湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0624民初1300号原告：汪某1，男，1940年6月21日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：汪某2，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。被告：汪某3，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。被告：汪某4，女，1971年2月19日出生，汉族，住湖北省南漳县。汪某4委托诉讼代理人：何正山（汪某4丈夫），男，1968年7月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。代理权限：特别授权代理。被告：汪某5，女，1973年3月4日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。原告汪某1、陈祖英与被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5为赡养纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告汪某1、陈祖英，两原告委托诉讼代理人吴应宏，被告汪某2、汪某3、汪某5及被告汪某4的委托诉讼代理人何正山到庭参加诉讼。陈祖英于2021年6月3日因病去世。本案现已审理终结。原告汪某1提出诉讼请求：1、要求四被告依法履行赡养义务，原告汪某1随第二被告汪某3居住生活、赡养，含死后安葬；第三、第四被告每年给付原告1200元赡养费，原告养老金、低保金归原告享有（当庭变更为：放弃对汪某4赡养义务的请求，要求随第二被告汪某3居住生活，赡养费要求按照2020年湖北省农村人均居民消费性支出15238元，在除去汪某1的补助外，由第一、第二和第四被告均担）；2、原告若因病住院，治疗费除农合报销外，不足部分由第一、第二被告负担，住院期间按第一、第二、第三、第四被告顺序轮流护理（当庭变更为：医药费由第一、第二、第四被告均摊，护理由第一、第二、第四被告轮流护理）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我和陈祖英共生育4个子女，长子汪某2、次子汪某3、长女汪某4、次女汪某5。我们把四个子女抚养长大都已结婚成家。现我年岁已高，体弱多病，无劳动能力，需子女尽赡养义务。因赡养一事被告相互推诿，始终达不成一致协议。2021年3月15日经村人民调解委员会干部主持调解，达成了赡养协议：陈祖英随第一被告居住生活、赡养（含死后安葬），汪某1随第二被告居住生活、赡养（含死后安葬）。协议签订后被告汪某2未按协议履行赡养义务，故原告诉至法院。被告汪某2辩称，1.我已经对父母尽到了赡养义务；2.赡养老人应该尊重老人的意愿；3.同意原告的诉讼请求，但费用标准过高。被告汪某3辩称，同意原告的诉讼请求，赡养老人是应该的。被告汪某4辩称，我没有意见。被告汪某5辩称，我不同意原告的诉讼请求，我是女儿，老爹也没给过我家产，我应该赡养老人，但是我不应该平摊，我应该少出一点，请法院依法判决。经本院审理查明，原告汪某1与陈祖英婚后共生育四个子女，分别为汪某2、汪某3、汪某4、汪某5，现均已成年。原告汪某1一直在被告汪某3家居住生活。由于听力系肆级残疾，每月除残补、社保、低保各项补贴共438元外，汪某1无其他固定收入。现汪某1生活困难，需子女尽赡养义务。2021年3月15日，被告汪某2、汪某3就原告汪某1与陈祖英的赡养问题在武安镇总督包村人民调解委员会的主持下签订《矛盾纠纷调解协议书》，约定陈祖英由汪某2赡养，汪某1由汪某3赡养。2021年4月，汪某2又将陈祖英送回至汪某3家中。现原告起诉要求被告汪某2、汪某3、汪某5共同履行赡养义务。另查明，2021年6月3日陈祖英在诉讼过程中去世，办理丧葬事宜（寿木、吹喇叭、墓地等）共计花费8180元。另被告汪某2、汪某3摆酒请客（买猪肉、菜、香烟等）花费8867元。被告汪某5垫付2369元、被告汪某3垫付400元、被告汪某2垫付14278元。还查明，2015年，被告汪某4被襄阳安定医院确诊为精神分裂症。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、《矛盾纠纷调解协议书》、武安镇总督包村人民调解委员会证明、原告残疾证、公共卫生系统严重精神障碍管理登记信息、陈祖英户籍注销证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”原告汪某1现年事已高，身体存在残疾，生活困难，其子女应当对其进行赡养。因被告汪某4患有精神分裂症，无赡养能力，原告现放弃要求汪某4履行赡养义务，另外三被告亦表示同意，本院予以支持。原告汪某1在诉讼中明确表示要随被告汪某3生活。鉴于其随被告汪某3生活多年的客观情况，本院认为原告汪某1继续随被告汪某3生活更有利于其安享晚年。关于赡养费用，考虑到原告汪某1身体状况，日常生活需要一定的护理。汪某1随汪某3生活，应由汪某3负责其日常护理，汪某2、汪某5支付赡养费。结合以上情况，参考湖北省2020年农村居民人均年生活消费性支出，结合原告汪某1每月收入，本院酌定被告汪某2、汪某5每人每月给付原告汪某1赡养费400元。原告汪某1今后的医疗费、住院护理费、丧葬费由被告汪某2、汪某3、汪某5平均分担。由于陈祖英在本案审理过程中去世，汪某2、汪某3、汪某5操办了丧葬事宜，并要求法院处理丧葬费用。在法庭组织的对账中，三人对数额提出异议。汪某2认为丧葬费用总计17363元，其中汪某3出资400元，汪某5出资2369元，汪某2出资14594元。汪某3认为丧葬费用总计17047元，汪某2只出资14278元，其余无异议。汪某5认为丧葬费用支出总计17047元，但实际用于陈祖英丧葬的只有8180元，剩余买猪、菜、油、烟、液化气等费用均用于汪某2和汪某3摆酒收丧葬礼金，此部分费用不应当由其承担。本院认为，陈祖英因病去世，操办丧葬事宜是本地风俗，产生的合理费用应由其子女负担。根据对账结果，汪某2对主张的17363元的总支出未向法庭提供充足证据，因此本院认定陈祖英的丧葬花费为17047元。同时丧葬花费中，有8867元用于汪某2、汪某3摆酒收丧葬礼金所用，此部分费用应当由汪某2、汪某3两人共同负担。剩余8180元由汪某2、汪某3、汪某5三人共同负担。综上，被告汪某3、汪某5除已垫付的费用外，还应分别向被告汪某2支付6760.2元、357.7元。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、原告汪某1随被告汪某3居住生活，由被告汪某3照顾护理；二、自2021年7月起至原告汪某1去世之日止，被告汪某2、汪某5每月各支付原告汪某1赡养费400元，每年分四次按季度支付1200元，于每年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前支付；三、原告汪某1住院产生的医疗费、护理费，在按照政策报销后，剩余费用凭正规合法有效票据由被告汪某2、汪某3、汪某5平均分担；四、原告汪某1去世后，合理合法安葬费用，由被告汪某2、汪某3、汪某5平均分担；五、被告汪某3、汪某5分别支付被告汪某2垫付的陈祖英安葬费用6760.2元、357.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人自动履行的，可直接将应付执行款项支付到南漳县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行南漳县支行，收款人：南漳县人民法院，账号：17-4××××0373）。案件受理费40元（已减半收取），由被告汪某2、汪某3各负担15元，被告汪某5负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 郑 容二〇二一年七月二十日书记员 刘思彤