wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初27629号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区3栋4单元1层2号。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：陈菲菲，女，汉族，1999年7月19日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司(简称鸿清源公司)与被告陈菲菲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿清源公司的委托诉讼代理人侯颖到庭参加了诉讼。被告陈菲菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告代偿款本金17576.35元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告代偿款利息，自2020年12月9日起按年利率11%计算，至本息全部给付之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月4日因医疗美容服务需要资金向盛银消费金融有限公司（简称盛银有限公司）借款23000元，双方通过“即科金融平台”签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款，借款利息为年利率11%，还款方式为按月等额本息付息。被告与即科金融信息服务（上海）有限公司（简称即科公司）签订了《金融信息居间服务协议》，双方约定由即科公司为被告提供居间服务，被告向即科公司支付平台管理费，如被告未按约定还款期限还款，被告同意即科公司代其偿还借款。即科公司与深圳深国融融资担保有限公司（简称深国融公司）签订了《担保与反担保协议》，约定深国融公司为被告向即科公司提供担保，即科公司为深国融公司提供反担保；深国融公司与用户陈菲菲签订了《委托保证合同》，与盛银有限公司签订了《保证合同》，为用户借款提供担保，根据约定，深国融公司有权要求被告归还其履行《委托担保合同》项下连带责任而代被告支付的全部款项，包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、提前结清手续费及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用。《个人消费借款合同》签订后，盛银有限公司向被告指定的医疗美容服务机构广西赫本丽格医院投资有限公司支付了全部借款。被告未按照合同约定及时向盛银有限公司履行还款义务，深国融公司依据《保证合同》的约定，在2019年3月15日至2020年8月15日为被告代偿了剩余全部款项，盛银公司向深国融公司出具了代偿证明。后即科公司于2020年12月9日依据《担保与反担保协议》的约定给付深国融公司为被告代偿的全部款项，深国融公司为其出具了代偿证明。2021年6月22日，即科公司与原告鸿清源公司签订了《债权转让合同》，将其对被告享有的全部债权及债权项下全部权利转让给原告鸿清源公司，并由即科公司向被告发出了债权转让通知。综上，原告合法取得即科公司对被告的全部债权，是本案适格原告，被告未按合同约定还款，严重侵害了原告合法权益，原告有权向被告主张全部债权，故原告起诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：1.2019年7月4日陈菲菲与盛银有限公司签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款23000元，用于医疗美容服务，借款期限12个月，借款利息为年利率11%，本合同项下每月收取客户服务费，服务费总费率为每月8.27%÷12×23000元，还款方式为按月等额本息付息。陈菲菲确认委托盛银有限公司向广西赫本丽格医院投资有限公司支付借款。2.2019年7月4日陈菲菲与深国融公司签订《委托保证合同》，合同约定：深国融公司为陈菲菲向盛银有限公司借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下陈菲菲的全部债务。保证期限为债务人履行债务期限届满之日后三年。保证方式为连带责任保证。陈菲菲应向深国融公司支付担保费322元。2019年1月10日，深国融公司与即科公司签订《担保与反担保协议》，即科公司为深国融公司向盛银有限公司的的保证提供反担保，陈菲菲应向即科公司支付反担保费。3.2019年7月4日陈菲菲与即科公司签订《金融信息居间服务协议》，约定：即科公司为陈菲菲提供金融信息平台服务，陈菲菲应向即科公司支付平台管理费，平台管理费即科公司有权根据陈菲菲的信用、借款产品等因素确定金额（最终以还款计划表为准）。如陈菲菲未按照本协议规定的时间和方式还款即视为逾期，即科公司有权要求陈菲菲提前还款，并自逾期还款之日起，按照借款本金的日万分之五支付风险管理费。合同签订后，盛银有限公司将借款23000元支付至广西赫本丽格医院投资有限公司账户。陈菲菲已偿还借款本息7429.95元，截至2019年12月21日，尚欠借款本金17576.35元未予偿还。2020年12月9日，深国融公司承担保证责任，代陈菲菲向盛银有限公司还款18410.04元。同日，即科公司承担反担保责任，向深国融公司支付担保款18410.04元。2021年6月22日即科公司与原告签订《债权转让协议》，即科公司将其对被告享有的全部债权转让给原告，并以短信形式通知被告。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。因被告未能按期偿还借款，深国融公司代其偿还了借款本息。深国融公司履行担保义务、即科公司履行反担保义务后，即科公司依法取得债权，被告应根据《金融信息居间服务协议》约定向即科公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。即科公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。故对原告要求被告支付代偿款本金17576.35元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付代偿款利息的诉讼请求，《金融信息居间服务协议》中约定逾期付款风险管理费为日万分之五，原告自2020年12月9日起，按年利率11%主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈菲菲给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司代偿款17576.35元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告陈菲菲给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司上述代偿款利息，自2020年12月9日起，以17576.35元为基数，按年利率11%计算，与代偿款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.7元，原告已预交，由被告陈菲菲负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年七月二十八日书记员  刘晓彤
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3797号上诉人（原审被告):中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1幢7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄金兰，女，1962年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原审被告：裴承羊，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原审被告：姜爱华，男，1977年1月20日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军中路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人黄金兰、原审被告裴承羊、姜爱华、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2021）苏0923民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二一年七月三十日书记员  潘辰华
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终139号上诉人（原审被告）：河南时代清大教育科技有限公司（原北京时代清大教育科技有限公司）。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路127号院7号楼1单元10层1001号（原住所地：北京市海淀区中关村大街18号中关村科技发展大厦21层2107A、2107B、2108A、2108B）。上诉人（原审被告）：孟优，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：熊勤，女，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上诉人河南时代清大教育科技有限公司、孟优因教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初2737号民事裁定，向本院提起上诉。河南时代清大教育科技有限公司、孟优上诉称，一、在原告起诉后被告主体不存在的情况下，一审应驳回起诉，由原告根据新的被告重新起诉。1.襄阳时代清大优学教育科技有限公司在2021年2月19日注销是因为受新冠疫情影响而做出的经营决策，并非恶意逃避法院诉讼。2.原告在起诉过程中被告主体消亡，应驳回原告起诉，由原告根据新的被告重新起诉。3.原被告是否相同是确定是否同一“诉”的根本标志。原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司，与原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司股东不是同一诉讼，不能以变更被告的形式继续进行原诉讼。二、原告通过变更被告的形式，将两个根本不同的诉讼强行糅合在一起，实际上损害了新诉讼中被告即上诉人依法享有的管辖权利益。在本案原告起诉时，二上诉人住所地分别是北京市海淀区（2021年4月8日变更为河南省郑州市金水区）和河南省郑州市金水区，本案应由上诉人住所地的北京市海淀区人民法院或者河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院或者河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人熊勤未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告熊勤于2020年10月19日，以襄阳时代清大优学教育科技有限公司、北京时代清大教育科技有限公司、孟优为被告，向襄阳市樊城区人民法院起诉称：2018年11月18日，原、被告签订了《清大教育辅导委托协议》，协议约定被告辅导原告子女相关科目。原告根据合同约定，支付了15021元辅导费用，后被告无故中断履行协议，致使原告合同目的无法实现，故请求法院判令：1.解除原被告签订的《清大教育辅导委托协议》；2.襄阳时代清大优学教育科技有限公司返还原告辅导费用15021元，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；3.北京时代清大教育科技有限公司、孟优在未出资范围内承担补充赔偿责任；4.诉讼费、公告费等费用由被告负担。据原审原告熊勤诉请，本案系教育培训合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在原告熊勤起诉时，襄阳时代清大优学教育科技有限公司作为本案被告，其住所地位于襄阳市樊城区奔泰阳光城1幢4层431室，此时原审法院作为被告襄阳时代清大优学教育科技有限公司住所地的人民法院对本案有管辖权。后因2021年2月19日襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销了工商登记，其已不具备本案被告的主体资格，原告熊勤于2021年2月26日向原审法院申请撤回对襄阳时代清大优学教育科技有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令二被告北京时代清大教育科技有限公司、孟优共同对公司债务15021元承担连带赔偿责任，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；2.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告负担。本案原告熊勤因襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销工商登记而申请撤回对其的起诉并变更诉讼请求，并不违反法律规定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定的不引起管辖权变动的情形，即“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”，也即襄阳市樊城区人民法院不因原告熊勤变更诉讼请求而丧失对本案的管辖权。本院另查明，北京时代清大教育科技有限公司于2021年4月8日变更为河南时代清大教育科技有限公司，其住所地也发生了变更，但并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人认为原告熊勤应当重新起诉，本案由上诉人住所地的北京市海淀区人民法院或者河南省郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月十二日书记员 余晓航
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                          （2021）陕0116民初2974号  原告：肖鑫，男，汉族，1985年3月20日生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告安徽柏克智能家居有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园知水路和山流路交口厂房，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2306。法定代表人：方健，系该公司总经理。被告柳玉博，男，汉族，1996年2月3日生，住甘肃省庄浪县，西安市（三桥店）柏克家居全屋定制经营者，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8112。法定代表人：任恋，系该公司总裁。委托诉讼代理人：夏伟，男，汉族，1990年1月13日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告肖鑫与被告安徽柏克智能家居有限公司、被告柳玉博、被告西安大明宫沣东建材家居股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。2021年7月23日，原告肖鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按肖鑫撤诉处理。诉讼费167元，原告已预交，减半收取83.5元。诉讼费83.5元、公告费260元，由原告承担。  审  判  员    姚俊玲    二0二一 年 七 月 二十六 日 书  记  员    康晴晴    1
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0405民初1245号原告：覃永源，男，1957年7月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被告：潘达兴，男，1989年9月15日出生，汉族，住广西昭平县。原告覃永源与被告潘达兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告覃永源于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告覃永源自愿撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃永源撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告覃永源负担。审 判 员 黄秋红二〇二一年七月五日法官助理 苏石妣书 记 员 蓝爱英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1125号申请执行人：曹付德，男，1990年5月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。被执行人：西安中天数码通讯职业技能培训学校，住所：西安市新城区。法定代表人：薛成平，该学校校长。申请执行人曹付德与被执行人西安中天数码通讯职业技能培训学校合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初7335号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹付德向本院申请执行，要求被执行人返还培训费4800元，保证金300元，案件受理费58元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在经营场所的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为培训费4800元，保证金300元，案件受理费58元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年七月十六日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1251号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：杜卫强，男，1978年5月29日出生，汉族，住莱州市。被执行人:田桂花,女,1978年10月5日出生,汉族,住莱州市。被执行人：莱州德通机动车驾驶员培训有限公司，住所地莱州市河滨区文泉西路2002号。法定代表人：杜卫强，该公司经理。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人杜卫强、田桂花、莱州德通机动车驾驶员培训有限公司（2017）鲁0602民初4038号借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1251号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年七月十五日书记员  展昀昀
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1293号原告：张同喜，男，1971年2月24日出生，汉族，住宝应县兴阳南路东升新区。委托诉讼代理人：张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：方晓雨，女，2003年10月11日出生，汉族，住宝应县。法定代理人：鲁某，女，1979年4月29日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。第三人：方巧明，男，1979年8月18日出生，汉族，住宝应县。原告张同喜与被告方晓雨、第三人方巧明申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告张同喜于2021年7月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张同喜申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张同喜撤诉。本案受理费8500元，减半收取4250元，由原告张同喜负担。审 判 长  潘玉泉人民陪审员  卢 军人民陪审员  邰红梅二〇二一年七月十四日书 记 员  顾久香
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0821执254号申请执行人：刘惠苹，女，汉族，生于1968年7月24日，住甘肃省泾川县。被执行人：泾川县正丰果蔬专业合作社，统一信用代码：9362082108236303090N地址：泾川县汭丰乡街道法定代表人：王永超，系该公司总经理。本院在执行刘惠苹与泾川县正丰果蔬专业合作社借款合同纠纷一案中，责令被执行人泾川县正丰果蔬专业合作社按照民事判决书内容履行给付义务。执行标的122700.00元，案件执行费1741.00元。案件进入执行程序后，本院对被执行人泾川县正丰果蔬专业合作社进行了网络查控，经查被执行人泾川县正丰果蔬专业合作社名下无大额可供执行的财产、无房产登记信息、无车辆登记信息、无其它可供执行的财产，现已将其限制了高消费并将公司及法人纳入失信被执行人名单，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王延斌审判员  张立新审判员  焦海燕二〇二一年七月十九日书记员  白森辉
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初18225号 原告：重庆渝北银座村镇银行有限责任公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。法定代表人：王伟杰，董事长。委托诉讼代理人：黎文静，重庆渝北银座村镇银行有限责任公司员工。委托诉讼代理人：刘波，重庆渝北银座村镇银行有限责任公司员工。被告：何洁（曾用名：何桂洁），女，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：雷杰，男，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：傅斌（曾用名：傅兵），男，1981年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司（以下简称银座村镇银行）与被告何洁、雷杰、傅斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告银座村镇银行的委托诉讼代理人黎文静、被告何洁、雷杰到庭参加诉讼。被告傅斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何洁、雷杰归还原告借款本金30万元，及截至2021年4月7日的期内利息8062.29元、逾期利息2230.6元、复利65.96元；2、判令被告何洁、雷杰支付原告自2021年4月8日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息、复利（逾期利息以未偿还的借款本金30万元为基数、复利以未偿还的期内利息8062.29元为基数，均按月利率13.635‰利率标准计收）；3、判令被告傅斌对上述债务承担连带清偿责任；4、本案讼诉费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年9月29日，原告与被告何洁、雷杰签订《借款合同》，约定原告向被告贷款30万元。同日，原告与被告傅斌签订《保证合同》，同意为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了放款义务，但是被告未按约还款构成违约。故提起诉讼，望判如所请。被告何洁、雷杰辩称，逾期还款属实，现正在积极筹款，希望协商处理。被告傅斌未作答辩。原告银座村镇银行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《借款合同》、《保证合同》、借款借据及放款当日对账单、客户还款明细及利息计算表。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2020年9月29日，原告与被告何洁、雷杰签订《借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额30万元，借款期限从2020年9月29日至2021年3月20日。2、贷款年利率10.908%，按季结息，结息日次日付息，贷款到期日还本并支付剩余利息。3、借款人未按约归还贷款本金的，视为违约，自逾期之日起，贷款人以本合同约定的贷款利率为基础上浮50%确定罚息利率，并按实际逾期天数对逾期本金计收逾期罚息。对借款人应付未付的利息，贷款人有权向借款人计收复利。自利息应付未付之日起至贷款到期日，按合同约定利率计收复利，贷款到期后至利息实际支付之日，按合同约定利率上浮50%计收复利。2020年9月30日，原告与被告傅斌签订《保证合同》。该合同约定，被告为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年，保证范围为主债权本金（含敞口垫款）及其产生的利息、罚息、复利等及债权人为实现债权而产生的所有费用。2020年9月30日，原告向被告何洁、雷杰发放贷款30万元，履行了付款义务。贷款发放后，被告何洁、雷杰未严格按约偿还借款本金及利息，构成违约。截至2021年4月7日，被告何洁、雷杰尚欠原告借款本金30万元、期内利息8062.29元、逾期利息2230.6元、复利65.96元。本院认为，原告银座村镇银行与被告何洁、雷杰签订的《借款合同》，与被告傅斌签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告何洁、雷杰未按约偿还借款本息，构成违约，现贷款已到期，应当偿还拖欠贷款本金、利息、逾期利息（罚息）及复利至本息清偿之日止，其中逾期利息（罚息）应以拖欠本金为基数，按月利率9.09‰上浮50%即月利率13.635‰计算，复利应以拖欠利息为基数，按逾期利息（罚息）利率计算。因此，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。被告傅斌自愿为被告何洁、雷杰的上述借款承担连带保证担保，应当依法对上述债务承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告傅斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百八十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何洁、雷杰于本判决生效后三日内归还原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司截至2021年4月7日的借款本金30万元、期内利息8062.29元、逾期利息2230.6元、复利65.96元；二、被告何洁、雷杰于本判决生效后三日内支付原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司自2021年4月8日起至贷款本息清偿之日止的逾期利息、复利（逾期利息以未还本金30万元为基数，复利以未偿还的期内利息8062.29元为基数，均按月利率13.635‰利率标准计收）；三、被告傅斌对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2977.69元，保全费2270元，合计5247.69元，由被告何洁、雷杰、傅斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    郭建蓉   二〇二一年六月二十四日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0243民初4085号  原告：黄安，男，1965年9月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：重庆福冠投资有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号龙庭汇景3号楼第3、10、11、13、14层。统一社会信用代码：915002433320377704K。法定代表人：王汉章，该公司董事长。被告：河南乾坤路桥工程有限公司，住所地：河南省郑州市航空港经济综合试验区雍州路锦荣广场1号楼6层615。统一社会信用代码：014107277474029059。法定代表人：张志科，该公司总经理。原告黄安与被告重庆福冠投资有限公司、河南乾坤路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。原告黄安于2021年7月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告黄安申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄安撤诉。案件受理费25元(原告黄安在撤诉前尚未预交)。                     审  判  员     黄  宽           二〇二一年七月二十七日 书 记 员    何  乐 - 1 -
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁17民终2065号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2266号。负责人：龙泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1992年3月28日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许彩云，女，1974年1月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被上诉人（原审被告）：王庆雷，男，1983年7月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被上诉人（原审被告）：郓城县安顺通运输有限公司，住所地郓城县郓州大道西段路南。法定代表人：樊兆佳，该公司经理。上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽安华农险）因与被上诉人许彩云、王庆雷、郓城县安顺通运输有限公司（以下简称安顺通运输）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初6980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。菏泽安华农险上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判菏泽安华农险少承担5000元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误，判决菏泽安华农险赔偿金额不合理。1.医疗费中非医保用药部分菏泽安华农险不应赔偿；2.营养费无明确医嘱，判决支持营养费不合理；3.许彩云2019年11月4日－11月15日在山东省立医院住院主要诊断为梅尼埃综合征，属于自身疾病，与交通事故无关，该住院期间的费用应予以剔除；4.误工费计算标准错误。许彩云辩称，不认可菏泽安华农险的上诉，一审诉请是许彩云的合理要求。安顺通运输辩称，对菏泽安华农险的上诉不发表意见。王庆雷未答辩。许彩云向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿许彩云医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费等各项损失共计41952.19元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月16日11时27分，王庆雷驾驶鲁ＲＨ××××重型牵引半挂车由北向南行驶至郓城县，与行人许彩云发生交通事故，造成许彩云受伤。交警部门认定王庆雷承担此事故的全部责任，许彩云无责任。许彩云受伤后，在郓城县诚信医院住院治疗30天，后转院至郓城县人民医院住院治疗5天，其医疗费及住院伙食补助费，已在（2019）鲁1725民初6549号判决书中作出判决。后在山东省立医院住院治疗11天，产生医疗费9940.73元，产生门诊单据八张计款4181.36元。经司法鉴定所鉴定，许彩云误工时间拟为伤后90日，护理时间拟为伤后住院期间，其中住院期间一级护理期33日，护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为2人，营养期限拟为伤后30日，后续治疗费用建议待实际发生后另行主张。案涉车辆的实际车主是王庆雷，在菏泽安华农险投保了交强险和不计免赔商业险100万元。事故发生后，王庆雷支付许彩云11000元。许彩云的各项损失如下：医疗费14122.09元、住院伙食补助费1100元、营养费900元、误工费9000元、护理费7900元、交通费1500元、鉴定费2900元，共计37422.09元。一审法院认为，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案王庆雷承担事故全部责任，车辆在菏泽安华农险投保交强险，许彩云的损失应由菏泽安华农险在保险限额范围内赔偿，其余部分由王庆雷赔偿，安顺通运输承担连带赔偿责任。许彩云要求被告赔偿各项损失共计41952.19元的诉讼请求，予以支持37422.09元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定判决：一、菏泽安华农险于判决生效后十日内赔偿许彩云各项损失共计34522.09元；二、王庆雷于判决生效后十日内赔偿许彩云鉴定费2900元（王庆雷已支付许彩云11000元，其多支出部分，从菏泽安华农险赔偿款中扣除后返还给王庆雷）；三、驳回许彩云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.8元，减半收取计424.4元，由许彩云承担47.6元，王庆雷负担376.8元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，关于非医保用药问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”一审庭审时菏泽安华农险对许彩云提交的医疗费单据的真实性无异议，只是主张应扣减15%的非医保用药费用，但其作为赔偿义务人并未提供证据证明对许彩云医疗用药存在免赔条款、免赔范围，以及免赔的药品不属于许彩云治疗的必需药品，故一审法院对其主张未予支持，并无不当。二审菏泽安华农险也未提供证据支持其该项诉请，故对其该项请求不予支持。关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”合理营养是促进康复的物质基础。本案许彩云的住院医嘱中虽没有明确的补充营养的记载，但其出院医嘱中载有“服用激素期间适当补钙”，且司法鉴定意见为“营养期限拟为伤后30日”，一审菏泽安华农险对该鉴定意见虽提出异议，但并未申请重新鉴定，故一审法院对该鉴定意见予以采信，支持许彩去的营养费诉请，并无不当。二审菏泽安华农险也未提供证据支持其该项诉请，故对其该项请求也不予支持。关于梅尼埃综合征问题。梅尼埃综合征主要的病理变化为膜迷路积水。然而膜迷路积水是如何产生的却难以解释清楚。目前已知的病因包括以下因素：各种感染因素（细菌、病毒等）、损伤（包括机械性损伤或声损伤）、耳硬化症、××、遗传因素、过敏、肿瘤、白血病及自身免疫病等。本案中，菏泽安华农险并未提供证据证明许彩云所患的梅尼埃综合征非案涉事故造成，而是许彩云自身病因，故对菏泽安华农险的该项诉请也不予支持。关于误工费问题。一审许彩云诉请误工费9000元，对该项诉请菏泽安华农险并未提出异议，一审予以认定并无不当。二审菏泽安华农险既未说明不应支持许彩云误工费9000元的理由，也未提供证据支持其上诉主张，故对其该项诉请也不予支持。综上所述，菏泽安华农险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵洪科审 判 员 刘化忠审 判 员 李 锋二〇二一年七月二十八日法官助理 王艳英书 记 员 陈 晨
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初2487号原告：平昌县宏福物业管理有限公司。法定代表人：覃从莲，公司总经理。被告：魏春华，男，1992年4月12日出生，汉族，住平昌县。本院受理原告平昌县宏福物业管理有限公司诉被告魏春华物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县宏福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县宏福物业管理有限公司负担。审判员  陈智二〇二一年七月二日书记员  陈静四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初2487号原告：平昌县宏福物业管理有限公司。法定代表人：覃从莲，公司总经理。被告：魏春华，男，1992年4月12日出生，汉族，住平昌县。本院受理原告平昌县宏福物业管理有限公司诉被告魏春华物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县宏福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县宏福物业管理有限公司负担。审判员  陈智二〇二一年七月二日书记员  陈静
广西壮族自治区玉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂09执110号李瑞琳广西银广厦房地产开发有限公司:申请执行人李瑞琳与被执行人广西银广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第249号裁决书和申请执行人的申请，于2021年2月23日立案执行。当日本院还立案执行了其他申请执行人申请的另28件同类案。根据上述生效裁决，被执行人广西银广厦房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金24868元、律师费1000元及仲裁费9144元给李瑞琳。在执行中，本院通过划拨被执行人广西银广厦房地产开发有限公司的存款，执得款605319元，此外没有发现被执行人其他的可供处置财产。包括本案申请执行人李瑞琳在内的共29件案的申请执行人申请参与分配605319元执行款，经本院依法作出分配方案，确定李瑞琳分得款22950元后，本院已将该22950元款支付给李瑞琳。李瑞琳现已向本院提交书面申请，明确其自愿放弃本案余下的未受偿债权。至此，申请执行人李瑞琳所申请的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第249号裁决书的债权已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初3631号原告：潘某某。被告：扬州市龙扬装饰工程有限公司。法定代表人：邹军。原告潘某某与被告扬州市龙扬装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2021年6月8日立案。原告潘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘某某撤回起诉处理。审 判 员 华继权二〇二一年七月十五日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7519号申请执行人：聂海芹，女，1977年10月30日生，汉族，住昆山市。被执行人：雷玉林，男，1971年6月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：龚雪芬，女，1973年3月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人聂海芹与被执行人雷玉林、龚雪芬房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初19008号判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷玉林、龚雪芬未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人雷玉林、龚雪芬银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月十六日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执2987号之二申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。职务：总经理。被执行人:廖文译，男，1984年4月16日出生，壮族，住。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院2021年07月01日生效的（2020）桂0202民初4063号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖文译在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 曾 伟二〇二一年七月五日书记员 刘华迪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2498号原告：丁某某。委托诉讼代理人:翟宴军。被告：刘某。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司号。负责人：杨玉宏委托诉讼代理人：刘冰清。原告丁某某与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人翟宴军、被告刘某、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计17367.42元（具体见清单）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月4日7时40分左右，被告刘某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县，在超越原告驾驶的电动自行车时发生碰撞，致原告受伤，发生交通事故后，被告刘某未立即停车保护现场，逃逸，事故发生在保险期限内。本起事故经交警部门认定：被告刘某负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告刘某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险。要求核实有效的驾驶证和行驶证，对原告的损失不承担鉴定费和诉讼费。原告丁某某围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费票据、司法鉴定意见书、宝应县山阳镇沿湖村村民委员会证明等证据。本院依法组织了双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月4日7时40分左右，被告刘某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县，在超越原告驾驶的电动自行车时发生碰撞后，被告刘某驾车离开现场、逃逸，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经宝应县交警部门认定，被告刘某承担本起事故的全部责任，原告丁某某无责任。该车已在被告人民保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限之内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告丁某某因交通事故造成的损失有权获得赔偿。结合审理查明的事实及相关证据，原告丁某某因交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费：2057.42元：宝应县人民医院医疗费发票9张，金额为2057.42元。关于被告人民保险公司要求扣除10%非医保用药，因其未提供经医保部门审核的非医保用药清单以及医保范围内同类用药的合理替代方案，故本院对该主张不予支持；2、营养费30天×30元/天=900元，依据鉴定报告；3、护理费30天×50元/天=1500元，依据鉴定报告；4、误工费3000元÷30天×90天=9000元：依据宝应县山阳镇沿湖村村民委员会证明，结合本院调查的事实，原告丁某某在事故发生前确实在江苏宝杰隆羽绒制品有限公司上班，其月平均工资3000元，事故发生后未上班亦未领取工资；5、交通费300元，因未提供票据，故本院酌定300元；6、鉴定费910元：发票2张；以上损失合计14667.42元。本起事故经公安部门调查取证后认定，原告丁某某无责任，被告刘某承担全部责任。肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，故对原告丁某某因交通事故造成的损失，应由被告人民保险公司在交强险范围内承担，即应赔偿原告丁某某损失14667.42元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十七条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告丁某某因本起交通事故造成的各项损失合计14667.42元；二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 华继权二〇二一年七月八日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
重庆市万州区人民法院民事裁定书（2021）渝0101民初7339号原告：程杰，男，汉族，1978年3月28日出生，住重庆市云阳县。    委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。被告：彭涛，男，汉族，1973年1月17日出生，住重庆市云阳县。原告程杰与被告彭涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告程杰于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程杰自愿撤回对被告彭涛的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许程杰撤诉。案件受理费2503元，减半收取计1252元，由程杰负担。                            审  判  长  黄  亮                         人民陪审员    李达珍                         人民陪审员    向兴华                             二〇二一年七月九日                          法 官助 理   袁堂久                         书 记 员  崔  艺  - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16362号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。法定代表人：张倩逸，总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：万德莉，女，1979年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告万德莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华到庭参加了诉讼。被告万德莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年9月至2019年9月期间的物业服务费1625元及2017年7月至2019年9月期间的公摊水电费135元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告为被告所在的“XX”小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，却未向原告交纳物业服务费及公摊水电费。原告经催收未果，故诉至法院。被告万德莉未作答辩。本院认为，原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告作为物业服务企业，对XX小区提供了基本的物业服务。被告作为该小区的业主，其理应向原告交纳物业服务费等费用。被告案涉房屋建筑面积为35.87平方米，根据上述协议约定的物业服务费收费标准即1.8元/平方米/月计算，2017年9月至2019年9月期间共产生物业服务费1614元（1.8元/平方米/月×35.87平方米×25个月，四舍五入，保留至整数）。现原告诉请被告支付上述期间的物业服务费1625元，超出了被告在该期间实际所欠的物业服务费金额，对超出部分，本院不予支持。关于公摊水电费，原告举示了XX公摊水电费的公示和张贴照片，以及向供水、供电部门交纳公摊水电费的清单、发票，该证据能够证明案涉小区实际产生了公摊水电费，且原告已支付。现原告主张被告按照6元/月的标准交纳，亦在合理范围之内，本院对此予以确认。在2017年7月至2019年9月期间，被告应向原告交纳公摊水电费162元（6元/月×27个月）。现原告诉请被告支付该期间的公摊水电费135元，未超出被告在该期间实际所欠的公摊水电费金额，本院予以支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告万德莉于本判决生效后三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2017年9月至2019年9月期间的物业服务费1614元及2017年7月至2019年9月期间的公摊水电费135元；二、驳回原告重庆唯仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万德莉负担。本判决为终审判决。     审  判  员  陈从富         二〇二一年七月十二日      书  记  员    李玉洁 - 1 -
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保219号申请人：金沙广金置业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县长安街238号，统一社会信用代码：915205235771059907。法定代表人：吴海潮，系该公司董事长。委托代理人：杨再丕，男，系公司员工。被申请人：贵州御林房地产营销策划有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城米兰公馆S2-3-8，统一社会信用代码：91520502MA6HUM5F10。法定代表人：李海山，系该公司总经理。申请人金沙广金置业有限公司于2021年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求以人民币648,633.00元为限冻结、查封被申请人贵州御林房地产营销策划有限公司名下的银行存款及财产。申请人金沙广金置业有限公司份有限公司以其在中国建设银行股份有限公司活期存款（账号：52×××13）作为担保。本院经审查认为，申请人金沙广金置业有限公司份有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州御林房地产营销策划有限公司名下银行账号内存款人民币648,633.00元，冻结期限为一年。二、冻结申请人金沙广金置业有限公司中国建设银行股份有限公司52×××13号账户内存款人民币648633.00元，冻结期限为一年。案件申请费3,770.00元，由申请人金沙广金置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吕朝红二〇二一年七月三十一日书记员  罗兴翠
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执551号之一申请执行人：仪征市常春织带有限公司，统一社会信用代码91321081677002542R，住所地仪征市。法定代表人：张秀林。委托代理人：余小朝，江苏千正律师事务所律师。被执行人：扬州伟弘鞋业有限公司，统一社会信用代码9132108132382774XU，住所地仪征市。法定代表人：田宗庆。本院执行仪征市常春织带有限公司与扬州伟弘鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1081民特247号确认裁定书已发生法律效力。依据该裁定书：“扬州伟宏鞋业有限公司尚欠仪征市常春织带有限公司货款31323.10元，此款由扬州伟宏鞋业有限公司于2020年11月6日前给付仪征市常春织带有限公司15000元，于2020年12月30日前给付仪征市常春织带有限公司16323.10元。上述款项，如果扬州伟宏鞋业有限公司有一期未能按时足额给付，则仪征市常春织带有限公司有权就未履行部分申请法院强制执行”。因扬州伟弘鞋业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下账户已被其他法院查封，本院已轮候查封；三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人实际经营地及村委会进行了调查和了解，得知被执行人经营地的厂房、设备已卖给第三人，本院已于2021年7月29日冻结了在第三人处的剩余尾款，但因该尾款交付条件尚未满足，故暂未能执行。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过全省关联案件系统查询被执行人涉案情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已冻结的款项外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、冻结的，申请执行人应在期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 张成河审判员 许翠华二〇二一年七月三十日书记员 张隽仪
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初4665号之一原告：问延广，男，1944年4月15日出生，汉族，住宝应县。被告：王兵，男，1955年5月14日出生，汉族，住宝应县。被告：杨庆凤，女，1955年4月12日出生，汉族，居民身份证号号码321023195504120026，住宝应县。原告问延广与被告王兵、杨庆凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告问延广于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告问延广撤诉。案件受理费4414元，减半收取2207元，由原告问延广负担。审判员  顾晓光二〇二一年七月八日书记员  陈 飞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6713号上诉人（原审原告）：哈尔滨电气动力装备有限公司。法定代表人：仲维滨,董事长。委托诉讼代理人：姜广路，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南湘电长沙水泵有限公司。法定代表人：舒源，董事长。委托诉讼代理人：江涛。委托诉讼代理人：曹进波，湘电集团有限公司律师事务部律师。上诉人哈尔滨电气动力装备有限公司因与被上诉人湖南湘电长沙水泵有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初8493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案二审中，上诉人哈尔滨电气动力装备有限公司提交大量新证据，一审法院遗漏当事人，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初8493号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人哈尔滨电气动力装备有限公司预交的二审案件受理费4762元，予以退回。审判长 刘应江审判员常晓华审判员高进二〇二一年七月二十三日书记员 刘            培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0206执1768号蔡贵香、姚能腾、姚光顺、黄雅琼：本院执行的申请执行人蔡贵香、姚能腾与被执行人姚光顺、黄雅琼财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初1430号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人姚光顺、黄雅琼赔偿申请人损失350元。本案在执行过程中，被执行人姚光顺主动交纳了350元，申请执行人已支取，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十八日
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院执行裁定书 （2021）渝0115执296号 申请执行人：余小燕，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：孔建，男，1969年7月19日，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人余小燕与被执行人孔建民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）渝0115民特117号民事裁定书内容，被执行人应偿还申请执行人借款本金及利息7200000元及逾期的利息等费用，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    长      黄洪彬审    判    员      刘伯康审    判    员      李传昌                     二〇二一年七月十九日                              法  官  助  理      孙启南 书    记    员      黄  洁1
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂9021执78号申请执行人：梅启威，男，1964年11月17日出生，汉族，住湖北省松滋市街河市茶市。被执行人：龚旭东，男，1968年6月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在执行申请执行人梅启威与被执行人龚旭东建设工程合同纠纷一案中，因被执行人龚旭东可供执行财产不足以清偿全部欠款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 涛审判员 高 莉审判员 王天赋二〇二一年七月十六日书记员 夏 飞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6802号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司职员。被告：马培全，男，1973年10月16日出生，汉族，住徐州市沛县。被告：程传丽，女，1973年8月10日出生，汉族，住徐州市沛县。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）与被告马培全、程传丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，由审判员陈栋依法适用简易程序于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼。被告马培全、程传丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马培全、程传丽支付贷款本金199000元和利息8965.58元（计算至2021年6月8日）及至实际履行完毕之日的利息(含罚息、复利)；2、被告程传丽对上述贷款承担连带责任担保清偿责任；3、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告徐州农村商业银行股份有限公司下属桥上支行与被告马培全、程传丽在2020年6月30日签订合同编号为919农商个借字2020第05022个人担保借款合同，借款期限自2020年6月30日至2021年6月29日，实际借款期限以借据记载为准，借款金额为人民币壹拾玖万玖仟元整，年利率为6.09%，逾期利息上浮30%，逾期、挪用则收取罚息、复利。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，但被告未按合同的约定还本付息，为维护原告的合法权益现诉至贵院，请求依法判决。被告马培全、程传丽未做答辩。经审理查明，2020年6月30日，徐州铜山农村商业银行股份有限公司桥上支行（以下简称铜山农商行桥上支行）与马培全（借款人）、程传丽（担保人）签订（919）农商个借字（2020）第05022号《个人担保借款合同》，约定：借款金额19.9万元，借款期限自2020年6月30日至2021年6月29日，借款用途为借新还旧（续贷），该借款为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款利率以借据利率为准；逾期罚息利率为借款利率上加收30%；对应付未付利息按照逾期罚息利率计收复利。借款借据上载明的年利率为6.09%。2020年6月30日，铜山农商行桥上支行按照上述借款合同依约向被告马培全出借了借款19.9万元。另查明，2020年9月16日，中国银保监会徐州监管分局下发文件，同意徐州农村商业银行股份有限公司开业，原徐州淮海农村商业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、徐州彭城农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。截至2021年6月8日，被告马培全共欠借款本金19.9万元，贷款利息、罚息、复利等共计8965.58元未偿还。以上事实有原告提供的借款借据、个人担保借款合同、账户流水打凭证、核心业务系统凭证及当事人的庭审陈述证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告马培全之间的借款合同关系及原告与被告程传丽之间的保证合同关系合法有效，各方均应按照合同约定向原告偿还借款本息等款项。现合同已到期，被告马培全为按约偿还借款借款本金，且存在逾期还款的情况，故原告依据合同约定要求被告马培全偿还借款本金19.9万元及利息、罚息、复利的诉请，符合双方约定，本院予以支持；被告程传丽系涉案借款的保证人，其应在被告马培全未履行还款义务时承担保证责任，故被告程传丽应当对涉案全部债务承担连带保证责任。被告马培全、程传丽未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马培全于本判决生效十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及借款利息、罚息、复利（截至2020年6月8日止的借款利息、罚息、复利为8965.58元，2020年6月8日之后的借款利息、罚息、复利按借款合同约定继续计算至实际还清之日）；二、被告程传丽对上述第一项判决内容承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告马培全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元，减半收取2209.5元，保全费1670元，共计3879.5元，由被告马培全、程传丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。义务人未按期履行义务，权利人应在二年内申请人民法院强制执行，逾期无法定事由则不予执行。审 判 员  陈 栋二〇二一年七月二十九日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3792号上诉人（原审被告):崔广播，男，1949年1月31日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县太平新村南区。上诉人（原审被告):季步政，男，1950年7月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。上诉人（原审被告):季中云，男，1954年8月8日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：张桂兰，女，1970年9月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原审被告：盐城市中诚道路工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区人民北路（新洋中河路巷5号）。法定代表人陈树林，该公司总经理。原审被告：陈中玉，男，1951年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：袁永娣，女，1955年12月30日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：陈树萍，女，1987年1月30日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：中铁八局徐宿淮盐线项目部，住所地江苏省淮安市金湖县中铁八局九里玫瑰园项目部。负责人：不详。上诉人崔广播、季步政、季中云因与被上诉人张桂兰、原审被告陈中玉、袁永娣、陈树萍、中铁八局徐宿淮盐线项目部民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔广播、季步政、季中云未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人崔广播、季步政、季中云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二一年七月三十日书记员  潘辰华
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终807号上诉人（原审原告）：刘燕秋，女，1969年8月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘铁柱，男，1978年2月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。上诉人刘燕秋与被上诉人刘铁柱追偿权纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初6026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘燕秋于2021年7月13日申请撤回上诉。本院认为，刘燕秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘燕秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2364元，减半收取1182元，由刘燕秋承担1182元。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二一年七月十三日书记员  田文元
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执869号申请执行人：江苏仪征苏中建设有限公司，住所地仪征市经济开发区。法定代表人：金玉平，董事长。委托代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被执行人：仪征市沿江新能源有限公司，住所地扬州市(仪征市区西)。法定代表人：张凯，董事长。江苏仪征苏中建设有限公司与仪征市新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）苏1081民特237号确认裁定书已发生法律效力。依该裁定书，仪征市沿江新能源有限公司应给付江苏仪征苏中建设有限公司工程款18082280.87元、保证金1200000元及相应利息。因被执行人仪征市沿江新能源有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据江苏仪征苏中建设有限公司的申请，本院于2021年3月31日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人仪征市沿江新能源有限公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。执行过程中，江苏仪征苏中建设有限公司与仪征市沿江新能源有限公司达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人仪征市沿江新能源有限公司于2021年10月30日前给付江苏仪征苏中建设有限公司工程款18082280.87元、保证金1200000元及截止给付之日的利息；二、如被执行人仪征市沿江新能源有限公司未按第一款规定的时间足额履行还款义务，江苏仪征苏中建设有限公司可就（2020）)苏1081民特237号确认裁定书中未给付款项向法院申请恢复执行，同时拍卖、变卖仪征市沿江新能源有限公司名下位于扬州化学工业园区中央大道18号房地产以偿还欠款。本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，且需长期履行，本院可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1081执869号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除，如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，江苏仪征苏中建设有限公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张成河审判员  冯 军审判员  许翠华二〇二一年七月六日书记员  冯叶青
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2021）陕0116民初10590号 原告：孙梓洋。法定诉讼代理人：蒿蓉，系原告之母。被告：西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会。委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告:西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会第四村民小组。委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。原告孙梓洋与被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会（以下简称前锋村村委会）、被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会第四村民小组（以下简称前锋村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙梓洋之法定诉讼代理人蒿蓉，被告前锋村村委会及被告前锋村四组之共同委托诉讼代理人张军庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙梓洋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告征地补偿款16500元；2.判令二被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月27日，蒿蓉与孙勇登记结婚。2017年7月9日，蒿蓉与孙勇生育一子取名孙梓洋，即原告。原告的户籍于出生后登记于被告村组。原告在被告村组居住生活。2020年，被告村组的土地被征用，并于2021年年初向村民人均分配征地补偿款33000元，仅向原告分配了16500元。后，原告多次与被告协商处理未果，遂提起诉讼。被告前锋村村委会认可被告前锋村四组于2021年2月向村民人均分配征地补偿款33000元，向原告分配了50%的征地补偿款即16500元。但辩称，原告的母亲系其村组村民，属于外嫁女，原告的父亲非其村组村民，其父亲应对原告承担50%的抚养义务，故其村组向原告分配50%的征地补偿款尚属合理。对于是否应给原告分配剩余的征地补偿款，由法院依法判决。被告前锋村四组的答辩意见同被告前锋村村委会的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告的母亲蒿蓉的户籍登记于被告村组。2012年6月27日，蒿蓉与城镇居民孙勇登记结婚。婚后，蒿蓉的户籍未迁转。2017年7月9日，蒿蓉与孙勇生育一子，取名孙梓洋，即本案原告。原告的户籍于2017年8月10日因出生登记于被告村组。原告在被告村组参加合疗。2021年年初，被告前锋村四组因征地向其2020年12月15日前在册村民人均分配征地补偿款33000元，以原告属出嫁女之子女为由向原告分配了征地补偿款16500元。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其剩余征地补偿款16500元并承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、户口簿、身份证、结婚证、合疗本、出生医学证明在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍因出生于2017年8月10日登记于被告村组，其户籍登记时间在被告村组分配方案确定的截止时间之前，且原告在被告村组参加合疗，应属被告村组集体经济组织成员，理应参与本次征地补偿款的分配。被告前锋村四组拒绝向原告足额分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告前锋村四组向其分配剩余征地补偿款16500元，于法有据，本院予以支持。被告前锋村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告前锋村四组应承担的义务负连带之责。    综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告孙梓洋征地补偿款16500元；二、被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，原告已预交，本院减半收取计106元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告，余款106元，由本院退回原告。本判决为终审判决。                              审  判  员    韩艳梅                          二〇二一年 七 月 二十二 日                            书  记  员    刘  蒙1
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1923民初2428号原告:罗国志，男，1976年8月10日出生，汉族，住达县。委托代理人:李晓琼，平昌县元山法律服务所法律工作者。被告:夏强华，男，1989年1月26日出生，汉族，住平昌县。原告罗国志诉被告夏强华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国志及委托代理人李晓琼到庭参加了诉讼，被告夏强华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗国志向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告下欠货款26000元及利息。被告夏强华未提出答辩。经审理查明，被告夏强华于2018年2月14日，在原告罗国志经营的门市购买建材，立据欠到罗国志21000元，截止2020年1月22日，总计欠款26000元，并由夏强华在原欠据上签名确认，后经原告催收至今未付，原告诉讼来院。以上事实有原告的陈述及被告夏强华书立的欠据证实，本院予以确认。本院认为,原被告之间买卖合同关系合法有效，被告应按约定的数额支付原告价款。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告夏强华在本判决书生效后十日内支付原告罗国志下欠货款26000元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告夏强华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院审判员  陈智二〇二一年七月八日书记员  陈静四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1923民初2428号原告:罗国志，男，1976年8月10日出生，汉族，住达县。委托代理人:李晓琼，平昌县元山法律服务所法律工作者。被告:夏强华，男，1989年1月26日出生，汉族，住平昌县。原告罗国志诉被告夏强华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国志及委托代理人李晓琼到庭参加了诉讼，被告夏强华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗国志向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告下欠货款26000元及利息。被告夏强华未提出答辩。经审理查明，被告夏强华于2018年2月14日，在原告罗国志经营的门市购买建材，立据欠到罗国志21000元，截止2020年1月22日，总计欠款26000元，并由夏强华在原欠据上签名确认，后经原告催收至今未付，原告诉讼来院。以上事实有原告的陈述及被告夏强华书立的欠据证实，本院予以确认。本院认为,原被告之间买卖合同关系合法有效，被告应按约定的数额支付原告价款。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告夏强华在本判决书生效后十日内支付原告罗国志下欠货款26000元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告夏强华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院审判员  陈智二〇二一年七月八日书记员  陈静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终8056号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南娄湘电力建设有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区。法定代表人：罗忠泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭巍，男，1989年12月12日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李安学，男，1967年02月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。上诉人湖南娄湘电力建设有限公司因与被上诉人李安学追偿权纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2021）黔0121民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序进行独任审理。本院审理过程中，上诉人湖南娄湘电力建设有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南娄湘电力建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  龙 珑二〇二一年七月三十日法官助理  王李文书 记 员  龚 晨
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2489号原告：黄开林，男，1970年10月6日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被告：颜廷宇，男，1984年11月28日出生，汉族，住宝应县。被告：华嘉，男，1984年11月28日出生，汉族，住宝应县。被告：扬州嘉华管业有限公司，统一社会信用代码91321023050212968E，住所地宝应县曹甸镇工业集中区晨华路。法定代表人：华嘉，公司总经理。被告华嘉及嘉华公司共同委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：胡华春，男，1982年10月16日出生，汉族，住宝应县。原告黄开林与被告颜廷宇、华嘉、扬州嘉华管业有限公司（以下简称嘉华公司）、胡华春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄开林及其委托诉讼代理人杨夕国，被告华嘉、扬州嘉华管业有限公司法定代表人华嘉及其共同委托诉讼代理人祁兆宏到庭参加诉讼，被告颜廷宇、胡华春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄开林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告立即偿还原告借款人民币100000元，并按照年息15.4%承担2021年1月30日起至实际给付之日止的利息；2.案件受理费、律师代理费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告通过胡华春介绍与三被告相识。被告颜廷宇、华嘉因为经营需要共同向原告借款人民币10万元。被告颜廷宇、华嘉于2020年5月31日向原告出具借条一份。借条约定：今通过银行转账向黄开林借到人民币壹拾万元整(100000.00)，月息2%，于2020年12月1日到期时还付本金。如债务人逾期不还，债权人维护权益向违约方追偿，一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等等)均由违约方承担，且债务人同意强制执行。被告颜廷宇、华嘉在借条上签字捺手印，被告嘉华公司、胡华春作为连带清偿人在借条上盖章和签名捺手印进行担保。原告通过银行将10万元借款转账至被告颜廷宇名下，10万元借款借出后，被告没有按照借条约定的时间在2020年12月1日偿还原告10万元借款的本金，仅偿还10万元借款利息至2021年1月22日。原告多次向四被告催要借款的本金，四被告一直未偿还。故原告为了保护自己的合法财产权，依法向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告颜廷宇未到庭应诉也未予答辩。被告华嘉以及嘉华公司共同辩称：根据原告的起诉状及上个案件开庭的情况，所涉的案件借款都是由被告颜廷宇实际借用，与被告华嘉及嘉华公司均没有关系，被告华嘉及嘉华公司仅在借条上签字和盖章，其中被告华嘉在签字的一栏并未注明签字的目的，被告嘉华公司写的是担保单位，另外该案的还款情况原告并没有提供相关的证据，对案涉借款本息如何计算应当待原告及被告举证证明偿还情况后进行计算。本案被告胡华春作为案件的介绍人和担保人，两个案件开庭都未到庭，根据上个案件开庭情况，还款都是通过胡华春来接手和转账，因此作为中间人胡华春是否从中收取相关的费用，是否与原告进行串通都需要进一步查实。本案关于利息标准的计算，应当从2020年8月20日开始按照年息15.4%来进行计算，超过应当冲抵本金。对于在之前的还款如果超过约定的合法利息也应当冲抵本金。本案原告已经将利息按照最高标准进行了主张，因此不存在其他的违约的费用，即使存在也不能计算到本案承担的费用中，根据上个案件开庭情况，本案明显存在高利贷，还有砍头息、高利转贷等违法行为，请求法庭依法处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、交易明细清单一份、委托代理合同及增值税发票一份。被告华嘉及嘉华公司提供转账记录截图11张、华嘉与胡华春微信聊天记录4张。结合原被告的陈述、辩论及举证、质证意见，本院认定如下事实：2020年5月31日，被告颜廷宇向原告出具借条一张，内容为：“借条，今通过银行转账向黄开林借到人民币壹拾万元整（100000），月息2%，于2020年12月1日到期时还付本金，如债务人逾期不还，债权人维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等等）均由债务人承担，且债务人同意强制执行，借款人：颜廷宇”。被告华嘉在借款人颜廷宇的签名下方签字。被告嘉华公司以担保单位名义在借条上盖章。被告胡华春以担保人身份在借条上签字。2020年6月1日，原告通过银行向被告颜廷宇汇款100000元。原告自认汇款当日，收到胡华春返还的现金4000元，该4000元原告认为系100000元借款一个月的利息。而且，原告还自认自2020年5月31日至2020年9月30日，计4个月，共收到被告颜廷宇通过胡华春转交以及被告华嘉的还款计16000元（偿还利息，按月息4分计息：4000元×4个月），自2020年10月1日至2021年1月1日，计4个月，共收到被告华嘉还款8000元（偿还利息，按月息2分计息：2000元×4个月）。本院按双方借条上约定的利息以及最新民间借贷司法解释规定的利息标准对原被告借还款情况进行计算后确认（具体明细见附表）：截至2021年1月1日，被告颜廷宇、嘉华公司共偿还原告24000元，其中13844元用于偿还本金，其余10156元用于偿还利息，尚欠本金86156元。原告因向被告索要借款本息未果，遂向本院起诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告催要借款，被告未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告颜廷宇、华嘉共同偿还借款100000元及利息，经计算，尚欠本金仅为86156元，由此产生的逾期利息，应按年息15.4%，自2021年1月1日算至实际还款之日，对该尚欠本金及利息，被告颜廷宇、华嘉以共同借款人名义在借条上签字，应承担共同还款责任。被告嘉华公司、胡华春在借条上以担保人身份签字，应对上述所欠本金及利息承担连带还款责任。原告主张被告承担律师费用，因原告主张的逾期还款利息已达民间借贷法定利率上限，再主张律师费用，显然超出了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告律师费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜廷宇、华嘉于本判决生效后十日内偿还原告黄开林借款86156元及利息（按年息15.4%，从2021年1月1日起算至实际还款之日止）；二、被告扬州嘉华管业有限公司、胡华春对上述借款本息向原告黄开林承担连带还款责任，承担责任后，有权向颜廷宇、华嘉追偿；三、驳回原告黄开林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计：2170元，由被告颜廷宇、华嘉、嘉华公司、胡华春负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。审判员  黄廷旺二〇二一年七月十七日书记员  刁倩倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初3146号原告：栾强国，宁夏回族自治区固原市人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：泉州恋潮贸易有限公司，统一社会信用代码91350583MA336G5978。法定代表人：黄侨伟。原告栾强国与被告泉州恋潮贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告栾强国到庭参加诉讼，被告泉州恋潮贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失1749元；2.本案诉讼费由被告承担。被告泉州恋潮贸易有限公司于2021年5月29日向本院邮寄民事答辩状，庭审结束后本院收到该答辩状。被告辩称：一、双方买卖合同纠纷已经得到解决。正如原告起诉状中事实与理由第二段陈述，原告已经退货，被告已经将货款68元退还原告，原告退一赔三等诉求已经通过其主动申请退货退款，以其实际行动作出了同意以退货退款双方解决纠纷的意思表示，同时退货退款已经通过平台履行完毕。因此，双方的买卖合同纠纷已经不复存在，权利义务依法终止。二、原告表述前后不一，不足采信。原告在事实与理由第一段中说涉案商品标有南极人、回力、佐思芙等品牌，结果将鞋送到360专卖店，店员表示不是361的鞋子。原告前后表述不一，逻辑混乱，不知所云。希望法院依法予以核查，如存在虚假诉讼行为，望依法惩处。查明的事实根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2021年3月21日，原告栾强国在拼多多APP平台恋潮健身用品专营店通过微信支付方式购买了一双运动鞋，订单编号为210321-580678781470980，快递单号为YT9504642181677,原告于2021年3月24日签收该商品。原告陈述收到商品后发现该商品系三无产品、且带有严重刺鼻味道，原告要求被告退一赔三并补偿204元，被告不予理睬，原告遂将被告至本院，请求判如所请。经当庭核对原告栾强国手机载体，在拼多多APP已购订单中显示，原告购买的产品名称标示为“361°2021新款春季男鞋潮流青少年运动休闲板鞋男士跑步老爹ins”，经点击该产品链接，进入商品详情页面后，页面显示品牌为361°、适用人群为男，同时页面详情中配有产品图片。原告栾强国认为其收到的产品并非361°品牌鞋，主要证据为其与拼多多APP平台中“361度奇顺专卖店”客服人员聊天记录，经当庭核对该聊天记录显示，2021年3月30日10点06分，原告发送了3张鞋子的图片并询问：“这款鞋是你们361的鞋不”，361°客服人员回答“不是吧”，原告陈述“我买的，结果是三无产品，没有361的商标，质量非常烂，味道难闻”，同时原告发送了涉案产品购买页面截图，对方回答“别家店的不清楚哦”，原告回复“他们标的是361，你把这个事反映给你们厂家”,对方回答“您联系他们客服”。原告栾强国自述其收到涉案商品后三天左右便办理了退货，其退货原因为该鞋编织网线质量单薄僵硬，味道刺鼻。拼多多APP平台显示，恋潮健身用品专营店营业执照记载企业名称为泉州恋潮贸易有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），企业注册号为91350583MA336G5978，住所地为福建省泉州市南安市九都镇新峰村外墘30号103，法定代表人黄侨伟，营业期限自2019年9月3日至2069年9月2日，经营范围为鞋帽批发;服装批发；互联网零售等。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告认为其从拼多多平台购买的、由被告泉州恋潮贸易有限公司出售的运动鞋系三无产品，且非361°品牌鞋，被告存在欺诈行为，故要求被告赔偿经济损失1749元。从原告购买的产品名称、产品链接及产品详情可知，涉案运动鞋标示为361°品牌，但因涉案产品原告已经办理退货，原物已不存在，仅从原告提交的其与“361度奇顺专卖店”客服聊天记录无法证实其购买的运动鞋非361°品牌，原告未能提供证据证明被告销售涉案产品存在欺诈行为，对此应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告赔偿经济损失1749元的诉讼请求，本院不予支持。被告泉州恋潮贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第二百四十一条、第二百七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，判决如下：驳回原告栾强国的全部诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由原告栾强国负担。本判决为终审判决。审判员 张红梅二〇二一年七月十二日书记员 吴小璐附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1091执555号之一申请执行人：仲红兰，女，1974年4月12日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：盛树林，男，1977年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行仲红兰与盛树林民间借贷纠纷一案中，因生疏了未履行本院(2019)苏1091民初1220号民事调解书确定的义务，本院于2021年5月27日查封盛树林名下位于扬州市新河湾扬联新村8幢301室不动产不动产，查封期限为三年。现仲红兰与盛树林达成执行和解协议，并由盛树林缴纳执行费3200元，因履行期限较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）苏1091执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李万永审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年七月十四日法官助理 孙玉宝书 记 员 潘 进
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7413号申请执行人：昆山奥特威尔塑业有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市千灯镇卫泾路428号。法定代表人：季洪光。被执行人：王园园，男，1986年2月18日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人昆山奥特威尔塑业有限公司与被执行人王园园运输合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6786号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王园园未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王园园银行存款人民币18053.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月十二日书记员  曹俊瑜
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2923号申请人：刘勇萍，男，1976年10月27日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。委托诉讼代理人：曾佑华、杨金萍，萍乡市法律事务中心法律工作者。被申请人：罗特铭，男，1975年5月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告刘勇萍与被告罗特铭民间借贷纠纷一案，申请人刘勇萍向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人罗特铭银行存款150,000元或同等价值的其他财产，并以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘勇萍的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗特铭银行存款人民币150000元或同等价值的其他财产。（财产线索：位于开发区房屋）。案件申请费1270元，由申请人刘勇萍先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  樊雨兰二〇二一年七月十三日代理书记员  杨江**江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2923号申请人：刘勇萍，男，1976年10月27日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。委托诉讼代理人：曾佑华、杨金萍，萍乡市法律事务中心法律工作者。被申请人：罗特铭，男，1975年5月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告刘勇萍与被告罗特铭民间借贷纠纷一案，申请人刘勇萍向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人罗特铭银行存款150,000元或同等价值的其他财产，并以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘勇萍的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗特铭银行存款人民币150000元或同等价值的其他财产。（财产线索：位于开发区房屋）。案件申请费1270元，由申请人刘勇萍先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  樊雨兰二〇二一年七月十三日代理书记员  杨江**
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初14557号 原告:张小虎，男，1989年07月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号14层02北侧，统一社会信用代码911101175658111420。法定代表人：欧国鹏，总经理。委托诉讼代理人：龙章，该公司法务。原告张小虎诉被告北京花千树信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告张小虎于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小虎的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张小虎撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张小虎负担。  审  判  员    纪远征   二○二一年七月二十二日                            书  记  员    况欢欢 - 1 -
杭州市富阳区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0111民初3302号     原告：陈慧丽，女，1965年6月28日出生，汉族，住杭州市江干区。       委托诉讼代理人：汪刚，北京东卫（杭州）律师事务所律师。       被告：王雪祥，男，1963年7月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。       委托诉讼代理人：刘钰炜、王呈纬，浙江泽大律师事务所律师。       原告陈慧丽与被告王雪祥中介合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法进行了审理。       原告起诉要求判令被告返还原告钱款172000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年初，原告居住的杭州市江干区的房屋面临征收拆迁，被告声称自己的朋友有社会关系，能帮忙协调拆迁事宜，使房屋拆迁补偿款能大幅增加。为此原告与被告的朋友于2019年4月14日就拆迁事宜签订协议，被告作为监督方及中间人也在该协议上签字确认。协议签订后，被告即要求原告支付其200000元作为保证金，并由其负责保管；如未完成协议约定事项，则保证金全额退还。同日原告将200000元汇入被告的银行账户。2019年下半年，前述房屋被征收拆迁，房屋拆迁款并未增加，协议约定事项并未完成。为此原告多次要求被告归还钱款，但被告分别于2019年10月28日、10月29日归还了18000元、10000元，合计28000元，剩余172000元至今未还。原告多次催讨均未果。故起诉请求支持诉请。       审理中在被告提出要求追加刘合锋为本案共同被告后，原告也提出申请，要求追加刘合锋为本案共同被告，并将其诉讼请求变更为判令本案被告与刘合锋共同返还钱款172000元并承担本案诉讼费。       本院经审查认为，根据原告提交的由杭州市江干区住房和城乡建设局作为征收部门、杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处作为受委托征收实施单位于2017年9月25日与沈伊文针对涉案江干区房屋所签订的《房屋征收货币补偿协议》以及由本案原告经手与刘合锋并由被告作为“监督方”于2019年4月14日签订的《协议》的内容看，所针对的均指向杭州甜香园食品有限公司的房屋，无论本案原告是否获得杭州甜香园食品有限公司或沈伊文的授权签订涉案《协议》，且其系该公司的股东及实际控制人的事实客观存在，但与涉案房屋征用工作的具体谈判事项并无直接的法律上的利害关系，故其起诉应予驳回。至于是否需追加刘合锋参与本案诉讼，不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：       驳回原告陈慧丽的起诉。       案件受理费3740元，退回原告陈慧丽。       原告陈慧丽于裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员傅红盛     二〇二一年七月十三日     代书记员胡佳玲
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂9021执73号申请执行人:神农架林区吉祥物业服务有限公司，住所地湖北省神农架林区木鱼镇摇篮湖路20号,统一社会信用代码:91429021576952725M。法定代表人:刘军,公司董事长。被执行人：王葵，女，1983年7月21日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人神农架林区吉祥物业服务有限公司与被执行人王葵物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人王葵暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 涛审判员 王天赋审判员 高 莉二〇二一年七月二日书记员 陈 卓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初8585号之一申请人：梁荣光，男，1957年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：骆文虹，广东康扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖卓思，广东康扬律师事务所律师。被申请人：赖东洪，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥伶，广东信步律师事务所律师。被申请人：任丽玉，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。被申请人：江杰，男，1989年11月8日出生，住广东省惠来县。担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：崔华锐。本院在审理申请人梁荣光诉被申请人赖东洪、任丽玉、江杰合同纠纷一案中，申请人于2021年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖东洪、任丽玉、江杰的银行存款3167192元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人江杰的保全金额以800000元为限），并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人梁荣光的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人赖东洪、任丽玉、江杰的银行存款3167192元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人江杰的保全金额以800000元为限）。案件申请费5000元，由申请人梁荣光负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱靳文二〇二一年七月十五日书记员  吴倩雅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8044号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广东省广州市花都区云山大道31号A区1001房，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：邹惠娟，女，1978年1月20日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：廖剑锋，男，1976年9月5日出生，汉族，该公司工作人员。被告：汤国良，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广州市骏逸物业管理有限公司（以下简称骏逸公司）与被告汤国良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告骏逸公司的法定代表人马峻峰、委托诉讼代理人邹惠娟到庭参加诉讼。被告汤国良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，本院发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，2021年6月4日裁定转为适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。案件事实本院据证审理认定事实如下：一、物业服务小区位置和名称：位于广州市花都区新华街紫薇路16号的钻石豪庭。二、书面物业服务合同：案外人广州市花都富华房地产开发有限公司（甲方，以下简称富华公司）与骏逸公司（乙方）于2005年1月26日签订《前期物业服务协议》。三、物业服务的房产位置、权属人、房产建筑面积：广州市花都区新华街紫薇路16号A栋603房，汤国良，107.49平方米。四、物业服务费标准：每月每平方米1.5元。五、每月应缴物业服务费数额：161元。六、拖欠物业服务费起、止期间及其数额骏逸公司主张：拖欠2020年9月1日至2021年3月31日物业服务费合计1127元，2021年5月4日确认汤国良于2021年3月20日已缴交上述物业服务费。七、物业服务费违约金标准的约定：《前期物业服务协议》第二十八条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠款总额每日千分之二的标准支付违约金。八、拖欠其他费用骏逸公司主张：拖欠2020年7月1日至2021年2月28日水费332.4元、加压泵电费分摊费23.9元、绿化清洁水费分摊费31.6元、路灯电费分摊费24.50元，2020年9月1日至2021年3月31日垃圾费28元，2021年5月4日确认汤国良于2021年3月20日已缴交上述水费、加压泵电费分摊费、绿化清洁水费分摊费、路灯电费分摊费、垃圾费。九、违约金、起算时间及计算标准骏逸公司主张及证据：每月10日前应缴纳当月物业管理费、垃圾费、上月水费、加压泵电费分摊费、绿化清洁水费分摊费、路灯电费分摊费。自逾期次日起，以应缴费用为基数，按照每日2‰的标准计算；《前期物业服务协议》。十、原告骏逸公司的诉讼请求1.判令汤国良支付骏逸公司2020年9月1日至2021年3月31日物业管理费1127元、垃圾费28元，2020年7月1日至2021年2月28日水费332.4元、加压泵电费分摊费23.9元、绿化清洁水费分摊费31.6元、路灯电费分摊费24.50元，合计1567.4元；2.判令汤国良支付滞纳金（自逾期之日起，每日按欠费总额2‰的标准计算）；3.诉讼费用由汤国良负担。骏逸公司于2021年5月4日撤回第1项诉讼请求。十一、其他需要说明的事项1.汤国良没有提交书面答辩意见及证据。2.《前期物业服务协议》第六条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。第七条约定：物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10号前履行交纳义务。第二十八条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠款总额每日千分之二的标准向乙方支付违约金。裁判理由与结果本院认为：骏逸公司围绕诉讼请求提交证据，没有影响证据效力因素及相反证据予以反驳，且保证陈述事实及提交证据真实，本院依法核证、确认并在卷佐证。富华公司与骏逸公司签订的《前期物业服务协议》依法成立，对骏逸公司及业主汤国良具有约束力。汤国良逾期支付2020年9月1日至2021年3月31日的物业服务费，应当按照《前期物业服务协议》约定的每日2‰的标准，自每月逾期支付的次日（11日）起，以每月应付物业服务费161元为本金，向骏逸公司支付截止至2021年3月20日付清之日止的违约金。经核计，汤国良应付物业服务费的违约金合计225元。《前期物业服务协议》第六条、第七条、第二十八条约定物业服务费的违约金，没有约定其他费用的违约金，骏逸公司主张按照上述约定计收其他费用的滞纳金，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏逸物业管理有限公司支付2020年9月1日至2021年3月31日物业服务费的滞纳金225元；二、驳回原告广州市骏逸物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二一年七月七日书记员  刘雄燕