wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执9523号之一申请执行人：宋雪涛,男性,1976年1月22日出生。被执行人：张旭东,男性,1978年1月1日出生。申请执行人宋雪涛与被执行人张旭东房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初15554号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额9300.25元及迟延利息，本院于2021年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依据(2019)陕0113民初15554号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并按期如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的9300.25元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执9523号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年七月三十日书记员 王家琪
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1230号原告：吴某某，女，1987年7月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县牛郎镇。被告：龙某某，男，1982年2月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县牛郎镇。原告吴某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某某撤诉处理。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告吴某某承担。审 判 员 孙仁阔二〇二一年七月十三日法官助理 谢子化书 记 员 龙 坤
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初2592号原告：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝科技园区大全路11号。法定代表人:StephanMay,董事长。委托诉讼代理人：董泽荣，男，该公司工作人员。被告：四川飞达电力建设集团有限公司，统一社会信用代码91510107785409470U，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段6号8楼808号。法定代表人：贺伟，董事长。原告镇江西门子母线有限公司与被告四川飞达电力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告镇江西门子母线有限公司撤回起诉处理。审判员  方荣国二〇二一年七月十二日书记员  章佳慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初32225号原告：陈某，女，汉族，1982年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：刘某，男，汉族，1973年7月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：晓通供应链管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦社区石厦北二街西新天世纪商务中心C座C2806，统一社会信用代码91440300MA5DAM1E3L。法定代表人：张响望。两被告共同委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年7月28日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。案件受理费2900元，由原告负担。审判员  江红虹二〇二一年七月二十八日书记员  赖霖姗
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执恢36号梁吉庆、雄多奇、尹德和:本院执行的申请执行人梁吉庆与被执行人雄多奇、尹德和民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年七月十二日
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂07刑终32号原公诉机关湖北省鄂州市梁子湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）何志勇，男，汉族，1979年2月15日出生于湖北省鄂州市，高中文化，系鄂州市众恒贸易有限公司实际控制人，现住鄂州市鄂城区。因本案于2017年7月17日被取保候审，2019年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市梁子湖区人民法院审理鄂州市梁子湖区人民检察院指控原审被告人何志勇犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年12月10日作出（2020）鄂0702刑初27号刑事判决，认定被告人何志勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15万元；被告人何志勇犯罪所得17万元予以追缴，上交国库。被告人何志勇不服，上诉提出：原审判决认定事实不清，证据不足，请求从轻处理。本院依法组成合议庭审理了本案。经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市梁子湖区人民法院（2020）鄂0702刑初27号刑事判决；二、发回鄂州市梁子湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐钰城审 判 员 明延发审 判 员 柯 冰二〇二一年七月二十九日法官助理 吕 霞书 记 员 梁 丹
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初11281号        原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路**。                负责人：陈湘文，行长。                委托诉讼代理人：丁雯岚、陈玎，原告员工。                被告：陶忠亮，男，1977年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。                被告：刘慧英，女，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。                原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为与被告陶忠亮、刘慧英金融借款合同纠纷一案，于2021年7月1日向本院提起诉讼，要求判令被告陶忠亮、刘慧英归还原告借款本金291414.51元并支付利息、罚息、复利（从2021年2月21日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，扣除已支付的3942.88元，利息、罚息、复利暂算至2021年6月4日为782.89元）。因嗣后被告又归还本金245.87元、罚息1754.13元，故原告将诉讼请求中借款本金变更为291168.64元。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁雯岚到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2020年3月16日，原告与被告陶忠亮签订《农户贷款借款合同》一份，约定原告给予被告一次发放借款额度30万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率执行浮动利率，按照借款发放日前一日的1年期LPR加15bp确定，加减点水平在借款期限内保持不变，借款期限内如遇LPR调整，执行利率调整以12个月为一个周期，还款方式为按月结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；2020年3月11日，被告刘慧英作为被告陶忠亮配偶签署《农户贷款担保公司保证担保业务申请表》，同意以家庭共有财产对上述债务承担共同还款责任。2020年3月18日，原告按约放款30万元，借款凭证载明借款期限自2020年3月18日至2021年3月15日止，借款年利率为4.2％。                贷款到期后，被告陶忠亮仅归还本金8831.36元，尚欠借款本金291168.64元，利息仅支付至2021年2月20日止，之后仅支付利息（含罚息、复利）5697.01元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告陶忠亮、刘慧英于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金291168.64元并支付利息、罚息、复利（自2021年2月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，应扣除已支付的利息5697.01元）。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2841元（已减半），由二被告共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员陈因    二〇二一年七月二十七日            书记员周万琳
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执恢1398号雷媛与西安佰鲜网络科技有限公司：申请执行人雷媛与被执行人西安佰鲜网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2019）1155号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人西安佰鲜网络科技有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人雷媛向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完全部案款，并申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执恢1398号执行案件执行完毕，于2021年7月29日结案。二〇二一年七月二十九日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民申95号再审申请人（一审被告）：牟真亚，男，1984年6月2日生，汉族，大专文化，教师，住威宁县。被申请人（一审原告）：贵阳银行股份有限公司威宁支行。住所地：毕节市威宁县广园路奥体花园**。负责人田仁科，行长。统一社会信用代码：91520526MA6DJY9037。委托代理人（一般授权）：苏斌，男，1985年9月14日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。该银行职工。再审申请人牟真亚因与被申请人贵阳银行股份有限公司威宁支行借款合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初3901号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，申请人牟真亚以案件双方当事人已于2021年5月达成和解为由，自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，申请人牟真亚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许牟真亚撤回再审申请。审 判 长 杨静梅审 判 员 龙飞燕审 判 员 王 江二〇二一年七月二十一日法官助理 孔小姣书 记 员 吴传圆
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初909号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人赵小典，男，1985年11月10日出生于湖南省益阳市，汉族，大学本科文化，湖南盐业股份有限公司长沙分公司职员，住湖南省长沙市岳麓区。2018年5月30日因吸食毒品被行政拘留十二日。因本案于2021年3月26日被刑事拘留，2021年3月29日被取保候审。辩护人曹轩，湖南光韵律师事务所律师。公诉机关以长岳检刑诉[2021]66号起诉书指控被告人赵小典犯危险驾驶罪，于2021年7月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月29日22时许，被告人赵小典饮酒后驾驶牌照为湘ＡＰ××××小型轿车从长沙市岳麓区青山路附近佳品轩饭店出发，途经雷锋大道，行驶至长沙市岳麓区××道尖山路段时被民警查获。经鉴定，被告人赵小典血液中的乙醇含量为130.8毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人赵小典在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵小典系坦白，认罪认罚，建议判处被告人赵小典拘役一个月、并处罚金的刑罚。被告人赵小典在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人赵小典犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵小典被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人赵小典自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对辩护人提出被告人赵小典系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出对被告人赵小典适用缓刑的辩护意见，因与被告人赵小典有吸毒劣迹的事实不符，本院不予采纳。根据被告人赵小典犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵小典犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 彭林霞二〇二一年七月二十六日法官助理 彭 聪书 记 员 徐 娟
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执698号之一申请执行人：王怀东，男，1975年10月30日出生，汉族，住东宁市。被执行人：赵启亮，男，1960年11月69日生，汉族，住东宁市。被执行人：赵富，男，1985年11月25日出生，汉族，住东宁市。本院在执行申请执行人王怀东与被执行人赵启亮、赵富民间借贷纠纷一案中，被执行人赵启亮、赵富未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵启亮、赵富有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵启亮、赵富银行存款12000元。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年七月十二日法官助理 滕洪喜书 记 员 迟鹏飞
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初5993号原告：上海崇明宝盈小额贷款有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄锦培。委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，上海市申江律师事务所律师。被告：上海保农印刷厂，住所地上海市崇明区。投资人：卞丽华。被告：卞丽华，女，1967年10月24日生，汉族，户籍地上海市。原告上海崇明宝盈小额贷款有限公司(以下简称宝盈公司)与被告上海保农印刷厂(以下简称保农印刷厂)、卞丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，原告宝赢公司的委托诉讼代理人吴珊、被告保农印刷厂的投资人卞丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海保农印刷厂立即偿还原告借款人民币45万元及利息(以450000元为本金，自2019年4月1日起至实际归还之日止，按照年利率18%计算)；2.被告上海保农印刷厂赔偿原告律师费损失33000元；3.本案诉讼费由被告负担；4.被告卞丽华对上述债务承担清偿责任。事实与理由：上海保农印刷厂系个人独资企业，成立于2004年9月17日，投资人为陈国飞。2016年1月29日，该厂的投资人由陈国飞变更为卞丽华，陈国飞与卞丽华系夫妻关系。2016年1月15日，被告保农印刷厂因生产经营之需向原告提交《借款申请书》一份。经原告审核，双方遂于2016年1月18日签订《借款合同》一份，合同中约定，被告保农印刷厂向原告借款人民币150万元，借款期限自2016年1月18日起至2017年1月17日止，合同适用固定利率为年利率18%，还款方式为按月结息到期还本。同时，合同约定，如因被告违约致使原告采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订当日，原告按约向被告保农印刷厂发放贷款150万元。后，被告保农印刷厂分别于2016年4月25日、2017年1月18日、2018年11月22日偿还了借款本金90万元、10万元、5万元，且2019年3月底之前的利息已结清。经原告核算，截止2021年2月28日，被告保农印刷厂尚拖欠原告借款本金45万元、利息155250元。原告经多次催讨无果，遂涉诉。被告保农印刷厂辩称：因企业亏损，现无力偿还该笔借款。被告卞丽华辩称：作为企业投资人应当承担一定责任，但其不清楚事情的真实情况。另，本案已经超过诉讼时效。根据当事人的诉、辩主张及举证、质证意见，本院经审理，确认原告之诉称事实属实。另查明，2020年12月28日，原告向被告保农印刷厂出具对账单一份，该对账单载明：截止2020年12月20日止，贵公司欠上海崇明宝盈小额贷款有限公司贷款本金人民币：肆拾伍万元整(450000元)；所欠利息人民币：壹拾玖万壹仟柒佰伍拾元整。又查明，2021年6月2日，甲方(原告)与乙方(上海市申江律师事务所)签订《聘请律师合同》，合同第一条约定，乙方接受甲方的委托，指派陈子龙律师、吴珊律师为甲方与上海保农印刷厂、陈国飞纠纷案的一审代理人。合同第五条约定……本案应收律师服务费3.3万元。2021年3月30日，上海市申江律师事务所向原告开具案件代理费发票，开票金额33000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告宝盈公司与被告保农印刷厂签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行己方义务。原告依约发放了借款，但被告保农印刷厂未按约还款，显属违约。被告保农印刷厂作为借款人，在其违反合同约定未按期偿还借款的情形下，根据借款合同约定其应承担还款义务并支付相应的利息及因诉讼而产生的律师费。故原告主张的相关诉请有合同依据。另，被告保农印刷厂为个人独资企业，被告卞丽华作为企业投资人应当对企业债务承担无限责任。关于本案诉讼时效的问题，本院认为，根据贷款还款凭证记载，被告保农印刷厂曾于2018年11月22日向原告还款5万元本金，根据银行客户专用回单记载，被告保农印刷厂曾于2019年4月4日支付原告2019年第一季度利息费20250元，上述被告保农印刷厂的还款事实，均可依法认定诉讼时效的中断，诉讼时效中断后，将依法重新起算诉讼时效，现原告于2021年7月1日向本院提起诉讼，未超过法律规定的三年诉讼时效，故被告辩称本案已过诉讼时效之意见，本院不予采纳。综上，原告诉请具有合同依据及法律根据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海保农印刷厂于本判决生效之日起十日内归还原告上海崇明宝盈小额贷款有限公司借款45万元及利息(计算方式：以450000元为基数，自2019年4月1日起至实际归还之日止，按年利率18%计算)；二、被告上海保农印刷厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海崇明宝盈小额贷款有限公司律师费33000元；三、被告上海保农印刷厂不足以清偿上述债务的，被告卞丽华以其个人的其他财产予以清偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4272.50元，由被告上海保农印刷厂、卞丽华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融人民法院。审 判 员 黄新华法官助理 蒋秉臣书 记 员 蒋秉臣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4508号之一申请执行人：李思菡，女，1987年2月20日出生，汉族，住天津市市辖区。被执行人：天津市颐临投资咨询有限公司，住所地天津市市辖区滨海新区天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦1116。法定代表人：周墨恺。关于申请人李思菡与被执行人天津市颐临投资咨询有限公司劳动争议一案，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲裁字[2020]第50401号仲裁裁决书已经生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月10日立案执行，执行标的金额为8000元，执行费50元。执行过程中，2021年3月11日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年7月14日本院向被执行人发出限制消费令。2021年7月14日本院依法将被执行人纳入失信人名单。2021年7月15日依法向申请人发还执行款1329.75元。经调查，被执行人名下无银行存款、车辆信息、房产信息、债券股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  权普庆二〇二一年七月十五日书记员  董 辉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终9198号上诉人（原审被告）：齐云震，男，1995年6月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：席绪军，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱妤婕，上海七方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海白木屋餐饮有限公司，住所地上海市遵义南路8号12楼F室。法定代表人：朱亚婵，董事长。上诉人齐云震因与被上诉人上海白木屋餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初50922号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，齐云震向本院申请撤回上诉。本院认为，齐云震在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许齐云震撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20，988元，减半收取10，494元，由上诉人齐云震负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 伟审 判 员  蔡茜芸审 判 员  陶永信法官助理  茅海容书 记 员  宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执8705号之一申请执行人欧阳红，女，1963年10月18日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人郑州全昇建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号3号楼1单元7层712号，统一社会信用代码91410100593444677T。法定代表人：杨全喜，职务：执行董事兼总经理。被执行人贡天生，男，汉族，1966年8月27日出生，住河南省商城县。欧阳红与郑州全昇建筑劳务有限公司、贡天生民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）豫0105民初5376号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，判令：一、被告郑州全昇建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内退还原告欧阳红入股金30万元及利息（利息自2021年3月8日起按照2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿债务之日止）；二、被告贡天生对上述判决承担连带还款责任；三、驳回原告欧阳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告郑州全昇建筑劳务有限公司、贡天生负担。因郑州全昇建筑劳务有限公司、贡天生未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧阳红向本院申请强制执行，本院于2021年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月24日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年6月21日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年6月24日，向郑州市不动产登记中心调查被执行人郑州全昇建筑劳务有限公司、贡天生的房产财产情况，未发现有其他房产登记信息。五、2021年6月26日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人贡天生公积金情况，未发现有其他执行公积金。六、本院于2021年7月10日向被执行人发出传票，传唤其2021年7月16日到本院接受询问，被执行人郑州全昇建筑劳务有限公司、贡天生未到庭接受询问；七、2021年6月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本案执行标的为302900.00元及相应利息，实际执行到位0元，尚余302900.00元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年七月三十日书记员 杨振宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初12706号原告：景德志，男，1963年10月13日出生，汉族，北京公交公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨晓慧（景德志之妻）。被告：王帅，男，1988年1月26日出生，汉族，北京师范大学教师，住北京市丰台区。原告景德志与被告王帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景德志及其委托诉讼代理人杨晓慧，被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景德志向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿经济损失40000元；2.判决被告赔偿收藏吉他40000元。事实与理由：原告房屋位于北京市丰台区五爱屯街21号楼4层3-403号（以下简称403号房屋）。2020年10月21日，原告发现家中大的房间楼顶漏水，造成家中收藏吉他损坏，石膏线脱落，大柜进水，原告随即报警要求进行处理。警察经过调查称，漏水原因系楼上即北京市丰台区五爱屯街21号楼4层3-603号（以下简称603号房屋）家中暖气漏水导致。原告损失具体包括：1.实木推拉门大柜，门现在无法使用，需要找装修公司专业人员维修，维修后找有资质的检测公司检测；找搬家公司搬家，维修期在外租房用于周转；柜子损失约6000-8000元，找公司、电工维修需要3000-5000元，租房居住3个月约1万元，搬家费用约1000元，总体需要4万元。2.损坏的琴系原告心爱之物，非常用心的保存，已经四十年了。装琴的琴盒是原包装。403号房屋系老楼，布局不合理。原告将琴放在大屋柜子顶上，通风好，太阳晒不到，防潮，暖气漏水也淹不到。被告在漏水第一天没有及时和原告取得联系，第三天才通知。这个琴是原告青年时期的琴，承载了很多情感，是原告心爱之物。双方协商无果，故提起本案诉讼。王帅辩称：不同意原告全部诉讼请求。被告于2020年10月21日发现房屋漏水且对楼下房屋产生影响后，立刻与原告取得联系，并委托河南趣巢装饰工程有限公司（以下简称趣巢公司）维修原告房屋。原告充分配合并接受趣巢公司服务，双方经多次沟通，2020年12月3-4日，趣巢公司派遣两名工作人员对屋内墙体进行维修、更换踢脚线，并对水渍区域重新刷漆。基于上述维修工作，被告已完全履行甚至超过法定赔偿义务范围对原告予以补偿，无需再向其支付任何赔偿款项。原告主张赔偿金额无法律依据，亦与实际情况不符。本案中，原告始终未能提供其所谓收藏吉他及其他损失的证明依据。从其提交的照片证据中仅体现出部分物品包装盒有水渍，物品是否浸水、是否损坏无从证明，原告不会因此遭受任何财产损失。另一方面，原告受损房屋装修时间较早，本身造价较低，在被告已经安排专人进行维护修理的情况下，原告仍主张高额赔偿，与实际情况相悖，不应支持。被告因家中暖气漏水对楼下住户造成影响，但该问题并非被告过错导致，被告亦尽到合理注意义务，及时发现并制止问题，积极主动与楼下住户沟通并负责解决房屋维修问题。在原被告已经就维修沟通协商一致且接受维修补偿后，原告又对被告提出索赔，违背诚实信用原则。双方围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：景德志系403号房屋产权人。2020年10月21日，603号房屋暖气调试时跑水，导致403号房屋屋顶漏水并造成房屋内墙面、沙发、吉他等一定程度洇湿、损坏，双方就维修赔偿事宜无法协商一致以致成讼。庭审中，景德志就其主张诉讼请求向本院提交下列照片一组，拟证明其损失，包括：柜门、柜子顶部洇湿，墙面洇湿及修复情况、沙发靠垫和沙发布污损、楼梯有水、吉他放置位置及损坏情况。王帅称，柜门当天可以拉开；墙面情况属实，但已联系装修公司进行修复，因年代久远，墙漆颜色无法保证一致；沙发污损属实；楼梯有水系5楼住户往外扫水导致；关于琴的情况，10月26日其去景德志家中时，吉他摆放在茶几上，当时外面的纸箱子有水渍，琴本身无法判断是否有问题，琴上有小灰，琴弦是松的，不确定是否损坏。就赔偿经济损失数额，景德志称没有书面证据，柜子购买时间较早，没有留存票据。庭审中，王帅称漏水发生后，其积极与景德志协商并配合维修，王帅就其主张向本院提交趣巢公司维修报价单及说明一组。维修报价单载明工程名称为403号房屋维修工程，日期为2020年10月26日，项目包括石膏线、内墙漆、墙固及腻子的材料费及人工费共计2350元。《说明》载明：“2020年10月21日，603号房屋因暖气跑水导致403号房屋有部分渗水现象，受603号王帅委托，我公司派遣袁忠召前往现场查看情况并进行维修，袁忠召师傅于2020年10月26日与403号业主取得联系，并上门现场查看墙面损坏情况，现场发现403号房屋客厅东北角暖气管道处有渗水，对房顶踢脚线造成损坏，随即与403业主沟通维修方案，在业主认可的情况下，当天下午回公司准备相关维修材料。因403号房屋装修较早，我公司从现有装饰材料市场采购的踢脚线与原踢脚线尺寸不符，且漆面颜色与原有漆面颜色有微小差异，后经过几轮采购及与业主商议，决定把北墙与东墙所有踢脚线全部更换为现有材料，并于同年12月3日-4日对屋内损坏墙体进行维修，并对部分存在水渍区域进行重新刷漆，因屋内物品较多，派遣两位工人对屋内物品进行搬移，12月4日下午，墙体恢复并把物品移回原位”。景德志对上述证据真实性无异议，趣巢公司修墙经过其同意，景德志意见为将损失打包确定钱款，由景德志自行维修，王帅不同意，要求维修；修了两条石膏线，维修效果不好，沟通过程中，王帅只出现过一次，没有道歉，说赔偿1000元，后来再没有出现。王帅称，其要求维修师傅尽量找相近的墙漆颜色，但是时间久了墙漆会氧化，颜色无法一致；其曾提出是否全屋翻修，但是比较麻烦，就没做，经过双方协商，修了东墙和北墙；认可景德志提交的照片上显示的墙面颜色斑驳，同意联系师傅重新维修。就景德志主张吉他损失费一节，景德志称，琴是40年前青年时购买，买的时候多少钱不知道，其一直爱护有加，照片可以看出吉他外部盒子底部情况；漏水发生以后，没敢动琴，因为是木器，肉眼没看出来有问题，但是不敢动。本院认为，当事人应举证证明其主张，否则应承担相应不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因王帅屋内暖气漏水造成楼下景德志房屋屋顶渗漏和房屋内物品一定程度洇湿、污损，景德志有权要求王帅承担侵权责任。漏水事件发生后，王帅虽已积极联系装修公司并在征得景德志同意后对损坏墙面进行维修，但考虑维修效果及屋内其他损坏物品程度，本院对经济损失酌定为3000元，超出部分，不予支持。景德志称吉他伴随他多年，是他青春时代的见证，对其有特殊的纪念价值，吉他损坏给他带来的损失绝非其吉他购买价格本身。从本案漏水现场照片来看，装吉他的纸盒确有洇湿，但景德志未举证证明吉他自身损坏，其主张40000元赔偿，没有依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、王帅赔偿景德志因漏水造成的经济损失3000元；二、驳回景德志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由景德志负担800元（已交纳）；由王帅负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二一年七月二日书记员 王奕文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6803号原告:湖南皇贝医疗信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道解放西路188号国金中心T1大楼32层16单元。法定代表人：夏静。委托诉讼代理人：朱强，湖南昌旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏晨华，湖南昌旭律师事务所律师。被告：胡芃頔，女，1994年10月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭晓春，湖南金州律师事务所律师。原告湖南皇贝医疗信息咨询有限公司(以下简称“皇贝公司”)与被告胡芃頔劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇贝公司的委托诉讼代理人朱强、晏晨华,被告胡芃頔及其委托诉讼代理人彭晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇贝公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金9006.49元；2.判决原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资63192.43元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告自2019年5月起在原告处担任行政主管职务。被告负有监督、审查公司与员工签订书面劳动合同手续的职责，公司从未有不与员工签订书面劳动合同的故意，系因被告的工作失责，公司员工未及时签订书面的劳动合同。被告明知自己的工作职责，此种不诚信的行为，不应予以支持。二、被告因个人原因自动离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告不应向被告支付经济补偿金。因被告的原因给原告造成的损失，原告保留权利。据此，岳麓区劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正，综合上述，依照《中华人民共和国劳动法》等相关法律之规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告胡芃頔辩称：一、原告起诉时落款公章与原告不符，原告主体不适格。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，用人单位在与劳动者建立劳动关系后，应订立书面劳动合同。因此，订立书面劳动合同是原告的法定义务，而不是被告的法定职责。三、被告是单位的行政主管，而不是人事主管，更不是有权签订劳动合同的高管，也没有公司规章给予被告监督、审查公司与员工签订书面劳动合同手续的职责。四、被告是因为原告不签劳动合同、不为被告缴社会保险而提出解除劳动社会关系的，并非自动离职。综上，原告的诉讼请求及理由是没有事实和法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持岳麓区劳动仲裁委员会的仲裁裁决。经审理查明：被告于2019年5月3日入职原告处，担任行政主管一职，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2020年10月31日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由离职。被告胡芃頔就双方劳动争议向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁决确认双方解除劳动合同关系；皇贝公司赔偿胡芃頔解除劳动合同的经济补偿金13000元；皇贝公司向胡芃頔支付2020年10月份工资6500元、未签书面劳动合同的双倍工资107500元及补办养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险。2021年1月26日，仲裁委作出岳劳人仲案字（2021）第21号裁决书，裁决：皇贝公司与胡芃頔于2020年10月31日解除劳动关系；皇贝公司支付胡芃頔经济补偿金9006.49元及未签订书面劳动合同双倍工资63192.43元；对胡芃頔的其他仲裁请求不予支持。皇贝公司不服，向本院提起诉讼，胡芃頔未提起诉讼。另查明：1.原告当庭确认与被告存在劳动关系。2.庭审中，原被告双方确认，被告于2019年6月4日至2020年6月3日任职期间工资总额为63192.43元，离职前十二个月月平均工资为6004.33元。3.被告陈述其作为行政主管的职责主要为：(1)公司证件的办理与变更（2）公司外联部门（卫生局、城管、工商局）以及股东关系的对接（3）公司厨房管理工作（4）公司采购办公用品。以上事实有当事人提交并经庭审质证的仲裁裁决书及送达回证、《在职证明》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益应当得到保障。根据庭审查明的事实及当事人陈述，被告于2019年5月3日入职原告皇贝公司，原告认可双方存在劳动关系，故双方自此建立劳动关系。关于原告的各项诉请，本院作如下评价：一、关于经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告未为被告缴纳社保，被告因此解除与原告的劳动关系，原告应向被告支付经济补偿。结合原告入职时间、离职时间及工资标准，被告应向原告支付经济补偿9006.49元（6004.33/月×1.5个月）。原告诉称被告系个人原因自动离职，但原告并未递交具体明确的证据材料，应承担举证不能的责任。二、关于未签订书面劳动合同的双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当每月支付二倍工资。签订书面劳动合同应是用人单位的法定义务，用人单位不与劳动者签订书面劳动合同应承担相应的法律责任，且原告并未举证其有不签署书面劳动合同的特殊情况，故原告应支付被告2019年6月4日至2020年6月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额63192.43元。原告主张被告系行政主管，负有签订劳动合同的义务，但根据查明的事实，被告作为行政主管其职责范围不包括签订劳动合同，该项义务应由原告的人事主管负责。原告未提交充分的证据证明其主张，故对原告上述意见本院不予采纳。另，关于岳劳人仲案字（2021）第21号裁决书确认双方于2020年10月31日解除劳动关系，双方均未就此提起诉讼，视为对该项裁决内容的认可，本院不再予以处理。关于胡芃頔在劳动仲裁时申请的原告向被告支付2020年10月份工资及补缴社保，岳劳人仲案字（2021）第21号裁决书未予以支持，胡芃頔未提起诉讼，视为对该项裁决的认可，故本院不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告湖南皇贝医疗信息咨询有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告湖南皇贝医疗信息咨询有限公司与被告胡芃頔于2020年10月31日解除劳动关系；三、限原告湖南皇贝医疗信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告胡芃頔经济补偿9006.49元；四、限原告湖南皇贝医疗信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告胡芃頔未签订书面劳动合同的二倍工资差额63192.43元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告湖南皇贝医疗信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐 佩二〇二一年七月十五日法官助理  林青曼书 记 员  范颖琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2482号被执行人：章波，男，1979年11月18日出生，汉族，住琅琊区。本院在执行章波追缴违法所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章波18300元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年七月五日书记员 赵靖秋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7272号原告：俞丁，男，1995年7月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钰杰，上海君帆律师事务所律师。被告：周伟，男，1983年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。原告俞丁诉被告周伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年7月15日，原告俞丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告俞丁撤诉处理。案件受理费3,046元，减半收取计1,523元，由原告俞丁负担。审 判 员 谢兰法官助理 丁佳书 记 员 丁佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2454号原告：卫文波，男，1982年10月2日生，汉族，住河北省邢台市。被告：许磊，男，1983年11月13日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：薛常宝，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祎宸，上海市申江律师事务所律师。被告：战美玲，女，1983年8月3日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。被告：唐纪东，男，1975年4月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告卫文波与被告许磊、战美玲、唐纪东执行异议之诉一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告卫文波自愿撤回对被告许磊、战美玲、唐纪东的诉讼，且表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫文波撤回起诉处理。审 判 长  王 怡审 判 员  黄菲菲人民陪审员  茅菊兰书 记 员  赵美臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
长沙市岳麓区人民法院文件稿头湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3864号之一申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，统一社会信用代码：9143010075802337XJ。法定代表人罗凯，系公司总经理。委托代理人唐娜娜，女，汉族，系该公司员工，住员工宿舍。被执行人王增山，男，1967年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人张桂芳，女，汉族，1966年5月30日出生，住山东省冠县。申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人王增山、张桂芳合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0104民初3273号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年05月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年05月12日本院向被执行人王增山、张桂芳送达执行通知书及报告财产令，于2021年05月08日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年05月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王增山、张桂芳的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，均未查到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年07月28日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年07月28日对被执行人王增山、张桂芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2021年07月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年07月28日，本案执行的标的金额为106.328117万元，已执行到位0万元，其余债权尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人王增山、张桂芳合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年七月二十八日书记员  李 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵娓娓，女，1985年11月17日出生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵娓娓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告赵娓娓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金181,441.84元、利息156,734.93元、违约金等费用84,934.50元，以上共计423,111.27元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵娓娓向原告申办兴业银行信用卡并于2017年8月1日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金181,441.84元、利息156,734.93元、违约金等费用84,934.50元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告赵娓娓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年1月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娓娓应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金181,441.84元；二、被告赵娓娓应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年1月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金181,441.84元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,928.84元，减半收取计1,964.42元，由被告赵娓娓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7378号原告：郭梅，女，1987年1月22日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。被告：王冬炳，男，1981年1月31日出生，汉族，住上海市金山区。被告：秦慧，女，1976年7月26日出生，汉族，住上海市金山区。原告郭梅与被告王冬炳、秦慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭梅撤回起诉处理。审 判 员 焦其红法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执5772号申请执行人：常秋玲，女,1973年8月31日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：利鹏村，男,1973年6月24日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人常秋玲与被执行人利鹏村民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4953号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已于（2020）粤0114执13355号案中锁定被执行人的号牌为粤Ａ×××××、粤ＡＸ××××的车辆，但未实际扣押，暂无法处理。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯建刚二〇二一年七月十三日书记员  袁蔚英
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5483号上诉人（原审原告）：陈志祥，男，1982年9月27日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海爱漫文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3329号4幢。法定代表人：张春英，执行董事。委托诉讼代理人：欧阳震，男，系上海爱漫文化传播有限公司员工。上诉人陈志祥因与被上诉人上海爱漫文化传播有限公司（以下简称爱漫公司）教育培训合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初12445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈志祥上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1．本案为服务合同纠纷，上诉人已经充分举证证明上诉人支付了服务费及双方服务合同的实际履行情况。一审法院将被上诉人应当承担的证明其履行合同的举证义务分配给上诉人，系举证责任分配错误。2．上诉人提供了被上诉人出具的《告示》证明被上诉人从2020年1月31日起停止开课；上诉人还提供了由被上诉人给上诉人的《幼儿家长缴费情况和课时消耗统计表》，证明上诉人购买的课时仍有1个月未消耗。据此，上诉人要求被上诉人退还未消耗课时的费用具有事实依据。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人爱漫公司辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实与理由。1．上诉人提供的《幼儿家长缴费情况和课时消耗统计表》系被上诉人整理了上诉人提供的缴费情况和课时消耗情况用于给上诉人确认的表格，并非被上诉人确认后给上诉人签字的，在被上诉人不确认的情况下，《幼儿家长缴费情况和课时消耗统计表》不具有证明效力。上诉人以该份统计表格主张未消耗课时为一个月不能成立。2．被上诉人虽然是“XX”的加盟店，但不是上诉人提供的支付凭证上的收款人。经过财务核对，被上诉人从未收到上诉人支付的费用，上诉人要求被上诉人退还未消耗课时的费用缺乏依据。陈志祥向一审法院起诉请求：爱漫公司退还陈志祥剩余学费人民币（下同）3，833元。一审法院认定事实：2019年6月起陈志祥、爱漫公司之间存在教育培训辅导合约关系，并向爱漫公司支付了教育培训费。2020年1月29日，陈志祥从其微信群收到爱漫公司出具《告示》称：一、原定农历鼠年春节假日后2020年1月31日（即正月初七）新学期的开课计划停止执行，并同时暂停全部服务项目；二、请各位幼儿家长凭幼儿与家长身份关系证明，合同原件和学费缴纳凭证，与我公司核对缴费金额和课时消耗情况；三、学费缴纳凭证包括“收款收据”或“转账截图”等（含与银行流水、网银转账截图、微信截图、支付宝截图、现金收据等可以证明金额和实际收款人的凭证）；四、我公司将提供申报表，请各幼儿家长按要求填写，并确认中课时和未上完课时数，以便据实退还相应款项；……；六、所付学费暂时不能确认已实际进入上海爱漫文化传播有限公司账户内的幼儿，家长应向公司提供详细支付凭证或相关信息（内容至少包括付款日期、金额和收款人账号等），我们将全力并积极协助查明学费等钱款的去向或着落，以便尽快落实真实缴纳情况。之后，爱漫公司通过微信群与各会员家长就退费事宜进行交流沟通。一审审理中，陈志祥未提供陈志祥、爱漫公司之间《辅导合约书》及爱漫公司出具收据原件。陈志祥提供其微信中爱漫公司确认的《辅导合约书》、收据、《告示》等，因爱漫公司否认其真实性，并提出并非爱漫公司目前的实际经营者出具，故对陈志祥提供的合同内容和付款情况并不清楚。陈志祥的付款对象“XX上海XX路店”不是爱漫公司的门店名称，爱漫公司并未收到陈志祥款项。陈志祥的缴费情况和课时消耗统计表系其自行填写，陈志祥、爱漫公司之间尚未就剩余课时进行核实确认。此外，爱漫公司另确认其开设在XX路的早教中心现已关闭。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。法人依法独立承担民事责任。陈志祥、爱漫公司存在合同关系，但陈志祥未提供双方实际履行情况以及爱漫公司是否按约履行合同完毕。本院确认陈志祥实际支付爱漫公司课时费；陈志祥所谓的的剩余课时情况，仅提供爱漫公司出具的《告示》第四条中要求各幼儿家长确认“总课时”和“未上完课时数”，显然这两个数据应由爱漫公司提供后，再由幼儿家长进行确认。且爱漫公司在一审庭审中亦表示爱漫公司法定代表人张春英在与各幼儿家长反复沟通后于2020年2月9日将《缴费情况和课时消耗统计表》反馈给家长，显然双方对剩余课时数曾经经过沟通，但陈志祥对此未尽到举证责任，故法院对陈志祥主张难以采信。一审法院审理后判决：驳回陈志祥的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈志祥负担。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张其与被上诉人签订《辅导合约书》约定服务期限为2019年9月1日至2020年2月29日并支付了学费，虽未得到被上诉人确认，但被上诉人为与上诉人核对支付学费与消耗学时的情况，向上诉人提供了《缴费情况和课时消耗统计表》，表明上诉人在被上诉人处购买课时的事实，因此上诉人主张双方之间存在教育培训合同关系，本院予以采信。关于上诉人是否支付学费的争议，上诉人提交了其向“XX上海XX路店”的转账截图等证据证明其支付学费的情况，被上诉人以财务核帐未收到该笔转账、可能是之前的经营者获取为由予以辩解。本院认为，被上诉人可能存在与之前经营者未完成交接的情况，此为被上诉人公司内部关系，不能作为其未收到上诉人学费的抗辩理由。二审中，上诉人提供了一份上海XX有限公司出具的《证明函》，内容为“兹证明陈志祥曾于2019年6月22日与上海爱漫文化传播有限公司签订过辅导合约书，并支付人民币23，000元，后由XX上海XX路店（即：上海爱漫文化传播有限公司）为其女儿陈某提供教育培训服务。”被上诉人不予认可，但未提供反驳证据，因此本院对于上诉人已付学费的主张予以采信。被上诉人于2020年1月29日出具《告示》，告知自2020年1月31日起停止开课的情况。鉴于被上诉人停办，其应将尚余一个月的学费退还给上诉人，故上诉人的请求据有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，陈志祥的上诉请求可予支持。一审法院判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初12445号民事判决书；二、被上诉人上海爱漫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人陈志祥返还人民币3，833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，由上海爱漫文化传播有限公司负担。二审案件受理费人民币50元，由上海爱漫文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨斯空审 判 员 毛慧芬审 判 员 郑卫青法官助理 张冰玢书 记 员 张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民终479号上诉人（原审原告、案外人）：河北恒山建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市正定县中山西路195号。法定代表人：赵计存，经理。委托诉讼代理人：张哲，河北张哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：北京碧桂园凤凰置业发展有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街1幢（3层312-1）。法定代表人：杜洲，董事长。委托诉讼代理人：祁敬芳，女，该公司员工。原审被告（被执行人）：恒赫（霸州）房地产开发有限公司，住所地河北省霸州市。法定代表人：蒋建设，总经理。上诉人河北恒山建设集团有限公司因与被上诉人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司、原审被告恒赫（霸州）房地产开发有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河北恒山建设集团有限公司于2021年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，河北恒山建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北恒山建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由河北恒山建设集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 汪 明审判员 刘 辉审判员 赵 彤二〇二一年七月五日书记员 刘佳莹
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0691民初840号原告：宋立新，男，1978年8月25日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：王伟，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巍，河北盛誉律师事务所律师。原告宋立新与保定高新区董家湾老灶火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。在本院向被告保定高新区董家湾老灶火锅店送达起诉状等手续之前，原告宋立新2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋立新的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予宋立新撤诉。案件受理费76元，由宋立新负担。审判员 谷 莉二〇二一年七月十六日书记员 许馨心
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6098号申请执行人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地湖南常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道**，统一社会信用代码:91430722081357764W。法定代表人田兵，总经理。委托代理人唐娜娜，女，系该公司员工，住。被执行人赵磊，男，1990年12月12日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人昭通市峰盛商贸有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区北部新区****，统一社会信用代码：91530600346594598X。法定代表人马祥锋，执行董事。被执行人鲁甸县兴弘建材商贸有限公司，住所，住所地云南省昭通市鲁甸县桃源乡大水塘村22社社会信用代码：91530621MA6NJL3H86。法定代表人魏巧文，执行董事。被执行人魏巧文，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司与被执行人赵磊、昭通市峰盛商贸有限公司、鲁甸县兴弘建材商贸有限公司、魏巧文追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初2281号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵磊、昭通市峰盛商贸有限公司、鲁甸县兴弘建材商贸有限公司、魏巧文至今未履行生效法律文书所确定的给付义务811184.43元（已含执行费10407.77元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵磊、昭通市峰盛商贸有限公司、鲁甸县兴弘建材商贸有限公司、魏巧文的银行存款811184.43元或扣留、提取其应得收入811184.43元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年七月十六日书记员  李佳
浙江省缙云县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1122执877号之一     被执行人：吕海铭，男，1991年07月01日出生，汉族，身份号码XXX，住缙云县。现羁押于浙江省第三监狱。       被执行人吕海铭盗窃罪一案，本院作出（2020）浙1122刑初342号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判部门移送于本院于2021年4月12日立案执行。执行标的为被执行人吕海铭缴纳罚金20000元。       执行立案后，本院于2021年4月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求吕海铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕海铭逾期未履行。       执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人吕海铭的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人吕海铭在缙云县不动产登记中心无房产登记信息，在车管所无车辆登记信息，在浙江省工商局无股权登记信息，在金融机构无大额存款。暂未发现被执行人吕海铭有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人吕海铭拒不履行，本院已对被执行人吕海铭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       综上，本案执行措施已穷尽，被执行人吕海铭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1122执877号案件的本次执行程序。       终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长郑小明     审判员虞波     审判员卢建龙     二〇二一年七月十九日     代书记员胡钧     附：裁判文书适用法律条文依据     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》     第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。     依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14856号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗晓飞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款95306.64元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1183号申请执行人：任立英,女,1980年6月4日出生,住济南市历下区；被执行人：李勤朴，男,1989年9月11日生，汉族，住济南市市中区；被执行人：宋晓燕，女,1965年4月12日生，汉族，住天桥区；本院在执行任立英与李勤朴、宋晓燕借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0102民初2412号民事判决书已发生法律效力，“宋晓燕、李勤朴偿还任立英本金6万元及利息”于2021年1月27日立案后，于2021年2月5日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2021年1月27日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产、证劵均未发现被执行人的财产线索。于2021年7月14日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。于2021年7月14日再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、证劵均未发现被执行人财产线索。于2021年7月16日通过济南市中级人民法院点对点查控平台查询被执行人公积金缴纳情况，被执行人无缴纳记录。上述执行情况及信息，本院于2021年7月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  宁爽审判员  王东二〇二一年七月十六日书记员  王雪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4675号之一申请执行人：长沙市雨花区殷国良建材商行，住所地长沙市雨花区红星村红星建材交易中心16栋102号。经营者：殷国良，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。被执行人：肖志勇，男，1986年12月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县。申请执行人长沙市雨花区殷国良建材商行与被执行人肖志勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初4081号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月21日向本院申请执行，本院于2021年6月21日立案执行。2021年6月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月22日、6月28日、7月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况,发现被执行人名下有一台车牌号为湘ＡＧ××××的东风雪铁龙牌小汽车，本院查封后因未实际扣押，暂无法处置。2021年7月5日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月13日，本院向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年7月8日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。2021年6月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月19日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的额为11258元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为11258元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十日书记员 唐佳琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31001号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：周成波，男，1980年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周成波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告周成波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金5,516.98元、利息419.94元、违约金等费用2,787.14元，以上共计8,724.06元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年7月23日的欠款本金5,466.98元、利息419.94元、违约金及其他费用2,787.14元，以上共计8,674.06元；并支付自2021年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周成波向原告申办兴业银行信用卡并于2017年6月2日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年7月23日，被告累计欠款本金5,466.98元、利息419.94元、违约金等费用2,787.14元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告周成波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年7月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周成波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年7月23日的欠款本金5,466.98元；二、被告周成波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金5,466.98元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周成波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初8425号原告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。被告：天津市第二儿童医院筹备处，住所地天津市儿童医院。法定代表人：李欣。被告：天津市第二儿童医院，住所地天津市北辰区龙岩道238号。法定代表人：李欣。被告：天津市儿童医院，住所地天津市河西区马场道225号。法定代表人：刘薇。原告北京港源建筑装饰工程有限公司与被告天津市第二儿童医院筹备处、天津市第二儿童医院、天津市儿童医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京港源建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  吕丽萍二〇二一年七月二十日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10233号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘超，女，1985年2月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建设银行河西支行”）与被告刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告刘超经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行河西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息合计29576.32元，本金23707.8元、利息0元,罚息5868.52元（暂计至2021年6月9日，此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的律师费用人民币1627元3.被告承担本案的全部费用。事实和理由：2017年8月25日，被告刘超通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，约定原告向被告提供人民币7300元借款额度，借款额度有效期自2017年8月25日至2018年8月25日止；2018年1月12日，被告刘超通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：原告向被告提供人民币30200元借款额度，借款额度有效期自2018年1月12日至2019年1月12日止。以上合同约定：贷款利率为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用贷款本息。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约向被告划转全部贷款，被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现在贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金和逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。综上，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼请求，请求法院判准上述诉讼请求。被告刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。为支持其诉请，原告建设银行河西支行向本院提供了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、个人贷款对账单、贷款资金流向表、《委托代理协议》及发票等证据。被告刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院对原告建设银行河西支行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告刘超通过中国建设银行电子渠道向原告建设银行河西支行申请贷款，并签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金23707.8元，于法有据，本院予以支持。关于罚息的诉请，本案所涉合同约定的罚息符合法律规定，对于原告的该项诉请，本院予以支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费1627元，并提供了《委托代理协议》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金23707.8元、罚息5868.52元（罚息暂计算至2021年6月9日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数继续按照合同约定的标准计至被告实际付清之日止）；二、被告刘超于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行实现债权的费用1627元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取290元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月二十一日书记员 于艳芝
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2435号原告：李水良，男，1953年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾路聪，上海卓君律师事务所律师。被告：朱小平，男，1969年10月2日出生，汉族，住上海市崇明区。原告李水良与被告朱小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李水良的委托诉讼代理人黄新德到庭参加诉讼。被告朱小平因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告李水良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款1万元；2、请求法院判令被告向原告支付借款逾期利息(以1万元为基数，从2021年1月11日至实际清偿之日止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率LPR计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在崇明搓麻将是认识的，原告暂住在崇明。1、2019年4月1日被告以资金周转为由向原告借款2,000元，原告在崇明现金给付被告2,000元，在场人原被告，当时没写借条。2、2019年夏天被告以资金周转为由向原告借款4,500元，原告在崇明现金给付被告4,500元，在场人原被告，当时没写借条。3、2019年12月31日被告以资金周转为由向原告借款3,500元，原告在崇明现金给付被告3,500元，在场人原被告，被告出具总借条，借条内容都是被告书写，包括6,500元、3,500元、10,000元都是被告书写。所有钱款来源都是原告自己身边的钱。借钱时被告将被告母亲的工资卡押在原告处。后原告2020年1月10日从被告母亲的工资卡中取款3,279元，当天下午被告从原告处拿走了3,279元，没有出具借条。后原告再想从被告母亲的工资卡中取款，但已经取不出了，估计是被告挂失了。原告向被告催讨未着，故诉讼来院。被告朱小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款并于2019年12月31日出具借条，借条主要内容为，今借李水良人民币1万元。审理中，原告表示，被告未归还借款，本案中主张被告归还6,721元。上述事实，有借条、中国邮政储蓄银行活期存折及原告的陈述等为证，经审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款6,721元并支付逾期利息，于法无悖。本院予以准许。被告朱小平因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小平于本判决生效之日起十日内归还原告李水良借款人民币6,721元。二、被告朱小平于本判决生效之日起十日内支付原告李水良逾期利息(以6,721元为基数，从2021年1月11日至实际清偿之日止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率LPR计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币50元，由被告朱小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清书记员  吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执5124号申请执行人：彭四奇,女性,汉族1971年8月08日出生,住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张伍,男性,汉族1971年7月16日出生,住安徽省亳州市谯城区。被执行人：聂其伦,男性,汉族1970年8月29日出生,住安徽省亳州市谯城区。本院在执行彭四奇、张伍与聂其伦民间借贷纠纷一案。经查，被执行人聂其伦名下有皖Ｓ×××××别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人聂其伦名下皖Ｓ×××××别克牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇二一年七月二十八日书记员  刘艳艳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初9742号原告：孙佰君，男，1939年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：季松，上海景昊律师事务所律师。被告：郁志成，男，1936年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郁清，男，1968年3月18日生，汉族，住上海市金山区。原告孙佰君与被告郁志成非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月4日第一次公开开庭，原告的委托诉讼代理人季松、被告郁志成的委托诉讼代理人郁清到庭参加了庭审，于同年7月1日第二次公开开庭，原告的委托诉讼代理人季松、被告郁志成及其委托诉讼代理人郁清到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计91,586.81元。诉讼过程中，原告将诉请总金额变更为130838.30元。事实与理由：2020年6月4日8时45分许，在奉贤区西闸公路、新民港路西约200米处，驾驶电动自行车的被告与骑行人力三轮车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定：被告负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。被告郁志成辩称，不同意原告的诉请，本起事故发生时，被告并未撞到原告，不排除原告系自己摔倒或者被其他人撞到的，故被告不应当承担任何责任。具体赔偿项目：医疗费，仅认可骨科就诊部分，要求扣除非医保部分、手术用钢板不能用进口材料；住院伙食补助费，认可；营养费，认可按照每天20元的标准计算60天；护理费，认可按照每天30元的标准计算30天；残疾赔偿金，不认可；精神损害抚慰金，不认可；交通费，认可原告存在交通费，不认可原告主张金额；衣物损、鉴定费、律师费，均不认可；本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、本起事故发生后，原告遂就医治疗，共计住院5天，花费了医疗费共计66,705.92元(已扣除伙食费及医保支付部分)；3、2021年3月19日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称：孙佰君因交通事故致伤构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日，原告为此花费了鉴定费共计1,950元。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、营业执照复印件、司法鉴定意见书、费用凭证、门急诊病历、出院小结、费用清单等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶电动自行车与骑行人力三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定：被告负事故的主要责任、原告负事故的次要责任，被告未提供证据佐证其不应当承担事故责任，结合案情，本院确认被告应对原告在本起交通事故中经核定后的损失承担70%赔偿责任。针对被告要求在原告的医疗费损失部分中扣除非医保费用的辩称，本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，被告对非医保费用不予赔偿，对原告而言有失公平，故对被告的此项辩称本院不予以采信。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据，扣除伙食费及医保支付部分，确定为66,705.92元；住院伙食补助费，按照每天20元的标准计算5天，确认为100元；营养费，本院酌情按照每天40元的标准计算90天，确定为3,600元；护理费，原告主张按2017年度上海市护理行业平均工资每月3,373元的标准计算3个月，尚属合理，确定为10,119元；残疾赔偿金，本院按照2020年上海市居民人均年可支配收入72,232元按系数0.1计算5年，确定为36,116元；精神损害抚慰金，结合案情，酌情确定为5,000元；交通费，结合案情，酌情确定为400元；衣物损，原告未提供证据佐证有此项损失，本院不予支持；鉴定费，系原告为证明自己损失所必然发生的费用，凭票据，确定为1,950元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，酌情确定为4,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为127,990.92元，由被告郁志成按责赔偿89,593.64元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郁志成于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙佰君损失89,593.64元。二、驳回原告孙佰君其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,917元，减半收取计1,458.50元，由原告孙佰君负担462元，由被告郁志成负担996.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘锋法官助理 余俊书 记 员 余俊附：相关法律条文一、2009《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民申200号再审申请人（一审被告）：汶上鸿达石材制品厂，住所地汶上县白石乡石材加工园区。法定代表人：黄鸿炸。委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马继峰，男，1964年5月13日出生，汉族，住汶上县。被申请人（一审原告）：马继龙，男，1952年5月13日出生，汉族，住汶上县。被申请人（一审原告）：马继文，男，1953年12月10日出生，汉族，住汶上县。被申请人（一审原告）：马现伟，男，1990年1月16日出生，汉族，住汶上县。被申请人（一审原告）：王明喜，男，1954年11月10日出生，汉族，住汶上县。再审申请人汶上鸿达石材制品厂因与被申请人马继峰、马继龙、马继文、马现伟、王明喜土地租赁合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，汶上鸿达石材制品厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 姜爱民审 判 员 秦绪启审 判 员 程海军二〇二一年七月二十日法官助理 李 静书 记 员 茹 蔚
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初864号        原告：黄木根，男，1968年8月19日出生，汉族，住浦江县。                委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。                被告：钟双鹤，男，1994年2月9日出生，汉族，住诸暨市。                原告黄木根与被告钟双鹤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因无法直接向被告送达法律文书，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄木根的委托诉讼代理人郦周辉到庭参加诉讼，被告钟双鹤经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付房租及其它应承担的费用17115元，并支付该款自2019年11月1日起至款付清之日止按月利率1.5％计算的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付租金15347.5元，并支付该款自2019年11月1日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2011年11月初，原告从浙江傅爱电器有限公司处承租了诸暨市XXX傅爱电器厂区内的厂房。2016年12月，被告由于生产需要向原告转租了其中五楼共计438.5平方米厂房，双方约定租金为每年30695元，同时应承担其它一些门卫等管理费用。租金必须在租赁期满前一个月付清，如不按时支付租金，逾期每天加滞纳金为年租金的0.5％。合同签订后，被告付清了前几年的租赁费，但本应在2019年11月1日前付清的2019年12月1日至2020年12月30日之前的租金，被告没有支付，且被告于2020年5月份擅自搬离。原告现为维护合法权益，起诉至本院。                被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。                原告围绕其诉讼请求向本院提供了租房协议两份。被告未到庭视为放弃对证据质证的权利，本院审查后对原告提供的证据予以确认。                经审理，本院查明：原告从案外人浙江傅爱电器有限公司处租赁了位于诸暨市xxx浙江傅爱电器有限公司厂区内1号厂房第一层221.8平方米，4楼与5楼共1533平方米。2016年12月，原告将上述厂房的第5楼转租给了被告，约定年租金为30695元，以后第二年租金必须在租期前一个月付清。在支付了至2019年12月1日前的租金后，被告未支付自2019年12月1日起至2020年6月1日止的租金15347.5元。                本院认为，原被告签订的房屋租赁合同，出于双方当事人真实意思表示，应为有效。被告现欠原告租金15347.5元未付，事实清楚，证据充分。原告现主张被告支付该款并支付自2019年11月1日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告钟双鹤支付原告黄木根租金15347.5元，并支付该款自2019年11月1日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费183元（按照变更后的诉讼请求计算，原告实际缴纳228元），由被告钟双鹤负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员李荣震    二О二一年七月二十二日            书记员黄潮娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执639号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行,住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路30号，统一社会信用代码：91520100214481698P。法定代表人：饶陨年。被执行人：宋毓林，男，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初8191号民事判决书，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行宋毓林金融借款合同纠纷一案，执行标的3.3395万元及相应利息。在执行过程中，本院于2021年1月11日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年1月11日、2021年3月5日、2021年4月24日、2021年5月21日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人宋毓林名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人宋毓林名下无银行存款；车辆信息有五菱牌（贵Ａ×××××）汽车一辆，因申请人未向本院提供车辆下落，本院也无法查找其具体位置，故暂时无法处置；无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院于2021年5月21依法将被执行人宋毓林录入限制高消费人员和失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年5月21日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不申请本院对被执行人进行现场调查，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执639号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年七月二十日书记员  谯著
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终1995号上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市邗江区四望亭路326-4号。负责人：柏文森，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周永清，男，1967年10月7日生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人周永清保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2021)苏1002民初745号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费68元，减半收取34元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 刘念昌审判员 刘 平二〇二一年七月十五日书记员 徐永梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初67726号起诉人：李方涛，男，1987年6月19日生，汉族，住重庆市。本院收到起诉人李方涛的起诉状。起诉人李方涛向本院提出诉讼请求：1.确认起诉人和王琛之间的委托理财合同已于2020年3月31日解除;2.判令王琛向起诉人返还预付款项本金180万元(人民币，下同)；3.判令王琛向起诉人支付逾期利息损失(以180万元为基数，自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；4.判令本案诉讼费由王琛承担。事实和理由：2016年9月，起诉人与王琛因网络招聘相识。起诉人当时对股票、期货等很感兴趣，而王琛有着丰富的期货操盘经验，故双方经常交流相关专业知识，同时王琛也时常向起诉人展示其期货账户每月的收益情况。2016年10月，王琛提议可代起诉人进行理财，因起诉人信任王琛，故将相关资金账户委托给王琛代为理财，双方形成了事实上的委托理财合同关系。在委托理财合同关系项下，起诉人提供资金，王琛负责操作。在王琛为起诉人理财期间，因王琛自己也有理财和用款需求，鉴于是朋友关系，王琛又帮助自己理财。于是起诉人在王琛操盘不错，又认为理财后续盈利有保障的情形下，起诉人根据与王琛此前善于盈利部分三七分成的口头约定，陆续预付款项给到王琛共计180万元。起诉人于2016年11月30日至2017年8月间陆续分批向王琛预付款项共计180万元。然而，直至2020年3月31日双方之间的委托理财合作结束，王琛所全权打理的起诉人理财账户几乎并无实际盈余。根据双方之间关于盈利部分才有分成的约定，起诉人多次要求王琛退还预付的180万元款项，但王琛至今未向起诉从归还过任何款项。经起诉人多次催告，王琛仍未归还上述款项，其行为已严重损害起诉人的合法权益，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，起诉人以委托理财合同向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告王琛的住所地不在本院辖区，起诉人也未提供证据证明本案合同履行地在浦东新区，因此本院对起诉人的起诉没有管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规定，裁定如下：对李方涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周军书记员  李悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。