上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7447号上诉人（原审原告）：怀建新，男，1960年6月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：曲英华，上海法保通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永亮，上海法保通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中滇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。法定代表人：俞骏杰，董事长。委托诉讼代理人：余田，北京德恒（昆明）律师事务所律师。上诉人怀建新因与被上诉人中滇融资租赁（上海）有限公司（以下简称中滇上海公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初93089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员郑东和独任审理。本案现已审理终结。怀建新上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：（一）2016年9月怀建新与中滇上海公司签订劳动合同，双方对工作内容、职位、薪酬等进行了约定，2017年7月1日双方重新签订劳动合同，同样对工作内容、职位、薪酬等进行了约定，月基本工资为人民币（以下币种同）5万元，另加绩效工资，但自2018年1月起中滇上海公司无故降薪，每月支付怀建新2.5万元。中滇上海公司扣发怀建新的基本工资，属于违法行为。（二）发生问题的“XX租赁项目”并不是怀建新一个人审批通过的，而是中滇上海公司的整个管理层、母公司的管理层共同作出的决定，对于项目出问题，怀建新没有主观故意，不应该扣发工资。怀建新同意其个人工资由75％降低到50％，是指取消25％的绩效工资，而非调整基本工资。（三）怀建新在工资表上签字并不是认可自己的基本工资被调整，而是在为中滇上海公司行使内部管理职权，因为如果不签字，中滇上海公司全部员工的工资将不能发放，怀建新是为了中滇上海公司全部员工的基本工资能够发放，才不得不在工资单上签字，中滇上海公司的这种做法属于胁迫行为，怀建新系受到了中滇公司的胁迫才签了字，不是怀建新的真实意思表示，不能据此认为怀建新认可了基本工资被调整。故请求二审法院依法改判。中滇上海公司辩称：（一）中滇上海公司与怀建新已经实际变更了《劳动合同》中关于月基本工资的约定。根据双方《劳动合同》第4.1.4条约定：“如乙方工资在本合同期间进行调整，甲方除变更本合同外，也可以通过发出通知、工资单等方式经乙方确认以变更。”关于怀建新的工资调整，根据中滇上海公司2018年1月-3月等月份的工资表，怀建新明知其基本工资已经调整为2.5万元／月，并在该等工资表上签字确认。此外，怀建新自2018年年初即已知晓其基本工资调整为2.5万元／月，其后在长达30个月的劳动合同存续期间，怀建新并未向中滇上海公司提出任何异议，反而予以签字确认。综上，中滇上海公司与怀建新已于2018年1月通过约定方式变更了《劳动合同》中关于月基本工资的约定，自2018年1月起，怀建新的月基本工资变更为2.5万元，中滇上海公司不存在拖欠工资的行为。（二）中滇上海公司并非无故降薪，而是合法合规、合情合理调薪。首先，如前所述，双方已于2018年1月根据《劳动合同》约定的方式变更了关于月基本工资的约定，该等变更符合《劳动合同》的约定，合法合规。其次，怀建新薪资降低的原因为：其作为决策领导审批和负责的“XX租赁项目”发生突发问题致使中滇上海公司遭受了上亿元的损失，怀建新领导不力，中滇上海公司股东方及上级单位香港XX资本有限公司要求怀建新应承担责任，怀建新自2018年6月被撤销董事长和法定代表人职务后直至其退休在中滇上海公司的职务为“XX租赁项目”专项清收小组负责人（组长），除此之外未担任其他任何职务。根据中滇上海公司的内部薪酬管理制度及岗变薪变原则，理应对怀建新进行对应调整。因此，中滇上海公司与怀建新就起薪资进行的变更合情合理。综上所述，中滇上海公司不存在任何无故降薪以及拖欠怀建新工资的行为，怀建新的请求于法无据，于情于理不合。故不同意怀建新的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。怀建新向一审法院起诉请求：中滇上海公司支付怀建新2018年1月至2020年6月期间工资差额735，000元。一审法院认定事实：怀建新于2016年9月1日进入中滇上海公司工作，双方签订劳动合同，怀建新担任总裁。2017年7月1日，中滇上海公司母公司香港XX公司委派怀建新出任中滇上海公司董事职务，并担任董事长一职，怀建新与中滇上海公司重新签订期限自2017年7月1日至2020年6月30日止的劳动合同，该劳动合同4.1.2条约定，怀建新基本工资为每月50，000元，绩效工资根据中滇上海公司制定或修改的有关绩效工资管理制度执行；第4.1.4条约定，如怀建新工资在本合同期间进行调整，中滇上海公司除变更本合同外，也可通过发出通知、工资单等方式经怀建新确认以变更。2020年6月2日，中滇上海公司向怀建新发出《合法终止劳动合同通知》，该通知载明：鉴于怀建新、中滇上海公司签订的劳动合同期限为2017年7月1日至2020年6月30日，而怀建新将于2020年6月12日满60岁，达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，中滇上海公司将于2020年6月12日合法终止劳动合同。2020年7月27日，怀建新向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中滇上海公司支付2018年1月至2020年6月期间工资差额735，000元，该会裁决对怀建新主张的2018年1月至2018年6月21日期间的工资差额不予处理，对怀建新主张的2018年6月22日至2020年6月的工资差额不予支持。怀建新不服裁决，乃诉至一审法院。一审另查明，2017年9月21日，中滇上海公司处法定代表人由张某变更成怀建新；2018年6月22日，中滇上海公司法定代表人由怀建新变更为俞骏杰。怀建新于2020年6月12日达到法定退休年龄。一审庭审中，中滇上海公司提供以下证据：1.2017年10月21日《香港XX公司关于XX项目相关事宜的通知》、2017年11月9日《中滇融资租赁（上海）有限公司总裁办公会会议纪要》及微信聊天记录截图、2016年10月13日《会议记录》、《放款申请表》、《审批意见表》、2018年2月12日《香港XX公司关于加强中滇融资租赁（上海）有限公司“XX项目”催收工作的决定》、2018年6月6日《香港XX公司纪要》、2019年1月16日香港XX公司《关于调整债权清收工作相关安排及人员的通知》，证明怀建新作为决策领导审批和负责的XX项目发生突发问题，致使公司遭受大额资金不能回收的损失，中滇上海公司母公司香港XX公司要求怀建新承担责任，决定调整其基本工资至25，000元／月，怀建新认可其在XX项目中领导决策不力并同意降低个人薪资。XX项目资金至今未得以回收，作为主要责任人的怀建新已被撤销董事长、法定代表人职位；2．工资表数份，证明怀建新月工资从50，000元减少为25，000元以后，怀建新从未提出过异议，且多次在工资表上亲笔签字确认，双方已就劳动合同中的工资数额部分的变更通过实际履行和确认行为形成合意。怀建新对中滇上海公司提供的证据1真实性均不予认可，对证据2真实性认可，确认工资表上的签字是怀建新本人签署，但表示，如果当时不签工资表就不发工资，所以怀建新才签字的。怀建新提供如下证据：1．中滇融资租赁（上海）有限公司第001号会议纪要、关于中滇资本总裁办会议纪要的反馈，证明中滇上海公司不同意上级公司降薪；2．怀建新于2019年5月21日向中滇上海公司发送的邮件“请求解决困难问题的报告”打印件，证明怀建新向中滇上海公司要求解决工资问题。中滇上海公司对怀建新提供的证据1、2真实性均不予认可。一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。怀建新、中滇上海公司签署的劳动合同第4.1.4条约定，如怀建新工资在合同期间进行调整，中滇上海公司除变更劳动合同外，也可通过发出通知、工资单等方式经怀建新确认以变更。怀建新主张其月基本工资50，000元，自2018年1月起中滇上海公司无故降薪，每月仅支付怀建新25，000元，故按照每月差额25，000元的标准要求中滇上海公司支付2018年1月至2020年6月期间工资差额。根据查明的事实，自2018年1月起，中滇上海公司每月发放怀建新工资25，000元。2018年1月、2月、3月直至2020年6月等数月的工资表上明确载明怀建新基本工资为25，000元，怀建新均在工资表上签名确认。且怀建新在明知其工资调整至25，000元的情况下，并未向中滇上海公司提出过任何异议。庭审中，怀建新虽提供其于2019年5月21日向中滇上海公司发送的“请求解决困难问题的报告”邮件打印件，要求中滇上海公司解决工资问题，但中滇上海公司对该证据真实性不予认可，怀建新亦无法提供原件，一审法院不予确认。基于上述事实，一审法院采纳中滇上海公司的主张，双方在劳动合同履行过程中，已就工资标准的变更达成合意。怀建新要求中滇上海公司支付2018年1月至2020年6月期间工资差额735，000元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，于2021年1月22日判决：驳回怀建新的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为，怀建新主张的系争期间工资差额是否有事实和法律依据。根据双方末份劳动合同4.1.4条约定，怀建新工资调整，除变更劳动合同外，也可通过工资单等方式经怀建新确认变更，根据中滇上海公司一审提供的2018年1月至2020年6月期间部分月份的工资表可以看出，上述期间的工资表均由怀建新作为董事长或负责人审核签字，其中亦包含怀建新本人的工资，怀建新对其签字的真实性不持异议，可视为经过了怀建新的确认，符合双方劳动合同中约定的工资变更的形式要件。二审中，怀建新虽然称其系受到了中滇上海公司的胁迫才签的字，不是其真实意思表示，但怀建新在变更其工资后的工资表中审核签字的行为从2018年1月一直持续至2020年6月，怀建新既不能对此期间持续受到中滇上海公司胁迫提供证据，也未能提供有效证据证明此期间就工资变更向中滇上海公司提出过异议，故对怀建新的该主张，本院不予采信。综上，本院认定中滇上海公司和怀建新就工资发放标准的变更达成了一致，怀建新主张的系争期间工资差额，没有依据，本院难以支持。综上所述，上诉人怀建新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人怀建新负担。本判决为终审判决。审 判 员 郑东和法官助理 王正叶法官助理 钟嫣然书 记 员 钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……