北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63681号原告：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号。法定代表人：王永文，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：中瑞通（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：庞文俊。被告：庞文俊，男，1976年3月1日出生，汉族，住长春市绿园区。原告阳光信用保证保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告中瑞通（北京）供应链管理有限公司（曾用名车百惠（北京）电子商务有限公司，于2019年10月22日变更为现名称，以下简称中瑞通公司）、庞文俊合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王丽英独任、公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告中瑞通公司、庞文俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令中瑞通公司支付受让款5096386.33元；2.判令中瑞通公司支付违约金（以5096386.33元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年7月17日起计算至实际给付之日止）；3.判令庞文俊对中瑞通公司的上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由中瑞通公司、庞文俊承担。事实和理由：2018年12月11日，阳光公司与中瑞通公司签订了《合作协议》，约定中瑞通公司负责开发融资方并推荐给阳光公司合作的资金方，同时由融资方在阳光公司处申请投保保证保险产品。融资方未能在融资协议约定的还款日足额偿还借款而引发阳光公司赔付的，中瑞通公司应当在阳光公司赔付后5个工作日内无条件向阳光公司等额受让因保险赔偿获得的债权。若中瑞通公司未能按期受让的，庞文俊应当承担连带保证责任，庞文俊出具了《连带责任担保函》，承诺无条件在中瑞通公司未履行受让义务的次日将款项支付至阳光公司指定账户。在《合作协议》约定的模式下，2019年4月18日，中瑞通公司推荐的融资方刘某平与阳光公司合作的资金方友利银行（中国）有限公司天津分行（以下简称友利银行天津分行）签订借款合同并借款500万元，同时刘某平就该笔借款向阳光公司投保了个人贷款保证保险，阳光公司出具了保险单。嗣后，因刘某平未能按照借款合同约定向友利银行天津分行偿还借款触发了保险理赔，友利银行天津分行向阳光公司申请索赔，阳光公司于2020年7月17日向友利银行天津分行支付理赔款5096386.33元。阳光公司理赔后，中瑞通公司应无条件履行受让该债权义务，向阳光公司支付与理赔款等额的受让价款，庞文俊应承担连带保证责任，但中瑞通公司、庞文俊至今拒绝履行义务。被告中瑞通公司未作答辩。被告庞文俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，甲方阳光公司与乙方中瑞通公司签订了编号为XBCB20181211-001的《合作协议》，约定：乙方负责开发融资方并将符合要求的融资方推荐给甲方合作的资金方；乙方协助资金方对融资方进行资质审核。经资金方审核通过后，融资方在阳光信保平台（指甲方通过自营网络平台及第三方网络平台向客户提供信用保证保险服务的平台）进行投保；甲方承保后，乙方协助甲方进行保后管理工作并按本协议约定受让代位求偿权。在合作期间，甲方提供下列服务：（1）融资方在阳光信保平台申请投保保证保险产品，甲方审核符合承保条件后，出具电子保单并根据投保人授权抄送资金方，资金方在收到电子保单后为融资方发放款项；（2）由融资方提供自有库存车辆或者由融资方推荐且甲方认可的第三方作为出质人向甲方提供库存车辆质押，作为甲方根据保险合同赔付后实现追偿权的担保措施。为实现该等目的，甲方对质押车辆进行评估，并在通过审核后由乙方协助融资方及出质人将质押车辆及相关证件、钥匙交由甲方或甲方委托的第三方进行保管。在合作期间，乙方提供下列服务：（1）乙方以其在全国范围内的品牌、网点以及资源优势，为该地区有融资需求的融资方提供咨询服务，并将融资方推荐给甲方合作的资金方；（2）融资方以自有或出质人拥有所有权的车辆向甲方提供车辆质押作为担保措施的，乙方有义务核实相关车辆的权属、质押及权利负担情况，并收集融资方资料；（3）为甲方提供场地用于存放质押车辆并协助甲方对质押车辆及相关证件、钥匙进行保管，相关存放及保管费用由出质人承担；（4）无偿为资金方及甲方提供保后管理服务，包括但不限于本金、利息或费用的还款支付提醒、催收等；（5）在融资方逾期还款、甲方根据保险合同进行赔付的情况下，协助甲方处置质押车辆，包括但不限于与融资方、出质人协商变卖质押车辆、协助甲方向法院起诉等。乙方应当在融资协议约定的还款日前督促融资方向资金方还款。融资方未能在融资协议约定的还款日足额还款，而引发甲方赔付的，乙方应当在甲方赔付后五个工作日内无条件向甲方等额受让甲方因保险赔偿获得的代位求偿权（以下简称该笔债权），该笔债权金额包括但不限于应付未付的甲方保险费（若有）、融资本金、利息、罚息、违约金、其他甲方赔付款项，具体金额以甲方向乙方通知的金额为准，如乙方未能在五个工作日内全额受让该笔债权的，乙方承诺由其法定代表人庞文俊承担连带担保责任（详见乙方法定代表人出具的《连带责任担保函》），无条件在乙方未履行受让义务的次日将上述款项支付至甲方指定账户。在任何情况下，乙方向甲方受让该笔债权的期限为甲方赔付之日起的五个工作日内。在融资方发生逾期还本或还息的情况下，甲乙双方应积极配合采取必要措施对融资方进行催收，促使融资方和出质人以处置质押车辆或以其他方式归还欠款。融资方在催收后经由车辆处置或其他形式向甲方支付全部已赔付款项的，乙方有权要求甲方归还上述已由乙方支付给甲方的款项。在甲方收取本协议项下双方合作项目的第一笔保险费前，乙方应向甲方缴纳一定数额的保证金。保证金缴纳比例、缴纳时限及缴纳方式等均以甲方指令为准，作为甲方在根据保险合同履行赔付责任后按照本协议约定以转让代位求偿权方式获得追偿的担保。如乙方及乙方的法定代表人均未按本协议约定履行受让义务，甲方有权从保证金账户中直接划扣等额款项。甲方根据保险合同进行赔付后，乙方未按本协议约定向甲方履行受让义务，且保证金不足以划扣的，甲方有权向乙方、乙方的法定代表人、融资方及质押车辆的出质人进行追偿。双方同意，合作期限内，乙方可根据业务开展情况申请退还保证金，是否同意退还由甲方决定。但在任何情形下，除甲方另行书面同意外，若甲方在保余额高于保证金金额的，在本协议项下所有保单的保险责任全部结束前，保证金均不予退还；若甲方在保余额低于保证金金额的，可无息退还保证金金额与在保余额之间的差额。甲方有权对融资方进行审核，有权自行决定根据融资方的申请是否为其提供保证保险，及将其推荐给合作的资金方；甲方根据保险合同进行赔付的，乙方根据本协议规定期限内向甲方等额受让甲方因保险赔偿获得的代位求偿权后，甲方有权确保在乙方支付给甲方的上述款项前，融资方提供的质押车辆不得解除质押担保。乙方根据甲方的委托，对融资方进行保后管理，包括但不限于本金、利息或费用还款支付提醒、催收、在融资方违约的情况下协助处置质押车辆、协助向法院起诉等。本协议合作期限为一年，自2018年12月11日起至2019年12月10日止。如果本协议到期前30日内双方均未就本协议提出书面异议，本协议将在有效期或续期届满后自动延续，每次延续期为一年。一方违反本协议约定导致的一切责任和损失，由违约方承担。乙方未能在约定期限内履行足额赔付甲方已赔付款项义务的，除应继续履行赔付义务外，应自甲方赔付之日起，每日按照应付未付金额万分之五的标准向甲方支付违约金。2018年12月11日，庞文俊签署了《连带责任担保函》，载明：为保证阳光公司与中瑞通公司于2018年12月11日签署的《合作协议》（编号XBCB20181211-001）的顺利履行，保障阳光公司的权益，庞文俊特此承诺如下：无论任何原因导致《合作协议》项下的融资方未能在融资协议约定的还款日足额还款，导致阳光公司履行了理赔义务后，中瑞通公司未能按《合作协议》约定的期限内向阳光公司等额受偿因保险赔偿获得的代位求偿权，庞文俊自愿无条件在中瑞通公司未履行上述义务的次日将上述款项支付至阳光公司指定账户；庞文俊在本担保函项下所承担的担保责任为连带责任保证。本担保函所作之保证为不可撤销之保证。本担保函自开立之日起生效，直至2019年12月10日。本担保函期限届满后，如果阳光公司与中瑞通公司业务合作期限延长的，本担保函应持续有效。本人将根据阳光公司的要求签署必要的文件以延长保证期限。2019年4月15日，阳光公司作为质权人，与出质人天津浩利国际贸易有限公司、保管人中瑞通公司签订《车辆质押及保管合同》，约定鉴于刘某平向友利银行申请贷款，为此债务人向质权人申请投保保证保险，经质权人同意承保后，与之签订了保险合同，为保障质权人在承担保险责任后追偿权的顺利实现，出质人愿意以其拥有所有权的库存车辆提供质押，同时质权人委托保管人对质押车辆在质押期间进行保管；出质人同意，保险合同同时受其他担保合同担保的，质权人有权自行决定行使担保权利的顺序。2019年4月18日，刘某平向阳光公司投保并填写了个人贷款保证保险（A款）（201710版）投保单；阳光公司签发了个人贷款保证保险电子保险单，载明：投保人刘某平，被保险人友利银行天津分行，贷款金额500万元，合同期限自2019年4月18日0时起至2020年4月18日24时止；保险期间为2019年4月19日0时至2020年4月18日24时；保险金额5298500元；保险费98025.15元。附加险保险金额74625元，保险费2070.91元。保险费合计100096.06元。附录个人贷款保证保险担保信息清单载明：质权人阳光公司，出质人天津浩利国际贸易有限公司，质押物名称汽车合格证，质押担保金额5000000元。2019年4月18日，刘某平向阳光公司交纳了100096.06元保险费。2019年4月18日，贷款人友利银行天津分行与借款人刘某平签订了《个人人民币额度借款合同》，约定：借款额度金额为500万元，借款仅限于经营实体日常营运资金；本合同项下借款额度为非循环额度，额度有效期为2019年4月18日至2020年4月18日；本合同项下每一笔提款均采用浮动利率，年利率为中国人民银行公布的且在提款当日适用的一年期贷款基准利率上浮35.2%，贷款期限内，如遇中国人民银行调整基准利率，应从调整后的下一个计息期间起按相应利率档次执行新的基准利率规定，上下浮动比率不变；本合同项下利息按一年360天计算，包括每一个计息期的第一天，但不包括最后一天；本合同项下贷款本息按月付息，到期一次性偿还本金，付息日为每月21日；为保证本合同项下的债权能够得到清偿，提供阳光公司的个人贷款保证保险作为担保。提款申请书载明：2019年5月9日，刘某平向友利银行天津分行申请按照借款合同约定提取借款500万元，借款期限为自2019年5月9日至2020年4月18日止。2019年5月9日，友利银行天津分行向刘某平发放了贷款500万元。友利银行天津分行向阳光公司出具索赔申请书，载明：刘某平应还款日2020年4月20日，逾期天数88天，索赔金额5096386.33元。友利银行天津分行出具的欠款明细载明：刘某平于2019年5月9日在友利银行天津分行申请发放贷款500万元，到期日为2020年4月18日，应付付息日为2020年4月20日，贷款到期后本金及剩余利息均未归还，截至理赔日2020年7月17日刘某平欠款为本金500万元，本合同约定的贷款执行利率为5.8812%，未缴正常利息为24505元，贷款到期后利息为71881.33元，欠款总额为5096386.33元。2020年7月17日，阳光公司向友利银行天津分行转账汇款5096386.33元。2020年7月22日，友利银行天津分行向阳光公司出具权益转让书，载明：2020年4月20日因债务人刘某平逾期导致发生索赔一案，阳光公司支付的赔款5096386.33元已收到；鉴于已收到该赔款友利银行天津分行同意将已取得的上述赔款的一切权益转让给阳光公司，包括主债权5096386.33元及其他相关费用的权利，并同意阳光公司向债务人行使追偿权。诉讼中，阳光公司称，其虽已取得权益转让书，但其尚未向债务人主张款项，债务人亦未再有还款，其选择向中瑞通公司主张进行受让，如中瑞通公司支付受让款，其不再向债务人进行主张；关于质押情况，质押车辆与车辆证照均在中瑞通公司处保管，阳光公司并不知晓车辆存放地点，出质人均非债务人本人，合同并未约定担保责任承担的先后顺序，其亦未处置质押车辆；关于已收取的中瑞通公司的保证金800万元，阳光公司称其并未进行抵扣，但后续仍有大量已理赔的保险事故，将在后续案件中自行冲抵。经询，阳光公司称已将涉案赔付情况通知中瑞通公司，但并无证据可以提交予以证明。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。阳光公司与中瑞通公司签订的《合作协议》，庞文俊出具的《连带责任担保函》均系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《合作协议》的约定，中瑞通公司向阳光公司推荐借款人，且借款人未能在贷款还款日足额还款、引发阳光公司进行赔付的，中瑞通公司应在阳光公司赔付后等额受让阳光公司因保险赔偿获得的代位求偿权，包括融资本金、利息、罚息，现阳光公司主张的受让款项并未超出合同约定，中瑞通公司应依约受让阳光公司取得的代位求偿权并支付受让款项，阳光公司亦应将其对债务人刘某平的债权转让给中瑞通公司。关于违约金。《合作协议》对中瑞通公司的违约责任进行了约定，中瑞通公司未依约受让债权构成违约，阳光公司有权主张违约金，但阳光公司主张自其理赔之日起支付违约金却并未提交证据证明其在理赔之后已告知中瑞通公司并向其主张债权受让，故本院对起算时间调整为自本案诉讼材料向中瑞通公司送达次日起，本案公告送达之日为2021年5月9日。关于庞文俊的保证责任。庞文俊出具《连带责任担保函》为中瑞通公司在《合作协议》项下等额受让阳光公司因保险赔偿获得的代位求偿权的给付受让款的义务承担连带保证责任，担保函载明的有效期间为2018年12月11日至2019年12月10日，期限届满后如阳光公司与中瑞通公司业务合作期限延长，担保函持续有效，涉案主债务为刘某平贷款到期、阳光公司赔付后中瑞通公司应承担的给付受让款的义务，主债务履行期限在担保函载明的保证期限之后，应视为没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故阳光公司系在庞文俊保证期间内向其主张保证责任。关于担保范围，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故阳光公司主张庞文俊对中瑞通公司应支付的受让款及逾期支付受让款的违约金承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。庞文俊承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向中瑞通公司追偿。中瑞通公司、庞文俊未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中瑞通（北京）供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳光信用保证保险股份有限公司支付受让款5096386.33元；二、被告中瑞通（北京）供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳光信用保证保险股份有限公司支付违约金（以5096386.33元为基数，自2021年5月10日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；三、原告阳光信用保证保险股份有限公司于被告中瑞通（北京）供应链管理有限公司完成上述第一、二项给付义务的同时，将其对刘某平享有的5096386.33元债权转让给被告中瑞通（北京）供应链管理有限公司；四、被告庞文俊对中瑞通（北京）供应链管理有限公司上述第一、二项给付义务向原告阳光信用保证保险股份有限公司承担连带保证责任；五、被告庞文俊承担连带保证责任后有权向被告中瑞通（北京）供应链管理有限公司追偿；六、驳回原告阳光信用保证保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47600元、公告费260元，由被告中瑞通（北京）供应链管理有限公司、庞文俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年七月五日书记员  吴 桐