山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋08民终3826号上诉人（原审被告）：山西省运城市中心医院。住所地：运城市河东东街****号。法定代表人：高萍，院长。委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张慧平，女，1980年9月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：张天有，男，1945年9月2日出生，汉族，现住盐湖区。系张慧平之父。委托诉讼代理人：马雨茂，运城市正天法律服务所法律服务工作者。上诉人山西省运城市中心医院与被上诉人张慧平医疗损害责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了不公开审理。上诉人山西省运城市中心医院委托诉讼代理人赵志伟、孙敏与被上诉人张慧平委托诉讼代理人张天有、马雨茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西省运城市中心医院上诉请求：1、依法撤销运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初1961号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、依法判令由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，被上诉人再次主张误工费，系重复起诉，应依法驳回其诉讼请求。2015年6月16日，被上诉人对十年（2016年8月一2026年7月）后的损失提起诉讼，要求上诉人赔偿误工费、营养费、护理费等费用。2017年3月2日，运城市盐湖区人民法院依法作出（2016）晋0802民初3448号民事判决书，判决被上诉人赔偿上诉人误工费、营养费、房租费，该判决中认定被上诉人的误工费为扣发的绩效工资。后被上诉人以误工费非所扣发的绩效工资为由提起上诉，2017年5月10日，运城市中级人民法院作出（2017）晋08民终1706号民事判决书，维持原判，也认定被上诉人主张的误工费为扣发的绩效工资。被上诉人所诉十年后的误工费，已由运城市中级人民法院作出终审生效判决，该判决明确了被上诉人的误工损失为其所扣发的绩效工资，双方之间的医疗损害赔偿纠纷已了结。被上诉人再次以所扣发的绩效工资为误工损失提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条之规定，2015年6月16日提起的诉讼与本诉的诉讼当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，系重复起诉，应驳回被上诉人的诉请。二、被上诉人主张交通费，于法无据，应依法驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，被上诉人主张的交通费，应以票据为凭，且有关凭据应当与就医地点，时间、人数、次数、相符合。一审中被上诉人并未提供相应的票据，不符合法律规定，依法不应予以支持。综上所述，被上诉人主张误工费、交通费不应支持，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张慧平辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实与理由：本案不是重复诉讼。1996年5月3日，答辩人在运城上初中，因被开水烫伤，在上诉人医院住院治疗，上诉人给答辩人输血，致答辩人成为××患者。为了讨回公道，答辩人共进行了四次诉讼。本案是第四次诉讼的二审。第一次诉讼是在2006年起诉的，答辩人当时按20年损失要求赔偿61万余元。运城市中级法院民四庭作出(2007)运中民四初字第56号民事判决，只支持了10年，判令上诉人医院赔偿答辩人共计264700元，其中包括误工费56600元(5660元*10年)、交通费2880元等。后上诉人医院上诉，山西省高级法院作出(2009)晋民终字第5号民事判决，维持了原判。这次判决的误工费是2006年答辩人发病时的误工损失，其中包括年福利1300元，代课费2160元，补课费1600元，全年奖金600元，全年共计5660元，10年共计56600元。交通费是答辩人数十次找上诉人医院解决问题及外出看病的交通花费。第二次诉讼是2011年起诉的，主要是要求赔偿被扣除的绩效工资损失和因病情加重疾控中心要求每年强制检测21次的交通费。这都是新增加的损失，法院仍按10年判赔，盐湖区法院作出(2011)运盐民初字第278号民事判决，判后双方均未上诉，一审判决直接生效并履行。第三次诉讼是2016年起诉的，是在第一次判决赔偿10年的损失到期后，答辩人请求赔偿后十年的损失。盐湖区法院作出(2016)晋0802民初3448号民事判决，判令上诉人医院继续赔偿答辩人后十年的误工费56600元(5660元*10年)原数字原计算方法末变(其中没有包含绩效工资损失)，也没有判赔交通费。后双方均提出上诉，运城市中级法院二审判决，驳回上诉，维持原判。第四次诉讼就是本次，这次答辩人起诉请求赔偿的是在第二次诉的10年到期后，后十年的扣发绩效工资损失和每年21次强制检测的交通费，两项共计12万元。一审法院判决支持了答辩人的诉讼请求。这也是答辩人遭受××人身损害的20年损失的最后一部分，对此，请求二审法院予以支持。尊敬的法官，××人的苦是诉不完的，家庭破裂、母子分离、情感孤独、社会歧视、事业终止、生不如死等等，不是金钱能够弥补的。但我打这官司是要维权和抗争!以上答辩意见请法庭考虑采纳。被上诉人张慧平向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告后十年（2016年8月至2026年7月）的交通费8400元和误工费111600元，共计120000元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：1、原告向本院提供了运城市经济开发区实验中学绩效工资证明一份，以证明原告自2016年1月至今奖励绩效工资每月被扣发930元，以证实原告每年误工损失11160元，十年损失为111600元。被告对该证据真实性、关联性、合法性无异议，认为原告对十年后的误工费已主张，法院判决已确定，原告再次主张绩效工资为新增误工费，系重复起诉。2、原告提供了盐湖区疾控中心关于张慧平服用抗病毒治疗药品的情况说明一份，证明原告为治疗××每年要到盐湖区疾控中心领药12次，常规体检4次，cd4检测4次，病毒载量检测1次。原告以病情原因，只能乘出租车往返，每次需要花费40元，每年共计21次，需花费840元，十年需花费8400元。被告提出异议，法律规定交通费以实际支出的正式票据为凭证。3、原告提供山西省运城市盐湖区人民法院（2011）运盐民初字第278号民事判决书，证明法院判决将原告交通费、新误工费损失支付到2016年7月。被告对该证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告2015年对十年后的交通费、误工费损失已经主张法院确定，现原告再次主张该两项损失系重复起诉。一审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告因伤到被告处医治，因被告给其输血感染××病毒，××患者，给原告造成的损失，被告应予以赔偿，根据生效法律文书，“原告请求的交通费、新增加的实际误工费等赔偿年限酌情以十年为宜，十年以后损失原告可另行起诉”，现十年期限已满，对原告要求被告赔偿交通费8400元（840元年×10年）、新增加的误工费111600元（930元/月×12月×10年＝111600元）的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决：被告运城中心医院于本判决生效后十五日内赔偿原告张慧平交通费8400元、误工费111600元，共计120000元，（起算时间2016年8月至2026年7月）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经查一审案卷第36-37页，运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3448号民事判决书“关于误工费的赔偿数额，根据安邑中心校2014年12月25日出具的证明，原告每年被扣发工资6120元，现原告主张每年误工损失5660元，本院不持异议”。第40-41页，运城市中级人民法院（2017）晋08民终1706号民事判决书“上诉人运城市中心医院一审提交的安邑中心校2014年12月25日出具的证明的真实性，双方均无异议，故原审认定上诉人张慧平现工资损失正确，并依据上诉人张慧平的主张予以支持，符合法律规定”。二审查明其余事实同一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点有二：一、本案被上诉人的误工费是否属于重复起诉？二、本案被上诉人的交通费是否应该得到支持？关于第一个争议焦点，以上生效判决已认定被上诉人主张的误工费为扣发的绩效工资6120元/年，被上诉人主张每年误工损失为5660元已予以支持。根据运城市经济开发区实验中学绩效工资证明可以认定被上诉人自2016年1月至今奖励绩效工资每月被扣发930元，即每年误工费损失为11160元。但应扣除已支付过的每年误工损失5660元，上诉人每年应再支付被上诉人误工损失5500元。关于交通费，运城市盐湖区人民法院（2011）运盐民初字第278号民事判决已对张慧平2006年8月至2016年7月的交通费8400元予以认定，且其所花费亦是实际需要，被上诉人追偿后续治疗相关费用是其应有的权利，故一审法院认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1961号民事判决；二、上诉人山西省运城市中心医院于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人张慧平交通费8400元、误工费55000元，共计63400元，（起算时间2016年8月至2026年7月）；三、驳回上诉人山西省运城市中心医院的其他上诉请求；四、驳回被上诉人张慧平的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，二审案件受理费900元，共计3600元，由上诉人山西省运城市中心医院负担2000元，被上诉人张慧平负担1600元。本判决为终审判决。审判长  任志敏审判员  杨云芳审判员  李满良二〇一八年二月二日书记员  张竞丹