浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞民初字第1052号原告林甲。原告林玉英××。原告林乙。原告林丙。原告林丁。原告林戊。委托代理人（特别授权代理）周××。委托代理人（特别授权代理）林甲。被告张甲。被告云××。被告太平财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地浙江省嘉兴市××路××大楼××楼。诉讼代表人喻×。委托代理人（特别授权代理）吴××。原告林甲、林玉英、林乙、林丙、林丁、林戊为与被告张甲、云××、太平财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称“太平××××中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月7日向本院提出诉讼，本院于5月29日受理后，依法组成合议庭于2013年9月3日进行了公开开庭审理。原告林甲、林玉英、林乙、林丙、林丁、林戊及其委托代理人周××、林甲，被告“太平××××中心支公司”的委托代理人吴××到庭参加诉讼。被告张甲、云××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林甲、林玉英、林乙、林丙、林丁、林戊诉称：2013年3月15日上午，被告张甲驾驶被告云××所有且已投保的浙f×××××号小型轿车，从瑞安市区驶往温州市龙湾区海城街道方向。9时17分许，行经瑞安市塘下镇场桥浦兴街10号前十字交叉路口时，车头左侧碰撞自西向东通过路口由朱某某驾驶的人力客运三轮车右侧，造成三轮车上乘客即原告母亲涂三媛受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定被告张甲、朱某某都承担事故的同等责任，涂三媛不承担事故的责任。综上所述，被告张甲作为肇事轿车驾驶员，应对原告的经济损失承担赔偿责任；被告云××作为肇事轿车所有人，根据“民法通则”相关规定，亦应某担相应的法律责任；被告“太平××××中心支公司”作为肇事轿车承保人，应在交强险及商业三者险责任限额范围内直接给予赔偿。保险公司主张按医保范围确定医疗费没有法律依据，而且是否属于非医保用药不能仅凭保险公司自行核定。由于送受害人到医院急诊的人不晓得受害人姓名故报了“林甲”姓名，尔后已经更正。考虑到该起交通事故另一责任人朱某某下落不明且缺乏经济赔偿能力，原告不同意追加其为本案共同被告，其对超过轿车交强险赔偿限额部分所应某担的赔偿责任，原告不予追究。2013年4月1日达成的《调解某》是真实自愿的，协议约定的40000元已经收到。现请求判令被告“太平××××中心支公司”在交强险和商业三者险限额内直接赔偿，不足部分由被告张甲赔偿，被告云××连带赔偿原告林玉英、林乙、林丙、林甲、林丁、林戊医疗费7150元、死亡赔偿金145520元（14552元／年×10年）、丧葬费20043.50元（40087元／年÷2）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费10000元、精神损害抚慰金50000元并负担本案诉讼费。为证明上述事实，六原告在本院指定的举证期限内向本院递交了林玉英、林乙、林丙、林甲、林丁、林戊的《居某身份证》、《林某家谱》、瑞安市塘下镇浦桥村村民委员会于2013年5月22日出具的《证明》各1份，欲证明六原告系死者涂三媛子女，受害人配偶早年亡故；张甲的《机动车驾驶证》、浙f×××××号江淮牌小型轿车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明云××系肇事轿车登记车主及张甲享有准驾c1类车型资格；浙f×××××号江淮牌轿车的《机动车交通事故责任某制保险单（正本）》、《机动车商业保险单（正本）》各1份，欲证明肇事轿车已经投保交强险和商业险，事故发生在保险期间；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2013）第0015号《道路交通事故认定书》1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定；瑞安市人民医院第ra10644882号《温州市通用门诊病历本》、第0649704号《24小时入出院记录》、2013年3月15日和3月17日《医疗诊断证明书》各1份，欲证明涂三媛在该起交通事故中受伤后即被送到医院抢救，经诊断为：多发伤（两侧额叶挫裂伤、两侧额颞顶硬模下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧枕骨骨折、左侧肋骨多发肺挫伤、右侧第五跖骨骨折）、消化道出血、吸入性肺炎。因病情危重，涂三媛于3月16日11时45分死亡；瑞安市公安局物证鉴定室瑞公物鉴尸字（2013）040号《法医学尸体检验意见书》1份，欲证明经瑞安市公安局法医鉴定，涂三媛符合因交通事故致严重颅脑，胸部损伤而死亡的特征；《火化证明书》1份，欲证明死者涂三媛死亡后尸体已经火化；瑞安市人民医院《住院收费收据》、《住院费某某单》、《住院病人劳务材料清单》各1份、《门诊收费收据》6份，欲证明原告为抢救涂三媛花去住院医疗费5389.64元、门诊医疗费1492.86元、住院劳务材料费138.30元。被告张甲在本院指定期限内没有提出答辩。其在2013年3月16日接受瑞安市交警部门询问时称：昨天早上，我驾驶云××的轿车，从瑞安塘下场桥农业银行那条路上开出来，准备往梅头方向行驶，大概9点多，我车行径瑞安市塘下镇场桥电信大楼附近的小巷子的一个十字交叉路口，我车通过路口时，我车的左侧有辆七座面包车，面包车看见我车，停在那里让我车先过，这是有辆三轮车从七座面包车的左侧超过去，撞到我车，三轮车翻车了，车上的乘客摔下来了，出事后，我下车和三轮车甲一起将三轮车扶起来，其中一个老太婆头那里出血了，另一个人没事，就走了，当时我报了警，打了120，后来交警到了现场，老太婆的家属也到了现场，老太婆被她家属送去医院了，后来我就跟交警去了交警队。出事前，我有看见事故中的三轮车，当时三轮车乙从我车左侧路口停着的七座面包车的左侧超出来。当时三轮车速度很快的，看见我车就来不及刹车了，撞上我车的时候，速度有慢下来了，但是三轮车是电瓶驱动的，脚都没有动。出事时，我车上共有四个人，我驾驶，副驾驶座上是我同村小名叫“占军”，后排坐着车主和另外一个同村叫张乙。被告张甲在本院指定的举证期限内向本院递交了《调解协议书》、《交通事故损害赔偿凭证》复印件各1份，欲证明2013年4月1日，原、被告在瑞安市交警部门主持下达成赔偿协议，约定由甲方（张甲、云××）一次性赔偿乙方（原告）40000元作为补偿款，另由原告起诉保险公司，法院判决的法定赔偿款都归原告所有。协议达成后甲方当场给付乙方40000元被告云××在本院指定期限内没有提出答辩。其在2013年3月18日接受瑞安市交警部门询问时称：3月15日上午大约9点多一点道路一个十字路口时我看见左侧有一辆面包车出来，我们两车都停下相让了，当时我们车先起步走的，刚一起步我看见面包车的左侧同向超上来一辆人力三轮车碰在我车的左前保险杠上，停车后我马上下来发现刚才那辆三轮车已经翻倒在地了，三轮车上的两个妇女都倒在了地上，其中一个年龄大一点的妇女鼻孔出血了，我们当时就把三轮车搬起来了，我当时马上用自己的手机打了110、120，没过多久公安的来了，接着可能是伤者的家属也来马上送伤员去医院了。当时我把车给张甲驾驶是因为当时去找我老乡那儿我不知道路，所以给张甲开了。被告“太平××××中心支公司”辩称：我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，浙f×××××号轿车在事发前已向我公司投保交强险和保险金额500000元且不计免赔率的商业三者险。其次，事实与证据问题：署名林甲的瑞安市人民医院《门诊收费收据》关联性存疑；2013年3月17日《医疗诊断证明书》没有加盖医院公某；《火化证明书》未提供原件，请求法庭审核确认其复印件的真实性；对家谱真实性没意见，村委会没有出具证明人身附属关系《证明》的职能，只有当地公安派出所才享有此功能；《调解协议书》的主体是原告与车方两人，我公司与云××存在保险合同法律关系，因而该协议对我公司不发生约束力。再次，原告诉请的赔偿问题：住院医疗费无异议，据我公司专业人员审核，非医保用药为788.63元，加上署名为林甲的门诊药费，合计983.19元，该部分费用应予剔除，因为我公司与云××在签订保险合同时已经口头说明医疗费根据社保范围核定赔偿金额；劳务材料费不属于医疗费范畴，也未提供正式票据，该费用无法认可；家属办理丧葬支出的费用，没有提供任何票据加以证明，误工费同意按3人计算3天，每人按75元／天标准计算；丧葬费按2977.60元／月计算6个月；死亡赔偿金计算标准无异议，但计算年限不认可，根据最高人民法院司法解释，受害人75周岁以上只能计算5年，受害人去世时已逾86岁；鉴于轿车驾驶员与人力客运三轮车某某负事故的同等责任，原告现主张50000元精神损害抚慰金显然过高。最后，我公司因保险合同涉诉而非直接侵权人，根据保险条款的约定，不应某担本案的诉讼费用。庭审中，双方尚对本院依职权向瑞安市交警部门调取的对张甲、云××进行询问时制作的《询问笔录》进行质证。六原告提供的林玉英、林乙、林丙、林甲、林丁、林戊的《居某身份证》、《林某家谱》、张甲的《机动车驾驶证》、浙f×××××号江淮牌轿车的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任某制保险单（正本）》、《机动车商业保险单（正本）》、瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、瑞安市人民医院《温州市通用门诊病历本》、《24小时入出院记录》、《医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费某某单》、部分《门诊收费收据》，瑞安市公安局物证鉴定室瑞公物鉴尸字（2013）040号《法医学尸体检验意见书》、《火化证明书》，被告张甲提供的《调解协议书》、《交通事故损害赔偿凭证》复印件，本院依职权调取的对张甲、云××的《询问笔录》，经当庭质证，双方对上述证据与本案具有关联性、真实性无异议，且来源合法，证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的瑞安市人民医院部分《门诊收费收据》，经当庭质证，双方对上述证据真实性、来源合法性无异议，证据之间可相互印证，被告“太平××××中心支公司”对其与本案关联性不能提供足以反驳的理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的瑞安市塘下镇浦桥村村民委员会的《证明》、瑞安市人民医院《住院病人劳务材料清单》，经当庭质证，上述证据缺乏书证的形式要件，本院不能确认其具有证明力。综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年3月15日上午，被告张甲驾驶浙f×××××号小型轿车从瑞安市区驶往温州市龙湾区海城街道方向。9时17分许，途经瑞安市塘下镇场桥浦兴街10号前十字交叉路口时，车头左侧碰撞自西向东通过路口由朱某某驾驶的人力客运三轮车右侧，造成人力客运三轮车上乘客涂三媛（六原告之母）严重颅脑、胸部损伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定，张甲、朱某某负事故的同等责任，涂三媛不负事故责任。2013年4月1日，张甲、云××与受害人亲属在瑞安市交警部门主持下达成赔偿协议，约定由车方一次性赔偿受害人亲属40000元作为补偿款，法院判决确定由保险公司支付的法定赔偿项目赔偿款均都归受害人亲属所有。审理中尚查明，被告云××于2012年11月26日以浙f×××××号轿车被保险人身份向被告“太平××××中心支公司”投保了保险期限从2012年11月26日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中不计免赔率的商业第三者责任险的保险金额为500000元。约定保险人按医保标准核定医疗费用的赔偿金额，保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。本院认为：《道路交通事故认定书》是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证。既然原、被告对该事故责任认定无异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定双方相应的民事责任，即超过交强险限额部分由被告张甲承担60%的赔偿责任；就现有证据而言，尚不足以证明被告云××对该起交通事故的发生存在主观过错，因而要其承担连带赔偿责任，显然缺乏事实与法律依据；肇事轿车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告“太平××××中心支公司”应在交强险责任限额范围内先予全额赔偿，超过部分依约在商业第三者责任险责任限额内赔付。原告抢救支出的医疗费，按医疗机构出具的收费凭证，结合《24小时入出院记录》、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为6882.50元，被告“太平××××中心支公司”所称其中含有元非医保费用之说，因未举证而难以采信。死亡赔偿金按2012年度浙江省农村居某人均纯收入14552元／年计算5年，合计72760元。丧葬费按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年标准计算6个月，合计20043.50元。受害人亲属办理半葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理损失，根据审判实践酌定5000元。就本案损害后果而言，该事故无可置疑地给原告及家庭成员造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补偿。鉴于原告已放弃对另一责任人的赔偿请求，结合审判实践，精神损害抚慰金酌情支持30000元。原告林甲、林玉英、林乙、林丙、林丁、林戊其他诉讼请求与法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任某制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《浙江省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十九条第三款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司××中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告林甲、林玉英、林乙、林丙、林丁、林戊医疗费6882.50元，在伤亡赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金72760元、丧葬费2240元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理损失5000元、精神损害抚慰金30000元，合计116882.50元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）。二、被告张甲于同上期限内赔偿原告林甲、林玉英、林乙、林丙、林丁、林戊丧葬费17803.50元的60%计10682.10元，其中被告太平财产保险股份有限公司××中心支公司应赔付给的商业险保险金10682.10元，于同期限内支付，以抵扣被告张甲的赔偿款，交款方式同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告林甲、林玉英、林乙、林丙、林丁、林戊其他诉讼请求。本案受理费2200元，由被告张甲负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的1108元受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19－2999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴大良人民陪审员  潘孝熙人民陪审员  宋微微二〇一三年九月二十七日书 记 员  林冰茹