wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0724民初1306号原告：陈爱明，男，1964年11月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：湖南省临澧新厦建材股份有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人：夏国华，该公司董事长。原告陈爱明与被告湖南省临澧新厦建材股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈爱明到庭参加诉讼，被告湖南省临澧新厦建材股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还运输款30611.22元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年前，原告提供车辆从南方水泥厂运输生产水泥的熟料至被告处，双方按运输吨位计算运费。截止到2017年12月，经双方结算，被告共欠原告运输款30611.22元。此后经原告多次催讨，被告一直未向原告支付欠款。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；二、被告组织机构代码证复印件一份，被告工商登记打印资料一份，欲证明被告的诉讼主体资格；三、被告提供的供应商明细账一份，欲证明被告欠原告运输款的事实。湖南省临澧新厦建材股份有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利。原告提交的证据经本院审核，来源合法、内容真实、与本案有关联，其证据效力本院予以认定，根据原告庭审中的陈述及本院认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年前，陈爱明提供车辆为湖南省临澧新厦建材股份有限公司从南方水泥厂运输熟料，运输费用按照所运输的重量计算，截止2017年12月经双方结算，湖南省临澧新厦建材股份有限公司共欠陈爱明运输款30611.22元，湖南省临澧新厦建材股份有限公司将欠款计入其供应商明细账。此后经陈爱明多次催讨，湖南省临澧新厦建材股份有限公司一直未支付该欠款。本院认为，陈爱明为湖南省临澧新厦建材股份有限公司运输材料，双方构成运输合同关系，陈爱明将货物运输至湖南省新厦建材股份有限公司后，湖南省新厦建材股份有限公司应当向陈爱明支付运输费用。经陈爱明多次催讨，湖南省临澧新厦建材股份有限公司仍未支付运输费，因此应当承担相应的民事责任，故陈爱明要求湖南省临澧新厦建材股份有限公司支付运输费30611.22元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：湖南省临澧新厦建材股份有限公司于本判决生效后10日内支付陈爱明运输费30611.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：×××53）案件受理费565元，减半收取282.5元，由湖南省临澧新厦建材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 朱大星二〇二一年七月二十八日法官助理 何 菲书 记 员 张 铭2
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0204民初1263号原告：任国庆，男。委托诉讼代理人：米东炜，陕西意新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，陕西意新律师事务所实习律师。被告：王东，男。被告：陕西众拓贸易有限公司。法定代表人：姜美蓉。委托诉讼代理人：杨丛菲。被告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行。负责人：白军库。委托诉讼代理人：吴让斌。原告任国庆与被告王东、陕西众拓贸易有限公司（以下简称众拓公司）、陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行（以下简称秦农银行碑林支行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国庆及其委托诉讼代理人米东炜和杨涛、被告众拓公司的委托诉讼代理人杨丛菲、被告秦农银行碑林支行的委托诉讼代理人吴让斌到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任国庆请求本院判令：1.被告王东支付原告代其偿还的借款3535.31元；2.三被告公开抵押物斗山装载机（型号：XXXXXX）的收回价格并减除原告相应保证责任；3.被告方承担本案诉讼相关费用。被告王东未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。被告众拓公司答辩要点：1.我公司在碑林法院执行（2020）陕0103执2322号追偿权纠纷一案中从原告卡上扣划3535.31元案件款，该案中任国庆、王东、韦某某现有279252.14元借款还未偿还，原告作为被执行人，尚未偿还完借款，未完全取得主体资格，没有行使追偿权的权利。2.原告诉称公开的抵押物是在银行贷款中抵押的，王东在贷款中是主借人，主体是王东，原告只是作为王东贷款的担保人，其无权获取公开抵押物的主体资格。3.原告在碑林法院和西安中院判决执行后并未履行完毕，其要求公开的抵押物并未在原告名下，借款合同中提到了担保方可以收回抵押物，而实际上我公司垫款后只想收回垫款，不想收车，我公司并未收回车辆。4.行使追偿权和公开抵押物属于两个案件，系两个法律关系，原告无主体资格，主张的法律关系不明确。5.请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。被告秦农银行碑林支行答辩要点：1.关于第一项诉讼请求的答辩意见：⑴借款合同中约定保证方式为连带责任保证，借款人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。⑵原告于2011年8月9日和债权人、借款人共同签订了借款合同、抵押合同，认识一致，无异议，并签署了同意担保意见书，完全知晓并自愿承担担保所约定的权利、义务。⑶该案所涉及的借款已于2013年10月31日结清。综上，本行已履行了相关发放贷款义务，合同已履行完毕，代偿款项及诉讼费用原告应向借款人王东行使自己的追偿权利，与本行无关，请求法院驳回原告的此项诉讼请求。2.关于第二项诉讼请求的答辩意见：本行已履行了相关发放贷款义务，该案所涉及的借款已于2013年10月31日结清，抵押合同约定车辆在抵押期间由借款人使用管理，原告的相关保证责任因贷款已结清与本行无关，请求法院驳回原告的此项诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：1、2011年8月9日，贷款人西安市碑林区农村信用合作联社营业部（以下简称碑林信合营业部）与借款人（抵押担保人）王东、担保人众拓公司、任国庆、韦某某签订《借款合同》。该合同约定碑林信合营业部向王东提供借款235000元，用于购买斗山装载机（型号：XXXXXX），借款期限自2011年8月9日至2013年8月8日止，碑林信合营业部将该合同项下借款以借款人支付购车款的名义一次性全额划入汽车销售商开立的账户，王东按月分期偿还借款本息。王东同意以购买的斗山装载机（型号：XXXXXX）作为抵押物，抵押物由王东占管。保证方式为连带责任保证，借款人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。同日，王东和碑林信合营业部签订《西安市车辆抵押合同》，约定用斗山装载机（型号：XXXXXX）为案涉汽车消费按揭贷款提供抵押。2、2018年6月21日，众拓公司以追偿权纠纷将王东、任国庆、韦某某诉至碑林法院，案号为（2018）陕0103民初第8140号。该院经审理后认定，王东购买斗山装载机，车价337000元，贷款235000元，贷款2年，自2011年8月9日至2013年8月8日止，任国庆、韦某某提供担保责任，但王东、任国庆、韦某某未按期归还贷款，银行按期扣划了众拓公司账户上的款项，经核对众拓公司垫付款项192225.03元，对方已经偿还51200元，剩余141025.03元未归还。该院据此判决：一、王东于本判决生效后十日内偿还众拓公司借款本金141025.03元；二、王东于本判决生效后十日内按照年利率11.94%支付众拓公司上述借款本金的违约金（自2013年8月9日至判决确定给付之日）；三、任国庆、韦某某对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任。3、任国庆对上述判决不服，向西安市中院提起上诉，案号为（2019）陕01民终9140号。西安市中院经审理后判决：一、维持西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初第8140号民事判决第一、二项；二、变更西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初第8140号民事判决第三项为任国庆、韦某某对上述借款本金及违约金承担二分之一的连带清偿责任；三、驳回众拓公司的其余诉讼请求。4、判决生效后，法院扣划任国庆银行账户内的3535.31元后，于2020年5月27日支付于众拓公司。5、经XXX局于2015年5月13日审批，西安市碑林区农村信用合作联社更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行。判决的理由与结果本院认为，任国庆作为王东在秦农银行碑林支行借款的连带责任保证人，在另一连带责任保证人众拓公司追偿3535.31元案件款后，有权向实际借款人王东追偿。故任国庆提出的第一项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款合同中约定，借款人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，且任国庆并未提供证据证明抵押物已被收回，故任国庆提出的第二项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王东于本判决生效之日起十五日内向任国庆支付3535.31元；二、驳回任国庆对陕西众拓贸易有限公司和陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行的诉讼请求；三、驳回任国庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由任国庆负担50元，由王东负担25元并直接支付于任国庆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  曹振军二〇二一年七月十六日书记员  肖红艳
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初2816号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。负责人：李某，董事长。被告：肇某，男，汉族，1991年12月13日生，住长春市。原告长春某物业服务有限公司与被告肇某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年七月二十九日书记员  司谊霖
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1768号原告：邱茂荣，男，1963年5月18日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：龚桂荣，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省长汀县。原告邱茂荣与被告龚桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂荣到庭参加诉讼，被告龚桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱茂荣向本院提出诉讼请求：1.判令龚桂荣向邱茂荣返还借款52,000元；2.本案诉讼费用由龚桂荣承担。事实和理由：2017年2月16日，龚桂荣以经商需资金周转为由向邱茂荣借款，邱茂荣在家里以现金方式向龚桂荣交付了52,000元，龚桂荣当即亲笔书写并向邱茂荣出具了借条一张。此后，经邱茂荣多次催要，龚桂荣均以无钱为由拒不还款。龚桂荣未作答辩。经审理查明，邱茂荣为支持其主张的事实，提供了落款时间为2017年2月16日的《借条》原件一张，其正文内容为“兹向邱茂荣借来人民币伍万贰仟元正整（￥52,000元）本人收到现金”，“经借人”栏有龚桂荣的签名及指模、公民身份号码。本院经审理认定事实如下：龚桂荣经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。邱茂荣提供的《借条》原件，具备合法性、客观性、关联性，并经庭审举证，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，本案所涉借款金额不大且有邱茂荣提供的借条原件相佐，所以，邱茂荣主张以现金方式向龚桂荣出借52,000元的事实成立。邱茂荣与龚桂荣间的民间借贷关系合法有效。龚桂荣经邱茂荣主张债权后，未及时履行还款义务，已构成违约。邱茂荣要求龚桂荣返还借款的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。龚桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚桂荣应于判决生效后三日内向邱茂荣返还借款52,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取计550元，由龚桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 范球生二〇二一年七月十五日法官助理 罗 菲书 记 员 罗 丹附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏06执233号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行，统一社会信用代码91×××15，住所地南通市。主要负责人：肖海鹏。被执行人：江苏苏润发置业发展有限公司，统一社会信用代码91×××4B，住所地南通市港闸区。法定代表人：周德文。被执行人：周德文，男，1967年6月2日生，住南通市港闸区。被执行人：周晨璐，男，1989年1月26日生，住南通市港闸区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行与被执行人江苏苏润发置业发展有限公司（以下简称苏润发公司）、周德文、周晨璐金融借款合同纠纷一案，江苏省南通市南通公证处（2020）苏通南通证字第6517号公证债权文书已发生法律效力。因苏润发公司、周德文、周晨璐未自觉履行公证债权文书确定的义务，江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。本院于2020年11月20日作出执行裁定，冻结、划拨被执行人苏润发公司、周德文、周晨璐银行存款人民币100444148.75元，或查封扣押其相应价值的其他财产。根据第6517号公证债权文书：（1）苏润发公司归还借款本金人民币97700000元及利息等100444148.75元(利息计算截至2020年9月12日)及其后产生至贷款结清时的利息(以99654000元为基数，按年利率5%上浮50%计算)，执行证书公证费146550.00元以及债权人为实现债权支出的其他合理费用等。（2）对苏润发公司名下位于南通市××路××号××幢××室、××路××号××幢××室、××路××号××幢××层、××路××号××幢××层、××路××号××国际家居城××幢××层、××路××号××国际家居城××幢××层的不动产行使抵押权，依法对拍卖或变卖的价款优先受偿。（3）周德文、周晨璐对上述债务依法承担连带保证担保责任。本案执行标的为：借款本金人民币97700000元、2597598.75元(利息计算截至2020年9月12日)、公证费146550.00元以及债权人为实现债权支出的其他合理费用、执行费等。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人苏润发公司、周德文、周晨璐邮寄发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施。2.本院依职权于2020年11月19日、2021年3月16日通过全国网络查控系统查询，被执行人周德文银行账户仅零星存款、无证券登记、无车辆登记。被执行人周晨璐银行账户仅零星存款、无证券登记，车辆登记信息为苏Ｅ×××××【车辆品牌RAV4、车辆类型：K32、注册时间：2007年12月1日】，车辆未实际扣押。3.2021年3月15日，本院依法查封被执行人苏润发公司名下位于南通市××路××号××幢××室、××路××号××幢××室、××路××号××幢××层、××路××号××幢××层、××路××号××国际家居城××幢××层、××路××号××国际家居城××幢××层的不动产【抵押权人江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行】、查封期限三年【自2021年3月15日至2024年3月14日】。4.2021年3月26日是，本院作出（2020）苏06执233号之一执行裁定，裁定：拍卖、变卖被执行人苏润发公司名下位于南通市××路××号××幢××室、××路××号××幢××室、××路××号××幢××层、××路××号××幢××层、××路××号××国际家居城××幢××层、××路××号××国际家居城××幢××层的不动产。2021年3月29日，本院通过淘宝司法拍卖平台对上述不动产采取拍卖，第一次拍卖流拍。5.2021年6月1日，本院通过淘宝司法拍卖平台对上述不动产采取第二次拍卖，买受人丁爱红【居民身份证号码：】通过公开竞价以最高价人民币12006848元竞得。买受人丁爱红将拍卖尾款全额汇入本院一案一人一账号后，丁爱红签订了拍卖成交确认书，本院于2021年6月15日作出（2020）苏06执233号之二执行裁定，裁定：原苏润发公司所有的位于南通市××路××号××幢××室、××幢××室、××幢××层、××幢××层不动产归丁爱红所有。对拍卖款12006848元，本院于2021年7月19日扣除拍辅费3000元（已汇入苏州浓润资产管理有限公司指定账户）、执行费79404元（已上交国库）后，将拍卖款11924444元汇入江苏南通农村商业银行股份有限公司指定账户。本案执行到位12006848元。另，被执行人苏润发公司名下位于××路××号××国际家居城××幢××层、××路××号××国际家居城××幢××层的不动产，第二次拍卖流拍。对于流拍不动产，江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行不接受以物抵债【说明：4幢1层、4幢地下1层的不动产，原南通市港闸区城市管理行政执行法局于2019年2月23日以通港城（2019）001号查封】。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人作出限制消费令，依法限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，经查询被执行人周德文银行账户仅零星存款、无证券登记、无车辆登记。被执行人周晨璐银行账户仅零星存款、无证券登记，车辆登记信息为苏Ｅ×××××未实际扣押，尚不具备处置条件。对被执行人苏润发公司所有的位于南通市××路××号××幢××室、××幢××室、××幢××层、××幢××层不动产，经拍卖得款12006848元，本院在扣除拍辅费、执行费后，将11924444元汇入江苏南通农村商业银行股份有限公司指定账户。对被执行人苏润发公司名下位于××路××号××国际家居城××幢××层、××路××号××国际家居城××幢××层的不动产处置经二轮拍卖，均流拍，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行不接受以物抵债，属于发现的财产不能处置的情形，且经本院调查无其他资产可供执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南通市南通公证处（2020）苏通南通证字第6517号公证债权文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  张志刚审判员  顾春晖审判员  孙国祥二〇二一年七月二十三日书记员  钱筱敏
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1517号原告：瑞昌市大华物业服务有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市杨林湖大道南侧，统一社会信用代码：91360481197705040015。法定代表人：蔡琳琳，公司总经理。被告：张超，男，1990年12月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。原告瑞昌市大华物业服务有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。本案在审理过程中，原告瑞昌市大华物业服务有限公司于2021年7月15日，以被告张超已交纳物业费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告瑞昌市大华物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告瑞昌市大华物业服务有限公司负担。审判员  彭卫勇二〇二一年七月十五日书记员  冯 超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11058号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11058号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王丹，女，1980年11月24日生，汉族，住辽宁省新民市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币223,193.52元(以下币种同)，其中本金134,664.92元，利息40,355.14元，费用合计48,173.46元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为223,193.52元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王丹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金134,664.92元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的计费两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丹于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金134,664.92元；二、被告王丹于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,994元，减半收取计1497元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初14743号原告：西安苍鸾文化传媒有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王清，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳杰，陕西恪守律师事务所律师。被告：祁治业，男，1984年11月26日出生，住内蒙古阿拉善盟。委托诉讼代理人：程济春，内蒙古安民律师事务所律师。本院在审理原告西安苍鸾文化传媒有限公司诉被告祁治业委托合同纠纷一案中，原告于2021年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安苍鸾文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费51元，减半后25.5元由原告西安苍鸾文化传媒有限公司承担。审  判  员    秦      冰   二〇 二一 年 七 月 二 日 书 记 员   王  心  羽   打印：扈艳红        校对：吕  颖      2021年  月  日送达 1
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1239号之一申请执行人：周**，男，1967年6月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：付**，男，1978年9月29日出生，汉族，住所地：江西省高安市。申请执行人周**依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初4747号民事调解书于2021年4月13日向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人付**发出执行通知，被执行人付**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年4月，2021年5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人付**在车管部门有汽车登记信息，车牌号为：赣c79m05北京现代牌汽车一辆，本案已首查封，并向丰城市交警大队送达协助执行通知书，要求其协助执行扣押上述车辆，因本院没实际控制扣押上述车辆，故无法提起处置。被执行人付**在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人付**名下在行账户只有零星小额存款，数月无变动。2、2021年4月本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人付**名下无房产登记信息，无土地登记信息。本院委托江西省高安市人民法院向江西省高安市不动产登记中心调查，被执行人付**名下无房产登记信息，无土地登记信息。3、2021年4月本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人付**名下有公积金登记缴存信息。本院委托江西省高安市人民法院向江西省宜春市住房公积金管理中心高安办事处调查，未发现被执行人付**名下有公积金登记缴存信息。4、2021年5月14日本院向被执行人付**发出了限制高消费令，2021年6月23日本院向被执行人付**纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行货款71860元、案件受理费、保全费合计1569元。截止2021年7月10日已执行0元、未执行货款71860元、案件受理费、保全费合计1569元。因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年七月十一日书记员杨翠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0241民初1591号原告：全某，男，汉族，1995年2月18日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：伍金万，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。被告：周某，女，汉族，1994年3月9日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。原告全某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。原告全某及其委托诉讼代理人伍金万、杨彪，被告周某及其委托诉讼代理人李永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全某提出诉讼请求：判决被告退还原告购房款14万元。事实和理由：原被告于2016年12月自由恋爱，于2019年12月共同出资购买了房屋一套，其中原告出资179599元。后因买房后感情不和于2020年10月分手，2021年1月11日经双方协商，被告支付原告14万元，原告就放弃对共同购买房屋的权利，原告于当天为被告出具了收条，但至今未收到一分钱。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告周某辩称，2016年12月，我与原告建立恋爱关系，双方于2020年11月解除恋爱关系。在恋爱期间，2018年之后两人的经济往来情况如下：1、支付宝，原告转给我100617元，我转给原告131231.44元；2、微信，原告转给我134780元，我转给原告56794.60元；3、原告使用我的邮政银行、交通银行两张信用卡反复消费共计39587.44元，均由我负责偿还；4、原告在2019年、2020年期间使用我手机向捷信、借呗等贷款本金119000元，其中111400元转入原告的账户，本息共计120057.57元由我负责偿还；5、银行转账两笔共计14000元；6、京东白条、亲密付及取现，原告利用我手机的京东白条取现1521.75元，购买手机4992.68元，共计6514.43元；7、购房情况为原告出资124601元，我出资82857元。2020年11月，原被告闹矛盾，两人决定分手。2021年1月11日，两人经过算账，在整个恋爱期间，被告为原告还账、转账等双方抵扣后，原告还应付给被告14万余元。当时原告提出购房支付了14万元，基于该事实双方协商，以原告应当支付给被告的14万余元，抵销原告为被告房屋支付的14万元。并由原告为被告出具了收据，明确约定收到了被告购房款14万元，且双方之后无任何关系，房屋也归被告一人所有。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告全某与被告周某于2016年12月自由恋爱，于2019年12月以周某的名义按揭贷款购买了位于秀山县的房屋一套。该房屋的首付款183859元，契税17816元，大修基金5783元；原告全某通过银行转账给周某96000元，向开发商转账支付77816元，支付大修基金5783元，共计出资179599元；被告周某支付了剩余购房款。购房后原被告感情不和于2020年10月分手，2021年1月11日，原被告就购房款项进行协商结算，由原告全某向被告周某出具《收据》。该《收据》载明，“今收到周某交来购房款140000元。至今起，此房与全某无任何关系。此房归周某个人所有。”收据下有原告全某、被告周某的亲笔签名，并附有全某的个人印章。另查明，原告全某与被告周某从2017年起，双方的支付宝、微信存在大笔的资金往来，双方共同使用周某名下的两张信用卡进行消费，周某名下的捷信、借呗、美团贷款等大部分转入全某的账户。再查明，原告全某的购房出资款中由部分款项30000余元是向案外人印舟处借贷而来，故全某在收据中仅主张140000元，剩余30000余元由周某负责偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款以及第五百零九条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告全某与被告周某已于2021年1月11日就房屋出资款问题进行了结算，由周某与全某在结算之前的资金往来的款项，与全某就房屋的出资款两相抵销后，由全某向周某出具了收据，表示周某已向全某履行了付款义务。另外，本案原告全某以“收据”来主张权利，从“收据”中的文字来看，已表示全某收到了周某支付的140000元。从日常生活经验分析，如在当时结算时，周某未履行付款义务，应由周某向全某出具欠条，并约定付款时间，较为符合生活常理。且原被告在结算时属于和平分手的状态，双方尚余一定感情基础，就房屋出资款的结算以及抵销并非精细的计算，而是基于互谅互让的大略的计算，较为符合当时的情况。综上，基于上述理由，原告全某主张被告周某退还购房款140000元无事实及法律依据，本院予以驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全某的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元由原告全某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋佳委二〇二一年七月六日书记员  文 雅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保224号之六本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与王淑玲、金振红财产保全中，本院对被保全人王淑玲、金振红的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十一日（）书记员 花吉明
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3691-4号宋红林：你/你单位与郭强机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽01民终8093号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郭强于二〇二一年七月十四日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：一、案件受理费55元，鉴定费592元，由被告宋红林负担二、执行费特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月十四日书记员  蔡新宇
浙江省淳安县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0127民初2697号之一     原告：邵敏君，女，年月日出生，汉族，住浙江省淳安县。       委托诉讼代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。       被告1：广州瀚瑞装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街雄峰南大街38号（38号商铺、办公、G-5）1009房。       法定代表人：吴子红。       被告2：邹小飞，男，年月日出生，汉族，住湖南省岳阳县。       本院在审理原告邵敏君与被告广州瀚瑞装饰设计工程有限公司、邹小飞劳务合同纠纷中，本院于2021年7月2日立案。原告邵敏君于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邵敏君自愿申请撤回对被告广州瀚瑞装饰设计工程有限公司、邹小飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告邵敏君撤回起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，合计245元，由原告邵敏君负担。       审判员方钢军     二○二一年七月二十日     书记员钱子萍
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1171号之一申请执行人：徐家伟，女，1990年3月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通世牧贸易有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：汪安。申请执行人徐家伟与被执行人南通世牧贸易有限公司（下简称世牧贸易）合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初1285号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，世牧贸易应支付徐家伟工资23500元及违约金500元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年5月22日，本院以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2020年5月15日、11月7日、2021年3月17日、7月8日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询。除零星银行存款未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月20日，传唤被执行人法定代表人汪安到院。汪安陈述，世牧贸易已停止经营，公司无能力履行还款义务。其申报世牧贸易在合作单位展厅有部分卫浴、洁具展品。世牧贸易的库存货品堆放在经济技术开发区南通安龙纺织公司仓库内。4、经申请执行人实地到合作单位核实，目前仅在盛典瑞家装饰装修有限公司展厅内有部分有处置价值的存货。5、2020年9月16日，前往盛典瑞家装饰装修有限公司对世牧贸易在该单位展厅的展示样品予以登记造册，对马桶、淋浴柜、淋浴房等二十三项货品予以查封。6、2020年11月5日，对世牧贸易在安龙纺织公司仓库内的全部存货予以查封。南通安龙纺织公司的负责人任步贤向本院反映，世牧贸易尚欠该公司近两年的仓储费用。7、2020年12月7日，本院对上述堆放在南通安龙纺织公司内的存货予以盘点。考虑到该批存货品类庞杂、数量众多、品质参差不齐，司法拍卖评估费用较高，可能难以成交的情况，本院协调申请执行人、被执行人以及仓库管理人三方，希望利用部分申请执行人仍在从事卫浴、洁具行业的优势，积极寻找有意接手的相关经销商，盘活库存。但截至2021年1月底，尚未找到有意向的买家。申请执行人认为该批存货评估费用较高，且多为旧货，很多并不配套，价值不高且难以流通，要求暂不予以处置。8、2021年2月4日，对堆放在盛典瑞家装饰装修有限公司展厅内的布展样品予以拍卖，经过两轮拍卖，买受人黄猛、徐清华、黄彬三人以总价15897元拍得上述物品。对该笔款项，本院组织进行了分配，本案本次分配到执行款605.77元，执行费50元。9、2021年6月9日，申请执行人认为世牧贸易的四位股东李成龙、施飞、汪安、吴耀辉未在承诺的出资时间内全额出资到位，申请追加此四人为本案被执行人，要求在未实际出资的金额范围内对本案承担连带还款责任。本院已受理申请执行人的追加被执行人申请，相关案件正在审查程序中。11、2021年6月9日，徐家伟陈述，执行过程中，世牧贸易的法定代表人汪安代被执行人偿付了6000元。12、因被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。13、2021年6月9日，本院约谈申请执行人，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，其表示申请执行人申请追加李成龙等四人的申请正在法院审查程序中，且正在与公司四个股东协商还款事宜，将视执行异议审查及协商结果决定是否处置存放在安龙纺织仓库内的存货。同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款6605.77元（605.77+6000），部分执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，执行过程中已对堆放在盛典瑞家装饰装修有限公司展厅内的布展样品予以拍卖，拍卖款已分配；对堆放在安龙纺织公司的库存，申请执行人要求暂不予处置；已受理申请执行人追加世牧贸易股东为被执行人的申请，相关案件正在审查程序中，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产符合处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年七月十五日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2303号原告：昝某，住大同市。被告：杨某（系张某1生前配偶），住大同市。委托代理人:陈某，山西儒风律师事务所律师。被告：张某2，,住大同市。委托代理人:陈某，山西儒风律师事务所律师。被告：张某3，住大同市。被告：大同市明通冷链物流有限责任公司。法定代表人：张某1（已故），原告昝某与被告杨某、张某3、张某2、大同市明通冷链物流有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝某、被告杨某、张某2委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告张某3、被告大同市明通冷链物流有限责任公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告与昝某（系朋友关系），2014年10月23日原告通过银行转账向张某1转账300000元，张某1向我出具借支一份。2014年10月23日，张某1因经营公司向我借款30万元，通过转账方式向张某1支付30万元借款。2019年10月24日张某1为原告出具借条载明借款35.4万元，利息1.5分，不计复利，至今张某1尚欠原告借款本金35.4万元及截止2020年10月24日的利息63772元（从2019年10月24日-2020年10月24日）。2020年12月2日张某1死亡，被告杨某作为张某1生前配偶，被告张某3、张某2作为张某1子女，应在继承张某1财产范围内清偿上述借款，死者张某1作为大同市明通冷链物流有限责任公司的法定代表人及股东，应在股权范围内清偿上述借款。请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求：1、判令四被告在继承张某1财产范围内归还原告借款本金354000元；2、判令四被告在继承张某1财产范围内支付原告借款利息63772元（截止2020年10月24日），并按照同期银行间同业拆借贷款利率的4倍承担至还清借款止；3、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、银行卡取款凭条及借资证明，以证明2014年10月23日，张某1向原告借款30万元，至今张某1尚欠原告借款本金35.4元及相应利息。被告辩称：对证据1认可；原告每年换借款条子，54000利息应单独分开算。被告向本院提交以下证据：律师调解协议书、公证书、声明，以证明张某2已经放弃继承张某1所有财产。经审理查明：被告与原告昝某（系朋友关系），2014年10月23日，张某1因经营公司向原告借款30万元，原告通过转账方式向张某1支付30万元借款，2019年10月24日张某1为原告出具借条一张，载明大同市明通冷链物流有限责任公司法人向昝某借款35.4万元，利息1.5分，不计复利。2020年12月张某1死亡，被告杨某系其配偶，张某3、张某2系杨某、张某1子女。以上事实有原告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原告提供的借资证明及转账凭证可以确认原告与张某1存在民间借贷关系，原告的出借行为并不违反相关法律规定，因此原告与张某1的民间借贷关系合法有效。关于借款本金，原告提供2014年10月23日转账300000元的转账凭证，证实双方发生借贷的时间为2014年，2019年的借资证明是对之前借款本息进行结算后将所欠利息计入借款本金后出具，被告未提供证据证明计入借款本金的利息超过法律规定标准，故可确认至2019年10月24日借款本金为354000元，故原告主张欠款本金354000元，事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。关于借款利息，双方约定借款本金354000元的利息标准为月息1.5%，部分超过法律规定标准，因此从2019年10月24日至2020年8月19日利息应为354000元×1.5%×12÷360×300=35400元；此后利率按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年8月20日至2020年10月24日利息计算为354000元×（15.4%÷360×65）=9708元。因张某1已去世，被告杨某、张某3、张某2作为其法定第一顺序继承人应在继承张某1遗产的实际价值范围内承担还款责任。因被告提供的律师调解协议书证实被告张某3、张某2已放弃继承权，故被告张某3、张某2不再对本案中的债务承担偿还责任。被告明通冷链公司未在借资证明上盖章且原告未提供证据证明所借资金用于该公司的生产经营，因此原告主张该公司承担还款责任依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某在本判决生效后十五日内在继承张某1遗产的实际价值范围内向原告昝某偿还借款本金354000元，利息45108元（计算至2020年10月24日），之后的利息按照同期银行间同业拆借贷款利率的4倍（即15.4%）计算直至利随本清；二、驳回原告昝某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3783元，由原告负担169元，由被告杨某负担3614元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光二0二一年七月十日书记员 马晓茜
浙江省舟山市定海区人民法院    民事判决书    （2021）浙0902民初665号     原告：孙辉，女，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。       委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。       被告：何丽丽，女，1988年2月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。       原告孙辉与被告何丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因原告提供了被告何丽丽准确的送达地址，本院无法向何丽丽直接或留置送达应诉材料。本案经批准转为普通程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙辉的委托诉讼代理人干彩堂到庭参加了诉讼。被告何丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。       孙辉向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款37000元，并自起诉之日起按5年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本金清偿日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月17日，被告以急需用钱为由在舟山定海向原告借款38000元。原告交付现金后，被告出具借条一份，载明“何丽丽由于个人资金紧张，向出借人孙辉借款人民币现金38000元，2018年2月15日前还清，借款人何丽丽，2017年12月17日”。因系朋友关系，借款未约定利息。至约定还款日，原告向被告催讨还款，被告在2018年通过微信转账方式还款1000元。余款经催讨无果，故诉至法院。       何丽丽未答辩，亦未举证。       经审理查明，被告向原告借款并出具借条，载明：“今借款人何丽丽由于个人资金紧张，向出借人孙辉借款人民币现金38000元。2018年2月15日前还清。身份证号码XXX。联系电话182XX****XX。借款日期2017年12月17日”。       本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而被告在本案中未提出抗辩也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，且案涉借贷金额较小，结合原、被告之间的关系等，原告陈述款项通过现金交付的可能性存在，故本院对涉案借条的证明力予以确认。双方在借条中明确约定借款期限，现借款期限届满，被告及时还款，原告陈述被告已归还1000元，虽未举证，但系对原告自身不利的陈述，本院予以确认，被告尚应归还借款本金37000元。案涉借款未约定利息，视为不支付利息，但原告有权自借款逾期后主张逾期付款利息，现原告主张自起诉之日起计息，系原告对自身权利的处分且不损害他人利益，本院予以准许，逾期付款利率按照1年期LPR确定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：       被告何丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告孙辉借款37000元，并自2021年2月20日起按1年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项清偿之日止。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费725元，由被告何丽丽负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。       审判长叶茜     人民陪审员高志刚     人民陪审员沈飞娜     二○二一年七月十六日     书记员朱麟如
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4851号本院于2021年5月24日对原告彭智明、冯四梅与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初4851号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该调解书第16页第十行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  肖冰峰二〇二一年七月三十日书记员  黄 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52139号原告：郑勇法，男，1977年6月18日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海申浩律师事务所律师。被告：谢起财，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：肖宗杰，福建瑞权律师事务所律师。原告郑勇法与被告谢起财民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月7日、7月20日公开开庭进行了审理。原告郑勇法的委托诉讼代理人蔡联钦、被告谢起财的委托诉讼代理人肖宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑勇法向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币20万元；2.被告支付原告以20万元为基数，按照年利率3.85%计算的自2021年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告经案外人江某某介绍认识，被告向原告借款。原告在2018年4月6日通过银行转账方式支付被告20万元。当初原告没有让被告出具借条，双方对借款利息也未约定。至今被告对原告避而不见，仍未还款，故诉至法院。被告谢起财辩称，被告收到过原告打款的20万元，但款项性质非借款，原、被告并不认识，该钱款系介绍工程的补偿款。原告和江某某合作了福建永泰保罗爆破工程项目，当初争取该项目时谈判不顺利，江某某请被告出面才谈下这个项目。被告和江某某曾口头约定了很高的补偿费金额，但由于项目利润较小，被告同意仅获得50万元的补偿款。30万元系江某某直接支付给被告，系争的20万元系江某某指示原告支付给被告。因此，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郑勇法与案外人江某某系亲戚，双方合作了福建永泰保罗爆破工程项目。2018年4月6日，原告通过银行转账方式转入被告谢起财银行账户20万元。2021年7月16日，江某某在福建省连江县公证处见证下书写了证言一份，内容为：本人姓名江某某，就职于福建高能建设工程有限公司(从事于爆破施工的企业)。本人于2017年开始跟踪并施工福州永泰县保罗环保示范项目中的山体爆破施工项目。因该项目经由谢起财协调帮助完成的，我们两人达成共识，如顺利与我公司签订爆破施工合同，我将给予谢起财一定的经济补偿，而后项目顺利签约并开始施工。本人与郑勇法为亲属关系，也是共同合作(合股)进行该项目的施工，共同承担风险和利益。郑勇法并没有接触过谢起财，也可以说他们并不认识。2018年4月6日是我叫郑勇法安排人民币贰拾万元的经济补偿给予谢起财的。审理中，原告表示与被告并不相识，系江某某告知原告，谢起财对福建永泰保罗爆破工程项目的资金结算有帮助，表示其出借了30万元给被告，要求原告也出借被告20万元。原告系应江某某的要求打款给被告。庭审中，经原告申请，证人杨某某到庭作证称：证人系原告的员工，负责福州永泰县保罗环保示范项目上的财务工作，其系应原告的要求，通过原告的银行账户打款给被告20万元，原告在要求打款时告知其该20万元系借款。以上事实，由当事人陈述、涉案银行转账记录、公证书、证人证言等证据所证实。本院认为，本案争议焦点在于涉案款项流转是否基于借贷关系而发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅依据转账凭证提起了民间借贷诉讼，故应按该条司法解释认定借贷关系是否成立。但该条司法解释不是举证责任的倒置规则，也不是减免原告举证责任的规定。原告就其主张的借贷关系成立始终应承担结果意义上的证明责任，不能证明或真伪不明的，应当承担不利后果。被告提交的反驳证据在证明标准上只需达到动摇原告主张的程度，而非证明充分的程度。被告抗辩系争钱款为介绍福建永泰保罗爆破工程项目的补偿款，并提供了江某某在公证处出具的证言，结合原告当庭关于“原告和江某某合作了福建永泰保罗爆破工程项目，原、被告不认识，原告转账给被告系应江某某的要求借款，江某某也曾出借被告30万元”等陈述，本院认定，原告的陈述与被告提供的证言相互印证证明了被告的抗辩事由成立，因此，原告应就借贷关系的主张进一步举证。原告申请了杨某某出庭作证，证人证言只能说明证人是从原告处听说系争钱款系借款，为传来证据，且无其他旁证予以互相印证，故证人证言并不足以证明系争钱款为借款。原告未完成权利主张方的举证责任，应为此承担不利后果，原告就涉案款项流转性质的借贷关系主张，本院难以认定成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑勇法的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告郑勇法负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹书记员  傅海军附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1003号之二     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。     法定代表人:陈小军。     被执行人:范正统，男，1981年09月25日出生，汉族，住所地台州市天台县。     被执行人:蔡桂阳，女，1983年09月25日出生，汉族，住所地台州市天台县。     被执行人:姚武民，男，1978年03月15日出生，汉族，住所地台州市天台县。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人范正统、蔡桂阳、姚武民为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3088号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人范正统、蔡桂阳、姚武民履行生效法律文书确定的债务本金50万元及截至2020年7月16日的逾期利息7622.39元、罚息12859.97元，并支付自2020年7月17日起至实际履行之日止按借款合同约定计算的逾期利息。案件诉讼费4505元、执行费7649元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人范正统、蔡桂阳、姚武民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范正统、蔡桂阳、姚武民逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人范正统、蔡桂阳、姚武民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币6752.45元。2、对被执行人蔡桂阳所有的车牌号为×××的车辆、被执行人范正统所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。3、扣划被执行人范正统在中国人寿保险股份有限公司拥有的人身保险产品现金价值17836.38元。4、扣划被执行人姚武民在中国人民人寿保险股份有限公司拥有的人身保险产品现金价值702元。5、扣划被执行人蔡桂阳在中国平安人寿保险股份有限公司拥有的人身保险产品现金价值1522元。6、冻结被执行姚武民在中国人寿保险公司拥有的人身保险产品，但因被执行人姚武民系被保人，暂无法扣划。7、对被执行人姚武民在天台晨材托育服务有限公司公、浙江天台合溪旅游开发有限公司、台州科易教育咨询有限公司、舟山天宏石化有限公司享有的股权实施了冻结手续，但因该股权无实际价值，申请人申请暂不处置。8、对被执行人蔡桂阳在天台统哥汽车贸易有限公司享有的股权实施了冻结手续，但因该股权无实际价值，申请人申请暂不处置。    鉴于被执行人范正统、蔡桂阳、姚武民拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人范正统、蔡桂阳、姚武民采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权13339.83元，收取案件诉讼费4505元、执行费7609元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1003号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 辛 宏 伟          二O二一年七月一日         代 书记员 陈 丹 红
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执697号之八被执行人：张红丽，女，土家族，1986年04月27日生，住思南县。关于申请执行人与被执行人张红丽婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年04月24日冻结了被执行人张红丽账户内余额人民币167.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张红丽在中国建设银行62170031200**77**77_156_1账户内存款人民币9650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 鲁 华二〇二一年七月十三日书记员 邵中齐
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初6320号原告：陈宝华，男，1955年3月28日出生，汉族，住如皋市。被告：徐建南，男，1961年8月30日出生，汉族，住如皋市。原告陈宝华诉被告徐建男追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告陈宝华于审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宝华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宝华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈宝华负担。审 判 员 王卫华二〇二一年七月十二日法官助理 许 燕书 记 员 黄颖丽
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1117号原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾海清，男，1991年6月8日出生，汉族，公司职工，住江西省吉安市吉州区大桥西路7号。委托诉讼代理人：肖祎卓，男。被告：王良荃，男。被告：罗生凤，女。被告：郑小梅，女。被告：王华法，男。本院在审理原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告王良荃、罗生凤、郑小梅、王华法金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年7月1日向本院申请撤回对王良荃、罗生凤、郑小梅、王华法的起诉。本院认为，原告吉安农村商业银行股份有限公司申请撤回对王良荃、罗生凤、郑小梅、王华法的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安农村商业银行股份有限公司撤回对被告王良荃、罗生凤、郑小梅、王华法的起诉。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告吉安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李永忠二〇二一年七月六日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0924民初1350号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，营业场所：广西玉林市人民东路660号。统一社会信用代码91450900983452939C（1-1）。法定代表人人：曾世海，总经理。委托诉讼代理人：凌琳、黄俊裕，广西纳百川律师事务所律师。被告：梁芳毅，男，1984年5月29日出生，汉族，住址：广西兴业县。原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司诉被告梁芳毅保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于2021年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁芳毅名下的银行账户、支付宝、微信账号予以冻结；对梁芳毅名下的客车（车牌号桂Ｋ×××××）保全价值范围为人民币8万元。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的申请符合法律规定。为了使案件审理后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告梁芳毅名下的银行账户、支付宝、微信账号予以冻结；二、对被告梁芳毅名下的客车（车牌号桂Ｋ×××××）予以查封。上述查封财产保全价值以人民币8万元为限，上述查封财产未经本院许可不得支付、提取、转账等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世妮二〇二一年七月十六日书记员  吴 莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0207执2429号之一被执行人:王耀兵,男,1968年9月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖0207民初117号民事判决书，于2021年07月08日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对王耀兵银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇二一年七月二十八日书记员 程利勇
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8733号原告：陶忠华，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：林亚辉，男，1984年7月1日出生，汉族，住晋江市。原告陶忠华与被告林亚辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶忠华向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资2万元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：原告经人介绍到被告处负责清理被告承包的地址于晋江××街道××段××段××段的河道杂物清理工作。经双方协商每月工资4000元。从2020年9月11日开始至2020年9月30日共20天，被告以现金支付给原告工资2670元，2020年10月份（马泮保、陶忠华、周后令、杜明辉）工资16000元由被告在2021年2月9日22点07分微信转账给原告，再由原告以现金形式分给马泮保、陶忠华、周后令、杜明辉每人4000元，从2020年11月份至2021年3月份（马泮保、陶忠华、周后令、杜明辉）共五个月工资8万元，平均每人2万元，被告至今尚未支付。被告作为该项目的直接负责人，原告多次与其协商付款事宜，出具欠款凭证给原告，但均以各种理由推诿，至今分文未付。林亚辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.林亚辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.陶忠华提供的微信转账记录、录音光盘、欠款凭证能够相互印证证明林亚辉结欠马泮保、陶忠华、周后令、杜明辉4人工资共计8万元的事实。本院认为，林亚辉尚欠陶忠华劳务工资2万元未清偿。综上所述，本院认为，陶忠华等4人受雇于林亚辉从事河道杂物清理工作，双方形成劳务关系。双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护，林亚辉应支付陶忠华相应的劳务报酬。故陶忠华诉请林亚辉支付拖欠的劳务工资，合法有据，本院予以支持。林亚辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林亚辉应于本判决生效之日起十日内支付给陶忠华劳务工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由林亚辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  许艺珊二〇二一年七月九日书记员  朱泽晶附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5471号原告：耿鑫，男，1987年2月5日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：山东利尔雅酒店管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：张昱斐。原告耿鑫与被告山东利尔雅酒店管理咨询有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿鑫委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿鑫向本院提出诉讼请求：1.请求确认耿鑫与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年5月3日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向耿鑫返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年8月30日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年5月3日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。耿鑫提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：耿鑫与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余贰万贰仟元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。耿鑫未缴纳后续装修款，于2021年5月3日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就耿鑫购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，耿鑫不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，耿鑫主张解除合同属于行使享有的权利。耿鑫不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。耿鑫于2021年5月3日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年5月3日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。耿鑫主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故耿鑫对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。耿鑫提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案耿鑫不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为30000元，定金则最高为6000元，双方合同中违约金约定5000元，结合本案实际情况，合同未履行造成损失较小，按照5000元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。耿鑫主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、耿鑫与山东利尔雅酒店管理咨询有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年5月3日解除；二、山东利尔雅酒店管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还耿鑫已付款3000元；三、驳回耿鑫其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由耿鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年七月二日书记员  张 磊
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执181号之二申请执行人：张理清，男，1976年9月21日出生，汉族，住江西省庐山市。被执行人：彭泽峰，男，1974年1月17日出生，汉族，住江西省庐山市。张理清依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2020）赣0483民初351号民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人本案目前不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2021年4月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的款20000元及利息，诉讼费150元，执行费202元，截至2021年7月14日已执行0元，未执行20352元。经穷尽调查措施，本案目前无其他可供执行财产，于2021年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年七月十四日书记员  王 健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初12983号原告：东莞市茶山扬丰五金电器店，住所地：广东省东莞市茶山镇下朗裕民路****。经营者：谢艳兰，女，1976年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。被告：骆政宇，男，1984年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市茶山扬丰五金电器店与被告骆政宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠丹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告立即向原告支付货款73206元及逾期付款利息（分别以欠款数额68791元、4415元为基数，依次从2020年1月23日、2020年4月8日起，均按月利息20%计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为202367.2元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：原、被告存在买卖业务往来，由原告向被告供应五金及水电材料。2020年1月23日，被告出具欠款凭证，确认欠原告2016年货款68791元。2020年3月23日及3月26日，原告再次向被告供应价值3483元和932元的货物。被告尚欠原告货款共计73206元。另双方约定若被告逾期付款，需按月息20%承担违约责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷，债务应当清偿，原告要求被告支付尚欠的货款73206元依法有据，本院予以支持。同时，被告拖欠货款至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。结合原告的利息请求，本院认定被告向原告支付分别以货款68791元、4415元为本金，依次从2020年1月31日、2020年4月8日起，均按月利率20%计至付清之日止的逾期付款利息，以上逾期付款利息总额以货款本金73206元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、限被告骆政宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山扬丰五金电器店支付货款73206元及逾期付款利息（分别以68791元、4415元为本金，依次从2020年1月31日、2020年4月8日起，均按月利率20%计至付清之日止，以上逾期付款利息总额以货款本金73206元为上限）；二、驳回原告东莞市茶山扬丰五金电器店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2716.8元，由原告东莞市茶山扬丰五金电器店负担1358元，被告骆政宇负担1358.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇二一年七月二十六日书记员  李乐怡孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0822民初735号之十二原告刘志彦，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告胡瑛，女，1979年12月14日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。，工县本院于2021年3月18日作出（2021）陕0822民初735号财产保全的裁定，对胡瑛名下的财产予以保全，现原告申请撤回对胡瑛的起诉并申请解除对被告胡瑛名下财产的保全，本院认为原告的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:解除对被告胡瑛名下的房产的查封（以协助执行为准）。审判员  韩引弟二〇二一年七月六日书记员  王 元
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初1640号原告：罗勇辉，男，1978年10月10日出生，汉族，个体工商户。住江西省丰城市。被告：罗贤勇，男，1982年9月8日出生，汉族，个体户。住江西省丰城市。原告罗勇辉（下称原告）与被告罗贤勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理，原告罗勇辉到庭参加诉讼，被告罗贤勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勇辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日被告因资金周转向我借30000元，并承诺2019年9月还款，现借款时限已过，经多次催讨未果。为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告罗贤勇未作答辩。原告为证明自己的诉称事实，提交了原、被告的身份证复印件、借条原件、转账凭证，证明原、被告身份信息以及被告欠原告30000元未还。被告未提供任何证据，亦未对上述证据发表质证意见，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，又系朋友，被告常向原告借钱，借借还还，到2019年4月7日被告又以在海南搞绿化买树苗向原告借款17000元，原告遂在丰城市邮政储蓄银行荣塘营业所转账至被告账上（账号：62×××77），2019年4月24日被告回到村里，双方经结算，在原告家门口被告当场向原告出具借条一份，上注明：2019.4月.24日.向罗勇辉借款共计人民币叁万元（￥30000元）。特此为据：借款事由及用途：买树苗。借款人罗贤勇，借款人曵：189××××****。借款人地址：。原告称双方口头约好2019年9月份归还，但到期后原告多次催告被告还款均未果。原告遂起诉来院，是有本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款计30000元整，有据可证，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，则原告可以催告被告在合理期限内还款，从本案立案至开庭是为合理期限。被告至今未还，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗贤勇于本判决生效后七日内还清其尚欠原告罗勇辉的借款计人民币30000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告罗贤勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  余丽萍人民陪审员  何 萍人民陪审员  李剑清二〇二一年七月二日书 记 员  徐嘉欣附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执2032号申请执行人长沙银行股份有限公司。法定代表人：朱玉国，住长沙市岳麓区。被执行人何岳梅，女，住湖南省株洲市芦淞区。本院依据已经发生法律效力的（2019）长仲裁字第1428号裁决书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人何岳梅的银行账户15205.64元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年七月十四日书记员 张家诺
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书湘02刑更487号罪犯段星星，男，1983年8月17日出生，汉族，大专文化，湖南省茶陵县人，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省茶陵县人民法院于2018年10月18日作出(2018)湘0224刑初257号刑事判决，以被告人段星星犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金300000元,责令退赔受害人1422960元。判决后无上（抗）诉。刑期自2018年3月6日起至2030年3月5日止，2018年11月19日交付执行。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯段星星在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱提出，罪犯段星星在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。株洲市云龙地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯段星星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分表扬4次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议书、狱内消费记录等证据证实。本院认为,罪犯段星星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段星星减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2029年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执849号之一     申请执行人:丁成芳，女，1978年07月18日出生，汉族，住所地陕西省安康市汉滨区。     被执行人:任艇，男，1984年08月13日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人丁成芳与被执行人任艇为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1567号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁成芳于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人任艇履行生效法律文书确定的债务10000元。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院在执行过程中，申请执行人丁成芳与被执行人任艇于2021年7月15日达成执行和解，协议如下：一、申请执行人丁成芳同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人任艇向申请执行人丁成芳支付执行款10000元。被执行人任艇于2021年7月份开始每月30日前支付执行款1500元，直至全部付清；二、被执行人若未按第一条款按时履行的，本和解协议自动失效，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复对被执行人的强制执行，已按和解协议支付的予以扣减。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式实现申请执行人债权1773元，收取案件诉讼费25元、执行费50元。    本院认为，本案执行中，申请执行人丁成芳与被执行人任艇达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结本院（2020）浙1004民初1567号民事判决书执行案件的执行。    若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。    本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 许 怡 琳       二O二一年七月二十日         代 书记员 陈 丹 红
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初20019号原告：唐佳慧，女，2000年3月19日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。被告：中国邮政集团有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区内。负责人：杨春胜，职务不详。被告：中国邮政集团有限公司济南市分公司，住所地：济南市市中区。负责人：陈利，职务不详。本院在审理原告唐佳慧诉被告中国邮政集团有限公司西安市分公司、中国邮政集团有限公司济南市分公司快递服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐佳慧撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告唐佳慧承担。审  判  员    秦      冰   二〇 二一 年 七 月 六 日 书 记 员   王  心  羽  打印：扈艳红        校对：吕  颖      2021年  月  日送达 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初9791号原告：遵义市红花岗区金鼎贝贝幼儿园，住所地遵义市红花岗区金鼎山镇政府旁，统一社会信用代码：5252030257082203H。法定代表人：李花。被告：王仁光，男，汉族，1964年9月26日出生，住遵义市红花岗区，公民。本院在审理原告遵义市红花岗区金鼎贝贝幼儿园与被告王仁光劳动争议纠纷一案中，本院于2021年05月24日立案受理。原告遵义市红花岗区金鼎贝贝幼儿园于2021年07月20日向本院提出撤诉的申请。原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市红花岗区金鼎贝贝幼儿园撤诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告遵义市红花岗区金鼎贝贝幼儿园负担。审 判 员  陈 钰二〇二一年七月二十日法官助理  邢维佳书 记 员  余梦昀
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执714号申请执行人：柯西江，男，1972年3月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：邓小花，女，1973年9月28日出生。汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：梁勋，男，1971年10月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。本院执行的申请执行人柯西江与被执行人邓小花、梁勋民间借贷纠纷一案，达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0481执714号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴育松二〇二一年七月六日书记员  黄可欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执750号申请执行人湖南对外建设集团有限公司。法定代表人莫湘林。被执行人冷仲华。本院执行的湖南对外建设集团有限公司与冷仲华建设工程施工合同纠纷一案，因据以执行的（2016）湘01民再13号民事判决书和（2013）芙民再重初字第4号民事判决书被湖南省高级人民法院以（2019）湘民再199号民事判决书撤销。申请执行人湖南对外建设集团有限公司向本院申请执行回转，请求责令被执行人冷仲华返还依据（2016）湘01民再13号民事判决书和（2013）芙民再重初字第4号民事判决书已执行的款项，超过（2019）湘民再199号民事判决书确定的金额1176407.63元及利息145278.17元（暂计算至2020年11月9日，之后的利息已1176407.63元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的利息以及执行回转费用。本院经审查认为，湖南对外建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：冷仲华应在本裁定生效之日起三日内向湖南对外建设集团有限公司返还1176407.63元及利息145278.17元（暂计算至2020年11月9日，之后的利息已1176407.63元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  彭 湘二〇二一年七月五日书记员  田 雯
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执恢49号申请执行人：张明堂,男,汉族，1964年12月27日生。被执行人：洪洞县盛园生物科技有限公司。法定代表人：张朋朋。本院在执行申请执行人张明堂与被执行人洪洞县盛园生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行中查封了被执行人洪洞县盛园生物科技有限公司位于洪洞县赵城镇南堡村工业园区厂房，因该厂房未产权登记，暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)晋1024执恢49号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰二〇二一年七月二十日书记员  杨国康
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0921民初579号原告卿义成，男，汉族，生于1989年8月1日，住陕西省汉阴县，公民身份号码：61242XXXX90801785X。被告赵先刚，男，汉族，生于1982年3月8日，住陕西省汉阴县，公民身份号码：61242XXXX203087831。原告卿义成诉被告赵先刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卿义成到庭参加了诉讼，被告赵先刚经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿义成诉称，2019年被告赵先刚因资金周转困难向原告借款82000元，原告通过支付宝、微信、银行卡分次向被告转账，被告向原告出具借条一份，双方口头约定2019年底还清借款。后原告多次向被告索要该笔借款，被告电话一直无法打通，也未能联系到被告本人，故起诉至法院：1、判令被告一次性偿还原告所借现金共计82000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告赵先刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年被告赵先刚以资金周转困难为由先后通过微信、支付宝转账等方式向原告卿义成借款，后被告赵先刚于2019年8月16日向原告卿义成出具了借条一份，载明被告向原告借款现金82000元整，双方未书面约定还款时间与利息。事后经原告多次催要，一直未能联系到被告，现原告向本院提起诉讼。上述事实，已为原告陈述、证人证言、借条复印件、转账明细、庭审笔录等在卷材料所证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告赵先刚向原告卿义成借款82000元，但被告赵先刚至今未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款82000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、由被告赵先刚自本判决生效之日起30日内向原告卿义成偿还借款82000元；二、驳回原告卿义成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告赵先刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审  判  长   邹 明 胜     人民陪审员   吴 兆 佑     人民陪审员   张 德 海                       二 〇 二 一 年 七 月 八 日                              法 官 助 理   陈 慧 敏                     书   记  员   夏    锐  1
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1470号桦甸市兴桦矿业有限公司：桦甸市兴桦矿业有限公司因追索劳务报酬纠纷一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5.00元。至此，桦甸市人民法院（2021）吉0282民初1658号已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初4127号原告：张书林，男，1954年4月12日生，汉族，住长春市绿园区。被告：吉林省澜水益嘉物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。      法定代表人：白贵峰，经理。        张书林与吉林省澜水益嘉物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。张书林到庭参加诉讼，吉林省澜水益嘉物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张书林向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2020年4月份-2021年2月28日拖欠工资18200元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月15日进入被告处工作，担任保安职务，双方签订的劳动合同约定原告的月工资为1800元，每周工作7天，每天工作12小时。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2021年2月28日止，被告累计拖欠员工月工资，合计18200元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。        吉林省澜水益嘉物业服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。        经审理查明：2021年2月20日吉林省澜水益嘉物业服务有限公司给张书林出具《欠条》一份，注明“金域蓝湾物业服务中心欠张书林2020年4月份-2021年2月28日工资人民币壹万捌任贰佰元整（￥18200），于2021年5月31日付清。”        本院认为：原、被告双方形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，张书林为吉林省澜水益嘉物业服务有限公司提供保安劳务，吉林省澜水益嘉物业服务有限公司应给付其劳务报酬18200.00元。双方在欠条中约定的给付期限已过，故对原告的诉讼主张本院予以保护。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告吉林省澜水益嘉物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告张书林的劳务报酬18200.00元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费256元，减半收取计128元（原告已预交），由被告吉林省澜水益嘉物业服务有限公司负担，与前款一并执行。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    郎萍二〇二一年七月十九日书记员    张**
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3773-2号刘秀杰：你/你单位申请本院执行与三昇（辽宁）农业科技有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人三昇（辽宁）农业科技有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人三昇（辽宁）农业科技有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月十九日书记员  蔡新宇