江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初2699号原告：陈超，男，1952年2月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：王冠成，男，1950年4月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：蒋益清，男，1944年9月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈超与被告王冠成、蒋益清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人曹卫华，被告王冠成、被告蒋益清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即归还原告借款160000元及利息（利息自2021年3月4日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月，二被告在山东省东营河口区承包工程，因资金短缺，被告蒋益清于2010年11月5日向原告出具借条借款30000元，于2010年11月9日向原告出具借条借款100000元，于2011年5月10日向原告出具收据借款30000元。2018年12月23日，被告王冠成向原告出具保证书一份，承诺130000元由被告王冠成分期负责偿还。到期后，原告多次向二被告追款未果。现原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王冠成辩称，王某（已病逝）经手向原告借款，蒋益清收到借款用于工程,蒋益清确认差欠原告借款130000元，王冠成就认可了。王冠成向原告写保证书的原因是原告向蒋益清追要借款，蒋益清打电话联系王冠成，王冠成就写保证书给原告。王冠成出具保证书的目的是让原告不要找被告蒋益清，王冠成负责和原告一起到山东去要钱，也是为了帮助蒋益清要回工程款，要回工程款就还给原告。差原告钱属实。2011年5月10日的30000元收据如盖项目部印章，王冠成可以打条据给原告，不盖章王冠成可以帮助原告要钱。被告告蒋益清辩称，差欠原告借款、借款用于工地情况属实，借款应由李某、王冠成归还。蒋益清所出具的借条上有王某签字，王某经手向原告借款，蒋益清作为会计，钱经蒋益清手上过了，蒋益清就出具了借据，蒋益清经手的钱立即汇给砖厂。蒋益清出具的借条上有王某签字，王某现在去世了，蒋益清不应出具借条给原告。另外，2011年5月10日的30000元收据，该笔钱是王冠成借的，王冠成让蒋益清出具的收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某（2015年病故）系原告陈超的亲戚，被告王冠成与被告蒋益清系亲家关系。被告王冠成与他人从事建筑工程建设。2010年11月5日，因建设工程资金周转需要，被告蒋益清通过王某向原告陈超借款，借条主要内容为：“今借到借到人民币叁万元整¥30000.00元借款人：蒋益清2010年11月5日”，王某在该借款日期右下方签名。2010年11月9日，蒋益清向陈超出具借条一份，主要内容：“今借到今借到银行贷款壹拾万元，使用期贰个月每月利息壹仟叁佰元整，计实收人民币玖万元捌仟元整，费用贰仟元整。使用日期从2010年11月起到2011年元月9日结束。今借人：蒋益清2010年11月9日”，王某在借款日期左侧签名。该笔借款实际交付98000元。陈超提供的上述借条均为复印件。2011年5月10日，蒋益清向陈超出具收据一份，主要内容为：“收据入账日期2011年5月10日，交款单位陈超，收款方式现金，人民币（大写）叁万元整收款事由（王冠成打条），蒋益清在“记账”和“出纳”中间签名。对该笔30000元，陈超主张该笔借款为王冠成所借，要求王冠成归还。蒋益清也证实该笔借款系王冠成所借，王冠成让蒋益清出具的收据。2018年12月23日，被告王冠成于向陈超出具了保证书一份，主要内容为：“其由河口区**工地王某、蒋益清借陈超壹拾叁万元人民币由王冠成负责还清，约定2019年6月30日还7万，6万到2019年12月中旬还清本金，有关利息再商谈。如为（违）约到期不还增加叁万。保证人王冠成2018年12、23日。”蒋益清作为见证人在该保证书下方签名。庭审中，王冠成和蒋益清认可借款的事实，但要求陈超提供2010年11月5日30000元借条和2010年11月9日100000元借条的原件。陈超自述，2011年王某要求其提供案涉借据原件向王冠成追要借款，后王某去世了，导致借据原件无法提供。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时候成立。在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件，如提供原件却有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，原告陈超向本院提供了被告蒋益清先后于2010年11月5日、11月9日向原告陈超出具的30000元、100000元借据复印件，合计130000元。据此，原告陈超要求二被告共同偿还该借款130000元。被告王冠成和被告蒋益清均认可差欠原告陈超借款130000元的事实。鉴于借据载明借款金额合计为130000元，实际交付为128000元，双方之间存在借款128000元的事实能够认定。被告蒋益清作为具有完全民事行为能力的人，应当知道向他人出具借条的法律后果。因此，被告蒋益清应承担偿还原告陈超借款128000元的民事责任。对被告蒋益清于2011年5月10日出具的借款30000元的收据，被告蒋益清在借条中并非以借款人署名，且在该收据的收款事由中注明了为“王冠成打条”，结合被告蒋益清出具的收据和当事人在庭审中的陈述，原告陈超主张该借款30000元是被告王冠成所借，可以认定被告王冠成向原告陈超借该笔30000元款的事实，因此，被告王冠成应承担偿还原告陈超该笔借款30000元的民事责任。对原告陈超要求被告蒋益清与被告王冠成共同偿还该笔借款30000元，由于缺乏依据，故本院不予支持。债务加入是指债务人并不脱离原合同关系，第三人加入债的关系后，与债务人共同向债权人履行债务。第三人加入后，成为债务人，与原债务人一起向债权人承担义务。本案中，被告王冠成向原告陈超出具的保证书，该保证书表明了王冠成表示与蒋益清共同向原告陈超偿还案涉借款130000元的意愿，因此，被告王冠成的行为构成债务加入。对原告陈超要求被告王冠成、蒋益清共同偿还案涉借款130000元的诉讼请求，应按照实际出借的借款数额128000元认定，由被告蒋益清偿还原告陈超该借款128000元，由被告王冠成对被告蒋益清的该项还款义务承担连带清偿责任。关于利息问题。原告陈超主张利息自2021年3月4日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，因原告陈超未举证证明自2021年3月4日起开始计息的依据，故本院依法调整为自起诉之日即自2021年4月7日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒋益清归还原告陈超借款128000元及利息（利息计算方式：以128000元为基数，自2021年4月7日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十五内履行完毕；二、被告王冠成归还原告陈超借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2021年4月7日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十五内履行完毕；三、被告王冠成偿对被告蒋益清上述第一项还款义务负连带还款责任；四、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告陈超负担22元，被告蒋益清、王冠成负担1400元，被告王冠成负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 薛为勇二〇二一年七月六日法官助理 吴君辉书 记 员 高银瓶