淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0813民初1230号原告（反诉被告）：钟星建设集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路6号数字大厦2楼。法定代表人：袁野，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地江苏省淮安市淮海南路130号。法定代表人：杨爱民，该行行长。委托诉讼代理人：陈会明，江苏天哲律师事务所律师。原告（反诉被告）钟星建设集团有限公司(以下简称钟星公司)与被告（反诉原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮储淮安分行）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告钟星公司的委托诉讼代理人孙志、被告邮储淮安分行的委托诉讼代理人陈会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟星公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款251527.98元及逾期付款利息（以251527.98元为基数，从2017年4月21日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算；从2019年8月20日至实际给付之日，按LPR利率计算）；2、要求被告赔偿延期施工损失338000元（暂定，具体数额待司法鉴定后确定）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月10日，原、被告签订了一份《洪泽县支行综合楼消防工程施工合同》，合同约定原告为被告的洪泽县支行综合楼消防工程进行施工，工期40天；合同还对付款、违约责任等条款进行约定。施工过程中，因被告工地其他施工进度慢，经常要停工等待，以及施工过程中被告要求增加工程量，造成原告实际施工197天，造成原告的延期施工损失。现被告拖欠工程款251527.98元，故原告诉至法院。被告邮储淮安分行辩称，1、被告仍有251527.98元工程款尚未支付是事实，但不予支付的原因是原告工期延误，给被告造成了损失，被告要求原告进行商议并予以解决，但原告拒绝配合；2、原告要求被告承担工期延误的损失没有合同依据及事实依据；3、被告已提出反诉，要求对方进行工期延误的赔偿。反诉原告邮储淮安分行向本院提出反诉请求：1、反诉被告支付工期延误费42105元；2、反诉被告赔偿反诉原告损失48221.6元（其中监理工期延误费33221.6元、律师费15000元）；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：双方于2016年10月10日签订了《洪泽县支行综合楼消防工程施工合同》，约定由钟星公司承担反诉原告下辖的洪泽县支行综合楼消防工程施工。合同中约定了施工工期、工程价款以及违约责任等。在合同履行过程中，因钟星公司原因造成了该工程工期延误。2017年8月5日，该工程监理单位江苏卓越建设项目管理有限公司（以下简称卓越公司）出具了《工程工期确认报审表》认定，因钟星公司原因导致的实际工期延误天数为57天。此后，要求钟星公司按约支付违约金并赔偿由此造成的损失，反诉被告均置之不理，故提起反诉。反诉被告钟星公司辩称，1、反诉原告要求支付延期误工费损失等各项费用没有事实和法律依据；2、因为该工程造成延期的原因非反诉被告，是反诉原告施工过程中其他班组的原因以及反诉原告增加工程量造成延误；3、反诉被告没有过错，也没有违约，请法庭驳回反诉原告的反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，邮储淮安分行（发包人）与钟星公司（承包人）签订《洪泽县支行综合楼消防工程施工合同》，双方就中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽县支行办公楼消防工程施工事项协商一致。合同第一部分合同协议书载明：“计划开工时间：2016年10月10日竣工日期：2016年11月30日工期总日历天数：40天”；合同价款为738689.16元。第三部分专用合同条款载明：第三条施工组织设计和工期“9.1双方约定工期顺延的其他情况：发生其他不可抗力因素影响工期，造成工期延长的，承包人需办理延期手续，批准后方可顺延工期；由于甲方原因延误，工期顺延，但必须以书面签证为准；因施工方原因延误工程则除工程保证金不予退还外，另工期每推迟一天，另按合同价的千分之一向发包人支付违约金，并承担由此造成的一切损失，本工程工期保证金为壹万元。其他按通用条款中约定的内容执行”。第十五条工程款（进度款）支付“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：1、图纸设计完成并通过消防建审合格和甲方认可后，发包人付至合同总价款（扣除预留金项目）的25%。2、工程竣工经消防部门验收合格（或备案），达到质量要求，搬离施工现场，建筑物及场地清除干净，建设单位认可及实际交付使用后，发包人付至合同总价款（扣除预留金项目）的80%。3、提交竣工资料，审计结束后一周内付至结算总价的97%（扣除甲供材料及违约处罚等费用）。4、工程总价3%的质量保证金在质保期满后一周内无息归还（扣除因承包人原因由发包人代为维修的项目费用）。5、以上付款方式未转账付款”。第十条违约、索赔和争议“23.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任：发生其他不可抗力因素影响工期，造成工期延长的，承包人需办理延期手续，批准后方可顺延工期；由于甲方原因延误，工期顺延，但必须以书面签证为准；因施工方原因延误工程，工期每推迟一天按合同价的千分之一向发包人支付违约金，并承担由此造成的一切损失……”。合同第四部分建设工程质量保修书载明：“4.2工程质量保修金为工程造价（审计后）的3%，保修费从工程质量保修金内扣除，本工程质量保修金退还日期为竣工验收合格满壹年后一周内无息退还”。上述工程已经竣工验收合格并交付使用。淮安市金盾消防技术服务事务有限公司出具涉案工程《建筑消防设施检测报告》，检测时间自2017年4月3日至2017年4月20日，经检测合格。2017年8月15日，原告向邮储淮安分行、监理机构卓越公司出具《工程工期确认报审表》，载明“我单位施工合同约定工期为40天，现场施工开工时间为2016年10月14日，工程完工竣工验收时间为2017年4月28日；实际完成工期为197天，工程工期延期为157天；造成工程延期主要是由于春节假期10天；另外与装修及其他单位配合施工，施工条件受限原因。根据施工合同相关条款规定，我方现申请确认实际延误工期……”。监理机构审核意见为“……（3）以上原因最终确认消防单位工期延误57天”。另查明，卓越公司向淮安仲裁委员会申请仲裁，主张监理服务费136347元，延期监理服务费179198元。该仲裁委员会于2019年9月19日作出（2019）淮仲裁字第0223号裁定：“被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行在本裁决书送达之日起十日内向申请人江苏卓越建设项目管理有限公司支付监理费用150000元”；该裁定书事实认定部分载明“2016年9月12日至2017年5月16日，申请人依约提供监理服务，其中，合同约定工期105天，延期服务工期140天，被申请人已付100000元监理费”。原告钟星公司由江苏省钟星消防工程有限公司名称变更而来。庭审中，邮储淮安分行陈述延误损失按合同价千分之一乘以57天计算42105元。2021年7月5日，钟星公司在本院谈话中陈述：1、明确诉请中逾期付款利息计算方式，即以251527.98元为基数，从2017年4月21日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算；从2019年8月20日至实际给付之日，按LPR利率计算；2、以2017年4月20日为竣工验收时间；3、对监理单位在《工程工期确认报审表》中最终延期57天的天数不予认可，延期的原因是被告其他工程项目没有开展，如装修单位到2017年5月还在施工，导致其公司无法施工；4、交付1万元保证金，但未提供证据；5、审计后工程总价为762479.23元，扣除已付款，邮储淮安分行尚欠251527.98元。同日，邮储淮安分行在本院谈话中陈述：1、被告邮储淮安分行不存在逾期付款的情形，扣押质量保证金是因为双方就误工损失赔偿未达成一致，故原告钟星公司无权主张逾期付款利息；2、消防工程施工的起止时间为2016年12月30日至2017年4月15日，即竣工时间为2017年4月15日；3、根据《工程结算审定单》载明消防工程总价款762479.23元（审定单中记载时间为2018年7月26日）；4、根据仲裁裁决，共支付监理费250000元，监理合同期内费用为136347元，超出部分113653元为超期监理费用；并明确监理损失计算方式为113653元÷(138天+57天)×57天=33221.6元，加上律师费15000元；5、未收取钟星公司任何保证金。以上事实，由原、被告的当庭陈述，《洪泽县支行综合楼消防工程施工合同》、《工程工期确认报审表》、淮安仲裁委员会（2019）淮仲裁字第0223号裁决书、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，一、关于原告主张被告支付工程款问题。原、被告签订的《洪泽县支行综合楼消防工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，当事人均应按照合同约定履行各自义务。原、被告双方对工程总价762479.23元以及被告尚欠原告工程款251527.98元的数额均无异议，故对原告主张被告支付工程款251527.98元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息，因原告主张工程竣工时间为2017年4月20日、被告认可竣工时间为2017年4月15日，根据合同约定“工程质量保修金为工程造价（审计后）的3%，保修费从工程质量保修金内扣除，本工程质量保修金退还日期为竣工验收合格满壹年后一周内无息退还”，质保金退还期限早于《工程结算审定单》上记载的时间即2018年7月26日，再根据“提交竣工资料，审计结束后一周内付至结算总价的97%”，故本院酌情认定逾期付款利息应以22874.38元（762479.23元*3%）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月27日计算至2018年8月2日；以251527.98元为基数，从2018年8月3日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算；从2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利率计算。对于被告辩称因就损失赔偿未达成一致扣押质保金，无合同和法律依据，本院不予采信。二、关于工期延误的赔偿损失问题。根据《工程工期确认报审表》中监理单位对工期延误的审核意见，最终认定系钟星公司延误57天，故对原告主张被告支付工期延误损失的诉讼请求，本院不予支持。根据合同专用条款“由于甲方原因延误，工期顺延，但必须以书面签证为准；因施工方原因延误工程，工期每推迟一天按合同价的千分之一向发包人支付违约金，并承担由此造成的一切损失”，故对反诉被告邮储淮安分行主张反诉被告钟星公司支付工期延误费42105元（738689.16元*1‰*57天），本院予以支持。对于反诉被告钟星公司辩称不认可监理单位对工期延误的审核意见，未提供证据予以证明，本院不予采信；对于钟星公司主张该条款无效，无事实和法律依据，本院不予采信。关于反诉请求中延期损失问题。反诉原告邮储淮安分行因涉案工程支付监理单位的监理费用共计250000元，自认超期监理费用为113653元，按照钟星公司延期57天比例计算损失为33221.6元，因监理单位审核确认钟星公司延误57天，反诉原告由此产生的监理延期服务费损失应由其承担。对于反诉原告邮储淮安分行主张律师费15000元的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百八十八条之规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟星建设集团有限公司工程款251527.98元及逾期利息（以22874.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月27日计算至2018年8月2日；以251527.98元为基数，从2018年8月3日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算；从2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利率计算）；二、反诉被告钟星建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付反诉原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行工期延误费42105元、延误损失33221.6元，合计75326.6元；三、驳回原告钟星建设集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9696元，减半收取4848元，反诉费1029元，合计5877元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行负担5035元，由反诉被告钟星建设集团有限公司负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××68；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。审 判 员 王贵宏二〇二一年七月十三日法官助理 魏 僖书 记 员 俞 洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百八十八条【建设工程合同定义和种类】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同