.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)辽0503民再5号原审原告本溪市商业银行股份有限公司北地支行（原称本溪市北地城市信用合作社、本溪市城市信用社股份有限公司北地分社），住所地本溪市明山区解放北路62号。负责人李季，该行行长。委托代理人李某，该行工作人员。委托代理人姚某，该行工作人员。原审被告桓仁天宝车业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新安街。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人程某，该公司办公室主任。委托代理人胡某，辽宁晓云律师事务所律师。原审被告于某1，男，1974年4月19日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人于某2，男，1969年12月9日出生，满族，个体经营户，现住辽宁省桓仁满族自治县原审被告肖某，男，1973年10月30日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告于某2，男，1969年12月9日出生，满族，个体经营户，现住辽宁省桓仁满族自治县原审原告本溪市商业银行股份有限公司北地支行与原审被告于某1、原审被告肖某、桓仁天宝车业有限公司、被告于某2金融借款合同纠纷一案，本院于2008年12月30日作出（2008）本溪民合初字第919号民事判决书，已经发生法律效力。2017年8月2日，本院作出（2017）辽0503民监4号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原审原告本溪市商业银行股份有限公司北地支行委托代理人李某、姚某，原审被告桓仁天宝车业有限公司委托代理人程某、胡某，原审被告肖某、被告于某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2008年7月7日，原审原告本溪市城市信用社股份有限公司北地分社（现称本溪市商业银行股份有限公司北地支行）向本院提起原审诉讼时称：2007年4月28日，原告与被告于某1签订《汽车贷款借款合同》，合同约定被告于某1向原告贷款30万元，期限2年，月利率8.2125‰。被告肖某、本溪市桓仁天宝车业有限公司自愿为被告于某1担保，与原告签定《汽车贷款保证合同》，合同约定如当事人不能按时还款，无条件自愿代其偿还所欠贷款项下的全部本金及利息。被告肖某与本溪市桓仁天宝车业有限公司签订了《购车协议》；同时，被告于某1与原告签订了《汽车贷款抵押合同》一份，以现购小松挖掘机PC220-7一台（出厂编号DBH1384）做抵押。2009年4月28日贷款到期，被告到起诉日尚欠本金194339.41元及利息。经过多次催要未果，故原告诉至法院要求被告偿还本金194339.41元及利息，并承担本案诉讼费。原审被告于某1、肖某在原审时未答辩。原审被告桓仁天宝车业有限公司在原审时辩称：原告所述事实属实，同意按照法律规定办理。原审审理查明，2007年4月28日，原告与被告于某1签订《汽车贷款借款合同》，合同约定被告于某1向原告贷款30万元，期限为2年，月利率8.2125‰。被告肖某、本溪市桓仁天宝车业有限公司自愿为被告于某1担保，与原告签订《汽车贷款保证合同》，合同约定如当事人不能按时还款，无条件自愿代其偿还所欠贷款项下的全部本金及利息。被告肖某与本溪市桓仁天宝车业有限公司签订了《购车协议》；同时，被告于某1与原告签订了《汽车贷款抵押合同》一份，以现购小松挖掘机PC220-7一台（出厂编号DBH1384）做抵押。2009年4月28日贷款到期，被告到起诉日（2008年6月30日）尚欠本金194339.41元及利息。经过多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金194339.41元及利息，并承担本案诉讼费。本院原审确定的上述事实，有汽车贷款借款合同、汽车贷款抵押合同、抵押登记证书、汽车贷款保证合同、购车协议、保证人收入证明确认书、贷款凭证、分次偿还贷款记录、原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。原审认为，原、被告签订的《汽车贷款借款合同》、《汽车贷款抵押合同》、《汽车贷款保证合同》合法有效，各方当事人应恪守承诺，严格履行各自的合同义务。被告于某1未按合同约定偿还借款，经原告多次催要，仍不履行合同义务，致使合同目的无法实现，故应解除原告与被告之间的借款合同。被告于某1未按合同约定偿还借款系违约行为，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告于某1偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖某、桓仁天宝车业有限公司自愿为被告于某1的借款担保，应依照合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告于某1、肖某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三款第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告本溪市城市信用社股份有限公司北地分社与被告于某1签订的《汽车贷款借款合同》；二、被告于某1于本判决生效后十日内偿还原告本溪市城市信用社股份有限公司北地分社借款本金十九万四千三百三十九元四角一分，并承担借款利息和逾期利息（利息按照借款合同约定计算，以还款日结算为准）；三、被告肖某、桓仁天宝车业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费及其他费用四千二百元，由被告于某2、肖某、桓仁天宝车业有限公司承担。再审申请人（原审被告）桓仁天宝车业有限公司再审时诉讼请求是：依法撤销贵院（2008）本溪民合初字第919号民事判决书，驳回被申请人本溪市商业银行北地支行对申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：第一，原审判决适用法律错误。原审判既然认定《汽车抵押信贷协议》、《汽车贷款保证合同》、《汽车贷款推荐及承诺函》合法生效，那么作为保证人只承担抵押价值以外的保证责任。判决书确认被申请人于某1”现购小松挖掘DC220-7一台作抵押”。该车评估价为60万元，被申请人于某1欠款为十九万四千三百三十九四角一分，其抵押物的价值已远远超过实际欠款价值。我国《担保法》第28条规定：”同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，”因此原审判决适用法律错误。第二，原审判认定事实不清，损害了申请人的合法权益。申请人从来未与被申请人签订本案《汽车贷款推荐及承诺函》、《汽车贷款借款合同》、《汽车贷款抵押合同》、《汽车贷款保证合同》。上述合同是被申请人本溪商业银行北地支行工作人员翟振强为收取实际用款人的贿赂而非法制作的，与申请人毫无关联，申请人不应承担本案责任。申请人与被申请人本溪市商业银行北地支行（以下简称北地支行）即原本溪市北地城市信用社合作开展汽车贷款业务，并于2006年7月18日订立《汽车贷款合作协议》，协议约定申请人与被申请人北地支行的贷款程序为：一是申请人对借款人提交的各种材料、手续进行初审，包括抵押车辆及车辆相关手续审查。二是初审合格后，由申请人根据被申请人北地支行提供的书面格式推及承诺函填写内容，向北地支行推荐借款人并进行承诺。三是申请人填写车辆抵押协议。四是由申请人与被申请人北地支行共同对抵押车辆进行评估，评估合格后，由申请人一方在车辆合格评定协议填写内容。上述四种手续由申请人填写完备后，加盖申请人公章再报被申请人北地支行进行审查。被申请人北地支行同意发放贷款后，贷款再进入申请人账户，申请人根据贷款数额向借款人收取2%的手续费。借款人三个月未偿还贷款本息时，由申请人负责向北地支行垫付。上述四种手续在实际操作中发生了本末倒置，即应由申请人履行的变成了被申请人北地支行自己履行，而自己向自己推荐借款人。翟振强因本案等犯违法发放贷款罪、非国家工作人员受贿罪被明山区人民法院判处了刑罚（见本溪市明山区人民法院（2016）辽0504刑初学第5号刑事判决书卷宗）。证人于某2在卷宗材料中证实说：”这笔贷款实际用人是我，因为我名下已经有贷款了，不能再贷款了，所以就用我三弟于某1的名义作贷款”。”我是通过朋友汪赞钢认识的翟振强，过了一段时间，我们又一起吃饭，我提起要款的事，翟振强说行，但这事有难度，需要上下打点得花点钱，我问要多少钱，翟振强说跟以前一样，还是10%的好处费”。”我又问翟振强，我需要做点什么，提供什么手续？翟振强说你找个借款人和担保人就行，其他手续不用我管，他自己整”。”（挖掘机发票，合格证）不是我提供的，是翟振强自己弄的”，”拿到钱后给了翟振强三万元的好处费”。”（这笔贷款）不是通过天宝车业办理，天宝车业没有人参加，我只跟翟振强一人沟通”。证人于某1证实说：”我不知道这张发票，这张发票不是我提供的。””我没有去过桓仁天宝车业有限公司，我没有买过挖掘机。””这张未婚证明不是我出具的，”我早就结婚了，并有两个孩子。”证人王某证实说：”《汽车贷款推荐及承诺函》、《二手车辆价格评估协议》、《购车协议》、《汽车抵押信贷协议》，不是我本人填写的，如果是我公司出具的，上面的内容应该由我本人填写的。我公司未收取这笔贷款的手续费，因为贷款不是我公司推荐的，都是翟振强自己操作的，所以我公司不能收取这个手续费”。我和翟振强是对面桌坐的，翟振强很有机会在我不在办公室的间隙拿我公司章盖在这些手续上”。翟振强在该刑事案件的法庭审理中，对上述证人证言没有异议，也未否认其偷盖申请人公章的事实。上述事实证明，一、上述合同、协议推荐及承诺函是北地支行工作人员翟振强一人制作。证人也证明从未去申请人处购车及办理贷款手续，这些合同、协议及推荐及承诺函与申请人无关。二、抵押物及购车协议是翟振强自己虚构的。三、翟振强为获取非法利益，为实际用款于某2谋取非法利益。四、申请人未收取分文手续费，证明本案贷款是翟振强自行操作，与申请人无关。五、翟振强在该刑事案件中未否认其偷盖申请人公章的行为。北地支行工作人员翟振强与实际用款人于某2恶意串通，虚构申请人名义填写各种手续，损害了申请人的合法利益，我国合同法规定，恶意串通损害国家、集体或第三人利益的合同为无效合同，无效合同自始不具有法律约束力，为此，特向贵院请求再审，以维护申请人的合法利益。经再审查明，2006年7月18日，原审被告桓仁天宝车业有限公司与原审原告本溪市北地城市信用合作（后改称本溪市城市信用社股份有限公司北地分社、本溪市商业银行股份有限公司北地支行）为了开展汽车、工程机械及二手车抵押贷款业务，订立了《汽车贷款合作协议》。协议约定，桓仁天宝车业有限公司与本溪市北地城市信用合作的贷款程序为：桓仁天宝车业有限公司对借款人提供的各种材料、手续进行初审，包括抵押车辆及车辆相关手续审查；初审合格后，由桓仁天宝车业有限公司根据北地支行提供的书面格式填写贷款推荐和承诺函；桓仁天宝车业有限公司填写车辆抵押协议；桓仁天宝车业有限公司与本溪市城市信用社股份有限公司北地分社共同对抵押车辆进行评估后，由桓仁天宝车业有限公司一方在”车辆合格评定协议”上填写内容。上述四种手续完备后，由桓仁天宝车业有限公司加盖公章交由北地支行。北地支行审查同意发放贷款后，该款应汇入桓仁天宝车业有限公司账户，借款人领取借款时需向申请人支付该笔贷款2%的手续费。借款人三个月内末偿还本息时，由桓仁天宝车业有限公司负责向北地支行垫付。2007年4月28日，被告于某2因经营需要贷款，但其不能直接再取得银行贷款，故以原审被告于某1之名与原审原告北地支行签订了合同编号为2007年桓汽字第32号《汽车贷款借款合同》。合同约定，原审被告于某1向原审原告贷款30万元，期限为2年，月利率8.2125‰。同日，原审被告于某1还与签订了原审原告签订了合同编号为2007年桓汽字第32号《汽车贷款抵押合同》。该合同约定，为确保2007年桓汽字第32号《汽车贷款借款合同》的履行，原审被告于某1愿意以所购买的汽车作抵押，同日，原审被告肖某、于某1与原审原告签订了自愿意为原审被告于某1做担保的《汽车贷款保证合同》。该合同约定，如当事人不能按时还款，自愿代其偿还所欠贷款项下的全部本金及利息。同日，原审原告为原审被告于某1发放了30万元的贷款。2008年7月7日，原审原告向本院提起诉讼，以自发放贷款之日起结算到起诉之日止，要求三原审被告偿还尚欠原审原告贷款本金194339.41元及利息。2008年12月30日，本院作出（2008）本溪民合初字第919号民事判决。再审另查明，原审时原审原告提交了供车方为原审被告桓仁天宝车业有限公司，购车方为于某1的《购车协议》。该协议载明，供车方原审被告桓仁天宝车业有限公司根据购车方于某1的要求，同意将小松汽车一台计价937000元销售给于某1。再审中原审被告桓仁天宝车业有限公司、于某1均表示并无此事实，原审原告未能提供证据予以说明。原审时原审原告还提供了《抵押登记证书》、《保证人收入证明确认书》。《抵押登记证书》载明抵押人为原审被告于某1，抵押物名称小松挖掘机，适用2007年桓汽字第032号《汽车贷款抵押合同》第二条。《保证人收入证明确认书》载明：保证人肖某，职务林业设计，工资收入1600元。原审原告对《抵押登记证书》、《保证人收入证明确认书》的真实性无法证明。再审还查明，原审原告单位原业务员翟振强信用合作社（后为本溪市城市信用社股份有限公司北地分社，现为本溪市商业银行股份有限公司北地支行）行信贷员期间，犯违法发放贷款罪、非国家工作人员受贿罪被本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504刑初5号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。再审又查明，被告于某2对其是实际用款人不持异议，并主张自愿参与诉讼，同意承担还款责任。本院确定的上述事实，有《汽车贷款借款合同》、《汽车贷款抵押合同》、《汽车贷款保证合同》、《抵押登记证书》、《保证人收入证明确认书》、贷款凭证、分次偿还贷款记录；原、被告陈述笔录；本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504刑初5号刑事判决书及笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院再审认为，原审原告与原审被告于某1签订的《汽车贷款借款合同》成立的。原审被告于某1作为完全作为能力人在明知实际用款人是他人而愿意为其贷款，且其收到了本案发放的贷款后转交给了实际用款人于某2，其对自己的民事行为应承担责任，亦对原审原告不能如期收回该贷款有不可推卸的责任。原审原告单位员工翟振强在担任本溪市商业银行北地支行信贷员期间，违法受贿、非法发放贷款，没有按照原审被告桓仁天宝车业有限公司与原审原告本溪市城市信用社股份有限公司北地分社双方订立了《汽车贷款合作协议》约定的贷款程序履行职责，而是虚构了抵押物的存在，由于生效的主要要件贷款的抵押物是虚构的，导致了原审原告和原审被告桓仁天宝车业有限公司及原审被告肖某三方的《汽车贷款保证合同》不具有法律效力，因主合同债权人的业务员翟振强采取欺诈手段，使保证人原审被告桓仁天宝车业有限公司、原审被告肖某在违背真实意思的情况下提供了保证，为此保证人不承担民事责任。综上所述，原审被告于某1虽不是实际用款人，但其与原审原告是借贷关系成立，理应承担偿还贷款的责任。其与实际用款人于某2形成另一法律关系，不在本案审理范围。由于原审原告原业务员翟振强因犯违法发放贷款罪、非国家工作人员受贿罪被本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504刑初5号刑事判决判处有期徒刑，根据在该院审理时查明的事实，可以认定原审原告和原审被告桓仁天宝车业有限公司及原审被告肖某三方的《汽车贷款保证合同》不具有法律效力，故对原审认定有误事实及判决结果予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2008）本溪民合初字第919号民事判决第一项和第三项，即：”一、解除原告本溪市城市信用社股份有限公司北地分社与被告于某1签订的《汽车贷款借款合同》；三、被告肖某、桓仁天宝车业有限公司对上述款项承担连带清偿责任”。二、变更本院（2008）本溪民合初字第919号民事判决第二项，即”被告于某1于本判决生效后十日内偿还原告本溪市城市信用社股份有限公司北地分社借款本金十九万四千三百三十九元四角一分，并承担借款利息和逾期利息（利息按照借款合同约定计算，以还款日结算为准）”为：被告于某2、原审被告于某1于本判决发生法律效力后十日内偿还原审原告本溪市商业银行股份有限公司北地支行借款本金十九万四千三百三十九元四角一分，并承担借款利息（按照借款合同约定计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费及其他费用四千二百元，由被告于某2、于某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长谢宝钢人民陪审员丁丽人民陪审员关锁志二0一八年二月二十五日书记员王莹附：本案适用的法律条文、法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。