广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1249号上诉人（原审被告）：吴祥努，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶玉诗，女，1960年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被上诉人（原审被告）：黄小粒，女，1987年4月19日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。上诉人吴祥努因与被上诉叶玉诗、黄小粒民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴祥努及其委托诉讼代理人吴荣、被上诉人叶玉诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴祥努上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判吴祥努对黄小粒的债务不承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费由黄小粒、叶玉诗承担。事实和理由：一、一审法院对于叶玉诗与黄小粒之间是否存在真实的借贷关系尚未进行审查，一审判决认定事实不清。本案中，叶玉诗没有提交任何转账凭证或银行账号，一审法院仅凭叶玉诗的一面之词以及一份借据，在尚未审查叶玉诗与黄小粒之间是否存在真实借贷关系且是否已实际履行的情况下，则径直认定叶玉诗与黄小粒之问存在合法真实的借贷关系，叶玉诗的陈述和举证存疑。审法院应当审查叶玉诗与黄小粒之间的借贷行为是否真实履行，以避免叶玉诗与黄小粒之间恶意窜通，通过签订虚假的借据的方式，损害吴祥努的利益。二、吴祥努对叶玉诗与黄小粒之间的债务并不知情，且涉案债务并非因吴祥努与黄小粒婚姻关系存续期间共同生活所负债务。一审法院错误认定为夫妻共同债务，属认定事实错误。（一）吴祥努对涉案债务与并不知情。2019年，吴祥努在收到叶玉诗的起诉状时，吴祥努才知悉叶玉诗与黄小粒之间的往来借贷关系，也不存在吴祥努因养鱼需要资金向叶玉诗借钱的情形，吴祥努对该笔借款是毫不知情的。而且叶玉诗出具的借据中只显示黄小粒的签名，吴祥努并非借贷关系的当事人，说明吴祥努与黄小粒不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益。（二）根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻关系存续期间的债务并不必然是夫妻共同债务。债务发生在夫妻关系存续期间只是认定夫妻共同债务的必要条件，而不是充分条件，构成夫妻共同债务另一必要条件是“为了共同生活所负”。黄小粒于2019年1月10日向叶玉诗借款，当时吴祥努与黄小粒已处于分居状态，互不联系，不存在借款用于夫妻共同生活的情况。一审法院认定涉案债务属于夫妻共同债务是错误的，故应依法撤销。（三）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，如果出借人有证据，能够证明负债所得的财产，用于家庭共同生活、共同经营所需的才可以认定夫妻共同债务，夫妻共同债务的举证责任在叶玉诗这一边。本案中，叶玉诗并未提供相关任何证据证明，在无证据证明的情况下是不能认定夫妻共同债务的。二审庭审期间，吴祥努补偿上诉意见：一审判决认定以及叶玉诗自认黄小粒已经支付了三个月利息，每月900元，共计2700元，该金额应当予以抵扣，理由是双方没有定利息。叶玉诗辩称：黄小粒2019年向叶玉诗借了三万元，前三个月每月支付900元利息给叶玉诗，后来没有给了，叶玉诗也没有追问，但是六个月后，黄小粒失踪了，声称和吴祥努离婚了，该笔借款也不管了。黄小粒二审时没有到庭也未提交书面答辩意见。叶玉诗向一审法院起诉请求：1、请求法院判令黄小粒、吴祥努共同偿还借款本金3万元及利息6300元（利息以本金3万元按月利率3%从2019年1月10日至付清之日止，暂计至2019年8月10日止利息为6300元）；2、一审案件诉讼费用由黄小粒、吴祥努负担。一审法院认定事实：一审法院对叶玉诗主张的事实予以确认，即黄小粒以其丈夫（吴祥努）在东海岛东南码头养鱼需要资金为由，于2019年1月10日向叶玉诗借款3万元，双方口头约定利息按月利率3%计付，黄小粒给叶玉诗出具了一份借据，证实借到叶玉诗现金人民币3万元的事实。借款后，叶玉诗多次向黄小粒、吴祥努催收借款本金及利息，黄小粒有意逃避叶玉诗，吴祥努以借款时不告知他为由而拒绝偿还借款和利息。黄小粒、吴祥努严重违反了诚实信用原则，严重损害了叶玉诗的合法权益。吴祥努与黄小粒是夫妻关系，以上借款均发生在其二人婚姻存续期间，且该借款用途是家庭养殖鱼的资金，按照相关法律规定，以上债务应属于夫妻二人共同债务，应共同偿还。在一审诉讼过程中，叶玉诗于2019年8月15日向一审法院提出调查收集黄小粒、吴祥努的身份资料及关系的申请。根据该申请，一审法院于2019年11月20日向湛江经济技术开发区民政局婚姻登记处调查被告婚姻登记情况，经查，黄小粒与吴祥努于2013年6月24日登记结婚，并于2019年7月24日登记离婚。一审法院经审理认为，本案属于民间借贷纠纷。叶玉诗与黄小粒的借贷行为，双方意思表示真实，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。由于借款时双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，叶玉诗以《借据》为依据，请求黄小粒偿还借款本息的诉讼请求，合理合法的，一审法院予以支持。关于利息的问题。庭审过程中，叶玉诗自认黄小粒已按月息900元，即年利率36%支付了3个月利息的事实，一审法院予以确认。由于叶玉诗与黄小粒之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。”的规定，该笔借款应视为无息借款，但黄小粒在叶玉诗提出还款的请求后仍不还款，已构成违约，故叶玉诗请求黄小粒支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但计息时间应从起诉之日即2019年8月5日起计至还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。叶玉诗主张黄小粒按照月利率3%从2019年1月10日起计付利息，缺乏法律依据，一审法院不予支持。叶玉诗以黄小粒、吴祥努是夫妻关系，主张黄小粒、吴祥努对上述债务负共同偿还责任。根据一审法院查明的事实，该债务发生在黄小粒、吴祥努婚姻关系存续期间，且该债务是用于家庭共同生产经营的支出，故上述债务应认定为夫妻共同债务，叶玉诗诉请黄小粒、吴祥努共同偿还债务，合法合理，一审法院予以支持。在诉讼中，黄小粒、吴祥努经一审法院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限判决发生法律效力后十日内，黄小粒、吴祥努应共同给叶玉诗偿还借款本金3万元及利息（利息以实际所欠本金从2019年8月5日起按年利率6%计至付清之日止），且上述债务为夫妻债务，由黄小粒、吴祥努共同偿还上述债务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，叶玉诗已预交，由黄小粒、吴祥努共同负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明除“黄小粒以其丈夫（吴祥努）在东海岛东南码头养鱼需要资金为由，于2019年1月10日向叶玉诗借款3万元，双方口头约定利息按月利率3%计付，黄小粒给叶玉诗出具了一份借据，证实借到叶玉诗现金人民币3万元的事实。借款后，叶玉诗多次向黄小粒、吴祥努催收借款本金及利息，黄小粒有意逃避叶玉诗，吴祥努以借款时不告知他为由而拒绝偿还借款和利息。黄小粒、吴祥努严重违反了诚实信用原则，严重损害了叶玉诗的合法权益”和“且该借款用途是家庭养殖鱼的资金，按照相关法律规定，以上债务应属于夫妻二人共同债务，应共同偿还”以外的事实，本院予以确认。本院另查明，叶玉诗提供的《借据》中载明：“今借到叶玉诗现金人民币叁万元整（30000）。借款人：黄小粒。2019年1月10日”。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合各方当事人在二审中的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：案涉借款是否为吴祥努与黄小粒之间的夫妻共同债务。关于案涉借款是否为吴祥努与黄小粒之间的夫妻共同债务的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对于夫妻关系中未举债一方是否应当偿还另一方的大额债务，应当综合考量其是否与债权人达成借款合意，是否参与借款过程、参与生产经营活动等因素，而对于夫妻一方单独大额举债，且无证据证明用于了夫妻共同生活，夫妻另一方就没有还款的义务。故原则上，举债人有还款的义务，而举债人的配偶不必然对债务承担还款义务。本案中，黄小粒借款的本金为3万元，结合本地经济水平及其家庭情况来看明显超出目前一个正常家庭日常生活需要。根据举证分配原则，本案案涉债务是否属于夫妻共同债务，债权人叶玉诗需提供证据证明该债务用于黄小粒与吴祥努的夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方的共同意思表示。首先，上述债务虽发生在黄小粒、吴祥努婚姻关系存续期间，但叶玉诗提供的《借据》无法体现吴祥努参与了黄小粒向叶玉诗的借款过程，也不足以证明黄小粒向叶玉诗的借款是基于黄小粒与吴祥努夫妻关系存续期间的共同意思表示，且事后吴祥努对该借款亦予以否认。其次，叶玉诗称黄小粒以吴祥努在东海岛养鱼需要资金为由向其借款3万元，但其提供的《借据》中并未载明该项借款理由，其亦未提供其他证据证明案涉借款用于黄小粒与吴祥努共同经营、共同生活。综上，债权人叶玉诗未能举证证明案涉债务系黄小粒与吴祥努夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定案涉债务为黄小粒的个人债务，吴祥努对黄小粒的所欠3万元债务不应该承担偿还责任。故一审法院在叶玉诗不能举示证据证明案涉款项用于黄小粒、吴祥努夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，认定吴祥努承担还款责任有误，本院予以纠正。至于案涉借款是否真实的问题。本案中，叶玉诗提交了一份《借据》以证明黄小粒向其借款30000元的事实，而黄小粒作为本案当事人及借款人，一审期间无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，故一审法院认定叶玉诗与黄小粒双方之间的借贷关系成立，并无不当。现吴祥努上诉称案涉借款系虚假债务，但本院已认定案涉借款为黄小粒的个人债务，吴祥努无需承担还款义务，故其对该上诉主张并无诉的利益，本院不作审查。综上所述，吴祥努的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持；一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1557号民事判决为：限黄小粒自本判决发生法律效力后十日内向叶玉诗偿还借款本金3万元及利息（利息以实际所欠本金从2019年8月5日起按年利率6%计至付清之日止）；二、驳回叶玉诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费708元（叶玉诗已预交），由叶玉诗负担123元，黄小粒负担585元。二审案件受理费550元（上诉人吴祥努已预交708元），由叶玉诗负担550元。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 林 竹审 判 员 吴春蕾二〇二一年七月十五日法官助理 李森凤书 记 员 梁树杏附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1249号上诉人（原审被告）：吴祥努，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶玉诗，女，1960年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被上诉人（原审被告）：黄小粒，女，1987年4月19日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。上诉人吴祥努因与被上诉叶玉诗、黄小粒民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴祥努及其委托诉讼代理人吴荣、被上诉人叶玉诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴祥努上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判吴祥努对黄小粒的债务不承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费由黄小粒、叶玉诗承担。事实和理由：一、一审法院对于叶玉诗与黄小粒之间是否存在真实的借贷关系尚未进行审查，一审判决认定事实不清。本案中，叶玉诗没有提交任何转账凭证或银行账号，一审法院仅凭叶玉诗的一面之词以及一份借据，在尚未审查叶玉诗与黄小粒之间是否存在真实借贷关系且是否已实际履行的情况下，则径直认定叶玉诗与黄小粒之问存在合法真实的借贷关系，叶玉诗的陈述和举证存疑。审法院应当审查叶玉诗与黄小粒之间的借贷行为是否真实履行，以避免叶玉诗与黄小粒之间恶意窜通，通过签订虚假的借据的方式，损害吴祥努的利益。二、吴祥努对叶玉诗与黄小粒之间的债务并不知情，且涉案债务并非因吴祥努与黄小粒婚姻关系存续期间共同生活所负债务。一审法院错误认定为夫妻共同债务，属认定事实错误。（一）吴祥努对涉案债务与并不知情。2019年，吴祥努在收到叶玉诗的起诉状时，吴祥努才知悉叶玉诗与黄小粒之间的往来借贷关系，也不存在吴祥努因养鱼需要资金向叶玉诗借钱的情形，吴祥努对该笔借款是毫不知情的。而且叶玉诗出具的借据中只显示黄小粒的签名，吴祥努并非借贷关系的当事人，说明吴祥努与黄小粒不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益。（二）根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻关系存续期间的债务并不必然是夫妻共同债务。债务发生在夫妻关系存续期间只是认定夫妻共同债务的必要条件，而不是充分条件，构成夫妻共同债务另一必要条件是“为了共同生活所负”。黄小粒于2019年1月10日向叶玉诗借款，当时吴祥努与黄小粒已处于分居状态，互不联系，不存在借款用于夫妻共同生活的情况。一审法院认定涉案债务属于夫妻共同债务是错误的，故应依法撤销。（三）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，如果出借人有证据，能够证明负债所得的财产，用于家庭共同生活、共同经营所需的才可以认定夫妻共同债务，夫妻共同债务的举证责任在叶玉诗这一边。本案中，叶玉诗并未提供相关任何证据证明，在无证据证明的情况下是不能认定夫妻共同债务的。二审庭审期间，吴祥努补偿上诉意见：一审判决认定以及叶玉诗自认黄小粒已经支付了三个月利息，每月900元，共计2700元，该金额应当予以抵扣，理由是双方没有定利息。叶玉诗辩称：黄小粒2019年向叶玉诗借了三万元，前三个月每月支付900元利息给叶玉诗，后来没有给了，叶玉诗也没有追问，但是六个月后，黄小粒失踪了，声称和吴祥努离婚了，该笔借款也不管了。黄小粒二审时没有到庭也未提交书面答辩意见。叶玉诗向一审法院起诉请求：1、请求法院判令黄小粒、吴祥努共同偿还借款本金3万元及利息6300元（利息以本金3万元按月利率3%从2019年1月10日至付清之日止，暂计至2019年8月10日止利息为6300元）；2、一审案件诉讼费用由黄小粒、吴祥努负担。一审法院认定事实：一审法院对叶玉诗主张的事实予以确认，即黄小粒以其丈夫（吴祥努）在东海岛东南码头养鱼需要资金为由，于2019年1月10日向叶玉诗借款3万元，双方口头约定利息按月利率3%计付，黄小粒给叶玉诗出具了一份借据，证实借到叶玉诗现金人民币3万元的事实。借款后，叶玉诗多次向黄小粒、吴祥努催收借款本金及利息，黄小粒有意逃避叶玉诗，吴祥努以借款时不告知他为由而拒绝偿还借款和利息。黄小粒、吴祥努严重违反了诚实信用原则，严重损害了叶玉诗的合法权益。吴祥努与黄小粒是夫妻关系，以上借款均发生在其二人婚姻存续期间，且该借款用途是家庭养殖鱼的资金，按照相关法律规定，以上债务应属于夫妻二人共同债务，应共同偿还。在一审诉讼过程中，叶玉诗于2019年8月15日向一审法院提出调查收集黄小粒、吴祥努的身份资料及关系的申请。根据该申请，一审法院于2019年11月20日向湛江经济技术开发区民政局婚姻登记处调查被告婚姻登记情况，经查，黄小粒与吴祥努于2013年6月24日登记结婚，并于2019年7月24日登记离婚。一审法院经审理认为，本案属于民间借贷纠纷。叶玉诗与黄小粒的借贷行为，双方意思表示真实，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。由于借款时双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，叶玉诗以《借据》为依据，请求黄小粒偿还借款本息的诉讼请求，合理合法的，一审法院予以支持。关于利息的问题。庭审过程中，叶玉诗自认黄小粒已按月息900元，即年利率36%支付了3个月利息的事实，一审法院予以确认。由于叶玉诗与黄小粒之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。”的规定，该笔借款应视为无息借款，但黄小粒在叶玉诗提出还款的请求后仍不还款，已构成违约，故叶玉诗请求黄小粒支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但计息时间应从起诉之日即2019年8月5日起计至还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。叶玉诗主张黄小粒按照月利率3%从2019年1月10日起计付利息，缺乏法律依据，一审法院不予支持。叶玉诗以黄小粒、吴祥努是夫妻关系，主张黄小粒、吴祥努对上述债务负共同偿还责任。根据一审法院查明的事实，该债务发生在黄小粒、吴祥努婚姻关系存续期间，且该债务是用于家庭共同生产经营的支出，故上述债务应认定为夫妻共同债务，叶玉诗诉请黄小粒、吴祥努共同偿还债务，合法合理，一审法院予以支持。在诉讼中，黄小粒、吴祥努经一审法院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限判决发生法律效力后十日内，黄小粒、吴祥努应共同给叶玉诗偿还借款本金3万元及利息（利息以实际所欠本金从2019年8月5日起按年利率6%计至付清之日止），且上述债务为夫妻债务，由黄小粒、吴祥努共同偿还上述债务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，叶玉诗已预交，由黄小粒、吴祥努共同负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明除“黄小粒以其丈夫（吴祥努）在东海岛东南码头养鱼需要资金为由，于2019年1月10日向叶玉诗借款3万元，双方口头约定利息按月利率3%计付，黄小粒给叶玉诗出具了一份借据，证实借到叶玉诗现金人民币3万元的事实。借款后，叶玉诗多次向黄小粒、吴祥努催收借款本金及利息，黄小粒有意逃避叶玉诗，吴祥努以借款时不告知他为由而拒绝偿还借款和利息。黄小粒、吴祥努严重违反了诚实信用原则，严重损害了叶玉诗的合法权益”和“且该借款用途是家庭养殖鱼的资金，按照相关法律规定，以上债务应属于夫妻二人共同债务，应共同偿还”以外的事实，本院予以确认。本院另查明，叶玉诗提供的《借据》中载明：“今借到叶玉诗现金人民币叁万元整（30000）。借款人：黄小粒。2019年1月10日”。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合各方当事人在二审中的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：案涉借款是否为吴祥努与黄小粒之间的夫妻共同债务。关于案涉借款是否为吴祥努与黄小粒之间的夫妻共同债务的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对于夫妻关系中未举债一方是否应当偿还另一方的大额债务，应当综合考量其是否与债权人达成借款合意，是否参与借款过程、参与生产经营活动等因素，而对于夫妻一方单独大额举债，且无证据证明用于了夫妻共同生活，夫妻另一方就没有还款的义务。故原则上，举债人有还款的义务，而举债人的配偶不必然对债务承担还款义务。本案中，黄小粒借款的本金为3万元，结合本地经济水平及其家庭情况来看明显超出目前一个正常家庭日常生活需要。根据举证分配原则，本案案涉债务是否属于夫妻共同债务，债权人叶玉诗需提供证据证明该债务用于黄小粒与吴祥努的夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方的共同意思表示。首先，上述债务虽发生在黄小粒、吴祥努婚姻关系存续期间，但叶玉诗提供的《借据》无法体现吴祥努参与了黄小粒向叶玉诗的借款过程，也不足以证明黄小粒向叶玉诗的借款是基于黄小粒与吴祥努夫妻关系存续期间的共同意思表示，且事后吴祥努对该借款亦予以否认。其次，叶玉诗称黄小粒以吴祥努在东海岛养鱼需要资金为由向其借款3万元，但其提供的《借据》中并未载明该项借款理由，其亦未提供其他证据证明案涉借款用于黄小粒与吴祥努共同经营、共同生活。综上，债权人叶玉诗未能举证证明案涉债务系黄小粒与吴祥努夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定案涉债务为黄小粒的个人债务，吴祥努对黄小粒的所欠3万元债务不应该承担偿还责任。故一审法院在叶玉诗不能举示证据证明案涉款项用于黄小粒、吴祥努夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，认定吴祥努承担还款责任有误，本院予以纠正。至于案涉借款是否真实的问题。本案中，叶玉诗提交了一份《借据》以证明黄小粒向其借款30000元的事实，而黄小粒作为本案当事人及借款人，一审期间无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，故一审法院认定叶玉诗与黄小粒双方之间的借贷关系成立，并无不当。现吴祥努上诉称案涉借款系虚假债务，但本院已认定案涉借款为黄小粒的个人债务，吴祥努无需承担还款义务，故其对该上诉主张并无诉的利益，本院不作审查。综上所述，吴祥努的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持；一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1557号民事判决为：限黄小粒自本判决发生法律效力后十日内向叶玉诗偿还借款本金3万元及利息（利息以实际所欠本金从2019年8月5日起按年利率6%计至付清之日止）；二、驳回叶玉诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费708元（叶玉诗已预交），由叶玉诗负担123元，黄小粒负担585元。二审案件受理费550元（上诉人吴祥努已预交708元），由叶玉诗负担550元。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 林 竹审 判 员 吴春蕾二〇二一年七月十五日法官助理 李森凤书 记 员 梁树杏附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。