wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5621号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术第一大街**泰达**C1府**。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被执行人：姚燕，女，1982年1月24日出生,汉族，住湖南省邵阳市双清区。本院作出的（2020）湘0104民初6075号民事判决书已发生法律效力，但被执行人姚燕至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚燕的银行存款25000元；或扣留、提取被执行人应得收入25000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊开岁二〇二一年七月六日书记员  肖 磊
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执494号之一申请执行人：石森林，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘露，系申请执行人配偶。被执行人：脱相旭，男，1988年2月28日出生，汉族，住甘肃省镇原县。关于石森林与脱相旭民间借贷纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的(2021)川0682民初214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请强制执行。本案立案执行标的额55,842.10元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人脱相旭的财产进行了查询。被执行人脱相旭名下有存款10,568.12元，已予扣划，扣除执行费59元后，剩余款项10,509.12元全部支付给申请执行人。本院冻结了被执行人脱相旭在镇原县绿梦源苗木种植专业合作社3.12%的股权，暂不便于处置。除此外，被执行人脱相旭无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 忠审判员 杨晓斌审判员 杨霜霜二〇二一年七月五日书记员 汪 靖
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书                       （2020）陕0116民初12406号 原告：沈云芳，女，1949年5月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：师园园，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告：张彦，男，1983年2月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：师园园，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：长安慈恩园开发有限责任公司。住所地：西安市长安区五台街道。统一社会信用代码：91610116710155736P。法定代表人：耿庆华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣博，系该公司员工。原告沈云芳、原告张彦与被告长安慈恩园开发有限责任公司（以下简称“慈恩园公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高阳独任审理，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈云芳、原告张彦的共同委托诉讼代理人师园园、被告慈恩园公司的委托诉讼代理人王欣博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除张存武和原告沈云芳与被告慈恩园公司签订的编号分别为5000559、5000705、5001106、5001135、5000718、、5001103、5001122的7份《长安慈恩园陵位购置合同书》；2、请求判令被告慈恩园公司向两原告返还陵位购置费共计201600元；3、请求判令被告慈恩园公司向两原告支付资金占用费（其中11600元自2008年8月15日起算；10000元自2008年9月13日起算；50000元自2008年11月8日起算；10000元自2008年11月14日起算；10000元自2008年9月12日起算；60000元自2008年11月7日起算；50000元自2008年11月9日起算；同时要求自2013年8月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际支付完毕之日的利息按照中国人民银行同期贷款市场报价利率计算）；4、请求判令被告慈恩园公司支付两原告长寿金70560元；5、本案诉讼费由被告慈恩园公司承担。事实和理由：原告沈云芳与张存武系夫妻关系；原告张彦系张存武之子。原告沈云芳与张存武在2003年与被告慈恩园公司签订7份《长安慈恩园陵位购置合同书》，约定由原告张云芳与张存武购置被告慈恩园公司七处陵位。根据合同约定，若原告沈云芳与张存武六年内仍未使用，被告慈恩园公司可按原购穴位款退款，并奖励35%的长寿金。后原告沈云芳与张存武按约缴纳合同款201600元。自2008年起，原告沈云芳与张存武并未使用所购穴位，故被告慈恩园公司理应按照约定退还原购穴位款项及长寿金，但被告慈恩园公司并未支付。故起诉。被告慈恩园公司辩称：被告慈恩园公司与张存武以及原告沈云芳签订7份《长安慈恩园陵位购置合同书》以及收取张存武和原告沈云芳201600元均属实。但该7份《长安慈恩园陵位购置合同书》并未确定具体的陵位，实质属于融资合同。根据殡葬管理条例以及合同法规定，未达70岁的人员不允许为自己购买陵墓，故该《长安慈恩园陵位购置合同书》应属无效合同。现表示同意在扣除先期返款76700元的基础上，对于剩余款项予以返还；对于两原告其余诉请则表示拒绝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、两原告所述2003年8月14日至2003年11月13日张存武和原告沈云芳与被告慈恩园公司签订七份《长安慈恩园陵位购置合同书》以及被告慈恩园公司收取201600元穴位款属实。根据《长安慈恩园陵位购置合同书》约定，原告沈云芳与张存武（乙方）购得被告慈恩园公司（甲方）多处墓穴。该《长安慈恩园陵位购置合同书》第六条第3项约定：若乙方在第六年内仍未使用，想要终止合同，甲方可按乙方原购穴位款退款，并奖励乙方35%的长寿金。二、自2012年8月起，被告慈恩园公司不定期多次向张存武及原告沈云芳付款，合计76700元。后张存武及原告沈云芳要求被告慈恩园公司全额退还原购墓穴款，遭到被告慈恩园公司拒绝。现张存武及原告沈云芳诉至本院。三、2020年6月16日，张存武去世，经本院通知，张存武妻子沈云芳及儿子张彦作为继承人参与诉讼，张存武再无其他继承人。本院认为：张存武与原告沈云芳在被告慈恩园公司多次购买多处墓穴，而被告慈恩园公司在收款后，并未实际向张存武与原告沈云芳交付墓穴，而是逐年支付利息，故本院依法认定张存武和原告沈云芳与被告慈恩园公司之间的合同名为买卖实为非法融资。张存武和原告沈云芳与被告慈恩园公司以合法形式掩盖非法目的，其所签订的合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现张存武已经去世，两原告作为张存武的继承人，依法有权向被告慈恩园公司继续予以诉讼主张。现两原告诉请要求被告慈恩园公司返还原购墓穴款201600元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于张存武和原告沈云芳支付墓穴款后客观上有多年的利息损失，且被告慈恩园公司亦多次支付利息，并无争议，现被告慈恩园公司要求将已付利息再从原购墓穴款中扣除，对于张存武及原告沈云芳显失公平，故本院不予采纳。至于两原告诉请要求解除合同，以及要求被告慈恩园公司按约支付资金占用费和长寿金一节，因本院已经确定张存武和原告沈云芳与被告慈恩园公司签订的合同无效，故对于两原告基于有效合同所主张的诉请，本院均不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、张存武和原告沈云芳与被告长安慈恩园开发有限责任公司签订的7份《长安慈恩园陵位购置合同书》（编号分别为5000559、5000705、5001106、5001135、5000718、、5001103、5001122）无效。二、被告长安慈恩园开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告沈云芳、原告张彦原购墓穴款201600元。三、驳回原告沈云芳、原告张彦其余之诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4324元，两原告已预交，由两原告承担2000元；被告慈恩园公司承担2324元。被告慈恩园公司应承担部分，与上述判决款项执行时一并支付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     高  阳    二〇二一 年 七 月 十四 日            书  记  员     康翠翠      1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11215号原告：鄢桂城，男，汉族，住上海市嘉定区。被告：王杰，男，汉族，户籍地江苏省。原告鄢桂城与被告王杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢桂城到庭参加诉讼，被告王杰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鄢桂城向本院提出诉讼请求：1、要求王杰归还欠款人民币17,500元(以下币种同)；2、要求王杰赔偿2021年3月16日至2021年3月28日期间的误工房租、物业费7,300元。事实和理由：2021年3月16日，王杰承接鄢桂城位于上海市嘉定区张掖路XXX号XXX室-2和103室-3的装修项目(以下称系争工程)，鄢桂城当场向王杰转账工程材料款21,000元，王杰收到材料款后一直未动工。鄢桂城与王杰于2021年3月26日签订《解约合同》，约定王杰于2021年3月28日11时30分前归还鄢桂城材料剩余款17,500元，但王杰并未履行。为要回钱款及误工费用，维护自身合法权益，鄢桂城向法院提起诉讼。被告王杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月16日，鄢桂城(发包人、甲方)与王杰(承包人、乙方)签订《装修工程合同》，合同约定由王杰承包系争工程，工期45天，开工日期为2021年3月11日，竣工日期为2021年4月20日；工程总价款为6万元，合同签订当天支付21,000元为定金；因王杰原因造成工期延误的，每延期一天应向鄢桂城支付300元的违约金。合同还约定了其他内容。当日，鄢桂城向王杰支付21,000元。2021年3月26日，鄢桂城与王杰签订《解约合同》，约定解除《装修工程合同》，鄢桂城已付王杰21,000元，其中拆除费用3,500元，剩余17,500元王杰应于2021年3月28日上午11时30分前退还。该《解约合同》签订后，王杰未在约定时间退还款项。2021年5月，鄢桂城向本院起诉。本院认为，鄢桂城与王杰签订的《装修工程合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，鄢桂城已按约履行了合同义务即支付定金，王杰理应按照合同约定按时完成系争工程。后因王杰未完成系争工程，双方签订《解约合同》，该合同确认《装修工程合同》解除，且对双方的债权债务进行确认，王杰应按照《解约合同》的约定按时退还剩余款项17,500元。现王杰未按约退还剩余款项17,500元，鄢桂城要求王杰支付剩余款项的诉请于法有据，本院予以支持。因王杰未完成系争工程且提前解约，又迟延退还剩余款项，以上均属于违约行为，应当承担相应的违约责任。鄢桂城要求的误工费、物业费等损失，考虑到系争房屋确有未到期停工的情况，该项诉请属于违约损失，故可予支持，结合本案实际情况，本院酌情将该部分损失确定为5,000元，由王杰赔偿给鄢桂城。审理中，王杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、质证、举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰应于本判决生效后十日内退还原告鄢桂城17,500元；二、被告王杰应于本判决生效后十日内赔偿原告鄢桂城违约损失5,000元；三、原告鄢桂城的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，减半收取210元，由被告王杰负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张开红法官助理 丁雨晴书 记 员 朱 雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保176号申请人：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路**。负责人：熊隽，该行行长。委托诉讼代理人：李**飞，湖南董艺律师事务所律师。被申请人：张勇，男，苗族，1980年4月2日出生，湖南省吉首市人，现住吉首市。被申请人：吉首市新城房地产开发有限责任公司，住所地：吉首市乾州市政大楼B附楼。法定代表人：张辉。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被申请人张勇、吉首市新城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，申请人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行于2021年7月21日向本院申请财产保全。请求冻结凤凰县人民法院处置被申请人张勇本案抵押房产的所得款54万元，申请人以中国人民财产保险股份有限公司保单号为:43002100021841的保单作担保。本院于2021年7月22日作出（2021）湘3101民初2509号民事裁定书，并依据该裁定向凤凰县人民法院执行局送达了协助执行通知书，请求凤凰县人民法院执行局依法冻结了拍卖张勇新城花园承弘-承钰阁1101号所得的款项54万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案的若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现通知如下：吉首市人民法院（2021）湘3101执保176号保全已经完成，予以结案。二〇二一年七月二十六日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢1396号李慧、西安安和物业管理有限公司：申请执行人李慧与被执行人西安安和物业管理有限公司劳动租赁合同纠纷一案，（2019）陕0113民初7750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院提交结案申请，认可生效法律文书内容执行完毕，案件执行完毕。综上所述，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢1396号案执行完毕，于2021年7月26日结案。二〇二一年七月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终869号上诉人（原审被告）：石志远，男，1989年4月12日出生，汉族，住山东省成武县。被上诉人（原审原告）：胡晓敏，男，1988年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人石志远因与被上诉人胡晓敏民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初10284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险／票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4818号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二一年一月二十六日开庭时间二〇二一年六月十五日审理程序简易程序当事人信息原告：朱慧卿被告：南京爱婴岛儿童百货有限公司（以下简称爱婴岛百货公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）诉讼请求1.判令两被告停止侵权；2.判令两被告在侵权微博“爱婴岛妈咪团”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告爱婴岛百货公司赔偿原告经济损失10000元，律师费1500元，公证费500元，以上共计12000元。答辩意见被告爱婴岛百货公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告微梦创科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（50069-孩奴现象空袭80后八成家长不堪经济压力）作品权属：著作权发表情况：2010年6月24日发布于视觉中国网侵权取证时间：2019年5月7日侵权地址：微博账号“爱婴岛妈咪团”账号主体：南京爱婴岛儿童百货有限公司作品使用时间：2013年2月20日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张署名权、信息网络传播权。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，朱慧卿提交涉案作品的发表截图、署名情况、电子底稿截图及当庭展示的电子源文件，证明朱慧卿为涉案作品的作者，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。二、被告爱婴岛百货公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了朱慧卿对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，爱婴岛百货公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，考虑到本案中原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告侵犯了朱慧卿的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法（2020年修订）》第五十三条第一项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告南京爱婴岛儿童百货有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“爱婴岛妈咪团”首页登载致歉声明，向原告朱慧卿赔礼道歉，登载期间为48小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告南京爱婴岛儿童百货有限公司负担；二、被告南京爱婴岛儿童百货有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告朱慧卿经济损失800元及公证费20元，以上共计820元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。金钱给付总额820元。受理费分担案件受理费50元，由原告朱慧卿负担46元（已交纳），由被告南京爱婴岛儿童百货有限公司负担4元（原告朱慧卿已预交，被告南京爱婴岛儿童百货有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告朱慧卿）。公告费（以实际发生为准），由被告南京爱婴岛儿童百货有限公司负担。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年七月二日法官助理范雅晴书记员赵江飘
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2981号申请执行人：席洪海，男，1973年6月28日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：李乐，男，1982年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2021年6月16日立案执行申请执行人席洪海与被执行人李乐附带民事赔偿一案，申请执行人申请执行的债权为5.5723万元。经本院网络查控及现场调查等措施未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年七月三十一日书记员  万富琳
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初5313号     原告：叶其钰，男，1986年11月17日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       委托诉讼代理人：张飞华、叶瑞瑞，浙江司策律师事务所律师。       被告：王维军，男，1979年6月15日出生），汉族，住四川省自贡市大安区。       被告：舒莉，女，1979年10月9日出生），汉族，住四川省自贡市大安区。       原告叶其钰与被告王维军、舒莉买卖合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1．两被告共同偿还欠款103200元及赔偿利息损失（以103200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院于2021年5月6日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告叶其钰的委托诉讼代理人叶瑞瑞到庭参加诉讼，被告王维军、舒莉经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       经审理，本院认定事实如下：2014年期间，被告王维军向原告叶其钰购买家具。2020年12月16日，双方进行结算，并由被告王维军出具欠条一份交原告叶其钰收执，被告结欠原告货款103200元。尔后，被告未支付欠款。       本院认为，案涉欠款系被告王维军以个人名义所欠之债务，虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明被告舒莉参与被告王维军的经营或对案涉债务予以认可、承担，故原告诉请被告舒莉对涉案欠款承担共同偿还责任，本院不予支持。故原告诉请被告王维军支付欠款103200元及从2021年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会通过法释（2018）2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告王维军于本判决生效之日起十五日内偿付原告叶其钰货款103200元及利息损失（以103200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2021年5月6日起计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；       二、驳回原告叶其钰的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费2450元、减半收取1225元，由被告王维军负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员陈学滨     二○二一年七月二十九日     法官助理蔡乐子     代书记员夏威     7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。     二、执行风险告知     1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。     2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。     3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。     4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。     注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。     -2-     -3-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17779号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：胡会宁，女，1972年02月02日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡会宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初1209号原告：荆门住房公积金中心钟祥办事处，住所地：钟祥市郢中镇承天大道98号，统一社会信用代码1242080042173554XL。法定代表人：万家发，主任。委托诉讼代理人：李源，系该单位贷款科科长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘云，男，1987年6月22日生，汉族，住钟祥市郢中经济开发区。原告荆门住房公积金中心钟祥办事处诉被告刘兴元金融借款合同纠纷一案，原告荆门住房公积金中心钟祥办事处于2021年3月10日向本院起诉，本院于2021年3月29日立案，因被告刘云下落不明，公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序，由审判员马江波担任审判长，和人民陪审员薛毅、苏汉菊依法组成合议庭，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告荆门住房公积金中心钟祥办事处的委托诉讼代理人刘春梅、李源到庭参加诉讼，被告刘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荆门住房公积金中心钟祥办事处向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2014年5月14日签订的《荆门住房公积金个人借款合同》；2、请求判令被告立即偿还原告借款本金210455.57元；3、判令被告支付利息及罚息45650.91元（截止到2021年3月10日），此后利息以原告方网络系统出具的清单为准，直到清偿完毕；4、请求判令原告对被告抵押担保的位于钟祥市郢中经济开发区不动产享有优先受偿权。事实与理由：2014年5月14日，原告委托中国银行股份有限公司钟祥支行与被告签订了一份《荆门住房公积金个人借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款22万元，年利率4.5%；期限20年：每月15日前还款1391.83元；如果不按约定时间还款，可提前终止合同履行，收回全部借款等（详见合同）。同时，原告又与被告签订了一份《荆门住房公积金人个贷款抵押合同》。合同主要内容是：被告自愿用其购买的位于钟祥市郢中经济开发区屋为其还款提供抵押担保。此后双方按规定在钟祥市管理所办理了他项权利登记手续。2014年6月13日，原告正式向被告发放贷款22万元。借款合同生效后，被告起初尚能按约定时间还款，可是自2015年6月起就一直不按期还款。原告多次催告无果。综上所述，原告认为，原、被告双方签订的《荆门住房公积金个人借款合同》及《荆门住房公积金个人贷款抵押合同》均是合法有效的合同，应受法律保护。被告不按约定时间还款，系违约行为。被告刘云未答辩。原告荆门住房公积金中心钟祥办事处为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、被告的身份信息一份；《荆门市商品房销售合同》一份；首付款发票一份；荆门住房公积金个人贷款申请表一份；照片打印件一份。证明1、被告的身份；2、该借款用途是购房；3、被告非全款购房；4、被告亲自到原告方办理的借款手续。证据二、原告与中国银行股份有限公司钟祥支行签订的《荆门住房公积金金融业务委托协议书》一份；中国银行股份有限公司钟祥支行与被告签订的《荆门住房公积金个人借款合同》一份；《荆门住房公积金个人贷款委托扣款协议书》一份；被告提供的中国银行卡一份。证明1、原告与被告签订借款合同的事实；2、证明双方约定的权利和义务内容；3、证明被告自原提供银行卡委托原告方按时扣款还款。证据三、原、被告签订的《荆门住房公积金个人贷款抵押合同》一份；《荆门住房公积金人个贷款承诺书》一份；抵押物清单一份；抵押证书一份。证明被告自愿用购买的房屋向原告抵押担保还款的事实。证据四、中国银行个人贷款支付凭证一份。证明原告向被告发放借款22万元的事实。证据五、原告出具的职工还贷信息及欠款电子数据一份。证明1、被告目前已还款情况；2、被告目前欠款的本息金额。被告刘云未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。本院对上述证据予以确认。结合当事人的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告委托中国银行股份有限公司钟祥支行与被告签订了一份《荆门住房公积金个人借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款22万元，年利率4.5%；期限20年；每月15日前还款1391.83元；如果不按约定时间还款，可提前终止合同履行，收回全部借款等。同时，原告又与被告签订了一份《荆门住房公积金人个贷款抵押合同》。合同主要内容是：被告自愿用其购买的位于钟祥市郢中经济开发区屋为其还款提供抵押担保。此后双方按规定在钟祥市管理所办理了他项权利登记手续。2014年6月13日，原告正式向被告发放贷款22万元。借款合同生效后，被告起初尚能按约定时间还款，可是自2015年6月起就一直不按期还款。原告多次催告无果，故诉至本院。本院认为，《荆门住房公积金个人借款合同》、《荆门住房公积金个人贷款抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告荆门住房公积金中心钟祥办事处依约履行了金钱出借义务，被告刘云未按期履行还款义务系违约行为，原告请求按合同约定要求被告偿还贷款及利息有理，本院予以支持。因被告未按照合同约定履行分期付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。原告请求解除双方签订的《荆门住房公积金个人借款合同》，于法有据，本院予以支持。《钟祥市住房公积金个人借款合同》中约定年利率4.5%，符合法律规定。《钟祥市住房公积金个人借款合同》中对罚息未做具体约定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求刘云支付罚息11343.04元及复利的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一款（七）项、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、解除原告荆门住房公积金中心钟祥办事处委托中国银行股份有限公司与被告刘云于2014年5月14日签订的《荆门住房公积金个人借款合同》；二、被告刘云偿还原告荆门住房公积金中心钟祥办事处借款本金210455.57元及截止2021年3月10日的利息34307.87元，此后的利息自2021年3月11日起至借款还清之日止，以210455.57元为基数，按年利率4.5%标准计算，如遇国家政策性利率调整，执行新规定；三、原告荆门住房公积金中心钟祥办事处对被告刘云的抵押财产（位于钟祥市郢中经济开发区产）在变卖、拍卖所得价款中享有优先受偿权；四、驳回原告荆门住房公积金中心钟祥办事处的其他诉讼请求。上述第二项判决，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5051元，由被告刘云负担4968元，原告荆门住房公积金中心钟祥办事处负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  马江波人民陪审员  薛 毅人民陪审员  苏汉菊二〇二一年七月十三日书 记 员  张艳娇
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢603号申请执行人：丛培毅，男，汉族，住荣成市。被执行人：姜军，男，汉族，住荣成市青阳西区。申请执行人丛培毅与被执行人姜军民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019)鲁1082民初5042号民事判决书确定姜军支付丛培毅借款本金10000元及利息，支付丛培毅已经预交的案件受理费25元。在执行中，本院依法扣划姜军妻子的银行存款10025元付给丛培毅；本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2019)鲁1082民初5042号民事判决书执行完毕。执行费50元，由被执行人姜军承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕学科审 判 员 刘 宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年七月二十三日法官助理 滕晓琳书 记 员 李媛媛
山西省沁县人民法院民事判决书（2021）晋0430民初479号原告：刘东，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住山西省沁县。被告：蒋波，男，40岁，汉族，农民，住山西省沁县。原告刘东与被告蒋波民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼，被告蒋波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2020年9月7日计算至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年9月6日，被告应偿还债务向原告借款20000元，并为原告出具借条一支，借条载明：今借到刘东贰万元整。原告多次向被告催款，被告以没钱为由拒不归还，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原、被告系同村村民，2020年9月6日，被告蒋波因偿还他人债务向原告刘东借款20000元，并出具借条一支，载明“今借到刘东20000元整”。双方在借条中未约定利息，也未约定还款期限。该借款被告至今未还。上述事实有原告陈述及借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋波于2020年9月6日向原告刘东借款并出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告20000元，履行了借条约定的义务，被告理应履行还款的义务。被告于2020年9月6日的借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务。被告至今未能还款，故被告应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。因原、被告双方未约定还款期限，原告也未举证证明曾向被告进行过催告，故原告向本院起诉之日视为催告之日，从起诉之日计算逾期利息。对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋波于本判决生效后十日内偿还原告刘东借款本金20000元及相应利息（利息自2021年7月1日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蒋波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二一年七月二十八日书记员 骈世敏
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初5176号原告：赵卫东，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：陆军军，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告赵卫东与被告陆军军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫东到庭参加诉讼，被告陆军军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款10290元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在蒙城县岳坊镇陆楼村承包了室内装修工程，原告给被告的工程进行粉刷作业，完工后，经结算被告合计欠原告工资款10290元，被告于2020年6月15日给原告出具欠条一张，并承诺于7月1日前支付5000元，剩余欠款于2020年10月1日前付清，该笔欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。被告陆军军未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告在被告的承包的工地从事粉刷作业。原、被告于2020年6月15日结算，被告欠原告工资款10290元，并给原告出具了欠条，承诺于7月1日前支付5000元，剩余欠款于2020年10月1日前付清。原告依法向法庭提交了身份证复印件、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资，给原告出具了欠条，事实清楚，证据确实充分，应当及时支付给原告。被告陆军军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆军军于本判决生效之日起十日内支付给原告赵卫东工资款10290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陆军军负担。本判决为终审判决。审判长  胡连宝二〇二一年七月十九日书记员  张曦曦《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7101号原告：中唯建设工程有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路129号。法定代表人：吕楚材，系公司总经理。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一（长沙）律师事务所律师。被告：周冬才，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：龚治国，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠鹏，湖南海川律师事务所律师。第三人：超一建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意三路465号、467号。法定代表人：李永超，系公司执行董事。原告中唯建设工程有限公司诉被告周冬才、第三人超一建设有限公司确认劳动关系纠纷一案,本院于2021年4月26日立案受理。原告中唯建设工程有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周冬才、第三人超一建设有限公司的起诉。本院审查认为，原告中唯建设工程有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中唯建设工程有限公司撤回对被告周冬才、第三人超一建设有限公司的起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告中唯建设工程有限公司负担。审 判 员  颜 宇二〇二一年七月二十五日法官助理  孙 颖书 记 员  柳遇珍附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢323号三达奥克化学股份有限公司、长春京诚机器设备有限公司：三达奥克化学股份有限公司与长春京诚机器设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15539.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15539.00元。申请执行人三达奥克化学股份有限公司向本院提出结案申请。至此，三达奥克化学股份有限公司向本院申请执行的（2020）吉0112民初1861号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1312号之一申请执行人：徐州市华林名家家居装饰有限公司，统一社会信用代码91320302697886883B，住所地徐州市。法定代表人：张世俊。被执行人：张光明，男，1969年12月1日生，汉族，住徐州泉山区。本院在执行徐州市华林名家家居装饰有限公司与张光明买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2021)苏0303民初1662号民事调解书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年4月6日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为606591.30元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年4月至6月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年4月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人因涉及刑事犯罪，被判处没收个人所有财产，相关财产正在由徐州市睢宁县人民法院处置。3、在执行过程中，本院至生效法律文书载明的地址查找被执行人，被执行人张光明因涉及刑事案件已被判处实刑。4、2021年7月23日与申请执行人徐州市华林名家家居装饰有限公司代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二一年七月二十三日书记员  单阳阳
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3714号陈湘永、邓月娥：你（单位）与熊尚其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊尚其于2021年7月1日向本院申请强制执行，本院2021年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年7月12日之前履行下列义务：1、向申请人熊尚其支付案款250000元。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费2525元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户陈湘永付款账号：80×××65邓月娥付款账号：80×××66付款备注：（2021）湘0181执3714号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-836×****本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年七月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初8891号之一解除保全申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭梦凡，该公司员工。被申请人：海南嘉阖装饰工程有限公司，住，住所地海南省海口市龙华区文化路**天龙阁小区**/div>法定代表人：李喆。被申请人：康森，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：李英，女，1989年10月25日出生，汉族，住海口市龙华区。本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告海南嘉阖装饰工程有限公司、康森、李英追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司向本院提出解除保全的申请，要求解除被申请人海南嘉阖装饰工程有限公司、康森、李英的财产保全措施。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人海南嘉阖装饰工程有限公司、康森、李英的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱黎源二〇二一年七月一日书记员  尹慧媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21346号原告：何劲禧，男，1979年2月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。原告何劲禧与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告何劲禧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何劲禧撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇二一年七月一日法官助理 张夏意书 记 员 王 怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22967号原告：张哲，男，1989年1月6日出生，汉族，摄影师，住南京市溧水区。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东。委托诉讼代理人：曹成成，女，该公司员工。原告张哲与小米科技有限责任公司、北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告张哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张哲撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初2621号王宗俊：你单位与王文宇、王贵清、王桂君、王桂华、王宗峰、王宗洋、王佩香法定继承纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表审判员 ：         王         岚书记员 ：贾璐zdqz立案审查二Ｏ二一年七月十八日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初2691号原告：刘爱芹，女，1962年1月3日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：潘爱英，女，1966年2月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告刘爱芹与被告潘爱英民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告刘爱芹于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告潘爱英现在无法找到，原告刘爱芹待找到被告潘爱英后再行起诉，现原告刘爱芹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘爱芹撤诉。案件受理费2400.00元，减半收取计1200.00元，由刘爱芹负担。审 判 员 王献彬二〇二一年七月二十六日法官助理 李翠红书 记 员 程 威
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02财保4号        申请人：SimplyBrands（Asia）Limited。住所地：香港湾仔骆克道54-62号博汇大厦16楼04-05单元（公司编号：1995963）。                法定代表人：OLIVERTHOMAS，该公司董事。                委托诉讼代理人：褚越欧，上海海华永泰（宁波）律师事务所律师。                被申请人：宁波来达汽车科技有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区康庄南路515号2幢B202。                法定代表人：程日文，该公司执行董事。                申请人SimplyBrands（Asia）Limited于2021年7月20日向我院申请财产保全，请求依法冻结被申请人宁波来达汽车科技有限公司银行账户中的存款人民币264万元或查封、扣押被申请人相当于264万元的其他财产。担保人宁波市宏泰非融资担保有限公司已向本院出具保函为申请人的财产保全申请提供担保。                本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：                冻结被申请人宁波来达汽车科技有限公司银行账户中的存款人民币264万元或查封、扣押被申请人相当于264万元的其他财产。                保全期限分别是冻结银行账户资金期限为12个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需延长保全期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。                案件申请费5000元，由申请人SimplyBrands（Asia）Limited负担。                本裁定立即开始执行。                如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                    审判长陈光仪            审判员夏武余            审判员刘磊桔    二○二一年七月二十三日            书记员袁勤哲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终795号上诉人（原审被告）：泉藤（上海）实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢楼三层311-03室。法定代表人：陈桂荣。被上诉人（原审原告）：帝人商事（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路1号12楼27室。法定代表人：治田兼一，该公司董事长。原审被告：李涛，男，1979年4月23日生，回族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人泉藤（上海）实业有限公司因与被上诉人帝人商事（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初39508号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6086号之一申请执行人渣打银行（中国）有限公司西安分行被执行人陕西帝标传媒有限责任公司被执行人梅岳峰，男，汉族申请执行人渣打银行（中国）有限公司西安分行与被执行人陕西帝标传媒有限责任公司、梅岳峰金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初14145号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人渣打银行（中国）有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆档案信息已查封，因车辆下落不明且价值与本案标的相差悬殊，未实际扣押；对查明的被执行人名下的房产已查封（轮候）。经传统调查未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为276976.03元及利息，申请人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年七月十五日书记员  薛舒文
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某杰，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省东安县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某才，男，1974年6月27日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人蒋某杰因与被申请人李某才买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）湘11民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋某杰申请再审称，1、被申请人诉讼主体不适格，深圳市通亮达焊锡有限公司应当参加诉讼而未参加。2、原判认定的基本事实缺乏证据证明，系枉法裁判，处理不公。遂请求：撤销本院二审判决，驳回起诉，被申请人承担所有诉讼费用。本院经审查认为，涉案的2018年8月17日的收款收据上，明确“还欠31045元（叁万壹仟零肆拾伍圆）”，且有双方当事人签字，表示经结算后双方当事人对此欠款数表示认可，法院据此并根据双方的交易习惯，认定再审申请人蒋某杰当时尚欠被申请人李某才货款31045元符合法律规定。李某才系涉案货物的经手人，又是欠条的持有者，其直接起诉蒋某杰并无不当，况且，蒋某杰在一审时并未申请追加深圳市通亮达焊锡有限公司参加本案诉讼，在原一、二审也未就此提出抗辩，该公司是否参与本案诉讼亦不影响本案的实体处理。综上，蒋某杰的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋某杰的再审申请。审判长  唐军杰审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二一年七月二十六日书记员  汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初6750号原告：钱树宝，男，1999年12月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：范骏逸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：徐州金海工程劳务有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇政府****。法定代表人：刁磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁绍民，该公司项目经理。原告钱树宝诉被告徐州金海工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员万小永依法适用简易程序于2021年6月17日、7月13日公开开庭进行了审理。原告钱树宝的委托诉讼代理人范骏逸，被告徐州金海工程劳务有限公司的委托诉讼代理人刁绍民到庭参加诉讼,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告钱树宝向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月23日，原告由龚俊杰介绍到被告承接的项目“广东省肇庆市高要区大湾镇炎村大家食品养殖场钢结构工程项目”工作。2020年5月7日下午4时左右，工地发生钢结构坍塌事故，造成原告身上多处骨折，当地工人将原告送到肇庆市高要区中医院进行治疗。事故发生后，被告委托龚俊杰处理善后事宜，但被告未支付任何费用。原告出院后多次寻求与被告协商善后事宜，被告置之不理。基于以上事实，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁申请劳动仲裁，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由拒绝受理。原告认为原被告存在劳动关系，事实清楚，证据充分。为维护原告的合法权益，恳请法院查明事实，判如所请。被告徐州金海工程劳务有限公司辩称，原告和被告公司没有任何劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年2月12日，被告徐州金海工程劳务有限公司（乙方）承包江苏牧丰农牧科技有限公司（甲方）位于广东省肇庆市高要区的大家食品高要养殖场**的钢结构安装工程。双方签订了合同书一份，该合同约定了工程概况、承包范围、承包内容及价格、承包形式、合同工期、价格等。被告向江苏牧丰农牧科技有限公司承诺，被告在该项目的负责人是刁绍民，所有与该项目有关的项目由刁继森与甲方项目部对接。2020年4月22日，因工程施工双方产生矛盾，项目负责人刁绍民带领工人离开施工现场。刁继森和江苏牧丰农牧科技有限公司的相关人员通过微信联系，承诺原来所干工程计算到后来的队伍。江苏牧丰农牧科技有限公司表示要求被告交代清楚就可以，当是内部人员调动。龚俊杰经他人介绍到工地后与发包方交接后，2020年4月28日龚俊杰通过微信群群发联系工人到涉案工地工作。文立宝看到信息后联系龚俊杰，双方商量好报酬后文立宝便带领谢云龙及原告先后到涉案工地受龚俊杰的安排进行工作。2020年5月7日下午4时左右，因工地发生钢结构坍塌事故，造成原告钱树宝及谢云龙、文立宝受伤，于当日送至肇庆市高要区中医院进行治疗。2020年5月15日，江苏牧丰农牧科技有限公司向被告徐州金海工程劳务有限公司出具《施工合同终止通知函》。2020年5月27日，被告徐州金海工程劳务有限公司回函，同意解除2020年2月12日双方签订的《工程承包合同》，同时保留追究苏牧丰农牧科技有限公司的违约责任。2020年5月15日，被告徐州金海工程劳务有限公司在中国平安财产保险股份有限公司为第三人龚俊杰购买雇主责任险。2021年3月1日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委因证据不足于2021年3月31日出具铜劳人仲不字[2021]第45号不予受理案件通知书。以上事实，由原告提供的工程承包合同、借条、证明、照片、微信聊天记录、承诺书、徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、中国平安财产保险股份有限公司保单、补充协议以及原被告双方的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告文立宝与被告徐州金海工程劳务有限公司不存在劳动关系。理由如下：第一、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。从上述通知可以看出，用人单位招用的劳动者，劳动者应在劳动单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，通过查明的事实可以看出，原告系由文立宝联系后到涉案工地并接受龚俊杰的安排进行施工，由龚俊杰与文立宝商谈的劳动报酬。被告徐州金海工程劳务有限公司并不为其发放报酬。第二，最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要第59条规定，建设单位将工程发包给承包人,承包人又非法转包或违法分包给实际施工人,实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本案中，江苏牧丰农牧科技有限公司将工程发包给被告徐州金海工程劳务有限公司承包，在双方产生矛盾后，被告工作人员退场并将工程转包给龚俊杰施工。原告系由龚俊杰招用，在施工的过程中受伤。原告提供的被告徐州金海工程劳务有限公司在中国平安财产保险股份有限公司为第三人龚俊杰购买雇主责任险。一是，从购买时间上来看系在事故发生后。二是，购买的保险是雇主责任险，购买保险系用人单位降低自身风险所为。三是，不能因为被告为他人购买了雇主责任险必然推出原告文立宝与被告之间存在劳动关系。综上所述，原、被告双方之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告钱树宝与被告徐州金海工程劳务有限公司不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告钱树宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  万小永二〇二一年七月二十九日书记员  王 珂
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初14103号原告：上海富达工程管理咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：成刚，职务董事长。委托诉讼代理人：宋艳菊，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯，上海东方环发律师事务所律师。被告：上海中福置业控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡培毅，职务不详。原告上海富达工程管理咨询有限公司与被告上海中福置业控股集团有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告上海富达工程管理咨询有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富达工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富达工程管理咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币11,698元，减半收取计人民币5,849元，原告上海富达工程管理咨询有限公司未缴纳，本院不再收取。审 判 员 仲佳宁法官助理 牟嘉会书 记 员 侯卉程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2428号原告：屠德文，男，1983年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张华，上海市宝恒律师事务所律师。被告：张历洋，男，1993年12月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告屠德文与被告张历洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告屠德文的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告张历洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告屠德文向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币(以下币种同)62,000元，并以62,000元为基数，自2020年10月1日起按一年期LPR支付利息至实际清偿之日止；2、要求被告支付律师费7,440元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年5月6日被告以公司追加资金为由向原告借款62,000元，原告转账给被告60,000元，现金交付给被告2,000元。被告出具借条，承诺2020年10月1日前归还，但到期被告分文未还。故原告诉至法院。被告张历洋未作答辩。原告屠德文围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条、收条、支付宝转账电子回单、聘请律师合同、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日，原告通过支付宝向被告转账两笔各50,000元、10,000元，共计60,000元。同日，被告向原告出具借条及收条各一张。借条载明：本人张历洋于今日2020年5月6日向好友屠德文借款人民币陆万贰千元整(62000)，该借款由屠德文支付宝分二次转入本人建设银行卡内……另外2000元是现金。该借款用于投资……本人承诺该笔借款在2020年10月1日前如数归还，如到期归还，不计算任何额外利息。如到期未按时归还，愿意承担这笔借款从借款日至还款结束所有产生的利息，并且承担该笔借款未按时归还导致屠德文所产生的一切损失。收条载明：本人张历洋今收到屠德文人民币现金2000元，立字为据……。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费7,440元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可证实原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务。原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的请求，有事实及法律依据。双方在借条中未明确约定利息的计算标准，现原告主张按一年期LPR计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，被告在借条中确认若未按时还款，将承担原告的一切损失，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张历洋于本判决生效之日起七日内归还原告屠德文借款本金人民币62,000元；二、被告张历洋于本判决生效之日起七日内支付原告屠德文利息(计算方式：以人民币62,000元为基数，自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；三、被告张历洋于本判决生效之日起七日内支付原告屠德文律师费人民币7,440元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,536元，由被告张历洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 忆法官助理  金佩芬书 记 员  金佩芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初6034号原告：刘文化，男，1960年12月21日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市天心区。被告：周洲为，女，1982年11月19日出生，汉族，住湖南省安化县。原告刘文化与被告周洲为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告刘文化向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币8万元及利息（立案之日起以8万元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕止）；2、判令被告承担原告为追债垫付的公告费800元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月24日，被告向债权转让人邢建良借款人民币8万元，此借款通过建设银行转入被告银行账户，账号为：62×××40（当时碍于朋友关系情面未强调打借条）。2021年1月6日，债权转让人邢建良将被告借款8万元本息债权一并全部转让原告所有，签订了《债权转让书》，债权转让人与债权受让人共同向被告邮寄并短信发送了债权转让告知书，在益阳日报刊登公告《债权转让通知》，原告与债权转让人尽到了告知义务，该债权转让行为具备法律效力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告向被告主张债权权利于法有据。为维护原告的合法权益，特诉至法院。经审查，原告刘文化所主张的债权系受让于案外人邢建良，邢建良的户籍住址为湖南省益阳市资阳区。本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”首先，被告周洲为的住所地在湖南省安化县，未在长沙市开福区人民法院的地域管辖范围内。其次，本案原告主张的借贷双方均未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告主张的借款在交付时，被告应为接受货币的一方，其住所地湖南省安化县为合同履行地，在偿还借款时，案外人邢建良应为接受货币的一方，其住所地湖南省益阳市资阳区为合同履行地，两地均非长沙市开福区人民法院的地域管辖范围内。最后，本案原告虽然基于受让邢建良的债权，受让了邢建良与被告之间法律关系中邢建良的全部权利和义务，但并不能因此来改变本案地域管辖的归属，而以原告的住所地来确定管辖法院，这有悖于民事诉讼地域管辖制度的便于当事人进行诉讼以及便于人民法院行使审判权的原则。另外，原告提交的其经常居住地亦不在长沙市开福区人民法院的地域管辖范围内。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送湖南省安化县人民法院审理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送至湖南省安化县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  戴 昱二〇二一年七月二十六日代理书记员  蒋运佳
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初4173号原告：黄兴秋，女，1971年8月8日出生，汉族，住济南市。被告：山东三月阳光不动产服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨敏。原告黄兴秋与被告山东三月阳光不动产服务有限公司(以下简称三月阳光公司)、吴一鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理，后黄兴秋向本院申请撤回对吴一鸣的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄兴秋到庭参加诉讼，被告三月阳光公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄兴秋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2020年9月23日签订的《委托租赁协议》；2.被告向原告支付所欠付2021年1月1日至2021年3月31日租金8460元；3.被告向原告支付装修费63000元(因未完成装修)；4.被告向原告支付违约金63000元；5.诉讼费、保全费、保全责任保险费等费用由被告承担。事实和理由：2020年9月23日，原、被告双方签订《委托租赁协议》，原告将位于济南市槐荫区济齐路康城新苑小区11号楼2单元2702房屋出租给被告，双方约定租赁期限自2020年9月23日至2028年11月23日，免租期2个月，月租金2820元，原告委托被告对房屋进行装修，装修款63000元。《委托租赁协议》第十三条第三款第三项约定被告不支付或者不按照约定支付租金达60日，原告有权解除合同。合同第十四条第四款约定，被告有合同第十三条第三款约定的情形，原告要求解除合同，被告应按照原告的装修款全额支付违约金。合同第十五条约定，双方发生争议，提交房屋所在地人民法院解决。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，并支付装修款63000元，被告支付2020年12月1日至12月31日房租2820元，后拖欠房租至今。三月阳光公司未答辩。本院认定事实如下：2020年9月23日，黄兴秋（甲方）与三月阳光公司（乙方）签订《委托租赁协议》，协议约定，甲方将位于济南市槐荫区济齐路康城新苑小区11栋2单元2702室房屋出租给乙方，租赁用途为经营公寓及办公或配套项目，甲方为乙方提供免租（装修）期2个月，租赁期限98个月，自2020年9月23日至2028年11月23日，月租金2820元，免租期结束后的次月20日乙方向甲方支付第一次租金，以后每月20日支付租金；甲方委托乙方装修，装修款总价为63000元，装修内容减去了厨房、厕所、阳台（瓷砖）、门；乙方不支付或者不按约定支付租金达60日的，甲方有权解除合同，乙方应按照甲方装修款全额支付违约金。当日，黄兴秋将涉案房屋交付三月阳光公司，并按照协议约定向三月阳光公司支付了63000元的装修款。在诉讼过程中，黄兴秋自认已收到第一个月（即2020年11月23日至2020年12月23日）的租金。三月阳光公司仅对涉案房屋铺设地面、粉刷墙壁、安装了厨房吊顶和配置了简单的家具，未做其他装修项目。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄兴秋与三月阳光公司之间的《委托租赁协议》系当事人真实意思表示，双方均应当遵守。该协议名为“委托租赁协议”，实际为租赁协议。合同约定免租期满后次月20日开始支付租金，三月阳光公司不支付或者不按约定支付租金达60日的，黄兴秋有权解除合同。现三月阳光公司仅支付了一个月的租金，违约已超过60日，黄兴秋诉请解除《委托租赁协议》，符合协议约定且不违反法律规定，本院予以支持。黄兴秋主张自2021年1月1日至2021年3月31日的租金8460元，实际上是自2020年12月23日至2021年3月23日的租金，金额8460元，三月阳光公司应当向黄兴秋支付。关于返还装修费的问题。三月阳光公司已对房屋做出了简单的装修，故黄兴秋要求返还全部装修款的诉请，本院不予支持。但根据黄兴秋提供的房屋装修现状照片，三月阳光公司的装修明显未完工，不能满足协议约定的租赁用途的需要，故三月阳光公司应当部分返还装修款，本院酌定返还的金额为53000元。关于违约金，根据协议约定，三月阳光公司违约，应按照黄兴秋装修款全额支付违约金，即63000元，但综合考虑三月阳光公司欠付租金的数额及黄兴秋的实际损失，协议约定的违约金明显过高，本院调整为15000元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、黄兴秋与山东三月阳光不动产服务有限公司于2020年9月23日签订的《委托租赁协议》解除；二、山东三月阳光不动产服务有限公司于本判决生效之日起十日内向黄兴秋支付租金8460元；三、山东三月阳光不动产服务有限公司于本判决生效之日起十日内向黄兴秋返还装修款53000元；四、山东三月阳光不动产服务有限公司于本判决生效之日起十日内向黄兴秋支付违约金15000元；五、驳回黄兴秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6264元，减半收取3132元，由黄兴秋负担132元，山东三月阳光不动产服务有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年七月六日书记员  赵珊珊
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1172号申请保全人：山东发现生物技术有限公司，住所地济南市章丘区经十东路以南、明埠路以西6866号山东省药物研究院三楼南侧东一室。法定代表人：陈子梅，董事长。委托诉讼代理人：刘善斌，山东齐商律师事务所律师。被保全人：青岛赛尔斯干细胞库有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路266号10号楼1楼。法定代表人：李晓艳，董事长。山东发现生物技术有限公司诉青岛赛尔斯干细胞库有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人山东发现生物技术有限公司于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人青岛赛尔斯干细胞库有限公司银行存款30万元。申请保全人山东发现生物技术有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，山东发现生物技术有限公司诉青岛赛尔斯干细胞库有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日作出（2021）鲁0114民初6138号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人青岛赛尔斯干细胞库有限公司银行存款30万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月七日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初20547号原告：泉州曼陀罗石材有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇大盈工业区。法定代表人：于珊珊，董事长。委托诉讼代理人：汪洪倩，北京市康盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴，北京市康盛律师事务所律师。被告：北京天圆祥泰置业有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**院**楼****。法定代表人：左安一，董事长。委托诉讼代理人：杨伯筠,男,1973年2月15日出生，汉族，北京天圆祥泰置业有限公司副总经理。委托诉讼代理人：王伟，北京道商律师事务所律师。第三人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏，住所地苏州工业园区民营工业区内v>法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：王柳，女，1992年6月21日出生，汉族，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司员工。原告泉州曼陀罗石材有限公司（以下简称原告）与被告北京天圆祥泰置业有限公司（以下简称被告）、第三人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称第三人）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠合同款共计5343455.07元、利息459335.93元并支付利息（以5343455.07元为基数，自2020年9月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年7月20日，原告中标被告（业主方）发包的奥体南区2号地项目一标段A座二十八层石材供应及安装工程，中标价为10648081.07元，工程地点为北京市朝阳区奥林匹克文化商务区2#地，即天圆祥泰大厦A座。原告按照被告的要求，于2017年8月13日与该项目的总包单位第三人签订了《奥体南区2号地项目一标段A座28层精装修工程石材供应及安装合同》，合同价格为10648081.07元，工期至2017年10月10日，付款期限为合同订立后付20%，批次石材验收合格付50%，安装验收后付至90%，整体验收合格后付至97%，3%余款作为质量保证金在验收合格满二年后付清。实际履行过程中，经被告确认共发生增项1075374元。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，因被告几度调整方案和更换管理人员，导致工期一再顺延。至2018年9月，原告按照被告要求基本完工，仅剩验收，被告又提出方案调整并要求停工，拒不往下进行。原告实际完成合同总金额为11723455.07元，被告已付款项为6380000元，剩余5343455.07元未支付。原告多次催促被告支付合同款，被告均以各种理由搪塞。被告拒不履行付款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：第一，原告与被告并未签署相关施工协议，原告系作为分包方与总包方签署的分包协议，我方已与总包方结算完毕，总包方与原告已解除协议，原告无权向我方主张工程款。第二，该项目工程并未完工，原告不能仅依据分包协议主张合同总价款。第三，原告的石材供应存在一定的数量及质量问题，是导致工程延期甚至停工的原因之一。从已完成符合要求的工程量来看，我方已超额支付了原告工程款。第三人述称：原告为被告指定的合作供应商，前期被告组织招标，经评标后确定原告中标，最终被告指令原告与我方签订合同，过程中被告将款项付给我方，我方再行支付原告。另，我方与原告已结算完成且款项已超付。经审理查明：2017年6月5日，被告作为发包人与第三人作为承包人签署《奥体南区2号地项目A座一标段A座28层精装修工程施工合同》，工程内容包含室内装饰、强电工程、给排水工程。2017年8月13日，第三人与原告签署《奥体南区2号地项目A座一标段A座28层精装修工程石材供货及安装合同》，由原告为涉案工程提供石材及安装。2020年7月，原告与第三人签署《解除协议》。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，且原告有义务举证证明原告与被告之间存在所主张的法律关系。本案中，原告以建设工程施工合同纠纷起诉被告，要求被告支付拖欠合同款及利息，但根据在案合同等证据，均无法证明其与被告之间存在建设工程施工合同法律关系。原告起诉的主体有误，经本院多次释明后，原告仍坚持本案诉讼，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告泉州曼陀罗石材有限公司的起诉。保全费5000元，由原告泉州曼陀罗石材有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二一年七月二十日书记员 张小鸥
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初7774号申请人：陈锡。委托诉讼代理人：温定军，湖南云天律所事务所律师。委托诉讼代理人：黄丙松，湖南云天律所事务所律师。被申请人：长沙润鼎商贸有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路6号1栋10楼。法定代表人：陈洪明。被申请人：陈洪明。第三人：李陈军。本院在审理陈锡与长沙润鼎商贸有限公司、陈洪明、李陈军合同纠纷一案中，申请人陈锡向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙润鼎商贸有限公司、陈洪明银行存款126877.46元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人陈锡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙润鼎商贸有限公司、陈洪明银行存款126877.46元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨嘉二〇二一年七月二十日代理书记员  梁广附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1637号申请执行人：铜陵金大地置业有限公司，住所地安徽省铜陵市石城大道中段879号官塘社区5楼，统一社会信用代码91340700MA2N56X13M。法定代表人：曹珍俞。被执行人：苏宇，男，1993年07月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被执行人：马丹丹，女，1993年05月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院在执行铜陵金大地置业有限公司与苏宇、马丹丹房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人苏宇、马丹丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人苏宇、马丹丹价值44000元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年七月二十日书记员  崔 敏
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初11667号        原告：黄葵，男，1986年1月28日出生，汉族，住江西省市上饶市弋阳县。                被告：陈秋生，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地江西省铅山区，现住浙江省杭州市。                原告黄葵诉被告陈秋生民间借贷纠纷一案，黄葵于2021年6月1日提起诉讼，案经诉前调解无果，本院于同年6月24日立案受理后，依法由审判员李春兰适用小额诉讼程序于2021年7月26日公开开庭进行了审理。黄葵到庭参加诉讼。陈秋生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                黄葵向本院提出诉讼请求：陈秋生返还黄葵借款本金25000元。事实与理由：黄葵、陈秋生系朋友关系。陈秋生因水产生意遇到困难向黄葵借款，黄葵分别于2021年3月10日、同年3月21日向陈秋生转账1万元、1.5万元。陈秋生于2021年3月26日出具借条一张，确认向黄葵借到2.5万元，约定于2021年4月25日还款1万元，于2021年5月25日还款1.5万元。经多次催讨，陈秋生至今分文未还，故起诉来院，望判如所请。                陈秋生未作答辩亦未向本院提供证据。                黄葵为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1．借条一张，欲证明陈秋生于2021年3月26日出具借条，确认从黄葵处借到2.5万元的事实；2．微信支付转账电子凭证二张，欲证明黄葵向陈秋生交付借款2.5万元的事实。上述证据虽未经陈秋生当庭质证，但经本院审查后认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对上述证据予以认定。                根据法庭调查和上述有效证据，本院认定事实与黄葵起诉主张事实一致。                本院认为：黄葵与陈秋生之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。陈秋生作为借款人，未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现陈秋生未返还黄葵25000元借款属实，故黄葵要求陈秋生返还借款25000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。陈秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对黄葵起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                陈秋生在本判决生效之日起十日内返还黄葵借款25000元。                如陈秋生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费426元，减半收取计213元，由陈秋生负担。                黄葵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈秋生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员李春兰    二○二一年七月二十八日            书记员蔡小燕
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2628号罪犯陶友雄，男，1991年8月16日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省长乐市人民法院于2014年11月24日作出(2014)长刑初字第529号刑事判决，以被告人陶友雄犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万三千元。追缴被告人王**、陶友雄的犯罪所得人民币37260.66元，发还各被害人。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月28日作出（2017）闽01刑更2896号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2018年10月20日作出（2018）闽01刑更5383号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2020年1月16日作出（2020）闽01刑更440号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陶友雄在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陶友雄已缴纳罚金人民币一万三千元及犯罪所得人民币18630.33元，其中，在之前减刑时缴纳罚金人民币一万三千元及犯罪所得人民币2000元；本次报减期间缴纳犯罪所得人民币16630.33元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陶友雄减刑的异议。本院认为，罪犯陶友雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陶友雄减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月7日起至2021年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二一年七月二十七日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4177号申请执行人：贺志强。被执行人：周志建。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2021年3月10日经本院审结，该案（2021）湘0103民初1004号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金800000元，迟延履行期间债务利息3360元（以800000元为基数，从2021年6月24日暂计算至2021年7月18日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费5900元，执行费10433元，共计819693元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周志建的银行账户存款819693元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人周志建负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年七月十九日代理书记员  罗 慧
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0292民初440号原告：崔明，男，1953年3月12日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁西区，现住辽宁省大连经济开发区。被告：张俊岩，男，1965年1月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王秀凤，女，1959年4月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张俊岩（系被告丈夫），男，1965年1月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告崔明与被告张俊岩、王秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔明，被告张俊岩（同时作为王秀凤的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔明向本院提出诉讼请求：判令被告张俊岩、王秀凤共同偿还借款本金10万元，利息9万元（截至2021年3月30日）。诉讼费由被告张俊岩、王秀凤承担。事实和理由：被告因养狐狸、经营育苗室需要资金，在2014年4月10日向原告借款10万元，约定了还款日期，并出具借条一张。2016年经索要被告给了1万元。后原告多次向被告讨要，被告总说手上没钱，并保证有钱立马就还，由于被告和原告是亲属关系，2020年原告及家人一同前去索要欠款，被告做了保证说2021年4月前一定还清，并出具欠条一张，但现还款约定日期已过，被告依然不还毫无信用，故诉至法院请求判如所请。被告张俊岩、王秀凤辩称，对借款无异议，但现在没有偿还能力。原告崔明围绕诉讼请求依法提交了借据一份、欠条一份，以证明二被告和原告之间产生借款的事实。被告张俊岩、王秀凤对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张俊岩、王秀凤系夫妻关系，原、被告系亲属关系。被告向原告借款10万元，原告通过其妹向被告张俊岩账户转账后，2014年4月10日，被告出具借据一份，载明“张俊岩欠崔姨夫现金壹拾万元正100000，1分5利，到12月末还清”。被告在借款人处签字捺印。在2016年被告偿还1万元后，双方于2020年9月12日进行了结算，被告重新出具欠条一份，载明“今张俊岩欠崔明人民币壹拾玖万元190000，约定2021年3月30日还清”。被告张俊岩在欠款人处签字捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张俊岩、王秀凤对在原告处借款的事实不持异议，对原告提交的欠条及借据也予以认可，双方债权债务关系明确。被告张俊岩、王秀凤未按约定期限偿还借款，已属违约，原告主张被告偿还借款本息19万元，合法有据，本院予以支持。虽然在2020年9月12日双方结算后重新签订的欠条中没有被告王秀凤的签字，但在2014年4月41日的借据中，王秀凤以借款人的身份签字并捺印，应视为对张俊岩借款行为的认可，符合夫妻之间共债共签的司法解释规定，故案涉债务应为夫妻共同债务，被告王秀凤应承担还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下:被告张俊岩、王秀凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔明借款本金10万元、利息9万元（截至2021年3月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，原告崔明已预交，由被告张俊岩、王秀凤共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。退回原告崔明4100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  刘家奇人民陪审员  陈洪婵二〇二一年七月二十二日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1517号申请执行人柏广杰，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人朱庆烈，男，1969年7月31日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人李芬玉，女，1971年12月21日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人杨恩庆，男，1971年11月30日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案执行，申请执行标的额为200000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。执行过程中查明，申请执行人与被执行人经本院主持于2021年7月23日达成执行和解协议：本案三被执行人欠申请执行人借款本金200000元及利息，被执行人杨恩庆、李芬玉、朱庆烈自2021年8月份起每月30日前至少偿还5000元至欠款及利息付清止；若被执行人杨恩庆、李芬玉、朱庆烈未按上述协议付款，申请执行人有权按原裁定书申请恢复执行；执行费2900元由被执行人杨恩庆、李芬玉、朱庆烈负担。本院认为：上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  李庆建二〇二一年七月二十三日书记员  张海韵
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1971执16573号之一被执行人：邵志光，男，汉族，1981年10月12日出生，住广东省阳西县。被执行人邵志光刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初5131号刑事判决书，被执行人庞建林应缴纳罚金5000元,由于被执行人邵志光未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2021年5月13日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人邵志光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人邵志光的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院已向被执行人邵志光发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1971执16573号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年七月七日书记员  杨宇君
—1—黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1810号原告：中国银行股份有限公司安达支行，住所地黑龙江省绥化市安达市牛街**。法定代表人：王树群，职务行长。委托诉讼代理人：刘学威，系黑龙江衡元律师事务所律师。被告：侯海霞，女，1978年9月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国银行股份有限公司安达支行与被告侯海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安达支行委托诉讼代理人刘学威、被告侯海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司安达支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除金融借款合同；2.请求判令被告偿还原告贷款本金107986.27元及利息6332.01元、罚息1362.27元（按金融贷款合同约定暂计算至2021年4月11日）。2.请求确认对被告抵押房屋安达市金地花园1号楼8单元1302室享有抵押权，及对拍卖、变卖价款的享有优先受偿权；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月23日被告向原告申请贷款，签订2010年安零房字00**个人购房借款合同，用位于安达市抵押贷款人民币170000.00元，约定借款期限20年，用于购买抵押房屋。2010年2月25日原告审批核准并发放贷款，被告还贷本金62013.73元，现被告已累计22个月未按时偿还本息。故原告诉至法院。侯海霞辩称，原告所述属实，同意偿还，且经与银行工作—2—人员联系，其表示同意被告偿还至今应付贷款本息，其余部分按合同履行。故于2021年6月6日偿还22,500.00元，于2021年6月7日偿还1,900.00元。余款请求继续按贷款合同履行，逐月偿还。中国银行股份有限公司安达支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人购房借款合同1份、抵押合同1份、购房合同1份、不动产抵押登记证明1份、银行凭证1份。证实被告侯海霞于2010年2月23日以安达市金地花园1号楼8单元1302室抵押，向原告申请贷款170,000.00元用于购买抵押房屋及原告于2010年2月25日发放贷款的事实。被告侯海霞对证据无异议。本院认为上述证据来源合法，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证并形成证据链，本院对以上证据予以采信。被告侯海霞提交了如下证据：2.银行流水1份。证实被告侯海霞于2021年6月6日偿还22,500.00元，于2021年6月7日偿还1,900.00元。3.微信截图1份。证实被告向其母亲借款用于偿还银行贷款的事实。对以上证据原告无异议。本院予以釆信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月23日被告向原告申请贷款用于购买设定抵押的房屋，当日签订合同，用位于安达市抵押贷款人民币170000.00元，约定借款期限20年，基准利率月息3.465‰。2010年2月25日原告审批核准并发放贷款，被告正常还贷62013.73元，现被告已累计22个月未偿还本息，被告拖欠贷款本金107986.27元及利息6332.01元、罚息1362.27元（按金融贷款合同约定暂计算至2021年4月11日）。诉讼期间被告于2021年6月6日偿还22500.00元，于2021年6月7日偿还1900.00元。截止2021年7月5日被告尚欠本金90305.06元及当月利息。本院认为，原告中国银行股份有限公司安达支行与被告侯海霞签订的个人购房借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国银行股份有限公司安达支行按照—3—约定如期履行义务发放借款，被告应依据合同约定按期偿还借款本息。被告侯海霞曾逾期还贷22个月，未按照约定按月给付借款本息，原告依据双方约定主张解除贷款合同，被告给付全部本息及罚息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告签订抵押合同，并办理抵押登记，在合同中明确约定被告违约，原告有权行使抵押权并可拍卖、变卖抵押物并对拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告违约在先，原告主张对被告抵押房屋享有优先受偿权合理，应予支持。被告辩称银行工作人员同意其偿还至2021年6月应偿还本息，则贷款合同继续履行无证据证实，故其请求继续履行合同请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司安达支行与被告侯海霞签订的个人购房借款合同；二、被告侯海霞于本判决生效之日起立即给付原告中国银行股份有限公司安达支行借款本金90,305.06元元；三、被告侯海霞于本判决生效之日起立即按贷款合同约定给付利息及罚息，按贷款合同约定计算至实际履行之日止；四、原告中国银行股份有限公司安达支行有权申请人民法院对被告侯海霞抵押的位于安达市拍卖、变卖，并对所得价款在前款确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,307.00元，由被告侯海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本—4—院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张晓强二〇二一年七月六日书记员  孙尉轩