黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初379号原告：高长有，男，1951年2月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：潘聪，女，1987年6月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，系齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司员工，住黑龙江省讷河市。原告高长有与被告潘聪抵押权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告高长有申请撤回对被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司（以下简称齐融担保公司）的起诉，本院准予。原告高长有、被告潘聪的委托诉讼代理人孙朝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高长有向本院提出诉讼请求：1．请求判令高长有有权申请拍卖、变卖潘聪名下位于齐齐哈尔市建华区（Ｓ××2）房产所得的价款在210万元并按约定年利率12%给付利息至借款还清之日时范围内优先受偿；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审后，高长有自愿放弃利息请求，只主张在借款金额210万元范围内优先受偿权。事实和理由：十年前（抵押在先），被告潘聪自2008年1月25日起一直用自己名下的建华区和祥组团6号楼1-2层房产（产权证号Ｓ××2），为其父亲潘峰借款提供抵押担保，并且潘聪与原告办理了抵押登记，原告是潘聪房屋的他项权利人（有他项权利证书为证）。每年年初与潘聪重新签订抵押担保合同，除了登记机关的抵押合同43万元不变，还签订了40万元和140万元的抵押担保合同（有抵押担保合同为证）。原告与潘聪父亲潘峰之间自2008年1月1日起一直连续发生多笔债权，每年年初结算利息，对贷款合同的金额修改后重新签订变更主债权合同和抵押担保合同。2017年1月9日，原告与潘峰结算后形成了三笔借款合同，重新出具了借据，双方约定借款期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日，年利率12%，并由齐融担保公司和王晓燕提供担保。直至2017年5月23日抵押财产被查封，符合《物权法》第206条第四项最高额抵押权所担保的债权确定事由（有3笔借据为证），为了维护原告的合法权益，依据《合同法》第68条的相关规定，故原告诉至法院。潘聪辩称，对原告的诉讼请求不予认可，依据法律规定，起诉担保人，应该追加债务人为共同被告，否则无法查清债务。本案借款、还款，被告不知情，抵押担保期限已过，抵押担保是609,625元，依据《物权法》规定，不动产登记簿就抵押财产担保的债权范围所做的记载，与抵押合同约定不一致的，人民法院应当根据登记簿记载确定抵押财产被担保的债权范围等事项。起诉状中所述2017年1月9日，原告与潘峰结算后形成了三笔借款，重新出具了借据，约定借款期限一年及利息，并由齐融担保公司和王晓燕提供担保，直至2017年5月23日抵押财产被查封（不是原告查封，另案人郭杨查封），由此可见62万元以后增加的部分与潘聪无关，因此拍卖潘聪的房产，只能在抵押登记的范围内承担责任，优先受偿。在齐融公司刑事案卷卷宗中，司法审计414号，原告已申报了债权210万元，判决书判令齐融公司给予赔偿。因此原告再主张抵押权涉嫌重复起诉，重复受偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交三张借据，证明抵押担保的主债权210万元，约定年利率12%。被告质证认为潘聪不知情。本院认为，潘聪在高长有申请实现担保物权一案的告知笔录中未对借款和抵押事实提出异议，并同意拍卖抵押房产，故对该证据予以确认。本院依职权调取（2017）黑0203民特51号（申请人高长有与被申请人潘峰、潘聪申请实现担保物权一案）案件的申请书、2017年8月7日潘聪、潘峰的笔录及民事裁定书，并当庭出示和询问有无意见，高长有和潘聪均无异议，但潘聪认为该裁定被撤销，没有法律效力。本院依职权调取的（2018）黑0203民特监1号（郭杨与被申请人高长有、潘峰、潘聪申请撤销准许实现担保物权裁定一案）案件的起诉状、听证笔录、民事裁定书，并当庭出示和询问有无意见，潘聪无异议，但高长有认为案外人郭杨没有资格申请撤销，法院不应受理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月份起，借款人潘峰向高长有借款。2017年1月9日，高长有与潘峰经结算，潘峰重新出具了借款金额为140万元、40万元、30万元的三张借据，约定借款期限2017年1月1日至2017年12月31日，年利率12%，并由齐融担保公司提供担保，借款人潘峰、出借人高长有均签名，担保人处加盖齐融担保公司公章和法定代表人王晓燕个人名章。同日即2017年1月9日，潘峰（抵押人）与高长有（抵押权人）签订了借款金额为140万元、40万元、30万元的三份抵押合同，约定抵押期限2017年1月1日至2017年12月31日，其中抵押人潘聪在借款金额为140万元、40万元的抵押合同上签名；其中借款金额为140万元的抵押合同上载明：抵押物（建华区，建筑面积243.85平方米，产权证号Ｓ××2）；另两份抵押合同上未载明前述抵押物。另查明，2008年1月24日，潘聪委托齐齐哈尔天盛房地产估价咨询有限公司对其私有房产（位于建华区，产权证号Ｓ××2，建筑面积243.85平方米）进行房地产抵押贷款评估，评估结果：该房地产在估价时点的总价格为609625元。2008年1月25日，抵押人潘聪与抵押权人高长有签订一份抵押合同，潘聪以其名下的坐落于建华区，产权证号Ｓ××2，建筑面积243.85平方米房产为其父亲潘峰向高长有借款43万元提供抵押担保，借款期限5年，自2008年1月25日起至2013年1月25日止，如不能如期偿还，潘聪自愿用该抵押房产偿还高长有全部借款。当日，双方办理了抵押登记，抵押权登记信息载明抵押方式一般抵押，被担保主债权数额（最高债权数额）43万元，债务履行期限（债权确定期间）2008年1月25日起至2013年1月25日止。同日即2008年1月25日，高长有取得房屋他项权利证书（房齐他字第Ｔ××7号），载明潘聪以坐落于建华区，产权证号Ｓ××2，建筑面积243.85平方米房产进行抵押，权利价值609625元，设定日期2013年1月25日，约定期限60个月。再查明，2017年7月17日，本院受理申请人高长有与被申请人潘峰、潘聪申请实现担保物权一案，潘峰、潘聪在该案告知笔录中均未对借款和抵押事实提出异议，同年8月9日，本院作出（2017）黑0203民特51号民事裁定，裁定如下：对被申请人潘聪所有的位于齐齐哈尔市建华区（Ｓ××2）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人高长有对变价后所得款项在该担保物所担保的债权范围内优先受偿。案件受理费50.00元，由被申请人潘峰、潘聪负担。之后，高长有申请强制执行，执行过程中，案外人郭杨认为上述51号民事裁定确认的抵押优先受偿范围存在事实错误，侵害了其合法权益。2018年6月28日，本院受理申请人郭杨与被申请人高长有、潘峰、潘聪申请撤销准许实现担保物权裁定一案，同年9月6日，本院作出（2018）黑0203民特监1号民事裁定，裁定如下：撤销本院（2017）黑0203民特51号民事裁定。案件受理费50元，由高长有负担。本案中，本案借款金额已被本院作出（2019）黑0203刑初180号刑事判决认定为非法吸收公众存款的事实组成部分，认定齐融担保公司、潘峰构成非法吸收公众存款罪，并且责令齐融担保公司对集资参与人的经济损失予以退赔。本院认为，本案的争议焦点：高长有是否有权就潘聪名下的坐落于齐齐哈尔市建华区抵押房产拍卖、变卖所得的款项在借款金额210万元范围内优先受偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案系抵押权纠纷，高长有起诉抵押人潘聪符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案中，潘峰因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，但高长有对该犯罪行为既不知情，亦未参与，且刑事判决认定高长有属于受害人。因此，本案借款合同不属于高长有与潘峰恶意串通损害国家利益或以合法形式掩盖非法目的的合同，同时高长有的出借行为亦不违反法律和行政法规的禁止性规定。根据本案事实，本案借款合同不具有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于合同无效规定的任一情形。因此，潘峰与高长有之间的借款合同应当认定为有效合同。第二款规定，担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，潘聪以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，应当认定潘聪对抵押担保是认可的，抵押合同是合法有效的，抵押权已依法设立。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。根据查明的事实，虽然房产登记薄和他项权利证上记载的主债权数额不一致，但这并不影响最高债权额的最终确认。本案借款发生在2008年，后于2017年高长有与潘峰结算确认借款金额，结算当日高长有与潘聪签订了抵押合同。同时，潘聪在高长有申请实现担保物权一案告知笔录中亦未对借款和抵押事实提出异议。因此，可以认定潘聪同意本案借款转入抵押担保的债权范围，是对本案借款提供最高额抵押担保的追认。抵押房产已经办理了抵押登记，抵押权已依法设立，高长有有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。综上，经本院审判委员会讨论决定，对高长有的诉求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)第八条、第十三条、第十四条规定，判决如下：原告高长有有权申请拍卖、变卖被告潘聪名下的坐落于齐齐哈尔市建华区房产（产权证号Ｓ××2），并以所得的款项在借款金额210万元限度内优先受偿。案件受理费23,600元，由被告潘聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙 超审 判 员  黄俊山人民陪审员  柳庆一二〇二一年七月十四日书 记 员  王 蓥