贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3840号上诉人（原审本诉原告，原审反诉被告）：贵州立能洋房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路66号。法定代表人：胡书荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师。上诉人（原审本诉被告，原审反诉原告）：贵阳新星变压器有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路70号。法定代表人：王汉生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，贵州贵达律师事务所律师。上诉人贵州立能洋房地产开发有限公司（以下简称：立能洋公司）、因与上诉人贵阳新星变压器有限公司（以下简称：新星公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初7086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，依法由审判员李云鹤独任审理。本案现已审理终结。立能洋公司向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初7086号民事判决第三项，改判被上诉人赔偿上诉人投入的成本损失2756235.08元；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审判决未全额支持上诉人投入的成本损失2756235.08元系错误的，应当予以改判纠正。事实及理由如下：1、上诉人已实际付出的巨额成本损失，合同未能履行，完全系被上诉人的违约行为所致，依据《合同法》第113条之规定，被上诉人应当承担赔偿责任。在项目合作前期，为了使项目能被列入低效用地范围，需对项目进行前期策划、招标、设计、协调等工作，为此原告与贵阳南明投资（集团）有限责任公司签订了《框架合作协议》，并向该公司预支付了1000万元专项资金，用于支付征收摸底调查、征收安置补偿、设计、咨询、方案编制、城市配套等费用，同时上诉人在项目合作前期自行付出投入了巨大成本费用，但一审判决仅支持上诉人的设计费16万元、编制费5万元、付正业公司编制费6万元、设计费16万元、策划顾问费28.8万元，共计55.8万元，对于其他损失未予支持。2、上诉人的其他经济损失系被上诉人的原因所致，且与该项目有关联，被上诉人应当对造成上诉人的其他经济损失2198235.08元承担赔偿责任，恳请二审法院依法予以改判。新星公司辩称：立能洋的上诉理由不能成立，依法不予支持，该损失是因立能洋违约行为所致，应当由其自行承担，立能并未按照协议1.2条约定成立项目公司，同时立能洋没有按照合同的3.1和3.2条约定以项目公司的名义开展相关的三并政策手续的办理。其单方以立能公司的名义实施的行为已经明显违反合同的规定，该损失是立能公司造成的，不应由新星公司承担。其次，根据贵阳市三并政策实施的规定，相关三并政策的取得以及低效用地的取得主体必须是社会资本方和资源方成立的项目公司来进行申报，立能洋未按照三并政策实施方案组件项目公司，该费用违背政策规定私自扩大的损失，不应由新星承担。即使本案费用应当予以退还，根据合同6.2条规定，新星公司只有协助义务，并不承担赔偿或支付责任。新星公司向本院提出上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初7086号民事判决书之判决，重新审理，并依法予以改判支持上诉人的一审反诉请求、驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。一审法院判决上诉人向被上诉人返还合作诚意金280万元及滞纳金、并赔偿被上诉人损失558000元无事实与法律依据。上诉人与被上诉人签订的《项目合作框架协议》难以继续履行，系被上诉人违约在先造成，一审法院认为是上诉人违约，系对事实的错误认定。（一）贵州立能洋房地产开发有限公司擅自变更公司股东、单方坚持要由被上诉人及其控股股东成立项目公司，违反了《项目合作框架协议》的约定；（二）上诉人出具《企业经营情况及职工安置说明》并不是《项目合作框架协议》的合同义务，上诉人并未违约，一审法院对此认定事实错误；（三）被上诉人一审诉请的合作诚意金280万元及滞纳金实为支付给上诉人员工的过渡费，且上诉人已实际向员工发放，一审法院判决上诉人将该笔款项予以返还，将侵犯众多案外人的合法权益。二、被上诉人增加的诉讼请求587200.16元借款本金及利息是基于另一事实产生，与本案无关，不属于本案的审理范围，一审法院适用法律错误。三、一审法院并未就被上诉人是否存在违约行为进行审理，就径行驳回上诉人的反诉请求，损害了上诉人的合法权益，应当予以撤销。本案中，被上诉人存在多处违约行为，给上诉人造成了巨大的经济损失，埋下了社会不稳定隐患，其应承担相应的违约责任。立能洋公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案案涉合同目的不能实现是因为新星公司未按合同约定和政府要求提供企业经营状况及职工安置情况说明所致。新星公司依法应对造成立能洋公司的损失承担赔偿责任。本案案涉合同不能实现是新星公司未按合同约定和政府要求提供企业经营状况及职工安置情况说明，致使项目无法进入联评联审，无法纳入市三并办及政府最终认定三并项目低效用地的范围。出具企业经营情况及职工安置情况说明系新星公司作为被安置主体自身按照其约定应当配合的义务，立能洋公司并非被安置主体，该事实可以通过2019年6月24日南明区棚改区城中村改造办公室向区征收局出具的关于出具《南明区环南项周边棚户区改造项目企业经营情况及职工安置情况说明的函》和2019年6月26日南明区城乡三并办公室出具的函可以证实，企业经营情况及职工安置情况说明系进入联评联审的必要文件之一，必须由安置范围内的企业自身出具。由于新星未按要求和约定提供上述必要文件导致合同无法继续，其存在根本违约。立能洋公司已按照双方的约定成立了项目公司，并于2019年3月15日完成了项目公司的名称审核，但因新星拒不配合提供注册的相关资料以及自身存在的债务问题或导致项目公司的成立未能继续完成。立能洋公司所称的擅自变更公司股东单方成立项目公司违反合同约定不能成立，合作协议系立能洋公司与新星双方所签订，并非双方合同主体的股东，因此股东变更并不影响双方的合作基础。在协议签订后，立能洋严格按照合同约定按月20万元/月及时足额向新星支付了过度费，由于新星拒不按照要求提供情况说明导致合同未能继续实施。新星按照框架协议4.4条应当退还立能洋公司所支付的费用。立能洋公司在合作过程中与新星基于框架协议签订了补充协议一，约定由立能洋公司通过法定代表人胡书荣借款58万余元，用于新星变压器厂偿还银行债务，该借款与本案系同一项目，也是基于同一事实发生的损失，因此立能洋有权要求新星在违反合同的前提下一并予以退还。故一审法院判定事实清楚，适用法律正确，肯定二审驳回新星上诉请求，支持立能洋上诉请求。立能洋公司向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告双方于2018年4月13日签订的《项目合作框架协议》（以下简称“《协议》”）；2、请求依法判决被告新星公司归还原告立能洋公司合作诚意金280万元，并按24%的年利率向原告支付滞纳金（滞纳金起算时间从起诉之日计算至本息全部支付完毕之日止）；3、请求依法判决被告归还借款本金587200.16元及利息143276.79元（利息暂计算至2020年3月31日，2018年6月29日至2019年6月28日期间按月息0.5%计算，2019年6月29日之后按月息2%计算，直至本息全部付清为止）；4、请求依法判决被告新星公司赔偿原告立能洋公司投入的成本损失2756235.08元（包含编制费11万元、办公费用34402.40元、设计费16万元、顾问费1470000元、业务支出费用378586元、业务招待及旅宿费54696.81元、税费和人员工资、社保及福利费支出548549.87元）。新星公司向一审法院提出反诉请求：1、解除原告与被告签订的《项目合作框架协议》；2、反诉被告立能洋公司向反诉原告新模板星公司支付从2019年6月起欠付的合作诚意金（暂计算至反诉原告提起反诉之日起为260万元），至双方签订的《协议》解除为止；3、判令反诉被告承担逾期支付合作诚意金的利息，利息以260万元为计算基数，自2019年6月起按照年24%的利率计算（利息暂计算至原告起诉之日约为63万元），至合作诚意金付清为止；4、被告立能洋公司向原告新星公司支付违约金1000万元；5、本案诉讼费用（案件受理费、保全费等）由被告立能洋公司承担。（以上金额共计13230000元）。一审法院认定如下事实：2018年4月13日，原告（乙方）立能洋公司与被告（甲方）新星公司签订《项目框架协议》（以下简称《协议》）。协议约定双方合作标的为被告新星公司名下贵阳市南明区解放路202号的工业厂区，合作项目为共同推动该项目获取政府纳入低效用地三变项目的批文，双方在南明区成立该项目的开发公司推动项目前期手续办理及获取土地进行后续开发。对项目合作条件作的约定：本项目纳入南明区政府低效用地范围，享受棚改及三变政策，通过协议出让方式获取土地；时间界定，土地获取时间最后期限定在2019年12月3日，确保项目公司获取。双方对费用支付约定：在本协议签订后原告立能洋公司或者项目公司向被告新星公司支付合作诚意金，可作为新星公司企业过渡费使用，按月标准20万元支付，协议签订后5个工作日内乙方支付第一笔合作诚意金，后续按月支付。双方约定，在上述付款期间，推动项目规划条件达到约定的标准和条件；推动项目公司获取项目土地低效用地三变实施主体资格；被告新星公司移交全部场地给项目公司后，项目公司向新星公司支付建设期间过渡费，月度标准30万元直至共享物业移交。双方还约定，若因被告新星公司原因，无法达到约定的合作条件，双方协商解决，若原告立能洋公司要求解除合同，被告新星公司应全额退还原告已支付给被告的全部费用，同时新星公司应积极协助原告立能洋公司收回支付给政府的相关费用，并协调由后续合作企业承担原告立能洋及项目公司在本项目中发生的相关费用。双方对各自义务做出约定，成立项目公司是以原告立能洋公司为主设立项目公司，被告新星公司必须配合。在双方签订协议后，原告立能洋公司自2018年4月16日起每月向被告新星公司支付诚意金（过渡费）20万直至2019年5月16日，共计2800000元。双方当事人的来往函件显示：2019年3月6日，被告新星公司向原告立能洋公司发函希望原告借款以帮助被告渡过难关；2019年3月12日，原告立能洋公司向被告新星公司发函拒绝被告的借款请求，并针对项目公司的成立提出相关备选建议措施，其中方案二提到，由原告立能洋公司与深圳远大智宏投资管理有限公司两方股东发起成立项目公司，后期被告新星公司持股人大会同意后进入项目公司；2019年3月14日，被告继续向原告发函，欲向之借款4098071.47元；2019年3月25日，被告新星公司向原告立能洋公司发函表示拒绝之在3月12日发函提出的备选措施提议，并表明，希望原告立能洋公司严格按照《协议》的约定，立即成立项目公司，并按协议约定持公司股权，与原告一起成立项目公司；2019年5月31日，原告立能洋公司向被告新星公司出具《关于协助出具告知函》；2019年6月13日，原告再次向被告发函，再次请求被告新星公司出具《企业经营情况及安置情况说明》；2019年7月2日，被告向原告发函，告知原告立能洋公司6月份诚意金（过渡费）未付；2019年7月4日，原告立能洋公司向被告新星公司发函，说明原告立能洋公司停止支付的原因系被告新星公司未配合出具《企业经营情况及安置情况说明》；2019年7月8日，被告新星公司向原告立能洋公司发回复函，称成立项目公司是项目开展的前提，应按照合同约定由被告新星公司持股与原告立能洋公司共同设立项目公司，《协议》所涉双方是合作关系，未涉及员工安置问题，被告新星公司为项目开发主体，并非被征收方，在协议未终止前，原告立以洋公司应继续支付诚意金（过渡费）。关于原告为案涉项目支出部分，2018年6月20日，立能洋公司与贵州省睿航致远策划管理服务中心签订《环南巷周边棚户区城中村改造项目顾问咨询服务合同》并支付，并出具NO.27750492号发票和《2002-0615-4002-5130-7535号贵阳银行跨行转账电子凭证》金额为88000元、NO.27750493号发票和《2002-0615-4002-7168-5907号贵阳银行跨行转账电子凭证》金额为75000元、NO.27750494号发票和《2002-0615-4002-7857-8543号贵阳银行跨行转账电子凭证》金额为60000元、NO.27750495号发票和《2002-0615-4002-8836-8953号贵阳银行跨行转账电子凭证》金额为65000元，以上立能洋公司支付顾问费288000元。2019月4月24日，贵阳银行出具《进账单》载明：“出票人全称：贵阳南明投资（集团）有限责任公司，收款人：南明区城乡“三变”改革办公室；金额：伍万元。”以上立能洋公司付三变办前期经费50000元；2019年12月26日，《贵阳银行电子回执单》载明：“出票人户名：贵阳南明投资（集团）有限责任公司，收款人：贵州正业工程技术投资有限公司，金额：贰万元整。”2019年5月17日贵阳银行《进账单》载明：“出票人全称：贵阳南明投资（集团）有限责任公司，收款人：贵州正业工程技术投资有限公司；金额：肆万元整。”以上立能洋公司付正业公司编制费60000元；2019年12月22日，贵阳南明投资（集团）有限责任公司出具发票NO.01258167，发票金额为91000元，服务名称：设计费；2019年6月12日《进账单》载明：“出票人全称：贵阳南明投资（集团）有限责任公司，收款人全称：贵州省建筑科研设计院有限公司，金额：陆万玖仟元整。”以上立能洋公司付设计院设计费用160000元。以上编制费50000元、付正业公司编制费60000元、付省建院设计费160000元、策划顾问费288000元，共计558000元。另查明，原告提供的南明区工商行政管理局出具的《企业名称预先核准通知书》显示，所设企业名为“贵州立能星置业有限公司”，投资人为深圳市远大智宏投资有限公司和原告立能洋公司，核准日期为2019年3月15日。根据本诉原告立能洋公司主张，贵州立能星置业有限公司，即是原告与被告意图设立的《协议》中提及的项目公司，但根据《协议》，被告新星公司作为合同甲方，应以项目公司股东的身份参与项目公司的设立，而原告立能洋公司称已得到被告新星公司的口头同意，即被告新星公司同意由深圳市远大智宏投资有限公司（该公司由本诉原告立能洋公司100%控股）和原告立能洋公司二者共同设立项目公司，后被告新星公司再加入。另外，《＜项目合作框架协议＞之补充协议一》中双方约定，原告立能洋公司通过公司总经理胡书荣之名，向被告新星公司出借587200.16元，双方约定了当被告新星公司未及时还款、且老厂区地块由原告立能洋公司或者项目公司开发的前提下，该笔借款可视为原告立能洋公司依据《协议》提前支付给被告新星公司的款项。该笔欠款还有借款合同、中国工商银行现金存款凭条为证，凭证中亦有注明，该笔款项为胡书荣取现，代被告新星公司归还贷款本息。以上事实，有《项目合作框架协议》、《＜项目合作框架协议＞之补充协议一》、来往函件、《关于出具南明区环南巷周边棚户区域中村改造项目的函》、《企业经营情况及安置情况说明》、《企业名称预先核准通知书》、对账确认函、银行流水凭证、贵阳银行电子回执单、《环南巷周边棚户区域中村改造项目顾问咨询服务合同》、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。一审法院认为，《协议》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点一：出具《企业经营情况及职工安置情况说明》是否是本诉被告（反诉原告）新星公司的义务。一审法院认为，原、被告双方在《协议》中约定，若因被告新星公司原因，无法达到约定的合作条件，双方协商解决，若原告立能洋公司要求解除合同，被告新星公司应全额退还原告已支付给被告的全部费用，同时新星公司应积极协助原告立能洋公司收回支付给政府的相关费用，被告新星公司必须配合相关手续的办理。根据原告立能洋公司提供的南明区棚户区城中村改造办公室所发《关于出具南明区环南巷周边棚户区改造项目的函》，可以判断《企业经营情况及职工安置情况说明》是项目进入联评联审、纳入市三变办、市政府最终认定三变项目和南明区低效用地范围的必要文件，被告新星公司应当出具《企业经营情况及职工安置情况说明》。因此，被告不出具该文件，系阻碍合同目的实现的违约行为。一审法院认为，本案的争议焦点二为：原告增加的诉讼请求是否与本案有关。根据原、被告双方签订的《＜协议＞之补充协议一》，在被告新星公司未及时还款、且老厂区地块由原告立能洋公司或者项目公司开发的前提下，该笔借款可视为原告立能洋公司依据《协议》提前支付给被告新星公司的款项，可知，当一旦双方合作关系破裂，被告的老厂区地块即无法交原告立能洋公司或者项目公司开发，在此前提不能达到的情况下，该笔借款不能被当成后续款项从后续应付款项中扣除。但是该笔借款为《＜项目合作框架协议＞之补充协议一》中所约定的款项，补充协议是主体协议的组成部分，故该笔款项与本案有关。根据协议约定，该笔借款的用途是被告偿还贵阳市工商银行南明支行贷款尾款。综上，原告增加的诉讼请求与本案有关，且作为欠款一方，在约定的条件未达成、还款期已经届至情况下，被告新星公司应当偿还该笔借款并且在符合法律规定的情况下按照合同约定支付利息。关于原告立能洋公司要求被告新星公司赔偿投入的成本损失2756235.08元的诉请，一审法院认为，立能洋公司支付设计费、编制费、策划顾问费的行为均系为履行合同义务所必要的支出项目，现由于被告的违约造成合同目的无法实现，故一审法院对558000元的投入损失予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百二十条、第六十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州立能洋房地产开发有限公司与被告贵阳新星变压器有限公司签订的《项目框架合作协议》；二、被告贵阳新星变压器有限公司于本判决生效后十日内向原告贵州立能洋房地产开发有限公司返还支付的合作诚意金280万元及滞纳金（以2800000元为基数，自2020年5月28日起，按年利率24%计算至全部付清之日止）；三、被告贵阳新星变压器有限公司于本判决生效后十日内向原告贵州立能洋房地产开发有限公司返还587200元及利息（以587200元为基数，自2018年6月29日起，按照月0.5%的利率计算至全部付清之日止）；四、被告贵阳新星变压器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州立能洋房地产开发有限公司支付损失558000元；五、驳回原告贵州立能洋房地产开发有限公司其他诉讼请求；六、驳回被告贵阳新星变压器有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费60366元、减半收取30183元，保全费5000元，由被告贵阳新星变压器有限公司负担24180元，由原告贵州立能洋房地产开发有限公司负担11003；反诉费101180元，减半收取50590，由被告贵州立能洋房地产开发有限公司负担。本院二审期间，新星公司提交新证据一组：津贴发放表和工资发放表，拟证明所有的过度费已经按照框架协议的约定发放给了每一个职工，证明所有职工符合三并政策的低收入的群体。立能公司发表质证意见称，对该组证据三性不予认可，所涉及的费用系新星变压器厂作为企业应当承担的责任，与本案无关。本院认为，以上证据只能证明新星公司收取诚意金后具体用途，不形成影响本案双方当事人权利义务的要件事实，故不予认定新的事实。二审查明事实与一审认定事实一致。二审的争议焦点为：何方当事人违约及合同责任如何确定。本院认为，《协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于何方当事人违约的问题。贵阳市南明区城乡“三变”改革办公室于2019年6月26日的《关于要求出具企业经情况及安置情况说明的通知》明确出具《企业经营情况及职工安置情况说明》是三变联评联审的“必须重要要件，否则无法进入联评联审流程”并明确规定了文件提交时限，立能洋公司亦分别于2019年5月31日、2019年6月17日向新星公司告知该事项及不能提供该文件的后果，但新星公司仍未提交，是导致《协议》约定的主要合同目的不能实现的原因，已构成违约，依法应当承担违约责任。而新星公司主张立能洋公司未依约成立项目公司，因《协议》中对成立项目公司的具体方式与过程并无详细的约定，比较明确的只是“以乙方（立能洋公司）为主设立项目公司，但甲方（新星公司）必须配合”，事实上，立能洋公司亦就设立项目公司的方案函询新星公司，但新星公司未置可否，亦未提出修改建议，有违诚信原则，故不能认定立能洋公司在此事项上存在违约，相反亦是新星公司未履行约定的配合义务。此外，立能洋公司已依约支付了大量诚意金，用于新星公司的过渡，虽然后来停止继续支付诚意金，亦系新星公司违反诚信，在立能洋公司催告后仍拒不提供实现《协议》目的的必要文件《企业经营情况及职工安置情况说明》，立能洋公司有权行使不安抗辩，停止履行后续合同义务。如上所述，新星公司违约并致合同目的不能实现的情形下，立能洋公司有权解除合同（解除日为2020年5月25日）并向新星公司主张违约责任。1、关于诚意金280万元返还的请求，因新星公司违约，且双方有约定因新星公司的原因导致《协议》不能履行时，新星公司应当全部返还，新星公司虽称该诚意金已发放给职工，但不能成为其抗辩返还请求的正当理由，故对立能洋公司此项请求，予以支持。关于诚意金的利息损失，《协议》第6.4条约定为“一个月内退还，逾期则按每日千分之一向乙方支付滞纳金”，而本案立能洋公司起诉立案日期为2020年5月25日，故应自2020年6月26日起计算逾期付款利息，但其约定的每日千分之一的违约金标准显然过高且新星公司概括不认可违约责任，应于调减利率标准为4倍同期贷款利率或4倍贷款市场报价利率计算至实际付清时止；2、关于损失赔偿，立能洋公司主张的各项费用中，仅设计费、编制费、策划顾问费被证实为本案《协议》的履行的支出，其余其主张的业务支出费、业务招待费、税费、人工、社保、福利支出地、办公费，均无法证实专为本《协议》的履行而支出，故本院不予支持，对一审确认的立能洋公司的损失558000元，本院予以确认。关于借款，双方当事人的来往函件证实，双方均以借款作为本案《协议》履行的重要前提，故可以归属为本案审理范围。该《借款合同》虽载明出借人为胡书荣，但结合《项目合作框架协议之补充协议一》及双方往来函件，应当认定为胡书荣代表立能洋公司的职务行为，认定出借人为立能洋公司，借款人为新星公司。现约定的还款期限2019年6月28日早已届至已经届至，，立能洋公司有权向新星公司主张还本付息。一审对此项诉请的事实认定与判决处理，均符合双方约定，故对一审确定的归还该借款本息的判决，本院予以维持。至于新星公司提出的反诉请求，如前文分析，因系新星公司违约导致《协议》被解除，其诉请均无事实与法律依据，本院不予支持。综上，新星公司、立能洋公司的上诉请求均不成立，不予支持。但考虑到一审计算归还诚意金的利息损失不符合法律规定，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百二十条、第六十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初7086号民事判决第一项、第三项、第四项、第六项；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初7086号民事判决第五项；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初7086号民事判决第二项为：贵阳新星变压器有限公司于本判决生效后十日内向贵州立能洋房地产开发有限公司返还支付的合作诚意金280万元及滞纳金逾期付款利息损失（利息损失以2800000元为基数，自2020年6月26日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率的4倍计算至全部付清之日止）；四、驳回贵州立能洋房地产开发有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费60366元、减半收取30183元，保全费5000元，由贵阳新星变压器有限公司负担24180元，由贵州立能洋房地产开发有限公司负担11003元；反诉费101180元，减半收取50590，由贵阳新星变压器有限公司负担。二审案件受理费，贵州立能洋房地产开发有限公司预交的28849元，由贵州立能洋房地产开发有限公司负担，贵阳新星变压器有限公司预交的110956元，由贵阳新星变压器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李云鹤二〇二一年七月八日法官助理 钟 钦书 记 员 李雪然