北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1181号原告（被告）：北京中通大德物流有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易景盛中街10号院9栋1层。法定代表人：董建国，总经理。委托诉讼代理人：胡伟新，北京市中运律师事务所律师。被告（原告）：杜雷明，男，1977年5月20日出生，汉族，山西省洪洞县万安镇万安村万一社南门外坡儿上农民。原告（被告）北京中通大德物流有限公司（以下简称中通大德公司）与被告（原告）杜雷明劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中通大德公司的委托诉讼代理人胡伟新及被告杜雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中通大德公司向本院提出诉讼请求：1.判决中通大德公司与杜雷明2016年10月12日至2018年6月30日期间不存在劳动关系；2.中通大德公司无需向杜雷明支付2018年7月1日至2020年6月30日期间的休息日加班工资64312.65元。事实和理由：1.我公司与杜雷明于2018年6月30日签订的《劳动合同书》可以证实，双方建立劳动关系的时间是2018年7月1日。杜雷明虽主张自2016年6月12日起与我公司存在劳动关系，但未举证证明。2.我公司已向杜雷明支付休息日加班费，无需另行支付加班费64312.65元。根据我公司提交的考勤表显示，杜雷明每月休息5天左右，法定节假日正常休假。劳动合同约定的工资标准为每月3000元，后调整为3300元至3500元。即使按照每月3500月计算，杜雷明每月加班3天，每天的加班工资应是322元。我公司每月向杜雷明支付加班费1000元，已足额支付休息日加班费，无需另行支付。现我公司不服京通劳人仲字[2020]第4848号裁决书，特起诉至法院。杜雷明辩称，不同意中通大德公司的诉讼请求，双方劳动关系开始于2016年，中通大德公司需支付我加班工资114758.62元。杜雷明向本院提出诉讼请求：1.请求判令中通大德公司支付解除劳动关系经济补偿金24000元；2.本案诉讼费由中通大德公司负担。事实和理由：我于2016年10月12日经朋友介绍入职中通大德公司，担任驾驶员一职，月均工资为6000元。2020年6月30日由于工作上的事情与经理发生口角冲突，经理说下午就不用上班了。中通大德公司无故违法将我辞退，应当按照劳动合同法的相关规定向我支付解除劳动关系经济补偿金等。现我不服京通劳人仲字[2020]第4848号裁决书，故向法院提起诉讼。中通大德公司针对杜雷明的起诉辩称，不同意杜雷明的诉讼请求。离职是杜雷明提出的申请，我方不应当支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，杜雷明与中通大德公司签订合同期限为2018年7月1日至2021年6月30日止的《劳动合同书》，约定杜雷明担任司机岗位，岗位工资为每月3000元。中通大德公司每月以现金方式向杜雷明发放工资。2020年6月30日后，杜雷明未再提供劳动。后杜雷明向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）提起仲裁申请，要求裁决：1.确认2016年10月12日至2020年6月30日期间与中通大德公司存在劳动关系；2.中通大德公司支付解除劳动关系经济补偿金24000元；3.中通大德公司支付2018年6月30日至2020年6月30日期间208天休息日加班工资114758.62元。2020年10月23日，通州仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第4848号裁决书，裁决：1.确认杜雷明与中通大德公司于2016年10月12日至2020年6月30日期间双方存在劳动关系；2.中通大德公司支付杜雷明2018年7月1日至2020年6月30日期间休息日加班工资64312.65元；3.驳回杜雷明的其他仲裁请求。杜雷明及中通大德公司均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，中通大德公司主张自2018年7月1日起与杜雷明建立劳动关系，杜雷明不予认可，辩称其于2016年10月12日入职，为此向本院提交《入职承诺书》照片打印件予以证明，该承诺书载明：“北京中通大德物流有限公司：我杜雷明于2016年10月12日被公司录取试用，试用期1个月，在操作部担任......司机职务......承诺人：杜雷明，承诺日期2016年10月12日”。中通大德公司对《入职承诺书》的真实性不予认可，但未就承诺书的内容作出合理解释说明，亦未就杜雷明的主张提交确实有效的证据予以反驳。此外，中通大德公司主张杜雷明入职时月基本工资为3000元、2018年10月调整为3300元，2019年3月调整为3500元，月工资构成包含基本工资、夜宵补助300至350元不等，加班费每月1000元，杜雷明存在休息日加班情况，但其已足额支付加班费。为此，向本院提交2018年7月至2020年6月期间的《员工工资表》及《北京中通大德物流有限公司考勤表》（以下简称《考勤表》）予以证明。《员工工资表》显示员工姓名为杜雷明，2018年7月至2018年9月期间基本工资为3000元，2018年10月至2019年2月期间基本工资为3300元，2019年3月至2020年6月期间基本工资为3500元，2018年7月至2020年6月期间每月均有社保补助1200元、加班费1000元及夜补300元至600元不等，领款人处均有杜雷明的签字；《考勤表》显示杜雷明2018年7月至2020年6月期间休息日加班共计82天。杜雷明对《员工工资表》的发放数额及其本人签名认可，但称对内容理解有误，另主张其月均工资为6000元，但未提交任何证据予以证明。杜雷明对《考勤表》的真实性不予认可，但未就加班事实提交任何证据予以证明。另，杜雷明主张2020年6月30日与中通大德公司解除劳动合同关系，中通大德公司应当向其支付经济补偿金。中通大德公司不予认可，辩称杜雷明系自动离职，其无需支付经济补偿金，为此向本院提交《辞职报告》予以证明，该报告载明“生活压力大，想寻找一份多劳多得的工作”，“申请人：杜雷明”，“申请日期：2020.5.18号”，“批准离职日期：2020.6.30”。杜雷明对《辞职报告》的真实性认可，称其虽于2020年5月18日提出离职，但中通大德公司并未于30日内批准，该报告已失效，其后继续为中通大德公司提供劳动。为此，向本院提交电子考勤表截图及与“北京中通大德经理王文彪”的微信聊天记录截图予以证明，但以上证据未显示杜雷明向中通大德公司作出撤回辞职申请的意思表示。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的在职时间及是否签订书面劳动合同情况负担举证责任。本案中，中通大德公司主张杜雷明于2018年7月1日入职，杜雷明辩称于2016年10月12日入职并提交《入职承诺书》予以证明，中通大德公司对此未作出合理解释，亦未就杜雷明的主张提交确实有效的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故对于中通大德公司主张自2018年7月1日起与杜雷明建立劳动关系的意见，本院不予采信。对于杜雷明主张于2016年10月12日入职中通大德公司的意见，本院予以采信。对于中通大德公司请求确认2016年10月12日至2018年6月30日期间与杜雷明不存在劳动关系的诉求，本院不予支持。对于仲裁委关于中通大德公司与杜雷明于2016年10月12日至2020年6月30日期间存在劳动关系的仲裁裁决项，本院予以确认。关于月工资标准一节。本案中，杜雷明虽主张对《员工工资表》内容有误解，但未提交证据证明，本院不予采信，现其认可《员工工资表》发放数额及签名为其本人所签，故对《员工工资表》所载内容，本院予以确认。根据该表可知，杜雷明2018年7月至2018年9月期间的月工资标准为4200元，2018年10月至2019年2月期间月工资标准为4500元，2019年3月至2020年6月期间月工资标准为4700元。关于休息日加班费一节。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定劳动者支付加班费。中通大德公司认可杜雷明存在休息日加班情形，并提供考勤记录予以证明，杜雷明虽不认可考勤记录的真实性，但未就该记录与其主张不符之处提供证据予以证明，应当承担相应的不利后果，故本院对于中通大德公司提交的考勤记录予以采信。现中通大德公司未足额支付杜雷明2018年7月1日至2020年6月30日期间的休息日加班工资，应当予以补足，具体金额以本院核算为准。故对于中通大德公司要求不支付杜雷明2018年7月1日至2020年6月30日期间的休息日加班工资的诉求，合理部分，本院予以支持，过高部分，本院予以驳回。关于解除劳动关系经济补偿金一节。本案中，双方均认可劳动关系于2020年6月30日解除，本院不持异议。根据《辞职报告》可知，杜雷明系因生活压力大向中通大德公司提出辞职，中通大德公司于2020年6月30日同意杜雷明的辞职。对于杜雷明关于《辞职报告》已失效的辩称，无事实依据，本院不予采信。故对于杜雷明要求中通大德公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京中通大德物流有限公司与杜雷明于2016年10月12日至2020年6月30日期间存在劳动关系；二、北京中通大德物流有限公司向杜雷明支付2018年7月1日至2020年6月30日期间休息日加班工资10602.3元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回北京中通大德物流有限公司的其他诉讼请求；四、驳回杜雷明的诉讼请求。案件受理费10元，由北京中通大德物流有限公司负担（已交纳）。案件受理费5元，由杜雷明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二一年七月十二日法官助理  刘青霞书 记 员  蒋洪超