四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川04民终203号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。负责人：郑旭瀚，总经理。委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。被上诉人（原审原告）：蒲可，男，1990年2月4日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市乐至县，现住四川省盐边县。委托诉讼代理人：杨升才，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104200810706170。委托诉讼代理人：杨杭川，四川三才律师事务所盐边分所实习律师。被上诉人（原审被告）：付杰，男，1982年4月10日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：付林桥，男，系付杰的堂兄。被上诉人（原审被告）：付松，男，1979年5月27日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：人民财保攀枝花分公司）因与被上诉人蒲可、付杰、付松机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭于2017年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人人民财保攀枝花分公司的委托诉讼代理人谢连峰，被上诉人蒲可及其委托诉讼代理人杨升才、杨杭川，被上诉人付杰的委托诉讼代理人付林桥，被上诉人付松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财保攀枝花分公司上诉请求：1.请求撤销（2017）川0422民初1124号民事判决，并依法改判超出交强险26978.76元及案件受理费1620元部分，以上总计28598.76元；2.被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：1.被上诉人付杰无货运资格证书驾驶货运车辆，商业险不承担赔偿责任；2.判令上诉人承担诉讼费没有依据。蒲可辩称,一审判决事实清楚，法律适用正确，上诉人的请求不应得到支持。即使没有货运资格证也不影响交通事故的赔偿；保险就是为了理赔，诉讼费应由保险公司承担。付杰辩称，购买保险就是为了理赔，买保险的时候保险公司也没有要求要什么证。付松辩称，买保险也没有说要什么证，我们也是为了以防万一买了保险；我们买了保险，保险公司就应该进行理赔。蒲可向一审法院起诉请求：1.判令被告付杰、付松连带赔偿原告因道路交通事故受伤的医疗费27645.36元、误工费40643.68元、护理费26520元、住院伙食补助费3200元、鉴定费1400元、残疾赔偿金56670元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元（在交强险内优先赔付），各项共计158679.04元。被告人民财保攀枝花分公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月31日16时10分许，付杰驾驶付松所有的川Ｄ×××××号货车与蒲可驾驶的川Ｄ×××××号货车发生交通事故，事故中蒲可受伤。蒲可伤后先被送往盐边县中医院进行初步诊治，随即被送往攀枝花市中心医院住院治疗，其治疗住院40天，医嘱载明护理期为191天、休息期为221天。蒲可治疗伤情产生医疗费共计27645.36元。在蒲可住院治疗期间，付松为其垫付费用29028元，人民财保攀枝花分公司公司为其垫付费用9900元。2017年8月15日，蒲可的伤情经四川基因格司法鉴定所鉴定，其致残程度为十级，蒲可告支出鉴定费1400元。此次交通事故的责任，经盐边县公安局交通管理大队作出认定：付杰负全部责任，蒲可无责任。本案中的涉事车辆川Ｄ×××××轻型普通货车系付松所有，其在人民财保攀枝花分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和30万元限额的第三者责任商业保险（以下简称：商业险）（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。另查明，蒲可长期在渔门镇居住、生活，受伤前主要从事家具送货、安装工作。根据国家统计局四川调查总队和四川省统计局公布的四川省2016年度有关统计数据，其中：2016年全省城镇居民人均可支配收入为28335元，农、林、牧、渔业年工资为40087元。一审法院认为，蒲可在2016年12月31日的交通事故中受伤，事故责任经公安机关交通管理部门认定，川Ｄ×××××轻型普通货车的驾驶人付杰承担事故全部责任，蒲可有权根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，要求川Ｄ×××××轻型普通货车的所有人付松、驾驶员付杰及承保了交强险和商业三者险的人民财保攀枝花分公司按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定承担此次交通事故的赔偿责任。对蒲可主张的27645.36元医疗费，有有关票据在案佐证，一审法院依法予以支持；对于人民财保攀枝花分公司辩称扣除自费药费用的问题，因其并未提供证据证明蒲可的自费药治疗不具有必要性和合理性，故不予采纳。关于误工费问题，蒲可原告主张计算时长为221天，一审法院予以支持；对蒲可诉请的计算标准的问题，被告方提出了蒲可提供的证据不足以证明其损失及收入情况，应参照农、林、牧、渔业标准计算的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条的规定，结合区域实际，一审法院认为被告方提出应参照农、林、牧、渔业标准计算的意见合理，依法予以采纳，但其抗辩的计算方式，不符合法律规定，不予支持，故对蒲可主张的误工费依法支持33943.40元（40087元/年÷12月÷21.75天×221天），对超出部分主张依法不予支持。关于护理费问题，蒲可主张时长为221天，根据查明的事实，一审法院依法支持191天，其主张的120元每天的标准未违反法律规定，一审法院依法予以采纳，对于被告方抗辩称按照80元每天的标准计算的意见，一审法院依法不予采纳，故对蒲可主张的护理费依法支持22920元（120元/天×191天），对超出部分的主张依法不予支持。关于住院伙食补助费的问题，蒲可主张的时长为40天，一审法院予以采纳；对其主张的80元每天的标准，被告方提出了标准过高的抗辩意见，对被告方的抗辩意见予以采纳，结合实际情况，一审法院认为应参照50元每天的标准计算为宜，故对蒲可主张的住院伙食补助费依法支持2000元（50元/天×40天），对超出部分依法不予支持。关于残疾赔偿金问题，根据查明的事实，蒲可虽为农村户籍，但其长期居住、生活、工作在城镇，应参照城镇居民标准进行计算，故蒲可主张的56670元（28335元/年×20年×0.1）残疾赔偿金，符合法律规定，依法予以支持，对被告方提出应按照农村居民标准进行计算的抗辩意见依法不予采纳。关于精神抚慰金的问题，蒲可在本次交通事故中受伤，其伤情经鉴定构成十级伤残，确实遭受了一定的精神损害，一审法院认为其诉请2000元精神损害抚慰金且优先在交强险中赔付的主张符合法律规定，依法予以支持，对被告方不予支付的抗辩意见，依法不予采纳。关于交通费问题，虽蒲可未提供票据，但其住院、入院等出行必然产生费用，结合实际情况，酌情支持400元。关于鉴定费的问题，人民财保攀枝花分公司虽抗辩其不属于保险赔付的范围，但并未提供证据证明其在订立合同时已向投保人作出了明确的说明，或者证明该费用是不必要、不合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条的规定，本案中蒲可主张的1400元鉴定费，一审法院依法予以支持，该费依法由人民财保攀枝花分公司承担。对于付松与人民财保攀枝花分公司分别向蒲可垫付的费用问题，经查证属实，为减少当事人诉累，一审法院依法支持在本案中一并处理；对人民财保攀枝花分公司向蒲可垫付的9900元费用，由其在赔付蒲可的总额费用中直接扣减；对于付松垫付的29028元费用，由人民财保攀枝花分公司在赔付蒲可的总额费用中扣减后，支付给付松。综上，蒲可在此次交通事故中的各项损失，一审依法核定为：医疗费27645.36元、误工费33943.40元、护理费22920元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金56670元、交通费400元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元，合计：146978.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔偿原告蒲可医疗费27645.36元、误工费33943.40元、护理费22920元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金56670元、交通费400元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元，合计：146978.76元，扣减被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司垫付的费用9900元及被告付松垫付的费用29028元后，尚应支付108050.76元，此款于本判决生效后十五日内支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司给付被告付松垫付的费用29028元，此款于本判决生效后十五日内支付；三、驳回原告蒲可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担1620元，由原告蒲可承担117元。二审过程中，上诉人人民财保攀枝花分公司、被上诉人蒲可、付松均未提交新的证据。二审中，被上诉人付杰的委托诉讼代理人付林桥向法庭出示一份盐边县鱤鱼彝族乡大村子村村民委员会出具的《证明》，拟证明：案涉川Ｄ×××××号车系自用，而非从事营运。人民财保攀枝花分公司质证认为：车辆的使用性质不是村委会认定，应由交通运输管理部门的登记性质为准；对证据的合法性、关联性均不认可。蒲可质证认为：对证据的三性无异议。付松质证认为：对该证据没有意见。本院认为：该《证明》加盖了农村基础组织印章，来源合法；但农村基层组织不具有交通运输管理职能，故该证据的证明目的不能实现，本院不予认定。经二审审理查明的本案事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院对此予以确认。本院认为，人民财保攀枝花分公司上诉提出被上诉人付杰无货运资格证书其不属于商业险赔付的范围，属于免责内容。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，人民财保攀枝花分公司应当向投保人进行提示和说明，但人民财保攀枝花分公司并未提供证据证明其在订立合同时已向投保人作出了明确的提示、说明，故该免责条款无效，超出交强险的26978.76元由人民财保攀枝花分公司在商业险限额内予以承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”交通事故发生后，人民财保攀枝花分公司应当主动核定损失、赔付保险金，妥善解决事故赔偿问题，减少当事人的诉累。由于人民财保攀枝花分公司未有效履行其保险金赔付义务而形成诉讼，应当承担相应的诉讼费用。故人民财保攀枝花分公司上诉认为其不应承担诉讼费1620元的主张不能成立。综上所述，人民财保攀枝花分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 鲜林审 判 员 胥军审 判 员 刘立二〇一八年二月一日法官助理 陈越书 记 员 刘玲