wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初10962号     原告：张银银，女，1984年4月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。       委托诉讼代理人：蒋昶华、王高瑾，浙江稠州律师事务所律师。       被告：熊强，男，1989年2月6日出生，蒙古族，住湖北省鹤峰县。       原告张银银与被告熊强劳务合同纠纷一案，于2021年6月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资16000元并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告张银银及其委托诉讼代理人蒋昶华到庭参加诉讼，被告熊强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：原告与被告之间存在劳务关系。被告尚欠原告工资共计16000元，至今未付。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       被告熊强于本判决生效后十日内支付原告张银银工资人民币16000元并赔偿利息损失（自2021年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费100元，由被告熊强负担。       本判决为终审判决。       审判员俞玮     二〇二一年七月二十日     书记员金晓安
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初1080号原告：严琴，女，1966年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李文长，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷琦，福建联合信实律师事务所律师。被告：傅长城，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。第三人：奚建新，男，1962年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告严琴与被告傅长城、第三人奚建新合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告严琴于同日申请追加奚建新作为本案第三人参加诉讼，本院审查后依法通知奚建新作为无独立请求权的第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严琴的委托诉讼代理人李文长、殷琦到庭参加诉讼，被告傅长城、第三人奚建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严琴向本院提出诉讼请求：1.判令傅长城立即向严琴返还款项200,000元及相应利息(利息自2020年2月1日起至实际还款日止，以200,000元为基数，按照每月2%的标准计算，暂计至2021年2月1日，暂计为48,000元)；2.本案诉讼费、公告费等费用由傅长城承担。在审理过程中，严琴将第1项诉讼请求变更为：判令傅长城立即向严琴返还款项200,000元及相应利息(利息自2020年2月1日起至2020年8月19日按照每月2%的标准计算，自2020年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率4倍计算)。事实与理由：2018年2月1日，严琴通过丈夫奚建新名下银行账户转给傅长城200,000元，用于合作投资事宜。2020年4月15日，傅长城出具《保证还款承诺书》，保证并承诺：将于2020年4月25日前(向严琴)还清(200,000元)，如没有归还，从2020年2月1日起每月利息按5%计算。现还款期限早已届满，经严琴多次催告并自愿调低还款利率，傅长城仍未依约返还相应款项。傅长城、奚建新均未作答辩。严琴围绕诉讼请求依法提交了各方当事人身份证复印件、严琴与奚建新结婚证复印件、《合作协议书》复印件、《建设银行交易信息业务回执》原件、微信聊天记录截图复印件、录音文字材料、《保证还款承诺书》原件等证据。傅长城、奚建新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对严琴提交的证据审查后认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证据的效力均予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2018年1月30日，严琴及案外人曾素英与傅长城签订一份《合作协议书》，约定傅长城为法定代表人的甲方勐海润亚中普智慧商务运营有限公司股份10%转让给乙方严琴、曾素英，乙方一次性付给甲方400,000元保证金作为转让股份条件，两年之后甲方再还给乙方保证金。为履行该协议，严琴通过其丈夫奚建新的建设银行账户于2018年2月1日转给傅长城股份保证金200,000元，其后，严琴、曾素英因故与傅长城协商解除及终止履行上述合作协议。傅长城就解除及终止履行合作协议后的投资款返还问题，于2020年4月15日出具《保证还款承诺书》，载明：“傅长城欠严琴人民币贰拾万元整，曾素英人民币叁拾万元整。共计人民币伍拾万元整，是根据之前两人投资款事宜，之前的收条以合同作废，以这张单据为准。保证2020年4月25日前还清，如没有归还，从2020年2月1日起每月利息按5%计算。此据，傅长城2020年4.15日”。之后，傅长城未按承诺书约定履行还款义务。经严琴多次催讨未果，严琴于2021年2月7日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。傅长城出具《保证还款承诺书》给严琴收执，确认傅长城欠严琴200,000元整，双方明确约定还款期限，逾期还款将支付相应利息，还款期限届满后，傅长城未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约。傅长城应当按约定返还严琴尚欠款项200,000元并按约定支付利息，但双方约定的利率超过法律保护的上限，应调整为按同期一年期贷款市场报价利率4倍计算，对严琴的诉讼请求符合法律规定部分，予以支持，对超出部分，不予支持。傅长城、奚建新经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、傅长城应于本判决生效之日起十日内偿还严琴借款200,000元并支付相应利息（以200,000元为基数，自2020年2月1日起至实际还清款项之日止，按2020年4月15日一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回严琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,020元，由傅长城负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈进水人民陪审员  谢美娟人民陪审员  刘志钦二〇二一年七月九日法官 助理  郑培春书 记 员  王志强附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初10620号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号，统一社会信用代码91350500587541382D。法定代表人：史桐融，该行董事长。委托诉讼代理人：陈惠成，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：赖景峰，男，该行工作人员。被告：许传芳，男，1991年9月19日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司与被告许传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司负担。审判员 颜 仪二〇二一年七月二十三日书记员 蔡翠蓉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9159号原告：李辛酉，女，1988年5月25日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓倩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：张德兵，男，1974年11月26日出生，汉族，天津国民地产有限公司职员，住天津市蓟县。原告李辛酉与被告张德兵排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告李辛酉因与被告达成和解，于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现双方达成和解，原告李辛酉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李辛酉撤诉。案件受理费384元，减半收取计192元，由李辛酉负担（已交纳）。审判员 郭 爽二〇二一年七月九日书记员 丁焕然
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0222民特550号申请人：曾富勇，男，1987年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县东泉镇高田村民委古六屯10队25号。708150354。申请人：韦坤龙，男，1981年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县寨隆镇寨隆村民委仲村屯192号之一，公民身份号码450222198109143216。本院于2021年7月12日立案受理申请人曾富勇、韦坤龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年6月28日经柳城县道路交通事故专业调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人曾富勇自愿赔偿申请人魏坤龙修车费人民币贰仟伍佰元（￥2500.00元），该笔款项由被申请人曾富勇负责向其所属车辆（车牌号为桂BG7812）投保的保险公司办理保险理赔事宜；二、申请人韦坤龙在收到该笔款项后，双方权利义务终结，申请人韦坤龙不得再因此事向被申请人曾富勇主张民事权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曾富勇、韦坤龙于2021年6月28日经柳城县道路交通事故专业调解委员会主持调解达成的（2021）桂0222民诉前调485号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李柳凤二〇二一年七月二十九日法官助理 杨瑜红书 记 员 孔祥柳
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执4343号之三朱小头：朱小头与华夏文化艺术品交易所有限公司合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：苏子木书记员 ：蔡秀静二〇二一年七月三十日
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更794号罪犯赖文生，男，1996年8月12日出生，汉族，原户籍地广东省惠东县，初中文化。现在福建省建阳监狱一监区一分监区服刑。本院于2018年3月29日作出（2017）闽07刑初30号刑事判决，以被告人赖文生犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产80000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）闽刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年1月25日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2016年12月24日起至2031年12月23日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯赖文生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯赖文生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。考核期自2019年2月至2021年2月累计获考核积分2935.5分，获4次表扬。罪犯赖文生于本次减刑考核期内向本院缴交40000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯赖文生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2016年12月24日起至2031年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  孙建忠审判员  陈 征二〇二一年七月十三日书记员  夏 莉
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7607号原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省青阳曾井金融小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。负责人：黄文票，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡婷婷，女。委托诉讼代理人：吴丹萍，女。被告：福建矗鑫餐饮管理服务有限公司，住福建省泉州市晋江市新塘街道上郭社区瑞鹊商贸大厦五楼，统一社会信用代码91350582MA34AACUXE。法定代表人：何碧安。被告：何碧安，男，1977年04月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农行晋江支行）与被告福建矗鑫餐饮管理服务有限公司（以下简称矗鑫餐饮公司）、何碧安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行晋江支行的委托诉讼代理人蔡婷婷、吴丹萍到庭参加诉讼，被告矗鑫餐饮公司、何碧安经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行晋江支行向本院提出诉讼请求：矗鑫餐饮公司、何碧安立即偿还结欠农行晋江支行的借款本金人民币386129.85元（庭审中变更诉求借款本金为386122.44元）及相应利息、罚息、复利17025.82元(利息、罚息、复利暂算至2021年1月28日，自2021年1月29日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付)；2.本案的全部诉讼费用由矗鑫餐饮公司、何碧安承担。事实与理由：2020年1月6日，矗鑫餐饮公司授权何碧安以及何碧安本人通过自助电子渠道共同向农行晋江支行申请办理小微企业微捷贷贷款，当日通过自助渠道与农行晋江支行签订了《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，合同约定借款额度为人民币389000元，额度有效期自2020年1月6日至2021年1月5日。合同签订后，矗鑫餐饮公司于2020年1月6日通过自助电子渠道放款二笔，金额分别为20000元、80000元，贷款到期日均为2021年1月5日，贷款年利率为4.45%；2020年1月14日通过自助电子渠道放款一笔，金额为190000元，贷款到期日为2021年1月5日，贷款年利率为4.45%；2020年5月22日通过自助电子渠道放款一笔，金额为99000元，贷款到期日为2021年1月5日，贷款年利率为4.15%，上述四笔借款均为利随本清。2021年1月6日矗鑫餐饮公司、何碧安与农行晋江支行线下补签了《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》。上述贷款已到期，矗鑫餐饮公司、何碧安未能按照合同约定偿还贷款本息，后于2021年2月8日偿还本金7.41元，现尚欠农行晋江支行借款本金386122.44元及相应利息，后未再还款。农行晋江支行围绕其诉讼主张，提供证据1.矗鑫餐饮公司营业执照，证明其主体资格；2.何碧安身份证件复，证明何碧安的主体资格；3.个人结算账户开户及服务签约申请，证明矗鑫餐饮公司的法定代表人何碧安在我行开立借记卡账户并且同意通过电子银行办理在线金融业务；4.单位银行结算账户综合服务申请表、开立单位银行结算账户申请书，证明矗鑫餐饮公司在我行开立单位结算账户并且同意通过电子银行办理在线金融业务；5.微捷贷业务授权协议、微捷贷客户操作手册，证明矗鑫餐饮公司授权其法定代表人何碧安申请微捷贷，矗鑫餐饮公司完成授权，法定代表人何碧安可以代办微捷贷业务；6.小微企业微捷贷借款合同一份，证明借贷关系依法成立，合法有效；7.矗鑫餐饮公司账户交易明细、凭证基础信息，证明农行晋江支行依约履行放款义务；8.贷款还款试算、贷款交易明细，证明矗鑫餐饮公司、何碧安结欠贷款本息情况本院认为，矗鑫餐饮公司、何碧安未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。农行晋江支行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对农行晋江支行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据农行晋江支行的庭审陈述及提交的上述有效证据,本院认定本案事实与农行晋江支行起诉的事实一致。本院认为，农行晋江支行与矗鑫餐饮公司、何碧安之间的借款合同未违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效，依法应予保护。农行晋江支行依约提供借款，现借款期限已届满，矗鑫餐饮公司、何碧安未能按照合同约定偿还借款本息，应当承担相应的还款及违约责任。农行晋江支行的诉求符合双方合同约定及相关的法律规定，给予支持。何碧安经本院传票传唤没有到庭，本院对其依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福建矗鑫餐饮管理服务有限公司、何碧安应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金386122.44元及利息、罚息、复利17025.82元，并支付自2021年1月29日起至实际还款之日止按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7347元，因适用简易程序减半收取3673.5元，由被告福建矗鑫餐饮管理服务有限公司及何碧安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 颜 仪二〇二一年七月二十三日书记员 蔡翠蓉附件：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初10772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被告：杨怀英，男，1979年7月9日出生，汉族，住址沈阳浑南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨怀英信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 丽人民陪审员  王常红人民陪审员  吴玉丽二〇二一年七月十二日法官 助理  李佩燃书 记 员  边建勋
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2746号罪犯罗旺，男，1990年3月5日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2019年4月2日作出（2019）闽0304刑初52号刑事判决，以被告人罗旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币六千元，责令共同退出赃款人民币12400元，扣押的赃款人民币12200元，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）闽03刑终275号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年6月11日交付福建省未成年犯管教所执行。刑期自2017年8月30日起至2022年1月29日止。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗旺在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，该犯于本次报减期间缴纳罚金人民币6000元及共同退出赃款人民币12400元。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯罗旺减刑的异议。本院认为，罪犯罗旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯罗旺减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月30日起至2021年7月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹唐敏审判员  连 萍审判员  高芸秀二〇二一年七月二十六日书记员  张 静1
陕西省洛南县人民法院民事裁定书(2021)陕1021财保183号 申请人：吴满堂，男，生于1974年11月25日，汉族，住洛南县。被申请人：李社虎，男，生于1974年12月24日，汉族，住洛南县。申请人吴满堂于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李社虎名下银行账户或者微信、支付宝等支付账户38480元予以冻结，或者查封、扣押被申请人李社虎名下价值38480元的财物,并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴满堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人李社虎名下38480元予以冻结，或者查封、扣押其他价值38480元的财产。案件申请费404.8元，由申请人吴满堂负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  齐世勇二〇二一年七月二十七日法官助理  邢斌书记员  孙建涛1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17372号原告：赵有辉，男，1961年5月23日出生，汉族，户籍地河北省定州市。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。被告：北京好材好住信息技术有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院7号楼1层104。法定代表人：赵家利。原告赵有辉与被告北京好材好住信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2021年6月10日立案。原告赵有辉收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵有辉撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二一年七月九日书记员  李少航
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执4635号之一被执行人：胡容，女，1969年5月29日出生，身份证住址：湖北省公安县，因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；目前已刑满释放。关于胡容罚金刑执行一案，本院（2018）粤03刑初243号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2021年5月19日依法立案，强制被执行人缴纳罚金人民币10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法冻结并扣划了被执行人胡容在中国建设银行股份有限公司深圳罗岗支行的622700XXXX1账户内存款人民币10000元，该款项已上缴国库。本院认为，本院（2018）粤03刑初243号刑事判决确定的被执行人胡容的罚金刑内容执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、本院（2018）粤03刑初243号刑事判决确定的被执行人胡容的罚金刑内容执行完毕，本案予以结案；二、解除本案对被执行人胡容在中国建设银行股份有限公司深圳罗岗支行的6227XXXX1账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二一年七月二十六日书记员 颜   海   珊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初9714号原告：易道友，男，汉族，住驻马店市正阳县。被告：驻马店市天中广场人防商城有限公司，住所地驻马店市金雀路中段。统一社会信用代码91411700671672131U。法定代表人：胡春峰。本院在审理原告易道友与被告驻马店市天中广场人防商城有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告易道友于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告易道友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易道友负担。审判员  李胜利二〇二一年七月二十三日书记员  崔恒哲
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初2628号原告：郑进强，男，1982年9月25日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：黄金苍、刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：林国祥，男，1983年12月2日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告郑进强与被告林国祥因民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑进强的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告林国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑进强向本院提出诉讼请求：判令林国祥立即向郑进强偿还借款本金3万元及以该款为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付该款自2020年6月15日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：郑进强与林国祥系朋友关系，林国祥因资金周转需要向郑进强多次借款。2020年6月15日经双方结算，林国祥确认尚欠郑进强借款3万元，并出具《借条》一份，承诺于2020年12月1日前还清，逾期不还按月利率2%计息。借条出具后至约定还款期限届满，林国祥分文未还。林国祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，林国祥向郑进强出具《借条》一份，确认其向郑进强借款3万元，约定2020年12月1日前还清，逾期未还按月利率2%计息。之后，林国祥分文未还，经郑进强催讨借款本息无果，致讼。案经审理，因林国祥未到庭，致本院调解不能。上述事实，有郑进强庭审陈述及其提供的《借条》复印件一份等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。林国祥向郑进强借款，有郑进强的陈述及《借条》等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。经郑进强催讨后，林国祥未能还款，已构成违约，应承担偿还本息的责任。郑进强请求林国祥偿还借款本金3万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。郑进强请求林国祥支付以借款为基数自2020年6月15日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息，因《借条》记载“到期不还按年利息2%计”，若按字面解释明显该利率低于银行同期存贷款利率，违背民间经济往来常理，为保护合法的债权债务关系，应当结合逻辑推理和日常生活经验，具体到本案中应认定双方在《借条》中关于利息的约定为月利率2%，同时，因双方仅约定逾期还款利息，故本案利息起算点应为2020年12月1日，对超出部分的利息诉求，本院不予支持。林国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林国祥应在判决生效之日起十日内偿还郑进强借款3万元及以3万元为基数自2020年12月1日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息；二、驳回郑进强对林国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费720元，减半收取计360元，由林国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员 宋志军二〇二一年七月二十一日法官助理 王汇鑫书 记 员 郭海霞附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初1879号原告：中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。负责人：裴闯，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：烟台艾森特自动化科技有限公司，住所地烟台市芝罘区峰山路1号402室。法定代表人：黄会议，执行董事兼总经理。被告：黄会议，男，1985年3月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被告烟台艾森特自动化科技有限公司（以下简称艾森特公司）、被告黄会议金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行委托诉讼代理人原国顺、被告艾森特公司法定代表人黄会议及被告黄会议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金512000元、利息36663.46元、罚息6746.54元、复利476.25元（暂计算至2021年6月16日），并且自2021年6月17日起至实际履行完毕之日止继续按照借款合同约定支付利息、罚息及复利；二、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年8月22日，被告艾森特公司、被告黄会议在原告官网上点击“同意”按钮签订了编号为3701302019000××××号的《小微企业微捷贷借款合同》，艾森特公司向原告贷款532000元，利率4．50％，到期日期2020年8月21日。2020年7月21日，原告与两被告签订了《借款展期协议》，借款到期日展期至2021年3月31日。借款到期后，两被告未及时向原告偿还借款，原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告艾森特公司、被告黄会议共同辩称，原告陈述事实属实，愿与原告调解解决，争取在两个月之内偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：一、借款合同约定情况借款合同名称及编号：3701032019000××××号《小微企业微捷贷借款合同》；签订时间：2019年8月22日；签订主体：借款人为被告艾森特公司及被告黄会议，贷款人为原告；借款金额：532000元；借款用途：生产经营；借款期限：12个月，自2019年8月22日至2020年8月21日；借款利率：固定利率4.50%；还款方式：按日计息，利随本清；违约责任：1、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；2、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。二、合同履行情况2019年8月22日，原告按约为被告发放了贷款532000元。2020年7月21日，原告与被告艾森特公司、被告黄会议签订了《借款展期协议》约定：“借款金额：53.20万元；借款到期日：2021年3月31日。”之后，被告未按约偿还本息，截止2021年7月4日，被告艾森特公司欠付原告借款本金311999.86元，利息36663.46元，罚息8252.16元，复利606.06元。本院认为，原告与两被告签订的《小微企业微捷贷借款合同》系双方当事人真实意思体现，不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约行使权利、履行义务。原告依约向被告发放了贷款，贷款期限后，被告未按约定如期归还借款本息，构成违约。原告要求两被告共同支付欠付的借款本金、利息、罚息及复利，与约相符、于法有据，本院予以支持。截至2021年7月4日，两被告欠付原告借款本金311999.86元，利息36663.46元，罚息8252.16元，复利606.06元，事实清楚，原告要求其偿还上述款项，并承担自2021年7月5日起至全部还清之日止，按《小微企业微捷贷借款合同》约定计算的利息、罚息及复利，与约相符，与法有据，本院予以支持。本案双方当事人协商未果，依法应予判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告烟台艾森特自动化科技有限公司、被告黄会议自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行借款本金311999.86元，利息36663.46元，罚息8252.16元，复利606.06元(暂计算至2021年7月4日，自2021年7月5日起至实际付清之日止，利息、罚息及复利继续按照涉案《小微企业微捷贷借款合同》计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4679元、保全费3292元，由被告被告烟台艾森特自动化科技有限公司、被告黄会议负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 郭淑芝二〇二一年七月十九日法官助理 王 晓书 记 员 苏 林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35324号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1069号B栋B305A房。法定代表人：郭进城,总经理。委托诉讼代理人：王丽君，系该公司职员。被告：陈威，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告广州铠信机械设备有限公司（下简称铠信公司）诉被告陈威财产租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告铠信公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加了诉讼，被告陈威经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告铠信公司起诉请求判令：1、被告支付拖欠挖掘机租赁费62400元；2、被告向原告支付违约金（违约金以62400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2020年1月17日起计至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2019年12月因施工而租借原告的挖掘机。租赁期结束后双方于2020年1月7日就上述事实进行对账，并签订《挖掘机租赁费确认函》，明确了挖掘机的租赁时间、总租金、租金支付期限以及支付方式等。付款期限届满后原告多次催促被告付款，均得不到履行。截止至起诉之日止，被告仍有62400元的到期租金未付。被告陈威未答辩亦未向本院提供相关证据。经审理查明：据铠信公司提交的《挖机租赁费确认函》显示，铠信公司（出租方）与陈威（承租方）于2020年1月7日签订该函，双方确认陈威自2019年12月9日至2020年1月5日向铠信公司租赁挖掘机用于白云区光明村工地的施工，陈威承诺于2020年1月16日前付清租金62400元等。本院认为：铠信公司、陈威之间成立租赁合同法律关系。铠信公司提供租赁物给陈威使用，陈威理应支付相应租金。陈威已出具确认函明确其欠款情况，现陈威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利；本院对铠信公司有关陈威至今拖欠款项的主张予以采信，对锴信公司要求陈威支付租金62400元的诉讼请求予以支持。关于违约金，因双方对此并无约定，但因陈威逾期付款确给铠信公司造成一定损失，本院酌情判令陈威支付逾期付款利息（以62400元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月17日起计至清偿之日止）；锴信公司诉请超出部分，本院不予支持。陈威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州铠信机械设备有限公司支付租金62400元；二、被告陈威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州铠信机械设备有限公司支付逾期付款利息（以62400元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月17日起计至清偿之日止）；三、驳回原告广州铠信机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1922元，由原告广州铠信机械设备有限公司负担422元，由被告陈威负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二一年七月十六日书记员  梁颖祺
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初1896号原告：福建大成物业服务有限公司，住所地福建省三明市梅列区东安新村****，统一社会信用代码91350402699040507D。法定代表人：卓超，总经理。委托诉讼代理人：林燕榕，女，该公司员工。被告：吴良市，男，1960年6月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告福建大成物业服务有限公司与被告吴良市物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。福建大成物业服务有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建大成物业服务有限公司以吴良市已缴纳物业管理费用为由申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建大成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建大成物业服务有限公司负担。审判员  柯月香二〇二一年七月二十八日书记员  颜楚君
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初1483号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，职务：董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：焦士明，男，1984年4月17日出生，汉族，住。被告：刘杰，男，汉族，住。被告：卢丽云，女，1985年9月10日出生，汉族，住。本院在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告焦士明等人金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  包静茹二〇二一年七月二十六日书记员  郭莹莹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初5611号原告：杨国，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：薛杜秋，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：刘善剑，男，1987年3月2日出生，汉族，住山东省济南市。被告：山东品艺雅然文化传媒有限公司，住所地济南市院内幢号119（厂区B-5号）'style='cousor:pointer'>山东省济南市。法定代表人：徐中亚，总经理。被告：济南鲁丰纸业有限公司，住所地济南市。委托诉讼代理人：王海东，山东道致律师事务所律师。原告杨国与被告刘善剑、山东品艺雅然文化传媒有限公司、济南鲁丰纸业有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告杨国于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国撤诉。案件受理费减半收取计2906元，由杨国负担。审判员  张蕾二〇二一年七月三十日书记员  颜静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1210号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。主要负责人：陈大鹏。被执行人：杨娟华，女，1977年12月04日出生，侗族，住柳州市城中区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨娟华的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初3286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨娟华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，杨娟华的名下财产情况登记为：房产登记情况为：有一套位于柳州市的房产，本案已轮候查封，无法处置。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为286809.72元，未执行金额为286809.72元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月十五日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执异15号案外人：林建立，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。申请执行人：陈金荣，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：冯建祖，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人陈金荣与被执行人冯建祖买卖合同纠纷一案过程中，案外人林建立于2021年7月7日对本院查封址在德化县××镇××道××号××幢××层××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林建立向本院提出异议请求：撤销（2021）闽0526执1412号执行裁定书之一，解除对址在德化县××镇××道××号××幢××层××室房产的查封。事实和理由：2018年7月14日，林建立向冯建祖和曾桂清夫妇购买址在德化县××镇××道××号××幢××层××室房产【不动产权证号为闽（2019）德化县不动产权证第0009963号】，建筑面积为114.84平方米，总房价为602244元，立即支付10万元，48万元的银行按揭由林建立每个月支付，剩余房款22244元在房产过户时付清，即日起每个月按揭款全部由林建立缴交，每个月的物业管理费也全部由林建立缴交。房屋现由林建立一家占有，尚未装修。所有证据证明林建立是购买该房屋的所有者，属于善意第三人，应当获得房屋所有权和使用权。为证实其主张，林建立向本院提供了林建立身份证复印件、房产买卖协议、收据、曾桂清与冯建祖身份证及结婚证复印件、委托银行代扣协议书、存款明细账、证明、碧桂园物业费代缴单（以上均为复印件）等证据材料。本院查明，2021年6月2日，冯建祖因未履行已生效的（2020）闽0526民初2485号民事调解书而被陈金荣申请执行，执行案号为（2021）闽0526执1412号。执行过程中，本院依法裁定查封冯建祖名下址在德化县××镇××道××号××幢××层××室房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。据此，执行异议审查过程中对不动产以登记为判断权利人的主要方式。本案中，址在德化县××镇××道××号××幢××层××室房产登记在冯建祖名下，冯建祖为房屋所有权人。本院的查封措施合理合法，并无不当，林建立主张要求排除执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人林建立的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向德化县人民法院提起诉讼。审 判 长 郑聪养审 判 员 陈庆谋审 判 员 郑敏山二〇二一年七月二十一日法官助理 康丁岚书 记 员 郑耀城附：本案适用的法律法规1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020修正）第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初5044号原告：邓富，男，汉族，1993年1月17日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李登阳，男，汉族，1994年7月24日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告邓富与被告李登阳民间借贷纠纷一案，本院2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了缺席审理。原告邓富到庭参加了诉讼，被告李登阳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓富向本院提出诉讼请求：1.判令李登阳立即归还欠款人民币5000元及合同到期后所借欠款逾期3天内20%的违约金，及自递交起诉书之日起到还清债务，借款本金的8‰/天的违约金。2.本案诉讼费、律师费由李登阳承担。事实和理由：李登阳于2019年8月5日向邓富借款人民币5000元，李登阳借款时声称用一段时间后归还，所以当时并未签下协议。时隔一年多邓富向李登阳催促还款，李登阳虽口头说还款，却一直不还。在邓富多次催还借款后李登阳于2021年1月22日签下借条、欠条各一份，并承诺于2021年1月25日还款，如未按时足额还款，逾期3天以内自愿支付本金的20%作为违约金给邓富，若逾期超过3天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。然而，到还款日期后，李登阳以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了邓富的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护邓富的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持邓富的诉请。李登阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。邓富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邓富所举证据综合认定如下：李登阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，邓富对提供的证据（身份证复印件、借条及欠条原件、聊天记录）承诺其真实性，本院审查后对其真实性予以确认。至于证明内容，在说理部分再进行论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月22日，李登阳向邓富出具借条一张，载明：“兹有李登阳于2021年1月22日向出借人邓富借款5000元，借款用于临时周转，借款期限3天，此借款于2021年1月25日前还款5000元，于2021年1月25日结清借款。如未按时足额还款，逾期3天以内自愿支付本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由当地法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费由借款人承担）”，借条注明了李登阳的身份证号码及电话号码，李登阳在借条的借款人处签名并捺印，邓富在借条的出借人处签名并捺印。同日，李登阳向邓富又出具了欠条一张，欠条主要载明：1.邓富系甲方，李登阳系乙方；2.经双方对账，确认截止到2021年1月22日李登阳尚欠邓富借款5000元；3.李登阳承诺于2021年1月25日前偿还，如果未按上述时间足额给付，邓富因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由李登阳承担，同时李登阳还须向邓富支付所欠借款20%的违约金。李登阳在欠条的乙方以及欠款人处签名并捺印，邓富在欠条的甲方处签名并捺印。庭审中，邓富陈述借条载明的款项与欠条载明的款项实际是一笔钱，并提出是李登阳打电话向其借款，故其通过微信向李登阳转款了5000元，当时未出具借条也未约定利息，案涉的借条和欠条是李登阳后来补出的，并向本院提交了其与李登阳的微信聊天记录以证明其主张，该聊天记录显示，邓富于2019年8月5日向李登阳转款5000元。本院认为，关于借款事实。邓富主张李登阳向其借款5000元，并提供了借条、欠条原件以证明其主张，邓富在庭审中对其提供的证据承诺真实性，亦承诺其陈述的真实性，而李登阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其自身权利的放弃。根据邓富提供的借条、欠条原件结合庭审中邓富的陈述以及其提供的聊天记录的内容，本院认定借款事实属实，借款本金为5000元。借款后，李登阳未按借条载明的还款时间进行还款，构成违约，邓富要求李登阳偿还借款本金5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于邓富诉请的违约金。邓富要求李登阳给付其逾期3天内的违约金，即借款本金20%的违约金，以及自起诉之日至还清借款期间内以借款本金8‰/天计算违约金。李登阳出具给邓富的借条约定的违约金计算方式为：“2021年1月25日结清借款。如未按时足额还款，逾期3天以内自愿支付本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，无论是邓富诉请的逾期还款违约金计算方式、还是邓富与李登阳约定的逾期还款违约金计算方式，均超过法律保护的上限，本院根据法律规定结合全案案件事实予以调整，酌情支持以借款本金5000元为基数，从2021年1月26日（还款期限届满的次日）起，按本案借条、欠条出具之日当月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的4倍，即年利率15.4%计算逾期还款违约金至款项清偿完毕之日止。李登阳经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应视为对其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、由李登阳于本判决生效之日起十五日内偿还邓富借款本金5000元，并向邓富支付逾期还款违约金（以借款本金5000元为基数，从2021年1月26日起按年利率15.4%计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回邓富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李登阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 夏 玥二〇二一年七月六日书记员 张贵富
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2020）琼97刑终302号        海南省第二中级人民法院            刑事裁定书            （2020）琼97刑终302号            上诉人（原审被告人）符成东、李永国、王松才、陈文精及原审被告人陈余堂犯非法转让土地使用权罪一案，经本院审理，于2021年4月27日作出（2020）琼97刑终302号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：            一、原判决书第3页第2行“现住海南省儋州市那大镇农垦医院”现更正为“现住儋州市那大镇怡心花园二期C栋2单元904房”；            二、原判决书第3页第3行“于2019年1月16日被监视居住”现更正为“于2020年1月16日被监视居住”。                审判长蔡汝乐            审判员庄欢            审判员周永高    二〇二一年七月二十日            法官助理柯光辉            书记员周薇
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执6274号之二申请执行人：东莞市长安嘉顺铝合金门窗店，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田横路374号，统一社会信用代码：92441900MA4YKJMP04。经营者：秦平军，总经理。委托代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托代理人：林奕嘉，广东覃秀芳律师事务所律师。被执行人：李锦威，男，1987年12月8日出生，汉族，住广东省台山市。关于申请执行人东莞市长安嘉顺铝合金门窗店与被执行人李锦威建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初14414号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李锦威应向申请执行人东莞市长安嘉顺铝合金门窗店支付工程款本金104800元、逾期付款损失利息18534.89元、迟延履行金238.42元（逾期付款损失利息、迟延履行金均暂计至2021年1月22日），返还诉讼费3932.13元并承担本案执行费1813元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产信息如下：1.被执行人名下号牌为粤Ｓ9××××车辆，东莞市车辆管理所反馈称：未查询到该车辆信息，故未能查封；2.本案于诉讼阶段以（2020）粤1971执保2771号民事裁定书冻结被执行名下微信账户085ｅ9858ｅ38ｅ893ｆａ960ｆ99ａｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ及支付宝账户2088××××8989，因冻结期限将届满，本院已予以续冻，续冻期限至2022年7月8日；3.被执行人在深圳前海微众银行开立的账户9999××××6341，本院依法予以冻结，冻结期限自2021年5月17日至2022年5月17日止，实际冻结1395.92元，已予以扣划，扣除50元执行费，余款1345.92元已支付给申请执行人。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人名下个人住房公积金账号为1606××××0497，状态为封存，当前余额3203.63元，本院予以扣划并已支付给申请执行人。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）申请执行人提供线索称被执行人现于台山市家诚房地产门店工作。本院经发函至台山市家诚房地产门店调查，但至今未有回复，发函至台山市社会保险基金管理会，反馈称：被执行人并未参加台山市企业职工基本养老保险、职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等险种。本院经调查，暂未发现被执行人目前在台山市家诚房地产门店工作，且申请执行人未能提供被执行人具体下落。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执6274号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 王 耀 芬审判员 肖 荣 庆审判员 司徒卓鹏二〇二一年七月十五日书记员 黄 宇 驹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1005号原告：刘明发，男，1964年2月24日出生，汉族，住址：湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：郭家贤，系广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡少强，系广东都汇律师事务所律师。被告：唐教云，男，1965年10月3日出生，汉族，住址：湖南省道县。被告：陈友玲，女，1970年1月24日出生，汉族，住址：湖南省道县。原告刘明发与被告唐教云、陈友玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明发及其委托诉讼代理人胡少强，以及被告唐教云、陈友玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐教云立即向原告支付货款267537.5元及违约金77214.23元（违约金为三部分相加之和，第一部分以107820元为基数自2019年6月30日起，第二部分以46282.5月为基数自2019年7月12日起，第三部分以113435也为基数自2019年8月20日起，三部分均按年利率24%计算违约金至实际清偿完毕之日止，暂计至2020年9月29日为77214.23元）；二、判令被告唐教云立即向原告支付律师费26753.75元；三、判令被告陈友玲对被告唐教云上述第1、2项确定的债务承担连带责任；四、判令由两被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日，原告与被告唐教云签订一份《模板购销合同》约定被告唐教云向原告购买规格为91.5cm*183cm的模板用于钟村第二小学扩建项目，根据送货单上的日期金额，被告唐教云须在三个月内付清全部货款，逾期付款超过三个月的，每超过一个月，单价按每月增加一元每张计算金额（如4个月内付清货款单价为50元每张，5个月内为51元每张计算以此类推），即被告唐教云须自逾期的第四个月起每月按对应送货单上模板数量*1的标准向原告支付违约金（约用等于年利率24%）。合同签订后，原告先后8次向被告唐教云交付了模板，货款总金额为827537.5元，被告唐教云已支付560000元，剩余货款267537.5元经原告多次催要后至今未支付。原告认为，被告唐教云未按《模板购销合同》约定的时间向原告支付货款，属违约行为。原告有权要求被告支付剩余货款及违约金。另被告唐教云与被告陈友玲是夫妻关系，且涉讼债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告陈友玲应对被告唐教云的涉讼债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。补充：起诉后被告又向原告支付货款5万元。被告唐教云、陈友玲辩称：确认货款的金额，但对违约金、律师费不同意。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐教云作为购买方（甲方），原告刘明发作为出售方（乙方），于2019年2月25日签署《模板购销合同》，约定：购买模板，单价49元/张；乙方货到工地，甲方当场验收，如发现货物质量不合格甲方可以当场拒绝签收，甲方验收过后，乙方不负责任何质量问题；付款方式，根据送货单上的日期及金额，三个月内付清全部货款，如甲方未能按时在三个月内付清货款，超出日期，单价按每月增加壹元每张计算金额（如4个月内付清货款单价为50元每张，5个月内为51元每张，以此类推），且乙方有权要求甲方按时在三个月内付清货款；一切经济费用由违约方负责（包含律师费等费用）。后原告自2019年2月25日至2019年5月19日八次向被告发货共计金额827537.5元，八张送货单均由被告唐教云签名。被告唐教云在原告起诉前共向原告支付货款56万元，在原告起诉后于2020年11月21日又向原告支付了5万元，合计向原告支付货款61万元。被告称其合计支付货款625000元，但被告未就此提交证据予以证实，原告不确认。原告提出被告逾期支付货款，主张按照年利率24%标准计算逾期付款的违约金，具体计算方式如下：1、2019年3月29日送货单的金额是111870元，被告按时支付了4050元，余款107820元逾期支付，所从2019年6月30日起开始计算违约金，由于被告在起诉后于2020年11月21日支付了5万元，所以计算到2020年11月21日；此后，从2020年11月22日以57820元（107820-50000）为基数，计算违约金到款项付清之日。2、2019年4月11日送货单金额是46282.5元被告至今未付，所以从2019年7月12日开始计算违约金。3、2019年5月19日送货单金额为113435元被告至今支付，所以从2019年8月20日开始计算违约金。另，两被告是夫妻。原告主张本案债务是两被告夫妻共同债务。两被告对此不予确认，提出合同及送货单均无陈友玲签名，陈友玲对唐教云经营业务并不清楚。原告为本案诉讼委托律师代理，支付律师费26753.75元，原告就此提交《民事委托代理合同》及律师费发票予以证实。本院认为，原告与被告唐教云签署的《模板购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方成立买卖合同关系，均应切实履行各自义务。双方对原告交付货款的总额为827537.5元并无异议。原告主张被告仅支付货款61万元，尚欠217537.5元未付。被告唐教云称其已支付货款625000元，但并未就此提交相应的付款凭据予以证实，本院对唐教云的主张不予采纳。本院确认唐教云尚欠原告货款217537.5元，应当支付。关于违约金。合同对逾期支付货款约定了违约金，但标准过高，原告主动调整为按年利率24%计算，该标准仍然过高。本院将违约金调整为按年利率15%计算。原告主张的违约金计算基数及起算时间，符合合同约定及客观实际，本院予以支持。原告请求的律师费26753.75元，事实依据充分，本院予以支持。原告主张本案债务是两被告夫妻共同债务，但并未就此予以举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐教云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘明发支付货款267537.5元及违约金（违约金计算如下：1、以107820元为基数，从2019年6月30日起按照年利率15%计算到2020年11月21日；2、以57820元为基数，从2020年11月22日起按照年利率15%计算到款项付清之日；3、以46282.5元为基数，从2019年7月12日起按照年利率15%计算到款项付清之日；4、以113435元为基数，从2019年8月20日起按照年利率15%计算到款项付清之日）；二、被告唐教云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘明发支付律师费26753.75元。三、驳回原告刘明发的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3436元、财产保全费2128元，均由被告唐教云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇二一年七月八日书记员 陈泳茵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2094号原告：王振国，男，1980年1月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：朱璐妍，女，1977年6月3日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告王振国与被告朱璐妍租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振国到庭参加诉讼，被告朱璐妍经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振国向本院提出诉讼请求：1.判令朱璐妍支付租金61800元；2.本案诉讼费由朱璐妍承担。事实和理由：2018年3月，朱璐妍从王振国处租赁一台挖掘机用于设备供料，因是熟人介绍，双方并未签订书面租赁合同，施工地点先在大兴榆垡后转至大兴新机场，租赁费为1600元/台/班（一个班不超过10小时），周结，最长为月结。施工过程中朱璐妍未按照约定进行结算，承诺租赁结束后一并结清。2018年6月28日，朱璐妍支付租赁费10000元后再未付款。2018年9月，租赁设备退场，朱璐妍拖欠王振国租赁费61800元至今未付。王振国多次以短信和电话的方式催要，朱璐妍先是拖延后不再回复任何消息。综上，王振国为维护自身合法权益，诉至法院。朱璐妍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：朱璐妍为辽宁璐鑫生态环保工程有限公司法定代表人。2018年3月，案外人刘强从事挖掘机销售工作，拥有较多挖掘机相关客户信息；案外人江澜为王振国的设备管理人员，负责设备租赁及催收租赁款事宜。刘强的书面证言载明：2018年3月，朱璐妍联系刘强，让其帮忙联系一台挖掘机用。刘强遂介绍江澜与朱璐妍认识，具体结算方式和费用由江澜与朱璐妍自行商定。当天，刘强从江澜与朱璐妍处得知，双方已谈定朱璐妍租赁一台神钢250挖掘机，租赁费为一个班1600元（一个班不超过10小时），周结算，设备随时运到现场施工。江澜的书面证言载明：2018年3月，刘强联系江澜，询问有无闲置设备可以租赁，施工地点在大兴榆垡。后江澜联系朱璐妍商量租赁事宜，朱璐妍表示当时朋友联系的，租期也不长，不用签订租赁协议，双方遂口头约定将一台神钢250挖掘机租赁给朱璐妍使用，租赁费为一个班1600元（一个班不超过10小时），租费按周结算，最长不超过半个月。后租赁设备拖到了朱璐妍指定的大兴榆垡开始施工，前期结算虽慢，但还算及时，后期因朱璐妍个人原因，借款一再拖延，但朱璐妍表示会在施工结束时一并结清。朱璐妍在2018年6月28日以微信方式支付10000元租赁款后再未支付任何费用。2018年9月，租赁设备退场时，江澜方与朱璐妍对账，确认朱璐妍欠付租赁费61800元。此后，朱璐妍以各种理由拖延支付，到2019年下半年电话和微信也不再回复。后期，江澜更换了工作，但仍积极配合王振国追要此租赁费，至今无果。江澜已将其与朱璐妍的微信聊天记录交给王振国作为主张租赁费的依据。王振国提交的短信及微信聊天记录显示，2019年5月28日朱璐妍称“老弟，我老舅和我说得过了节，6月中旬左右能回来一点钱。”江澜回复“好的，6月中旬帮我结清了61800，时间太长了啊姐。”6月12日，江澜发信息给朱璐妍“姐，已经中旬了。”6月14日朱璐妍回复“老弟，我都和你说了，如果要是你姐手里有钱，我都给你先垫上，我手里现在一分都没有，公司的钱不到，我一点办法都没有……”2019年至2020年间王振国方多次向朱璐妍询问“那个挖掘机干活钱什么时候能给？”“什么时候能有信，挖掘机干的活60000块都快两年了，一分钱没给！打电话你又不接”“一年多了，你到底准备什么时候结账？”朱璐妍多回复“开会”“下午给你回电话”“等我回去”“原来干活的时候也不是没给你们，现在不是拖着，是真的没钱，公司都难死了……”。庭审中，王振国主张，朱璐妍租赁其挖掘机，拖欠租赁费61800元，其多次催要无果。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱璐妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院依法对王振国提交的证据的真实性予以确认。当事人可以书面、口头等形式订立合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据在案证据，可以确认王振国与朱璐妍口头约定了租赁事宜，王振国依约提供了租赁设备，朱璐妍尚拖欠租赁费61800元未付，故对于王振国要求朱璐妍支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：朱璐妍于本判决生效之日起七日内支付王振国租赁费61800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取计673元，由朱璐妍负担（已由王振国预交，于本判决生效之日起七日内支付给王振国）；公告费260元，由朱璐妍负担（已由王振国预交，于本判决生效之日起七日内支付给王振国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年七月九日书记员  赵若含
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1082民初2300号原告：马某1，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：张某，女，1979年10月5日出生，汉族，居民，住荣成市。原告马某1与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。马某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告依法分割婚姻存续期间的共同经营的荣成市俚岛镇利源商店转让费及货款价值共计30万元。事实和理由：原、被告婚姻关系存续期间共同经营荣成市俚岛镇利源商店，后原、被告于2020年10月14日在荣成法院调解离婚。被告于离婚前在原告不知情的情况下将夫妻共同经营的荣成市俚岛镇利源商店及货物转让，商店转让费及货款由被告收取并未分配原告。经原告多次协商未果，特起诉维护合法权益。庭审中，经本院释明，马某1进一步明确诉讼请求中的商店转让费及货款指的是共同经营9年间的本金加复利形式计算的利润。张某辩称，我们离婚时原告已经知道商店转让了，并且离婚时商店也在协商范围之内。协议的12万元，不是原告所说的青春补偿损失，是我们双方的婚姻期间总财产的差额款，当时把两套房子都给了原告，我要求原告支付20万元差额款，后来双方最终协商给付12万元，双方再无其他纠纷。关于利源商店转让费3万元，在双方调解离婚时，原告是知情的，并表示不要该转让费。利源商店我们是从2011年底从他人处转让的，2011年至2013年基本上没有利润。2013年下半年稍有盈利。2014年至2015年，经营情况较好，每年有3-4万元的利润。2016年我生病住院、2017年至2018年学车，经营情况不正常，没有多少收入。扣除每年的家庭支出、经营费用，没有剩余。本院经审理认定事实如下：张某于2020年10月14日起诉马某1，以常因家庭琐事争吵，马某1对其恶语相向、甚至拳脚相加，夫妻感情破裂为由，要求判令双方离婚；依法分割位于荣成市、位于荣成市成山大道中段**楼门市房屋、鲁ＫＷ××**号轿车一辆、家用电器一宗、存款一宗；婚生女马某2随张某生活，马某1每月给付抚养费1000元。马某1与张某于2020年10月14日经本院调解离婚，双方达成调解协议如下：1.马某1与张某离婚；2.自2020年10月14日起，婚生女马某2由被告抚养，并随马某1生活，马某1自愿同意不需要张某支付抚养费；3.马某1自愿于2020年12月30日前一次性支付原告120000元；4.张某自愿同意于2020年10月23日前协助被告马某1办理位于荣成市、位、位于荣成市成山大道中段**楼门市的产权过户手续.马某1自愿同意于2020年10月23日前协助张某办理户口迁出手续；6.张某自愿同意于2020年10月23日前协助马某1办理位于荣成市内座机户头变更手续；7.双方纠纷一次性解决，再无其他纠纷。马某1、张某婚姻关系存续期间，于2011年9月开始共同经营荣成市俚岛镇利源商店，张某于2020年8月底私自将商店转让他人离婚后，马某1于2020年8月31日知晓商店转让一事。现马某1主张双方离婚时未对2011年至2020年期间利源商店财产利益分割，起诉要求分割期间的转让费及货款价值30万元。经本院释明，原告明确诉讼请求为共同经营商店九年间的本金及按复利方式计算的利润。马某1庭审中自认，离婚诉讼中张某告知其商店转让费3万元后，马某1表示不要该款。马某1另提交了供货商明细并申请调取烟草及其他商品供货商的进货情况，拟证明共同经营商店期间的利润收益情况。另查明，马某1有固定工作，每月工资收入多用于偿还桃园商铺贷款。马某1自认每月负担水电费及其他费用300至400元。张某则提供了手写记账清单，证明其在2019年前后负担女儿学习生活及家庭生活费用的情况。张某离婚前未缴纳职工养老保险。本院经审查认为，马某1与张某之间就离婚纠纷达成的（2020）鲁1082民初6024号民事调解书已经生效，双方应当按照该调解协议确定各自的权利义务。本案中，马某1离婚时已知商店转让并表示放弃转让款。根据离婚协议约定的分割方案，马某1分得轿车一辆、房屋两套，张某获得差价款12万元。双方对于商店经营期间的利润、各自名下存款、马某1名下的社会保险及公积金账户余额等均未明确约定，但明确约定“双方纠纷一次性解决，再无其他纠纷”。故应视为马某1、张某对调解书载明分割的财产之外能够预见到的其他财产均不再追究，马某1起诉分割的财产实质上是商店经营期间的利润，应在上述可预见财产范围之内。而马某1没有证据证明其本次起诉要求分割商店经营期间的利润是基于离婚后发现的新的事实而提出。因此马某1要求分割商店经营期间的利润，与生效调解书确定的权利义务相冲突，与诚信信用、公平的民事活动基本准则相悖，属于重复起诉，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  陈军伟二〇二一年七月十九日书记员  王伟建
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0107民初11326号原告：刘妮娜，女，1993年5月12日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：赵成剑，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：程帅，男，1993年11月27日出生，汉族，住成都市武侯区。原告刘妮娜与被告赵成剑、程帅借用合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，刘妮娜于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘妮娜的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘妮娜撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由刘妮娜负担。审 判 长  彭 怡人民陪审员  韩雪萌人民陪审员  郑延福二〇二一年七月二十二日书 记 员  唐 星
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终2254号上诉人（原审被告）：刘宝，男，1980年10月18日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：薛其山，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋晓薇，女，1978年2月5日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：许洪报，朝阳市建平县沙海镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乌立秋，男，1979年6月5日出生，蒙古族，住建平县。被上诉人（原审被告）：吴大喜，男，1981年6月18日出生，汉族，住建平县。上诉人刘宝因与被上诉人宋晓薇、乌立秋、吴大喜买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2021）辽1322民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘宝的委托诉讼代理人薛其山、被上诉人宋晓薇及其委托诉讼代理人许洪报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由；上诉人与吴大喜、乌立秋合伙开饭店装修房屋，在宋晓薇处购买部分装饰材料。宋晓薇诉称共欠材料款21993.50元，上诉人给付了宋晓薇11000元，扣除饭费条最后余欠8441.50元。一审开庭时上诉人如实向法院陈述了案件过程，辩称即使欠材料款也应由饭店合伙人上诉人和吴大喜、乌立秋承担。一审法院以没有签字的出货清单为据判决上诉人偿还余欠货款8441.50元。一审法院以吴大喜和乌立秋未在宋晓薇处购买材料的辩称没有判决二人承担给付责任，明显证据不足，显失公平。更何况宋晓薇知道饭店是上诉人与吴大喜和乌立秋合伙所开，庭审时宋晓薇曾说三人共同到她那订货，在三人开办的饭店用餐费已抵顶了部分所欠的材料款，因此更能证明所购买的材料系三人合伙开的饭店所用，余欠债务也应由三人共同偿还。宋晓薇辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。吴大喜辩称，案涉材料款应由乌立秋承担，如果认定合伙债务，就应由刘宝与乌立秋、吴大喜共同给付。乌立秋未作答辩。宋晓薇向一审法院起诉请求：1、三被告给付原告木工材料款8441.50元。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年，刘宝因和乌立秋、吴大喜合伙经营喜来客农家院，先后共16次在宋晓薇处赊购木工材料，价值总计21393.50元。2016年6月16日刘宝支付材料款11000元。后宋晓薇在喜来客农家院消费952元、案外人孙静在喜来客农家院消费1000元，此款宋晓薇同意抵顶材料款。现余8441.50元材料款刘宝未给付。一审法院认为，宋晓薇与刘宝之间的买卖合同关系成立。宋晓薇向刘宝提供装潢材料，刘宝应按合同履行支付材料款的义务，故对宋晓薇要求刘宝给付其材料款8441.50元的诉讼请求，该院予以支持。虽刘宝赊购的装潢材料是用于与乌立秋、吴大喜合伙开农家院，但该材料款是刘宝以个人身份在宋晓薇处赊购的，属于刘宝的个人债务。故对于刘宝的材料款是农家院的合伙债务的辩解意见，本院不予采纳。宋晓薇要求乌立秋、吴大喜给付其材料款8441.50元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘宝于本判决生效后十日内偿还宋晓薇装潢材料款8441.50元。二、驳回宋晓薇要求乌立秋、吴大喜偿还其装潢材料款8441.50元的诉讼请求。如果刘宝未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由刘宝负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《民法典》第九百七十三条规定“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本条规定的连带责任是一种法定责任，合伙人均负有清偿合伙债务的义务，连带地向债权人承担责任。合伙人应当以其个人财产对合伙债务承担责任，不得以合伙债务非因其个人行为产生为由提出抗辩，亦不能以合伙内部约定免除对合伙债务的清偿责任。本案中，刘宝与乌立秋、吴大喜为装修合伙经营的饭店，三人共同到宋晓薇处赊购木工材料，此后，虽然直接由刘宝与宋晓薇具体进行沟通协商，并履行相关买卖合同的权利义务，但其并不能改变合伙债务的性质。因此，乌立秋、吴大喜应与刘宝连带清偿宋晓薇货款，清偿合伙债务超过自己应当承担的份额，有权向其他合伙人追偿。一审法院认定事实错误，本院应予纠正。综上所述，上诉人刘宝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销建平县人民法院（2021）辽1322民初1209号民事判决；二、上诉人刘宝、被上诉人乌立秋、吴大喜于本判决生效后十日内给付被上诉人宋晓薇货款8441.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人刘宝、被上诉人乌立秋、吴大喜共同负担；二审案件受理费50元，由被上诉人乌立秋、吴大喜负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二一年七月十六日书记员  张淑梅
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初190号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人赵富海（别名“凌少威”)，男，2000年9月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地、住所地鞍山市铁东区。因犯诈骗罪，于2019年6月17日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑7个月，缓刑1年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌抢劫罪，于2020年10月23日被海城市GN局刑事拘留，于2020年11月25日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市GN局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。指定辩护人刘冰洁，系辽宁日泽律师事务所律师。被告人李东鸽，女，2000年11月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地海城市，住所地鞍山市铁东区。因涉嫌抢劫罪，于2020年10月23日被海城市GN局刑事拘留，于2020年11月25日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市GN局执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人乔有平，系辽宁卫尊律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉（2021）166号起诉书指控被告人赵富海、李东鸽犯抢劫罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察官张晓宇出庭支持公诉，被告人赵富海、李东鸽通过远程网络庭审系统参加庭审，被告人赵富海的辩护人刘冰洁、被告人李东鸽的辩护人乔有平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人赵富海、李东鸽于2020年5月初某日，预谋将刘某的手机弄到手，后赵富海驾驶辽Ｃ×××××号轿车行至海城市“微嘉网咖”门前，在刘某、那某上车后，被告人赵富海持刀对刘某、那某进行威胁，被告人李东鸽帮助说服，后被告人赵富海抢走那某“iPhone11”型手机一部。被告人赵富海、李东鸽到鞍山市铁东区斌子手机维修店以3500元的价格销赃该手机。经海城市发展和改革局价格认定：iPhone11手机于2020年5月的市场零售价格为人民币4300元。另查，被抢手机已由GN机关扣押并返还被害人。上述事实，被告人赵富海、李东鸽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人那某的陈述；证人刘某、张某、程某、苏某的证言；案件来源及抓捕经过、户籍证明、海城市GN局执法办案信息表、刑事判决书、接受证据清单、返还物品清单、微信聊天记录截图、被抢手机照片、现场检测报告书、情况说明等；鉴定意见；辨认笔录及辨认现场照片；同步录音录像光盘；被告人赵富海、李东鸽的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵富海、李东鸽以非法占有为目的，采用胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵富海、李东鸽犯抢劫罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被抢手机已返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。被告人赵富海在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人赵富海自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人李东鸽自愿认罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302刑初186号刑事判决书对被告人赵富海判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）的缓刑部分；被告人赵富海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳3000元）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2024年10月17日止。已扣除因前罪被羁押的36天。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人李东鸽犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2022年4月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭 奎人民陪审员  曲琳琳人民陪审员  杨幸烨二〇二一年七月二十七日法官 助理  项海洋书 记 员  刘 浩
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8760号金恒锐:金恒锐与陈海石民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8760号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：王叶南二〇二一年七月一日书记员 ：张丽楠
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1302号之十被执行人：邹永生，男，汉族，1970年09月26日生。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹永生在中国工商银行1606××××1426账户内存款人民币494989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年七月三十一日书记员  崔兴翔
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8567号原告：杜伟民，男，1989年9月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：李爱国,广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓欣,广东锐锋律师事务所律师。被告：黄文旭，男，1976年12月17日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告杜伟民诉被告黄文旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告杜伟民及其委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼，被告黄文旭无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、若无书面买卖合同，有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：1、2019年8月份、9月份销售结算单，原、被告于2019年12月31日对账后，被告尚欠货款19074元，因货物存在质量问题抵扣货款15494元，被告尚欠3580元，被告黄文旭在9月份销售结算单上写下“扣15494，实欠3580”字样，并在需方确认处签名捺印确认。2、还款承诺书，2020年7月6日被告向原告出具还款承诺书，被告在承诺人处签名确认承诺尽快还款，证明被告欠原告混凝土款3580元。该承诺书中被告还承诺欠原告租用泵车费用66881元，对此原告已另案起诉，法院已经作出（2021）粤0114民初7589号民事判决书。3、微信聊天记录，证明原告于2020年6月22日向被告发送催款函，被告称“几万元你起诉我有没有必要啊”；原告于2021年7月20日告知被告开庭时间，被告没有回复。三、未付货款数额：3580元。四、需要说明的其他事项：无。五、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠原告混凝土款3580元，并按欠款3580元自2020年1月1日起至付清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算支付利息（其中2021年2月28日前的利息228元）暂合计3808元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，杜伟民主张黄文旭拖欠货款共3580元，提供了结算单、还款承诺书等证据为证，且保证真实。而黄文旭无到庭已无作答辩。故对杜伟民的主张，本院予以确认。黄文旭应向杜伟民支付所欠货款3580元。关于利息，因黄文旭至今未付款，杜伟民主张从双方对账的次日即2020年1月1日起计付利息理据充分，本院予以支持；至于利息的计算方式应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告黄文旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜伟民支付货款3580元及利息（利息以3580元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄文旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二一年七月二十八日书记员  郑俏桐叶梦婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1977号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。主要负责人：莫建敏。被执行人：包智成，男，1990年03月21日出生，汉族，住柳州市柳南区。本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与包智成金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2021）桂0205民初1271号民事调解书，被执行人包智成应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人包智成未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2021年5月20日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执1977号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月二十八日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初4475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：赵志新，男，1973年01月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告赵志新信用卡纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告赵志新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令赵志新立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计128030.34元（截止至2020年7月23日，欠款本金77321.84元，利息21816.43元，费用28892.07元），自2020年7月24日起的利息，费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由赵志新承担。诉讼中，招商银行信用卡中心撤回对2020年7月24日起计算的费用的诉讼请求。事实与理由：赵志新自2012年5月25日始向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为4392××××0803，截至2020年7月23日累计欠款本息及费用共计128030.34元未偿还。招商银行信用卡中心多次催要，赵志新仍不偿还，故招商银行信用卡中心为维护合法权益向法院提起诉讼。赵志新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，赵志新（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行信用卡，并在《招商银行银行卡（个人卡）通用申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，赵志新签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.……以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日……。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。另查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载：循环信用利息（每日）为日息万分之五。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。账单分期手续费为分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔20元人民币，3期手续费率：2.6%，6期手续费率：4.2%，12期手续费率：7.2%。招商银行信用卡中心通过赵志新的信用卡申请，向赵志新发放了卡号为4392××××0803的信用卡。赵志新使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年7月23日，赵志新共计欠付招商银行信用卡中心本金77321.84元、利息21816.43元、费用28892.07元（包含滞纳金25500.53元，现金分期手续费1996.25元，账单分期手续费1395.29元），合计128030.34元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，赵志新在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行银行卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡章程》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，赵志新未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求赵志新偿还其截至2020年7月23日的欠款共计128030.34元（其中本金77321.84元、利息21816.43元、费用28892.07元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的赵志新以欠款本金77321.84元为基数，按万分之五支付自2020年7月24日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。赵志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志新于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月23日的欠款本金、利息及费用共计128030.34元；二、被告赵志新于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金77321.84元为基数，按日万分之五，自2020年7月24日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1430元，由被告赵志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇二一年七月二十七日书记员  高 娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂09刑终294号原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁思，男，1989年9月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年3月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人梁思犯贩卖毒品罪一案，于2021年6月2日作出（2021）桂0922刑初234号刑事判决。以被告人梁思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人梁思不服，提出上诉。本院于2021年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）梁思申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）梁思犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。梁思申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）梁思撤回上诉。广西壮族自治区陆川县人民法院（2021）桂0922刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭嘉崎审 判 员 罗 斌审 判 员 钟广夏二〇二一年七月十二日法官助理 钟智良书 记 员 韦以欣
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2739号罪犯黄晚婚，男，1979年3月31日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省晋江市人民法院于2018年12月19日作出（2018）闽0582刑初2885号刑事判决，以被告人黄晚婚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元，退出的违法所得人民币2万元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年7月15日作出(2019)闽05刑终476号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年8月8日交付福建省未成年犯管教所执行。刑期自2018年11月19日起至2021年10月20日止。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄晚婚在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，该犯于本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯黄晚婚减刑的异议。本院认为，罪犯黄晚婚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未积极履行财产性判项，综合其改造表现，适当扣减减刑幅度。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯黄晚婚减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月19日起至2021年8月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹唐敏审判员  连 萍审判员  高芸秀二〇二一年七月二十六日书记员  张 静1