wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初25766号原告：李洋，女，1984年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：北京圣捷投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼20层02-2303。法定代表人：高伟伟。被告：高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。本院受理原告李洋诉被告北京圣捷投资管理集团有限公司、高伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告李洋于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洋申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洋撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年七月十三日书记员  王 妍
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初490号原告：高峰，男，1972年5月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。被告：吴正元，男，1974年3月11日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告高峰与被告吴正元民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告高峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  高旭东人民陪审员  周德祥二〇二一年七月二十八日法官 助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民初2073号原告：黄某，男，1988年11月12日生，汉族，住紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：唐仲明，系贵州裘明律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：伍天鹏，系贵州裘明律师事务所律师，一般授权代理。被告：雷某，女，1993年9月4日生，汉族，住惠水县。本院在审理原告黄某与被告雷某婚约财产纠纷一案中，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费2928元，减半收取1464元，由原告黄某承担。审 判 员  张 翔二〇二一年七月二十六日法官助理  张 伟书 记 员  杨梦雅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18572号原告：张志远，男，1985年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京建新阁房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨向锋。被告：北京建新阁房地产开发有限公司一分公司，住所地北京市通州区。法定代表人：穆祥海。原告张志远（以下简称原告）与被告北京建新阁房地产开发有限公司、北京建新阁房地产开发有限公司一分公司不当得利纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志远撤诉。审判员  雷小云二〇二一年七月十三日书记员  张 旭
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执3279号陈攀、相模电机（深圳）有限公司：原告陈攀与被告相模电机（深圳）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）津0104民初13865号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执3279执行案件执行结案。特此通知二〇二一年七月二十三日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2690号申请执行人：孙维，女，1981年2月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周颖，天津亿杰汇律师事务所律师。被执行人：郭子晴，女，1987年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。本院在执行申请执行人孙维与被执行人郭子晴民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行（2020）津0104民初2361号民事判决书，在执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执2690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年七月二十六日书记员  程 旭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11169号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇张林村北环双内路127号，统一社会信用代码91350582589581599K。主要负责人：王小勇，该支行行长。委托诉讼代理人：留典含，男。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。被告：庄成宗，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张贻节，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王秀丽，女，1979年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行（以下简称晋江农商银行张林支行）与被告庄成宗、张贻节、王秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行张林支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告庄成宗、张贻节、王秀丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行张林支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄成宗归还晋江农商银行张林支行借款本金99742.56元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利1325.27元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张贻节、王秀丽对庄成宗所负上述债务承担连带保证责任。庄成宗、张贻节、王秀丽未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行张林支行于2018年2月13日与庄成宗、张贻节、王秀丽共同签订一份《最高额担保借款合同》，约定：自2018年2月13日起至2021年2月12日止，由晋江农商银行张林支行在最高贷款本金余额100000元内对庄成宗一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年2月12日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。张贻节、王秀丽为庄成宗的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，庄成宗通过福建农信APP申请自助放款100000元，晋江农商银行张林支行依约发放了贷款，但庄成宗未依约还本付息，张贻节、王秀丽亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行张林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、庄成宗应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行借款本金99742.56元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利1325.27元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、张贻节、王秀丽对庄成宗所负上述债务承担连带保证责任，张贻节、王秀丽承担保证责任后有权向庄成宗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，因适用简易程序减半收取计1160.5元，由庄成宗、张贻节、王秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月二十七日书记员  吴煌达
2内蒙古自治区商都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0923民初872号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，地址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路宇泰大厦C座5层，统一社会信用代码：91150100MA0MWXBB1L。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托代理人：李晓晴，该公司员工。委托代理人：王吉祥，该公司员工。被告：陈涛，男，汉族，1986年3月14日出生，住商都县。被告：王琼，女，汉族，1985年3月27日出生，住址同上，系陈涛妻子。被告：孔海云，女，汉族，1975年6月21日出生，住商都县。本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司诉被告陈涛、王琼、孔海云借款合同纠纷一案，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费1005元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司承担。审判员  师占军二〇二一年七月八日书记员  陆爱莲
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1445号之四被执行人，符广林，男，汉族，1956年09月21日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人符广林在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币105732.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年七月五日书记员 关智昊
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0803执767号之二申请执行人：沈秀琴，女，1977年12月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：新罗区中万石材加工厂，住所地龙岩市新罗区曹溪中路816号晟龙莲花湖畔中万石材店，统一社会信用代码：92350802MA2Y20DPX7。经营者：连福查。本院在执行申请执行人沈秀琴与被执行人新罗区中万石材加工厂承揽合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2020年12月23日作出的(2020)闽0803民初2710号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沈秀琴于2021年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为16000元，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮政EMS快递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人新罗区中万石材加工厂已搬离原经营场所，其名下无房产、车辆登记信息。本院冻结被执行人名下登记的工商股权，因该股权价值较小，申请执行人暂不要求处置，其名下未查询到银行开户信息。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、执行过程中，因被执行人新罗区中万石材加工厂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并对其经营者连福查采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈的形式取得申请执行人的确认。目前本案申请标的16000元暂未执行到位。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡学华审 判 员 陈锦安审 判 员 陈志银二〇二一年七月二十六日法官助理 李慧明书 记 员 江晓娟附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0603民初830号原告：胡国初，男，1970年8月29日出生，汉族，住湖南省衡山县，现住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。被告：潘木勇，男，1979年8月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：王志刚，贵州丹城律师事务所律师。原告胡国初与被告潘木勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡国初及其委托代理人任雪琴，被告潘木勇的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国初向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付钢材款866361元；2．判令被告向原告支付资金占用期间利息至钢材款付清为止，具体期间和金额为：以541712元为基数，自2019年4月1日起至付清时止、以289352元为基数，自2019年4月14日起至付清时止、以35297为基数，自2019年4月26日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算利息；3．判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年被告潘木勇五次向原告胡国初购买钢材，分别在原告的销售清单上签字认可3月1日欠付229584元、3月2日欠付312128元、3月14日欠付289352元、4月19日欠付5000元、4月20日欠付35297元（包含4月19日5000元），共计866361元。被告在2019年3月1日、2019年3月2日、2019年3月14日三份销货清单上写明逾期付款的按月利率2分计算利息及起算时间；将2019年4月19日欠付的5000元合并到2019年4月20日销货清欠付金额内，同时写明逾期付款的按日利率（千分之一）计算利息及起算时间。经原告多次催收，至今被告仍未支付钢材欠款及利息，给原告造成重大损失。综上，被告未按约定履行支付钢材款义务已构成违约，应当承担原告资金占用利息，原告为维护自己的合法权益，现根据法律规定提起诉讼，请求法院判如所请。被告潘木勇答辩称，对原告起诉的货款应当减去被告在天都以现金支付的2万元和银行转账的5万元。原告诉请的利息过高，根据查询全国钢材网的钢材信息包括贵州片区的单价，原告卖给被告的钢材单价过高，买卖合同中已经涵盖了卖方的利润，且该价格还不包含税收，如果买方用来冲抵建设工程的税收还将另外支付税费，因此原告起诉的资金占用利息过高，请求法院按照同期银行贷款利率计算利息。被告不能按时支付原告材料款是因为甲方建设单位没有支付被告的工程款项导致的。本案经审理认定如下事实：被告于2019年3月1日在原告处购买钢材欠货款541712元，约定自2019年4月1日起按照月利率2分支付利息至付清时止；2019年3月14日在原告处购买钢材欠货款289352元，约定自2019年4月14日起按照月利率2分支付利息至付清时止；2019年4月19日在原告处购买钢材的总货款为105893元，支付100893元后尚欠货款5000元，2019年4月20日在原告处购买钢材的总价款为310297元支付280000元后加上4月19日欠的5000元尚欠货款35297元，约定自2019年4月26日前付清否则按每日千分之一计算违约利息至付清时止。综上，被告尚欠原告货款共计866361元。另查明，被告于2019年7月31日通过铜仁农村商业银行转账50000元至原告胡国初02×××97的银行账户内。上述事实，有原告提交并经被告质证的销货清单五份、被告提交的个人账户明细凭证及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实引起的民事纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前，故适用当时的法律、司法解释。本案中被告到原告处购买钢材数量、单价以及所欠货款的金额有被告潘木勇的签字确认，原告主张被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告于2019年7月31日通过银行转账支付的50000元应当在其欠款金额中予以扣减，庭审中被告陈述在碧江区以现金的方式支付给原告的20000元，因原告对此不予认可，且被告未举证证明其支付的事实，被告应承担举证不能的责任。故对被告称在天都小区以现金支付的20000元货款的意见，本院不予采纳。因此本院确认被告潘木勇尚欠原告胡国初的货款为816361元。关于原告要求被告支付资金占用费的问题，虽然原、被告在销货清单中对逾期付款的违约金进行了约定，但被告在庭审中提出双方约定的违约金过高的辩称意见，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”的规定，被告未在规定的期间向原告履行支付货款的义务属违约且的确给原告造成了经济损失。原告没有举证证明被告逾期付款造成的损失或可以获得的利益，本院认定原告可以获得的利益为银行的存款利息；故双方约定的违约损失按照月利率2%来计算明显过高，本院依法给予调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本院酌定按一年期贷款市场报价利率计算原告的损失较为合适。对于利息的起算时间，原告在庭审中同意全部货款统一从2019年4月26日开始计算利息，系对自己权利的处分，本院尊其所愿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘木勇于本判决生效之日起二十日内向原告胡国初支付货款816361元；二、被告潘木勇于本判决生效之日起二十日内向原告胡国初支付资金占用费，资金占用费以816361元为基数从2019年4月26日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7487元，由被告潘木勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 潘刚二〇二一年七月二十二日法官助理 罗姣书 记 员 刘迅
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初246号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：镇江市丹徒区辛丰宏运电器商行，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇河西大街。经营者：许小伟，女，汉族，住江苏省。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告镇江市丹徒区辛丰宏运电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年7月13日，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以“与镇江市丹徒区辛丰宏运电器商行达成和解且履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  许亚静二〇二一年七月二十八日法官 助理  沙 寒书 记 员  晁璐云
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初5455号 原告:张秋连，女，1967年9月13日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人:任玉，辽宁相如律师事务所律师。 委托诉讼代理人:史晚琼，辽宁相如律师事务所律师。 被告:陈皎，男，1978年1月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 被告:沈阳富东辽商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水东路362—2号1—8—2。统一社会信用代码：91210103MA0UAM7H23。 法定代表人:葛红帅，该公司经理。 被告:永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。统一社会信用代码：91210103555311443J。 负责人:赵明，该公司总经理。 委托诉讼代理人:姜浩，该公司员工。 原告张秋连与被告陈皎、被告沈阳富东辽商贸有限公司、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张秋连委托诉讼代理人任玉，被告陈皎、被告沈阳富东辽商贸有限公司法定代表人葛红帅、被告保险公司的委托诉讼代理人姜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿医疗费60170.45元、伙食补助费7400元、营养费7750元、护理费24963.92元、误工费29866.59元、交通费1000元，以上共计131150.96元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，在沈阳市沈河区被告陈皎驾驶辽Ａ×××××号车辆与骑电动车的原告张秋连发生交通事故，造成原告受伤的后果。本次事故经交警处理，认定被告陈皎负事故的全部责任，原告张连秋无责任。肇事车辆在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及第三者责任险。原告受伤后被送至中国人民解放军空军医院及中国医科大学附属第四医院救治，共住院74天，经诊断为肋骨骨折、腰3椎体左侧横突骨折、肺挫伤等。原告住院期间为二级护理，出院医嘱加强营养、加强护理，共产生医疗费60170.45元。 被告陈皎辩称，肇事经过责任认定均属实，我是公司雇佣的司机。 被告沈阳富东辽商贸有限公司辩称，辽Ａ×××××号是我公司所有，陈皎是我公司雇佣的司机，肇事时履行职务行为。在保险公司投保交强险、商业险（20万）及不计免赔。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险20万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对原告的合理合法损失，基于保险合同的基础上，给与赔付，原告住院期间，我公司先行垫付10000元医药费，本次诉请应予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月29日13时56分，被告陈皎驾驶车牌号为辽Ａ×××××号货车行驶至沈河区时与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具事故认定书认定被告陈皎为此次事故的全部责任。后原告被送往中国人民解放军北部战区空军医院进行治疗，诊断为脑震荡；头皮血肿伴头皮挫裂伤；左侧3-5肋骨骨折；寰枢关节半脱位；颈3-7间盘突出；腰3左侧横突骨折；腰4骶1间盘膨出。住院50天，住院期间均为二级护理。出院时，医嘱休息5个月，需一人陪护护理4个月，加强营养4个月。2020年6月18日，原告到中国医科大学附属第四医院就诊，经诊断为：头外伤，寰枢关节半脱位；左侧第3-5肋骨骨折；腰3椎体左侧横突骨折；左耻骨下支骨折；右侧骶翼隐性骨折。住院24天，住院期间均为二级护理。两次治疗共花费医药费60170.45元。 2021年6月25日，经本院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定张秋连伤后误工期为224日，护理期194日，营养期155日。鉴定费740元。 另查明，肇事车辆系被告沈阳富东辽商贸有限公司所有，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的生命健康权应受法律保护。被告肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险20万（含不计免赔）。故对于原告的合理损失，被告保险公司应当在保险限额内直接对原告承担赔偿责任。 关于原告主张医疗费60170.45元问题，根据原告提供的证据，予以确认。其中被告保险公司已垫付10000元。 关于原告主张误工费29866.59元问题，原告经鉴定护理期为224日，根据原告提供的相关证据，其为海城市惠世博服装有限公司员工，根据辽宁省2020年度居民服务业平均工资46970元计算，原告的误工费应为28672元。 关于原告主张护理费24963.92元问题，原告经鉴定护理期为194日，根据辽宁省2020年度居民服务业平均工资46970元计算，原告的护理费应为24832元。 关于原告主张营养费7750元的问题，原告经鉴定营养期为155日，按每日30元计算，原告的营养费应为4650元。 关于原告主张交通费1000元的问题，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌情确定原告的交通费为700元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告张秋连医疗费60170.45元；（已支付10000元） 二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告张秋连误工费28672元； 三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张秋连护理费24832元； 四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张秋连营养费4650元； 五、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张秋连交通费700元； 六、驳回原告张秋连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，由被告沈阳富东辽商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 人民陪审员 王 崇 人民陪审员 邱茂斌 二〇二一年七月十二日 法官 助理 刘 丽 书 记 员 马 勇
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11492号     原告：卢泽宽，男，1991年3月18日出生，汉族，住贵州省兴仁县。       被告：王尤明，男，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。       原告卢泽宽为与被告王尤明加工合同纠纷一案，于2021年7月5日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告加工费人民币14000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告卢泽宽到庭参加了诉讼。被告王尤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       经本院审理认定，2018年3月24日至2018年9月29日，被告委托原告加工箱包油边。2018年9月29日，经双方结算，确认被告尚欠原告加工费36000元，由被告在原告的送货单上予以签字确认。嗣后，被告陆续支付原告加工费22000元，尚欠14000元未付，引起诉讼。       依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       被告王尤明于本判决生效后十日内支付原告卢泽宽加工费人民币14000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费75元，由被告王尤明负担。       本判决为终审判决。       审判员王慧     二O二一年七月二十一日     书记员朱爱华
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0303执1189号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：陈根明，男，1984年6月4日出生，汉族，住址福建省松溪县。被执行人：陈维茂，男，1980年9月25日出生，汉族，住址福建省松溪县。本院在执行陈根明、陈维茂罚金、违法所得一案，依据本院（2020）闽0303刑初123号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303刑初123号刑事判决中关于陈根明、陈维茂罚金、违法所得的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  蒲昌素执行员  陈廷赟二〇二一年七月二十六日书记员  陈清燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22391号原告：李志强，男，1982年3月18日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴红利，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，北京高文律师事务所实习律师。被告：袁宝东，男，1973年11月8日出生，汉族，住址黑龙江省七台河市桃山区，公民身份号码×××。原告李志强诉被告袁宝东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨静独任审理。李志强委托诉讼代理人吴红利、韩旭到庭参加了诉讼。袁宝东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李志强向本院提出诉讼请求：判令袁宝东偿还借款10万元并支付逾期还款利息（以10万元为基数，自2016年5月20日起至实际还款日止按照年利率6%计算）。事实与理由：我和袁宝东系校友。2016年5月10日，袁宝东向我借款10万元，我通过张某账号向袁宝东转账10万元。袁宝东出具借条约定10日内归还，后我多次向袁宝东主张借款，袁宝东均以各种理由不予返还，特诉至法院。袁宝东未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。李志强围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、张某说明和劳动合同、张某身份证复印件等证据，袁宝东未到庭质证。针对李志强提交的证据，本院经审查认定如下：2016年5月10日，袁宝东出具《借条》，载明“本人袁宝东（身份证号：×××）借款人民币壹拾万元整，借期10天，每月结算一次，逾期按同样利率执行。请将借款汇入中国工商银行东城支行，户名：袁宝东，卡号：×××”。2016年5月10日，李志强转账给张某10万元；当日，张某转账给袁宝东10万元。庭审中，李志强提交张某出具的说明书及劳动合同书，证明张某曾担任北京智联通达科技有限公司会计一职，李志强系该公司法定代表人，2016年5月10日张某收到李志强10万元后转给袁宝东。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案李志强提交的证据相互印证证明袁宝东尚欠其借款10万元，现李志强要求袁宝东偿还借款10万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，借条即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李志强主张自逾期还款之日支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持；但是李志强逾期还款起算时间错误，应更正为2016年5月21日，李志强主张按年利率6%计算，可参照2020年8月一年期贷款市场报价利率3．85%计算。袁宝东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证质证权利，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁宝东于本判决生效之日起七日内偿还原告李志强借款十万元并支付逾期利息（以十万元为基数，自二〇一六年五月二十一日至实际给付之日按照一年期贷款市场报价利率3．85%计算）；二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，均由被告袁宝东负担（李志强已预交，袁宝东于本判决生效之日起七日内支付给原告李志强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年七月三日书记员 嵇姣龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51865号原告：北京盛源新业科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇王辛庄村村委会东800米。法定代表人：赵小平，总经理。委托诉讼代理人：郭建军，男，1965年9月7日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：李磊，男，1990年9月7日出生，汉族，该公司职员。被告：香港爱家金融集团有限公司，经营地北京市朝阳区东风北桥爱家商业中心。法定代表人：陈立影。原告北京盛源新业科技有限公司诉被告香港爱家金融集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京盛源新业科技有限公司无正当理由未到庭应诉，亦未领取诉讼费用通知并拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛源新业科技有限公司撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年七月十二日书记员  张 茜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0206执1028号覃鹏敏：本院执行的覃鹏敏向覃海灯责令退赔一案，经被执行人覃鹏敏自动履行，执行金额866.7元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，柳州市柳江区人民法院作出的（2020）桂0206刑初388号刑事附带民事判决书第二项履行完毕，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十七日
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执607号申请执行人：刘国美，女，1982年9月15日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住古田县。申请执行人：李某，男，2012年2月14日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人：王美仙，女，1960年2月8日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：杨克增，男，1981年12月25日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人刘国美、李某、王美仙与被执行人杨克增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初1661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还60000元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费800元，受理费1300元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有1541.82元银行存款，本院已划拨并向申请执行人支付，未发现其它相关财产信息。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有1541.82元银行存款，本院已划拨并向申请执行人支付，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年七月十六日书记员 杨 璋附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71108号原告：吴屹立，男，1997年1月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：北京贷鱼科技有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店文化街16号1幢1层1233。法定代表人：闫佳卉。第三人：北京鹰视嘉言教育科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-Y37。法定代表人：林燚填。原告吴屹立与被告北京贷鱼科技有限公司、第三人北京鹰视嘉言教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴屹立于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴屹立申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴屹立撤回起诉。审判员  周墨二〇二一年七月九日书记员  刘冲
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初4214号原告：邱松孝，男，1968年7月11日出生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：邱爽，女，1992年6月9日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：于占力，男，1971年3月13日出生，汉族，住松原市宁江区。邱松孝与于占力民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱松孝到庭参加诉讼，于占力经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。邱松孝向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款3300元。事实和理由：原告与被告于占力并不相识，2016年2月5日，因于占力生活需要通过戚世刚向原告借款8300元。当时戚世刚承诺于占力不还此款他还此款，期间于占力先后两次还款原告5000元，经原告多次催要，3300元至今未还，故提起诉讼。于占力未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，于占力向邱松孝出具借据借款8300元，约定此款2016年3月份偿还5000元，余下2016年年底还清。到期后于占力偿还5000元，3300元至今未还。本院认为，邱松孝与于占力之间借贷关系合法有效，于占力应向邱松孝偿还借款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：于占力于本判决生效之日偿还邱松孝借款人民币3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由于占力负担。本判决为终审判决。审判员  李方东二〇二一年七月二十一日书记员  徐 凯
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0923民初1348号原告：张英俊，男，1972年1月8日出生，汉族，住商都县。被告：范旭，男，1962年6月19日出生，汉族，住锡林浩特市。本院在审理张英俊与范旭民间借贷纠纷一案中，原告张英俊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张英俊撤回起诉。审判员  师占军二〇二一年七月八日书记员  陆爱莲
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执1239号之一申请执行人：江苏艾利克储能设备科技有限公司，住所地在高邮市城南新区。被执行人：钱仕年，男，1966年12月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮。被执行人：黎长芳，女，1980年11月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮。本院在执行江苏艾利克储能设备科技有限公司与钱仕年、黎长芳追偿权纠纷一案中，执行过程中，本院依法查询了被执行人钱仕年、黎长芳名下的银行存款、车辆、房产等财产信息。申请人江苏艾利克储能设备科技有限公司与钱仕年、黎长芳在本院达成执行和解，并于2021年7月28日向本院提出终结申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初2608号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 黄 政审判员 程 聪二〇二一年七月三十日书记员 邱汪琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终7385号上诉人（原审被告）：贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区溪北路珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人：孙栋，该公司董事长。原审被告：康俊，男，1978年10月15日出生，苗族，住贵州省开阳县。原审被告：李修平，男，1964年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：贵州金投担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市新华路126号富中国际广场1栋20层1号。法定代表人：邢勇。上诉人贵州利尔房地产开发有限公司与被上诉人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与原审被告李修平、贵州金投担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（201920）黔0111民初8113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员宋丹独任审理。本院审理过程中，经核查，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2021年3月17日作出《预交上诉费通知书》，要求上诉人贵州利尔房地产开发有限公司在接到该通知书之日起七日内（即2021年3月25日前）到本院指定的银行诉讼费代收网点交纳二审案件受理费11201732604元。上诉人贵州利尔房地产开发有限公司收到前述通知书后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交二审案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州利尔房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  宋 丹二〇二一年七月十五日法官助理  石 敏书 记 员  岳雪倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1622号上诉人（原审被告）：丹阳市格律诗服饰有限公司，住所地丹阳市开发区永安工业园。法定代表人：周金汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丹阳市鑫亿莱无纺制品有限公司，住所地丹阳市丹北镇兴业东路。法定代表人：徐杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。上诉人丹阳市格律诗服饰有限公司（以下简称格律诗公司）因与被上诉人丹阳市鑫亿莱无纺制品有限公司（以下简称鑫亿莱公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。格律诗公司上诉请求：1.依法撤销江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初1075号民事判决，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人鑫亿莱公司承担。事实和理由：1.鑫亿莱公司提供的无纺布存在表面松散、厚度不够、内部分层、表面起翘、工艺不严谨等严重质量问题。格律诗公司用其供应的无纺布制作的鞋垫全部被退货，并取消了中标订单，给格律诗公司造成了重大损失。2.格律诗公司发现质量问题后，向鑫亿莱公司法定代表人徐杰反映，他亲自到格律诗公司看货后承认存在质量问题，并带来胶水让格律诗公司试着用用。被上诉人鑫亿莱公司辩称：一审法院认定事实无误，适用法律正确，请求维持原判。鑫亿莱公司向一审法院起诉请求：判令格律诗公司给付货款56839.8元。一审法院认定事实：鑫亿莱公司与格律诗公司多年来素有业务往来，由格律诗公司从鑫亿莱公司购买无纺布，双方未签订书面合同。自2019年2月22日至2019年10月15日双方业务关系终止时，鑫亿莱公司向格律诗公司供应货物总价款为76839.8元，并开具了增值税发票，格律诗公司共计付款20000元。2019年，格律诗公司曾电话通知鑫亿莱公司货物存在质量问题，鑫亿莱公司法定代表人徐杰为此到格律诗公司处对货物喷胶水进行弥补，当时格律诗公司未主张货物因存在质量问题而作退换货处理。另查明，格律诗公司从鑫亿莱公司购买无纺布后需进行加工制造成相应产品再出售。审理过程中，格律诗公司向该院提交其与案外人丹阳市本帆鞋业有限公司于2020年3月20日签订的买卖合同及货物质量问题通知，以此证明鑫亿莱公司提供的货物存在质量问题。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。鑫亿莱公司和格律诗公司之间存在买卖无纺布的合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，格律诗公司尚欠鑫亿莱公司价款56839.8元，事实清楚，证据充分，鑫亿莱公司要求格律诗公司给付该款，符合法律规定，该院予以支持。对于格律诗公司辩称货物存在质量问题，该院认为，2019年双方因货物是否存在质量问题已进行沟通协商，但格律诗公司当时未主张货物因存在质量问题而作退换货处理，故应当视为格律诗公司对货物质量的认可，且鑫亿莱公司提供的货物需经格律诗公司加工制造成产品后进行销售，即使加工的产品存在质量问题也无法直接证明鑫亿莱公司提供的原料存在质量问题。此外，鑫亿莱公司最后一次向格律诗公司供货时间为2019年10月15日，而格律诗公司与案外人的买卖合同签订于2020年3月20日，该合同中约定的产品质量不能约束鑫亿莱公司。因此，对格律诗公司的辩称意见该院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：格律诗公司应于判决生效之日起十日内给付鑫亿莱公司价款56839.8元。案件受理费1222元，减半收取611元，由格律诗公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，当事人订立合同，可采用书面、口头或其他形式。本案鑫亿莱公司与格律诗公司之间虽无书面协议，但双方之间存在无纺布买卖合同关系，系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。鑫亿莱公司供货后，格律诗公司尚欠56839.8元货款未付，事实清楚，双方对欠款金额均无异议，鑫亿莱公司要求格律诗公司支付该款项，应予支持。格律诗公司称鑫亿莱公司提供的无纺布存在表面松散、厚度不够、内部分层、表面起翘等严重质量问题。对此，本院认为，虽然格律诗公司曾于2019年通知鑫亿莱公司货物存在质量问题，鑫亿莱公司也到场处理，但鑫亿莱公司并未认可货物存在质量问题。此后，格律诗公司继续使用鑫亿莱公司所供无纺布，直至本案诉讼，格律诗公司并未提供证据证明其就案涉产品提出质量异议或要求退换货。并且，格律诗公司所称表面松散、起翘、厚度不够等质量问题，在收货时通过外观检验即可发现，格律诗公司亦未提交证据证明其在验收时或在收货后的合理期间内对此提出质量异议。此外，无纺布需经格律诗公司加工制作为成品，格律诗公司在庭审中也陈述是发现生产出的产品有质量问题。因鑫亿莱公司所供无纺布已经过加工程序，最终成品存在质量问题并不能直接推断为鑫亿莱公司所供原材料无纺布存在质量问题。故对于格律诗公司的诉称意见，本院不予采信。综上所述，上诉人格律诗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1222元，由丹阳市格律诗服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  朱卫芳审 判 员  丁奕帆二〇二一年七月七日法官助理  郭婧凯书 记 员  梅诗媛
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初221号原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区金胜路1号。法定代表人：黄志源（OEITJIEGOAN），该公司董事长。委托诉讼代理人：王海霞，江苏友利律师事务所律师。被告：扬中市三茅镇理想文化用品商店，经营场所江苏省扬中市区民主路50-33号。经营者：蒋亚娣。委托诉讼代理人：王海，上海山田（镇江）律师事务所律师。原告金红叶纸业集团有限公司与被告扬中市三茅镇理想文化用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告金红叶纸业集团有限公司于2021年7月14日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金红叶纸业集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年七月十四日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初20025号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。法定代表人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：索晓海，男，1978年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告索晓海信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。中国工商银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审判员  舒锐二〇二一年七月十三日书记员  田原
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2729民初491号本院于2021年6月15日对原告李小冬与被告徐浩、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2021)黔2729民初491号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)黔2729民初491号民事判决书中第18页第4行“案件受理费2427元（已减半收取），由原告李小冬承担1109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担1318元”存在笔误，现补正为“案件受理费2472元（已减半收取），由原告李小冬承担1130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担1342元”。本院于对李小冬与徐浩、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2021)黔2729民初491号……（写明被补正的法律文书名称）中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)黔2729民初491号……（写明被补正的法律文书名称）中“……”（写明法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误）补正为“……”（写明补正后的内容）。审 判 员 邵     娟二〇二一年七月六日法官助理 陈  开  阳书 记 员 吴莉审判员邵娟二〇二一年七月六日书 记 员 吴     莉
浙江省江山市人民法院    民事判决书    （2021）浙0881民初269号     原告：毛天根，男，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省江山市。       委托诉讼代理人：毛华珍，女，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省江山市，与原告系父女关系。       被告：夏家斌，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省浦城县。       原告毛天根与被告夏家斌买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院提起诉讼，原告诉请：1．被告归还原告欠款本金22000元；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2021年7月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。       本院经审理认定：被告到原告处购买饲料，2016年10月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款32000元，被告向原告出具欠条一份，对上述欠款予以确认。欠条出具后，被告仅支付了10000元，剩余货款至今未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告夏家斌于本判决生效之日起十日内支付原告毛天根货款22000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费350元，由被告夏家斌负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判长叶茵     人民陪审员何振龙     人民陪审员毛永梅     二○二一年七月十四日     书记员刘丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0702刑初87号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人杜永强，男，19**年*月*日出生于辽宁省，满族，小学文化，农民，住址及户籍地辽宁省。因本案，于2021年5月24日被北镇市**局取保候审，2021年7月5日被本院取保候审。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉［2021］123号起诉书指控被告人杜永强犯非法狩猎罪一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽宁省北镇市人民检察院指派检察官张扬、检察官助理佟玲出庭支持公诉。被告人杜永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2019年3月14日，辽宁省林业和草原局发布《辽宁省林业和草原局关于划定野生动物禁猎区和规定禁猎期的通知》，决定从2019年3月15日起，在全省禁猎5年。2021年5月17日至5月24日，被告人杜永强在北镇市架设一片捕鸟网具，共捕猎野生鸟类7只（活体4只，死体3只)。经北镇市林业和草原局认定：7只涉案野生鸟类分别为普通朱雀3只、山麻雀3只、黄雀1只，均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。2021年5月24日，被告人村永强被**机关传唤到案，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杜永强违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具、方法进行狩猎野生普通朱雀、山麻雀、黄雀共7只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人杜永强认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请法院依法判处，建议对被告人判处拘役二个月，适用缓刑。被告人杜永强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年3月14日，辽宁省林业和草原局发布《辽宁省林业和草原局关于划定野生动物禁猎区和规定禁猎期的通知》，决定从2019年3月15日起，在全省禁猎5年。2021年5月17日至5月24日，被告人杜永强在北镇市自家西侧非法架设一片捕鸟网具，用捕鸟网非法猎捕野生鸟类7只（活体4只，死体3只)。经北镇市林业和草原局认定：7只涉案野生鸟类分别为普通朱雀3只、山麻雀3只、黄雀1只，均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。2021年5月24日，被告人杜永强被**机关传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。2021年5月25日，涉案4只野生鸟类活体被**机关放飞，3只野生鸟类死体及1片捕鸟网被**机关依法销毁。上述事实，有公诉机关提供的案件来源及到案经过、常住人口详细、辽宁省林业和草原局文件、禁用的工具、方法的法律规定节选、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及扣押照片、销毁清单及照片、证人韩某的证言、被告人杜永强的供述、野生动物认定意见、活体鸟类处置说明及放飞照片、被告人杜永强认罪认罚材料、调查评估意见书等证据材料证实，以上证据已经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杜永强违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎野生鸟类共计7只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。辽宁省北镇市人民检察院指控被告人杜永强犯非法狩猎罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人杜永强经传唤到案，到案后如实供述其罪行，系自首，被告人自愿认罪认罚，已签署具结书，依法可以从轻处罚。被告人在案扣押的作案工具予以没收。综合考虑被告人杜永强的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度，并根据社区矫正机关适宜判处非监禁刑的意见，可判处被告人缓刑，公诉机关当庭提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜永强犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金凤二〇二一年七月十二日法官助理 霍壮书 记 员 赵月
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂1023执保396号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、郭翔：本院办理南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与郭翔物业服务合同纠纷一案，已冻结郭翔银行存款2480.3元。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保396号案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初4835号申请人：王景涛，男，汉族，1993年11月27日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：徐关义，兰考县兰桐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人：秦胜利，男，汉族，1974年5月20日生，住河南省平舆县。申请人王景涛与被申请人秦胜利买卖合同纠纷一案，申请人王景涛于2021年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦胜利名下银行存款24275元或查封、扣押相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司为申请人王景涛出具保函，保单号为：PZDM202141020000000390，保险金额为24275元。本院经审查认为，申请人王景涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人秦胜利名下银行存款24275元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 黄铁伟审判员 王 霞二〇二一年七月二十日书记员 李 鑫
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1649号申请执行人：于春英，女，1955年3月26日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。被执行人：陆建美，女，1965年9月3日出生，汉族，住丹阳市界牌镇界南村立新新村79号，现住丹阳市。本院在执行申请执行人于春英与被执行人陆建美借款合同纠纷一案，(2019)苏1181民初10524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为711400元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆等可供执行的财产信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有财产。本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。2021年7月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2019)苏1181民初10524号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年七月二十六日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23442号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:李采霞，女，1974年3月29日出生，住山西省晋城市。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告李采霞保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4817号原告：济南多维光电设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄国兵，总经理。被告：武汉新特光电技术有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区流芳园南路18号光电工业园产业大楼301室。法定代表人：陈义红，总经理。原告济南多维光电设备有限公司诉被告武汉新特光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告济南多维光电设备有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南多维光电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取2831元，由原告济南多维光电设备有限公司负担。审判员  孙庭武二〇二一年七月五日书记员  张爱欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17978号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：天津三六零快看科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰西路18号北2-204工业孵化-5-188。法定代表人：徐金铎。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告天津三六零快看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，主张双方已经和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0206执恢224号陈晓琪、黎彬：本院执行的陈晓琪申请黎彬民间借贷纠纷一案，经被执行人黎彬自动履行：履行款56536.4元，执行费716元，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221民初3044号民事判决书履行完毕，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12460号原告：魏玉，女，汉族，1996年1月28日生，住贵州省。被告：贵州佰韵教育科技有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R1区第1（贵阳都会）栋1单元16层4号房。法定代表人：张保山。原告魏玉与被告贵州佰韵教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏玉的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25，由原告魏玉负担。审判员 胡 焱二〇二一年七月十六日书记员 陈孝翠
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初5023号原告：刘旭,男,1978年7月16日出生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：尤本义，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。被告：王志刚，男，汉族，1978年2月1日出生，住安徽省泗县。原告刘旭与被告王志刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭及其委托诉讼代理人尤本义到庭参加诉讼，被告王志刚经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借原告货款人民币28950元，并自借款之日起按中国人民银行利率支付至本息还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2009年到草沟做建材生意。2015年被告建房所用建材均从原告处赊购。被告房屋建好后,经双方结算,总欠款为28950元,被告于2018年7月26日写下借据一张,并承诺三个月偿还,但时至今日经多次催要,被告拒不偿还,而且连电话也不接了。综上所述，被告欠款不还,给原告造成较大的经济损失,为了维护当事人的合法权益,特此诉讼,敬请人民法院支持。被告王志刚没有答辩也没有提交任何证据。经审理查明：原告刘旭在泗县草沟镇经营建材生意，2015年左右被告王志刚因为盖房屋从刘旭处赊购建材。后王志刚支付了部分建材款，并于2018年7月26日就下欠建材款28950元向刘旭出具借条一张，载明借到刘旭28500元,口头承诺三个月内还款。经刘旭多次催要该款，王志刚久拖不还，为此刘旭诉讼来院。以上事实有原告的陈述及其提交的借条等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款28950元，有被告出具的欠款为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告没有按约定支付欠款，应当承担逾期还款的违约责任，故对于原告要求被告清偿货款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但是逾期利息应当从被告承诺的三个月内还款的次日起即2018年10月27日计算至履行完毕止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效后十日内支付给原告刘旭货款28950元及逾期利息（以28950元为基数，自2018年10月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李晓云二〇二一年七月二十八日书记员  戚玉环附:本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5275号原告：张宁，女，1999年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京和家久居房产经纪有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街4号1层。法定代表人：刘迪，经理。委托诉讼代理人：郑国军，男，1981年4月29日出生，北京和家久居房产经纪有限公司店长。原告张宁诉被告北京和家久居房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁，被告北京和家久居房产经纪有限公司的委托诉讼代理人郑国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告1493元及退还水电费结余150元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定被告将北京市通州区玉带河大街富力运河十号X室租赁给原告居住使用，租赁期限自2019年2月26日起至2020年2月25日止，原告应向被告一年共支付房屋租金48000元，房屋租赁保证金4000元，同时双方约定，租赁合同期满后被告退还原告房屋押金4000元及水电卡押金300元。2020年疫情期间，被告还将房租上涨100元，为每月4100元，因疫情，无法找别的房子，无奈跟原告公司续签，租赁日期为2020年2月26日到2020年12月26日，签订合同后，原告依约支付了全部租金和押金4100元。现租赁期还未满，被告就告知原告要提前搬走，让原告12月16号之前搬走，被告有违约责任，原告也于2020年12月16日搬出，将房屋退还给被告，之后被告却借口拖延退还押金和房租补偿，还告知原告要支付制冷费1200多元，而制冷费合同中并没有约定，被告也一直未提前告知原告有这项费用，要从押金中扣除。原被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，原告依约履行了义务，被告也理应依照约定如数退还押金和房租补偿，而不是以制冷费为借口乱扣押金，乱要求赔偿，此外，被告应退还水电卡结算费用共计150元，被告拒不如数退还房屋租赁押金的行为已然损害了原告的合法权益，故原告依法提出诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。被告北京和家久居房产经纪有限公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意退还原告1493元。就原告主张水电结算费用150元，需要原告方提交证据，不清楚原告离开时水电费的剩余情况。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年2月27日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将北京市通州区富力运河十号X房屋租赁给原告居住使用，租赁期限自2020年2月27日起至2020年12月26日止，租金为每月4100元，合同保证金为4100元。合同签订后，原告如约支付租金和保证金。2020年12月16日原告应被告要求提前搬出涉案房屋，将房屋交还给被告。2021年1月13日，原告与被告协商一致达成《合同解除协议》，约定：乙方租住甲方富力运河十号B01-825室，合同于2020年12月16日提前终止合同。双方协商退还乙方房租押金4100元，退还水电卡押金300元，10天房租1367元，扣除沙发500元，制冷费1293元，共计退还3974元。2021年1月14日，被告公司财务人员通过微信转账向原告支付退款3974元。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》《合同解除协议》、微信聊天记录和双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的租赁合同及解除协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，原告承租被告房屋，后提前搬离涉案房屋，双方对于房屋交割、制冷费、沙发等物品损失、租金返还、押金返还问题均已通过《合同解除协议》予以解决。现原告主张被告退还其沙发损失及制冷费1493元的主张，没有事实和法律依据，本院难以支持。对于原告主张的水电费结余，原告对此并未提供证据，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告张宁的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张宁负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦正明二〇二一年七月十二日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执6198号范秀明、杜艳、冯愧荀：申请执行人范秀明、杜艳与被执行人冯愧荀房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初10268号民事判决书确定的内容，申请事项已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执6198号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年七月二十六日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0823执484号申请执行人：杨正碧,男,1965年5月20日出生,汉族，住四川省广元市剑阁县。被执行人：李仕友,男,1969年12月2日出生,汉族，住四川省广元市剑阁县。杨正碧与李仕友民间借贷纠纷一案，申请执行人杨正碧依据发生法律效力的（2020）川0823民初367号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李仕友偿还借款本金100000.00元及利息。本院于2021年4月13日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杨正碧与被执行人李仕友于2021年7月16日自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项定，裁定如下：终结(2021)川0823执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  何 雷审判员  罗 海二〇二一年七月十六日书记员  张明月
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1710号上诉人（原审原告）：镇江市一铭文化传媒有限公司，住所地镇江市润州区朱方路243号新城花园四区1幢1404室。法定代表人：王林萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马飘飘，女，汉族，1997年10月18日生，户籍地安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐静静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人镇江市一铭文化传媒有限公司与被上诉人马飘飘合同纠纷一案，因不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇江市一铭文化传媒有限公司于2021年7月5日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，镇江市一铭文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许镇江市一铭文化传媒有限公司撤回上诉。二审案件受理费3160元，减半收取1580元，由镇江市一铭文化传媒有限公司承担。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 甦审 判 员  葛荣贵审 判 员  杨道骏二〇二一年七月九日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初6208号原告：济南中天泰富混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫新涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓雅，湖南旷真律师事务所律师。被告：华夏土木工程有限公司，住所地山西。法定代表人：李克明，执行董事兼总经理。原告济南中天泰富混凝土有限公司与被告华夏土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告济南中天泰富混凝土有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南中天泰富混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南中天泰富混凝土有限公司撤诉。审判员  崔海珍二〇二一年七月一日书记员  朱 瑶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初22382号原告：熊某，女，1954年2月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。法定代表人：满江涛，经理。原告熊某诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告熊某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊某撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年七月九日书记员  张瑞丽
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3882号申请执行人：金坛市五叶月明建材经营部，统一社会信用代码320482600293874，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇五叶南街88号。主要负责人：贺圆。被执行人：曹正平，男，1962年7月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：曹杰，男，1986年9月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于金坛市五叶月明建材经营部与曹正平、曹杰买卖合同纠纷一案，由于被执行人曹正平、曹杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人曹正平、曹杰银行存款人民币18744.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十二日书记员  宗倩云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1834号原告：赵长春，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孙艳清，北京物则律师事务所律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。法定代表人：张志强，总经理。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告赵长春与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）、张志强合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵长春及其委托诉讼代理人孙艳清到庭参加了诉讼，被告天地和豪公司、张志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长春向本院提出诉讼请求：1.天地和豪公司、张志强连带支付赵长春工程款314626元、风险保证金30000元、质量保证金8300元，共计352926元；2.天地和豪公司、张志强连带支付利息（以352926元为基数，自2021年1月14日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年4月18日，赵长春与天地和豪公司签订《加盟合作协议书》，约定赵长春按照天地和豪公司预算所列内容和设计图纸负责施工，同时约定赵长春支付风险保证金30000元，其中10000元在合同订立时支付，剩余20000元在工程款结算中扣除，另外，赵长春还应按工程款的3%支付质保金。合同订立后，赵长春按照合同约定进行了施工，尚有23项工程天地和豪公司未支付全部工程款及质保金，总欠款共计352926元。张志强系天地和豪公司的唯一股东，在其未证明财产与公司财产独立的情况下，应当承担连带清偿责任。被告天地和豪公司、张志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。赵长春向本院提交证据如下：1.赵长春与天地和豪公司签订的《加盟合作协议书》，证明双方的合同关系。2.23套《工程施工协议书》、项目经理工程下拨表、业主证明，证明赵长春按照协议约定，对案涉23项工程进行施工，天地和豪公司未结算工程款314626元。3.收据，证明天地和豪公司尚欠风险保证金30000元，质保金8300元。因天地和豪公司与张志强未到庭参加诉讼，本院在对赵长春提交的证据进行审核后，对于全部证据予以采信。依据上述证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，甲方天地和豪公司与乙方赵长春签订《项目经理加盟协议》，协议约定的主要内容为：1.乙方与甲方是工程承包关系，对外称乙方项目经理。2.乙方施工过程，按甲方预算所列内容和设计图纸负责施工制作。3.乙方不得向业主出示甲方制作的《制安下拨表》，不得向业主告知甲方的下拨单价或总价。4.工程验收合格后，乙方对该工程承担免费保修责任，保修期限两年。5.凡已加盟天地和豪公司的工程队，需一次性交纳风险押金10000元，剩余20000元风险押金在工程款结算时按2000元/户扣缴，直至交满30000元为止，如其他原因解除加盟关系，需提前提交书面报告，经公司同意，在乙方承接的最后一项工程竣工之日起三月后可一次性退还风险金；乙方按每户工程款的3%交纳质保金，在本工程竣工验收合格之日起两年后退还。6.工程款结算办法：水电工程完工并验收合格后，按下拨总款的10%支付，用于水电人工费；泥工阶段防水工程完工，泥工完工，木工完工，客户缴纳二期款后，蓄水试验完成后，按下拨总款的20%支付，用于泥木人工费；油漆完工，按下拨总款的10%支付，用于油工人工费；余款在工程竣工验收完成并且业主缴纳工程尾款后两周内结算。合同订立后，赵长春按照合同约定履行了合同义务，但有23项工程天地和豪公司并未结算工程款，合计314626元；经核算，赵长春共交付天地和豪公司风险金27000元，质保金7469元。另查明，天地和豪公司现为一人有限责任公司，唯一股东为张志强。本院认为，关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案仍适用当时的法律。赵长春与天地和豪公司订立的《项目经理加盟协议》系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。赵长春履行了合同义务，天地和豪公司应当支付相应工程款；天地和豪公司未按约定支付工程款，构成违约，赵长春有权主张解除合同，并要求天地和豪公司支付工程款及利息，并返还风险保证金及质保金。张志强系天地和豪公司唯一股东，在其未能证明资产与公司资产独立的情况下，应当与天地和豪公司承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付赵长春工程款314626元、风险保证金27000元，质保金7469元，共计349095元，并支付利息（以349095元为基数，自二〇二一年一月十四日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、张志强对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回赵长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据为准）由北京天地和豪装饰设计有限公司、张志强连带负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费3297元，由赵长春负担29元，已交纳；由北京天地和豪装饰设计有限公司、张志强连带负担3268元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二一年七月十三日书记员  邢梓珩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16749号原告：郝乃洁，女，1978年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：智教优学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108MA01J3B261法定代表人：马新，执行董事。委托诉讼代理人：王珅，北京百朗律师事务所律师。原告郝乃洁与被告智教优学（北京）教育科技有限公司（以下简称智教优学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝乃洁，被告智教优学公司之委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝乃洁向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的合同；2.要求智教优学公司退还剩余课时费74785元；3.诉讼费由智教优学公司负担。事实与理由：我于2020年7月19日向智教优学公司购买了一对一581课时，课时费9万元，2020年10月21日签订个性化辅导注册合同。对方开具了收费发票。截止2020年11月17日共上了89课时，剩余492课时，剩余课时费74785元。我于2020年11月17日接到通知其校区关闭，我于2020年11月18日前去办理退费事宜，但校区已关门没有办公人员接待。智教优学公司辩称，不同意郝乃洁的全部诉求，请求驳回郝乃洁的诉求。我公司是北京优胜辉煌教育科技有限公司的加盟商。郝乃洁也是因为优胜教育品牌而和我公司签订的教育培训合同。双方签订的教育培训合同的全部内容均是优胜公司制定，我公司只是服从优胜公司的运营管理。我公司为了加盟北京航天桥校区已经向优胜公司支付了各项加盟费用100多万，还不包括房租、水电和人员成本。成为加盟商后，我公司不仅每月要按照学员缴费总额的4%向优胜辉煌公司支付运营管理费，而且还要将每月流水的50%上交优胜公司。虽然我公司于2020年10月17日停课导致教育培训合同不能继续履行，但是停课的原因是因为优胜辉煌公司经营不善、资金链断裂无法继续履行和答辩人的加盟合同。2020年10月优胜品牌的衰败导致在1-2周内学员家长纷纷上门要求退费，我公司的员工也纷纷离职，我公司在支付了房租、水电、人员工资和部分学员家长的退费后，目前已经没有资金继续运营，更没有资金退还郝乃洁的费用。我公司认可剩余课时492小时及相应剩余金额74785元。我公司之所以不能同意郝乃洁的诉求，除了因为确实已经无力支付外，更主要的原因是因为按照我公司和优胜公司加盟合同补充协议的约定，优胜公司应当于此时接管校区并承担我公司的亏损。我公司和郝乃洁一样都是优胜公司的受害者，加盟的投资还没有回本优胜公司就倒了，目前优胜公司已经人去楼空，为此我公司已于2021年5月18日在海淀区法院起诉了优胜公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郝乃洁于2020年7月19日向智教优学公司交纳培训费9万元，约定为其子张某在智教优学公司航天桥校区购买培训课程，共581小时课时。2020年10月21日，郝乃洁与智教优学公司签订《智教优学个性化辅导课程注册合同》，智教优学公司向郝乃洁出具发票。合同签订后，张某共计参加培训89课时。2020年11月17日，智教优学公司发布停课通知，称因其加盟的北京优胜辉煌教育科技有限公司经营不善，导致其公司无法继续独立经营培训业务，故自即日起将暂停各项培训课程。截至停课当日，合同剩余课时为492小时，剩余金额为74785元。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。郝乃洁与智教优学公司签订的《智教优学个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。现智教优学公司明确表示无法继续履行合同约定的提供课程培训服务，合同目的无法实现，郝乃洁要求解除合同并退还剩余培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除郝乃洁与智教优学（北京）教育科技有限公司于2020年10月21日签订的《智教优学个性化辅导课程注册合同》；二、智教优学（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内向郝乃洁退还培训费74785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（郝乃洁已预交），由智教优学（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二一年七月十三日书记员  王笳奇
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0824执777号之一申请执行人：武平县农村信用合作联社，住所地武平县武平大道18号，统一社会信用代码91350824158023085J。法定代表人：阙臻，理事长。被执行人：钟惠平，男，1987年12月22日出生，汉族，住武平县。武平县农村信用合作联社与钟惠平金融借款合同纠纷一案，武平县农村信用合作联社依据武平县人民法院(2020)闽0824民初3046号民事判决书，于2021年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人钟惠平支付申请执行人武平县农村信用合作联社款项39953.4元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。2021年4月24日、2021年7月5日本院通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、车辆等登记信息；2021年4月23日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。2021年4月23日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金登记信息。本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法前往被执行人钟惠平所在武平岩前镇宁洋村村民委员会进行调查。经查，被执行人钟惠平长期外出务工，具体下落地址不详，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的本金为39953.4元。另查明，被执行人钟惠平在本院作为被执行人个人案件共3件，涉执行标的本金为257633.4元。本院依法通过书面约谈告知申请执行人本案的执行情况,并告知本案以终结本次执行程序方式处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年七月二十七日书记员 李 倩
浙江省舟山市定海区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0902民初2179号     原告（反诉被告）：张晓，男，1979年7月22日出生，汉族，住舟山市定海区。       被告（反诉原告）：李建，男，1976年1月10日出生，汉族，住舟山市定海区。       委托诉讼代理人：郑贤，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。       原告张晓与被告李建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。期间，李建提出反诉，本院于2021年6月17日受理。原告张晓、反诉原告李建以双方达成和解并已履行为由，于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告张晓、反诉原告李建的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       一、准许原告张晓撤回起诉；       二、准许反诉原告李建撤回反诉。       本诉案件受理费35元，反诉案件受理费25元，予以免收。       审判员贺丽丽     二ling二一年七月二十日     书记员张冰
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1427执258号申请执行人黄文静，女，汉族，1987年5月13日出生，广东省遂溪县人，现住蕉岭县。被执行人林荣贵，男，汉族，1985年11月19日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。本院执行的申请执行人黄文静与被执行人林荣贵民间借贷纠纷一案，蕉岭县人民法院作出的（2021）粤1427民初47号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月15日申请强制执行，执行标的人民币8025元，申请执行费人民币50元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在责令期限内到庭接受调查询问，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产：1.银行账户冻结情况。查明被执行人有银行存款合计2661.28元，本院已扣划2661.28元，已支付给申请执行人。2.此外查无其他可供执行财产。三、经向蕉岭县蕉城镇城北居委会进行电话调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行财产线索，对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁干审判员  刘 明审判员  陈立新二〇二一年七月五日书记员  :黄旭蕉岭县人民法院执行裁定书稿（2021）粤1427执258号签发：年月日核稿：年月日拟稿：年月日发至何单位、何人：当事人、存档校对人（共印5份）申请执行人黄文静，女，汉族，1987年5月13日出生，广东省遂溪县人，现住蕉岭县。被执行人林荣贵，男，汉族，1985年11月19日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。案由：民间借贷纠纷合议庭评议笔录时间：2021年7月5日下午15：35-16：00地点：执行局办公室案号：（2021）粤1427执258号审判长：曾繁干审判员：刘明、陈立新书记员：黄旭审判长曾繁干：今天上午组成合议庭就申请执行人黄文静与被执行人林荣贵民间借贷纠纷一案进行评议,下面由各位成员发表意见。审判员刘明：本案由我主执，先简介案情（略）。关于申请执行人黄文静与被执行人林荣贵民间借贷纠纷一案，执行标的人民币8025元，申请执行费人民币50元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在责令期限内到庭接受调查询问，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产：1.银行账户冻结情况。查明被执行人有银行存款合计2661.28元，本院已扣划2661.28元，已支付给申请执行人。2.此外查无其他可供执行财产。三、经向蕉岭县蕉城镇城北居委会进行电话调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本人认为，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依法对被执行人林荣贵采取限制消费措施；可裁定本案终结本次执行程序。现提请合议庭成员评议。审判员陈立新：同意主执人意见，可裁定本案终结本次执行程序，无其他补充。审判长曾繁干：同意合议庭成员的意见，可裁定本案终结本次执行程序，无其他补充。合议庭一致意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，终结（2021）粤1427执258号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭成员：书记员：
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初247号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：镇江九月装饰有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区新城铭基商贸城1号楼111。法定代表人：戴德洪。被告：镇江铭基置业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城铭基商贸城E03幢110-120。法定代表人：叶坚，该公司董事长。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告镇江九月装饰有限公司、镇江铭基置业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年7月13日，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以“与镇江九月装饰有限公司达成和解且履行完毕，放弃对镇江铭基置业有限公司的诉讼请求”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  许亚静二〇二一年七月二十八日法官 助理  沙 寒书 记 员  晁璐云
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0119民初4216号原告：刘晶晶，女，1987年8月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：郭茂，男，1986年7月7日出生，汉族，住北京市延庆区。原告刘晶晶与被告郭茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶晶、被告郭茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘晶晶向本院提出诉讼请求：请求法院判令郭茂偿还借款6万元。事实与理由：2016、2017年刘晶晶共借给郭茂7万元，2017年9月4日郭茂向刘晶晶出具借条一张，双方约定两年还清。随后，郭茂曾还款1万元，剩余借款未偿还，现已逾期，多次催要未果，故诉至法院。郭茂答辩称，不认可刘晶晶诉讼请求，请求法院依法驳回。郭茂与刘晶晶2012年1月5日登记结婚，2017年9月1日协议离婚。离婚协议书是双方真实意思表示，该协议第二条表明双方无共同财产，第三条表明双方无共同债权、债务。郭茂与刘晶晶不存在借贷法律关系，刘晶晶主张2016、2017年借给郭茂7万元没有事实与法律依据。虽然郭茂与刘晶晶之间有借条，但刘晶晶未将借条载明的款项交付郭茂，双方在婚姻存续期间未约定个人财产归个人所有，在此期间双方的财产应为共同财产，不存在刘晶晶借款给郭茂的事实，双方婚姻关系存续期间无共同财产无共同债务，刘晶晶没有经济能力将借条款项实际支付郭茂。本院经审理认定事实如下：刘晶晶与郭茂于2012年1月5日登记结婚，婚后育有一女。2015年二人与他人合伙在北京市延庆区康庄镇经营饭馆。2016年，郭茂到河北省沽源县经营饭馆。2017年9月1日刘晶晶与郭茂双方签署《离婚协议书》登记离婚。《离婚协议书》载明：“一、子女抚养：双方于2012年11月23日生育一女孩，姓名郭某某，由女方抚养，男方每月付抚养费人民币壹仟元整，直到孩子年满18周岁为止。二、婚姻存续期间共同财产的处理：婚姻存续期间无共同财产。三、婚姻存续期间共同债权债务的处理：婚姻存续期间无共同债权债务。……”。2017年9月3日，郭茂向刘晶晶出具借条一张，借条载明“今借到刘晶晶人民币70000（柒万元整）于2019年9月3日之前还清。借款人：郭茂身份证号×××借款日期：2017年9月3日”。后因郭茂未能按照借款约定偿还借款，刘晶晶向本院提起诉讼，要求郭茂偿还借款6万元并支付利息。庭审中，刘晶晶称，虽然康庄经营的饭馆的营业执照经营者是自己，但其实际是为饭馆打工，每月工资3000元，而借条中载明的7万元系2016年郭茂到沽源经营饭馆期间开设饭馆的投资及偿还沽源那边的债务；郭茂在出具借条后，分两次偿还借款，一次3000元，一次7000元，共计1万元，并提交借条及微信聊天记录予以证明。郭茂抗辩称，认可借条和聊天记录的真实性，但借条中载明的7万元，刘晶晶并未实际交付给自己，事实是在我们婚姻关系存续期间，刘晶晶和她家人曾借过钱，离婚后她就向我要，当时刚离婚情绪不稳定怕出事，才给她出具的借条，且刘晶晶借的钱也未用于经营沽源饭馆中，给付刘晶晶的一万元系支付孩子的抚养费，微信聊天也只是证明欠孩子的抚养费。以上事实，有借条、微信聊天记录、离婚证、《离婚协议书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十五条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，刘晶晶仅依据2019年9月3日郭茂出具的借条提起民间借贷之诉，但未提交相应的证据证明完成了交付借条对应款项的行为。而民间借贷法律关系的成立，需满足借贷合意和交付款项的行为两个要件，虽然郭茂认可借条的证实性，但否认收到借条所载款项7万元。后刘晶晶自认诉争借款系夫妻关系存续期间产生。但双方在婚姻关系存续期间，并未约定婚姻期间个人财产归个人所有，双方财产应视为共有财产，夫妻之间转款行为显然不能构成借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘晶晶与郭茂原系夫妻关系，而基于夫妻关系所产生的婚内借款的举证责任应区别于普通民间借贷，主张婚内借贷法律关系的当事人应提交更强有力的证据，否则将承担不利的法律后果。刘晶晶虽主张借条所载7万元系借贷，款项来源于其家人，且用于支付郭茂个人在沽源经营饭馆及偿还郭茂债务，并约定由郭茂负担，离婚后，郭茂向其出具借条并偿还借款1万元。但刘晶晶仅向法庭提交借条及微信聊天记录，未就7万元款项的来源、款项的交付及款项用于郭茂个人经营活动或用于其他个人事务充分举证，而郭茂否认收到刘晶晶借款7万元，并提交《离婚协议书》证明双方婚姻存续期间无共同财产、无共同债权债务且离婚后支付的1万元系抚养费。显然依据在案证据，尚不足以证明刘晶晶与郭茂之间存在借贷法律关系且实际履行。故刘晶晶要求郭茂偿还借款及利息的诉讼请求，依据不足，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第九十条的规定，判决如下：驳回刘晶晶的诉讼请求。案件受理费650元，由刘晶晶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩志忠二〇二一年七月九日书记员  曾红珠-2--1-
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0803执972号之一移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河南路2号。被执行人：刘兴良，男，1994年9月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市武冈市。本院在执行移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人刘兴良罚金一案，龙岩市永定区人民法院于2021年3月17日作出的（2021）闽0803刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，龙岩市永定区人民法院刑庭于2021年5月8日向本院移送执行，移送执行标的为5000元，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院执行人员通过邮政EMS快递向被执行人刘兴良服刑的福建省漳州监狱委托代为送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人刘兴良犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，刑期自2020年12月12日起至2021年7月11日止。本院依法委托邵阳市武冈市人民法院调查被执行人刘兴良名下不动产登记信息，经武冈市不动产登记中心反馈，被执行人名下无房产登记信息。另查明，被执行人刘兴良名下无车辆及工商股权登记信息。被执行人名下的银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。本案申请标的5000元暂未执行到位。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，暂未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的,可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡学华审 判 员 陈锦安审 判 员 陈志银二〇二一年七月十九日法官助理 李慧明书 记 员 江晓娟附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。