wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00022号（2013）吉中执外异字第22号案外人：刘兴岳，住吉林市。委托代理人：李桂侠，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人刘兴岳于2013年5月23日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘兴岳称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1607号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2006年2月8日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1607号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2006年2月8日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1607号房屋，案外人交付了全部房款，办理了登记备案。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1607号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2013)田执字第00616号王守喜：你（单位）与张加传诉其他权属、侵权纠纷一案，作出的(2012)田民一初字第03348号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一三年九月十日（院印）
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧商初字第586号原告邵民松，男，汉族。委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。被告江苏迈斯克食品有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。法定代表人赵立庆，江苏迈斯克食品有限公司董事长。被告赵立庆，汉族。被告李晓辉，男。上述三被告委托代理人许利，江苏圣典律师事务所律师。上述三被告委托代理人李岩，男，汉族，系江苏迈斯克食品有限公司员工，住江苏省南京市玄武区小卫街村。被告南京苏舜建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇文昌东街10号。法定代表人邵民忠，南京苏舜建筑安装工程有限公司总经理。委托代理人任海根，男，汉族，系南京苏舜建筑安装工程有限公司员工，住江苏省南京市溧水区永阳镇东庐村。原告邵民松与被告江苏迈斯克食品有限公司（以下简称迈斯克公司）、赵立庆、李晓辉、南京苏舜建筑安装工程有限公司（以下简称苏舜公司）借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新民，被告迈斯克公司、赵立庆、李晓辉的委托代理人李岩、许利，被告苏舜公司委托代理人任海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵民松诉称，2013年元月10日，迈斯克公司与原告订立《借款合同》，由迈斯克公司向原告借款1600万元，月利率为2%，到期日为2013年3月10日，逾期按银行贷款利率的四倍承担利息并按每天2万元支付违约金。赵立庆与李晓辉为迈斯克公司提供连带责任担保。原告于2013年元月11日出借了1000万元，于2013年元月14日出借了600万元。借款到期后，迈斯克公司未归还借款，赵立庆与李晓辉也未承担连带责任。苏舜公司得到了迈斯克公司数千万的资产，原告要求苏舜公司代迈斯克公司归还借款，但苏舜公司只愿代为归还1206.49万元，该款于2013年5月14日向原告支付。经计算，截至2013年5月14日，迈斯克公司尚欠原告借款本金649.93万元。原告诉至法院，要求：1、判令被告迈斯克公司归还借款649.93万元及利息、违约金（利息自2013年5月15日起，按照月息2%计算）。被告迈斯克公司、赵立庆、李晓辉辩称：1、对债权人主体有异议，迈斯克公司是向苏舜公司借款，而不是向邵民松借款；2、即使迈斯克公司是向邵民松借款，迈斯克公司也从未要求苏舜公司代为偿还原告借款，迈斯克公司应仍欠原告借款本金1600万元，而非原告诉称的649.93万元。被告苏舜公司辩称，苏舜公司已代迈斯克公司履行了债务，现在与迈斯克公司之间已不存在债权债务关系，已无需承担还款责任。经审理查明，2013年1月10日，邵民松与迈斯克公司、赵立庆、李晓辉签订借款合同，约定由迈斯克公司向邵民松借款1600万元，借款期限自2013年1月10日起至2013年3月10日止，合同中约定的借款利率为月利率2%，如果迈斯克公司未能按期还款，自逾期之日起，迈斯克公司除按银行同期贷款利率的四倍向邵民松支付利息外，还应按2万元每天的标准，向邵民松支付违约金。该借款由赵立庆、李晓辉提供连带责任担保。2013年1月11日，邵民松向迈斯克公司交付了1000万元。2013年1月14日，邵民松向迈斯克公司交付了600万元。邵民松与迈斯克公司均认可，迈斯克公司所借上述款项用于偿还迈斯克公司欠溧水经济技术开发总公司的借款。2013年1月13日，迈斯克公司与苏舜公司签订抵付工程款协议，迈斯克公司将部分资产转让给苏舜公司，用于抵付迈斯克公司欠苏舜公司的工程款。协议第三项第2条载明，“如甲方（即苏舜公司）处置上述构筑物所得价格超过乙方（即迈斯克公司）应付工程款（包括各项损失赔偿），甲方将超出部分直接代乙方偿还因还欠溧水经济技术开发总公司的借款所负的债务”。2013年5月14日，苏舜公司经计算，认为其应代迈斯克公司偿还邵民松1206.49万元，并将该款支付给邵民松。另查明，2013年1月10日至2013年5月14日期间，中国人民银行公布的六个月贷款利率为5.6%。以上事实，由借款合同、抵付工程款协议、本票、银行结算业务申请书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。迈斯克公司向邵民松借款1600万元，该借款由赵立庆、李晓辉提供连带责任担保，本院予以支持。邵民松与迈斯克公司约定，借款利率为月利率2%，如逾期未归还借款，还应按每日2万元的标准支付违约金，该约定的利息标准已超过法律规定，本院只支持不超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍部分的利息。迈斯克公司与苏舜公司约定，迈斯克公司将部分资产抵付给苏舜公司用于归还工程款，由苏舜公司将超出部分直接代为偿还因还欠溧水经济技术开发总公司的借款所负的债务，即本案所涉债务。现苏舜公司代为偿还了1206.49万元，本院予以认定，该款应先冲抵利息，后冲抵本金。经计算，截至2013年5月14日，迈斯克公司的上述借款共产生利息121.96万元，故迈斯克公司尚欠邵民松借款本金515.47（1600+121.96-1206.49）万元，该款迈斯克公司应及时归还。赵立庆、李晓辉为迈斯克公司的上述借款提供连带责任担保，应向邵民松承担连带还款责任。赵立庆、李晓辉承担保证责任后，有权向迈斯克公司追偿。苏舜公司与邵民松之间不存在借贷关系，无需向邵民松承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏迈斯克食品有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告邵民松借款515.47万元及利息（利息以515.47万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2013年5月15日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告赵立庆、李晓辉应对被告江苏迈斯克食品有限公司的上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告邵民松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58695元，由原告邵民松负担11781元，由被告迈斯克公司、赵立庆、李晓辉共同负担46914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费58695元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10105901040001276。审 判 长  任 涛人民陪审员  陈语智人民陪审员  姜晓花二〇一三年九月十二日见习书记员  孙 俊
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00030号（2013）吉中执外异字第30号案外人：王金亮，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人王金亮于2013年5月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王金亮称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1501号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2005年12月4日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1501号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2005年12月4日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1501号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案登记，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1501号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1501号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2０14）安执字第00643号申请人常某某，男，1967年4月1日出生，汉族。被执行人常某甲，男，1976年9月9日出生，汉族。申请人常某某诉被执行人常某甲健康权、身体权纠纷一案，安阳县人民法院（2０13）安民初字第０1557号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人常某甲拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人杨某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人常某甲银行存款账户。本裁定送达后，立即生效。审判长  李福拴审判员  龚向东审判员  郑石成二〇一三年九月三十日书记员  李太善
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛南法丹民一初字第155号原告：张东亮，男，汉族，1960年11月18日出生，住所：河南省新蔡县，委托代理人：熊新德，河南明信律师事务所律师。被告：杨洪伟，男，汉族，1970年12月18日出生，住所：河南省南阳市卧龙区，被告：华道焕，女，汉族，1970年10月6日出生，住所：河南省南阳市卧龙区，原告张东亮与被告杨洪伟、华道焕民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月31日，被告杨洪伟因急需资金周转，向原告借款93000元，后经原告催要，被告于2013年2月28日归还50000元，尚欠43000元。被告杨洪伟的妻子华道焕以其名下位于佛山市南海区××社区××路××号时尚名居55号的车位作为担保，承诺若杨洪伟不还款时可转让车位还款，并将该车位的土地使用权证原件交给原告保管。现原告要求两被告还款，但两被告对原告避而不见。原告诉诸法院，请求判决：1、两被告向原告归还欠款43000元；2、诉讼费由被告承担。被告杨洪伟、华道焕没有答辩亦没有举证。原告举证如下：1、原告身份证复印件（与原件核对无异），用以证明原告的主体资格。2、两被告《佛山市居住证申请表/流动人员信息登记表》，用以证明两被告的主体资格。3、《欠条》，用以证明2013年2月28日被告杨洪伟向原告出具《欠条》，确认被告杨洪伟欠原告43000元。4、《保证书》、《国有土地使用证》，用以证明两被告是夫妻关系，被告华道焕以其所有的南海区××社区××路××号时尚名居55号车位作为被告杨洪伟欠款的担保，“张喜红”作为见证人在保证书上签名确认。经审查，被告杨洪伟、华道焕没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的证据是原件，能相互印证证实原告的主张，故本院对上述证据予以确认。经审理查明：2013年2月28日，被告杨洪伟出具《欠条》，确认欠原告43000元。同日，被告华道焕出具《保证书》，确认其与被告杨洪伟是夫妻关系，并自愿以其所有的位于佛山市南海区××社区××路××号时尚名居55号的车位为被告杨洪伟欠原告的款项提供还款担保。后两被告没有向原告还款。本院认为，被告杨洪伟拖欠原告款项，事实清楚，证据充分，被告杨洪伟应如数归还。被告华道焕是被告杨洪伟的妻子，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均没有举证证明本案债务是被告杨洪伟的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告华道焕应对本案债务承担共同清偿责任。被告杨洪伟、华道焕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨洪伟、华道焕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款43000元予原告张东亮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取437.50元、财产保全费223.40元，合共660.90元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄小间二〇一三年九月十一日书 记 员  张 扬
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00027号（2013）吉中执外异字第27号案外人：金赞成，住吉林市。委托代理人：金妍，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人金赞成于2013年5月23日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人金赞成称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1503号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2006年4月5日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1503号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2006年4月5日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1503号房屋，案外人交付了全部房款，办理了登记备案，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1503号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1503号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2013��小民初字第1280号原告潘颖文，太原市环境监察支队职工。委托代理人任勇恒，男，系原告丈夫。被告山西新发展汽车物流贸易集团有限公司，住所地太原市平阳路434号。法定代表人李润平，董事长。被告李润平，山西新发展汽车物流贸易集团有限公司董事长。原告潘颖文诉被告山西新发展汽车物流贸易集团有限公司、李润平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员刘少峰、于树英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘颖文及其委托代理人任勇恒到庭参加诉讼，被告山西新发展汽车物���贸易集团有限公司、被告李润平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘颖文诉称，2008年二被告向原告潘颖文借钱，月息一分五，到2011年12月15日只付息未还本金。从2011年12月15日到2013年6月15日二被告向原告潘颖文借本金800000元，按月息二分付息，至起诉日本金和利息均未还，原告为维护自己的合法权益，依据法律的相关规定起诉至贵院，希望法院查清事实，依法判决。被告山西新发展汽车物流贸易集团有限公司、被告李润平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，2011年12月15日，被告山西新发展汽车物流贸易集团有限公司向原告潘颖文借款800000元，并出具借条一份，上书“借条今借到潘颖文人民币捌拾万元整（800000元），借款期限为2011年12月15日至2013年6月15日，借款利率为月利率2﹪，到期一次性付息。山西新发展汽车物流贸易集团有限公司李润平2011年12月15日”。该借条加盖有被告山西新发展汽车物流贸易集团有限公司公章，并有该公司法定代表人李润平签字。同日，被告山西新发展汽车物流贸易集团有限公司向原告潘颖文出具800000元借款收据一份，收据上加盖有该公司财务专用章。借款到期之后，被告山西新发展汽车物流贸易集团有限公司未按期归还原告潘颖文借款本金及利息，原告多次催要无果，遂诉至本院。以上事实，有原告潘颖文向本院提交的借条一份、收据一份以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，本案中被告山西新发展汽车物流贸易集团有限公司向原告潘颖文借款800000元的事实清楚，证据确凿，现借款到期之后其未按期履行还款义务，故对原告潘颖文要求被告山西新发展汽车物流贸易集团有限公司偿还其借款800000元的诉讼请求本院依法予以支持。双方约定的利息为月利率2﹪，不违反法律强制性规定，对原告潘颖文要求被告山西新发展汽车物流贸易集团有限公司支付借款利息的诉讼请求本院依法一并予以支持。被告李润平虽在借条上签字，但是其作为被告山西新发展汽车物流贸易集团有限公司的法定代表人，在借条上签字应为履行职务行为，且原告出借的款项是由被告山西新发展汽车物流贸易集团有限公司收取，故被告李润平个人不应当承担还款义务，故对原告潘颖文要求被告李润平偿还借款的诉讼请求本院依法不予支持。被告山西新发展汽车物流贸易集团有限公司、被告李润平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西新发展汽车物流贸易集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告潘颖文借款800000元，并支付原告潘颖文自2011年12月15日起至判决生效之日止按月利率2﹪计算的利息；二、驳回原告潘颖文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费5000元，共计16800元（原告已预交），由被告山西新发展汽车物流贸易集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郝铁保人民陪审员  刘少峰人民陪审员  于树英二〇一三年九月十一日书 记 员  赵 龙第1页共4页
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭滨刑初字第328号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人张××。2006年8月7日因非法侵入住宅被杭州市公安局滨江区分局决定行政拘留7日并处罚款200元；2006年9月7日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局决定行政拘留14日；2007年7月26日因赌博被杭州市公安局滨江区分局决定罚款300元；2008年11月26日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局决定行政拘留7日；2009年3月12日因犯非法侵入住宅罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月；2009年12月1日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2010年9月23日因盗窃被杭州公安局滨江区分局决定行政拘留14日，后于2010年9月29日被杭州市劳动教养管理委员会转为劳动教养一年三个月。2013年5月29日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检��员陈某某出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月下旬的一天凌晨，被告人张××破锁侵入失主来某位于本区××沿街道××号的家中，盗窃停车间内的杭冠牌、新福牌电动自行车各1辆。经鉴定，被盗电动自行车共计价值1470元。2013年4月15日凌晨，被告人张××窜至本区浦沿街道镇前路党员服务中心门前，以镰刀砸车窗的方式窃得失主徐某停放在该处的苏e×××××东南牌轿车内行李箱1只（箱内有衣服等日常某某，自报价值600余某）。经鉴定，被盗行李箱价值160元。车窗修理费360元（自报，无发票）。2013年5月25日凌晨，被告人张××窜至本区浦沿街道畈里虞63号北侧，以锤子砸车窗的方式窃得失主宣某停放在该处的浙a×××××大众牌轿车内苹果4s手机1部。经鉴定，被盗手机价值2410元，被砸车辆车损价值550元。综上，被告人张××实施盗窃3次，窃得财物共计价值4000余某。案发后，被盗财物已基本被追回并发还给了失主。上述事实，被告人张××开庭审理过程中亦无异议，并有被害人来某、徐某、宣某的陈述；证人朱某、章某、许某某、朱某、张军营、来丽娟的证言；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录；辨认笔录；搜查笔录；扣押物品清单；调取物品清单；接受物品清单；行政处罚决定书；劳动教养决定书；前科刑事判决书；抓获经过；情况说明；被告人张××的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张××以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张××在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其予以从重处罚。鉴于被告人张××归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年4月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具：手电筒1个、安全锤1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈一伟二〇一三年九月二十四日书 记 员  陈 颖
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2013)周民初字第01388号原告李某某，女，汉族，农民。被告牛某甲，男，汉族。原告李某某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由审判员雷俊雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及被告牛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告婚前经人介绍相识，于1999年农历十月登记结婚。婚后感情一般，于2000年8月3日生长子牛某乙，2006年8月12日生次子牛某丙。随着共同生活，双方性格差异越来越大，无共同语言，经常为了生活琐事发生争执吵架。后来打架成了家常便饭，被告身体强壮，每次都是原告吃亏，为了孩子原告一直忍受。2013年8月31日晚，被告因小事又毒打原告，将原告的左眼、脸部及身体多处打伤，使原告对被告彻底失去信心，夫妻感情彻底破裂，因此请求法院准许原、被告离婚，孩子服从判决，共同财产依法分割。被告牛某甲辩称，原告诉状所说的不是事实，我俩感情好着，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于1999年相识，同年农历10周初八举行结婚仪式，2000年2月6日登记结婚。婚初感情一般。2000年农历8月3日生长子牛某乙，2006年8月12日生次子牛某丙。后在共同生活中因琐事发生了一些矛盾。2013年8月31日晚又因小事发生打架。无夫妻共同债权。被告称有债务160000元，原告不予认可。此案经调解无果。以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。本院认为，原、被告依法登记结婚，其夫妻关系合法有效。虽在共同生活中因小事发生矛盾，应互相忍让，加强沟通。且原告也未提供证据证明其夫妻感情已完全破裂，因此原告离婚之诉依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求离婚之诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  雷俊雅二〇一三年九月十六日书记员  何淑宁
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2013）��民一初字第02482号原告：张某某，女，1971年12月出生，汉族，住巢湖市槐林镇沐集闸北村沐村。身份证号码：5331241971********。被告：沐某某，男，1972年6月出生，汉族，巢湖市人，住址同上。身份证号码：3426011972********。本院在审理原告张某某诉被告沐某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费100元，由原告张某某承担。审判员 周 伟二〇一三年九月十二日书记员 孙东海
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00353-1号申请执行人吴知方。被执行人李铁成。被执行人袁德贵。本院在执行（2013）鄂蔡甸永民初字第00040号民事判决书关于申请执行人吴知方与被执行人李铁成、袁德贵劳务合同纠纷一案中，因被执行人李铁成、袁德贵下落不明无财产可供执行，申请执行人吴知方对此无异议，且未能提供被执行人的下落和相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）鄂蔡甸永民初字第00040号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡建平审判员  甘 彬审判员  刘洪新二〇一三年九月二十五日书记员  何晓瑞
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）高刑初字第274号公诉机关高平市人民检察院。被告人李某某，女，1989年生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2014年6月26日因涉嫌盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，同年7月4日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于当日依法对其执行逮捕。现押晋城市看守所。高平市人民检察院以高市检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派助理检察员王国强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2014年5月5日上午，被告人李某某与朋友王某某到杨某经营的饭店吃饭。饭后李某某和王某某到杨某家二楼闲坐。期间，李某某趁人不备，将室内一钱包内的2100元现金盗走。2014年6月14日下午，被告人李某某与秦某某一起到高平市九龙洗浴城洗澡。期间，李某某趁秦某某不备，盗窃秦某某口袋里的银行卡一张，后持卡到银行自助取款机上盗取现金2000元。案发后，被告人李某某的亲属全部退赔了被害人，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4100元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处，并提供了相关证据。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有异议。审理查明的事实与起诉指控的事实一致。以上事实，有公诉机关当庭提交的高平市公安局受、立案决定书、李某某归案情况说明，被害人杨某、秦某某的陈述，证人王某某、李某某的证言，银行取款机监控照片，杨某、秦某某二人出具的收款收据及谅解书、被告人李某某在侦查阶段的供述等证据证实，被告人李某某均无异议，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金4100元，数额较大，其行为构成了盗窃罪，应当追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，且其家属退赔了被害人，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年10月25日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李志强二〇一三年九月二十四日书记员  李 颖
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00668号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。被告孙洪娥，女，1978年2月7日出生，汉族，住址沈阳市东陵区.被告金祥山，男，1953年12月16日出生，汉族，住址沈阳市东陵区.被告金兆松，男，1978年6月17日出生，汉族，住址沈阳市东陵区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告孙洪娥、金祥山、金兆松金融借款合同纠纷一案，本院2013年1月18日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长，代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文到庭参加了诉讼，被告孙洪娥、金祥山、金兆松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月20日被告孙洪娥在原沈北新区农村信用合作联社马刚信用社（现原告下属马刚支行）贷款人民币300000元，贷款到期日为2012年8月20日，合同约定年息为12.464%，由被告金祥山、金兆松担保。经原告多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息，现要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。被告孙洪娥未答辩。被告金祥山未答辩。被告金兆松未答辩。经审理查明，2011年9月21日被告金祥山与原告下属的沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行马刚信用社（现原告下属马刚支行）签订《借款合同》，合同约定被告孙洪娥向原告借款人民币300000元，年利率为12.464%，借款起息日为2011年9月20日，借款到期日为2012年8月20日，由被告金祥山、金兆松为其提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但截至原告起诉前，被告未能按照合同约定如期偿还本金及利息。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》《借款凭证》及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙洪娥、金祥山、金兆松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告下属信用社与被告孙洪娥签订的《借款合同》及与被告金祥山、金兆松签订的《保证合同》合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告孙洪娥欠原告贷款属实，应予偿还，保证人金祥山、金兆松应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪娥于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金300000元及利息（自2011年9月20日起按年利率12.464%计算至判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告金兆松对被告孙洪娥偿还借款本金及利息承担连带责任；三、被告金祥山对被告孙洪娥偿还借款本金及利息承担连带责任；四、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费5800元、公告费800元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马靖浩代理审判员  胡巧姝人民陪审员  姜明明二〇一三年九月二日书 记 员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2013���青民一初字第886号原告：朱XX，女，汉族，住南宁市××正××房。委托代理人：吴世林，钰锦律师事务所律师。被告：梁XX，男，汉族，住南宁市××路××单××房。被告：王XX，女，汉族，住南宁市××路××单××房。被告：莫XX，男，汉族，住南宁市××路××单××房。三被告共同委托代理人：黄XX，男，壮族，住南宁市××区××单××房。原告朱XX诉被告梁XX、王XX、莫XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴世林，被告委托代理人黄XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告梁XX于2011年3月20日向原告借款467500元，约定由被告王XX和莫XX做担保人，还约定原告可随时要求被告还款。经原告多次催款，被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告梁XX归还给��告借款本金人民币467500元，利息62177元（计至2013年3月20日，以后另计）。2、被告王XX、莫XX对以上债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由三被告承担。三被告辩称：一、原告起诉被告梁XX偿还467500元与本案事实不符，实际上被告梁XX自借款至今已经连续偿还了原告的借款150000元，被告尚欠原告317500元。二、原告请求被告偿还借款利息50000元没有法律依据，根据相关法律规定，原被告借款时没有约定利息，视为不支付利息，故请求法院不予支持。如果要计算利息，也只能从2013年4月8日自原告起诉被告支付利息时起计算。三、原告提供的担保保证书第五项的部分内容违反《担保法》第四十一、四十二条的规定，没有进行抵押登记和到有关部门进行财产抵押登记，因此担保保证人约定的用“个人名下房产、车辆等”作为保证履行本保证书的义务无效。经审理查明：2011年3月20日被告梁XX向原告借款467500元，梁XX写有借条一份，载明：“今有梁XX（身份证号：450105196810300119）向朱XX借现金人民币467500元。债权人可随时要求还款。”被告王XX、莫XX在借条上以担保人签名，写明“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。”同日，王XX、莫XX还出具一份《担保保证书》，主要内容为：对梁XX向朱XX借款467500元进行担保，保证在接到朱XX书面或手机短信通知后5天内为借款人偿还所欠借款本息。另查明，2009年7月18日梁XX向朱月云借款10万元，出具借条一张，借期从2009年7月18日-2009年9月18日。当日，莫XX出具一份保证书，主要内容为：鉴于梁XX向朱月云借款10万元，莫XX同意为该借款提供连带责任担保。2009年9月14日，原告朱XX（甲方债权人）与案外人吴XX（乙方借款人）、广西XX家具制造有限公司以及广西XX家具制造有限公司大股东梁XX（丙���担保人）签订一份借款合同，约定乙方向甲方借款40万元，借款期限自2009年9月14日起至2009年11月14日止。丙方自愿为乙方提供连带责任担保。2009年9月15日，吴XX出具一份借条载明收到朱XX40万元。2011年4月8日广西XX家具制造有限公司从广西XX银行分两笔向朱XX汇款30000元；2011年9月16日王XX从中国工商银行向朱XX汇款100000元；2012年8月31日王XX从中国建设银行向朱XX汇款20000元。对于2011年3月20日被告梁XX向原告所借款项467500元原告多次追索未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，2011年3月20日被告梁XX向原告朱XX出具的借条467500元，以及同日被告王XX、莫XX出具的《担保保证书》是当事人真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，合法有效。该借条及担保保证书可以证明被告梁XX向原告朱XX借款的事实。被告王XX为上述借款本息承担连带责任，其在2011年9月16���从中国工商银行向朱XX汇款100000元；2012年8月31日从中国建设银行向朱月云汇款20000元事实有汇款单证实，本院予以采信。至于原告认为该款系被告王XX偿还其他债务并非本案借款的主张因无证据证实，本院不予采信。而被告提出2011年4月8日广西XX家具制造有限公司从广西XX银行分两笔向朱XX汇款30000元作为偿还本案债务的主张，原告对此并不认可。本院认为，广西XX家具制造有限公司并非本案借款467500元的借款人及担保人，而广西XX家具制造有限公司曾于2009年9月14日对案外人吴XX向原告朱月云借款40万元提供连带责任担保，因此该30000元汇款不足以说明是偿还本案所涉借款，被告该主张本院不予采信。因此，被告梁XX向原告朱XX出具的借条467500元，被告王XX作为担保人已偿还12万元，尚欠347500元。关于利息问题，因借条中并未约定利息，故利息应从原告主张权利时开始计算���综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告梁XX偿还原告朱XX借款本金347500元；二、被告梁XX向原告朱XX支付利息（计算方法：以本金347500元为基数，从2013年4月8日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告王XX、莫XX对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8976元，由被告梁XX负担，被告王XX、莫XX承担连带责任。该款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并付清给原告。上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最���一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 强代理审判员  袁宇飞人民陪审员  赖观凤二〇一三年九月二十六日书 记 员  梁飞恒附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2013）温龙刑初字第901号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人李某，女，1978年7月22日出生，汉族，文盲，无业。曾因盗窃于2009年8月5日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人王红娟（委托辩护），浙江联英律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）849号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王红娟到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2013年3月8日6时许，被告人李某伙同刘兰芳驾驶三轮车到温州市龙湾区永中街道万达广场北面朝北侧由江苏龙海建工集团有限公司温州龙湾万达项目部（以下简称龙海建工万达项目部）负责装修的一间商铺，入内窃得三根槽钢并搬上三轮车逃离现场，后予以销赃。2、2013年3月9日中午，被告人李某伙同刘兰芳经预谋驾驶三轮车来到永中街道万达广场北面朝南侧由龙海建工万达项目部负责装修的一间商铺，入内窃得四根槽钢并搬上三轮车逃离现场，后予以销赃。3、2013年3月10日中午，被告人李某伙同刘兰芳经预谋驾驶三轮��来到永中街道万达广场东面朝西侧由龙海建工万达项目部负责装修的一间商铺，入内窃得八根槽钢并搬上三轮车，尚未逃离现场即被闻讯赶来的龙海建工万达项目部经理陈某发现，被告人李某趁乱逃离，刘兰芳则被当场抓获。经鉴定，涉案槽钢共价值人民币816元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。公诉人在庭审发表公诉意见时撤销对第三节被盗槽钢的鉴定价值为816元的认定。建议对被告人李某在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人李某对指控事实无异议。其辩护人提出：1、第三节属盗窃未遂；2、被告人李某系初犯，认罪态度好。请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2013年3月8日6时许，被告人李某伙同刘兰芳（已判刑）驾驶三轮车到温州市龙湾区永中街道万达广场北面朝北侧由龙海建工万达项目部负责装修的一间商铺，将三根槽钢搬上三轮车后离开。尔后予以销赃。2、2013年3月9日中午，被告人李某伙同刘兰芳驾驶三轮车到温州市龙湾区永中街道万达广场北面朝南侧由龙海建工万达项目部负责装修的一间商铺，将四根槽钢搬上三轮车后离开。尔后予以销赃。3、2013年3月10日中午，被告人李某伙同刘兰芳驾驶三轮车到温州市龙湾区永中街道万达广场东面朝西侧由龙海建工万达项目部负责装修的一间商铺，将八根槽钢搬上三轮车时，被闻讯赶来的龙海建工万达项目部经理陈某发现，刘兰芳被当场抓获，李某逃离。2013年6月25日，被告人李某被公安机关抓获归案。另查明，同案犯刘兰芳赔偿龙海建工万达项目部经济损失人民币1000元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭���证、认证的下列证据予以证明：1、被告人李某的供述及其对犯罪现场的辨认笔录，证明其结伙实施盗窃的经过。2、同案犯刘兰芳的供述及其对犯罪现场、被告人李某的辨认笔录，证明其结伙实施盗窃的经过。3、被害单位龙海建工万达项目部出具的证明，证明槽钢被盗的事实。4、证人陈某、蔡某、夏某的证言及陈某、夏某对同案犯刘兰芳的辨认笔录，证明龙海建工万达项目部的槽钢被盗及抓获刘兰芳的经过。5、监控视频截图，印证被告人李某结伙于2013年3月10日实施盗窃的事实。6、赃物槽钢、作案工具三轮车的照片、扣押清单及赃物槽钢的发还清单。7、刑事判决书，证明同案犯刘兰芳因本案事实受刑事处罚及退赃的情况。8、行政处罚决定书，证明被告人李某的劣迹情况。9、公安机关出具的抓获经过，证明被告人李某系被动到案。10、被告人李某的身份证明。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有盗窃劣迹，仍不思悔改，进而犯罪，酌情予以从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且被害单位的经济损失已获赔偿，故予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于第三节属盗窃未遂，被告人李某系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的意见，合法有据，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2013年10月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  邵建和人民陪审员  张惠俏二〇一三年九月六日书 记 员  张海晓
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2013）志民初字第00098号原告刘金虎，男，1982年4月7日出生，汉族。被告谢斌，男，约33岁，汉族。本院在审理原告刘金虎诉被告谢斌民间借贷纠纷一案中,原告刘金虎于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘金虎撤回起诉。案件受理费2500元，减半缴纳1250元，由原告刘金虎负担。审 判 长  姚小林审 判 员  李 娜人民陪审员  刘元虎二〇一三年九月五日书 记 员  粟 洁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)驻民一终字第330号上诉人（原审被告）杨雪梅，女，汉族，1951年10月20日出生，住上蔡县。上诉人（原审被告）张雷伟，男，汉族，1980年10月23日出生，住上蔡县，系被告杨雪梅之子。二上诉人的委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上蔡县洙湖镇均张村民委员会。法定代表人李恩，该村村委主任。委托代理人豆献威，河南尚成律师事务所律师。上诉人杨雪梅、张雷伟因土地承包合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民二初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张雷伟及其与杨雪梅的委托代理人聂荣中，被上诉人上蔡县洙湖镇均张村民委员会（以下简称均张村委）的法定代表人李恩及其委托代理人豆献威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年6月16日，上蔡县洙湖镇均张村民委员会与张志喜（已死亡）签订合同书一份，甲方为上蔡县洙湖镇均张村民委员会，乙方为张志喜。为进一步落实农村联产责任制不让集体土地流失，落实富民政策，现将学校西村委地承包给张志喜管理，特订合同如下：“一、甲方将学校西村委地通过丈量10亩，每亩地150元，承包给张志喜，时间从2001年至2020年，时间20年，承包费3万元（大写叁万元整）。二、乙方保证集体土地完整，承包期内不许取土，允许耕种、植树。三、此合同一式二份，甲乙方各执1份，双方在合同期间不得违背。甲方时任均张村委主任郭世玉、支书张喜成，乙方张志喜签字、捺印，并加盖上蔡县洙湖镇均张村民委员会印章。后被告在承包土地上种植树木。合同履行过程中，张志喜、张喜成相继死亡。后因原告要求二被告支付承包费，二被告拒不给付。为此，形成本案诉讼。2012年8月15日上蔡县洙湖镇均张村民委员会向本院提出鉴定申请，要求对2006年6月16日收据中“张喜诚”签名与2004年5月26日、2004年5月29日现金支出单据、2004年5月29日现金支出凭证中“张喜诚签名是否为同一人所写进行鉴定”。2012年11月29日，天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“2006年6月16日开头为今收到的收据中张喜诚签名与2004年5月26日现金支出单据、2004年5月29日现金支出单据、2004年5月29日现金支出凭证中张喜诚签名非同一人书写。”原审法院认为，因津实司法鉴定中心[2012]文鉴字第96号司法鉴定意见书鉴定意见认为二被告提供收据中“张喜诚”的签名与原告所提供其村委会计帐目中现金支出凭证中“张喜诚”签名非同一人书写。虽然被告辩称因张喜诚已死亡，原告提供三份鉴定素材不能证明系张喜诚生前书写，所以津实司法鉴定中心[2012]文鉴字第96号司法鉴定意见与本案不具有关联性，对津实司法鉴定中心[2012]文鉴字第96号司法鉴定意见书不予认可。但原告提供鉴定素材系村委原会计保管帐目中“张喜诚”生前所签，所以对被告辩称不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。承包合同没有约定履行期限，被告本应及时交纳，而经原告追要，二被告拒不交纳承包费，拒不履行合同义务。因此，原告请求解除其与被告丈夫张志喜于2006年6月16日签订的合同并交付11年的承包费16500元，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”该承包土地上种植十亩树木已具有相应价值，张志喜死亡，该树木为二被告所有，应当由二被告妥善处理。因此被告应当返还土地，将土地上树木予以移除。据此，原审法院判决：一、解除原告上蔡县洙湖镇均张村民委员会与被告杨雪梅丈夫张志喜于2006年6月16日签订的合同。二、被告杨雪梅、张雷伟于判决生效之日起三十日内给付原告使用期间承包费16500元。三、被告杨雪梅、张雷伟于判决生效之日起三十日内返还合同项下土地，移除该土地上种植的树木。案件受理费500元，由被告杨雪梅、张雷伟承担（原告已交纳，被告于判决生效后三日内给付原告案件受理费500元）。杨雪梅、张雷伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审鉴定结论依据的检材的真实性无法确定，该鉴定结论不应采信。其持有的交款收据中，加盖有村委印章，该印章应予认定，能够证实收据的真实性。其承包土地已有七年，履行了合同义务，无违约行为。原审法院解除合同错误，请求撤销原判，予以改判。均张村委答辩称，原审鉴定结论证实承包费收据的虚假，杨雪梅的丈夫与前任村支书张喜诚系亲兄弟关系，从张喜诚处获得盖有村委印章的稿纸很容易。该收据为虚假证据。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，杨雪梅、张雷伟上诉称原审法院鉴定依据的检材的真实性不确定，鉴定结论不应采信。因检材系村委原始账目，且未有证据证实该账目被人为改动，因此，账目的真实性应予认定，对鉴定结论应予采信。虽承包费收据上有村委印章，因杨雪梅夫妻与前任村支书张喜诚系亲戚关系，且村委账目不显示该笔款项，结合鉴定结论，对该收据的真实性不予认定。杨雪梅二人未按合同履行义务，均张村委主张解除合同，符合法律规定，应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由杨雪梅、张雷伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 东审判员 王德斌审判员 丁贺堂二〇一三年九月二十二日书记员 王妍妍
江苏省沛县人民法院拟稿纸文 书 种 类 民 事 裁 定 书发文编号（2013）沛执字第1649号承办单位审监庭核稿王诗玥签发拟稿刁成斌打印校对份数江苏省沛县人民法院民事裁定书（2013）沛执字第1649号申请执行人马慧慧，城镇居民。被执行人朱广平，城镇居民。申请执行人马慧慧与被执行人朱广平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）沛民初字第0021号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被告朱广平欠原告马慧慧借款150000元，朱广平自愿于2012年1月8日前还款20000元，于2012年6月30日前还款70000元，于2012年12月30日前还款60000元；如果朱广平不按期还款，马慧慧可以就朱广平尚未偿还的全部借款一并申请执行。二、案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告朱广平承担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人除其居住的一处房屋外未查找到其他可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未能执结原因后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：沛县人民法院作出的（2012）沛民初字第0021号民事调解书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  章新古执行员  王诗玥执行员  刁成斌二〇一三年九月十三日书记员  王巨龙
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧民初字第1558号原告张存虎。委托代理人任明社。被告张明娟。原告张存虎与被告张明娟抵押合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员逯婷婷独任审判,公开开庭进行了审理。原告张存虎及其委托代理人任明社，被告张明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存虎诉称，2012年7月4日，原、被告签订了一份《溧水县房地产抵押合同》。合同约定了抵押内容、抵押金额等事项，约定时间为2013年7月4日。现期限届满，原告诉至法院要求被告给付原告欠款11万元并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令原告就张友杰11万元债权对被告抵押担保的房屋享有优先受偿权。被告张明娟辩称，张友杰确实向原告借款11万元，我是为张友杰做的担保。我认为原告应当先向张友杰主张借款，张友杰不还的话再由我归还。我是想还借款的，但是我只有一套房子，目前我没有能力还。我从未看到过原告提供的借条。我与张友杰联系过，他说两个月内会归还该笔借款的。经审理查明，2012年7月2日，张友杰向原告张存虎借款11万元并出具书面借条一份，借条上言明以美丽新苑01幢一单元402室住宅抵押。同日，原、被告与张友杰签订借款合同一份，合同约定张友杰向原告借款11万元，借款期限为2012年7月2日至2013年7月2日，还款方式为借款本息于到期之日一次性还清。被告将溧水县经济开发区马场路19号美丽新苑01幢一单元402室的房屋及其相应的土地使用权抵押给原告作为归还借款的保证。此外，合同还对违约责任、合同争议解决方式等作出约定。此外，原、被告签订房地产抵押合同一份，合同约定被告抵押担保的主债权为：主债合同名称为《借款合同》，债务人为张友杰，抵押担保的借款本金金额为人民币11万元。借款人履行担保债务期限自2012年7月2日至2013年7月2日止，被告将《抵押房地产清单中》中载明的溧水县经济开发区马场路19号美丽新苑01幢一单元402室的自有房地产及其附着物、固着物抵押给乙方，双方确认上述房地产总价值为40万元。2012年7月4日，双方在溧水县房地产管理所办理了房地产抵押登记手续及编号为宁房他证溧字第2630**号房屋他项权证书，房屋他项权利人为原告。借款后，借款人张友杰未向原告归还借款，原告诉至法院要求判如所请。以上事实，由原、被告陈述、借款合同、借条、溧水县房地产抵押合同、房屋他项权证书、开庭笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为,本案中，张友杰向原告借款11万元，被告张明娟对借款事实不持异议。被告张明娟与原告于2012年7月2日签订了《溧水县房地产抵押合同》并于2012年7月4日在溧水县房地产管理所办理抵押物登记，双方签订的抵押合同于2012年7月4日起生效。债务履行期限届满后，张友杰并未向原告清偿所欠借款，则按照原、被告双方签订的抵押合同，原告就张友杰的11万元债权对被告张明娟抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条的规定，判决如下：原告张存虎就张友杰的11万元债权对被告张明娟所有的位于溧水县经济开发区马场路19号美丽新苑01幢一单元402室的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案案件受理费2500元，由被告张明娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  逯婷婷二〇一三年九月十六日见习书记员  俞玉琴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民二初字第196号之二原告：珠海市安达电梯有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：殷雨金，总经理。委托代理人：程娟，广东亚太时代律师事务所律师。被告：东莞市三洋电梯有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：王振强，总经理。委托代理人：文才，广东晨光律师事务所律师。委托代理人：王潇华，广东名道律师事务所律师。本院在审理原告珠海市安达电梯有限公司诉被告东莞市三洋电梯有限公司委托合同纠纷一案中，原告珠海市安达电梯有限公司于2013年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告珠海市安达电梯有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市安达电梯有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币150元，由原告珠海市安达电梯有限公司负担。审 判 长  聂斌华审 判 员  卢晓霓人民陪审员  黄用好二〇一三年九月十八日书 记 员  汤金容
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2013)甬奉商特字第43号申请人：何雅萍，无固定职业。被申请人：毛梅靖，奉化市信用社职员。被申请人：董康军，无固定职业。申请人何雅萍于2013年9月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吕亚锦进行了审查。申请人称，被申请人与申请人于2012年11月6日签订了一份抵押借款协议，被申请人向申请人借款90万元，约定借款期限为3年，借款月利率为1.5%，利息按月支付，如超过3个月未支付利息，申请人有权终止该借款协议。申请人与被申请人将该抵押借款协议于2012年11月6日进行了公证，并于2012年11月7日办理了二次抵押的他项权证登记。申请人依约于借款当日将90万元以银行转账形式交付给被申请人。自2012年11月6日借款日起，经申请人多次催讨，被申请人未支付利息，出现违约情形。现申请法院裁定对被申请人所有的位于奉化市溪口镇中兴东路522号的房产进行拍卖、变卖，所得价款按抵押登记顺序优先偿还欠申请人的借款本金90万元及其2012年11月6日起按借款月利率1.5%计算的利息。被申请人毛梅靖、董康军辩称，对借款及抵押事实均无异议，对于从2012年11月6日起未支付利息及本金未归还的事实无异议。本院经审查认为，俩被申请人向申请人借款90万元以其所有的位于奉化市溪口镇中兴东路522号的房产（奉房权证溪字第号）作二次抵押担保，并就二次抵押办理了公证及他项权证登记的事实清楚，且第一次抵押权人中国工商银行奉化支行已于2013年6月27日向本院起诉并调解结案，已进入执行程序，申请人对被申请人抵押的财产按抵押登记顺序享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：对被申请人董康军、毛梅靖的位于奉化市溪口镇中兴东路522号房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人何雅萍对变价后所得款项超出顺位在先的中国工商银行奉化支行担保债权的部分，在本金90万元及按月利率1.5%自2012年11月6日计算至款清日的利息的范围内优先受偿。案件受理费6400元，由被申请人董康军、毛梅靖共同负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  吕亚锦二〇一三年九月二十三日书 记 员  印孟娜附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山西省灵石县人民法院刑 事 判 决 书（2013）灵刑初字第71号公诉机关灵石县人民检察院。被告人王卫强，男，1982年1月3日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，现住灵石县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月10日被晋中市公安局刑事拘留，同年4月27日被依法取保候审。灵石县人民检察院以灵检��诉[2013]53号起诉书指控被告人王卫强犯职务侵占罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派代检察员董剑韵出庭支持公诉，被告人王卫强到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵石县人民检察院指控：2012年春节过后1月25日至2月8日（正月初三至正月十七），王俊光（已判刑）组织其团伙每日窜至天行站台西侧站台疯狂盗窃焦炭和精煤。2012年2月7日（正月十六）王俊光安排李军红（已判刑）让其通知孟国新(已判刑）组织好偷焦炭的人和司机被告人王卫强去天行站台盗窃焦炭。李军红通知孟国新和王卫强后，晚20时许，孟国新组织邱国友（已判刑）、闫忠元（已判刑）、韩兆富（已判刑）等人窜至天行站台靠河滩的一侧翻墙进入天行站台，王卫强驾驶汽车利用编织袋装运焦炭至灵石县南关镇东大街王俊���家中。至晚24时许，王俊光因怀疑盗窃焦炭的行为被发现，通知孟国新组织邱国友、闫忠元、韩兆富等人将未装车的焦炭放在河滩内用草盖住藏匿。2012年2月8日中午，王俊光通知孟国新将焦炭运回其家中。孟国新又组织邱国友、闫忠元、韩兆富等人将河滩内用草盖住藏匿的盗得的焦炭全部运回王俊光家。当日，王俊光安排王强转移盗窃的焦炭并销赃，王强（已判刑）安排张东刚（已判刑）雇佣大车（晋Kx）及搬运工张祥军、赵玉强、刘洪义在王俊光家转移销售盗窃来的焦炭时，公安民警当场查获。当场扣押盗窃焦炭281袋，共计9.65。经晋中市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，鉴定结论价值为人民币：20014元。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定结论、辨认笔录、同案犯供述、被告人供述等证据予以证实��并认为，被告人王卫强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。请依法判处。被告人王卫强对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明：2011年5、6月份以来，被告人王俊光（已判刑）利用其在灵石县南关镇天行站台（以下简称天行站台）当保安队副队长的便利条件，组织、雇佣被告人王卫强、孟国新（已判刑）等人在夜间趁其值班之机用编织袋盗取天行站台内存放的焦炭。被告人王卫强从2012年1月25日开始受雇于被告人王俊光参与盗窃焦炭，负责开车接送盗窃焦炭的人员和拉运盗出的焦炭。2012年2月7日被告人王俊光安排李军红(已判刑）通知被告人孟国新组织工人、被告人王卫强驾车去天行站台盗窃焦炭。李军红通知孟国新和王卫强后，当晚20时许，孟国新组织被告人邱国友、闫忠元、韩兆富（��三人已判刑）等人从天行站台靠河滩一侧翻墙进入该站台，将焦炭装入编织袋扔出围墙外并装车，被告人王卫强负责将盗来的焦炭拉到王俊光家院内。至当晚24时许，王俊光因怀疑盗窃行为被人发现，便通知孟国新组织邱国友、闫忠元、韩兆富等人将未装车的焦炭藏匿于河滩内的草丛中并离开作案现场。2012年2月8日中午，王俊光通知孟国新将藏匿的焦炭运回其家中。孟国新又组织邱国友、闫忠元、韩兆富等人负责装运焦炭，被告人王卫强负责驾车将河滩内藏匿的焦炭全部运回王俊光家。当日下午，王俊光安排转移销售盗窃来的焦炭时被晋中市公安局民警查获。当场扣押盗窃焦炭281袋，共计9.65吨。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，被盗焦炭价值人民币20014元。另查明，2013年4月9日，被告人王卫强主动到灵石县公安局南关派出所投案，并如实供述了自己的��罪事实。上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：证人王某军的证言，证实其是灵石县南关镇聚源煤化有限公司保卫部部长。2012年2月6日该公司总经理王志宏告诉其该公司在天行站台存放的待发运的焦炭和煤有丢失现象，让其去看看。2012年2月7日其先开车去天行站台看了看，发现天行站台的防尘网下围墙有被破坏和攀爬的痕迹，围墙外有零碎的焦炭，感觉很可疑，正好对面就是通往灵石的二级路，路上可以看见整个天行站台。当天晚上其和魏某峰开车在二级路上看天行站台有没有情况，远远的看见天行站台外停着一辆小车，还有七、八个人在外面活动，其就开车绕到近处想看一看，当其绕到桥上的时候，他们已经不在了，其就给王总打电话汇报了当时的情况。第二天快到中午的时候，其去办事，在二级路上��过天行站台时，看见一辆面包车还有七、八个人在河滩里往车上装编织袋，其随后跟踪面包车到南关镇东街一处民房内，看见有工人在往平房里卸编织袋，袋里装着焦炭，之后其汇报给王总，王总说报警吧，其便回到厂里。证人魏某峰的证言，证实的内容与证人王某军的证言基本一致。同案犯王俊光的供述，证实其在灵石县南关镇天行站台保安队工作。从2011年以来，其组织闫忠元等人盗窃天行站台的焦炭，2012年春节后其开始雇佣被告人王卫强给其拉运盗窃来的焦炭，直到正月十七被当场查获为止，其只给过王卫强200元钱。同案犯孟国新、邱国友、韩兆富、闫忠元、高苏晋、李军红的供述，证实的内容与王俊光供述证实的内容基本一致。被告人王卫强及同案犯王俊光、李军红的辨认笔录及照片，证实各自对同案犯的相互辨��情况。报案材料，证实山西聚源煤化有限公司在发现有人偷盗该公司在南关镇天行站台发运的焦炭和精煤后便向公安机关报了案。灵石县公安局南关派出所的情况说明，证实被告人王卫强于2013年4月9日下午15时到该所投案自首。现场记录、侦查实验笔录，证实2012年2月8日公安人员从王俊光家中当场查获被盗窃焦炭共计281袋，每袋的平均重量为41.33公斤，共计9.65吨。现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场的具体状况。晋中市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证实2012年2月8日晚查获的被盗焦炭价值为人民币20014元。晋中市公安局扣押物品、文件清单，证实公安机关在案发后扣押焦炭281袋（9.65吨），五菱之光汽车及猎豹牌越野车各一辆，时代牌厢式货车(晋KFS0**)一辆。常住人口信息表，证实被告人王卫强的身份情况。被告人王卫强在侦查机关的供述与上述证据能够相互印证。本院认为：被告人王卫强与灵石县南关镇天行站台工作人员王俊光等人相互勾结，利用王俊光的职务便利，将由王俊光等人看管的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王卫强犯职务侵占罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王卫强在其参与的共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应依法从轻或者减轻处罚。被告人王卫强在案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人王卫强归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，确保公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王卫强犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘万全代理审判员  贾亚涛代理审判员  周治羌二〇一三年九月三日书 记 员  高红敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未行执字第Q0465号申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安-巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。法定代表人吕强，局长。被执行人户本刚，住西安巿新城区。本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人户本刚行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第0035号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01007号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2012）第0035号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第0035号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 范 江执行员 谢 宇执行员 李小勇二〇一三年九月十三日书记员 丁慧琴
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第542号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张树东，男，1969年11月14日出生于河北省清苑县，汉族，初中文化，系太原市第一建筑工程公司工人，户籍地太原市杏花岭区，现住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月4日被太原市公安局取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第443号起诉书指控被告人张树东犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳、宫晓旭出庭支持公诉，被告人张树东到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年7月3日23时15分许，被告人张树东酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色雪弗兰牌小型轿车在本市五龙口街由西向东行驶至万继海鲜市场门口时，被民警当场查获。经对被告人张树东血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人张树东的血液中酒精含量为143.56mg/100ml。上述事实，被告人张树东在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人张树东的供述及交待材料、查获经过、视听资料���常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张树东违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张树东自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张树东悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张树东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。(已缴纳)（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如��服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年九月六日书记员  刘艳霞
陇县人民法院执 行 裁 定 书(2013)陇执字第00377号申请人：史飞，男，生于1989���10月8日。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司。负责人：程来迪，任公司经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。负责人：杨玉良，任公司经理。关于史飞诉杨安牢、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司、韩芳平、陇县八渡林场、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）陇民初字第00721号民事判决书中确定：由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司在交强险赔偿范围和限额内，赔偿给史飞各项损失共计122000元，在商业险赔偿范围内赔偿给史飞摩托车修理费45元；由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在交强险无责赔偿范围内，赔偿给史飞9540.78元，上述执行内容于判决生效后三十日内履行完毕。判决书生效后，义务人未自动履��，史飞向本院申请执行。本案在执行过程中，史飞与被执行人达成了执行和解协议，现已按协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2012）陇民初字第00721号民事判决书第一、二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德前二〇一三年九月十七日书记员  魏培峰
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2013）槐刑初字第229159号公诉机关济南市槐荫区人民检察院。被告人曹某，男，1981年11月22日出生于山东省济南，汉族，高中文化程度，济南瑞泉电子公司员工，户籍所在地山东省济南市市中区，现住济南市市中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月6日被取保候审。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员秦臻出庭支持公诉，被告人曹某到庭参���诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月29日9时30分许，被告人曹某驾驶济南市公共交通总公司鲁A277**号东风牌大型普通客车（29路公交车）沿济南市槐荫区经四路由东向西行驶至纬七路路口西口人行横道线时，将在此步行横过道路的党某某（女，出生于1946年8月5日出生，住商河县）撞倒并碾压，造成党某某受伤，经抢救无效死亡。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，被害人党某某系外来力量致颅脑严重损伤而死亡。事故发生后，曹某立即打电话报警，并如实供述了驾驶车辆发生交通事故的经过。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，曹某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，不注意观察、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，行经人行横道遇有行人正在横过人行横道、未停车让行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款、第四十七条第一款的规定，应承担事故的全部责任，党某某不承担事故责任。2012年2月2日，经济南市公安局交警支队槐荫区大队交通肇事处理中队人民调解委员会调解员调解，济南市公共交通总公司赔偿了被害人党某某的亲属经济损失68万元，被害人亲属对曹某的行为表示谅解，请求不予追究曹某的刑事责任。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某的证言，济南市公安局交通警察支队槐荫区交警大队卞景利、郑允中制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，扣押物品清单，济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（尸）（2012）004号法医学尸体检验报告书及照片，山东交院交通司法鉴定中心出具的（2012）痕鉴字第0186号交通事故鉴定意见书，济南市公安局交通警察支队槐���区大队出具的济公交认字（2012）第00013号道路交通事故认定书，济南市公安局交警支队槐荫区大队卞景利、ＸＸ制作的肇事车驾驶人曹某的驾驶证复印件及肇事车行驶证复印件，山东省立医院门诊部医生出具的居民死亡医学证明书，济南市公安局白马山派出所、商河县公安局许商派出所出具的户籍证明信，济南市公安局交警支队槐荫区大队交通肇事处理中队人民调解委员会出具的（2012）槐道交人调字第21号人民调解协议书，宋某甲出具的收款凭证，宋某甲、宋某乙、宋某丙出具的申请书，济南市公安局交警支队槐荫区大队交通肇事处理科出具的到案证明及补充说明、接处警详情单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序与安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于曹某系投案自首，确有悔罪表现，其所在单位赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，此次犯罪系初犯，没有再犯罪的危险，可依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及之规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱振菊二〇一三年九月二十七日书记员  王达丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2013)华法民初字第2373号原告河南华锋房地产开发有限公司。法定代表人樊华锋，该公司总经理。委托代理人张豪，该单位法律顾问。被告赵秋柱，男，汉族。原告河南华锋房地产开发有限公司与被告赵秋柱用益物权确认纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张豪，被告赵秋柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年7月31日，原建行濮阳分行黄河路支行与被告赵秋柱签订一份联建协议，双方约定由建行出资在濮阳市区金堤路与马拐村老街交接处西南角的空地上联建营业、住宿两用楼房，并约定了产权分配。后双方又针对该协议签订了一份补充协议，双方约定，拟建楼房由原定的四层变更为五层，同时重新划分了楼房产权，根据联建协议及补充协议，该楼房一层靠北两间门市(现为”春兰造型”使用)及三层、五层归建行所有，一层靠南两间门市、二层及四层归被告所有。濮阳市区马拐村委会、于丙泽为以上协议的见证人。上述楼房建成后，因建行上市改制，该楼房资产权益(包括一层靠北两间门市、三层及五层)由建行委托北京中拓国际拍卖有限公司(下称“中拓公司”)进行拍卖。原告参与拍卖并竞拍成功，向委托方建行交付20万元标的价款。2011年8月1日，中拓公司向原告下发“拍卖成交确认书”，原告依法取得上述楼房资产权益。现被告非但不认可原告对标的房屋所享有的占有、使用、收益权，反而将标的房屋私自出租、非法使用，严重侵犯了原告合法权益，经原告多次与被告协商无果，现原告具状至法院，要求依法确认自拍卖成交之日起，原告对标的房屋享有占有、使用、收益的权益。由被告承担诉讼费用。原告为此提交以下证据证明：证一，拍卖标的信息一份。证明原告所购买的房屋资产权益具体位置、楼层、面积、价款及其他相关信息；证二、拍卖标的的附属资料，包括拍卖时房屋现场照片三张；建行濮阳分行黄河路支行与被告赵秋柱联建营业住宿楼的协议书以及补充协议书各一份；证明标的房屋系建行濮阳分行出资兴建，建行享有该房屋1层靠北两间门市房、三层及五层的所有权，后建行将其在该栋楼房上的资产权益整体拍卖；证三、拍卖成交确认书一份。证明2011年8月1日，经建行委托北京中拓国际拍卖有限公司进行拍卖，原告出价20万元购得了原建行所兴建的标的房屋资产权益，原告享有该房屋的占有、使用、收益权；证四、2013年5月份涉案争议房屋现场照片两张。证明被告将原告享有资产权益的标的房屋私自使用、出租，侵犯了原告的合法权利。被告赵秋柱辩称，被告与原建行濮阳分行黄河路支行签订联建营业住宿楼的协议书、补充协议书情况属实；但该楼房占用土地系被告划分宅基地，所建楼房只有一个通道，房屋拍卖时，未通知被告参加，该宅基地及涉案楼房均未取得使用权证书，坚决不同意原告对协议书约定的房屋进行占有使用收益。应驳回原告的诉讼主张。经审理查明，1998年7月31日，中国建设银行濮阳分行黄河路支行与被告赵秋柱签订联建营业住宿楼协议书一份，于丙泽作为见证人在该协议书上签名。协议书的主要内容为：赵秋柱以201.6平方米土地出资，中国建设银行濮阳分行黄河路支行负责该栋楼的建设投资约30万元，同时协议书对楼房建成后的楼层房屋使用进行约定；后又签订补充协议，将楼房加盖为五层，并对楼层房屋进行分配，于丙泽作为丙方濮阳市区马拐村委会代表在该协议书上签名。2011年8月1日，北京中拓国际拍卖有限公司向原告出具，该确认书显示，原告以20万元的成交价取得黄河路支行西白仓分理处资产权益。同时向原告出具拍卖信息一份。该信息表显示，拍卖标的描述：位于河南省濮阳市金堤路与益民路交叉口“黄河路支行西白仓分理处”资产权益一宗，参考建筑面积约320平方米；拍卖资产权益无房屋所有权证书、无土地使用权证书，无任何权属证明；同时说明，由竞拍人自行核实所占土地性质，对可能存在或潜在的其他瑕疵由竞拍人自行调查，并承担相应风险。现原告据此向被告提出请求，要求确认其自拍卖成交之日起，对标的房屋享有占有、使用、收益的权益。被告拒绝，形成纠纷。另查明，对该宗土地的性质—属于被告所在村委会为其划分的宅基地，涉案该栋楼房尚未办理产权证，本院在对原告进行必要释明后，原告代理人经与原告方沟通，仍坚持诉讼主张。本院认为，从原建行与被告所签订的联建协议及补充约定中可以看出，被告即宅基地使用权人提供宅基地的使用权，在其宅基地上与建行合建房屋，在房屋建成后双方按照约定的比例分配房屋的所有权，该合建房屋合同履行的结果，实质上使出资人也取得部分宅基地使用权，但根据农村宅基地使用权取得资格的法律限制性规定，外村村民与城市居民均不能取得他村及农村宅基地的使用权，故原建行与被告签订的联建合同及补充协议无效，相应的出资人亦不能取得约定房屋的所有权，而应当由宅基地使用权人向其返还出资。本案原告基于拍卖取得原建行出资人的地位，在本院庭后进行的必要释明后，仍坚持诉请。即要求确认自拍卖成交之日起，原告对标的房屋享有占有、使用、收益的权益。该主张不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五款之规定，判决如下：驳回原告河南华锋房地产开发有限公司的诉讼请求案件受理费100元，由原告河南华锋房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王晓萍代理审判员  王 宁人民陪审员  候晓静二〇一三年九月二日书 记 员  徐国勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第11783号原告黄某某，男，1966年10月18日生，汉族，住所本市闵行区。委托代理人刘凤银，上海市浦汇律师事务所。原告张某1，女，1994年3月5日生，汉族，住所本市闵行区。委托代理人刘凤银，上海市浦汇律师事务所。被告张某2，女，1966年11月8日生，汉族，住所本市闵行区。委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所。被告张某3，女，1968年7月20日生，汉族，住所本市闵行区。委托代理人郑健，上海市敏诚善律师事务所。委托代理人张丽，上海市敏诚善律师事务所。被告张某4，女，1971年4月3日生，汉族，住所本市闵行区。被告张5，男，1943年9月10日生，汉族，住所本市闵行区。原告黄某某、张某1与被告张某2、张某3、张某4、张5分家析产及法定继承纠纷一案，本院于2013年7月26日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达后十日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  王静波人民陪审员  吴林芳人民陪审员  梅国蓉二〇一三年九月二日书 记 员  殷 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖安孝商初字第493号原告卢和琴。委托代理人刘国祥。被告郎志南。委托代理人杨先有。原告卢和琴与被告郎志南买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告卢和琴的委托代理人刘国祥、被告郎志南的委托代理人杨先有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢和琴诉称，2012年7月，原告从被���经营的安吉孝丰小郎调味品商店购入安吉酒厂生产的“天荒坪”牌烹调老酒两箱，对外销售，同年8月22日，安吉县工商局在执法中，经鉴定认定该老酒不合格，对原告进行行政处罚，原告被罚款10007.2元，并且造成原告误工及营业损失。上述损失系被告销售不合格产品所导致，原告诉请本院判决：1、被告赔偿原告因行政处罚的损失10007元，误工损失770元；商店经营损失30000元及律师代理费损失3000元。本案诉讼费由被告负担。被告郎志南辩称，原告诉称事实不成立，原告被处罚与被告没有关联，原告诉请要求被告赔偿误工损失、营业损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：1、安吉县工商局安工商处字（2013）第20号行政处罚决定书一份，证明原告从被告经营的安吉孝丰小郎调味品商店购入安吉酒厂生产的“天荒坪”牌烹调老酒两箱，被认定为不合格产品，该局依法对原告处以罚款10007.20元的事实。2、工商局罚款催缴书一份；法院执行通知书一份，原告缴纳罚款的收据一份。证明原告被处罚后，已经缴纳罚款的事实。3、律师收费收据一份，证明原告为维护自己的权益花费律师费3000元的事实。4、送货单、发货单60份，证明原告被处罚后，商店经营额下降，造成损失的情况。5、工商局调取得原告从被告经营的商店中购买老酒的的销货凭证，证明原告因销售老酒不合格被处罚的商品系从被告处进货的事实。被告质证认为，证据1中，对工商局的事实认定有异议，原告并没有证据证明被处罚的商品系从被告处进货，因此该证据没有关联性。对证据2，被告认为没有关联性；对证据3，原告要求律师费由被告承担没有法律依据。对证据4，送货单、发货单来源不明，没有相关人员签字确认，对真实性有异议。对证据5，真实性没有异议，仅凭该证据不能证明原告主张的事实。本院对原告提供的证据认证意见如下：证据1、2.工商局处罚决定书及原告缴纳罚款的票据，被告对其真实性没有提出异议，仅对工商局认定的原告从被告处购买的事实有异议，被告没有提供没有相关反驳证据支持其异议，本院确认其证明力。证据3律师费，真实性被告没有异议，认为原告主张律师费赔偿没有法律依据，该证据本院确认其证明力，是否应当赔偿，本院在说理部分阐述。证据4，送货单、发货单，原告欲证明其被处罚后经营损失情况，该批材料均由原告自己记录，没有第三方的印证材料，而且其完整性、真实性无法证明，本院不予确认。证据5，工商局在执法时，从原告处当场提取的销货凭证，明确以格式化的印刷文字表明了供货者为“安吉���丰小郎调味品商店”，购货者为原告开办的商店，本院确认其证明力。综上，经审理本院认定本案事实如下：2012年7月12日，原告从被告经营的安吉孝丰小郎调味品商店购入安吉酒厂生产的“天荒坪”牌烹调老酒两箱，对外销售，同年8月22日，安吉县工商局在执法检查中，将该批老酒送检，经鉴定认定该商品系不合格产品，遂依法对原告进行行政处罚，决定对原告罚款10007.2元，之后，原告未按决定书限定的日期缴纳罚款，安吉县工商局申请本院强制执行，原告缴纳了该笔罚款。原告向被告索偿不成，遂以被告作为销售方，出售不合格产品，应当赔偿为由，诉至本院。本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，被告出售的货物中，含烹调老酒，该批产品，在工商行政机关的行政执法活动中，被鉴定部门检测为不合格产品，应当认定被告出卖的标��物，质量不符合双方约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告应当承担赔偿原告损失的民事责任。原告被工商局处罚的罚款，属于原告的损失，被告应当赔偿。原告为诉讼花费的律师费用，系原告诉讼过程中所产生的费用，不属于双方基于合同关系所产生的损失。本院不予支持。原告主张的营业损失，缺乏相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告郎志南应当赔偿原告卢和琴损失10007元，限被告于本判决生效后七日内给付。二、驳回原告卢和琴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费410元（已减半），��告卢和琴负担310元，被告郎志南负担100元，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  毛剑卫二〇一三年九月十一日书记员  王 磊
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00095号（2013）吉中执外异字第95号案外人：冯树林，个体工商户，住吉林市。委托代理人：李广忠，住吉林市。委托代理人：郭占辉，吉林市松城律师事务所律师。申请执行人：杨德福，住吉林市。委托代理人：姜卫东，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：徐洪海，住永吉县。本院在执行申请执行人杨德福与被执行人徐洪海房屋买卖纠纷一案中，案外人冯树林于2013年8月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人冯树林称，请求解除案外人购买的房屋查封。事实及理由为：1、2012年3月18日，案外人与被执行人徐洪海签订债权债务转让协议，约定将座落在口前镇吉桦街交通中队综合楼1－2－24－28－4号一楼西侧1门地上、地下两层共720平方米房屋作价522万元，用以偿还欠冯树林200万元的债务，同时由冯树林承担徐洪海267万元的债务，并于当日与被执行人徐洪海签订房屋买卖协议，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，案外人与被执行人签订的协议合法有效；2、案外人合法占有、使用房屋。案外人购买房屋后，通过合法及正常程序与手段在被执行人徐洪海处领取了房屋钥匙并占有、使用至今，尤其是在2012年春节期间，案外人利用该房屋销售水果类商品长达3个月之久，未有任何行政、司法部门及利害关系人提出质疑；3、执行措施存在违法。法院在执行期间，未有任何人通知案外人，而且案外人查阅全国法院被执行人信息查询网站上，发现本执行案状态为“已结案”即已经执行结案，而即使是按照清理积案要求，重新恢复执行的，应当重新立案，但案外人作为利害关系人已收到的法律文书与此相悖；4、仲裁程序存在违法，人民法院不应执行。被执行人徐洪海在仲裁程序中，隐瞒了将仲裁房屋卖给案外人的事实，并且该仲裁案争议标的额为600万，违反《吉林仲裁委员会仲裁规则》第六十八条除非当事人另有约定，凡争议金额在20万元内，且事实清楚、权利义务关系明确的案件，适用简易程序的规定；另外，吉林仲裁委在当日受理仲裁申请，次日下达裁决书，违反《吉林仲裁委员会仲裁规则》第十三条、第三十一条规定。综上，请求解除案外人所拥有的房屋的查封。本院查明：吉林仲裁委员会于2012年3月26日作出（2012）吉仲裁字第7号裁决书，裁决主文如下：一、申请人杨德福与被申请人徐洪海签订的《卖房协议》合法有效；二、被申请人徐洪海于本裁决生效之日起三日内按照约定协助申请人杨德福办理房屋所有权、土地使用权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人徐洪海于本裁决生效之日起三日内向申请人杨德福交付房屋。由于徐洪海未能履行上述裁决，杨德福于2012年5月7日向本院申请执行，我院于2012年6月29作出（2012）吉中非诉执字第10号执行裁定，查封被执行人徐洪海所有的位于口前镇吉桦街交警支队综合楼1－2－24－28－4（房权证为：永吉县房权证口前镇字第1－510**号，建筑面积：4457.61平方米）；二、查封被执行人徐洪海所有的位于口前镇吉桦街交警支队综合楼后院车库1－2－24－28－5（房权证为：永吉县房权证口前镇字第1－510**号，建筑面积405.04平方米），查封期限自2012年6月29日至2014年6月28日止。另查明，2012年3月30日，被执行人徐洪海与永吉县沛客小额贷款有限公司签订房地产抵押合同，约定将被执行人所有口前镇吉桦街交警中队4457.61平方米综合楼抵押给对方，抵押金额1700万元，抵押期限2年，并办理了房屋抵押登记。2013年8月2日，永吉县沛客小额贷款有限公司与申请执行人杨德福签订债权转让协议，将沛客公司对徐洪海的债权转让给杨德福，转让价格1200万元，并已通知被执行人徐洪海。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有仲裁庭的组成或者仲裁的程序违法等情形的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。该被申请人应为仲裁的被申请人，即本案的被执行人徐洪海，案外人冯树林并不具备此主体资格。在听证中案外人虽提供了债权转让协议和房屋买卖协议，但因被执行人徐洪海未出庭，无法核实其真实性。案外人冯树林所提其系“通过合法程序在徐洪海处领取房屋钥匙并占有、使用至今”一节，因缺乏证据加以证明，故本院对此不予认定。同时鉴于房屋登记在徐洪海名下，本院执行并无不当。综上，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人冯树林的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一三年九月二十二日书 记 员  牟 丹
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2013）元民初字第894号原告福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行，住所地三明市三元区荆东街23号。负责人刘忠仁。委托代理人陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。被告官金海，男34岁。被告官声福，男32岁。被告官家胜，男25岁。被告官建生，男37岁。被告官文明，男37岁。原告福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行（以下简称农商行荆东支行）诉被告官金海、官声福、官家胜、官建生、官文明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈爱珠到庭参加诉讼，被告官金海、官声福、官家胜、官建生、官文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农商行荆东支行诉称，2007年6月30日，原告与被告官金海订立了一份《保证借款合同》，合同约定：被告官金海向原告借款人民币30000元，借款用途为农用资金，借款期限自2007年6月30日至2008年6月30日止，借款月利率9.3075‰，贷款逾期的，自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息利率计收利息等，因借款人违约的导致诉讼的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费和实现债权的费用，对保证范围、保证期间等作了明确的约定。截止2013年2月16日止，被告官金海尚欠借款本金30000元及利息17517.66元。被告官金海未能履行还本付息的义务，被告官建生、官声福、官文明、官家胜对被告官金海的上述借款所产生的全部债务应承担连带保证责任。要求判令：1、被告官金海归还借款本金30000元、支付至2013年2月16日止利息17517.66元，并归还至实际还款之日止的利息；2、被告官金海支付原告为实现债权支出的律师费用1500元；3、被告官建生、官声福、官文明、官家胜对被告官金海应支付的款项承担连带保证责任；4、被告承担本案的诉讼费用。被告官金海、官声福、官建生、官文明、官家胜未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2007年6月30日，原告农商行荆东支行与被告官金海、官声福、官建生、官文明、官家胜签订了一份《保证借款合同》，合同主要约定有：被告官金海向原告农商行荆东支行借款人民币30000元，借款用途为种植，借款期限自2007年6月30日至2008年6月30日止，借款月利率9.3075‰，按月付息；由被告官建生、官声福、官文明、官家胜对被告官金海的上述借款所产生的全部债务承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，……；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。合同签订后，原告农商行荆东支行依约向被告官金海发放了借款30000元，截止2013年2月16日止，被告官金海尚欠借款本金30000元及利息17517.66元。原告于2009年1月22日向被告官金海发出《贷款到期催收通知书》，其随即也进行了签收。另查明，2011年5月17日，中国银行业监督管理委员会福建监管局批复原三明市城区农村信用合作联社荆东信用社设立为现本案原告的名称。原告为本案诉讼支出律师费用1500元。上述事实，有原告农商行荆东支行提供的营业执照、组织机构代码证、《保证借款合同》、农村信用社借款借据、利息计算清单、《贷款到期催收通知书》等证据及原告的当庭陈述为证，本院依法予以确认。综上所述，本院认为，被告官金海、官声福、官建生、官文明、官家胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护。原告农商行荆东支行与被告官金海、官声福、官建生、官文明、官家胜签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，所签合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了发放借款义务，被告官金海未按合同约定支付到期借款本息，是引发本案纠纷的根本原因，应承担违约的民事责任。故原告要求被告官金海归还借款本金30000元，并支付逾期利息的请求，本院予以支持。根据原、被告双方订立《保证借款合同》中有关“自借款之日起至借款到期后二年”保证期间的约定和我国《担保法》的相关规定，原告未在约定的期间内要求保证人承担保证责任，因此被告官建生、官声福、官文明、官家胜免除本案的连带保证责任。原告要求被告官金海承担为实现债权而支出的律师代理费1500元的请求，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官金海应于本判决生效后十日内归还原告福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行借款本金30000元。二、被告官金海应于本判决生效后十日内支付原告福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行借款利息17517.66元（该利息金额仅计算至2013年2月16日止，自2013年2月17日起至付清借款之日止的利息按双方签订的约定继续计算）。四、原告因本案产生的律师代理费1500元，由被告官金海负担，该款项被告官金海应于本判决生效后10日支付给原告福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行。五、驳回原告福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行要求被告官建生、官声福、官文明、官家胜承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元；由被告官金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  林振铭审 判 员  吴广宇人民陪审员  张 燕二〇一三年八月十三日书 记 员  陈天真附本判决书所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）乌勃民初字第00569号原告李永智，男。被告银川定向爆破工程有限公司。被告袁纪钦（曾用名袁华），男。原告李永智诉被告银川定向爆破工程有限公司、被告袁纪钦车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋宏儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永智及委托代理人杨海岚，被告银川定向爆破工程有限公司委托代理人杨计有，被告袁纪钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永智诉称，2010年9月30日，被告银川定向爆破工程有限公司委托被告袁纪钦与乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司签订了《汽车、铲车租赁合同》，明确了铲车台时为220元/小时（含税）。万腾公司财务帐目及凭证显示，依据该合同为铲车实际结算为税后160元/小时。原告拥有一台50型铲车，2010年12年26日至2011年9月19日期间，在乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司工地倒运土方和打杂。包钢万腾公司现场管理人员为原告车辆共计签字确认台时2278个小时，结算工程费364480元，挂帐在被告银川定向爆破工程公司。被告袁纪钦作为被告银川定向爆破公司的委托代理人领取后，扣除4%的管理费即14579.2元，应当向原告支付349900.8元，但被告只向原告支付了238580元，剩余111320.8元一直拒付。因与被告协商无果，故提起诉讼，请求依法判令被告返还原告工程费111320.8元，本案诉讼费用由被告承担。被告银川定向爆破工程有限公司辩称，我公司和原告没有任何书面合同，也没有口头合同，对原告要求我公司给付工程费不认可。被告袁纪钦辩称，我认可原告给我干活，我们口头协议每小时110、120元，原告当时是同意的，计算下来我方不欠原告工程费。经审理查明，2010年9月30日，被告银川定向爆破工程有限公司与乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司签订《汽车、铲车租赁合同》，被告袁纪钦作为银川定向爆破工程有限公司代表在合同上签字。后原告李永智的铲车在乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司工地为被告袁纪钦干活，双方未签订书面协议。原告为证实其主张提供以下证据：证据一、委托书一份，证实被告银川定向爆破工程有限公司委托被告袁纪钦在包钢万腾公司代理施工事项。证据二、工程结算明细，每日台时统计，证实在2010年12月26日至2011年9月19日间原告共计干活2278个小时。证据三、开庭笔录一份，上次诉讼因主体不明确被裁驳，上次庭审袁纪钦明确原告在其工地干活，万腾公司为铲车结帐含税每小时160元，税后150多元，收取原告的管理费为4%，被告袁纪钦实际为原告按每小时110元结算。被告银川定向爆破工程有限公司未发表质证意见。被告袁纪钦质证意见：对证据1委托书认可。对证据2工程结算明细我不清楚，由财务人员结算，我需要进行核算。对证据3笔录真实性认可，证明目的不认可。被告银川定向爆破工程有限公司、被告袁纪钦未向法庭提供证据。本院对原告提供证据的综合分析：对于原告提供的证据一委托书，系两被告之间关系的证明，与原告主张无关联性。证据二、证据三无法证明原告李永智所主张的结算价格。本院认为，原告李永智与被告银川定向爆破工程有限公司之间无直接法律关系，原告李永智要求被告银川定向爆破工程有限公司承担责任无法律依据，本院不予支持。因原告李永智与被告袁纪钦未签订书面合同，双方对租用铲车的价格存在争议，原告李永智未能提供证据证实其主张的价格，应承担举证不能的责任。故原告李永智要求被告袁纪钦返还工程费111320.8元的主张无事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告李永智的诉讼请求。案件受理费1263元，由原告李永智承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  蒋宏儒二〇一三年九月十日书记员  崔 健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1861号原告上海嵩豪实业有限公司，注册地本市静安区。法定代表人王庆嵩。委托代理人党江舟、戴佩君，上海君澜律师事务所律师。被告上海燎申吴中汽配有限公司，住所地本市闵行区。法定代表人林先淦。本院在审理原告上海嵩豪实业有限公司与被告上海燎申吴中汽配有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请要求对本市闵行区墨江路XXX号XXX号仓库的火灾现场进行证据保全。本院认为，原告上海嵩豪实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：对上海市市闵行区墨江路XXX号XXX号仓库火灾现场进行证据保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹巧弟二〇一三年九月十六日书记员  林 叶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。