浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬知初字第4号原告：广东美的电器股份有限公司。法定代表人：方洪波。委托代理人：杨晓鸣。被告：张世浩。被告：中山市瑞谷电器有限公司。法定代表人：朱士水。原告广东美的电器股份有限公司（以下简称美的公司）为与被告张世浩侵害商标权纠纷一案，于2012年12月20日向本院起诉，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭。2013年3月6日，应原告申请，本院追加中山市瑞谷电器有限公司（以下简称瑞谷公司）作为被告参加诉讼，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告美的公司的委托代理人杨晓鸣，被告张世浩到庭参加诉讼。被告瑞谷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美的公司诉称：原告美的公司系一家以家电制造业为主的大型综合性企业，拥有中国最完整的小家电产品群和厨房家电产品群。该公司旗下拥有“”、“”、“”多个中国驰名商标和广东省著名商标。上述商标的核定使用类别均为第11类商品。2012年10月17日，原告发现被告张世浩在销售侵犯原告注册商标专用权的电磁炉产品，该产品系被告瑞谷公司制造销售。原告认为被告张世浩销售、被告瑞谷公司制造销售侵犯原告注册商标专用权的产品，应承担相应的侵权责任。故诉至法院，请求判令：1.两被告立即停止侵犯原告第5478888号注册商标专用权的行为；2.被告张世浩赔偿原告经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计30000元；3.被告瑞谷公司赔偿原告经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计80000元.被告张世浩辩称：被告张世浩销售的被控侵权产品来源于被告瑞谷公司，且瑞谷公司曾保证被控侵权产品使用的系合法注册的商标，可以正常销售。被告瑞谷公司在答辩期内未提供书面答辩意见，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权。原告美的公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：证据1.商标注册证，拟证明原告在第11类商品中拥有第5478887号、第6765872号、第6765871号、第5478888号注册商标专用权的事实；证据2.公证书及公证保全的产品实物，拟证明被告侵权的事实；证据3.公证费发票，拟证明原告为维权支付的合理费用。经庭审质证，被告张世浩对原告证据1、2、3均无异议。被告张世浩为证明其辩称理由，提供了以下证据：证据1.发货清单、第1722445号商标注册证、第8674377号商标注册证、中国国家强制性产品认证证书复印件，拟证明被告张世浩销售的被控侵权产品来源于被告瑞谷公司。经庭审质证，原告对被告证据1的真实性无异议，但认为商标注册证与本案无关，被控侵权产品上使用的商标与被告瑞谷公司的注册商标不同，属于不规范使用。被告瑞谷公司在举证期限内未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查，对上述证据认证如下：对原告美的公司提供的证据1，因原告明确本案仅要求保护第5478888号注册商标，故第5478887号、第6765872号、第6765871号商标注册证与本案无关，本院不予认定，第5478888号商标注册证因被告对其真实性无异议，且与本案有关，本院予以认定；对证据2、3，因被告对其真实性无异议，且与本案有关，本院予以认定，至于二被告是否构成商标侵权，本院将在说理部分另行分析阐述；对被告提供的证据1中第1722445号商标注册证，因其注册人为黄洪有，与本案无关联性，本院不予认定，对于第8674377号商标注册证因原告对其真实性无异议，且与涉案被控侵权商品使用的商标标识有关，本院予以认定，对于发货清单因原告对其真实性无异议，且与本案有关，本院予以认定，对于中国国家强制性产品认证证书因其与本案无关，本院不予认定。根据以上证据，本院认定的事实如下：原告美的公司系一家以家电制造业为主的大型综合性企业。商标注册证号为第5478888号的“”商标，商标注册人为美的公司，注册有效期为2009年6月14日至2019年6月13日，该商标核定使用商品为第11类，包括：电饭煲；电磁炉；电热锅；电炊具等。2012年10月17日，宁波市天一公证处公证员曾远涛与公证员助理杜兵随同原告美的公司委托代理人陈佩玲赴位于浙江省宁波市江北区的路林市场。在该市场二楼副食百货交易区12-24-04号摊位，陈佩玲以消费者身份购买了美的廷森智能电磁炉一台，并当场取得编号为G012736的《收款收据》一张。收款收据上盖有“宁波市路林市场富华五金百货商店”的印章。陈佩玲以公证员的IPHONE手机对摊位及商场标识进行了拍照。后陈佩玲在公证处以公证处提供的相机对所购物品外观及使用说明书进行了拍照。公证处对所购物品及收据进行了封存，并制作了公证书。庭审中，经双方确认，原告公证购买的产品外包装正面标注“美的廷森®智能电陶炉”字样，左上部有半圆图形加medjia组合的商标图案，并标注“商标注册证号8674377”字样，在外包装侧面显示型号为HTG-C13，产品名称为“电磁炉”，生产企业为“中山市瑞谷电器有限公司”。经比对，被控侵权商标与第5478888号商标相同之处在于均使用了半圆图案和英文字母的组合且均包含有m、i、d、e、a，不同之处在于被控侵权商标的组合顺序为半圆图形加medjia的组合，第5478888号商标的组合顺序为半圆图形加midea的组合。被告张世浩系宁波市路林综合市场富华五金百杂店的经营者，该企业的经营范围为：炊事用具、五金、日用杂品批发、零售。被告瑞谷公司系有限责任公司，注册资本为3万元，法定代表人为朱士水，其经营范围为：生产、销售：小家电产品（电磁炉、电压力锅、豆浆机、榨汁机、光波炉）。商标注册证号为第8674377号的“medjia”商标，商标注册人为瑞谷公司，注册有效期为2011年9月28日至2021年9月27日，该商标核定使用商品为第11类，包括：个人用电风扇；燃气炉；电炊具；冷冻设备和机器；厨房用抽油烟机；饮水机；消毒碗柜；小型取暖器（截止）。2012年10月9日，被告瑞谷公司向张建波（系被告张世浩之子）提供“廷森电陶炉”31台，并提供发货清单一份。发货清单显示“廷森电陶炉”H3型2件16台，单价为86元／台，金额为1376元；“廷森电陶炉”H5型2件16台，单价为116元／台，金额为1856元。发货清单上加盖“中山市瑞谷电器有限公司”公章。另查明，原告为制止被告侵权行为支付了一定的合理费用。本院认为，本案的争议焦点之一是被控侵权商品是否侵犯了原告享有的注册商标专用权。原告依法享有第5478888号“”注册商标专用权，该专用权受我国法律保护。根据商标法第五十二条第一款规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权。被控侵权商品外包装侧面显示产品名称为“电磁炉”，与原告注册商标核定使用的商品均属第11类商品，故被控侵权商品与原告注册商标核定使用的商品属于同一种商品。根据商标法第五十一条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。庭审中，虽然被告张世浩提供了商标注册证号为第8674377号的“medjia”英文字母商标，但被控侵权商标系半圆图形加medjia的英文字母组合标识，超出了商标核准注册范围使用，不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款及第十条之规定，认定被控侵权标识与原告的注册商标是否构成近似，应看两者的构图或者其各要素组合后的整体结构是否相似，是否易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。同时，认定二者是否近似应按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。被控侵权商标与第5478888号“”商标均使用了半圆图案和英文字母m、i、d、e、a，半圆图案与英文字母m均位于字母商标标识的前部，英文字母d均位于字母商标标识的中部，英文字母a均位于字母商标标识的后部。虽然被控侵权商标与第5478888号“”商标的英文字母存在差别，但对整体视觉效果不具有显著影响，且第5478888号“”商标具有较高的知名度，以一般公众的注意力为标准，在隔离比对的状况下，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。故被控侵权商标与第5478888号“”商标构成近似，被控侵权商品构成对原告注册商标专用权的侵害。本案的争议焦点之二是被告张世浩销售的涉案商品是否来源于被告瑞谷公司，以及被告瑞谷公司是否在同一种商品上使用了与原告注册商标近似的商标的行为。庭审中，被告张世浩辩称其所销售的侵权商品来源于被告瑞谷公司，系瑞谷公司提供。根据被告张世浩提供的发货清单显示被告瑞谷公司于2012年10月9日向被告张世浩提供电磁炉产品，结合侵权商品外包装左上部标注有“商标注册证号8674377”字样，而第8674377号注册商标注册人为瑞谷公司，同时侵权商品外包装侧面显示生产企业为“中山市瑞谷电器有限公司”。虽然发货清单显示的货号为H3、H5，涉案被控侵权产品的货号为H2，但根据以上证据，结合日常交易规则，足以形成完整的证据链条，证明涉案侵权商品系被告瑞谷公司生产，并提供给被告张世浩。被告瑞谷公司未经原告许可，在同一种商品上使用与原告注册商标近似的商标，构成商标侵权。本案的争议焦点之三是本案民事责任的承担。本院认为，根据商标法第五十六第三款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。原告未举证证明被告张世浩系明知自己销售的是侵犯注册商标专用权的商品，且被告张世浩已提供证据证明商品系合法取得且说明了侵权商品的提供者，故被告张世浩需停止销售侵犯原告商标专用权的商品的侵权行为，但不承担赔偿责任。被告瑞谷公司未经原告许可，在同一种商品上使用与原告注册商标近似的商标，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于原告要求被告瑞谷公司赔偿经济损失80000元（包括原告为制止侵权行为支付的合理费用），鉴于被告瑞谷公司因侵权所获得利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院根据被告瑞谷公司侵权行为的性质、期间、原告的注册商标知名度较高、原告为制止侵权支付了一定的合理开支等因素，酌定赔偿数额为50000元（包括原告为制止侵权行为支付的合理费用）。被告瑞谷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第（一）、（二）项、第五十六条第二、三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世浩立即停止销售侵害原告广东美的电器股份有限公司第5478888号“”注册商标专用权的商品的行为；二、被告中山市瑞谷电器有限公司立即停止在同一种商品上使用原告广东美的电器股份有限公司第5478888号“”注册商标近似的商标的行为；三、被告中山市瑞谷电器有限公司赔偿原告广东美的电器股份有限公司经济损失50000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支），于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告广东美的电器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告广东美的电器股份有限公司负担682元，被告中山市瑞谷电器有限公司负担1818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2500元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××01，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  马 洪代理审判员  吴玉凯代理审判员  陈佳强二〇一三年六月二十日代书 记员  张伟斌适用的法律一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、第二款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（七）赔偿损失。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十一条注册商标的专用权，以核准注册的商标的商标和核定使用的商品为限。第五十二条第（一）、（二）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的。第五十六条第二、三款前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予50万元以下的赔偿。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额；人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。