福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4733号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县世纪大道广海新景城1-2层。统一社会信用代码913505216765354865。代表人：陈江龙，该支行行长。委托诉讼代理人：郑淳萍，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思烨，福建顺济律师事务所律师。被告：陈龙强，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：曾惠玲，女，1984年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：曾辉宗，男，1973年2月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：陈佳祥，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安邮储银行）与被告陈龙强、曾惠玲、曾辉宗、陈佳祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄思烨，被告陈龙强到庭参加诉讼，被告曾惠玲、曾辉宗、陈佳祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠安邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈龙强、曾惠玲共同偿还原告借款本金80593.58元，及截至2021年4月8日的利息、罚息、复利3112.84元，并支付自2021年4月9日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。2、判令被告陈龙强、曾惠玲共同向原告支付逾期还款违约金11950元。3、判令被告陈龙强、曾惠玲立即向原告支付律师服务费1950元。4、判令被告曾辉宗、陈佳祥对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈龙强、曾惠玲于2019年2月18日向原告申请小额贷款业务，并于2019年2月27日与原告签订编号“3599976Q219027735560”《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告陈龙强、曾惠玲提供授信额度12万元，额度存续期最长36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；被告陈龙强未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金的，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收30%确定；被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约；被告发生本合同约定的违约情形的，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿；同时要求被告支付本合同金额10%的违约金；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、拍卖费、公告费、律师费等）均由被告承担。2019年2月26日，原告与被告陈龙强签订《小额E捷贷业务开办协议》，约定本协议系原告与被告陈龙强于2019年2月27日签订的《小额贷款额度借款合同》项下的单项业务附加协议，该协议有效期为12个月（自2019年2月27日至2020年2月27日）；借款年利率12%，所有贷款投向行业为小吃，通过户名为陈龙强的电子银行账户进行贷款的发放和还款。被告陈龙强承诺自签订E捷贷协议起，授权原告接受被告通过电子渠道的申请后将贷款自动发放至约定账户，贷款信息以原告在个人信贷系统内的借据为准，被告不以未在上述借据上进行签字签章主张原告债权不成立。同日，原告与被告曾辉宗、陈佳祥分别签订编号“3599976Q619028848304”、“3599976Q619028848305”《小额贷款最高额保证合同》，分别约定被告曾辉宗、陈佳祥为被告陈龙强、曾惠玲与原告于2019年2月27日签订的《小额贷款额度借款合同》的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为被告陈龙强、曾惠玲在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用的100%。2020年2月27日、28日，原告依被告陈龙强的申请分别向其发放贷款58000元、62000元，但被告陈龙强、曾惠玲未依约还本付息，截至2021年4月8日，尚欠原告本金80593.58元以及利息、罚息、复利3112.84元。被告陈龙强辩称，借款属实，对本金无异议但认为利息、罚息、违约金偏高；请求调解。被告曾惠玲、曾辉宗、陈佳祥未作答辩。本案在审理过程中，原告提供了下列证据：1、被告身份证、户口簿、结婚证复印件，以此证明各被告的诉讼主体资格，以及被告陈龙强、曾惠玲系夫妻。2、《小额贷款额度借款合同》1份，以此证明被告陈龙强、曾惠玲与原告签订借款合同及双方约定的内容。3、《小额贷款最高额保证合同》2份，以此证明被告曾辉宗、陈佳祥与原告签订保证合同及双方权利义务的约定。4、《小额E捷贷开办申请单》《小额E捷贷业务开办协议》各1份，以此证明被告陈龙强向原告申请开办小额E捷贷等相关事实；双方就电子渠道发放和偿还贷款，及贷款利率、用途、归还方式等的约定。5、放款清单，以此证明原告依被告陈龙强的申请分别向其发放贷款58000元、62000元的事实及双方关于借款期限、借款利率、还款方式等的约定。6、借据信息截屏、还款流水清单，以此证明被告陈龙强未按照合同约定向原告偿还贷款本息，截至2021年4月8日，尚欠原告本金80593.58元以及利息、罚息、复利3112.84元。7、委托代理合同及发票，证明原告为本案支出律师服务费1950元。本院经审查认为，被告曾惠玲、曾辉宗、陈佳祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，且到庭的被告陈龙强无异议，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2019年2月27日，被告陈龙强向原告申请小额E捷贷，申请金额为12万元。2019年2月27日，原告与被告曾辉宗签订编号“3599976Q219027735560”《小额贷款额度借款合同》1份，约定：本合同项下授信额度12万元，额度存续期最长为36个月，额度内支用借款最长期限为12个月；具体贷款利率在借据中约定，被告未能依约偿还贷款本金的，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息，罚息利率为约定利率基础上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率和约定的计息方式计收复利；若在额度有效期内，任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含），原告有权终止对被告的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，有权提前收回；被告未按期支付到期未清偿债务，即构成违约，原告有权采取以下部分或全部措施，即宣布本合同的一切债务提前到期、单方面解除合同、要求被告支付本合同金额10%的违约金等，并要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告曾惠玲作为被告陈龙强的配偶在合同上作为共同借款人签字、捺印。同日，被告曾辉宗、陈佳祥分别与原告签订编号“3599976Q619028848304”、“359976Q619028848305”《小额贷款最高额保证合同》各1份，约定：担保的主合同为前述借款合同及项下各单项业务合同，债务本金12万元；保证范围为本金、利息（含利息、复利、罚息）、违约金、原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2020年2月27日、28日，原告根据被告陈龙强的申请向双方约定账户发放贷款58000元、62000元。但被告陈龙强在2021年1月27日借款到期后未能依约偿还全部借款本息，截至2021年4月8日，尚欠原告本金80593.58元以及利息、罚息、复利3112.84元。原告委托律师提起本案诉讼，花费律师服务费1950元。本院认为，本案当事人签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》《小额E捷贷业务开办协议》，主体合格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告陈龙强、曾惠玲在2021年1月27日借款到期后未能依约偿还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈龙强、曾惠玲偿还尚欠的借款本金80593.58元及相应的利息、罚息、复利，依据和理由充分，应予支持。原告因此委托律师提起本案诉讼，其主张应由被告陈龙强、曾惠玲承担律师服务费1950元，符合合同的约定，且该费用不超过相关收费标准，属合理费用，应予支持。双方虽约定按借款金额10%计算违约金，但因罚息、复利即是被告陈龙强、曾惠玲未能依约偿还贷款应承担的违约责任，综合考虑原告的实际损失及被告的履约情况，原告既已主张罚息、复利，其再主张违约金不宜得到支持。被告曾辉宗、陈佳祥为被告陈龙强、曾惠玲的本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告曾辉宗、陈佳祥承担保证责任后，有权向被告陈龙强、曾惠玲追偿。被告曾惠玲、曾辉宗、陈佳祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七百条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈龙强、曾惠玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行借款本金80593.58元，并按合同约定计付利息、罚息、复利（截至2021年4月8日止为3112.84元，自2021年4月9日起至款项还清之日止按合同约定计算）；二、被告陈龙强、曾惠玲应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行律师服务费1950元；三、被告曾辉宗、陈佳祥对被告陈龙强、曾惠玲的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告曾陈龙强、曾惠玲追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241.4元，减半收取计1120.7元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行负担174.7元，原告多缴纳的2066.7元予以退回，由被告陈龙强、曾惠玲、曾辉宗、陈佳祥负担946元，于本判决生效五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄钕婷二〇二一年七月二十六日书记员  何夏妮附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民法典》第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民法典》第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。