wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11011号原告：毛豪印，男，1974年2月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：陈兵兵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：吴庆林，男，1961年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：赵阳，男，1988年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告、第三人委托诉讼代理人：张荣斗，北京湛源律师事务所律师。被告、第三人委托诉讼代理人：段园莉，北京湛源律师事务所律师。原告毛豪印与被告吴庆林、第三人赵阳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛豪印的委托诉讼代理人陈兵兵和被告吴庆林、第三人赵阳的委托诉讼代理人张荣斗、段园莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛豪印向本院提出诉讼请求：1、解除双方签署的租赁合同关系；2、要求被告退还2020年7月29日之后的租金233000元；3、要求被告退还押金20万元；4、要求被告支付违约金20万元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日，原、被告签署了《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市东城区安定门街道办事处箭厂胡同××号房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告，租期自2019年10月11日至2021年10月10日。年租金为120万元，押金20万元，租金支付方式为一年一付。原告陆续支付被告押金和第一年租金140万元。2020年7月31日，被告与产权人签署协议，确认被告和产权人之间租赁合同关系于2020年7月29日解除，产权人已将涉案房屋收回，故原告提起本案诉讼，诉如所请。被告吴庆林辩称：原告签署租赁合同当日即收取了涉案房屋钥匙并实际控制涉案房屋。原告自2019年7月31日接收涉案房屋至被告将涉案房屋交还产权人为整一年时间，且系因原告违约导致被告解除与原告租赁合同关系，不存在退还2个月未使用期间租金的合理性基础。依据双方合同约定，2019年8月12日至2019年10月10日为装修期，不计算租金。前提是考察了原告装修房屋所需时间和投入成本等因素，才确定给予原告两个月免租期，但原告并未实际装修，给予两个月免租期的条件不成立。在此情况下，依然给予两个月免租期，对被告显然不公平，故被告不同意退还7月29日之后的租金。另，原告应于2019年8月12日一次性支付租金130万元，但被告直到2020年4月7日才断断续续分8笔支付完毕，原告未按照合同约定按期履行给付租金的义务，严重违反合同约定，故被告不同意退还原告押金亦不同意支付违约金。第三人赵阳陈述意见同被告吴庆林的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，原、被告签署《北京市房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租给原告用于居住、接待。租赁期限自2019年10月11日至2021年10月10日。2019年8月12日至2019年10月10日为装修期不计算房屋租。第一年租金120万元，原告应于2019年8月12日支付被告。第二年租金120万元，原告应于2020年10月1日支付。押金20万元（原告已付定金10万元自动转为押金），租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数退还。合同另约定，如因原告单方违约，需另外赔付被告二个月装修期间的租金。原告不按照约定支付租金达7日或欠缴各项费用达2000元的，被告有权单方解除合同并收回房屋，原告应按照月租金200%向支付违约金，被告有权要求原告将房屋恢复原状或赔偿相应损失。租赁期内，被告需提前收回房屋或原告提前退租的，应提前60日通知对方并按月租金200%向对方支付违约金，被告退还相应的租金。合同签订后，被告向原告交付房屋，但原告并未对房屋进行装饰装修。原告亦未依约于2019年8月12日支付租金和剩余押金130万元。原告实际于2019年8月12日支付30万元；于9月12日支付20万元，于10月9日支付30万元；于12月2日支付4.9万元；于12月3日支付20万元；于12月5日支付10.1万元；于4月7日支付15万元，合计130万元，期间被告曾多次向原告催要款项。庭审中，被告主张在2020年4月过程中曾经提及合同解除问题，但被告亦明确表示并没有行使合同解除权。2020年7月31日，被告与产权人肖某就涉案房屋签署《房屋租赁解除协议》，约双方租赁合同关系于2020年7月29日解除，肖某确认签约时已完全查看并确认租赁房屋及附属设施的情况，认可按照现状收回租赁房屋。本院认为：原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，虽原告存在较为严重迟延支付租金的情形，但截止2020年4月7日，原告已经将拖欠租金的租金补齐，且租金已经付至2020年10月10日。期间被告虽多次催要款项，但被告亦明确并未行使过合同解除权，双方租赁合同应继续履行，被告依然负有提供适租房屋的义务。但被告于2020年7月31日与产权人签署协议，将涉案房屋交还产权人，导致原、被告之间合同已无继续履行可能性，原告合同目的无法实现，故原、被告之间租赁合同关系应于2020年7月31日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告现并无证据证明被告或产权人于2020年7月29日收回涉案房屋，结合在案证据，原告要求被告退还2020年7月31日之后的租金，理由正当，本院予以支持。原告主张的金额低于被告应付款金额，故该项诉讼请求，本院予以支持。被告违约导致合同提前解除，对此被告应承担违约责任，考虑原告存在较为严重迟延支付租金情形，本院对违约金金额酌情降低。另，原、被告约定租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数退还。但被告在本案中对原告未依约支付租金的违约责任未提起反诉，故原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院予以支持。就原告迟延支付租金的违约责任，被告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告毛豪印与被告吴庆林签署的《北京市房屋租赁合同》于2020年7月31日解除；二、被告吴庆林于本判决生效后七日内退还原告毛豪印2020年7月31日之后的租金233000元；三、被告吴庆林于本判决生效后七日内退还原告毛豪印押金200000元；四、被告吴庆林于本判决生效后七日内支付原告毛豪印违约金100000元；五、驳回原告毛豪印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告吴庆林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二一年七月九日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初25849号原告：佛吉亚排气控制技术开发(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：YvesDUMOULIN，董事长。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林歌，上海保华律师事务所律师。被告：刘涛，男，1976年8月26日出生，汉族，住山东省烟台市。原告佛吉亚排气控制技术开发(上海)有限公司与被告刘涛劳动合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法进行审理。佛吉亚排气控制技术开发(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告解除劳动关系的行为不构成违法解除。事实及理由：被告原系原告公司员工，2021年2月19日，原告以“公司内外部客观情况发生重大变化，导致现有的劳动合同无法继续履行”为由，同被告解除劳动合同。原告解除劳动合同的行为符合法律规定，不存在违法情形，系合法解除。后被告申请劳动仲裁，现原告不服仲裁部门作出的沪劳人仲(2021)办字第263号裁决书中“原告系违法解除”的认定，故诉至法院请求判如所请。本院查明，2021年3月8日，被告刘涛向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告恢复劳动关系并按每月4万元的标准支付2021年2月19日至仲裁裁决之日的工资。同年5月10日，该会作出沪劳人仲(2021)办字第263号裁决书，对被告的仲裁请求均不予支持。后原告向本院提起本案诉讼。本院经审查认为：沪劳人仲(2021)办字第263号裁决并未要求原告承担相应的用人单位义务，原告不服仲裁裁决而提起的请求判令原告与被告解除劳动关系的行为不构成违法解除的诉请，缺乏具体指向及基础，原告之诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告佛吉亚排气控制技术开发(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 祎书记员 宣淞译附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更259号罪犯张福，男，汉族，1991年11月10日出生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2018年11月8日作出（2018）皖1103刑初196号刑事判决，以被告人张福犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。被告人张福不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）皖11刑终322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张福在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年3月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张福减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2018年7月7日起至2023年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1830号之一        原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道25号。                负责人：陈伟强，该行行长。                委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师                被告：罗岸，男，1989年8月5日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：叶敏，女，1965年6月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告罗岸、叶敏金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用普通程序进行审理。原告三中国工商银行股份有限公司三门支行以被告付清逾期本息为由，于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告中国工商银行股份有限公司三门支行撤诉。                案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告中国工商银行股份有限公司三门支行负担。                    审判长俞清华            人民陪审员林金生            人民陪审员陈世虹    二〇二一年七月十三日            代书记员许偲旖
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1811号申请执行人：卢英明，男，1970年11月出生，汉族。被执行人：陈国建，男，1977年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3431号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国建账户余额30000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  班浩二〇二一年七月八日书记员  戴晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17753号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：刁巧玲，女，1989年4月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刁巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更262号罪犯林杰，男，汉族，1990年2月15日出生，大学文化，浙江省平阳县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年2月26日作出（2019）皖0104刑初30号刑事判决，以被告人林杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人林杰不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）皖01刑终350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯林杰在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯林杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯林杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0791民初740号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：山东省潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。负责人：郭洪军，行长。委托诉讼代理人：李学顺，男，该单位工作人员。被告：陈刚，男，1978年1月11日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行高新支行）与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托诉讼代理人李学顺到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行高新支行向本院提出诉讼：1、判令被告偿还借款本金27959.10元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，被告陈刚向原告申请贷款28200元，原告已于2019年11月27日向被告履行付款义务，现余额为27959.10元，被告陈刚未按合同约定履行还息义务。陈刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，原、被告签订《个人借款合同》，约定陈刚向原告借款28200元，借款期限2019年11月27日至2020年11月25日，借款利率执行年利率8.06%，定期结息，到期日利随本清，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放或者提前收回借款，借款人未按照合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，有权计收复利。原告于2019年11月27日向被告发放借款28000元，到期日2020年11月25日。但被告未依约还款。至2021年5月25日，被告尚欠原告借款本金27959.10元，利息1971.98元。为证明上述事实，原告提交《个人借款合同》、交易流水、贷款本金利息单及贷款余额，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告从原告处借款28200元，但却未依约还款，至2021年5月25日，被告尚欠原告借款本金27959.10元，此行为已构成违约，原告有权依据合同要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2021年5月25日的相应借款利息1971.98元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。陈刚未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈刚偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金27959.10元及利息（至2021年5月25日的借款利息为1971.98元，自2021年5月26日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 高鹏二〇二一年七月十六日法官助理 杨岩书 记 员 王琮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10282号申请人：上海佳衡实业有限公司被申请人：上海典典箱包有限公司申请人上海佳衡实业有限公司与被申请人上海典典箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海佳衡实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海典典箱包有限公司的财产金额为人民币158,600.61元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海典典箱包有限公司的财产金额为人民币158,600.61元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅书记员 赵殷婕附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初3617号     原告：葛桂芬，女，1965年5月8日出生，汉族，住宁海县。       被告：徐银聪，女，1971年4月19日出生，汉族，住宁海县。       被告：娄凤旦，男，1966年12月10日出生，汉族，住宁海县。       原告葛桂芬与被告徐银聪、娄凤旦民间借贷纠纷一案，于2021年6月21日向本院起诉，原告诉请：1．判令被告立即归还原告借款280000元；2．本案诉讼费由被告承担。本院于2021年6月24日受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告葛桂芬到庭参加诉讼，被告徐银聪、娄凤旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。       本院经审理认定，被告徐银聪因经营需要资金，通过其姑妈介绍向原告借款，并由被告徐银聪于2018年2月12日向原告出具借条1份。原告通过现金的方式分两次向被告交付借款。因被告未归还，现原告诉至本院。       本院认为，徐银聪向葛桂芬借款，事实清楚，证据充分，故对葛桂芬要求徐银聪归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案徐银聪以其个人的名义向葛桂芬的借款，借款金额已超出其家庭日常生活需要，葛桂芬未能提供该债务用于徐银聪和娄凤旦夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故本院对葛桂芬要求娄凤旦共同归还借款的诉讼请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：       一、被告徐银聪于判决生效后十日内归还原告葛桂芬借款本金280000元；       二、驳回原告葛桂芬的其诉讼请求。       如果被告徐银聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告徐银聪负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       原告葛桂芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐银聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。       审判员阮海波     二○二一年七月二十七日     代书记员童丹娜     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29286号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：项单维，女，1982年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告项单维信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告项单维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金30,971.45元、利息5,184.01元、其他费用9元，以上共计36,164.46元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金30,971.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告项单维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项单维应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金30,971.45元；二、被告项单维应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,971.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.29元，减半收取计287.15元，由被告项单维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院    民事判决书    （2021）浙0902民初2291号     原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区新桥路120号。       负责人：何晨骁，行长。       委托诉讼代理人：李佳，女，公司员工。       被告：陈露，女，1988年11月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。       被告：范雪芬，女，1965年9月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。       原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称“台州银行”）与被告陈露、范雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2021年6月22日依据原告的申请及其提供的担保，对陈达征名下位于舟山市普陀区普陀山龙沙新村一区9幢2单元304室不动产予以保全。本案于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告台州银行的委托诉讼代理人李佳、被告范雪芬到庭参加了诉讼。被告陈露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。       台州银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈露在继承范围内立即偿还原告借款本金181500元、截至2021年5月16日止的利息及逾期利息1962.03元（其中期内利息107.45元），并支付自2021年5月17日起至实际偿还日止以借款本金及期内利息为基数按月利率13.32‰计算的罚息、复利；2．判令被告范雪芬对上述债务负连带清偿责任；3．本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月24日，借款人陈达征由被告范雪芬提供保证担保与原告签订了《最高额借款合同》，载明：最高额贷款限额是贷款核定给予借款人的，允许借款人在本合同约定的授信有效期内可循环周转使用的最高贷款本金限额；最高贷款限额以银行审批通过为准；在本合同约定的授信有效期及最高贷款限额内，贷款人可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件（若有，如分期还款明细表等）记载为准；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定并单独计算，贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，具体见借款借据；利息按月支付，如借款人未按约归还，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50％计收逾期利息，拖欠应付利息的，贷款人有权收取复利等条款。保证合同约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证的责任范围及保证期间等条款。2020年4月24日，原告向陈达征发放了贷款资金200000元。上述借款到期日为2021年4月24日，实际执行利率为月利率8.88‰。借款期间归还了2021年4月22日前的利息，到期未归还剩余借款本息，担保人未履行担保责任。因借款人陈达征去世，被告陈露作为继承人故将其列为被告。原告多次催讨无果，故诉至法院。       范雪芬辩称，在银行签字时对于书面材料没有仔细阅读，银行也未告知相应内容。现在没有履行担保责任的能力。       陈露未答辩，也未举证。       原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《最高额借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、欠款明细、还款明细、送达地址确认书。范雪芬未举证，并对原告提供的上述证据无异议。本院调取了（2021）浙09民终213号民事判决书，原告及被告范雪芬对于上述本院调取的证据无异议。被告陈露未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及所诉请求，故本院对上述证据予以确认。本院认定事实与原告诉请一致。       另查明，借款人陈达征于2020年12月19日因病去世，被告陈露系陈达征唯一的继承人。截至2021年5月16日，案涉借款尚未清偿本金181500元、利息（含罚息、复利）1962.03元，其中期内利息107.45元。原告与范雪芬签订的《最高额保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。       本院认为：原告与借款人陈达征及被告范雪芬之间签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，各方理应按照合同的约定履行各自的义务。陈达征未按约定还本付息，显属违约，应承担还本付息的违约责任。现陈达征已去世，被告陈露作为其唯一的继承人应当在继承遗产范围内对陈达征的债务承担还款责任。被告范雪芬自愿作为保证人，为借款人陈达征的借款承担连带保证责任，原告起诉尚在保证期间，故原告对被告范雪芬的诉讼请求，本院予以支持。被告陈露经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：       一、被告陈露于本判决生效之日起十日内在继承陈达征遗产范围内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款181500元、利息（含罚息、复利，计算至2021年5月16日）1962.03元及自2021年5月17日起至实际清偿日止按月利率13.32‰计算的罚息、复利（罚息以借款本金181500元为基数、复利以期内利息107.45元为基数）；       二、被告范雪芬对陈达征尚欠原告台州银行股份有限公司舟山分行的上述借款本息承担连带清偿责任。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取1984元，保全费1438元，合计3422元，由被告陈露负担（以陈露可继承的陈达征遗产范围为限），由被告范雪芬连带负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。       审判员叶茜     二ling二一年七月二十日     书记员朱麟如
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初4129号原告：金德贵，男，1968年10月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李彬，兴化市法律援助中心指派律师。被告：陈祥，男，1976年3月5日生，汉族，住兴化市。原告金德贵与被告陈祥劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人自行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告金德贵撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员  杨 凯二〇二一年七月八日法官助理  吴玉明书 记 员  胡红莉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈坤，男，1964年3月18日生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈坤信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金50,558.70元，支付利息14,913.37元，违约金5,071.07元，共计人民币70,543.14元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈坤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月1日，被告尚欠透支本金50,558.70元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金50,558.70元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈坤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月1日的信用卡欠款本金50,558.70元；二、被告陈坤于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,064元，减半收取计532元，由被告陈坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初2736号原告：袁静，女，1989年6月24日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：李阿才，男，1960年6月22日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告袁静诉被告李阿才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用普通程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告袁静到庭参加了诉讼，被告李阿才经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁静向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款6000元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的母亲耿和风于2017年4月15日死亡，被告于2017年2月6日向耿和风借款6000元用于房屋装修，耿和风死亡后，原告找到被告催要借款，被告认可该借款，但没钱归还，至今分文未还。原告的爷爷袁金鼎、奶奶徐照兰、外公耿习坤、外婆王孝妹、父亲袁六华均死亡，原告是耿和风的唯一遗产继承人。现原告具状诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李阿才未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、句容市茅山风景区茅山村村民委员会证明等证据，被告李阿才未到庭质证，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，李阿才向耿和风借款6000元，并出具了一张借条，载明“今借到耿和风现金陆仟元整，用于装修房屋。”另查明，原告袁静系袁六华、耿和风的独生女。袁六华在1999年1月30日死亡，耿和风在2017年4月15日死亡。耿和风系耿习坤、王孝妹的女儿，王孝妹在1999年9月死亡，耿习坤在2011年4月29日死亡。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告的母亲耿和风生前将款项出借给被告，被告向耿和风出具的借条可以证明耿和风与被告之间存在借贷关系。原告的母亲耿和风于2017年4月15日死亡，其债权作为遗产由其女儿袁静继承取得，故对原告要求被告返还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阿才于本判决生效之日起10日内返还原告袁静借款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李阿才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 黄 贤人民陪审员 王 莉人民陪审员 俞 燕二〇二一年七月十二日法官 助理 吉玉娟书 记 员 王 慧
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初9070号原告：天津天沁蓝环保科技有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）兴业创业园A座1401室。法定代表人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：钟锋，天津瑞禾信律师事务所律师。被告：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。法定代表人：周瑜，执行董事。委托诉讼代理人：王鸿飞，天津建嘉律师事务所律师。原告天津天沁蓝环保科技有限公司与被告龙海建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理。原告天津天沁蓝环保科技有限公司向本院提起诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款1,010,000元，违约金167,500元，共计1,177,500元。2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年4月13日签订了《一体化泵站采购合同书》，被告从原告处购买一体化泵站设备及材料，合同总货款为3,350,000元。《一体化泵站采购合同书》签署之后，原告已如约完成了出货、调试、验收等义务，然被告并未按合同约定的时间支付剩余货款共计人民币1,010,000元。虽经天沁蓝公司多次催收，被告至今仍未支付，根据合同约定被告还应支付违约金167,500元。被告龙海建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉合同未明确约定合同履行地，本案应当由被告住所地法院，即江苏省溧阳市人民法院管辖。原告天津天沁蓝环保科技有限公司辩称，即便合同约定的交货地不等同于约定了合同履行地，根据案涉合同的履行情况，我方做为货款接收一方，我方的住所地天津市津南区理应为合同履行地，且该地距离交货地更近，便利法院查清案件事实，故如法院认定无管辖权，我方请求将该案移送合同履行地法院，即天津市津南区人民法院，而非被告提出的被告住所地法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，本院认为，虽然案涉《一体化泵站采购合同书》明确约定了交货及安装地点为中新天津生态城，但是该交货及安装地点仅是原告一方履行合同义务的地点，并不等同于合同的履行地，不应将合同约定的交货地视为合同履行地。因此，案涉合同没有对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告提出的诉讼请求系要求被告支付剩余货款，原告是接收货币一方，故本案合同履行地系原告的住所地天津市津南区。综上，本院对本案并无管辖权，被告住所地法院，即溧阳市人民法院或者合同履行地法院，即天津市津南区人民法院均享有管辖权。现被告要求移送被告住所地法院管辖，原告要求移送合同履行地法院管辖，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定和便利当事人进行诉讼的原则，以及原告在本院提起诉讼，选择的即是其错误认识的合同履行地法院等因素，本院认为，应充分尊重原告的选择，本案应移送合同履行地法院，即天津市津南区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告龙海建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 闫 涛二〇二一年七月二十八日书记员 刘思佳附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。2．《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初2462号原告：钟标，男，汉族，1990年7月20日出生，住广东省兴宁市。被告：石磊威，男，汉族，1999年11月26日出生，住广东省兴宁市。原告钟标与被告石磊威民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟标到庭参加了诉讼，被告石磊威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钟标向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金18000元，并支付从借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（其中2020年4月29日起至2021年6月28日共14个月以9000元为基数的利息为2520元，2020年6月12日起至2021年6月12日共12个月以9000元为基数的利息为2160元，共计利息4680元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月至6月，被告分两次向原告借款18000元，第一次于2020年4月29日向原告借款16000元，原告当天实际用支付宝支付了9000元。2020年6月12日，被告向原告借款12000元，原告分别于2020年6月10日支付宝支付了2000元，2020年6月12日支付宝支付了7000元，被告称借款用于进货周转，并约定每月利息为2%，于2020年9月至10月前还清。期间至2021年1月期间，被告陆续向原告借款800元，原告分别于2020年8月7日向被告微信转账150元、2020年9月22日微信转账450元、2020年11月1日微信转账200元。之后被告一直以各种理由拒绝还款，直至后来不接听电话，现距双方约定的还款日已过去大半年。为维护原告合法权益，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告石磊威未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2020年4月29日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款16000元，并出具了一份金额为16000元的借条交原告收执。借条中写明借款支付方式为支付宝支付9000元、现金支付7000元，还款日期为2020年10月29日前，利息按月利率2%计算。写下借条当天原告用支付宝向被告支付了9000元。2020年6月，被告再次以做生意进货需要资金周转为由向原告借款12000元，原告在当月10日用支付宝支付了2000元，在当月12日支付了7000元，并由被告出具了一份金额为12000元的借条交原告收执。借条中写明借款支付方式为支付宝支付9000元、现金支付3000元，还款日期为2020年9月12日，如逾期利息按月利率2%计算。原告收到借条后，除支付宝已转账的款项外并未实际支付现金给被告。之后，被告还多次向原告小额借款，但原告在本案中未要求处理。借款到期后，因被告未偿还任何本息，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录、微信转账记录及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原告钟标与被告石磊威之间的民间借贷关系，有原告钟标提交的借条原件及支付宝转账记录为证，石磊威在借条上进行了签名确认，双方的民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。现双方约定的还款期限已过，被告未及时向原告还款的行为已构成违约，因借条中约定的借款金额与实际出借金额不符，应按原告实际出借的金额计算本金，现原告请求被告偿还借款本金18000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”该法第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”对于2020年4月29日的借款9000元，因借条中明确约定月利率为2%，至2020年8月19日应按月利率2%计算利息，2020年8月20日起应按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算利息。对于2020年6月12日的借款9000元，因借条中只约定如逾期按月利率2%计算，故借期内应视为未约定利息，原告请求借期内的利息依法不予支持，2020年9月12日借款到期后的逾期利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算利息，原告请求超过部分，本院不予支持。被告石磊威经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告石磊威应于本判决生效之日起十日内向原告钟标偿还2020年4月29日的借款本金9000元，并支付从2020年4月29日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，以及从2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息。二、被告石磊威应于本判决生效之日起十日内向原告钟标偿还2020年6月12日的借款本金9000元，并支付从2020年9月13日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息。三、驳回原告钟标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费367元，减半收取为183.50元，由被告石磊威负担173.50元，由原告钟标自行负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 魏鉴宏二〇二一年七月三十日法官助理 张 缘书 记 员 邬华妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9773号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋。法定代表人:徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告:邹立冬，男，1984年11月7日出生，汉族，住郑州市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告邹立冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告邹立冬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息15670元，罚息21358.75元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年5月13日至2020年2月13日，被告与原告依次签订8份《个人消费借款合同》。上述合同约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述8份合同贷款金额共计195000元，贷款日利率均为0.05%，还款方式均为先息后本。原告按约发放了全部贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告邹立冬未作答辩。经审理查明：被告邹立冬于2019年5月13日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（邹立冬）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年5月13日至2020年2月13日，被告邹立冬（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订8份电子版《个人消费借款合同》，共计向原告贷款195000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款日利率均为0.05%，还款方式均为按月付息到期还本。上述借款合同均约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告共计向被告发放贷款195000元，被告自2020年9月10日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年4月15日，被告欠原告借款本金195000元、利息15670元，罚息21358.75元。原告催收无果，诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现债权聘请湖南天地人律师事务所谌苗律师、吴贤钦实习律师，与该所签订了一份《诉讼业务法律服务委托合同（个人贷款业务）》，委托其代理本案诉讼，并已支付了律师代理费3700元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告邹立冬通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金195000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍，自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。本案中，利息约定的标准符合法律规定，本院予以支持。罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付罚息11446.67元（暂计算至2021年4月15日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。此外，被告邹立冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利,并承担由此带来对己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹立冬于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元、利息15670元、罚息11446.67元（逾期罚息暂计算至2021年4月15日，此后的罚息按年利率24%计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、限被告邹立冬于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2418元，由被告邹立冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月七日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1734号申请执行人：李小庆，男，1981年9月9日，汉族，安徽省芜湖县人，农民，住安徽省芜湖县。被执行人：周延平,女,1980年2月2日出生,汉族，安徽省芜湖县人，农民，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人周延平名下银行存款6050元或同等价值的其他财产。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二一年七月一日书记员  罗 康安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1734号申请执行人：李小庆，男，1981年9月9日，汉族，安徽省芜湖县人，农民，住安徽省芜湖县。被执行人：周延平,女,1980年2月2日出生,汉族，安徽省芜湖县人，农民，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人周延平名下银行存款6050元或同等价值的其他财产。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二一年七月一日书记员  罗 康
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执3044号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：王毓，行长。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所律师。被执行人：张宝如，男，汉族，1965年1月14日生，住泰兴市。被执行人：刘照英，女，汉族，1964年2月3日生，住泰兴市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司泰兴支行与被执行人张宝如、刘照英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日作出的（2020）苏1283民特858号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：一、张宝如、刘照英所欠中国建设银行股份有限公司泰兴支行的借款，张宝如、刘照英保证于2021年1月31日前结清上述逾期本息（具体以还款当日中国建设银行股份有限公司泰兴支行的系统数据为准），自上述还款之日次日起，张宝如、刘照英保证按原合同履行还款义务，直至借款本息清偿完毕。二、中国建设银行股份有限公司泰兴支行因本案产生的律师代理费17932元，如张宝如、刘照英按本协议第一条约定结清逾期本息，双方同意由张宝如、刘照英承担律师代理费12000元，张宝如、刘照英保证于2021年5月30日前给付。三、若张宝如、刘照英未按本协议第一、二条约定按期足额履行给付义务，则中国建设银行股份有限公司泰兴支行可就剩余借款本息（以中国建设银行股份有限公司泰兴支行的系统数据为准）及律师代理费17932元中未履行部分申请法院强制执行，并有权以张宝如、刘照英名下设立抵押的位于泰兴市济川街道瑞丰家园3幢905室房屋折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。四、余无争议。因两被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院已于2021年6月7日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，并依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），本院划拨被执行人张宝如名下银行存款87647.92元，向申请执行人发放案款85392.92元，缴纳执行费2255元。2021年6月16日查封被执行人张宝如、刘照英名下位于泰兴镇××家园××室的房地产（含附属物），查封期限三年。2021年7月19日，申请执行人与两被执行人达成了执行和解协议：一、双方一致确认截止2021年7月8日，被执行人共累计逾期申请执行人银行贷款67460.92元，律师代理费17932元，合计85392.92元。双方同意由人民法院直接从被执行人冻结的银行卡中账户中直接扣划支付，不足部分由被执行人予以补足；二、所有逾期款项结清后，申请人同意就剩余欠款被执行人仍按原合同约定按期履行，被执行人保证按约还款，不再逾期；三、申请执行人同意在被执行人结清本协议第一条约定后，解除对被执行人全部财产的强制措施；四、本次执行费由被执行人承担；五、如若被执行人未按照本协议第一、第二条约定按期足额履行给付义务，申请执行人有权按照原民事裁定书[案号：（2020）苏1283民特858号]，在扣除已履行部分后向人民法院申请恢复执行。六、本协议一式四份，申请执行人与被执行人各持一份，交泰兴市人民法院终结本案执行程序一份，具有同等效力。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回了执行申请，并申请解除对被执行人采取的执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民特858号民事裁定书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十六日书记员  蒋雯君
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1024执243号申请执行人：黄**德，1985年11月11日出生，壮族，住广西德保县。被执行人：农爱玉，1987年12月6日出生，壮族，住广西德保县。黄**德与农爱玉离婚纠纷一案,德保县人民法院作出的（2017）桂1024民初262号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人农爱玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄**德于2021年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付孩子抚养费21000元。担负案件受理费300元，申请执行费215元。本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。其银行有少量存款，本院已对其银行账号进行冻结。其他并未发现可供执行财产，申请人也无法提供可执行财产的线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为21000元及相关费用。本院认为，本案被执行人农爱玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄**德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农爱玉新的财产线索，申请执行人黄**德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 闭晟毓审 判 员 许宗报审 判 员 黄中州二〇二一年七月十四日法官助理 黄郅翔书 记 员 韦淑盈
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3871号之一申请执行人：长沙翡翠金轮置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路415号星光名座10#栋22层。法定代表人：王钦贤，董事长。被执行人：陈浩，男，1987年5月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人长沙翡翠金轮置业有限公司与被执行人陈浩房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初2569号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。2021年6月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月4日、6月10日、6月17日、7月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况,发现被执行人有一套与案外人共有的位于长沙市雨花区××路××号××小区××栋××房屋，本院查封后，因该房屋价值与本案标的悬殊，经申请执行人同意，暂不予处置。2021年6月23日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月13日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年6月23日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。2021年6月24日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月19日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年6月8日，本案应当执行的标的额为67239.6元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为67239.6元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十日书记员 唐佳琪
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异160号异议人（被执行人）：北京新势力广告有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1幢108室。法定代表人：宋亚滨，总经理。委托代理人：薛睿，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托代理人：付强，男，1992年6月10日出生，汉族，北京新势力广告有限公司员工，住该公司。申请执行人：张加，男，1977年8月2日出生，汉族，居民，住广东省广州市荔湾区。在本院执行张加与北京新势力广告有限公司（以下简称新势力公司）劳动仲裁一案中，新势力公司提出书面异议，请求法院对穗劳人仲案（2020）10777号裁决书不予执行，并撤销本院作出的（2021）京0116执1779号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。异议人新势力公司称，请求贵院对穗劳人仲案（2020）10777号裁决书不予执行。事实和理由：申请人日前收到贵院执行局送达的执行通知书（2021）京0116执1779号，执行的是广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）10777号裁决书。根据《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。申请人认为贵院据以执行的裁决书具有上述情形，理由如下：一、申请人自始至终没有收到广州市劳动人事争议仲裁委送达的任何文书，因为被申请人在申请仲裁时故意隐瞒了申请人的住所信息。申请人是在北京市怀柔区注册的公司，然而为了业务方便，实际营业地即住所于2019年6月就搬迁至北京市朝阳区，被申请人明知申请人的住所信息，有申请人为其制作，其使用的名片为证，被申请人还向异议人的住所地址寄送快递，然而其在申请仲裁时却有意隐瞒，只提供申请人的注册地址，隐瞒住所，造成广州市仲裁委的司法文书送达不能并最终缺席判决并公告送达，严重损害了申请人的诉讼权利及实体权利，导致仲裁委作出不公正的裁决。二、被申请人仲裁时提出的工资请求包括了基本工资和绩效工资两部分，然而，被申请人隐瞒了申请人向其发送绩效工资没有达标不予发放的通知这一事实，被申请人对于绩效工资的请求是不应该得到支持的，被申请人隐瞒这一事实直接影响了仲裁委作出公正的裁决。综上所述，申请人希望贵院能够查清事实，对涉案裁决做出不予执行的裁定。申请执行人张加辩称，不同意异议人的异议请求。理由如下：一、关于原案被执行人提出从未收到广州市劳动人事争议仲裁委员会送达的任何文件，与事实不符；根据本案原告之一夏昌与被告代理人付强在2020年3月18日的微信沟通中显示，对方清晰知道案件内容和原告需求，不存在不知情而错过到现场参与判决之事实。所以该异议存在虚假性，请法官予以驳回；二、原案被执行人提出原案执行人隐瞒工资没有达标不予发放，并以未完成业绩扣执行人工资的理由，既不符合国家法规，同时执行人滑微也没有签字确认同意；因此纯属于被执行人单方面无故克扣，恳请法官予以驳回。经审查查明，申请执行人张加与被执行人新势力公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2020）10777号裁决书。上述法律文书生效后，申请人张加向本院申请执行，本院于2021年6月17日以案号（2021）京0116执1779号立案执行。2021年7月12日，新势力公司向本院提交执行异议申请，请求对广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2020）10777号裁决书不予执行。以上事实有广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2020）10777号裁决书、（2021）京0116执1779号执行卷宗、当事人提交证据材料、云谈话笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁定书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违法法定程序的；……本案中，新势力公司所提出的异议理由，系对劳动仲裁裁决书的程序有异议，意在否定劳动仲裁裁决书效力。异议申请人在公司经营地变更后应及时到有关部门进行备案，其虽称被异议人未提供其实际经营地址，但被异议人提供其公司注册地址，不违反相关法律规定，且在裁决公告期内异议人知悉仲裁程序正在进行中，未影响其行使诉讼权利。裁决书生效后，在有明确法律依据的情况下，新势力公司应按该法律规定的途径和要求履行义务。本院依据生效裁决书，在被执行人未履行义务的情况下，执行被执行人名下的财产，符合法律规定。故新势力公司提供的证据不足以证明该案件符合上述法律规定中人民法院可以裁定不予执行的法定情形。故对新势力公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回北京新势力广告有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院提起复议。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年七月二十三日书记员  张英为
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执2608号申请执行人：兰辛英，女，1930年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈家琪，男，1965年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。兰辛英申请执行陈家琪不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初387号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：陈家琪于本判决生效之日起十五日内返还兰辛英1500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费260元，均由陈家琪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人兰辛英于2021年2月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人陈家琪发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院分别于2021年2月7日、2021年2月8日、2021年4月22日、2021年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈家琪名下的财产信息。本院于2021年2月24日分别冻结被执行人陈家琪名下中国建设银行、中国银行、中国农业银行3个账户，实际控制金额为人民币746.13元，冻结期限为一年。本院于2021年6月1日分别冻结被执行人陈家琪名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行3个账户，实际控制金额为人民币87.99元，冻结期限为一年。本院于2021年4月28日提取被执行人陈家琪国管公积金人民币158610元，并已经发还申请执行人。本院于2021年6月30日分别划拨被执行人陈家琪名下中国农业银行、中国建设银行账户存款人民币11038元、9463元，并已通知申请执行人前来领款。3、经查，截至2021年5月27日，被执行人陈家琪在广西省北海市范围内无不动产登记信息。原登记在被执行人陈家琪名下的位于北海市新世纪大道XXX号房屋于2021年2月18日办理转移登记（赠与），现该房屋登记在案外人李X名下。4、本院于2021年6月24日向中荷人寿保险有限公司北京分公司发出协助执行通知书，要求其协助冻结保单编号为803000532169、803000512005的保单项下受益人为被执行人陈家琪的受益人权益。5、本院未发现被执行人陈家琪的不动产、车辆、工商、证券及其他可供执行的银行存款、网络资金等财产登记信息。6、本院于2021年3月31日对被执行人陈家琪采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并于2021年6月24日将被执行人陈家琪纳入到失信被执行人名单中。7、截至本裁定书出具之日，本院多次联系被执行人陈家琪，但其一直未到庭谈话，亦未联系本院说明情况。本院向申请执行人调查被执行人陈家琪住所地北京市昌平区沙河镇XXX的居住情况，确认其已不在此居住。申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月6日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈家琪名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初387号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 田硕宁二〇二一年七月六日法官助理 郝 翔书 记 员 芦子雨
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执恢639号申请执行人：泰兴市新街镇人民政府，住所地泰兴市。法定代表人：陈荣军，镇长。被执行人：江苏和记东铺实业有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：戴新和，董事长。关于申请执行人泰兴市新街镇人民政府与被执行人江苏和记东铺实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2019）苏1283民初2755号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于本判决生效之日起二十日内给付申请执行人人民币8702411.32元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费72717元，减半收取36359元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交垫付，被执行人应于本判决生效之日起二十日内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年8月17日立案执行，后终结本次执行。于2021年6月7日依职权恢复执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年6月8日，本院通过邮寄方式向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院先后多次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行名下可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车辆管理所查询，另案查封了和记公司名下苏Ｍ×××××车辆一辆（未能实际扣押，无法处置）；经向泰兴市不动产登记中心查询，另案查封并裁定拍卖被执行人江苏和记东铺实业有限公司名下位于泰兴市××街××组的房地产（不动产权证号00081868）。3.本院在执行被执行人系列案件过程中至其住所进行调查，被执行人已停产歇业数年，除本院依法查封的被执行人所有的房地产、机器设备外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落。上述房地产现为案外人承租使用，执行过程中依法委托司法评估，上述估计对象评估价值合计23806900元。4、因本院已立案执行的涉被执行人案件计17件，涉案标的近4900余万元，现被执行人明显资不抵债，2021年6月28日，本院作出（2021）苏1283破申42号民事裁定书，裁定受理泰兴市新街镇人民政府对被执行人江苏和记东铺实业有限公司的破产清算申请。5.2021年7月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2021年7月21日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.上述财产查控等情况，本院于2021年7月21日本院通过电话方式告知申请执行人方，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本案的查控结果及终结本次执行程序未提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院另案查封、裁定拍卖的被执行人和记公司名下国有土地使用权、厂区建筑物外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院向被执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知被执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人对本案的查控结果及终结本次执行程序未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，因被执行人明显资不抵债，本院已裁定受理申请执行人对被执行人破产清算申请，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。申请执行人泰兴市新街镇人民政府应当向被执行人江苏和记东铺实业有限公司管理人申报债权。如被执行人江苏和记东铺实业有限公司被本院裁定宣告破产或终结破产程序，本案将终结执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2755号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十三日书记员  曹小慧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈闪闪，女，1986年4月7日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈闪闪信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈闪闪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金14,940.56元，支付利息2,160.43元，违约金1,724.42元，手续费95.44元，共计人民币18,920.85元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈闪闪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金14,940.56元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,940.56元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈闪闪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金14,940.56元；二、被告陈闪闪于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告陈闪闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13784号原告：王姣娟，女，1979年9月11日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。被告：中宝万华国际拍卖有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场C2座6层619室。法定代表人：骆宝宏。原告王姣娟与被告中宝万华国际拍卖有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告王姣娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王姣娟申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王姣娟撤诉。审判员 刘 瑶二〇二一年七月二日书记员 张思竹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初25403号原告：上海溥博动力设备有限公司，注册地上海沪宜路XXX号-158。法定代表人：刘江波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈焕林，广东正觉律师事务所律师。被告：黄石市佳美铝业有限公司，注册地黄石经济技术开发区金山街道王圣大道270号。法定代表人：付方友。本院在审理原告上海溥博动力设备有限公司与被告黄石市佳美铝业有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海溥博动力设备有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请，并表示不再支付诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海溥博动力设备有限公司撤回起诉。审 判 员 劳玉华法官助理 周天娇书 记 员 张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5643号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：胡姣霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人：黄应军，男，1978年3月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄应军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）湘0104民初6935号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人黄应军送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月7日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月12日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月23日对被执行人黄应军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月23日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月23日，本案应当执行的标的金额为300000元，已执行到位0元，尚有300000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十三日书记员 肖 磊
栖霞市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0686执恢286号王某某、吴某某：王某某与吴某某买卖合同纠纷一案，申请执行。经本院立案执行，现已执行到位，本院于2021年将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月五日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执3704号申请执行人：岑吉芬，女，1985年8月28日生，住贵州省册亨县，现住贵州省兴义市。被执行人：胡佳，女，1981年8月6日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行岑吉芬与胡佳劳务合同纠纷一案中，于2021年5月18日向被执行人胡佳发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人劳务费1305元，承担申请执行费50元的义务。执行过程中，经本院向银行、公安、自然资源、工商、保险等部门调查，被执行人胡佳无可供执行财产，无力承担生效判决所确定支付给申请执行人劳务费的义务。申请执行人岑吉芬因家庭经济困难，于2021年7月5日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助1305元之后，本案终结执行。本院经审查后，决定司法救助申请人岑吉芬1305元。本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）黔2301执3704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 飞审 判 员 陈应明审 判 员 王家骥二〇二一年七月三十日书 记 员 陈 坤法官助理 贺太卫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9756号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：周志豪，男，1987年11月6日出生，汉族，住湖南省东安县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告周志豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告周志豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195,000元、利息22,500元，逾期罚息33,746.25元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费3,700元；上述两项金额总计254,946.25元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年7月10日至2020年3月10日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》，上述合同约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计200,000元，贷款日利率为0.05%，采用先息后本的方式还款。根据《个人消费借款合同》第七条约定，累计多期违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性长本合同项下的全部款项。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。原告按约发放了贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告周志豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告周志豪通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金195,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年4月15日的罚息30,000.42元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3,700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周志豪于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195,000元，利息22,500元，罚息30,000.42元（罚息暂计算至2021年4月15日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按24%年利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告周志豪于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,562元，由被告周志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年七月八日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更228号罪犯张书营，男，汉族，1970年3月23日出生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）亳刑初字第39号刑事判决，以被告人张书营犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十五年二个月，并处罚金一万二千元。违法所得予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年09月14日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2016年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2018年10月31日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张书营在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张书营在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张书营在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张书营减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。