北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16035号原告：李邵兴，男，1983年4月12日出生，住北京市丰台区。被告：德中飞美家具（北京）有限公司北京市石景山商贸分公司，注册地北京市石景山区阜石路168号2号楼3层4-001。统一社会信用代码:91110107MA018CP622法定代表人：李佳成，店长。被告：德中飞美家具（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。统一社会信用代码:91110115695038936T法定代表人：周凯军,执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：许爱祥，北京市中顾律师事务所律师。原告李邵兴起诉被告德中飞美家具（北京）有限公司北京市石景山商贸分公司(以下简称：飞美家具石景山分公司)、德中飞美家具（北京）有限公司（以下简称：飞美家具公司）合同纠纷一案,本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告李邵兴，被告飞美家具石景山分公司法定代表人李佳成及与飞美家具公司之共同委托诉讼代理人许爱祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李邵兴向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告德中飞美家具（北京）有限公司退还原告总预付款费用17429.94元；2.请求贵院判令二被告赔偿3个月租金损失16500元；3.请求贵院判令诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告和邻居们参加了居然之家八角店飞美家具团购，在居然之家交了第一次预付款，第一次预付款金额已经超过1万元。飞美家具公司负责人韩杰在飞美家具花香微信群，宣传介绍了飞美家具的套餐、价格和折扣，确认了在2018年4月1日涨价前交够预付款1万以上的业主，已锁定飞美家具当时的家具套餐，当时的报价和折扣涨价对交够预付款的没有影响，飞美没有设定附加条款和时效。之后，原告陆续交了好几次飞美家具的预付款，一直按照飞美家具当时的约定规则来，2019年7月原告准备下单，发现飞美家具报价离谱后，要求飞美按照原来宣传的家具套餐，当时的报价和折扣执行，同时要求飞美家具出示2017年报价，但飞美家具拒不执行和出示，说没有2017年报价只有2019年报价，交够预付款的邻居，2018年安装飞美家具的都按飞美家具承诺的家具套餐，报价和折扣来执行的。销售要我联系飞美领导，确定好套餐、价格和折扣，不然不给原告下单。7、8月我多次联系韩杰但不解决，找各种原因不出来不解决。9月转到景主管处理，也不承认飞美家具原来宣传承诺，包括承诺的家具套餐，一直不给原告下单，单方面提出2019年9月30日前退全部预付款给原告，原告当时并未完全同意，只是静观其变。同时在规定时间内被告再次爽约，也没有在规定时间内履行退款承诺。后面原告投诉到居然之家，工商所也没有给出合理的解决方案被告只同意退总预付款17429.94元，原告的损失只字不提，被告没有诚信，不履行承诺约定的行为导致原告在2019年7、8、9月三个多月时间，多次联系飞美家具领导，销售，却得不到解决，劳心劳力，装修延误，造成了原告严重的财产损失和身心的损害。请求赔偿3个月租金系因被告不履行2017年约定承诺的飞美家具套餐价格折扣，导致原告迟迟不能签单，导致装修延误造成的财产损失赔偿。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告飞美家具石景山分公司辩称：分公司没有独立承担民事责任的主体资格。被告飞美家具公司辩称：对于原告第一项诉讼请求，之前与原告沟通过，公司愿意退还预付款，共计17429.94元（包括原告支付的费用和券的费用）。不同意第二项诉讼请求，原告的事实也不是真实的情况。2018年4月1日公司变更了价格，向原告告知了价格变更情况，因为原告仍然坚持原来的方案，但公司的系统定单价格发生了变化，总公司愿意在原来的基础上打折，但原告不同意。原告主张的3个月租金损失没有任何依据，在2019年6月的时候，总公司与原告之间约定去房屋现场进行测量设计，但当时地板都没有安装，测量不符合实际的标准，原告一直没有下单，我们无法制作。2019年9月总公司已经向原告说可以采取退款的方式解决这个问题，但要求原告提供合同我们退款，但原告一直没有提交原合同，所以我们没有退款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2017年10月，原告参与飞美家具石景山分公司飞美家具团购活动，即：在2018年4月1日前交付1万元，可以保留享受2017年价格定制家具套餐的资格。原告于2017年10月6日通过“居然之家”家居城交纳预付款10079元。2018年3月，飞美家具石景山分公司工作人员在业主微信群发布“＠所有人温馨提示:各位邻居朋友大家好，我们最终的调整价格时间定下来了，4月1号开始统一执行新价格，整体均浮上涨10％左右。如果月底之前家里装修地面墙面还没有找平，可以先按照户型图预算交款保留老价格和折扣。然后等可以测量了在以实际测量为准，价钱多退少补。”截至2019年5月，李邵兴多次通过“居然之家”等家居城向飞美家具公司支付预付金，折抵优惠券，累积金额用于折抵家具款。2019年7月，李邵兴装修完毕后预约飞美家具石景山分公司上门测量家具尺寸。李邵兴与飞美家具设计师就房屋定制装修进行沟通设计后，飞美家具石景山分公司于2019年7月20日向其出具了设计图，并按2019年价格标准进行报价，其中主卧32600元，次卧34560元，鞋柜餐厅39740元。李邵兴主张要求主卧家具按照2017年的套餐价格定制，次卧及客厅按照2017年的折扣进行定制家具，但飞美家具石景山分公司拒绝与其签订合同。庭审时，双方确认家具下单的流程为首次测量出顾客房屋的尺寸，根据客户意愿制作出图纸，待房屋壁纸、吊顶、地板等安装完毕后进行精确测量，双方商定方案后下单，在门店确认图纸并签订合同。另查，双方认可2018年4月1日前交付1万元可以保留2017年的套餐资格。双方均未提供2017年的报价，李邵兴主张可以享受6.2折的优惠，飞美家具公司承认公开标准为7折优惠。李邵兴与飞美家具工作人员微信沟通记录载明，双方就价格问题产生争议，未能签订书面合同。2019年9月12日，李邵兴向飞美家具公司工作人员景毅晗发送微信：“韩主管之前代表飞美和我们承诺过，也在群里说过，有截图为证的，我认识邻居很多，也有不少邻居的飞美订单，在涨价前交够1万的邻居，不会受到任何新政策的影响，老报价老折扣，套餐都锁定的。”景毅晗：“如果上面实在申请不下来！您放心！我和销售自己掏钱也不会让您损失。”2019年9月14日，李邵兴与飞美家具公司签订书面确认单，确认飞美家具公司退还李邵兴各次充值金额共计17429.94元。同日，景毅晗就订单问题发送至微信群：“大家有一些问题不能达成致!所以大家协商后决定退款和退券的金额!飞美会把客户交飞美的款金额和券的金额，一起退给客户，如果有今天未计入的，后期根据合同金额再退款和退券的金额给客户!今天统计的金额:17429.94，会在15天之内，2019年9月29日前，全部退还给客户，后期未计入的订单金额，再退给客户。”……景毅晗“主要是17年的型录打不开!我们报价的软件每个月都会更新，系无法报价。”2019年9月29日，李邵兴向景毅晗发送微信：“团购套餐的价格是明确的，那天你也不让下单。设计师和我都确定的，您从中阻挠的。”景毅晗：“您要17年的套餐和17年的折扣，我都可以找领导申请！但是要一起下单!您不能只下个特价的套餐!我没法和领导交代呀。”李邵兴：“那就直接找领导，说你代表飞美，却没有诚信，让拿出2017年价格，你不拿。”此后，原告另行定制了其他品牌的家具。原告主张2019年7月20日报价后未与其签订合同，至9月14日协商退款期间，耽误其入住。本次诉讼前，李邵兴曾向北京市石景山区市场监督管理局八角所投诉，要求被告返还定金和优惠券金额共计17429.94元，并赔偿利息损失，赔偿误工费及装修延误所产生的损失费。被告同意退还17429.94元，不同意原告其他的请求，故未予调解成功。上述事实，有交款凭证、确认单、居然之家家具建材销售合同、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，原告与飞美家具石景山分公司均认可原告交纳预付款后，可以享受2017年优惠的一定折扣。但飞美家具石景山分公司随后价格上涨导致双方就合同具体项目、尺寸、总价款未达成一致，从而致使双方合同未成立。此过程中原告主张交纳预付款时的优惠与飞美家具石景山分公司主张的优惠不一致。就该优惠价格与套餐的实际事实情况，应当由提供服务的一方即飞美家具石景山分公司进行举证。现飞美家具石景山分公司无法提供有效证据证实当时收取原告预付款时的优惠事实，且在之后单方涨价，并且拒绝原告主张的单独下单套餐的要求，导致与原告之间未达成一致的合同合意，双方的合同未成立。就此飞美家具石景山分公司应当承担缔约过失责任。现原告已经装修完毕，合同已无再磋商订立的必要，被告应当将已经收取的费用退还，并赔偿原告必要直接损失。根据飞美家具公司出具的确认单，应当退还原告已经收取的17429.94元。原告与飞美家具公司2019年9月14日确认的内容，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故飞美家具公司亦应承担退还原告17429.94元的义务。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,确系因被告方原因，导致原告房屋装修延误，造成了原告无法及时使用房屋的财产损失，故对于原告该项必然发生的直接损失，被告方应当承担赔偿责任。但是原告主张的期间明显过长，本院综合被告方过错程度，扣除原告自行扩大的损失因素，依据公平和诚实信用原则，依法进行酌定。飞美家具石景山分公司不具有独立的法人资格，故飞美家具公司应对飞美家具石景山分公司的债务在其不能清偿的范围内承担补充清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下:一、德中飞美家具（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还李邵兴家具预付款17429.94元；二、本判决生效之日起七日内，德中飞美家具（北京）有限公司北京市石景山商贸分公司赔偿李邵兴损失5000元；三、德中飞美家具（北京）有限公司对德中飞美家具（北京）有限公司北京市石景山商贸分公司的上述债务在其不能清偿的范围内承担补充清偿责任；四、驳回李邵兴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由德中飞美家具（北京）有限公司、德中飞美家具（北京）有限公司北京市石景山商贸分公司共同负担360元（于本判决生效之日起七日内交纳），由李邵兴负担265元（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  王旸二〇二一年七月一日书记员  刘曦