wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执118号之一申请执行人：吴春兰，女，汉族，1976年1月8日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市浩绅制衣厂，住所地泰兴市。经营者：丁如美。被执行人：丁如美，女，汉族，1973年9月14日生，住泰兴市。关于申请执行人吴春兰与被执行人泰兴市浩绅制衣厂、丁如美拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的(2020)苏1283民初1755号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人一致确认本案中被执行人所欠申请执行人工资以4043.5元结案，被执行人保证于2020年6月30日前支付1000元；余款3043.5元于2020年12月31日前付清；如被执行人未能按期足额履行，则自愿向申请执行人支付违约金1000元，申请执行人有权就4043.5元中未履行部分及违约金一并申请人民法院强制执行；案件受理费减半收取为613元，申请执行人自愿承担（已缴）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年1月6日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称，被执行人仍在判决书所示地址,但已经不经营了，不清楚被执行人其他财产线索，同意本院在穷尽执行措施后仍若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2021年1月7日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月8日、3月29日、5月31日、7月5日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月8日依法分别冻结了被执行人丁如美名下银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年2月23日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年2月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2021年6月1日，本院至被执行人丁如美的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。上述财产查控等执行情况，本院于2021年7月5日通过发送短信的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初1755号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月五日书记员  张 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1630号之一申请执行人：萧玲玉，女，1992年8月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：崔华，男，1982年6月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人萧玲玉与被执行人崔华民间借贷纠纷一案，2021年7月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人以本案需要长期履行为由同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0104民初4075号民事判决书的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年七月二十七日书记员  吴紫丽
陕西省吴起县人民法院   刑事判决书   (2021)陕0626刑初45号                     公诉机关                   吴起县人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人郭某某，男，汉族，1973年5月29日出生于陕西省吴起县，小学文化，农民，现住吴起县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2021年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被吴起县公X局取保候审，2021年4月20日被吴起县人民检察院取保候审。2021年7月2日被本院取保候审。                         辩护人                   王敏，陕西胜利山律师事务所律师。                                    公诉机关指控情况                   起诉书           文号                   吴起检刑诉（2021）17号                         指控事实                   2021年1月20日16时10分，被告人郭某某酒后无证驾驶未注册登记的三轮摩托车在吴起县XX镇XX村处掉头时与吴浩升驾驶的陕KXXXXX/陕KXXXX号挂车相撞，造成郭某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。吴起县公X局交警大队民警处警后发现郭某某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂现场对其使用呼气式酒精检测仪检测，结果为303mg/lOOml，后办案民警立即将郭某某带至吴起县人民医院抽取血样，并将其血样送往陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，经鉴定：郭某某血液中的乙醇含为329.61mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。经延安市吴起县公X局交通警大队出具的道路交通事故认定书认定，郭某某负本次事故的全部责任，吴浩升无责任。案发后，郭某某与吴浩升达成赔偿协议，一次性赔偿给吴浩升车辆修理费用1000元。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   判处拘役三个月，并处罚金5000元。                         被告人           意见                   被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪罪名成立。郭某某血液酒精含量达到200mg/lOOml以上、未取得机动车驾驶资格证的情况下驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，均系从重处罚情节。被告人认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（一）、（二）、（五）项。                         判决结果                   被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金5000元（已预缴）。                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                    审 判 员 刘 志 锋                       二〇二一年七月七日                       书 记 员 李 胜                       1
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执636号之一申请执行人：王成玲，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请执行人：王毛毛，女，1991年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请执行人：王康伟，男，1994年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请执行人：王清节，男，1929年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。上述四申请执行人共同委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。被执行人：牛心伦，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人王成玲、王毛毛、王康伟、王清节与被执行人牛心伦民间借贷纠纷一案中，向被执行人牛心伦发出执行通知书，责令其向申请执行人王成玲、王毛毛、王康伟、王清节有限公司支付款120000元及债务利息，但被执行人牛心伦未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人牛心伦的存款135000元。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年七月二十六日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2021）陕0104民初1384号原告：蔡敏，女，1963年4月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吴栋，陕西连邦律师事务所律师。被告：西安华城铁路服装厂，住所地西安市。法定代表人：兰小安，该厂厂长。原告蔡敏与被告西安华城铁路服装厂劳动争议一案，本院于2020年11月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员宋宏凯独任审理，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告蔡敏之委托诉讼代理人吴栋，被告西安华城铁路服装厂法定代表人兰小安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡敏向本院提出诉讼请求：被告查找、归还原告的档案并为原告办理退休养老手续。本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告表示自己在西安市档案馆找到了部分档案，被告也认可，并承认双方存在劳动关系，故撤回要求被告查找、归还原告档案之诉请，本院予以准许。事实与理由：原告于1982年4月进入西铁华城服装厂（后为西安华城铁路服装厂）工作，1984年9月6日转为正式职工。1988年因被告单位效益不好，要求部分员工自谋生路，劳动关系及人事档案仍保留在被告处，因此原告便在社会上打工谋生。2012年3月25日，原告达到法定退休年龄后，前去被告处办理退休手续，但被告称“经营过程中他们搬了几次家，找不着原告的原始档案了，无法给原告办理退休手续”，后原告多次找过被告，但被告至今仍未能找到原告原始档案，也未给原告办理退休手续。原告认为，被告将原告档案丢失，责任不在原告，被告应当采取相应弥补措施为原告办理退休手续。根据相关法律法规规定，现原告已满法定退休年龄，被告应当为原告办理退休手续。因此，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告西安华城铁路服装厂辩称，原告是被告的员工，被告档案管理不是被告管理，是上级部门西安铁路分局劳动服务公司管理，上级部门没有把原告档案转到被告处，原告起诉被告主体错误，请驳回原告的诉讼请求。当时是西安铁路分局劳动服务公司把原告分到被告处，所以原告就在被告处上班，人事档案并没有转到被告处，原告有没有人事档案被告都不清楚。原告在被告处上班至1985年6月就离开了，再未回被告单位上班，被告也未向原告发放过工资或生活费。被告在2004年12月16日通过华商报通知华城服装厂未上班职工（包括原告）等人于2004年12月24日前到被告处办理有关劳动关系的相关事宜，逾期不办者，后果自负，后也未见原告到被告处办理。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权,劳动者是否符合法定退休条件、是否能够办理退休手续以及基本养老金标准等是由劳动社会保障部门依法审核、批准并予以办理。用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议。本案原告蔡敏要求被告西安华城铁路服装厂为其办理退休手续之请求, 不属于人民法院的受案范围。原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡敏的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告蔡敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   宋宏凯 二〇二一年七月十四日 书  记  员   王 睿  1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初671号原告：瞿春红，女，1958年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：钱进发，系原告丈夫，退休，住上海市徐汇区梅陇六村****。委托诉讼代理人：瞿宏女，住上海，住上海市徐汇区iv>被告：于万孝，男，1955年10月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告瞿春红与被告于万孝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告瞿春红的委托诉讼代理人瞿宏女到庭参加诉讼。被告于万孝因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告瞿春红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款人民币(以下币种同)65,000元；2、请求判令被告向原告支付借款逾期利息(以65,000元为基数，从2019年6月18日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告妹妹瞿某某与被告谈朋友，原告妹妹瞿某某介绍原告认识被告。2019年5月31日被告和瞿某某向原告借款105,000元，其中被告向原告借65,000元，瞿某某向原告借款40,000元，约定上述借款于2019年6月17日归还。105,000元是现金支付，在原告家里，在场人原告、被告、瞿某某，钱款来源是放在家里的钱。到期被告、瞿某某均未归还。瞿某某于2019年现金归还原告20,000元，2020年现金归还原告20,000元。被告至今未还款。2019年9月瞿某某与被告不谈朋友了，现在找不到被告。原告方催讨未着，被告至今仍欠原告65,000元。故诉讼来院。被告于万孝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告与案外人瞿某某向原告借款，其中被告向原告借款65,000元并出具借条，借条主要内容为，于万孝借人民币65,000元，瞿某某借40,000元，于2019年6月17日归还，于万孝、瞿某某，2019年5月31日。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠65,000元。上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经审核属实。审理中，案外人瞿某某陈述，瞿春红是案外人的某某，案外人跟于万孝曾经谈过男女朋友，案外人介绍原告认识被告。2019年5月31日被告和案外人向原告借款105,000元，其中被告向原告借65,000元，案外人向原告借款40,000元，约定上述借款于2019年6月17日归还。105,000元是现金支付，原告分别给付被告65,000元现金，给付案外人40,000元现金，在原告家里，在场人原告、被告、案外人。被告当场出具借条，借条上的字都是被告写的，案外人的名字也是被告写的。到期被告和案外人均未归还。后来案外人于2019年归还原告20,000元，2020年归还原告20,000元，均是现金。2019年9月案外人与被告不谈朋友了，现在找不到被告。案外人对某某的真实性承担法律责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，但被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款65,000元并支付逾期利息，于法无悖。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于万孝于本判决生效之日起十日内归还原告瞿春红借款人民币65,000元。二、被告于万孝于本判决生效之日起十日内支付原告瞿春红逾期利息(以65,000元为基数，从2019年6月18日至2020年8月19日，按年利率6%计算；从2020年8月20日至实际清偿之日止，按2020年9月一年期贷款市场报价利率LPR计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,425元，由被告于万孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清书记员  吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18044号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月七日开庭时间二〇二一年六月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：卢刚，男，1973年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区芳景园三区6号楼1508号。被告：上海郴邦网络科技有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路9135号枫泾商城4号楼1-1287室。诉讼请求赔偿经济损失9000元、律师费1000元，共计10000元。答辩意见1.我司未侵犯原告的著作权，涉案文章由我司使用的第三方媒体新闻系统自动转载，未对其文章或图片内容进行篡改；2.转载文章无商业使用目的，涉案网站系纯公益性媒体网站，未因转载获得任何经济利益；3.我司无主观侵权故意，在涉案文章末尾均注明“本文来自网络”且涉案文章已经删除；4.原告对自身作品未进行适当、合理的保护，存在过错，应减轻被告责任；5.涉案文章本身无使用价值，其目的就是为了传播；6.涉案网站开设时间短，点击量少，受关注度低，涉案文章的浏览量低，并未给原告造成不利影响或其他侵权后果。主要事实作品类型、数量：摄影图片18张、文字2018字。摄影作品原图显示拍摄时间均为2019年9月24日。发表情况：原告在其认证的账号名称为“幸福花园儿”的“搜狐号”于2020年11月18日16点16分发表涉案作品。作品权利：信息网络传播权。侵权取证时间：2021年2月4日。侵权地址：网站域名“cnsosu.com”。作品使用方式：被告在其运营备案的名称为“搜索资讯”的网站于2020年11月18日17点55分发布题为《原创循着可可托海牧羊人这首凄美的歌，感受这里最美的秋色！人间值得》的文章，文章使用了涉案作品。链接地址为http://newscnsosu.com/82353.html，阅读数16，评论数0。文后注明“本文来自网络，不代表搜索资讯立场……”。其他事实：原告为证明其作品价值及知名度提交获奖材料及会员证件、聘书等材料；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告未经原告许可，在其运营的网站中发表文章使用原告享有著作权的图文作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑以下因素酌情确定赔偿金额，1.涉案作品为描述同一地点的图文作品，创作难度不大，成本较低；2.被告使用涉案作品的方式无明显商业使用目的；3.涉案文章浏览量较低，涉案作品传播范围有限；4.原告具有一定知名度。关于合理费用开支，原告并未提交相关票据或代理合同等证据，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条。判决主文一、自本判决生效之日起七日内，被告上海郴邦网络科技有限公司赔偿原告卢刚经济损失2700元；二、驳回原告卢刚的其他诉讼请求。受理费分担25元，由被告上海郴邦网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告卢刚）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二一年七月二日法官助理张欣书记员刘佳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执241号申请执行人：成雪，女，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：陈威，男，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人成雪与被执行人陈威同居关系子女抚养纠纷一案，连云港市中级人民法院作出(2019)苏07民终3603号民事调解书，依调解：上诉人陈威与被上诉人成雪同居期间所生女陈某某、陈某某由成雪抚养，陈威支付陈某某、陈某某的抚养费每人每月1000元，从2019年6月份起给付至陈某某、陈某某分别年满十八周岁时止，每半年给付一次。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年1月20日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年3月11日、6月7日、7月5日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，网络资金，不足清偿全部债务，本院予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院在初次接待谈话笔录中已告知申请执行人执行风险，并征询关于终结本次执行程序的意见。本院穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次拨打申请执行人所留的手机号码，一直无人接听，故本院请执行立案、首次约谈委托代理人潘树枝代为转告。针对上述情况，本院将依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年七月十四日书记员  戈秀铭
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初3062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209005617846348，住所地在江苏省盐城市世纪大道5号金融城3幢103号。负责人：陈煜，该分行行长。委托诉讼代理人：严志伟，江苏海辉（苏州）律师事务所律师。被告：安仁素，男，1984年8月8日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行（以下简称浦发银行）与被告安仁素信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法由审判员蔡永平适用简易程序独任审理，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人严志伟到庭参加诉讼；被告安仁素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：判决被告安仁素偿还信用卡透支本息及费用合计41069.21元，并承担自2021年4月9日起至实际还款之日止按约定计算的利息、违约金。事实与理由：安仁素于2017年9月份通过电话银行向我行申请办理信用卡，并于同年9月17日在原告的VTM设备中进行了实名认证，原告经审查于同日向其发放了卡号为49×××83的信用卡。被告在使用过程中透支消费后未能按约还款，经多次催收亦不理睬，已严重违约。安仁素未答辩。经审理查明：2017年9月份，安仁素通过电话银行向浦发银行申请办理信用卡，浦发银行初步审核后，安仁素于同年9月17日到浦发银行的VTM设备上当面进行了实名认证，浦发银行经审核后向其发放了卡号为49×××83信用卡，初始信用额度为3万元。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定，除非另有规定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对帐单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。最低还款额以对账单显示为准。安仁素取得信用卡后持卡正常消费至2018年8月份出现逾期还款的违约事件，至2019年3月5日最后一次还款4000元后不再还款。根据浦发银行欠款构成表及信用卡消费明细表反映，截止2021年4月8日，安仁素尚欠透支本金26617.44元，利息9200.01元，违约金4594.73元，分期手续费657.03元，合计41069.21元。浦发银行经催收未果，遂诉至本院。本案在审理期间，浦发银行于2021年5月24日向本院提出财产保全申请，本院经审查，于同日作出（2021）苏0902民初3062号民事裁定，并依法采取了保全措施。以上事实，有信用卡申请表、欠费构成表、信用卡交易明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告安仁素向原告申请办理信用卡，原告经审核并发放了卡号为49×××83的信用卡，被告在透支消费过程中未能按约还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿还透支本息、手续费及违约金的请求依法应予支持，但相关费用综合后不得超过年利率24%。据此，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安仁素应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行偿还透支本息、分期手续费、违约金合计41069.21元，并承担利息（从2021年4月9日起至实际履行之日止按信用卡合约规定标准计算，但不得超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，依法减半收取413.50元，保全费431元，合计844.50元，由被告安仁素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  蔡永平二〇二一年七月二十六日书记员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初2208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行，住所地湖北省鄂州市百子西街13号。法定代表人：叶兵，该行行长。委托诉讼代理人：尹颖，湖北金卫律师事务所律师。被告：倪萍，女，1992年11月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行（以下简称邮政银行鄂州市分行）与被告倪萍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行鄂州市分行的委托诉讼代理人尹颖到庭参加了诉讼。倪萍经本院将诉讼文书以电子送达方式送达签收，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行鄂州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令倪萍立即给付邮政银行鄂州市分行信用卡欠款本息共计12290.70元（截止至2021年4月7日，欠款本金9735.50元、利息余额895.12元、费用1097.71元、违约金562.37元），自2021年4月8日起的利息、费用按信用卡合约约定利率计算至清偿之日止。2.判令倪萍承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日，倪萍向邮政银行鄂州市分行申请办理信用卡（卡号62×××13），2021年4月7日止累计欠款本息共计人民币12290.70元未给付。自2021年4月8日起的利息、费用按信用卡合约约定利率计算至清偿之日止。该笔欠款经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，遂诉诸法院，要求判如所请。倪萍未向本院提交答辩状。邮政银行鄂州市分行为支持其诉讼请求，向本院举证如下：证据一，营业执照、身份证复印件各一份。拟证明邮政银行鄂州市分行、倪萍的诉讼主体资格。证据二，中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表、领用合约（卡号62×××13）、收费项及标准、中国邮政储蓄银行（个人卡）章程、现场申请信用卡照片、推广照片复印件各一份。拟证明倪萍于2013年5月30日向邮政银行鄂州市分行申请信用卡，并知晓和同意按照约定支付利息、年费、违约金等费用。证据三，交易明细、信用卡催收业务系统截屏图复印件各一份。拟证明卡号为62×××13信用卡被倪萍使用的情况，以及该卡所欠本金、利息、费用数额和逾期期数。证据四，电话催收记录、律师函、快递（邮寄律师函）回执。拟证明邮政银行鄂州市分行向倪萍催告履行还本付息义务。倪萍未向本院提交证据。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认为，邮政银行鄂州市分行所举证据均具有客观性、真实性，均予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2013年5月30日，倪萍提供个人信息、身份证、收入证明及其他联系人信息等有效资料，向邮政银行鄂州市分行申请办理信用卡金卡一张，卡号为62×××13，信用额度1万元，信用卡启用后，一直处于还款状态。倪萍自2019年3月12日起，就一直再未履行还本付息义务，截至2021年4月7日，该卡下欠本金9735.50元，利息余额758.7元，费用1097.71元，应收未收违约金562.37元，应收利息136.42元，共计12290.70元，逾期期数31期。邮政银行鄂州市分行经多次催收无果，为维护自身合法权益，遂诉诸法院。本院认为，邮政银行鄂州市分行与倪萍因办理信用卡形成的借款合同权利义务关系，系双方真实意志表示，依法应受法律保护。倪萍未按期偿还信用卡欠款，构成违约，邮政银行鄂州市分行有权依约及计息规则要求倪萍偿还该信用卡项下借款本金，并支付相应的利息、费用及违约金。故本院对邮政银行鄂州市分行要求倪萍偿还信用卡下欠本金9735.50元、利息895.12元、费用1097.71元，违约金562.37元，共计12290.70元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，缺席判决如下：倪萍于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行偿还信用卡本金9735.50元，利息895.12元、费用1097.70元，违约金562.37元（利息、费用算至2021年4月7日止，后段据实结算至还清之日），共计12290.70元。本案受理费107元，减半收取53.50元，由倪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 员 余岚岚二〇二一年七月七日法官助理 程馨心书 记 员 汪柏源
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执恢281号赵富义与赵廷滨、姚光民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初144号民事判决书已经发生法律效力。因赵廷滨、姚光未主动履行生效法律文书确定的义务，赵富义向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2021年7月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初144号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年七月七日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高成举，男，1977年12月23日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告高成举金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告高成举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金38,998元，支付利息4,156.08元，违约金3,229.97元，手续费693.70元，共计人民币47,077.75元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告高成举未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金38,998元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金38,998元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高成举于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金38,998元；二、被告高成举于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告高成举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：车平平，男，1975年5月4日生，汉族，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告车平平信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告车平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金14,898.92元，支付利息4,787.63元，违约金1,780.68元，手续费20元，共计人民币21,487.23元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告车平平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月1日，被告尚欠透支本金14,898.92元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,898.92元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车平平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月1日的信用卡欠款本金14,898.92元；二、被告车平平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告车平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终834号上诉人（原审被告）：王陶，男，汉族，1968年11月26日出生，户籍地江苏省如东县。被上诉人（原审原告）：黄德权，男，汉族，1956年7月21日出生，户籍地上海市闵行区。原审被告：叶萍，女，汉族，1974年7月18日出生，户籍地江苏省如东县。原审被告：上海叶迪橱具有限公司，注册地上海市青浦区徐泾镇金联村。法定代表人：王陶。上诉人王陶因与被上诉人黄德权民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初18261号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初4081号原告：南昌金房物业服务有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路2182号。统一社会信用代码：91360125MA35NT3Q3Q。法定代表人：魏斌兵，该公司总经理。被告：吴宪明，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：黄进花，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告南昌金房物业服务有限公司与被告吴宪明、黄进花物业服务合同纠纷一案中，原告南昌金房物业服务有限公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由，于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌金房物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌金房物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌金房物业服务有限公司负担。审 判 员 娄智伶二〇二一年七月十五日法官助理 赵丽丽书 记 员 陈佳琦
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5351号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。被告：李家鹏，男，1991年10月1日出生，汉族，住济南市。山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与李家鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡晓婷、被告李家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2018年7月28日至2021年2月28日期间拖欠的物业费4758.92元；2.判令被告赔偿原告逾期利息损失（以4758.92元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为济南市的业主，原告受绿地地产（济南）有限公司的委托，对该区域进行物业管理。根据《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》的约定，被告应按期向原告支付物业管理费。但被告自2018年7月28日至2021年2月28日欠缴物业管理费共计4758.92元，原告多次要求被告支付，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李家鹏辩称，我们是有纠纷的，不是不交物业费。交房时我交了一年的物业费，是认可这个物业的。交房的时候物业都是跟着去签收，签收单上面都是显示不合格的，至今物业也不管，都是我自己维修的。2019年7月，次卧阳台漏水，我去找物业，物业不管，让我找开发商；2019年9月，客厅的阳台漏水把我家橱子泡了，再次找到物业，物业还是不管；2019年9月，主卧的窗户漏水把我家墙给泡了，物业仍然不管，我自己外面找的人来维修。小区的草坪基本上都是残缺，安全不达标，电梯带电的线路裸露在外，灭火器过期了物业也不给换，地下室漏水物业也不管不修，我凭什么交物业费。经审理查明，2015年，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》，约定由宏泰物业公司向绿地香榭新里广场东侧A地块提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。2017年7月28日，李家鹏与宏泰物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定宏泰物业公司为其提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.65元交纳物业费，协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。李家鹏系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为92.74平方米。李家鹏拖欠自2018年7月28日至2021年2月28日的物业费4743.65元。本院认为，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订的前期物业服务合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。宏泰物业公司基于前期物业服务合同，向绿地香榭新里广场A地块提供物业服务，李家鹏作为该小区业主，在接受宏泰物业公司提供的物业服务的同时，应按合同约定向宏泰物业公司交纳物业费。李家鹏在本案诉讼中就其未缴纳物业费的理由进行了陈述，对宏泰物业公司的起诉提出异议，对宏泰物业公司提供的服务表达了不满，提出了多项问题，也提供了反映存在问题的相关证据，但其提出的理由不足以减免其向宏泰物业公司缴纳物业费的义务。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。物业服务企业在小区内提供物业服务的经济基础来源于小区业主交纳的物业费，如果小区业主因对物业服务不满等原因拒绝交纳物业费，客观上会给物业服务带来困难，物业服务企业在没有充足资金来源的前提下又如何能够提升服务质量？这样的矛盾积累，实际最终损害的不仅是物业服务企业，也包括小区业主。李家鹏于2018年7月28日起至2021年2月28日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），本院对宏泰物业公司要求李家鹏支付物业费4743.65元的诉讼请求予以支持，超出部分，本院不予支持。关于宏泰物业公司主张的逾期利息损失，因宏泰物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，宏泰物业公司要求李家鹏支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、李家鹏于本判决生效之日起十日内向山东宏泰物业发展有限公司支付2018年7月28日至2021年2月28日的物业费4743.65元;二、驳回山东宏泰物业发展有限公司要求李家鹏支付逾期利息损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李家鹏负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年七月七日书记员  刘金鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初3021号原告：刘庆，女，1984年9月22日生，住江苏省睢宁县。被告：孙鑫，男，1986年5月3日生，住江苏省盐城市锦盛豪庭**。被告：张磊磊，男，1987年6月17日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告刘庆与被告孙鑫、张磊磊不当得利纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告刘庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张磊磊返还原告垫付款18846元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告一是朋友关系，通过被告一认识被告二。两被告以可以为学员办理证书为名，收取需要办理各类学历证书人员的费用，让原告帮忙联系教育培训机构，被告将学员的报名信息及费用转给原告，原告再如数支付给教育机构。学员考试合格后由学校发放毕业证书。教育机构将毕业证书寄给原告，原告再转交被告。原告在此只是帮忙作用，中间不收取任何好处费用。在2017年至2018年期间，原告帮助被告联系教育机构为被告的学员办理好多证书，有的费用是原告帮忙垫付的。就原告垫付的部分费用虽经多次索要，但被告至今未付。被告曾于2020年5月诉至徐州市睢宁县人民法院，要求原告返还办证费用，该院于2020年6月30日作出（2020)苏0324民初2370号判决书，驳回诉请。被告不服上诉至徐州市中级人民法院，该院经过调解于2020年10月22日作出（2020)苏03民终4956号调解书。通过调解双方达成协议：“刘庆将办好的毕业证书返还给张磊磊，张磊磊与刘庆之间是否拖欠办证费用另案解决”。在（2020)苏03民终4956号案件审理期间，被告一作为被告二的证人出庭作证，证实案涉的学员是他的学员，委托被告二和原告联系的，欠交的学费己经交给原告了。而事实并非如此，通过计算，除去(2020)苏03民终4956号案件所涉的30000元学费外，被告还欠原告18846元。本院经审查查明，被告张磊磊住所地为盐城市亭湖区金水湾某室，被告孙鑫原住所地为亭湖区航运东村某号，现已拆迁，孙鑫于2020年3月1日承租了盐城市锦盛豪庭北区2号某室的房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”。本案系不当得利纠纷，被告张磊磊住所地在盐城经济技术开发区辖区内，被告孙鑫经常居住地也在盐城经济技术开发区辖区内，两被告住所地均不在我院辖区，故我院无管辖权，故本案应由盐城经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送盐城经济技术开发区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙志杰二〇二一年七月三十日法官助理 周楷敏书 记 员 周楷敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1179号原告：丁某1，男，汉族，2004年7月29日出生，住湖南省桃江县。法定代理人：丁某2，女，汉族，1971年10月17日出生，住湖南省桃江县，系丁某1之母。原告：丁某2，女，汉族，1971年10月17日出生，住湖南省桃江县。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告丁某1、丁某2与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年7月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁某1、丁某2撤诉处理。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告丁某1、丁某2负担。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年七月九日法官 助理 陈湘桃书 记 员 王紫薇
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执673号申请执行人陈名江，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被执行人衡水市子森商贸有限公司，住所地：河北省。法定代表人：王庆亨本院在执行湖南省新化县人民法院作出的（2020）湘1322民初2707号民事判决书一案中，双方当事人已自行达成和解，申请人陈名江已领取兑现款15000元且向本院申请执行结案，故本案执行完毕。特此通知二〇二一年七月三十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4076-1号恒和地产（丹东）有限公司：本院已受蔡某某诉你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年七月二日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初1097号原告：上海永升物业管理有限公司镇江分公司，住所地：镇江市润州区旭辉时代华府3幢101室，统一社会信用代码91321111566828296Y。法定代表人：骆信国，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾恒斌，该公司员工。被告：高苏染，女，1994年8月6日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：高明贵（系被告爷爷），男，1949年1月31日出生，汉族，住镇江市。原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司（以下简称：永升物业）与被告高苏染物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾恒斌、被告高苏染的委托诉讼代理人高明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日-2019年12月31日期间的物业管理费7018.7元，能耗费2506.68元；2、判令被告支付2017年1月1日-至2019年12月31日的滞纳金3709.1元。事实与理由：原告于2011年8月25日与镇江旭润开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，成为被告所在小区的物业管理服务单位。被告系时代华府小区2幢1006室业主,2017年1月至2019年12月被告共欠缴物业管理费、公共能耗费共计9525.38元，滞纳金3790.1元。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告高苏染辩称:原告与被告并未签订物业合同，物业没有尽到服务义务，我的房间漏水严重，电动车也被偷过。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，原告与镇江旭润开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定，原告为该小区提供服务。高层住宅按建筑面积1.4元/月/平方米，公共能耗费按建筑面积0.5元/月/平方米收取费用。被告高苏染系该小区2幢1006室业主，房屋建筑面积为139.26平方米。自2017年1月起，被告未再缴纳物业服务费。本院认为：原告与镇江旭润开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力，双方应按照约定履行义务。原告进驻小区后,为小区提供了绿化、保洁、小区安保等物业服务,小区业主在此期间也实际享受永升物业提供的物业服务。原告主张的物业服务费的收费标准并未超过物价部门核准的价格,故被告应支付相应的物业服务费及公共能耗费。合同约定物业服务费收费标准为1.4元/月/平方米，被告户物业服务费应当计算为7018.70元（1.4元/月/平方米×36个月×139.26平方米）；能耗费为0.5元/月/平方米，被告户能耗费2506.68元（0.5元/月/平方米×36个月×139.26平方米）。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为可能会助长其他业主的欠费行为，从而影响到前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。考虑到原告在提供物业服务中的瑕疵，本院酌情支持物业服务费6316.83元，能耗费2506.28元，共计8823.11元。对于永升物业要求高苏染支付逾期支付物业服务费的滞纳金3790.1元的诉讼请求,结合本案实际及永升物业履行物业服务职责状况等因素,考虑到高苏染至今未付物业费,事出有因,对永升物业的此项诉讼请求,本院不予支持。综上所述，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高苏染于本判决生效后十日内给付原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司2017年1月1日-2019年12月31日期间的物业管理费6316.83元，能耗费2506.28元，合计8823.11元。二、驳回原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司承担5元，被告高苏染承担20元。本判决为终审判决。审 判 员 陈大伟二〇二一年七月十三日法官助理 郭梦奇书 记 员 陈文娟
陕西省神木市人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0881执2783号高文明：你与刘兆春借款合同纠纷一案，我院作出的(2021)陕0881民初2176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：一、由被执行人向申请执行人刘兆春给付标的额10万元。二、由被执行人负担案件受理费1150元及执行费1420元。二〇二一年七月十六日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7310号原告：李辉，男，1987年12月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：赵德利，男，1966年10月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告李辉与被告赵德利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告赵德利经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1.判令赵德利偿还李辉借款本金70000元；2.本案诉讼费由赵德利承担。事实与理由：赵德利以给父亲看病为由向李辉借款，李辉于2019年4月12日通过银行转账的方式向赵德利支付50000元，又于2019年5月5日通过银行转账的方式向赵德利支付20000元，共计70000元，赵德利向李辉出具了借条和收条，借款到期后，赵德利至今未偿还借款本金，故诉至法院。赵德利未作答辩。本院经审理认定事实如下：李辉主张其与赵德利系朋友关系，赵德利2019年4月12日以给父亲看病为由向李辉借款,同日李辉通过银行转账的方式给付赵德利50000元，赵德利向李辉出具借条和收条，约定2019年7月11日还清，后赵德利于2019年5月5日又以给父亲看病为由向李辉借款，同日李辉通过银行转账的方式给付赵德利20000元，赵德利向李辉出具借条和收条，约定2019年7月3日还清，借款到期后，赵德利至今未偿还借款。李辉向法庭提交借条和收条、银行交易明细作为证据。2019年4月12日的借条载明：“今赵德利向李辉借款人民币伍万元整（50000元），因个人资金周转，于2019年7月11日还清”，借款人处有“赵德利”的签字和捺印，落款日期为2019年4月12日，同日收条载明：“今赵德利收到李辉银行转账伍万元整（50000元）”，收款人处有“赵德利”的签字和捺印，落款日期为2019年4月12日；2019年5月5日的借条载明：“今赵德利向李辉借款人民币贰万元整（20000元），定于2019年7月3日还清，用于个人资金周转”，借款人处有“赵德利”的签字和捺印，落款日期为2019年5月5日，同日收条载明：“今赵德利收到李辉银行转账贰万元整（20000元）”，收款人处有“赵德利”的签字和捺印，落款日期为2019年5月5日，银行交易明细可以证明李辉向赵德利转账两次，共计70000元。赵德利未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵德利经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据李辉提交的证据可以认定赵德利分别于2019年4月12日和2019年5月5日向李辉借款共计70000元并出具借条和收条，李辉向赵德利提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现李辉要求赵德利偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：赵德利于本判决生效后十日内偿还李辉借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元及公告费560元，由赵德利负担（于本判决生效后十日内直接给付李辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年七月一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
长沙市岳麓区人民法院文件稿头湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢548号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，公司总经理。委托代理人胡同辉，男，汉族，系公司职员。被执行人淮南市山联混凝土有限公司，住安徽省淮南市谢家集区杨公镇桃园村，统一社会信用代码：91340400566353980N。法定代表人倪永军，系公司总经理。被执行人陈传德，男，1955年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人刘桂花，女，1959年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人淮南市山联混凝土有限公司、陈传德、刘桂花融资租赁合同纠纷一案中，本院于2014年09月12日作出（2014）岳民初字第04450号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年03月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年03月05日本院向被执行人淮南市山联混凝土有限公司、陈传德、刘桂花送达执行通知书及报告财产令，于2021年03月04日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年03月05日发起总对总网络财产查控，查明被执行人淮南市山联混凝土有限公司、陈传德、刘桂花的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，均未查到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年07月28日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年04月02日对被执行人淮南市山联混凝土有限公司、陈传德、刘桂花适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2021年07月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年07月28日，本案执行的标的金额为271.282693万元，已执行到位0万元，其余债权尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人淮南市山联混凝土有限公司、陈传德、刘桂花融资租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年七月二十八日书记员  李 佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1747号原告：童飞飞，女，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：张伟，男，1962年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告童飞飞与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告童飞飞到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告童飞飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币(以下币种同)10,000元；2、以本金10,000元为基数，自2020年5月1日起按一年期LPR利率支付逾期利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年1月1日被告以资金周转向原告借款20,000元，约定同年4月30日归还。2020年5月1日被告归还了10,000元，剩余10,000元至今未还。现原告无法联系被告，遂诉至法院。被告张伟未作答辩。原告童飞飞围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条、微信支付转账电子凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日原告通过微信向被告转账20,000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今问童飞飞借款人民币2万元正，于二〇二〇年四月三十日归还”。后被告归还原告借款10,000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可证实原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告仅归还部分借款，应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还剩余借款本金10,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起七日内归还原告童飞飞借款本金人民币10,000元；二、被告张伟于本判决生效之日起七日内支付原告童飞飞逾期利息(计算方式：以本金人民币10,000元为基数，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 忆法官助理  金佩芬书 记 员  金佩芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初2170号原告：罗超，男，汉族，1976年10月10日出生，住湖南省汨罗市屈原管理区。被告：武汉东方龙餐饮管理有限公司，住所地：武昌区九龙井正街********。统一社会信用代码：914201067680963103。法定代表人：马中华。被告：武汉东方龙餐饮管理有限公司湖南分公司，，住所地：湖南省天心区暮云街道万家丽南路二段********房-2统一社会信用代码：91430111MAL3L082K。法定代表人：马中华。两被告共同委托诉讼代理人：廖群，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：刘玺，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告罗超与被告武汉东方龙餐饮管理有限公司、武汉东方龙餐饮管理有限公司湖南分公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。被告武汉东方龙餐饮管理有限公司、武汉东方龙餐饮管理有限公司湖南分公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议,认为本案雨花区法院享有管辖权，请求依法将本案移送至长沙市雨花区人民法院进行审理。本院认为，本案系合伙合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签署的《窗口目标管理合作协议》第28条及第29条约定：“如发生争议双方先行通过友好协商解决，无法协商解决的，交由合同签订地人民法院通过诉讼方式解决”、“本协议签订于湖南长沙”。本案原、被告签署协议时被告住所地为长沙市雨花区，原、被告的约定符合法律规定，本院对该案没有管辖权，本案应由长沙市雨花区人民法院管辖，故被告武汉东方龙餐饮管理有限公司、武汉东方龙餐饮管理有限公司湖南分公司对管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送长沙市雨花区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 谢振宁二〇二一年七月十二日法官助理 盘利斌书 记 员 文 知附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初446号原告：于锁明，男，1983年4月13日出生，汉族，现住广州市增城区。被告：晏志强，男，1993年8月3日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。原告于锁明与被告晏志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于锁明到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告晏志强送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告晏志强无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于锁明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告68000元及利息（以68000元为本金，自2019年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）；2、被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告63000元及利息（以63000元为本金，自2019年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）。事实和理由：被告于2019年8月3日向原告借款并签署借条，借条内容：“本人晏志强借于锁明68000元”。原告取得借条后即按借条约定将借款以现金方式足额支付给被告。后原告因生活困难，多次要求被告归还借款，但被告一再拖延，拒不还款。被告订立的借条，系被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的等强制性规定。原告有权依据法律规定及双方约定要求被告支付原告63000元及利息。被告晏志强未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交《借条》、微信聊天记录等作为证据。被告对上述证据未予质证，相关证据在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，被告向原告出具签名及捺指印的《借条》，《借条》主要内容：“本人晏志强借于锁明68000元”。庭审中，原告陈述被告向其购买硅油，拖欠硅油款68000元，被告未支付货款，以借款形式向其出具《借条》，出具《借条》后，被告偿还了5000元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，应承担由此产生的不利法律后果。根据原告的陈述，原、被告之间并非真实的借贷关系，但从被告自愿向原告出具《借条》的行为来看，原、被告同意将欠款转为借款，据此，本院认定原、被告之间的债权债务关系成立。在没有证据证明被告已经清偿欠款的情况下，原告主张被告偿还欠款63000元，本院予以支持。《借条》未约定偿还时间，原告要求利息从2019年8月3日起计，本院不予支持，利息可从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清款日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏志强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款63000元及利息(利息以拖欠款项为基数，从2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清款日止)给原告于锁明；二、驳回原告于锁明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由原告于锁明负担106元，被告晏志强负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二一年七月十三日书记员  张 杰附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执3120号申请执行人：荣成市方正爆破工程有限公司被执行人：荣成市方正房地产开发有限公司本院在执行申请执行人荣成市方正爆破工程有限公司与被执行人荣成市方正房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2021）鲁1082民初2215号民事判决书确定被执行人给付申请人钱款180840.1元。在执行中，申请人撤回执行申请，该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2021）鲁1082民初2215号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖辉晓审 判 员 谭宁宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年七月二十日法官助理 王文科书 记 员 商 宸
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更319号罪犯陈思维，男，1995年3月6日出生，汉族,初中文化，江苏省阜宁县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2018年9月12日作出（2018）湘0181刑初704号刑事判决，以被告人陈思维犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人陈思维不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）湘01刑终1122号刑事判决，撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初704号刑事判决对被告人陈思维的判决，以上诉人陈思维犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2018年1月19日起至2025年1月18日止。2019年1月15日罪犯陈思维被交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯陈思维在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省茶陵监狱提出，罪犯陈思维在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。株洲市云龙地区检察院同意呈报减刑，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯陈思维在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯陈思维在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈思维减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫01刑申111号吴清建：你为吴龙潮犯销售伪劣产品罪一案，对河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191刑初25号刑事判决及本院（2021）豫01刑终354号刑事裁定不服，以吴龙潮行为不构成销售伪劣产品罪，不应当对其追究刑事责任为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，吴龙潮、周森以不合格产品冒充合格产品，销售金额五十万元以上不满二百万元，其二人的行为均已构成销售伪劣产品罪。因此，本案一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二一年七月三十日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执394号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市。负责人：陈海军，行长。委托诉讼代理人：宗菲，该行员工。被执行人：王吉宏，男，汉族，1973年8月10日生，住泰兴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人王吉宏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的（2020）苏1283民初4504号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王吉宏于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行借款本金49220.58元、利息1962.35元、违约金2253.92元、手续费1606.81元（截至2020年5月12日），并承担自2020年5月13日起至实际还款之日止的利息，利息的计算标准按双方约定（《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡））》）计算；如被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取588元，由被执行人王吉宏负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院已于2021年1月19日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人宗菲，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年1月19日，本院通过法院专递方式向被执行人王吉宏发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院至被执行人户籍所在地进行送达。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月20日、3月16日、4月29日、6月3日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月21日依法冻结了被执行人名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2021年1月25日查封被执行人王吉宏名下的苏Ｍ×××××汽车（车辆去向不明、未能实际控制），查封期限两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年3月4日，本院依法将被执行人王吉宏纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人王吉宏发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年3月18日，本院至被执行人王吉宏的户籍所在地泰兴市××镇××号进行调查，未发现王吉宏的下落和可供执行的财产。据王吉宏妻子反映，王吉宏长期在温州打工，很少回来；只有乡下的房子，有一辆汽车在王吉宏身边，没有其余财产；建房子的钱还欠别人没还清。本院电联被执行人王吉宏，其称自己也在温州讨要工程款，目前无力还债。6.2021年7月13日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人宗菲告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王吉宏的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户，但余额不足；查封了被执行人王吉宏名下的苏Ｍ×××××汽车，但车辆去向不明、未能实际控制；未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初4504号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十四日书记员  杨 琴
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0221民初2755号之一原告：沈琴琴，女，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：李家坤，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶梓瑜，北京盈科（芜湖）律师事务所实习律师。被告：何玉马，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。原告沈琴琴诉被告何玉马民间借贷纠纷一案，原告沈琴琴于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求对被告何玉马价值15万元范围内的财产予以保全，原告已提供担保。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被告何玉马价值15万元范围内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 徐 忠二〇二一年七月一日书记员 沈雨晴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初700号原告：汪建辉，男，1974年6月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：邓中华，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省。原告汪建辉与被告邓中华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告汪建辉及其委托诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼。被告邓中华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告汪建辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)3万元；2、依法判令被告支付原告借款逾期利息(以本金2万元为基数，从2018年5月1日至2020年8月19日，按年利率6%计算；从2020年8月20日至实际清偿之日，按2021年1月一年期贷款市场报价利率LPR计算；以本金1万元为基数，从2021年1月4日至实际清偿之日，按2021年1月一年期贷款市场报价利率LPR计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事钢结构工程，被告是个小包工头，认识有6至7年，2018年3月8日，原告和被告一起在南京做温室大棚工程，被告以付项目保证金为由，向原告借款1万元，原告给付被告现金1万元，被告当场出具一份借条，钱款来源是原告自己的钱，该款未还。2018年4月3日，原被告一起在南京做温室大棚工程，被告以签合同为由向原告借款2万元，原告给付被告现金人民币2万元，钱款来源也是自己的钱，被告当场出具一份借条，借条约定4月底还清。到期被告未还，原告催讨未着，故诉讼来院。被告邓中华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告向原告借款并出具借条，借条主要内容为，今借到汪建辉现金1万元。2018年4月3日，被告向原告借款并出具借条，借条主要内容为，今借到汪建辉人民币现金2万元，4月底还清。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠借款3万元。上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的陈述等为证，经审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款3万元并支付逾期利息，于法无悖。本院予以准许。被告邓中华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓中华于本判决生效之日起十日内归还原告汪建辉借款人民币30,000元。二、被告邓中华于本判决生效之日起十日内支付原告汪建辉逾期利息(以本金20,000元为基数，从2018年5月1日至2020年8月19日，按年利率6%计算；从2020年8月20日至实际清偿之日，按2021年1月一年期贷款市场报价利率LPR计算；以本金10,000元为基数，从2021年1月4日至实际清偿之日，按2021年1月一年期贷款市场报价利率LPR计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币550元，公告费人民币560元，由被告邓中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清书记员  吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5182号之一申请执行人桂小红，男，汉族，1979年12月25日出生，住湖南省宁乡县。被执行人程忠义，男，汉族，1969年11月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人桂小红与被执行人程忠义股权转让纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2021年1月25日作出（2020）湘0104民初12439号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月16日向本院提出执行申请，本院于2021年6月16日立案执行。2021年6月17日，本院向被执行人程忠义送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年6月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月17日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月29日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年6月17日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月24日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年7月26日，本院对被执行人程忠义适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年7月26日，本案应当执行的标的金额为822695元，已执行到位0元，尚有822695元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文忠审 判 员 尧 航审 判 员 苏舸飞二〇二一年七月二十六日法官助理 胡昶宇书 记 员 张国鑫
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初883号原告：梁光灯，男，汉族，1952年11月16日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：毛恒东，江苏诚盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁远华，1974年10月22日出生，铜鼓县人，住铜鼓县，系原告儿子。被告：吴小华，女，汉族，1982年8月25日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇狮山东段应星花园****，统一社会信用代码：91360921556003442B。负责人：黄宜昌，该公司总经理。原告梁光灯（以下简称原告）与被告吴小华、中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告撤诉。二、案件受理费519元，由原告负担。审判员  樊伟富二〇二一年七月二十日书记员  邹成斌
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0724民初1319号原告：王小林，女，1976年3月15日出生，农民，住西乡县。委托诉讼代理人：王正银，西乡县高川法律服务所法律工作者。被告：陈昌明，男，1974年3月16日出生，农民，住西乡县。原告王小林与被告陈昌明同居关系析产纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年7月28日原告王小林向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告王小林的申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许王小林撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王小林负担。审判员  祝敏二〇二一年七月二十八日书记员  余旭
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1028执463号之一申请执行人：黄永红，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。委托代理人：邹群英，湖南银光律师事务所律师。委托代理人：欧阳松，湖南卓越律师事务所律师。被执行人：李英，女，1982年12月22日出生，汉族，居民，住安仁县。申请执行人黄永红与被执行人李英买卖合同纠纷一案，湖南省安仁县人民法院（2021）湘1028民初142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄永红于2021年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李英采取了以下措施：一、2021年5月26日向被执行人李英发出执行通知书、财产报告令等。二、向被执行人李英发起总对总网络财产查控，已冻结被执行人银行账户，其他未发现被执行人有可供执行的财产。三、向安仁县不动产登记中心、安仁县市场监督管理局、中国人寿保险股份有限公司安仁支公司、被执行人户籍地调查、郴州市住房公积金管理中心安仁县管理部查询被执行人财产信息，查询到被执行人李英名下有房产被另案查封，本案已轮候查封，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、依法对被执行人李英采取限制高消费令、发布失信决定书措施。五、本院通过面谈的方式，告知了申请执行人采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。查封、扣押、扣留、冻结的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封、扣押、扣留、冻结，如未提前15日向本院申请而造成的损失，由申请人自担风险。本院认为，截止2021年7月28日，本案应当执行的标的金额为530283.5元，尚元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阳文利审 判 员 李红日审 判 员 段小琪二〇二一年七月二十八日法官助理 萧尔键书 记 员 樊洁瑶、附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。