北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初21634号原告：北京陆韵丰达货运有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院2号楼1层103A。法定代表人：张路路，总经理。委托诉讼代理人：辛毅航，河南南云律师事务所律师。被告：牛佳辛，男，1992年5月28日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。原告北京陆韵丰达货运有限公司（以下简称：陆韵丰达公司）与被告牛佳辛劳动争议案件，本院于2020年12月1日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆韵丰达公司的委托诉讼代理人辛毅航，被告牛佳辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆韵丰达公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方2020年5月17日至2020年5月20日期间不存在劳动关系；2.诉讼费用由牛佳辛承担。事实与理由：一、裁决认定的事实错误，牛佳辛只是在考察是否与原告签署合作经营协议并未达成协议，亦未作为公司的快递员承包自己的区域并送快递，帮徐爱强送快递仅为个人行为，双方不存在劳动关系。2020年5月15日，牛佳辛与快递员张铁峰取得联系声称想承包一块区域送快递。2020年5月16日，牛佳辛通过微信与张路路取得联系，张路路根据公司规定索要被告身份证照片做备案登记后，便安排张秋峰负责接待，因为快递行业的特殊性，快递员在自己的承包区域内自负盈亏、计件获得报酬，因此牛佳辛提出想去考察具体送件的工作强度以及操作流程，之后张秋峰便让牛佳辛跟随一名快递员徐爱强到其承包的区域实地考察。2020年5月19日5点多，牛佳辛向徐爱强表示想要承包送外卖通过快递员徐爱强获得财务的微信，并表达想要开通工号送外卖，但财务因其并未签订《韵达快递南海服务部区域合作经营协议》（以下简称“《合作经营协议》”）、也未缴纳保证金并未给其开工号。2020年5月20日，被告再次找到张秋峰想借一辆车再去其他的承包区看看，同时再次询问财务能否开工号，财务也再次明确拒绝，张秋峰在借给被告一辆车让其去查看后被告便发生车祸主张其与原告以存在劳动关系。首先，被告与原告之前并未签订《合作经营协议》以及任何其他协议，同时根据韵达公司的规定快递员需要缴纳保证金并开通工号以后才与公司达成承包关系。同时，因为韵达公司系统对没一个快递从收件到发件都是根据单号对应每个区域快递员的工号，因此每个快递员只能在自己的区域内收取或派送其自己所负责的快递。仲裁庭在被告未签订《合作经营协议》、未缴纳保证金、未开通工号的情况下，仅凭被告在2020年5月19日因考察期间想实际体验送快递的流程和劳动强度，帮徐爱强送了10个徐爱强承包区域内徐爱强负责的快递这一个人行为即认定存在劳动关系，显然存在事实和逻辑上的错误。其次，仲裁庭认定2020年5月20日，被告发生车祸的电动三轮车系徐爱强的三轮车明显事实错误。每个快递员自己的快递车都有自己的编号，徐爱强的三轮车编号为：008-01448，而被告骑车发生车祸的车辆编号为008-01440，但仲裁庭却认定发生车祸的车辆系徐爱强车辆，仲裁庭认定事实明显错误。二、裁决的法律适用错误，牛佳辛与原告之间既无工号也无约定工资、社保、工作时间、工作地点等法律规定的基本劳动关系成立要件，双方不存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告与原告没有签订书面劳动合同、亦无证据显示双方对工资、社保、工作时间、工作地点存在约定，被告也未在公司开有工号。裁决书中认定的被告帮徐爱强所送10个快递，亦均为徐爱强承包区域内其工号所对应的快递，被告送快递的行为仅为个人行为而非为公司提供劳动的行为。因此，根据法律规定原告与被告之前不存在劳动关系。牛佳辛辩称，同意仲裁结果，不同意陆韵丰达公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，牛佳辛向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）申请仲裁，请求裁决确认与陆韵丰达公司公司自2020年5月17日至20日期间存在劳动关系。开发区仲裁委于2020年9月17日作出京开劳人仲字[2020]第1984号裁决书，裁决确认牛佳辛与陆韵丰达公司自2020年5月17日至20日期间存在劳动关系。陆韵丰达公司不同意裁决结果，诉至本院。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：陆韵丰达公司提交以下证据：1.承包区花名册，证明其公司只有16名快递员，每位快递员都有自己的承包区域，承包区人员中无牛佳辛。牛佳辛对证据1不清楚，没见过，其认识徐爱强，当时和徐爱强一组送快递，不清楚徐爱强与陆韵丰达公司是承包关系，对真实性证明目的不认可。2.区域经营承包流程，有证据1中16名快递员其中14名快递员的签字，有2人没有签字，那两个人去送快递了，16名快递员与其公司没有劳动关系，是合作经营关系，快递员先和韵达快递南海分公司签订合作协议，然后缴纳押金交给韵达快递南海分公司，押金用于快递员的快递丢失等损失，缴纳完押金后去韵达快递南海分公司财务孙亚男处领工号，然后才能送快递，证明韵达快递员工签字确认的承包经营流程，证明双方必须先签订协议并交纳押金后与财务审核完才可以参与公司活动。牛佳辛对证据2真实性不认可，证明目的不认可，张秋锋让我联系孙亚男，但是其没有孙亚男的联系方式，徐爱强把孙亚男的微信给其。3.后勤员工花名册，证明后勤员工中无牛佳辛。牛佳辛对证据3不清楚，证明目的不认可。4.南海韵达后勤员工招收流程，证明韵达快递员工签字确认的招收流程证明，牛佳辛未按照后勤员工被招收。牛佳辛对证据4不清楚，证明目的不认可。5.韵达快递南海分公司张秋峰证人证言，张秋锋目前在职，证明牛佳辛只是有意向承包快递业务，并在考察期间未形成劳动关系。牛佳辛对证据5真实性证明目的均不认可,其是在陆韵丰达公司南海家园承包点，张秋锋负责南海家园的承包点，张秋锋是经理，证人证言中提到的人名不是牛佳辛。6.全体员工证人证言，均是花名册中的员工，孙亚男、徐爱强均已离职，证明区域承包人中无牛佳辛此人。牛佳辛对证据6真实性证明目的均不认可。7.韵达快递南海分公司后勤员工宋明岩入职表，证明员工入职需要签署入职表，牛佳辛未签署入职表。牛佳辛对证据7真实性证明目的均不认可，其没有填写过。8.韵达快递南海服务部区域合作经营协议，快递员承包后自负盈亏，可以自己购买设备，可以自行招聘人员送快递，自己招聘来的人与我公司和韵达快递南海分公司均不签订协议，快递员的车是自行购买的，自己招聘来的员工按件计提，除押金外不需要跟其公司交任何费用，每单快递费先进入其公司帐户，其公司再跟快递员结算，证明牛佳辛未与公司签订合作协议，同时公司规定不得从事公司活动，和公司签订合作协议的快递员由其公司提供工号结算派送费。牛佳辛对证据8真实性证明目的均不认可，没有签过合作协议，入职时没有说过签合作协议的事。9.补充协议，证明快递员每个人都有自己的经营区域，牛佳辛未与公司签订补充协议，亦无其自己的承包区域。牛佳辛对证据9真实性证明目的均不认可。证据10.牛佳辛与孙亚男微信聊天记录，左边头像是牛佳辛，右边头像是孙亚男，5月19日下午5点30之后牛佳辛找的财务，财务在不知情情况下，询问领导之后，牛佳辛没有签订协议，没有达成共识，牛佳辛一直在考察要不要承包该区域，也没有缴纳押金，没有缴纳押金不能让财务给开工号，证明牛佳辛2020年5月19日下午才表示想要开工号，且被财务拒绝。牛佳辛对证据11真实性认可，5月19日早上张秋锋让我去找财务，5月19日上午11点我找到财务，财务说网不好，无法开，之后徐爱强帮其联系孙亚男，将其个人信息发给了财务，下午5点说网还是不行，将孙亚男的微信给其，让其自己联系财务，5月19日下午联系的财务让财务给开工号。11.韵达系统快递单信息，证明牛佳辛所送的10个快递均为徐爱强自己所承包区域内其名下的快递。牛佳辛对证据11真实性认可，证明目的不认可，其送快递时用的确实是徐爱强的工号，因为公司没有为其开工号。牛佳辛提交以下证据：证据1、店长直聘app申请人与陆韵丰达公司员工张铁峰沟通记录、店长直聘官网陆韵丰达公司招聘快递员信息、牛佳辛与陆韵丰达公司经理张路路微信沟通记录，张铁峰也是快递员，也是公司的货车司机，证明2020年5月15日其通过招聘信息与张铁峰取得联系，张铁峰说每天送快递的时间，大概的月工资数额，没有提签订合作协议、合同的事，正在聊着呢，张路路就开车过来了，张路路也说了一下送快递的时间，到各个小区送快递，没说签订合作协议和交押金的事，当天牛佳辛就把张路路的微信要过来了，张路路在微信里把张秋锋的电话给牛佳辛了，张路路让牛佳辛在5月17日入职直接找张秋锋。陆韵丰达公司对证据1真实性认可，证明目的不认可，张铁峰是承包区域的快递员，根据与快递员签订的合作经营协议第2条约定，其有权在承包区域内招聘人，与公司无关，牛佳辛没有到张铁峰承包的经营区域内送快递，与张铁峰并未达成合作。招聘信息上显示的招聘单位是韵达快递南海分公司，张路路自己有一家公司是陆韵丰达公司，张路路是韵达快递南海分公司的经理，张秋锋是韵达快递南海分公司的后勤经理，张秋锋在陆韵丰达公司没有职务，两家公司没有任何关系，登记身份证不代表办理入职，是为了快递的安全。2.牛佳辛与陆韵丰达公司财务孙亚男微信聊天记录，证明沟通开通工作帐号的事。陆韵丰达公司对证据2真实性认可，证明目的不认可，5月19日下午5点30才加了财务的微信问开通工好号的事，因为财务没有接到经理的通知，财务找经理核实去了，且5月20日牛佳辛也询问了财务能否开工号，孙亚男知道牛佳辛没有缴纳押金没有签订协议，所以没有给其开工号。3.牛佳辛与陆韵丰达公司快递员徐爱强微信聊天记录（左边头像是徐爱强，右边头像是牛佳辛）、牛佳辛工作期间配送的包裹运单，证明与徐爱强沟通工作的事在送快递。陆韵丰达公司对证据3真实性认可，证明目的不认可，可以证明牛佳辛没有快递员工号，送的10个快递都是徐爱强的快递，快递行业规定没有工号是不允许送快递的，牛佳辛是5月19日下午5点30分考察过后才决定承包，才向徐爱强要了微信，也回复了不能开工号，不是牛佳辛称的通过张秋锋联系的财务。4.牛佳辛与陆韵丰达公司监事张秋锋通话音频，证明双方存在劳动关系，张秋锋给其安排的让我跟着徐爱强送快递，张秋锋负责给其安排工作。对证据4真实性认可，证明目的不认可。张秋锋从来没有给牛佳辛安排工作，张秋锋也表明没有招聘牛佳辛，解决方案是基于人道主义；5.受害者家属与陆韵丰达公司监事张秋锋录音，证明双方存在劳动关系。陆韵丰达公司对证据7真实性认可，证明目的不认可。本院按照陆韵丰达公司向本院提供的电话号码联系了徐爱强、张铁峰、张秋峰和孙亚男。其中拨通电话后，接听人称不认可张铁峰和孙亚男；徐爱强电话无人接听，无法接通；张秋峰称其陈述与陆韵丰达公司当庭提交的书面证言一致。本院认为，判断双方是否存在劳动关系应从分析劳动关系的本质特征入手，即需要审查双方是否有建立劳动关系的合意、一方是否接受另一方的指挥和管理、一方是否从事另一方安排的劳动、一方提供的劳动是否系另一个业务的组成部分。陆韵丰达公司提交的张秋峰证言、牛佳辛与孙亚男微信聊天记录能够证明牛佳辛与陆韵丰达公司确实就牛佳辛应聘快递员工作进行沟通，双方有建立劳动关系的合意；张秋峰证言、韵达系统快递单信息能够证明牛佳辛确实经陆韵丰达公司安排送快递的事实，牛佳辛接受陆韵丰达公司管理并工作安排。结合陆韵丰达公司的经营范围，本院能够认定牛佳辛与陆韵丰达公司建立了劳动关系。因此陆韵丰达公司要求确认双方自2020年5月17日至2020年5月20日期间不存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认牛佳辛与北京陆韵丰达货运有限公司自2020年5月17日至2020年5月20日存在劳动关系；二、驳回北京陆韵丰达货运有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由北京陆韵丰达货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年七月二十七日书记员  王珺