江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3353号上诉人（原审原告）：盐城农副产品物流中心经营管理有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区环保产业园凤洋村三组（28）。法定代表人：周永平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军羊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘吉桂，女，1972年8月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师（受盐城市亭湖区法律援助中心指派）。上诉人盐城农副产品物流中心经营管理有限公司（以下至判决主文前简称物流中心管理公司）因与被上诉人潘吉桂劳动争议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。物流中心管理公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人潘吉桂系主动离职，其骗取用印行为事实清楚且性质恶劣，其本人也知道已严重违反公司规章制度，将会被辞退。在通过各种方法欲留下来无望的情况下，以自己实际行动主动离职，故上诉人公司不应向其支付补偿金。潘吉桂辩称，被上诉人只是工作中出现了小失误，且用章行为经盖章人员及时审查而未通过，故该失误没有导致任何后果，也没有给公司造成损失，上诉人不应当以此为由解除劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。物流中心管理公司向一审法院起诉请求：判令物流中心管理公司不应向潘吉桂支付违法解除劳动合同赔偿金33480元。一审法院认定事实：2015年1月5日，潘吉桂至物流中心管理公司工作。2019年1月22日，双方签订了为期一年的劳动合同。2019年8月23日，潘吉桂向物流中心管理公司，出具一份情况说明，载明：“外间商户蔡勇因孩子上学需一张证明，我于8月17日给申请一张，后知道外间商铺不是我们市场的范畴之内未予盖章，于8月22日市场经营房赵某1、赵某2两孩子上学也开了两张。由于我没意识到严重性，便把8月17日的那张一起送去盖了公司章。还好没有流露出去。现在我怀着愧疚懊悔之心认识了错误，充分理解公司领导对我的要求，保证不会有类似的事发生，望公司及领导给我改过自新的机会！望领导能念在我是初犯，我保证以后好好工作，真诚接受批评，并愿意接受处理，对于这一切我还将进一步进入深入总结，深入反省，恳请公司领导相信我能够记取教训改正错误！”潘吉桂于当日离开了公司。物流中心管理公司向潘吉桂出具了一份落款日期为2019年8月23日的离职证明，载明：“员工潘吉桂，在公司任蔬菜市场（部门）客服一职，于2019年8月23与本公司解除劳动关系，特此证明。”潘吉桂在员工签字处签字。2019年11月9日，潘吉桂至物流中心管理公司找到其原来所在部门负责人王某2。王某2拿了一份处理通报给潘吉桂看，潘吉桂未经过允许将该通报拿走。双方为此发生争议，并报了警。派出所民警电话通知潘吉桂将文件归还公司，潘吉桂在电话告知已将通报撕了。通报的内容为：“关于经营部客服潘吉桂夹带公章的处理通报：公司各部门，蔬菜市场客服潘吉桂8月22日未经部门及总经办批准，私自夹带文件加盖公章，严重违反了《员工手册》的相关规定。现经该部门及公司管理层、工会商讨，对潘吉桂同志进行开除处理。望大家以此事件引以为戒，端正工作态度，明确工作尺度，特此通报！通报为手写内容：同意办公室室意见，报总经办批复。邓永生。同意执行。黄荣禄。通报的落款时间为2019年8月23日。后潘吉桂向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求物流中心管理公司支付赔偿金33480元。盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出亭劳人仲案字（2020）第99号仲裁裁决书，裁决物流中心管理公司支付潘吉桂赔偿金33480元。物流中心管理公司不服，诉至一审法院。本案在一审审理过程中，经一审法院向潘吉桂释明，潘吉桂同意变更仲裁请求事项，要求物流中心管理公司支付经济补偿金16740元。一审庭审中，潘吉桂申请证人到庭作证，证人王某2陈述：潘吉桂拿用章申请表和两张入学证明，一个叫赵某2的小孩，还有一个叫赵某1的孙子赵雨泽两个小孩上学的证明，我在用章申请表上签字了，签完后报给我的领导总经理黄荣禄，黄经理也签完字了，就可以让公司管印章的缪泽龙去盖章。那天缪泽龙打电话问我盖几份，我说两份，他说不对，是三份，我就将这个事情告诉办公室总经理助理邓永生处理。潘吉桂离开单位当天在自己的办公桌趴在桌子上哭了好长时间，自己离开的。离开前将公司的物品进行交接，有交接单。潘吉桂离开单位，没有向公司打辞职报告。潘吉桂走了好长时间办公室给了一个通报。2019年11月9日，潘吉桂过来跟我要一个离职证明，我说这里没有你要的证明，潘吉桂说办公室说证明在我这里，我就将文件夹拿出来，我说就只有这个通报，她就将通报抢走了，我让潘吉桂将通报给我，潘吉桂说她要报警了，她说警察说给我就给我，警察也来了，我在一楼，潘吉桂在二楼，警察在上面处理，我看警察走了，东西也没有给我，我发现潘吉桂将车也开走了，警察当我面打电话给潘吉桂，要求她将东西送过来，潘吉桂不送过来，最后回答警察说东西被撕掉。潘吉桂对通报的情况陈述为：2019年11月9日是我报警的。我当时要求市场办公室给我出具开除证明，然后办公室的人不承认是开除，说将文件都给王经理那边了，我说你们既然将我开除了，肯定要出具开除证明，他们拒不出具，我就报了警。报警后我就下去找王经理，王经理就将这些文件拿给我看，说没有东西，只有这份通报。王经理说你要你就拿走吧，办公室的花艳艳打电话给他，说这个东西怎么能给她。然后王经理觉得这个事情很严重，就要求将这份文件还给他，我肯定不给他，后来110来了，我说我要用这个，对我的通报要给我一份，公司的邓助理跟警察说拿走了也没有关系，后来我就走了，我报警的那个警察跟我一起走的，后来王经理说有一个派出所的警察打电话给我，叫我把文件送还给他，我说让王经理自己来跟我要，后来王经理打几个电话给我，我就说我撕掉了。一审法院另查明：在物流中心管理公司工作期间，该公司发放潘吉桂2018年8月至2019年7月期间的应发工资记录为：3276元、3264元、3264元、3170元、3917元、3282元、3273元、3301元、3351元、3345元、3477元、3767元，平均工资为3390元/月；潘吉桂认可仲裁裁决认定的工资标准为3348元/月。一审法院认为，用人单位提出与劳动者解除劳动关系，双方协商一致解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。（一）物流中心管理公司是否存在违法解除劳动合同的情形。本案中，潘吉桂提交的通报是在其离职后几个月至单位后未经公司同意的情况下取得，并不是公司主动向其发出的解除劳动关系通知书，且从通报的内容来看，也是公司单位的内部文件，并不是针对劳动者的解除劳动关系通知书，故潘吉桂辩称公司违法解除劳动关系的意见，不予采纳。（二）潘吉桂是否自动离职。本案中，根据潘吉桂2019年8月23日向公司出具的情况说明及公司的证人证言分析：情况说明中潘吉桂是主动认错，希望留在公司继续工作，且公司的证人在作证时陈述潘吉桂还找了人向领导打招呼，仍然希望留在公司，故潘吉桂并没有主动离开公司的意思表示，故物流中心管理公司认为潘吉桂自动离职的意见，不予采纳。（三）双方劳动关系解除的情形。本案中，潘吉桂离开公司，应当是公司基于潘吉桂情况说明中问题提出与公司解除劳动关系，鉴于其并没有向潘吉桂作出情况通报中的开除决定，应视为其与潘吉桂协商解除劳动关系，潘吉桂未提出异议，当天收拾东西离开公司，以自己的行为同意与公司解除劳动关系，故双方劳动关系的解除应视为双方协商一致解除，物流中心管理公司应支付潘吉桂解除劳动关系的经济补偿金。根据潘吉桂离职前正常工作的12个月平均工资（3390元/月及工作年限(2015年1月至2019年8月，4年7个月左右，按5年计算)，结合潘吉桂同意按3348元/月的工资标准，物流中心管理公司应支付潘吉桂经济补偿金16740元。据此，一审法院判决：物流中心管理公司于判决生效之日起十日内支付潘吉桂经济补偿金16740元。案件受理费10元，由物流中心管理公司负担，一审法院决定免交。二审中，双方未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方诉、辩意见，本案二审争议焦点为，潘吉桂与物流中心管理公司解除劳动关系是潘吉桂主动辞职，还是双方协商解除劳动关系。根据一、二审查明的事实，首先，潘吉桂在所夹带材料盖章未果并被公司发现的情况下，其立即向公司出具情况说明，表明自己已认识到自身行为所存在的错误、并表示对本次错误接受公司的处理，以期望公司领导能够给予其改过自新的机会，并向公司领导保证今后好好工作等，由此可见，潘吉桂不想离开公司，仍想继续在公司上班的心态，故物流中心管理公司主张潘吉桂系主动离职的理由不能成立。其次，潘吉桂在一审中认可公司没有向其公布或送达对其处理通报，而是在其离职一段时间后到公司开具离职证明时才看到处理通报，故应当认定公司也没有开除潘吉桂。鉴于潘吉桂离职前填写了由公司办公室给付的交接单并移交了相关的工作用具和文件资料，故应当视为双方系协商解除劳动关系。据此，一审判决物流中心管理公司向潘吉桂支付经济补偿金符合法律规定。综上所述，物流中心管理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由盐城农副产品物流中心经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 朱 倩审 判 员 俞静云二〇二一年七月三十日法官助理 张秀芳书 记 员 李华英