签发人法官助理校对人广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0323民初1885号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行。住所地灵川县灵川镇灵北路3号。统一社会信用代码91450323MA5KR9U905（1-1）。负责人陈卫群，行长。委托诉讼代理人唐力力，广西利业律师事务所律师。委托诉讼代理人唐忠军，广西利业律师事务所律师。被告莫水保，男，壮族，1972年5月13日出生，户籍住址广西桂林市临桂区。被告文建民，男，汉族，1969年11月12日出生，户籍住址广西兴安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行与被告莫水保、文建民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，由审判员廖润强独任审判，于2021年6月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李颂薇担任法庭记录。原告委托诉讼代理人唐力力，被告莫水保、文建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告莫水保签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告莫水保偿还原告借款本金198879.59元，利息、罚息3190.57元，合计202070.16元（利息暂计至2021年3月29日，按年利率4.7%计算，罚息以年利率6.11%计算，此后利息、罚息按合同约定计算至全部款项履行完毕之日止）；3、判令律师费9593元由被告承担；4、判令被告文建民对上述债务承担连带给付责任；5、诉讼费用等由二被告共同承担。事实和理由：2019年9月5日，莫水保以进购饲料为由填写了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》,向原告申请贷款额度授信,金额为人民币200000元。2019年10月28日，莫水保作为乙方与原告作为甲方签订了《小额贷款额度借款合同》，该合同约定：“本合同项下授信额度金额为人民币贰拾万元整；额度存续期最长为96个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前60个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为36个月；在额度支用期内，乙方（可以余额循环）使用上述额度；本合同项下单笔贷款利率为年利率，具体贷款利率在借据中约定；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利，罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定；担保方式为自然人保证；额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次（不含），甲方有权终止对乙方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约，乙方有权采取以下部分或全部措施：54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；……54.3单方面解除合同；……54.8以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；……”。同日，文建民以保证人身份与原告签订《小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）》，承诺为莫水保与原告签订的《小额贷款额度借款合同》项下的各项债务提供担保。2018年10月29日，莫水保向原告发起贷款支用申请并填写《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》（编号为：4500463121910069361201）约定：借款金额为200000元，借款期限为36个月（从2019年10月29日至2022年10月29日），年利率为4.7%，还款方式为阶段性等额本息；借款用途为进购饲料。事后，原告按照约定向莫水保发放了贷款人民币200000元。借款后，被告只偿还了部分借款本息。经核算，截止2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金198879.59元，利息、罚息合计3190.57元，以上本息共欠202070.16元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证复印件、证明，拟证实原告的主体资格及法定代表人身份情况；2、被告莫水保、文建民的身份证复印件，拟证实二被告的身份情况；3、邮政银行小额贷款业务申请表，拟证实2019年9月5日，被告莫水保向原告申请贷款200000元用于进购饲料；4、《小额贷款额度借款合同》，拟证实2019年10月28日被告莫水保与原告签订《小额贷款额度借款合同》，并约定授信额度、期限、担保方式、贷款利率及权利义务；5、《小额贷款最高额保证合同(适用于自然人)》（2019年10月28日），拟证实被告文建民愿意在担保债权最高额限内为被告莫水保进行担保；6、小额贷款借据，拟证实原告履行合同义务，于2019年10月29日对被告放款200000元；7、还款计划表、还款流水清单、系统截屏，拟证实截止至2021年3月29日，被告已经归还本金1120.41元，利息10380.25元，尚欠原告借款本金198879.59元，利息、罚息为3190.57元；8、《委托代理合同》、发票，拟证实原告为本案诉讼与广西利业律师事务所签订合同，律师费支出9593元。二被告未提交答辩状，在举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定，并作为认定案件事实的依据。综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年10月28日，原告与被告莫水保签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：45004631219100693612），被告文建民以保证人身份与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：45004631219100693785），承诺为被告莫水保与原告签订的《小额贷款额度借款合同》项下的各项债务提供担保。借款合同约定：原告向被告莫水保授信贷款额度人民币200000元；借款用途为购买饲料；贷款年利率为4.7%；还款方式为阶段性等额本息；违约责任为授信额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次（不含），原告有权终止对被告的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回并要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息等费用。担保期限为2019年10月28日至2027年10月28日；担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现贷款人债权与担保权利发生的诉讼费、律师费等费用。2019年10月29日,被告莫水保填写原告提供的小额贷款借据，支用贷款200000元，借款期限从2019年10月28日至2022年10月29日。同日，原告向被告莫水保发放贷款200000元。截止至2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金198879.59元，利息、罚息3190.57元，合计202070.16元。被告未按合同约定归还借款本金及利息，原告向被告催收未果诉至本院，宣布直接或间接源于双方合同的上述债务提前到期，并要求被告立即清偿。另查明，原告为本案诉讼支付诉讼律师费9593元。本院认为，原告与二被告签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》是双方真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告莫水保发放贷款，其未按合同约定归还借款本息，违反了合同的约定。原告有权宣布基于合同所发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿借款本息（提前收回贷款）。原告作为无过错方，依据借款合同约定，有权要求被告莫水保除应归还尚欠的借款本金外，还应支付相应的利息、罚息以及原告采取诉讼方式实现债权所支付的诉讼费和律师费。被告文建民作为担保人，为上述的各项债务提供担保，应承担连带给付责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告莫水保、文建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十九条、第五百八十二条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行与被告莫水保签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：45004631219100693612）；二、被告莫水保偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行借款本金198879.59元，利息、罚息3190.57元（利息、罚息暂计至2021年3月29日，剩余利息、罚息从2021年3月30日起按合同约定利率计算至全部款项履行完毕之日止）；三、被告莫水保给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行诉讼律师费9593元；四、被告文建民对上述借款本息、诉讼律师费承担连带给付责任。上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4574元，减半收取2287元，由被告莫水保、文建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4574元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 廖润强二〇二一年七月二十七日法官助理 郑 巍书 记 员 李颂薇