福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终4154号上诉人（原审被告）：张楚忠，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：林章华，福建公爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，福建公爵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴东华，女，1985年5月11日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，经常居住地福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明敏，福建泾渭明律师事务所实习律师。上诉人张楚忠因与被上诉人吴东华民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡林蓉独任开庭进行了审理。上诉人张楚忠的委托诉讼代理人林章华、王玲，被上诉人吴东华及其委托诉讼代理人王大彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张楚忠上诉请求，撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。事实与理由：1．该《借条》不是结算性质的债权凭证而是借款合同。《借条》出具时间是2012年4月15日，吴东华实际向张楚忠转账8万元的时间是2012年4月16日；2．录音等言语未提及具体欠款数额，仅能证明张楚忠确有欠付吴东华借款，不能证明欠款数额，不能以此反证《借条》上载明的借款已全部支付；3．不能因张楚忠未对数额提出异议，错误依照日常生活经营法则认定其他22万元出借时间均是2012年4月15日前。综上，吴东华提交的证据均无法证明其已向张楚忠实际交付30万元的借款。吴东华辩称，1．《借条》明确载明张楚忠对已经借到30万元的确认。8万元是在2012年4月16日转出，是因为此前多次现金借款已达22万元，最后再借8万元，所以出具的借条为30万元，该8万元于借条落款时间的次日转出，符合百姓日常生活习惯；2．张楚忠在明知出具过借款30万元的《借条》的情况下，在2020年6月2日通话中对借款的事实明确承认，且未对借款金额提出任何异议。3．吴东华的陈述能够合理解释张楚忠借款30万元的事实；4．从张楚忠支付四次、每次7,000元的利息的事实来看，可以得出借款30万元的结论。综上，张楚忠否认30万元的借款事实无理无据，请求驳回上诉，维持原判。吴东华向一审法院提出诉讼请求：1．判令张楚忠偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2012年4月15日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2．判令张楚忠承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张楚忠因需要向吴东华借款。2012年4月15日，张楚忠出具《借条》一份交吴东华收执。借条载明“今借到吴东华现金叁拾万元整（300000）”。2012年4月16日，吴东华向张楚忠账户转入8万元。其后，张楚忠于2012年7月20日、8月14日、9月14日、2013年4月16日分别向吴东华账户汇入7,000元。2020年6月2日，吴东华拨打张楚忠电话，提出“那您看就是说这个钱怎么还？利息方面你看一下，总是要说一下”。张楚忠回应“今年我帮你安排，安排这个东西吧”。对于吴东华提出的利息要求，张楚忠表明“那个本金要看今年怎么安排一点。利息方面，你看要是有转机的话，到时候我们商量一下，要是没有转机的话，你帮我缓冲一下”。通话中，吴东华提出“那本金可不能给我弄丢哦，那可是救命的钱”，张楚忠表明“我知道”，同时还表明“这个后面给你放心上，给你解决”。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。吴东华主张张楚忠向其借款，提供了《借条》予以佐证，张楚忠亦不否认借款事实，故吴东华主张张楚忠向其借款，一审法院予以采信。一、关于借款金额。吴东华主张案涉借款的金额为30万元，其中22万元是其先前分多次通过现金方式借给张楚忠的。之后，张楚忠再借8万元，其采用银行转账方式提供，合计借款30万元。本案中，张楚忠虽否认收到22万元款项，但在本次诉讼中不能提供相应证据证明其曾就借款金额向吴东华提出异议。并且吴东华电话向其催告还款时，其明知曾出具借款金额为30万元的《借条》给吴东华的情况下，未对借款金额提出异议，还作出还款的明确表示，根据上述事实，依照日常生活经营法则，吴东华提出主张已提供30万元借款，一审法院予以采信。张楚忠关于借款金额提出的抗辩主张，不能成立，一审法院不予采纳。二、关于利息。《借条》并未载明利息约定，吴东华提供的银行流水记录虽体现张楚忠进行了四次还款，但上述还款不具有连续性和稳定性，不能证明具有支付利息的特征。通话录音系吴东华向张楚忠催告还款，虽提出要求支付利息，但不能证明双方在订立合同时有约定利息及明确的利息标准，故吴东华且主张案涉借款的利息双方口头约定为每月7,000元，依据不足，不予采纳。张楚忠已付的28,000元，应认定系用于偿还借款本金，在尚欠的借款总额中予以扣除。综上，吴东华的诉讼请求，符合法律规定的，予以支持。其余部分，一审法院予以驳回。《借条》并未载明还款期限，吴东华有权随时主张返还，张楚忠提出吴东华的起诉超过诉讼时效，不能成立，不予采纳。案涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决：一、张楚忠于判决生效之日起十日内返还吴东华借款272,000元；二、驳回吴东华的其他诉讼请求。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,727元减半收取5,363.5元，由吴东华负担2,673.5元，张楚忠负担2,690元。双方当事人在二审均未提交新的证据。经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议。本院予以确认。本院认为，围绕张楚忠的上诉请求，二审争议的焦点是吴东华是否向张楚忠实际交付30万元的借款。首先，《借条》明确载明“今借到吴东华现金叁拾万元整”，此签字后的借条内容是张楚忠对实际收到借款的确认；其次，张楚忠从未对借条载明的金额提出异议，在吴东华催讨时亦无异议；最后，因张楚忠并未提供其他任何证据证明吴东华没有实际交付借款款项，应当承担举证不能的不利后果。一审依据《借条》并结合日常生活法则认定借款已实际全部交付，并无不当。综上，张楚忠的上诉请求，缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,380元，由张楚忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 （胡林蓉）二〇二一年七月十三日代书记员（ 郭 琛 ）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。