wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书��2009）丽松商初字第30号原告：潘甲。委托代理人：阙某某。被告：潘乙。被告：孟某。原告潘甲为与被告潘乙、孟某民间借贷纠纷一案，于2010年1月8日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘勤独任审判，于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阙某某、被告孟某到庭参加诉讼，被告潘乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘甲起诉称：2008年2月25日，被告潘乙因资金周转所需由被告孟某担保向原告借款100000元。当日，原告依约将钱出借给被告，各方达成借款协议，被告潘乙亲笔出具借条，被告孟某在借条上亲笔签名承担担保责任。到期后，经原告多次催收未果。故诉求判令：一、被告潘乙归还借款100000元及利息，利息从2009年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至归还之日止，并承担本案诉讼费用；二、被告孟某对上述还款承担连带责任。被告潘乙未作答辩。被告孟某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告潘乙向原告借款，是否拿到钱我并不知道，借款到期后潘乙是否还款我也不知道。该笔借款我并没有看到过钱，也没有用到过，另据潘乙讲该笔借款已归还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份。被告潘乙、孟某未向本院提交任何证据材料。经质证，被告孟某对借条的真实性无异议。对其中“担保期限至借款期满后两年”的字句说明并不是出具借条当日所写，而是借款快到期时，经原告要求补写。上述证据，被告潘乙在收到本院证据副本后未提出异议；被告孟某对真实性无异议，且在借条上对担保期限进行了补充确认，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，经审理本院确认如下事实：2008年2月25日，被告潘乙由孟某担保向原告潘甲借款100000元，约定于年底前归还，担保期限为借款期满后二年，两被告出具借条一份。到期后，被告分文未还。本院认为：被告潘乙由被告孟某担保向原告潘甲借款，出具借条明确了借款数额、归还时间、担保期限，双方的借贷关系、担保关系明确。被告潘乙未依约还款，应承担相应的违约责任；被告孟某自愿提供担保，对担保方式没有约定，依法应承担连带保证责任。被告潘乙未出庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。被告孟某关于该款已归还的意见，无证据证实，本院不予采纳。故原告诉求，理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告潘乙在本判决生效之日起十日内归还原告潘甲借款100000元及利息（利息从2009年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。二、被告孟某对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告潘乙、孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  刘 勤二〇一〇年二月二日代书记员  吴庆燕附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可���照银行同类贷款的利率计息。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第641号罪犯王朝洋，于贵州省平塘县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2007年1月9日作出了(2006)甬鄞刑初字第1228号刑事判决，以被告人王朝洋犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王朝洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王朝洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子、优秀报道员。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王朝洋在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王朝洋减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月十一日代书记员 陈维婵
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬象民初字第80号原告：林仙花，女，1968年8月18日出生，住象山县。被告：王和平，男，1970年3月19日出生，住象山县。被告：陈承辉，男，成年，住象山县。被告：中国人民财产保险股份公司象山分公司，住所地象山县丹东街道靖南路285号。本院在审理原告林仙花与被告王和平、陈承辉、中国人民财产保险股份公司象山分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年2月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告在本院宣判前，提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林仙花撤回起诉。本案诉讼费1545元，由原告林仙花减半负担。审判员  陆振宇二〇一〇年二月二十六日书记员  包丽丽
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第769号罪犯刘军杰，于河南省叶县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2007年11月23日作出了(2007)甬海刑初字第480号刑事判决，以被告人刘军杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯刘军杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯刘军杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯刘军杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘军杰减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月二十二日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第589号罪犯刘兴彩，于河南省郸城县，现在余姚市看守所服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年10月13日作出了(2009)甬余刑初字第1011号刑事判决，以被告人刘兴彩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯刘兴彩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯刘兴彩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯刘兴彩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘兴彩减去有期徒刑一个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴国儿审 判 员 董俊慧审 判 员 陆慧慧二〇一〇年二月二日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第590号罪犯廖仁辉，于广西壮族自治区象州县，现在余姚市看守所服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年8月7日作出了(2009)甬余刑初字第809号刑事判决，以被告人廖仁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯廖仁辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯廖仁辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯廖仁辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖仁辉减去有期徒刑二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴国儿审 判 员 董俊慧审 判 员 陆慧慧二〇一〇年二月二日代书记员 陈维婵
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2009)麟执字第39号申请执行人杨某某，男，汉族，农民。被执行人王某某，男，汉族，农民。杨某某与王某某人身损害赔偿纠纷一案，本院（2009）麟民初字第129号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未自觉履行给付义务，权利人于2009年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，暂缓执行，后经本院多次执行，被执行人自觉履行了义务，本案申请执行标的2000元，已执行标的2000元，本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：本院（2009）麟民初字第129号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  田瑞春二〇一〇年二月二十五日书记员  闫纪明
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第690号罪犯彭元军，男，1981年6月23日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2008年12月2日作出了(2008)奉刑初字第587号刑事判决，以被告人彭元军犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯彭元军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯彭元军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯彭元军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭元军减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年二月十一日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第703号罪犯翟腾飞，于河南省新乡市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2008年2月20日作出了(2008)甬鄞刑初字第85号刑事判决，以被告人翟腾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯翟腾飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯翟腾飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯翟腾飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯翟腾飞减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月二十二日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第595号罪犯项桂土，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年9月3日作出了(2009)甬余刑初字第922号刑事判决，以被告人项桂土犯赌博罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯项桂土在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯项桂土在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯项桂土在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯项桂土减去有期徒刑一个月十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴国儿审 判 员 董俊慧审 判 员 陆慧慧二〇一〇年二月二日代书记员 陈维婵
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2010）碑民三初字第00031号原告：陕西雅森印刷有限公司，住所地：陕西省西安市南关正街四民巷36号。法定代表人：崔文，董事长，委托代理人：吴志强，陕西帝意律师事务所律师。被告：山西广誉远国药有限公司，住所地：山西省太谷县新建路171号。法定代表人：郭家学，董事长。委托代理人：潘登峰，男，汉族。原告陕西雅森印刷有限公司与被告山西广誉远国药有限公司加工费纠纷一案，本院于2009年12月10日立案受理后，依法由审判员吴养奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志强及被告委托代理人潘登峰到庭参加了诉讼，本案现己审理��结。原告诉称，被告未按约向其支付加工费，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告立即清付加工费94013元，并承担2007年元月至起诉之日的银行同期贷款利息18000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，欠原告加工费94013元属实，但原告从2007年元月1日开始计算利息没有法律依据，应从双方对账后的2009年4月9日开始计算利息。经审理查明，2003年12月至2005年11月期间，原、被告签订了多份《定货合同》，约定原告按被告定作要求制作加工药品说明及瓶贴印刷品，交货验收合格后1月内付款，之后原告按合同约定向被告提供了多批印刷品，被告分六次向原告支付加工费70000元，2009年4月9日经双方对账，被告应付原告加工费164013元，除去己付的70000元，被告下欠原告加工费94013元。以上事实，有2009年4月9日原、被告的《对账单》一份，当事人的陈述及庭审笔录在倦佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告在双对账确认加工费后至今未向原告支付加工费，侵犯了原告的合法权益，应承担本案向原告支付加工费的义务及该款2009年4月9日以后的银行同期贷款利息。现原告要求被告支付加工费94013元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。2009年4月9日之前，原、被告双方并未对此前的债权债务进行确认，估原告要求被告承担2007年1月1日之后的同期贷款利息18000元没有事实依据，其请求本院不予支持，被告应承担该款2009年4月9日之后的银行同期贷款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告山西广誉远国药有限公司一次性向原告陕西雅森印刷有限公司支付加工费94013元及该款2009年4月9日至判决给付之日的银行同期贷款利息。二、原告其余之诉驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2540元，原告承担650元，被告承担1890元（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吴养奇二〇一〇年二月一日书记员  申丽敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第639号罪犯金银行，于河南省鹿邑县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年1月13日作出了(2009)甬余刑初字第105号刑事判决，以被告人金银行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯金银行在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯金银行在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项表扬奖励。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯金银行在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金银行减��有期徒刑五个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月十一日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第726号罪犯高丽宾，男，1984年11月22日出生于湖南省吉首市，土家族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2006年10月17日作出了(2006)甬鄞刑初字第943号刑事判决，以被告人高丽宾犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯高丽宾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯高丽宾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年、2009年受监狱行政表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯高丽宾在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高丽宾减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月二十二日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第691号罪犯高睿，男，1983年10月26日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2009年2月24日作出了(2009)甬东刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人高睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法���效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯高睿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯高睿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009度受监狱单项表扬奖励。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯高睿在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高睿减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年二月十一日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第695号罪犯范友标，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2008年12月16日作出了(2008)甬海刑初字第556号刑事判决，以被告人范友标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯范友标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯范友标在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励.上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯范友标在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范友标减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年二月十一日代书记员 陈维婵
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2009)甬慈民执字第2828号申请执行人刘伟强。被执行人杨立君。被执行人龚映浓。本院在执行（2009）甬慈商初字第1947号刘伟强诉杨立君、龚映浓民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨立君、龚映浓暂无可供执行的财产，申请执行人刘伟强自愿申请本案终结执行。故本案目前暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款100000元及相应利息，尚需承担案件受理费1150元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2009）甬慈民执字第2828号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   辉审判员 岑 建 标审判员 王 治 军二〇一〇年二月八日书记员 杜震（代）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙温民终字第104号上诉人（原审原告、反诉被告）倪日柱户。户主：倪日柱，男，1946年10月4日出生，汉族，住乐清市虹桥镇桥南村。家庭成员：陈彩凤，女，1951年4月23日出生，汉族，住址同上。家庭成员：倪庆龙，男，1982年11月21日出生，汉族，住址同上。家庭成员：倪春爱，女，1976年9月13日出生，汉族，住址同上。家庭成员：倪春萍，女，1979年6月21日出生，汉族，住址同上。委托代理人：倪庆波。被上诉人（原审被告、反诉原告）虹桥镇桥南村村民委员会。负责人倪大金。委托代理人叶乐一。上诉人倪日柱户因土地承包经营权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并组成合议庭进行了评议，现已审理终结。倪日柱户在一审诉称：原告户一家系虹桥镇桥南村村民。2000年5月，原、被告签订了农村土地承包合同，合同约定原告承包土地面积为2.55亩。但合同签订后，被告实际落实给原告的承包田只有1.84亩。事后，原告多次要求被告补足，但均遭被告拒绝。2009年8月4日，乐清市土地承包仲裁委员会依法作出乐土仲案字（2009）第26号仲裁裁决书。原告不服该裁决，认为该裁决认定事实不清，起诉要求判令：1、被告按照承包合同规定落实土地承包事宜，补足未落实的0.71亩土地；2、被告向原告补偿种植收益损失（0.71亩为基数，种植收益自2000年6月起计算至2009年8月止）；3、本案诉讼费由被告负担。原审���院认为，农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而和农村集体经济组织产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由当事人依法向相关行政主管部门申请解决。本案原告要求被告补足未落实的0.71亩土地而与被告因此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。反诉原告虹桥镇桥南村村民委员会在法院审理期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：一、驳回原告倪日柱户起诉。二、准许反诉原告虹桥镇桥南村村民委员会撤回起诉。宣判后，倪日柱户不服，上诉称，上诉人户是被上诉人村村民，被上诉人村委会实际交付上诉人的农村��地承包面积比约定面积相差0.71亩，上诉人多次要求补足，而被上诉人拒不履行。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，并予以改判被上诉人按照承包合同约定落实承包事宜，补足未落实的0.71亩土地及被上诉人向上诉人补偿种植收益损失或按农村征地生活保障补偿（按0.71亩为基数，自2000年6月起计算到2009年8月止）；本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人村委会答辩称，一、上诉人“土地承包经营审批表”的承包亩数不是真实的二轮承包土地，而是未经实际减少的一轮承包亩数；二、由于国家征用等原因又相继的减少，上诉人享有征用利益，却不相应减少土地，反而向法院提起诉讼；三、原审根据法律规定裁定驳回上诉人的起诉是正确的，二审应予支持。在二审中双方当事人均无新证据。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案上诉人要求被上诉人村委会补足未落实的0.71亩土地，由于上诉人并未实际取得诉称的0.71亩土地承包权，因此原审法院根据上述司法解释之规定，裁定驳回上诉人起诉，是符合法律规定的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十一条第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  陈肖俭代理审判员  厉 伟二〇一〇年二月十日书 记 员  姜 益
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书案由劳动争议纠纷案号（2017）川1423民初409号当事人原告四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县。法定代表人杨永东。委托代理人杨琴，四川恒初律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李娟，四川恒初律师事务所律师。被告伍仕成，男，汉族，生于1966年8月16日，住四川省洪雅县。委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。诉辩主张原告诉称不支付被告赔偿金25891.06元，不支付被告停工期间工资1991.62元、扣发工资150元。原告之所以解除与被告的劳动关系是因为被告连续旷工，不是违法解除劳动关系，故不应当支付劳动者赔偿金。即使要支付赔偿金，劳动者向仲裁部门申请的金额仅为16200元，而仲裁裁决25891.06元，系超过劳动者的申请裁决，应予纠正。被告在仲裁庭审过程中自认在2016年3月14日至2016年4月15日期间未提供正常劳动，故原告不应当支付被告在此期间的工资。我公司于2016年4月5日向被告发出解除劳动合同关系通知书，故即使要支付停工期间的工资也只支付2016年3月14日至2016年4月5日的工资。扣发被告150元的工资是因为其连续旷工三天，符合我公司的规章制度。被告辩称原告系违法解除劳动合同关系应当支付赔偿金，被告在申请仲裁时也主张了补偿金或赔偿金，仲裁部门在查清事实的基础上认定了原告应当支付赔偿金也正确的计算出了赔偿金的金额故应当支持原告支付被告赔偿金25891.06元。原告虽然在2016年4月5日发出解除劳动合同通知书，但我是2016年4月15日才签收的，故原、被告的劳动合同关系于2016年4月15日才解除，在此之前原告方应当支付劳动者工资。在双方劳动关系存续期间，原告方擅自扣除劳动者的工资150元，于法无据，应予驳回。查明事实申请仲裁时间、请求及仲裁结果2016年5月9日，被告因原告劳动争议纠纷一案向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2016年12月26日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案〔2016〕141号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金25891.06元、停工期间工资1991.62元、退还扣发工资150元。入职时间2010年2月25日解除或终止劳动关系时间2016年4月15日解除或终止劳动关系前十二个月的平均工资1991.62元解除或终止劳动关系的原因被告在原告处工作期间，原告拖欠被告工资并欠缴社会保险费，被告在维权期间，原告以被告违反公司《员工请假制度》为由，单方解除了与被告的劳动关系。裁判理由本院认为原告长期拖欠被告工资，致使被告通过劳动获得劳动报酬的权利受到侵害，被告向国家机关申请救助期间，原、被告双方未就工资支付问题达成协议，原告即要求被告回公司上班，并把被告维权的时间视为旷工，单方作出解除与被告的劳动关系，其行为不符合法律规定的用人单位可单方解除劳动合同的条件，应当认定为违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中原告系违法解除与被告的劳动关系，应当支付被告赔偿金。原、被告双方对劳动仲裁部门确定的解除劳动关系前12个月的平均工资为1991.62元，及被告在原告处连续工作年限为6年2个月均无异议，本院予以确认。故原告应当支付被告的赔偿金为1991.62×6.5×2=25891.06元。被告向劳动仲裁部门申请的金额为16200元，被告认为其当时是主张的补偿金或赔偿金，赔偿金的金额由于自己疏忽未写到申请书上，劳动仲裁部门认定了原告系违法解除劳动关系，并按法律规定的赔偿金计算方法计算出了正确的赔偿金数额。本院认为无论是仲裁请求还是诉讼请求都应当具体明确，而不是两个请求并列由具有裁判权的机关自行选择，具有裁判权的机关也不得主动介入干预当事人的请求。被告作为完全民事行为能力人，具备充分表述自己诉求的能力，且被告方在申请仲裁时委托了具备法律知识的代理人，应当完全清楚将申请表述为补偿金或赔偿金16200元产生的法律后果。被告在仲裁庭审过程中也未向仲裁委员会提出增加仲裁请求，应当视为其放弃对差额部分的权利主张。劳动仲裁部门的裁决超出了劳动者的申请范围，应当予以纠正。原告虽然在2016年4月5日制作了《解除合同通知书》，但送达被告是2016年4月15日，且被告从2016年3月14日至2016年4月15日每天按时到厂报到，虽然未提供正常劳动其主要原因系原告拖欠了被告工资，故本院认定双方在此期间劳动关系仍然存在，原告的主张不予支持，被告主张停工期间工资的请求应予支持。原、被告双方对劳动仲裁部门确认的停工期间工资均无异议，本院予以确认。原告拖欠被告的工资，被告依法向国家机关维权，在此期间双方未就工资支付问题达成一致协议，原告即以被告连续旷工为由扣发工资150元，无法律依据，应予驳回。裁判依据本院依照《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、四十八条、八十七条的规定，判决如下：裁判主文由原告四川爱心木业股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告伍仕成违法解除劳动合同赔偿金16200元，支付停工期间工资1991.62元，退还扣发工资150元，共计18341.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为5元，由原告四川爱心木业股份有限公司负担。告知内容如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  况明德二〇一七年二月二十四日书记员  马颖玲
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第526号罪犯颜小华，于湖南省桃江县，现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2009年7月17日作出了(2009)甬海刑初字第309号刑事判决，以被告人颜小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯颜小华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯颜小华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯颜小华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯颜小华减去有期徒刑二个月二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年二月一日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第652号罪犯王磊，于河南省淮滨县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2009年3月31日作出了(2009)甬海刑初字第138号刑事判决，以被告人王磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2009年4月29日作出了(2009)浙甬刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项表扬奖励。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月十一日代书记员 陈维婵
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书案由金融借款合同纠纷案号（2017）川1423民初820号当事人原告原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行，住所地，洪雅县。委托代理人沈备，男，出生于1969年12月25日，汉族，住洪雅县。委托代理人李洪炎，男，出生于1963年7月7日，汉族，住洪雅县。被告被告杨琴，女，出生于1982年7月18日，汉族，住洪雅县。被告邓德安，男，出生于1976年4月7日，汉族，住洪雅县。被告杨燕，女，出生于1980年2月26日，汉族，住洪雅县。被告陈代华，男，出生于1969年3月7日，汉族，住洪雅县。被告苏志容，女，1969年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告陈代华、唐海林、邓德安、杨燕共同委托代理人杨琴，女，出生于1982年7月18日，汉族，住洪雅县余坪镇天池村8组，身份证号码：51112719820718244X（特别授权）。诉辩主张原告诉称2010年1月26日，5被告作为联保小组与原告签署了《农户借款合同》，约定：原告向被告杨琴提供可供循环借款额度50000元，贷款期限为3年，用于购买木材，还款方式为利随本息方式还款，到期一次性归还借款本息。被告陈代华、苏志容、邓德安、杨燕为借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。2012年1月10日，原告向被告发放了最后一次循环贷款，贷款记账凭证约定：到期日为2013年1月9日，正常利率为8.528%、超期利率为12.792%。借款到期后，原告多次催收，被告杨琴从2013年11月27日到2016年3月15日分3次偿还贷款本金5000元后至今未履行还本付息义务。为此请求判令被告陈代华立即偿还原告贷款本金45000元及利息（截止2017年4月11日的利息为26779.83元，从2017年4月12日起直到本息还清为止的利息按利率12.792%计算。）由其余四被告承担连带保证责任，并由5被告承担诉讼费。五被告辩称杨琴向原告贷款是事实，已经偿还本金5000元还余45000元本金也是事实，但不认可利息，因为原告方的工作人员曾经口头承诺过被告不计算利息。认可由陈代华、苏志容、邓德安、杨燕对杨琴的该笔贷款承担连带保证责任。查明事实借款时间二〇一〇年二月十日借款期限3年借款本金5万元借款利率年利率8.528%正常利息计算期限正常利息计算至2013年1月10日逾期利率年利率12.792%借款交付方式转账偿还本金的时间、数额2013年11月27日至2016年3月15日分3次偿还5000元。利息偿还情况未偿还利息是否有担保是担保方式保证其他补充保证人邓德安、杨燕系夫妻，陈代华、苏志容系夫妻。原、被告之间合同约定的保证期限为二年，但原告在2017年1月19日向保证人送达《担保人履行责任通知书》时保证人予以签收，在庭审过程中也认可负有保证责任。裁判理由依法成立的合同应当受到法律保护，合同双方负有如实履行生效合同的义务。本案中原、被告之间签订了金融借款合同，合同明确约定了借款利率，及逾期利率等问题。原告已经按照合同约定向被告陈代华履行了放款义务，被告陈代华应当按照合同约定履行还本付息的义务。在庭审过程中，被告抗辩称原告方的经办人员曾经口头承诺被告不计利息，原告并未承认，且被告也未举证证明其抗辩理由的真实性，根据日常交易习惯，一般人到银行贷款都要承担利息，故本院对被告的抗辩不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”本案中，原被告之间订立的合同约定保证期间为借款到期后两年，即2015年1月10日保证期间届满。在此期间原告方未对陈代华提起过诉讼或者申请过仲裁，但在庭审中保证人认可了原告提出的其在有效时间内对保证人进行了权利主张，故保证责任仍然存续的观点。对此，本院视为保证人主动放弃了免责权利，对主债务仍然承担保证责任。裁判依据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：裁判主文一、由被告杨琴在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行贷款本金45000元及利息（利率计算方式为2013年1月9日前按年利率8.528%计算，从2013年1月10日起到本息还清为止按12.792%计算。）二、由被告陈代华、苏志容、邓德安、杨燕对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1050元，由被告杨琴负担，由被告陈代华、苏志容、邓德安、杨燕连带负担。告知内容如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员王雪梅二〇一七年五月十日书记员杨畅畅
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第1120号原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。被告四川太极大药房连锁有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人张晖。本院在审理原告余定勇与被告四川太极大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余定勇于2010年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余定勇以“双方达成和解协议”为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告余定勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取110元，由原告���定勇负担。审判员  叶红二〇一〇年二月四日书记员  肖健
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第727号罪犯缪高洪，男，1988年1月6日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2007年7月13日作出了(2007)余刑初字第613号刑事判决，以被告人缪高洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯缪高洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯缪高洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬；2009年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯缪高洪在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯缪高洪减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月二十二日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第705号罪犯郑高斌，于浙江省三门县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2008年1月19日作出了(2008)宁刑初字第25号刑事判决，以被告人郑高斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯郑高斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯郑高斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功，并受单项表扬一次。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯郑高斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑高斌减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月二十二日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第673号罪犯吴伏吾，于安徽省安庆市，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2008年11月17日作出了(2008)慈刑初字第1695号刑事附带民事判决，以被告人吴伏吾犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯吴伏吾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯吴伏吾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯吴伏吾在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴伏吾减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年二月十一日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第662号罪犯陈坚，于贵州省福泉市，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2008年12月4日作出了(2008)慈刑初字第1865号刑事判决，以被告人陈坚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈坚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈坚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱记功奖励、被评为监狱优秀报道员。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈坚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈坚减去有期徒刑五个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月十一日代书记员 陈维婵
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温松民初字第214号原告：周某某。原告：胡某某。二原告的委托代理人：潘某某。被告：孙某某。委托代理人：汪某某。原告周某某、胡某某为与被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，于2009年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告孙某某申请，本院于2009年10月30日委托司法鉴定，并于2009年12月16日收到鉴定报告。本案依法组成合议庭于2010年1月4日公开开庭进行了审理。原告周某某、胡某某的特别授权代理人潘某某、被告孙某某的特别授权代理人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某、胡某某起诉称：两原告系夫妻关系。被告孙某某系被拆迁户，按政策分配得座落于温岭市松门镇迎宾中路第3幢宅基二间，将其中东首的一间地基转让给两原告，双方于2006年4月7日签订《协议书》一份，约定由两原告投资建房，同时约定了宅基地的价款及付款方式，房屋建造的申请及审批，房产证、土地证、过户手续的办理及费用的承担。双方依协议约定，各自履行了前期相关义务。原告于2006年4月21日、2008年10月27日交付被告地基款948000元、5000元，合计953000元。房屋建好后，两原告垫付了办理两证的所有费用，被告分别于2009年4月24日和2009年7月11日在有关部门进行了房屋所有权和国有土地使用权的登记。嗣后，原告多次要求被告协助办理房地产过户手续，被告却以各种理由为由不予协助办理。为此，原告起诉要求依法确认原、被告于2006年4月7日签订的《协议书》有效，原告享有该房屋的所有权；被告协助原告办理房地产过户手续。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：证据（一）协议书一份，用以证明原、被告转让地基的事实；证据（二）收条二张，用以证明被告分别于2006年4月21日收取原告购买地基款948000元、2008年10月27日收取原告房款5000元；证据（三）房屋所有权证、国有土地使用权证及关于国有土地使用权转让的意见各一份，用以证明被告已取得产权，并可依法转让该地基。被告孙某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：双方签订协议书及被告收到地基款953000元是实。但被告的宅基地系划拨土地，不得转让，所以双方签订的协议无效。即使协议有效，现在房屋的价值与原先变卖时相差较大，继续履行该协议显失公平，原告应适当补偿被告。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据（一）、（二）、（三），被告对其真实性均无异议，但认为被告宅基地系划拨性质，不得转让。本院审查认为，上述证据形式、来源合法，内容真实，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。综上，本院认定案件事实如下：两原告系夫妻关系。2006年4月7日，被告孙某某将座落于温岭市松门镇迎宾路南侧中心小区［房产证号为温甲证松门字第184873号、土地使用权证号为温乙（2009）第g03915号）］的宅基一间转让给原告，并签订《协议书》一份，约定：转让费为978000元，付款方式为签订协议书同日付650000元（包括定金50000元）；2006年4月22日前付298000元；余款30000元待被告办理好两证后双方办理过户手续时付清。同时约定，原告在建房审批过程中及房屋建成过户手续中，被告须无条件给予协助，费用由原告自负。协议签订后，原告分别于2006年4月21日、2008年10月27日向被告支付了地基款共计953000元。房屋建好后，原告垫付了办理两证的所有费用，被告分别于2009年4月24日和2009年7月11日在有关部门进行了房屋所有权和国有土地使用权的登记。嗣后，原告要求被告协助办理房地产过户手续，被告未予以协助办理。本院认为，原告周某某与被告孙某某签订的房屋买卖协议书，系双方真实意思表示，内容合法，且经温岭市人民政府确认该宗土地使用权可以转让。因此，该协议应认定有效。被告应当遵循诚实信用原则，全面履行房地产权属的转移义务。对原告要求确认该房屋买卖协议书有效及被告协助原告办理房地产过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于该宅基地系划拨土地，不得转让，故双方签订的协议无效的辩称，没有法律依据��本院不予采纳。原告尚未付清的地基款应支付给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告周某某、胡某某与被告孙某某签订的房屋买卖合同有效。二、原告周某某、胡某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告孙某某25000元；被告孙某某在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告周某某、胡某某办理房地产过户手续。案件受理费15400元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费15400元，具体金额由台州���中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  周 艺人民陪审员  林作法人民陪审员  毛裕华二〇一〇年二月二日代书 记员  邵旺盛
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第773号罪犯蒋世国，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2006年1月16日作出了(2006)象刑初字第42号刑事判决，以被告人蒋世国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元，与原犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年11月21日以(2008)甬刑执字第3441号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯蒋世国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯蒋世国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子、优秀学员；2009年被评为监狱改造积极分子并受单项记功一次。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯蒋世国在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋世国减去有期徒刑十一个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月二十二日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第635号罪犯汪巍，于安徽省歙县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2009年3月11日作出了(2009)甬海刑初字第126号刑事判决，以被告人汪巍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯汪巍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯汪巍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项表扬奖励。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯汪巍在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪巍减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月十一日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第645号罪犯陈殿帮，于安徽省利辛县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2008年12月23日作出了(2008)宁刑初字第683号刑事判决，以被告人陈殿帮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。��行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈殿帮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈殿帮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬及单项表扬奖励。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈殿帮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈殿帮减去有期徒刑四个月���五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月十一日代书记员 陈维婵
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2010）雁民���字第1252号原告毛某。被告胡某。本院在审理原告毛某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告毛某于2010年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告毛某撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半承担。代理审判员  杨娜二〇一〇年二月八日书 记 员  耿辉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第656号罪犯罗荣军，男，1987年3月30日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年2月6日作出了(2009)甬余刑初字第141号刑事判决，以被告人罗荣军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯罗荣军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯罗荣军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯罗荣军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗荣军减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月十一日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第479号罪犯李通明，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。浙江省象山县人民法院于2009年5月31日作出了(2009)甬象刑初字第255号刑事附带民事判决，以被告人李通明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李通明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯李通明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯李通明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李通明减去有期徒刑二个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月二日代书记员 陈维婵
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2010）台路商初字第89号原告郑某某。委托代理人杨某。被告潘某某。原告郑某某为与被告潘某某买卖合同纠纷一案，于2010年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张跃独任审判，于2010年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某某委托代理人杨某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，被告潘某某向原告购买塑料、设备等。2008年4月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币232000元。尔后，被告未付款。现要求被告立即支付货款人民币232000元。原告为证明其诉请事实提供了欠条一份。被告潘某某辩称，货款是购买塑料设备所用，欠款232000元是实，已支付120000元，尚欠112000元。经庭审质证，被告潘某某对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘某某尚欠原告郑某某货款人民币232000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告辩称依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被���潘某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑某某货款人民币232000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，依法减半收取2390元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4780元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 员 张跃二〇一〇年二月四日代书记员 徐盼
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2010)甬镇刑初字第54号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人朱磊杰，于浙江省宁波市，农民。因本案于2009年10月26日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2009〕377号起诉书指控被告人朱磊杰犯抢劫罪，于2010年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人朱磊杰到庭参加诉讼。因被告人朱磊杰对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。经审理查明：2009年10月11日18时许，被告人朱磊杰在本区蟹浦镇觉渡村王家公交车站旁路边，采用言语威胁、卡脖子、推搡等手段，劫得陈某现金人民币30余元、“三星”F258型手机、“天翼”手机各1部、公交卡1张、单肩背包1个等物，实物共计价值人民币830元。上述事实，被告人朱磊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证明、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、辨认笔录、辨认现场照片、提取笔录，被害人陈某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱磊杰以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人朱磊杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人朱磊杰的犯罪事实和具体情节，对被告人朱磊杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告人朱磊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年10月26日起至2013年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 魏  爱  军代理审判员 王    帅人民陪审员 乐  一  平二〇一〇年二月八日书 记 员 滕爱娜（代）
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2009）乐法执字第2、3号-恢1号申请执行人中国工商银行股份有限公司昌乐支行。法定代表人王成华，行长。委托代理人王庆杰。该单位工作人员。被执行人潍坊帝豪塑胶制品有限公司。法定代表人赵庆普，董事长。被执行人潍坊永发贸易有限公司。法定代表人赵庆普，董事长。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司昌乐支行与被执行人潍坊帝豪塑胶制品有限公司、潍坊永发贸易有限公司借款担保纠纷一案中，两被执行人共欠申请人款5942984.47元，其中处置被执行人潍坊帝豪塑胶制品有限公司、潍坊永发贸易有限公司的抵押财产，得款3717600.00元，用于偿还欠款后，尚欠2225384.47元未能清偿，申请人未能举报出两被执行人有其它可供执行财产，本院也未查到两被执行人的其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）乐城民二初字第232、233号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。执行长  杨元武执行员  王杰芝执行员  秦建军二〇一〇年二月八日书记员  刘海宁
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号：（2009）浙温民终字第1779号签发：审核：会签：拟稿：浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1779号上诉人（原审原告）：王某甲。委托代理人林乙。委托代理人王乙。被上诉人（原审被告）：林某。委托代理人胡某某。委托代理人章某某。上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原、被告于1993年相识并恋爱，2000年3月16日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现随被告生活。2008年7月，原告向瓯海区人民法院起诉，要求离婚，瓯海区人民法院于2008年9月判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。判决后，原、被告未和好。2009年7月，原告再次起诉，要求离婚。在诉讼中，被告表示同意离婚。另查明，在原、被告婚姻关系存续期间，双方购置的共同财产有：牌号为浙c×××××速腾轿车一辆，坐落于温州市鹿城区南浦街道王子花苑11幢1202室房屋一套。在诉讼中，原、被告均同意以竞价方式确定上述财产归属，被告以8万元竞得牌号为浙c×××××速腾轿车，以257.5万元竞得坐落于温州市鹿城区南浦街道王子花苑11幢1202室房屋。原判认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应予以准许。离婚后，原、被告均要求儿子与其共同生活，由于儿子王某乙现随被告生活，且儿子年幼，由被告抚养更有利于儿子的成长，故儿子由被告抚养。关于抚养费，根据原告的收入及抚养年限，原告一次性给付8万元。关于共同财产，原告认为，坐落于温州市鹿城区南浦街道王子花苑11幢1202室房屋系原告父亲王丁出资购买，应为王丁所有，根据我国物权法相关规定，不动产登记是物权归属的根据，现上述房屋登记在王某甲名下，且房屋于原、被告婚姻关系存续期间购买，应为原、被告夫妻共同财产。关于共同财产在离婚后的归属，双方均同意以竞价确定共同财产归属，现被告竞得共同财产，共同财产归被告所有，价值双方均等分割，被告支付相应价款的一半给原告。原告主张要求分割共同债务200800元，但原告提供的证据不足以证明原、被告的婚姻存续期间向王丁借款200800元，且被告予以否认，故原告的主张，不予认定。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华某某共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十一条、第三十七条第一款、《中华某某共和国物权法》第十六条第一款、《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第（一）项之规定，遂判决：一、准予原告王某甲与被告林某离婚；二、原、被告婚生儿子王某乙由被告林某抚养，原告王某甲一次性支付儿子至十八周岁止抚养费8万元；三、原、被告共同财产：牌号为浙c×××××速腾轿车折价8万元归被告林某所有，坐落于温州市鹿城区南浦街道王子花苑11幢1202室房屋折价257.5万元归被告林某所有，被告林某支付原告王某甲132.75万元。上述二、三项折抵后，被告林某于判决生效之日起10日内支付原告王某甲124.75万元。四、驳回原告王某甲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12804元，减半收取6402元，由原告王某甲负担3201元，被告林某负担3201元。宣判后，王某甲不服，上诉于某某称：一、一审法院认定温州市鹿城区南浦街道王子花苑11幢1202室房屋为夫妻共同财产是错误的。本案应根据实际情况确定诉争房屋权属，而不应仅凭房产权登记来认定房屋所有人。即使诉争房屋认定为夫妻共同财产，那么对该房屋的出资亦应予以处理，一审法院不作出处理错误。二、双方共同财产浙c×××××号速腾轿车系上诉人的父亲王丁出资购买，购车款是以转帐方式直接汇给汽车销售商温州欧龙汽车销售服务有限公司，该事实有农业银行转帐交易明细表为证及购车款的转帐记录为凭，故该购车款应认定为夫妻共同债务，一审法院认定此共同债务由债权人另行主张某某，必然引起诉累，亦是错误的。三、一审法院将双方的儿子判归被上诉人抚养错误。被上诉人未经上诉人同意而偷偷将儿子抱走，致使上诉人与儿子一直未能见面，这亦是引起离婚诉讼的主要原因。被上诉人上述做法偏激，不利于孩子的健康成长，更不能以此作为抚养权归属的依据。上诉人的抚养能力和抚养条件均优于被上诉人。上诉人为表明抚养儿子的诚意，在一审时已明确表示，若儿子由上诉人抚养，上诉人愿意承担全部抚养费。四、一审法院没有对探望权作出判决错误。请求二审法院：1、依法改判诉争房屋另案处理；2，认定购车款200800元为共同债务；3、婚生子判归上诉人抚养；4、对婚生子的探望权予以明确。被上诉人林某辩称：一、诉争房屋是在双方某妻婚姻存续期间购买，房价也是双方出的，产权证也是登记在上诉人名下，故原判决认定诉争房屋为夫妻共同财产是正确的。二、浙c×××××号速腾轿车的购车款不是上诉人父亲所出，一审中上诉方仅证明有关帐户中有这么多钱，但不能证明该钱是购车款，且该车也是双方某妻存续期间购买，登记在上诉人名下，不存在向上诉人的父亲借款事实。三、关于儿子抚养权问题，被上诉人工作稳定，有收入、有住所，并且孩子出生后一直由被上诉方抚养，上诉人没有尽到作父亲的义务，儿子由被上诉方抚养更有利于其成长。四、探望权是法律有规定的，如果上诉人要探望，被上诉方将给予方便。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，原审法院判决双方离婚，合法有据，予以确认。关于双方诉争坐落于温州市鹿城区南浦街道王子花苑11幢1202室房屋，由于该房屋系双方婚姻存续期间所购并登记在上诉人名下，故原判决认定该房屋属于双方某妻共同财产，符合法律规定。上诉人称该房屋系自己父亲王丁出资购买，系自己在未征得王丁同意的情况下擅自登记在自己名下等理由，缺乏充分的证据证实，不足以反驳该房屋属于双方某妻共同财产的认定，故本院不予采纳。关于浙c×××××号速腾牌轿车的购车款，因上诉人提交的证据尚不足以证明该款项系其双方向王丁所借，且原审法院已在一审判决的认证部分阐明可由权利人另行主张某某，故上诉人在上诉中对此提出异议不能成立。关于双方的儿子抚养问题，孩子抚养问题应从保障子女的合法权益出发，且应结合双方抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原判决根据双方婚生子年幼且基本已由被上诉方在抚养等实际情况而判决由被上诉人抚养，并无不当，上诉人以自愿自行承担全部抚养费等为由要求改判儿子由自己抚养，依据不足，故本院亦不予采纳。至于探望权问题，根据法律规定，不直接抚养子女的一方有探望自己子女的权利，探望方式、时间等可由双方协商而定，故本案可结合双方的相关意见予以确定。据此，依照《中华某某共和国婚姻法》第三十八条第一、二款、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持原判。二、王某甲享有每月探望儿子王某乙两次的权利（具体探望时间安排在双休日），林某应予以协助并提供便利。本案二审受理费6742元，由上诉人王某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 真审 判 员  郑明岳代理审判员  李晓光二〇一〇年二月二十二日书 记 员  胡天彬
镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2010)镇经刑初字第016号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人徐杰，男，1991年6月6月出生。镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉[2010]2号起诉书指控被告人徐杰犯盗窃罪，于2010年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。被告人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2009年5月间，被告人徐杰伙同窦青青（男，15岁）、陈嘉欣（男，15岁）盗窃作案3起，共计价值人民币3985元。具体事实如下：一、2009年5月10日左右的一天下午，被告人徐杰伙同窦青青至镇江新区大港镇吉祥街22幢21号被害人陈巧云家中，采取撬防盗窗、翻窗入室等手段，窃得佳能牌数码摄像机、松下牌照相机各1部。经估价，赃物价值人民币2350元。二、2009年5月10日左右的一天上午，被告人徐杰伙同陈嘉欣，再次至上述地点，采取翻窗入室等手段，窃得被害人陈巧云的组装电脑主机、WESCOM牌液晶显示器各1台。经估价，赃物价值人民币1440元。三、2009年5月底的一天晚上，被告人徐杰伙同窦青青、陈嘉欣至镇江新区大港中学八年级教学楼电子备课室，采取插片入室等手段，窃得被害人陈倍的金鹏牌手机1只、被害人卫志华的中兴牌充电器1只。经估价，赃物价值人民币195元。2009年10月3日，被告人徐杰被上海市公安局娄塘派出所民警抓获。公诉机关对其指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人徐杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法予以惩处。在本院审理过程中，被告人徐杰的亲属代徐杰退出了全部赃物折价款。上述事实，有经庭审质证的被害人陈巧云、卫志华、陈倍的陈述及辨认笔录，证人窦青青、陈嘉欣等人的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、估价鉴定结论书、手印鉴定书、DNA检验报告、物证照片、收据、接处警登记、案发经过、户籍资料等证据证实，被告人徐杰当庭自愿认罪，足以认定。本院认为，被告人徐杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐杰犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人徐杰当庭自愿认罪，并退清了赃物折价款，有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关对被告人徐杰犯的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐杰犯盗窃罪，拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任荣兴二〇一〇年二月二日书记员  徐 勋
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2009）丽缙商初字第997号（2010）丽缙商初字第997号原告：朱苏绸，县五云镇朝晖小区8幢2单元501室。被告：朱某某，成年，农民，镇山前村64号。原告朱苏绸与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱苏绸到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告朱苏绸起诉称：被告因做生意缺乏资金，于2007年8月31日向原告借款40000元，由被告出具借条一份，约定借期一个月，但借据未约定借款利息。以上借款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告归还借款40000元以及从2009年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。为支持其诉称主张，原告向本院出示了借条原件一份。被告朱某某未作答辩，也未提交证据。经审理查明：原告出示的借条，其形式来源合法，与本案具有关联性，内容客观真实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，并结合原告方的当庭陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告之间的借贷系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，被告未按约归还借款，应承担归还借款并支付利息损失的责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告朱某某在本判决生效之日即归还原告朱苏绸借款本金40000元，从2009年9月24日起借款本金40000元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告朱某某负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  潘锦汉审 判 员  沈保雄代理审判员  虞徐彬二〇一〇年二月二日代书 记员  楼洪利
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙温刑终字第39号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙骥。因涉嫌犯受贿罪于2009年7月11日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人李小华。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人孙骥犯受贿罪一案，于二OO九年十二月十七日作出（2009）温乐刑初字第1090号刑事判决。原审被告人孙骥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2007��下半年，乐清市花都文化娱乐有限公司筹建KTV娱乐场所（以下简称花都KTV），股东牟某为了使花都KTV在以后经营中能得到时任乐成派出所副所长的被告人孙骥的关照，对孙骥表示让其在花都KTV投资30万元，每股5万元，占6股，另外送2股干股给他，对此孙骥同意并实际投资了30万元，实际投资股份和干股股份均登记在牟某的名下。后来在花都KTV经营过程中，孙骥利用职务给予照顾。花都KTV于2007年10月开业以来，共分红10次，累计每股分红38750元，孙骥实际投资股权分红和收受干股分红的钱，均由牟某经手用现金当面交付给孙骥。孙骥实际收受2股干股分红获利共计人民币77500元，赃款用于家庭日常开支等。在诉讼期间，孙骥的亲属退赃款77500元。原审法院以受贿罪判处被告人孙骥有期徒刑五年。原审被告人孙骥上诉称：（1）花都KTV590万元的投资款是否全额到位事实不清，据此认定其收受花都KTV2股干股分红77500元证据不足；（2）原判对有利于上诉人的证据不调取，对证人刘时强不调查，侵犯了其诉讼权利；（3）牟某以花都KTV股东名义收取其36万元，该款项至今未收回，该款项所产生的收益并不是干股分红；（4）其没有利用派出所副所长的职务便利为花都KTV谋取利益。综上，请求二审法院查清事实并改判上诉人无罪。孙骥的辩护人李小华除提出与上诉内容相同的辩护意见外，还提出花都KTV的实际投资额仅300多万元，要求对花都KTV的装修进行评估，以及要求证人刘时强出庭作证，以确定花都KTV的实际投资额。经二审审理查明，原判认定的事实有被告人孙骥在侦查阶段的多次供述，证人牟某、周某、李某甲、赵某甲、庞某、董某、胡某、余某、张某、黄某、鲍某、王某、赵某乙、李某乙、陈某、姚某的证言，任命文件，干部履历���，后备干部通知，户籍证明，乐成派出所警务工作职责暂行规定，公司基本情况（企业营业执照），银行对账单、股东投资及分红凭证等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。针对上诉及辩护意见，本院综合评判如下：关于花都KTV的投资总额，虽然工商登记注册资金仅100万，但证人周某、李某甲、赵某甲、牟某、庞某、董某、胡某、余某、张某、黄某、鲍某、王某等人的证言及银行对账单和股东投资及分红凭证，足以证实花都KTV的总投资为600万元，除2股干股外，其余投资者均足额将590万元资金按股份投入花都KTV的事实，孙骥及其辩护人关于花都KTV投资仅300万元的上诉意见与查明的事实不符，不予采信。孙骥的辩护人要求证人刘时强出庭作证，以及对花都KTV的装修进行评估的请求不予支持。关于孙骥是否有收受花都KTV2股干股分红77500元的问题，经查，证人周某、李某甲、赵某甲的证言证实花都KTV有2股干股，证人周某、李某甲、赵某甲、牟某、庞某、董某、胡某、余某、张某、黄某、鲍某、王某等人的证言及银行对账单和股东投资及分红凭证，证实每股分红38750元。孙骥在侦查阶段也多次供认其收受花都KTV股东牟某提供的2股干股，共获利77500元的事实，与证人牟某的证言能相互印证。因此，孙骥收受花都KTV2股干股获得分红77500元的事实清楚，现孙骥辩解干股只是形式，因总投资不到位怕吃亏才接受所谓“干股”，主观上没有受贿故意的意见，均不符合事实与法律，不予采信。关于孙骥是否有利用职务之便，为花都KTV谋取利益的问题，上诉人孙骥在侦查阶段供述其是乐清市乐成镇派出所副所长，负有管理和检查KTV等娱乐场所的职责，牟某让其在工作中对花都KTV关照，为此，花都KTV以牟某的名义送其2股干股，上级公安机关来检查时，其有提前给花都KTV打招呼。证人牟某的证言证实其送孙骥干股的目的就是为了得到孙骥的关照。因此，孙骥及其辩护人关于孙骥没有利用职务之便为花都KTV谋取利益的上诉意见理由不足，不予采纳。关于孙骥及其辩护人提出牟某以花都KTV股东名义收取孙骥36万元，系非法集资，且该款项至今未收回，该款项所产生的收益并不是干股分红的上诉意见，与上诉人孙骥的定罪量刑无关联性，不予采纳。本院认为，上诉人孙骥身为国家工作人员，利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股，以股份分红的名义实际获利人民币77500元，其行为已构成受贿罪。原判考虑到孙骥能积极退赃，已对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。孙骥诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  任国权审判员  朱月进审判员  朱若荪二〇一〇年二月八日书记员  陈小希
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑商初字第129号原告：马继珍。被告：胡校清。本院在审理原告马继珍与被告胡校清民间借贷纠纷一案中，原告马继珍于2010年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告马继珍撤回起诉。本案受理费1341元，减半收取670.5元，由原告马继珍负担。审 判 员  龚 倩二〇一〇年二月九日代书记员  舒晓燕
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)潍商终字第76号上诉人(原审被告)魏聚兴。委托代理人郑海永，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)潍坊市靖宇机械有限公司。法定代表人王燕清。委托代理人刘志新，山东普瑞德律师事务所律师。上诉人魏聚兴因与被上诉人潍坊市靖宇机械有限公司货物运输合同纠纷一案，不服山东省奎文区人民法院(2008)奎商初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏聚兴及其委托代理人郑海永，被上诉人潍坊市靖宇机械有限公司的委托代理人刘志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2006年6月29日，被告魏聚兴从原告厂中拉走变速箱12台，并出具收货条，载明“今拉走变速箱拾贰台，1600×12=19200元，大写壹万玖仟贰百元整”。原告主张双方约定的送货地点是青州市聚荣机械厂。被告称货到青州后被刘明荣抢走，青州市王母宫镇派出所介入此事并对被告及刘明荣做了调查笔录。被告申请法庭去青州市王母宫镇派出所调取该所对其和刘明荣所作的调查笔录，法庭至该派出所调取相关材料，该派出所答复称没有被告魏聚兴所称的调查笔录及相关案卷材料。2008年6月30日，原告提起诉讼，要求被告返还变速箱12台或赔偿损失19200元。被告以货物被他人抢走应由案外人承担责任为由进行了答辩。原审查明的上述事实有收货条及当事人陈述在案为证。原审法院认为，原告将货物交由被告运输，双方之间的货运合同关系依法成立，被告作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告称货物被刘明荣抢走，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，因此被告该主张证据不足，不足采信，且即便该主张成立亦不能因此而免除其对原告的违约赔偿责任，被告在赔付原告损失之后可向侵害人另行主张。被告出具的收货条上明确载明货物价值为19200元，能够证明原被告双方均认可该货物价值为19200元，故原告主张被告赔偿其损失19200元于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决：被告魏聚兴赔偿原告潍坊市靖宇机械有限公司货物损失19200元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元、财产保全费270元，共计550元，由被告负担。上诉人魏聚兴不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人告诉上诉人收货人为刘明荣，因上诉人不认识刘明荣，所以被上诉人派其公司的业务员随同前往送货，上诉人将货物送至目的地，由刘明荣出具了收条，但被上诉人对刘明荣出具的收条不予认可，主张上诉人未将货物送至指定目的地，此与客观事实不符。被上诉人的起诉超过了诉讼时效。上诉人不应承担本案货物损失19200元。请求二审依法裁决。被上诉人潍坊市靖宇机械有限公司辩称，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明，上诉人一审中提供的署名刘明荣、袁文清于2006年6月29日出具的收货证明载明：“收到吴法柱06双驱变速箱拾贰台正，此变速箱做质量保证金，因我门市有吴法柱送的变速箱柒台坏了，多次打电话要求三包，吴法柱就是不去三包，因此给我们门市部造成经济损失和负面影响，另外差速器总成、齿轮、半轴多次断裂，三包费用太多，速派人来处理此事”。上诉人提交了被上诉人的工商登记材料，载明被上诉人由吴法柱、王燕清两个股东组成，公司是吴法柱、王燕清夫妻两人共同开办的公司，一审提供的刘明荣出具的收货证明是给吴法柱出具的，应视为给被上诉人出具的，吴法柱是被上诉人的负责人。被上诉人质证后认为，上诉人持有的收货证明与本案运输合同纠纷没有关系，刘明荣、袁文清的身份无法确认，收货证明中的业务与本案无关联，上诉人持有的收条证明如果确系刘明荣给被上诉人出具的，原件不应当在上诉人手中，因此，上诉人提供的上述证据与本案无关联性。二审查明的上述事实有收货证明、被上诉人工商登记材料、当事人陈述、庭审笔录等在案为证。二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，双方当事人之间存有真实的货物运输合同关系，上诉人做为承运人应当按约将承运货物运至指定地点。根据上诉人陈述的“货物被刘明荣抢走”、上诉人至今尚持有刘明荣给其出具的收货证明的案件事实，可以印证在履行本案运输合同中，上诉人未将货物运送至双方约定的收货地点，对货物在运输合同终结前灭失的风险，应由上诉人承担，由此给托运人造成损失的，承运人应承担相应的违约责任。上诉人主张系案外人行为导致涉案货物被抢，其可依据案外人出具的收货证明与案外人另行处理。上诉人二审提供的证据不具有上诉人按约定地点交付货物的直接证明力，不足以免除其陈述的“运输货物被抢”应承担的民事责任。上诉人主张涉案货物运输有被上诉人的业务员随车同行，但对该主张上诉人仅有口头陈述，被上诉人不予认可，故不予采信。关于上诉人二审中主张的诉讼时效问题，因其在一审中未提出诉讼时效的抗辩，二审不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人魏兴聚负担。本判决为终审判决。审 判 长  路志明代理审判员  郭明明代理审判员  尹臣正二〇一〇年二月八日书 记 员  刘文文
杭州市西湖区人民法院民事判决书稿核准：签发：承办人：（2010）杭西商初字第88号共印：15份杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西商初字第88号原告：梅雪珍。委托代理人：方慧忠、吴凯鹏。被告：阮忠明，现羁押于杭州市西郊监狱。被告：徐屹群。原告梅雪珍与被告阮忠明、被告徐屹群民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2010年2月10日公开开庭进行了审理。原告梅雪珍的委托代理人吴凯鹏、被告阮忠明、被告徐屹群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅雪珍起诉称：2007年11月14日，被告阮忠明向其借款90000元，并出具借条一份，该借款被告阮忠明时至今日未偿还。被告徐屹群作为阮忠明的妻子应当对阮忠明的债务承担共同偿还义务。为此，原告诉诸法院，要求两被告立即归还借款本金90000元以及支付利息（利息自2010年1月5日起按银行贷款年利率5.31%计算至判决确定的给付之日止），并承担本案的诉讼费用。原告梅雪珍为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，借条1份，证明阮忠明向梅雪珍借款90000元的事实。证据2，婚姻登记机关档案材料，证明两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告阮忠明答辩称：原告所述的借款属实，自己已经偿还过利息。现同意偿还借款本金，不同意支付利息。请求人民法院依法处理。被告阮忠明未提供证据。被告徐屹群答辩称：自己与阮忠明系夫妻关系属实。对于梅雪珍主张的借款，徐屹群并不知情，该款项也未用于夫妻共同生活。故此，本案的借款并不是家庭共同债务，而应属于阮忠明的个人债务，自己不应承担共同还款责任。被告徐屹群未向本院提交证据。对于原告梅雪珍提供的证据，经庭审质证，被告阮忠明表示无异议。被告徐屹群对证据1表示不清楚；证据2结婚登记材料无异议。本院认为：原告提供的证据1系阮忠明出具，阮忠明质证表示无异议，本院予以认定；证据2两被告均无异议，本院亦予认定。根据上述证据的分析、认定，结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2007年11月14日，阮忠明向梅雪珍借款90000元，并出具借条一份，载明：今向梅雪珍借人民币玖万元整（￥90000.00元）等内容。此后，被告阮忠明未归还借款，原告梅雪珍遂向本院提起诉讼。本院另查明，阮忠明、徐屹群于1991年10月15日登记结婚。2009年4月起，阮忠明因涉嫌民事枉法裁判等犯罪被羁押。本院认为：被告阮忠明向原告梅雪珍借款90000元，有其出具的借条为凭，其本人也当庭予以承认，事实清楚、证据充分。双方未书面约定借款期限，则原告梅雪珍可以随时向被告阮忠明主张要求归还借款。因此，原告梅雪珍现起诉要求被告阮忠明归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告梅雪珍还要求被告阮忠明自梅雪珍向人民法院起诉之日起计付利息，理由正当，本院亦予支持，但利息应按年利率4.86%的标准计算。因阮忠明向梅雪珍借取款项时，徐屹群与阮忠明系夫妻关系，根据最高人民法院的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；而且，徐屹群也未能证明梅雪珍与阮忠明曾经明确约定本案借款系阮忠明的个人债务，故徐屹群对阮忠明的上述债务应承担共同还款的责任。被告阮忠明辩称曾支付过利息并无证据佐证，本院不予认定。被告徐屹群辩称其未共同借款、不应承担还款责任的意见，与我国婚姻法等有关规定不符，该辩称本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：一、阮忠明、徐屹群于本判决生效之日起十日内归还梅雪珍借款90000元，并支付利息563元（利息按年利率4.86%自2010年1月5日起计算至2010年2月20日，此后至判决确定的给付之日按该利率标准另计）。二、驳回梅雪珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取1032元，由阮忠明、徐屹群负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。审判员  吕凤祥二〇一〇年二月二十日书记员  曹宇宁
杭州市西湖区人民法院民事判决书稿核准：签发：承办人：（2010）杭西商初字第90号共印：15份杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西商初字第90号原告：梅弟坤。委托代理人：方慧忠、吴凯鹏。被告：阮忠明，现羁押于杭州市西郊监狱。被告：徐屹群。原告梅弟坤与被告阮忠明、被告徐屹群民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2010年2月10日公开开庭进行了审理。原告梅弟坤的委托代理人吴凯鹏、被告阮忠明、被告徐屹群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅弟坤起诉称：2007年10月30日、2007年11月1日，被告阮忠明分两次共向其借款135000元，口头约定半年内归还，并出具借条两份，但该借款被告阮忠明时至今日未偿还。被告徐屹群作为阮忠明的妻子应当对阮忠明的债务承担共同偿还义务。为此，原告诉诸法院，要求两被告立即归还借款本金135000元以及支付利息（利息自2010年1月5日起按银行贷款年利率5.31%计算至判决确定的给付之日止），并承担本案的诉讼费用。原告梅弟坤为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，借条2份，证明阮忠明分两次向梅弟坤借款共计135000元的事实。证据2，婚姻登记机关档案材料，证明两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告阮忠明答辩称：原告所述的借款属实。现同意偿还借款本金，不同意支付利息。请求人民法院依法处理。被告阮忠明未提供证据。被告徐屹群答辩称：自己与阮忠明系夫妻关系属实。对于梅弟坤主张的借款，徐屹群并不知情，该款项也未用于夫妻共同生活。故此，本案的借款并不是家庭共同债务，而应属于阮忠明的个人债务，自己不应承担共同还款责任。被告徐屹群未向本院提交证据。对于原告梅弟坤提供的证据，经庭审质证，被告阮忠明表示无异议。被告徐屹群对证据1表示不清楚；证据2结婚登记材料无异议。本院认为：原告提供的证据1系阮忠明出具，阮忠明质证表示无异议，本院予以认定；证据2两被告均无异议，本院亦予认定。根据上述证据的分析、认定，结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2007年10月30日，阮忠明向梅弟坤借款100000元，并出具了借条一份，载明：今借到梅弟坤人民币壹拾万元整（￥100000.00元）等内容。2007年11月1日，阮忠明又向梅弟坤借款35000元，并出具了借条一份，载明：今借到梅弟坤人民币叁万伍仟元整等内容。此后，被告阮忠明未归还借款，原告梅弟坤遂向本院提起诉讼。本院另查明，阮忠明、徐屹群于1991年10月15日登记结婚。2009年4月起，阮忠明因涉嫌民事枉法裁判等犯罪被羁押。本院认为：被告阮忠明分两次向原告梅弟坤借款共计135000元，有其出具的借条为凭，其本人也当庭予以承认，事实清楚、证据充分。双方未书面约定借款期限，则原告梅弟坤可以随时向被告阮忠明主张要求归还借款。因此，原告梅弟坤现起诉要求被告阮忠明归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告梅弟坤还要求被告阮忠明自梅弟坤向人民法院起诉之日起计付利息，理由正当，本院亦予支持，但利息应按年利率4.86%的标准计算。因阮忠明向梅弟坤借取款项时，徐屹群与阮忠明系夫妻关系，根据最高人民法院的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；而且，徐屹群也未能证明梅弟坤与阮忠明曾经明确约定本案借款系阮忠明的个人债务，故徐屹群对阮忠明的上述债务应承担共同还款的责任。被告阮忠明辩称不应支付利息的意见，于法无据，本院不予采信。被告徐屹群辩称其未共同借款、不应承担还款责任的意见，与我国婚姻法等有关规定不符，该辩称本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：一、阮忠明、徐屹群于本判决生效之日起十日内归还梅弟坤借款135000元，并支付利息845元（利息按年利率4.86%自2010年1月5日起计算至2010年2月20日，此后至判决确定的给付之日按该利率标准另计）。二、驳回梅弟坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，减半收取1508.5元，由阮忠明、徐屹群负担。阮忠明、徐屹群负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。审判员  吕凤祥二〇一〇年二月二十日书记员  曹宇宁
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2010)建颜民初字第0029号原告：许某。委托代理人：李鹤军，建湖县蒋营法律服务所法律工作者。被告：陈某某。本院在审理原告许某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告许某于2010年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告许某负担。审判员  单吉伟二〇一〇年二月二十一日书记员  潘晓静
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西商初字第2197号原告：王志敏。委托代理人：郑克坚。被告：胡伟。被告：李丹丹。原告王志敏诉被告胡伟、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月24日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。因被告胡伟、李丹丹下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2010年2月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王志敏的委托代理人郑克坚到庭参加诉讼。被告胡伟、李丹丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志敏起诉称：胡伟因资金周转需要于2008年8月7日向王志敏借款100万元，约定2008年9月6日前还清，逾期不还按每日2000元承担违约金。当日，王志敏向胡伟交付了现金100万元，借款期满，胡伟未予偿还借款，因李丹丹与胡伟系夫妻关系，故诉至本院，要求判令胡伟、李丹丹共同偿还借款本金100万元、支付违约金328000元（从2008年9月7日暂计至2009年7月31日，按照每天1000元计，此后至判决确定的给付之日止的违约金仍按照上述标准计）。法庭调查时，原告王志敏将违约金的标准自愿减少为按照银行同期贷��年利率7.56％的四倍计（即为每日0.84‰），从2008年9月7日暂计至2009年7月31日的违约金为275520元。被告胡伟、李丹丹未作答辩。原告王志敏为证明其主张，提交如下证据：1、借款单一份，证明胡伟向王志敏借款100万元及约定的违约金标准。2、结婚登记审查处理表一份，证明胡伟、李丹丹系夫妻。被告胡伟、李丹丹未到庭，也未提交证据，视为放弃质证的权利。原告王志敏提交的证据1、2系原件，故本院对原告王志敏提交的证据均予以确认。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2008年8月7日，胡伟向王志敏借款并出具借款单一份，借款单载明“今有胡伟因周转需要向王志敏借款100万元，上述借款约定于2008年9月6日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金每日2000元”。当日，王志敏向胡伟交付了现金100万元，借款期满，胡伟未予偿还借款本金��故王志敏诉至本院。另查明：胡伟、李丹丹于2006年12月25日登记结婚。本院认为：借款人胡伟向王志敏出具借款单系其真实意思表示，内容合法，该借款单应当认定有效。借款期限届满，胡伟未按约归还借款，已构成违约，故本院对王志敏要求胡伟偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。借款单承诺的违约金为每日2000元，现王志敏自愿将上述约定的违约金标准降为按照银行同期贷款年利率7.56％的四倍计，于法有据，本院予以准许，王志敏要求支付从2008年9月7日暂计至2009年7月31日的违约金275520元的诉讼请求，本院予以支持。由于上述款项系胡伟、李丹丹婚姻关系存续期间所产生的债务，故李丹丹对胡伟的上述债务应承担共同偿还责任。被告胡伟、李丹丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、胡伟、李丹丹偿还王志敏借款本金1000000元，支付违约金275520元（暂计至2009年7月31日，此后至判决确定的给付之日止的违约金按每日0.84‰另计），于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回王志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收16752元，应收16280元，财产保全申请费5000元，合计21280元，由胡伟、李丹丹负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由胡伟、李丹丹负担，于本判决书生效之日起十日内径直支付王志敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  陈 曦人民陪审员  张庆华人民陪审员  王静芳二〇一〇年二月五日书 记 员  汤剑青
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2010)蓟民初字第1893号原告刘怀，男，1946年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告乔伟新，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告刘继文，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。本院在审理原告刘怀诉被告乔伟新、刘继文承包合同纠纷一案中，原告刘怀于2010年2月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：准予原告刘怀撤回起诉。案件诉讼费200元，由原告负担。代理审判员  李爱冰二〇一〇年二月一日书 记 员  吴玉娄
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭拱民初字第151��原告：孔某甲。委托代理人：何丽丽。被告：沈某。原告孔某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院2010年1月13日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人何丽丽，被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告孔某甲诉称：我与被告系自由恋爱，本有一定感情基础，但因结婚时聘金多少问题发生争执，给我留下阴影。婚后双方基本很少沟通，双方变得日益陌生，性格差异也导致双方婚后的生活、工作中出现很多分歧，双方经常为琐事吵架。2010年1月初，我从家中搬出独自居住。现我与被告已无法共同生活，故我起诉请求与被告离婚，婚生女可由被告抚养，我愿意承担抚养费，原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、结婚证原件1本，拟证明双方婚姻关系；2、出��证明复印件一份，拟证明女儿出生情况；3、居民户口簿复印件一份，拟证明原、被告及女儿的户口情况。被告沈某未作书面答辩，在庭审中辩称：2008年夏天后，我与原告关系因故变得冷淡。但我认为双方可以好好沟通，继续共同生活。女儿年幼，离婚对孩子成长不好，我不同意离婚。被告未提供证据。原告提供的三组书证，被告无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及双方在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：原告孔某甲与被告沈某于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孔某乙。婚后初期双方关系尚可，2008年夏天后，因被告听到了一些关于原告的流言蜚语，双方又缺少沟通等原因，夫妻关系逐渐淡漠。2010年1月，原告离家另住。审理中，经本院主持调解，原、被告各执己见，调解未能达成一致意见。本院认为：原、被告经相识恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同努力建立较为稳定的家庭关系。现双方虽因琐事有矛盾，夫妻感情产生裂痕，但并未达到完全破裂的程度，故原告诉请离婚依据不足，本院不予支持。希望双方能够珍视以往的夫妻感情，以家庭和子女利益为重，在日常生活中多加沟通，互相尊重、互相体谅，重归于好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告孔某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币150元，由原告孔某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预���（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于天麟二〇一〇年二月九日代书记员 袁小莉
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2010)蓟民初字第1891号原告刘敬春，男，1951年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告天津市顶鲜食品有限公司。法定代表人王晓超，公司经理。委托代理人王春生，光明律师事务所律师。本院在审理原告刘敬春诉被告天津市顶鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘建军于2010年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：准予原告刘敬春撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告负担。代理审判员  李爱冰二〇一〇年二月二十六日书 记 员  吴玉娄
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2010)蓟民初字第1881号原告刘建军，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告刘卫国，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告刘建军诉被告刘卫国买卖合同纠纷一案中，原告刘建军于2010年2月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：准予原告刘建军撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告负担。代理审判员  李爱冰二〇一〇年二月六日书 记 员  吴玉娄
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2010)建颜民初字第0061号原告：潘培广。被告：陈为高。委托代理人：孔令浪。本院在审理原告潘培广与被告陈为高保证合同纠纷一案中，原告潘培广于2010年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘培广提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘培广撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘培广负担。审判员  王正涛二〇一〇年二月二十一日书记员  唐修荣
杭州市西湖区人民法院民事判决书稿核准：签发：承办人：（2010）杭西商初字第89号共印：15份杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西商初字第89号原告：丁建平。委托代理人：方慧忠、吴凯鹏。被告：阮忠明，现羁押于杭州市西郊监狱。被告：徐屹群。原告丁建平与被告阮忠明、被告徐屹群民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2010年2月10日公开开庭进行了审理。原告丁建平的委托代理人吴凯鹏、被告阮忠明、被告徐屹群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建平起诉称：2008年8月28日，被告阮忠明向其借款250000元，口头约定一个月内归还，并出具借条一份，但该借款被告阮忠明时至今日未偿还。被告徐屹群作为阮忠明的妻子应当对阮忠明的债务承担共同偿还义务。为此，原告诉诸法院，要求两被告立即归还借款本金250000元以及支付利息（利息自2010年1月5日起按银行贷款年利率5.31%计算至判决确定的给付之日止），并承担本案的诉讼费用。原告丁建平为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，借条1份，证明阮忠明向丁建平借款250000元的事实。证据2，婚姻登记机关档案材料，证明两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告阮忠明答辩称：原告所述的借款属实。现同意偿还借款本金，不同意支付利息。请求人民法院依法处理。被告阮忠明未提供证据。被告徐屹群答辩称：自己与阮忠明系夫妻关系属实。对于丁建平主张的借款，徐屹群并不知情，该款项也未用于夫妻共同生活。故此，本案的借款并不是家庭共同债务，而应属于阮忠明的个人债务，自己不应承担共同还款责任。被告徐屹群未向本院提交证据。对于原告丁建平提供的证据，经庭审质证，被告阮忠明表示无异议。被告徐屹群对证据1表示不清楚；证据2结婚登记材料无异议。本院认为：原告提供的证据1系阮忠明出具，阮忠明质证表示无异议，本院予以认定；证据2两被告均无异议，本院亦予认定。根据上述证据的分析、认定，结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2008年8月28日，阮忠明向丁建平借款250000元，并出具借条一份，载明：今向丁建平借人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）等内容。此后，被告阮忠明未归还借款，原告丁建平遂向本院提起诉讼。本院另���明，阮忠明、徐屹群于1991年10月15日登记结婚。2009年4月起，阮忠明因涉嫌民事枉法裁判等犯罪被羁押。本院认为：被告阮忠明向原告丁建平借款250000元，有其出具的借条为凭，其本人也当庭予以承认，事实清楚、证据充分。双方未书面约定借款期限，则原告丁建平可以随时向被告阮忠明主张要求归还借款。因此，原告丁建平现起诉要求被告阮忠明归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告丁建平还要求被告阮忠明自丁建平向人民法院起诉之日起计付利息，理由正当，本院亦予支持，但利息应按年利率4.86%的标准计算。因阮忠明向丁建平借取款项时，徐屹群与阮忠明系夫妻关系，根据最高人民法院的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；而且，徐屹群也未能证明丁建平与阮���明曾经明确约定本案借款系阮忠明的个人债务，故徐屹群对阮忠明的上述债务应承担共同还款的责任。被告阮忠明辩称不应支付利息的意见，于法无据，本院不予采信。被告徐屹群辩称其未共同借款、不应承担还款责任的意见，与我国婚姻法等有关规定不符，该辩称本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：一、阮忠明、徐屹群于本判决生效之日起十日内归还丁建平借款250000元，并支付利息1565元（利息按年利率4.86%自2010年1月5日起计算至2010年2月20日，此后至判决确定的给付之日按该利率标准另计）。二、驳回丁建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5073元，减半收取2536.5元，由阮忠明、徐屹群负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。审判员 吕  凤  祥二〇一〇年二月二十日书记员 ���曹宇宁