天津海事法院执 行 裁 定 书（2021）津72执异17号异议人（案外人）：台州五星海运有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚三山港区。法定代表人：贺再东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青云，浙江易典律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路118号中交财富中心T326、27层。负责人：樊志江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘献刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：涂刘全，河北凯悦律师事务所律师。被执行人：秦皇岛市博恩贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区松花江西道3-1号办公楼四层。法定代表人：夏智慧，该公司董事长。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司）与被执行人秦皇岛市博恩贸易有限公司（以下简称博恩公司）借款合同纠纷一案，秦皇岛仲裁委员会作出的（2017）秦仲裁字第238号仲裁裁决书已经发生法律效力。博恩公司在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，信达公司向河北省秦皇岛市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，秦皇岛市中级人民法院于2019年1月10日委托本院扣押、拍卖博恩公司名下的“盛嘉禾2”轮，同时将该船舶查封、续封、解封手续及债权登记、船款分配事项一并委托。案外人台州五星海运有限公司（以下简称台州五星公司）于2021年7月14日向本院提出执行异议，请求中止对“盛嘉禾2”轮的执行并将该轮解除扣押交由其继续经营。本院立案受理后依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。台州五星公司向本院提出执异请求：1.中止对博恩公司名下“盛嘉禾2”轮的执行；2.解除对“盛嘉禾2”轮扣押并交由其继续经营。事实和理由：临海市华杰船业有限公司（以下简称华杰公司）强制执行宁波海事法院（2016）浙72民初773号民事调解书一案（被执行人之一为丹东市盛嘉禾海运有限公司（以下简称盛嘉禾公司）），宁波海事法院委托大连海事法院执行，大连海事法院于2018年12月25日作出（2018）辽72执1号执行裁定书，扣押了“盛嘉禾2”轮。2020年12月17日，大连海事法院依法裁定继续对“盛嘉禾2”轮扣押。之后，在大连海事法院协调主持下，台州五星公司与博恩公司、盛嘉禾公司签订了为期三年的《船舶经营权转让租赁合同》以及补充协议，采取将扣押的“盛嘉禾1”轮、“盛嘉禾2”轮一并租赁给台州五星公司经营3年，如租期顺利将给予台州五星公司优惠期3个月，以租金作为支付执行款。合同签订后，大连海事法院于2018年10月23日向台州五星公司下达了（2018）辽72执1号之三协助执行通知书，冻结了台州五星公司应支付给博恩公司、盛嘉禾公司的租金7200万元。之后，大连海事法院又明确了支付租金的对象和账户，至2021年2月，已累计支付租金51369513.64元。台州五星公司在经营“盛嘉禾2”轮期间，于2021年1月19日至27日对该轮进行维修，支付修理费160万元。2021年2月5日，该轮在天津港装载矿石时，本院对该轮进行了扣押，被迫将货物卸载，移泊至秦皇岛港，台州五星公司支付了该轮在天津港货物换装港口费用1233694.36元。台州五星公司是在大连海事法院主持下，且船舶的抵押权人知情的情况下，租赁“盛嘉禾2”轮经营，并将租金支付到大连海事法院指定的账户中，用以偿还博恩公司的借款。信达公司申请本院对“盛嘉禾2”轮进行扣押，致使台州五星公司不能继续运营，产生了巨大的经济损失。故，请求中止对“盛嘉禾2”轮的执行，并交付给台州五星公司继续经营。本院查明：2019年1月10日，河北省秦皇岛市中级人民法院向本院出具委托函，将信达公司申请执行博恩公司借款合同纠纷一案中，扣押、拍卖博恩公司名下的“盛嘉禾2”轮，及查封、续封、解封手续和债权登记、船款分配事项委托给本院。本院于2021年2月5日依法裁定将该轮在天津港予以扣押并拍卖，现该轮已进入拍卖程序。大连海事法院于2021年4月16日向本院出具《关于移送查封财产处置权的复函》，同意该轮由本院拍卖。华杰公司申请强制执行宁波海事法院（2016）浙72民初773号民事调解书一案，宁波海事法院委托大连海事法院执行，大连海事法院于2018年4月22日，扣押了“盛嘉禾2”轮。2018年9月8日，台州五星公司与博恩公司、盛嘉禾公司签订《船舶经营权转让租赁合同》，约定将“盛嘉禾1”轮、“盛嘉禾2”轮一并租赁给台州五星公司经营3年，如租期顺利将给予台州五星公司优惠期3个月（即在3年租期结束后顺延3个月免租金自由经营）。2018年11月19日三方又签订了一份补充协议，明确约定“盛嘉禾2”轮的租金从2018年10月1日开始起算。2018年10月23日，大连海事法院向台州五星公司下达了（2018）辽72执1号之三协助执行通知书，冻结了台州五星公司应支付给博恩公司、盛嘉禾公司的租金7200万元。2018年11月5日，大连海事法院向台州五星公司下达了（2018）辽72执1号通知书，要求台州五星公司协助执行将“盛嘉禾1”轮、“盛嘉禾2”轮租金暂时按租金支付计划表支付到盛嘉禾公司、博恩公司指定账户及华杰公司指定账户，如有变更法院另行通知，未经法院允许不得支付至变更账户。另查明，2017年9月12日，秦皇岛仲裁委员会受理了中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行（以下简称建设银行）与博恩公司之间借款合同纠纷仲裁申请，秦皇岛仲裁委员会于2017年11月24日作出仲裁裁决书，仲裁裁决书裁决：博恩公司于裁决生效之日起十日内偿还建设银行贷款本金279489416.09元及截至2017年11月10日的利息12265809.31元及已尚欠本金为基数给付自11月11日至本息付清之日止的利息、罚息及复利。建设银行对于“盛嘉禾2”轮拍卖、变卖、折价款在8500万元范围内享有优先受偿权。“盛嘉禾2”轮于2014年3月25日就上述抵押办理了抵押登记。建设银行于2018年3月30日与信达公司签订债权转让协议，将对博恩公司的上述债权转让给信达公司，并于2018年3月24日在河北经济日报上进行为期30天的公告。“盛嘉禾2”轮在本院于2021年2月5日扣押时由台州五星公司运营。本院认为，本案的争议焦点为台州五星公司能否基于对“盛嘉禾2”轮的租赁权而继续经营该轮。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（五）项规定，案外人的异议，对于其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，台州五星公司以对“盛嘉禾2”轮享有租赁权提起异议，从其提交的证据《船舶经营权转让租赁合同》及大连海事法院的相关裁定来看，本院确认台州五星公司对“盛嘉禾2”轮享有租赁权，根据合同约定，租赁权期间为2018年10月1日至2021年9月30日。故，在本院对该轮扣押时（2021年2月5日），台州五星公司对于涉案船舶享有租赁权。信达公司于2021年2月5日申请本院对“盛嘉禾2”轮进行扣押，且以拍卖方式进行买卖，实现其抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。故本案应当适用民法典的相关规定确定台州五星公司的租赁权能否排除信达公司抵押权的实现。《中华人民共和国民法典》第四百零五条规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。该条为“抵押不破租赁”的规定，但“抵押不破租赁”的规定针对的是租赁权设立在先的情形，而在租赁权设立在后，在先的不动产抵押权已经设立或者动产抵押已经办理登记的情况下，抵押权均可以对抗租赁权。故，基于实现动产抵押权的买卖，在一定条件下可以击破租赁，其适用的条件是：（1）有效的抵押权；（2）抵押权已登记；（3）抵押权生效先于租赁合同的生效。本案中，信达公司对于“盛嘉禾2”轮的抵押权符合上述三个条件，故台州五星公司对“盛嘉禾2”轮享有的租赁权不得对抗信达公司的抵押权。故，台州五星公司主张中止执行且向其交付船舶的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回异议人台州五星海运有限公司全部异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘树立审判员  韩晓辉审判员  张 良二〇二一年七月二十八日书记员  李 洁附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。天津海事法院执 行 裁 定 书（2021）津72执异17号异议人（案外人）：台州五星海运有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚三山港区。法定代表人：贺再东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青云，浙江易典律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路118号中交财富中心T326、27层。负责人：樊志江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘献刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：涂刘全，河北凯悦律师事务所律师。被执行人：秦皇岛市博恩贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区松花江西道3-1号办公楼四层。法定代表人：夏智慧，该公司董事长。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司）与被执行人秦皇岛市博恩贸易有限公司（以下简称博恩公司）借款合同纠纷一案，秦皇岛仲裁委员会作出的（2017）秦仲裁字第238号仲裁裁决书已经发生法律效力。博恩公司在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，信达公司向河北省秦皇岛市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，秦皇岛市中级人民法院于2019年1月10日委托本院扣押、拍卖博恩公司名下的“盛嘉禾2”轮，同时将该船舶查封、续封、解封手续及债权登记、船款分配事项一并委托。案外人台州五星海运有限公司（以下简称台州五星公司）于2021年7月14日向本院提出执行异议，请求中止对“盛嘉禾2”轮的执行并将该轮解除扣押交由其继续经营。本院立案受理后依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。台州五星公司向本院提出执异请求：1.中止对博恩公司名下“盛嘉禾2”轮的执行；2.解除对“盛嘉禾2”轮扣押并交由其继续经营。事实和理由：临海市华杰船业有限公司（以下简称华杰公司）强制执行宁波海事法院（2016）浙72民初773号民事调解书一案（被执行人之一为丹东市盛嘉禾海运有限公司（以下简称盛嘉禾公司）），宁波海事法院委托大连海事法院执行，大连海事法院于2018年12月25日作出（2018）辽72执1号执行裁定书，扣押了“盛嘉禾2”轮。2020年12月17日，大连海事法院依法裁定继续对“盛嘉禾2”轮扣押。之后，在大连海事法院协调主持下，台州五星公司与博恩公司、盛嘉禾公司签订了为期三年的《船舶经营权转让租赁合同》以及补充协议，采取将扣押的“盛嘉禾1”轮、“盛嘉禾2”轮一并租赁给台州五星公司经营3年，如租期顺利将给予台州五星公司优惠期3个月，以租金作为支付执行款。合同签订后，大连海事法院于2018年10月23日向台州五星公司下达了（2018）辽72执1号之三协助执行通知书，冻结了台州五星公司应支付给博恩公司、盛嘉禾公司的租金7200万元。之后，大连海事法院又明确了支付租金的对象和账户，至2021年2月，已累计支付租金51369513.64元。台州五星公司在经营“盛嘉禾2”轮期间，于2021年1月19日至27日对该轮进行维修，支付修理费160万元。2021年2月5日，该轮在天津港装载矿石时，本院对该轮进行了扣押，被迫将货物卸载，移泊至秦皇岛港，台州五星公司支付了该轮在天津港货物换装港口费用1233694.36元。台州五星公司是在大连海事法院主持下，且船舶的抵押权人知情的情况下，租赁“盛嘉禾2”轮经营，并将租金支付到大连海事法院指定的账户中，用以偿还博恩公司的借款。信达公司申请本院对“盛嘉禾2”轮进行扣押，致使台州五星公司不能继续运营，产生了巨大的经济损失。故，请求中止对“盛嘉禾2”轮的执行，并交付给台州五星公司继续经营。本院查明：2019年1月10日，河北省秦皇岛市中级人民法院向本院出具委托函，将信达公司申请执行博恩公司借款合同纠纷一案中，扣押、拍卖博恩公司名下的“盛嘉禾2”轮，及查封、续封、解封手续和债权登记、船款分配事项委托给本院。本院于2021年2月5日依法裁定将该轮在天津港予以扣押并拍卖，现该轮已进入拍卖程序。大连海事法院于2021年4月16日向本院出具《关于移送查封财产处置权的复函》，同意该轮由本院拍卖。华杰公司申请强制执行宁波海事法院（2016）浙72民初773号民事调解书一案，宁波海事法院委托大连海事法院执行，大连海事法院于2018年4月22日，扣押了“盛嘉禾2”轮。2018年9月8日，台州五星公司与博恩公司、盛嘉禾公司签订《船舶经营权转让租赁合同》，约定将“盛嘉禾1”轮、“盛嘉禾2”轮一并租赁给台州五星公司经营3年，如租期顺利将给予台州五星公司优惠期3个月（即在3年租期结束后顺延3个月免租金自由经营）。2018年11月19日三方又签订了一份补充协议，明确约定“盛嘉禾2”轮的租金从2018年10月1日开始起算。2018年10月23日，大连海事法院向台州五星公司下达了（2018）辽72执1号之三协助执行通知书，冻结了台州五星公司应支付给博恩公司、盛嘉禾公司的租金7200万元。2018年11月5日，大连海事法院向台州五星公司下达了（2018）辽72执1号通知书，要求台州五星公司协助执行将“盛嘉禾1”轮、“盛嘉禾2”轮租金暂时按租金支付计划表支付到盛嘉禾公司、博恩公司指定账户及华杰公司指定账户，如有变更法院另行通知，未经法院允许不得支付至变更账户。另查明，2017年9月12日，秦皇岛仲裁委员会受理了中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行（以下简称建设银行）与博恩公司之间借款合同纠纷仲裁申请，秦皇岛仲裁委员会于2017年11月24日作出仲裁裁决书，仲裁裁决书裁决：博恩公司于裁决生效之日起十日内偿还建设银行贷款本金279489416.09元及截至2017年11月10日的利息12265809.31元及已尚欠本金为基数给付自11月11日至本息付清之日止的利息、罚息及复利。建设银行对于“盛嘉禾2”轮拍卖、变卖、折价款在8500万元范围内享有优先受偿权。“盛嘉禾2”轮于2014年3月25日就上述抵押办理了抵押登记。建设银行于2018年3月30日与信达公司签订债权转让协议，将对博恩公司的上述债权转让给信达公司，并于2018年3月24日在河北经济日报上进行为期30天的公告。“盛嘉禾2”轮在本院于2021年2月5日扣押时由台州五星公司运营。本院认为，本案的争议焦点为台州五星公司能否基于对“盛嘉禾2”轮的租赁权而继续经营该轮。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（五）项规定，案外人的异议，对于其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，台州五星公司以对“盛嘉禾2”轮享有租赁权提起异议，从其提交的证据《船舶经营权转让租赁合同》及大连海事法院的相关裁定来看，本院确认台州五星公司对“盛嘉禾2”轮享有租赁权，根据合同约定，租赁权期间为2018年10月1日至2021年9月30日。故，在本院对该轮扣押时（2021年2月5日），台州五星公司对于涉案船舶享有租赁权。信达公司于2021年2月5日申请本院对“盛嘉禾2”轮进行扣押，且以拍卖方式进行买卖，实现其抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。故本案应当适用民法典的相关规定确定台州五星公司的租赁权能否排除信达公司抵押权的实现。《中华人民共和国民法典》第四百零五条规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。该条为“抵押不破租赁”的规定，但“抵押不破租赁”的规定针对的是租赁权设立在先的情形，而在租赁权设立在后，在先的不动产抵押权已经设立或者动产抵押已经办理登记的情况下，抵押权均可以对抗租赁权。故，基于实现动产抵押权的买卖，在一定条件下可以击破租赁，其适用的条件是：（1）有效的抵押权；（2）抵押权已登记；（3）抵押权生效先于租赁合同的生效。本案中，信达公司对于“盛嘉禾2”轮的抵押权符合上述三个条件，故台州五星公司对“盛嘉禾2”轮享有的租赁权不得对抗信达公司的抵押权。故，台州五星公司主张中止执行且向其交付船舶的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回异议人台州五星海运有限公司全部异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘树立审判员  韩晓辉审判员  张 良二〇二一年七月二十八日书记员  李 洁附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。