wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执1548号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：詹隗有，男，1989年08月22出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人詹隗有追偿权纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初5651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年5月31日依法立案执行。执行内容为：一、被告詹隗有于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息50,646.71元元；二、被告詹隗有于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4805元；三、被告詹隗有于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金计算方式：以50,646.71元为基数，自2016年8月13日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。暂未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执1548号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二一年七月三十日书记员  孙国焕
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1277号申请执行人：乔进平，男，1976年9月16日出生，汉族，住海阳市。被执行人：烟台市元创装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路89号。申请执行人乔进平与被执行人烟台市元创装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人请求：1.支付申请执行人医疗费18841.52元、辅助器具费3800元、停工留薪工资31500元、一次性伤残补助金136500元、一次性医疗补助金87637元、一次性伤残就业补助金56964元（总计335242.52元）；2.加倍支付延迟履行该裁决书确定义务期间的利息；3.执行费由被执行人承担。本院于2021年2月3日立案执行。执行经过如下：1、本院于2021年2月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未申报财产。2、本院于2021年2月3日、3月19日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房产、互联网银行、证券、车辆、工商总局的信息。被执行人烟台市元创装饰有限公司银行账户无存款。除此未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年4月23日对被执行人烟台市元创装饰有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2021年4月23日以执行笔录的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、目前本案尚未执行到位金额为医疗费18841.52元，辅助器具费3800元，停工留薪期工资31500元，一次性伤残补助金136500元，一次性医疗补助金87637元，一次性伤残就业补助金56964元（总计335242.52元）及迟延履行裁决书确定义务期间的付款利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王可勇审 判 员 毕昌范审 判 员 潘锦文二〇二一年七月八日法官助理 张守军书 记 员 李 林
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初3131号原告：吕宪国。委托诉讼代理人：系辽宁乾均律师事务所专职律师。被告：许昌秋。原告吕宪国与被告许昌秋劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宪国向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告拖欠工资款339,500元。事实和理由：2007年至2017年间，原告在被告承包的工程工地从事抹灰工作。截至2018年被告应付原告859,000元工资，己付原告452,000元工资，尚欠原告407,000元工资。2018年4月21日被告向原告出具407,000元欠条一份。之后被告通过银行转账和微信转账支付原告67,500元，截至2020年3月9日尚欠原告339,500元。此后，原告多次向被告催要拖欠欠款，被告一直未予支付，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告许昌秋未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。经审理查明：原告提供两份欠条。第一份记载“2011年以前工资（17,000元正）。2012年-2016年以前（244,000元）工资，以上是吕宪国工资。许昌秋。2017年3月6日。”第二份记载“总计欠吕宪国（407,000元）。以前欠条作废。欠款人：许昌秋。2018年4月21日。”原告还提供一份自行制作的完成工程名称及欠付工资明细以及三份书面证人证言。原告提供一份原告名下银行卡交易明细，显示该账户在2018年9月10日收到许昌秋账户转存25,000元，2019年1月8日收到许昌秋转存38,000元。原告还提供一份微信账单，显示收到许昌秋转账4,500元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。就拖欠原告的款项，被告已经为原告出具了欠条，欠条上明确记载了欠款数额，因为被告出具欠条后已经另行支付67,500元，故原告要求被告向其支付工资款339,500元（407,000元-67,500元）的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见，视为对其权利的自行放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许昌秋给付原告吕宪国工资款339,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,393元，公告费560元，原告均已预交，均由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  李盼盼人民陪审员  刘红岩人民陪审员  王 丽二〇二一年七月二十六日书 记 员  王 健
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1602执3874号之一申请执行人：张宇宙，男性,1979年03月24日出生,汉族，住亳州市谯城区。被执行人：周梓鑫，男性,1983年10月31日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：汪妮，女性,1987年11月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。关于张宇宙与周梓鑫、汪妮民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1602民初4174号民事判决书已发生法律效力。张宇宙向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案执行，执行标的为259920元。执行立案后，本院于2021年5月19日向被执行人周梓鑫、汪妮发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人周梓鑫、汪妮名下的财产进行查找。经查，被执行人汪妮名下有坐落于谯城区（合同备案号：Ｗ201505280020号）不动产一处，该不动产已抵押，保全期间已轮候查封，本院告知申请执行人张宇宙递交参与分配申请书给首封执行案件，被执行人周梓鑫名下皖Ｓ×××××蒙迪欧牌汽车一辆，该车已抵押，本院已轮候锁定该车，但未实际控制，暂时无法处置。被执行人周梓鑫、汪妮名下无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人周梓鑫、汪妮纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人周梓鑫、汪妮进行失信惩戒及限制高消费。本案未执行到位259920元，本院于2021年7月30日将被执行人周梓鑫、汪妮名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人张宇宙，张宇宙同意本案作终结本次执行程序处理，也未提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二一年七月三十一日书记员  杨剑峰安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1602执3874号之一申请执行人：张宇宙，男性,1979年03月24日出生,汉族，住亳州市谯城区。被执行人：周梓鑫，男性,1983年10月31日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：汪妮，女性,1987年11月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。关于张宇宙与周梓鑫、汪妮民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1602民初4174号民事判决书已发生法律效力。张宇宙向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案执行，执行标的为259920元。执行立案后，本院于2021年5月19日向被执行人周梓鑫、汪妮发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人周梓鑫、汪妮名下的财产进行查找。经查，被执行人汪妮名下有坐落于谯城区（合同备案号：Ｗ201505280020号）不动产一处，该不动产已抵押，保全期间已轮候查封，本院告知申请执行人张宇宙递交参与分配申请书给首封执行案件，被执行人周梓鑫名下皖Ｓ×××××蒙迪欧牌汽车一辆，该车已抵押，本院已轮候锁定该车，但未实际控制，暂时无法处置。被执行人周梓鑫、汪妮名下无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人周梓鑫、汪妮纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人周梓鑫、汪妮进行失信惩戒及限制高消费。本案未执行到位259920元，本院于2021年7月30日将被执行人周梓鑫、汪妮名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人张宇宙，张宇宙同意本案作终结本次执行程序处理，也未提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二一年七月三十一日书记员  杨剑峰
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初16192号原告：王剑，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，女，1997年7月10日出生，汉族，北京孟真律师事务所实习律师。被告：衢州纯乐电子商务有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区万田乡下蒋村276号301室。法定代表人：蒋平中。原告王剑诉被告衢州纯乐电子商务有限公司（以下简称纯乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日对本案公开开庭进行了审理。原告王剑的委托诉讼代理人雷华到庭参加诉讼。被告纯乐公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告经济损失9000元及维权合理开支1000元。事实与理由：《这座皇陵有3个新加坡那么大，到了这里才知谁是中国最会享受的女人！》一文（包含1023字及原告拍摄的8张照片，以下简称涉案游记）系原告创作。原告将其发布于原告在搜狐号平台注册的“紫陌游世界”账号中。被告纯乐公司未经原告许可，在其运营的赶看网（域名：gankan.cn）中全文转载了涉案游记，且未给原告署名，侵犯了原告的署名权与信息网络传播权。故原告诉至法院，望判如所请。被告纯乐公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王剑依法提交了证据，被告纯乐公司未提交证据。经审理，本院认定事实如下：一、与涉案游记权属相关的事实王剑在搜狐号平台注册有账号“紫陌游世界”。2018年12月16日，王剑在该账号中发布了《这座皇陵有3个新加坡那么大，到了这里才知谁是中国最会享受的女人！》一文，全文包含1023字及8张照片。本案庭审过程中，王剑通过屏幕共享方式展示了“紫陌游世界”的后台注册信息，以及涉案游记所包含的8张照片的原图。二、与原告主张的侵权行为相关的事实赶看网（域名：gankan.cn）的主办单位为纯乐公司。2018年12月17日，该网站刊登了《这座皇陵有3个新加坡那么大，到了这里才知谁是中国最会享受的女人！_慈禧》一文。经比对，该文中的文字与图片，与涉案游记所含文字与照片一致。三、与原告主张的损害赔偿相关的事实本案庭审过程中，王剑主张适用法定赔偿确定经济损失数额，并明确本案主张的合理开支为律师费，亦认可未就律师费提交支付凭证。四、其他本案庭审过程中，王剑确认涉案侵权行为已经停止。上述事实，有刊登于搜狐号平台“紫陌游世界”账号中的《这座皇陵有3个新加坡那么大，到了这里才知谁是中国最会享受的女人！》一文、涉案照片原图、可信时间戳认证证书等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（以下简称2020年著作权法）于2021年6月1日正式施行。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为于2020年著作权法施行前发生，根据原告当庭陈述，该行为于本案开庭审理前已经停止，即在2020年著作权法施行前已经停止，故本案应当适用修改前著作权法的规定，即2010年修正的《中华人民共和国著作权法》（以下简称2010年著作权法）的规定。第二，涉案游记性质及权利人。涉案游记由一篇文字作品1023字及8张照片摄影作品构成。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告为证明其为涉案游记的权利人，提交了其在搜狐号平台注册的“紫陌游世界”账号的后台信息及涉案游记刊登页面，同时，为证明其对游记所含照片享有著作权，提交了前述照片的原图。前述证据能够形成初步的证据链，在无相反证据推翻的情况下，本院认定原告对涉案游记中的文字与照片均享有著作权。第三，被告是否构成侵权。2010年著作权法第十条第一款第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”本案中，被告未经原告许可，在赶看网（域名：gankan.cn）中刊登了涉案游记，使公众可以在选定的时间和地点获得涉案游记中的文字作品与摄影作品，该行为侵犯了原告对游记中文字作品和摄影作品所享有的信息网络传播权。2010年著作权法第十条第一款第二项规定：“署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。”本案中，被告在刊登涉案游记时未给原告署名，亦构成对原告署名权的侵害。第四，责任承担。根据2010年著作权法第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，该法另有规定的除外。本案中，本院业已认定被告侵犯原告信息网络传播权，故原告请求被告承担赔偿损失的民事责任，于法有据。2010年著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告证据不足以证明其实际损失及被告违法所得，本院将根据原告请求，采取法定赔偿方式确定本案判赔数额。现原告主张的经济损失数额过高，本院将综合考虑涉案游记中文字作品及摄影作品的独创性与创作难度、被告侵权方式等因素，酌情确定本案原告经济损失数额。关于合理开支，原告虽主张了律师费，但未提交支付凭证，而该项证据属于原告应提供、能提供，而未提供，故对于律师费主张，本院不予支持。综上，依照2010年修正的《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项及第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十九条规定，本院判决如下：一、被告衢州纯乐电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王剑赔偿损失2300元；二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告衢州纯乐电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  楼三丹二〇二一年七月九日书记员  孔 尧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4123号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，男，1989年3月17日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住北京市延庆区。被告：尹旌为，男，住北京市海淀区，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告尹旌为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。2021年7月2日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告尹旌为已给付原告北京八达岭山庄社区服务有限公司2012年10月1日至2018年12月15日期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二一年七月二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1270号原告：李昌猛，男，1990年1月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：时华刚，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地山东省滨州市邹平县。原告李昌猛与被告时华刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌猛到庭参加诉讼，被告时华刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李昌猛向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还欠款61318元。事实和理由：原被告合作期间产生纠纷导致原告损失，2019年1月16日，被告写下欠条，确认欠原告61318元，经双方协商赔付。被告承认欠款金额，并承诺两年内还清欠款，但至今未予偿还，原告为维护其自身的合法权益，故诉至法院。时华刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理，查明如下事实：李昌猛主张，其个人经营了名为“顺义杂粮”的商号，该商号未注册登记。时华刚经营了北京汇农鲜超市有限公司（以下简称汇农鲜超市）。李昌猛以顺义杂粮的名义从汇农鲜超市承租了一个铺位。经营过程中，李昌猛出售的货物由时华刚统一收银。双方经过结算，经营期间，汇农鲜超市共代收营业款28373元，应退房租22945元，应退押金10000元，总计应退还是61318元。后时华刚个人出具欠条，对上述金额予以确认。为证明其主张，李昌猛提交了以下证据：1.2018年12月13日，汇农鲜超市对账单，供应商名称为杂粮，店名和金额显示：顺义店11.18-12.02，金额为28373元，尚欠金额为28373元；房租，金额为22945元，尚欠金额为22945元，备注为半年房租25000元，营业15天，扣除租金；押金，金额为10000元，尚欠金额10000元，共计61318元。落款处有汇农鲜超市印章及时华刚签字，李昌猛在供货商确认处进行了签字。2.2019年1月16日，时华刚出具的欠条，载明：今欠到顺义杂粮李昌猛货款61318元，陆万壹仟叁佰壹拾捌元。另查，汇农鲜超市已被吊销企业营业执照。经询问，李昌猛称，出具欠条后，汇农鲜超市和时华刚均未进行过支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告时华刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。根据庭审中提交的证据及当事人的陈述，李昌猛与汇农鲜超市存在多种合同关系，双方往来账款经双方对账确认，汇农鲜超市应履行付款义务。后时华刚以个人名义出具欠条，该欠条未加盖公司印章，时华刚亦未到庭进行陈述，时华刚的上述行为构成债的加入，视为时华刚自愿承担上述债务的清偿责任，故李昌猛以时华刚为被告提起本案诉讼，主张相应权利，存在事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：时华刚于本判决生效之日起七日内给付李昌猛欠款61318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十五元，送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准）均由时华刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二一年七月八日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初4036号原告：于海霞，女，1971年1月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：上海惊富建筑材料有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇沪松公路2511弄86号329室-1。统一社会信用代码：91310117759565453U。法定代表人：张增清，经理。本院立案受理的原告于海霞与被告上海惊富建筑材料有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，原告于海霞于2021年7月28日向本院提出对被告上海惊富建筑材料有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于海霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二一年七月二十八日书记员  李俊杰
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初5146号原告：沈阳展至物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区云峰北街35-1号（3-9-4），统一社会信用代码：91210106MAOYD6LQ1Y。法定代表人：矫桂冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：林兆多，男，1953年9月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，该公司法律顾问。被告：肖锡字，男，1986年2月23日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：刘娇，女，1989年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告沈阳展至物业管理有限公司与被告肖锡字、刘娇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳展至物业管理有限公司委托诉讼代理人林兆多，被告肖锡字、刘娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2020年5月1日至2021年4月30日期间的物业费2587.5元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为富景学府新城小区物业管理公司，被告购买该小区房屋，被告在接收物业时按物业管理条例与沈阳富景房产开发有限公司签订前期物业服务合同，被告欠缴物业费，原告向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告辩称，对收费标准、房屋面积、欠物业费起止时间均没有异议。没有缴物业费的原因是物业公司提供的服务与其收取的物业费标准严重不符，物业服务不达标。园区绿化管理不到位，公共设施不完善，物业公司不积极主动对公共设施进行维护。小区后期建筑工程夜晚施工扰民，井盖松动产生异响扰民，路面凹凸不平。原、被告围绕诉讼请求依法提交了中标通知书、承诺书、前期物业服务合同、业主（住户）情况登记表、物业服务费及相关费用、律师函等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，其在沈阳经济技术开发区“富景学府新城”小区提供物业服务。被告系该小区7号楼1-5-1业主，房屋面积86.25平方米。原告与沈阳富景房产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业费标准为：住宅：2.5元/平方米/月。被告欠缴2020年5月1日至2021年4月30日期间的物业费。本院认为，原告与沈阳富景房产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出“园区绿化管理不到位，公共设施不完善”等物业服务未达到约定标准的抗辩意见，本院经审查认为，被告提供的相关证据不足以证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵。原告在物业管理服务中存在一定的问题，属于合同履行瑕疵问题，不属于根本违约。而且物业管理服务瑕疵与拒绝交纳物业费不具有对等性，物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同导致很难做到尽善尽美，业主应予以适当包容与理解。收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费缺乏正当性，故本院不予采信。关于原告主张的滞纳金问题，因其提供物业服务未能做到尽善尽美，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖锡字、刘娇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳展至物业管理有限公司2020年5月1日至2021年4月30日期间的物业服务费2587.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖锡字、刘娇承担。本判决为终审判决。审判员  陈柏博二〇二一年七月二十七日书记员  刘慧玉本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢251号之七申请执行人：张驰，男1987年03月09日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：金毅，男1957年01月04日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人张驰与被执行人金毅房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初449号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人金毅的中国银行存款。本裁定立即执行。执行员 张 瀚二〇二一年七月五日书记员 王寻寻
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保310号赵德满、辽宁省盘锦市盘山县甜水镇公兴村村民委员会本院执行的赵德满与辽宁省盘锦市盘山县甜水镇公兴村村民委员会财产保全一案，经执行实施，无标的物可实施保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，本案予以结案。二〇二一年七月三十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初3962号原告：王晓溪，女，1956年8月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：石江涛（系王晓溪之子），公司职员，住北京市房山区。被告：雷秀芬，女，1965年6月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告王晓溪与被告雷秀芬健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓溪之委托诉讼代理人石江涛到庭参加诉讼。被告雷秀芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓溪向本院提出诉讼请求：1．判令雷秀芬赔偿王晓溪医药费535元、交通费250元、营养费2000元、精神损害抚慰金1000元；2．如发生后续治疗费用，由雷秀芬承担；3．诉讼费由雷秀芬负担。事实和理由：2020年10月20日下午14时，雷秀芬饲养的狗将王晓溪咬伤，雷秀芬的两条大腿均被咬伤并留下被狗咬伤的明显齿痕。王晓溪在河北省涿州市百尺竿镇卫生院注射狂犬疫苗共5次，时间分别为2020年10月20日、2020年10月23日、2020年10月27日、2020年11月3日及2020年11月17日，王晓溪在注射狂犬疫苗后伴有发烧和胃部消化不良等副作用。由于雷秀芬对其饲养的狗看管不严进而导致王晓溪被其狗咬伤，并且因为狂犬病毒的潜伏期时间长久，不但给王晓溪带来肉体上的痛苦，更造成了王晓溪精神上的极大伤害。故王晓溪要求雷秀芬赔偿相关损失，并保留一切就此诉诸法律的权利。事件发生后，双方进行沟通协商，但雷秀芬均置之不理。现王晓溪诉至法院，望支持其诉讼请求。雷秀芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2020年10月20日，王晓溪在北京市房山区长沟镇黄元井村被狗咬伤。当日，王晓溪前往涿州市百尺竿镇卫生院注射狂犬疫苗，支出医疗费535元。2020年10月22日，王晓溪就此事报警，北京市房山区长沟镇派出所调查走访后，未进行行政处理。现王晓溪主张系雷秀芬家的狗将其咬伤，要求雷秀芬承担赔偿责任。为证实其诉讼主张，王晓溪向本院提交2020年10月20日与其子石江涛的通话录音一份，该份录音中包含两人与一名女子的通话内容。石江涛说“那就是说这狗，在您家养着呐，把我妈咬了，然后呢说，您现在说让我先去带我妈打针去。”女子回答“对对对”。石江涛问“打完针后给我报票，打完了以后给我报，没错吧？”女子反问“怎么着？说”。石江涛说“我说，打针，打完了以后您就给我报，对吧？”女子回答“对对对对对对”……石江涛“说实话俺们两家关系不错我没说别的”，女子回答“我知道了。不能不能，回来我就给你报”……石江涛问“回头您给我个日子，喂？您给我个日子。嗯？您给我……”王晓溪回答“啊？怎么着？”石江涛问“我婶儿呢？”王晓溪回答“她电话给我了，她哄羊去了。我连电话给她？”石江涛回答“对，我得问出一个日子啊，我现在出这钱没事儿，你过三年给我报，那我能成吗那个。什么时候给我？”王晓溪对录音中女子说“给你，给你电话，你楞会儿，你着什么急啊？给你电话，你跟我儿子说吧”……石江涛问“这么说吧，婶儿，这钱我现在可以现在给你垫，没问题”，女子回答“你放心吧，你放心吧，回来我就给你，回来我就给你”……石江涛问“不是，现在咱们真的说清楚喽，别说我妈挨了咬，然后我还垫着钱玩儿”，女子回答“没事，你放心吧，你放心，我不可能冤你”……之后石江涛与王晓溪通话过程中，可听见女子在旁边说话“打完针我就给你”“回头我就给你”。王晓溪主张录音中的女子就是雷秀芬。2021年5月12日，本院前往雷秀芬家送达，电话联系雷秀芬，雷秀芬表示本人不在家，家里没有养狗，此事与她无关。送达人员表示在现场雷秀芬家确有狗叫。2021年6月9日，本院第二次送达过程中，送达人员询问雷秀芬，雷秀芬表示：我们家狗没有咬王晓溪，当时派出所到这里来了，我和派出所说明了情况，对证据材料都不认可。本院认为，确定民事案由的依据是包含在案件之中决定案件本质的民事法律关系。本案中王晓溪被狗咬伤，其健康权受损，其民事法律关系为健康权法律关系，本院依法将本案案由确定为健康权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”该条通过规范证据证明力的衡量方法，体现了“高度盖然性”规则，即由于受到主观和客观上的条件限制，司法上要求法官就某一案件事实的认定依据庭审活动在对证据的调查、审查判断之后形成相当程度上的内心确信的一种证明规则。具体到本案中，本案的主要争议焦点为是否系雷秀芬养的狗将王晓溪咬伤。根据王晓溪陈述，现场无他人在场，亦无录像视频予以证实，现无法就案件事实进行直观判断。诉讼过程中，王晓溪向本院提交其与石江涛的通话录音，该录音中除二人之外的女子认可其狗将王晓溪咬伤的事实，并同意赔偿。该女子的声音与雷秀芬的声音高度相似，雷秀芬不认可证据材料，但未到庭参加诉讼，相应的不利后果应由其自担。结合本院调取的王晓溪报警后警察的出警视频，本院以接近真实的高度盖然性作为证明标准，认定王晓溪主张的雷秀芬养的狗将其咬伤的事实真实存在。根据法律规定，本案中，雷秀芬养的狗将王晓溪咬伤，应当对王晓溪因受伤造成的相关损失承担赔偿责任。雷秀芬给王晓溪造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，本院根据医疗机构收费票据确认为535元。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据王晓溪就医等情况酌情确认为150元。营养费，无事实依据，本院不予支持。精神损害抚慰金，王晓溪未提交证据证实该伤为其造成了严重后果，该项主张本院不予支持。后续治疗费，尚未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。经本院核算，王晓溪因此次纠纷产生的损失金额为：医疗费535元、交通费150元。雷秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、雷秀芬于本判决生效之日起十日内赔偿王晓溪医疗费535元、交通费150元，合计685元；二、驳回王晓溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王晓溪负担20元（已交纳），由雷秀芬负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二一年七月九日书记员  高莹洁
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1202民初134号原告：于敏，男，1971年10月20日生，汉族，无业，住绥化市北林区。被告：赵喜良，男，1973年1月10日生，汉族，个体，住绥化市北林区。原告于敏与被告赵喜良买卖合同纠纷一案，本院受理后本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于敏，证人黄某到庭参加诉讼。被告赵喜良经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款41750元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营花生米深加工的个人工商户。2019年5月，被告到原告处购买花生米，形成欠款60752元，并口头约定半个月偿还欠款。欠款到期后经原告多次索要，被告均以各种理由推托。后被告提出用其所有的油炸机、脱油机、包装机等设备抵顶欠款15000元，以给付原告现金4000元，尚欠41750元被告承诺于2020年10月30日前还清。因被告至今未给付欠款，故原告诉至本院，要求支持其诉请。被告赵喜良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于敏系绥化市北林区绿源山珍商店个体业主。2019年8月，被告赵喜良在原告处赊购花生米200余贷，价款共计60752元。此款经原告于敏索要，被告赵喜良于2020年9月7日为原告出具欠条，内容为：“赵喜良欠于敏60752元，抵压设备15000元（油炸机、脱油机、包背机、输送机、拌粮机、脱皮机）有于敏处理，以还完4000元，剩余41750元于10月30日还清。”现因被告尚欠原告货款41750元未付，故原告诉至法院，要求被告赵喜良偿还欠款41750元，并负担诉讼费用。被告赵喜良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。上述事实有下列证据在卷证实：1、被告出具的欠条一张，证实被告欠原告货款60752元，以设备抵顶15000元，现金给付4000元，尚欠41750元未付；2、短信截图一张，证实被告给付原告4000元货款；3、证人黄某证人证言，证人称2019年为原告打工期间，曾给原告开车到绥望路公里的厂子送花生米，由姓赵的人员出具欠条。本院认为，原告于敏与被告赵喜良之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告于敏已履行供货义务，被告赵喜良理应支付货款,现被告拖欠货款的行为已构成违约,应承担违约责任。故原告要求被告赵喜良给付货款41750元，有原告提供的欠据、转帐记录及黄某证人证言予以佐证，故本院予以支持。被告赵喜良经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，因此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵喜良于本判决生效后十日内给付原告于敏拖欠货款41750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，公告费660元，均由被告赵喜良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘晓红人民陪审员  仇国军人民陪审员  王丽杰二〇二一年七月十三日书 记 员  侯金杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2895号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市黔西市文峰街道塔山社区居民委员会(原贵州省毕节市黔西县文峰街道塔山社区居民委员会)。住所地：黔西市文峰街道塔山社区花都大道旁。法定代表人：曹君，该居民委员会主任。委托代理人（特别授权）：付启平，该居民委员会副主任。委托代理人（一般授权）：罗德坤，该居民委员会工作人员。被上诉人（原审原告）：黔西市供排水有限责任公司(原黔西县供排水有限责任公司)。住所地：贵州省毕节市黔西市原城关镇环城南路47号。法定代表人：李文能，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李烨，该公司员工。委托代理人（一般授权）：何钧，该公司法律顾问。上诉人贵州省毕节市黔西市文峰街道塔山社区居民委员会因与被上诉人黔西市供排水有限责任公司供用水合同纠纷一案，不服贵州省黔西市人民法院（原贵州省黔西县人民法院）（2020）黔0522民初6133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西市人民法院（原贵州省黔西县人民法院）（2020）黔0522民初6133号民事判决；二、本案发回贵州省黔西市人民法院重审。上诉人贵州省毕节市黔西市文峰街道塔山社区居民委员会预交的二审案件受理费10,784.00元，由其自行到本院申请退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二一年七月六日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初27370号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区3栋4单元1层2号。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：王张娇，女，汉族，2000年10月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司(简称鸿清源公司)与被告王张娇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿清源公司的委托诉讼代理人侯颖到庭参加了诉讼。被告王张娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告代偿款本金17202.78元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告代偿款利息，自2020年12月9日起按年利率11%计算，至本息全部给付之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月22日因医疗美容服务需要资金向盛银消费金融有限公司（简称盛银有限公司）借款18720元，双方通过“即科金融平台”签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款，借款利息为年利率11%，还款方式为按月等额本息付息。被告与即科金融信息服务（上海）有限公司（简称即科公司）签订了《金融信息居间服务协议》，双方约定由即科公司为被告提供居间服务，被告向即科公司支付平台管理费，如被告未按约定还款期限还款，被告同意即科公司代其偿还借款。即科公司与深圳市源恒泰融资担保有限公司（简称源恒泰公司）签订了《担保与反担保协议》，约定源恒泰公司为被告向即科公司提供担保，即科公司为源恒泰公司提供反担保；源恒泰公司与用户王张娇签订了《委托保证合同》，与盛银有限公司签订了《保证合同》，为用户借款提供担保，根据约定，源恒泰公司有权要求被告归还其履行《委托担保合同》项下连带责任而代被告支付的全部款项，包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、提前结清手续费及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用。《个人消费借款合同》签订后，盛银有限公司向被告指定的医疗美容服务机构昆明美立方医疗美容医院有限公司支付了全部借款。被告未按照合同约定及时向盛银有限公司履行还款义务，源恒泰公司依据《保证合同》的约定，截至2020年12月9日为被告代偿了剩余全部款项，盛银公司向源恒泰公司出具了代偿证明。后即科公司于2020年12月9日依据《担保与反担保协议》的约定给付源恒泰公司为被告代偿的全部款项，源恒泰公司为其出具了代偿证明。2021年6月22日，即科公司与原告鸿清源公司签订了《债权转让合同》，将其对被告享有的全部债权及债权项下全部权利转让给原告鸿清源公司，并由即科公司向被告发出了债权转让通知。综上，原告合法取得即科公司对被告的全部债权，是本案适格原告，被告未按合同约定还款，严重侵害了原告合法权益，原告有权向被告主张全部债权，故原告起诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：1.2019年8月22日王张娇与盛银有限公司签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款18720元，用于医疗美容服务，借款期限12个月，借款利息为年利率11%，本合同项下每月收取客户服务费，服务费总费率为每月9.25%÷12×18720元，还款方式为按月等额本息付息。王张娇确认委托盛银有限公司向昆明美立方医疗美容医院有限公司支付借款。2.2019年8月22日王张娇与源恒泰公司签订《委托保证合同》，合同约定：源恒泰公司为王张娇向盛银有限公司借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同中的主债权。保证期限为主债权的清偿期届满之日起三年，如主债权为分期清偿，则保证期限为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后三年。保证方式为连带责任保证。王张娇应向源恒泰公司支付担保费131.04元。2019年7月5日，源恒泰公司与即科公司签订《担保与反担保协议》，即科公司为源恒泰公司向盛银有限公司的的保证提供反担保，王张娇应向即科公司支付反担保费。3.2019年8月22日王张娇与即科公司签订《金融信息居间服务协议》，约定：即科公司为王张娇提供金融信息平台服务，王张娇应向即科公司支付平台管理费，平台管理费即科公司有权根据王张娇的信用、借款产品等因素确定金额（最终以还款计划表为准）。如王张娇未按照本协议规定的时间和方式还款即视为逾期，即科公司有权要求王张娇提前还款，并自逾期还款之日起，按照借款本金的日万分之五支付风险管理费。合同签订后，盛银有限公司将借款18720元支付至昆明美立方医疗美容医院有限公司账户。王张娇已偿还借款本息1809.72元，截至2019年9月11日，尚欠借款本金17202.78元未予偿还。2020年12月9日，源恒泰公司承担保证责任，代王张娇向盛银有限公司还款18176.01元。同日，即科公司承担反担保责任，向源恒泰公司支付担保款18176.01元。2021年6月22日即科公司与原告签订《债权转让协议》，即科公司将其对被告享有的全部债权转让给原告，并以短信形式通知被告。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。因被告未能按期偿还借款，源恒泰公司代其偿还了借款本息。源恒泰公司履行担保义务、即科公司履行反担保义务后，即科公司依法取得债权，被告应根据《金融信息居间服务协议》约定向即科公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。即科公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。故对原告要求被告支付代偿款本金17202.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付代偿款利息的诉讼请求，《金融信息居间服务协议》中约定逾期付款风险管理费为日万分之五，原告自2020年12月9日起，按年利率11%主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王张娇给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司代偿款17202.78元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告王张娇给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司上述代偿款利息，自2020年12月9日起，以17202.78元为基数，按年利率11%计算，与代偿款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.03元，原告已预交，由被告王张娇负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年七月二十八日书记员  刘晓彤
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执1976号     申请执行人：金华银行股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1388号。       法定代表人：徐雅清。       被执行人：陈小林，男，1981年06月04日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司与被执行人陈小林金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：       终结（2021）浙0702执1976号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。       本裁定送达后立即生效。       审判长陈高明     审判员阮君     审判员于颖     二〇二一年七月八日     代书记员吴雨倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3223号原告：赵启明，男，1984年11月6日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告：张凤莲，女，1957年5月16日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：李钰，女，1988年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。被告：李根，男，1998年5月7日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告赵启明、张凤莲与被告李钰、李根、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵启明、张凤莲之委托诉讼代理人程世卿，被告李钰、李根及被告人保分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判决三被告赔偿原告医疗费3714.97元、住院伙食费2300元、营养费2850元、护理费8550元、死亡赔偿金244764元、丧葬费10160.4元、家属处理丧葬事宜的误工费2000元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、财产损失1900元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，在北京市海淀区滨河路清河路西口至滨河路清河路东口段，李根驾驶车牌号×××的小客车由西向东行驶，赵文广驾驶车牌号×××的小型轿车由东向西行驶，张凤莲乘坐车牌号为×××的小轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成两车损坏，赵文广、张凤莲受伤。事故认定李根全责，赵文广无责。事故发生后，赵文广被送往航空医院救治，自2019年8月2日至8月5日住院3天，8月5日至8月24日住院19天，8月24日至8月25日住院1天，2019年8月25日治疗无效死亡，被告应就合理损失进行赔偿，故诉至法院。被告人保分公司辩称，对事故认定的基本事实没有异议，鉴定报告无异议，但原告主张金额过高。被告在我公司投有交强险以及100万商业三者险，但（2020）京0101民初3158号判决中已经在商业三者险范围内进行了赔偿，另外对于赵文广的修车费在交强险赔偿了2000元车辆维修费以及商业三者险范围内赔偿了39630元的修车费以及500元拖车费。根据鉴定结论，认为应按照5%承担赔偿责任，所有赔偿项目都乘以5%。具体在不区分责任的情况下为：1、医疗费有票据的认可；2、住院伙食补助费认可；3、营养费没有医嘱不认可；4、护理费认可2520有票据部分；5、死亡赔偿金计算标准和计算方法认可，但数额过高；6、丧葬费标准和计算方法认可；7、家属处理丧葬事宜的误工费，认为应该在丧葬费里，不认可；8、精神抚慰金在不考虑责任的情况下只认可50000元；9、交通费法院酌定；10、财产损失不同意赔偿。李根、李钰辩称，同保险公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，在海淀区滨河路清河路清河路西口至滨河路清河路东口段，李根驾驶车牌号×××的小客车由西向东行驶，赵文广驾驶车牌号×××的小型轿车由东向西行驶，张凤莲乘坐车牌号为×××的小轿车，发生交通事故，造成两车损坏，赵文广、张凤莲受伤。事故认定李根全责，赵文广无责。赵文广共计住院23天，于2019年8月25日死亡，医疗费3714.97元，有在案票据佐证。诉讼中，人保分公司就赵文广的死亡与2019年6月29日交通事故是否存在因果关系及参与度申请鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为赵文广的死亡与2019年6月29日交通事故存在因果关系，交通事故相对于死亡后果参与度较为轻微。双方对鉴定意见均无异议，但原告认为与死亡有关的赔偿项目按照20%比例赔偿，被告认为所有项目应按照5%的比例赔偿。另，原告张凤莲系赵文广之妻，原告赵启明系赵文广之子。经查，因（2020）京0101民初3158号案件中，人保分公司在商业第三者责任险限额内赔偿张凤莲医疗费6575.35元、营养费1500元、护理费2250元、误工费21000元、交通费500元，共计31825.35元；双方均认可因维修赵文广的车辆，在交强险赔偿了2000元车辆维修费以及商业三者险范围内赔偿了39630元的修车费以及500元拖车费。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据北京明正司法鉴定中心的鉴定结论显示，“被鉴定人外伤所致损伤为胸部外伤、软组织损伤，较轻微，其自身疾病较多，且较重……诊疗目的是解决其自身心血管疾病……死亡原因为感染性休克”，鉴定结论中亦指出，“不能完全排除外伤造成身体及心理应激”，故因鉴定人自身疾病较为严重，是其出现死亡的主要原因，交通事故相对于死亡后果的原因力较为轻微，故本院酌定被告承担20%的赔偿责任。关于原告主张的各项的损失：1、医疗费，有在案票据佐证，经核定为3714.97元；2、住院伙食补助，双方均认可2300元，本院不持异议。3、营养费,结合病案相关情况，前期诊断软组织挫伤，后期又住院治疗，考虑到事故与死亡存在因果关系，故酌定2850元。4、护理费，结合原告的年龄、就诊情况及病情，原告主张8550元，本院予以支持。5、死亡赔偿金，被告对计算标准和方法无异议，考虑到参与度，本院核定为244764元。6、丧葬费，被告对计算标准和方法无异议，考虑到参与度，本院核定为10160.4元。7、误工费，家属处理丧葬事宜的误工费，本院酌定1000元。8、精神抚慰金，结合本案的情况，原告主张的数额尚属合理，精神抚慰金酌定为20000元。9、交通费，考虑到前期赵文广就医以及外地家属来京处理丧葬事宜的费用，原告主张1000元尚属合理，本院予以支持。10、财产损失，1900元手术意外保险费考虑到赵文广的病情、年龄及手术部位等因素，原告主张尚属合理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵启明、张凤莲医疗费3714.97元、住院伙食补助2300元、营养费2850元、护理费8550元、死亡赔偿金244764元、丧葬费10160.4元、家属处理丧葬事宜误工费1000元、精神损害抚慰金20000元，交通费1000元、财产损失1900元；二、驳回原告赵启明、张凤莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756元，由原告赵启明、张凤莲负担59元（已交纳），被告李根、李钰负担5700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二一年七月六日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初917号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭区新城府前东路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵培全，男，1969年6月7日出生，汉族，该行工作人员，住。被告：邵华，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：朱宜梅（邵华之妻），1969年7月16日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：邵泽旺，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：李亚雷，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告邵华、朱宜梅、邵泽旺、李亚雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭审理了本案。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵培全到庭参加诉讼，被告邵华、朱宜梅、邵泽旺、李亚雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山亭支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告邵华、朱宜梅偿还借款本金340000元及相应的利息、罚息等至借款清偿之日止；2、被告邵泽旺、李亚雷承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告邵华以借新还旧为由，向枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行（以下简称冯卯支行）申请借款340000元，同年1月6日冯卯支行与被告邵华签订个人借款合同，合同约定：借款金额为340000元，期限为2018年1月6日至2020年1月3日，还款方式为利随本清。被告朱宜梅作为邵华财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿所有债务。被告邵泽旺、李亚雷与冯卯支行签订了保证合同，约定其自愿为邵华的借款承担连带担保责任。合同签订后，冯卯支行按照约定向被告邵华发放了借款340000元。借款到期后，经原告多次催要，被告邵华未予偿还，被告朱宜梅、邵泽旺、李亚雷亦未履行连带担保责任。被告邵华、朱宜梅、邵泽旺、李亚雷未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2018年1月6日，被告邵华与冯卯支行签订个人借款合同，合同约定：邵华向冯卯支行借款340000元，用途为借新还旧，借款期限自2018年1月6日至2020年1月3日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%计算，逾期则按照在借款利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。被告朱宜梅作为借款人邵华之妻，向冯卯支行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，承诺自愿以全部财产清偿所有债务。同日，被告邵泽旺、李亚雷、朱宜梅与冯卯支行签订保证合同，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及为实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满至之日起两年。合同签订后，冯卯支行于同年1月30日向被告邵华发放了借款340000元，期限自2018年1月30日起至2020年1月3日止，月利率为9.89583‰。借款到期后，被告邵华、朱宜梅未偿还本金及利息，被告邵泽旺、李亚雷亦未履行连带担保责任。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司于2014年9月28日成立。山亭支行、冯卯支行均系枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。枣庄农村商业银行股份有限公司已将本案债权交由山亭支行催收。以上事实，有原告的陈述，营业执照副本，负责人身份证明书，农户评级授信申请表，个人借款合同，财产共有人同意借款承诺书，保证合同，身份证复印件，贷转存凭证（借款借据），贷款账卡及利率变动明细表，枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函，庭审笔录等存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为：山亭支行、冯卯支行均系枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构，枣庄农村商业银行股份有限公司将本案债权交由山亭支行催收是其内部分工管理行为，不违反法律法规的禁止性规定，山亭支行作为分支机构具备诉讼主体资格。冯卯支行与被告邵华、朱宜梅、邵泽旺、李亚雷签订个人借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。被告朱宜梅作为邵华财产共有人并出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿所有债务，不违反法律规定，合法有效，被告朱宜梅应承担共同还款责任。冯卯支行依约发放了贷款，已履行借款合同约定的出借义务。被告邵华、朱宜梅应按照约定承担还本付息的义务并承担逾期还款的违约责任；被告邵泽旺、李亚雷应按照约定承担连带清偿责任，清偿后有权向被告邵华、朱宜梅追偿。被告邵华、朱宜梅、邵泽旺、李亚雷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵华、朱宜梅于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金340000元及利息（利息计算方式：以340000元为基数，自2018年1月30日起至2020年1月3日止，按月利率9.89583‰计算；自2020年1月4日起至实际给付之日止，按月利率9.89583‰上浮50%计算）。二、被告邵泽旺、李亚雷对上述第一项内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告邵华、朱宜梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（已减半收取），由被告邵华、朱宜梅、邵泽旺、李亚雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  李尚华人民陪审员  卢德娥二〇二一年七月二十日书 记 员  赵赛男
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执3878号之一申请执行人:郭珉瑛被执行人:郭崧申请执行人郭珉瑛与被执行人郭崧继承纠纷一案，申请执行更名过户。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的（2021）辽0105民初213号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇二一年七月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10798号原告：宋家峰，男，1983年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京瑞中育教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡东方华瑞北区8号楼3层A306。法定代表人：张兰芳。原告宋家峰与被告北京瑞中育教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告宋家峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋家峰撤回起诉处理。审判员 马 潇二〇二一年七月十六日书记员 赵帛妍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16091号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人:赵六栋，董事长。委托诉讼代理人：宫志强，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浩，北京市尚公律师事务所律师。被告：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：邓世民，董事长。委托诉讼代理人：刘雪阳，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘思玉，国浩律师（北京）事务所实习律师。原告吉运集团股份有限公司与被告加油宝金融科技服务（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告吉运集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按吉运集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二一年七月八日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0923执495号之二申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司被执行人：孟召海本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟召海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟召海在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币630.72元。本裁定立即执行。审判员  梁彦宏二〇二一年七月八日书记员  于莉荣
山东省日照市东港区人民法院山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初6302号原告：山东旭泰建设工程有限公司，住所地日照市东港区威海路东侧1号楼1单元,统一社会信用代码:913711005522392553。法定代表人：赵业营，经理。委托诉讼代理人：徐希银，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡麒丞，山东海洋律师事务所实习。被告：张永晋，男,1984年9月24日出生,汉族,居民,住日照市开发区。原告山东旭泰建设工程有限公司与被告张永晋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东旭泰建设工程有限公司（以下简称旭泰公司）的委托诉讼代理人徐希银、匡麒丞，被告张永晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。旭泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告不向被告支付双倍工资差额28338元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年5月3日到原告处工作，担任项目技术员，月工资6000元，原告曾多次向被告要求签订劳动合同，但被告以不在办公场所推迟签订劳动合同。2020年11月6日，原告未以任何形式通知原告，擅自离职，并且该行为对公司造成及其恶劣影响。原告因与被告关于劳动争议一案不服东港区劳动争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书(东劳人仲案字【2021】第233号)，向贵院提起民事诉讼。张永晋辩称：一、本人5月3日入职，由时任行政副总苗军生口头约定实习期工资6000元，转正工资8000元，实习期一个月。二、本人曾多次要求签订劳动合同，旭泰公司从未提及劳动合同签订事宜。另外，也未告知本人劳动合同何时签订。现在网络发达，可以通过电子邮件、微信等方式将劳动合同发至本人，旭泰公司领导经常视察工地，也未书面通知签订劳动合同，旭泰公司也未发送劳动合同电子版。三、本人与旭泰公司未签订劳动合同，可以随时离职，不需要告知。且本人已经口头告知了贵公司的于总和苗总。根据法律规定，未签订劳动合同提前三天告知即可，不存在擅自离职，并未对公司造成恶劣影响，也并未对公司造成任何损失，应由旭泰公司举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。旭泰公司提交如下证据：证据一、转账记录，证明山东旭泰建设工程有限公司支付张永晋5月-11月份工资，共计28338元。证据二、考勤记录，证明张永晋5月-11月考勤记录，张永晋工作期间存在工作不标准情形。张永晋质证认为，对证据一流水没有异议。对证据二存在异议。根据法律法规，法定工作日为一个月22天，22天算满勤。考勤表最多高达三十几天，由此请旭泰公司补齐所有加班费。张永晋提交如下证据：证据一、本人简历、齐鲁人才网打印简历，证明本人薪资要求。证据二、原告与于宏生微信聊天记录截图1张，证明本人请假时间。证据三、原告与郭运蒙微信聊天记录截图，证明本人与新技术员交接记录。证据四、公司通讯录一份，证明旭泰公司可以通过苗军生核实试用期工资每月6000元，转正后每月8000元。证据五、11月份考勤表，证明离职时间是2020年11月6日，同时也是郭运蒙的入职时间。旭泰公司质证认为：对张永晋提交的证据一真实性有异议，对证明目的也有异议，该份证据是张永晋在网上进行求职过程中发布的个人简历，该份简历并没有得到旭泰公司对其薪资的同意，所以该份证据不能证实其本人到旭泰公司真正的薪资。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。该份证据证明张永晋向微信名为“可乐189××××8988”的微信号进行请假，并且该“可乐189××××8988”并没有同意张永晋的请假申请，并需要核实该微信号名为“可乐189××××8988”的实际使用人身份。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议。该份证据只能证明张永晋与郭运蒙2人进行工作上的交流，并不能证实双方正在交接工作。旭泰公司需要核实郭运蒙的身份。对证据四真实性与本案的关联性都有异议，该份证据需要进行核实，对该份证据不予质证。对证据五的真实性有异议，该份证据并未经过旭泰公司盖章确认，以及旭泰公司领导部门进行确认，且在该份证据中，张永晋是11月6日下午离职，郭运蒙是11月9日进行工作，所以该份证据并不能证明张永晋的主张。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：张永晋自2020年5月3日至被告处从事项目技术员工作，于2020年11月6日下午离职。旭泰公司未与张永晋签订书面劳动合同，亦未为张永晋缴纳社会保险。张永晋、旭泰公司均认可双方劳动关系于2020年11月6日解除。旭泰公司通过日照银行向张永晋支付2020年5月工资6000元（出勤27天）、6月工资6000元（出勤26.67天）、7月工资6000元（出勤30.6天）、8月工资5462元（出勤25.223天）、9月工资5654元（出勤24.83天）、10月工资5222元（出勤24.33天）、11月工资1154元（出勤5天），合计35492元。张永晋向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求如下：1.旭泰公司补齐张永晋2020年6月到11月转正工资10000元。2.旭泰公司支付因未签订劳动合同自2020年5月至2020年11月双倍工资40000元。该仲裁委于2021年4月20日作出东劳人仲案字［2021］第233仲裁决定书，裁决如下：1.旭泰公司与张永晋于2020年11月6日解除劳动关系。2.驳回张永晋要求旭泰公司支付10000元的仲裁请求。3.旭泰公司于本裁决生效之日起七日内向张永晋支付双倍工资差额28338元。旭泰公司与张永晋均不服，在法定期限内向本院提起诉讼。诉讼中，张永晋主张其试用期工资每月6000元，转正后每月8000元，旭泰公司不予认可。为证实其主张，张永晋提交其在求职时简历“求职意向”、公司通讯录等证据。上述事实，由双方当事人陈述，简历打印件、微信聊天截图、公司通讯录、考勤表、转账记录、考勤记录等证据在卷佐证。本院认为，张永晋与旭泰公司于2020年5月3日至2020年11月6日期间存在事实上的劳动关系、双方均认可劳动关系已于2020年11月6日解除，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于旭泰公司支付是否应向张永晋支付双倍工资差额81000元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条规定向劳动者支付两倍的工资。本案中，旭泰公司依法应向张永晋支付双倍工资差额。虽然张永晋主张与旭泰公司约定试用期工资6000元，转正为8000元，旭泰公司不予认可，张永晋未提供充分有效证据证实其主张，本院不予确认。结合张永晋在旭泰公司参加工作时间，旭泰公司应向张永晋支付自2020年6月3日起至2020年11月6日期间双倍工资差额应为29042元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：驳回原告山东旭泰建设工程有限公司请求不向原告张永晋支付未签订书面劳动合同双倍工资差额28338元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 仝桂香二〇二一年七月二十九日法官助理 刘盼盼书 记 员 房秀红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初7196号原告：张莉颖，女，1973年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王健，男，1991年9月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告张莉颖与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告张莉颖于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莉颖自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉颖撤诉。案件受理费7347元，减半收取计3674元，由原告张莉颖负担。审判员 姚 萍二〇二一年七月三十日书记员 吕津竹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0202民初5211号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。负责人：朱益霞，行长。委托诉讼代理人：侯军，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱维林，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。被告：黄诚，男，1980年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：周春花，女，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（工行芜湖城建支行）诉被告黄诚、周春花金融借款合同一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖城建支行的委托诉讼代理人侯军、朱维林到庭参加诉讼，被告黄诚、周春花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行芜湖城建支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金265240.29元、借款利息（含罚息）4379.05元（暂计算至2021年2月21日，并应继续计算至被告实际清偿日）；【审理中变更：截止2021年7月21日尚欠贷款本金261922.63元、利息(含罚息)8527.64元】；2、被告承担原告律师费1.5万元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年9月9日，原告与被告签订《中国工商银行股份有限公司个人购房借款/担保合同》，贷款金额为人民币52万元，贷款期逾期贷款罚息利率为合同执行利率上浮30%，对应付未付利息有权计收复利，还款方式为等额本息，被告提供其所有的位于柏庄丽城1-2-1602房屋为借款合同项下的贷款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、律师费等。2011年12月12日，原告即按照合同约定将借款本金汇入了合同约定的账户中，根据本合同第14.1条L项之规定：被告违反本合同约定，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息及其他费用，并要求保证人承担保证责任。现被告未按照合同约定归还贷款本息，故依法提起诉讼。被告黄诚、周春花未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月9日,原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告贷款52万元，用于个人购置住房，期限15年，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算（如遇基准利率调整，调整日为次年1月1日，现执行年利率4.75%），按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期还款的，贷款人有权计收罚息，罚息标准为贷款利率上浮30%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息、费用。被告为贷款提供芜湖市弋江区柏庄丽城1-2-1602室房屋抵押，担保的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、贷款人实现债权费用，贷款到期，抵押人未清偿贷款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖、折价以抵偿借款人所欠债务，如双方发生争议向贷款人所在地人民法院诉讼。合同签订后，原告于2011年12月12日发放贷款52万元，双方于2013年8月20日办理芜湖市弋江区柏庄丽城1-2-1602室房屋抵押登记。被告于2020年9月起持续逾期还款,截止2021年7月12日尚欠贷款本金261922.63元、利息(含罚息)8527.64元。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1.5万元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，被告应按合同约定履行义务。被告未按约履行还款义务，构成违约，原告依据合同约定要求被告提前归还剩余借款本金，并支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权费用，符合合同约定，结合案件情况，本院酌情确定被告承担律师费6000元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告黄诚、周春花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金261922.63元、利息(含罚息)8527.64元，并支付自2021年7月13起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、被告黄诚、周春花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2785元，由被告黄诚、周春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵凌二〇二一年七月二十三日书记员  徐杰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十六条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初1433号原告：赵鹏，男，1962年1月8日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告：乔静波，女，1969年5月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵鹏（原告丈夫），男，1962年1月8日出生，汉族，住大连市旅顺口区被告：杨诚，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。原告赵鹏、乔静波与被告杨诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2021年7月12日裁定转为普通程序，并于2021年7月13日向原告送达了补交案件受理费通知。原告赵鹏、乔静波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵鹏、乔静波撤回起诉处理。案件受理费减半收取后为25元，由原告赵鹏、乔静波负担。审 判 长  王 政人民陪审员  王玉梅人民陪审员  姜亚东二〇二一年七月二十四日书 记 员  刘艳娜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初9067号原告：北京实匠建设有限公司，住所北京市密云区。统一社会信用代码91110228MA01G8XXX。法定代表人：张庆权，经理。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煜方，北京识广律师事务所律师。被告：慈溪市欧阳日用品有限公司，住所浙江省宁波市慈溪市。统一社会信用代码91330282MA282AHXXX。法定代表人：周玉英，总经理。委托诉讼代理人：翁建锋，慈溪市求是法律服务所基层法律服务工作者。原告北京实匠建设有限公司与被告慈溪市欧阳日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京实匠建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预交案件受理费，亦未到庭说明情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京实匠建设有限公司撤回起诉处理。审 判 员 肖春芹二〇二一年七月二日法官助理 沈 艳书 记 员 柴珊珊
2贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执377号之一被执行人：谢开波，男，汉族，1982年02月10日出生，住贵州省三穗县。被执行人：张吉兴，男，侗族，1982年11月30日出生，住贵州省三穗县。本院立案执行谢开波、张吉兴罚金一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢开波在贵州省农村信用社联合社2599XXXX20102811005_1账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 勇二〇二一年七月八日书记员 杨木兰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3348号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该行行长。委托诉讼代理人：鲁亮，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：刘家瑜，男，1986年7月13日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告刘家瑜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁亮到庭参加了诉讼。被告刘家瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘家瑜立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金人民币141,414.02元、利息人民币117,944.41元，共计人民币259,358.43元（以上利息暂计至2021年2月25日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告刘家瑜承担。被告刘家瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2015年7月5日，被告向原告申领信用卡并签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，约定：透支利率日万分之五计收利息，按月计收复利；滞纳金为每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元。二、履行情况被告未按时偿还信用卡欠款，自2017年8月25日逾期还款，截至2021年2月25日，欠付本金141,414.02元、利息117,944.41元，2021年2月26日至开庭日无还款。案涉信用卡利息继续产生。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息，故原告诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘家瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘家瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支本金141414.02元及截至2021年2月25日的利息117944.41元；二、被告刘家瑜于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司大连分行利息，以本金141414.02元为基数，按日利率万分之五，自2021年2月26日起计算至付清本息之日止，并按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5490元（含案件受理费5190元，公告费300元），原告已预交，由被告刘家瑜负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告5190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  史玉珍人民陪审员  李海平二〇二一年七月十九日书 记 员  郝 琪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1563号上诉人（原审原告）：张海林，男，汉族，1974年3月8日出生，农民，住建平县。委托诉讼代理人：张月仁，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：姚连军，男，汉族，1956年4月9日出生，农民，住建平县。被上诉人（原审被告）：陈国华，女，汉族，1956年1月15日出生，农民，住建平县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：姚书娟（系二被上诉人女儿），女，汉族，1979年8月17日出生，住朝阳市双塔区竹林路二段122号楼4单元102室。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。上诉人张海林因与被上诉人姚连军、陈国华买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张海林及其委托诉讼代理人张月仁，被上诉人姚连军、陈国华的共同委托诉讼代理人姚书娟、徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海林上诉请求：1、撤销一审判决，对本案发回重审，改判被上诉人给付拖欠的谷子款127,994.42元及利息；2、委托具有相关资质的鉴定单位对被上诉人书写的字体进行重新鉴定；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费及鉴定费。事实及理由：一审法院判决认定事实为上诉人雇佣赵桂学、王兴胜为上诉人卖谷子，赵桂学、王兴胜将谷子卖给了被上诉人属实，但对朝阳营州司法鉴定所及辽宁大学的鉴定结论予以采信与事实严重不符，认定采信鉴定结论属于采信证据错误，请求二审法院查清本案的事实，依法支持上诉人的上诉请求。2016年7月，上诉人雇佣赵桂学、王兴胜为上诉人卖谷子，赵桂学、王兴胜将谷子卖给了被上诉人，因被上诉人姚连军当时收粮款不足，没有给付上诉人的谷子款，出具了两枚欠据，经多次催要此欠款，被上诉人总以种种理由拒付，上诉人将被上诉人诉至建平县人民法院要求给付拖欠的谷子款，原审法院在审理本案的过程中，已经明确查明上诉人将谷子卖给了被上诉人，被上诉人也明确承认此事实，但被上诉人为了拖延给付上诉人谷子款，申请了鉴定，朝阳营州司法鉴定所出具了无任何鉴定资质和鉴定人员资质的鉴定书，后不知怎么出现了两张鉴定人员的信息，但信息中也没有显示具有鉴定资质，此鉴定结论属于鉴定程序违法，而且鉴定结论有瑕疵不真实，不能客观真实的体现公正鉴定和合法鉴定，此错误鉴定结论不能作为定案的唯一依据，本案中朝阳营州司法鉴定所出具的鉴定书声明中第一页第四条也明确说明双方当事人对鉴定结论有意见的应通过庭审质证或申请重新鉴定等方式进行解决，本案中营州司法鉴定所出具的无效违法无资质鉴定结论，不能作为本案的定案依据，为此上诉人强烈要求二审法院委托具有相关资质的鉴定单位进行重新鉴定，本案虽然有营州司法鉴定所出具的鉴定结论，但是鉴定的程序违法，鉴定结论不符合实际，朝阳市中级人民法院对此案发回了重审，法院又委托辽宁大学司法鉴定所鉴定，在委托鉴定时没有通知上诉人到场参加摇号，也没有通知当事人选择鉴定单位，剥夺了上诉人的选择权和知情权，所以法院在审理此案的过程中应该注重事实，因为在一审法院庭审过程中通过上诉人提供的证人及对被上诉人的录音以及被上诉人的自认能够足以证明被上诉人确实欠了上诉人的谷子款，收购了上诉人的粮食，这是不争的事实，法院定案时应认定实际情况和被上诉人所承认的事实，不能仅凭没有鉴定资质和程序违法鉴定的鉴定书作为定案依据。综上，本案的一审判决缺乏事实和法律依据，上诉人的上诉请求应该得到二审法院的支持，一审法院适用法律错误，采信营州司法鉴定所及辽宁大学司法鉴定所的鉴定意见错误，为此上诉至朝阳市中级人民法院，请求二审法院查清本案的事实，依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益不受侵害。姚连军、陈国华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张海林向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告谷子款127,994.42元，并按月息2分支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告姚连军与被告陈国华系夫妻关系。原告张海林称二被告欠其谷子款，诉至法院。在诉讼过程中，被告姚连军辩称2枚欠条不是由其书写，申请对欠条笔迹进行鉴定。朝阳营州司法鉴定所对原告提交的2枚欠条进行了鉴定，鉴定意见为：1、带有“陈”字的白条书写笔迹不是姚连军本人书写；2、不带有“陈”字的白条书写笔迹不是姚连军本人书写。被告支付鉴定费4,800元。本院作出（2018）辽1322民初1564号民事判决，驳回原告张海林要求被告立即给付拖欠收购原告的谷子款127,944.42元及利息的诉讼请求。原告张海林不服该判决，提起上诉。因鉴定缺少摇号程序，本案被朝阳市中级人民法院发回重审。被告姚连军申请对2枚欠条笔迹重新进行鉴定。经朝阳市中级人民法院技术处委托，辽宁大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材1正文字迹及落款处的“姚”字不是姚连军所写；2、检材2正文字迹及落款处的“姚”字不是姚连军所写。被告支付鉴定费6,000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的2枚欠条经鉴定不是由被告姚连军书写，不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系，故原告与被告之间的买卖合同关系不成立，对于原告要求被告给付原告谷子款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张海林的诉讼请求。案件受理费2,859元、鉴定费10,800元，由原告张海林负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据，一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张与被上诉人之间存在买卖合同法律关系、要求被上诉人给付拖欠的谷子款是否有事实基础及法律依据。首先，上诉人依据欠条向被上诉人主张权利，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，该欠条中的签字不是被上诉人所签，故该欠条不能证明上被上诉人拖欠上诉人的谷子款。关于上诉人提出的朝阳营州司法鉴定所的鉴定结论程序违法、鉴定结论有瑕疵、不真实的问题，一审法院并未将该鉴定结论作为认定案件事实的依据；关于上诉人提出的委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定时未通知上诉人、剥夺其选择权和知情权的问题，经查，一审法院2020年4月20日的调查笔录显示上诉人同意由中级法院摇号选择或指定鉴定机构，故上诉人的该项主张，本院依法不予支持。其次，上诉人提供了证人证言及证人与被上诉人之间的通话录音，拟证明其雇佣证人为其出售谷子、与被上诉人之间存在买卖合同法律关系，但被上诉人抗辩称与证人之间存在买卖合同法律关系，证人王兴胜认可其与被上诉人亦存在买卖合同关系，通话录音中亦可反映出被上诉人一再要求与另一证人赵桂学进行对账，故在没有其他证据佐证的情形下，仅凭证人证言及通话录音不足以认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同法律关系。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,860元，由上诉人张海林负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  王 阳审判员  袁 源二〇二一年七月七日书记员  张 雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9072号原告：刘飞龙，男，1988年7月6日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：路永华，北京谦高律师事务所律师。被告：阚升文，男，1975年5月27日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告刘飞龙与被告阚升文股权转让纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘飞龙及委托诉讼代理人路永华到庭参加诉讼。被告阚升文经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘飞龙向本院提出诉讼请求：判令阚升文向刘飞龙返还股权转让款8万元。事实和理由：2017年11月1日，刘飞龙与阚升文签订《股份协议书》，约定刘飞龙投资阚升文持有全部股权的北京润商科技有限公司，投资额为10万元，占5%的股份，并赠予10%的股份。协议签订后，刘飞龙依约向阚升文支付了股权转让款10万元，之后北京润商科技有限公司一直由阚升文经营，刘飞龙并未实际参与公司经营及管理。至2019年，刘飞龙一直未取得任何经营分红，经与阚升文协商，双方于2019年1月26日签订《股份协议解除退款协议书》，约定阚升文按照运营中所亏损的金额及股份占比折算返还刘飞龙投资本金的80%，合计8万元，于2019年12月31日前支付。但阚升文并未按约履行，刘飞龙经多次催要，阚升文一直未予支付，故刘飞龙诉至本院。被告阚升文未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年1月26日，甲方阚升文与乙方刘飞龙签订《股份协议解除退款协议书》，约定：甲乙双方于2019年1月26日在友好协商的基础上解除于2017年11月1日签订的《股份协议书》。一、甲方按照运营中所亏损的金额及股份占比折算返给乙方投资本金的8%合计捌万元整。由于甲方在运营中亦亏损过多，现资金不足，暂无能力将此资金返还给乙方。通过协商乙方同意此款项甲方于2019年12月31日前返回乙方。如未在约定期限内返还给乙方，需取得乙方谅解后再作延期返款约定。二、甲方承诺如在2019年公司运行良好、效益突出的情况下，即年效益在30万元以上，将在返还捌万元整的基础上补回乙方在合作期间的亏损额贰万元整。庭审中，刘飞龙称上述协议签订后阚升文未支付任何款项。本院认为，阚升文与刘飞龙签订的《股份协议解除退款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方应当依约履行合同义务。根据协议约定，阚升文应于2019年12月31日前将投资款8万元返还刘飞龙，但阚升文未予支付，阚升文已构成违约，刘飞龙有权要求阚升文支付投资款8万元。刘飞龙的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。阚升文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告阚升文于本判决生效之日起十日内返还原告刘飞龙投资款8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告阚升文负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代策二〇二一年七月二十日书记员  王璐
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初2295号原告：宋旭升，男，1978年5月2日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。被告：程浩浩，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市邹城市，现住址不详。原告宋旭升与被告程浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋旭升的委托诉讼代理人谭英莉到庭参加诉讼，被告程浩浩经依法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。宋旭升向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金64500元及违约金712.83元（违约金暂计算至2021年3月2日，自2020年3月3日起至被告实际还款之日止的违约金，以54500元为本金，按年利率15.4计算）；2.请求依法判令被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：被告多次以资金周转为由向原告借款。2020年4月17日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告款项10000元；2020年6月28日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告款项54500元，于2021年1月30日前还清，逾期未还，每天自愿支付总借款的百分之五作为违约金。上述借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告起初拖延，后拒绝与原告联系。特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。程浩浩未作答辩。经审理查明，被告程浩浩自2019年10月27日起至同年12月5日止，多次向原告宋旭升借款，宋旭升通过银行转账的方式先后于2019年10月27日、12月4日、12月5日分4次向程浩浩的银行账户转款共计75231元，程浩浩偿还部分借款后，于2020年6月28日向宋旭升出具“今借到宋旭升（371021197805××××）人民币伍万肆仟伍佰元整（￥54500），于2021年1月30号之前还清，逾期未还，每天自愿支付总借款的百分之五作为违约金”的借条一份，借条出具后，程浩浩未按约定的偿还借款。2020年4月17日，被告程浩浩向宋旭升出具“今借到宋旭升（371021197805××××）人民币壹万元整（￥10000.00）”的借条一份，宋旭升于当日通过微信转账的方式向程浩浩转账10000元，程浩浩借款后未予偿还。另查，宋旭升为实现债权，在本案诉讼前申请对程浩浩的财产进行保全，为此支出保全申请费720元。本院认为，借条是债权凭证的一种。本案原告宋旭升依据程浩浩为其出具的借条及银行转账凭证、微信转账账单提起民间借贷诉讼，被告程浩浩未提出抗辩，应认定原、被告之间成立借贷关系。由于程浩浩于2020年4月17日向宋旭升出具的借条中未约定还款期限，宋旭升可随时要求偿还；由于程浩浩于2020年6月28日向宋旭升出具的借条中约定的借款期限已届满。故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于程浩浩于2020年6月28日向宋旭升出具的借条中约定了逾期偿还借款违约金的计算方法，其约定超过了法律规定的上限，现宋旭升按法律规定的上限要求支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告程浩浩经依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程浩浩于本判决生效之日起十日内偿还原告宋旭升借款人民币64500元并支付违约金（以54500元为基数，自2021年1月31日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告程浩浩于本判决生效之日起十日内支付原告宋旭升为实现债权而支出的保全申请费720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以10720元为基数）。案件受理费1430元，由被告程浩浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周大凯人民陪审员  邓英爽人民陪审员  毕臻可二〇二一年七月九日书 记 员  丛 祎
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初4106号原告：李吉庆，男，1970年11月28日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。        被告：刘胜，男，1985年5月10日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。        原告李吉庆与被告刘胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告李吉庆于2021年7月30日向本院申请撤诉。        本院认为，原告李吉庆以涉案货物不是其个人销售给被告为由，申请撤诉，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告李吉庆撤诉。        案件受理费218元，本院减半收取109元，由原告李吉庆承担。        审判员    郑洁二〇二一年七月三十日书记员    拉毛卓玛《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。-2-
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执959号申请执行人：徐承仁，男，汉族，住威海经区。被执行人：张小羽（曾用名张建鲁，男，汉族，住威海经区。本院在执行本院的（2019）鲁1092民初1547号民事判决书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行给付义务，因履行期限较长，双方同意在协议履行期间终结执行案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院的（2021）鲁1092执595号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王志刚二〇二一年七月十五日书记员  周新林
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢153号之五被执行人：巩志东，男，汉族，1972年09月29日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人巩志东不当得利纠纷一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人巩志东在62×××43账户内余额人民币0.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人巩志东在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币8978.31元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月二日书记员  关智昊
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404财保85号申请人：金晶，女，1968年4月24日出生，汉族，住吉林省珲春市。        被申请人：周伟，男，1980年4月24日出生，汉族，住吉林省珲春市。        申请人金晶于2021年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求在价值10万元范围内查封被申请人周伟名下的房屋；在价值10万元范围内扣押被申请人周伟名下的车辆，并已向本院提供担保。        本院经审查认为，申请人金晶的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：        在价值10万元范围内查封被申请人周伟名下的房屋（房屋编码：8XXX4），查封期限两年；        在价值10万元范围内扣押被申请人周伟名下的车辆（车牌号：×××），扣押期限两年；        查封申请人金晶提供担保的房屋（权利人：金晶，丘地号：35-1-15-101），查封期限两年。        案件申请费1520元，由申请人金晶预交。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审判员    程功二〇二一年七月六日书记员    王雪姣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6352号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，董事长。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春，1998年11月8日出生，汉族，该公司员工。被告：安广强，男，1983年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理原告北京北燃金房能源投资有限公司起诉被告安广强供用热力合同纠纷一案中，本院立案后，原告以被告已缴费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北燃金房能源投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京北燃金房能源投资有限公司负担（已交纳）。审判员  贾小翠二〇二一年七月六日书记员  苏 娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执2371号本院受理的申请执行人胡正超与被执行人袁文文装饰装修合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人袁文文已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初6098号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执2371号案件予以结案。特此通知   二〇二一年七月二十二日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0685执1016号被执行人：陈立成。申请执行人陈贞帅与被执行人陈立成抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的（2021）鲁0685执1016号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈立成在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱清海二〇二一年七月九日书记员  王成业
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢251号之九申请执行人：张驰，男1987年03月09日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：金毅，男1957年01月04日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人张驰与被执行人金毅房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初449号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人金毅的中国建设银行存款。本裁定立即执行。执行员 张 瀚二〇二一年七月五日书记员 王寻寻
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保317号盘锦正城融资担保有限公司、刘某、王玉英、杨光本院执行的盘锦正城融资担保有限公司与刘某、王玉英、杨光财产保全一案，经执行实施，无标的物可实施保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，本案予以结案。二〇二一年七月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13326号原告：安永花，女，1971年9月29日出生，汉族，住山东县。委托诉讼代理人：葛兆玉，北京凯耀律师事务所律师。被告：北京澜庭海韵文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区天通中苑二区40号楼21层2107。法定代表人：郭海龙。原告安永花与被告北京澜庭海韵文化传媒有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告安永花于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告安永花自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安永花撤诉。案件受理费25元，由安永花负担。审判员 ：董闻昕二〇二一年七月五日书记员 ：李圣楠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执3573号之一申请执行人:刘岩被执行人:白亚红申请执行人刘岩与被执行人白亚红劳务合同纠纷一案，申请执行标的51508.75元。经本院立案执行，现已执行到位51508.75元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2021）辽0105民初1498号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇二一年七月二十七日
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初1421号申请人：盘锦正城融资担保有限公司。住所地辽宁省盘山县太平街道创业大厦721室。法定代表人：田凯，该公司总经理。被申请人：刘志军，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被申请人：王玉英，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被申请人：杨光，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘锦正城融资担保有限公司与被告刘志军、王玉英、杨光追偿权纠纷一案，经本院审理，2021年5月27日作出（2021）辽1122民初1421号民事判决书，现该判决已经发生法律效力，但被告刘志军、王玉英、杨光未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘锦正城融资担保有限公司于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结刘志军、王玉英、杨光银行存款94092元及利息。本院经审查认为，申请人盘锦正城融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘志军、王玉英、杨光名下的银行存款94092元及利息，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛中秋二〇二一年七月二十六日书记员  张 帝
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保322号中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行、王某本院执行的中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行与王某财产保全一案，经执行实施，无标的物可实施保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，本案予以结案。二〇二一年七月三十日
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404财保84号申请人：薛云生，男，1964年12月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。        法定代理人：薛伟，男，1994年9月20日出生，汉族，住吉林省珲春市。        委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。        被申请人：朴成哲，男，1973年1月8日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。        申请人薛云生于2021年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求在价值4万元范围内扣押被申请人朴成哲挂靠在珲春振林物流有限公司的车辆，并已向本院提供担保。        本院经审查认为，申请人薛云生的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：        在价值4万元范围内扣押被申请人朴成哲挂靠在珲春振林物流有限公司的车辆（车牌号：×××），扣押期限两年；        查封申请人薛云生提供担保的房屋（权利人：平淑芹，产权证号：珲房权证英字第XXXX号），查封期限两年。        案件申请费420元，由申请人薛云生预交。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审判员    程功二〇二一年七月六日书记员    王雪姣