wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林金民初字第89号原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社。住所地：林州市陵阳镇林钢大道。组织机构代码：665992403。负责人王庆峰，该社主任。委托代理人原贵山，该社职员。被告付玉军，男，1974年5月21日生，汉族，住林州市。被告栗紫冉，女，1987年10月15日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社（以下简称陵阳信用社）诉被告付玉军、栗紫冉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原贵山到庭参加了诉讼，被告付玉军、栗紫冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陵阳信用社诉称，2010年12月4日，原告与被告付玉军、栗紫冉签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告付玉军提供借款本金15万元，利率为月息10.47‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率4.537?计收利息；还款日期为2011年12月4日；被告栗紫冉对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。截止2013年3月5日，被告付玉军尚欠原告借款本金15万元,利息50,208.89元。请求被告付玉军立即归还原告贷款本金15万元并按合同支付利息，被告栗紫冉对本合同债务承担连带清偿责任，被告付玉军、栗紫冉承担本案全部诉讼费用。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：保证担保借款合同及借款借据各1件；原告营业执照、法定代表人身份证明、被告付玉军、栗紫冉身份证复印件各1件。被告付玉军、栗紫冉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2011年12月4日，原告与被告付玉军、栗紫冉签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告付玉军提供借款本金15万元，利率为月息10.47‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率4.537?计收利息，贷款期限12个月；被告栗紫冉对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告付玉军仍未向原告清偿借款本金及利息。上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书，担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告付玉军、栗紫冉身份证复印件等证据。上述证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告陵阳信用社与被告付玉军、栗紫冉签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告陵阳信用社已按合同约定发放贷款，被告付玉军应当按照合同约定期限返本付息。被告付玉军至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告付玉军依约归还借款本金并支付下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告栗紫冉作为被告付玉军上述借款的连带责任保证人，因被告付玉军未依约履行返本付息义务，原告请求被告栗紫冉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付玉军于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社贷款人民币15万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2011年12月4日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告栗紫冉对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元，由被告付玉军、栗紫冉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常永刚二〇一三年九月十一日书 记 员  王晓兰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18187号罪犯吕百庆，男,汉族，1983年6月7日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗人,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00七年十二月十九日作出（2007）德刑初字第890号刑事判决，以被告人吕百庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年九月十日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕百庆减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月4日起至2017年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第1141号上诉人（原审被告）翁方华，男，1955年3月11日出生。委托代理人胡开乔，河南正晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡忠强，男，1962年1月9日出生。原审被告杨培寿，男，1958年6月27日生。原审被告罗山县竹竿镇胡大塘村民委员会（以下简称胡大塘村委会）。法定代表人尚新建，该村委会主任。上诉人翁方华因与被上诉人胡忠强、原审被告杨培寿、原审被告胡大塘村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2013）罗民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翁方华及其委托代理人胡开乔，被上诉人胡忠强到庭参加了诉讼。合议庭为查明事实询问了杨培寿。本案现已审理终结。原审查明，被告胡大塘村委会受深圳新产业投资有限公司捐赠，在本村实施一项钻井惠民工程，保证全村人畜饮水和农田灌溉。该村原计划在每村民组建一口井（投资6万元），因陶湾组住户较分散，建成后由该村民管理、使用。陶北组由被告翁方华出资3万元作为机井建设资金。2012年4月26日，被告胡大塘村委会与被告杨培寿签订协议，将该工程发包给被告杨培寿。协议书中载明：建筑物、水泵、水管、电缆铺设、电力接火与安装由胡大塘村委会负责。2012年6月14日下午点，被告翁方华请原告胡忠强及张传厚等人去其所投资的钻井地点安装水泵，在安装过程中，泵机突然下滑，将胡忠强的右手食指砸掉。胡忠强受伤后被工友张传厚送到罗山县人民医院治疗，花费医疗费用32273.06元。2012年8月30日，胡忠强的伤情经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原审认为，被告翁方华作为陶**机井建设的投资人，临时请原告胡忠强帮忙安装水泵，没有支付劳动报酬。原告胡忠强构成无偿帮工，被告翁方华系被帮工人。被告翁方华在作业过程中应提供安全保障措施，但其没有尽到安全防范义务，以致原告在安装水泵时发生意外，故应承担赔偿责任。胡大塘村委会接受深圳新产业投资有限公司捐赠，支配捐款在本村实施钻井惠民工程，非实际受益人，在本案中不属于被帮工人，故不承担赔偿责任。被告杨培寿与被告胡大塘村委会签订的协议中载明“建筑物、水泵、水管、电缆铺设、电缆力接火与安装由甲方（胡大塘村委会）负责。”原告胡忠强帮工并不属于被告杨培寿的承包范围，双方不构成帮工关系，故被告杨培寿不承担赔偿责任。原审法院根据相关法律规定，结合本案的实际，对原告胡忠强的损失认定为合计23961.97元。原告胡忠强的该损失由被告翁方华承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告翁方华在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡忠强因伤所受损失23961.97元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费607元，由被告翁方华负担400元，原告胡忠强负担207元。上诉人翁方华不服一审判决上诉称：一、原审认定我出资三万元作为机井建设资金，并是该组机井的投资人，这与事实严重不符。我所在的胡大塘村委会同意我先行垫付三万元建设资金作为该机井建成后享有优先承包权的条件，并不是该机井是我投资所建。二、原审认定我是被帮工人也显属错误。我和胡忠强都是来协助钻井及帮助安装下水泵的，其目的是早出水群众早受益。三、原审认定胡忠强在受到伤害时所从事的工作不属于杨培寿的承包范围，也与事实不符。协助钻井及安装水泵不是我承包或个人份内的事，我也是来为别人帮忙的。重新安装水泵是因为杨培寿所钻机井不合格需翻工所致，应当属于杨培寿承包范围内的事。四、胡忠强因自己没有尽到安全防范义务，也应当承担30%的过错责任。请求将本案发回重审或依法改判。被上诉人胡忠强答辩称：一、翁方华就是我们村组机井的管理人、受益人，都是他一人收益，没有其他人插手。二、我义务帮忙就是翁方华叫去的，下水泵把我手指砸断了，他当时就说给我一千块钱。三、我和另外的帮忙人张传厚等几个人在帮忙如何下水泵时活都是翁方华分配的。四、翁方华就是我们小组所钻机井的承包受益人。我们村开小组会时说，谁拿三万元垫资，井打好后谁就优先承包收益，会后翁方华垫资了三万元。请求驳回上诉，维持原判。原审被告杨培寿称：一、胡忠强是翁方华请去为其义务帮工的，双方构成无偿帮工关系。胡忠强在从事翁方华安排的工作中受伤，翁方华应当承担赔偿责任。二、翁方华是该口水井的实际占有者，已在2013年春夏季农业灌溉中卖水获益18000多元。三、我与胡大塘村委会有书面协议约定：建筑物、水泵、水管、电缆铺设、电力接火与安装由村委会负责。村委会和村民小组又将该井承包给了翁方华。三、翁方华出于自身谋利，请胡忠强义务帮工，未采取安全防护措施致胡忠强受伤，翁方华负有不可推卸的赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。二审过程中，上诉人翁方华提供了证人姚满娥、张传厚书面证言，被上诉人胡忠强质证不予认可。原审被告杨培寿提交了罗山县竹竿镇胡大塘村委会出具的书面证明，该证明称涉案的机井由翁方华负责管理收费。其他查明的事实与一审相同。本院认为，深圳新产业投资有限公司向原审被告罗山县竹竿镇胡大塘村委会捐赠，在该村实施钻井惠民工程，是慈善义举。钻井工程由胡大塘村委会组织，由原审被告杨培寿承包钻井工程，双方约定：建筑物、水泵、水管、电缆铺设、电力接火与安装由胡大塘村委会负责。机井钻井工程完毕后，杨培寿将所钻机井交付给了胡大塘村委会。胡大塘村陶北组所钻机井是由上诉人翁方华垫资三万元完成。根据陶北组村民小组会研究决定该组的机井由翁方华管理使用收益。上诉人翁方华因该井水泵出现故障，请求被上诉人胡忠强等人义务帮工，双方形成义务帮工关系。由于翁方华没有尽到安全防范义务，致胡忠强在帮工中受伤，所以被帮工人翁方华应对义务帮工人胡忠强承担赔偿责任。翁方华上诉称胡忠强自己没尽到安全防范义务，胡忠强也应该承担30%的责任。由于翁方华不能证明胡忠强在帮工中有故意或重大过失，所以胡忠强本人不应承担责任。综上，上诉人翁方华的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审的案件受理费607元，由上诉人翁方华负担。本判决为终审判决。审 判 长  任钢审 判 员  陈钢代理审判员  吴斌二〇一三年九月二十六日书 记 员  杨帆—5—
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书（2013）年延民初字00422号原告庞健，男，1989年4月18日出生，汉族，大专文化，延川县延川镇人，无业，住延川县城内北新街。被告刘海伟，男，1979年7月19日，汉族，文盲，延川县延水关镇伏寺村人，粉刷工，住延川县南关食品公司。原告庞健与被告刘海伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，在法定期限内向被告刘海伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票及随案廉政监督卡，并依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理了本案，原告庞健、被告刘海伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞健诉称，2009年至2012年原告母亲王冬梅（去世）在农副公司院内经营装潢材料，被告是粉刷工，被告与原告母亲王冬梅达成买卖装潢材料协议，协议约定被告从原告母亲经营的装潢材料门市购买大白粉、乳胶、双飞粉、纤维素、防锈漆、外墙涂料等装潢材料，以被告出具的销售清单为准。从2009年6月23日到2012年3月26日共购买装潢材料11次，拖欠货款9213元。原告多次向被告索要，被告赖账不还，现请求法院依法判令被告偿还货款9213元。并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张向法庭提交由被告签名的销售清单11支，证明被告在原告家门市购买装潢材料，欠款9213元。被告刘海伟辩称，被告在原告母亲的装潢门市购买过装潢材料，但欠款没有原告起诉的这么多，大约是8000元。被告刘海伟未向法庭提交证据。经庭审举证、质证及法庭认证后认为：对原告提供的9支销售清单（编号为3至11号）被告无异议，本院予以采信，可作为本案定案依据。对原告提供的2009年1月和2009年6月23日的2支销售清单（编号为1至2号）被告有异议，称该两支销售清单上记载的材料被告没有买过，名字不是被告签写。对该2支销售清单被告虽有异议，但仅有辩驳观点，无相关证据证实，且结合被告无异议的9支销售清单能够相互印证被告购买原告装潢材料及价款的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院对该证据予以采信，可作为本案定案依据。经审理查明，2009年至2012年，原告母亲王冬梅（去世）在延川县农副公司院内经营装潢材料期间，与被告刘海伟口头达成装潢材料买卖协议，2009年1月至2012年3月26日被告分11次从原告母亲王冬梅门市购买大白粉、乳胶、双飞粉、纤维素、防锈漆、外墙涂料等装潢材料，经双方结算，被告共欠装潢材料款9215元。本院认为，原告之母王冬梅与被告刘海伟装潢材料买卖协议是双方当事人真实的意思表示，也未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当遵守和履行。被告购买装潢材料后，应当按照协议约定及时给付装潢材料价款。原告之母王冬梅已去世，原告庞健作为其法定继承人具有原告的诉讼主体资格。故原告庞健要求被告刘海伟偿还装潢材料款的请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告刘海伟于判决生效后十日内给付原告庞健装潢材料款9215元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告刘海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  王玉峰代理审判员  刘延梅人民陪审员  白开雄二０一三年九月二十四日书 记 员  杜延良适用相关法律、法规条款的复印件《中华人民共和国合同法法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18100号罪犯杨三元，男，汉族，1961年5月19日出生于湖北省天门市，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00八年八月二十二日作出(2008)德中刑初字第369号刑事判决，以被告人杨三元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后,交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日，经本院2次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，已获记表扬2次，特殊表扬１次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨三元准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月2日起至2019年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18129号罪犯刘庚平，男,汉族，1980年2月26日出生于云南省巍山县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二00八年八月二十二日作出(2008)普中刑一初字第93号刑事判决，以被告人刘庚平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人刘庚平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年九月二十六日作出(2008)云高刑终字第1385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日经本院经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。其间执行财产刑人民币2000元，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、执行财产刑证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘庚平减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月15日起至2016年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民初字第3313-1号原告范磊，居民。。委托代理人张建英，法律工作者。被告谭成政。被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市高新区健康东街**。负责人李鸿翼，总经理。被告郑万林。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市高新区北宫东街**上东国际****。负责人周廷则，总经理。原告范磊与被告谭成政、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称安华保险）、郑万林、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称泰山保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘建鲁二〇一三年九月九日书记员  单秋香
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18245号罪犯景小和，男,傣族，1977年1月21日出生于云南省梁河县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00七年七月十八日作出(2007)德刑初字第497号刑事判决，以被告人景小和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年九月十日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯景小和准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月10日起至2016年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2013）锦江民初字第2732号原告钟长宝。被告康凤。原告钟长宝与被告康凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员杨琴独任审判，于2013年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟长宝、被告康凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告的申请，本院对被告的银行账户及房产进行了保全。原告钟长宝诉称，原、被告系单位同事，2013年3月21日至3月30日期间，被告多次联系原告，要求向原告借款投资餐馆店。原告基于帮助被告的目的，于2013年3月30日至银行取出定期存款10万元，转账给了被告。被告向原告出具借条，承诺原告的利息损失由其来承担。借款到期后，被告拒不履行还款义务。原告故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10万元，并要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付资金占用利息至实际付清之日止。本案诉讼费由被告承担。被告康凤辩称，被告向原告借款10万元并出具借条属实，被告也愿意自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付资金占用利息至实际付清之日止。但被告现在确实无能力偿还借款。经审理查明，2013年3月30日，被告向原告借款10万元并出具借条，载明“今借到钟长宝现金10万元（拾万元）正，用期为三个月，利息为一万元。”原告于同日通过自己的中国工商银行账户向被告转款10万元。现因被告未返还借款，原告遂起诉来院。本院认为，被告向原告借款10万元并出具借条，原、被告之间即建立起事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款10万元给被告，被告理应在约定的还款期限届满前即2013年6月30日前返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请要求被告返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的支付。原告要求被告自借款之日，即2013年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付该10万元的资金占用利息至实际付清借款之日止的主张，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告也予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告康凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟长宝返还借款10万元，并自2013年3月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付资金占用利息至实际付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，诉讼保全费1070元，共计2323元，由被告康凤承担。此款已由原告钟长宝预交，被告康凤应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担款项向原告钟长宝给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 琴二〇一三年九月十八日书记员 周杨玲
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）屏民初字第676号原告张书鼎，男。被告陆继云，男。委托代理人李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。被告陆继穗，女。原告张书鼎与被告陆继云、陆继穗合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月13日，被告陆继云因养猪场搬迁，欠原告张书鼎材料费、工人工资以及其他款项合计人民币150644元，并出具借条，约定于2013年5月1日将该款项归还给原告，该款由被告陆继穗提供连带保证担保。后原告向俩被告催讨上述款项，但被告以经济困难为由拒绝偿还借款，请求：一、判令俩被告连带偿还原告材料费、工人工资以及其他款项合计人民币150644元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告诉讼主体不适格，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，或裁定答辩人退出本案诉讼；二、本案原告所述内容违反双方约定，理应得不到法律支持。本院认为，经查，原告诉称的养猪场系由屏南县吉龙农庄农业发展有限公司经营。该公司法定代表人系陆继云，原告所主张的养猪场搬迁，欠原告张书鼎材料费、工人工资以及其他款项系屏南县吉龙农庄农业发展有限公司。原告以上述所欠款项起诉被告陆继云个人依据不足，且被告陆继云也提出异议。因此原告起诉被告陆继云主体不适格，起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告张书鼎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  苏枝贵二〇一三年九月十八日书记员  周少丹附裁定所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金东民初字第1300号原告郑行伟。被告浙江益勤建设有限公司。法定代表人周建兵。本院在审理原告郑行伟与被告浙江益勤建设有限公司占有物返还纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑行伟撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告郑行伟负担。审 判 员 丁丽娜二〇一三年九月二十三日代书记员 陈 丝
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2013）五法刑一初字第470-1号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人虎发国，男，1983年6月20日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，系农民，家住云南省昭通市昭阳区。2007年10月16日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年11月21日刑满释放。2013年3月5日因吸毒被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年，现在云南省第五强制隔离戒毒所戒毒。昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉（2013）230号起诉书指控被告人虎发国、李某犯盗窃罪，于2013年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同年7月1日变更为普通程序。因被告人李某下落不明，本院于同年9月2日裁定对被告人李某中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人虎发国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2013年3月4日19时许，被告人虎发国、李某在本市五华区青年路小花园麦当劳门口路边，盗窃了被害人曾某的捷安特ATX670型山地自行车一辆，经鉴定价值人民币1300元，被告人虎发国在携赃潜逃途中被公安民警抓获，缴获所盗赃物已发还被害人，随后公安民警又抓获被告人李某。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人虎发国、李某的刑事责任。被告人虎发国、李某已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人虎发国对公诉机关的指控没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭移交、出示并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，前科材料，强制隔离戒毒决定书，同案被告人李某的供述，抓获经过，被害人曾某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，提取自行车笔录，提取作案工具笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，赃物、作案工具辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人虎发国以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虎发国已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人虎发国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人虎发国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛审 判 员  李中原人民陪审员  周如海二〇一三年九月六日书 记 员  鲁 超
重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）渝一中法民终字第03327号 上诉人（原审被告）张历，男，1954年3月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人李鹏，男，1988年2月12日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 上诉人（原审被告）张彬，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人李鹏，男，1988年2月12日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 被上诉人（原审原告）何安海，男，1963年5月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人唐雪梅，女，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人罗成建，男，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 上诉人张历、张彬与被上诉人何安海健康权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年6月17日作出（2013）渝北法民初字第07182号民事判决。上诉人张历、张彬对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张历、张彬的委托代理人李鹏、被上诉人何安海的委托代理人唐雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，二被告系父子关系，被告张历以前受雇于原告。被告张历2010年在工地受伤，原告支付了医疗费。2012年6月13日中午，二被告为此事到原告居住的时代阳光小区打电话约原告在小区门口见面，见面后，二被告要求原告签字证明被告张历受伤系工伤，原告不同意，被告张历听完拉住原告要原告一路去南坪的工地找公司要个说法，何安海不愿意，于是两人拉扯起来，被告张彬看到原告和被告张历拉扯就过去拉原告，三人遂抓扯起来，原告在抓扯过程中受伤。报警后，二被告被带至双龙派出所接受调查，原告于2012年6月13日当天被送至重庆市渝北区人民医院住院治疗，医院对原告伤情诊断为：1、颅底骨折、头皮血肿；2、右手第五掌骨骨折；3、全身多处软组织挫伤。经治疗，原告于2012年6月27日出院，出院医嘱：1、休息一月；2、伤后一月复查头颅CT和右手X摄片；3、加强营养，合理康复；4、骨科和脑外科门诊随访。治疗期间，原告共花费9789.9元（8903.9元＋210元＋184元＋400元＋92元）。另查明，原告系重庆金阳劳务有限公司员工，每月工资3500元，原告自2012年6月13日至9月10日未上班。原告住院期间由其妻黄承芬护理，黄承芬每月工资2500元。现原告起诉来院，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费10056.8元、住院伙食补助费448元、护理费1609元、误工费14322元、营养费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元及后续治疗费2000元，共计35735.8元。 一审法院认为，本案争议焦点有二：一是原告的损失金额，二是原、被告的责任分担。本院对上述问题分别评述如下：对于原告的损失金额。原告主张医药费损失10056.8元，因原告未举证证明2012年8月11日和26日的医药费系被告行为导致，故原告因受伤所花费医药费应为9789.9元（8903.9元＋210元＋184元＋400元＋92元）。原告主张住院伙食补助费448元（32元／天×14天）符合法律规定，本院予以确认。原告主张护理费1609元（2500元／月÷21.75天／月×14天），被告主张其金额过高，本院认为，原告举证证明了护理人黄承芬的固定收入应予认定，但每天收入金额应按每月30日计算，故护理费金额为1166.67元（2500元／月÷30天／月×14天）。原告主张误工费14322元（3500元／月÷21.75天／月×89天），被告主张金额过高，本院认为，医院出院医嘱建议原告休息一月，结合该医嘱本院认为原告的误工时间为44天（14天＋30天），原告所在单位重庆金阳劳务有限公司出具证明其因伤休息89天，超过上述时间的损失应由原告自行承担，原告的固定收入为3500元／月，每天收入计算方式同上，故误工费应为5133.33元（3500元／月÷30天／月×44天）。原告主张营养费2000元，被告主张金额过高，本院结合医嘱即原告伤情认为营养费为500元为宜。原告主张交通费300元，被告主张金额过高，本院结合原告就诊、复诊具体情况酌情主张150元。原告主张后续治疗费2000元，因未举证证明其伤情后续治疗的必要性，本院不予支持。原告主张精神抚慰金5000元，我国侵权责任法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案原告未举证证明因受伤受到严重精神损害，故本院对原告的该请求不予支持。综上所述，原告因受伤遭受损失总计17187.9元（9789.9元＋448元＋1166.67元＋5133.33元＋500元＋150元）。对于责任分担。根据法律规定，原告有权自主决定是否为被告张历作证，包括被告在内的其他人无权强制原告作证。本案二被告于2012年6月13日主动到原告居住的小区要求其作证，因为原告不愿为被告张历2010年在工地受伤是工伤作证，遂被告张历与原告发生拉扯，被告张彬担心被告张历受伤，主动拉扯原告，并在拉扯中导致原告受伤。原告自主决定不作证是行使其权利，原告没有过错，不应承担责任。被告张历因原告不愿作证而抓扯原告，被告张彬因担心被告张力受伤而拉扯原告，二被告的行为共同导致原告受伤，依据侵权责任法第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，因此，二被告应当对原告的全部损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张历与被告张彬在本判决生效后十日内连带赔偿原告何安海17187.9元；二、驳回原告何安海的其他诉讼请求。本案受理费690元，因适用简易程序减半收取345元，由原告何安海承担170元，被告张历和张彬共同承担175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人张历、张彬不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，判决错误，上诉人没有抓扯和打伤被上诉人，被上诉人的伤是其女婿打伤，应由被上诉人的女婿承担赔偿责任，不应由上诉人承担责任，一审主张的费用过高等。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求等。 被上诉人何安海答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律得当，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明的事实与一审相同。 本院认为，上诉人张历、张彬在找被上诉人何安海要求为其作证的过程中发生抓扯，致使何安海受伤，一审法院根据查明的案件事实和证据作出了认定，对此本院予以采信，故何安海因张历、张彬的共同侵权行为受伤所产生的各项经济损失应当由张历、张彬承担连带赔偿责任。同时一审法院主张的何安海的各项经济损失的金额亦符合法律规定，本院予以认可。由于张历、张彬在二审中不能提供充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人张历、张彬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费690元，由上诉人张历、张彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  张欲晓 审判员  肖怀京 审判员  郑 泽 二〇一三年九月二十五日 书记员  梁多华
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）盘刑一初字第426号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人黄勇兵，男，1988年2月15日出生，汉族，文盲，农民，住云南省会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二诉（2013）215号起诉书指控被告人黄勇兵犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人黄勇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年2月25日22时许，被告人黄勇兵伙同他人在本市盘龙区龙头街羊肠大村一出租房楼下，趁无人之机，盗窃得价值人民币1800元的台铃牌电动自行车一辆，后被公安人员抓获。缴获台铃牌电动自行车一辆已发还失主。上述事实，被告人黄勇兵在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明，失主报案及陈述材料，书证，现场指认笔录、照片，辨认笔录、照片，赃物价格鉴定结论书及被告人黄勇兵的供述等证据证实。本院认为，被告人黄勇兵无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人黄勇兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人黄勇兵犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄勇兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年9月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋煜二〇一三年九月四日书记员  尤畅
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）山商初字〔北庄〕第63号 原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。 法定代表人：王庆华，董事长。 被告：李学敬，男，1979年1月16日出生，汉族，住临沂市。 被告：李美德，男，1975年9月17日出生，汉族，住临沂市苍山县。 原告山东东大工程机械有限公司与被告李学敬、李美德分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后被告李学敬、李美德在答辩期内提起管辖权异议，认为本案应当由被告住所地临沂市苍山县人民法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告山东东大工程机械有限公司与被告李学敬、李美德于2012年3月5日双方签订的龙工压路机买卖合同，合同载明合同签订地为枣庄市山亭区，同时该合同第十条约定，本合同在履行期间，双方发生争议时，协商解决，协商不成时双方同意提交枣庄市山亭区人民法院管辖。鉴于上述事实及法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告李学敬、李美德对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  闫绍山 代理审判员  郭 峰 代理审判员  张安常 二〇一三年九月六日 书 记 员  孟 雪
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）一中民一终字第1736号上诉人（原审原告）李森，男，1966年出生，汉族，住天津市河**。委托代理人周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河**。法定代表人闫山林，总经理。委托代理人李可，该公司职员。上诉人李森因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2012）北民初字第3924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审人民法院审理查明，原告与被告系商品房买卖合同关系。2007年12月18日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买坐落河北区月牙河北端东侧富瀛洲花园XXXX号房屋一套，该房建筑面积101平方米，总房款978690元，房屋交付期限为2008年12月31日前。该合同第五条约定，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，如超过上述约定期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的0.1‰0向原告支付违约金。合同订立后，原告如约履行了交付房款义务，被告未能依约如期交付商品房。被告于2012年6月7日向原告邮寄送达了入住通知书，原告在2012年6月21日办理了入住手续并实际使用上述房屋。双方因逾期交房违约问题，成讼。一审人民法院认为，关于被告主张2009年1月1日至2010年8月22日的已付款利息及违约金已经超过了诉讼时效一节，因原告于2012年8月23日起诉且没有此前主张过权利的证据，故被告此主张法院予以支持。由于原告在2012年6月7日接到了被告发出的入住通知书，并于2012年6月21日办理了入住，实际使用了上述房屋，故逾期交房违约金及利息的计算期间应自2010年8月23日计算至2012年6月7日。违约金应按合同约定的每日按商品房价款的0.1‰0标准计算；已付房款利息按银行同期贷款利率计算。一审人民法院调解未果，遂判决：一、本判决生效后十日内，被告天津市汇森房地产开发有限公司给付原告李森已付房款978690元的利息（自2010年8月23日起计算至2012年6月7日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本判决生效后十日内，被告天津市汇森房地产开发有限公司每日按商品房价款978690元的0.1‰0向原告李森支付违约金（自2010年8月23日起计算至2012年6月7日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，由原告负担2000元，被告负担2776元。判决后，上诉人李森不服一审判决，提出上诉。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人2009年1月1日至2012年6月7日已付款978690元的利息及违约金；两审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：上诉人依约履行了全部义务，被上诉人未能如期交付房屋。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原判。经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，上诉人与被上诉人订立的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反相关的法律法规，依法认定其合法有效。双方当事人均应按该合同的约定全面履行义务。在上诉人履行了合同约定的交付房款义务后，被上诉人没有按合同约定的时间向上诉人交付房屋，已构成违约，故被上诉人应给付上诉人逾期交房违约金及已付房款利息。一审人民法院认为上诉人于2012年8月23日起诉，没有在此前主张过权利已超过诉讼时效是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2264元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍惠代理审判员  齐万久代理审判员  姜海宽二０一三年九月十七日书 记 员  刘洪雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2013）虞民初字第954号原告孔新保，男，汉族，1974年2月28日出生，住虞城县。委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。被告杨登车，男，汉族，1955年12月14日出生，住虞城县。委托代理人康联生，虞城县司法局法律工作者。委托代理人杨新广，住址同上。系杨登车之子。原告孔新保诉被告杨登车排除妨害纠纷一案，原告孔新保于2013年6月18日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并依法向被告杨登车送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，并为原、被告各指定了相应的举证期限。2013年7月30日，依法由审判员陈学勤在本院第六审判庭独任公开开庭审理了本案。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔新保诉称，被告是原告的二舅。原告出生五、六个月时被其大舅杨登（灯）科收养。1998年8月李老家乡贾烟墩村委会张伍停楼村进行土地承包，当时以杨登科为户主，分得包括原告及杨登科、杨登科妻子和母亲在内的3.5人的土地4.97亩。2006原告的大舅因病去世，2013年春节后原告的大舅妈及外祖母相继去世，之前分得的4.97亩承包地，现只有原告一人为户主，应由原告承包经营，但被告以原告未在外祖母去世时按照农村风俗办理丧事为由将4.97亩承包地侵占，不让原告耕种。被告的行为侵害原告的合法权益，为此原告诉至法院，要求被告停止侵害、将侵占原告的4.97亩承包地归还。被告杨登车未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，1、原告未取得涉案土地承包经营权，无诉讼主体资格。2、原告与杨登科不存在收养关系，不是杨登科家庭成员。3、原告户口地与居住地是李老家乡孔堂村，无权承包贾烟墩村委会张伍停楼村集体用地。4、原告在孔堂村分有承包地，不可能在被告村民组分地。依据上述当事人诉辩意见，本院归纳本案双方当事人争议的焦点问题为：1、原告与杨登科是否存在收养关系，是否为本案适格原告；2、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否得到支持。原告孔新保为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、土地承包经营权证书一份，证明承包户主为杨登科，家庭共3.5人分得耕地4.97亩。2、村委会证明一份，证明以杨登科为户主的家庭承包耕地4.97亩，包括杨登科及其妻子、母亲，孔新保。虽然杨登科及其妻子、母亲均已经去世，但孔新保作为家庭成员仍有经营权。3、贾烟墩村委会证明二份，证明孔新保被杨登科收养，是父子关系，另证明杨登车多种杨登科二亩一分地。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为承包户姓名显示为杨登科，并不能证明原告有经营权。另按照土地承包经营权法第二十三条规定，土地承包经营权证书应当由县级以上政府颁发，乡级政府颁发是无效的。对原告提交的证据2有异议，认为证明内容不属实；该证明是先盖章后书写内容，没有村负责人的签名且没有证明时间。对原告提交的证据3有异议，认为该二份证明均是先盖公章后书写内容，且没有村负责人的签名；另外村委会证明杨登科与孔新保是领养关系不能证明是收养关系；村委会证明调解过双方的纠纷，但不能证明原告的证明目的。依据原、被告双方当事人的举证、质证意见，综合分析，对原告提交的证据材料本院作如下认证：证据1系土地承包经营权证书，与本案有关联性，虽被告对该证据有异议，但并未提供相应的证据予以佐证，对该证据的证明效力本院予以确认。证据2系村委会证明一份，被告虽有异议但并未提供相应的证据予以佐证，经本院审查，结合原、被告的陈述，对该证据的证明效力本院予以确认。证据3系村委会证明二份，被告虽有异议但未提供相应的证据予以佐证，结合原、被告陈述，对该证明的证明效力本院予以确认。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告出生五、六个月时，被原告的大舅杨登科收养。1998年8月份李老家乡贾烟墩村委会张伍停楼村进行土地承包，原告及其大舅（养父）、大舅妈（养母）、外祖母（原告外祖母应分得的承包地一半在杨登科名下，一半在杨登车名下）以杨登科为户主共分得4.97亩承包地。2006原告的大舅因病去世，2013年春节后原告的大舅妈及外祖母相继去世。后被告以原告未在原告外祖母去世时按照农村风俗为其办丧事为由，耕种登记在杨登科为户主分得的4.97亩土地中的2.1亩地，双方发生争议。本院认为：最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”本案中原告与其大舅杨登科、大舅妈代翠云的收养关系，有村委会证明等证据予以证明，本院予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“……乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”据此本案中杨登科享有4.97亩土地的承包经营权符合法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”本案中原告孔新保是杨登科的家庭成员，因此原告对以杨登科为户主分得的4.97亩土地享有承包经营权。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括……用益物权……等人身、财产权益。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”被告杨登车耕种登记在杨登科名下承包的2.1亩责任田没有法律依据，原告诉请应予以支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨登车自本判决生效之日起十日内对原告孔新保承包地2.1亩（原登记在杨登科名下）停止侵害、排除妨害。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨登车负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇一三年九月十二日书记员  杨 卉
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝曹民初字第162号原告梁某。被告乐某。本院在审理原告梁某与被告乐某离婚纠纷一案中，原告梁某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。本案受理费240元，应减半收取120元，由原告梁某负担。代理审判员  陆光祥二〇一三年九月九日书 记 员  沈 阳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2013）清民商初字第95号原告蒋某某，男，1980年9月22日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。被告宋某某，男，1960年2月5日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。原告蒋某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，2012年3月30日被告以经营煤炭生意需要资金为由向我借款500000元，借款期限为一个月，逾期每天滞纳金为1000元。借款期满后经我多次索要，被告均以没钱为由拖延还款。为此起诉至法院，请求被告偿还借款本金500000元，并支付逾期利息210000元。原告蒋某某为证明自己的主张，提供证据1、借据原件一份，证明被告欠款的事实；证据2、提供证人赵某某出庭作证，证明被告向原告借款500000元的事实，赵某某是借款的担保人。被告宋某某辩称，2012年3月30日张某某向原告借款500000元，当天因张作宝在外地出差，所以委托我去找原告取款，同日由我给原告打了一张借据。一个月后，我和张某某做生意资金回款500000元，但是张某某没有将此款偿还给原告。被告宋某某为证明自己的主张提供证人张某某出庭作证，证明真正的借款人和用款人是张某某，被告拿到钱后替张某某打的借据。在庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，经评议后对以上证据认定如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，原、被告均无异议，本院予以采信；被告提供张某某的证人证言，因张作宝与被告系亲属关系，故张某某证言的效力弱于其他证据。通过庭审中的举证、质证和陈述，查明本案事实如下：2012年3月30日被告宋某某向原告蒋某某借款500000元，约定借款期限为一个月，赵某某为借款的担保人。借款到期后被告未能偿还借款，原告诉至法院，请求被告偿还借款本金500000元，按照月利率3%的标准支付逾期利息210000元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告蒋某某与被告宋某某间的借贷关系明确，被告作为借款人应按照约定履行还款义务。被告逾期未还款损害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以确认。因借据上未对利息作出明确约定，本院对原告主张按月利率3%支付逾期利息210000元的请求不予以支持，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告主张其不是借款人，应由实际借款人张某某偿还此借款，但未提供相应的证据加以证明，本院对其主张不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效后立即偿还原告蒋某某借款本金500000元，并支付自2012年4月30日至本判决生效之日止的逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由被告宋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  李德侠二〇一三年九月十六日书 记 员  曹 悦-3-
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第1607号上诉人（原审被告）何为。委托代理人廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张国根。委托代理人钱蜀辉。原审被告唐建兵。上诉人何为因与被上诉人张国根、唐建兵民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人何为及其委托代理人廖行、王大文，被上诉人张国根的委托代理人钱蜀辉到庭参加诉讼，原审被告唐建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2010年12月1日，唐建兵向张国根出具《借条》：“今借到张国根现金3000000元，此款是用于蓉华.上林万华苑3#地块3、9、14垫资修房资金欠缺，如无办法还此款用本人一切资产和修建的房屋按3000元／㎡做抵押，借款时间2010年12月1日至2011年5月30日还清。以上借款付款是现金支付”。另查明，唐建兵、何为于1996年1月4日登记结婚，婚姻关系存续至今。上述事实有《借条》、《结婚登记申请书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。原审法院认为，张国根与唐建兵之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。唐建兵向张国根出具《借条》确认收到出借款项3000000元，并承诺2011年5月30日之前偿还，故原审法院对张国根要求唐建兵偿还借款3000000元的诉讼请求予以支持。另因唐建兵、何为系夫妻关系，以上债务产生于夫妻关系存续期间，应由唐建兵、何为共同承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：唐建兵、何为于本判决生效之日起五日内向张国根偿还借款3000000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费用5000元，共计35800元，由唐建兵、何为共同负担。宣判后，原审被告何为不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人对借款不承担责任。其主要上诉理由是：一、一审法院认定唐建兵向张国根借款3000000元无确切事实依据，既无任何其他支付凭证佐证，更未经唐建兵本人认可，无法确认其真实性。二、即使是唐建兵借款，因上诉人并不知情，且该借款也未用于夫妻及家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，一审法院适用法律错误。被上诉人张国根答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，关于本案借款的真实性问题，张国根主张唐建兵向其借款300万元，提交了唐建兵出具的借条一张，唐建兵出具的借条明确为“借到张国根现金300万元”，何为对该借条提出异议未提交相关证据证明，故该借条能够认定唐建兵向张国根借款300万元。何为关于借款不真实的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于唐建兵的借款是否为夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，唐建兵向张国根出具的借条明确“借款用于蓉华.上林万华苑3#地块3、9、14垫资修房资金欠缺，如无办法还此款用本人一切资产和修建的房屋按3000元／㎡做抵押”，该借条中，唐建兵明确该借款由本人财产和修建的房屋抵押，应当认定为唐建兵在借款时即明确系其个人债务，故案涉借款应当认定为唐建兵个人债务，何为不应当承担本案还款责任。何为关于不应当承担还款责任的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第814号民事判决。二、唐建兵应于本判决生效之日起五日内向张国根偿还借款300万元。三、驳回张国根的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由唐建兵负担。二审案件受理费30800元，由张国根负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 寅审 判 员 余 杨代理审判员 胡 茜二〇一三年九月三日书 记 员 何美琪
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍刑初字第973号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人李江。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月17日被取保候审。经本院决定，于同年8月30日被继续取保候审于住所地。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）861号起诉书指控被告人李江犯诈骗罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人李江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月，被告人李江化名“吴国锋”应聘至绍兴绍一纺织贸易有限公司，并担任了该公司在绍兴县安昌镇绿叶印染厂的跟单员。同月19日，被告人李江以有处理布低价出售为由，将贺某等人骗至绍兴县绿叶印染厂，骗得贺某“染费”60，000元。案发后，被告人李江主动向公安机关投案，并如实供述了上述诈骗事实。被告人李江已赔偿给被害人贺某现金60，000元，被害人贺某对被告人李江的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人李江在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、申请书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，陈荣、郏选明、李国琴、严红的证言，贺某、龙玉美的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李江以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李江在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；其能自愿认罪，且退缴了全部赃款，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。采纳被告人李江要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人李江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯玉乔代理审判员  赵晓岑人民陪审员  胡炳澄二〇一三年九月十六日书 记 员  李 平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18148号罪犯朱文涛，男,汉族，1982年9月28日出生于云南省宜良县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00三年九月五日作出(2003)昆刑一初字第177号刑事判决，以被告人朱文涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00六年一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1048号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二00八年三月二十二日、二00九年九月十日、二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱文涛减去有期徒刑十个月（刑期自2006年1月10日起至2019年6月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）昭阳民初字第852号原告昭通温泉大酒店有限责任公司，住所地昭通市昭阳区南郊温泉（组织机构代码：69569626-9）。法定代表人田大志，该公司董事长。委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住所地昭通市昭阳区团结路**（组织机构代码：78167514-9）。负责人孙成云，该公司总经理。委托代理人罗发华，云南滇东北律师事务所律师（一般授权）。原告昭通温泉大酒店有限责任公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员张森泓适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告昭通温泉大酒店有限责任公司的委托代理人朱乐周，被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司的委托代理人罗发华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭通温泉大酒店有限责任公司诉称，2011年6月8日，原告在被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投有平安公众责任保险，保险期间为2011年6月16日至2012年6月15日止；合同责任条款约定游泳池人身意外伤害保险累计赔偿60万元，每次事故赔偿限额40万元，每人赔偿限额15万元；每次事故绝对免赔额为400元或损失金额的10%，两者以高者为准。2011年8月11日下午，陈文朝到原告的游泳馆游泳后，在通往更衣室的过道中摔倒。随后，陈文朝被送往昭通市第一人民医院住院治疗，医疗费9395.1元系原告支付。2011年8月29日陈文朝经原告同意，又被送到昭通市弘扬中医院住院医治，医疗费12825元也系原告支付。2011年12月23日陈文朝经云南昭通滇东北司法鉴定中心鉴定为“陈文朝之损伤属九级伤残；后续治疗费评估为叁仟元。”2012年3月7日陈文朝起诉法院，要求本案原告赔偿其住院生活补助费、护理费、残疾赔偿金等费用共计为86524元。本院依法受理后作出（2012）昭阳民初字第272号《民事判决书》判决：昭通温泉大酒店有限责任公司（即本案原告）除已经支付的22220元医疗费外赔偿陈文朝61227.04元，及承担案件诉讼费1718元；该判决宣判后，原告昭通温泉大酒店有限责任公司依法提起上诉，并在上诉案件审理过程中，原告又向陈文朝支付赔偿款20000元，随后，昭通市中级人民法院作出（2012）昭中民二终字第478号民《事判决书》判决驳回上诉，维持原判，二审案件诉讼费1331元，由原昭通温泉大酒店有限责任公司承担。终审判决后，原告于2013年4月27日向陈文朝支付生效判决所确认的赔偿款余额及一审其所承担的案件诉讼费1718元共计42945元。原告以依照双方签订的保险合同的约定，被告应对原告承担保险合同赔付责任为由，向本院提起诉讼，要求被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告就陈文朝受伤一事所承担的赔偿款、案件诉讼费及律师代理费共计89496元，并由被告承担案件诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司辩称，陈文朝受伤及理赔的事实无异议，根据原、被告双方签订的保险合同约定损失金额10%予以免赔，我公司只同意赔付原告昭通温泉大酒店有限责任公司在陈文朝受伤一事中产生的直接损失总金额的90%，并且保险条款第30条之规定医疗费中超出标准的部分我公司不承担赔付，以及案件诉讼费、律师代理费系间接损失，我公司也不承担赔付责任。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司承认原告昭通温泉大酒店有限责任公司在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告昭通温泉大酒店有限责任公司在被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投了平安公众责任保险，被告应依照合同的约定向原告支付相关赔偿。依据原、被告双方签订的保单所依据的《平安公众责任保险条款》第五条“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”的约定；原告依照法院生效判决所支付的案件诉讼费，被告应予以进行理赔，但原告所支付的律师费用，并没有经被告书面同意支付，因此被告对律师费不进行理赔的理由，本院予以支持；原告向陈文朝支付赔偿款，因被告未提供证据证明陈文朝所支出的医疗费中存在超出基本医疗保险诊疗项目范围和标准的费用，故被告提出的此项抗辩理由本院不予支持，并且依照原、被告双方签订的保单约定每次事故绝对免赔额为损失金额的10%，故被告应向原告支付的理赔金额为（22220＋61227.04＋1718＋1331）×90%＝77846.4元.综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务的…应当承担继续履行…等违约责任”，《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在保险责任限额内赔偿原告昭通温泉大酒店有限责任公司77846.4元（于本判决发生法律效力之日起10日内履行）；二、驳回原告昭通温泉大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告昭通温泉大酒店有限责任公司负担158元，被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  张森泓二〇一三年九月十八日书记员  宋攀艳
广东省阳东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）阳东法民一重字第1号原告（反诉被告）：杨胜，男，1970年4月22日出生，汉族，住阳东县，委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。委托代理人：阮永华，广东真智律师事务所律师。被告（反诉原告）：叶掌芳，男，1967年8月27日出生，汉族，住阳东县，委托代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。本院受理原告（反诉被告）杨胜与被告叶掌芳（反诉原告）因海上人身损害赔偿纠纷一案后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被告（反诉原告）叶掌芳是粤阳东19160号渔船船主，原告（反诉被告）杨胜是被告（反诉原告）叶掌芳雇请在该渔船上打工的船员，这是双方认可的事实。因此，本案属于海事侵权纠纷案件，应由海事法院专属管辖，本院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第8条的规定，裁定如下：本案移送广州海事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市人民法院。审 判 长 ：姚智发人民陪审员 ：何卓健人民陪审员 ：陈小强二〇一三年九月三日书 记 员 ：杨晓华
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第1408号原告：林某。委托代理人：吕某。被告：王某乙。被告：某公司烟台中心支公司。负责人：刘某。公司住址：烟台市芝罘区北大街177号付3号内3号。委托代理人：田某、王某甲。原告林某与被告王某乙、某公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平霖独任审判，公开开庭进行了审理，原告林某及委托代理人吕某，被告王某乙、被告某公司烟台中心支公司的委托代理人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林某诉称：请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等共计20000元；残疾赔偿金待定；承担本案的诉讼费用。庭审中，原告林某对诉讼请求增加或变更，请求被告某公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告林某医疗费9850.92元、住院伙食补助费149.1元、残疾赔偿金110000元，合计120000元；请求被告某公司烟台中心支公司在商业三者责任险范围内赔偿原告林某住院伙食补助费240.9元、残疾赔偿金44530元、护理费3953.6元、误工费8400元、被抚养人生活费40233.9元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计100658.4元；请求判令被告王某乙承担鉴定费和案件受理费。被告王某乙辩称：原告请求的鉴定费和诉讼费过高，过高部分不同意承担。被告某公司烟台中心支公司辩称：该事故发生在保险期间，同意依法赔偿。经审理查明：2012年8月23日19时50分许，王某乙驾驶鲁F×××**号小型普通轿车沿东风大道由北南行，行至海阳市东风大道平顶村东处时与步行由东西行的林某发生事故，致车辆损坏，林某受伤。2012年9月7日，海阳市公安局交通警察大队出具海公交证字（2012）第5405号道路交通事故认定书，确认：王某乙承担事故的全部责任，林某不承担事故的责任。原被告无异议。2012年8月23日至2012年9月4日，原告林某在青岛大学医学院附属医院海阳分院住院治疗，住院13天，入院诊断：开放性颅脑外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折等，出院诊断同入院诊断。被告无异议。原告花医疗费9850.90元；被告某公司烟台中心支公司对医疗费的真实性无异议，不同意承担医保范围外用药，但对原告林某用药是否合理不申请鉴定。经本院委托，2013年7月26日，烟台精神疾病司法鉴定所出具烟精鉴所（2013）精鉴字第569号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人林某于2012年8月23日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为Ⅷ级伤残。花鉴定费2540元。原告林某据此请求残疾赔偿金为154530元（25755元×20年×30%）被告某公司烟台中心支公司、王某乙对鉴定意见书有异议，认为：原告林某的出院病历记载原告出院时神志清、无头痛、言语情与鉴定中有关证人证实的精神状态差不符，请求重新鉴定。被告某公司烟台中心支公司、王某乙不申请鉴定机构出庭质证。经本院委托，2013年8月26日，海阳市中医院司法鉴定所出具海中医司鉴所（2013）精鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定意见：林某误工时间为90日；林某住院期间需2人护理13日，出院需1人护理30日。花鉴定费1400元。被告某公司烟台中心支公司、王某乙无异议。原告林某请求伙食补助费390元、误工费8400元、护理费3953.6元、被抚养人生活费18933.6元、交通费300元，被告某公司烟台中心支公司无异议；原告林某请求精神抚慰经3000元，被告某公司烟台中心支公司不同意赔偿。另查明：鲁F×××**号小型普通轿车车主系王某乙，该车投保某公司烟台中心支公司交强险和第三者责任保险（责任限额2000000.00元）并有不计免赔率特约条款，保险期间自2011年10月23日至2012年10月22日本案确认的上述事实有当事人陈述笔录，身份证复印件、户口本复印件、门诊病例、住院病历、药费单据、费用明细、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费单据、海阳市益丰制衣有限公司单位证明及工资表、海阳市公安局道路交通事故认定书、车票、保险单复印件等在案为证，已质证、认证，足以采信。本院认为，原、被告对海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书无异议，因此，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。被告王某乙承担交通事故的全部责任，原告林某的损失首先由被告某公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告某公司烟台中心支公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿。被告某公司烟台中心支公司不同意承担医保范围外用药，但对原告林某用药是否合理不申请鉴定，其理由不当，本院不予支持，认定原告林某医疗费9850.90元合理；原告林某请求伙食补助费390元、误工费8400元、护理费3953.6元、被抚养人生活费18933.6元、交通费300元，被告某公司烟台中心支公司无异议，本院予以认定；被告某公司烟台中心支公司、王某乙对原告伤情鉴定有异议但不申请鉴定机构到庭质证，其要求重新鉴定本院不予支持，本院对鉴定结论予以采信，原告林某系城镇居民，其残疾赔偿金计算为154530元。原告林某的残疾赔偿金应包含被抚养人生活费，计算为173463.6元。原告林某请求精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告某公司烟台中心支公司在强制保险范围内赔偿原告林某医疗费9850.9元、住院伙食补助费149.1元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元，合计120000元；原告林某其余损失住院伙食补助费240.9元、误工费8400元、护理费3953.6元、交通费300元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）66463.6元合计79358.1元由被告某公司烟台中心支公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿，原告其他诉讼请求本院不予支持。被告王某乙主张司法鉴定费、案件受理费过高不同意承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告某公司烟台中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告林某因交通事故损失120000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告林某因交通事故损失79358.1元。二、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元，司法鉴定费3940元，由被告王某乙承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程平霖二〇一三年九月三十日书记员  倪庆华
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18155号罪犯耿小军，男,汉族，1969年5月14日出生于北京市,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00八年八月二十日作出(2008)昆刑三初字第506号刑事判决，以被告人耿小军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日经本院二次裁定共减刑二年零七个月，执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿小军减去有期徒刑十个月（刑期自2008年3月24日起至2020年10月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第15038号原告纪双霞，女，1957年8月10日出生。被告北京市华野房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。法定代表人杨志宁，总经理。委托代理人张建国，男，1963年8月1日出生，北京市华野房地产开发有限公司法务部职员。原告纪双霞与被告北京市华野房地产开发有限公司（下称华野房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩文川独任审判，公开开庭进行审理。原告纪双霞、被告华野房地产公司的委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪双霞诉称：2005年8月28日，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告向被告购买位于丰台区X商品房住宅X号楼X单元X层X号房屋（现为丰台区X园X号楼X单元X号，下称涉案房屋）。合同签订后，原告依约履行了相应义务，但被告未按约定办理楼栋权属证明及房屋产权证。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告支付2010年5月14日至2013年7月10日逾期办理楼栋权属证明的违约金72432.5元及2010年5月14日至2013年8月31日迟延办理房产证的违约金75699.18元。被告华野房地产公司辩称：同意给付逾期办理楼栋权属证明的违约金，但房产证的取得，应以取得楼栋权属证明为前提，该证明已于2013年7月10日取得，我公司正在为业主积极办理房产证，故不同意向原告支付迟延办理房产证的违约金。经审理查明：2005年8月28日，出卖人华野房地产公司与买受人纪双霞签订《北京市商品房预售合同》，约定出卖人将涉案房屋出售给买受人，房价款628209元；出卖人应当在2007年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期按补充协议6处理；如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起540日取得房屋所有权证的，按补充协议7处理。当日，双方签订《补充协议》，其中第6条约定，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款的万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；第7条约定：（b）、一次性交付全额房款的买受人，自出卖人通知其可以办理产权过户手续之日起六个月内委托出卖人或亲自办理相关产权手续并及时交纳相关税费，（d）、买受人未在规定时间内办理上述相关产权手续的、交纳抵押登记手续及交纳相关税费的，每延期一日，买受人须按全部房价款的万分之一向出卖人支付违约金；如买受人委托出卖人办理相关产权手续，出卖人承诺自买受人提供完备资料及相关费用之日起18个月内，出卖人为买受人办理完产权证，每延期一日，出卖人须按总房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，纪双霞一次性交纳房款628209元，华野房地产公司亦于2007年5月交付房屋。2013年7月10日，华野房地产公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。现纪双霞尚未办理涉案房屋的产权证。另查，双方未建立房屋所有权的产权代办关系。以上事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、《补充协议》、收据等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未在约定期限取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，显属违约，理应承担违约责任。故对原告要求被告支付2010年5月14日至2013年7月10日逾期办理楼栋权属证明违约金72432.5元的请求，本院予以支持。因被告延迟取得楼栋权属证明，致原告未能按照约定期限取得所购房屋的所有权证书，亦属被告违约，但由于原告已起诉要求被告支付了延期取得楼栋权属证明违约金，该违约金与延期取得房屋所有权证书违约金竞合。同一时期，同一违约行为，同时承担两个相同的违约责任，显失公平。此外，因原、被告双方未建立房屋所有权的产权代办关系，被告对原告办理房屋产权证仅负有协助义务，现原告并未提交证据证明被告在取得楼栋权属证明后，有拖延和拒绝协助其办理房屋产权证的情形，故对原告起诉要求被告支付2010年5月14日至2013年8月31日迟延办理房产证违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京市华野房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付纪双霞二○一○年五月十四日至二○一三年七月十日逾期办理楼栋权属证明违约金七万二千四百三十二元五角。二、驳回纪双霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百四十五元，由纪双霞负担八百四十一元（已交纳）、北京市华野房地产开发有限公司负担八百零四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇一三年九月二十日书记员  谭静琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18111号罪犯杨朝义，男,汉族，1965年10月29日出生于云南省寻甸回族彝族自治县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00三年八月十九日作出(2003)昆刑一初字第194号刑事判决，以被告人杨朝义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00五年十月六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4681号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二00八年三月二十二日、二00九年九月十日、二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨朝义准予减去有期徒刑九个月（刑期自2005年10月6日起至2020年6月5日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）深福法民二初字第6256号 原告何剑峰，香港居民。 委托代理人麻根生，广东福强律师事务所律师。 委托代理人王涛，广东福强律师事务所实习律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。 代表人郭振雄，总经理。 委托代理人智健，广东恒通程律师事务所律师。 被告深圳市港路通货运有限公司，，住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**2B27 法定代表人王效飞，总经理。 委托代理人曾东炎，住址广东省惠州市大亚湾区。 被告深圳市和鼎顺物流有限公司，，住所地深圳市盐田区东海大道路盐田港后方**小区天利明园** 法定代表人凡乐。 被告余勇，住址河南省商城县。 上列原告诉被告保险合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由代理审判员郭奕好适用简易程序独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻根生，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）委托代理人智健，被告深圳市和鼎顺物流有限公司（以下简称和鼎顺公司）法定代表人凡乐到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2010年9月3日委托案外人陈萍萍与被告深圳市港路通货运有限公司（以下简称港路通公司）签订《车辆转让协议》，受让粤B×××××车辆（厂牌型号：沃尔沃VOLVOFLIO，车架号9BVA4CMAX4E702097，发动机号D12395475DLE），取得该车辆所有权。随后委托被告余勇代为管理该车。被告余勇于2011年11月10日向被告太平洋公司购买该车保险，其中车辆损失险保险金额为520000元。但被告余勇在购买保险时，在没有告诉原告的情况下，也不知基于何种原因，将本车的被保险人写为被告和鼎顺公司（2012年12月3日更名前为深圳市恒辉达物流有限公司），车辆所有人写为被告港路通公司。没有把原告列为被保险人和保险赔付受益人。2011年12月27日，该车在营运过程中发生交通事故，致使该车受损严重，完全报废。但由于被告余勇在代为经营管理该车时，拖欠了被告港路通公司的购车款和管理费，被告港路通公司将原告诉至法院，同时将该车拖至其公司进行控制，经历一年时间的法院一审和二审，现已结案。根据判决，确认原告为粤B×××××车辆的实际出资人和实际所有人，原告享有对该车的所有权。现该车因交通事故受损报废，应当按车辆损失险最高赔偿限额赔偿。故请求判令：被告太平洋公司赔偿原告粤B×××××车辆损失520000元；其余各被告配合保险理赔。 经审理查明，在（2012）深盐法民二初字第119号民事判决书及（2013）深中法小外终字第25号民事判决书中，法院查明港路通公司与何剑峰、陈萍萍、余勇共同协商，由何剑峰出资购买粤B×××××车辆且为实际所有权人，由余勇对该车辆进行日常管理，并由余勇作为担保人，由陈萍萍代签上述合同并共同管理该车辆；认定何剑峰为粤B×××××车辆的所有人，但何剑峰未付清购车款及利息，涉案车辆的过户条件未成就，不支持何剑峰要求车辆过户的请求；判决确认粤B×××××车辆归何剑峰所有。 粤B×××××车辆行驶证载明所有人为被告港路通公司。原告就粤B×××××车辆与被告港路通公司存在挂靠经营合同关系。 深圳市恒辉达物流有限公司（现更名为被告和鼎顺公司）作为投保人和被保险人向被告太平洋公司投保粤B×××××车辆的商业车险，并签署了投保单。2011年11月10日，被告太平洋公司出具了一份神行车保系列产品保险单，载明被保险人为深圳市恒辉达物流有限公司；车辆损失险（不计免赔）保险金额520000元，保险期限自2011年11月12日0时起至2012年2月11日24时止；行驶证车主为被告港路通公司。 深圳市恒辉达物流有限公司于2012年经核准更名为深圳市和鼎顺物流有限公司。 本院认为，涉案粤B×××××车辆保险合同的当事人是作为被保险人的被告和鼎顺公司，而非原告。虽然原告是粤B×××××车辆的实际车主，但根据合同相对性原则及我国保险法关于被保险人享有保险金请求权的规定，原告并非被保险人，不享有保险金请求权，故不能依此认为原告是上述合同的当事人，有权以自己的名义提出诉讼。因此，何剑峰不是适格的原告，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告何剑峰的起诉。 本案案件受理费9000元（原告已预交），本裁定生效后，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员 郭  奕  好 二〇一三年九月二十六日 书 记 员 王斯斯(代)
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2013）澄滨民初字第1101号原告江阴科宏纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道工业园区。法定代表人陈永娟，该公司董事长。委托代理人汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告葛忠荣。原告江阴科宏纺织有限公司（以下简称科宏公司）与被告葛忠荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员龚理坚适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告科宏公司的委托代理人汪富良到庭参加诉讼，被告葛忠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科宏公司诉称：2013年7月1日9时07分，被告葛忠荣驾驶的电动自行车（后乘坐吴腊妹）在江阴市人民东路行至黄山路叉口地段与葛陈燕驾驶的号牌为苏B622**小型轿车相撞，造成葛忠荣、吴腊妹受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，葛忠荣负事故主要责任，葛陈燕负事故次要责任，吴腊妹不负事故责任。事后，双方就赔偿问题经交警部门调解未果。故起诉来院，请求法院判令被告葛忠荣赔偿原告汽修费8805元、评估费470元、停车费210元，合计9485元的70%，即6639.5元。被告葛忠荣未答辩，亦未提供相应证据。经审理查明一：2013年7月1日9时07分，葛忠荣驾驶的电动自行车（后乘坐：吴腊妹）在江阴市人民东路北侧非机动车道内由东向西行驶至黄山路叉口地段未按路口交通信号灯指示通行过程中，车辆前部与在黄山路由北向南行驶的葛陈燕驾驶的号牌为苏B622**小型轿车左前侧相撞，造成葛忠荣及吴腊妹受伤、两车损坏的交通事故。2013年7月7日，江阴市公安局交巡警大队出具第3202812201309545号《道路交通事故认定书》，认定：葛忠荣负事故主要责任，葛陈燕负事故次要责任，吴腊妹不负事故责任。查明二：苏B622**小型轿车的行驶证登记车主为江阴科宏纺织有限公司。查明三：事故发生后，江阴市交巡警大队市区二中队委托江阴市价格认证中心对苏B622**车辆的损失进行评估、鉴定。经鉴定，苏B622**小型轿车因本次事故造成损失共计8805元。为此，科宏公司支付鉴定费470元。庭审中，科宏公司自愿放弃要求葛忠荣承担210元停车费的诉讼请求。以上事实，有江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、鉴定报告、维修费发票、鉴定费票据及原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为：根据科宏公司提供的鉴定报告及维修费发票，可以证明苏B622**小型轿车因本次事故造成的损失为8805元，对此本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中葛忠荣负事故主要责任，其应按照过错程度对本次事故造成的科宏公司的车损承担损害赔偿之责。考虑到葛忠荣驾驶的系非机动车，可以适当减轻其赔偿责任。故对于科宏公司的车损，葛忠荣应承担60%的赔偿责任，其余损失由科宏公司自负。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：葛忠荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江阴科宏纺织有限公司车损5283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、鉴定费470元，合计670元（江阴科宏纺织公司已预交），由江阴科宏纺织有限公司负担268元，由葛忠荣负担402元。原告同意被告应承担的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还。葛忠荣于本判决生效之日起10日内支付江阴科宏纺织有限公司402元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11030201292********；）。审判员  龚理坚二〇一三年九月二十四日书记员  卞钱忠本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2013）年管执字第668号申请执行人：王中允，男性。被执行人：朱峰涛，男性。本院在执行王中允与朱峰涛合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款4550元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一三年九月二十八日书记员  杨宾宾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18066号罪犯江初，男,藏族，1974年7月8日出生于云南省德钦县,文盲，现在云南省昆明监狱服刑。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于二00二年八月二十六日作出（2002）迪刑初字第8号刑事判决，以被告人江初犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00四年九月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第194号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年九月十日、二00八年三月二十二日、二00九年九月十日、二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日经本院五次裁定共减刑八年零四个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江初减去有期徒刑九个月（刑期自2004年9月5日起至2015年5月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18176号罪犯潘秋丰，男,汉族，1984年6月16日出生于福建省长乐市,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二0一0年六月二十九日作出(2010)普中刑初字第239号刑事判决，以被告人潘秋丰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，二0一二年九月十日经本院以（2012）昆刑执字第20010号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘秋丰准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月24日起至2022年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2013）管执字第637号申请执行人：郑州今朝钢材有限公司，住所地郑州市管城区南三环与花砦路交叉口**。被执行人：河南民基建设工程有限公司，，住所地河南省民权县车站西路北段被执行人：任宗坤，男性。被执行人：赵东升，男性。被执行人：荆喜良，男性。本院在执行郑州今朝钢材有限公司与河南民基建设工程有限公司、任宗坤、赵东升、荆喜良合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1466392元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一三年九月二十九日书记员  杨宾宾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18170号罪犯黄友明，男,汉族，1958年6月25日出生于湖北省武汉市,高中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00七年六月五日作出(2007)昆刑三初字第346号刑事判决，以被告人黄友明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现二00九年九月十日、二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄友明准予减去有期徒刑十个月（刑期自2007年1月16日起至2017年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙甬行终字第116号上诉人（原审原告）王斌。被上诉人（原审被告）宁波市人力资源和社会保障局。法定代表人林雅莲。委托代理人李群。委托代理人何纪军。上诉人王斌因诉被上诉人宁波市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）履行法定职责一案，不服宁波市海曙区人民法院于2013年7月5日作出的（2013）甬海行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月26日受理后依法组成合议庭，并于同年9月24日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人王斌，被上诉人市人社局的委托代理人李群、何纪军参加了询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年10月24日，被告市人社局收到原告王斌邮寄的《要求劳动保障监察之申请》，原告在申请中要求被告对其于2009年12月1日至2010年10月25日在新华人寿保险股份有限公司宁波分公司（以下简称新华保险公司）工作期间没有享受年休假待遇依法进行处理。被告于2012年10月29日予以立案，并于2012年11月16日以双挂号邮件形式告知被告在规定时间内补充证据材料，后该邮件于2012年12月21日被退回，2013年1月14日，原告向被告提交补充证据。被告查明：原告于1997年12月24日至2009年4月14日期间曾在平安保险公司从事保险代理业务，同该单位属于委托代理关系，双方不存在劳动关系；2008年4月至2009年11月，原告在鄞州区石碶街道以自由职业者参保；2009年12月1日，原告进入新华保险公司工作，2010年10月25日，双方解除劳动关系。由于原告在新华保险公司工作了11个月，其累计工作年限及本单位工作年限均不满一年，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条和第四条的规定，被告认定原告不能享受年休假待遇。2013年1月21日，被告以电话形式答复原告“不能享受其在新华保险公司工作期间的年休假待遇”。原告不服，向宁波市人民政府申请行政复议。后宁波市人民政府作出行政复议决定，维持了被告的上述答复。原审法院认为，根据《劳动保障监察条例》规定，被告市人社局具有受理原告王斌的劳动监察申请并履行劳动监察职责的法定职权。被告根据原告的书面申请，对原告的投诉予以立案、调查，并将查处结果电话答复了原告，已经履行了劳动监察的职责。被告未告知原告诉权及起诉期限等，在救济途径的告知上存在一定的瑕疵，但并不因此影响原告行使救济权利，原告以此为由认为被告不履行法定职责，缺乏依据。故原告关于被告在收到其申请后，未履行监察职责的诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告要求被告履行法定职责的诉讼请求。上诉人王斌上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未依法履行告知行政复议救济权利的法定义务。负责处理涉案投诉的被上诉人的工作人员未取得劳动保障监察员证，身份不合法。请求二审法院撤销原判，并判令被上诉人履行法定职责。被上诉人市人社局辩称，其对上诉人的投诉处理认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。其负责处理涉案投诉的工作人员均取得了劳动保障监察员证，身份合法。上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷移送证据及询问认定的事实与原审法院认定的事实无异。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条第（三）项的规定，被上诉人市人社局具有受理上诉人的劳动监察投诉并作出处理的法定职权。根据原审庭审笔录，上诉人认为被上诉人未依法履行劳动监察的法定职责，也未依法履行告知行政救济权利的法定义务，因此向人民法院提起行政诉讼。根据查明的事实，被上诉人对上诉人的投诉予以立案、调查，并将查处结果电话答复了上诉人，已经依法履行了劳动监察的法定职责。被上诉人未告知上诉人行政复议、行政诉讼的救济权利及救济期限等，程序上存在瑕疵，但该瑕疵并未影响上诉人实际上行使了行政复议、行政诉讼的救济权利，故本院对此予以指正。被上诉人负责处理涉案投诉的工作人员均持有《浙江省行政执法证》，具有劳动监察行政执法资格，故对于上诉人认为处理涉案投诉的工作人员身份不合法的主张，本院不予采信。综上，原判认定上诉人的起诉理由不成立，并据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆玉珍代理审判员  孙 雪代理审判员  秦 峰二〇一三年九月二十九日代书 记员  俞 佳附本案适用的法律、法规及规范性文件：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第415号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人丁义朋，曾用名丁鹏，乳名小兵，男，1990年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人丁义朋因涉嫌盗窃罪，于2011年9月16日被睢宁县公安局刑事拘留，同年10月24日被睢宁县公安局取保候审，2012年11月2日经睢宁县人民检察院决定取保候审。2013年8月27日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕342号起诉书指控被告人丁义朋犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人丁义朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 睢宁县人民检察院指控：2011年2月至9月间，被告人丁义朋单独或与犯罪嫌疑人丁义文（另案处理）、刘维忠（身份不详，另案处理）分别结伙，先后在睢宁县沙集镇仝圩村、三丁村实施盗窃作案10起，盗得废塑料、染发剂等合计价值人民币1723.7元。具体分述如下： 1.2011年2月份的一天夜间，被告人丁义朋与刘维中结伙，携带竹梯等工具至沙集镇仝圩村丁庙组丁方耀、莎莉夫妇经营的塑料加工厂，爬墙入院，将其堆放在院墙东侧的7袋废塑料盗走。经鉴定，被盗废塑料价值人民币455.7元。 2.2011年7、8月份的一天晚上，被告人丁义朋在沙集镇三丁村村民蔡月芹家，将其堆放在门前的2袋废塑料盗走。经鉴定，被盗废塑料重80斤，价值人民币56元。 3.2011年7、8月份的一天晚上，被告人丁义朋拉平车，与犯罪嫌疑人丁义文骑自行车结伙，将沙集镇三丁村村民蔡月芹放在自家门前的4袋废塑料盗走。经鉴定，被盗废塑料重160斤，价值人民币112元。 4.2011年7、8月份的一天晚上，被告人丁义朋与犯罪嫌疑人丁义文结伙，在沙集镇仝圩村村部西侧王某经营的理发店，趁店内无人之机，撬门进入店内，将王某放于店内的染发剂、刀片等物品盗走。 5.2011年8月至9月夜间，被告人丁义朋驾驶摩托车或拉平车在沙集镇仝圩村陈庄组，趁村民陈营堆放在其家门前的袋装废塑料无人看管之机，实施盗窃作案5起，盗得废塑料1000余斤。2011年9月的一天晚上，被告人丁义朋再次至陈营家门前欲实施盗窃作案时，因被陈营发现而未得逞。经鉴定，被盗废塑料价值人民币1100余元。 2011年9月2日，丁义坤、丁义申因被盗报案至睢宁县公安局，睢宁县公安局经审查，发现被告人丁义朋、犯罪嫌疑人丁义文有盗窃作案嫌疑，遂依法将其刑事传唤到案。被告人丁义朋到案后，如实供述了司法机关尚未掌握的本人其他主要盗窃犯罪事实。 认定上述事实的证据如下：1.被害人莎莉、蔡某、王某等人的陈述；2.被告人丁义朋及另案处理的犯罪嫌疑人丁义文的供述；3.现场指认笔录；4.江苏省睢宁县价格认证中心价格鉴证结论书；5.户籍证明、发破案经过、到案经过等。 本院认为，被告人丁义朋以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人丁义朋因公安机关发现其有在丁义坤、丁义申家盗窃嫌疑，被传唤到案，到案后，该起盗窃未经查证，被告人丁义朋如实供述了司法机关尚未掌握的本人其他罪行，系自首，可以从轻处罚。 依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下： 被告人丁义朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁义朋的刑期自2013年8月27日起至2014年1月18日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 庆 二〇一三年九月九日 书记员 王路遥 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。