wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2747号罪犯苏志扬，男，1999年4月22日出生，汉族，福建省莆田市人，中专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省莆田市涵江区人民法院于2019年3月7日作出（2019）闽0303刑初31号刑事判决，以被告人苏志扬犯聚众斗殴罪，判处有期刑期三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）闽03刑终225号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年6月11日交付福建省未成年犯管教所执行。刑期自2019年1月17日起至2022年2月8日止。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏志扬在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯苏志扬减刑的异议。本院认为，罪犯苏志扬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯苏志扬减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年1月17日起至2021年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹唐敏审判员  连 萍审判员  高芸秀二〇二一年七月二十八日书记员  张 静1
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1681民初1187号原告：华蓥市和谐物业服务有限公司，住所地四川省华蓥市红岩路**。法定代表人：雷林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文，四川信和信律师事务所律师。被告：吴井容，女，1981年11月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：胡海林，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告华蓥市和谐物业服务有限公司与被告吴井容、胡海林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告华蓥市和谐物业服务有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华蓥市和谐物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华蓥市和谐物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告华蓥市和谐物业服务有限公司负担。审 判 员  张 梅二〇二一年七月二十一日法官助理  蒋娅菊书 记 员  叶俊荷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5518号原告：高志坚，男，1983年2月12日出生，汉族，中祥建业（北京）门窗幕墙有限公司经理，住北京市通州区。被告：邢卫刚，男，1974年3月4日出生，汉族。原告高志坚与被告邢卫刚合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高志坚到庭参加诉讼，邢卫刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高志坚向本院提出诉讼请求：1、判令邢卫刚给付高志坚借款3.1万元，并支付利息损失（以3.1万元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由邢卫刚负担。事实与理由：高志坚为邢卫刚供应铝型材，货款金额总计四五十万元，邢卫刚已支付大部分货款，尚欠货款3.1万元未支付。后邢卫刚与高志坚协商尚欠款3.1万元作为邢卫刚向高志坚的借款，由邢卫刚向高志坚出具借条，双方约定款项于2019年5月31日前还清。借款到期后，高志坚多次催要未果，故起诉至法院。被告邢卫刚未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：2019年4月15日，邢卫刚向高志坚出具借条，写明：“今借到高志坚人民币3.1万（叁万壹仟元整），定于2019年5月31日前还清。如不按期还清，邢卫刚愿将车牌号×××谢锐的现代牌轿车抵押。”邢卫刚在借款人处签字确认。庭审中，高志坚称其为邢卫刚供应铝型材，货款金额总计四五十万元，邢卫刚已支付大部分货款，尚欠货款3.1万元未支付。后邢卫刚与高志坚协商尚欠款3.1万元作为邢卫刚向高志坚的借款，由邢卫刚向高志坚出具上述借条。出具借条后，邢卫刚未履行还款义务。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邢卫刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的诉讼权利。根据已经查明的事实，邢卫刚向高志坚出具借条，借条中明确借款金额为3.1万元，应视为邢卫刚对欠付高志坚3.1万元款项的确认，邢卫刚应按照借条的约定向高志坚履行付款义务，故关于高志坚要求邢卫刚偿还借款本金3.1万元的诉讼请求，本院予以支持。因邢卫刚未履行还款义务，其应向高志坚给付逾期利息损失，因邢卫刚承诺于2019年5月31日前还清，故高志坚要求邢卫刚给付自2019年6月1日起至实际付清之日止的逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但关于利息标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故截至2019年8月19日止的利息计算标准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息标准，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢卫刚偿还原告高志坚3.1万元及逾期利息（自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；驳回原告高志坚的其他诉讼请求。如被告邢卫刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告邢卫刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费288元，由被告邢卫刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二一年七月六日书记员  崔倩
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终454号上诉人（一审原告）：陈红，女，汉族，1975年11月10日出生，农民，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：王作林，黑龙江泰然律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陆晓东，男，汉族，1977年11月10日出生，农民，住黑龙江省萝北县。被上诉人（一审被告）：于宝林，男，汉族，1961年10月24日出生，农民，住黑龙江省萝北县。被上诉人（一审被告）：陈旭伟，男，汉族，1973年8月6日出生，农民，住黑龙江省萝北县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王云侠，黑龙江王鹤运律师事务所律师。上诉人陈红与被上诉人陆晓东、于宝林、陈旭伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2021）黑0421民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈红上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人陆晓东偿还借款本金7.5万元及利息（以7.5万元为本金、按年利率15.4%自2016年3月1日起计算至本息给付完毕止）2.被上诉人于宝林、陈旭伟承担连带责任。事实与理由：一审法院关于偿还债务举证责任分配错误，被上诉人辩称债务履行完毕应当由被上诉人承担举证证明责任，故一审法院判决结果错误。被上诉人陆晓东、于宝林、陈旭伟辩称，上诉人对2017年陆晓东用孢子粉顶账事实无异议，但是对顶账价格及数量有异议，依法应当对自己的主张具有举证义务。本案事实为陆晓东在2016年3月借款后，在2017年8-9月中旬期间，先后从陆晓东处拉走100斤、298.6斤孢子粉，每斤550元，连本带利合计20多万元，当时都是上诉人的丈夫丁瑞江按照借款时间连本带息算的孢子粉数。在丁瑞江拉走孢子粉后，陆晓东曾向丁瑞江索要欠条，但丁瑞江因从事中介放贷，当时萝北非法集资出事儿后，以各种理由推脱不在家。在丁瑞江去世后，其妻子陈红起诉后，被上诉人才知道欠条没有销毁。上诉人对孢子粉顶账之外的事实予以否认，应当承担举证责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人陈红一审起诉请求：1.判令被告陆晓东偿还借款本金75,000.00元及利息（以75,000.00元为本金，按年利率15.4%,自2016年3月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；2.被告于宝林、陈旭伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：2016年3月1日，被告陆晓东以种植灵芝缺少资金为由，向原告陈红的丈夫丁瑞江（已于2020年2月13日去世）借款150,000.00元。双方约定月利率为2.5%，借期6个月。被告陆晓东为丁瑞江出具了借据，被告于宝林、陈旭伟作为保证人在借据上签字。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陆晓东以其已用灵芝孢子粉抵顶全部欠款及利息为由提出抗辩意见。原告对于被告陆晓东于2017年以灵芝孢子粉抵顶欠款的事实无异议，对于抵顶欠款的灵芝孢子粉数量及单价有异议，但其未提供证据证明。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈红的诉讼请求。二审期间被上诉人陆晓东举示证据如下：陆晓东与孙艳红结婚证复印件一张、陆晓东及孙艳红与客户微信截图记录5张。证明孢子粉的单价为600.00元每斤，但是顶账的时候是按照550.00元每斤顶的账，每斤给上诉人优惠了50.00元。上诉人陈红质证认为，对该证据真实性无法核实，其证明孢子粉的单价我不予认可，因为陆晓东卖给别人的是孢子粉，而给我和我爱人丁瑞江的是没有破壁的孢子，跟孢子粉不应该是同一个价格，我认可的顶账的数额是7.5万。被上诉人于宝林、陈旭伟对上述证据无异议。本院认为，该微信截图能够佐证陆晓东出售孢子粉的相应价格，且上诉人未提出相反证据，本院对该份证据予以采信。上诉人陈红、被上诉人于宝林、陈旭伟均未举示新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人并非案涉借款的实际经办人，其虽举示了借款借据，但其本人亦明确表示被上诉人陆晓东确曾以孢子粉进行抵账，而被上诉人陆晓东在本案中通过进一步申请证人作证及举示证据证实案涉借款已用孢子粉抵顶完毕，上诉人对该情况既因未参与而不完全清楚，亦未能举示相反证据加以反驳。一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1675.00元，由上诉人陈红承担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  韩锡艳审判员  白丽明二〇二一年七月十二日书记员  赵书文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12829号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：荆浩，男，1989年9月23日，汉族，户籍地山东省济南市章丘区。招商银行股份有限公司信用卡中心与荆浩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审 判 员 王晓莉二〇二一年七月八日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0404执261号申请执行人：鹤岗市富达工贸有限公司,住所地鹤岗市南山区大陆公司**。法定代理人：徐山龙，该公司总经理。被执行人：鹤岗市锜鑫工贸有限公司，住所地鹤岗市南山区跃进路中段。法定代表人：宋天华，该公司经理。本院在执行申请执行人鹤岗市富达工贸有限公司与被执行人鹤岗市锜鑫工贸有限公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2021）黑0404执261号案件中对被执行人鹤岗市锜鑫工贸有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 凤审判员 冯 冰审判员 刘士光二〇二一年七月二十九日书记员 应鹤飞
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民特217号申请人：陈瑞，女，1978年11月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人:陈治安，男，1952年11月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人陈瑞申请认定被申请人陈治安无民事行为能力一案，本院于2021年4月28日立案。申请人陈瑞于2021年7月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈瑞撤回申请。审 判 员   岳  鹏 二〇二一年七月二十日 书 记 员   周  萍1
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初770号原告马某某，女，东乡族，生于1977年3月2日。被告马某甲，男，东乡族，生于1978年10月11日。原告马某某诉被告马某甲同居关系析产、子女纠纷一案,本院于2021年4月23日受理后，公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2000年7月份，原告马某某与被告马某甲在兰州学习美容美发期间认识，后以夫妻名义同居生活，未领取结婚证，同居后生育两个男孩，长子马某乙，现年20岁；次子马某丙，现年13岁，均匀被告一起生活。在共同生活中，双方未能建立起良好的夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾。故原告于2021年4月23日向本院起诉，要求1、判令被告支付兰州一家人两年的房租费48000元，并从该房屋中搬出；2、判令被告偿还原告名下的银行贷款50000元；3、判令次子马某丙由原告抚养，由被告每月支付抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议；长子马某乙跟谁一起生活，由其自行决定；次子马某丙由被告抚养，抚养费自理。双方共有财产留归被告所有。双方所负共同债务50000元（银行贷款），由被告负责偿还。其他无争议。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 乔 长 鹤人民陪审员 马 赛 力人民陪审员 杨一洒给二〇二一年七月九日书 记 员 韩 启 霞
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0925民初3912号申请人：戴立前，男，1959年6月6日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被申请人：徐天伟，男，1989年7月1日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请人戴立前与被申请人徐天伟民间借贷纠纷一案，申请人戴立前向本院申请财产保全，请求依法对被申请人徐天伟名下银行账户存款或其他等值财产予以保全，保全限额为8万元。担保人大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供了诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐天伟名下银行账户存款8万元（若保全工资账户，每月预留1200元生活费）或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵锦浩二〇二一年七月二十三日书记员  李 晨
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执994号之三被执行人：李怀群，男，满族，1976年09月19日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的(2013)桓民初字第00125号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李怀群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李怀群在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4595.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年七月二日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初3443号原告：常州市住房置业融资担保有限公司，住所地常州市钟楼区劳动西路206号金谷大厦8楼，统一社会信用代码9132040072280908XC。法定代表人：沈涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁梦青，江苏泽晟律师事务所律师。被告：朱世香，女，1976年2月5日生，汉族，住常州市新北区。被告：周昌门，男，1973年6月29日生，汉族，住常州市新北区。原告常州市住房置业融资担保有限公司（曾用名常州房屋担保置换有限公司，以下简称常房公司）与被告朱世香、周昌门追偿权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常房公司的委托诉讼代理人华阳、祁梦青到庭参加诉讼，被告朱世香、周昌门经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常房公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还已为其代清偿的借款本息476733.95元以及自2021年5月10日起至实际还清全部欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担律师代理费38900元、本案诉讼费用及公告费；3.如被告不能履行上述债务，判令原告有权就被告提供抵押的财产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。以上合计515633.95元。事实和理由：被告因购买常州市新北区的房屋向常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）申请公积金贷款600000元，期限16年，并签订了担保借款合同、抵押合同、办理了抵押登记，由原告为被告提供保证担保，承担连带保证责任。但因被告连续逾期拖欠贷款，原告履行保证责任，于2020年12月4日向公积金中心代偿了逾期住房贷款本息13258.44元；于2021年3月5日向公积金中心代偿了逾期住房贷款本息13143.34元；于2021年5月10日向公积金管理中心清偿了剩余全部住房贷款本息450332.17元，共计代清偿款为476733.95元。原告按约履行保证责任后，要求被告归还代偿款项，催收后未果。为此，原告诉至法院，提出前列诉讼请求。被告朱世香、周昌门未到庭应诉也未作书面答辩。经审理查明，2016年12月19日，公积金中心作为甲方、建行市区支行作为乙方、朱世香作为丙方、常房公司作为丁方，四方签订了《常州市住房公积金个人住房担保借款合同》，约定甲方委托乙方向丙方发放借款60万元，用于丙方购买位于府翰苑25幢甲单元101室房产。丁方对丙方借款承担连带责任保证，保证期间为借款实际发放之日起到借款合同履行期限届满之日后两年止。承担保证责任的范围是借款本息、违约金、赔偿金和甲方实现债权所需的费用（包括律师费、诉讼费等）。合同约定借款期限为16年，以实际放款日为起始日期；月利率2.708333‰；采用等额本金还款法。周昌门作为丙方朱世香配偶在该合同上签字。同日，朱世香、周昌门作为抵押人、常房公司作为抵押权人，双方签订了抵押合同，约定朱世香、周昌门提供其位于府翰苑25幢甲单元101室房产，作为常房公司为其上述借款提供连带责任保证的反担保，担保的范围为代偿的贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用等相关费用。2016年12月26日，朱世香、周昌门以其名下位于常州市新北区房产办理了抵押登记手续，抵押权人为常房公司。因朱世香、周昌门未能按时还款，公积金中心要求常房公司承担保证责任。常房公司承担代偿责任后，公积金中心出具了履行保证责任证明书，证明常房公司已履行了代偿责任，分别为：2020年12月4日代偿本息13258.44元，2021年3月5日代偿本息13143.34元，2021年5月10日清偿本息450332.17元。2021年5月14日，常房公司向朱世香、周昌门寄送了偿还代偿款的催收函，告知已为其代偿了欠款，要求还款。2021年5月18日，常房公司就本案诉讼与江苏泽晟律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费用为38900元。上述事实有借款合同、抵押合同、他项权证、履行保证责任通知书、履行保证责任证明书、催收函、委托代理合同、律师费发票等证据证实。本院认为，本案所涉的借款合同、抵押合同合法有效，各方应按约履行。原告代被告向公积金中心代偿借款本息后，依法有权向被告追偿，并行使抵押权。综上所述，常房公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告朱世香、周昌门于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市住房置业融资担保有限公司支付代偿款476733.95元以及自2021年5月10日起至实际还清全部欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告朱世香、周昌门于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市住房置业融资担保有限公司支付律师代理费38900元；三、如被告朱世香、周昌门未按期足额履行上述第一、第二项付款义务，原告常州市住房置业融资担保有限公司可就被告朱世香、周昌门名下位于常州市新北区房产折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8957元，减半收取4478.5元，由被告朱世香、周昌门承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二一年七月七日法官助理 刘克军书 记 员 王 薇
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0503民初1218号原告：迟凤英，女，1957年7月28日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告：李大朋，男，1983年5月16日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告：李卓，男，1987年12月31日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：杨凤海、田丽，系辽宁凡杰律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街4号法定代表人：张千里原告迟凤英、李大朋、李卓诉被告中国铁路沈阳局集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告迟凤英、李大朋、李卓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法委托环境监测中心对原告的房屋进行噪声和振动的监测，请求根据监测结果判令被告给付原告租房费69600元。2、请根据监测结果判令被告赔偿原告房屋经济损失。3、本案监测费诉讼费用律师费由被告承担。事实和理由：1993年原告经石桥子镇政府批准建10间砖混结构住宅楼，建筑面积377平方米，2003年被告在距离原告住宅18.4米的地方修建铁路，修建过程中建筑残土将原告家外墙排水管堵死，导致原告房屋无法排水，每逢下雨天原告房屋地基就要浸泡在水中，导致原告房屋地基下沉，由于被告修建铁路距离原告所居住房屋仅18.4米，每逢火车经过，原告房屋发生振动，房屋地板产生裂缝，强噪声和振动昼夜不停导致原告无法正常休息睡眠。强振动严重损坏了原告的房屋存在安全隐患，影响居住。根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国环境噪声污染防治法》相关规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的诉讼为因被告的铁路建设运输引起的环境污染侵权纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围若干规定》第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖”第十项“因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷”的规定，原告的诉讼请求不属于本院管辖受案范围，应向铁路运输法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告迟凤英、李大朋、李卓的起诉。案件受理费1540元（迟凤英预交），应退返给迟凤英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  曹洪鑫二〇二一年七月十九日书记员  于 嫚附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1721执2650号申请执行人：李长征，男，1979年11月3日出生，汉族，住曹县。被执行人：安民（曾用名安超），男，1972年5月10日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人李长征与被执行人安民买卖合同纠纷一案中，被执行人安民逾期未履行已经发生法律效力的本院（2021）鲁1721民初191号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安民名下银行及财付通账户4750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 马春民二〇二一年七月二十八日法官助理 张 玮书 记 员 樊 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初24436号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婧，北京爱申律师事务所实习律师。被告：莱芜市海林商贸有限公司，住所地莱芜市高新区汇源大街19号。法定代表人：李海林。原告葛优与被告莱芜市海林商贸有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告葛优于2021年7月5日向本院提出撤诉申请，主张双方已和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告葛优自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员 丁晓云二〇二一年七月八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0404执恢28号申请执行人：鹤岗市兴安区红旗镇新兴村民委员会建兴村民小组，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区红旗镇。被执行人：黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区。本院在执行鹤岗市兴安区红旗镇新兴村民委员会建兴村民小组与黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人鹤岗市兴安区红旗镇新兴村民委员会建兴村民小组与被执行人黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司已达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0404执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 凤审判员 冯 冰审判员 刘士光二〇二一年七月二十九日书记员 应鹤飞
陕西省扶风县人民法院民事裁定书 （2021）陕0324民初1608号原告：闫某某，女，1963年2月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县，公民身份号码：61252XXXX302025421闫某某。委托诉讼代理人：刘某某，咸阳市法律服务所法律工作者，特别授权代理人刘某某。委托诉讼代理人：侯乐乐，咸阳市法律服务所法律工作者，特别授权代理人。被告：伏某某，男，1990年7月6日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2559伏某某。被告：张某某，男，1978年7月15日出生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码：61042XXXX807150013张某某。原告闫某某与被告伏某某、张某某委托合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告退还委托费2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告年龄较大不便在外奔波，遂委托被告张某某代其申请租赁型保障住房资格。2020年5月11日经被告张某某介绍，被告伏某某与原告相识，后原告与被告伏某某签订《委托协议书》，双方约定委托费为2万元，委托期限为自签署委托授权书之日起不超过12个月，双方签订协议的当日，原告将委托费2万元转账给被告张某某。此后原告多次催促两被告办理委托事务，两被告一直称未办理完毕。至2021年5月11日约定的期限到期后，两被告也未完成代办事务，原告要求两被告退还委托费，但两被告以各种理由推脱不返还。本院经审查认为，原告与被告伏某某之间存在委托合同纠纷，《委托协议书》中未明确约定合同履行地，该份合同也未实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”规定，本案应由两被告住所地人民法院管辖。经查被告伏某某的户籍从2018年12月就从扶风县转至西安市，自2020年2月至今一直居住在西安市。被告张某某的住所地为陕西省礼泉县XX镇XX村XX组。因此两被告的住所地均不在扶风县，扶风县人民法院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”规定，本案应当移送至对本案有管辖权的西安市灞桥区人民法院或者陕西省礼泉县人民法院审理，结合本案案情，本院认为本案移送至陕西省礼泉县人民法院进行审理更为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送至陕西省礼泉县人民法院审理。案件受理费300元，退还给原告闫某某。本裁定一经作出立即生效。 审  判 员   于  明  岐     二O二一年七月二十一日 法官助理    韩  晨  阳书  记  员    赵      勇 1
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1271号之一     申请执行人:戴保国，男，1974年10月18日出生，住所地台州市路桥区。     被执行人:张立东，男，1968年12月06日出生，住所地河南省新蔡县。    申请执行人戴保国与被执行人张立东为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5229号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴保国于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张立东履行生效法律文书确定的债务56000元。案件执行费740元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张立东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张立东逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张立东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币4989.91元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人张立东拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张立东采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权4249.91元，收取案件执行费740元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人戴保国，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1271号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 辛 宏 伟          二O二一年七月二十六日         代 书记员 陈 丹 红
山东省威海经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1092执979号申请执行人夏淑娟、被执行人威海全都房地产开发有限公司：上述当事人之间商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1092民初855号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院执行期间，向威海市不动产登记中心发出了协助执行通知书，要求其将经济技术开发区海滨南路51号620室不动产过户至夏淑娟名下，威海市不动产登记中心协助办理完成，并扣划了被执行人名下的银行存款550元（含执行费500元）。至此，本院的（2021）鲁1092民初855号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月六日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7598号原告：郑江，男，1969年8月25日生，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵州房贤居房地产经纪有限公司（曾用名：贵州好乐居房地产经纪有限公司），住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区8号楼1单元33层18，19，20，21号。法定代表人：谢国瑞。原告郑江与被告贵州房贤居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告郑江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郑江撤回起诉处理。审判员  谭晓劲二〇二一年七月二十二日书记员  杜源丽
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初4288号原告：陈转波，男，1985年6月16日出生，住贵州省兴义市。被告：张清祥，男，1981年11月29日生，住贵州省兴义市。原告陈转波与被告张清祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年7月16日，原告陈转波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈转波撤回起诉处理。诉讼费950元（含案件受理费1300元，减半收取650元，公告费300元），由陈转波负担。审 判 长 李   海人民陪审员 尹 金 萍人民陪审员 杨   艳二〇二一年七月十六日法官 助理 李   琳书 记 员 朱艳（代）
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初5145号之一本院2021年6月29日对原告普兰店区墨盘健华服装厂诉被告大连富晨服装加工有限公司加工合同纠纷一案作出的（2020）辽0214民初5145号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽0214民初5145号民事裁定书中第1页“（2020）辽0214民初5145号”补正为“（2021）辽0214民初5145号”。审 判 员 姜蕴修二〇二一年七月七日法官助理 王 鑫书 记 员 齐雪娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初4111号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地本市。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：彭广雷，男，1976年6月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告彭广雷保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。案件审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司撤诉。案件受理费401元，减半收取为200元，由原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。审判员  许晨二〇二一年七月二十二日书记员  苗娅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2146号原告：冯新国，男，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：芦灿垣，男，1972年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：蔡宝英，女，1973年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告冯新国与被告芦灿垣、蔡宝英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新国、被告蔡宝英到庭参加诉讼，被告芦灿垣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金20万元及利息（按月利率2%，自出具借条之日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：芦灿垣、蔡宝英夫妇于2019年1月16日借原告20万元家用，借款期间至2019年5月30日，至今本息未还。被告芦灿垣无答辩。被告蔡宝英辩称：没有借原告的钱。本院经审理认定如下：2019年1月6日，芦灿垣出具借条，确认借到冯新国20万元家用，借款期限从2019年1月16日至2019年5月30日，借款月息为2%，到期本息一次付清。冯新国主张芦灿垣、蔡宝英为夫妻关系，两人自2011年9月起多次向其借款，之前的借条两人均有签名。对于2016年7月15日借取的61万元，两人仍有20万元借款本金未归还，芦灿垣出具了借条予以确认借款，蔡宝英未在上方签名。冯新国向本院提交银行交易明细清单，上方显示其与芦灿垣、蔡宝英在2011年至2016年期间有多笔款项往来，包括冯新国于2016年7月15日向蔡宝英转账61万元、于2012年5月7日、2013年6月14日、同年12月18日、2014年1月28日、2016年8月19日、向芦灿垣转账45万元、469200元、5万元、13万元、45万元等。冯新国陈述上述2016年8月19日转账的45万元亦为芦灿垣向其借取的款项，该款项芦灿垣已归还。其所确认的收到的还款交易对方户名为“芦国东”。而“芦国东”在2016年8月9日亦向冯新国支付款项628300元，冯新国陈述该款型亦是还款，但认为没有具体说明是还哪一笔款项。蔡宝英提交离婚证，证实其与芦灿垣已于2016年8月16日离婚，其陈述其曾向冯新国借款，所借取的款项均已通过现金或银行转账的方式归还，涉案20万元借款并非其所借取。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯新国主张芦灿垣向其借款尚欠20万元未归还，提交了银行交易明细清单及芦灿垣出具的借条为证，本院认定冯新国与芦灿垣借贷关系成立。现借条记载的借款期限已届满，冯新国要求芦灿垣偿还借款本金20万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。双方约定月利率2%即年利率24%，未超过合同成立当时法律规定的利息标准上限。结合冯新国的诉请，本院予以支持按年利率24%计算自借条出借之日起计至2020年8月19日的利息。对于2020年8月20日到借款返还之日止的利息，本院调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。综上，现芦灿垣应向冯新国偿还借款本金20万元并支付以20万元为本金，按年利率24%，自2019年1月16日起计至2020年8月19日止，及以20万元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计至款项清偿之日止的利息。关于蔡宝英是否应对涉案借款承担责任。结合本案证据，本院认为冯新国主张涉案借款是芦灿垣与蔡宝英共同借取依据不足，理由如下：1.涉案借条仅有芦灿垣一人签名，蔡宝英未在上方签名确认。2.根据冯新国提交的银行交易明细清单可见，冯新国与芦灿垣、蔡宝英之间的款项往来较多，在芦灿垣、蔡宝英离婚以后，冯新国还曾于2016年8月19日芦灿垣转账45万元。冯新国主张案涉20万元是2016年7月15日出借的61万元借款的尚欠本金，对此仅有其一方陈述。芦灿垣并未在借条中确认该20万元是如何结算得出。根据现有证据不能得出该20万元对应的款项交付记录即为冯新国于2016年7月15日向蔡宝英转账61万元的唯一结论，也即无法充分证明涉案借款是蔡宝英所收取，且是在其与芦灿垣婚姻关系存续期间收取。3.在冯新国支付涉案61万元款项后的2016年8月9日，冯新国已收到“芦国东”支付的还款628300元。庭审中，冯新国未确认该628300元是用于归还哪一笔款项，但其又确认借款在后的2016年8月19日的45万元款项已还清，明显存在不合理之处。而冯新国陈述此前的借条芦灿垣与蔡宝英均有签名，但现其未能提供蔡宝英签署的借款凭证予以证明蔡宝英仍有款项未还。综上，本院认为冯新国要求蔡宝英对涉案借款承担责任依据不足，本院不予支持。被告芦灿垣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芦灿垣应于本判决生效之日起十日内向原告冯新国偿还本金20万元并支付利息（以20万元为本金，按年利率24%，自2019年1月16日起计至2020年8月19日止；以20万元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告冯新国的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（已减半收取），由被告芦灿垣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二一年七月七日书记员  陈 冬
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书( 2021 )陕 0112 民初21659号 原告：梁柱，男，汉族，住西安市高陵县。委托诉讼代理人：陈珍珠，陕西恒邦律师事务所律师。被告：西安郅辉房地产开发有限公司。住址地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。统一社会信用代码 916101357262852950。法定代表人：王焕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘飞燕，女，公司员工，住公司内。 委托诉讼代理人：晋鹏飞，男，公司员工，住公司内。被告：西安海之啸商业地产运营管理有限公司。住址地：西安市高新丰汇路18号1栋4单元40804室。统一社会信用代码 916101045874202739。法定代表人：杨静，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，陕西恒达律师事务所律师被告：西安雯重通网络科技有限公司（曾用名：西安海之啸网络科技有限公司、西安四十大盗网络科技有限公司）。住址地：陕西省西安市经济开发区凤城二路海璟国际3幢2单元23015号。统一社会信用代码 91610131MA6TXT4J4F。法定代表人：刘辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，陕西恒达律师事务所律师。原告梁柱与被告西安郅辉房地产开发有限公司、西安海之啸商业地产运营管理有限公司、西安雯重通网络科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告梁柱于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，出于当事人自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁柱撤回起诉。案件受理费减半收取计923元（原告已预交），现由原告负担。审  判  员    孙勇安   二〇二一年七月 六 日 书  记  员    杨  滢 1
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1455号之二申请执行人：盘锦市中小企业融资担保有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区石油大街。被执行人：李军，女，汉族，1973年06月17日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国工商银行xxxx账户内存款人民币311024.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年七月二日书记员 钱青华
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初2215号原告:张方杰，女，汉族，1980年8月4日出生，住新乡市牧野区。被告:李盛夏，女，汉族，1986年5月19日出生，住河南省延津县。原告张方杰与被告李盛夏买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张方杰到庭参加诉讼，被告李盛夏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告履行2019年4月10日原被告所签订的《车辆买卖协议书》并立即办理车牌号码为豫Ｇ×××××银色面包车的过户手续，过户费用由被告自行承担。二、依法判令被告将车牌号码为豫Ｇ×××××的车辆2019年4月10日后所有违章消除。三、依法判令被告承担违约责任并支付原告违约金500元及其他经济损失5000元。四、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告原拥有松花江牌ＨＦＪ6392ＢＥ4、大架号为ＬＫＨＧＮ1ＡＧ6ＣＡＲ00921，车牌号码为豫Ｇ×××××、发动机号为1Ｂ01571-ＨＢ银色面包车一辆，由于该车在2019年3月25日发生交通事故，在被告工作地点新乡市交通事故保险快速理赔中心维修时，被告想购买该车，2019年4月10日，原被告签订协议，原告将该车辆售与被告，车辆买卖协议后并将车辆登记证书、行车证等相关手续一并交给被告，被告当日给原告微信转账500元。协议签订后，原告多次联系被告办理过户手续，但是被告却一直以车辆不在新乡本地为由等等各种理由进行推诿。2019年7月，原告发现车有违章记录，再次通知被告，被告承诺将违章交了就是了，但至今仍未交。2021年6月20日，新乡市交警部门电话联系原告说车辆过检了，还有四次违章，让抓紧时间过来办理相关手续，原告通知被告到交警部门说明情况，但是被告以工作忙为由拒绝过去。被告的行为，给原告身心造成巨大的伤害。为此，原告将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李盛夏未到庭质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交车辆买卖协议1份、付款记录1份，证明原告已将案涉车辆卖给被告，被告已支付价款。2.原告提交照片1份、提交交警队事故认定书1份，证明原告的车是事故车，买卖当时不能过户。被告李盛夏未到庭质证，亦未提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，符合合法性和真实性的证据原则，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告拥有豫Ｇ×××××号小型普通客车一辆，2019年3月25日23时50分许，在新乡市人民桥处，案外人刘占江驾驶豫Ｇ2833Ｘ号轿车沿人民路由西向东行驶至事故地点时，与道路南侧路边停放的豫Ｇ×××××号小型普通客车及监控杆发生碰撞，造成车辆受损、监控杆损坏的交通事故。事故发生后，原告张方杰称其维修车辆时被告李盛夏欲购买其车辆，双方于2019年4月10日签订《车辆买卖协议书》1份，主要载明：甲方：张方杰，乙方：李盛夏2019年4月10日甲方将松花江牌ＨＦＪ6392ＢＥ4面包车车牌为豫Ｇ×××××转让给乙方，大架号为ＬＫＨＧＮ1ＡＧ6ＣＡＲ00921发动机号为1Ｂ01571-ＨＢ,此车由2019年4月10日之前的所有经济纠纷与车辆违章违法全部由甲方承担，此车由2019年4月10日之后的所有经济纠纷与车辆违章全部由乙方承担，车款共计伍佰元整，此后甲方将配合乙方完成过户。此协议双方签字后生效。如违约将以车款作为违约金。注：甲方把行车证、登记证书已给乙方。被告李盛夏购买案涉车辆后，车辆又产生多次违章，且未配合原告张方杰办理过户后续，为此，原告张方杰诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订《车辆买卖协议》，由被告李盛夏购买原告张方杰的案涉车辆，车辆现已交付被告，被告应按照协议约定支付价款并办理车辆过户手续，但被告李盛夏仅支付了价款，至今未办理车辆过户手续，故原告张方杰要求被告李盛夏办理该车辆的过户手续，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另，案涉车辆在买卖并交付后又产生了违章，根据双方协议约定，2019年4月10日后的经济纠纷及车辆违章由李盛夏承担。故，原告张方杰要求被告李盛夏消除案涉车辆2019年4月10日后的违章信息符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，双方协议约定“此后甲方将配合乙方完成过户”，但无具体的过户时间。因此，原告主张违约金缺乏依据且未提供证据，本院不予支持。综上，原告张方杰的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李盛夏于本判决生效后三十日内办理车牌号码为豫Ｇ×××××的车辆过户手续（原告张方杰配合完成过户），并消除该车辆2019年4月10日后的所有违章信息；二、驳回原告张方杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告李盛夏负担。本判决为终审判决。审判员  王文植二〇二一年七月二十三日书记员  邹 萍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执687号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。被执行人：张力，男，1980年8月30日出生，汉族，住柳州市柳**。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人张力借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）桂0206民初3510号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张力没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人张力发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：（1）向宁波银行股份有限公司归还借款本金100000元及利息29085.54元（暂计至2020年4月9日）；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）承担案件受理费1441元，执行费1858元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行查控，划拨了被执行人的存款7298.15元，没有发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦作鼎审判员  韦彰生审判员  蒋炳辉二〇二一年七月十六日书记员  韦恒艳
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执891号申请执行人：郭鲁川，男，2001年10月26日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：威海博宏装饰工程有限公司（统一社会信用代码91371000MA3D91LQ2M），住所地威海经济技术开发区珠海路-699A-503A。关于申请执行人郭鲁川与被执行人威海博宏装饰工程有限公司之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1092民初71号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款4900元。本案执行费为50元。本院在执行过程中：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行。2.多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人名下有银行存款。未查到被执行人名下有机动车登记信息。3.经查询威海市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产登记情况。4.已对被执行人威海博宏装饰工程有限公司法定代表人黄文良限制高消费。5.因疫情期间且未找到被执行人法定代表人的确切下落，申请人也提供不出被执行人法定代表人下落线索，故对被执行人法定代表人黄文良暂未采取司法拘留措施。综上，本院未查到被执行人有其它可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，本院已将上述查询结果告知申请执行人。本案未执行标的额为4900元。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  马 辉人民陪审员  徐海良人民陪审员  鞠鸿钧二〇二一年七月二十日法官 助理  车 玲书 记 员  杨 熙
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执760号申请执行人：罗继章，男,汉族，1973年10月12日出生，住清远市清新区。被执行人：江春来，男,汉族，1973年1月15日出生，住清远市清城区，现住清远市清城区。关于申请执行人罗继章与被执行人江春来责令退赔纠纷一案，本院作出的(2020)粤1803刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人江春来退还给申请执行人罗继章款项160000元。因被执行人江春来拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江春来发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人江春来限期报告财产。但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人江春来名下财产情况，经查被执行人江春来所有的位于清远市清新区首层（杂物房）110号房屋（产权证号：××）,本院另一执行案件已裁定查封了被执行人江春来上述房屋，该房屋已抵押给阮志聪，现正在评估、拍卖处理。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人江春来未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人江春来纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年7月29日对本案进行公开开庭听证，申请执行人罗继章与被执行人江春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。申请执行人罗继章末能向本院提供被执行人江春来有可供执行的财产。本院认为，本院另一执行案件已查封被执行人江春来的房屋，该房屋正在评估、拍卖处理，本案应参与分配。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产，而且申请执行人罗继章末能向本院提供被执行人江春来其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执760号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓志伟审判员  陈永光审判员  黄顺明二〇二一年七月三十日书记员  苏伟杰
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2675号之一原告：刘义冲，男，1989年11月15日生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯中溶，系贵州黔信（湄潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：卢骏，系贵州黔信（湄潭）律师事务所律师。被告：黄世军，男，1984年12月12日生，汉族，住贵州省金沙县。被告：贵州霖泉汽贸有限公司，住所毕节市金海湖新区毕节国际汽配城A10-111，统一社会信用代码91520596MA6HJ1K74F。法定代表人：黄世军，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈剑锋，男，1993年2月28日生，汉族，住贵州省遵义市播州区，系该公司员工。原告刘义冲与被告贵州霖泉汽贸有限公司、黄世军合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告刘义冲诉称，原、被告于2019年6月签订了《解除合伙协议》，约定共同创办的贵州霖泉汽贸有限公司由被告黄世军独自经营和独占股份，被告黄世军从2020年12月开始，每月18日前支付原告41000元，10个月付清，共计410000元。如被告黄世军未按约定时间和金额支付原告款项，应承担协议约定的违约责任，由被告贵州霖泉汽贸有限公司提供连带担保责任。协议解除后，被告黄世军按照协议支付了第一个月的股金41000元，剩余股金369000元至今未支付，经原告多次催收未果。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告贵州霖泉汽贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的《解除合同协议》第六条第5款约定，若双方因协议产生纠纷应由遵义市红花岗区人民法院进行审理。为此，请求依法将本案移送至遵义市红花岗区人民法院进行审理。本院经审查认为，原、被告签订的《解除合伙协议》第六条其他约定第5款载明：“如在履行本协议过程中产生争议的，各方应友好协商解决，协商不成的，因本协议多方当事人经常居住地均在遵义红花岗区，各方约定由遵义市红花岗区人民法院管辖，各方均可向约定的管辖法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应由双方约定的多方当事人经常居住地的遵义红花岗区人民法院管辖，故被告贵州霖泉汽贸有限公司对管辖权提出的异议成立，其提出将本案移送遵义市红花岗区人民法院审理的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告贵州霖泉汽贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 孙 瑛二〇二一年七月二十六日书记员 黄朝江
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执3193号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平。 委托代理人：杨威、陈兵，四川博成律师事务所律师。 被执行人：李某，男，1982年08月24日出生，汉族,住成都市成华区。 被执行人：付某某，女，1985年06月19日出生，汉族,住成都市成华区。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初3395号民事判决书，于2021年3月29日立案执行中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与李某、付某某、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的269180.65元及利息，执行费3938元。 执行过程中，本院依法向被执行人李某、付某某、成都富谦融资担保有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人李某、付某某、成都富谦融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人李某、付某某、成都富谦融资担保有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人李某、付某某名下有位于成都市温江区房屋，本院于2021年6月15日查封系轮侯。被执行人李某名下有车牌号为川Ａ1××××汽车一辆（轮侯查封），被执行人付某某名下有车牌号为川ＡＭ××××汽车一辆，本院均于2021年4月14日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无大额存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的户籍地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人李某、付某某、成都富谦融资担保有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年七月二十七日 书记员 谌晓华
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初2363号原告：漯河市晶鑫物业服务有限公司，住所地：漯河市召陵区汾河路南段。法定代表人：杨洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。被告：祝灿灿，女，汉族，1986年10月11日出生，住漯河市召陵区。原告漯河市晶鑫物业服务有限公司诉被告祝灿灿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漯河市晶鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告漯河市晶鑫物业服务有限公司负担。审判员  代雅萍二〇二一年七月十二日书记员  秦晶晶
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初1487号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，职务：董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：孙辉，男，42岁，1979年2月13日出生，住五大连池市。被告：刘军，男，51岁，1969年11月1日出生，住五大连池市。被告：万长波，男，55岁，1966年5月20日出生，住五大连池市。被告：魏尊岭，男，35岁，1985年10月6日出生，住五大连池市。被告：万长军，男，57岁，1963年12月27日出生，住五大连池市。本院在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告孙辉等人金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  包静茹二〇二一年七月二十六日书记员  郭莹莹
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执1433号申请执行人：陈韬，男,1986年6月12日生，汉族，住西安市高陵区。委托代理人：张泽，北京护宪律师事务所律师。被执行人：清远市勇霞投资有限公司，住所地清远市清新区太和镇清新大道68号滨矿清新金五菱国际建材广场C幢三层310号铺，社会统一信用代码91441803MA51656D8F。法定代表人：吴红勇。关于申请执行人陈韬与被执行人清远市勇霞投资有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]1898号裁决书已经发生法律效力，裁决内容如下：“一、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人清远市勇霞投资有限公司按照国家、省市有关政策为申请人陈韬补缴2018年1月至2018年12月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险（被申请人承担用人单位部分、申请人承担个人部分）；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人清远市勇霞投资有限公司向申请人陈韬支付未与劳动者订立书面劳动合同的双倍工资105000.00元；三、驳回申请人陈韬的其他仲裁请求。”因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市勇霞投资有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人未有被执行人的财产线索并同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执1433号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈永光二〇二一年七月五日书记员  李俊涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执459号之三申请执行人：伍育林，男，1972年4月18日出生，汉族，住贵港市港**。被执行人:蒙业华，男，1971年4月2日出生，汉族，住贵港市港**。本院在执行申请执行人伍育林与被执行人蒙业华劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初3552号民事判决书向本院申请执行标的本金95972.1元及利息、受理费1100元。本院于2021年1月20日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人村委所在地进行现场调查，已冻结并扣划被执行人的银行存款2785.91元(其中1356元扣划为执行费,余1429.91兑付给申请执行人),除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金95972.1元及利息、受理费1100元、申请执行费1356元，已执行到位2785.91元，其余未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月二十七日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执947号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼**。统一社会信用代码：91450800708646229G。负责人：高涛，该行行长。被执行人：黄健军，男，1973年12月28日出生，汉族，住贵港市中山北路与新区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人黄健军信用卡纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初3602号民事判决书向本院申请执行本金19997.22元及相应利息（利息计算方式详见判决），案件受理费206元，本院于2021年3月1日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人黄健军名下有位于贵港市港北区房屋一套，本院已在（2021）桂0802执950号案件中处置拍卖，本案等待参与分配，除前述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人黄健军高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人并同意终结本次执行程序。本案执行标的为本金19997.22元及相应利息（利息计算方式详见判决），案件受理费206元，案件执行费270元，全部未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黎红耀审 判 员 温新星审 判 员 葛 娟二〇二一年七月五日法官助理 谢 超书 记 员 区俊明
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0902执434号申请执行人：杨国平，男，1984年12月4日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。被执行人:潘观锋，男，1989年6月14日出生，汉族，住茂名市茂**。申请执行人杨国平与被执行人潘观锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初3077号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人潘观锋履行如下义务：一、向原告偿还借款本金25000元；二、向原告支付借款本金25000元的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2018年8月17日起计至还清借款本金25000元之日止）三、向原告支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费550元。因被执行人潘观锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨国平于2021年1月27日申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0902执434号案件终结本次执行程序。被执行人潘观锋负有继续向申请执行人杨国平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  饶茂刚审判员  黄水洋审判员  吴勇军二〇二一年七月二十六日执行员  柯子兴书记员  陈靖霞
河南省沁阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫0882执928号谢杨荣与沁阳市华夏造纸机械设备有限公司：关于你们为买卖合同纠纷一案，执行案号为：（2021）豫0882执928号，执行依据：（2020）豫0882民初1747号民事判决书，申请执行标的（事项）：30800元及向申请人开具金额为678000元的增值税发票。本院在执行过程中，2021年7月30日申请执行人领取全部执行款项25184元（30800-6000+514-130）及678000元的增值税发票，并自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息，同日申请执行人向本院出具结案证明，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年七月三十日本院地址：沁阳市怀府西路承办法官：张燕联系方式：1763890180803912656024
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执996号之三被执行人：李怀群，男，满族，1976年09月19日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的(2013)桓民初字第00129号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李怀群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李怀群在中国邮政储蓄银行银行社账户内存款人民币3935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年七月二日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58685号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方超，男，1991年2月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告方超信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告方超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告方超支付截至2021年5月27日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）35,677.13元及自逾期之日起至2021年5月27日的利息24,745.05元、分期手续费3,612.48元；2.判令被告方超支付自2021年5月28日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告方超于2015年4月15日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0162，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月27日，被告方超共计拖欠信用卡本金35,677.13元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告方超仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告方超未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方超向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方超未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告方超的总体债务负担，酌情予以确定。被告方超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方超应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月27日的信用卡欠款本金35,677.13元；二、被告方超应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400.87元，减半收取计700.43元，由被告方超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初21599号原告：济南亿福莱网络科技有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路84号振邦大厦14楼1408、1413。法定代表人：徐洋。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。被告：宿迁海森商贸有限公司，住所地江苏省,宿迁市,沭阳县,宿迁市沭阳县山东商城B2区127-2商铺。法定代表人：严高文。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地:北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222.法定代表人：张奇。原告济南亿福莱网络科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告宿迁海森商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案依法适用小额诉讼程序审理。本案因原被告间已达成和解，且原告济南亿福莱网络科技有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告济南亿福莱网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年七月九日书记员  于涵
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执142号申请执行人黎倍珊，女，1991年11月07日出生，汉族，住平果市。协助执行人却广南，男，1973年11月21日出生，汉族，住平果市。本院于2021年1月14日立案执行黎倍珊申请却广南探望权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂1023民初2771号民事判决书，协助执行人却广南应协助申请执行人黎倍珊探望女儿却秋儿,现因案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）桂1023执142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎荣升二〇二一年七月八日书记员  潘其进
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民特30号申请人：杨铁涛（系甲方），男，汉族，1979年4月25日生，住汝阳县。委托代理人：王论俠，女，汉族，1983年2月20日生，住汝阳县，系申请人杨铁涛妻子，特别授权代理。申请人：陈亚峰（系乙方），男，汉族，1973年2月19日生，住汝阳县。本院于2021年7月26日立案受理申请人杨铁涛（系甲方）与陈亚峰（系乙方）关于确认民间借贷纠纷调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2021年7月22日经汝阳县人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、申请人陈亚峰（系乙方）拖欠申请人杨铁涛（系甲方）借款人民币80万元正，自愿分期予以偿还：第一期于2021年7月30日前偿还甲方杨铁涛借款人民币10万元；余欠借款人民币70万元自2021年8月1日起每月25日前偿还甲方杨铁涛借款人民币10万元，直至借款偿还完毕时止。二、若申请人陈亚峰（系乙方）按照指定期间履行了偿还义务，双方该笔借款清结；若申请人陈亚峰（系乙方）未按指定期间履行偿还义务，则视其所有履行分期均为逾期，申请人杨铁涛（系甲方）有权以申请人陈亚峰（系乙方）余欠款额为基数申请人民法院强制执行。三、其他方面，双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨铁涛与申请人陈亚峰于2021年7月22日经汝阳县人民调解委员会主持调解所达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  李刚强二〇二一年七月二十六日书记员  张盼盼
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初3103号原告：刘卫博，男，汉族，1998年1月19日生，住西华县。委托代理人：王松，河南五色石律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏，系该公司总经理。委托代理人：常肖肖，系该公司员工。原告刘卫博与被告太平洋保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘卫博的委托代理人王松、被告太平洋保险公司的委托代理人常肖肖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘卫博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告保险金6915元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2020年1月10日在被告处为自有的豫Ｌ×××××号小型轿车在被告处购买了商业保险，其中机动车损失险保额为114051元，保险期间自2020年1月19日0时0分起至2021年1月18日24时0分止。后原告于2021年1月18日18时驾驶该车辆行驶至Ｓ330线西华县路段时与夏荣驾驶的三轮电动车相撞发生事故致使车辆损坏,经西华县公安交通警察大队认定原告负本次事故的主要责任。原告为修复车辆花去修理费用七千余元。根据保险合同约定，被告赔付给原告相应的保险金。故此，特具状起诉至贵法院，请支持原告的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称：要求核对驾驶员驾驶证、行车证原件，我司按照事故责任比例承担标的损失，我司不承担诉讼费。原告刘卫博向本院提交的证据材料有：刘卫博驾驶证、豫Ｌ×××××号小型轿车行驶证、交通事故认定书一份、维修项目费用清单一份、维修费用发票一张、商业险电子保单一份，证明原告驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故致车辆损坏，原告为维修车辆花去修理费用6915元，Ｌ6Ｌ131号小型轿车在被告处投保有机动车损失险，保险责任限额为114051元，事故发生在保险期间内的事实。经质证，被告太平洋保险公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对驾驶证、行驶证、事故认定书、商业险电子保单无异议。对维修清单和维修费发票有异议，未通知我司定损，未见到损失照片。本院经审查认为，被告所提异议不成立。被告太平洋保险公司未向本院提交证据材料。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告于2020年1月10日在被告处为自己所有的豫Ｌ×××××号小型轿车在被告处购买了机动车损失险，保额为114051元，并交纳了相应的保险费，保险期间自2020年1月19日0时0分起至2021年1月18日24时0分止。2021年1月18日18时，原告驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车行驶至Ｓ330线西华县路段时与夏荣驾驶的三轮电动车相撞，造成夏荣受伤、乘坐人齐小雅佩戴的眼睛损坏及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定：刘卫博负事故的主要责任，夏荣负事故的次要责任，齐小雅无责任。本院认为，原被告签订的机动车商业保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当共同遵守和履行。由于原告已经按照合同约定履行了缴纳保险费义务，而且其所投保的豫Ｌ×××××号小型轿车在保险期间内发生保险事故，所以，被告应当按照双方签订的机动车商业保险合同的约定承担相应的保险责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告所辩，理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘卫博车辆损失6915元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告太平洋保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 王泽生二〇二一年七月二十八日法官助理 郭智慧书 记 员 张国庆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初19002号原告：李思思，女，1992年11月9日出生，汉族，北京宣武中医医院职工，住北京市西城区。被告：北京嘉信宝业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路26号院11号楼3层311。法定代表人：于复辉，总经理。原告李思思与被告北京嘉信宝业房地产经纪有限公司（以下简称嘉信宝业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李思思、被告嘉信宝业公司法定代表人于复辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思思向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金9000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告跟嘉信宝业公司签订租房合同，租金期限为从2019年9月1日到2021年9月1日。从去年2020年11月和2月到2021年1月10日一共两个半月的房租共9000元没有给付，原告与被告签署退房协议，约定于2021年1月30日前支付4500元，于2月30日前支付4500元。因被告拒不支付款项，故原告诉至法院。被告嘉信宝业公司辩称：不认可欠付9000元，应该欠付8400元。2020年疫情影响，我要求免一个月房租，这个合同没到期，原告就把房屋收回了，我只愿意支付4600元房租。本院经审理认定事实如下：甲方李思思与乙方嘉信宝业公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方将坐落于北京市丰台区南苑怡和世家5-4-805号房屋委托乙方出租，出租代理期自2019年9月1日至2021年9月1日，租金每月4200元。2021年1月10日，于复辉向李思思出具《退房协议》，载明：于2021年1月10日退怡和世家5号楼4单元805室房屋房租共计9000元，于2021年1月30日前打款4500元，于2021年2月30日前打款4500元，于2021年1月10日交付房屋3日内更换热水器。本案审理过程中，李思思认可其于2021年1月10日收回了租赁房屋。双方一致认可签署《退房协议》后嘉信宝业公司未支付款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应依约履行。李思思与嘉信宝业公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行过程中，李思思于2021年1月10日收回房屋，合同已解除。嘉信宝业公司出具《退房协议》明确合同解除后剩余房租的给付事宜，嘉信宝业公司应按约定履行。李思思要求嘉信宝业公司给付租金9000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：北京嘉信宝业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向李思思支付租金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京嘉信宝业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 汪芬丽二〇二一年七月九日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58669号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈国将，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告陈国将信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈国将经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告陈国将支付截至2021年6月10日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）38,247.88元及自逾期之日起至2021年6月10日的利息15,299.92元、违约金651.06元、分期手续费2,945.37元；2.判令被告陈国将支付自2021年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告陈国将于2017年10月21日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7987，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年6月10日，被告陈国将共计拖欠信用卡本金38,247.88元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告陈国将仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈国将未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈国将向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈国将未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告陈国将的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈国将经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国将应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年6月10日的信用卡欠款本金38,247.88元；二、被告陈国将应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228.61元，减半收取计614.30元，由被告陈国将负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初1469号原告：王坤岗，男，1972年4月10日生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张顺龙。被告：许映君，女，1987年7月16日生，汉族，住福建省诏安县，现住福建省云霄县。原告王坤岗与被告许映君民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤岗及其委托诉讼代理人张顺龙到庭参加诉讼，被告许映君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王坤岗向本院提出诉讼请求：1.判决许映君归还借款及利息27000元；2.从2021年5月13日起按借款现金20000元支付月利息1.28%元；3.本案诉讼费由许映君承担。事实和理由：王坤岗与许映君是同村熟悉关系。2016年8月间，许映君因急需用钱向王坤岗借款40000元，同时约定利息2%，该借款由另一位担保人担保债务20000元（担保人20000元已偿还）。2018年5月19日，王坤岗与许映君对前期借款及利息进行结算，其中借款20000元，一年半利息7000元，合计27000元，由许映君书写借条一份交王坤岗收执。借条书写后，王坤岗多次要求许映君还款，其一拖再拖，拒不还款，故王坤岗诉至本院，主张上述诉讼请求。许映君未作答辩。王坤岗围绕诉讼请求依法提供了借款条一份及许映君的身份证复印件，许映君未到庭，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经审查内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王坤岗与许映君系朋友关系，许映君因资金需要向王坤岗借款。2018年5月19日,王坤岗与许映君经结算，许映君共计结欠王坤岗借款27000元，并由许映君出具载明“许映君于2018年5月19日向王坤岗借款，共计人民币贰万柒仟元整…借款人：许映君”借款条一张交给王坤岗收执，双方未约定还款期限，未约定利息计付。借款条签订后，许映君均未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许映君向王坤岗借款，有王坤岗提供的借款条及其陈述为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。许映君经王坤岗催讨后，未能履行还款义务，已经构成违约，故王坤岗请求许映君返还借款27000元事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。但双方对结算后的借款未约定利息计算，王坤岗主张许映君支付自2021年5月13日起按借款本金20000元支付按月利率1.28%计算的利息缺乏依据，本院不予支持。但许映君至今未偿还借款，应支付王坤岗自起诉之日即2021年5月14日起至款还清时止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付的利息，王坤岗自愿以借款本金20000元为基数计付利息，本院予以确认。许映君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许映君应于本判决生效后十日内返还王坤岗借款本金27000元及利息（自2021年5月14日起至借款还清时止以借款本金20000元为基数按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回王坤岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由许映君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 张桂芳二〇二一年七月十三日法官助理 林奕琼书 记 员 梁维维申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初1837号原告：张某，男，汉族，住民勤县。委托诉讼代理人：李某，甘肃汇平律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，住民勤县。原告张某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付尚欠原告化肥款80000元、劳务费46360元，合计126360元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2019年1月1日起至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，被告赵某在民勤县昌宁真昌盛村承包种地期间，因赊购原告的化肥而欠原告的化肥款80000元，原告雇人给其承包地里干活而赊欠原告的人工工资46360元，两项合计126360元。赊欠时，被告承诺当年农作物销售后即向原告付款。孰料，被告不讲信用，两年多来，经原告多次索要，被告拒不给付，甚至为了避债，不接电话。原告无奈向法院提起诉讼。本院经审查认为，当事人依据多个法律关系合并提出多项诉讼请求，但各个法律关系之间并非基于同一事实或者诉讼标的并非同一或同类，应由当事人分别起诉。本案中，原告张某主张的诉讼标的中包含买卖合同法律关系和劳务合同法律关系，两个法律关系之间并非基于同一事实，也非同一或同类，故应由原告分别提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费2827元，退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吴世强二〇二一年七月二十六日书记员 卢天骄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39218号原告：张开弟，男，1973年4月7日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：杨进峰，男，1984年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张开弟（以下简称原告）与被告杨进峰合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张开弟撤诉。案件受理费25元，由原告张开弟负担（已交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年七月八日书记员  孙 伟
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1445号原告：赣州时代光华物业服务有限公司，住所地：赣州市人民巷30号1栋2单元504室，统一社会信用代码：91360700674951822T。法定代表人：胡修俊，系该公司总经理。被告：黄清华，男，1963年7月16日出生，汉族，住会昌县。原告赣州时代光华物业服务有限公司与被告黄清华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。于2021年7月8日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。庭后原告赣州时代光华物业服务有限公司以与被告达成一致协议且被告已履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赣州时代光华物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赣州时代光华物业服务有限公司撤回对被告黄清华的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州时代光华物业服务有限公司负担。审判员  孙云长二〇二一年七月八日书记员  黄跃文江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1445号原告：赣州时代光华物业服务有限公司，住所地：赣州市人民巷30号1栋2单元504室，统一社会信用代码：91360700674951822T。法定代表人：胡修俊，系该公司总经理。被告：黄清华，男，1963年7月16日出生，汉族，住会昌县。原告赣州时代光华物业服务有限公司与被告黄清华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。于2021年7月8日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。庭后原告赣州时代光华物业服务有限公司以与被告达成一致协议且被告已履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赣州时代光华物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赣州时代光华物业服务有限公司撤回对被告黄清华的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州时代光华物业服务有限公司负担。审判员  孙云长二〇二一年七月八日书记员  黄跃文
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0202民初3744号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该行行长。委托诉讼代理人：崔健，系辽宁聚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁铭，系辽宁聚品师事务所实习律师。被告：宋志民，男，1977年1月15日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告宋志民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔健、李洁铭到庭参加了诉讼。被告宋志民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金69107.01元；2、请求法院判令被告偿还原告违约金5811.59元、分期手续费552.65元、单项增值服务费21元，以及自2018年6月15日起至款项付清之日止的利息（截至2021年2月15日利息欠款42507.95元），以上总计118000.2元。3、本案全部诉讼费用由被告宋志民承担。被告宋志民未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2017年10月17日，被告向原告申领信用卡并签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：透支利率日万分之五计收利息，按月计收复利；滞纳金为每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元。二、履行情况被告申请1笔分期，2017年11月10日本金4999.999元分24期，分期手续费率0.72%，每期分期手续费249.99元，欠付2期，第3期欠付73.55元，合计欠付573.53元，原告按552.65元主张。被告未按时偿还信用卡（卡号：45×××91）欠款，自2018年6月15日逾期还款，截至2021年2月15日，欠付本金69107.01元、利息42507.95元、违约金5811.59元、分期手续费552.65元、单项增值服务费21元，自2021年2月16日至开庭日无还款。原告已将被告信用卡停止计算费用，利息继续产生。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，故原告诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告宋志民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋志民于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支本金69107.01元、违约金5811.59元、分期手续费552.65元、单项增值服务费21元及截至2021年2月15日的利息42507.95元；二、被告宋志民于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司大连分行利息，以本金69107.01元为基数，按日利率万分之五，自2021年2月16日起计算至付清本息之日止，并按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2960元（含案件受理费2660元，公告费300元），原告已预交，由被告宋志民负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  史玉珍人民陪审员  丛淑华二〇二一年七月十九日书 记 员  郝 琪