上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3159号原告：上海善贾向盈企业咨询服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：单晴音，执行董事。委托诉讼代理人：王贤唯，上海想实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小霞，上海想实律师事务所律师。被告：上海育硕企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金沛东，执行董事。委托诉讼代理人：张颖，女。委托诉讼代理人：朱晓燕，女。第三人：魔方(中国)投资有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路XXX号。法定代表人：张其奇，总经理。委托诉讼代理人：杨文竞，女。原告上海善贾向盈企业咨询服务有限公司(以下简称“善贾公司”)与被告上海育硕企业发展有限公司(以下简称“育硕公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，为查明案件事实，本院依法追加魔方(中国)投资有限公司(以下简称“魔方公司”)作为本案第三人参加诉讼。本院于2021年4月20日组织原、被告双方进行证据交换，并于2021年6月24日公开开庭。原告委托诉讼代理人王唯贤、王小霞，被告委托诉讼代理人张颖，第三人魔方公司委托诉讼代理人杨文竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告善贾公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告服务费66,000元；2、被告支付原告截至实际清偿之日止的逾期付款违约金，暂计至2020年12月31日为15,430元；3、被告支付原告律师费损失5,000元。审理中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1、被告支付原告服务费52,000元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以14,000元为基数，自2020年10月10日起至2020年12月30日止；以52,000元为基数，自2020年11月25日起至实际支付之日止；均按每日千分之五的标准计算)；事实和理由：原、被告双方签订《临港松江公租房租赁中心运营管理及社区文化建设服务协议》，约定原告为被告临港松江公租房租赁中心提供运营管理及社区文化建设服务，服务期限自2020年8月15日至2020年11月14日。协议签订后，原告按约为被告提供服务，并按协议5.1条之约定向被告开具增值税专用发票，被告在收到发票后未支付原告服务费。具体服务费金额为：2020年10月15日至11月15日的月基本管理服务费38,000元、2020年第三季度(5月15日至8月14日)季度奖励费14,000元、第四季度(2020年8月15日至11月14日)季度奖励费14,000元。后被告于2020年12月30日支付原告第三季度奖励费14,000元，余款52,000元至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告育硕公司辩称：原、被告签订的服务协议约定原告为被告提供服务的期限为2020年8月15日至2020年11月14日，仅有一个季度(即2020年第四季度)。在原、被告签订服务协议前，实际是由第三人魔方公司为被告提供服务，后被告与魔方公司协商解除合同，故原告所述的第三季度是魔方公司与原告之间存在的服务合同关系，即使第三季度的季度奖励金存在，亦应由魔方公司向被告主张，而不应由原告向被告主张。故不同意支付原告第三季度奖励金14,000元。另，第四季度的季度奖励金14,000元，被告已于2020年12月30日支付原告，剩余基础服务费38,000元未支付，系因原、被告双方合同到期后未完成款项结算，被告认为原告收取了打印公司应当退还给被告的押金5,000元，且原告负责人王某某收取了被告2,000元备用金，应当在扣除上述金额后支付剩余款项给原告。对于原告主张的违约金，被告不予认可，被告并不存在恶意违约之情形，未支付剩余款项系双方未进行结算。如果法院认定为我方违约，则对原告主张的违约金计算起点不予认可，应当自法院判决之日起开始计算，对违约金计算标准无异议。根据合同约定，律师费损失系在违约情形下才成立，如果法院认定我方违约，则对律师费损失无异议。第三人魔方公司述称：魔方公司与被告签订过临港公租房服务协议，协议期限自2019年11月15日至2020年11月14日，后双方于2020年8月15日终止服务协议，并结清款项。2020年6月8日被告向魔方公司发送关于KPI绩效考核取消的通知，我方经查询自合同签订之日起未收取过绩效考核费用，在双方合同解除时双方也未约定绩效费用，魔方公司最后放弃了该部分款项。如果被告愿意向魔方公司支付该第三季度考核奖，则我方无异议。经审理查明：2019年12月2日，被告作为受托方与案外人上海漕河泾开发区松江公共租赁住房运营有限公司(以下简称“漕河泾公司”)签订《临港松江公租房租赁中心运营管理及社区文化建设服务协议》，约定漕河泾公司委托被告就临港松江公租房租赁中心提供运营管理及社区文化建设服务，物业名称为华亭茗苑，服务期限自2019年11月15日至2020年11月14日，服务费由月基本管理服务费和季度考核奖励费构成，月基本服务费每月4万元，季度考核奖励费最高为每季度1.5万元，等等。被告(甲方)作为委托方、原告(乙方)作为受托方签订《临港松江公租房租赁中心运营管理及社区文化建设服务协议》(以下简称“服务协议”)，约定：被告委托原告就华亭茗苑社区提供租赁中心运营管理及社区文化建设服务，服务期限自2020年8月15日至2020年11月14日；服务费用由基本管理服务费和季度奖励费以及其他费用构成，月基本管理服务费为每月3.8万元，季度奖励费最高为每季度1.4万元，该笔费用视乙方提供甲方向上海漕河泾开发区松江公共租赁住房运营有限公司申报所得实际通过考核费用为准，社群活动结算费为乙方代甲方承接上海漕河泾开发区松江公共租赁住房运营有限公司所有活动并另行签署单词活动结算单为准每笔结算金额留2仟元用于甲方费用；违约责任：甲方自收到乙方发票后，在专户资金充足情况下应在3个工作日内支付，逾期支付乙方服务费的，每逾期一日，甲方应向乙方支付应付服务费的千分之五作为违约金；如乙方提供服务不能达到业主方要求或违规使用甲方公司名义提供违法经营，经甲方催告后5个工作日内仍未整改或整改后仍不能达到甲方要求的，甲方有权解除本协议，并要求乙方承担相应的损失赔偿责任；除上述情况外，甲乙双方均不得擅自解除或终止本协议，如一方违约，应赔偿守约方的损失；本协议约定的损失包括但不限于一切实际损失、诉讼费、律师费、公证费、预期收益损失。另查明，就案涉服务事项，在原、被告约定的服务期限之前，由第三人魔方公司为被告提供服务。2020年9月14日，被告与魔方公司签订《协议书》，约定：双方协议提前解除2019年12月2日签订的《临港松江公租房租赁中心运营管理及社区文化建设服务协议》，解除时间为2020年8月14日；双方结算截至2020年8月14日的全部费用，被告尚欠魔方公司32,000元，被告同意于协议签订后三个工作日内支付，等等。2020年12月18日，原告向被告发送一份《律师函》，要求被告支付拖欠的11月基本管理服务费及第三、四季度奖励费合计66,000元。被告于2020年12月21日向原告回函，言明：贵司发送的律师函已收悉，对函中提到的服务费金额，我司认为与合同不符，我司确认的合同金额为月基本管理服务费每月3.8万元，季度奖励费为1.4万元，根据合同约定我司尚欠贵司5.2万元，并非6.6万元。经过我司与贵司员工多次交流，此项服务费用支付涉及我司与上海金印打印机有限公司的结款问题，并非恶意拖欠，建议处理方式如下：一、请贵司退还打印机公司5,000元押金，以便我司与上海金印打印机公司完成结款事宜；二、请贵司退回王某某预支款2,000元(员工费用已报销)；三、我司收到上述款项后即支付5.2万元给贵司。审理中，原告向本院提供一组增值税专用发票，证明其分别于2020年9月27日向被告开具增值税发票两张，合计开票金额14,000元，于2020年11月17日向被告开具增值税发票六张，合计开票金额52,000元。被告确认收到上述增值税发票，但不认可2020年9月27日开具的两张发票金额，并称该两张发票其未进行认证和抵扣。审理中，原、被告共同确认2020年第三季度和第四季度为被告提供服务的均为王某某负责的团队。王某某于2020年8月15日入职原告公司，8月15日前供职于魔方公司。另，原被告共同确认第四季度考核工作于2020年11月19日完成。2020年12月31日，被告向原告支付14,000元。再查明，原告为主张案涉权利，与上海想实律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费5,000元。以上事实，由《临港松江公租房租赁中心运营管理及社区文化建设服务协议》、律师函、联络函、付款凭证、增值税发票、《协议书》、发票认证凭证、微信聊天记录、《聘请律师合同》、律师费支付凭证及发票、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《服务协议》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案主要争议焦点为被告是否应向原告支付第三季度(2020年5月15日至8月14日)的季度奖励费14,000元。对此，本院认为，首先，根据原、被告之间的《服务协议》，原告为被告提供服务的期限为2020年8月15日至2020年11月14日，而2020年第三季度并非由原告为被告提供服务，而是第三人魔方公司为被告提供服务。其次，第三季度的奖励费系针对第三季度的服务而产生，彼时案外人王某某系为魔方公司员工、代表魔方公司履行与被告之间的服务协议。后其虽入职原告公司，但就第三季度的奖励费是否应支付给原告，原、被告并达成书面协议，且原告提供的微信聊天记录等证据亦无法体现被告向其作出第三季度的奖励费由原告领取的意思表示。综上，本院认为原告主张被告应向其支付第三季度的奖励费14,000元，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的月基本管理费38,000元，被告予以确认，故应支付原告该笔费用。关于被告于2020年12月31日支付的14,000元，系被告支付第四季度的奖励费，本院予以确认。被告辩称原告收取了打印公司应当退给被告的押金5,000元以及王某某预支的备用金2,000元，上述款项应当一起结算。本院认为被告辩称的上述款项与本案非属同一法律关系，双方《服务协议》亦无约定，且原告对上述费用亦不予认可，被告现提供的证据亦不足以证明存在上述费用，故不应在本案中一并结算，被告的该项辩称意见，依据不足，被告可另案向原告主张。关于原告主张的违约金及律师费损失，本院认为，在原告完成《服务协议》的服务内容后，被告应及时支付原告相关服务费用。现被告逾期付款，显属违约，故还应按照合同约定支付原告违约金及律师费损失。关于违约金计算标准，原告主张按照每日千分之五的标准进行计算，显属过高，结合被告逾期付款原因及违约程度，本院酌情确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。关于律师费损失，合同约定由违约方承担，且被告确认如认定其违约，则其愿意承担律师费损失，故本院确认被告应支付原告律师费损失5,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海育硕企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海善贾向盈企业咨询服务有限公司服务费38,000元；二、被告上海育硕企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海善贾向盈企业咨询服务有限公司违约金(以38,000元为基数，自2020年11月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止)；三、被告上海育硕企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海善贾向盈企业咨询服务有限公司律师费损失5,000元。如果被告上海育硕企业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,961元，减半收取980.50元，由原告上海善贾向盈企业咨询服务有限公司负担341.50元(已付)，被告上海育硕企业发展有限公司负担639元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……