广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初1219号原告：李雪基，男，汉族，1958年11月26日出生，户籍住址：广东省连州市，现住广东省广宁县。委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。被告：叶春华，男，汉族，1969年11月24日出生，住址：广东省连州市。被告：罗远珍，女，汉族，1973年10月25日出生，住址：广东省连州市。被告：四会市春华贸易有限公司，住所地：四会市大沙镇大布村委会贺岗村自编2号，统一社会信用代码：91441284MA53PEER3Y。法定代表人：叶春华。原告李雪基诉被告叶春华、罗远珍、四会市春华贸易有限公司（以下简称春华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪基的委托诉讼代理人陈国盛、被告叶春华（亦系被告春华公司的法定代表人）、罗远珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪基向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶春华、罗远珍归还借款本金405907元和利息26236元（2018年3月9日至2021年6月8日止），合共432143元；其后利息按月利率0.8%计至还清时止，被告春华公司对本项请求承担连带清偿责任。2、判令被告承担原告因本案支付的律师费10000元。3、责令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告一、二是夫妻关系，两人共同经营春华公司。因经营资金周转需要，被告一、二于2010年7月5日和9月15日向原告借款人民币30万元和50万元，约定借款月利率0.8%。2015年2月12日第一次结算，被告一、二签立《欠据》确认欠原告借款本金80万元。其后，被告先后向原告归还了部分借款本金和利息，至2019年4月12日，经双方结算，被告一再次立下《欠据》确认：至2019年3月9日止仍欠原告借款本金405907元。被告一承诺在2019年6月底还清全部借款本息，如逾期未还清借款本息引至诉讼的，由被告方承担原告为实现债权所需支付的费用（包括律师费）。但被告再次逾期仍未归还借款，2020年4月24日双方协商同意该笔借款展期到2020年12月归还，并由被告三提供保证担保。至2021年1月11日双方对该笔借款结算利息，被告一立下《还款计划》确认：至2020年12月31日止除欠借款本金外，尚欠利息53000元。其后被告支付了43000元利息，尚欠2020年12月31日前利息10000元。按约定月利率0.8%计算，至2021年5月31日止又欠利息16236元未付。虽经原告多次催收，被告至今未归还。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告叶春华、罗远珍归还借款本金405907元和利息19200元（计至2021年6月30日止），合共425107元；其后利息以尚欠借款本金按月利率0.8%计至还清借款之日止，被告春华公司对本项请求承担连带清偿责任。被告叶春华答辩称：我向原告借款80万元用于做煤炭生意是事实，但本金已经还清，欠据尚欠的款项是借款的利息。该借款我妻子罗远珍不知情，其也无参与过煤生意经营，借款时春华公司尚未成立，是我个人借款，因此，该借款与罗远珍和春华公司无关。被告罗远珍答辩称：叶春华向原告借款80万元，我是不知情的，只是到了2015年原告夫妻要求我在欠据里签名，我才签名上去的，之后原告与叶春华如何结算我从来无参与过，借款与我无关。被告春华公司答辩称：借款时春华公司还未成立，春华公司无向原告借款也无盖章，春华公司不应承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告叶春华与被告罗远珍系夫妻关系。被告叶春华因做煤炭生意资金周转于2010年7月5日和9月15日分别向原告李雪基借款30万元和50万元，原告通过银行转存方式将借款交付给了被告叶春华。2015年2月12日经结算，被告叶春华、罗远珍签立《欠据》确认：至2014年12月31日止欠原告借款本金80万元，利息从2015年1月1日起按月利率0.8%计算，约定在2016年12月31日前还清全部本息，并自愿承担因此借款引起诉讼的相关费用。其后，被告先后向原告归还了部分借款本金和利息，经双方再次结算，被告叶春华于2019年5月17日再次立下《欠据》确认：至2018年3月9日止仍欠原告借款本金405907元，并承诺在2019年6月底还清全部借款本息，如逾期未还清原告可向原告经常居住地法院起诉，由被告方承担原告为实现债权所产生的受理费、诉讼保全费、律师费等费用。其后经双方协商原告同意将借款期限延期至2019年12月底。2020年4月24日，经双方再次协商同意该笔借款展期至2020年12月，并由被告春华公司的法定代表人及唯一股东叶春华签名确认由春华公司提供保证担保。2021年1月11日，被告叶春华立下《还款计划》：承诺在2021年4月30日前还清至2020年12月31日止尚欠的利息53000元，其后被告支付了部分利息。庭审中，被告方确认至2021年6月30日止尚欠原告借款本金405907元及利息19200元。原告为实现债权，委托律师向法院提起诉讼，为此支付了律师费10000元。另，原告李雪基于2021年6月3日向本院申请财产保全，并缴纳了保全申请费2770元。以上事实，有原告提供的企业登记信息、个人登记信息、欠据、还款计划、取款记录和存款凭条、代理协议及发票、本案开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案引起纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告叶春华向其借款，尚欠借款本金405907元及利息19200元（计至2021年6月30日）未还，提供了被告两次立下的欠据及还款计划证实，且被告叶春华亦对欠款事实及数额予以认可，本院确认双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未履行还款义务，原告请求判令被告归还至2021年6月30日尚欠的借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。另原告主张从2021年7月1日起至还清借款之日止按双方约定月利率0.8%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担因本案诉讼而支出的律师费10000元，由于双方有约定且符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张被告罗远珍承担还款责任的问题，虽然被告罗远珍抗辩称其对借款不知情，借款与其无关，但其又承认在2015年欠据上亲笔签名，该行为属于事后追认了借款为夫妻共同债务，其作为完全行为能力人应对自己的行为负责，本院对其抗辩不予采纳，罗远珍作为债务人，应对借款承担还款责任。至于原告主张被告春华公司承担连带清偿责任的问题。虽然被告春华公司抗辩称借款时公司尚未成立且没有盖公章，保证担保不成立，但由于叶春华是该公司的法定代表人且是唯一股东，叶春华代表公司签名确认对欠款作保证担保，不违反法律规定，本院确认保证担保成立。因该保证担保未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定该保证担保为连带责任保证，且该保证并未超过保证期间，故对原告主张春华公司承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人春华公司承担保证责任后，有权向债务人叶春华、罗远珍追偿。综上所述，原告请求判令被告归还借款及计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款、第三十一条第一款的规定，判决如下：一、被告叶春华、罗远珍应当在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金人民币405907元和利息19200元（计至2021年6月30日）给原告李雪基。二、被告叶春华、罗远珍应当以尚欠借款本金为基数自2021年7月1日起至还清借款之日止按月利率0.8%计付利息给原告李雪基。三、被告叶春华、罗远珍应当在本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费10000元给原告李雪基。四、被告四会市春华贸易有限公司对上述一至三项的还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3966.08元，财产保全费2770元，合共6736.08元（原告已预交），由被告叶春华、罗远珍负担，四会市春华贸易有限公司对上述诉讼费用承担连带清偿责任。原告同意由被告在履行上述还款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 何伟杰二〇二一年七月十五日法官助理 范秀庭书 记 员 冯健安附相关法律适用：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。