广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2013)横民一初字第678号原告黄世波，男。原告商昌新，男。二原告的共同委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。二原告的共同委托代理人谢树利，广西桢干律师事务所实习律师。被告傅日华，男。被告谢庆曲，女。委托��理人谢基令，广西志明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司，住所地横县横州镇宝华西路1号。负责人谢耀华，经理。委托代理人何华丽，女，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职员。原告黄世波、商昌新与被告傅日华、谢庆曲、中国人民财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称人保财险横县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年5月24日公开开庭进行了审理，原告商昌新及其与黄世波的共同委托代理人覃其凤，被告谢庆曲的委托代理人谢基令，被告人保财险横县支公司的委托代理人何华丽到庭参加诉讼，被告傅日华经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄世波、商昌新诉称，2013年1月26日7时20分���被告傅日华驾驶准驾车型不符的桂AH10**重型半挂牵引车和桂A50**挂车沿省道101线由南宁往横州方向行驶，至省道101线莲塘收费站路段，适逢原告黄世波驾驶的桂AH23**中型自卸车侧翻在傅日华行向前方道路上，傅日华发现后采取操作措施避让不及，造成两车损坏的交通事故。后经横县公安局交通警察大队作出认定，傅日华负事故主要责任，黄世波负事故次要责任，对于原告的损失，被告傅日华应承担80%的赔偿责任，各项损失如下：1、汽车维修及材料费27215元×80%=21772元；二、评估费1200元×80%=960元；3、施救费1795元×80%=1436元；四、营运损失费300元/天×54天×80%=12960元；以上各项费用合计37128元。被告谢庆曲是桂AH10**重型半挂牵引车和桂A50**挂车的车主，对原告的损失应与傅日华承担连带赔偿责任，被告人保财险横县支公司是桂AH10**重型半挂牵引车和桂A50**挂车的交强险承保单位，应对原告的损失应在交强险4000元范围内承担赔偿责任。事故发生后，三被告未向原告支付过任何费用，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求，本案的诉讼费用由三被告承担。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、《事故认定书》，证明原告和被告的责任认定情况；2、《道路交通事故车辆损失价格鉴定书》，证明原告因事故造成的经济损失；3、《收据》，证明原告的评估费损失；4、《发票》2张，证明桂AH23**的施救费；5、《证明》，证明桂AH23**的维修日期；6、傅日华《驾驶证》、《行驶证》2本，证傅日华的准驾车型及桂AH10**重型半挂牵引车和桂A50**挂车的车主是谢庆曲；7、《保险单》2份，证明桂AH10**重型半挂牵引车和桂A50**挂车购买有交强险；8、《身份证》，证明二原告及被告傅日华的身份情况。被��谢庆曲辩称，被告谢庆曲是桂AH10**重型半挂牵引车和桂A50**挂车的车主，谢庆曲和傅日华是朋友关系，事故发生当天谢庆曲和傅日华在一起吃饭，车辆当时停在停车场，车钥匙放车上，吃完饭后谢庆曲就走了，傅日华偷开谢庆曲的车出去发生事故，谢庆曲作为车主没有过错，不承担赔偿责任。本案交通事故的发生是因为原告黄世波没有按规定设置标志，其侧翻的车辆本身就是事故发生的诱因，所以事故责任应由傅日华承担60%，原告承担40%。对原告诉请的数额和计算标准有异议。本次事故，被告谢庆曲的损失有停车费2000元，维修费11940元，车辆停运损失费600元/天×67天=40200元，合计54140元，应扣减40%，即21656元。被告谢庆曲为证明其主张向本院提交的证据有：1、《身份证》，证明被告身份情况；2、《收据》、《车辆放行条》证明桂AH10**重型半挂牵引车和桂A50**挂车的停车费为2000元；3、《结算单》证明桂AH10**重型半挂牵引车维修费11940元，车辆误工天数67日，产生停运损失40200元。被告人保财险横县支公司辩称，桂AH10**重型半挂牵引车和桂A50**挂车在人保财险横县支公司购买有交强险，对桂AH23**中型自卸车的财产损失，人保财险横县支公司已经支付给桂AH10**重型半挂牵引车和桂A50**挂车交强险保单上载明的被保险人黄佑，原告再要求人保财险横县支公司赔付没有理由。本案的诉讼费不应该由人保财险横县支公司承担。被告人保财险横县支公司庭审中提交的证据有《中国工商银行电子回单》2份，证明人保财险横县支公司已经将赔款4000元支付给黄佑被告傅日华没有答辩，也没有向本院提交证据。本案的争议焦点是：1、本案事故责任及民事赔偿责任应该由谁承担，如何承担？2、原告请求的各项损失有何事实及法��依据？综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月26日7时20分，被告傅日华驾驶准驾车型不符的被告谢庆曲所有的桂AH10**重型半挂牵引车和桂A50**挂车沿省道101线由南宁往横州方向行驶，至省道101线莲塘收费站路段，适有原告黄世波驾驶原告商昌新所有的桂AH23**中型自卸车侧翻在傅日华行向前方道路上，被告傅日华发现后采取操作措施避让不及，造成两车损坏的交通事故。2012年1月29日，横县公安局交通警察大队作出第A201317019号《事故认定书》，认定傅日华负事故的主要责任，黄世波负事故的次要责任。事故发生后，横县公安局交通警察大队委托横县价格认证中心就原告商昌新所有的桂AH23**中型自卸车的车损进行评估。2013年2月25日，横县价格认证中心作出横价鉴字2013年第3号《道路交通事故车辆损失价格鉴定书》，鉴定损失为：1、更换零配件价值20005元，2、修理项目价值7210元，合计27215元。该交通事故还造成原告如下物质损失：车损评估费1200元、施救费1795元。被告人保财险横县支公司是桂AH10**重型半挂牵引车和桂A50**挂车的交强险的承保人，交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保财险横县支公司将桂AH23**中型自卸车的财产损失理赔款共计4000元支付给桂AH10**重型半挂牵引车和桂A50**挂车交强险保单上载明的被保险人黄佑。庭审中，原告商昌新表示不要求黄世波赔偿。本院认为，横县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定傅日华负事故的主要责任，黄世波负事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院对该交通事故的责任认定予以确认。被告傅日华驾驶准驾车型不符的机动车上路行驶，又未按照操作规范安全驾驶，对交通事故造成车辆的损害结果存在重大过错，依法承担较重��赔偿责任。肇事车桂AH10**重型半挂牵引车和桂A50**挂车的车主的被告谢庆曲，在事故发生当天，被告谢庆曲与被告傅日华一起吃饭时，由其朋友的被告傅日华将该车驾驶上路，由于被告傅日华没有驾驶准驾车辆的资格，同时由于其没有按照操作规范安全驾驶而造成了车辆损坏的交通事故并负事故的主要责任，因此，被告谢庆曲作为车辆的所有者没有尽到妥善保管车辆等法定的义务，对事故造成损害结果，亦存在过错,应承担相应的赔偿责任。原告黄世波驾驶的桂AH23**中型自卸车侧翻在道路妨碍交通难以移动时没有按照规定设置警告标志，对本案交通事故造成车辆的损害结果也存在过错，应承担相应的赔偿责任。根据各行为人在损害中的过错程度和原因力大小等因素，本案的损害赔偿责任由原告黄世波承担30%，被告傅日华承担50%，被告谢庆曲承担20%。根据《中华人民��和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿,不足的部分，再由机动车各方按照各自过错的比例分担责任。被告人保财险横县支公司是桂AH10**重型半挂牵引车和桂A50**挂车的交强险的承保人，交通事故发生在保险期限内，依法应在交强险责任限额范围内赔偿机动车发生事故造成的财产损失。投保车辆的车主的被告谢庆曲与该车承保人的被告人保财险横县支公司在保险单上特别约定了车主是被告谢庆曲和被保险人是黄佑等内容，因此，事故发生后，被告人保财险横县支公司将桂AH23**中型自卸车的财产损失理赔款4000元支付给被保险人黄佑，已经履行了正当的理赔义务。所以，被告人保财险横县支公司在本案中不再承担财产损失的赔偿责任。但是，作为肇事车的车主的��告谢庆曲，由于其约定了被保险人是黄佑，造成被告人保财险横县支公司将理赔款4000元支付给被保险人黄佑而不能直接赔偿给交强险的受益人即原告，所以，被告谢庆曲应承担将该赔偿款4000元返还给原告的义务，被告谢庆曲与黄佑之间的关系可另案调整。综上，各方当事人诉辩责任大小与上述赔偿责任认定不一的，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，原告主张营运损失费，但没有提供相应证据佐证，义务人也不同意赔偿，故本院不予支持。原告请求赔偿项目和数额合法有据的部份，本院予以支持，即原告的损失确认如下：1、车辆损坏维修费20005元+7210元=27215元；2、车损评估费1200元；3、施救费999元+796元=1795元。以上1-3项合计30210元。据上述确定的赔偿责任比例，扣减交强险部分即4000元之后，原告的损失还有26210元（30210-4000=26210元），由被告傅日华赔偿原告26210元×50%=13105元，被告谢庆曲赔偿原告26210元×20%=5242元，加上其返还的赔偿款4000元，被告谢庆曲应赔偿原告9242元（5242元+4000元=9242元）。被告谢庆曲辩称本案中原告应赔偿其损失21656元，因原告持异议且被告谢庆曲没有明确地提出反诉请求，对此本院在本案中不予调整，权利人可另案主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）、（四）项、第十五条（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如���：一、被告傅日华赔偿原告黄世波、商昌新车辆维修费、车辆评估费和施救费合计13105元；二、被告谢庆曲赔偿原告黄世波、商昌新车辆维修费、车辆评估费和施救费合计5242元；三、被告谢庆曲返还原告黄世波、商昌新赔偿款4000元；四、驳回原告黄世波、商昌新的其他诉讼请求。案件受理费788元，减半收取394元，由原告黄世波、商昌新负担183元，被告傅日华负担150元，被告谢庆曲负担61元。上述债务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪波二〇一三年六月十八日书记员  方 湘附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动���所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损��车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支��迟延履行金。