wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3708号原告：李军，男，1970年4月29日出生，汉族，华东汽配市场长城汽配总汇业主，住济南市。委托诉讼代理人：王同义，山东国盾律师事务所律师。被告：满运山，男，1972年7月25日出生，回族，住山东省新泰市。原告李军与被告满运山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人王同义到庭参加诉讼。被告满运山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.请求判令满运山归还我借款本金36万元；2.请求判令满运山支付我逾期利息(以36万元为基数，按照12％/年为标准，自2019年11月22日计算至实际清偿日止)；3.全部诉讼费用由满运山承担。事实与理由:我与满运山系朋友关系。2019年11月22日，满运山以做生意需要周转资金为由向我借款36万元，我通过银行转账方式向其交付了借款，满运山给我出具了借条，约定2020年12月31日前归还。如果逾期按照月息一分自借款之日起计息。借款到期后，我多次向其催要，但其以种种理由推脱，拒不偿还。为了维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，请求法院查明事实，判如所请。满运山未作答辩。本院经审理认定事实如下：李军自述其与满运山系朋友关系，满运山曾以做生意需要周转资金为由向其借款。2019年11月22日，李军通过银行转账方式分8次为满运山银行账户转入36万元。同日，满运山签字捺印为李军出具借条一份，载明：“今借到现金360000元（叁拾陆万元整），此款到2020年12月31号前归还。如到时不还，则按息1分计。”李军称，借款后，满运山至今分文未还，故其要求满运山偿还上述借款本金并依双方约定年息12%的标准支付涉案借款的利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李军主张满运山向其借款36万元，有相应的银行流水及满运山出具的借条为证，且满运山对欠款的金额亦未作抗辩，据此应认定李军与满运山之间存在36万元的民间借贷关系，现双方约定的还款期限已经届满，满运山未依约履行还款义务，其已构成违约。故李军要求满运山偿还36万元借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方的上述借款发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。关于李军主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。从满运山出具的借条中载明的内容来看，双方对2020年12月31日前的借款利息并未作出约定，故李军主张自借款发生之日起计算利息，于法无据，本院不予支持。因此，按双方的约定，逾期利息应从2021年1月1日起计算。因双方约定的逾期利息为年利率12%，并未超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院对此计息标准予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满运山于本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款本金36万元；二、被告满运山于本判决生效之日起十日内支付原告李军借款利息（以36万元为基数，自2021年1月1日起，按年息12%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，原告李军负担351元，被告满运山负担3539元。保全费2520元，由被告满运山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 岑玉洁二〇二一年七月十四日法官助理 潘 硕书 记 员 王元玥
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2318号原告:剧某，住怀仁市。委托诉讼代理人：秦某，山西隆诚律师事务所律师。原告:刘某，汉族，住怀仁市同仁家园2区35楼3单元301。委托诉讼代理人：秦某，山西隆诚律师事务所律师。被告：大同市第三人民医院。法定代表人：张某，院长。委托诉讼代理人：蔡某，山西宝翰律师事务所律师。被告：怀仁市医疗集团人民医院。法定代表人：王某1，院长。委托诉讼代理人：王某2，北京博贤律师事务所律师。原告剧某、刘某诉被告大同市第三人民医院、怀仁市医疗集团人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告剧某、刘某诉称，1、请求判令被告支付赔偿款150000元（暂定）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：患者（死者）剧锦婵25周岁，在2018年6月29日到被告大同市第三人民医院处做检查，彩超检查报告单显示，诊断结果为脂肪肝，造成误诊。2018年12月16日上午8时食用鸡翅后，出现腹胀、恶心、呕吐。次日即2018年12月17日早上7时40分（因为腹痛）患者剧锦婵与男友来到怀仁市医疗集团人民医院就诊，两人先步行到二楼内一科，跟医生说明病因，医生让做B超，但由于设备系统出现故障不能做B超，医生说让死者到其他科室治疗，死者和男友8时23分至8时31分进入一楼急诊科，说明昨天肚疼的原因，杨医生给按了一下肚子，问死者是否疼痛，死者说不痛，医生又做了心电图，量了血压。来院查体：血压80/60mmhg，心率168次/分。被告怀仁市医疗集团人民医院杨医生的用药情况：胺碘酮150mg加入20ml盐水静脉推注，普罗帕酮70mg加入20ml盐水推注。于2018年12月17日9时，患者出现呼吸、心率减慢、血压下降、呼吸减慢、意识模糊，于9时20分死亡。但胺碘酮和普罗帕酮两药均为严重低血压情况下禁用的药物，降心率的同时会引起血压下降，且违规操作用盐水稀释，因此对血压低和严重休克症状的人严禁使用，本案用药后的严重后果时促使心率和血压急剧下降，加速死亡。杨医生也用了丹红注射液，违规操作用盐水稀释，并且违规和其他药物混合在同一容器内使用，死者断气后医务人员才拿出《病危通知书》家属提出质疑未签字，存在告知缺陷。杨医生有过失没有量体温、做血常规、尿蛋白酶、血气分析、X线、B超、CT检查，缺乏相应检查和生化化验，未引起重视、未诊断出急性胰腺炎，导致诊断错误。医方违规用药，加重患方损害，错误的治疗方案和用药时被告反方向的治疗，反而加重了患者休克表现，延误了最佳诊治时间，导致患者死亡，此加重部分的责任应当由医方来承担（最终过失执业风险责任由保险公司承担）。死者处于青年，当时25周岁，就这样冤枉的被治死。死者是走着进来的，死者休克合并心率增快应当为心功能代偿（以较快的心率维持血压）的表现，不来误治反而能存活一个月，就算是急性胰腺炎病人终究要死亡但现在也不是死亡的时候，不来尚能存活，入院死得更快。由于医方这次医疗行为过早的结束了她的性命，医院当然要承担加速加重致人死亡的责任，不能因为患者有原发病（急诊）而免责或者不赔。综上，针对被告的加重侵权情节请求法院依法公正裁判。大同市第三人民法院在开庭审理前，对管辖权提出异议，认为本次医疗事故损害发生地为怀仁市医疗集团人民医院，二原告之女剧锦婵死亡地为怀仁市医疗集团人民医院。山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书委托单位为怀仁市卫生和计划生育局；重庆市法医学会司法鉴定意见书，委托人为山西省朔州市中级人民法院。故应将本案已送至山西省怀仁市人民法院审理。被告怀仁市医疗集团人民医院亦向本院递交管辖异议申请书，认为本案所涉及的医疗行为发生在怀仁市医疗集团人民医院，患者与怀仁市医疗集团人民医院系医患双方，大同市第三人民医院与本次医疗行为并无关联，本案应当移送至怀仁市人民法院审理。本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷，侵权行为发生地和结果地均在怀仁市医疗集团人民医院，该医院位于在山西省怀仁市，可以明确侵权行为地为山西省怀仁市。原告虽曾在被告大同市第三人民医院就诊，但诊断时间为2018年6月，诊断结果为脂肪肝，原告提交的尸检结果显示剧锦婵死亡原因为急性胰腺炎，且死亡结果发生在其2018年12月17日怀仁市医疗集团人民医院就诊期间，时间相隔半年，患者又系急性疾病，起诉当时亦未提交大同市第三人民医院与损害后果发生具有关联性的基本证据，可以推断原告有虚列被告规避管辖的情形，且本院辖区并非侵权行为发生地，在本院审理不利于案件事实的查明。综上所述，两被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送山西省怀仁市人民法院处理。案件受理费3300元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 张文敬二〇二一年七月五日书记员 黄迪玲
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0923民初1369号原告：李建明，男，1959年5月6日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。被告：戈平，男，1982年11月10日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。本院在审理原告李建明与被告戈平买卖合同纠纷一案，原告建明于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中，原、被告自己协商解决了所争议的问题，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李建明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建明承担。审判员  鲍在亮二〇二一年七月十二日书记员  邹 晨
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院  陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                                （2021）陕0928民初937号  原告：吕义波，男，1982年9月29日生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：彭书韦，男，1981年12月26日生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吕义波与被告彭书韦劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕义波到庭参加了诉讼，被告彭书韦经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕义波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳务费105000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告承包了宝鸡市九华海丰小区部分劳务工程，并将其中的10号楼支模板劳务分包给原告，双方约定了各部分的劳务单价，被告承诺工程完工后3个月内支付劳务款。随后原告带领20余名农民工如约施工，直至2012年4月初完工。经双方初步结算，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告九华海丰10号楼工地支模板费用110000元。被告以暂无流动资金为由向原告保证最迟当年年底一次性付清上述劳务费。2012年年底，原告向被告催要，被告再次借故推诿，后来原告多次与被告协商付款事宜，被告都一拖再拖。直至2016年1月23日，原告将被告追至外地，被告才勉强给原告转账3000元。2020年1月22日，原告将被告追至旬阳广场，被告又勉强给原告转账2000元，说6月份付清，此后再没有付款行为。为维护原告合法权益，故提起诉讼。    被告彭书韦未答辩，未提交证据。经审理查明，2011年6月份，原告从被告处分包了宝鸡市XX小区XX号楼支模板劳务。原告带领十余名农民工施工，直至2012年4月初完工。工程完工经结算，被告应付原告152398元劳务费，后被告给原告转账40000余元，欠原告110000元劳务费。2012年4月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠吕义波九华海丰10号楼工地支模板费用壹拾壹万元整。（￥110000.00元），彭书韦，2012年4月18日。经催要，被告一直推诿。2016年1月23日，被告银行转账支付原告3000元。2020年1月22日，原告与被告在旬阳县祝尔慷广场因催要款项事宜发生纠纷并报警，当日被告通过微信转账向原告支付2000元。剩余劳务费105000元至今未付。以上事实除当事人当庭陈述外，有原告提供的宝鸡市鹏程劳务公司结算单复印件一份、被告出具的欠条一份、陕西省农村合作金融机构柜员卡内账户明细查询表一份、出庭证人龚永胜和柴峰波证言在卷佐证，上述证据能够相互印证，证明案件事实，本院予以采信。XX镇XX村委会支书询问笔录一份、XX镇XX村委会证明一份，客观真实，本院予以采信。本院认为，原告提交的相关证据，能够证实原、被告之间成立劳务合同关系，经结算，被告给原告出具了拖欠案涉工程劳务费110000元欠条，扣减被告2016年及2020年已付原告的5000元，现原告诉请要求被告支付拖欠的劳务费105000元，符合双方约定，本院予以支持。被告彭书韦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，为此应承担相应的风险责任。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭书韦于本判决生效之日起五日内支付原告吕义波劳务费105000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400.00 元，由被告彭书韦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。                       审  判  长       薛  正  锋                   审  判  员       张      靖                  人民陪审员       田  益  汉                             二〇二一年七月八日                     法 官助 理       汤  家  登                  书  记  员       廖  泓  铭  1
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢341号之一申请执行人：陈胜花，女，1949年1月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：桂香英，女，1954年6月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人陈胜花与被申请人桂香英机动车交通事故责任纠纷，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初1101号调解书，向被执行人桂香英发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人桂香英至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人桂香英名下银行存款1.7万元。本裁定立即执行。审判员  宋海辉二〇二一年七月二十日书记员  吴 霞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执156号之一申请执行人：王秋燕。委托代理人：颜伟、章卫。被执行人：刘淑兰。被执行人：宁岳忠。本院在执行申请执行人王秋燕与被执行人刘淑兰、宁岳忠民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月4日、2021年7月30日发起全国法院网络执行查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院执行人员向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，除宁岳忠名下有公积金外，均未查询到相关财产信息。但该公积金账户暂不能划拨。2021年7月30日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人委托代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，本案全部未履行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年七月三十一日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
山东省惠民县人民法院山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初2481号原告：陈祥，男，1984年6月18日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：刘远，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：李庆震，男，1991年3月12日生，汉族，住济南市历城区。原告陈祥与被告李庆震买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥的委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼，被告李庆震经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告付清毛鸡款49404元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营毛鸡销售生意，被告于2021年4月份在原告处拉鸡，被告陆续在原告处拉鸡共7车，后经原告核算被告尚欠原告鸡款49404元，现被告已经不在原告处拉鸡但欠付鸡款至今未付，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李庆震未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈祥经营毛鸡销售生意，被告李庆震于2021年4月份在原告陈祥处收购毛鸡，被告李庆震陆续在原告处拉鸡共7车，后经原告核算，被告尚欠原告鸡款49404元，现被告已经不在原告处拉鸡但欠付鸡款至今未付，后经原告多次催要未果。本院认为，被告李庆震欠原告陈祥毛鸡款49404元，事实清楚，证据确实充分，被告李庆震应当支付。被告李庆震未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆震支付原告陈祥毛鸡款49404元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取518元，由被告李庆震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘庆峰二〇二一年七月二十七日书记员  徐 蕊
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初2122号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨某1，四川九贤律师事务所律师。（特别授权代理）被告：宁夏乐华房地产开发有限公司。法定代表人：杨某2。原告马某与被告宁夏乐华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告马某于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某以与被告宁夏乐华房地产开发有限公司私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费9028元，减半收取计4514元，由原告马某负担。审判员 洪 海二〇二一年七月三十日书记员 叶文亮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1829号之一蔡丽：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）辽0882民初973号已经发生法律效力。申请执行人于2021年07月12日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款79132及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年七月十二日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23974号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：赵晨，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：林荣华，男，1980年8月5日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告林荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告林荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金26,178.71元；2、请求判令被告支付原告贷款利息663.47元，并支付暂计至2021年7月25日的逾期利息593.65元；3、请求判令被告支付原告自2021年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金26,178.71元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金26,178.71元；2、请求判令被告支付原告贷款利息663.47元，并支付暂计至2021年7月25日的逾期利息536.80元；3、请求判令被告支付原告自2021年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金26,178.71元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告林荣华签订《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款204,000元。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、因本案合同约定的逾期利息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；2、被告林荣华于2021年6月30日还款56.85元，该款系逾期利息，已于变更后的诉请中扣除。被告林荣华辩称，对于借款经过及欠款金额无异议，当初是因经营所需，因应收款尚未收回，所以无法还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年7月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为204,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月19日至2021年7月19日，首次还款日为2018年8月19日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同特别约定条款第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款204,000元，但被告自2021年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年7月26日，被告尚欠贷款本金26,178.71元。另，2021年6月9日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告林荣华签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告林荣华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告林荣华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。对于原告将被告林荣华的还款56.85元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告林荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金26,178.71元；二、被告林荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息663.47元，并支付截止至2021年7月25日的逾期利息536.80元；三、被告林荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金26,178.71元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242.24元(已减半收取)，由被告林荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0923民初2299号原告：庞贞汉，男，1972年6月5日出生，汉族，住所地广西博白县。被告：成志坚，男，1974年12月30日出生，汉族，住所地浙江省仙居县。原告庞贞汉与被告成志坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞贞汉到庭参加诉讼，被告成志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞贞汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息给原告，利息从2019年11月17日起，以本金100000元为基数，按月利率3％计至还清借款之日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以做生意（伊梵衣柜）资金不足为由，于2019年1月16日向原告借款100000元，并于当日亲笔签署借条一张给原告收执。双方口头约定借款期限为1年。原告次日通过银行转账97000元给被告。借款期满后，被告一直未偿还借款本金及利息给原告。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。原告认为，原、被告属合法借贷关系，被告的行为构成根本违约，被告应偿还借款并支付利息给原告。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1.庞贞汉居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.成志坚居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款100000元，月利率3％。被告成志坚未作答辩，亦未向本院提交有证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告成志坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告成志坚于2019年1月16日出具借条1份给原告庞贞汉收执，载明借到原告100000元，月利率3％。次日，原告通过银行转给被告97000元。被告借款后，分别于2019年2月16日、3月16日、4月16日、5月16日、6月18日、7月18日、8月17日、9月18日、10月24日、11月17日各支付利息3000元，合计30000元给原告。本金及其余利息至今未还。原告经催要未果，遂于2021年5月19日诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年4月20日一年期贷款市场报价利率为3.85％。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成志坚向原告庞贞汉借款，有借条、原告陈述等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告向原告借款100000元，原告实际转给被告97000元，故借款本金为97000元。被告已付利息超过以本金97000元为基数按年利率36％计算部分应予抵减本金，据此，截止2019年11月17日，被告尚欠借款本金为97000-30000+97000×36％÷12×10=96100元。2019年11月18日之后的利息以本金96100元为基数分段计算，2019年11月18日至2020年8月19日的利息，按年利率24％计算；2020年8月20日至还清借款之日的利息，按2021年4月20日一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即年利率15.4％计算。综上所述，原告请求被告偿还借款本金及支付利息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成志坚偿还借款本金96100元给原告庞贞汉；二、被告成志坚支付利息给原告庞贞汉（利息的计算，以本金96100元为基数，从2019年11月18日起计至2020年8月19日止，按年利率24％计算；从2020年8月20日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率15.4％计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元(原告已预交)，由原告庞贞汉负担45元，被告成志坚负担1105元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员 丁向锋二〇二一年七月三十日法官助理 何翠翠书 记 员 陈 雪
陕西省岐山县人民法院民事判决书（2021）陕0323民初1348号原告：王某某，男，汉族，生于1979年XX月XX日。被告：皇甫某某，男，汉族，生于1977年XX月XX日。原告王某某与被告皇甫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告皇甫某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告与被告系朋友关系。2016年11月15日，被告以资金周转为由，向原告借款500000元，约定借款期限一年，月息2%。借款期限届满后，被告迟迟不能偿还原告借款，原告多次催要，被告在2018年11月26日偿还借款本金150000元，至今拖欠借款本金350000元及2019年1月份之后的利息。现原告诉至法院，请求：依法判令被告向原告偿还借款本金350000元及逾期利息（利息按照月息2%计算，自2019年1月1日起至本息还清之日止），本案诉讼费由被告承担。被告皇甫某某辩称，借款300000元属实，我也愿意给被告偿还，但现在我生活困难，也没有能力还钱。经审理查明：原告王某某与被告皇甫某某系朋友关系。2016年11月15日，被告因做工程生意及汽车配件生意向原告借款500000元。双方口头约定借款利息为月息2%。被告皇甫某某向原告王某某出具书面借条一张，载明其借到王某某现金500000元。之后原告王某某通过银行转账的方式向被告给付470000元，现金给付20000元，共计实际给付490000元。后经双方多次协商，被告皇甫某某向原告归还借款本金150000元并清偿了2018年12月之前的利息；剩余借款本金及2019年1月1日之后的利息未予清偿。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、微信记录，被告提交的转账记录及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，经当庭质证，应予认定。本院认为：本案原告王某某与被告皇甫某某之间关于借款的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，该协议自原告向被告提供借款时成立并生效。借款到期后，被告未能按照约定偿还原告借款，显属违约，应当承担相应的违约责任。故对于原告主张被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对于本案中借款本金的认定，应当以原告实际向被告给付的借款金额490000元予以认定；故被告现在尚欠原告的借款本金为：490000元-150000元＝340000元。关于本案借款利息的约定，因案涉借款合同成立于2016年11月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，对于2020年8月19日之前的利率，应当以当时的司法解释予以规范，对于2020年8月20日之后的利率，以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限；故对于原告主张的逾期利息部分，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告皇甫某某自本判决书生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金340000元及逾期利息（逾期利息以340000元为基数，自2019年1月1日起至2020年8月19日按照年利率24%予以计算；自2020年8月20日起至款清之日的利率按照一年期贷款市场报价利率四倍予以计算）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告皇甫某某承担。    如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                                                                                审  判  员  梁  岐                              二Ｏ二一年七月二十一日                                                         书  记  员  张  妮 1
陕西省XX县人民法院   刑事判决书   (2021)陕0525刑初81号   公诉机关XX县人民检察院。   被告人刘创，男，汉族，1995年10月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，户籍所在地：陕西省渭南市临渭区，系农民，2020年10月30日因涉嫌收买信用卡信息罪被XX县XXX刑事拘留，2020年11月19日被XX县XXX取保候审，2021年5月19日被XX县人民检察院取保候审，2021年5月31日被我院取保候审，2021年6月16日被我院依法逮捕，现羁押于XX县看守所。   辩护人李贺锋，XX县XX中心援助律师。     XX县人民检察院以XX县院一部刑诉【2021】Z19号起诉书指控被告人刘创犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2021年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘长生独任审判，公开开庭审理了本案。XX县人民检察院指派检察员雷X强出庭支持公诉，被告人刘创及其辩护人李贺锋到庭参加诉讼。现已审理终结。   XX县人民检察院指控，2020年7月7日，犯罪嫌疑人段某某（另案处理，已被山西省太原市xxx城北公局逮捕）提出让被告人刘创帮忙联系出售银行卡的人，并承诺1张银行卡给被告人刘创200元，后被告人刘创经人介绍认识了罪犯杨磊（已判决）。同年7月14 日、7月28日，被告人刘创收受罪犯杨磊6张银行卡（中国农业银行卡、陕西信合银行卡、中国邮政储蓄银行卡、中信银行卡、中国银行卡、中国工商银行卡各1张），后犯罪嫌疑人段某某分两次微信转账给被告人刘创6800元和给部分现金，被告人刘创分三次给罪犯杨磊转账6000元。后被告人刘创收买罪犯杨磊的银行卡有4张银行卡被用于诈骗犯罪。   公诉机关认为，被告人刘创以非法获利为目的，违反国家信用卡管理规定，收买他人信用卡并出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人刘创系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘创自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。   被告人刘创之辩护人辩称，被告人刘创系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。   上述事实，被告人刘创在开庭审理的过程中予以认可，另有受案登记表、户籍证明、询问笔录、辨认笔录、微信支付交易明细证明、xx部电信诈骗案件侦办平台查询记录、太原XX局城北分局调取段某某证据材料等在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人刘创以非法获利为目的，违反国家信用卡管理规定，收买他人信用卡并出售五张以上，属数额巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，XX县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人刘创有自首情节，自愿认罪认罚，依法可减轻处罚，其辩护人之辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:   一、被告人刘创犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即应减去自2020年10月30日至2020年11月19日止的羁押期限21日，则刑期自2021年6月16日起至2022年11月24日止，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）   二、责令被告人刘创退赔违法所得1200元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员 刘长生         二〇二一年七月二十三日         法 官助 理 杨璧如    书 记 员  王思雨                1
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1444号张禹博、张凤君、刘汉臣：张禹博与张凤君、刘汉臣合同纠纷一案，申请执行标的共计88.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张禹博向本院申请执行的（2020）吉0282民初2412号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1026民初1109号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行，住所地湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道景峰大厦二楼。负责人：陈媛媛，该支行行长。委托诉讼代理人：何霞，该支行职工，特别授权代理。被告：胡茂昌，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行（以下简称邮政银行）与被告胡茂昌信用卡纠纷一案，本院于年月日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行诉讼代理人何霞到庭参加诉讼。被告胡茂昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行汝城县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡茂昌偿还原告信用卡透支本金6681.29元，利息791.1元（从2018年7月19日起至2019年1月19日止的利息），费用1057.6元（含信用卡年费、账单分期产生的手续费、违约金），以上合计8529.99元；2.本案案件受理费50元、判决书公告费300元由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月15日向原告提交了信用卡申请表，经原告审批，于2017年5月30日成功申办并激活了卡号尾数为6325的信用卡一张，授信金额8000元。自被告出现逾期后，原告的信用卡管理员和总行信用卡中心对其展开多次催收，但被告仍不偿还透支本息。被告刷卡消费后，未按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定及时还款，给原告造成严重的经济损失。原告提供的证据有：《信用卡申请表》及《信用卡领用合约》、催收业务系统信息查询截图、信用卡个人业务信息查询截图、被告还款流水及消费明细。被告胡茂昌未答辩，未举证质证。经审理查明：2017年3月15日，胡茂昌填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行个人信用卡。在填写申请表的同时，胡茂昌声明已经阅读并了解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。申请表所附信用卡领用合约其中载明有：胡茂昌保证向邮政银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；邮政银行核准发给信用卡后，胡茂昌应按邮政银行的规定缴纳年费；胡茂昌透支消费及圈存交易从交易入账日起至到期还款日（含）为免息还款期，胡茂昌在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如胡茂昌未在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收息透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；胡茂昌在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；胡茂昌可以选择全额还款或最低还款额方式还款；胡茂昌若未依约还款或有违规、欺诈行为造成邮政银行损失，均由胡茂昌承担赔偿责任；胡茂昌超过到期还款日，未归还透支款等款项的，邮政银行有权催收、依法追索并停止胡茂昌卡片之使用，邮政银行因此而支付的费用均由胡茂昌承担；信用卡的所有权属于邮政银行，邮政银行有权依照有关规定收回或不发卡给胡茂昌，并可授权相关机构收回信用卡或将该信用卡列入止付名单，胡茂昌应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且胡茂昌未偿还的账款视为于邮政银行收回信用卡或邮政银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《邮政银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知胡茂昌，修改后的条款对邮政银行和胡茂昌均具有约束力，等等内容。2017年5月30日，邮政银行批准了胡茂昌的申请，将授信金额8000元、卡号尾数为6325的信用卡交付胡茂昌使用。自2017年7月1日起，被告使用信用卡刷卡消费，并选用全额还款方式还款。被告自2018年6月19日起信用卡逾期，原告的相关工作人员对其展开多次催收，但被告仍不偿还透支本息。被告至今尚欠原告信用卡透支本金6681.29元，从2018年7月19日起至2019年1月19日止的利息791.1元、违约金等费用1057.6元，三项合计8529.99元。本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间就信用卡的申办、使用成立借款合同并已经生效，合同对双方具有法律约束力,双方应当依照约定履行自己的义务。现被告在透支信用卡消费后,未按时足额还款,至今尚欠原告信用卡透支本金、利息，以及信用卡年费、账单分期产生的手续费、违约金等费用，其行为构成违约，应当承担返还信用卡透支本金、支付利息和相关费用的违约责任。双方约定的透支利息利率以及逾期还款违约金，符合法律规定,本院予以确认。因此，被告应当向原告返还信用卡透支本金6681.29元，从2018年7月19日起至2019年1月19日止的利息791.1元、违约金等费用1057.6元，合计8529.99元。被告胡茂昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担由此产生的不利法律后果。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告胡茂昌在本判决生效之日向返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行信用卡透支本金6681.29元，并支付从2018年7月19日起至2019年1月19日止的利息791.1元，、违约金等费用1057.6元，三项合计8529.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元；公告费300元，均由被告胡茂昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 袁伟珍二〇二一年七月二十九日法官助理 侯海军书 记 员 侯海军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执447号申请执行人：孙春雷，男，1976年12月12日出生，汉族，无业，住大庆市让胡路区。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。关于本院办理的申请执行人孙春雷与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的(2020）黑0605民初1537号民事调解书确定的给付义务，故申请人向本院申请强制执行。本院受理该申请后在执行过程中，对被执行人的银行账户、有价证券、工商登记、不动产、车辆等财产状况进行了调查，后本院发现被执行人早已涉及多个执行案件，且该公司的银行账户、机动车及开发的房地产早已被包括大庆市中级人民法院在内的多家法院冻结、查封，故该公司目前没有可供执行的财产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。另，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，并依法作出执行行为，虽申请执行人在本次执行程序中未能实现全部债权，但该案符合法律规定的终结本次执行程序的条件和要求，已向申请执行人解释和说明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年七月二十二日书记员  窦衍平
山西省新绛县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0825执430号吴建平：你与王建会买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2021年5月13日作出的（2021）晋08民终470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建会于2021年7月5日向本院申请强制执行，本院于2021年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：（1）吴建平给付王建会货款22268元。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）案件受理费279元，申请执行费234.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行户名：新绛县人民法院执行款专户账号：#####特此通知（背面附风险提示）二〇二一年七月六日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初778号原告：益阳高新产业发展投资集团有限公司（曾用名益阳高新技术产业资产经营总公司），住所为湖南省益阳高新区东部产业园孵化大楼十二、十三楼。法定代表人：方孝军，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍俊，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张旭卉，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：安徽禾恒冶金机械股份有限公司，住所为安徽省马鞍山市博望区博望镇东城开发区。法定代表人：张和平。原告益阳高新产业发展投资集团有限公司（以下简称原告）与被告安徽禾恒冶金机械股份有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍俊、张旭卉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金1277195元。事实与理由：2012年3月30日，益阳高新技术产业资产经营总公司（于2018年8月7日更名为益阳高新产业发展投资集团有限公司）与被告签订《益阳高新技术产业开发区标准化厂房租赁合同书》，约定被告租赁原告开发的位于益阳创业园A2栋约2600平方米，租赁期限三年，自2012年4月1日至2014年3月31日止，并约定了租金的交付方式和交付标准。合同到期后，被告继续租赁该厂房直至2018年9月30日腾空并退租。截至2018年9月30日，被告应付租金1622400元、物业费101400元，经原告多次电话催缴，被告仅支付物业费及部分租金446605元，仍欠租金1277195元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，益阳高新技术产业资产经营总公司（甲方）与被告（乙方）签订《益阳高新技术产业开发区标准化厂房租赁合同书》（合同编号：益高合2012-8号），合同约定：乙方租赁益阳创业园A2栋约2600平方米，租赁期限三年，自2012年4月1日起至2014年3月31日止；甲方厂房实行优惠租金价格，被告按8元/平方米/月上交优惠租金；乙方自2012年4月1日开始交纳年租金，并于合同签订之日起7日内先支付半年租金约124800元，以后租金每6个月交纳一次，下一次租金于上一次租金到期前15日内一次性支付给甲方；在租赁期限内服从甲方有关机构的统一管理，水电独立开户，费用自负，同时按甲方标准交纳物业管理费，水电费和物业管理费采取每月一次预交方式，预交时间为每个月25日之前。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，益阳高新技术产业资产经营总公司依约将厂房交付被告使用。2018年8月7日，益阳高新技术产业资产经营总公司更名为益阳高新产业发展投资集团有限公司即原告。在诉讼中，原告主张被告在合同到期后仍续租案涉厂房至2018年9月30日，被告尚欠租金共计1277195元。另查明，安徽省马鞍山市博望区人民法院于2018年7月2日向益阳高新技术开发区管委会出具一份函件，内容为“本院在执行马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506刑初35号刑事案件财产刑一案中，因案件执行需要，将对你委管辖的益阳市创业园A2栋益阳湘恒冶金机械有限公司内的机器设备进行拍卖……”。2018年9月30日，马鞍山市博望区人民法院对被告在案涉厂房内的机器设备进行拍卖并腾空了厂房。上述事实，有原告提交的益阳高新技术产业开发区标准化厂房租赁合同书、土地使用权证、安徽省马鞍山市博望区人民法院函、安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05刑终45号刑事裁定书以及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告签订的益阳高新技术产业开发区标准化厂房租赁合同书系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。原告已履行交付租赁标的物的义务，被告应按约定支付租金。因原告对自己的主张已提交基本的证据证明，而被告未提出抗辩亦未提交证据予以反证，本院对原告提出被告实际租赁期限至2018年9月30日止，尚欠租金共计1277195元的主张予以采信。在原、被告签订的租赁合同期限届满后，被告继续使用租赁物而原告未提出异议，租赁期限为不定期。本案租赁合同因法院强制执行而事实上解除，原告有权在合同解除后要求被告支付未履行的租金，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告安徽禾恒冶金机械股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告益阳高新产业发展投资集团有限公司租金1277195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16290元，公告费560元，两项合计16850元，由被告安徽禾恒冶金机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  赵炽兵人民陪审员  钟德意人民陪审员  刘巧珍二〇二一年七月二十七日法官 助理  王 姣书 记 员  熊 娟附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执915号申请执行人：吴春华，女，1979年出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：郑诗雨，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺结，湖南四维律师事务所实习律师。被执行人：杨琪麟，男，1970年出生，苗族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。申请执行人吴春华与被执行人杨琪麟民间借贷纠纷一案中，吉首市人民法院于2021年4月6日作出的（2021）湘3101民初911号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，经申请人申请，本院于2021年5月12日依法立案执行。在执行过程中，2021年5月14日，本院额度冻结被执行人杨琪麟在湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行账户、额度冻结杨琪麟在湖南吉首农村商业银行股份有限公司营业部的账户、额度冻结杨琪麟在交通银行湘西分行营业部的账户。2021年6月4日，本院查封被执行人杨琪麟名下坐落于湘西经济开区滨溶路８号溶江小区第36幢1203室的房屋，查封期限为三年，从2021年6月4日至2024年6月3日止。在执行过程中，2021年6月15日，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。2021年7月16日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、被执行人杨琪麟于2021年9月30日前付清所有标的款145000元及利息。二、在本协议履行期间，若被执行人杨琪麟不按照和解协议内容履行，申请执行人吴春华将按规定申请恢复案件执行。三、本案诉讼费1600元、执行费2099元，被执行人杨琪麟于2021年7月26日前履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结吉首市人民法院（2021）湘3101民初911号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江林二〇二一年七月二十六日书记员  鲁思思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0381执5977号被执行人：黄红迪，男，1970年08月25日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。关于被执行人黄红迪诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初673号刑事判决书已于2019年6月11日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人黄红迪缴纳罚金40000元，退赔474168.16元。立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人黄红迪名下金融机构账户有存款18327元，本院已裁定扣划。被执行人名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄红迪名下无不动产登记信息。三、被执行人黄红迪名下无车辆登记信息。四、被执行人黄红迪名下无工商登记信息。五、被执行人黄红迪另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。本次执行中，执行到位违法所得人民币共18327元。以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0381执5977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审  判  长  林江舟审  判  员  王建群审  判  员  杨伟荣二〇二一年七月二十二日（代）书记员  倪智文
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1124执392号申请执行人：浙商银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨路33号，统一社会信用代码：91511100078865899L。负责人：王瑞军，行长被执行人：吴卫东，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住四川省井研县。本院在执行浙商银行股份有限公司乐山分行与吴卫东金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴卫东有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴卫东汽车一辆，期限为两年。在查封期间内，由被执行人负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  赵伟二〇二一年七月二十二日书记员  王昆
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初2502号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：陈庭国，男，1978年6月5日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告陈庭国偿还原告中银全民健身单币卡本金37331.01元、借款利息5551.3元、违约金4710.33元、分期手续费10043.67元（利息、违约金已计算至2021年3月12日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币59036.31元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月26日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2016年5月4日向被告陈庭国发放类型为中银全民健身单币卡、卡号为62×××11的信用卡，授信额度为6500元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。被告持卡消费后。2016年4月27日，被告陈庭国以该信用卡向原告申请信用卡“直客式”分期业务，申请金额14万元，分期60期，手续费率20.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告陈庭国的分期申请资料后，原告于2016年5月31日将14万元款项支付给了被告陈庭国。被告持卡消费后自2019年9月12日起未及时还款。截至2021年3月12日，共计产生欠款本金37331.01元、借款利息5551.3元、违约金4710.33元、分期手续费10043.67元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、“直客式”分期业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、中国银行POS签购单、信用卡交易查询明细、催收记录、委托代理合同、律师费发票等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案相关诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。经审理查明：2016年4月26日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的损失；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××11。2016年4月27日，被告向原告提交《直客式分期付款业务申请表》《合规用卡承诺书》，申请办理分期业务。在分期业务客户告知书中双方约定，分期付款期数60期，分期金额14万元，手续费率20.5%，分期业务手续费28700元，逾期按剩余本金以日万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止分期业务，提前还清欠款。根据原告提供的持卡人陈庭国签字确认的中国银行POS签购单显示，2016年5月31日，原告发放分期付款金额14万元给被告，首付手续费482.37元，月付手续费478.27元，首付金额2353元，月付金额2333元，还款频率1月，期数60。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2021年3月12日，本金32665.01元，未出账本金4666元，利息5551.3元，分期手续费9087.13元，未出账手续费956.54元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金4710.33元，律师费1400元。本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约和分期付款业务约定事项，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、手续费的诉讼请求提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。因双方合约没有律师费的明确约定，故原告关于律师费的主张本院不予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约和分期付款业务中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庭国于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2021年3月12日本金32665.01元，未出账本金4666元，利息5551.3元，分期手续费9087.13元，未出账手续费956.54元，后续利息按合同约定利率计算至实际清偿日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费1275.91元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担128元，被告陈庭国负担1147.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年七月五日代理书记员  黄 艳
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执942号之五被执行人景润生，男，汉族，住绥德县。本院在执行黄勇与景润生民间借贷纠纷一案中本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘锦东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景润生在长安银行股份有限公司账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为十二个月。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二一年七月二十八日书记员  郝乐乐
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终160号上诉人（原审被告）：昆山红亿全铜业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路。法定代表人：李友红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江苏亚如捷实业有限公司，住所地江苏省宝应县望直港镇工业集中区。法定代表人：秦长如，该公司经理。委托诉讼代理人：张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。上诉人昆山红亿全铜业有限公司（以下简称红亿全公司）因与被上诉人江苏亚如捷实业有限公司（以下简称亚如捷公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2021）苏1023民初778号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人红亿全公司上诉称，1、补充协议约定了“谁违约谁承担相关责任，由对方所在地法院提出诉讼”，该约定属于管辖约定不明，系无效约定。原审法院认定该条款合法有效，存在明显的错误。管辖权异议审查系程序性审查，然而，合同违约事实的认定则需要经过法院的实体审理后才能确定，案件未经实体审理是无法确定是否存在违约情形的，更无法确定哪一方是违约方。因此，双方签订的补充协议约定由违约的对方所在地法院诉讼，属于管辖约定不明，系无效约定。而且，由对方所在地法院管辖不属于合同当事人可以选择约定的管辖法院范围，不符合民事诉讼法第三十四条的规定。因此，原审法院认定该条款合法有效，存在明显错误。2、原审法院未经开庭审理，便认定上诉人存在违约行为，属于认定事实错误。本案尚未开庭审理，原审被告也尚未举证。原审法院仅根据原审原告提供的证据，便认为“被告昆山红亿全铜业有限公司未按补充协议约定第一条按期交货，存在违约行为”，显然是主观臆断，先入为主，明显是错误的。原审法院根据该错误认定，认定原审原告作为相对方，有权依据管辖条款向其所在地法院提起诉讼，故认为对本案享有管辖权，显然是错误的。3、由于补充协议的管辖约定无效，而双方此前签订的《销售合同》约定向甲方所在地有管辖权的人民法院提出诉讼，该约定明确、有效，本案应当依据该约定由甲方所在地法院即昆山市人民法院管辖。如前所述，补充协议约定的管辖无效。双方签订的销售合同第七条约定争议的解决:“双方先协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提出诉讼”，该约定具体、明确，不违反法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，因此，本案应当由甲方所在地法院即昆山市人民法院管辖。4、即使不按合同约定确定管辖，本案依法也应由上诉人所在地法院管辖。民事诉讼法第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，被上诉人要求继续履行交货义务，而履行交付义务的一方是上诉人，被告住所地或者合同履行地均为上诉人所在地，因此，本案依法应由昆山市人民法院管辖。综上所述，上诉人认为宝应县人民法院对本案没有管辖权，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。被上诉人亚如捷公司答辩称，一审法院依据上诉人与被上诉人之间的合同约定，裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议，事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立。上诉人提出的上诉理由第一点、第二点、第三点均不成立。1、《销售合同》第七条约定管辖是由“甲方所在地有管辖权人民法院提起诉讼”属实。但由于上诉人未能履行合同中约定的交货义务，双方于2020年X月X日签订了《合同条款补充协议》（以下简称《补充协议》），《销售合同》第七条已被《补充协议》第三条所取代，《销售合同》第七条对合同双方解决纠纷、提起诉讼管辖不再具有法律上约束力。2、双方签订《补充协议》是基于上诉人已经构成违约，《补充协议》第三条所约定的违约方是明确的，从《补充协议》序言中的表述“以上明细不同比例的预付定金，现因甲方多次无铜杆供应而使乙方不得不从其他厂家进铜杆”可见，《补充协议》的违约方是甲方，而《补充协议》的甲方专指上诉人红亿全公司。一审法院据此认定“被告昆山红亿全铜业有限公司存在违约行为，答辩人作为相对方，有权依据管辖条款向所在地法院提起诉讼”驳回上诉人的管辖异议，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉状中的第一、二、三的上诉理由不能成立。3、上诉人提出的第四点上诉理由同样不能成立。上诉人认为，不按合同约定管辖，本案也应由上诉人所在地法院管辖。答辩人则认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依该条文，除了被告住所地还有合同履行地，根据双方2020年X月X日订立的《销售合同》，合同2.1约定“交货地点:需方工厂”，而合同的需方则为答辩人亚如捷公司，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释，双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。因此，本案合同履行地为需方亚如捷公司所在地。答辩人向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院据此管辖具有事实根据和法律依据。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。关于本案买卖合同纠纷一案的管辖问题，本院认为：1、关于按照哪一份合同中的协议管辖条款确定管辖的问题。《补充协议》是《销售合同》的补充协议，日期在后，应当按照《补充协议》中的协议管辖条款确定本案管辖。上诉人红亿全公司认为本案应当依据《销售合同》中的协议管辖条款确定本案管辖的上诉理由不能成立。2、关于《补充协议》中的协议管辖条款是否有效的问题。该协议第三条约定了谁违约谁承担相关责任，由对方所在地法院提出诉讼。但是，是否违约需经实体审理之后才能确定，因此，在管辖权异议审查阶段，违约方是不明确的，该协议管辖条款因约定不明而应认定为无效。被上诉人亚如捷公司认为根据合同内容能够确定红亿全公司是违约方的答辩理由不能成立。一审法院在管辖权审查阶段，未经实体审理即认为红亿全公司未按约交货、存在违约行为，明显不当。3、关于本案管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地点，亚如捷公司的合同义务是支付货款，红亿全公司的合同义务是交付货物。现亚如捷公司要求红亿全公司按照合同约定履行交货义务，本案争议标的为“其他标的”，履行义务一方红亿全公司所在地应为本案合同履行地。被上诉人亚如捷公司认为应以约定的交货地点作为合同履行地的答辩理由不能成立，本院不予采纳。鉴于本案的合同履行地、被告住所地均在江苏省昆山市，本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。上诉人红亿全公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销宝应县人民法院（2021）苏1023民初778号之一民事裁定；二、本案移送江苏省昆山市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月六日书记员  杨 新
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021)京0117执1802号申请执行人天津宏盛利安置业有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：赵剑梅，总经理。申请执行人天津宏鑫凯达置业有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：赵剑梅，总经理。申请执行人天津宏信锐融置业有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：赵剑梅，总经理。被执行人祝金龙，男，1953年1月13日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人天津宏盛利安置业有限公司、天津宏鑫凯达置业有限公司、天津宏信锐融置业有限公司与被执行人祝金龙股权转让纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初4655号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的债务，申请执行人向我院提出执行申请：祝金龙支付天津宏盛利安置业有限公司、天津宏鑫凯达置业有限公司、天津宏信锐融置业有限公司案款5033．1738万元。本案执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2、本院依法通过执行查控系统查询被执行人财产情况，但其无可供执行财产；3、本院依法线下调查被执行人财产情况，但其无可供执行财产；4、本院已对被执行人下达限制消费令、列入失信被执行人。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵军二〇二一年七月十二日书记员  黄利
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初1250号原告：沈锋，男，汉族，1982年5月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县水岭乡。被告：唐宜兵，男，汉族，1952年8月26日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县白牙市镇莲塘村。原告沈锋与被告唐宜兵承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈锋、被告唐宜兵到庭参加诉讼。被告唐宜兵于2021年6月13日申请追加唐军、周雪春作为共同被告，但逾期未补正唐军、周雪春的明确具体信息，本院依法驳回其申请。本案现已审理终结。原告沈锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款43,185元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告应被告要求在水岭简田修路，现总欠挖机台班款43,185元，2019年2月结算被告向原告出具一张欠条，约定还款日期为6个月。期限届满后，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。被告唐宜兵辩称，本案债务不是其个人借款，是其与唐军、周雪春三人合伙修路下欠原告的工程款。原告总共工程款有70,000多元，其已支付原告30,000多元，现下欠43,185元等其砖厂开工后再还款给原告，申请追加唐军、周雪春为本案共同被告。经审理查明，2018年，被告唐宜兵因修路施工需要，让原告沈锋实施挖机作业。施工完毕双方对工程量进行结算，被告唐宜兵向原告沈锋支付部分挖机款，并于2019年1月4日出具欠条确认尚欠挖机款为43,185元，且承诺在6月底还清。之后，原告多次催收欠款未果，遂诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告提交的欠条及原、被告双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。欠条明确注明欠挖机款，庭审中原、被告均认可是修路下欠的款项。虽然被告以欠条的形式确认了欠款金额，但其基本法律关系仍然是承揽关系，并不是原告主张的借贷关系,故原、被告之间系承揽合同纠纷。本案中，原、被告双方通过协商，原告为被告实施挖机作业，完工后经双方结算尚欠挖机款43,185元，被告出具欠条予以确认。原告已依约履行了施工义务，被告理应支付报酬，故原告要求被告支付下欠的挖机款（报酬）43,185元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出“案涉工程款是其与唐军、周春雪合伙修路下欠的，应由合伙人共同承担，并申请追加唐军、周春雪为共同被告”的抗辩意见，但其未提供证据佐证与他人存在合伙关系，且在本院指定的期限内未能提供唐军、周春雪具体明确的信息，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告唐宜兵于本判决生效之日起三十日内支付原告沈锋挖机款（报酬）43,185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.62元，减半收取计439.81元，由被告唐宜兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 胡先科二〇二一年七月十四日法官助理 黄国玲书 记 员 蒋晓杰附相关法律条文：1．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0928民初1068号javascript:void原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省旬阳县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2352。被告：周元珍，女，1983年01月01日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李健，男，1981年01月10日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告周元珍、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300.00元由原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员     田    拓    二〇二一年七月九日    法官助理     刘    云    书记员     向    飞      1
贵州省罗甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2728民初1449号原告：吴某，男，1963年8月16日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：冯雪，系贵州湖岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪，系贵州湖岛律师事务所律师。被告：张某，男，1976年7月29日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省广丰区。原告吴某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人黄雪、冯雪，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告挖机款9,700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告因修建罗甸县下立亭电站工程，因原告自有挖机，故被告找到原告，让原告为其在建的工程施工，双方约定施工完毕后结算。后原告按照约定进场施工，2019年8月29日，原告施工完毕，经双方核对结算，原告施工费用为49,700元，因被告资金周转困难，暂无钱支付，就亲笔书写49,700元的欠条给原告。2020年1月24日，被告通过转账方式支付了原告40,000元，剩余9,700元至今未支付，之后原告多次找到被告要求支付尚欠的挖机费，而被告却拒绝支付，为此，原告特依法提起诉讼。被告张某辩称：原告的挖机款已经全部结清，当时我们口头约定要支付成本票，还有六十几万的成本票尚未支付，如果原告全部开具了成本票，那么尚欠原告的9,700元，我会如数支付给原告。本院经审理认定事实如下：2019年被告因修建罗甸县下立亭电站工程，与原告口头约定由原告的两台挖机进行施工，先施工后结算。施工完毕后，双方于2019年8月29日进行结算，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今欠吴某挖机款49,700元，出具人张某，2019、8、29。”。被告于2020年1月24日通过微信转账4万元给原告，尚欠原告9,700元。上述事实，有借条、转账凭证、张某支付吴某劳务费转账记录及原、被告的陈述相互佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间劳务合同关系成立。原告按照约定对被告指定的施工地点进行了施工，被告也应当按照约定支付原告劳务费，故原告诉请被告支付挖机款9,700元，本院予以支持。被告抗辩支付原告挖机款9,700元的前提是原告应开具成本票给被告，但因被告未提供证据证明原、被告之间约定需要原告开具成本票，被告应承担举证不能的法律后果，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告吴某挖机款人民币玖仟柒佰元（￥9700.00）。若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 罗家荣二〇二一年七月八日法官助理 张华兰书 记 员 王兴露
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢760号申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省樟树市。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被执行人：刘敏，女，汉族，1982年10月13日出生，住樟树市。被执行人：钟凤群，女，汉族，1984年4月17日出生，住樟树市。被执行人：陈朝晖，男，汉族，1979年2月10日出生，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初740号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘敏、钟凤群、陈朝晖的银行存款计人民币635.8900万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年七月七日书记员  黄思琪
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3708号原告：祁亚东。委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。被告：方月勤。被告：岳桂花。原告祁亚东与被告方月勤、岳桂花民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁亚东及其委托诉讼代理人陈宗武到庭参加诉讼，被告方月勤、岳桂花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁亚东向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年4月2日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照月利率1.28%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方月勤与岳桂花系夫妻关系。两被告在淮安市淮阴区军田社区经营籽种农业,两被告因资金短缺经案外人翟其伟介绍向原告借款20000元,被告方月勤用原告的淮安市农村商业银行卡在其门市上的pos机刷了20000元,由被告方月勤出具一张借条，约定还款时间为2019年4月2日。后原告多次索要未果，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告方月勤、岳桂花未作答辩。本院经审理确认如下事实：2018年4月2日，被告方月勤出具一张借条，载明：“今借到祁亚东现金计币：贰万元整,￥20000，还款时间：2019.4.2，此据，借款人：方月勤，2018.4.2”，在被告方月勤姓名处加盖一枚“棉花庄镇军田社区庄家医院”的印章，另有案外人翟其伟作为“证明人”在借条中签名。同日,原告尾号为2640的江苏农村商业银行借记卡刷卡20000元。借款后，被告归还原告3600元。关于借条中加盖的“棉花庄镇军田社区庄家医院”印章，原告陈述为被告方月勤私刻，经查，该单位并无工商登记信息。原告另陈述被告方月勤口头承诺按照月利率1.5%支付利息，借款后，被告方月勤支付的3600元为一年的借款利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据原告祁亚东提供的银行卡交易明细以及被告方月勤出具的借条,可以证实本案原告已履行了借款合同的交付义务,原告与被告方月勤之间的民间借贷法律关系依法成立并已生效。因双方未在借条中约定利息，原告也未能提供证据证明双方曾口头约定利息，故被告已经还款的3600元应当抵充本金，被告应当归还原告16400元并支付逾期还款利息。关于逾期利率标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案中，本院将逾期利息确认为以16400元为基数，分别自2019年4月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于被告岳桂花是否应当承担还款责任，本案中,原告主张的款项系方月勤以个人名义向原告所借,并非基于方月勤与岳桂花双方共同意思表示。原告未能举证证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此,原告应承担举证不能的后果。故原告要求被告岳桂花承担还款责任的请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及任何证据材料，视为放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告方月勤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告祁亚东16400元并支付逾期利息（以16400元为基数，自2019年4月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告祁亚东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元,减半收取180元,由原告祁亚东负担75元,被告方月勤负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行淮安清江浦支行；原告祁亚东的缴费账号为：62×××60；被告方月勤的缴费账号为：62×××97；被告岳桂花的缴费账号为：62×××89）。审判员  侍海玲二〇二一年七月二十一日书记员  张 文
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初985号原告：吴建勇，男，住湖南省永州市零陵区。被告：罗怀周，男，住湖南省永州市零陵区。原告吴建勇与被告罗怀周民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建勇到庭参加诉讼，被告罗怀周经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗怀周立即偿还原告吴建勇借款本金50000元及利息1500元（利息暂从2020年10月23日起算至2021年2月3日止，按月息1.5分计算），本金及利息共计51500元；2、由被告罗怀周承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告增加诉讼请求：利息要求算至本金还清之日止；财产保全费520元由被告承担。事实与理由：2020年10月23日，被告罗怀周向原告吴建勇借款人民币50000元，约定月利息按1.5分计息，并出具借条一张。被告罗怀周借完了钱，电话就打不通，把原告电话直接给拉黑。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗怀周未到庭参加诉讼，亦未提交证据、质证和提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年10月23日，原告吴建勇向被告罗怀周账户转账50000元，收款行名为湖南省农村信用社联合社，收款账号为******************。当日，被告罗怀周向原告吴建勇出具借条，借条载明“借款人（甲方）：罗怀周，身份证号码：******************，联系方式：***********。出借人：吴建勇，身份证号：******************。借款人因生意周转于2020年10月23日借到出借人民币50000元（大写：伍万元），借款期限30天，月利率2计息。借款应借款人要求转入以下账号：户名：罗怀周，开户行：信用社，账号：******************。本人罗怀周（按手印）保证于2020年12月23日前准时还清。特立此据。”因被告罗怀周没有按照双方约定时间偿还借款，原告吴建勇诉至本院请求依法判决。以上事实，有原告陈述、借条原件、转账记录截图及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告吴建勇向被告罗怀周账户转账50000元，被告罗怀周出具借条，双方的借贷关系明确，符合法律规定，本院予以确认，被告罗怀周不按约定期限履行返还借款的义务，应承担本案的违约责任，故对原告吴建勇要求被告罗怀周偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定利息为月利率2分，原告在诉讼请求程中要求被告偿还借款利息按月利率1.5分计算，因原告诉请的利息超过了法律规定的利率标准，故对原告利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息为年利率15.4%，超出部分不予支持。原告要求被告承担财产保全费520元，因本院在采取保全措施时，被告罗怀周无财产可供保全，根据《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）款“申请保全措施的，根据实际保全的财产数额按照下列标准交纳…”的规定，本院收取的原告预交的财产保全费520元应退还给原告，故对原告吴建勇要求被告罗怀周承担财产保全费520元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告罗怀周自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴建勇借款本金50000元及借款利息（利息从2020年10月23日至还清借款本金之日止以本金50000元为基数，利率按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）；二、驳回原告吴建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，公告费560元，合计1648元，由被告罗怀周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  黄彩虹人民陪审员  黄洪辉二〇二一年七月三十日法官 助理  杨 乔书 记 员  李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0926执167号之一申请执行人：杨小芹，女，1943年12月22日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。申请执行人：邱瑶，女，1996年6月26日出生，汉族，学生，住铜鼓县。申请执行人：邱盼，女，1997年11月17日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住福建省石狮市。申请执行人：邱少辉，男，1971年6月29日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。申请执行人：邱某，男，1999年1月6日出生，汉族，铜鼓县人，学生，住铜鼓县。被执行人：罗嗣妙，男，1974年1月5日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。本院在执行申请执行人杨小芹、邱瑶、邱盼、邱少辉、邱某与被执行人罗嗣妙生命权、健康权、身份权纠纷一案中，查封了被执行人罗嗣妙名下车牌号为赣Ｃ×××××长城牌汽车一辆，现被执行罗嗣妙已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗嗣妙名下车牌号为赣Ｃ×××××长城牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王德志二〇二一年七月二十日书记员  苏俊萍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事裁定书（2021）宁0381民初2181号原告：王晓丽，女，1976年12月20日出生，汉族，大学文化，住青铜峡市。        委托诉讼代理人：王**，男，1975年12月13日出生，汉族，住青铜峡市。        委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。        被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区。        负责人：张杰，该分公司经理。        被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区。        负责人：车建芳，该分公司经理。        原告王晓丽与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司银川分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司银川分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理。2021年7月27日，原告以双方已私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告王晓丽撤诉。        案件受理费减半收取计121元，由原告王晓丽负担。        审判员    刘兴发二〇二一年七月二十七日书记员    张媛
南京海事法院执 行 裁 定 书（2021）苏72执16号之一申请执行人：台州环航海运有限公司，住所地在浙江省台州市椒江区大陈镇环镇路37号1幢9号。法定代表人：陈旭。委托诉讼代理人：时晶，江苏田湾（连云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙丹梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被执行人：连云港通盘燃料油贸易有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区中华西路103号。法定代表人：汪勇。被执行人：汪勇，男，汉族，1963年10月3日出生，住江苏省连云港市连云区。台州环航海运有限公司与连云港通盘燃料油贸易有限公司、汪勇船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏72民初592号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：连云港通盘燃料油贸易有限公司、汪勇应在2020年11月17日前一次性赔付台州环航海运有限公司10万元；如未按上述约定支付款项，连云港通盘燃料油贸易有限公司、汪勇应另支付违约金1万元。因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，本院同日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人登记住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料，但因无人接收均被退回；2.在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统和江苏法院“点对点”查控系统对被执行人名下银行存款、不动产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，从各协助执行单位反馈信息来看，只有零星银行存款，本院于2021年7月9日查封被执行人名下车牌号为苏Ｇ×××××机动车一辆，期限两年，因未实际控制，无法处置；3.执行人员前往被执行人住所地开展调查，未发现被执行人有可供执行财产；4.执行人员到不动产登记部门查询，查询显示被执行人名下无不动产登记信息；5.执行人员到被执行人汪勇工作单位调查，其工资收入目前被其他法院在执案件逐月划扣，因此本案未能划扣，本院通知该单位轮候冻结；6.依申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。综上，本案尚未执行到位标的金额110000元及相应利息，申请执行费1550元尚未收取。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况表示认可，无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行现场照片、工作记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人对本院执行情况认可，无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏72民初592号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 蕴审 判 员  周杨明审 判 员  钱建国二〇二一年七月十三日法官助理  朱少雄书 记 员  吴 迪
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执恢460号之一申请执行人：周建军，男，1966年10月28日出生，汉族，樟树市人，小学文化，户籍地樟树市，现住南昌市。被执行人：杨柳军，男，1987年1月18日生，汉族，樟树市人，小学文化，工地泥工，住樟树市，现住樟树市。申请人周建军依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2078号民事判决书于2021年4月20日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人杨柳军发出执行通知，被执行人杨柳军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年7月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额6.065万元，截至2021年7月28日已执行0元，未执行6.065万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  苏 峻二〇二一年七月二十八日书记员  刘芳宇