wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第632号上诉人（原审被告）：邹坤洪，身份证住址广东省从化市。被上诉人（原审原告）：晋江市乐康鞋服贸易有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：何卫东，总经理。委托代理人：董平，山东国人律师事务所律师。．原审被告：吕颜，身份证住址：广东省信宜市。上诉人及原审被告的共同委托代理人：薛源斌，广东董文浩律师事务所律师。上诉人邹坤洪因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议的（2013）穗越法民二初字第231号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人邹坤洪上诉认为，由于上诉人邹坤洪的住所地是广东省从化市鳌头镇石联村牛腌14队40号，根据我国民事诉讼法及相关司法解释的有关规定，本案应由被告住所地法院即广东省从化市人民法院管辖，因此，恳请贵院依法裁决，依法撤销广州市越秀区人民法院(2013)穗越法民二初字第231号民事裁定书，并将该案移送广东省从化市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在广州市越秀区，该地址属于越秀区管辖范围。原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年六月五日书 记 员  刘 侃
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第345号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人梁俊，男，1979年4月17日出生于辽宁省辽阳市宏伟区，汉族，高中文化，无业，住辽宁省辽阳市宏伟区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月25日被太原市公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第256号起诉书指控被告人梁俊犯危险驾驶罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人梁俊到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年4月24日21时50分许，被告人梁俊酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色江淮牌小型轿车在本市并州北路由南向北行驶至招商银行路段时，被民警当场查获。经对被告人梁俊血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人梁俊的血液中酒精含量为157.88mg/100ml。上述事实，被告人梁俊在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪鉴定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人梁俊的供述及交待材料、视听资料、查获经过、被告人的常住人口信息表、证人郭某的询问笔录及常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人梁俊违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人密集的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人梁俊自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人梁俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从收押之日起计算，先行羁押四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年六月十七日书记员  刘艳霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)佛中法民一终字第1399号上诉人（原审原告）汤荣玲，女，汉族。委托代理人戴*梁，广东邦*律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚惠茹，女，汉族。上诉人汤荣玲因与被上诉人姚惠茹财产损害赔偿纠纷一案不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第441民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本院，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《禁止传销条例》第四条、第七条、《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，作出如下裁定：驳回汤荣玲的起诉。案件受理费625元，汤荣玲已预交，在裁定生效后可向原审法院申请退费。汤荣玲不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审裁定未经开庭审理即直接驳回起诉，程序违法。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，汤荣玲与姚惠茹之间是单纯的投资法律关系，而不是传销法律关系。如果姚惠茹个人行为涉嫌犯罪，就应由原审法院移送公安部门，而双方之间的投资纠纷应继续审理。请求：撤销原审裁定，查清事实后改判；姚惠茹退还本金58000元。被上诉人姚惠茹未发表答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为：本案根据汤荣玲的诉称以及其提供的证据可以认定，其与姚惠茹之间所谓的“纯资本运作”投资活动，符合《禁止传销条例》第七条规定的传销行为的特征。原审法院依据最高人民法院（1999）民他字第2号复函的精神及《禁止传销条例》第四条之规定，将本案不作为民事案件受理，并告知汤荣玲按规定向有关部门举报和申请处理，继而驳回其起诉并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉，驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。因此原审法院在事实清楚，证据充分的情况下未公开开庭审理，亦无不当，汤荣玲上诉认为原审裁定程序违法无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。?????审?判?长?徐立伟审?判?员?蔡成中代理审判员 ?舒???琴????二○一三年六月七日书?记?员?黄金红
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2012)扬广商初字第0279号原告中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路398号。负责人张玲莉，行长委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。被告江苏齐创建设工程有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号金缘国际大厦10楼。法定代表人陈永明，总经理。被告扬州兴汇钢铁有限公司，住所地在扬州市运河路99号A-215室。法定代表人谢玉华，董事长。委托代理人姜志云，男，1965年1月13日出生，身份证号3210251965********，汉族，住扬州市邗江北路**号海德庄园静园*幢***室。原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告江苏齐创建设工程有限公司（以下简称齐创公司）、扬州兴汇钢铁有限公司（以下简称兴汇公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦顺忠、被告兴汇公司委托代理人姜志云到庭参加诉讼。被告齐创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扬州建行诉称：2011年1月5日，原告与被告齐创公司签订借款合同，约定借款金额800万元，用途为流动资金贷款，借款期限1年，贷款利率为基准利率上浮5%，逾期利率为贷款利率上浮50%。被告兴汇公司为该笔贷款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满后2年。合同签订后，原告发放贷款800万元。借款期满后，两被告未归还全部借款本金，至2013年6月3日，欠借款本金6648039.74元，利罚息478796.38元，故起诉要求被告齐创公司立即归还借款本金6648039.74元，支付利罚息478796.38元以及逾期付款利息（从2013年6月4日起，以借款本金6648039.74元为基数，按合同约定利率计算至判决确定的履行期限届满时止），给付原告实现债权支付的律师费115550元，并承担本案诉讼费。被告兴汇公司承担连带责任。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原告与被告齐创公司签订的借款合同1份，证明双方存在的借款合同关系，双方对借款数额、利息、违约责任等均作了约定；2、2011年1月5日贷款转存凭证1份，证明原告已经按照合同约定已经支付了800万元；3、原告与被告兴汇公司签订的最高额保证合同1份，证明被告兴汇公司为被告齐创公司借款提供最高额保证担保；4、原告与江苏擎天柱律师事务所签订的委托代理合同1份及代理费发票1份，证明原告为实现债权支付律师代理费115550元。被告齐创公司未答辩。被告兴汇公司辩称：担保属实，但被告齐创公司申请的贷款用途是用于跃进菜场建设，原告贷款之前没有审查，事后没有跟踪，属于共同骗贷，被告兴汇公司的保证责任应减轻。经审理查明，2011年1月5日，原告与被告齐创公司签订借款合同，约定借款金额800万元，用途为流动资金贷款，期限1年，贷款利率为基准利率上浮5%，逾期利率为贷款利率上浮50%。被告兴汇公司与原告于2011年1月4日签订最高额保证合同，为被告齐创公司的该笔贷款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满后2年。借款合同签订当日，原告发放贷款800万元给被告齐创公司。借款期满后，两被告未归还全部借款本金，至2013年6月3日，欠借款本金6648039.74元，利罚息478796.38元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据1－4予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同均合法有效。被告齐创公司拖欠原告借款，应当承担违约责任。被告兴汇公司提供了连带责任保证，在保证期间内，应承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告兴汇公司认为被告齐创公司申请的贷款用途是用于跃进菜场建设，原告贷款之前没有审查，事后没有跟踪，属于共同骗贷，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏齐创建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司扬州分行借款本金6648039.74元，支付利罚息478796.38元以及逾期付款利息（从2013年6月4日起，以借款本金6648039.74元为基数，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满时止），给付律师费115550元。二、被告兴汇公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告江苏齐创建设工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32860元，保全费5000元，合计37860元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省扬州市中级人民预交上诉案件受理费65720元。江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57）。审判员  李万永二〇一三年六月十九日书记员  田金星
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法民二初字第680号之三原告：深圳市海卓威实业有限公司，地址：深圳市宝安区。法定代表人：李昌海。委托代理人：黄向林。被告：增城市威华中纤板制造有限公司，地址：广州市。法定代表人：肖楚风。本院在审理原告深圳市海卓威实业有限公司诉被告增城市威华中纤板制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市海卓威实业有限公司于2013年6月17日以被告已付清原告货款为由，现向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告深圳市海卓威实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市海卓威实业有限公司撤回起诉。案件受理费920元，由原告深圳市海卓威实业有限公司负担。代理审判员 严 建二〇一三年六月二十七日书 记 员 林智枫
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第324号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李俭，男，1971年10月6日出生于太原市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，现住太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月2日被太原市公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第239号起诉书指控被告人李俭犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人李俭到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年3月30日22时45分许，被告人李俭酒后无证驾驶JH牌二轮摩托车（未悬挂机动车号牌）在本市并州北路由南向北行驶至南沙河桥时，将由西向东步行的行人李保玉碰撞，造成李保玉受伤的交通事故。经鉴定，被告人李俭血液中酒精含量为151.57mg/100ml。上述事实，被告人李俭在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪鉴定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人李俭的供述及交待材料、视听资料、查获经过、事故现场照片、事故另一方李保玉的证言、诊断证明书及事故认定书、交通事故处理协议书、被告人的常住人口信息表、证人黄某的询问笔录及常住人口信息表、太原市公安局交警支队迎泽一大队出具的情况说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李俭违反国家道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后在城区车辆行人密集的道路上驾驶未悬挂号牌的机动车，危害公共安全，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李俭自愿认罪，且与事故另一方达成赔偿协议，并已实际履行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李俭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从收押之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年六月十四日书记员  刘艳霞
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）茂化法丽民初字第22号之二原告江门市海和饲料有限公司委托代理人彭建琼被告劳伟刚本院受理原告江门市海和饲料有限公司诉被告劳伟刚买卖合同一案后，被告劳伟刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《江门市海和饲料有限公司经销合同》及《对账单》，双方明确约定：“本合同履行过程中产生纠纷，由甲乙双方协商解决。协商无效由甲方人民法院审理。”而本案合同的“甲方”是本案原告江门市海和饲料有限公司，乙方即本案的被告劳伟刚。据此，本案应由甲方所在地江门市有关人民法院审理，化州市人民法院对本案无管辖权。经审查，本院认为，本案的原告江门市海和饲料有限公司和被告劳伟刚在签订《江门市海和饲料有限公司经销合同》的第八条明确约定：“本合同履行过程中产生纠纷，由甲（原告）乙（被告）双方协商解决。协商无效由甲方人民法院审理。”，属于约定管辖。而本案的原告（甲方）的所在地是江门市新会区，故本案应移交江门市新会区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告劳伟刚提起的管辖权异议成立，将本案移送江门市新会区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  郑伟波二〇一三年六月五日书记员  周柏怀
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第732号上诉人(原审起诉人):郭植深。住所地：广州市越秀区。上诉人郭植深因不服广州市越秀区人民法院作出不予受理的(2013)穗越法立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭植深认为，原审法院误解其诉讼请求,招聘书实质就是用工合同，按合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被上诉人的一切处理必须按照国务院《关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》办理，因此1989年11月10日对其除名的行为是无效的，应当按照承诺待遇办理退休。请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当是人民法院受理的民事案件的范畴，上诉人主要是请求广州市银燕冷冻空调设备工程公司履行承诺，为其恢复国家机关干部待遇，并按此办理退休。然而，用人单位与其职工、干部在待遇问题上的纠纷不属于民事诉讼的范畴。因此上诉人的本案起诉请求不属于人民法院民事案件的受案范围，根据前述法律规定，上诉人的起诉不符合法律规定。其上诉请求依法无据，本院不予采纳。原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年六月四日书 记 员  刘 侃
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2013）眉民一初字第00321号原告张周绪，男，生于1961年7月13日，汉族，初中文化，农民。被告王军桂，男，生于1964年6月18日，汉族，初中文化，农民。被告王雪桂，女，生于1962年4月16日，汉族，小学文化，农民。原告张周绪与被告王军桂、王雪桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月13日，经人介绍，原告在被告王军桂经营的砖厂预订了240000块红砖，双方约定单价为216元／千块，原告于当日向被告王军桂预交了40000元。2010年冬季，被告王军桂给原告送了106000块砖，后因被告王军桂与被告王雪桂合伙经营砖厂起了纠纷而再未向原告送砖。原告多次找被告王军桂，要求送砖，均无结果。无奈，原告只得在别的砖厂以380—440／千块的价钱买砖。为此，原告曾与被告王军桂协商给原告造成的损失，被告王军桂也答应按订砖时216元／千块的价钱与当时380元／千块价钱的差价赔偿。现原告诉至法院，要求被告王军桂返还下余的砖款17104元，并赔偿原告未送完砖的差价损失。被告王军桂辩称，原告和袁成、袁永正他们三个一块在被告经营的砖厂订砖是事实。2010年9月13日，他们总共交了65000元的砖款，约定的砖价是209元／千块。交钱时，三个人交在了一块，没在谁一个人名下。随后，他们三人于2010年11月、2011年3至9月拉了一部分砖。拉砖时，由于砖价上涨，就把砖价由原来的209元／千块上调至216元／千块。现在，原告要求退还下余的砖款，被告同意；但要求赔偿未送完砖的差价损失，被告不同意。订砖时，他们只交了65000元的订金，2011年拉砖时，砖价就涨到了400多元／千块，被告都没按已涨的价重说，还是以当初与原告订的砖价给他们送了砖。另外，砖厂是二被告合伙经营的，该案在诉讼中，被告王军桂已申请追加了王雪桂为本案的被告，王雪桂是合伙人，也应承担责任。被告王雪桂辩称，从来没见过原告，也没收过原告一分钱，被告王雪桂根本就不知道给原告卖砖的事。因此，被告王雪桂没有义务给原告退还砖款并赔偿损失。经审理查明，2010年9月13日，原告在被告王军桂经营的眉县齐镇西凉阁村南原砖厂预订了240000块砖，双方约定砖价为209元／千块，并于当日向被告王军桂预交砖款40000元。拉砖时，因砖价上涨，双方又协商将砖价调至216元／千块。被告王军桂分别于2010年11月、2011年3月至9月向原告送砖106000块，后因故再未向原告送砖。除预交的40000元砖款外，原告再未向被告王军桂交纳砖款，现被告王军桂仍下欠原告砖款17104元。又查，2011年，砖价已涨至400多元／千块。另查，眉县齐镇西凉阁村南原砖厂系被告王军桂、王雪桂合伙经营，性质为个体工商户。二被告在合伙协议中约定的合伙期间为：2010年7月至2012年年底。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、合伙协议、收款收据等相关证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告王军桂商定了砖价，并已向被告王军桂预交了砖款，应视为双方已就买砖事宜达成一致，形成了买卖关系。原告交付砖款后，被告王军桂理应按约以原告所交砖款足额送砖，被告王军桂未按约足额供砖，又不退还下余砖款，其行为显属违约；另外，由于被告未按约供砖，致使原告另行高价购砖，原告的损失客观存在；故对原告要求退还下余砖款并赔偿未送完砖的差价损失的诉讼请求予以支持。鉴于当时市场砖价已涨至400元／千块以上，但原告请求以380元／千块与216元／千块的差价164元／千块计算损失，其请求合理合法，故本院予以支持。原告与被告王军桂因砖块买卖形成的债务，发生于二被告合伙经营眉县齐镇西凉阁村南原砖厂期间，二被告应承担连带清偿责任。被告王军桂认为只退还下余砖款而不赔偿损失的辩解，因与理不通于法相悖，而不予支持。被告王雪桂因对卖砖之事不知情且未收取原告任何砖款而不承担退还砖款并赔偿损失的说法，因二被告合伙经营砖厂的事实客观存在，故该辩称依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：由被告王军桂退还原告张周绪砖款17104元，并赔偿未送完砖的差价损失12956元，被告王雪桂负连带清偿责任。限本判决生效后十五日内履行清结。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1092元，原告负担540元，被告负担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，并预交上诉费1092元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  贺领会代理审判员  杨喜莲代理审判员  同列红二〇一三年十一月二十五日书 记 员  黄 莎
温州市龙湾区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：印份2013年月日温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2013）温龙���民字第1858号申请执行人：季绍林。被执行人：林宗芳。被执行人：林少芹。申请执行人季绍林与被执行人林宗芳、林少芹民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2012）浙温商终字第1223号民事判决书，被执行人林宗芳、林少芹应向申请执行人季绍林偿还借款4145941.39元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季绍林向本院申请强制执行。本院于2013年5月14日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人林宗芳、林少芹名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。现查明：林宗芳、林少芹名下无可供执行的银行存款和车辆，林宗芳所有的位于温州市龙湾区永中街道沧河榕5幢102号及永中街道罗东街23号的房产已被我院诉讼保全查封并交由温州市中级��民法院司法处置，本案待处置完毕后参与分配。截止2013年6月14日，被执行人林宗芳、林少芹尚欠申请执行人季绍林借款4145941.39元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案的诉讼费49078元及执行费43859.41元。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2013）温龙执民字第1858号案件本次执行程序终结。申请执行人季绍林若发现被执行人林宗芳、林少芹有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 建 华审判员 李 晓 中审判员 刘 家 宝二〇一三年六月十四日书记员 林大���
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市民一终��第536号上诉人（原审被告）宋九君。被上诉人（原审原告）牛俊瑞。上诉人宋九君因与被上诉人牛俊瑞买卖合同纠纷一案，不服临漳县人民法院（2013）临民初字第50号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋九君经传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案上诉人宋九君按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人宋九君负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋世忠代理审判员  贾梅录代理审判员  王志平二〇一三年六月九日书 记 员  常新蕊
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2012）河执字xxxx-3号申请执行人临沂市河东区xx小额贷款股份有限公司。法定代表人xxx，董事长被执行人临沂天使服饰有限公司。法定代表人xxx，董事长被执行人临沂xx食品有限公司法定代表人xxx，董事长被执行人xxx，男，1967年11月生，汉族，个体工商户，住临沂市xx区xxx路167号。本院依据已经发生法律效力的（2012）河执字xxxx号执行裁定书，于2012年9月5日查封被执行人xxx所有的位于临沂市河东区凤凰岭街道办事处常庄村二层楼房（房产证号为000xxxx**）。我院于2013年6月25日向被执行人xxx发出执行通知书，责令其于2013年6月27日前履行（2012）临东信证经字第xx号执行证书确定的还款义务，但被执行人xxx至今未履行具有强制执行效力的公证书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八一款、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人xxx所有的位于临沂市xx区xxx街道办事处xx村二层楼房（房产证号为000xxxx**）。本裁定书送达后立即执行。审判长 尚 芹审判员 徐李明审判员 张洪波二〇一三年六月二十八日书记员 李汉涛
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2013)蒲民初字第00734号原告蒲城万佳时尚建材家居公司,住所地:蒲城县城关镇东风街。法定代表人邓新才，经理。被告王红玉，女，汉族，住蒲城县城关镇东风街万佳市场西路39号。本院在审理蒲城万佳时尚建材家居公司诉被告王红玉租赁合同纠纷一案中，原告蒲城万佳时尚建材家居公司于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲城万佳时尚建材家居公司在本案审理期间申请撤诉，是对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒲城万佳时尚建材家居公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲城万佳时尚建材家居公司负担。审判员  同小虎二〇一三年六月十七日书记员  程海峰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第01308号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：58938918-5）负责人高景文，系该行行长。委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县。被告桂明远，男，1986年6月4日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告王威，女，1987年10月6日出生，锡伯族，住址沈阳市新城子区.被告刘作岩，男，1954年12月11日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告桂明远、被告王威、被告刘作岩金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月27日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告桂明远、被告王威、被告刘作岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月29日，被告桂明远在原沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属新城子支行）贷款人民币100000元整，贷款到期日为2012年3月20日，合同约定年息为10.8%，由被告刘作岩、王威担保。经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息，违反了合同约定。现要求被告立即偿还我社贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。被告桂明远辩称，我在恒信货运公司上班，老板李彬找我签字贷款，我签完字钱也没领到。被告刘作岩辩称，担保属实，字是我签的，别人找的我。被告王威辩称，担保属实，字是我签的，签字的时候说作废了，没贷上款。经审理查明，2010年3月29日，三被告与沈阳市沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属新城子支行）签订《农户联保贷款借款合同》与《农户联保贷款联保协议书》，合同约定被告桂明远向原告借款人民币100000元，借款年利率为10.8%，借款起息日为2010年3月29日，借款到期日为2012年3月20日，并由被告刘作岩、被告王威为其提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，截至原告起诉时，被告未能按照合同约定如期偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》、《借款凭证》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原告下属信用社与被告桂明远、被告王威、被告刘作岩签订的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方应按照合同约定履行自己的义务。被告桂明远欠原告借款属实，应予偿还，保证人刘作岩、王威应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告桂明远于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2010年3月29日起按年利率10.8%计算至判决确定的给付之日止）；二、被告刘作岩对被告桂明远偿还借款本金及利息承担连带责任；三、被告王威对被告桂明远偿还借款本金及利息承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马靖浩二〇一三年六月九日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省子洲县人民法院刑 事 判 决 书（2013）子刑初字第00049号公诉机关子洲县人民检察院。被告人高飞飞，小名“飞飞”，男，1991年9月12日生于陕西省子洲县，汉族，农民，文盲，住子洲县XXX镇XXX村。该高2012年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被子洲县人民检察院批准逮捕，2013年4月3日被依法执行逮��，现羁押于子洲县看守所。子洲县人民检察院以子检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人高飞飞犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派副检察长艾绳洲、检察员白海波、代理检察员马文梅出庭支持公诉，被告人高飞飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。子洲县人民检察院指控：2012年3月7日晚，被告人高飞飞伙同他人驾驶一辆出租车，盗走子洲县XXX镇XXX村村民XXX家山羊7只，经评定涉案财物价值7000元。并出示了相关证据，认为被告人高飞飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法惩处。庭审中，根据被告人高飞飞的认罪态度、积极赔偿等量刑情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。上述事实，被���人高飞飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人XXX、XXX的陈述，鉴定意见，已决犯XX的供述，XXX、XXX的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高飞飞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人XXX家山羊7只，价值较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了我国刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实成立，应予惩处。被告人高飞飞伙同他人共同窃取他人生产生活财物，系共同犯罪，盗窃中被告人高飞飞与他人共同预谋，积极作为，在共同犯罪中起主要作用，应为主犯。归案后，被告人高飞飞能主动坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，又能将赃款全部退还失主，悔罪态度好，故可酌情从轻处罚。故公诉机关据被告人犯罪的事实、情节建议对被告人高飞飞在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚的意见，应根据被告人高飞飞的犯罪事实、认罪态度以及悔罪态度综合予以确定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元（该款在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日起至2015年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姬文卿审 判 员  冯少华人民陪审员  李锦贵二〇一三年六月二十一日书 记 员  安 娜
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第347号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人赵书清，男，1985年3月7日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，无业，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月24日被太原市公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第264号起诉书指控被告人赵书清犯危险驾驶罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人赵书清到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年4月23日23时10分许，被告人赵书清酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色思迪牌本田小型轿车在本市建设南路由北向南行驶至并州东街口时，被民警当场查获。经对被告人赵书清血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人赵书清的血液中酒精含量为121.51mg/100ml。上述事实，被告人赵书清在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪鉴定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人赵书清的供述及交待材料、视听资料、查获经过、被告人的常住人口信息表、证人赵某的询问笔录及常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵书清违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵书清自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵书清悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人赵书清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年六月十九日书记员  刘艳霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2013）碑执字第000916号申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：西安市南二环西段69号。法定代表人：刘娜，局长。被执行人：陕西白鹿原餐饮有限公司西安第一分公司，住所地：西安市碑林区太白北路279号西北大学综合服务楼。法定代表人：张涛。本院受理的申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人陕西白鹿原餐饮有限公司西安第一分公司行政处罚纠纷一案，本院（2013）碑行执字第00064号行政裁定书已发生法律效力，权利人已申请执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人的工资账户，正在执行中，权利人尚未受偿金为本金300000元及利息，诉讼费5650元，执行费4830元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）碑执字第00090号案的本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行的财产及线索，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梅 宏 枝代理审判员 夏 怀 山代理审判员 呼延景华二〇一三年六月一日书 记 员 王  勇
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗民一初字第689号原告：赵某，女，1977年12月3日出生，住临沂市罗庄区。委托代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。被告：丁某某，男，1968年10月18日出生，住临沂市罗庄区。委托代理人：吴兴国，男，1952年12月8日出生，汉族，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者，住临沂市罗庄区。原告赵某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某其及委托代理人文茂华与被告丁某某及其委托代理人吴兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：1995年11月份，原、被告认识后建立恋爱关系，于1995年11月23日生一男取名“丁某”，1997年12月登记结婚，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，并且被告经常因家庭琐事打骂虐待原告，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，也未和好婚，无法共同生活，夫妻感情进一步恶化，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告丁某某辩称：1、原告诉称婚前缺乏了解，被告经常因家庭做事打骂原告与事实不符，原、被告从始至终感情较好和睦相处，即使原告有过激行为，被告也抱着宽容忍让的态度，无论家庭上还是共同经营企业，配合非常默契，被告没有做对不起原告的事情；2、原告诉称在上次法院判决不准离婚后，也无和好，无法共同生，夫妻感情进一步恶化，与事实不符，因为被告尽最大努力去接近和讨好原告，原告在家，对家庭孩子和被告照顾非常周到，夫妻感情和睦相处，原、被告不符合离婚的条件。综上，原、被告自恋爱到结婚已长达19年共同生活至今从未分居，为了家庭孩子被告不同意离婚。经审理查明：原告赵某与被告丁某某于1994年12月份，在同一单位工作时相识后建立恋爱关系，不久即同居生活，于1995年11月23日生一男孩，取名“丁某”，于1997年12月26日在临沂市罗庄区民政局补办了结婚登记手续，于2004农历8月2日按农村风俗习惯举行结婚仪式。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告赵某于2012年5月14日诉至本院，请求判决离婚，本院于2012年6月20日依法作出（2012）临罗民一初字第1409号判决书，判决不准离婚后，原、被告和好继续共同生活，2013年2月27日，原告以双方经常因家庭琐事发生矛盾为由，再次诉至本院。上述事实，有当事人提供的居民身份证、结婚证、育龄妇女基础信息卡、（2012）临罗民一初字第1409号判决书及庭审中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。本院认为：原告赵某与被告丁某某系合法婚姻，原、被告结婚至今共同生活16年之久，建立了较好的夫妻感情基础，双方在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，本院于2012年6月20日判决不准离婚后，原、被告和好并继续共同生活，为此，只要双方在今后的生活过程中，本着互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告赵某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告赵某与被告丁某某离婚。案件受理费300元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  马元林审判员  邵照学审判员  吴贯超二〇一三年六月六日书记员  刘洪斌
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑民初字第893号原告：徐明龙。委托代理人：宋玉成、毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被告：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地：宁波市北仑区新碶四明山路***号档案馆*楼。法定代表人：郑海宏，该单位副主任。委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。原告徐明龙诉被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑区拆迁办公室）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2013年6月3日公开开庭进行了审理，原告徐明龙及其委托代理人毕文强、宋玉成、被告北仑区拆迁办公室委托代理人石红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明龙起诉称：2011年1月9日，原告与被告就原告的房屋拆迁补偿事宜签订《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》［编号（2010）1-27号］。原告认为，原告是在受到欺诈、胁迫的情况下，违心签订的这份协议，该协议并不是原告的真实意思表示，且该协议违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的强制性规定，应为无效协议。在庭审中，原告进一步认为，本案诉争的对象是房屋拆迁补偿安置调产协议，从订立协议的主体身份看，原、被告双方并不是平等主体，从协议的具体内容和履行上来看，其性质应该是行政合同；而且被告以极低的价格用欺诈手段订立的合同，同时也损害原告和国家的利益；该合同涉及的旧城改造项目未经发改委审批，是以合法形式掩盖非法目的的合同。综上，该协议符合合同法第五十二条无效合同的规定，故诉至法院并提出如下诉讼请求：1.要求依法确认原、被告的《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》［编号（2010）1-27号］无效；2.本案诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：1.房屋拆迁补偿安置协议书1份（复印件），用以证明涉诉协议存在。2.宁波市发改委、北仑区发改局信息公开的两个回复，用以证明该地块上的房屋拆迁没有具体项目。3.原告徐明龙房屋拆迁评估单，用以证明评估机构是被告单方指定的，形式和评估时点均不符合宁波市拆迁条例的规定，评估价值明显太低。4.村民代表会议纪要和放弃征地听证申请的情况说明，用以证明被告利用这种虚假的会议纪要推动补偿安置。5.要求危房维修的报告批复件，用以证明原告徐明龙房屋原拆原建的已经批准。被告北仑区拆迁办公室答辩称：原告的诉请既无事实依据，也无法律依据。首先，原、被告之间所签订的协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形；其次，我国法律确定合同无效的法律依据是《民法通则》第五十八条及《合同法》第五十二条的规定，而双方所签协议并未与这些规定相抵触，该协议应当认定有效。原、被告之间所签的协议是平等主体之间的民事合同，应当由民事法律关系调整，原告所提出的有关土地征收方面的异议，不属本案审理范围。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，被告提供了如下证据：宁波市北仑区人民法院民事判决书（2012）甬仑民初字第2123号，用以证明原告所诉一案涉及的［编号（2010）1-27号］《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》正在履行中，且该《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》已被宁波市北仑区人民法院认定为有效的事实。经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：1.被告对原告徐明龙提供的房屋拆迁补偿安置协议书无异议，本院予以认定。2.被告对原告徐明龙提供的证据2、4的真实性和关联性均提出异议。本院经审查认为，原告徐明龙提供的上述证据仅对宁波市北仑区人民政府批准新碶街道旧城改造项目（外洋路两侧地块）房屋拆迁补偿安置项目的审批程序相关联，与本案事实不具有关联性，故对上述证据的三性不作认定。3．被告对原告徐明龙提供的证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性，且该证据已过举证期限。本院经审查认为，该评估清单中有评估公司的签章，而该公司具备评估资质，故其效力应予以认定。4.被告对原告徐明龙提供的证据4的真实性无异议，但认为与本案无关联性，且该证据已过举证期限。本院经审查认为，该证据与本案事实不具有关联性，故对证据的三性不作认定。5.原告徐明龙对被告提供的证据质证认为该案现仍在上诉阶段，尚未生效，不能作为定案证据。本院经审查认为，原告徐明龙抗辩符合法律规定，该证据不予采信。依据依法采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：位于宁波市北仑区新碶街道星阳村四徐37号的二层楼房三间及老楼房二间的房屋所有权人为原告徐明龙，建筑面积为348.39平方米。2009年10月10日和2010年9月1日，经浙江省人民政府（浙土字B（2009）-0034）和宁波市北仑区人民政府批准，并经宁波市国土资源局公告，原告徐明龙房屋所在地域因新碶街道旧城改造（外洋路两侧地块）被列入拆迁范围。2011年1月9日，原告徐明龙与被告北仑区拆迁办公室签订了房屋拆迁补偿安置（调产）协议（编号（2010）1-27号）。协议约定：原告徐明龙被拆迁房屋建筑面积348.39平方米，经认定合法面积91.25平方米，可安置面积221.6平方米；原告徐明龙选择调产安置；被告补偿原告徐明龙被拆房屋补偿费等各项房屋拆迁补偿款为922234元。协议签订当日，原告徐明龙在被告处领取了房屋拆迁补偿款的50%计461117元，并领取了221.6平方米的购房凭证。本院认为，被告北仑区拆迁办公室作为北仑区人民政府批准设立的实施集体所有土地房屋拆迁工作的事业法人，该机构的设立符合地方法规的规定，故被告是合法的拆迁人，其与原告之间所签订的房屋拆迁补偿安置协议是拆迁人与被拆迁人基于双方意思表示而达成的协议，是平等的民事主体之间订立的协议，具有民事合同性质，应受合同法和民法通则的调整。在原、被告双方对合同文本及签名均无异议的情况下，原告作为主张协议无效的当事人，对其主张负有举证责任，本案中原告并无证据证明在签订协议过程中被告方有欺诈、胁迫或恐吓的情形，且从其陈述签协议的地点及相关在场人的情况来看，也均符合常理。原告房屋所在地域因新碶街道旧城改造（外洋路两侧地块）而被列入拆迁范围，该项目的土地使用和房屋拆迁安置实施方案已经浙江省人民政府和宁波市北仑区人民政府批准，以此为基础而订立的房屋拆迁补偿安置（调产）协议，并未损害国家及原告的利益，也不存在以合法形式掩盖非法目的情形。综上，本院认为，双方所签拆迁协议是双方真实意思表示，且并不违反法律强制性规定，该协议应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告主张拆迁协议无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告徐明龙的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费80元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 徐万鑫二〇一三年六月六日代书记员 王 琼
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2005）临执字第1283号申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区化工城。法定代表人赵新茂,行长。被执行人俞杰，男，1969年10月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行俞杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）临民初字第2087号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2005年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为49000元。本案在执行过程中，于2008年2月2日，终结本次执行程序，申请人于2013年5月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2005）临民初字第2087号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一三年六月二十七日代理书记员  齐晓梅
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2013）岳池民初字第1672号原告李某某，女，生于1981年3月23日，汉族，农村居民。委托代理人李德荣，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。被告曾某某，男，生于1975年7月8日，汉族，农村居民。原告李某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李德荣、被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告系同组人，1998年经人介绍确立恋爱关系，1999年11月8日双方自愿在岳池县坪滩镇人民政府登记结婚。婚后原告生育一女。后由于双方个性不和，原、被告之间的志趣和爱好相差甚远，被告的一些缺点，原告也不能包容，致使夫妻感情日渐恶化，双方曾协议离婚未果。2009年8月原告曾起诉要求与被告离婚未果。尔后原、被告的夫妻感情仍未和好，并分居三年多。现原、被告的夫妻感情确无和好可能，故原告起诉请求人民法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，不要求被告给付抚育费；婚后共同修建的房屋二、三楼各两通折款由被告给付原告。被告曾某某辩称：原告提出离婚，被告同意离婚，婚生小孩应由被告抚育，原告每月给付子女抚养费678元。婚后修建房屋时原告未在家，也未投资，故原告不应分割。经审理查明：原、被告系同组人。1998年双方经人介绍确立恋爱，2001年3月24日双方自愿在岳池县坪滩镇人民政府登记结婚。同年5月1日原告生育一女。后因双方均在外务工，原、被告之间因志趣和爱好各不相同而逐渐产生距离。加之原告对被告的一些缺点不能包容，致使夫妻关系渐渐恶化，双方为此曾协议离婚未果。2009年8月原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2009年10月19日判决不准予原、被告离婚。尔后原、被告的夫妻关系仍未和好，并分居生活至今达三年多。原告于2013年3月25日以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，要求与被告曾某某离婚。同时查明：原、被告婚生女现随被告之母共同生活；原、被告婚后存续期间与被告之母在原有房屋的基础上共同增建二层楼房屋共四通。本院认为：原、被告系同组人，虽有一定的夫妻感情，但由于双方各自在外务工，双方的志趣和爱好出现差异，从而导致夫妻关系紧张。2009年8月原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚后。此后原、被告夫妻关系仍未和好，并分居生活至今达三年多，由此可见原、被告的夫妻关系已名存实亡，无和好可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。因婚生女表示愿意随其父生活，本院予以支持。被告要求原告每月给付抚育费678元，但被告未提供原告的经济收入的证据。本院根据当地的实际情况，酌情考虑原告每月给付子女抚育费230元较为适当。原告要求分割与被告之母共同修建的房屋，因该房屋分割涉及案外人利益，本案不宜处理，原、被告双方可就房屋分割另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、（五）项，第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七条之规定，本院特作如下判决：一、准予原告李某某与被告曾某某离婚；二、婚生小孩随被告曾某某生活，原告李某某给付子女抚育费每月230元（给付期限从2013年3月起至小孩独立生活时止，给付时间为每年的3月1日前付清当年的抚育费）。本案案件受理费300元由原告李某某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  青 勇审 判 员  戴显华人民陪审员  赵志华二〇一三年六月十七日书 记 员  戴建军
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民一初字第00698号原告：昌图县农村信用合作联社。法定代表人：宋茜，系该联社理事长。委托代理人：刘斌，系该联社清收大队大队长。被告：王某某。2013年5月16日，原告昌图县农村信用合作联社与被告王某某金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告立即偿还借款本金10000元及相应利息（其中2013年5月6日前发生利息1166.20元，在此之后发生的利息按照年利率15.912%计算），并由被告承担诉讼费。被告未作答辩。诉讼中，原告提供以下证据：辽宁省农村信用社借款借据一份，拟证明被告在原告处贷款10000元及利息约定等情况。诉讼中，被告未提供证据。经审查，原告提供证据的内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据依法予以认定。经审理查明：2011年3月24日，原、被告签订借款合同1份，合同约定：被告向原告借款10000元，年利率为12.24%，还款时间为2012年3月23日。截止到2013年5月6日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息1166.20元。借款到期后，被告只偿还部分借款利息。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期年利率为15.912%［12.24%×（1＋30%）］。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，对于被告逾期尚未偿还的借款，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任；被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某欠原告借款本金10000元及相应利息（其中2013年5月6日前发生利息1166.20元，2013年5月7日至本判决生效期间发生的利息按照年利率15.912%计算），于本判决生效后立即给付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇一三年六月二十四日书记员  李 欣
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）二中刑执字第1383号罪犯丁清海，现在天津市河西监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2006年8月31日作出（2006）塘刑初字第300号判决，以被告人丁清海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人丁清海不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2006年10月20日以（2006）二中刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年十个月。执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯丁清海减去有期徒刑九个月。（刑期自2006年4月5日起至2013年9月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨         琳审判员 王自力代理审判员周吉成二〇一三年六月十三日书记员 郭         婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2012）西民初字第20355号原告杨晓喻，女，1974年3月28日出生，个体户，汉族。委托代理人赵黎芳，北京思科律师事务所律师。委托代理人宋一祺，北京思科律师事务所律师。被告北京东方食艺国际餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区国英园1号楼703室。法定代表人赵慧源，董事长。被告白荣天，女，1981年8月14日出生，个体户。原告杨晓喻诉被告北京东方食艺国际餐饮管理有限公司（以下简称东方食艺公司）、白荣天租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓喻代理人赵黎芳，宋一祺，被告北京东方食艺国际餐饮管理有限公司代理人赵慧源，被告白荣天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓喻诉称，2012年5月13日，我与被告东方食艺公司签订了《美食城档口协议书》，约定由被告为原告提供场地、设备，原告在被告提供场地做餐饮生意。原被告在协议书中约定的经营期限为2012年5月13日至2013年5月13日。但协议签订后原告得知，被告提供的美食城是被告从北京市保福控股有限公司处租得，租赁期限为2011年9月1日至2012年8月31日。被告作为转租方与原告签订的租赁期限远远超出了其承租期限，被告与我签订协议时并未告知我此情况，被告的行为严重影响了原告的逾期利益。此外，自原告在美食城经营餐饮生意，美食城的经营环境每况愈下，下水道堵塞导致污水横流，没有消毒设施，且经常不定期停水停电，公用卫生间封闭等情况造成顾客怨声载道，严重影响了原告的正常经营，最终导致原告在2012年6月19日被迫中止营业，此后我多次找被告寻求解决办法，但被告态度强硬，以各种理由拒绝原告的合理要求。现我诉至法院，请求：解除原告杨晓喻与被告于2012年5月13日签订的《美食城档口协议书》；二被告退还原告缴纳的保证金人民币11000元，返还2012年6月19日至2012年7月15日房租、管理费、税费共计3160元，卡机押金500元、卡费2620元、饭票费337元。请求判令被告赔偿营业损失100000元，以上共计人民币117617元。本案诉讼费用由被告承担。被告北京东方食艺国际餐饮管理有限公司辩称，某大厦美食城与我公司没有任何关系，我们从未承包或经营过，不存在租赁场地的问题，我方对此事不清楚，协议不是我方签订的，上面的盖章是伪造的，与我方无关，不同意原告的诉讼请求。被告白荣天辩称，租赁协议的章是假的。我和赵慧源的协议是真的，名义上是拿的公司来做，但是合同盖章是假的，我不是东方食艺公司的员工，原告与我的合同权利义务实际上由我承担。我已经解除了合约。同意退还卡机押金。其他不同意。经审理查明，2012年5月13日，原告杨晓喻与盖章为“北京东方食艺国际餐饮管理有限公司”的出租人签订《美食城档口协议书》，约定“甲方提供某大厦地下一层为乙方经营场所...，经营期限：2012年5月13日—2013年5月13日...三，1，合同正式签订后，乙方需缴纳保证金壹万元后，方可入店进行操作...四：结算方式：1，本合同周期一所，月租金3000元，一次性付清三月房租。房租到期前25天胶下季房租。4，乙方需每月缴纳人民币捌佰元为管理费，缴纳方式为结账时间统一扣除。...五：5，合同终止一个月内，甲方需全额无息退还结账余额（含保证金）。同日，原告与被告东方食艺签订《美食城安全责任书》，被告白荣天同时写有”今收到杨晓喻押金壹万元，一个月房租和管理费共计叁仟玖佰伍拾元”。另，被告东方食艺公司出具证明一份，内容为“今委派北京东方食艺国际餐饮管理有限公司总经理杨长禹，项目总监白荣天同志负责运营某大厦美食城餐饮项目。”另，东方食艺公司与被告白荣天另签有《合作协议》一份，内容为“甲方白荣天与乙方北京东方食艺国际餐饮有限公司一起合作某地下餐厅，甲方白荣天要上交公司管理费每年一万两千元和会计（孔祥玲）工资每月八百元整。贵公司公章只许甲方在签订租赁合作用。在运营中，均有白荣天在负责运营的项目中所产生上的一切经济纠纷，债务债权，由白荣天个人负责。合同截止日期为2012年12月1日。甲方：白荣天乙方赵惠源”另查，2011年9月20日，北京市保福控股有限公司玉被告北京东方食艺国际餐饮有限公司签订《餐厅租赁协议》，约定由乙方即东方食艺公司承租甲方北京市保福控股有限公司位于某大厦地下一层用于餐厅经营，租赁期限为2011年9月1日至2012年8月31日。上述事实，有原、被告陈述、协议书、租赁协议、管理细则、照片、收据、安全责任书、录音等证据材料在案佐证。本院认为，根据庭审中双方提交的证据可以认定，本案中原告杨晓喻与被告白荣天签订的《美食城档口协议书》系原告杨晓喻与被告白荣天的真实意思表示，应为有效，合同双方均应依约履行自己的义务，本案中，被告东方食艺公司辩称被告白荣天伪造其公章与原告签订协议，并据此认为其非合同主体且不应承担责任一项，本院认为，被告白荣天与东方食艺公司的内部约定由白荣天负责经营并承担债权债务一项虽不违法，但该约定对第三方即本案原告不具有对抗效力，且经审理查明，某大厦地下一层确系被告东方食艺公司从他处承租并用于餐厅经营，即使在《美食城档口协议书》上的盖章为伪造，东方食艺公司辩称其对白荣天与原告之间的经营协议不知情有悖事实，且其作为相关权利人并未对原告与白荣天之间的合作提出异议，故对于其此答辩意见，本院不予采信，被告东方食艺公司依法应承担相应的连带责任，因被告白荣天在与原告的合同中存在过错，故原告要求解除协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告杨晓喻主张二被告退还其房租、管理费和税费、卡机押金、卡费和饭票费一项，依据充分，本院予以支持。原告杨晓喻主张被告赔偿其营业损失一项，证据及依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告杨晓喻与被告白荣天于2012年5月13日签订的《美食城档口协议书》。二．被告白荣天返还原告杨晓喻缴纳的保证金人民币一万一千元，返还2012年6月19日至2012年7月15日房租、管理费、税费共计三千一百六十元，卡机押金五百元、卡费二千六百二十元、饭票费三百三十七元。三、如被告白荣天未能履行上述判决内容，被告北京东方食艺国际餐饮管理有限公司对上述返还款项承担连带责任。四、驳回原告杨晓喻的其他诉讼请求。案件受理费二千六百五十八元，由原告杨晓喻负担二千四百元（已交纳一千三百二十九元，剩余一千零七十一元于本判决生效后七日内交纳），由被告白荣天负担二百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  秦 伟人民陪审员  刘志远人民陪审员  任玉良二〇一三年六月十七日书 记 员  张叶婷
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥东民一初字第01269号原告：安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县。法定代表人：张敏，总经理。委托代理人：崔丁，该公司员工。被告：吴程程，男，1990年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被告：吴声从，男，1967年10月31日出生，汉族，农民，住址同上。原告安徽福日达工程机械有限公司与被告吴程程、吴声从民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告安徽福日达工程机械有限公司委托代理人崔丁到庭参加了诉讼，被告吴程程、吴声从经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽福日达工程机械有限公司诉称：2012年7月25日，被告吴程程与汇银融资租赁有限公司及原告签订一份融资租赁合同，合同约定被告以融资租赁方式租赁挖掘机一台，因被告缺乏资金，于2012年7月20日与原告签订一份垫资协议，向原告借款54552元，用于支付融资公司头金款，并自愿承担利息300元，合计54852元。约定2012年7月31日前归还，逾期按应付金额的日万分之四承担违约金。被告吴声从为该借款提供了连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告于2012年8月20日归还10000元，尚欠44852元未还。请求判令被告吴程程归还借款、支付违约金并承担本案诉讼费，被告吴声从承担连带担保责任。被告吴程程、吴声从未作答辩。经审理查明：2012年7月20日，原告与被告吴程程签订垫资协议一份，约定被告购买原告挖掘机一台，由原告借款54552元给被告，2012年7月31日前还清，每逾期一日按应付款额的日万分之四支付违约金。同日，被告向原告出具欠条一张，欠原告54552元，承担利息300元，被告吴声从在该欠条上签字担保。此后，被告并没有以买卖的方式向原告购买挖掘机，而是于2012年7月25日，与汇银融资租赁有限公司及原告签订了一份融资租赁合同，以融资租赁的形式租赁一台挖掘机。其与原告约定的借款54552元则作为付融资租赁公司的首期费用。2012年8月20日，被告归还原告10000元，余款一直未付，为此，原告起诉来院。以上事实，由当事人陈述、垫资协议、欠条、融资租赁合同等证据证明。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告吴程程向原告借款54552元用于支付融资租赁公司的首期租赁费，并承担利息300元事实清楚，理应按约定及时归还，其长期拖延不还，有悖于诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告吴声从是该借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告吴程程立即归还下欠的44852元并自2012年8月1日起按约定的日万分之四支付违约金至款付清为止，要求被告吴声从承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴声从承担连带清偿责任后，有权向被告吴程程追偿。被告吴程程、吴声从经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴程程于本判决生效后五日内归还原告安徽福日达工程机械有限公司44852元，并自2012年8月1日起按日万分之四支付违约金至款付清时止；二、被告吴声从对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人吴程程追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，减半收取为515元，由被告吴程程、吴声从负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蔡为国二〇一三年六月二十五日书记员  石 磊相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）衡桃非执字第10号申请执行人衡水市商务局。法定代表人罗志杰，职务局长。被执行人阜城县保重加油站。申请执行人衡水市商务局申请执行被执行人阜城县保重加油站行政处罚一案，申请执行人于二0一三年五月二十日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下：河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃非执字第10号行政处罚一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判员  扈荣振二０一三年六月四日书记员  马 玲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2013）温乐商初字第112号原告：精益电器集团有限公司。法定代表人：陈冬青。委托代理人：叶振宇。被告：浙江侨光电器集团有限公司。法定代表人：董岳向。原告精益电器集团有限公司诉被告浙江侨光电器集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告精益电器集团有限公司的特别授权委托代理人叶振宇到庭参加诉讼；被告浙江侨光电器集团有限公司经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。原告精益电器集团有限公司起诉称：2009年12月21日，原告精益电器集团有限公司与交通银行股份有限公司温州乐清支行（下称交通银行）签订温交银2009年310最保字239-2号最高额保证合同，约定原告为交通银行与被告浙江侨光电器集团有限公司在2009年12月21日至2011年12月21日期间签订的全部主合同提供最高额保证，最高额保证的最高债权为1000万元。2011年1月21日，被告浙江侨光电器集团有限公司与交通银行签订温交银2011年310贷字017号流动资金借款合同，约定被告向交通银行借款500万元，借款到期日2012年1月21日。2011年6月24日，被告与交通银行签订温交银2011年310承字106号开立银行承兑汇票合同，合同约定承兑汇票金额为500万元，保证金为250万元，到期日2011年6月24日。借款到期后，被告未还款，原告作为保证人于2012年1月30日代其偿还借款本金及利息计7586340.94元。故此起诉，要求法院判令：1、被告归还原告代为偿还的交通银行借款本金及利息7586340.94元；2、被告赔偿原告利息损失546216元，以每日万分之二暂算至2013年1月30日，并请求延续算至判决确定履行之日。在本院指定的举证期限内，原告精益电器集团有限公司提供了以下证据：1、原告的企业法人营业执照复印件，以证明原告的基本情况。2、被告的公司基本情况复印件，以证明被告的基本情况。3、交通银行最高额保证合同复印件，以证明原告为被告在2009年12月21日至2011年12月21日期间与交通银行签订的主合同担保，最高额为1100万元。4、流动资金借款合同复印件、开立银行承兑汇票合同复印件，以证明被告向交通银行借款500万元及承兑汇款500万元（保证金250万元）。5、交通银行进账单、交通银行出具的证明，以证明原告于2012年1月30日代被告偿还交通银行借款本金与利息共7586340.94元。被告浙江侨光电器集团有限公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。被告浙江侨光电器集团有限公司经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明：2009年12月21日，原告精益电器集团有限公司与交通银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称交通银行）签订一份编号为“温交银2009年310最保字239-2号”的《最高额保证合同》，约定原告为交通银行与被告浙江侨光电器集团有限公司在2009年12月21日至2011年12月21日期间签订的全部主合同（主合同指流动资金贷款或银行承兑汇票）提供最高额保证，最高额保证的最高债权为1100万元。2011年1月21日，被告浙江侨光电器集团有限公司与交通银行签订一份编号为“温交银2011年310贷字017号”的《流动资金借款合同》，约定被告向交通银行借款500万元，借款到期日2012年1月21日。2011年6月24日，被告与交通银行签订一份编号为“温交银2011年310承字106号”的《开立银行承兑汇票合同》，约定交通银行同意为被告浙江侨光电器集团有限公司承兑金额为500万元的汇票，被告浙江侨光电器集团有限公司提供250万元的保证金，汇票到期日2011年12月24日。上述流动资金借款和承兑汇票付款日届满后，被告浙江侨光电器集团有限公司未依约履行还款义务。2012年1月30日，原告因系被告浙江侨光电器集团有限公司的保证人，其代为向交通银行垫付到期银行贷款及票款本息共计7586340.94元。本院认为：原告与交通银行股份有限公司温州乐清支行签订的《最高额保证合同》及被告与交通银行股份有限公司温州乐清支行签订的《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，均依法有效。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告作为被告的保证人，其替被告向交通银行股份有限公司温州乐清支行支付到期银行贷款及票款本息共计7586340.94元后，依法有权向被告追偿，故对原告第一项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息损失（利息损失按日万分之二自原告还款之日起计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告浙江侨光电器集团有限公司经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江侨光电器集团有限公司应偿付原告精益电器集团有限公司垫付款7586340.94元及利息损失（以7586340.94元为基数，自从2012年1月30日起按日万分之二计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68728元，由被告浙江侨光电器集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  陈文珍二〇一三年六月二十日代书 记员  支培銮
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越商初字第818号原告蔡明云。委托代理人（特别授权代理）孙新育、孙锦德。被告孟建平。本院在审理原告蔡明云诉被告孟建平民间借贷纠纷一案中，原告蔡明云于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告蔡明云撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告蔡明云负担。审判员 田 晖二〇一三年六月十七日书记员 张培琴
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）吉高新民二初字第156号原告：王艳玲，男，1978年5月20日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区龙馨雅居*号楼*单元*楼中门。被告：吉林市海阳机械制造有限公司，住吉林高新技术产业开发区长江街6号楼。法定代理人：王淼，经理。原告王艳玲诉被告吉林市海阳机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。依法由代理审判员金吉浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳玲，被告吉林市海阳机械制造有限公司、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳玲诉称：2011年10月12日，原被告达成房屋买卖协议，约定：1、甲方（吉林市海阳机械制造有限公司、王淼）自愿将盈胜小区6号楼1单元2楼3号，建筑面积为89.54平方米的房屋卖给乙方（王艳玲）。房价为20万元及剩余140月的贷款，房屋更名费由王艳玲承担；2、乙方交定金13万元，余款在办理完房证及供热更名手续后一次到位，计7万元。甲方从2011年10月12日转让给乙方居住；3、对于2011年10月12日以前的房屋水、电供热和物业维修费由甲方负责。协议签订后，双方任何一方无论阴何原因违约，如甲方违约按定金双倍赔偿。如乙方违约定金不返。协议签订后，原告于2011年10月12日按约定交付被告定金13万元。但被告收款后迟迟不交付房屋，原告要求被告交付房屋或按房屋买卖协议内容交付定金双倍返还定金，被告均拒绝。现被告已实际违约，请求法院判令：被告继续履行合同，交付房屋并协助原告办理房屋更名手续，诉讼费由被告承担。被告吉林市海阳机械制造有限公司、王淼辩称：原告对我的诉请没有事实和法律依据，其诉请应该依法予以驳回，原被告不存在房屋买卖合同关系，我弟弟向原告借高利贷，原告提出用房屋抵押，但我弟弟的房屋已经变卖，因此我弟弟本次高利贷要用我的房屋进行抵押，原告拿出事先准备好的协议，我就提出了异议，原告说这个就是借条，我才签字的，原告以合法行为掩盖非法目的，对于抵押行为没有办理抵押登记，原告无权向我主张交付房屋。原告为证实其主张成立向本院出示了如下证据：1、个体工商户营业执照。证明原告有资格从事房屋中介业务，当时是合法的买卖行为，被告陈述抵押贷款不存在。2、房屋买卖（转让）协议书（背面附被告亲笔书写的收条）。证明被告亲笔在协议书上签字，双方买卖合法有效。3、房屋所有权证，证明被告把房屋出卖给我，并将所有权证交付给我。4、土地使用证，证明问题同证据3.被告质证，对证据1-4的真实性无异议。对证据2证明的问题有异议，2011年10月13日下午，我弟弟石业栋找到我说欠原告的高利贷利息需要还，让我陪着他到原告处再借点高利贷，并和我说借款必须用房证抵押，他要用我的房证抵押。我们到德威御园与原告及其丈夫见面。原告和我说需要签订房屋买卖协议，我提出异议，原告和她的丈夫说房屋买卖协议就是一个借条，我才签字，因为原告与我的弟弟都认识了好多年。因被告对证据1-4的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对证据2，被告提出异议，认为双方当时本意是抵押贷款，并不是房屋买卖，但不证据予以证明，对被告的异议本院不予确认。被告为证实其主张成立向本院提供如下证据：1、关超书写的替石业栋交高利贷利息的经过。证明我弟弟石业栋在原告处借高利贷月利息10分。2、我弟弟石业栋留给我的信。证明房屋不是在我自愿的情况下签订的房屋买卖协议。原告质证，证据1、2与本案无关联性。3、录音光盘张。证明原告放高利贷。原告质证，对证据3的真实性无异议，证明的问题有异议，只能证明被告把房子卖给我了，被告和他的弟弟还欠我钱，我没有放高利贷。证据1-2与本案无关联，本院不予确认；证据3，本院对其真实性予以确认。对被告所证明的问题，该录音并不能证明原告的事实，本院对被告所证明的问题不予确认。通过原告陈述、被告辩解，举证、质证和认证，本院查明如下事实：2011年10月12日，被告吉林市海阳机械制造有限公司、王淼（甲方）与原告王艳玲（乙方）签订房屋转让（出卖）协议书1份，该协议约定：甲方（吉林市海阳机械制造有限公司、王淼）自愿将盈胜小区6号楼1单元2楼3号二室一厅，建筑面积为89.54平方米的房屋卖给乙方（王艳玲），房价为20万元，房屋更名费由王艳玲承担；2、乙方预交定金13万元，余款在办理完房证及供热更名手续后一次到位，计7万元。甲方从2011年10月12日将房屋转让给乙方居住；3、对于2011年10月12日以前的房屋水、电供热和物业维修费由甲方负责。协议签订后，双方任何一方无论阴何原因违约，如甲方违约按定金双倍赔偿。如乙方违约定金不返。在备注一栏约定：3个月以后倒房子。协议签订当日，被告为原告出具收条1份，其主要内容为：于2011年10月12日收到王艳玲购房款13万元，余款7万元3个月后付清。由于房子是按揭购买，已付6年期，余14年由购买方负责还清，于甲方无关。协议签订后，被告未能按约定的时间交付房屋。本院认为，原被告于2011年10月12日签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。按照协议约定，被告应于2012年1月12日以后将房屋交付原告，但经原告多次催要，被告至今不予交付，已构成违约。原告要求被告继续履行合同，交付房屋并协助原告办理更名手续的诉请，本院予以支持。被告抗辩双方签订的合同名为买卖，实为抵押借款合同，无证据予以证明，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告吉林市海阳机械制造有限公司、王淼于判决生效后20内将坐落于吉林高新区长江街盈胜花园小区6号楼1-2-3号房屋（建筑面积为89.54平方米）交付给原告王艳玲，并协助原告王艳玲办理产权更名过户手续；二、原告王艳玲偿还所购买房屋自2011年10月12日后的吉林银行股份有限公司吉林江南支行的银行贷款并向被告吉林市海阳机械制造有限公司支付购房款余款7万元。案件受理费4300元，由被告吉林市海阳机械制造有限公司、承担。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  金吉浩二〇一三年六月二十六日代理书记员  高千惠
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠中法立民终字第149号上诉人（原审起诉人）博罗县公庄镇官山村委会下洞官湖屋小组60名村民。诉讼代表人刘灵光，男，汉族，××年××月××日出生，住博罗县。诉讼代表人陈观发，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。诉讼代表人刘月明，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。上诉人博罗县公庄镇官山村委会下洞官湖屋小组60名村民不服博罗县人民法院（2013）惠博法立民初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人博罗县公庄镇官山村委会下洞官湖屋小组60名村民上诉称：本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条受理条件，博罗县人民法院应当受理。本案上诉人将自己所享有承包经营权的自留山流转给黄东华经营，双方签订有《承包林地合同书》，有村民委员会加盖公章进行见证，因此本案上诉人是与本案有直接利害关系的当事人；本案不是林地权属争议纠纷，而应当是农村土地承包合同纠纷，案涉林地权属是没有任何争议的，上诉人是基于承包权取得经营权，经营权人是上诉人而不是黄东华，而确定黄东华的权利依据是双方签订的《承包山地植树营林合同》。原审裁定中不予受理的理由应是人民法院处理实体权利时应当考虑的因素，而不是人民法院是否受理的前提条件。本院经审查认为，上诉人起诉要求解除2008年10月15日签订的《承包林地合同》，但签订《承包林地合同》的双方当事人是13名村民和黄东华，没有证据证明上诉人与该《承包林地合同》有直接利害关系，因此上诉人的起诉不符合法律规定，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚 敏审 判 员  ＸＸ锋代理审判员  刘艳妹二〇一三年六月二十四日书 记 员  刘旭聪
山东省文登市人民法院民 事 判 决 书（2013）文民一初字第333号原告王某，女，汉族。被告滕某，男，汉族。王某与滕某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告滕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告经人介绍于2006年10月25日登记结婚，婚初感情尚可。生育一女，名滕某乙，现年5周岁。后因双方感情不和，多次为家务琐事发生争吵，且被告未尽家庭义务，原、被告已长时间分居，夫妻感情已破裂。要求判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告负担抚养费。被告滕某答辩称：我不同意离婚，我们长期分居是有原因的，我为单位在农村信用社的贷款提供担保被起诉，为此事我们经常吵架，现在贷款还清了，我希望原告再给我一次机会，看我以后的表现。经审理查明：原、被告经人介绍于2006年10月25日登记结婚，婚后感情尚好。生育一女，名滕某乙，现年5周岁。被告因为其所在单位在农村信用合作社的贷款40万元提供担保被起诉，引起原告不满，此后双方经常发生争吵。审理中，被告表示希望原告给其一次表现的机会。本院认为，如感情确已破裂，应准予离婚。原、被告经恋爱结为夫妻，婚姻基础较好，并且生育子女。婚后生活虽然时有矛盾发生，但尚未达到必须离婚的程度。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告无证据证实夫妻感情确已破裂，故原告关于要求离婚之诉，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告王某与被告滕某离婚。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院审判员  刘莉莉二〇一三年六月二十八日书记员  王雅梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸民初字第787号原告：郑苗英。委托代理人（特别授权）：丁飞军。被告：金建昇。委托代理人（特别授权）：邵纪平。本院在审理原告郑苗英与被告金建昇机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告金建昇申请对原告郑苗英的伤残等级提出进行重新鉴定，使案子一时无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨秀丽二〇一三年六月二十七日书记员  余鑫霞
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿商初字第569号原告扬州曙光电缆股份有限公司。法定代表人郑连元，董事长。委托代理人谢锦新，江苏日出律师事务所，律师。被告寿光市圣鑫贸易有限公司。法定代表人吕翠华，董事长。原告扬州曙光电缆股份有限公司诉被告寿光市圣鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢锦新，被告法定代表人吕翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月7日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告在2010年9月22日前供应价值748800元的电力电缆给被告，质量按照国标执行，原告对产品质量实行三包的期限为一年，由原告将货物运至被告指定地点并承担运费，被告对货物安装验收有异议7日内提出，结算方式时间约定：预付货款30%，货到验收合格付款30%，安装搬运后付款30%，余款无质量问题一年内付清，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告在2010年9月19日前将货物交付被告，被告应在2011年9月19日前将全部货款交付原告，但被告收货后仅支付了部分货款，至今尚欠货款148070.50元，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付货款148070.50元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告利息损失14696.61元（利息计算至2013年4月30日，逾期顺加），诉讼费用由被告承担。被告辩称，欠款属实，现在经济困难，无力偿还。经审理查明，2010年9月7日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告在2010年9月22日前供应价值748800元的电力电缆给被告，质量按照国标执行，原告对产品质量实行三包的期限为一年，由原告将货物运至被告指定地点并承担运费，被告对货物安装验收有异议7日内提出，结算方式及时间约定：预付货款30%，货到验收合格付款30%，安装搬运后付款30%，余款无质量问题一年内付清，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告于2010年9月19日将约定电缆交付被告并开具相应增值税专用发票，但被告收货后先后支付货款600729.50元，至今尚欠货款148070.50元未付。上述事实有原告提交的买卖合同、增值税专用发票、发货清单及当事人陈述在案为证。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定予以履行。原告依约履行了供货义务，被告应依约支付相应货款，被告逾期付款应承担付款及违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告寿光市圣鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州曙光电缆股份有限公司货款148070.50元并按照中国人民银行规定的同期同类企业贷款利率赔偿原告自2011年9月30日至本院确定的给付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  刘师贤审判员  房 艳审判员  燕 华二〇一三年六月二十四日书记员  杨艳青
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2013）合执字第383号申请执行人：蔡XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住所地合浦县XX镇。被执行人：合浦XX家具有限公司，住所地合浦县XX镇。法定代表人：罗XX，总经理。申请执行人蔡XX与被执行人合浦XX家具有限公司劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月16日作出的合劳人仲字（2013）第33号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查证，本院的另一批案件正处置被执行人合浦XX家具有限公司的唯一可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案需等待参与本院的另一批案件的执行款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案执行的（2013）合执字第383号案予以结案。本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对合劳人仲字（2013）第33号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  庞志海审判员  梁海东审判员  周胜伟二〇一三年六月六日书记员  杨 杰
山西省潞城市人民法院民 事 判 决 书（2013）潞民初字第364号原告范某，女，1981年12月19日出生。被告史某，男，1982年3月1日出生。被告王某，女，1983年1月1日出生，汉族，住山西省潞城市店上镇宋村，现在长治市二中教书。原告范某与被告史某、王某身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年4月23日受理，依法由审判员刘宝适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告史某与王某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月17日下午2时许，原告返家途经被告家大门口时，二被告家的藏獒犬扑向原告猛烈地咬住原告左胳膊，顿时吓得原告喊叫起来，就在该犬换口时，原告转身逃跑，此时该犬又紧追原告身后在原告的后臂部咬挖，把原告的衣裙也撕破损坏，臂部受到外伤。事发后，原告在家人的扶助下速到本村医疗所包扎伤口，又打了狂犬疫苗针，后又报警。被告仅支付了医疗费400元。原告受到的损失有医疗费4123.27元、打狂犬针610元、住院生活补助400元、营养费450元、交通费180元、误工费4200元、精神损害赔偿5000元，以上各项共计14963.27元，除二被告支付的400元外，还应支付14563.27元。被告经依法传唤未到庭也未提供书面答辩意见。原告提供的证据。《山西省医疗单位住院医药费统一收据》，主要载明“姓名：范某，入院：2013年2月22日，出院2013年3月2日，合计：1693.6元。潞城市人民医院”《山西省医疗单位门诊医药费统一收据》、《潞城市人民医院门诊处方笺》、《民康药业直属一店票据》，证明狂犬免疫费用1820元（被告已支付350元）、治疗费50元（被告已支付）、病历复印费3.6元、药费500.82元。以上共计：4068.02元，其中被告已支付400元。《入院证》、《出院证》，证明范某因犬咬伤于2013年2月22日入院，入院诊断：左臂犬咬伤。2013年3月2日出院，出院诊断：犬咬伤。《长治地区医疗机构门（急）诊手册》，主要载明：就诊日期2013年3月1日，主诉：狗咬伤12天，失眠多梦。初步诊断：不寐。就诊日期2013年3月12日，主诉：失眠、头痛20多天，于正月初八被狗咬伤，初步诊断：不寐。《潞城市疾病预防控制中心证明》，证明原告购买狂犬疫苗3支计210元。《行政案件卷宗》，证明被告家的狗咬伤原告。经审理查明：2013年2月17日下午2时许，原告返家途中经被告家大门口时，被告家的藏獒犬将原告的左胳膊咬伤。原告受伤后于2013年2月22日入院治疗，入院诊断：左臂犬咬伤，2013年3月2日出院，出院诊断：犬咬伤。原告还于2013年3月1日、3月12日就诊，《长治地区医疗机构门（急）诊手册》主要载明“主诉：失眠、头痛，于正月初八被狗咬伤，初步诊断：不寐。”本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案二被告的狗将原告咬伤，作为饲养管理人应当承担侵权责任。对于原告的诉请，应当予以支持。原告的经济损失有：医疗费，4068.02元，其中被告已支付400元；狂犬疫苗费210元；住院伙食补助费，住院9天，参照统筹地区工作人员出差每天50元计450元；营养费，住院9天，酌情确定每天15元，计135元；交通费180元；误工费，住院9天，因原告无证据证明其收入情况，鉴于原告是非农业户口，参照山西省统计公报关于城镇居民人均可支配收入20411.7元计每天56元，计504元；护理费，住院9天，参照当地一般护工工资每天40元计360元；精神损害赔偿金：1000元。以上共计：6907.02元，被告已支付400元，还需支付6507.02。关于原告的其他诉请，因事实与法律依据不足，本院难以保障。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第二百五十三条之规定，判决如下：被告史某、王某于本判决生效后十日内支付原告范某6507.02元。驳回原告的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元由被告史某、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。附：判决适用的主要法律条款审判员 刘 宝二〇一三年六月四日书记员 郭杜娟附：判决适用的主要法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭余刑初字第664号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人吴某。因本案于2013年6月7日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）742号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月6日23时许，被告人吴某饮酒后驾驶“浙A×××××”号小型轿车由东向西行驶至杭州市余杭区临平街道星光街与东湖北路交叉口时，由于酒后驾驶机动车，与道路中央护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经现场呼吸检测，被告人吴某乙醇含量为1.61mg／ml，后民警将其带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人吴某血液中乙醇含量为1.31mg／ml。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某、沈某、方某的证言、现场笔录、勘查笔录、现场图、照片及说明、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、录像光盘、道路交通事故认定书、查某、驾驶证、驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息查询、强制措施凭证、接警单、案件查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 姜 群二〇一三年六月十四日书 记 员 沈国峰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）濮民初字第954号原告：石某某，女，1980年6月17日生，汉族。被告：李某某，男，1981年8月15日生，汉族。本院在审理原告石某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以为了孩子不想离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告石某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员 ： 杨 勇二〇一三年六月十七日书记员 ：齐杰伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬广民初字第923号原告袁德玉。委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告扬州市广陵区明友粮行，住所地在扬州市通扬桥扬州粮油批发中心。经营者鸦军。原告袁德玉与被告扬州市广陵区明友粮行（以下简称明友粮行）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理审判员薛琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德玉及其委托代理人陈绍明到庭参加诉讼，被告明友粮行经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁德玉诉称：2011年7月，原告受聘到被告处从事驾驶员工作，工资为3000元／月，但双方一直未签订劳动合同。2012年10月，被告在没有任何理由的情况下，无故将原告辞退，被告属违法解除劳动合同。另外，被告口头答应到年底给付原告3000元奖金，也未兑现。为维护自身合法权益，原告曾向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广陵仲裁委）申请劳动仲裁，但该仲裁委员会未能予以受理。原告故诉至法院，要求判决被告支付：一、拖欠的劳动报酬2500元（10个月奖金）；二、违法解除劳动合同的经济赔偿金9000元（1.5个月×2）。原告提供了下列证据证明自己的主张：1、扬广劳人仲不字（2013）第4号不予受理通知书和送达回执，证明本案已经过劳动仲裁；2、原告与鸦军之父鸦元明的录音录像资料，证明原、被告之间存在劳动关系的事实，且原告的工资为3000元／月，并且约定了年底发放奖金的事实。被告明友粮行未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2011年7月，原告至被告处从事驾驶员工作，工资为3000元／月，2012年10月，被告将原告辞退。2013年1月21日原告向广陵仲裁委提起仲裁，2013年1月28日广陵仲裁委以“原告未提供劳动关系初步证据材料，经释明后仍未提供为由”作出扬广劳人仲不字（2013）第4号不予受理通知书，原告故诉至法院，遂成本案。以上事实，有原告提供的证据和原告的陈述予以证实。本院认为：1、从原告提供的录音录像资料可知，原告袁德玉与被告明友粮行之间存在事实劳动关系，原告每月工资3000元，后被告辞退原告，事前未通知，也未说明理由。依法用人单位不得无故与劳动者解除劳动合同，否则系违法解除劳动合同。结合本案被告辞退原告的行为应属违法解除劳动合同，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求本院予以支持。原告在被告处的工作年限为2011年7月至2012年10月，每月工资为3000元，因此被告须支付原告违法解除劳动合同的赔偿金9000元（3000元×1.5×2）。2、原告要求被告支付拖欠的劳动报酬2500元，由于其提供的证据不足以证明此项诉讼请求，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告明友粮行于本判决生效后十日内向原告袁德玉支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元。二、驳回原告袁德玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 薛 琴二〇一三年六月二十一日书 记 员 王维昊
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈商初字第1151号原告：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街198号。代表人：孙仲远，该支行行长。委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。被告：王可键。被告：杨宏立。被告：史军。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行诉被告王可键、杨宏立、史军金融借款合同纠纷一案中，2013年6月24日，原告以被告史军已归还借款本息等款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行撤回起诉。本案案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行负担，交纳本院。代理审判员  马红伟二〇一三年六月二十四日代书 记员  洪 婷
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖吴康商初字第266号原告：殷学健。被告：浙江捷诚科技有限公司湖州分公司。负责人：潘敏茜。被告：浙江捷诚科技有限公司。法定代表人：郑捷。本院在审理原告殷学健与被告浙江捷诚科技有限公司湖州分公司、浙江捷诚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告殷学健于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷学健在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告殷学健撤回对被告浙江捷诚科技有限公司湖州分公司、浙江捷诚科��有限公司的起诉。本案受理费2646元，减半收取1323元，财产保全费1120元，合计2443元，由原告殷学健负担。审判员  崔颂文二〇一三年六月二十六日书记员  刘智慧
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民初字第870号原告宝应县平安物业管理有限公司。法定代表人李树松。委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告张宏辉。本院在审理原告宝应县平安物业管理有限公司与被告张宏辉物业管理纠纷一案中，原告宝应县平安物业管理有限公司于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宝应县平安物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县平安物业管理有限公司负担。审判员  殷勤二〇一三年六月三日书记员  郝松
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）威环刑初字第25号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某某，男，1975年10月26日出生，身份证号码，汉族，住威海市环翠区，系本案的被害人。诉讼代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。被告人王某某，男，1987年12月16日出生于山东省威海市，身份证号码：，汉族，初中文化，住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月22日被威海市公安局环翠分局依法逮捕，现羁押于威海市看守所。辩护人暨诉讼代理人王宇新，山东海明达律师事务所律师。辩护人暨诉讼代理人汪小燕，山东海明达律师事务所律师。威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉〔2013〕11号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某及其诉讼代理人丁阿梅、被告人王某某、辩护人王宇新、汪小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控,2011年7月9日，被告人王某某与江某某在威海市区，经王某某指认，江某某持剪刀将与王某某有矛盾的孙某某胸部捅伤，致其重伤。公诉机关认为被告人王某某的行为构成故意伤害罪，并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定判处。附带民事诉讼原告人孙某某诉称，被告人王某某的违法行为给其造成经济损失，请求判决被告人王某某赔偿医药费30850.35元、误工费11395.9元、护理费1899.33元、住院伙食补助费930元、伤残赔偿金91168元、被扶养人生活费40770.79元、鉴定费1300元、交通费300元，共计人民币178614.37元。被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事诉讼原告人孙某某的诉讼请求没有意见，但无能力赔偿。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪无异议，但本案系江某某提起犯意并直接实施伤害行为，被告人王某某属从犯、有自首情节，被害人孙某某对案件的发生有过错，请求从轻处罚。经审理查明，2011年7月9日20时许，被告人王某某与江某某（已判刑）酒后窜至威海市区新威附路观海小区大门外，找到与王某某发生过矛盾的孙某某，经被告人王某某指认，江某某持剪刀将孙某某胸部捅伤。经法医鉴定，孙某某所受损伤构成重伤。2012年10月22日，被告人王某某主动到公安机关投案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：1、被告人王某某的供述：2011年7月一天晚上，我去孙某某妻子的理发店工作，找我在那工作的女朋友王某某，孙某某的妻子不告诉我王某某去哪了，我们发生争吵，孙某某骂我并用一根棒子打了我腿一下，我很生气就走了，和江某某说了这件事。过了二三天，我在江某某家喝酒，他说帮我出头找孙某某，在家里拿了一把剪刀，我们打车到陶瓷厂南下车，看到孙某某与一个青年坐在南面，我与江某某过去，江某某对着孙某某说：你叫孙某某吗？孙某某没回答。江某某拿剪刀朝着孙某某就去了，当时没看到有没有捅到孙某某，孙某某起身就跑，江某某在后面追，另一个青年“小孟”想帮孙某某，我就和他用拳头相互打，江某某没追上孙某某就回来了，我们一起将“小孟”打倒，后来听说孙某某被捅伤胸部住院了。2、被害人孙某某的陈述，证实他与杨某某在威海市区新威附路观海小区门口，江某某和王某某来到面前，江某某问他是不是叫孙某某，他说是，江某某用刀向他头部捅，他一躲划在右耳位置，江某某继续捅，又捅在胸部位置，他就向观海小区院内跑，江某某在后面追，没追上，后来看到江某某和王某某在打杨某某。3、证人证言（1）证人江某某的证言：2011年7月9日20时许，王某某在他家中喝酒时，对他说孙某某可能从中挑拨，使王某某和女朋友产生了矛盾，他就从家里拿了把剪刀，与王某某去找孙某某，由王某某领路并指认了孙某某，他开始用剪刀吓唬孙某某，孙某某踢他一脚将他踢倒，还想弯腰打他，他就用剪刀向上捅了一下，可能捅在孙某某身上，接着孙某某开始跑，他在后面追，没有追上，回来就帮助王某某打杨某某，后来听说孙某某被他捅成重伤。（2）证人王某某的证言，证实她在现场看到王某某与江某某伤害孙大伟的过程，与王某某供述一致。（3）证人杨某某的证言，证实他和孙某某在威海市区新威附路观海小区门口玩时被两个男人打，孙某某被捅伤了胸腹部位置。4、书证（1）抓获经过，证实被告人王某某系自动到公安机关投案。（2）户籍证明，证明被告人王某某的身份情况。（3）辨认笔录，证明王某某辨认出捅伤孙某某的人是江某某。5、鉴定意见：威海市公安局环翠分局出具的法医活体检验鉴定书公（环）鉴（活）字（2011）第155号一份，证实被害人孙某某所受损伤构成重伤。另查，2012年11月29日，江某某因本次故意伤害犯罪被我院以（2012）威环刑初字第371号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑五年，赔偿孙某某医疗费30850.35元、住院伙食补助费930元、伤残赔偿金91168元、误工费11395.9元、护理费1899.33元、被抚养人生活费40770.79，鉴定费1300元、交通费300元等共计人民币178614.37元。该刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但民事赔偿部分尚未执行。本院认为，被告人王某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案因被告人王某某引起，被告人王某某也积极到场指认，虽然被害人的伤情主要系江某某直接造成，但不宜区分主从犯；被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某辩护人关于被告人王某某系从犯、被害人对案件的发生有过错的意见，与当庭查明的事实不符，本院不予支持；辩称被告人王某某有自首情节，请求从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告人王某某与江某某的共同犯罪行为使附带民事诉讼原告人孙某某遭受经济损失，其应与江某某共同赔偿。我院生效判决书判决江某某承担的各项经济损失，尚未执行，被告人王某某应与江某某承担连带赔偿责任，附带民事诉讼原告人孙某某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2015年10月21日止）。二、被告人王某某（与江某某）连带赔偿附带民事诉讼原告人孙某某医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等经济损失，共计人民币178614.37元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李海英人民陪审员  卢传明人民陪审员  蔡伟鸿二〇一三年六月二十七日书 记 员  宋振华