辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10801号上诉人（原审被告）：沈阳慧安物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区营口东路21号。法定代表人：石春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：于紫嫣，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张柏光，男，1967年2月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市保安服务有限公司，住所地沈阳市和平区营口东路21号。法定代表人：王新。委托诉讼代理人：赵玉红，女，该公司员工。上诉人沈阳慧安物业管理有限公司因与被上诉人张柏光、沈阳市保安服务有限公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳慧安物业管理有限公司上诉请求：1、请求法院撤销（2021）辽0102民初1531号民事判决书依法改判或发回重审;2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、张柏光在入职时已填写入职登记表，我公司不应支付张柏光未签订劳动合同的二倍工资差额4400元。张柏光入职我单位时填写的入职登记表具备了劳动合同的必要条款，与书面劳动合同性质及意义一样，故我公司无需支付张柏光主张的未签订劳动合同的二倍工资。二、本案系张柏光违反我公司规章制度，我公司依法与其解除劳动合同，不应支付违法解除赔偿金1100元。张柏光于2020年4月20入职沈阳慧安物业管理有限公司，我公司将其派到沈阳市工作，工作岗位为保安。张柏光在工作期间，工作态度不认真且多次违反学校规章制度，具体如下：1、疫情期间，张柏光在工作时未佩戴口罩。疫情期间防控形势异常严峻，佩戴口罩成了最基础最必要的防护。张柏光作为沈阳市的保安，其工作性质更为特殊，沈阳市在疫情防控期间的制度明确写明进入学校需佩戴口罩，张柏光不佩戴口罩的行为已违反沈阳市的规章制度。2、张柏光放入外来人员进入学校。张柏光作为保安人员，其职责是保证学校不进入外来人员，维护沈阳市的安全，在张柏光明知学校规章制度的情况下，仍放入外来人员进入学校，给学校的管理带来了不良影响同时此行为也严重违反了沈阳市的规章制度。2020年7月，因张柏光严重违纪行为，沈阳市将其退回至我公司。我公司依法及公司规章制度与其解除劳动关系，不应支付违法解除赔偿金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法支持上诉人的请求，依法改判或发回重审。张柏光辩称，请求维持原判。沈阳市保安服务有限公司未到庭。张柏光向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额22,115元；2.判令被告支付原告代通知赔偿金4,423元；3.判令被告支付原告终止劳动关系经济补偿金4,423元；4.判令被告支付原告工资4,423元；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为判令被告支付代通知金4,423元；明确第3项诉讼请求为判令被告支付解除劳动合同经济补偿金4,423元；明确第4项诉讼请求为判令被告支付2020年9月工资4,423元。一审法院认定事实：原告于2020年4月20日入职被告沈阳慧安物业管理有限公司，4月21日被派至沈阳市任门卫保安。2020年7月23日被告沈阳慧安物业管理有限公司与原告解除劳动合同。原告主张因其未佩戴口罩被单位通知开除，被告辩称沈阳市于7月23日将原告退回，其根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条将原告解除。2020年4月至7月，被告沈阳慧安物业管理有限公司分别向原告支付工资880元、2,255元、2,150元、1,930元。原告主张7月工资中包含服装费465元，并提交载有“春秋装365元”字样的出库单，被告沈阳慧安物业管理有限公司辩称7月1,930元包含服装费365元，结合双方陈述，一审法院认定原告7月工资数额为1,565元。被告提交视听资料两份，拟证明原告工作期间未佩戴口罩，存在违纪行为；工作期间放入外来人员进入学校，存在违纪行为。原告质称此前白天上班均未要求佩戴口罩，7月23日7时突然在微信群中通知需要佩戴口罩，原告在上班途中未及时接到通知，进门时保安告知后其到更衣室取口罩；另一份视听资料中并无原告影像，原告在室内，尚未交接班。经查，第一份视听资料中显示原告自大门进入，未佩戴口罩；第二份视听资料中显示门口保安室附近有数位保安，对进门人员进行登记。被告沈阳慧安物业管理有限公司提交《员工招聘登记表》，拟证明双方签订了《员工招聘登记表》，可视为已签订书面劳动合同。原告对该表真实性无异议，质称不属于劳动合同。经查，《员工招聘登记表》中登记的内容为原告的基本信息、个人简历、社会关系、面试日期及派驻单位“沈阳市”。2020年8月20日，原告以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.入职三个月没有签合同；2.又被公司开除；3.工资欠130元；4.要求第二个月双倍工资4,400元；5.被开除要求半个月补偿金1,100元。该委于2020年8月21日作出沈和劳人仲不字[2020]1601号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。一审法院认为，关于原告主张的未订立书面劳动合同双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告沈阳慧安物业管理有限公司虽提供了《员工招聘登记表》，但在形式方面该表属于员工入职登记信息的记录，在内容方面该表仅填有原告的基本信息、个人简历、社会关系、面试日期及派驻单位等信息，并未载明劳动合同期限、工作时间、工资待遇、权利义务等劳动合同应当载明的事项，故该表不具备劳动合同的基本条款，不应视为劳动合同。原告自2020年4月20日起与被告沈阳慧安物业管理有限公司建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同，故被告沈阳慧安物业管理有限公司应支付原告2020年5月20日起未订立书面劳动合同的双倍工资差额4,544.43元（2,255元÷21.75天×8天+2,150元+1,565元），现原告主张4,400元，系其对自身权利的处分，一审法院准予。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。首先，被告沈阳慧安物业管理有限公司辩称其系根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条与原告解除劳动合同，上述条款适用于劳务派遣中解除劳动合同的情形，而本案被告的经营范围并不包含劳务派遣项目，本案亦不存在劳务派遣情形；其次，即便被告以原告严重违反用人单位规章制度为由与其解除劳动合同，被告亦未能就规章制度的相关规定及原告违反的具体条款予以证明；再次，被告未能举证证明原告未佩戴口罩进入学校等行为达到解除劳动合同的严重程度。故一审法院认定被告沈阳慧安物业管理有限公司解除与原告劳动合同的行为属于违法解除，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金2,202.50元[（2,255元+2,150元）÷2个月×0.5个月×2]，现原告主张1,100元，系其对自身权利的处分，一审法院准予。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、第八十二条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告沈阳慧安物业管理有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告张柏光未订立书面劳动合同的双倍工资差额4,400元；二、被告沈阳慧安物业管理有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告张柏光违法解除劳动合同赔偿金1,100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳慧安物业管理有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张不应支付被上诉人张柏光未签订劳动合同双倍工资差额问题。上诉人主张被上诉人张柏光填写了《员工招聘登记表》，故不应再支付双倍工资。经审查《员工招聘登记表》仅填有原告的基本信息、个人简历、社会关系、面试日期及派驻单位等信息，并未载明劳动合同期限、工作时间、工资待遇、权利义务等劳动合同应当载明的事项，故该表不具备劳动合同的基本条款，不应视为劳动合同。一审法院判决上诉人应支付被上诉人张柏光2020年5月20日起未订立书面劳动合同的双倍工资差额4,400元正确，本院予以维持。关于上诉人主张不应支付被上诉人张柏光违法解除劳动关系的赔偿金问题。上诉人主张被上诉人张柏光在工作中存在疫情防控期间在工作中未佩戴口罩及放外来人员进校问题。首先，上诉人未能就规章制度的相关内容及被上诉人张柏光违反的具体条款提供证据予以证明，即上诉人解除与被上诉人张柏光的劳动关系证据不足；其次，上诉人未提供有效证据证明系被上诉人张柏光放外来人员进校，即构成解除劳动关系的条件之一缺乏事实依据；再次，上诉人未能举证证明被上诉人张柏光未佩戴口罩进入学校等行为达到应当解除劳动关系的严重程度。因此，一审法院认定上诉人解除与被上诉人张柏光的劳动关系属于违法解除，应当向被上诉人张柏光支付违法解除劳动关系的赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，沈阳慧安物业管理有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳慧安物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵明静审 判 员 石瑷丹审 判 员 郝梦思二〇二一年七月二十七日法官助理 秦 斌书 记 员 李莱茵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。