湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终8418号上诉人（原审原告）：吴阳，男，1996年10月1日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：长沙至尚物业管理有限公司，住湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：罗志忠，董事长。委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。上诉人吴阳因与被上诉人长沙至尚物业管理有限公司（以下简称至尚物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴阳上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判至尚物业公司赔偿吴阳财产损失10,000元；二、请求判令至尚物业公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。在本案中，首先，上诉人的宠物猫是纯白色的，根据一审提供的图片可以明显看出来，一审法院认为上诉人宠物猫没挂铭牌就认定该宠物猫是流浪猫完全不符合生活常理，因为纯白色的宠物猫如果是流浪猫的话，身上肯定是有很多污迹的，然该猫很明显没有污迹，而且从小区业主的聊天记录也可以知道该猫是宠物猫走丢，需要管理人员处理一下，作为专业的物业工作人员在住宅楼25层发现精心打理过毛发的白色宠物猫应当能够在第一时间想到是某户业主家走出来的，不应当在没有发出任何声明的情况下直接私自处理。其次，被上诉人未提供物业管理规定，不能证明物业工作人员把宠物猫当做流浪猫处理是基于管理职责或是物业管理规定。最后，上诉人没有在该物业公司管理的群内，但上诉人一样交物业管理费，而物业管理人员也未通知上诉人要加入物业管理群，致使上诉人不能第一时间收到群内的相关通知信息，因此这是物业公司的管理失责。二、一审法院适用法律错误。首先，在本案上诉人的宠物猫丢失，被物业公司的工作人员捡到，工作人员应该保管好上诉人的遗失物，在当事人知道遗失物来找寻时，有归还的义务，如果拾得人抛弃拾得物，致使拾得物丢失，拾得人还应当赔偿财产损失。其次，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因此至尚物业公司工作人员没能保管好上诉人的财物应当赔偿损失。至尚物业公司辩称，与一审答辩意见及辩论意见一致。吴阳向一审法院起诉请求：1、请求至尚物业公司赔偿吴阳丢失的金吉拉品种宠物猫损失及抚养补偿共计10,000元；2、本案诉讼费用由至尚物业公司承担。一审法院认定事实：吴阳租住在至尚物业公司服务管理的中一九骏小区3栋21楼。2020年10月19日晚上8时45分，“九骏3栋物业服务微信群”中有一业主（备注名为32502）发了一张图片，并称“这个猫好厉害，不知道是坐电梯上来的，还是爬楼梯上来的，25楼”，另一业主（备注名为chang）回复“@楼栋管家麻烦清理出去，晚上遇到怪吓人的”。当晚9时左右，至尚物业公司保安找到案涉猫并送出小区外。2020年10月20日上午11时30分吴阳发现案涉猫丢失，去物业处询问，物业告知其可能有发现，但需等当事保安上班后询问处理方式。后双方对案涉猫的丢失的损失赔偿无法达成一致，吴阳认为该损失系至尚物业公司导致，遂诉至法院。另查明，1、2019年4月16日吴阳以8,000元的价格在东莞市洋洋宠物店购买一只品种为金吉拉的猫。吴阳饲养时未对该猫挂铭牌。2、案涉小区发生过流浪猫伤人事件并在该小区微信群里引起业主的讨论。一审法院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条规定，民事主体行使权利时，应履行法律规定的和当事人约定的义务。民事主体的民事权利依法受到保护时，其亦应履行相应的民事义务。本案中，吴阳购买了案涉宠物猫，系吴阳的财产。根据权利义务相统一原则，案涉猫受到法律保护的同时，吴阳亦需要对该猫承担其相应监管义务。首先，吴阳自身未履行对其财产的监管义务，亦未对该猫采取挂铭牌的措施，以致该猫在遗失情况下他人无法辨别其系个人财产；其次，至尚物业公司接到其服务范围内业主的请求，驱逐猫咪的行为系其履行其服务管理职责，其行为不存在过错。因此该猫丢失导致吴阳财产损失，应由吴阳自身承担。综上，对吴阳主张至尚物业公司赔偿丢失宠物猫的财产损失及抚养费用的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条之规定。判决：驳回吴阳的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由吴阳负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：至尚物业公司是否应当承担赔偿责任。吴阳作为涉案宠物猫的饲养人，应当对自己饲养的动物尽到管理责任。因为吴阳的管理过失，导致其饲养的宠物猫跑到公共区域。猫狗在外流窜，存在诸多危害。一是可能惊吓到其他业主，极易发生意外事件；二是有的猫狗具有一定的攻击性，对小区内的业主具有较大的人身威胁，特别是对动物很好奇的儿童，极易成为猫狗攻击的对象，如果不慎被咬伤或抓伤，救治不及时可能感染狂犬病，对儿童的身心都是莫大的伤害；三是猫狗的身上携带着众多的细菌和病毒，更是有人畜共生会传染的疾病。如果任由猫狗在外流窜，不加管理，可能会成为传播疾病的源头。而且案涉小区已经发生过多起流浪猫狗伤人事件，故有业主发现涉案猫咪在外流窜时，向至尚物业公司反映情况，要求至尚物业公司及时进行处理，这是业主的合理诉求。至尚物业公司作为小区的物业服务机构，及时回应业主的合理诉求是其物业服务内容之一，系其职责所在，应当为至尚物业公司的尽职尽责点赞。至尚物业公司在发现业主反映的流窜猫咪时，该猫咪身上并无任何铭牌或能够确认猫咪身份的物件，对一名普通公民，我们不能强求每个人都具有识别猫咪的专业知识，并能够判断涉案猫咪是流浪猫还是被人饲养的宠物猫，因此至尚物业公司工作人员将涉案猫咪作为流浪猫处理符合日常生活经验，并无不当。至尚物业公司将涉案猫咪抓住并送出小区，系正常合理的处理方式，至尚物业公司也没有保管流浪猫的义务。综上，吴阳的宠物猫走失，系其自身管理不当导致，不能归责于他人，吴阳应该庆幸其宠物猫在走失期间未发生伤人等严重事件，否则吴阳将会承担动物致害侵权责任。至尚物业公司派人将涉案宠物猫抓住并送出小区系其职责所在，并不存在过错。吴阳要求至尚物业公司赔偿其购买宠物猫及养猫产生的费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案虽系饲养宠物丢失发生的财产损害赔偿纠纷，但同样涉及到文明养宠的问题。本院每年都会审理几十起饲养动物致人损害的纠纷，很多都是因为动物饲养人未遵守相关动物管理规定导致，在发生动物伤人事件后，动物饲养人少则赔偿几千元，多则赔偿数十万元，真是害人害己。关于文明养宠的问题，本院向动物饲养人发出倡议。饲养宠物确实能够丰富我们的生活和情感，但是如何文明饲养，不影响或伤害他人更是每位动物饲养人应当重视的问题。动物饲养人只有遵守法律和相关动物管理规定，遵守社会公德，不妨碍他人生活，与动物和谐相处，尽最大可能避免动物致害发生，做一名合格的“铲屎官”，才能有效解决饲养动物侵权纠纷，维护良好的社会秩序。综上所述，吴阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由吴阳负担。本判决为终审判决。审判长 刘应江审判员高进审判员常晓华二〇二一年七月十九日书记员 梁            樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。