江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民初9号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司昌江支行，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道7号。负责人：虞杰，该支行行长。委托诉讼代理人：黄小欢，该支行员工。委托诉讼代理人：冯雪健，该支行员工。被告：景德镇风益高分子材料科技有限公司，住所地景德镇市昌江区鱼丽工业园。法定代表人：蔡烨兵。被告：蔡烨兵，男，1976年12月16日出生，汉族，住址为乐平市被告：蔡盛泉，男，1946年9月21号出生，汉族，住址为乐平市。被告：蔡新周，男，1973年2月21日出生，汉族，住址为乐平市。被告：张**新，男，1972年11月4日出生，汉族，住址为吉安市吉安县。被告：江西常鑫仓储管理有限公司，住所地江西省高安市高安大道（原红梅瓷厂内）。法定代表人：罗长青。被告：罗长青，男，1974年10月20日出生，汉族，住址为江西省高安市。原告景德镇农村商业银行股份有限公司昌江支行（以下简称农商行昌江支行）诉被告景德镇风益高分子材料科技有限公司（以下简称风益公司）、蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新、江西常鑫仓储管理有限公司、罗长青借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行昌江支行委托诉讼代理人冯雪健、被告风益公司法定代表人蔡烨兵到庭参加诉讼，被告蔡盛泉、蔡新周、张**新、江西常鑫仓储管理有限公司、罗长青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告农商行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一偿还原告截至2020年12月10日的借款本金人民币14734579.33元，利息及逾期利息人民币1352519.21元，共计人民币16087098.54元，自2020年12月10日之后的利息、逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日。2、请求人民法院判令原告农商行昌江支行对被告六出质的享有质押权及优先受偿权。3、请求人民法院判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七对上述债务承担连带保证的连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：被告一于2019年08年30日与原告签订编号为【2019】景农商行流借字第310412019083110030001号的《流动资金借款合同》（以下称《借款合同》），合同约定原告向被告贷款人民币1000万元，贷款期限为自贷款发放之日起12个月，自2019年08年30日期至2020年08月29日止（实际借款期限以借款凭证为准），贷款年利率为5.655%（按照实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮30%，若遇国家利率调整，次年元月1日期在新同期贷款基准利率基础上按本合同约定浮动比例浮动执行，次年元月1日起在新同期贷款基准利率基础上按本合同约定浮动比例浮动执行），结息方式为按月结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。同日为保证被告一在《借款合同》项下所有债务的履行，被告二、被告三与原告签订了编号2019景农商行保字第B31041201908300001号《保证合同》，承诺为被告一的上述借款提供保证担保责任，担保范围为主合同下的借本金、利息、逾期利息、复息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。2019年08月30日，原告向被告一发放贷款10000000元，2020年08月29日到期。被告首次逾期时间为2019年12月21日逾期利息47125元，2020年03月17日最后一次归还利息8000元后未履行合同归还剩余本息，截止2020年12月10日，借款尚欠本金人民币10000000.00元，利息及逾期利息人民币459166.09元，共计人民币10459166.09元。经原告多次催收，被告一至今没有偿还逾期借款本息，被告二、被告三也未进行清偿。被告一于2017年12月04日与原告签订编号为【2017】景农商行流借字第310262017120410030005号的《流动资金借款合同》（以下称《借款合同》），合同约定原告向被告贷款人民币350万元，贷款期限为自贷款发放之日起12个月，自2017年12月04日起至2018年12月03日止（实际借款期限以借款凭证为准，）贷款年利率为8.075%（按照实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮70%，若遇国家利率调整，次年元月1日期在新同期贷款基准利率基础上按本合同约定浮动比例浮动执行），结息方式为按月结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。同日，为保证被告一在《借款合同》项下所有债务的履行，被告二、被告三、被告四、被告五与原告签订了编号2017景农商行保字第B31026201712040003号《最高额保证合同》，承诺为被告一的上述借款提供保证担保责任，担保范围为主合同下的借本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及原告为实现债权的所有费用；被告六、被告七与原告签订了编号2017景农商行保字第B31026201712040004号《最高额保证合同》，承诺为被告一的上述借款提供保证担保责任，担保范围为主合同下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；被告六、被告七与原告签订了编号2017景农商行权质字第ZZ31026201712040001号《权利质押合同》，承诺为被告一的上述借款提供质押物，质押物为主合同下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。2017年12月06日，原告向被告一发放贷款3500000元，2018年12月03日到期。被告首次逾期时间为2018年12月03日逾期本金3500000元，利息9658元，2019年03月22日最后一次归还利息38823.75元后未履行合同归还剩余本息，截止2020年12月10日，借款尚欠本金人民币3500000.00元，利息及逾期利息人民币710087.53元，共计人民币4210087.53元。经原告多次催收，被告一至今没有产管逾期借款本息，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七也未进行清偿。被告一于2017年12月04日与原告签订编号为【2017】景农商行流借字第310262017120410030003号的《流动资金借款合同》（以下称《借款合同》），合同约定原告向被告贷款人民币150万元，贷款期限为自贷款发放之日起12个月，自2017年12月04日起至2018年12月03日止（实际借款期限以借款凭证为准），贷款年利率为5.655%（按照实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮30%，若遇国家利率调整，次年元月1日起在新同期贷款基准利率基础上按本合同约定浮动比例浮动执行），结息方式为按月结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。同日，为保证被告一在《借款合同》项下所有债务的履行，被告二、被告三、被告四、被告五与原告签订了编号2017景农商行保字第B31026201712040001号《保证合同》，承诺为被告一的上述借款提供保证担保责任，担保范围为主合同下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。2017年12月05日，原告向被告一发放贷款1500000元，2018年12月03日到期。被告首次逾期时间为2018年03月21日最后一次归还本金253464.22、利息22535.78元后未履行合同归还剩余本息，截止2020年12月01日，借款尚欠本金人民币1234579.33元，利息及逾期人民币183265.59元，共计人民币1417844.92元。经原告多次催收，被告一至今没有偿还逾期借款本息，被告二、被告三、被告四、被告五也未进行清偿。综上所述，原告已经按照合同约定履行向被告一发放贷款的义务，但被告没有按照合同约定向原告履行还款义务，也没有按照合同约定承担担保责任。为此根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国诉讼法》以及相关法律法规和司法解释的规定，原告向人民法院提出诉讼，以维护其合法权益。被告风益公司、蔡烨兵辩称，对借款本金及利息均无异议，对担保事实无异议，蔡盛泉是其父亲，年纪已大，蔡新周是原股东，但其股份已被我全部收购，张**新是原股东，但已退出公司，本案转贷时，蔡盛泉、蔡新周、张**新他们三人没有签字，转贷时也不是股东，他们三人均知道本案发生诉讼，所有责任由我承担，希望原告撤回对该三人的诉讼请求。蔡盛泉、蔡新周、张**新、江西常鑫仓储管理有限公司、罗长青未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年12月4日被告风益公司因购买原材料向原告申请贷款并于同日双方签订了《流动资金借款合同》，该合同贷款金额为150万元，借款期限为12个月，自2017年12月4日起至2018年12月3日止，贷款年利率为5.655%，借款利息为基准利率上浮30%，担保人为蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新。同日，蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新与原告签订了《最高额保证合同》，该保证合同的主要内容为，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。保证期间自借款合同确定的借款到期至次日起两年。2017年12月4日被告风益公司因购买原材料向原告申请贷款并于同日双方签订了《流动资金借款合同》，该合同贷款金额为350万元，借款期限为12个月，自2017年12月4日起至2018年12月3日止，贷款年利率为8.075%（按照实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮70%，担保方式为质押担保。同日，风益公司与原告签订了《权利质押合同》，质押物为主合同下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新与原告并于当日签订了《最高额保证合同》，该保证合同的主要内容为，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。保证期间自借款合同确定的借款到期至次日起两年。且江西常鑫仓储管理有限公司于当日与原告签订了《最高额保证合同》，该保证合同的主要内容为，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。保证期间自借款合同确定的借款到期至次日起两年。2019年8月30日被告向原告申请贷款并于同日双方签订了《流动资金借款合同》，该合同贷款金额为1000万元，贷款期限为12个月，自2019年08年30日期至2020年08月29日止，贷款年利率为5.655%（按照实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮30%）。同日蔡烨兵、蔡盛泉与原告签订了《保证合同》，保证期间方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期至次日起三年。范围为主合同下的借本金、利息、逾期利息、复息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。前述所有合同对其他事项还进行了约定，合同签订后，原告按约向被告风益公司发放了贷款，贷款到期后，风益公司未按期归还贷款，担保人也未履行担保责任，质押人也未履行质押责任，故引起本案纠纷。另查明，风益公司、蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新、江西常鑫仓储管理有限公司在合同文本中均签订了诉讼文书送达地址确认书。本院认为，原告农商行昌江支行与被告风益公司签订的三份借款合同，以及与被告蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新签订的《最高额保证合同》，与被告风益公司签订的《权利质押合同》、与被告蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新签订的《最高额保证合同》、与被告江西常鑫仓储管理有限公司签订的《最高额保证合同》、与被告蔡烨兵、蔡盛泉签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，上述合同合法有效。合同生效后即对合同当事人具有法律约束力；合同中各当事人均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告农商行昌江支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告风益公司也应按合同约定履行期按期还本付息的义务，现被告风益公司未按期履行还本付息义务，属于违约，应承担相应的民事责任。被告蔡烨兵、蔡盛泉应承担的保证责任也未按保证合同承担，亦属违约，应承担相应的民事责任。被告风益公司在借款到期后未按质押合同履行其质押担保责任，也属违约，应承担相应的民事责任。2017年12月4日原告农商行昌江支行因150万借款与被告蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新签订的《最高额保证合同》，其约定的保证期间为借款到期之次日起两年，该笔借款到期日为2018年12月3日，保证期间为2020年12月3日，因原告未举证其在保证期间内向保证人主张过权利，本院收案日期为2021年1月20日，故其要求被告蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新承担该150万保证责任的诉讼请求依法不予支持。2017年12月4日原告农商行昌江支行因350万借款与被告蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新签订的《最高额保证合同》，其约定的保证期间为借款到期之次日起两年，该笔借款到期日为2018年12月3日，保证期间为2020年12月3日。同日，原告农商行昌江支行也与江西常鑫仓储管理有限公司签订了《最高额保证合同》，其约定的保证期间为借款到期之次日起两年，该笔借款到期日为2018年12月3日，保证期间为2020年12月3日。本院收案日期为2021年1月20日。因原告未举证其在保证期间内向保证人主张过权利，故其要求被告蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新、江西常鑫仓储管理有限公司承担该350万保证责任的诉讼请求依法不予支持。原告农商行昌江支行主张要求被告罗长青承担连带清偿的诉请因无合同依据，该诉讼请求依法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告景德镇风益高分子材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告景德镇农村商业银行股份有限公司昌江支行支付借款本金14734579.33元及利息（利息按合同约定方式计算至债务清偿之日止）；二、如被告景德镇风益高分子材料科技有限公司逾期未清偿上述借款本息，原告景德镇农村商业银行股份有限公司昌江支行有权就质押物优先受偿；三、被告蔡烨兵、蔡盛泉对1000万元的借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告景德镇风益高分子材料科技有限公司追偿；四、驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司昌江支行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118325元，由被告景德镇风益高分子材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  舒振亚审判员  周寿林审判员  徐文生二〇二一年七月十三日书记员  朱 洁江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民初9号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司昌江支行，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道7号。负责人：虞杰，该支行行长。委托诉讼代理人：黄小欢，该支行员工。委托诉讼代理人：冯雪健，该支行员工。被告：景德镇风益高分子材料科技有限公司，住所地景德镇市昌江区鱼丽工业园。法定代表人：蔡烨兵。被告：蔡烨兵，男，1976年12月16日出生，汉族，住址为乐平市被告：蔡盛泉，男，1946年9月21号出生，汉族，住址为乐平市。被告：蔡新周，男，1973年2月21日出生，汉族，住址为乐平市。被告：张**新，男，1972年11月4日出生，汉族，住址为吉安市吉安县。被告：江西常鑫仓储管理有限公司，住所地江西省高安市高安大道（原红梅瓷厂内）。法定代表人：罗长青。被告：罗长青，男，1974年10月20日出生，汉族，住址为江西省高安市。原告景德镇农村商业银行股份有限公司昌江支行（以下简称农商行昌江支行）诉被告景德镇风益高分子材料科技有限公司（以下简称风益公司）、蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新、江西常鑫仓储管理有限公司、罗长青借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行昌江支行委托诉讼代理人冯雪健、被告风益公司法定代表人蔡烨兵到庭参加诉讼，被告蔡盛泉、蔡新周、张**新、江西常鑫仓储管理有限公司、罗长青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告农商行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一偿还原告截至2020年12月10日的借款本金人民币14734579.33元，利息及逾期利息人民币1352519.21元，共计人民币16087098.54元，自2020年12月10日之后的利息、逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日。2、请求人民法院判令原告农商行昌江支行对被告六出质的享有质押权及优先受偿权。3、请求人民法院判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七对上述债务承担连带保证的连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：被告一于2019年08年30日与原告签订编号为【2019】景农商行流借字第310412019083110030001号的《流动资金借款合同》（以下称《借款合同》），合同约定原告向被告贷款人民币1000万元，贷款期限为自贷款发放之日起12个月，自2019年08年30日期至2020年08月29日止（实际借款期限以借款凭证为准），贷款年利率为5.655%（按照实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮30%，若遇国家利率调整，次年元月1日期在新同期贷款基准利率基础上按本合同约定浮动比例浮动执行，次年元月1日起在新同期贷款基准利率基础上按本合同约定浮动比例浮动执行），结息方式为按月结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。同日为保证被告一在《借款合同》项下所有债务的履行，被告二、被告三与原告签订了编号2019景农商行保字第B31041201908300001号《保证合同》，承诺为被告一的上述借款提供保证担保责任，担保范围为主合同下的借本金、利息、逾期利息、复息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。2019年08月30日，原告向被告一发放贷款10000000元，2020年08月29日到期。被告首次逾期时间为2019年12月21日逾期利息47125元，2020年03月17日最后一次归还利息8000元后未履行合同归还剩余本息，截止2020年12月10日，借款尚欠本金人民币10000000.00元，利息及逾期利息人民币459166.09元，共计人民币10459166.09元。经原告多次催收，被告一至今没有偿还逾期借款本息，被告二、被告三也未进行清偿。被告一于2017年12月04日与原告签订编号为【2017】景农商行流借字第310262017120410030005号的《流动资金借款合同》（以下称《借款合同》），合同约定原告向被告贷款人民币350万元，贷款期限为自贷款发放之日起12个月，自2017年12月04日起至2018年12月03日止（实际借款期限以借款凭证为准，）贷款年利率为8.075%（按照实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮70%，若遇国家利率调整，次年元月1日期在新同期贷款基准利率基础上按本合同约定浮动比例浮动执行），结息方式为按月结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。同日，为保证被告一在《借款合同》项下所有债务的履行，被告二、被告三、被告四、被告五与原告签订了编号2017景农商行保字第B31026201712040003号《最高额保证合同》，承诺为被告一的上述借款提供保证担保责任，担保范围为主合同下的借本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及原告为实现债权的所有费用；被告六、被告七与原告签订了编号2017景农商行保字第B31026201712040004号《最高额保证合同》，承诺为被告一的上述借款提供保证担保责任，担保范围为主合同下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；被告六、被告七与原告签订了编号2017景农商行权质字第ZZ31026201712040001号《权利质押合同》，承诺为被告一的上述借款提供质押物，质押物为主合同下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。2017年12月06日，原告向被告一发放贷款3500000元，2018年12月03日到期。被告首次逾期时间为2018年12月03日逾期本金3500000元，利息9658元，2019年03月22日最后一次归还利息38823.75元后未履行合同归还剩余本息，截止2020年12月10日，借款尚欠本金人民币3500000.00元，利息及逾期利息人民币710087.53元，共计人民币4210087.53元。经原告多次催收，被告一至今没有产管逾期借款本息，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七也未进行清偿。被告一于2017年12月04日与原告签订编号为【2017】景农商行流借字第310262017120410030003号的《流动资金借款合同》（以下称《借款合同》），合同约定原告向被告贷款人民币150万元，贷款期限为自贷款发放之日起12个月，自2017年12月04日起至2018年12月03日止（实际借款期限以借款凭证为准），贷款年利率为5.655%（按照实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮30%，若遇国家利率调整，次年元月1日起在新同期贷款基准利率基础上按本合同约定浮动比例浮动执行），结息方式为按月结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。同日，为保证被告一在《借款合同》项下所有债务的履行，被告二、被告三、被告四、被告五与原告签订了编号2017景农商行保字第B31026201712040001号《保证合同》，承诺为被告一的上述借款提供保证担保责任，担保范围为主合同下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。2017年12月05日，原告向被告一发放贷款1500000元，2018年12月03日到期。被告首次逾期时间为2018年03月21日最后一次归还本金253464.22、利息22535.78元后未履行合同归还剩余本息，截止2020年12月01日，借款尚欠本金人民币1234579.33元，利息及逾期人民币183265.59元，共计人民币1417844.92元。经原告多次催收，被告一至今没有偿还逾期借款本息，被告二、被告三、被告四、被告五也未进行清偿。综上所述，原告已经按照合同约定履行向被告一发放贷款的义务，但被告没有按照合同约定向原告履行还款义务，也没有按照合同约定承担担保责任。为此根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国诉讼法》以及相关法律法规和司法解释的规定，原告向人民法院提出诉讼，以维护其合法权益。被告风益公司、蔡烨兵辩称，对借款本金及利息均无异议，对担保事实无异议，蔡盛泉是其父亲，年纪已大，蔡新周是原股东，但其股份已被我全部收购，张**新是原股东，但已退出公司，本案转贷时，蔡盛泉、蔡新周、张**新他们三人没有签字，转贷时也不是股东，他们三人均知道本案发生诉讼，所有责任由我承担，希望原告撤回对该三人的诉讼请求。蔡盛泉、蔡新周、张**新、江西常鑫仓储管理有限公司、罗长青未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年12月4日被告风益公司因购买原材料向原告申请贷款并于同日双方签订了《流动资金借款合同》，该合同贷款金额为150万元，借款期限为12个月，自2017年12月4日起至2018年12月3日止，贷款年利率为5.655%，借款利息为基准利率上浮30%，担保人为蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新。同日，蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新与原告签订了《最高额保证合同》，该保证合同的主要内容为，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。保证期间自借款合同确定的借款到期至次日起两年。2017年12月4日被告风益公司因购买原材料向原告申请贷款并于同日双方签订了《流动资金借款合同》，该合同贷款金额为350万元，借款期限为12个月，自2017年12月4日起至2018年12月3日止，贷款年利率为8.075%（按照实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮70%，担保方式为质押担保。同日，风益公司与原告签订了《权利质押合同》，质押物为主合同下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新与原告并于当日签订了《最高额保证合同》，该保证合同的主要内容为，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。保证期间自借款合同确定的借款到期至次日起两年。且江西常鑫仓储管理有限公司于当日与原告签订了《最高额保证合同》，该保证合同的主要内容为，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。保证期间自借款合同确定的借款到期至次日起两年。2019年8月30日被告向原告申请贷款并于同日双方签订了《流动资金借款合同》，该合同贷款金额为1000万元，贷款期限为12个月，自2019年08年30日期至2020年08月29日止，贷款年利率为5.655%（按照实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮30%）。同日蔡烨兵、蔡盛泉与原告签订了《保证合同》，保证期间方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期至次日起三年。范围为主合同下的借本金、利息、逾期利息、复息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。前述所有合同对其他事项还进行了约定，合同签订后，原告按约向被告风益公司发放了贷款，贷款到期后，风益公司未按期归还贷款，担保人也未履行担保责任，质押人也未履行质押责任，故引起本案纠纷。另查明，风益公司、蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新、江西常鑫仓储管理有限公司在合同文本中均签订了诉讼文书送达地址确认书。本院认为，原告农商行昌江支行与被告风益公司签订的三份借款合同，以及与被告蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新签订的《最高额保证合同》，与被告风益公司签订的《权利质押合同》、与被告蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新签订的《最高额保证合同》、与被告江西常鑫仓储管理有限公司签订的《最高额保证合同》、与被告蔡烨兵、蔡盛泉签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，上述合同合法有效。合同生效后即对合同当事人具有法律约束力；合同中各当事人均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告农商行昌江支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告风益公司也应按合同约定履行期按期还本付息的义务，现被告风益公司未按期履行还本付息义务，属于违约，应承担相应的民事责任。被告蔡烨兵、蔡盛泉应承担的保证责任也未按保证合同承担，亦属违约，应承担相应的民事责任。被告风益公司在借款到期后未按质押合同履行其质押担保责任，也属违约，应承担相应的民事责任。2017年12月4日原告农商行昌江支行因150万借款与被告蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新签订的《最高额保证合同》，其约定的保证期间为借款到期之次日起两年，该笔借款到期日为2018年12月3日，保证期间为2020年12月3日，因原告未举证其在保证期间内向保证人主张过权利，本院收案日期为2021年1月20日，故其要求被告蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新承担该150万保证责任的诉讼请求依法不予支持。2017年12月4日原告农商行昌江支行因350万借款与被告蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新签订的《最高额保证合同》，其约定的保证期间为借款到期之次日起两年，该笔借款到期日为2018年12月3日，保证期间为2020年12月3日。同日，原告农商行昌江支行也与江西常鑫仓储管理有限公司签订了《最高额保证合同》，其约定的保证期间为借款到期之次日起两年，该笔借款到期日为2018年12月3日，保证期间为2020年12月3日。本院收案日期为2021年1月20日。因原告未举证其在保证期间内向保证人主张过权利，故其要求被告蔡烨兵、蔡盛泉、蔡新周、张**新、江西常鑫仓储管理有限公司承担该350万保证责任的诉讼请求依法不予支持。原告农商行昌江支行主张要求被告罗长青承担连带清偿的诉请因无合同依据，该诉讼请求依法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告景德镇风益高分子材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告景德镇农村商业银行股份有限公司昌江支行支付借款本金14734579.33元及利息（利息按合同约定方式计算至债务清偿之日止）；二、如被告景德镇风益高分子材料科技有限公司逾期未清偿上述借款本息，原告景德镇农村商业银行股份有限公司昌江支行有权就质押物优先受偿；三、被告蔡烨兵、蔡盛泉对1000万元的借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告景德镇风益高分子材料科技有限公司追偿；四、驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司昌江支行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118325元，由被告景德镇风益高分子材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  舒振亚审判员  周寿林审判员  徐文生二〇二一年七月十三日书记员  朱 洁