wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0321刑初239号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人左子魁，男，1948年1月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，退休工人，户籍所在地湘潭县，现住湘潭县。2021年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭县XX局刑事拘留，2021年4月2日由该局决定取保候审。同年6月24日经本院决定取保候审。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2021]Z107号起诉书指控被告人左子魁犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员周浪、检察官助理黄斌出庭支持公诉，被告人左子魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，2021年2月14日17时30分许，被告人左子魁在未取得驾驶资格的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：×××0146，动力号：02Ｃ×××46）搭乘马某沿107国道由衡阳往湘潭方向行驶，途经1815公里＋500米湘潭县茶恩寺镇桥市村龙形组地段时，与同向前方左转弯由李某某驾驶的湘Ｃ6××**号小型普通客车相撞，造成马某及左子魁本人受伤、两车损坏的交通事故。民警在处理交通事故时发现左子魁有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，随即依法口头传唤左子魁至湘潭县茶恩寺镇卫生院，由医务人员抽取左子魁的血样后送至湖南法证司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，左子魁血液中乙醇含量为126.22ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。经湘潭县XX局交通警察大队对此事故责任作出认定，左子魁负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任，马某无责任；经湘潭县XX局物证鉴定室鉴定，马某的损伤为轻伤一级。被告人左子魁到案后如实供述了主要犯罪事实，其行为获得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人左子魁无驾驶资格醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左子魁具有坦白、认罪认罚等情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人左子魁判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。并向本院提交了人口信息资料等书证；证人左某的证言；被害人马某等人的陈述；被告人左子魁的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据。被告人左子魁对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人左子魁在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息资料等书证；证人左某的证言；被害人马某等人的陈述；被告人左子魁的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人左子魁醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人左子魁造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。案发后，被告人左子魁如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。根据本案被告人左子魁的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人左子魁宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、XX部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条（一）、（五）项的规定，判决如下：被告人左子魁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗明利二〇二一年七月十二日代理书记员  冯 浪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、XX部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（八）其他可以从重处罚的情形。
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0108民初1513号原告：高某，女，1976年12月10日出生，汉族，住太原市尖草坪区。被告：李某，男，1971年1月26日出生，汉族，住太原市尖草坪区。原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年领证结婚，2001年12月14日育有一子李玮毅。婚后，原、被告经常因为家庭经济和日常琐事发生争吵。另被告没有尽到一个丈夫、父亲的责任，对原告及儿子不管不问，也不给孩子学费、生活费。2017年10月28日起原、被告分居至今。原告已先后起诉四次，但原、被告一直分居，感情没有缓和，现夫妻感情确已破裂。为此，原告再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。被告李某辩称，我给原告生活费了，没多有少我也给孩子生活费了，孩子不能让原告带，如果离婚，我要求孩子和原告断绝来往。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年12月18日登记结婚，婚后起初夫妻感情尚好。2001年12月14日，原、被告共同生育一子李玮毅，现已成年。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，分居至今已三年。2019年1月3日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。2019年9月23日，原告第二次向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。2020年9月24日，原告第三次向本院起诉请求与被告离婚，后撤诉。2021年6月15日，原告第四次向本院起诉请求与被告离婚，现双方无夫妻共同财产、无共同债权、债务及存款。在开庭审理中，经本院做调解和好工作未果，原告坚决要求与被告离婚。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告虽结婚时间较长，且婚后起初夫妻感情尚可，但在后期的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻长期分居，且经原告三次起诉后，夫妻感情仍未有所缓和，现原告第四次向本院起诉离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，应以准予原、被告离婚为妥。综上，依照《中华人民共和国民法典》一千零七十九条之规定，判决如下：一、准予原告高某与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告高某、被告李某各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  高林二〇二一年七月二十七日书记员  马飞
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初759号原告：陆仁忠,男，1948年3月21日生，壮族，农民，住广西壮族自治区南丹县。委托诉讼代理人：容源，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。被告:杨胜高,男,1971年5月27日生,汉族，农民，住广西壮族自治区南丹县。原告陆仁忠与被告杨胜高民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆仁忠及其委托诉讼代理人容源到庭参加诉讼，被告杨胜高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆仁忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款30000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因发展副业需要资金投入向原告借款30000元，并约定年利息3000元，年内借款到期后一共偿还33000元给原告，逾期不能偿还的本金和利息继续计算，陆仁祝作为担保人。原告陆仁忠在担保人陆仁祝在场的情况下将30000元现金交付给被告后，被告出具了一张欠条给原告。借款期限届满后，被告未能如期还款。2019年8月21日，在原告的要求下，被告自愿补写了一张借条给原告，并约定2019年11月30日前被告偿还本金15000元给原告，余款15000元于2020年6月前还清，但至今被告仍未按照重新约定的期限履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨胜高在法定期限内未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告2017年7月26日出具的欠条、担保人陆仁祝出具的证明、被告2019年8月21日出具的借条等作为证据，被告杨胜高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆仁忠与被告杨胜高通过案外人陆仁祝介绍认识。2017年7月26日，被告杨胜高向原告陆仁忠借款30000元，并向原告出具了一份合同协议书（欠条），合同协议书（欠条）载明：城关镇关上村陇金湾屯村民杨胜高因办企业资金不足，特向拉易村拉岜屯村民陆仁忠借支人民币叁万元正，利息叁仟元正。到期共还人民币叁万叁仟元正（￥33000元正），超期不能还的以本金和利息照计算。借款合同在年内还清，望共同遵守信任。杨胜高作为借款人在该合同协议书（欠条）上签字，陆仁祝作为担保人在合同协议书（欠条）上签字。同日，案外人陆仁祝向原告出具了一份《证明》，内容为：2017年7月26日杨胜高（4527251971××××××××）向陆仁忠借得叁万元（￥30000元）现金，特此证明。2019年8月21日，被告杨胜高向原告出具了一张《借条》，借条载明：我是城关镇关上村陇金湾屯村民杨胜高，为了发展副业收入，需要一批资金投入购买树林木头，但是缺少部分资金，因此和拉易村拉岜屯村民陆仁忠协商同意借支人民币叁万元给我杨胜高，并定于2019年11月30日前还本金壹万伍仟元，余下本金壹万伍仟元限于2020年6月底前还清，如到期不能还清，由出借人及出借人家庭子女共同追还，也可以用财产抵押，出借人借款给杨胜高一事受法律保护。特立此据为凭。因被告未能如期还款，原告特向本院起诉而引起本案。另外，原告陆仁忠在被告杨胜高2017年7月26日出具的合同协议书（欠条）上备注：2018年10月7日杨胜高还利息3000元，2019年还利息3000元，2020年还利息1700元，还欠1300元，2021年欠利息3000元。在庭审过程中，原告主张2019年的3000元利息是被告在出具2019年8月21日的借条之前支付的，2020年除了原告记录在合同协议书（欠条）的1700元，被告还支付了300元现金给原告。原告陆仁忠在庭审过程中明确表示不要求担保人陆仁祝承担担保责任。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨胜高向原告陆仁忠借款并出具了借条，原告亦实际向被告提供了借款，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。关于原告要求被告偿还借款30000元是否具有事实和法律依据的问题，本院认为，被告杨胜高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告于2017年7月26日出具的《合同协议书》（欠条）实际上是对双方借贷关系的确认，双方约定的利息并未超出法律规定保护的范畴，故对被告于2018年及2019年支付给原告的利息，本院不予干预。2019年8月21日，被告向原告重新出具的《借条》，是原、被告对双方之前的借贷关系进行清算后所形成的债权债务凭证，该借条是原告制作好后由被告签字确认而形成的。从内容上看，双方确认被告尚应偿还给原告人民币30000元，其中2019年11月30日前偿还本金15000元，余下的本金15000元于2020年6月底前还清，双方在该借条中并未提及利息问题，故本院认为被告杨胜高2019年8月21日之后所偿还给原告的2000元应当认定为本金。因此，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院仅支持其中的28000元（30000元-2000元）。综上所述，被告杨胜高应当偿还给原告陆仁忠人民币28000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜高于本判决生效之日起十日内偿还给原告陆仁忠人民币28000元；二、驳回原告陆仁忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨胜高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 员 韦晓静二〇二一年七月二十六日法官助理 韦彩访书 记 员 赵祖林
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执6693号申请执行人：李俊杰，男，1989年10月24日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。被执行人：黄达远，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在执行申请执行人与被执行人黄达远买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人黄达远达成执行和解协议，同意被执行人黄达远分期履行，请求本院依法处理。本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0114执6693号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶成汉执行员  曾敬林执行员  李帮华二〇二一年七月十九日书记员  郑玉婷
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初608号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，总经理。被告：邹庆彬，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省华安县。被告：邹荣锋，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告邹庆彬、邹荣锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年七月一日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执2931号申请执行人：开平市康良兽药有限公司，住所地：开平市金鸡镇银龙路106-118号107房。法定代表人：刘洪恒。被执行人：吴永忠，男，1971年2月1日生，汉族，住广东省台山市。本院在执行申请执行人开平市康良兽药有限公司与被执行人吴永忠买卖合同纠纷一案中，双方达成执行协议如下：一、双方确定尚欠款项为54812元，自行协商还款方案为被执行人吴永忠于2021年7月5日偿还15000元，于2021年9月5日前偿还10000元，于2021年11月5日前偿还10000元，于2022年1月5日前偿还10000元，于2022年9月5日前偿还9812元给开平市康良兽药有限公司；二、本案的执行费500元由被执行人吴永忠支付，申请执行人开平市康良兽药有限公司于2021年7月5日向本院撤回执行申请，并同意解除或屏蔽对被执行人吴永忠采取的全部执行强制措施。经审查，申请执行人开平市康良兽药有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）粤0783执2931号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  梁玉庆审判员  吴锦鹏二〇二一年七月六日书记员  黄志业广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执2931号申请执行人：开平市康良兽药有限公司，住所地：开平市金鸡镇银龙路106-118号107房。法定代表人：刘洪恒。被执行人：吴永忠，男，1971年2月1日生，汉族，住广东省台山市。本院在执行申请执行人开平市康良兽药有限公司与被执行人吴永忠买卖合同纠纷一案中，双方达成执行协议如下：一、双方确定尚欠款项为54812元，自行协商还款方案为被执行人吴永忠于2021年7月5日偿还15000元，于2021年9月5日前偿还10000元，于2021年11月5日前偿还10000元，于2022年1月5日前偿还10000元，于2022年9月5日前偿还9812元给开平市康良兽药有限公司；二、本案的执行费500元由被执行人吴永忠支付，申请执行人开平市康良兽药有限公司于2021年7月5日向本院撤回执行申请，并同意解除或屏蔽对被执行人吴永忠采取的全部执行强制措施。经审查，申请执行人开平市康良兽药有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）粤0783执2931号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  梁玉庆审判员  吴锦鹏二〇二一年七月六日书记员  黄志业
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执406号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区桥北一路1号。负责人：吴卫权，该行行长。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：巫梅锋，女，1985年5月30日出生，汉族，住广东省广宁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人巫梅锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7446号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人巫梅锋于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金185797.83元及相应的利息、违约金（截止2019年6月4日，利息29876.58元、违约金7721.04元，此后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由被执行人巫梅锋负担。由于被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人巫梅锋名下有清远市清城区清廓路胜利雅苑十八号楼26层01号房屋以及号牌粤ＨＪ××××车辆，本院均已依法查封【房屋查封期限从2021年2月20日至2024年2月19日止、车辆查封期限从2021年3月8日至2023年3月7日止】，由于查封的房屋属于轮候查封，本院已发函首查封法院申请参与分配；而查封的车辆未到案，本院暂无法处置，除此以外无发现被执行人有其他财产可供执行。本院约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执406号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟展强审判员  黄金荣审判员  汤振东二〇二一年七月二十六日书记员  向永聪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初6742号原告：闫某，女，汉族，住济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭鲁涛，山东郭鲁涛律师事务律师。委托诉讼代理人（特别授权）：毕士艳，山东郭鲁涛律师事务律师。被告：李某，女，汉族，住济宁市任城区。被告：蒋某，男，汉族，住济宁市任城区。法定代理人：李某（系被告蒋某之母），女，汉族，住济宁市任城区。以上二被告共同委托诉讼代理人（一般代理）：杜云峰，北京市尚公律师事务所律师。原告闫某与被告李某、蒋某法定继承纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人蒋某海遗产的三分之一归原告，并要求被告将原告应得的遗产相应价值金额的钱款交给原告；2.所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒋某海系原告闫某的四子，系被告李某的丈夫，被告蒋某的父亲。蒋某海于2020年8月15日凌晨因交通事故死亡，留下遗产初步估值在3000万元左右。原告闫某、被告李某、蒋某作为蒋某海法定的第一顺序继承人，有权继承蒋某海的遗产。现原告依法提请诉讼，请予公判。本院经审查认为，原告闫某要求分割被继承人蒋某海的遗产，但是未提供具体的遗产，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 丽二〇二一年七月十五日书记员 刘艳然
?巴彦淖尔市临河区人民法院?民 事 裁 定 书(2021)内0802民初3772号原告：巴彦淖尔市浩东建筑设备租赁经营有限公司。法定代表人：王晓东，系公司经理。统一社会信用代码：91150802720192733K。住所地：巴彦淖尔市临河区。被告：候建军，男，1955年5月13日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告巴彦淖尔市浩东建筑设备租赁经营有限公司与被告候建军租赁合同纠纷一案，原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告候建军的起诉。经审核，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市浩东建筑设备租赁经营有限公司撤回对被告候建军的诉讼。案件受理费386元，减半收取计193元，原告巴彦淖尔市浩东建筑设备租赁经营有限公司预交193元，由原告巴彦淖尔市浩东建筑设备租赁经营有限公司负担，其余193元不再缴纳。审判员  王荣德二〇二一年七月十五日书记员  侯丽文
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0502执恢122号申请执行人：邵阳市铖景泰国际大酒店有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区东风路**昭东市场****。法定代表人：罗海兵，该公司负责人。委托代理人：付长江，该公司员工。被执行人：蒋建成，男，1965年5月17日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇迎春路。申请执行人邵阳市铖景泰国际大酒店有限公司与被执行人蒋建成民间借贷纠纷执行一案，本院2017年10月23日作出的（2017）湘0502民初628号民事判决书已经发生法律效力。由于蒋建成未能按期履行生效法律文书确定的义务，邵阳市铖景泰国际大酒店有限公司向本院提出恢复执行申请，本院于2020年11月19日立案恢复执行。2020年11月20日，本院向被执行人蒋建成邮寄送达了执行通知书及财产报告令，被退回；本院于2021年1月17日在《人民法院报》上向蒋建成公告送达了本院（2020）湘0502执恢122号执行通知书、报告财产令、（2020）湘0502执恢122号执行裁定书之一（查封）、（2020）湘0502执恢122号执行裁定书之二（拍卖），并一并告知了相关拍卖标底询价事宜。在本案的执行期间，本院先后六次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人蒋建成名下的保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金信息，查明蒋建成无保险、工商、民政、不动产、证券、车辆、网络资金登记信息，冻结了其名下银行账户。2020年12月1日、12月2日，本院分别向中国建设银行股份有限公司邵阳建设路支行、邵阳市不动产登记中心、中国人民人寿保险股份有限公司邵阳市分公司、邵阳市住房公积金管理中心发起了传统查询，查询了蒋建成名下的金融理财产品、不动产、收益类保险、住房公积金，查明被执行人蒋建成名下无不动产登记信息、收益类保险、银行理财产品、住房公积金登记信息。2020年12月20日，本院向湖南省安化县不动产登记中心查询了蒋建成名下在安化县的不动产，查明蒋建成名下有两处房产，本院查封了其名下房产后，分别于2021年6月11日10时至2021年6月12日10时、2021年7月9日10时至2021年7月10日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台（网址http：//sf.taobao.com/0739/08，户名：邵阳市双清区人民法院）两次公开拍卖被执行人蒋建成在湖南省安化县东坪镇迎春路原安化县结晶硅厂502号房产，均因无人报名竞买而流拍。上述情况及信息，本院于2021年7月12日已告知了申请执行人邵阳市铖景泰国际大酒店有限公司的委托代理人付长江，并要求其提供其他财产线索，申请执行人邵阳市铖景泰国际大酒店有限公司委托代理人付长江未能提供。2021年3月17日，本院依法传唤被执行人蒋建成，蒋建成未到庭，亦未向本院申报财产。2021年1月29日，本院对被执行人蒋建成适用了限制消费措施并列入失信，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院在执行中，共划拨蒋建成网络资金4，070.5元，已转执行费4，070.5元。2021年7月12日，本院约谈了申请执行人邵阳市铖景泰国际大酒店有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人邵阳市铖景泰国际大酒店有限公司同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，截至2021年7月6日止，本案应执行的标的额879,165元及利息，已到位执行费4，070.5元，尚有债权本金879,165元及利息、部分执行费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆丕易审判员  王 波审判员  张 强二〇二一年七月十六日书记员  宋钱钱
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初1175号原告：刘宏，男，1984年2月14日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：陶仕齐，江西开河律师事务所律师。被告：李中卫：男，1978年8月25日出生，住湖南省湘乡市。原告刘宏与被告李中卫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行审理。原告刘宏向本院提出诉讼请求：1、解除《工具租赁合同》，被告支付租金192000元，并赔偿原告损失200000元，合计392000元；2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实与理由：湖北湘电建设工程有限公司承包江西省“石钟山—马当220KV石马线新建工程”，被告分包了其中部分工程。2020年5月26日，原、被告签订《工具租赁合同》一份，被告从原告处租赁牵引机和液压张力计，约定了租金和赔偿等事项，原告当天提走了租赁的设备。因连续下雨，被告租赁的设备遭雨水浸泡，维修费需达201430元，期间租金192000元，被告也一直没有支付。因协商无果，原告依法提起诉讼，请求依法判决。本院审查期间，原告陈述不清楚被告承包工程坐落的地段。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，原告不能确定案涉租赁物使用地在我县区域，另外，被告住所地也不在我院民事案件辖区内，因此，本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱子贵二〇二一年七月二十二日书记员  时 节江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初1175号原告：刘宏，男，1984年2月14日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：陶仕齐，江西开河律师事务所律师。被告：李中卫：男，1978年8月25日出生，住湖南省湘乡市。原告刘宏与被告李中卫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行审理。原告刘宏向本院提出诉讼请求：1、解除《工具租赁合同》，被告支付租金192000元，并赔偿原告损失200000元，合计392000元；2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实与理由：湖北湘电建设工程有限公司承包江西省“石钟山—马当220KV石马线新建工程”，被告分包了其中部分工程。2020年5月26日，原、被告签订《工具租赁合同》一份，被告从原告处租赁牵引机和液压张力计，约定了租金和赔偿等事项，原告当天提走了租赁的设备。因连续下雨，被告租赁的设备遭雨水浸泡，维修费需达201430元，期间租金192000元，被告也一直没有支付。因协商无果，原告依法提起诉讼，请求依法判决。本院审查期间，原告陈述不清楚被告承包工程坐落的地段。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，原告不能确定案涉租赁物使用地在我县区域，另外，被告住所地也不在我院民事案件辖区内，因此，本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱子贵二〇二一年七月二十二日书记员  时 节
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12853号原告：赵兵，男，1968年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵志华，男，1980年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵兵与被告赵志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告赵兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵兵撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年七月五日法官助理  万舸书记员刘毅琼
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民申80号再审申请人（一审被告）：孔祥杰，男，1977年2月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。委托诉讼代理人：宋冬慧，该行工作人员。委托诉讼代理人：路楠楠，山东省农村信用社联合社公司律师。一审被告：许秋英，男，1980年9月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。一审被告：耿伟，男，1980年5月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。一审被告：董山，男，1978年9月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。一审被告：张学伟，男，1975年4月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。再审申请人孔祥杰因与被申请人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）及一审被告许秋英、耿伟、董山、张学伟借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2011）聊东商初字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔祥杰申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。（一）许秋英于2008年9月11日向聊城市东昌府区农村信用合作联社借款4万元并签订《农户最高额保证借款合同书》时，再审申请人并未进行担保，在合同的附件《农户联保小组成员借款申请审批书》上的联保小组意见一栏，“孔祥杰”的签字不是再审申请人本人的签字，被申请人在一审中出具的《农户联保小组成员借款申请审批书》涉嫌造假或伪签。2020年8月19日，再审申请人向山东法衡司法鉴定中心申请笔迹鉴定，该鉴定中心于2020年8月26日出具山法司鉴中心[2020]文鉴字第142号鉴定意见书，鉴定意见为“《农户联保小组成员借款申请审批书》编号为A86267表中的联保小组意见栏内‘孔祥杰’签名笔迹，不是孔祥杰本人的笔迹”。由此新证据表明，再审申请人没有参与许秋英的贷款过程，原审判决认定事实不清，再审申请人不应当承担该次借款的本金及利息的连带还款责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。山东法衡司法鉴定中心[2020]文鉴字第142号鉴定意见书出具的时间为2020年8月26日，符合再审申请人自知道之日起六个月的条件。综上所述，请求再审撤销原判决第二项，驳回被申请人要求再审申请人承担借款4万元及利息连带责任的诉讼请求。聊城农商银行提交意见称，银行与孔祥杰签订的《农户联保小组成员借款申请审批书》和《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》为本人真实签字，孔祥杰提出贷款签字不真实的主张没有证据与法律支持。因孔祥杰向银行提出涉案贷款签字不真实，故银行于2020年5月30日向潍坊鑫诚司法鉴定所申请笔迹鉴定，该鉴定所于2020年6月1日出具潍鑫司鉴所[2020]文痕检字第161号司法鉴定意见书，对编号A86267的《农户联保小组成员借款申请审批书》和《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》中的“孔祥杰”字迹，与2016年2月4日孔祥杰在银行柜台申请变更密码“密码维护凭证”传票和“个人业务取款凭证”传票上的签字一致。由此证据判定其签字真实，孔祥杰应当承担借款本金及利息的连带还款责任。根据最高人民法院的观点和判例，孔祥杰的再审申请也应予以驳回。本案审查过程中，孔祥杰提供了其委托鉴定的《山东法衡司法鉴定中心司法鉴定意见书》。该鉴定意见书显示：鉴定的检材为《农户联保小组成员借款申请审批书》编号为A86267表中联保小组意见栏内“孔祥杰”签名笔迹（复印件），样本为孔祥杰在鉴定中心书写的笔迹一页（原件）。鉴定意见为“不是孔祥杰本人的笔迹”。聊城农商银行对《山东法衡司法鉴定中心司法鉴定意见书》不认可，质证认为该鉴定的样本是现在签的，双方合同是2008年签订的，不排除有误差。检材中的“祥”字与孔祥杰现在书写的“祥”字同样存在错写，这属于一种书写习惯。本案审查过程中，聊城农商银行提供了其委托鉴定的《潍坊鑫诚司法鉴定所司法鉴定意见书》。该鉴定意见书显示：鉴定的检材1为日期为2008年9月6日的联保小组意见处有“孔祥杰”签名的编号为A86267《农户联保小组成员借款申请审批书》原件一份（扫描提取），检材2为期限为2008.911-2009.10的联合保证人处有“孔祥杰”签名的《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》原件一份（扫描提取）。样本为有“孔祥杰”签名字迹的自然样本字迹原件4张（扫描提取）：2007年9月20日有“孔祥杰”签名的为耿伟借款提供担保的《联保小组成员借款申请审（报）批表》，2007年9月21日有“孔祥杰”签名的为耿伟借款提供担保的《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》，2016年2月4日在聊城农商银行柳园支行形成的有“孔祥杰”签名的《个人业务取款凭证》、《密码维护凭证》。鉴定意见为：倾向认为检材中的“孔祥杰”字迹均与样本中的“孔祥杰”字迹是同一人所写。孔祥杰认可该鉴定样本《联保小组成员借款申请审（报）批表》中的签字系本人所签，不认可其他样本，其质证认为，该鉴定意见不客观真实，而且鉴定意见是“倾向认为”不是确认，其委托鉴定用的是现场提取的笔迹，客观性高于《潍坊鑫诚司法鉴定所司法鉴定意见书》。本院审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案原审判决认定2008年9月10日孔祥杰等人为许秋英借款4万元提供了担保，系根据借款人许秋英的《贷款申请》，借款人、担保人与银行签订的《农户联保小组成员借款申请审批书》、《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》，借款人及担保人的身份证、户口卡复印件，借款人签字的《贷款逾期催收通知书》等在案书证作出的综合判断，并非仅仅依据《农户联保小组成员借款申请审批书》这一份证据。孔祥杰申请再审不能举证证明《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》中其签名的真伪，也不能举证证明其身份证、户口册复印件形成本案借款附件材料的原因，因此其提供的《山东法衡司法鉴定中心司法鉴定意见书》，既不足以推翻《潍坊鑫诚司法鉴定所司法鉴定意见书》，也并不足以推翻原判决认定的基本事实和判决结果，其主张的再审事由不能成立。综上，孔祥杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔祥杰的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二一年七月六日书记员  尹 娟
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）内7101民初465号原告：范庆智，男，1973年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司，统一社会信用代码911529000851597220，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路东侧。负责人：雷斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王荣，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾冬妍，北京市亿达（包头）律师事务所律师。原告范庆智与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司（以下简称财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱吉顺，被告财险公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范庆智向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失5700元，修车费29500元，施救费3800元，共计39000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月18日，原告范庆智所有的车辆蒙Ｂ×××××搅拌车在包头市青山区发生事故。因蒙Ｂ×××××搅拌车在被告处投有保险，原告向被告报险。后被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司向原告出具《机动车损失保险拒赔通知书》，拒绝理赔。原告提供了保险单、行驶证、驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证、内蒙古天辅通达物流有限公司的证明、拒赔通知书、财产损失确认书、发票等证据，用以证明其诉称的事实成立。庭审中，原告认可已赔付交强险2000元，诉求赔付保险金变更为37000元。被告财险公司承认原告范庆智在案件中所主张的事实，但认为险事故发生时，原告司机何建军没有合法的经营性道路货物运输驾驶员资格证，何建军驾驶被保险车辆属于“危险程度显著增加”，保险合同及保险法的相关规定，我方无需承担保险责任。保险事故发生后，已赔付交强险2000元，故应驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，保险事故发生时，原告司机何建军持有准驾车型为B1B2机动车驾驶证，表明何建军具有驾驶员资格，其上岗证（道路货物运输驾驶员资格证）虽已过期并不代表其失去驾驶车辆的资格，也未有证据证实上岗证已过期即显著增加承保车辆运行的危险程度。原、被告双方签定的保险单系原告提供的格式条款，保险单中约定“无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”的免责内容，属于保险法第十九条无效条款的范畴，故对被告方以“保险事故发生时，原告司机何建军上岗证已过期且危险程度显著增加”为由而拒赔的辩解，不予采纳。原、被告双方签订的保险单合法、有效，扣除已赔付的交强险2000元之外，被告方应按保险单的约定承担保险义务。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第六十五条第三款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司，于本判决生效之日起二十日内，支付给原告范庆智保险赔偿金共计37000元（修车费、施救费、第三者财产损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司负担（原告已预交，被告直接给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 陆建新二〇二一年七月二十七日法官助理 张 婷书 记 员 张 楠附：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执9062号申请执行人：天津市天建建筑混凝土发展有限公司，住所地天津市西青区经济开发区南河工业园。法定代表人：赵军生。被执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：刘帅。本院在执行天津市天建建筑混凝土发展有限公司与中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初14186号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人中建二局第四建筑工程有限公司银行存款4881677.74元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二一年七月三十一日书记员  董 辉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初2734号原告：侯世涛，男，1975年11月27日生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：沈显武，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春阳，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。被告：况成龙，男，1985年10月27日生，汉族，住胶州市。原告侯世涛与被告况成龙买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯世涛及其委托诉讼代理人沈显武、韩春阳到庭参加诉讼。被告况成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告牛奶货款84500元及利息（以84500元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款（LPR）利率计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2015年达成口头协议，约定由原告向被告提供牛奶供货服务。被告以电话方式告知原告所需牛奶类别和数量，然后由原告将牛奶配送至被告指定地点，牛奶的价格执行市场指导价，双方通过对账方式进行货款结算。双方合作期间，因被告资金周转不变，于2018年8月15日出具欠条一份，载明被告欠原告伊利常温货款44500元，承诺当月20日之前结清。2019年7月2日，被告又向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款40000元，于2019年9月30日前全部结清。但被告至今未按照约定支付原告上述84500元牛奶货款。被告未答辩。原告为证明其主张，提交微信聊天记录一宗、欠条二份。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买牛奶，经双方结算，被告欠原告货款44500元。2018年8月15日，被告出具欠条一份，载明：“今欠伊利常温货款44500元。20日之前清帐。”欠条出具后，被告一直未支付原告上述货款。原被告继续合作，经双方对账，被告又欠原告货款40000元。2019年7月2日，被告出具欠条一份，载明：“今欠侯世涛货款￥40000（肆万元整），于2019年9月30日之前全部结清。”本院认为，被告欠原告货款84500元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠款项，于法有据，本院予以支持。被告欠款逾期未付，原告主张利息，以84500元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告况成龙于本判决生效之日起十日内给付原告侯世涛货款84500元及利息（以84500元为基数，自2019年10月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，公告费600元，由被告况成龙负担，被告况成龙应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  姜宝刚审判员  张瑞琪审判员  梁 岩二〇二一年七月十六日书记员  文玉萍
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执360号申请执行人：赵一博，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。被执行人：广东华南虎足球俱乐部有限公司，地址：梅州市梅县区新县城府前大道县文体中心一楼。法定代表人：张德梅。关于赵一博与广东华南虎足球俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初1949号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵一博向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行。执行标的确认为：被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司应支付劳动报酬及肖像使用费共计1374266.93元给申请执行人赵一博，案件受理费9326元，执行费16235元。执行过程中，本院采取了以下执行措施:一、向被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、对被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司银行账户进行査询。未发现有银行存款。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）本院另案中依法冻结被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下的银行账户。（二）本院另案中依法查封被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下的粤MK5603的海格牌客车（经本院拍卖，一拍、二拍、变卖均流拍）。（三）未发现被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司有证券登记信息。（四）未发现被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下有不动产登记信息。四、查关联案件，经搜索，被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司在本院有72宗关联案件。五、已依法对被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司发布限制消费令等惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经本院执行，除本院另案中依法冻结被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下的银行账户、依法查封被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下的粤MK5603的海格牌客车（经本院拍卖，一拍、二拍、变卖均流拍），其他设施财产也在另案中处理，本案申请参与分配。并对被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司发布限制消费令外，未发现被执行人有其他可供执行的个人财产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十ー)项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1403执360号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人赵一博履行支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李庆琛审判员  孔艳妮二〇二一年七月三十日书记员  刁宇健
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢2958号申请执行人:本院。被执行人：张艳青。张艳青责令退赔一案,执行案号（2021）津0116执恢2958号，执行依据(2020)津0116刑初339号刑事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二一年七月二十九日书记员  闫志亮
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4097号中国光大银行股份有限公司丹东分行：你（单位）诉凤城市大业实业有限公司、李某某、丹东边境经济合作区融资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。二〇二一年七月五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初935号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人张建文，男，1995年10月20日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为江西省万载县，现住江西省南昌市青山湖区。因本案于2021年4月10日被刑事拘留，2021年4月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检二部刑诉[2021]Z253号起诉书指控被告人张建文犯抢劫罪，于2021年7月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月11日16时许，被告人张建文携带一把水果刀并穿戴棒球帽、口罩进行伪装，在长沙市岳麓区××购物中心××楼××伺机抢劫手机。之后，被告人张建文发现被害人杨某在“湘ＡＧ××××”小车上使用手机且驾驶室车门未关，遂上前将水果刀架在杨某的颈部，威胁杨某交出了手机，尔后将手机给杨某要其开锁，杨某挣扎呼救，被告人张建文逃离现场。公诉机关认为，被告人张建文以非法占有为目的，采取胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张建文系犯罪未遂，有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人张建文判处有期徒刑一年六个月、并处罚金的刑罚。被告人张建文在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人张建文犯抢劫罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张建文已经着手实施抢劫犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对其减轻处罚。被告人张建文被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人张建文自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人张建文犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建文犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年4月10日起至2022年10月9日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 彭林霞二〇二一年七月二十七日法官助理 彭 聪书 记 员 徐 娟
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执975号申请执行人胡杨被执行人陈建荣被执行人吴双全本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初3345号民事判决（调解）书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈建荣100000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰二〇二一年七月十日书记员  别凌宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3560号原告：王国文，男，1972年12月30日出生，蒙古族，石油公司职工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：周振国，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：宋德刚，男，1967年7月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告王国文与被告宋德刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国文委托诉讼代理人周振国、被告宋德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款170000元（220000元-50000元），利息12000元（50000元×0.5%×48个月，2017年12月30日至2021年4月30日），本息合计182000元；2.要求被告支付原告从2021年5月1日起实际清偿之日止，以本金50000元为基数，按月利率0.5%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月，被告因生活所需向原告借款50000元，约定逾期月利率3%。因被告一直未能偿还，每年重新为原告出具借据，并将每年的利息一并书写在借款中，直至2016年12月30日，被告再次出具本利合计220000元借据，约定2017年12月30日偿还。被告宋德刚辩称，2012年5月2日向原告借款50000元，当时在原告那抵押了四个林权证一个房证。2017年3月5日通过银行转账偿还了50000元本金。原告按月利率3%利滚利形成的220000元借款。本案争议焦点：原告所主张的借款本金及利息有无事实及法律依据；原告所陈述的借款时间是否属实；被告所偿还的50000元属本金还是利息。原告王国文围绕争议焦点向法庭递交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告向原告借款的数额及约定还款时间的事实；证据2.客户交易明细对账单1份，证明被告2017年11月3日给付原告50000元利息的事实。被告宋德刚质证认为：对证据1真实性无异议，但里面包含利滚利的利息；对证据2的真实性无异议，但我偿还的是本金。被告宋德刚向法庭提交如下证据：借据1枚，证明第一次借款的时间，本金50000元，利息10500元（50000元×3%×7个月，2012年5月2日至2012年12月2日）。原告王国文质证认为：对真实性无异议，但看不出来存在利滚利。经审查认为，对原告所举证据1能够证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。对被告所举证据，能够证明被告向原告借款的时间及数额，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，被告向原告借款50000元，约定月利率3%，被告为原告出具60500元借据1枚，其中本金50000元，利息10500元（50000元×3%×7个月，2012年5月2日至2012年12月2日）。后被告为原告出具220000元借据1枚，约定还款时间2017年12月30日。2017年3月5日被告通过银行转账偿还了50000元。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，被告向原告借款50000元事实清楚，对双方约定的按月利率3%计算的利息，被告予以认可，本院予以确认，但被告为原告出具的220000元借据中，超出法律规定限额的利息，应予减除。被告偿还的50000元无证据证明偿还的是本金的事实，本院确认为支付的利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”。综上所述，原告王国文要求被告宋德刚给付借款的诉讼请求，本院按双方自认的本金50000元予以支持。原告所主张的利息，2020年8月20日之前的利息本院按月利率2%予以支持，2020年8月20日以后的利息本院按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告宋德刚于本判决生效后立即偿还原告王国文借款50000元，利息56466.66元【101033.33元（50000元×2%×3031天÷30，2012年5月2日至2020年8月19日）+5397.33元（50000元×1.28%×253天÷30，2020年8月20日至2021年4月30日）-50000元】，本息合计106466.66元；二、被告宋德刚于本判决生效后支付原告王国文自2021年5月1日至实际清偿之日止，以50000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告王国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1970元，由原告王国文负担818元，由被告宋德刚负担1152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  霍晓明二〇二一年七月十三日书记员  张春颖
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂9021执87号申请执行人：董长明，男，1977年1月10日出生，汉族，村民，住重庆市垫江县。被执行人：龚旭东，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在执行申请执行人董长明与被执行人龚旭东劳务合同纠纷一案中，查明被执行人龚旭东暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 涛审判员 王天赋审判员 刘静峰二〇二一年七月二十三日书记员 陈 卓
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执1077号申请执行人：张为锦，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：黄邦城,男，1992年05月07日出生，汉族，住福建省古田县。本院执行张为锦与黄邦城民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。查询相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心及古田县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年七月二十三日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执3571号申请执行人：庞风呈，男，1991年10月12日生，住天津市津南区。被执行人：天津市台姆超声设备有限公司，住所地天津市津南区小站镇小站开发区6号路南头。法定代表人：田华。本院在执行申请执行人庞风呈与被执行人天津市台姆超声设备有限公司仲裁一案中，申请执行人向本院撤销执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结津南劳人仲裁字【2021】第238号仲裁裁决书的执行。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年七月八日书记员  万富琳
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0603执1527号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼。统一社会信用代码913506031566296659。法定代表人：连勇全，行长。被执行人：黄燕辉，男，1972年7月26日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人：陈梅金，女，1979年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：黄燕文，男，1967年2月5日出生，汉族，住福建省州市龙文区。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行与被执行人黄燕文、黄燕辉、陈梅金金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人将自行协商解决，申请执行人自愿撤回强制执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)闽0603执1527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 嫚二〇二一年七月十四日书记员 黄丽燕附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初3721号原告：孙**，男，1989年2月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告：王娟，女，1989年7月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙**（王娟丈夫），住大连市甘井子区。被告：朴东平，女，1980年12月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连供暖集团有限责任公司，住所地大连市中山区延安路65号，统一社会信用代码：91210200744379316K。法定代表人：刘湛琛，董事长。委托诉讼代理人：沈祉君，女，该公司职员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：孙凯民，男，该公司职员，住大连市沙河口区。原告孙**、王娟与被告朴东平、大连供暖集团有限责任公司（以下简称供暖公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙**、原告王娟的委托诉讼代理人孙**、被告朴东平、被告大连供暖集团有限责任公司的委托诉讼代理人孙凯民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔付原告损失3850元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月4日，被告朴东平家中暖气漏水，造成原告家中房屋和财物损失、一台笔记本电脑进水损坏，其中房屋损失已由大连供暖集团有限责任公司赔付800元，但笔记本电脑维修费用未赔付，经人民法院调解平台调解，被告仍未赔付。故诉至法院。被告朴东平辩称，2019年11月大连供暖开始后，我家北卧室暖气不热，根据供暖公司试运行通知书，我打电话申请供暖公司到我家给暖气放气。2019年11月4日，供暖公司安排人员到我家，但供暖公司人员乱开阀门，致使阀门的阀柄被打开时暖气里的水经未分户前的旧管线泄放至楼下，三楼用户家中房屋和笔记本电脑损坏。后来供暖公司通过其保险公司赔偿三楼用户800元，作为房屋损失赔偿。但是笔记本电脑的维修费用3850元未赔偿。供暖公司称不赔偿笔记本电脑维修费的原因是笔记本电脑不在保险范围内。三楼用户多次打电话给供暖公司要求赔偿笔记本电脑维修费，无果。整个事件是因为供暖公司的人员操作错误造成，不应该由我赔偿。被告大连供暖集团有限责任公司辩称，1、本次漏水系5楼住户家中私自改造的供热设施造成的，漏水与被告供暖公司没有关系，2、供暖公司在此次漏水事故中对原告既没有侵权行为也没有违约行为，3、被告供暖公司不认可原告所述电脑受损与本次漏水有关，4、被告供暖公司不认可5楼住户漏水系被告供暖公司人员操作不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：大连市沙河口区香盛街2号3层1号房屋所有权人为原告孙**、王娟，被告朴东平为原告楼上5-1号房屋的权利人。2019年11月4日，经被告朴东平电话申请，被告供暖公司工作人员前往被告朴东平家中给其屋内的暖气放气过程中，被告朴东平家中的暖气漏水至原告家中，致使原告家中物品被水泡受损，原告笔记本电脑进水损坏，原告孙**于2020年4月将其电脑送至大连中能恒业电子技术有限公司进行维修，共花费维修费3850元。被告朴东平及被告供暖公司均确认，被告朴东平对其屋内供暖设施进行过改动，漏水部分的暖气管线经被告朴东平自行改动过。被告大连供暖集团有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司投保财产保险，保险期限自2019年11月11日至2020年11月10日，案涉漏水发生后，保险公司进行了理赔，赔款项目为财产损失，金额1700元。出险时间为2020年4月13日，出险地点辽宁省大连市香盛街2-5-1、4-1、3-1，出险原因管道破裂。其中保险公司向赵长义赔款900元，向孙**赔款800元。根据被告大连供暖公司出具的情况说明，赔付孙**的800元具体包括：墙面乳胶漆600元、被褥清洗费100元、布艺沙发清洗费100元、复合地板过水补偿100元，扣除100元免赔额，最终理赔800元。另查，原告孙**与原告王娟系夫妻关系，案涉沙河口区香盛街2号3层1号房屋系二原告共有。以上事实，有原告提供的起诉状、房产证复印件、结婚证复印件、房产查询信息、照片、发票、视频光盘，被告朴东平提供的照片、被告供暖公司提供的保险赔偿明细以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二原告的笔记本电脑因被告朴东平房屋内的暖气漏水造成损失，应当由造成漏水一方承担赔偿责任。被告朴东平虽称系因被告供暖公司上门为其家中暖气排气操作失误造成，但被告家中暖气管线已私自进行过改动，改动后的暖气管线发生漏水应当由被告承担赔偿责任。鉴于漏水是发生在被告供暖公司工作人员操作过程中发生，被告供暖公司对该漏水的发生具有一定过失，也应承担共同赔偿责任。原告对其主张的电脑维修款金额提供维修发票予以证明，本院对于该维修金额3850元予以确认。综上，被告朴东平与被告供暖公司应共同向二原告赔偿维修费3850元，结合二被告对漏水损害发生的原因大小，被告朴东平与被告供暖公司各自赔偿二原告1925元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定判决如下：被告朴东平、被告大连供暖集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告孙**、王娟电脑维修损失3850元，前述款项由被告朴东平赔偿原告孙**1925元，被告大连供暖集团有限责任公司赔偿原告孙**1925元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由二被告共同给付，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二一年七月三日书记员 马倩倩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4866号原告：侯燕，女，1975年3月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：滕州市秋林美容院，住所地：山东省滕州市新兴中路丽都水岸52号，统一社会信用代码：92370481MA3KYR296B。经营者：邱林林。原告侯燕与被告滕州市秋林美容院消费者权益保护民事公益诉讼一案，本院于2021年7月1日立案。原告侯燕于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯燕撤诉。案件受理费减半收取计25元，由侯燕负担。审判员 诸葛端广二〇二一年七月七日书记员 丰 田 田
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执14712号关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与阿拉坦其木格、王志军金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0604民初37204号民事判决书】，阿拉坦其木格、王志军已自动履行本案债务，亦已缴纳本案执行费。申请执行人已向本院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕，现作结案处理。特此通知二〇二一年七月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初12465号申请人：湖南依居生活商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道含光路恒大御景湾3栋2302号。法定代表人：张貤，系公司经理。委托诉讼代理人：张**，湖南辰望律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。申请人湖南依居生活商业管理有限公司与被申请人陈某房屋租赁合同纠纷一案中，申请人湖南依居生活商业管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈某名下银行存款129585元或者查封、扣押其他等值财产。为此，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202143010000000665）为申请人湖南依居生活商业管理有限公司的本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南依居生活商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈某名下的银行存款人民币129585元或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 秦海松二〇二一年七月二十九日法官助理 龚雪娟书 记 员 谭 佳
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初1225号原告：陈国赠，男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋燕，福建宁美律师事务所律师。被告：张辉，男，1984年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。委托诉讼代理人：陈其象，福建惠尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所律师。原告陈国赠与被告张辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告陈国赠于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈国赠自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈国赠撤诉。本案受理费2591元，减半收取1295.5元，由陈国赠负担。审判员  孙长斌二〇二一年七月二十九日书记员  黄丽芳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0627执399号申请执行人：樊对平，男，1984年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：马英女，女，1939年6月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行樊对平与马英女借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人马英女（共有人刘进成）所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗馨雅苑Ｂ区（产权证号：00××24），现因被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人马英女（共有人刘进成）所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗馨雅苑Ｂ区（产权证号：00××24）的查封。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年七月十六日执行员  杨晓岗书记员  王 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8259号上诉人（原审被告）：深圳市国宝通实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道工业西路32号宿舍楼2层，统一社会信用代码91440300724740864U。法定代表人：朱国宾，总经理。委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪晓君，女，汉族，1981年12月25日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：连泽东，广东普罗米修律师事务所实习律师。原审被告：朱国宾，男，汉族，1969年12月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：莫翠霞，女，汉族，1969年11月13日出生，住址广东省惠东县。上诉人深圳市国宝通实业有限公司（以下简称国宝通公司）因与被上诉人洪晓君、原审被告朱国宾、莫翠霞房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6893民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人国宝通公司的上诉请求：1.改判上诉人向被上诉人支付租金本金为366450元；2.改判上诉人按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付违约金。被上诉人洪晓君答辩称，1.上诉人在签订协议后确实已支付了9万元而非7万元，被上诉人对此予以认可。2.关于违约金过高的问题，我方认为解除协议由双方自愿签订，不存在任何无效情形，约定的标准应当符合相关的法律规定。一审法院按照456450元的基数计算10%违约金正确，退一步说，该基数即便有误，我方认为根据《解除房屋租赁合同协议书》第五条已经提到的“余款在2019年10月31日前全部付清，如到期未付清，将承担未结清款项10%的违约金”的规定，上诉人在2019年10月31日前向被上诉人支付了5万元，实际尚欠406450元，也应当按照406450元计算违约金。原审被告朱国宾和莫翠霞未作答辩。洪晓君一审诉讼请求：1.判决国宝通公司向洪晓君支付房屋租金386450元、违约金69445元及利息（利息以455895元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年11月1日起计至付清之日止）；2.判决朱国宾、莫翠霞对国宝通公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由国宝通公司、朱国宾和莫翠霞承担。一审判决结果：一、国宝通公司于本判决生效之日起五日内向洪晓君支付租金386450元；二、国宝通公司于本判决生效之日起五日内向洪晓君支付违约金45645元；三、驳回洪晓君的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明，二审开庭时，被上诉人洪晓君称一审时计漏2万元，现确认被上诉人实际已支付租金9万元，其中2019年10月31日支付5万元租金。本院认为，被上诉人洪晓君已确认上诉人实际已支付租金9万元，故上诉人应支付被上诉人租金为366450元。关于逾期支付租金的违约金。上诉人与被上诉人在《解除房屋租赁合同协议书》第五条中明确约定“余款在2019年10月31日前全部付清，如到期未付清，将承担未结清款项10%的违约金”，该约定内容是双方当事人真实意思表示，一审法院按照10%的标准计算违约金，处理并无不当，本院予以确认，上诉人主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付违约金，没有事实依据，本院不予支持。截止2019年10月31日，上诉人未付租金为406450（456450元-50000元），上诉人应承担的违约金金额为40645元（406450元×10%），一审法院按照上诉人全部未付租金计算违约金，处理有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6893号民事判决第三项；二、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6893号民事判决第一项为：深圳市国宝通实业有限公司于本判决生效之日起五日内向洪晓君支付租金366450元；三、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6893号民事判决第二项为：深圳市国宝通实业有限公司于本判决生效之日起五日内向洪晓君支付违约金40645元；四、驳回被上诉人洪晓君的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3919元、保全费2799元，合计6718元，由上诉人国宝通公司负担5999元，被上诉人洪晓君负担719元；二审案件受理费50元，由上诉人深圳市国宝通实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年七月二十二日书记员 黄红平（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11068号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11068号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初5511号        原告：罗小刚，男，1978年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。                委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。                被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，地址浙江省台州市路桥区路北街道双水路**企业总部大厦******，统一社会信用代码913310047434706950。                负责人：梁军。                委托诉讼代理人：王霞，浙江方子律师事务所律师。                原告罗小刚与被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告罗小刚撤回起诉。                    审判员胡胜克    二〇二一年七月五日            代书记员应毅超
浙江省义乌市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0782民初10294号     原告：义乌市顺轩汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道下王村东洲路215号1楼。       法定代表人：蔡胜轩，执行董事。       委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。       被告：塔日·买吐送，男，1982年8月12日出生，维吾尔族，住新疆和田市。       原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司与被告塔日·买吐送车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：       准许原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司撤诉。       案件受理费25元（已减半收取），由原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司负担。       审判员吴小姗    二〇二一年七月十六日     代书记员黄雨辰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执2023号申请执行人：北京泽华路桥工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区32号。法定代表人：石晓林。被执行人：北京威悦和达设备安装有限责任公司，住所地北京市朝阳区双泉堡甲2号3层312室。法定代表人：隆祥英。申请执行人北京泽华路桥工程有限公司与被执行人北京威悦和达设备安装有限责任公司合同纠纷一案，（2019）京0114民初60号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京泽华路桥工程有限公司向我院申请强制执行。2021年1月7日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人北京威悦和达设备安装有限责任公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房屋、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人北京威悦和达设备安装有限责任公司名下银行账户，将被执行人北京威悦和达设备安装有限责任公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的269693元，已执行0元，尚有269693元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京泽华路桥工程有限公司释明被执行人北京威悦和达设备安装有限责任公司的财产情况，申请执行人北京泽华路桥工程有限公司表示提供不出被执行人北京威悦和达设备安装有限责任公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京威悦和达设备安装有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京泽华路桥工程有限公司发现被执行人北京威悦和达设备安装有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年七月二十日书记员  慕寿成
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执12171号被执行人：郭兴永，男，布依族，1995年2月28日出生，住贵州省安顺市西秀区。关于被执行人郭兴永罚金一案，（2020）粤1971刑初4151号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向本院缴纳罚金人民币3000元。另被执行人应退赔给被害人廖晓彬人民币4040元；退赔给被害人余文斌人民币2399.2元；退赔给被害人蔡其富人民币1100元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2021年4月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭兴永发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况及下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执12171号案终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 抒 航审判员 司徒卓鹏审判员 曹  单二〇二一年七月二十九日书记员 邓 泳 珊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初833号原告：曹仕中，男，1969年9月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：上海科达汽车销售服务有限公司徐州泉山分公司,住所地徐州市七里沟果园新世纪服务中心5号楼。法定代表人：姜永柏，经理。委托诉讼代理人：赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。原告曹仕中与被告上海科达汽车销售服务有限公司徐州泉山分公司修理纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年7月27日,原告曹仕中经传票传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹仕中撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告曹仕中负担。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  马建华人民陪审员  张 立二〇二一年七月二十七日书 记 员  赵子瑶
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初989号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行，住所地滨州市沾化区文化路149号。统一社会信用代码：913716006755465899负责人：齐鹏义，该支行行长。委托诉讼代理人：穆晓毅，男，该支行职工，代理权限为特别授权。被告：王延泉，男，1973年4月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：丁冬梅，女，1977年1月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王晓倩，女，2001年7月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行（以下简称邮储银行沾化支行）与被告王延泉、丁冬梅、王晓倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沾化支行委托诉讼代理人穆晓毅到庭参加诉讼，被告王延泉、丁冬梅、王晓倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金79403.33元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告邮储银行沾化支行变更诉讼请求第1项为判令被告连带偿还原告借款本金56403.33元及利息。事实和理由：借款人王延泉及其配偶丁冬梅因资金需求，于2018年12月19日在原告处申请贷款金额8万元。2019年1月15日，王延泉、丁冬梅与原告签订《小额贷款额度借款合同》。2020年1月3日，借款人与原告签订小额贷款借据后，向其发放贷款8万元，现剩余贷款本金56403.33元及利息未还。被告王晓倩与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为上述贷款提供最高额保证担保，承担连带保证责任。借款发放后，王延泉没有按时还款，使原告的该笔贷款出现不良，贷款逾期后我方多次找被告协调还款，现被告以种种理由推辞，在此情况下，原告将被告诉至法院，望依法判令。被告王延泉、丁冬梅、王晓倩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，原告与被告王延泉签订了《小额贷款额度借款合同》，王延泉配偶丁冬梅作为共同还款人签字并按手印。合同约定授信额度金额为80000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。王延泉在合同项下签署的贷款借据、支用单等单据、文件，均视为其配偶知晓并同意其借款行为。同日，被告王晓倩与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，为被告王延泉在原告处的上述贷款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之后两年止，保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用的100%。2020年1月3日，被告王延泉手签中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份，原告向被告王延泉指定的账户发放贷款，金额为80000元，借款期限自2020年1月3日至2021年1月3日，年利率为9.0000%，借款用途为购进生猪，还款方式为按周期结息到期还本。贷款发放后，被告王延泉偿还借款本金23596.67元，支付利息共计6700元。截至2021年4月26日，被告王延泉尚欠原告借款本金56403.33元、利息3454.22元。另查明，被告王晓倩在签订《小额贷款最高额保证合同》时已满16周岁，未满18周岁，也未履行担保责任。本院认为，原告邮储银行沾化支行与被告王延泉、丁冬梅签订的《小额贷款额度借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。原告已按约定发放贷款，被告王延泉、丁冬梅未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告王晓倩签订《小额贷款最高额保证合同》时虽然未满十八周岁，但已满十六周岁，原告提供的由王晓倩本人书写的证明能够证实当时王晓倩已辍学在滨州上班，以自己的劳动收入为主要生活来源，因此应视为完全民事行为能力人，是适格的保证人，应承担相应的担保责任。被告王延泉、丁冬梅、王晓倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延泉、丁冬梅于本判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行借款本金56403.33元、利息3454.22元及自2021年4月27日至实际给付之日的利息（按合同约定在总计年利率不超过24%范围内计算）；二、被告王晓倩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费893元(已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行负担259元，被告王延泉、丁冬梅、王晓倩负担634元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 付风安二〇二一年七月五日法官助理 张宏丽书 记 员 孔 韩
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1428民初1274号原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**。统一社会信用代码：91371400MA3CA4FA6N。法定代表人：王立国，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：王汉涛，男，1981年7月3日出生，汉族，住山东省武城县。被告：陈俊芳，女，1981年7月15日出生，汉族，住山东省武城县。被告：赵小沛，男，1969年11月27日出生，汉族，住山东省武城县。被告：王留香，女，1968年10月27日出生，汉族，住山东省武城县。被告：苏厚玲，男，1981年11月5日出生，汉族，住山东省武城县。被告：沙桂梅，女，1981年5月26日出生，汉族，住山东省武城县。原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告王汉涛、陈俊芳、赵小沛、王留香、苏厚玲、沙桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐永峰，被告王汉涛到庭参加诉讼，被告陈俊芳、赵小沛、王留香、苏厚玲、沙桂梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告王汉涛、陈俊芳立即偿还借款本金30万元及截至2021年6月25日结欠利息19604.34元，本息合计319604.34元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.请求判令被告赵小沛、王留香、苏厚玲、沙桂梅对上述债务承担连带清偿责任；3.请求诉讼费、保全费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，王汉涛、陈俊芳与山东武城农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，合同约定王汉涛、陈俊芳从山东武城农村商业银行股份有限公司处授信金额为30万元，借款用途为加工铁活进铁板，授信期限为2018年2月14日至2021年2月7日，借款月利率为9.86000‰（年利率为11.832%），采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；赵小沛、王留香、苏厚玲、沙桂梅与山东武城农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，王汉涛于2020年8月18日办理贷款30万元，2021年2月7日到期，该笔贷款现余额为30万元，利息交至2021年2月14日，截至2021年6月25日结欠利息19604.34元，本金30万元自2021年6月26日起至付清为止按月利率为9.86000‰×150%计算罚息。山东武城农村商业银行股份有限公司依据合同约定履行了义务，王汉涛、陈俊芳却违反合同约定，未偿还借款本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任。各被告依法应承担违约金、罚息、复利，为了维护当事人的合法权益，恳请依法判如所请。被告王汉涛辩称，借的钱肯定要还，被告想分期付款。被告陈俊芳、赵小沛、王留香、苏厚玲、沙桂梅未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，王汉涛向山东武城农村商业银行股份有限公司提交借款申请。2018年2月14日，山东武城农村商业银行股份有限公司与王汉涛、陈俊芳签订《个人借款合同》，约定：王汉涛、陈俊芳向山东武城农村商业银行股份有限公司借款，授信金额30万元，用于加工铁活进铁板，授信期限自2018年2月14日起至2021年2月7日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮172%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月付息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2021年2月14日，山东武城农村商业银行股份有限公司与赵小沛、王留香、苏厚玲、沙桂梅签订《最高额保证合同》，约定：赵小沛、王留香、苏厚玲、沙桂梅自愿为王汉涛、陈俊芳的上述债务提供担保，担保的债权最高余额为45万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。山东武城农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向王汉涛、陈俊芳发放贷款30万元，借款月利率为9.86‰（年利率为11.832%）。借款到期后，王汉涛、陈俊芳、赵小沛、王留香、苏厚玲、沙桂梅未按约定履行偿还义务。该笔贷款现余额为30万元，利息交至2021年2月14日，截至2021年6月25日结欠利息19604.34元。以上事实，有原告提交的借款申请书，个人借款合同，最高额保证合同，贷转存凭证，银行交易明细及利息交纳凭证，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，山东武城农村商业银行股份有限公司与王汉涛、陈俊芳签订的《个人借款合同》、与赵小沛、王留香、苏厚玲、沙桂梅签订《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东武城农村商业银行股份有限公司按约向王汉涛、陈俊芳发放贷款30万元，而王汉涛、陈俊芳、赵小沛、王留香、苏厚玲、沙桂梅逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故山东武城农村商业银行股份有限公司要求王汉涛、陈俊芳偿还借款本息的诉请，本院予以支持。赵小沛、王留香、苏厚玲、沙桂梅在保证合同中约定，对王汉涛、陈俊芳的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人山东武城农村商业银行股份有限公司可以要求债务人王汉涛、陈俊芳履行债务，也可以要求保证人赵小沛、王留香、苏厚玲、沙桂梅在其保证范围内承担保证责任，故山东武城农村商业银行股份有限公司要求赵小沛、王留香、苏厚玲、沙桂梅承担连带保证，本院予以支持。陈俊芳、赵小沛、王留香、苏厚玲、沙桂梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王汉涛、陈俊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及截至2021年6月25日结欠利息19604.34元；二、被告王汉涛、陈俊芳于本判决生效之日起十日内支付原告山东武城农村商业银行股份有限公司2021年6月25日之后的借款利息，以30万元为基数，自2021年6月26日起至实际付清之日止，按月利率9.86‰×150%计算；三、被告赵小沛、王留香、苏厚玲、沙桂梅在45万元的最高保证限额内对上述一、二项债务承担连带清偿责任；赵小沛、王留香、苏厚玲、沙桂梅承担保证责任后，有权向王汉涛、陈俊芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6094元，减半收取计3047元，申请费2220元，由被告王汉涛、陈俊芳、赵小沛、王留香、苏厚玲、沙桂梅负担（被告应负担案件受理费及申请费原告已向本院预交，本判决生效之日起十日内由被告直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  胡建华二〇二一年七月十九日书记员  宋晓翠
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1122民初3969号原告：丁萍，女，1944年9月6日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：杜家喜，男，1996年11月2日出生，汉族，居民，住莒县。被告：龚丽华，女，1971年1月17日出生，汉族，居民，住莒县。以上二被告委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市高新区东营路北、烟台路西日照科技创新中心项目7#3层南侧302，统一社会信用代码91371100MA3C6BBF9J。负责人：夏青，该公司总经理。委托诉讼代理人：周祥，该公司职工。委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路101号(岳家村社区东关四街)，统一社会信用代码9137112256520377XR。负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：严加昌，该公司职工。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号，统一社会信用代码91370600310386738C。法定代表人：赵小鸣，该公司董事长。被告：刘金宝，男，1976年6月4日出生，汉族,居民，户籍地莒县，现住莒县如意桃园北区。原告丁萍与被告被告杜家喜、龚丽华、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称华海财险日照支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（人寿财险莒县支公司）、华海财产保险股份有限公司、刘金宝机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告丁萍于2021年7月20日向本院提出撤回对被告华海财产保险股份有限公司、刘金宝的起诉申请。本院认为，原告丁萍自愿撤回对被告华海财产保险股份有限公司、刘金宝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁萍撤回对被告华海财产保险股份有限公司、刘金宝的起诉。审判员  张洪欣二〇二一年七月二十日书记员  牛培培
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执10553号申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：卢涛，男，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市洞头县。关于广发银行股份有限公司佛山分行与卢涛信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26948号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执10553号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月七日书记员  潘广杰
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执4573号之一申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路五十五号城市花园三十八号楼1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：麦颖，广东平正信诚律师事务所实习律师。被执行人：莫镜华，男，1962年7月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人莫镜华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初10388号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人莫镜华于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金70013.84元及相应利息、违约金、其他手续费（截至2020年8月20日，利息为4789.63元、违约金2739.66元、其他手续费12521.12元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1026元，由被执行人莫镜华负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人莫镜华名下有位于清远市清新区房屋，本院已依法查封（查封期限从2021年7月26日至2024年7月25日止）。2021年7月21日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，同时申请执行人以其与被执行人已达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执4573号案终结执行。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟展强审判员  黄金荣审判员  汤振东二〇二一年七月二十六日书记员  向永聪2/3