wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执621号之一申请执行人尹贻山，男，汉族，1971年7月9日出生，住肥城市被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的尹贻山与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2021]42号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，均被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行。本案执行标的额为本金12291.34元，未执行标的额为本金12291.34元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执621号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年七月二十六日书记员 张晓妹
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0602执2540号之一申请执行人：陆秀平，男，1963年8月3日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：郑宏斌，男，1958年1月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人陆秀平与被执行人郑宏斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议:郑宏斌于2021年7月15日已给付陆秀平1000元，自2021年8月开始，每个月20号前给付陆秀平1000元，直至还清为止；执行费81元，由郑宏斌承担；如被执行人郑宏斌按上述方式按期足额给付，则(2021)苏0602民初1486号民事判决确定的义务全部履行完毕，否则，申请执行人可按原判决书扣除已给付部分后向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0602执2540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄立威审 判 员 朱启平审 判 员 徐海燕二〇二一年七月二十日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5858号原告：遵义市华亿物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**门面。统一社会信用代码:91520301722184403Q。法定代表人:刘永兰，该公司总经理。委托诉讼代理人:王涛，贵州崇尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。被告：丁云江，男，1976年11月25日出生，汉族，现住遵义市播州区。原告遵义市华亿物业管理有限公司诉被告丁云江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理，审理过程中原告遵义市华亿物业管理有限公司于2021年7月15日向本院书面申请撤回对被告丁云江的起诉。本院认为：原告遵义市华亿物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告丁云江的起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义市华亿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市华亿物业管理有限公司负担。审判员  高曦予二〇二一年七月十五日书记员  杨 璐
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321财保39号之一申请人：杨程辉，男，1942年12月27日出生，汉族，永昌县六坝镇五坝村三社农民，住该社21号。申请人：李秀珍（杨程辉妻子），女，1949年6月6日出生，汉族，永昌县六坝镇五坝村三社农民，住该社21号。共同委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈德文，甘肃可庆律师事务所实习律师。被申请人：贾发得，男，1972年2月9日出生，汉族，永昌县六坝镇上六坝村六社农民，住永昌县六坝镇佳园小区1号楼502室。被申请人：张金芳，女，汉族，永昌县人。申请人杨程辉、李秀珍于2021年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张金芳名下中国建设银行股份有限公司永昌支行账号为6217004370003677488的银行账户予以冻结。申请人以中华联合财产保险股份有限公司编号为0121620321000402000002的担保书提供担保。本院经审查认为，杨程辉、李秀珍以贾发得将所得的赔偿款转移到张金芳名下，不立即采取保全措施将使其权益受到难以弥补的损害为由申请本院采取保全措施，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张金芳名下中国建设银行股份有限公司永昌支行账号为6217004370003677488的银行账户存款380000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张雪萍二〇二一年七月七日书记员  宗晓敏
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执369号申请执行人：江西省高安汽运福豪汽运有限公司，住所地：高安市灰埠镇，统一社会信用代码：91360983314639667Q。法定代表人：冷慧，该公司经理。被执行人：辛伟，男，1971年1月16日出生，汉族，住所地：江西省宜春市万载县。申请执行人江西省高安汽运福豪汽运有限公司与被执行人辛伟融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款28447.29元，并承担本案执行费326.71元。执行过程中:（一）、本院于2021年01月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年七月八日书记员  章 瑞
浙江省仙居县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1024执970号     申请执行人：朱翔，男，1992年04月09日出生，住所地浙江省台州市仙居县，公民身份号码XXX。       被执行人：苏敏，男，1980年03月04日出生，住所地安徽省宿州市泗县，公民身份号码XXX。       申请执行人朱翔与被执行人苏敏为加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初4757号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱翔向本院申请强制执行。本院于2021年4月8日立案执行。执行标的为被执行人苏敏支付申请执行人朱翔13212元及利息，并负担案件执行费98元。       执行立案后，本院于2021年04月21日向被执行人苏敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求苏敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏敏逾期未履行义务且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年7月30日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人苏敏有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人苏敏不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人苏敏纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱翔。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人苏敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1024执970号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员王华海     二〇二一年七月三十日     代书记员曹婧
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执4390号覃作源：关于被执行人覃作源信用卡纠纷一案，本院已依法发出执行通知书。经依法扣划，被执行人已履行本院（2021）粤0705执4390号案件所确定的法律义务（补缴2021粤07**民初1390号案件受理费275.06元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月十四日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执4390号覃作源：关于被执行人覃作源信用卡纠纷一案，本院已依法发出执行通知书。经依法扣划，被执行人已履行本院（2021）粤0705执4390号案件所确定的法律义务（补缴2021粤07**民初1390号案件受理费275.06元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月十四日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1544号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行,住所地四川省宜宾市商贸路101号,统一社会信用代码915115009088521232。负责人:何虎,该行行长。被执行人：汪舒，男，汉族，，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：何明，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与汪舒、何明金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人提供了被执行人有房产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人汪舒、何明共有的位于宜宾市翠屏区房产，查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王根琼二〇二一年七月八日书记员  邱 波
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2021）陕民申2189号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西亿海智慧能源有限公司。住所地：陕西省西安市国际港务区。法定代表人：范亚凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周军艳，北京市华泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨岁娟，北京市华泰（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：西安八匹马新能源汽车租赁有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：马田，该公司执行董事。再审申请人陕西亿海智慧能源有限公司（以下简称亿海公司）因与被申请人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司（以下简称八匹马公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿海公司申请再审称，1.本案案由虽为车辆租赁合同纠纷，但实质为特许经营合同纠纷，两级法院漏列被申请人的母公司八匹马新能源科技有限公司作为必要共同诉讼当事人参与诉讼，影响本案基本事实的认定。2.两级法院对申请人依法依规提出的被申请人无合同解除权等多项抗辩理由不予审理或者不予支持，造成事实认定和法律适用上的双重错误。两级法院的错误判决很可能引发群体维权事件，增加社会不稳定因素。故其请求人民法院再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，双方签订的《八匹马汽车租赁合同》成立并生效，对双方具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。该合同明确约定了租赁车型、数量、每车的月租金、保证金、租期、车辆交付和归还地点、租金支付方式、保险负担、交通事故处理、违约责任、担保、合同的变更、解除和终止等内容。被申请人依约向申请人交付车辆后，申请人自 2019 年初起就未按合同约定的租金支付时间节点向被申请人如期足额支付租金并返还租赁车辆，原审法院认定申请人构成根本违约并判决其承担相应违约责任并无不当。同时根据合同约定 的租金标准、申请人的违约行为、欠付租金、交付保证金等客观情况，适当调整逾期付款的滞纳金，并将申请人已付的保证金、 押金优先冲抵欠付租金的滞纳金及部分费用，进而据实确认申请人欠付租金的具体数额，符合本案实际，亦不违反法律规定。对申请人以八匹马新能源科技有限公司未按照《加盟合同》的约定 向其退还品牌保证金 20 万元作为其拒付被申请人租金，行使先履行抗辩权和不安抗辩权的抗辩理由，原审法院根据查明的案件事实及合同相对性原理，认定该加盟合同与本案非同一法律关系，且合同相对方并非同一民事主体，对申请人该意见未予采纳，亦无不当。 关于申请人主张的遗漏当事人的程序违法问题。被申请人八匹马公司成立于 2017年3月8日，注册资本伍佰万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），经营范围包括汽车租赁。申请人认为漏列的八匹马新能源科技有限公司系被申请人八匹马公司的全资法人股东，二者均系独立的民事主体，各自对其法律行为承担民事责任。根据原审查明的事实及双方合同约定，本案系申请人亿海公司与被申请人八匹马公司因租赁合同产生纠纷，申请人主张与八匹马新能源科技有限公司因《加盟合同》产生的特许经营合同纠纷，属另一法律关系，其关于两级法院漏列当事人的主张缺乏事实和法律依据；且申请人在原审时亦未申请追加八匹马新能源科技有限公司作为必要共同诉讼当事人参与诉讼。故申请人认为两级法院存在遗漏当事人的程序违法问 题之再审理由不能成立。综上，亿海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西亿海智慧能源有限公司的再审申请。 审 判 长    王瑞芳  审 判 员    吴  鹏审 判 员    王**民      二〇二一年七月十三日 法官助理    吴兴春        书 记 员    唐  璇  1
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）吉0105民初929号 原告：秦跃杰，男，1979年10月1日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：侯国宇、张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：胡基涛，男，1994年3月4日出生，汉族，住江苏省沛县。原告秦跃杰与被告胡基涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告秦跃杰于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，秦跃杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦跃杰撤诉。案件受理费1470元，减半收取计735元；公告费560元，共计1295元，由秦跃杰负担。  审  判  长   杜钦玲人民陪审员   孙  斌人民陪审员   杨延秋   二○二一年七月二十七日 书  记  员   黄小龙
四川省丹巴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3323民初198号原告：斯郎泽仁，男，1980年4月3日出生，藏族，住四川省丹巴县。被告：平措曲珍，女，1987年7月5日出生，藏族，住西藏自治区山南市。原告斯郎泽仁与被告平措曲珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告斯郎泽仁于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告斯郎泽仁向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斯郎泽仁撤诉。案件受理费900元（已减半收），由原告斯郎泽仁负担。审判员 斯 咪二〇二一年七月二十一日书记员 郎吉初附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执918号之四被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。关于申请执行人与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月26日冻结了被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在79×××80账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在宁波银行79×××80账户内存款人民币129475.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年七月十九日书记员  徐 松
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0826执801号之一申请执行人：余晶斌，男。被执行人：高原，男。本院在执行余晶斌与高原租赁合同纠纷一案中，查明被执行人高原名下有北京现代牌轿车一辆（车牌号为陕J3S9**，车辆识别代号为070861）。现因执行需查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高原名下的北京现代牌轿车一辆。二、被执行人高原负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人高原可以使用被查封财产；但因被执行人高原的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人崔静不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为；三、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年七月十五日书记员 马 祥
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执798号申请执行人：张灵，女，1993年1月5日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：罗翔，男，1994年4月29日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。申请执行人张灵依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初2687号民事判决书于2021年4月13日向本院申请执行。本院于2021年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。2021年6月7日，经审查，本院依职权将罗翔纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为69625元。截至2021年7月12日，已执行2150元、未执行67475元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凤斌审判员  冯云志审判员  吴 磊二〇二一年七月十二日书记员  胡艳莉
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执1083号之三申请执行人:张寿永,男性,乐陵市。被执行人：颜振华，男，汉族，1966年11月30日生，住乐陵市。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人颜振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人颜振华在山东省农村信用社联合社914×××825,0账户内存款人民币16653.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年七月三十日书记员 崔晓凤
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更371号罪犯陈琦麒，男，1994年06月07日出生，汉族,高中文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省茶陵县人民法院于2015年12月22日作出（2015）茶法刑初字第184号刑事判决，以被告人陈琦麒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。被告人陈琦麒不服，提出上诉。在审理过程中，被告人陈琦麒申请撤回上诉，本院于2016年04月07日作出（2016）湘02刑终18号刑事裁定，准许被告人陈琦麒撤回上诉。刑期起止2015年06月01日至2022年05月31日。2016年04月19日交付执行。本院于2018年12月07日作出（2018）湘02刑更1402号刑事裁定，对罪犯陈琦麒减刑八个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯陈琦麒在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省茶陵监狱提出，罪犯陈琦麒在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。株洲市云龙地区检察院认为罪犯陈琦麒符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯陈琦麒在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；虽曾有过违规违纪行为，经干警教育后能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事一线变压器劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。累计考核分表扬5次。罪犯陈琦麒原生效判决中财产性判项已经执行7000元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等材料证实。本院认为，罪犯陈琦麒在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其剩余刑期应调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈琦麒减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1829号之二解除保全申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：张学波，男，1976年10月28日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。解除保全申请人江西万载农村商业银行股份有限公司诉被申请人张学波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日作出（2021）赣0922民初1829号民事裁定，冻结被申请人张学波的银行存款20000元或者其相应价值的其他财产。现解除保全申请人江西万载农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人张学波所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张学波所采取的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘厚起二〇二一年七月十二日书记员  周荣艳
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢653号之一申请执行人：黄正秀，女，1968年3月3日生，汉族，住樟树市。被执行人：熊建军，男，1974年6月10日生，汉族，住樟树市。被执行人：葛小金，女，1974年12月31日生，住樟树市。申请人黄正秀依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1049号民事判决书于2021年6月7日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人熊建军、葛小金发出执行通知，被执行人熊建军、葛小金未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，强制扣划被执行人银行存款1928元，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产登记信息，但该房产已被他案查封，本院属轮候查封，本案暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年7月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额17.0423万元，截至2021年7月28日执行1928元，未执行16.8495万元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月二十八日书记员  阮 婷
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2021）甘0403民初1522号原告：张某，男，1987年6月9日出生，汉族，住白银市。        被告：白银海佳电泵制造有限公司。        法定代表人：吕某，该公司总经理。        地址：白银市平川区唐红公路南头开发区十字路口向东600米。        委托诉讼代理人：范某，甘肃明源律师事务所律师。        原告张某与被告白银海佳电泵制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告白银海佳电泵制造有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求1．依法请求判决被告向原告支付劳务费29185元；2．依法请求判决被告向原告支付逾期支付劳务费的利息5243.57元。共计34428.57元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告需为其所有的××区口向东600米的厂房，修建一间铸造车间，后经人介绍，原告与被告的负责人双方协商达成一致，签订《劳务协议》一份，约定：原告负责为修建上述车间提供劳务，被告提供修建的材料、机械等；劳务费用55元／㎡，约2100㎡，结算依据以最终实际修建面积为准；劳务费待活干完后一个月内付清。后原告立即安排人员修建铸造车间，于2019年9月份修建完毕，双方确认实际修建面积2167㎡，劳务费总计119285元。但被告并未积极履行合同约定内容，截止2020年1月份仅支付了90000元，下剩的29185元劳务费，被告负责人以“落水管没弄好”“包边有问题”等借口，一直推诿拖延，至今未付。综上所述，被告拒绝支付劳务费的行为，构成违约，应当承担因其违约行为给原告造成的经济损害。现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。        被告白银海佳电泵制造有限公司辩称，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。原告并未实际施工而进行了转包，实际施工人未完成协议约定的内容就离开了，中级人民法院判决不当得利人返还不当得利款。        原告向本院提交的证据有：《制造车间二层建设合同》，被告对真实性认可，对证明目的不认可，施工人没有完成合同约定的工程量就离开了。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，足以采信。        被告向本院提交的证据有：（2020）甘0403民初776号民事判决，（2021）甘04民终536号民事判决。原告质证后认为判决里面提到的活是何爱成干的，和其无关。本院认为两份判决来源合法、内容真实，但与本案无关，对证明效力在本案中不作认定。        本院经审理查明事实如下：2019年3月8日，甲方白银海佳电泵制造有限公司与乙方张某签订《制造车间二层建设合同》一份。主要内容包括：一、工程项目，甲方将公司铸造车间二层建设施工工程，承包于乙方施工；二、承包方式，乙方包工不包料（甲方配合吊装设备并提供施工用电，其余施工设备由乙方自行解决），按照甲方要求施工；三、工期要求，2019年3月10日开始施工。施工周期为40天；四、施工费用，工程总量约为2100平方米，每平方米施工费为55元。工程总费用约为115500元。完工后按实际建筑面积为准结算；五、付款方式，乙方进入工地后，根据工程进展，甲乙双方协商付款，完工后，甲方验收合格后，一个月给乙方结算施工费用。2019年4月12日，白银海佳电泵制造有限公司法定代表人吕某向张某建行账号转账30000元，2019年5月17日，白银海佳电泵制造有限公司法定代表人吕某向张某建行账号转账10000元，2019年5月18日，白银海佳电泵制造有限公司法定代表人吕某向张某建行账号转账10000元，2019年9月24日，白银海佳电泵制造有限公司法定代表人吕某向张某建行账号转账20000元，2020年1月21日，白银海佳电泵制造有限公司法定代表人吕某向张某建行账号转账20000元。现张某请求判决被告向原告支付劳务费29185元，被告向原告支付逾期支付劳务费的利息5243.57元。共计34428.57元。        庭审中，原告承包的铸造车间二层建设施工工程中至今有落水管等工作未完成，原、被告均表示对未完成的工程量不进行鉴定。        本院认为，劳务合同是指劳务提供者与劳务接受者依照法律规定签订的协议（或口头协议），一方向另一方提供劳务，另一方提供一定报酬的合同。当事人对自己主张的事实，要提供证据予以证明。本案中，原、被告虽签订《制造车间二层建设合同》，但双均不同意对原告未完成的工程量进行评估，原告亦未提供任何证据证明其完成全部工程量，双方未进行验收与结算，双方权利义务关系尚未明确，故对原告的诉讼请求本院不以支持。        综上所述，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        驳回原告的诉讼请求。        案件受理费660元，减半收取330元，由张某负担。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    姜志立二〇二一年七月二十八日法官助理    李景香书记员    孙文成
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1347号之二屈政兴：本院在执行被执行人屈政兴罚金一案，被执行人屈政兴已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0591刑初272号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陈刘刘，男，1993年1月21日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江苏省灌南县，暂住地苏州。2021年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人陈刘刘犯危险驾驶罪，于2021年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李东山出庭支持公诉，被告人陈刘刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月7日2时许，被告人陈刘刘酒后驾驶小型轿车从虎阜花园出发，途径娄江快速路，行驶至苏州工业园区G312国道271路灯杆处时，撞上中央隔离栏，发生单车事故，后被民警查获。被告人陈刘刘负事故全部责任。经司法鉴定，被告人陈刘刘血液中乙醇浓度为172mg/100ml。被告人陈刘刘如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚，其向本院预缴罚金人民币1500元。被告人陈刘刘对被指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈刘刘目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈刘刘如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈刘刘自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈刘刘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈刘刘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇二一年七月二十九日书记员 顾丽萍
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执305号申请执行人郭某某，男，1978年4月10日出生，住遂川县。被执行人方某某，男，1980年12月31日出生，住遂川县。申请执行人郭某某申请被执行人方某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初211号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并采取网络执行查控及传统查控方式调查，没有发现被执行人有足额的财产。2021年7月14日，本院依法将被执行人方贺斌纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，2021年7月14日本院依法查找了被执行人方贺斌（未找到）。本案申请执行人申请执行标的54000元及利息和案件受理费600元，执行费710元，截至2021年7月14日已执行0元。经穷尽调查措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年七月十四日书记员  彭 祥
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1749号申请执行人宁波银行股份有限公司。法定代表人：陆华裕，系公司董事长。被执行人易鹏，男，1979年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院作出的（2020）湘0203民初3570号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人易鹏自动履行义务，但被执行人易鹏至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人易鹏的银行存款158112.5元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 寿二〇二一年七月五日书记员 齐玲俐
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书湘02刑更513号罪犯钱虹蕾，男，1981年10月11日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2015年5月11日作出(2015)株荷法刑初字第87号刑事判决，以被告人钱虹蕾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元。判决后无上诉、抗诉。刑期自2015年2月5日起至2023年8月4日止。2015年6月10日罪犯钱虹蕾被交付执行。本院于2017年8月31日作出(2017)湘02刑更472号刑事裁定，对罪犯钱虹蕾减刑七个月；于2019年5月22日作出(2019)湘02刑更529号刑事裁定，对罪犯钱虹蕾减刑九个月。执行机关湖南省网岭监狱于2021年7月6日以罪犯钱虹蕾在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月报送本院审理。株洲市云龙地区人民检察院认为，罪犯钱虹蕾符合减刑条件，建议裁定减刑。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯钱虹蕾在本次减刑间隔期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。2018年被评为监狱改造积极分子，目前考核得分5次表扬，罪犯钱虹蕾原生效判决中财产性判项已经执行完毕。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯钱虹蕾在刑罚执行期间，能遵守监规，接受教育改造确有悔改表现，符合减刑条件，但根据其剩余刑期应调整减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱虹蕾减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0822民初720号原告：刘云海，男，生于1974年1月3日，住四川省青川县。被告：中建三局集团有限公司住所地：武汉市关山路552号统一社会信用代码：91420000757013137P法定代表人：陈卫国被告：陕西精筑建筑劳务有限公司统一社会信用代码：916100006779395701住所地：陕西省西安市高新区高新六路43号绿港花园2号楼2幢10104室法定代表人：李小团被告：向东，男，生于1987年9月10日，住四川省巴中市南江县。原告刘云海与被告中建三局集团有限公司、陕西精筑建筑劳务有限公司、向东劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）川0822民初716号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）川0822民初716号案件审理。审判员  吴志林二〇二一年七月十四日书记员  唐 媛
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1122执恢195号申请执行人：梁杰，女，1976年9月18日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县开发区邮政大院二单元601室。被执行人：文亚成，男，1978年1月28日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县环保局。关于梁杰申请文亚成买卖合同纠纷一案，东安县人民法院作出的（2017）湘1122民初1592号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人梁杰已撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结东安县人民法院作出的（2017）湘1122民初1592号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽红审 判 员 胡恒明审 判 员 邓青南二〇二一年七月十五日法官助理 黄科旗书 记 员 蒋洪艳
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执589号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人丁周山，男，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人丁周山信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的（2020）晋0823民初781号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人丁周山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人丁周山的银行存款60507元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0982执405号之一申请执行人：李彬彬，女，1984年11月18日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：任钱章，男，1982年9月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人李彬彬与被执行人任钱章婚姻家庭、继承一案，本院于2021年2月22日立案执行，执行标的6000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对任钱章的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在村居调查其财产情况。经查，本院以（2021)闽0982执405号执行裁定书扣划被执行人任钱章名下财付通共计244元扣划至福鼎市人民法院账户，扣除执行费50元，受理费122.5，本案分得71.5元。申请执行人李彬彬亦未能提供任钱章有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年七月十九日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13279号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐万军，女，1990年9月16日生，汉族，住江西省丰城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告徐万军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告徐万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币26,819.94元(以下币种同)，其中本金19,231.03元，利息2,199.80元，费用合计5,389.11元(费用包含分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为26,819.94元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐万军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,231.03元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及费用的计费两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐万军于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金19,231.03元；二、被告徐万军于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由被告徐万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3466号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区桥南路**。负责人：龚春芳，该行行长。委托诉讼代理人：铁敏，湖南云济律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：胡书齐，湖南云济律师事务所律师，一般授权代理。被告：林海涛，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行（以下简称邮储鼎城支行）与林海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储鼎城支行的委托代理人铁敏、胡书齐，被告林海涛，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邮储鼎城支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金270000元及利息、罚息7034.32元（暂计算至2021年6月3日，以后按合同约定的利率标准另行计算并支付至实际清偿之日止，具体金额以中国邮政储蓄银行不良资产管理系统记载数据为准）；3、判令被告向原告支付律师费3480元；4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。林海涛辩称：原告起诉属实，没有异议。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年2月26日，林海涛预向中国邮政储蓄银行申请公积金信用贷，向邮储鼎城支行提交了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》等资料，邮储鼎城支行审核于2020年3月13日与林海涛签订《个人额度借款合同》，中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行向林海涛提供可以余额循环使用的借款额度270000元，借款额度存续期限为自系统额度生效时间起向后推算36个月，额度存续期间内前30个月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续到期日，线下支用利率按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准，单笔支用贷款期限对应的LPR上浮2.158%，还款方式为按期结息到期还本，借款人不按合同约定按时偿还借款本息构成违约，贷款人有权单方面解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，由借款人承担律师费。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行向林海涛放款270000元。贷款发放后，林海涛在履行部分义务后，于2021年3月13日开始出现逾期，截止2021年6月3日已逾期82天，尚欠贷款本金270000元、利息及罚息7034.32元。邮储鼎城支行多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。另查明，2021年6月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与湖南云济律师事务所签订《委托代理合同》及《补充协议》，并支付律师代理费3480元。上述事实有双方当事人信息、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》、《个人额度借款合同》、放款清单、不良资产管理系统截图、《委托代理合同》、《补充协议》、律师代理费发票等证据存卷予以佐证。本院认为：邮储鼎城支行与林海涛签订的《个人额度借款合同》系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，邮储鼎城支行依约履行了发放贷款的义务，林海涛未依约按时履行偿还借款本息的义务，出现逾期，根据双方合同约定，邮储鼎城支行有权宣布尚未到期贷款立即到期，并解除合同，要求林海涛立即偿还贷款本息，故对邮储鼎城支行要求解除与林海涛签订的《个人额度借款合同》及要求林海涛偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。律师代理费因双方合同有约定，且数额未超出相关法律规定的范围，故对邮储鼎城支行要求林海涛支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行与林海涛签订的《个人额度借款合同》；二、林海涛于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行偿还借款本金270000元、利息及罚息7034.32元，此后利息及罚息按《个人额度借款合同》的约定标准自2021年6月4日起支付至借款本金清偿之日止，具体金额以中国邮政储蓄银行不良资产管理系统记载数据为准；三、林海涛于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行支付律师费3480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，减半收取2754元，由林海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 徐 丽 芳二〇二一年七月二日法官助理 卢 俊 宗书 记 员 欧阳方圆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：裁判398篇×第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：裁判754篇×第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初6101号原告：胡正全，男，1955年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：张雨、吴晶晶（实习）,贵州丰来律师事务所律师（特别代理）。被告：冯孝国，男，1965年7月19日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：上海农垦绿化工程有限公司，地址上海市普陀区真光路1473弄3号2层2301室。法定代表人：刘平。委托代理人：杨世强，男，系该公司工作人员（一般代理）。原告胡正全与被告冯孝国、上海农垦绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡正全到庭参加诉讼。被告冯孝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡正全向本院提出诉讼请求：1、判决二被告在判决生效之日起5日内支付原告劳动报酬27335元；2、判令二被告向原告支付资金占用利息；3、诉讼费、保全费、担保费、公告费由被告承担。事实和理由，2017年8月至2018年5月，原告经人介绍为被告冯孝国在位于贵阳市南明区的工地做工，该工程系被告上海农垦绿化工程有限公司分包给冯孝国施工。后经被告冯孝国确认，其应向原告支付劳动报酬27335元。因该费用二被告至今未向原告支付，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告上海农垦绿化工程有限公司辩称，被告与原告并无合同关系，被告与冯孝国系内部合作关系，并非分包关系。原告主张被告承担本案付款责任没有法律依据，被告不能同意，请法院依法判决。被告冯孝国未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：位于贵阳市南明区的有关景观工程，系被告上海农垦绿化工程有限公司承包施工，被告冯孝国与该公司系内部承包合同关系。原告胡正全与被告冯孝国系劳务合同关系，双方未签订书面合同。2018年1月3日，被告冯孝国与原告签订对账单，确认尚欠原告班组有关费用27335元。因该款被告冯孝国至今未向原告支付，原告遂起诉来院，提出如前诉请。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，根据原告提供的对账单，可以确认原告与被告冯孝国存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告冯孝国支付拖欠的劳务费，并提供了被告冯孝国签字确认的《对账单》、证人证言等证据佐证，对此被告冯孝国未提出相反证据反驳。故对原告诉请，予以支持。对原告要求被告冯孝国支付资金占用利息的主张，因对付款时间双方并无约定，本院酌情从原告起诉之日起开始计算支持。另对原告要求被告上海农垦绿化工程有限公司承担连带责任的主张，因原告未举证证明二被告系挂靠关系。原告主张该公司承担本案民事责任，因其提供的证据不足，故不予支持。诉讼中，被告冯孝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯孝国于本判决书生效后十日内支付原告胡正全劳务费27335元及利息（以27335元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准，从2021年3月19日原告胡正全起诉之日起开始计算，至债务清偿时止）；二、驳回原告胡正全对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费287元（已减半），由被告冯孝国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二一年七月二十二日书记员  高伟
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初2006号原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。委托诉讼代理人：郑学谦，男，1991年3月19日出生，汉族，住昌乐县，该公司员工。被告：邹全山，男，1987年9月10日出生，汉族，住诸城市。被告：王红红，女，1988年10月29日出生，汉族，住诸城市。原告潍坊华和汽车服务有限公司诉被告邹全山、王红红担保追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊华和汽车服务有限公司委托诉讼代理人郑学谦到庭参加诉讼。被告邹全山、王红红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊华和汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹全山、王红红偿还原告支付的代偿款18439.83元及利息（按年利率15.4%，自垫付之日计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告为购买起亚K2汽车而寻求借款，与作为借款服务公司的原告签署《购车分期付款服务合同》等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，办理信用卡分期付款购车业务；合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为36000元，并由原告承担连带担保责任。合同履行过程中，被告未依约还款，致使原告于2019年4月24日、2019年6月27日、2019年10月29日、2020年9月4日、2020年9月30日、2021年1月28日分别支付代偿款4900元、2300元、4900元、1700元、3558元、5081.83元，共计18439.83元。被告邹全山、王红红未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告与两被告签订的《购车分期付款服务合同》一份；2、工商银行潍坊开发支行与原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份；3、工商银行业务凭证六份；4、工商银行潍坊开发支行出具的《代偿证明》一份。两被告邹全山、王红红拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。本院审查认为，原告提交的上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告与两被告邹全山、王红红签署《购车分期付款服务合同》等相关协议，约定原告为两被告购买汽车向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，因被告未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告在应代偿次日立即向原告付清代偿款及利息；被告未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。同日，原、被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，合同约定两被告向工商银行潍坊开发支行申请办理汽车专项分期业务，透支金额为36000元；原告作为担保人为该笔借款承担连带责任担保。此后，两被告未依约向工商银行潍坊开发区支行还款，致使原告于2019年4月24日、2019年6月27日、2019年10月29日、2020年9月4日、2020年9月30日、2021年1月28日分别支付代偿款4900元、2300元、4900元、1700元、3558元、5081.83元，共计18439.83元。本院认为，原告与两被告签订的《购车分期付款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。两被告应按照信用卡分期付款合同约定履行还款义务，但未按约履行，构成违约，原告作为连带责任担保人有义务履行担保责任；同时原告在履行担保责任后，有权向被告邹全山、王红红追偿。原告要求按年利率15.4%计算违约金，低于原、被告《购车分期付款服务合同》关于每日以欠款总额的0.067%支付违约金的约定，不违反法律规定，亦应予以支持。被告邹全山、王红红未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹全山、王红红于判决生效后七日内偿还原告潍坊华和汽车服务有限公司垫付款18439.83元及利息（以4900元为基数，自2019年4月24日计算至实际给付之日止；以2300元为基数，自2019年6月27日计算至实际给付之日止；以4900元为基数，自2019年10月29日计算至实际给付之日止；以1700元为基数，自2020年9月4日计算至实际给付之日止；以3558元为基数，自2020年9月30日计算至实际给付之日止；以5081.83元为基数，自2021年1月28日计算至实际给付之日止；利率均按年利率15.4%计算）；二、被告李振振对上述代偿款及利息承担连带责任保证；被告李振振承担连带责任保证后，有权向被告刘卫国、李宁宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，诉讼保全费250元，均由被告邹全山、王红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  梁伟伟二〇二一年七月五日书记员  孙希峰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初4146号原告：广州永磁新材料科技有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇石海工业区石海工业大道7号自编之二，统一社会信用代码：91440101MA5CBKHXXA。法定代表人：夏海燕，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴盛河、李嘉欣，分别是广东益航律师事务所律师和实习人员。被告：惠州市金石磁业有限公司，住所地：惠州市惠阳区古屋村白坭楼惠澳大道西侧宏泰工业园A3栋厂房，统一社会信用代码：91441303MA4X79H48H。法定代表人：张贵勇，系该公司负责人。原告广州永磁新材料科技有限公司与被告惠州市金石磁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州永磁新材料科技有限公司委托诉讼代理人吴盛河到庭参加诉讼,被告惠州市金石磁业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州永磁新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告惠州市金石磁业有限公司立即支付给原告人民币150000元；2、请求人民法院判决被告支付逾期违约金50000元；3、请求人民法院判决被告支付此次原告支付的律师费共5000元。4、本案受理费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告惠州市金石磁业有限公司立即支付给原告货款50047元。事实和理由：2020年10月29日，原告与被告签订还款承诺书，被告应在2020年12月31日前归还货款173547元，被告至今只是支付了23547元，剩下150000元一直未支付，原告在此期间多次催促被告履行承诺，被告以各种理由推脱，已严重违反合同契约精神。被告已经有违约，败诉方需承担胜诉方的全部律师费用。为维护自己合法权益，故诉讼来院。被告惠州市金石磁业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明：2020年10月29日，原、被告确认，被告共欠原告货款人民币173547元，截至7月20日开庭前被告向原告陆续偿还123500元，剩余50047元未支付。2020年10月29日，双方于签订还款承诺书，约定还款期限是自签订承诺书之日起至2020年12月31日前通过现金银行转至债权方指定的银行账户或移动支付方式还清全部款项，并在该承诺书约定了违约责任，若还款人如果未按承诺书约定支付欠款的，视为所有款项一律逾期，需自合同签订之日起按原贷款30%计收违约金，并承担相应的法律则责任，败诉方需承担胜诉方的全部律师费、诉讼费、差旅费。原告为本次诉讼支付律师费5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告向原告购买货物及不支付款项的行为均发生在民法典施行前，故，应适用当时的法律和司法解释规定。被告在原告处购买货物，原告已依约向被告交付货物，被告应向原告支付货款。经核对，被告尚欠原告50047元货款，被告未到庭，亦未向本院提交证据证实其已支付全部或部分尚欠货款，应向原告支付50047元货款。原、被告于2020年10月29日签订还款承诺书,双方对支付款项日期及逾期付款违约责任进行约定。但双方约定的违约金按原贷款30%计收，过高。结合原告的实际损失情况，综合全案情况，本院酌定，被告向原告支付违约金，违约金以尚欠款项为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算至实际付清款项之日止，对原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。关于律师费，双方约定律师费由败诉方承担，故，对原告要求被告支付5000元律师费的诉求，本院予以支持。被告惠州市金石磁业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条，《关于适用若干问题解释（二）》(法释【2009】5号)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市金石磁业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州永磁新材料科技有限公司支付货款50047元及违约金（以未付为基数，自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计付至实际付清款项之日止）；被告惠州市金石磁业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州永磁新材料科技有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告广州永磁新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2188元，由被告惠州市金石磁业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二一年七月二十一日书记员  陈振文
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终142号上诉人（原审被告）：中山市赛福特汽车配件有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇平东村东成路5号。法定代表人：卢淦标。被上诉人（原审原告）：麦加伦汽车配件(惠州)有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇红田村金泰源工业园F1栋办公室。法定代表人：李欣纬，系执行董事。上诉人中山市赛福特汽车配件有限公司因与被上诉人麦加伦汽车配件(惠州)有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2021）粤1303民初132号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人中山市赛福特汽车配件有限公司称：一、一审裁定混淆了合同实体内容。一方面，倘若上诉人“构成违约”，则是基于该“违约责任”的退款；另一方面，被上诉人第一项诉讼请求，即“返还”的部分是否应当得到支持，是基于该款项对应的原合同相应部分义务是否履行和如何履行的问题，故应当全面审查买卖合同的基础法律关系。一审法院仅盯住诉讼请求的“返还货币”，推论被上诉人为“接收货币一方”，显然弄错了合同实体内容，继而对管辖权作出错误裁定。二、一审裁定混淆了本案争议标的。一审裁定认为该院有管辖权，本质是基于对争议标的的错误认识。倘若所有合同案件均如本案一审法院，仅依据诉讼请求就可认为争议标的为“给付货币”，那么必将造成合同履行纠纷中，非合同目的和非主义务一方当事人，直接以返还“赔偿”货币为诉讼请求，选择有利的案件联结点，即可随意改变案件管辖。如此势必徒增司法成本，无谓增加当事人诉累和司法机关负担；不宁唯是，也将因规避管辖地等程序问题，造成案件事实审查不够全面客观，最终导致实体审理不公正。三、正确理解《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。正确理解“争议标的为给付货币的”是确定本案管辖权问题的关键。(一)“标的”的法律含义。标的指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到的目的和所欲达到的效果。换言之，标的只能是作为民事法律关系客体的行为，而非一审法院认为的种类物*货币”，若按一审法院“本案系买卖合同纠纷”的观点，标的应当是基于上诉人与被上诉人之间形成的，上诉人向被上诉人“销售半金属产品”，被上诉人向上诉人“给付货款”的法律关系。(二)一审裁定不应泛泛地将诉讼请求中的支付货币等同于“争议标的为给付货币的”。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括用金钱形式承担违约责任。不能以给付金钱的责任承担形式确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求，结合合同对应履行义务的内容确定合同履行地。一审原告的诉讼请求为“返还货款37255．64元”，显然是基于追究合同履行产生的违约责任，而要求相对人给付金钱是追究有偿合同“违约”责任的常见形式，但不能以此简单归为“给付货币”。(三)应当体系性地理解“争议标的为给付货币的”。适用“争议标的为给付货币的”是案件基础法律关系即为给付货币的情形，典型的是民间借贷纠纷。从一审法院案由看，本案标的为“买卖合同”关系下的民事法律行为，追究合同履行过程中的违约责任，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。四、根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如果按一审法院以起诉时诉讼请求中返还价款或接收利息等就以原告住所地法院管辖，那上述第二个三条规定，被告住所地管辖的范围就基本被架空。五、从案件实体审理角度考虑本案管辖权问题。惠州市惠阳区人民法院仅存原告住所地这一案件联结点，若规避合同履行地、发货地、主合同义务地等在中山市这一事实去确定管辖权，不仅不符合“司法解释以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的原则，更不利于全面查明案件事实，继而不利于本案公平正义。综上所述，上诉人认为，一审法院作出的(2021)粤1303民初132号民事裁定书，裁定驳回上诉人管辖权异议的裁定是错误的，请贵院给予纠正，依法支持上诉人的上诉请求。上诉请求：1、撤销惠州市惠阳区人民法院(2021)粤1303民初132号民事裁定书；2、将本案移送至中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。但本案中双方没有签订书面合同，对合同的履行地没有约定。本案主要争议为在此种情形下如何确定合同履行地。对此，本院评析如下：在双方未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。就买卖合同而言，若出卖方要求买受方支付货款，出卖方为接收货币一方，则出卖方所在地为合同履行地；若买受方起诉出卖方交付货物或交付货物不符合约定的，出卖方为履行义务一方，则出卖方所在地为合同履行地。而根据被上诉人提供的微信聊天记录及产品清单等证据显示，本案的主要约定的权利义务为：被上诉人作为买方系作为接受货物一方，负有给付货币的义务。而上诉人作为卖方系接收货币一方，负有给付相关货物的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”现被上诉人的诉讼请求系认为因上诉人交付货物有质量问题要求其返还货款。上诉人作为出卖方为履行义务一方。本案应当适用上述规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。故本案无论系基于被告所在地，还是基于合同履行地均在广东省中山市三乡镇，本案应属广东省中山市第一人民法院管辖，原审裁定错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定不正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2021）粤1303民初132号民事裁定；二、本案移送广东省中山市第一人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年七月二十八日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初2228号原告：张智星，男，1997年12月22日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王勋，江苏圆点律师事务所律师。被告：宋煜君，男，1993年5月13日生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住徐州市泉山区。原告张智星与被告宋煜君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智星及其委托诉讼代理人王勋到庭参加了诉讼，被告宋煜君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张智星向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还借款人民币120400元及利息34615元(利息计算方式：以120400元为基数，按照年利率15%，自2019年1月1日起暂计算至2020年11月30日)；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告宋煜君曾在建设银行湖滨支行营业部做银行大堂经理，2018年2月份，被告因自己投资理财资金短缺，向原告借款，并承诺按照月利率2%，支付原告利息，年底本息两清。之后，自2018年3月至7月份，原告先后多次通过微信(12次)和支付宝(1次)向被告转款，累计81400元。另外，在此期间，被告帮助原告办理了四张信用卡，分别是平安银行20000元、招商银行5000元、光大银行9000和广发银行5000元的信用卡，授信额度共计39000元，原告把四张信用卡39000元的信用额度全部借给被告取现后使用，至此，被告共计向原告借款120400元。之后，被告通过微信多次支付原告利息，截至2018年11月累计18100元。自2018年12月份后，被告既没有支付利息，也没有偿还借款。原告多次要求被告还款，但是被告以投资没有回笼为由，要求原告再宽限还款时间，并保证到期后一次性结清。然而，至今被告依然没有依约履行还款义务，因此，原告认为，被告不按时偿还借款，违背诚实信用原则，被告的行为已经损害了原告的合法利益，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请。被告宋煜君未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋煜君向原告张智星借款，原告张智星通过微信向被告宋煜君支付款项合计75400元，具体支付明细为：2018年3月14日9000元，2018年3月16日3000元，2018年4月3日7000元，2018年4月6日8000元，2018年4月27日700元，2018年5月10日4000元，2018年5月15日20000元，2018年6月9日9700元，2018年6月16日2000元，2018年7月5日5000元，2018年7月13日7000元。原告张智星于2018年7月12日通过支付宝向被告宋煜君转账3000元。庭审中，原告张智星自认被告宋煜君通过微信向原告还款共计18100元，具体支付明细为：2018年3月29日100元，2018年4月27日1800元，2018年5月10日600元，2018年5月20日1800元，2018年6月20日700元，2018年7月12日5000元，2018年8月5日500元，2018年8月8日1500元，2018年9月2日800元，2018年9月10日2000元，2018年9月12日1500元，2018年10月3日800元，2018年10月9日1000元。本院认为：被告宋煜君向原告张智星借款，原告张智星通过微信及支付宝已经向被告宋煜君支付相应款项，原、被告之间已经建立合法有效的借款合同关系。原、被告之间未约定借款期限，原告张智星可以随时向被告宋煜君主张，被告宋煜君应及时向原告张智星偿还借款。关于原告张智星要求被告宋煜君偿还借款本金120400元的诉讼请求，因原告张智星仅能提供证据证明其向被告宋煜君支付了78400元（75400元+3000元），扣减被告宋煜君已经支付的款项18100元，故，被告宋煜君应偿还借款本金为60300元。关于原告张智星要求被告宋煜君支付涉案借款利息的诉讼请求，因原告张智星未提供证据证明原、被告双方存在利息约定，故本院仅支持被告宋煜君支付原告张智星自本案立案之日起至实际还清之日止资金占用期间的利息，具体计算方式为：以60300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率，自2021年3月12日起至实际清偿之日止。关于原告张智星要求被告宋煜君支付套用原告信用卡款项39000元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋煜君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张智星偿还借款本金60300元及利息（利息计算方式为：以60300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率，自2021年3月12日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告张智星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告张智星负担1697元，被告宋煜君负担1703元，被告宋煜君负担的部分于本判决生效后七日内交纳至本院。公告费505元，由被告宋煜君承担，随案款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海媚人民陪审员  吴书冀人民陪审员  蒋继安二〇二一年七月十四日书 记 员  刘芷瑄
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执626号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人密丁虎，男，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人密丁虎信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的(2020)晋0823民初1738号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人密丁虎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人密丁虎的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初604号原告：成某，女，汉族，1985年6月16日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。原告：徐某，男，汉族，2012年12月18日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。法定代理人：成某，基本情况同前，系原告徐某之母。两原告委托诉讼代理人：谭良华，湖南顺时律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：谭赛眉，湖南顺时律师事务所律师。被告：娄底市娄星区大埠桥办事处高桥社区跃一组。住所地：娄底市娄星区大埠桥办事处高桥社区跃一组。负责人：杨志，系该组组长。原告成某、徐某诉被告湖南省娄底市娄星区大埠桥办事处高桥社区跃一组侵害集体组织成员权益纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判决两原告享受与被告男性居民同等的集体经济组织权益；2、判决被告向原告成某支付自2008年7月1日起至2019年9月18日止的集体经济收益中应分配而未分配的收益80307.95元；及资金占用费（以80307.95元为基数，按年利率6%标准，自2019年9月18日起计算至付清时为止）；3、判决被告向原告徐某支付自2012年12月18日起至2019年9月18日止的集体经济收益中应分配未分配的收益52072.95元，及资金占用费（以52072.95元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月18日起计算至付清时为止）；4、判决被告在即将分配华菱安赛乐米塔尔公司薄板扩建项目征地补偿等款项时，按人头费标准分配给两原告收益；5、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为,原告成某、徐某诉被告湖南省娄底市娄星区大埠桥办事处高桥社区跃一组侵害集体组织成员权益纠纷一案,双方当事人对于原告的成员资格以及收益分配款的支付均存在争议。原告关于收益分配款的权利主张系以其成员资格的确认为前提,而原告等所在的村组均未进行集体经济组织成员身份认定，关于其成员资格的确认问题,本院也已经向娄底市经开区发出司法建议函，原告可向相关行政主管部门反映解决。因案涉农村集体经济组织成员资格认定,在集体经济组织成员资格尚未确定的情况下,其起诉不属于人民法院民事案件的受理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告成某、徐某的起诉。案件受理费1474元，予以退回原告成某、徐某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李永祯人民陪审员  彭松华人民陪审员  李新煌二〇二一年七月七日书 记 员  苏爱平附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照××诉讼法的规定，属于××诉讼受案范围的，告知原告提起××诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初4504号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：王佳彬，总经理。委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。被告：张岳君，男，1963年8月15日生，汉族，现住松原市。原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业）诉被告张岳君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业的委托诉讼代理人田亮、被告张岳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某物业向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2012年至2020年度的物业服务费用，共计18318.96元（141.35平米×1.2元/月×12月×9年）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年11月1日原告与松原市某房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对某小区进行物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为某小区15栋102室（建筑面积为141.35平米）的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2012年至2020年累计拖欠原告物业费用共计18318.96元，在此期间经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝交纳物业服务费用。故此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律之规定诉至贵院，望贵院依法裁决。张岳君辩称：物业问题我与物业公司多次沟通过，而且每年都沟通一次。我有一份关于我没有交物业费的书面说明材料，上有前物业经理和物业工作人员的签字。房屋玻璃砸过两次无人管，地下室下水管堵塞，室内涌进大量粪便，当时是物业公司出人出钱，把粪便抽出去了。房屋面积无异议。经审理查明：被告张岳君系松原市某小区15幢102室的业主，房屋建筑面积为141.35平方米，物业费收取标准为每月每平方米1.2元。2010年5月18日某物业与松原市某房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，该合同约定原告为某小区提供前期物业管理服务。合同对物业基本情况、委托管理服务期限、物业服务内容、物业服务费用、费用的支付等进行了约定，其中合同约定：“基本情况：物业类型商企、车库、住宅、综合。座落位置松原某大路与某街交汇处，建筑面积143222平方米，容积率1.64%，绿地占有率31.62%，公建配套用房面积35660.88平方米，小区总户数1153户，四至：东至某小区、南至某大路、西至某大街，北至原某路；委托管理服务期限：物业管理服务期限为2010年5月18日至2015年5月18日。物业服务内容：1、制定物业管理服务工作计划，并组织实施；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收材料等；建立物业管理的各项制度；2、房屋建筑共用部位的日常维修养护和管理；3、共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；4、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；5、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；6、公共环境卫生；7、维持公共秩序；8、维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；9、消防管理服务；10、电梯的运行和日常维护管理；11、房屋装饰装修管理服务；12、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定）。物业服务费用：收费方式选择包干制；费用的支付：物业服务费用（物业服务资金）按一年交纳，业主或物业使用人应在每年10月1日（每次缴费的具体时间）履行缴纳义务。某物业与松原市某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业服务的具体收费标准如下：多层住宅0.8元每月每平方米，小高层住宅1.0元每月每平方米，高层住宅1.5元每月每平方米，商企1.2元每月每平方米，车库0.9元每月每平方米。业主应于每年的1月1日至6月30日交纳物业服务费用。合同期限自2015年5月19日起至2027年5月15日止。被告对未缴纳物业费事实予以认可，但被告称未交物业费原因系原告物业服务不到位，并提供情况说明一份。上述事实，有原告提供的前期物业管理委托合同、前期物业服务合同、前期物业服务委托合同备案表、住户资料表，被告提供的情况说明及原、被告当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：松原市某房地产开发有限公司与某物业签订的物业服务合同，业主张岳君虽然不是合同当事人，但其是物业合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，因此，某物业实际上是和全体业主建立物业服务法律关系，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。鉴于原告在履行物业服务合同过程中存在部分瑕疵，根据物业服务合同性质、特点，被告可以适当少交物业费，以承担年物业费80%为宜。故被告应向原告交纳拖欠2012年至2020年期间的物业服务费为14655.17元（141.35平方米×1.2元/月×12月×9年×80%）。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条之规定，判决如下：被告张岳君于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司2012年至2020年期间的物业服务费14655.17元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告张岳君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年七月六日书记员 王国昭
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保571号之一叶某绿：申请人张某峰与被申请人叶某绿财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初906号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人叶某绿名下财付通尾号c62e账户189.05元。（冻结期限为2021年7月2日至2022年7月1日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年七月六日
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初1391号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行。住所地：西乡县茶镇小渔坝街。负责人：石华章，该支行行长。委托诉讼代理人：葛力，该支行下高川分理处主任。委托诉讼代理人：肖志全，该支行下高川分理处客户经理。被告：陈启斌，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住西乡县。被告：柯昌菊，女，1955年4月24日出生，汉族，农民，住西乡县。被告：彭伟伟，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住西乡县。被告：陈德萍，女，1988年10月19日出生，汉族，农民，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告陈启斌、柯昌菊、彭伟伟、陈德萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行的委托诉讼代理人葛力、肖志全到庭参加诉讼。被告陈启斌、柯昌菊、彭伟伟、陈德萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈启斌、柯昌菊立即偿还原告借款本金200000元，利息108576元（贷款利息从2017年6月21日计算至2021年6月15日），以上合计308576元，之后利息利随本清；2、判令被告彭伟伟、陈德萍对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：被告陈启斌、柯昌菊因沙场资金周转为由，向原告申请借款20万元，期限三年。被告彭伟伟、陈德萍为此笔借款提供连带责任保证担保。2016年6月29日，原告和被告分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同约定还款方式为按季结息，到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%利息。原告依照合同发放了贷款，但贷款发放后，被告未按约定清息还款，贷款现已到期。原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告陈启斌、柯昌菊、彭伟伟、陈德萍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据。经审查，本院对以下证据予以确认并在卷佐证：1、原告提交金融许可证复印件、营业执照复印件、原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，证明原、被告身份信息；2、原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、贷款借据、贷款发放凭证、记账凭证、贷款欠息计算证明，证明被告向原告借款、提供担保及逾期还款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈启斌、柯昌菊以沙场资金周转为由向原告农商行茶镇支行申请借款20万元。2016年6月29日，原告与被告陈启斌、柯昌菊签订了合同编号为：陕农信下借字[2016]第143号《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限自2016年6月29日至2019年6月28日。借款利率一年一定，当年度执行月利率9.75‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动。如借款不能按时归还，自逾期次日计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%。2016年6月29日，被告彭伟伟、陈德萍夫妇与原告签订了合同编号为：陕农信下保字[2016]第143号《保证担保合同》。合同约定：担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息。合同签订当日。原告农商行茶镇支行向被告陈启斌银行账户内发放贷款20万元。被告将上述贷款利息清止2017年6月21日。截止2021年6月15日已累计欠息108576元及本金200000元。。本院认为，当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告陈启斌、柯昌菊与原告农商行茶镇支行签订的借款合同，是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告未按约定偿还本息已属违约，现原告要求被告陈启斌、柯昌菊偿还借款，本院予以支持。被告彭伟伟、陈德萍与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，借款人陈启斌、柯昌菊未按约定偿还本息，在保证期间内，作为保证人的被告彭伟伟、陈德萍应当承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由陈启斌、柯昌菊于本判决生效之日起90日内偿还陕西农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金200000元，利息108576元（利息自2017年6月21日算至2021年6月15日止），之后相应利息按照合同约定继续计算至本息付清之日止；二、彭伟伟、陈德萍对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元，减半收取2964元，由陈启斌、柯昌菊、彭伟伟、陈德萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  祝敏二〇二一年七月十六日书记员  余旭
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初5932号原告：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区花地大道中路89号。负责人：车铭，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：黄**英，女，1996年9月17日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（以下简称农商行荔湾支行）与被告黄**英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告黄**英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告黄**英向原告申领太阳信用卡并签署太阳信用卡申请表，并同意遵守《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》附《广州农村商业银行股份有限公司太阳信用卡章程》、《广州农商银行太阳信用卡收费标准》,该领用合约、章程及收费标准共同对利息、违约金、手续费等进行约定。三、被告的欠款情况为：截至2021年5月8日，被告黄**英尚拖欠原告借款本金19972.99元、分期手续费578.5元、利息3392.37元、违约金2674.27元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计26618.13元，其中本金19972.99元、其他费用578.5元及利息、违约金（截止至2021年5月8日的利息为3392.37元、违约金为2674.27元,自2021年5月9日起至清偿之日止,利息和违约金按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定计付）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。五、庭审中，原告陈述称，利息是根据领用合约第二条第十款约定，按日万分之五计算利息，按月计收复利，没有罚息；违约金是根据领用合约第三条第四款，章程第五章第二十八条及收费标准中共同约定。分期业务手续费是根据领用合约第三条第七款及收费标准中共同约定,被告对分期业务的费率是知情且同意的，且已按照审批的手续费率偿还过部分分期业务手续费，现主张的分期业务手续费是剩余未偿还部分的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄**英订立的《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》附《广州农村商业银行股份有限公司太阳信用卡章程》、《广州农商银行太阳信用卡收费标准》合法有效。被告黄**英未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告黄**英向原告清偿拖欠的借款本金19972.99元、分期业务手续费及相应利息、违约金，合理合法，本院予以支持。被告黄**英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄**英自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行偿还借款本金19972.99元；二、被告黄**英自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行支付利息、违约金（暂计至2021年5月8日的利息为3392.37元、违约金为2674.27元，自2021年5月9日起至清偿之日止的利息、违约金继续按《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》附《广州农村商业银行股份有限公司太阳信用卡章程》、《广州农商银行太阳信用卡收费标准》的约定计付)；三、被告黄**英自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行支付分期业务手续费578.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元（已减半收取），由被告黄**英负担（受理费原告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。本判决为终审判决。其余案件的诉讼请求、案件事实与处理原则与本案基本一致，对案件共同之处，本院不再分别赘述，以5932号案为准。对个案的不同部分，以表格形式分别列出（详见附表）。审判员  郑茵二〇二一年七月二十七日书记员  陈隽曾汨诗附表（款项金额单位为“元”）：案号被告身份信息及涉案信用卡卡号判决主文：各被告应自本判决发生法律效力之日起十日内各自向原告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行支付列表各款项，其中其他费用原告已当庭明确均为分期还款手续费。案件受理费由各被告负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。本金其他费用（分期业务手续费）利息(截止至2021年5月8日的金额如下，自2021年5月9日起至欠款还清之日止的金额按涉案《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》附《广州农村商业银行股份有限公司太阳信用卡章程》、《广州农商银行太阳信用卡收费标准》的约定计付）利息(截止至2021年7月11日的金额如下，自2021年7月12日起至欠款还清之日止的金额按涉案《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》附《广州农村商业银行股份有限公司太阳信用卡章程》、《广州农商银行太阳信用卡收费标准》的约定计付）违约金(截止至2021年5月8日的金额如下，自2021年5月9日起至欠款还清之日止的金额按涉案《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》附《广州农村商业银行股份有限公司太阳信用卡章程》、《广州农商银行太阳信用卡收费标准》的约定计付）违约金(截止至2021年7月11日的金额如下，自2021年7月12日起至欠款还清之日止的金额按涉案《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》附《广州农村商业银行股份有限公司太阳信用卡章程》、《广州农商银行太阳信用卡收费标准》的约定计付）受理费被告姓名，性别身份证号码，涉案信用卡卡号（2021)粤0103民初5918号林燕辉，女19634.7302512.1802262.590205（2021)粤0103民初5919号钟伟玲，女15868.23003499.5605520.23249（2021)粤0103民初5920号徐柏明,男19700.0401825.6902966.060206（2021)粤0103民初5931号韩义鹤，女19929.6804328.7302294.510232（2021)粤0103民初5934号王岩，女19499.3905699.9101866.480238（2021)粤0103民初5935号李传广，男199005303652.403229.540241（2021)粤0103民初5936号江权青，女31495.2808413.4303557.640443（2021)粤0103民初5938号马国英，男15657.09291.473110.9602460.630169
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7153号之一原告：长沙市雨花区友安建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路265号都市锦绣家园10栋1203号。经营者：谢艳霞，女，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：何世叶，湖南木枫律师事务所律师。被告：湖南晟翔电力工程建设有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉路40号帝景国际综合楼开心阁二区9单元070914号。法定代表人：李继红，执行董事兼经理。被告：胡文香，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告长沙市雨花区友安建筑器材租赁部诉被告湖南晟翔电力工程建设有限公司、胡文香租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁 亚人民陪审员  李建伟人民陪审员  李七一二〇二一年七月六日书 记 员  肖 倩
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3741-4号辽宁富莱斯普房地产开发有限公司：你/你单位与张洪梅商品房销售合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张洪梅于二〇二一年七月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月十六日书记员  蔡新宇
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执4970号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市沙湾路75号附6号。负责人：岳玲。委托代理人：杨巍巍，系北京盈科（成都）事务所律师。被执行人：胡方勇，男，汉族，1968年7月23日出生，住四川省彭州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初996号民事判决书，于2021年05月28日立案执行中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与胡方勇信用卡纠纷一案，执行标的86316.66元，执行费为1195元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本案未查询到被执行人名下房屋信息、车辆信息、银行信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已在被执行人户籍所在地进行实地走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年07月05日约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年七月六日书记员  凌 怡