wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1812号上诉人（原审原告）温州帝邦鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇中国鞋都产业园区帝邦工业园。法定代表人谢仁兴，董事长。委托代理人陈琨，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈建春。上诉人温州帝邦鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，被告陈建春于2009年2月进入原告帝邦鞋业工作，岗位为普工。双方于2009年2月25日签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2009年2月25日起至2014年2月24日止；工资实行计件工资，原告于每月最后一日以货币形式支付被告工资；被告违反劳动合同，擅自离职，给原告造成人力成本等损失的，被告须向原告支付2000元赔偿金等内容。在原告提供的上述劳动合同中，有关社会保险的条款分为自愿参加社会保险与自愿不参加社会保险两种形式，被告在签订劳动合同时选择了自愿不参加社会保险。工作期间，被告的保底工资为1500元，其2009年10月份未领取的工资为1710元。2009年11月1日，被告以原告违反劳动合同法的规定为由单方解除劳动合同。同月7日，被告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理期间，原告以其与日本客户签订的销售合同因被告等人离职而逾期17天交货造成9180美元（折合人民币62699.4元）的经济损失为由，向温州市劳动争议仲裁委员会提起反诉，要求被告等人赔偿经济损失62699.4元，被告应承担的赔偿金额为3299元。2010年1月8日，温州市劳动争议仲裁委员会作出温劳仲案字（2009）第552号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2009年10月份工资1710元、经济补偿金1750元，同时驳回被告的其他仲裁请求及原告的反诉请求。原告不服该裁决，遂诉至原审法院，要求被告赔偿经济损失3134.97元。原判认为，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告帝邦鞋业作为用人单位必须依法为被告陈建春办理社会保险登记手续，原、被告均负有缴纳社会保险费的义务。原、被告签订劳动合同时，原告提供的劳动合同将社会保险的条款分为自愿参加社会保险与自愿不参加社会保险两种形式，上述自愿不参加社会保险的条款违反了法律的强制性规定，虽然被告选择自愿不参加社会保险，但依法应确认无效。因原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告有权解除劳动合同，且原告提供的证据不能证明其已向客户实际支付赔偿款及被告的离职与原告的经济损失之间存在直接因果关系，故原告诉请被告赔偿因其离职造成的经济损失，没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告温州帝邦鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告温州帝邦鞋业有限公司负担。宣判后，温州帝邦鞋业有限公司不服，上诉称，一、关于社会保险。原告是一家从事皮鞋生产及销售的大型中外合资企业，在经营过程中一贯遵纪守法并有健全的规章制度，给员工的待遇也十分优厚。2009年2月，被告进入原告单位工作时，双方签订有为期五年的劳动合同，在合同中被告自愿选择不参加社会保险。虽然如此，原告还是根据本市地方税务局的核准缴纳了作为用人单位应当缴纳的全部社会保险费，只是被告没有缴纳其自己应当承担缴费金额。上诉人认为，与被上诉人签订劳动合同时我国的社会保险尚无法跨省转移，且劳动者退保的，只能获得自己缴纳的比例部分金额。鉴于上述原因，被上诉人自愿选择不参加社会保险是我国社会保险征缴现状所造成的，是其真实意思表示。虽然法律规定用人单位和劳动者必须参加社会保险，但劳动者不愿参加的，作为用人单位的上诉人也无法为其参加并缴纳社会保险。因此，被上诉人没有参加并缴纳社会保险的责任在其自己而非上诉人。另外，虽然被上诉人选择不参加社会保险被确认为无效，但选择是其自愿，其在选择时就知道一旦选择，作为用人单位的上诉人将无法为其参加并缴纳社会保险。在这种情况下，被上诉人仍然以上诉人没有为其缴纳社会保险费为解除劳动合同，其主观是明显恶意的，不应当受到法律保护；更何况上诉人已经根据本市地方税务局的核准缴纳了作为用人单位应当缴纳的全部社会保险费，只是被告没有缴纳其自己应当承担缴费金额。二、关于被上诉人擅自离职给上诉人造成的经济损失。因为被告的擅自离职，严重妨碍原告正常生产工作秩序，并使原告不得不中断生产十几日。此次中断生产，导致本应当2009年11月10日交货的合同直至2009年11月27日才得以履行，原告因此被买方ASICS贸易有限公司索赔9180美元（折合人民币62699.40元）。上述事实，上诉人提供的证据5－8均客观真实且能够相互印证，应当予以认定，但一审法院不对证据予以评述而直接认定“原告提供的证据不能证明其实际遭受的损失及被上诉人的离职与上诉人的经济损失之间存在直接因果关系”，难以让人信服。综上所述，被上诉人单方解除劳动合同的行为违法，其擅自离职确实给上诉人造成了严重的经济损失，应当依法承担赔偿责任。为此，特依法提起上诉并请判决如诉请。即请求二审撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人陈建春未作答辩。在二审中上诉人温州帝邦鞋业有限公司向本院提供社会保险费结算申报表、温州市区2009年度社会保险费结算信息采集表、社会保险费结算汇总表，欲证明上诉人已经按照国家规定全额缴纳社会保险金，被上诉人没有参加社会保险的原因是其自己拒绝缴费。本院认为，上诉人提供的上述三份材料，不属于二审程序中的新证据，且不影响本案的处理结果，故本院依法不作认定。经审理查明，根据当事人陈述和原判认定的证据，本院对原判认定的事实依法予以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，上诉人公司在一审中提供的证据材料，尚不能证明上诉人公司所遭受的实际损失，也难以证明其损失与被上诉人的离职是否存在法律上的因果关系，因此上诉人主张由被上诉人赔偿经济损失，尚缺乏充分的证据予以支持。故原判驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人温州帝邦鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  陈肖俭代理审判员  厉 伟二〇一〇年十一月二十日书 记 员  姜 益
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2010）温苍龙商初字第439号原告：金理放，身份证号码：330327195903082218，现住苍南县龙港镇龙翔路**。委托代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者。被告：朱雪洁，身份证号码：330327197601130244，户籍所在地苍南县龙港镇金龙街382号，现，现住苍南县龙港镇蔡家街华园公寓******/div>原告金理放为与被告朱雪洁买卖合同纠纷一案，于2010年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨绍宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金理放到庭参加诉讼，被告朱雪洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金理放起诉称：被告多次向原告购买木板，2010年9月23日经结算欠货款9370元，后经原告催讨未还，现要求判令被告偿还货款9370元并赔偿利息损失（从起诉之日至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：证据一，原告的身份证及被告户籍信息证明各一份，以证明原、被告的主体资格。证据二，欠条一份，以证明被告欠款9370元的事实。被告朱雪洁未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证：对原告提供的证据一、证据二，本院认为，原告提交的证据真实、合法，能够证明原告的主体资格及案件的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。经审理本院认定的事实如下：被告多次向原告购买木板，2010年9月23日经结算欠货款9390元，后经原告催讨未还。本院认为：被告欠原告货款9370元，有被告出具欠款数额为9390元的欠条为凭（差额20元原告自愿放弃），欠款事实清楚，现原告要求被告偿还，被告应及时履行还款义务并赔偿有关利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：朱雪洁于本判决生效后十天内偿还金理放货款9370元及利息（利息以中国人民银行同期贷款基准利率按本金9370元自2010年10月11日计算至判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由朱雪洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319—299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］审判员  杨绍宁二〇一〇年十一月四日书记员  陈国栋
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2010）台黄商初字第2590号原告：范敏锐，身份证号码332603197812303114，住台州市黄岩区新前街道塔山村107号。委托代理人：林敏，身份证号码331003198203140031，住台州市黄岩区西城街道梅园新村3幢1单元301室。被告：傅亦，2603197302072176，住台州市黄岩区北洋镇小里桥村**。原告范敏锐为与被告傅亦民间借贷纠纷一案，于2010年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2010年11月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告范敏锐的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告傅亦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告范敏锐起诉称，2009年9月9日，被告傅亦以临时周转为由向原告借款人民币30000元，约定月息为2分，并出具借条一份，载明：“今向范敏锐借到现金叁万元（金额小写￥30000.00元），月息2分”。被告借款后仅支付利息至2009年12月8日止。经原告催讨，被告既未还本，也不付息。请求判令1、被告傅亦返还原告借款人民币30000元，并支付自2009年12月9日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告傅亦承担。被告傅亦未作答辩。原告范敏锐在举证期限内提供了如下证据材料：证据1、原告范敏锐、被告傅亦的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。证据2、借条一份，证明被告傅亦于2009年9月9日向原告范敏锐借款人民币30000元，并约定月息2分的事实。本院向被告傅亦送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告傅亦收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，被告傅亦向原告范敏锐借款人民币30000元，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后仅支付利息至2009年12月8日止，未归还借款本金，构成违约。现原告要求被告归还借款，并按约定的借款月利率2%自2009年12月9日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告傅亦于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告范敏锐借款人民币30000元，并同时支付利息（利息按月利率2%自2009年12月9日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币685元，依法适用简易程序减半收取342.50元，由被告傅亦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费685元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 魏绪荣二〇一〇年十一月二日代书记员 王 蹦
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第1375号原告：绍兴县侨兴印染有限公司9-4）。住所地：绍兴县福全镇帽山村。法定代表人：堵海明，总经理。委托代理人：肖志松，住绍兴县福全镇新对旗山村韩家桥110号。委托代理人：陈云清，住绍兴市越城区祝家岸头56号205室。被告：斯建成（公民身份号码：3306211975********），男，1975年6月15日出身，汉族，住绍兴县漓渚镇九板桥村197号。原告绍兴县侨兴印染有限公司为与被告斯建成债权纠纷一案，于2010年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖志松、陈云清到庭参加诉讼，被告斯建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告所属三车间业务员，受聘于三车间承包人陈汝心。从2009年11月开始到2009年12月底，共跑业务11批，实际累计金额23，064.03元，并写有欠条一份，原告多次要求被告还款未果。故要求被告归还原告欠款23，064.03元。被告未作答辩，也未提交相关证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，发货结算单十一份，以证明被告在原告处发生印染加工业务，总计金额是23，064.03元的事实。证据2，欠条一份，以证明被告欠原告23，022.24元的事实。证据3，增值税普通发票一份，以证明被告尚欠原告23，064.03元的事实。被告斯建成未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：证据1，时间为12月27日的发货结算单一份被告未签名，本院不予确认；其余发货结算单共十份，本院予以确认；证据2，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3，系原告单方开具，本院不予确认。根据上述确认的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：被告为原告联系染色加工业务，2009年12月18日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工费23，022.24元。上述欠款至今未付，双方形成纠纷。本院认为，被告尚欠原告23，022.24元的事实，由原告提交的证据所证实，事实清楚，被告应予归还。故对原告要求被告偿还欠款23，064.03元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告斯建成应归还给原告绍兴县侨兴印染有限公司欠款23，022.24元；二、驳回原告绍兴县侨兴印染有限公司的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取189元，由被告负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费377元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  刘青红二〇一〇年十一月六日书 记 员  沈森华
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭建寿商初字第430号原告余铭，95406080089），汉族，建德市人，住建德市新安江街道政法路41号303室。委托代理人张琴芳（特别授权），建德市光明法律服务所法律工作者。被告陈禄根，身份证号码（330182195907224010），汉族，建德市人，住建德市大同镇永平村富楼合山下26号。原告余铭与被告陈禄根委托合同纠纷一案，原告于2010年10月11日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告余铭及其代理人张琴芳到庭参加诉讼，被告陈禄根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告余铭诉称：我与被告系朋友关系。被告于2008年9月21日因资金紧张从我处借走人民币10000元，并出具了借条一张，承诺分期归还，最迟在2010年6月底前全部还清。但是至今经我多次催讨被告仍未归还。为维护我的合法权益，现诉至法院要求依法判令：1、被告陈禄根归还借款10000元；2、被告陈禄根支付自2010年6月至判决之日（按银行同期贷款利率计算）的利息；3、被告陈禄根承担诉讼费。在庭审过程中，原告补充陈述：1、我向法院提交的起诉状中的事实与理由部分的“陈初根”是笔误，正确的应该是“陈禄根”；2、修改第二项诉讼请求为：被告陈禄根支付自2010年7月1日起至款清之日按银行同期贷款利率计算的利息。原告余铭为证明其主张成立向本院举证如下：证据1、借据原件一份，证明被告陈禄根于2008年9月21日向原告出具借据确认欠原告人民币10000元，并约定还款期限的事实。证据2、户籍证明原件一份，证明被告的身份情况。本院向被告陈禄根送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的上述两组证据，本院审查后认为，均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据原告庭审中的陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：2008年，原告余铭委托被告陈禄根帮其办事，并预先支付被告陈禄根人民币10000元。后因被告陈禄根未完成委托事项，故在原告要求之下向其出具借条确认欠款人民币10000元并承诺分期还款。后原告多次催讨未果，故诉至法院要求解决。本院认为，原、被告之间所订立的委托合同（口头）系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告陈禄根应按照约定履行合同义务。在被告陈禄根违约给原告余铭造成损失的情况下，应承担赔偿原告损失的民事责任。被告陈禄根于2008年9月21日向原告余铭出具借据确认欠款人民币10000元并约定分期支付期限，应按时履行支付欠款的义务，经原告余铭多次催讨至今未付，系引起本案纠纷的责任方，理应承担立即支付欠款的民事责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈禄根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈禄根于本判决生效后十日内归还原告余铭欠款人民币10000元并支付该笔欠款以5.4%的年利率自2010年7月1日起计算至款清之日止的利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告陈禄根承担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员  刘晓敏二〇一〇年十一月十七日书 记 员  丁 凡
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初38443号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：肖正福，男，汉族，1974年4月15日出生，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告肖正福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告肖正福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告肖正福归还截至2018年9月12日尚欠的透支本金13171.63元及利息7059.79元、违约金11461.53元，并自2018年9月13日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。2、判令被告承担案件受理费。                  被告肖正福申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2010年11月11日                                              截至日期              2018年9月12日                                                 欠款金额              本金              13171.63元              利息              7059.79元                  违约金              0元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。肖正福申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求肖正福偿还欠款并支付相应利息、复利等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求肖正福支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告肖正福于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金13171.63元，并支付截至2018年9月12日的利息7059.79元以及从2018年9月13日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取296.16元，由被告肖正福负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员  朱  敏                      二○一八年十二月二十八日                                               法 官 助 理    曾成峰       书  记  员    吴  可
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2010）温龙永商初字第319号原告：戴显义，鹿城区绣山街道上田村，身份证号：3303211963********。委托代理人：韩笑，北京国纲华辰（温州）律师事务所。被告：郑加标，男，1955年3月27日出生，汉族，住温州市龙湾区海滨街道蓝田村姚家汇50号，身份证号：330321195503273615。被告：黄小秋，女，1959年12月15日出生，汉族，系被告郑加标之妻，住址同上，身份证号：3303211959********。被告：林建青，女，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县珊溪镇松银村，身份证号：3303281982********。原告戴显义为与被告郑加标、黄小秋、林建青民间借贷纠纷一案，于2010年6月28日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭进行了审理。原告戴显义的委托代理人韩笑到庭参加诉讼，被告郑加标、黄小秋、林建青经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴显义诉称：被告郑加标、黄小秋系夫妻关系，被告郑加标、林建青系亲属关系。被告郑加标以缺资为由，于2009年12月11日向原告借款600000元。该借款被告郑加标指定汇到被告林建青在温州银行帐户，并由被告郑加标出具借条。该款经原告多次催讨，三被告至今未还。原告请求判决被告郑加标、黄小秋、林建青共同偿还借款600000元。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、三被告身份证及户口本复印件各一份，证明三被告身份及被告郑加标、黄小秋为夫妻关系的事实；3、借据及汇款凭证各一份，证明被告郑加标、林建青向原告借款600000元并已给付的事实。三被告未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供证据材料。原告所举证据，三被告未予质证，本院审核认为原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。经审理，本院认定的事实为：被告郑加标、黄小秋系夫妻关系。被告郑加标以缺资为由，于2009年12月11日向原告借款600000元。该借款被告郑加标指定原告汇到林建青在温州银行帐户，并由被告郑加标出具借条。该款经原告多次催讨，三被告至今未还。本院认为：被告郑加标欠原告借款，有被告郑加标出具的借据和温州银行个人业务凭证为证，该民间借款合同依法成立并有效。该款经原告多次催讨，被告郑加标应按及时偿还。被告郑加标、黄小秋系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告郑加标借款后，要求原告将所借款项打到林建青在温州银行帐户，这是被告郑加标对自己所借款项的使用，与原告无关，原告要求被告林建青共同偿还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告郑加标、黄小秋、林建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郑加标、黄小秋于本判决生效之日起十五日内偿还原告戴显义600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告戴显义其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告郑加标、黄小秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈庆云审 判 员  黄慧慧人民陪审员  张彩媚二〇一〇年十一月十六日书 记 员  王巍巍
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬宁商初字第2160号原告：俞某某。委托代理人：史某某。被告：张某。被告：李某某。被告：童某某。原告俞某某为与被告张某、李某某、童某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员鲍明成适用简易程序，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告俞某某的委托代理人史某某到庭参加诉讼，被告张某、李某某、童某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某某起诉称：2009年10月16日，被告张某向原告借款800000元，并于当日出具借条一份，被告李某某、童某某和案外人胡某某作为担保人并在借条上签字。后经原告多次催讨，被告陆某归还了500000元，至今尚欠300000元。现要求被告张某归还借款300000元，被告李某某、童某某对上述借款承担连带还款责任。为证明上述事实，原告俞某某提供借条原件一份，拟证明被告张某于2009年10月16日向原告借款800000元并由被告李某某、童某某及案外人胡某某担保的事实。被告张某、李某某、童某某未作答辩也未举证。因三被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事实相一致。本院认为，原告俞某某与被告张某之间的借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告应承担归还原告借款的民事责任。被告李某某、童某某在借条中签名担保，未明确约定担保方式，应承担连带保证责任。但被告李某某、童某某在承担保证责任后，有权向借款人张某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内归还原告俞某某借款300000元。二、被告李某某、童某某对上述款项承担连带保证责任。三、被告李某某、童某某承担保证责任后，有权向被告张某追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审判员 鲍  明  成二〇一〇年十一月二十九日书记员 徐晓晓（代）
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑柴民初字第167号原告：廖某。委托代理人：谢某某。被告：郑某。委托代理人：郑乙。原告廖某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2010年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任审判，于2010年11月25日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人谢惠娟、被告郑某及其委托代理人郑乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某诉称，2008年6月原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前了解不深，婚后原告发现被告性格多疑，并诋毁原告名誉，为此对原告造成很大伤害。另被告又经常殴打原告，故双方从2010年5月分居至今。现原、被告夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。为此原告提供结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告双方登记结婚的事实。被告郑某辩称，在原告未归还其为原告女儿支付的相关费用的情况下，不同意离婚。被告郑某未有证据提供。经开庭审理，原、被告双方对以下事实无异议，且有相应证据证实，本院予以确认：原、被告于2008年5、6月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产。对双方争议的事实，本院分析、认定如下：1.原、被告夫妻感情是否破裂。虽原告在庭审中主张现夫妻感情尚好，但本院结合被告在庭审中陈述的“双方言语不通，是经常在吵架的”、“原告说的被告打他的事情的事情，这个事情是有的，但是这个都是有原因的”，同时结合双方感情基础及被告不同意离婚的理由，本院认定原、被告夫妻感情现已完全破裂。2.原、被告双方是否有共同债务。虽原、被告均主张有共同债务但均未提供证据证实，而被告陈述的债务系因婚前装修房屋产生，故即使被告因此发生债务，亦非夫妻共同债务，故本院对其各自主张的事实不予认定。本院认为，夫妻本应珍视夫妻感情，以建立幸福和谐的婚姻家庭，现因原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。因夫妻双方有相互扶助的义务，对子女有抚养照顾的义务，故被告关于要求原告归还其为原告女儿支付的相关费用的辩称明显于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告廖某与被告郑某离婚。本案受理费300元减半收取150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 员 方指挥二〇一〇年十一月二十九日代书记员 宋 菡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧商初字第3150号原告包诗道，城县汤池镇三江村邵庄组。委托代理人黄慧玲，浙江天复律师事务所律师。被告周水木，杭州市萧山区新街镇新塘头村13组41号。原告包诗道与被告周水木承揽合同纠纷一案，本院于2010年10月20日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包诗道及委托代理人黄慧玲到庭参加诉讼，被告周水木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告包诗道诉称：被告向原告购买花岗岩，2009年5月7日，经双方结算，被告尚欠原告价款43000元未付。故起诉请求判令：一、被告支付原告价款43000元；二、被告按年利率5.3%支付上述款项从2009年5月7日起的逾期付款利息损失。庭审中，经本院释明并变更案由为承揽合同纠纷后，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付承揽报酬43000元。被告周水木未作答辩。原告包诗道为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告出具的欠条一份，欲证明被告尚欠原告承揽报酬43000元未付的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告为被告订做、安装花岗岩。2009年5月7日，经双方结算，被告已支付原告承揽报酬17000元，尚应再支付原告43000元。该款被告至今未付。本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，被告尚欠原告承揽报酬43000元未付属实。原告要求被告支付该报酬及逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：周水木在本判决生效后十日内支付包诗道承揽报酬人民币43000元，并按年利率5.3%支付上述款项从2009年5月7日至判决确定履行期限届满日止的逾期付款利息损失。如果周水木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费962元，减半收取481元，由周水木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费962元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  孙立军二〇一〇年十一月十六日书记员  韩燕华
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2010）衢柯民初字第805号原告：盛某某。被告：杨某。原告盛某某诉被告杨某排除妨害一案，本院于2010年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员牛雪仁独任审判，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告盛某某到庭参加诉讼，被告杨某经法庭传票传唤及电话通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某某诉称，其与被告杨某某系夫妻关系，2009年11月13日，原告向柯城区人民法院起诉与被告离婚，后经衢州市柯城区人民法院及衢州市中级人民法院审理，并于2010年6月份审理结案。根据衢州市柯城区人民法院（2009）衢柯某某初字第321号民事判决书及衢州市中级人民法院（2010）浙衢民终字第338号民事判决书的判决：“将坐落于衢州市金都花园竹苑24幢1单元203室住房一套判归被告所有。”原告于2010年9月8日办理该套房屋过户登记手续，并去的房屋所有权证，证号为：衢房权证衢州市字第**。之后，原告多次催促被告腾出衢州市金都花园竹苑24幢1单元203室住房，并将该套住房交还给原告。但被告拒绝腾出房屋，至今仍然住在该套住房中，严重侵害原告的房屋所有权。为此，原告起诉至法院，要求被告腾出坐落于衢州市柯城区金都花园竹苑24幢1单元203室的房屋。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、（2009）衢柯某某初字第321号民事判决书一份、（2010）浙衢民终字第338号民事判决书一份，证明衢州市金都花园竹苑24幢1单元203室住房的所有权归原告所有。2、衢房房权证衢州市字第**房所有权证一份，证明衢州市金都花园竹苑24幢1单元203室住房的所有人为原告。3、收条一份，证明原告已支付被告房款290550元，由衢州市柯城区人民法院执行局代收。被告杨某未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。原告提交的证据，本院经审查认为，其来源合法，内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。结合上述证据和原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告盛某某与被告杨某某系夫妻关系。2009年11月13日，原告向本院起诉与被告离婚。经审理，本院判决原告盛某某与被告杨某离婚，坐落于衢州市金都花园竹苑24幢1单元203室房屋由原告盛某某取得所有权，原告盛某某支付被告杨某房屋折价款282444.59元、装修折价款8100元，合计290544.59元，限原告盛某某于判决生效之日起10日内支付，同时由被告杨某协助原告盛某某办理房屋产权过户手续。判决后，被告杨某不服，向衢州市中级人民法院提起上诉。经审理，衢州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2010年9月8日，原告盛某某取得衢州市金都花园竹苑24幢1单元203室房屋的所有权证。本院认为，公民合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告盛某某系衢州市金都花园竹苑24幢1单元203室的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现被告杨某占有该房屋中，拒绝腾出，侵害了原告盛某某的所有权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后三十日内迁出衢州市金都花园竹苑24幢1单元203室住房。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某负担，于判决生效之日付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  牛雪仁二〇一〇年十一月二十四日书 记 员  邵晓飞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2010）温苍商初字第658号原告：吴加甫，身份证号码330327196609013611，户籍所在地苍南县龙港镇龙渡村，现住苍南县灵溪镇玉苍路707号。委托代理人：董其博，浙江正昌律师事务所律师。被告：陈小萍（又名陈小平），女，1966年8月20日出生，汉族，身份证号码3303271966********，住苍南县金乡镇城东新村102号。被告：沈德便，男，1967年8月27日出生，身份证号码330327196708270496，住苍南县灵溪镇镇府路**。被告：陈笛笛，女，1976年9月11日出生，汉族，身份证号码330327197609110627，，住苍南县金乡镇南门大街**原告吴加甫与被告陈小萍、沈德便、陈笛笛民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月19日立案受理。根据原告的申请，本院冻结了陈小萍在温州市住房公积金管理中心苍南分中心的帐户存款。并依法由审判员刘崇岭适用简易程序于2010年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴加甫委托代理人董其博到庭参加诉讼，被告陈小萍、沈德便、陈笛笛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告吴加甫起诉称：2010年7月31日被告陈小萍以经营需要向原告借款10万元，约定按月利率1.5%计息，还款期限为2010年8月29日，由陈小萍以借款人名义出具借条，沈德便、陈笛笛以担保人的名义在借条上签名并承诺对该借款承担连带共同还款责任。后经原告多次催讨，被告没有还款。为此，请求判令：一、三被告共同连带偿还原告借款本金10万元并支付利息（自2010年7月31日起至判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。被告陈小萍、沈德便、陈笛笛均未作答辩。原告吴加甫为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：借款人为陈小萍、担保人为沈德便、陈笛笛的借条；沈德便、陈笛笛出具的共同参与还款承诺书；用以证明被告陈小萍向原告借款10万元及沈德便、陈笛笛为该借款担保的事实。2、农村合作银行的转帐凭证，用于证明原告通过银行转帐支付给陈小萍10万元的事实。原告提供的证据，符合证据的基本特征，本院予以认定。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告陈小萍向原告吴加甫借款10万元并约定利息事实清楚，原告要求陈小萍偿还借款10万元及支付利息，理由正当，本院予以支持。沈德便、陈笛笛作为该借款连带保证人应对该借款承担连带保证责任。但沈德便、陈笛笛在承担保证责任后，有权向陈小萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、陈小萍应于本判决生效后十日内偿还给吴加甫借款10万元并支付利息（自2010年7月31日起至判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。二、沈德便、陈笛笛对上述款项承担连带保证责任，沈德便、陈笛笛在承担连带保证责任后，有权向陈小萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费520元，由陈小萍、沈德便、陈笛笛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319—299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］审判员  刘崇岭二〇一〇年十一月三日书记员  陈晓春
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬宁商初字第1477号原告：宁海县中小企业信用担保中心（组织机构代码：73209708-x）。住所地：宁海县桃源街道时代大道160号宁波银行大厦四楼。法定代表人：林亚辉，该担保中心主任。委托代理人：应满昌、刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：宁波富装制衣有限公司5-x）。住所地：宁海县跃龙街道纺织西路**。法定代表人：戴金富，该公司总经理。被告：宁海县服装绣品厂3）。住所地：宁海县西店镇西店村南山路**。负责人：戴嘉德，该厂厂长。被告：戴金富，××0226195812211270），汉族，私营企业主，住宁海县西店镇西店村南山路20号。原告宁海县中小企业信用担保中心与被告宁波富装制衣有限公司、宁海县服装绣品厂、戴金富担保追偿权纠纷一案，原告于2010年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2010年11月1日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告宁波富装制衣有限公司、宁海县服装绣品厂、戴金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告宁海县中小企业信用担保中心起诉称：2009年8月11日，被告宁波富装制衣有限公司向宁海县农村信用合作联社西店信用社申请贷款1000000元，被告宁波富装制衣有限公司要求原告提供担保。同日，三方签订了一份保证借款合同，合同约定，被告宁波富装制衣有限公司向宁海县农村信用合作联社西店信用社借款1000000元，借款期限为2009年8月11日至2010年8月10日止，原告提供连带责任担保。合同第十条约定，借款人之法定代表人参与重大赌博等违纪违法行为、因经营不善而停止歇业的，宁海县农村信用合作联社西店信用社可提前收回未到期借款。同日，原告与被告宁海县服装绣品厂、戴金富各签订了一份反担保合同。反担保合同约定，被告宁海县服装绣品厂、戴金富向原告提供连带责任反担保，原告承担保证责任后五天内被告宁海县服装绣品厂、戴金富一次性全额支付给原告。反担保的范围，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的诉讼费用。2009年8月11日，宁海县农村信用合作联社西店信用社向被告宁波富装制衣有限公司发放了1000000元贷款。被告宁波富装制衣有限公司借款以后，法定代表人戴金富参与赌博，企业歇业。故此宁海县农村信用合作联社西店信用社提前要求被告宁波富装制衣有限公司归还借款1000000元，同时要求原告履行保证义务。2010年7月7日原告代被告宁波富装制衣有限公司归还了宁海县农村信用合作联社西店信用社贷款本金1000000元，履行了担保责任。原告承担保证责任以后，依法有权向宁波富装制衣有限公司追偿，但被告宁波富装制衣有限公司未履行归还上述款项的义务；被告宁海县服装绣品厂、戴金富作为连带保证责任的反担保人也未履行担保责任。为此，原告诉至法院，要求被告宁波富装制衣有限公司归还原告担保垫付款1000000元，支付代理费21000元，赔偿利息损失（利息损失自2010年7月7日起计算至判决确定的履行之日止，以本金1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率为标准计算）；如被告宁波富装制衣有限公司未支付上述款项，则由被告宁海县服装绣品厂、戴金富承担连带偿付责任。本案诉讼费1××990元，由被告宁波富装制衣有限公司承担，被告宁海县服装绣品厂、戴金富承担连带偿付责任。原告在本案审理过程中，举证如下：1、保证借款合同一份，证明被告宁波富装制衣有限公司向宁海县农村信用合作联社西店信用社借款1000000元，由原告提供担保的事实；2、借款借据一份，证明2009年8月11日宁海县农村信用合作联社西店信用社向被告宁波富装制衣有限公司发放贷款1000000元的事实；××、反担保合同二份，证明原告为被告宁波富装制衣有限公司借款提供担保，被告宁海县服装绣品厂、戴金富为原告提供连带责任反担保的事实；4、宁海县农村信用合作联社西店信用社催讨函一份，证明2010年6月29日，宁海县农村信用合作联社西店信用社向原告催讨，要求履行保证责任的事实；5、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证及兴业银行转账支票各一份，证明2010年7月7日原告替被告宁波富装制衣有限公司归还贷款1000000元的事实；6、委托代理合同及浙江省宁波市地方税务局通用机打发票各一份，证明原告为实现债权而支付代理费21000元的事实。被告宁波富装制衣有限公司、宁海县服装绣品厂、戴金富未作答辩及举证。原告提供的证据，被告宁波富装制衣有限公司、宁海县服装绣品厂、戴金富未到庭视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、××、4、5、6能证明拟证事实，对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审查，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。本院认为，宁海县农村信用合作联社西店信用社与原告及被告宁波富装制衣有限公司签订的保证借款合同、原告与被告宁海县服装绣品厂、戴金富之间签订的反担保合同，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。被告宁波富装制衣有限公司借款以后，法定代表人戴金富外逃，公司停产歇业，宁海县农村信用合作联社西店信用社按合同约定有权提前收回贷款。被告宁波富装制衣有限公司未按宁海县农村信用合作联社西店信用社的要求归还贷款，显属违约。为此，原告按约履行保证义务，替被告宁波富装制衣有限公司偿还了贷款，被告宁波富装制衣有限公司应承担归还原告担保款1000000元，赔偿逾期利息损失，支付原告为实现债权而支出的代理费用。被告宁海县服装绣品厂、戴金富向原告提供连带责任反担保，被告宁海县服装绣品厂、戴金富之间未约定担保份额的，保证人承担连带责任。被告宁海县服装绣品厂、戴金富承担保证责任以后，有权向被告宁波富装制衣有限公司追偿。故原告的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：一、被告宁波富装制衣有限公司于本判决生效后十日内归还原告宁海县中小企业信用担保中心担保款1000000元，支付代理费21000元，赔偿利息损失（利息损失从2010年7月7日起计算至判决确定的履行之日止，以本金1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率为标准计算）；二、如被告宁波富装制衣有限公司未支付上述款项，则由被告宁海县服装绣品厂、戴金富承担连带偿付责任；三、被告宁海县服装绣品厂、戴金富承担保证责任以后，有权向被告宁波富装制衣有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1××990元，由被告宁波富装制衣有限公司承担，被告宁海县服装绣品厂、戴金富承担连带偿付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 张海霞审 判 员 钱双桂审 判 员 葛陆虎二〇一〇年十一月一日代书记员 郑 宁
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧商初字第3219号原告浙江尤斯格林涂料有限公司，住所地绍兴县杨汛桥镇庙上工业区。法定代表人洪建明，总经理。被告魏吾才，山区所前镇城南村张亮桥3组42户。原告浙江尤斯格林涂料有限公司诉被告魏吾才买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月28日立案受理后，依法由审判员潘伟良适用简易程序于2010年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江尤斯格林涂料有限公司法定代表人洪建明到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告浙江尤斯格林涂料有限公司诉称：被告从2004年起与原告有业务往来。2006年8月2日，原告向被告发货价值52905.60元；2006年9月28日，原告向被告发货价值25000元；2007年5月19日，原告向被告发货价值25000元，合计价款102905.60元，应减运费4905.60元，被告尚欠原告货款98000元。2008年10月28日，原、被告签订供货协议一份，协议约定：若被告在其后向原告购买建筑涂料，价款满100万元，则原告免除被告欠款98000元。协议签订后，被告至今未向原告购买涂料。现起诉，要求判令被告支付原告拖欠的货款98000元，并赔偿原告从2006年8月起至今的利息损失30105.60元。庭审中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。被告魏吾才未作答辩。原告浙江尤斯格林涂料有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：销售清单3份、运单3份、供货协议1份，证明被告尚欠原告货款98000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据客观、真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。被告魏吾才未提供证据。根据法庭调查和本院确认的证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：被告结欠原告货款98000元属实，双方于2008年10月28日签订供货协议，对被告所欠债务的免除约定了条件，但该免除条件至今未成就。协议虽未对被告向原告购买货物的期限作出约定，但被告理应在合理期限内完成约定的交易额。被告在长达2年多的时间内未向原告购买货物，已经超出了原告在签订供货协议时的合理利益预期，故原告要求被告支付所欠货款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告魏吾才在本判决生效后十日内支付原告浙江尤斯格林涂料有限公司货款98000元。如魏吾才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告负担181元，被告负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按不服一审判决部分的上诉请求向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  潘伟良二〇一〇年十一月二十五日书记员  郑洪良
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2010）台黄商初字第2682号原告：王江，身份证号码332603197111170056，住台州市黄岩区西城街道西街小区11幢1单元603室。被告：陈定敏，身份证号码330382197809288715，户籍所在地浙江省乐清市福溪乡岭里村，住台州市黄岩区东城街道金艺花园59幢1408室原告王江与被告陈定敏为民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月13日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序于2010年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王江到庭参加诉讼，被告陈定敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告王江起诉称：2008年11月23日，被告陈定敏向原告借去人民币100000元，口头约定月利率2%，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨被告一直没有归还。现请求判令被告归还原告借款人民币100000元及利息（自借款之日起至实际还款之日按月利率2%支付利息）。被告陈定敏未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告身份证及被告人口信息管理表各一份，证明原被告诉讼主体资格。证据2、借条一份，证明被告陈定敏于2008年11月23日向原告借款100000的事实。本院依法向被告陈定敏送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陈定敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2008年11月23日，被告陈定敏向原告王江借款人民币100000元，同时出具借条一份，载明：今向王江暂借人民币壹拾万圆整（￥100000.00）。借款后被告未还款。原告于2010年10月13日向本院提起诉讼。本院认为：被告陈定敏欠原告王江借款人民币100000元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚。被告向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权要求随时归还借款，现原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告称被告向其借款时口头约定按月利率2%计算利息，但未能提供证据证实，本院不予确认，其利息应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈定敏于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王江借款人民币100000元，同时支付自2010年10月13日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告陈定敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。审 判 员  杨 溢二〇一〇年十一月一日代书记员  缪娅薇
襄樊市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）樊民二初字第34号原告谢小英，女,1971年9月16日生，汉族，襄樊市人,住樊城区。委托代理人邵军，男，住樊城区。被告付合庭，男，汉族，襄樊市人,住襄樊市樊城区。原告谢小英诉被告付合庭人身损害赔偿纠纷一案，本案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告谢小英诉称，2010年5月24日，原告在被告经营的烧烤店中工作时因店内地面湿滑摔倒受伤，后经医院诊断为右腿髌骨骨折并脱位需要住院治疗，治疗期间被告仅支付了原告一天的医疗费用。原告经襄樊市司法中心鉴定为十级伤残。现原告起诉被告，要求被告付合庭赔偿原告谢小英医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、法医鉴定费、伤残补助费、文印费、交通费等共计22022.34元本院认为，原告起诉书上被告的姓名为“付合庭”，经原告核实，起诉书中的被告名字出现错误。故付合庭是不符合条件的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告谢小英对付合庭的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。代理审判员  匡雅颖二〇一〇年十一月二十九日书 记 员  杨春花
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍虞商初字第2716号原告李某。人，住嵊州市鹿山街道李西村。（身份证号：330623197701273120）被告龚某某。原告李某为与被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月17日立案受理后，依法由审判员杨仁杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某起诉称：2008年8月24日，同年9月6日，9月9日被告龚某某因急需等理由分别向原告借款2000元、2000元、9000元，被告并出具借条，承诺于2008年9月20日一次性归还以上借款计13000元。后经原告催讨，被告多次许诺还款，但至今未予归还。为此原告起诉至法院，要求判令被告归还借款13000元，并支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率为准。被告龚某某未到庭作答辩。原告李某为证实自己的诉讼请求向法庭出示了借条一份，银行存款回单二份，证实被告向原告借款9000元，约定归还期限以及原告另分二次借给被告人民币4000元的事实。被告未到庭无法质辨。本院经审查认为，该借条系原件，可信度较高，且能与原告陈述相互印证，故本院依法予以认定。关于银行存款回单，仅能证实原告向被告的银行卡上存入4000元，无法印证系被告向原告的借款，同时原告亦无其他相关证据予以佐证，故本院不予认定。被告龚某某未向法庭提供证据。经审理查明：被告龚某某于2008年9月9日向原告李霞借款9000元，并出具借条一份，约定于2008年9月20日归还。该借款到期后，经原告催讨，被告未予归还，原告为此起诉至法院。另查明，2008年9月的中国人民银行同期贷款基准利率为6.57％。以上事实，由原告提供的借条一份及原告陈某某以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护；被告龚某某向原告李某借款9000元的事实清楚，证据充分，被告负有及时归还借款的义务，为此原告要求被告归还借款9000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，故对原告此项诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告另归还借款4000元的诉讼请求，因原告证据不足，故本院不予支持。被告龚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告龚某某应归还原告李某借款计人民币9000元，并支付自2008年9月21日至本判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率6.57％计算），利随本清，限被告于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，依法减半收取计62.5元，由原告负担30元，被告负担32.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费125元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  杨仁杰二〇一〇年十一月三十日书记员  徐淑娜
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2010）金婺北商初字第489号原告沈某某。委托代理人方某。被告郑某某。原告沈某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2007年9月17日至2008年12月12日期间，被告分九次向原告借款共计人民币235000元整，其中有五次借款约定利息按月率2分计算，一次借款约定利息按月率5分计算，三次借款未约定利息。借款的利息已算至2009年2月底，但本金235000元及2009年3月份起的利息至今未付。现请求法院判令：1、被告立即归还借款18万元并支付2009年3月1日起至实际归还之日止的利息（按月利率2分计算）；2、被告归还借款55000元；3、诉讼费由被告承担。提供的证据有：1.原告是身份证复印件1份，待证原告的诉讼主体资格的事实；2.被告郑某某的户籍证明1份、潘红艳的人口信息1份，和结婚登记审查处理表1份，待证两被告的诉讼主体资格的事实；3.借条3张，待证郑某某分三次向原告借款17万元的事实以及对还款期限和利率作出约定的事实。被告未答辩，也未在举证期限内提供证据。原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。本院基于某某诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：被告原经营茶楼生意，原告常去被告茶楼消费，故与原告相识。2007年9月17日，被告向原告借款3万元，约定一年归还，月利息为2分。2008年3月31日，被告向原告借款4万元，约定借期为一年，利息为月息2分。2008年4月10日，被告向原告借款4万元，未约定还款期限，月利息为2分。2008年7月7日，被告向原告借款1.5万元，约定2个月内归还，未约定利息。2008年8月1日，被告向原告借款2万元，约定借期3个月，月利息2分。2008年8月2日，被告向原告借款1万元，约定借期1年，月利息2分。2008年10月9日，被告向原告借款2万元，约定借期2个月，利息未约定。2008年10月12日，被告向原告借款2万元，约定借期2个月，利息未约定。2008年12月12日，被告向原告借款4万元，约定到2009年3月底归还，月利息5分。上述9次借款被告共向原告借到人民币235000元整。被告分别出具了9份借条，并签字捺印。被告借到款后均按月支付利息给原告，现利息已支付至2009年2月份止，本金235000元及2009年3月份以后的利息被告未支付。综上，9次借款中有6次借款共计人民币18万元有利息约定，有3次借款共计5500元未约定利息。综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实原告与被告的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告未按约定归还借款，显属违约，应承担归还的民事责任。该9次借款中，其中有5次借款约定为月利率2分，有1次借款约定为月利率5分，有3次借款未约定利息。约定月利率为5分的这次借款，其利息约定不符合有关法律的规定，现原告主张按月利率2分计算，其请求合理。为此，原告提出的诉请，并无不当，予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告郑某某应于本判决生效后5日内归还原告沈某某借款235000元。（其中180000元应计算利息，利息从2009年3月1日起并按月利率2分计算至判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5672元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  叶必顺陪审员  姜景明陪审员  顾明华二〇一〇年十一月十九日书记员  王晓萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义廿三里商初字第443号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军，董事长。委托代理人：孟含英，女，1970年5月14日出生，汉族，住义乌市稠城街道绣湖西路11号202室，系原告员工。委托代理人：楼入铭，男，1984年2月22日出生，汉族，住义乌市稠城街道西力村4组，系原告员工。被告：吴厚贵，男，1951年10月25日出生，汉族，居民，住义乌市江东街道新兴村1号。公民身份号码：33072519511025391X委托代理人：吴厚田，浙江稠州律师事务所律师。委托代理人：骆艳，浙江稠州律师事务所律师。被告：吴冰，东街道下湾村11组。公民身份号码：330725197211093918原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告吴厚贵、吴冰金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月3日受理后，因被告吴冰以其他方式无法送达，依法于2010年8月16日转为普通程序并组成合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司的委托代理人孟含英、楼入铭、被告吴厚贵的委托代理人骆艳到庭参加了诉讼，被告吴冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江稠州商业银行股份有限公司起诉称：被告吴厚贵向原告借款1000000元，借款期限从2009年7月9日至2010年7月7日，其中300000元执行月利率5.7525‰，另外700000元执行月利率7.5225‰，双方并约定如遇国家利率调整或借款方式未按时向贷款方付息时，按人民银行有关规定办理，利息支付方式为一月一付。被告吴冰为上述借款债务提供连带保证责任。但被告吴厚贵未能按借款合同约定的期限归还借款，至逾期日扣除被告吴厚贵银行账户上6085.15元，尚欠本金993914.85元，原告多次催讨无果，保证人也未履行其连带清偿义务。现起诉要求判令：1、被告吴厚贵归还借款993914.85元及利息、罚息8580.30元（利息按合同约定其中300000元按月利率5.7525‰计算；700000元按月利率7.5225‰计算，均从2010年7月8日起计算至起诉日，并要求按合同约定利率计算至实际支付之日止）。2、被告吴冰对被告吴厚贵的上述债务承担连带清偿责任。被告吴厚贵答辩称：1、被告曾在借款合同中签过字，是事实的。2、被告吴厚贵没有使用1000000元借款，具体是原告与被告吴冰之间操作的，被告吴冰让被告吴厚贵到银行去签了个字。3、被告吴厚贵没有使用1000000元的借款，不应承担还款的责任，事实上1000000元是被告吴冰使用，因此应该由被告吴冰偿还。被告吴冰未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、贷款申请书及基本借款合同各一份，证明被告吴厚贵向原告借款1000000元及双方为此约定的权利义务。2、保证合同一份，证明被告吴冰为被告吴厚贵的贷款提供连带保证的事实。3、借款借据一份，证明原告已按约给付借款。经质证，被告吴厚贵认为：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，虽然被告吴厚贵有签名，但是没有使用过借款；对证据2被告吴厚贵不知情；对证据3没有异议。被告吴冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告陈述与其举证能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。被告吴厚贵、吴冰未提供证据。根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：2009年7月9日，被告吴厚贵经被告吴冰保证担保，向原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款1000000元，并签订基本借款合同一份，约定：借款期限自2009年7月9日至2010年7月7日止，其中300000元执行月利率5.7525‰，另外700000元执行月利率7.5225‰，逾期还款计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%，按月计息，每月的20日为付息日。同日，原告与被告吴冰签订了借款保证合同约定：保证期限为二年，保证方式为连带保证责任。该借款利息原告按月扣划至2010年7月7日。借款归还期限届满后，原告从被告吴厚贵账户扣划本金6085.15元，尚欠借款本金993914.85元。被告吴冰也未承担保证责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告吴厚贵尚欠原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款993914.85元未还属实，应当及时予以返还并支付利息；被告吴冰的保证担保成立，依约应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴厚贵关于未实际使用借款的抗辩，本院认为该款项已打入被告吴厚贵的账户，至于该款项实际由谁使用并不影响被告吴厚贵作为借款人应当承担的还款责任，对其抗辩，本院不予支持。被告吴冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告吴厚贵于本判决生效后十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款993914.85元并支付利息、罚息（自2010年7月8日起按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）。二、被告吴冰对上述债务及被告吴厚贵应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13822元，由被告吴厚贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费13822元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  叶 飞人民陪审员  陈义强人民陪审员  虞敷洪二〇一〇年十一月十八日代书 记员  朱向丽【附注】（2010）金义廿三里商初字第443号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第724号原告：葛荣耀，，1953年1月1日出生，汉族，个体工商户，住长兴县虹星桥镇里塘村塘边自然村42号。委托代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。被告：陈见（建）洪），男，1967年6月25日出生，汉族，住绍兴县湖塘街道湖塘村新生245-1号。原告葛荣耀与被告陈见洪买卖合同纠纷一案，于2010年5月12日起诉来院，本院于当日立案受理后，根据原告的申请于2010年5月13日作出了（2010）绍商初字第724号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2010年7月16日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告葛荣耀及其委托代理人葛光辉到庭参加诉讼，被告陈见洪经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛荣耀诉称，原告是绍兴县中国轻纺城棉混纺织品市场1楼10706号的个体工商户，日常经营由其女儿葛海琴管理。2009年5月起原告一直卖布给被告，双方一直保持良好的业务关系。但被告从2009年5月到2010年1月期间共计拖欠原告货款2，004，071元。现原告向法院提起984，425元的诉讼请求，余款将另案起诉。综上，原告起诉要求被告立即支付货款984，425元并承担本案的诉讼费用。被告陈见洪在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、2009年9月4日至同年11月21日布匹销售码单三十八份，以证明原告向被告供货价值984，425元的事实；2、申请本院向被告户籍所在地村民委员会调查核实被告姓名使用情况，以证明被告陈见洪在日常生活中亦使用“陈建洪”这个名字的事实。本院根据原告申请，向绍兴县湖塘街道湖塘村民委员会调查核实，该村委证明被告陈见洪曾使用“陈建洪”的名字。原告对本院调取的上述证据，质证认为无异议。对于原告提供的证据及本院根据原告申请调查取得的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，上述证据1、2来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在布匹买卖业务往来。2009年9月4日至同年11月21日期间，原告共计供应价值为984，257.64元的货物给被告（具体分别为：2009年9月4日120，120元、9月6日66，878元、9月12日77，337元、9月17日65，235元、10月7日186，270元、10月29日38，675元、11月1日209，940元、11月6日178，702.64元、11月12日14，480元、11月21日26，620元），因被告至今尚未支付上述货款给原告，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务。被告未能及时与原告清结所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款理由正当，本院予以支持，但金额应以本院根据原告提供的码单核算为准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈见洪应支付给原告葛荣耀货款计人民币984，257.64元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告葛荣耀的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，644元，财产保全申请费2，020元，合计15，664元，由原告负担25元，由被告负担15，639元，其中被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，644元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  钱 峰审 判 员  周力佳人民陪审员  莫伯林二〇一〇年十一月二日书 记 员  徐 妍
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2010）金浦商初字第3240号原告杨宝厅，浦阳街道恒昌大道31号。被告胡光烈，成年，政村胡门自然村198号。原告杨宝厅与被告胡光烈民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月12日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月1日，被告胡光烈以家庭经营缺少资金周转为由，向原告借去人民币110000元，且由被告出具借条一张，内容为“借条，今借到杨宝厅壹拾壹万元正（归还日期半个月），借人胡光烈。现借期届满，原告曾向被告催要无果。故原告诉至法院，请求法院判令被告方归还原告借款110000元（自原告主张权利后由被告方按照银行的利率支付利息）。原告为证明其主张，向本院提交了借条（原件）一张，证明被告胡光烈向原告杨宝厅借款110000元以及约定归还日期半个月之事实。被告未作答辩，也未提供任何证据。针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理查明，2010年9月1日，被告胡光烈向原告杨宝厅出具借条一张，写明“今借到杨宝厅壹拾壹拾万元正（归还日期半个月）”。借款到期后，被告未归还借款。故原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：被告胡光烈向原告杨宝厅借款人民币110000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告至今拖欠不还，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。原、被告借期内未约定利息，应视为不支付利息，且原告诉请利息自其向被告主张权利后开始计算，故可从起诉之日起参照银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判决如下：由被告胡光烈于本判决生效后十日内归还原告杨宝厅借款计人民币110000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2010年10月12日起计算至判决生效归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737）。审 判 员 洪秀珍申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年十一月十六日代书记员 许 可
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2010）丽松商初字第333号原告：余金女，农民，住松阳县西屏镇古老院20号。委托代理人：刘樟龙，居民，住松阳县西屏镇明德路**。系浙江省松阳县东方法律服务所法律工作者。委托代理人：潘龙标，农民，住，住松阳县西屏镇玉泉小区****浙江省松阳县东方法律服务所法律工作者。被告：金科，农民，住松阳县西屏镇源内村中弄外19号。原告余金女为与被告金科民间借贷纠纷一案，于2010年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘樟龙到庭参加诉讼，被告金科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余金女起诉称：2009年9月1日，被告金科因资金周转困难，向原告借款20000元并出具借条，约定11月20日前还清。借款到期后，原告数次向被告追款，被告拖延不还。故原告以借条一份为据，请求判令：一、被告金科归还借款20000元并支付逾期利息（利息从2009年11月21日起按中国人民银行贷款利率计算至还清日止）。二、被告金科承担本案诉讼费。被告金科未作答辩。在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，并予以采信，故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告金科向原告余金女借款并出具借条，明确了借款数额、借款期限，双方主体符合法律的规定，借条内容并不违法，应认定双方借款合同成立有效。被告金科未依约还款，应承担相应的违约责任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告金科在本判决生效后十日内归还原告余金女借款本金20000元及利息（利息从2009年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告金科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  吴伟平人民陪审员  包土根人民陪审员  刘志远二〇一〇年十一月二日代书 记员  王钧禾附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2010）台仙白商初字第88号原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县南峰街道穿城中路21号。法定代表人：王慧敏，系该社理事长。委托代理人：（特别授权代理）应雯妲，系该社职工。被告：张珠凤，农民，身份证号：332624196305173965。住仙居县田市镇吴桥下村。被告：吴松伟，农民，身份证号：332624196804263279。住仙居县田市镇吴桥下村148号。原告仙居县农村信用合作联社（下简称信用联社）与被告张珠凤、吴松伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理，依法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人鲍明文到庭参加诉讼，被告张珠凤、吴松伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告信用联社诉称，被告张珠凤与吴松金系夫妻。2009年3月1日，吴松金由被告吴松伟担保向原告贷款人民币30000元，并约定月利率为8.49‰，2010年1月31日归还。2009年6月，吴松金不幸病故。贷款到期后，二被告分文未还，之后经原告多次催讨，均遭被告借故推诿。现要求被告张珠凤立即归还借款本金30000元及利息，并要求被告吴松伟承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告提供《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、《借款申请书》、《常住人口登记卡》复印件各一份。被告张珠凤、吴松伟未作答辩。被告张珠凤、吴松伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以认定。经开庭审理，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告张珠凤的丈夫吴松金、被告吴国华之间签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。该笔借款是在吴松金与被告张珠凤婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。由于吴松金于还款期限届满之前不幸死亡，被告张珠凤作为吴松金的合法配偶，应当对该笔债务承担清偿责任。被告吴国华作为承担连带责任的保证人，对被告张珠凤的应付款项应承担连带清偿责任。二被告违约系本案成讼的主要原因，应承担相应的责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张珠凤在判决生效之日起十日内，归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2009年3月1日起按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止）。二、被告吴松伟对被告张珠凤上述应付款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张珠凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费650元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行）审 判 长  泮茂良人民陪审员  陈建平人民陪审员  吴才华二〇一〇年十一月十六日代书 记员  王溢金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞塘商初字第734号原告：严某某。委托代理人（特别授权代理）：钱某某、陈某某。被告：蒋某某。原告严某某为与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月27日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2010年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱某某、陈某某，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某起诉称：2010年6月26日，被告蒋某某因做生意急需资金，向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未归还。原告起诉请求判令：1、被告蒋某某归还借款100000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告蒋某某答辩称：借过来的现金是92000元，8000元当利息已经扣除。另外，借款时我把一辆东风日产牌轿车给原告作抵押，车子被原告开走时是21128公里，现在车子已经有30000多公里了，被原告开了10000多公里。还有车子被原告开的这段时间有多起交通违章，车子还被他维修了多次，这些都应该由他承担。另外，家里的门、窗都被原告破坏，还在我家门前放鞭炮，影响我的名誉。原告严某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据1，原告身份证一份，证明原告身份事项；证据2，被告身份证一份，证明被告身份事项；证据3，借条一份，证明被告蒋某某向原告借款100000元的事实。被告蒋某某在本院指定的举证期限内未提供证据。以上证据经庭审出示，被告蒋某某没有异议，原告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2010年6月26日，被告蒋某某向原告严某某借款100000元，并出具借条一份。借条上未注明是否需支付利息。借款至今未还。本院认为，原告严某某主张被告蒋某某欠其借款100000元至今未还，有借条佐证，证据充分，本院予以采信。双方未明确约定还款时间，原告严某某作为债权人有权随时向债务人即被告蒋某某主张实现债权，但应给予被告蒋某某相应的宽限履行期。利息与利息损失、逾期利息并非同一概念，双方未约定借款利息，出借人参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向借款人主张自起诉之日起的利息，本院不予支持。被告辩称借款实际金额为92000元，8000元当利息已经扣除，没有提供证据证明，本院不予支持。被告提出原告造成其财产及名誉损失应另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决生效后十日内偿还原告严某某借款100000元。二、驳回原告严某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告蒋某某负担（定于本判决生效后10日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  王萍萍二〇一〇年十一月二十五日书 记 员  陈学滨
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬宁商初字第1667号原告：周晓君，124196603224522），汉族，农民，住浙江省临安市马啸乡石长城村上塘51号。被告：娄海泳，0226197211265758），汉族，农民，住宁海县一市镇武岙村武岙李1组70号。原告周晓君为与被告娄海泳民间借贷纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员冯会贵独任审判，于2010年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周晓君到庭参加诉讼，被告娄海泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告周晓君诉称，2009年9月15日，被告因经济紧张向原告借款20000元，口头约定月利率按3%计算，并约定此款于2009年12月15日归还，同时出具了借条一份。后经原告催讨未果。故向法院起诉，要求依法判令被告归还原告借款20000元，并支付利息损失（从2010年8月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告举证如下：借条一份，拟证明被告于2009年9月15日向原告借款20000元，并约定2009年12月15日归还的事实。被告娄海泳未到庭答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，由于被告娄海泳未到庭，视为放弃质证的权利。该证据能证明待证事实，本院予以认定。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告周晓君与被告娄海泳之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告娄海泳应承担归还原告借款及利息损失之责，故对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告娄海泳于判决生效后十日内归还原告周晓君借款本金20000元，并支付利息损失（从2010年8月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，减半收取235元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 员 冯会贵二〇一〇年十一月十五日代书记员 朱锦华
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬奉商初字第291号原告：中国农业银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路14号。代表人：朱国耀，该行行长。委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。被告：毛华龙，公民身份号码为330224196807085611，住奉化市东门新二村****。被告：商雅浓，公民身份号码为33022419680214052x，住奉，住奉化市东门新二村****div>原告中国农业银行股份有限公司奉化支行（以下简称农行奉化支行）为与被告毛华龙、商雅浓金融借款合同纠纷一案，于2010年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告农行奉化支行的委托代理人陈宏勇到庭参加诉讼，被告毛华龙、商雅浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告农行奉化支行起诉称：两被告系夫妻关系，2009年7月8日，原告与两被告了一份个人借款合同，合同约定被告毛华龙以自有的位于奉化市东门新二村14幢130号和商雅浓所有的位于奉化市北门街23—15号的房屋作抵押向原告借款人民币600000元，约定借款年利率为6.903%，逾期年利率为10.3545%，并对逾期利息按逾期利率计收复息，借款到期日为2010年7月8日。合同另约定被告要承担原告为实现债权而支付的律师费。被告如违约，原告有权提前收回借款。合同签订后，二被告办理了房屋抵押登记手续。原告依约于2009年7月9日将600000元借款支付给被告毛华龙。但被告毛华龙未能按时支付利息，经原告多次催讨而未果，且下落不明。现要求法院判令：1.解除原告与二被告于2009年7月8日签订的个人借款合同；2.判令二被告共同归还借款本金600000元，利息13023元（利息计算至2010年4月21日止，并息随本清），合计61023元；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师费13000元；在庭审中原告变更诉讼请求为：1.要求被告毛华龙归还借款本金600000元，支付2010年7月8日止的利息68697.36元，2010年7月9日起按年利率10.3545%计息，并对逾期利息按年利率10.3545%计算复息；2.被告毛华龙赔偿原告律师费损失13000元；3.对被告毛华龙、商雅浓所抵押的房产享有优先受偿权。为证明以上事实，原告在举证期限内向法院提供了下列证据材料：1.个人借款合同一份，用以证明2009年7月8日，原告与俩被告签订了一份个人借款合同和合同约定的内容的事实；2.编号为2009—7211号他项权证和编号为2009—7210号他项权证各一份，用以证明被告的借款以房屋作抵押并进行了抵押登记的事实；3.个人借款凭证一份，用以证明原告按照合同的约定将借款交付给被告毛华龙的事实；4.两被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，用以证明被告的婚姻事实及主体资格；5.利息清单一份，用以证明到2010年7月8日止被告尚欠原告利息68697.36元的事实；6.律师费标准及收费收据各一份，用以证明原告按约定支付了律师代理费13000元的事实。被告毛华龙、商雅浓未作答辩，也未向本院提供证据。被告毛华龙、商雅浓无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查认为：原告提供的证据，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告农行奉化支行起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律规定，该合同合法有效。被告毛华龙向农行奉化支行借款后，应依约履行还本付息义务，并按合同约定赔偿原告的律师费损失。两被告都将自己所有的房屋为贷款作了抵押担保并办理了抵押登记手续，故农行奉化支行对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告毛华龙应在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金600000元，支付2010年7月8日前的利息68697.36元，同时支付按年利率10.3545%按本金600000元自2010年7月9日起计算至判决确定的履行之日的利息，并对逾期利息按年利率10.3545%计算复息。二、被告毛华龙赔偿原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行律师费损失13000元。三、如被告毛华龙到期未履行上述一、二项的义务，则原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行有权以被告毛华龙所有的奉化市东门新二村14幢130号和被告商雅浓所有的奉化市北门街23—15号的房产折价或者以变卖、拍卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10487元，由被告毛华龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  姚 杰人民陪审员  陈国平人民陪审员  徐恩琴二〇一〇年十一月十六日书 记 员  陈盛儿
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬奉商初字第490号原告：张文武，公民身份号码为3302241974********，住奉化市裘村镇应家棚村10组21号。委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。被告：章国飞，公民身份号码为33022719811204461x，住宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村10组38号。被告：陈雁光，身份证号码为330227196805233552，住宁波市鄞州区横溪镇道成岙村6组35号。原告张文武与被告章国飞、陈雁光民间借贷纠纷一案，于2010年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年11月17日公开开庭审理了本案。原告张文武的委托代理人陈宏勇、被告陈雁光到庭参加诉讼。被告章国飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张文武起诉称：2008年8月8日，被告章国飞向原告借款50000元，并约定该借款期限自2008年8月8日起到2008年8月28日止，并出具借条一份。被告陈雁光在借条上的担保人项下签名。上述借款章国飞至今未能归还，陈雁光也未能承担保证责任。现要求章国飞归还借款本金50000元，并按年利率4.86%支付自2008年8月29日起计算至款清日止的利息。被告章国飞未作答辩。被告陈雁光在举证期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其与张文武之间不存在债务关系。章国飞所欠债务章国飞已经归还，其不需承担保证责任。原告张文武在举证期限内，提供了下列证据：1.借条一份、农业银行取款明细表一份，用以证明张文武于2008年8月8日出借给章国飞50000元，约定还款期限为2008年8月28日，上述借款由陈雁光提供担保的事实；2.（2009）甬奉商初字第194号一审判决书、（2010）浙甬商终字第138号判决书，用以证明原告张文武就章国飞所欠借款曾向陈雁光主张担保债权，及该借款实际并未归还的事实。对于张文武提供的证据1，陈雁光认为原确实曾为章国飞借款提供担保，张文武在（2009）甬奉商初字第194号一案及（2010）浙甬商终字第138号一案的庭审中均自认章国飞的借款已经归还。对于张文武提供的证据2，陈雁光认为章国飞已经清偿了50000借款。被告楼琼经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院认为，原告张文武虽在（2009）甬奉商初字第194号一案及（2010）浙甬商终字第138号一案庭审中承认章国飞的借款已经归还，但该项自认已经被生效的裁判文书否定，故不能免除陈雁光的证明责任，由于陈雁光无法提供证据证明章国飞已经归还了借款，故对原告提供的证据1、2均予以认定。本院经审理，查明如下事实：2008年8月8日，被告章国飞向原告借款50000元，约定借款期限自2008年8月8日起到2008年8月28日止，并出具借条一份。被告陈雁光在借条上的担保人项下签名。后因被告章国飞未能按约归还借款，原告张文武于2008年11月30日向担保人陈雁光催讨，被告陈雁光以自己名义重新出具了落款时间为2008年8月8日借款金额为8万元的借条，原被告章国飞出具的借条由被告陈雁光收回。被告陈雁光与原告张文武在2008年8月8日并未发生借贷关系。被告章国飞所借原告张文武的款项也未归还。本院认为，原告张文武与被告章国飞之间的借贷关系，原告张文武与被告陈雁光之间的保证合同关系，由原告提供的借条为证，事实清楚。原告张文武虽在（2009）甬奉商初字第194号一案及（2010）浙甬商终字第138号一案庭审中均承认章国飞的借款已经归还，但该项自认已经被法院生效的裁判文书否定，故不能免除陈雁光的证明责任。担保人陈雁光就被告章国飞已经归还借款的抗辩，无相应事实依据，本院不予采纳。被告章国飞理应按约归还借款，逾期还款的还应支付逾期利息。原告张文武与被告陈雁光对保证方式约定不明的，被告陈雁光应按照连带保证承担责任。被告陈雁光对上述借款本息按连带方式承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：一、被告章国飞于本判决生效后三日内归还张文武借款本金50000元，并按借款本金50000元按年利率4.86%支付自2008年8月29日起计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告陈雁光对上述借款按连带保证方式承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由章国飞、陈雁光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 陈俊人民陪审员庄锡光人民陪审员 王    建    龙二〇一〇年十一月十七日书 记 员 王    馨    馨
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬奉江商初字第112号原告：宁波力邦担保有限公司，住所地：奉化市西坞镇南路。法定代表人：蔡烈峰，该公司总经理。委托代理人：陈燕萍、徐勤，浙江海册律师事务所律师。被告：宁波强辉钢结构有限公司，住所地：奉化市西坞外向科技园区。法定代表人：孙士益，该公司总经理。被告：沈瑶申，30224196902016710），汉族，渔民，住奉化市莼湖镇桐照村桐渔2组412号。被告：林志荣，（公民身份号码：330224197406106017），汉族，农民，住奉化市锦屏街道长岭路48幢301室。原告宁波力邦担保有限公司，（以下简称力邦公司）诉被告宁波强辉钢结构有限公司（以下简称强辉公司）、沈瑶申、林志荣企业借贷纠纷一案，原告力邦公司于2010年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2010年7月19日公开开庭审理了本案，原告力邦公司的委托代理人徐勤，被告沈瑶申到庭参加了诉讼。因案情复杂，于2010年11月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告力邦公司的委托代理人徐勤到庭参加了诉讼，被告强辉公司、沈瑶申、林志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据原告力邦公司的申请，本院于2010年5月31日作出诉前财产保全裁定查封了被告沈瑶申所有的号牌为浙b×××××的丰田锐志汽车一辆及被告强辉公司的银行存款7870.15元。本案现已审理终结。原告力邦公司起诉称：2009年12月2日，被告强辉公司与原告签订借款合同一份，同时，被告沈瑶申、林志荣也与原告签订保证合同一份，合同约定，被告强辉公司向原告借款人民币40万元，借款期限自2009年12月2日至2009年12月10日止，被告沈瑶申、林志荣为该借款提供连带责任保证，保证期限自债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告即汇付借款人民币40万元至被告强辉公司的银行帐户。借款到期后，被告强辉公司除归还借款10万元之外，其余借款××0万元拖欠至今未还，现要求被告强辉公司立即归还借款××0万元，并赔偿原告自2009年12月2日至款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，被告沈瑶申、林志荣承担连带清偿责任。被告沈瑶申未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：该借款为被告强辉公司所借，原告应向强辉公司去追偿该借款，不同意承担担保责任。被告强辉公司、被告林志荣未作答辩。原告力邦公司为证明自己的主张提供如下证据：（1）转贷借款合同及借条一份，拟证明被告强辉公司于2009年12月20日向原告借款40万元的事实。（2）保证合同一份，拟证明被告沈瑶申、林志荣为被告强辉公司向原告借款提供连带责任担保的事实。经质证，被告沈瑶申无异议，对原告提供的上述证据本院予以确认。被告强辉公司、被告林志荣未举证亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。综合上述证据及双方当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2009年12月2日，原告力邦公司与被告强辉公司签订转贷借款合同一份，合同约定，被告强辉公司向原告力邦公司借款人民币40万元，借款期限自2009年12月2日至12月10止。同日，原告力邦公司即将该40万元借款汇入被告强辉公司的银行帐户。在原告力邦公司与被告强辉公司签订借款合同的同时，原告力邦公司与被告沈瑶申、林志荣签订保证合同一份，由被告沈瑶申，林志荣为被告强辉公司向原告力邦公司借款40万元提供连带责任担保。合同约定保证期间自该40万元借款合同债务履行期限满之日起二年。借款到期限后，被告强辉公司除已归还原告借款本金10万元外，其余××0万元拖欠至今仍未归还。被告沈瑶申、林志荣也未履行担保责任。本院认为，原告宁波力邦担保有限公司所经营的项目为省内小额贷款担保服务，与被告强辉公钢结构有限公司签订的转贷借款合同，违反了国家相关的金融法规，该借款合同属无效合同，与被告沈瑶申、林志荣签订的保证合同，因主合同无效，故此该保证合同也属于无效。被告强辉公司应当归还原告尚欠借款本金人民币××0万元，并赔偿相应的利息损失。被告沈瑶申、林志荣在明知力邦公司不得从事贷款业务的情况下，仍然为强辉公司的借款提供担保，存在明显过错，应当对强辉公司到期不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于运用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告宁波强辉钢结构有限公司应在本判决生效后的十日内返还原告宁波力邦担保有限公司借款人民币××0万元；并以本金××0万元按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿原告宁波力邦担保有限公司自2009年12月11日起至判决确定履行日止的逾期利息损失；二、如被告宁波强辉钢结构有限公司不能清偿上述债务，由被告沈瑶申、林志荣共同承担不能清偿部分的三分之一的赔偿责任；三、驳回原告宁波力邦担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2270元，合计8070元，由被告宁波强辉钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  江越琪代理审判员  王 凯人民陪审员  屠泉通二〇一〇年十一月二十六日书 记 员  陈小红