湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6975号原告：何振杰，男，1991年8月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邓晟斐，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雄富，湖南天地人律师事务所律师。被告:何孟轩，男，1992年2月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：黄香英，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅坤，女，1992年3月7日出生，汉族，系被告妻子。原告何振杰诉被告何孟轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何振杰及其委托诉讼代理人邓晟斐、唐雄富，被告何孟轩及其委托诉讼代理人黄香英、刘雅坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何振杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原告借款本金103,472元，利息自2019年5月1日起暂计算至2021年5月20日为3,171元，后续利息以本金103,472元为基数按照年利率15.4%计算至实际还清日止；2、判令被告向原告支付律师费10,000元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告系同事关系。被告自2018年7月30日至2019年4月11日先后7次向原告借款合计24万元，双方约定月利率为2%，截至2019年4月17日，被告先后向原告还款合计47,952元，上述借款、还款和利率通过2019年4月17日被告向原告出具的借条予以明确，该借条经双方对此前的各笔借款和还款进行对账无误后由被告签名捺印交与原告。此后，经原告催讨，截至2019年9月，被告又陆续还款合计106,048元，双方在2020年7月6日借条中对2019年4月17日至同年9月的还款金额和剩余本金对账后予以确定，并约定月利季为2%，所欠本息于2020年12月31日还清，若被告逾期不还，原告向被告因追讨债务发生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等费用均由被告承担。2020年7月6日2021年2月11日，在原告的催讨下，又陆续收到被告还款合计15,633.8元，此后被告再无还款。基于同事间的情谊，原告同意免除被告2019年9月结算日之前的所有利息，即此前被告的所有还款均当作是偿还本金，被告只需以结算后的本金86,000元按月利率2%从2019年10月1日起计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)第31条的规定，自2019年10月1日至2020年至8月19日的利息按月利率2%计算，自2020年8月20日至被告实际偿还之日的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。截至2021年3月15日，被告应向原告支付利息合计25,794.1元，扣除已偿还利息15,633.8元，尚欠原告利息10,160.3元（后续利息付至实际还清之日止）、本金86,000元，合计96,160.3元。2021年4月26日，原告代理人收到贵院转交的被告提供的证据材料，结合原告代理人向贵院申请调取的被告的银行流水以及原告自行调取的银行流水，经逐笔对账核实，发现原民事起诉状中作为支撑第1项诉讼请求的重要证据，即2020年2月6日被告向原告出具的借条存在错误，借条中“到2019年9月止共还款106,048元，还欠本金86,000元”与实际不符，因此导致第1项诉讼请求出现错误。实际上自2019年4月17日起至2020年2月6日止，被告向原告还款合计104,346元，自2020年2月6日起至2021年3月22日止，还款合计30,964.39元。变更后的诉讼请求是依据真实的还款记录计算得出的。根据借条的约定，被告逾期未偿还原告借款本息，应承担原告为追讨欠款、维护其合法权益所支付的律师费1万元。上述诉请系原告正当合理要求，恳请贵院支持为谢。被告何孟轩辩称：l、原告所提证据无法证实其诉讼请求，被告已经全部清偿完原告欠款，双方不存在借贷关系；2、民间借贷行为为实践行为，应以双方实际到账为准；3、原告所提交证据、借条显示欠款金额为86,000元，而诉讼请求中为103,472元，以实际行为确认双方应以银行流水为准，而不应该以借条为依据；4、原告所提被告欠款中存在借卡套卡的行为，上述行为不属于法律保护行为，与民间借贷无关，被告不予以认可。经审理查明：原告何振杰与被告何孟轩系同事关系。被告因资金紧张便向原告提出借款请求，原告于2018年至2019年间通过银行转账的方式以及将自己名下的平安银行信用卡、浦发银行信用卡、建设银行信用卡、招商银行信用卡进行套现的方式向被告出借了多笔款项。因原被告之间有共同经营网吧的情况，双方之间流水复杂，被告又在该时间段内有过还款，原被告双方遂于2019年4月17日对双方在此之前的借款情况进行了结算，并由被告向原告出具了一张《借条》，内容为：“本人何孟轩（身份证号码：431026199202××××）于2018年7月30日至2019年4月11日共计向何郑杰（身份证号码：430104199108××××）借钱192048元（壹拾玖万贰仟零肆拾捌圆整），月利息为2%，于2019年4月30日到期，到期后本息一并归还。第一笔借款：2018年7月30日借30000元（叁万圆整），已还10344元（壹万零叁佰肆拾肆圆整）。第二笔借款：2018年8月10日借30000元（叁万圆整），已还10344元（壹万零叁佰肆拾肆圆整）。第三笔借款：2018年10月25日借35000元（叁万伍仟圆整），已还17264元（壹万柒仟贰佰陆拾肆圆整）。第四笔借款：2018年12月借50000元（伍万圆整），尚未归还（备注：信用卡套现借的）。第五笔借款：2018年11月借20000元（贰万圆整），已还10000元（壹万元整）（备注：信用卡套现借的）。第六笔借款：2019年4月30日借55000元（伍万伍仟圆整）尚未归还。（备注：该借款是何孟轩要求下转到6215××××1679的工商银行账户，户主叫谭力恒）。第七笔：2019年4月11日借款20000元（贰万圆整）尚未归还。”上述《借条》中第六笔的借款时间存在笔误，该笔借款的发生时间应是2019年3月31日。后被告陆续向原告偿还了部分利息和本金。2020年3月，原告与被告在微信上重新确认被告尚未归还的借款还剩86000元。2020年7月6日，原告通过对被告偿还情况进行清算后重新拟定了一张《借条》，内容为“本人何孟轩通过银行转账（微信、支付宝）于2018年7月30日至2019年4月11日向何振杰借款192048元（大写：壹拾玖万贰仟零肆拾捌圆整），月利率2%。到2019年9月止共计已还本金106048元（拾万零陆仟肆拾捌圆整），还欠本金86000元（捌万陆仟圆整）。于2020年12月31日还本息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等均由违约方承担）。”被告何孟轩在该份《借条》上签字捺印。此后，被告陆续向原告偿还了部分本金及利息。因被告自2021年3月22日之后未再向原告偿还任何款项，原告遂诉至法院。另查明，经原被告双方在庭审中的陈述，现双方仅对2019年4月17日出具借条上记载的借款金额192,048元表示认可。依据被告提交的借款偿还的明细表的内容：2019年4月21日至2021年3月22日，被告通过自己的微信、父亲何异舟的转账及妻子刘雅坤的转账共计向原告支付了135,390.99元，该金额已经除去了2020年1月22日至2020年2月22日之间支付的40,000元，因为该笔款项后又转回被告父亲何异舟的账户并由被告使用。原被告双方对上述还款金额均当庭予以认可。又查明，原告为实现上述债权与湖南天地人律师事务所签订了委托合同，原告已依约向湖南弘一律师事务所支付律师费10,000元。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的两张《借条》、信用卡账单、银行流水、微信聊天记录、短信记录、证人证言、《委托合同》等证据予以证明，本院予以确认。被告提供并经庭审质证的微信聊天记录、还款记录表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二。其一，被告是否已经偿还了全部借款。从原告提交的《借条》可知,原告出借的部分款项是通过信用卡套现取得,部分款项属于自有资金。因此,通过信用卡套现又转借给被告的民间借贷行为部分无效,自有资金出借给被告的民间借贷行为部分有效。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效……行为人因该行为取得的财产，应当予以返还”。被告作为实际用款人应当将该部分所借款项予以返还，且该笔款项不应计算借款利息。所以，根据双方于2019年4月17日出具的《借条》上借款金额及利息的约定，结合原被告在庭上的陈述及被告提交的还款记录表，本院对被告的偿还情况做如下认定：截止2021年5月20日止，被告尚欠原告本金98,794.63元，利息2,690.63元，后续利息继续以实际欠付本金为基数按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。其二、律师费的承担。在2020年7月6日出具的《借条》上已经明确约定了律师费的承担问题，被告也签字捺印表示确认。故对原告要求被告承担律师费10,000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告何孟轩于本判决生效之日起五日内向原告何振杰偿还借款本金98,794.63元及利息2,690.63元（后续利息以实际欠付本金为基数按年利率15.4%的标准自2021年5月21日起计算至实际清偿之日止）。二、被告何孟轩于本判决生效之日起五日内向原告何振杰支付律师费10,000元；三、驳回原告何振杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,211.6元，由被告何孟轩负担。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月五日书记员 于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。㍿当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。