天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3692号原告：李朋，男，1988年11月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：倪博文，天津富永律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨煜，天津富永律师事务所执业律师。被告：倪海涛，男，1979年12月5日出生，汉族，居民,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：付玉静，天津森宇律师事务执业律师。被告：天津市宝坻区乐家居装饰材料经营部，统一社会信用代码92120224MA066MLD5R，住所地天津市宝坻区钰华街商贸街南侧商贸楼74号。经营者：牛志国，同被告牛志国。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所执业律师。被告：牛志国，男，1977年4月15日出生，汉族，天津市宝坻区乐家居装饰材料经营部经营者，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所执业律师。原告李朋与被告倪海涛、天津市宝坻区乐家居装饰材料经营部（以下简称乐家居经营部）、牛志国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，5月20日公开开庭进行了审理。原告李朋的委托诉讼代理人倪博文、被告倪海涛的委托诉讼代理人付玉静、被告乐家居经营部经营者牛志国及其委托诉讼代理人张志鹏、被告牛志国及其委托诉讼代理人张志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朋向本院提出诉讼请求：李朋医疗费34547.71元，住院伙食补助费900元（100元/日×9日），误工费25032元（166.88元/日×150日），护理费25032元（166.88元/日×150日），营养费4500元（30元/日×150日），精神损害抚慰金5000元，合计95011.71元，由倪海涛予以赔偿，乐家居经营部及牛志国承担连带责任。事实和理由：2020年乐家居经营部承包宝坻区中威车饰洗车店装修工作，后将该装修工程分包给倪海涛，倪海涛雇佣李朋进行刮腻子等装修工作。2020年9月22日，李朋在进行装修工作时滑倒摔伤，被送至宝坻区人民医院就诊。经诊断李朋伤情为右腓骨远端、右内后踝骨折，住院治疗9天，支付医疗费34547.71元。李朋自2017年开始受雇于倪海涛从事室内装修工作，劳务费按工程量结算，结算日期不固定，按实际出工天数计算工资。乐家居经营部是涉案装修工程的承包人，倪海涛是接受分包人，牛志国是乐家居经营部的实际经营人。事故发生后，李朋多次寻求解决，但三被告互相推诿，故提起诉讼。倪海涛辩称，不同意李朋诉讼请求。理由：1.倪海涛与李朋系工友关系，均受雇于乐家居经营部，乐家居经营部承包洗车店装饰工作，为加快装修进度，乐家居经营部让倪海涛找李朋一起干活，原约定李朋干刮腻子工程，倪海涛干墙面打磨和后期维修，且李朋是通过工程量结算报酬，故李朋损失不应由倪海涛承担；2.李朋作为完全行为能力人，多年从事装修工作，对于其自身受到的伤害也是由于其疏忽大意、未尽到注意义务造成的，自身存在一定过错。乐家居经营部及牛志国辩称，涉案的刮腻子工程是经过牛志国介绍倪海涛承揽的，后倪海涛雇佣李朋进行施工。在施工过程中，李朋因为崴脚造成伤害，属于意外事件。倪海涛为李朋雇主，李朋应向倪海涛主张相应责任，与乐家居经营部和牛志国没有任何关系。请求驳回李朋对乐家居经营部及牛志国的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李朋所述伤情及住院治疗过程属实，于2020年9月22日至10月1日在天津市宝坻区人民医院住院治疗9日。出院诊断伤情为右踝关节骨折，出院医嘱：继续休息及患肢制动至术后4-6周，于医生指导下逐步行右下肢功能锻炼；每3天伤口换药，术后2周伤口拆线；每月复查X光片，视复查情况决定何时行负重功能锻炼。出院诊断证明记载建议休息30日。李朋出院后于2020年10月29日、11月26日、2021年1月7日、3月18日在该医院进行复查，其中10月29日复查时医院建议休息30日，11月26日复查时医院建议休息90日。李朋住院及复查医疗费合计34383.97元，其中倪海涛垫付625.70元。当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1.关于雇佣关系问题。李朋代理人提交李朋与倪海涛之间的微信转账记录和微信聊天记录，拟证装修工程是牛志国介绍给倪海涛、倪海涛雇佣李朋及发放劳务费的事实。倪海涛代理人对转账记录的真实性、关联性及证明目的均不认可，称即使是由倪海涛给李朋的转账记录，但因两人共同合作多年，可能涉及多种金钱交易往来，不能证明是此项工程。倪海涛是多名干活人员的联系人，均由其与乐家居经营部沟通联系，收取所有人工资；微信聊天记录可能是他们之间的聊天内容，倪海涛说过聊天之事，但代理人没有见过聊天内容，所以对真实性和证明目的不予认可。倪海涛与四五个人合作，包括李朋，他们之间是合作关系，有活一起干，互相介绍活，不能认为是李朋受雇于倪海涛，都是按照自己的工作量取酬，不赚差价。倪海涛是他们几个人的联系人，由倪海涛与乐家居经营部对接。而且李朋是倪海涛的表弟，是倪海涛找去干活的，多年在一起干活，现出于亲戚关系不应置之不理，为表示关心所以协助李朋解决。乐家居经营部及牛志国质证称，对转账记录的真实性没有异议，该转账记录时间是2017至2020年间，直接证明李朋受雇于倪海涛；对微信聊天记录真实性没有异议，证明目的不认可，该聊天记录仅是李朋向倪海涛主张赔偿权利，微信语言均是和牛志国进行商量，并非真正索要，李朋与倪海涛之间存在雇佣关系，与牛志国和乐家居经营部没有关系。其与倪海涛认识6年了，之间有过合作，其经营瓷砖，有时候揽活后就给倪海涛施工。倪海涛给其干活过程中由其与房主结算费用，然后把钱给倪海涛。之前对倪海涛的施工款进行结算时，与其跟房主结算的价款有差价，但是本案这个活没有差价，因为是帮忙。其也认识李朋，他是给倪海涛干活的人，倪海涛手下有四五个干活的，李朋就是其中一个。为此提交倪海涛在微信朋友圈发布揽活信息手机截图打印件2张、倪海涛与牛志国微信聊天记录手机截图打印件1张以及李朋与倪海涛微信聊天记录截图打印件1张印证上述主张。李朋对乐家居经营部两组证据的真实性予以认可,称通过证据显示倪海涛出资给李朋上意外保险，同时倪海涛在朋友圈发布装修队的广告信息，可以看出倪海涛是李朋的雇主，李朋是倪海涛装修队的工人。倪海涛对乐家居经营部提交的在微信朋友圈发布揽活信息手机截图真实性及证明目的均不予认可，称仅通过朋友圈发布的信息不能认定其是李朋的雇主，只可说明倪海涛是施工人员，且该证据与本案无关；对聊天记录真实性及证明目的不予认可，该截图上未体现出时间，不能说明与本案的关联性。2.关于责任承担问题。李朋称，牛志国和乐家居经营部明知倪海涛没有安全生产资质的情况下还把工程分包给倪海涛，致雇员受伤，作为雇主的倪海涛和发包人牛志国及乐家居经营部应该承担连带责任。乐家居经营部属于个体工商户，工程是乐家居经营部发包出去的，并且牛志国是经营者，所以乐家居经营部和牛志国应该承担连带责任。牛志国称，如果应承担责任应由乐家居经营部承担，对外业务都是通过乐家居经营部。3.关于李朋损失问题。李朋诉讼代理人对损失请求提交医疗费发票、住院病历及诊断证明书。医疗费凭票计算；住院伙食补助费按住院9日,每日100元计算；误工费、护理费均按照上一年度居民服务业标准每日166.88元计算150日；按上述标准166.88元计算150日；营养费按每日30元，计算150日；精神损害抚慰金酌情计算5000元。倪海涛质证称，对证据真实性没有异议，医疗费按票据由法庭核实；对住院伙食补助费没有异议；对误工费、营养费计算标准没有异议，误工期及护理期由法庭酌定；营养费没有提交需加强营养的医嘱，不予同意；对精神损害抚慰金不认可。乐家居经营部及牛志国称，对证据真实性没有异议；对医疗费和住院伙食补助费没有异议；对误工费、护理费、营养费计算标准没有异议，计算期限均过长，请求法庭按照“三期标准”进行酌定；因李朋没有形成伤残，对精神损害抚慰金不予认可。本院认为，被侵权人受到侵害时有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，双方对李朋在从事洗车店装修过程中受伤没有异议，争议焦点是对李朋劳务关系、责任主体及李朋经济损失的确定。一、关于李朋劳务关系的确定问题李朋提交的其与倪海涛之间的微信转账记录和微信聊天记录真实可信，可以证明其与倪海涛之间是雇佣关系。倪海涛代理人在对转账记录的真实性、关联性及证明目的不认可基础上，又称即使转账记录属实，也是因为两人共同合作多年，可能涉及多种金钱交易，不能证明是此项工程。同时称微信聊天记录可能属实，但倪海涛是多名干活人员的联系人，均由其与乐家居经营部沟通联系，收取所有人工资，包括李朋在内均是合作关系，都是按照自己的工作量拿取报酬，不赚差价，不能认为是李朋受雇于倪海涛。但倪海涛代理人未向本院反馈与倪海涛核实意见，也没有提供任何证据证明其与李朋等人是均等合作关系。而且乐家居经营部与倪海涛共事多年且有合作，对倪海涛与李朋之间的关系应该明知，乐家居经营部明确表示李朋与倪海涛之间存在雇佣关系,倪海涛不能提交反驳证据，且对其所述与李朋均受雇于乐家居经营部也不能提交证据，故对倪海涛的抗辩意见不予采信。乐家居经营部另称，倪海涛给其干活过程中由其与房主结算费用，然后与倪海涛结算。对之前的工程与倪海涛结算价款时有差价，但对本案工程是帮忙，结算没有差价。乐家居经营部负责与发包方结算，其结算后与倪海涛之间的结算是否存在差价不影响对案件事实的认定，其否认承揽工程同样不能提交任何证据，且倪海涛对其所述也不予认可，现有证据可以认定乐家居经营部与倪海涛之间存在工程分包关系。二、关于双方责任确定问题前文论述确认李朋与倪海涛之间存在劳务关系，倪海涛从乐家居经营部承揽工程。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本条是关于个人因劳务造成他人损害或者自己受到伤害产生的责任主体的规定。在归责原则上，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担无过错责任；提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方在提供劳务过程中遭受人身损害，也有自身存在过错的情况，对此提供劳务一方也应担负一定的责任,完全由接受劳务一方承担责任，显然加重了接受劳务一方的责任，放任了提供劳务一方的安全责任意识，即不论提供劳务一方是否存在过错，也不论过错是故意还是过失，都由接受劳务一方承担责任，明显显失公平。李朋从事装修工作多年,对工作流程及注意事项应是熟知的，其具体工作中未尽到充分注意义务，对造成其自身损伤负有不可推卸的责任，应承担相应责任，故对李朋要求倪海涛承担全部赔偿责任的主张不予支持，应根据过错责任原则确定双方的责任。鉴于双方实际情况，酌定李朋与倪海涛对李朋的经济损失负担比例4:6，由倪海涛赔偿李朋60%的合理经济损失。乐家居经营部是工程承包方，应对施工环境负安全保障责任，没有证据证明其尽到了安全保障义务，应对倪海涛的赔偿承担连带责任。乐家居经营部有独立主体资格，牛志国是乐家居经营部经营者并实际经营，应以乐家居经营部作为责任主体并承担责任，对李朋要求牛志国与乐家居经营部承担连带责任不予支持。三、关于李朋经济损失的确定问题对双方没有争议的李朋医疗费34383.97元（李朋计算有误，予以更正）、住院伙食补助费900元及误工费、护理费计算标准每日166.88元、营养费计算标准每日30元予以确认。对有争议的损失认定如下：㈠营养费。李朋踝关节骨折行手术治疗，为提高治疗质量和加速损伤康复时间，应酌情补充营养物质，根据李朋病历记载，考虑双方意见，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，对李朋请求150日的营养期不予支持，酌定90日营养期，合计2700元。㈡误工费。根据李朋伤情情况,结合住院病历记载及复查建休证明，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，其请求误工期未超出住院及建休期间，对其计算150日误工期予以支持，对计算的误工费25032元予以支持。㈢护理费。根据李朋伤情，结合住院病历记载，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，对李朋请求150日的护理期不予支持，酌定护理期为住院期间加出院后60日合计69日，该项损失11514.72元（166.88元/日×69日）。㈣精神损害抚慰金。李朋申请进行伤残等级评定后撤回申请，目前不能确定其是否构成伤残，故对其该项请求不予支持。综上所述，本案中根据现有证据确定李朋损失74530.69元，由倪海涛赔偿60%即44718.41元，扣除垫付款625.70元，再行赔偿44092.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、倪海涛于本判决发生法律效力后10日内赔偿李朋经济损失44092.71元；二、天津市宝坻区乐家居装饰材料经营部对倪海涛应赔偿款承担连带责任；三、驳回李朋其他诉讼请求。（可将上述赔偿款直接给付李朋或汇入本院账户，汇款时注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由李朋负担102元（已交纳），倪海涛负担273元（于本判决发生法律效力后10日给付李朋或汇入本院账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨旭东二〇二一年七月二十二日书记员  杜建玥附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。