重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 （2021）渝0117民初3177号 原告：重庆鼎航建筑消防工程有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区南办处书院路449号附1-9，统一社会信用代码91500117MA5UHFF10W。负责人：冯春生。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，重庆渝宏律师事务所（实习）律师。被告：四川国树置业有限公司，住所地成都市武侯区核桃堰路51号1栋2单元12层10号，统一社会信用代码91510107MA62PL7D45。法定代表人：李国柱。第三人：重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路2号H幢都市花园1层11号11-1号，统一社会信用代码91500117565620549E。法定代表人：刘亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告重庆鼎航建筑消防工程有限公司合川分公司与被告四川国树置业有限公司、第三人重庆竣洲置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鼎航建筑消防工程有限公司合川分公司的委托诉讼代理人刘浪凡、李晶到庭参加诉讼。被告四川国树置业有限公司、第三人重庆竣洲置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鼎航建筑消防工程有限公司合川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川国树置业有限公司立即向原告支付消防安装工程款38975.61元及利息(以38975.61元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿完；2、本案诉讼费、公告费(如有)由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原告为承包新加坡风情园C区4#地块项目的消防系统安装工程，与被告四川国树置业有限公司签订《新加坡风情园C区4#地块消防系统安装工程施工合同》。合同签订后，原告已对该工程进行部分施工。由于被告的原因导致工程项目停工，致使原告实际施工的消防系统安装工程也予以停工，合同无法继续履行。第三人作为该项目的利害关系人，委托重庆帝座工程咨询有限公司对原告完成施工的消防系统安装工程进行阶段性核算，核算出已施工部分消防系统安装工程价款为38975.61元。故被告应当按照核算的工程价款向原告支付欠付的工程款及利息。原告作为该消防安装工程的承包人，被告至今未向原告支付欠付的消防工程款，原告多次催收无果，被告的行为已然构成违约。因此，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判令如诉请。被告四川国树置业有限公司未到庭参加诉讼亦未提供书面的答辩意见。第三人重庆竣洲置业有限责任公司未到庭参加诉讼亦未提供书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、新加坡风情园C区4号地块消防系统安装工程施工合同（原件），被告与原告于2017年3月20日签订了该合同，证明原、被告间形成了合法的消防施工安装合同关系。2、重庆市建设工程预（结）算书（复印件），证明新加坡风情园C区4号地块安装工程总造价为188975.61元。3、重庆市合川区法院（2019）渝0117民初6430号民事判决书（原件）及该案庭审笔录（复印件）。4、重庆市合川区法院（2020）渝0117民初8994号庭审笔录（复印件）。 证据3、证据4证明之前是以杨毅的名义起诉，后撤诉，所以以分公司名义再起诉的。合川法院查明，原告承建新加坡风情园C区4号地块安装工程总造价为188975.61元，其中水电安装工程造价为150000元。以上证据证明目的：1、被告将新加坡风情园C区4号地块项目的消防系统安装工程分包给原告，原告为合法的消防工程的承包人；2、原告已完成部分消防系统安装工程价款为188975.61-150000=38975.61元，并且该工程通过了审核，被告应当向原告付款。本院认为，原告举示的证据部分虽为复印件但均能与其他证据原件相互印证，故原告举示的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据本院采信的证据、原被告的陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：被告系2017年1月12日依法成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：房地产开发、房屋经纪、房地产中介服务、房地产信息咨询、物业管理，销售；建材。第三人系2010年12月3日依法成立的有限责任公司，经营范围：房地产开发二级（按许可证核定事项及期限经营），从事建筑相关业务等。2016年11月26日，第三人与被告签订了《新加坡风情园竣洲鑫海城项目联合开发合同书》，约定对位于重庆市合川区南城铜溪镇沙帽村小安溪4#地块的合川新加坡风情园竣洲·鑫海城小安溪4#地块C区项目进行联合开发。该项目由第三人投入建设用地，被告投入建设全部资金及建设期所涉全部规、税、费的方式进行。2017年3月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《新加坡风情园C区4#地块消防系统安装工程施工合同》，合同约定原告承包被告位于新加坡风情园4#地块C区的项目消防系统安装工程。工程承包范围：按经甲方确认及提供的一套消防系统安装工程施工图约及设计文件，工程总工期540日历天，工程款支付：“……待所有工程竣工验收合格后，完成审计60个工作日内，甲方应向乙方支付至结算款的97%，余下3%作为维保金。”合同还对计价方式、责任义务、质量要求等进行了约定。合同签订后，原告依约进场施工，后由于被告出现资金问题，导致主体工程未建设完成而停工，最终致使原告停止了消防工程安装施工。由于被告相关负责人下落不明，第三人委托重庆帝座工程咨询有限公司对项目工程已完成部分进行了阶段性结算，重庆帝座工程咨询有限公司于2019年4月9日作出了阶段性结算编制报告，根据该报告，完成的安装工程造价为188975.61元。他人完成了水电安装工程造价为150000元，剩余安装工程造价为38975.61元为原告完成的消防工程造价。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告在平等自愿基础上签订的《新加坡风情园C区4#地块消防系统安装工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告依约进场施工，后由于被告出现资金问题，导致主体工程未建设完成而停工，第三人委托重庆帝座工程咨询有限公司对项目工程已完成部分进行了阶段性结算，重庆帝座工程咨询有限公司于2019年4月9日作出了阶段性结算编制报告，根据该报告，完成的安装工程造价为188975.61元。他人完成了水电安装工程造价为150000元，剩余安装工程造价为38975.61元为原告完成的消防工程造价，为了有利于纠纷的及时处理，该工程造价可视为原被告的结算。根据原被告双方合同约定，待所有工程竣工验收合格后，完成审计60个工作日内，甲方应向乙方支付至结算款的97%，余下3%作为维保金。故被告应支付原告消防工程价款为37806.34元（38975.61元×97%），原告该项请求中的超出部分本院不予支持并依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〔法释（2004）14号〕第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。由于双方对于利息计算标准，未作约定且2019年8月20日中国人民银行不再发布同期同类贷款利率，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告要求被告以37806.34元为基数，从2021年3月26日即起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日的诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〔法释（2004）14号〕第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告四川国树置业有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告重庆鼎航建筑消防工程有限公司合川分公司工程款37806.34元及利息，利息以37806.34元为基数，从2021年3月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清工程款之日；二、驳回原告重庆鼎航建筑消防工程有限公司合川分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.4元，公告费560元，合计1334.4元，由原告重庆鼎航建筑消防工程有限公司合川分公司40.03元，由被告四川国树置业有限公司负担1294.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长   尹晓华人民陪审员   陈  旭人民陪审员   周娟娟  二〇二一年七月二十一日 书  记  员   权  颖1