山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄民一终字第463号上诉人（原审原告）：沂源金泰皮革有限公司。法定代表人：王尊英，董事长。委托代理人：唐明，山东多博仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段升伟，男，汉族，沂源二中教师。原审被告：唐峰，男，汉族，个体。原审被告：唐敬福，男，汉族，山东天齐置业集团股份有限公司项目经理。原审被告：郭成振，男，汉族，沂源县公园小区物业公司职工。上诉人沂源金泰皮革有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2012）源民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沂源金泰皮革有限公司的委托代理人唐明，被上诉人段升伟到庭参加诉讼，原审被告唐敬福、唐峰、郭成振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2010年8月17日，原告沂源金泰皮革有限公司与被告唐峰签订借款协议，约定沂源金泰皮革有限公司向被告唐峰提供借款30万元，利率按月息1.2分计算，借款期限为3个月，归还日期为2010年11月16日，逾期按月息2分计算。被告唐敬福、郭成振分别于2010年8月13日向原告出具担保书，自愿为唐峰向原告所借30万元借款提供连带责任担保；被告段升伟于2010年8月16日向原告出具担保书，该担保书记载：“本人自愿为唐峰借款事宜作担保，担保金额人民币：叁拾元元及息提供担保，如该款到期不能偿还，由我本人自愿连带承担该借款本、息的偿还责任，担保期限为两年。”在该份担保书中，除由担保人本人手写填写被担保人、担保人姓名、家庭住址及工作单位、时间和担保金额（不包括单位“元”字）外，其余担保内容为微机打印格式。其中，被告段升伟在担保金额处所填写担保金额为“叁拾元”。被告段升伟在庭审中陈述，其知晓原告方向唐峰提供借款的数额为30万元，但仅同意担保该借款中的叁拾元，系特意将担保金额填写为叁拾元。在被告段升伟向原告出具担保书后，原告方财务科长齐春霞将包括段升伟出具的担保书在内的全部借款材料，报公司总经理耿宏军批准后，以转账支票的形式向被告唐峰提供借款30万元。后原告将所有借款材料存至财务科，至本案起诉前，原告多次通过被告段升伟督促被告唐峰偿还借款30万元，未就被告段升伟的担保数额向其提出过异议。双方均认可该担保合同为无偿合同。被告唐峰借款后，仅按约定支付了2011年3月17日前的利息，未偿还借款本金，亦未支付之后的借款利息。原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告沂源金泰皮革有限公司与被告唐峰在自愿平等的基础上签订借款协议，系双方的真实意思表示，并实际交付借款，该借款合同合法成立，双方之间形成的借款合同关系，应受法律保护。双方约定的借款利息不违反法律强制性规定。被告唐峰未按照约定的期限三个月返还借款、支付利息，应当按照双方约定返还借款本金30万元，并自2011年3月18日至本判决生效之日，按照月息2分的利率，支付原告逾期利息。故，对原告沂源金泰皮革有限公司关于被告唐峰偿还借款30万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。关于担保人的保证担保范围问题。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告唐敬福、郭成振在向原告出具的书面保证书中，均明确对本案借款30万元及利息承担连带责任保证。因此，被告唐敬福、郭成振应对被告唐峰向原告所借款30万元及利息承担连带偿还责任。关于被告段升伟的担保范围问题。从保证合同的性质分析，保证合同是一种担保债权实现的合同，本质上不追求经济利益，唯以担保为目的，是一种较为典型的单务合同。在保证合同中，保证人只承担保证义务而不享有实体上的权利，债权人只享有保证请求权而不对保证人承担义务。本案担保人段升伟作为担保人未以取得相应对价而担保，系无偿担保合同。根据权利义务相一致原则，在保证合同没有特别约定的情况下，不能随意突破合同约定而加重保证人的保证责任。另，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告段升伟以书面形式向原告出具了担保书，该担保书记载：“担保金额人民币：叁拾元元及息”，属对担保范围进行了特别约定。在原告方收到该担保书后，已由其财务人员审查并经相关领导批准。在原告方认为符合其要求的放款条件后，方向被告唐峰交付涉案30万元借款。期间，原告方对担保合同载明的担保数额并未提出异议，该担保合同依法成立。本合同中，在手写内容与格式内容存在冲突时，应尊重意思自治原则，从其特别约定。该手写体“叁拾元”的“元”字，虽不甚工整，但在常人识来不足以将其识作“万”字。根据该担保合同的约定，被告段升伟应在担保数额叁拾元及息的范围内承担连带保证责任。因此，对原告沂源金泰皮革有限公司诉求被告段升伟对涉案30万元借款承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告唐峰于本判决生效后十日内返还原告沂源金泰皮革有限公司借款30万元及利息（利息按照月息2分，自2011年3月18日计算至本判决生效之日）；二、被告唐敬福、被告郭成振对上述第一项承担连带偿还责任；三、被告段升伟对上述第一项中的借款30元及利息承担连带偿还责任；四、驳回原告沂源金泰皮革有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800.00元，由被告负担。沂源金泰皮革有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人段升伟应当对全额30万元承担担保责任，原审判决认定段升伟承担30元担保责任属于认定事实错误。请求：撤销原判第三项，改判被上诉人段升伟对借款30万元承担担保责任或发回重审。被上诉人段升伟提交书面答辩状，答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，上诉人填写担保30元上诉人是清楚的，也是允许的。请求：驳回上诉，维持原判。原审被告唐敬福、唐峰、郭成振未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，予以确认。上述事实，有借款协议、担保书、转账支票、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案借款金额虽然为30万元，但段升伟作为该借款的三个担保人之一，其在出借单位（即上诉人沂源金泰皮革有限公司）当面所填写的担保合同中明确将其担保数额填写为30元，并将该担保合同填写后交上诉人审核、存档，上诉人沂源金泰皮革有限公司据此作为发放本案借款的现实条件之一，向借款人唐峰发放了借款。对于被上诉人段升伟的担保数额，上诉人沂源金泰皮革有限公司未提出异议，也未要求其予以变更，可以认定被上诉人段升伟的担保业经上诉人审核、认可，其签订的担保协议是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，合法有效，当事人均应当以合同全面履行约定义务。签订合同中因当事人自己的行为所导致的过失，其后果由当事人自己承担法律责任。即使被上诉人段升伟确实存在书写错误，上诉人沂源金泰皮革有限公司未能发现该错误并予以纠正，其后果依然应当由上诉人沂源金泰皮革有限公司自行承担。故，上诉人沂源金泰皮革有限公司只能要求被上诉人段升伟承担双方签订的担保合同中约定的担保数额（30元），其要求段升伟承担30万元担保责任的主张，与合同约定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.00元，由上诉人沂源金泰皮革有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴民审 判 员  徐连宏代理审判员  姜修娟二〇一三年九月二十九日书 记 员  苏银银