wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初59983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：刘恬辛，女，1989年5月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告刘恬辛信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告刘恬辛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘恬辛支付截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币98,029.47元（以下币种均为人民币）及自逾期之日起至2021年4月4日的利息20,058.27元、逾期还款违约金23,071.92元；2.判令被告刘恬辛支付2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘恬辛负担。事实和理由：被告刘恬辛于2018年8月2日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9755，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告刘恬辛共计拖欠信用卡本金98,029.47元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告刘恬辛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘恬辛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘恬辛向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘恬辛未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金，本院综合考虑被告刘恬辛的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘恬辛经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘恬辛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金98,029.47元；二、被告刘恬辛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,123.19元，减半收取计1,561.60元，由被告刘恬辛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初1561号原告：张某，现住大同市。        被告：王某，现住大同市。        委托诉讼代理人：曹某，1959年12月11日出生，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者，现住大同市。        原告张某与被告王某扶养费纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某及其委托诉讼代理人曹某到庭参加应诉，本案现已审理终结。        原告张某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付的扶养费由原告的每月1800元增加到每月3000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日原、被告登记结婚，婚前双方同居期间于2010年7月9日收养一女王某某。因琐事双方产生矛盾，被告曾起诉离婚，后被告在外租房与原告分居，2018年、2019年原告起诉索要扶养费，现因原告患有多种疾病，经济困难要求增加扶养费至3000元。        被告王某辩称不同意增加扶养费，因在外租房、抚养子女及医药费用多项开资已超出工资总收入，要求扶养费由原来的1800元降低至1000元。        原告张某向本庭提交证据1．诊断证明，胆囊息肉；证据2．同煤集团三医院门诊诊断证明，陈旧新脑梗塞（左侧）、抑郁症，以证明原告患有多种疾病。被告对原告所举证据进行了质证，认为证据1是社区医院出具，不认可；证据2同煤集团三医院门诊诊断证明没有原件，不认可。本院认为被告不予认可的理由不能成立，对原告所举证据的真实性予以采信。        被告王某向本庭提交证据1．云冈法院法律文书，证明被告现负担原告扶养费1800元；证据2．房屋租赁合同，证明被告租房的事实及花费；证据3．补课合同及补课证明，证明孩子补课花费；证据4．交纳的费用票据，证明被告租房物业及其他花费；证据5．保险费证明，证明为养女交纳四份保险；证据6．洪某书写证明，证明洪某为被告接送孩子，每月收取1500元；证据7．养女书写的情况说明；证据8哈尔滨忠山医院门诊费票据，证明被告购买药物所需要的花费；证据9．贷款凭证。原告对被告所举证据进行了质证，对证据1、2、3、4的真实性认可，但是认为证据3、4花费没有那么多；对证据5认可，但是对缴费年限有异议；对证据6不认可，因为有邻居反映是被告自己接送孩子；对证据7不认可，认为不是孩子的真实意思表示，是在被告的逼迫下书写的；对证据8不认可，认为被告是工伤，无需在外购买药品；证据9不认可，被告每月工资将近九千元，无需贷款。本院认为原告对被告所举证据1.2.3.4.5的真实性无异议，本院予以采信；本院认为证据6.7都系复印件，且证人未到庭作证，本院不予采信；对被告所举证据8既无医嘱又无原件本院不予采信；对被告所举证据9不符合证据规则，本院不予采信。        本院以原告张某申请调取被告王某的工资证明，被告每月工资7317元，其他加项（陪侍费）1776元。经庭审质证双方对该证据均无异议，本院予以确认。        本院经审理认定事实如下：2014年2月27日原、被告登记结婚，婚前双方同居期间于2010年7月9日收养一女王某某。原告张某于2018年10月起诉要求被告王某负担其扶养费，经本院调解被告每月负担扶养费2000元；2019年4月被告王某起诉离婚，本院判决不准离婚；原告张某2019年10月起诉增加扶养费，本院判决被告王某每月负担张某扶养费1800元；2020年1月被告王某再次起诉离婚，本院判决不准离婚，后被告王某与养女在外租房双方分居，现原告张某以患有多种疾病经济拮据为由要求增加扶养费。        本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权力。原告张某年老体弱，对其要求增加扶养费的诉求本院依法酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条之规定，判决如下：        原、被告婚姻关系存续期间，被告每月支付原告张某扶养费1800元变更为，在原、被告婚姻存续期间，被告王某每月支付原告张某扶养费2000元。        如果为按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元由原告张某负担，余款退还原告。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    石玫二〇二一年七月十五日书记员    常青
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初4135号原告：赵永辉，男，汉族，生于1976年8月17日，甘肃省兰州市人，现住甘肃省兰州市城关区民主西路309号，现住甘肃省兰州市，身份证号622101197608170018。被告：张艺译，男，汉族，生于1985年10月9日，甘肃省高台县人，现住甘肃省酒泉市肃州区东环北路3号福馨苑15号，现住甘肃省酒泉市，身份证号622225198510090360。（信息由原告提供）被告：张云，男，汉族，甘肃省高台县人，现住甘肃省酒泉市肃州区东环北路3号福馨苑15号。（信息由原告提供）原告赵永辉与被告张艺译、张云民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日向原告赵永辉在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵永辉撤回起诉处理。审判员 张兴设二〇二一年七月八日书记员 郝亚婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执434号之一     申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。       法定代表人：沈永前。       被执行人：石献军，男，1971年05月19日出生，住所地景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人石献军商事仲裁一案中，申请执行人根据仲裁委员会裁决书申请执行，本院于2021年7月5日立案，于2021年7月5日向被执行人石献军发出执行通知书，责令被执行人石献军履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人2686.46元并支付相应利息（详见仲裁委员会裁决书）仲裁费100元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人于2021年7月22日向本院提出撤销执行申请。       本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤销执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：       终结（2021）浙1127执434号案件的执行。       申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长王海龙     审判员黄伟芳     审判员陈建毅     二〇二一年七月二十二日     代书记员林俊杰
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2221号原告：贵州亿佰汇商业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区。统一社会信用代码：91520328314278021N。法定代表人：苏为銮，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗毅，该公司员工。被告：余敏，女，汉族，1979年4月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：高金夺，女，汉族，1982年10月10日出生，住山东省禹城市。被告：任松，男，汉族，1977年8月17日出生，住贵州省湄潭县。原告贵州亿佰汇商业管理有限公司与被告余敏、高金夺、任松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州亿佰汇商业管理有限公司的委托诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼，被告余敏、高金夺、任松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州亿佰汇商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告支付原告房屋租金53213.00元；2、请求人民法院判令三被告支付原告物业管理费6575.00元。（第一项、第二项合计59788.00元）。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告系合伙人关系。2019年11月12日，被告与原告贵州亿佰汇商业管理有限公司签订了《商铺租赁合同》，原告将其受委托管理的位于贵州省遵义市湄潭县门面租赁给被告使用，总面积为375㎡，租赁时间为2019年12月31日至2022年5月30日止（从2020年1月14日开始计租）此租赁时间包含了交一年送一年半的优惠政策，支付方式为首次支付12个月房租，后续应缴金额在所属月份前15天内一次性付清当次的金额，先付后用，租金单价为24元／㎡／月，首次应缴房屋租金103800.00元，实际已支付50587.00元，下欠53213.00元未支付。经营场地管理费（即：物业费自2020年1月14日至2020年12月31日按照1元／㎡／月），应缴物业费4325.00元，该物业费经催收，三位被告拒绝支付。2021年1月1日至今的经营场地管理费（按照2元／㎡／月），应缴物业费2250.00元，该物业费也未缴纳。入场时被告缴纳了质保金5000元，该质保金在被告交还房屋满三个月后，被告无违规经营，且无欠款事宜，原告无息予以退还。综上所述，原告自2019年12月31日至2021年12月31日期间，还应支付原告房屋租金53213.00元，经营场地管理费（物业费）6575.00元，合计59788.00元。时至今日，三位被告未能履行合同约定的义务，为此，原告依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告余敏、高金夺、任松未到庭，也未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，被告余敏与原告贵州亿佰汇商业管理有限公司签订了《商铺租赁合同》，原告将其受案外人祝平欢等人委托管理的位于贵州省遵义市湄潭县门面租赁给被告余敏使用，总面积为375㎡，合同约定：租赁时间为2019年12月31日至2021年12月31日止，为期24个月（本合同签订之日起计租）；租赁单价为24元／㎡／月，被告预付12个月租金，人民币108000.00元，支付方式为首次支付12个月房租，后续应缴纳金额在所属月份前15天内一次性付清当次的金额，先付后用。另约定：商铺物业管理费先付后用，单价为1.00元／㎡／月，支付方式为6个月支付一次等。合同签订后，原告将合同约定的商铺交付被告余敏使用。被告余敏按合同约定首次应缴房屋租金103800.00元，实际已支付50587.00元，下欠53213.00元未支付（双方另有约定免房租的优惠政策，自2019年12月31日至2021年12月31日期间的租金，原告进行减免后，要求被告支付下欠的53213.00元）。经营场地管理费（即物业费）自2020年1月14日至2020年12月31日按照1元／㎡／月计算，应缴物业费4325.00元〖（375㎡×11月×1.00元）＋（375㎡÷30天×16天×1.00元）〗。2021年1月1日至2021年3月31日物业费为1125.00元（375㎡×3个月×1.00元）。上述费用原告经催收未果，遂诉至本院，要求依法判决。原告称三被告系合伙关系，并将2021年1月1日起的经营场地管理费按照2元／㎡／月计算，未向本院提交证据证明。另查明，被告高金夺于2019年11月12日与原告签订《商铺租赁合同》补充协议，主要内容为：对前述合同予以补充，在原商铺租赁合同约定的租赁期前，被告特别享受原告额外优惠政策再免租6个月使用期，2022年1月1日至2022年5月30日。本院认为，原告与被告余敏之间签订的《商铺租赁合同》，系当事人的真实意思表示，未有证据显示存在违反法律的禁止性规定，应当视为合法有效。合同有效，当事人应当诚实守信，依约全面履行自己的义务，保证实现双方的合同目的。原告依合同约定将门面交付被告余敏使用，被告余敏应当按照合同约定支付租金及物业管理费。由于被告未支付，已构成违约，应当承担继续支付租金及物业管理费的民事责任。本案中，原告主张物业管理费要求2021年1月1日起按2元/㎡/月计算，未有合同约定，原告也未举证证明，本院不予支持，目前仍应当按照合同约定计算。至于被告高金夺与原告签订的《补充协议》，是否系被告余敏委托或与被告系合伙关系，原告均未举证证明，故对原告主张被告高金夺、任松与被告余敏系合伙关系，要求共同承担责任，未向本院提交证据证明，本院不予支持。综上所述，被告余敏应当按照合同约定支付原告2021年12月31日前下欠的商铺租金53213.00元及物业管理费5450.00元（4325.00元＋1125.00）。被告余敏、高金夺、任松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告余敏在本判决生效后十日内支付所欠原告贵州亿佰汇商业管理有限公司2021年12月31日前下欠的商铺租金人民币53213.00元及物业管理费5450.00元。二、驳回原告贵州亿佰汇商业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费647.00元，由被告贵州时基商业管理有限公司负担50.00元，被告余敏负担597.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  徐   玉   华二〇二一年七月二十六日法官助理  汪奉英书记员罗启亮
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1324执恢801号申请执行人：宋旺，男，1974年6月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：朱付华，山东晨浩律师事务所律师。被执行人：任怀海，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：徐作明，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。申请执行人宋旺与被执行人任怀海、徐作明民间借贷纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2020）鲁1324民初4314号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2021年7月22日向本院递交申请书，申请撤回对（2020）鲁1324民初4314号民事判决书规定权利的执行。本院认为，在执行过程中，申请人撤回执行申请，是对其权利的处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定,裁定如下：终结兰陵县人民法院（2021）鲁1324执恢801号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵启龙二〇二一年七月二十二日书记员  徐兰霞
浙江省义乌市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0782执4533号     申请执行人：义乌市谊信服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业区武溪北街255号1号楼3楼。       法定代表人：毛英。       被执行人：郑光明，男，1979年1月28日出生，汉族，住江西省弋阳县。       申请执行人义乌市谊信服饰有限公司与被执行人郑光明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初19965号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市谊信服饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行。执行标的为被执行人郑光明支付申请执行人义乌市谊信服饰有限公司货款90000元及利息，并支付执行费1250元、诉讼费1322元。       执行立案后，本院向被执行人郑光明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑光明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑光明逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑光明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人郑光明有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人郑光明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人郑光明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市谊信服饰有限公司，其没有异议。       本院认为，被执行人郑光明暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执4533号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣    二〇二一年七月九日     代书记员成果
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保696号麦诗梅：申请人麦诗梅与被申请人周志祥关于民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币80000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1220号民事裁定书，对被申请人周志祥名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人周志祥有可供保全的财产。特此告知。二〇二一年七月二十八日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执953号之二申请执行人：徐振飞，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：杨泉，男，1993年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人徐振飞与被执行人杨泉民间借贷纠纷一案中，向杨泉发出执行通知书、报告财产令，责令其向徐振飞返还借款本金47000元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费605元。但杨泉未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统与传统调查，查询了杨泉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，暂未查找到杨泉可供执行且适宜处置的其他财产。徐振飞未能提供杨泉有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将杨泉纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，徐振飞认可上述事实，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永成审 判 员 高建华审 判 员 马 静二〇二一年七月二十七日法官助理 胡允曜书 记 员 吴 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1823号原告：张强，男，1988年5月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云霞，女，1964年11月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。系原告母亲。被告：王飞，男，1986年10月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告张强与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文辉、王云霞到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2014年11月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.律师费由被告负担；3.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告向原告借款200000元，约定2014年11月20日前还清，经原告多次催要拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王飞未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年10月20日，被告王飞向原告张强借款200000元，约定于2014年11月20日前还清，逾期按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额的10%交纳违约金，由李志军提供担保，若发生纠纷，由沾化县人民法院管辖，一切费用由借款人承担。被告向原告出具借条两张并由李志军在担保人处签字。该款至今未还。以上事实，由原告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。本院认为，被告向原告借款200000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。现原告要求被告归还借款，应予支持。双方关于逾期还款既约定了逾期利息又约定了违约金，两者之和超过了法律规定的利率保护上限，应当以同期同类贷款利率的四倍、年利率24%及市场报价利率的四倍计算。借条中约定发生纠纷一切费用由借款人承担，原告要求被告承担律师费符合约定，予以支持。被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后十日内向原告张强归还借款200000元及逾期利息（自2014年11月21日起至2015年6月22日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2015年6月23日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至判决确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告于本判决生效后十日内向原告支付律师费6000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州中级人民法院。审判员  孙民超二〇二一年七月六日书记员  王 琪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初14673号原告：安徽某绿建集成房屋有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县旧县镇经济开发区。法定代表人：刘某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑乐，浙江泽大律师事务所律师。被告：某建设集团有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：王某中，董事。原告安徽某绿建集成房屋有限公司与被告某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告安徽某绿建集成房屋有限公司经通知后未按指定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽某绿建集成房屋有限公司撤回起诉处理。审判员  陈士祥二〇二一年七月三十一日书记员  李 宁
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0522执1148号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行，住所地四川省合江县少岷路239号，统一社会信用代码91510522675761393U。负责人：牟晓琼，行长。被执行人：王良，男，生于1975年7月22日，汉族，住四川省合江县。被执行人：王盛相，男，生于1960年3月1日，汉族，住四川省合江县。被执行人：王盛兴，男，生于1966年4月2日，汉族，住四川省合江县。本院依据已发生法律效力（2020）川0522民初1470号民事调解书，于2021年7月7日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行申请执行王良、王盛相、王盛兴金融借款合同纠纷一案。因被执行人王盛兴未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王盛兴银行账户内存款29100.6元。本裁定立即执行。审 判 员 刘启海二〇二一年七月八日法官助理 唐德靖书 记 员 彭沁宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初6778号原告:周静，女，1982年10月30日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被告:陈晓艳，女，1984年10月7日出生，住江苏省沭阳县。被告:仲从宝，男，1978年11月29日出生，住江苏省沭阳县。本院于2021年7月2日立案受理了原告周静诉被告陈晓艳、仲从宝民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院于2021年7月10日向原告送达诉讼费缴纳通知单，原告未在规定期限缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周静撤诉处理。审 判 员  李 曼二〇二一年七月二十日法官助理  孙培培书 记 员  詹文成
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初2663号原告：武俊，男，1975年11月27日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：沈浩峰，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住苏州市。委托诉讼代理人：陈镜明，上海天尚（苏州）律师事务所律师。原告武俊与被告沈浩峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年7月1日，原告武俊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武俊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武俊撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元（武俊已预交），由武俊负担。审判员  薛为勇二〇二一年七月一日书记员  高银瓶
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1237号申请执行人：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人：刘荣华。被执行人：王明路，男，1983年6月28日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：刘慧，女，1989年3月21日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人王明路、刘慧借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019)苏0925民初5074号民事判决书，于2021年4月7日立案执行。在执行过程中，被执行人王明路、刘慧名下所有的位于建湖县九龙口镇九龙文馨家园6幢404室不动产暂无法处置变现，其余暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初5074号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  殷中华审判员  陈 松二〇二一年七月二十九日书记员  张 浩
广东省东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执19722号本院申请执行张力军罚金一案，被执行人张力军已按照（2021）粤1971刑初1722号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。特此通知二〇二一年七月六日
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执687号之二申请执行人：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行（统一社会信用代码91371000583082406J），住所地威海市泊于镇夏庄村东。被执行人：孔祥柱，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。被执行人：山东凯威担保有限公司（统一社会信用代码91371000732862344C），住所地威海市世昌大道97号。本院在执行本院的（2020）鲁1092民初1456号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意本执行案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院的（2021）鲁1092执687号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 军二〇二一年七月五日书记员 侯媛媛
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民催16号申请人：青岛力圣祺钢铁有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处墨香路678号，统一社会信用代码91370211MA3QXKEF2F。法定代表人薛立峰，总经理。申请人青岛力圣祺钢铁有限公司因遗失银行承兑汇票壹张，票据号码为313××××6462，金额为人民币壹拾万元整（￥100000元），出票人为青岛昊东机械有限公司，收款人为青岛力圣祺钢铁有限公司，出票日期为2021年3月2日，到期日为2021年9月2日，付款行为青岛银行，向本院申请公示催告。本院于2021年6月22日立案后，于2021年6月25日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。申请人青岛力圣祺钢铁有限公司于2021年7月30日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费900元，由申请人青岛力圣祺钢铁有限公司负担。审判员  侯睿二〇二一年七月三十日书记员  隋颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23365号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：方金金，女，1988年1月1日出生，住浙江省嘉兴市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告方金金（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年七月六日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2086号原告：曹先合，男，生于1950年10月17日，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曹东，男，生于1982年10月18日，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。系原告曹先合之子。被告：余建红，男，生于1989年9月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：葛跃，男，生于1988年8月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告曹先合与被告余建红、葛跃买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹先合的委托诉讼代理人曹东到庭参加诉讼，被告余建红、葛跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹先合向本院提出诉讼请求：1、要求被告余建红、葛跃支付货款79658元；2、诉讼费由被告余建红、葛跃承担。事实和理由：被告余建红、葛跃于2019年7月向曹先合购买柴油用于工程建设，并于2020年4月26日向曹先合出具欠条，欠付货款79658元。但被告余建红、葛跃至今未支付货款。被告余建红、葛跃未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月开始，被告余建红、葛跃陆续向原告曹先合购买柴油，用于土石方平场工程，被告余建红、葛跃分期支付了部分货款。2020年4月26日，被告余建红、葛跃共同向原告曹先合出具《欠条》一张，内容为：“今欠曹先合王老吉工地柴油款￥79658元（柒万玖仟陆佰伍拾捌元），另现金借款￥107000元（壹拾万零柒仟元整），共计￥186668（壹拾捌万陆仟陆佰陆拾捌元）”，被告余建红、葛跃均在《欠条》上签名捺印。此后，被告余建红、葛跃未向原告曹先合支付所欠货款，原告曹先合经催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人应诚实守信，依约履行义务。本案中，被告余建红、葛跃向原告曹先合出具了《欠条》，且注明所欠货款（柴油款）为79658元，证明双方存在买卖合同关系。被告余建红、葛跃向原告曹先合出具《欠条》记载的欠款金额，是双方对交易货款的结算，本院予以认定。虽然《欠条》中未约定付款时间，但原告曹先合依法有权随时要求被告余建红、葛跃履行付款义务。被告余建红、葛跃经催告后不履行付款义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告曹先合要求被告余建红、葛跃支付所欠货款79658元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，被告余建红、葛跃应当支付所欠原告曹先合的货款79658元。被告余建红、葛跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条的规定，判决如下：限被告余建红、葛跃在本判决生效后十日内共同支付所欠原告曹先合的货款人民币79658元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告余建红、葛跃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  丁 波二〇二一年七月二十九日法官助理  李晓容书 记 员  何 宇
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执1765号申请执行人：黄立顺，男，1957年10月26日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：张永才，男，1968年9月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：王洪其，男，1963年1月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区本院在执行申请执行黄立顺与被执行人张永才、王洪其间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2020）苏0903民初3071号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月2日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，如有一期不按约履行，则恢复原法律文书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903执1765号案件的执行。被执行人如有一期不按约履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  王兆华二〇二一年七月二十二日书记员  陆海燕
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执428号之三     申请执行人：玉环市再发畜牧有限公司，住所地玉环市干江镇木杓头村。       法定代表人：高妙才，厂长。       委托诉讼代理人：王凯臻，浙江环立律师事务所律师。       被执行人：郑元红，男，1971年12月26日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。       申请执行人玉环市再发畜牧有限公司与被执行人郑元红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初5275号民事调解书已于2020年11月17日生效。经申请执行人申请，本院于2021年2月3日立案执行，并于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1047850元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费12878.5元、案件受理费7115.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。       本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：       一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人已缴纳。       二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。       三、2021年2月5日，本院通过浙江法院执行管理系统轮候冻结了被执行人在交通银行台州玉环支行的账户，并于2021年7月20日扣划了被执行人的存款1412.10元元，此款用于支付申请执行费412.10元、罚款1000元后无剩余。       四、2021年7月5日，本院冻结了被执行人郑元红在玉环远宏肉食品有限公司100％的股权。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。       五、被执行人郑元红与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道的房地产（玉房权证玉环字第XXXX号、XXXX号，玉国用XXXX第XXXX号）被本院另案查封。因该房地产系有限产权房，不允许转让和抵押，且未经析产，故本案未予变价处理。       六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，本院另案已对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。       本院于2021年7月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，告知被执行人无可供执行财产，本院拟将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人未对本院终结本次执行程序提出异议。       本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结（2021）浙1021执428号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长丁宗勉     审判员林晓辉     审判员张辉     二〇二一年七月三十日     代书记员潘敏敏
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1681民初1364号原告：李琴，女，1966年6月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：潘贵芳，女，1973年1月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告李琴与被告潘贵芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告李琴于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李琴撤诉。案件受理费25元，由原告李琴负担。审 判 员  张 梅二〇二一年七月二十六日法官助理  蒋娅菊书 记 员  叶俊荷
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初512号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人杜长伟，男，1996年3月21日出生，汉族，小学文化，无职业，无户籍。2015年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2019年1月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，于2019年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2021年4月3日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕391号起诉书指控被告人杜长伟犯盗窃罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人杜长伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2021年3月16日15时许，被告人杜长伟在沈阳市沈河区，趁被害人张某睡着之机，将其放在身边的一部灰色vivo牌手机偷走，经鉴定，该被盗手机价值人民币807.67元。 2、2021年3月17日16时许，被告人杜长伟在沈阳市沈河区光合空间店内，趁被害人赵某1离开之机，将其放在桌子上的一台戴尔牌笔记本电脑盗走，经鉴定，该被盗电脑价值人民币1800元。 3、2021年4月1日15时许，被告人杜长伟在沈阳市沈河区酷公社内，趁被害人毕某不备之机，将其放在吧台上的一部黑色vivo牌手机以及一部红米手机盗走。经鉴定，两部被盗手机价值分别为人民币1367.67元、587元。 被告人杜长伟盗窃财物价值共计人民币4562.34元，公AN机关于2021年4月2日在沈阳市于洪区旅馆内将其抓获。 本院认为，公诉机关指控被告人杜长伟犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杜长伟曾多次因盗窃罪被判处刑罚，并在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜长伟多次实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。被告人杜长伟到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人杜长伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月3日起至2022年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杜长伟退赔被害人张某人民币807.67元；退赔被害人赵某1人民币1800元；退赔被害人毕某人民币1943.67元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴连鸿 二〇二一年七月二十日 书记员  王 杨 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6828号原告：响水衡氏商贸有限公司，住所地响水县金海路253号，统一社会信用代码913209213983940450。法定代表人：衡书明。被告：江苏天嘉宜化工有限公司，住所地响水县陈家港镇化工园区，统一社会信用代码913209216600938207。法定代表人：陶在明。被告：江苏倪家巷集团有限公司，住所地江阴市周庄镇倪家巷村倪家巷，统一社会信用代码91320281142277056A。诉讼代表人：杨志清。原告响水衡氏商贸有限公司与被告江苏天嘉宜化工有限公司、江苏倪家巷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。2020年7月27日，原告响水衡氏商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告响水衡氏商贸有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计4433元（响水衡氏商贸有限公司已预交），由响水衡氏商贸有限公司负担。审判员  廖宏娟二〇二一年七月二十七日书记员  胡冰琰
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初4279号原告：漳州闽成玉米开发有限公司，住所地福建省漳州市龙海区颜厝镇巧山工业区，统一社会信用代码91350681777528090E。法定代表人：郑志强，总经理。委托诉讼代理人：蔡丁馨，福建泾渭明律师事务所律师。被告：雅来食品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区白云大道98号1#厂房第三层、第四层，统一社会信用代码91350200769258457H。法定代表人：陈铃娜，总经理。原告漳州闽成玉米开发有限公司与被告雅来食品（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年7月14日立案。原告漳州闽成玉米开发有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告漳州闽成玉米开发有限公司自愿申请撤回起诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州闽成玉米开发有限公司撤诉。案件受理费2973元，减半收取计1486.5元，由漳州闽成玉米开发有限公司负担。审判员  陈亚生二〇二一年七月二十七日书记员  林彦映
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初4530号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。统一社会信用代码：9111011759766110XK。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：崔东梅，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司员工。被告：马金勇，男，46岁，住北京市平谷区。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司与被告马金勇供用热力合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司未按期缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京北燃绿谷供热科技发展有限公司自动撤诉处理。审判员 张 欢二〇二一年七月八日书记员 贾小颖
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1103执1460号申请执行人：盘锦昆腾商贸有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。发定代表人：贾帅，系该公司总经理。被执行人：盘锦万维超市有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台。本院（2021）辽1103民初518号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下：终结（2021）辽1103民初518号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 强审判员 董 路审判员 刘莉艳二〇二一年七月二十七日书记员 杨荣斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初11619号 原告：佟强，男，1980年12月7日出生，满族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳菲得教育咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号2112室。 法定代表人：佟灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘政言，辽宁圣权律师事务所律师。 原告佟强与被告沈阳菲得教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟强，被告沈阳菲得教育咨询有限公司的委托诉讼代理人刘政言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付1600元授课课时费用。2、判令被告支付一切与诉讼相关产生的费用包括误工费（204元，平均日工资），材料费（15元，打印材料29页）及交通费（54元，交到法院交通费用）。3、增加2021年6月21日工资补偿日薪293.75元、交通费27元。事实及理由：原告于2020年9月30号受雇于上沈阳菲得教育科技有限公司（未签劳动合同），该公司地址为沈阳沈河区新地中心2号楼2112。教授该公司学员托福课程。由于该学员上课屡次迟到，我与该公司工作人员（张乃心，身份证：2101041985××××××××）沟通时，无端遭到辱骂，经查实其为该公司股东。随后被其踢出工作微信沟通群聊（见纸质证据）。没有办法索要自己工作应得报酬。当地工商（22565230）及派出所建议诉讼解决。 被告沈阳菲得教育咨询有限公司辩称，原告诉讼请求对象错误，原告事实与理由仅可能存在三种法律关系，一种是劳动关系，因原告自诉其为大学老师，自认与其他用人单位建立劳动关系，不可能再与被告建立劳动关系，故劳动关系不能成立，第二种的雇佣关系，原告在事实与理由阐述受雇于上沈阳菲得教育科技有限公司，其雇主应当是该公司，该公司与被告不是同一企业，被告是独立法人单位，因此其应当向雇主请求权利，第三种是居间关系，案外人上沈阳菲得教育科技有限公司发布了居间广告，为实际雇主、学生代为发布招聘信息，劳动成果的实际受益人是学生，学生有可能是实际雇主，故此原告应当向学生主张劳务费用，以上各种法律关系依据合同相对性原则没有一项能指被告，因此原告诉讼请求对象错误。原告请求缺少主要的诉讼参与人，故其请求不能成立，请求劳务费用需要两点前置条件，一是劳务费用的汲取方式，二是确实劳务合同付出劳务成果，原告在事实与理由的产出，与案外人张乃新进行协商，确定劳务费用的汲取方式，应当追加张乃新为本案被告或第三人，以确定提供证据的真实性，原告所述受雇于上沈阳菲得教育科技有限公司，上沈阳菲得教育科技有限公司就是其雇主，应当追加上沈阳菲得教育科技有限公司为被告，以查明是否存在雇佣关系，以原告所述学生为实际受益人，与确定学生是否是雇主，应追加学生为共同被告参加诉讼，本案中由于缺乏各必要的主要诉讼参与人，致使案件事实无法查清，故此请求不能成立，从证据角度讲无任何一份直接证据能够指向性确定原、被告之间建立任何法律关系，故此请求不能成立。原告请求第二项请求及增加的诉讼请求不合法。 经审理查明，2020年12月8日，沈阳市公AN局北站分局站前治安派出所向原告佟强出具沈公（北）接报回执[2020]387号《接报案回执》，内容为：“佟强：你于2020年12月8日12时您的报案称，沈阳菲德教育咨询有限公司欠佟强课时费，报警我单位已接到。因经了解，双方属民事劳动纠纷，建议到所属劳动仲裁部门或人民法院解决。” 现因原告起诉来院，向被告主张支付授课课时费用以及与一切与诉讼相关产生的费用等。 上述事实，有当事人陈述、接报案回执等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告向被告主张支付授课课时费用以及与一切与诉讼相关产生的费用等，首先应由原告举证证明存在其为被告工作的事实。对此，原告在庭审中提供了微信聊天截图，但微信截图显示与微信名称为“陶维新-非得教育科技”、“基业共兴”、“Vicky留学”的相对方沟通，还有名称为“宇航托福学习群（3）”、“群聊（3）”，而通过微信截图名称及内容无法确认相对人身份，故无法确认原告举证的上述证据与本案被告有关，对于上述证据的真实性、合法性、关联性本院不予确认。此外，原告举证的《接报案回执》，仅能证明原告报警，无法证明被告确实欠付原告课时费的事实。故综上，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，原告对此应承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告佟强的诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告佟强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 皮晓赛 二〇二一年七月二十日 法官助理 刘思婵 书 记 员 丁 浩
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初3082号原告：黄爱华，男，汉族。被告：刘清云，男，汉族。委托诉讼代理人：黄学连，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：施云峰，男，汉族。原告黄爱华与被告刘清云、施云峰民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。2021年7月20日，原告黄爱华向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告刘清云、施云峰的起诉。本院认为，原告黄爱华提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄爱华撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告黄爱华负担。审 判 员 张磊二〇二一年七月二十日法官助理 任飞书 记 员 徐玲
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执384号之八申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地:翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：侯玉萍，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：刘海阳，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人侯玉萍、刘海阳借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）晋1022民初1807号民事判决书，依判决确定，侯玉萍、刘海阳偿还借款366303.13元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年6月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金、被执行人住所地等财产情况进行了查询，发现其在个别银行有存款共计（6129.58元已扣划领取）其他再无登记信息；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权6129.58元，未执行标的为360173.55元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1022执384号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二一年七月二十七日书记员  张 鹃
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21577号原告：唐成虎，男，1991年3月17日出生，汉族，住所地南京市玄武区。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京国信正元名饮商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街133号楼1层115。法定代表人：刘西增。原告唐成虎与被告北京国信正元名饮商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告唐成虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐成虎撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢367号申请执行人：黄萍，女，1981年07月07日出生，瑶族，住柳州市北雀路21号南区。被执行人：覃乙珂，男，1983年04月23日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。本院在执行黄萍与覃乙珂借款合同纠纷一案中，因申请人黄萍提出查询被执行人覃乙珂财产情况申请，本院依法对被执行人覃乙珂名下财产进行调查。经查询，被执行人覃乙珂名下暂无可供执行财产，本案执行还需较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执恢367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年七月二十日书记员 蒋 励
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执1553号申请执行人：孙月丽,男,1991年10月14日出生,汉族,住河南省周口市中心县；被执行人：王广华,男,1978年12月14日出生,汉族,住河南省鹿邑县。孙月丽与王广华民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2021）豫1628民初824号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王广华应支付申请执行人孙月丽押金151000元及利息。因王广华未按上述生效法律文书履行义务，孙月丽向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月7日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年5月6日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人王广华仅零星银行存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、2021年6月28日，通过电话短信方式向被执行人住所地基层组织调查，未查找到可供执行财产线索。2021年7月19日，向鹿邑县不动产登记服务中心、鹿邑县住房公积金管理中心调查被执行人的不动产、公积金等财产情况，但未查找到可供执行财产线索。四、2021年5月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、2021年6月29日，对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 夏治国审 判 员 胡 伟审 判 员 陈 熙二〇二一年七月二十日法官助理 师 远书 记 员 梁书培
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初1059号原告：张进坤，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：吴炎林，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：张炳东，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。原告张进坤与被告吴炎林、张炳东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进坤、被告吴炎林、张炳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进坤向本院提出诉讼请求：1.判令吴炎林向张进坤偿还借款本金10000元，并自2020年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算借款利息至还清本金之日（暂计算至2021年3月31日利息897元）；2.判令张炳东承担连带保证责任。事实和理由：2020年8月30日，吴炎林因资金需要向张进坤借款10000元，约定月利率2%，未约定还款期限。张进坤依约向吴炎林支付借款本金10000元。吴炎林出具借条一份给张进坤收执，张炳东在担保人一栏签名捺印。吴炎林辩称，一、张进坤按月利率10%收取利息属于放高利贷，本案借款实际分为两次借取，两次借款本金合计为6000元：第一次借款是2019年3月30日，答辩人向张进坤借5000元，借款期限2个月，月息10%，张进坤预先从本金中扣除利息1000元，实际支付借款本金4000元，但要求答辩人写5000元的借条并按本金5000元计息，担保人张炳东；第二次借款是2020年8月30日，也按月利率10%计算，答辩人尚欠张进坤利息2000元，张进坤要求答辩人重写借条，写明借款金额10000元（本金5000元+利息2000元，再借现金2000元，计9000元，要求答辩人写成10000元，承诺此后一个月不计息），答辩人被迫照写，担保人张炳东。二、答辩人至今已还张进坤15680元，有转账证据。三、请求人民法院依据《民法典》第十二章第六百七十条、第六百八十条和第二十九章第九百八十五条、第九百八十七条规定，驳回张进坤无理请求，判决张进坤返还答辩人经济损失7589.68元。诉讼费由张进坤承担。张炳东辩称，2020年8月30日签10000元借条及付款均属实，2020年8月30日以前的事答辩人不知情。张进坤围绕诉讼请求依法提供了证据借条一份，证明吴炎林向张进坤借款10000元，张炳东为该笔借款提供担保的事实。吴炎林向法庭提供证据如下：微信转账记录59笔，证明吴炎林共计转账还款给张进坤15680元。张炳东未向法庭提供证据。本院依法对本案的证据认定如下：吴炎林、张炳东对张进坤提供的借条真实性无异议，本院予以确认；张进坤对吴炎林提供的微信转账记录无异议，但认为上述转账与本案无关，系双方其他经济往来，张炳东对吴炎林提供的微信转账记录质证认为不清楚，本院经审查认为，吴炎林上述转账记录的时间自2019年3月30日起至2020年10月1日止，仅有一笔转账记录的日期为本案借款时间之后（即2020年10月1日转账700元），其余转账时间均发生在双方借条签订之前，因吴炎林无法提供其他证据予以佐证，且上述款项的转账时间不定、转账金额不一，并不符合民间借贷一般的交易方式及交易习惯，故本院对2020年10月1日还款700元予以确认，其他转账记录本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴炎林因资金周转需要，于2020年8月30日向张进坤借款10000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限，张炳东作为担保人在借条上签字捺印，借条上双方确认“备注：借款人签单同时已收到借款现金人民币大写：壹万元整，小写￥：10000元”。借款后，吴炎林于2020年10月1日通过微信转账还款700元。本院认为，吴炎林向张进坤借款10000元，有吴炎林书立的借条及双方庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方约定按月利率2%计息，未约定借款期限，现张进坤请求判令吴炎林偿还借款本息合法有理，予以支持，但借款后吴炎林已于2020年10月1日还款700元，该款项应按先还利息后还本金的顺序还款，对超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分应抵扣借款本金（2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%），扣除2020年8月30日至2020年9月30日期间的利息128元，即自2020年10月1日起吴炎林尚欠张进坤借款本金9428元及自2020年10月1日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算。张炳东在借条中的担保人处签字捺印，依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，因主合同未约定主债务履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现张进坤请求判令张炳东对吴炎林上述借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持。吴炎林抗辩其实际拿到借款本金6000元、月利率10%并要求张进坤返还其经济损失7589.68元，但根据吴炎林所提供微信转账记录的还款日期及还款金额均无法证明其上述主张，张进坤对此予以否认，对吴炎林上述抗辩意见本院不予采纳。综上所述，张进坤的诉讼请求，部分成立，予以支持；部分不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴炎林应于本判决生效后十日内偿还张进坤借款本金9428元并支付利息（自2020年10月1日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、张炳东为吴炎林上述借款本息承担连带清偿责任；三、张炳东承担连带清偿责任后，有权向吴炎林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.40元，减半收取计36.20元，由吴炎林、张炳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 吴素芬二〇二一年七月十二日法官助理 黄育玲书 记 员 汤丹凤执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12119号原告：张捷，男，1991年6月21日出生，汉族，住中华人民共和国内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：AmazonEUSARL（亚马逊欧盟有限责任公司），L-1855卢森堡（38avenueJohnF.Kennedy,L-1855Luxemburg）。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：安军。委托诉讼代理人：孙丽平，上海鸿浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿浮律师事务所律师。原告张捷与AmazonEUSARL（亚马逊欧盟有限责任公司）、被告北京世纪卓越信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张捷于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张捷申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张捷撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告张捷负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年七月八日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3183号原告：王平，男，1986年2月6日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘洋，沛县龙固法律服务所法律工作者。被告：郭艳红，女，1967年11月6日出生，汉族，住沛县。原告王平与被告郭艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告郭艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还预付款50000元及利息11800元；2、解除合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告经中间人介绍向被告购买房屋，交付预付款5万元，余款待上房后付清，中间人起草收条一份，被告在收款人处签字，落款日期为2016年4月26日，原告于2016年4月27日通过银行转账向被告支付预付款5万元，后原告发现涉案房屋不存在，原告要求被告退款，被告一直未返还。被告郭艳红未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告口头约定，原告向被告购买御水华庭室房屋。被告于2016年4月26日向原告出具收条一份，内容：“收条今收到王平室楼房117㎡预付款5万元，余款32万元上房交钥匙付清收款人：郭艳红2016年4月26日”。原告于2016年4月27日向被告支付5万元预付款，被告未依约向原告交付涉案房屋。本院认为，被告郭艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告王平与被告郭艳红之间的的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告现无法依约交付涉案房屋，构成根本违约，应承担违约责任。对原告要求解除与被告之间的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。解除合同后被告应返还原告5万元。关于利息的问题。被告郭艳红未依约向原告王平交付涉案房屋，亦未返还5万元预付款，应当支付利息损失，现原告主张被告支付以5万元为本金，按年利率4.75%，自2016年4月27日起至2021年4月27日止的利息11800元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除原告王平与被告郭艳红之间的《房地产买卖合同》；二、被告郭艳红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王平购房款50000元，支付利息11800元，合计61800元。案件受理费1345元，减半收取为673元，由被告郭艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  花梦莉二○二一年七月二十二日法官助理耿媛媛书记员张琦
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执1055号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行,住所地四川省南充市嘉陵区春江路2段75号。负责人:敬粮玉，该行行长。委托诉讼代理人：李林卓，该行职员。被执行人：南充市龙丰食品有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区工业园区。法定代表人:陈小龙。被执行人：陈小龙，男，汉族，生于1969年2月13日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：何昌碧，女，汉族，生于1970年1月20日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与南充市龙丰食品有限公司、陈小龙、何昌碧金融借款合同纠纷一案中，因被执行人南充市龙丰食品有限公司、陈小龙、何昌碧未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈小龙、何昌碧银行存款2317元。本裁定立即执行。审判员  罗思源二〇二一年七月八日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执2278号申请执行人：覃煌林，男，1998年6月18日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人陆义贵，男，1999年3月17日出生，汉族，住广西桂平市。本院在执行申请执行人覃煌林与被执行人陆义贵机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据生效的（2021）桂0881民初267号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人与被执行人于2021年7月26日达成长期履行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0881民初267号一案的执行。如被执行人不按协议履行义务的，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内，重新向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 覃海燕二〇二一年七月二十七日代书记员 杨愉诗
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1406号申请执行人：郝丽琴，女，1984年6月28日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被执行人：上海漫纪旅游咨询服务有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄3号20楼C71室。法定代表人：王一星，职务总经理。申请执行人郝丽琴与被执行人上海漫纪旅游咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院作出的（2020）沪0105民初15144号民事调解，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付15,000元。本院立案受理后，依法对被执行人上海漫纪旅游咨询服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见执行工作清单）：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月九日对被执行银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十七日对被执行银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十日对被执行人实际经营地进行必要调查，未查实相关财产线索二〇二一年七月一日委托被执行人的法定代表人的户籍地法院进行必要调查二〇二一年七月十二日对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单强制措施二〇二一年七月十二日对被执行银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年七月十四日对被执行人注册地进行必要调查，未查实相关财产线索二〇二一年七月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员朱佳伟审判员顾首明法官助理倪萍书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院解 除 财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保720号陈立芬：申请人陈立芬与被申请人王剑关于机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，因王剑已履行了支付义务，无需对其采取财产保全措施，根据本院作出的（2021）桂0903民初362号之一民事裁定书，现将该案财产保全结果告知如下：本院已解除对被申请人王剑的财产保全措施。特此告知。二〇二一年七月三十日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初1621号原告：普定富民村镇银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县富强路58号。统一社会信用代码：91520400MA6EB4LF8A。法定代表人：邱光建，该公司董事长。委托诉讼代理人：金钰潇，普定富民村镇银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：杨光富，男，1981年5月9日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。被告：杨光荣，男，1974年3月15日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。原告普定富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）诉被告杨光富、杨光荣金融借款合同纠纷一案。本院于2021年5月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民银行委托诉讼代理人金钰潇到庭参加诉讼，被告杨光富、杨光荣经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光富偿还原告借款本金15000元并支付利息、罚息、复利至本息结清之日止；2、判令被告杨光荣承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月10日，富民银行与被告杨光富签订《个人信用借款合同》，约定借款金额为15000元，借款期限为1年，自2020年3月10日至2021年3月9日，执行月利率为7.25‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，杨光荣向富民银行提供《保证函》，约定杨光荣为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。原告于2020年3月10日向杨光富发放15000元贷款，该款于2021年3月9日到期，杨光富未按合同规定履行还款付息任务，为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。杨光富、杨光荣未作答辩。富民银行向本院提交了下列证据：1、营业执照、金融许可证、法人证明及身份证，证明原告诉讼主体资格；2、二被告身份证、户口册、婚姻状况承诺书，证明被告的身份情况；3、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、保证函、债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书，证明杨光富向原告借款15000元，杨光荣为借款提供连带责任保证的事实；4、交易流水明细，证明被告的还款情况。杨光富、杨光荣未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月10日，杨光富与富民银行签订《个人信用借款合同》约定，借款金额为15000元；借款期限自2020年3月10日至2021年3月9日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，到期一次性归还借款本金，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。杨光荣于同日向富民银行出具《保证函》，约定杨光荣为杨光富在2020年3月10日至2021年3月9日期间内最高融资限额15000元的所有融资债权提高最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起三年。保证范围包括融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。富民银行于同日向杨光富发放借款15000元，借款借据载明：借款日期为2020年3月10日，到期日为2021年3月9日；借款年利率为8.7%（月利率为7.25‰）；还款方式为按月结息、到期还本。此后，杨光富陆续偿还借款利息共计1159.94元，未偿还过借款本金。因杨光富、杨光荣未按时偿还借款利息，富民银行诉至本院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告富民银行与被告杨光富签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向杨光富履行了自己的出借义务，向其提供了15000元借款，但杨光富未按合同约定足额偿还借款本息，构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，富民银行诉请杨光富偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。已支付的借款利息相应予以扣减。杨光荣作为杨光富借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，富民银行诉请杨光荣对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。杨光富、杨光荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告杨光富在本判决生效之日起十日内偿还原告普定富民村镇银行股份有限公司借款15000元及相应利息（利息从2020年3月10日起以借款15000元为基数，按月利率7.25‰计算至2021年3月9日；罚息及复利从2021年3月10日起按原被告双方签订的《个人信用借款合同》约定计算至借款还清之日止）；二、被告杨光富已偿还的利息1159.94元在上述款项中予以扣减；三、被告杨光荣对上述款项承担连带偿还责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费176元，减半收取88元，由被告杨光富、杨光荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 员  张 兵二〇二一年七月十九日法官助理  任礼兰书 记 员  叶露露
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初4474号原告：杨井能，男，1983年6月23日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：柳大旭，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：蔡丽丽，女，1984年6月2日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：邱秀团，女，1962年5月22日出生，汉族，住福建省石狮市。原告杨井能与被告柳大旭、蔡丽丽、邱秀团房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。杨井能于2021年7月16日向本院申请撤回对柳大旭、邱秀团的起诉。本院认为，杨井能申请撤回对柳大旭、邱秀团的起诉，系在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许杨井能申请撤回对柳大旭、邱秀团的起诉。审判员  王情娟二〇二一年七月二十六日书记员  陈 莉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1587号申请执行人：张玉新，男，1966年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：常州海德置业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇会灵东路9号。法定代表人：何丽华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李红娟，该公司人事行政。申请执行人张玉新与被执行人常州海德置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)苏0404民初290号民事调解书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及查封了常州海德置业有限公司房产，所查封房产系轮候查封，目前被执行人无财产可供执行。冻结了被执行人名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2022年7月12日），被执行人常州海德置业有限公司名下的航母模型和部分办公用品由我院进行了拍卖处置，成交了保险柜一顶，成交价1120元，成交了冰箱一台，成交价800元，其他财产未能成交。本院依法将被执行人列入限制高消费，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0404民初290号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹春晖审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇二一年七月十五日书记员  吴怡雯
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0591民初2444号原告：东营环渤海物业服务有限公司。被告：李建民，男。原告东营环渤海物业服务有限公司与被告李建民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。审判员 鲍 蕾二〇二一年七月二十六日书记员 常国娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初11614号 原告：张烨，男，1982年10月7日出生，汉族，住沈阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 被告：董天奇，男，1992年9月15日出生，满族，住沈阳市浑南区。 被告：陈晨，女，1993年3月1日出生，满族，住沈阳市浑南区。 原告张烨与被告董天奇、陈晨、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张烨，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人郭帅，被告董天奇，被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张烨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一赔偿原告自2021年1月20日-2021年2月3日期间出租车停运损失4050元。2、依法判被告二、被告三对原告承担连带责任赔偿。事实和理由：2021年1月20日我车辽Ａ×××××与董天奇驾驶的辽Ａ×××××机动车在沈河区天后宫路附近发生交通事故，经交警出现场判被告一董天奇全责，原告无责任。原告出租车辽Ａ×××××因上述事故维修被迫停运15天，造成损失4050元，被告一、被告二、被告三均没向原告赔偿上述损失，故依法提起诉讼。 被告董天奇辩称，我不同意赔偿修车费，我认为应该由保险公司承担。 被告陈晨辩称，同被告董天奇意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保，投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，事故发生后，我公司已支付原告车辆维修费7200元，根据车辆损坏程度及维修费数额，原告车辆最多7天就可以修理完毕，现原告主张15天超出合理必要范围，不应予以支持，且根据原告提供的结算单计算应为14天，停运损失、诉讼费为间接损失，我公司不同意赔偿。 经审理查明，2021年1月20日12时30分许，被告董天奇驾驶辽Ａ×××××号车行至风雨坛街36号附近时，与由张立新驾驶的辽Ａ×××××号车发生交通事故。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队认定，被告董天奇负事故全责，张立新无责任。当日14时55分许，辽Ａ×××××号车被送至沈阳隆丰源汽车销售服务有限公司维修，结算日期为2021年2月3日9时38分许。 另查，辽Ａ×××××号车的所有人为沈阳康福德高汽车服务有限公司，该车使用性质为出租客运。2019年2月22日，沈阳康福德高汽车服务有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订《合同书》，约定甲方所属客运出租车承租给乙方经营。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2021年1月1日出具的《2021年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》载明出租汽车经营业户平均每日收入为270元，出租汽车从业人员平均每日收入为白班司机平均每日收入130元、夜班司机平均每日收入130元。 再查，辽Ａ×××××号车的所有人为陈晨，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险、商业险50万。事故发生在保险期间。被告陈晨在被告保险公司投保机动车保险时，在《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、投保人声明上标明的投保人签章处签名确认。《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》上载明内容：在您填写本投保单前，请先详细阅读我公司的《机动车综合商业保险条款（2014）版》、《平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险条款》、《平安驾乘人员意外伤害保险条款》，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任，责任免除，投保人被保人义务、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所做的明确说明。您在充分理解条款后，再填写本投保单各项内容。投保人声明载明内容：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。该内容字体为加黑字体。中国平安《机动车综合商业保险条款（2014）版》第二十六条内容为：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失……” 现因原、被告就停运损失赔偿问题产生纠纷，原告起诉来院。 上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、合同书、2021年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明、维修费用结算单、投保单、保险条款等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民的财产权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本次交通事故中，原告车辆因与被告董天奇驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生事故，被告董天奇负事故全部责任，故被告董天奇应当赔偿原告因此事故所受的合理损失。因辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了保险，故被告保险公司应对原告损失予以赔付。原告车辆系营运车辆，发生事故后进行维修导致停运，产生停运损失，该停运损失系间接财产损失，不计入交强险赔付范围，应由商业险予以赔付。但根据被告陈晨与被告保险公司之间的约定，停运损失不在被告保险公司商业险赔付范围内，故原告的停运损失应由被告董天奇予以赔偿，故被告董天奇应赔偿原告停运损失3780元（270元/天×14天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告董天奇于本判决生效后15日赔偿原告张烨停运损失3780元； 二、驳回原告张烨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告董天奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 皮晓赛 二〇二一年七月二十一日 法官助理 刘思婵 书 记 员 丁 浩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1905号之二原告：交通银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市解放路229号，统一社会信用代码91321100141381230N。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：景淑雷，该分行员工。委托诉讼代理人：何渤，该分行员工。被告：刘超，男，1993年9月13日生，汉族，住镇江市新区镇江。本院在审理原告交通银行股份有限公司镇江分行与被告刘超金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司镇江分行于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。案件受理费4742元(已减半)，保全费3520元，合计8262元，由原告交通银行股份有限公司镇江分行负担。审判员  吴震二〇二一年七月二十二日书记员  刘阳
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1752号原告：瓦永龙，男，1986年6月14日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：张英建，男，1982年12月16日出生，回族，住贵州省普安县。原告瓦永龙与被告张英建民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓦永龙到庭参加诉讼，被告张英建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告瓦永龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金20000元及5个月的利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月18日，被告向原告借款20000元，借款时约定被告按月付2%利息给原告。但借款后，经原告多次催要被告至今未还，故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告张英建未答辩。原告瓦永龙围绕诉讼请求向本院提交了证据，结合当事人当庭陈述及本院审核认定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，张英建向瓦永龙借款20000元，未出具借条，未约定还款期限。当日瓦永龙通过ATM机向张英建转账20000元。借款后经瓦永龙催要，张英建未履行还款义务，瓦永龙遂诉至本院。庭审中，瓦永龙自认张英建按月利率2%支付了其6个月利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，出借人按约定支付借款后，借款人应依照约定偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款发生于民法典施行前，因适用当时的法律，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定还款期限，原告瓦永龙有权适时主张要求借款人还款。故对于原告要求被告张英建偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因其并未提交证据证明双方借款时约定了支付利息，依法视为不支付利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张英建在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告瓦永龙借款本金20000元。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由被告张英建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  庞 庭二〇二一年七月二十二日法官助理  田运萍书记员代  卫 菊
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2021）甘0822民初1051号原告：李某，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。被告：甘肃鼎盛建工建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路222号，统一社会信用代码91620000053131549E。法定代表人：白某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司员工。原告李某与被告甘肃鼎盛建工建设有限公司（以下简称鼎盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告鼎盛公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求鼎盛公司向李某支付租赁费28400元。事实和理由：2019年3月18日，李某与鼎盛公司约定租赁李某自有的吊车在鼎盛公司承包的灵台县皇甫谧中医医院工地施工，每台班（10小时）1280元，次月10日前结算租赁费，即日开始作业。2019年3月25日双方补签《吊车起重吊装租赁合同书》，约定鼎盛公司向李某租赁吊车起重机，并就租金、支付方式、违约责任等作了详细约定。至2019年3月29日，李某出工8.5台班，租赁费10880元。2019年4月1日至2019年4月23日，李某出工10台班，租赁费12800元。2019年5月2日至2019年5月29日，李某出工7台班，租赁费8960元。2019年10月，李某出工4.5台班，租赁费5760元。以上共计租赁费38400元，鼎盛公司向李某支付10000元后，尚欠28400元至今未付。鼎盛公司辩称：李某诉称鼎盛公司租赁吊车起重机及欠租赁费的事实、数额均属实，再等一个月工程交工后，甲方付了工程款，他们立即支付所欠租赁费。李某向法庭提供如下证据：1.《吊车起重吊装租赁合同书》1份，证明李某与鼎盛公司就租赁吊车起重机及租金、支付方式、违约责任等内容的约定。2.2019年3月31日汽车吊月进度付款申请表、设备租赁结算表、汽车吊台班记录表各1份,证明2019年3月李某为鼎盛公司起重作业8.5台班，鼎盛公司应付租赁费10880元的事实。3.2019年4月30日汽车吊月进度付款申请表、设备租赁结算表、汽车吊台班记录表各1份,证明2019年4月李某为鼎盛公司起重作业10台班，鼎盛公司应付租赁费12800元的事实。。4.2019年5月31日汽车吊月进度付款申请表、设备租赁结算表、汽车吊台班记录表各1份,证明2019年5月李某为鼎盛公司起重作业7台班，鼎盛公司应付租赁费8960元的事实。5、2019年10月设备租赁结算表1份,证明2019年10月李某为鼎盛公司起重作业4.5台班，鼎盛公司应付租赁费5760元的事实。经质证，鼎盛公司对证据1有异议，认为《吊车起重吊装租赁合同书》出租方栏是藏格恒泰汽车运务有限责任公司，但合同最后一页乙方栏无公司印章，应认定该合同无效。对证据2、3、4、5无异议。经当庭询问，李某陈述他是自己购买的吊车，为经营方便挂靠在藏格恒泰汽车运务有限责任公司运营，其与鼎盛公司租赁关系纯属他的个人行为，他既不是公司的法定代表人，也不是公司的管理人员。审查认为，根据法律规定公司印章或法定代表人及管理人员的签名对外产生效力，本案所涉《吊车起重吊装租赁合同书》无公司印章或法定代表人及管理人员的签名，只有李某签名，结合鼎盛公司当庭陈述，应认定《吊车起重吊装租赁合同书》是李某与鼎盛公司所签。故对证据1、2、3、4、5予以采信，作为定案依据。鼎盛公司未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，李某与鼎盛公司约定租赁李某自有的吊车在鼎盛公司承包的灵台县皇甫谧中医医院工地施工，每台班（10小时）1280元，次月10日前结算租赁费，即日开始作业。2019年3月25日双方补签《吊车起重吊装租赁合同书》，约定鼎盛公司向李某租赁吊车起重机，并就租金、支付方式、违约责任等作了详细约定。至2019年3月29日，李某出工8.5台班，租赁费10880元。2019年4月1日至2019年4月23日，李某出工10台班，租赁费12800元。2019年5月2日至2019年5月29日，李某出工7台班，租赁费8960元。2019年10月，李某出工4.5台班，租赁费5760元。以上共计租赁费38400元，鼎盛公司向李某支付10000元后，尚欠28400元至今未付。本院认为，李某与鼎盛公司在口头约定租赁李某自有的吊车为鼎盛公司作业的同时，补签《吊车起重吊装租赁合同书》，虽然合同有瑕疵，但李某实际完成作业，鼎盛公司也承认全部事实及拖欠租赁费数额，结合李某出示的证据及鼎盛公司的陈述，应认定李某与鼎盛公司之间的租赁关系有效，且属李某的个人行为，鼎盛公司应向李某支付所欠租赁费，对李某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：甘肃鼎盛建工建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向李某支付租赁费28400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由甘肃鼎盛建工建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 干福忠二〇二一年七月十二日法官助理 王文娟书记员 张 宁