江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初5093号原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅璇，江苏众联成律师事务所律师。被告：太原市海虹机械产品销售有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建南路153号林业大厦东门5层506室。法定代表人：郝晓军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张安虎，山西隆诚律师事务所律师。被告：郝晓军，男，1967年8月19日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：张安虎，山西隆诚律师事务所律师。被告：张卫，男，1963年8月12日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：张曦旺，男，1974年8月15日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：司喜平，山西大士律师事务所律师。被告：魏春，男，1985年9月16日生，汉族，住山西省大同市高阳县。被告：魏东，男，1987年7月24日生，汉族，住山西省大同市高阳县。原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）与被告太原市海虹机械产品销售有限公司（以下简称太原海虹公司）、郝晓军、张卫、魏春、魏东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州重型公司委托诉讼代理人朱雅璇，被告太原海虹公司、郝晓军共同委托诉讼代理人张安虎，被告张卫委托诉讼代理人张曦旺、司喜平，被告魏春、魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州重型公司向本院提出诉讼请求：1、被告太原海虹公司向原告支付QY25K5-Ⅰ汽车起重机全部货款764100元及违约金(以764100元为基数，以日万分之二点五为标准，自2012年6月10日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月20日的违约金为560068元)；2、被告郝晓军、张卫、魏春、魏东对被告太原海虹公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告太原海虹公司于2012年6月10日签订《产品购销合同》（合同编号：1133205)，约定被告太原海虹公司购买原告的型号为QY25K5-I汽车起重机一台，合同总价为85万元，合同约定的付款方式为：融资60天内付款。后原告与被告太原海虹公司签订《分期付款协议》，约定被告太原海虹公司于2017年7月1日前支付剩余货款及利息80.75万元；因被告太原海虹公司违约，原告有权要求被告太原海虹公司一次性支付全部欠款并支付相应违约金。同时，原告与被告魏春、被告魏东签订《担保合同》，约定两被告为主合同项下的债权向原告提供连带责任保证。2012年，被告郝晓军向原告出具《担保书》，对被告太原海虹公司履行《徐工重型经销商协议》期间产生的义务承担不可撤销的连带保证责任。2014年，被告郝晓军向原告出具《股东及实际控制人不可撤销担保书》，对被告太原海虹公司历年《徐工重型经销商合作协议》项下的全部债务承担不可撤销的连带保证责任。2016年，被告郝晓军、被告张卫向原告出具《不可撤销担保书》，对被告太原海虹公司与原告发生业务已产生的债务及将来可能产生的全部债务承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，原告已履行合同义务，但被告太原海虹公司未按合同约定支付款项；原告多次催收，被告以各种理由拖欠货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告太原海虹公司辩称，因为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。根据原告提供的“分期付款协议”及其附件“还款计划明细表”，原告诉请分期债权的最后一笔债权履行期限为2017年7月15日，诉讼时效应从该日起算。原告提起诉讼日起为2020年9月10日，已经超过3年诉讼时效。被告郝晓军辩称，鉴于原告对主债务人太原海虹公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，我作为本案债权连带保证人，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十八条第一款：“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权”，我对原告的诉讼请求同样享有诉讼时效抗辩权，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告张卫辩称，请求驳回原告对被告张卫的诉讼请求。理由是：1、我仅是被告太原海虹公司的一名普通员工，不是股东也未曾担任过高管，有时仅受被告太原海虹公司法定代表人郝晓军的指令代办其工作。2、原告的《不可撤销担保书》是作为债权人的原告通过欺诈手段让我签署的，我不承担担保责任。该签章行为应认定为我履行职务的行为，其法律后果应由用人单位被告太原海虹公司独自承担，与我无关。（1）原告欺诈我签署的经过。2012年12月份初，法定代表人郝晓军通知我，原告让太原海虹公司派员领取文件并带上公章，让我持公章前往。到原告处，戴钰拿出一摞文件并让我签字、盖章。因签章时，戴钰始终将需签盖的文件摞在一起，使得我无法看到有关文件标题，只是敦促我快些签章。为此，我对原告提供的格式条款的《不可撤销担保书》毫无印象。该格式条款的《不可撤销担保书》是在原告未履行提醒注意义务，和我不知情的情况下签章的，是原告通过欺诈手段让我签章的。根据担保法第三十条规定，该《不可撤销担保书》对我无法律约束力。（2）按日常常识和正常逻辑可知，我仅是太原海虹公司一名普通员工，作为正常思维的成年人，不会为太原海虹公司提供叁亿元的最高额度担保。据此，我在《不可撤销担保书》签章行为，应按正常思维和逻辑认定，是我履行职务的行为，后果应由太原海虹公司承担。（3）就我家庭而言，我为太原海虹公司提供3亿元的最高额度担保，在事先事中事后定会告知妻子并取得其同意，但是我对《不可撤销担保书》始终无印象，谈及不到告知和取得妻子同意。据此，我的签署行为仅是履行职务的行为，其后果应由太原海虹公司承担。此外，我签订的《不可撤销担保书》，上面有五家公司简称为徐工，最后一条保证期间为公司与徐工发生的最后一笔债务履行期限届满之日起五年，本案原告简称“徐重”，不能称为“徐工”，因此本案原告不是我的保证对象，而五家单位一起才是保证对象。被告魏春辩称，我在不知情的情况下签订的担保合同，我以前签的是购买合同，后来让我改成了担保合同，实际是我用的车。被告太原海虹公司第一年不给我发票我上不了户，第二年给我的发票又让我买80、160的车，我把80和160的首付钱给打过去了，其他材料也准备好了，一年后他又把首付退给我了，我在和被告太原海虹公司打官司。车款都是打给被告郝晓军和他的业务员。被告魏东辩称，我是在不知情的情况下给我哥签的购买合同担保，签字是我签的，其他内容不是我写的，当时是空白的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月10日，原告徐州重型公司与被告太原海虹公司签订《产品购销合同》（合同编号：1133205），约定被告太原海虹公司从原告处购买徐工牌QY25K5-I汽车起重机一台，价款85万元，于2012年6月12日前送货至山西朔州。合同第八条约定，结算方式及期限为：融资60天内付款。原告于2012年6月10日将该汽车起重机交付被告太原海虹公司。之后，原告（甲方）与被告太原海虹公司（乙方）又签订《分期付款协议》，约定乙方购买甲方生产的QY25K5-I汽车起重机，合同总价为85万元，首付货款4.25万元于产品交付前支付，剩余货款80.75万元分期支付，无分期利息。协议第二条约定，甲、乙双方经协商同意按本协议附件约定，2017年7月15日前由乙方向甲方支付剩余货款80.75万元。协议附件1《还款计划明细表》约定，乙方从2013年8月起至2017年7月，共计分四十八期，于每月15日偿还甲方货款，其中前四十七期，每月还款金额为1.6823万元，第四十八期还款金额为1.6819万元。协议第三条约定，乙方保证按照本协议附件1《还款计划明细表》按期足额履行本协议，否则，甲方有权解除本协议及购销合同，要求乙方立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求乙方按照合同编号为1133205《产品购销合同》约定的总价款为本金按日万分之二点五的利率自1133205《产品购销合同》成立之日起向甲方支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。全部货款付清前，甲方保留合同标的所有权。协议第五条约定，本协议是合同编号为1133205《产品购销合同》的补充，与其具有同等法律效力，如内容有相互冲突的，以本协议为准。被告魏春（保证人）、被告魏东（保证人）与原告（担保权人）签订《担保合同》，约定为保障担保权人原告徐州重型公司与债务人（经销商）被告太原海虹公司所签订的编号为1133205的《产品购销合同》及附件、补充协议项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向担保权人提供连带责任担保。保证人担保的债权为主合同项下债务人的全部义务：其中货款本金捌拾万柒仟伍佰元整，分期期限肆年。担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证期间：保证人承担责任的期限为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。被告郝晓军曾向原告徐州重型公司出具《担保书》、《股东及实际控制人不可撤销担保书》、《不可撤销担保书》，其中《担保书》签署于2012年12月26日，原告陈述《股东及实际控制人不可撤销担保书》签署于2014年、《不可撤销担保书》签署于2016年。《担保书》载明：我们作为太原市海虹机械产品销售有限公司的股东、实际控制人，自愿对该公司履行《徐工重型经销商协议》期间产生的义务承担不可撤销的连带保证责任。保证范围为《徐工重型经销商协议》、具体销售合同项下的全部应付款本金、手续费、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。保证期间：自《徐工重型经销商协议》履行期间即引发的各项义务履行完毕之日起两年。《股东及实际控制人不可撤销担保书》系被告郝晓军向原告等五家公司出具，载明：我们作为太原市海虹机械产品销售有限公司（以下简称“公司”）的股东或实际控制人，为公司与徐州重型机械有限公司、徐州建机工程机械有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司、江苏公信资产经营管理有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司(以下简称上述五公司为“徐工”)发生业务以来及履行历年《徐工重型经销商合作协议》期间产生的义务提供最高额保证担保。该保证为不可撤销的连带责任保证。保证范围为：公司与徐工发生业务以来及历年《徐工重型经销商合作协议》项下的全部合同产生的本金、租金、手续费、服务费、违约金、赔偿金、逾期利息、实现债权和担保权利的费用和其它包括但不限于徐工垫付的公司客户银行欠款、客户拖欠租金等所有其他应付费用等。针对上述每一家徐工公司的最高额保证额度分别为叁亿元整，保证责任低于叁亿元的，以实际发生额为准。保证期间：公司与徐工发生业务及被授权担任徐工经销商期间所发生的事项引发的各项义务履行完毕之日起两年。《不可撤销担保书》系被告郝晓军向原告等五家公司出具，载明：我作为太原市海虹机械产品销售有限公司（以下简称“公司”）的利害关系人，为公司与徐州重型机械有限公司、徐州建机工程机械有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司、江苏公信资产经营管理有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司(以下简称上述五公司为“徐工”)发生业务产生的债务提供最高额保证担保。该保证为不可撤销的连带责任保证。保证范围为：公司与徐工发生业务已产生的债务及将来可能产生的全部债务。包括但不限于本金、租金、手续费、服务费、违约金、赔偿金、逾期利息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和其它包括但不限于徐工垫付的公司客户银行欠款、客户拖欠租金等所有其他应付费用等。针对上述徐工所列五家单位的每一家单位的最高额保证额度分别为叁亿元整，保证责任低于叁亿元的，以实际发生额为准。保证期间：公司与徐工发生业务产生的最后一笔债务履行期限届满之日起五年。被告张卫也曾向原告徐州重型公司等五家公司出具一份《不可撤销担保书》，载明：我作为太原市海虹机械产品销售有限公司（以下简称“公司”）的利害关系人，为公司与徐州重型机械有限公司、徐州建机工程机械有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司、江苏公信资产经营管理有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司(以下简称上述五公司为“徐工”)发生业务产生的债务提供最高额保证担保。该保证为不可撤销的连带责任保证。保证范围为：公司与徐工发生业务已产生的债务及将来可能产生的全部债务。包括但不限于本金、租金、手续费、服务费、违约金、赔偿金、逾期利息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和其它包括但不限于徐工垫付的公司客户银行欠款、客户拖欠租金等所有其他应付费用等。针对上述徐工所列五家单位的每一家单位的最高额保证额度分别为叁亿元整，保证责任低于叁亿元的，以实际发生额为准。保证期间：公司与徐工发生业务产生的最后一笔债务履行期限届满之日起五年。被告太原海虹公司没有按照约定按时足额偿还原告货款，共偿还原告货款85900元，尚欠原告货款764100元，原告没有提供具体还款明细，但是被告太原海虹公司对已还货款数额并无异议。原告称其一直在主张货款，经常与被告太原海虹公司对账，被告太原海虹公司对全部货款均已认可，并提供了2018年12月4日，被告海虹机械公司通过邮箱ｔｙｈ×××＠163.ｃｏｍ向原告重型机械公司发送的标题为“海虹应收明细”的电子邮件，该邮件附件名称为“太原海虹应收账款明细表李晓君12.4”，表格标题为“太原海虹应收账款明细表”，列明的内容包括：序号、VIN码、合同物料号、备注、实际客户、太原海虹给客户销售方式、太原海虹给客户销售的合同金额、客户给太原海虹回款金额、太原海虹是否将车辆拖回、太原海虹占用金额、太原海虹是否起诉，其中表格序号36为本案汽车起重机信息，载明VIN码为LXGCPA329CA007686，合同物料号为QY25K5-4，备注为分期，实际客户为魏春，太原海虹给客户销售方式为分期，太原海虹给客户销售的合同金额为85，客户给太原海虹回款金额为8.5823。被告太原海虹公司认可该邮件往来，但不认可该邮件附件内容。为证明原告在保证期间内向被告魏春、魏东主张了权利，原告提供了2021年1月20日原告律师与被告魏春、魏东的“谈话笔录”，律师问：“2019年上半年，2020年3月份，重型公司与你们联系还款方案，当时具体怎么沟通的？”，魏春、魏东回答：“我们把太原海虹的违约情况告诉了重型公司，就没有具体对账，只是会经常问以下情况，我们因为海虹公司很多违约行为，所以就没还款，后来公司也没和我们联系就直接起诉了”。被告魏春、魏东对该谈话笔录无异议。本院认为，原告徐州重型公司与被告太原海虹公司于2012年6月10日签订的《产品购销合同》（合同编号：1133205）及之后签订的《分期付款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按照约定交付涉案QY25K5-I汽车起重机，被告太原海虹公司应当按照《产品购销合同》及《分期付款协议》约定履行支付货款的义务，逾期付款的，还应当承担相应的违约责任。《分期付款协议》约定最后一期货款支付时间为2017年7月15日，被告太原海虹公司于2018年12月4日通过发送邮件与原告对账，包含涉案债务，产生诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效期间重新计算三年，原告于2020年9月10日起诉，在诉讼时效期间内。对于被告太原海虹公司的时效抗辩，本院不予采信。被告太原海虹公司尚欠原告货款764100元，应予支付原告。《分期付款协议》约定，被告太原海虹公司未按期足额支付货款，原告有权要求被告太原海虹公司按照《产品购销合同》约定的总价款为本金，按日万分之二点五的利率自《产品购销合同》成立之日起支付违约金。本院认为该违约金条款约定以货款总额为本金，从《产品购销合同》成立之日起计算违约金，该约定标准过高，依法应予调整，违约金以逾期货款为本金，从每期货款逾期之日起，按照日利率万分之二点五，分期分段计算至货款清偿之日止。由于原告没有提供被告太原海虹公司具体付款明细，本院认定被告太原海虹公司已付货款85900元依次抵扣首付款42500元、第一期分期货款16823元、第二期分期货款16823元、第三期分期货款9754元，尚欠原告第三期（2013年10月15日）至第四十八期（2017年7月15日）分期货款，其中拖欠第三期分期货款金额为7069元，第四期至第四十七期分期货款，每期分期货款金额为16823元，第四十八期分期货款金额为16819元，则逾期付款违约金以拖欠的每一期分期货款为本金，按照日利率万分之二点五，从每期货款逾期之日起分期分段计算至该期货款清偿之日止。被告郝晓军对于被告太原海虹公司所负债务多次向原告提供连带责任保证担保，签署《担保书》、《股东及实际控制人不可撤销担保书》、《不可撤销担保书》，虽然被告郝晓军不认可后两份担保书的签署时间，但是并不否认其真实性。本院认为，被告郝晓军签署的三份担保书均作出了承担连带责任保证担保的意思表示，结合被告郝晓军作为被告太原海虹公司的股东及法定代表人、被告太原海虹公司与原告之间的业务关系，被告郝晓军承担保证责任的保证期间应以其承诺的最长保证期间为准即《不可撤销担保书》约定的保证期间：被告太原海虹公司与徐工发生业务产生的最后一笔债务履行期限届满之日起五年。即使根据本案业务计算，原告主张被告郝晓军承担相应的保证责任亦没有超过保证期间，故被告郝晓军对被告太原海虹公司所负上述债务应承担连带清偿责任。被告郝晓军对主债务的诉讼时效抗辩，如上文所述，本院不予采信。被告张卫自愿向原告出具《不可撤销担保书》，为被告太原海虹公司与原告发生业务产生的债务提供连带责任保证担保，保证期间为被告太原海虹公司与原告等五家单位产生的最后一笔债务履行期限届满之日起五年，同上文所述，被告张卫的保证责任亦没有超过保证期间，被告张卫应当对被告太原海虹公司所负上述债务承担连带责任。被告张卫辩称受原告欺诈签署的《不可撤销担保书》，没有提供相应证据证实，本院不予采信。被告张卫辩称签署《不可撤销担保书》是履行职务行为，本院认为《不可撤销担保书》内容明确、意思清楚，系被告张卫个人提供的担保，对于该项抗辩，本院不予采信。被告魏春、被告魏东自愿签订《担保合同》为被告太原海虹公司所负上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务最后一期还款日后两年，即2017年7月16日至2019年7月15日。原告提供的律师与被告魏春、魏东之间的“谈话笔录”表明原告在2019年上半年联系过被告魏春、魏东还款，被告魏春、魏东在“谈话笔录”中对此并未提出异议，可以证实原告在保证期间内向被告魏春、魏东主张过权利，被告魏春、魏东应当对被告太原海虹公司所负上述债务承担连带清偿责任。被告魏春辩称是在不知情的情况下签订的《担保合同》；被告魏东辩称是在不知情的情况下签订的《担保合同》，内容是空白的，并且其是为被告魏春提供担保而不是为被告太原海虹公司提供担保。本院认为，涉案《担保合同》由被告魏春、魏东签订，二被告没有提供相应证据证实其抗辩，本院对于二被告的抗辩，不予采信。至于被告魏春向被告太原海虹公司支付货款等，与本案并非同一法律关系，双方之间如有纠纷，可依相应法律关系另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告太原市海虹机械产品销售有限公司于本判决生效后七日内，向原告徐州重型机械有限公司支付货款764100元及违约金（违约金以拖欠的第三期（2013年10月15日）至第四十八期（2017年7月15日）分期货款为本金，按照日利率万分之二点五，从每期货款逾期之日起分期分段计算至该期货款清偿之日止，其中第三期分期货款金额为7069元，第四期至第四十七期分期货款，每期分期货款金额为16823元，第四十八期分期货款金额为16819元）。二、被告郝晓军、被告张卫、被告魏春、被告魏东对被告太原市海虹机械产品销售有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16718元，原告负担2859元，被告太原市海虹机械产品销售有限公司、郝晓军、张卫、魏春、魏东连带负担13859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵莉人民陪审员  张芹人民陪审员  张玉二〇二一年七月二十三日法官 助理  许波书 记 员  杨林