新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民事判决书(2017)兵06民终577号上诉人（原审被告）：马开胜，男，汉族，1975年6月12日出生，住兵团第六师芳草湖农场。委托诉讼代理人：魏娅，新疆塞北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜志杰，男，汉族，1963年5月22日出生，住昌吉市。委托诉讼代理人：王明东，新疆中疆律师事务所律师。原审被告：马开兴，男，汉族，1973年1月6号出生，住兵团第六师芳草湖总场。上诉人马开胜因与被上诉人杜志杰，原审被告马开兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新的事实、证据，本院依法对本案进行了书面审理。上诉人马开胜及其委托诉讼代理人魏娅，被上诉人杜志杰的委托诉讼代理人王明东就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。上诉人马开胜上诉请求：1、依法改判上诉人不承担杜志杰各项损失60000元，仅对杜志杰624051.1元的经济损失承担赔偿责任。事实及理由：一、一审法院判决上诉人承担被上诉人杜志杰的修理费过高。被上诉人交通事故车辆为新奇骏，2016年的购买价款约240000元，交通事故发生后，被上诉人杜志杰即自行修车，修车过程并未与上诉人协商修理办法，即产生121360元的修车费，此费用与实际不符；二、被上诉人在一审庭审过程中并未做残骸展示。如果被上诉人在本起交通事故中修理了车辆在清单部分的损坏，维修过程中的残骸应当给上诉人予以展示，在没有证据的情况下被上诉人修理产生的上述金额与事实不符；三、被上诉人维修车辆的残骸也具有价值，维修完成后，应当将残骸价值予以扣减，或将残骸移交给上诉人。综上，上诉人有理由认为维修清单及维修价值与事实不符，被上诉人的60000元经济损失并未实际发生。请求二审法院依法改判。被上诉人杜志杰辩称：车辆修理费都有4S店的收据证明，与实际情况相符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。原审被告马开兴未向本院递交书面的答辩状，也未接受本院的询问。杜志杰的起诉请求：一、判令马开兴、马开胜赔偿各项费用125946.1元（1.医疗费971.1元；2.车辆修理费121360元；3.误工费2695元；4.拖车费420元；5.交通费500元）；二、案件受理费由马开兴、马开胜负担。一审法院查明：2017年1月1日，马开兴驾驶新Ｃ×××××号重型货车，沿共青团甘漠公路由西向东行驶到老龙河路段，与前方同向行驶的杜志杰驾驶拉载人员的新Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，杜志杰及车上人员受伤的一起交通事故。事故发生后，杜志杰被送往昌吉州中医医院住院治疗，花费医疗费971.1元。该起事故发生后，经五家渠市交警大队做出了第65233306201700011号《道路交通事故认定书》，认定：马开兴负此次事故的全部责任，杜志杰不承担此次事故的责任。事故发生后，新Ｂ×××××号小型轿车被送往昌吉市汇就昌盛汽车销售服务有限公司修理，支出修理费用121360元。发生交通事故期间，马开兴不具备驾驶新Ｃ×××××号重型普通货车的资格，且该车在事故发生期间，未投保交强险及商业三者险。一审法院认定以上事实的证据有，道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、门诊收费票据、委托维修价单、车辆修理费发票、拖运费票据、交通费票据、驾驶员运营数据表及双方当事人的陈述。一审法院认为，公民的生命健康权及正当的财产权益依法受法律保护，因生命健康权及正当的财产权益受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担民事赔偿责任。因道路交通事故侵害他人造成人身损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”。财产权益受到侵害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿……”。本案系一起机动车道路交通事故引发的多起民事侵权纠纷案件，在本次交通事故中马开兴负事故的全部责任，且其驾驶的新Ｃ×××××号重型货车未购置交强险和商业险，故杜志杰要求马开兴承担医疗费、修理费、拖车费、交通费的诉求，于法有据，予以支持；根据杜志杰的诉讼请求、举证情况以及赔偿标准，认定杜志杰的合理损失如下：医疗费971.1元；误工费酌定1000元；修理费121360元（119860元＋1500元）；拖运费420元、交通费300元，合计124051.1元。对超出部分的诉求，不予支持。对于杜志杰要求马开胜赔偿上述损失的请求，因马开胜作为车辆所有人，在明知机动车未购置交强险不得上路，且马开兴不具备驾驶诉争车辆的情形下，仍然允许该车上路营运，其行为存在过错，应当对其过错承担法律责任，故杜志杰要求马开胜承担上述赔偿责任的诉求，予以支持。对于马开胜的辩解意见，不予采信。遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定判决:一、马开兴、马开胜于本判决生效后五日内赔偿杜志杰各项经济损失124051.1元；二、驳回杜志杰的其他诉讼请求。一审案件受理费1410元（已减半收取)，邮寄送达费177.6元，合计1587.6元，由杜志杰负担31.8元，由马开兴、马开胜负担1555.8元。本院二审期间，上诉人马开胜称其愿意承担本案全部责任，并提交了5张照片，欲证明被上诉人车辆受损后修理的费用过高。被上诉人对有车牌号的一张照片认可，其余不认可。本院对上诉人提交的照片的真实性予以确认，因照片不能客观反映修理费的金额，故对该证据与本案的关联性不予确认。被上诉人杜志杰二审期间未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被上诉人因交通事故造成损害，为主张上诉人及原审被告承担赔偿责任，提交了《道路交通事实认定书》、××诊断证明书》、《委托维修价单》、《车辆修理发票》等证据，以上证据相互印证，可以证明被上诉人车辆受损的花费。上诉人认为车辆修理费用过高，以被上诉人新车价值及受损车辆照片予以证实。但是，新车价值及受损车辆照片不能直接证实修理费用过高。故对上诉人称被上诉人车辆修理费用过高，不应承担其中60000元的上诉请求，本院不予支持。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价补偿，交通事故当中造成他人车辆损坏的，对他人修理费用的赔偿应当尽量以恢复原状为标准。本案中，被上诉人对汽车的修理部位部分采用了更换方法，更换下来的零部件有些仍具有相当价值，维修车辆的残骸也具有一定价值。但维修完成后若将该更换下来的零部件及残骸价值冲减修理费用，则不能使受损车辆达到恢复原状的标准。故对上诉人主张将残骸价值予以扣减的请求，本院不予支持。上诉人为被上诉人支付维修费用后，可以主张取得更换下来的零部件及残骸，但被上诉人已将受损车辆修复，并按4S店确定的修理费金额予以全额支付，上诉人所称的残骸价值亦不能确定。且上诉人未在一审时提出主张，本院二审对该请求不予审理。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当认定机动车所有人对损害的发生有过错。本案中，被上诉人主张作为车辆所有人的上诉人及车辆驾驶人的原审被告共同承担赔偿责任，符合法律规定。在被上诉人未放弃驾驶人承担责任的情况下，上诉人承诺由自己承担全部责任，也不能免除原审被告的法定责任。故对上诉人称由自己承担全部责任的意见，本院不予采纳。但不影响本判决生效后，上诉人自动履行判决所确定的给付债务。综上，上诉人马开胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。《依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人马开胜负担。本判决为终审判决。审判长李霞审判员刘君审判员慕新伟二○一八年二月二日书记员雷玲