wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭上民初字第556号原告：席某。被告：ＷＥＩ。原告席某诉被告ＷＥＩ某离婚纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉。本院受理后。依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告席某到庭参加诉讼。被告ＷＥＩ某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告席某起诉称：原、被告于2007年12月11日在杭州民政局登记结婚，被告在杭住了近20天左右回美国。被告回到美国后申请原告去美国定居，后美国驻广州领事馆通知原告办理签证，但原告被拒签，拒签理由为根据原告阐述，提的材料及其他证据，领事馆认为原告与被告的关系是不真实的。拒签之后，原告无法联系被告，现夫妻感情确已破裂，故依法提起诉讼，请求法院解除原、被告的婚姻关系。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、2007年12月11日结婚证一份，证明原、被告婚姻关系。2、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份，证明原、被告于2007年12月11日到杭州市民政局办理结婚登记的事实。3、英文证明及中文翻译稿各一份，证明被告与原告结婚时系单身的事实。被告ＷＥＩ某未作答辩，亦未提供证据。根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2006年经人介绍认识，自由恋爱，于2007年12月11日在杭州市民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女。由于双方婚后即两地分居至今，未能建立起应有的夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判决离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后由于双方未共同生活，长期分居两地，未能建立起良好的夫妻关系，导致夫妻感情破裂，现原告提出离婚的诉讼请求，合理合法，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告席某与被告ＷＥＩ某离婚。案件受理费300元，由原、被告各半负担。公告费560元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判长孙丽人民陪审员韩思源人民陪审员  王明珠二〇一三年九月二十七日书 记 员  王 燕（另设附页）附页：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第1431号原告：朱国荣。委托代理人：杨军军、许智权。被告：刘方明。原告朱国荣为与被告刘方明民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告刘方明下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱国荣及其委托代理人杨军军到庭参加诉讼，被告刘方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告朱国荣起诉称：2013年2月25日，被告刘方明向原告借款280000元，约定借款期限从2013年2月25日起至2013年3月25日止，利息按月利率25‰计算。若涉及诉讼，则由被告承担一切费用（包括诉讼、律师等费用），并于当日出具借条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求法院判令：一、被告刘方明立即归还借款本金280000元并支付利息（从2013年2月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告刘方明承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费2500元。针对上述诉讼请求，原告朱国荣向本院提供了下列证据材料：一、借条一份，用以证明被告刘方明向原告朱国荣借款280000元并约定借期、利息以及被告已收到该借款等事实。二、委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票、浙江省物价局文件各一份，用以证明原告为本案支付诉讼代理费2500元的事实。被告刘方明未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告刘方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2013年2月25日，被告刘方明向原告借款280000元，约定借款期限从2013年2月25日起至2013年3月25日止，利息按月利率25‰计算。若涉及诉讼，则由被告承担一切费用（包括诉讼、律师等费用），并于当日出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院，并支出了律师代理费2500元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘方明向原告朱国荣借款280000元的事实清楚，证据确实充分。被告刘方明未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告刘方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘方明应于本判决生效后十日内归还原告朱国荣借款本金280000元并支付利息（从2013年2月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告刘方明应于本判决生效后十日内支付原告沈强边代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告刘方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  张端端人民陪审员  陆智德二〇一三年九月九日代书 记员  谭丽芳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞陶商初字第253号原告魏××。委托代理人林××、黄××。被告王××。被告罗××。原告魏××为与被告王××、罗××民间借贷纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告魏××委托代理人黄××到庭参加诉讼，被告王××、罗××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏××诉称：被告王××因经商缺资于2011年9月13日向原告借款20万元，双方约定月利率3%，借款归还期限为2011年10月12日。若借款人逾期还款，需按借款总额的每日3%比例向出借人支付违约金；如借款人违约，出借人为实现债权所发生的费用由借款人承担。被告罗××自愿为该笔借款提供连带保证责任，保证期限为二年。借款后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。现原告请求：一、依法判令被告王××偿还原告借款20万元及利息（从2013年6月4日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、判令被告王××承担原告因实现本案债权所支出的律师费5500元；三、被告罗××对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。原告魏××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证，拟证明原告魏××的身份情况。证据2、户籍证明，拟证明被告王××、罗××的身份情况。证据3、借条、银行汇款凭条，拟证明被告王××、罗××向原告魏××借款20万元，原告按被告王××指示通过银行转帐交付借款188000元给案外人周某某的事实。证据4、发票，拟证明原告支付本案律师代理费5500元的事实。被告王××、罗××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。上述证据经庭审出示、质证，被告王××、罗××未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。经审理查明：2011年9月13日，被告王××、罗××因需向原告魏××借款200000元。双方约定月利率为3%，借款期限从2011年9月13日至2011年10月12日止。被告王××以借款人名义签署借据，被告罗××自愿为借款提供连带责任保证，保证期限为两年。原告于2011年9月13日按被告王××指示通过银行转帐汇给案外人周某某188000元，另现金交付被告王××12000元。嗣后，两被告分文未还。本院认为：原告魏××与被告王××之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告王××应在约定期限内返还借款。双方约定月利率3%，现原告主张从起诉之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，且未损害被告利益，本院予以支持。被告罗××自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证合同有效，被告罗××应承担连带清偿责任。原告诉请两被告承担实现债权所支出的律师费5500元，但原、被告签订的借款合同对该费用金额约定不明，且该费用不属实现债权的必要支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王××于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏××借款本金200000元及利息（从2013年6月4日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告罗××对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告王××追偿；三、驳回原告魏××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4383元，由被告王××、罗××负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4383元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  苏其训人民陪审员  张听彪人民陪审员  金飞云二〇一三年九月五日书 记 员  孙正坤法条索引《合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）开民简字第273号原告：烟台开发区星海物业管理有限责任公司，住所地烟台开发区星海商业广场5号楼。组织机构代码：73170759-5。法定代表人：李淑梅，经理。委托代理人：张伟，山东途成律师事务所律师。被告：周庆明，男，汉族，住烟台经济技术开发区。第三人：烟台经济技术开发区丹阳住宅小区业主委员会。本院在审理原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司与被告周庆明物业服务合同纠纷一案中，原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司撤回对被告周庆明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司负担。审  判  员  王丽二〇一三年九月十六日书记员（代）  王升
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一初字第1520号原告张绍武，男，1953年3月13日出生，汉族，市广播局职工，住本市。委托代理人徐洪杰，宏宇法律服务所法律工作者。被告孙清湖，男，1964年2月9日出生，汉族，住本市。被告王爱辉，女，49岁，汉族，住住本市，系孙清湖之妻。被告孙清海，男56岁，汉族，住本市。被告随玉萍，女，55岁，汉族，住本市，系孙清海之妻。被告张爱民，男，1974年12月30日出生，回族，住本市。被告马荣坤，男，1965年1月1日出生，回族，住本市。原告张绍武与被告孙清湖、王爱辉、孙清海、随玉萍、张爱民、马荣坤民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告张绍武及委托代理人徐洪杰到庭参加了诉讼，六被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月29日原告与被告孙清湖签订了借款协议书，约定孙清湖向原告借款90000元，月息2分，由张爱民、马荣坤、孙清海、随玉萍承担连带担保责任，并以孙清海、随玉萍的夫妻共有的房产作抵押担保，原告依约支付了现金90000元，之后孙清湖仅支付了13800元利息。借款到期后多次催要未支付。1、请依法判令被告立即偿还本金及利息共计117000元；2、确认原告临房权证青私字第××号房屋所有权证及临房他字第012859号他项权利证书所载明的抵押房产享有优先受偿权。六被告未答辩。经审理查明：2011年7月29日，原被告签订了借款协议书：“甲方（出资人）张绍武，乙方（借款人）孙清湖，丙方（担保人）张爱民、马荣坤、孙清海、随玉萍，甲乙丙三方根据自愿原则订立贷款协议如下：1、甲方自愿将现金人民币玖万元（90000.00）借与乙方，期限一年，自2011年7月29日起至2012年7月29日止。2、乙方按月息2分支付甲方利息，每半年支付一次。3、丙方自愿为该笔借款提供担保，互负连带偿还责任，担保期限2年，孙清海自愿用自己名下的青年办事处南关街308号（临房权证青私字第××号）房产为该笔贷款作抵押担保。4、如乙方到期不能偿还借款，应按约定利息的双倍支付逾期利息并承担甲方为此而支付的起诉费、律师费等费用。本协议一式陆分，甲、乙、丙各执一份，自签字按印后生效。甲方：张绍武；乙方：孙清湖；丙方：张爱民、马荣坤、孙清海、随玉萍；签订日期2011年7月29日。”三方均在协议上面签字摁印。2011年8月8日，原告张绍武与被告孙清海签订了房地产抵押契约将南关街308号抵押给张绍武，同日办理了临房地证字第012859号房屋他项权证，对该房产做了抵押登记。同日，张绍武将90000元现金付给了孙清湖，孙清湖写了借条：今借到张绍武现金人民币玖万元正（90000.00）。之后孙清湖支付了13800元利息，借款到期后，各被告均未履行义务，原告诉至本院。本院确认的上述事实，有原、被告签订的借款协议书、借条、房地产抵押契约、临房地证字第012859号房屋他项权证及原告当庭陈述在案为凭，以上证据，已经当庭举证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的借款协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约履行了付款义务，被告孙清湖应依约偿付本息；被告张爱民、马荣坤、孙清海、随玉萍自愿为该笔借款提供连带责任担保，应依法承担连带担保责任。被告孙清海自愿用自己名下的南关街308号房产为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，被告王爱辉系孙清湖配偶，其不能举证证明该借款并作夫妻共同债务，应与孙清湖一起承担还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙清湖、王爱辉于判决生效后10日内偿付原告张绍武本息117000元。被告张爱民、马荣坤、孙清海、随玉萍对上述款项承担连带责任。原告张绍武对临房权证青私字第××号房屋享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告孙清湖承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  孙国岩审判员  王洪峰审判员  尚金锋二〇一三年九月二十二日书记员  崔红颜
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）东北民初字第125号原告吉林省顺通物流有限公司。住所地长春市汽车产业开发区力旺康景小区43栋103号。法定代表人王绍久，该公司总经理。委托代理人孙立文，住吉林省公主岭市。被告王浩，住四平市。本院在审理原告吉林省顺通物流有限公司诉被告王浩返还原物纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吉林省顺通物流有限公司撤回起诉。案件受理费2150元，由原告吉林省顺通物流有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 青二〇一三年九月十七日书记员 于志强
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）清民金初字第19－1号原告：清丰县农村信用合作联社。住址：清丰县政通大道**号。法定代表人：薛献杰，该联社理事长。委托代理人：朱莉芬。委托代理人：袁世宽。被告：林文俊（缺席）。被告：张月竹（缺席）。被告：王长路（缺席）。原告清丰县农村信用合作联社诉被告林文俊、张月竹、王长路金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日进行了公开开庭审理，原告清丰县农村信用合作联社的委托代理人朱莉芬、袁世宽到庭参加了诉讼，被告林文俊、张月竹、王长路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县农村信用合作联社诉称：2012年7月18日，由被告张月竹、王长路担保，被告林文俊在原告处贷款30000元，贷款约定月利率11.46‰，借期一年，到期后被告未还款，请求法院判令三被告偿还贷款本息。被告林文俊、张月竹、王长路均未答辩。原告清丰县农村信用合作联社为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告清丰县农村信用合作联社与被告林文俊签署的借款借据一份，证明被告林文俊向原告贷款30000元；2、原告与被告林文俊、张朋竹、王长路签署的保证担保借款合同一份、被告张月竹签署的借款人配偶承诺书一份、被告王长路签署的借款人工资账户存入工资做贷款担保还款承诺书一份，证明被告张月竹、王长路自愿为被告林文俊做担保；3、清丰县农村信用合作联社固城信用社利息证明一份，证明原告应收回的利息。对原告提交的以上证据，被告林文俊、张朋竹、王长路未到庭参加诉讼，应视为对原告提交的证据放弃质辨权，本院依法予以采信。经审理查明：2012年7月18日，由被告张月竹、王长路担保，被告林文俊在原告处贷款30000元，贷款约定月利率11.46‰，借期一年，到期后被告未还款。截止2013年7月18日，被告林文俊共欠原告利息4217元。本院认为：被告林文俊向原告清丰县农村信用合作联社借款，事实清楚，证据确实充分，被告林文俊应依法予以偿还。被告张月竹、王长路应按照担保合同的约定承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文俊于判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金30000元，利息4217元（利息截止到2013年7月18日，以后利息按照月利率11.46‰计算至贷款本金还清之日止）；二、被告张月竹、王长路对被告林文俊所欠原告清丰县农村信用合作联社借款及利息承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，诉讼保全费270元，由被告林文俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王旭栋审判员  曹新景陪审员  焦 伟二〇一三年九月十二日书记员  郝 宁
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2013）晋刑初字第2890号公诉机关晋江市人民检察院。被告人周裕萍，男，1973年11月21日出生于江西省萍乡市上栗县，汉族，初中文化，修车工，住上栗县。被告人周亮，男，1988年3月26日出生江西省萍乡市上栗县，汉族，初中文化，修车工，住上栗县。曾因盗窃于2010年2月24日被晋江市公安局处以行政拘留五日。上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月20日被刑事拘留，6月27日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检刑诉[2013]2557号起诉书指控被告人周裕萍、周亮犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人周裕萍、周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2013年3月中旬以来，被告人周裕萍、周亮指使并提供“L”型撬锁工具给李某1、李某2、毛某、彭某（均未满十四周岁）盗窃自行车，并承诺向春收购所盗窃来的自行车：1、2013年5月初的一天，李某1、李某2、毛某、彭某窜至晋江市陈埭镇涵口村阳光超市门口，用“L”型撬锁工具撬开被害人张某一辆粉红色自行车（无法估价），并将该自行车以人民币40多元的价格贩卖给被告人周裕萍、周亮。2、2013年5月15日，李某1、李某2、毛某、彭某窜至晋江市陈埭镇涵口村中闽汇购门口，用“L”型撬锁工具撬开被害人胡某1一辆灰蓝色自行车（无法估价），并将该自行车以40多元的价格贩卖给被告人周裕萍、周亮。3、2013年5月19日20时许，李某1、李某2、毛某、彭某窜至晋江市陈埭镇涵口村阳光超市门口，用“L”型撬锁工具撬开被害人黄某一辆紫色自行车、陈某一辆黑色自行车（均无法估价），并将上述二辆自行车推至被告人周裕萍、周亮的修车店，后被公安机关抓获。另查明，指控的第1、2起自行车，被告人周裕萍、周亮再以80元的价格卖掉。指控第3起的二辆自行车已发还相应被害人。上述事实，被告人周裕萍、周亮在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某2、张某、黄某、郑某、陈某的陈述，证人李某1、李某2、毛某、彭某的证言，辨认笔录、照片及说明，扣押、发还物品清单及照片，另案处理人员审批表，协查通告照片，购买自行车的收款收据，户籍信息，公安机关出具抓获、破案经过及工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周裕萍、周亮以非法占有为目的，教唆多名未成年人实施多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周裕萍、周亮归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。部分赃物被追回发还给被害人，对二被告予以酌情从轻处罚。被告人周裕萍、周亮教唆未成年人犯罪，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周裕萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2013年12月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内本院缴纳。）二、被告人周亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2013年12月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内本院缴纳。）三、继续追缴二被告人的违法所得人民币160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏荣喻二〇一三年九月二十五日书记员  郭 蕾附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2013）扶民初字第727号原告姜陆阳，女，住扶沟县大新镇。被告李璐伟，男，住扶沟县大新镇。本院在审理原告姜陆阳诉被告李璐伟离婚纠纷一案中，因原告与被告已和好。原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。本案案件受理费150元，由原告承担。审判员  邹长虹二〇一三年九月二十三日书记员  万 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2013)东一法民二初字第4955号原告东莞市和顺货运有限公司，住所地：东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。法定代表人唐云枢。委托代理人陈波，系该公司员工。被告刘志斌，男，汉族，1982年5月1日出生，住广东省普宁市，本院受理原告东莞市和顺货运有限公司诉被告刘志斌挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市和顺货运有限公司撤回对被告刘志斌的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  邓灿标二〇一三年九月二十五日书记员  邱桂珍
金华市婺城区人民法院刑 事 决 定 书（2013）金婺刑医字第1086号申请机关金华市婺城区人民检察院。被申请人黄充充。因涉嫌妨害公务罪于2013年4月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年7月4日依法释放。现安置于金华市第二医院。法定代理人许某。系被申请人黄充充的妻子。诉讼代理人王笑洁，金华市婺城区法律援助中心指派浙江圣煌律师事务所的律师。金华市婺城区人民检察院以金婺检医申（2013）2号申请书，于2013年7月30日向本院申请对被申请人黄充充强制医疗。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察王悦出庭履行职务，被申请人的法定代理人许某及其诉讼代理人王笑洁到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院申请称，2013年4月11日9时许，被申请人黄充充将婺城区新狮街道后垅村玉泉东路166号303室的房门和卫生间窗户玻璃砸坏，303室的租户苏某遂报警。10时21分许，民警钱某、协警王某来到现场，在处警过程中，黄充充用手抱住钱某的头部，用膝盖顶钱某面部一下，造成钱某鼻子受伤。同年4月16日，经金华市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，钱某所受的损伤构成轻伤2013年4月11日，黄充充在案发现场被民警传唤到案，并于同日对黄充充进行刑事拘留。在刑事拘留期间，黄充充出现精神状况不正常现象。经鉴定，被申请人黄充充患有精神分裂症，案发时处于发病期，法定能力为无责任能力。针对上述事实，申请机关提供了相应证据予以支持。申请机关认为，被申请人黄充充的行为符合强制医疗卫生的条件，申请法院依法决定。被申请人的法定代理人许某称，希望能让被申请人回家治疗。诉讼代理人王笑洁称，请求决定被申请人黄充充回家治疗，具体理由如下：一、此次发病前无任何病症记录，是偶发性事件；二、被申请人黄充充的家人均在河南省驻马店市，若决定将他留在金华强制医疗，一个人孤苦无依生活在金华，不利于其病情的恢复治愈；三、被申请人黄充充所在的河南省驻马店市有一个三级精神病专科医院，且被申请人黄充充所在的村委会及县司法所也同意会对被申请人黄充充进行适时的监管。综上，请求法庭决定被申请人回家治疗。上述事实，被申请方提供下列证据予以证实：评估报告、证明、保证书、调查笔录、户口本。经审理查明，2013年4月11日早上9时许，被申请人黄充充在金华市婺城区新狮街道后垅村玉泉东路166号403室内因钱的事情与妻子许某发生口角，既而发生肢体冲突。黄充充用拳头殴打许某并用一条红色的丝巾勒许某的脖子，后许某趁黄充充松手之际逃离出租房。黄充充上身着一件长袖衬衫离开出租房来到3楼，将303室的房门和卫生间窗户玻璃砸坏。303室的租户苏某遂报警。10时21分许，民警钱某、协警王某来到现场，在处警过程中，黄充充以为民警是其老婆许某叫来针对自己的，故用手抱住钱某的头部，用膝盖顶钱某面部一下，造成钱某鼻子受伤。同年4月16日，经金华市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，钱某所受的损伤构成轻伤2013年4月11日，黄充充在案发现场被民警传唤到案，并于同日���黄充充进行刑事拘留。在刑事拘留期间，黄充充出现精神状况不正常现象。同年4月16日，侦查机关委托金华市第二医院司法鉴定所对黄充充进行法定能力鉴定。同年7月4日，经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被申请人黄充充患有精神分裂症，案发时处于发病期，法定能力为无责任能力。上述事实，被申请人黄充充的法定代理人及诉讼代理人在开庭审理过程中亦无异议，且有被申请人黄充充的供述与辩解、被害人钱某的陈述、证人许某、孙某、苏某、周某、黄某、王某、何某的证言、接警单、户籍证明、归案经过、处警经过、情况说明、证明、停止计算侦查羁押期限通知书、撤销案件决定书、释放通知书、释放证明、精神疾病司法鉴定书、人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。针对诉讼代理人的意见，经查，被申请人黄充充的父亲有精神病发病史，家庭经济条件一般，其妻子已怀孕即将生产需要人照顾，且被申请人家里已有一个小孩也需要人照看。村委会及县司法所作为监管主体缺少法律依据，综合实际情况，对诉讼代理人的意见，本院不予采纳。本院认为，被申请人黄充充实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但有继续危害社会可能。申请机关申请的事实清楚，申请理由成立，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的���释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人黄充充强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  叶丽敏审 判 员  赖樟洪代理审判员  迟庆娟二〇一三年九月四日代书 记员  金 灿
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2013）锦江民初字第2571号原告唐述元。委托代理人周良。委托代理人何跃。被告中国水利水电第五工程局有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东四段*号。法定代表人贺鹏程，中国水利水电第五工程局有限公司执行董事。委托代理人盛治宇。委托代理人王柯姣。原告唐述元与被告中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称水利水电五工程局）租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告唐述元及其委托代理人周良、何跃、被告水利水电五工程局的委托代理人盛治宇、王柯姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。��告唐述元诉称，2012年3月9日，原告与被告下属的中国水利水电第五工程局有限公司丹达河水电站工程项目经理部（以下简称丹达河水电站项目部）签订了《设备租赁合同》，约定：根据丹达河水电站工程施工的需要，丹达河水电站项目部需租用原告所有的小松240挖掘机一台，每月租赁费4万元，机械月均出勤27天。原告为被告组织的挖掘机于2012年3月9日入场进行施工，至2012年8月29日离场。双方于2012年7月25日进行了结算，结算至2012年7月25日被告欠原告机械设备租赁款175556元，但未计算至原告离场时的机械设备租赁款。原告在被告处借款22000元，故被告实际尚欠原告租赁款153556元。但因被告存在违约行为，即未按合同约定在每月月底结算租赁款，在2012年7月未及时提供建设物资使原告机器无法使用、致原告在退场时产生了费用，故原告酌情要求被告赔偿4万元损失。原告现诉至法院，请求判令被告支付尚欠租赁款153556元，并赔偿原告损失4万元，共计193556元。被告承担本案诉讼费用。被告水利水电五工程局辩称，原告所述属实。但被告要说明的是，原告在被告处实际借款22000元，故被告尚欠原告租赁款153556元，只同意支付153556元。双方合同中并未明确应何时付款，只约定了结算问题，且对租赁费已进行了实际的结算，并约定进退场费用由原告承担。因此，被告不同意支付原告主张的损失款4万元。经审理查明，原告于2012年6月24日向何跃出具委托书，由何跃代其与被告签订了《设备租赁合同》一份，《设备租赁合同》载明签订日期为2012年3月9日。合同中约定：根据丹达河水电站工程施工需要，被告向原告租赁挖掘机（小松240）壹台用于丹达河水电站工程厂区道路土石方工程施工。小松240挖掘机租赁费按月结算，每月租赁费4万元，被告每月月底结算原告的租赁费。租赁费已包含机械的所有费用，被告不另行支付其它任何费用。因机械故障或原告操作人员的责任，造成月出勤不足二十七天，由被告调度室出具统计资料，原告签字认可，统计时间按累计时间从结算中扣除租赁费。租赁期限从2012年3月9日算起，租赁时间根据工程需要按实际租赁时间计。设备的进退场费用由被告独自承担。原告发生违约时，被告将根据原告违约行为对被告造成的损失扣留5%违约金。当违约金不足以弥补因原告原因给被告造成的损失时，被告有权扣留其机械作为违约抵押。2012年7月25日，原、被告进行结算，形成《中国水利水电第五工程局有限公司丹达河水电站项目经理部设备租赁（厂区）结算支付表》，结算确认在2012年3月9日至2012年7月20日期间，被告应向原告支付租赁费175556元。同日双方签订《唐述元挖掘机租赁合���解除的备忘》，确认双方的机械施工内容已于2012年7月20日履行完毕，协商终止《设备租赁合同》，同意原告的小松240挖掘机退场。其后，原告为运回挖掘机，支出了车票与飞机票。双方均确认，施工期间，原告向被告借支22000元，被告实际尚欠原告租赁费153556元。被告同意向原告支付尚欠租赁费153556元，但不同意支付原告主张的损失款4万元。上述事实，有原告的与原件核对无误的原告的身份证、被告的企业信息，原告于2012年6月24日出具的委托书、《设备租赁合同》、《中国水利水电第五工程局有限公司丹达河水电站项目经理部设备租赁（厂区）结算支付表》、《唐述元挖掘机租赁合同解除的备忘》、车票、飞机票复印件，被告提交的与原件核对无误的原告于2012年6月24日出具的委托书、《设备租赁合同》、《中国水利水电第五工程局有限公司丹达河水电站项目���理部设备租赁（厂区）结算支付表》、《唐述元挖掘机租赁合同解除的备忘》、借（汇）款单复印件以及双方的当庭陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告在庭审中认可尚欠原告租赁费153556元，也同意支付，故本院予以确认。关于原告主张的损失款4万元。双方在2012年7月25日结算后，被告理应向原告支付结算后的租赁费用，但被告至今未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告理应向原告赔偿损失。关于损失金额的大小，本院综合考虑双方合同中关于设备进退场费用由原告独自承担的内容、合��中关于原告违约的约定、合同的履行时间、款项支付的情况等因素，予以适当确定为15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告中国水利水电第五工程局有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐述元支付尚欠租赁费153556元。二、被告中国水利水电第五工程局有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐述元支付损失赔偿款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2086元，由原告唐述元承担269元，被告中国水利水电第五工程局有限公司承担1817元。此款已经由原告唐述元垫付，被告���国水利水电第五工程局有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担款项向原告唐述元给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 琴二〇一三年九月二日书记员 周杨玲
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民一初字第00530号原告：王春，男，1966年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。被告：占峥，男，1981年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：杜为群，女，1955年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。第三人：池州市我爱我家房产经纪有限公司。法定代表人：方胜军，该公司总经理。委托代理人：王洪波，系该公司职员。原告王春与被告占峥、杜为群、池州市我爱我家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告王春及其委托代理人房船生、第三人池州市我爱我家房产经纪有限公司的委托代理人王洪波到庭参加诉讼。被告占峥、杜为群经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春诉称：两被告系母子关系。两被告系贵池区开发区办公楼以北、清溪半岛5幢306室的共同共有人，该房屋现抵押给中国工商银行，担保债务价值为20万元。2013年1月2日，原告与两被告通过第三人中介，就前述房屋的买卖事宜签置《房屋买卖合同》一份，合同约定原告首付房款10000元，于2013年元月30日前再付138000元，被告必须用此款还清银行按揭，余款通过银行按揭一次性支付。合同签订后，原告在2013年1月4日前分三次向两被告支付了20000元房款（后来又陆续付了1000元），但两被告债务缠身，拿不出钱还清银行按揭，于2013年2月15日明确表示不会办理银行抵押注销手续，不再向原告卖房，拟将已付房款退还给原告。后经第三人多次协调，被告占峥于2013年3月26日向原告书面承诺，如4月10日前不能办理过产权过户手续，则《房屋买卖合同》解除，被告方违约，被告方应于4月15日前有息退还所收全部房款，并承担违约责任。现被告已经违约，合同解除条件已成就。现原告诉至法院要求两被告共同返还购房款21000元，并自2013年1月5日起按中国人民同期贷款基准利率向原告支付利息；两被告支付违约金39800元；两被告承担本案诉讼费用。占峥、杜为群未答辩。池州市我爱我家房产经纪有限公司述称：原告诉状上所说的都是事实，但是不应当由我们承担责任，我们已经做了我们该做的事情，请法院依法判决。经审理查明：原告王春于2013年1月2日通过第三人池州市我爱我家房产经纪有限公司与两被告（被告占峥与被告杜为群系母子）签定一份《房屋买卖合同》。合同约定两被告将共同所有的位于贵池区开发区办公楼以北、清溪半岛5幢306室卖给原告王春，总房款为39.8万元，王春于2013年元月2日首付房款1万元；于2013年元月30日再付房款13.8万元；余款5万元通过银行按揭一次性支付两被告。在办理交易手续过程中，原告在2013年1月3日支付1.5万元房款，2013年1月4日支付5000元房款。2013年3月26-27日，被告占峥出具两份欠条共计600元。因两被告的房屋在中国人民银行抵押，被告无能力还清银行按揭，2013年3月26日被告占峥向原告承诺于2013年4月10日前配合原告办理产权过户手续，如在4月10日前未能办理过户手续则合同解除，被告方违约，于4月15日前退还所收全部房款并承担所有违约金。现原告诉至法院要求支持其诉请。另合同约定双方违约不买或不卖按房屋成交额百分之十支付违约金。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，但两被告既不履行房屋过户手续也不退还房款，已构成违约。现原告要求两被告退还房款及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、占峥、杜为群于本判决生效之日起10日内支付王春房款20600元，违约金39800元。二、驳回王春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由占峥、杜为群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  黄 芸人民陪审员  江银洲人民陪审员  李有根二〇一三年九月十日书 记 员  胡 娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民一初字第2266号原告樊某甲，委托代理人兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。被告石某，原告樊某甲诉被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人兰龙，被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名樊某乙。原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告对女儿漠不关心，还殴打女儿，且不孝敬父母，甚至殴打原告母亲，2005年，被告起诉至法院，要求与原告离婚，经调解，双方同意离婚，法院出具（2005）二七民一初字第1824号民事调解书，离婚后，原、被告于2006年10月27日复婚，但原、被告夫妻感情并没有改善，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、原、被告没有共同财产。被告辩称，被告不同意离婚，原、被告是有感情基础的，夫妻感情没有破裂，被告与原告父母之间确实有矛盾，被告以后会孝敬父母。本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名樊某乙，2005年，被告起诉至本院，要求与原告离婚，经调解，原、被告达成调解协议，双方同意离婚，本院出具（2005）二七民一初字第1824号民事调解书，离婚后，原、被告于2006年10月27日复婚。现原告以原、被告夫妻感情并没有改善，原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。本院认为，婚姻是以感情为基础的。在共同的生活中，原、被告应当互相关心，互相理解，孝敬父母，并共同承担家庭责任和义务，营造一个安定、和谐的家庭，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告樊某甲与被告石某离婚。案件受理费150元，由原告樊某甲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张建丽二〇一三年九月五日书记员  冯斌阳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2000）鱼执字第431号申请执行人刘永福。被执行人王圣平。本院在执行刘永福与王圣平民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新虎二〇一三年九月二十五日书记员  骆怀香
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2013）元民初字第1687号原告卢国勇，男，汉族，成年。原告郑惠群，男，汉族，成年。上述原告共同委托代理人肖翰斌、卢健，福建省将乐县法律服务中心法律工作者。被告郑景秀，男，汉族，成年。委托代理人王永铝，福建明经律师事务所律师。原告卢国勇、郑惠群与被告郑景秀股权转让纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员缪建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国勇、郑惠群及委托代理人肖翰斌、卢健，被告郑景秀的委托代理人王永铝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢国勇、郑惠群诉称，2008年12月，两二原告共同投资入股被告经营的三明市三元区松阳煤矿和大田县广平镇大吉煤矿一号井。2011年6月17日，两原告与被告协商退股，经原、被告双方结算，被告欠两原告人民币1500000元，双方约定该欠款于2011年11月底前还清，并不计算利息，被告于当日写下欠条一张。到期后，原告要求被告支付欠款，被告拒不支付，故诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告欠款人民币本金1500000元；2、支付逾期占用利息损失149800元（利息按年利率6.31%计算，自2011年12月起算至2013年6月止）3、本案诉讼费由被告承担。被告郑景秀辩称，2008年12月，原告投资入股答辩人经营的三明市三元区松阳煤矿和大田县大吉煤矿，入股后原告多次要求退股，答辩人向原告退回部分股本金。2011年6月17日，双方协商退股，经双方结算，答辩人共计欠原告股本金1400000元，答辩人承诺2011年11月底前还清并支付原告利息100000元，为此答辩人向原告出具一张1500000元欠条并注明算息。欠条出具后，原告称资金紧张，要求答辩人尽快付款，答辩人于2011年6月17日当天向原告卢国勇的账号转入1400000元，至此答辩人与原告间退股股本金已结清，答辩人不再欠原告股本金，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年12月16日，原告郑惠群与被告郑景秀签订了一份股权转让协议书，被告郑景秀将其持有的将乐县联丰矿业有限公司股权中的10%转让给原告郑惠群，转让费为人民币3000000元，协议签订后，原告郑惠群按协议约定支付给被告郑景秀股权转让费3000000元。事后，被告郑景秀分三次支付给原告1600000元。2011年6月17日，原、被告双方协商退股进行结算，经双方结算，被告郑景秀尚欠原告卢国勇、郑惠群1500000元，为此，被告郑景秀出具一欠条交由原告收执，欠条载明：“今欠到卢国勇、郑惠群人民币计壹佰伍拾万元整1500000.00元整（指摸），本款于2011年11月底前还清，不再算息。此据经手人：郑景秀（指摸）2011年6月17日”。期满后，原告要求被告郑景秀还款，催讨未果，双方发生纠纷。另查明，原告郑惠群与原告卢国勇共同出资向被告郑景秀购买其持有的股份，并由原告郑惠群一人与被告郑景秀签订股份转让协议书。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、《欠条》原件、《股权转让协议书》复印件，被告郑景秀提供的身份证复印件及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。对双方争议的焦点和相关事项的认定如下：2011年6月17日，被告郑景秀通过网上银行支付给原告卢国勇的1400000元，是在退股结算前支付的还是在退股结算后支付的。原告卢国勇、郑惠群认为，1、如果被告郑景秀有能力支付1400000元，就完全没有理由再向原告出具1500000元的欠条，也不须约定四个月后的11月底还清，而且还要求原告不要再算利息。2、如果被告是在结算后支付1400000元，被告有理由要求原告归还其所打的欠条，或要求原告写一张1400000元的收条给被告。3、如果被告所说在2011年11月底还清不再算利息成立，其欠条的书写也不符合逻辑，如按被告所说的，当时只欠1400000元，如不在11月底还清，要计算利息100000元，那么欠条就不应该写欠原告1500000元，而是应该写欠1400000元，如不再11月底前还清1400000元，应支付利息100000元才对。综上所述，被告郑景秀所支付的1400000元是在结算前支付的。被告郑景秀认为，1、2008年12月，原告入股3000000元，事后，原告要求退股，被告分三次退还原告股本金1600000元。2011年6月17日，双方经结算，被告尚欠原告股本金1400000元，被告当时承诺在2011年11月底还清，同时承诺补偿原告100000元利息，所以才出具了一张1500000元的欠条。原告拿到欠条后就逼被告还钱，被告当天就凑了1400000元还给了原告，利息100000元自然也不需要补偿给原告，2、原告投资的两个煤矿目前仍在亏损中，根本不存在收益的分配，二原告与被告之间也没有约定，被告应按原告投资款20%支付原告收益，所以现在被告不欠原告股本金。本院认为，原告卢国勇、郑惠群提供的由被告出具的《欠条》已经明确证明截止至2011年6月17日，被告尚欠原告债务1500000元，对此本院予以确认。被告主张，其是在与原告结算之后，原告拿着欠条逼迫其支付1400000元，所以当天其已经偿还了债务，本院认为，被告的这一主张明显与《欠条》上的约定不相符合，被告也未提供证据证明存在胁迫或其它非自愿的情形，因而被告的主张本院难以采纳。综上所述，本院认为，被告郑景秀将其持有将乐县联丰矿业有限公司股份转让给原告之后，双方于2011年6月17日进行退股结算，即双方形成新的债权债务关系。原告持有被告郑景秀署名的《欠条》原件来源合法，该证据已证明了被告郑景秀至2011年6月17日尚欠原告债务1500000元的事实。因此，原告要求被告郑景秀偿还欠款1500000元的主张本院予以支持。被告郑景秀主张其已经偿还了债务，但其主张与《欠条》上的约定明显不相符合，不符合常理，也未提供证据证明存在胁迫等非自愿情形，故其主张本院不予采纳。同时原告要求被告郑景秀按银行同期贷款利率支付自2011年12月起的逾期利息，其主张具有相应的事实和法律依据，本院亦予以支持，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑景秀应于本判决生效之日起10日内返还给原告卢国勇、郑惠群欠款本金人民币1500000元。二、被告郑景秀按银行同期同类贷款利率计算支付给原告卢国勇、郑惠群自2011年12月1日起至法院确定还款之日止的利息，与上述款项一并支付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19648元，减半收取9824元，由被告郑景秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  缪建林二〇一三年九月六日书记员  邓 娴附注：主要法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2013）佛明法刑初字第350号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人凌＊坚，男，1981年8月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，原佛山市高明区杨和镇＊＊不锈钢制品有限公司工人，住广西壮族自治区灵山县陆屋镇新营村委会＊＊号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月19日被羁押，同年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人凌某坚犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人凌＊坚到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市高明区人民检察院指控：2013年6月19日13时许，被告人凌＊坚在佛山市高明区杨和镇＊＊不锈钢制品有限公司车间将28个碗状不锈钢半成品和一个圆形不锈钢成品从车间的围墙空隙扔到公司外面，然后继续上班。到当日18时许，被告人凌＊坚到公司围墙外企图将扔出来的不锈钢制品拿走时被人赃并获。经价格鉴定，被盗的不锈钢制品共价值人民币5250元。公诉机关认为，被告人凌＊坚无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币5250元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人凌＊坚判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人凌＊坚在开庭审理过程中没有异议，并有被告人凌＊坚的供述，被害人王＊权的陈述，证人何＊东的证言，扣押、发还清单，刑事案件现场指认笔录，现场勘查笔录，证明，抓获经过，户籍证明资料，鉴定结论等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌＊坚无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币5250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌＊坚犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人凌＊坚认罪态度好，赃物已发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人凌＊坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年12月18日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 卢 军二〇一三年九月十六日书记员 陈红红
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈商特字第142号申请人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。法定代表人：吴政，董事长。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被申请人：华旭文。申请人宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）于2013年8月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员谢飞娜进行了审查。申请人称：2010年7月9日，申请人和被申请人签订合同号为慈合银（胜山）最抵借字第1111100705号的《最高额抵押借款合同》，约定：由申请人在2010年7月9日至2013年7月8日止，为被申请人提供最高借款限额为400000元的贷款，在此期间和借款限额内，被申请人逐笔向申请人申请贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；并由被申请人提供自己所有的位于浒山街道高丰家园1号楼309室的房屋作为抵押物。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，申请人和被申请人办理抵押登记手续，房屋他项权证号为慈房他证2010字第0091**号。2012年8月17日，依被申请人的申请，申请人为其提供贷款400000元，借款期限为2012年8月17日至2013年8月15日，贷款月利率为7.23‰，罚息利率为10.845‰。届还款期，被申请人未依约履行还本付息义务，仅支付利息至2013年6月20日止，至今尚欠申请人借款本金400000元及自2013年6月21日起的利息7712元（暂计算至2013年8月31日止）。此款经申请人多次催索无果，致发生纠纷。原告为实现本案债权已支出律师费用26000元。现请求：拍卖或变卖被申请人提供的慈房他证2010字第0091**号房屋他项权证项下的抵押财产，所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金人民币400000元；2.自2013年6月21日起至2013年8月15日止以400000元为基数、按月利率7.23‰计算的利息，以及从2013年8月16起至借款本金实际清偿日止以400000元为基数按月利率10.845‰计算的利息（其中至2013年8月31日止的利息为7712元）；3.申请人为实现本案债权所支出的律师费26000元；4.本案申请费。被申请人华旭文未在本院指定的期限内提出书面异议。本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的《个人最高额抵押借款合同》、借款借据均依法成立且有效。现申请人已依约向被申请人发放贷款，但被申请人取得借款后未按约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求对被申请人提供的抵押物进行拍卖或变卖，用以清偿借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息。申请人与被申请人约定抵押担保范围包括申请人为实现债权支出的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。现申请人为实现本案债权已支出律师费用26000元，该笔费用依约应由被申请人承担。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人华旭文提供的位于浒山街道高丰家园1号楼309室、慈房他证2010字第0091**号房屋他项权证项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金人民币400000元；2.自2013年6月21日起至2013年8月15日止400000元为基数、按月利率7.23‰计算的利息，以及从2013年8月16日起至借款本金实际清偿日止以400000元为基数、按月利率10.845‰计算的利息；3.申请人为实现本案债权所支出的律师26000元；4.本案申请费3910元。本裁定为终审裁定。审 判 员 谢飞娜二〇一三年九月二十四日代书记员 胡铭洁
浙江省衢州市衢江区人民法院行 政 裁 定 书（2013）衢行审字第88号申请执行人衢州市国土资源局衢江分局。负责人何亚明。被申请执行人邹根泉。申请执行人衢州市国土资源局衢江分局作出的衢江土资（执）罚字（2013）第08号《行政处罚决定书》，于2013年9月25日向本院申请执行被申请执行人邹根泉拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积563.00平方米住宅）。本院已依法受理。经审查，申请执行人衢州市国土资源局衢江分局系衢州市国土资源局的下属派出机构，不具有独立的法人资格。本院认为，衢州市国土资源局衢江分局不是独立的法人，不具备独立承担法律责任的能力，不是适格的主体。因而其无权以自己的名义向人民法院提出执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：不予受理申请人衢州市国土资源局衢江分局对被执行人邹根泉的执行申请。审 判 长 伍   辉   耘审 判 员 徐伟审判员缪崇民二〇一三年九月二十六日代书记员 王      佳
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书（2013）衢江行审字第164号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被执行人：汤庆丰。被执行人：邱有花。申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年4月29日作出江计生征字（2013）第11345号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2012年7月25日不符合法定条件生育一女孩，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费44000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年4月29日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后于2013年8月12日支付社会抚养费27000元，余款17000元在申请执行人规定的期限内未履行，故申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年8月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人汤庆丰、邱有花未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年4月29日作出的江计生征字（2013）第11345号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 雷章兴审 判 员 王江松审 判 员 叶宗信二〇一三年九月二日代书记员 叶 茵
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第848号原告：杨军，居民。委托代理人：安杨滨。被告：平雨昆。被告：刘贞帅。被告：刘胜闯。原告杨军诉被告平雨昆、刘贞帅、刘胜闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告杨军的特别授权代理人安杨滨到庭参加了诉讼，被告平雨昆、刘贞帅、刘胜闯经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨军起诉称，二〇一二年五月二十一日，被告平雨昆以个人经营为由从原告处借款5万元，约定利息为月息3%，借款期限为30天。还款方式为一次性偿还本金及利息。被告刘贞帅、刘胜闯为该债务提供连带担保。上述款项经催要，借款人至今未还。请依法判令被告方共同向原告偿还欠款5万元及利息，并相互承担连带责任。被告平雨昆、刘贞帅、刘胜闯未答辩。经审理查明，二〇一二年五月二十一日，被告平雨昆向原告借款5万元，被告刘贞帅、刘胜闯为该债务提供担保，原、被告双方签订了《担保贷款合同书》，同时，被告平雨昆针对《担保贷款合同书》项下的5万元借款又向原告出具借据一张。合同约定：借款期限为30天，还款日期为二〇一二年五月二十一日止，借款利息为月息3%。上述款项经催要，被告至今未还。本院认为，原告杨军与三被告签订的《担保贷款合同书》及被告平雨昆对该笔借款向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告平雨昆应当向原告偿还借款。被告刘贞帅、刘胜闯为该债务提供了连带责任担保，应当承担连带清偿责任。《担保贷款合同》约定了月息3%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、限判决生效后五日内，被告平雨昆偿还原告杨军本金5万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一二年五月二十一日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。二、被告刘贞帅、刘胜闯承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告平雨昆追偿。三、驳回原告其他诉讼权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告平雨昆、刘贞帅、刘胜闯负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘本峰审 判 员  张 苑人民陪审员  申丽婷二〇一三年九月六日书 记 员  田媛媛
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2012）太民初字第1696号原告贾乃保，男，1951年9月6日出生，汉族，居民，住太康县。委托代理人程强，太康县法律援助中心律师。被告杜保松，男，1973年4月21日出生，回族，居民，住太康县。委托代理人李金礼，太康县城关镇法律服务所法律工作者。原告贾乃保诉被告杜保松财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾乃保、被告杜保松及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月原告将自己所有的旧挂车拖斗放在被告处，被告未经原告同意私自将原告的车斗切割卖掉，原告多次要求被告赔偿未果，请求法院判令被告赔偿原告车斗损失62000元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告是在被告与王旗、李树兴合伙期间将旧车斗送到厂里的，经合伙人口头商定，给原告一个新车斗，用原告旧车斗的十二个轮胎和车桥等配件，原告将新车斗拉走，没有付款，将旧车斗放在厂里。另外原被告换车斗时，正是被告与王旗、李树兴合伙期间，原告不应该单独起诉被告杜保松，原告所诉不能成立。经审理查明，2009年5月，原告为了换车辆的高低板将自己的一辆旧挂车放在太康县逊母口金板箱厂，当时金板箱厂系王旗、李树兴与被告杜保松合伙经营。2010年1月28日，原告贾乃保发现自己的挂车拖斗被被告杜保松私自派人切割，遂向公安机关报案，公安机关进行了侦查，2011年8月25日，太康县公安局作出不予立案通知书。2012年12月13日原告贾乃保以财产损害赔偿为由诉至本院，要求被告杜保松赔偿损失。另查明，原告贾乃保的挂车拖斗价格被评估为62800元，原告支出评估费2500元。2008年原告贾乃保购买此车时的价格为50000余元。被告杜保松派工人切割原告的挂车拖斗时，原告的挂车拖斗的轮胎、车桥已调换至原告的新车斗上。以上事实有公安机关调查笔录、不予立案通知书、价格评估报告书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民合法的个人财产受法律保护，禁止任何人侵害。本案原告贾乃保的挂车拖斗放在金板箱厂，被告杜保松未经原告同意，私自切割损坏原告挂车拖斗的行为，侵害了原告的财产权，侵害他人财产的，应当赔偿损失。原告的挂车拖斗虽评估价格为62800元，但是考虑到财产损失发生时的市场价格、原告购买时的价格以及原告的挂车拖斗的轮胎、车桥已调换至原告的新车斗上，被告应适当赔偿原告财产损失，以30000元为宜。对被告辩称，原告应以被告和另外两个合伙人为共同被告，原告不同意追加，并且被告切割损坏原告挂车拖斗是在被告杜保松与王旗合伙产生纠纷后发生的，被告侵害原告财产的行为与其他合伙人无关，对此本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：被告杜保松于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾乃保挂车拖斗损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，鉴定费2500元，由原告负担2300元，被告负担1550元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王向阳审判员  李克胜审判员  杨鹏飞二〇一三年九月十六日书记员  赵翔峰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴商初字第0536号原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。法定代表人苑立东，总经理。委托代理人胡国柱，江苏辰海律师事务所律师。被告苏州力帆混凝土有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区河东工业园。法定代表人吴见，董事长。委托代理人张建林、乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告苏州力帆混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由代理审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡国柱、被告委托代理人乔扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉三源特种建材有限责任公司诉称，被告与其签订购销合同，向其采购膨胀剂，至今结欠其货款166956元。现要求被告给付上述欠款，并给付以该款为基数自2012年9月14日其至判决确定给付之日止按每日万分之五计算的违约金，并承担本案诉讼费用。被告苏州力帆混凝土有限公司辩称，其未授权谢本传与原告签署合同，且原告提供的购销合同上被告加盖的是“销售合同专用章”，与其作为需方这一法律关系不符，其亦未收到原告所供货物。原告提供的对账函，系谢本传离职后出具，此时谢本传无权代表其从事任何活动。经审理查明，2011年11月26日，原告（供方）与被告（需方）签署《产品购销合同》，约定被告向原告采购HEA型膨胀剂，单价680元／吨，指定谢本传为收货人及对账人，每月30日前对清当月账，次月初将发票送至付上月货款的70%，以此类推，余款在当年春节前付清。合同还约定，一方不能按合同约定的时间付款或交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的万分之五向对方支付违约金。需方处有谢本传签字，并盖有被告销售合同专用章。2012年9月13日，原告向被告出具结算对账函，载明原告应收被告账款为166956元，谢本传签字确认。另查明，谢本传原系被告员工，2012年10月30日，双方因劳动争议一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书认定被告单方行为于2012年5月31日解除双方劳动关系。其间，被告未将谢本传离职情况通知原告。审理中，被告确认销售合同专用章系其所有，但认为其作为需方，应盖公司其他公章。本院要求其于期限内提交相应证据材料，其无正当理由逾期未提交。上述事实，有原告提供的产品购销合同、结算对账函，被告提供的仲裁裁决书及庭审笔录等予以证明。本院认为，原、被告采用合同书形式依法订立合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立且生效。被告称其作为需方合同上应盖其他公章，但未提供证据证明，故对被告此项抗辩意见，本院不予采纳。而谢本传系被告员工以被告名义签署合同并加盖被告公章，相应民事责任应由被告承担。对账函虽系谢本传离职后出具，但被告未将离职事宜告知原告，亦未撤销谢本传作为合同对账人身份，谢本传作为合同指定对账人执行合同约定事项，不违反法律规定，故结算对账函本院予以采信。被告结欠原告货款166956元，原告要求其支付上述欠款，并主张以此款为基数自2012年9月14日起至判决确定给付之日止按照每日万分之五计算违约金，符合合同约定，亦未违反法律规定，应予支持。被告主张违约金约定过高，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条、一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告苏州力帆混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款人民币166956元。二、被告苏州力帆混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉三源特种建材有限责任公司以货款人民币166956元为基数自2012年9月14日其至判决确定给付之日止按每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2068元，由被告苏州力帆混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。代理审判员  丁文芳二〇一三年九月二十二日书 记 员  蒋珩妤
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）二中刑执字第2211号罪犯刘占庆，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院2010年4月23日作出（2010）滨港刑初字第60号刑事判决书，以被告人刘占庆犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。执行机关天津市滨海监狱于2013年9月2日提出假释建议书，并于2013年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。经审理查明，该犯符合原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的规定。有社区矫正机构的调查评估报告、执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为证，本院予以确认。本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘占庆予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2014年10月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一三年九月二十九日书 记 员  李 亚
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉海商外初字第39号原告：海宁××额贷款股份有限公司。住所地：海宁市海洲街道××室。组织机构代码：××。法定代表人：沈××。委托代理人：李××。被告：傅甲。被告：浙江××××家具制造有限公司。住所地：杭州市江干区××门槛××号。组织机构代码：××。法定代表人：傅甲。被告：浙江××家具有限公司。住所地：海宁市××山新区××室。组织机构代码：××。法定代表人：王××。被告：王××。被告：傅乙。被告：尹××。上述六被告委托代理人：叶××、张××。原告海宁××额贷款股份有限公司诉被告傅甲、被告浙江××××家具制造有限公司（以下简称福盛××）、被告浙江××家具有限公司（旺德福公司）、被告浙江尔峰金属家具有限公司、被告王××、被告傅乙、被告尹××借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。本院于2013年8月29日裁定准许原告撤回对被告浙江尔峰金属家具有限公司的起诉。依法由审判员姚建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李××到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月28日，原告与被告傅甲签订一份借款合同，约定：被告傅甲向原告借款1000000元；借款期限自2013年1月29日至2013年7月22日；贷款月利率为14‰，逾期之日起按贷款利率上浮50%计算等。2013年1月28日，原告与被告福盛××、被告旺德福公司签订一份保证合同，由被告福盛××、被告旺德福公司为被告傅甲的上述借款提供担保，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金及其利息、复利、逾期利息等；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2013年1月28日，被告王××、被告傅乙、被告尹××向原告出具承担共同还款责任承诺书，承诺对原告与被告傅甲借款合同项下所形成的债务承担共同还款连带责任。2013年1月29日，原告按约发放了借款1000000元。被告方未按约还本付息，原告为维护自身合法权益，请求：一、判令被告傅甲归还借款1000000元并支付利息100000元（暂估），审理中原告关于利息请求明确为61108.17（计算至2013年7月22日）及自2013年7月23日起至还清日止按月利率18.66‰计算的利息；二、判令被告王××、被告傅乙、被告尹××对上述款项承担共同还款责任；三、判令被告浙江××××家具制造有限公司、被告浙江××家具有限公司对第一项款项承担连带责任。六被告未作答辩也未提供证据。原告举证、本院认证如下：一、借款合同一份。证明：原告与被告傅甲于2013年1月28日签订借款合同一份，并双方对借款金额、借款期限、利率及违约责任等作了约定。二、保证合同一份。证明：原告与被告福盛××、被告旺德福公司于2013年1月28日签订一份保证合同，被告福盛××、被告旺德福公司为被告傅甲向原告借款提供连带责任保证担保，并双方对保证范围、保证期限等作了约定。三、共同还款承诺书一份。证明：2013年1月28日，被告王××、被告傅乙、被告尹××向原告出具共同还款承诺书一份，承诺与傅甲共同承担还款责任。四、借款借据一份。证明：原告于2013年1月29日按约向被告傅甲发放了借款1000000元。对原告提供的上述证据，六被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审核后认为原告提供的上述证据形式上符某某实性、合法性、关联性，予以认定。根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年1月28日，原告与被告傅甲签订一份借款合同，约定：被告傅甲向原告借款1000000元；借款期限自2013年1月29日至2013年7月22日；贷款月利率为14‰，逾期之日起按贷款利率上浮50%计算；按日计息，按月结息，付息日为每月的15日；对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利等。2013年1月28日，原告与被告福盛××、被告旺德福公司签订一份保证合同，约定：被告福盛××、被告旺德福公司为被告傅甲的上述借款1000000元提供连带责任保证担保；保证范围为借款本金及其利息、复息、逾期利息等；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2013年1月28日，被告王××、被告傅乙、被告尹××向原告出具承担共同还款责任承诺书，承诺对原告与被告傅甲借款合同项下所形成的债务承担共同还款责任。2013年1月29日，原告按约发放了借款1000000元，但被告方未按约还本付息，尚欠原告借款本金1000000元及自2013年3月16日起的利息。本院认为：原告与被告傅甲签订的借款合同合法有效，被告傅甲在取得借款后未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任；被告福盛××、被告旺德福公司为被告傅甲履行借款合同向原告提供连带责任的保证担保有效，应依法承担连带责任。被告王××、被告傅乙、被告尹××承诺与被告傅甲共同承担还款责任，系债务加入，应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅甲、被告王××、被告傅乙、被告尹××应于本判决生效后十日内归还原告海宁××额贷款股份有限公司借款1000000元并支付利息61108.17（计算至2013年7月22日）及自2013年7月23日起至还清日止按月利率18.66‰计算的利息二、被告浙江××××家具制造有限公司、被告浙江××家具有限公司对上述款项负连带责任。被告浙江××××家具制造有限公司、被告浙江××家具有限公司承担连带责任后有权向被告傅甲、被告王××、被告傅乙、被告尹××追偿。本案案件受理费14562元，减半收取7281元，由被告傅甲、被告王××、被告傅乙、被告尹××负担，被告浙江××××家具制造有限公司、被告浙江××家具有限公司负连带责任如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  姚建明二〇一三年九月五日书记员  程 蕾附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬象保字第100号申请人：孙金燕。申请人：吴海英。申请人：张怀记。申请人：邬玲燕。申请人：杨龙珠。申请人：张饶。被申请人：象山秦凯制衣有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘工业区。法定代表人：娄惠松，该公司董事长。申请人孙金燕（等6人）与被申请人象山秦凯制衣有限公司因涉劳动争议一案，申请人于2013年9月23日向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁并被受理，为防止被申请人转移、藏匿财产，申请人于2013年9月23日向本院申请仲裁过程中的财产保全，要求对被申请人象山秦凯制衣有限公司的机器设备（详见附表）采取保全措施，保全价值为人民币100000元，并已提供企业担保。本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人宁波象山蓝狮服饰有限公司的机器设备（详见附表），保全价值为人民币100000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余鑫二〇一三年九月二十三日代书记员 陈成
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸枫调确字第51号申请人：魏焕根。申请人：郦建苗。本院于2013年9月17日受理了申请人魏焕根与申请人郦建苗关于请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员寿文光审查此案，现已审查完毕。申请人魏焕根与申请人郦建苗生命权、健康权、身体权纠纷，于2013年9月17日经诸暨市枫桥镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人郦建苗应赔偿给申请人魏焕根医疗费、误工费、护理费、伤残补助金、鉴定费等经济损失计合计人民币52000元，扣除已支付的医疗费7000元及于2013年9月16日支付的30000元，余款15000元定于2013年11月30日前付清；二、申请人魏焕根自愿放弃其余请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  寿文光二〇一三年九月二十二日书记员  袁 芳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬海西商初字第140号原告：宁波××股份有限公司，4。住所地：宁波市××××号。法定代表人：王××。委托代理人：俞××。委托代理人：姚×。被告：宁波××专科医院有限公司。住所地：宁波市××区环城西路南段××号。法定代表人：周××。原告宁波××股份有限公司（以下简称医药××）为与被告宁波××专科医院有限公司（以下简称中山××）买卖合同纠纷一案，于2013年5月31日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告医药××的委托代理人姚×到庭参加了诉讼，被告中山××经本院以公告方式合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。原告医药××起诉称：原告与被告业务往来十几年，双方合作比较顺利，被告也能及时付款，近期由于被告资金周转困难，于2012年9月起至今一直未支付货款给原告。原告发函给被告，被告分别于2013年1月21日及2013年4月2日确认拖欠原告63675.13元货款未支付，虽经多次催讨，被告至今未支付拖欠货款。为此原告诉至法院请求判令：1.被告立即支付拖欠的货款63675.13元，违约金12735元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更违约金部分的诉讼请求为：要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.60%的四倍支付自2013年4月11日起至法院判决确定的履行之日止的违约金，暂算至2013年8月10日为4754.40元。为此，原告医药××向本院提供了如下证据材料：1.2013年1月21日和2013年4月2日被告确认的客户应收账款对账函各一份，拟证明被告拖欠货款的数额；2.被告的工商基本情况资料一份，拟证明被告的身份。被告中山××既未到庭答辩也未向本院提交证据材料。对于原告医药××提交的上述证据材料，被告中山××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩的权利。经审核，原告所提交的证据均真实、合法，且和本案具有关联性，故本院确认上述证据均可作为认定本案相关事实的依据。根据原告在庭审中的陈述及本院质证意见，本院认定事实如下：2013年1月21日，被告中山××在原告医药××向某某出的客户应收账款对账函上盖章确认：截止2012年12月31日，原告应向被告收款项63675.13元。2013年4月2日被告法定代表人周××再次在原告向某某出的客户应收账款对账函上签字确认：截止2013年3月31日，原告应向被告收款项63675.13元，承诺在2013年4月10日前一次性支付上述货款，如再逾期不支付，被告愿意承担所欠货款总额20%的违约金。但之后被告并未按约向原告支付上述货款，至今尚欠原告货款63675.13元。本院认为：原告医药××与被告中山××之间存在买卖合同关系，双方对货款进行了结算，被告认可尚欠原告货款63675.13元，并承诺于2013年4月10日前付清款项，现期限已届满，但被告至今未支付上述货款，显属违约。故原告要求被告支付货款的诉请，合理合法，本院予以支持。对于原告主张要求被告按中国人民银行公布的同期（六个月以内（含六个月））同档次贷款基准年利率5.60%的四倍支付自2013年4月11日起计算至法院判决确定的履行之日止的违约金的诉请，并未超过原、被告之间原约定的违约金数额，合理合法，应予以支持。被告经本院以公告方式合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波××专科医院有限公司应在本判决生效之日起七日内支付给原告宁波××股份有限公司货款63675.13元，并支付以63675.13元为基数按中国人民银行公布的同期（六个月以内（含六个月））同档次贷款基准年利率5.60%的四倍计算自2013年4月11日起至法院判决确定的履行之日止的违约金（暂算至2013年8月10日为4754.40元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，由被告宁波××专科医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  张静霞审 判 员  陈秀娟人民陪审员  俞美仕二〇一三年九月三日代书 记员  裘莹莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2013）天民初字第2078号原告远见餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市长宁区昭化路512-1号。法定代表人钟晨亮。委托代理人兰志如，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人刘薇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告钟吉森，男，1972年生，汉族，个体工商户。本院在审理原告远见餐饮管理（上海）有限公司诉被告钟吉森特许经营合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远见餐饮管理（上海）有限公司申请撤回对被告钟吉森的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告远见餐饮管理（上海）有限公司撤回对被告钟吉森的起诉。本案受理费2760元，减半收取1380元，由原告远见餐饮管理（上海）有限公司负担。审 判 长  戎 群审 判 员  阳强强人民陪审员  杨昌新二〇一三年九月九日代理书记员  任文静
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭上刑初字第521号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人傅某。2013年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年8月20日变更强制措施为取保候审。辩护人蒋春雷。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）553号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、代理检察员陈小七、被告人傅某及其辩护人蒋春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月17日2时38分许，被告人傅某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙A×××××号凯宴牌小型越野客车，沿本市中河高架由北向南行驶至万松岭上口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被杭州市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经现场呼吸检测其酒精含量为191mg（100ml，后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为183mg（100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车行驶证、酒精呼气测试单、被告人血样提取登记表、查获经过、人员档案信息、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、公安交通管理行政处罚决定书、人民警察证、情况说明、车辆信息、人车合一照片、乙醇检验报告、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  徐枫二〇一三年九月三日书记员  方莉
浙江省衢州市衢江区人民法院行 政 裁 定 书（2013）衢行审字第81号申请执行人衢州市国土资源局衢江分局。负责人何亚明。被申请执行人衢州市衢江区联创精细材料有限公司。企业代表人：童志寿，企业法人营业执照注册号：330803000023735衢州市国土资源局作出的衢土资（执）罚字（2013）（衢江）第03号《行政处罚决定书》，申请执行人衢州市国土资源局衢江分局，于2013年9月25日向本院申请执行被申请执行人衢州市衢江区联创精细材料有限公司拆除不符合土地利用总体规划区内违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（总建筑物总面积270.28平方米，其中配电房建筑面积28.15平方米，钢结构棚建筑面积242.13平方米，设施围墙194.54米），恢复土地原状。本院已依法受理。经审查，申请执行人衢州市国土资源局衢江分局系衢州市国土资源局的下属派出机构，不具有独立的法人资格。本院认为，衢州市国土资源局衢江分局不是独立的法人，不具备独立承担法律责任的能力，不是适格的主体。因而其无权以自己的名义向人民法院提出执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：不予受理申请人衢州市国土资源局衢江分局对被执行人衢州市衢江区联创精细材料有限公司的执行申请。审判长伍辉耘审判员徐伟审 判 员 缪崇民二〇一三年九月二十六日代书记员 王 佳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）武民初字第1061号原告：罗桂芝。委托代理人：李兆君被告：孙家国。原告罗桂芝因与被告孙家国离婚纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗桂芝及其委托代理人李兆君到庭参加诉讼，被告孙家国经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗桂芝诉称，原、被告婚后由于性格不合，常为家庭琐事争吵。原、被告于2008年在芦荻山乡司法所的调解下达成过离婚协议但未履行，之后夫妻分居。原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。为证实其诉讼主张，原告罗桂芝在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、离婚协议书，欲证明2008年3月9日被告孙家国曾主动要求与原告离婚，双方达成离婚协议，夫妻感情确已破裂；2、常德市武陵区芦荻山乡观音寺村民委员会证明，欲证明原、被告于1992年3月登记结婚，结婚证已遗失，是合法夫妻关系；被告孙家国未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。经审查，原告所举证据合法有效，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告罗桂芝与被告孙家国于1992年3月登记结婚，婚后生育一女一子，现均已成年。婚后原、被告常因生活琐事发生争吵，2008年3月9日被告孙家国曾主动要求与原告离婚，双方拟定一份离婚协议，但没有实际履行离婚手续。现原告对与被告继续生活失去信心，故向法院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽然婚后夫妻关系不好，还曾协议离婚，但并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方在今后的婚姻生活中相互尊重，彼此交流，共同珍惜夫妻感情，双方和好是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告罗桂芝与被告孙家国离婚。本案诉讼费300元，由原告罗桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五期内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  莫晓晞二〇一三年九月十八日代理书记员  李 遥附件：本案适用的法律和司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2013）皋石民初字第0439号原告：张某。委托代理人王国庆。被告：石某。本院受理原告张某与被告石某离婚纠纷一案，审理过程中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告张某诉被告石某离婚纠纷一案按撤诉处理。案件受理费120元，由原告张某负担。审 判 员  沙建国二〇一三年九月二十六日见习书记员  蒋楠楠
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2013）桦民一初字第615号原告：范志宏，男。被告：吴秋华，女，其它情况不详（缺席）。原告范志宏与被告吴秋华民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志宏到庭参加诉讼，被告吴秋华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志宏诉称：2013年5月19日被告在我处借款30，000.00元，于2013年6月7日为我出具借据一张，约定同年7月7日给付，到期后被告未还款，故要求被告给付我借款30，000.00元。被告吴秋华答辩期内未答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供了1份证据。2013年6月7日借据一张。证明被告在原告处借款30，000.00元。上述证据虽未经被告质证，但该证据符合证据要求，被告未到庭参加诉讼，属放弃答辩权及质证权，故上述证据本院予以采信。被告未向本院提供证据。根据原告在庭审中的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：2013年6月7日被告在原告处借款30，000.00元，约定还款日期为2013年7月7日。原告自认2013年8月份被告还款5，000.00元及2，000.00元利息。本院认为，被告向原告借款，原告履行了借款义务，借款到期后，被告未按约定全部履行，侵害了原告的合法权益，原告请求本院予以支持。被告以偿还5，000.00元借款，原告向被告主张此部分权利无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋华于判决生效后三日给付原告范志宏款25，000.00元；二、驳回原告范志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告吴秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张书君二〇一三年九月五日书记员  蔡鹏展
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽松执民字第641号申请执行人吕伟红。被执行人毛耀斌。被执行人祝荣富。本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松商初字第00315号调解书，于2013年9月13日向被执行人毛耀斌、祝荣富发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人祝荣富在松阳县第三中学有每月工资收入4305.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：从2013年10月份起，扣留（或提取）被执行人祝荣富在松阳县第三中学每月工资收入2500元，直至还清本案41000元欠款和法院515元执行费为止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德春二〇一三年九月三十日（）书记员  邵德超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2013）涧民四初字第333号原告郭某某，男。被告岳某某，女。原告郭某某诉被告岳某某为离婚纠纷一案，本院受理后，原告郭某某于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。本案受理费150元，由原告郭某某负担（免交）。审判员  崔丹丹二〇一三年九月十三日书记员  袁 景
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第2215号公诉机关义乌市人民检察院。被告人瞿某，男，1986年1月22日出生于河南省永顺县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月31日变更强制措施为取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第2047号起诉书指控��告人瞿某犯交通肇事罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员宗宇航出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月6日，被告人瞿某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车（后载龙某）从义乌市佛堂镇盛村至义亭镇杭畴村。同日19时许，途经义乌市佛低线4KM＋480M何店村地段时，碰撞前方同向行走的行人盛秀海，造成被害人盛秀海受伤经医院抢救无效于同年3月8日死亡的交通事故。事故发生后，被告人瞿某主动拨打电话报警，并在现场等候交警处理。经义乌市公安局尸体检验，被害人盛秀海系车祸致颅脑损伤死亡。经义乌市公安局交警大队事故责任认定，被告人瞿某负事故全部责任。同年4月22日，被告人瞿某与被害人家属达成协议��赔偿人民币95639元并实际履行，现已取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人瞿某在庭审过程中亦无异议，且有证人龙某、盛某甲、盛某乙的证言，死亡小结，现场图，事故照片及说明，证明，遗嘱，驾驶人信息查询结果单，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，道路交通事故认定书，尸体检验报告，死亡医学证明书，车辆检验报告，现场勘查笔录侦，到案经过，被告人瞿某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人瞿某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人瞿某已积极进行民事赔偿并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人瞿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 徐翠英二〇一三年九月十日代书记员 吴 菁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）雨法执字第179号申请执行人曹国祥，男，1957年5月1日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区云塘街道办事处职工，住湘潭市雨湖区。被执行人湘潭市雨湖区云塘街道办事处，住所地湘潭市雨湖区车站路福康巷*号。法定代表人黄灿，主任。申请执行人曹国祥与被执行人湘潭市雨湖区云塘街道办事处劳动争议纠纷执行一案，湘潭市中级人民法院于2008年9月26日作出的（2008）潭中民一终字第256号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹国祥于2013年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2013年9月26日自愿达成执行和解协议，就湘潭市中级人民法院作出的（2008）潭中民一终字第256号民事调解书所确定的被执行人湘潭市雨湖区云塘街道办事应给付申请执行人曹国祥的工资，双方均同意以4365元一次性了结，此款在3日内付清。现被执行人已按执行和解协议将全部执行款给付申请执行人，本案全部执结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：湘潭市中级人民法院作出的（2008）潭中民一终字第256号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  过伟国二〇一三年九月二十七日代理书记员  姜震南附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》108．执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2013）惠执审字第315号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人赵达民，男，35岁。被执行人何腾腾，女，31岁。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月16日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）12011号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年3月25日以被执行人赵达民、何腾腾婚后于2004年9月25日生育第一胎女孩，2011年7月14日生育第二胎女孩，又于2012年9月28日生育第三胎男孩属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）12011号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费56000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12011号征收社会抚养费决定书，于2013年4月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年7月30日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12011号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人赵达民、何腾腾应在收到本裁定书之日起十日内自动缴交社会抚养费56000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费740元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张达惠审判员  叶剑峤审判员  庄碧山二〇一三年九月二十五日书记员  郑惠玲
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮法车民初字第803号原告王某，男，1990年1月23日生，汉族。委托代理人曹步营，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。被告卢某，女，1990年10月7日生，汉族。委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。原告王某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曹步营，被告卢某及其委托代理人马锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终��。原告王某诉称，2010年4月份，我与被告经人介绍相识、恋爱，2011年10月2日，双方订婚，2012年1月25日，举行结婚仪式，2012年1月31日，补办结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。2013年3月，被告与我家人发生争吵，同年6月，被告回家娘家生活，双方至今未联系，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。被告卢某辩称，从今年6月双方分居至今是事实，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，2010年4月份，原、被告经人介绍相识、恋爱，2012年1月25日，举行结婚仪式，2012年1月31日，补办结婚登记手续。原、被告至今未生育子女。婚后，双方常为生活琐事发生矛盾。原告于2013年8月19日向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的��婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强信任、沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告王某和被告卢某离婚。本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮���市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）代理审判员  李扬二〇一三年九月六日书 记 员  戴翔
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民初字第3468-1号原告柴传涛，居民。委托代理人李文杰，法律工作者。被告贺永娟。被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人宗全民，总经理。原告柴传涛与被告贺永娟、天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩寿坤二〇一三年九月二十四日书记员  单秋香
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2013）二七法执字第927号申请执行人史普乐，男，汉族，1981年4月16日出生。被执行人任哲，男，汉族，1985年9月10日出生。关于申请执行人史普乐申请执行被执行人任哲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任哲的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 周 辉审判员 井柏年二〇一三年九月二十四日书记员 段 涛