wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初1512号原告：张志杰，女，1956年1月8日生，汉族，洮南市人，住洮南市。被告：谭凤军，女，1967年6月18日生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。被告：任晓江，男，1963年3月20日生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。原告张志杰与被告谭凤军、任晓江民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告张志杰，被告谭凤军、任晓江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张志杰向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告：（1）偿还借款人民币40,000.00元及利息（月利率1分，自2016年7月17日起至偿还之日止）（2）偿还借款人民币20,000.00元及利息（月利率1分，自2016年10月15日起至偿还之日止）（3）偿还借款人民币20,000.00元及利息（月利率1分，自2017年7月17日起至偿还之日止）（4）偿还借款人民币10,000.00元及利息（月利率1分，自2017年7月20日起至偿还之日止）2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，共同经营洮南市仁丰种业有限责任公司。2016年7月17日起2017年7月20日止，被告先后在原告手中借款人民币90,000.00元（2016年7月17日借款40,000.00元，2016年10月15日借款20,000.00元，2017年7月17日借款20,000.00元，2017年7月20日借款10,000.00元），月利率1分，被告出具了借条。时至今日被告本息未还，原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。谭凤军、任晓江辩称，借钱的时间不符，借钱是在十多年前，具体时间记不清了，是结利息后重新出具的条。现在身体不好，暂没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的借条5张，本院予以确认并在卷佐证，并确认本案如下事实：谭凤军与任晓江为夫妻关系，共同经营洮南市仁丰种业有限责任公司。因经营需要，谭凤军多次向原告张志杰借款并出具借据，其中2016年7月17日向原告出具借据2枚，借款本金分别为30,000.00元和10,000.00元，2016年10月15日向原告出具借据一枚，借款本金为20,000.00元，2017年7月17日向原告出具借据一枚，借款本金为20,000.00元，2017年7月20日向原告出具借据一枚，借款本金为10,000.00元，以上借款均约定月息1分。现原告诉至法院，请求被告依约偿还借款及利息。本院认为，债务应当清偿，谭凤军向原告借款，原告实际提供借款，双方之间成立债权债务关系，谭凤军作为债务人应依约向原告履行还款义务。因债务发生在谭凤军与任晓江夫妻关系存续期间，且借款用途为共同生产经营，应按夫妻共同债务处理。双方约定月息1分，符合双方意思自治，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告谭凤军、任晓江于本判决生效后三日内偿还原告张志杰借款本金90,000.00元及利息（其中本金40,000.00元利息自2016年7月17日起至实际还清之日止，按月息1分计算；其中本金20,000.00元利息自2016年10月15日起至实际还清之日止，按月息1分计算；其中本金20,000.00元利息自2017年7月17日起至实际还清之日止，按月息1分计算；其中本金10,000.00元利息自2017年7月20日起至实际还清之日止，按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.00元，由谭凤军、任晓江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  何淼二〇二一年七月五日书记员  李微
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7614号原告：胡迈方，男，1990年6月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：城城不动产管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）18008号。负责人：陈倩。原告胡迈方（以下简称原告）与被告城城不动产管理有限公司长沙分公司（以下简称城城长沙分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡迈方到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的合同并赔偿22770元（其中20700元为原告缴纳的费用，2070元是赔偿的费用）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告城城长沙分公司租赁房屋一套，位于长沙市雨花区长沙××道××号××栋××楼××号，租期一年，缴纳了一年的房租和房屋押金共计20700元，入住时间为2020年6月29日，然而入住到2020年11月4日晚，房东致电原告称要求收回房屋，因为被告未缴纳房租给房东。综上，被告的行为严重影响原告居住生活，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。两被告未到庭答辩。经审理查明：2020年6月28日，原告（乙方）与被告城城长沙分公司（甲方）签订《代理出租合同》一份，约定：甲方受产权方委托将位于长沙市雨花区长沙××道××号××栋××房出租给乙方使用，租赁期限从2020年6月29日至2021年6月28日止，月租金2070元（含物业费）；乙方在签订本合同时向甲方支付一个月房租租金作为押金；租赁期内，如甲方违反约定导致合同终止，甲方应退还乙方剩余租期内的租金及押金，并赔付一个月租金作为违约金；双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告共计向被告城城长沙分公司支付20700元，于2020年6月29日入住涉案房屋。因被告方未按约向房屋所有权人支付租金收益，经房屋所有权人请求，原告于2020年12月搬离涉案房屋。在本案审理过程中，原告提交其与被告城城长沙分公司工作人员微信聊天记录显示：如原告按年支付租金，被告方可将涉案房屋租金按1552元每月计算，原告遂于合同签订当日按此标准向被告支付一年租金。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《代理出租合同》、租金支付记录以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《代理出租合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告提交的微信聊天记录能够证明，被告方工作人员承诺原告一次交纳一年租金的情况下，月租金按照1552元计算，被告对此经本院传票传唤后未到庭提供反证，应承担不利后果，故本院对该标准予以认定。现因被告方原因导致涉案合同无法继续履行，原告已从涉案房屋搬离，合同已经实际解除，故本院对原告相应诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应当退还原告租期内剩余租金，原告共计在涉案房屋居住5个月左右，应支付租金为7760元（1552元*5个月），故被告应退还原告剩余租金为12940元（20700元-7760元）。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡迈方与被告城城不动产管理有限公司长沙分公司于2020年6月28日签订的《代理出租合同》；二、被告城城不动产管理有限公司长沙分公司于本判决生效后7日内退还原告胡迈方租金12940元；三、驳回原告胡迈方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取185元，由被告城城不动产管理有限公司长沙分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年七月二十八日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初4044号原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。负责人：杨沦聪，该支行行长。委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。被告：林丽钦，女，1987年3月26日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：叶新辉，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告林丽钦、叶新辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告泉州银行股份有限公司石狮支行于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州银行股份有限公司石狮支行以被告已结清本案欠款为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告泉州银行股份有限公司石狮支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州银行股份有限公司石狮支行负担。审判员  杨少婷二〇二一年七月二十二日书记员  王鑫鑫附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0881民初1488号原告：龙岩天地缘物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。法定代表人：夏善勇，执行董事。委托诉讼代理人：朱玉芳，女，系该公司员工。被告：陈水材，男，1982年4月14日出生，汉族，住漳平市。原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告陈水材物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以陈水材与其达成和解协议且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。审判员 郑  寿  锋二〇二一年七月二十九日书记员 陈巧芬（代）
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初3014号原告：陶群芳，男，1971年5月5日出生，汉族，住新野县。原告：杨建云，女，1976年6月5日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：陶群芳，系杨建云之夫。被告：南阳市鑫汇房地产开发有限公司，住所地南阳市工业路38号。统一社会信用代码9141130077940944X4。法定代表人：周明奎，总经理。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚长军，河南雷雨律师事务所律师。原告陶群芳、杨建云与被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶群芳（兼杨建云委托诉讼代理人）、被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人樊华巧、姚长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶群芳、杨建云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房权证的违约金4500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：16885752，原告购买被告位于新野县，建筑面积共134.99平方米，房屋总价款450000元整，被告应在房屋交付使用后90日内提供资料到产权登记机关备案，如在规定期限不能使原告取得房地产权属证书，被告按已付房款1%支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告在2016年12月31日交付房屋，但延迟给原告办理房权证，被告的行为已构成严重违约，侵犯原告的合法权益。原告为维护合法权益，依法起诉，望判如所请。被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》属于有效合同。根据合同约定，我公司确实存在违约，但原告应当在收到房屋第91天起主张权利，现原告起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告陶群芳、杨建云与被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应当严格按照合同约定履行自己的义务。该合同第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”，依据此约定，被告未在合同约定的期间到房管部门对该房产进行备案登记，违反了双方合同的约定，依约定应向原告按已付房款450000元的1%支付违约金4500元。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效问题，本院认为，对于处理此类商品房买卖合同纠纷案件诉讼时效时，应考虑购房者一般会积极要求开发商交房、办证、赔偿损失的实际，对诉讼时效的处理不能对购房者有较高的要求，应坚持从宽原则，根据新野县信访局提供的证据显示，原告所在小区的部分业主自2018年7月3日至2018年8月24日四次向新野信访局进行维权信访，其中一份信访材料明确显示要求被告支付逾期办证违约金。此xx行为也应视为原告向被告主张权利，该诉讼时效中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解理由，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，判决如下：被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶群芳、杨建云逾期办证违约金4500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张**德二〇二一年七月二十八日书记员  颜 卉
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3718号之一原告：胡剑平，男，1973年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：范新水，男，1973年7月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：周建芳，女，1976年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告胡剑平（以下简称原告）诉被告范新水、周建芳民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月20日以想私下协商解决此纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以想私下协商解决此纠纷为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡剑平撤回起诉。案件受理费1050元，依法减半收取人民币525元，财产保全费520元，合计人民币1045元，由原告胡剑平负担。审判员  罗建新二〇二一年七月二十日书记员  季理芳
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执1681号之一申请执行人：宜融融资租赁（上海）有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区。负责人：韩朝红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。被执行人：王飞，男，1986年10月27日生，汉族，住海安市。宜融融资租赁（上海）有限公司南通分公司（以下简称“宜融公司南通分公司”）与王飞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初921号民事判决已经发生法律效力。依该判决：王飞于本判决生效之日起十日内一次性支付宜融公司南通分公司租金42581元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金以租金42581元为本金，从2018年10月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止），以及律师费4258元；如果王飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.5元（已减半），由王飞负担。因王飞未履行生效法律文书确定的义务，宜融公司南通分公司向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.4月8日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有苏Ｆ×××××号汽车，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、证券等信息。2.4月12日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3.4月21日，查封被执行人名下的苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押，查封期限两年）。4.6月10日，拨打申请执行人提供的被执行人的电话号码，未接通，后经多次拨打，均未能接通。5.7月13日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。6.7月20日，对被执行人采取限制高消费的措施。7.7月27日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人名下的苏Ｆ×××××号汽车未实际扣押，暂无法处置，本院依职权未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年七月二十七日法官助理 巴静涛书 记 员 王琦玮
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4226号原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号。负责人：吴曙华。委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，系该行员工。委托诉讼代理人：王智，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：吴银珍，女，侗族，1964年7月2日出生，住湖南省新晃侗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告吴银珍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告吴银珍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴银珍立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金30867.49元；二、判令被告吴银珍立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2021年1月17日止）2945.85元，2021年1月18日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；三、判令被告吴银珍立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用3918.36元；四、判令被告吴银珍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吴银珍向原告申请并与原告签署了《信用卡网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告吴银珍未向本院提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、信用卡网络申请确认单、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡月度对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年4月27日，被告吴银珍（甲方）向原告建行怀化市分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额37731.7元（截至2021年1月17日），其中分期金额为6333.35元、消费金额24534.14元、消费费用3918.36元、消费利息2945.85元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。本院认为，原告建设银行怀化分行依被告吴银珍的申请向被告发放了信用卡，被告吴银珍在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2021年1月17日，被告吴银珍尚欠本金30867.49元、应收费用3918.36元、应收利息2945.85元，合计37731.7元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告吴银珍立即偿还截至2021年1月17日的欠款本金30867.49元、应收费用3918.36元、应收利息2945.85元，2021年1月17日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴银珍于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月17日所欠信用卡欠款本金30867.49元；二、被告吴银珍于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月17日所欠信用卡欠款利息2945.85元。2021年1月18日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；三、被告吴银珍于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月17日所欠信用卡欠款费用3918.36元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由被告吴银珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向静二〇二一年七月六日代理书记员  王娟
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0502民初277号原告：张兴求，男，1966年1月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市古培镇。委托诉讼代理人：傅时明，系湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘紫纹，系湖南大湘律师事务所律师。被告：中浩建设股份有限公司，住所地：长沙市天心区。法定代表人：孙晓岳。委托诉讼代理人：颜邦耀，系湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：徐正旺，男，1970年10月24日出生，汉族，住北京市顺义区。原告张兴求与被告中浩建设股份有限公司（以下简称中浩公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴求的委托诉讼代理人傅时明、刘紫纹及被告中浩公司的委托诉讼代理人颜邦耀到庭参加诉讼，被告徐正旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告劳务分包工程款500,541.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中浩公司答辩：1、原、被告之间没有合同关系，从原告提供的合同来看，均是徐正旺个人与原告签订，并没有加盖被告的公章，因此其法律后果应由徐正旺或孙胜辉承担；2、原告从未向被告主张过债权，其提交的付款承诺书只有徐正旺个人签字，且与贵院审理的其他三个案件中的证据付款承诺书高度相似，签订时间也是2015年12月24日，涉嫌伪造证据；3、本案已经超过诉讼时效。被告徐正旺未答辩，也为向本院提供任何证据。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：2011年10月18日，湖南省烟草公司邵阳市公司（以下简称邵阳烟草公司）为建设湖南省烟草公司邵阳建设项目，接受了被告中浩公司提出的承担案涉工程的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的投标，并签订了《湖南省建设工程施工合同》。2012年10月15日，被告中浩公司竞标成功，成为了位于邵阳市内的“邵阳市项目建安工程”的中标人。2012年1月12日，被告为了便于更好的开展和对接邵阳项目的施工，向邵阳烟草公司送达了文件，其中明确了徐正旺为被告公司现场项目负责人。2017年1月2日，被告解除了其与徐正旺的劳动合同。2012年2月8日，被告徐正旺（甲方）以中浩公司邵阳项目经理部的名义与原告（乙方）签订了《邵阳项目钢筋劳务分包合同》，双方约定：甲方将包工不包料的方式将邵阳项目地下室及地上部分所有钢筋制作、绑扎工程承包给乙方；其中地下室顶板以下含顶板钢筋单价为550元/吨，标准层及屋面层按建筑面积以35元/㎡单价包干，竖向钢筋电渣压力焊接头按3.8元/个单价包干，后浇带钢板止水按25元/米的单价包干，合同外零星签工为200元/天；此外双方还付款方式、双方的权利与义务、合同解除、合同争议等内容做了明确的约定。2013年3月2日，被告徐正旺（甲方）以中浩公司邵阳烟草物流园项目经理部的名义与原告（乙方）签订了《邵阳项目-办公楼及烟叶仓库工程钢筋劳务分包合同》，甲方将包工不包料的方式将邵阳烟草物流园项目-办公楼及烟叶仓库工程地下室及地上部分所有钢筋制作、绑扎工程承包给乙方，双方还对工程的范围、方式及工作内容、工程价款、付款方式等内容做了明确的约定。后原告按照合同的约定完成了施工。2014年1月12日，原、被告对邵阳项目办公楼及烟叶仓库工程进行了结算，并制作了《经营业务用房及烟叶仓库张兴球钢筋班结算报告》，其中该工程的工程款共计1203119.54元，已经支付了815600元，尚有387519.54元工程款未支付。原告及被告徐正旺在该结算书上签字确认。此外，自2012年5月17日至2014年1月25日，被告就邵阳项目、办公楼及烟叶仓库两个工程共向原告支付了工程款3597919元。2014年8月22日，原、被告对邵阳项目钢筋工程进行了结算并制作了《班组劳务结算书》，该结算书经该项目的生产经理、项目商务经理、项目经理等部门人员签字审批，最终确定了该工程的工程款为2896541.24元。2015年12月24日，被告徐正旺向原告出具了《付款承诺书》，该承诺书载明：“邵阳项目钢筋劳务分包班组（张兴求）已办理结算，劳务工程款共计2896541.24元，已支付工程款2396000元，尚欠劳务工程款500541.24元。现因该项目正在与甲方办理项目工程结算，特承诺在三年内付清该劳务工程款”。后被告尚未在约定的期限内支付工程款，故酿成纠纷，诉至法院。判决的理由与结果本院认为，本案属合同纠纷。围绕当事人的诉讼请求，结合本院庭审查明的事实，本案主要有以下二个争议焦点，一是中浩公司是否系案涉未付工程款的责任主体以及应否承担付款责任；二是本案的诉讼时效的问题。关于第一个焦点问题，即中浩公司是否系本案的责任主体以及应否承担责任的问题。首先，被告中浩公司通过招投标成功中标成为了湖南省烟草公司邵阳建设项目的承包人，根据被告中浩公司与邵阳烟草公司签订的《湖南省建设工程施工合同》、《关于明确邵阳项目经理部组织机构的函》、《关于解除徐正旺通知劳动合同的通知》，可以认定徐正旺是中浩公司委托任命的项目经理，负责案涉工程项目施工管理，其实施的与案涉工程有关的行为对外可以代表中浩公司。故其与原告签订的合同应视为系中浩公司的行为，且中浩公司支付了部分劳务分包工程款，亦是中浩公司对其合同主体身份的认可，故中浩公司应当对未付劳务分包工程款承担民事责任。关于诉讼时效问题，原告与被告的项目经理徐正旺于2015年12月24日签订了《付款承诺书》，徐正旺承诺于三年内付清全部货款，该承诺为原告与徐正旺约定的最后还款期限为2018年12月23日，故本案的诉讼时效应自2018年12月24日开始计算，距原告起诉主张权利之日尚未超过三年，故被告提出本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中浩建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张兴求工程款500,541.24元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,402元由被告中浩建设股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 刘 文二〇二一年七月二十六日书记员 尹灵丰附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初3836号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。        法定代表人：刘勇兵，总经理。        委托诉讼代理人：鲁刚，该公司职员。        被告：郑兴洋，男，1988年2月18日出生，住长春市宽城区。        原告长春市万龙物业有限公司（以下简称“万龙公司”）与被告郑兴洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开审理。万龙公司委托诉讼代理人鲁刚到庭参加诉讼。郑兴洋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        长春市万龙物业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠物业费4900.4元；2．判令被告向原告支付拖欠物业费违约金588元。事实与理由：被告郑兴洋于2015年购买凯旋路万龙台北明珠小区1期B3栋804室（登记面积92.81㎡）物业用于居住，并于当年7月与长春市万龙物业有限公司（以下简称万龙物业）签订《前期服务协议》，约定接受万龙物业提供小区的物业服务，并按照住宅2.2元／㎡标准缴纳相关物业服务费用。协议同时约定，“如乙方违反本协议规定，不按时缴纳物业服务费用的，甲方有权停止对乙方的物业服务，有权对乙方提起诉讼或采取其他措施，并从拖欠之日起按应缴费用总额3‰／天比例缴纳滞纳金。”自2019年7月起，该业户开始以没钱为由拖欠物业管理费，经物业工作人员多次沟通，仍拒绝履行缴费义务。截止至起诉时合计欠缴物业费4900.4元（含2019.7-2021.7年度）；累计产生欠费违约金588元；总计：5488.4元。被告拖欠物业管理费是属于逃避法定和契约义务的行为，实际上是在无偿分享广大付费业户的付费服务。现为维护物业管理企业和天食理缴费业户的合法权益，现据此向人民法院提起诉讼，申请法院矛依据国蒙物法相关规定，对万龙物业的合法诉求以公正裁决。        郑兴洋无答辩。        原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告的营业执照，证明原告有资质的物业服务企业；2、前期服务协议一份，证明被告郑兴洋2015年7月10日与原告签订的物业服务合同。上述证据本院予以确认。        本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。郑兴洋作为业主与万龙公司签订《前期服务协议》，且万龙公司作为物业公司向郑兴洋提供了物业服务，郑兴洋依合同及法律规定应向万龙公司交纳相应的物业费用，由于郑兴洋长期拒绝交纳物业费用，已构成违约，故原告要求万龙公司交纳物业费并支付违约金的诉讼请求应予支持。郑兴洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告郑兴洋于本判决生效后十日内给付原告长春市万龙物业有限公司物业服务费4900.4元（自2019年7月10日至2021年7月10日止），并支付违约金588元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由郑兴洋负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    陈颖二〇二一年七月二十六日书记员    李洋
湖南省桑植县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0822执恢246号李翔：你与申请执行人聂家佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0822民初349号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年7月5日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、被执行人李翔支付申请人借款135250元2、被执行人李翔承担执行费1986元。3、如未按期履行，加倍计算迟延履行期间的债务利息（待算）。你可以向本院自动履行上述义务。本院的开户银行及账户情况如下：1、开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县和平街支行2、账户名：桑植县人民法院执行款专户3、账号：9*************************8特此通知2021年7月5日执行员 ：蒋模进联系电话：13974491559风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有相关情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、扣留。4、根据刑法第三百一十三条的规定，对拒不执行判决、裁定的行为，以拒不执行判决、裁定罪论处，判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；根据刑法第二百七十七条的规定，对暴力抗拒执行的行为，以妨害公务罪论处，判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：9*************************8特此通知。二〇二一年七月六日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执2537号申请执行人：张守彬，男，1991年6月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：孟庆春，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人张守彬与被执行人孟庆春劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人孟庆春未履行（2020）皖0606民终1405号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆春的存款3420元，期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人张守彬应当在冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年七月十二日法官助理 胡允曜书 记 员 吴 双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5192号原告：李念强，男，1979年3月2日出生，汉族，个体，住济南市。被告：济南金之乐商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：苏斌华。原告李念强与被告济南金之乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告李念强于2021年7月14日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李念强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李念强撤回起诉。案件受理费566元，减半收取计283元，由原告李念强负担。审 判 员 张善芳二〇二一年七月十四日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更349号罪犯黄勇，男，1971年6月16日出生，汉族,高中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2017年6月2日作出(2017)湘0105刑初180号刑事判决，以被告人黄勇犯诈骗罪，判处有期徒五年六个月，并处罚金五万元，责令退赔被害人物质损失十五万元。刑期自2017年1月26日起至2022年7月25日止，2017年8月17日罪犯黄勇被交付执行。2019年12月30日本院作出（2019）湘02刑更1503号刑事裁定，对罪犯黄勇减刑六个月。执行机关湖南省茶陵监狱于2021年7月5日对罪犯黄勇提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省茶陵监狱认为罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。株洲市云龙地区人民检察院提请减刑检察意见书认为，罪犯黄勇符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间能认罪悔罪；接受教育改造；能遵守监规纪律，积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事一线电子劳作，该犯虽然是病犯，但是能坚守劳动岗位，能较好地完成监狱下达的劳动任务。累计考核分表扬3次。罪犯黄勇原生效判决中财产性判项已经执行4000元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等材料证实。本院认为，罪犯黄勇在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯减刑幅度应从严掌控。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄勇减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执恢37号申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司。德阳市珠江东路99号。法定代表人：黄凯。被执行人：何道友，男，1964年3月10日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：伍爱华，女，1965年5月7日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：李文波，男，1968年8月18日生，汉族，住广汉市新丰镇。被执行人：李莉，女，1969年2月23日生，汉族，住广汉市雒城镇。2021年1月26日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省德阳市旌湖公证处作出的（2017）德市旌证执字第24号执行证书向本院申请执行，要求被执行人履行执行证书所确定的给付款695702元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，所查封的何道友的房产处置条件尚不成就，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年七月十六日书记员 李 璇
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初2187号原告：刘旋，男，1995年10月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：梁顺忠，男，汉族，1986年6月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系刘旋同事。被告：凤冈县盛洪汽车贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码：91520327076025570U。法定代表人：彭著红，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯文书，男，1965年7月10日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，系公司员工。原告刘旋与被告凤冈县盛洪汽车贸易有限公司（以下简称“盛洪汽贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旋及其委托诉讼代理人梁顺忠，被告盛洪汽贸公司委托诉讼代理人冯文书到庭参加诉讼，现已审理终结。刘旋向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2021年6月13日签订的《车辆定购协议》；2.判令被告返还定金10,000元，并支付违约金10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年6月13日，原告在被告处购车，双方签订《车辆定购协议》，并向被告支付定金10,000元。2021年6月22日，原告电话通知被告将于2021年6月25日前提车，然而被告告知原告该车加装了配置，要求原告加价提车，也可以办理按揭方式提车，因被告违背了合同约定，双方对此协商未果。由于被告违背了诚实信用原则，导致原告未按约定提车，为此，原告特诉至法院提出如前诉求。盛洪汽贸公司辩称：双方签订车辆订购协议后，原告称需要时间筹备购车款，所以协议中未约定交车时间。大概在协议签订十天后，原告电话通知被告，可为其安排提车，我公司随即联系4S店为原告寻找车辆。因芯片短缺，原告订购的该款车辆缺货，多方联系后，均系通过按揭贷款方式购车，其中只有一台车辆可以全款购车，但是该车辆加装了配置。此后，原、被告通过微信进行协商，一致同意由被告退还原告定金。现被告同意退还原告订金10,000元，但不同意支付违约金10,000元，也可继续履行合同，向原告交付约定车辆，因芯片短缺，会用时稍久。原、被告双方围绕诉讼主张分别提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合双方当庭陈述，本院作如下认定：原、被告于2021年6月13日签订《车辆定购协议》，对购买车型、价款以及价款支付方式等进行约定，原告当即向被告支付定金10,000元，未约定车辆交付时间。2021年6月22日，原告通知被告准备前往提车，因被告无案涉车型的现车交付，需向其他4S店订购车辆，其短时间内未订购到符合协议约定的适格车辆，要么需要以按揭贷款方式购车，要么因加装配置需增加购车价格。为此，原、被告通过微信协商未果后，原告以被告违背合同约定，构成违约为由诉至本院。本院认为，原、被告均同意解除双方签订的《凤冈盛洪汽车贸易有限公司车辆代购/定车协议》以及由被告返还原告定金10,000元，本院对此予以确认。本案的争议焦点主要为被告是否应当承担双方返还定金的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”的规定，本案中，原、被告于2021年6月13日签订的《凤冈盛洪汽车贸易有限公司车辆代购/定车协议》未约定车辆交付时间，2021年6月22日原告通知被告，可安排车辆提车，因被告暂不能按照协议约定提供车辆，双方发生争议，2021年6月29日原告向本院提起诉讼。也就是说，原告从通知被告要求提车到其向本院提起诉讼之日，也就七日时间，双方合同中并未约定被告在如此短时间内不能提供约定车型便需承担双倍返还定金的违约责任。根据被告陈述，即便当前芯片短缺导致车源紧张，但并非没有涉案车型车款销售，如此情况下，车辆销售单位恶意加装车辆配置或强制要求消费者通过按揭贷款方式购车，有损消费者权益，不应提倡，不能成为被告不按合同约定履行义务的理由，本院原告有权要求被告提供符合合同约定的车型车款。因原告认为已缺乏信任，坚持要求解除合同，本院从其自愿。然而，就本案实际情况而言，被告虽然客观上存在一定违约行为，但不符合法定的双倍返还定金情形。为此，对刘旋要求盛洪汽贸公司支付违约金10,000元的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除刘旋、凤冈县盛洪汽车贸易有限公司于2021年6月13日签订的《凤冈盛洪汽车贸易有限公司车辆代购/定车协议》；二、限凤冈县盛洪汽车贸易有限公司在本判决生效后五日内退还刘旋定金10,000元；三、驳回刘旋的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150，由凤冈盛洪汽车贸易有限公司负担（该款刘旋已预交，凤冈县盛洪汽车贸易有限公司在兑现本案款项时一并付给刘旋）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  张 峰二〇二一年七月十九日法官助理  任远华书 记 员  罗伟言
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4164号原告:陈帅锋，男，汉族，1978年9月14日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：陈俊赢，河南洛城律师事务所律师。被告:俞业好，男，1978年3月15日生，住安徽省巢湖市和县。被告:河南风和日丽装饰配套工程有限公司，住所地:河南省郑州市郑东新区CBD商务内环路2号9层902号。统一社会信用代码:91410100776541197J。法定代表人:俞业好，男，1978年3月15日生，住安徽省巢湖市和县。原告陈帅锋与被告俞业好、河南风和日丽装饰配套工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈帅锋及其委托诉讼代理人陈俊赢、被告河南风和日丽装饰配套工程有限公司的法定代表人俞业好及被被告俞业好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帅锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务款34万元并从原告起诉之日按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息至实际清偿之日。事实和理由:被告方承建汝州市电子商务装修装饰工程,由被告俞业好向原告转包一至四层干挂劳务工程。经完工经结算，被告俞业好于2017年12月20日出具了54万元的欠条。该54万元欠款，被告在出具欠条前后实际支付20万元，实际欠款34万元。上述欠款经原告多次催要被告未能清偿，导致原告欠付诸多农民工工资不能支付，为维护原告及广大农民工合法权益提起诉讼，望依法处理。被告俞业好辩称，款项不对，工程量没有写明。涉案工程没有验收，在2018年10月10日业主单位强行使用。被告河南风和日丽装饰配套工程有限公司辩称，这与公司无关，是俞业好个人与原告签订的协议与公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告俞业好向原告陈帅锋出具欠条一份，载明：“今欠汝州电子商务大厦一至四层室内干挂石材工人工资伍拾肆万元整（人民币540000元）。欠款人：俞业好”。庭审后，原被告经核算被告俞业好共向原告支付劳务款396000元。涉案工程于2018年10月10日由业主单位使用，现原告以被告未支付劳务款为由诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告俞业好欠原告陈帅锋劳务款540000元的事实有欠条为凭，事实清楚，庭后经双方核算，被告俞业好共向原告陈帅锋支付劳务款396000元，故原告要求被告俞业好支付下欠劳务款144000元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案工程已于2018年10月10日由业主单位使用，故被告俞业好辩称工程没有验收，工程量没有写明的答辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，本院不予支持。原告要求被告河南风和日丽装饰配套工程有限公司承担还款责任的诉讼请求，未提供相应证据证实其事实主张，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告俞业好于本判决生效后十日内支付原告陈帅锋劳务款144000元。二、驳回原告陈帅锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，被告俞业好负担1590元，原告陈帅锋负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇二一年七月二十二日书记员  任一鸽附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执200号之一申请执行人：黄智慧，男，1969年2月22日生，汉族，上高县人，住址：上高县。被执行人:熊志勇，男，1971年11月20日生，汉族，上高县人，住址：上高县。本院在执行申请人黄智慧申请执行被执行人熊志勇借款合同纠纷一案中，申请人黄智慧与被执行人熊志勇达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年七月二十日书记员 龚 定
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0725民初1309号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行，营业场所:四川省梓潼县文昌镇文昌路中段387号，统一社会信用代码:91510725673545064C。负责人:李竹君,系该行行长。委托诉讼代理人:陈斌,系该公司员工。被告：陈丽蓉，女，汉族，生于1981年11月10日，住四川省梓潼县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行与被告陈丽蓉金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告起诉时下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永超人民陪审员  李成海人民陪审员  张大友二〇二一年七月二十二日书 记 员  刘晓丽
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0623执1246号申请执行人:刘宏，女，汉族，1985年7月3日出生，现住子长市。被执行人:张保合，男，汉族，1965年9月13日出生，现住子长市。被执行人:张爱国，男，汉族，1966年11月18日出生，住子长市。本院在执行申请执行人刘宏与被执行人张保合、张爱国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2021）陕0623民初287号民事判决书，于2021年7月9日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人张保合、张爱国偿还申请执行人刘宏借款本金62829元及其利息（以62829元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算），承担案件执行费685元、执行费。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张保合、张爱国在银行或其他金融机构的存款；二、扣留、提取被执行人张保合、张爱国在其他单位的收入；三、查封、扣押被执行人张保合、张爱国等价于本案标的的财产。采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。本裁定立即执行。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年七月二十七日书记员  强 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9902号原告：廖佳，女，2001年11月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：重庆爱上屋商业运营管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期1801房。负责人：李金宝。原告廖佳（以下简称原告）与被告重庆爱上屋商业运营管理有限公司长沙分公司劳动争议一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖佳撤诉。案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告廖佳负担。审判员 靳 晓二〇二一年七月二十七日书记员 柳林林
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1478号桦甸市兴桦矿业有限公司：桦甸市兴桦矿业有限公司因追索劳务报酬纠纷一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位5.00元。至此，桦甸市人民法院（2021）吉0282民初1618号已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初12225号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，行长。委托诉讼代理人：仝宝森，四川律军律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新会，四川律军律师事务所律师。被告：贾某某。本院审理中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉贾某某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。本院经审查认为：根据法律规定，起诉的条件之一是“有具体的诉请求和事实、理由”。本案中中国民生银行股份有限公司信用卡中心未提交贾某某办理贷款时的相关材料原件，缺乏支持诉求之事实和理由的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十一日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23976号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：赵晨，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：吕智，男，1976年4月4日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吕智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告吕智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金141,612.02元；2、请求判令被告支付原告贷款利息6,388.91元，并支付暂计至2021年7月25日的逾期利息584.19元；3、请求判令被告支付原告自2021年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金141,612.02元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告吕智签订《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2020年1月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款211,000元。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年7月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的逾期利息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告吕智未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2020年1月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下第2.1、2.6条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为211,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2020年1月19日至2023年1月19日，首次还款日为2020年2月19日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下第6.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下第6.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款211,000元，但被告自2021年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年7月26日，被告尚欠贷款本金141,612.02元。另，2021年6月9日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告吕智签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吕智未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告吕智归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年7月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告吕智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕智应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金141,612.02元；二、被告吕智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,388.91元，并支付截止至2021年7月25日的逾期利息584.19元；三、被告吕智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金141,612.02元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,635.85元(已减半收取)，由被告吕智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初2052号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地府谷县。负责人齐永锋，系该分理处主任。委托代理人陈政江，系该分理处员工。被告张含女，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被告郝埃喜，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被告张诚，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被告郝海彦，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院受理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与被告郝埃喜、张含女、郝海彦、张诚金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告郝埃喜、张含女、郝海彦、张诚名下的银行账户及网络资金予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、第十八条之规定，裁定如下：对被告郝埃喜、张含女、郝海彦、张诚名下的银行账户及网络资金账户予以冻结，期限为一年（以协助通知书为准）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  刘海平二〇二一年七月六日书记员  班 英
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1207号本院立案执行的关于翟宁申请执行刘彩霞、李伟借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2021）鲁0124民初1289号民事调解书。执行案号（2021）鲁0124执1207号。经平阴县人民法院立案执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁0124民初1289号民事调解书执行完毕。特此通知。平阴县人民法院二〇二一年七月二十一日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2165号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区明翰路**。负责人:邓来发,该公司董事长。委托诉讼代理人：何军辉。委托诉讼代理人：周媛媛。被告：蔡某，男。被告：王某，男。原告衡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告蔡某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人何军辉、周媛媛到庭参加诉讼，被告蔡某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告贷款本金98838.4元、利息3099.87元，共计101938.27元（该段利息计算至2021年2月20日，实际利息支付按合同约定利率计算至本息清偿完毕日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费等费用）；3、判令王某对该笔贷款承担连带清偿责任。被告蔡某、王某未予答辩，亦未向本院提交证据。原告农商银行围绕其诉讼请求向本院提交了证据,被告蔡某、王某未到庭质证,视为其放弃质证权利。原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联,应作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告蔡某与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款额度为100000元，借款期限为2018年12月5日至2020年12月5日，合同约定贷款利率为6.3498%，按月计息，到期一次性还本。2018年12月5日，被告王某与原告签订了一份《保证合同》，约定被告王某为被告蔡某签订的上述《个人借款合同》提供连带责任保证。上述两份合同签订后，原告于2018年12月5日依约向原告发放了贷款100000元。借款期限届满后，被告蔡某收到贷款后至今未按期足额偿还贷款本金及利息，截至2021年2月20日止，被告蔡某仍拖欠原告贷款本金98838.4元、利息3099.87元，共计101938.27元（该段利息计算至2021年2月20日止），被告王某亦未承担保证责任，故酿成涉案纠纷。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》,“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款事实发生在民法典施行前,故本案应适用民法典施行前有效的法律、司法解释规定。关于本案的处理,原告与被告蔡某签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。经审理查明，原告农商银行按约发放了贷款,已经全面履行了合同义务。贷款后,被告蔡某未按约结息,构成违约,依法应当承担全部民事责任，故原告农商银行要求蔡某偿还涉案贷款本息并按约定利率支付利息的诉请于法有据,合情合理,本院依法予以支持。经本院核算，截至2021年2月20日止，被告蔡某应支付原告农商银行贷款本金98838.4元、利息3099.87元，共计101938.27元（暂计算至2021年2月20日止）。同时原告依据涉案《保证合同》要求被告王某对被告蔡某拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请被告承担本案受理费、财产保全费和公告费等费用的问题。本院认为，虽合同约定被告应当承担原告以诉讼方式实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等），但除本案诉讼费外，原告未提供证据证明其存在相关支出，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告蔡某本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳农村商业银行股份有限公司借款本金98838.4元、利息3099.87元（暂计算至2021年2月20日止），共101938.27元，后期利息以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按照按合同约定利率标准计算至本金实际还清之日止；二、被告王某对上述第一判项的支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告衡阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，由被告蔡某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 王孝杰二〇二一年七月三十日法官助理 谷江波书 记 员 洪 珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执80号之一申请执行人：赵长江，男，汉族委托代理人：何真元，贵州元璋律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：谭克江，男，汉族。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第361号调解书，受理赵长江与谭克江、廖海江合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人谭克江发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人谭克江名下银行账户无存款。三、通过向不动产登记机关查询，被执行人谭克江名下无不动产登记信息。四、通过实地走访的形式，对被执行人户籍所在地、经常居住地进行调查，并向其所在社区居民委员会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人谭克江采取信用惩戒措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第361号调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年七月十六日书记员  钱 同
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1282民初3343号原告:路中玉，男，1954年11月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：金晓蓓，安徽卫东律师事务所律师。被告:路刘新，男，1975年11月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告路中玉诉被告路刘新租赁合同纠纷一案，于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路中玉及其委托诉讼代理人金晓蓓到庭参加诉讼，被告路刘新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路中玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付其拖欠的租地款3712元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2017年至2018年期间，原告的承包地2.32亩系由张军文在耕种，张军文向原告支付租地款。自2019年6月1日开始，原告的承包地2.32亩由被告路刘新在耕种，租金每亩每年800元，被告路刘新一直拖欠原告租地款未支付。原告及其妻子均为残疾人，一直向被告索要租地款，被告一直推诿，至今未予支付租地款，故起诉。被告路刘新未予答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据身份证复印件、户口本复印件、残疾证复印件、五保户供养证复印件、芦村镇路洼村委会出具证明、（2018）皖1282民初2278号民事判决书等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系同村村民，2017年至2018年期间，原告的承包地2.32亩系由张军文在耕种，约定的租地款为每年每亩800元，张军文一直按时支付。自2019年6月1日开始，原告的承包地2.32亩由被告路刘新在耕种，约定租金每年每亩800元，被告路刘新一直未支付租地款，原告诉至法院。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告双方虽未签订书面租赁合同，原告提交的路洼村委会证明及（2018）皖1282民初2278号民事判决书可相互佐证，足以证明原、被告之间已经形成租赁合同关系，原告路中玉2.32亩承包地自2019年6月1日交付被告路刘新耕种，被告路刘新应按约支付租地款，故关于原告主张被告支付其拖欠租地款3712元的请求，本院予以支持。被告路刘新未到庭，视为放弃答辩和举证权利，不影响本院在查明事实的基础上作出裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告路刘新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告路中玉支付租地款3712元（租地款按每亩每年800元自2019年6月1日计算至2021年6月1日）。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告路刘新承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二一年七月六日书记员  曹慧君
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执恢168号刘金元、胡恩杰：本院执行的刘金元申请胡恩杰买卖合同纠纷一案，经胡恩杰自动履行，和解协议履行完毕，执行金额50000元全部执行完毕，执行费679元、案件受理费1884元已缴纳。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月八日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初5748号原告：王蛮，男，1985年8月20日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：范作栋，男，1995年12月23日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。被告：胡斌涛，男，1998年4月11日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告王蛮与被告范作栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，且于法不悖，本院照许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王蛮撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告王蛮负担。审 判 员  陈 美二〇二一年七月二十七日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初2728号之一原告：晋江市广茂纺织科技有限公司，住所地福建省晋江市永和镇梨星村西区82号，统一社会信用代码91350582MA32ETWM30。法定代表人：李文斌，该公司执行董事兼总经理。被告：胡文才，男，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告晋江市广茂纺织科技有限公司与被告胡文才买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日作出（2021）闽0582民初2728号民事裁定，查封胡文才名下的址于石狮世贸钞坑项目Ⅱ-1幢A梯2001单元房产。晋江市广茂纺织科技有限公司于2021年7月14日以双方已达成调解协议为由向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，晋江市广茂纺织科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对胡文才名下的址于石狮世贸钞坑项目Ⅱ-1幢A梯2001单元房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏恬恬二〇二一年七月二十一日书记员  颜淑婉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初5902号等原告：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，营业场所广州市荔湾区花地大道中路89号。负责人：车铭，职务：行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：曹锦辉，男，1983年4月29日出生，汉族，住广州市。原告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行与被告曹锦辉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁少华到庭参加诉讼。被告曹锦辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××ＸＸ。二、信用卡合约约定的情况：被告曹锦辉向原告申领太阳信用卡并签署太阳信用卡申请表，并同意遵守《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》附《广州农村商业银行股份有限公司太阳信用卡章程》、《广州农商银行太阳信用卡收费标准》,该领用合约、章程及收费标准共同对利息、还款违约金、分期业务手续费等进行约定。三、被告的欠款情况为：截至2021年5月8日，被告曹锦辉尚拖欠原告借款本金29607.07元、分期业务手续费1202.5元、利息1641元、违约金4375.53元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计36826.1元，其中本金29607.07元、分期手续费1202.5元及利息、违约金（截止至2021年5月8日的利息为1641元，违约金4375.53元，自2021年5月9日起至欠款清偿之日止的利息、违约金继续按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定计付）；2.本案受理费由被告承担。五、原告陈述称，利息是根据领用合约第二条第十款约定，按日万分之五计算利息，按月计收复利，没有罚息；违约金是根据领用合约第三条第四款，章程第五章第二十八条及收费标准中共同约定；分期业务手续费是根据领用合约第三条第七款及收费标准中共同约定，被告对分期业务的费率是知情且同意的，且已按照审批的手续费率偿还过部分分期业务手续费，现主张的分期业务手续费是剩余未偿还部分的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告曹锦辉订立的《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》附《广州农村商业银行股份有限公司太阳信用卡章程》、《广州农商银行太阳信用卡收费标准》合法有效。被告曹锦辉未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告曹锦辉向原告清偿拖欠的借款本金29607.07元及相应利息、违约金、分期业务手续费，合理合法，本院予以支持。被告曹锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹锦辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行偿还借款本金29607.07元；二、被告曹锦辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行支付利息、违约金（暂计至2021年5月8日的利息为1641元、违约金为4375.53元，自2021年5月9日起至清偿之日止的利息、违约金继续按《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》附《广州农村商业银行股份有限公司太阳信用卡章程》、《广州农商银行太阳信用卡收费标准》的约定计付)；三、被告曹锦辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行支付分期业务手续费1202.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元（已减半收取），由原告被告曹锦辉负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。本判决为终审判决。其余案件的诉讼请求、案件事实与处理原则与本案基本一致，对案件共同之处，本院不再分别赘述，以5902号案为准。对个案的不同部分，以表格形式分别列出（详见附表）。审判员  汤燕弟二〇二一年七月二十九日书记员  张 丹方秀南附表（款项金额单位为“元”）：案号被告身份信息及涉案信用卡卡号判决主文：各被告应自本判决发生法律效力之日起十日内各自向原告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行支付列表各款项。审判员；书记员案件受理费由各被告负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。本金分期业务手续费利息(截止至2021年5月8日的金额如下，自2021年5月9日起至欠款还清之日止的金额按涉案《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》附《广州农村商业银行股份有限公司太阳信用卡章程》、《广州农商银行太阳信用卡收费标准》计算）违约金(截止至2021年5月8日的金额如下，自2021年5月9日起至欠款还清之日止的金额按涉案《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》附《广州农村商业银行股份有限公司太阳信用卡章程》、《广州农商银行太阳信用卡收费标准》计算）受理费被告姓名，性别身份证号码，涉案信用卡卡号（2021）粤0103民初5903号李丽权17856.77442.32150.352152.14183汤燕弟；张丹、方秀南（2021）粤0103民初5905号刘建有34998.9709656.874058.25509汤燕弟；张丹、方秀南（2021）粤0103民初5906号贺海群15586.2302987.991849.18155汤燕弟；张丹、方秀南（2021）粤0103民初5958号谢永康19417.3402613.191936.08200汤燕弟；张丹、方秀南（2021）粤0103民初5960号伦丽娟19596.902236.442180.44200汤燕弟；张丹、方秀南（2021）粤0103民初5961号吴绍才19958.78422.52512.812603.8219汤燕弟；张丹、方秀南（2021）粤0103民初5962号陆艳芝29530.39896.056342.654054410汤燕弟；张丹、方秀南（2021）粤0103民初5963号李昌玉16371.67429.332532.134004.29192汤燕弟；张丹、方秀南（2021）粤0103民初5964号赖新江19994.8293.513697.732589.71230汤燕弟；张丹、方秀南（2021）粤0103民初5965号李松祥29646.0208645.483410.01421汤燕弟；张丹、方秀南
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0722民初5369号原告：东海县德昌建材销售有限公司，住东海县白塔埠镇。法定代表人：宋红卫。委托诉讼代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。被告：陈小建，男，汉族，住东连云港市东海县。委托诉讼代理人：孙会利，江苏华天人律师事务所律师。本院在审理原告东海县德昌建材销售有限公司与被告陈小建买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3526元，减半收取1763元，由原告东海县德昌建材销售有限公司负担(已交)。审 判 员 孙海滨二〇二一年七月二十一日法官助理 鲁芮彤书 记 员 唐 冉
陕西省吴起县人民法院执行裁定书                         (2021)陕0626执恢19号申请执行人王东，男，汉族，1987年12月26日生，现住吴起县。被执行人马强，男，汉族，1981年12月13日生，现住吴起县，公民身份号码：61272XXXX112130613。本院在执行申请执行人王东与被执行人马强房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王东于2021年1月20日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初46号民事调解书所确定的义务，由被执行人马强支付申请执行人王东房屋租赁费及其他费用共计390691元，被执行人承担案件受理费2830元。同日本院立案执行,因被执行人马强下落不明，向被执行人马强电子送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其限期履行该调解书所确定的义务，即由被执行人马强支付申请执行人王东房屋租赁费及其他费用共计390691元，被执行人承担案件受理费2830元、承担案件执行费5760元。本案在执行过程中，经本院对被执行人马强的财产进行网络总对总查询，查明：被执行人马强无银行存款，被执行人马强无互联网金融，无工商登记、被执行人马强无车辆登记信息。本院于2021年3月22日在定边县不动产登记中心查询被执行人马强的房产状况，查明被执行人马强房产登记信息。另查明，被执行人马强的工资本案冻结。2021年7月12日本院告知申请执行人王东财产调查状况，并告知其作为申请执行人负有应向执行法院提供被执行人可供执行财产或财产线索的义务。同时本院向申请执行人告知，若不能提供被执行人其他可供执行的财产或其下落时的执行风险，即经本院穷尽财产措施后，查明被执行人无可供执行的财产时终结本案的本次执行程序，并向其告知了关于本案终结本次执行程序后的恢复执行规定与途径，即发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。本案中申请执行人王东表示不能向本院提供来被执行人马强其他可供执行财产线索。本院于2021年7月13日依法对被执行人马强发布了限制消费令。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。审 判 长     蔺    琼审 判 员     刘 生 龙                          审 判 员     穆 建 勋                            二〇二一年七月十四日 书 记 员     郝 凤 凤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1007号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用证代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：黄柱成，男，1984年12月28日出生，汉族，住广西藤县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人黄柱成小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年7月12日向本院申请撤回对被执行人黄柱成的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1007号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年七月十二日书 记 员  李娜菲
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1741号湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所、肖传新：申请执行人湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所与被执行人肖传新服务合同纠纷一案，因被执行人肖传新未履行本院于2021年5月20日作出的（2021）鄂9004民初3042号民事调解书确定的义务。申请执行人湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人肖传新全部履行了生效调解书确定的义务。申请执行人湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所于2021年7月12日向本院提交结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年七月十二日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5099号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷松，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李永红，男，1981年6月7日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务工，住贵州省遵义市红花岗区。被告：余冬霞，女，1983年11月3日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务工，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）诉被告李永红、余冬霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人雷松到庭参加了诉讼。被告李永红、余冬霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永红、余冬霞偿还原告贷款本金140,000.00元及清偿之日止的利息，利随本清（按照合同约定利率计算，至2020年8月20日利息133,83.88元，2020年8月21起利息计算至本金还清日止）；2、请求法院判令解除借款合同；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李永红、余冬霞因养殖、种植需求，于2018年11月21日与原告签订《农户小额信用贷款最高循环借款合同》（下称《小额借款合同》），原被告双方又于2019年1月9日签订《自然人最高额循环借款合同》（下称《借款合同》），二被告取得在授信额度内贷款支持。自2018年11月21日起至2019年4月11日至期间，被告依据合同分十笔向新舟信用社申请贷款共计140,000.00元，贷款约定，从第一笔贷款起始时间到最后一笔贷款的终止时间为2018年11月21日至2022年4月10日，按月结息一次还本，执行月利率7.322‰，逾期加收50%罚息，执行月利率10.983‰。被告贷款后未履行按月付息的义务，截止2020年8月20日，被告欠本金140,000.00元，利息13,383.88元，经催收未果，特诉至法院，请求支持诉请。被告李永红、余冬霞未答辩。本院根据原告陈述及提供的证据，对原告诉讼的事实予以确认。另查明，原被告双方签订的《小额借款合同》第六条约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款存息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1.甲方没有完全履行本协议约定义务的。《借款合同》第十五条违约事件第三项第（十一）点：贷款人的救济措施中出现借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或者其他应付款项情形的，贷款人有权“解除合同”。被告向原告借款十笔，金额共计140,000.00元，分别为60,000.00元、40,000.00元、18,000.00元、5,000.00元、10,000.00元、2,000.00元、2,000.00元、1,000.00元、1,000.00元、1,000.00元。每笔借款期限均为三年，其中第一笔借款本金为60,000.00元，约定的借款期限为2018年11月21日至2021年11月20日，每笔借款还款方式均为按月结息，一次还本。但是，被告每笔均未按照合同约定履行按月付息义务。上述事实，有原、被告双方的陈述，双方签订的《农户小额信用贷款最高循环借款合同》、《自然人最高额循环借款合同》、二被告的身份证、结婚证、借款申请书、借款凭证、欠款情况、还款凭据等证据材料在倦佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：原告与被告李永红、余冬霞签订的《农户小额信用贷款最高循环借款合同》和《自然人最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告李永红依据合同申请贷款，被告余冬霞作为配偶自愿在合同和申请书上作为共同债务人签名和捺印，被告余冬霞未提出任何异议，应当视为其真实意思表示，且系夫妻存续期间的借款，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，认定为共同贷款，应当共同偿还。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务，二被告未按约履行合同义务，现原告要求二被告共同偿还所欠借款本金及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二项：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”之规定，被告未按约定偿还借款利息，原告可依照约定解除合同，对原告解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告李永红、余冬霞经合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十七条、第五百六十二条第二项以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告李永红、余冬霞于2018年11月21日签订的《农户小额信用贷款最高循环借款合同》和2019年1月9日签订的《自然人最高额循环借款合同》；二、限被告李永红、余冬霞在本判决生效后一月内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金140,000.00元及清偿之日止的利息（利息按合同约定利率计算）。案件受理费1,683.83元（减半收取），由被告李永红、余冬霞负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 员 熊其芳二〇二一年七月十二日法官助理 缪瑞青书 记 员 肖 颖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初662号原告：吴家荣，男，1978年2月13日生，住香港九龙。委托诉讼代理人：梅娟，福建上度律师事务所律师。被告：深泽县碟雨布艺饰品厂，住所地：石家庄市深泽县小堡村。经营者：张录昌。原告吴家荣与被告深泽县碟雨布艺饰品厂侵害其他著作财产权纠纷一案，原告吴家荣于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴家荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴家荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴家荣负担。审判长  李立惠审判员  李丽梅审判员  吴钰轩二〇二一年七月九日书记员  张恒悦
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执893号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊年春，男，系该支行员工。被执行人：朱**，男，1981年8月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初1343号民事判决书于2021年4月28日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年4月至7月，本院分别多次通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询。被执行人朱**名下银行账户只有零星存款，数月无变动。被执行人朱**在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人朱**在车管部门名下有赣Ｃ×××××奇瑞牌汽车一辆，后经本院核实该机动车已注销。2、2021年4月本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人朱**名下有不动产登记信息（有位于丰城市房屋一处及宗地一块，不动产权证号：赣（2020）丰城市不动产权第××号），本院已对该房屋及土地首查封，因上述查封房产系农村集体所有土地上的自建房，土地系农村集体所有，无法正常流通买卖，故本院暂无法提起处置；3、2021年4月本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人朱**有住房公积金缴存记录；4、2021年5月本院向被执行人朱**发出了限制高消费令，2021年7月将被执行人朱**纳入失信被执行人名单。5、2021年5月3日本院向被执行人户籍所在地基层组织丰城市调查，证实被执行人朱**经济收入不详；本案申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行申请执行信用卡透支款本金72251.56元、利息3726.68元、违约金3498.14元、手续费1659.56元（利息暂计算至2020年6月23日，后续利息计算至实际还清之日），案件受理费914元。截至2021年7月2日，已执行0元，未执行信用卡透支款本金72251.56元、利息3726.68元、违约金3498.14元、手续费1659.56元（利息暂计算至2020年6月23日，后续利息计算至实际还清之日），案件受理费914元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年七月二日书记员  杨 翠
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703民初1484号原告：赵保丽，女，1985年12月3日出生，住菏泽市定陶区。原告：贾淑庆，男，1982年7月29日出生，住菏泽市定陶区，系601室业主。原告：张虎峰，男，1985年2月19日出生，住菏泽市定陶区，系602室业主。原告：马鑫鑫，男，1999年5月20日出生，住菏泽市定陶区，系301室业主。原告：王方，男，1973年1月5日出生，住菏泽市定陶区，系302室业主。原告：陈吉平，女，1957年11月25日出生，住菏泽市定陶区，系401室业主。原告：张文彬，男，1989年9月18日出生，住菏泽市定陶区，系402室业主。原告：李斌，男，1990年6月2日出生，住菏泽市定陶区，系702室业主。原告：田西，女，1994年2月28日出生，住菏泽市定陶区，系701室业主。原告：刘勇，男，1983年8月26日出生，住菏泽市定陶区滨河街道办事处新河嘉园9-3-502室系502室业主。原告：张果，女，1976年7月13日出生，住山东省定陶区，系202室业主。原告：何瑞莲，女，1980年2月17日出生，住菏泽市定陶区，系501室业主。原告共同委托诉讼代理人：赵保丽，女，1985年12月3日出生，住菏泽市定陶区。被告：赵新雪，女，1981年2月24日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：岳莹，山东陶城律师事务所律师。被告:李停，男，1980年9月19日出生，住菏泽市定陶区。本院在审理原告赵保丽、贾淑庆、张虎峰、马鑫鑫、王方、何瑞莲、陈吉平、张文彬、李斌、田西、刘勇、张果诉被告赵新雪、李停财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告于2021年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谢海龙二〇二一年七月七日法官助理 林红莉书 记 员 李朝晖
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢206号之一申请执行人：钟婷，女，1983年3月10日出生，汉族，住樟树市。被执行人：伍艳华，女，1976年7月5日出生，汉族，住樟树市。被执行人：何定安，男，1994年3月15日出生，汉族，住樟树市。被执行人：何运清，男，1968年10月26日出生，汉族，住樟树市。申请人钟婷依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初800号民事判决书于2021年2月3日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人伍艳华、何定安、何运清发出执行通知，被执行人伍艳华、何定安、何运清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.552918万元，截至2021年7月19日执行0万元，未执行1.552918万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月19日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月二十日书记员  阮 婷