福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5418号原告：陈国辉，男，1964年4月17日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被告：梁双法，男，1970年11月7日出生，汉族，住惠安县。被告：惠安县发盛石材制品有限公司，住惠安县崇武镇龙西工业区，统一社会信用代码91350521705211465J。法定代表人：梁双法。原告陈国辉与被告梁双法、惠安县发盛石材制品有限公司(以下简称：发盛公司)民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈桂花到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁双法偿还原告借款51000元及利息（本金30000元，自2018年6月30日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率四倍计付，自2019年8月20日起至款项还清止日止按年利率15.4%计付；本金21000元，自2018年11月4日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至款项还清止日止按全国银行间同业拆借中心公布的时常报价利率计付）。2、判决被告惠安县发盛石材制品有限公司对被告梁双法的上述借款3万元本息承担连带偿还责任。3、判决被告梁双法、惠安县发盛石材制品有限公司承担本案原告律师代理费3500元。事实和理由：2018年6月30日，被告梁双法因经营公司资金周转需要向原告借款30000元，定于2018年8月29日前还清，双方约定逾期未还，应自借款之日按银行同期同类贷款利率四倍计付利息。若发生纠纷，借款人应承担诉讼费、律师费和其他相关支出的费用。被告发盛公司为梁双法上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交由原告收执。2018年10月31日，被告梁双法向原告借款21000元，定于同年11月4日前还清，被告出具借条1份交由原告收执。借款到期后，经原告多次催讨，两被告以各种理由拖延还款。被告梁双法提交答辩状辩称：被告梁双法原来不认识原告，因经营的发盛公司向泉州银行台商投资区支行贷款20万元在2018年6月20日到期，经该银行客户经理陈国辉的儿子陈杰忠介绍，于2018年6月30日向原告借款30000元用以偿还贷款利息。双方借贷利息为月利率为5%，且原告预先扣除月头息1500元，被告只拿到28500元。借款以后，被告在2018年7月30日、2018年9月3日、2018年12月13日又分三次各支付利息1500元给原告，款项汇到到原告指定银行账户，直到2019年1月因发盛公司停产才没有支付利息。被告发盛公司均未作答辩。被告梁双法、发盛公司未到庭参加诉讼，可视为其放弃法庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1即落款时间为2018年6月30日借条1份，以此证明被告梁双法于2018年6月30日向原告借款30000元，借款期限3个月，逾期还款自借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，并应承担诉讼费、律师费，被告发盛石材公司提供连带责任保证；证据2即落款时间为2018年10月31日借条1份，以此证明被告梁双法于2018年10月31日向原告借款21000元，借款期限至2018年11月4日，没有约定借款利息；证据3即委托代理合同及律师代理费收费发票各1份，以此证明原告因本案诉讼委托律师支付律师代理费收费3500元；证据4即手机通话记录、微信聊天记录截图，以此证明原告不断向被告催讨本案借款。被告梁双法向本院提供证据1即微信聊天记录截图，以此证明被告梁双法在2018年7月30日、2018年9月3日、2018年12月13日分三次各支付利息1500元给原告，款项汇到到原告指定银行账户，利息为月利率5%，月头支付利息。原告对被告提供的证据无异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，两被告没有提供异议，应予采信。被告梁双法提供的证据，原告质证时表示无异议，应予采信。经审查原、被告提供的上述证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告发盛公司系经工商登记的有限责任公司，被告梁双法系被告发盛公司的法定代表人。2018年6月30日，被告梁双法、发盛公司分别以“借款人”、“担保人”名义共同出具借条1份交原告收执，借条载明：“本人梁双法因资金短缺向陈国辉借款30000元。定于2018年8月29日前还款。逾期未还，借款人同意，自借款之日按银行同期同类贷款利率四倍计付利息。若发生纠纷，诉讼费、律师费和其他相关支出的费用由借款人承担。担保人为借款人的上述债务承担连借责任保证。若借款人到期未能还清本息，担保人愿意承担还清该借款的本息，此担保无期限限制”。借贷时，原告与被告梁双法口头约定月利率5%，原告在出借款项当日预先扣除月头息1500元，实际给付被告借款28500元，被告梁双法在2018年7月30日、2018年9月3日、2018年12月13日又分三次各支付利息1500元给原告。此后，原告多次打电话、发微信向被告催讨借款，被告梁双法未能偿还原告其余借款本息，被告发盛公司也未履行保证责任。另查明，被告梁双法于2018年10月31日又向原告借款21000元，定于2018年11月4日前还款，双方没有约定借款利息，被告梁双法出具借条1份交由原告收执。约定借款期限届满后，此后，经原告多次催讨，被告梁双法未能偿还原告上述借款。综上事实，本院认为，一、本案诉争第一笔借款30000元，系被告梁双法经被告发盛公司提供保证于2018年6月30日向原告借款，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告梁双法之间存在定期有息借贷关系，被告梁双法经原告起诉催告仍未能及时偿还到期借款，应承担逾期还款的民事责任。该笔借款原告出借款项时预先扣除月头息，只实际给付借款28500元，应当按照实际借款数额28500元偿还借款并计算利息。被告梁双法借款后按月利率3%支付被告3个月利息款4500元，对超过月利率3%的利息款应依法抵扣借款本金，即2018年7月30日支付利息1500元，应付利息855元［(28500元×3%÷30天)×30天］，抵扣余款645元后借款本金为27855元；2018年9月3日支付利息1500元，应付利息947.07元［(27855元×3%÷30天)×34天］，抵扣余款552.93元后借款本金为27302.07元；2018年12月13日支付1500元，按截至2018年9月3日尚欠借款本金为27302.07元、月利率3%计算，可以抵扣55天利息［1500元÷(27302.07元×3%÷30天)=55天］，故应认定截至2018年10月28日尚欠借款本金为27302.07元，故被告梁双法应偿还原告借款本金为27302.07元，并以27302.07元为基数从2019年10月29日起至款项还清止日止按年利率15.4%计付利息。被告梁双法在约定借款期限届满后未能如期偿还原告借款，但经原告催讨后在2018年9月3日及2018年12月13日又偿还利息，引起诉讼时效中断，因被告梁双法又系被告发盛公司的法定代表人，原告向被告梁双法催讨借款，亦应认定为向被告发盛公司主张权利，故保证期间转为诉讼时间，而且，原告提供的手机通话记录、微信聊天记录截图可以证明其从2019年1月起多次向被告梁双法催讨借款，故本案原告起诉向被告梁双法、发盛公司主张权利息是并没有超过诉讼时效和保证期间。被告发盛公司为上述借款提供连带责任保证，原告请求其承担连带偿还责任，依据和理由充分，应支持。鉴于被告梁双法系被告发盛公司股东，故对被告发盛公司承担保证责任后的追偿权不宜在本案一并认定和处理。二、本案诉争的第二笔借款21000元，系被告梁双法于2018年10月31日向原告借款，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告梁双法之间存在定期无息借贷关系，被告梁双法经原告起诉催告仍未能及时偿还到期借款，应承担逾期还款的民事责任，对原告请求被告偿还该笔借款21000元，并从2018年11月4日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至款项还清止日止按全国银行间同业拆借中心公布的时常报价利率计付利息，应予支持。因此，被告梁双法尚欠原告两笔借款本金共计48302.07元。对原告合理诉讼请求应予支持，不合理诉讼请求予以驳回。三、关于原告请求被告梁双法、发盛公司承担其律师代理费3500元的问题。两被告在2018年6月30日向原告出具的借款金额30000元的借条中约定“若发生纠纷，诉讼费、律师费和其他相关支出的费用由借款人承担”，现两被告逾期还款，原告请求两被告支付其因该笔借款产生的律师费，有合同依据，应予支持。但被告梁双法在2018年10月31日向原告借款21000元时，双方对被告梁双法是否应承担律师费并未作出相应约定，故原告请求被告梁双法支付其因该笔借款产生的律师费，没有合同依据，不予支持。原告请求两被告支付其律师费3500元只能部分予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁双法应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国辉借款48302.07元及利息（其中：本金27302.07元，自2019年10月29日起至款项还清止日止按年利率15.4%计付；本金21000元，自2018年11月4日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至款项还清止日止按全国银行间同业拆借中心公布的时常报价利率计付）。二、被告惠安县发盛石材制品有限公司对被告梁双法的上述借款本金27302.07元及利息负连带偿还责任。三、被告梁双法应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈国辉的律师费用2000元。四、被告惠安县发盛石材制品有限公司对被告梁双法的上述应支付原告陈国辉律师费用负连带偿还责任。五、驳回原告陈国辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689.10元，减半收取844.55元，由被告梁双法、惠安县发盛石材制品有限公司负担819.55，被告梁双法、惠安县发盛石材制品有限公司应在本判决生效后五日内缴交。原告陈国辉负担25元，多预交的受理费1664.10元应予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二一年七月一日书记员  黄润婷附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）：第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。七、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。