广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5122民初586号原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行，住所地广东省饶平县。负责人：黄晓明，该行行长。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，广东建升律师事务所律师。被告：林兴华，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行（以下简称为农行饶平支行）与被告林兴华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行饶平支行的委托诉讼代理人李丽娜、张川到庭参加诉讼，被告林兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行饶平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林兴华偿还信用卡（卡号6228××××5542）欠款本金21858.48元、利息1048.78元、逾期还款违约金1192.81元，手续费452.1元，合计24552.17元（上列利息、违约金暂计至2021年1月31日，此后至清偿之日止的继续按日万分之五计利息，按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金）；2.判令被告林兴华偿还信用卡（卡号6259××××9983）欠款本金28014.49元、利息1011.82元、逾期还款违约金1201.02元，手续费807.86元，合计31035.19元（上列利息、违约金暂计至2021年1月31日，此后至清偿之日止的继续按日万分之五计利息，按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金）；3.判决被告林兴华偿付原告因本案诉讼而支付的律师服务费1000元；4.本案诉讼费（包括案件受理费、保全费等）由被告林兴华承担。事实和理由：2009年6月25日，被告林兴华填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡（卡号6228××××5542）。2013年10月18日，原告发短信邀请被告升级办理农行贷记卡—悠然白金卡（卡号6259××××9983），被告应邀同意开通。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，如被告林兴华未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。此外，原告因实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告林兴华承担。原告经审核后同意向被告林兴华发卡，信用卡号6228××××5542每月账单日为23日，信用卡号6259××××9983每月账单日为7日。被告林兴华使用其上述信用卡授信额度刷卡消费，但却没有按约定履行还款义务。截至2021年1月31日，被告林兴华已拖欠卡号为6228××××5542的信用卡本金21858.48元、利息1048.78元、逾期还款违约金1192.81元，手续费452.1元，合计24552.17元；已拖欠卡号为6259××××9983的信用卡本金28014.49元、利息1011.82元、逾期还款违约金1201.02元，手续费807.86元，合计31035.19元。后原告多次通过电话、信函等方式向被告林兴华催收信用卡透支款项，但被告林兴华拒接原告的电话，拒不回复原告的信息，至今分文未付。特向法院提起诉讼，请求及时判如所请。被告林兴华未到庭应诉、答辩,亦未向本院提交证据材料。原告农行饶平支行围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告林兴华经本院合法传唤未到庭质证,亦未提交证据,本院经审理认定事实如下：2009年6月25日，被告林兴华填写《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》向原告农行饶平支行申请办理金穗贷记卡，并声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。原告农行饶平支行经审核于2009年7月16日同意其申请，并为其开立账号为6228××××5542的信用卡一张。双方在该《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，贷记卡最长有效期为3年，每月账单日为23日。被告未能按期偿还全部消费贷款的，不享受免息还款期待遇，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，贷款利息、滞纳金按月计收复利。被告林兴华开户后使用信用卡授信额度进行刷卡消费，截至2021年1月31日，被告林兴华尚欠账号信用卡本金21858.48元、利息1048.78元，合计22907.2元。另查明，原告农行饶平支行为了向被告林兴华催讨本案信用卡欠款，委托广东建升律师事务所律师代理诉讼，为此支付了律师服务费1000元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告林兴华向原告农行饶平支行申请卡号为6228××××5542的信用卡业务，原告农行饶平支行依约履行信用卡授信额度支取义务，双方当事人之间的信用卡合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告林兴华利用该信用卡进行消费后，未按照约定时间履行还款义务，违背了诚实信用原则，应当承担继续付还欠款及利息的责任。关于农行饶平支行所主张的逾期还款违约金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日实施）第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”农行饶平支行于2009年向林兴华发放涉案信用卡,并在《领用合约》中约定滞纳金，并未对逾期付还违约金进行约定。现农行饶平支行主张林兴华应支付2019年4月19日之后的逾期还款违约金，则农行饶平支行应举证证明双方当事人另有协议约定了收取违约金及收取方式、标准等，但农行饶平支行未举证予以证明。故对农行饶平支行主张林兴华支付逾期还款违约金的诉讼请求,本院不予支持。关于农行饶平支行所主张的分期付款手续费的问题。《领用合约》中对分期付款手续费并无明确约定,农行饶平支行仅在其提供的《账户详细信息》及《林兴华6228××××5542交易流水》中载明分期付款手续费的费用数额，但以上材料均系农行饶平支行单方制作，并未得到林兴华的确认，而农行饶平支行亦未举证证明双方当事人对收取分期付款手续费及收费标准另有约定。故对农行饶平支行所主张的分期付款手续费，本院不予支持。关于农行饶平支行所主张的律师费的问题。《领用合约》中对律师费并无明确约定,农行饶平支行仅提交《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》及律师服务费用发票，但未举证证明双方当事人对律师费的承担方式另有约定。故对农行饶平支行所主张的律师费，本院亦不予支持。关于农行饶平支行所主张的被告林兴华另拖欠卡号为6259××××9983的信用卡本金28014.49元、利息1011.82元、逾期还款违约金1201.02元，手续费807.86元，合计31035.19元的问题。原告仅表示该卡系由原告发短信邀请被告升级办理，被告应邀同意开通，但未能举证证明被告在其支行开卡的具体经过，原告农行饶平支行提交的《林兴华6259××××9983交易流水》系其单方制作，并未得到林兴华的确认，现有证据不能证明该卡为被告本人办理、持有和使用。故本院对该主张不予支持。被告林兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利,相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告林兴华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行金穗贷记卡透支款本金21858.48元及相应利息（暂计至2021年1月31日的利息为1048.78元；自2021年2月1日起计至实际给付之日止的利息，以21858.48元为基数，按《领用合约》约定的标准另计)；二、驳回中国农业银行股份有限公司饶平县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214.68元,由原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行负担842元,被告林兴华负担372.68元。原告已先预交，被告还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  李瑞晓人民陪审员  郑旭阳人民陪审员  黄少英二〇二一年七月二十八日书 记 员  林洁凤