广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9695号原告：广东富盈建设有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金碧路46号原办公楼六楼605。法定代表人：宋晓霞，执行董事。委托诉讼代理人：马少娟，女，原告员工。被告：丘建文，男，1975年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。被告：洪伟琼，男，1972年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告广东富盈建设有限公司（以下简称富盈公司）与被告丘建文、洪伟琼追偿权纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马少娟以及被告丘建文、洪伟琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令丘建文、洪伟琼向富盈公司支付代付劳务费6000元及利息（利息以6000元为本金，从2019年7月12日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由丘建文、洪伟琼承担。事实和理由：李崇广诉富盈公司、丘建文、洪伟琼劳务合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院已作出（2018）粤1322民初923号判决书，判决：一、丘建文、洪伟琼应于判决生效之日起十日内向李崇广支付2016年6月份、7月份劳务费6000元；二、富盈公司对第一项的债务承担连带清偿责任。判决后，富盈公司上诉至惠州市中级人民法院，该院于2019年3月12日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，富盈公司按照生效判决的要求代替丘建文、洪伟琼向李崇广支付了2016年6月份、7月份劳务费6000元。根据《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款的规定，丘建文、洪伟琼作为实际承包人雇佣工人从事劳务，应当承担全部劳务费的给付责任。富盈公司为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告洪伟琼、丘建文共同辩称，不同意富盈公司的全部诉讼请求。一、丘建文、洪伟琼在向业主追讨工程款上做了极其艰辛的工作，与富盈公司也频繁进行了沟通，但是富盈公司拒绝配合丘建文、洪伟琼的工作，导致丘建文、洪伟琼无法向业主追偿保证金和工程款。这是富盈公司监管不到位、管理不善等原因造成的。富盈公司的极不配合以及管理混乱，直接导致丘建文、洪伟琼的工程款135万元和保证金50万元仍未追回，丘建文、洪伟琼无力支付工人工资。二、根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。富盈公司明知丘建文、洪伟琼不具备实力的情况下，违法违规，违反法律禁止性规定，应负全面责任。三、富盈公司有收取挂靠费与管理费，根据权利与义务对等原则，富盈公司应承担主要责任。四、在拖欠工人工资的过程中，富盈公司存在管理不善、监管不到位等各种问题，所以其应当对由此引起的拖欠工资问题承担主要责任。五、出现纠纷后丘建文、洪伟琼一直主张配合解决问题，但富盈公司一直拒绝配合解决问题，所以对于扩大损失，富盈公司应承担主要责任。六、富盈公司在向工人支付款项时没有征求丘建文、洪伟琼意见，也没有通知丘建文、洪伟琼。富盈公司在丘建文、洪伟琼不知情的情况下私自支付工人工资，是富盈公司的单方行为。被告洪伟琼、丘建文均未提交证据材料。经审理查明，广东省博罗县人民法院于2018年2月28日立案受理原告李崇广与被告富盈公司、丘建文、洪伟琼及第三人邱汉权劳务合同纠纷一案，案号为（2018）粤1322民初923号。该案经审理查明：2016年5月，深圳市汇丰创新发展投资有限公司（以下简称汇丰公司）与富盈公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定汇丰公司将惠州市博罗县园洲文化假日酒店装饰工程发包给富盈公司，工程地点位于惠州市××××路等。上述《建设工程施工合同》是由丘建文、洪伟琼挂靠富盈公司与汇丰公司签订，工程实际承包人为丘建文、洪伟琼。合同签订后，丘建文、洪伟琼雇佣了包含李崇广在内的数十名工人，分为木工班、水电工班、泥水工班、油漆工班等班组，按日计算工人工资。丘建文、洪伟琼签字确认了4份工资表，分别为木工班组25人、水电工班组12人、泥水工班组15人、油漆工班组3人，共计55人工资约63万元。丘建文、洪伟琼确认李崇广的工资为8400元，扣减李崇广已领取的2400元，仍有6000元未付。广东省博罗县人民法院经审理认为：确认丘建文、洪伟琼与富盈公司存在挂靠关系。丘建文、洪伟琼作为实际承包人雇佣李崇广从事劳务，按日计算工资，并确认了李崇广的工资，双方之间成立劳务合同关系，丘建文、洪伟琼应当承担劳务费的给付责任，李崇广要求丘建文、洪伟琼支付2016年6月份、7月份工资为8400元的理由成立，扣减李崇广已领取的2400元，丘建文、洪伟琼还应支付6000元给李崇广。富盈公司允许丘建文、洪伟琼挂靠其名义对外承包工程，违反法律禁止性规定，且未审核丘建文、洪伟琼的资信实力，导致丘建文、洪伟琼拖欠李崇广劳务费，具有过错，李崇广要求富盈公司对上述劳务费的清偿承担连带责任，理由正当，予以支持。广东省博罗县人民法院于2018年5月28日作出（2018）粤1322民初923号民事判决，判决：一、丘建文、洪伟琼应于判决生效之日起十日内向李崇广支付2016年6月份、7月份劳务费6000元；二、富盈公司对第一判项的债务承担连带清偿责任。富盈公司不服上述民事判决，上诉至广东省惠州市中级人民法院。广东省惠州市中级人民法院于2019年3月12日作出（2018）粤13民终6301号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因丘建文、洪伟琼未履行上述生效判决，富盈公司于2019年7月12日向李崇广转账支付6000元，转账凭证摘要一栏载明“支付2016年6-7月工资”。富盈公司于2020年9月29日就本案纠纷向本院提交起诉状等诉讼材料，本院立为（2020）粤0104民诉前调3104号案。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。已生效的（2018）粤13民终6301号民事判决认定丘建文、洪伟琼挂靠富盈公司对外承包工程，丘建文、洪伟琼作为实际承包人雇佣李崇广从事劳务，丘建文、洪伟琼应当承担劳务费的给付责任。现富盈公司依据上述（2018）粤13民终6301号判决履行了连带清偿责任后，有权向丘建文、洪伟琼进行追偿。富盈公司已于2019年7月12日向李崇广支付6000元，现起诉要求丘建文、洪伟琼支付6000元的主张成立。丘建文、洪伟琼在富盈公司向李崇广支付劳务费后，未及时向富盈公司清偿造成富盈公司产生利息损失，丘建文、洪伟琼应从富盈公司向本院提交起诉状之日即2020年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向富盈公司支付利息。至于丘建文、洪伟琼提到的富盈公司未配合追讨保证金、工程款等，不属于本案追偿权纠纷调处的范围，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘建文、洪伟琼向原告广东富盈建设有限公司支付款项6000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘建文、洪伟琼向原告广东富盈建设有限公司支付利息（以6000元为基数，从2020年9月29日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告广东富盈建设有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丘建文、洪伟琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖嘉娴二〇二一年七月二十六日书记员  严志荣