湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6887号原告：葛驹，男，1990年9月6日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：管恩宽，湖南畅元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蜒，湖南畅元律师事务所实习律师。被告：湖南园艺建筑集团有限公司湘江新区分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道西二环二段419号和立山水新苑9栋208室。负责人：王文清委托诉讼代理人：刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。原告葛驹与被告湖南园艺建筑集团有限公司湘江新区分公司（以下简称湖南园艺公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告葛驹及其委托诉讼代理人管恩宽、被告湖南园艺公司的负责人王文清及其委托诉讼代理人刘耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛驹向本院提出诉讼请求：1.判决原告不承担被告的经济损失41314.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间为劳动关系，原告于2019年9月11日与被告签订事项确认函，约定税前工资人民币12000元，同月28日以来就一直在被告处从事现场施工的管理工作。期间，原告严格遵守公司的规章制度，认真完成各项工作，但被告一直未与原告签订正式劳动合同，也从未给原告办理过社会保险。2020年1月11日，被告以原告管理不当为由欲口头与原告解除劳动关系，但并未向原告出具协商解除合同的协议书，该行为属于违法解除劳动合同。此外，原告在职期间被告还扣留了2019年10月份半个月及2020年1月1日至11日的工资。原告向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求其裁决被告支付相应的工资、因未签订劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金，被告因不想支付遂捏造事实要求原告向其支付经济损失。对于长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字【2021】第1号仲裁裁决，原告认为该裁决部分认定存在错误。一、仲裁委裁决原告需向被告赔偿经济损失41314.7元没有事实依据。首先《施工现场安全管理制度》、《施工员岗位职责》和《测量员岗位职责》没有依照法律规定的民主程序和公示程序制定并告知原告，仅凭被告的照片并无法证明被告有依法将这些公示出来；其次原告从来没有见过该《损失测算表》，原告本人没有在该测算表上签字，表格中的所列损失也没有经过第三方鉴定，而且表格上“袁著”的签名系伪造的，袁著本人于2019年10月就已经离职了，该签名是假的，被告为打赢诉讼不择手段地伪造证据完全是藐视法律的行为，请求法院对被告进行严厉的惩戒。综上，原告认为这些证据根本无法支撑被告要求原告承担经济损失的请求。二、仲裁委裁决原告需向被告赔偿经济损失41314.7元没有法律依据。劳动法第102条关于劳动者赔偿用人单位损失的法律规定：劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任；劳动合同法第90条规定：劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中的约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。现行劳动法、劳动合同法除了在上述法律条款中规定了劳动者违反规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任，除此之外，并无劳动者赔偿用人单位损失的法律规定。本案中，原告并不存在上述情形，无需向被告赔偿经济损失。另外被告在仲裁时主张依据《工资制度暂行办法》16条的规定从原告的工资中扣除所谓的“损失”，但该规定适用的前提是劳动合同有约定，然而被告并未同原告签订劳动合同，故约定无从谈起。被告湖南园艺公司辩称:一、原告葛驹给被告所造成的经济损失客观存在，证据确凿。1、葛驹是施工员／测量员岗位，根据职责要求，在《事项确认书》的约定中及在《施工现场安全管理制度》、《施工员岗位职责》、《测量员岗位职责》等规章制度中，已规定了应完成施工员／测量员的一切工作、完成公司统一安排的、各临时性工作。2、葛驹在入职面谈时，已被明确告知，在工作中如给公司造成经济损失的，本人承担赔偿责任，损失从工资中抵扣。原告知悉相关规章制度的内容，同意并签订了书面的《事项确认书》。同时公司规章制度中也已明确规定了员工给公司造成经济损失的，要承担赔偿责任，并可以从工资中抵扣。公司办公室已将各项规章制度向全体员工进行了公示（张贴在公司进门处）。3、葛驹给公司造成的损失事故有两个。其中一个发生在2019年12月2日晚上约12点，在“长房云时代”Ｃ区土方工程项目的ＢＣ段第二层桩间喷锚时，由于坡面都是松软土层，当晚作为施工员的葛驹玩忽职守，没在现场做指导，对已绑好的钢筋网未做技术指导和细致检查，导致了已喷射完整的坡面面积长30米×宽3米的共计90平方米的喷射面坍塌。该基坑支护坍塌导致了材料的损耗，如钢筋、混凝土严重浪费、工程返工、工期延长，共计损失约41314.7元，后面经过商量，该损失由葛驹承担。这有现场照片、证人证言、监理公司出具的《损失测算表》等证据予以印证。其次，葛驹给被告所造成的经济损失还有“长房云时代”Ｃ区土方项目ＡＢ段，还造成了约50000元的经济损失，因为证人苏某没有出庭，故在原裁决书中未被认可，关于这点，在本次诉讼中，这个事实法院经调查后应该得到确认。4、原告在工作期间因故意违反公司的规章制度等规定，给被告造成二次重大损失，应该予以赔偿。原告的行为不是偶尔的、轻微的工作失误，而是严重失职且造成了重大损失，这是很不应该的。这不仅仅说明原告的职业道德水准的欠缺，而且还说明原告的工作态度极其不端正，工作能力也存在缺陷。希望通过本案的处理，能够给他以警示。二、劳动者给公司造成的损失，应该予以赔偿，且符合法律规定。1、劳动合同法第三十九条第三项规定“劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”用人单位可以解除劳动合同。2、原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。3、《劳动部关于发布的通知》【劳部发（1995）223号】第四条规定，劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位下列损失：（一）用人单位招收录用其所支付的费用；（二）用人单位为其支付的培训费用，双方另有约定的按约定办理；（三）对生产、经营和工作造成的直接经济损失；（四）劳动合同约定的其他赔偿费用。4、在《事项确认书》中已确认，原告知悉工资发放标准及其他注意事项。其他注意事项均在公司的相应规章制度中有明确规定。原告已知悉。三、被告通过与葛驹签订《事项确认函》的方式签订了劳动合同，并不违反法律的规定。因在该《事项确认函》上已经就工资标准、岗位及工作要求、辞职等主要内容进行了约定，这也是一种书面形式的“劳动合同”。虽然该《事项确认函》可能缺乏相应的其他条款，但这并不能否认其书面劳动合同的形式。根据该法第八十一条的规定，用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款，责令改正即可。综上所述，葛驹的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应该依法予以驳回。经审理查明：原告于2019年9月11日入职被告处，双方签订一份《事项确认函》，载明：“本人葛驹，任职湖南园艺建筑集团有限公司湘江新区分公司施工员/测量员岗位。1.完成施工员/测量员的一切工作。2.完成公司统一安排的，各项临时性工作。包括但不限于，乌山项目除草，装修项目装卸等。3.一个月工资的50%作为押金。如有离职，需提前30天说明。4.工资发放标准为：税前人民币12000元每月。出于自愿原则，现本人对工资发放做如下确认：本人葛驹，已知悉工资发放标准及其他注意事项”。双方未签订书面劳动合同。原告主张其工作内容由被告负责人王文清安排，包含施工员负责的事项。2019年12月2日晚，被告承建的“长房云时代C区土方工程项目”基坑支护工程施工过程中喷射完整的坡面面积约90平方米即BC段发生了塌方，原告系BC段的现场指导。事故发生时原告并未在施工现场，被告据此认为系原告失职，且此前原告负责的“长房云时代C区土方工程项目”AB段也发生了返工，被告据此要求原告承担被告的经济损失。2020年1月，原告离职，双方解除了劳动关系。湖南园艺公司就双方劳动争议向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁决葛驹支付其给湖南园艺公司所造成的损失共计81372.6元。2021年1月12日，仲裁委作出岳劳人仲案字[2021]第1号《仲裁裁决书》，裁决葛驹向湖南园艺公司支付经济损失41314.7元（该损失为BC段），对湖南园艺公司的其他仲裁请求不予支持。葛驹不服，诉至本院。湖南园艺公司未就上述裁决提起诉讼。另查明：1.葛驹就双方劳动争议向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁决湖南园艺公司支付少发的工资12469元、未签订劳动合同的双倍工资差额48000元、违法解除劳动合同的经济赔偿12000元。2020年10月26日，仲裁委作出岳劳人仲案字[2020]第230号《仲裁裁决书》，裁决湖南园艺公司支付葛驹工资9269元、未签订劳动合同的双倍工资差额26472元及经济补偿5701元。湖南园艺公司对上述仲裁裁决不服，诉至本院[（2021）湘0104民初1284号],葛驹未提起诉讼。该案尚未审结。2.庭审中，湖南园艺公司的法定代表人王文清陈述塌方发生时其在现场，但无法联系上原告。追责方案为现场确认损失后与总包方及监理方商量，原告负责赔偿12000元，并已将处罚方案口头通知原告，并已扣发了原告一个月的工资。但因原告向仲裁委申请劳动仲裁，故要求原告全额赔偿被告的损失。3、根据被告提交的《施工现场安全管理制度》第2.1条，项目经理是施工现场安全生产的第一责任人；第5.5.1条，施工人员能够认真学习，遵守安全生产规章制度，做到三不伤害，无违章操作现象。《长房云时代项目土方工程管理方案》载明：一、人员组成：1、项目总协调：王又文；4、项目技术负责人：葛驹……15、施工员：葛驹。三、施工前准备：……10、土石方开挖在夜间施工时，工程部技术人员应合理安排工序，做好施工方案……四、施工安全措施：……8、施工员做好所有的施工方案，和班组做好交底、在现场监督质量及安全。五、项目部工作人员职责：项目技术负责人及施工员（葛驹）：负责土石方工程技术的全面工作，重点落实：基坑支护方面；负责做好每天施工日志的填写；负责做好详细的施工方案，杜绝开挖时错挖或超挖，由此造成的经济损失，追究技术负责人的责任，罚款从工资中扣除。4.被告提交的长房·云时代C区损失测算表，显示AB段、BC段因返工造成的经济损失分别为40057.9元、41314.7元，合计81372.6元。该表上有案涉项目建设方长沙长房恒伟房地产开发有限公司、总承包方五矿二十三冶建设集团有限公司云时代C区项目经理部、被告及监理方湖南长安项目管理有限公司长方·云时代C区项目监理部的盖章。被告认可上述单位的公章系近期加盖。5.原告没有提供其具有施工员资质的相应证件，被告当庭认可其未对原告是否具有施工员资质进行核实。6.庭审中，葛驹认可在BC段基坑支护工程施工当晚发生塌方时未在现场，当天未做施工安全日志，就BC段的钢筋扎网喷锚未做施工方案，亦未和负责施工的劳务班组长讨论具体的施工方案。以上事实有当事人提交并经庭审质证的岳劳人仲案字[2021]第1号仲裁裁决书及送达回证、《事项确认函》《施工现场安全管理制度》《长房云时代项目土方工程管理方案》、损失测算表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应保障。原告葛驹于2019年9月入职湖南园艺公司后，双方虽然未签订劳动合同，但已实际建立劳动关系。对于湖南园艺公司要求葛驹承担经济损失的要求，本院认为，对于劳动者给用人单位造成损失应承担赔偿责任的适用情形,应建立在劳动合同中有约定或者在合法制定的企业规章制度中有规定,且劳动者对造成的损失主观上具有故意或者重大过失的基础上。本案中，其一，湖南园艺公司未提供充分的证据证明葛驹担任湖南园艺公司施工员时，存在故意或者重大过失导致工程质量问题，其二，《施工现场安全管理制度》《长房云时代项目土方工程管理方案》并无充分证据证明已告知原告，且《施工现场安全管理制度》第2.1条规定项目经理是施工现场安全生产的第一责任人，湖南园艺公司要求葛驹承担其主张的全部损失而不追究项目经理等其他人的责任，显失公平。其三，BC段事故发生后，湖南园艺公司自认已决定由葛驹承担损失12000元，故湖南园艺公司就葛驹的失职行为已经做了相应处分，现湖南园艺公司又因葛驹就双方劳动争议申请仲裁而要求葛驹承担包括AB段的全部损失，属于重复处理行为。最后，就BC段事故塌方的原因，现有证据并不能证明应全部归责于葛驹。故湖南园艺公司要求葛驹承担BC段全部损失依据不足，本院不予支持。湖南园艺公司聘请没有施工员相应资质的葛驹担任施工员，自身存在过错，应对自身的过错承担相应的责任。综合考虑葛驹在BC段发生塌方事故时未在现场做技术指导，存在一定的过错，虽葛驹对湖南园艺公司出具的损失测算表不予认可，但塌方事故必然造成原告经济损失，结合本案实际情况，综合考虑当事人的过错程度，本院酌情认定葛驹应对湖南园艺公司赔偿BC段的损失6000元。关于湖南园艺公司仲裁时主张的长房云时代C区土方工程项目AB段损失，岳劳人仲案字[2021]第1号《仲裁裁决书》未予以支持，湖南园艺公司未就该部分裁决提起诉讼，视为对该项裁决的认可，本院不再予以处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限原告葛驹于本判决生效之日起五日内向被告湖南园艺建筑集团有限公司湘江新区分公司赔偿损失6000元；二、驳回原告葛驹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5元，由原告葛驹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐 佩二〇二一年七月二十日法官助理  林青曼书 记 员  范颖琳