安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初4744号 原告：舒城安行物流有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区合安路三沟村，统一社会信用代码91341523MA2905JN5Q1。 法定代表人：偶正斌，该公司总经理。 原告：王德云，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 两原告共同委托诉讼代理人：李光成，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：朱晓光，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：舒城锋欢商贸有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪镇枣林村，统一社会信用代码91341523MA2NMB0M1U。 法定代表人：韩玉锋，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师，特别授权。 原告舒城安行物流有限公司（以下简称安行公司）、王德云与被告朱晓光、舒城锋欢商贸有限公司（以下简称锋欢公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称中财保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德云、二原告委托诉讼代理人李光成、被告中财保六安公司委托诉讼代理人夏晖到庭参加诉讼。被告朱晓光、锋欢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安行公司、王德云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二赔偿原告因交通事故导致的财产损失227042.1元（其中车损为157890元，车辆停运损失费53551.28元，车损及车辆停运损失评估费14800.89元，施救费1800元）；后变更诉讼请求为：赔偿财产损失149545元（其中车损为128745元，车辆停运损失19000元，施救费1800元）。2.判令第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月9日8时20分左右，朱晓光驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引货车沿舒城县Ｓ237线由东向西行驶到6ＫＭ＋800Ｍ处，追尾碰撞到同方向王德全驾驶的皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××挂重型半挂牵引货车，致皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××挂重型半挂牵引货车碰撞到同方向前方孙明东驾驶的皖Ａ×××××、皖××××挂牵引货车，发生三车受损的道路交通事故。2020年9月5日，原告方的车损被安徽民衡价格评估鉴定有限公司鉴定为车损157890元，车辆停运损失53551.28元，车损及及车辆停运损失评估费14800.89元，另产生施救费1800元。2020年8月9日，舒城县*安局下达事故认定书认定:当事人朱晓光负本次事故的全部责任，当事人王德全、孙明东无责任。事发后，被告对原告方因交通事故所造成的财产损失未能予以赔偿，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉请，恳请法院判如所求。 中财保六安公司辩称，1.对事故发生事实及责任划分无异议，但本起事故系三车发生碰撞引起，存在无责方，即孙明东驾驶的皖Ａ×××××皖××××，无责方也应承担相应的责任。2.对于原告的车损，我司已申请了重新鉴定，应以重新鉴定结论为准。对于停运损失，首先该停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。其次，被保险人在投保时，保险公司已对其尽到了明确详细的告知义务，已明确告知停运损失不属于保险公司赔偿范围，因此停运损失保险公司不予赔偿。3.本案诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担。 朱晓光、锋欢公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生的事实经过、责任划分以及朱晓光驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引货车在中财保六安公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险、事故发生在保险期限内的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车车损及停运损失问题，本院根据中财保六安公司的申请，委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对该车车损和停运损失进行了重新评估，评估意见为：车辆损失价值为128745元，停运损失为19000元／月。另查明，皖Ｎ×××××重型半挂牵引车停运时间为27天，二原告花费施救费1800元。中财保六安公司当庭提供的投保单及投保人申明、商业保险免责事项说明书，其中关于“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容，仅有投保人盖章，无具体经办人员签名。 以上事实，由当事人的当庭陈述，原告提供的：1.营业执照、居民身份证、车辆挂户协议、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证及保单各一份；2.道路交通事故认定书一份；3.车辆损失及车辆停运损失、评估报告及评估费票据各一份；4.安徽省统一增值税发票一份以及中财保六安公司提供的：5.本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司出具的评估报告书一份；6.投保单及投保人申明、商业保险免责事项说明书各一份计六组证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告车辆损失和停运损失数额的确定；二、各被告如何承担赔偿责任。 关于争议焦点一，皖Ｎ×××××重型半挂牵引车车辆损失和停运损失经本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估，车辆损失价值为128745元，停运损失为19000元／月。该结论属于本院委托的评估机构作出的评估结论，应予采信。结合皖Ｎ×××××重型半挂牵引车的停运时间，确定停运损失为19000元／月÷30天／月×27天＝17100元。施救费亦属于财产损失，为1800元。原告主张的评估费14800.89元，因该车辆损失及停运损失的评估结论已被本院委托的安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司出具的评估报告所否定，该评估费应由原告自行承担。 关于争议焦点二，《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按过错责任赔偿。故原告的上述损失应由中财保六安公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由中财保六安公司在商业三者险范围内替代赔偿。中财保六安公司抗辩车辆停运损失系间接损失且属于免责范围不予承担的意见，因其未提供充分证据证明就免责条款向投保人作出提示或明确说明，故该免责条款不成为保险合同的内容。 综上所述，二原告的诉讼请求，其合理合法部分应予支持。被告中财保六安公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失126745元、车辆停运损失17100元、施救费1800元。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制险项下限额内赔偿原告舒城安行物流有限公司、王德云车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告舒城安行物流有限公司、王德云车辆损失126745元、车辆停运损失17100元、施救费1800元，合计145645元； 三、驳回原告舒城安行物流有限公司、王德云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1645元，由被告朱晓光、舒城锋欢商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  凤维来 二〇二一年七月二十九日 书记员  汪 洁