wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初7342号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，营业场所重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，行长。委托诉讼代理人：欧理益（特别授权），重庆欧林律师事务所律师。被告：张倍，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行（以下简称邮储银行万州区支行）与被告张倍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州区支行的委托诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼，被告张倍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2013年10月15日，张倍向邮储银行万州区支行申请办理信用卡。在张倍签名确认的信用卡领用合约和信用卡章程中约定：除另有规定外，非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至到期还款日止为免息期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易利息。如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，持卡人应承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。经审核后，邮储银行万州区支行向张倍发放了中国邮政储蓄银行信用卡（主卡卡号6228××××6060），信用额度12000元。二、信用卡使用情况：张倍使用该信用卡透支消费。截至2021年6月7日，尚欠透支本金4547.09元、利息434.59元、分期手续费240元，合计5221.68元。三、催收情况：无。四、实现债权的费用支出情况：2020年6月24日，邮储银行万州区支行和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州区支行的委托，指派欧理益等律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段提供法律服务，约定律师服务费为1000元。邮储银行万州区支行于2021年6月15日向重庆欧林律师事务所支付了律师服务费。五、诉讼请求：1.判令张倍偿还欠邮储银行万州区支行透支本金4547.09元以及截止2021年6月7日的透支利息434.59元、违约金991.93元，合计6213.61元，并支付自2021年6月8日起至付清之日止的透支利息、复利、违约金（透支利息以本金4547.09元为基数，复利以透支利息434.59元为基数，均按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令张倍向邮储银行万州区支行支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.由张倍承担诉讼费、公告费。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于分期手续费，被告实际享受了分期还款的业务，本院对已实际产生的手续费予以支持。关于律师服务费，领用合约中明确约定了持卡人应承担因逾期还款而产生的律师费，且原告主张的律师费并不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张倍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年6月7日尚欠的信用卡透支本金4547.09元、利息434.59元、分期手续费240元，合计5221.68元；二、被告张倍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2021年6月8日起至信用卡透支本息结清之日止的利息（以透支本金4547.09元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告张倍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张倍负担(此款原告已垫付，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年七月五日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹- 1 –
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初9362号原告：卢光飞，男，汉族，1972年12月25日生，住贵州省贵阳市。原告：卢华彰，男，汉族，2004年7月26日生，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：卢光飞（系卢华彰之父），男，汉族，1972年12月25日生，住贵州省贵阳市。法定代理人：胡佳乐（系卢华彰之母），女，汉族，1976年9月4日生，住贵州省贵阳市南明区。二原告共同委托诉讼代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师。被告：贵州广源沣房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山东路中东大厦11层1号。法定代表人：毛世锋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张鸿，贵州恒格律师事务所律师。原告卢光飞、卢华彰与被告贵州广源沣房地产开发有限公司（以下简称：广源沣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢光飞、卢华彰的共同委托诉讼代理人徐丽、被告广源沣公司的委托诉讼代理人张鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢光飞、卢华彰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因逾期交房的违约金68961.80元（自2018年7月1日至2020年5月22日，共计691天，按照每日万分之一的标准计算）；2、判令被告支付原告因逾期交付办理房屋转移登记的有关文书的违约金（以998000元为基数，按日万分之一的标准从2021年1月1日起计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止），暂计至2021年3月22日为7984元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于南明区房屋，建筑面积133.86平方米，总价款为998000元，以分期付款方式支付首付房款208000元，余款790000元于2017年8月15日前支付；合同第十一条约定被告应在2018年6月30日前向原告交付该房屋；第十三条第二款约定逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该房屋实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；合同第二十二条第三款约定出卖人应于2020年12月30日前取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付给买受人，出卖人不能按约交付办理房屋转移登记的有关文书交付的，出卖人自约定日期至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；第二十八条约定若双方在合同履行过程中发生争议，向房屋所在地法院起诉解决。2017年8月14日原告支付购房首付款208000元，同年8月15日支付了剩余房款790000元，据此原告已履行完毕付款义务。尔后，被告于2020年5月22日公告通知原告办理收房入住手续，但至今未向原告交付办理房屋转移登记的有关文书，原告为此多次与被告协商未果。被告广源沣公司辩称，1、2020年2月至5日受疫情影响，属于不可抗力不能交房的情形，请求扣减2020年2月至5月11日的违约责任；2、补充协议第十三条约定，提供办理房屋转移登记的有关时间是从交房之日起计算540个工作日，原告从2020年5月11日收房至今未满540个工作日，我方不存在违约情形。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：购买的商品房位于贵阳市南明区；总价款998000元；出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房的，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（一）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付交付期限届满之次日起对实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金；出卖人承诺于2020年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，出卖人按已付房价款的万分之一承担违约责任等。2017年8月21日，双方办理了预售合同备案登记，登记号为“Ｙ17093693”。2020年5月22日，被告登报公告可以办理涉案房屋的收房入住手续。被告至今未将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。原告请求被告支付逾期交房的违约金，本院予以支持。被告辩称应扣除疫情期间的理由不能成立，因双方约定的交房时间是在2018年6月30日，逾期交房并不是因为2020年初发生的疫情所导致，本院该辩称不予采纳。原告请求被告按照每日万分之一的标准从2021年1月1日起计算逾期办证的违约金，本院予以支持。被告辩称办证期限为补充协议中第十三条约定的交房后540个工作日，但未提交证据证明，且即使双方在补充协议中另外进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”被告作为补充协议的格式提供方，在补充协议中免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该条款无效。本院对该辩称亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：贵州广源沣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付卢光飞、卢华彰逾期交房的违约金68961.8元；贵州广源沣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付卢光飞、卢华彰逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止（违约金以998000元为基数，从2021年1月1日起按照每日万分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由贵州广源沣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二一年七月二日书记员  简 溢
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3873号原告：扬州市藕源食品有限公司，住所地宝应县泾河镇工业集中区运河路18号。法定代表人：胥传富。被告：扬州吉玛特超市有限公司，住所地宝应县北河商业广场。法定代表人：仲维忠。原告扬州市藕源食品有限公司与被告扬州吉玛特超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告扬州市藕源食品有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬州市藕源食品有限公司撤回起诉处理。审判员  潘玉泉二〇二一年七月十三日书记员  顾久香
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初747号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]750号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2021年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2021年5月24日18时许，被告人吴某某单独至青浦区某镇某路、某路路口西南角非机动车停放区，趁无人之际，窃得被害人李某某停放在该处价值人民币1,650元的电动自行车一辆，后其将车辆停放于青浦区某广场某商店东侧小巷，并于2021年5月25日下午从该电动自行车上卸下电瓶出售于俞某某，非法获利人民币225元。另查明，被告人吴某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人李某某的陈述笔录、证人俞某某的证言笔录及相关辨认笔录、接受证据清单、电瓶照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书，案发及抓获经过，人口信息、行政处罚决定书，刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某曾因盗窃罪被判刑，又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月27日起至2022年1月26日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）二、被告人吴某某的违法所得人民币225元应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲书记员  陈娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13026号原告：北京博奥医学检验所有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街88号院9号楼1、2单元。法定代表人：王国青，执行董事。委托诉讼代理人：赵恒，北京市盈科律师事务所律师。被告：西安格伊生物科技有限公司，住所地陕西省西安市新城区华清东路4号3层西户。法定代表人：许晓琴，执行董事兼总经理。原告北京博奥医学检验所有限公司与被告西安格伊生物科技有限公司服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解为由向本院提起撤回起诉，经审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京博奥医学检验所有限公司撤回起诉。审判员  樊振国二〇二一年七月十四日书记员  赵若含
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0118民初5440号原告：郭永娥，女，1968年2月14日出生。委托诉讼代理人：赵田国（系郭永娥之夫），1965年12月26日出生。被告：北京汉业华威清洁设备有限责任公司，住所地北京市密云区穆家峪镇政府南侧300米。法定代表人：冯汉才，总经理。原告郭永娥与被告北京汉业华威清洁设备有限责任公司（以下简称汉业华威公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永娥委托诉讼代理人赵田国到庭参加诉讼，被告汉业华威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永娥向本院提出诉讼请求：1.判令汉业华威公司支付其工资35100元；2.判令汉业华威公司支付其利息（以35100元为基数，自2021年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.案件受理费由汉业华威公司负担。事实及理由：2018年12月1日至2021年3月17日期间，郭永娥在汉业华威公司位于北京市密云区穆家峪镇南穆家峪村的洗衣房工作，担任洗衣工，日工资为113元，月工资为3400元，但汉业华威公司仅给付郭永娥部分工资款，尚欠35100元未予支付。2021年3月17日，汉业华威公司法定代表人冯汉才为郭永娥出具欠条一张，但一直未付。经多次索要未果，为维护自身合法权益，郭永娥故诉至法院。汉业华威公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日至2021年3月17日期间，郭永娥受汉业华威公司雇佣在位于北京市密云区穆家峪镇南穆家峪村的洗衣房工作，担任洗衣工，每月工资3400元。汉业华威公司法定代表人冯汉才于2021年3月17日向郭永娥出具了欠款条一张，内容为，今欠到郭永娥工资款35100元，人民币大写为叁万伍仟壹佰元整。但汉业华威公司并未按期给付。以上事实，有当事人陈述、欠条、企业工商登记信息等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案汉业华威公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中，郭永娥在达到法定退休年龄后在汉业华威公司经营的洗衣店工作，双方之间的劳务关系成立；汉业华威公司法定代表人为郭永娥出具了工资欠条，郭永娥与汉业华威公司之间形成了基于劳务而产生的欠款合同关系。现郭永娥依据欠条向汉业华威公司主张支付劳务费35100元及因未及时支付而产生的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第一百一十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉业华威清洁设备有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭永娥劳务费三万五千一百元。二、被告北京汉业华威清洁设备有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭永娥利息（以三万五千一百元为基数，自二〇二一年三月十七日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十九元（系原告郭永娥预交），由被告北京汉业华威清洁设备有限责任公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二一年七月九日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2300号原告：何保友，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：陈海兵，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：柳海国，男，1982年12月4日出生，汉族，住滨海县。原告何保友与被告柳海国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告何保友及其委托诉讼代理人陈海兵到庭参加诉讼，被告柳海国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何保友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币20000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按LPR计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因缺少资金周转，于2018年10月19日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份；嗣后，原告多次向被告催要该款项，被告均以各种借口拖延还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告柳海国未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原告何保友与被告柳海国是朋友关系，被告因缺少周转资金，于2018年10月19日向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到何保友人民币贰万元整，￥20000，柳海国，2018.10.19。借款后，被告未归还过任何款项。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳海国向原告借款，并出具了借条，双方形成借贷关系，在原告索要后，被告未能归还，被告的行为违背了诚信原则，应承担偿还借款的责任。原告要求被告承担自起诉之日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合有关法律规定。故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。被告柳海国未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告柳海国于本判决生效之日起十日内偿还原告何保友借款人民币20000元及利息（自2021年4月14日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告柳海国承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元。审 判 员 孙海滨二〇二一年七月七日法官助理 王黎蕾书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0113执729号四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：刘启云，男，1964年5月28日出生，住成都市青白江区。被执行人：王奎，男，1971年12月23日出生，住成都市青白江区。被执行人：李帅，男，1995年10月19日出生，住成都市青白江区。被执行人：唐豪，男，1998年4月2日出生，住成都市青白江区。本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行刘启云、李帅、王奎、唐豪罚金一案中：唐豪已缴纳全部罚金，执行完毕。已查封被执行人刘启云名下川Ａ4××××车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置。通过网络执行查控系统未查询到被执行人刘启云、李帅、王奎名下有可供执行的财产，对被执行人刘启云、李帅、王奎已采取限制高消费等措施。被执行人刘启云、李帅、王奎的其他财产经过传统调查、现场调查也未能查找到被执行人刘启云、李帅、王奎有可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 剑审判员 黄光伟审判员 朱 明二〇二一年七月十二日书记员 禹 蓬
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0502民初3731号原告：刘秦安，男，1975年4月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师。被告：邓根良，男，约60岁，汉族，住渭南市临渭区，居民。本院在审理原告刘秦安与被告邓根良买卖合同纠纷一案中，原告刘秦安于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秦安申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘秦安撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘秦安负担。   审   判  员    艾  艳 二0二一年七月十二日  法 官 助 理    高  天     书   记  员    杨子韬1
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2915号原告：顾永龙，男，1976年6月9日出生，汉族，住宝应县。被告：陈小雷，男，1982年9月12日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。第三人：姚志龙，男，1976年9月14日出生，汉族，住宝应县。原告顾永龙与被告陈小雷、第三人姚志龙追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾永龙，被告陈小雷及其委托诉讼代理人生长友,第三人姚志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾永龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿付由原告为其垫付的所欠姚志龙的借款本金计28055.39元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率LPR从起诉之日起至实际支付之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，且被告在原告公司打工。2020年3月15日被告因需要资金通过原告向姚志龙借款30000元，被告向姚志龙打了借条并由原告担保，约定月息一分五，借期三个月。借款到期后，被告未按时还款，姚志龙起诉至法院，法院作出判决后，被告在被执行的情况下仅支付了3782.61元，原告作为担保人垫付了28055.39元。根据相关法律规定，担保人承担担保责任后有权向债务人行使追偿权。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起追偿权诉讼。被告陈小雷辩称，原告的陈述不符合事实，被告通过原告向第三人借款，第三人将所借款项人民币30000元交付给原告，就本案诉讼各方所产生的争议，宝应县人民法院作出（2020）苏1023民初5228号的民事判决书，后被告不服上诉于扬州市中级人民法院。二审法院开庭当日第三人和被告均到庭，本案原告未到庭，经扬州中院协调第三人向被告出具了书面承诺书，表示放弃（2020）苏1023民初5228号判决书中对本案被告的执行权利，被告方认为当天一审作出的（2020）苏1023民初5228号判决尚未生效，作为（2020）苏1023民初5228号判决书的债权人与被告订立的承诺书不违反法律法规的强制性规定，属于双方真实意思的表示，应依法予以保护。第三人在向宝应县人民法院申请执行时未向执行部门提交被告向其出具的书面承诺书，明显违反诚实信用原则。故请求驳回对被告的上述请求。第三人姚志龙辩称，当时原告顾永龙找我借钱，说被告陈小雷要借30000元。被告陈小雷和我说这个30000元是用于还给顾永龙的，让我直接把钱给顾永龙，但是借条上陈小雷是借款人签字，顾永龙是作为担保人签字。后被告仅支付三个月的利息，剩余的借款本息一直未予支付，我就起诉至法院，后来宝应县人民法院作出（2020）苏1023民初5228号民事判决。后来被告上诉至扬州中院，虽然我出具了承诺书，但是借款是真实发生的，我后来申请执行也是想拿回属于我的钱。原告围绕诉讼请求提交了民事判决书一份，非税收入统一票据一份，结案通知书一份等证据；被告提交了承诺书一份，民事裁定书一份等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小雷因需要资金，于2020年3月15日通过原告顾永龙介绍向第三人姚志龙借款30000元，被告陈小雷向第三人姚志龙出具了借条并由原告顾永龙担保。借款到期后，被告陈小雷未按时还款，第三人姚志龙起诉至宝应县人民法院，法院于2020年12月25日作出（2020）苏1023民初5228号民事判决，判决：1、陈小雷偿还姚志龙借款人民币30000元及利息（按照一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，从2020年6月16日至2020年10月15日止）；2、顾永龙对上述债务承担连带清偿责任。被告陈小雷不服该判决上诉于扬州市中级人民法院，后又撤回上诉，扬州市中级人民法院据陈小雷的申请，于2021年3月16日作出（2021）苏10民终709号裁定，裁定准许陈小雷撤回上诉，至此，宝应县人民法院（2020）苏1023民初5228号民事判决生效。同年4月16日，第三人姚志龙依据（2020）苏1023民初5228号民事判决向宝应县人民法院申请执行陈小雷、顾永龙，经宝应县人民法院立案执行并全部执行到位，其中陈小雷缴纳3782.61元，顾永龙缴纳28055.39元。现顾永龙以其作为担保人承担担保责任后有权向债务人行使追偿权为由，提起本诉。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，原告顾永龙作为担保人已为借款人陈小雷偿还借款债务28055.39元，现原告顾永龙向被告陈小雷追偿代还的款项及利息，于法有据，本院予以支持。被告陈小雷抗辩不负有偿还义务，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下：被告陈小雷于本判决生效之日起十日内归还原告顾永龙代偿款28055.39元及资金占用费用(以28055.39元为基数，从2021年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈小雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年七月十六日书记员 刘海燕
民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执恢101号申请人：民乐县金鼎小额贷款有限责任公司法定代表人：程某被执行人：李某，甘肃省民乐县人。被执行人：韩某，甘肃省民乐县人。民乐县金鼎小额贷款有限责任公司申请李某等买卖合同纠纷一案，作出的（2015）民民初字第393号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2021年2月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2021年2月8日，2021年7月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产。本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房、地产登记信息。4.2021年7月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2021年7月22日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行到位2950.54元，剩余7429.46元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二一年七月二十二日书记员  王华天
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2765号原告：邹碧琼，女，汉族，1964年12月25日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。委托代理人：李艳凤，广东志润律师事务所实习律师。被告：林均炎，男，汉族，1969年9月7日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。原告邹碧琼与被告林均炎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹碧琼及其委托代理人刘军锋到庭参加诉讼，被告林均炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系住在同一小区的居民，被告以做生意为由向原告借款10万元，被告承诺每月向原告支付2000元作为利息。但是，自从借款后，被告就没能按照约定支付利息，后来更是没有向原告支付利息。经原告多次催要，被告始终没有向原告还清借款本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金98000元及利息6581.79元（以98000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%的4倍即15%的标准，自2020年7月3日暂计至2020年12月7日，最终计算至借款本息全部付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告林均炎未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告陈述其与被告系邻居关系，被告以公司经营需要向原告借款，原告于2018年10月29日通过银行转账的方式向被告支付借款5万元，于2018年10月30日通过银行转账的方式向被告支付借款48000元，以上共计借款本金人民币98000元。2019年11月1日，被告向原告出具《借条》一张，其上载明：“今林均炎借到邹碧琼人民币100000元大写壹拾万整，为期壹年，月分红2000元，运营投资。借款人：林均炎，2019年11月1日。”庭审中，原告自认被告多次向其还款（详见附表）。上述事实，有《借条》、银行个人账户汇总信息清单、微信转账凭证等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实有《借条》、银行个人账户汇总信息清单、微信转账凭证等证据为证，被告未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。庭审中，原告自认被告多次向其还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定发利率保护标准计算，本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准为年利率3.85%，四倍即年利率15.4%。经核算（详见附表），本院认定截止2020年9月11日被告应支付原告借款本金人民币91746元，利息应按年利率15.4%的标准自2020年9月12日起开始计算。被告林均炎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林均炎应于本判决生效之日起十日内支付原告邹碧琼借款本金人民币91746元及利息（以91746元为基数，按年利率15.4%的标准自2020年9月12日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告邹碧琼的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1196元（原告已预交），由被告林均炎负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨云华二〇二一年七月八日书记员  梁亚豪附表：还款日期本期还款金额（元）年利率已还利息本期已还本金（元）欠息总额（元）剩余本金（元）2018-11-318500.2429515550964452018-12-120000.2418002000962452019-3-320000.24200003903962452019-4-750000.24500001149962452019-8-220000.24200006656962452019-8-1817250.24172505957962452019-9-120000.154200004557962452019-9-99120.15491203974962452019-10-1428650.154286502550962452019-12-17850.15478503741962452019-12-298900.15489004004962452020-1-120000.154200002128962452020-1-73000.15430002075962452020-1-158000.15480001604962452020-2-28950.15489501450962452020-2-1620000.1542000027962452020-3-120000.15460313970948482020-4-120000.15412587420941062020-5-120000.15412087920933142020-6-16000.1546000637933142020-6-54000.1544000397933142020-6-1110000.1546373630929512020-7-120000.15479512050917462020-8-77000.1547000752917462020-9-48000.15480001051917462020-9-114000.154400092691746合计39922
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初3198号原告：平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地新华区凌云路与园林路交叉口临街商铺，统一社会信用代码91410400694865403X。法定代表人：周纪本，总经理。委托诉讼代理人：韩玉婷，女，1982年5月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系公司员工。被告：蒋彬彬，男，1982年7月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司与被告蒋彬彬物业服务合同纠纷一案中，平顶山市九天城物业服务有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市九天城物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司承担。审判员  殷莉娜二〇二一年七月二十一日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初7909号 原告：重庆青山溪山文化传播有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114339533180B。法定代表人：马甲飞，总经理。委托诉讼代理人：张航，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：协信多利（重庆）农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区一品沿河街33号2单元2-6，统一社会信用代码91500113MA5YPNY29X。法定代表人：余翔，董事长。委托诉讼代理人：成墨筑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告重庆青山溪山文化传播有限公司诉被告协信多利（重庆）农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告重庆青山溪山文化传播有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆青山溪山文化传播有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆青山溪山文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆青山溪山文化传播有限公司负担。  审 判 员  刘  晶   二〇二一年七月七日 法官助理  聂源岐书 记 员  陈若雪 - 1 -
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）苏09刑终312号上诉人（原审自诉人）：吕正萍，女，1968年12月21日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。上诉人吕正萍不服建湖县人民法院（2021）苏0925刑初182号刑事附带民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕正萍上诉请求:请求依法追究建湖县人民医院故意伤害的刑事责任；赔偿上诉人已支付的医药费2.6万元、住院费等1万元以及后续治疗费用。事实与理由：建湖县人民医院指使徐白明等人故意伤害，造成上诉人耳器官耳穿孔,应赔偿一切医疗费用及后续治疗费；建湖县医保局伪造医保卡，只报销23%，导致上诉人无钱治疗；建湖县人民法院滥用职权走完司法程序。各部门应赔偿上诉人精神损失费50万元并同意进行司法鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十六条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据；第三百二十条第二款第（二）项规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的。本案吕正萍要求追究建湖县人民医院故意伤害罪缺乏罪证，其自诉不符合法律规定的受理条件，一审裁定对吕正萍的自诉案件不予受理，并无不当。综上，上诉人吕正萍的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年七月十五日法官助理 李丹丹书 记 员 包倩倩
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢992号申请执行人天津市津南区日日升旺五金商行被执行人彭玉强本院在执行申请执行人天津市津南区日日升旺五金商行与被执行人彭玉强民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院进行强制执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日联系人：田浩联系电话：022-285××××1本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11365号原告:上海京银实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑虎。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。被告：钛搏（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王**宇。原告上海京银实业有限公司与被告钛搏（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。在审理过程中，原告上海京银实业有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告钛搏（北京）科技有限公司的起诉。本院认为，原告上海京银实业有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海京银实业有限公司撤回对被告钛搏（北京）科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告上海京银实业有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二一年七月十三日书记员  张 萌
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1023刑初252号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人周某某，女，1985年1月18日出生于江苏省宝应县，汉族，文盲，无业，住宝应县（户籍所在地为宝应县）。因本案于2021年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2021]229号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2021年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月16日至2021年5月11日间，被告人周某某在宝应县境内，采用顺手牵羊、溜门入室的手段，盗窃作案3起，计窃得人民币102元、电动车2辆、背包1个。赃款赃物价值共计人民币1904元。具体犯罪事实分述如下：1.2020年11月16日14时左右，被告人周某某至宝应县安宜镇泰山东村93号楼下附近处，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人张巧艳台铃牌电动车1辆。赃物价值人民币600元，赃物已由被害人自行找回。2.2020年12月9日13时左右，被告人周某某至宝应县安宜镇泰山东村93号楼下楼道处，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人王某都牌电动车1辆。赃物价值人民币980元。3.2021年5月11日13时许，被告人周某某至宝应县安宜镇香格里拉小区17幢103室被害人黄某家中，采用溜门入室的方式，窃得被害人黄某人民币102元，背包1个。赃物价值人民币222元，赃物已被找回。被告人周某某归案后如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。并向被害人退出全部赃款及赃物折价款。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚、退赃的法定从宽处罚及酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人周某某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一、二款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史开银二〇二一年七月十四日书记员  蔡 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初989号原告：新疆地王房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区(阿拉尔街以北、图木舒克街以南、上海路以东)，统一社会信用代码：91659004072217006N。法定代表人：朱丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘羽，该公司员工。委托诉讼代理人：李文红，新疆北伦律师事务所律师。被告：郑建光，男，1973年9月13日出生，住五家渠市。被告：徐风云（系郑建光之妻），女，1973年12月17日出生，住五家渠市。原告新疆地王房地产开发有限公司（以下简称地王公司）与被告郑建光、徐风云商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地王公司的委托诉讼代理人刘羽、李文红与被告郑建光、徐风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地王公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期分期欠款628000元；2、请求判令被告支付原告逾期利息21430.5元（2020年8月25日至2021年3月25日，月息4.875‰），并按照月息4.875‰计算至实际付清所欠欠款之日期间的利息；以上两项合计：649430.5元，3、请求判令被告承担案件受理费用。事实和理由:2015年，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告以单价5280元的价格出售给二被告面积共计3819.08平方米的商品房。同时约定付款方式为首付50%的房款，剩余50%的房款以银行按揭方式支付。2014年9月30日，二被告向原告出具《欠款确认书》，二被告承诺未足额交付的首付款9070000元分72期支付原告。按照承诺，二被告如逾期偿还欠款，则承担该笔欠款的利息。自2020年8月25日至今，二被告尚欠原告5期房款累计628000元，利息21430.5元，共计649430.5元。原告经多次催要未果，为维护原告合法权益诉至法院。被告郑建光、徐风云辩称，被答辩人起诉的欠款是购房款以及逾期利息，目前案涉房屋不在答辩人名下，答辩人不应继续支付购房款以及利息。本院经审理查明，2015年，原告地王公司与被告郑建光、徐风云签订《商品房买卖合同》八份。合同约定，由被告郑建光、徐风云购买原告地王公司开发的xxx第一期xx幢楼一单元xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号共八间房屋，建筑面积共计3819.08平方米，单价为5280元。同时，双方约定付款方式为首付50%的房款，剩余50%的房款以银行按揭方式支付。2014年9月30日，被告郑建光、徐风云向原告地王公司出具《欠款确认书》，确认买受人郑建光、徐风云应支付出卖人地王公司首付款10084743元，余款以办理银行按揭贷款方式给付出卖人地王公司。双方确认买受人郑建光、徐风云未足额交付首付款9070000元，自2015年1月25日至2020年12月25日分72期，2015年1月25日至2020年11月25日每月于25日前支付出卖人地王公司126000元，2020年12月25日前支付出卖人地王公司124000元，如买受人郑建光、徐风云按时支付欠款，则不承担欠款利息，如逾期偿还欠款则承担该笔欠款的利息，首付款偿还完毕后，欠款确认书中止执行。2020年8月25日至2020年12月25日，被告郑建光、徐风云欠原告地王公司5期购房款累计628000元。原告地王公司经多次催要，被告郑建光、徐风云没有给付，故引发争诉。另查明，因被告郑建光、徐风云拖欠原告地王公司2017年11月25日至2020年7月25日期间32笔欠款，原告地王公司将被告郑建光、徐风云起诉至五家渠垦区人民法院，五家渠垦区人民法院于2020年12月12日作出（2020）兵0601民初xxx号民事判决书，判决被告郑建光、徐风云支付购房款4158000元，并支付逾期付款利息459459元。现该判决书已生效。以上事实，有《商品房买卖合同》8份、《欠款确认书》1份、（2020）兵0601民初xxx号民事判决书及原、被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告郑建光、徐风云欠原告地王公司2020年8月25日到2020年12月25日5期购房首付款628000元的事实有双方签订的《商品房买卖合同》及被告郑建光签字确认的欠款确认书予以证明，本院予以确认。对原告地王公司主张被告郑建光、徐风云支付购房首付款628000元的诉求，本院予以支持。被告郑建光、徐风云辩称房屋目前不在二被告名下，不应继续支付购房款的主张不能成立，本院不予采信。被告郑建光、徐风云未按约定偿还购房款，应当承担违约责任。原、被告双方签订的《欠款确认书》约定如买受人逾期偿还欠款，则按7.8%/年支付利息。原告地王公司主张按月息4.875‰即年息5.85%计算利息，系当事人自己处分权利的体现，符合法律规定，本院予以支持，利息数额为15327元（126000元×4.875‰×7个月＋126000元×4.875‰×6个月＋126000元×4.875‰×5个月＋126000元×4.875‰×4个月＋124000元×4.875‰×3个月），符合法律规定，本院予以支持。对原告地王公司主张超出部分的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑建光、徐风云于本判决生效之日起五日内支付原告新疆地王房地产开发有限公司购房款628000元；二、被告郑建光、徐风云于本判决生效之日起五日内支付原告新疆地王房地产开发有限公司逾期付款利息15327元；如果未按本判决指定的期间，履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5147元（已减半收取），邮寄送达费160元，合计5307元（原告已预交），由原告新疆地王房地产开发有限公司负担50元，被告郑建光、徐风云负担5257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  蔡咏梅二〇二一年七月七日书记员  牛彦杰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3996号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：于玲，系宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，系宁景从律师事务所律师。被告：魏文新，男，1975年10月18日生，汉族，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告魏文新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼。被告魏文新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款余额47831.55元；2、判令被告支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利；罚息以本金为基数，复利以利息（含罚息）为基数，均按年利率16.2%上浮50%计算（截止到2021年2月4日的利息472.5元、罚息40982.19元、复利17341.65元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告魏文新未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2013年12月31日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告魏文新签订《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度最高不超过100万元；额度有效期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，贷款用途为个人经营；单笔贷款金额、期限、利率、还款方式等以出账凭证为准；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2017年6月11日，原告平安银行股份有限公司大连分行一月向被告发放贷款50000元，实际借款期限是三个月，贷款年利率为固定年利率16.2%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。被告魏文新自2017年9月11日起未按时偿付款项。截至2021年2月4日，尚欠本金47831.55元、利息472.5元、罚息40982.19元、复利经核算为0元。自2021年2月5日至开庭日无还款。综上所述，被告魏文新逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利；原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。被告魏文新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告魏文新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金47831.55元、利息472.5元及截至2021年2月4日的罚息40982.19元；二、被告魏文新于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年2月5日起至款项付清之日止的罚息、复利（罚息以本金47831.55元为基数，复利以利息472.5元为基数，均按年利率16.2%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费2730元（含案件受理费2430元、公告费300元），由被告魏文新负担2330元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告平安银行股份有限公司大连分行负担700元，应予退还原告2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  丛淑华人民陪审员  郭 燕二〇二一年七月三十日书 记 员  郝 琪
重庆市沙坪坝区人民法院 民事裁定书 （2021）渝0106民申24号 再审申请人（一审原告）：刘信富，男，1972年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张勇，男，1971年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告）：蒲大琴，女，1973年1月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗建军，重庆泰源律师事务所律师。再审申请人刘信富因与被申请人张勇、蒲大琴债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2020）渝0106民初19414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘信富申请再审称，原判决认定事实有误，且适用法律错误，应当再审，理由如下：1、张勇向刘信富借款时称案涉的重庆市沙坪坝区房屋是登记在其名下的，并承诺将该房屋抵押给刘信富，刘信富才借款给张勇。张勇与蒲大琴离婚后，案涉房屋就登记在了蒲大琴名下，该行为属于转移财产，逃避债务。据申请人了解，张勇与蒲大琴的离婚协议中约定由张勇分得的修理厂并不是张勇的，而是蒲大琴的亲戚的，张勇分得的车辆也已经抵押给他人。张勇与蒲大琴的离婚协议将价值较大的案涉房屋分给蒲大琴，将价值很小甚至没有价值的财产分给张勇，原判决据此认定张勇不存在无偿转让财产属于认定事实不清，证据不足。2、蒲大琴对本案债务是知情的，也理当知道张勇分得的车辆被抵押的情况，即使张勇与蒲大琴的离婚协议不存在无偿转让财产，也属于以明显不合理的低价转让财产的行为，原判决没有查清事实就直接适用无偿转让财产的法律规定，属于适用法律错误。如果查清存在以明显不合理的低价转让财产的行为，应当适用相应的法律规定撤销损害债权人刘信富利益的行为。张勇提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘信富的申请。蒲大琴提交意见称，案涉房屋一直登记在蒲大琴名下，从未登记在张勇名下，张勇分得的修理厂也是张勇自己的，并非蒲大琴的亲戚的。双方离婚时对财产的分割是均等的，但因张勇在离婚之前已经隐瞒蒲大琴，私自将离婚协议中分给蒲大琴的另一套房屋卖给了他人，导致蒲大琴实际分得的财产更少。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘信富的申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于张勇与蒲大琴签订的离婚协议中对财产的分割是否具有可撤销的情形。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。蒲大琴与张勇的离婚协议约定案涉房屋及另一套位于沙坪坝区的住房归蒲大琴所有，车牌号为×××××的路虎神行者轿车1辆及位于陈家桥的修理厂归张勇所有。但根据本院查明的事实，离婚协议中约定分给蒲大琴的位于沙坪坝区的住房，实际上已被张勇在离婚前出售给案外人李琦，蒲大琴实际分得的只有案涉房屋。现有证据不能证明双方分得财产的实际价值，即使双方分得的财产并不完全均等，夫妻一方基于自身过错程度及对子女抚养的角度，在离婚时的财产处理上作出一定程度的让步，也具有合理性。刘信富亦未提供证据证明张勇与蒲大琴的离婚协议存在恶意逃避债务的情形，现有证据并不能证明张勇与蒲大琴的离婚协议中对财产的分割属于合同法规定的无偿或以明显不合理的低价转让财产的情形，原判决未支持刘信富行使债权人撤销权的请求，并无不当。综上，刘信富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘信富的再审申请。  审  判  长    胡  敏审  判  员    黄  燕    审  判  员    黄  灿   二〇二一年七月十九日 法官助理     何思静书  记  员    钟英秀- 1 -
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7000号原告：黄敬贤，男，1994年11月16日出生，汉族，住广州市花都区,被告：沈灿芳，女，1988年11月12日出生，汉族，住广州市花都区,本院在审理原告黄敬贤诉被告沈灿芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄敬贤撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄敬贤负担。审判员  张草萍二〇二一年七月六日书记员  宁 琳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初2991号 原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-1，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人：李灵欣，该公司董事长。    委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。 被告：陈小东，男，汉族，1981年10月29日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆好人家物业管理有限责任公司与被告陈小东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆好人家物业管理有限责任公司于2021年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆好人家物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆好人家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担。   审  判  长      童  欢   人民陪审员      刘  毅                          人民陪审员      谭兴龙      二〇二一年七月二十八日 法 官 助 理      刘粮逸书  记  员      姚雪薇  - 1 -
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2729民初797号原告：黄某1，男，1941年2月4日生，苗族，住贵州省长顺县。被告：黄某2，男，1976年8月8日生，苗族，住贵州省长顺县。被告：黄某3，男，1980年2月17日生，苗族，住贵州省长顺县。被告：黄某4，女，1972年12月30日生，汉族，住贵州省惠水县。原告黄某1诉被告黄某2、黄某3赡养纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，经审查发现原告之女黄某4与本案有法律上的利害关系，依法追加黄某4为本案共同被告，于2020年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1，黄某3、黄某4到庭参加诉讼，被告黄某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告每人每月负担原告赡养费300元；2、.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系父子关系。二被告已经成家，原告长期与小儿子黄某3生活，2014年年底，原告承包的土地被告国家征收获得补偿款50000元，原告委托被告黄某3保管。此后，原告与二被告因补偿款等家庭琐事产生纠纷，2019年4月以来，被告黄某2对原告不履行赡养义务。2021年初，原告与被告黄某3因家庭纠纷，黄某3把原告赶出家门。原告因年事已高、身患××，又无劳动能力，只得投靠女儿黄某4生活。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判如诉请。被告黄某2辩称，未到庭参加诉讼，亦未提交书同证据。被告黄某3辩称，被告已经负责母亲的后事，原告应由被告黄某2负担，加之经济困难，无力支付赡养费。被告黄某4辩称，两兄弟都不管原告，作为女儿也没有办法，只好尽力而为。经审理本院认定事实如下：原告黄某1与其妻潘（2017年病故）生前生育四个子女。长女黄小连已故、次女黄某41972年12月30日生、长子黄某2于1976年8月8日生、次子黄某31980年2月17日生。三子女均已结婚成家，原告随被告黄某3生活。2021年初，原告与黄某3发生纠纷后去跟随女儿黄某4生活，由黄某4照顾其生活起居。庭审中，原告不要求黄某4另行支付赡养费。另查明，原告系贫困户，其持有××人证，肢体××肆级，监护人是黄某3。上述事实，有原被告的陈述、当事人身份证复印件、××证、村委会证明等证据在卷佐证。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是儿女的法定职责。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。子女对父母的赡养义务是法定义务，不得附带任何条件，赡养人不得与其以其他理由拒绝履行赡养义务，无论是否与被赡养人共同生活，赡养人都应当根据被赡养人的实际生活需要履行赡养义务。被告黄某3作为原告的监护人不履行赡养义务的行为不仅违反法律规定，也违背社会主义道德要求公德，应当深刻反思自己的行为，主动与原告搞好父子关系，履行监护权利职责和赡养义务。现原告选择与女儿黄某4生活，黄某4照顾原告的生活起居也是一种给付义务，原告不要求黄某4另行承担赡养费合情合理合法的，本院尊重其意见。由于原告年事已高，已经丧失劳动能力，且身体××，其要求被告黄某2、黄某3每人每月负担300元赡养费不为过符合当地生活实际，本院予以支持。被告黄某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和《中华人民共和国和民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄某2、黄某3于本判决生效后每人每月支付原告黄某1赡养费人民币叁佰元整（￥300.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 黄卫平二〇二一年七月二十二日法官助理 龙 毅书 记 员 蔡 敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7272号原告：常鹏，男，1980年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘广聪，北京盛景律师事务所律师。被告：吴保印，男，1962年12月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告常鹏与被告吴保印民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常鹏及其委托诉讼代理人刘广聪，被告吴保印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常鹏向本院提出诉讼请求：1、判令吴保印返还常鹏借款本金180万元；2、判令吴保印支付常鹏利息（以180万元为基数，自2020年8月20日至借款实际还清之日，按年息3.85%标准计算）。事实和理由：2017年9月19日，吴保印以资金周转为由，向常鹏借款180万元整，承诺于2018年3月19日前将该笔借款本金如数归还。借款到期后吴保印未归还借款本金，经多次催要，拖欠至今，为维护自身合法权益，故诉至法院。吴保印辩称，借款是真实存在的，当时借款用途是用于企业经营，现企业出现了问题。认可原告的诉讼请求，但我现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对吴保印向常鹏借款180万元尚未偿还的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，吴保印向常鹏借款，常鹏实际向吴保印支付了借款，双方之间成立民间借贷合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现常鹏要求吴保印偿还借款本金180万元，事实清楚，证据确凿，且吴保印同意偿还，本院对此不持异议。关于逾期利息一节，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。常鹏主张的逾期利息计算标准未高于上述标准，故对于常鹏要求吴保印支付自2020年8月20日至实际付清之日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：吴保印自本判决生效之日起10日内偿还常鹏借款本金1800000元并支付利息（以1800000元为基数，自2020年8月20日至借款实际还清之日止，按年利率3.85%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由吴保印负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年七月十四日书记员  杨雅晴
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1445号之三被执行人，符广林，男，汉族，1956年09月21日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人符广林在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币105732.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年七月五日书记员 关智昊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赖爱贞，女，1978年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市龙湖镇古盈村西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告赖爱贞信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告赖爱贞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年6月14日的本金人民币24,418.35元、利息人民币1,779.91元、分期付款手续费人民币479.68元、逾期还款违约金人民币3,824.97元，同时承担自2021年6月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2018年6月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为4079XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。赖爱贞未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年6月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为4079XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币24,418.35元、利息人民币1,779.91元、分期付款手续费人民币479.68元、逾期还款违约金人民币3,824.97元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖爱贞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年6月14日的信用卡欠款本金人民币24,418.35元；二、被告赖爱贞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年6月14日的利息人民币1,779.91元、分期付款手续费人民币479.68元、逾期还款违约金人民币3,824.97元；三、被告赖爱贞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币562.57元，因本案适用简易程序减半收取计人民币281.29元，由被告赖爱贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执2014号之一被执行人：裔嗣军，男，1987年8月29日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的案(2019)苏0924刑初552号法律文书，执行被执行人裔嗣军罚金、责令退赔一案。该法律文书确定：被执行人裔嗣军犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十二万元，并罚决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十六万元；被执行人裔嗣军尚未退出的赃款十七万八千三百二十二元，继续予以追缴没收，上缴国库。因被执行人裔嗣军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月19日移送强制执行。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人裔嗣军送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年6月21日对被执行人裔嗣军存款进行了查询，其中少量存款已冻结。3、本院于2021年6月22日对被执行人裔嗣军名下的车辆进行了查询，名下无车辆登记信息。4、本院于2021年6月23日对被执行人裔嗣军名下的房产进行了查询，名下无房产登记信息。5、本院对被执行人进行了线下查询，在其名下无其他财产登记信息。6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；7、被执行人正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二一年七月二十六日书记员  毛莉莎
重庆市合川区人民法院  重庆市合川区人民法院 民事裁定书  (2021)渝0117民初2739号之一 原告：张明平，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘江，男，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张明平诉被告刘江租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本案定于2021年7月9日上午9点30分在重庆市合川区人民法院三汇人民法庭开庭，原告张明平经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告张明平撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明平负担。  审    判    长      陈 有 炳审    判    员      段    艳人 民 陪 审 员      龙 陵 川  二〇二一年七月九日  法  官  助  理      左    瑜书    记    员      吕    璐  - 1 -
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽13民终2300号上诉人（原审被告）：刘玉财，男，1967年1月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市汤旺河区。委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛化焘，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原审被告：张子江，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。上诉人刘玉财因与被上诉人牛化焘，原审被告张子江买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘玉财是否具备买卖合同约定的交付河砂条件的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百零四条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第六百零五条规定：“因买受人的原因致使标的物未能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定时起承担标的物毁损、灭失的风险。”本案中，上诉人刘玉财主张其已按照约定生产河砂，因被上诉人未能提货的原因导致河砂灭失，一审法院对该事实未予查明。重审时，应查明上诉人刘玉财是否具备买卖合同约定的交付条件以及是否及时告知被上诉人牛化焘提取货物，依法分配风险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2020）辽1322民初3175号民事判决；二、本案发回建平县人民法院重审。上诉人刘玉财预交的二审案件受理费2，300元予以退回。审 判 长  孙树立审 判 员  李耀举审 判 员  华政通二〇二一年七月十五日书 记 员  郭立明法官助理  （代）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初4438号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼6层608号。法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：田晶，女，中文在线数字出版集团股份有限公司员工。被告：憩与（上海）网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李志刚。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告憩与（上海）网络科技有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年七月十四日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初16607号申请人：佛山市凯博尔家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇华涌村（土名：马边头）黄少平厂房自编3号，统一社会信用代码91440608314850358Q。法定代表人：黄凯萍。委托诉讼代理人：李阳生，广东深宏盾律师事务所律师。被申请人：韩旺畴，男，1974年1月8日出生，汉族，住海口市琼山区。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。申请人佛山市凯博尔家具有限公司诉被申请人韩旺畴民间借贷纠纷一案，申请人于2021年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩旺畴的银行存款103206元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市凯博尔家具有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩旺畴的银行存款103206元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1036.03元，由申请人佛山市凯博尔家具有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红二〇二一年七月九日书记员  吴倩雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12936号原告：杨凤明，男，1987年4月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京成昆网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街5号院内32号A座3层3047。法定代表人：徐德银。原告杨凤明（以下简称原告）与被告北京成昆网络科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李春和到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2018年10月10日至2019年4月20日存在劳动关系；2.被告支付原告2018年8月10日至2019年4月20日未签订劳动合同双倍工资差额72000元；3.被告支付2018年12月1日至2019年4月20日工资56000元；4.被告支付2018年11月1日至2019年8月22日延时加班工资35253元；5.被告支付解除劳动关系经济补偿12000元；6.被告支付提成工工资27200元。事实和理由：原告2018年10月10日入职被告，担任销售总监，月基本工资12000元，双方未签订劳动合同。2018年11月开始，被告要求每周工作7天，每天延长2小时，且未支付加班工资。2019年4月20日，因被告拖欠工资，原告离职。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告主张与被告建立劳动关系，并提交了银行交易明细，显示被告2019年2月23日起每月向原告转账工资，金额为10000元左右。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17036号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为，原告提交的证据显示被告按月向原告转账工资，而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故本院认定原告与被告建立有劳动关系。被告作为用人单位未就原告的工作期间、薪资标准及支付情况举证，本院采信原告的相应主张，并确认原告主张的劳动关系存续期间。现未有证据显示原告与被告签订了劳动合同，被告应按照法律规定支付原告2018年11月10日至2019年4月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额64551.72元。被告未就原告的工资支付情况举证，本院认定被告应支付原告2018年12月1日至2019年4月20日工资，原告诉求的工资数额不高于本院核算金额，本院予以支持。原告未就所主张的加班情况提供证据，本院对原告诉求的加班费不予支持。被告未及时支付原告工资，原告因此提出解除劳动关系符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿12000元。原告未就所主张的提成工资提供证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨凤明与被告北京成昆网络科技有限公司2018年10月10日至2019年4月20日存在劳动关系；二、被告北京成昆网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨凤明2018年11月10日至2019年4月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额64551.72元；三、被告北京成昆网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨凤明2018年12月1日至2019年4月20日工资56000元；四、被告北京成昆网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨凤明解除劳动关系经济补偿12000元；五、驳回原告杨凤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京成昆网络科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年七月十四日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14533号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭赵辉，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郭赵辉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告郭赵辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求郭赵辉偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币10,400元（币种下同）、利息2,193.37元、逾期还款违约金779.93元、分期付款手续费15.38元，共计13,388.68元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告郭赵辉承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月24日，郭赵辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郭赵辉发放了账号为2488XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，郭赵辉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金10,400元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭赵辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郭赵辉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭赵辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币10,400元；二、被告郭赵辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币2,193.37元、逾期还款违约金人民币779.93元、分期付款手续费15.38元；三、被告郭赵辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币134.72元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币67.36元，由被告郭赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
XXX人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初15393号     原告：陈俊科，男，汉族，1985年12月9日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韩杰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。    被告：黄籽颜，女，汉族，1990年4月10日出生，住重庆市潼南区。原告陈俊科与被告黄籽颜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈俊科及其委托诉讼代理人韩杰到庭参加了诉讼。被告黄籽颜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15 965元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄籽颜于2017年12月11日至2018年2月5日期间，以个人生活需用钱为由，从原告处多次借款，金额合计16 965元。之后，被告仅归还了1000元，尚欠15 965元。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告黄籽颜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告陈俊科通过支付宝分别向被告黄籽颜于2017年12月11日转账7000元，2018年1月1日分两笔转账共4000元，2018年2月5日转账5965元，共计16 965元。电话号码1517876XXXX实名登记在被告黄籽颜名下，原告陈俊科与被告黄籽颜用该手机号码关联的抖音用户“你们的小颜颜”（抖音号dy9mjs55XXXX）的聊天记录显示，陈俊科“一个月给多少？1600？十个月？”，黄籽颜“我还没找到工作目前，我也不想给你撒子空头支票”，陈俊科“不能这样去说”，黄籽颜“我们之间那个金额其实不大，说实话，当初你给我的时候，是我自己主动说要还的”，陈俊科“得了吧，啥叫借，啥叫给，要不要聊天记录”，黄籽颜“我没说你给我，是你主动给我借的，我也一直没想过不给你，我确实没钱现在”，黄籽颜“你实在要起诉，我也控制不了”，陈俊科“什么时候开始给？几个月还完？”，黄籽颜“给你说了，我还没上班”……原告陈俊科与被告黄籽颜的手机短信聊天记录显示，陈俊科“我要个时间，一年了……实在不行我就准备债务移交了，丢给第三方来催收这笔钱……你时间也不给个，根本让我看不到要还钱的举动”，黄籽颜“年底给你” ……陈俊科“马上又年底了，第二年都要结束了，说时间，好久能还钱，我不想拖到2年……也就1万6对于你来说也不算啥” ……庭审中，原告陈述，被告借款后于2018年1月1日通过支付宝归还1000元后再未归还。上述事实，有支付宝转账回单、抖音聊天记录、通讯录关联截图、短信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告陈俊科与被告黄籽颜虽未签订书面借款合同，但通过双方的聊天记录可以认定案涉款项系借款性质，根据支付宝转账记录及双方聊天内容，被告黄籽颜向原告陈俊科借款16 965元，但未约定还款期限。根据法律规定，还款期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在起诉前多次向被告催收，且现以起诉的方式主张权利，截至本案开庭日（2021年6月11日），被告未举证证明已经偿还剩余借款15 965元，应予偿还。故本院对原告请求被告偿还借款15 965元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百一十一条第一款第（四）项、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄籽颜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊科借款15 965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费99.57元（已减半收取），由被告黄籽颜负担。本判决为终审判决。                              审  判  员    杨晓蓉                                    二〇二一年七月六日 法官助理    杜芸逸书 记 员  陈治伶- 1 -
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初2413号 原告：杨元建，男，1979年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：万云东，男，1982年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张海燕，女，1985年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨元建与被告万云东、张海燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨元建到庭参加诉讼，被告万云东、张海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨元建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告万云东、张海燕支付装修款138971元及资金占用损失，资金占用损失以装修款138971为基数从2018年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止;2、本案所有诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告明确利息以138971元为基数从2018年12月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起以138971元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清款时止。事实与理由：被告万云东、张海燕系夫妻，以被告张海燕的名义购买了位于合川区×号房屋，原告根据二被告的要求对该房屋进行装修，因二被告当时无钱未支付装修费，被告万云东于2018年12月6日向原告出具欠条一份，载明欠原告装修款138971元。此后，二被告仍未向原告支付装修款。故原告起诉来院，诉请如前。被告万云东、张海燕均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告万云东（甲方）与原告杨元建（乙方）签订《至高整体装饰合同书》，合同约定甲方委托乙方进行住房装修，装饰施工地点：金科世界城×，工程总价款：￥138971.00元，大写（人民币）：壹拾叁万捌仟玖佰柒拾壹元整，工期：自2018年5月20日开工，至2018年10月20日竣工，工期150天。合同第二条第2款约定工程款付款方式按下列方式支付：（1）第一次，对预算设计认可签合同之日，支付10000元订金，第二次付款时扣除。.......（5）工程保修期两年。工程款全部结清后，甲、乙双方签订《工程保修单》，保修期从竣工验收签章之日起算。备注：开工即日起一年付清，每月支付工程款。合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告按合同约定为被告进行装修，后双方进行结算，因被告无钱支付装修费，被告万云东于2018年12月6日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到杨元建装修金科世界城×装修款共计：人民币138971.00元。（壹拾叁万捌仟玖佰柒拾壹元整）欠款人：万云东身份证：×1”。此后，被告仍未向原告支付装修款，故原告起诉来院，诉请如前。另查明，被告万元东与被告张海燕系夫妻关系。上述事实，有原告陈述，原告提交的《至高整体装饰合同书》，欠条等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告杨元建与被告万元东签订的《至高整体装饰合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定诚信履行义务。原告在合同签订后按照合同约定对案涉房屋进行装修，经结算被告万云东应支付原告杨元建装修工程款138791元，被告万东云应向原告履行支付装修款的义务，故原告请求被告万云东支付装修款138791元，本院予以支持。利息从应付装修款之日起计付，原、被告结算后，被告万云东于2018年12月6日向原告出具欠条，载明欠付原告装修款138971元的事实，故原告请求利息以138971元为基数从2018年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起以138971元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清款时止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告张海燕共同支付装修款及利息的问题，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明为个人债务的除外。本案中被告万云东虽仅以个人名义与原告签订合同，向原告出具欠条，但其与被告张海燕系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期内，因房屋装修所负债务应为夫妻共同债务，且被告万云东、张海燕均未提交证据证明该债务为个人债务。故原告请求被告张海燕与被告万云东共同支付上述装修款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告万云东、张海燕于本判决生效后十日内共同支付原告杨元建装修款138971元及利息（利息以138971元为基数从2018年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起以138971元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清款时止）。    如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079.42元，由被告万云东、张海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  长   周  毅人民陪审员   魏  芬人民陪审员   彭道华 二〇二一年七月十二日       法 官助 理    蒋  瑶  书  记  员    尹秀红- 1 -
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1423号原告：赣州时代光华物业服务有限公司，住所地：赣州市人民巷30号1栋2单元504室，统一社会信用代码：91360700674951822T。法定代表人：胡修俊，系该公司总经理。被告：钟溦，女，1982年7月26日出生，汉族，住会昌县。原告赣州时代光华物业服务有限公司与被告钟溦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年7月5日，原告赣州时代光华物业服务有限公司以与被告达成一致协议且被告已履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赣州时代光华物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赣州时代光华物业服务有限公司撤回对被告钟溦的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州时代光华物业服务有限公司负担。审判员  孙云长二〇二一年七月五日书记员  黄跃文江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1423号原告：赣州时代光华物业服务有限公司，住所地：赣州市人民巷30号1栋2单元504室，统一社会信用代码：91360700674951822T。法定代表人：胡修俊，系该公司总经理。被告：钟溦，女，1982年7月26日出生，汉族，住会昌县。原告赣州时代光华物业服务有限公司与被告钟溦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年7月5日，原告赣州时代光华物业服务有限公司以与被告达成一致协议且被告已履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赣州时代光华物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赣州时代光华物业服务有限公司撤回对被告钟溦的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州时代光华物业服务有限公司负担。审判员  孙云长二〇二一年七月五日书记员  黄跃文
四川省马尔康市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3201民初179号原告：幸康林，男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省中江县。被告：梅国洪，男，1969年4月16日出生，汉族，住安岳县。原告幸康林与被告梅国洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日适用简易程序立案。原告幸康林于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸康林申请撤诉是对自己民事权利的处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸康林撤诉。案件受理费280元，由原告幸康林负担。审 判 员 泽旺初二〇二一年七月十九日法官助理 马世燕书 记 员 吴月全附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。四川省马尔康市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3201民初179号原告：幸康林，男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省中江县。被告：梅国洪，男，1969年4月16日出生，汉族，住安岳县。原告幸康林与被告梅国洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日适用简易程序立案。原告幸康林于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸康林申请撤诉是对自己民事权利的处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸康林撤诉。案件受理费280元，由原告幸康林负担。审 判 员 泽旺初二〇二一年七月十九日法官助理 马世燕书 记 员 吴月全附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0240民初2845号 原告：谭兴发，男， 1939年3月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶友诚，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。被告：谭树华，男， 1972年3月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理谭兴发与谭树华租赁合同纠纷一案中，原告谭兴发于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告谭兴发撤回起诉。案件受理费180.00元，由原告谭兴发负担。   审  判  员   杨 宁 二〇二一年六月二十九日 书  记  员   谭彬彬1
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3510号原告：郭志友，男，1975年1月23日生，汉族，住址四川省兴文县。委托诉讼代理人：邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：张国柱，男，1963年4月11日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：王建高，男，1972年9月21日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：刘曦，女，1993年2月8日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：扬州市锦木装饰工程有限公司，住所地仪征市真州镇新天地花苑1号楼103室。法定代表人：李平，总经理。本院在审理原告郭志友诉被告张国柱、王建高、刘曦、扬州市锦木装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭志友于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志友申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭志友撤回起诉。案件受理费200元，免于原告缴纳。审判员 彭 辉二〇二一年七月十九日书记员 程宵旭