wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭淳商初字第387号原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司。法定代表人：陈汉康。委托代理人：王昌华。委托代理人：廖枝君。被告：徐余良。被告：何英丹。被告：徐南方。被告：姜辉。被告：盛大刚。被告：姜庆华。被告：陈永新。被告：王泽宇。原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司诉被告徐余良、何英丹、徐南方、姜辉、盛大刚、姜庆华、陈永新、王泽宇小额借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人王昌华、廖枝君，被告徐余良、姜辉到庭参加了诉讼。被告何英丹、徐南方、盛大刚、姜庆华、陈永新、王泽宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告起诉称：2012年7月27日，原、被告签订保证借款合同一份，约定徐余良向原告借款45万元，借款期限自2012年7月27日起至2013年1月7日止，月利率17.52‰，利息按月支付，于每月的20日结算，借款期满返还本金、付清利息。如未按期还款，从逾期日起按约定利率加收50%罚息，未按期支付贷款利息计收复息。由被告何英丹、徐南方、姜辉、姜庆华对原告的债权提供连带责任保证。原告依约放贷，但借款期满后，经原告催讨，徐余良支付了2013年5月13日前的利息。借款本金及其余利息至今未还。何英丹、徐南方、姜辉、盛大刚、姜庆华、陈永新、王泽宇也未承担保证责任。现起诉，诉讼请求：1、要求被告徐余良返还借款45万元，并支付自2013年5月14日起至还清之日止按约定利率计算的逾期利息。2、要求被告徐余良承担原告为实现债权的代理费26250元。3、要求被告何英丹、徐南方、姜辉、盛大刚、姜庆华、陈永新、王泽宇对上述款项承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告提供保证借款合同、借款借据、进帐单、委托代理合同和律师代理费发票各1份。被告徐余良、姜辉对原告主张的事实没有异议，要求律师代理费和诉讼费由双方分担。被告何英丹、徐南方、盛大刚、姜庆华、陈永新、王泽宇未答辩。经查，原告提供的保证借款合同、借款借据、进帐单的内容能够证明原告在本案中主张的借款及担保事实，到庭的被告徐余良、姜辉对原告主张的事实没有异议，因此，本院对原告主张的借款及担保的事实予以认定。另查明，保证借款合同第七条约定，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年5月20日，原告委托浙江千岛湖律师事务所代理诉讼，支付代理费26250元。本院认为，借款人应当按约定的期限还款付息，借款期限届满后借款人未清偿债务，出借人可以要求连带责任保证人在担保范围内承担保证责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，但合同约定的借款利率加逾期罚息利率超过了中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率4倍，对超出部分，本院不予保护。原告的其余诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐余良于本判决生效之日起10日内返还原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司借款45万元及该款自2013年5月14日起至生效判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。二、被告徐余良于本判决生效之日起10日内支付原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司实现债权的律师代理费26250元。三、被告何英丹、徐南方、姜辉、盛大刚、姜庆华、陈永新、王泽宇对上述债务负连带责任。四、驳回原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8444元，减半收取4222元，由被告徐余良负担，被告何英丹、徐南方、姜辉、盛大刚、姜庆华、陈永新、王泽宇负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费8444元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。审判员  余积祉二〇一三年六月十九日书记员  王辰昕
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2013）无民一初字第01073号原告：谷琴琴，女，汉族，住无为县。被告：卢平（曾用名ＸＸ），男，汉族，住无为县。本院在审理原告谷琴琴诉被告卢平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谷琴琴于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告谷琴琴撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由谷琴琴负担。审判员  古俊二〇一三年六月二十四日书记员  陈浩
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）信刑执字第1101号罪犯李卓，男，1988年4月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省社旗县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省方城县人民法院于2011年6月10日以（2011）方刑初字第118号刑事判决书，认定被告人李卓犯强奸罪判处有期徒刑三年。刑期自二O一一年一月七日至二0一四年一月六日止。宣判后，于2011年6月27日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯李卓入狱以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人李卓于2011年1月4日晚，伙同蒋某等人一起与王某吃饭时将王某灌醉。后将王某带至方城县城关镇蒋某的住处，欲与王某发生性关系，因王的反抗未得逞。罪犯李卓在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李卓自入狱以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李卓减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈继红代审 判员  芦 倩人民陪审员  陈合义二〇一三年六月五日书 记 员  王春丽
南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2010）西民一初字第2241-2号原告黄某。担保人袁某。担保人阙某。被告刘某。本院于2010年8月25日作出（2010）西民一初字第2241-1号诉讼保全的裁定，现因原告向本院申请解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：一、解除对被告刘某名下的银行存款150000元的冻结；二、解除对担保人袁某名下用于担保的桂A×××××小汽车一辆的查封；三、解除对担保人阙某名下用于担保的桂A×××××小汽车一辆的查封。审判员  董志刚二〇一三年六月三日书记员  吴 珏
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2013）魏民初字第01051号原告韩某某被告杨某某原告韩某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，经媒人介绍我与被告认识，见过一面后，在父母的强令之下，于同年十月二十六结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，草草走在一起。婚后由于我是再婚，被告不给我一心一意过日子，且双方没有共同语言，我与被告实在无法共同生活，请求法院依法判决我与被告离婚。被告杨某某当庭辩称，我不同意离婚，我们能和好，请求法院调解我们和好或判决不准离婚。经审理查明，原告韩某某与被告杨某某系合法婚姻关系，婚后夫妻关系尚可，只是平时双方沟通较少，双方也没有什么矛盾，因家务琐事偶有拌嘴生气，但能维系夫妻和家庭关系。庭审中，原告未能举出夫妻感情确已破裂的相关证据。被告不同意离婚。上述事实有当事人陈述、结婚证在卷证实。本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方有和好可能，共同生活期间发生一些纠葛在所难免，夫妻间应互相尊敬，多看对方的优点，查找自己存在的不足，求同存异，和睦生活。原、被告婚后建立了较为稳定的夫妻感情，双方感情并未破裂，有和好可能。庭审中原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据，缺乏事实和法律依据，不符合离婚的法定条件。故原告诉请与被告离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告韩某某与被告杨某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李海岭二〇一三年六月八日书记员  肖 耿附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2013）信浉民初字第425号原告詹志立，男，汉族，1966年3月6日生。被告信阳市泽源物业管理有限责任公司。法定代表人曹振华，该公司总经理。委托代理人孙中华，河南以德律师事务所律师。委托代理人曹军亚，该公司职工。原告詹志立与被告信阳市泽源物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹志立，被告委托代理人孙中华、曹军亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告詹志立诉称，2012年12月9日六点多钟，我驾驶汽车回到小区，因小区私家车辆多，找不到停车位，我就将汽车临时停放在小区13号楼前的公共道路一侧。10日早上我发现汽车四条轮胎侧面均被扎破，并且没气了。左车门被钉子划了一条一米长的划痕，这才发现地面上红油漆画线，但没有见到车位告示牌。当时拨打110报警，民警到现场查到停车位使用人是该业主。该业主不承认是其所为，由于缺乏现场监控，民警只能先登记下来。后找拖车把汽车拖到维修站，经过专业检测，每个轮胎均被扎至少4个洞，右后轮是七个洞，补胎只是暂时的，应该更换轮胎。我与物业公司协商，未果。我与被告签订的物业服务协议未约定停车位服务项目，这是物业公司擅自增加的收费项目，造成业主之间矛盾，应当承担违约责任，赔偿财产损失合计8000元。被告信阳市泽源物业管理有限责任公司辩称，对原告要求被告承担违约责任并赔偿其损失的诉请应予驳回，理由如下：1、根据物业管理条例第36条第1款的规定，作为物业管理企���的被告，完全按照与原告所签订的物业服务协议的约定履行了自己的义务，不存在违约行为；2、原告车辆的损坏及产生的相应损失系尚未查明的第三人侵权行为，甚至是犯罪行为所造成的，原告应待该侵权人查明后向其主张权利；3、应当说明的是，存在着违约行为的人是原告，体现为两点，①原告完全置被告对该区域的车辆停放要求和管理于不顾，随意停放，②原告长期拖欠物业管理费，水费等应缴纳的费用。另外原告的车辆属于乱停乱放，且我们并未收原告的车辆管理费及停车费，原告在车辆被损毁期间属于物业管理费欠费期间，协议中有约定，原告欠物业管理费，我们有权停止服务，无义务为其管理车辆。经审理查明，原告詹志立该小区，2012年12月9日晚6时40分，原告詹志立驾驶车辆回到小区，停在小区13号楼前，由被告信阳市泽源物业管理有限责任��司划分的收费停车位上（每个车位每月40元）。该车位不属被告詹志立，而是其他业主所有。10日早上原告詹志立发现停在小区里的汽车，四条轮胎均被扎破，左车门被钉子划了一条一米长的划痕。原告詹志立报警，民警到现场勘验，没有现场监控，无法确定谁的行为。11日原告詹志立将汽车拖到维修站对轮胎进行修补，花费60元。2010年4月15日原告詹志立与被告信阳市泽源物业管理有限责任公司经典花园物业管理处签订物业服务协议，原告詹志立物业管理费交到2012年4月，原告詹志立诉称因所购房屋质量问题，原告詹志立一直与物业、房屋开发商交涉，物业费未交。被告信阳市泽源物业管理有限责任公司在小区路两侧划定停车位并出售，每月交40元，原告詹志立未在小区购买停车位。为此原告詹志立起诉来院，认定原告詹志立与被告信阳市泽源物业管理有限责任公司��订的物业服务协议未约定停车位服务项目，物业公司擅自增加的收费项目，应当承担违约责任。赔付汽车四个轮胎被扎直接报废损失4000元，汽车划伤维修补漆损失2000元，拖车补胎费500元，误工费1500元。本院认为，原告詹志立入住小区并与被告信阳市泽源物业管理有限责任公司签订物业服务协议，该协议是在协商一致、有偿服务前提下生效，双方应该合同约定履行义务。原告詹志立以房屋质量问题为由，在2012年4月以后未交物业管理费。在欠物业管理费期间，原告詹志立停车停在其他业主交费的停车位上，造成车辆受损。原告詹志立以被告信阳市泽源物业管理有限责任公司签订物业协议并未约定停车位每月收40元，是被告管理不到位的违约行为，应承担赔偿责任。本院认为，原告詹志立未按物业协议缴纳物业管理费，违约在先。按合同约定第8条，对欠费的业主停止约定服务。因此被告是按物业合同约定对原告詹志立停在小区内的车辆没有看管义务。因此被告不存在违约责任。原告詹志立提出被告违法占用小区路划定停车位，属另一法律关系，不属本案审理范围。且原告詹志立请求赔偿损失8000元，属未发生费用，对原告詹志立的请求本院不予支持，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告詹志立诉讼请求。本案诉讼费100元由原告詹志立承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 许 凤审判员 胡晓辉审判员 涂 丽二〇一三年六月十三日书记员 霍端楠
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第00649号原告马某某。被告杨某某。本院在审理原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。本案受理费300元减半收取，由原告负担。审判员  刘红卫二〇一三年六月十一日书记员  朱 萍
陕西省洛南县人民法院刑 事 判 决 书（2013）洛南刑初字第00071号公诉机关洛南县人民检察院。被告人孙某某，2013年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被洛南县公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。洛南县人民检察院以洛检刑诉（2013）第053号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月份，被告人孙某某委托其侄女女婿从山西省带回用“棉苗防死灵”包装袋包装的灰白色“面面”15袋，除供自己吸食外，以每袋20元的价格卖给雷某某3袋、薛某某2袋、温某某2袋、何某某1袋及齐某某2袋。2013年3月4日，洛南县缉毒大队从其家中查获两小瓶及4袋毒品疑似物，共计74.99克，经陕西省商洛公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物含有咖啡因。在侦查、起诉阶段，被告人孙某某能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、物证检验报告等书证；鉴定意见；搜查笔录及照片；证人雷某某、齐某某、何某某等人的证言；被告人孙某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪的事实成立，本院予以支持。被告人孙某某向多人、多次贩卖毒品，依据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，可以认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人孙某某在侦查、起诉阶段能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夜江虎审 判 员  刘延洛人民陪审员  石书会二〇一三年六月二十五日书 记 员  薛 娜
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汤民二初字第116号原告燕长兴，男，1960年5月5日出生，汉族，无业，住汤阴县永通路北三巷。被告王路，男，1976年3月6日出生，汉族，农民。住汤阴县白营镇。本院在审理原告燕长兴诉被告王路民间借贷纠纷一案中，原告燕长兴于2013年6月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告燕长兴自愿向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告燕长兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告燕长兴负担。审 判 长  田 军审 判 员  郑海霞人民陪审员  王金柱二〇一三年六月十一日书 记 员  冯 峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）雨刑初字第00138号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人李某某，女，1966年2月6日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省利辛县，住所地本市雨山区。2013年1月8日曾因盗窃被马鞍山市公安局开发区分局行政拘留二日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月9日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。被告人王某某，女，1964年11月21日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省蒙城县，住所地本市雨山区。2013年1月8日曾因盗窃被马鞍山市公安局开发区分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月9日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人李某某、王某某犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员周虎赛、徐惠出庭支持公诉，被告人李某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2013年4月8日5时许，被告人李某某、王某某在本市雨山区江东大道阳湖路大桥相遇，临时起意纠合在一起，至本市雨山区佳山乡前庄村委会对面的宁安铁路四标制梁场施工工地，趁无人之际，秘密窃取钢绞线尾料重728公斤，经鉴定该批物品价值人民币1602元。后二人在用人力三轮车运赃至江东大道与九华路交叉口处时，被公安巡逻民警抓获。另查明：被告人李某某、王某某于2013年1月8日因共同盗窃曾被马鞍山市公安局开发区分局采取过行政拘留的处罚措施。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，报案材料，二被告人的户籍证明，扣押、发还物品清单，司磅记录，到案经过，马鞍山市公安局开发区分局行政处罚决定；被告人李某某、王某某的供述；证人毛某某的证言；辨认笔录及照片；涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某、王某某以非法占有为目的，在盗窃他人财物被公安机关行政处罚后一年内再次实施盗窃行为，价值人民币1602元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某、王某某归案后均能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）二、被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢烈涛二〇一三年六月十九日书记员  彭 燕附相关法律条文：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：……（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；……
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）肥执字第1791-3号申请执行人：中国建设银行股份有限公司肥城支行。被执行人：刘涛，住肥城市。被执行人：贾利利，住肥城市。被执行人：董涛，住肥城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被执行人刘涛、贾利利、董涛金融借款合同纠纷一案中，本院依法冻结、扣划被执行人贾利利工资收入25861.82元后，申请执行人与被执行人刘涛、贾利利、董涛案外达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行请求，并同意终结本案的执行。案件执行费480元由被执行人刘涛负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结肥城市人民法院作出的（2012）肥商初字第805号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永卫审判员  乔善贵审判员  张卫华二〇一三年六月十六日书记员  王立明
河北省肥乡县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥民初字第696号原告：肥乡县农村信用合作联社。法定代表人：张英贤，该社理事长。被告：李奇。本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告李奇借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。审判员  王玉杰二〇一三年六月十一日书记员  谢俊锋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第7817号原告刘×1（曾用名刘×2），女，1957年11月20日出生。委托代理人尹平，女，1961年12月21日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。被告吴×1，男，1950年1月12日出生。原告刘×1与被告吴×1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘1×及其委托代理人尹平、被告吴×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘×1诉称：原告与被告经人介绍相识，于1976年11月26日在昌平区民政局登记结婚。婚后生育一子一女，一子吴×2，1978年3月出生，一女吴×3，1981年6月出生，二人均已成年。原告与被告婚前婚后感情较好。近几年来，因性格变化，常因家庭琐事争吵不休，因原告的无数次忍让，最终导致被告对原告殴打，自此双方于2004年分���至今。此期间，双方矛盾不断，没有共同语言，无法共同生活，感情彻底破裂。现原告为解除这名存视为的婚姻关系，诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方共同财产：坐落在北京市昌平区小汤山镇××村××号院内有西房四间、棚子一间，其中北数两间和棚子一间归原告所有；3、判令被告一次性给付原告生活困难补助2万元；4、诉讼费由被告承担。被告吴×1辩称：1、我同意离婚，不同意原告所述的夫妻共同财产分割方案，也不同意给付原告补助2万元。经审理查明：刘×1与吴×1于1976年11月26日登记结婚，婚后于1978年3月生育一子吴×2、1981年6月9日生育一女吴×3。现刘×1诉至法院要求与吴×1离婚，经询问吴×1表示同意离婚。2001年2月4日，吴×4与吴×1签订《分家单》，约定原分家单的各种条件不动，由吴×4主持房产与二弟吴×1双方调换：吴×4北房六间、���房一间，吴×1北房四间、西房一间、东房二间，将来长子哥吴×4由吴×1全家养老送终。北京市昌平区小汤山镇××村民委员会在该《分家单》上中保单位处盖章。2001年2月14日，北京市昌平区公证处出具《公证书》，载明“遗赠人吴×4与扶养人吴×1、刘×2之间未兄、弟（媳）关系，双方当事人均具有法律规定的民事权利和民事行为能力，遗赠标的房屋符合法定条件；上述双方当事人约定遗赠人吴×4将现位于北京市昌平区小汤山镇××村××号宅院内自有的六间北房、一间西棚财产遗留给扶养人吴×1、刘×2，扶养人吴×1、刘×2对遗赠人吴×4履行扶养义务；双方当事人的合约及意思表示均一致、真实、自愿；协议条款和双方的权利义务达成了双方的合意，协议内容明确、合法。”庭审中，双方当事人一致认可北京市昌平区小汤山镇××村××号院（以下简称××号院）的集体土地建设用地使用权人是吴×4，北京市昌平区小汤山镇××村××号院（以下简称××号院）的集体建设用地使用权人是吴×1，××号院的东房和西棚均已不存在。关于25号院和83号院的房屋使用情况。双方一致认可吴×4与吴×1先签订分家单，后刘×1、吴×1与吴×4就××号院和××号院进行了置换（刘×1与吴×1搬到××号院居住，吴×4搬到××号院居住），然后吴宝群与吴×、刘×签订《遗赠扶养协议》，2002年吴×1和刘×1出资在××号院建造了西房四间和棚子一间，该房屋及棚子目前由吴×2一家居住使用。上述事实，有结婚申请书、分家单、公证书、集体土地建设用地使用权证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：夫妻关系以感情为基础，现原告要求离婚，被告亦表示同意，对此本院不持异议，故本院对原告离婚的请求予以支持。关于原告要求被告给付生活困难���助2万元的诉讼请求，其提供的证据不能证明原告具有《中华人民共和国婚姻法》第四十二条所规定的情形，故本院不予支持。关于原告要求分割的××号院的东房和棚子，因双方当事人一致认可该房屋已经不存在，故本院不予处理，双方可以另行主张权利。关于原告要求分割××号院的西房和棚子，综合考虑《分家单》及《公证书》中的内容，本院认为吴×与吴宝群仅就房产进行了调换，××号院的集体土地建设用地使用权人仍然是吴×4，且该建设西房和棚子时吴×2与吴×3均已成年，故该处房产可能涉及第三人利益，本院不宜一并处理，当事人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告刘×1与被告吴×1离婚。二、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告刘×1负担七十五元（已交纳）��由被告吴×1负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 张 俊二〇一三年六月十一日书 记 员 程建民
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙杭刑终字第343号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）来水源。1984年4月17日因犯流氓罪、抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，2004年4月25日刑满释放。因本案于2012年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人来水源犯寻衅滋事罪一案，于2013年4月9日作出（2012）杭萧刑初字第1644号刑事判决。原审被告人来水源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2009��年底，被告人来水源以借款为名，采用频繁打电话及去华某办公室骚扰的方式，向华某索要钱财。后华某无奈，让吴某替其在杭州市萧山区闻堰镇卫生院旁交给被告人来水源现金人民币20000元。2、2011年12月，被告人来水源以借款为名，采用频繁打电话骚扰的方式，向陈某索要现金人民币20000元，实际未取得。3、2011年12月中旬至2012年1月中旬，被告人来水源采用频繁打电话、发短信骚扰及威胁的方式，向孙某索要钱财。后孙某无奈，通过他人替其在萧山区城厢街道众安花园小区门口交给被告人来水源可提6条“2”字软盒中华牌香烟的烟卡1张，价值人民币3600元。被告人来水源用该烟卡兑得现金人民币3420元。4、2012年1月下旬，被告人来水源以借款为名，采用频繁打电话骚扰的方式，向章某索要钱财。后章某为了不再受被告人来水源骚扰，在萧山区新街镇“钱江渔村��饭店交给被告人来水源现金人民币2000元。原审以寻衅滋事罪，判处被告人来水源有期徒刑三年三个月，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利九年的余刑一年二十八日并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利一年二十八日；并责令被告人来水源退赔犯罪所得财物。上诉人来水源上诉称：其与被害人华国某系一直较好，在2009年底拿到吴某转交的2万元是华某主动给其的补偿款，此后才因做工程的事两人产生矛盾，其有过一些骚扰行为，约2010年3月份时华某报警，其还在萧山区闻堰镇派出所作过笔录，故原判认定第一起犯罪事实有误，证据不足，要求调取该份笔录证明其清白，且量刑过重，因此请求二审改判。经审理查明，原判认定上诉人来水源寻衅滋事的事实，有被害人华某、陈某、孙某、章某的陈述，证人吴某、金某、王某、沈某的证言，辨认笔录，短信照片，借条，价格鉴定结论书，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，案发经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人来水源亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的部分事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，被害人华某、证人吴立某致证实，2009年年底，上诉人来水源以借款为名，采用频繁打电话及去其办公室骚扰的方式，向其索要钱财，其无奈之下让吴某替其在杭州市萧山区闻堰镇卫生院旁交给上诉人来水源现金人民币20000元。经本院核实，被害人华某因上诉人来水源的骚扰行为，已于2009年9月中旬向公安机关报警，公安机关在当年9月19日向来水源调查询问时，来水源亦承认实施骚扰行为。但之后来水源继续骚扰华某，直至华无奈而让他人交给来水源现金20000元���综上，原判认定上诉人来水源第一起犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人来水源所提该上诉理由与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人来水源无视社会公德，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。且其曾因犯罪被判处刑罚，在主刑执行完毕后不思悔改，继续犯罪，主观恶性较深，酌情从重处罚。来水源因前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利的刑罚，应与本罪判处的刑罚并罚。原判根据上诉人来水源犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其归案后的认罪、悔罪态度，所处量刑并无不当。因此上诉人来水源提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其提出改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十一条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋祖峰代理审判员  郑 庚代理审判员  陈洒洒二〇一三年六月二十四日书 记 员  沈 军
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥东民一初字第02012号原告：周存秀，女，1953年1月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省肥东县。委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。被告：吴恒军，男，1982年6月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。负责人：李静，总经理。委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告周存秀与被告吴恒军、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告周存秀的委托代理人李丰升、被告吴恒军、被告人保财险合肥分公司的委托代理人陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周存秀诉称：2011年8月1日，吴恒军驾驶皖A×××××号小型轿车在肥东县店埠镇八斗路塘杨新村14栋楼边道路行驶时，未确保安全，致所驾车辆碰到行人周存秀，造成原告受伤的道路交通事故。经认定，吴恒军承担事故全部责任，原告无责任。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失101400元；2、本案诉讼费用由被告承担。吴恒军辩称：我已支付原告23000元，请求在本案中一并处理。人保财险合肥分公司辩称：对本起事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司只投保交强险，我公司愿意在保险分项限额内承担责任；原告护理费应按90天计算，每天78元；住院伙食补助费、营养费应按住院天数26天，每天20元计算；精神抚慰金认可5000元；交通费认可500元；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2011年8月1日17时05分，吴恒军驾驶皖A×××××号轿车在肥东县店埠镇八斗路塘杨新村14栋楼边道路行驶时，由于未确保安全，致所驾车辆碰到行人周存秀，造成原告受伤的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，吴恒军承担事故的全部责任，周存秀无责任。周存秀受伤后，在安徽省立医院住院治疗17天，出院医嘱：继续卧床、抬高患肢、石膏固定护理、加强营养。2013年4月2日至2013年4月10日，周存秀在肥东县中医医院住院治疗9天，于4月3日在连硬外麻醉下行内固定取出术。出院医嘱：1、7天后拆线；2、带双拐行走三月；3、建休三月；4、随诊。原告支付医疗费42559.94元。事故发生后，吴恒军支付周存秀23000元。另查明：周存秀系非农业家庭户口，退休职工。皖A×××××号轿车车主是吴恒军，该车在人保财险合肥分公司只投保了交强险，保险期间自2010年10月14日至2011年10月13日止。以上事实，由道路交通事故认定书、出院记录及医疗费发票、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、户口簿等证据载卷证明。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体致人身损害的，依法应承担赔偿责任。吴恒军在驾驶机动车过程中，违反法律规定，致周存秀受伤，吴恒军依法应承担赔偿责任。本起事故给周存秀造成的损失有：医疗费42559.94元；住院伙食补助费520元（20元／天×26天）；营养费520元（20元／天×26天）；根据原告住院天数及医嘱情况，护理时间认定为116天，护理费为10184.8元（87.8元／天×116天）；伤残赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）；因原告在本起事故中不承担责任，精神抚慰金酌定为7000元；交通费酌定600元；鉴定费800元。综上，原告的各项赔偿费用合计104232.74元。上述损失，由人保财险合肥分公司在交强险范围内承担70632.80元的赔偿责任，余款33599.94元，由吴恒军赔偿，扣除吴恒军已支付原告23000元，吴恒军还应赔偿周存秀10599.94元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周存秀70632.80元；二、吴恒军于本判决生效后十日内赔偿周存秀10599.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，减半收取为1165元，由吴恒军承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一三年六月二十六日书记员  王永波附：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48
山西省武乡县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武民初字第329号原告：某甲乡县农村信用合作联社住所地：武乡县红星大道西一号法定代表人：江明奇职务：理事长委托代理人：周贺军，男，某甲乡县农村信用合作联社。被告：某乙县供销社住所地：不详法定代表人：不详原告某甲乡县农村信用合作联社诉被告某乙县供销社金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告某乙县供销社在我部贷款1笔，金额共计2220.03元，至今未还；原、被告之间的借款合同一经签订，对于合同双方就有了法律约束力，双方应严格遵守；故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金2220.03元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，本案被告在工商行政管理机关办理了注销登记手续，被告信息不明确，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  陈 锐代理审判员  陈小奇人民陪审员  程效文二〇一三年六月十一日书 记 员  杜 宁
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）相执字第0418号申请执行人刘三囡。被执行人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县中阳大道。负责人董林，总经理。申请执行人刘三囡与被执行人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，申请执行人以已自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2012）相民调初字第0383号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 葛 峰执行员 陈唯华执行员 钱海金二〇一三年六月十九日书记员 宁春峰
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2013）承民初字第1588号原告承德县安泰物业有限公司法定代表人吴耀峰，经理。被告张宪本院在审理原告承德县安泰物业有限公司诉被告张宪物业服务合同纠纷一案中，原告承德县安泰物业有限公司于2013年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德县安泰物业有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告承德县安泰物业有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承德县安泰物业有限公司负担。审判员 姜 银二〇一三年六月十六日书记员 孟庆园
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2013）台温刑初字第778号公诉机关温岭市人民检察院。被告人杨胜盆，男，1982年2月1日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，农民，住永善县。2001年8月9日曾因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年；2012年9月5日曾因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月20日刑满释放；2013年1月11日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年1月25日被温岭市公安局责令社区戒毒三年；同年3月1日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年3月4日被温岭市公安局强制戒毒二年（均未执行）。因本案于2013年2月14日被温岭市公安局行政拘留，同年3月1日转为刑事拘留，同年3月15日依法逮捕。温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）590号起诉书指控被告人杨胜盆犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人杨胜盆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月14日11时许，被告人杨胜盆在本市城东街道汇头王村乐购超市门口，利用撬棍撬锁，窃得被害人陈某停放的一辆绿驹牌电动车，车上有一件女式棉衣及一把U型锁。后被告人杨胜盆在骑车逃离现场被群众抓获。经鉴定，赃物共计价值人民币2170元。现赃物已追回并发还被害人。被告人杨胜盆归案后，如实供述了涉案事实。上述事实，被告人杨胜盆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人叶某、方某、金某的证言、扣押、发还物品清单及照片，情况说明，价格鉴定意见书，现场笔录，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨胜盆曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额达人民币2170元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨胜盆前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科劣迹，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨胜盆归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，赃物已被追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨胜盆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月14日起至2013年10月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 陈志斌二〇一三年六月四日代书记员 方 甜
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠中法立民终字第128号上诉人（原审原告）：陈观培，男，汉族，1962年2月7日出生，。委托代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市保税区管理委员会，住所地：珠海市。法定代表人：颜洪，主任。委托代理人：李黄善，广东华杨律师事务所律师。委托代理人：徐雪琼，广东华杨律师事务所实习律师。上诉人陈观培因与被上诉人珠海市保税区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民初字第47号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原审被告系珠海市人民政府的派出机构，具有管理和使用保税区内土地的职能。1998年9月22日，原审被告作为用地单位，取得珠海市洪湾工业区南湾大道以南，中排洪沟以东，两块面积分别为1298513.93平方米（402号用地）及1255262.63平方米（404号用地）土地的《建设用地规划许可证》，并于同年10月21日取得该两块土地的《建设用地批准书》，该两块土地规划作为珠海保税区二期工业用地。2005年后，包括本案原审原告在内的一批种植户进入该两块土地开垦种植农作物。2011年3月29日，原审被告在珠海特区报刊登《清理土地公告》一份，载明：“……确保项目动工建设，根据市委、市政府的统一部署，珠海保税区管委会现对保税区二期预留土地和生活区土地依法实施清理。二期预留土地是政府在原滩涂的基础上填海而成，属国有建设用地。保税区生活区已完成征地手续及青苗费等全部征收补偿。为进一步加强国有土地管理，坚决遏制和打击抢种抢建行为，现将有关情况公告如下：一、未经保税区管委会批准，擅自在保税区二期预留用地和保税区生活配套用地上种菜、种树、挖鱼塘、养殖、搭棚等作业均为非法行为。二、自本公告发出之日起15日内，在保税区二期和生活区内非法使用土地者，要将土地上的建筑物、青苗等自行处理并全部迁离。如逾期没有清理的，按照违法侵占土地处理，政府将予以强制清理……”2011年3月31日，珠海市发展和改革局就珠海市保税区二期预留用地内普洛斯珠海港国际物流园项目建设受阻问题出具《珠海市重大项目稽查专报》，其中载明“为进一步加快推进全市重点工程建设，建议保税区牵头，会同国土部门对相关情况进行核实，加大土地清理工作力度，确保项目用地，尽快动工建设”。2011年4月13日，原审被告对上述两块土地上的种植物进行清场。庭审中，原审被告称，该次清场行为系市政府作出的决定，原审被告只是负责执行，具体是由原审被告与珠海市行政执法局香洲国土分局联合行动，包括珠海市公安局拱北分局洪湾派出所、珠海市香洲区湾仔街道办、珠海市保安总公司等单位进行协助。原审法院认为：从原审被告提交的《清理土地公告》、《珠海市重大项目稽查专报》及原审原、被告双方的陈述可以看出，原审被告在对受其管理的案涉土地进行清场的过程中，与原审原告并非平等的民事主体，其清场行为属于政府履行土地管理职能的具体行政行为，双方因此引起的纠纷，属于人民法院行政诉讼的受理范围，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定：驳回原审原告陈观培的起诉。上诉人陈观培称：一审法院认定法律关系错误，本案完全属于民事法律关系中民事侵权责任造成的财产损害赔偿纠纷。2011年4月13日上午，当我们种植的香蕉普遍挂果，还差二十多天便可斩收之时，被上诉人却带领大批综治队、城管执法队等人员共约500多人，开着几十台勾机、铲车，将我们所种的香蕉摧毁。根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。被上诉人虽然具有行政主体身份，但其损害我们香蕉造成财产损害的行为同时具有民事侵权行为的性质，当发生行政管理行为与民事侵权行为竞合时，被侵权人有权选择民事侵权法律关系要求被上诉人进行赔偿。一审法院仅以不属于民事诉讼的受理范围为由驳回上诉人的起诉在法律上和逻辑上均是完全错误的，其动机与目的就是直接袒护被上诉人的违法侵权行为，严重无视上诉人的合法权益。为维护我们的合法权益，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。在庭审过程中，被上诉人当庭答辩称：对一审查明部分有两点不同意见：第一、原审裁定第三页第二段第七行，上诉人并没有证据证明是从2005年开始进场，也没有证据证明所有上诉人都有种植行为。第二、该页倒数第七行“保税区生活区已完成征地手续及青苗费等全部征收补偿。”涉案土地自始至终都是国有土地，没有进行征收补偿。本院经审理查明：被上诉人系珠海市人民政府的派出机构，具有管理和使用保税区内土地的职能。1998年9月22日，被上诉人作为用地单位，取得珠海市洪湾工业区南湾大道以南，中排洪沟以东，两块面积分别为1298513.93平方米（402号用地）及1255262.63平方米（404号用地）土地的《建设用地规划许可证》，并于同年10月21日取得该两块土地的《建设用地批准书》，该两块土地规划作为珠海保税区二期工业用地。之后，一批种植户陆续进入该两块土地开垦种植农作物。2011年3月29日，被上诉人在珠海特区报刊登《清理土地公告》一份，载明：“……确保项目动工建设，根据市委、市政府的统一部署，珠海保税区管委会现对保税区二期预留土地和生活区土地依法实施清理。二期预留土地是政府在原滩涂的基础上填海而成，属国有建设用地。保税区生活区已完成征地手续及青苗费等全部征收补偿。为进一步加强国有土地管理，坚决遏制和打击抢种抢建行为，现将有关情况公告如下：一、未经保税区管委会批准，擅自在保税区二期预留用地和保税区生活配套用地上种菜、种树、挖鱼塘、养殖、搭棚等作业均为非法行为。二、自本公告发出之日起15日内，在保税区二期和生活区内非法使用土地者，要将土地上的建筑物、青苗等自行处理并全部迁离。如逾期没有清理的，按照违法侵占土地处理，政府将予以强制清理……”2011年3月31日，珠海市发展和改革局就珠海市保税区二期预留用地内普洛斯珠海港国际物流园项目建设受阻问题出具《珠海市重大项目稽查专报》，其中载明“为进一步加快推进全市重点工程建设，建议保税区牵头，会同国土部门对相关情况进行核实，加大土地清理工作力度，确保项目用地，尽快动工建设”。2011年4月13日，被上诉人对上述两块土地上的种植物进行清场。本院认为，被上诉人系珠海市人民政府的派出机构，具有管理和使用保税区内土地的职能。其清场行为属于政府履行土地管理职能的具体行政行为，双方因此引起的纠纷，属于人民法院行政诉讼的受理范围，不属于民事诉讼的受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百第七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董春杉审 判 员  杨晓兰代理审判员  邝 鹂二〇一三年六月二十六日书 记 员  张淑君
河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）信刑终字第153号原公诉机关光山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鲍某甲（又名鲍某乙），男，1943年9月7日生。委托代理人鲍某丙，男，1975年10月18日生。原审被告人梁某某，男，1962年9月26日生。光山县人民法院审理的光山县人民检察院指控被告人梁某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人鲍某甲提起附带民事诉讼一案，光山县人民检察院于2013年3月20日以事实、证据发生变化为由，作出光检刑诉撤诉（2013）2号撤回起诉决定。光山县人民法院于2013年3月20日作出（2012）光刑初字第245-2号刑事附带民事裁定书，准许光山县人民检察院撤回起诉。原审附带民事诉讼原告人鲍某甲不服，以“要求撤销（2012）光刑初字第245-2号裁定书并追究原审被告人梁某某故意伤害的刑事责任和赔偿损失”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审裁定书准许光山县人民检察院撤回对被告人梁某某的起诉符合法律规定。上诉人鲍某甲的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡晓峰代理审判员  叶 鹏代理审判员  方晓鹏二〇一三年六月十六日书 记 员  熊晓梅
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）兴民初字第1124号原告蔡永力，兴隆县平安堡村。被告张玉金。本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2013年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员  宋建海二〇一三年六月十二日书记员  任世伟
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第01076号原告胡便利（又名胡变利），女，1975年10月18日出生，汉族，农民。委托代理人杨宏海（系胡便利丈夫），男，1970年6月26日出生，汉族，农民。委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所工作人员。被告王小锋，男，1969年6月5日出生，汉族，农民。委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。原告胡便利诉被告王小锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡便利及其委托代理人谈新红、杨宏海，被告王小锋的委托代理人王崇望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡便利诉称，2012年12月份被告王小锋包工包料承包民房建筑工程，从原告处购买钢材，当时未付款，经双方算账钢材款共计15600元，被告算账后给付10000元，下欠5600元至今未付。2013年4月份被告又从原告处购买钢材，价值3994元，当时又未付现金。后原告因资金短缺向被告催要钢材款，被告推辞拒付，故原告诉至法院，要求被告支付原告以上两笔钢材款共计9596元。庭审时，原告以计算有误为由变更其诉求为要求被告支付其钢材款9594元。被告王小锋辩称，两笔欠款中欠5600元钢材款属实，欠条是其书写。当时因工程款未到位故未付，后来发现供料单子与货款不符才拒付。其认为本案原告不适格，原告应为胡便利丈夫杨宏海，并要求原告提供货物底单核对是否欠5600元钢材款。同时，被告不认可另欠原告3994元钢材款一事。经审理查明，2012年12月左右，被告王小锋从原告家庭经营的建材店购买钢材用于自己承包的民房建筑工程，经双方核算钢材款为15600元，被告支付10000元后对下欠5600元写有欠条。后原告丈夫杨宏海曾向被告索要欠款，因被告认为原告钢材款与钢材数量有出入一直拒付。2013年5月6日，原告诉至本院，要求被告支付原告钢材款9596元。庭审中，原告以计算有误为由将其诉讼标的额变更为9594元。本院曾组织调解，因双方意见分歧，未能达成调解协议。上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据载卷，足以认定。本院认为，民事活动应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原告胡便利与其丈夫经营一家建材店，被告王小锋从原告店中购买钢材，经双方结算，被告尚欠原告货款5600元，并给原告书写了欠条，现原告持该欠条向被告索要欠款，主体适格，理由正当，依法应予支持。被告虽以原告未提供发货底单为由怀疑原告提供的货物数量与价款不符，却未提供证据证实，本院对此依法不予采信。原告要求被告支付另一笔3994元钢材款，但仅有己方书写之发货底单为凭证，被告不予认可，原告证据不够充分，故本院不予采信和支持。为保护公民的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、王小锋于本判决生效之日起十日内支付胡便利钢材款人民币5600元。二、驳回胡便利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一三年六月九日书记员 王于凯
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第27号原告胡朋超，男，汉族，1984年4月16日生。委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被告胡朋成，男，汉族，1974年2月9日生。委托代理人姜开连，女，1963年12月16日生。委托代理人李凤霞，河南文开律师事务所律师。原告胡朋超诉被告胡朋成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡朋超的委托代理人程保军，被告胡朋成的委托代理人姜开连、李凤霞到庭参加了诉讼，证人朱贵平、胡朋根出庭作证。本案现已审理终结。原告胡朋超诉称，原告与被告系邻居，又是自家。2011年腊月28日被告前往原告家给其母亲说：“原告的朋友找好没有？”原告母亲说：“没有，你有合适的？”被告说：“有，也就是我老婆的亲戚，女孩还不错。”当时原告的母亲给原告说这个事，原告同意见面，于是被告把那女孩带原告家，并在原告家吃饭。同时，被告与原告母亲协商彩礼事宜，最终以45000元达成一致。饭后，原告与母亲一块到被告家的厨房给彩礼45000元，且被告亲自接钱。2011年正月十二正在过客时，女孩跑了，至今未回。在这种情况下找被告说明此事，但被告不管，彩礼钱也不退，原告现诉至法院，请求：1、判令被告返还彩礼45000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡朋成辩称：1、起诉状所说并非事实，被告并未主动要为原告介绍对象，而是因李七妹在我家玩，原告看上了她，主动要求我介绍的。2、彩礼我虽接了，但转交给了李七妹，我方只是中间人，不存在返还彩礼问题。3、请求驳回原告的诉讼请求，受理费由原告负担。经审理查明，原、被告系邻居。2011年农历腊月28日，被告给原告介绍对象，女孩叫李七妹，云南人，与被告爱人是老乡。当晚在被告家的厨房里，原告给被告彩礼钱45000元。2011年农历正月十二按农村习俗举行结婚典礼，当晚李七妹离开，至今再无联系，原、被告均找不到李七妹。原告与李七妹没有办理结婚登记。原告向本院提交如下证据：1、孙发文、胡齐友、胡朋成、朱贵平调查笔录四份。庭审中原告据此证明：胡朋超把45000元给胡朋成，且胡朋成承认；事后胡朋成找村支书及组长给原告做工作，被告同意退2万元彩礼，原告没同意。但被告对笔录的内容真实性有异议，提出是原告要求2万元了结此事，被告从未要求中间人调解。2、朱贵平证人证言，庭审中提问证人朱贵平：“这个钱胡朋成接后是否给李七妹？”证人朱贵平回答：“我不清楚。”被告向本院提交如下证据：1、李七妹出具的收条一张。庭审中被告据此证明：胡朋成已把钱交给了李七妹。但原告对该收条的真实性有异议，提出该收条日期为2011年1月31日，原告把钱给被告的时间为2011年腊月28日（即2012年1月21日），已时隔多日。2、胡朋根证人证言，庭审中提问证人胡朋根：“胡朋成把钱给李七妹是什么时间？”“钱给李七妹，是你听说的还是你见到的？”证人胡朋根回答：“不清楚。”“听胡朋成说的。”经庭审举证、质证，本院对四份调查笔录部分内容予以采信，对朱贵平及胡朋根证人证言部分予以采信，对李七妹出具的收条不予采信。本院认为，被告辩称“彩礼我虽接了，但转交给了李七妹”，其提供证据不足，无法证实被告已将45000元交给李七妹，且李七妹外出至今无法联系，故本院对被告上述辩称不予采纳。原告主张被告返还彩礼45000元，事实清楚，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实没有提供其他证据加以证明，故应承当举证不能的法律后果。经查明原告与李七妹没有办理结婚登记。综上，原告与被告之间产生不当得利之债，被告取得45000元彩礼没有合法根据且致原告受损失，故被告应当返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：限本判决生效之日起五日内，被告胡朋成返还原告胡朋超人民币45000元。本案受理费930元，由被告胡朋成负担。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  李祥斌审判员  王春勇审判员  刘书强二〇一三年六月十四日书记员  李婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭江笕民初字第247号原告杭州安居物业管理有限公司。法定代表人张新民。委托代理人濮华根。被告汤祖跃。本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告汤祖跃物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 韩 涛二〇一三年六月二十四日代书 记员 张洁丽
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第898号原告广发银行股份有限公司深圳分行，被告陈新华，男，汉族，1982年5月3日，广东省蕉岭县福岭村十四组26号广发银行股份有限公司深圳分行与陈新华关于债权一案，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王 旭 日代理审判员 耿  艺审 判 员 王 良 国二〇一三年六月十六日书 记 员 欧阳庆霖
新县人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第371号原告刘全厚，男，汉族，住新县。委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司，住所地信阳市。法定代表人彭永恒，该公司经理。委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。本院在审理刘全厚诉中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保险合同纠纷一案中，原告自愿向本院撤回起诉。经审查，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告自愿申请撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  扶元梅二〇一三年六月二十四日书记员  吴 琪
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞商初字第1641号原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码60944137-5。代表人：詹丰杰。委托代理人：蔡剑、孔尚华。被告：叶锋。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告叶锋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年6月21日以被告已清偿为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。本案受理费予以免收。代理审判员  吴国豪二〇一三年六月二十一日书 记 员  金 丹
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丽景民初字第192号原告雷鹏。委托代理人叶英立。被告林月英。本院在审理原告雷鹏与被告林月英健康权纠纷一案中，原告雷鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷鹏撤回起诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告雷鹏承担。代理审判员  叶俊涛二〇一三年六月三日书 记 员  尤姗姗
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2013）兴执字第88号申请执行人彭某。被执行人谭某。本院在执行彭某与谭某婚姻家庭、继承一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已按和解协议所确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第318号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆正胜审判员  王 剑审判员  宫福平二〇一三年六月十二日书记员  张 羽
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第00472号原告：程某（程海），男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被告：赵某，女，1976年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告程某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称：原被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚。1997年10月11日生一女赵梦娇，2005年3月18日生一子程某乙，现均随原告生活。婚后感情尚好。双方共同生活期间因性格差异较大，争吵不断。2009年初被告与他人合伙开办一食品厂，双方争吵加剧，且被告于2009年5月4日离家出走至今无音信。故请求判令与被告离婚；两婚生子女均由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，且按年支付；原被告共同存款30000元平均分割，共同债权19000元由原告享有；诉讼费由被告承担。原告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；肥东县八斗镇富旺村村民委员会、肥东县八斗镇民政办、肥东县民政局婚姻登记处共同出具的原被告领取结婚证的证明一份；原被告以及两子女的户口本复印件一组；两子女要求随原告生活的书面意见；肥东县八斗镇富旺村证明被告无音信的书面证明一份。根据庭审调查及原告举证，本院对原告所举五组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据本院认定的证据及原告的陈述，本院综合认定如下法律事实：1996年原被告经人介绍相识相恋并登记结婚。1997年10月11日生一女赵梦娇，2005年3月18日生一子程某乙，现均系学生随原告生活。婚后，原被告感情尚好，但是共同生活期间有所争吵。2009年初，被告与他人合伙开办一食品厂，双方争吵加剧。2009年5月被告无故离家出走，至今杳无音信。诉讼中两子女均要求随原告生活。庭审中原告不要求被告承担子女抚养费。原告陈述以被告名义存的30000元现金，已被被告取出；未找到19000元的债权凭据。故不要求法院处理共同财产及共同债权债务。诉讼中，因被告下落不明，本院依法在《法制日报》上向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告无正当理由未到庭，调解不能。本院认为：原被告虽登记结婚并生育一子一女，但是共同生活期间争吵较多，夫妻感情淡漠，加之被告因故离家出走至今杳无音信，致使夫妻感情破裂。诉讼中原告坚持离婚，依法准予其离婚；原告要求抚养两子女，不要求被告给付抚养费，均符合法律规定，本院予以确认；因被告未到庭，原告不要求处理共同财产及共同债权债务，本院无异议；被告未到庭，系其自愿放弃答辩及质证权利，本院依法缺席审判。据此，为贯彻婚姻自由原则，保护未成年子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告程某与被告赵某离婚；原被告婚生子程某乙、婚生女赵梦娇均由原告抚养至独立生活时止。本案受理费200元，由原告承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  张广海审 判 员  温爱民人民陪审员  吴玉宏二〇一三年六月十六日书 记 员  史国庆本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民终字第00483号上诉人（原审原告）邢家林，男，1953年5月6日出生，汉族，屯留县麟绛镇西河北村人，农民，住本村。委托代理人张爱东，山西天承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘余良，男，1965年3月29日出生，汉族，屯留县麟绛镇西河北村人，农民，住本村。上诉人邢家林因相邻关系纠纷一案不服屯留县人民法院（2012）屯民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢家林的代理人张爱东、被上诉人刘余良到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原审认定，原告邢家林与被告刘佘良系南北邻居，原告邢家林房屋居南，被告刘余良房屋居北，均临街。原告邢家林的房屋2006年从屯留法院拍买所得，原为赵云根的房屋，2007年办理了集体土地建设用地使用证及房权证。被告刘余良的房屋系1995年左右购买李玉良的房屋，1999年办理了土地使用证，2003年因房西拓宽道路，房屋拆除后东移重建，未办理新的土地使用证。该房屋大门南墙遮挡了原告邢家林房屋后墙的一个窗户，原告邢家林拍买房屋时即是该现状。被告刘佘良在该临街房东建了堂房，未办理相关土地手续，堂房院内建有水井、厕所、搭有棚子（棚子、厕所紧邻原告邢家林堂房后墙）。因被告刘余良不让原告邢家林往北（被告刘余良“堂房院内”）排水，双方发生矛盾。原审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，不动产的相邻两方，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利。故被告刘余良应当为原告邢家林的排水提供必要的便利，且被告刘余良的堂房并无合法土地使用手续，其“院子”不属其合法使用，应当允许原告邢家林的房屋往北排水。就被告刘佘良的大门南墙遮挡原告邢家林的房屋问题，因原告邢家林拍买时即是这种现状，据实际情况，应维持现状。关于原告邢家林所称被告刘佘良的水井、厕所、搭建的棚子影响其釆光、通风及房屋根基安全的问题，因未鉴定，且无其它证据证明，无法确认，不予认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决，一、被告刘余良不得妨碍原告邢家林房屋往北排水的权利。二、驳回原告邢家林其它诉讼请求。诉讼费100元，由被告刘余良承担。判后，上诉人邢家林不服提起上诉，请求人民法院依法撤销原判，改判被上诉人停止侵害，排除妨碍，将搭建于上诉人堂房后墙的棚子拆除，清除堂房后墙处杂物，拆除被上诉人照壁、大门与上诉人堂房的连接墙及厕所，留出一米滴水、保障上诉人的排水、通风、采光等权利。事实和理由：上诉人的房屋2006年以屯留县法院拍卖所得，原为赵云根的房屋，2007年办理了集体土地建设用地使用证及房产证。被上诉人刘余良的房屋系1995年左右购买李玉良的房屋，1999年办理了土地使用证，2003年因房西拓宽道路，房屋拆除后东移重建，未办理新的土地使用证，该房屋大门南墙遮挡了上诉人房屋后墙的一个窗户，其在临街房东建了堂房，堂房院内建有水井、厕所、搭有棚子，也未办理相关土地手续，被上诉人的房屋及院落未办理相关土地手续，属违法建筑，被上诉人在上诉人房屋后搭建的棚子、堆放的杂物、照壁、大门与上诉人堂房连接部分及厕所导致上诉人房后无法排水、通风，厕所离房屋；太近，危害房屋根基，严重影响房屋安全，大门南墙遮挡上诉人后墙-个窗户，影响上诉人房屋的采光，原判决仅涉及排水，未保障上诉人房屋的采光、通风权，排水方面也仅判决被上诉人不得妨碍上诉人往北排水，而对已形成的排水妨害未作处理，致上诉人的实质权利无法保障。被上诉人刘余良答辩称，上诉人是2006年才拍卖的房子，他对情况不了解；对上诉人的土地使用证有疑问，2003年道路拓宽后，大家都未办理新的土地使用证，他持有的是怎么来的，不清楚；我家在背面，他家在南面，根本不存在影响采光的可能；搭建的棚子、堆放的杂物、照壁等都是建在我自家的院子里，不可能侵犯被上诉人的权利。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，不动产的相邻两方，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人与上诉人的房屋相邻，应当为上诉人的房屋排水提供便利。关于被上诉人的大门南墙遮挡上诉人的房屋采光问题，因上诉人拍买到房屋时已经是这种现状，根据实际情况，应维持现状。关于上诉人所称被上诉人的水井、厕所、搭建的棚子影响其采光、通风及房屋根基安全的问题，因水井、厕所、搭建的棚子均在被上诉人的院内，水井的形成已经多年，被上诉家的厕所、搭建的棚子的高度未及上诉人后墙的窗户高度，且通风及房屋根基安全是否存在问题，无相关部门鉴定，且无其它证据证明，因此一审判决并无不妥之处，应予维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：二审案件受理费100元，由上诉人邢家林承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 晶审 判 员  李明德代理审判员  郭庆菊二〇一三年六月××日书 记 员  李 聪
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖长泗民初字第364号原告：姚美英。被告：周红新。本院在审理原告姚美英与被告周红新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚美英撤回起诉。审判员  徐荣方二〇一三年六月二十六日书记员  郑和平
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）白洮速民初字第370号原告李某某，现住白城市。身份证号：×××被告周某某，现住同上。身份证号：×××本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。审判员  李雨祥二〇一三年六月二十日书记员  邢 丹
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深宝法执恢字第473-1号申请执行人崔云平。被执行人李林。深圳仲裁委员会作出的【2009】深仲裁字第493号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人李林于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  周鹏盛二〇一三年六月二十六日书记员  陈创薇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第3399号罪犯范兴国，男，1983年6月5日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。成都市青羊区人民法院于2010年9月21日作出（2010）青羊刑初字第636号刑事判决书，以被告人范兴国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5万元。刑期自2010年5月7日起至2014年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯范兴国在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152.5分。另查明，罪犯范兴国被处罚金5万元已履行15000元。四川省大邑县三岔镇人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯范兴国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯范兴国减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一三年八月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  张卫东代理审判员  何云鹏二〇一三年六月二十七日书 记 员  唐欣欣
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第4418号原告：张某某。被告：隋某某。本院在审理原告张某某与被告隋某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李进运二〇一三年六月三日书记员  王金凤
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北执字第851号申请执行人：凉山州福鑫实业有限责任公司。法定代表人姚福鑫，董事长。被执行人：青岛橡六集团有限公司。法定代表人孙振华，董事长。申请执行人凉山州福鑫实业有限责任公司和被执行人青岛橡六集团有限公司买卖合同纠纷，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2012）北民二商初字第438号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继青二〇一三年六月二十四日书记员  蒋 琦
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）涉民初字第478号原告张扎根，男，汉族，职工，住涉县偏店乡上窑则村。被告韩建国，男，汉族，农民，住山西省潞城市。被告长治市运凯汽贸有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部。本院在审理原告张扎根诉被告韩建国、长治市运凯汽贸有限公司和中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张扎根于2013年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告张扎根的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张扎根撤回起诉。案件受理费100元，由原告张扎根负担。审判员  李红高二〇一三年六月十七日书记员  李世平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）豫法立二民申字第01053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹绍培。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舞钢市人民法院。法定代表人：李平贵，该院院长。委托代理人：闫红伟，该院调解中心主任。再审申请人曹绍培因与被申请人舞钢市人民法院劳动争议纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2011）平民三终字699-2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹绍培申请再审称：1.按照相关法律规定，舞钢市人民法院应当向曹绍培分别补发和支付2000年至2009年间低于集体合同部分的工资和经济补偿金，原审法院驳回曹绍培的该两项诉讼请求没有法律依据。2.曹绍培的仲裁申请没有超过仲裁时效一年的规定，原审法院以超时效为由驳回诉请也没有法律依据。综上，原审法院适用法律错误，导致判决结果错误，故依法申请再审。本院认为：2000年6月，曹绍培被舞钢市人民法院聘用做临时工。2008年12月30日，舞钢市人民法院与平顶山市劳务派遣服务中心签订《劳务派遣协议书》。2008年12月31日，曹绍培与平顶山市劳务派遣服务中心签订了《劳动合同书》，曹绍培与舞钢市人民法院的劳动关系是2008年12月31日终止，曹绍培向舞钢市劳动争议仲裁委员会提出申诉的时间是2010年4月2日，根据相关法律规定，曹绍培提出的仲裁申诉已超过法定期限，原审法院驳回曹绍培的诉请并无不当。综上，曹绍培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回曹绍培的再审申请。审 判 长  肖贺伟代理审判员  王志刚代理审判员  丁 伟二〇一三年六月十六日书 记 员  冯妍润
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）马刑执字第00300号罪犯李军，男，1977年4月17日出生于江苏省洪泽县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2010年2月20日作出了（2009）闵刑初字第1531号刑事判决书，以被告人李军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。因其同案犯不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院经过二审审理，于2010年6月7日以（2010）沪一中刑终字第300号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判处发生法律效力后，交付执行。刑期自2009年5月6日起至2014年5月5日止。执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省马鞍山监狱提出，罪犯李军服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，先后受到4次嘉奖表扬，确有悔改表现。提请我院予以减去余刑。经审理查明，罪犯李军留所服刑以来能服从所领导和管教民警安排，积极参加劳动改造，能够按时完成管教干部分配的各项劳动任务。认罪服法，遵守监规，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，确有悔改表现，先后4次受到嘉奖表扬。上述事实，有提请减刑审批表、留所服刑人员奖励审批表、留所服刑人员奖惩月考核表、罪犯思想汇报以及相关旁证材料等证据证实。本院认为，罪犯李军在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李军减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王伟审 判 员  曹宁代理审判员  刘畅二〇一三年六月二十一日书 记 员  季洋
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2013）茌民特字第8号申请人李某某，男，2000年9月25日出生，汉族，农民，住茌平县博平镇张岳村。法定代理人贾玉香，女，农民，系李某某之祖母。申请人李某某要求宣告王立飞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称：李某某系李曙和王立飞之子，李曙已经死亡，申请人一直跟随祖母贾玉香生活，王立飞于2006年4月份离家出走，要求宣告王立飞失踪。经查：王立飞，女，1976年9月10日出生，原籍茌平县博平镇张岳村人，与申请人李某某系母子关系。2000年10月王立飞与李曙登记结婚，2000年9月25日生申请人李某某。2003年10月8日李曙在交通事故中死亡，2006年4月份王立飞离家出走，至今下落不明。申请人一直由其祖母贾玉香抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月21日发出寻找王立飞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王立飞仍然下落不明。上述事实，由申请人所在村委会及王立飞原所在村委会证明各一份，李某某常住人口登记卡一份等书证在卷佐证，可以确认。本院认为：申请人李某某关于宣告王立飞失踪的请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十四条和《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、宣告王立飞为失踪人。二、指定贾玉香为失踪人李某某的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  苏学军二〇一三年六月二十四日书记员  常艳阳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越民初字第1511号原告夏荣法。委托代理人。被告夏达刚。被告绍兴百年经典装饰设计工程有限公司。法定代表人何西。委托代理人。本院在审理原告夏荣法与被告夏达刚、绍兴百年经典装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年6月12日向本院申请，要求撤回对被告夏达刚、绍兴百年经典装饰设计工程有限公司的起诉。本院认为，原告夏荣法提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏荣法撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告夏荣法负担。审判员  金胜明二〇一三年六月十二日书记员  姚 瑶
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第824号上诉人（原审被告）：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所：广州市。法定代表人：黄斌，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：中国青年报社，住所：北京市东城区。法定代表人：陈小川，职务：总编辑。委托代理人：张立，北京市长安律师事务所律师。上诉人广东羊城晚报数字媒体有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2013)穗越法知民初字第220号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广东羊城晚报数字媒体有限公司上诉认为，2013年2月7日上诉人就与中国青年报社诉申请人著作权权属、侵权纠纷案，向广州市越秀区法院提出管辖权异议，认为本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。2013年3月11日，广州市越秀区法院作出(2013)穗越法知民初字第220号民事裁定，驳回上诉人的管辖权异议。上认人认为所提出的管辖权异议有充分的法律和事实理由，请求依法撤销广州市越秀区人民法院(2013)穗越法知民初字第220号民事裁定，并将案件移送至广州市荔湾区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为包括实施被诉侵权行为的网路服务器、计算机终端等设备所在地等。被上诉人是因对上诉人侵犯其作品信息网络传播权而提起本案诉讼，上诉人广东羊城晚报数字媒体有限公司的住所地属于原审法院管辖范围内。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年六月五日书 记 员  刘 侃
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00445号上诉人（原审原告）：卢洪杰，男，1985年11月15日出生，汉族，住蒙城县，被上诉人（原审被告）：张洪博，男，1990年5月1日出生，汉族，住蒙城县，委托代理人：侯长飞，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。上诉人卢洪杰因与被上诉人张洪博确认合同无效纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人卢洪杰，被上诉人张洪博的委托代理人侯长飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原、被告于2012年11月16日签订了福彩投注站经营权转让协议，该协议约定：被告将位于蒙城县二里张房产局家属楼下的福彩、体彩投注站转让给原告（福彩投注机编号34172031，体彩投注机编号27948）；出让价格62000元（包过户）；该款分两次支付；协议签订时，原告先向被告支付30000元，等过户完成后乙方将剩余款32000元在三个月内全部支付给被告。协议签订当天原告给付被告30000元，被告给原告立有收据一份。下欠32000元，原告给被告立有欠条一张。协议签订当天该投注站已交给原告。一审法院认为：彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。本案中被告作为彩票代销者在未有证据证明其取得福彩管理机构同意的情况下转让上述投注站，违反法律规定，因此原、被告签订的上述转让协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，在没弄清楚被告是否对上述投注站有处分权的情况下与被告签订转让协议，自身亦有有过错。原告要求被告退还预付款的诉讼请求，酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《彩票管理条例》第十六条的规定，判决：一、原告卢洪杰与被告张洪博于2012年11月16日签订的福彩投注站经营权转让协议无效。二、被告张洪博返还原告卢洪杰20000元；原告卢洪杰返还被告张洪博位于蒙城县二里张房产局家属楼下的福彩、体彩投注站（福彩投注机编号34172031，体彩投注机编号27948）；于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担200元、由被告负担350元。宣判后，卢洪杰不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人对解除2012年11月16日双方确定的福彩投注站经营权转让协议无异议；一审法院认定上诉人在转让时有过错无证据支持，上诉人同被上诉人于2012年11月16日签订转让协议时，被上诉人没有向上诉人提供原始的许可其经营的协议，上诉人不可能知道彩票投注站不能转让，所有设施不属于被上诉人的事实，而且在2012年11月26日上诉人已经发短消息告诉被上诉人解除合同的事实，因此，过错不在上诉人。一审判决仅返还20000元没有事实依据，要求被上诉人返还给上诉人支付的30000元并赔偿上诉人精神伤害和经济损失10000元。二、适用法律错误。由于一审法院认定事实不清，证据不足，导致一审法院作出了错误的判决。综上，请求撤销一审判决第二项，改判张洪博返还上诉人款30000元，一二审诉讼费用由被上诉人承担。张洪博答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，请求依法维持。二、被答辩人恶意更改答辩人机器密码导致答辩人不能开机营业，对于答辩人的房租、网费和正常营业损失应由被上诉人赔偿。本院二审经开庭审理查明查明的事实同原审。本院认为：综合上诉人上诉请求和被上诉人答辩意见，本案的争议焦点为：一、卢洪杰是否存在过错？二、一审判决张洪博返还卢洪杰20000元是否正确？三、一审判决适用法律是否正确？（一）卢洪杰与张洪博之间的“福彩投注站经营权转让协议”违反《彩票管理条例》第十六条和《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该协议为无效协议。卢洪杰上诉主张其签订协议时不存在过错，本院认为因《彩票管理条例》是行政法规，对彩票投注专用设备的产权已作出规定，并且规定不得转借、出租、出售，该条例具有普遍适用性。卢洪杰以张洪博未告知彩票代销点不得转借、出租、出售为由主张其在协议签订过程中无过错的上诉意见本院不予采纳。（二）《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故卢洪杰应返还张洪博位于蒙城县二里张房产局家属楼下的福彩、体彩投注站，张洪博应返还给卢洪杰30000元。一审期间张洪博提交的损失清单并未经过庭审质证，故一审法院在未查明是否有损失及损失具体数额的情况下直接判决卢洪杰承担10000元的过错责任不当，本院予以纠正。（三）《彩票管理条例》第十六条和《中华人民共和国合同法》第五十二条是认定双方协议无效的规范，《中华人民共和国合同法》第五十八条是规范无效合同的处理问题，故原审适用法律并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第12号民事判决第一项；二、变更安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第12号民事判决第二项为“张洪博返还卢洪杰30000元；卢洪杰返还张洪博位于蒙城县二里张房产局家属楼下的福彩、体彩投注站（福彩投注机编号34172031，体彩投注机编号27948）；于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由张洪博负担，二审案件受理费50元，由张洪博负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏维丽代理审判员  陈 芹代理审判员  许 林二〇一三年六月九日书 记 员  赵昱昱
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2013）咸秦民初字第01319号原告太平财产保险有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市人民中路新华大厦19层。负责人张某，系该支公司经理。委托代理人雷某某，男，1970年1月18日出生，汉族，陕西省咸阳市人。被告咸阳祥龙汽车贸易有限公司，住所地咸阳市秦皇路108号。法定代表人冯某某，系该公司经理。被告骆某某，男，1975年7月19日出生，汉族，陕西省泾阳县人。被告尚某某，男，1980年5月12日出生，汉族，陕西省长武县人。原告太平财产保险有限公司咸阳中心支公司（以下简称太平保险公司咸阳支公司）诉被告咸阳祥龙汽车贸易有限公司（以下简称咸阳祥龙公司）、骆某某、尚某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷某某到庭参加了诉讼，被告咸阳祥龙公司、骆某某、尚某某经本院传唤无故未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月16日19时许，被告尚某某驾驶被告咸阳祥龙公司名下，实际所有人为被告骆某某的陕DHJ9**号小型轿车，沿兴平市豆马村至茂陵南北水泥路由南向北行驶，与同方向前方骑电动车的丁某某相撞，致使丁某某受伤的交通事故。后经兴平市交警大队第038号事故认定书认定被告尚某某无驾驶证，酒后驾车，负事故全部责任。后丁某某因本次交通事故将原告、骆某某、尚某某、咸阳祥龙公司诉至兴平市人民法院，2013年1月6日兴平市人民法院作出（2012）兴民初字第00376号民事判决书，判决原告赔偿丁某某医疗费等共计17720元。由于本次交通事故的驾驶人尚某某属于无照驾驶，原告对受害人承担赔偿责任后对本次交通事故的侵权责任人享有追偿权，现原告已对丁某某履行了赔偿义务，但是原告支付的17720元赔偿款应由无照驾驶的尚某某、肇事车辆的出借人骆某某、肇事车辆挂靠单位咸阳祥龙汽车贸易有限公司承担最终赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求：1、判决三被告连带给付原告保险赔偿款17720元；2、诉讼费由三被告承担。被告咸阳祥龙公司、骆某某、尚某某未到庭应诉、未答辩亦未提供证据。原告当庭提供如下证据：1、交通事故认定书一份。证明被告尚某某无照且酒后驾驶陕DHJ9**小轿车与受害人丁某某相撞，认定为全责。2、兴平市人民法院（2012）兴民初字第00376号民事判决书一份。证明兴平市人民法院对本次交通事故判决情况。3、丁某某身份证、银行卡和赔款审批单各一份。证明原告已垫付赔偿给受害人丁某某的赔偿款为17720元。本院对原告提供的上述证据审查后认为：证据1-3，具有客观、真实性，予以确认。原告的陈述及本院认定的相关证据，证明本案如下事实：2012年2月16日19时许，被告尚某某通过他人借被告骆某某所有并挂靠在被告咸阳祥龙公司名下的陕DHJ9**号小轿车，沿兴平市豆马村至茂陵南北水泥路由南向北行驶，与同方向丁某某驾驶的电动车相撞，致丁某某受伤的交通事故，经兴平市公安局交警大队第038号事故责任认定，被告尚某某无驾驶证且酒后驾车，负事故全部责任。后原告丁某某被送往咸阳核工业215医院住院治疗，住院18天，共产生医疗费13568.20元。肇事车辆陕DHJ9**号小轿车以消费信贷方式由被告骆某某购买，挂靠在被告咸阳祥龙公司名下，并通过该公司参加了原告强制保险。后丁某某因该交通事故赔偿将原告、骆某某、尚某某、咸阳祥龙公司诉至兴平市人民法院，2013年1月6日该院作出（2012）兴民初字第00376号民事判决，由原告承担丁某某医疗费10000元，误工费、护理费7720元，交通费40元，共计17720元。该民事判决生效后，原告向受害人丁某某已支付赔偿款17720元。原告以追偿权为由，现诉至法院，诉请如前。本院认为：交强险的设立是以保护和救助受害人为宗旨的，原告保险公司在驾驶人尚某某未取得驾驶资格且饮酒驾车发生交通事故的情况下，原告在强制保险限额内已为受害人丁某某先行垫付了经济损失之后，原告有权向致害责任人行使追偿权。故对原告要求驾驶员尚某某承担赔偿责任及车辆实际所有权人骆某某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求以消费信贷方式挂靠单位咸阳祥龙公司承担连带责任的诉讼请求，因缺乏法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，由被告尚某某赔偿原告太平财产保险有限公司咸阳中心支公司保险金计人民币17720元整。二、对被告尚某某的赔偿责任由被告骆某某承担民事连带赔偿责任。三、驳回原告要求被告咸阳祥龙汽车贸易有限公司承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告尚某某、骆某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  田雅丽人民陪审员  秦秋会二〇一三年六月二十八日书 记 员  曹 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2013）贡井执字第87-3号申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局，住所地自贡市贡井区。被执行人袁国斌，男，住自贡市贡井区。被执行人钟淑芳，女，住自贡市贡井区。本院依据已发生法律效力的自贡市贡井区人口和计划生育局贡牛人口征决（2012）第42号社会抚养费征收决定书，立案受理自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行被执行人袁国斌、钟淑芳社会抚养费征收一案，在执行过程中，二被执行人现已履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人袁国斌的银行存款46760元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 亮审判员 曾 亮审判员 龙云亮二〇一三年六月二十五日书记员 潘虹艳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民初字第745号原告王艳。被告胡华春。本院在审理原告王艳与被告胡华春抚养、扶养关系纠纷一案中，原告王艳于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王艳撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告王艳负担。审判员  殷勤二〇一三年六月十七日书记员  郝松
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭余刑初字第618号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人丰某。因本案于2013年5月28日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）702号起诉书指控被告人丰某犯危险驾驶罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人丰某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2013年5月27日16时07分许，被告人丰某饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，沿杭州市余杭区临平街道邱山大街由西向东行驶至东湖中路路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人丰某酒精含量为1.45mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，后其被民警带至余杭区第一人民医院抽血备检。次日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，确认被告人丰某血液中乙醇含量为1.72mg／ml。公诉机关认为，被告人丰某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。上述事实，被告人丰某在开庭审理过程中无异议，并有证人高某的证言；现场笔录；照片、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；鉴定报告；机动车驾驶证复印件、驾驶人简项信息、查询函、盗抢汽车信息查询结果；情况说明；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丰某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丰某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人丰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  江云丰二〇一三年六月四日书 记 员  沈国娣
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第2733号罪犯赵进军。天津市和平区人民法院于2009年11月23日作出（2009）和刑初字第233号刑事判决，以被告人赵进军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。刑期自2009年4月10日起至2017年4月9日止。本院以（2012）一中刑执字第1793号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2009年4月10日起至2016年4月9日止。天津市监狱于2013年6月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵进军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯赵进军在服刑期间，认罪认罪悔罪，认���遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。本院认为，罪犯赵进军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵进军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自刑期自2009年4月10日起至2015年8月9日止），并处罚金4000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹审 判 员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一三年六月二十七日书 记 员  史军锋
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸商初字第1734号原告：钱萍。委托代理人（特别授权）：孙贤忠。被告：杨水军。本院在审理原告钱萍与被告杨水军买卖合同纠纷一案中，原告钱萍未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨燕峰二〇一三年六月十三日书记员  张 仁
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执一字第00059-1号申请执行人西安佳汇物资有限公司，住所地西安市新城区含元路98号A3103室。法定代表人吴丽英，董事长。被执行人陕西古都建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区西大街宏府安定广场4号楼313室。西安佳汇物资有限公司与陕西古都建设工程有限公司买卖纠纷一案，西安市中级人民法院（2012）西民三终字第00662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人西安佳汇物资有限公司于2012年11月19日向本院申请执行，要求陕西古都建设工程有限公司支付货款1397678.81元、资金占用费70134.08元、违约金300500.94元、诉讼费31714元及加倍支付延迟期间的债务利息130000元、执行费20400元，共计1688346.97元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本院依法查询、冻结、划拨被执行人陕西古都建设工程有限公司1688346.97元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人陕西古都建设工程有限公司名下同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  康建平审判员  王 虹审判员  雷安坤二〇一三年六月二十五日书记员  米志宏
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2013）固刑初字第201号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人李玉龙，无业。曾因犯寻衅滋事罪，2010年11月23日被本院判处有期徒刑九个月，现因涉嫌合同诈骗犯罪，于2013年1月31日被固始县公安局刑事拘留；同年2月8日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。辩护人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人李玉龙犯合同诈骗罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉。被告人李玉龙及其辩护人丁中亚，被害人王某及其诉讼代理人张亚非到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月20日，被告人李玉龙以在驻马店新蔡县做工程为借口而取得被害人竹耀红信任后，在固始县城关镇从竹耀红手中租来一辆现代牌轿车（价值58800元），随后李玉龙又谎称该出租车是其自己的，并获取固始县诚信投资经营店老板王某的信任，与王某签订抵押合同，将该车抵押给王某，从王某处骗取现金30万元，后李玉龙将30万元挥霍一空。针对指控，公诉机关提供有被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李玉龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人李玉龙当庭对起诉书指控的事实及罪名无异议，但当庭辩解称，对价格鉴定有异议，且出租车行驶证不是他本人的名字，其从未对王某说出租车是他自己的。其辩护人提出，起诉书指控被告人犯合同诈骗罪，事实不清，证据不足；李玉龙未对王某隐瞒出租车不是他本人所有的事实；出租车价格鉴定的价值与现实不符；被告人李玉龙应认定为自首；被告人已还款10.7万元，诈骗的金额为19.3万元，应属于数额较大。经审理查明，2012年1月13日，固始县城郊乡六里棚社区居民张术宝将自己所有的一辆豫S×××××北京现代出租车，租赁给固始县城关镇居民竹耀红使用，并签订租车协议书一份。协议书规定，竹耀红租赁张术宝出租车，车辆手续完备（即有机动车行驶证、道路运输证），租赁期限为一年，年租金4.8万元，竹耀红不享有转租权。2012年9月20日，被告人李玉龙以在驻马店市新蔡县做工程为借口而取得竹耀红信任后，从竹耀红手中将其租赁的现代牌轿车（价值58800元）转租，租赁期限为二个月。2012年10月份，被告人李玉龙谎称该出租车是其自己所有，并获取固始县诚信投资经营店老板王某的信任，与王某签订抵押合同，将该车及相关手续抵押给王某，从王某处骗取现金30万元，后李玉龙将30万元挥霍一空。另查明，2006年5月10日，被告人李玉龙因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑八个月。2010年11月23日，被告人李玉龙因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑九个月。上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：1、固始县公安局出具的常住人口信息表，证实被告人李玉龙个人基本情况及具有刑事责任能力。2、固始县公安局出具的接受刑事案件登记表，证实受害人王某被骗取现金30万元后报案的情况。3、固始县公证处出具的公证书及租车协议、租车字据、机动车行驶证、道路运输证等，证实被告人李玉龙从被害人竹耀红处租车的情况。4、债权文书公证书、借款（抵押）合同及借据，证实被告人李玉龙实施合同诈骗情况。5、固始县公安局出具的扣押（发还）物品清单，证实现代牌轿车及机动车行驶证、道路运输证已追退被害人。6、固始县公安局出具的抓获经过，证实被告人李玉龙系被抓获归案。7、固始县公安局出具的拘留证、逮捕证，证实对被告人李玉龙采取强制措施的种类和时间的情况。8、本院（2010）固刑再初字第03号刑事判决书，证实被告人李玉龙系累犯。9、本院（2006）固刑初字第68号刑事判决书，证实被告人李玉龙有前科。10、证人张某、陟昌房、易某、房某、周某、刘某甲、刘某乙证言，证实被告人李玉龙进行合同诈骗的情况。11、被害人王某陈述，证实被告人李玉龙进行合同诈骗的情况。12、被害人竹耀红陈述，证实被告人李玉龙进行合同诈骗的情况。13、被告人李玉龙原在侦查期间供述他实施合同诈骗的事实。14、涉案财物的鉴定意见，证实涉案财物的价值。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，被告人李玉龙在开庭审理过程中无异议，本院予以认定。本院认为，被告人李玉龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大（案值300000元），其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李玉龙犯合同诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李玉龙的辩护人提出，起诉书指控被告人犯合同诈骗罪，事实不清，证据不足；李玉龙未对被害人王某隐瞒出租车不是他本人所有的事实；出租车价格鉴定的价值与现实不符；被告人李玉龙应认定为自首；被告人诈骗的金额为19.3万元，应属于数额较大的辩护意见，与本案已查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李玉龙在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人李玉龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。（有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2024年1月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 冯 刚审判员 刘康学审判员 袁从兵二〇一三年六月二十六日书记员 钟长青
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2013）莲行初字第00081号原告杨小明。委托代理人韩朝泽、涂小娟，陕西法智律师事务所律师。被告西安市规划局。法定代表人和红星，该局局长。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。第三人西安中长实业有限公司。法定代表人于安民，该公司总经理。第三人陕西紫昱科技开发有限公司。法定代表人董影福，该公司总经理。第三人西安市长安区建设局。法定代表人张军省，该局局长。第三人陕西康嘉实业有限公司。法定代表人任康民，该公司董事长。第三人陕西世豪房地产开发有限公司。法定代表人陈树，该公司总经理。第三人西安成越职业发展有限责任公司。法定代表人王俊安，该公司经理。第三人西安市长安建筑开发集团公司。法定代表人王晓，该公司经理。第三人西安吉源房地产集团开发有限公司。法定代表人兰喜吉，该公司总经理。第三人西安世财实业有限责任公司。法定代表人李伟，该公司董事长。第三人西安都铎实业有限公司。法定代表人李明，该公司总经理。第三人西安腾飞房地产开发有限公司。法定代表人翟幕政，该公司董事长。第三人陕西鼎浩置业有限公司。法定代表人周新花，该公司董事长。第三人陕西荣欣实业发展有限公司。法定代表人党云长，该公司总经理。第三人陕西中房投资交易有限公司。法定代表人张会会，该公司总经理。共同委托代理人贺谊军，西安市长安区建设局干部。原告杨小明诉被告西安市规划局行政规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告杨小明申请撤诉。经审查，本院认为原告杨小明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告杨小明撤回起诉。案件受理费25元，由被告承担。（此页无正文）审 判 长  宋宏凯人民陪审员  贺西红人民陪审员  陈济民二〇一三年六月十七日书 记 员  李新月
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞陶商初字第277号原告金素洁，（公民身份号码33032119720901032X）。委托代理人徐时标、朱浙宁（特别授权代理），浙江智渊立道律师事务所律师。被告林克文，（公民身份号码33032519540328761X）。被告娄爱平，（公民身份号码330325196002057623）。本院在审理原告金素洁与被告林克文、娄爱平民间借贷纠纷一案中，原告金素洁在规定的交费期限内申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苏其训二〇一三年六月二十五日书记员  孙正坤