浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2012）温苍商初字第837号原告：蔡翠墨。委托代理人：章青楚。被告：李孝仁。委托代理人：陈书兴。被告：李苏飞。被告：苍南县民政印刷包装有限公司。法定代表人：李孝仁。被告：苏尔幸。委托代理人：沈志坤、陈旭琰。原告蔡翠墨为与被告李孝仁、李苏飞、苍南县民政印刷包装有限公司（以下简称苍南民政公司）、苏尔幸民间借贷纠纷一案，于2012年5月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理。2012年5月10日，原告提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定，查封了被告苏尔幸所有的座落于苍南县灵溪镇江滨路117号、江滨路118号、灵溪镇上江小区1-39幢12号一层、上江小区1-39幢二单元302室、上江小区1-39幢二单元602室房屋。2013年2月22日，被告苏尔幸提出财产保全申请，后又撤回保全申请。本院依法组成合议庭，于2012年9月3日公开开庭进行了审理，因被告李孝仁对借据中部分书写内容的形成时间进行司法鉴定，经协商鉴定机构后，2012年10月12日，向本院对外委托办移送鉴定材料。2012年10月24日，对外委托办出具书面函件，认为目前尚无鉴定机构具备书写时间鉴定能力，应由当事人自行查找、协商选定鉴定机构，并将鉴定材料予以退回。2012年10月25日，依法向被告李孝仁进行释明，根据对外委托办的要求，要求其在七天内提供具有鉴定能力和资质的鉴定机构，但其逾期未能提供。2013年1月11日，本案第二次公开开庭进行了审理，被告苏尔幸提出司法鉴定申请，要求对借据上内容是否同一时间形成及形成先后顺序进行司法鉴定，2013年1月14日向本院对外委托办移送鉴定材料，2013年3月14日，广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书。2013年4月3日，本案第三次公开开庭进行了审理。原告蔡翠墨的委托代理人章青楚、被告李孝仁的委托代理人陈书兴、被告苏尔幸到庭参加了三次庭审诉讼，被告苏尔幸的委托代理人沈志坤到庭参加了第三次庭审诉讼，被告李苏飞、苍南民政公司的法定代表人李孝仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，由本院院长批准延长审限六个月。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告蔡翠墨起诉称：2011年4月21日，被告李孝仁因资金周转困难，向原告借款500万元，约定月利率为3%，于2011年10月20日还清，被告苏尔幸承担连带保证责任。该借款发生于被告李孝仁、李苏飞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。后经催讨，被告未予偿还。原告向法院提起诉讼，要求被告李孝仁、李苏飞共同偿还借款500万元及利息（从2011年4月21日起至判决确定还款之日止，按月利率3%计算）；被告苍南民政公司、苏尔幸承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李孝仁书面答辩称：一、被告确实于2011年4月21日向原告出具借款500万元的借款借据，但原告实际向被告交付款项只有4048100元，余款951900元系预扣借款利息，没有向被告交付现金。二、借款发生后，被告已偿还借款本金219万元，被告实际结欠借款1858100元。三、双方约定借款月利率，远远超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，属于高利借贷，双方约定的利率无效，不应受法律保护。四、被告苏尔幸是借款的见证人，不是本案的担保人。五、借款时，被告李孝仁与李苏飞夫妻感情不合，被告李苏飞对借款并不知情，也非用于日常生活开支，本案借款与被告李苏飞无关，双方已于2011年6月16日登记离婚。被告李孝仁在第三次庭审中补充答辩称：原告两次汇款合计4048100元，是由苍南民政公司收取，被告李孝仁并没有收取。书面答辩状所辩称已由李孝仁收取，是对事实的认识错误。被告苏尔幸书面答辩称：一、被告不是涉案格式借款借据的担保人，只是作为见证人，请求驳回蔡翠墨的诉讼请求。2011年4月21日下午，被告和李孝仁等人在被告李孝仁办公室洽谈事情，鲍成门（即原告蔡翠墨丈夫）来到李孝仁办公室，称要与被告李孝仁签订借款借据，要求被告作为担保人，被告予以拒绝，后鲍成门要求苍南民政公司作为担保人，并要求被告作为见证人签名。二、被告于2011年4月21日为原告与被告李孝仁签订借款借据见证时，约定借款金额为500万元，但原告诉称现金95.19万元，没有实际交付，原告诉称转账404.81万元，所指定账号于2011年4月21日根本没有收到该款项，被告无法见证借款借据的真实性。请求驳回对被告苏尔幸的诉讼请求。被告苏尔幸于第三次庭审中补充答辩称：司法鉴定书所确定事实客观真实，本案500万元借款并没有发生，被告苏尔幸不承担担保责任。被告李苏飞、苍南民政公司未作答辩。在举证期限内，原告蔡翠墨提供了下列证据材料：1、姓名为蔡翠墨、李孝仁和苏尔幸的居民身份证各一份，姓名为李苏飞的户籍证明一份，企业名称为苍南民政公司的工商查询单一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、落款日期为2011年4月21日，借款人署名为李孝仁，担保人署名李孝仁并签有苍南民政公司印章和署名为苏尔幸，借款金额为500万元的借款借据一份；银行转账凭证二份，用以证明被告借款及提供担保的事实。3、姓名为李孝仁和李苏飞的结婚和离婚登记表各一份，用以证明李孝仁与李苏飞于2011年6月登记离婚，而借款发生于2011年4月，应由两被告共同承担的事实。4、借款人署名为李姿香和签有苍南民政公司及“李孝仁”印章，借款金额为150万元的借款借据一份；落款日期为2012年1月7日，落款署名为李孝仁，借款金额为30万元的借款借据一份，用以反驳被告李孝仁主张已经偿还部分借款的事实。在举证期限内，被告李孝仁提供了如下证据材料：1、姓名为鲍成门和蔡翠墨的结婚登记表一份，用以证明鲍成门与原告蔡翠墨系夫妻关系的事实。2、加盖农业银行苍南支行业务专用章的转出与转入账户及交易金额清单一份，用以证明被告李孝仁分别通过李方任账户六次偿还原告借款本金105万元，通过郑海棠账户偿还原告借款本金50万元，通过温从伟账户偿还原告借款本金30万元，通过陈亦泛账户两次偿还原告借款本金34万元，合计偿还借款219万元的事实。3、手机短信记录一份，用以证明被告李孝仁应原告丈夫鲍成门要求，将款项汇入其指定李方任、郑海棠、温从伟、陈亦泛银行账户的事实。4、姓名为李孝仁和李苏飞的离婚证一份，用以证明被告李孝仁与李苏飞已于2011年6月16日登记离婚的事实。在举证期限内，被告李苏飞、苍南民政公司、苏尔幸未提交证据。经被告苏尔幸申请，2013年3月14日，广东南天司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：《借款借据》上填写的“蔡翠墨”、“伍佰万”、“Y5000000.-”、“3%”字迹和“李孝仁”、“苏尔幸”签名字迹是同一时间书写形成；“4048100.-”、“农村信用社”、“李姿香”、“6228580399017143525”、“951900.-”字迹是同一时间书写形成；以上两部分文字不是同时形成，其书写时序是：前者早于后者。原、被告提供的上述证据及鉴定意见书，经庭审出示质证，原告提供的证据1，被告李孝仁、苏尔幸均未持异议。原告提供的证据2，被告李孝仁对其真实性、合法性和关联性均有异议，认为当时仅书写借款数额，其他内容是事后添加，没有约定交付现金95余万元，不能证明被告向原告借款500万元的事实，利息约定也超出同期银行贷款利率的四倍；对银行转账凭证未持异议。被告苏尔幸认为借款借据中被告的签名和捺印是真实的，但签字时仅载明借款金额500万元，后面内容是事后添加，对银行转账凭证认为不清楚是从谁卡里转出，对2011年4月26日的转账，被告根本不知道，签订合同时没有看到原告汇款，也没有看到被告李孝仁接受现金。原告提供的证据3，被告李孝仁、苏尔幸均未持异议。原告提供的证据4，被告李孝仁认为李姿香出具的借据，借款主体不一致，与本案不具有关联；李孝仁出具的借据与本案不是同一笔借款，与本案不具有关联；被告提供的证据均是被告李孝仁委托李姿香汇款。被告苏尔幸认为不清楚。2013年4月24日，本院对被告李孝仁的委托代理人陈书兴进行询问，其认为以李姿香名义借款150万元，已经清偿完毕；2012年1月7日，李孝仁可能向鲍成门借款30万元，尚未偿还。被告李孝仁提供的证据1，原告未持异议。被告李孝仁提供的证据2，原告认为确实收到该款项，但与本案没有关联，李姿香与原告还有其他借贷关系，汇给郑海棠和李方任合计150余万元款项，是李姿香个人偿还原告的借款，借据原件还在原告处；李姿香汇款给温从伟30万元，系另一案件借款，原件也在原告处；汇给陈亦泛30余万元，与本案不具有关联，是其与李孝仁之间的经济往来，属于另一法律关系。被告李孝仁提供的证据3，原告未持异议。被告李孝仁提供的证据4，原告认为被告李孝仁和李苏飞于2011年6月离婚，而本案借款发生于2011年4月，且用于家庭需要，应由两被告共同偿还。对被告李孝仁提供的证据，被告苏尔幸均未持异议。对鉴定意见书，原告认为没有达到被告所主张的鉴定目的，鉴定结论没有明确时间，对鉴定意见书持有异议。被告李孝仁对其真实性、合法性、关联性均未持异议，说明借据后部分书写内容不是双方的合意，同时说明原告庭审中关于书写内容是同一时间形成的陈述是虚假。被告苏尔幸认为鉴定书真实有效，说明本案借款借据形成过程，可以作为定案依据；原告在第二次庭审中所陈述的前后内容是同时、一次性形成，与鉴定结论相悖，原告也没有证据证明2011年4月21日汇给被告李孝仁款项的事实，故不存在被告苏尔幸提供担保的事实。原、被告提交的上述证据及鉴定意见书经庭审出示质证，经审查，本院认为，原告提供的证据1、3，鉴于被告李孝仁、苏尔幸未持异议，本院予以确认。原告提供的证据2，鉴于被告李孝仁对其签名未持异议，可以证明被告李孝仁向原告借款并签订借款借据的事实；虽然借款借据载明借款金额为500万元，但原告实际转账支付4048100元，且借款借据中包括现金给付等付款方式的内容，经鉴定形成于被告签名之后，原告也没有提供证据证明另行现金支付，故应认定借款金额为4048100元；鉴于被告苏尔幸对其签名未持异议，可以证明苏尔幸在借据的担保人栏上签名捺印的事实；鉴于被告李孝仁已认可收取原告借款4048100元，后又予以否认，但其否认理由并不充分，也没有提供相应证据予以反驳，故被告苏尔幸以原告没有实际履行给付借款为由，主张不承担担保责任，理由不足，本院不予采信。原告提供的证据4，鉴于被告李孝仁对该借款予以认可，本院予以确认。被告李孝仁提供的证据1、4，鉴于原告和被告苏尔幸均未持异议，本院予以确认。被告李孝仁提供的证据2，本院认为，被告李孝仁主张前几笔款项共计189万元，要求在本案予以扣减，依据不足，本院不予采信。理由如下：首先，李孝仁承认曾以李姿香名义向原告借款150万元，该借款所约定履行期限在本案借款所约定履行期限之前，且缺乏担保和担保数额较少。其次，李方任已向本院提起诉讼，要求李孝仁、李苏飞偿还借款300万元及利息，并要求李姿香、苍南民政公司承担连带偿还责任。鲍成门系原告蔡翠墨丈夫，其以短信方式要求被告李孝仁存入温从伟银行账户，后李孝仁短信要求李姿香存入温从伟银行账户30万元，原告也承认收取该款项，本院予以确认，应在本案借款利息中予以扣减。被告李孝仁提供的证据3，鉴于原告对其内容未持异议，本院予以确认。司法鉴定书，其鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2011年4月21日，被告李孝仁、苍南民政公司、苏尔幸与原告蔡翠墨签订借款借据，约定：借款人因经营需要，向蔡翠墨借款500万元；借款期限至2011年4月21日至2011年10月20日，月利率按3%计算，到期利随本清；担保人愿承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本息、违约金、实现债权的费用等。为此，被告李孝仁在借款人栏上签名捺印，被告苍南民政公司的法定代表人李孝仁在担保人栏上签名并签章，被告苏尔幸在担保人栏上签名捺印。当日，应被告李孝仁同意或授权，原告通过苍南民政公司使用的农业银行电话转账200万元至李姿香银行账户。2011年4月26日，原告又通过农业银行转入李姿香银行账户2048100元。2012年4月12日，原告丈夫鲍成门通过其手机137××××****向被告李孝仁发送短信，内容为温从伟及其农行账户，被告李孝仁向李姿香转发该短信内容，李姿香于2012年4月12日通过农业银行存入温从伟银行账户30万元。另查明，李孝仁与李苏飞于1999年7月28日登记结婚，于2011年6月16日登记离婚。2011年4月21日，中国人民银行规定的同类贷款基准年利率为5.85%。蔡翠墨与鲍成门于1996年7月1日登记结婚。本院认为：原告与被告李孝仁、苍南民政公司、苏尔幸签订的包括担保内容的借款借据，双方意思表示真实，并不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。原告实际汇给被告李姿香银行账户4048100元，原告主张另外现金支付951900元，因借款借据中载明现金付款方式，经鉴定其形成于李孝仁、苏尔幸签名之后，原告也没有提供相应证据予以证实，故应认定实际借款4048100元。被告李孝仁已承认收取借款4048100元，后又予以否认，其否认理由不足，且没有提供证据予以反驳，故其主张未收取借款，依据不足，本院不予采信。双方约定月利率3%，已超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。因借款形成于被告李孝仁和李苏飞婚姻关系存续期间，被告李苏飞也没有提出该债务系李孝仁个人债务的抗辩和证据，本案不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务属于被告李孝仁与李苏飞夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。李孝仁委托李姿香存入原告丈夫鲍成门指定温从伟银行账户30万元，应在利息中扣减。被告李孝仁主张另外偿还借款189万元，依据不足，本院不予采信。被告苍南民政公司、苏尔幸在借款借据的担保人栏上签名或签章确认，并约定承担连带保证责任，其意思表示真实，故被告苍南民政公司、苏尔幸应承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告李孝仁、李苏飞追偿。被告苏尔幸认为其作为见证人和原告没有履行给付义务，其不承担担保责任的抗辩，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李孝仁、李苏飞应于本判决生效后十日内偿还蔡翠墨借款4048100元及利息（其中借款本金200万元，从2011年4月21日起开始计算，另外借款本金2048100元，从2011年4月26日起开始计算，均计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，扣除已付30万元）。二、苍南县民政印刷包装有限公司、苏尔幸对上述款项承担连带偿还责任，苍南县民政印刷包装有限公司、苏尔幸在承担保证责任后，有权向李孝仁、李苏飞追偿。三、驳回蔡翠墨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55200元，蔡翠墨申请财产保全费5000元，由蔡翠墨负担16040元，李孝仁、李苏飞负担44160元，苍南县民政印刷包装有限公司、苏尔幸承担连带责任；鉴定费37040元，由蔡翠墨、苏尔幸各负担18520元；苏尔幸申请财产保全费5000元，由苏尔幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费55200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-2999010********。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  曾云县审 判 员  张 敏人民陪审员  何爱萍二〇一三年六月四日书 记 员  陈晓晓相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。