wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0606民初5995号原告：李雅菲，女，汉族，1987年2月18日出生，住址保定市莲池区。被告：赵树卫，男，汉族，1978年3月14日出生，住址河北省保定市莲池区。原告李雅菲诉被告赵树卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雅菲到庭参加诉讼。被告赵树卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李雅菲向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金300000元整；二、判令被告支付原告利息自2019年7月19日至被告还清全部借款本息之日止，按照月息2%计算利息；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月19日，原告与被告赵树卫签订《委托投资理财协议书》，协议约定委托投资理财期限一年，自2018年7月19日至2019年7月19日，理财收益为每月2％，按月支付。在此期间被告赵树卫按月支付了利息，但是一年期满后，原告找被告商谈撤回本金，被告迟迟不予退还，并拖欠本息至今，为此原告诉至法院。被告赵树卫未予答辩。经审理查明，2018年7月19日，原告李雅菲作为乙方（委托人）、被告赵树卫作为甲方（受托人）签订《委托投资理财协议书》，协议约定：乙方出资300000元委托甲方投资理财，以求获得较好的投资理财收益；理财收益为2%/月，按月支付；委托投资理财期限一年，自2018年7月19日至2019年7月19日，到期后双方写还是协商终止理财投资行为或重新签订理财协议；受乙方委托，甲方有权对乙方的投资资金自主使用管理；乙方积极支持甲方合法经营，不干涉甲方合法的经营行为；协议任何一方违反本协议的任一项，都认定其违约；合同期满或乙方提前撤资，乙方需带好《委托投资理财协议书》，投资款收据，才能办理本金和红利结算手续。原告李雅菲提供银行转账电子回单，证明其以银行转账方式向被告赵树卫支付款项300000元。借款到期后，被告未能按时还款。截止2019年7月19日，被告偿还了相应的利息，自2019年7月20日开始拖欠本息至今。2020年5月29日，原告李雅菲和被告赵树卫签订了《还款承诺书》，约定被告赵树卫自2020年8月起，分五期偿还原告借款本金及利息，直至2020年12月31日本息全部还清；还款协议书依据2018年7月19日签订的《借款协议》的附件，并非增加项，与主合同具有同等法律效力，与主合同债权及利息、违约金应承担连带责任；如借款人未按期限还款，则借款人自到期未还之日起十日内将剩余全部借款本息一次性归还出借人，并支付出借人剩余借款数额日1％的违约金至款还清为止。但被告在还款承诺书约定的还款日期到期后，仍然未能还本付息，为此原告诉至法院。本院认为，原告李雅菲与被告赵树卫签订《委托投资理财协议书》，明确约定“理财收益为2%/月，按月支付；委托投资理财期限一年；甲方有权对乙方的投资资金自主使用管理；乙方积极支持甲方合法经营，不干涉甲方合法的经营行为”等内容。该协议虽名为投资理财协议，但被告并未证明其进行了投资理财行为，双方的权利义务关系并非投资理财关系，而是符合借贷的特征，属于民间借贷关系。本案原告李雅菲支付给被告的300000元性质上属于借款本金，被告赵树卫在《还款承诺书》中明确上述款项为借款，并承诺由其承担还款责任，并明确约定了欠款的金额及还款方式。原告李雅菲在上述期限到期后，给予被告合理期限向被告主张返还借款本息，被告应及时偿还，未及时偿还应承担相应的民事责任，故原告主张被告赵树卫偿还借款本金300000元的诉求，本院予以支持。此外，原告向被告赵树卫主张借款300000的逾期利息，自2019年7月20日至2020年8月19日按照月息2%计算，自2020年8月20日至被告偿还全部借款本息之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵树卫于本判决生效之日起十日内，偿还原告李雅菲借款本金300000元；二、被告赵树卫于本判决生效之日起十日内，偿还原告李雅菲借款本金300000元的利息，自2019年7月20日至2020年8月19日按照月息2%计算；自2020年8月20日至被告偿还全部借款本息之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7192元，适用简易程序减半收取3596元，由被告赵树卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李娜二〇二一年七月三十一日书记员  刘威
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终2853号上诉人（原审被告）：蔡艳，女，汉族，1982年9月4日出生，住广东省雷州市。被上诉人（原审原告）：蔡小波，男，汉族，1984年10月1日出生，住广东省湛江市赤坎区。上诉人蔡艳因与被上诉人蔡小波民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2021）粤0802民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院于2021年6月25日通过中国邮政ＥＭＳ法院专递（1015608150794）向蔡艳确认的送达地址广东省深圳市龙华区民治樟坑一区132栋寄送了开庭传票，通知蔡艳于2021年7月7日9时在本院审判楼三楼第十七审判庭开庭审理本案。蔡艳不收取传票，亦不到庭参加诉讼。上述法院专递于2021年7月3日退回本院。之后，本院还多次致电蔡艳（189××××0067），但蔡艳均不接电话。本院认为：本院已根据向蔡艳确认的送达地址向蔡艳邮寄送达开庭传票，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上述邮寄的开庭传票应视为已送达给蔡艳。蔡艳无正当理由拒不到庭参加二审诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，本案应按蔡艳自动撤回上诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按蔡艳自动撤回上诉处理。二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人蔡艳负担（蔡艳已向本院预缴1400元,由本院予以退回700元）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 林 竹审 判 员 陈小媚二〇二一年七月七日法官助理 杨 旸书 记 员 林菲菲附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初2613号        原告：吕赛红，女，1969年8月4日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：徐锡兰，女，1969年4月30日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告吕赛红与被告徐锡兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年7月9日公开开庭进行审理。原告吕赛红到庭参加诉讼，被告徐锡兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告以被告未按约支付借款本息为由诉请：被告立即归还借款本金10000元及支付利息12600元（自2016年1月1日起按照月利率2％，暂计算至2021年3月31日止，以后利息另算）。理由系2016年1月1日被告因需向原告借款10000元，约定月利率为2％，并出具借条为凭证，后一直未归还。                本院查明的事实和原告陈述一致，有原告提供被告出具的借条原件一份佐证。                本院认为：被告尚欠原告借款10000元属实，应予以归还，并按照法律保护的上线支付约定的利息，即从2016年1月1日起至2020年8月19日前按照约定的月利率2％支付利息，2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付至借款还清日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。                综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：                被告徐锡兰在本判决生效后三日内归还原告吕赛红借款本金10000元并支付利息（从2016年1月1日起至2020年8月19日按照约定的月利率2％支付利息；此后2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付至借款还清日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费365元，减半收取182.50元，由被告徐锡兰负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员瞿沙利    二〇二一年七月九日            代书记员童婉瑜
浙江省丽水市莲都区人民法院    民事判决书    （2021）浙1102民初1511号     原告：李培东，男，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。公民身份证号码：XXX。       被告：徐慧芳，女，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。公民身份证号码：XXX。       原告李培东与被告徐慧芳民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还原告借款人民币本金54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李培东到庭参加诉讼，被告徐慧芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       经审理查明：2019年2月至4月，被告向原告多次借款，2019年8月7日，经结算被告向原告出具欠条一份，载明：本人徐慧芳总共欠李培东58000元，是两人之前由李培东分几次交给徐慧芳（有几次是微信转账，有几次是现金给付），现承诺2019年9月起每三个月偿还给李培东10000元人民币至付清为止，每次还款用微信转账。欠条出具后，被告于2020年7月21日归还原告4000元，剩余款项经原告催讨未果。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告徐慧芳于本判决生效之日起十五日内归还原告李培东借款本金人民币54000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1150元，由被告徐慧芳负担；公告费300元，由原告李培东负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判长周跃飞     人民陪审员范绍其     人民陪审员江建强     二〇二一年七月二日     代书记员李张敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16257号原告：北京东方新达汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区沙顺路91号院1号3层312。统一社会信用代码：911101145890631422法定代表人：穆顺利，总经理。委托诉讼代理人：张**，北京恒略律师事务所律师。被告：北京厚德汽车租赁股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄大街2号禹午京涛阁商务会馆3层301室。统一社会信用代码：91110107057322975X法定代表人：潘学深，董事长。原告北京东方新达汽车租赁有限公司（以下简称东方新达公司）诉被告北京厚德汽车租赁股份有限公司（以下简称厚德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴朝辉独任审理。原告东方新达公司之法定代表人穆顺利、委托诉讼代理人张**，被告厚德公司之法定代表人潘学深到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东方新达公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认车牌号为×××的大型普通客车（品牌型号：宇通牌ZK6122HQ5Y,车辆识别代码：xxxx，发动机号：xxxx）为原告所有；2、判令被告于判决生效之日起十日内协助原告完成涉案车辆的过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月底原、被告约定，原告购买登记在被告名下的车牌号为×××的大型普遍客车，约定购车价款为四十五万元。2018年3月1日被告将涉案车辆交付给原告，2018年3月2日原告法定代表人穆顺利代表原告向被告的法定代表人潘学深通过银行转账及支付宝转账的方式支付了购车款总计四十五万元，后原告多次要求被告协助原告完成涉案车辆的过户登记手续，但被告一直拖延办理。无奈，原告只能诉至法院，望法院判如所请。被告厚德公司辩称：认可与东方新达公司存在买卖合同关系，同意将车辆过户至东方新达公司名下。对东方新达公司陈述的部分事实不认可，之前没有办理过户并非我公司的原因，而是因为车登记在我公司名下，车被罚款的时候要车方便，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：车牌号为×××的大型普通客车登记在厚德公司名下，品牌型号：宇通牌ZK6122HQ5Y,车辆识别代码：xxxx，发动机号：xxxx。该车现被法院查封。东方新达公司主张购车款共计45万元：2018年3月2日，东方新达公司法定代表人穆顺利通过工商银行账户向厚德公司法定代表人潘学深转账4笔共计20万元，穆顺利通过名下建设银行向潘学深转账15万元，穆顺利通过支付宝向潘学深转账三笔共5万元；3月7日，穆顺利通过名下建设银行向潘学深转账5万元。厚德公司认可东方新达公司已支付全部购车款。双方当事人均认可2018年3月厚德公司将诉争车辆交付东方新达公司使用。另查，依据2018年3月穆顺利与潘学深的微信聊天记录，潘学深认可收到40万元、5万元。2019年9月，穆顺利与潘学深微信中就办理车辆过户事宜多次进行沟通。本院认为，依据在案证据以及双方当事人的陈述，可以认定原告向被告购买诉争车辆并已全部支付购车款的事实，故对原告请求本院确认其对诉争车辆享有所有权的诉讼请求，本院予以支持。因诉争车辆被查封，对原告要求被告协助其办理车辆过户手续的诉讼请求，本院现不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认车牌号为×××的大型普通客车（品牌型号：宇通牌ZK6122HQ5Y,车辆识别代码：xxxx，发动机号：xxxx）归北京东方新达汽车租赁有限公司所有；二、驳回北京东方新达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由北京厚德汽车租赁股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二一年七月二日书记员  于 冰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初3181号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道中118号。负责人：兰恩涛，该行行长。委托诉讼代理人：沈红卫，系银行员工，代理权限：一般代理。被告：曾衍源，男，1981年7月27日出生，汉族，住章贡区。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告曾衍源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托代理人沈红卫和被告曾衍源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告本金50000元及利息3961.66元（暂计至2021年5月25日，此后利息按合同约定计算至还清款止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，被告曾衍源在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款人民币50000元，并在线上签订了《中国建设银行快贷信用循环借款合同》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告于2020年1月7日支用了该笔短期快e贷贷款。贷款到期后被告一直未按合同约定履行还款义务。截至2021年5月25日，尚欠借款本金50000元及利息3961.66元。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告曾衍源未提交书面答辩，在庭审中表示欠款属实，欠钱本来也要履行还款义务，只是现在经济困难，也欠了别的款项，目前没有钱还，希望原告给予一到两年时间还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2020年1月7日，被告曾衍源在线上与原告签订了“快e贷”借款合同，合同约定借款金额50000元；借款期限为1年，即自2020年1月7日至2021年1月7日，借款利率为年利率5.25%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息。截至2021年5月25日，被告尚欠借款本金50000元、利息2568.12元、罚息1393.54元，原告遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的“快e贷”借款合同、个人贷款对账单为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告曾衍源提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息，被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息，故原告主张被告曾衍源还本付息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告曾衍源于本判决生效后三十日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿还借款本金50000元、利息2568.12元、罚息1393.54元（截至2021年5月25日），并支付上述所欠本金自2021年5月26日起至还清款项之日止按借款合同约定的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1149元，减半收取574.5元，由被告曾衍源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟久长二〇二一年七月十九日书记员  王燕民江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初3181号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道中118号。负责人：兰恩涛，该行行长。委托诉讼代理人：沈红卫，系银行员工，代理权限：一般代理。被告：曾衍源，男，1981年7月27日出生，汉族，住章贡区。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告曾衍源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托代理人沈红卫和被告曾衍源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告本金50000元及利息3961.66元（暂计至2021年5月25日，此后利息按合同约定计算至还清款止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，被告曾衍源在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款人民币50000元，并在线上签订了《中国建设银行快贷信用循环借款合同》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告于2020年1月7日支用了该笔短期快e贷贷款。贷款到期后被告一直未按合同约定履行还款义务。截至2021年5月25日，尚欠借款本金50000元及利息3961.66元。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告曾衍源未提交书面答辩，在庭审中表示欠款属实，欠钱本来也要履行还款义务，只是现在经济困难，也欠了别的款项，目前没有钱还，希望原告给予一到两年时间还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2020年1月7日，被告曾衍源在线上与原告签订了“快e贷”借款合同，合同约定借款金额50000元；借款期限为1年，即自2020年1月7日至2021年1月7日，借款利率为年利率5.25%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息。截至2021年5月25日，被告尚欠借款本金50000元、利息2568.12元、罚息1393.54元，原告遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的“快e贷”借款合同、个人贷款对账单为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告曾衍源提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息，被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息，故原告主张被告曾衍源还本付息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告曾衍源于本判决生效后三十日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿还借款本金50000元、利息2568.12元、罚息1393.54元（截至2021年5月25日），并支付上述所欠本金自2021年5月26日起至还清款项之日止按借款合同约定的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1149元，减半收取574.5元，由被告曾衍源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟久长二〇二一年七月十九日书记员  王燕民
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14277号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李万民，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍地江西省，住江西省赣州市。被告：刘琦莉，女，1977年3月17日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，住江西省赣州市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李万民、刘琦莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员  许 峻法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初6812号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。诉讼代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金科，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家豪，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。 被告：柴磊。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告柴磊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金科、张家豪到庭参加诉讼，被告柴磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金48327.55元。2、判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失共计849.82元（以48327.55元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月19日起暂计至2020年11月30日，具体请求至实际清偿之日止）共计49177.37元。3、本案诉讼费等合理费用由被告承担。事实与理由：2020年4月14日，被告柴磊通过宁波银行股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人励惠君等借款48000元，2020年6月15日到期。被告作为投保人向原告投保“白领融合同履约保证保险”，投资人作为被保险人。履行期届满后，被告未按约定还本付息，原告按索赔申请书支付了保险金48327.55元。原告履行了保险责任后，被告至今未向原告支付代为偿还款项。故起诉至法院。被告柴磊未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，被告柴磊作为融资人通过宁波银行股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人励惠君等融资借款48000元，2020年6月15日借款到期。被告于同日向原告投保借款合同履约保证保险，保险金额为48000元，保险期间为2020年4月14日至2020年6月15日。被保险人为励惠君。保险合同的特别约定清单载明，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至宁波银行指定账户，即视为保险公司向被保险人支付了保险赔款。借款期限届满后，因被告未偿还借款本息，宁波银行股份有限公司于2020年6月16日向原告发出保险出险通知书（兼索赔通知书），申请理赔借款本息共计48327.55元。2020年6月19日，原告按照约定将理赔款48327.55元支付至指定账户。原告认为其依法取得向被告的追偿权，因被告至今未予偿还，原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提供的直销银行投融资平台服务协议、融资款清单、投资款清单、支付证明、保单、未还款证明、保险出险通知书（兼索赔申请书）、损失确认书、转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告柴磊向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保借款合同履约保证保险，双方之间已经形成合法的保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告按照约定就被告逾期未还的借款本息承担了保险责任，依法取得就理赔款向被告追偿的权利。故原告要求被告支付保险赔偿金48327.55元及该款项自2020年6月19日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴磊于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔偿金48327.55元及经济损失（损失以48327.55元为基数，自2020年6月19日计算至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1029元，减半收取514.5元，由被告负担。于支付上述判决款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   杨少领 二O二一 年 七 月 七 日 书 记 员     刘  亭
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0330执恢115号申请执行人：刘宾强，男，汉族，1971年11月25日出生，住平乐县。被执行人：张秀云，女，汉族，1971年8月20日生，住平乐县。被执行人：王学欢，男，汉族，1971年11月25日生，住平乐县。申请执行人依据已经发生法律效力的平乐县人民法院作出的(2015)平民初字第177号民事判决书，于2021年6月24日向本院申请强制执行刘宾强与张秀云、王学欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日依法受理。本院在执行过程中，向被执行人张秀云、王学欢送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人张秀云、王学欢在收到执行通知书后偿还借款人民币99300元及逾期利息，负担案件受理费2283元，执行费1390元，但被执行人张秀云、王学欢未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人张秀云、王学欢的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了查询，发现有房屋和农村集体土地并进行了查封但不便处置，有银行存款并划拨了2049.27元，申请执行人对此予以确认，并同意本案终结本次执行程序。本院已依法限制被执行人张秀云、王学欢以本人(单位）财产支付高消费及有关消费并纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的(2015)平民初字第177号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 肖 丹审判员 杨宗海审判员 周顺勇二〇二一年七月二十二日书记员 钟松求附法律条文原文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执815号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理，特别授权。被执行人刘东阳，男，1990年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被执行人刘冬，女，1982年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘东阳、刘冬借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2021年3月11日作出的（2021）湘1322民初621号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2021年5月18日向本院提出执行申请，本院于2021年5月18日立案执行。2021年5月18日，本院向被执行人刘东阳、刘冬邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年5月20日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2021年5月25日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，查明被执行人没有可供执行的财产。本院于2021年7月29日对被执行人刘东阳、刘冬适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年7月29日约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供,本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月29日，本案应当执行的标的10.5821万元，经本院执行，被执行人刘东阳偿还了部分欠款。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 邹人献二〇二一年七月二十九日法官助理 邓湘军书 记 员 张 玮
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执5521号戴紫薇：长沙市雨花区隐山日式餐厅、唐志文：本院执行的戴紫薇申请长沙市雨花区隐山日式餐厅、唐志文劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0211民初12151号原告：青岛佳源密封件厂，住所地平度市长江路，统一社会信用代码：。法定代表人：张晓丽，厂长。委托诉讼代理人：韩冬梅，山东梅格律师事务所律师。被告：阳煤集团青岛恒源化工有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道。法定代表人：程勇，总经理。原告青岛佳源密封件厂与被告阳煤集团青岛恒源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告青岛佳源密封件厂于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛佳源密封件厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛佳源密封件厂撤诉。案件受理费320元，由青岛佳源密封件厂负担。审判员  申加庆二〇二一年七月十六日书记员  白 杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执恢1796号申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉，公司总经理。委托代理人：王献之，系公司法务人员。被执行人：朱国发，男，1964年1月30日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：张涛，男，1969年10月2日出生，汉族，住天津市津**。本院依法作出的（2010）岳民初字第01857号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请恢复执行。而被执行人朱国发、张涛至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人朱国发、张涛的银行存款6908436.91元，或扣留、提取其应得收入6908436.91元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  孙昤二〇二一年七月八日书记员  李佳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异79号申请执行人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司富民支行，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：陈颖。被执行人：赵伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：江西瑞京金融资产管理有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路XXX号总部经济大楼西座2011、2012、2016室，送达地址上海市浦东新区众安路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：韩学高，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮祥红，北京金台(上海)律师事务所律师。本院在执行银川掌政石银村镇银行股份有限公司富民支行(以下简称富民支行)与被执行人赵伟公证债权文书执行一案中，第三人江西瑞京金融资产管理有限公司(以下简称瑞京公司)向本院提出申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第九条规定，要求变更其为(2019)沪0114执4579号案件的申请执行人，并提供了法律文书、债权转让协议、债权转让通知、债权转让确认书等相关证据。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，因赵伟未履行公证债权文书约定的付款义务，富民支行依据上海市东方公证处作出的(2019)沪东证执行字第184号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日以(2019)沪0114执4579号立案执行。同年11月19日，本院作出(2019)沪0114执4579号执行裁定书，裁定：“本院(2019)沪0114执4579号案件终结本次执行程序”。2020年12月15日，富民支行与瑞京公司签订了《债权转让合同》。2021年6月8日，富民支行与瑞京公司又签订了《补充协议》。上述合同约定，富民支行将与赵伟的债权转让给瑞京公司。富民支行与瑞京公司明确转让的债权范围即(2019)沪东证执行字第184号执行证书项下的债权范围。嗣后，富民支行以邮政特快专递方式向赵伟送达《债权转让通知书》，并在《中国新闻》刊登债权转让公告。审查中，第三人瑞京公司提交了富民支行出具的《债权转让确认函》，确认(2019)沪东证执行字第184号执行证书项下的债权转让给瑞京公司，权利由瑞京公司享有并行使。本院认为，《变更、追加规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人富民支行将涉案债权转让给第三人瑞京公司，并以邮政专递方式向被执行人发送债权转让通知，同时通过登报方式发布债权转让公告，应认定依法履行了通知义务。申请执行人富民支行出具书面债权转让确认书予以确认，表明申请执行人已经将涉案债权交付第三人瑞京公司，在符合前述规定的情形下，第三人瑞京公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人江西瑞京金融资产管理有限公司为(2019)沪0114执4579号执行案件的申请执行人,在该案未执行完毕的债权范围内承受权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 王 清书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19788号原告：陈福海，男，1968年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：中龙护嘉集团有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：朱留加。委托诉讼代理人：张燕萍，女。原告陈福海与被告中龙护嘉集团有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。陈福海向本院提出诉讼请求：1、补签原告与中龙护嘉集团有限公司之间于2019年8月18日至2020年8月18日期间的劳动合同；2、中龙护嘉集团有限公司支付原告2020年1月14日至2020年11月28日医疗期间的工伤费用2,130元；3、中龙护嘉集团有限公司支付原告2020年1月14日至2021年3月29日期间的交通费570元；4、要求中龙护嘉集团有限公司向原告出具工资单。事实和理由：原告曾以中龙护嘉集团有限公司上海分公司为被申请人提出仲裁申请，经原告咨询，应当向中龙护嘉集团有限公司主张权利，故本案中要求中龙护嘉集团有限公司承担相应法律责任。中龙护嘉集团有限公司上海分公司辩称，原告起诉被告不成立。原告并非中龙护嘉集团有限公司或被告员工，故不同意原告诉请。经审理查明，2020年12月3日，原告以中龙护嘉集团有限公司上海分公司为被申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2021年3月16日作出闵劳人仲(2020)办字第7636号仲裁裁决书，确认原告陈福海与被告中龙护嘉集团有限公司上海分公司于2019年12月4日至2020年12月3日期间存在劳动关系，对原告的其他仲裁请求不予支持。本院经审查认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序。本案中，原告要求中龙护嘉集团有限公司承担其诉请之责，显然未经仲裁前置程序，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈福海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初2628号原告：迟中凯，男，1976年7月11日出生，汉族，住吉林省吉林市永吉县。被告：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街2号。法定代表人：翟万全，该公司董事长。原告迟中凯与被告中国水利水电第六工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告迟中凯于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告迟中凯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迟中凯撤诉。案件受理费1563元（已减半收取），由迟中凯负担。审判员 于东方二〇二一年七月十九日书记员 佟佳毓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初23600号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海萍，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：李亚芃，男，1969年8月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告李亚芃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨姗姗到庭参加诉讼。被告李亚芃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求本院判令：1、被告按编号为44020120170007551的《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金984825.18元及至实际清偿借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（截至2021年3月2日，利息为10102.23元，罚息为0元，复利为6.71元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、原告对依法处分被告提供的位于白云区京溪路春兰四街1号102房的房产所得价款享受有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告李亚芃签订了《个人购房担保借款合同》，被告向原告申请贷款，原告依约向被告足额发放了贷款，被告未按期还款构成根本违约，原告要求立即偿还贷款本息。被告未到庭，无答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、同意房产抵押承诺书、不动产登记证明、欠供明细表等证据，被告未到庭抗辩，视为放弃相应的质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：经审理查明：2017年1月11日，原告（贷款人）与被告李亚芃（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（编号为44020120170007551），约定借款金额为110万元，用于购买白云区京溪路春兰四街1号102房，借款期限264个月。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。李亚芃以其名下广州市白云区京溪路春兰四街1号102房担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权行使抵押权并可以与抵押人协议以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。双方对上述抵押房产办理了抵押权登记。2017年2月7日，原告向被告发放贷款110万元，借款凭证载明到期日为2039年2月6日，被告自2020年4月8日起没有还款，截至2021年3月2日尚欠借款本金984825.18元、利息10102.23元，罚息0元，复利6.71元（不含以罚息为基数计算的复利）。庭审中，原告确认其未与被告协商过将借款利率调整为LPR计算。本院认为：双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权依合同约定提前收回借款，请求被告偿还全部借款本金、利息和罚息。关于复利的计算，涉案《个人购房担保借款合同》约定对应付未付利息计收复利，同时明确应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。因复利系对借款人逾期支付利息的处罚，罚息系对借款人逾期偿还本金的处罚。贷款逾期后，如在向借款人计收罚息的基础上再计收复利，无异于对借款人实施双重处罚，违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，故对逾期贷款计收罚息后，不应再加收复利，除此之外的复利计算符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下广州市白云区京溪路春兰四街1号102房为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，在被告未按约定足额清偿债务时，原告作为抵押权人有权对依法处分抵押物所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李亚芃应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还借款本金984825.18元及利息、罚息、复利（暂计至2021年3月2日的利息为10102.23元，复利为6.71元；自2021年3月3日起至债务清偿日止的利息、罚息以尚欠借款本金为基数，复利以借款期内产生的应付未付利息为基数，均按《个人购房担保借款合同》约定的借款利率标准上浮50%计算，罚息不得计算复利）；二、被告李亚芃不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权对依法处分抵押物即广州市白云区京溪路春兰四街1号102房的所得价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6875元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担100元，由被告李亚芃负担6775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二一年七月十二日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0407刑初195号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人欧某，男，汉族，初中文化，户籍所在地衡阳市珠晖区，住址同上。因涉嫌贩卖毒品罪，于2021年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检刑检刑诉〔2021〕Z158号起诉书指控被告人欧某犯贩卖毒品罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，依法组成合议庭，于2021年7月13日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员陈喆、检察员助理陈呈出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2021年3月7日21时许，徐某某电话联系被告人欧某购买1400元甲基苯丙胺（俗称冰毒，约0.5克），并约定在衡阳市解放路先支付毒资给欧某。被告人欧某到宾馆大厅后，徐某某给其1400元现金。欧某收取毒资后离开宾馆，随后微信联系贺某某（另案处理）购买1100元冰毒，并约定在雁峰区交易。被告人欧某与贺某某，一名叫“妏妏”（未到案）的女子见面后，“妏妏”从随身小包内取出一小包冰毒给欧某，欧某微信转账1100元给贺某某，自己获利300元。被告人欧某取到毒品后，从那一小包冰毒中取出约0.1克用于自己吸食，并将剩余毒品送至宾馆房间内交易时被蹲守民警抓获。民警从其上衣口袋内搜出用塑料密封袋封装的白色晶状体可疑物一包、用白纸包装好的白色晶状体可疑物一包，两包可疑物共净重0.67克。后欧某配合将贺某某抓获。经衡阳市刑事科学技术研究所检验，从欧某身上查获的可疑物均含有甲基苯丙胺成分。 另查明，2021年3月6日晚上11时许，吸毒人员许某某联系被告人欧某购买1000元毒品冰毒，欧卡安收取毒资后将毒品送到雁峰区，并与许某某等人一起吸食了毒品。3月7日凌晨2时许，许某某再次向欧某购买1200元冰毒，欧某收取毒资后向阿鑫（身份不明）购买毒品未果，阿鑫退还1000元给欧某，欧某退款900元给许某某，自己从中扣留100元。 公诉机关认为，被告人欧某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人欧某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人欧某多次贩卖毒品，其中一次因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比较既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人欧某有立功情节。综上，建议判处被告人欧某有期徒刑二年二个月，并处罚金。公诉机关提交了接报案登记表、抓获经过、户籍证明、微信聊天记录、扣押物品、文件清单、毒品称重、取样笔录等书证；证人证言；被告人欧某的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据证实。 被告人欧某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人欧某配合将其上线贺某某抓获。 本院认为，被告人欧某违反国家毒品管理法规，明知是毒品贩卖而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧某到案后如实交代犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。被告人欧某多次贩卖毒品，其中一次因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，应依法减轻处罚。被告人欧某配合抓获其上线贺某某，系立功，应依法从轻处罚。公诉机关对被告人欧某的调整量刑意见恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月7日起至2023年5月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢建春 人民陪审员  许琼文 人民陪审员  马 勇 二〇二一年七月二十日 法官 助理  陆 超 书 记 员  许嘉月 校对责任人：卢建春打印责任人：许嘉月 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘3122执280号申请执行人：曹慧芳，女，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。被执行人：刘序湘，男，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。被执行人：杨益菊，女，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。申请执行人曹慧芳与被执行人刘序湘、杨益菊民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月25日作出的（2021）湘3122民初47号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹慧芳于2021年6月1日向本院提出强制执行申请，本院于2021年6月1日立案执行后，向申请执行人曹慧芳送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。2021年6月5日本院依法向被执行人刘序湘、杨益菊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月1日、6月17日、7月22日、8月6日、8月24日本院共五次发起总对总网络财产查控，查明：1被执行人无银行存款、工商登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2021年6月3日、7月22日对被执行人刘序湘、杨益菊在泸溪县不动产登记中心的不动产登记信息、湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，均未发现可供执行财产。2021年7月27日，本院依法对被执行人刘序湘、杨益菊适用限制高消费措施。2021年7月27日，本院依法将被执行人刘序湘、杨益菊纳入失信被执行人名单库。上述情况和信息，本院于2021年7月27日通过电话、面谈等方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月27日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。本院认为，截止2021年7月27日，本案应当执行的标的金额为23935元，已执行到位0元，尚有23935元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹玉芝二〇二一年七月二十七日书记员  李恒易附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0111刑初258号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王小云，男，1979年8月12日出生；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年8月1日被羁押，同年9月6日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人张婧，北京元辅律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人王小云犯合同诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，北京市房山区人民检察院于2021年6月29日以京房检二部撤诉（2021）Z5号撤回起诉决定书，决定对被告人王小云撤回起诉。本院经审查后认为，北京市房山区人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下：准许北京市房山区人民检察院撤回对被告人王小云的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  靳琳琥人民陪审员  吴申良二〇二一年七月一日法官 助理  孙婷婷书 记 员  张琳琳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执1019号申请执行人：汤斌，男，1962年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：欧夏云，男，1966年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初7474号民事判决书，向被申请人发出执行通知书，责令被申请人履行法律文书确定的义务，但被申请人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧夏云的银行存款2204503元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 鹏二〇二一年七月二十六日书记员 瞿智芳
陕西省澄城县人民法院   民 事 判 决 书       （2021）陕0525民初944号      原告：张俊芳，女，1938年7月15日出生，汉族，住合阳县，身份号码：61213XXXX807152028。   委托诉讼代理人：张德志，男，1946年9月1日出生，汉族，住澄城县，系原告张俊芳之弟，身份号码：61212XXXX609014333。   委托诉讼代理人：陈科刚，陕西省澄城县148法律服务所法律工作者。   被告：雷爱香，女，1962年8月13日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61212XXXX208134325。   被告：龚永平，男，1961年4月6日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61212XXXX104064318。   共同委托诉讼代理人：李晓晨，陕西信果律师事务所律师。   原告张俊芳与被告雷爱香、龚永平返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊芳及其委托诉讼代理人张德志、陈科刚，被告雷爱香、龚永平及其共同委托诉讼代理人李晓晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张俊芳向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告的下列各项财物或折价款：为其建房屋垫资款14000元；原告在被告家中的物品27项（价值13825元）；被告借原告款项等19628元；应付原告工资61000元；租种原告土地租金12000元，上述五项共计金额120453元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告雷爱香为原告生女，被告龚永平为雷爱香之夫。约30年前，二被告夫妇在共同生活期间因发生纠纷要离婚，导致被告雷爱香无处安身，原告丈夫（已故）和原告等人经多方努力为被告雷爱香申请宅基地一处，并出资购原料、工钱等为被告雷爱香建成房屋6间，二被告居住至今。因原告夫妇资助被告雷爱香的行为引起其他子女不满，导致原告夫妇无法在合阳老家居住，故在被告雷爱香附近购房居住生活至今。自从与被告相邻居住后，原告和其丈夫帮助被告生产生活及照顾子女，持续达20多年。原告丈夫8年前去世后，二被告将原告家中家当全部搬至其家，价值约14000元，现仍在被告家中。在此期间，被告还因各种原因向原告借款20000元，以及原告在合阳的责任田3亩，20多年来收入一直由被告获得。自原告丈夫去世后，二被告对原告产生嫌弃心里，并多次私自拿走原告钱财，散布XX，原告被逼离开被告家中居住。2020年3月，原告去被告家中索要自己财物时，被告龚永平抓住原告双脚将其拖行30米，造成原告身心巨大伤害。综上，原告认为，原告在被告已成年且已婚的情况下，原告对其进行了巨大的帮助，但二被告却以暴力相向，故原告为维护自身权益，在被告拒不返还财物的情况下，诉至法院，望判如所请。   被告雷爱香、龚永平辩称，1、本案不适用返还原物纠纷案由。原告的诉请中借原告款项应属民间借贷纠纷、第四项请求应属于劳务纠纷、第五项请求应属土地租赁纠纷，基于上述几种不同款项，其应属于不同的法律关系适用不同的案由，在本案中不能一并审理。2、原告所述均不属实，房屋系被告自己修建，原告的责任田是雷爱香之哥让其耕种，没有说租金的事，让被告耕种是为了照看坟墓。3、原告主张的各项权利均已超过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。   经审理查明，原告张俊芳系被告雷爱香之母，被告雷爱香与被告龚永平系夫妻关系。2013年左右，原告张俊芳之夫去世后，原告在被告雷爱香、龚永平家中开始与二被告共同生活，其生产生活物品一起搬至被告家中。在原、被告共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，原告张俊芳搬离二被告住处。2020年3月，原告张俊芳向二被告索要其生产生活物品时，与被告龚永平产生纠纷。2021年4月21日，原告张俊芳诉至本院，提出上述诉讼请求。   另查明，原告张俊芳主张被告雷爱香、龚永平应向其返还的物品为：自行车、磁盒2个、石沙子、瓢、铜铰子、面粉、空调、箱子板、铁皮、毛毡、鲜面、纸搓、铝篦子、转椅、旧自行车、大铁盆、馍掀、碟子碗、小麦、电动车、木板、布、煤球、铁炉子、毛毯、三轮车、料子板，原告主张以上物品价值17065元。庭审中，针对以上物品，被告雷爱香、龚永平主张三轮车、铁炉子、铝篦子、布已经返还给原告，毛毯、大铁盆现在还在被告家中，空调是被告向被告之哥出资购买的，其余物品没有见过。   以上事实，有原告提交的物品清单、庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，本案的争议焦点为：1本案是否超过诉讼时效；2、二被告是否应向原告返还其主张的物品；3、原告的其他诉讼请求能否得到支持。   关于第一个争议焦点，原告张俊芳基于物权而提起返还原物请求，请求权依据为物权请求权，并不适用诉讼时效的有关规定，故对被告关于本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。   关于第二个争议焦点，被告雷爱香、龚永平当庭陈述三轮车、铁炉子、铝篦子、布已经返还给原告，但原告对此不认可，被告亦未提交相关证据，本院不予采信，该陈述亦证明以上四种物品确曾由二被告实际占有，故二被告应予以返还或折价赔偿。关于折抵的价格，根据原、被告主张及物品性质，本院酌定三轮车价值2000元，铁炉子价值150元，铝篦子价值60元，布价值200元。另外，根据被告当庭陈述，毛毯、大铁盆现在在其家中，故应予返还，若被告不能返还原物，原告主张毛毯价值20元，大铁盆价值15元，本院予以认定，被告应按照该价格折价赔偿。关于原告主张的其余物品，原告未提交相关证据证明剩余物品仍现实存在并被二被告实际占有，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。   关于第三个争议焦点，本案的案由为返还原物纠纷，原告诉请中“为被告建房垫资款、被告借原告款项、被告应付原告工资、被告租种原告土地租金”等请求，均与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，故本院不予处理。   综上，二被告应向原告返还毛毯、大铁盆、三轮车、铁炉子、铝篦子、布2410。本案为涉及家庭伦理关系的纠纷，原、被告本为血浓于水的母女关系，虽然双方对峙公堂，但母女亲情关系不应因此而切断。尊老爱幼、母慈子孝是中华民族的传统美德，老有所养、儿孙承欢膝下亦是千万家庭的美好愿望与共同追求。本院虽然依法作出了本案判决，但亦希望原、被告双方能放下成见、消除间隙，共建美好家庭。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告雷爱香、龚永平于本判决生效之日起十日内返还原告张俊芳毛毯（价值20元）、大铁盆（价值15元），三轮车（价值3000元）、铁炉子（价值150元）、铝篦子（价值60元）、布（价值300元共）2410；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2709元，由原告张俊芳负担2628元，由被告雷爱香、龚永平负担81元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。            审 判 长 张 晓 勇   审 判 员 郑 建 成   审 判 员 张 世 强      二〇二一年六月三十日      书 记 员 王 利            1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5164号原告：刘小龙，男，1985年4月9日出生。被告：吴金伟，男，35岁。原告刘小龙与被告吴金伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。刘小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘小龙撤回起诉处理。审 判 员  陈 乐二〇二一年七月二日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执恢284号山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社）与田红波、李跃军、崔文杰、刘建、崔友胜、付晓强、田桂海借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2012）济阳商初字第396号民事判决书已经发生法律效力。因田红波、李跃军、崔文杰、刘建、崔友胜、付晓强、田桂海未主动履行生效法律文书确定的义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2021年7月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2012）济阳商初字第396号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年七月十三日
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初1533号原告：陈显贵，男，1958年10月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：陈荣伦，男，1986年3月22日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。系原告之子，代理权限：特别授权代理。被告：叶正西，男，1964年8月24日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告陈显贵诉被告叶正西民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告陈显贵于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈显贵提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈显贵撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈显贵负担。审 判 员 严斌二〇二一年七月十三日法官助理 舒曼书 记 员 梅沙
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初4352号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。法定代表人：刘国申，总经理。被告：郭力，男，1963年2月17日生，汉族，职员，住松原市宁江区。被告：王鹤，男，1988年11月14日，汉族，个体，住松原市宁江区。原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告郭力、王鹤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的法定代表人刘国申、被告郭力、王鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某物业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告物业费人民币4750元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月1日原告与松原市宁江区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告提供服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业费，每月每平方米1.2元，缴费时间为每年的9月1日。被告系松原市宁江区某小区2号楼113商企业主，房屋建筑面积为182.11平方米，按约定应向原告缴纳从2019年9月1日至2021年9月1日期间的物业管理费用人民币4750元，但被告一直拒绝缴纳。原告认为，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，构成违约，应承担责任。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，望依法判决。郭力辩称：我是松原市宁江区某小区2号楼113号商企的房主，2018年6月6日将房屋出租给王鹤，租期3年，自2018年6月6日-2021年6月5日止。租赁合同是双方签字确认的，合同约定物业费由王鹤负责缴纳。原告主张的物业费及案件受理费应由王鹤承担。王鹤辩称：需要核实与郭力之间签订的合同，现在某小区2号楼113号商企由我使用。2018年至2021年没有合同只是口头约定，我承担房费和水电费，没有其他费用。原告主张的物业费不应由我承担。本院经审理认定事实如下：被告郭力系松原市宁江区某小区2号楼113室商企的业主，房屋建筑面积为182.11平方米，物业费收取标准为每月每平米1.2元。2019年9月10日，原告某物业公司与松原市某小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定原告为松原市某小区提供服务。合同对物业基本情况、委托管理期限、委托管理事项、物业管理服务收费、双方的权利与义务等进行了约定，其中合同约定：“基本情况：座落位置松原市宁江区某小区，东至中山大街，南至老盛食品厂，西至机井队家属楼，北至新城东路，物业类型为商住综合型；委托管理期限：委托管理期限为五年，自2019年9月1日至2024年8月31日止；委托管理事项：1.房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2.房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；3.共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；4.公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；5.维持公共秩序；6.物业管理档案、资料；7.法规和政策规定及授权由物业管理公司管理的其它事项。物业管理服务收费：本物业管理区域物业服务收费方式选择包干制，物业服务费用由业主按其物业的建筑面积交纳，具体标准如下，住宅物业：0.8元/㎡/月，商企物业1.2元/㎡/月，车库物业1.0元/㎡/月。物业管理服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的11月1日至12月31日期间内履行交纳义务。合同其他内容详见物业服务合同：略”。现原告某物业公司要求被告郭力、王鹤交纳2019年9月1日至2021年9月1日期间的物业服务费4744.76元（1.2元/㎡/月×182.11㎡×24个月-500元）。另查明，2018年3月1日出租方张春辉与承租方王鹤签订《房屋租赁合同》，约定：张春辉将坐落于宁江区某小区13门商企出租给王鹤用于汽车修理，租赁期限三年，自2018年6月6日起至2021年6月5日止，租赁期间取暖费、水费、电费、物业费等由王鹤缴纳。上述事实，有原告提供的营业执照、物业服务合同、照片、业主委员会备案证明，被告郭力提交的房屋租赁合同及双方当事人的当庭陈述、举证、质证过程在卷佐证，本院予以确认。本院认为：某小区业主委员会与某物业公司签订的物业服务合同，业主郭力虽然不是合同当事人，但其是物业合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，因此，某物业公司实际上是和全体业主建立物业服务法律关系，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务，故被告郭力应向原告交纳拖欠2019年9月1日至2021年9月1日期间的物业费为4744.76元（1.2元/㎡/月×182.11㎡×24个月-500元）。另《房屋租赁合同》系出租方张春辉与被告王鹤之间签订的，该《房屋租赁合同》对双方具有法律约束力，出租方张春辉可依据《房屋租赁合同》约定另案向被告王鹤主张权利。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，判决如下：一、被告郭力于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费4744.76元。二、驳回原告松原市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 关 雪二〇二一年七月二十九日书记员 刘琦琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9343号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被告：李凤凤，女，1997年11月27日生，汉族，住湖南省桂东县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称：“捷信公司”)与被告李凤凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告李凤凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金8307.5元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计4342.27元，（按照月息1.875%自2018年5月1日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年12月28日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3819265541002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告李凤凤未作答辩。经审理查明：2017年12月28日，被告李凤凤向原告捷信公司提交《个人贷款申请表》（现金贷）（编号为3819265541002），载明：贷款本金10000元，分期期数15期，首次还款日为2018年2月1日，以后的还款日为每月1日，月客户服务费率0.123%，月贷款管理费率0.837%，月贷款利率1.875%，月客户保障服务包手续费0.00元，月灵活还款服务包费15元。原告同意被告的上述贷款申请。被告在申请贷款过程中，表示已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。《消费信贷合同条款》第一条2.合同对贷款本金约定：本合同项下每笔贷款的贷款本金，列明在该笔贷款的申请表中；3.贷款利息：按月计息，每月应还利息等于该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率；4.每月还款额：每月还款额也称期款，每笔贷款的期款包括每月应还贷款本金、利息、月贷款管理费、月客户服务费、月手续费（如有）以及月灵活还款服务包费（如有），贷款本金、利息、月贷款管理费以按月等额本息费方式偿还，即每月偿付的贷款本金、利息和贷款管理费三项加总的金额相等；6.贷款期间：每笔贷款的贷款期间从提交贷款申请之日起，至该笔贷款最后一期期款的还款到期日为止。合同第二条约定贷款管理服务，借款人应按月向捷信消费金融支付贷款管理费，月贷款管理费为该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款管理费率；合同第三条约定客户服务，月客户服务费率为该笔贷款的贷款本金乘以月客户服务费率。《借款人须知》载明：总贷款本金10000元，每月还款额847.61元，分期期数15，除贷款本金外所需要支付的金额为2714.15元，其中包括贷款利息总额1593.38元、费用总额1120.77元（客户服务费184.50元、贷款管理费711.27元、客户保障服务包手续费0.00元、灵活还款服务包费225元）。2017年12月28日，原告向被告发放了贷款10000元。被告按约归还了本金共计1692.5元及部分利息、费用。自2018年5月1日起未按时足额还款。截止2020年6月23日止，被告尚欠原告贷款本金8307.5元及贷款利息等费用。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《个贷申请表（现金贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、授权书、转账凭证、期款还款明细等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，原告捷信公司与被告李凤凤签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，但被告未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还欠付的全部款项，故对原告要求被告归还本金8307.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用。合同约定月贷款利率为1.875%、月客户服务费率为0.123%、月贷款管理费率0.837%，原告在诉状中自愿将利息等费用的总利率调整为月利率为1.875%，该调整系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告向其支付利息及费用的诉请，本院予以支持（利息等费用以尚欠借款本金8307.5元为基数，按月利率1.875%的标准计算，自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止）。此外，被告李凤凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权利，并承担由此带来对己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤凤于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金8307.5元及利息等费用（以尚欠借款本金8307.5元为基数，按月利率1.875%的标准计算，自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取58元，由被告李凤凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月十二日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11186号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：匡思蓉，女，1986年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告匡思蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告匡思蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)55,761.66元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金45,993.39元，利息5,939.33元,逾期还款违约金2,660.94元,服务费1,168元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为55,761.66元。被告匡思蓉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年1月15日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：45,993.39元；2、利息：5,939.33元；3、逾期还款违约金：2,660.94元；4、服务费：1,168元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金43,993.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡思蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金43,993.39元；二、被告匡思蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金、服务费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且服务费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费899.83元，减半收取计449.92元，由被告匡思蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105财保68号申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵。被申请人：张嘉晋。被申请人：张鑫。申请人山东林润汽车销售服务有限公司向南宁仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人张嘉晋、张鑫的财产，保全标的额为7769.51元，以阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的保函号为1171119192021000178的保单保函为财产保全提供担保。南宁仲裁委员会现将该申请移交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：以7769.51元为限，保全被申请人张嘉晋、张鑫的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏灵艳二〇二一年七月十三日书记员  陈宁森
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17152号申请执行人李波，男，1977年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区，住所地上海市松江区。本院在执行(2021)沪0115民初5349号民事判决书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，冻结了被执行人名下的银行账户，未冻结到资金。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、汽车、证券、不动产等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，告知本案执行情况，因被执行人名下无可供执行的财产，故本案裁定终结本次执行程序。申请执行人表示无异议。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件，待有条件时继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪书记员  徐 立附：相关法律条文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5998号申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行，营业场所长沙市岳麓区银盆南路355号。负责人：向毅，行长。被执行人唐明鲜，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人唐明鲜金融借款合同纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初1672号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月13日，本院向被执行人唐明鲜送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月29日对被执行人唐明鲜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为88480元，已执行到位0元，尚有88480元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月三十日书记员 周 滢
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21020号原告：夏阳，男，1971年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高建兰，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：江苏省广播电视总台，住所地南京市北京东路**。法定代表人：卜宇。原告夏阳与被告江苏省广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告夏阳于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，主张双方已和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告夏阳自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏阳撤诉。案件受理费25元，由原告夏阳负担（已交纳）。审 判 员 丁晓云二〇二一年七月一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
天津海事法院执 行 裁 定 书（2021）津72执异20号异议人（被执行人）：太维（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区淮河东道369号301室。法定代表人：郑云彬，该公司经理。委托诉讼代理人：陈达，男，该公司员工。异议人太维（天津）有限公司（以下简称太维公司）向本院提交执行异议申请书，请求：1.终止、暂缓或变更执行（2021）津72执256号案件；2.准许收取木材的场地占用费。事实和理由：（2021）津72民初599号判决确定太维公司场地内存放的木材，属于执行申请人。但太维公司无法确定判决书中众多提单所对应木材的位置，也不知道存放在堆场内的木材与提单的对应关系，无法确定相对应的所有权人，即交付对象。在无法交付的情况下，请求终止、暂缓或变更执行。另，生效判决确认太维公司为涉案木材的仓储保管人，涉案木材查封扣押期间由其实际仓储保管，故申请执行人应当支付仓储费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（2021）津72民初599号判决判定太维公司负有向申请执行人交付木材的义务，太维公司主张因无法确定木材的相对所有权人而无法履行，请求终止、暂缓或变更执行，以及对存货人主张场地占用费用的请求，既不属于对执行行为提出异议也不属于对执行标的提出异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：对异议人太维（天津）有限公司的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。审判长  刘树立审判员  张 良审判员  韩晓辉二〇二一年七月二十三日书记员  李 洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11020号原告：北京众智亦源人力资源管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号2号楼7层703。法定代表人：周文君，总经理。委托诉讼代理人：孟德飞，男，1982年7月6日出生，汉族，北京众智亦源人力资源管理有限公司副总经理。被告：张东东，女，1993年10月8日出生，汉族，无业，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。原告北京众智亦源人力资源管理有限公司（以下简称众智亦源公司）与被告张东东劳动争议一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。众智亦源公司向本院提出诉讼请求：1.张东东退还众智亦源公司2019年9月1日至2020年12月31日为其缴纳的社会保险款项26066.72元；2.张东东支付由于众智亦源公司垫付缴纳社保费用而产生的利息及滞纳金等相关全部费用；3.本案诉讼费由张东东承担。事实和理由：张东东于2018年12月17日入职众智亦源公司，任客服文员岗位，工资标准为2500元/月，双方签订劳动合同。2019年1月9日，张东东搭乘同事电动车通过路口时因闯红灯发生交通事故。2019年9月2日，北京经济技术开发区劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认张东东职工工伤与职业病致残登记标准玖级。2019年7月，张东东医疗期届满后拒不返岗，也不配合公司办理相关离职手续等。众智亦源公司于2019年8月30日以张东东旷工、违纪为由解除双方的劳动关系，后公司通过仲裁及诉讼程序最终以2021年1月二审生效判决将张东东社保办理减员而止损，张东东应承担由此产生的全部不利后果。本院经审查认为，众智亦源公司与张东东均认可双方劳动关系已于2019年8月30日解除，此后双方不存在劳动关系。众智亦源公司要求张东东退还为其缴纳的2019年9月1日至2020年12月31日期间社会保险费，上述期间双方已不存在劳动关系，该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。故对众智亦源公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京众智亦源人力资源管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二一年七月二十三日书记员  唐 玥
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初3321号原告：范枝梅，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县京都公馆门面房32＃、31＃。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。被告：张茂银，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告范枝梅诉被告张茂银餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告范枝梅委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼。被告张茂银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范枝梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐饮费3246元及利息（以3246元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月某日、2014年5月2日，被告张茂银在原告范枝梅开办的和县鸿鑫燕鲍翅馆两次消费，合计金额3246元，被告张茂银在消费单上签字确认。但被告至今没有支付账款。原告现提起诉讼。张茂银未做答辩。范枝梅围绕其诉讼请求向本院举证：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.点餐单两张，证明被告用餐后签字确认其消费的餐饮费用为3246元。3.企业查询报告，证明当时原告是在经营和县鸿鑫燕鲍翅馆，被告当时在该处消费，现和县鸿鑫燕鲍翅馆已注销。本院认证如下：原告所举证据，被告未到庭质证，结合证据的形式、内容及证明目的，本院予以认定。经审理查明：2012年11月某日、2014年5月2日，被告张茂银在原告范枝梅经营的和县鸿鑫燕鲍翅馆消费两次，合计金额3246元，被告张茂银在消费单上签字确认。但被告至今没有支付账款。另查明，和县鸿鑫燕鲍翅馆现已注销。本院认为，原告在经营和县鸿鑫燕鲍翅馆期间，向被告张茂银提供餐饮服务，被告在接受服务后，应支付餐饮服务费。但被告接受服务后，至今未支付消费的费用，原告据此主张餐饮费，于法有据，应予支持；因被告长期拖欠餐饮服务费，原告主张自起诉时以拖欠的餐饮费3246元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茂银于本判决生效之日起三日内支付原告范枝梅餐饮服务费3246元及利息（利息自起诉时起至实际付清时止以3246元为基数按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张茂银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 孙 雨二〇二一年七月二十三日书记员 胡佳佳附：法律文书援引的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5721号之一执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：贺伟兵，男，1986年1月17日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人贺伟兵罚金执行一案，本院于2021年4月26日作出的（2021）湘0104刑初370号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月7日立案执行。2021年7月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年7月8日、9日两次发起总对总网络财产查控，并查明被执行人名下银行、房产、工商、证券、公积金、保险等情况，并未查到被执行人名下有可供执行的财产。2021年7月22日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月26日，本院组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年7月26日，本案应当执行被执行人罚金金额为10000元，已执行到位0元，尚有10000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年七月二十六日书记员  吴紫丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初16388号原告：上海锡兵文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钭淑珍，执行董事。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：车玉洁，上海汉盛律师事务所律师。被告：承承网络科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：汪钦。原告上海锡兵文化传媒有限公司与被告承承网络科技(上海)有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2021年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告承承网络科技(上海)有限公司银行存款XXXXXXX.62元或查封、扣押其等额财产，并提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以XXXXXXX.62元为限的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告承承网络科技(上海)有限公司银行存款XXXXXXX.62元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚婕书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2349-1号上诉人（原审被告）：欧智勇，男，1982年1月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：李健龙，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：李双妙，女，1992年8月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李松长，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：张春燕，女，1983年5月19日出生，汉族，住广东省大埔县。原审被告：叶伟成，男，1993年10月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：谭永富，男，1997年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：彭锦平，女，1997年3月11日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：冯高文，男，1995年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：舒悦，女，1999年8月16日出生，汉族，住贵州省岑巩县。上诉人欧智勇、李健龙因与被上诉人李双妙、李松长、张春燕及原审被告叶伟成、谭永富、彭锦平、冯高文、舒悦合伙协议纠纷一案，均不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初2983号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人欧智勇提起上诉后未按法律规定交纳上诉费。本院经审查认为，上诉人欧智勇提起上诉后未按法律规定交纳上诉费，对其上诉依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案针对欧智勇上诉部分按其自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年七月二十一日法官助理 梁湘源书 记 员 冯雪莹
山东省济南市长清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0113刑初217号公诉机关济南市长清区人民检察院。被告人张某，男，1973年7月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地长清区，住长清区。2014年5月因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金一万元。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，撤销缓刑，合并执行有期徒刑二年，并处罚金二千元，2017年8月4日刑满释放。2020年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金六千元，2021年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年7月15日被刑事拘留，7月21日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。公诉机关以济长清检刑诉（2021）8号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2021年7月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月15日21时许，被告人张某在长清区某甲路南侧某乙广场盗窃被害人刘某停放在路边的爱玛牌电动车1辆，自己骑用一、二天后，停放在某甲路西首路北站牌北侧并上锁。2021年4月11日刘某在上述位置发现该电动车。经鉴定，被盗电动车价值1255.60元。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，其具有如实供述犯罪事实、盗窃财物已追回的从轻量刑情节、多次犯罪前科的从重量刑情节，建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月15日起至2021年9月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。审 判 员  王 芳二〇二一年七月二十七日法官助理  叶 美书 记 员  黄庆文