文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4360号原告（案外人）：徐州市世缘混凝土有限公司，统一社会信用代码91320300550236560W，住所地徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂。法定代表人：马文文，该公司总经理。委托诉讼代理人：段超，江苏苏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宝，男，1983年3月25日生，汉族，住江苏省如皋市。被告（申请执行人）：徐州市鑫固建材科技有限公司,统一社会信用代码913203126955151228，住所地徐州市鼓楼区琵琶路3巷****。法定代表人：杨道顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨路，男，1983年4月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。被告（被执行人）:徐州九天建材有限公司，住，住所地徐州市贾汪区紫庄镇油坊村/div>法定代表人：王鹏，该公司总经理。原告徐州市世缘混凝土有限公司（以下简称徐州世缘公司）与被告徐州市鑫固建材科技有限公司（以下简称徐州鑫固公司）、徐州九天建材有限公司（以下简称徐州九天公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州世缘公司的委托诉讼代理人段超、被告徐州鑫固公司的委托诉讼代理人杨路及赵海艳到庭参加了诉讼。被告徐州九天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。经审查查明，徐州鑫固公司诉徐州九天公司买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2012年11月15日作出（2012）贾吴商初字第131号民事调解书：被告徐州九天建材有限公司共欠原告徐州市鑫固建材科技有限公司货款1364145.2元（截至2012年7月11日），于2013年1月1前给付239145.2元，自2013年2月份至2013年6月份分别于每月1日前给付225000元；原告徐州市鑫固建材科技有限公司与被告徐州九天建材有限公司就本案买卖合同纠纷一次性了结，双方均不得另行主张权利。根据徐州鑫固公司申请，徐州市贾汪区人民法院立案执行。后徐州市中级人民法院指令本院执行，本院于2019年10月14日立案强制执行，案号为(2019)苏0302执2102号。在本案执行过程中，本院于2019年12月9日作出（2019）苏0302执2102号执行裁定：查封被执行人徐州九天建材有限公司所有位于徐州市贾汪区原吕氏建材场内新建的混凝土生产厂房。案外人徐州世缘公司提出异议后，本院于2020年11月30日作出（2020）苏0302执异69号执行裁定，驳回徐州世缘公司的异议请求。原告徐州世缘公司向本院提出诉讼请求：对徐州世缘公司所有的位于徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂的混凝土生产厂房不得执行。事实与理由：徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂内新混凝土厂房，为原告世缘公司所有，与徐州九天公司无关。2018年11月26日，徐州市贾汪区人民政府与徐州世缘公司签订《项目投资协议书》，徐州世缘公司因此将公司住所地及生产经营场所由徐州市贾汪区紫庄镇油坊村变更至徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂。在磋商及签约过程中，徐州世缘公司己陆续向紫庄镇政府交付了项目保证金、土地押金等费用。2019年3月1日，徐州世缘公司与江苏雄宇建设工程有限公司签订建设施工合同，2019年6月30日施工完毕。徐州世缘公司已付款350万元。徐州世缘公司拥有涉案新建厂房的所有权与相应的土地使用权，该新建厂房与徐州九天公司无关。该厂房因行政审批事项尚未完成，相应的产权权属登记正在办理中。该厂房内全部设施、设备为徐州世缘公司购买、所有，与徐州九天公司无关。徐州世缘公司于2018年12月1日与河南三和水工机械有限公司（以下简称三和公司)签订了《4HZS-1Q4500环保型混凝土搅拌站及商混用SHjSlOO型致砂生产线及混凝土搅拌站ER管理软件》，合同总价款为人民币1470万元。合同签订后，徐州世缘公司已通过银行转账及电子银行承兑票向三和公司支付货款共计人民币1350万元。徐州世缘公司订购的前述设备己根据厂房建设进度安装在新建混凝土厂房内，并已调试生产。新建混凝土厂房内设施设备系徐州世缘公司所有，所有付款都是徐州世缘公司支付，徐州九天公司并未支付任何费用，该新建设备与徐州九天公司无关。综上，(2019)苏0302执2102号执行裁定，未进行实体审查，错误查封了徐州世缘公司所有位于徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂内新建的混凝土生产厂房，侵犯了徐州世缘公司的合法利益。请求法院依法支持原告诉请。被告徐州鑫固公司辩称，徐州九天公司对于该生产线迁建项目已于2018年在徐州市贾汪区环保局及徐州市贾汪经济发展局进行立项，并实际租赁了原吕氏建材厂的厂房，对生产线及厂房进行了建设。被查封的生产厂房内包括生产线，徐州九天公司为逃避执行以徐州世缘公司的名义出资建设，但实际的建设方为徐州九天公司。故应以涉案厂房作为执行标的清偿对于徐州鑫固公司的债务。本院查明，2018年9月1日，徐州市贾汪区人民政府（出租方）与徐州九天公司（承租方）签订《租赁协议书》，约定将位于本市贾汪区原吕氏建材厂房屋出租给徐州九天公司。2018年9月6日，徐州市贾汪区人民政府出具证明，同意徐州九天公司在上述场所生产、加工商品混凝土。2018年9月7日，徐州九天公司住所变更登记为“徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂”。2018年11月13日，徐州市贾汪区环境保护局出具《关于徐州九天建材有限公司商品混凝土生产线迁建项目环境影响报告表的审批意见》。为证明涉案厂房为原告徐州世缘公司建设，原告向本院提交主要证据如下：1、徐州市贾汪区人民政府与徐州世缘公司于2018年11月26日所签订的《项目投资协议书》，约定由原告徐州世缘公司在原吕氏建材厂地块投资兴建商品混凝土和干粉砂浆生产线。2、徐州市贾汪区人民政府财政所于2018年12月1日、2018年12月30日出具的付款单位为徐州世缘公司的结算票据各一份，合计金额为280万元。3、徐州市贾汪区人民政府于2018年12月2日出具的“同意徐州市世缘混凝土有限公司使用原吕氏建材土地建设生产线”的证明。4、原告徐州世缘公司于2019年1月18日向徐州市贾汪区墙体材料改革办公室提出的关于涉案项目的《申请》及“同意”的审批。5、徐州市贾汪区人民政府《情况说明》：“为了加快工业发展，增加地方税收，紫庄镇政府进行招商引资，2018年9月1日与徐州九天建材有限公司签订《租赁协议书》，将位于原吕氏建材厂房屋出租给九天建材公司使用。但是随后发现徐州九天建材有限公司并无实力进行投资建设。遂我镇又积极寻找其它合作伙伴，2018年11月26日与徐州市世缘混凝土有限公司签订《项目投资协议书》将位于原吕氏建材厂的土地现以租赁的形式转让给徐州市世缘混凝土有限公司进行项目的建设，现有土地的平整、苗木、鱼塘的赔偿均为徐州市世缘混凝土有限公司负责出资，厂房亦为徐州市世缘混凝土有限公司建设。”6、原告与案外人签订的《土地附属物赔偿协议》、《鱼塘赔偿协议》、《工程施工承包协议书》复印件、银行业务回单复印件等证据，以证明原告支付了拆迁补偿款，支出了工程款。7、徐州市贾汪区人民政府于2020年3月17日向徐州市住房和城乡建设局作出的《关于办理商品混凝土生产资质的函》：“徐州市世缘混凝土有限公司商品混凝土生产线项目总投资1.9亿元人民币，共建设绿色现代化、全智能五方机商混生产线4条、干混砂浆生产线2条、机制砂生产线1条。……。项目符号国家相关产业政策，恳请贵局支持办理生产资质证书等相关手续。”8、徐州市贾汪区人民政府于2021年6月15日出具的《关于徐州市世缘混凝土有限公司生产线迁建项目的说明》：“2018年6月8日徐州九天建材有限公司与徐州市贾汪区人民政府签订《项目投资意向书》，在2018年9月1日徐州九天建材有限公司(以下简称九天建材)与镇政府签订《租赁协议》，用于九天建材迁建项目，协议签订后，我镇积极配合九天建材办理环评立项等相关手续，同时九天建材承诺建成后当年纳税不低于1500万，承担租赁场地的拆迁及附属物的赔偿款，协议签订后不久发现九天建材迟迟未履行缴纳项目保证金及拆迁附属物的赔偿款，已构成严重违约，另经我镇的深入了解，发现九天建材根本没有能力履行合约，由于项目已经报备立项，我镇只有另外再进行同项目的招商。2018年10月份经我镇社会招商，经过双方接触洽谈，徐州市世缘混凝土有限公司(以下简称世缘公司)答应11月份迁到我镇，2018年11月26日我镇与世缘公司签订了《项目投资协议书》，我镇于2018年12月2日给世缘公司出具了规划及建设证明，同意世缘公司使用原吕氏建材厂进行生产线建设。世缘公司也积极响应镇政府招商引资政策，迅速组织人员进行现场施工、缴纳项目保证金等工作，我镇也积极配合世缘公司办理各项手续。由于九天建材已经做过环评立项，同一地块性质、地、地点模、污染物处理设施等与环评审批一致，我镇为了加快推进项目建设，要求九天建材无条件把此环评项目移交给世缘公司，由世缘公司后期变更、验收、备案使用。”被告徐州鑫固公司提供的《江苏省投资项目备案证》复印件显示，项目名称为“徐州九天建材有限公司商品混凝土生产线建设”，项目法人单位为“徐州市世缘混凝土有限公司”，建设地点为“徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人对不动产的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案厂房未进行不动产登记，但原告提交的证据能够证明，原告对原吕氏建材厂土地、厂房的占有使用权以及原告对涉案厂房出资建设的事实。尽管徐州市贾汪区人民政府与徐州九天公司签订了《租赁协议书》，且徐州九天公司完成了商品混凝土生产线迁建项目环境影响报告，但依据徐州市贾汪区人民政府的两份情况说明，能够认定徐州市贾汪区人民政府与徐州九天公司的《租赁协议书》未实际履行，徐州九天公司对商品混凝土生产线也未实际建设。故徐州九天公司不是涉案厂房的权利人。综上，原告为涉案厂房的权利人，原告对涉案厂房享有足以排除强制执行的民事权益，应当判决不得执行涉案厂房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：不得执行位于徐州市贾汪区原吕氏建材场内新建的混凝土生产厂房。案件受理费17077元，公告费700元，合计17777元（原告已预缴），由被告徐州九天建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季 平人民陪审员  吴信杰人民陪审员  李国莉二Ｏ二一年七月十四日书记员杜文杰