wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3154号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：吴亚红，女，1990年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告吴亚红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告吴亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计53374.11元（其中本金41433.26元、利息8464.05元、违约金及其他费用3476.8元，利息、费用计算至2020年12月14日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告吴亚红未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年8月22日，被告吴亚红通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，签名（电子）后点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××96的信用卡一张。之后，该信用卡卡号更换为62×××96。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（银行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金41433.26元、利息8464.05元、违约金及费用3476.8元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告吴亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴亚红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金41433.26元，并支付违约金及费用3476.8元、利息（截至2020年12月14日为8464.05元；自2020年12月15日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元（已减半收取），由被告吴亚红负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十六日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0116民初6414号 原告:韩洪泽，男，汉族，1964年11月22日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜林鞠，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。被告：向可军，男，汉族，1966年4月11日出生，住重庆市江津区。原告韩洪泽与被告向可军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩洪泽及其委托诉讼代理人杜林鞠到庭参加了诉讼。被告向可军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩洪泽向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告劳务费52 550元；2、判令被告支付原告利息（以52 550元为基数，自2015年8月31日起按月息2%计算至劳务费付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告为被告承接的工程做资料，原告交付工程资料后，被告没有按约支付原告做资料的劳务费用。2015年8月31日，被告向原告出具欠条。该欠条载明，被告欠到原告做工程资料的人工工资52 550元，约定于2020年12月10日支付，并愿意从签字之日起承担月息2分的利息。现被告逾期仍然未向原告支付该款项，原告请求支持其诉讼请求。被告向可军未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告韩洪泽为被告向可军承接的工程做资料。资料做完后，被告却未支付原告劳务费。2015年8月31日，被告向原告出具了一张欠条。该欠条载明“今欠到韩洪泽给我做工程资料的人工工资52 550元（大写：伍万贰仟伍佰伍拾元），现由于资金紧张，暂时无法支付工资。现约定于2020年12月10日支付所欠工资。所欠工资我将以我名下的所有财产作为抵押，任凭法院执行。同时从签字之日起愿意承担月息2分的利息，同时愿意承担到期未支付工资而引起的一切经济和法律责任，任凭法院强制执行（到今日止前面所签字的欠条全部作废）。  特出此据！  欠款人签字并盖手印：向可军   身份证复印件：  电话：  时间：2015年8月31日”。欠条出具后，被告至今未支付原告劳务费52 550元及利息。本院认为，当事人一方未支付报酬、利息的，对方可以请求其支付。本案中，被告向原告出具欠条，双方已形成合法有效的债权债务关系。被告一直未按欠条约定的付款时间支付原告劳务费52 550元，有违诚实信用原则，现原告请求被告支付劳务费52 550元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在欠条中约定，其从签字之日即2015年8月31日起愿意承担月息2分的利息，被告一直未支付原告利息，故原告依照欠条的约定请求以52 550元为基数，从被告签字之日即2015年8月31日起至劳务费付清之日止按月利率2%计算支付利息，本院予以支持。被告没有答辩意见，也未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告向可军于本判决生效之日起五日内支付原告韩洪泽劳务费52 550元。二、被告向可军于本判决生效之日起五日内支付原告韩洪泽利息（以52 550元为基数，自2015年8月31日起按月利率2%计算至劳务费付清之日止）。被告向可军如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告向可军负担。该费原告韩洪泽已预交，被告向可军负担之金额限其在履行上述付款义务时一并迳付原告韩洪泽。本院预收的费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审  判  员     赵孝梅                           二○二一年六月三十日                         法 官助 理     叶  庆                                            书  记  员     刘纾荣  - 1 -
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3777-1号沈阳明华恒基房地产开发有限公司：沈阳明华恒基房地产开发有限公司与王新追偿权纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月十九日书记员  蔡新宇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2491号申请执行人：白城市财政罚没财物管理中心,住洮北区。被执行人：蔡云海，住内蒙古。本院在执行申请执行人白城市财政罚没财物管理中心与被执行人蔡云海罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  黄亚鹏审判员  刘 冰二〇二一年七月二十九日书记员  钟宏锋
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保185号之四本院在执行魏爱华与刘强、贾晓玲财产保全中，本院对被保全人刘强、贾晓玲的财产进行了保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十二日（）书记员 花吉明
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民辖终334号 上诉人（原审原告）：西安仪源建设有限责任公司，住所地陕西省西安市阎良区东闸口。法定代表人：李晓利，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王宪坤，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住西藏自治区昌都市卡若区。被上诉人（原审被告）：魏媛，女，1989年8月20日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区，现住西藏自治区昌都市卡若区。原审被告：王宪立，男，1984年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原审被告：昌都市坤腾贸易有限公司，住所地西藏自治区楼1208。法定代表人：王宪坤。上诉人西安仪源建设有限责任公司因追偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2021)陕0113民初3926号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。西安仪源建设有限责任公司上诉称：被上诉人王宪坤、魏媛提交虚假的证明材料证明二人经常居住地位于西藏自治区昌都市，致使原审法院错误裁定，但上诉人经调查后认为被上诉人魏媛不可能在陕西省工作而经常居住地在西藏自治区昌都市。上诉请求：撤销原裁定；本案由西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，原审被告之一王宪立的住所地为陕西省西安市雁塔区XX大街XX段XX号XX栋XX单元XX层XX号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，西安市雁塔区人民法院是原审被告之一王宪立的住所地法院，对本案依法具有管辖权。然而西安市雁塔区人民法院对本案已经立案受理后，却将案件移送至其他有管辖权的法院，违反了上述法律规定。综上，原审法院将案件移送至西藏自治区昌都市人民法院处理的裁定有误，依法应予撤销。上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2021)陕0113民初3926号民事裁定；二、本案由西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。    审 判 员  刘  艳 枫 二○二一年七月十三日  书 记 员  杨    琳  1
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初346号原告：杨盛文，男，1969年6月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：赵洪超，男，1972年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨盛文与被告赵洪超合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告杨盛文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告款项2500元；2.赔偿原告经济损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月10日，在都匀市人民法院，原告与同事于先锦因起诉被告代理的中建恒冠建设工程有限公司债务合同纠纷一案与被告认识。散庭后，被告主动找到原告与于先锦，介绍称其能帮原告向恒冠公司要回尚欠的债务47万余元，并要求原告先支付报酬5万元。当时原告知晓被告向法庭出示授权委托书并备注其系该公司总经理。为此，原告相信被告一定能帮忙催欠。被告还承诺催欠不成愿意加倍赔偿酬金。于是，原告与被告商议确定酬金为2500元。同年7月28日，原告用微信向被告支付2500元，但被告至今未履行催收义务，且不接电话、微信不回。综上，被告已构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告并未约定合同履行地点，现原告主张被告退款，双方争议标的为给付货币，因此原告住所地所在的四川省南充市嘉陵区人民法院对本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 毛  雯  潋审 判 员 梁  运  航人民陪审员 段  同  琴二〇二一年七月八日法官 助理 胡  海  晨书 记 员 张林涛(代)
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保562号之二萍乡市某物流有限公司：申请人吴某红与被申请人张某雷、萍乡市某物流有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初146号之二民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已解除对被申请人张某雷、萍乡市某物流有限公司的财产保全措施。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月七日
西安市雁塔区人民法院民事裁定书(2021)陕0113民初20733号原告：陈少峰，男，1990年3月25日出生，汉族，住西安市长安区。原告：夏婷婷，女，1989年11月14日出生，汉族，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：侯江坤，陕西承宽律师事务所律师。被告：西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司执行董事。本院在审理原告陈少峰、夏婷婷与被告西安侨盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈少峰、夏婷婷于2021年7月2日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈少峰、夏婷婷撤回起诉。本案案件受理费530元，减半后收取265元由原告陈少峰、夏婷婷负担。审  判  员   秦 冰二〇二一年七月六日书  记  员   王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初21700号原告：费明检。委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。被告：鸿海（深圳）装饰工程有限公司。法定代表人：张长学。第三人：深圳市益德物业管理有限公司。法定代表人：谢艳芬。第三人：深圳市六约股份合作公司。法定代表人：黄玉煌。上述当事人生命权、身体权、健康权纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本案由审判员一人独任审理。审判员  李雪莹二〇二一年七月三十一日书记员  潘文丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3069号原告：王金水，公民身份号码：XXX，男，1967年2月7日生，汉族，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：王敏，陕西坤税律师事务所律师。被告：西宁新天地湟朝餐饮有限公司，统一社会信用代码：91630100710552336P。住所地：青海省西宁市城中区香格里拉路8号2号楼211室。法定代表人：谭振刚，该公司执行董事兼总经理。原告王金水与被告西宁新天地湟朝餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金水的委托诉讼代理人王敏、被告西宁新天地湟朝餐饮有限公司的法定代表人谭振刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金水向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付调料款384882元；二、判令被告支付自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（以2021年4月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率3.85%，按欠付款项384882元为基数暂计算至2021年6月1日，31446.9元），上述金额合计：416328.9元。三、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期在交通综合市场经营各类调料用品供销生意，2017至2018年期间，原告陆续以送货上门方式向被告供销各类调料用品用于其经营使用。期间因被告未能及时结清货款，原告通过各种方式向被告主张货款，均遭到被告以各种理由的推脱。2018年12月29日，经原告与被告核算对账，出具《还款说明》，载明截至2018年11月19日，被告共计欠付原告货款429624元，双方约定由被告以滚动方式月结货款，旧账每月至少结30000元。但被告在出具还款说明后仅于2019年年初支付两笔合计44742元后便不再支付。综上，原告特依据《民法典》《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告西宁新天地湟朝餐饮有限公司辩称：对于欠款金额没有异议的，因为我们财务已经出具了数据清单。有关原告诉讼请求里面的利息部分，因为餐饮公司2019年1月份已经全部停业。并向工商机关、税务机关提交了专题报告。公司注册所在地的酒店在法院另外的案子已经进入执行程序，酒店已经关闭了将近三年，其他的关联酒店、城东店及西餐厅也已经全部关闭，没有经营。原告在我们经营期间给总公司给予了大力的支持，现已经累计了较多欠款，说明双方在经营期间建立了良好的互信。现在公司已经进入这种状态，请求通过调解程序，以逐渐还款的方式将该债务全部解决掉。另请求原告放弃利息主张。原告王金水为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：还款说明，证明截至2018年11月19日双方对账，被告欠付原告货款429624元，并承诺还款，按照每月滚动结付的方式。之后被告公司分两笔支付24742元及2万元，下欠货款总额为384882元至今尚未支付。被告西宁新天地湟朝餐饮有限公司质证认为：对该证据无异议。本院认为：被告对原告提交的证据不持异议，故对该证据本院予以采信。被告西宁新天地湟朝餐饮有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告在本市交通综合市场从事各类调料用品的经营。2017至2018年期间，原告陆续向被告供应各类调料用品，用于被告开设的餐饮项目经营使用。期间被告未能及时结清原告的货款，为此原告向被告进行主张。2018年12月29日，经原、被告核算对账，被告给原告出具了一份《还款说明》，该说明载明截至2018年11月19日，被告共计欠付原告货款429624元，双方约定由被告以滚动方式月结货款，旧账每月至少结30000元。但之后被告于2019年年初支付原告两笔货款合计44742元，剩余货款未能支付，原告索要无果，向本院提起诉讼。本院认为：原告自2017至2018年期间，陆续向被告供应各类调料用品，被告也陆续向原告支付货款，双方形成买卖关系。后双方于2018年12月29日对原告所供货物及欠付款项进行核对，并由被告出具了《还款说明》，确认了尚欠原告货款的数额。后被告于2019年年初向原告支付了部分货款，剩余货款仍未能给付。双方虽未约定具体的给付期限，但对此原告可以随时主张。被告未能在原告主张时及时予以支付，引发本案纠纷，故其应承担相应的民事责任。另被告欠付原告货款时间较长，并因此给原告造成损失，原告以年利率3.85%主张欠付货款的损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告西宁新天地湟朝餐饮有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告王金水货款384882元、支付利息31446.9元（自2019年4月30日至2021年6月1日）。二、被告西宁新天地湟朝餐饮有限公司给付原告王金水自2021年6月2日起至货款全部付清之日止，以本金384882元为基数按照年利率3.85%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7544元，减半收取3772元，由被告承担（该款原告已预交，被告承担的费用由被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州二〇二一年七月十九日法官助理 喇晓媛书记员 魏 蓉附：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执793号之五被执行人：赵明媛，女，满族，1962年10月05日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵明媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵明媛在中国邮政储蓄银行21×××28账户内存款人民币13930.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张昱二〇二一年七月七日书记员  赵利
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初2119号原告：张文江，男，1999年1月3日出生，汉族，农民，住浚县。被告：闫保英，女，1966年4月18日出生，汉族，农民，住浚县。原告张文江与被告闫保英民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，在本案审理过程中，原告张文江于2021年7月23日向本院提出撤回对被告闫保英的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告张文江自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文江撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告张文江负担。审判员 路 畅二〇二一年七月二十三日书记员 张东鸽
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0682执1466号张智雄：本院依据（2021）湘0682刑初17号刑事判决书立案执行被执行人张智雄责令退赔刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执558号申请执行人：谢美琴，女，1972年6月10日出生，户籍地安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：吴文涛，黄山市徽州区法律援助中心法律工作者。被执行人：黄山瑞杰服饰有限公司，住安徽省黄山市徽州区城北工业园永兴二路（通源服装公司内），统一社会信用代码91341004MA2W4H8099。法定代表人：牧丽。申请执行人谢美琴与被执行人黄山瑞杰服饰有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据(2021)皖1004民初376号民事判决书，本案执行标的支付工资3252元，本案执行费50元，未执行到位工资3252元，案件执行费50元。本院通过调查被执行人黄山瑞杰服饰有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人黄山瑞杰服饰有限公司名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产信息。本院向申请执行人反馈了上述调查情况，申请执行人对本院的调查结果表示认可，且无法提供出被执行人黄山瑞杰服饰有限公司有效的可供执行的财产线索。被执行人黄山瑞杰服饰有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书的行为，本院依职权将被执行人黄山瑞杰服饰有限公司的法定代表人采取限制消费措施。本院认为：被执行人暂无有效的财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1004民初376号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  王南华审判员  余泽龙二〇二一年七月二十九日书记员  常伟明附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0702民初3448号原告：李树兵，男，汉族，1963年1月22日出生，山西省晋中市榆次区村民，现住本村。被告：刘高海，男，汉族，1968年10月7日出生，山西省晋中市榆次区村民。被告：张瑞文，男，汉族，1956年8月25日出生，山西省汾西县村民，现住址不详。原告李树兵与被告刘高海、张瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法进行了审理。本院在审理原告李树兵与被告刘高海、张瑞文民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告张瑞文的准确地址，且经过本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李树兵的起诉。案件受理费275元，待本裁定书生效后全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  卫巧云二〇二一年七月二十日书记员  郄会敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4872号本院于2021年5月24日对原告范君华、周乐容与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初4872号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第12行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  杨莉二〇二一年七月三十日书记员  谢瑶
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初2096号之一原告：刘富仁，男，1971年3月22日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。被告：刘灿民，男，1971年4月15日生，汉族，住吉安县。被告：程丽玲，女，1972年10月18日生，汉族，住吉安县。本院在原告刘富仁与被告刘灿民、程丽玲租赁合同纠纷一案中，原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘富仁撤回起诉。本案受理费1676元，减半收取计838元，财产保全费820元均由原告刘富仁负担。审判员  彭星基二〇二一年七月十五日书记员  李晓婕
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1427号申请执行人：郑长照，男，1988年7月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：雷秋英，女，1987年1月30日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：雷宗挥，男，1984年11月29日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人郑长照与被执行人雷秋英、雷宗挥借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院(2020)闽0902民特186号民事裁定书已发生法律效力。根据申请执行人郑长照的强制执行申请，本院于2021年5月20日立案受理，申请执行标的为23000.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年5月21日向被执行人雷秋英、雷宗挥发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年5月21日，本院依法决定将被执行人雷秋英、雷宗挥采取限制高消费措施。另本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人雷秋英、雷宗挥有财产可供执行。申请执行人郑长照也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年七月八日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢719号王青亮、嵇金雷：王青亮申请执行嵇金雷保证合同纠纷一案，经法院执行，嵇金雷已按(2012)东房商初字第0025号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，(2013)东执字第0952号执行案件按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十七日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更554号罪犯林红文，男，1975年8月28日出生，汉族，中专文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。本院于2011年5月30日作出(2011)株中法刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人林红文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失174198元。刑期自2010年8月11日起至2025年8月10日止。被告人林红文不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年9月13日作出(2011)湘高法刑三终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月1日交付执行。本院于2015年7月24日作出（2015）株中法刑执字第1045号刑事裁定，对罪犯林红文减刑二年；于2017年12月12日作出（2017）湘02刑更880号刑事裁定，对罪犯林红文减刑九个月。执行机关湖南省网岭监狱提出对罪犯林红文假释建议书，于2021年7月6日报送本院审理。本院对提出假释建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2021年7月22日公开开庭进行了审理。株洲市云龙地区人民检察院指派检察员阳兴团、湖南省网岭监狱指派工作人员贺显达出庭履行职务。罪犯林红文到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱提出，罪犯林红文在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。株洲市云龙地区人民检察院出席法庭的检察人员发表检察意见认为，罪犯林红文符合假释条件，建议裁定假释。经审理查明，罪犯林红文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。截止2020年12月获表扬9次。罪犯林红文原生效判决中财产性判项已履行完毕。株洲市芦淞区社区矫正管理局出具调查评估意见书，建议对罪犯林红文适用社区矫正。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、本院（2014）株中法执字第130号执行裁定书、株洲市芦淞区社区矫正管理局（2021）芦矫评估字第20号调查评估意见书等材料证实。本院认为,罪犯林红文在刑罚执行期间虽能遵守监规，接受教育改造，但其持刀故意伤害他人身体致人死亡，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯林红文不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1945号之二申请执行人：黄X，女。被执行人：杨X辉，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨X辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨x辉在贵阳银行189101126400***77账户内存款CNY93***9.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年七月二十六日书记员舒琴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1888号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道**博达绿岛第**和第**。负责人:黄亚克，该分行行长。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一律师事务所律师。被告：段某，男。被告：周某，男。原告中信银行股份有限公司衡阳分行与被告段某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人唐唯佳到庭参加诉讼，被告段某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告一立即偿还原告本金、逾期利息、逾期罚息，共计223626.61元，其中拖欠本金171833.88元，逾期利息8195.33元，逾期罚息43597.40元，暂计算至2020年11月5日，此后逾期利息、罚息、复利，继续按合同约定计算至全部清偿本息之日止；２．判令被告一承担原告为实现债权所支付的律师费8591.70元，及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；３．判令被告二对上述第一二项诉讼请求承担连带责任；４．判令被告一和被告二承担本案诉讼费用。被告段某、周某未予答辩，亦未提供相关证据。对于原告方提供的证据，被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院认为原告方提供的证据来源合法、真实有效，与本案相关联，可以做为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日被告段某（作为借款人）与原告（作为贷款人）签订《中信银行个人消费借款合同》。合同分别约定：贷款金额为200000元；贷款执行利率分别为基础利率上浮20%；贷款期限为2016年7月4日至2018年7月4日，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息；还款方式为按月还息，每半年还本一次，每次还本金额不低于20000元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率200%；如被告违约，原告为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）由被告负担；另约定了段某的法律文书送达地址。被告段某委托原告将借款200000元支付至陈嘉伟的农行账户。2016年7月4日，被告周某与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告周某为被告段某在原告处借款200000元本金和相应的利息、罚息、违约金及为实现债权所发生的一切费用提供连带担保；保证期间为两年。2016年7月5日，原告依约将款项发放至被告段某委托支付账户，截至2020年11月5日，被告共欠借款本金171833.88元，逾期利息8195.33元，逾期罚息43597.40元，共计223626.61元。2020年10月31日，原告与湖南弘一（衡阳）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所处理本案诉讼事宜，并按约定律师代理费为8591.7元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同及担保合同系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了提供借款的义务，被告未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约。对于原告诉请被告段某偿还借款本金171833.88元，逾期利息8195.33元，逾期罚息43597.40元，共计223626.61元（利息、罚息均暂计算至2020年11月5日），经本院核算，符合双方合同约定，本院予以支持。对于2020年11月5日之后的利息、罚息，应根据双方借款合同约定的利率标准计算至借款本息清偿之日止。因本案借款合同中约定了由被告承担原告为实现债权而支付的律师费的违约责任，原告诉请律师费（委托代理费）8591.7元，且未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，收取金额合理，故对原告要求被告支付8591.7元律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告周某与原告签订的担保合同约定了被告周某为被告段某的上述债务向原告承担连带清偿责任，故对于原告诉请要求被告周某对上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司衡阳分行偿还借款本金171833.88元，逾期利息8195.33元，逾期罚息43597.40元，共计223626.61元（利息、罚息暂计算至2020年11月5日），后期利息、罚息按合同约定计算至付清之日止；二、被告段某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司衡阳分行律师费8591.7元；三、被告周某对上述一、二项债务向原告中信银行股份有限公司衡阳分行承担连带清偿责任，被告周某承担保证责任后，有权向被告段某追偿。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2392元，由被告段某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  阳林二〇二一年七月十五日书记员  洪珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（该法1999年10月1日生效，2021年1月1日失效）第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2020）甘2923民初1202号原告：蔡某，男，汉族，农民，住青海省大通县。        公民身份号码：×××。        被告：窦某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告蔡某诉被告窦某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，        原告蔡某到庭参加诉讼，被告窦某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。        原告蔡某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工资9000元；2．本案诉讼费由被告承担。        事实和理由：2019年8月，原告和原告的一台吊车受雇于被告，到其承揽的水电四局西干渠十九渠一标段四队工地干活。双方约定，原告的工种为吊车司机，月工资为15000元。至2019年11月，被告尚欠原告工资9000元，后原告多次找被告要工资，被告均推诿不付。        被告窦某未提出答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告窦某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，原告和原告的一台吊车受雇于被告，到其承揽的水电四局西干渠十九渠一标段四队工地干活。双方约定，原告的工种为吊车司机，月工资为15000元。至2019年11月，被告尚欠原告工资9000元，被告至今未向原告支付工资。        本院认为，依法获得的劳动报酬受法律保护，原告应被告要求为被告提供劳务，务工结束后，被告依法应当按时、足额向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付工资9000元的诉讼请求本院予以支持。被告窦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，不影响本院依据查明的事实缺席判决。        综上所述，本院为维护正常的社会秩序，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：        被告窦某于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某工资9000元；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元由被告窦某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    刘学文人民陪审员    康炜人民陪审员    沈文华二〇二一年七月九日书记员    张佳玲
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0582执保21号申请人：华阴市鸿顺达混凝土拌合有限责任公司，住所地：华阴市。法定代表人：王波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王建虎，男，1961年8月29日出生，汉族，华阴市鸿顺达混凝土拌合有限责任公司员工，住大荔县。被申请人：冀江，男，1981年6月13日出生，汉族，住浦城县。申请人华阴市鸿顺达混凝土拌合有限责任公司与被申请人冀江买卖合同纠纷一案，申请人华阴市鸿顺达混凝土拌合有限责任公司于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人冀江名下银行存款1100000元予以冻结。本案在申请保全过程中，申请人华阴市鸿顺达混凝土拌合有限责任公司已提供担保。其申请的保全事项为冻结被申请人冀江名下银行存款1100000元，本院对被申请人冀江的财产进行查询后，冀江的银行账户有少量财产不足额，本院已对被申请人冀江的银行账户进行冻结，冻结期限为：2021年7月23日至2022年7月23日。现被申请人冀江没有足额存款可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：本案已部分保全。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判员  郭宏宁二〇二一年七月二十六日书记员  王霖东
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执异102号异议人（案外人）：朱少华，女，1974年10月3日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。申请执行人：黄川，男，1953年12月24日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。被执行人：陈锦奎，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：薛红，女，1970年5月19日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：涟水县中泽锦华房地产开发有限公司，住所地涟水县、中渠北路北侧。被执行人：涟水县一路平安石油销售有限公司，住所地涟水县、创业路南侧。法定代表人：李从雄，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄川申请执行被执行人陈锦奎、薛红、涟水县中泽锦华房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）、涟水县一路平安石油销售有限公司（以下简称平安公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朱少华对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告黄川诉被告陈锦奎、薛红、中泽公司、平安公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）苏0826民初3372号民事判决书，判决被告陈锦奎、薛红在判决生效后十五日内偿还原告黄川借款本金190万元及利息（以190万元为本金，自2015年5月20日起至实际给付之日止，按照月利息2分计算。被告中泽公司、平安公司对上述款项承担连带还款责任。判决生效后，由于被告未能自觉履行判决书的内容，原告黄川向本院申请依法强制执行，执行案号为（2019）苏0826执547号。本案在执行的过程中，依法查封了被执行人中泽公司的近水楼台学子苑小区26幢504室等房屋。查封后又对该房屋进行拍卖。2019年4月28日经拍卖，本院作出（2019）苏0826执547-1号执行裁定书：裁定原被执行人中泽公司所有位于涟水县近水楼台学子××室房屋归买受人王桂平所有，房屋所有权及其他财产权利自本裁定书送达买受人时转移。买受人可凭此裁定在条件具备时办理产权登记，费用依据相关法律的规定，由相应主体承担。裁定书送达后，该案于2020年6月30日强制执行完毕，网上已经结案。2021年7月8日，案外人认为，本院裁定所涉案房屋26幢504室房屋系案外人所购，向本院提起执行异议，请求裁定撤销对异议申请人所有的位于涟水县安东北路东侧近水楼台学子苑26幢504室执行给第三人的拍卖结果，事实与理由：申请执行人长期在苏州务工，2014年春节前回老家，1月23日在涟水中泽锦华房地产开发有限公司售楼处签订了26幢504室商品房买卖合同，一次性现金付清了房款，开发商承诺发票后补，并在次日1月24日到房管部门备了案。因开发商原因一直没有开具发票，至今也无法办理产权登记。但其产权确归异议申请人所有，贵院对该房屋采取的任何执行行为都是违反法律规定的，恳请贵院依法裁定撤销对该房屋拍卖给第三人的结果。申请执行人黄川未答辩。被执行人陈锦奎、薛红、中泽公司、平安公司均未答辩。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，异议人提出的学子苑26幢504室的房屋异议执行标的，本院于2019年4月28日作出（2019）苏0826执547-1号执行裁定书，裁定该房屋归买受人王桂平所有，所有权在裁定书送达买受人时转移，同时该执行案件已经在2020年6月30日执行终结，网上已经结案。而异议人于2021年7月8日才向本院提起执行异议。提起的时间明显违反了上述的法律规定，应当在执行标的执行终结之前提出，最迟异议人应当在2020年6月30日之前提出，而异议人于2021年7月8日才向本院提起执行异议，所提异议过了法定异议提起日期，依据相关法律规定，异议人的申请，本院不应当受理，已经受理的，应当依法裁定驳回异议申请。异议人可通过执行监督程序另外进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第(二)项、第十七条第（一）项之规定,裁定如下:驳回异议人朱少华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  袁庶铧审 判 员  朱 剑人民陪审员  张 煦二〇二一年七月十六日法官 助理  张 锐书 记 员  嵇 凯
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0824民初2612号原告：潜山县成玉汽车装潢服务部,住所地安徽省潜山市梅城镇太平村庆丰组21号,统一社会信用代码92340824MA2RGDBY61。经营者:许成玉,男,1967年12月2日出生,汉族,城镇居民,住安徽省潜山市梅城镇太平村庆丰组21号。委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骏，安徽安潜律师事务所实习律师。被告:孙慧芳,女,1968年5月18日出生,汉族,农民,住安徽省潜山市。被告:朱益兵,男,1963年1月26日出生,汉族,住安徽省潜山市。被告:朱某,男,2009年5月22日出生,汉族,学生,住安徽省潜山市。法定代理人:张某,女，1987年10月14日出生,住安徽省潜山市,系朱某母亲。原告潜山县成玉汽车装潢服务部诉被告孙慧芳、朱益兵、朱某买卖合同纠纷一案,本院于2021年7月6日立案。原告潜山县成玉汽车装潢服务部于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自行处分自己的诉讼权利。本案在审理过程中，潜山县成玉汽车装潢服务部自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告潜山县成玉汽车装潢服务部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告潜山县成玉汽车装潢服务部负担。审判员  朱邦斌二〇二一年七月二十八日书记员  李杨洲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院判决书文稿 重庆市北碚区人民法院刑事判决书 （2021）渝0109刑初302号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人何卫红，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人刘睿，重庆聚雅律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2021]Z285号起诉书指控被告人何卫红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月开始，被告人何卫红受雇于被害人费某、蓝某夫妇从事家政工作。2021年2月份的一天，被告人何卫红在被害人夫妇位于重庆市北碚区XX栋XX单元XX-XX家中，趁无人之际，将主卧室衣柜里的一根男士黄金项链，主卧室电视柜上方一个木盒子里的一根黄金项链、三个宝石戒指、一个黄金戒指、一个黄金吊坠、一对黄金耳钉，主卧室电视柜抽屉里的两根珍珠项链装进塑料袋中，并于当天晚上将其带回自己位于重庆市北碚区XX大道XX号XX单元XX-XX的家中。2021年3月22日下午，被告人何卫红被民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。当日民警对何卫红居住的重庆市北碚区XX大道XX号XX单元XX-XX房间进行搜查，查获上述被盗首饰十件。经重庆市发展和改革委员会价格认证中心认定，本案被盗物品共价值35488元。2021年4月6日，民警将被盗物品发还给被害人蓝某。公诉机关认为，被告人何卫红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。何卫红自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于何卫红到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处何卫红有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被盗的金银首饰等物证，被告人何卫红的户籍信息、归案经过、价格认定结论书等书证，被害人费某、蓝某的陈述，被告人何卫红的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。被告人何卫红对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人何维红具有坦白、认罪认罚情节，建议对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人何卫红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出对被告人何卫红适用缓刑的意见，经审理认为，根据本案的犯罪事实和对社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，对该意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何卫红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2022年7月21日止。）  （罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审  判  员  李  开    二〇二一年七月七日     书 记 员  何敏婕
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执772号之一申请执行人：王玉宝，男，1984年8月25日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：贺成勇，男，1992年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：姜梨梨，女，1993年7月26日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人王玉宝与被执行人贺成勇、姜梨梨民间借贷纠纷一案，原南通市港闸区人民法院作出的(2019)苏0611民初863号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款1417920元、利息623884元，合计2041804元。本院于2021年2月3日立案。本院在执行过程中，已执行到位306700.84元，后双方就余款1735103.16元达成和解协议，约定如下：王玉宝同意贺成勇、姜梨梨再给付693299.16元，贺成勇、姜梨梨于2021年7月31日前给付王玉宝15万元；自2021年8月1日始至2022年4月30日止，每月给付王玉宝5万元，于2022年5月31日前给付余款93299.16元（上述款项由双方自行交付）；如贺成勇、姜梨梨按照上述约定履行，则余款1041804元王玉宝自愿放弃，同意(2019)苏0611民初863号民事调解书全部执行完毕；如贺成勇、姜梨梨不能按上述约定履行，王玉宝可向法院申请恢复原法律文书剩余标的的执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0602执772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年七月十四日书记员  倪可意
嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1024执异32号案外人：张湘龙，男。委托诉讼代理人：李良同，湖南大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄常赋，湖南德建律师事务所律师。申请执行人：张日生，男。被执行人：张志华，男。系案外人张湘龙的父亲。在本院执行张日生与张志华民间借贷纠纷一案中，案外人张湘龙于2021年7月12日对本院执行扣押其名下的湘L6B096号小型普通客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张湘龙称，申请执行人张日生因与被执行人张志华之间民间借贷纠纷向嘉禾县人民法院申请执行。法院将案外人所有的湘L6B096车辆扣押。请求法院解除、停止对异议申请人（案外人）所有的湘L6B096车辆的强制执行措施。申请执行人张日生称，法院扣押的湘L6B096号车一直是被执行人张志华使用，张湘龙该车是其购买所有，但在购买该车时张湘龙还是二十来岁，并无财力购买当时价值20多万元的车，故该扣押车辆实际是被执行人张志华所有。被执行人张志华在本院举行听证审查时未到庭。本院查明，张日生与张志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月作出（2017）湘1024民初1488号民事判决。判决生效后，张日生向本院申请执行。本院于2018年6月20日作出（2018）湘1024执179号执行裁定，于2021年6月22日从被执行人张志华处扣押湘L6B096号小型普通客车车辆。随后，张湘龙向本院提出书面执行异议，并提交了车辆的登记证书，购车发票，车辆购置税完税证明、行驶证等证据，予以证明湘L613096车于2011年1月24日购置，车辆所有人为张湘龙。申请执行人张日生对张湘龙提交的证据并无异议。本院认为，案外人张湘龙提交的证据证实了本院扣押的湘L6B096号小型普通客车所有人是张湘龙。申请执行人张日生未提供相反证据证明扣押车辆属于被执行人张志华所有。张日生提出该扣押的车辆并非是张湘龙所用，属于张志华所有的理由，与本院查明的事实不符，其理由本院不能采纳。案外人张湘龙提出异议的事实属实，理由充分，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对湘L6B096号小型普通客车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓庆红审判员  欧 华审判员  李学东二〇二一年七月二十六日书记员  李金星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3430号原告：刘敬亮，男，1967年10月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘昱，天津益业律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官二霞，天津益业律师事务所律师。被告：天津市北辰区供销合作社联合社，住所地天津市北辰区京津公路**。法定代表人：李世忠，经理。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。原告刘敬亮与被告天津市北辰区供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告刘敬亮于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘敬亮的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘敬亮撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告刘敬亮负担。审判员 李 猛二〇二一年七月二十九日书记员 张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0682执1468号张智雄：本院依据（2021）湘0682刑初17号刑事判决书立案执行被执行人张智雄责令退赔刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3749号申请人：汪和平，女，1958年6月8日生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：丁红，江苏君萃律师事务所律师。被申请人：朱美芳，女，1968年10月13日生，汉族，住浙江省嵊州市。汪和平与朱美芳、赵金法返还财产纠纷一案，原告汪和平于2021年7月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人朱美芳的493239元的银行存款或等额财产，并已经提供担保。本院认为，申请人汪和平的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人朱美芳493239元的银行存款或等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张锦武二〇二一年七月六日法官助理 周思宇书 记 员 吴 双
西安市临潼区人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕0115民初4079号原告（反诉被告）：张美望，女，1971年5月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区组。 委托诉讼代理人：靳立功，（曾用名：靳胜利，原告之夫），男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区组。委托诉讼代理人：靳正林，（原告之子），男，1991年12月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区组。 被告（反诉原告）：陕西攀岳建筑工程有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：陶亚彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：陶红喜，男，1966年4月16日出生，汉族，陕西攀岳建筑工程有限公司总工，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。原告张美望与被告陕西攀岳建筑工程有限公司、陶红喜建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2021年6月22日原告张美望向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张美望在案件审理过程中自愿向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张美望撤诉。案件受理费4535元，减半收取计2267.5元，由原告张美望负担。   审  判  长    王翠侠审  判  员    戴小妹人民陪审员    许宝明 二○二一年六月二十三日 书  记  员    成珊珊 1
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初3460号原告：宁夏和安物业服务有限公司。        法定代表人：赵素丽，公司总经理。        委托诉讼代理人：马兵，男，该公司员工。        被告：李运庄，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。        原告宁夏和安物业服务有限公司与被告李运庄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告宁夏和安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按原告宁夏和安物业服务有限公司撤诉处理。        审判员    李杨二〇二一年七月九日书记员    杨洁
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0116民初4091号原告：何宗建，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：杨刚，山东鲁中环宇(钢城)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉芹，山东鲁中环宇(钢城)律师事务所实习律师。被告：李浩，男，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告何宗建与被告李浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李浩欠原告何宗建工资款31000元，被告分批支付：于2021年8月20日前支付10000元，于2021年9月20日前支付10000元，余款11000元于2021年10月20日前付清。前述款项被告如有任何一期逾期，则原告有权就剩余款项一并申请法院强制执行。二、本纠纷一次性处理完毕，双方互不追究。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。减半收取案件受理费288元，由原告何宗建负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 石 倩二〇二一年七月二十九日书记员 范晓莉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1274号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区柠檬路5号第三幢东首。法定代表人：黄松仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚蕊,山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周高洁,山东知圣律师事务所律师。被告：河北怀特集团股份有限公司国际商城分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街265号。负责人：陈盼，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国新，该公司法律顾问。被告：河北怀特集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市槐岭路26号。法定代表人：陈玉信，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国新，该公司法律顾问。原告温州市派克箱包有限公司与被告河北怀特集团股份有限公司国际商城分公司、河北怀特集团股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告温州市派克箱包有限公司于2021年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  彭 鑫人民陪审员  冉丽霞人民陪审员  王焕梅二〇二一年七月三十日书 记 员  崔娇娇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初12952号原告：杨雪，女，1985年5月13日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：房昱，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：辽宁京丰置业有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街中兴二巷5甲8号，统一社会信用代码：91210102072192056G。法定代表人：肇华庚，该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，辽宁省辽阳市文圣区，系该公司法务员。原告杨雪与被告辽宁京丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨雪的委托诉讼代理人房昱，被告辽宁京丰置业有限公司的委托诉讼代理人尚晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的商品房买卖合同;二、请求依法判令被告返还原告652,950元购房款及利息损失，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)从实际付款之日计付至实际给付之日；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原被告双方于2020年2月26日签订《商品房买卖合同》（预售）(以下简称“合同”)，约定原告购买被告开发建设的恒大世界城项目房屋一套，被告承诺于本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，付款方式为分期付款。原告为购买案涉房屋支付共计652,950元。其中2020年2月23日支付20,000元，2020年2月26日支付155,969元，2020年3月23日支付326,991元，2020年4月23日支付75,606元，2020年6月15日支付74,384元。原被告签订合同后，因被告原因，房屋一直无法备案，双方无法签订正式的备案合同，合同目的无法实现。原告无奈之下要求被告返还全部购房款项及利息损失，但被告却以各种理由多次推脱，拒不返还。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，第五百六十六条之规定，因合同目的无法实现，原告请求解除双方签订的商品房买卖合同，判令被告返还全部购房款，并赔偿原告购房款的利息损失等费用。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告辽宁京丰置业有限公司辩称，不同意解除双方签订的商品房买卖合同，因原告解除合同原因无法备案，而不能备案不是合同解约的法定及约定解除条件，解除权的行使期限为1年，原告起诉时已经超过了该期限，因此不同意解除双方签订的商品房买卖合同，退还购房款及相应利息。本院经审理认定事实如下：2020年2月26日，原告与被告就位于沈阳市和平区南京北街36-8号59-4，预测建筑面积43.07平方米房屋签订《商品房买卖合同（预售）》，约定内容为：1、第三章第六条房屋总价款为879843元；2、第二章第五条房屋权利状态该房屋没有司法查封或其他限制转让的情况，如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；3、第八章第十九条预售合同备案登记（一）出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。原告于2020年2月23日向被告房款支付2万元，2020年2月26日支付155969元，2020年3月23日支付326991元，2020年4月23日支付75606元，2020年6月25日74384元，合计652,950元。另查明，涉案房屋，无合同备案，有在建工程抵押登记。上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同（预售）、收款收据等证据及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证。上述证据已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。本案中，涉案房屋有在建工程抵押登记，原告合同目的无法实现，现原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对于原告主张的返还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息金额，按照合同约定“按照1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息”。现原告主张以已付房款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至实际返款日止，符合双方约定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年2月26日就位于沈阳市和平区南京北街36-8号59-4房屋签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告杨雪购房款652,950元；三、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告杨雪购房款利息，利息以20000元为基数从2020年2月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款日止；以155969元为基数从2020年2月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款日止；以326991元为基数从2020年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款日止；以75606元为基数从2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款日止；以74384元为基数从2020年6月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12906元，保全费3939元，均由被告辽宁京丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈一鸣人民陪审员  刘陶然人民陪审员  赵淑媛二〇二一年七月九日法官 助理  刘思琦书 记 员  宋娇娇本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但当事人另有约的除外。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4289号原告：李兴德，男，1968年2月19日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市全程法律服务所法律工作者。被告：湖北鑫邑建筑劳务有限公司，住所地：湖北省陨西县城关镇五龙河大道，统一社会信用代码：914203220661008721。法定代表人：张元全。委托诉讼代理人：张云云，该公司工作人员。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：91410581663447153R。法定代表人：刘明安。委托诉讼代理人：漫红召，该公司工作人员。被告：张皓晖，男，1992年5月20日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告李兴德与被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司、河南华安建设集团有限公司、张皓晖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴德及其委托诉讼代理人黄宗会、被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张云云、被告张皓辉，被告河南华安建设集团有限公司的委托诉讼代理人漫红召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴德向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告劳务款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年春节后在汝州市万基名家被告承包的工地打工，2019年过春节被告曾支付过一部分工资，剩余60000元至今未付。工地早已交工，现多次讨要工资，打电话给被告，被告不接，望判如所诉。被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司我公司辩称，不太确定李兴德在工地干哪个工种，我方从未接到过李兴德电话，我方未给李兴德出过结算书。被告河南华安建设集团有限公司辩称，我公司与原告不认识，我们双方没有任何劳务合同，原告起诉我公司没有理由。被告张皓晖辩称，我只是湖北鑫邑公司的员工，不应该承担原告的工资。原告起诉我没有理由。本院经审理认定事实如下：被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司承建汝州市万基名家二期工程期间，原告李兴德自2018年3月至2019年1月带领妻子及儿子在该工地上从事木工工作，期间共计应得工资86529元。被告已经支付原告李兴德26529元，下欠原告工资60000元至今未付。原告诉至本院。上述事实，有双方当庭陈述意见，庭审笔录，原告提供的工资发放表复印件，本院对被告工地负责人秦治安笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中原告李兴德在被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司工作应得工资款共计86529元，被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司在支付原告工资26529元后，下欠60000元未付，其应承担继续给付义务。被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司称原告提交的证据复印件其中一份显示有余20000元字样，但因该证据系被告制作并持有，原告仅从其他卷宗中复印，被告也没有提供支付26529元外由其他付款的证据，故被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司辩称只欠原告20000元的意见不能成立。原告要求被告河南华安建设集团有限公司及被告张皓晖承担付款责任，无事实根据及法律依据，故对其要求被告河南华安建设集团有限公司及张皓晖承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司在判决生效之日起十日内支付原告李兴德工资60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 员 张应马二〇二一年七月十八日法官助理 李杉杉书 记 员 张艳艳
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执147号之一申请执行人：南昌鑫皇服装有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇。被执行人：胡友亮，男，1978年10月30日生，汉族，住南昌市青山湖区。南昌鑫皇服装有限公司与胡友亮保证合同纠纷一案，南昌鑫皇服装有限公司依据已发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初658号民事判决书于2021年1月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡友亮未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，被执行人胡友亮收到本院报告财产令后，未按规定申报财产本院已对其作出罚款决定书。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人胡友亮只有零星存款、无证券、但有房产车辆等信息，本院对发现的财产采取了查封、冻结等执行措施。上述房产车辆均为轮候查封，暂无处置权。本院已依法查找被执行人下落，但被执行人电话无法接通，下落不明。2021年7月19日，本院已对被执行人胡友亮采取限高措施，2021年7月20日，将被执行人胡友亮纳入失信人员名单，本案申请执行人申请执行标的为23.288145万元，截至2021年7月19日已执行0元，未执行23.288145万元。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2021年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马 进审 判 员  熊 军审 判 员  陈 中二〇二一年七月二十日法官助理  吴 斌书 记 员  陶志薇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书      (2021）渝02**民初1859号      原告：田进，男，1980年3月30日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   委托诉讼代理人：杨彪，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。   被告：严天宽，男，1965年2月7日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   原告田进与被告严天宽买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田进的委托诉讼代理人杨彪，被告严天宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田进向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告收购石头的货款113000元；2、判令被告支付原告违约金33900元（按照货款113000元的30%计算）；3、判令被告支付原告修路损失40000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2017年8月9日协商，由原告将被告位于干川村半沟组桌子岩加工的片石整体打包收购，并于当日签了了片石购销合同，合同约定了收购单价等内容。合同签订当日原告支付了货款60000元，在后续履行合同过程中，原告又陆续支付了货款10多万元给被告。原告还为运输石头修建道路花费40000元，但是原告在托运部分石头后，当地村民阻挠不让托运，导致合同无法继续履行。2018年5月29日经原被告结算，被告需要退还原告收购石头款113000元，当日双方签订协议一份，协议约定被告于2018年6月20日退还原告石头款113000元，如不能退还，需按天5%支付违约金，但是被告至今未退还收购石头款项。综上，原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。   严天宽辩称：1、我们双方在签订退款协议前已经协商同意要求原告退还我的收购协议及村里面的协议。同时我于2018年6月20日已手机转账30000元退还给田进，另还有20000元打入田进妻子账户，剩余的资金我要求原告将协议退还给我在支付。田进与案外人张立是合伙的，他们还曾威胁过过；2、我们合同约定片石应从桌子岩打起，原告没有按照合同约定履行构成违约，给我方造成了损失，在签订退还协议后导致我也无法运出石材；3、运输片石的道路本来就是畅通的，不存在原告修路的事实及修路损失。   本院经审查认定事实如下：2017年8月9日，田进（甲方）与严天宽（乙方）签订《片石购销合同》，约定甲方因工程建设的需要，向乙方购买片石。交货地点为甲方工地，从2017年8月9日起开始供货。甲方将乙方位于干川村半沟组桌子岩加工的片石整体打包收购，收购价格为转运到外面片石27元/立方，工地上的片石为17元/立方，必须先装桌子岩全部破好的石头。乙方应保证将片石顺利运输出工地，如果乙方的片石不能运输出乙方加工地点，所造成的损失由乙方承担。甲方支付给乙方的材料款结算以1个月为周期进行结算，甲方将结算款以现金或者银行转账方式进行付款。同日，田进向严天宽交付了货款60000元。   另查明，2018年5月29日，田进（甲方）与严天宽（乙方）签订《协议书》，约定经甲乙双方协商，由于乙方不能保证甲方购买的石头运送出场地，甲方放弃由桌子岩收购的石头，乙方于2018年6月20日之前退还甲方原收购石头款113000元。乙方退还甲方货款后，甲方退还原收购协议与江洪和村里签订的协议，双方合同终止。同时，双方在协议尾部注明如果乙方于2018年6月20日前不能退还甲方113000元，乙方每日支付5%的违约金给甲方。2018年6月20日，严天宽退还了田进货款30000元。   本院认为，本案的主要争议焦点为被告严天宽应否退还原告田进购石款及具体退还数额的认定问题。本案中，原告田进与被告严天宽签订的《片石购销合同》、《协议书》均系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。被告严天宽对退还原告田进购石款113000元的事实及如逾期退还款项应支付违约金的事实均予以认可，双方在协议中亦约定乙方退还甲方货款后，甲方退还原收购协议与江洪和村里签订的协议。故被告严天宽应按照约定退还原告田进购石款113000元。双方在《协议书》中明确约定乙方于2018年6月20日之前退还甲方原收购石头款113000元，如乙方于2018年6月20日前不能退还甲方113000元，乙方每日支付5%的违约金给甲方。协议签订后，严天宽于2018年6月20日退还了田进购石款30000元，剩余款项83000元至今未退还。对于被告严天宽抗辩其还支付给田进妻子货款20000元的事实，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。现双方约定的付款期限已届满，故原告请求被告退还购石款83000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告严天宽逾期未退还购石款项，已构成违约，现原告主张按照未退还货款的30%支付违约金，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，则违约金数额为24900元。对于原告主张的超出上述金额部分的购石款及违约金金额部分，无事实依据，本院不予支持。其次，对于原告主张的修路损失40000元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:    一、被告严天宽在本判决生效后十日内退还原告田进购石款83000元；   二、被告严天宽在本判决生效后十日内支付原告田进违约金24900元；   三、驳回原告田进的其他诉讼请求。   如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4038元，减半收取2019元，由原告田进负担819元，被告严天宽负担1200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。          审 判 员  廖宗林            二○二一年六月二十四日      书 记 员  田 野            -1-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23971号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：赵晨，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：李庚春，男，1985年9月27日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李庚春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告李庚春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金45,365.55元；2、请求判令被告支付原告贷款利息2,560.31元，并支付暂计至2021年7月25日的逾期利息506.87元；3、请求判令被告支付原告自2021年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金45,365.55元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告李庚春签订《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年5月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款101,000元。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年7月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的逾期利息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告李庚春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年5月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为101,000元，年利率16.8%，贷款期限为36个月，自2019年5月7日至2022年5月7日，首次还款日为2019年6月7日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同特别约定条款第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款101,000元，但被告自2021年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年7月26日，被告尚欠贷款本金45,365.55元。另，2021年6月9日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告李庚春签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李庚春未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李庚春归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年7月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告李庚春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庚春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金45,365.55元；二、被告李庚春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,560.31元，并支付截止至2021年7月25日的逾期利息506.87元；三、被告李庚春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金45,365.55元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505.41元(已减半收取)，由被告李庚春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1481号桦甸市兴桦矿业有限公司：桦甸市兴桦矿业有限公司因追索劳务报酬纠纷一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位5.00元。至此，桦甸市人民法院（2021）吉0282民初1659号已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281破17-9号申请人：泰州兆永汽车配件有限公司管理人。代表人：张亚斌，江苏恒桥律师事务所主任。2021年7月3日，泰州兆永汽车配件有限公司（以下简称“兆永公司”）管理人以兆永公司财产不足以清偿破产费用为由，申请本院宣告兆永公司破产并终结破产清算程序。本院查明，兆永公司于2017年8月8日设立，注册资本300万元，法定代表人丁峰，住所地兴化市经济开发区，经营范围为汽车配件制造、加工、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；兆永公司为企业法人，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。自管理人江苏恒桥律师事务所接受本院指定后，通过向兴化市车管所、兴化市不动产登记中心、兴化市人民法院查询兆永公司的财资产情况，通过在中国裁判文书网、中国执行信息公开网等平台核查兆永公司债权债务情况。截至2021年7月2日，管理人未发现兆永公司有可供清算的财产，确认的职工债权为115090元，确认的税款债权为146763.22元，确认的普通债权（税款滞纳金）为56.25元，兆永公司资不抵债261909.47元。本院认为，经管理人核实的兆永公司资产负债情况，债务人兆永公司财产不足以清偿破产费用，依法应当宣告兆永公司破产并终结破产程序，管理人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下：一、宣告泰州兆永汽车配件有限公司破产；二、终结泰州兆永汽车配件有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定自即日起生效。审 判 长 花兴柏审 判 员 陈 虹审 判 员 张国华二〇二一年七月六日法官助理 袁晓强书 记 员 周 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初27434号原告：刘刚，男，1985年11月18日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘智宁，男，住址同上，系原告之父。被告：西安怡恒房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区，统一社会信用代码91610136783597973M。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。原告刘刚与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智宁到庭参加诉讼，被告怡恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求如下：1、被告全额退还原告大修基金费用13047元；2、支付原告资金占用期间的利息3098.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，原、被告签署房屋买卖合同,收房时被告要求原告缴纳房屋大修基金后，才给原告交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，原告全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据相关证据，本院确认事实如下：2012年11月12日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环的豪顿国际B幢3单元11层31102号房屋，房屋总价款387992元，原告已付全部购房款387992元。2013年7月30日，原告向被告交纳大修基金13047元，被告收款后向原告出具收款收据，确认代收原告大修基金13047元。庭审中，原告称，被告收取大修基金后，并未交给相关部门，大修基金不该由被告收取，故要求被告全额退还并承担占用资金期间的利息损失。另本案被告虽未到庭应诉答辩，但与本案类似的相关案件中，被告到庭后向法庭陈述案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定，现同意退还原告大修基金，但不同意支付利息。以上事实，有《房屋买卖合同》、收款收据、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，故对原告要求被告退还大修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的自交款时至起诉之日2021年6月24日期间的资金占用利息的诉讼请求，按照年利率3%计算并无不当，经计算为3094.8元（13047×3%÷365×2886日），本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘刚退还大修基金13047元。二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘刚支付利息损失3094.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101.5元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     曹英萍 二〇二一年七月二十九日 法官助理     黄  颖书  记  员     薛艳梅   打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2021年 月 日1
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06民辖终33号 上诉人（原审被告）：李岳鸿，男，1975年6月3日出生，汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县，公民身份号码：61062XXXX506030031。被上诉人（原审原告）：樊明亮，男，1955年5月25日出生，延安市安塞区村村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX505250516。上诉人李岳鸿因与被上诉人樊明亮民间借贷纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院（2021）陕0603民初558号民事裁定，向本院提起上诉。李岳鸿的上诉请求：依法撤销安塞区人民法院（2021）陕0603民初558号民事裁定，将本案裁定由吴起县人民法院审理。事实与理由：一、一审认定事实不清，误将合同履行地由吴起县认定为安塞区。本案被上诉人通过银行转账的方式交付货币，该货币应当进入至上诉人卡中，并在其可控范围内属交付完毕，上诉人两个账号开户行均在吴起县，接受货币一方所在地为吴起县，故合同履行为吴起县而非安塞区。二、一审对法律理解错误。一审法院对民间借贷基础法律关系理解错误，误将接收货币一方认定为出借人，属法律理解错误。本院经审查认为，合同纠纷可由被告住所地和合同履行地法院管辖，合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地，对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人要求上诉人偿还借款本金及利息，案件标的为给付货币，双方在借条中并无关于合同履行地的条款，同样未约定偿还借款的地点，故根据前款规定，接受货币一方所在地即为合同履行地，被上诉人作为接受货币的一方，其所在地为安塞区即为合同履行地，故安塞区人民法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二〇二一年七月十二日 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红1
山东省平原县人民法院 山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1426民初1175号之一 原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路。 法定代表人：房士荣，董事长。 委托诉讼代理人：张怀鑫，该单位职工。 被告：滕艳红，女，1975年10月16日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：滕延兵，男，1984年8月28日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：滕延岭，男，1971年10月8日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：滕延国，男，1970年9月17日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：滕延辉，男，1977年12月16日出生，汉族，住山东省平原县。 原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告滕艳红、滕延兵、滕延岭、滕延国、滕延辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东平原农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3424元，减半收取1712元，保全申请费1370元，共计3082元,由山东平原农村商业银行股份有限公司负担。 审判长 姜 明 审判员 魏新娟 审判员 王秀岩 二〇二一年七月九日 书记员 田文雅
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3124号原告：益阳市资阳区旺旺食品商行，经营场所益阳市资阳区马良商贸城**。经营者：龙新良。委托诉讼代理人：谭政，湖南蜜獾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李航，男，1990年5月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市资阳区旺旺食品商行（以下简称原告）与被告李航（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还所欠货款21240元。事实和理由：被告为原告聘任的业务员，负责与客户联系、造单及收款。2018年8月27日，原告根据被告造单发货，但被告在送货后未按时将货款支付给原告。原告多次催要后，被告归还24000元，尚欠21240元，由被告出具欠条一张，约定10日内归还，但到期后被告拒绝返还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系原告聘请的业务员。2018年8月26日，被告经手销售550ml农夫山泉天然水1950件，售价45240元。被告收受全部货款后，仅交付原告24000元，余21240元未交付。被告于同年9月4日出具欠条一张，明确其欠原告货款21240元并承诺10天内归还。欠款到期后，经原告多次催要未果。上述事实，有原告提交的欠条、旺旺食品商行销售单、运单及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告作为原告聘请的业务员，收取货款后，继续占有原告所有的货款缺乏法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，原告有权要求被告返还其收取的货款，故本案应为不当得利纠纷，而非合同纠纷。被告欠原告货款21240元事实清楚，法律关系明确，故本院对原告要求被告返还货款21240元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李航于本判决生效后七日内归还原告益阳市资阳区旺旺食品商行货款21240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告李航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 唐湖洲二〇二一年七月二十二日法官助理 冯忠芳书 记 员 李智娇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2190号被执行人：林建明，男，1964年4月25日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。被执行人林建明罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初659号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月5日立案执行，执行标的额罚金1000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并限制其高消费。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年七月二十六日书记员  吴全华