安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1125民初3654号原告：柯璋兴，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路398号，统一社会信用代码91340000148953991G。法定代表人：王传宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海元，安徽国恒律师事务所律师。原告柯璋兴与被告安徽省经工建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告柯璋兴的委托诉讼代理人崔红潮、被告安徽省经工建设集团有限公司的委托诉讼代理人胡海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯璋兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务工程款183285元及逾期付款利息（以183285元为基数自2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至上述款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，原被告双方签订《瓦工班组劳务分包协议书》，约定被告公司将其承建的“定远县城东新区安盐4#地第三标段”项目工程中25#、36#楼的瓦工项目劳务分包给原告施工。双方约定了施工范围、承包单价、付款方式等事项，施工方式为包工不包料。原告当庭变更“25#、36#楼”，实际应为“32#、39#楼”。协议签订后，原告按要求完成施工。经过双方结算，原告施工劳务工程款为3331939元，被告已支付款项共计为3148654元，下剩183285元至今未予支付。被告安徽省经工建设集团有限公司辩称，1、原被告双方之间不存在合同关系，本案系劳务合同纠纷，但合同相对方为原告与陈本炳，并非被告；2、陈本炳无权代表我公司签订合同或进行结算的行为，该单方行为不能对我公司产生约束力；3、根据原告提供的合同，其中应扣除其他瓦工班组施工量4万元（第九条第二款）；4、原告诉称的利息不应当得到支持，该主张没有事实和法律依据。本院经审理查明案件事实如下：2013年10月16日，安徽省经工建设集团有限公司定远县城东新区安盐4＃地项目部第三标段（作为甲方）与柯璋兴（作为乙方）签订了《瓦工班组劳务分包协议书》，约定甲方将定远县城东新区安盐4＃地的25＃、36＃楼的瓦工项目劳务分包给乙方施工，双方对承包内容、方式及结算方法、工期要求、工程质量要求及保修期等内容进行了约定。协议书最后，甲方栏陈本炳签名，并签署日期（2013年10月16日）；乙方栏柯璋兴签名，并签署日期（2013年10月16日）。协议书签订后，原告实际施工的楼栋为32＃、39＃楼。2019年3月18日，陈本炳向柯璋兴出具工资款欠条一张，欠条载明：“因安徽经工建设集团公司定远安盐4＃地工程，截止目前经双方结算，欠款人确认共欠柯璋兴农民工工资款共计人民币壹拾捌万叁仟贰佰捌拾元整，承诺在2020年10月30日前付清。逾期未付或未全部结清，权利人永久保有向法院起诉追讨欠款的权利，为维护此权益向欠款人追偿而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通差旅费等）均由欠款人负担。欠款人：安徽经工建设集团公司安盐4＃地项目经办人：陈本炳身份证号码：3501221962××××××××日期：2019.3.18”。另查明：安徽省经工建设集团有限公司承建案涉工程，《徽盐?曲阳新天地二期工程人员通讯录》载明，陈本炳是三标段负责人。该通讯录加盖安徽省经工建设集团有限公司安盐?曲阳新天地二期工程项目部的章。被告安徽省经工建设集团有限公司在庭审中承认陈本炳是涉案工程项目的工作人员。本院认为：本案的争议焦点为原告诉求的劳务费应当由谁承担。本案中，安徽省经工建设集团有限公司承建案涉工程，原告柯璋兴对被告安徽省经工建设集团有限公司承包案涉工程中安盐4#地的32#、39#楼瓦工项目劳务分包进行施工。原告按照要求进行了施工，应当获得相应的报酬。经结算并支付部分后所欠原告的劳务费为183280元，被告应当支付。根据原告提供加盖有安徽省经工建设集团有限公司安盐?曲阳新天地二期工程项目部章的《徽盐?曲阳新天地二期工程人员通讯录》中明确载明，陈本炳是三标段负责人，另结合被告安徽省经工建设集团有限公司在庭审中承认陈本炳是项目工作人员，可以认定陈本炳履行的是职务行为，故应当由安徽省经工建设集团有限公司承担向原告给付劳务费的义务。安徽省经工建设集团有限公司辩称其与原告之间不存在合同关系，本案为劳务合同纠纷，根据原告提供的劳务分包协议书，其甲方为陈本炳，并非被告方；陈本炳无权代表公司签订合同或进行结算的行为，该单方行为不能对公司产生约束力。由于陈本炳履行的是职务行为，对此辩称意见，本院不予采信；被告又辩称，根据原告提供的合同，其中应扣除其他瓦工班组施工量4万元。因原告实际施工的楼栋是32#、39#楼，且陈本炳出具的欠条中明确载明了欠款数额，故对此辩称意见，本院亦不予采信。对于原告主张的利息，工资款欠条载明“…承诺在2020年10月30日前付清…”，并未就利息进行约定，但结合《中华人民共和国民法典》第六百四十六条规定，法律对其他有偿合同有规定的依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。故原告主张被告安徽省经工建设集团有限公司应自2020年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第六百四十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省经工建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告柯璋兴劳务工资款183280元及利息（以183280元为基数，自2020年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止）；二、驳回原告柯璋兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，减半收取1983元，由被告安徽省经工建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李恩福二〇二一年七月十二日书记员  吴梦醒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百四十六条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。