广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6776号原告：陈法标，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省广宁县,被告：康年丰，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省衡山县,原告陈法标诉被告康年丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行审理。原告陈法标到庭参加诉讼。被告康年丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈法标向本院提出诉讼请求：1、被告立即双倍返还原告定金共4万元并支付利息（从2020年9月6日起算，4万元为本金，按LPR计算）；2、被告向原告支付中介服务费5000元并支付利息（从2020年9月6日起算，5000元为本金，按LPR计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方经广州市誉居房地产代理有限公司居间介绍，于2020年8月6日签订了《存量房买卖合同》，由原告向被告购买位于广州市花都区新华镇迎宾大道一号之嘉豪雅苑3-12栋3栋702房，并约定原告向被告支付2万元定金，被告应于2020年的10月30日赎契并办理涉案房屋的涂销抵押手续，否则被告应退还原告定金。签订合同后，原告已向被告支付了2万元定金，但被告并没有按照合同约定履行赎焚及办理涉案房屋抵押涂销手线，且被告通过不接电话、失联等方式逃避原告追讨。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告康年丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华镇迎宾大道1号之一嘉豪雅苑3-12栋3栋702房，权属人为康年丰。涉案房屋已抵押给重庆金安小额贷款有限公司、湖南衡山农村商业银行股份有限公司祝融支行，并分别于2016年12月22日、2018年3月23日办理了抵押登记。2020年8月6日，康年丰（甲方、卖方）与陈法标（乙方、买方）及广州市誉居房地产代理有限公司（丙方、中介方）签订《存量房买卖合同》，约定由甲方将涉案房屋以1728000元的价格售予乙方。合同第四条约定，甲乙双方同意以下列第2种方式向丙方支付中介代理费及咨询服务费。（2）由乙方支付，乙方于本合同签订之日内向丙方支付17800元。合同第六条付款方式约定，甲乙双方一致同意由丙方协助按下述第4项支付楼款并办理交易手续。4、涂销抵押后按揭付款（1）定金50000元，乙方应在签订本合同的当日直接支付给寄发。（2）甲方应在签订本合同后7个工作日内申请办理提前偿还贷款事宜，并提供齐全办理银行贷款所需要的资料协助乙方申请银行按揭。第七条违约责任3.本合同签订后，甲乙双方未能依本合约买卖该房地产，或甲乙双方解除本合同的，不影响丙方按本合同的约定收取中介服务费，守约方已付的中介服务费，中介方不予退回，由守约方直接向违约方追偿。第十五条其他事项：经双方友好协商，2020年8月6日双方签订合同买方支付定金20000元，卖方因房屋赎证涂销抵押问题不能解决的，双方解除合同互不追究，卖方退还已收的定金20000元，赎证涂销问题最迟在2020年10月30日前必须要解决。因买方不能贷款的，双方解除合同互不追究，卖方退还已收定金。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，陈法标于2020年8月4日通过支付宝向康年丰支付了定金20000元，康年丰就此向陈法标出具了收到20000元定金的收款收据，广州市誉居房地产代理有限公司作为见证方在该收款收据上盖章确认。陈法标陈述，其还向广州市誉居房地产代理有限公司支付了中介费5000元，并出示了该公司于2020年8月7日出具的收据拟证实其主张。陈法标陈述，康年丰此后并未按照合同约定，履行涂销抵押赎证的合同义务，且广州市誉居房地产代理有限公司与康年丰联系，但是康年丰一直回避履行合同义务，导致涉案房屋至今仍处于抵押状态。陈法标提交涉案房屋查册表显示，至2021年1月19日，涉案房屋仍处于抵押状态。经本院询问，陈法标认为，涉案存量房买卖因康年丰未能在合同约定的期限内办理涂销抵押赎证手续而解除。康年丰违反合同约定，应向其双倍返还定金。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，经查，本案纠纷涉及的《商品房预售契约》签订及履行时间均在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。涉案《存量房买卖合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。各方均应恪守履行。该合同第十五条明确约定，经双方友好协商，2020年8月6日双方签订合同买方支付定金20000元，卖方因房屋赎证涂销抵押问题不能解决的，双方解除合同互不追究，卖方退还已收的定金20000元，赎证涂销问题最迟在2020年10月30日前必须要解决。因买方不能贷款的，双方解除合同互不追究，卖方退还已收定金。陈法标提交的涉案房屋查册表显示，至2021年1月19日，涉案房屋仍处于抵押状态。康年丰并未按照合同约定的期限，履行涂销抵押的合同义务。根据上述约定，在康年丰未能按期涂销涉案房屋抵押的情况下，双方解除合同互不追究，康年丰退还陈法标已收取的定金。陈法标主张合同已解除，本院予以采纳。陈法标要求康年丰返还定金20000元，本院予以支持。陈法标要求康年丰双倍返还定金，与双方的约定不符，本院不予支持。根据上述合同约定，康年丰最迟应于2020年10月30日前办理涂销抵押手续。康年丰至今未履行该合同义务，故康年丰最迟应于2020年10月30日前向陈法标退还定金20000元，康年丰至今未向陈法标退还该笔定金，造成陈法标产生利息损失，康年丰对此应予赔偿。陈法标要求康年丰向其支付利息，本院予以支持。利息应以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月31日起计算至付清之日止。对于超出部分，本院不予支持。至于中介服务费，根据涉案《存量房买卖合同》的约定，已支付的中介服务费由守约方直接向违约方追偿。虽然涉案《存量房买卖合同》约定了卖方因房屋赎证涂销抵押问题不能解决的，双方解除合同互不追究。但涉案合同未能履行，陈法标已支付的中介服务费5000元应视为其为履行合同而产生的损失。“双方互不追究”的范围应仅限于违约责任范围内，结合本案案情，即导致合同解除的违约方，按照合同约定应承担的违约责任。《存量房买卖合同》中已明确约定了经纪方，并约定了中介服务费的承担方式，说明双方均同意选择通过中介方完成本次房屋买卖交易。故该中介服务费应为陈法标为购买涉案房屋而支出的成本之一，属于履行合同而产生的必要费用。陈法标提交的证据证实其确已支付该5000元，康年丰对此应予赔偿。该中介服务费系陈法标履行合同而产生的损失，损失计算利息于法无据。陈法标要求康年丰向其支付中介服务费的利息，本院不予支持。康年丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告康年丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈法标返还定金20000元；二、被告康年丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈法标支付定金利息（利息以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月31日起计至付清之日止）；三、被告康年丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈法标支付中介服务费5000元；四、驳回原告陈法标的其他诉讼请求。案件受理费463元，由原告陈法标负担205.8元，由被告康年丰负担257.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二一年七月二十一日书记员  利文智黄瑜