山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0812民初1514号原告：吴延仲，男，1981年2月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：张峰，男，1967年10月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：吴琨，男，1982年5月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：黄晓粲，女，1963年8月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：张辉，男，1985年2月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：谭朋，男，1983年11月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：张鹏，男，1970年10月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：朱大伟，男，1982年6月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：朱**成，男，1972年1月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：鲍凤芹，女，1938年7月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：唐传水，男，1968年6月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：杨洪杰，女，1986年1月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：李东旭，女，1989年12月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：吕勇，男，1986年10月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：周惠荣，女，1953年10月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：韩娇娇，女，1990年4月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：李艳丽，女，1982年10月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：朱建宁，男，1979年8月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：张伟，男，1981年1月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：杨玉华，女，1963年12月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：魏颜，男，1967年9月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：吴立民，男，1971年12月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：王壮，男，1987年1月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：李航，男，1989年11月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：陈昆，男，1987年3月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：苏茂红，男，1975年11月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：王金中，男，1967年2月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：朱玉峰，男，1973年5月14日出生，住济宁市兖州区。原告：黄波，男，1984年7月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：李梅，女，1979年5月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：朱锋，男，1953年8月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：冯强，男，1977年2月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：高迎春，女，1970年2月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：杜丹丹，女，1986年11月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：董宪国，男，1964年4月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。诉讼代表人1：唐传水，男，1968年6月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。诉讼代表人2：吴立民，男，1971年12月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。诉讼代表人3：黄波，男，1984年7月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告共同委托诉讼代理人：刘群，山东众睦律师事务所律师。被告：山东伟琦物业服务有限公司，住所地：济宁市任城区古槐辖区兴唐经典商务楼三楼304-309号，统一社会信用代码91370811795304824D。法定代表人：苏进海；职务：董事长。委托诉讼代理人：杨培贤，女，汉族，该公司员工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵友礼，山东圣和律师事务所律师。原告吴延仲、张峰、吴琨、黄晓粲、张辉、谭朋、张鹏、朱大伟、朱**成、鲍凤芹、唐传水、杨洪杰、李东旭、吕勇、周惠荣、韩娇娇、李艳丽、朱建宁、张伟、杨玉华、魏颜、吴立民、王壮、李航、陈昆、苏茂红、王金中、朱玉峰、黄波、李梅、朱锋、冯强、高迎春、杜丹丹、董宪国与被告山东伟琦物业服务有限公司（以下简称伟琦物业）物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人唐传水、黄波、吴立民及其委托诉讼代理人刘群到庭参加诉讼，被告伟琦物业的委托诉讼代理人杨培贤、赵友礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴延仲等人向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告按照《物业服务合同》约定的物业服务费缴纳标准的50％向被告缴纳物业服务费；2、诉讼费由被告承担；庭审中增加以下诉讼请求：1、依法确认2019年8月1日-2020年12月31日（17个月）的物业服务合同无效；2、要求被告将共有部分收益的收支账目及管理使用情况予以公示；3、对原告吴琨家紧挨的自行车棚进行修复，吴琨家住的一楼东墙紧挨的自行车棚损坏应该是开发商建设装配的，就此事多次向被告反映，没人管，吴琨认为这属于物业公司服务管理范围，应当承担修复的责任。事实和理由：各原告为济宁市兖州区金阁花园小区的业主。2017年7月24日，被告山东伟琦物业服务有限公司与济宁军分区兖州区离职干部休养所及山东民祥房地产开发有限公司签订《物业服务合同》为兖州区干休所(金阁花园）提供物业服务。合同约定了物业服务期限及各方的权利义务。被告进驻小区开始物业服务以来，业主发现被告在小区物业管理各项服务的质量方面存在很多问题，在小区的清洁卫生、安全保障、设施维护，改变房屋设施用途等方面未严格按照合同约定的标准提供服务，未达到《山东省物业服务规范第一部分：住宅物业》规定的三星级等级服务标准的要求，而其收费标准是按照三星级标准收费，从而引起业主的强烈不满。业主们通过各种渠道长期，多次向被告及相关部门反映，但相关问题未见根本性解决，其物业服务质量未见明显改善。原告认为，物业服务合同属于当事人互负债务、有先后履行顺序的合同，在实践当中一般是物业公司先提供服务，业主定期缴纳物业服务费。依照《民法典》第五百二十六条规定：“先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。”被告在违反合同约定不完全履行合同义务的情况下要求原告按照合同约定数额缴纳物业费的行为不符合法律的规定。《民法典》第五百八十二条规定：“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。依据该规定，被告提供的服务不符合合同的约定，侵害了原告的合法权益，应当承担减少价款或者报酬的违约责任。综上所述，被告未尽到《物业服务合同》约定的对小区环境、配套设施进行维护、保养的合同义务，使小区的居住环境质量下降，已经构成实质上的违约。另外，被告与兖州干休所、山东民祥房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》于2019年7月31日到期，在2019年7月19日，被告与干休所、鼓楼街道办事处等单位人员签订《兖州干休所金阁花园小区2019年7月19日小区、物业管理协调会》决定将被告的服务期限延长至小区选聘新的物业公司止。根据《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业”；第二十四条第二款规定“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业，投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”根据以上规定，延长对被告小区的合同期限未经业主共同决定，未经区人民政府房地产行政主管部门批准，只是以协调会的方式延长合同期限，并且参会人员除居委会部分人员及被告外均未签字确认，不具有法律效力。《山东省住宅物业服务收费管理办法》第二十三条规定：“物业服务企业应当定期在物业管理区域显著位置公告共有部分收益的收支账目。”《济宁市住宅物业收费管理实施办法》第二十九条规定：“物业服务企业应当至少每半年在物业管理区域显著位置，公告共有部分收益的收支账目，接受业主或者物业使用人的监督。”被告自进驻小区以来，未按照规定对账目的收支情况进行公示，违反了法律规定，侵犯了申请人的知情权，因此，申请人有权依据以上法律规定要求被申请人对共有部分收益的收支账目及管理、使用情况予以公示。伟琦物业辩称，1、被告已经按照物业合同的约定向原告等提供了物业服务，被告有权按照合同约定收取物业服务费，上述事实已经法院取得生效的判决予以认定；2、2019年8月1日-2020年12月31日的服务，是兖州小区物业办、干休所、鼓楼街道办事处、文西社区及金阁花园小区部分业主代表于2019年7月19日上午10点-11点召开的物业管理协调会决定的，原物业服务合同的继续履行，属于有效。被告已于2020年12月31日进行交接撤离，上述事实也已经法院许多生效判决予以确认；3、关于车棚，属于开发商安装、属于公共设施，应当由小区业主负责出资，物业公司可以免费予以更换，因业主没有出资，物业公司无法更换，并且现已撤离，新的物业公司已经进驻。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、提交物业服务合同一份，证明根据合同约定的收费项目和价格，被告应当为原告按照三星级服务标准提供服务（根据济宁物价局和住建局联合出台的《关于济宁市市区普通住宅物业收费标准的通知》）；2、提交金阁小区2019年7月19日小区物业管理协调会会议记录一份，证明被告与开发商签订的为期两年的前期物业服务合同于2019年7月31日到期，后被告依据该协调会的决定继续为小区提供服务至2020年12月31日的行为不具有合同效力。会议当天，议会人员没有就会议内容达成一致协议，议会人员全部未签字，后面的签字是一年多以后参加会议的部分人员补签。证明2019年8月1日-2020年12月31日协调会内容及被告提供服务的行为是无效的，属于被告强行提供服务的行为。对于被告强行提供服务的行为，我们要求退还2019年8月1日-2020年12月31日所缴纳的物业费；3、提交图片一宗：1.1-1.5，证明金阁小区绿化没有达到合同约定要求；1.6，证明被告进驻小区不久后，将小区仅有的公共厕所进行封堵，小区内老年人及小孩入厕带来不便，侵害了原告对公共设施的使用权；1.7-1.9，证明楼前和地下车库的消防栓有冻裂的、有半埋在地下的，并且全部没有水，其中有五个消防栓箱内配有消防水枪，其余25个均没有消防专用水袋，有的连消防水枪都没有；1.10-1.11，证明部分单元门缓冲拉板修复不及时，损坏时间长达一年多，导致单元门不能关闭；1.12-1.15，证明涉案小区2期2-6号楼墙外部分共用下水道，因被告不按约定的服务条款定期进行疏通维护，导致楼下下水道共用部分不通，导致下水道返水至业主家内，被告不安排人员维修，化粪池井盖坏了也不及时更换；1.16-1.32证明小区部分单元门门厅处地面踢脚线、楼外墙面砖、路面损坏后，业主多次找被告要求修复，被告推脱不予维修；1.33-1.49，证明因被告未尽管理职责，导致小区部分业主违反规定，私自规划在楼房外墙连接管道，无规则排放污水；小区消防通道长期被杂物、石块堵塞，不进行清理，存在安全隐患；两部电梯长期只运行一部，另外一部电梯长期被闲置；电表箱管理混乱，电表盒线私接乱建、随便摆放，电梯井严重漏水、污损，存在重大安全隐患；小区内存在违章建筑，垃圾长期不进行清理。综上，证明被告未履行义务；4、提交视频光盘一张，证明小区存在楼梯外墙瓷砖脱落、路面损坏、草坪裸露，小区车辆存在因管理无序、胡乱摆放的情况。小区内进行建筑施工时，未采取安全措施，对小区内人员进行疏导、隔离，小区居民及外来人员可以随意进出该区域，存在重大的安全隐患，从画面行人的衣着来看，拍摄的时间应该在夏季，正是草木生长最为茂盛的时候，视频可以看出草坪内的草木因疏于管理、已经大面积空旷了；5、提交原告业主（共38位）联名信一份，证明被告进驻小区管理期间，因对公共下水道、污水沉淀池、化粪池及小区的绿化管理不善，引起业主不满，业主联名要求被告进行整改；6、提交原告黄波的微信朋友圈（2018年3月20日）截图一张，证明小区公共下水道堵塞后，被告不尽合同义务、不进行处理，业主多次联系、投诉，无果后，在无奈的情况下，自己雇佣人员进行疏通的事实；7、证人丁某、于某证言两份；8、提交照片12张，证明黄波位于楼顶的家中屋顶漏水，多次找被告要求维修，被告违反物业服务合同第四条之规定，一直未予修复，构成违约；9、提交原告吴琨家对面小区的自行车车棚破损情况照片四张，要求被告维修。被告对原告提供的证据质证如下：1、对于物业服务合同真实性无异议，该合同为有效合同，且双方已经实际履行；2、对物业管理协调会会议记录真实性无异议，但对原告陈述的“签字后补”的情况不属实，2019年7月之前相关人员已经给我们了会议记录。上面是有签字的。对原告的证明观点有异议，该协调会是经过有关主管部门街道、社区、干休所及业主代表共同决定事项，在第四项明确写明……（略），被告就是根据该文件在2019年8月1日-2020年12月31日提供了物业服务，按照《民法典》第948条规定属于原物业服务合同继续有效，即使不按照法律规定，这也是事实物业行为，并且物业公司可以参照原合同收取物业费，已经生效的法律文书对此进行了确认；3、该组照片有大部分已经在兖州区法院（2019）鲁0812民初682、683、684号案件中出现，该组证据反映的一些问题很多都是开发商遗留问题，因开发商与干休所共同开发该小区，双方后来出现很大的争议、已向法院起诉、案件已审结。另外，墙外落水管外挂问题，我公司自2017年8月1日接手以来，陆续对化粪池进行了清理，但仍不能满足业主家自用管道堵塞问题，这是管道设计过窄的问题，之前的物业公司也没有解决。5、6号楼单个电梯运行的问题，伟琦物业接手时进行了设备设施交接，部分电梯无法交接，无法正常使用，对检验不合格的电梯，特检院禁止运行；4、对于该视频光盘中的内容，伟琦物业按照合同约定在出门处安排门岗24小时值岗，对外来车辆登记、管理，因该小区车辆较多，且大部分不买地下车位，导致车辆停放较多，但为避免堵塞，伟琦物业安保人员对乱停车辆张贴告知，因被告只有维护权利、没有执法权，被告提供的相关证据里有相关照片。对绿化带，被告按照物业管理约定对现有绿化带进行日常维护，存在有业主私占绿化带、种植后被清理，被告提供的证据也有证明，另外，该小区是兖州干休所与民祥公司联合开发，既有干休所的离退休老干部及其子女，也有金阁花园的商品房，该小区人员结构比较复杂，在被告进驻前已经有5、6家物业公司在此提供物业服务，很多问题都无法解决，难以管理。在（2019）鲁0812民初682、683、684号案件中，干休所作为第三人出庭并陈述了该小区管理比较困难的情况；5、该联名信无法证明原告主张；6、对于黄波的微信朋友圈截图，下水管道堵塞不在被告服务范围，应由业主自行处理；7、对于两份证人证言，证人丁某明确证实是改管道、不是疏通。改管道属于业主自己行为，不属于物业服务范围。于某作为该小区业主管委会主任，认可合同期内两年及以后17个月被告提供的物业服务；8、原告提供的照片12张没有时间与地点，是业主家里的情况，与本案无关。楼顶维修需要整个楼栋的业主共同使用维修基金进行维修，不属于物业服务的范围；9、对于车棚破损情况照片，无时间、地点，无法确认系被告提供服务期间，且该车棚为该小区业主共有，被告仅负责维护，不负责修缮。被告为证实其主张，向法院提交了以下证据：1、提交物业服务合同一份、物业管理协调会决议一份、撤场交接协议一份（被告与金阁小区业主委员会签订），证明伟琦物业合法入场，合法撤场；2、提交物业备案证明一份，证明被告按照物业管理相关要求在物业主管部门进行相关备案；3、收费公示牌及24小时服务电话，证明被告按照物业管理要求在小区显著位置进行了收费公示；4、提交小区公众责任保险单及保险发票一份，证明被告为该小区公共区域投保了意外保险，确保小区安全；5、提交各类专项委托服务合同（垃圾清运、化粪池清理、电梯维保）及发票、电梯年检合格证，证明被告按照物业管理要求对相关设备设施进行了专项委托，履行了相关服务义务；6、提交日常共工作记录、业主满意度调查、服务质量监督、小区环境、员工工作场景、社区活动等照片，证明我公司对该小区管理有序进行、有据可查。以上证据证明被告已经按照合同约定提供了物业服务，不存在减少或打折收取物业费的事实；7、提交兖州区人民法院生效判决书38份（伟琦物业胜诉）、济宁中院二审判决书（维持原判）三份。证明被告收取物业费符合相关法律规定、获得法院支持。原告对被告提供的证据质证如下：1、对物业服务合同真实性无异议，对内容有异议。其中对物业费价格的约定具有随意性，没有严格按照提供服务标准所对应的等级约定服务费，其提供的服务与所交纳的物业费不对应，没有达到标准，能够证明被告违约；对业管理协调会决议真实性、合法性有异议，质证意见同原告提供的第一组证据中的第二项举证意见；对撤场交接协议无异议；2、对物业备案证明无异议；3、对公示牌及24小时服务电话真实性无异议，对证明内容有异议，该证据仅对收费及服务电话进行了公示；4、对小区公众责任保险单及保险发票真实性及关联性均有异议，该证据仅证明被告以物业公司的名义购买过保险，该保险的被保险人是被告，发生保险事故时的受益人是被告，对小区业主不产生保障的效果。另外，购买该保险的费用属于应当向业主公示的项目，但被告未向业主进行过公示；5、对电梯保养合同，电梯属于特殊设备，被告进驻金阁小区三年多的时间仅提供年检缴费发票三张，维修费发票一张，没有任何检验记录，原告有理由认为电梯保养合同签订后并未得到执行，对电梯的维护、保养是被告的合同义务，被告疏于管理的行为违反了合同约定，应承担违约责任；对原告提供的《化粪池清理合同》，合同规定清运每车为120元，每次作业完成后，凭甲方开具的工程单并开具发票结算，被告若要证明尽到了清理化粪池的清理义务，应当提供与清理次数相对应的单据。《化粪池清理合同》是被告与褚红霞签订，被告提供的化粪池清理付款凭证，是被告向苏超付款1950元，与签订合同的当事人不一致，不能证明该付款凭证系清理化粪池的费用支出，并且该支付凭证不能代替发票，达到证明目的；6、对日常共工作记录，日常工作记录本应全面反映日常工作状态，但被告提供的交接班记录表仅有2017年8月3日和2018年1月4日，在仅有的这两页记录中，还有一项没有负责人签字，直接反映了被告在对其工作人员日常管理方面存在松懈、不作为，未进行严格管理的情况；对满意度调查表，显示被调查人对被告的建议栏留言“车辆摆在人行道上，大灯节日该开的要开、该关的要关”，说明被调查人对小区的日常管理存在不满意的情况，被告仅对小区三位业主进行满意度调查，远远低于三星级服务规定的满意度不低于80%。对小区环境、员工工作场景、社区活动等照片，仅对小区内的楼房、大门进行拍摄，没有拍摄花池、公共厕所、地下车库、草坪等位置，而上述位置正是业主多次集中反映出现问题的地方。被告有意避开这些地方拍摄，未能反映小区坏境的原貌。照片反映员工工作场景，集中拍摄于2019年和2020年，其拍摄的时间正是小区业主集中反映小区存在各种问题、投诉的时间，被告为了逃避责任所拍摄，不能反映管理、日常工作的全貌，不能证明被告尽到了管理服务的义务；社区活动应急管理，集中拍摄于2020年疫情期间，反映的是该期间政府、有关部门进行强力督导的一种特殊时期的特殊行为，不能反映被告日常服务的常态；7、已判决案例不是我国的法律渊源，以往的判决不能在本案予以使用，本案中出现了很多新情况、新证据，已经证明了对小区的管理，违反合同约定、未尽到合同义务，存在严重的瑕疵，应当承担减少收费的违约责任。本院经审理认定事实如下：济宁军分区兖州干休所又称金阁花园小区，系济宁军分区兖州干休所与山东民祥房地产开发有限公司合作开发建造的。各原告均为兖州干休所金阁花园小区业主。2017年7月24日伟琦物业与济宁军分区兖州干休所、山东民祥房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，为兖州干休所小区一、二期工程全部区域提供物业服务，服务期限为2017年8月1日至2019年7月31日，受益人为本物业的全体业主和物业使用人，物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，并承担相应的责任。合同约定物业服务费的收费标准为按建筑面积收取：1、多层公寓无电梯按每月每平方米0.45元收取，多层公寓有电梯的按每月每平方米1元收取，实行包干制；2、小高层6层以下（含6层）按每月每平方米1元收取，小高层6层以上按每月每平方米1.1元收取。2019年7月19日，济宁市兖州区物业办、兖州区干休所、鼓楼街道办事处、文西社区及部分业主代表召开了物业管理协调会，形成一致意见，在金阁花园小区业主委员会成立后选聘新的物业公司前，由伟琦物业继续在小区提供服务，直到小区选聘新的物业公司为止。按照协调会意见，在2019年7月31日合同期满后，被告又继续为金阁花园小区提供物业服务。2020年12月23日，济宁军分区兖州干休所、金阁花园小区业主委员与被告及济宁市兖州区华润物业服务有限公司达成交接协议，约定被告于2020年12月31日结束在兖州干休所金阁花园小区相关物业服务，被告终止了对金阁小区的服务，由济宁市兖州区华润物业服务有限公司为金阁小区提供物业服务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律，司法解释的规定。案外人济宁军分区兖州干休所、山东民祥房地产开发有限公司作为建设单位，依法与被告伟琦物业签订的前期物业服务合同，该合同内容符合法律规定，对合同各方均具有法律约束力，对业主亦具有约束力。合同到期后，经物业管理协调会决议以及被告伟琦物业与济宁市兖州区干休所金阁花园小区业主委员会交接，伟琦物业提供服务至2020年12月31日，该决议符合法律规定，且在此期间被告未间断提供物业服务，故对于原告主张的要求确认2019年8月1日-2020年12月31日（17个月）的物业服务合同无效的主张本院不予支持。对于原告主张的要求被告将共有部分收益的收支账目及管理使用情况予以公示不属于法院受理案件范围。对于原告等人提出的物业服务不到位,应减半收取物业费的问题,本院认为,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定,业主拒绝缴纳物业费需要基于正当理由。就物业服务合同而言,根据诚实信用原则和公平等价有偿原则,“正当理由”的认定,应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同,或者履行合同有重大瑕疵。具体到本案,伟琦物业基本履行了物业服务合同中约定的义务,偶尔存在公用绿地杂物清理不及时、设施不完善、维修不及时等瑕疵问题尚不足以构成免除或减少原告履行交费义务的抗辩事由。既然伟琦物业作为物业服务公司已经为包括原告等人在内的小区业主实际提供了物业服务,根据等价有偿原则,原告等人全额交费并无不妥。另外,物业公司提供服务是由众多已交费业主所交纳的物业费来维系的,如个别业主因自己不满意物业服务标准,就拒付或少付物业费,则势必损害了那些按时足额交纳物业费业主的利益,此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。对于原告主张的要求被告对吴琨家紧挨的自行车棚进行维修的请求，不属于物业公司服务的范围，原告可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回各原告的诉讼请求。案件受理费1718元，减半收取计859元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 杰二〇二一年七月六日书记员 王欣迪