wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善西民初字第303号原告嘉善县西塘农村信用合作社，住所地嘉善县西塘镇南苑路。法定代表人吴玉文，主任。委托代理人（特别授权代理）鲁明强，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告嘉善宏福实业公司，住所地嘉善县西塘镇宏福路158号。法定代表人於维新，董事长。被告嘉善县西塘镇旅游文化开发有限公司，住所地嘉善县西塘镇邮电路计家弄。法定代表人孙永铭，董事长。原告嘉善县西塘农村信用合作社为与被告嘉善宏福实业公司、嘉善县西塘镇旅游文化开发有限公司借款合同纠纷一案，于2002年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2002年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁明强、被告嘉善宏福实业公司法定代表人於维新到庭参加诉讼，被告嘉善县西塘镇旅游文化开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告嘉善县西塘农村信用合作社诉称，2000年4月28日，原告与两被告签订保证借款合同，合同约定由被告嘉善宏福实业公司向原告借款20万元，借款期限至2000年10月25日止，月利率为6.975‰，被告嘉善县西塘镇旅游文化开发有限公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告未按约还款，原告经多次催讨未果，遂诉请法院判令被告归还借款20万元及利息1335元，并承担原告的诉讼代理费7000元。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、2000年4月28日嘉善县西塘农村信用合作社与被告嘉善宏福实业公司、嘉善县西塘镇旅游文化开发有限公司签订的浙农信保借字（051）第0160号保证借款合同复印件1份，用以证明原、被告间的保证借款合同关系；2、2000年4月28日嘉善宏福实业公司在借款人栏盖章的借款借据复印件1份，用于证明原告已按合同约定向被告嘉善宏福实业公司发放贷款；3、原告的诉讼代理费发票1份，用以证明原告为实现债权已支付诉讼代理费7000元。被告嘉善宏福实业公司辩称，本公司借款属实，由嘉善县西塘镇旅游文化开发有限公司作保证人亦属实，借款20万元及利息1335元确未归还，但因现经济困难，暂无款归还。被告嘉善宏福实业公司未向本院提交证据。被告嘉善县西塘镇旅游文化开发有限公司未作答辩。庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证，本院认证如下：对原告提供的第1—2项证据，经本院与原件核对无异，对原告提供的第3项证据，有嘉善县天成法律服务所盖章，到庭的被告嘉善宏福实业公司法定代表人於维新对原告提供的证据亦认可，被告嘉善县西塘镇旅游文化开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃质证的权利，上述证据所证明的事实与本案有关，故本院对原告提供的证据，予以认定。根据上述证据，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，原、被告间签订的保证借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告嘉善宏福实业公司未按合同约定的期限还款，被告嘉善县西塘镇旅游文化开发有限公司未按合同约定承担保证责任，引起本案纠纷，两被告应承担全部民事责任。原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告嘉善宏福实业公司所辩称的经济困难暂无款归还，因于法无据，本院不予支持。被告嘉善县西塘镇旅游文化开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告嘉善宏福实业公司于本判决生效后十日内归还原告嘉善县西塘农村信用合作社借款20万元。二、被告嘉善宏福实业公司于本判决生效后十日内支付原告嘉善县西塘农村信用合作社借款利息1335元。三、被告嘉善宏福实业公司于本判决生效后十日内赔偿原告因本案诉讼而支出的诉讼代理费7000元。四、被告嘉善县西塘镇旅游文化开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向嘉善宏福实业公司追偿。本案受理费5635元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5635元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  鄢云峰二〇〇二年九月四日书记员  周 燕
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2174号原告李根良，男，1963年7月4日出生，汉族。被告祝玉萍，女，1971年6月10日出生，汉族。原告李根良与被告祝玉萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告李根良、被告祝玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根良诉称，被告与原告签订机动车交易协议，由被告购买原告旧机动车一辆，现原告已按协议规定办完过户手续，但被告至今未将剩余车款付清，要求被告支付剩余车款3680元。被告祝玉萍辩称，原告并未按照协议履行完车辆手续，而且该车本身质量就存在问题，要求原告办完车辆手续再付款。经审理查明，原、被告于2002年7月17日签订旧机动车交易协议书一份，约定：被告购买原告陕AH81**（原车号陕AT59**）红色奥拓车一辆，车价12680元。被告验证各种随车手续，车辆经过检验合格后，支付原告车款9000元整，剩余车款等旧机动车交易、过户、转籍手续完毕后，由被告再付给原告；随车各种证件有养路费（7月）、附加费、行驶证、登记证书；自2002年7月17日11时30分前该车的一切债权、债务、电子警察等均由原告负责，2002年7月17日11时30分以后该车的一切债权、债务均由被告负责。协议签订后，被告支付原告车款9000元后将车开走。原告按协议办完过户手续后要求被告支付剩余车款，双方协商未果，原告遂诉至本院。上述事实，有协议书、登记证书、附加费凭证、养路费凭证、行驶证、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告自愿签订交易协议书，是双方真实意思的表示，对双方都具有约束力，该协议书合法有效。协议签订后，原告已按协议约定履行完车辆过户手续，被告即应将剩余车款给付原告，原告要求被告支付剩余车款，依法应予支持。被告辩称车辆有质量问题，未提供相应证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：1、原告李根良与被告祝玉萍签订旧机动车交易协议书合法有效。2、被告祝玉萍于本判决生效后十日内支付原告李根良车款3680元，原告李根良按协议约定一并将车辆手续交与被告祝玉萍。诉讼费157元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新权二００二年九月二十九日书 记 员  段红妮
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善民初字第651号原告中国华融资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市清泰街499号金隆花园金梅轩6-8层。诉讼代表人傅百英，负责人。委托代理人朱炜（特别授权代理），浙江凯信律师事务所律师。委托代理人袁建勋（特别授权代理），浙江凯信律师事务所实习律师。被告嘉善县姚庄镇农业技术推广站，住所地嘉善县姚庄镇。法定代表人杨玉成，站长。被告嘉善县姚庄镇畜牧兽医站，住所地嘉善县姚庄镇。法定代表人沈明岗，站长。原告中国华融资产管理公司杭州办事处与被告嘉善县姚庄镇农业技术推广站（以下简称姚庄农技站）、嘉善县姚庄镇畜牧兽医站（以下简称姚庄兽医站）借款合同纠纷一案，于2002年6月18日向本院起诉，本院于同月27日受理后，依法由代理审判员张金明独任审判，于2002年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炜、袁建勋到庭参加诉讼，被告姚庄农技站及被告姚庄兽医站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国华融资产管理公司杭州办事处诉称，中国工商银行浙江省嘉善县支行（以下简称嘉善工行）与原嘉善新城饲料有限公司（以下简称新城饲料公司）于1996年12月18日签订借款合同一份，约定新城饲料公司向嘉善工行借款人民币300000元，借款期限为1996年12月18日至1997年3月7日，借款利率为月息15.6‰。嘉善工行于合同签订的当日将约定的借款300000元划入新城饲料公司的银行帐户。借款期限届满后，新城饲料公司未能按约归还借款。嘉善工行将此300000元��相应利息的债权转让给原告，原告在2000年6月18日的《浙江日报》上予以公告，并向新城饲料公司主张权利。另查明新城饲料公司已于2001年12月1日被工商行政管理部门依法公告吊销营业执照，其开办单位为被告姚庄农技站及被告姚庄兽医站。因原嘉兴市健士麦芽集团有限责任公司经嘉善县人民法院审理已于2002年7月15日终结破产还债程序，原告在本案审理过程中，撤回对原嘉兴市健士麦芽集团有限责任公司的股东浙江省嘉善健士麦芽公司的诉讼。另在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将原要求被告姚庄农技站和被告姚庄兽医站承担清偿责任变更为要求被告姚庄农技站和被告姚庄兽医站承担清算责任。现原告请求判令被告姚庄农技站和被告姚庄兽医站对新城饲料公司的财产进行清算，并以新城饲料公司的财产清偿欠原告的借款本金300000元及利息135048元，本案诉讼费用由二被告承担。原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：1.新城饲料公司的工商登记材料7页，证明新城饲料公司已于2001年12月1日被工商行政管理部门依法公告吊销营业执照，其开办单位为被告姚庄农技站和被告姚庄兽医站；2.嘉善工行与新城饲料公司于1996年12月18日签订的借款合同一份，证明嘉善工行与新城饲料公司签订的借款合同合法有效，借款期限为1996年12月18日至1997年3月7日，借款利率为月息15.6‰；3.嘉善工行于1996年12月18日签发的中国工商银行借款借据一份，证明嘉善工行已按约定将300000元借款划入新城饲料公司的银行帐户，已履行了合同约定的义务。4.1999年5月21日的贷款逾期催收函和1999年5月25日的寄送大宗快件清单各一份，证明嘉善工行向新城饲料公司主张权利；5.中国工商银行浙江省分行与���告在2000年6月18日的《浙江日报》刊登的债权转让联合公告一份，证明原告向新城饲料公司主张权利；6.利息清单一份，证明至2000年6月20日新城饲料公司结欠原告的利息为135048元。被告姚庄农技站未作书面辩称，也未到庭参加质证及提供相反的证据。被告姚庄兽医站未作书面辩称，也未到庭参加质证及提供相反的证据。经庭审质证，本院对原告提供的新城饲料公司的工商登记材料、借款合同、借款借据、贷款逾期催收函、债权转让联合公告及利息清单的真实性，依法予以认定。本院认为，嘉善工行与新城饲料公司签订的借款合同系当事人真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。嘉善工行依约履行义务后，新城饲料公司应及时归还所支取的借款本金及相应利息。因新城饲料公司与嘉善工行约定的借款期限为1996年12月18日至1997年3月7日，嘉善工行应在二年内即自1997年3月8日起至1999年3月7日止的期间向新城饲料公司主张权利，从1999年3月8日起此借款已超过诉讼时效期间，嘉善工行虽在1999年5月25日以邮寄的方式向新城饲料公司发送贷款逾期催收函，但此催收函并未经新城饲料公司盖章确认，故不能认定嘉善工行与新城饲料公司借款的原债务已经法定事由重新确认。原告在取得嘉善工行转让的债权后，请求判令被告姚庄农技站和被告姚庄兽医站对新城饲料公司的财产进行清算，并以新城饲料公司的财产清偿欠原告的借款本金及利息之主张，因本案中新城饲料公司的原债务已超过诉讼时效期间，且原告未能提供新城饲料公司在原债务超过诉讼时效期间后又同意履行的证据，故本院不予支持。被告姚庄农技站和被告姚庄兽医站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭���视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告中国华融资产管理公司杭州办事处的诉讼请求。本案受理费4414元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4414元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 金 明二〇〇二年九月十二日书 记 员 沈��霞
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1662号原告沈某甲，男，1959年11月4日出生，汉族。委托代理人贾可斌，男，1972年11月14日出生，汉族。被告王某某，女，1961年9月10日出生，汉族。委托代理人赵美丽，女，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。原告沈某甲与被告王某某离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某甲及委托代理人贾可斌、被告王某某委托代理人赵美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某甲诉称，因与被告婚前缺乏了解，婚后双方性格等方面存在较大差异，无法沟通，致使夫妻感情破裂，双方已无和好可能，要求离婚。被告王某某辩称，原告所诉不实，夫妻感情尚好，对此孩子可以证明，原告每周回家一次是因其工作性质决定，表示不同意原告之诉。经审理查明，原、被告1984年10月登记结婚，1985年8月20日生育女孩沈乙，西光中学学生，双方婚后感情一般。近年来，因双方缺乏夫妻间的沟通，未能处理好家庭关系，致使夫妻关系不睦，原告曾于1999年、2001年5月诉至本院要求离婚，被判不准离婚后，原告认为夫妻关系仍未得到好转，遂又诉至本院。上述事实，有民事判决书、庭审笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为，夫妻间应当互谅、互让，加强沟通，以增进双方的感情，原、被告双方因未能恰当处理好夫妻及家庭关系而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应当珍惜多年的夫妻感情，不宜坚持离婚之诉，被告亦应多体谅原告，与原告多进行交流，共同搞好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告沈某甲要求离婚之诉。诉讼费150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新权二００二年九月十七日书 记 员  王 敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2011号原告胡某某，女，1957年4月24日出生，汉族。被告田某甲，男，1955年4月24日出生，汉族。原告胡某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告田某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，由于婚前了解不够，性格不合，且被告长期酗酒、打骂原告，致夫妻感情破裂，要求离婚。被告田某甲辩称，原告所述与事实不符，夫妻双方感情尚好，其并未长期酗酒，现仍在一起生活，故不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于1987年5月11日登记结婚，1988年元月3日生一子田乙，现陕棉十一厂子校初三上学。双方婚初、婚后感情尚好，只近年来被告喝酒及为家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂于2002年8月30日诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情，双方虽为家庭琐事及被告喝酒争吵，但夫妻感情并未破裂，双方应本着互谅互让的态度，珍惜以往的夫妻感情，被告应摒弃酗酒的恶习，共同建立美好的家庭生活。故原告不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告胡某某要求离婚之诉。诉讼费150元由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王沧石二００二年九月二十三日书 记 员  王 敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1760号原告赵某某，女，1966年7月3日出生，汉族。被告陈某甲，男，1962年7月1日出生，汉族。委托代理人陈建明，男，1951年12月15日出生，汉族。委托代理人冉福青，男，1963年7月19日出生，汉族。原告赵某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告陈某甲及其委托代理人陈建明、冉福青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，被告从1993年开始吸食毒品，原告多次规劝，被告不思悔改，致使夫妻感情破裂，要求离婚。被告陈某甲辩称，自己在他人的引诱下曾吸食过几次毒品，但经家人及有关部门教育后，已远离毒品，改掉了恶习，且二人建立了很深的感情，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1987年7月经人介绍相识，1989年9月登记结婚，1990年8月生育一女孩陈乙，1995年收养一子陈亮。婚初感情尚可，2000年12月原告曾起诉离婚，后撤诉。原告于2002年8月6日以被告有吸毒恶习为由起诉离婚，但未向法庭提供相关证据，且被告对此予以否认。以上事实，有原、被告庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但在恋爱二年之久才登记结婚，感情基础较好。婚后生育一女并收养一子，夫妻感情加深。被告偶然吸食毒品，但已在亲友及有关部门的教育下，改掉了恶习。原告应珍惜以往夫妻感情，给予被告改正缺点和错误的机会，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告赵某某要求离婚之诉。诉讼费１５０元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  薛江明二００二年九月九日书 记 员  郭 薇
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1714号原告成都市金士通实业有限公司（以下简称金士通公司），住所地成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。法定代表人王志旦，经理。委托代理人胡友柏，男，1948年3月8日出生，汉族。委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。被告宣志针，男，1963年5月6日出生，汉族。委托代理人吴济翔，陕西克利律师事务所律师。原告金士通公司与被告宣志针房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金士通公司法定代表人王志旦及其委托代理人胡友柏、杨莉，被告宣志针的委托代理人吴济翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金士通公司诉称，其公司于2000年11月28日承租了四医大位于西安市康复路中段一栋四层建筑面积为2680平方米的房屋，被告在该楼1层8号经营，被告交纳了2001年前三个季度的房租，拒绝交纳2001年10月至2002年6月的租金，且公司代被告垫付了2001年1月至12月的国税2165.25元，以及2001年1月至6月的工商管理费489元，被告也拒绝支付。现要求解除与被告宣志针的租赁关系，并要求被告腾房，支付拖欠的租金18900元，国税2165.25元及工商管理费489元，共计21554.25元。被告宣志针辩称，其从未与原告签订租赁合同，也未建立租赁关系。一直向四医大交纳房租，且由四医大包交税、费等。误将三个季度的房租交给原告，是因原告隐瞒与四医大的租赁关系，他们之间的租赁关系应属无效。故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2001年前被告与中国人民解放军第四军医大学（以下简称四医大）系房屋租赁关系，被告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼1层8号房屋内摊位叁个，用作经营。2000年11月28日原告与四医大签订租赁合同，原告承租了被告所在经营的整座楼房，并授权其西安分公司全权负责该楼招商经营管理。2001年1月1日原告与四医大联合发出通知，要求各经营户在2001年1月15日前办理各经营户与四医大租赁关系期间押金票的收兑手续，被告宣志针未予办理。2001年前三个季度被告向原告交纳了房租费，2001年11月21日被告宣志针等92户经营户与原告因房租产生异议，将2001年第四季度房租“提存”于陕西省公证处，陕西省公证处予以公证。原告为了稳定市场，为被告垫付了2001年1月至12月的国税2165.25元，以及2001年1月至6月的工商管理费489元，合计2654.25元。现被告拖欠原告2001年10月至2002年6月的租金18900元。上述事实，有原告与四医大签订的租赁合同、被告向原告交纳2001年前三个季度房租的票据、通知、原告代被告交纳税款、工商管理费的凭证、陕西省公证处的公证书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼后，虽未与被告签订房屋租赁合同，但被告已向原告交纳了2001年前三个季度的房租，足以证明双方建立了房屋租赁关系。双方未约定租赁期限，为不定期租赁合同，双方可随时解除租赁关系。而被告在2001年第四季度未向原告交纳房租，却将房租交至陕西省公证处，并不是原告拒收租金，故这一行为并非提存，而是导致双方产生纠纷、引起诉讼的主要原因，责任完全在被告，被告应对不交纳租金行为承担民事责任。现原告要求与被告解除租赁关系，腾房清租，理由正当，于法有据，应予支持。根据我国工商行政管理法规和税收法规规定，谁经营谁纳税费的原则，被告应履行向有关工商管理部门和税务部门交纳工商管理费和税款的义务。原告为了稳定市场，繁荣经济，代被告交纳了2001年部分工商管理费和国税，现要求被告支付垫付的款项，于法有据，应予支持。被告辩称双方未建立租赁关系与事实不符，本院不予采信；辩称税费应包含在房租中，无相应证据支持，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告成都市金士通实业有限公司与被告宣志针的租赁关系有效，予以解除。二、被告宣志针在本判决生效后三日内将位于西安市康复路中段3号招商楼1层8号房屋摊位腾交给原告成都市金士通实业有限公司，费用自理。逾期，加倍给付迟延履行期间的租金（按2001年前三个季度所交租金的每日应交租金计算）。三、被告宣志针在本判决生效后三日内给付原告成都市金士通实业有限公司房屋租金18900元及垫付的国税2165.25元、工商管理费489元，共计21554.25元。逾期，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1494元由被告宣志针负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  杨晋宁审判员  孟晓红审判员  韦 东二００二年九月二十七日书记员  段红妮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1357号原告申法萍，女，1976年7月3日出生，汉族。委托代理人马岗岭，陕西岚光律师事务所律师。被告许安民（又名许明），男，1963年7月8日出生，汉族。委托代理人李乐，西安市临潼区华正法律服务所法律工作者。被告张建成，男，1957年12月1日出生，汉族。委托代理人张昆，陕西兰天律师事务所律师。委托代理人阴北阳，陕西兰天律师事务所法律工作者。被告孔军民，男，1975年7月13日出生，汉族。委托代理人马波，陕西兰天律师事务所法律工作者。原告申法萍与被告许安民、张建成、孔军民人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申法萍及其委托代理人马岗岭、被告许安民及其委托代理人李乐、被告张建成的委托代理人张昆、阴北阳、被告孔军民及其委托代理人马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申法萍诉称，2001年12月31日下午2时左右，原告向三被告索要打字费，为此，原、被告发生口角，被告不但不给原告钱，还将原告打伤，现要求被告赔付原告医药费2368.52元、精神损失费1200元。被告许安民辩称，我没有侵害原告身体，故不承担赔偿原告损失的责任。被告张建成辩称，我没有打原告，故不承担赔偿原告损失的责任。被告孔军民辩称，我未打原告，故我不是本案的被告，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2001年12月31日，在本市西七路99号新城区佳美桌面办公服务部，原告申法萍亲属申成华、何强向被告索要打字费，申成华和何强与三被告发生争吵和厮打，西安市公安局新城分局西五路派出所处理了此纠纷，并以治安纠纷调解终结书载明：孔军民、许安民、张建成与店内人员申成华、何强因复印费的问题发生纠纷、厮打，造成申成华、何强受轻微伤。2002年6月，原告以其被三被告打伤而要求三被告赔偿医药费、精神损失费而诉至本院。庭审中，原告未提交其被三被告殴打的证据。以上事实，有当事人陈述、病历、诊断证明、医药费票据、派出所调解终结书、营业执照等相关证据在卷佐证。本院认为，原告称其身体受到侵害是因三被告殴打所致，但原告申法萍没有提交三被告殴打其的证据，故原告要求三被告赔偿其损失，缺乏事实根据，故依法不予采信。据此，判决如下：驳回原告申法萍医药费和精神损失费赔偿之诉。诉讼费163元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 金 华审 判 员 杨 睿代理审判员 王 钰二００二年九月三十日书 记 员 段红妮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1795号原告于某某，女，1970年11月11日出生，汉族。被告王甲，男，1970年8月23日出生，汉族。原告于某某与被告王甲离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某诉称，与被告婚后感情不和，被告经常夜不归宿，不尽家庭责任，并且同其前女友保持密切关系，夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告王甲辩称，双方感情尚好，经常夜不归宿是因自己的工作性质造成的，愿意同原告多进行沟通，多尽家庭义务，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告自由恋爱认识，2000年3月登记结婚，2001年2月12日生一女孩王某乙。婚后因双方未能恰当处理好夫妻关系，双方产生矛盾，原告于2002年元月诉至本院要求离婚，被判决不准离婚后，原告认为双方关系未有好转，遂又诉至本院。本院认为，夫妻之间应多加强沟通，增进理解，原、被告双方因未能恰当处理好夫妻关系发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜双方感情，不宜坚持离婚之诉。被告亦应多尽家庭义务，同原告共同搞好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告于某某要求离婚之诉。诉讼费150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新权二００二年九月二日书 记 员  段红妮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1737号原告张悦萌，女，2002年2月9日出生，汉族。法定代理人任华，女，1979年11月21日出生，汉族，（系原告之母）。委托代理人陈玮，陕西集思德律师事务所律师。被告张耀华，男，1973年4月2日出生，汉族。委托代理人张逸民，男，1945年5月21日出生，汉族，庆安集团有限公司职工（系被告之父）。原告张悦萌与被告张耀华抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人任华及委托代理人陈玮、被告张耀华及委托代理人张逸民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法定代理人诉称，原告系被告之女。2002年2月9日出生，因原告体质差，经常生病，又需请保姆，花费较大，原告母亲系银行代办员，工资较低，现要求被告履行为人父的义务，每月支付原告抚养费1400元。被告辩称，原告所述不实，自原告出生至今，被告一直承担着全部抚养责任，原告出生时身体不好属实，但已治愈，现原告身体健康。原告父母感情破裂，原告之母以离婚相要挟向被告要钱，并不许被告探望原告，认为原告母亲应承担一半的抚养费，现被告月工资700元，同意每月支付抚养费200元。经审理查明，原告之母任华、之父张耀华于2001年元月1日结婚，2002年2月9日生育原告张悦萌。至2002年8月，被告张耀华一直履行抚养义务，承担了原告全部生活费用。因被告父母为探望原告与任华发生冲突，继而引发任华、张耀华矛盾，8月被告张耀华搬回其父母家生活，双方不能协商。原告遂诉至本院。被告张耀华每月实发工资及奖金等收入为1880元左右。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告自原告出生后，虽履行了抚养义务，但因家庭纠纷与原告之母发生矛盾，影响了原告的生活。现原告要求今后生活费，合情合理，本院应予支持。抚养费数额根据其父母收入状况，参照当地实际生活水平酌情判处。本案系抚养费之诉，而被告提出的离婚问题及探望子女系其他法律关系，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告张耀华于本判决生效之月起每月支付原告张悦萌抚养费500元至其18周岁止。诉讼费50元由被告承担（被告于判决生效后三日内直付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 陈 辉二００二年九月十二日书 记 员 赖峰敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1386号原告山东鲁抗医药股份有限公司，住所地山东省济宁市太白西路173号。法定代表人章建辉，董事长。委托代理人牛彬，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人薛琪武，陕西许小平律师事务所律师。被告陕西省医药保健品长乐公司，住所地西安市长乐中路30号。法定代表人于海波，经理。原告山东鲁抗医药股份有限公司（以下简称鲁抗医药公司）与被告陕西省医药保健品长乐公司（以下简称长乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛彬、薛琪武，被告法定代表人于海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁抗医药公司诉称，原、被告之间曾有业务关系，原告供应被告药品，2001年12月18日，双方经核对帐务，被告尚欠原告货款351240元，现要求被告支付货款及利息共计443205元。被告长乐公司辩称，虽在对帐单上签字盖章，但实际上该帐务并未核对，且原告要求利息不合理，不同意支全部款项。经审理查明，原、被告之间历有业务关系，但并未签订书面合同。1999年3月20日，原告与被告所属药品部进行对帐，被告欠原告货款351240元。2001年12月18日，原告与被告再次对帐，被告长乐公司法定代表人于海波在对帐单上签字确认，欠款仍为351240元。原告遂于2002年6月27日诉至本院，要求被告支付货款351240元和从1999年3月20日至2002年5月31日止的利息91965.46元。以上事实，有双方对帐单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在口头买卖合同。1999年3月20日，双方对因买卖形成的债权债务关系进行了确认。2001年12月18日再次签字确认，足以证明原、被告之间存在债权债务关系。被告应按确定数额支付欠款。但双方签字对帐后，原告并未要求被告立即付款，只是对其债权进行了确认，因此原告要求被告支付利息91965.46元没有事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。被告辩称，双方没有对帐，但不能提供足以否定两次对帐单的证据，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告陕西医药保健品长乐公司在判决生效后十日内支付原告货款351240元。逾期不付，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告山东鲁抗医药股份有限公司要求支付利息91965.46元的诉讼请求。诉讼费11048元，被告承担8048元，原告承担3000元（原告已预付，被告在支付货款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  薛江明二００二年九月十一日书 记 员  周曙光
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1721号原告成都市金士通实业有限公司（以下简称金士通公司），住所地成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。法定代表人王志旦，经理。委托代理人张东海，男，1944年3月2日出生，汉族。委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。被告黄飞云，女，1966年11月11日出生，汉族。委托代理人吴济翔，陕西克利律师事务所律师。原告金士通公司与被告黄飞云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金士通公司法定代表人王志旦及其委托代理人张东海、杨莉，被告黄飞云的委托代理人吴济翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金士通公司诉称，其公司于2000年11月28日承租了四医大位于西安市康复路中段一栋四层建筑面积为2680平方米的房屋，被告在该楼2层43号经营，被告交纳了2001年前三个季度的房租，拒绝交纳2001年10月至2002年6月的租金，且公司代被告垫付了2001年1月至8月的国税1023.50元，以及2001年1月至6月的工商管理费326元，被告也拒绝支付。现要求解除与被告黄飞云的租赁关系，并要求被告腾房，支付拖欠的租金11700元，国税1023.50元及工商管理费326元，共计13049.50元。被告黄飞云辩称，其从未与原告签订租赁合同，也未建立租赁关系。一直向四医大交纳房租，且由四医大包交税、费等。误将三个季度的房租交给原告，是因原告隐瞒与四医大的租赁关系，他们之间的租赁关系应属无效。故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2001年前被告与中国人民解放军第四军医大学（以下简称四医大）系房屋租赁关系，被告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼2层43号房屋内摊位两个，用作经营。2000年11月28日原告与四医大签订租赁合同，原告承租了被告所在经营的整座楼房，并授权其西安分公司全权负责该楼招商经营管理。2001年1月1日原告与四医大联合发出通知，要求各经营户在2001年1月15日前办理各经营户与四医大租赁关系期间押金票的收兑手续，被告黄飞云未予办理。2001年前三个季度被告向原告交纳了房租费，2001年11月21日被告黄飞云等92户经营户与原告因房租产生异议，将2001年第四季度房租“提存”于陕西省公证处，陕西省公证处予以公证。原告为了稳定市场，为被告垫付了2001年1月至8月的国税1023.50元，以及2001年1月至6月的工商管理费326元，合计1349.50元。现被告拖欠原告2001年10月至2002年6月的租金11700元。上述事实，有原告与四医大签订的租赁合同、被告向原告交纳2001年前三个季度房租的票据、通知、原告代被告交纳税款、工商管理费的凭证、陕西省公证处的公证书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼后，虽未与被告签订房屋租赁合同，但被告已向原告交纳了2001年前三个季度的房租，足以证明双方建立了房屋租赁关系。双方未约定租赁期限，为不定期租赁合同，双方可随时解除租赁关系。而被告在2001年第四季度未向原告交纳房租，却将房租交至陕西省公证处，并不是原告拒收租金，故这一行为并非提存，而是导致双方产生纠纷、引起诉讼的主要原因，责任完全在被告，被告应对不交纳租金行为承担民事责任。现原告要求与被告解除租赁关系，腾房清租，理由正当，于法有据，应予支持。根据我国工商行政管理法规和税收法规规定，谁经营谁纳税费的原则，被告应履行向有关工商管理部门和税务部门交纳工商管理费和税款的义务。原告为了稳定市场，繁荣经济，代被告交纳了2001年部分工商管理费和国税，现要求被告支付垫付的款项，于法有据，应予支持。被告辩称双方未建立租赁关系与事实不符，本院不予采信；辩称税费应包含在房租中，无相应证据支持，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告成都市金士通实业有限公司与被告黄飞云的租赁关系有效，予以解除。二、被告黄飞云在本判决生效后三日内将位于西安市康复路中段3号招商楼2层43号房屋摊位腾交给原告成都市金士通实业有限公司，费用自理。逾期，加倍给付迟延履行期间的租金（按2001年前三个季度所交租金的每日应交租金计算）。三、被告黄飞云在本判决生效后三日内给付原告成都市金士通实业有限公司房屋租金11700元及垫付的国税1023.50元、工商管理费326元，共计13049.50元。逾期，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费879元由被告黄飞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  杨晋宁审判员  孟晓红审判员  韦 东二００二年九月二十七日书记员  段红妮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1622号原告西安麦柯磁电技术有限责任公司（以下简称麦柯公司），住所地西安市友谊东路甲字八号2－170室。法定代表人张欧，总经理。委托代理人王栋，陕西王炳森律师事务所律师。被告中国工商银行西安市韩森寨支行（以下简称韩森寨支行），住所地西安市长乐中路**号。负责人王晓，行长。委托代理人高易屏、蒋卫东，陕西菲尔律师事务所律师。原告麦柯公司与被告韩森寨支行委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栋、被告委托代理人高易屏、蒋卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年4月25日，原告向被告开出票号为XXXXXXXX号、金额55000元的电汇凭证，该款一直未能付出，同年5月22日，原告向被告发出止付通知，要求停止汇出上述款项。而被告无视原告通知，于同年10月10日将该款项汇出，给原告造成损失，现要求被告返还原告错付款55000元，承担本案诉讼费。被告辩称，原告虽下发止付通知，但未按有关银行结算规定，将电汇回单退回银行，因此原告不具备撤销要件，被告按原告要求将款项付出行为无过错，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2001年4月25日，原告在其开户银行即被告处办理了票号为XXXXXXXX、金额为55000元电汇凭证一份，收款人系石家庄市博雅工贸有限公司。同年5月23日，原告向被告发出止付通知，要求被告立即停止向博雅公司支付N0.XXXXXXXX号电汇凭证项下的55000元货款，并送达到被告处。西安市公证处对上述行为作出公证证明。同年10月10日，被告未经原告同意，将原告停止汇兑的55000元汇出。原告遂诉至本院。以上事实，有N0.XXXXXXXX号电汇凭证、（2001）新证经字第504号公证书、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告委托汇款合同关系成立。被告作为受托人应当按照委托人的指示处理事务。2001年5月25日，原告对于尚未汇出的款项，向被告作出止付通知，并送达被告。至此，原告撤销汇兑意思表示明确，撤销行为成立。被告作为国家法定专业银行，应当按照《中国人民银行支付结算办法》的相关规定进行操作，同时在查明原告未提交电汇回单情况下，负有告知原告相关操作程序的义务。被告未尽告知义务，将原告款项汇出。由此造成原告的损失，应由被告承担。原告要求返还错付的55000元，于法有据，应予支持。被告辩称原告撤销要件不具备，理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条、《中国人民银行支付结算办法》第一百七十七条之规定，判决如下：被告中国工商银行西安市韩森寨支行于本判决生效后十日内向原告陕西麦柯磁电技术有限责任公司返还人民币55000元。逾期，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费2160元由被告承担（原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  陈辉二００二年九月二十七日书 记 员  王敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1781号原告曹震，男，1986年3月28日出生，回族。法定代理人庞秀琴，女，1943年2月30日出生，回族（系原告之母）。被告曹景云，男，1943年6月25日出生，汉族。原告曹震与被告曹景云抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人庞秀琴、被告曹景云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系父子关系，原告今年考入西安铁路职业技术学校，即将报到，因学费较高，而母亲收入较低，家庭经济困难，无法支付原告学费，故要求被告每月支付生活费300元，支付每年学杂费3000元，一次付清。被告辩称，我每月退休金550元，扣除每月支付原告生活费100元外，还要承担现在的家庭支出，原告要求的生活费和学费，自己无能力支付，不同意原告诉请。经审理查明，原告之母庞秀琴、之父曹景云于1992年经本院调解离婚，原告曹震由其母抚养，抚养费自理。后原告于1998年8月诉至本院，要求被告曹景云支付抚养费，经本院调解，双方达成协议，被告曹景云自1998年10月起，每月付给曹震抚育费100元至曹震18周岁止。此后被告一直按协议履行。2002年8月，原告考入西安铁路职业技术学校，面临着教育费用的大幅增加，而被告原支付的抚养费已不能满足原告的各项开支。原告遂诉至本院。被告曹景云月退休金550元。以上事实，有本院民事调解书、曹景云工资存折复印件、录取通知书、当事人陈述在卷佐证。本院认为，父母有抚养和教育子女的权利和义务。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。被告原支付的100元抚养费已不能满足原告因就学增加的生活、教育等开支，故原告要求增加抚养费之诉，本院应根据原、被告实际情况和被告收入状况，酌情判处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一款、第三十七条之规定，判决如下：1、被告曹景云自本判决生效之日起每年按原告曹震出具的有效票据承担原告一半的学费至其18周岁止。2、被告曹景云自本判决生效之月起每月支付原告曹震生活费80元至其18周岁止。诉讼费50元由被告承担（被告于判决生效后三日内将此费直付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 陈 辉二００二年九月九日书 记 员 赖峰敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1548号原告浙江康莱特药业有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区11号路。法定代表人李大鹏，董事长。委托代理人渠升武，男，1974年8月28日出生，汉族。委托代理人杨征，陕西许小平律师事务所律师。被告陕西怡悦新特药品有限公司（原陕西省医药公司新特药科），住所地西安市南新街3号。法定代表人代长安，总经理。委托代理人王亚芳，女，1963年11月5日出生，汉族，该公司干部。原告浙江康莱特药业有限公司与被告陕西怡悦新特药品有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人渠升武、杨征与被告委托代理人王亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江康莱特药业有限公司诉称，其与被告存在业务往来，2000年元月5日，双方经过对帐，截止1999年底，被告尚欠其药品款139698.73元。之后，从2000年元月12日至12月18日，其先后给被告提供价值195291.20元的药品，被告共付款244482.82元，尚欠90507.11元至今未付，现要求被告偿付欠款，承担迟延付款的利息700元。被告陕西怡悦新特药品有限公司辩称，原告向其供应药品属实，但欠款数字需核对，表示同意偿还欠款。经审理查明，原、被告存在业务往来，原告多次供给被告药品。2000年元月5日，双方经过对帐，截止1999年底，被告尚欠原告货款139698.73元。之后，从2000年元月12日至12月18日，原告先后供给被告价值195291.20元的药品，被告陆续付款244482.80元，尚欠90507.11元至今未付，原告遂诉至本院。以上事实有对帐单、销售确认书、增值税发票、进帐单、谈话笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告向被告供应药品，被告已实际收到并支付部分货款，双方之间已形成事实上买卖关系，该买卖关系合法有效，依法应受法律保护。被告在收到药品后未及时清结货款，导致本案纠纷，依法应承担清偿欠款责任，并承担迟延付款的利息。原告诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条之规定，判决如下：1、原、被告之间买卖关系有效。2、被告陕西怡悦新特药品有限公司在本判决生效后1个月内偿还原告货款90507.11元。3、被告陕西怡悦新特药品有限公司在本判决生效后1个月内支付原告上述欠款的利息700元。诉讼费3275元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  吉英鸽二００二年九月十三日书 记 员  张卫青
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1717号原告成都市金士通实业有限公司（以下简称金士通公司），住所地成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。法定代表人王志旦，经理。委托代理人张东海，男，1944年3月2日出生，汉族。委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。被告蒋守银，男，1962年7月12日出生，汉族。委托代理人曹钢，西安市碑林区法律服务所法律工作者。原告金士通公司与被告蒋守银房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金士通公司法定代表人王志旦及其委托代理人张东海、杨莉，被告蒋守银的委托代理人曹钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金士通公司诉称，其公司于2000年11月28日承租了四医大位于西安市康复路中段一栋四层建筑面积为2680平方米的房屋，被告在该楼1层30号经营，被告交纳了2001年前三个季度的房租，拒绝交纳2001年10月至2002年6月的租金，且公司代被告垫付了2001年1月至12月的国税1443.50元，以及2001年1月至6月的工商管理费326元，被告也拒绝支付。现要求解除与被告蒋守银的租赁关系，并要求被告腾房，支付拖欠的租金12600元，国税1443.50元及工商管理费326元，共计14369.50元。被告蒋守银辩称，其从未与原告签订租赁合同，也未建立租赁关系。一直向四医大交纳房租，且由四医大包交税、费等。误将三个季度的房租交给原告，是因原告隐瞒与四医大的租赁关系，他们之间的租赁关系应属无效。故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2001年前被告与中国人民解放军第四军医大学（以下简称四医大）系房屋租赁关系，被告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼1层30号房屋内摊位壹个，用作经营。2000年11月28日原告与四医大签订租赁合同，原告承租了被告所在经营的整座楼房，并授权其西安分公司全权负责该楼招商经营管理。2001年1月1日原告与四医大联合发出通知，要求各经营户在2001年1月15日前办理各经营户与四医大租赁关系期间押金票的收兑手续，被告蒋守银未予办理。2001年前三个季度被告向原告交纳了房租费，2001年11月21日被告蒋守银等92户经营户与原告因房租产生异议，将2001年第四季度房租“提存”于陕西省公证处，陕西省公证处予以公证。原告为了稳定市场，为被告垫付了2001年1月至12月的国税1443.50元，以及2001年1月至6月的工商管理费326元，合计1769.50元。现被告拖欠原告2001年10月至2002年6月的租金12600元。上述事实，有原告与四医大签订的租赁合同、被告向原告交纳2001年前三个季度房租的票据、通知、原告代被告交纳税款、工商管理费的凭证、陕西省公证处的公证书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼后，虽未与被告签订房屋租赁合同，但被告已向原告交纳了2001年前三个季度的房租，足以证明双方建立了房屋租赁关系。双方未约定租赁期限，为不定期租赁合同，双方可随时解除租赁关系。而被告在2001年第四季度未向原告交纳房租，却将房租交至陕西省公证处，并不是原告拒收租金，故这一行为并非提存，而是导致双方产生纠纷、引起诉讼的主要原因，责任完全在被告，被告应对不交纳租金行为承担民事责任。现原告要求与被告解除租赁关系，腾房清租，理由正当，于法有据，应予支持。根据我国工商行政管理法规和税收法规规定，谁经营谁纳税费的原则，被告应履行向有关工商管理部门和税务部门交纳工商管理费和税款的义务。原告为了稳定市场，繁荣经济，代被告交纳了2001年部分工商管理费和国税，现要求被告支付垫付的款项，于法有据，应予支持。被告辩称双方未建立租赁关系与事实不符，本院不予采信；辩称税费应包含在房租中，无相应证据支持，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告成都市金士通实业有限公司与被告蒋守银的租赁关系有效，予以解除。二、被告蒋守银在本判决生效后三日内将位于西安市康复路中段3号招商楼1层30号房屋摊位腾交给原告成都市金士通实业有限公司，费用自理。逾期，加倍给付迟延履行期间的租金（按2001年前三个季度所交租金的每日应交租金计算）。三、被告蒋守银在本判决生效后三日内给付原告成都市金士通实业有限公司房屋租金12600元及垫付的国税1443.50元、工商管理费326元，共计14369.50元。逾期，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费932元由被告蒋守银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  杨晋宁审判员  孟晓红审判员  韦 东二００二年九月二十七日书记员  段红妮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1867号原告蒲某某，女，1967年4月9日出生，汉族，无业。被告孙某某，男，196０年2月29日出生，汉族，西安市运输总公司第一分公司工人。原告蒲某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲某某诉称，与被告性格不和，且被告没有家庭责任心，与被告已长期分居，无法共同生活，要求与被告离婚。被告孙某某辩称原告所述不实，双方矛盾是原告有外遇所致，表示夫妻感情尚可，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1989年4月11日登记结婚，199０年1月3日生育男孩孙某。后双方因经济及其他问题发生矛盾，原告曾诉至本院要求离婚，2００2年元月本院以（2００2）新民初字第222号民事判决书驳回原告诉讼请求后，原告搬出另住，并于2００2年8月再次诉至本院，要求与被告离婚。原告称双方分居已达四年之久，被告予以否认，原告亦未能就分居事实提供证据。以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，致夫妻产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方在共同生活中还应加强相互沟通，多一些理解，多一些信任，共同创造美好家庭。原告亦应珍惜以往夫妻感情，给双方一个重新开始的机会，不宜坚持离婚之诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告蒲某某要求与被告孙某某离婚之诉。诉讼费1０5０元由原告蒲某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  詹晓晔二００二年九月十一日书 记 员  王 敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1512号原告西安市房地产管理局第三分局，住所地西安市西七路。法定代表人李荣忠，该局局长。委托代理人张斌，男，1967年8月2０日出生，汉族，西安市房地产管理局第三分局东四路房管所房管股长。委托代理人史小红，陕西大秦律师事务所律师。被告路永明，男，1968年3月17日出生，汉族，无业。委托代理人张青菊，女，196０年12月5日出生，汉族，无业。原告西安市房地产管理局第三分局（以下简称房地三分局）与被告路永明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告房地三分局委托代理人张斌、史小红、被告路永明及其委托代理人张青菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房地三分局诉称，1993年元月起，被告承租原告坐落于西安市东五路6号楼5单元2号房屋居住。但自1997年3月起，被告一直拖欠租金未付，且以种种理由推拖。截止2００2年6月，被告已拖欠租金64个月，金额为3148、8０元，原告曾以书面形式通知被告，让其在一周内交清所欠租金，但被告一直未付。请求被告清偿拖欠租金3148、8０元，并要求解除原、被告之间的租赁关系，由原告收回房屋。被告路永明辩称，拖欠租金属实，但自己居住的房屋存在各种问题不能正常居住已达六年之久，多次向原告反映原告对此不管不问，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1993年元月起，被告承租原告管理的位于西安市东五路6号楼5单元2号公房居住，面积为37、19平方米，但未签订书面房屋租赁合同。1997年3月起，被告拖欠租金未付，原告遂于2００2年7月诉至本院，要求被告清租腾房。庭审中，被告提出自己居住房屋是拆迁而得，表示不同意适用原告提供的提高租金的标准，并称因自己房屋水暖等设施出现问题导致影响正常居住，给自己造成损失，但未就损失提出反诉。双方对原、被告约定的租金标准均未能提供证据，原告提供市房地发（1996）143号西安市房地产管理局文件及市政函（1998）23号西安市人民政府文件，作为本单位在1996年及1998年两次调整房租的依据。以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面房屋租约，但原告将自己管理的公房交付于被告使用，被告向原告支付租金，双方已确立了事实上的租赁关系，依法应予保护。被告应按双方约定及有效法律规定履行自己交纳房租的合同义务。现被告长期拖欠房租，原告要求被告清付房租，符合法律规定，本院依法应予准许。对于房屋租金双方不能提供约定租金数额证据，应按国家及房屋所在地市人民政府规定的租赁政策和租金标准确定。但原告要求与被告解除租赁关系，收回被告所租房屋，从被告的实际情况及社会安定团结的角度出发，其诉请不予准许。被告称因原告未履行房屋修缮义务给自己造成损失，但未提出反诉，本院不予支持。被告所述承租原告房屋之前的拆迁遗留问题，属另一法律关系，本案不予涉及。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：1、被告路永明在本判决生效之日起十五日内向原告西安市房地产管理局第三分局交纳拖欠房租3148、8０元。逾期不付，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回原告西安市房地产管理局第三分局要求与被告路永明解除租赁关系及收回房屋的诉讼请求。诉讼费426元由被告路永明承担。（此款原告已预付，被告随所付款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  詹晓晔二００二年九月十三日书 记 员  王 敏
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2002）新民初字第2186号原告何善信，男，1949年4月3日出生，汉族，个体工商户。委托代理人吴济翔，陕西克利律师事务所律师。被告中国人民解放军第四军医大学，住所地西安市长乐西路**号。法定代表人苏博，校长。委托代理人王敏，男，该校法律顾问，住该校。第三人成都市金士通实业有限公司西安分公司，住所地西安市康复路四医大配电室北侧3号楼4层33号。负责人王志旦，该分公司经理。委托代理人胡友柏，男，1948年3月8日出生，汉族，该公司职工。委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。原告何善信与被告中国人民解放军第四军医大学（以下简称四医大）、第三人成都市金士通实业有限公司西安分公司（以下简称金士通西安分公司）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何善信诉称，1991年11月，被告四医大与刘世文达成口头协议，约定刘世文向被告四医大交纳2000元押金，即取得被告四医大位于西安市康复路中段招商楼X楼XX号经营房的长期租赁经营权。后原告支付了转让费，并征得被告四医大的同意，与被告建立了租赁关系。2001年初，被告四医大未与原告协商，即单方将原告承租的房屋转租给第三人金士通西安分公司，现要求被告四医大继续履行与原告的房屋租赁合同。本院认为，2001年前原告何善信与被告四医大系房屋租赁关系，何善信承租四医大位于西安市康复路中段3号楼X区X层XX号房屋用作经营。2000年11月28日，成都市金士通实业有限公司与四医大签订租赁合同，承租了何善信所在经营的整座楼房，并授权其西安分公司全权负责该楼招商经营管理。金士通西安分公司虽未与何善信签订书面房屋租赁合同，但何善信已向金士通西安分公司交纳了2001年前三个季度的房租，双方虽未约定租赁期间，但已实际建立了房屋租赁关系，至今何善信仍然使用X号招商楼X层XX号房屋，故何善信与金士通西安分公司之间的不定期租赁合同成立。综上，原、被告之间已不存在房屋租赁关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告何善信的起诉。诉讼费300元由原告何善信承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  高俊岗二００二年十月二十八日书 记 员  周曙光
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2002）绍刑初字第387号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人王宗建，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2002年6月8日被羁押审查，次日被刑事拘留，7月12日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。被告人ＸＸ，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2002年6月8日被羁押审查，次日被刑事拘留，7月12日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。被告人宗友，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2002年6月8日被羁押审查，次日被刑事拘留，7月12日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。被告人胡优能（伦），农民。因涉嫌犯抢劫罪于2002年6月8日被羁押审查，次日被刑事拘留，7月12日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第348号起诉书指控被告人王宗建犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被告人ＸＸ、宗友、胡优能犯抢劫罪，于2002年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉，被告人王宗建、ＸＸ、宗友、胡优能到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2002年6月7日，被告人王宗建因偷广西人的自行车被追问。次日凌晨，被告人王宗建结伙被告人ＸＸ、宗友、胡优能等人找到兰照新等五名广西人，采用拳打脚踢等方法对五名广西人进行殴打。之后，采用持刀威胁、搜身等方法，从五名广西人身上劫取现金500余元。被告人王宗建还以语言威胁的方法，限期广西人交付2,000元现金，因被害人报案而案发。绍兴县人民检察院提供了相应证据，认为被告人王宗建的行为已构成抢劫罪、敲诈勒索罪（未遂），被告人ＸＸ、宗友、胡优能的行为构成抢劫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条、第二十三条、第六十九条之规定判处。被告人王宗建、宗友辩解所劫得的现金只有200余元，被告人ＸＸ、胡优能对被控事实与罪名均无异议；被告人宗友要求从轻或者减轻处罚；被告人胡优能要求从轻处罚。经审理查明：2002年6月7日晚，被告人王宗建因偷广西人的自行车受到广西人兰照新等人追问。次日凌晨，被告人王宗建结伙被告人ＸＸ、宗友、胡优能等人，随带菜刀、木棒等工具，来到绍兴县钱清镇龙山村龙山磷肥厂宿舍和龙山村出租房，找到兰照新、覃怀程、覃怀敏等五名广西人，强行将他们带到龙山村村口的路上，采用拳打脚踢等方法进行殴打，并采用持刀威胁、搜身等方法，从五名广西人身上劫取现金500元。尔而，被告人王宗建还以语言威胁的方法，向兰照新等人索要2,000元现金，限于当日中午12时送到钱清镇江南村菜市场。因被害人报案而案发。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、兰照新证实6月7日晚与广西老乡一起去寻找丢失的自行车时，碰到同事王宗建。次日凌晨王宗建带了很多人，手上拿着工具来找他，逼他去找其他几位广西老乡。后来王宗建等人把他们五名广西人带到一个地方，动手打他们。王宗建要他们拿出500元钱，他被搜走250元。王宗建还威胁他们再交2,000元现金。2、覃怀程证实王宗建带了约二三十个人通过兰照新找到他们的租房，把他们五个人带到一个地方拳打脚踢。可能是王宗建讲要他们拿出钱来，因为害怕王宗建等人殴打，他拿出了50元，覃卫拿出80元，兰照新拿出250元，兰建省拿出120元，总共500元给王宗建。后来王宗建还要求他们在12时前再交出现金2,000元。有覃怀敏、覃卫、兰建省证言相印证。上述五被害人的陈述证实被告人王宗建、ＸＸ、宗友、胡优能所劫得的现金数额为500元，因此被告人王宗建、宗友的辩解意见不予采纳。3、兰照新、覃怀程、覃怀敏、覃卫四人各自的辨认笔录均确认整个事件中，王宗建为首，ＸＸ、宗友、胡优能参与其中。4、抓获经过证实因被害人报案，公安机关将四被告人抓获归案。5、被告人王宗建、ＸＸ、宋友、胡优能对被控事实基本供认。本院认为：被告人王宗建、ＸＸ、宗友、胡优能以非法占有为目的，合伙采用暴力、胁迫等方法劫取兰照新、覃怀程等人的钱财，其行为已构成抢劫罪。被告人王宗建还以非法占有为目的，采用威胁方法索要数额较大的财物，因被害人报案而未得逞，其行为还构成敲诈勒索罪，属未遂。对被告人王宗建应数罪并罚。在抢劫犯罪中，被告人ＸＸ、宗友、胡优能的作用、地位相对较轻，予以酌情从轻处罚，采纳被告人宗友、胡优能要求从轻处罚之意见，但被告人宗友不具有法定减轻处罚之情节，因此被告人宗友要求减轻处罚之意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人王宗建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千五百元；犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月；决定执行刑期为有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年六月九日起至二○○六年十二月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。二、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年六月九日起至二○○六年六月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。三、被告人宗友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年六月九日起至二○○六年六月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。四、被告人胡优能犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年六月九日起至二○○六年六月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦芷江代理审判员  屠国均代理审判员  王伟良二〇〇二年十月二十一日书 记 员  何 雯
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善民初字第1007号原告姚某，农民。委托代理人朱泳，系浙江思贤律师事务所律师。被告陆某，农民。委托代理人冯祥林，系嘉善县天成法律服务所法律工作者。原告姚某诉被告陆某离婚一案，本院受理后，依法由庄育独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告入赘被告家，婚后夫妻未建立真正的感情，1997年6月3日因原、被告初生儿难产夭折，使原告与父母产生不和。1998年原告外出承包果园，至今夫妻分居二年之久。现原告要求离婚并依法分割财产。被告辩称，原告所诉不实，婚后夫妻感情好的。1998年原、被告一起外���承包果园，夫妻并未分居达二年，故被告不同意原告提出的离婚要求。经审理查明，原、被告是同村，1995年经他人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后，原告上女方家居住，夫妻感情尚可。1997年6月31日因初生儿子难产夭折，使原告对被告及父母产生不满，1998年后原、被告双方到江苏省昆山市淀山湖镇红星村承包果园，半年后被告回家。之后，被告亦多次回家至2001年6月。2002年9月29日原告向本院提出离婚，本案在庭审中，被告表示坚决不同意离婚。以上事实有结婚申请书，果园转包协议书，庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告婚前基础尚好，婚后亦建立了夫妻感情，只要双方能相互尊重与信任，正确处理好夫妻之间以及与父母之间的矛盾，夫妻和好还是有可能的，原告提出与被告分居已满两年，没有证据予以���实。故原告离婚之诉，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告姚某与被告陆某的离婚请求本院不予准许。本案受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个���内）向人民法院申请执行。审判员 庄 育二〇〇二年十月二十一日书记员 朱驰骏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2095号原告中国建设银行西安市莲湖路支行，住所地西安市莲湖路**号。负责人李少春，行长。委托代理人杜谨，女，该单位职员。委托代理人张小文，男，该单位职员。被告西安市信悦工贸有限公司，住所地西安市金花南路19号（未出庭）。法定代表人何巍，经理。被告陕西瑞迪工贸有限责任公司，住所地西安市尚德路127号（未出庭）。法定代表人李迪，经理。原告中国建设银行西安市莲湖路支行（以下简称建行莲湖路支行）与被告西安市信悦工贸有限公司（以下简称信悦公司）、陕西瑞迪工贸有限责任公司（以下简称瑞迪公司）借款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行莲湖路支行之委托代理人杜谨、张小文到庭参加诉讼。被告信悦公司、瑞迪公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行莲湖路支行诉称，二被告拖欠其贷款50万元及利息9660元至今未还，要求二被告连带偿还。被告信悦公司未作答辩。被告瑞迪公司未作答辩。经审理查明，中国建设银行西安市未央路支行与被告信悦公司于2000年4月20日签订2000（066）号借款合同，约定中国建设银行西安市未央路支行给被告信悦公司借款50万元，期限从2000年4月20日至2001年4月19日止，借款利率为月息6.3375‰，按季结算，如果被告信悦公司未按合同约定还款的时间归还借款本息时，中国建设银行西安市未央路支行对被告信悦公司按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一利息。如期不能偿还借款及利息和可能发生的违约金，实现债权的费用由被告瑞迪公司提供连带责任保证。2000年4月20日，中国建设银行西安市未央路支行与被告瑞迪公司签订2000（066）号保证合同，约定瑞迪公司对上述中国建设银行西安市未央路支行与被告信悦公司借款合同中的本金50万元及利息、借款人违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用提供连带责任担保。瑞迪公司担保期限至借款合同履行期限届满之日后两年止。据上述合同，中国建设银行西安市未央路支行将50万元贷给被告信悦公司。2001年5月18日，根据中国建设银行陕西省分行建陕函（2001）421号文件，中国建设银行西安市未央路支行更名为“中国建设银行西安市莲湖路支行”。被告信悦公司收到贷款后，清偿了部分利息。截止2002年6月21日，被告信悦公司尚欠原告借款本金50万元、利息9660元。以上事实，有借款合同、保证合同、中国建设银行陕西省分行2001年第421号文件、催收逾期贷款通知书等书证及庭审记录在卷佐证。本院认为，原告与被告信悦公司、瑞迪公司签订的借款合同、保证合同未违反国家有关规定，内容合法，为有效合同，法律予以保护。被告信悦公司未按合同约定归还原告本金，而且拖欠利息，应当清偿，被告瑞迪公司承担了担保责任，即应对上述债务连带清偿，对原告要求二被告偿还借款及利息之诉，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：1、原告中国建设银行西安市莲湖路支行以原中国建设银行西安市未央路支行与被告西安市信悦工贸有限公司签订的《人民币资金借款合同2000（066）》有效。2、原告中国建设银行西安市莲湖路支行以原中国建设银行西安市未央路支行与被告陕西瑞迪工贸有限责任公司签订的《贷款保证合同2000（066）》有效。3、被告西安市信悦工贸有限公司在本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行西安市莲湖路支行借款50万元及利息9660元（截止2002年6月21日）。逾期偿还借款，被告西安市信悦工贸有限公司按未偿还借款部分支付违约金，直至实际偿还日止（违约金计算自2002年6月21日起至实际偿还日止，每日按万分之二点一计算）。被告陕西瑞迪工贸有限责任公司承担连带责任。诉讼费10470元由被告西安市信悦工贸有限公司、陕西瑞迪工贸有限责任公司负担（鉴于原告已预付，二被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  高俊岗二００二年十月三十一日书 记 员  陈 磊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2002号原告谭国明，男，1976年11月5日出生，汉族。被告西安明威企业集团，住所地西安市万年路10号。负责人邵光明，总裁。委托代理人曹晓梁，男，1976年10月18日出生。委托代理人蔡喜萍，女，1960年1月24日出生。被告西安明威房地产开发有限公司，住所地西安市万年路10号。法定代表人王秀兰，总经理。委托代理人曹晓梁、蔡喜萍。被告西安富莱明置业有限公司，住所地西安市万年路10号。法定代表人邵光明，总经理。委托代理人曹晓梁、蔡喜萍。原告谭国明与被告西安明威企业集团、西安明威房地产开发有限公司、被告西安富莱明置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭国明、被告西安明威企业集团（以下简称明威集团）、西安明威房地产开发有限公司（以下简称明威地产）、西安富莱明置业有限公司（以下简称富莱明公司）共同委托代理人曹晓梁、蔡喜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国明诉称，其于2001年7月受雇于被告明威集团，任被告明威集团下属的被告明威地产、富莱明公司的法律文员。2001年11月，原告经试用后转为正式员工，月工资1200元。2002年3月，原告与被告明威集团签订劳动合同，被告明威集团以提取保证金为由，每月扣发原告120元，截止2002年4月，累计扣除保证金720元。且被告明威集团在2002年5月通过银行发放原告4月份工资时，无端扣发原告工资189.23元。此外，被告明威集团于2002年5月30日突然解除与原告的劳动合同，被告明威地产、富莱明公司不再给原告安排工作，无奈原告于2002年5月31日同意与被告明威集团解除劳动合同并办理了相关离职手续。但三被告未向原告支付任何补偿，且被告明威企业也未按合同约定向原告支付30日薪金作为代通知金。要求三被告向原告支付：（一）克扣、拖欠原告的工资及由此产生的补偿金、赔偿金共计6819.18元；（二）违法解除劳动合同而产生的代通知金、补偿金、赔偿金共计12436.36元；两项合计19255.54元且由三被告互负连带责任。被告明威集团辩称，原告与被告明威集团建立劳动关系属实，被告明威集团每月自原告工资中提取10%即120元做为保证金，是双方约定，不属拖欠原告工资，扣发原告工资190元系因原告无故旷工，且工作出现失误，根据公司考核办法对原告的处罚，并非无端克扣。被告明威集团与原告解除劳动合同，系因原告作为法律文员，在拟定、审查合同时工作不负责，出现重大失误，给被告明威集团造成重大损害，故被告明威集团与原告解除合同，不存在支付代通知金一说。表示只同意支付原告720元保证金，不同意原告的其他诉讼请求。被告明威地产辩称，原告系与被告明威集团签订劳动合同，工资也是由明威集团发放，原告在被告明威地产工作，是受被告明威集团指派，原告与被告明威地产并无直接的劳动关系。表示不同意原告的诉讼请求。被告富莱明公司辩称与被告明威地产辩称相同。经审理查明，原告自2001年11月与被告明威集团建立劳动关系，双方于2002年3月补签劳动合同，期限自2002年1月1日至2002年12月31日，月工资1200元。并约定原告应严格遵守《员工手册》和集团公司的各项规章、制度；原告如严重失职，给被告明威集团造成重大损害的，被告明威集团有权解除合同。嗣后，原告受被告明威集团指派，在被告明威地产、富莱明公司工作。自2001年11月起，被告明威集团根据其规定，每月提取原告工资的10%即120元作为原告所立劳动合同的保证金，原告并未提出异议。被告明威集团共自原告工资中提取720元作为保证金。2002年4月，原告因违反劳动纪律，在考核中被扣分，被告明威集团依考核办法扣除原告工资189.23元。2002年5月30日，因原告在拟定、审核对外合同中有误，致使被告履行合同出现障碍，造成纠纷，被告明威集团遂解除与原告的劳动合同，原告于2002年5月31日办理了离职手续，但被告明威集团未将720元保证金返还原告。原告曾向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西安市新城区劳动争议仲裁委员会于2002年8月21日作出新劳仲不字（2002）第40号不予受理通知书。以上事实，有劳动合同、提取保证金收据、离职清单、通知书、员工手册、提取保证金通知、考核登记表、对外合同书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告明威集团所立劳动合同，系双方真实意思表示，未违背国家法律、法规，属有效合同。被告明威集团依据双方约定，收取原告保证金并依考核标准对原告作出经济处罚，不属拖欠、克扣原告工资，原告因工作失误给被告明威集团造成损害，被告明威集团依合同约定解除与原告的劳动合同，并无不当之处。原告要求被告明威集团支付代通知金并有依据。原告虽在被告明威地产、富莱明公司从事具体工作，但该工作系受被告明威集团指派，原告与被告明威地产、富莱明公司之间并无直接的劳动关系。现原告已与被告明威集团解除劳动合同，原告要求被告明威集团支付保证金720元，被告明威集团也表示同意支付，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告明威集团自本判决生效之日起十日内，支付原告谭国明人民币720元。逾期，按银行利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。二、原告谭国明其余之诉驳回。诉讼费830元由原告谭国明承担600元，被告明威集团承担230元（原告已预付，被告付款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  金华审 判 员  杨睿代理审判员  王钰二００二年十月二十五日书 记 员  王敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2132号原告李某甲，男，1966年12月23日出生，汉族。委托代理人唐敏良，男，1960年5月17日出生，汉族。委托代理人唐彩霞，女，1941年8月29日出生，汉族。被告周洁，女，1973年4月23日出生，汉族。委托代理人仲辉，西安市新城区法律服务所法律工作者。委托代理人鞠宏，西安市未央区一叶法律事务所法律工作者。原告李某甲与被告周洁离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审理员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代代理人唐敏良、唐彩霞，被告周洁及其委托代理人仲辉，鞠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，其与被告感情不和，无法继续共同生活，要求离婚，孩子由自己抚养，抚育费自理。被告周洁辩称，同意离婚，但孩子一直随自己共同生活，双方已建立起深厚的母子感情，要求自己抚养孩子。经审理查明，原、被告经人介绍，于1998年12月31日登记结婚，婚后感情尚可。2000年4月15日生一男孩李某乙，双方开始为孩子的抚养教育方式发生争执，加之别的家庭矛盾未能妥善处理，致夫妻感情恶化。原、被告又缺乏良好的沟通，互不信任，现夫妻感情已彻底破裂。庭审中，双方就夫妻共同财产的分割达成一致：“金羚”洗衣机一台，煤气灶一大一小两套，平底铝锅一个，遮阳伞一把及被告个人衣物归被告所有。原告称自己月收入在600—700元之间，被告认为原告月收入为1000元，但在规定期限内未向法庭举证。以上事实，有当事人陈述、结婚证等在卷佐证。本院认为，原、被告经常吵架，互不信任，致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，被告亦表示同意，依法应予准许。夫妻共同财产的分割，双方当庭达成一致，本院予以支持。孩子的抚养，考虑到其与被告生活的时间较长，应与被告共同生活为宜。抚育费根据原告的收入，结合实际情况依法酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条第一款以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第二项之规定，判决如下：一、原告李某甲与被告周洁离婚。二、婚生男孩李某乙随被告周洁共同生活，原告李某甲自2002年10月起每月支付孩子抚育费140元，至其年满18周岁时止。三、夫妻共同财产：“金羚”洗衣机一台、煤气灶一大一小两套、平底铝锅一个、遮阳伞一把及周洁个人衣物归被告周洁所有，其余财产归原告李某甲所有。诉讼费150元，原、被告各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  高俊岗二〇〇二年十月九日书 记 员  周曙光
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1927号原告申长友，男，1946年3月9日出生，汉族。委托代理人张志勋，男。原告申长明，男，1951年9月27日出生，汉族。原告申长青，男，1954年10月21日出生，汉族。原告申长生，男，1957年7月25日出生，汉族。原告申长国，男，1962年11月22日出生，汉族。以上共同委托代理人申长友。被告申素英，女，1949年7月13日出生，汉族。委托代理人张安鹏，男。被告沙丽娜，女，1979年12月26日出生，汉族。委托代理人鞠宏，女。被告西安市新城区海达房地产信息服务部（以下简称信息服务部），住所地西安市东六路卫民小区2号楼3单元1号。法定代表人魏幸福，经理。被告西安市新城区人民政府，住所地西安市尚德路115号。法定代表人赵长春，区长。第三人杨新玲，女，1960年11月20日出生，汉族。原告申长友、申长明、申长青、申长生、申长国与被告申素英、沙丽娜、西安市新城区海达房地产信息服务部、西安市新城区人民政府及第三人杨新玲房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申长友及其委托代理人张志勋、原告申长明、申长青、申长生、申长国共同委托代理人申长友，被告申素英委托代理人张安鹏，被告沙丽娜委托代理人鞠宏，被告信息服务部法定代表人魏幸福，第三人杨新玲到庭参加诉讼。被告西安市新城区人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申长友、申长明、申长青、申长生、申长国诉称，原告之母申凤兰（1992年4月病故）原在本市东二路XXX号有门面房一间，1992年12月该房被拆迁，由沙汉文代办拆迁安置事项。1995年3月1日沙汉文将安置在安民里小区X号楼X单元X层X号住房一套委托被告信息服务部出售，同年3月17日领取售房款124696元，被告信息服务部将该房卖给新城区天顺大厦建设项目拆迁安置指挥部，新城区天顺大厦建设项目拆迁安置指挥部将该房安置给被拆迁人杨新玲，故要求确认沙汉文与被告信息服务部签订的“出售房屋委托书”无效，信息服务部与新城区天顺大厦建设项目拆迁安置指挥部签订的“房地产买卖契约”无效；确认本市安民里小区X号楼X单元X层X号房屋为原告供有；要求第三人杨新玲腾交该房。被告申素英辩称，对沙汉文买卖房屋情况不清楚，卖房所得也未用于家庭生活，现表示撤销放弃继承的权利。被告沙丽娜辩称，父亲沙汉文买卖房屋时，自己年幼，对此情况一概不知，且父亲未留下任何遗产。被告信息服务部辩称，沙汉文买卖房屋时有房屋产权证，也未言明尚有其他共有人，本单位并无过错，且在1995年至1999年期间众原告均未主张权利，现诉讼时效已过，表示不同意众原告的诉讼请求。被告西安市新城区人民政府未答辩。第三人杨新玲述称，我是被拆迁安置使用该房的，1995年7月30日我住进该房后的物业管理费由我交纳的，是合法居住的，表示不同意众原告的诉讼请求。经审理查明，五原告之母申凤兰在本市东二路XXX号有门面房一间，1992年申凤兰病故，其继承人有原告五兄弟及其姐妹申桂英、申秀英、申素英共八人。1992年12月该房被西安市机关房管所拆迁，并被安置在本市安民里小区X号楼X单元X层X号，被告申素英之夫沙汉文受原告等人委托代表原告一方具体经办。1995年3月1日沙汉文持该房房产证委托被告信息服务部出售该房，签订了“出售房屋委托书”，并于同年3月17日在信息服务部领取了售房款124696元。1995年3月16日被告信息服务部将该房以125840元卖给新城区天顺大厦建设项目拆迁安置指挥部，新城区天顺大厦建设项目拆迁安置指挥部将该房安置给被拆迁人杨新玲，第三人杨新玲于1995年7月30日住进该房。2001年4月沙汉文去世。2000年9月25日原告曾在我院提起诉讼，后撤诉。2001年五原告又起诉，要求第三人返还房屋。我院于2001年11月12日作出一审判决，认为原告是否有该房屋所有权应先明确，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院于2002年8月8日作出终审判决，维持原判。原告遂再次起诉，要求先确认产权，并要求第三人腾房。上述事实，有拆迁安置协议、出售房屋委托书、房屋买卖契约、房屋产权证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，申素英之夫沙汉文于1995年3月将给原告及其姐妹安置的位于西安市安民里X号楼X单元X层X号房屋委托被告信息服务部出售，且信息服务部已将此房转让给新城区天顺大厦建设项目拆迁安置指挥部，该指挥部已将此房安置给第三人，且第三人已于1995年7月份入住。众原告于2000年9月份才第一次起诉，主张权利，而众原告及其姐妹应当知道自己权利被侵犯，现起诉已超过二年的诉讼时效，其主张不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告申长友、申长明、申长青、申长生、申长国的诉讼请求。案件受理费8354元由原告申长友、申长明、申长生、申长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高更生审 判 员  王 玮人民陪审员  毛光平二００二年十月二十八日书 记 员  王 敏
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2002）绍经初字第1562号原告徐荣娟，居民。被告绍兴市汽车运输集团有限公司。住所地绍兴市越城区解放北路***号。法定代表人章安庆，董事长。委托代理人（特别授权代理）周利生，浙江震天律师事务所律师。原告徐荣娟为与被告绍兴市汽车运输集团有限公司客运合同纠纷一案，于2002年9月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐荣娟、被告绍兴市汽车运输集团有限公司的委托代理人周利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣娟诉称，2001年9月19日上午，我乘坐被告的浙D×××××号车去市区，该车在途中与绍兴县新围针纺厂浙D/A2994号货车相撞，造成我严重受伤。我即被送至绍兴市人民医院救治，经诊断，我的锁骨骨折、尾骨断裂、多处软组织损伤。我于2001年9月19日至同年10月20日、2002年4月26日至同年5月6日住院两次，共花费医疗费22,796.58元，因住院及在家休养11个月半，以每月900元计算，误工费为10,350元，3个月护理费为2,250元，两次手术期间需营养费1,000元，往返医院检查等用去车旅费541.10元，因伤未完全治愈，尚需继续治疗费2,000元，合计要求被告赔偿损失38,937.68元。在审理过程中，原告放弃要求被告赔偿营养费、继续治疗费的诉讼请求，要求被告赔偿住院伙食补贴费630元。原告针对自己的主张，提供了下列证据：1、绍县工交字（2001）第B621号浙江省道路交通事故责任认定书及道路交通事故损害赔偿调解终结书各一份，证明2001年9月19日，我乘坐被告的公交车时因发生交通事故致我受伤，后经交警部门调解未成；2、2001年9月19日至同年10月20日绍兴市人民医院住院费用汇总清单，证明我在此期间住院花费医疗费用16,210.50元；2002年4月26日至同年5月6日浙江省医院住院收费收据，证明我在此期间住院花费医疗费用5,665.68元；3、绍兴市人民医院门诊病历二本、门诊收费收据6份、挂号收据2份、门诊收款通知单1份，证明因门诊花费医疗费907.80元；4、绍兴市人民医院医疗证明书8份，证明误工时间；5、绍兴市人民医院医疗证明书1份，证明原告需专人护理叁个月；6、车票若干，证明花费车旅费598.60元。被告绍兴市汽车运输集团有限公司辩称，原告所述发生事故的经过属实，对赔偿费用要求依法计算，对原告要求赔偿住院伙食补贴费的诉讼请求也要求依法计算。被告未提供证据。本院在庭审中主持双方对上述证据进行举证、质证，被告对原告所举的证据1、4、5均没有异议，本院认为证据1、4、5的形式合法，内容真实，与证明内容有直接关联性，对此证据的证明力予以确认；被告提出证据2、3其中包含自理费用即伙食费602.80元、第一次住院陪人费24元、第二次住院陪人费8元及重复计算费用损伤医学鉴定费30元，对其余医疗费用无异议，本院认为被告提出异议部分的费用确系原告在其他诉讼请求中重复计算的费用，对其余医疗费用双方均无异议，故证据2、3对双方认可一致部分的医疗费用具有证明力；被告对证据6提出异议，本院认为证据6与证明内容缺乏直接关联性，对其证明力不予确认。根据以上认定的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2001年9月19日，原告乘坐被告的一辆车号为浙D×××××的公交车由平水去市区途中，该车与绍兴县新围针纺厂一辆车号为浙D/A2994号的东风牌大货车相撞，造成原告受伤。原告当即被送至绍兴市人民医院救治，经诊断为，原告的锁骨骨折、尾骨断裂、多处软组织损伤。原告于2001年9月19日至同年10月20日、2002年4月26日至同年5月6日住院两次，期间又门诊治疗8次，共花费医疗费22,119.18元，医生建议原告在术后休息合计10个月，建议住院期间及出院后专人护理3个月。本院认为，原告作为被告的乘客，原、被告之间形成了客运合同关系，此合同关系应确认合法有效。原告在被告运输过程中，因被告与他人发生交通事故而受到伤害的事实清楚，证据充分，被告未能将原告安全地运输到约定地点，因该违约行为使原告受到损失，原告要求被告赔偿损失，理由正当，被告理应对原告受到的损失承担赔偿责任。原告在诉讼过程中自愿放弃部分诉讼请求,应予准许。针对原告的诉讼请求，参照道路交通事故损害赔偿标准的有关规定，本院认为被告应承担赔偿责任的项目为：医疗费用中剔除原告自理费用及重复计算费用后为22,119.18元；误工费根据原告诉讼请求中提出以每月900元的标准为限，误工时间11个月半，计10,350元；护理费以3个月计1,614元；住院伙食补贴费以42天计630元；交通费根据原告实际住院及门诊、处理事故所需为260元，上述费用合计34,973.18元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、二百九十条、三百零二条之规定，判决如下：一、被告绍兴市汽车运输集团有限公司应赔偿给原告徐荣娟人民币34,973.18元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,568元，其他诉讼费200元，合计1,768元，由原告负担100元，被告负担1,668元。被告负担部分原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈强二〇〇二年十月十日书记员  李晨
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2002）绍刑初字第370号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人於伟，农民，；1989���6月7日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年六个月，1995年6月25日被刑满释放。2002年6月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。辩护人景和平、竺建标，浙江理论律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第306号起诉书指控被告人於伟犯故意伤害罪和容留他人吸毒罪，于2002年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉，被告人於伟及其辩护人景和平到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人於伟于1998年8月12日晚，在绍兴县齐贤镇自家门口与邻居陈某发生争吵、扭打过程中，将陈推翻在地致陈右手桡部远端粉碎性骨折，属轻伤。案发后，损害赔偿问题已调解解决。2001年4月至同年12月间，被告人於伟在绍兴县齐贤镇沃家溇村其妹夫家中，先后容留吸毒人员魏国星、李月明、俞建勇、吴福良吸食海洛因40余次。对指控的事实检察机关提供了相应的证据，认为被告人於伟非法故意伤害他人身体，致人轻伤；又明知是吸毒的人员而为其提供吸食毒品的场所，构成故意伤害罪和容留他人吸毒罪，属累犯，诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第六十五条、第六十九条之规定，依法判处。被告人於伟对被指控的事实和罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人景和平、竺建标的辩护意见是：被告人於伟犯故意伤害罪是间接故意犯罪，犯罪情节一般，又妥善解决了损害赔偿；犯容留他人吸毒罪，案发后认罪态度较好，建议在量刑时有所体现。经审理查明：一、故意伤害1998年8月12日晚上，被告人於伟之父为倒垃圾之事与南街居委会小组长陈某发生争吵，被告人闻讯后与家人一起赶到陈家门口参与其中，并踢陈家纱门。陈某和媳妇去拉被告人，双方发生扭打，被告人将陈某推翻在地，致陈右手桡部远端粉碎性骨折，属轻伤。事发后，被告人赔偿给陈某经济损失计人民币8,000元，已履行完毕。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。１、被害人陈某陈述了争吵的时间、地点、起因和被被告人打翻在地致右手腕受伤的经过。2、杨志荣证实被告人与陈某扭在一起，后发现陈跌翻在地。3、许华林证实事发后，他与於伟等人到陈某家，双方就赔偿问题进行了协商，并达成协议，由於伟赔偿给陈某人民币8,000元，钱已当场付清。4、绍兴县公安局法医临床学检验证明书证实被害人��某损伤部位和程某。5、（1989）刑字第79号刑事判决书和浙江省乔司监狱的释放证明证实被告人犯前罪之罪名、前罪所处刑期和释放时间。6、被告人於伟将陈某推翻的事实供认不讳。二、容留他人吸毒2001年5月至12月间，被告人於伟多次让吸毒人员魏国星、李月明、俞建勇、吴福良到绍兴县齐贤镇沃家溇村其妹夫家中吸食海洛因毒品。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。１、魏国星证实去年7、8月份他与被告人於伟在齐贤镇沃家溇村於伟的妹夫家中，与於伟一起吸食海洛因毒品10余次，毒资都是於伟出的。２、李月明证实去年11月底开始，在於伟的妹夫家中，与於伟、魏国星、俞建勇、吴福良一起吸食毒品有10多次。毒品是於伟给的。３、俞建勇证实2001年7至12月，在於伟的妹夫家中，与於伟一起吸食毒品20多次。4、吴福良证实从2001年5、6月份开始到於伟妹夫家与於伟一起吸毒，是隔几天或十几天去吸一次。8、9月份天始吸的次数多了，每月要吸10来次，10月份以后到於伟姝夫家去吸的次数少了，这样共计有30余次5、绍兴县公安局禁毒大队情况说明证实2001年12月11日於伟、魏国星、李月明等三人在齐贤镇沃家溇村於伟妹夫家中吸食毒品被该大队抓获，强制戒毒。2002年4月2日因容留他人吸毒被立案侦查。6、被告人於伟对容留他人吸毒的事实供认不讳，并对吸毒场所的照片辨认无疑。本院认为，被告人於伟获悉其父与人发生争吵，不但未经劝阻，反而参与其中发生扭打，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪���是累犯；又提供其亲戚的住房收留吸毒人员吸食毒品，其行为亦构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人於伟明知自已的行为会发生伤害被害人的结果，并且希望这种结果发生，属直接故意犯罪，辩护人认为被告人犯故意伤害罪是间接故意犯罪的意见于法不符，不予采纳。被告人於伟犯故意伤害罪，属累犯，依法应予从重处罚。但鉴于对被害人的经济损失已作赔偿，归案后认罪态度较好，故被告人要求从轻处罚和辩护人建议在量刑时有所体现的意见可酌情采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人於伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行刑期为有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年六月十九日起至二○○三年十二月十八日止。罚金限在判决生效后即时缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐国贞代理审判员  王伟良代理审判员  屠国均二〇〇二年十月十八日书 记 员  何 雯
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2002）善刑初字第188号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人杨某，农民。2002年9月2日因涉嫌故意伤害罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月15日被依法执行逮捕。现在押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第183号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2002年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年10月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉善县人民检察院指控被告人杨某于2002年8月14日下午在魏塘镇花园路自己经营的小店内，因打公用电话的费用问题与受害人汤银官发生争执进而扭打，被告人杨某咬掉了受害人部分左耳，经嘉善县公安局法医鉴定：受害人的损伤已构成轻伤。并提交如下证据予以证明：受害人汤银官的陈述及证人于某、李某、钱某、章某的证言，活体检验报告，案发现场平面图及照片，被告人的身份证复印件等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第234条之规定，予以惩处。被告人杨某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，但认为是受害人汤银官的过错在先，是因为他用手叉我的脖子，我才扭头咬他耳朵的。经审理查明：2002年8月14日下午，被告人杨某在魏塘镇花园南路300号自己经营的小店内，因打公用电话的费用问题与受害人汤银官发生争执，双方后扭打起来。在此过程中被告人杨某咬掉了汤银官部分左耳。后经嘉善县公安局法医鉴定：汤银官左耳部的损伤已构成轻伤。证明以上事实的证据有：（1）受害人汤银官的陈述，证明案发的时间、地点、原由等经过情况；（2）证人于某、李某、钱某、章某证言，证明案发当时的有关经过情况；（3）案发现场平面图及有关的照片，证明案发现场的地理位置及案发后的有关现状；（4）活体检验报告，证明受害人汤银官左耳部的损伤已构成轻伤；（5）被告人的杨某身份证复印件，证明被告人杨某的有关身份情况；（6）被告人杨某在公安机关的交代与前述证据所证明的事实基本相一致。至于被告人在法庭上所提出的“他用手叉我的脖子，我就扭头咬他耳朵”仅系被告人个人的陈述，现无法予以认定，且这也并不影响本案被告人犯罪事实之构成。本案事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关所指控的罪名成立。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2002年9月2日起至2004年3月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吕学强二〇〇二年十月二十五日书 记 员  郁晓波
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2002）绍刑初字第398号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人钱某。因涉嫌犯抢夺罪于2002年6月29日被刑事拘留。辩护人唐传荣，绍兴市越城区法律援助中心律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第362号起诉书指控被告人钱某犯抢夺罪��于2002年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱某及其辩护人唐传荣到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2002年6月27日下午，被告人钱某在绍兴县柯桥街道笛扬路一电讯店内，以买手机为名，趁服务员不备，将1只价值1,330元的手机拿走逃跑。绍兴县人民检察院认为，被告人钱某的行为已构成抢夺罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定判处。被告人钱某对被控事实与罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人唐传荣提出的辩护意见是：被告人钱某有较好的认罪悔罪态度，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2002年6月27日17时30分许，被告人钱某在绍兴县柯桥街道笛扬路经典电讯店内，以买手机为名，趁服务��不备，将1只摩托罗拉V998+手机拿走，在逃跑途中被市场保安抓获。案发后，赃物已发还给失主。经鉴定，该手机价值1,330元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：王永祥、王朝明证实一男子以买手机为由，将1只摩托罗拉手机拿走，后被市场保安抓获。董良证实抓获被告人的经过。扣押物品清单、领条证实赃物已由失主领回。价格鉴定结论书证实手机的价值。被告人钱某供认不讳，并对出示的赃物照片辨认无疑。本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人数额较大的财产，其行为已构成抢夺罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于本案赃物已被追回，可采纳被告人钱某要求从轻处罚及辩护人唐传荣建议对其宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钱某犯抢夺罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  屠国均二〇〇二年十月十八日书 记 员  俞 翔
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2077号原告孙存良，男，1942年6月1日出生，汉族。委托代理人林德民，西安市新城区正和法律服务所法律工作者。被告孙克俭，男，1970年11月3日出生，汉族。原告孙存良与被告孙克俭腾房纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林德民、被告孙克俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙存良诉称���被告未经本人同意，私自撬门搬入单位分配给自己使用的房屋，赶走原告，并拒交房租、采暖等费用，要求被告腾房，并补偿房租、采暖费共计973.30元。被告孙克俭辩称，自己搬入所诉房屋，系原告同意，并未将原告赶走，原告系自己出走，不同意腾房。经审理查明，原告孙存良与被告孙克俭系父子关系。1999年12月，原告向所在单位西安昆仑机械厂缴纳押金7220元，分得位于本市万寿中路XX街坊XX号楼X门X层XX号房屋一套，月租金为24.60元，采暖费为一个采暖期191.45元。被告孙克俭于2001年5月搬入该房居住至今。原告遂于2002年9月3日诉至本院，要求被告腾交房屋，并支付房租、采暖费。以上事实，有住房分配单、押金收据、单位证明及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告孙存良经单位分配合法取得争诉房屋的承租权��受法律保护。被告孙克俭虽系原告之子，但未经原告同意擅自侵入原告承租的房屋，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条第二款的规定。被告辩称，其搬入系原告同意，但并未提供充分证据，其抗辩理由不能成立。被告非法使用房屋达16个月之久，应向原告补偿房屋使用费用，包括租金及采暖费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百七十一条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告孙克俭在判决生效后十日内将西安市万寿中路XX街坊XX号楼X门X层XX号房屋腾交原告。二、被告孙克俭在判决生效后十日内支付原告孙存良自2001年5月至腾房之日房屋租金（月租金为24.60元）及一个采暖期采暖费191.45元。诉讼费362元由被告承担（原告已预交，被告在支付房屋使用费时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  薛江明二００二年十月九日书 记 员  赖峰敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2225号原告袁萍，女，1970年10月23日出生，汉族，西安市未央区自力力车制造厂业主。被告丁清采，男，1962年5月23日出生，汉族，黄河棉织厂下岗工人。（未出庭）原告袁萍与被告丁清采买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁萍到庭参加了诉讼。被告丁清采经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁萍诉称，被告长期拖欠原告架子车配件款5460元不付，现要求给付。被告丁清采未出庭答辩。经审理查明，原、被告于1999年开始业务往来，被告从原告处购架子车配件，滚动式付款，截止2000年5月被告累计欠原告配件款5460元，原告多次催要，被告于2001年10月23日给原告打一欠条，表示欠原告架子车配件款5460元，之后被告分文未付，故原告于2002年9月24日诉至法院要求被告支付货款。以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间债权债务明确，证据充分，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告丁清采在判决生效后十日内一次性偿付原告袁萍欠款5460元。诉讼费228元由被告丁清采负担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王沧石二００二年十月二十九日书 记 员  王 敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1681号原告芦随钦，男，1963年6月12日出生，汉族。委托代理人兰建英，女，1970年12月1日出生，汉族（系原告之妻）。被告付军保，男，1958年3月11日出生，汉族。原告芦随钦与被告付军保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦随钦及其委托代理人兰建英到庭参加诉讼。被告付军保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芦随钦诉称，1998年前，其向被告供应小食品，后双方经过对帐确认，被告欠其货款7230元，经多次催要，被告拒不清付，故诉至法院，要求被告尽快支付所欠货款7230元及利息损失1903.83元。被告付军保未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，1998年前，原告开始向被告供应小食品。1998年1月26日，双方经过对帐确认，被告共欠原告货款人民币7230元，被告于当日向原告写有欠条一张，后在原告向被告催要欠款过程中，被告于2000年10月4日将原欠条收回，重新向原告打欠条，但一直未向原告清付上述欠款，原告遂于2002年7月诉至本院。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应小食品，被告依法应履行付款义务，原告现依据被告所打欠条向其主张货款之诉，于法有据，应予支持。原告主张利息之诉，因原、被告双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：1、付军保于本判决生效后七日内一次性支付芦随钦货款人民币7230元。逾期不付，按照中国人民银行同期流动资金贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回原告芦随钦要求被告支付利息1903.83元之诉。诉讼费385元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘会利代理审判员  左 立人民陪审员  时风岭二００二年十月二十九日书 记 员  张卫青
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1560号原告（反诉被告）西安普天通信设备厂劳动服务公司，住所地本市咸宁中路124号。法定代表人李林生，经理。委托代理人李文超、李博，陕西博硕律师事务所律师。被告（反诉原告）李承成，男，1955年8月26日出生，汉族委托代理人赵美丽，女，无业。委托代理人步凡，女，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。原告西安普天通信设备厂劳动服务公司（以下简称普天劳司）与被告李承成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普天劳司委托代理人李文超、李博，被告李承成委托代理人赵美丽、步凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普天劳司诉称，被告李承成从1996年开始一直租赁原告位于西安普天通信设备厂家属院大门西侧临街房。2001年6月至今，被告借口经营不佳拒付租金及水电费，无奈原告于2002年6月通知被告支付拖欠租金及水电费，被告未偿付上述欠款，原告遂于2002年7月10日解除了租赁关系，现要求被告腾交租赁房屋并支付拖欠的租金32758元、利息896.47元、水电费16000元。被告李承成承认拖欠租金及水电费属实，辩称由于原告交付的房屋位于地裂带，不具备出租条件，房屋经常出现裂缝，漏雨严重，影响了被告开设饭店的正常营业，原告未履行维修房屋的义务，被告被迫多次进行维修、装修，故不同意原告的诉讼请求，反诉要求原告赔偿维修费用50000元；赔偿被告因房屋漏雨被迫停业的雇工工资损失7700元及营业损失50000元；要求原告赔偿装修费用120000元。原告普天劳司辩称，被告明知房屋处于地裂带而长期租赁，原告已免除对该房屋维修责任，故不同意被告的反诉请求。经审理查明，1996年10月，西安微波设备厂劳动服务公司（后更名为普天劳司）与被告李承成建立房屋租赁关系，由李承成承租普天劳司有使用权的位于西安普天通信设备厂家属院大门西侧临街房（原微波餐厅）用于开办酒店，租期为3年。由于该房屋位于地裂带上，房屋产生裂缝后经常漏雨，影响被告开办酒店的正常营业。1999年10月1日，原、被告在双方协商后达成解决房屋漏雨问题的维修协议，约定由李承成负责联系维修单位，房屋维修完工后由李承成负责验收，以后继续存在漏雨等问题，由李承成自行解决；双方认可维修费用为23536元，由李承成代付，普天劳司在李承成应付的99年11月前租金中扣除。2000年6月1日，双方续订租赁协议，约定由被告继续租赁上述房屋；租期为3年，租金每月为2500元；任何一方违约，应赔偿对方的经济损失，被告不能按期交纳租金，普天劳司有权停止李承成的一切承包经营；普天劳司提供水电，水电费用由李承成支付。合同续订后被告陆续支付租金至2001年5月，以后租金以普天劳司未尽修缮义务、房租应充抵维修费为由拒付。2002年6月，普天劳司书面通知李承成，要求李承成在十日内支付拖欠租金及水电费，李承成逾期未给付，7月10日，普天劳司解除了双方的租赁合同。截止2002年7月底，李承成共拖欠普天劳司租金32758元、水电费16599元。上述事实，有营业执照、租房协议、维修协议、电报、信函、房屋产权证明、照片、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告普天劳司与被告李承成签订的房屋租赁协议及房屋维修协议，意思表示真实，符合有关法律规定，属有效合同。2000年6月的租赁房屋协议在1996年10月的租赁房屋协议基础上签订，未对基本内容进行变更，保持了双方租赁关系的连续性，应是续租该房屋。1999年双方签订的房屋维修协议已明确约定以后继续存在漏雨等问题，由李承成自行解决，说明李承成对房屋质量了解，并放弃要求普天劳司承担以后维修房屋的义务，2001年6月起李承成以普天劳司提供的房屋存在质量问题且未尽维修义务为由拒付租金，做法错误，反诉要求普天劳司承担维修费用、雇工工资、营业损失及装修费损失，没有法律依据，本院不予支持。普天劳司在合理通知李承成履行支付欠款的义务后解除双方租赁关系，于法有据，现要求李承成支付拖欠的租金及水电费，本院依法予以支持。普天劳司要求李承成支付拖欠租金的利息，因双方未就利息的计算方法进行约定，普天劳司亦未提供其利息损失的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告李承成在本判决生效后三十日内向原告普天劳司腾交占用的位于西安普天通信设备厂大门西侧的临街房。二、被告李承成在本判决生效后十日内向原告普天劳司支付租金32758元及水电费16000元；逾期给付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告普天劳司要求被告李承成支付利息的诉讼请求。四、驳回被告李承成反诉要求原告普天劳司赔偿维修费用、雇工工资损失、营业损失、装修损失的反诉请求。诉讼费8245.5元（其中原告普天劳司预付案件受理费2320元，被告李承成预交反诉费5925.5元）由原告普天劳司承担50元，被告李承成承担8195.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨晋宁审 判 员  蒋 茹代理审判员  苏国锋二００二年十月二十日书 记 员  赖峰敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2199号原告于安民，男，1945年12月28日出生，汉族。原告盛存底，女，1948年10月11日出生，汉族。被告于永禄，男，1982年元月20日出生，汉族。原告于安民、盛存底与被告于永禄解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于安民、盛存底，被告于永禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于安民诉称，其与被告于1982年2月形成收养关系，但被告成人后，不好好工作，不干家务，对其象仇人一样，经常与其争吵，还偷家里的钱，双方关系已无法维系，故要求解除养父子关系。原告盛存底诉称同原告于安民，要求解除养母子关系。被告于永禄辩称，因其每月只有100多元学徒工资收入，从小养父不管买任何东西都锁到他房子里，我看不惯，我与养父感情一般，与养母关系尚好，故不同意解除收养关系。经审理查明，原告于安民、盛存底于1982年2月收养被告于永禄，双方已形成养父子、养母子关系。近年来，因被告不理家务，经常与养父母发生争吵，且今年8月被告撬锁拿了养父母3000元人民币出去挥霍，致双方矛盾激化。原告遂于2002年9月20日诉至本院要求解除收养关系。以上事实，有户口本、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的收养关系成立。被告成人后，不理家务，且经常与养父母发生争吵，又撬锁拿家里的钱出去挥霍，致双方关系不睦，但双方关系并未恶化。被告不同意解除收养关系，就应尊重孝敬养父母，与养父母多沟通，多理家务，改掉不良恶习。原告应给被告一次改过机会，不应坚持解除收养关系之诉。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告于安民、盛存底要求解除收养关系之诉。诉讼费100元由原告于安民、盛存底承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 刘 劲二００二年十月二十九日书 记 员 段红妮
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2002）绍民初字第2832号原告王春泉，农民。委托代理人(特别授权代理)王大钧，浙江中圣律师事务所法律工作者。被告王胜苗（又名王月江），农民。原告王春泉为与被告王胜苗民间借贷纠纷一案，于2002年9月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈幼林独任审判，于2002年9月25日公开开庭进行了审理，并经调解达成协议，后被告王胜苗反悔。原告王春泉及其委托代理人王大钧、被告王胜苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春泉诉称，被告王胜苗于2000年12月31日向我借款5,000元，并出具借条一份，载明：今借到稽江镇大山村王春泉5,000元，到2001年底归还。到期后，被告未按约归还，原告经催讨未果。现要求被告立即归还借款5000元，并支付自2002年1月1日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息252元。原告针对自己的主张，提供了下列证据：被告于2001年12月31日出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款5,000元，约定到2001年年底还清的事实。被告王胜苗辩称，该款系我母亲生前向原告所借，实际只有4,000元，也未约定利息，我母亲亡故后被告要我归还，我遂出具借条一份给原告。现我经济有困难，要求分期归还，同时利息我不来承担。被告王胜苗未提供书面答辩意见及证据。对于原告提供的上述借条，经被告质证后无异议，本院审查后认为其证据形式合法，意思表示真实，与本案有直接关联，故确认为有效证据，可以证明被告于2000年12月31日向原告借款人民币5,000元，约定到2001年年底归还的事实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在向原告借款后理应按约归还，现原告要求被告归还借款，并要求被告偿付借款到期后按照同期银行贷款利率计算的逾期利息理由正当，本院应予支持。对于原告计算的利息252元，因未能提供相应的计算依据，本院不予支持。被告之辩称，因未能提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及第一百一十一条之规定，判决如下：被告王胜苗应归还给原告王春泉借款5，000元，并支付自2002年1月1日起至判决书确定的付款日止按照同期银行贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内付清。案件受理费220元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈幼林二〇〇二年十月二十五日书记员  李 晨