wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初4637号原告：蔡群利，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：陈金木，福建闽辰律师事务所律师。被告：陈艺强，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省龙海市。原告蔡群利与被告陈艺强承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡群利的委托诉讼代理人陈金木到庭参加诉讼。被告陈艺强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡群利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈艺强支付尚欠的装修款31225.65元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案的受理费由被告陈艺强负担。事实和理由：2019年5月份起至8月份，被告向原告提出由原告为其提供涂料装修服务，双方对装修地址、报酬计费方式、报酬总金额进行了口头约定，其中，装修地址为芗城区华联商厦门楼，报酬总金额为31225.65元。2019年8月25日，出具一份《欠条》由原告收执，约定：今欠蔡群利华联商厦门楼装修、涂料材料、人工费31225.65元，欠款人陈艺强。此后，经原告多次催讨，被告拒不支付尚欠的31225.65元。为此，特具状起诉，请求支持原告的如上诉讼请求。被告陈艺强未作答辩。原告蔡群利围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2019年8月25日欠条、被告户籍资料各一份，被告陈艺强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，被告陈艺强出具一张欠条给原告收执。该欠条记载：“今欠蔡群利华联商厦门楼装修、涂料材料人工费31225.65叁万壹仟贰佰贰拾伍圆点陆伍。欠款人：陈艺强”经原告催讨，被告至今未还款。2021年6月3日，原告向本院提起民事诉讼。综上所述，本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告应当支付给原告承揽款31225.65元，并从起诉之日（2021年6月3日）起至实际付款之日止按起诉时（2021年6月3日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。被告陈艺强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈艺强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡群利承揽款31225.65元，并从2021年6月3日起至实际付款之日止按起诉时（2021年6月3日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.6元，因适用简易程序减半收取计290.3元，由被告陈艺强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 张秀玲二〇二一年七月八日法官助理 黄雯莉书 记 员 林丽珠附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5865号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住所地长沙市岳麓区杜鹃路966号（与雷锋大道交汇处）。负责人：傅兵，行长。被执行人史发生，男，1989年9月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行与被执行人史发生信用卡纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初4549号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月8日，本院向被执行人史发生送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月23日对被执行人史发生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月25日，本案应当执行的标的金额为113102.28元，已执行到位0元，尚有113102.28元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月二十五日书记员 周 滢
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7838号原告：长沙市宝悦食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区火焰开发区1片5栋。法定代表人：蔡敏。委托诉讼代理人：严亮，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：陈继开，男，1992年12月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告长沙市宝悦食品贸易有限公司（以下简称原告）与被告陈继开（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应付货款40566.72元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失299.53元（40566.72元×3.85%×1.4÷365×50天=299.53元，暂计算至起诉之日），自2021年3月19日起，以40566.72元为基数，按照LPR的1.4倍支付逾期付款利息，计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系生意伙伴。被告于2020年8月24日至2020年9月19日分三次从原告处购进食品等货物，共计货款40566.72元。被告在双方结算单上签字确认。因被告称资金紧张，向原告出具欠条一份，承诺将于2021年3月18日前将全部货款偿还给原告。期限届满后，原告多次催促被告付款，被告却百般拖延。原告认为，原、被告之间成立卖合同关系，在原告给予被告付款宽限后，被告应当履行承诺，及时向原告偿还所欠货款，被告的行为不仅违反了合同约定，还有违商业信用，给原告造成了经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民法典》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事食品销售的法人，2020年8月24日、8月28日、9月19日原告分三次向被告发送货物9542元、8252.72元和24026元。被告退货1254元。2021年1月18日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：本人陈继开在2020年8月24日至2020年9月19日期间在长沙宝悦食品贸易有限公司进货三次，共欠货款40566.72元未付。我这边计划在2021年3月18日前还清，未还清本人承担一切经济责任与法律责任。被告上述欠条后至今未付，原告遂诉至本院并提出诉称之请求。本院认为，原告提交的销售单和《欠条》可以证明被告向原告进货、欠付货款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，故对原告主张被告支付货款40566.72元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告按照一年期贷款市场报价利率3.85%的1.4倍计付逾期付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈继开于本判决生效之日起7日内向原告长沙市宝悦食品贸易有限公司支付货款40566.72元及逾期付款利息（以未付本金为基数，按照年利率5.39%为标准，从2021年3月19日计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费411元，由被告陈继开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年七月十九日书记员 凌青青
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初2076号原告：王赫男，男，1987年2月27日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。被告：李培辉，男，1988年9月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周爽，河北育明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼15层1506单元。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：邢腊梅，女，1982年8月14日出生，汉族，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职工。原告王赫男与被告李培辉、国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赫男，被告李培辉、国泰财产保险有限责任公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王赫男向本院提出诉讼请求：1.判令李培辉赔偿医疗费303618元、医疗服务费急诊费23973元、住院伙食补助费12000元、医疗器械费4610元、伤残赔偿金226806元、误工费65472元、护理费24000元、营养费9000元、交通费4000元、被扶养人生活费69629元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4550元，共计767658元；2.判令国泰财产保险有限责任公司北京分公司在交强险、商业三者险限额范围内对原告上述赔偿请求进行先行赔付；3.诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2020年8月3日，在北京市怀柔区范崎路常园渔场，李培辉驾驶车牌号为×××小型轿车，与王赫男驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，事故经交警队认定，李培辉承担全部责任。李培辉、国泰财产保险有限责任公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。李培辉认为，本次交通事故原告的合理损失由保险公司先行赔偿，不足部分，由李培辉进行赔偿。国泰财产保险有限责任公司北京分公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围，先期垫付1万元医疗费应予扣减；认可误工天数180日，家属护理100元每日，营养费30元每日，交通费500元；不同意承担被扶养人生活费。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权责任人予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对王赫男的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认323853.33元；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认8000元；3.营养费，结合鉴定意见，酌情确认90日，4500元；4.护理费，结合票据、鉴定意见，酌情确认120日，18610元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认3000元；6.辅助器具费，结合原告伤情、主张、票据，酌情确认4610元；7.误工费，结合原告伤情、主张、鉴定意见，酌情确认260日，47285.33元；8.残疾赔偿金，结合鉴定意见，酌情确认208302元；9.被扶养人生活费，结合鉴定意见、扶养义务人数等因素，酌情确认王楷荣26259.53元、王钰涵35012.7元；10.精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情确认7500元。上述损失，扣除保险垫付10000元后，由国泰财产保险有限责任公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足，由李培辉予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、国泰财产保险有限责任公司北京分公司在保险限额责任范围内赔偿王赫男医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计310000元（本判决生效后十日内给付）；二、李培辉赔偿王赫男医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计366932.89元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回王赫男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4550元，由李培辉负担（王赫男预交，李培辉于本判决生效后七日内给付王赫男）。案件受理费5738元，由王赫男负担678元（已交纳），李培辉负担5060元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年七月二十八日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8208号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：贾双明，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告贾双明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼。被告贾双明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币115333.38元（欠款暂计至2020年9月17日）,并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2020年9月18日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告贾双明未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；贾双明未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：贾双明在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年9月17日，贾双明上述信用卡欠款115333.38元，其中本金105478.81元、利息4186.03元、违约金2348.91元、手续费3319.63元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，贾双明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。贾双明在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，贾双明向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月17日的信用卡欠款本金105478.81元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元、公告费560元由贾双明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年七月二日书记员 赵馨梓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5408号申请执行人：李珏佩，女，1988年11月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人：湖南旅呈酒店管理集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓达到57号奥克斯广场1栋1918房。法定代表人：韩文浩。被执行人：韩文浩，男，1992年10月21日出生，汉族，住广西鹿寨县古亭山开发区。被执行人：张光明，男，1994年8月28日出生，汉族，住河南省淅川县。申请执行人李珏佩与被执行人湖南旅呈酒店管理集团有限公司、韩文浩、张光明合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）湘0104民初594号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年6月28日申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月28日，本院向被执行人湖南旅呈酒店管理集团有限公司、韩文浩、张光明送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月29日、2021年6月30日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，未发现可供执行财产。因被执行人湖南旅呈酒店管理集团有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。于2021年7月14日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人韩文浩、张光明住房公积金情况，未查询到被执行人韩文浩、张光明名下有其他可供执行的财产。2021年7月2日对被执行人湖南旅呈酒店管理集团有限公司、韩文浩、张光明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月21日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年7月26日，本案应当执行的标的金额为69860元，已执行到位0元，尚有69860元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  陈文忠审 判 员  尧 航二〇二一年七月二十六日法官助理  文 俊书 记 员  陈 婕
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书川06**执583号四川宏信制冷设备工程有限公司、四川明日宇航工业有限责任公司:四川宏信制冷设备工程有限公司与四川明日宇航工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，立案执行标的为支付欠款708,016.8元及利息。执行过程中，本院划拨被执行人四川明日宇航工业有限责任公司银行账户759,405.51元，扣收申请执行费9895元，申请执行人四川宏信制冷设备工程有限公司领款749,510.51元。本案执行完毕。特此通知审判员  杨晓斌二〇二一年七月十六日书记员  夏 萌
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2945号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。法定代表人：冯怡。被执行人：李小亮，男，1983年11月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人李小亮金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3576号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李小亮未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年7月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的79845.56元，被执行人应负担的执行费1098元，合计80943.56元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李小亮银行存款人民币80943.56元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月二十二日书记员 马佩雯
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民终3159号        上诉人（一审起诉人）：余亚华，男，1948年5月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。                委托诉讼代理人：周东峰，浙江甬泰律师事务所律师。                上诉人余亚华不服宁波市鄞州区人民法院于2021年6月18日作出的（2021）浙0212民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。                上诉人余亚华上诉请求：依法撤销原审裁定，并指令原审法院受理本案。事实和理由：一、（2020）浙0212民初581号民事判决侵害了上诉人的民事权益，上诉人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，对该案提起第三人撤销之诉主体适格。该民事判决确认孙伟荣将其持有的宁波市欣婷物流有限公司（以下简称欣婷物流）90％的股权转让给叶其海的行为无效。事实上早在2013年3月底，因孙伟荣夫妇无力偿还借款，上诉人被迫接受孙伟荣夫妇以欣婷物流90％的股权抵债。因担心欣婷物流可能存在无法控制的其他隐形债务未曾披露，又担心欣婷物流经营情况好转后孙伟荣不愿转让股权，故由叶其海作为中间人暂时持有该90％股权过渡，后于2015年10月29日由叶其海转让给上诉人。因此上诉人的股权来源系以股抵债而非虚假代持。二、（2020）浙0212民初581号民事判决所依据的核心证据承诺书三性存在瑕疵，不足以证明盛远公司待证事实。三、（2020）浙0212民初581号案件中诉讼主体不适格。盛远公司对孙伟荣、叶其海或上诉人余亚华并无债权，无权提起确认孙伟荣、叶其海之间转让宁波市欣婷物流有限公司股权行为无效的诉讼。四、（2020）浙0212民初581号案件中原告提起诉讼的时间不符合常理，已超过法定除斥期间。五、（2020）浙0212民初581号案件诉讼程序不恰当。该案因被告孙伟荣、叶其海下落不明，采用公告方式进行送达，转为普通程序审理，最后却由审判员独任审理并进行了缺席判决。综上，（2020）浙0212民初581号民事判决在实体和程序上均存在瑕疵，并且侵害了上诉人的民事权益。请求依法撤销原审裁定，并指令原审法院受理本案。                本院认为：本案系第三人撤销之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，有权提起第三人撤销之诉的主体，应当是因不能归责于本人的事由未参加诉讼的有独立请求权的第三人，或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，上诉人余亚华并非（2020）浙0212民初581号案件的当事人，对该案判决所涉及的诉讼标的没有独立的请求权，不属于有独立请求权的第三人。且《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的“法律上的利害关系”为存在直接关联和法律关系并在事实上产生利益影响的情形。当事人仅在事实上可能遭受利益影响而与原诉争议无法律上的直接牵连，不属于无独立请求权的第三人，不享有针对原诉裁判提起撤销的原告资格。据此，上诉人余亚华亦不属于无独立请求权的第三人。综上，本案不符合第三人撤销之诉的起诉条件，一审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：                驳回上诉，维持原裁定。                本裁定为终审裁定。                    审判长葛海军            审判员刘磊桔            审判员夏武余    二○二一年七月二十日            书记员潘玉琴
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0783民初6445号原告：王金美，女，1966年11月4日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓琦，山东联邦律师事务所实习律师。被告：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区福寿街5603号1号楼5楼502。统一社会信用代码：91370705075784452D。法定代表人：任爱霞，总经理。委托诉讼代理人：葛铸剑，山东德锦律师事务所律师。原告王金美与被告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金美的委托诉讼代理人国建春、董晓琦，被告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人葛铸剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元及利息(自2019年12月24日起以5000元为基数，按年利率6%计算，支付至被告给付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，原告在被告业务员孙开岭介绍下，将自己的资金存入被告公司账户内，当时约定，年化收益为6%，期限12个月，被告为原告出具证明，现借款期限已经届满，但时至今日，虽经原告数次催要，被告答应立即偿还，但总以暂时无款为由推诿，被告的拖欠行为给原告形成了极大的经济损失。欠账还钱，天经地义，被告借用原告款项，依法依约应当立即偿还，长期拖欠，与法相悖。为保障原告的合法权益不受侵害，制裁民事违法行为，原告特依《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，望依法裁决。潍坊宜联贷金融信息服务有限公司辩称，被告为金融信息服务有限公司，经营业务范围是为资金的提供方和需求方提供信息，搭建桥梁，被告从中收取一定的服务费，被告的行为系服务行为，并非原告起诉借贷行为，原、被告之间不存在民间借贷关系。被告不应偿还原告的本金及利息。本院经审理认定事实如下:2019年12月24日，原告通过被告公司代办员孙开岭向被告运营的e联贷平台充值，充值金额为5000元。e联贷平台为原告出具平台充值回执1份，回执载明投资期限为12个月，预期年化收益率为6%。后该款经原告追要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的e联贷平台充值回执及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否成立民间借贷法律关系。被告辩称其提供的平台为中介服务平台，仅为原告及实际借款人居间提供借贷信息，并未向原告借款，但被告未能提供证据证实原告在其经营的平台上有开设账户行为及存在实际借款人信息，被告代办员孙开岭以被告名义吸收原告款项，并将款项投入到e联贷平台，后再将户名为原告的e联贷平台充值回执交付与原告，并在回执中约定有投资期限和年化收益率，符合民间借贷的构成要件，故本院对被告的抗辩意见不予采信，依法确认原、被告之间成立合法且有效的借贷关系。现借款期限已届满，被告拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。原告要求被告返还借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告应自充值之日起按年利率6%支付利息，符合双方约定，亦不超出法律规定的上限，本院予以支持，被告辩称回执单载明的预期收益为6%系对未来收益的预测，并不是对原告利息的承诺，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司返还王金美借款本金5000元并支付利息（以5000元为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王春红二〇二一年七月二十日书记员  刘晓静
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初2054号原告：洮南市明秀房地产开发有限公司。法定代表人:齐海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓勇，吉林储含律师事务所律师。被告：陈小华，男，1969年12月16日出生，住湖北省孝感市孝南区。被告：钟珍英，女，1969年6月14日出生，住湖北省孝感市孝南区。原告洮南市明秀房地产开发有限公司与被告陈小华、钟珍英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法进行审理。洮南市明秀房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈小华、钟珍英立即给付2017年10月15日至2021年11月14日房屋租金32000.00元；2.请求判令陈小华、钟珍英支付2020年至2021年供热费2036.78元。本院经审查认为，洮南市明秀房地产开发有限公司的起诉未提供陈小华、钟珍英具体住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回洮南市明秀房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李斌二〇二一年七月二十九日书记员  丁杨
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执466号之九被执行人：绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司，统一社会信用代码91520323090328121M，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路（原精米厂、加油站）。法定代表人：周刚。关于申请执行人与被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司其他案由一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司在820000000004863448_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000004863448_1账户内存款人民币317898.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月十六日书记员 郭同强
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初3133号原告：高大冉，女，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：桂健，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，江苏征远律师事务所实习律师。被告：张卫国，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被告：阜阳市顶大物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城40#商办楼119室。法定代表人：陈丙林，职务不详。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路2000号阜阳建投大厦1-3楼。负责人：张建，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪文轩，该公司员工。原告高大冉与被告张卫国、阜阳市顶大物流有限公司（以下简称顶大公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告高大冉及其委托诉讼代理人桂健、吴娟，被告天安保险公司的委托诉讼代理人洪文轩到庭参加诉讼，被告张卫国、顶大公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高大冉向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失计379002.6元。事实与理由：2020年7月6日11时，被告张卫国驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号牵引车牵引皖Ｋ×××××重型半挂车由西向东行驶至扬州市荷叶西路顶津食品公司内时，与行人高大冉发生碰撞后碾压，致高大冉受伤。后经交警部门认定，张卫国承担事故的全部责任，高大冉不承担事故责任。另查明皖Ｋ×××××号牵引车登记在顶大公司名下，在被告天安保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故被告应依法承担赔偿责任。被告张卫国、顶大公司未答辩，也未提交证据。被告天安保险公司辩称，对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定不持异议，皖Ｋ×××××号牵引车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。该公司已为原告垫付医疗费1万元，请求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的道路交通事故责任认定书，对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及皖Ｋ×××××号牵引车在被告天安保险公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。事故发生后，原告即被送往扬州友好医院住院治疗，于2020年8月19日出院，出院诊断为：1.左侧耻骨上下支多处骨折；2.右足踝皮肤碾压撕脱伤术后；3.右内踝开放性骨折术后；4.右踝关节皮肤碾挫伤术后；5.右膝关节损伤，右膝内侧副韧带断裂、右膝内侧支持带撕裂，右膝前交叉韧带部分断裂;6.慢性支气管炎。原告因此产生医疗费87095.56元、救护费150元、7500元（2020年8月18日两张发票，分别为6450元和1050元），原告自认被告张卫国垫付医疗费、护理费合计56000元，被告天安保险公司垫付医疗费1万元，并同意在本案中一并处理。2021年2月5日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所受本院委托对原告作伤残等级鉴定及误工期、营养期、护理期评定，结论为：1、被鉴定人高大冉交通事故致左侧耻骨上下支骨折、右膝内侧副韧带及支持带断裂、右膝前交叉韧带部分断裂、右足踝皮肤碾压撕脱伤、右内踝开放性骨折，目前遗有右膝关节功能丧失50%以上（＜75％)，构成九级伤残。2、被鉴定人高大冉受伤后建议误工期至鉴定前一日、营养期90日、护理期90日。为此，原告支付鉴定费2188元。扬州安和装卸服务有限公司出具证明称，高大冉系该单位员工，从事搬运工工作近10年，月工资6000元，以微信方式转账，事故发生后停发其工资。原告另提交微信转账记录证明其收入情况。本院认为，被告张卫国驾驶机动车致原告受伤，张卫国负事故全部责任，该机动车在被告天安保险公司投保交强险及三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故原告因本起事故产生的损失，由被告天安保险公司在交强险和三责险限额范围内向原告承担赔偿责任。根据原告的举证及被告的质证，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费87245元，原告主张金额不超过本院根据原告提交的医疗费发票核定金额，予以曲儿；天安保险公司要求扣除非医保用药费用，但未就该主张进行举证，本院不予采纳；2、住院伙食补助费1760元，按照40元/日的标准计算住院44日；3、营养费2700元，按照30元/日的标准计算营养期90日；4、护理费9360元，截止2020年8月18日的护理费6450元（43日本院予以确认），2020年8月19日亦按照该标准为150元，其余46日按照被告天安保险公司认可的60元/日的标准，合计为9360元；5、误工费25923.23元，原告装卸服务工作，但其未就主张的6000元/月的工资标准提交充分证据，本院不予支持，本院按照上一年度江苏省居民服务、修理和其他服务业城镇私营单位年平均工资标准46156元，原告主张误工期205日，本院予以支持，误工费为25923.23元；6、残疾赔偿金223449.6元，原告主张的标准、年限及伤残等级系数不违反法律规定，本院依法予以支持；7、精神损害抚慰金10000元，本院根据事故发生的经过、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平酌定；8、鉴定费2188元，原告因事故造成损伤，因此产生的确定伤残等级、三期支出的鉴定费应予以支持；9、交通费400元，本院根据原告伤情及治疗情况酌定。上述各项损失为363025.83元，由被告天安保险公司在交强险和三责险限额范围内全额赔偿，扣除该公司已赔偿的1万元，尚需赔偿353025.83元。原告在收到上述赔偿款后返还被告张卫国垫付款56000元。被告张卫国、顶大公司经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高大冉各项损失353025.83元；二、原告高大冉于收到上述赔偿款之日返还被告张卫国垫付款56000元；三、驳回原告高大冉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1148元，由被告张卫国负担（原告已预交，在返还给被告张卫国的款项中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二一年七月十三日书记员  王忠云
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1482号之一申请执行人祁燕红，女，1967年02月17出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人刘占军，男，1969年12月23出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请执行人祁燕红与被执行人刘占军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0402民初616号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘占军分期偿还祁燕红借款本息195000元。案件受理费2130.1元由刘占军负担。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请人祁燕红向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及所在单位进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不申请出具律师调查令和悬赏令。六、申请人不申请公安协查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，未执行标的为195000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘占军负有继续向申请执行人祁燕红履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年七月二十九日书记员  王滢地
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0812民初1958号原告：陈秋，男，1962年7月20日出生，汉族，系济宁市兖州区自然资源局干部，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。被告：陈风利，女，1967年2月2日出生，汉族，系济宁市兖州区毛纺厂退休职工，住济宁市兖州区。被告：张志兰，女，1941年2月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告陈秋与被告陈风利、张志兰共有权确认纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋及其委托诉讼代理人卞传贤，被告陈风利、张志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于济宁市兖州区的房屋（价值：530595元）归原告陈秋、被告张志兰共同所有；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告陈秋与被告陈风利系亲兄妹关系。父亲陈玉金于2021年2月20日去世，生前系兖州区司法局退休干部，曾担任兖州区公证处副主任。母亲张志兰，系退休职工。父母二人拥有司法局原宿舍一处，后经改制，成为个人私有房屋。房权证号为：房改字第0××5号，房屋所有权人：陈玉金。房屋坐落兖州市东桥南路，面积67.8平方米。该房屋于2017年10月被征收拆迁，后经产权调换，于2019年11月被安置到韦园小区6号楼1单元1301室，面积120.70平方米。2019年父亲陈玉金生病期间，向原、被告出示其于2018年2月1日自立遗嘱一份，内容主要为：第0××5号房产证涉及的拆迁补偿安置的房产，属于其个人部分，全部由原告继承。父亲去世后，陈风利要求分割父亲遗产，原、被告多次协商未果。原告认为，父亲生前已经对被告陈风利进行了大量经济补偿，将房屋属于其个人部分遗嘱由原告一人继承，也是出于避免纠纷的愿望，应得到尊重和法律的支持。被告陈风利辩称，遗嘱是不是我父亲写的我不清楚，我父亲在世时从来没提过写遗嘱的事情。我母亲没文化，不会写字。是不是我母亲的签字我也不清楚。近十年原告没在家，在北京给他的儿子看孩子，这么多年都是我照顾的两个老人，老人大事小事都找我，原告只是过年过节回来一趟，过了节就走了。两个老人经常有病住院，都是我和我对象伺候。我不认可父亲的遗嘱，我父亲既然写了遗嘱，原告也应该提前告知我，给我父亲办完丧事，原告才把遗嘱拿出来。被告张志兰辩称，老伴写的遗嘱我也不知道，老伴病了两个月就去世了，得病了还没住院的时候他给我说有个遗嘱，还有十万块钱，他拿出遗嘱来让我看了看。为了避免将来弄的不清不楚，我在遗嘱上签了个名，我签完名他就把遗嘱放到橱子里了。老伴跟我说遗嘱是被拆迁的房子丈量完后写的。丈量完房子之后，我和老伴还有女儿商量，陈秋不在场，老伴的意见是房子给儿子，尽量的给女儿钱，有多少给多少，也没说数。房子拆迁之后，老伴还在世时，给了女儿34万元，如果不要房子，拆迁补偿款也就是46万元，他俩每个人才分23万元，这样还多给她了11万元。闺女现在还是要钱，但是老伴去世后，只留下10万元给我养老，闺女的儿子结婚，我还给了她2万元，现在只剩8万元，如果闺女还要钱，我可以把这8万元给她，房子我得住。原告为证实其主张向法院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告张志兰身份证复印件一份、被继承人陈玉金死亡医学证明书一份、亲属关系证明信一份，证明原、被告身份信息及陈玉金于2021年2月20日去世；2、涉案房屋房产证，证明涉案房屋是陈玉金与张志兰共同财产；3、提交房屋征收产权调换协议、房屋征收补偿结算协议书一份，证明被征收房屋补偿额：515919.02元，新调换房屋济宁市兖州区价款530595.13元；4、旧房验收单一份、安置房领取证，证明被征收人陈玉金所属房屋被验收拆迁，新房落实安置；5、遗嘱一份，证明涉案房屋应归原告与被告张志兰共有。被告陈风利对原告身份证复印件、被告张志兰身份证复印件、被继承人陈玉金死亡医学证明书、亲属关系证明信无异议；对原告提供的房产证、旧房验收单、安置房领取证、房屋征收产权调换协议、房屋征收补偿结算协议书均无异议；对于医嘱，陈风利主张，父亲什么时候写的不清楚，认可医嘱的签字是其父亲的签字。被告张志兰对原告提供的证据无异议。本院经审理认定事实如下：原告陈秋与被告张志兰系母子关系，与被告陈风利系同胞兄妹关系。原告陈秋与被告陈风利的父亲陈玉金退休前系兖州司法局干部。2021年2月20日陈玉金去世，陈玉金生前拥有司法局房改房一套，房权证号为：房改字第0××5号，房屋所有权人：陈玉金。房屋坐落于济宁市兖州区，面积67.8平方米。该房屋于2017年10月被征收拆迁，后经产权调换，于2019年11月被安置到韦园小区6号楼1单元1301室，面积120.70平方米。陈玉金生前自立遗嘱一份，内容为：“遗嘱人陈玉金，1936年7月23日出生，住本市，身份证号码370822193609××××，生一子一女。现年老体弱，趁在世之日，立此遗嘱。为避免去世后今后子女间的纠纷。特立此遗嘱。我有房屋一幢，座落在本市，房产权证房改字第0××5号，拆迁补偿安置的所有房屋中，属于我的部分，全部由我的儿子陈秋一人继承。以上遗嘱自愿所立。立遗嘱人：陈玉金2018年2月1日”。后被告张志兰在遗嘱上签名，据张志兰陈述，因为认为该房子有自己的一半，怕以后有纠纷，所以在上面写了自己的名字。庭审中，被告陈风利不承认该份遗嘱，但表示不申请笔迹鉴定。本院认为，案涉房屋虽登记在陈玉金名下，但系陈玉金与张志兰的夫妻共同财产。陈玉金去世后，属于陈玉金所有的房产份额按照法定继承应由本案原、被告共同继承。由于陈玉金生前立有遗嘱，将房产权证房改字第0××5号中，属于其个人所有的部分，全部由儿子陈秋一人继承，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条之规定，有遗嘱的，按照遗嘱继承。在遗嘱有效的情况下，该房屋除去张志兰所有的部分外，属于陈玉金遗产的部分应由陈秋一人继承。对于该份遗嘱是否有效，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条之规定，自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。同时根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条的规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。陈玉金书写的遗嘱符合法律规定。被告陈风利承认其遗嘱上的字是其父亲书写，也不申请笔记鉴定，对于该份遗嘱，应认定有效。案涉房屋有一半属于张志兰的个人财产，另外属于陈玉金的部分根据生效的遗嘱，由原告合法继承。故原告诉求该房屋属于陈秋、张志兰共同共有的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、一千一百三十三条、一千一百三十四条的规定，判决如下：位于济宁市兖州区的房屋归原告陈秋、被告张志兰共同所有。案件受理费4553元，减半收取计2277元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 杰二〇二一年七月二十六日书记员 王欣迪
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执3701号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：朱永权，男，1971年5月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人朱永权信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初4657号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人朱永权在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金56866.46元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年3月18日的手续费595.84元、利息3199.94元、违约金2535.91元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元，由被执行人朱永权负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人朱永权名下有位于清远市连州市房屋，本院已依法查封【查封期限从2021年6月7日至2024年6月6日止】。2021年7月20日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，同时申请执行人以其与被执行人已达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执3701号案终结执行。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟展强审判员  黄金荣审判员  汤振东二〇二一年七月二十一日书记员  向永聪3/3
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0108民初1833号原告：张某，女，1970年12月20日出生，汉族，住太原市尖草坪区。被告：李某，男，1967年12月9日出生，汉族，住太原市尖草坪区。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。2021年7月27日，原告张某向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某负担。审判员  高林二〇二一年七月二十七日书记员  马飞
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104民初6353号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。被告：郝一璐，男，1979年3月20日出生，汉族，住济南市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告郝一璐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，于2021年7月21日公开开庭进行审理，原告青岛蓝色海洋实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告青岛蓝色海洋实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费512元，减半收取256元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担。审 判 长  左 琦人民陪审员  贾庭贵人民陪审员  刘会敏二〇二一年七月二十二日书 记 员  郭 云
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初739号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，执行董事兼经理。被告：吴志明，男，1967年5月8日出生，汉族，住福建省华安县。被告：廖秀玲，女，1971年9月20日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告吴志明、廖秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告华安县祥和物业服务有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司以吴志明、廖秀玲已结清全部物业费，双方就本案的权利义务全部终结为由，向本院申请撤回起诉。经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 李伟城二〇二一年七月二十八日法官助理 林雪英书 记 员 阙慧婷
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1664号之一     申请执行人:胡宗，男，1984年06月23日出生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。     被执行人:邵国汉，男，1975年03月27日出生，汉族，住所地台州市三门县。    申请执行人胡宗与被执行人邵国汉为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5862号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡宗于2021年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人邵国汉履行生效法律文书确定的债务15000元并赔偿利息损失。案件诉讼费90元、执行费126元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人邵国汉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵国汉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人邵国汉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、被执行人有一辆车牌号为×××（2001年注册）的机动车，但该车系二轮摩托车，无实际价值。    鉴于被执行人邵国汉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邵国汉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人胡宗，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1664号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 陆 金 镔          二O二一年七月十三日         代 书记员 陈 丹 红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9144号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京读来独往文化传播有限公司，住所地北京市通州区台湖北里24号楼3层352。法定代表人：晏礼平。被告：河北人民出版社有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街330号。法定代表人：王斌贤。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，董事长原告王净净与被告北京读来独往文化传播有限公司、河北人民出版社有限责任公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王净净在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王净净撤回起诉处理。审 判 员 黄俊杰二〇二一年七月二日法官助理 张乃月书 记 员 郑思宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初15387号原告：王某某，男，1983年7月12日出生，汉族，住址上海市宝山区。被告：上海梓庆汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏某某。原告王某某与被告上海梓庆汽车租赁有限公司间企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告诉称，原告与被告于2021年6月1日签订《合作协议》，原告按标准每天给被告租金。因被告未提供且多次拒绝将机动车行驶证、网约车资格证提交给原告，且被告为原告提供的车辆不符合中华人民共和国交通运输部上路标准，原告已于6月5日将车归还给被告。据此，原告请求判令：1.判决解除原、被告签订的《合作协议》；2.判令被告返还500元管理费；3.判令被告归还1,641.24元；4.判令被告归还汽油款270元。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《合作协议》虽然约定了协议履行过程中双方出现争议的且协商不成的，由嘉定区人民法院管辖。但依据现有材料及原告陈述，原、被告的住所地、合同履行地、合同签订地等均不在上海市嘉定区。因此，协议约定由本院管辖的条款不符合法律规定。依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为上海市宝山区沪太路XXX号XXX-XXX层，该地址属上海市宝山区人民法院管辖，故本案应移送上海市宝山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张卫东法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0112执1267号之一申请执行人：杨德禄，男，1965年1月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人：田成、杨蕴，贵州中创律师事务所律师。被执行人：郑武荣，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。申请执行人杨德禄与被执行人郑武荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）闽0182民初1513号民事调解书已经发生法律效力，郑武荣应分期偿还杨德禄借款本息460000元。因被执行人未完全履行到期债务,申请执行人于2021年4月22日向本院申请强制执行，要求郑武荣偿还杨德禄余欠借款本金370000元及利息。本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。本案在执行过程中，本院依法向申请执行人杨德禄发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人郑武荣发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本案在执行过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人郑武荣的银行存款、工商、房产、土地等财产信息；被执行人有车牌号为贵ＡＬ××××五菱牌车辆一部，本院依法裁定查封、扣押被执行人的车辆，因未扣到实物故无法进行变现处理。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地登记信息。执行中，本院依法将被执行人郑武荣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2021年7月21日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其上述财产执行查控情况，其表示：对法院查控财产情况无异议。同意本案延期执行。以上事实，有财产查询反馈信息表、电话约谈记录等证据证实。本院认为，被执行人郑武荣暂无可供执行的财产，申请人同意本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0112执1267号执行案件的本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖丽魁审判员  施添津审判员  杜 军二〇二一年七月二十六日书记员  陈 立附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3661号原告：洛阳南鹏物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**后山街坊**。法定代表人：张铁绳，职务：总经理。被告：朱峰，男，1980年2月21日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳南鹏物业管理有限公司诉被告朱峰为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告洛阳南鹏物业管理有限公司于2021年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳南鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳南鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告洛阳南鹏物业管理有限公司负担。审判员  白狄莎二〇二一年七月三十一日书记员  刘会丽
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0403执1117号申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。被执行人：刘树沛，男，1994年3月6日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：陈士华，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被执行人：杨灿堃，男，1997年7月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。关于执行刘树沛、陈士华、杨灿堃罚金、追缴违法所得一案，立案标的额为132000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人服刑中，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，扣划被执行人刘树沛名下银行存款到账16259.66元，已上缴国库。三、本院已对被执行人刘树沛、陈士华、杨灿堃发出限制消费令。本院认为，经过财产调查措施，对被执行人名下的财产进行处置，所得款项未能全部清偿完毕本案债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  胡燕君二〇二一年七月十四日书记员  李美欣附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省卢氏县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1224执397号河南卢氏农村商业银行股份有限公司（申请执行人）刘小伟、崔海歌、王满楼、王小发（被执行人）河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行刘小伟、崔海歌、王满楼、王小发借款合同一案，依据本院（2019）豫1224民初277号民事判决书执行，申请执行标的共计75151.06元及利息，案件受理费887.5元，执行费1027元，经本院立案执行，现已执行到位4371.37元，剩余部分双方当事人私下和解并履行完毕，河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提交结案证明，向本院申请结案，至此河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行刘小伟、崔海歌、王满楼、王小发借款合同一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1203民初2544号原告：徐超，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王锡华，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告徐超诉被告王锡华中介合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐超到庭参加了诉讼，被告王锡华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告180000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告为承包位于颍东区窑厂，与原告签订居间合同一份，委托原告引荐被告与窑厂签订承包合同。居间合同约定，承包合同签订后，被告每年支付原告各项费用180000元。后原告引荐被告与窑厂相关人员签订承包协议，承包了窑厂，但被告未按照居间合同的约定支付原告费用，为此原告诉至法院。原告徐超为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、中介合同，证明双方商谈合同的内容；证据三、租赁合同，证明原告履行了中介合同的内容，促成了王锡华与出租方的租赁合同；证据四、退伙协议复印件，证明王锡华退伙前应当按中介合同给付原告报酬，被告退伙后原告该向谁要钱。被告王锡华未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。本院经审理查明事实如下：原告徐超、被告王锡华经他人介绍相识。2016年12月17日，王锡华（甲方、委托人）与徐超（乙方、居间人）签订《居间合同》一份，约定：1、乙方接受甲方委托，负责就口孜东矿杨楼孜镇王小庄村迟庄自然村口孜东矿东侧隧道窑（以下称该窑厂），引荐甲方和该隧道窑厂直接洽谈，向甲方提供关于该窑厂的重要信息，并最终促成甲方签订该窑厂的租赁承包合同。甲方自愿每年支付给乙方转租损失费及其他各项费用共计180000元，人民币大写十八万元整。2、本租赁居间费用为租赁合同生效之日起在租赁期内（年限按甲方和窑厂业主方签订租赁合同年限为依据），每年支付给乙方18万元，人民币大写十八万元整。3、居间成功后，在甲方和窑厂业主方签订合同后进场45日内应向乙方支付8万元整；在正常生产的90日内，应支付10万剩余资金，甲方可以转职或现金的方式支付。4……。5本合同一式两份，各执一份。王锡华、徐超分别在合同下方甲方、乙方处签字并按手印。2016年12月20日，胡标（甲方、转租方）与王锡华、周建法（乙方、承租方）签订《迟庄隧道窑租赁合同》一份，约定：经甲乙双方友好协商，甲方愿意将位于杨楼孜镇××自然××西侧，口孜东矿东侧的两烘一烧隧道窑转包给乙方承包，乙方全权负责生产经营和管理，具体事宜如下一、乙方承包时间从2016年12月20日至2021年12月19日止。二、承包费用及付款方式：费用包括窑厂租赁费、租地方、国地税等每年总租赁费为壹佰壹拾柒万元。合同签订之日乙方付给甲方定金伍万元（￥：50000.00元），待乙方进厂正式生产之日付肆拾伍万元（扣除定金），下半年付清余款计陆拾柒万元。……。胡标与王锡华、周建法分别在合同转租方（甲方）、承租方（乙方）处签订按手印。上述事实有原告徐超向本院提交的身份证、《居间合同》、《迟庄隧道租赁合同》及原告徐超在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原被、告在签订《居间合同》后，经原告介绍，被告与案外人胡标签订《迟庄隧道租赁合同》，该合同约定租赁承包的窑厂与《居间合同》中约定的原告应促成被告租赁承包的窑厂一致。至此，原告作为居间人已履行完毕案涉《居间合同》约定的义务，被告应按合同约定支付报酬，故对原告主张被告应支付其报酬180000元的诉请，本院予以支持。被告王锡华未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王锡华于本判决生效之日起十日内支付原告徐超报酬180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王锡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  李 林二〇二一年七月二十日法官助理  袁训旺书 记 员  沈方茗附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款帐号收款单位:阜阳市颍东区人民法院账号:20×××06开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行(请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2021）陕0104执1325号申请执行人:杨涛，男，1951年11月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人:王自宏，男，1965年10月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。  申请执行人杨涛与被执行人王自宏民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）陕01民初6686号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人王自宏于调解生效后偿还申请执行人杨涛借款3万元及利息，案件受理费275元，执行费381元。因被执行人王自宏未履行付款义务，根据申请执行人杨涛的申请，本院于2021年2月3日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无车辆、房产登记信息。本院于2021年3月1日依职权网络冻结被执行人王自宏名下银行账户12个，账户皆冻结且余额不足，冻结时间为一年。本院于2020年7月13日依职权网络扣划被执行人王自宏名下银行账户存款共计782.36元，扣除执行费318元，剩余案款464.36元向申请执行人兑付杨涛。申请执行人申请续行冻结、续行查封等续控措施，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的、续行查封的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人杨涛。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的3万元及利息，案件受理费275元，已执行案款464.36元。执行费381元，318元已执行到位。申请执行人杨涛享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。             审   判   员       刘海亮                        二〇二一年七月二十七日                法  官  助  理    历明洲书    记    员    曹  阳
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初1427号原告：曹随道，男，1962年9月10日出生，汉族，住新乡县。被告：西安正达彩色印务有限公司，住所地：西安市雁塔区三兆村北口。法定代表人：王相申。被告：王相申，男，1955年7月28日出生，汉族，住西安市碑林区。原告曹随道与被告西安正达彩色印务有限公司（以下简称“正达彩印公司”）、王相申买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹随道到庭参加诉讼，被告正达彩印公司、王相申经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告纸款225551.2元及逾期利息162396.86元（以225551.2元为基数，自2019年6月30日计算至实际偿还之日；暂自2019年6月30日计算至2021年5月30日）。事实和理由：2016年9月，被告找到原告为其供应高白60G平板纸40.277吨，双方约定单价每吨5600元（不含票价）。2016年9月5日，原告按约定供应了平板纸，被告收货验货后称公司资金紧张，暂缓支付纸款。截止2019年5月26日，原告催要纸款多次无果的情况下，被告正达彩印公司向原告出具还款计划，被告王相申同意对还款计划提供连带责任保证，并签字确认，还款计划还明确约定了还款数额及违约责任。到期后，被告仍未按期向原告支付货款。期间原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。原告向本院提交的证据有：2019年5月26日二被告出具的欠条一张，被告王相申本人书写，被告正达彩印公司加盖公章。被告正达彩印公司、王相申未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告从2015年开始与被告正达彩印公司发生业务往来。2016年9月，原告为被告正达彩印公司供应标准为60G的平板纸40.277吨，约定价格为5600元/吨，货款共计225551.2元。被告正达彩印公司当时因资金紧张未支付货款，经原告多次催要，2019年5月26日，被告正达彩印公司、王相申向原告出具欠条，载明：“欠曹随道纸款40.277吨×5600元，6月底安排20000元（贰万元整），如兑现不了，剩余货款按3分利息计算。”欠条下方由被告正达彩印公司加盖公章，被告王相申签字。欠条出具后，二被告未按约定付款，至今欠付货款225551.2元未支付原告。本院认为：原告与被告正达彩印公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依照双方的约定向被告正达彩印公司供应了货物，被告正达彩印公司应按约定向原告支付货款。但被告正达彩印公司出具欠条后，未按约定履行付款义务，已经构成违约，原告诉请被告正达彩印公司支付货款225551.2元，应予支持。被告王相申作为正达彩印公司的法定代表人，在欠条中以个人名义签字确认了欠付原告的货款，故其应与正达彩印公司共同承担本案的还款责任。关于原告主张的逾期利息的请求，在被告正达彩印公司及王相申出具的欠条中，虽承诺逾期付款利息按3分利率计算，但该约定利率过高，本院酌定按照法律规定的保护利率标准的上限即合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支持，即年利率15.4%，从逾期之日2019年7月1日起开始支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限西安正达彩色印务有限公司、王相申于判决生效之日起十日内支付曹随道货款225551.2元及利息（利息以225551.2元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止，按照年利率15.4%计付）。二、驳回曹随道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7119元，减半收取3559.5元，保全费2520元，共计6079.5元，由西安正达彩色印务有限公司、王相申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二一年七月九日书记员  李瑞娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10882号原告：孙统鳌，男，1939年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡馨心（原告之妻），女，1972年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐经纬，男，1959年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告孙统鳌诉被告徐经纬居住权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，于2021年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙统鳌及其委托诉讼代理人胡馨心、被告徐经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙统鳌向本院提出诉讼请求：1、请求被告协助原告行使北京市东城区×××号居住权或者进行现金折价补偿；2、被告承担诉讼费。事实和理由：1996年8月6日，北京市华远房地产股份有限公司对位于北京市×××号房屋进行拆迁，与被拆迁人徐经纬、徐祝选、王君实（已故）签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。协议确定，被拆迁房屋位于×××号，拆迁范围内有正式住房三间，居住面积37平方米，有正式户口7人（含原告），应安置8人：分别为徐经纬、妻、子，徐祝选、子、夫，王君实、外甥（原告）。被安置房屋位于北京市东城区×××号，房屋是平房9间，建筑面积128.9平方米。王君实系原告母亲的妹妹，是原告的姨妈。徐经纬系原告的表弟，徐祝选系原告的表妹。按照当时的拆迁政策及上述协议，原告依法对被安置的房屋享有一定份额的产权。另外上述房屋至今未进行翻建，现在由被告一家实际居住。原告与被告就上述房屋的分割事宜沟通过，但被告不同意将属于原告的房屋份额归还原告。为维护原告合法权益，故此成诉。被告徐经纬辩称：原告于1982年因工作调动，进京将户口登记在被拆迁房屋，但他是空挂户，未在被拆迁房屋居住。1987年原告单位分给他昌平区×××的一套住房，但其户口一直未迁走。拆迁后他的户口与我家一起迁到×××号，但也是空挂户，他从未在此实际居住。原告针对×××号房屋的购买及翻建均未出钱出力，拆迁时根据政策他并不是被安置人，被告未按照民法典的规定给予其设定居住权，且我们之间也没有合同关系，所以他的诉讼请求不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告的母亲系姐妹关系，原告系被告的表兄。1996年8月6日，北京市华远房地产股份有限公司（甲方、拆迁人）与徐经纬、徐祝选、王君实（乙方、被拆迁人）签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，表明甲方因建设需要对乙方使用的房屋进行拆迁，根据《北京市实施＜城市房屋拆迁管理条例＞细则》和有关文件规定，双方经协商达成协议如下：乙方住址×××号，在拆迁范围内有正式住房三间，居住面积37平方米，有正式户口7人，应安置8人：分别是（亲缘关系及年龄）：徐经纬：本人37、妻34、子8，徐祝选：本人42、子15、（夫43），王君实：本人78、外甥57。直接安置：地址东城区×××号，房屋平房9间，建筑面积128.9平方米。注：此房由华远公司负责过户，产权过户到乙方；此房由乙方负责修缮，过户费用由甲方承担。1997年北京市东城区×××号房屋9间通过买卖方式登记在被告名下。原告表示其系1978年调到北京工作，户口登记在被拆迁房屋内，来京后曾在该房内打地铺居住一年多，后因其还带着两个孩子，居住不下才搬走租房居住。1992年原告单位分配其北京市昌平区×××号房屋一套，原为承租公房，后其购买产权后，现登记在其子孙强名下。被告对此不予认可，表示原告1982年从沈阳调到北京工作，户口虽登记在被拆迁房屋，但在单位宿舍居住，只是周末或有事进城才偶尔在原告家居住。双方均认可拆迁后原告未在×××号居住过。被告认可原告针对福利分房情况的陈述，但认为分房时间是1987年。本案审理中，本院曾联系北京市西城房管局拆迁科、拆迁单位华远房地产公司的现公司华润置地公司欲调取本案涉及的拆迁底档材料，上述单位均表示没有底档材料，拆迁单位建议本院自行查阅《北京市实施＜城市房屋拆迁管理条例＞细则》作为判决依据。另《北京市实施＜城市房屋拆迁管理条例＞细则》第四条规定：拆迁人（指取得房屋拆迁许可证的建设单位和个人）必须依照《条例》和本细则规定，对被拆迁人（指被拆除房屋及其附属物的所有人或使用人）给予补偿和安置；被拆迁人必须服从城市建设需要，在规定的搬迁期限内完成搬迁。第二十三条规定：对下列被拆除房屋使用人，应按《条例》和本细则予以安置：一、在拆迁范围内有常住户口和正式住房（不含临时建筑，下同）的居民，包括被拆除房屋使用人的家庭成员中，在部队服现役的战士、常住户口在本市学校或工作单位住集体宿舍的学生或职工、常住户口在本市托幼园所的儿童。二、在拆迁范围内有正式办公地的机关、团体、事业单位。三、在拆迁范围内有正式营业用房的企业和个体工商户。对在拆迁范围内有正式住房并长期居住且别无正式住房而其常住户口在本市其他地区的居民，或在拆迁范围内有常住户口无正式住房且在本市其他地区也无正式住房的居民，可根据实际情况予以适当安置。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽称其早年调入北京时曾在被拆迁房屋内居住过，但其在拆迁时并未在上述房屋内居住，且其单位在拆迁前已分配其住房，故根据《北京市实施＜城市房屋拆迁管理条例＞细则》的相关规定，其不符合被拆除房屋使用人的条件。拆迁安置补助协议书上虽将其列为正式户口及应安置人口中，但该协议注明的被拆迁人为徐经纬、徐祝选、王君实，拆迁后其亦从未在被安置房屋居住长达二十余年，现有证据无法证明其对东城区×××号的安置房屋享有居住权。原告主张对被安置房屋享有一定的产权份额，但亦未提交充分证据予以证实。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙统鳌的诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙统鳌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐静二〇二一年七月十九日法官助理 刘娅书 记 员 田甜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13989号原告：安德平，女，1957年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡永全（安德平之夫），1958年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡海洋（安德平之女），1989年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：程伯祥，男，1952年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：程海波（程伯祥之子），1977年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾玉芹（程伯祥之妻），1953年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告安德平与被告程伯祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安德平及其委托诉讼代理人胡永全、胡海洋，被告程伯祥及其委托诉讼代理人程海波、贾玉芹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安德平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3216.38元、交通费1448元、误工费16800元、营养费5000元、精神损失费10000元、购买理疗灯费用202.22元，以上共计36666.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，被告在位于北京市通州区西集镇曹刘各庄村XX号饲养狼青犬，该犬种属于大型烈性犬，被告未办理任何养犬手续。2020年10月3日17时30分左右，因被告疏于管理，导致该犬窜入原告家门，将原告咬伤。后原告被送往潞河医院进行治疗，经诊断为三级暴露撕脱伤，并在该院住院治疗10天，原告右下臂被缝11针，左上臂被缝3针、给原告造成了20厘米的伤疤，双上肢持续性疼痛、无力，目前仍在北京市永顺社区卫生服务中心接受针灸理疗及服用中药治疗。被狗咬伤，原告精神受到极大的惊吓，易惊醒，严重影响睡眠，因此给原告造成了巨大精神损害。此后，双方就赔偿问题多次协商未果。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告程伯祥辩称：误工费原告没上班，不同意支付。营养品我买了十斤牛肉、十斤柴鸡蛋、两只鸡、一箱牛奶、十斤花牛苹果、一条海鱼得有20斤，是4号送去的，2020年10月31日打完最后一针，又给原告送去了一箱奶，一把香蕉，十斤花牛苹果。精神损失费也不同意赔偿，我们也受到精神损失了，原告去我家让我写协议书，第一张是写给原告100万，说原告指不定什么时候去世，第二张问我几间厢房、正房以房本为准让我签字，说原告去世给原告50万，给老头吓得睡不着觉，吓坏了，因为老人不识字，没文化。交通费及医疗费也不同意支付，都是原告自己的老病，月子病，不是去看狗咬伤的病。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安德平与被告程伯祥两家院落东西相邻、中间隔两处院落。程伯祥在家中饲养有狼青犬一只，未办理相关饲养手续。2020年10月3日下午5时30分许，程伯祥家饲养的狼青犬将安德平咬伤。事发后，程伯祥将安德平送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称“潞河医院”）进行治疗，安德平因被犬咬伤，被诊断为狗咬伤III级暴露、皮肤撕脱伤，右下臂被缝合11针、左上臂被缝合3针。程伯祥为安德平支付了救护车费用、在潞河医院的全部治疗费用及交通费用，携带鸡蛋、牛奶、牛肉、苹果等营养品去安德平家看望过两次。在潞河医院治疗结束后，因受伤部位酸麻通胀、影响睡眠，安德平去北京市通州区永顺镇永顺社区卫生服务中心（以下简称“永顺社区”）进行针灸理疗，该中心医生出具的医嘱写明：“患者主诉被狗咬伤后双上肢疼痛2月余，10月3日患者双上肢被狗咬伤，经常规处理后，现患者双上肢咬伤处皮肤有多处瘢痕，自觉双上肢咬伤处疼痛难忍，严重影响夜间睡眠，右上肢功能活动障碍，纳可，二便调。既往体健，否认过敏史。建议患者行针灸理疗治疗2月，根据恢复情况，再调整治疗方案。诊断：狗咬伤、气滞血瘀。”永顺社区共为安德平开具了25次针灸治疗单，安德平每次早上搭乘女儿的车去永顺社区进行针灸治疗，治疗完毕后打车回家。为治疗其伤情，安德平网购烤灯理疗仪一个，支出202.22元。庭审中，安德平自认2021年3月结束治疗。关于误工费，安德平提供了其与北京天航智远科技有限公司的用工协议书及个人劳动报酬单，证明其误工6个月，每个月工资2800元。本院认为，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据本案已经查明的事实，原被告双方对于程伯祥饲养的犬将安德平咬伤的事实无争议，程伯祥作为动物饲养人，应当对安德平的损伤承担侵权责任。关于安德平的各项损失，本院分析如下：安德平主张的医疗费，根据医院医嘱，系治疗犬咬伤的合理支出，本院予以支持，具体数额以医疗费票据为准；安德平主张的交通费，能够与医院开具的治疗单相对应，本院予以支持；购买理疗仪费用，发生于被犬咬伤之后，考虑安德平的伤情，本院依法予以支持；关于安德平主张的营养费，考虑其年纪及伤情，本院依法酌定为500元；安德平主张的精神损失费，无法律依据，本院不予支持；安德平主张的误工费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程伯祥赔偿原告安德平医疗费3216.38元、交通费1360.8元、营养费500元、购置理疗等费202.22元，以上合计5279.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告安德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费358元，由原告安德平负担333元（已交纳），由被告程伯祥负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年七月一日书记员 孟令蕊
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执345号之一申请执行人：江门市三强旺电子科技有限公司，住所地广东省江门市江海区。法定代表人：刘信云。被执行人：佛山市双盈丰科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道。法定代表人：丁邵宇。被执行人：丁邵宇，男，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。关于江门市三强旺电子科技有限公司与佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初1597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，立案标的380615.46元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已轮候查封被执行人名下的粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号及粤Ｅ×××××号车辆三辆，由于无法找到上述车辆，暂时无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年七月二十三日书记员  张素娴
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执1187号申请执行人：陈美坤，女,1996年8月24日出生，汉族，住广西藤县。被执行人：黄荣栋，男,1989年12月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区。有关申请执行人陈美坤与被执行人黄荣栋借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确定：被执行人黄荣栋于判决生效之日起十日内向申请执行人陈美坤支付借款79560元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人黄荣栋纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年7月27日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执1187号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄顺明二〇二一年七月二十九日书记员  廖恺伦
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初3906号原告：梁永卫，男，1968年8月6日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。被告：解学丽，女，1986年10月5日出生，汉族，居民，住莒县。被告：华安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区大连路与银川路交汇处宋家湖社区沿街2号商住楼3、4号商铺，统一社会信用代码91371100MA3CBLTC3R。法定代表人；王林超，该公司经理。委托诉讼代理人：陈良波，男，该公司职工。原告梁永卫与被告解学丽、华安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永卫及其委托诉讼代理人靳佃春，被告华安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人陈良波到庭参加诉讼。被告解学丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年8月13日20时00分许，解学丽驾驶鲁ＬＶ××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县洪莒线19ＫＭ桑园镇袁家岭路段处时，与梁永卫停靠在路边的无牌二轮摩托车及在路边的梁永卫、陈修荣相撞，造成梁永卫、陈修荣受伤，车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经莒县交警大队认定，解学丽承担事故的全部责任，梁永卫、陈修荣无事故责任。原告梁永卫伤后在莒县人民医院住院治疗17天，支付医疗费8976.79元。其主张住院伙食补助费850元(17天×50元)，本院予以认定。原告的伤情经诊断为脑震荡、枕骨骨折、右腓骨骨折、肋骨骨折及多处软组织损伤等损伤，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，其误工期本院酌定为80天，护理期酌定为40天，营养期酌定为40天，其误工费核定为5976.80元(74.71元/天×80天)，护理费核定为4800元(120元/天×40天)，营养费核定为800元(20元/天×40天)。原告主张的交通费本院酌定为200元。原告主张复印费27元，提交相应票据，本院予以认定。原告的二轮摩托车经本院委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估车辆损失价值1530元，原告支出评估费500元。本次事故造成陈修荣与原告梁永卫受伤，陈修荣与梁永卫系夫妻关系，梁永卫同意交强险限额由陈修荣优先使用。陈修荣于2021年6月28日起诉，本院出具（2021）鲁1122民初3907号民事判决书，交强险医疗费限额10000元及死亡伤残限额110000元已使用完毕。被告解学丽系事故车辆鲁ＬＶ××××号牌小型汽车的所有人及驾驶人，该事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，2003年12月26日颁布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿原告梁永卫车辆损失1530元；二、被告华安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告梁永卫医疗费8976.79元、住院伙食补助费850元、误工费5976.80元、护理费4800元、营养费800元、交通费200元、评估费500元，合计22103.59元；三、被告解学丽于本判决生效后十日内赔偿原告梁永卫复印费27元；四、驳回原告梁永卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由原告梁永卫负担89元，被告华安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担15元，被告解学丽负担220元。综上，以上各被告将应支付款项直接划入被告梁永卫在中国农业银行股份有限公司莒县支行的卡号为6228××××0772的个人账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二一年七月二十六日书记员  姚俊红
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9649号原告：湖南超然物业管理有限公司，住所地长沙市开福区四方坪街道丽臣路287号海利新城（万煦园）A10栋架03房。法定代表人：李巨新，系公司总经理。委托诉讼代理人：周喆，湖南南琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐胜，湖南南琴律师事务所实习律师。被告：周亚龙，男，汉族，1960年5月6日出生，住长沙市岳麓区。原告湖南超然物业管理有限公司与被告周亚龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2021年7月28日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南超然物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取183元，由原告湖南超然物业管理有限公司承担。审 判 员 李鑫连二〇二一年七月二十八日法官助理 谢灵尧书 记 员 陈 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29318号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈健峰，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈健峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告沈健峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金40,560.43元、利息3,095.31元、分期手续费6,761.09元，以上共计50,416.83元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金40,560.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈健峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年3月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月24日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈健峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金40,560.43元；二、被告沈健峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年3月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,560.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.01元，减半收取计407.01元，由被告沈健峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1535号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W（1-1）。被执行人李彬，男，1978年6月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请人中国工商银行股份有限公司平顶山分行与李彬信用卡纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2020）豫0402民初5037号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书履行义务，上述被执行人应履行标的82231.31元及利息。因李彬未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发放执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。查明被执行人李彬住房公积金账户有存款，本院已扣划8000元，扣缴执行申请费1133元后余6867元，已支付给申请执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不申请出具律师调查令和悬赏令。六、申请人不申请公安协查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8000元，扣缴执行申请费1133元后余6867元，已支付给申请执行人，本案债权尚余75364.31元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李彬负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  陈 强执行员  周永宾二〇二一年七月十二日书记员  刘 强
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0611执883号申请执行人：王清，男，1971年11月21日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王立明，男，1993年4月30日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：李园，女，1992年7月22日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2020)鲁0611民初1354号民事判决书，因被执行人王立明、李园至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王立明、李园银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二一年七月十六日书记员 王肖涵