黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初1196号原告：黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区哈拉海农场场直四委11栋1层05号。法定代表人：马林，该公司经理。委托诉讼代理人：张达治，黑龙江端纪律师事务所律师。被告：石某，男，1968年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司（以下简称兄弟供热公司）与被告某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人马林及其委托诉讼代理人张达治、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告取暖费及逾期利息8,482.41元，并支付利息至热费履行完毕。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告的供热区域内居住，被告在该区域内的房屋寅垦小区4号5单元502室，供热面积为74.52平方米，阁楼供热面积为58.76平方米，寅垦小区9号楼车-118号车库供热面积为10.05平方米，锦江花园小区21号楼109商服供热面积为63.85平方米。被告于2018年度未按时交纳取暖费。依照黑龙江省垦区物价局文件黑垦价发【2018】31号、《黑龙江省供热管理条例》、《黑龙江省哈拉海农场关于做好集中供热的通知》（九哈场发【2018】7号）以及《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的供暖价格及按银行同期贷款利息1.5倍收取逾期热费，被告应向原告支付供热费7348.05，按照同期银行贷款利率1.5倍收取被告截止起诉前热费逾期利息1,134.36元（银行同期贷款利息4.75%×1.5倍÷360天自2019年1月1日起计算至2021年2月19日），合计8,482.41元，剩余逾期热费利息自2021年2月20日按照银行同期贷款利率的1.5倍给付至热费履行完毕。原告多次派员向被告索要上述费用，被告均以各种理由拒绝，故原告提起诉讼。被告石某辩称，被告供暖温度不达标准。取暖期间室内很冷，住宅也就11、12度，门市温度更低，在室内只能穿棉袄，还要靠散热器、空调取暖，睡觉时还要用电热毯取暖，经常因此感冒，发热去就医。农场有些业主因门市太冷而被迫自家烧锅炉取暖。农场职工代表大会期间因供暖差，为保证职代会顺利召开，农场购置一万余元电热暖器取暖。我们也无数次向农场及供热管理中心反映供暖差的问题，供暖中心也多次去测了温度，但好几年也没有解决，我们测温结果多数在农场，今天带来一份业主的农场供热中心测温表一份、一户业主录像视频一份、温度不达标业主联名单一份为证。供热收费标准不合理。请问兄弟供热公司执行的哪里的文件及标准？哈拉海农场位于齐齐哈尔市梅里斯区，但是执行的是嫩江地区的取暖费收费标准。梅里斯区门市35元，住宅27元，我们却执行的是门市41元，住宅33.5元。嫩江地区属于第四积温带，而梅里斯区属于第一积温带，嫩江地区必于高寒地区，每年取暖享受高寒补贴，取暖期长达7个月，而梅里斯区哈拉海农场非高寒地区，无高寒补贴，取暖期仅6个月。农场户口购买的居民楼缴纳百分之五十的热费，再有阁楼收取全费依据是什么。而且原告收费标准多样不一，有收费发票复印件为证。国家规定供热是商品，原告供热不达标，私自涨价，供热公司还要支付滞纳金利息。原告针对其提出的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、哈拉海农场供暖承包经营合同复印件一份。欲证明原告依照协议给被告房屋供热。被告对供热事实无异议，但认为供热不达标。2、黑龙江省垦区物价局文件黑垦价发（2018）31号《黑龙江省垦区物价局关于黑龙江省哈拉海农场供热价格的批复》复印件一份。欲证明2018至2019取暖期居民供热价格为33.5元/平方米，非居民也就是商服供热价格为41元/平方米。被告对文件真实性无异议，对文件的价格有异议，认为应当执行齐齐哈尔市的价格标准，比这个价格低。3、黑龙江省哈拉海农场九哈场发（2018）7号《黑龙江省哈拉海农场关于做好集中供热有关事宜的通知》复印件一份。欲证明哈拉海农场认可并执行2018至2019取暖期供热价格居民33.5元/平方米，非居民也就是商服41元/平方米。被告对证据的真实性无异议，对价格有异议。4、2017年11月27日原告对被告开具的收费结算票据三张的复印件一份。欲证明被告的房屋及车库的面积及地点。被告无异议。被告向本院提交证据如下：1、原告收取其他住户的2018年12月11日九三农垦兄弟供热有限公司热费发票复印件一份。欲证明原告收取热费价格不合理，收取被告的热费是41元，而这份票据上收费是35元。原告认为该收据收费价格为35元/平方米，缴费日期为2018年12月11日，而农垦物价局的批复时间是在2018年12月24日，该收据收款早于41元/平方米的价格批复时间，并且与本案无关，应不予认定。2、被告和农场2011年买房的时候签订的入户协议，现只能举有其中关于有关于供热费30年不变的这一张纸，整个合同我没带来。欲证明取暖费30年不变，应当履行原始合同。原告质证认为，不知被告在何处节选的，没有证据证实该节选材料为合同或协议书，也看不出该节选材料是向谁承诺何种意义，该证据记载内容是住宅取暖费收取50%，30年不变。门市房取暖费住户不享受农场补贴，因此该内容也没有证实被告所主张的观点。3、用户为郭文学的2019年12月6日、11月22日哈拉海农场供热用户测温表复印件2份、哈拉海农场居民供暖不热联名单复印件一份。欲证明原告供热温度低。原告质证认为测温表不是本案房屋测温结果，内容与本案无关，该测温表是用户郭文学在2019年至2020年测温结果，时间上也与本案无关，并且测温表是郭文学单方测温没有原告参与，因此该测温表记载也不合法，不能作为证据使用；哈拉海农场供暖不热联名单仅有人名、电话和身份证号码，不能证实是该名单上人员的真实意思表述，后面的签字和按指纹非常的不清晰，也无法证实该联名单的真实性，应对该证据不予认定。4、陈绍凡用户温度不达标的陈绍凡自己录制的自己家别墅区的楼房录音录像光盘一份。欲证明兄弟供热公司温度不达标。原告认为该证据与本案无关。本院对证据认定如下，原告所举证据1、4被告无异议，本院予以采信。被告对原告所举证据2、3的真实性无异议，原告所举证据2、3能够证明2018年至2019年度取暖期哈拉海农场居民供热价格为33.5元/平方米，非居民（商服）供热价格为41元/平方米，同时证据3能够证明原告收取热费标准是按照居民热费价格33.5元/平方米，别墅及未转做商业经营的自用车库按居民热费价格收取，非居民热费价格41元/平方米，居住复式楼房的住户，阁楼安装供暖设施的热费价格33.5元/平方米，阁楼未安装供暖设施的按热费价格33.5元/平方米的30%收费。2018年12月24日黑龙江省垦区物价局文件黑垦价发（2018）31号《黑龙江省垦区物价局关于黑龙江省哈拉海农场供热价格的批复》作出之前，原告按非居民（商服）供热价格35元/平方米向哈拉海农场的热用户取收热费，此后原告依据2018年12月24日黑龙江省垦区物价局文件黑垦价发（2018）31号《黑龙江省垦区物价局关于黑龙江省哈拉海农场供热价格的批复》规定的居民供热价格为33.5元/平方米、非居民（商服）供热价格41元/平方米的标准收取热费符合该批复的规定，被告所举证据1亦是原告在该批复未下发前按原标准35元/平方米收取的热费，该收费票据不能证明原告现以非居民（商服）供热价格41元/平方米的价格向其主张热费不合理，对该证据的证明目的，本院不予采信。被告所举证据2，一是无相关证据佐证其真实性，另外假如其真实性存在，也只是哈拉海农场与购买房屋的买房人之间就所购买的楼房约定：“住宅楼取暖费收取50%，门市取暖费自理，不享受农场补贴”，并不能证明原告与被告约定供热价格及三十年热费价格不变，本院不予采信。被告所举证据3、4不能证明2018年至2019年度取暖期原告对被告所有的房屋供热温度不达标的事实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告二所房屋及一个车库，其中一处住宅位于哈拉海农场寅垦小区4号5单元502室，该房屋建筑面积为74.52平方米，阁楼建筑面积为58.76平方米，一处车库位于寅垦小区9号楼车-118号，建筑面积为10.05平方米，一处商服位于锦江花园小区21号楼109号商服，建筑面积为63.85平方米。原告于2016年取暖期开始向包括上述楼房在内的哈拉海农场场直楼房区域供热，每年取暖期为当年10月10日至次年4月20日，2018年至2019年度取暖期在原告为诉争房屋持续供热期间。2018年12月24日黑龙江省垦区物价局以黑垦价发（2018）31号《黑龙江省垦区物价局关于黑龙江省哈拉海农场供热价格的批复》对哈拉海农场供热价格作出批复：“一、居民供热价格33.5元/平方米，非居民供热价格41元/平方米（以上均为建筑面积）。二、其他有关事宜按《黑龙江省城市供热条例》相关规定执行。三、上述价格自2016年秋季取暖期起执行。”黑龙江省哈拉海农场于2018年12月28日制定九哈场发（2018）7号《黑龙江省哈拉海农场关于做好集中供热有关事宜的通知》文件并下发。该文件注明居民热费价格33.5元/平方米，别墅及未转做商业经营的自用车库按居民热费价格收取；非居民热费价格41元/平方米，居住复式楼房的住户，阁楼安装供暖设施的热费价格33.5元/平方米，阁楼未安装供暖设施的按热费价格33.5元/平方米的30%收费，原告亦按照上述标准收取热费。另查明，被告未交2018年至2019年度取暖期热费7,348.05元。本院认为，原、被告未签订书面供热合同，2018年至2019年度取暖期，原告向被告的房屋供热事实存在，原、被告形成事实供热合同关系，被告应支付相应的热费，原告要求给付包括阁楼在内的热费，原告按阁楼是否安装供暖设施来确定收取热费的标准符合客观事实，也较为公平。综上，原告要求被告给付所欠取暖费本金7348.05元，本院予以支持。被告关于原告供热温度不达标准的辩解意见，无证据支持，本院不予采纳。《黑龙江省供热管理条例》第四十四条第二款规定，“未实行热计量收费的用户应当于供热期前向供热单位交纳不少于50%的热费，剩余热费应当于每年12月31日前向供热单位交纳。”被告未在2018年12月31日前交纳热费，原告存在利息损失，原告主张自2019年1月1日起至实际给付时止的逾期利息损失的请求，本院予以支持，但计算标准应为：2019年1月1日至2019年8月20日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月21日2021年2月19日至实际给付时止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，2019年1月1日至2021年2月19日期间的利息为652.27元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效十日内给付黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司热费7,348.05元及2019年1月1日至2021年2月19日时止的利息652.27元；二、被告石某应自2021年2月20日起以本金7,348.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算向原告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司支付利息损失至实际给付取暖费之日止。如果被告石某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 伟二〇二一年七月二十九日书记员 宋雨霏