北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5632号原告：周学海，男，1976年10月26日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇北社区。委托诉讼代理人：陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思瑶，天津益清（北京）律师事务所实习律师。被告：致博希迈工程包装机械（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：罗文,董事长。委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪娴，北京中银律师事务所实习律师。原告周学海与被告致博希迈工程包装机械（北京）有限公司（以下简称致博希迈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学海及其委托诉讼代理人陈雷、刘思瑶，被告致博希迈公司的委托诉讼代理人刘瑞峰、洪娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周学海向本院提出诉讼请求：1.致博希迈公司支付周学海违法解除劳动合同赔偿金差额217566元；2.致博希迈公司支付周学海2005年11月至2015年11月期间的10年长期服务奖2000元；3.致博希迈公司支付周学海2005年11月至2020年11月期间的15年长期服务奖3000元。事实和理由：周学海于2005年11月11日正式入职致博希迈公司的关联公司，致博希迈公司分别于2008年9月1日和2010年9月1日与周学海签订了两次固定期限劳动合同。2013年9月1日，致博希迈公司与周学海签订了无固定期限劳动合同，岗位是仓库主管，月基本工资为10289元。2020年7月30日，致博希迈公司以受疫情和业务影响为由，向周学海下发了《无薪休假协议》，要求周学海签署，内容为自2020年8月1日起至12月31日止，强制每周五休一天无薪假，休假当日不支付工资。2020年12月28日，致博希迈公司向周学海下发了《经济性裁员通知书》以生产经营发生严重困难为由通知与周学海解除劳动合同。周学海认为致博希迈公司解除与周学海的劳动关系属于滥用经济性裁员的规定，解除无固定期限劳动合同属于违法解除。致博希迈公司的仓库管理人员有四人，除了周学海与靳雪朋外两个人均是固定期限的劳务派遣人员，按照法律规定裁减人员应当优先留用订立无固定期限劳动合同的人员。致博希迈公司以与关联公司合并为名，将公司的人员和财产转移到关联公司，人为的造成公司发生重大经营困难的假象。在7月30日签订《无薪休假协议》后，在8月27日以公司合并为由与周学海谈合同解除补偿未果的情况下，在11月26日召开裁员大会，最终致博希迈公司于12月28日以经济性裁员来解除与周学海的劳动关系，按照法律规定裁员需先向职工或工会说明情况，听取职工或工会意见后，将裁员方案向劳动行政部门报告。致博希迈公司于11月13日向劳动行政部门报告裁员先于11月26日召开裁员大会、也先于向工会说明情况，违反了法律的规定。致博希迈公司的规章制度规定员工享有长期服务奖的福利，即在公司服务每满5年，公司给予一份长期服务奖励。对于服务满10年和15年的其他员工，公司分别给予了2000元和3000元的奖励，周学海也应享有。周学海不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的裁决，故提起诉讼。致博希迈公司辩称，不同意周学海的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。1.致博希迈公司完全符合经济性裁员的实质要件，致博希迈公司充分与社会事业局沟通，是在其指导下履行报告程序，也履行了规范的经济性裁员的程序，裁员补偿优于法律规范要求，充分保障了周学海的权益，不存在违法解除劳动合同的事实，不应当支付违法解除赔偿金差额。2.周学海主张的十年长期服务奖是一座纪念奖杯，致博希迈公司已经向其发放；周学海不符合致博希迈公司十五年长期服务奖领取资格。致博希迈公司有权决定长期服务奖发放的形式。本院经审理认定事实如下：周学海于2005年11月11日入职致博希迈公司的关联公司（西得乐公司），自2008年9月1日周学海与致博希迈公司先后签订三份劳动合同，期限分别为2008年9月1日至2010年8月31日、2010年9月1日至2013年8月31日、2013年签订无固定期限劳动合同，岗位为仓库主管，月工资为10289元。2020年7月30日，致博希迈公司与周学海签订《关于约定无薪休假的协议》，该协议载明：“鉴于新冠疫情，公司业务情况以及员工的工作量受到影响，经双方友好协商，一致同意约定，自2020年8月1日至2020年12月31日期间，员工每周休一天无薪假，无薪休假当日公司无需向员工付薪，正常缴纳社会保险费，公司有权终止或暂停协议的履行。”致博希迈公司称因经营困难，才与其签订该协议，但上述措施仍不能缓解企业亏损严重的状况，开始考虑采用经济性裁员的措施。2020年12月28日，致博希迈公司向周学海送达《经济性裁员通知书》，告知：公司因生产经营发生严重困难，依据《劳动合同法》第四十一条之规定进行经济性裁员，决定与周学海于2020年12月28日解除劳动合同，工资不晚于2020年12月31日支付，离职手续交接完成后，将支付周学海经济性裁员经济补偿金227855元。致博希迈公司已于2020年12月31日前支付周学海截止2020年12月28日工资、十三薪及离职补偿等，共计24万余元。2020年12月30日，周学海向开发区劳仲委申请仲裁，要求：1.致博希迈公司支付周学海违法解除劳动合同赔偿金435132元；2.致博希迈公司支付周学海2005年11月至2015年11月期间10年长期服务奖2000元；3.致博希迈公司支付周学海2005年11月至2020年11月期间15年长期服务奖3000元。2021年2月8日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2021]第759号裁决书，裁决：驳回周学海的全部申请请求。致博希迈公司同意上述仲裁裁决，周学海不同意上述仲裁裁决，诉至本院。周学海和致博希迈公司对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，为证明公司生产经营发生严重困难，符合经济性裁员实质要件，致博希迈公司提交其公司2017年、2018年、2019年财务年审报告。年审报告显示致博希迈公司2017年净亏损27032324.38元，2018年净亏损23800385.27元，2019年净亏损7948252.23元。周学海对该份证据的真实性、证明目的均不认可，称致博希迈公司之所以发生个别年份资产减少是因为将资产转移到关联公司，造成经营困难的假象，但未提交证据予以证明。为证明公司已提前三十日与全体员工召开经济性裁员沟通会，向全体员工说明情况，并公布裁员方案，符合规范要求，无需支付周学海违法解除劳动合同赔偿金，致博希迈公司提交全体员工经济性裁员沟通会（召开时间2020年11月25日）邀请邮件、签到表、在线者截屏及会议纪要邮件截图。沟通签到表与在线者截屏未有周学海。周学海对上述证据的真实性均认可，认可通知其参会但因当天休假未参会，主张会议并没有公布裁员方案、安置方案，也没有听取员工意见，但未提交证据予以证明。为证明公司提前三十日向工会说明情况，听取工会意见，经济性裁员程序符合规范要求，无需支付周学海违法解除劳动合同赔偿金，致博希迈公司提交工会告知书（落款时间2020年11月26日），告知书载明：致博希迈公司经营状况自2017年至今持续严重亏损……虽然公司一直在努力实施各项开源节流措施，但是生产订单仍然不足以支撑公司正常运营，公司的生产经营面临严重困难。故此，依据《劳动合同法》第四十一条之相关规定，公司申请实施经济性裁员。公司将向被裁员工支付法定经济补偿金。致博希迈公司工会于当日回复：无异议。周学海对告知书的真实性认可，称当时致博希迈公司工会只剩马兰英一人，且马兰英为工会财务，其签字不能代表工会的意见。为证明公司已向北京经济技术开发区社会事业局（以下简称社会事业局）报告裁员方案，在社会事业局指导下进行裁员并得到该局认可，致博希迈公司提交职工李芬芳的证人证言、李芬芳与社会事业局工作人员焦雷的通话记录、裁员工作方案、社会事业局出具的《收悉证明》。上述证据显示，致博希迈公司于2020年11月13日向社会事业局提交了裁减人员方案及相关材料，该局于2020年11月20日出具《收悉证明》，载明：致博希迈公司所提交材料符合京人社劳发[2013]147号文件的要求，该局已收悉。李芬芳称2020年11月23日致电社会事业局，该局回复其《收悉证明》即审批手续。周雪海对上述证人证言、《收悉证明》的真实性认可，对其他证据的真实性、证明目的均不予认可。为证明公司无需支付周学海长期服务奖，致博希迈公司提交员工手册、员工手册签收函。员工手册载明3.2.2“补充福利”中“长期服务奖：在公司服务每年五年，公司将给予员工一份长期服务奖励。公司保留调整补充福利的权利。”周学海认可上述证据的真实性，不认可证明目的。为证明在与周学海解除劳动合同前后，仓库管理岗员工梁帅、杨洪军仍在致博希迈公司上班，周学海提交考勤记录表（2020年12月、2021年1月、2月）。致博希迈公司对考勤记录表的真实性认可，对证明目的不认可，双方均认可上述两人与致博希迈公司并非劳动关系而是劳务派遣关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”从实体上，根据致博希迈公司提交的财务审计报告显示2017年度至2019年度连续三年亏损，符合生产经营发生严重困难的情形；从程序上，致博希迈公司于2020年11月13日向社会事业局提交裁减人员报告及相关材料，社会事业局于2020年11月20日向致博希迈公司出具《收悉证明》，致博希迈公司于2020年11月25日组织员工召开裁员沟通会，于2020年11月26日就裁员事宜向该公司工会提交工会告知书，履行了向工会或者全体职工说明裁减情况的程序，且上述说明情况时间至2020年12月28日送达《经济性裁员通知书》已超过三十日，符合规定。关于周学海主张公司应先向工会或者职工听取意见后再将裁减人员方案向劳动行政部门报告，且其与致博希迈公司签订无固定期限劳动合同应属于优先留用人员，该经济性裁员不合法。本院认为，用人单位向劳动行政部门“报告”裁减人员方案，这里的“报告”性质上属于事后告知，并非事前许可或审批，致博希迈公司出于自身考虑，自愿提前向劳动行政部门报告裁减人员方案并听取相关指导，法律并无禁止，该做法并无不妥；裁减人员优先留用制度的价值取向并不在于违反该规定即否定经济性裁员的效力，而是体现经济性裁员时经济目标和社会目标之间的平衡，对用人单位进行经济性裁员时没有优先留用相关人员的，不必然导致经济性裁员无效，且周学海所主张的同部门其他留任员工梁帅、杨洪军与致博希迈公司并非劳动关系而系劳务派遣关系，并无可比性。综上，致博希迈公司与周学海解除劳动关系从程序上亦无不妥，本院对周学海的主张不予采信。致博希迈公司与周学海解除劳动合同未违反法律规定，无需支付周学海违法解除劳动合同赔偿金。故关于周学海要求致博希迈公司支付其违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，本院不予支持。关于长期服务奖的问题。员工手册虽规定员工福利设有长期服务奖，但未明确奖励方式，用人单位对于该福利有自主决定权利，致博希迈公司已向周学海发放奖杯作为十年服务奖，现周学海要求公司以奖金形式发放该笔奖项，未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故关于周学海要求致博希迈公司支付其十年、十五年长期服务奖的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回周学海的全部诉讼请求。案件受理费5元，由周学海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二一年七月一日书记员  唐 玥