江苏省赣榆县人民法院行 政 判 决 书(2013)赣行初字第0008号原告刘璐(曾用名刘雪霞），居民。原告刘琳（曾用名刘雪燕），居民。被告赣榆县人民政府，住所地，赣榆县新城区行政中心。法定代表人曹卫东，县长。委托代理人王家宽，赣榆县国土资源局副局长。委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。第三人刘世界，居民。原告刘璐、刘琳与被告赣榆县人民政府土地行政登记一案，本院于2013年3月25日依法受理，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因刘世界与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭审理了本案。原告刘琳，被告委托代理人王加宽、孟庆阳到庭参加了诉讼，第三人刘世界经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1994年9月9日，被告赣榆县人民政府向刘世界颁发了赣国用（1994）字第3058号《国有土地使用权证》,确认位于赣榆县青口镇东关村园西路的宗地（地籍号418099）归刘世界使用。被告向法庭提交作出具体行政行为的证据有：1、土地登记申请书，证明刘世界向土地管理部门申请土地登记；2、房屋所有权证，证明土地权属来源及地上建筑物权；3、地籍调查表，证明土地管理部门对用地的四至以及面积等情况进行调查；4、土地登记审批表，证明经过被告的审批，符合发证条件，准予注册，颁发证书。被告同时还向本院提交了其作出该具体行政行为的法律依据：《土地登记规则》第六条。原告刘璐、刘琳诉称，二原告系姐妹关系。1984年11月，二原告户口从城头镇大黄墩村迁至青口镇东关村（现东关社区），于1989年5月5日提出宅基地申请，同年10月6日被告作出赣政复（1989）141号文件，批给二原告宅基地一宗,该宗地位于青口镇园西路新东八巷1号，面积136㎡(10.5米x13米)。后原告父母出资在该宗地建房屋三间。2011年二原告之弟刘岩将该房屋改建为二层楼，但该宅基地使用权证和房屋所有权证一直没有申领。二原告于2012年12月3日到县国土局咨询申领土地使用证时，方知晓原告享有的土地使用权于1994年被第三人申请使用并获得被告颁发的赣国用（1994）字第3058号土地使用权证书。故请求依法撤销被告颁发给第三人的赣国用（1994）字第3058号土地使用权证书。原告向本院提交的证据材料有：1、申请宅基地建房呈报表，证明原告以东关村村民身份申请宅基地，村、镇同意呈报；2、赣政复（1989）141号文件及附件，证明被告批复同意拨用土地给包括原告在内的青口镇部分村民作为宅基地使用；3、建筑物平面图，证明原告获得批准使用宅基地的具体位置。被告辩称，1992年9月9日，刘世界以土地使用者的身份，申请土地登记，并提供相关资料，经土地管理部门调查审核，认为刘世界通过划拨方式取得国有土地使用权，符合土地管理法律、法规的规定，且宗地界址清楚、面积准确，权属无争议，经答辩人批准，准予注册，颁发证书。答辩人向第三人刘世界颁发赣国用（1994）第3058号《国有土地使用证》，事实清楚，程序合法，法律依据充分，答辩人请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘世界未提交书面的陈述意见，也未到庭参加诉讼。经庭审质证，当事人对证据均发表了质证意见。对被告提交的第1份证据，原告认为不具有合法性，土地登记申请书署名刘世界的宅基地是批准给原告使用的；第2份证据第三人刘世界房屋所有权证也不合法，该房用地使用权属原告；第3、4份证据，不合法。对原告提交的3份证据，被告均无异议。本院经合议庭合议，对当事人提供的证据作如下确认：对被告提交的4份证据，第1份证据，庭审中被告认可该土地登记申请书非第三人本人填写，也非第三人本人签名捺印，故其合法性本院不予采信；第2份证据第三人的房屋所有权证，该房屋所有权证的填发日期为1993年8月18日，而被告完成地籍调查的时间为1992年11月16日，该份证据对土地权属情况不具证明作用，与本案不具关联性，不予采信；被告提供的第3份证据中所记载的土地使用者名称与赣政复（1989）141号文件所批准的土地使用人名称不相一致，且无变更的原因及手续，故该证据不具真实性、合法性，不予采信；被告提供的第4份证据土地登记审批表，该土地登记审批表“基本情况调查结果”所形成的基础材料不具真实性、合法性，本院不予采信。对原告所提交的3份证据，被告均无异议，本院予以采信。经审理查明：二原告系姐妹关系，1984年11月，二原告户口从城头镇大黄墩村迁至青口镇东关村（现东关社区）。1989年5月，原告刘璐、刘琳提出宅基地申请，赣榆县青口镇东关村村民委员会、青口镇人民政府签章同意呈报，同年10月6日被告作出赣政复（1989）141号文件，批给二原告宅基地一宗,该宗地位于青口镇园西路新东八巷1号，面积136㎡(10.5米x13米)。1994年9月9日，被告将上述批准给原告刘璐、刘琳使用的宅基地，向第三人刘世界颁发了赣国用（1994）字第3058号《国有土地使用权证》。原告称2012年12月3日到县国土资源局咨询申领土地使用证时，才获悉原告享有使用权的该宗地已于1994年被第三人申请使用并获得被告颁发的赣国用（1994）字第3058号土地使用权证书。本院认为，根据土地管理法律法规的相关规定，被告对土地权属负有审查、登记、颁发土地使用证的法定职责。依照国家土地管理局《土地登记规则》相关规定：土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；(四)地上附着物权属证明。本案中，被告向法庭提交的为刘世界办理土地使用权登记的证据中，没有具有真实性的刘世界的用地登记申请书，没有申请人刘世界个人身份证明或者户籍证明，也没有土地权属来源证明，因此，被告的登记行为属主要证据不足。按照土地登记的相关程序规定，被告在办理申请土地使用权登记过程中，应当对土地登记申请书所填写的事项及该申请书是否为申请人本人签名盖章进行审查，对申请人申请登记的宗地进行严格细致的地籍调查，并根据地籍调查情况对土地使用面积、用途、等级、地上物类别及权属、四至、他项权利等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表，对认为符合登记要求的宗地予以公告，公告期满，土地使用者及其他土地权益有关者对土地登记审核结果未提出异议的，经批准按有关规定办理注册登记，然后向申请人颁发土地使用权证书。本案中，从被告提交的署名刘世界的土地登记申请书不具有真实性这一情况来看，说明刘世界本人并未实际向被告提出土地使用权登记申请；诉讼中被告未向本院提交对该申请登记的宗地进行公告的相关证据，表明被告未进行公告程序；被告提交的第三人申请土地使用权登记资料中无第三人个人身份证明和者户籍证明、无土地权属来源证明，而其申请获得批准说明被告未尽对土地登记进行严格细致的调查审核的法定职责。因此，被告为刘世界颁发的赣国用（1994）字第3058号国有土地使用证程序违法。综上，被告作出的该具体行政行为属事实不清、证据不足、程序违法，故对原告要求撤销本案被诉具体行政行为的诉讼请求，本院予以支持。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决如下：撤销被告赣榆县人民政府1994年9月9日颁发给刘世界的赣国用（1994）字第3058号国有土地使用证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  董作利审 判 员  金海燕人民陪审员  张明康二〇一三年六月十二日书 记 员  单 燕