wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4961号原告：四川天寿药业有限公司。统一社会信用代码：91510504711800901F。住所：四川自贸区川南临港片区兴潭路12号6号楼3层、4层。法定代表人：淦吉银，公司董事长。委托诉讼代理人：饶某华，男，1984年12月4日出生，汉族，四川省泸州市人，住该市江阳区，系公司员工。被告：吴某会，女，1974年3月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：王某菲，男，1973年11月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告四川天寿药业有限公司（以下称四川天寿公司）与被告吴某会、王某菲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川天寿公司的委托诉讼代理人饶某华到庭参加了诉讼，被告吴某会、王某菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川天寿公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告欠款30000.00元，并支付自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心LPR计算至欠款付清之日止的资金占用利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，二人共同经营了习水县XX药房。2015年8月至2017年5月期间，原告员工饶某华与被告及被告经营的习水县XX药房达成一致意见，由原告为被告提供部分药品。2018年8月3日，经原告员工饶某华与被告王某菲结算，确定被告尚欠药品款30000.00元。2019年1月1日，经双方协商，同意王某菲先支付10000.00元，剩余20000.00元由被告王某菲出具欠条。但在原告员工将台账消除并拿到20000.00元的欠条后，被告拒不支付原告货款，经原告多次催收，被告至今仍未支付，习水县XX药房现已注销。综上，为维护原告方合法权益，根据相关法律法规，提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴某会、王某菲未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某菲、吴某会系夫妻关系，二人曾共同经营习水县XX药房。2015年8月至2017年5月期间，经原、被告双方协商一致，由原告四川天寿公司为被告王某菲、吴某会共同经营的习水县XX药房提供药品。2018年8月3日，经原告四川天寿公司与被告王某菲结算，被告王某菲于2019年1月1日向原告四川天寿公司员工饶某华出具欠条一份，载明：“欠条，今欠饶某华人民币大写贰万元（小写为20000元正），此据。欠款人：王某飞。2019年1月1日”，双方未约定付款期限。本院认为，民事主体应当遵循诚实信用原则，依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案系在《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告四川天寿公司为被告王某菲、吴某会共同经营的习水县XX药房提供药品，且双方就所欠款项进行了结算，该合同关系成立并生效，被告王某菲、吴某会应当按照双方约定履行付款义务，原告主张由被告王某菲、吴某会向其支付药品款欠款的诉讼请求有理，本院予以支持。关于欠款具体金额，原告提出双方于2018年8月3日进行结算明确欠款金额为30000.00元，但未提供充分证据予以证明该事实存在，应承担不利后果，故本院依据欠条确定欠款金额为20000.00元。另，关于资金占用利息，由于双方未约定付款期限，原告主张由二被告支付资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告王某菲、吴某会于本判决生效之日起十五日内给付原告四川天寿药业有限公司人民币20000.00元；二、驳回原告四川天寿药业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元,公告费400.00元，由被告王某菲、吴某会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邹高礼人民陪审员  赵 鸿人民陪审员  冯光良二〇二一年七月一日法官 助理  余 智书 记 员  于 泳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执893号申请执行人：刘沙沙，女，汉族，住东营市。被执行人：李帅，男,汉族，住址：东营市。本院在执行申请执行人刘沙沙与被执行人李帅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2017号民事调解书确定的向申请执行人支付借款本金28000元及自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息的义务，但被执行人至今未实际履行。2021年6月1日本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院两次通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月4日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人不动产信息进行查询，未发现有不动产登记信息。被执行人通过xxx有限责任公司按月领取工资，本院轮候冻结其工资收入。现已将被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人工资收入已轮候冻结，目前未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年七月十三日法官助理 刘文艺书 记 员 王媛媛
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢320号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行、被执行人祝晓光、刘宝民、王艳霞、王金荣：申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人祝晓光、刘宝民、王艳霞、王金荣金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11200.00元。被执行人刘宝民已经将本案本次立案执行款全部给付完毕,申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行向本院提出结案申请。至此，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行向本院申请执行的（2018）吉0112民初1040号民事判决书中本次立案执行的案款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0982民初1196号之一原告：李祥文，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。被告：温州交通建设集团有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号。统一社会信用代码：913303001450333219。法定代表人：朱如安，该公司董事长。被告：林明风，男，1992年9月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。本院在审理原告李祥文与被告温州交通建设集团有限公司、林明风建设工程施工合同纠纷一案中，原告李祥文于2021年7月19日向本院提出撤回对被告温州交通建设集团有限公司的起诉申请。本院认为，原告李祥文申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李祥文撤回对温州交通建设集团有限公司的起诉。审 判 长  林进务审 判 员  郑秋卉人民陪审员  江山红二〇二一年七月十九日书 记 员  郑玲妹附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。官方微信官方微博
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执618号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路30号，统一社会信用代码：91520100214481698P。法定代表人：饶陨年。被执行人：付倩楠，女，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：黄德才，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初8211号民事判决书，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行付倩楠、黄德才金融借款合同纠纷一案，执行标的1.6604万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月8日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年1月8日、2021年3月5日、2021年4月24日、2021年5月21日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人付倩楠、黄德才名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人付倩楠、黄德才名下银行存款13892.65元，该银行存款本院已强制扣划并发放申请人具领；无车辆信息；无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院依法将被执行人付倩楠、黄德才录入限制高消费人员和失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年5月21日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不申请本院对被执行人进行现场调查，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执618号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年七月二十三日书记员  谯著
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17604号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：李渊敏，男，1984年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李渊敏保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》；出借人为昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行），借款人为被告；借款金额：21740元。签约日期：2019年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率7.9%；罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息=逾期贷款本金×本金逾期天数×罚息利率。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》；投保人为被告，被保险人为昆仑银行，保险人为原告；保险金额：22681.46元，保险费4940元。签约日期：2019年11月30日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：21740元；交付时间：2019年11月30日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月19日；理赔金额：22260.35元；保险权益转让时间：2020年3月19日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款22260.35元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》合法有效。被告未能依照《借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李渊敏向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款22260.35元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告李渊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年七月十二日书记员  何志强梁桂兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16号原告：刘敏，男，1973年11月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘巧玉，北京共腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳锴，北京共腾律师事务所律师。被告：任凯，男，1987年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘敏（以下简称原告）与被告任凯（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳锴到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款3万元及利息，利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2019年3月1日计算至2019年6月30日；以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2019年7月1日计算至2019年8月20日；以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月21日计算至实际付清之日止。事实和理由：原告因女朋友怀孕，终止妊娠花费医疗费、营养费等约2万元。后原告发现是被告导致了原告女朋友怀孕，原告的女朋友和被告均承认了前述事实。原、被告于2018年9月6日达成合意，由被告出具了书面《赔偿》，约定由被告支付给原告前述医疗费、营养费2万元，于2019年1月前给付，最晚于2019年2月初给付。另外由被告给付原告精神补助费1万元，于2019年6月给付。原告就前述款项的支付与被告多次沟通未果。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称与被告系朋友关系，原告女朋友郑某某因怀孕需终止妊娠，原告花费医疗费、营养费等约2万元，后来原告发现是被告导致原告女朋友怀孕，原告找到被告，双方经过协商由被告于2018年9月6日出具一份《赔偿》。该《赔偿》的内容为：“任凯自愿赔偿刘敏打胎费贰万圆整。这贰万元19年1月前给刘敏。另外精神补助费壹万元在19年6月份给刘敏。如打胎费无法给刘敏二月初必须给刘敏。”原告称《赔偿》系双方自愿达成，上述内容及被告身份证号、签名、日期均为被告书写。原告在被告签名的下方书写“收到上述钱后此事与任凯无关。”并签有原告姓名、日期。庭审中，原告称《赔偿》中的2万元是指原告为其女朋友终止妊娠所花费的医疗费、营养费等费用；精神补助费是指因此事给原告造成精神损害的精神损害抚慰金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案被告向原告出具的《赔偿》协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当按照《赔偿》协议的内容履行己方义务。因此，原告请求被告给付3万元有合同及法律依据，本院予以支持。关于利息，《赔偿》协议约定了被告给付2万元及1万元的期限，被告逾期给付构成违约，应当承担违约责任，原告主张的利息标准及起算时间的不当之处，本院酌情予以调整核定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任凯于本判决生效之日起七日内给付原告刘敏三万元；二、被告任凯于本判决生效之日起七日内以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告刘敏支付自二〇一九年三月一日至二〇一九年六月三十日的利息；以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告刘敏支付自二〇一九年七月一日至二〇一九年八月十九日的利息；以三万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告刘敏支付自二〇一九年八月二十日至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告任凯负担（原告刘敏已预交，被告任凯于本判决生效后七日内给付原告刘敏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二一年七月二日书记员  孙 伟
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1802民初2776号原告：孙光好，男，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：王伟，男，1985年5月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告孙光好与被告王伟运输合同纠纷一案,本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙光好与被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告运输费欠款共计人民币14000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系工程包工头，2015年间，被告聘请原告为其承包的工程项目运输土石材料。后经双方核实，被告累计拖欠原告运输费14000元未支付。其后，原告一直向被告催要欠款，但被告总是敷衍、拖延，至今运输费欠款分文未付。原告认为，合法的劳动报酬，受法律保护，被告拖延运输费用不偿付的行为，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。综上所述，为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判如诉请。被告到庭辩称：“这个运输费我欠过但是已经全部还清了，现在已经不欠这个钱”。围绕诉讼请求，原告依法提交了：1.原告身份证复印件一份、2.录音光盘复制件一份。被告到庭质证称：“对证据1无异议；证据2的真实性认可，但是不能达到原告的证明目的，我和原告很熟，原告打我电话是套我的话，我不知道他的真实目的，原告打我电话我当时说的是因为朋友间不好意思把话讲的太明确。这个产生运费的时间是2015年，现在是2021年了，就算有争议，原告为什么等到2021年才起诉。如果我真的欠运输费，需要有我签字的条据”。被告向本院提交了被告本人身份证复印件一份，原告对被告提交的证据无异议。经庭审质证，对原、被告提交的证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告为被告提供运输劳务，现尚欠14000元运输费未给付。2021年4月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为：合法的合同关系受法律保护。被告欠原告14000元运输费，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告支付运输费14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不欠原告运输费，其未提供证据证实其辩称，故对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：被告王伟于本判决生效之日起10日内向原告孙光好支付运输费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取75元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 朱小勇二〇二一年七月二十六日法官助理 程 浮书 记 员 舒南楠附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕05执恢17号申请执行人：袁勇，男，汉族，1974年2月8日出生。被执行人：渭南东日易盛建筑装饰工程有限公司。法定代表人：武新松，该公司总经理。申请人袁勇与被执行人渭南东日易盛建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，渭南仲裁委员会作出的（2019）渭仲字第146号裁决书已发生法律效力，被执行人渭南东日易盛建筑装饰工程有限公司未按照生效裁决内容履行义务。申请人袁勇依据生效裁决向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案受理后，申请人袁勇与被执行人渭南东日易盛建筑装饰工程有限公司法定代表人武新松达成和解，并向本院申请撤回执行申请，本院依法对案件终结执行。后被执行人未按和解协议约定的期限履行还款义务，申请人袁勇向我院申请恢复执行，本院于2021年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人渭南东日易盛建筑装饰工程有限公司送达了执行通知书、司法公开告知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请人支付装修款20000元及利息；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担仲裁费1550元及案件执行费223元。同时，本院依法通过全国法院司法查控系统和线下调查的方式，对被执行人渭南东日易盛建筑装饰工程有限公司名下财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月9日依法告知申请执行人袁勇，其明确表示其认可本院的查控结果，并表示不能提供被执行人渭南东日易盛建筑装饰工程有限公司其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人渭南东日易盛建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。综上，因本案被执行人渭南东日易盛建筑装饰工程有限公司名下无其他财产可供执行，本院向申请执行人谈话释明，申请执行人对本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人渭南东日易盛建筑装饰工程有限公司无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别周玲审判员  井延升审判员  候晓竹二〇二一年七月十二日书记员  赵晓艺
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执6794号平安银行股份有限公司天津分行、姜加云：原告平安银行股份有限公司天津分行与被告姜加云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0104民初213号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执6794号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年七月二十七日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1755号原告：姚迪，女，1982年6月26日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟耿佳,北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏麒欢,北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州南国支行，住所地广州市天河区珠江新城平月路南国一街15号103梯间104、106、107房、2楼。负责人：杨平，行长。委托诉讼代理人：周道树，该司职员。原告姚迪与被告中国工商银行股份有限公司广州南国支行银行卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告姚迪及其委托诉讼代理人钟耿佳、苏麒欢，被告中国工商银行股份有限公司广州南国支行负责人杨平及其委托诉讼代理人周道树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚迪向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.向原告退还23078.77元及资金占用利息（自2020年9月18日起至实际清偿之日止，以23078.77元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.承担原告因主张权利产生的律师费损失5000元。3.承担本案的诉讼费。事实和理由：原告原为广州市迪鑫健康咨询有限公司（以下简称“迪鑫公司”）的法定代表人兼执行董事、总经理，持有迪鑫公司100%股权，2018年8月原告以迪鑫公司名义在被告处设立基本账户作为迪鑫公司的结算账户。2020年7月13日，因疫情原因，迪鑫公司经营不善，便将迪鑫公司注销，迪鑫公司注销后，原告并未到被告处撤销该账户，也未将告账户内的存款取出。2020年9月18日，原告到银行取款时发现该账户已经无法使用，卡内剩余款项亦无法取出。原告到被告处询问得知，在迪鑫公司注销后，被告便将该账户注销。原告作为迪鑫公司的法定代表人及唯一股东，曾数次要求被告退换迪鑫公司结算账户中的款项，被告一开始同意向原告退还，随后又以各种理由推脱，截至起诉之日，被告仍未向原告退还该账户中的款项。被告中国工商银行股份有限公司广州南国支行辩称：第一，原告请求被告返还23078.77元不准确，被告查询到案涉的账户的所有人迪鑫公司已于2020年7月13日注销，查询到该情况后，被告于2020年8月4日给迪鑫公司通过挂号信的形式通知其过来办理销户，8月6日该挂号信被退回，退回后被告根据《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法》及《实施细则》的第39条的规定,于2020年9月10日将迪鑫公司在被告处开立的结算帐户销户，对应的余额转入被告内部的久悬未取专户管理，被告的操作是按照人民银行的相关规定办理的，并未占用客户的资金，不是资金占用就不存在退还原告的相关资金和利息的问题。第二，迪鑫公司已不存在，根据目前的法律法规，无任何已经注销的公司的资金可以直接划转给股东的规定，原告无法律依据要求被告将迪鑫公司的资金转入股东个人账户。第三，一个公司按照正常的注销的流程，必须经过清算的。清算过程中，必须了解公司的资产和负债，在该基础上将所有的债务偿还完毕。如果还有剩余，除了缴税利息以外，应根据法律规定进行支付。但是目前被告没有能力也没有义务去判断迪鑫公司的注销手续是否齐全、注销的流程是否合理。如迪鑫公司的注销是合法完成的，也不会存在基本账户还有资金的情况。故迪鑫公司的注销是不合法的，造成目前迪鑫公司虽注销，还有资金在账户上这一现状是因迪鑫公司的清算流程不合法造成的，过错完全在迪鑫公司的清算义务人。第四，由于迪鑫公司的注销未根据法律规定去清算，被告不清楚迪鑫公司是否有未偿还的债务，在无法排除迪鑫公司还有在外的债权人的情况下，如果被告将钱给到迪鑫公司的股东，对于迪鑫公司可能的债权人是不公平、不合法的，被告认为不能直接将案涉款项给到迪鑫公司的股东个人账户。关于律师费主张既无合同依据，亦无法定依据，应该依法予以驳回。关于诉讼费，造成目前情况，过错在于迪鑫公司的清算义务人没有按照法定流程完成清算，不应该由被告承担诉讼费。经审理查明：迪鑫公司系成立于2018年8月7日的有限责任公司（自然人独资），其法定代表人、执行董事、总经理、出资人、股东皆为原告，注册资本10万元，住所地为广州市天河区花城大道665号501房。2020年5月27日，国家税务总局广州市天河区税务局出具清税证明，载明该局对企业迪鑫公司（统一社会信用代码：91440101MA5C3QQ933）所有税务事项均已结清。2020年7月13日，广州市天河区行政审批局出具企业核准注销登记通知书，核准迪鑫公司注销登记。《广州市迪鑫健康咨询有限公司清算报告》载明“根据2020年5月26日股东决定，广州市迪鑫健康咨询有限公司停止经营，成立清算组。根据《公司法》及《章程》的有关规定，清算组于2020年5月26日开始对公司进行清算，现已清算完毕，具体情况如下：1.公司于2020年5月26日在国家企业信用公示系统上公示了债权人公告。2.公司已停止经营，各项业务已清算完结。3.公司税款已清缴。4.公司债权债务已清理完毕。5.公司职工工资，社会保险费用，法定补偿金等已支付完毕。6.公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还给股东。”卡号为62×××88的中国工商银行单位结算卡，系迪鑫公司在被告处开立的账户，已于2020年9月10日销户，销户时尚有余额23078.77元，被告确认余额现已转入被告内部的久悬未取专户管理。2020年8月4日，被告向迪鑫公司的住所地邮寄挂号信，通知其于同年9月2日前到被告处办理销户手续。8月6日该挂号信因“无人收、无电话、无法投递”为由被退回。另查明，原告主张其因主张权利产生律师费损失5000元，就此提交了民事委托代理合同及发票。以上事实，有原告提交的企业核准注销登记通知书、清税证明、清算报告、合同、发票等，被告提交的挂号信及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。迪鑫公司是一人有限责任公司，现已清算完毕并核准注销，原告作为迪鑫公司的唯一股东，现诉请被告返还迪鑫公司在被告处的账户余额23078.77元并主张从2020年9月18日起计算利息至实际支付时止有理，本院予以支持，但考虑到涉案账户的性质，本院依法调整利息为按中国人民银行同期活期存款利率计算。被告关于其不能直接将按涉款项给付原告的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。关于律师费，原告支付的律师费并不属于其必须或者必然产生的开支，本院对其主张的律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司广州南国支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚迪返还款项23078.77元及利息（利息自2020年9月18日起自实际支付时止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。驳回原告姚迪的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告中国工商银行股份有限公司广州南国支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二一年七月二十七日书记员 许燕慧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1843号之一原告：姜英，女，1986年9月17日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周昌全，男，1981年8月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张亚泉，上海金显律师事务所律师，特别授权。原告姜英与被告周昌全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。审理中，原告姜英于2021年7月8日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告姜英的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜英撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告姜英承担。审 判 长  朱无号人民陪审员  杨福生人民陪审员  陈克毅二〇二一年七月八日法官 助理  陆兰兰书 记 员  林 莉
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执582号之一申请执行人：王开建，男，1974年12月22日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：洪其良，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：西双版纳鑫时代矿业有限公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：洪其良，该公司执行董事兼总经理。本院在执行王开建与洪其良、西双版纳鑫时代矿业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止（2021）川0682民初791号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇二一年七月十二日书记员 刘 泽 霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5641号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术第一大街**泰达**C1府**。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被执行人：廖国艳，女，1975年9月10日出生,苗族，住湖南省吉首市。本院作出的（2020）湘0104民初6084号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖国艳至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖国艳的银行存款25000元；或扣留、提取被执行人应得收入25000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊开岁二〇二一年七月六日书记员  肖 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13938号原告：马建华，男，汉族，户籍地浙江省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：何邦龙，男，汉族，住浙江省临海市。原告马建华与被告何邦龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告马建华及其委托诉讼代理人方惠荣、被告何邦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何邦龙向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《厂房租赁协议书》，并要求被告搬离坐落于奉贤区航塘公路XXX号的房屋；2.判令被告支付从2020年3月1日至实际搬离之日的租金(暂计至2021年5月12日的租金为163,875元，以375元/日计算437日)；3.判令被告支付违约金33,750元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付自2020年3月1日至实际搬离之日按照每月11,250元计算的租金减去20,000元的余额。事实和理由：原告与被告在2019年2月26日签订《厂房租赁协议书》，协议约定原告将坐落于奉贤区航塘公路XXX号内580平方米厂房出租给被告使用，租期从2019年3月1日起至2021年8月10日止，租金半年一付，半年租金为67,500元。原告按约交付了租赁厂房，在租期的第一年被告尚能按约支付租金，但是针对2020年3月1日起的租金虽经原告再三催讨，被告始终未支付。被告何邦龙辩称，同意解除合同并搬离厂房，对于租金没有异议，对租金计算方式也没有异议。对违约金有异议，2020年5月14日至2021年1月13日间，被告被关押在闵行区看守所，没有办法付钱，2020年3月15日，被告与原告商量，把机器卖掉后再付款给原告，但原告没有同意。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原、被告签订《厂房租赁协议书》，约定由被告向原告租赁坐落于上海市奉贤区航塘公路XXX号上海华旭家俱有限公司院内东南角的楼房总面积为580平方米(一楼280平方米、二楼300平方米)，租赁期限自2019年3月1日起至2021年8月10日，租金为每年135,000元，支付方式：每年分两次支付，即每年1月1日前支付前半年房租67,500元，7月1日前付清当年的租金余款。上述合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告先后支付原告2019年3月1日起至2020年2月29日的租金135,000元，2020年4月支付原告20,000元。诉讼过程中，原、被告确认被告于2020年4月支付的20,000元为租金。原告确认被告向其租赁的房屋未办理不动产权登记，也未取得建设工程规划许可。以上事实，由厂房租赁协议书、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告租赁给原告的房屋未办理不动产权登记，也未取得建设工程规划许可，故原、被告之间签订的房屋租赁合同无效。被告应搬离并返还原告租赁的房屋，并支付原告房屋占有期间的使用费，占有使用费参照双方合同约定的租金标准计算。对于被告提出因新冠疫情要求减免两个月租金的意见，原告不予认可，考虑到新冠疫情的影响，本院酌情确定减免被告一个月的占有使用费11,250元。综上，被告应支付原告自2020年3月1日起至实际搬离并返还之日，按照每月11,250元的租金标准计算的占有使用费减去已付租金20,000元及减免占有使用费11,250元后的余额。原告主张的违约金无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告马建华与被告何邦龙于2019年2月26日签订的《厂房租赁协议书》无效；二、被告何邦龙于本判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市奉贤区航塘公路XXX号上海华旭家俱有限公司院内东南角、总面积为580平方米的楼房，并将上述房屋返还原告马建华；三、被告何邦龙于本判决生效之日起十日内支付原告马建华自2020年3月1日起至返还上述房屋之日止，按照每月11,250元的租金标准计算的占有使用费，减去31,250元后的余额；四、驳回原告马建华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,252元，减半收取计2,126元，由原告马建华负担699元，被告何邦龙负担1,427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英书记员  俞慧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1213号王阳：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，依据本院（2021）黔0525刑初7号刑事判决书，于2021年6月8日立案受理，2021年7月15日执行完毕。被执行人王阳应缴纳罚金4000元，现被执行人王阳已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：王阳缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年七月十五日
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执300号之二十四被执行人：甄X祥，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省台山市。台山市人民法院与甄X祥缴纳受理费一案，广东省台山市人民法院作出的（2020）粤0781民初2643号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向本院补缴案件受理费362.93元、保全费390.34元。因甄X祥未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，本院于2021年21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0781执300号案件终结本次执行程序。被执行人甄X祥负有继续向申请执行人台山市人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年七月十四日书记员 黎 静
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2756号上诉人（原审原告）：施登明，男，1980年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人（原审原告）：汤和平，女，1982年10月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：唐小红，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛超铭，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州江碧房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇涵西村涵西组综合楼。法定代表人：陈斌，该公司经理。上诉人施登明、汤和平与被上诉人扬州江碧房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初5847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2021年4月27日，扬州市江都区人民法院向上诉人施登明、汤和平送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费2300元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人施登明、汤和平仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人施登明、汤和平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月二十一日书记员  林晓俊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执799号之一申请执行人：张某1，女，汉族，2015年7月31日生，住江苏省宜兴市。被执行人：张某2，男，汉族，1991年8月24日生，住泰兴市。关于申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，本院（2020）苏1283民特374号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：一、申请执行人张某1与被执行人张某2协商一致同意，自2017年5月至2020年7月，张某2共欠张某1抚养费42400元，张某2保证自2020年8月起每月10日前向张某1给付抚养费2500元至2021年12月30日止。自2020年8月起每月10日前张某2向张某1给付抚养费1500元至张某1年满十八周岁时止（上述款项汇入张某1指定银行账户，账户名：李静，账号62×××71，开户行：中国农业银行宜兴分行）；二、若张某2未按约履行上述义务，张某1有权要求张某2就42400元及截止申请执行时未给付的抚养费向人民法院申请执行；三、双方余无争议。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年2月1日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年2月2日、3月8日、3月19日、4月23日、6月15日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年2月3日冻结被执行人名下银行账户9个（余额不足），冻结期限一年；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息；如需继续冻结，应在到期前15日内向本院书面申请继续冻结。3.在本案执行过程中，本院至被执行人住所地泰兴市××桥镇××村××组进行调查，未发现被执行人下落及财产线索。4.2021年3月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5、2021年7月16日，本院通过短信方式向申请执行人告知查控及执行的情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户外（余额不足），本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民特374号民事裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十六日书记员  蒋雯君
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖04执482号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych。被执行人：孙康，男，汉族，1998年8月13日，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行捷信消费金融有限公司与孙康金融借款合同纠纷一案中，向孙康送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行中卫仲裁委员会作出的卫仲WL(2020)第15929号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结孙康银行存款12626.67元。本裁定立即执行。审 判 员  王 艳二〇二一年七月十三日法官助理  熊 慧书 记 员  许逸文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5776号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。被执行人刘丰旭，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人刘丰旭金融借款合同纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初4443号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人廖志平送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月23日对被执行人廖志平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月25日，本案应当执行的标的金额为48504.78元，已执行到位0元，尚有48504.78元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月二十五日书记员 周 滢
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初2817号原告：胡健，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：胡国军，山东界湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。被告：高电龙，男，1981年9月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：保定语然文化艺术咨询有限公司，住所地河北省保定市高新区天鹅中路容大商务中心3层316室。法定代表人：冀红莲。被告：昝立盟（常用名：昝某），男，1984年8月16日出生，汉族，居民，住临沂市。原告胡健与被告高电龙、保定语然文化艺术咨询有限公司（以下简称保定语然文化公司）、昝立盟服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡健及其委托诉讼代理人胡国军、张永政到庭参加诉讼，被告高电龙、保定语然文化公司、昝立盟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡健向本院提出诉讼请求：1.请求高电龙、保定语然文化公司支付欠款30,000元以及利息；2.请求在高电龙、保定语然文化公司不能履行债务时由昝立盟承担保证责任；3.请求诉讼费由高电龙、保定语然文化公司、昝立盟承担。事实和理由：保定语然文化公司是一家劳务公司，于2019年12月10日和胡健签订《劳务推荐就业协议》，向胡健收取30,000元劳务费，承诺安排胡健去奥地利工作。后保定语然文化公司一直未安排胡健出国工作。胡健要求保定语然文化公司退款，高电龙、保定语然文化公司、昝立盟多次推诿。2020年6月5日，高电龙为胡健书写承诺书，承诺于2020年6月12日之前将劳务费归还胡健，到期后未还，遂于2021年2月7日高电龙再次为胡健书写欠条，承诺2021年3月18日前还清，欠条加盖保定语然文化公司公章，并由昝立盟自愿为该债务担保，同时约定由债权人所在地人民法院管辖。后胡健多次讨要，高电龙、保定语然文化公司、昝立盟一直以各种理由拒不偿还。高电龙、保定语然文化公司、昝立盟未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。保定语然文化公司系自然人独资企业，经营范围：文化艺术咨询服务、策划创意服务、大型活动组织服务、企业管理咨询服务、会议及展览服务、贸易咨询服务、企业形象策划服务、婚庆礼仪服务、翻译服务、网络技术咨询服务、雕刻艺术创作服务、舞台表演宣传、组织、辅助服务；文具用品、体育用品、工艺品、乐器、五金产品、电子产品批发、零售及网上销售；软件开发。法定代表人系冀红莲，张辉系保定语然文化公司职工。2019年12月10日，张辉代表保定语然文化公司与胡健签订《劳务推荐就业协议书》一份，合同约定，甲方（保定语然文化公司）为欧洲就业单位推荐工作为乙方（胡健）就业人员推荐上岗就业，甲方前期收取乙方劳务费用30000元。后因故，保定语然文化公司未能按照合同约定推荐胡健到欧洲就业。2020年6月5日，高电龙为胡健书写捺印《承诺书》一份，承诺书中载明其为保定语然文化公司股东，其承诺于2020年6月12日前将劳务费30000元全部退回。2021年2月7日，高电龙为胡健书写捺印《欠条》一份，欠条载明“欠条欠款人姓名高电龙，身份证号码230921198109××××，欠款原因因推荐海外就业，欠胡健人民币30000元，大写叁万元整，还款期限2021年3月18日还清，并且胡健将永远享有追讨权向法院追讨权利，联系方式：高电龙135××××3862欠款人联系地址：山东省临沂市兰山区（上述地址可作为司法送达地址）本欠条发生争议；需要诉讼的，由债权人所在地法院管辖。担保人见证人：昝某37132719840816601015562996778欠款人姓名：高电龙2021年3月7日”欠条加盖保定语然文化公司公章。后双方因还款事宜协商未果，胡健遂于2021年6月10日诉至本院。诉讼过程中，经本院调查，高电龙称其为债务人，昝某即昝立盟，昝立盟系其表弟，保定语然文化公司和昝立盟均为担保人；保定语然文化公司法定代表人冀红莲称其不参与该公司的实际运营，公司实际负责人系高电龙。胡健质证称，对两则电话录音均无异议，可证明保定语然文化公司及昝立盟均为担保人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡健与保定语然文化公司签订的《劳务推荐就业协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行权利和义务。合同签订后，因保定语然文化公司未依约为胡健办理出国务工手续，构成违约。高电龙为胡健书写捺印《承诺书》及《欠条》各一份，自愿替保定语然文化公司偿还劳务费30,000元，保定语然文化公司与昝立盟承担担保责任，胡健予以认可，故对胡健要求高电龙偿还劳务费30,000元，保定语然文化公司与昝立盟承担保证责任的诉讼请求，依法应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二十八条规定：“本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。”本案《欠条》成立于民法典施行后，因此案涉《欠条》中的保证责任法律适用应当适用《中华人民共和国民法典》。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”案涉《欠条》未对保定语然文化公司及昝立盟的保证方式进行约定，故均应按照一般保证承担保证责任。因双方未在《欠条》中约定利息，故对胡健要求高电龙、保定语然文化公司、昝立盟支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高电龙、保定语然文化公司、昝立盟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高电龙在本判决生效后十日内一次性返还胡健劳务费30,000元；二、保定语然文化艺术咨询有限公司、昝立盟对高电龙前述债务承担一般保证责任，保定语然文化艺术咨询有限公司、昝立盟在承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向高电龙追偿；三、驳回胡健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由高电龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 徐以聪二〇二一年七月三十日法官助理 房增慧书 记 员 王淑英
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执6072号申请人：黄伟胜，男，汉族，1982年9月7日生，住遵义市红花岗区。被执行人：叶兴文，男，汉族，1977年9月6日生，住遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人黄伟胜与叶兴文买卖合同纠纷一案中。申请执行人黄伟胜于2021年7月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结执行本院(2021)黔0302执6072号申请执行人黄伟胜与被执行人叶兴文买卖合同纠纷一案。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯正庆二〇二一年七月二十二日书记员  张 瑜
浙江省桐乡市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0483民初5299号     原告：赵雨民，男，1965年5月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。       委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律服务工作者。       被告：宋国英，女，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。       被告：金根楚，男，1969年9月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。       原告赵雨民与被告宋国英、金根楚追偿权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告赵雨民撤回起诉处理。       财产保全费2370元，由原告赵雨民负担。       审判员叶克钊     二〇二一年七月三十日     书记员黄晓燕
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁1491民初1282号申请人：德州华聚制冷设备有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区袁桥镇天衢东路5168号山东舒伯空调系统有限公司院内5号车间。法定代表人：宋兴涛，总经理。委托诉讼代理人：刘英超，武城老城法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：菏泽市中瑞净化工程有限公司，住所地山东省菏泽市开发区丹阳工业园正兴路8号。法定代表人：魏绍津，总经理。本院在审理原告德州华聚制冷设备有限公司与被告菏泽市中瑞净化工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人德州华聚制冷设备有限公司于2021年7月8向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行存款289100元或相等价值的财产。申请人德州华聚制冷设备有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为******的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人德州华聚制冷设备有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人菏泽市中瑞净化工程有限公司名下的银行存款289100元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱民二〇二一年七月八日书记员  张 莹
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4253号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。主要负责人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈瑜，女，1974年7月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孟德鹏（系被上诉人之夫），住天津市和平区。原审被告：初洁，女，1972年7月28日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司因与被上诉人陈瑜及原审被告初洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2021）津0101民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审（上诉金额10008.3元）；2．本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误。医疗费部分应当扣除15%的非医保用药部分。陈瑜辩称，其不同意中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。初洁述称，其同意上诉人对被上诉人进行全额赔偿。陈瑜向一审法院起诉请求：1．判令中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司、初洁共同赔偿其由于交通事故造成的2020年2月11日至2020年12月16日医疗费10008.30元，同时保留后续继续治疗的权利；2．本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司、初洁共同承担。一审法院认定事实：对于涉案交通事故发生的经过、责任认定及津Ｊ×××××号事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司投保交强险和商业三者险（200000元）的事实以及交通事故造成陈瑜腰部外伤的事实，各方当事人均无争议，一审法院予以确认。陈瑜因交通事故受伤曾四次提起诉讼，于2016年11月30日起诉到一审法院，一审法院作出（2016）津0101民初7418号民事判决书，判决：“一、本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元；二、本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费3803.50元”。于2018年2月2日再次起诉到一审法院，一审法院作出（2018）津0101民初1394号民事判决书，判决：“本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费11422.36元”。于2018年12月5日起诉到一审法院，一审法院作出（2018）津0101民初9153号民事判决书，判决：“一、本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈瑜医疗费13342.65元、误工费1213.86元、营养费550元、伙食补助费1100元、护理费1320元、交通费200元，以上合计17726.51元；二、驳回原告陈瑜其他诉讼请求”。上述判决均已生效。于2020年4月25日起诉到一审法院，案号为（2020）津0101民初984号，该案件尚在审理中。一审庭审中，中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司确认已在交强险范围内赔偿了陈瑜医疗费10000元。本次诉讼陈瑜主张自2020年2月11日至2020年12月16日，在天津医科大学总医院门诊治疗期间，花费医疗费10008.30元。陈瑜提交了相应的票据及门诊病历。一审庭审中，初洁、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司均确认对陈瑜主张的医疗费10008.30元的数额无异议。一审法院认为，公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应负赔偿责任。根据天津市公安交通管理局和平交警支队泰安道大队作出的交通事故认定书的认定，初洁负事故的全部责任，陈瑜不承担责任，一审法院予以确认。陈瑜因此次交通事故产生的合理经济损失，初洁应承担相应的赔偿责任。因中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司承保了初洁驾驶的津Ｊ×××××号事故车辆的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，本次事故发生在保险期间内，其应首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，其应在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由初洁赔偿。关于陈瑜主张的2020年2月11日至2020年12月16日的医疗费10008.30元，陈瑜提交了相应的票据及门诊病历，符合法律规定，且初洁、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司对数额均无异议，一审法院予以支持。对于中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司所提陈瑜主张的医疗费需要扣除15%的非医保部分的抗辩意见，无法律依据，一审法院不予采信。综上所述，一审法院判决如下：“自本判决书生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈瑜2020年2月11日至2020年12月16日的医疗费10008.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取150元，由被告初洁负担（自本判决书生效之日起十日内直接支付给原告陈瑜）”。本院二审期间，上诉人为证明其主张，向法庭提交了保险条款，被上诉人的质证意见是对该份证据不予认可，并未有明确的保险条款约定不予赔付15%的非医保用药，原审被告的质证意见是没看过保险条款，不知道有约定免赔非医保用药的免赔条款。本院经审查认为，上诉人提交的保险条款并未明确约定对非医保用药不予赔付，故本院对该份证据不予采信。另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是非医保用药是否应当在医疗费中扣除。上诉人以保险条款约定不予赔偿非医保用药为由，主张医疗费中应当扣除非医保费用，但其提交的保险条款并未明确约定对非医保用药不予赔付，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王鸿云审 判 员 史军锋审 判 员 张 璇二〇二一年七月二十六日法官助理 唐新轶书 记 员 黄 虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省诸暨市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0681民初6037号     原告：刘文生，男，1976年2月9日出生，汉族，住山东省定陶县。       被告：曹元福，男，1983年8月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。       本院在审理原告刘文生与被告曹元福劳务合同纠纷一案中，原告刘文生于2021年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告曹元福的起诉。       本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告刘文生申请撤回对被告曹元福的起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告刘文生撤回对被告曹元福的起诉。       案件受理费50元（按变更后的诉请计算），减半收取计25元，由原告刘文生负担。       审判员蒋仙斐     二〇二一年七月十六日     代书记员赵楚钧
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执296号遵义绿康产业农民专业合作社、遵义市汇川区人民政府：本院依据本院已发生法律效力的（2020）黔03行初322号行政判决书，依法受理遵义绿康产业农民专业合作社与遵义市汇川区人民政府行政纠纷一案。本案执行过程中，被执行人遵义市汇川区人民政府已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年七月十二日
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执908号王义革：本院依据已发生法律效力的本院（2020）黔03民初682号判决书，受理重庆索隆音乐文化传播有限公司、王义革侵权纠纷一案。执行过程中，被执行人王义革已履行完生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月三十日
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0524民初2534号原告：谢欣，男，1979年5月13日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。被告：施正容，女，1988年8月17日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：廖天才，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省叙永县。原告谢欣与被告施正容、廖天才民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年5月10日立案受理后，现双方已达成庭外和解，原告谢欣于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢欣提出撤诉申请的理由不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢欣撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告谢欣负担。审 判 员 麻鹏国二〇二一年七月三十日法官助理 王茗佳书 记 员 黄 烨
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2031号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630100564924233N，住所地：西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：许涛，该公司员工。被告：林军，男，1981年1月5日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住西宁市城中区。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告林军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付至实际退房的租金27390.6元（自2018年12月14日至2021年12月13日所欠租金）；3、判令被告腾退承租的城中区安宁路百韵华居小区16号楼3071室房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年12月14日，原告与被告签订《西宁市公共租赁住房租赁合同》，约定：原告将位于西宁市城中区百韵华居小区16号楼3071室出租给被告，建筑面积为64.33平方米，租赁期限12个月，租金为每月760.85，每6个月缴纳一次，签订合同时原告一次性缴纳6个月的房屋租金作为保证金，若被告逾期2个月不缴纳租金的，原告可解除合同。合同签订后履行期间内，被告拖欠27390.6元的房屋租金不予缴纳，已经严重违约，经原告多次联系被告未果，为维原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告与被告签订的《西宁市公共租赁住房租赁合同》，所涉及的出租房屋属公共租赁住房，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，原告与被告签订的租赁合同具有行政协议的性质，故本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的起诉。案件受理费242元（已减半收取），退回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 蒙自康二〇二一年七月二十七日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执恢34号之七申请执行人：贵州永煤科技发展有限公司，住所地，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区科技产业园创业大厦**。法定代表人：李绍青，系该公司经理。法定代表人：任小刚，系该公司董事长。被执行人：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿，住，住所地，贵州省晴隆县紫马乡紫马村一社会信用代码91520000688407545G。法定代表人：叶经快，系该煤矿负责人。被执行人：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路富康国际商务公馆**。统一社会信用代码915223007411337324。法定代表人：叶经快，系该公司总经理。被执行人：陈安宁，男，1959年8月29日生，汉族，现住贵州省兴义市桔山镇吉祥二街**。被执行人：黄镪，男，1975年11月6日生，苗族，现住贵州省普安县龙吟镇红旗村李家寨。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈安宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈安宁在中国农业银行xxx账户内存款人民币3242.47元。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年七月五日书记员 谭国亚
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1912号申请执行人吴笛，男，汉族，1984年4月22日生，住贵阳市南明区。被执行人左丽榕，女，汉族，1987年1月19日生，住贵阳市云岩区。吴笛申请执行左丽榕民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）黔0103民初12324号民事判决书、（2020）黔01民终3447号民事判决书已发生法律效力，执行标的443217元及利息。执行中，于2021年2月4日、2021年7月20日两次通过网络查控查明，被执行公司名下无银行存款、车辆、工商、证券、保险等可供执行的财产。2021年3月8日查明了被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2021年7月20日对被执行人采取限制高消费措施和列入失信人名单。于2020年7月22日根据申请执行人提供信息地址住处未能找寻被执行人。上述执行信息，2021年7月28日，我院已约谈申请执行人，告知清楚并向其释明，本案现无可供执行的财产和线索，将终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。三、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年七月三十日书记员 陈汉艺
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异74号申请执行人：洪的娥，女，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人：赵晓明，女，1972年8月29日出生，汉族，住四川省。申请执行人：訾世美，女，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：何宗会，女，1974年10月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：王云侠，女，1972年6月8日出生，汉族，住山东省。申请执行人：丁艳秋，女，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人：李爱玲，女，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人：陈文彬，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人：陈大春，女，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人：郭素华，女，1977年11月1日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：任成为，女，1971年6月28日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：察素玲，女，1974年1月14日出生，汉族，住山东省。上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：熊志平，上海宽毅律师事务所律师。被执行人：宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定工业区。负责人：邵柏芝。第三人：宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：张翔。本院在执行申请执行人洪的娥、赵晓明、訾世美、何宗会、王云侠、丁艳秋、李爱玲、陈文彬、陈大春、郭素华、任成为、察素玲与被执行人宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司上海分公司(以下简称贵鑫上海分公司)(2020)沪0114执6730号仲裁纠纷一案中，申请执行人洪的娥等十二人向本院提出申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第十五条规定，要求追加第三人宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司(以下简称贵鑫公司)为(2020)沪0114执6730号案件的被执行人。本院立案后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，洪的娥等十二人与贵鑫上海分公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月3日作出嘉劳人仲(2019)办字第3030号上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会裁决书。该裁决书生效后，洪的娥等十二人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日以(2020)沪0114执6730号立案执行。2020年12月24日，因被执行人贵鑫上海分公司无财产可供执行，本院作出(2020)沪0114执6730号执行裁定书，裁定：“本院(2020)沪0114执6730号案件终结本次执行程序”。另查，贵鑫公司成立于2007年1月18日，公司类型为有限责任公司，注册资本8,288万元。贵鑫上海分公司成立于2007年2月13日，为贵鑫公司设立的分支机构。本院认为，执行中，变更、追加被执行人应当遵循法定原则。《变更、追加规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”。本案中，被执行人贵鑫上海分公司经执行，无财产可供执行，应认定为不能清偿生效法律文书确定的债务。贵鑫上海分公司作为贵鑫公司依法设立的分支机构，在贵鑫上海分公司不能清偿生效法律文书确定的债务情形下，申请执行人要求追加作为法人的贵鑫公司为被执行人，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司为(2020)沪0114执6730号执行案件的被执行人，在被执行人宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司上海分公司尚未清偿的债务范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 王 清书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省温岭市人民法院    支付令    （2021）浙1081民督581号     申请人：台州银行股份有限公司温岭牧屿小微企业专营支行，住所地温岭市泽国镇牧西村泽牧路109号，统一社会信用代码91331081MA28GQEX55。       负责人：牟敏莉，该支行行长。       委托诉讼代理人：赵镇，台州银行股份有限公司员工。       委托诉讼代理人：洪朝兵，台州银行股份有限公司员工。       被申请人：金云香，女，1968年10月10日出生，汉族，住温岭市。       被申请人：李炳彬，男，1987年7月26日出生，汉族，住温岭市。       申请人台州银行股份有限公司温岭牧屿小微企业专营支行于2021年7月1日向本院申请支付令。申请人台州银行股份有限公司温岭牧屿小微企业专营支行称，2016年4月19日，被申请人金云香向申请人申请借款100000元，同日双方并签订合约号为2071001162的《村聚易贷·兴农卡申请合约书》一份，该合约书约定：申请人、共同申请人即为借款人、共同借款人；合同有效期限最长6年，以银行系统合同确认为准，单笔借款期限自借款支付日起一年或当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准；借款利率按月利率11.76‰计息；并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，按月结息，结息日为每月16日；借款人若未如期如数归还贷款本息，即构成贷款逾期，从逾期之日起按借款利率上浮50％计收逾期利息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。被申请人金云香于2019年5月8日向申请人借款100000元，借款的还款日为2020年5月5日，借款约定月利率为11.76‰，还款方式为按月结息，结息日次日付息，贷款到期日还本并支付剩余利息。2018年5月3日，申请人和被申请人李炳彬签订了编号为台银（高保）字（2159002030）号《台州银行股份有限公司最高额保证合同》一份，合同约定：被申请人李炳彬自愿在2018年5月3日至2022年5月3日期间为被申请人金云香在申请人处办理约定的借款、承兑汇票等各类业务实际形成的债务的最高本金余额100000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起五年。借款到期后，申请人曾向被申请人金云香、李炳彬进行催讨要求其偿还借款，被申请人均以各种理由加以推诿，不予履行足额还本付息义务，截止2021年6月20日尚欠本金86000元及相应利息、逾期利息。为支持其申请的事实和理由，申请人向本院提交了村聚易贷·兴农卡申请合约书、村聚易贷·兴农卡条款、最高额保证合同、台州银行贷款发放回单、对账单、贷款还款信息查询、贷款利息计算表予以证实。现申请人要求：一、督促被申请人金云香立即归还借款本金86000元、截至2021年6月20日的利息705.6元、逾期利息22274.38元，并支付自2021年6月21日起至实际给付之日止以本金86000元为基数按月利率17.64‰的标准计算的逾期利息；二、被申请人李炳彬对上述给付义务承担连带保证责任；三、本案申请费由二被申请人承担。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       一、被申请人金云香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州银行股份有限公司温岭牧屿小微企业专营支行截至2021年6月20日的信用卡本金86000元、利息705.6元、逾期利息22274.38元，并支付自2021年6月21日起以本金86000元为基数按月利率17.64‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；       二、被申请人李炳彬对上述给付义务承担连带保证责任。       申请费827元，由被申请人金云香、李炳彬负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员张杰琛     二〇二一年七月五日     代书记员林芳君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24329号原告：彭某，女，汉族，户籍地山西省阳泉市，现住上海市闵行区。被告：上海金勋健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周锦富。原告彭某与被告上海金勋健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼。被告上海金勋健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令：1.解除原被告于2019年11月7日签订的会籍合约书；2.被告返还原告剩余38个月的预付服务费3,330元。事实和理由：2019年11月7日，原被告签订金吉鸟健身上海龙盛会所会籍合约书，约定由被告经营的位于本市闵行区金都路XXX号4-5整层金吉鸟龙盛店为原告提供健身服务；当日，原告先支付给被告合同价款4,215元，约定有效期自2019年11月14日至2023年10月13日；同日又向被告分别支付299元、199元用于将会员卡升级到黑金卡，会籍卡的有效期延长至2024年4月14日。后被告于2021年3月1日单方发出闭馆通知，并且仅办理转卡手续，原告不同意该方案故要求被告退还剩余预付费用，未果，故起诉。被告上海金勋健身服务有限公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告经营的健身馆的会员。2019年11月7日，原、被告就健身服务事宜签订《金吉鸟健身-上海龙盛会所会籍合约书》1份，约定由原告向被告购买会员卡用于健身服务，服务期限自2019年11月14日至2023年10月13日、价格为4,215元；协议另约定“除因会所自身原因导致无法继续营业的，会所将按此会籍剩余时间扣除相应违约金，按比例退还会费”。合同签订后，原告向被告支付了服务费4,215元。当日，原告又向被告支付498元，将会员卡有效期延长至2024年4月14日。2021年3月1日，被告关闭上述健身门店。现原、被告就剩余服务费退费事宜未能协商一致，遂涉讼。以上事实由原告提供会籍合约书、付款凭证、电子会员卡信息等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告向被告购买健身服务、被告为原告提供健身场馆以及健身服务，故原、被告之间就此签订的协议属服务合同性质，该合同系双方真实意思表示，且于法不悖，应属合法有效。合同签订后，双方均应恪守履行。现被告在合同履行期内关闭服务场所，导致原告无法根据合同约定享受健身服务，被告的行为显属违约，故原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现被告因自身原因导致无法继续营业，被告应将原告所购的剩余服务时间按比例向原告退还费用，因此原告现据此要求被告退还剩余38个月的会费3,330元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭某与被告上海金勋健身服务有限公司于2019年11月7日签订的《会籍合约书》；二、被告上海金勋健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭某人民币3,330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海金勋健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚书记员  李春萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执恢55号申请执行人中国银行股份有限公司长春双阳支行，住所地长春市双阳区西双阳大街966号。负责人张伟鹏，该行行长。委托代理人郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被执行人长春市双阳区同祥矿业有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇方家村11社。法定代表人郝向城，该公司经理。被执行人长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司，住所地长春市双阳区甲一路城市嘉园门市11栋141室。法定代表人李凤林，该公司董事长。被执行人郝向城，男，1953年1月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人曹兰芝，女，1952年7月20日生，个体，住长春市双阳区。申请执行人中国银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人长春市双阳区同祥矿业有限公司、长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司、郝向城、曹兰芝金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初2182号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款及利息、罚息共计892480.10元（利息及罚息暂计算至2020年11月26日），案件受理费9283.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年7月26日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为；三、本院多次通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，查询到被执行人曹兰芝有银行存款2171.35元，扣除执行费50.00元，给付申请执行人执行款2121.35元；同时查询到被执行人曹兰芝名下有一台车牌号：吉AFH605帝豪牌车辆，本院于2021年2月23日对该车辆予以查封；本院于2021年4月29日对被执行人长春市双阳区同祥矿业有限公司名下矿区面积0.0412平方公里的土地使用权和矿上使用权予以轮候查封；四、经向长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，被执行人名下没有公积金账户信息；五、经向房产部门（不动产登记中心）查询，被执行人名下没有房产、不动产登记信息；六、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人长春市双阳区同祥矿业有限公司、郝向城、曹兰芝有作为申请执行人的案件，[发现被执行人长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司在长春市双阳区人民法院（2021）吉0112执恢193号案中为申请执行人（有债权），本案已向该案发出协助执行通知书（协助执行函），要求协助冻结（扣划、提取）被执行人收入款892480.10元]；七、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2021年7月26日作出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院司法网平台；八、本院于2021年7月26日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并认可法院调查结果，同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  李笑阳执行员  张志宝执行员  刘 岩二〇二一年七月二十七日书记员  董 航
南江县人民法院执 行 通 知 书(2021)川1922执1104号王新明：你/你单位与冯伟借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2014）南民初字第1246号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)冯伟于二〇二一年七月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行南江光雾山大道支行账户名称：南江县人民法院诉讼费及案款专户账号：王新明()特此通知。二〇二一年七月十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5351号申请执行人：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐斌，行长。被执行人：郝正贺，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初24061号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币6,472.03元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝正贺银行存款人民币6,522.03元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人郝正贺相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初2300号     原告：美学（天津）科技有限责任公司，统一社会信用代码91120118MA06LBWY9H，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路3699号宝元大厦津Y0-16047。       法定代表人：何鹏，董事长。       委托诉讼代理人：郑岩，男，1994年8月12日出生，公司员工。       被告：杭州臻夕电子商务有限公司，统一社会信用代码91330109MA27×××P7R05，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道湘湖路42号e8信息文创园A区D355-18室。       法定代表人：陈静。       原告美学（天津）科技有限责任公司诉被告杭州臻夕电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告美学（天津）科技有限责任公司的委托诉讼代理人郑岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告美学（天津）科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告支付的10万元。       事实与理由：原、被告双方签订合同，整体合同款项32万元整，双方协商依照合同先付30％定金。原告于2020年9月24日打款10万元，执行期被告没有按照合同具体执行项目，现要求被告退还原告已付款项10万元。       被告杭州臻夕电子商务有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。       经审理，本院查明如下事实：2020年9月24日，案外人徐朦（音，微信号×××-M1274193420）通过微信向原告工作人员发送《直播合作协议》1份，协议甲方为原告，乙方为被告，乙方联系方式为157XXXXXXXX。协议约定乙方为甲方提供主播吴迪（ID：langziwudi）在快手平台的直播服务，协助甲方通过直播平台销售商品，甲方预定2020年9月26日18：00至2020年9月27日0：00的直播档期；甲方按每个单品链接费32万元的标准向乙方支付产品链接费32万元；产品链接费在协议签订后1天内支付，如主播未按约定日上播，乙方承诺7日内按合同金额退还甲方等。同日，原告向被告支付10万元，并备注用途为吴迪直播首款30％。合同签订后，合同约定的主播未开播。原告联系退费，未果。       以上事实由原告提供的《直播合作协议》（扫描件）1份、转账记录1份、原告工作人员与徐朦的微信聊天记录1组及原告在庭审中的陈述等在案证实。原告工作人员与手机号码为157XXXXXXXX的联系人的短信记录系打印件，原告未提供原件供核对，故本院不予认定。       本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告支付直播服务费后，被告未按约提供直播服务，原告要求被告退还其已支付的费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告杭州臻夕电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告美学（天津）科技有限责任公司人民币10万元。       如被告杭州臻夕电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2300元，减半收取1150，由被告杭州臻夕电子商务有限公司负担。       原告美学（天津）科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州臻夕电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员程燕     二○二一年七月六日     书记员朱炳峰
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执479号黄本忠：本院执行的被执行人黄本忠罚金一案，执行依据为（2021）粤0802刑初24号刑事判决书，被执行人黄本忠已缴纳罚金2000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人黄本忠已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月三十日
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0602执恢111号解芳、丹东亿龙房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人解芳申请执行被执行人丹东亿龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2021）辽0602执恢111号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1311号郑康寿：本院执行的被执行人郑康寿罚金一案，被执行人郑康寿已缴纳罚金100000元。至此，本院执行的（2021）粤0802刑初30号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初11231号原告：上海妙克信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：姚立嘉，执行董事。委托诉讼代理人：黄凯，男。委托诉讼代理人：郭丹，女。被告：李鑫燊，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。原告上海妙克信息科技有限公司(以下简称“上海妙克公司”)与被告李鑫燊劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海妙克公司的委托诉讼代理人黄凯、郭丹，被告李鑫燊的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海妙克公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.不支付违法解除劳动合同赔偿金184,000元；2.不支付2020年12月1日至2020年12月31日期间工资差额8807.75元。事实和理由：李鑫燊入职上海妙克公司担任开发工程师，虽执行弹性工作制，但须保证在岗9小时(包括1小时午休)。但2020年10月至12月期间，其多次迟到、早退及未打卡，根据《员工手册》中考勤管理规定，累计迟到或早退达2次，按旷工1天认定，连续旷工2天或一年内累计旷工达5天者属严重违纪行为。据此，上海妙克公司于2021年1月7日发出解除劳动合同通知，并扣发旷工期间的相应工资。被告李鑫燊辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。李鑫燊作为开发工程师，执行的是弹性工作制，公司从未提出严格的考勤要求，工作节奏系由工作任务决定，有时为完成项目需加班很晚，公司也从不支付加班费。除了打卡进入公司外，员工亦可通过常开的后门进入，所以打卡记录不能真实反映个人在岗时间。《员工手册》系在李鑫燊入职后才制定，故对李鑫燊没有约束。事实上，解除当日公司先与李鑫燊沟通绩效考核一事，因产生争议，公司便当场拿出旷工为由的解除通知，此系违法解除，除应支付赔偿金外，因此扣除的旷工工资应补发。本院经审理认定如下事实：2021年1月28日，李鑫燊向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作赔偿金、年终奖、工资差额请求。仲裁委于2021年3月29日作出杨劳人仲(2021)办字第175号裁决书，裁决上海妙克公司支付违法解除劳动合同赔偿金184,000元、2020年12月1日至2020年12月31日期间工资差额8807.75元，不支持其他请求。上海妙克公司不服裁决诉至本院作如上诉请。2017年4月24日，李鑫燊与上海妙克公司签署期至2020年4月23日的《劳动合同》，后续签至2023年4月23日，约定担任PHP开发工程师一职，执行弹性工作制。李鑫燊月工资为23,000元。当日，李鑫燊并签订确认函，确认收到上海妙克公司通过法定程序平等协商制定的《员工手册》一份，已经阅读并理解上述《员工手册》中所有条款和条件，并同意遵守该等条款和条件。公司办公软件显示技术部人员上班时间为10：00-19：00，上海妙克公司确认实际不严格固定上下班时间，但须保证出勤不低于9小时(包括1小时午休)。2021年1月7日，上海妙克公司向李鑫燊发出辞退处分通知书，载明：“您在妙克信息工作期间，在2020年10月1日至2020年12月31日之间，迟到早退共计20次、漏打卡共计28次，根据《妙克信息员工手册》规定，截止目前，您的上述情况共计发生48次，累计旷工24天，现对您做出辞退处分，并扣除旷工10天的工资。”《妙克信息员工手册》载明：公司工作时间是每周五天、每天八小时，每日上班时间为弹性工作制；未请假、擅自不到岗、未经主管同意擅自离岗或事后未有有效证明的未刷卡行为均视为旷工；每月累计迟到或早退2次者，按旷工1天处理；员工连续旷工2天或一年内累计旷工5天属于严重违纪，按自动离职处理。李鑫燊2020年10月至12月的打卡汇总显示：打卡进入时间多在10：30左右，打卡离开时间多在19：15左右，每日总计工作时长约8.5小时至9.5小时(包括1小时午休)，另有多次未打卡情况。上海妙克公司根据考勤将每日在岗少于9小时的视为旷工0.5天，未打卡的一并视为旷工，但前一天加班则第二天即便出勤不足亦视为正常，以此统计为旷工总天数。上述未打卡的日期，李鑫燊提供办公软件截图证明到岗。从李鑫燊入职以来的打卡记录看，亦存在在岗少于9小时及未打卡的情况。双方确认，超过法定时间的工作，公司没有支付过加班费。此外，上海妙克公司以旷工为由扣发了李鑫燊2020年12月的工资8807.75元。审理中，上海妙克公司确认如需支付赔偿金，则金额认可仲裁裁决。本院认为，关于解除之争，用人单位解除与劳动者的劳动合同的，用人单位应当就解除的事实和依据承担举证责任。本案中，上海妙克公司以旷工解除劳动合同，依据为《员工手册》及考勤记录。首先，李鑫燊执行弹性工作制，双方并无异议，对上海妙克公司主张此工作制度系指不固定上下班时间，仅须员工满足法定在岗时长，对该制度合理性本院亦不否认。然制度成文之外，尚需考察制度的实际执行。应当注意到，在李鑫燊入职的数年间，已出现过考勤异常的情况，但未见公司对此进行提醒、警告，也未因此扣减工资，难言执行规章到位，此其一。其二，考察李鑫燊的实际在岗时间，2020年10月至12月期间虽出现在岗不足9小时的现象，但基本尚能满足出勤8.5小时以上(包括1小时午休)，也有部分时间出勤超过9小时，少数未打卡的日期亦能证明工作事实，结合李鑫燊岗位性质、工作内容，其缺勤严重程度尚达不到解除的严重程度。故上海妙克公司主张合法解除，本院不予支持，应支付违法解除赔偿金184,000元。相应2020年12月因所谓旷工而被上海妙克公司扣发的工资，亦应予补发。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海妙克信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李鑫燊违法解除劳动合同赔偿金184,000元；二、原告上海妙克信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李鑫燊2020年12月1日至2020年12月31日期间工资差额8807.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海妙克信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4221号之一申请执行人：姚平安，男，1985年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人:湖南飞了吗体育航空运动服务有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4RAUYE66），住所地湖南省长沙市雨花区迎新路**坤颐商务中心****。法定代表人：张依，总经理。申请执行人姚平安与被执行人湖南飞了吗体育航空运动服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初947号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月9日向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案执行。2021年6月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月11日、6月16日、7月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年6月23日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月13日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年7月19日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。2021年6月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月19日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年6月24日，本案应当执行的标的额为58004.53元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为58004.53元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十日书记员 唐佳琪