连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第1691号原告连云港宇能涂料科技有限公司，住所地江苏省赣榆县青口开发区六里桥加油站东50米。法定代表人李加能，该公司董事长。委托代理人薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。被告江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇花园路与富华路交叉口。法定代表人唐金利，该公司董事长。委托代理人薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。被告周文田。委托代理人梁振华，女，1973年3月21日生，汉族。第三人连云港荷彩贸易有限公司，住所地连云港市新浦区巨龙路西公园南路南侧金盛花园**楼**门面。法定代表人董新海。第三人连云港森林花园置业有限公司，住所地，住所地连云港市新浦开发区iv>法定代表人冷旻，董事长。委托代理人隋新明。原告连云港宇能涂料科技有限公司（以下简称宇能公司）诉被告江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）、周文田、第三人连云港荷彩贸易有限公司（以下简称荷彩公司）、连云港森林花园置业有限公司（以下简称森林花园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇能公司委托代理人薛尚美、被告帝都公司委托代理人薛兆传、被告周文田委托代理人梁振华、第三人森林花园公司委托代理人隋新明到庭参加诉讼，第三人荷彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭进行了审理，原告宇能公司法定代表人李加能、委托代理人薛尚美、被告周文田委托代理人梁振华、第三人森林花园公司委托代理人隋新明到庭参加诉讼，被告帝都公司、第三人荷彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告宇能公司诉称，原告与被告帝都公司苏园项目部的周文田在2011年10月16日签订《内外墙涂料施工合同》，为被告帝都公司在新牛路北新浦开发区境内的苏园工程内、外墙进行涂料施工，约定在涂料结束后一个月内付清全部工程款。原告按约定完成了所有工程，并已交被告使用；但是被告至今没有支付工程款。现诉至法院，请求判令被告支付原告工程款29700元以及自2012年4月24日至付款之日止的利息。被告帝都公司辩称，一、原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。1、原告与周文田之间签订了合同，但原告没有按合同约定进行施工，没有履行合同约定的义务。2、原告没有按合同约定进行施工，多次催促仍不能履行，且直接影响整个工程进度，因此，已经协商解除合同。原告方将已经进场的材料拉回，足以证明原告方同意合同解除。3、原告方不能按照合同约定进行施工，影响进度，开发商将装修工程另行发包他人。原告方认为涉案工程系其施工，应向发包人开发商主张权利。二、原告诉称其“按约定完成了所有工程，并已交答辩人使用”属于捏造事实，恶意诉讼。我公司保留追究其恶意诉讼给我公司造成损失的法律责任。被告周文田辩称，经朱加富介绍，李加能来工地承揽周文田所承建的苏园小区工程项目的外墙、屋面瓦涂料，并草签了施工协议。李加能与周文田虽然签订了协议，却未能按照协议约定进行施工，先是有两三人到苏园工地PT-1施工现场进行了一小块屋面瓦试验性喷涂实验，由于颜色不符合要求后便停了下来，并把材料运回去重新调色，人员也不再到工地，周文田多次催促李加能进场施工，并通过朱加富要求李加能早点派人施工，以免影响工期，李加能却迟迟未有进场，并派人把留在工地的极少量腻子粉拖走，现场管理人员不同意李加能把腻子粉拖走，想扣留材料，后因考虑到是熟人朱加富介绍的，便让原告拉走了腻子粉，自此李加能就再也没有进行施工。由于李加能未能进行施工，开发商将周文田工程的外墙涂料及屋瓦涂料另行发包于其他施工队施工。综上所述，原告没有履行施工合同内容，请求驳回原告要求周文田赔付所谓的工程款29700元，并承担本案诉讼费用；请求法庭判令原告因没有履行施工合同而给周文田造成的经济损失5万元。第三人荷彩公司未到庭陈述，但提供说明称，2012年3月15日，应森林花园公司要求，经双方协商，我公司改销售供应涂料为包工包料负责外墙涂料施工，同时签订了施工合同，收回了首批供应的未使用完的部分涂料。我公司接手对售楼处进行外墙涂料施工时，售楼处南墙、东墙涂料已施工完毕。西墙由我公司施工完成，北墙因不具备施工条件，尚未全部完成。森林花园公司对我公司的上述施工工程量已予以确认，施工款并入后期施工款中陆续支付。第三人森林花园公司述称，苏园小区工程的内外墙涂料工程是由第三人直接发包给荷彩公司施工。经审理查明，2011年5月16日，被告帝都公司与第三人森林花园公司签订建筑安装工程施工合同，双方约定第三人森林花园公司将坐落在连云港新浦工业园区玖信路西侧的连云港苏园小区一期工程的土建、安装发包给被告帝都公司。被告周文田为被告帝都公司苏园小区项目部负责人。2011年10月16日，原告宇能公司与被告周文田签订《内、外墙涂料施工合同》，被告周文田将苏园小区售楼处（PT1）外墙及房面漆工程交给原告宇能公司施工，合同约定外墙总平方为500平方米，每平方米包工料18元（包括材料、施工、运输等），房面漆每平方30元，计690平方米；计量方式：按实际涂刷面积计算，最终以实际完成面积计算，变更根据签证按实结算。合同还约定，涂料工程结束后，1个月内付清全部工程款。原告宇能公司依据此《内、外墙涂料施工合同》主张被告宇能公司、周文田给付工程款29700元及利息。该工程经现场勘查，除北外墙约40平方米未完工外，其余均已完工，该售楼处现已经被第三人森林花园公司使用。但是，对于该工程由谁实际施工，原、被告及第三人存有争议，原告宇能公司称除了北外墙部分未完工外，其余工程均为其施工，但被告周文田、帝都公司及第三人森林花园公司、荷彩公司对此均不予以认可，被告周文田、帝都公司称原告宇能公司仅是做了喷漆试验，因颜色不符回去调色后未再施工，工程实际上是由荷彩公司施工的，第三人森林花园公司称该工程由案外人高陆军、苗望施工了一部分，荷彩公司施工了一部分，荷彩公司自认施工了西墙和北墙，北墙未全部完工。另查明，2012年3月15日，第三人森林花园公司与第三人荷彩公司签订苏园小区外墙涂料施工合同，第三人森林花园公司将苏园小区含PT1（即售楼处）建筑外墙、小区围墙等承包给第三人荷彩公司。2012年5月25日，第三人森林花园公司工程部出具证明，称被告帝都公司苏园小区项目部承建的PT1工程，屋面瓦涂料、外墙涂料迟迟不能正常施工，工期延误已严重影响PT1工程的交付使用，经与项目部达成一致，由发包人将屋面瓦涂料、外墙涂料另行委托其他单位施工，相关费用从周文田工程部中扣除，现屋面瓦涂料、外墙东、西、南立面涂料已由发包人另行委托相关单位施工完成，北立面尚未施工完毕。2012年5月29日，第三人森林花园公司工程部又出具证明一份，称第三人森林公司开发的苏园小区PT1LP7LP8LP9工程，由被告帝都公司周文田工程部施工，双方协商一致由发包人将屋面瓦涂料、外墙涂料另行委托单位施工，其中PT1屋面瓦涂料及外墙涂料施工费用约42000元。上述事实，有原、被告及第三人森林花园公司的当庭陈述，原告举证的《内外墙涂料施工合同》、苏园小区周文田施工项目部管理人员花名册、被告帝都公司举证的森林花园公司工程部出具的证明2份、建筑安装工程施工合同、孙传营的证人证言，被告周文田提供的朱加富的证言、孙传营、李加虎的证人证言、苏园小某本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告宇能公司虽然提供了其与被告周文田签订的《内外墙涂料施工合同》，但并未提供履行该合同的开工、竣工手续及施工工序和材料消耗等情况，无法证实该合同已经实际履行。而被告帝都公司、周文田及第三人森林花园公司所提供的证据能够互相印证涉案工程并非原告宇能公司施工，因此，原告宇能公司要求被告帝都公司、周文田给付工程款29700元及利息的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告连云港宇能涂料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费540元（原告已预交），由原告连云港宇能涂料科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费540元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  唐步萍人民陪审员  宋 燕二〇一三年九月二十五日书 记 员  江向晖附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正常理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。