wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执488号申请执行人：谷学勤，男，1952年10月13日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：谷忠和，男，1959年2月26日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。申请执行人谷学勤与被执行人谷忠和劳务合同纠纷一案，申请执行人谷学勤依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0822民初901号民事调解书于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院依法向被执行人谷忠和送达了执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，即向申请执行人谷学勤支付执行款24100元，负担案件受理费201元，负担本案申请执行费265元，被执行人谷忠和虽然向本院报告了财产，但是至今没有履行上述义务。本院在执行过程中进行了以下财产调查及处置措施：1、本院通过全国网络执行查控系统分别于2021年6月8日、2021年6月10日、2021年6月16日、2021年7月13日四次查询了被执行人谷忠和在保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部等单位的财产登记情况，未查询到被执行人谷忠和有可供执行财产，无股息红利，无保险理财产品，无金融理财产品。2、2020年6月9日本院通过桑植县不动产登记中心查询，发现被执行人谷忠和名下有不动产登记信息，经核实，该房产已经抵押给湖南桑植农村商业银行股份有限公司，且该房产的价值远远超过本案的执行标的，不宜处置。3、2020年6月9日本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县，未查询到被执行人谷忠和有公积金缴存记录。4、本院通过对被执行人谷忠和户籍所在地村委会调查走访，未查询到被执行人谷忠和有其他可供执行财产。5、本院对被执行人谷忠和采取了限制高消费措施，予以惩戒。本院约谈了申请执行人谷学勤，依法告知了本案执行过程中所采取的财产调查措施和未发现被执行人谷忠和有可供执行的财产的情况及终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人谷忠和的其他财产线索，申请执行人谷学勤明确表示没有被执行人谷忠和的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人谷忠和有可供执行财产。申请执行人谷学勤也未提供被执行人谷忠和的其他可供执行财产线索。截至2021年7月20日，本案债权24100元、案件受理费201元、申请执行费265元均没有实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王真旭审 判 员 蒋模进审 判 员 卜忠明二〇二一年七月二十日法官助理 周四峰书 记 员 周丰润附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终11600号 上诉人（一审原告）：陈环，女，汉族，1977年10月1日出生，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：何必，男，汉族，1975年11月28日出生，住址同陈环，系陈环之夫。被上诉人（一审被告）：西安佑利置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人：陈荣华，该公司总经理。上诉人陈环因与被上诉人西安佑利置业有限公司（以下称“佑利公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2021）陕0116民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈环的委托诉讼代理人何必到庭参加诉讼。被上诉人佑利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。陈环上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈环一审诉讼请求，即：佑利公司支付拖欠陈环的工资21万元；2.本案一、二审诉讼费由佑利公司承担。事实和理由：在一审中陈环提交了四险一金的缴费单据，且2018年仲裁申请中陈环也提出要求佑利公司补缴社会保险至2018年2月的请求。由此印证了在双方劳动关系存续期间社保断缴的事实，也证明了陈环与佑利公司的劳动关系真实存在。劳动仲裁调解时，佑利公司承认欠条为公司出具的，印证了该欠条的真实性。本案中佑利公司应尽其举证责任。2018年8月陈环提出仲裁申请，主张补发拖欠的工资、补缴社保及有关赔偿等。在仲裁庭的调解下，佑利公司提出如果陈环放弃其他赔偿权益，仅就拖欠工资一项主张，公司可在短时间内给予支付，由此成为该调解书内容生成的主要原因。一审法院认定“陈环、佑利公司明知该调解协议是不可以履行还故意达成调解协议”，是毫无事实依据的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，陈环认为佑利公司作为用人单位理应负有举证责任，应当承担不利后果。佑利公司未出庭答辩。陈环向一审法院起诉请求：佑利公司支付拖欠陈环的工资21万元。 一审法院认定事实：2018年3月2日佑利公司出具“欠条及还款计划”一张，载明：“我司因在紫翰庭院工程项目建设中欠陈环2014年9月至2018年2月止工资报酬共210000元。······”并承诺从2018年5月15日起至2019年1月15日止每月支付20000元，剩余款项30000元于2019年年前付清。之后，陈环称佑利公司未按承诺履行。陈环于2018年8月向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月7日，陈环、佑利公司在仲裁委达成调解协议，即佑利公司于2018年8月9日前支付陈环工资等共计人民币210000元。该委作出长劳仲案字（2018）第181号调解书。之后，陈环向一审法院申请执行该调解书，因紫翰庭院土地未被一审法院拍卖成功，陈环于2018年12月撤回强制执行。2020年初陈环获悉紫翰庭院土地已拍卖，遂向一审法院申请恢复执行，2020年11月13日一审法院作出（2020）陕0116执恢426号执行裁定书，以“申请执行人申请执行的依据违背社会公共利益”为由，裁定不予执行西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2018）第181号调解书。陈环遂于2021年1月13日诉至一审法院。另查明，佑利公司自2013年7月起为陈环缴纳基本养老保险至2015年7月，自2013年11月起为陈环缴纳基本医疗保险、生育保险至2015年12月、缴纳工伤保险、失业保险至2016年9月。佑利公司的紫翰庭院项目因其他纠纷已于2014年6月停工，该项目工地已于2015年9月7日被一审法院查封。2020年4月紫翰庭院涉案土地被依法拍卖。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”本案中，陈环诉称自己2003年进入西安佑利管道给排水有限公司从事后勤工作，后该公司更名为西安佑利置业有限公司，陈环仍在佑利公司从事后勤工作，一直工作至2018年2月，陈环仅提供佑利公司出具的欠条和还款计划，无法证明双方劳动关系的建立时间和存续时间，也无其他证据印证其所提供的欠条的真实性，陈环应承担对其不利的法律后果。在仲裁阶段双方虽已达成还款协议，该协议从达成到给付时间仅相隔两天，陈环、佑利公司均明知该调解协议是不可能履行还故意达成调解协议，明显违背诚实信用原则，其目的显存不当。故陈环之诉讼请求证据不足，对其诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈环的诉讼请求。案件受理费10元，陈环已预交，由陈环承担。经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，陈环主张佑利公司支付因在紫翰庭院工程项目建设中拖欠的21万元工资。经查，佑利公司的紫翰庭院项目因其他纠纷已于2014年6月停工。陈环未能提供充足证据证明其在紫翰庭院项目2014年6月停工之后仍然与佑利公司之间存在用工关系的证据，仅凭“欠条及还款计划”及社会保险缴费记录，亦不足以证明双方用工关系持续至2018年2月。陈环主张佑利公司支付拖欠的21万元工资，证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈环负担。本判决为终审判决。审 判 长   韩      娟审 判 员   许      超审  判  员   陈  洁  婷                       二○二一年七月二十七日书  记  员   李  芊  慧 1
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0921执448号 申请执行人汉阴县自然资源局，住汉阴县城南新区。 法定代表人杨某，男，该局局长。 委托代理人方某某，男，该局干部。 委托代理人蒋某某，男，该局干部。 被执行人安康百美实业有限公司。 法定代表人张某某。 申请执行人汉阴县自然资源局与被执行人安康百美实业有限公司行政非诉执行一案，本院(2020)陕0921行审7号行政裁定书已发生法律效力,因被执行人安康百美实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汉阴县自然资源局于2021年5月10日向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因此汉阴县自然资源局作出的汉自然资罚字（2019）第24号行政处罚决定书第一项内容“责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的685.53平方米土地上新建的彩钢棚房和其他设施，恢复土地原状”可以由申请人汉阴县自然资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政法》第九十五条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下： 一、汉阴县自然资源局作出的汉自然资罚字（2019）第24号行政处罚决定书内容：“责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的685.53平方米土地上新建的彩钢棚房和其他设施，恢复土地原状。”由申请人汉阴县自然资源局组织实施。 二、汉阴县自然资源局作出的汉自然资罚字（2019）第24号行政处罚决定书内容：“对非法占地685.53平方米行为并处每平方米12元的罚款，共计人民币8226.36元。”本院已执行到位，做结案处理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  郭 斌 审判员  刘 华 二〇二一年七月十四日 书记员  吴凯希
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更424号罪犯管小勇，男，1979年7月3日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省网岭监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2012年9月28日作出(2012)华刑初字第133号刑事判决，以被告人管小勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。刑期自2012年4月21日起至2024年4月20日止。2012年10月11日交付执行。2015年3月3日经云南省玉溪市中级人民法院(2015)玉中刑执字第218号刑事裁定减刑八个月；2016年5月16日经云南省玉溪市中级人民法院(2016)云04刑更952号刑事裁定减刑十一个月；2018年2月9日经云南省玉溪市中级人民法院(2018)云04刑更326号刑事裁定减刑九个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯管小勇在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱提出，罪犯管小勇在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。株洲市云龙地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯管小勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分7次表扬。罪犯管小勇原生效判决中财产刑判项已经执行完毕（15000元）。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯管小勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其剩余刑期，应调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯管小勇减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初2046号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室，统一社会信用代码：913301027976399276。法定代表人：周春，系公司总经理。被告：施洪元，男，1993年1月1日出生，汉族，住乐平市。本院在审理原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告施洪元追偿权纠纷一案过程中，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院提出撤回对被告施洪元起诉的申请。本院认为，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取151元，决定均由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司承担。审 判 员 汪喜太二〇二一年七月十二日代书记员 蔡丽平
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执2285号之四申请执行人：钟瑞祥，男，1964年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：付洪波，女，1954年2月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴仁市。本院在执行钟瑞祥与付洪波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付洪波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付洪波在中国农业银行62XXX78账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二一年七月六日书记员 陈泉泉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初5154号原告：盖魁文，男，1981年12月26日出生，住莱阳市。被告：翟高林，男，1989年5月15日出生，住莱阳市。原告盖魁文与被告翟高林民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告盖魁文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盖魁文撤回起诉处理。审判员  梁岩松二〇二一年七月三十日书记员  刘旨舟
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2338号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城区八路18号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨谦飞，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：胡晓刚，该公司员工。特别授权。被告：陈玉平，女，生于1968年3月12日，汉族，身份证地址河南省镇平县。被告：张彦鹏，男，生于1971年7月17日，汉族，身份证地址河南省镇平县。被告：梁杰，女，生于1978年8月9日，汉族，身份证地址河南省镇平县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈玉平、张彦鹏、梁杰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭审理了本案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人胡晓刚到庭参加诉讼。被告陈玉平、张彦鹏、梁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借贷合同并宣布债务提前到期；2、判令被告陈玉平、张彦鹏共同偿还原告借款本金22,693.57元、利息398.48元；3、判令被告陈玉平、张彦鹏支付原告自2021年5月11日起按照年利率24％承担逾期利息至借款付清之日止；4、请求被告梁杰承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月6日原、被告签订借款协议，按照合同约定，原告向被告提供了借款，但被告借款后自2021年4月9日起未按照合同偿还借款。同时保证人也拒绝履行连带还款责任。截至2021年5月11日被告尚欠借款本金22,693.57元、利息398.48元未还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，未出庭被告在法定期限未提出异议和提供相反证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月6日原告重庆中和农信小额贷款有限公司与被告陈玉平、张彦鹏、梁杰签订了以重庆中和农信小额贷款有限公司为甲方（出借人），以陈玉平为乙方（借款人），以张彦鹏为乙方（共同借款人），以梁杰为丙方（保证人）乙方的《借贷合同》。合同主要内容为：借款金额30,000元，借款期限自2020年8月6日起至2021年8月6日止，借款利率0.055％／日，即年利率19.8％／年。乙方为两人以上共同借款人的，任意一个借款人负有偿还借款本金及全部利息的义务以及按照本合同约定履行其他支付等。乙方未足额向甲方返还当期款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按本合同约定的借款利率水平上加收50％，因乙方逾期造成甲方向乙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他费用，由乙方承担等。乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金即利息，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照合同约定履行返还借款本金及全部利息，要求丙方履行连带责任保证。丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的合理费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的借款期间届满的次日起二年。2020年8月8日原告通过付款银行中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告陈玉平的中国农业银行账户转账支付30,000元。被告陈玉平、张彦鹏借款后截止2021年6月7日共计偿还借款12153,24元，包括本金8149.63元、利息3953.39元、逾期利息50.22元。尚欠借款本金22693.57元未还。本院认为，被告陈玉平、张彦鹏、梁杰与原告签订的《借贷合同》，明确了各方的权利义务。按照合同约定，原告向被告陈玉平、张彦鹏发放了贷款，履行了义务，但被告陈玉平、张彦鹏借款后没有按照约定足额偿还，属于违约行为，故原告请求被告陈玉平、张彦鹏偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告梁杰与原告所签订的借贷合同中对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任均做出明确约定，应当按照合同约定承担保证责任。故原告要求被告梁杰承担保证责任，符合双方约定，本院予以支持。被告梁杰承担保证责任后，有权向被告陈玉平、张彦鹏追偿。因被告未按期偿还借款，原告有权宣布合同提前到期，请求被告承担违约责任，但合同约定的“宣布借款提前到期”与原告主张的“解除合同”在逻辑上并非同一概念，本案《借贷合同》约定的“宣布借款提前到期”，属于被告承担违约责任情形，并非“解除合同”的条款，故原告请求解除与被告之间的《借贷合同》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉平、张彦鹏于判决生效之日起十五内偿还原告重庆中和农信小额贷款有限公司借款本金22693.57元及利息、罚息（自2021年6月8日起按照年利率24％计算至借款付清之日止）；二、被告梁杰承担连带清偿责任；三、被告梁杰承担保证责任后，有权在承担责任范围内向陈玉平、张彦鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.3元，减半收取188.65元，由被告陈玉平、张彦鹏负担、梁杰负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 杨正武二〇二一年七月二十一日法官助理 何 芳书 记 员 张 炯
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初1210号原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地：湖南省常德市石门县宝峰街道中渡社区梯云路126号，统一社会信用代码91430726886840710H。负责人：罗友巍，该行行长。委托诉讼代理人：马泽宇，该行职工。被告：周扬，男，1982年8月30日出生，土家族，住湖南省澧县。本院于2021年4月21日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司石门县支行与被告周扬信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行于2021年7月14日提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的撤诉申请符合法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司石门县支行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。审 判 员 唐天平二〇二一年七月十四日法官助理 杨 涛书 记 员 董子菡
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1282民初424号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行（简称界首邮政储蓄银行），住所地安徽省界首市人民中路中段营业大楼一楼。统一社会信用代码91341282677562048C。法定代表人：魏四海，该行行长。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。被告：任超峰,男,汉族,1971年9月14日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：于莉，女，汉族，1971年10月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告界首邮政储蓄银行诉被告任超峰、于莉金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案受理后，审理期间原告界首邮政储蓄银行变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金6800及利息，于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告界首邮政储蓄银行撤回对被告任超峰、于莉起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行撤回起诉。案件受理费减半收取413元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行负担25元，余诉讼费388元予以退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行。审 判 长  随登峰人民陪审员  杨贺友人民陪审员  杨丙灿二〇二一年七月二十九日书 记 员  刘 涛安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1282民初424号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行（简称界首邮政储蓄银行），住所地安徽省界首市人民中路中段营业大楼一楼。统一社会信用代码91341282677562048C。法定代表人：魏四海，该行行长。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。被告：任超峰,男,汉族,1971年9月14日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：于莉，女，汉族，1971年10月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告界首邮政储蓄银行诉被告任超峰、于莉金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案受理后，审理期间原告界首邮政储蓄银行变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金6800及利息，于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告界首邮政储蓄银行撤回对被告任超峰、于莉起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行撤回起诉。案件受理费减半收取413元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行负担25元，余诉讼费388元予以退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行。审 判 长  随登峰人民陪审员  杨贺友人民陪审员  杨丙灿二〇二一年七月二十九日书 记 员  刘 涛
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初3649号原告：李林,女,1982年5月16日出生，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:周新权，江苏铭云律师事务所律师。被告：王**，男，1977年7月1日出生，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。原告李林与被告王**定金合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告李林的委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：被告返还原告定金10万元。事实与理由：2020年11月16日，经沭阳县易德房地产中介有限公司（以下简称易德中介公司）促成，原、被告双方签订《二手房买卖定金合同》，合同约定：被告将其位于中梁国宾府17幢1单元102室房屋出售给原告，总价为335万元，原告于2020年11月16日向被告支付定金10万元。双方并约定于2020年12月15日签订合同，如被告违约，被告除退还原告已付定金外，应再赔偿一倍定金给原告。合同签订当时，原告按约定将定金交付给易德中介公司，后易德中介公司联系被告签订正式的房屋买卖合同，被告拒绝签订合同。原告认为，被告在约定的时间内拒绝签订正式的买卖合同，被告已构成违约，现被告仅向原告单倍返还定金，被告应当向原告双倍返还定金，故原告起诉要求处理。被告未到庭参加诉讼，在本案审理过程中，被告向本院提交书面答辩状称：1、在定金合同签订之前，被告就告知易德中介公司的工作人员需要经其配偶同意，易德中介公司人员催促被告先签定金合同，定金合同签订后，对于合同约定的分期付款，其配偶未同意，故被告未当场收取原告定金。2、被告从未委托中介工作人员收取定金，被告在与易德中介公司工作人员的微信聊天中陈述：“就说定金已经给我收了”，此陈述是因原、被告签订定金合同后，被告与其配偶协商如原告全款则同意出售房屋，易德中介公司工作人员明确陈述付80%款项，中介工作人员称让被告收取定金后，才好做原告工作，在此基础上，被告才陈述：“就说定金给我收了”。3、易德中介公司工作人员在微信中也陈述收取的是意向金，而并非定金。综上，双方签订定金合同后，就购房款的支付仍在不继协商中，且被告至今未收取原告诉称的10万定金，双方签订的定金合同未生效，原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2020年11月16日，原告（乙方）、被告（甲方）及易德中介公司（居间方），签订《二手房买卖定金合同》，约定：甲方将中梁国宾府17幢1单元102室，面积为289.09平方米的一至二层房屋出售给乙方，总价为355万元，乙方于2016年11月16日向甲方支付定金10万元；双方并约定于2020年12月15日之前签订正式的合同，如甲乙双方任何一方未按时签订合同，视为违约；乙方在2020年12月15日前向甲方支付首付款178万元，含定金10万元，余款177万元办理银行贷款；如甲方违约，甲方除退还乙方已付定金外，并再赔偿一倍定金给乙方。如乙方违约，乙方放弃收回定金，即甲方不予退还乙方所付定金。原告于同日向易德中介公司的员工周成刚支付10万元。上述合同签订后，被告要求原告全款支付购房款，原告未同意，周成刚于2020年12月22日将原告支付的10万元退还原告，现原告要求被告按定金罚则赔偿原告定金10万。在本案审理过程中，原、被告均向本院提供被告与易德中介公司工作人员的微信聊天记录一份，其中2020年11月30日13：30分左右，被告陈述：“要求付全款……。”易德中介公司工作人员陈述：“目前还不知道你什么意思，到底卖不卖？”被告陈述：“……钱先放你那里，没事啊，我不缺这十万、八万的……。”；2020年12月7日，易德中介公司工作人员通过微信让被告收取定金，并陈述：“你一直不收？让我们怎么沟通，我们一直很被动。”被告陈述：“你就说定金给我收的了，我还怕你赖我十万块钱啊？”。以上事实，由原告陈述、被告答辩、通话录音、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订定金合同后，被告并未收取原告定金，原告诉称的定金系交付给易德中介公司工作人员，原告诉称系被告让易德中介公司工作人员代收定金，被告不予认可，原告对此应举证证明。原告提供的微信聊天记录，只能证明易德中介公司工作人员收取原告款项后告知了被告，并多次催促被告收取上述款项，但被告均未接收。被告虽陈述：“钱先放你那”及“你就说定金给我收的了，我还怕你赖我十万块钱啊？”结合双方微信聊天记录的上下文的意思看，系被告要求原告支付全款而与中介工作人员协商所作出的陈述，该陈述并不能证明被告有委托中介工作人员代收原告定金的意思表示，故易德中介公司工作人员收取原告10万元的行为对被告不产生约束力，被告未收取原告10万元定金，原、被告签订的定金合同未生效，现易德中介公司已退还原告10万元，原告要求被告按定金罚则支付原告10万元无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李林的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  宋芹二〇二一年七月八日书记员  程跃附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣04执162号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。被执行人：九江畅捷科技有限公司，住所地：江西省九江市德安县桂田大道陆路物流港14B#--12，统一社会信用代码：91360104356543700A。法定代表人：江火连。中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）赣04民初36号民事判决书于2021年6月8日向本院申请执行。本院于2021年6月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人九江畅捷科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与九江畅捷科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，于2021年6月8日、和7月5日通过网络执行查控系统查询被执行人九江畅捷科技有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、不动产等财产信息，均未发现有可供执行的财产。根据本院2019年7月31日作出的（2019）赣04民初36号民事判决书，被执行人九江畅捷科技有限公司应向申请人偿还6000元。申请人尚有6000元债权未能得到执行。经查被执行人九江畅捷科技有限公司目前无其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知了申请执行人，并已进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制｡本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 徐新友二〇二一年七月五日书记员 帅 航
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1118号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号。负责人：毛毅峰，行长。委托代理人：涂光跃、万顷，该行职员。被执行人：潘明明，男，1987年7月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初202号民事判决书于2021年4月13日向本院申请执行。本院于2021年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人潘明明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法变现）。本院对被执行人潘明明的银行账户已依法予以冻结。2021年4月20日，本院将被执行人潘明明纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行11813.12元，未执行11813.12元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产（或有财产暂时无法变现），于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  涂 煜审判员  张田美二〇二一年七月十五日书记员  吴 球
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1409号申请执行人：刘小弟，男，1958年2月3日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：何阳，男，1972年9月2日出生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初1755号民事判决书，责令被执行人何阳履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何阳的银行存款计人民币33.2979万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年七月二十七日书记员 黄思琪
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初2393号原告：罗某，女，满族，1987年5月7日生，住长春市朝阳区。被告：孔某，男，汉族，1992年8月16日生，住长春市高新区。被告：长春市某有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：赵某，执行董事。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费25元（原告已缴纳），由原告罗某负担。审判员  刘惠民二〇二一年七月三十日书记员  司谊霖
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保212号之七本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与卢永园、刘汉辉财产保全中，本院对被保全人卢永园、刘汉辉的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十六日（）书记员 花吉明
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执保369号之二申请保全人：何利国,男性,汉族,1980年5月13日出生,住平原县。被保全人：冯延迪,男性,汉族,1982年2月11日出生,住平原县。被保全人：程会林,男性,汉族,1984年5月10日出生,住河北省。因何利国与冯延迪、程会林买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2021年7月9日生效的（2021）鲁1426民初1875号民事裁定书，保全申请人何利国向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人冯延迪、程会林名下35000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人程会林在中国建设银行股份有限公司天津和平支行营业部的账户存款35000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛安安二〇二一年七月十四日书记员  白华鹏
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2384号申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。被申请人：甘秋林，男，1973年3月30日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：夏建英，女，1976年9月10日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：谢建平，男，1974年3月28日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人甘秋林、夏建英、谢建平金融借款合同纠纷一案中，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2021年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人甘秋林、夏建英、谢建平的银行存款人民币60206.93元或查封、扣押其相等价值的财产，并以其公司自有财产作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人甘秋林、夏建英、谢建平的银行存款人民币60206.93元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 玲二〇二一年七月七日书记员 习思旖
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初480号原告：徐建华，男，1956年8月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：印宁，江苏铭勋律师事务所律师。被告：徐州泰康机械科技有限公司，住所江苏省地徐州经济技术开发区长安大道19号。法定代表人：裴绪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。原告徐建华与被告徐州泰康机械科技有限公司（以下简称泰康公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，经审理作出（2018）苏0391民初2050号民事判决。泰康公司不服该判决，提起上诉。徐州市中级人民法院经审理作出（2020）苏03民终5815号民事裁定，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人印宁、被告的委托诉讼代理人霍颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康泰公司给付原告徐建华2017年4月1日至2018年3月31日，尚欠房租3万元，按《房屋租赁合同》“支付拖欠租金双倍计算”人民币6万元整。2、按《房屋租赁合同》“第五条2、租赁期满合同自然终止”,被告让出承租的长安大道19号厂房及二楼办公室，共约1100平方米。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，原、被告签订《房屋租赁合同》，租期五年（2013年4月1日至2018年3月31日），原告徐建华将位于徐州经济技术开发区内厂房约800平方米、二楼办公房约300平方米，出租给被告使用。双方约定租金每年11万元，最后一年被告仅支付租金6万元，预缴保证金2万元，尚欠租金3万元。《房屋租赁合同》第三条约定，逾期情形下，被告应向原告支付拖欠天数双倍租金；第五条约定，租赁期满合同自然终止。被告辩称，请求驳回原告诉请，该房屋早已被法院因原产权人江苏陕汽德龙物流有限公司诉讼案件执行拍卖，原告无权要求诉请的租金及迁让房屋。本案原告是基于陕汽德龙公司具有产权，涉案房屋已经被法院拍卖，产权早已经不是陕汽德龙，因此法律关系已经不存在。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原、被告与案外人江苏陕汽德龙物流有限公司（以下简称德龙公司）三方签订《房屋租赁合同》，载明：“鉴于甲方（徐建华）代丙方（德龙公司）垫付工程款，丙方为偿还甲方债务，于2013年1月22日签订了三方协议，协议注明丙方将徐州经济技术开发区房产的出租权交给甲方，由此产生的租金用于偿还丙方的债务”，合同约定原告将位于徐州经济开发区内厂房约800平方米、二楼办公房约300平方米，面积共约1100平方米，出租给被告使用；租期自2013年4月1日起至2018年3月31日止，租金每年11万元，被告应在年周期到之前，每年3月15日将租金汇至原告指定账户。合同第三条第四款约定，逾期情形下，被告应向原告支付拖欠天数双倍租金。2017年4月，被告向原告支付租金6万元。双方一致认可，被告向原告预缴保证金2万元。另查明，2015年8月4日，西安市新城区人民法院作出（2014）新执字第00551-2号裁定书，将涉案房屋依法裁定给案外人徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司（以下简称经开区国资公司）所有，财产权利自本裁定送达买受人经开区国资公司时转移。同日，西安市新城区人民法院向本院发出（2014）新执字第00551-4号协助执行通知书，请求本院协助执行，将涉案房屋及土地腾交给经开区国资公司。经本院向经开区国资公司调查，2020年5月1日该公司的下属公司与被告签订了为期一年的租赁合同，后因地铁建设需要，被告于2020年10月30日退房。本院认为，当事人对自己主张所依据的事实有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实的，由负有举证责任一方承担相应的不利后果。根据合同法第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，租赁物依法变更所有权人的，租赁合同在承租人与新的所有权人之间继续有效，由新的所有权人承继租赁合同的权利义务，以保护承租人的合同利益的稳定性，同时也照顾了新所有权人的合法权益。本案中，原、被告及案外人德龙公司签订三方租赁协议，根据该协议约定，德龙公司将案涉房屋的出租权交给原告，由原告向他人出租,所收租金用以垫付德龙公司欠付原告的工程款。但是，在2015年8月4日以后，案涉房屋所有权及相应其他权利已被西安市新城区人民法院裁定归经开区国资公司所有，自该裁定送达时，涉案房屋的财产权利已由德龙公司转移至经开区国资公司，德龙公司对涉案房屋不再享有所有权。那么，依据“买卖不破租赁”的原则，2015年8月4日以后原告与经开区国资公司建立了新的租赁关系，原告在收取租金后应交给经开区国资公司，其和德龙公司之间不再存在租赁关系。但是，在没有经开区国资公司同意的情况下，原告在本案中向被告主张的租金仍然用于支付三方协议约定的垫付工程款，实际上维持了原告与德龙公司之间租赁关系的履行，没有事实和法律依据，也损害了经开区国资公司的利益，不应得到支持。被告现在不再实际占有案涉房屋，原告要求被告迁让房屋，也不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告徐建华的诉讼请求。原一审案件受理费1400元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  张基奎审判员  马 影审判员  韩 蕾二〇二一年七月二十二日书记员  董世妹
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初1019号原告：郭某1，男，1988年1月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。被告：姜某，女，1990年2月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：吴树军、谢雪伟，山东民杰律师事务所律师。原告郭某1与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人王朋志、被告姜某及其委托诉讼代理人吴树军、谢雪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令双方离婚；2.婚生子郭某2由男方抚养，婚生女郭某3由女方抚养，抚养费依法承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月份，原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月××日经沾化县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名郭某2，××××年××月××日生育一女孩，取名郭某3。由于婚前缺乏必要的了解，婚后并没有培养起良好的夫妻感情，导致夫妻感情日渐疏远，被告对家庭、对孩子没有承担相应的责任，双方更没有共有语言，婚姻形同虚设。这样的婚姻维持下去，对原告而言就是一种伤害。为此，特具状贵院，请依法判决。被告姜某辩称，1.原告与被告的夫妻感情确已破裂，但原告诉称的与被告的感情状况与事实不符。2.如判决离婚，婚生女郭某3由被告抚养，婚生子郭某4由原告抚养，原告向被告支付抚养费差额。3.如判决离婚，财产及债权债务应依法分割，财产分割时应本着照顾女方的原则。4.如判决离婚，被告请求判令原告向被告支付补偿金50000元。综上，被告同意离婚，请求人民法院在判决准予离婚时，一并依法对孩子抚养、双方财产债权债务分割一并作出处理，诉讼费由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2010年1月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郭某2，××××年××月××日生育一女郭某3。原告诉至法院，请求与被告离婚。以上事实，由原被告当庭陈述、结婚证等证据予以证实。本院认为，原被告虽经人介绍认识，但从相识、相知、相爱到结婚，经过半年的相处，婚后共同生活十多年，并在婚后育有一子一女，表明双方已建立了比较稳定的夫妻感情。离婚的前提是感情破裂，而原被告双方只是在生活中沟通较少，只要在今后的共同生活中多加强交流、及时沟通、多一些站在对方的角度考虑问题，本着对自己、孩子和家庭负责的态度去积极面对和妥善解决矛盾，珍惜多年来建立起来的感情和家庭，相互包容，相互理解，化解矛盾，相伴终老，本院认为原被告双方感情未到彻底破裂程度。因此，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准原告郭某1与被告姜某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告郭某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张洪海二〇二一年七月九日书记员  王 燕
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执772号之三申请执行人陈增群。被执行人彭利新。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初1115号，被执行人彭利新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭利新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭利新工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。执行员  苏建红二〇二一年七月二十三日[书记员]栗英恒
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1124执恢78号之一申请执行人：李兆坪，女，1980年11月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托代理人（特别授权）：肖明珠，四川正心律师事务所律师。被执行人：王昌林，男，1978年12月31日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：向文连，女，1980年8月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：向柯沛，男，1998年11月14日出生，汉族，农民，住四川省汉源县。本院在执行李兆坪与王昌林、向文连、向柯沛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向柯沛有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人向柯沛汽车一辆，期限为两年。在查封期间内，由被执行人负责保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  赵伟二〇二一年七月六日书记员  王昆
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0927执128号之二移送部门：镇坪县人民法院刑事审判庭。被执行人：李安林，男，1987年10月19日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。本院在执行镇坪县人民法院刑事审判庭移送执行李安林罚金一案中，依据生效的（2019）陕0927刑初7号刑事判决书确定的被执行人应履行义务及刑事审判庭移送执行事项，被执行人应缴纳罚金100000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月24日以（2021）陕0927执128号之一执行裁定书查封了被执行人名下的东风牌XXXXX车辆一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李安林名下的东风牌XXXXX车辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵永鑫二〇二一年七月十三日书记员  刘定林
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0213民初1701号原告：黄娇梅，女，1987年6月9日出生，汉族，户籍江西省上饶市鄱阳县，住福建省厦门市翔安区。被告：罗昌桂，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告黄娇梅与被告罗昌桂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娇梅到庭参加诉讼，被告罗昌桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄娇梅向本院提出诉讼请求：1、判令罗昌桂支付黄娇梅石材款14000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以货款14000元为基数，自2021年1月31日起算至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算）；2、由罗昌桂承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月8日罗昌桂向黄娇梅购买石材，货款34857元，罗昌桂经微信转账于2020年4月8日、2020年5月28日、2020年5月28日、2020年5月30日分别偿还2000元、7000元、3000元、3000元，于2020年5月现金偿还5000元，其他欠款14857元，黄娇梅同意放弃857元，罗昌桂于2021年1月14日出具一份《欠条》交黄娇梅收执，确认欠下黄娇梅货款14000元未付，约定2021年1月30日前付清。之后罗昌桂没有还款。罗昌桂没有偿还货款14000元给黄娇梅造成利息损失，罗昌桂应自2021年1月31日起算至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%支付黄娇梅利息。罗昌桂未作答辩。黄娇梅举证《欠条》证明其诉讼主张。本院认为，罗昌桂未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对黄娇梅举证的《欠条》真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：罗昌桂向黄娇梅购买石材，罗昌桂于2021年1月14日出具一份《欠条》交黄娇梅收执，确认欠下黄娇梅石材款14000元未付，同意于2021年1月30日前还清欠款。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，黄娇梅、罗昌桂对其各自主张的事实应负举证证明责任。由于在案证据《欠条》能够证明罗昌桂向黄娇梅购买石材，罗昌桂同意于2021年1月30日前还清欠款14000元的事实，不能证明2021年1月30日后罗昌桂有向黄娇梅还款的事实，本院对罗昌桂欠下黄娇梅货款14000元至今未还的事实予以认定。黄娇梅要求罗昌桂支付石材款14000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以货款14000元为基数，自2021年1月31日起算至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算）符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告罗昌桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：罗昌桂应支付黄娇梅石材款14000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以货款14000元为基数，自2021年1月31日起算至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算）,款限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.95元，减半收取计80.47元，由罗昌桂承担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后（以终审生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本案进入执行后，本条款即为执行通知，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 （蔡嘉昌）二〇二一年七月十三日代书记员（ 蔡舒 铭）附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2415号原告：叶志伟，男，1956年7月4日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。被告：王保平，男，1956年1月6日生，住宿迁市宿城区。被告：王范凯，男，1983年7月25日生，住宿迁市宿城区。原告叶志伟诉被告王保平、王范凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，原告申请撤回对被告王范凯的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依法适用普通程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告叶志伟及其委托诉讼代理人叶咏到庭参加诉讼。被告王保平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金136000元及利息（利息以136000元为基数，按照年利率3.85%，自2021年7月16日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年7月15日被告王保平因资金周转向原告借款100000元，月利率1.5%。2020年7月15日，被告王保平一直未能偿还本息，将之前借款的本金100000元及利息36000元合计后，重新向原告出具一份借条，载明：今借到叶志伟人民币壹拾叁万陆仟元正计136000元。同时被告王保平保证待房屋拆迁时还款，最迟在2021年7月15日之前还清。2021年1月份，被告王保平将房屋拆迁款领取后并没有按承诺偿还借款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王保平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告王保平因资金周转需要向原告叶志伟借款，并向原告出具一份借条，载明：今借到叶志伟人民币壹拾叁万陆仟元正计136000元。保证拆迁还款，保证2021年7月15日还清。如不还按每天0.01加惩违约金。另外该借条中还注明“如果2021年7月15日不还清借款，拆迁后不还钱，以苏Ｎ×××××号53座客车宿迁—芜湖长途客运车辆作抵押给叶志伟同志。”原告认可该借款发生在2018年7月15日，借款实际金额为100000元，涉案借条系结算后本息合计形成。现原告以被告未能向其履行还款义务为由，因而成讼。本院依原告叶志伟申请，于2021年3月23日作出（2021）苏1302民初2415号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王保平的银行存款17万元，冻结期限一年。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王保平向原告叶志伟借款并出具借条，原告通过现金将款项实际支付给被告，足以认定原被告之间的借贷关系依法成立并生效。涉案借款金额136000元系借款本息结算后形成，并未超过法律规定的计息标准，对原告主张被告向其偿还136000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告自约定的逾期还款之日即2021年7月16日起，按照年利率3.85%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保平于本判决生效之日起十日内向原告叶志伟偿还借款136000元及利息（利息以136000元为基数，按照年利率3.85%，自2021年7月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、保全费1370元，合计4570元，由被告王保平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  柴新月人民陪审员  王 彬人民陪审员  袁 浩二〇二一年七月二十九日书 记 员  张秀玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执异10号异议人：娄柴水，男，汉族，1951年11月1日出生，住鹰潭市。被执行人：胡震坤，男，汉族，1968年9月15日出生，住鹰潭市余江区。在本院执行申请执行人娄柴水与被执行人胡震坤民间借贷纠纷一案中，异议人对本院作出的（2020）赣0602执1015号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602执1015号之二执行裁定书适用法律不明确。该裁定书未明确第三十一条的哪一项具体情形。裁定书裁决证据不足，该执行裁定书仅仅以被执行人胡震坤绝对控股的鹰潭圣绿山茶油种植有限公司提供的《关于月湖区人民法院在鹰潭市人民医院协助冻结鹰潭圣绿山茶油种植有限公司茶油货款的情况说明》和《关于月湖区人民法院在鹰潭市人民医院协助冻结鹰潭圣绿山茶油种植有限公司茶油成本细账》上列示的简单数字作为依据，且执行裁定书通篇均未就事实做出任何的核实和论证。该执行裁定书作出后，未及时主动送达给异议人，对所扣留的经营利润1.6万余元，也未作任何后续执行处置。综上所述，鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602执1015号之二执行裁定书裁定解除对鹰潭圣绿山茶油种植有限公司在鹰潭市人民医院在供货款的查封，事实不清，证据不足，违反法律程序，且适用法律错误。故请求：撤销鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602执1015号之二执行裁定书，对该执行裁定书所涉及到的错误执行行为给予纠正。本院查明，申请执行人娄柴水与被执行人胡震坤民间借贷纠纷一案，申请执行人娄柴水依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1643号民事判决书于2020年4月26日向本院恢复执行，执行案号：（2020）赣0602执1015号，申请执行标的519452元。在执行过程中，我院组织拍卖被执行人胡震坤持有的位于贵溪市的油茶林资产，经二拍流拍均无人购买，后五个案件申请执行人娄柴水、陈国英、李建党、郑良英、艾继宗（五个申请执行人所申请的被申请执行人均胡震坤）共同申请对上述油茶林资产进行以物抵债。被执行人胡震坤没有其他可供执行的财产，2020年7月25日我院依法终结本次执行程序。2020年11月，申请执行人娄柴水向我院提供胡震坤在鹰潭市人民医院有卖油款未结。我院立即向鹰潭市人民医院送达了相关法律文书要求其暂停支付货款给鹰潭圣绿山茶油种植有限公司，并提取货款至本院执行款户。2020年12月30日，鹰潭圣绿山茶油种植有限公司向我院针对暂停支付、提取货款一事提出异议。经审查，我院认为被执行人不是鹰潭圣绿山茶油种植有限公司，法院只能提取股东即被执行人胡震坤在公司的分红即利润，故本院作出了（2020）赣0602执1015号之二执行裁定书，裁定解除鹰潭圣绿山茶油种植有限公司在鹰潭市人民医院在供货款527,047元的查封。所以我院对上述货款予以解封。并责令鹰潭圣绿山茶油种植有限公司主动提交利润。2021年5月，鹰潭圣绿山茶油种植有限公司已将利润部分汇至本院执行款账户。2021年5月28日向异议人补充送达了该裁定书，现申请执行人娄柴水对本院作出该裁定不服，故向本院提出执行异议。本院认为，在诉讼过程中经过一、二审法院审理，均未判令鹰潭圣绿山茶油种植有限公司承担相应民事责任。本案被执行人系胡震坤，并非鹰潭圣绿山茶油种植有限公司，被执行主体不同，被执行人胡震坤虽然是公司股东，但该公司并非其独资公司。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”本案中，本院作出（2020）赣0602执1015号之二执行裁定书，此裁定书的内容未违反了法律规定，异议人提出异议不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人娄柴水的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹰潭市中级人民法院申请复议。审判长  樊中华审判员  杨庚林审判员  张田美二〇二一年七月十二日书记员  于 波附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                         (2021)陕0113民初14876号原告：万某甲，男，汉族，1956年7月24日出生，住西安市雁塔区。原告：左某某，女，汉族，1957年8月3日出生，住西安市雁塔区。原告：万某乙，女，汉族，1958年7月29日出生，住西安市雁塔区。原告：万某丙，女，汉族，1961年5月20日出生，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：薛妮，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，1965年1月10日出生，住西安市雁塔区。被告：万某丁，女，汉族，1986年3月9日出生，住西安市雁塔区。被告：万某戊，女，汉族，1991年6月23日出生，住西安市雁塔区。被告：许某某，男，身份信息不详。本院在审理原告万某甲、左某某、万某乙、万某丙与被告李某某、万某丁、万某戊、许某某赡养纠纷一案中，原告万某甲、左某某、万某乙、万某丙于2021年7月2日自愿向本院申请撤回对被告李某某、万某丁、万某戊、许某某的起诉。本院认为，原告万某甲、左某某、万某乙、万某丙申请撤回对被告李某某、万某丁、万某戊、许某某的起诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万某甲、左某某、万某乙、万某丙撤回对被告李某某、万某丁、万某戊、许某某的起诉。    本案案件受理费100元，由原告减半负担50元。              审  判  员     马     娆二〇二一年七 月 二日书  记  员     温     溪 打印：相丽华       校对：雷   菲      2021年  月  日送达   1
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执恢50号申请执行人：李大龙，男，汉族，1964年12月13日生，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：卢健，男，汉族，1981年12月20日生，住中江县。被执行人：四川省莉健水利水电工程有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1栋1单元8楼6号。注册号：510000000210。法定代表人：卢健，经理。申请执行人于2021年2月9日，根据四川省中江县人民法院作出的（2013）中江民初字第986号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付4500000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省中江县人民法院作出的（2013）中江民初字第986号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年七月十九日书记员 赵 俊
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初1215号原告：甘肃永兴达电力工程有限公司，住所地：甘肃省天水市。法定代表人：张广文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马腾，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：武山县济康医院有限责任公司，住所地：甘肃省天水市。法定代表人：李小平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩秀秀，该公司办公室主任。原告甘肃永兴达电力工程有限公司（以下简称永兴达电力）与被告武山县济康医院有限责任公司（以下简称济康医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴达电力委托诉讼代理人马腾、被告济康医院委托诉讼代理人巩秀秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永兴达电力向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款160000元；2.判令被告支付逾期付款的利息10379元（以160000元为基数，自2019年9月10日起至本息实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，暂计至2021年5月17日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，原被告签订《输变电工程施工合同》，合同约定由原告承建济康医院10千伏供电工程，工程范围为10KV供电工程，800KVA变压器一台。工程期限为2019年8月20日至2019年9月10日。合同价款为260000元。后原告按照合同约定完成了该工程项目，被告仅支付工程款100000元，剩余160000元至今未付。济康医院承认原告在本案中所主张的事实，亦承认原告所主张的工程款160000元，但认为，双方没有约定利息，且济康医院目前资金周转紧张。本院认为，济康医院承认永兴达电力在本案中所主张的事实，故对永兴达电力主张的事实予以确认。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，济康医院承认永兴达电力所主张的工程款160000元，不违反法律规定。关于永兴达电力主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”及第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，永兴达电力和济康医院于2019年8月19日签订的《合同协议书》第五条“合同价款”部分约定：“合同签订后乙方开具增值税发票；甲方付清全额款项。”济康医院没有按合同约定的期限及时支付工程款，其行为构成违约，应当承担违约责任，永兴达电力请求支付相应的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告武山县济康医院有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告甘肃永兴达电力工程有限公司工程款160000元及利息（利息以160000元为基数，自2019年9月10日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取计1854元，由被告武山县济康医院有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 杨江平二〇二一年七月二十六日书记员 赵一冰
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初7971号        原告：瑞安市耀荣物业服务有限公司，统一社会信用代码91330381060590823M，住所地        法定代表人：姜伟荣，总经理。                被告：张传云，男，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                原告瑞安市耀荣物业服务有限公司与被告张传云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告在交费期内以被告已缴纳物业费为由于2021年7月7日申请撤诉。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市耀荣物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告瑞安市耀荣物业服务有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞安市耀荣物业服务有限公司负担。                    审判员阮芳芳    二O二一年七月七日            代书记员余雪
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保882号解除保全申请人长沙市万寿建筑设备租赁有限公司与被申请人筑友智造建设科技集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人长沙市万寿建筑设备租赁有限公司以与被申请人达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人名下银行账户采取的冻结措施。本院依据（2021）湘0105民初7783号民事裁定书，于2021年7月19日立案实施，并已依法解除冻结措施。具体财产保全情况详见本院（2021）湘0105执保882号执保案卷。特此通知二〇二一年七月二十日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
河北省晋州市人民法院关于申请执行人杜会秀与被执行人李成锁合同、无因管理、不当得利纠纷一案的结案报告（2021）冀0183执456号一、案件的由来申请执行人杜会秀与被执行人李成锁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，2021年3月16日本院受理。二、当事人的基本情况申请执行人：杜会秀，女，汉族，1976年4月24日出生，住所地河北省石家庄市辛集市。被执行人：李成锁，男，汉族，1980年11月10日出生，住所地河北省石家庄市晋州市。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的申请执行人杜会秀与被执行人李成锁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2020）冀0183民初819号民事调解书，协议：“一、被告李成锁偿还原告杜会秀借款377000元，具体给付办法如下：1、被告李成锁同意自本调解书生效后七日内将法院冻结的25715元扣划给原告杜会秀；2、余欠原告的351285元，被告自2020年6月起于每月的20日以前至少给付原告2800元，付清为止。二、被告李成锁如未按上述期限给付原告借款，原告可就剩余全部欠款提前向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6955元，减半收取3477.5元，财产保全费2405元，共计5882.5元，由原告杜会秀负担。”民事调解书生效后，被执行人李成锁未按指定期限履行义务，申请执行人杜会秀于2021年3月16日向本院申请执行。四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，于2021年3月19日向被执行人李成锁送达执行通知书、报告财产令。双方当事人于2021年7月15日达成执行和解。五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由已执结标的0元，未执结标的334485元，被执行人交纳执行费4917元。双方达成执行和解协议：“一、双方共同确认在本协议签字时本案剩余未执行到位的案件款334485元。二、关于上述案件款334485元，自2021年9月起李成锁每月给付杜会秀2000元，每月20日前给付，直至案件款给付完毕止，李成锁交纳执行费4917元。三、如李成锁未按本协议履行，则杜会秀有权恢复本案的执行。四、本协议一式三份，双方签字后立即生效。双方各执一份，晋州市人民法院留存一份，具有同等的法律效力。以上协议经双方当事人签字后即具有法律效力。”综上所述，鉴于双方执行和解，故应予结案。承办人：李鑫二〇二一年七月二十二日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执2620号申请执行人：天津海景花园酒店有限责任公司，住所地天津市河西区黑牛城道19号。统一社会信用代码：911200007773407764法定代表人：刘文卿，董事长。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。被执行人：天津安儿天使健康咨询有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道19号天津海景花园酒店12层。统一社会信用代码:911201033005153807。法定代表人：杨春海，经理。本院于2021年4月12日立案执行申请执行人天津海景花园酒店有限责任公司与被执行人天津安儿天使健康咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案。天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初14982号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，亦无车辆和房屋。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。上述被执行人财产情况，本院采取的强制措施情况以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人天津安儿天使健康咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0103执2620号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年七月八日书记员  杨少波
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执228号之一申请执行人：王欣梅，女，1973年11月13日生，汉族，住上高县。被执行人：万盛秀，女，1970年10月24日生，汉族，住上高县。依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初2709号民事判决书。王欣梅于2021年1月31日向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人万盛秀未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金、支付宝等方式调查，查明被执行人万盛秀无房、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记，万盛秀名下有车牌号为赣Ｃ×××××东风标致牌汽车一辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。2021年7月26日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。本案申请执行人申请执行47997元，截至2021年7月26日已执行0元，未执行47997元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 卢 刚审判员 ：易敏然审判员 ：晏志强二〇二一年七月二十七日书记员 ： 龚 定
陕西省镇巴县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0728执378号申请执行人柏某某，女。法定代理人柏某，女。被执行人周某某，男。申请执行人柏某某与被执行人周某某抚养费纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）陕0728民初980号民事调解书，调解书主文确定：“一、原告周柏杉由其母柏某抚养；二、被告周某某从2017年12月起每季度支付原告周柏杉抚养费1100元，直至周柏杉成年为止。支付方式为：2017年12月30日之前支付12月份抚养费366元；从2018年1月起至周柏杉年满18周岁止，每季度月底支付当季度抚养费1100元。三、原告周柏杉年满18周岁前实际产生的教育费、医疗费由被告周某某承担50%。四、被告周某某返还原告周柏杉的衣物、用品。”调解书发生法律效力后，被执行人周某某未按生效法律文书确定的期限履行2020年3月16日至2021年6月1日前的抚养费5500元，权利人柏某某于2021年7月13日向本院申请执行抚养费5500元，本院即日立案受理。在执行过程中，在本院尚未给被执行人周某某送达本案执行通知书、报告财产令等法律文书前，申请执行人柏某某于立案当天向本院出具撤销强制执行申请书，撤销理由是被执行人周某某在人民法院立案执行前已主动履行了2020年3月16日至2021年6月1日前的抚养费5500元。本院认为，生效法律文书确定的执行内容，在人民法院立案后被执行人已主动履行，可以以执行完毕方式结案（到期部分）。本案应当收取的执行申请费50元，因被执行人系在执行立案前主动履行法律文书确定的义务，不应承担该费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初980号民事调解书主文第二项确定的由周某某给付周柏杉2020年3月16日至2021年6月1日期间的抚养费5500元已执行完毕。二〇二一年七月二十七日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执恢763号申请执行人：陈风华，住肥城市。被执行人：李照生，住肥城市。本院在执行申请执行人陈风华与被执行人李照生民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2015）肥民初字第1690号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年七月十一日书记员  郝昭金
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初5414号之一申请人：宜宾众宇商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码91511521MA62A0FU58，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道正街********。法定代表人：宋理文，经理。委托诉讼代理人：姚靖，四川明炬律师事务所律师，执业证号××。委托诉讼代理人：王启彬，四川明炬律师事务所律师，执业证号××。被申请人：宜宾精益建设工程有限公司，统一社会信用代码915115217650622894，住，住所地四川省宜宾市叙州区南广路**吉祥苑********/div>法定代表人：徐金毅，经理。申请人宜宾众宇商品混凝土有限责任公司与被申请人宜宾精益建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜宾众宇商品混凝土有限责任公司于2021年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宜宾精益建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司宜宾分行营业部银行存款240000元。后申请人宜宾众宇商品混凝土有限责任公司于2021年7月15日向本院申请撤回对被申请人宜宾精益建设工程有限公司的财产保全申请。本院经审查认为，申请人宜宾众宇商品混凝土有限责任公司申请解除财产保全是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人宜宾精益建设工程有限公司银行存款240000元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄咏生二〇二一年七月二十日法官助理 阳静宇书 记 员 徐 戈
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7253号原告：上海晟馨物业管理有限公司，住上海市凉城路****楼**。法定代表人：沈金花，董事长。委托诉讼代理人：潘国强，系该公司员工。被告：岳银美，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市。，住上海市>委托诉讼代理人：诸文康，上海市功茂律师事务所律师。原告上海晟馨物业管理有限公司(以下简称“晟馨公司”)与被告岳银美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟馨公司的委托诉讼代理人潘国强、被告岳银美的委托诉讼代理人诸文康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费503.1元(128.99平方米)，自2014年10月至2014年12月；2、要求被告支付滞纳金暂计300元。事实和理由：原告原系海伦路XXX号宏伦大厦小区的物业管理单位，被告系该小区海伦路XXX号XXX室业主,建筑面积128.99平方米。物业服务合同第四条及第十三条约定了物业服务收费标准,交付时间及业主逾期支付服务费应承担的责任。在原告实施物业管理期间被告累计拖欠自2014年10月至2014年12月的物业管理费503.1元,经原告催讨至今，被告不愿支付。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称，不同意原告全部诉请。原告诉请的2014年10月至12月的物业费均由案外人上海江沪实业有限公司统一支付过了，被告未拖欠过物业费。2015年1月9日，接任原告的上海真贤物业管理有限公司宏伦管理处发布公告由其收取2014年未缴和2015年物业管理费、停车费，案外人上海江沪实业有限公司就将房屋的物业费全部支付了，支付的期间为2015年1月15日，共交了2万多元。2015年原告也起诉过，但是没有处理结果。无论原告是否在2015年起诉过，现在都已经过了诉讼时效了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于在案证据及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告系海伦路XXX号宏伦大厦608室业主，原告与上海市虹口区宏伦大厦业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定委托管理期间为2010年7月1日至2012年6月30日；居住物业服；居住物业服务费1m2，商用物业服务费2.05元/月/m2；对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日案应缴费用千分之三加收滞纳金。原告实际为上述小区提供物业服务至2014年12月31日，2015年1月1日起由案外人上海真贤物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务。2014年12月30日，原告公开张贴告示，载明：各位海伦路XXX号业主：至今未付2010年1月至2014年12月物业服务费及其他需缴纳的费用业主请在2014年12月31日前到小区物业服务中心(海伦路XXX号底楼物业办公室)交付，逾期未缴的晟馨物业提起诉讼并要求支付滞纳金；晟馨物业未授权任何单位及个人收取2010年1月至2014年12月物业服务期间的业主应缴物业公司的各项费用，如有者我公司将追究其法律责任；未付2010年1月至2014年12月物业服务费及其他需缴纳的费用业主还可在2014年1月3日至2012年1月15日与晟馨物业相关人员联系，逾期我公司将启相关法律程序进行收取……本告示报业委会另送小区居民委员会各一份。原告在落款处签章和日期。2015年1月9日，接替原告进行物业管理的上海真贤物业管理有限公司宏伦大厦管理处张贴公示，载明：即日起有我司“上海真贤物业管理有限公司”宏伦大厦管理处收缴2015年物业管理费、停车费(包括2014年未缴的)……,上海真贤物业管理有限公司宏伦大厦管理处在落款处签章和日期。2015年1月15日，案外人上海江沪实业有限公司向上海真贤物业管理有限公司缴纳20,460.34元。上海真贤物业管理有限公司同日出具相同金额的发票。审理中，被告另提供了2014年4-6月以及2014年10-12月上海江沪实业有限公司制作的物业费清单，金额均为20,460.34元，且包括被告名下房屋的物业费。2018年12月29日，本院出具谈话笔录一份，载明：审：为上海晟馨物业管理有限公司与虹临宝都小区、宏伦大厦业主物业服务合同纠纷一案，我院与2015年9月25日、2016年11月22日召集业主进行调解，但业主均未到庭，大部分业主表示已支付给下家物业……鉴于被告业主表示已支付给下家物业，可另行起诉下家物业返还不当得利案件。原：我方回去核实下被告业主信息及金额，另行起诉下家物业，再找下家物业核实。本院认为，原告与上海市虹口区宏伦大厦业主委员会签署的《物业管理服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告于2014年12月31日之前对被告所在的小区提供物业服务，被告应依约支付原告诉请的2014年10月至12月相应的物业管理费。根据庭审查明事实和双方提供的证据来看，首先，原告于2014年12月30日张贴声明要求欠费业主于同年12月31日支付逾期物业管理费，给予业主的付款期限不甚合理；其次，新的物业服务公司上海真贤物业管理有限公司于2015年1月9日张贴声明，要求业主支付2014年逾期和2015年的物业管理费，被告通过案外人上海江沪实业有限公司已于2015年1月15日向其支付了上述期间含被告房屋在内的物业管理费，作为业主已经履行了支付物业管理费的义务；再次，原告在本案前已提起过针对业主的多起诉讼，其已了解到含被告在内的多家业主已向新的物业公司缴纳过其诉称期间的物业管理费，但其存在怠于行使权利之嫌，并未通过合理途径去追讨或主张。综上，原告诉请被告再次支付物业管理费依据不足，本院不予支持。至于原告与上海真贤物业管理有限公司之间的结算，非本案审理范围，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条以及第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告上海晟馨物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海晟馨物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌书记员 周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1144号之三申请执行人：刘军，男性，1976年12月07日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：熊建军，男性，1988年09月11日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人熊建军责令退赔一案，本院于2020年06月09日作出的（2020）辽0882刑初2号已经发生法律效力，因被执行熊建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月12日向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人熊建军发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年5月12日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年5月12日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年5月12日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初2号民事判决书，被申请执行人熊建军应当如期给付申请执行人所欠款项14500元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人熊建军有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1144号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月二十八日书记员  许洪利
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖08民辖75号原告:黄岳明,男,1959年1月15日出生,汉族,住安徽省岳西县。委托代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。被告:岳西县重点工程建设管理中心,住所地安徽省岳西县天堂镇建设路**。法定代表人:陈斌，该管理中心主任。原告黄岳明与被告岳西县重点工程建设管理中心财产损害赔偿纠纷一案，安徽省岳西县人民法院于2021年6月15日立案。岳西县人民法院经审查认为，因本案中黄岳明请求赔偿所依据的事实是2020年6月22日洪水灾害事件，该事件造成损失的其他原告在2020年提起诉讼，其诉讼已经该院请示安庆市中级人民法院指定潜山市人民法院管辖，该系列案正在审理中。为便于同案同判，确保司法审判公正，本案应一并移送管辖为妥。故报请本院指定管辖。本院认为，因本案系财产损害赔偿纠纷系列案件之一，该系列案件已经本院指定潜山市人民法院管辖且正在审理中，为了统一裁判尺度，确保司法公正，本案应由潜山市人民法院管辖为妥，故原审法院报请指定管辖理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省潜山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 叶 武审判员 金 京审判员 陈世拥二Ｏ二一年七月三十日法官助理储金津书记员吴佳佳安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖08民辖75号原告:黄岳明,男,1959年1月15日出生,汉族,住安徽省岳西县。委托代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。被告:岳西县重点工程建设管理中心,,住所地安徽省岳西县天堂镇建设路**法定代表人:陈斌，该管理中心主任。原告黄岳明与被告岳西县重点工程建设管理中心财产损害赔偿纠纷一案，安徽省岳西县人民法院于2021年6月15日立案。岳西县人民法院经审查认为，因本案中黄岳明请求赔偿所依据的事实是2020年6月22日洪水灾害事件，该事件造成损失的其他原告在2020年提起诉讼，其诉讼已经该院请示安庆市中级人民法院指定潜山市人民法院管辖，该系列案正在审理中。为便于同案同判，确保司法审判公正，本案应一并移送管辖为妥。故报请本院指定管辖。本院认为，因本案系财产损害赔偿纠纷系列案件之一，该系列案件已经本院指定潜山市人民法院管辖且正在审理中，为了统一裁判尺度，确保司法公正，本案应由潜山市人民法院管辖为妥，故原审法院报请指定管辖理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省潜山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 叶 武审判员 金 京审判员 陈世拥二Ｏ二一年七月三十日法官助理储金津书记员吴佳佳
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1659号申请执行人：刘印,男性,1970年2月9日出生,住新民市。被执行人：新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂，社会统一信用代码91210181340759347K，住所地新民市罗家房镇李家村。法定代表人：贾树槐。被执行人：贾树槐，男性,1959年10月8日生，汉族，住新民市。被执行人：张春华，女性,1957年7月29日生，汉族，住新民市。本院在执行刘印与新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂、贾树槐、张春华劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0181民初385号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行义务，被执行人未按要求履行，本院对其银行存款、住房公积金、保险理财产品、不动产、车辆、婚姻状况等信息进行了查询或调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人银行账户予以冻结并采取了限制高消费及其他有关消费的措施，经约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0181民初385号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥宇审判员  王 勇审判员  孔祥瑞二〇二一年七月三十日书记员  杨 威
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10977号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10977号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初6989号原告：唐维远，男，汉族，1973年7月26日生，住遵义市红花岗区。原告：张素华，女，汉族，1977年7月18日生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：唐维远，信息见上。系张素华丈夫。被告：陈本亮，男，汉族，1965年2月17日生，住贵州省遵义市红花岗区，原告唐维远、张素华与被告陈本亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐维远（兼张素华代理人）及被告陈本亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还借款210万元；2、请求依法判令被告立即偿还原告借款利息至实际履行之日止（以所欠借款本金150万元为基数，从2015年1月1日至2020年8月20日按月利率2%计算，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍（年利率15.4，暂计算至2021年2月20日利息金额为2175226元；以所欠借款本金60万元为基数，从2015年5月7日至2020年8月20日按月利率2%计算，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍（年利率15.4）计算，暂计算至2021年2月20日利息金额为807328.7元），共计4815571.4元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：俩原告系夫妻关系，2014年7月1日，因资金周转困难，被告向原告借款用于资金周转，被告向原告出具借条，同日原告通过银行转账的方式将100万元转入被告账户。2014年11月29日，被告用同样的方式向原告借款50万元。2015年5月7日，原被告又达成买卖协议，约定：被告将180吨基酒出卖给原告，总金额为210万元；并约定被告3个月内以210万元回购该批基酒，若到期被告未回购，原告有权全权处理该批基酒。协议签订不久，该批基酒被仁怀市人民法院执行。上述事实，有被告出具的《借条》、银行转账凭条、《买卖协议》等证据予以证实。由于被告一直未归还向原告的借款…，已经严重损害了原告合法财产权益。现为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告陈本亮辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效。借款210万元是事实，但是已经用基酒抵偿。法院执行180吨基酒与本案无关。本院经审理认定事实如下：从2014年开始，被告陈本亮以经营服装缺乏资金为由向原告借款210万元。原告提供借款的时间分别为2014年7月1日向被告指定的账户转入100万元、2014年11月29日转入50万元、2015年5月6日转入20万元、2015年5月7日转入40万元。双方口头约定月利率3%。对于上述借款，陈本亮向唐维远出具了两张借条（2014年7月1日借款100万元、2014年11月29日借款50万元），其余两笔借款（2015年5月6日借款20万元、2015年5月7日借款40万元）没有出具借条。2015年5月7日，原告唐维远与被告陈本亮签订《买卖协议》，约定被告将“基酒”以每吨0.86万元的价格出卖给原告，数量为180吨，共计价款210万元。交货时间为2015年5月7日。补充条款明确“允许甲方（被告）在3个月内以210万元回购该批基酒……若甲方超出回购期限不予回购，乙方（原告）有权全权处置该批基酒”、“甲乙双方于回购期限内均不得以任何理由、任何方式处置、调配、调动该批基酒”。协议签订后，陈本亮将180吨基酒交付给唐维远。2017年，上述180吨基酒被仁怀市人民法院以该批基酒系陈本亮其他案件涉案财产予以扣押处理，原告为此提起执行异议之诉，后被驳回。本院认为，本案原告唐维远与被告陈本亮之间借贷关系明确，借款金额为210万元应予确认。没有证据表明陈本亮向张素华借款，即使张素华向陈本亮提供借款，也是按照陈本亮的指示进行，债权债务主体仍然是唐维远与陈本亮。故张素华作为原告主体不适格，其起诉应予驳回。关于2015年5月7日唐维远与陈本亮签订的《买卖协议》的性质，双方在协议中约定，陈本亮将180吨基酒以借款本金210万元作为基酒交款交付给唐维远，限制唐维远对基酒进行处置等，本院认定该《买卖协议》并非转移所有权的协议，而是对双方既有的210万元借款的担保，属于动产质押担保。被告陈本亮辩称债务已经用180吨基酒抵偿没有事实依据，本院不予采纳。由于作为质物的180吨基酒被仁怀市人民法院以陈本亮的其他案件涉案财产予以处置，原告唐维远享有的质权丧失，双方借款成为无担保的借款。为了追索债务，陈本亮通过在仁怀市法院提出执行异议之诉，并未放弃主张，且双方没有约定还款期限，故陈本亮的时效抗辩不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告唐维远要求陈本亮偿还借款，本院予以支持。原告主张逾期利息，由于没有约定还款期限、没有约定逾期利率，也没有证据证明止付利息的时间，利息起算时间为起诉之日。关于利率，本院按照年利率6%确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告陈本亮在本判决生效后30日内偿还原告唐维远借款2100000元，并支付该款从2021年4月7日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息；驳回原告唐维远的其余诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22665元（已减半收取），由被告陈本亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，原告可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。审判员  谢军二〇二一年七月二十七日书记员  陈璐