wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1102民初2367号原告：张睿，女，1991年4月10日出生，汉族，住衡水市枣强县。委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告:李锦洋，男，1991年1月17日出生，汉族，住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：刘钊，该公司员工。原告张睿与被告李锦洋、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财险衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张睿委托诉讼代理人王兰平、被告李锦洋委托诉讼代理人陈国文、被告人民财险衡水分公司委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锦洋赔偿原告医疗费11806.98元、住院伙食补助费1800元、误工费14800元、护理费3450元、营养费1200元、交通费600元、流产造成的精神抚慰金100000元、鉴定费600元，共计134256.98元；2.判令被告人民财险衡水分公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告李锦洋辩称，被告李锦洋与原告的丈夫朱世飞发生交通事故，被告的事故车在被告人民财险衡水分公司投保有交强险和商业险，原告的合理的各项损失应当由被告人民财险衡水分公司在保险范围内承担责任。被告人民财险衡水分公司辩称，对事故发生、责任认定没有异议，车辆在被告公司投保有交强险一份、商业三者险500000元及不计免赔。对原告方有证据证实的合理合法损失同意依照保险合同的规定依法赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。超出交强险责任限额部分，承担不超过30%的赔偿责任。对原告主张的精神损害抚慰金不予认可，依据原告提交的病历显示，原告在第一次住院后到第二次住院前两日，胚胎停育，且枣强县医院2019年11月13日的报告单显示，胎儿发育正常，此时为孕十周，故对与交通事故的关联性有异议，其他待质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日16时16分许，原告丈夫朱世飞驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿东湖大道由北向南行驶，至东湖××横一路口时左转弯，与被告李锦洋驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车沿东湖大道由南向北行驶时发生相撞，造成朱世飞、张睿受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，朱世飞负事故主要责任，李锦洋负事故次要责任,张睿无责任。事故发生后，原告于2019年10月12日到衡水市人民医院住院治疗13天，病情被诊断为：右耻骨上、下肢骨折，左手软组织挫伤，孕5周＋2天，宫内早孕-先兆流产，稽留流产不排除，瘢痕子宫。2019年11月13日，原告在枣强县人民医院验血，但未提供验血报告单。2019年11月30日，原告到首都医科大学附属北京妇产医院进行检查。2019年12月11日到新乐市中心医院做胎儿彩超检查，超声诊断为：稽留流产、宫内孕14＋4周、瘢痕子宫、双胎妊娠。住院治疗3天，并行宫腔组织吸引术。原告为治疗病情花费医疗费共计11806.98元。原告起诉后，申请本院委托鉴定机构对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。衡水市司法鉴定中心于2021年3月23日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人张睿误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日，原告花费鉴定费600元。枣强县人民医院为原告出具了误工证明，证明上有用人单位印章并有工作人员签字，证明原告每月基础工资加绩效工资共约3700元。另查明，被告李锦洋为冀Ｔ×××××号车辆的所有权人，李锦洋为该车在被告人民财险衡水分公司投保了交强险和500000元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。以上事实，有当事人陈述、相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。本案交通事故中，被告李锦洋为其驾驶的车辆在被告人民财险衡水分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故对于原告的损失，被告人民财险衡水分公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，根据事故责任比例，被告人民财险衡水分公司应在商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。原告的各项损失如下：医疗费11806.98元。被告人民财险衡水分公司抗辩新乐市中心医院的住院票据与本案不具有关联性，但根据衡水市人民医院的诊断，事故发生后，原告存在先兆流产的迹象，而原告去新乐市中心医院治疗的目的也是为了确保胎儿的正常发育，但入院前经检查，胎儿已停育，故行宫腔组织吸引术。根据衡水市人民医院的诊断，能够确认原告胎儿的停育与本次交通事故存在因果关系，对于被告人民财险衡水分公司的该抗辩意见，本院不予支持。原告主张按照100元/天的标准计算住院伙食补助费，不违反法律规定，其主张住院时间为18天，但两份住院病历显示的住院时间为16天，故住院伙食补助费应为1600（100元/天*16天）元。原告要求被告按照河北省2019年服务业工资标准给付护理费3450元、按照每天20元的标准给付营养费1200元，均不违反法律规定，本院予以支持。根据原告提供的误工证明、事故发生前三个月的银行发放工资记录，能够认定事故发生前原告的月平均工资为3700元，故其要求被告给付误工费14800（3700元/月*120天）元，符合法律规定，本院予以支持。原告因此次交通事故导致双胎停育，给原告造成了极大的精神损害，原告要求被告给付精神损害抚慰金，本院予以支持。但原告主张的数额过高，本院酌情支持10000元。关于交通费，因原告未提供证据证明异地就医的必要性，其主张的数额过高，本院结合原告及护理人员的居住情况和就医时间，酌情支持400元。鉴定费系原告为确定误工期、护理期、营养期发生的实际损失，且有正式发票为证，原告要求被告给付，本院予以支持。综上所述，原告各项损失共计43856.98元。被告人民财险衡水分公司应在交强险责任限额内承担39250元赔偿责任，在商业三者险责任限额内承担1382元的赔偿责任，以上共计40632元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张睿各项损失共计40632元；驳回原告张睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由原告张睿负担323元，由被告李锦洋负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 高嘉琦二〇二一年七月二十二日法官助理 冯月晓书 记 员 杜晶晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：路海刚，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告路海刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告路海刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金2,134.31元、利息589.88元、违约金等费用936.16元，以上共计3,660.35元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告路海刚向原告申办兴业银行信用卡并于2017年12月5日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金2,134.31元、利息589.88元、违约金等费用936.16元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告路海刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年11月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路海刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金2,134.31元；二、被告路海刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年11月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金2,134.31元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路海刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2021）陕0104执恢77号申请执行人： 王西平，男，1968年3月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：王红兵，男，1967年8月8日出生呢过，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人王西平与被执行人王红兵民间借贷纠纷一案，本院依据西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终320号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王红兵于判决生效后七日内支付申请执行人王西平借款本金5650000元及利息，案件受理费51350元，执行费55907元。因被执行人王红兵未履行付款义务，根据申请执行人王西平的申请，本院于2021年1月12日立案恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，本院于2021年5月8日依职权网络冻结被执行人张某某名下银行账户28个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。本院于2021年1月29日依职权网络冻结被执行人王红兵名下银行账户27个，账户皆轮候冻结无法扣划且余额不足，冻结时间为一年。第一次恢复案件中2020年4月30日被执行人王红兵向本院自觉缴纳案款20万元，向申请执行人王西平兑付。2020年7月24日被执行人王红兵向本院自觉缴纳案款10万元，扣除执行费55907元，剩余案款44093元向申请执行人王西平兑付。 本院于2020年9月8日依职权扣划被执行人王红兵名下银行账户存款共计6321.23元，向申请执行人王西平兑付。本院于2021年5月26日在淘宝网进行公开拍卖，拍卖被执行人王红兵名下位于西安市雁塔区XX公馆XX幢XX单元XX室（D栋）1幢2单元805室，(不动产权证号：105XXXXXXX-12-1-1-20805～1)的房产。2021年5月27日买受人王洪力以1353718.33元最高价竞得。扣除房屋税费款13537.18元，辅牌机构服务费费5353.72元，剩余拍卖款1334827.43元向申请执行人王西平兑付。另一房产本院于2019年6月21日以（2019）陕0104执行1861号轮候查封被执行人王红兵名下房产，查封时间为三年。申请执行人申请续行冻结、续行查封等续控措施，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的、续行查封的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人王西平代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为5650000元及利息，案件受理费51350元。已执行到位1585241.66元，执行费55907元已执行到位。申请执行人王西平享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。             审   判   员       刘海亮                         二〇二一年七月二十八日                法  官  助  理    历明洲书    记    员    曹  阳
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执3455号被执行人：刘培祥，男，1990年1月1日出生，汉族，住天津市静海区。天津市津南区人民法院受理被执行人刘培祥罚金一案，执行依据为（2019）津0112刑初第237号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二一年七月二十日书记员  万富琳
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0881民初1588号原告：贺某，男，汉族。被告：闫某某，男，汉族。原告贺某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理，依法适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫某某偿还原告借款13500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告闫某某因资金紧张多次向原告借款，此后一直未还。经多次催要后被告在2020年为原告出具13500元的欠条一张，至今分文未还。被告闫某某未作答辩。原告贺某围绕其诉讼请求向本院提交了署名为被告的13500元的欠条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，被告闫某某给原告出具了内容为“欠条今欠贺某壹万叁仟伍佰元整（￥13500元）2020年1月23日闫某某1513590****”。庭审中，本院当庭要求原告出示手机并查看了原告给被告的微信及支付宝转账记录。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案依法适用民法典施行前的有关法律、司法解释，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，综合当事人的陈述、原告提交的欠条及其内容等可以认定原、被告之间形成民间借贷关系，2020年1月23日经结算汇总后成立13500元的新的民间借贷法律关系。因该欠条上并未载明还款期限的约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时在给予被告合理准备时间内要求被告还款，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告闫某某应当归还所欠原告贺某的13500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：被告闫某某于本判决生效之日起三日内归还原告贺某13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.6元，减半收取计68.8元；由被告闫某某负担68.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 梅 博二〇二一年七月六日书记员 王泽旭裁判文书履行事项告知：1、生效的裁判文书确定的付款义务人应当按照裁判文书确定的期限及时主动履行给付义务，如将执行款项支付至本院执行款账户的，请在支付完毕后及时联系案件承办法官及权利人并提供具体汇款时间、金额及付款凭证；否则，因权利人申请强制执行产生的执行费用、迟延履行金将由给付义务人承担。付款时应备注清楚案号及执行款。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初274号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：梁某，任董事长。        委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。        委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。        被告：赵某，怀仁市人，现住怀仁市。        被告：党某，怀仁市人，现住怀仁县。        原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司诉被告赵某、党某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司于2021年7月5日向本院提出对被告赵某、党某的撤诉申请。        本院认为，原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司所提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤诉。        案件受理费7755元，原告已缓交，由原告负担。        审判员    杨宝春二〇二一年七月五日书记员    乔俊
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1042号原告：何水良，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省道县。被告：丘森荣，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：张桥兰，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省长汀县。原告何水良与被告丘森荣、张桥兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。何水良诉称，1．判决丘森荣偿还借款本金50,000元，并按银行定期存款计算至偿还之日止的利息；2．张桥兰对丘森荣的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2020年8月8日，丘森荣因资金周转需要向何水良借款，并向何水良出具借条，载明“借款人丘森荣因资金周转需要向何水良借款现金人民币（大写）五万元，利息按月支付。借款人在填写借条时已以现金方式收到借款本金人民币五万元，并出具借条，担保人张桥兰对本债务提供担保，到期未还，愿承担一切法律责任及费用。”后何水良多次向丘森荣及张桥兰催讨借款未果。为此，特具诉状，请求判如所请。丘森荣、张桥兰未应诉答辩。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定处理，该法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《借条》明确约定“本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼，借条签订地：汕头市潮汕路4号”因此，根据当事人约定，本案应由汕头市潮汕路4号所在的汕头市金平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至广东省汕头市金平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈晓伟人民陪审员  谢长水人民陪审员  黄金华二〇二一年七月十二日书 记 员  李永芳附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执4655号申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：陆河东，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省福州市福清市。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陆河东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初5295号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年4月8日向本院申请强制执行，申请标的为：本金人民币151425.42元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1772.5元、执行费2171.00元。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初5295号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林心恩二〇二一年七月十三日书记员  杨梦莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院支 付 令(2021)陕0902民督101号申请人：赵朋，男，汉族，XXXX年XX月X日出生，住安康市汉滨区，公民身份号码：612429XXXXXXXXXXXX。被申请人：李荣兴，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXXXX。申请人赵朋2021年7月28日向本院申请支付令。申请人称，2021年1月25日被申请人向申请人借款100000元并承诺到期后及时归还，申请人于当天通过银行转账给被申请人，被申请人出具借条载明：今借到赵朋现金100000元整，借款期限叁个月。借款到期后，申请人多次催要欠款无果，现申请人依法请求人民法院向被申请人发出支付令，督促其立即偿还申请人借款本金100000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李荣兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵朋借款本金100000元。申请费766元，由被申请人李荣兴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘      宝      江法官助理 二〇二一年七月二十九日张佳莉书 记 员 来            聪
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初6084号申请人：肖洋，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：田涛，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：樊俊荣，女，1968年8月17日出生，汉族，住址同上。被申请人：樊腾龙，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理肖洋与田涛、樊俊荣、樊腾龙民间借贷纠纷一案中，肖洋向本院提出财产保全申请，要求对田涛、樊俊荣、樊腾龙名下的银行存款70万元或相当价值的财产予以查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司出具电子担保书为申请人提供担保。本院认为，申请人肖洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人田涛、樊俊荣、樊腾龙名下的银行存款70万元或相当价值的财产予以查封、冻结。案件申请费4020元，申请人肖洋已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖永建二〇二一年七月二十三日书记员  王 萌安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初6084号申请人：肖洋，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：田涛，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：樊俊荣，女，1968年8月17日出生，汉族，住址同上。被申请人：樊腾龙，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理肖洋与田涛、樊俊荣、樊腾龙民间借贷纠纷一案中，肖洋向本院提出财产保全申请，要求对田涛、樊俊荣、樊腾龙名下的银行存款70万元或相当价值的财产予以查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司出具电子担保书为申请人提供担保。本院认为，申请人肖洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人田涛、樊俊荣、樊腾龙名下的银行存款70万元或相当价值的财产予以查封、冻结。案件申请费4020元，申请人肖洋已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖永建二〇二一年七月二十三日书记员  王 萌
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1759号原告：滨州峪宝隆商贸有限公司，住所地山东省滨州市沾化区下洼镇边营村沿街房，统一社会信用代码：91371624MA3CK6YG69。法定代表人：耿元芝，该公司经理。原告：滨州市沾化区聚宝商贸有限公司，住所地滨州市沾化区冯家镇白家村，统一社会信用代码：914302000601086039。法定代表人：耿源永，该公司经理。以上两原告委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。被告：滨州市沾化区万邦金属材料有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富源街道恒业二路077号。统一社会信用代码：91371624MA3MMGW77N。法定代表人：彦磊，该公司经理。委托诉讼代理人：苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告滨州峪宝隆商贸有限公司（以下简称峪宝隆公司）、滨州市沾化区聚宝商贸有限公司（以下简称聚宝公司）与被告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司（万邦公司）合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峪宝隆公司、聚宝公司委托诉讼代理人刘学生，被告万邦公司委托诉讼代理人苗清旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峪宝隆公司、聚宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款项4114211.14元及利息；2.诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：两原告合伙承包了被告厂区内的倒装卸等业务，被告欠下保证金、劳务费、油漆款4114211.14元，就欠款事宜，经与被告多次协商未果。为维护两原告合法权益，不得已诉至贵院，望查明事实，判如所请。被告万邦公司辩称，1.两原告主体不适格，应驳回起诉，两原告是独立的法人公司，不能作为共同的原告。被告与两原告之间没有签署过共同的合同，与原告聚宝公司也没有任何的业务往来，两原告共同起诉没有事实依据；2.被告与原告之间没有进行对账核算，其最终数额无法确定，即使原告起诉符合法律规定，那么根据双方签订的合同的第十一条规定，双方之间的合同是附条件的付款合同，即原告峪宝隆公司每月20号之前与我方对账，25号之前开具对账等额增值税发票，交付我方，我方在十个工作日内安排付款，至今为止原告峪宝隆公司并未向我方开具等额的增值税发票，我方可以拒绝付款，行使抗辩权；3.原告峪宝隆公司在工作过程中造成了我公司财产损失150000元，理应在数额确定后，在最终的款项中予以扣除。本院经审理查明以下事实：2018年5月份原告峪宝隆公司与被告达成协议，原告峪宝隆公司交付给了被告万邦公司600万元的押金，原告峪宝隆公司承包被告万邦公司厂区内的生产资料倒装卸等业务，后原告聚宝公司作为峪宝隆公司的合伙人加入该业务，原被告之间的该业务往来持续到2020年10月份双方解除合同。再查明，在原被告业务往来过程中，原告峪宝隆公司交纳的600万元押金，被告已返还5300000元，尚欠700000元未返还。原告在被告处涉案的业务劳务费，原告经与被告方财务人员核对，尚欠3367580.61元（其中1430000元已开具发票、1937580.61元未开具发票）未支付。上述欠款被告万邦公司至今未付。以上事实，由原告提交的银行转账明细、发票、未付款结算单、电话录音及原被告当庭陈述等证实。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案原被告之间虽没签订书面合同，双方之间的交易行为已经履行，形成了事实合同关系，且被告认可其与原告之间存在业务往来，认可原告峪宝隆公司为其提供的倒装卸劳务，原被告之间的合同关系已经成立并生效。原被告应当按照约定全面履行自己的义务。现原告提供了电话录音证实了被告尚欠其劳务费3367580.61元未支付，现原告主张被告支付该费用，该主张本院予以支持。涉案合同现已解除，原告交纳的押金剩余的700000元，被告应予返还。原被告未约定逾期付款利息，故原告的利息主张应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心2021年7月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。对于原告主张的被告欠其油漆款6630.53元，证据不足，不予支持。对于被告抗辩的两原告主体不适格的问题，本院认为合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议，合伙合同不仅限于书面合同、也不仅限于个人之间，公司之间进行合伙并无法律禁止，本案两原告均认可合伙关系，作为合伙人共同起诉并无不当，本院对被告此抗辩不予支持。被告主张扣除原告给其造成的150000元财产损失，原告不认可，被告未提交证据证实其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告滨州峪宝隆商贸有限公司、滨州市沾化区聚宝商贸有限公司支付4067580.61元及利息（以4067580.61元为基数，自2021年7月6日起至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心2021年7月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告滨州峪宝隆商贸有限公司、滨州市沾化区聚宝商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元（已减半收取），由被告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司负担19971元，原告滨州峪宝隆商贸有限公司、滨州市沾化区聚宝商贸有限公司负担229元。保全费5000元，由被告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 娄 青二〇二一年七月十五日书记员 赵坤宇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0312民5848号原告：桂林市临桂某某某物业服务有限责任公司法定代表人：李某鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：吴佩佩，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某才，男，1976年4月5日生，汉族，住广西桂林市象山区，系该公司职员。被告：邓某，男，1992年11月26日生，汉族，住广西桂林市临桂区。原告桂林市临桂某某某物业服务有限责任公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告桂林市临桂某某某物业服务有限责任公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂林市临桂某某某物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林市临桂某某某物业服务有限责任公司负担。审判员 石 剑二〇二一年七月二十二日书记员 谢翠花
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初11399号原告：刘文锡，男，1969年4月1日生，汉族，住临沂市河**。被告：王伟，男，1978年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。原告刘文锡与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文锡到庭参加诉讼。被告王伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文锡向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告货物运输劳务报酬3080元及利息（利息以3080元为基数自2018年9月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾雇佣原告为其驾驶营运车辆提供货物运输劳务活动。经结算，被告欠原告劳务报酬3080元。被告为原告出具欠条交原告收执。被告于2018年9月10日给原告出具保证书，承诺对以上所欠劳务报酬每天还200元，15天内还清；如果还不清，每天加还50元。后虽经原告多次催促，被告至今未付。为此，特依法提起民事诉讼。被告王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告王伟雇佣原告刘文锡为其驾驶营运车辆提供货物运输，经结算，被告王伟尚欠原告刘文锡3080元欠条，内容为：“欠条今欠刘文锡3080元大写：叁仟零捌拾元整以此证明本人身份证号372801197812××××手机：158××××****欠款人：王伟”。上述欠款被告一直未支付，故原告诉至本院要求被告偿还劳务费3080元及自2018年9月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率计算的利息）。上述事实，主要根据原告的陈述、原告提交的欠条等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。本院认为，被告王伟尚欠原告刘文锡劳务费3080元，有原告陈述、被告王伟出具的欠条等予以证实，本院予以确认。被告王伟未履行支付义务，给原告造成了一定损失，被告王伟应向原告支付自起诉之日起即2021年5月25日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算的利息，以赔偿原告经济损失；原告提交了保证书复印件用以主张被告应自2018年9月25日起计算利息以赔偿原告的经济损失，本院认为，原告所提交的保证书系复印件亦无其他证据予以佐证，本院对此主张不予采信。被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证、抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘文锡劳务费3080元及利息（以3080元为基数，自2021年5月25日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算）；二、驳回原告刘文锡的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 晓二〇二一年七月十二日书记员 李彦铮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异176号之一申请人（申请执行人）：天津天盛华科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦2-1401。法定代表人：陈昶华，总经理。委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。被执行人：天津滨海新区庚海精细化工有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街营城街9号。法定代表人：王雨康，总经理。被申请人：蒋秀兰，女，1963年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。在本院执行申请人（申请执行人）天津天盛华科技发展有限公司（以下简称天盛华公司）与被执行人天津滨海新区庚海精细化工有限公司（以下简称庚海公司）买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，请求追加蒋秀兰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人天盛华公司向本院申请：依法追加蒋秀兰为（2018）津0116执41576号案件的被执行人。事实与理由：申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116民初45875号民事调解书，确定被执行人于2018年1月1日前给付申请人860000元，于2018年6月30日前给付申请人60000元，剩余56708.1元于2018年12月31日前给付完毕。被执行人未依据调解书的约定履行给付义务，申请人向贵院依法申请执行。经贵院依法查询被执行人无财产可供执行，贵院终结执行。被执行人的公司类型于2018年11月27日变更为自然人独资，被申请人王雨康为该公司的独资股东及法定代表人。被申请人蒋秀兰为被申请人王雨康的妻子，自被执行人成立至2018年11月27日任被执行人的法定代表人职务执行董事，2018年11月27至今任被执行人监事。故，被执行人虽然名义上是有限公司（自然人独资），但出资来源实际为二被申请人夫妻共同财产，且被执行人实际上由被申请人夫妻二人共同经营。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，被申请人王雨康应对（2017）津0116民初45875号案所确定的给付义务对申请人承担连带给付责任。被申请人蒋秀兰应对被执行人欠申请人的债务承担连带给付义务。为维护申请人的合法权益，特此，提起追加蒋秀兰为被执行人。被申请人蒋秀兰未出庭亦未提交书面意见。异议审查期间，申请人向本院提交庚海公司户卡及工商档案、（2018）津0116执41576号执行裁定书、补发结婚登记审查处理材料、（2019）津03民终21号民事判决书、（2018）津0101民初6973号民事判决书等证据为证。本院查明，天盛华公司与庚海公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月9日作出（2017）津0116民初45875号民事调解书，双方自愿达成如下调解协议：“一、被告天津滨海新区庚海精细化工有限公司给付原告天津天盛华科技发展有限公司货款176708.1元，此款于2018年1月1日前给付60000元，于2018年6月30日前给付60000元，剩余56708.1元于2018年12月31日前给付完毕；二、双方就此事别无其他纠纷。如未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由被告天津滨海新区庚海精细化工有限公司承担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本调解书确定的金钱给付义务时径行给付原告）。”后，因被执行人未履行上述调解书确定的义务，天盛华公司向本院申请执行立案，要求被执行人给付欠款60000元，案号为（2018）津0116执41576号，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2018年11月1日作出（2018）津0116执41576号执行裁定书，裁定：终结（2017）津0116民初45875号民事调解书的本次执行程序。另查，根据申请人提交的庚海公司工商档案显示，庚海公司成立于2010年9月8日，注册资本为30万元，成立时有王雨康、沈会刚、邵长贵三位股东，法定代表人为蒋秀兰。2018年11月27日庚海公司通过股东会决议，同意沈会刚、邵长贵将其在庚海公司的股权转让给王雨康，庚海公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），任免蒋秀兰为监事。根据修改的公司章程，庚海公司的股东为王雨康，出资方式为货币，出资金额为30万元，出资时间为2018年11月27日。根据申请人提交的庚海公司户卡显示，现庚海公司的唯企业类型为有限责任公司（自然人独资），其唯一股东为王雨康。再查，根据申请人提交的补发婚姻登记审查处理表，王雨康与蒋秀兰于1985年12月27日登记结婚，现二人为夫妻关系。上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对申请人申请变更、追加被执行人的情形作出了明确的规定。因此执行程序中申请追加被执行人必须符合法律规定的情形，才能获得支持。申请人以蒋秀兰作为王雨康的配偶，庚海公司的财产系蒋秀兰与王雨康的夫妻共同财产、蒋秀兰一直参与庚海公司的经营为由申请追加蒋秀兰为被执行人，申请人的追加理由不符合法定的情形，故本院对申请人申请追加蒋秀兰为执行人的申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人天津天盛华科技发展有限公司提出追加蒋秀兰为（2018）津0116执41576号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  张 波审 判 员  葛新新审 判 员  马 力二〇二一年七月二十六日法官助理  刘佳欣书 记 员  李雨晴
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1126民初3899号原告：崔刚，男，1976年3月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江苏省东海县，现住江苏省连云港市连云区。被告：杨帆，女，1988年8月2日出生，汉族，大学文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。原告崔刚与被告杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告崔刚、被告杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔刚向本院提出诉讼请求：判令杨帆偿向杨帆返还双倍定金，共计30000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年4月14日，班鹏平代表崔刚与杨帆签订青砂购销合同，约定崔刚向杨帆购买青砂，同日又签订补充协议，将购货定金改为15000元，崔刚当日向杨帆支付定金15000元，但杨帆至今未供货，故崔刚向法院起诉。杨帆辩称：合同是其与班鹏平签订的；合同上未约定需赔偿30000元，该项请求不合理。崔刚围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、崔刚身份证原件、班鹏平身份证复印件及杨帆身份证复印件一份，证明双方的主体资格及班鹏平的身份信息；二、微信转账记录复印件、聊天记录复印件、购销合同复印件及班鹏平所写证明复印件各一份，证明崔刚与杨帆之间存在买卖关系且崔刚已经支付货款给杨帆的事实；三、补充协议复印件一份，证明买卖合同结束后由崔刚支付35000元给杨帆的事实；四、崔刚与杨帆的聊天记录复印件一份，证明崔刚向杨帆索要货物定金及签合同时杨帆就知道班鹏平代表崔刚订货的事实。杨帆对证据一、证据三、证据四无异议。对于证据二中购销合同的真实性无异议，是其与班鹏平签订的合同；对转账记录有异议，是班鹏平向杨帆转账15000元，且崔刚提交的聊天记录中并没有杨帆50000元的转账记录；不认可班鹏平出具的证明，签合同时其并不知道班鹏平是代表崔刚。杨帆提交了通话录音一份，证明其一直不知道班鹏平是代表崔刚签订合同的事实。崔刚对上述证据的真实性无异议，该通话录音也可以证明班鹏平是代表崔刚购买青砂的事实。本院经审理认定事实如下：崔刚委托班鹏平为其购买青砂，2021年4月14日，班鹏平与杨帆签订一份购销合同，由杨帆向班鹏平提供青砂，该购销合同约定，合同生效后，班鹏平交付给杨帆50000元定金，交货时间为4天内。后班鹏平与杨帆达成补充协议，将定金变更为15000元。2021年4月14日，崔刚向班鹏平转账15000元，由班鹏平将该笔款项支付给杨帆。杨帆收到定金后一直未发货，故崔刚起诉来院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。班鹏平以自己的名义与杨帆签订购销合同，在杨帆不能按时提供货物时，班鹏平向杨帆披露了实际买方为崔刚，杨帆并未提出异议，且从杨帆与崔刚的聊天记录可以看出，其仍然继续按约履行合同义务，积极筹备青砂发货，在崔刚要求返还定金时，亦同意退还15000元定金，庭审过程中，杨帆仍然愿意归还该笔定金，故班鹏平系代表崔刚与杨帆签订合同，崔刚与杨帆应受合同约束。崔刚通过班鹏平向杨帆转账15000元，杨帆作为接收定金的一方未履行合同义务，应当双倍返还定金。综上，崔刚的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十六条、第五百八十七条、第五百九十五条、第九百二十五条、第九百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨帆于本判决生效后十日内返还原告崔刚双倍定金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 王永民二〇二一年七月七日法官助理 郑 舟书 记 员 魏 彤附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十六条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第五百八十七条：债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第九百二十五条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第九百二十六条：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。但是，第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但是第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执10536号申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：梁承斌，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于广发银行股份有限公司佛山分行与梁承斌信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26990号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执10536号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月七日书记员  潘广杰广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执10536号申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：梁承斌，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于广发银行股份有限公司佛山分行与梁承斌信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26990号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执10536号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月七日书记员  潘广杰
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0233民初452号原告：陈继水，男，1954年4月26日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。被告：新丰县润宏房地产开发有限公司，住所地：新丰县丰城街道新龙大道154号，统一社会信用代码：91440233082558322N。法定代表人：陈永宏。被告：陈永宏，男，1965年8月16日出生，汉族，住广东省新丰县。原告陈继水诉被告新丰县润宏房地产开发有限公司（以下称润宏公司）、陈永宏劳务合同一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继水的委托诉讼代理律师郭丽芬、被告润宏公司、陈永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继水向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告润宏公司向原告支付劳务报酬300000元；2.被告陈永宏对被告润宏公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告润宏公司为“新龙苑三旧改造项目”的开发商，在开展“新龙苑三旧改造项目”的过程中，为协调部分在外居住的村民的签约问题，于2016年10月25日聘请原告为其拆迁队协调员，负责寻找并协调该部分外出村民的签约问题，约定在该楼盘建好地面一楼时支付原告500000元劳务费。现该楼盘一楼已建好，但被告润宏公司仅向原告支付了200000元劳务费，余下300000元拒不支付。原告多次要求其支付未果。被告润宏公司为一人有限责任公司，被告陈永宏为其法定代表人，两被告存在财产混同，因此被告陈永宏应对润宏公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的权益，特诉至法院。被告润宏公司辩称，本案不是劳务合同，当时原告是新丰县黄陂村第六村民小组（以下简称黄陂第六小组）的队长，被告润宏公司是“新龙苑三旧改造项目”的开发商，双方是交易，劳务合同没有这么高的工资，原告称被告润宏公司向原告支付了200000元劳务费没有证据，且不是被告润宏公司支付给原告的，是被告润宏公司原来的合作伙伴新丰县新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）支付给新丰县黄陂村村民小组后一任队长陈建民，再由队长陈建民转支付给原告。被告陈永宏辩称，与被告润宏公司的答辩意见一致。本院经审理查明认定本案事实如下：2011年7月10日，案外人新城公司与黄陂第六小组各户村民代表（包括原告陈继水、被告陈永宏、案外人陈建明、陈志聪等37人签名）签订《协议书》，协商共同开发黄陂第六小组的老旧屋及禾坪等，并就房屋拆迁补偿达成协议。2012年3月9日，黄陂第六小组队长陈建明、队委陈志聪以及村民代表（包括陈继水、陈永宏、陈建明等21人签名）向新丰县“三旧”改造办出具《承诺书》，对新龙苑开发改造地块权属问题作出承诺。2013年11月16日，被告润宏公司成立，类型为有限责任公司（自然人独资），陈永宏为该公司的法定代表人，经营范围为房地产。2014年7月6日，新城公司与黄陂第六小组部分村民代表签订《关于解决新龙苑改造返还办法及相关问题处理（补充合同）》，合同落款处为黄陂第六小组陈继水、陈永宏、陈建明、陈志聪等9名代表签名，新城公司盖公章及公司负责人处陈永宏签名，新丰县黄陂村村民委员会盖章见证。2016年10月25日，被告润宏公司与原告陈继水签署《聘请书》一份，该聘请书载明：我司（新丰县润宏房地产开发有限公司）聘请陈继水为我司拆迁协调员，聘任期间享受本公司员工工资待遇。工资总额为50万元整，工资将在楼盘建好地面一楼付清。员工签名处为陈继水签名并按捺指模，《聘请书》落款处为润宏公司盖公章及陈永宏签名。2016年11月2日，润宏公司与黄陂第六小组村民代表陈建明、陈志聪、陈继水签订《关于解决新龙苑改造返还办法及相关问题处理（补充合同承诺声明）》，就2011年7月10日黄陂第六小组与新城公司签订的改造拆迁协议中的相关文件作补充条款，其中第十条约定：“如今后新城公司未能履行协议（拆迁改造）赔付内容等则由润宏公司负责赔付协议书中内容和履行并承担协议书中的一切债权债务……房屋赔付比率……”合同落款处为黄陂第六小组陈建明、陈志聪、陈继水三人签名，润宏公司盖公章及公司负责人处陈永宏签名，新丰县黄陂村村民委员会盖章见证。2017年，润宏公司开发建设的“新龙苑三旧改造”项目楼盘地面一楼建好后，润宏公司未向陈继水支付过劳务报酬。2021年4月1日，陈继水诉至本院。2021年5月13日，新丰县黄陂村村民委员会、黄陂第六小组出具《证明》，该《证明》内容为“……陈继水、陈建明、陈志聪三人为黄陂村第六小组村民，自2011年黄陂村第六村民小组三旧改造拆迁项目开始后，努力协调第六小组的拆迁工作，协调的内容包括说服村民同意拆迁，解说并促成签订拆迁相关协议，通知不再村中居住的村民拆迁事宜并促成签订相关协议，协调项目建设中产生的各种纠纷……”同日，陈继水、陈建明、陈志聪出具《情况说明》，该《情况说明》内容为：“……新城公司与其合作伙伴陈永宏聘请陈继水、陈建明、陈志聪三人为拆迁队协调员，承诺每个人各给工资50万元……”诉讼过程中，陈继水、润宏公司、陈永宏均称陈继水2013年至2020年系黄陂第六小组队长。上述事实有《协议书》、《承诺书》、《企业信用信息公司报告》、《关于解决新龙苑改造返还办法及相关问题处理（补充合同）》、《聘请书》、《关于解决新龙苑改造返还办法及相关问题处理（补充合同承诺声明）》、《证明》、《情况说明》以及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告陈继水依据《聘请书》、《关于解决新龙苑改造返还办法及相关问题处理（补充合同承诺声明）》等证据提起本案诉讼，要求被告润宏公司、陈永宏支付劳动报酬，本案应属于劳务合同纠纷。原告陈继水与被告润宏公司于2016年10月25日签署的《聘请书》，明确了陈继水的职责、待遇、支付报酬期限等，该《聘请书》是原告陈继水与被告润宏公司双方的真实意思表示，未违反强制性规定，协议合法有效，本院依法予以确认。根据原告陈继水提供的证据，原告陈继水按照约定在被告润宏公司建设的“新龙苑三旧改造”项目楼盘拆迁协调工作过程中提供了劳务，促成签订相关协议，被告润宏公司未按约定在2017年楼盘建好地面一楼时付清工资总额500000元劳务报酬。现原告陈继水主张被告润宏公司向原告陈继水支付劳务报酬300000元，是其行使处分权利，且符合法律规定，本院予以支持。被告润宏公司为一人有限责任公司，被告陈永宏为该公司的法定代表。诉讼过程中，被告陈永宏自认其个人财产与被告润宏公司财产存在混同情况，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告陈永宏对润宏公司的债务承担连带责任。被告润宏公司、陈永宏提出双方是交易，劳务合同没有这么高的工资的抗辩，但未向本院提供证据证明其主张，故对其该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：一、限被告新丰县润宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈继水支付劳务费300000元；二、被告陈永宏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告陈继水已预交），由被告新丰县润宏房地产开发有限公司、陈永宏负担，限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二一年七月一日书记员  谭芳菲
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初4429号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地-仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵佳，该公司员工。委托诉讼代理人：叶建平，该公司员工。被告：杨艾军，男，1970年3月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告杨艾军信用卡纠纷一案，本院于2021年7月23日立案受理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的申请系其对权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  秦磊二〇二一年七月二十六日书记员  蒋鹏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1226执307号原告：黄烨，女，1966年10月26日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇高垅社区清心雅苑******。被告：张园园，男，1971年2月20日出生，苗族，农村居民，住湖，住湖南省麻阳苗族自治县兴隆社区三小区兴隆北街**div>本院在执行黄烨与张园园民间借贷纠纷一案中，因湖南省怀化市中级人民法院作出的（2020）湘1226民终1136号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人张园园未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄烨于2021年6月7日向本院提出执行申请。本院受理该执行案件后向被执行人张园园送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行法定义务，同时要求申请执行人黄烨提供被执行人财产线索。本院在2021年6月7日发起网络财产查控，查明张园园名下无银行存款、车辆、证券、股息红利、收益类保险等其他财产。2021年6月15日，本院依法到怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部查询，被执行人张园园无住房公积金缴存记录。2021年6月15日，本院依法到麻阳苗族自治县不动产登记中心查询，被执行人张园园无房产登记信息；2021年6月25日，本院其他案件对被执行人张园园适用限制高消费措施、拉入失信名单。2021年7月30日本院短信告知黄烨本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人张园园有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。经本院采取上述查控措施，被执行人张园园名下暂无其他财产可供执行，申请执行人黄烨未能提供被执行人张园园其他的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  江小军审判员  谢 钧审判员  潘和贵二〇二一年七月三十日书记员  陶理文
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执1336号之一申请执行人：梁某1，女，2010年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请执行人：梁某2，女，2012年2月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请执行人：肖某，男，2016年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请执行人：肖春花，女，1985年6月27日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人：梁礼洪，男，1981年4月14日出生，汉族，住广东省德庆县。关于申请执行人梁某1、梁某2、肖某、肖春花与被执行人梁礼洪抚养费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初18177号民事判决书】，本院于2021年1月19日立案受理，申请执行标的14700元，执行费121元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，冻结了被执行人名下广东德庆农村商业银行永丰支行8001××××9894账户、中国农业银行佛山友和支行6230××××4774账户及微信账户。除此之外，未发现和查封到可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）粤0604执1336号案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  陆桂秀审判员  涂业初二〇二一年七月十五日书记员  冯棋昆
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2284号原告：刘金安，女，1968年10月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市,委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。被告：梁育森，男，1976年3月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区,原告刘金安与被告梁育森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘金安的委托诉讼代理人何卓莹到庭参加诉讼，被告梁育森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘金安向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年7月1日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：刘金安，借款人：梁育森。二、签订借据情况：梁育森于2019年11月10日向刘金安出具一张借条，约定借到刘金安现金50000元，承诺于2020年6月31日偿还。三、约定利息：无。四、借款支付情况：刘金安主张其委托马洪昌于2019年9月21日通过银行向梁育森的微信账户转账支付5000元，另委托马晓玲于2020年11月10日通过手机银行转账向梁育森支付45000元。五、担保情况：无。六、还款情况：无。七、刘金安提供证据：1.借条，2.手机银行转账凭证，3.说明，4.银行账户历史明细。裁判理由与结果本院认为：本案是民间借贷纠纷。梁育森向刘金安借款的情况，有梁育森签名的借条为证，足以证明双方之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即自然人之间借款合同属于实践性合同，除了达成借款的一致意思表示之外，还必须交付借款后，合同才生效。本案中刘金安提供了马晓玲手机银行转账凭证和说明，可以形成一条证据链，证明马晓玲受刘金安委托于书写借条当日将45000元借款支付给梁育森，故本院对45000元借款本金予以采信。刘金安主张其另委托马洪昌通过银行向梁育森的微信账户转账支付5000元，鉴于：1.马洪昌的银行账户历史明细不能证明该5000元支付至梁育森的微信账户；2.马洪昌转账支付的时间与梁育森出具借条的时间相隔将近两个月，刘金安所提供的证据不足以证明该5000元款项与涉案借款有关联。综上，本院认定借款本金为45000元，对刘金安主张梁育森偿还借款45000元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。关于利息，本案借条没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”对刘金安的利息诉请，本院依法调整为以45000为本金，从2020年7月1日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁育森于本判决生效之日起十日内向原告刘金安归还借款本金45000元；二、被告梁育森于本判决生效之日起十日内向原告刘金安偿还第一项借款的利息（利息从2020年7月1日起至还清款日止按照年利率3.85%计算）；三、驳回原告刘金安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（原告刘金安已预缴），由被告梁育森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二一年七月九日书记员  李雯静梁敏桦
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执20642号之一被执行人：黄创业，男，汉族，1966年9月13日出生，住广东省东莞市莞城区。关于申请执行人东莞市第一人民法院东城人民法庭与被执行人黄创业其他案由一案，（2020）粤1971民初4728号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向本院缴纳诉讼费、财产保全费共计9704元，并承担本案执行费50元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2021年6月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院在执行（2021）粤1971执4357号案件的过程中，已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况及下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2021年7月21日依法档案轮候查封了被执行人黄创业名下车牌号为粤ＳＥ××××的车辆，查封期限贰年，自2021年7月21日至2023年7月20日止。由于上述车辆设有抵押且下落不明，本案无法对其进行处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执20642号案终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 抒 航审判员 曹  单审判员 司徒卓鹏二〇二一年七月二十九日书记员 邓 泳 珊
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3855号申请执行人：湖南金山推工程机械有限公司。法定代表人：隋少强。被执行人：易仪纯，男。被执行人：刘倩，女。被执行人：陈桑禹，男。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2020年12月26日经本院审结，该案（2020）湘0103民初8681号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款226600元，违约金9465.05元（以226600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2020年6月11日暂计算至2021年7月11日止），迟延履行期间债务利息2577.95元（以226600元为基数，从2021年5月7日暂计算至2021年7月11日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费2490元，执行费3479元，共计244612元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易仪纯、刘倩、陈桑禹的银行账户存款244612元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人易仪纯、刘倩、陈桑禹负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年七月十二日代理书记员  罗 慧
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初3737号原告：郝本三，男，汉族，1951年3月3日出生，住肥城市。原告：王芬芝，女，汉族，1955年3月19日出生，住肥城市。两原告共同委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。被告：郝源超，男，1987年6月23日出生，汉族，住肥城市。被告：苏红丽，女，1985年11月15日出生，汉族，住肥城市，系被告郝源超之妻。原告郝本三、王芬芝与被告郝源超、苏红丽排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月20日立诉前调案件，因调解不成，于2021年6月4日立诉讼案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝本三及其与原告王芬芝的共同委托诉讼代理人张丰芹，被告郝源超、苏红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝本三向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即搬离现居住的位于肥城市；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告分别系两原告的儿子和儿媳。2017年原告因拆迁分得两套楼房，分别是位于东付村××楼××单元××室和××室。2018年10月，两被告将自己的楼房出租，直接搬入25号楼3单元501室居住至今。2021年原告王芬芝突发疾病，住院38天，出院后生活不能自理。两被告既不照顾也不出医疗费。经新城街道办事处东付村村委会调解未果，两被告还殴打原告郝本三，两原告多次要求两被告搬离房屋，两被告不但拒不搬离，还多次辱骂原告，故请求支持原告的诉讼请求。被告郝源超、苏红丽共同辩称，原告王芬芝住院期间两被告照顾了，两被告没有殴打原告郝本三。郝源超被郝本三殴打了，导致耳膜穿孔。东付村村民委员会也给双方调解了，两被告同意村里的调解意见，让被告出一部分赡养费用和医疗费用，但郝本三一直没说同意不同意。拆迁分得的房屋虽然写的系原告的名字，应是家族成员的，不是原告郝本三自己的，两被告是可以居住的。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻，两被告系两原告的儿子和儿媳。2000年原告郝本三在东付村建造房屋及院落一处，2017年1月拆除该房屋及院落两原告重新分得位于肥城市。涉案房屋系小产权房，未办理不动产登记。拆迁之前，两被告在位于肥城市房屋内居住。2018年10月份，两被告搬入位于肥城市居住至今，2021年5月份，原、被告因家庭琐事发生纠纷，两原告诉至本院，要求两被告搬离属于两原告的房屋。案经开庭审理，因原、被告双方分歧较大，致调解未果。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：涉案房屋的归属及两被告是否具有居住权。2000年原告郝本三在东付村建造房屋及院落一处，原告郝本三系该住宅的所有权人，2017年1月份原告郝本三作为该住宅所有权人从东付村村民委员会分得拆迁安置位于肥城市，两原告对涉案房屋享有所有权。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”本案中，原、被告并未订立居住权合同,两被告居住涉案房屋属无权占有,依法应当予以返还。被告主张其享有对涉案房屋的居住权，但未举证予以证实，且原告不予认可，故对被告的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郝源超、苏红丽于本判决生效之日起二十日内，腾退并返还原告郝本三、王芬芝位于肥城市。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郝源超、苏红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙国梁二〇二一年七月二十七日书记员  宁晓梅
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执4210号中银消费金融有限公司：彭世伟：本院执行的中银消费金融有限公司申请彭世伟金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十二日
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2254号移送执行机关:江油市人民法院刑事审判庭。被执行人:李军民，男，汉族，生于1972年4月20日，住四川省剑阁县。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781刑初202号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李军民的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、执行费50元，从被执行人李军民处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇二一年七月二日书记员  田雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25367号原告：曹伟，男，1994年5月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人:崔勋，北京邦洋律师事务所律师。被告：刘磊，男，1982年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：祁学颖，女，1982年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼3层304室。法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：高佳琪，女，北京链家置地房地产经纪有限公司员工。原告曹伟与被告刘磊、祁学颖，第三人北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟及其诉讼代理人崔勋，被告刘磊、祁学颖，第三人链家公司的委托诉讼代理人高佳琪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘磊、祁学颖双倍返还定金12万元；2.诉讼费由被告刘磊、祁学颖承担。事实和理由：2020年10月15日，曹伟在链家公司的居间下，同刘磊、祁学颖签订《买卖定金协议书》，约定曹伟购买刘磊、祁学颖名下的房屋，且约定了不能在限期内签署《买卖合同》的，如刘磊违反协议约定，应双倍返还定金，如曹伟违反协议约定，已支付的定金不予退还。《买卖定金协议书》签订时，刘磊、祁学颖告知房屋中没有备案的户口。当日，曹伟支付定金6万元。2020年10月19日，链家公司告知曹伟涉案房屋上有户口没有迁出，且无法联系到户口户主。曹伟得知该情况后，表示愿意继续购买，并在买卖合同中按照惯例约定10万元户口保证金条款。后，曹伟多次通过链家公司联系刘磊、祁学颖，但对方以房价过低、减少户口保证金等理由拒绝签署正式买卖合同，且拒不返还定金。被告刘磊、祁学颖答辩称：不同意曹伟的诉讼请求。刘磊、祁学颖在链接公司询问户口事宜时一直答复“不能确定”，并不清需要缴纳户口保证金。2020年10月17日，链家公司在发送《买卖合同》时，刘磊、祁学颖方注意到户口保证金为3万元，在沟通后予以同意。10月21日，链接公司告知将户口保证金涨至10万元，刘磊、祁学颖表示不能接受，但愿意再给予3天签订合同的时间，但链家公司表示曹伟已不再购买该房屋，刘磊、祁学颖遂表示按照定金协议处理。11月16日，链家公司与刘磊通话表示曹伟可以再协商购买涉案房屋，但刘磊认为之前的交易已经结束，再次协商需要按照市场价格重新定价。第三人链家公司陈述称，2020年10月15日签订《买卖定金协议书》，当时说让刘磊、祁学颖去查是否有户口。10月19日查到房屋上有户口，和曹伟沟通后，曹伟表示想把户口保证金从3万元涨到10万元，双方未达成一致，故没有签订最终的《买卖合同》。本院经审理查明：2020年10月15日，在链家公司的居间下，曹伟同刘磊、祁学颖签订编号为：D100000xxx的《买卖定金协议书》，约定：甲方为刘磊、祁学颖，乙方为曹伟，丙方为链家公司。交易房屋座落于北京市朝阳区光辉南里3号楼2层8门2；乙方确定以315万元购买该房屋，房款支付方式为组合贷款，且首付款不低于人民币225万元整。乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金人民币6万元整，甲方收取定金时应向乙方出具收据。甲乙双方应于签署本协议后3个工作日内签署《买卖合同》等相关法律文件，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金；如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。甲乙双方约定：甲方承诺本房在缴税时为满五年且家庭名下唯一住宅；乙方应于2020年11月12日以自行支付的方式向甲方追加定金4万元。《买卖定金协议书》签订当日，曹伟通过银行转账方式向祁学颖支付了定金6万元。2020年10月17日，链家公司向刘磊发送“xxx.pdf”，打开后内容为《房屋买卖业务签订文件合订本》，载明：该房屋现有户籍情况为：无户籍登记。《补充协议》中载明：甲乙双方一致同意，应于房屋所有权转移前5个工作日共同前往户籍管理部门核实户口的迁出情况，丙方陪同。乙方从本协议约定房屋成交总价款中留存3万元作为户口迁出保证金。2020年10月19日，链家公司询问祁学颖“姐，户口查出来了吗”，祁学颖称：户口查到了，确实有一个人在里面，就是前房主，你跟买家商量一下吧，看看他能接受我这边的条件吗。链家公司回复：可能能接受2年的时间的，但户口保证金太少了。祁学颖：就3万，这是最高的了。链家公司称：户口问题打官司法院都不管的，所以押10万真的不多。祁学颖回复：那就算了吧，合同初始是3万，一下涨到10万，我们也接受不了。2020年10月20日，链家公司发送曹伟银行账号给祁学颖，并询问：你给客户转钱的时候备注一下退还定金，截个图就行了。祁学颖回复：我看到了，一两天吧，我去银行给他转。2020年10月21日，链家公司发送：姐，你把那6万退给客户了吗？祁学颖回复称：在签定金协议书前，我们已经就房子户籍问题如实和你及买家都说了，当时都没有说要保证金的事……房子户籍保证金最高只能按原合同约定的3万元，虽然已经过了签订正式合同的日子了，但我们愿意再等3天，如果没有办法，那就只能解除定金协议了。链家公司回复称：之前说户口押三万，那是基于您说房子里没有户口……他不愿意接这个烫手山芋，您和您先生昨天都同意退人家定金了，早点解决完吧。祁学颖回复：从始至终我说的就是不确定，我从没确定说过没有。双方另提交通话录音及微信证据，证明在2020年11月18日左右，链家公司再次就曹伟与刘磊、祁学颖买卖房屋事宜进行沟通。庭审中，双方确认于2020年10月19日方知晓房屋上留有户口一事，签订《买卖合同》的最后时间为2020年10月20日。上述事实，有双方当事人提交的证据及在案陈述等佐证。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。曹伟与刘磊、祁学颖、链家公司之间签订的《买卖定金协议书》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《买卖定金协议书》中约定曹伟和刘磊、祁学颖就房屋买卖事宜达成意向，曹伟并支付定金6万元，该定金系订立买卖合同的担保。根据法律规定，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，双方最终因户口保证金未达成一致而取消签署《买卖合同》，但根据庭审查明事实，曹伟、刘磊和祁学颖于《买卖定金协议书》签订时并不知晓房屋户口情况，协议书亦未对此予以约定。故《买卖合同》最终未能签署成功的原因无法归咎于曹伟或刘磊、祁学颖，刘磊、祁学颖仅需返还定金，无需双倍支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘磊、祁学颖于本判决生效之日起十日内退还原告曹伟定金6万元；二、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告曹伟负担675元（已交纳），由被告刘磊、祁学颖负担675元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 牟诚诚二〇二一年七月一日法官助理 罗 皓书 记 员 周欣欣
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执11168号周平、深圳市晶艺装饰设计工程有限公司、彭俊东：关于申请执行人周平与被执行人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司、彭俊东提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司、彭俊东已经履行（2021）粤01民终10133号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年七月三十日备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17625号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：袁章杰，男，1992年8月27日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告袁章杰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》；出借人为昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行），借款人为被告；借款金额：12290元。签约日期：2019年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率7.9%；罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息=逾期贷款本金×本金逾期天数×罚息利率。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》；投保人为被告，被保险人为昆仑银行，保险人为原告；保险金额：12822.24元，保险费2790元。签约日期：2019年11月22日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：12290元；交付时间：2019年11月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月14日；理赔金额：12582.28元；保险权益转让时间：2020年3月14日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款12582.28元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》合法有效。被告未能依照《借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁章杰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款12582.28元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告袁章杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年七月十二日书记员  何志强梁桂兰
甘肃省正宁县人民法院   民事判决书   （2021）甘1025民初1665号   原告：焦某1，男，1951年1月16日出生，汉族，农民，正宁县人。   被告：焦某2，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，正宁县人。   原告焦某1与被告焦某2侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某1到庭参加诉讼，被告焦某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   焦某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告自留地0.1亩；2.判令被告赔偿侵占原告自留地0.1亩经济损失200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，两家自留地东西相邻，原告自留地居西，被告自留地居东，原告自留地0.55亩，具体长宽原告不清楚，被告自留地0.85亩，双方自留地以界石为地界。2019年11月份被告私自越过地界侵占原告自留地0.1亩左右。2020年原告找组长焦宽民解决纠纷，村组给原被告重新划定了地界，被告对地界不予认可。2020年原告与被告均在案涉争议0.1亩左右自留地种植玉米，后来玉米全让被告收了，被告应赔偿原告经济损失200元。2021年3月原告找宫河镇人民政府解决纠纷，经丈量,被告侵占原告自留地0.1亩左右，司法所重新给原告和被告划定了自留地界限，被告仍不认可。2021年3月份原告在案涉争议自留地种植玉米,被告也种植了玉米。被告侵占原告自留地不予返还，造成原告经济损失,故原告诉至法院，望判如所请。   焦某2未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交人民调解记录复印件一份，用以证明被告侵占原告自留地的事实。经审查，原告所提交的证据为复印件，且调解记录中仅有焦某1的签字，焦某2未签字捺印，本院不予确认。   本院对宫河镇长口子行政村五组组长焦宽民询问笔录一份，证明村组对划拨自留地的原始地账遗失，原告私下与他人兑换过自留地，无法说清当初的自留地划拨及兑换情况的事实。经庭审质证，原告对该证据无异议，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告系同村村民。1981年农村集体土地实行家庭联产承包责任制前，本村每口人分自留地即菜地0.17亩。原告与被告虽均在地名为台上分得自留地，但两家的自留地互不相邻。二、三十年前村组划拨庄基时占用了原告与村民焦忠信的自留地，村组给原告和焦忠信重新划拨了自留地，后原告与焦忠信又私下对自留地进行了兑换，自此原告与被告在台上的自留地均为南北地块，且东西相邻，原告居西，被告居东。2019年11月份原告与被告因0.1亩自留地权属问题发生纠纷。2020年至2021年原告找有关组织解决纠纷，2021年4月28日宫河镇人民调解委员会对原被告土地纠纷进行调解，被告焦某2对调解结果不予认可，未在调解记录上签字。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原被告所在村组划拨自留地原始地账遗失，无法查明原被告自留地的划拨情况，另原告与被告相邻的自留地是在村组划拨后，原告与他人兑换土地所得，原告亦未向法庭提交证据证明兑换土地的详细情况。本案事实无法查清，故原告的诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回焦某1的诉讼请求。   案件受理费200元，减半收取计100元，由焦某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 彭蕾阳   二〇二一年七月二十一日   书 记 员 王 辉
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1969号        原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。                法定代表人：何卫海，系银行行长。                委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。                被告：张云云，女，1996年11月14日出生，汉族，住浙江省。                原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发杭州分行）与被告张云云信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄陈宇通过线上视频参加庭审，被告张云云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浦发杭州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张云云支付信用卡透支本金50426.97元、利息17940.33元、滞纳金（违约金）10854.2元、其他费用65.8元（以上主张的费用均暂结算至2020年6月12日，之后利息、违约金根据领用合同约定计收至履行完毕）；2．本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告张云云向原告申请办理个人信用卡，根据双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1．如原告未在到期还款当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，持卡人需支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05％的利率计付利息。2．持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％按月支付逾期还款违约金。被告张云云领取了卡号为×××的信用卡后进行透支消费、取现、申请分期等。截至2020年6月12日被告张云云尚欠透支本金50426.97元，产生利息17940.36元、滞纳金（违约金）10854.2元，其他费用65.8元，原告催讨未果，故诉至法院。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告张云云立即偿还信用卡透支本金50426.97元、违约金10854.2元，其他费用65.8元及利息（利息截至2020年6月12日止为17940.36元，自2020年6月13日起至实际还清款项之日止的利息按日利率万分之五计算）。因原告变更后的诉请未加重被告负担，系其对自身权利的合理处分，本院当庭予以准许。                被告张云云未作答辩。                本院经审理查明的事实与原告诉称一致。                本院认为，原告浦发杭州分行与被告张云云签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告张云云在透支消费后，未按期偿还透支本息，已经构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任。故原告的诉请符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告张云云于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行违约金10854.2元，其他费用65.8元、借款本金50426.97元及利息（利息截至2020年6月12日止为17940.36元，自2020年6月13日起至实际还清款项之日止的利息以实欠借款本金为基数按日利率万分之五计算）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1782元，减半收取计891元，由被告张云云负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员姚墨雨    二〇二一年七月六日            法官助理殷彦博            代书记员王敏            附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。            约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。            当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9805号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：孟志明，男，1969年6月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市九原区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告孟志明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼。被告孟志明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币33688.85元（欠款暂计至2020年7月21日）,并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2020年7月22日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告孟志明未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；孟志明未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：孟志明在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年7月21日，孟志明上述信用卡欠款33688.85元，其中本金28502.13元、利息4466.52元、违约金720.2元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孟志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。孟志明在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孟志明向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年7月21日的信用卡欠款本金28502.13元及利息、违约金，并支付从2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元、公告费560元由孟志明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年七月二日书记员 赵馨梓
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初2764号原告：刘贤河，男，汉族，1972年5月6日出生，住薛城区。委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。被告：倪兴其，男，汉族，1968年3月4日出生，住辽宁省锦州市太和区。原告刘贤河与被告倪兴其合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤河及其委托诉讼代理人王纯银到庭参加了诉讼。被告倪兴其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已经审理终结。原告刘贤河提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告投资款本金34000元以及利息；2、诉讼保全费用由被告负担。事实与理由：原告通过证明人王化奎认识被告，包括双方以及案外人张庆海一起合伙投资酒水经营，原告共投资15万元经营，五方口头合伙经营，其中包括案外人张庆海、原告刘贤河、合伙人王化奎、被告倪兴其，合伙人赵素元，成立了以合伙人王化奎为法定代表人名称为德州市徐缘纪网络科技有限公司，成立日期为2019年6月5日，后五人经营约一年有余，2020年5月28日，五方不再合伙经营，经五方计算，将其合伙资金财产等全部归被告所有，被告共欠原告的投资酒水本金款34000元，约定六个月内付清，有被告出具的欠条为证，款项届满后，虽经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条等规定诉讼至法院，请求法院依法裁判。被告倪兴其未到庭,亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘贤河、被告倪兴其以及案外人张庆海、王化奎、赵素元口头约定合伙经营，于2019年6月5成立了以王化奎为法定代表人的德州市徐缘纪网络科技有限公司，约定各出资15万元合伙经营。2019年6月12日，原告刘贤河将15万元转入赵素元尾号6674银行账户。2020年5月28日，五人约定散伙，公司剩余资产归被告倪兴其所有。被告倪兴其于2020年5月28日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠刘贤河投资酒水公司本资款34000元，六个月之内还清，如到期还不上自愿承担一切法律责任。”截止原告起诉之日止被告倪兴其未向原告支付34000元投资款。上述事实有原告提供的欠条、转账记录、证人证言等在案佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原被告及其他三人之间的通过口头约定的合伙合同系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方均应当按照口头协议约定履行自己的义务。后因意外原因，导致经营不善，无法进行经营，原被告协商散伙。《中华人民共和国民法典》第九百七十八条规定：“合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。”第九百七十二条规定：“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”原被告之间对合伙合同解除后的财产分配进行了协商，被告取得了合伙的剩余资产，应当根据协议向原告支付34000元的投资款，后被告给原告出具欠条，证明其未付原告投资款34000元，原告要求被告按照合伙合同终止后剩余财产的分配方案向其支付34000元投资款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告倪兴其未及时支付投资款已经构成违约，应当赔偿原告经济损失支付逾期付款利息，参照中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告倪兴其经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以确认。综上所述，被告倪兴其应支付原告刘贤河投资款34000元及利息。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九、第五百七十七、第九百七十二条、第九百七十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪兴其自本判决生效后七日内给付原告刘贤河投资款34000元及利息（以34000元为基数，按照中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年11月29日起至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元由被告倪兴其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 贾向民二〇二一年七月二十九日法官助理 林 博书 记 员 刘雅男