湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1915号上诉人（原审被告）：蒋艳丽，女，1982年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。被上诉人（原审原告）：永州市创业贷款担保中心,住所地永州市冷水滩区河东翠竹路**。法定代表人:杨萍，该中心主任。委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师。原审被告：唐建平，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。上诉人蒋艳丽因与被上诉人永州市创业贷款担保中心，原审被告唐建平追偿权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人蒋艳丽，被上诉人永州市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人艾礼平到庭接受询问。本案现已审理终结。蒋艳丽上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判年利率为4.35%；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人蒋艳丽按年利率4.75%支付被上诉人永州市创业贷款担保中心代偿款项利息，计算错误，利率明显偏高，应按年利率4.35%计息。希望永州市创业贷款担保中心能够同意我分三期偿还代偿款。被上诉人永州市创业贷款担保中心辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。永州市创业贷款担保中心向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告为蒋艳丽担保的8万元借款的利息、罚息（从2017年3月30日起至2020年10月23日共欠息30，168.75元，后续利息按借款合同约定利率计算至借款本金还清为止）；2.被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告要求撤销诉请中的“后续利息按借款合同约定的利率计算至借款本金还请为止”的内容。一审法院认定事实：原告原名为永州市促进就业小额贷款担保中心，为永州市就业服务中心所属副科级公益一类事业单位，2019年10月更名为永州市创业贷款担保中心。2015年被告蒋艳丽拟通过原告申请创业贷款，根据相关政策，2015年1月26日被告唐建平作为蒋艳丽的反担保人，向原告出具担保书，承诺为蒋艳丽提供8万元小额担保贷款的担保，如蒋艳丽到期不能偿还，愿意承担连带责任，以自己的财政工资偿还蒋艳丽的贷款本息，直到清偿完为止。同时，湖南省永州市李达中学出具证明，证实被告唐建平系该单位正式在编在职职工，月工资由区财政全额拨付，如借款人未按期偿还贷款，同意财政逐月划扣反担保人的工资，直到清偿完为止。2015年2月3日，被告蒋艳丽向原告提交《促进就业小额担保贷款申请审批表》，申请贷款8万元，贷款期限2年，原告经审查后同意担保，于同日向原永州市冷水滩区农村信用合作联社（现永州农村商业银行股份有限公司）出具《促进就业小额担保贷款担保书》，同意为被告蒋艳丽的8万元促进就业小额担保贷款提供担保。2015年2月15日，原永州市冷水滩区农村信用合作联社与被告蒋艳丽签订（1891020200）借字[2015]第00000054号《个人贷款合同》，约定：1.借款人蒋艳丽向贷款人借款8万元用于经营周转，借款期限为24个月，月利率固定为7.5‰（其中基准利率5‰，利率浮动比50%）；2.合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清；3.合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；4.合同项下借款为保证贷款；5.借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原永州市冷水滩区农村信用合作联社还与被告唐建平签订《保证合同》，约定由被告唐建平为蒋艳丽的上述8万元贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原永州市冷水滩区农村信用合作联社于当日将8万元贷款支付给被告蒋艳丽。2017年2月14日借款到期后，被告蒋艳丽未能依约偿还借款，同年3月30日原永州市冷水滩区农村信用合作联社从原告的担保金账户中扣划8万元。此后，经原告催收，2018年8月22日被告蒋艳丽向原告偿还3万元，2020年10月23日被告唐建平代蒋艳丽向原告偿还5万元。但借款利息经原告多次催收未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2017年4月中国人民银行公布的1-5年的贷款基准年利率为4.75%。以上事实，有当事人提交的单位信息资料、个人贷款合同、借据、保证合同、担保书、反担保人单位证明、回收贷款凭证、现金缴款单等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。一审法院认为：本案系原告基于保证人的身份，代为履行担保责任后引发的追偿权纠纷，而非借款合同权利义务的转让，故自保证人向出借人代偿债务完毕之日起，借款人与出借人的债务关系消灭，保证人与借款人之间产生新的债权债务关系。借款人不能及时向保证人偿还代付款项，使保证人丧失了利用该部分资金取得其他收益的可能性，给保证人造成了资金被占用的损失，因此借款人除应向保证人偿还代为偿还的款项之外，还应当支付代偿款项的利息损失，但不应依据借款合同约定的利率计算利息。故在无明确约定的情况下，本案原告代偿款项的利息损失应从2017年3月30日代为清偿债务之日起按照当时中国人民银行公布的同期贷款基准年利率计算。原告要求按借款合同的约定计算利息、罚息的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告唐建平向原告出具担保书，承诺如债务人蒋艳丽不能还款，则以自己的工资偿还贷款本息，直到清偿完毕止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年”，本案贷款期限截止2017年2月14日，原告作为担保人于2017年3月30日履行了担保义务，为蒋艳丽代偿8万元，被告唐建平作为反担保人，应从原告履行担保责任之日起承担反担保责任，其保证期间应从2017年4月1日起开始计算，于2019年3月31日届满。现原告未提交证据证实在2019年3月31日保证期间届满前要求被告唐建平承担担保责任，故截至2019年3月31日被告唐建平的保证责任消灭。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定“根据《中华人民共和国担保法》保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”，由上述规定可认定2020年10月23日，被告唐建平代为偿还5万元的行为，系在保证期间届满后自愿代偿的行为，在双方没有形成新的保证合同关系，且被告唐建平不愿再继续承担保证责任的情况下，不应继续承担担保责任，故对被告唐建平提出的其不应承担担保责任的抗辩观点，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋艳丽在本判决生效后十日内向原告永州市创业贷款担保中心支付代偿款项的利息，其中2017年3月30日至2018年8月22日期间以8万元为基数按年利率4.75%计算，2018年8月23日至2020年10月23日以5万元为基数按年利率4.75%计算；二、驳回原告永州市创业贷款担保中心对被告唐建平的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，减半收取计277元，由被告蒋艳丽负担。二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原审对上诉人蒋艳丽应当承担的利息认定是否有误。经查，2017年中国人民银行1-5年的贷款基准年利率为4.75%，并非4.35%，上诉人蒋艳丽要求按照4.35%的年利率来计算利息没有依据，故对其该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人蒋艳丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人蒋艳丽负担。本判决为终审判决。审判长  廉丽萍审判员  屈中亚审判员  李 飞二〇二一年七月二十一日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。