山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初1383号原告：肥城市汶阳镇宋孝门村民委员会，住所地肥城市汶阳镇宋孝门村，统一社会信用代码：54370983ME0496385L。法定代表人：张玉霞，村主任。委托诉讼代理人：李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。被告：泰安伟梅工贸有限公司，住所地肥城市汶阳镇宋孝门村，统一社会信用代码：9137098331030160380。法定代表人：吕利，经理。被告：陈洪梅，女，1991年4月20日出生，汉族，住山东省费县。被告：陈庆卫，男，1980年4月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告肥城市汶阳镇宋孝门村民委员会（以下简称“宋孝门村委会”）与被告泰安伟梅工贸有限公司（以下简称“伟梅工贸公司”）、陈洪梅、陈庆卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋孝门村委会的委托诉讼代理人李文东到庭参加诉讼，被告伟梅工贸公司、陈洪梅、陈庆卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋孝门村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金60000元及利息5000元，合计65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日被告伟梅工贸公司、陈洪梅因生意与原告达成借款60000元、每年支付利息5000元的分红协议，2017年8月4日原告依据被告伟梅工贸公司、陈洪梅指令将60000元现金汇入被告陈庆卫6228××××0963账户，之后陈庆卫连续三年依约支付利息15000元后再也联系不上。伟梅工贸公司、陈洪梅、陈庆卫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告宋孝门村委会提交的原告与被告伟梅工贸公司、被告陈庆卫于2017年4月29日签订的补充合同、2017年8月11日签订的投资保本分红合同各一份，转账记录一宗，收款凭证一宗，被告伟梅工贸公司、陈洪梅、陈庆卫未到庭，视为放弃质证权利，上述证据与本案有关联，真实合法，本院依法予以确认并在卷佐证；对于原告提交的被告陈洪梅作为伟梅工贸公司法定代表人的网查工商登记信息一份，因被告伟梅工贸公司的法定代表人已于2020年11月19日由陈洪梅变更为吕利，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伟梅工贸公司经营范围为纸箱、手提袋、工艺礼品盒加工、销售，涉案合同签订期间陈庆卫系该公司股东之一，被告陈洪梅担任该公司法定代表人。2017年4月29日，原告宋孝门村委会与被告伟梅工贸公司、陈庆卫、陈洪梅签订补充合同一份，载明：“2016年村申请‘强村固基’财政扶持项目纸箱加工厂一个，申请扶持资金85万元，2017年3月实拨付到经管站6万元。因资金拨付和申请金额差额巨大，现与纸箱加工厂（泰安伟梅工贸有限公司）在原合同的基础上签订补充合同，由纸箱厂负责人陈庆卫负责投资建厂房、硬化地面，共投资11万余元，建设面积225平方米，村两委决定将到位的强村固基款6万元，投给陈庆卫作为建设厂房资金使用，在与陈庆卫合同期间，陈庆卫每年6月1日前向宋孝门村支付投资分红5千元，厂房产权归村集体所有。”该合同加盖宋孝门村委会及伟梅工贸公司公章，陈洪梅、陈庆卫在合同中签字。2017年8月1日，宋孝门村委会（甲方）与伟梅工贸公司（乙方）签订《宋孝门村资金入股本村兴办企业泰安伟梅工贸有限公司保本分红合同》一份，载明：“为加快新农村建设，增加村集体收入，壮大村集体经济，村支部、两委一致通过，将村争取的强村固基款6万元，一次性投资在本村兴办企业【泰安伟梅工贸有限公司】，不参与企业经营，不计算企业盈亏，只采用‘企业运作、政府监督、村委入股、保本分红’的形式，保障村集体经济零风险增收。为明确双方责任，特签订如下合同：一、甲方一次性投入资金6万元。二、乙方每年6月1日前向甲方缴纳保本分红款5千元（在任何情况下，无论企业盈亏）。三、使用期限：暂定三年，三年后根据实际情况再进行续签。（如不续签，乙方一次性归还甲方投资本金6万元）四、合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效，单方面终止合同，承担违约赔付款5千元”，宋孝门村委会及伟梅工贸公司在该合同上加盖公章，陈洪梅加盖其印章。2017年8月4日，原告向被告陈庆卫账户（6228××××0963）存入现金60000元。2017年9月3日、2018年10月6日、2019年9月9日，陈庆卫分别向宋孝门村委会支付5000元，共计15000元，后被告未向原告支付分红款、亦未归还本金。本院认为，原告宋孝门村委会与被告伟梅工贸公司、陈庆卫签订的补充合同及原告与被告伟梅工贸公司签订的保本分红合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。通过两份合同中“不参与企业经营，不计算企业盈亏”、“甲方一次性投入资金6万元”、“乙方每年向甲方缴纳保本分红款5千元”等条款可知，上述合同名义上为保本分红合同，实际为借款合同，宋孝门村委会与伟梅工贸公司之间系借贷关系，被告伟梅工贸公司向原告宋孝门村委会借款60000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告伟梅工贸公司未及时还款，应承担还款责任，原告宋孝门村委会要求其归还借款本金60000元的请求合法，本院依法予以支持。双方在合同中约定分红款5000元，即年息5000元，符合法律规定，本院依法予以确认。被告伟梅工贸公司未按期支付2020年利息，现原告请求其支付利息5000元合理合法，本院依法予以支持。原告宋孝门村委会要求被告陈洪梅、陈庆卫承担共同还款责任，本院认为，原告与被告伟梅工贸公司、陈庆卫签订的补充合同，形成借款，补充合同中约定的由陈庆卫每年向原告支付利息系陈庆卫的真实意思表示，后上述60000元借款亦汇入陈庆卫账户，上述事实表明陈庆卫自愿与伟梅工贸公司承担共同还款责任，故原告要求陈庆卫还本付息符合事实及法律规定，本院依法予以支持。陈洪梅时任伟梅工贸公司的法定代表人，其签字确认为系履行职务行为，相应法律后果应由被告伟梅工贸公司承担，故对原告要求陈洪梅承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，原告宋孝门村委会要求被告伟梅工贸公司、陈庆卫归还借款并支付相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰安伟梅工贸有限公司、陈庆卫于本判决生效之日起十日内给付原告肥城市汶阳镇宋孝门村民委员会借款60000元；二、被告泰安伟梅工贸有限公司、陈庆卫于本判决生效之日起十日内给付原告肥城市汶阳镇宋孝门村民委员会利息5000元；三、驳回原告肥城市汶阳镇宋孝门村民委员会对被告陈洪梅的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告泰安伟梅工贸有限公司、陈庆卫负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  张同根人民陪审员  王 华二〇二一年七月一日书 记 员  张欣冉