福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初3005号原告：雷国勇，男，1962年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。被告：谢建华，男，1944年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告雷国勇与被告谢建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷国勇及其委托诉讼代理人林卫东，被告谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷国勇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告自2017年12月9日起，按照同等地段、同等面积的出租房的租金标准，每个月向原告支付2000元房屋占用费，用于支付被告占用位于：芗城区××巷××号自建房的××楼（面积约120平方米）的租金；（被告占用费：1、自2017年12月9日起计算至2021年3月9日，合计：三年三个月，暂计：78000元；2、2021年3月9日至归还占用房产之日止，按照每月2000元计算，占用费另计）；二、由被告承担本案诉讼费、评估费。事实与理由：被告因拆迁居住需要，于2004年7月7日，因向原告购买，座落于：漳州市芗城区××巷××号，原告所有的自建房中的4楼；面积约99平方米；为此，双方于2004年7月7日签订的一份《购房定金协议书》，约定：购房总价135000元；首期购房定金10万元，交房时支付；第二期购房款35000元，于土地证办理完整时支付；协议签订后，被告支付上述10万元款项，原告将芗城区××巷××号××层半自建房中的4楼，交由被告居住、使用至今。因该讼争房产无法交易，为了减少双方今后不必要的争议，维护原被告各自的合法权益，原告多次与被告协商解除购房合同，按照无效合同各自返还房产、预付购房款，但被告拒不协商解决；为此，原告只好诉至法院，请求判决：双方于2004年7月7日签订的《购房定金协议书》无效；并由被告向原告返还位于：芗城区××巷××号××房的××楼（面积约120平方米）；该案经过法院审理，于2020年12月9日由芗城法院作出（2020）闽0602民初9477号生效判决，判决：确认原被告于2004年7月7日签订的《购房定金协议书》无效；同时该生效判决认定：“对原告要求被告返还涉案房屋四楼的请求，综合本案各因素，现返还房屋的条件并不具备，仍然维持现有使用状态为宜，故对原告要求返还涉案房屋四楼的请求，本院不予支持”；综上，依据生效（2020）闽0602民初9477号判决，芗城区××巷××号自建房的××楼（面积约120平方米）的房产，生效判决确认房屋自始买卖无效，讼争房产仍然属原告所有；同时，生效判决虽然确认：被告有权继续使用讼争房产，但被告不可能无偿使用，依法应当按照同等地段、同等面积的出租房的租金标准，向原告支付房产的占用费；基于法院上述判决，及原告未能及时主张占用费考虑，原告只好依据法院判决及民法的诉讼时效规定，提出从诉讼前三年开始主张房产的占用费；为此，被告自2017年12月9日起，依照同等地段、同等面积的出租房的租金标准，每个月向原告支付2000元房屋占用费，用于支付被告占用位于：芗城区××巷××号自建房的××楼（面积约120平方米）的租金。被告谢建华辩称，一、原告在起诉书上确认购房合同无效，××楼房产仍是原告所有。我在这里请雷国勇拿出4楼房产的不动产证或房屋所有权证、土地使用权证，让大家知道雷国勇根本拿不出来。根据法律，××楼房产非雷国勇所有。是再清楚不过的，如此非法房屋纠纷案，依照“当事人起诉不符合法律规定条件的”规定请法院审视，驳回原告起诉。二、本案的焦点在于4楼房产到现在为止是否为雷国勇所有，我在这里有张9477号判决书确认真实有效的“收条”，2004年7月雷国勇亲自写下，并有其妻陈秀珍，女儿雷晓芳全家三人签名捺印的“收条”，就是我买下4楼房屋居住使用证这个商品房的发票，所以买卖合同无效，买卖的发票不属于无效，买卖的事实存在。根据“中华人民共和国民法典”共六章第三节第一百四十三条具备下列民事法律行为有效《二》意思表示真实，9477号判决书载明购房合同系双方真实意思表示，这张发票我已使用了16年之久，只要这张发票存在的一天，××楼居住使用权或者叫房屋就不是雷国勇所有，而是被告谢建华所有。综上，4楼房屋到现在为止，为谢建华所有，不容置疑。雷国勇既无4楼房屋的所有权，也没有居住使用权，雷国勇以此来向谢建华索取“占用费”、“租金”，其理由不存在，请法院实事求是，驳回原告诉讼请求。三、2004年非法房屋4楼售与被告后，又于2008年将非法房屋××楼售与市民陈建国，雷国勇应承担责任，一错再错，屡次威胁被告，如今再向被告讨四楼房屋想高价倒卖不成之下，又时隔3个月，上述请求讨占用费、租金，明显违背诚实信用的原则，根据法律规定，恳请法院查明事实，对原告无中生有所作所为，理当不予支持。四、需要说明的是原告说9477号判决书明确载明：1、生效判决确认房屋自始买卖无效，讼争房屋仍属于原告所有；2、生效判决确认房产买卖无效，被告应当支付房屋占用费查9477号判决书根本无上述条文。9477号判决明确载明支持原告返还4楼房屋，仍然维持现有使用状态，这就是肯定了对4楼房屋，谢建华可以在没有任何条件情况下居住使用，9477号判决书判决本意是再清楚不过的。本案与前案性质相同，原告对本案的起诉，实质上是推翻前案的判决。最后，恳请法院查明事实，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：漳州市芗城区新桥街道前锋村股份经济合作社第一小组出具《村民自建房产投建证明》一份，该《村民自建房产投建证明》载明：1995年4月份，芗城区前锋村第一组（现更名为芗城区前锋居委会经济管理一组）将小组旧仓库分配给本村村民雷国勇建设住宅。2000年4月，雷国勇在村集体分配的宅基地上建设，建成一栋5层半框架结构楼房（占地面积约99平方米，门牌号为芗城区××巷××号）。雷国勇自建成案涉房屋后未办理产权登记及土地使用权手续。芗城区城市管理部门对雷国勇在芗城区××巷××号的房产进行相关违建行政罚款处罚，责令补办用地土地审批（手续）。2004年7月7日，在漳州市××房地产中介机构的居间介绍下，雷国勇作为卖方与谢建华作为买方签订一份《购房定金协议书》，约定（摘要）：1、雷国勇将案涉房屋四楼出售给谢建华，双方议定案涉房屋四楼成交价格为135000元。2、付款方式：谢建华于2004年7月7日向雷国勇支付购房定金5000元整，首期购房款人民币（包含定金）共10万元整于交房时向雷国勇付清；第二期购房款人民币35000元整于土地证办理完整时向雷国勇付清。雷国勇向谢建华承诺保证在收到10万元时将上述房地产正式交付给谢建华。雷国勇必须提供该房产科办理土地使用权证过户的合法手续，办理土地证所需的税费由雷国勇缴纳。谢建华、雷国勇分别在该协议落款处签名捺印。当日，谢建华依约向雷国勇支付定金5000元。2004年7月14日，谢建华依约向雷国勇支付第一期购房款（含定金）10万元。雷国勇出具收条一张给谢建华收执，该《收条》载明（摘要）：兹收到谢建华购买案涉房屋4楼首期款（含定金）人民币共10万元整，同时4楼房产归谢建华所有，余36500元等办理谢建华土地证完整后付清。雷国勇在收款人处签名捺印。自2004年7月，雷国勇将案涉房屋四楼交由谢建华居住、使用至今。2020年10月22日，原告雷国勇为与被告谢建华房屋买卖合同纠纷诉至本院，请求确认双方于2004年7月7日签订的《购房定金协议书》无效；并由被告向原告返还位于：芗城区××巷××号××房的4楼（面积约120平方米）。2020年12月9日，本院以（2020）闽0602民初9477号民事判决书作出判决，以“案涉房屋系雷国勇未取得建设工程规划许可证或办理相关审批手续而进行建设，雷国勇自建成案涉房屋后亦未办理产权登记及土地使用权手续。故雷国勇与谢建华就该房屋签订的《购房定金协议书》，违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定无效。”“双方在善意、真实的情况下签订了协议，协议签订后，谢建华也依约按时向雷国勇支付了购房款（含定金）10万元，并自2004年起入住案涉房屋至今。……从综合权衡双方利益的角度考虑，谢建华购买并入住该房屋后进行了装修，现谢建华并无其他居所，现谢建华年事已高并已在案涉房屋居住已有十六年之多。而雷国勇现在有居所，且雷国勇的居住条件明显优于谢建华”。综合本案各因素，现返还房屋的条件并不具备，仍维持现有使用状态为宜，故对雷国勇要求谢建华返还案涉房屋四楼的诉讼请求，本院不予支持。同理，对被告谢建华反诉请求雷国勇返还购房款及赔偿损失，认为被告谢建华可在其有居所后另案提起主张。据此，判决：一、确认雷国勇与被告谢建华于2004年7月7日签订的《购房定金协议书》无效；二、驳回原告雷国勇的其他诉讼请求。2021年4月8日，原告雷国勇诉至本院，请求判令被告自2017年12月9日起每个月向原告支付2000元房屋占用费至归还占用房产（芗城区××巷××号自建房的4楼，面积约120平方米）之日止。本院认为，2004年7月7日，雷国勇与谢建华签订《购房定金协议书》，雷国勇将案涉房屋四楼以135000元出售给谢建华。在协议签订后，谢建华也依约按时向雷国勇支付了购房款（含定金）10万元，并自2004年起入住案涉房屋至今。虽然，原告雷国勇于2020年10月22日为与被告谢建华房屋买卖合同纠纷诉至本院，请求确认双方于2004年7月7日签订的《购房定金协议书》无效及被告向原告返还位于芗城区××巷××号××房的4楼（面积约120平方米）。2020年12月9日,本院以（2020）闽0602民初9477号民事判决，确认雷国勇与被告谢建华于2004年7月7日签订的《购房定金协议书》无效。同时，认为原告雷国勇要求谢建华返还房屋的条件并不具备，仍维持现有使用状态为宜，因此，驳回原告雷国勇请求判令被告向原告返还位于芗城区××巷××号××房的4楼（面积约120平方米）的诉讼请求。同时，对被告谢建华反诉请求雷国勇返还购房款10万元及赔偿款，未做处理，认为被告谢建华可在其有居所后另案提起主张。此表明被告谢建华对芗城区××巷××号××房的4楼（面积约120平方米）享有居住权，并且说明被告谢建华在其另有居所前对芗城区××巷××号××房的4楼（面积约120平方米）享有的居住权是无偿的。因此，现原告请求判令被告自2017年12月9日起每个月向原告支付2000元房屋占用费至归还占用房产（芗城区××巷××号自建房的4楼，面积约120平方米）之日止的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百六十六条、第三百六十八条的规定，判决如下：驳回原告雷国勇请求判令被告谢建华自2017年12月9日起每个月向原告支付2000元房屋占用费至归还占用房产（芗城区××巷××号自建房的4楼，面积约120平方米）之日止的诉讼请求。本案受理费1750元，减半收取875元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑解民二〇二一年七月七日书记员  郭陈煌附主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百六十六条居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。第三百六十八条居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。