wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2012）湛霞法民一初字第501号原告韩秀清，女，1954年2月28日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。委托代理人陈荣，湛江市霞山区公职律师事务所律师。被告湛江市霞山区港区人民医院，住所地湛江市霞山区友谊路**。法定代表人陈史清，该院院长。委托代理人郑汉文，该院办公室主任委托代理人陈方强，广东泽恩律师事务所律师。原告韩秀清诉被告湛江市霞山区港区人民医院（以下简称港区医院）修理、重作、更换纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀清及其委托代理人陈荣、被告湛江市霞山区港区人民医院委托代理人郑汉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩秀清诉称，原告位于湛江市霞山区友谊路11号B栋2门801房（以下简称：801房）是1998年向被告购买的房改房。该房屋室内自2009年开始渗水。2011年6月21日，因下雨导致屋内的床被屋顶渗水淋湿。为此，原告多次向被告有关领导反映上述情况，但均得不到解决，后被告承诺先让原告自行修缮，之后被告再给付补偿款。原告自2011年10月21日开始对801房渗水的屋顶自行进行修缮，直至2011年11月23日修缮完毕，共花费14286元。后原告又再多次向被告提出补偿上述房屋维修款14286元，但均遭到被告推搪。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告补偿原告房屋修缮款14286元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告港区医院辩称，原告位于湛江市霞山区友谊路11号B栋2门801房的屋顶漏水情况属实。但原告的房屋维修费用是由专项的房屋维修基金支出的，该房屋维修基金由湛江市霞山区建设局统筹管理，该基金现尚剩余2.4万左右，能否使用需由有关政府部门批准决定，被告医院无法支配使用该资金。经审理查明，原告系位于湛江市霞山区友谊路11号B栋2门801房（以下简称：801房）的房主，该房屋是于1998年向被告医院购买的房改房。2009年始该房屋屋顶出现渗漏水情况。直至2011年，渗水情况日益严重，影响了原告的正常居住。原告遂多次向被告反映上述屋顶渗水情况，并称被告港区医院有关领导口头承诺，要求原告先自行修缮，待实际产生费用后，再由被告补偿。原告遂于2011年10月21日至2011年11月23日期间开始对渗水的屋顶进行修缮。后经原告多次向被告提出补偿上述房屋维修款，但均得不到补偿。原告遂于2012年10月10日向法院提起诉讼。另查明，位于湛江市霞山区友谊路****2门**是原告及其丈夫于1998年向被告港区医院购买的房改房，后因离婚，经法院判决该房屋产权归原告个人所有。该房屋漏水部位属楼层顶层的天花板部位。再查明，经本院向湛江市霞山区建设局去函调查，该局以湛江市霞山区住房制度改革领导小组办公室的名义于2013年8月5日复函载明：一、港区人民医院房改时上缴购房款和公共维修基金共680007元，随后于1999年至2001年间以维修公共部位的名义经市房改办批准申请拨回655587元。公共维修基金已全部使用完毕。二、按照房改政策规定，顶层天花板属公共维修部分，应在维修基金中支付维修。随后，该房改办又于2013年8月29日对上述复函补充说明：“公共维修基金已全部使用完毕。”，实际情况是“湛江市霞山区港区人民医院的房屋公共维修基金已全部拨回给湛江市霞山区港区人民医院。”。以上事实，有原告韩秀清提供的身份证、房屋产权证、（2008）霞法民一初字第210号民事判决书、屋顶维修结算表、收费收据等证据，本院调查取证的湛江市霞山区住房制度改革领导小组办公室出具的《复函》、《补充说明》，以及开庭笔录在案可证实。本院认为，本案发生渗水需要维修的部位是顶层屋顶，属住宅的共有部位，应该由原售房单位承担维护义务。根据《住宅专项维修基金管理办法》第九条第二款：“从公有住房售房款中提取的住宅专项维修基金属于公有住房售房单位所有”的规定。被告作为公有住房的售房单位，作为住宅维修基金的所有人，在住宅的屋顶等共有部位发生渗漏需要维修时，应承担维修的义务。由于涉案房屋维修基金是由湛江市霞山区建设局统筹管理，能否使用需由有关政府部门批准决定，经本院向湛江市霞山区建设局调查取证，湛江市霞山区住房制度改革领导小组办公室分别于2013年8月5日、2013年8月29日出具给本院的《复函》、《补充说明》，表明湛江市霞山区港区人民医院的房屋公共维修基金已于1999年至2001年期间，由该院以维修公共部位的名义经市房改办批准，全部拨回给该院。对此，被告港区医院称上述拨回的维修基金已全部使用完毕，但未提供依据证实。由此，被告港区医院对原告已垫付的房屋维修款应予补偿。原告提供有屋顶维修结算表及收费收据证实其花费房屋维修款14567元，被告对此不予认可，认为上述结算表及收费收据均未经过被告确认。因原告提供的上述收费收据均不是盖有公章的发票，且被告不予认可，结合本案实情，本院酌情被告予以支付原告韩秀清房屋维修款10000元。综上，依照《住宅专项维修基金管理办法》第九条第二款之规定，判决如下：限被告湛江市霞山区港区人民医院生效之日起十日内支付原告韩秀清房屋维修款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元，由原告韩秀清负担100元，被告湛江市霞山区港区人民医院负担50元。(原告已预付受理费，被告应负担的部分由其迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓审 判 员  苏 妙人民陪审员  符洪平二〇一三年九月二十二日书 记 员  莫 晓附：相关法律条文《住宅专项维修基金管理办法》第九条业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。从公有住房售房款中提取的住宅专项维修资金属于公有住房售房单位所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第388号上诉人（原审被告）：韩雪伟。被上诉人（原审原告）：姚星其。委托代理人：顾军杰。上诉人韩雪伟为与被上诉人姚星其保证合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2013）嘉善西商初字第237号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，上诉人韩雪伟到庭参加了诉讼，被上诉人姚星其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年10月28日，孙晔峰向姚星其借款6万元，约定借款期限至2011年11月28日，并由韩雪伟作连带责任保证。借款到期后，孙晔峰未按约返还。韩雪伟为承担保证责任，于2012年1月分两次共向姚星其偿付1.5万元。姚星其于2013年5月28日向原审法院提起诉讼，请求判令韩雪伟支付其借款4.5万元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为：姚星其与孙晔峰、韩雪伟间的借款、保证行为，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。依《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，因债务人未按约履行债务，姚星其要求保证人即韩雪伟在其保证范围内承担保证责任，于法有据，故对姚星其要求韩雪伟偿付4.5万元的诉讼请求，予以支持。韩雪伟所作应先由债务人履行债务，不能履行部分由其承担的辩论意见，缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：韩雪伟于判决生效之日起十日内偿付姚星其人民币4.5万元。案件受理费1300元，减半收取650元，姚星其负担188元，韩雪伟负担462元。宣判后，韩雪伟不服，向本院提出上诉称：本案借款人是孙晔峰，韩雪伟仅是担保人，应当追加孙晔峰为共同被告。一审拒绝韩雪伟要求追加被告的申请，违反法定程序。孙晔峰曾向姚星其偿还3000元，该款应予扣除，那么欠款数额应当是4.2万元，而不是4.5万元，一审认定事实不清。请求二审追加孙晔峰为共同被告，依法改判孙晔峰和韩雪伟共同承担还款责任。姚星其答辩称：姚星其仅起诉担保人韩雪伟一人是有法律依据的，并无不妥。孙晔峰未曾偿还过借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中当事人均未提供新的证据。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，韩雪伟对于借款收据并无异议，也认可其为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。根据上述规定，姚星其选择韩雪伟一人作为被告提起诉讼，于法有据，本案不属于必要共同诉讼，原审不追加孙晔峰为共同被告并无不当。二审中，韩雪伟称孙晔峰已偿还借款3000元，但没有证据证明，本院对其主张的事实不予认定。综上，韩雪伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人韩雪伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 春代理审判员 冯 静代理审判员 舒珊珉二〇一三年九月二十五日书 记 员 金惠芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18216号罪犯田良成，男,回族，1959年5月17日出生于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00七年十二月十八日作出(2007)德刑初字第897号刑事判决，以被告人田良成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零五个月，执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田良成准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月18日起至2018年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）虞民初字第1376号原告潘某，女，汉族，1982年9月23日出生，住虞城县。被告李某，男，汉族，1982年11月28日出生，住址同上。本院在审理原告潘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告潘某于2013年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告潘某撤回起诉。案件受理费300元减半收取计款150元，由原告承担。审判员  陈学勤二〇一三年九月十一日书记员  刘 迪
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鼓商初字第1080号原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，组织机构代码83496166-8,住所地在南京市鼓楼区汉中门大街**。负责人曾天祥，行长。委托代理人顾丽萍，女，汉族，1981年1月4日生，中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行员工，住南京市鼓楼区。被告陆健，男，汉族，1990年2月24日生，户籍地在南京市秦淮区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行诉被告陆健信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行于2013年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行负担。代理审判员 毛 锦二〇一三年九月二十七日书 记 员 黄毛毛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18194号罪犯范正国，男,汉族，1972年8月12日出生于云南省会泽县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00四年二月十六日作出(2004)昆刑三初字第68号刑事判决，以被告人范正国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人范正国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年四月二十一日作出(2004)云高刑终字第877号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00六年十月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4918号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00九年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年九月十日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范正国减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月10日起至2021年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
江苏省连云港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）连刑终字第0066号 原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄某广，男，1989年7月15日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县堆沟港镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月18日被取保候审，同年7月9日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。 原审被告人潘某平，男，1988年3月16日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县堆沟港镇。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年12月17日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因犯寻衅滋事罪，于2008年9月9日被判处有期徒刑八个月，与原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑一年四个月，2009年6月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月14日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。 原审被告人单某亮，男，1990年5月26日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县堆沟港镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月21日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。 江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控的原审被告人潘某平、单某亮、黄某广犯寻衅滋事罪一案，于2013年7月17日作出了（2013）南刑初字第168号刑事判决，以寻衅滋事罪各判处潘某平有期徒刑一年二个月，单某亮有期徒刑九个月，黄某广有期徒刑六个月。被告人黄某广不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄某广申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实证据和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某广撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄某广撤回上诉。 江苏省灌南县人民法院作出的（2013）南刑初字第168号刑事判决书自本裁定送达之日起生效。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  徐家容 代理审判员  马卫东 二〇一三年九月十八日 书 记 员  毕子艳 附录： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第10031号原告北京川太和贸易有限公司，住所地北京市丰台区丰北路（鼎恒新星**）。法定代表人刘红江，董事长。委托代理人张俊甲，河北英汇律师事务所律师。被告北京市盛华旺涂料厂，住，住所地北京市房山区长阳镇稻田村西/div>法定代表人汤沛生。本院在审理原告北京川太和贸易有限公司诉被告北京市盛华旺涂料厂票据追索权纠纷一案中，原告北京川太和贸易有限公司于2013年9月23日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市盛华旺涂料厂的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京川太和贸易有限公司撤回起诉。代理审判员  安乐二〇一三年九月二十四日书 记 员  郭冉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第2434号原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园**楼**。法定代表人邹胜龙，董事长。委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告长城宽带网络服务有限公司，注册，注册地北京市海淀区学院路**，经营地北京市朝阳区朝外大街**朝外MEN大厦**div>法定代表人罗宁，董事长。委托代理人陈媛媛。被告武汉长城宽带网络服务有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**法定代表人汪建平，总经理。委托代理人王欣。第三人乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区学院南路****楼****房间iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人贾跃亭，董事长。委托代理人徐冰冰。本院受理原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司、武汉长城宽带网络服务有限公司侵犯著作权纠纷一案后，于诉讼过程中根据武汉长城宽带网络服务有限公司的申请追加乐视网信息技术（北京）股份有限公司为本案第三人。后，深圳市迅雷网络技术有限公司于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市迅雷网络技术有限公司以双方已经达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。案件受理费550元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担50元（已交纳）。审判长 赵刚人民陪审员黄敏人民陪审员张勇二〇一三年九月二十二日书记员 郭       苗       苗
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂武昌刑初字第00863号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月22日被刑事拘留，当月25日被武汉市公安局取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）793号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院：被告人王某于2013年5月21日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××**的宝马牌小型汽车，沿武汉市武昌区中南路由北向南行驶，当车行至中南路武珞路路口时，被公安人员查获。随后，被告人王某被公安人员带至武汉市汉阳医院进行采血检验。经武汉荆某医司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为120.7mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证，机动车行驶证复印件、车辆信息、驾驶人查询信息等；3、证人廖某的证言；4、被告人王某的供述；5、武汉市公安局武昌区交通大队呼气酒精检测报告；6、武汉荆某医司法鉴定所法医鉴定意见。足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告同意对被告人王某适用非监禁刑，鉴于被告人王某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决决定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇一三年九月二十二日书记员  裴辉
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙衢商终字第384号上诉人（原审被告）：长业建设集团有限公司。法定代表人：杨长甫。被上诉人（原审原告）：江山南方水泥有限公司。法定代表人：张剑星。上诉人长业建设集团有限公司（以下简称为“长业建设公司”）为与被上诉人江山南方水泥有限公司（以下简称为“南方水泥公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江商初字第1817号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。长业建设公司主张：一、案涉《水泥买卖合同》约定“向原告方所在地人民法院起诉”，但签订合同时原告既可能是长业建设公司又可能是南方水泥公司，故该管辖约定属于约定不明。二、原审裁定适用法律错误，既然双方关于管辖约定不明，该约定应认定无效。上诉人长业建设公司请求将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案案涉《水泥买卖合同》中关于“协商不成的，依法向原告方所在地人民法院起诉”的约定具体明确，未违反民事诉讼法关于协议管辖的规定，应属有效。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人长业建设公司的上诉主张，与法有悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢炳连代理审判员  夏云伟代理审判员  何小丽二〇一三年九月二十九日书 记 员  楼 宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第05835号原告刘凤华，男，1965年6月13日出生。委托代理人高荣彦，北京市华洋律师事务所律师。被告范继强，男，1963年6月19日出生.61号。被告周苗苗，女，1982年11月30日出生。委托代理人刘恒岑，北京慎默律师事务所律师。原告刘凤华与被告范继强、周苗苗民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员任卫鹏担任审判长，会同人民陪审员张克敏、刘淑玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤华的委托代理人高荣彦、被告周苗苗的委托代理人刘洹岑到庭参加诉讼，被告范继强，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘凤华诉称：原告是搞建筑的包工头，和担保人周苗苗是熟人，经周苗苗介绍认识范继强，其称有一些建筑工程可以发包给原告干，但是资金周转有点困难，需要向原告借钱，不出一个月就还，借款金额是50万元。范继强于2012年4月4日在原告的住所地领走承兑汇票三张，金额共计50万元整，汇票尾号分别为5617、6252、8393，承诺于2012年4月30日前还清。周苗苗自愿承担担保责任，并在借条上签字。几天后，范继强称票面为10万元的尾号为8393号汇票印章不清，予以退还，故范继强实际借款金额为40万元。时至今日，被告范继强一分未还，经过原告多次催要无果，故请求法院判令被告范继强偿还欠款40万元，按照银行同期贷款利率6.5%的四倍支付原告借款利息，担保人周苗苗负连带责任，诉讼费、公告费、律师费由被告承担。被告范继强未答辩。被告周苗苗辩称：被告范继强从刘凤华处借走三张承兑汇票属实，但是我们不是借款人，我们只是保证人，我们也联系不到范继强。我们是否承担保证责任由法院来判定。经审理查明：刘凤华与周苗苗相识，经周苗苗介绍认识范继强，之后范继强于2012年4月4日从原告处领走尾号为5617、6252号、8393的三张承兑汇票，并出具借条一张，载明：“今借刘凤华银行承兑汇票伍拾万元整（500000）元，汇票尾号分别为5617、6252号、8393。还款日期2012年4月30日前还清。借款人范继强。2012年4月4日于小屯路美域家园北区。”担保人周苗苗在借条下方记载：“我愿意为范继强担保借款，于2012年4月30日前还清借款伍拾万元整（￥500000）。担保人：周苗苗。2012年4月4日。”后范继强以汇票上印章不清为由退还原告尾号为8393的汇票一张，票面金额为10万元。另查，尾号为5617、6252号的汇票真实存在，且均已被他人承兑，但是汇票上均没有两被告的背书。尾号为6252号的汇票为连续背书转让。在庭审中，原告刘凤华因工程结算从其他人处获得该三张汇票，但是该汇票并未背书，刘凤华将汇票转让给被告范继强时亦未背书，其称背书只能由公司签章和背书。被告周苗苗当庭承认刘凤华确实将三张承兑汇票交给了范继强。原告刘凤华未能提供其于2012年5月1日至11月1日期间内要求保证人周苗苗承担保证责任的有效证据，上述事实，有原告、被告周苗苗陈述，借据、汇票复印件、北京民生银行太平庄支行出具的汇票承兑凭证、法院委托调查回复函、证人证言等证据在案佐证。本院认为：被告范继强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范继强拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。范继强于2012年4月4日从原告处领走汇票尾号为5617、6252二张银行汇票，票面金额为40万元，且该笔款项已经被他人汇兑。此笔债务属于合法债务，范继强应当清偿，故对于原告要求被告范继强偿还40万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。周苗苗在借条上注明愿意为被告范继强做担保，但并未写明保证方式，按照法律规定应该承担连带责任保证。因双方在借条上未明确约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期满后六个月，该期间为除斥期间，在此期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因原告未能提供要求保证人在上述期间承担保证责任的有效证据，故对于原告请求周苗苗承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告范继强未能如期还款，原告要求被告范继强按照银行同期贷款利率6.5%的四倍支付逾期付款利息，对此诉讼请求应予支持，但是逾期付款利息应该按照银行同类贷款利息计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范继强于本判决生效之日起七日内给付原告刘凤华欠款本金四十万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告刘凤华自二〇一二年五月一日始至实际付清该欠款之日止的逾期付款利息。二、驳回原告刘凤华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元，案件公告费二百六十元，由范继强、周苗苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任卫鹏人民陪审员  张克敏人民陪审员  刘淑玲二〇一三年九月二十五日书 记 员  王未琪
广西壮族自治区蒙山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）蒙刑初字第95号公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。被告人赖定辉（绰号“黑头猪”），男，1967年2月17日出生于广西蒙山县，公民身份号码×××1018，汉族，小学文化，农民，住广西××××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月19日被蒙山县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于蒙山县看守所。被告人赖常坤（绰号“五叼”、“五刁”），男1966年12月28日出生与广西蒙山县，公民身份号码×××1010，汉族，初中文化，农民，住广西蒙山县××村寨脚组××号。因犯抢劫罪于2009年9月24日被广西藤县人民法院判处有期徒刑四年，2012年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月19日被蒙山县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于蒙山县看守所。广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑（2013）89号起诉书指控被告人赖定辉、赖常坤犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员黄某出庭支持公诉，被告人赖定辉、赖常坤到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控，2013年4月2日凌晨2时许，被告人赖定辉、赖常坤在预谋盗窃同村的申某某商店后，采用撬墙砖的手段，由赖常坤负责望风，赖定辉进入到商店内盗走现金人民币320元及香烟一批。经蒙山县价格认证中心鉴定，涉案的香烟价值人民币1342.7元。被告人赖定辉、赖常坤盗窃的财物共计人民币1662.7元。又查明，被告人赖定辉、赖常坤因吸毒被蒙山县公安局传唤后，主动交代了盗窃申某某商店的犯罪事实。被告人赖定辉、赖常坤实施盗窃后，将盗窃所得的现金用于购买毒品吸食。盗窃所得的香烟已被挥霍。上述事实，被告人赖定辉、赖常坤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、赖常坤吸毒行政卷宗材料、赖定辉吸毒行政卷宗材料、户籍证明、广西藤县人民法院刑事判决书，证人申某某、韦某某的证言，物证旧杀猪刀一把，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押物品清单、辨认笔录及照片和被告人的供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人赖定辉、赖常坤未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人赖定辉、赖常坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人赖定辉、赖常坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。在共同犯罪中，被告人赖定辉、赖常坤均起主要作用，均是主犯，均应按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人赖常坤在主犯中作用相对较小，比照起主要作用的主犯酌情从轻处罚。被告人赖定辉、赖常坤因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代盗窃的犯罪事实，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，结合本案实际，本院决定适用从轻处罚。被告人赖定辉、赖常坤为吸食毒品而盗窃，酌情从重处罚。被告人赖常坤被判处有期徒刑不满五年重新犯罪，是累犯，依法从重处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人赖定辉、赖常坤的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人赖定辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年12月18日止。）二、被告人赖常坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年12月18日止。）三、责令被告人赖定辉、赖常坤赔偿失主申学军经济损失人民币1662.7元。四、随案移送的作案工具旧杀猪刀一把，予以没收，存档备查。（以上所科处罚金及赔偿款项，限于本判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄某远二〇一三年九月二十五日书记员  庄 某附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂谷城庙民初字第00206号原告邓某甲。被告曾某。委托代理人陈某。原告邓某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员鲁忠民适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邓某甲、被告曾某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某甲诉称，我于2006年经他人介绍与被告相识并建立恋爱关系，2009年11月26日自愿登记结婚。婚后被告入赘到我家生活，2010年6月4日生一男孩，取名邓某乙。由于双方无共同语言，又无感情基础，双方常为家庭琐事发生争吵。2012年元月，被告曾某外出打工后，我曾向谷城县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现被告曾某仍外出至今未回，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故再次请求法院判令我与被告离婚。被告曾某辩称，我与原告婚姻基础牢固，原告起诉是受其父母唆使，我不同意离婚。如离婚，小孩由我抚养，我一人独立承担小孩抚养义务。原告一次性给予经济帮助100000元。经审理查明，2006年，原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，2009年11月26日办理结婚登记手续（结婚证字号：鄂襄谷结字100905240，入赘），2010年6月4日生一男孩，取名邓某乙，现跟随原告生活。婚后因家庭琐事，原、被告多次发生争吵。2012年6月，原告邓某甲以性格不合为由，向本院提起离婚诉讼。本院依法作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决驳回了原告邓某甲要求与被告曾某离婚的诉讼请求。2013年7月，原告邓某甲再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告曾某离婚。另查明，原、被告婚后财产有豪爵牌125型男式摩托车一辆。在本案审理中，原告邓某甲自愿放弃要求被告曾某承担小孩抚养费和分割婚后财产豪爵牌125型男式摩托车（在被告处）的请求。本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱并自愿登记结婚，但婚后因琐事多次发生争吵。2012年原告邓某甲曾向本院起诉离婚，被本院判决驳回离婚诉请后，原、被告双方分居生活至今，且已无和好的可能。现原告邓某甲要求与被告曾某离婚，理由正当。因婚生子邓子轩长期跟随原告邓某甲生活，邓某乙以跟随原告邓某甲生活为宜。在本案审理过程中，原告邓某甲自愿放弃要求被告曾某承担小孩抚养费和分割婚后财产的请求，不违反法律规定，本院予以采纳。被告要求原告一次性给予经济帮助100000元，不符合法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：一、原告邓某甲要求与被告曾某离婚，本院准许。二、原、被告婚后财产豪爵牌125型男式摩托车一辆，归被告曾某所有。三、婚生子邓子轩跟随原告邓某甲生活并由其抚养，邓子轩长大后跟父随母由其自己选择。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-4517010********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  鲁忠民二〇一三年九月二日书 记 员  陶 勇
徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鼓民初字第0755号 原告徐萍，女，1977年11月19日生，汉族，住本市贾汪区。 被告王蕾，女，1970年1月12日生，汉族，住本市鼓楼区。 原告徐萍与被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员王敏适用普通程序审判，本案现已审理终结。 经审查，在诉讼过程中，本院根据原告提供的地址，无法向被告送达法律文书。且在本院给予的期限内，原告仍未能提供被告的送达地址。本院认为，由于原告没有提供被告准确的送达地址，致使本案起诉状副本及开庭传票无法向被告送达，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐萍的起诉。 案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  任正辉 审 判 员  王 敏 人民陪审员  范庆成 二〇一三年九月二十五日 书 记 员  高丽丽
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00342号上诉人（原审被告）刘某。委托代理人张某。被上诉人（原审原告）刘某甲。委托代理人赵某某。上诉人刘某因与被上诉人刘某甲保证合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民高初字第00162号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘某及其委托代理人张某，被上诉人刘某甲的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被上诉人刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年2月18日，乔某某向刘某甲借款人民币10万元，立有借据一支，约定月利率2%，未约定还款期限。并由刘某在借据上作为担保人签字，未约定担保方式和担保期限。之后，刘某甲催要借款未果。为此刘某甲涉诉到法院。原审判决认为，乔某某立据向刘某甲借款，体现了双当事人的真实意思表示，主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，双方由此形成了有效的民间借贷合同法律关系。刘某在上述借据上以担保人的身份签字，由此形成了与刘某甲之间有效的保证担保合同法律关系，因双方对保证方式没有约定，依法应视为连带保证责任。上述有关当事人均应按约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，乔某某在接收借款后，未按刘某甲的要求偿还借款，刘某也未承担连带清偿责任，均已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，刘某甲主张由刘某承担连带清偿借款的责任，符合法律规定，依法应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，刘某一次性清偿乔某某借刘某甲本金人民币10万元并承担该款从2013年2月18日起至款还清之日止月利率为2%的利息。刘某在履行给付金钱义务后，有权向债务人乔某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180，由刘某负担。上诉人刘某不服原审判决，上诉请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还借款的义务，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下，一审判决认定事实不清，证据不足，判决由上诉人承担保证责任违反法律规定。上诉人与乔某某系同学关系，2013年2月18日，乔某某向刘某甲借款10万元，要求上诉人作为担保人，上诉人在借条担保人处签名，但交付借款上诉人并不在场，借款刚一个多月，被上诉人就诉讼到法院，上诉人要求被上诉人提供打款凭证，因为上诉人认为该笔借款系借款人与贷款人恶意串通，虚构债务，骗取上诉人担保。被上诉人刘某甲答辩认为，一审法院查明事实清楚，适用的法律准确，属于依法公正的判决。上诉人认可在借条上诉人担保人处签字，就应当承担保证责任，上诉人是以现金的方式向借款人乔某某支付的借款，不存在虚构债务。综上原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。二审中上诉人提交证据：第一组证据上诉人通过电信公司查询的在一审期间与借款人乔某某手机号的通话记录16页，证明借款人乔某某并非下落不明。第二组证据报案材料一份，证明上诉人已经通过公安局报案，但是乔某某现在找不到，公安机关暂未立案。被上诉人质证认为，对于第一组证据的真实性和证明目的均有异议，因为证据的获取手段不合法，不能采信。对于第二组证据的证明目的不认可，公安机关也确认乔某某下落不明，未予立案，不能证明该借款是恶意串通。本院经庭审质证对证据的认定，对于上诉人提交的第一组证据、第二组证据的真实性和证明目的均不予认定。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应当承担保证责任偿还乔某某借被上诉人借款的问题。上诉人称被上诉人与借款人乔某某串通，损害保证人的利益，但是上诉人未提供充分证据证明被上诉人刘某甲与借款人乔某某串通，损害上诉人刘某的利益，故上诉人的该上诉理由因证据不足不能成立。上诉人称需要核对打款事实，经与被上诉人核实10万元借款均是以现金交付的，现在借款人乔某某联系不到，被上诉人要求保证人承担保证责任符合法律规定，上诉人未提供证据证明被上诉人未履行交付借款的义务，故上诉人的该上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  惠子芳审 判 员  惠东东代理审判员  张彩莲二〇一三年九月十八日书 记 员  白冉冉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第381号上诉人（原审被告）：计金明。委托代理人：范志平。被上诉人（原审原告）：钱新根。被上诉人（原审原告）：钱阿明。被上诉人（原审原告）：钱玗宸。监护人：王飞凤。上列二上诉人共同委托代理人：钱新根。上诉人计金明为与被上诉人钱新根、钱阿明、钱玗宸民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀商初字第161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，上诉人计金明及其委托代理人范志平，被上诉人钱新根（同时作为钱阿明、钱玗宸的委托代理人）、钱阿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年3月3日，计金明向钱凯东借款8万元，并出具借条一份，借条载明：计金明向钱凯东借款8万元；2011年5月20日，计金明向钱凯东借款55000元，并出具借条一份，借条载明：计金明向钱凯东借款55000元。计金明共向钱凯东借款135000元。钱凯东于2012年6月28日死亡。钱新根、钱阿明、钱玗宸为钱凯东的法定继承人，在发现计金明出具的借条后，向计金明催讨欠款。计金明于2012年9月25日、9月28日以建设银行自动柜员机现金缴存方式各归还1万元，于2013年2月6日以现金方式归还2万元，合计归还4万元。计金明至今未归还其余借款95000元，故成讼。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。现钱凯东死亡，钱新根、钱阿明、钱玗宸作为钱凯东的法定继承人提起诉讼，符合主体资格。计金明提出已归还19万元，借款已还清。其中计金明以建设银行自动柜员机现金缴存方式归还的2万元，钱新根、钱阿明、钱玗宸认可，并在起诉时予以扣除；钱凯东向项建光借款3万元，计金明为借款提供担保并归还借款，因钱新根、钱阿明、钱玗宸不认可，且该3万元借款系另一借款关系，与本案无关，计金明可另行主张，计金明对此提出的抗辩意见，不予采信；计金明妻子张云莲于2011年3月4日转账给钱凯东12万元，钱新根、钱阿明、钱玗宸提出是钱凯东向其同学俞作东借款，并指示俞作东于2011年3月4日转账给计金明妻子张云莲20万元，后因俞作东埋怨钱凯东，钱凯东于同日向计金明要回来12万元，其次，计金明于2011年3月3日向钱凯东借款8万元，于次日向钱凯东归还12万元，归还借款时间、金额不符常理，计金明对此提出的抗辩意见，不予采信；计金明于2013年2月6日向钱新根支付2万元现金，钱新根提出没有收到2万元现金，是对以建设银行自动柜员机现金缴存方式归还的2万元补写的收条，但收条内容为“今收到计金明归还原向钱凯东借款2万元”，可反映计金明于2013年2月6日向钱新根支付2万元的情况，钱新根反驳应提供证据加以证明，由于钱新根未提供证据证明，应由其承担举证不能的责任，计金明对此提出的抗辩意见，予以采信，计金明已归还的2万元应予扣除。计金明向钱凯东借款，计金明应及时返还全部借款，双方对归还借款期限未约定，债权人可随时主张权利，钱新根、钱阿明、钱玗宸要求计金明归还借款115000元，其中95000元予以支持，其余2万元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、计金明于判决生效之日起十日内返还钱新根、钱阿明、钱玗宸借款95000元；二、驳回钱新根、钱阿明、钱玗宸其他诉讼请求。案件受理费减半收取1300元，由钱新根、钱阿明、钱玗宸负担226元，由计金明负担1074元。宣判后，计金明不服，向本院提出上诉称：原审认定2011年3月4日计金明向钱凯东归还12万元与事实不符，事实是：2011年3月4日计金明收到俞作东还款20万元，而后计金明向钱凯东归还借款8万元，并向钱凯东出借4万元，因此计金明于2011年3月4日一并向钱凯东转账12万元。俞作东与钱凯东系好友关系，俞作东的证言不具有真实性，亦无其他证据印证，不应采信，况且俞作东向张云莲转账20万元与计金明、钱凯东之间的借款没有关联性。钱新根、钱阿明、钱玗宸主张的两笔借款中，2011年3月3日出借的8万元已偿还，2011年5月20日出借的5.5万元已偿还4万元。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判驳回钱新根、钱阿明、钱玗宸的诉讼请求或者发回重审。钱新根、钱阿明、钱玗宸答辩称：计金明所述不是事实，若其只欠1.5万元，则13.5万元欠条仍在钱凯东处不符常理。俞作东家境很好，况且计金明与俞作东素不相识，计金明称其曾向俞作东出借20万元的事实是虚构的。俞作东的证言真实，原审认定并无不当。2013年2月6日钱新根出具的2万元收条是对计金明之前通过银行自动柜员机偿还的2万元的确认，收条出具当日计金明并未偿还2万元现金，故计金明向钱凯东所借的13.5万元，至今只归还了2万元。请求判令计金明向钱新根、钱阿明、钱玗宸归还11.5万元。当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理查明：2011年3月3日计金明向钱凯东借款8万元并出具借条。2011年5月20日计金明向钱凯东借款5.5万元并出具借条。2012年6月28日钱凯东死亡，钱新根、钱阿明、钱玗宸是钱凯东的法定继承人。计金明于2012年9月分两次通过银行自动柜员机共向钱新根支付2万元。2013年2月6日钱新根向计金明出具收条，记载：今收到计金明归还原向钱凯东所借款2万元。另查明：2011年3月4日俞作东向计金明妻子张云莲银行账户转账汇款20万元。同日，计金明通过张云莲银行账户向钱凯东转账汇款12万元。本院认为：钱新根、钱阿明、钱玗宸作为钱凯东的法定继承人，有权主张钱凯东的债权。钱新根、钱阿明、钱玗宸要求计金明偿还借款有计金明出具的借条为证，计金明辩称13.5万元借款中已偿还12万元，计金明对其主张的还款事实负有举证责任。二审中，计金明称2011年3月4日从张云莲银行账户汇给钱凯东的12万元，其中8万元系偿还2011年3月3日的借款，其余4万元是出借给钱凯东的。对此，本院认为，若计金明已偿还8万元，则按常理应将钱凯东持有的借条收回或者由钱凯东出具收条，而事实上8万元借条仍在钱凯东处，计金明所述有悖常理；其次，计金明所称向钱凯东出借4万元的事实并无证据证明，况且计金明向钱凯东借款时出具借条，而钱凯东向计金明借款时却无凭据，也不符合双方间借款的操作习惯；再者，计金明与钱凯东生前存在业务合作，不能排除该12万元系其他用途款项，而钱凯东持有的借条是证明双方存在借贷合议和借贷关系实际发生的直接证据，计金明的上述事实和理由不足以推翻。综上，计金明的上诉理由不成立，本院不予支持。至于钱新根提出的2013年2月6日收条是对计金明之前通过银行自动柜员机偿还的2万元的确认，计金明至今仅偿还2万元，而原审认定计金明偿还4万元的问题，因钱新根在法定上诉期内未提出上诉，本院不予审查。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人计金明负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 春代理审判员 冯 静代理审判员 舒珊珉二〇一三年九月二十五日书 记 员 金惠芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）亭兴商初字第0452号原告盐城市文峰物业管理有限公司，住所地盐城市开放大道**。法定代表人王家余，该公司总经理。被告王海荣，居民。本院在审理原告盐城市文峰物业管理有限公司与被告王海荣物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市文峰物业管理有限公司于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：盐城市文峰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许盐城市文峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市文峰物业管理有限公司负担。代理审判员  孙伟二〇一三年九月二十六日书 记 员  王蔚
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民初字第01074号原告王新江，男，1962年3月20日出生，汉族，住西安市临潼区新丰办席家村王家组，村民。被告王转兴，男，约44岁，汉族，住渭南市临渭区三张镇油王村**，村民。本院在审理原告王新江与被告王转兴劳务合同纠纷一案中，原告王新江于2013年9月26日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告王新江申请撤诉是对自己诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王新江撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告王新江承担。审 判 长  艾 艳审 判 员  刘沙舟代审判员  吴 昊二〇一三年九月二十六日书 记 员  马 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第20635号原告冷艳堂，男，1950年12月12日出生。被告菏泽市菏建劳务服务有限公司，住所菏泽市牡丹区青年路**。法定代表人牛银生。委托代理人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。原告冷艳堂（以下称原告）与被告菏泽市菏建劳务服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月20日至2008年7月28日期间，我在被告承包的北京市轨道交通首都机场04标段三元桥车站广场施工项目中担任项目经理，双方约定劳务费每月6000元。上述工程于2008年7月28日完工，但被告一直拖欠劳务费用。现我诉至法院，要求被告支付劳务费26000元。被告辩称：原告与我公司之间不存在劳务合同关系，且其请求已过诉讼时效，故我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明：首次庭审中，原告提交一份办卡人员花名册复印件，载明其为“项目经理”，“邢红星”为施工员；提交一份开工证复印件，载明工程名称“北京市轨道交通首都机场04标段三元桥车站站前广场”（以下称涉诉工程），承包单位为被告，项目经理为“冷焱堂”。被告表示上述两份证据均没有原件，故对真实性不予认可，亦不认可原告的项目经理身份。二次庭审过程中，原告提交了办卡人员花名册原件，被告对此不持异议，同时变更相关意见为认可原告系该公司项目经理，但表示原告已收到相关报酬。原告提交孝感市孝南区杨店镇两河村民委员会及孝感市公安局杨店派出所出具的证明，用以证明“冷焱堂”与原告为同一人，被告对此不持异议。原告提交《北京市建设工程劳务分包合同》复印件，载明分包工程名称为涉诉工程，承包人为被告，合同被告落款处“施工队队长”签名为“邢红星”，以及“邢红星”签名的工程款结算通知单复印件，用以证明“邢红星”为被告公司工作人员。被告表示此份证据没有原件，故对真实性不予认可。本院询问被告涉诉工程是否有项目经理，被告又表示应以前述合同约定为准，合同仅约定了施工代表为“李伟”，并未约定项目经理。原告提交“邢红星”的书面证人证言并申请证人出×，证言主要内容为：原告经“邢红星”介绍在被告公司担任项目经理，每月工资6000元，被告拖欠原告2008年3月20日至2008年7月28日的工资合计26000元，至今一直讨要未付。邢红星同时向本院提交一份施工队长证书，载明其为被告公司施工队长。被告对证人证言不予认可，对施工队长证书的真实性亦不予认可，也不认可邢红星系该公司员工。本院询问被告“邢红星”为何有权在《北京市建设工程劳务分包合同》上签名，被告表示不清楚。被告提交“邢红星、李伟”出具的《保证书》，主要内容为：“施工队长邢红星、李伟在三元桥04标段所有工程材料款以及人工劳务费全部结清，如出现意外，由邢红星与李伟承担，与被告无关”。原告表示此份证据与本案无关。经询，被告表示：1、原告确实是该公司项目经理，但已经拿到了报酬，相关款项不是该公司支付的，而是“邢红星”和“李伟”支付的；2、原告收到报酬后出具了收条，但其无法提交；3、不清楚原告担任项目经理的时间和报酬标准；4、原告此前曾通过劳动仲裁主张权利，后被驳回，又通过劳动诉讼主张权利，后自行撤诉。原告表示其提交的证据复印件均系此前从被告处获得。以上事实，有办卡人员花名册、开工证复印件、工程款结算通知单复印件、《北京市建设工程劳务分包合同》复印件、证人证言及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可原告系其公司项目经理，本院不持异议，考虑到被告认可原告项目经理的身份，本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。被告认可原告系该公司项目经理，且表示原告已拿到了相应报酬，但又拒绝提供原告的任职时间、收入标准等具体情况，考虑到被告作为劳务雇佣单位对相关情况应予知悉，结合其不仅不提交任何证据，还对原告的项目经理身份表示出先否定后肯定的态度变化。本院认为，被告应当就此承担举证不能的不利后果。被告虽否认《北京市建设工程劳务分包合同》复印件的真实性，但又表示施工代表应以合同约定为准，故本院对此份证据予以采信。此份合同被告落款处“施工队队长”签名为“邢红星”，且原告提交了“邢红星”签字的工程款结算通知单复印件，结合“邢红星”提交的施工队长证书，本院认定“邢红星”系被告公司员工，职务为施工队长。在被告拒绝提供证据证明原告任职期间、收入标准的情况下，考虑到原告作为劳务提供方已尽最大可能提供证据，“邢红星”作为施工队长对本案情况可能较为了解，其证言内容与原告所述相符，故本院对“邢红星”的证言予以采信，并将据此认定原告劳务费的具体数额。被告提交的《保证书》虽载明“人工劳务费全部结清”，但并不能据此认定该《保证书》产生了债务转移的法律效果，且被告未就“人工费结清”这一事实进行举证，故原告因劳务合同关系所生债权仍有权向作为合同相对方的被告进行主张。被告称原告已拿到相应报酬，但并未就此举证，故本院对其此项抗辩不予采纳。被告认可原告曾通过劳动仲裁、诉讼等方式主张过权利，故就被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告菏泽市菏建劳务服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告冷艳堂劳务费二万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告菏泽市菏建劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告冷艳堂）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 余 昉审 判 员 招 霞人民陪审员 朱 蓓二〇一三年九月十七日书 记 员 蒋艳君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民一初字第1024号原告：李芹，女，1949年5月3日出生，汉族，身份证号码：×××0944，住所地北海市海城区××区××号。委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。被告：北海匀海房地产有限公司，住所地北海市××室。法定代表人：曹金荣，董事长。原告李芹诉被告北海匀海房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈海浪独任审理，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁志鹏到庭参加诉讼，被告北海匀海房地产有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2011年7月20日与被告签订《商品房认购协议书》，约定原告认购被告出售的华龙大厦单元408号房，认购总价为478000元，同时约定原告向被告支付定金250000元。2011年7月20日，原告即向被告足额支付了定金。但原告支付完定金后，被告却一直未能提供正式的商品房买卖合同给原告，也未履行协议约定的其他义务。2013年3月2日，被告向原告作出《承诺书》，承诺在2013年6月30日前向原告返还定金、购房款并结算利息。但截至原告起诉之日，被告却依旧分文未付。根据担保法的有关规定，约定定金不得超过主合同标的额的20%，因此原告向被告支付的250000元定金中，其中有95600元属于定金，应适用定金罚则，剩余154400元属于原告的购房款。为此特向法院起诉请求：1、请求判令被告向原告双倍返还定金计191200元；2、请求依法判令向原告返还购房款154400元及利息（时间暂算至2013年8月10日）20223元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房认购协议书》证明原告与被告签订商品房认购协议的事实；2、《收款收据》证明原告已向被告支付了购房定金的事实；3、《承诺书》证明原告与被告曾经协商的事实。被告北海匀海房地产有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年7月20日，原告与被告签订了《商品房认购协议书》一份，主要约定：原告自愿认购被告出售的华龙大厦单元408号房，建筑面积为119.52平方米，认购总价为478000元，购房定金为250000元。同日，原告向被告支付了购房定金250000元。原告支付上述定金后，双方未补签有正式的《商品房买卖合同》。2013年3月2日，被告向原告作出《承诺书》一份，承诺：“我公司原收到李芹在华龙大厦购房（408#房）定金，人民币贰拾伍万元整。特承诺在2013年6月拍卖华龙大厦时一次性退还（6月30日前），并结算银行存款利息。”但被告至今分文未付，原告经催讨未果，为此于2013年8月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《商品房认购协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，应属合法有效的协议。协议签订后，原告按约履行了自己的义务向被告支付了购房款项250000元，被告也确收到了该款，有被告向原告出具的收据及承诺书在卷证实。但被告收款后一直未能向原告提供正式的《商品房买卖合同》，且被告亦无法实际向原告交付认购房屋，被告的行为已经构成违约。另在原告支付的250000元款项中，定金部分实际应为95600元，原告有权请求被告双倍返还，对此本院予以支持；余下154400元实际应为购房款，被告除应返还该款项外，还应向原告支付利息。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告北海匀海房地产有限公司须双倍返还定金共计191200元给原告李芹；二、被告北海匀海房地产有限公司须返还购房款154400元及利息（利息计算：以154400元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2011年7月20日起计至2013年8月10日止）给原告李芹。案件受理费6787元，减半收取3393.5元，由被告北海匀海房地产有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。代理审判员  沈海浪二〇一三年九月二十五日书 记 员  蒋 萍附：本判决书引用的法律条文：第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预约等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高新刑初字第339号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘某某。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2013）第331号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月22日凌晨4时许，被告人刘某某到成都高新区芳草街6号某小区实施盗窃。在小区8栋楼下，刘某某用随身携带的开锁工具将被害人唐新停放的一辆倍特牌电动自行车锁芯破坏后盗走。刘某某在转移赃物过程中被小区保安发现后弃车逃跑，保安在小区15栋4单元10楼将其挡获。被盗赃物经鉴定价值人民币1710元，已发还被害人。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有挡获经过，被害人唐新陈述，证人孙祥、张城伟的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押及发还物品清单，赃物及作案工具（指认）照片，前科材料，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院考虑以下情节：1、被告人刘某某系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人刘某某认罪态度较好，赃物已追回发还被害人，可以酌定从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  蒲军二〇一三年九月三日书 记 员  廖莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑终字第282号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）古某甲，男，1978年出生于天津市，汉族，在津无固定住所，户籍地：天津市河**。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人古某甲犯盗窃罪一案，于2013年8月23日作出（2013）南刑初字第382号刑事判决，认定被告人古某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。一审宣判后，原审被告人古某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）古某甲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人古某甲撤回上诉。天津市南开区人民法院（2013）南刑初字第382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雪梅代理审判员  左树芳代理审判员  张玉峰二〇一三年九月十七日书 记 员  林仁博附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）环民初字第1105号 原告陈某某。 被告樊某某。 原告陈某某与被告樊某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苟治保独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年，被告樊某某购买了原告陈某某“东风”牌水罐车一辆，被告给原告支付部分车款后尚欠8600元，当时约定很快归还，但到期后，被告拒不归还下剩车款，经原告多次催要未果。原告于2010年5月请求某镇司法所调解，在某镇司法所的调解下，原、被告达成还款协议，但被告仍未按协议还款。现要求被告归还所欠原告车款8000元及利息5040元。本案诉讼费由被告负担。 被告辩称：原告所述被告购买水罐车之事属实，欠原告车款8600元，后经某镇司法所调解原告同意被告再归还原告车款8000元，因被告现在没钱，只能分期还款，不承担利息。 经审理查明：2009年，樊某某买了陈某某“东风”牌水罐车一辆，樊某某给陈某某支付部分车款后下欠8600元，给陈某某书写欠条一张，约定短期归还，但樊某某并没有按期归还。2010年5月陈某某请求X县某镇司法所调解，在某镇司法所的调解下，双方达成还款协议：由樊某某归还陈某某车款8000元，分别于2010年12月31日前归还5000元，2011年12月30日前归还3000元。樊某某当时给陈某某书写3000元和5000元的欠条各一张。但樊某某仍未按该协议履行。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、欠条等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告不按时履行付款义务已达三年之久，给原告至少造成了利息损失，应按农行同期同类贷款利率酌情给付原告利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告樊某某于本判决生效后10日内给付原告陈某某车款8000元及利息2340元，共计10340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告樊某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费126元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  苟治保 二〇一三年九月二十七日 书 记 员  李丽丽
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2013）邹民初字第1264号原告韩英，女，1982年2月6日出生，汉族，农民，住邹城市。被告孙文朝，男，55岁，汉族，居民，住邹城市。原告韩英诉被告孙文朝欠款纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩英、被告孙文朝到庭参加诉讼，现已审理终结。原告韩英诉称，原、被告是朋友关系，原告经营砖场。2007年被告需用砖，从原告处购买了机砖，当时被告未付砖款。2007年2月14日被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今累计欠机砖款肆万元整（40000元），田庄孙文朝，落款日期2007年2月14日。多年来原告多次催要货款，被告以没钱为由拒不偿还，到了2010年、2011年被告分两次偿还15000元，剩余25000元至今未付，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼要求依法判令被告偿还原告的砖款25000元，诉讼费用由被告承担。被告孙文朝辩称，欠款是事实，对欠款的数额也没有异议。原告为证明自己的主张向本院提交由被告于2007年亲笔书写的欠条一份，证明被告欠我4万元钱，分别于2010年、2011年两次偿还1.5万元，还欠2.5万元。被告孙文朝的质证意见为，对此证据没有异议。被告孙文朝在本案中没有提交任何书面证据。经审理本院认定，2007年2月14日，被告孙文朝为原告出具欠条载明“欠条今累计欠到机转款肆万元整，﹤40000元﹥田庄：孙文朝07.2.14日”。后分两次偿还15000元，尚欠25000元未还。2013年4月19日，原告诉至法院要求被告偿还欠款25000元，诉讼费由被告承担。庭审中，经调解双方未达成一致意见。上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述、证人证言及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，债务应当清偿。原告依据被告孙文朝向原告书写的借条，要求被告孙文朝给付欠款事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告孙文朝于本判决生效后十日内，给付原告韩英欠款25000元。案件受理费425元，由被告孙文朝负担（原告已垫付，被告给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王存来审判员  侯祥森审判员  周玉花二〇一三年九月二十三日书记员  胡 冉
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第0656号原告王＊＊，退休工人。委托代理人徐照民，男，1976年10月28日出生，汉族。被告江＊＊，退休工人。委托代理人江荣鲜，女，1945年4月11日出生，汉族。原告王＊＊与被告江＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告王＊＊及其委托代理人徐照民、被告江＊＊及其委托代理人江荣鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王＊＊诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，于××××年登记结婚，原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女，由于婚前缺乏了解，感情基础一般，草率结婚后，脾气不投，常为家庭琐事产生矛盾。2012年6月，原、被告开始分居至今，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。被告江＊＊辩称，我不同意离婚，除非原告补偿我30万元，夫妻共同购置的房产，我无力偿还贷款，要求原告偿还贷款。经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告双方因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。以上事实，有结婚证、离婚案件基本情况登记表及当事人的当庭陈述予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告王＊＊与被告江＊＊离婚。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。审判员  李秀芬二〇一三年九月二十五日书记员  窦敏华附：法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费240元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2013）温永刑初字第1025号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人李某。因本案于2013年9月2日被抓获，次日被刑事拘留。永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1059号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李乙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2013年9月2日晚，被告人李某在与朋友徐某、柯某等人吃晚饭期间喝了3大瓶纯清啤酒，后于当晚22时许，驾驶浙C×××**微型轿车开往珠江村。途经永嘉县上塘功能区黄屿村赤岩头地段（仙清线123公里0米处）被交警查获，现场呼气酒精检测结果为97mg／100ml。后经血样检测，被告人李某血液中测出乙醇（酒精）成分，含量为117.1mg／100ml血。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、柯某的证言，呼吸式酒精测试结果，行政强制措施凭证，被告人血样提取登记表，查处酒驾照片，驾驶证查询材料、保险单复印件、视频录像，理化检验报告，户籍证明和查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2013年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡建武二〇一三年九月二十六日书记员  王 茜
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民再终字第00074号上诉人：王鹏，又名王俊鹏（一审原告）。委托代理人：王有玉，男，汉族，1952年4月18日出生，系王鹏父亲。被上诉人：王炉山，又名王庐山（一审被告）。委托代理人：王兴开，男，汉族，1959年1月21日出生，系王炉山父亲。上诉人王鹏与被上诉人王炉山人身损害赔偿纠纷一案，河北省磁县人民法院于2009年4月23日作出（2007）磁民初字第690号民事判决，王鹏不服，上诉至本院，本院于2010年3月11日作出（2009）邯市民二终字第533号民事判决，已经发生法律效力。王鹏不服，向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）冀民申字第1714号民事裁定，指令本院再审本案，本院于2011年8月25日作出（2011）邯市民再终字第123号民事裁定，将本案发回河北省磁县人民法院重审。河北省磁县人民法院于2013年4月22日作出（2011）磁民再字第5号民事判决，王鹏不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王鹏诉称，王鹏与王炉山系2002年北王庄小学五年级同班同学，2002年4月19日下午上第三节课时，王炉山用毛笔蘸干电池粉反复抹在王鹏脸上、眼里，致其眼疼、视力下降，不能正常学习，免强维持到初中一年级便辍学回家。此次事故给王鹏造成了严重的经济损失和生活障碍，王炉山家长不积极救助，将此事拖延多年。故要求王炉山赔偿医疗费7731.56元、交通费3602.7元、住宿费313元、护理费9200元、生活补助费6900元、精神损失费5252.74元，另申请增加赔偿低视力影响学习、辍学，耽误学习6000元，视力减退、听力降低5278.26元，低文化前途妨害职业选择5000元，上述共计49278.26元被告王炉山辩称，王鹏所诉不是事实，当时王炉山是用水洗过的毛笔往王鹏脸的一旁下边抹了一下，并没有抹到王鹏眼里，并且即时用水给王鹏清洗干净，后王鹏没有任何异样，又继续写作文至放学回家。2002年4月22日王鹏在邢台眼科医院的病历中记载的会诊结果为：“双眼结膜、角膜、前房、瞳孔均未见明显异常，眼底、双眼未见异常，未见酸碱烧伤及中毒。”且王鹏至今无任何法医鉴定能证明其眼病与干电池粉有因果关系。2007年6月王鹏父亲王有玉与陶泉乡人民政府已达成处理协议，协议约定：“原告不再追究任何单位和个人的各种责任。”由此可见王鹏明确表示放弃了对任何单位和个人的诉权，同时也包含王炉山。从2002年4月19日王鹏的眼出现问题至今，除在2002年说过此事外，此后便没有说过此事，王鹏的起诉已超过法定诉讼时效。一审查明，王鹏与王炉山系同班同学，2002年4月19日下午上第三节作文课时，王炉山趁老师不在，用蘸墨水的毛笔抹到王鹏的脸上，后王炉山用水给王鹏清洗。当天晚上王鹏感觉眼发疼后，就将白天在校发生的事情告诉了其母，随后王鹏和其母一起找到任课老师，将情况向老师做了反映。第二天中午，经任课老师调解，王炉山母亲买了十斤鸡蛋和老师一起到王鹏家对其进行了看望。事发后，王鹏先后到中国中医研究院眼科医院、天津铁厂职工医院、郑州大学第一附属医院和河南医科大学第一附属医院就诊，共花去医疗费5860.19元、交通费1919.4元、住宿费118元，其他费用均系非正规医院票据、非正规发票和非本人姓名。从王鹏提供的医院诊断书和病历看，均没有载明王鹏的视力系干电池粉液造成的。王鹏多次找王炉山赔偿，王炉山认为王鹏视力低下，非其所为，拒绝赔偿。后王鹏又多次找陶泉乡北王庄学校要求赔偿，学校以其无责任为由也拒绝赔偿。为此王鹏父亲王有玉多次到上级有关部门上访，2007年6月，在磁县信访局和陶泉乡人民政府协调下，磁县信访局、陶泉乡人民政府作为甲方，王鹏父亲王有玉作为乙方达成和解协议，该协议约定：“一、甲方多方筹资，一次性补偿乙方2万元（包括一切费用）；二、乙方收款后从此息访罢访，并不再追究任何单位和个人的各种责任；三、本协议自甲、乙双方签字之日生效，互不后悔，否则后果自负。”王有玉在该协议上签字认可并领取了2万元。一审认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案中王鹏所提供的证据不能证明其眼睛视力低下系王炉山所为，且向王鹏法律释明后，其仍不提出鉴定申请。王鹏提供的证据不能证明其眼睛视力低下与王炉山的行为有因果关系。遂判决驳回王鹏的诉讼请求，案件受理费832元，由王鹏负担。王鹏不服一审法院判决，向本院提出上诉，认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决不公。王鹏提交的证据足以证实王鹏眼睛视力低下系王炉山所为，如有异议，其举证责任应由王炉山承担。王鹏父亲王有玉与相关部门达成的和解协议系扶助救济款，与王炉山没有关联性。因此，王炉山对其过错行为应承担相应赔偿责任。被上诉人王炉山辩称，事发后，王鹏父亲王有玉一直在上访，没有起诉，已超过诉讼时效。王鹏提交的证据不足以证明王鹏眼睛视力低下与王炉山的行为具有因果关系，而且王鹏也没有进行相关的法医鉴定。王有玉与乡政府签订的协议，表明已放弃追究任何单位和个人的各种责任。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中王鹏称王炉山向其眼里抹了干电池粉，从而导致其视力低下，但其未提供充分证据证明其损害结果与王炉山的行为存在因果关系。在王鹏提供的证据中，河北省邢台眼科医院的门诊病历距离事发时间最短，其诊断结果为未发现异常情况，其它医院的诊断证明上虽载有干电池粉进入眼睛的内容，也仅仅是当事人的主观陈述，诊断结果与邢台眼科医院的门诊病历相矛盾，而且距离事发时间较长，在证明力上小于邢台眼科医院的诊断结果。此外，对是不是干电池粉引发的眼睛视力低下，王鹏也未提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。王鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  李卫疆审 判 员  张洪亮代理审判员  张海霞二〇一三年九月十日书 记 员  郑莎莎
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬象刑初字第590号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人葛某。2003年3月3日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2004年3月29日刑满释放；2009年11月6日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2010年9月15日刑满释放；2011年7月8日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年5月29日期满解除教养。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月23日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）527号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于2013年9月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察院钱愉璐、被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2012年12月21日凌晨，被告人葛某至象山县丹东街道，通过翻墙的手段进入象山县风景旅游管理局内，先通过攀爬落水管的手段到达该管理局三楼，又通过爬窗的手段进入三楼的办公室内，窃得该旅游局办公室内的2字软壳中华牌香烟24包、3字软壳中华牌香烟30包、冬虫夏草牌香烟20包，共计价值人民币5810元。到案后，被告人葛某退赔被害方人民币5810元。被告人葛某到案后，如实供述了自己的上述罪行。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、王某、章某、李某、孙某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、象山县公安司法鉴定中心手印鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认现场照片、现场指纹详细信息、比中指纹查询结果、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、入所健康检查登记表、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人葛某积极退赔被害人的全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人葛某判处有期徒刑一年以下或拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佩玲二〇一三年九月二十七日代书 记员  徐芹芝
南京市建邺区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）建非诉行审字第13号 申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路**。 法定代表人张俊，南京市建邺区人民政府区长。 委托代理人周德荣，男，南京市建邺区人民政府法制办公室干部。 委托代理人钱明，男，南京市建邺区房屋征收管理办公室干部。 被执行人许坚，男，1954年7月11日生，汉族，江苏省XX物业管理有限公司职员。 南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）于2013年8月5日向本院申请强制执行宁建府征补字（2013）第34号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并向建邺区政府、许坚送达了听证通知书。本院于2013年9月25日举行听证，建邺区政府的委托代理人周德荣、钱明准时到庭，许坚未按听证通知书规定的时间到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查，南京江东商业文化旅游中心区建设管理办公室和南京江东资产经营管理有限公司依据2012年7月3日的南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2012）617号《关于建邺区鹭鸣苑危旧房改造地块项目的核准决定书》，以及2012年7月25日的南京市规划局地字第320105201211291号《建设用地规划许可证》，对许可范围内的房屋实施危旧房改造。建邺区政府于2012年11月27日作出宁建府征字（2012）第1号《南京市建邺区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），并于当日在征收范围内予以公告。《征收决定》中明确了征收目的、范围、补偿方案及征收实施单位（南京市建邺区房屋征收管理办公室）。本市建邺区鹭鸣苑X幢X单元401室房屋（丘号：483517-VII-6，建筑面积49.32平方米）产权人系许坚，该房屋在征收范围内。《征收决定》公告后，许坚在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。因许坚一直未能就其被征收房屋的补偿问题与征收实施单位达成协议，建邺区政府于2013年2月26日作出宁建府征补字（2013）第34号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定，并于同年3月1日向许坚送达了宁建府征补字（2013）第34号《南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）。《补偿决定书》中确定了对许坚名下的本市建邺区鹭鸣苑7幢1单元401室房屋实施征收，给予货币补偿或房屋产权调换；明确了可供许坚选择的补偿方式（货币补偿或房屋产权调换）；搬迁费及临时安置费的数额；限许坚自接到《补偿决定书》之日起十五内到南京市建邺区房屋征收管理办公室选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋。许坚收到《补偿决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。宁建府征补字（2013）第34号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定已生效，许坚未履行该补偿决定中确定的事项，建邺区政府于2013年8月5日向本院申请强制执行。 本院认为，许坚名下的本市建邺区鹭鸣苑X幢X单元401室房屋位于本市建邺区鹭鸣苑危旧房改造地块范围内，建邺区政府出于公共利益的需要对该地块予以征收，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。许坚作为被征收人，就其被征收房屋的补偿问题与征收实施单位久未达成协议，建邺区政府遂依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及南京市《国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定作出了宁建府征补字（2013）第34号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定。该补偿决定中确定的补偿方案及补偿标准等，充分维护了许坚的合法权益。该补偿决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，依法应准许执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对宁建府征补字（2013）第34号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定，准许强制执行，由南京市建邺区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙国荣 审 判 员  曾牛平 人民陪审员  程玉彦 二〇一三年九月二十五日 见习书记员  曹 飞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2013）沙刑初字第548号公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人：李莹洁。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2013）第627号起诉书指控被告人李莹洁犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员游舰出庭支持公诉。被告人李莹洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2009年9月22日，被告人李莹洁伙同赵兵（另案处理）在乌鲁木齐市红十月小区8-4-701室被害人杨莉家中，将被害人的黑色女式提包盗走，内有现金1000元，索爱牌W9000型手机、斯康达牌G363型手机各一部。经物价鉴定，被盗物品合计价值500元。赃物变卖，赃款挥霍。2、2010年9月至10月间，被告人李莹洁在乌鲁木齐市团结路662号4号楼1单元被害人张凤恩的地下室内，盗走一辆永久牌301型山地自行车。经物价鉴定，被盗物品价值458元。赃物变卖，赃款挥霍。3、2011年8月15日，被告人李莹洁在乌鲁木齐市团结路瓷厂巷友好店内，将被害人热依汗古丽·达吾提商店柜台内诺基亚牌6300型、仿诺基亚牌N8型、诺基亚牌N71型手机各一部盗走。经物价鉴定，被盗物品合计价值1150元。赃物变卖，赃款挥霍。4、2011年4月15日，被告人李莹洁在乌鲁木齐市黑龙江路34号2号楼2单元被害人姚丽辉租用的地下室内，盗走被害人三捆儿童运动服。经物价鉴定，被盗物品合计价值750元。4、2011年9月20日，被告人李莹洁在乌鲁木齐市红旗路中泉广场一楼中国移动营业大厅，将被害人于琼的华为牌T8300型盗走。经物价鉴定，被盗物品价值1249元。另查明，2011年10月12日，被告人李莹洁在乌鲁木齐市西北路天章大厦20楼2014室盗窃时被抓获。2011年10月13日已对被告人李莹洁作了行政拘留十日的行政处罚。另，被告人李莹洁在强制隔离戒毒期间，主动交代了以上5起盗窃的犯罪事实，经查证属实。被告人李莹洁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。经审理查明：1、2009年9月22日，被告人李莹洁伙同赵兵（另案处理）在乌鲁木齐市红十月小区8-4-701室被害人杨莉家中，盗走被害人杨莉的黑色女式提包一个，提包内装有现金1000元，索爱牌W9000型手机一部及斯康达牌G363型小灵通一部。经物价鉴定，被盗二部手机合计价值500元。2、2010年9月至10月间，被告人李莹洁在乌鲁木齐市团结路662号4号楼1单元被害人张凤恩的地下室内，盗走被害人张凤恩一辆价值458元的永久牌301型山地自行车。3、2011年8月15日，被告人李莹洁在乌鲁木齐市团结路瓷厂巷友好店内，盗走被害人热依汗古丽·达吾提商店柜台内的诺基亚牌6300型、仿诺基亚牌N8型、诺基亚牌N71型手机各一部。经物价鉴定，被盗的三部手机合计价值1150元。4、2011年4月15日，被告人李莹洁在乌鲁木齐市黑龙江路34号2号楼2单元被害人姚丽辉租用的地下室内，盗走被害人姚丽辉价值750元的30件仿阿迪达斯牌儿童运动服。5、2011年9月20日，被告人李莹洁在乌鲁木齐市红旗路中泉广场一楼中国移动营业大厅，盗走被害人于琼一部价值1249元的华为牌T8300型手机。上述被盗的物品均已变卖，得款与盗窃的现金均已挥霍。另查，2011年10月12日，被告人李莹洁在乌鲁木齐市西北路天章大厦20楼2014室实施盗窃时被当场抓获，次日，公安机关对其此次盗窃与吸食毒品作出合并执行行政拘留二十日的行政处罚，该行政处罚决定已执行完毕。同年10月17日，公安机关又对被告人李莹洁作出强制戒毒二年的行政处罚决定。在强制戒毒期间，被告人李莹洁主动供述了上述5起盗窃事实。上述事实，有被告人李莹洁在公安机关的供述，被害人杨莉、张凤恩、热依汗古丽·达吾提、姚丽辉、于琼的陈述，鉴定结论，对案笔录，书证情况说明、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。本院认为，被告人李莹洁以非法占有为目的，伙同他人或者单独一人采用秘密手段多次盗窃他人财物，合计价值5107元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，盗窃公私财物数额在2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人李莹洁在强制戒毒期间主动供述了公安机关尚未掌握的本案盗窃事实，属自首，可从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李莹洁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年1月17日止；罚金于本判决书生效后十日内缴纳）二、被告人李莹洁犯罪所得5107元责令分别退赔杨莉、张凤恩等各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  宋永焕二〇一三年九月二十五日书记员  范晨晨
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2010)市中民初字第303号 原告：枣庄市枣庄日报报来发生有限公司，住所地：枣庄市市中区文化中路**。 法定代表人：齐磊，经理。 被告：韩荣金，男，1970年10月31日出生，汉族，中专文化，枣庄日报社薛城区发行站发行员，住枣庄市薛城区。 原告枣庄市枣庄日报报来发生有限公司与被告韩荣金劳动争议纠纷一案，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费用10元，减半收取5元，由原告承担。 审 判 长  李梅娟 代理审判员  赵 会 人民陪审员  张 丽 二〇一三年九月五日 书 记 员  刘 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2013）聊东刑初字第238号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人荣某，男，1988年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，现住聊城市东昌府区古楼街道办事处。因本案于2012年5月19日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月25日取保候审。被告人吕某，男，1989年3月27日出生，汉族，中专文化，无业，现住聊城市东昌府区。因本案于2012年7月5日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月11日取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人荣某、吕某犯故意毁坏财物罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员孔煜、书记员武恩猛出庭支持公诉。被告人荣某、吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2012年5月8日凌晨，被告人荣某、吕某伙同杨某甲等人在聊城市东昌府区古楼街道办事处恒昌商业街与被害人李某甲等人因琐事发生争执继而打斗，荣某、杨某甲等人利用棍子等工具打砸李某甲的黑色君威轿车，吕某开一辆白色越野轿车故意撞向李某甲的轿车，后吕某开车载荣某、杨某甲等人在街上追逐李某甲的轿车，并进行撞击、打砸。经鉴定黑色君威轿车损失价值15677元。案发后，被告人荣某于2012年5月19日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实和经过。另查明，被告人荣某、吕某案发后和被害人李某甲自愿达成民事和解协议，共赔偿被害人经济损失60000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述、证人李某乙等人等人的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、被砸车辆照片、辨认笔录、赔偿协议及过付款收据、二被告人的归案说明和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣某、吕某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人荣某案发后能投案自首，仍法可从轻处罚，被告人吕某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实和经过，且二被告人案发后已和被害人自愿达成民事和解协议，并取得了被害人的谅解，故对二被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人荣某、吕某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，对被告人荣某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、对被告人吕某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人荣某犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人吕某犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史 红审 判 员  许成信人民陪审员  王清杰二〇一三年九月二十六日书 记 员  张 坤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法沙民二初字第119号原告：东莞市中堂志益布匹定型厂。住所地：东莞市。负责人：莫顺才。委托代理人：崔雪，广东文美律师事务所律师。被告：东莞市雅峻贸易有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：刘晨阳。被告：刘晨阳，男，汉族，住安徽省安庆市。原告东莞市中堂志益布匹定型厂（下称中堂志益厂）诉被告东莞市雅峻贸易有限公司（下称雅峻公司）、刘晨阳买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告中堂志益厂委托代理人崔雪到庭参加了诉讼，被告雅峻公司、刘晨阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中堂志益厂诉称：两被告租用东莞市XX镇XX厂内七车间从事布匹漂染，从2011年10月至2013年2月期间共在原告处加工定型布匹若干，2013年4月18日双方对账结算，被告共欠原告加工费156，519.53元。之后经原告催收，被告支付了35，000元，尚欠121，519.53元未支付。2013年6月6日，被告刘晨阳以传真方式通知原告，从6月至9月分四个月还清剩余货款，但被告没有依约定还款。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告支付加工费121，519.53元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告雅峻公司及刘晨阳没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：雅峻公司系由刘晨阳、余某某于2010年1月26日共同投资注册成立的有限公司，其中刘晨阳为雅峻公司的法定代表人。中堂志益厂于2011年10月至2013年2月期间为雅峻公司加工定型布匹，2013年4月18日，中堂志益厂结算得出被告雅峻公司共欠中堂志益厂加工费156，519.53元。2013年4月24日，雅峻公司支付了35，000元；在中堂志益厂起诉后，雅峻公司又于2013年8月31日支付了5，000元。另，原告主张因雅峻公司没有给其对账，涉案的货款有部分是雅峻公司支付的，有部分是刘晨阳个人支付的，故要求刘晨阳与雅峻公司承担连带清偿责任。以上事实，有月结单、送货单、工商查询结果及本案一审审庭笔录等证据附卷为证。本院认为：被告雅峻公司及刘晨阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。从中堂志益厂提交的月结单显示，截至2013年4月18日，雅峻公司共欠中堂志益厂加工费156，519.53元，扣除中堂志益厂确认雅峻公司先后支付的35，000元及5，000元，雅峻公司尚欠中堂志益厂加工费116，519.53元。现雅峻公司拖欠加工费未及时支付已构成违约，中堂志益厂要求雅峻公司支付加工费116，519.53元及逾期付款利息符合法律规定，但应以116，519.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，从起诉之日即2013年7月18日起付至全部款项付清之日止。中堂志益厂主张超出部分于法无据，本院对超出部分予以驳回。至于被告刘晨阳应否对雅峻公司的上述债务承担连带清偿责任的问题，原告主张涉案的货款有部份是雅峻公司支付，有部分是刘晨阳个人支付，故要求刘晨阳与雅峻公司承担连带清偿责任。对于货款的支付情况，原告并没有提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。即使确如其所述，刘晨阳曾经以个人名义支付过货款，也不能排除该付款是职务行为。刘晨阳作为雅峻公司的法定代表人，有权代表公司进行对帐及付款。从中堂志益厂提交的月结单、送货单显示，与其发生业务往来的是雅峻公司，雅峻公司作为有限责任公司，具有独立的法人资格，应当以其所有的财产对外承担责任。现原告主张要求刘晨阳与雅峻公司承担连带清偿责任于法无据，本院对该请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市雅峻贸易有限公司于本判决生效之日即日支付原告东莞市中堂志益布匹定型厂加工款116，519.53元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，从2013年7月18日起付至全部款项付清之日止；二、驳回原告东莞市中堂志益布匹定型厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1，365元，由被告东莞市雅峻贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一三年九月二十六日书记员  林香瑜
浙江省浦江县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）金浦刑初字第599号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。附带民事诉讼原告人许某乙，男，1970年3月14日出生于浙江省浦江县，汉族。附带民事诉讼原告人张某丙，男，1974年4月7日出生于浙江省浦江县，汉族。被告人李某，曾用名：李鹤为，男，1985年3月12日出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化，农民。2006年3月28日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处罚金人民币四千元。因本案于2013年5月10日被浦江县公安局批准刑事拘留并上网缉捕，同年5月14日被执行刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）581号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某乙、张某丙及被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人李某公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定。应当以寻衅滋事罪依法追究刑事责任。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。庭审中附带民事诉讼原告人宣读了刑事附带民事诉状，提交了门诊病历、医疗费发票等。附带民事诉讼原告人许某乙要求被告人李某赔偿医药费13000元，住院伙食补助费840元，护理费2800元，营养费2436元，误工费7000元，交通费560元，精神损害抚慰金10000元，合计人民币36636元。附带民事诉讼原告人张某丙要求被告人李某赔偿医药费5278元，住院伙食补助费240元，护理费800元，误工费2090元，财产损失费800元，合计人民币9208元。被告人李某对起诉书所指控的犯罪事实和定性没有异议。民事部分愿意赔偿，但现在没有赔偿能力。二刑事附带民事诉讼原告人要求支持诉请。经审理查明：2012年9月23日22时许，在浦江县浦南街道百乐门KTV（娱乐场所）内二楼厕所门口，张某乙与张某丙因琐事发生争吵，被告人李某见状，即用拳头、啤酒瓶殴打张某丙，百乐门KTV保安许某乙上前劝架，被告人李某用啤酒瓶打伤许某乙头部。经浦江县公安局法医鉴定：被害人许某乙所受人体损伤程度构成轻伤。另查明，原告人许某乙因被告人李某的故意伤害行为住院治疗28天，医疗费10231.66元，营养费1827元（28天×65.25元／天），护理费2800元（28天×100元／天），误工费1561元（28天×55.75元／天），住院伙食补助费840元，合计人民币17259.66元。原告人张某丙因被告人李某的故意伤害行为住院治疗8天，医疗费5034.6元，护理费800元（8天×100元／天），误工费2118.5元（38天×55.75元／天），住院伙食补助费240元，财产损失费800元，合计人民币8993.1元。证明上述事实有被告人李某的供述；被害人许某乙、张某丙的陈述；证人吴某、张某乙、刘某的证言；浦江县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；人员辨认笔录及照片；被害人许某乙、张某丙的病历资料复印件；医疗费发票、出院记录；被告人李某的前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案由于被告人的犯罪行为给二附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，依法应予以赔偿。被害人许某乙提出要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，于法无据，本院不予支持。被害人许某乙提出要求赔偿交通费的诉请，因无票据，不予支持。综上，为了保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年11月13日止。）二、由被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人许某甲医药费10231.66元，住院伙食补助费840元，误工费1561元，护理费2800元，营养费1827元，合计人民币17259.66元。（限于本判决生效后十日内付清。）三、由被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医药费5034.6元，住院伙食补助费240元，误工费2118.5元，护理费800元，财产损失费800元，合计人民币8993.1元。（限于本判决生效后十日内付清。）四、驳回附带民事诉讼原告人许某甲、张某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董有良代理审判员  冯燕玲人民陪审员  黄光德二〇一三年九月二十七日代书 记员  陈清清