wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4711号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。法定代表人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：伍可佳，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李科生，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告李科生保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，并于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人伍可佳到庭参加诉讼，被告李科生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：永安白领融个人借款保证保险保险单（以下简称保险合同）订立时间：2020年6月21日。二、保险合同约定的主要内容：1、投保人：李科生，被保险人：郑海莉。2、合同金额项目：借款金额50000元，保险金额52181.66元，保险期间：2019年10月8日起至2020年9月28日止。3、与涉案争议有关的条款：特别约定：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号11×××04），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。被告借款情况：1、《借款协议》约定情况：2019年10月8日，被告通过宁波银行的线上融资平台进行融资，与投资人郑海莉签订《借款协议》，借款50000元，借款期间为2019年10月8日至2020年9月28日，借款利率为年利率4.4%，还款方式为到期一次性还本付息。2、借款支付情况：2019年10月8日，借款共50000元从郑海莉账户支付至被告账户。四、被告还款情况：无。五、保险理赔情况：2020年10月10日，原告向宁波银行（自建平台到期清算户）支付了保险理赔款52181.66元。其他：庭审中，原告表示若被告需要承担案件受理费，同意由被告迳付给原告，原告不再向法院申请退费。另原告称其主张的经济损失按年利率3.85%计算。原告的诉讼请求：请求贵院判令被告向原告支付保险金赔款人民币52181.66元；请求贵院判令被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以52181.66元为基数，自原告承担保险责任之日即2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；请求贵院判令被告承担本案诉讼费、公告费。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。被告通过投融资平台向投资人借款，其与投资人之间构成借款合同关系。被告作为投保人，以投资人作为被保险人，就涉案借款向原告投保“永安白领融个人借款保证保险保险单”，保证保险合同关系成立且合法有效。被告在借款期限届满后未能依约还款，构成违约。原告依据被告的逾期欠款情况及保险条款的约定，于2020年10月10日向宁波银行（自建平台到期清算户）支付了保险理赔款52181.66元，属于履行保险义务的行为，原告有权要求被告偿还上述款项。现原告主张被告支付保险金赔款52181.66元及经济损失（以52181.66元为基数，自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。因本案并未产生公告费，故原告主张公告费，本院不予支持。综上，被告李科生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李科生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付代偿款52181.66元及经济损失（以52181.66元为基数，自2020年10月10日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费567元，由被告李科生负担（该款原告永安财产保险股份有限公司上海分公司已预缴，由被告李科生于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司不再向法院申请退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二一年七月二十日书记员  赵林欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初3286号原告：王启鹏，男，1984年7月23日出生，汉族，甘肃荣轩园林工程有限公司法人 。被告：于永海，男，1969年11月22日出生，汉族，个体工商户 。原告王启鹏与被告于永海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启鹏及被告于永海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王启鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款6万元；2.依法判令被告按银行最高利率支付利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月30日，被告以还信用卡为由向原告借款5万元，2019年11月27日，被告以家庭生活困难为由再次向原告借款1万元，被告承诺一个月后还清两次借款6万元。之后，经原告多次索要，该笔借款被告至今推诿拒付。于永海辩称，其认可借款6万元至今未付，但对利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交被告出具的借条及手机银行建行转账凭证两张，证实被告借款6万元的事实。被告对以上证据的真实性和证明目的无异议。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，被告向原告出具借条一份载明：今借人民币伍万元整。庭审中，原告陈述，被告向其借款5万元后再次向其借款1万元，该1万元是其通过手机银行转账支付给被告的，被告亦认可原告的以上陈述，本院确认被告共计向原告借款6万元。本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故本院予以支持。对原告主张的利息，因双方在借条中没有约定利率的计算方式及还款时间，故原告主张的利息为逾期利息（以6万元为计算基数，从原告向本院起诉之日即2021年4月27日至实际清偿之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期市场贷款报价利率LPR计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于永海向原告王启鹏偿还借款本金6万元及逾期利息（以6万元为计算基数，从原告向本院起诉之日2021年4月27日至实际清偿之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期市场贷款报价利率LPR计算），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告承担。本判决已当庭宣判，并告知当事人于2021年7月26日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 李莉莉二〇二一年七月二十日法官助理 罗雪梅书记员 郑桂花
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5677号上诉人（原审原告）：吴彦乐，男，1994年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区银霄路100弄15号202室。委托诉讼代理人：张华耕，上海邑鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海广珩金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路710号1902室。法定代表人：吴华桥，总经理。委托诉讼代理人：钱云骏，上海杰荣律师事务所律师。上诉人吴彦乐、上诉人上海广珩金融信息服务有限公司（以下简称广珩公司）因委托合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初68976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴彦乐上诉要求：撤销原判，改判支持其一审时提出的全部诉讼请求。事实与理由：双方虽然签订了贷款委托服务合同，但广珩公司未按约履行由中介银行或金融机构放贷的义务，广珩公司连出借人李小莲的身份信息都不清楚，无法确认其履行了放贷义务，吴彦乐已向办理业务的案外公司支付了2万余元的服务费，吴彦乐系在放款当日被迫向广珩公司转账服务费107，000元，并不说明同意变更合同，吴彦乐与广珩公司的贷款服务合同并未生效，故广珩公司应当返还所收取的107，000元服务费。广珩公司上诉要求：撤销原判，改判驳回吴彦乐的诉讼请求。事实及理由：双方签订的贷款委托服务合同已生效，系双方真实意思，因吴彦乐急迫需要在2010年11月底拿到贷款，在提供的几个贷款方案均被否决后，经协商吴彦乐与李小莲于2019年11月26日签订了不动产抵押借款合同，广珩公司已完成了贷款居间义务，不应当调整服务费向吴彦乐返还3万元。吴彦乐向一审法院起诉请求：判令广珩公司返还107，000元。一审法院查明事实：2019年11月20日，吴彦乐因需资金周转与广珩公司签订《贷款委托服务合同》，约定吴彦乐委托广珩公司代理其向银行申请贷款及办理相关手续，吴彦乐需贷款100万元，服务费金额按照银行或金融机构实际放款金额的14％收取，银行放款后24小时内吴彦乐将服务费转账至广珩公司指定的银行账户。后因吴彦乐急需贷款，广珩公司提供的贷款方案均因贷款审批流程过慢被吴彦乐拒绝。经广珩公司工作人员介绍，2019年11月26日吴彦乐与李小莲签订《不动产抵押借款合同》，约定吴彦乐因需资金周转向李小莲借款100万元，吴彦乐将其名下的位于上海市浦东新区南泉路1211弄4号503室的房产作为抵押物。2019年11月29日，李小莲向吴彦乐转账支付100万元。当日，吴彦乐向广珩公司指定的银行账户汇入107，000元，广珩公司出具《收据》一张。一审法院认为，双方签署的《贷款委托服务合同》上有吴彦乐签名捺印、广珩公司经办人员签名并加盖合同专用章，合同依法成立，具有法律效力，双方均应按约履行。吴彦乐以合同形式上存有缺陷，广珩公司超出其经营范围没有资质提供涉案金融贷款中介服务为由主张系争合同无效，依据不足，不予采纳。依照合同约定，广珩公司的受托服务事项为代理吴彦乐向银行申请贷款及办理相关手续之事项。从实际履约情况看，因吴彦乐急需贷款，广珩公司未能如约向银行或其他金融机构申请到贷款，后经广珩公司工作人员介绍和磋商下，吴彦乐与李小莲订立不动产抵押借款合同获得贷款100万元。吴彦乐提供了与上海矩达金融信息服务有限公司签订的融资服务委托协议书等证据材料，广珩公司认为该份协议书为复印件，对真实性不予认可。吴彦乐提供的协议书难以证明其系通过该公司的居间获得贷款，也未提供其他证据证明系由案外公司居间磋商，因此广珩公司的服务行为已完成了贷款居间事务。但考虑到吴彦乐订立贷款委托服务合同的目的是向银行或金融机构申请贷款，虽然合同履行方式的变更得到吴彦乐的同意，但双方未对服务费收取标准重新作出约定，根据诚实信用原则，若仍依据合同约定计算服务费明显导致双方权利义务失衡，故综合本案具体情况，酌情确定广珩公司返还吴彦乐服务费3万元。判决：广珩公司于判决生效之日起十日内返还吴彦乐服务费30，000元。案件受理费减半收取计1，220元，由广珩公司负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人未提供新的证据材料。本院认为：吴彦乐、广珩公司签订的《贷款委托服务合同》上有吴彦乐的签名按印、广珩公司经办人员签名及加盖合同专用章，双方均应按约履行，依照合同的约定，广珩公司的受托服务事项为代理银行申请贷款及办理相关手续之事项，但在实际履约过程中变更为向案外人进行不动产抵押借款，增加了吴彦乐的资金成本，双方虽然对合同履行方式进行了变更，但广珩公司作为具有一定金融专业从业能力的单位，应对服务费收取标准重新书面进行约定，避免引发纠纷，根据诚实信用原则，一审综合本案的具体情况，酌情确定广珩公司返还吴彦乐服务费3万元，尚无明显不当。吴彦乐仅提供其与上海矩达金融信息服务有限公司签订的协议书复印件，无法证明系上海矩达金融信息服务有限公司完成本案所涉贷款的居间义务，一审法院对其判决理由已经作了详尽的阐述，本院予以认同。综上所述，吴彦乐、广珩公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，880元，由上诉人吴彦乐负担2，440元，上诉人上海广珩金融信息服务有限公司负担2，440元。本判决为终审判决。审 判 长 任明艳审 判 员 刘 江审 判 员 沙茹萍法官助理 庄人杰书 记 员 庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执1076号邵玉芳、朱杰：邵玉芳与朱杰机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2020）苏1111民初1642号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人朱杰已履行完毕生效法律文书确定的法律义务，至此本院作出的（2020）苏1111民初1642号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初1311号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈扬，男，1988年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，务工，户籍所在地北京市西城区。曾因诈骗，于2007年2月13日被行政拘留十日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2021年2月22日被羁押，同年3月23日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李银杰，北京智嵩律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2021]709号起诉书指控被告人陈扬犯诈骗罪，于2021年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人陈扬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年12月23日至12月27日间，被告人陈扬冒充国家电网工作人员，以网恋为名与被害人杨某通过微信相互转账，骗取被害人杨某在本市海淀区文化艺术大厦内向其微信转账支付人民币11138元，后将被害人杨某拉黑并逃匿。经被害人报案，被告人陈扬于2021年2月22日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2021年3月6日，被告人陈扬在其家属协助下赔偿被害人杨某人民币13000元，获得被害人谅解。上述事实，被告人陈扬及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈扬的供述、被害人杨某的陈述、受案登记表、扣押笔录、微信聊天记录、微信转账记录、银行账户明细、司法鉴定意见书、考勤记录、劳动合同、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈扬以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈扬犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陈扬到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，案发后在家属帮助下退赔涉案钱款并获得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈扬犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2021年7月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二一年七月八日书记员  谢思凡
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执6318号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：黎鹏，该分行行长。委托代理人：李智贤、潘桂兰，该分行员工。被执行人：林爱珠，女，1984年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的(2021)闽0503民初220号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林爱珠的银行存款46676.82元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人林爱珠相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄三鑫执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年七月二十日书记员  刘思周
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执3089号之一申请执行人：张安然，女，住济源市。被执行人：冯中林，男，汉族，住济源市。关于张安然与冯中林抚养费纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人冯中林在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯中林在中国邮政储蓄银行41×××57账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛延强二〇二一年七月六日书记员  翟文涛
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初3867号原告（反诉被告）：雷忠微，女，1984年5月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告（反诉原告）：焦少英，女，1980年3月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告（反诉被告）雷忠微与被告（反诉原告）焦少英健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雷忠微、被告（反诉原告）焦少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）雷忠微向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费6,097.31元、误工费2,317.2元、护理费1,295.44元，伙食补助费800元、交通费100元，合计10,609.95元。事实与理由：原被告均是经营某个体运输户。2020年10月31日，原被告因客车营运时间班次等琐事发生争吵并打架，被告将原告打伤，原告于松原市某医院住院治疗8天好转出院，花费医疗费6000余元。经医院诊断原告头部损伤、右颞顶部软组织挫伤。原告出院后经某机关调解未与被告达成一致，故诉至法院。被告（反诉原告）焦少英辩称：我也挨打了，提出反诉。被告（反诉原告）焦少英向本院提出反诉请求：请求被反诉人赔偿：医疗费5,400.96元、住院伙食补助费700元、护理费1,080.73元、误工费2,088.73元、交通费300元，以上合计9,570.42元。事实和理由：2020年10月31日，被反诉人与反诉人因客运营运时间班次等琐事发生争吵，被反诉人动手将反诉人打伤，同日反诉人到松原市某医院住院治疗7天，诊断为头部损伤、右额颞部软组织挫伤、上唇挫裂伤，住院期间为二级护理。原告（反诉被告）雷忠微辩称：依法判决。经审理查明：2020年10月31日，在扶余市某客运站站点，吉J×××××客车乘务员雷忠微与吉J×××××客车司机赵万友因拉乘客发生口角，与赵万友同车的乘务员焦少英与雷忠微发生厮打。当日，雷忠微于松原市某医院住院治疗8天，Ⅱ级护理8天，出院诊断为：头部的损伤，右颞顶部软组织挫伤，花费门诊检查费209.56元、住院费5,887.75元。同日，焦少英于松原市某医院住院治疗7天，Ⅱ级护理7天，出院诊断为头部的损伤、右额颞部软组织损伤、上唇挫裂伤，花费门诊检查费209.56元、住院费5,191.40元。2020年12月14日，松原市扶余市某局作出扶公（三）行罚决字【2020】423号行政处罚决定书，给予焦少英行政拘留八日，并处罚款肆佰元的行政处罚。2020年12月14日，松原市扶余市某局作出扶公（三）行罚决字【2020】425号行政处罚决定书，给予雷忠微行政拘留六日，并处罚款叁佰元的行政处罚。另查明，2020年10月31日17时50分至2020年10月31日18时30分，被询问人张*永在某机关的询问笔录，载明“问：他们因为什么原因打仗？答：……吉J×××××的男司机让他车上的女乘务员殴打吉J×××××大客车的女乘务员，吉J×××××大客车女乘务员就骑在吉J×××××大客车的女乘务员身上殴打她”。2020年11月1日7时50分至2020年11月1日8时30分，被询问人张*东在某机关的询问笔录，载明“问：吉J×××××大客车的女乘务员是否还手？答：也还手了。问：你说一下事情的经过？答：昨天下午三点半钟左右，我在某客运站站点待着……这两个大客车的女乘务员应为时间点的问题就吵起来了，吉J×××××大客车的男司机告诉他同车的女乘务员你给我打吉J×××××大客车的女乘务员，这两个女乘务员就厮打到一起了，吉J×××××大客车女乘务员就骑在吉J×××××大客车的女乘务员身上了。”以上事实有雷忠微、焦少英的当庭陈述、医疗费票据、出院诊断书、病历、某机关治安卷宗等经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据双方当事人的陈述、住院病历、治安卷宗等证据，能够证实雷忠微与焦少英因琐事发生纠纷后矛盾激化，二人发生肢体冲突并导致双方均身体受损的结果，可以认定雷忠微于焦少英对案涉侵权事件的发生均负有过错。结合治安卷宗中在场人张*永、张*东的证言，本院认定雷忠微对侵权事实的发生负有40%的过错，焦少英对侵权事实的发生负有60%的过错。故，雷忠微对其行为给焦少英造成的合理损失承担40%的赔偿责任，焦少英对其行为给雷忠微造成的合理损失承担60%的赔偿责任。关于损失的数额，雷忠微主张的医疗费6,097.31元、伙食补助费800元、交通费100元，不违反法律规定，本院予以确认；其主张的误工费2,317.2元、护理费1,295.44元过高，本院保护为误工费1,235.12元（154.39元×8天）、护理费1,235.12元（154.39元×8天），故雷忠微的合理经济损失合计为9,467.55元，焦少英应赔偿雷忠微5,680.53元（9,467.55元×60%）。焦少英主张的医疗费5,400.96元、住院伙食补助费700元、护理费1,080.73元，不违反法律规定，本院予以确认；其主张的误工费2,088.73元、交通费300元过高，本院保护为误工费1,080.73元（154.39元×8天）、交通费100元，故焦少英的合理经济损失合计为8,362.42元，雷忠微应赔偿焦少英3,344.97元（8,362.42元×40%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）焦少英于本判决生效后立即赔偿原告（反诉被告）雷忠微医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失合计5,680.53元；二、原告（反诉被告）雷忠微于本判决生效后立即赔偿被告（反诉原告）焦少英医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失合计3,344.97元；三、驳回原告（反诉被告）雷忠微的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）焦少英的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费506元，由雷忠微负担202元，焦少英负担304元，雷忠微已先行预缴，本院不予退还，由焦少英在支付上述款项时一并给付雷忠微304元。反诉案件受理费减半收取250元，由焦少英负担150元，雷忠微负担100元。焦少英已经先行预缴，本院不予退还，由雷忠微在支付上述款项时一并给付焦少英100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  母欣明人民陪审员  郑淑英人民陪审员  杨冬雪二〇二一年七月十六日书 记 员  苗雨顺
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初205号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号，统一社会信用代码91370613966233961L。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：张勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习人员。被告：宋新安，男，1972年11月22日生，汉族，户籍地山西省新绛县。被告：烟台方舟汽车销售服务有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路173号1层8号，统一社会信用代码91370600MA3BXCPE9R。法定代表人：李忠林，执行董事兼经理。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告宋新安、被告烟台方舟汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，经审查认为，原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的起诉。已收取的案件受理费921元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董好东人民陪审员  孙俊强人民陪审员  李 莉二〇二一年七月九日书 记 员  王 升
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执433号申请执行人：周平，男，汉族，1978年6月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：陈武，男，汉族，1983年3月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行周平与陈武买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈武的银行存款14333元，冻结期限为一年；二、查封被执行人陈武所有的川ＲＫ××××号车，查封期限为二年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员 唐 宇二〇二一年七月十九日书记员 庞秀君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异460号案外人：何幼明，女，1954年11月16日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：祝锡中，男，1930年4月13日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：祝建华，男，1952年9月13日出生，汉族，住北京市西城区本院依据（2019）京0102民初33056号民事判决书、（2020）京0202民终4428号民事判决书，在执行执行祝锡中诉祝建华恢复原状纠纷一案中，何幼明向本院提起异议，请求撤销贵院（2020）京0102执11284号执行通知书，停止对申请人的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月25日作出（2020）京0102执异932号执行裁定，裁定驳回何幼明的异议申请。何幼明不服裁定，向北京市第二中级人民法院申请复议。2021年3月19日，北京市第二中级人民法院作出（2021）京02执复54号执行裁定，裁定撤销本院（2020）京0102执异932号执行裁定，发回本院重新审查。2020年7月5日，本院另行组成合议庭予以审查，并进行了听证审查。异议人何幼明，申请执行人祝锡中出席听证。现本案已审查终结。何幼明向本院提出异议申请：撤销贵院（2020）京0102执11284号执行通知书；停止对申请人何幼明的强制执行。事实和理由，（2019）京0102民初33056号民事判决书被告主体不全，没有考虑到何幼明作为北京市西城区411号房屋承租人的因素，同时判决主文内容影响到何幼明合法权益，故请求停止执行案件的强制执行。何幼明系北京市西城区411号房屋合法承租人，申请执行人祝锡中要求执行的北京市西城区409号房屋厨卫间，有一半是411号房屋承租人何幼明的使用权，411号房屋与409号房屋对应的厨卫间一半为何幼明独立使用的房屋，因此本案执行依据被告的主体不全。执行案件被执行人为祝建华，法院无权要求何幼明配合执行。被要求恢复的409号房屋厨卫间有一半是归411号住户的，而恢复409号房屋厨卫间就要影响到411号房屋何幼明的居住和正常生活，故本案不应执行。何幼明不是北京市西城区人民法院和北京市第二中级人民法院生效判决的诉讼当事人，但西城法院（2019）京0102民初33056号民事判决书的内容对我造成影响，应依法停止强制执行。祝锡中称，我同意一审及二审民事判决，不同意何幼明的异议申请。祝建华称，409号房屋是祝锡中的名字，我一直居住，现我已经重409号房屋内搬出。411号房屋为何幼明的名字。现在409号和411号是通间，法院判决要求在之间打隔断，409号给祝锡中，411号给何幼明，与我无关，我不发表意见。本院查明，祝锡中诉祝建华恢复原状纠纷一案，本院作出（2019）京0102民初33056号民事判决：“一、祝建华于本判决生效之日起三十日内，依据国家建筑标准在北京市西城区409号（厨卫区域）东西墙之间的中线位置恢复隔墙，在该隔墙南端恢复46厘米宽的东西向墙体，该墙体外墙面距离北409号（厨卫区域）南墙外边界的垂直距离应为110厘米，46厘米宽的东西向墙体应在中线隔墙的东西两侧均分，在归祝锡中使用的东侧门洞处，祝建华应比照该楼309号房屋对面附属卫生间及厨房区域的门洞情况予以恢复，即在该门洞北端恢复1厘米左右宽度的墙体、南端恢复16.5厘米左右宽度的墙体，在此墙体之间加装73厘米宽的木门一个（含门框宽度），木门上端应为田字形玻璃窗；二、祝建华于本判决生效之日起三十日内，赔偿祝锡中物品损失300元；三、驳回祝锡中其他诉讼请求。”祝建华不服上述判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终4428号民事判决：驳回上诉，维持原判。祝锡中依据上述生效法律文书向本院申请执行。本院以（2020）京0102执11284号案件立案执行，2020年12月16日该案以其他终结方式结案。本院认为，因案外人何幼明认为（2019）京0102民初33056号生效民事判决书当事人主体不全，判决内容影响其居住及正常生活，要求停止（2020）京0102执11284号案件执行的申请事项，系针对执行依据提出的异议，不属于执行异议的审查范围，故对其申请本院不予支持。何幼明可以通过审判监督程序寻求救济。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人何幼明执行异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 敏审 判 员  罗胜利审 判 员  黄建平二〇二一年七月六日法官助理  刘 岩书 记 员  周 晗
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执14368号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋红辉（自报名），男，1990年7月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人蒋红辉危险驾驶罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2233号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人蒋红辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2021年7月1日立案执行。执行中，本院向被执行人的户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息：冻结了被执行人蒋红辉名下尾号为8b2d的财付通账户，冻结期限自2021年7月9日起至2022年7月9日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈卓新执行员  房观桃执行员  吴 维二〇二一年七月二十八日书记员  陈韵诗广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执14368号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋红辉（自报名），男，1990年7月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人蒋红辉危险驾驶罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2233号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人蒋红辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2021年7月1日立案执行。执行中，本院向被执行人的户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息：冻结了被执行人蒋红辉名下尾号为8b2d的财付通账户，冻结期限自2021年7月9日起至2022年7月9日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈卓新执行员  房观桃执行员  吴 维二〇二一年七月二十八日书记员  陈韵诗
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1422执500号申请执行人：张星禄，男，汉族，住址：广东省东源县。被执行人：杨昉佺，男，汉族，住址：广东省大埔县。本院受理的申请执行人张星禄与被执行人杨昉佺租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1422民初255号民事调解书已经发生法律效力。依调解书：被告杨昉佺支付原告张星禄车款及租赁款45000元，此款从2021年4月开始每月支付5000元，每月30日前支付，直至付清为止。因杨昉佺未按上述生效法律文书履行义务，张星禄向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也未到庭接受询问，未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，未发现被执行人杨昉佺名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦没有其他财产线索可提供执行。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1422执500号案件终结本次执行程序。被执行人杨昉佺有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄坤伟审判员  李其武审判员  陈畅君二〇二一年七月二十九日书记员  谢尚航
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1316号申请执行人孙建鹏，男,1980年12月11日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人青岛力邦润泽货运代理有限公司，社会统一信用代码91370214MA3CKHT38A，住所地青岛市城阳区流亭街道仙山东路63号聚盟黑豹公路港B区60-64号。法定代表人：丁朝洋,该公司经理。申请执行人孙建鹏与被执行人青岛力邦润泽货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9421号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月18日向本院申请执行。执行过程中，本院于2021年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛力邦润泽货运代理有限公司无银行存款，无有价证券，无土地、车辆、房产登记信息，无作为公司股东登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月九日书 记 员  刘春生
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1327号申请执行人：江苏迪迈新材料有限公司，统一社会信用代码91320413338777896D，住所地江苏省常州市金坛区兴明路26号。法定代表人：张兰兰。被执行人：上海达泓电子材料有限公司，统一社会信用代码91310114MA1GW7C03M，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号2201室J1084。法定代表人：杨爱明。关于江苏迪迈新材料有限公司与上海达泓电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初1546号民事判决书已经发生法律效力。因上海达泓电子材料有限公司未按期履行，本院根据江苏迪迈新材料有限公司的申请于2021年2月3日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人上海达泓电子材料有限公司名下有除扣划并发放申请人18854.10元外无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息；无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，其对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年七月二十六日法官助理 李健健书 记 员 高 群
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22088号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王芸芸，女，该公司员工。原告林秋野诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2021年6月7日立案。2021年7月8日，原告林秋野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告林秋野撤诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二一年七月八日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22084号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王芸芸，女，该公司员工。原告林秋野诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2021年6月7日立案。2021年7月8日，原告林秋野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告林秋野撤诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二一年七月八日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
文书内容            裁判      文书      正本      底稿      已审核无误              审核人      签名                                审核人      签名                    江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初3453号原告：江苏大丰海港控股集团有限公司，统一社会信用代码91320982140658541E，住所地盐城市大丰区大丰港区。法定代表人：陶莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳佳，江苏瑞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，江苏瑞信律师事务所实习律师。被告：江苏大丰港新型材料有限公司，统一社会信用代码913209825643329169，住所地盐城市大丰区大丰港二期码头一号港池西侧北首。法定代表人：高莉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。原告江苏大丰海港控股集团有限公司（以下简称海港控股公司）与被告江苏大丰港新型材料有限公司（以下简称大丰港新型材料公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告海港控股公司的委托诉讼代理人刘佳佳、黄健，被告大丰港新型材料公司的委托诉讼代理人束帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海港控股公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大丰港新型材料公司偿还原告461825.01元，并承付该款自2020年3月21日起至实际履行之日止按LPR利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为被告在苏州银行大丰支行的借款提供连带责任担保。2020年3月21日，苏州银行大丰支行向原告发送情况说明，因被告结欠季度利息未付，需原告履行担保义务。同日，苏州银行大丰支行分6笔共计扣划原告461825.01元。2020年4月1日，被告大丰港新型材料公司向我公司出具了461825.01元的收据。此后，原告多次要求被告还款未果，故请求判如诉请。被告大丰港新型材料公司辩称，对原告海港控股公司代偿461825.01元的事实没有异议。案涉款项的实际使用人是江苏新鑫伟实业集团有限公司。该欠款系港区管委会拖欠工程款所致，故我公司不应承担利息及诉讼费，即使支付利息也应当自起诉之日起计算。原告海港控股公司围绕诉讼请求向本院提交了：1、银行交易回单；2、情况说明；3、收据；4、贷款合同及最高额保证合同。被告大丰港新型材料公司对于原告提供的上列证据均无异议，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。海港控股公司为大丰港新型材料公司的借款提供担保，在履行了担保责任后，有权向大丰港新型材料公司追偿。被告大丰港新型材料公司对于原告代偿461825.01元的事实无异议，故对原告要求被告给付代偿款461825.01元及自2020年3月21日（代偿之日）起按照LPR利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告大丰港新型材料公司关于“不应当支付利息的”辩称，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告江苏大丰港新型材料有限公司于本判决生效后30日内给付原告江苏大丰海港控股集团有限公司代偿款461825.01元，同时承担此款自2020年3月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告江苏大丰港新型材料有限公司负担[于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号:62×××74]，退还原告江苏大丰海港控股集团有限公司已预交的案件受理费8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  徐 辉二〇二一年七月二十七日法官助理  沈文祥书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初1706号原告：王嘉乐，男，1994年7月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：宋建君，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌玉，江苏润远律师事务所实习人员。被告：无锡协信太科地产开发有限公司，统一社会信用代码913202135558844956，住所地无锡市新吴区和风路19号星光商业中心6号楼9楼。法定代表人：顾璞，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠芳瑛，1986年8月26日生，该公司员工。委托诉讼代理人：罗婷，1988年9月4日生，该公司员工。原告王嘉乐与被告无锡协信太科地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告王嘉乐于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王嘉乐的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王嘉乐撤诉。案件受理费减半收取1550元(已由王嘉乐预交)，由王嘉乐负担。审判员 方 华二〇二一年七月十二日书记员 王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0402刑初376号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院被告人基本情况被告人邓某（曾用名邓某某），男，1983年5月29日生，初中文化，个体，住江苏省常州市，户籍地安徽省亳州市。曾因阻碍民警执行职务于2016年1月19日被行政拘留十日；曾因赌博于2018年8月1日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；曾因赌博于2020年2月8日被罚款人民币五百元；曾因赌博于2020年3月10日被行政拘留五日。2021年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号天检刑诉〔2021〕19号指控事实2021年3月4日19时许，被告人邓某在常州市天宁区某处与郭某某一同饮酒。当日21时许，被告人邓某持证驾驶小型轿车沿常州市天宁区丽华北路阳湖大桥辅道由南向北行驶至阳湖大桥北坡路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人邓某血样中乙醇含量为153.5毫克/100毫升。被告人邓某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人的意见被告人邓某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。判决理由公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓某明归案后能如实供述其醉酒驾驶机动车的事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人邓某具有劣迹，应酌情从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱兆林二〇二一年七月二十七日法官助理 邹 鑫书 记 员 阮 柯
甘肃省漳县人民法院民事判决书（2021）甘1125民初930号原告：中国农业银行股份有限公司漳县支行（以下简称：农行漳县支行），住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇武阳东路**。        负责人：余某，该支行行长。        委托诉讼代理人：杨某，该行风险管理部客户经理。        被告：朱某，女，汉族，干部，住甘谷县，现住漳县。        原告农行漳县支行与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行漳县支行委托代理人杨某、被告朱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告农行漳县支行向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告朱某立即偿还我行贷款本金：40421.69元，利息197.95元，本息合计40619.64元。（利息暂时计算至2021年4月25日），并要求被告支付利息至实际还款日。2、依法判决本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，原告农行漳县支行与被告签订了《个人担保借款合同》，向被告朱某提供个人薪资保障贷款10万元，期限3年，借款用途：房屋装修，利率为6.175％，逾期利率为9.2625％，等额本息还款。贷款发放到位后，被告从2021年1月开始，还款出现了逾期现象，没有按时归还，致使借款形成不良。为维护原告的合法权益，根据《民法典》、法律法规、借款合同的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法裁处。        被告朱某辩称，贷款属实，2021年2月我资金有点紧张，有逾期现象，3月底的时候原告将我工资卡冻结了，每月27日前还款，到还款日期了银行会自动扣款将我的欠款还了，2021年4月25日前原告诉状写的借款本息都是合适的，5月25日原告又将我的工资卡解了，我的工资是正常发的，我有还款凭据。我第三次还的时候（2021年6月27日）本金还剩26738.04元未还，利息为零。农行要求我本息一次性还清有点困难，4月造成逾期的原因是农行将我的工资卡冻结了，农行的工作人员催款时还找到我们单位上。        原告农行漳县支行为支持其诉讼请求提交的证据：1．营业执照、法人身份证明文件复印件各一份，证明原告的主体资格；2．申请书、贷款申请表、朱某身份证复印件、业务申请表、借款人工资账户资金履约扣划授权委托书、贷款发放通知单、本金及利息清单、借款凭证、借款合同，证明被告朱某向我行借款10万元的事实。        被告朱某对原告提交的以上证据均无异议。        被告为支持其辩称提交的证据：1．身份证复印件一份，证明其身份信息；2.2021年5月25日、5月27日、6月27日的还款凭证；3．手机截图1张，证明农行将我工资卡冻结的，但截图上不能直观的看见将我工资卡冻结的，我造成逾期的原因是农行将卡冻结后我不能还款才造成逾期。        原告农行漳县支行对被告提交证据的意见是：对第1、2组证据无异议。对第3组证据的证明目的不认可，我行冻结被告工资卡的原因是被告逾期不还款，原告多次催收无果，是被告违约在先，根据双方的约定条款，农行向借款人催款未还后，农行内部将账户冻结，这并不是被告造成违约，未按时还款的原因。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2019年3月27日，原告农行漳县支行与被告签订了《个人担保借款合同》，约定原告农行漳县支行向被告朱某提供个人薪资保障贷款10万元，期限3年，借款用途：房屋装修，利率为6.175％，逾期利率为9.2625％，等额本息还款。该笔贷款由朱某工资收入作为保证担保还款来源，合同签订后原告依约向被告发放了借款10万元。从2021年1月开始，借款人还款出现了逾期现象，没有按时归还，致使借款形成不良。为此，原告诉至本院请求判处。原告诉至本院后，被告于2021年5月25日给付原告借款本息8368.45元，2021年5月27日给付原告本息3044.14元，2021年6月27日给付原告本息3044.14元。截止2021年7月1日，被告尚欠原告贷款本金26738.04元，利息为17.45元，本息合计26755.49元。        本院认为，原告农行漳县支行与被告朱某间的借款合同合法有效，受法律保护，原告按约发放了贷款，被告应当按约偿还借款本息，原告请求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。本案所涉合同争议时间在民法典之后，应当适用《中华人民共和国民法典》的规定作为裁判依据。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：        被告朱某于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漳县支行借款本金26738.04元，并按合同约定利率承担截止2021年7月21日的利息17.45元，合计26755.49元，并按合同约定支付逾期利息至借款还清之日。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        本案案件受理费816元，因适用简易程序，减半收取408元，由被告朱某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    陈军二○二一年七月一日书记员    杨雯静
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6113号     原告：王伟军，女，1970年12月18日出生，汉族，住温岭市。       被告：蔡云芳，女，1964年5月17日出生，汉族，住温岭市。       原告王伟军与被告蔡云芳民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告立即偿还借款计人民币30000元整，并支付自起之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告蔡云芳因需分别于2010年11月30日、2012年9月23日向原告王伟军借款50000元、10000元，合计60000元，并由被告出具借条二份。后被告仅归还30000元，余款30000元至今未还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告蔡云芳于本判决生效之日起十日内返还给原告王伟军借款本金30000元，并支付自2021年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取275元，由被告蔡云芳负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员张曙阳     二〇二一年七月六日     代书记员吴佳燕
浙江省金华市婺城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0702民初3652号     原告：邵慧，女，1981年3月9日出生，汉族，汽配经营部个体业主，住浙江省金华市婺城区。       被告：代敏，女，1982年9月23日出生，汉族，户籍在安徽省亳州市涡阳县，现租住浙江省金华市婺城区。      被告：牛雪峰，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍在安徽省亳州市涡阳县，现租住浙江省金华市婺城区。      原告邵慧与被告代敏、牛雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告邵慧、被告代敏到庭参加诉讼。被告牛雪峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告邵慧向本院提出诉讼请求：判令两被告支付给原告货款186719元。事实和理由：2020年3月起，两被告陆续向原告购买汽车配件，口头约定2020年农历年底前付清。2021年1月20日，被告代敏出具欠款条，确认尚欠原告货款324543元。此后，两被告又于2021年1月22日、2月1日向原告购买汽车配件8516元、3660元，由被告牛雪峰签收。至2021年2月11日，被告支付货款15万元，尚欠货款186719元。原告多次向两被告催讨，两被告一拖再拖，至今未支付。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。       被告代敏答辩称：欠款数额属实。我们因为外债未收回，资金周转困难，故未支付给原告。我和牛雪峰是夫妻，2003年在安徽老家登记结婚，有3个孩子（女儿18岁，儿子13岁、5岁）。以前我们是跑大货汽车运输的，我丈夫在外跑运输，我在家带孩子。我们在金华10年了，都住在乾西乡。2019年9月开始办修理厂。我们两人共同经营汽车修理厂，我丈夫因为家里有事、没来开庭，他同意我们两人共同还款给原告。今年的汽车修理生意不太好。如果调解，我们可以在10天内先支付86719元；剩下10万元，每个月支付1万元，直至付清。       被告牛雪峰未作答辩。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邵慧向本院提交的证据有：1．身份证复印件1张、人口信息2张，证明原、被告主体资格；2．欠款条1张，证明被告代敏于2021年1月20日确认尚欠原告货款数额等约定；3．销售清单2张，证明被告牛雪峰于2021年1月22日、2月1日确认向原告购买汽车配件名称、数量、单价及金额。       被告代敏、牛雪峰未向本院提交证据。       在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：       对原告证据，被告代敏无异议。被告牛雪峰未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据1、3的证明力，确认原告证据2的部分证明力（违约金计算标准约定偏高）。       根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：       被告代敏、牛雪峰共同经营汽车修理业务，曾多次向原告邵慧购买汽车配件。2021年1月20日，经双方结算，由被告代敏填写欠款条1张，确认尚欠原告货款324543元；未填写归还日期，但约定每天按欠款金额的1‰支付违约金。此后，被告又于2021年1月22日、2月1日向原告购买汽车配件，货值8516元、3660元，由被告牛雪峰签收。至2021年2月11日，被告支付给原告货款15万元，尚欠原告货款186719元。此后，被告未付款。       本院认为：诚实信用是民事活动的基本原则。根据现有证据，原、被告之间的买卖合同关系成立，除欠款条中的违约金计算标准约定偏高外，其他主要内容合法有效。原告已履行合同义务，向被告交付货物。被告未完全履行合同义务，未付清货款，应当承担违约责任。本案债务发生在两被告共同经营汽车修理业务期间，原告主张由两被告承担本案共同付款民事责任，并无不当。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求两被告在合理期限内支付货款，并支付相应的违约金。原告在本案中未主张违约金，是对自身民事权利的自由处分。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告牛雪峰不到庭应诉的行为，是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：       被告代敏、牛雪峰应当于本判决生效之日即共同向原告邵慧支付货款186719元。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2017元（适用简易程序已减半收取）、保全费1454元，合计诉讼费用3471元（原告邵慧已预交），由被告代敏、牛雪峰共同负担（本判决生效之日即向本院交纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员方明     二○二一年七月十二日     代书记员卢梦青
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初26797号原告：赵超，男，汉族，1985年12月6日生，住山东省微山县。被告：李雷雷，男，住临沂市平邑县。本院在审理原告赵超诉被告李雷雷借款合同纠纷一案过程中，本院于2020年11月19日立案后，原告赵超于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告赵超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长  赵振飞审判员  侯一佳审判员  张玉萍二〇二一年七月九日书记员  王艺霏
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初8769号之三孟诚：原告孟诚与被告大连中体力盛健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：赵丽艳书记员 ：修建华二〇二一年七月五日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执2294号申请执行人:赵顾勇，女，1968年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：李颍闯，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省登封市。关于申请执行人赵顾勇与被执行人李颍闯中介合同纠纷一案，本院作出（2021）豫0185民初2218号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李颍闯未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人李颍闯名下的豫Ａ×××××五菱牌车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王帅军二〇二一年七月十五日书记员  赵登辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35599号原告：王宜振，男，1989年10月31日出生，汉族，水发兴业能源（珠海）有限公司员工，住山东省滕州市。被告：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼16层1805。法定代表人：李东强。原告王宜振与被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宜振申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王宜振撤诉。案件受理费5元，由王宜振负担（已交纳）。审判员  邓旋二〇二一年七月六日书记员  许赫
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初1907号原告：中国银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县沛城汤沐路35号。法定代表人：夏进，该行行长。委托诉讼代理人：李敏，女，1967年10月17日出生，汉族，该行职员，住沛县。委托诉讼代理人：丁勇，江苏竞自由律师事务所律师。被告：邵德屯，男，1988年5月14日出生，汉族，住沛县。原告中国银行股份有限公司沛县支行（以下简称中国银行沛县支行）与被告邵德屯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行沛县支行委托诉讼代理人李敏、丁勇，被告邵德屯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行沛县支行向本院提出诉讼请求：1、判令宣布原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》债务全部提前到期；2、请求判令邵德屯偿还借款本金479004.27元，并支付截至2021年2月2日的利息48160.33元和逾期罚息5114.07元；3、请求判令邵德屯支付原告律师费8000元；4、请求判令被告支付自2021年2月3日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算的利息、罚息；5、若被告未履行上述付款义务，中行沛县支行以被告所有的坐落于江苏省沛县爱伦堡小区11-1-101的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；6、请求判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为，请求判令邵德屯支付原告律师费4000元。事实与理由：2017年4月17日，因购沛县爱伦堡小区11-1-101室的房屋，被告邵德屯与中国银行沛县支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》(合同编号为2017年YSF字038号)。该合同约定，贷款人中国银行沛县支行向邵德屯提供贷款490000元用于其购买该房产，贷款期限为360个月，贷款年利率为浮动利率即在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮7%执行，还款方式为按月等额本息。合同通用条款约定，借款人未按期归还借款本息，原告有权宣告本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；专用条款第七条约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费用)由借款人承担。邵德屯与原告签订《沛县房地产抵押合同》以其购买的该套房产为该笔贷款提供抵押担保。中国银行沛县支行按约向邵德屯发放了贷款490000元。被告未按约定履行还款义务，截止本案起诉之日已多次逾期，为维护自身合法权益，特诉至法院。邵德屯未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月17日，被告邵德屯与中国银行沛县支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》(合同编号为2017年YSF字038号)。该合同约定，贷款人中国银行沛县支行向邵德屯提供贷款490000元用于购买房产，贷款期限为360个月，贷款年利率为浮动利率即在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮7%执行，还款方式为按月等额本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同通用条款第三条第1项(2)款及第2项(5)款约定，借款人未按期归还借款本息，原告有权宣告本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；第七条约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费用)由借款人承担。同日，邵德屯与原告签订《沛县房地产抵押合同》以其购买的该套房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了他项权登记。中国银行沛县支行按约向邵德屯发放了贷款490000元整。截至2021年2月2日，被告邵德屯欠原告借款本金479004.27元、利息48160.33元、罚息5114.07元。2020年12月1日，中国银行沛县支行与江苏竞自由律师事务所签订《委托律师代理合同》，江苏竞自由律师事务所指派丁勇律师代理本案，中国银行沛县支行支出律师代理费4000元。本院认为，被告邵德屯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及《沛县房地产抵押合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同履行各自义务，中国银行沛县支行出借借款后，被告邵德屯应当按照约定偿还借款，支付利息。合同约定借款人未按期归还贷款本息,原告可以宣布借款提前到期,依据此约定,2021年2月18日原告起诉时,被告已连续违约,合同中约定的原告宣布提前到期的条件成就,原告即享有宣布借款提前到期的权利。原告计算的借款本金及利息、逾期罚息不超过合同约定、亦不违反法律规定，本院予以支持。中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中明确约定“因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费用)由借款人承担”，故对原告要求被告邵德屯支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。邵德屯以其购买的沛县爱伦堡小区11-1-101室室房屋为合同债务进行抵押担保，且已办理了他项权登记，对原告要求以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告邵德屯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沛县支行借款本金479004.27元，并支付利息、逾期罚息（至2021年2月2日的利息48160.33元和逾期罚息5114.07元，之后依约计算至付清为止）；二、被告邵德屯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司沛县支行律师代理费4000元；三、原告中国银行股份有限公司沛县支行对拍卖、变卖被告邵德屯所有的位于沛县爱伦堡小区11-1-101室房屋所得价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司沛县支行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9206元，由被告邵德屯负担（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  权 伟审 判 员  杨夫彬人民陪审员  燕立奎二〇二一年七月十五日书 记 员  唐 晨
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521财保49号申请人：宜宾中刚商贸有限公司，统一社会信用代码91511502MA62A65W48，住所地四川省宜宾市叙州区南岸东区七星路以北绿洲家园小区21幢1层28号。法定代表人：陈永忠，执行董事。被申请人：四川佳和建设投资工程有限公司，统一社会信用代码91510000662787084D，住所地四川省成都市武侯区科华北路19号1栋9楼5号。法定代表人：余定杰。担保人：陈永忠，男，汉族，1974年9月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。担保人：罗应芬，女，汉族，1977年1月14日出生，住四川省宜宾市叙州区。申请人宜宾中刚商贸有限公司在向宜宾仲裁委员会申请仲裁程序中提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值人民币670000元的财产。担保人陈永忠、罗应芬自愿以其名下位于叙州区〔权证号川（2019）宜宾市不动产权第0××1号〕房产为申请人宜宾中刚商贸有限公司的上述财产保全申请提供担保。宜宾仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人宜宾中刚商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川佳和建设投资工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都市第三支行5100××××0066号账户、中国农业银行宜宾县英才分理处22476001040001490号账户、四川天府银行股份有限公司成都江汉支行6510××××8435号账户银行存款670000元，期限一年；二、查封担保人罗应芬、陈永忠名下位于叙州区〔权证号川（2019）宜宾市不动产权第0××1号〕房产，期限一年。本裁定书送达后立即执行。案件申请费3870元，由申请人宜宾中刚商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘显慧二〇二一年七月十四日书记员  杨 娴四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521财保49号申请人：宜宾中刚商贸有限公司，统一社会信用代码91511502MA62A65W48，住所地四川省宜宾市叙州区南岸东区七星路以北绿洲家园小区21幢1层28号。法定代表人：陈永忠，执行董事。被申请人：四川佳和建设投资工程有限公司，统一社会信用代码91510000662787084D，住所地四川省成都市武侯区科华北路19号1栋9楼5号。法定代表人：余定杰。担保人：陈永忠，男，汉族，1974年9月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。担保人：罗应芬，女，汉族，1977年1月14日出生，住四川省宜宾市叙州区。申请人宜宾中刚商贸有限公司在向宜宾仲裁委员会申请仲裁程序中提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值人民币670000元的财产。担保人陈永忠、罗应芬自愿以其名下位于叙州区〔权证号川（2019）宜宾市不动产权第0××1号〕房产为申请人宜宾中刚商贸有限公司的上述财产保全申请提供担保。宜宾仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人宜宾中刚商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川佳和建设投资工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都市第三支行5100××××0066号账户、中国农业银行宜宾县英才分理处22476001040001490号账户、四川天府银行股份有限公司成都江汉支行6510××××8435号账户银行存款670000元，期限一年；二、查封担保人罗应芬、陈永忠名下位于叙州区〔权证号川（2019）宜宾市不动产权第0××1号〕房产，期限一年。本裁定书送达后立即执行。案件申请费3870元，由申请人宜宾中刚商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘显慧二〇二一年七月十四日书记员  杨 娴
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0124民初2533号原告:胡孝广,男,汉族,1973年10月1日出生,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：罗来玺，男，居民，住安徽省庐江县,系庐江县庐城镇绣溪社区居委会推荐。被告:胡宗进,男,汉族,1969年5月8日出生,住安徽省庐江县。被告:孟华,男,汉族,1968年5月28日出生,住安徽省庐江县。原告胡孝广与被告胡宗进、孟华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡孝广及其委托诉讼代理人罗来玺、被告孟华到庭参加诉讼，被告胡宗进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡孝广向本院提出诉讼请求：要求：1、依法判决两被告立即支付给原告440万元及利息140.78万元(利息自2018年3月10日起至2021年3月9日之日止,利息按年息15.4%计算),利息按年息15.4%计算直到付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：胡宗进与孟华为共同承包建设庐江县庐城镇磙桥安置房工程,胡宗进与孟华合伙共同自胡孝广处多次借款,具体借款事实情况如下:1、2014年4月24日,胡宗进与孟华自胡孝广处在天和大酒店借到20万元现金,约定月息3分；2、2014年10月份,胡宗进与孟华自胡孝广处在富华山庄借到20万元现金,约定月息3分,有房立德予以证实；3、2015年2月上旬,胡宗进与孟华自胡孝广处借到50万元现金,约定月息3分。4、2015年4月份,胡宗进与孟华自胡孝广处在朋友茶楼借到30万元现金,约定月息3分,有房立德予以证实；5、2015年8月份,胡宗进与孟华自胡孝广处借到40万元现金,约定月息3分；6、2016年2月26日,胡宗进与孟华自胡孝广处借到100万元,胡孝广按照胡宗进与孟华指令通过建行打入孟华银行账户,约定月息3分,有中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实；7、2016年2月初春节前,胡宗进与孟华自胡孝广处借到50万元现金,约定月息3分；8、2016年6月10日,胡宗进、孟华与胡孝广进行结算,胡宗进、孟华总共欠胡孝广本息335万元,并以335万元为本金,约定月息3分；9、2016年10月10日,胡宗进、孟华与自胡孝广进行结算,胡宗进、孟华总共欠胡孝广本息363万元,并以363万元为本金,约定月息3分,有胡宗进、孟华亲自签字的借条予以证实。10、2016年12月10日,胡宗进、孟华与胡孝广进行结算,胡宗进、孟华总共欠胡孝广本息380.5万元,有胡宗进、孟华亲自签字的借条予以证实；11、2017年2月13日,胡宗进与孟华自胡孝广处借到16.19万元,胡孝广按照胡宗进与孟华指令通过建设银行打入孟华银行账户,约定月息3分,有中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实；12、2017年10月27日,胡宗进与孟华自胡孝广处借到19.2万元,胡孝广按照胡宗进与孟华指令通过建设银行打入孟华银行账户,约定月息3分,有中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实；13、2018年3月10日,胡宗进、孟华与胡孝广进行结算,胡宗进、孟华总共欠胡孝广440万元约定月息2分,胡宗进、孟华分别出具借条并且互为担保,有胡宗进、孟华亲自签字的借条予以证实。14、2019年2月2日,胡宗进、孟华共同出具承诺书向胡孝广保证,保证本息2019年年底付清,有胡宗进、孟华共同出具的承诺书予以证实。综上所述,原告至今多次向两被告多次催要,被告以种种理由拒不落实付款承诺。孟华辩称，借钱是因为做庐江县庐城镇磙桥安置房工程时前前后后大概借了250万元，以前利息都是月利率3%，2018年出具440万元借条的时候利息才转成了月利率2%和2.5%，没有付的利息就转成了本金，利息大概付了100多万元，都是在胡宗进经手还的。因工程款一直没有下来，导致付不起利息。胡宗进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、银行流水等证据，本院组织当事人进行了质证和核实，孟华对原告的证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡宗进与孟华因合伙承包庐江县庐城镇磙桥安置房工程，于2014年至2016年2月间多次向原告借款，合计310万元，均约定月利率3%，期间，胡宗进、孟华支付利息521500元，2016年10月10日,胡宗进、孟华与原告对所欠借款本息进行结算,胡宗进、孟华向原告出具了金额363万元的借条。后胡宗进、孟华又分别于2017年2月13日和2017年10月27日向原告借款16.19万元和19.2万元,约定月利率3%。后胡宗进、孟华又支付原告利息50万元。2018年3月10日，胡宗进、孟华与原告对借款本息进行结算,胡宗进、孟华向原告出具了两份金额均为220万元的借据，合计440万元，约定月利率分别为2%和2.5%。此后经原告催讨，虽然胡宗进、孟华承诺分期于2019年底还清，但至今未予归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡宗进、孟华向原告借款的事实，有胡宗进、孟华出具的借条等证据予以证实，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。胡宗进、孟华仅归还利息计1021500元，胡宗进、孟华应按承诺的时间归还本息。因胡宗进、孟华与原告对前期借款本息结算后将未支付的利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，虽然双方约定月利率为3%，但经本院核算，前期被计入的利息没有超过当时法定利率的最高标准，故最后出具的债权凭证载明的440万元可认定为后期借款本金，原告要求胡宗进、孟华归还借款440万元并自2018年3月10日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。孟华虽辩称借款本金只有250万元左右，但未能举证，本院对该辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡宗进、孟华于本判决生效之日起十日内归还原告胡孝广借款440万元及其利息（利息以440万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍标准，自2018年3月10起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52455元，由被告胡宗进、孟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  何 凡人民陪审员  汪贤祥人民陪审员  孔奎英二〇二一年七月七日书 记 员  李金玲
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初2263号原告：东营莱商村镇银行股份有限公司。被告：肖宏伟，女。被告：成兵，男。被告：东营锦泽工贸有限公司。被告：东营沃土育粮国际贸易有限公司。被告：成学志，男。被告：张玉真，女。被告：成敬，女。原告东营莱商村镇银行股份有限公司与被告肖宏伟、成兵、东营锦泽工贸有限公司、东营沃土育粮国际贸易有限公司、成学志、张玉真、成敬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖宏伟、成兵立即归还原告借款本金280000元，利息1820元、罚息6230元、复利69.65元(计算至2021年4月27日)，以上共计288119.65元，并支付自2021年4月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠付借款本金280000为基数，复利以欠付利息为基数，均按年利率9%计算）；二、被告东营锦泽工贸有限公司、东营沃土育粮国际贸易有限公司、成学志、张玉真、成敬对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告肖宏伟、成兵于2018年1月31日与原告签订《借款合同》，向原告借款280000元，约定借款期限自2018年1月31日起至2021年1月29日止，借款年利率为6%，按季结息，结息日为每季末月的20日。同日，被告东营锦泽工贸有限公司、东营沃土育粮国际贸易有限公司、成学志、张玉真、成敬与原告签订《保证合同》，均为被告肖宏伟、成兵向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为主合同债务到期之日起两年。合同签订后，原告依约放款，但被告没有按合同约定偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判若所请。被告肖宏伟、成兵、东营锦泽工贸有限公司、东营沃土育粮国际贸易有限公司、成学志、张玉真、成敬均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年1月31日，原告与被告肖宏伟、成兵签订《借款合同》一份，约定被告肖宏伟、成兵从原告处借款280000元，借款期限自2018年1月31日起至2021年1月29日止，借款年利率为6%，自实际放款之日起计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿，同时对逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，并对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告东营锦泽工贸有限公司、东营沃土育粮国际贸易有限公司、成学志、张玉真、成敬签订《保证合同》，约定上述被告均对涉案借款提供连带责任保证，保证责任范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师代理费等）；保证期间为主合同债务到期之日起两年；保证方式为连带责任保证。各被告均向原告出具了送达地址确认书。2018年1月31日，原告按照被告肖宏伟、成兵的申请，向其指定的账户发放贷款280000元。原告称被告已还清了2020年12月20日前的利息，此后再未还款。截至2021年4月27日，被告尚欠原告借款本金280000元，利息1820元、罚息6230元、复利69.65元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、担保单位股东会决议、借款凭证、委托支付申请审批表、贷款还款记账凭证和贷款还款计息通知单、个人活期存款账户交易明细、本金利息明细、贷款本息偿还试算凭证、送达地址确认书及原告陈述，在卷为凭，予以采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告肖宏伟、成兵发放了贷款280000元，被告肖宏伟、成兵应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还借款本息，构成违约，现原告要求被告肖宏伟、成兵偿还借款本金280000元及相应利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告东营锦泽工贸有限公司、东营沃土育粮国际贸易有限公司、成学志、张玉真、成敬均系该涉案借款的连带责任保证人，现原告要求上述被告对涉案款项承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持，其承担保证责任后有权向被告肖宏伟、成兵追偿。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖宏伟、成兵于本判决生效之日起十日内偿还原告东营莱商村镇银行股份有限公司借款本金280000元，利息1820元，罚息6230元，复利69.65元，并支付自2021年4月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠付借款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按年利率9%计算）；二、被告东营锦泽工贸有限公司、东营沃土育粮国际贸易有限公司、成学志、张玉真、成敬对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告肖宏伟、成兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，减半收取计2811元，由被告肖宏伟、成兵、东营锦泽工贸有限公司、东营沃土育粮国际贸易有限公司、成学志、张玉真、成敬负担，并于本判决生效之日起七日内直接支付给原告东营莱商村镇银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 鲍 蕾二〇二一年七月七日书记员 曹宇飞
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4710号原告：吴其辉，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。被告：周游，男，1962年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告吴其辉与被告周游民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴其辉向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款110000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行同行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算逾期付款利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告向原告偿还借款105200元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的逾期付款利息。事实和理由：2020年7月起，被告因资金周转需要，屡屡向原告借款，原告均通过微信向被告交付款项。截止日前，被告累计尚欠原告借款110000元。经原告多次催讨未果。被告周游未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即微信转账记录截图20份、微信支付转账电子凭证22份，以此证明被告尚欠原告借款110000元的事实。证据2即原、被告通话录音光盘及文字资料1份，以此证明原告向被告催讨借款110000元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告分别于2020年7月31日、8月17日、8月21日、8月22日、8月26日、8月29日、8月31日、9月8日、9月11日、9月12日、9月14日、9月15日、9月21日、9月25日、9月30日、10月1日、10月19日、10月21日通过微信转账支付被告5000元（3000元、2000元两笔）、4000元、3000元、3000元、10000元、10000元、5000元、5000元、200元、3000元（1500元、1500元两笔）、2000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、20000元（10000元、10000元两笔）、10000元，合计115200元。被告于2021年2月8日通过微信转账支付原告10000元。证据2，在没有其他证据佐证下，真实性无法确认，不予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金向原告借款。原告分别于2020年7月31日、8月17日、8月21日、8月22日、8月26日、8月29日、8月31日、9月8日、9月11日、9月12日、9月14日、9月15日、9月21日、9月25日、9月30日、10月1日、10月19日、10月21日通过微信转账支付被告5000元（3000元、2000元两笔）、4000元、3000元、3000元、10000元、10000元、5000元、5000元、200元、3000元（1500元、1500元两笔）、2000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、20000元（10000元、10000元两笔）、10000元，合计115200元。双方没有约定借款期限和利息。此后，被告仅于2021年2月8日通过微信转账支付原告10000元，其余借款105200元，被告未能偿还。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款105200元，并自原告起诉催告之日（2021年5月11日）起按年利率3.85%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周游应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴其辉借款105200元，并按年利率3.85%支付自2021年5月11日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告周游负担，应于本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  洪珊珊二〇二一年七月二十九日书记员  林福斌附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5992号原告：宿培桢，女，1991年11月18日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。被告：通达天下（北京）人力资源有限公司。法定代表人：宋国辉。原告宿培桢与被告通达天下（北京）人力资源有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿培桢的委托诉讼代理人刘松鸿到庭参加了诉讼。通达天下（北京）人力资源有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告落户咨询服务费540000元及四个月的工资32000元；2.要求被告支付原告自2019年12月31日起至实际退还原告173000元费用之日止，以173000元为基数按同期银行贷款利率的三倍计算的违约金；3.要求被告支付原告自2020年1月31日起至实际退还原告183000元费用之日止，以183000元为基数按同期银行贷款利率的三倍计算的违约金；4.要求被告支付原告自2020年3月1日起至实际退还原告216000元费用之日止，以216000元为基数按同期银行贷款利率的三倍计算的违约金；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原告与被告签订了《留学生落户咨询服务协议书》，原告委托被告办理在京落户事宜，原告向被告支付服务费215000元，被告让原告等在京落户指标，直到2019年6月28日，被告称有现成的指标，需要原告补交335000元服务费，原告遂于当日又支付被告335000元，2019年7月10日，被告将双方签订的原协议书收回，双方又签订了《留学生落户咨询服务协议书》，协议约定：原告委托被告代理原告申报留学生在京落户咨询服务事宜，原告向被告支付咨询服务费550000元。如因原告自身原因单方中止本协议，费用无需退还；如因被告原因中止本协议或因政策变化未能审批通过，被告退还原告所有费用。原告除向被告支付了上述550000元的咨询服务费之外，原告分四次支付被告141480元，每次35370元，委托被告支付给挂靠公司，用于向原告发工资及缴纳社保费，挂靠公司共向原告发工资64094.92元，缴纳社保费45385.08元，剩余四个月工资费用32000元没有发给原告。因被告未能完成原告在京落户事宜，原告与被告于2019年12月27日签订了《退款协议》。被告仅于2020年4月7日退还原告10000元，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，原告作为甲方，被告作为乙方双方签订《留学生落户咨询服务协议书》，约定以下主要内容：甲方委托乙方依照北京市政府相关政策和规定，代理甲方申报留学生落户咨询服务事宜。甲方向乙方支付咨询服务费总计550000元。补充约定：因现成指标，缴清全款，2019年7月份交社保。同日，被告向原告出具收据，今收到宿培桢交来落户咨询服务费550000元。2019年12月27日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《退款协议》，约定：因政策变动未完成《留学生落户咨询服务协议书》，现甲方要求乙方退还甲方所有留学生落户咨询服务费用550000元整，乙方同意退还甲方费用。现走退款流程如下：经甲乙双方友好协商后，现乙方已算清乙方应退还甲方落户咨询服务费用为550000元以及四个月的工资合计为：32000元。现乙方承诺甲方，退款时间为2019年12月30日退甲方第一次费用为183000元，2020年1月30日第二次费用为183000元，2020年2月28日第三次费用与工资合计为216000元，如乙方不能按退款日期如数退款，乙方需额外向甲方缴纳每日3倍于银行利率的违约金，自违约日起违约金每日结算，一日一付，直至付清应退款项。本退款协议为《留学生落户咨询服务协议书》的有效部分具有相关的法律效力。本退款协议达成之日,双方此前全部协议自动作废。另查，2018年12月3日，原告通过宿向东账户向被告账户转账215000元；2018年12月26日，原告通过宿向东账户向被告账户转账35370元；2019年3月13日，原告通过马晶账户向被告账户转账35370元；2019年6月28日，原告通过宿向东账户向被告账户转账335000元；2019年8月26日，原告通过马晶账户向被告账户转账35370元；2019年10月14日，原告通过马晶账户向被告账户转账35370元。庭审中，原告陈述，原告委托被告办理落户并向被告交纳办理社保所需的工资费用，原告与被告之间不存在劳动合同关系，退款协议中被告应当退还的工资32000元为原告预付的费用，退费协议签订后，被告仅退还10000元。上述事实，有原告提交的《留学生落户咨询服务协议书》《退款协议》、银行交易流水及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《留学生落户咨询服务协议书》《退款协议》，系双方真实意思表示，应为有效。被告未能完成原告委托的事项，且被告自愿退还原告费用，并不违反法律规定。现被告未能按期退款，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，关于违约金的标准本院依法予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告通达天下（北京）人力资源有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿培桢委托费用合计572000元并支付逾期付款违约金（以173000元为基数，自2019年12月31日起；以183000元为基数，自2020年1月31日起；以216000元为基数，自2020年3月1日起；均计算至实际给付之日止，均按年利率11.55%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5320元（含公告费560元），由被告通达天下（北京）人力资源有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二一年七月七日书记员  杨凯怡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14知民初16号原告：嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡梧桐街道校场东路1467号金海大厦2幢308室301号。统一社会信用代码91330483MA2BCYBWOW。法定代表人：詹安慈，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：徐月敏，女，汉族，2000年6月24日出生，住所地河南省虞城县。原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司与被告徐月敏不正当竞争纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。本院审理过程中，原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司在收到本院于2021年6月4日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司撤回起诉处理。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二一年七月九日书记员 杨 茜
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 决 定 书（2021）苏0903执恢42号本院在执行申请执行人戴时飞与被执行人田继华、王**、田瑞华、江苏耐锐特磨料磨具股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴时飞申请将被执行人田继华、王**、田瑞华、江苏耐锐特磨料磨具股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人田继华、王**、田瑞华、江苏耐锐特磨料磨具股份有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：将田继华（身份证号码）、王**（身份证号码）、田瑞华（身份证号码）、江苏耐锐特磨料磨具股份有限公司（统一社会信用代码91320903663272285R）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年七月二十三日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3871号申请执行人：彭祥，男，1986年1月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：江苏润澳花园大酒店集团有限公司，统一社会信用代码91320413793810379L，住所地江苏省常州市金坛区东环二路1088号。法定代表人：张建军。关于彭祥与江苏润澳花园大酒店集团有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人江苏润澳花园大酒店集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏润澳花园大酒店集团有限公司银行存款人民币125830.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十二日书记员  宗倩云
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0404执118号申请执行人:刘某某，男，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被执行人：杨某某，女，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。本院于2021年2月19日立案执行刘某某与杨某某婚姻家庭纠纷一案。依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院作出的（2020）黑04民终720号民事判决书，被执行人杨某某应向刘某某支付案件执行款193275.00元，执行过程中，申请执行人刘某某与被执行人杨某某自愿达成执行和解协议书，因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0404执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 王 凤审判员 冯 冰审判员 刘士光二〇二一年七月二十七日书记员 常宏轩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2635号之六申请执行人：张继被执行人：曹广雨申请执行人张继与被执行人曹广雨劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹广雨在中国工商银行1608××××6335账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗勇二〇二一年七月五日书记员  张兵