wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初1224号原告:宿德良，男，汉族，1974年4月13日出生，住平原县。原告:任秀红，女，汉族，1973年6月4日出生，住平原县。二原告共同委托诉讼代理人：褚爱民，山东博厚法律服务所法律工作者。被告:德州市华都置业有限公司，住所地平原县平安西大街西首。统一社会信用代码:91371426661352441W法定代表人:谭兆明，执行董事。委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。原告宿德良、任秀红与被告德州市华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿德良、任秀红及二原告共同委托诉讼代理人褚爱民，被告德州市华都置业有限公司的委托诉讼代理人谢风虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿德良、任秀红向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原被告之间的商品房预售买卖合同。二、请求依法判令被告退还购房款860987元及违约金、违约损失。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日原被告签订商品房预售买卖合同，合同第十一条约定被告应在2020年10月31日前将涉案合同的楼房交付给原告，同时该合同第十二条约定了逾期交房的违约责任。被告未按合同约定向原告交付楼房，其行为已构成违约，为此，原告依据合同约定要求解除涉案合同，请求贵院依法支持原告的诉求。并由被告承担本案的诉讼费用。被告德州市华都置业有限公司辩称原告起诉解除与答辩人的商品房预售买卖合同没实和法律依据，理由如下:一、根据原被告之间的签订的商品房买卖合同(见合同第12条逾期交房责任)，延期交房不构成合同解除的条件。因此，原告以答辩人延期交房为由提出解除合同不成立，没有合同依据。二、答辩人延期交房是因为疫情原因，属于不可抗力，属于免责事由，原告支付违约金之诉不成立。本案商品房买卖合同签订的交房日期为2020年10月31日，但是，从2020年1月份开始，全国爆发新冠状病毒疫情，政府各级部门颁布疫情防控措施，停工停产，后来，疫情缓和后，也是限制工作人数、尤其是外地人员回岗必须隔离，做核酸检测，由于本案涉案建设项目承包商是江苏省苏中建设集团股份有限公司承建，主要管理人员、技术人员、施工人员都是省外人员，回岗上班都必须按全省重大突发公共卫生事件一级响应有关规定办理，好多人员无法到岗，导致无法开展施工，直到2020年6月底才基本恢复正常施工情况的70-80%，因疫情原因造成重大影响就长达7-8个月的时间，之后，随着外地疫情的不定期的反复出现，一些疫情防控措施仍然造成一些人员、物资调配无法正常状态-在，这是客观事实。最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题指导意见(二)第四条:“疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照商品房买卖合同约定的期限交付房屋，或者导致买受人不能按照约定的期限支付购房款，当事人请求解除合同，由对方当事人承担违约责任的，人民法院不予支持”。本案在合同履行期间突发全国重大疫情，根据最高人民法院上述指导意见，属于不可抗力情形，原告要求解除合同依法不应当支持。三、除疫情造成延迟交付主要原因以外，合同期间由于重染天气政府启动重污染天气应急响应直接停工、停产也是必不可少的因素，据统计，合同履行期间，因重污染天气停工220余天。这些因素均属于不可预见、不可避免、不能克服的客观情况。四、本案如果原告请求得到支持，将会引发更大的社会问题。原告解除合同真实原因并非是延迟交付，而是因房地产市场价格下跌原因，今年，房地产市场由于处于阶段性饱和状态，销量明显萎缩，价格下跌比较多，一些购房户处于利益考量寻找借口退房，另一方面，开发商由于疫情影响，建筑材料价格大幅度上涨，用工成本也大幅度提高，开发商处于生死边缘，如果本案处理不妥，将引发连锁反应，都来追索违约金或退房，是任何开发商无法承受的，将直接导致倒闭，从而引发更大社会问题，也不利于维护原告及各购房户的利益。请求法院妥善处理。综上，原告起诉要求与答辩人解除合同并承担违约责任，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定所购房屋位于德州市平原县水岸豪庭东区，附属房屋为水岸豪庭东区13幢13＃住宅楼幢储13-17，上述《山东省新建商品房买卖合同（预售）》第二章第六条约定平原县水岸豪庭东区二期13幢1单元16层1-1601号房产价款为782987元，附件四约定附属房屋价款为63000元，共计845987元，第四章第十一条第（一）项约定出卖人应当在2020年10月31日前向买受人交付该商品房。2018年10月7日，原告宿德良通过中国银行转账支付定金15000元，原告向被告缴纳了剩余房款，2018年10月18日，被告向宿德良开具了845987元的山东增值税普通发票一张，对上述数额原被告双方均予以认可。另原告称被告德州市华都置业有限公司曾两次向宿德良发出延期交房通知函，第一次于2020年10月15日收到，但未提交第一次通知函，其提交第二次收到的通知函予以证明，该通知函载明第一次延期交房时间为2020年12月31日前交付，本次延期交房时间为2021年6月30日前交付，落款日期为2020年11月23日。涉案房产所在的平原县水岸豪庭东区13幢1单元已于2021年4月20日开始集中交付。本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已支付了购房款，被告未按合同约定将房屋于2020年10月31日前交付给原告使用，被告主张其预期交房受新型冠状肺炎病毒疫情和重污染天气影响导致无法正常开工，延误约定的交付日期，并提交了江苏省苏中建设集团股份有限公司向被告出具的关于平原县水岸豪庭项目受新型冠状病毒肺炎疫情影响的工期顺延申请报告和《德州市重污染天气应急指挥部文件》予以证明，本院认为，被告主张主张疫情和重污染天气影响确实存在，且涉案房产所在的平原县水岸豪庭东区13幢1单元已于2021年4月20日开始集中交付，该房产未有烂尾等情形发生，被告的迟延交付并未致使双方签订的合同目的不能实现，未构成根本违约，双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》中也未约定因延期交房解除合同的条款，因此，原告主张解除双方的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》无法律依据，本院依法不予以支持，故原告主张解除合同的违约金、违约损失和律师代理费，因合同不予解除，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：驳回原告宿德良、任秀红的诉讼请求。案件受理费6205元，由原告宿德良、任秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 崔玉瑶二〇二一年七月二十八日法官助理 孙高潮书 记 员 任佳星
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0981民初1364号原告：柴金群，男，1976年5月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：应城市房地产开发有限责任公司。住所地：应城市粮贸街南路****。统一社会信用代码：91420981180919910F。法定代表人：圣艳霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闻中明，男，1961年1月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系该公司员工。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书）。委托诉讼代理人：熊炼，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书）。原告柴金群与被告应城市房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。2021年7月14日，原告柴金群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：本案按柴金群撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告柴金群负担。审判员  周红兵二〇二一年七月二十九日书记员  陈 丽
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执12247号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：廖敏源，男，1985年10月3日出生，汉族，住佛山市高明区。关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与廖敏源信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初11701号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执12247号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月二十日书记员  潘广杰
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初566号原告：何谢玉，女，1975年8月14日生，汉族，住福建省周宁县。被告：何开忠，男，1989年9月21日生，汉族，住福建省周宁县。原告何谢玉与被告何开忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告何谢玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何谢玉撤回起诉处理。审判员  徐芳兰二〇二一年七月二十日书记员  谢小兰
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执430号被执行人何福强，男，1991年6月6日出生，汉族，现住山西省大同市云冈区恒安新区R区2-4-1号。本院在执行何福强罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初336号刑事判决书，我院依法责令被执行人何福强缴纳罚金5000元、退赔29130元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年1月19日、2021年1月28日、2021年4月8日、2021年4月30日、2021年6月3日，经人民法院执行案件网络查控系统查询，发现被执行人支付宝账户、财付通账户有余额，于2021年1月22日冻结被执行人财付通账户、2021年4月25日冻结被执行人支付宝账户，于2021年4月15日扣划财付通账户余额2202.05元，于2021年4月28日扣划支付宝账户余额278.32元。3、本院于2021年4月27日经大同市不动产登记中心查询、于2021年4月27日经大同市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年4月30日对被执行人何福强采取限制消费措施。5、2021年6月2日去何福强住所地进行了家访，与被执行人父亲了解了财产情况，并做了询问笔录，家人也没有偿还能力，生活条件很不好。现被执行人名下无可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 兵审判员 李前进审判员 剧利军二〇二一年七月六日书记员 王志龙
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执381号被执行人：侯国平，男，汉族，1976年10月02日生，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯国平在贵州银行621460018002480--54账户内存款人民币14840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴兴军二〇二一年七月十八日书记员  杨林建
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执7609号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。被执行人：朱晓丹，女，1997年8月18日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。被执行人：邓远东，男，1994年8月4日出生，身份证住址广东省梅县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人朱晓丹、邓远东追偿权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21135号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币47615.03元及利息等，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已查封被执行人朱晓丹名下所有的车牌号码为粤Ｍ8××××号的江淮牌车辆，查封期限自2021年5月6日至2023年5月5日，未实际扣押。已冻结被执行人邓远东持有的深圳宝神韵珠宝有限公司100.000000%的股权，期限自2021年5月12日至2024年5月11日。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，对于本院在本案中所采取的查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 龙执行员 彭慧婷执行员 黄 海二〇二一年七月十五日书记员 李汶峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25853号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：陆满池，男，1973年8月29日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陆满池金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告陆满池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金140258.46元、手续费35000元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2021年6月7日透支利息135.89元、还款违约金325.42元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告陆满池无答辩。经审理查明：2020年11月20日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：分期额度为150000元，分期期限为60期（一期为一个月），分期手续费计算公式为使用分期额度×分期手续费率，手续费率为25%，手续费金额为37500元。额度使用次数为一次性使用。手续费的扣收方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。借款人未按期归还贷款本金及手续费的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。合同还约定，中银信用卡领用合约为构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2021年6月7日，被告尚欠原告贷款本金140258.46元、手续费35000元及暂计至2021年6月7日的利息135.89元、还款违约金325.42元。本案起诉状副本、应诉材料于2021年6月3日送达给被告。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，并要求被告清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陆满池2020年11月20日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2021年6月3日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆满池向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金140258.46元、手续费35000元及利息、还款违约金（暂计至2021年6月7日利息135.89元、还款违约金325.42元，从2021年6月8日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2148元、保全费1519元，均由被告陆满池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年七月六日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书        （2021）陕0602民初3778号   原告:宋婷，女，汉族，1988年11月10日出生，大专文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX81110282X。   被告:罗鑫，男，汉族，1990年12月2日出生，大专文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX012022211。   本院在审理原告宋婷与被告罗鑫追偿权纠纷一案中，原告宋婷于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告宋婷撤回起诉。   本案案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担25元。      审 判 员 汪 成 龙      二0二一年七月十三日      书 记 员 贺 海 东                    1
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初2513号原告：林保卫，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：张鸿春，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告林保卫与被告张鸿春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林保卫到庭参加诉讼，被告张鸿春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林保卫向本院提出诉讼请求：1．判令张鸿春立即偿还林保卫借款173000元及利息（自2018年12月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付，暂计69859.5元）；2．判令张鸿春承担本案诉讼费。诉讼中，林保卫变更第一项诉讼请求为：判令张鸿春立即偿还林保卫借款173000元及利息（自2018年12月18日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付，暂计69859.5元）。事实和理由：2018年12月10日、2018年12月18日，张鸿春以资金周转为由分别向林保卫借款100000元、73000元并出具两张借条给林保卫收执。双方口头约定按月利率2%计付利息。借款后张鸿春未还本付息，林保卫多次催讨未果诉至法院。张鸿春未作答辩。本院经审理认定事实如下：张鸿春因资金周转需要于2018年12月10日、2018年12月18日分别向林保卫借款100000元、73000元，合计173000元，并出具两张借条交由林保卫收执，借条上未约定利息和还款期限。张鸿春至今未清偿借款本息，林保卫催讨未果，具状诉至法院。上述事实有借条以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张鸿春与林保卫之间的借贷关系，有借条为据，双方之间的借款事实可以认定，林保卫请求张鸿春返还借款173000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，林保卫请求张鸿春自2018年12月18日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付利息，本院不予支持，但张鸿春应承担逾期还款违约责任，本院依法调整为张鸿春自起诉之日（即2021年4月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息。综上，张鸿春应偿还林保卫借款173000元及逾期还款利息（自2021年4月21日起至本判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。张鸿春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张鸿春应于本判决生效之日起十五日内偿还林保卫借款173000元及逾期还款利息（自2021年4月21日起至本判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回林保卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942.8元，减半收取计2471.4元，由林保卫负担710.9元，张鸿春负担1760.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 郑曦旸二〇二一年七月十六日法官助理 纪逸玲书 记 员 黄惠程执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初4999号原告：高德岭，男，1984年7月19日出生，汉族，无职业,住天津市东丽区。被告：天津市浩亿达劳务派遣咨询服务有限公司（统一社会信用代码91120110592909890X），住所地天津市空港经济区西五道汇津广场。法定代表人：白雅男。委托诉讼代理人：王雷，男，该公司员工。被告：长春一汽实业锦程物业管理有限公司（统一社会信用代码91220101767160819F），住所地长春市汽车产业开发区文明路49号。法定代表人：金立刚，总经理。委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。原告高德岭与被告天津市浩亿达劳务派遣咨询服务有限公司、被告长春一汽实业锦程物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月4日立案。高德岭诉称，其于2019年6月18日入职，每天工作11小时，每周上六天休息一天。2020年3月，公司单方面解除劳动合同关系，现主张2019年6月至2020年3月延时加班费27232元、周六日加班费6880元、违法解除赔偿金30750元。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽天津市浩亿达劳务派遣咨询服务有限公司登记住所地为天津市东丽区，但其在该地点并无办事机构，在东丽区亦无其他办事机构。双方一致确认实际办事机构所在地为天津市空港经济区西五道汇津广场，高德岭的劳动合同中，天津市浩亿达劳务派遣咨询服务有限公司的地址亦为该地点，故本院对本案无管辖权，本案应移送至天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王园媛二〇二一年七月二十七日书记员  王 虹本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执1600号之一申请执行人：廖利冬，女，汉族，1972年1月20日出生，住址：梅州市梅县区。被执行人：朱文超，男，汉族，1985年11月10日出生，住址：梅州市梅江区。申请执行人廖利冬与被执行人朱文超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤1402民初301号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月22日依法立案受理，执行标的为36420元，执行费为446元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执1600号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年七月二十六日书记员 张萍英广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执1600号之一申请执行人：廖利冬，女，汉族，1972年1月20日出生，住址：梅州市梅县区。被执行人：朱文超，男，汉族，1985年11月10日出生，住址：梅州市梅江区。申请执行人廖利冬与被执行人朱文超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤1402民初301号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月22日依法立案受理，执行标的为36420元，执行费为446元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执1600号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年七月二十六日书记员 张萍英
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执12252号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：陈汉祥，男，1985年9月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与陈汉祥信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初21211号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执12252号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月二十日书记员  潘广杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初425号原告：徐志敏，女，1994年1月1日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。被告：王艳军，女，身份信息不详。原告徐志敏与被告王艳军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，现原告徐志敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志敏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐志敏撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年七月二日书记员 吕萍萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执3013号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路**星韵商业中心科技人才办公楼星悦写字楼******。法定代表人：赵勇。被执行人：叶红，女，1971年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人叶红保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4144号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人叶红未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年7月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的57022.91元，被执行人应负担的执行费755元，合计57777.91元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶红银行存款人民币57777.91元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月二十七日书记员 马佩雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初8765号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王建龙，其他信息不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王建龙信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告广发银行股份有限公司北京分行逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审判员  韩毅兵二〇二一年七月二日书记员  张雨婧
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初2329号原告：郭美贞，女，1961年10月5日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。原告：刘兆君，男，1984年7月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。原告：刘兆臣，男，1987年1月8日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被告：昌乐县人民医院。原告郭美贞、刘兆君、刘兆臣与被告昌乐县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告郭美贞、刘兆君、刘兆臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭美贞、刘兆君、刘兆臣撤回起诉处理。审 判 员 刘会启二〇二一年七月十五日法官助理 郭亚楠书 记 员 张立霞
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1678号原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路100号。统一社会信用代码91350400155942828J。法定代表人：苏朝强，董事长。委托诉讼代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。被告：朱建槟，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省沙县。被告：林秀贤，女，1986年9月29日出生，汉族，住福建省沙县。被告：朱章明，男，1955年4月3日出生，汉族，住福建省沙县。被告：姚爱屏，女，1962年7月5日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告朱建槟、林秀贤、朱章明、姚爱屏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。2021年7月21日福建沙县农村商业银行股份有限公司以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费为5015元，撤诉结案，减半收取受理费2507.5元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 郑柳琴二〇二一年七月二十一日法官助理 吕 剑书 记 员 余清英
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1191号原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路100号。统一社会信用代码91350400155942828J。法定代表人：苏朝强，董事长。委托诉讼代理人：洪光熙，男。被告：赵瑾，女，1979年3月1日出生，汉族，住福建省沙县。被告：陈忠明，男，1972年7月30日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告赵瑾、陈忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年7月18日福建沙县农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求为要求赵瑾偿还贷款本金6000元。2021年7月20日，福建沙县农村商业银行股份有限公司以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。因福建沙县农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求，按变更后的诉讼请求计算，案件受理费为50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 郑柳琴二〇二一年七月二十日法官助理 吕 剑书 记 员 余清英
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2683号上诉人（原审被告）：潘桂荣，男，1968年6月22日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：吴正平，男，1979年7月13日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人潘桂荣与被上诉人吴正平追偿权纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2021)苏1084民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2021年5月14日，江苏省高邮市人民法院向上诉人潘桂荣送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1800元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人潘桂荣仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人潘桂荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月十九日书记员  林晓俊
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0425民初1746号原告：高章田，男，1998年4月10日出生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：刘勇涛，河北万强律师事务所律师。被告：窦甜甜，女，1993年3月25日出生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯书荣，女，1962年2月28日出生，汉族，住大名县。系被告窦甜甜母亲。原告高章田与被告窦甜甜同居关系纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王子明二〇二一年七月十六日法官助理 郭运芳书 记 员 王丹丹
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执182号之六被执行人：薛仕奎，男，汉族，1975年11月12日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人薛仕奎其他案由一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人薛仕奎在20×××54账户内余额人民币481.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛仕奎在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××54账户内存款人民币481.79元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年七月二十日书记员 郭同强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初21607号原告：朱某，男，1950年8月15日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。被告：周某，男，1984年11月30日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告朱某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年七月六日书记员  郭子沫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11132号原告：北京大汉兴盛物业管理有限公司，住所地北京市丰台区分中寺关家坑202号888-1室。法定代表人：李永梅，经理。委托诉讼代理人：郭湘泗，公司职员。委托诉讼代理人：隆金源，公司职员。被告：谭晋云，男，1984年10月8日出生，汉族。被告：姚宝剑，男，1979年10月27日出生，汉族。被告：姚宝磊，男，1977年4月21日出生，汉族。原告北京大汉兴盛物业管理有限公司与被告谭晋云、姚宝剑、姚宝磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京大汉兴盛物业管理有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大汉兴盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 陈新二〇二一年七月五日法官助理 刘勃书 记 员 陈朝
陕西省渭南市华州区人民法院民事裁定书(2021)陕0503民初1063号原告：李某某，女，汉族。被告：渭南市华州区XX城XX村XX小组。本院在审理原告李某某与被告渭南市华州区XX城XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告李某某于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收75元，由原告李某某负担。                       审    判    员    苏新文           二〇二一年七月二日                        书   记    员      边慧溪   1
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初4067号原告：孟业伟，男，1999年5月7日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：程俊，男，1993年6月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告孟业伟与被告程俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。审理中，孟业伟于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟业伟向本院提出撤诉申请，并无损害社会公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许孟业伟撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由孟业伟负担。审 判 员 胡秀锦二〇二一年七月二十六日法官助理 陈 燕书 记 员 余春敏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2565号之二孙某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年七月二十三日
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初851号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地：怀化市芷江县凯旋路，统一社会信用代码：91431228673597585J。负责人：李芷建，该支行行长。委托诉讼代理人：曾焱，女，系该公司员工。被告：谢红玲，女，1968年5月7日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行（以下简称：邮政银行芷江支行）与被告谢红玲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行芷江支行委托诉讼代理人曾焱、被告谢红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行芷江支行向本院提出诉讼请求：判令谢红玲归还信用卡透支款本金14890.16元、利息1317.2元、费用4295.83元（利息已算至2021年5月6日，此后利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计20503.19元。事实与理由：2017年6月27日，谢红玲向邮政银行芷江支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依谢红玲的申请，邮政银行芷江支行核准并向谢红玲发放了信用卡，额度16000元，谢红玲于2017年9月22日激活后多次使用该信用卡消费。谢红玲于2019年9月份开始逾期，截至2021年5月6日，谢红玲尚欠信用卡透支本金14890.16元、利息1317.2元、费用4295.83元未归还邮政银行芷江支行。谢红玲未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。谢红玲辩称，办理信用卡并使用属实，但逾期并非本意。邮政银行芷江支行围绕诉讼主张向本院提交原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录及逾期明细等证据。谢红玲未提供任何证据。谢红玲对邮政银行芷江支行提交的证据均无异议。经审查，本院对邮政银行芷江支行提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，谢红玲向邮政银行芷江支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡。邮政银行芷江支行于当日受理了谢红玲的申请，并向谢红玲送达了中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，该合约上明确载明了双方的权利义务，谢红玲收到后无异议并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签字。之后，邮政银行芷江支行向谢红玲发放了信用卡，谢红玲多次持该卡消费，截至2021年5月6日，谢红玲尚欠信用卡透支本金14890.16元、利息1317.2元、费用4295.83元未归还。本院认为，谢红玲自愿向邮政银行芷江支行申办信用卡普卡，且声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，邮政银行芷江支行经审核后向谢红玲发放了信用卡，双方成立了信用卡合同关系，谢红玲持卡进行透支消费（提现）后，应遵守邮政银行芷江支行信用卡领用合约的规定按时足额履行还款义务。现谢红玲拒不履行偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，按约定支付透支利息、滞纳金等应收费用。故对邮政银行芷江支行要求谢红玲偿还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：谢红玲限于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行信用卡透支本金14890.16元、利息1317.2元、费用4295.83元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由谢红玲负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  曾青松二〇二一年七月二十七日书记员  邱 安
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0305执恢335号某支行、张某、张某、孟某、张某、孟某、张某：某某支行与被执行人张某、张某、孟某、张某、孟某、张某金融借款合同纠纷一案，要求被执行人支付49000.00元，本院于2021年7月27日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的徐州市贾汪区人民法院(2015)贾塔商初字第00121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。zdqz二〇二一年七月二十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初15142号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：李庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓荻，辽宁保兴律师事务所律师。被告：张伟，男，1958年7月16日出生,住沈阳市东陵区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。审判员  焦玉玲二〇二一年七月十二日书记员  刘 铭
黑龙江省伊春市金林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0751民申1号再审申请人（一审被告）：付丽波，女，1972年4月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。被申请人（一审原告）：王清丽，女，1973年6月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。再审申请人付丽波因与被申请人王清丽买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黑0709民初196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人付丽波于2021年7月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，付丽波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许付丽波撤回再审申请。审 判 长  于 海审 判 员  高明月人民陪审员  任 航二〇二一年七月十五日书 记 员  付丽莹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4413号原告：北京源通冠达热力有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路25号院5号楼110室。法定代表人：舒伟，董事长。委托诉讼代理人：郑艳梅，女，1982年8月14日出生，汉族，北京源通冠达热力有限公司员工。委托诉讼代理人：赵双，女，1988年3月22日出生，汉族，北京源通冠达热力有限公司员工。被告：周会芬，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。北京源通冠达热力有限公司与周会芬供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，北京源通冠达热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京源通冠达热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二一年七月一日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10677号原告：长沙市芙蓉区某某水产品经营部，住所地长沙市芙蓉区。经营者：沈某某，男，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：陈铭，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：宁乡某某餐馆，住所地长沙市宁乡市。投资人：廖某某。被告：廖某某，女，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙市芙蓉区某某水产品经营部（以下简称某某经营部）与被告宁乡某某餐馆（以下简称某某餐馆）、廖某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某经营部的经营者沈某某及委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告某某餐馆、廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。某某经营部向本院提出诉讼请求：1、判令某某餐馆、廖某某支付某某经营部货款18106元，及2021年1月8日起至实际还款之日止的利息（利息计算标准以18106元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令某某餐馆、廖某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：某某餐馆为廖某某投资设立的个人独资企业，对外招牌为广福楼海鲜。某某餐馆从2020年8月开始在某某经营部处购买海鲜产品，由某某经营部送货至某某餐馆处，某某餐馆采购员黄建湘进行签收。对账显示，从2020年12月9日开始，廖某某个人分批向某某经营部支付货款，截止2020年12月21日，共计产生货款40016元（含2020年12月4日之前欠款7731元）。廖某某支付了货款22000元，尚欠货款18016元。某某经营部多次催要，某某餐馆、廖某某一直拒绝履行支付货款的义务，为维护某某经营部的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。宁乡某某餐馆、廖某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与某某经营部所述基本一致;另查明，某某餐馆系个人独资企业，投资人为廖某某。本院认为，某某餐馆拖欠某某经营部货款18016元属实，某某经营部诉请给付货款及逾期还款利息于法有据，应予支持。廖某某系某某餐馆的投资人，依法应对某某餐馆的涉案债务承担责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》施行前实施的《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁乡某某餐馆、廖某某在本判决生效后三日内共同向原告长沙市芙蓉区某某水产品经营部支付货款18016元及利息（利息以未支付货款为基数，按年利率3.85%的标准，从2021年1月5日起计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告宁乡某某餐馆、廖某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员 杨惠二〇二一年七月二十一日法官助理 周曼书 记 员 郭芳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执23782号申请执行人：黄某某，女，汉族，1989年7月2日出生，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：李迎，广东惠邦律师事务所律师。被执行人：蔡某某，男，汉族，1986年3月27日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。申请执行人黄某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初20030号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人：1.偿还借款22万元（人民币，下同）及利息（利息以22万元为本金，自2017年1月1日起按每月4400元计付至款项还清之日止）；2.偿还借款145800元及利息（利息以145800元为本金，其中2017年5月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；3.支付垫付的案件受理费8975元；4.承担本案执行费。本院于2020年12月24日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证及汕头市不动产登记中心查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人蔡某某在中国建设银行深圳市分行的账户，控制金额为588.16元，期限自2021年7月14日至2022年7月13日。二、已轮候冻结被执行人蔡某某持有的深圳市某某售电有限公司50%的股权。三、已轮候冻结被执行人蔡某某持有的深圳市某某技术有限公司60%的股权。四、扣划被执行人蔡某某在中国建设银行深圳市分行的账户银行存款588.16元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。执行款588.16元，扣缴执行费50元后，余款538.16元划付申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。对上述已控制的财产，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志勇审判员  陈雄才审判员  何宗儒二〇二一年七月三十日本件与原本核对无书记员  黄崇侨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5767号原告：季萍，女，1991年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：陈芃屹，北京法贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华平，北京法贤律师事务所律师。被告：北京博艺行展示艺术有限公司，住所地北京市通州区梨园工业区。统一社会信用代码：91110112802434871D。法定代表人：毛才长。原告季萍与被告北京博艺行展示艺术有限公司（以下简称博艺行公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。季萍委托诉讼代理人陈芃屹到庭参加诉讼。博艺行公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季萍向本院提出诉讼请求：1．解除季萍与博艺行公司于2020年5月25日签订的《家具木制品销售合同》；2．博艺行公司返还季萍预付款11万元并给付逾期付款利息损失（以11万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年9月26日起计算至实际给付之日止）；3．本案诉讼费由博艺行公司负担。事实和理由：2020年5月25日，季萍与博艺行公司签订了《家具木制品销售合同》（以下简称合同），约定季萍向博艺行公司定作一批木质家具，金额共计27．5万元。季萍给付博艺行公司预付款11万元，博艺行公司进行产品深化，季萍确认生产图纸并签字后50日内交货。季萍已给付博艺行公司11万元预付款，博艺行公司迟迟未进行产品深化，未向季萍提供产品图纸，已经构成根本违约，故季萍有权解除合同。博艺行公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院根据上述认证查明：2020年5月25日，季萍（甲方）与博艺行公司（乙方）签订合同，约定乙方为甲方定作木制家具，产品名称、型号规格、颜色、单位、数量、价格、合计等详见附件“清单明细”。合同金额合计27．5万元，收到甲方预付款40%（11万元）乙方进行产品深化，甲方确认生产图纸并签字后50日内交货。交货地址河北省廊坊市东方大学城孔雀城东区别墅XX室。签订合同后，甲方须向乙方支付合同金额的40%作为工程预付款即11万元；货物生产完毕发货之前甲方在工厂验收货物，合格后应向乙方支付合同金额的30%即82500元；货物安装完毕后15日内甲方支付合同金额的25%即68750元；剩余5%的质保金即13750元满一年结清。此外，合同还约定了其他内容。2020年5月29日，季萍通过其丈夫张国锋的账户向合同约定的毛才长的账户转账支付预付款11万元。博艺行公司至今未按照合同约定进行产品深化，亦未交付季萍合同约定的家具。2020年9月26日，季萍丈夫张国锋与毛才长通过微信协商退还预付款，毛才长明表示可以协商退还预付款。另，因博艺行公司下落不明，本院穷尽送达措施之后采用公告方式向博艺行公司送达起诉状副本，公告刊登日期为2021年4月6日。上述事实，有季萍公司提交的《家具木制品销售合同》、中国工商银行电子银行回单、付款说明、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案博艺行公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。季萍与博艺行公司签订合同约定博艺行公司为季萍定作木制品家具。合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。各方均应恪守履行。季萍按照合同约定给付博艺行公司预付款11万元，但博艺行公司并未进行产品深化，亦未交付季萍约定的家具，已经构成根本违约，故季萍有权要求解除合同。关于合同解除的时间，本院采用公告送达方式向博艺行公司送达起诉状副本，公告刊登日期为2021年4月6日，自公告发出之日起经过60日视为送达，故合同已于2021年6月5日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，博艺行公司应当返还季萍预付款11万元。博艺行公司逾期返还预付款，季萍有权主张逾期付款利息损失。关于逾期付款利息损失的起算时间，根据季萍提交的证据其丈夫张国锋与毛才长的微信聊天记录，张国锋主张博艺行公司退还预付款，毛才长表示可以协商退还预付款，故应自2020年9月27日起计算逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告季萍要求解除其与被告北京博艺行展示艺术有限公司于2020年5月25日签订的《家具木制品销售合同》的行为有效，合同已于2021年6月5日解除；二、被告北京博艺行展示艺术有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告季萍预付款11万元；三、被告北京博艺行展示艺术有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告季萍逾期付款利息损失（11万元未给付金额为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年9月27日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告季萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告北京博艺行展示艺术有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告北京博艺行展示艺术有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年七月六日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3909号原告：张云峰，男，1990年12月14日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告：北京吉梦圆日用品店，经营场所北京市平谷区平谷镇光明西小区280排12号。经营者：吉秀芳。原告张云峰与被告北京吉梦圆日用品店买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告张云峰在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张云峰撤回起诉处理。审判员  杜德利二〇二一年七月一日书记员  迟婧函
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3530号原告：郭玉峰，男，1945年11月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告：北京对外经贸控股集团有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢。法定代表人：徐劲鑫，董事长。委托诉讼代理人：衣月，女，公司律师。委托诉讼代理人：李晓飞，男，公司员工。被告：北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。法定代表人：侯志伟，董事长。委托诉讼代理人：段超，男，该公司主管。委托诉讼代理人：赵淼，男，该公司职员。原告郭玉峰与被告北京对外经贸控股集团有限公司（以下简称对外经贸公司）、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称大兴城建公司）物权确认纠纷一案，本院于2021年4月22日受理。郭玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令对外经贸公司、大兴城建公司协助将北京市大兴区黄村镇富强西里21楼2单元501号房屋不动产权证登记在郭玉峰名下；2、本案诉讼费由对外经贸公司、大兴城建公司承担。事实与理由：郭玉峰系北京市五金矿产进出口公司（以下简称五金矿产公司）职员，在下属单位北京外贸五矿同力实业公司（以下简称五矿同力公司）工作。对外经贸公司系五金矿产公司主管部门(隶属单位)。1987年6月22日中国五金矿产进出口公司北京市分公司从原大兴县城镇建设综合开发公司购买了五套房屋，五套房分别分配给了单位员工，案涉房屋系其中一套。2012年10月11日，五金矿产公司也出具证明，证明案涉房屋系单位分配的房屋，根据北京市有关规定对外经贸公司、大兴城建公司应配合郭玉峰履行房屋登记手续，但对外经贸公司、大兴城建公司以各种理由推脱不予配合，为维护郭玉峰的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持郭玉峰的诉求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据本案查明的事实，郭玉峰原系五金矿产公司员工，其主张1988年对外经贸公司的下级单位五金矿产公司（已经注销）将自大兴城建公司处购买的案涉房屋分配其居住使用，现要求对外经贸公司、大兴城建公司协助其办理房屋产权登记手续。因本案涉及单位内部分房问题，不属于人民法院主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回郭玉峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二一年七月三十日书记员  刘雪飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1110号原告：张成江，男，1965年12月2日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：北京河北迎宾馆，住所地北京市东城区地安门锥把胡同1号。法定代表人：李小佳，总经理。委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告张成江与被告北京河北迎宾馆（以下简称迎宾馆）劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张成江，被告迎宾馆之委托诉讼代理人崔杰、张倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成江向本院提出诉讼请求：1.判决迎宾馆给付2011年3月15日至2019年12月31日期间法定节假日加班工资171000元；2.判决迎宾馆给付2011年3月15日至2019年12月31日期间休息日加班工资31300元；3.判决迎宾馆给付2011年3月15日至2019年12月31日期间延时加班工资880800元；4.判决迎宾馆给付2011年3月15日至2019年12月31日期间未休年休假工资16000元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：张成江于2011年3月15日入职迎宾馆，从事司炉工工作，每天三班共24小时工作至今，迎宾馆从未支付过加班工资，也未安排张成江休年休假。张成江提起劳动仲裁后均未获支持，故起诉至法院，请求判如所请。迎宾馆答辩称，张成江与迎宾馆签订的招聘协议约定实行包薪制，每月固定工资4350元，包括了加班工资，且张成江长达九年未提异议。张成江在值班期间只是定时查看压力表，确保自动化锅炉无故障即可，且其生活起居均在锅炉房，工作并非24小时。迎宾馆认为，劳动仲裁核算的工资差额存在重复计算，每月固定工资4350元亦包括未休年休假工资，2018年以前的年假已经超过仲裁时效，2018年张成江已休7天年假。综上，迎宾馆不同意张成江的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张成江于2011年3月15日入职迎宾馆，担任锅炉工。双方签订《招聘协议》一份，约定：根据宾馆工作需要，工程部锅炉房招聘锅炉工，工资实行大包干，月工资4000元整，饭费补贴每月350元，不享受法定节假日，不享受公休日，不享受其他福利待遇。本人自愿放弃养老、失业、医疗等各项保险，以后不对迎宾馆进行法律追究。要求：1.持证上岗，遵守锅炉房等相关规定和宾馆规章制度；2.锅炉房24小时保障有人值班，不能擅自离岗；3.思路人员应认真、按时、真实记录锅炉运转情况表；4.保证每周2-3次排污，保障锅炉燃烧正常；5.每周手动提升安全阀门一次；6.如发现有异常现象及时向有关领导汇报；7.每日增加水质化验，保证锅炉正常运转。宾馆随时对锅炉房进行检查，如发现有违规现象，根据情节轻重将进行处罚。张成江负责保障锅炉24小时正常运行，主要工作内容是每两小时一次巡查，记录锅炉运行情况，每周两次锅炉排污。迎宾馆在张成江工作的锅炉房为其配备有值班室，除工作外，张成江在值班室内居住生活。庭审过程中，张成江提供了2011年后每年供暖季的锅炉运行检查记录表若干，证明其每天工作时间为24小时。被告对上述证据值班情况予以认可，但认为不能证明张成江每天工作时间为24小时。被告提供了锅炉房及值班室照片，证明张成江工作和生活环境，张成江对此表示认可。张成江主张其应每年享受10天年休假，但未就其本人累计工作情况提供证据。另查，张成江于2020年1月10日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年11月9日作出京东劳人仲字［2020］第932号裁决书，裁决：1.迎宾馆一次性支付张成江2018年10月、2018年12月、2019年3月、2019年6月、2019年8月、2019年10月至12月休息日加班工资差额360.50元；2.迎宾馆一次性支付张成江2015年10月、2016年10月、2017年1月、2017年10月、2018年2月、2018年10月、2019年2月、2019年5月、2019年6月、2019年9月、2019年10月法定节假日加班工资差额5072.90元；3.迎宾馆一次性支付张成江2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资2000元；4.驳回张成江其他仲裁请求。上述裁决对迎宾馆为终局裁决。张成江不服上述裁决，提起本案诉讼。迎宾馆向北京市第二中级人民法院申请撤裁，北京市第二中级人民法院于2020年12月14日以张成江已提起诉讼为由，裁定驳回迎宾馆的申请。本院认为，用人单位安排劳动者从事与其本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的。劳动者要求用人单位支付加班工资的，一般不予支持，但劳动者可以要求用人单位按照劳动合同、规章制度、集体合同等支付相应待遇。本案中，根据双方签订的《招聘协议》，张成江的工资实行大包干，月工资4000元整，饭费补贴每月350元。迎宾馆在张成江值班地点配备值班室，供张成江生活休息，故张成江要求迎宾馆支付各类加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于年休假工资，张成江于2020年1月10日申请劳动仲裁，其要求支付2011年3月15日至2017年12月31日期间未休年休假工资的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。至于张成江2018年1月1日至2019年12月31日的年休假，迎宾馆未予安排，应当依法支付张成江未休年休假工资。迎宾馆以《招聘协议》约定张成江不享受年休假待遇为由拒绝支付，缺乏事实和法律依据，本院对此抗辩不予采信。鉴于北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字［2020］第932号裁决书对迎宾馆的裁决为终局裁决，迎宾馆在本案中亦未举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定之情形，亦未主张其诉讼请求，故对该裁决中其他结果本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京河北迎宾馆于本判决生效后十日内给付张成江2018年10月、2018年12月、2019年3月、2019年6月、2019年8月、2019年10月至12月休息日加班工资差额360.50元；二、北京河北迎宾馆于本判决生效后十日内给付张成江2015年10月、2016年10月、2017年1月、2017年10月、2018年2月、2018年10月、2019年2月、2019年5月、2019年6月、2019年9月、2019年10月法定节假日加班工资差额5072.90元；三、北京河北迎宾馆于本判决生效后十日内给付张成江2018年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资4000元；四、驳回张成江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京河北迎宾馆负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王磊二〇二一年七月十二日书记员  魏志
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初6722号原告：朱少秋，男，1989年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李鑫，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告朱少秋与被告李鑫承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱少秋到庭参加诉讼，被告李鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修工程款4,770元。事实与理由：原、被告在装修行业里认识，算是朋友关系，2021年1月初，被告叫原告到其所承包的晋江市世贸御龙府邸做墙体刷漆装修工作，完工后，被告于2021年1月10日（星期天）确认工钱为4,770元，并答应星期三清账，然被告至今仍未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告朱少秋围绕诉讼请求依法提交了与李鑫的微信聊天记录和《微信支付转账电子凭证》各一份，以证明微信号×××22的使用人是李鑫，其在微信中于2021年1月10日确认了工钱4770元。被告李鑫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。朱少秋提供的微信聊天记录、《微信支付转账电子凭证》经核对原始载体无异，与本案具有关联性，本院予以确认并据以认定事实如下：朱少秋承揽李鑫所发包的晋江市世贸御龙府邸的墙体刷漆装修工作。2021年1月10日，朱少秋通过微信向李鑫称：“那边90平方，4770元，加上之前3777，总的8547”，李鑫回复：“好的星期三晚上清账”。该4,770元李鑫至今未付。朱少秋自认其中3,777元的账目其已另行起诉，现只主张4,770元的未付工资。本院认为，原、被告之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有权利并履行各自的义务。被告李鑫承诺将在2021年1月13日清账，但却至今仍未能支付尚欠的4,770元报酬，其已构成违约，故李鑫应承担相应的违约责任。综上所述，朱少秋主张李鑫立即支付装修工程款4,770元，符合法律规定，本院予以支持。被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效之日起十日内给付原告朱少秋欠款4,770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 杨明护二〇二一年七月十三日法官助理 蔡小丹书 记 员 林佳慧附件：本案所适用的法律法规1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（法释〔2020〕21号）第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初929号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张超然，男，汉族，1994年4月4日出生，公民身份号码：×××，硕士研究生，北京某职业学院外聘教师，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月9日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]626号起诉书指控被告人张超然犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间值班律师为被告人张超然提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年6月9日1时许，被告人张超然酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××），驶离北京市大兴区团河路西侧沐熙汤泉停车场过程中，因收费纠纷报警，后如实供述了自己酒后驾驶机动车的行为。经检验，被告人张超然血液中酒精含量为116．7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张超然告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张超然具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张超然拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张超然对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张超然犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张超然表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人张超然犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张超然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月9日起至2021年7月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇二一年七月五日书记员  陈金金
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终897号上诉人（原审被告）：周玉芳，女，1963年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴建青（系周玉芳之夫），住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：吴春刚，男，1984年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：周玉珠，女，1966年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：顾晓霞，女，1988年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。上诉人周玉芳、吴春刚因与被上诉人周玉珠、顾晓霞财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初8744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初8744号民事判决；二、本案发回上海市奉贤区人民法院重审。上诉人周玉芳、吴春刚预交的二审案件受理费人民币22，960元予以退还。审判长  杨斯空审判员  郑卫青审判员  毛慧芬书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0591民初2184号原告：东营市万达物业服务有限责任公司，住所地东营市东营区府前大街67号，统一社会信用代码：91370500727552201X。法定代表人：张晓峰，董事兼总经理。被告：隋金富，男，汉族，现住东营市东营区。原告东营市万达物业服务有限责任公司诉被告隋金富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告东营市万达物业服务有限责任公司2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市万达物业服务有限责任公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营市万达物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营市万达物业服务有限责任公司负担。审判员  董俊俊二〇二一年七月二十七日书记员  李璐泉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10681号原告：老城一锅（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：戴金玲，总经理。委托诉讼代理人：王大恒，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟媛，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京汤山众友餐饮店，住所地北京市昌平区小汤山镇小汤山双兴苑西区1号1、2、3门。经营者：刘玉山。原告老城一锅（北京）酒店管理有限公司与被告北京汤山众友餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告老城一锅（北京）酒店管理有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老城一锅（北京）酒店管理有限公司以双方达成和解为由自愿向本院撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老城一锅（北京）酒店管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由老城一锅（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。审判员  韩阳二〇二一年七月五日书记员  吕佳
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1202执1177号 申请执行人：吕明录,男,汉族，1985年9月16日出生,住陇南市武都区。 被执行人：卜菊琴，女,汉族，1975年3月29日生，住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人吕明录与被执行人卜菊琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卜菊琴涉嫌非法吸收公众存款，现已被立案，其名下财产已被查封，暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)甘1202执1177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 鹏 二〇二一年七月二十九日 书记员 王维杰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1115号之一原告：王文英，女，1973年1月8日出生，汉族，个体经营者，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俐琳，黑龙江建纲律师事务所实习律师。被告：祝丽丽，女，1982年3月5日出生，满族，个体经营者，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。原告王文英与被告祝丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告王文英于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王文英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文英撤诉。审 判 员 王锟二〇二一年七月二十一日法官助理 廖雪书 记 员 张莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5784号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。被执行人张宁，女，汉族，1994年5月13日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人张宁金融借款合同纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初4441号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人张宁送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月23日对被执行人张宁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月25日，本案应当执行的标的金额为34990.72元，已执行到位0元，尚有34990.72元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月二十五日书记员 周 滢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1779号原告：刘晓，男，1988年5月13日出生，汉族，北京微众法律咨询有限公司员工，住北京市丰台区。委托代理人：冷永军，北京钤韬律师事务所律师。委托代理人：王旭，北京钤韬律师事务所实习律师。被告：马信东，男，1969年8月9日出生，汉族。原告刘晓与被告马信东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓及其委托诉讼代理人冷永军、王旭到庭参加诉讼。被告马信东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金20万元；2．判决被告向原告支付利息，自2019年1月13日至2020年8月19日，以年利率24%为标准，自2020年8月20日至实际还款日以年利率15．4%计算；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2017年10月12日，被告以茶楼租金周转为由向原告借款20万元，借款期限6个月（自2017年10月12日起至2018年4月11日止），约定月息2%，每月11号付息，逾期按借款额3%支付违约金。2017年10月12日原告（开户行：招商银行北京分行方庄支行；户口号码：×××）先后分四次共向被告账户（开户行：中国工商银行；账号：×××）转账20万元，截止到2018年12月13日被告仅向原告偿还2．4万元利息，此后原告多次向被告催款，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告应按约定及时清偿借款，被告逾期拒不偿还借款的行为有违诚实信用原则，已构成严重违约，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第两百零六条、两百零七条等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。马信东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，马信东向刘晓出具借条一张，载明：“马信东今向刘晓借款贰拾万圆整（人民币：200000元），用于茶楼租金周转，借期六个月，每月11号付息，逾期按借款额3%付迟纳金。工行北京马甸支行×××。”当日，刘晓通过其尾号为4244的招商银行账户向马信东上述账户分四笔转账共计20万元。庭审中，刘晓主张双方口头约定的借款利息为月息5%，且马信东亦按照该利率标准支付借款利息共计11．5万元，具体支付情况为：2017年11月10日10000元、2017年12月11日10000元、2018年1月10000元、2018年2月12日10000元、2018年3月12日10000元、2018年6月13日5000元、2018年6月14日5000元、2018年8月17日10000元、2018年9月11日10000元、2018年10月12日5000元、2018年10月13日5000元、2018年11月14日5000元、2018年11月19日5000元、2018年12月11日5000元、2018年12月13日5000元、2019年1月30日5000元。刘晓提交其与马信东的微信记录，欲证明其上述主张。双方微信记录显示，2017年11月10日上午刘晓向马信东发送“收到1万”，马信东回复“ok”；2017年12月11日马信东向刘晓微信转账5000元，并向刘晓发送“你先收5000…回头再用银行转5000”；2017年12月13日马信东向刘晓微信转账4000元，刘晓回复“这月的息清了”；2018年3月12日马信东向刘晓发送“一万息，汇好了”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马信东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘晓提交了借条、转账记录，能够证实双方的借贷关系成立，借款本金为20万元，本案的争议焦点为未还本金及利息应如何认定。刘晓主张双方口头约定的借款利息为月息5分，即每月利息应为10000元，结合借条中“每月11号付息”的表述，以及双方的微信记录内容，可以确认月息5分的约定事实成立，但该利率明显超出法律规定的利率上限，根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因此，超过年利率36%的利息部分应为无效，马信东已付的超过年利率36%的利息应抵扣本金，未付的利息按照相应法律规定本院依法予以确定。经核算，马信东尚未偿还的本金为166740．67元。刘晓主张的利息应以未还本金166740．67元为基数计算，其主张自2019年1月13日起计算利息，本院不持异议。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、马信东于本判决生效之日起七日内偿还刘晓借款本金166740．67元；二、马信东于本判决生效之日起七日内向刘晓支付借款利息（以166740．67元为基数，自2019年1月13日起至2020年8月19日止，按照年利率24%的标准计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照2021年1月一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回刘晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由刘晓负担358元（已交纳），由马信东负担1792元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由马信东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二一年七月六日法官助理 梁英书 记 员 米琪
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1454号之五申请执行人：刘方伟，男，1979年1月2日出生，住。被执行人：王小雷，男，1974年2月15日出生，住临沂市河东区。被执行人：李海燕，女，1975年3月16日出生，住临沂市河东区。被执行人追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小雷的银行存款6500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年七月六日书记员  李 涛
丽水市莲都区人民法院    民事判决书    （2021）浙1102民初3263号     原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区人民路539、541号。统一社会信用代码：9133110068668934XW。       法定代表人：王正郁，董事长。       委托诉讼代理人：付良平、冯露，系该公司职工。       被告：李伟洲，男，1963年12月5日出生，汉族，住龙泉市，现住龙泉市。。       原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被告李伟洲借款合同纠纷一案，原告于2021年6月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告李伟洲归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金64399.49元并支付利息（截至2021年7月22日止的利息及违约金为15922.08元，之后的利息、违约金按月利率2％计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人付良平、冯露、被告李伟洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       经审理查明：2020年3月17日、2020年3月18日、2020年3月19日，被告均通过支付宝软件与原告订立14份《贷款合同》，被告分别向原告借款5000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、160元、5000元、4840元、5000元、5000元、5000元，《贷款合同》约定：借款期间自贷款发放之日起至2020年9月17日止、2020年9月18日止、2020年9月19日止，借款利率均为日利率0.055％，按期付息到期还本；借款人贷款本息逾期，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同约定的贷款日利率水平上加收50％；借款人未能按合同约定支付本息的，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期；贷款人以合同手段追偿贷款产生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。合同签订后，原告分别于2020年3月17日、2020年3月18日、2020年3月19日，原告依约向被告交付80000元，被告取得贷款后，未按期履行偿还义务，截止2021年7月22日，被告欠付原告借款本金64399.49元、利息及违约金为15922.08元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：       被告李伟洲于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币64399.49元并支付利息、违约金（截至2021年7月22日止的利息、违约金为15922.08元，之后的利息、违约金按月利率2％计算至款项还清之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1810元，减半收取905元，由被告李伟洲负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员卢建华     二〇二一年七月二十七日     代书记员陈军
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5264号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：海浪。 被告：张晓红，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1997.14元、罚息400.23元，共计2397.37元（截止2020年8月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月14日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年4月14日至2019年4月14日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6480的账户共支用3000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠借款本息共计2397.37元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立、合法有效。原告履行了向被告发放借款的义务，被告在支用贷款后未依约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金1997.14元、罚息400.23元，共计2397.37元（截止2020年8月17日），于法有据，本院予以支持。2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方合同约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1997.14元、罚息400.23元，共计2397.37元（截止2020年8月17日），及自2020年8月18日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告张晓红负担（此款原告已交纳，被告张晓红于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      张庆安   二〇二一年六月三十日                            书 记 员      贺小宁
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初861号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人徐海明，男，汉族，1993年8月8日出生，住四川省巴中市巴州区，暂住北京市朝阳区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）765号起诉书指控被告人徐海明犯危险驾驶罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月28日1时许，被告人徐海明饮酒后驾驶一辆黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）由河北省三河市燕郊开发区行驶至北京市通州区通燕高速白庙检查站东500米时，将车辆停放在应急车道后呼叫代驾，后代驾司机张某某到达并驾驶车辆经过白庙检查站时被民警查获；经抽血检测，被告人徐海明血液中酒精含量为92.3mg/100ml。同时认为被告人徐海明具有到案后如实供述、自愿认罪认罚、在高速公路上驾驶等情节，建议判处被告人徐海明拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐海明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人徐海明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月8日起至2021年8月5日止，取保候审前先行羁押的2日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年七月六日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初18826号原告：国利创（北京）系统集成有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王子浩，总经理。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：四川德泰通信有限责任公司，住所地成都高新区科园南路1号3幢10层×号。法定代表人：祝继成，执行董事。委托诉讼代理人：赵玉杰，女，四川德泰通信有限责任公司职员。本院在审理原告国利创（北京）系统集成有限公司（以下简称原告）与被告四川德泰通信有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许国利创（北京）系统集成有限公司撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二一年七月五日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执550号申请执行人：刘宝英，男，汉族，住大同市平城区。被执行人：刘献龙，男，汉族，住大同市平城区。本院在执行刘宝英与李献龙施工合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2019）晋0213民初7014号民事判决书于2021年1月21日申请我院强制执行，我院依法责令被执行人支付申请执行人工程款191310元；承担案件受理费3808元，执行费2770元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年1月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，退回后，被执行人于2021年6月29日来我院领取执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年1月26日经人民法院执行案件网络查控系统查询，于2021年1月26日冻结被执行人名下中国工商银行账户、中国工商银行账户，于2021年4月25日扣划被执行人名下中国工商银行账户余额14508.04元，中国工商银行账户余额826.14元。3、本院于2021年4月26日经大同市不动产登记中心查询、于2021年4月26日经大同市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年3月1日对被执行人采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，且申请人亦提供不出被执行人名下有可供执行财产，本院于2021年7月5日对申请人做终本约谈笔录。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 毅审判员 王晓华审判员 仝彩虹二〇二一年七月十二日书记员 徐 超
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执263号申请执行人：翟卫霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住济源市。被执行人：崔治民，男，1980年4月26日出生，汉族，住济源市。本院在执行翟卫霞与崔治民追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2020）豫9001民初2860号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告崔治民应于本院判决生效后十日内偿还原告翟卫霞4200元，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔治民负担。因崔治民未按上述法律文书履行义务，翟卫霞向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人崔治民仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人崔治民名下没有房产、车辆、住房公积金、证券及工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有4225元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔治民负有继续向申请执行人翟卫霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高庆忠审判员  曹英涛审判员  赵 攀二〇二一年七月七日书记员  李 博