甘 肃 亚 太 建 设 工 程 有 限 责 任 公 司 诉 永 昌 县 西 河 粮 油 有 限 责 任 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书（2013）金中民一初字第3号原告甘肃亚太建设工程有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇南关服务区。法定代表人杨福，总经理。委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。被告永昌县西河粮油有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县红山窑乡。法定代表人赵永平，经理。委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。原告甘肃亚太建设工程有限责任公司（以下简称亚太工程公司）与被告永昌县西河粮油有限责任公司（以下简称西河粮油公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚太工程公司的法定代表人杨福及委托代理人柴仲喜、被告西河粮油公司的法定代表人赵永平及委托代理人杨辉民到庭参加诉讼。现已审理终结。原告亚太工程公司诉称，2009年，亚太工程公司承建被告西河粮油公司综合办公楼工程的所有附属工程及设计增加、变更工程。约定：亚太工程公司将所有工程完工并投入使用后，向被告西河粮油公司呈报工程决算资料。西河粮油公司在收到决算资料一个月内作出答复，否则对亚太工程公司报送的工程决算资料认可。所有工程款在决算后一个月内一次性付清，否则承担同期信用社贷款利率四倍利息的违约金。合同签订后，亚太工程公司按约完成工程并向西河粮油公司报送了工程决算书。2012年3月9日，经亚太工程公司与被告西河粮油公司结算，达成付款协议1份，被告西河粮油公司尚欠亚太工程公司工程款1910275.22元。经多次催要未果，诉诸法院，要求被告西河粮油公司给付工程款1910275.22元、利息489030元、律师费39805元。以上共计2439110.22元。被告西河粮油公司辩称，西河粮油公司综合办公楼所有工程经过公开招标，发包给八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）承建，与原告亚太工程公司无法律关系；原告亚太工程公司在工程施工期间尚未成立，该工程由自然人杨福具体施工，杨福作为亚太工程公司的法定代表人，现以该公司名义主张权利，则八冶公司与亚太工程公司之间存在违法转包的事实，转包合同无效；即使西河粮油公司的综合办公楼工程的附属工程、设计增加变更等零星工程由杨福完成。该部分零星工程造价为618936.65元。截止2009年7月27日，西河粮油公司累计向杨福支付工程款3103655.67元，工程款已超额支付。请求依法驳回原告亚太工程公司的诉讼请求。经审理查明，2009年5月31日，八冶公司中标承建被告西河粮油公司综合办公楼工程。承包范围为土建及安装；合同价款2590484元。杨福以八冶公司委托代理人名义在承包人处签名。合同签订后，杨福具体负责工程施工。施工期间，被告西河粮油公司又与原告亚太工程公司签订补充协议一份，约定：西河粮油公司综合办公楼工程所有附属工程、增加变更工程由亚太工程公司完成，该工程款与原中标单位无关；以上所有工程完工并投入使用后，亚太工程公司向被告西河粮油公司呈报工程决算资料。西河粮油公司在收到决算资料一个月内作出答复，否则将视为对亚太工程公司报送的工程决算值已认可；所有工程款在决算后一个月内一次性付清，否则承担同期信用社贷款利率四倍利息的违约金。所有工程于2009年10月份完工。工程未经竣工验收，亚太工程公司于2009年12月将工程交付给西河粮油公司实际使用。2011年12月16日，亚太工程公司作出永昌县西河粮油有限责任公司综合营业楼及工程结算书，共计工程造价4690275.22元，其中合同价2590484元，附属及增加变更等零星工程造价2099791.22元。2012年2月22日，亚太工程公司将该结算书报送给西河粮油公司。同年5月29日，又报送了所有工程交工资料一套共9本。被告西河粮油公司收到工程决算资料后，对附属及增加变更等零星工程造价进行了审核，编制建筑工程预（结）算书。经其审核，零星工程造价为618936.35元。2012年7月19日，西河粮油公司将该结算书送达给亚太工程公司，该公司对此结算值不予认可。后八冶公司出具情况说明1份，称：我公司中标承建的西河粮油公司综合营业楼土建工程，全权委托杨福负责该项工程的施工、结算、工程款回收及处理与该项工程有关的全部事项。该工程所有债权债务均由该项目部杨福承担法律责任及义务；我公司认可西河粮油公司向该工程项目部杨福已支付中标工程价款2590484元。双方签订的建筑工程施工合同中的施工内容及付款义务均已履行完毕；西河粮油公司综合办公楼工程所有附属工程、增加变更工程由亚太工程公司完成，与我公司无关。诉讼中，原告亚太工程公司提交一份2012年3月9日盖有原、被告双方印章及法定代表人签名的付款协议书。主要载明：工程总结算值为4690275.22元，已支付2780000元，下欠1910275.22元。经本院核实，被告西河粮油公司向杨福共计支付工程款3096936.65元。其中2009年8月20日，以转帐方式支付300000元。杨福向西河粮油公司出具收据的方式支付工程款1596936.65元。2012年5月19日，杨福向西河粮油公司出具120万元税务发票1张，该发票中载明“款已付”。以上共计3096936.65元。亚太工程公司认可西河粮油公司以转帐方式支付300000元和其以出具收据的方式收到的工程款1596936.65元，共计1896936.65元。对发票中载明的120万元不予认可。认为该笔款是通过出具收据形式收到工程款后出具的税务发票，该笔款中包括收据中记载的部分工程款。诉讼中，经双方协商确认，西河粮油公司为杨福代缴施工期间的电费5000元。另查明，根据工商档案记载，2009年11月19日，甘肃亚太建筑防水工程开发有限责任公司（以下简称亚太防水公司）召开股东会，决定将该公司名称变更为原告甘肃亚太建设工程有限责任公司。2009年12月22日，永昌县工商行政管理局将亚太防水公司变更登记为亚太工程公司。其法定代表人均为杨福。该公司具有房屋建筑工程施工总承包叁级资质。认定以上事实的证据有建筑工程施工招标公告、中标通知及合同书、公证书、情况说明；补充协议、工程资料移交单、永昌县西河粮油有限责任公司综合营业楼及工程结算书；建筑工程预（结）算书、税务发票1份；收据5份、领料单1份、支票存根1份、电费发票4份；亚太工程公司的工商档案1份及双方当事人的陈述。本院认为，被告西河粮油公司将其综合办公楼工程中的土建及安装工程，与八冶公司签订合同，由八冶公司中标承建。但对该综合楼工程中的附属、增加变更工程，双方并未约定由八冶公司完成。涉案工程由杨福具体负责施工。因杨福系原亚太防水公司的法定代表人，后亚太防水公司名称变更为亚太工程公司。工程完工后，八冶公司出具证明称，涉案工程的附属、增加变更工程由亚太工程公司完成。因此，被告西河粮油公司就附属、增加变更工程与原亚太防水公司形成建设工程施工合同关系。亚太防水公司于同年11月召开股东会才决定将该公司的名称变更为原告亚太工程公司。亚太工程公司提交的其已于2009年7月23日经甘肃省工商行政管理局预先核准公司名称为亚太工程公司，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十九的规定，预先核准的公司名称在6个月保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让。但被告西河粮油公司的综合办公楼所有工程于2009年5月至10月底修建完成。因此，对原告亚太工程公司主张其在施工期间已刻有公司公章并以该公司名义与西河粮油公司签订施工合同的辩解理由不能成立，本院不予采信。但企业名称变更登记，并不影响其享有的民事权利和承担的民事义务。亚太防水公司名称变更登记为亚太工程公司后，西河粮油公司与亚太工程公司签订补充协议，对亚太防水公司修建完成的西河粮油公司综合办公楼工程中的附属工程和变更增加等零星工程进行了确认，同时双方对结算工程款的方式进行了约定。工程完工后，西河粮油公司多次与亚太工程公司磋商涉案工程款结算等事宜。因此，原亚太防水公司因修建完成西河粮油公司综合办公楼附属工程、增加变更等零星工程而产生的权利、义务可由变更后的亚太工程公司享有合同权利、承担合同义务。亚太工程公司有权对亚太防水公司完成的涉案工程向西河粮油公司主张下欠工程款。西河粮油公司辩解其与亚太工程公司之间不存在法律关系及八冶公司违法转包的理由不能成立，本院不予支持。关于亚太工程公司主张的工程款数额的问题。原告亚太工程公司主张按2012年3月9日双方达成的付款协议书载明的数额支付下欠工程款。经查，工程完工后，亚太工程公司于2012年2月22日向西河粮油公司报送工程决算资料，西河粮油公司又委托有资质的人员进行审核，是对亚太工程公司报送的工程决算值提出异议。亚太工程公司在2012年7月19日在对西河粮油公司审核编制的建筑工程预（结）算书中盖章签字，表示对其工程结算值不予认可。说明双方在此期间对涉案工程决算值一直存在争议。因此，亚太工程公司主张西河粮油公司在收到其报送的工程决算资料后一个月内不作答复，视为认可的理由不能成立。西河粮油公司对亚太工程公司主张工程款的付款协议的真实性提出异议，认为是亚太工程公司伪造的。经本院审查，该付款协议的落款时间存在瑕疵，证据持有人亚太工程公司对此又不能作出合理的解释；付款协议中记载的工程总造价为4690275.22元、已付工程款为2780000元，但经核算，截止2012年3月9日，西河粮油公司实际向杨福支付工程款2778300元，且协议中的已付款金额与亚太工程公司自认的已付工程款数额1896936.65元也不相符。亚太工程公司也无其他证据印证该付款协议的真实性。因此，对亚太工程公司提交的存在瑕疵的付款协议，本院不予采信。因涉案工程未进行结算，双方对工程决算存在争议，亚太工程公司经本院释明，其明确表示不申请工程造价评估，致使原告亚太工程公司完成的附属工程和变更增加等零星工程的造价无法确定。因此，亚太工程公司主张双方对工程已进行结算并要求按付款协议支付工程款的依据不足，对其请求不予支持。据此，判决如下：驳回原告甘肃亚太建设工程有限责任公司要求被告永昌县西河粮油有限责任公司给付工程款1910275.22元、利息489030元、律师费39805元，共计2439110.22元的诉讼请求。案件受理费26312元，保全费1270元，由原告甘肃亚太建设工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  吴建红审 判 员  李 静代理审判员  蔡中利二〇一三年九月十六日书 记 员  许春梅