昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初3616号原告：朱俊，男，1990年2月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海皓鸣建筑装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91310113080064388R，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼2299室。法定代表人：陈恩群。原告朱俊诉被告上海皓鸣建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“皓鸣公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱俊到庭参加诉讼，被告皓鸣公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告朱俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告装修项目款以及赔偿施工中损坏项目赔偿款合计83046.9元及逾期付款利息损失（从2020年7月31日起，至支付全部款项时，按未款金额20%年利息计算）；2.请求法院判令被告支付诉讼费及原告因诉讼产生所有费用。在庭审中，原告明确其主张的诉请金额83046.9元包括两部分，一部分是被告对原告的装修财物损坏造成的赔偿款22600元另外一部分是合同终止时双方确认已完成的装修项目，由于原告付款的金额超过了该确定的装修价款，被告应当返还原告多付的装修款60446.9元。同时原告明确诉请利息调整为83046.9元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率，自2021年2月19日起计算至实际履行之日止。事实和理由：原被告于2019年7月14日在被告办公室所在地签订装修合同，约定被告为原告坐落于江苏省昆山市周庄镇周商公路1号(天润尚院)56栋102室的房屋进行装修服务，合同价款511910元，约定工期300天。2019年7月16日签约后支付57000元(其中10000元为设计费，47000元为土建工程款)。在施工前，被告公司人员王**设计师与原告在装修房屋小区物业处备案时，告知原告大量现浇部分不得搭建。因而房屋装修面积大量减少。在土建完成一半时，原告应于2019年9月5日支付室内装修一期项目款，项目款为总标的40%，所以当日原告支付了120000元。在支付一期项目款后，原告发现被告整个施工过程让人触目惊心。1、施工中破坏确定保留的车库卷帘门、入户实木门、链接物业门禁系统，本有的玻璃窗、应保留的钢结构遮阳顶全部破坏，未作任何常规装修前的保护工作，并在水电验收时拒绝实际测量，被告称所有装修只能增加项，不得有减少项。原告当时并不了解被告其实已经将整个装修项目违反合同条款转包给没有装修资质的工头，同时因为被告与工头有其他项目经济纠纷，导致工头长期对原告项目停工。被告期间只是做相关调节但未有任何结果，对工头不合格施工未作任何整改。2019年12月31日，经过多次协商沟通，被告对接人杜经理再三承诺后期全力以赴，按时按质完成装修工程，并约定赔偿门禁系统、进户门、卷帘门等相关赔偿并承诺在2020年5月31日前完工。同时支付项目款后第二天木工进场施工，并说明因公司年底回款压力大，大量供应商上门讨债，需要原告支持他的工作。原告考虑后期还有较长时间施工，2020年1月6日原告支付130000元项目款。然后因被告再次与转包工头未达成付款协议，并拒绝进场施工，直到春节都未施工。2020年3月19日，原告作为协调人的身份协调处理三方事项，最终在被告办公所在地三方达成协议。协议说明2020年3月26日前木工进场施工，工期20天，3月30日瓦工进场施工并在4月10日前完成施工。并说明未按照约定工期施工原告有权解除合约并要求赔偿50元/日逾期赔偿费。然而在二期施工中，被告私自更换合约木板主材品牌(将圣戈班的更换为坚牌)，被原告知道后，被告解释为工人拿错了。在选购瓷砖时，原告被告知约定“亚细亚”品牌瓷砖只有1种可选，如果选不中只能在隔壁选没有品牌的瓷砖。工人扬言：“想要继续装修就选这个，不让就停工；不是我这样坑你，是装装修公司在坑你。”原告告知被告情况后，被告并未实际解决问题，而只是说表示抱歉，并愿意个人支付2000元作为补偿。2020年5月16日双方再次书面约定支付5万三期款，并在整个项目完工后最终核算价格，最终价格参考签核报价单单价，增加项参考市场行情价，最终总价按照91%的折扣核算，多退少补。第二日原告支付被告50000元。后续施工中，原告多次告知被告在更换施工材料腻子粉品牌，从合约约定的美巢更换为壁丽宝，原告在告知被告时，被告说是工人拿错了，也没有按照合同约定使用美巢墙固，卫生间淋浴房也没有按照要求做防水。然而三天后，物业告诉原告，被告将更换的腻子搬到隔壁(56栋101室)，用的时候在隔壁拿。原告已经彻底对被告失望，并要求被告监理(冯工)解决。最终因被告与工头没有谈好，并威胁原告拆掉原有装修。2020年7月31日，在被告办公室达成协议，即日起终止合作。其中已经定制好的木门在2020年8月7日前安装完成，并同意退还多付项目款及赔偿损坏部分。然而被告一再爽约，目前为止并未按照约定安装木门以及并未就退还及赔偿部分清算及退还。在整个装修过程中：1、被告签约后直接将原告项目转包，并不做任何监管；2、转包的工头没有任何资质，不做任何保护及管理，大量破坏原有设施；3、被告与工头有其他项目经济纠纷，导致工头不顾一切偷工减料，长期停工威胁；4、目前房屋出现大量室外急卫生间漏水，发霉、起皮、腐烂等情况，装修质量不堪入目。被告皓鸣公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭居室装修装饰施工合同（2019年7月14日）、补充协议（2020年5月16日）、装修协议一份、合作协议一份及清单一份、通话录音等证据。被告皓鸣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，原告朱俊与被告皓鸣公司签订《装饰装修合同》一份，合同约定被告为原告坐落于江苏省昆山市周庄镇周商公路1号(天润尚院)56栋102室的房屋进行装饰装修服务，约定装修总价为511910元，该价款包括了装修费用、设计费用及土建费用。合同签订，被告对涉案房屋进行了部分装修。2020年5月16日，双方又签订补充协议一份，约定：1、在3月26日之前，公司支付队长两万元工程款，队长需在3月26号木工进场施工，木工工期为20天左右。2、在三月底前，瓦工进场施工，工期40天左右。二楼、三楼瓷砖贴结束，公司支付队长三万元工程款。3、按照合同约定，泥木工程结束后，工程款按照队长与公司约定的款项支付，封窗及泥木工程在五月底之前验收交付。4、公司与队长土建工程款项与合同款项合并计算比例进行支付(土建工程款不需单独支付)。5、墙面油漆工程在七月底验收结束，含预算内所有定制产品(橱柜、套装门、卫浴、木地板等)安装结束并验收。6、工程验收合格交付于客户后并在客户款项结清后，公司于两个月内与队长工程款项结清。7、客户、公司任意一方未按照此协议节点付款，由责任方承担工期顺延责任。8、客户按照协议时间节点正常付款后，若工期未按时交付，客户有权取消协议，并追究工期延误的责任方的责任。9、以上补充协议针对的工程地点为：昆山市天润尚院56号-102。当日，双方还重新签订装修协议一份，约定：1、目前预估土建，应付预估尾款1万；2、全包预估价格30万，已支付24万，三期款应付3万；3、整个项目完工（墙面结束，定制产品，厨房，柜门，门等所有材料到达现场），最终核算价格；4、最终价格，按照合同单价计算计算后打9.1折支付，多退少补；5、支付4万后，按照之前约定工期进场及完工；6、以上全部预价，最终实际结算，争议可向双方法院起诉。2020年7月31日，双方又签订《合作协议》一份，协议约定：1、因皓铭装修公司为朱俊（天润尚院56号102室）装修，现双方协商中止合作；2、墙面目前做到粒子、挂网、角条部分，甲方在原基础继续施工，只需支付已做多少粒子费用，不需支付挂网及角条费用。原因为队长私自更换粒子名牌；3、甲方自行解决防水事项，扣除原合同防水费用；4、定制门约定不退于8月7日安装完成，安装后任何问题甲方自负；5、根据最终核算现场尺寸及数量，按照合同单价，增加项按照市场价格，最终价格案约定折扣后退还部分，确认五个工作日退还，多退少补；6、对甲方损坏赔偿按照市场报价部分支付；7、原保留合同内同，除甲方后续自行施工项目所连带责任内容乙方不作保修。当时双方还签订清单一份，核算被告应向原告支付的赔偿款为22600元。装饰装修期间，原告共计向被告支付了357000元。2021年1月1日，原告与被告法定代表人陈恩群通话，被告确认应当返还原告的金额就是诉请金额83046.9元。因被告未及时支付该款项，引起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的装饰装修施工合同、补充协议、合作协议、清单等，均是是双方真实意思的表示，属合法有效合同，双方应按约履行合同义务。本案中，原被告签订的合协议约定解除双方签订装饰装修协议。经双方核算确定，被告应支付原告的赔偿款及退还原告多付款，共计为83046.9元。被告未按约定及时支付，责任在于己方，故本院对原告要求被告支付83046.9元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期付款利息损失，以83046.9元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率，自2021年2月19日起计算至实际履行之日止。该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告皓鸣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院递交答辩状，应当承当相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告上海皓鸣建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱俊83046.9元及逾期付款利息损失（以83046.9元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率，自2021年2月19日起计算至实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，公告费690元，二项合计1628元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李志辉二〇二一年七月十九日书记员  朱晓磊