福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初4158号原告:周泉福，男，1979年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：曾宝真，福建正成功律师事务所律师。被告：林亚辉，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林艺辉，男，1986年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告周泉福与被告林亚辉、林艺辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泉福的特别授权委托诉讼代理人曾宝真、被告林亚辉、林艺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周泉福向本院提出诉讼请求：1.判决林亚辉向周泉福支付所欠借款本金40,000元及利息（利息以40,000元为基数，自2019年11月16日起至2020年8月19日按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)；2.判决林艺辉就上述本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由林亚辉、林艺辉共同承担。事实与理由：周泉福与林亚辉、林艺辉系同村村民。2017年10月16日，林亚辉因需资金周转，向周泉福提出借款。周泉福出于帮忙之心，借给林亚辉本金40,000元，双方约定月利率为2分，此有林亚辉出具的《借条》为证。林艺辉自愿对上述本金及利息提供连带担保，并于该《借条》下方担保人处签名。此后，林亚辉仅支付了部分利息，未支付过本金。诉前，周泉福因资金需要，要求林亚辉、林艺辉支付上述款项，但林亚辉、林艺辉拒不支付。庭审中，林艺辉辩解不实，当时借条是有明确确定担保期限至借款人还清款项止，林艺辉作为担保人是有看到的，且对林亚辉所偿还的77,900元，周泉福与林亚辉并未明确是支付哪一笔借款的利息，也未约定是支付借款本金或借款利息，依照相关法律规定，应视为支付利息。综上，周泉福认为，合法的借贷关系、担保关系应受法律保护，债务应当清偿，本案借款事实清楚，证据充分，而林亚辉拒不偿还借款及林艺辉拒不承担连带担保责任的行为，不仅违背诚信信用原则、构成违约，也侵犯了周泉福的合法权益。为维护周泉福的合法权益，特具状诉至贵院，希望支持周泉福的诉讼请求。林亚辉辩称，借款是事实的，但借款的时候双方没有约定具体还款时间，现在答辩人没办法一次性还。答辩人自1992年就开始向周泉福借款，借条是2017年重新结算出具的。2017年重新出具借条后，有陆陆续续偿还给周泉福借款利息，至2020年2月份，双方有再口头协商约定还款数额。之后，答辩人有再陆续偿还给周泉福借款，至今大约为7万多元。答辩人并不是不偿还，希望周泉福能给我一个能接受的还款计划。林亚辉未向本院提交任何书面证据。林艺辉辩称，答辩人作为林亚辉的邻居，在林亚辉让答辩人帮他做担保，出于好心，就去给他签名。当时由于没有注意看借条约定的担保期限，且林亚辉有说短期内就会还，所以就在借条上签名并把身份证复印件交给周泉福。当初如果知道要很长时间，就不会给林亚辉担保，且周泉福是将林亚辉的所有借款合在一起计算，若是单纯还一笔，本笔也已经还清。若以本笔借款40,000元予以偿还，林亚辉是有能力的，但是周泉福现按林亚辉总的借款糅合要求偿还，林亚辉确实没办法还。希望周泉福能让林亚辉一笔一笔的还，不要把四笔借款糅合在一起，如果周泉福能分开调解，确定一个还款期限，答辩人愿继续承担担保责任。而且对周泉福与林亚辉之间怎样计算利息的，答辩人不懂。林艺辉未向本院提交任何书面证据。周泉福围绕诉讼请求及事实理由向本院提交其身份证复印件、林亚辉及林艺辉的身份证复印件、林亚辉及林艺辉签名出具的借条原件及复印件加以佐证。本院依法组织林亚辉及林艺辉进行质证。林亚辉质证没有意见，林艺辉质证认为借条上的签名确系是其所签，但记得借条的纸张没那么大。虽林艺辉对借条的纸张提出异议，但未能提供证据加以反驳，且对其签名并无异议，林艺辉质证也没有意见，故对周泉福提供的该证据，本院予以采信并在卷加以佐证。故经审理，本院认定本案事实如下：林亚辉曾向周泉福借款。2017年10月16日，林亚辉以借款人、林艺辉以担保人的身份签名出具借条一份给周泉福收执。借条载明“本人林亚辉因生意周转需要，今向周泉福借到现金人民币（大写）肆万整（元）元整（小写）40000.00元，借款月利率2分。借款人：林亚辉借款人身份证号码：3505241982××××××××借款人电话或手机：138××××4953借款人住所地：虎邱镇双都村2017年10月16日”。借条下部载明“林艺辉愿意为借款人林亚辉对上述借款担保，借款人不论由于什么原因不能按时偿还借款，担保人愿意承担上述借款本息连带责任，本笔借款担保期限至借款人还清借款止。担保人：林艺辉担保人身份证号码：3505241986××××××××担保人联系电话或手机：135××××3053担保人住所地：虎邱镇双都村2017年10月16日”。经庭审释明，双方明确若存在虚假，愿意承担虚假诉讼的法律责任。庭审中，林亚辉与周泉福共同确认：涉案借条系在林亚辉原借款并偿还了借款利息的基础上重新出具的，林亚辉向周泉福所借本金总计为300000元【分别为本案40000元、（2021）闽0524民初4168号案120000元、（2021）闽0524民初4165号案80000元、（2021）闽0524民初4166号案60000元】。重新出具借条后，林亚辉继续按约定偿还给周泉福借款部分利息；2020年2月10日，周泉福与林亚辉口头协商约定“自2017年10月16日以来，林亚辉尚欠周泉福借款本金300000元及利息98900元。周泉福表示若林亚辉自2020年2月份起能每个月按期偿还给周泉福5000元，周泉福愿意不再向林亚辉收取借款利息，但若中断，应重新再计算借款利息”；自2020年2月份起至今，林亚辉仅偿还给周泉福77900元，但未能按约定每个月按期偿还给周泉福5000元（其中2020年11月及2021年1月未予以偿还）；林亚辉对自2020年2月份起所偿还的77900元，未与周泉福明确是偿还借款本金还是借款利息，也未明确确定是偿还哪一笔借款的利息。因双方协商不成，致周泉福向本院提起上述四个诉讼案件。另查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年6月21日发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）为3.85%。本院认为，林亚辉、林艺辉与周泉福之间的担保借贷关系，有周泉福提供的由林亚辉与林艺辉签名出具的借条加以佐证，且林亚辉对所借款项没有异议，林艺辉虽对借条的纸张持有异议，但对签名并无异议，故本院对双方之间的担保借贷关系，依法予以确认。为此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，基于双方在借条中并未明确约定还款期限，故周泉福有权催告林亚辉在合理期限内返还借款，而林亚辉未能偿还，其行为已构成违约，理应承担偿还该款项的民事责任。首先，关于周泉福诉求林亚辉应偿还的借款本息问题。①自2020年2月10日起至今，林亚辉虽有偿还给周泉福77,900元，但由于双方并未明确确定所偿还的款项是偿还借款本金还是借款利息，也未明确确定是偿还哪一笔借款的利息，依据民间借贷的通常惯例，该款项应推定为先偿还借款利息，同时结合双方在庭审中共同确认曾于2020年2月10日口头协商确认林亚辉尚欠周泉福借款本金300,000元（含本案的借款本金40,000元）及利息98,900元,故扣除林亚辉偿还的借款利息77,900元后，林亚辉尚欠周泉福的款项应为300,000元（含本案的借款本金40,000元）及借款利息21,000元；②对尚欠的借款利息21,000元，系双方按林亚辉所借的总数额进行结算，由于各笔的借款本金不同，具体到本案本笔借款应为21,000元÷300,000元×40,000元﹦2,800元,即本案林亚辉尚欠周泉福借款本金40,000元及至2020年2月10日前的借款利息2,800元；③林亚辉应否再支付自2020年2月10日之后的借款利息。经双方庭审共同确认，虽周泉福于2020年2月10日在双方口头协商时曾表示“若林亚辉自2020年2月份起能每个月按期偿还给周泉福5,000元，周泉福愿意不再向林亚辉收取借款利息，但若中断，应重新再计算借款利息”，而林亚辉嗣后虽偿还了周泉福77,900元，但未能按期予以偿还，期间出现中断，故周泉福诉求林亚辉应继续承担支付借款利息，于法有据，本院予以支持。综上①、②、③的分析，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第三十一条规定，对周泉福诉求林亚辉应偿还的借款本息，本院依法以林亚辉应偿还给周泉福借款本金40,000元、2020年2月10日之前尚欠的借款利息2,800元及自2020年2月11日起的借款利息（其中自2020年2月11日起至2020年8月19日止的利息，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清款项之日止的借款利息按年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，均以40,000元为基数）加以保护。其次，林艺辉作为担保人，自愿在借条上签名，且借条上明确“借款人不论由于什么原因不能按时偿还借款，担保人愿意承担上述借款本息连带责任”,故应视为林艺辉愿意为林亚辉的借款本息承担连带担保责任，同时由于借条上约定“本笔借款担保期限至借款人还清借款止”，依法律规定，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，鉴于出借人周泉福与借款人林亚辉并未约定还款期限，显然林艺辉的保证期间并未超过，其理应对林亚辉尚欠周泉福的借款本息承担连带清偿责任，故周泉福诉求林艺辉应对林亚辉尚欠周泉福的借款本息承担连带清偿，于法相符，本院予以保护。林艺辉庭审虽称记得当时的借条纸张没那么大张，且若知道时间那么长就不会为其担保，但其并未能提供证据予以推翻，结合出借人周泉福与借款人林亚辉庭审确认该借条系嗣后重新出具的，故不排除系林艺辉在他们重新出具借条时再次予以签名担保，而且林艺辉作为具有完全民事行为能力人，其应对其签名自行承担相应的法律责任，显然林艺辉的辩解于法不能成立，本院不予采纳。林艺辉承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向林亚辉进行追偿。据此，周泉福诉求符合法律规定部分，本院予以支持。林亚辉与林艺辉合理辩解意见，本院予以相应采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条第二款及第三款、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、林亚辉应在本判决生效之日起十日内偿还给周泉福尚欠的借款40,000元、2020年2月10日之前尚欠的借款利息2,800元及自2020年2月11日起的借款利息（其中自2020年2月11日至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清款项之日止的利息按年利率15.4%计算，均以40,000元为基数）；二、林艺辉应对林亚辉尚欠周泉福的上述借款本息承担连带清偿责任；三、林艺辉承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向林亚辉进行追偿；四、驳回周泉福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由林亚辉、林艺辉共同负担，应在判决生效后五日内缴交；周泉福已预交的800元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林清艺二〇二一年七月二十六日书记员  陈进会附：本案所适用主要法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条……对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，……应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条……对借款期限没有约定或者约定不明确，……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条第一款禁止放高利贷，借款的利率不得违反国家有关规定。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第六百九十二条第二款及第三款债权人与保证人可以约定保证期间……没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，……。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。