wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执689号申请执行人：何晓勇，男，1951年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：洛阳大展房地产开发有限公司，住所地洛阳经济开发区开元大道10号院2号。法定代表人：尤永吉，总经理。被执行人：洛阳鑫冠化工有限公司，住所地洛阳市汝阳县小店镇东。法定代表人：段占柱，总经理。申请执行人何晓勇与被执行人洛阳大展房地产开发有限公司、洛阳鑫冠化工有限公司合同纠纷一案，（2020）京0114民初12850号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人何晓勇向我院申请强制执行。2021年1月4日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人洛阳大展房地产开发有限公司、洛阳鑫冠化工有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人洛阳大展房地产开发有限公司、洛阳鑫冠化工有限公司名下银行账户，将被执行人洛阳大展房地产开发有限公司、洛阳鑫冠化工有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施，本案轮候查封执行人洛阳大展房地产开发有限公司名下房屋，已申请参与分配。被执行人洛阳鑫冠化工有限公司已在河南省汝阳县人民法院进入破产重组阶段，其名下财产由河南省汝阳县人民法院进行处置，由申请人向河南省汝阳县人民法院进行债权申报。本案申请执行标的6779461元，已执行0元，尚有6779461元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人何晓勇释明被执行人洛阳大展房地产开发有限公司、洛阳鑫冠化工有限公司的财产情况，申请执行人何晓勇表示提供不出被执行人洛阳大展房地产开发有限公司、洛阳鑫冠化工有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人洛阳大展房地产开发有限公司、洛阳鑫冠化工有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何晓勇发现被执行人洛阳大展房地产开发有限公司、洛阳鑫冠化工有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年七月七日书记员  慕寿成
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1922民初2066号原告:熊欢，男，汉族，生于1992年10月7日，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人:杨薏琳，四川代智律师事务所律师。被告：南江仁济医院，住所地:南江县长赤镇玉赤大道东二段**，统一社会信用代码52511922MJQ6510535。法定代表人：熊青云，该医院董事长。原告熊欢与被告南江仁济医院劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊欢的委托诉讼代理人杨薏琳到庭参加诉讼,被告南江仁济医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊欢向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的劳动合同，被告向原告支付4.5个月的工资18000元作为经济补偿金；2．判令被告向原告支付待岗期间的生活保障工资；3．判令被告支付下欠原告的工资1333元；4．判令被告补交原告在岗期间的社保、医保、失业、生育、工伤等保险金；5．判决被告向原告支付解除劳动合同后6个月的失业保险金；6．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年9月1日进入被告处工作，任外科住院部医生。双方于2016年12月1日签订一年期劳动合同，又于2017年12月1日第二次签订一年期劳动合同，合同约定原告的月工资为3500元，每月补贴400元，两项共计4000元。后被告未以任何方式通知原告续签或解除合同，直到2020年7月10日才以电话的方式告知原告医院即将关闭出售，并要求原告于当天办理交接手续，离开岗位。原告同意离职并在2020年7月10日办理了交接手续，但被告并未按照法律规定支付经济补偿。原告在被告处工作期间并无重大工作失误，现因被告自身经营问题导致原告无法继续工作，且在第二次劳动合同到期后，直到2020年7月10日双方未再签订劳动合同，此期间双方已建立无固定期限劳动合同关系。原告在岗期间，被告未给原告缴纳社保、医保、失业、生育、工伤等保险，还拖欠原告10天的工资共计1333元。原告待岗期间，被告未向原告支付待岗期间（2020年7月11日至2021年3月31日）的生活保障工资。2021年3月4日，原告向南江县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委于3月15日作出〔2021〕第7号不予受理通知书，决定不予受理。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告南江仁济医院未作答辩。本院经审理认定事实如下：熊欢自2016年9月1日起入职南江仁济医院，在该医院任外科医生。双方先后签订两份《劳动合同书》，其中最后一份《劳动合同书》签订于2017年11月28日，合同期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止，合同约定工资标准为每月3500元。该劳动合同期满后，双方未再签订新的劳动合同，但熊欢仍在南江仁济医院工作。2020年7月，南江仁济医院以该医院将对外出售并关闭为由通知熊欢办理离职手续。2020年7月10日，双方签订《南江仁济医院员工离职工作交接表》，该表中载明的离职类型为辞退。2020年11月，熊欢以南江县青云仁济医院集团有限公司为被申请人向南江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年12月11日作出〔2020〕48号仲裁裁决书，认定双方劳动关系并未解除，裁决该公司立即安排熊欢工作岗位并足额发放待岗期间的生活费，驳回熊欢其他诉讼请求。熊欢不服该裁决，依法向本院提起诉讼。在诉讼过程中，发现被告主体错误，熊欢撤回起诉。尔后，熊欢又以南江仁济医院为被申请人再次向南江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年3月15日作出〔2021〕7号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求已做出仲裁裁决为由决定不理受理。熊欢不服该决定，再次向本院提起诉讼。另查明，南江**云仁济医院集团有限公司成立于2016年3月23日，系自然人投资或控股的有限责任公司。南江仁济医院成立于2017年6月1日，系民办非企业单位。南江**云仁济医院集团有限公司和南江仁济医院目前均为正常存续状态。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同后，应当依法向劳动者支付经济补偿。熊欢自2016年9月1日起就在南江仁济医院担任外科医生，虽然南江仁济医院于2017年6月1日才登记成立，但是在该医院登记成立前后，熊欢的工作场所和工作内容均无变化，故熊欢在南江仁济医院的工作年限应自2016年9月1日起计算。双方最后签订劳动合同期限满后，熊欢仍在南江仁济医院工作，南江仁济医院亦未表示异议，表明双方同意以原条件继续履行劳动合同。南江仁济医院因其自身原因要求辞退熊欢，熊欢同意并于2020年7月10日完成离职工作交接，故双方的劳动合同于2020年7月10日已经解除。熊欢在南江仁济医院工作4年，双方协商一致解除劳动合同后，南江仁济医院应当依法向熊欢支付经济补偿。熊欢离职时，南江仁济医院未向熊欢支付当月的工资，熊欢有权要求南江仁济医院支付。熊欢在解除劳动合同前三个月的工资分别为4033.04元、4121.52元、4009.40元，均高于4000元，故熊欢主张按照4000元的月平均工资计算经济补偿和欠付的工资并无不当。熊欢计算经济补偿的年限有误，本院予以纠正，以其实际工作年限4年计算。因此，南江仁济医院应向熊欢支付经济补偿16000元（40000元/月×4月），支付下欠工资1333元。双方劳动合同已经解除，熊欢要求南江仁济医院支付待岗期间工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，用人单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。熊欢要求南江仁济医院补交社会保险的诉讼主张，不属于人民法院民事案件审理的范围，故本院对熊欢的该项诉讼请求不作处理。具备条件的失业人员，可以领取失业保险金。失业保险金由社会保险经办机构按月发放，并非由用人单位发放。熊欢要求南江仁济医院支付6个月失业保险金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》条七条、第三十条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告南江仁济医院于本判决生效之日起10日内向原告熊欢支付下欠工资1333元；二、被告南江仁济医院于本判决生效之日起10日内向原告熊欢支付经济补偿16000元；三、驳回原告熊欢其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南江仁济医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  郑亚平二〇二一年七月二十一日书记员  戴雨宏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9567号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11栋、12栋,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人:徐忠义，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:周湘波，男，1985年3月18日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告周湘波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告周湘波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90,000元，利息4,090.5元，罚息1,417.5元（利息、罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3,700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年4月19日至2019年9月18日，被告与原告依次签订4份《个人消费借款合同》。上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述4份合同贷款金额共计90,000元，贷款日利率为0.045%/日。原告按约发放贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款已构成违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下全部款项。被告周湘波经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，被告周湘波于2018年8月12日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。2018年9月8日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（周湘波）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年4月19日至9月18日期间，被告周湘波（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订4份电子版《个人消费借款合同》（合同编号分别为：Ｅ6432503198503××××20190419204844、Ｅ6432503198503××××20190715121914、Ｅ6432503198503××××20190904081406、Ｅ6432503198503××××20190918171059），共计向原告贷款90000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.045%，还款方式为按月付息到期还款。借款合同约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告向被告发放贷款90000元。双方于2020年2月11日签订《个人消费借款合同补充协议》，将上述四份借款合同期数由12期变更为24期。被告自2020年11月25日开始逾期还款，依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年2月2日，被告欠原告借款本金90000元，应还利息4090.5元，罚息1417.5元。原告催收无果，诉至法院。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费3,700元。上述事实有原告提供的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告周湘波通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金90,000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付罚息4,200元（暂计算至2021年2月2日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3,700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。被告周湘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周湘波于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金90,000元、罚息4,200元，共计94,200元（罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以90,000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、限被告周湘波于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,140元，由被告周湘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李天红二〇二一年七月九日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初825号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李红宇，男，汉族，1976年7月20日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区。辩护人刘向东，北京通美律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕747号起诉书指控被告人李红宇犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年6月8日21时许，被告人李红宇酒后驾驶白色“克罗迪涂乐”牌小型越野客车（车号：×××）行驶至北京市通州区梨园镇梨园南街麦当劳前驶入停车位时，与他人发生行车纠纷，被告人李红宇明知他人报警在现场等候，后被查获；经抽血检测，被告人李红宇体内酒精含量为175.8mg/100ml。同时认定被告人李红宇具有自首等情节，建议判处被告人李红宇拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李红宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。辩护人刘向东的辩护意见为，被告人李红宇具有自首情节，自愿认罪认罚，故请求法院对其从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李红宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李红宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月8日起至2021年8月7日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年七月一日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初12360号原告钟国坤，男，1980年10月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。委托诉讼代理人赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。被告湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区欣鑫南路19号。法定代表人刘包干。原告钟国坤与被告湖南中格建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告钟国坤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程欠款758102.86元，并按照一年期贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日起至全部前述工程欠款付清之日期间的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括保全费、保全担保保险费）。事实和理由：2016年原告与被告有关“南宁市西乡塘区建宁一队综合示范村公共厕所工程”、“西乡塘区现代特色农业建宁示范区亿仓花海园区道路工程项目”、“2016年非贫困村通屯道路合志村楞福坡建设工程”、“西乡塘区政府采购定点建设西乡塘区石埠办永安村八冬坡至和安7队道路工程”、“2016年市本级财政资金贫困村通屯道路硬化建设工程”合作开发达成一致意见，双方签订多份《项目开发协议书》。该合同约定：1、合作开发项目由原告负责项目施工管理、协调和执行工作；2、项目扣除被告的利润、项目工程的水费以及工程成本外的利润归乙方；3、任何一方违本合同规定，由双方协商解决，协商不成，由长沙市岳麓区人民法院管辖；4、合同还约定了原被告双方权利义务、违约责任等内容。合同履行中，因被告自身债务问题致使拖欠原告上述项目工程款，导致原告不得不四处借款保证合作开发项目施工进展。截止2021年3月26日，原、被告对账核实确认，被告拖欠原告上述工程项目工程款高达758102.86元。为此，原告多次与被告协商付款，被告均以各种理由拖延不付，故原告诉诸法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉工程所在地位于广西壮族自治区南宁市××乡××区，故本院对本案无管辖权，本案应移送南宁市西乡塘区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕鸣二〇二一年七月二十九日书记员  徐莹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初11805号原告：赵伟，男，1970年5月10日生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：谭丽敏，上海东方华银律师事务所律师。被告：上海鑫汉贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：田鑫，职务不详。原告赵伟与被告上海鑫汉贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序。经查，2021年6月22日，上海市第三中级人民法院受理本案被告作为破产债务人的破产案件，案号为(2021)沪03破172号。本院认为，根据破产法的相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对本案不享有管辖权，本案应由上海市第三中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 娜书记员 诸金辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定使用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1806号原告：蒋文政，男。被告：邓勇，男。原告蒋文政与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文政到庭参加诉讼，被告邓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文政向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓勇归还欠款30,000元和利息（其中截止2021年5月13日，按年利率15.4%计算，已产生利息9,240元）；二、本案的诉讼费由被告邓勇承担。事实与理由：2018年3月8日，被告因资金周转需要向原告借款现金30,000元，约定借款至2018年4月8日归还，月利率3%。到期后，被告一直未归还本息。此后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝归还借款本息。因此，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。被告邓勇未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理本院查明以下事实：原告与被告系朋友介绍认识。2018年3月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款30,000元，原告以现金的方式给付被告30,000元。被告向原告出具借条一张，主要约定：借款30,000元，借款期限为2018年3月9日至2018年4月9日，月利率3%。本院另查明，2018年3月9日至2019年3月，被告每月还原告利息1,000元。此后，被告均未归还借款本息，原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告蒋文政提交的借据、本院民事判决书及原告的陈述等证据予以证明，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。借款人不履行上述义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款30,000元，但未在双方约定的期限内归还借款并支付利息，应当承担继续履行上述合同义务的责任。故对原告要求被告立即偿还借款本金的诉请，本院予以支持；由于原告的起诉时间在2020年8月20日后，且原告主张的年利率为15.4%，所以对于2019年3月1日至2021年5月13日的利息，本院按年利率15.4%计算该段期间的期内及逾期利息。对本案2019年3月1日至2021年5月13日止的借款本金及利息，本院计算如下：15.4%÷365天×805天×30,000元＝10,189元。被告已经偿还原告利息1,200元，剩余利息为10,189元-1,200元＝8,989元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邓勇在本判决生效之日起十日内向原告蒋文政偿还借款30,000元、利息8,989元；二、驳回原告蒋文政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，减半收取391元，由原告蒋文政承担50元，被告邓勇承担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  柏 松二〇二一年七月九日法官助理  董凌冰书 记 员  尹 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初6851号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。诉讼代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金科，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家豪，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。 被告：柴磊。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告柴磊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金科、张家豪到庭参加诉讼，被告柴磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金2025.86元。2、判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失共计28.24元（以2025.86元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月23日起暂计至2020年11月30日，具体请求至实际清偿之日止）共计2054.1元。3、本案诉讼费等合理费用由被告承担。事实与理由：2020年4月14日，被告柴磊通过宁波银行股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人石立新等借款2000元，2020年7月17日到期。被告作为投保人向原告投保“白领融合同履约保证保险”，投资人作为被保险人。履行期届满后，被告未按约定还本付息，原告按索赔申请书支付了保险金2025.86元。原告履行了保险责任后，被告至今未向原告支付代为偿还款项。故起诉至法院。被告柴磊未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，被告柴磊作为融资人通过宁波银行股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人石立新等融资借款2000元，2020年7月17日借款到期。被告向原告投保借款合同履约保证保险，保险金额为2000元，保险期间为2020年4月14日至2020年7月17日。被保险人为石立新。保险合同的特别约定清单载明，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至宁波银行指定账户，即视为保险公司向被保险人支付了保险赔款。借款期限届满后，因被告未偿还借款本息，宁波银行股份有限公司于2020年7月20日向原告发出保险出险通知书（兼索赔通知书），申请理赔借款本息共计2025.86元。2020年7月23日，原告按照约定将理赔款2025.86元支付至指定账户。原告认为其依法取得向被告的追偿权，因被告至今未予偿还，原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提供的直销银行投融资平台服务协议、融资款清单、投资款清单、支付证明、保单、未还款证明、保险出险通知书（兼索赔申请书）、损失确认书、转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告柴磊向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保借款合同履约保证保险，双方之间已经形成合法的保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告按照约定就被告逾期未还的借款本息承担了保险责任，依法取得就理赔款向被告追偿的权利。故原告要求被告支付保险赔偿金2025.86元及该款项自2020年7月23日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴磊于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔偿金2025.86元及经济损失（损失以2025.86元为基数，自2020年7月23日计算至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。于支付上述判决款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   杨少领 二O二一 年 七 月 七 日 书 记 员     刘  亭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2982号之一申请执行人：姚新科，男，汉族，1978年7月24日生，住益阳市赫山区。被执行人：长沙慧科机械设备租赁有限公司，住所地长沙市天心区五一西路189号锦绣大厦2218房。法定代表人：惠富兰，公司董事长。申请执行人姚新科与被执行人长沙慧科机械设备租赁有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）湘0104民初5180号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月6日申请执行，本院于同日立案执行。2021年4月6日，本院向被执行人长沙慧科机械设备租赁有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年4月8日、2021年7月20日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。2021年4月14日对被执行人长沙慧科机械设备租赁有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月21日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年7月22日，本案应当执行的标的金额为87541.93元，已执行到位0元，尚有87541.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  熊开岁审 判 员  尧 航二〇二一年七月二十二日法官助理  文 俊书 记 员  陈 婕
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初3581号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：王盛炜，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：马成鹏，男，1984年4月27日出生，汉族，该公司员工，住梁山县。被告：吴得龙，男，1979年9月18日出生，汉族，住梁山县。被告：孔艳梅，女，1980年6月6日出生，汉族，住梁山县。被告：吴**立，男，1983年2月8日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（简称“农商行”）与被告吴得龙、孔艳梅、吴**立金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行的委托诉讼代理人马成鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴得龙、孔艳梅偿还贷款本金99000元及利息、并承担相应的违约责任，被告吴**立承担连带保证责任；2.请求诉讼费用由三被告承担。事实和理由：吴得龙于2020年1月23日在农商行处借款99000元，2021年1月19日到期；吴**立为借款人吴得龙提供连带保证责任担保；合同约定了相应的还款时间、利率及违约责任。借款到期，吴得龙未按合同约定还本付息，经农商行多次催要未果，为维护自身合法权益，农商行诉至法院，请求判如所请。吴得龙、孔艳梅、吴**立均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2020年1月23日，吴得龙与农商行签订《个人借款合同》，约定吴得龙向农商行贷款99000元，借款期限为2020年1月23日至2021年1月19日，孔艳梅作为共同债务人签字，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。二、担保情况。吴**立与农商行签订了《保证合同》，约定吴**立为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。三、合同履行情况。农商行于2020年1月23日向吴得龙发放贷款99000元，借款期限自2020年1月23日至2021年1月19日，借款利率为月利率10.875‰。到期后，吴得龙未按约定履行偿还义务，尚欠借款本金99000元、截至2021年6月20日的利息16839.95元及下欠利息。本院认为，吴得龙、孔艳梅与农商行签订的《个人借款合同》，吴**立与农商行签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。农商行按约向吴得龙发放贷款，吴得龙未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，吴得龙欠付本金99000元、截至2021年6月20日的利息16839.95元及下欠利息。孔艳梅作为共同债务人，应当承担共同偿还责任。吴**立作为借款的保证人，在合同规定的债务履行期届满时债务人未履行还款义务情形下，应当按照合同约定在范围内承担保证责任。吴**立承担保证责任后，在其清偿范围内有权向吴得龙追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴得龙、孔艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金99000元、截至2021年6月20日的利息16839.95元及下欠利息（以99000元为基数，自2021年6月21日起至实际给付之日止，按月利率16.3125‰计算）；二、被告吴**立对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告吴得龙、孔艳梅、吴**立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宿艳丽二〇二一年七月二十四日书记员  高亚伟
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执3070号钟振华：湖南乐家装饰工程有限公司井莲路分公司：本院执行的钟振华申请湖南乐家装饰工程有限公司井莲路分公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4965号申请执行人湖南金辉建设集团有限公司。被执行人王雄。申请执行人湖南金辉建设集团有限公司申请执行被执行人王雄民间借贷纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初2694号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王雄至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王雄存款人民币850000元，或扣留、提取被执行人王雄收入人民币850000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年七月二十八日法官 助理  孙静代理书记员  曾胜
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2304号之一申请执行人：张壮涛。郑霞。被执行人：路方鑫。袁明星。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初6008号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人袁明星在中国农业银行内存款人民币3000000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年七月五日书记员 薛保庆
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3319号原告王德宝，男，1984年4月9日出生，汉族，司机，户籍地广东省珠海市香洲区，现住辽宁省大石桥市。被告李玉库，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。委托代理人赵长青，辽宁中允律师事务所律师。委托代理人许丽颖（被告李玉库弟媳），女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。原告王德宝与被告李玉库林业承包合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德宝、被告李玉库及其委托代理人赵长青、许丽颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告承包地范围内被被告转让给案外人做坟地的南坡接近200㎡的林地一处；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月17日，原告与任洪群签订承包大石桥市的山林合同，承包37年，2013年11月17日至2051年7月1日到期。2021年5月5日，被告李玉库未经原告同意，私自将山林一处转让给他人，现要求被告转让的部分山林归还原告。被告李玉库严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的权益，故诉至法院，请求法院给予依法判决。被告李玉库辩称：被告首先声明自己从未将原告所称根本不存在的部分山林转让给他人，其次被告更没有允许他人在原告所称的山林土地上埋上坟茔，所以原告起诉所称的山林上所埋葬的坟茔与被告没有任何关系。原告的起诉属于没有明确的被告，没有具体的诉讼请求，更没有事实根据和法律依据，故原告的起诉因违背民诉法第119条的明确规定，依法不予成立，依法应予驳回。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.案涉土地照片5张。证明照片上体现出的坟茔地就是被告转让给他人的在我承包范围内的土地，近200平米。被告质证意见：照片体现不出具体位置，更没有拍照时间，照片中显示的土地是集体土地，不是被告家的坟茔地，也不是被告转让的。2.当庭使用原始载体（手机）播放录音内容，并于庭后提交了录音光盘。录音内容为原告与西两军村一酒厂的马姓老板谈话，用以证明案涉土地系马姓老板亲属所买，亦为被告所卖。被告质证意见：录音中说话的人是谁无法明确，听不清录音中都在说些什么，该录音无法证明原告所要证明的内容。3.山林承包合同。证明被侵占的土地在原告所转包的土地范围内。被告质证意见：对合同的真实性、合法性及与本案的关联性均提出异议，山林发包合同所属的主体应是村集体，山林合同应该附有林权证，无论是发包还是转包该合同都不成立，合同中的四至，是当事人自己的约定，有没有相邻的四邻认可，有没有平面图备注，对被告没有任何的约束力，与本案没有关联性。被告未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告虽诉请要求被告归还原告承包地范围内被被告转让给案外人做坟地的南坡接近200㎡的林地一处，但原告并未举证证明该坟地系案外人谁的，也未举证证明该坟地系被被告转让出去的，而且被告否认其转让该坟地的事实，故本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一就是有明确的被告。因本案被告不明确，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王德宝的起诉。案件受理费300元，退还原告王德宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何庆军二〇二一年七月十六日书记员  刘文龙
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初3873号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地,北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：石广波，男，1993年11月5日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。被告：杨海兰，女，1953年2月2日出生，汉族，住山东省莘县。被告：李书英，女，1970年5月2日出生，汉族，住山东省莘县。被告：孔秀青，女，1984年12月19日出生，汉族，住山东省莘县。被告：高艳伟，女，1980年8月17日出生，汉族，住山东省莘县。原告中和农信项目管理有限公司与被告杨海兰、李书英、孔秀青、高艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告中和农信项目管理有限公司于2021年7月28日以纠纷处理完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中和农信项目管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。审判员  孔德冉二〇二一年七月二十八日书记员  张俊良
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民特225号申请人：王明哲，男，汉族，1979年5月10日出生，住辽宁省大连市辽宁省长海县。委托诉讼代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所律师。申请人王明哲以石敬原拖欠其劳务费及案件受理费共计105924.5元为由，于2021年7月1日向本院申请债权登记。在本院送达交纳诉讼费用通知后，王明哲未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王明哲撤回申请处理。审 判 员  李 爽二〇二一年七月二十日法官助理  郑琳琳书 记 员  邵天齐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10231号原告：上海同进物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨德林，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男。被告：何侃侃，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海同进物业服务有限公司与被告何侃侃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海同进物业服务有限公司的委托诉讼代理人张捷、被告何侃侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海同进物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年7月至2020年12月期间的物业服务费人民币61,364.52元；2、判令被告支付原告滞纳金736.37元(以61,364.52元为本金，自2017年至2020年，按年千分之三的利率计算)。事实和理由：原告为上海市青浦区联民路XX弄观庭(别名四荷艺墅)住宅小区的物业管理公司，被告为该小区212号房屋的业主。被告房屋建筑面积为352.74平方米，其中地上建筑面积243.61平方米，地下建筑面积109.13平方米。被告自2010年10月入户，2017年7月至2020年12月，被告拖欠物业服务费用地上为243.61平方米*4.90元/月/平方米*42月=50,134.94元；地下为109.13平方米*2.45元/月/平方米*42月=11,229.48元，共计61,364.52元。物业服务费自2011年1月开始从5.60元/月/平方米降低至4.90元/月/平方米，地下建筑面积减半收取物业服务费。原告催讨无果，故诉至本院。被告何侃侃辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：要求原告提供物价局审批文件的原件，被告仅凭前期物业合同，无法确定原告收费标准；合同附件中约定了可视对讲系统，但至今未开通，被告报修后原告也未修理；合同中未约定合同截止期限；合同第18条第4-5项规定原告应当公示收支账目，但原告未公示；原告不让被告的租户进小区，侵害了业主和租户权益；原告法定代表人与开发商法定代表人相同，业主权益无法保障；小区业主微信群中业主反映的很多问题原告尚未解决。被告要求原告提供证据证明其已按合同约定提供了物业服务，相应证据交由法院核实。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市青浦区徐泾镇联民路XXX弄XXX号房屋权利人为陆懿、何侃侃、何俊、周美丽，系共同共有，房屋建筑面积为352.74平方米，其中地下建筑面积为109.13平方米，房屋类型为花园住宅。2009年2月1日，原告上海同进物业服务有限公司作为乙方与甲方开发商上海博星房产有限公司签订了《前期物业服务合同》，并在青浦区房地局房改物业科进行了备案登记。合同约定，由原告对青浦区徐泾镇联民路XXX号四荷艺墅(二期)进行前期物业管理；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：多层每月每平方米3.90元，别墅每月每平方米5.60元；物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月20日前支付该房屋物业服务费；合同期限自2009年2月1日起至业委会成立止。被告于2009年7月27日与上海博星房产有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买了坐落于上海市青浦区徐泾镇联民路XXX弄XXX号的房屋。《上海市商品房预售合同》附件五中附有《前期物业管理服务合同》、《使用公约》、承诺书，约定物业服务费为每月每平方米地上建筑面积为4.90元、地下建筑面积为2.45元；办理房屋交接手续时一次性支付三个月物业服务费，以后每季度支付一次，于当月的第一周预先缴纳；逾期交付物业服务费的，每逾期一日服务方可以按照应缴费用的千分之三向业主或物业使用人加收滞纳金。因被告未缴纳2017年7月至2020年12月期间的物业服务费，故原告诉至本院。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的《前期物业服务合同》、上海市不动产登记簿，本院调取的《上海市商品房预售合同》等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告针对其抗辩意见提供其与其他业主的微信聊天记录截图一组、小区业主微信群的微信聊天记录截图一组，以证明原告提供的物业服务不到位的事实。原告对被告提供的微信聊天记录的真实性认可，认为对微信群中业主提出的问题，在原告能力范围内的原告会及时解决，但对于改造门头、对讲机等问题，原告无法解决，希望小区能尽快成立业委会。对于被告的其他抗辩意见，原告认为，《前期物业服务合同》中已经约定物业服务费收取的价格，该合同已经过有关部门备案，没有规定要求物价局备案；合同约定到合同期限至业委会成立止，但小区业委会至今未成立；可视对讲系统使用的是有线系统，一根线维持几家业主的系统，有业主随意凿墙导致系统故障，现需要将有线系统改成无线系统，但需要业委会成立后表决决定，小区业委会尚未成立；门卫系统无法识别新能源车车牌及特定数字，系争房屋名下登记了两部车，被告要求更改车牌，原告已及时处理；对于被告反映的租户无法进入，系因居委会告知原告被告房屋可能存在群租现象，要求原告核实前先不要让租户进入，故是居委会的指示。本院认为，前期物业服务合同是建设单位与物业服务企业签订的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付物业服务费的服务合同。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业合同约定的内容。原告与上海博星房产有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。本案中，原告根据合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告理应及时按照合同约定交纳相应的物业服务费。原告主张的收费标准未超出《前期物业服务合同》约定的标准，且被告签订的预售合同中亦包含了该收费标准。被告主张原告的收费标准应当经物价局审批，但即使未经物价主管部门确认也不能否定相关当事人就此达成一致约定的合同效力，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。对于被告的其他抗辩事由，因被告未能提供相应证据证明原告提供的物业服务违反合同约定的主要义务，本院亦不予采纳。至于原告提出要求被告支付滞纳金的主张，因《前期物业服务合同》中未明确约定相应违约责任，故本院不予支持。原告物业服务费金额计算有误，本院予以调整。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告何侃侃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同进物业服务有限公司物业服务费61,364.40元；二、驳回原告上海同进物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352.52元，减半收取计676.26元，由原告上海同进物业服务有限公司负担9.26元，被告何侃侃负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘文玉法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2021)陕0118民初2343号原告：程新妍，女，1992年2月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：程小良，男，1963年4月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告父亲。被告：西安双成置业有限公司统一社会信用代码：91061000058315799XX住所地：西安市鄠邑区甘亭街道人民路小丰村6号法定代表人：张敏，系该公司经理委托代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。原告程新妍与被告西安双成置业有限公司（双成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程新妍委托代理人程小良、被告双成公司代理人郭明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程新妍的诉讼请求：1、判令被告给付原告购房款288509元，并按银行同期贷款利率4倍从2019年6月19日计付利息至给付之日，起诉之日利息46161.44元，共计334670.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原、被告签订购房合同，原告向被告交付购房款316853元。后因被告原因导致未能向原告交付房屋，2019年6月13日，经双方协商，除已付款项外，被告应向原告再支付288509元，并给原告出具了欠条。2019年7月31日至2020年9月16日，被告共向原告转款80000元。后原告索要余款未果，现诉至贵院，请求依法判决。被告双成公司辩称：2019年6月27日，双方已解除认购合同,现同意退还288509元。因为双方没有约定利息，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息没有依据，不同意退还，如果法院要判决利息，我们请求调减。原告程新妍向本院提供为：1、商铺认购合同（合同内有2014年11月30日双成公司的收款收据一份）；2、收款收据。被告双成公司对原告程新妍提供证据1真实性认可，证明目的认可；证据2无异议。被告双成公司无证据提交。本院经审理查明：2014年11月30日,原告程新妍与被告双成公司签订商铺认购合同，原告认购被告开发的位于鄠邑区XX路XX路XX楼XX层XX号商铺一套，面积为51.84平米，总价为446893元。原告向被告交纳316853元，被告给原告出具收款收据，并加盖被告公司财务专用章。2019年6月27日，被告给原告退还50000元，并重新给原告出具收款收据，显示欠商铺款为368509元。2019年7月31日、2020年7月2日、2020年9月16日，被告分三次给原告共退还80000元。2021年3月22日，原告诉至本院，要求被告给付余款288509元及利息。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告曾订立商铺认购合同，原告向被告交纳购房款327324元，后因被告原因未能向原告交付房屋，双方协商解除合同，被告重新开具360000368509元票据，收回认购合同，后被告陆续退还80000元，本院依法予以确认。现原告要求被告退还288509元及利息的诉请本院依法准许。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告西安双城置业有限公司应于本判决生效后10日内退还原告购房款288509元，及以288509元为基数，自2019年6月27日起至实际给付之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准给付利息。案件受理费6320元，减半收取，诉讼费3160元，由被告西安双城置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                        审  判  员    卜凯丰二〇二一年七月十六日 书  记  员    苏  浣 1
江苏省沛县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2021)苏0322刑更10号罪犯王仁环，男，1958年7月4日生，汉族，高中文化，沛县金虹钢铁集团退休工人，户籍地：徐州市鼓楼区，住沛县。2021年4月8日本院作出了（2021）苏0322刑初219号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯王仁环拘役一个月，并处罚金人民币三千元。现沛县人民检察院建议对罪犯王仁环暂予监外执行。经查，徐州市中级人民法院司法鉴定处对罪犯王仁环是否符合保外就医条件进行了司法鉴定，经徐州市中级人民法院组织诊断后认为，罪犯王仁环患有高血压病3级（极高危），冠心病，陈旧性前间壁心肌梗死，PCI术后，高血压性心脏病，2型糖尿病。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫计委司发通[2014]112号《暂予监外执行规定》及附则《保外就医严重疾病范围》第三条第4款规定，高血压合并靶器官受损，王仁环所患疾病达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定将罪犯王仁环暂予监外执行一个月。二〇二一年七月二十七日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4152号之一原告：中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路87号。负责人：常春，该行行长。被告：韩幺，男，1963年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与韩幺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行了审理。中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金81575.56元,利息7591.79元,以及自2018年6月5日起至2019年8月28日的罚息12574.2,自2019年8月29日起至实际还款日止的罚息(以2019年8月28日尚欠本金81575.56元为基数,年利5.8%上浮50%计算)及自2018年6月5日至实际还款日的复利(以合同到期日2017年6月4日尚欠利息7591.79元为基数,年利率5.8%上浮50%计算),暂计:101741.55元;2、本案的诉讼费用(包括公告费,保全费,如有)由被告承担。事实和理由:2017年6月4日,被告根据中国建设银行网上银行的操作流程,与中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行(以下简称“建行塘沽分行”)签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。双方约定:被告向建行塘沽分行借款,借款额度为129100元,额度有效期间自2017年6月4日至2018年6月4日,利率为固定利率、在借款期间内保持不变,年利率按照5.8%执行，后被告未按期还款，故成诉。本院经审查认为，韩幺已于2019年3月3日死亡，原告起诉时韩幺已经死亡，原告的起诉没有明确被告，不符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李桂华审 判 员  张 钡人民陪审员  王 昊二〇二一年七月二十二日书 记 员  王育鑫
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执5491号申请执行人：胡兵，男，土家，1982年12月25日出生，住重庆市石柱县。被执行人：东莞市图盈实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇宏盈工业区西区3号。法定代表人：向明华。执行申请一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2021]5491号仲裁调解书。二、立案执行日期：2021年3月18日。三、执行内容：申请执行人胡兵要求被执行人支付工资23249元。本院已立案执行，执行费249元由被执行人承担。执行情况本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理：一、银行账户：本院在以东莞市图盈实业有限公司为被执行人的系列案中依法扣划了被执行人东莞市图盈实业有限公司的银行存款81118.11元。二、机器设备：本院在以东莞市图盈实业有限公司为被执行人的系列案中，依法评估拍卖了被执行人东莞市图盈实业有限公司名下位于东莞市内的设备（详见国众联评报字（2021）第2-0173号资产评估报告中资产评估明细表），拍卖得款481000元。本院依法分配拍卖款及银行存款，并制作执行款分配方案依法向各方送达，现各方对执行款分配方案无异议。依据已生效的执行款分配方案，本案申请执行人胡兵分配到款项9731元。本案在执行中，被执行人经查无可供执行财产。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人的法定代表人向明华高消费。裁定结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1973执5491号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  翟柏成审判员  李锦政审判员  王健麟二〇二一年七月三十日书记员  梁思雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5642号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：胡姣霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人：董志腾，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董志腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）湘0104民初6936号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人董志腾送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月7日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月12日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月23日对被执行人董志腾适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月23日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月23日，本案应当执行的标的金额为180000元，已执行到位0元，尚有180000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十三日书记员 肖 磊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4969号原告：中恒国际租赁有限公司，住北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。委托诉讼代理人：申红霞，女，中恒国际租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：王小涛，男，中恒国际租赁有限公司职员。被告：邢程程，男，1981年12月16日出生，汉族。被告：崔廷鲒，女，1986年5月6日出生，汉族。被告：党忠，男，1986年3月13日出生，汉族。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告邢程程、被告崔廷鲒、被告党忠融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人申红霞、王小涛，被告邢程程、崔廷鲒到庭参加诉讼。被告党忠公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除中恒公司与邢程程于2020年6月3日签订的编号为EHZLGQR-364-200012的《融资租赁合同》，邢程程返还中恒公司案涉租赁物柳工汽车起重机一台（机号：C0205698)；2、判令邢程程、崔廷鲒赔偿中恒公司损失（损失计算标准为全部未付租金+截至返还租赁物之日的违约金+其他费用-取回租赁物之日的租赁物价值）；3、党忠对上述款项承担连带责任保证；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由邢程程、崔廷鲒、党忠负担。事实和理由：中恒公司与邢程程于2020年6月3日签订了一份编号为EHZLGQR-364-200012的《融资租赁合同》，约定中恒公司购买邢程程的自有柳工牌汽车起重机各一台（机号为C0205698,车价为710000元）并租回给邢程程使用。同时双方对租赁期限、租金构成及支付方式、租赁物的价值、违约情形、违约责任等进行了约定。崔廷鲒签订《配偶承诺书》，承诺同意邢程程的融资租赁行为并愿意共同承担付款义务。党忠签订《担保书》，对邢程程在上述合同项下的全部债务及违约责任提供连带责任保证。合同签订后，中恒公司如约向邢程程交付了租赁物，邢程程、崔廷鲒却未能按照合同约定向中恒公司履行租金支付义务，党忠也未承担保证责任。为维护中恒公司的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告邢程程、被告崔廷鲒辩称，涉案起重机的发动机是坏的，我都定好活了，中恒公司应当赔偿我的误工损失。因为中恒公司一直没有赔偿我的误工损失，所以我没有支付租金。被告党忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月3日，邢程程向中恒公司提交《融资租赁申请书》，载明：“本人拟购买1台柳工CLG5331JQZ25（型号）汽车起重机,因资金不足，特申请以融资租赁方式承租，设备售价为710000元（小写）,申请期限为48个月。为保证本申请得到批准，本人在此声明及授权如下：本人已充分了解中恒国际租赁有限公司有关融资租赁的规定，完全接受其条款，并保证在申请书填写的内容及所提供的资料完全属实。”同日，中恒公司（甲方，出租人）与邢程程（乙方，承租人）签订《融资租赁合同》，约定第1条租赁物的购买及价款支付甲、乙双方依本合同进行回租赁交易。乙方为筹措资金和留购租赁物为目的，要求甲方以支付总价款为对价取得乙方自有的租赁物所有权，并向甲方租回上述租赁物使用。乙方保证其对所出售租赁物享有完全的所有权，未在该租赁物上设定债权，且该租赁物上未被设定任何担保物权及其他权甲方向乙方购买《租赁物明细表》（见附件一《融资租赁合同商业要素简表》中表2,以下简称表2)载明的租赁物。双方同意并确认本合同项下的租赁物转让价款以表2载明为准。甲方在本合同签订后，应按《指示付款函》将转让价款支付至乙方指定的银行账户第2条租赁物所有权2.1自本合同生效之日起，甲方享有租赁物的所有权。乙方破产的租赁物不属于破产财产。第5条租赁物的价值5.1租赁物价值按本条约定的折旧率确定。租赁物折旧以本合同载明租赁物售价为基数，折旧标准按月计算（每月按30天计）。第1月折旧率为9%;第2月折旧率为6%;第3-6月（含第3、第6月，下同）,每月折旧率为2.80%;第7-12月，每月折旧率为2.20%;第13-24月，每月折旧率为2.10%;第25-36月，每月折旧率为1.67%;第37-48月，每月折旧率为0.83%;49个月以上，每月折旧率为0.42%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告党忠经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方当事人均依约履行。本案中，邢程程、崔廷鲒、党忠未按约定履行租金支付义务，其行为已构成违约，故对于中恒公司要求解除双方签订的合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，邢程程、崔廷鲒、党忠应当赔偿中恒公司的相关损失。中恒公司主张的损失标准符合法律规定，本院予以支持。党忠承诺对上述债务承担保证责任，故对于中恒公司要求党忠承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、判令解除中恒公司与邢程程于2020年6月3日签订的编号为EHZLGQR-364-200012的《融资租赁合同》，邢程程返还中恒公司案涉租赁物柳工汽车起重机一台（机号：C0205698)；二、邢程程、崔廷鲒赔偿中恒公司损失（损失计算标准为全部未付租金+截至返还租赁物之日的违约金+其他费用-取回租赁物之日的租赁物价值）；三、党忠对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由邢程程、崔廷鲒、党忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年七月二日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1966号之一申请执行人：长沙国通电力科技有限公司。住所：长沙市高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园Ａ4栋4楼，统一社会信用代码证：××。法定代表人：伍君华被执行人：乐清昌顺电气有限公司。住所：浙江省乐清市柳市镇长荣路28号，统一社会信用代码证：××。法定代表人：万小万申请执行人长沙国通电力科技有限公司与被执行人乐清昌顺电气有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日作出的（2020）湘0104民初4656号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月8日向我院提出执行申请，本院于2021年3月8日立案执行。2021年3月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月9日、2021年3月10日、2021年3月12日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、保险、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。2021年7月29日依法扣划被执行人乐清昌顺电气有限公司存款4,000元，并于2021年7月31日发放给申请人2021年7月28日，本院对被执行人乐清昌顺电气有限公司买卖合同纠纷适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月31日申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其书面表示同意本院对本案终结本次执行程序申请书。本院认为，截至2021年7月31日，本案应当执行的标的金额为114309元，已执行到位4000元，尚有110309元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年七月三十一日书记员  莫 婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14279号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：卿红海，男，1974年9月6日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，住四川省成都市。被告：邓晓飞，女，1978年2月11日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，住四川省成都市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卿红海、邓晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员  许 峻法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执10802号之一被执行人：严立，男，1996年9月16日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。关于被告人严立罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初607号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人严立犯XXX罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。因债务人严立未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月30日移送强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本案未执行标的金额为50000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执10802号案件终结本次执行程序。被执行人严立负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辣审判员 刘远顺审判员 周扬芷二〇二一年七月二十七日书记员 何丽琳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执2432号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：莫秀华，女，汉族，1972年7月2日出生，住广东省鹤山市。被执行人莫秀华补缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0783民初521号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，案件受理费425元（申请执行人已预交），由被执行人莫秀华负担。申请执行人预交的案件受理费425元，由本院予以退回；被执行人莫秀华应向本院补缴案件受理费425元。因莫秀华未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判一庭于2021年5月13日移送执行，立案庭于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年5月14日、6月29日、7月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款，本院已扣划330.11元，因有部分银行账户冻结金额较少，故暂不予划拨处理，上述已扣划的330.11元用于补缴案件受理费。三、2021年7月27日通过实地走访对被执行人户籍所在地进行财产状况实地调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案共计已执行到位330.11元，被执行人仍欠案件受理费94.89元未缴纳。本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执2432号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈彩虹审 判 员 梁玉庆审 判 员 吴锦鹏二〇二一年七月二十九日法官助理 梁伟青书 记 员 黄伟健
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初7462号     原告：柯昌宏，男，1968年10月19日出生），汉族，住湖北省阳新县。       被告：林福敬，男，1979年11月8日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       原告柯昌宏与被告林福敬劳务合同纠纷一案。本院于2021年6月21日立案。原告柯昌宏于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告柯昌宏撤诉。       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柯昌宏负担（已交纳）。       审判员陈旭     二〇二一年七月七日     法官助理陈谦     代书记员吴一煌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9203号原告：熊学林，男，1970年11月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：长沙弘泰汽车租赁服务有限公司，住所地：长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区I区综合体1栋1804室，统一社会信用代码：91430100MA4L464A9N。法定代表人：易铁强。原告熊学林与被告长沙弘泰汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告熊学林于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊学林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告熊学林撤诉。本案案件受理费减半收取计220元，由原告熊学林负担。审 判 员 谷海涯二〇二一年七月十六日法官助理 郭 磊书 记 员 曾 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5543号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：伍俭，男，1987年3月12日出生,汉族，住湖南省江**瑶族自治县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人伍俭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初9906号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人伍俭送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆外地牌照小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，且残值不大，不要求本院予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人伍俭适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为65000元，已执行到位0元，尚有65000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初2331号原告：聊城市佳宸电力工程有限公司，住所地:聊城市茌平区振兴街道办事处建设路1353号。法定代表人：付朋松，执行董事。委托诉讼代理人:时兆轩，男，住聊城市茌平区，该公司员工。被告：张兆广，男，1970年6月2日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告聊城市佳宸电力工程有限公司诉被告张兆广建设工程合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案，原告聊城市佳宸电力工程有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市佳宸电力工程有限公司撤诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告聊城市佳宸电力工程有限公司负担。审判员  单维维二〇二一年七月二十六日书记员  高爱玲
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终1542号 上诉人（原审原告）：山西凯鹏房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区红旗西街311号鑫耀华府2幢1单元2层201号。 法定代表人：郭志康，职务：执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：武俊明，男，汉族，1957年12月1日出生，住运城市盐湖区。 被上诉人（原审被告）：陈东枝，女，汉族，1958年8月24日出生，住运城市盐湖区。 上诉人山西凯鹏房地产开发有限公司因与被上诉人武俊明、陈东枝排除妨害纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初2027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人山西凯鹏房地产开发有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山西凯鹏房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  张 杰 二〇二一年七月二十三日 书记员  介 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30987号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：曹更生，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹更生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告曹更生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金6,867.51元、利息468.77元、违约金等费用2,620.84元，以上共计9,957.12元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曹更生向原告申办兴业银行信用卡并于2018年2月11日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金6,867.51元、利息468.77元、违约金等费用2,620.84元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告曹更生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年1月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹更生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金6,867.51元；二、被告曹更生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,867.51元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹更生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初15580号申请人：张华珍，女，1975年8月15日生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。被申请人：上海海垚文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王家业。申请人张华珍与被申请人上海海垚文化传播有限公司间联营合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款360,000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海海垚文化传播有限公司账户存款360,000元(冻结期限为一年)，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2,320元，由申请人张华珍预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 健法官助理  王梦亚书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省桐乡市人民法院    民事判决书    （2021）浙0483民初4278号     原告：陆惠娟，女，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。       委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。       被告：付立新，男，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。       原告陆惠娟与被告付立新买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告陆惠娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告移门款70000元，并自起诉之日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算并支付逾期付款利息至支付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾因生意需要向原告进购移门。被告于2019年1月13日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告移门款70000元。后经多次催讨，被告至今未支付上述款项。       被告付立新未作答辩亦未向本院提交证据。       经审理，本院确认案件事实如下：       2019年1月13日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告玻璃移门款70000元。原告称被告至今未支付上述货款。       以上事实，由欠条及原告当庭陈述为证。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告付立新于本判决生效之日起十日内支付原告陆惠娟货款70000元并支付逾期付款利息（以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2021年5月28日起计算至付清之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由被告付立新负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××，逾期缴纳将移送执行）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。       本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员陈庆丰     二〇二一年七月六日     书记员钟梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6149号上诉人（原审被告）：陈长英，女，1949年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：鲍某1，男，1973年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍蔚浩，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住在上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱可乐，上海融力天闻律师事务所律师。原审被告：鲍某2，男，2006年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：鲍某1，系鲍某2之父。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。上诉人陈长英、鲍某1因与被上诉人鲍蔚浩、原审被告鲍某2所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案涉及经济适用房的买卖、产权、继承等问题。本案涉讼的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋系经济适用房，由鲍某3购买，陈长英、鲍某1、鲍某2是同住人。现鲍某3去世，如本案涉及到借名买房的无效后果处理问题，那么相应无效后果中返还的主体是否应当考虑到继承人的问题。涉讼房屋的产权人登记在鲍某3名下，所以是否也涉及产权份额中存在夫妻共同财产的因素。故，综合上述各项原因，现一审法院对于无效后果，只考虑由同住人陈长英、鲍某1向鲍蔚浩返还所有款项，未考虑到产权份额、继承等问题，属于法律适用错误。另外，关于无效后果的处理问题，本案涉及经济适用房的买卖，相应的借名买房行为被确认为无效后，现一审法院判令的增值利益损失是否属于违法购买经济适用房的损失值得探究。故本院认为，本案应当发回重审。另外，对于购买本案涉讼房屋时，各方当事人的出资问题，一审也未核查清楚，在出资时，是由鲍蔚浩支付了全款，还是存在其他当事人也出资的事实，该些事实均应由一审法院在审理中予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初321号民事判决；二、发回上海市浦东新区人民法院重审。一审案件受理费的负担，由原审法院重审时确定。上诉人陈长英、鲍某1已交二审案件受理费人民币24，072元，退还陈长英、鲍某1。审 判 长  黄 蓓审 判 员  王 刚审 判 员  许 洁法官助理  孙路路书 记 员  孙路路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民特75号申请人：孟宪君，女，1965年11月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请人：马理想，男，1978年8月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院于2021年7月22日立案受理申请人孟宪君、马理想关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现在已审查终结。申请人孟宪君与申请人马理想因民间借贷纠纷一案，于2021年7月22日经洛阳市涧西区人民法院特邀调解员王丽华主持调解，达成调解协议如下：一、马理想尚欠孟宪君借款本金28000元。二、马理想自2021年8月至2022年5月，于每月20日前向孟宪君偿还借款本金2800元。三、如马理想有任何一期未按上述第二项约定履行，还应承担逾期利息，该逾期利息以未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于逾期当月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，自逾期之日计算至全部借款本息偿还完毕之日止，且孟宪君有权就马理想未偿还的全部借款本息申请人民法院强制执行。四、双方当事人无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孟宪君、马理想于2021年7月22日经洛阳市涧西区人民法院特邀调解员王丽华主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陆幸幸二〇二一年七月二十二日书记员  王 珂
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2765号原告：王某。        被告：代某。        原告王某诉被告代某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。2021年7月6日王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：        本案按王某撤诉处理。        案件受理费减半收取2900元，由王某负担。        审判员    唐玉龙二〇二一年七月六日书记员    王霜娟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初15947号原告：北京玄数开元信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业3-113，统一社会信用代码91110108339756579T。法定代表人：李记荣，无职务。委托诉讼代理人：李汉勇，男，该公司总经理。被告：刘鑫，男，1986年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京玄数开元信息技术有限公司（以下简称玄数开元公司）与被告刘鑫劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄数开元公司之委托诉讼代理人李汉勇与被告刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年8月12日。二、岗位：运营负责人。三、离职时间及原因：2020年4月30日玄数开元公司曾与刘鑫签署《解除劳动合同协议书》，双方约定劳动合同解除时间为2020年4月30日，由玄数开元公司向刘鑫支付各项费用包括但不限于工资、加班费、福利津贴、补偿金、一次性伤残就业补助金、劳动保险补偿费等共计58915.72元。四、仲裁请求：刘鑫以要求玄数开元公司支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第12639号仲裁裁决书，裁决：玄数开元公司向刘鑫支付2019年10月至2020年3月工资58915.72元。玄数开元公司不服仲裁结果，于法定期限内诉至本院。六、原告的诉讼请求：判令我公司无需支付刘鑫2019年10月至2020年3月工资58915.72元。以上事项，双方均无争议。原告主张及证据：玄数开元公司主张2019年10月以来公司经营出现困难，没有再正常放工资，2020年受疫情影响公司至今没有恢复到正常经营状态，当时公司曾与刘鑫协商需等公司正常经营后方可补发工资。被告主张及证据：刘鑫主张玄数开元公司人事与其核对2019年10月至2020年4月期间的工资数额，公司确认拖欠工资总额为58915.72元，双方签署了《解除劳动合同协议书》，但没有确认具体支付时间。庭审中，刘鑫陈述称其在仲裁期间所主张之工资即为《解除劳动合同协议书》中的金额。法院认定：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。刘鑫与玄数开元公司签署了《解除劳动合同协议书》，就双方劳动关系解除事宜达成一致意见，玄数开元公司确认向刘鑫支付的各项费用总额为58915.72元，双方均应按照该协议约定履行相关权利义务，即玄数开元公司理应在合理期限内支付上述费用。然，刘鑫曾明确其在仲裁期间所主张之“工资”即前述《解除劳动合同协议书》中确认的“各项费用”，故本院对于玄数开元公司所支付款项的指向予以调整。综上，玄数开元公司应向刘鑫支付各项费用58915.72元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：北京玄数开元信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘鑫各项费用58915.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京玄数开元信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二一年七月一日书记员  何珊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9973号原告：上海亭东物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈连兴，董事长。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凤，上海金亭律师事务所律师。被告：黄建春，男，1975年3月14日生，汉族，住上海市金山区。原告上海亭东物业管理有限公司诉被告黄建春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法适用简易程序审理，原告于2021年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亭东物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 李琴法官助理 潘嫣书 记 员 潘嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9751号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：谢玲珑，男，1983年12月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告谢玲珑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告谢玲珑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195,000元、利息15,770元，逾期罚息47,113.09元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费3,700元；上述两项金额总计261,583.09元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年6月17日至2019年12月11日，被告与原告依次签订9份《个人消费借款合同》，上述合同约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计373,000元，贷款日利率为0.05%，采用先息后本的方式还款。根据《个人消费借款合同》第七条约定，累计多期违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性长本合同项下的全部款项。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。原告按约发放了贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告谢玲珑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告谢玲珑通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金195,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年4月15日的罚息41,883.54元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3,700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告谢玲珑于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195,000元，利息15,770元，罚息41,883.54元（罚息暂计算至2021年4月15日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按24%年利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告谢玲珑于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,612元，由被告谢玲珑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年七月八日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0722执75号申请执行人：城固县某某社，住所地：陕西省汉中市城固县法定代表人：李某某,系该社理事长。委托诉讼代理人：钟某某，系该社风险部职工，委托代理权限：特别授权代理。被执行人：城固县某某园艺场，住所地：陕西省汉中市城固县。法定代表人：高某某，系该场投资人。被执行人：城固县某某社，住所地陕西省汉中市城固县。法定代表人：张某某，系该合作社投资人。本院在执行城固县某某社与城固县某某园艺场、城固县某某社金融借款合同纠纷一案中，执行标的：本金人民币300万元及利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人已停产停业，实际投资人下落不明，本院通过司法查询，依法冻结了二被执行人的银行账户内资金9379.57元，本院予以扣划。因被执行人在本院有多个执行案件未执结，财产被其他案件查封，本案短期内难以执行终结。2021年7月20日经与申请人约谈，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0722执75号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 烈审判员 李 琳审判员 王志权二〇二一年七月二十二日书记员 陈晓明