山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初856号原告：范轩奎，男，1973年2月6日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：高明桢，山东志城律师事务所律师。被告：霍希来，男，1972年5月28日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：梁新爱，女，1971年12月25日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：霍金娜，女，1992年2月1日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：霍金政，男，2003年8月9日生，汉族，住滨州市沾化区。法定代理人：梁新爱，女，1971年12月25日生，汉族，住滨州市沾化区。系霍金政之母。被告共同委托诉讼代理人：刘国明，山东英天律师事务所律师。原告范轩奎诉被告霍希来、梁新爱、霍金政、霍金娜合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，于2020年5月11日作出（2019）鲁1603民初1201号民事判决书，驳回了原告范轩奎的诉讼请求。原告不服提出上诉，滨州市中级人民法院于2020年8月27日作出裁定：一、撤销滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1201号民事判决书；二、本案发回滨州市沾化区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范轩奎及委托诉讼代理人高明桢、被告委托诉讼代理人刘国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范轩奎向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令各被告共同返还原告为被告垫付的资金380000元及利息（利息计算方式为自2014年3月12日至付清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算）；二、请求法院对原被告之间的合伙经营的忆江南小区第三期工程进行合伙清算并分割合伙财产；三、一切诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份之前，被告霍希来与被告梁新爱、霍金娜、霍金政亲属霍希全、霍尊坡、霍秀峰、霍希清、韩兴香6人合伙经营为沾化区“忆江南”小区建设工程提供沙石料及配套工程施工。2014年3月，霍希来与霍希全欲让霍尊坡、霍秀峰、霍希清、韩兴香4人退出合伙，但又没有资金支付他们4人的退伙资金。此时，“忆江南”小区建设工程一、二期已经结束，第三期还没有开始，霍希来与霍希全找到原告范轩奎，让范轩奎先替其垫付38万元用于支付霍尊坡、霍秀峰、霍希清、韩兴香4人的退伙款，待二期工程款拨付后再偿还原告。作为回报，霍希来与霍希全同意与原告共同合伙经营“忆江南”小区第三期工程。为此，在2014年3月12日，由原告范轩奎、霍希来、霍希全共同书写证明一份，由范轩奎垫付38万元、霍希全垫付6万元用于支付霍尊坡、霍秀峰、霍希清、韩兴香4人的退伙款，“忆江南”小区第三期工程由范轩奎、霍希来、霍希全共同合伙施工，“忆江南”小区第三期工程款结算之前由霍希来、霍希全负责偿还原告垫付的38万元。证明签名完毕后，原告范轩奎即将38万元交付给霍希来，霍希来退还了霍尊坡、霍秀峰、霍希清、韩兴香4人的退伙款后，该4人退出与霍希来、霍希全的合伙关系。此后，“忆江南”小区第三期工程由范轩奎、霍希来、霍希全合伙经营。“忆江南”小区第三期工程于2014年7月开始，于2015年10月结束，经营情况在原、被告作为原告起诉案外人案件【沾化区人民法院(2018)鲁1603民初2653号】民事判决书中有详细的认定。原告认为，霍希来、霍希全与霍尊坡、霍秀峰、霍希清、韩兴香合伙经营的“忆江南”小区第一、二期工程与原告无关，霍希来在原一审沾化区人民法院(2019)鲁1603民初1201号案及二审滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终2662号案中均予以认可，原告为霍希来、霍希全垫付的38万元是用于代替霍希来、霍希全退付霍尊坡、霍秀峰、霍希清、韩兴香在“忆江南”小区第一、二期工程的合伙款。该38万元性质上属于霍希来、霍希全对原告的借款，与霍希来、霍希全经营的“忆江南”小区第一、二期工程没有关系，也与原告及霍希来、霍希全合伙经营的“忆江南”小区三期工程没有关系，原告垫付这38万元的对价就是取得了与霍希来、霍希全合伙经营“忆江南”小区第三期工程的资格，在该第三期工程中，原告与霍希来、霍希全共同投资，共担风险。由于霍希来、霍希全没有按其承诺的在2015年10月第三期工程回款前偿还原告的38万元款项，原告不得已采取诉讼的方式维护自已的合法权益，请法庭依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告对第二项诉讼请求变更为：原告与被告分割三期工程材料价值款1489882元，原告分得三分之一496600元。事实与理由：1、原被告双方对三期工程的投入相同认可，根据沾化区人民法院（2018）鲁1603民初2653号民事判决书涉案工程的甲方认为所欠材料价值合计款项为1489882元，除仍欠451230元外其余款项均已付清，并出具欠条一份，对此本案原被告双方在该案中并没有提出异议，涉案工程第三期材料款应按照1489882元由霍希来、范轩奎和霍希全亲属各三分之一进行分配。被告霍希来、梁新爱、霍金政、霍金娜辩称，一、原告与霍希来、霍希全合伙经营的是忆江南三期工程，各被告自始至终就没有否认过；二、原告在诉状中自称为合伙事务垫付38万元，但本案已经经过一审、二审进行审理，原告至今也没有提供确实有效的证据证明已将其主张的38万元交付给被告霍希来，被告也确实没有收到该笔款项，因此原告主张被告返还垫付资金38万元并不成立；三、霍希来、霍希全为合伙事务垫付了部分资金，被告保留向原告主张的权利。如果条件允许可以进行合伙清算。针对原告变更的诉讼请求，被告辩称，我方对原告的陈述有异议，通过上述判决书，本案的原被告也就是上一案的原告，均认可周禄钦欠材料款45万元，原被告均没有异议，而且本案已经经过两次审理，原告均没有对除45万元之外的材料款提出分割的要求，这也从侧面能够反映原被告应当分割的只是剩余的45万元。通过范某的录音也可以证明分割的只剩45万元。经审理查明，2014年3月份之前，被告霍希来与霍希全、霍尊坡、霍秀峰、霍希清、韩兴香6人合伙承包了沾化区“忆江南”一、二期工程。后霍尊坡、霍秀峰、霍希清、韩兴香4人退出合伙。2014年3月12日，范轩奎与霍希来、霍希全三人以44万元价格收购霍尊坡、霍秀峰、霍希清、韩兴香4人的股份，协议由范轩奎垫付38万元、霍希全垫付6万元，约定以后“忆江南”小区第三期工程由范轩奎、霍希来、霍希全共同开发，忆江南结算三期工程款以前先结清旧账由霍希来、霍希全负责。后范轩奎垫付了38万元，霍希全应垫付的6万元没有出资。2020年5月，原被告通过诉讼追回第三期工程尾款490000元，该款已冻结在本院。另查明，霍希全2018年11月份去世。梁新爱与霍希全是夫妻关系，育有霍金娜和霍金政二个子女。再查明，原被告均提供不出合伙期间的帐目，无法进行散伙清算。以上事实由当事人陈述、三方所写证明、沾化区人民法院(2018)鲁1603民初2653号民事判决书在案证实。本院认为，原被告是合伙关系，各合伙人合法权利均应受到法律的保护。原告请求返还垫付的资金38万元，收购38万元股份是三方收购，垫付也是为三方垫付，三方协议约定了忆江南结算三期工程款以前先结清旧账，虽然原告通知了证人范某出庭证实此处所指的旧账就是38万元，但范某与其是亲叔侄关系，是利害关系人，其证言无其它证据相印证，对他的证言本庭不予采信，原告也没有证据证实38万元是唯一的旧帐，当事人未达成退伙协议，未能提供合伙经营期间的财务帐册，合伙帐目无法清算，在合伙经营期间的盈亏不明的前提下，原告请求返还垫付款明显不合理，故对原告的这一诉讼请求应予驳回。原告请求与被告分割三期工程材料价值款1489882元，原告分得三分之一496600元，这一数额仅是来源于另一案件中一第三人的辩称“原告（此处是指本案原被告）所供的材料价值合计1489882元”，并无证据是拖欠原被告1489882元，故对原告的这一主张本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告范轩奎的诉讼请求。案件受理费15749元，由原告范轩奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张梅亮人民陪审员  赵长村人民陪审员  邵云东二〇二一年七月二十日书 记 员  王美亮