浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义商初字第1960号原告赵某某。委托代理人王某、虞某某。被告浙江××针车有限公司，住所地义乌市国际商贸城××区××区市××号。法定代表人楼某。原告赵某某与被告浙江××针车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月9日立案受理，依法由审判员吕兴文适用简易程序独任审判，于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人虞某某，被告浙江××针车有限公司的法定代表人楼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2008年9月2日，原、被告签订一份耐磨地面材料销售服务合同，合同约定，由原告提供耐磨地面材料，并提供一系列服务，从材料到施工完毕。同时，合同还对工程材料计价方式、工程款结算方式、双方的相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务。2009年1月20日，经原、被告双方结算，工程量为23700m2，被告总计应支付材料、工资款为677820元，尚欠277820元未付。现请求被告支付材料及工资款277820元，并赔偿逾期付款的利息26670元（已从2009年1月21日算至2010年5月20日，要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告浙江××针车有限公司在庭审中辩称，原告为被告做过耐磨地事实。对工程款双方没有进行过结算，原告所做的耐磨地有许多裂缝，被告对原告提出质量问题，原告没有答复。后原告打电话要求结帐，被告要求原告解决地面质量问题，但原告一直没有解决，故被告保留因承揽工程质量问题而向原告主张索赔的权利。原告赵某某就其诉讼主张举证及被告浙江××针车有限公司质证如下：一、耐磨地面材料销售服务合同一份，以证明原、被告签订过耐磨地面销售合同，并对双方的权利、义务进行了约定，被告质证意见，合同中“吴某某”、“乙方任命赵某某为驻工地代表”系赵某某事后添加内容，对合同的其他内容没有异议。二、结算单一份，以证明原、被告于2009年1月20日对金某某车地面材料及铺设人工费某行了结算。被告质证意见，结算单中所记载的施工面积23700平方米与实际情况相符，结算单中“蓝色”“绿色”每平方米单价21.6元是合同约定的单价，这个单价是建立在蓝色每平方米做足4.5公斤材料，绿色每平方米做足4公斤材料的基础上的，而实际上原告没有做足这个份量。被告浙江××针车有限公司举证及原告赵某某质证如下：金某某车地面成本核算单一份，以证明原告在施工过程中有偷工减料的情况，具体为2008年9月27日运到工地的材料是22吨，但记载的是23.5吨，扣节约材料4吨×4500元／吨=1.8万元，说明少用材料4吨，原告提供的结算单中没有扣除这4吨材料的费用及工程某款2.696万元。原告代理人当庭质证意见，该证据被告未在举证期限内提供，不予质证。庭审后原告赵某某称，该成本核算清单由其出具属实，目的是计算一下该项工程能赚多少钱，工程完工时留在工地上，节约材料费1.8万元及税款2.696万元应从被告的应付材料款中和人工费某某除。本院对上列证据的认证意见，对原告提供的证据一，从内容上看，被告在合同中添加的“吴某某”、“乙方任命赵某某为驻工地代表”对合同的权利义务没什么影响，而对合同的其他内容被告无异议，故对合同的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以认定。对原告提供的证据二，吴某某出具的工程量面积23700m2，被告没有异议，而材料的单价及铺设的人工费与耐磨地面材料销售服务合同相符，故对吴某某在“金某某车地面材料与工资结算单”上签署的内容的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对被告提供的证据原告无异议，本院予以认定。综上，结合各方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：2008年9月2日，以浙江××针车有限公司为甲方，以赵某某为乙方，双方签订耐磨地面材料销售服务合同。合同的主要内容有：乙方销售的材料需要特殊工艺和设备铺设于混凝土地面，乙方为甲方提供一系列服务，从材料到施工完毕；材料价款盛某sb-1000兰色，材料单价4.8元×4.5kg／m2=21.6元／m2，盛某sb-1000绿色，材料单价5.4元×4kg／m2=21.6元／m2，铺设费单价为7元／m2，最终款结算按实际面积计算，单价不变。材料质量标准及规范，乙方保障所销售的上海盛某某料不脱层和表面外观无明显色差，保持原色，达到优良标准，但由于混凝土地台的原因导致地面的裂缝问题，由甲方承担；付款方式：工程按进度付款，当工程完成一层时付80%进度款，施工完毕验收后半月付清工程余款；如果甲方在收到乙方书面铺设完工通知后未能对工程进行验收，并且在没有验收情况下使用乙方铺设的地面，应视作材料铺设已验收合格。在上述情况下，甲方应按合同约定的付款方式进行付款，即使使用后发现材料质量有问题，乙方对此不负责任等等。合同签订后，原告组织施工，至2008年12月底，原告承揽的工程完工。完工后原告自行对金某某车地面的承揽施工成本进行了核算，形成书面材料一份，载明：材料、工资59.699万。总面积24200×28.6=69.212万，扣节约材料4×4500=1.8万，扣税67.412×4%=2.696，应付69.212-1.8-2.696=64.716万-57.699，剩5.617万。原告将该份核算书面材料留于被告的施工现场。后原告向被告施工现场负责人出具一份“金某某车地面（面积）材料与工资结算单”，载明：工程量按实丈量共计面积24198m2，材料款24198×21.6=522676.8元，工资24198×7=169386元，已付材料款40万元，应付材料与工资122676.8＋169386=292062元。吴某某在该结算单中签署“工程量已核实23700m2，单价按合同，兰色、绿色材料单价21.6元／m2，铺设及人工费为7元／m2。吴某某、09、元、20日核”。另查明，被告已付原告材料款40万元。原告铺设的地面被告已部分投入使用。吴某某系被告聘任的工程施工管理人员。庭审后原告自认节约材料的费用及税款应在被告应付的承揽费某某除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告反驳原告承揽的地面有质量问题，但未向本院提供证据予以证明，对此，依法应承担对已不利的法律后果。退一步讲，即使原告承揽施工的地面有质量问题，按照原、被告双方合同约定，被告已经进行了使用，也应视作材料铺设已验收合格。被告使用了原告铺设的地面，表示被告已接受原告承揽的工作，故被告应按约定支付报酬及材料费。原、被告双方在庭审中确认，原告承揽的工程量为23700m2，故被告应付的材料款为23700m2×21.6元／m2-已付材料款400000元-节约的材料费18000元=93920元。被告应付的报酬为23700m2×7元／m2=165900元。扣除被告为原告支付的税费26960元，被告还应支付原告工程承揽款232860元。2009年1月20日吴某某在原告出具的材料与工资结算单中所签的内容系对工程量的核实及对合同单价的确认，并非为原、被告对工程的最后结算，故原告要求被告赔偿的利息损失应从原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告浙江××针车有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵某某尚欠的承揽材料款及报酬计232860元并赔偿利息损失（从2010年6月9日始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿日止）。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十建筑材料之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，原告赵某某负担690元，被告浙江××针车有限公司负担2244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吕兴文二〇一〇年八月四日书记员  楼 晖