wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1625号原告：仇军喜，男，1978年4月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张蓉，女，1978年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：温建，男，1975年10月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：庄清忠，北京四惠律师事务所律师。第三人：建企泰基国际建筑工程项目管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：温建，总经理。委托诉讼代理人：庄清忠，北京四惠律师事务所律师。原告仇军喜（以下简称原告）与被告温建（以下简称被告），第三人建企泰基国际建筑工程项目管理（北京）有限公司（以下简称第三人）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用于普通程序，由审判员罗曼担任审判长，与审判员赵鑫、初淼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蓉,被告及第三人之共同委托诉讼代理人庄清忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、追加被告为(2019)京0105执25915号执行案件的被执行人；二、判令被告在其未缴出资1250万元范围内对（2019）京0105民初2111号民事调解书确定的第三人的债务承担补充赔偿责任。事实和理由：原告与第三人不当得利纠纷一案，经贵院2019年2月18日作出（2019）京0105民初2111号民事调解书，确认双方达成协议，第三人于2019年4月30日向原告返还50万元。第三人未履行该调解书，原告向贵院申请强制执行，执行案号（2019）京0105执25915号。后贵院于2019年11月13日作出（2019）京0105执25915号民事裁定书，因被执行人无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。根据第三人工商登记信息，被告为该公司股东，认缴出资1250万元，认缴出资期限为2035年7月1日，并未实缴出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，原告要求追加被告为被执行人，贵院于2020年10月26日作出（2020）京0105执异1942号执行裁定书，认为第三人章程记录被告认缴出资时间为2035年7月1日，目前尚未到期。驳回了原告的追加请求。故原告提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告以被告未实际出资为由申请追加被告为被执行人。被告在第三人公司章程中载明被告作为第三人股东出资期限是2035年7月1日。目前被告尚未到规定的出资期限，第三人也没有依法被吊销、注销、破产，被告没有提前缴纳出资的义务。原告申请追加被告为被执行人不符合追加、变更被执行人的法律规定，故申请驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告的意见。目前被告尚未到规定的出资期限，第三人也没有依法被吊销、注销、破产，被告没有提前缴纳出资的义务。原告申请追加被告为被执行人不符合追加、变更被执行人的法律规定，故申请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年9月8日，第三人经北京市市场监督管理局朝阳分局（以下简称朝阳市监局）核准登记设立。公司注册资本为5000万元，李玉波出资900万元，亢白燕出资300万元，被告出资1250万元；第三人出资2550万元。认缴出资日期均为2035年9月1日。2019年2月18日，本院作出（2019）京0105民初2111号民事调解书，载明第三人于2019年4月30日前向原告返还50万元。2019年11月30日，本院作出（2019）京0105民初25915号民事裁定书，载明申请执人原告与被执行人第三人民事纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）京0105民初2111号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序。2020年10月26日，本院作出（2020）京0105执异1942号民事裁定书，载明第三人章程记录被告认缴出资时间为2035年7月1日，目前尚未到期。现申请执行人原告以被告没有实际出资为由，要求追加被告为被执行人缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。裁定驳回申请人原告的追加请求。庭审中原告称关于涉案判决书并未执行到任何款项；要求追加被告为被执行人以及承担补充赔偿责任的理由为被告并未实缴出资、第三人出现破产事由但被告并未申请破产。被告称因认缴出资期限未至，故未实缴出资。第三人称公司并无其他可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行、已具备破产原因但不申请破产时，其股东出资期限应当加速到期，以保障公司债权人的合法权益。关于第三人是否具备破产原因，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条之规定，债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的，应当认定其具备破产原因。根据第四条之规定，债务人账目资产虽大于负债，但经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定明显缺乏清偿能力。本案中，第三人未能履行生效法律文书确定的义务，且自认没有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，未发现第三人可供执行的财产，裁定终结执行程序，应当认定明显缺乏清偿能力。综上，第三人已具备破产原因但不申请破产。在被告与第三人不当得利一案债权形成时，以及本院出具执行裁定，确认第三人已经穷尽执行措施无财产可供执行时，工商登记材料显示被告系第三人股东，工商登记对外具有公示效力，被告认缴的出资1250万元应当加速到期。故应当追加被告为（2019）京0105执25915号案件的被执行人，被告应该在其未实缴出资1250万元内对（2019）京0105民初2111号民事调解书中第三人载明的付款义务承担补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条之规定，判决如下：一、追加被告温建为(2019)京0105执25915号执行案件的被执行人；二、被告温建在其未缴纳出资1250万元的范围内对（2019）京0105民初2111号民事调解书中建企泰基国际建筑工程项目管理（北京）有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任案件受理费8800元，由被告温建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 罗 曼审判员 赵 鑫审判员 初 淼二〇二一年七月二日书记员 孙增瑞
陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书 （2021）陕04民终1668号     上诉人（原审原告）：苗伟，男，汉族，1976年7月9日生，住陕西省泾阳县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：彭超，陕西万兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨岗，男，汉族，1985年1月3日生，住陕西省咸阳市泾阳县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：李晓洋，女，汉族，1985年9月16日生，住陕西省咸阳市泾阳县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：冯帆，陕西万兴律师事务所律师。上诉人苗伟与被上诉人杨岗、李晓洋民间借贷纠纷一案,不服陕西省泾阳县人民法院(2020)陕04**民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗伟上诉请求：1、依法撤销陕西省泾阳县人民法院(2020)陕04**民初3396号民事判决第二项，改判由被上诉人李晓洋对第一项判决承担连带责任； 2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决基本事实清楚，法律适用正确，但未认定借款以及利息应由两被上诉人共同承担还款义务系错误，两被上诉人系夫妻，该借款系夫妻存续期间为了双方共同经营的公司所借，按规定，该借款依法应当认定为两被上诉人夫妻共同债务，由两被上诉人共同承担还款义务，原审上诉人就该款用于公司经营以及被上诉人名下有多家公司的证据，足以认定上述事实，恳请二审法院依法查明并给予改判。李晓洋答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨岗未进行答辩。苗伟一审诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款180万元以及利息30万（截止起诉时利息为30万元，起诉后至本息归还完毕期间以本金180万元年息15.9%计算）本息合计210万元；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：从2012年8月起，被告杨岗陆续向原告苗伟借钱。每次书写借条，载明了借款的金额，借款人及日期。截止2015年6月25日，被告杨岗共计向原告书写借据17张，借款金额共计人民币180万元整。借条上未载明利息及还款期限。庭审中，原、被告双方均承认被告杨岗向原告转款681000元的利息。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。审理中，原告苗伟自愿变更诉讼请求要求被告清偿2016年6月5日之后的利息，按照年利率15.9%计算。另查：被告杨岗、李晓洋于2013年1月16日登记结婚。于2015年3月5日办理离婚手续。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间多次发生借贷关系，且被告杨岗对17张借据真实性予以认可，金额累计180万元。原告诉请被告清偿本金，于法有据，一审法院予以支持。被告杨岗辩称只借杨岗80万元，但无证据支持。对被告杨岗辩称理由本院不予采信。借据中未约定利率，但双方均认可被告曾清偿681000元的利息。应认定为双方之间有利息的约定，但利息的计算方式双方均未提供证据予以证明。原告自愿放弃2016年6月5日之前的利息是其对自己权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。2016年6月5日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告辩称诉讼时效已经超过，因苗伟于2020年7月向本院就同一事项提起过诉讼，诉讼时效已经发生中断，本案并未超过诉讼时效。原告诉请被告李晓洋承担清偿责任，因部分借款发生在杨岗、李晓洋婚姻存续之外，且借据均为杨岗一人书写，原告未提供证据证明借款用于家庭日常生活所需花费。2016年后李晓洋作为壹号公馆的股东，但其与本案没有直接关系。故原告该项请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：一 、被告杨岗于本判决生效之日起十日内清偿原告苗伟借款人民币1800000元及利息（从2016年6月5日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二 、驳回原告苗伟其他诉讼请求。案件受理费23600元原告苗伟已交纳，由被告杨岗承担。二审期间，上诉人为证明其主张向本院提交以下证据：证据1，通话录音，证明李晓洋目前仍为壹号公馆实际负责人。证据2，视频，证明李晓洋目前仍为壹号公馆实际负责人。被上诉人李晓洋质证认为，对于证据1真实性、关联性、合法性均不认可，通话中主体无法核实；对于证据2，真实性、关联性、合法性均不认可，视频中未出现被上诉人身影，听不清前台在说什么，视屏无法证明被上诉人夫妻关系存续期间经营宾馆。合议庭经综合审查认为，对上诉人提交的证据1、2因无法证明主体，故真实性不予以确认。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于李晓洋是否应承担连带责任的问题，首先，杨岗向苗伟出具的借据中均未有李晓洋签字确认；其次,该借款明显超出了杨岗与李晓洋夫妻关系存续期间生活必要开支；再次，杨岗、李晓洋于2013年1月16日登记结婚，于2015年3月5日办理离婚手续，而泾阳县泾干阳光快捷公寓始建于2010年5月18日，且股东并非仅杨岗、李晓洋两人，故不能认定该企业为夫妻共有财产，且上诉人亦未提交充分证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，上诉人应承担举证不利的责任，故对上诉人上诉请求判令被上诉人李晓洋承担连带还款责任一节，本院无法支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20000元，由苗伟承担。本判决为终审判决。                         审    判    长      唐鸿彬    审    判    员      张军海    审    判    员      韩  瑶        二〇二一年七月十三日                          书    记    员      康馥婷  1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初24852号原告：周月满，女，汉族，1963年6月30日出生，身份证住址广州市白云区，原告：周月女，女，汉族，1965年11月17日出生，身份证住址广州市天河区，原告：周月喜，女，汉族，1968年2月6日出生，身份证住址广州市白云区，原告：周月肯，女，汉族，1977年3月21日出生，身份证住址广州市白云区，原告：周杰铭，男，汉族，1984年4月2日出生，身份证住址广州市白云区，原告：周浩铭，男，壮族，1992年5月7日出生，身份证住址广州市白云区，诉讼代理人：廖家梁，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：周月团，女，汉族，1973年7月9日出生，身份证住址广州市白云区，本院受理原告周月满、周月女、周月喜、周月肯、周杰铭、周浩铭与被告周月团所有权确认纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告周月满、周月女、周月喜、周月肯、周杰铭、周浩铭于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周月满、周月女、周月喜、周月肯、周杰铭、周浩铭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周月满、周月女、周月喜、周月肯、周杰铭、周浩铭撤回起诉。本案受理费100元，由原告周月满、周月女、周月喜、周月肯、周杰铭、周浩铭负担（原告周月满、周月女、周月喜、周月肯、周杰铭、周浩铭已缴纳）。审判员 伍 璇二〇二一年七月十七日书记员 刘智超
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0426执恢40号之一申请执行人：李某，男，汉族，1976年4月25日生，黎城县西井镇南委泉村。被执行人：王某某，女，汉族，1981年02月28日生，河北省高碑店市辛立庄镇宋家庄村。本院依据已经发生法律效力的（2004）黎民初字第167号民事判决书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某的银行存款17321元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨旭东二〇二一年七月二十日书记员  李慧鑫
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执630号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：周调弛，男，1963年6月18日出生，汉族，户籍地福建省大田县，现居住地福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人周调弛银行卡纠纷一案中，本院于2020年9月23日作出（2020）闽0425民初1789号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案执行，申请执行标的41845.27元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年七月二十日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1971执17957号申请执行人陈家荣申请执行被执行人赖有明买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）粤1971民初30964号民事判决书]，被执行人赖有明已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。特此通知二〇二一年七月三十日
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1524民初1648号原告：宜宾市林峰物业服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区中山街3号8楼。法定代表人：胡栎音，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾瑞琦，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：文亮，四川胜邦律师事务所律师。被告：周勇，男，1982年1月21日出生，汉族，住四川省长宁县。原告宜宾市林峰物业服务有限公司（以下简称“林峰物业公司”）与被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林峰物业公司的委托诉讼代理人曾瑞琦、文亮到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾市林峰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费3135元；（计算自2017年5月1日至2020年12月31日，共44月）；2.判决被告按照欠缴金额的30%向原告支付逾期支付物业服务费的违约金940.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，长宁镇天和明珠小区业主委员会与宜宾市林峰物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，约定2017年5月1日至2020年4月30日原告负责该小区的物业服务工作，业主负有交纳物业费的义务。2020年5月1日，长宁县天和明珠小区业主委员会与宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司签订了《物业服务合同》，约定2020年5月1日至2025年4月30日原告负责该小区的物业服务工作，业主负有交纳物业费的义务。被告为天和明珠小区房屋的业主，但被告从2017年5月1日至2020年12月31日，一直未向原告支付物业服务费，该房屋的产权面积总和为142.5平方米。根据该项目物业服务合同约定，被告应按照0.5元/平方/月的标准向原告支付物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，原告有权按每天一定比例收取违约金。被告拒不支付物业费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，同时妨碍了小区的统一管理，侵害了已支付费用业主的合法权益。现原告依照我国相关法律之规定，起诉至贵院，望判如所请。被告周勇未予答辩。本院经审理认定事实如下，被告周勇系长宁县天和明珠小区3号楼1-3-2号房屋的业主，该房屋建筑面积142.5平方米。2017年5月1日，原告林峰物业公司（乙方）与天和明珠业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定乙方向长宁县天和明珠小区提供物业服务，双方约定物业服务期限为叁年，从2017年5月1日起至2020年4月30日止，收费标准为多层0.5元/平方米，高层单梯住宅0.7元/平方米，双梯住宅0.9元/平方米，其中1栋为双电梯，2栋为单电梯、3、4栋为多层。业主逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起按照应交费用总额缴纳违约金，违约金按每日千分之二的标准支付，双方并对物业服务内容、物业服务标准、物业服务相关费用、双方的权利与义务等进行了约定。上述合同到期后，原告林峰物业公司与天和明珠业主委员会签订了新的《物业服务合同》，委托管理期限为5年，自2020年5月1日至2025年4月30日，原告林峰物业公司继续为小区提供物业管理服务，物业费收费标准为多层0.5元/平方米、单梯住宅一、二楼物业费0.5元/平方米，三楼及以上物业费0.7元/平方米、双梯住宅0.9元/平方米、商业物业费1.2元/平方米。被告周勇从2017年5月1日起未向原告交纳物业服务费用，原告多次催收未果，起诉至法院。以上事实，有原告的陈述及经庭审质证的原、被告身份信息、房屋信息查询情况表、物业服务合同、物业催收照片等证据予以证实。本院认为，原告与天和明珠业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》对业主具有约束力，物业公司与业主都应当按照合同约定履行各自的义务。物业服务企业应严守契约精神，按照物业服务合同的约定标准向业主提供优质、高效的物业服务；业主享受物业服务企业提供的物业服务，自应承担相应的义务，其中最基本的义务就是及时、足额交纳物业费。被告周勇未到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利，本院支持原告的主张，被告应当向原告缴纳2017年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费142.5平方米×0.5元/月/平方米×44个月=3135元。被告未按期缴纳物业费的行为构成违约，但原告未向本院提交被告违约给其造成的实际损失，且鉴于原、被告双方系小区管理者与业主的特殊关系，为避免矛盾激化，故对原告主张的违约金本院不予支持。但需要指出的是，原告林峰物业公司作为物业服务企业，应以业主利益为导向，认真履行服务义务，对于业主反映的问题应及时核查、认真处理，加强小区公共秩序维护以及公共基础设施的养护工作，提高服务质量，提升业主对物业服务的满意度，而作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业管理企业进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理企业共同努力，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第九百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周勇在本判决生效后十日内支付原告宜宾市林峰物业服务有限公司2017年5月1日至2020年12月31日期间的物业管理费3135元；二、驳回原告宜宾市林峰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周勇负担，该款原告宜宾市林峰物业服务有限公司已预交，由被告周勇在本判决生效后直接支付原告宜宾市林峰物业服务有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  张 敏二〇二一年七月二十二日法官助理  王惠娴书 记 员  唐 琪
—1—江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1736号原告：许先文,男，1974年4月30日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。被告：姚友根，男，1971年7月29日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。原告许先文与被告姚友根买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告许先文于2021年7月1日向本院提出撤回对被告姚友根起诉的申请。本院认为，原告许先文撤回对被告姚友根起诉的申请称，原、被告已经协商，为此撤回对被告姚友根的起诉，该申请符合法律规定，且系原告自愿撤回对被告姚友根的起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：—2—准许原告许先文撤回对被告姚友根的起诉。案件受理费1425元，减半收取713元（原告已预交），由原告许先文负担。审判员  李才民二〇二一年七月一日书记员  刘玲玲—1—江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1736号原告：许先文,男，1974年4月30日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。被告：姚友根，男，1971年7月29日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。原告许先文与被告姚友根买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告许先文于2021年7月1日向本院提出撤回对被告姚友根起诉的申请。本院认为，原告许先文撤回对被告姚友根起诉的申请称，原、被告已经协商，为此撤回对被告姚友根的起诉，该申请符合法律规定，且系原告自愿撤回对被告姚友根的起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：—2—准许原告许先文撤回对被告姚友根的起诉。案件受理费1425元，减半收取713元（原告已预交），由原告许先文负担。审判员  李才民二〇二一年七月一日书记员  刘玲玲
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初2509号原告：徐羊群，男，1957年10月13日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：徐山林，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省内黄县，系原告之子。被告：安阳市银江面业有限公司，住所地：河南省安阳县辛村乡郝伍级村南，统一社会信用代码：91410522789196951Y。法定代表人：杨廷君，职务总经理。原告徐羊群诉被告安阳市银江面业有限公司保管合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐羊群的委托诉讼代理人徐山林到庭参加诉讼，被告安阳市银江面业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐羊群向本院提出诉讼请求：1、将原告在安阳市银江面业有限公司存有的小麦7416.2斤给付原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年6月11日，原告分别存入安阳市银江面业有限公司小麦共计10500斤，被告也给原告发放面本及存粮证，后原告从安阳市银江面业有限公司取出部分粮食，剩余7416.2斤原告多次去安阳市银江面业有限公司取粮，均没有取出。原告依据法律相关规定，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告安阳市银江面业有限公司未到庭，未答辩。经本院审理认定事实如下：原告徐羊群从2017年6月11日起至2018年1月9日止陆续向被告安阳市银江面业有限公司存放小麦10500斤，被告安阳市银江面业有限公司向原告发放编号为15132的存粮证。原告存入粮食小麦后可随时取原粮或折算成面粉及麸皮。至2018年2月14日，原告徐羊群最后一次取粮后，尚有7416.2斤小麦因被告停产未取出。上为本案事实。上述事实，有原告徐羊群提供的编号15132的存粮证一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，可以作为本案定案的依据。被告安阳市银江面业有限公司未到庭、未质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。本院认为，本案为保管合同纠纷。保管合同是基于协议双方的信赖关系成立的合同，原告作为寄存人可以随时领取保管物，故原告徐羊群主张被告安阳市银江面业有限公司给付原告存放在被告处的小麦7416.2斤，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳市银江面业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐羊群小麦7416.2斤。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市银江面业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇二一年七月一日书记员  安少普
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0903执66号申请执行人：庞继珍，女，1963年12月19日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。被执行人：文武，男，1979年3月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。申请执行人庞继珍与被执行人文武关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月16日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1374号民事判决书，已向被执行人文武发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人庞继珍支付工资人民币7250元及资金占用费，并负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人文武未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。本院已在（2020）桂0903执457号案中先行查封了被执行人文武名下的桂Ｋ×××××号捷达牌汽车，因未能扣押该车，暂无法进行拍卖处置；此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统方式对被执行人文武的财产状况进行了调查，在金融、土地、房产、工商等部门均未发现被执行人文武有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 剑审判员 林广球审判员 李欣瑜二〇二一年七月十三日书记员 肖春球
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1721民初1919号原告:赵玉，女，1989年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市望江县。被告：汪雷明，男，1991年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告赵玉与被告汪雷明民间借贷纠纷一案中，原告赵玉于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉申请撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵玉撤回起诉。案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告赵玉负担。审判员  丁邦和二〇二一年七月十三日书记员  吴国慧
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初1745号原告：方碧卿，女，1969年8月6日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴翰勇，福建铁马律师事务所实习律师。被告：林仪明，女，58岁，汉族，住福建省云霄县。被告：方沛凡，男，1990年5月1日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：李素珠，女，1934年1月26日出生，汉族，住福建省云霄县。原告方碧卿与被告林仪明、方沛凡、李素珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告方碧卿于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，方碧卿以双方自愿协商案外办理不动产转移登记手续为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方碧卿撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由方碧卿负担。审 判 员 沈劲林二〇二一年七月三十日法官助理 陈雅敏书 记 员 汤振铭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂08执101号被执行人罗海军，男，1975年5月25日出生，汉族，户籍所在地广西平南县，现羁押于贵港监狱服刑。关于罗海军犯运输毒品罪一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）桂08刑初28号刑事判决已发生法律效力，对该案刑事判决中涉财产部分（没收个人全部财产）于2021年6月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法查询了罗海军的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、公积金、证券和理财产品等情况，发现罗海军有银行存款人民币944.41元可供执行。本院依法冻结并划拨了罗海军的银行存款人民币944.41元，该款已依法上缴国库，现被执行人罗海军已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）桂08执101号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴栋梁审 判 员 吕德明审 判 员 卢 鹏二〇二一年七月八日法官助理 陈美华书 记 员 张展铭
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执12962号之一被执行人：陈丽娟，女，1965年1月19日出生，汉族，住佛山市禅城区。关于陈丽娟诉讼费纠纷一案，本院（2020）粤0604民初33244号已发生法律效力。因被执行人未缴纳诉讼费，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执12962号案件终结本次执行程序。本案具备恢复条件时恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月十六日书记员  潘广杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4347号原告：詹檄文，男，1980年3月25日出生，汉族，住广东省丰顺县,委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：广州市德辉教育科技有限公司，住所地广州市花都区花城街回龙里北路二巷9号，统一社会信用代码91440101MA5AN00T8C。法定代表人：郑显琼，该公司执行董事兼总经理。被告：郑显琼（曾用名：刘琼琼），女，1983年3月15日出生，汉族，住广州市花都区,被告：谢德辉，男，1981年4月26日出生，汉族，住广州市花都区,原告詹檄文与被告广州市德辉教育科技有限公司（以下简称德辉公司）、郑显琼、谢德辉教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹檄文及其委托诉讼代理人周志恩到庭参加诉讼，被告德辉公司、郑显琼、谢德辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：（一）时间：2019年9月25日；（二）甲方（教育方）：德辉公司（谢华辉签名并加盖德辉公司印章）；乙方（受教育方）：詹政杰；乙方监护人：原告；（三）合同名称：《德辉高考承诺班辅导协议》；（四）辅导费：10万元；（五）辅导时间：2019年9月至2021年9月。（六）甲方对乙方的辅导承诺是实现甲方达到公办本科录取分数线，如未到达公办本科录取分数线甲方退回乙方实际缴纳款项的一半费用，具体金额以缴纳费用时的收据为准，退费时间定在高考后8月15日。二、原告付款情况：2019年9月25日德辉公司出具收据确认已收詹政杰高考辅导协议费35000元，剩余60000元承诺在2020年7月3日前付清。后，原告已于2019年12月17日支付15000元、2020年3月1日支付15000元、2020年3月27日支付10000元、2020年4月15日支付15000元。以上原告共支付90000元。三、辅导情况：被告于2019年9月至2020年4月期间对原告之子詹政杰进行了培训教育。四、《退费协议》约定：（一）分三次退费，即2021年7月1日退回15000元；2020年8月10日若能退费则退回15000元，不够则9月1日必退；2020年10月30日退回15000元；（二）退费人：谢华辉，于2020年6月11日签名捺印；担保人：谢德辉，于2020年7月22日签名；五、被告退款、欠款情况：截至本案开庭之日即2021年7月1日，被告退还共25833元，尚欠19167元。六、德辉公司工商登记情况：系于2017年12月13日成立的自然人独资的有限责任公司，登记法定代表人及唯一股东为郑显琼，监事为谢德辉。七、其他情况：原告系詹政杰的父亲。庭审中，原告确认关于涉案合同、协议，詹政杰未向被告方主张过权利、未得到过受偿。八、原告的诉讼请求：1.被告德辉公司向原告退还19167元及利息（以19167元为基数，从2020年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）；2.被告郑显琼、谢德辉对被告德辉公司的债务承担连带责任；3.案诉讼费用由三被告承担。九、被告德辉公司、郑显琼、谢德辉的答辩意见：无。裁判理由与结果本院认为：原告与德辉公司签订《德辉高考承诺班辅导协议》约定对原告的子女进行辅导培训，德辉公司无法履行该合同并与原告签订《退费协议》，承诺45000元分期退款并于2020年10月30日前退还完毕，但德辉公司未按约定按期足额退款，尚欠19167元，构成违约，现原告主张德辉公司退还辅导费19167元及以19167元为基数从逾期日2020年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。关于郑显琼、谢德辉责任。据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因郑显琼为德辉公司的唯一股东，德辉公司、郑显琼均未举证证明公司财产独立于郑显琼自己的财产，则郑显琼应对德辉公司的涉案债务承担连带清偿责任。另，谢德辉作为担保人在《退费协议》上签名，未约定保证类型及范围则应对涉案辅导费及利息承担连带责任保证，且原告在保证期间提起诉讼，故谢德辉应对德辉公司涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市德辉教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹檄文退还辅导费19167元；二、被告广州市德辉教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹檄文支付利息（利息以19167元为基数从2020年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；三、被告郑显琼、谢德辉对上述第一、二判项中所确定的广州市德辉教育科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告广州市德辉教育科技有限公司、郑显琼、谢德辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年七月一日书记员  刘姗姗
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0321执580号之二申请执行人：胡建林，男，1984年8月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。公民身份号码:45032119840828101X。被执行人：林伟林，男，1988年10月22日生，汉族，农民,住广西壮族自治区阳朔县。公民身份号码:450802198810227837。被执行人：莫红玲，女，1995年5月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人胡建林与被执行人林伟林、莫红玲合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初1369号民事判决书已发生法律效力，被执行人林伟林、莫红玲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡建林向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中,本院作出执行裁定，冻结了被执行人林伟林的银行存款。现因被执行人林伟林已全部履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿完毕，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定,裁定如下：解除对被执行人林伟林在广西贵港荷城农村商业银行武乐支行账号90×××82的存款人民币12000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐 磊二〇二一年七月二十八日法官助理  陆海波书 记 员  李 杨
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执11241号之一申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：陈美美，女，1979年12月23日出生，汉族，住佛山市南海区。关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈美美信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9356号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的中国工商银行佛山分行2013××××6684账户。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执11241号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月七日书记员  潘广杰
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民初162号原告：武汉熠汇饮科技有限公司，统一社会信用代码91420111MA4KYCKQ0A，住所地湖北省武汉市洪山区李桥村融科智谷工业项目(三期)第C8号楼2单元24层1号。法定代表人：胡继红，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：五华县龙村镇收益奶茶店，统一社会信用代码92441424MA54G8CJOE，住所地五华县龙村镇龙新街87号。经营者：蒙秋羽，女，汉族，1993年5月18日出生，户籍地址广西省。原告武汉熠汇饮科技有限公司诉被告五华县龙村镇收益奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告武汉熠汇饮科技有限公司于2021年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉熠汇饮科技有限公司申请撤回起诉，自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉熠汇饮科技有限公司撤诉。案件受理费50元（已由原告预交1300元），减半收取为25元，由原告武汉熠汇饮科技有限公司负担。审 判 长 陆宝华审 判 员 陈国华审 判 员 张孟棋二〇二一年七月二十八日法官助理 范宜洪书 记 员 巫锾宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂02执548号深圳融信保非融资性担保有限公司、刘项：深圳融信保非融资性担保有限公司与刘项借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-2099号裁决书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的3978.59元及利息罚息等，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘项于2021年7月19日自动履行4050元（其中执行款4000元、案件执行费50元），深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交结案报告，自愿放弃其他执行事项，确认本案债务已经执行完毕，申请结案。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-2099号裁决书已经执行完毕，本案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月十九日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执2303号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：邱华，男，1974年12月01日生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行邱华补缴诉讼费一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初971号民事判决书，被执行人邱华应向缴纳受理费1675元，承担本案执行费50元。因被执行人邱华逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，本院民事审判庭于2021年5月7日移送立案执行。本案在执行过程中，于2021年5月7日依法向被执行人邱华发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院于2021年5月7日、7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，于2021年5月25日委托湖北省公安县人民法院至被执行人户籍地公安县村民委员会实地调查，本院通过全国法院网络执行查控系统冻结并扣划被执行人名下银行卡账号余额及网络资金共396.71元.其中缴纳案件受理费346.71元，并缴纳本案申请执行费50元，另，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执2303号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈彩虹审判员  吴锦鹏审判员  梁玉庆二〇二一年七月十二日书记员  黄志业
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13109号原告：广福建材（蕉岭）精化有限公司，住所地广东省梅州市蕉岭县。法定代表人：刘雪萍，董事长。委托诉讼代理人：黄建英，男，1979年3月12日出生，汉族，广福建材（蕉岭）精化有限公司员工。被告：北京敬业达新型建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇民营科技园。法定代表人：张新，总经理。本院在审理原告广福建材（蕉岭）精化有限公司诉被告北京敬业达新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，本院通知广福建材（蕉岭）精化有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广福建材（蕉岭）精化有限公司自动撤诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二一年七月五日法官助理 王佳佳书 记 员 闫俊慧
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0423民初926号原告：罗小对，女，布依族，1989年4月3日生，住贵州省望谟县。被告：杨顺方，男，布依族，1979年11月25日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院在审理原告罗小对诉被告杨顺方同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2021年5月8日立案。原告罗小对在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗小对撤回起诉处理。审 判 员 向立超二〇二一年七月二日法官助理 刘隆广书 记 员 杨 钦
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院 执行裁定书    (2021)陕0304执125号申请执行人：吕拴堂，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。委托代理人： 吕拴娟，女，汉族，住宝鸡市金台区,系吕拴堂之妹。被执行人：严巧兰，女，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。申请执行人吕拴堂与被执行人严巧兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0304民初2848号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人归还借款本金50000元、利息2500元，负担案件受理费556元，执行费696元。在执行过程中，1.本院以公告方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等执行文书；2.本院通过全国网络查控系统和实地调查，发现被执行人名下有保险，本院予以扣划，扣划金额为4400元，已转账支付申请执行人，其名下登记的位于宝鸡市陈仓区虢镇西虢路7号院1幢1单元1201号房产，已被本院在其他案件中处置；3. 经全国网络查控系统查询，再未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、机动车、证券、公积金等相关财产信息；4.本院对被执行人银行账户进行轮候冻结,冻结期限一年（2021年7月1日至2022年6月30日），账户金额为0元；5.上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人吕拴堂与被执行人严巧兰民间借贷纠纷一案，本院已穷尽执行措施，再未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0304执125号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长    连  煜                                  审 判 员    孙武军审 判 员    贾小兵 二〇二一年七月二日  书 记 员   杨  欢
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执1349号之一申请执行人：孙涛，男，汉族，1990年3月21日出生，住址梅州市梅江区。委托代理人：梁远强，广东客中梅律师事务所律师。被执行人：广东家乐物联网科技有限公司，统一社会信用代码91441400570131002E，住所梅州市江南路家乐大厦1楼。法定代表人：林保标。申请执行人孙涛与被执行人广东家乐物联网科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤14民终105号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应退回押金25000元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年4月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执1349号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年七月五日书记员 张萍英
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执2643号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:徐阳，男，1993年9月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人谢耀锋支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执2643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年七月二十一日法官助理 苏少香书 记 员 刘 艳附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执574号申请执行人：李德智，男，1969年6月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：龚言平，男，1985年3月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2021年5月6日立案执行申请执行人李德智与被执行人龚言平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2021)鄂0982民初305号民事判决书,被执行人龚言平应偿还申请执行人李德智借款40000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2021年7月起每月还款1000元直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2021)鄂0982执574号申请执行人李德智与被执行人龚言平民间借贷纠纷一案的执行。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二一年七月二十一日书记员  崔雅丽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0903执113号申请执行人：敖芝敏，男1980年8月15日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被执行人：黄直尚，男，1985年10月10日出生，壮族，住广西天等县。被执行人：南宁市峰城速建装饰工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山12号楼1801号房，统一社会信用代码：91450103MA5NL5EG5W。法定代表人：卢峰，该公司总经理。关于申请执行人敖芝敏与被执行人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初831号民事调解书，向被执行人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：1.被执行人黄直尚向申请执行人敖芝敏支付工资款7280元；2.被执行人南宁市峰城速建装饰工程有限公司对被执行人黄直尚拖欠的工资款承担30%的清偿责任，即2184元；3.被执行人黄直尚负担一审案件受理费149元、申请执行费50元。在执行过程中，被执行人黄直尚未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统方式对被执行人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司的财产状况进行了调查，与另案一并划拨了被执行人黄直尚的银行存款1158元、被执行人南宁市峰城速建装饰工程有限公司的银行存款和收入30279元。被执行人南宁市峰城速建装饰工程有限公司已履行完毕其应承担的义务。除此之外，本院未发现被执行人黄直尚有其他可供执行的财产。本院收取了本案申请执行费50元，申请执行人敖芝敏按债权比例已经受偿2231元，尚未执行到位金额5198元。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人黄直尚的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 剑审 判 员  林广球审 判 员  李欣瑜二〇二一年七月十三日法官助理  罗 烜书 记 员  肖春球
温州市鹿城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0302民初7103号     原告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼。       负责人：王麒麟。       委托诉讼代理人：木约西，该公司员工。       被告：张雷，男，1993年11月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。       被告：王杰杰，女，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。       原告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安保险公司）与被告张雷、王杰杰追偿权纠纷一案，原告于2021年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赔偿原告已垫付的保险理赔款20831.33元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。       本院经审理认定：2020年7月20日，被告张雷未依法取得机动车驾驶证驾驶被告王杰杰所有的×××号小型轿车行经本市区兴文里165号前路段时，与驾驶二轮电动自行车的案外人孙冬兰发生碰撞，造成孙冬兰受伤的道路交通事故。事故发生后，被告张雷驾车逃离事故现场。该事故经交警部门责任认定，由被告张雷负事故的全部责任，孙冬兰不负事故责任。×××号小型轿车在原告华安保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。该事故造成孙冬兰医疗费、误工费等损失。孙冬兰于2021年2月2日将张雷、王杰杰及华安保险公司诉诸本院，要求张雷、王杰杰赔偿医疗费、误工费等损失，华安保险公司在保险范围内先予赔付。本院经审理，作出（2021）浙0302民初2073号民事判决书，判决华安保险公司在交强险范围内先予赔偿孙冬兰20821.33元。判决生效后，华安保险公司于2021年3月31日向孙冬兰支付了赔偿款20821.33元。庭审中原告确认其第一项诉讼请求存在笔误，其要求被告赔偿的保险理赔款应为20821.33元。       本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的：……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”被告张雷未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆造成案外人孙冬兰受伤，原告已在交强险范围内赔付孙冬兰20821.33元，依法可向被告张雷进行追偿。被告王杰杰作为涉案车辆的所有人，将车辆出借给没有驾驶资格的被告张雷使用造成交通事故，依法应对被告张雷应承担的赔偿款承担连带责任。       综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告张雷于本判决生效之日起十日内偿付原告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司保险赔偿款20821.33元；       二、被告王杰杰对上述第一项款项承担连带赔付责任。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费320元，减半收取160元，由被告张雷、王杰杰共同负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员韩若冰     二O二一年七月二十一日     代书记员谢晨晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初33619号原告：远大创展（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：顾小锋,执行董事。委托诉讼代理人：刘波，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：邹殿雷，男，1977年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告远大创展（北京）资产管理有限公司与被告邹殿雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告远大创展（北京）资产管理有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告远大创展（北京）资产管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许远大创展（北京）资产管理有限公司撤诉。审判员 周 红二〇二一年七月七日书记员 张慧聪
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初804号原告：江西柳泓建设工程有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇墨溪村砂塘组3号，统一社会信用代码：91360323MA398956XJ。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：刘春利，江西赣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李遥，江西赣天律师事务所律师。被告：李浪如，男，1976年10月9日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：龚明发，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。原告江西柳泓建设工程有限公司与被告李浪如建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，双方当事人争议很大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈世国审 判 员 宁建明审 判 员 林艳红二〇二一年七月三十日代书记员 陈 汝江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初804号原告：江西柳泓建设工程有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇墨溪村砂塘组3号，统一社会信用代码：91360323MA398956XJ。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：刘春利，江西赣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李遥，江西赣天律师事务所律师。被告：李浪如，男，1976年10月9日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：龚明发，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。原告江西柳泓建设工程有限公司与被告李浪如建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，双方当事人争议很大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈世国审 判 员 宁建明审 判 员 林艳红二〇二一年七月三十日代书记员 陈 汝
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民申20号再审申请人（一审原告）：四会市龙洋新型材料科技有限公司（原四会市龙洋陶瓷原料有限公司），住所地广东省四会市下茆镇第一工业区，统一社会信用代码914412846633573340。法定代表人：苏仕宏，该公司总经理。被申请人（一审被告）：肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所地广东省德庆县悦城镇新型建材基地，注册号441226000005566。法定代表人：陆桥铨，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。再审申请人四会市龙洋新型材料科技有限公司（以下简称龙洋公司）因与被申请人肇庆市德圣陶瓷有限公司（以下简称德圣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2014）肇德法民一初字第304号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙洋公司申请再审称，德圣公司尚欠案涉本息7777660.05元。根据另案（2017）粤1226刑初130号刑事判决查明事实，2014年1月1日至5月，罗有志、陈汝铭注资35958581.17元到德圣公司，并持有公司10%股权（谭深成股份）。2014年1月9日，德圣公司把公司的相关印章移交给罗有志、陈汝铭并由其指定的专人管理，出纳由罗有志、陈汝铭指定梁瑞珍负责往来资金的管理和支付。期间，罗有志、陈汝铭参与了公司的经营与管理，陆桥铨负责协调政府、供货商的债务谈判接待工作，罗有志负责设备改造和生产指挥、陈汝铭负责原料采购。因此，陈汝铭、罗有志是德圣公司的股东和实际控制人。龙洋公司自2021年3月1日知道德圣公司没有履行本案生效调解书。德圣公司营业执照被吊销但未注销。本案调解书内容违反自愿原则和法律规定。1.德圣公司没有通知债权人龙洋公司申报债权。2.德圣公司与龙洋公司的调解存在欺诈行为，一是德圣公司未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失，其公司股东应对公司债务承担赔偿责任；二是因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，其公司股东应对公司债务承担连滞清偿责任。因此，龙洋公司可以直接向不组织清算的股东陆桥铨、陈汝铭、罗有志主张损害赔偿责任或清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条、《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、第九十三条、第一百八十三条、第一百八十四条第一项、第二项、第四项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条规定，提出再审请求：撤销或变更原审调解书，确认陆桥铨、陈汝铭、罗有志承担7777660.05元连带赔偿或清偿责任。德圣公司提交意见称，1.龙洋公司没有提交证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律强制性规定，申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定。2.龙洋公司的再审请求超出了本案原审受案范围，应不予审理。龙洋公司起诉的被告只有德圣公司，没有将陆桥铨、陈汝铭、罗有志列为被告。本案为买卖合同纠纷，龙洋公司提出的德圣公司营业执照被吊销、没有清算等，与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围。3.龙洋公司的再审申请超过法定申请期限。综上，龙洋公司的再审申请不符合申请条件，应驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对调解书可以申请再审的事由只有调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。龙洋公司申请再审认为原审买卖合同纠纷的案外人应对原审调解书的协议义务承担连带责任，并非对原审调解存在异议，实质并未提出原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的事由。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。（2014）肇德法民一初字第304号民事调解书已于2014年9月3日发生法律效力，龙洋公司直至2021年才向本院提交再审申请书申请再审，已超过法定申请再审期限。综上，龙洋公司的再审申请不属于法律规定的再审事由且已经超过申请再审期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四会市龙洋新型材料科技有限公司的再审申请。审 判 长 孟智华审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年七月十三日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406民初1562号原告：枣庄市峰瑞新型建材有限公司，住所地：枣庄市山亭区冯卯镇回乡创业园。统一社会信用代码：91370406321820114K。法定代表人：俞胜涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张龙姣、展超，山东万吉律师事务所律师。被告：张令新，男，1966年4月22日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告枣庄市峰瑞新型建材有限公司与被告张令新买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告枣庄市峰瑞新型建材有限公司诉称，请求判令被告支付砂浆货款311506.5元及逾期付款损失利息；承担本案案件受理费、保全费、保全担保等费用。事实和理由：原告向被告承建的龙泉中心小学供应砂浆。原告依约履行了供应砂浆的义务，被告并未足额支付货款，至起诉之日尚欠砂浆货款311506.5元。故依法起诉，请求判如所请。被告张令新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.其购买原告生产的砂浆用于其承建的滕州市龙泉中心小学施工项目，按约定原告将砂浆送至滕州市龙泉中心小学施工工地，合同履行地在滕州市；2.被告的户籍所在地是滕州市；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的有关规定，本案的合同履行地和被告住所地均在滕州市。因此，枣庄市山亭区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至滕州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告以双方争议的标的系给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地为由，向本院提起诉讼。被告在向本院提出管辖权异议申请的同时，没有提交双方就合同的履行约定了履行地点的证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本院认为，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议申请不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张令新对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二一年七月二十八日书记员  赵赛男
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0102破申2号 申请人：重庆华美塑业有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇民协村三社，统一社会信用代码91500102320416026。 法定代表人：陈加玉，该公司总经理。 申请人：重庆伟塑包装有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇民协村三社，统一社会信用代码915001026710008376。 法定代表人：郭伟，该公司董事长。 2020年7月3日，重庆华美塑业有限公司、重庆伟塑包装有限公司因新冠疫情影响公司生产、销售为由，向本院提请调整重整计划。2021年7月9日，重庆华美塑业有限公司、重庆伟塑包装有限公司提出书面申请，申请撤回该案，自愿将重整计划调整申请移交到原案继续处理。 本院认为，根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》的有关规定，重整期间或者重整计划执行期间，债务人因法定事由被宣告破产的，人民法院不再另立新的案号，原重整程序的管理人原则上应当继续履行破产清算程序中的职责。本院认为，重整计划执行期间，债务人因法定事由申请变更重整计划，本质上是作为原重整程序的一部分，不需要另立新案号进行处理，可在原案号下进行处理。故重庆华美塑业有限公司、重庆伟塑包装有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许重庆华美塑业有限公司、重庆伟塑包装有限公司撤回在本案中变更重整计划的申请。 审判长  蒋兴平 审判员  何凌云 审判员  申 雪 二〇二一年七月九日 书记员  彭 莎
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1269号申请保全人：章丘区天颂文化创意工作室，住所地济南市章丘区白云湖街道郑家码头村云湖北路2号。经营者：韩霞，女，1987年8月30日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李志威，山东布朗律师事务所律师。被保全人：中图云创智能科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路16号3号楼7层712房间。法定代表人：林丽颖，董事长。章丘区天颂文化创意工作室诉中图云创智能科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请保全人章丘区天颂文化创意工作室于2021年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人中图云创智能科技（北京）有限公司银行存款11.5万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人章丘区天颂文化创意工作室提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，章丘区天颂文化创意工作室诉中图云创智能科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月17日作出（2021）鲁0114民初6210号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人中图云创智能科技（北京）有限公司银行存款11.5万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月十七日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13556号原告：焦某1，女，1972年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：焦某2，男，1945年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告焦某1诉被告焦某2遗嘱继承纠纷一案中，原告焦某1自愿申请撤回对被告焦某2的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告焦某1撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二一年七月五日书记员  于广英
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初1223号原告：陈兴钢，男，1960年2月29日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：林继华，福建帮信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡慧能，福建帮信律师事务所实习律师。被告：吴振华，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心1#楼一层西侧5-12号店面及夹层、二层、三层，统一社会信用代码：913505007438221449。主要负责人：洪文庆，总经理。委托诉讼代理人：张忠灵，福建联合信实（三明）律师事务所执业律师。原告陈兴钢与被告吴振华、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告陈兴钢于同年7月27日提出申请变更诉讼请求，予以准许，同日又向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兴钢以治疗尚未终结为由，向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈兴钢撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈兴钢负担。审 判 员 廖明辉二〇二一年七月二十七日法官助理 陈琪欣书 记 员 吴燕兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保245号解除保全申请人：张克军，男，1961年12月30日出生。被申请人：张一博，男，1985年2月27日出生。被申请人：杨旭，女，1985年3月8日出生。原告张克军与被告张一博、第三人杨旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日依法作出（2020）京0118民初7158号民事裁定书，查封、冻结被申请人张一博、杨旭名下财产，以二百三十万元为限，并查封担保人张跃名下的位于房山区XX南街X号院X号X层X单元X房屋（房屋所有权证号：X京房权证房字第XXXX号）。张克军于2020年12月21日向本院申请解除对被申请人杨旭名下车辆的查封及对被申请人张一博、杨旭账户的冻结，后本院作出（2020）京0118财保277号民事裁定书，解除对被申请人张一博名下中国民生银行（账号：×××）、兴业银行（账号：×××）、中国农业银行（账号：×××）、中国邮政储蓄银行（账号：×××）、恒丰银行（账号：×××）、中国建设银行（账号：×××及账号：×××_156_1）、中国工商银行（账号：×××及账号：×××）账户的冻结；解除对被申请人杨旭名下中国民生银行（账号：×××）、中国邮政储蓄银行（账号：×××）、交通银行（账号：×××及账号：×××）、中国农业银行（账号：×××）、北京银行（账号：×××及账号：×××）、中国建设银行（账号：×××、账号：×××、账号：×××、账号：×××、账号：×××、账号：×××）、平安银行（账号：×××）、中国工商银行（账号：×××、账号：×××、账号：×××、账号：×××）、北京农村商业银行（账号：×××）账户的冻结;解除对被申请人杨旭名下的机动车（车牌号：×××）的查封。2021年7月2日，张克军向本院申请解除对被申请人及担保人名下房屋的查封。本院经审查认为，张克军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对张一博名下位于XX县XX乡XX村XX墅X号楼X单元X房屋[房产证号：冀（2019）XX县不动产权第XXXX号]的查封。二、解除对担保人张跃名下的位于房山区XX南街X号院X号X层X单元X房屋（房产证号：X京房权证房字第XXXX号）的查封。案件申请费五千元，由被申请人张一博、杨旭负担，已交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  栗 茜二〇二一年七月二日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执732号     申请执行人：吴元祖，男，1974年9月20日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。       被执行人：许卿，男，1980年11月19日出生，公民身份号码XXX，住浙江省天台县。       申请执行人吴元祖与被执行人许卿民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初3065号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，申请执行人吴元祖向本院申请强制执行。本院于2021年3月26日立案执行。执行标的为被执行人许卿支付给申请执行人吴元祖借款本金400000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费3650元，申请执行费5900元。       执行立案后，本院于2021年3月30日向被执行人许卿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人许卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许卿逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许卿的的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2021年4月8日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许卿外出下落不明，其名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人许卿有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人许卿拒不履行本案义务，本院已对被执行人许卿采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并于于2021年3月31日对被执行人许卿作出限制出境的决定，因被执行人许卿拒不报告财产，本院已于2021年7月8日对被执行人许卿作出司法拘留15日的决定。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人吴元祖。吴元祖对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。       本院认为，被执行人许卿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1022执732号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判长陈道长     二〇二一年七月二十二日     代书记员章君杰
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执659号之一申请执行人：东莞众裕包装有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第六工业区民昌路六巷14号，统一社会信用代码为91441900345454497N。法定代表人：袁浩良，该公司董事长。委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。被执行人：陈红荣，女，1974年6月26日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：中山市东凤镇荣生纸箱厂，住所地广东省中山市东凤镇和平大道（东和平村委厂房首层之一），统一社会信用代码为914420006863698483。投资人：陈红荣。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初3842号民事判决书。案由：买卖合同纠纷。立案日期：2021年1月5日。执行内容：被执行人中山市东凤镇荣生纸箱厂应向申请执行人东莞众裕包装有限公司支付货款146797.5元及违约金、律师费10000元,被执行人陈红荣对前述债务承担连带清偿责任，被执行人中山市东凤镇荣生纸箱厂、陈红荣承担诉讼费4747元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。二、从东莞市第一人民法院执行的（2020）粤1971执25496号案中得知，被执行人中山市东凤镇荣生纸箱厂已停止经营，现场无财产可供执行。三、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，于2021年1月14日从被执行人陈红荣于招商银行6226××××3547账户存款中扣划20110.75元，于2021年2月1日从被执行人中山市东凤镇荣生纸箱厂于中国银行7120××××4578账户存款中扣划74575.16元，共计扣划到位款项94685.91元，扣缴执行费1320元后，余款93365.91元已划拨给申请执行人。本院于2021年7月1日分别冻结被执行人陈红荣于交通银行6222××××8239账户、中国银行6470××××1454账户、中国工商银行2011××××7595账户、中山农村商业银行8001××××0608账户，期限均为一年，均因余额过少，暂未予扣划；同日，还轮候冻结被执行人陈红荣于珠海华润银行6214××××5722账户、中国农业银行6284××××2178账户、兴业银行3960××××9620账户。如上述查封、冻结期限届满需继续查封、冻结，请于期限届满前三十个工作日书面向本院申请，逾期不申请导致财产被转移的风险由申请执行人自行承担。四、被执行人陈红荣与案外人陈冬生两人按份共有（两人各占二分之一份额）一套位于中山市［不动产权证号为粤（2016）中山市不动产权第0××3号］，该套房产上设立了抵押权，本院已档案轮候查封被执行人陈红荣对该套房产所有的份额。该套房产首封法院为江门市新会区人民法院［查封案号为（2019）粤0705执保1086号］，因江门市新会区人民法院暂未有执行案件，暂无法申报债权。申请执行人可自行向该法院申报本案债权。五、委托被执行人陈红荣户籍所在地的江西省樟树市人民法院调查其在当地的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令及执行决定书，限制了被执行人陈红荣高消费及非生活和工作必需的消费行为，并将被执行人陈红荣、中山市东凤镇荣生纸箱厂列入失信人员名单，予以信用惩戒。综上，申请执行人共计受偿94685.91元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案可供执行的财产已处置完毕，本院经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  陈 伟审判员  柯梁源二〇二一年七月二十七日书记员  刘奕源
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1125号之一申请执行人常州燎源纺织印染有限公司，住所地常州市新北区宏图路30号。法定代表人徐志康，该公司董事长。被执行人无锡帝龙恒天纺织有限公司，住所地无锡新区硕放工业集中区五期A9号地块，统一社会信用代码91320214050272389W。法定代表人李琛。被执行人李琛，男，汉族，1979年10月2日出生，住无锡市新区。申请执行人常州燎源纺织印染有限公司与被执行人无锡帝龙恒天纺织有限公司、李琛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0411民初157号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人无锡帝龙恒天纺织有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人常州燎源纺织印染有限公司加工费461312.75元，并承担该款自2019年10月14日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，被执行人李琛对被执行人无锡帝龙恒天纺织有限公司的前述付款义务承担连带清偿责任，本诉案件受理费8220元，本诉诉讼保全费2870元，反诉案件受理费4318.5元，合计15408.5元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效文书义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0411民初157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年七月二十八日书记员 朱正彦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执6648号之一申请执行人：佛山市南海区庆辉木制品加工厂，经营场所广东省佛山市南海区丹灶镇良登村委会良登工业区李朝庆厂房，统一社会信用代码92440605MA50LQKK23。经营者：李朝庆，男，1961年7月16日出生，住广东省英德市。委托代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。被执行人：周小立，女，1975年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：周艳林，男，1972年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。关于申请执行人佛山市南海区庆辉木制品加工厂与被执行人周小立、周艳林买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初32427号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人周小立应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款279145元及以此为本金从2020年12月9日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人佛山市南海区庆辉木制品加工厂；二、被执行人周艳林对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2743.59元（申请执行人已预交），由被执行人周小立、周艳林连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交，逾期未交纳，本院依法强制执行。原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经申请执行人申请，本院予以退还。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月31日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人没有到庭，违反财产报告制度且未履行义务完毕，故本院将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另本院于2021年4月20日委托鄱阳县人民法院调查被执行人在其辖区范围内的不动产信息，反馈被执行人暂无相关登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年七月九日书记员  黎泳仪
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5856号原告：方启其，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：惠安县紫山镇尾山村民委员会，住所地福建省惠安县紫山镇尾山村尾山14号，统一社会信用代码54350521489330645Q。法定代表人：陈国强，该村主任。原告方启其与被告惠安县紫山镇尾山村民委员会（简称紫山村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方启其到庭参加诉讼，被告紫山村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方启其向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的土方运费19450元及自起诉之日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。诉讼中，原告放弃利息损失的主张。事实和理由：被告因平整闽台文创园安置地需要，于2016年至2017年间，与原告口头约定，由原告以自有的闽Ｃ×××××农用车，把挖掘机挖掘清理并装载在原告农用车的土方运至指定地点卸掉，土石方运费按每车50元以日计算。被告方专人负责清点记账，总计运费19450元。被告于2020年出具加盖被告印章、清点人小平（陈小平）签名的《方启其2016-2017年闽台文化创意园安置地运输土方清单》1份作为运费的结算凭据，交原告收执。被告雇佣原告运输土方，理应及时支付所发生的运输费用，但至今因故未支付。特起诉。被告紫山村委会未作答辩。本案在审理过程中，原告提供了下列证据：1、居民身份证1份，以此证明原告方启其身份基本情况以及诉讼主体资格。2、被告身份信息截图1份，以此证明被告的诉讼主体资格。3、被告出具的《方启其2016-2017年闽台文化创意园安置地运输土方清单》1份，以此证明经双方结算，被告拖欠原告的土方运输费计19450元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告持有加盖被告印章的《方启其2016-2017年闽台文化创意园安置地运输土方清单》1份，载明车牌号闽Ｃ×××××号，日期自5月5日至8月21日，总金额19450元。综上事实，本院认为，虽涉讼费用名为运费，但根据原告的工作内容，其实质是根据被告的要求完成运输土方工作、被告支付报酬，双方的合同关系应为承揽合同关系。被告结欠原告土方运费19450元，有被告出具的《方启其2016-2017年闽台文化创意园安置地运输土方清单》，事实清楚，予以确认。被告未能即时向原告支付运费，已构成违约，现原告要求其支付尚欠运费19450元，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠安县紫山镇尾山村民委员会应于本判决生效之日起七日内偿付原告方启其运费19450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.2元，减半收取计143.1元，由被告惠安县紫山镇尾山村民委员会负担，应于本判决生效五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄钕婷二〇二一年七月二十日书记员  何夏妮附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0504执1642号申请执行人：程建，男，1992年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：福建美亚房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区杏宅社区美亚·芳邻7号楼四层。法定代表人：陈芳林，该公司执行董事兼总经理。本院立案执行申请执行人程建与被执行人福建美亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人福建美亚房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2021）闽0504执443号案件的相关当事人相同，均为被执行人福建美亚房地产开发有限公司，且执行请求事项均为请求给付金钱之债或交付所购置的商品房。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院（2021）闽0504执1642号执行案件并入(2021)闽0504执443号案件统一执行;二、本院（2021）闽0504执1642号执行案件一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏燕东执行员  黄美榕执行员  郑奕镇二〇二一年七月二十日书记员  黄雅思
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执731号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。法定代表人：梁华管。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：申辉，男性，1966年02月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人申辉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初2345号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，1、解除中国银行股份有限公司湛江分行与被告申辉签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。2、限申辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司湛江分行透支本息合计198173.22元，2021年3月8日起利息、违约金按《领用合约》约定进行计算。利息、复利、违约金总计以中国银行股份有限公司湛江分行应支付的债务款项本金还超过年利率24%为限。3、中国银行股份有限公司湛江分行对申辉抵押的粤ＧＳ×××××号小汽车的变现款享有优先受偿权。4、案件受理费1909.30元,由申辉负担。因被执行人申辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计57395元，本院已扣划58996.38元，扣缴执行申请费785元后余58211.38元，支付给申请执行人。本院已冻结了被执行人名下银行账户62×××55（2022年3月28日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满二十日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：Ｇ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年6月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位58996.38元，扣缴执行申请费785元后余58211.38元，支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执731号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年七月三十日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17463号原告：孙建，男，1985年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告孙建诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称“紫峰地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建向本院提出变更后的诉讼请求：请求法院判令被告给付原告交付电梯与实际不符的违约金5000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称：不同意孙建的全部诉讼请求。原告主张答辩人改建电梯或赔偿损失没有法律依据，答辩人建设过程中均严格按照图纸施工，这是法律法规对建设单位的强制要求，设计图纸均早于原被告签订合同作出时，合同附件六电梯载重量处属笔误，没有因此给原告造成实际损失，不应因此认定答辩人违约，答辩人不应承担改建或赔偿损失的违约责任。且改建涉案房屋所在楼栋的电梯在法律上、事实上均无法履行。首先，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，答辩人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，孙建与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（住宅类）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：（1）电梯品牌名称：合资；（3）电梯载重量：1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所在项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告孙建支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告孙建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告孙建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年七月一日书记员 孟令蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书(2021桂0802执204号之四申请执行人：梁雨珍，女，1964年1月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人：张文轩，男，1970年10月11日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被执行人：姚珍妮，女，1967年3月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人：张景寿，男，1964年7月25日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被执行人：梁玉先，男，1956年4月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区。本院在执行梁雨珍申请执行张文轩、姚珍妮、张景寿、梁玉先民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0808民初3644号民事判决向本院申请执行450000元及利息，案件受理费5268元。本院于2021年1月11日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查。经查，发现被执行人梁玉先有银行存款，被执行人梁玉先、张景寿应向申请人履行债权本金400000元及利息198915元，案件受理费、保全费为3552元，本院已冻结并扣划梁玉先名下银行账户611694元，扣除本案执行费9227元，剩余602467元兑付给申请执行人，被执行人梁玉先、张景寿已经履行完生效法律文书确定的义务，本院已解除对被执行人梁玉先、张景寿名下财产的查封和冻结。除此以外，未发现被执行人张文轩、姚珍妮有其他可供执行的财产。本院对执行人张文轩、姚珍妮已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案450000元及利息，受理费5268元，执行费9227元，执行到位标的611694元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛娟审判员温新星审 判 员 黎   红   耀二〇二一年七月十二日法官助理 黄   庆   强书 记 员 冯   雪   梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22827号原告：北京华博恒通供热服务有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街甲12号院7号楼10层1单元1012。法定代表人：卫小平，执行董事。委托诉讼代理人：赵海莹，男，系北京华博恒通供热服务有限公司员工。被告：王玉平，女，40岁，住北京市通州区。原告北京华博恒通供热服务有限公司与被告王玉平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华博恒通供热服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华博恒通供热服务有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华博恒通供热服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华博恒通供热服务有限公司负担（已交纳）。审判员  齐松二〇二一年七月五日书记员  岳兵
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初739号之一原告：金康，男，1983年10月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师，特别授权。被告：南通兴业置业有限公司，住所地如皋市江安镇镇中居**。法定代表人：贾建芳，总经理。委托诉讼代理人：吴朦，上海浦谐律师事务所律师，特别授权。第三人：江苏创天建筑安装工程有限公司，，住所地如皋市江安镇迎春路**法定代表人：丁正军，总经理。委托诉讼代理人：王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：金义道，男，1967年7月6日生，汉族，住如皋市。原告金康与被告南通兴业置业有限公司、第三人江苏创天建筑安装工程有限公司、金义道建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告金康于2021年7月15日以“与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金康申请撤诉并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金康撤诉。案件受理费5715元，减半收取2857.5元，由原告金康负担。审 判 长 金 霁人民陪审员 顾 频人民陪审员 张 悦二〇二一年七月十五日书 记 员 张颖颖
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书(2021)陕0304执609号段计太、梁晓超、宝鸡超宇荣建筑工程有限公司、陕西鼎铭工程有限责任公司：申请执行人段计太与被执行人梁晓超、宝鸡超宇荣建筑工程有限公司、陕西鼎铭工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0304民初468号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费8930元，负担案件受理费25元，执行费50元。被执行人陕西鼎铭工程有限责任公司在指定期限内自觉履行执行款9005元，已转账交付申请执行人8955元，本院收缴执行费50元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0304执609号案件执行完毕，于2021年7月20日结案。   二〇二一年七月二十日