辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7826号上诉人（原审被告）：沈阳凯必盛自动门技术有限公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台经济技术开发区沈北路117号，统一社会信用代码：91210100755521103M。法定代表人：石建茹，董事长。委托诉讼代理人：栗秀，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：河北红兴橡胶密封件有限公司，所在地址：清河县新世纪大街26号。统一社会信用代码：91130534743410940C。法定代表人：马春英，总经理。委托诉讼代理人：郑传军、马腾飞，系该公司员工。上诉人沈阳凯必盛自动门技术有限公司因与被上诉人河北红兴橡胶密封件有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉求。事实与理由：一审法院适用2021年1月1日废止的合同法：合同约定不明，债务人债权人可以随时要求履行。经上诉人多方查找，与被上诉人之间早些年前的合同，明确约定着应付时间，而被上诉人一审不提供合同，影响法院查明事实，根据合同及买卖交易惯例，一审认定事实不正确。一审判决事实与法律依据不充分，适用法律错误，显失公平，侵害了上诉人的合法权益，根据民法典第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；被上诉人主张已明显超过诉讼时效，应承担不利后果。根据合同法第六十二条，上诉人与被上诉人之间应按照交易习惯，每年进行对账及付款，双方最后一次对账是2016年1月29日，最后一次付款是2016年5月16日，自2016年下半年起已终止对账及付款，而被上诉人请求法院主张货款案件于2021年1月18日被受理，被上诉人自2016年下半年就知道或应当知道权利受到侵害，而没有及时主张债权，导致超过诉讼时效，一审并没有提供任何中断诉讼时效证据。综上，一审判决应予撤销，请法院予以查明事实，并依法改判，保障上诉人的合法权益。被上诉人答辩：一审判决正确，请求维持原判。被上诉人一审诉讼请求：被告向原告支付货款158877.3元。一审法院查明：原告称原告为被告供应密封胶条，被告尚欠原告货款158877.3元未付，为证明其主张，被告提供对账单2张、抵账协议、采购订单、发票及转账凭证予以证明。其中2014年7月7日河北红兴密封件有限公司对账明细表载明：未付金额198800.78元，备注中注明2014年2月7日我司付款21220.2元，2011年5月15日货款13776.4元，我司入库金额为13034.61元，差额741.29元，我司现总欠款198800.78元，落款沈阳凯必盛处有王娜签字。2016年1月29日对账单载明：2014年7月7日与王娜对账198800.78元，2014年9月17日至2015年12月23日货款共计151893.5元，来款112000元（2014年9月17日来款80000元，2015年5月6日来款2000元，2015年10月8日来款30000元），合计238694.28元，对账单中加盖了沈阳凯必盛自动门技术有限公司的公章。2017年签订的抵账协议载明：甲方沈阳凯必盛自动门技术有限公司，乙方河北红兴橡胶密封件有限公司；经双方协商达成如下协议，甲方将雪佛兰-赛欧，发动机型号B80421278，车辆识别代码LSGSA52S7CY059316,作价55000元人民币抵给乙方用于偿还甲方所欠款项；此车抵账之日以前的债权、债务、财物纠纷、违章、交通事故及车辆损坏等由甲方负责；经双方对账，自本协议签订日期起，甲方所欠乙方货款自动消减55000元人民币；以上内容属双方自愿协议，甲乙双方签字盖章生效；落款处分别加盖了沈阳凯必盛自动门技术有限公司（甲方）、河北红兴橡胶密封件有限公司（乙方）的公章。原告提供2008年4月14日至2016年8月17日开具的金额为825668.8元的河北增值税专用发票，其中2016年8月17日发票开具金额为3840元。原告提供2008年11月6日至2015年10月8日被告向原告付款的14张凭证，其中2014年9月19日，2015年5月6日及10月8日原告分别向被告开具金额为80000元、20000元、30000元的银行承兑汇票。经被告质证，被告对对账单、抵账协议、发票、转账凭证的真实性均不清楚，被告认为对账单及发票无法证明原告主张的被告欠款的总金额，抵账协议即使真实，也已经超过诉讼时效，不清楚王娜是否是被告工作人员。原告称2016年1月29日双方对账后，被告于2016年5月16日支付了货款10658元，2017年7月6日以车抵账55000元，2016年8月17日被告又向我方订购了3840元货物。关于2016年1月29日对账单中的对账金额，其中2015年5月6日被告实际来款为20000元，对账单中写成了2000元，对账金额应该再扣除18000元，2011年5月15日有741.79元不合格产品，这部分金额应予扣除。原告称原、被告双方未签订过书面合同，被告称不清楚双方是否存在交易事实。一审法院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。原告提供的证据能够相互印证，形成了完整的证据链，被告对真实性虽然存疑，但未提供相反证据证明，所以原告提供的证据对被告欠原告货款未付的待证事实具有证明效力，被告欠原告货款属实，应给付，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。关于欠款金额，2016年1月29日双方最后对账金额为238694.28元，根据原告自认，其中2015年5月6日被告实际付款20000元，在对账时仅扣除了2000元，剩余18000元应扣除，2011年5月15日有741.79元不合格产品，这部分金额应予扣除，故截止2016年1月29日被告实际欠付原告货款金额为219952.49元（计算方式：238694.28元-18000元-741.79元），原告称对账后被告于2016年5月16日支付了10658元，2017年7月6日被告以车抵顶原告货款55000元，这部分金额亦应扣除，故被告欠付原告货款金额应按照154294.49元（计算方式：219952.49元-10658元-55000元）予以支持。原告称于2016年8月17日被告又向原告要了3840元的货物，并提供了于2016年8月17日开具的金额为3840元的发票予以证明，但原告提供的证据不足以证明原告主张成立，故对原告此主张，不予支持。关于诉讼时效的抗辩。根据《合同法》第六十二条规定：“双方就合同中履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案双方对货款的具体给付时间没有约定，因此原告可随时主张权利。故对被告诉讼时效的抗辩，不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳凯必盛自动门技术有限公司于本判决发生效力后二十日内给付原告河北红兴橡胶密封件有限公司货款人民币154294.49元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3476元，减半收取1738元，由原告承担45元，被告承担1693元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施前，故本案适用合同法。本案争议焦点为被上诉人的诉求是否超过诉讼时效期间。合同法第六十二条规定：“双方就合同中履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案双方对货款的具体给付时间没有约定，因此被上诉人可随时主张权利。上诉人二审提供的买卖合同相对方并不是被上诉人，对被上诉人没有约束力。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3476元，由上诉人沈阳凯必盛自动门技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 丽审 判 员  贺新发审 判 员  宁久宏二〇二一年七月二十四日法官助理  李国楠书 记 员  唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。