江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2013）安开民初字第0854号原告俞生俊。委托代理人左建华。被告海安县双源冷库。法定代表人袁德芳。被告袁德芳。两被告共同诉讼代理人王铁生。被告薛庆华。委托代理人陈祥云。原告俞生俊诉被告海安县双源冷库（以下简称冷库）、袁德芳、薛庆华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞生俊及其委托代理人左建华，被告冷库的法定代表人袁德芳及其委托代理人王铁生，被告薛庆华及其委托代理人陈祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞生俊诉称：2012年农历12月28日，薛庆华通过电话询问我在冷库里还存有多少只羊子，并称要帮我把羊子卖掉。我说春节前没有时间。薛庆华就说等到下月里再卖。到正月初三，薛庆华到了冷库，把我在冷库里存放的86只羊子卖给了他人。后来我知道此事后，得知薛庆华出售的86只羊子得款39170元，所以我就向冷库以及薛庆华追要该笔货款，但冷库和薛庆华之间相互推诿，都说没有拿一分钱。本人认为，薛庆华接受我的委托，帮我代卖羊子，代卖后应当将货款交付本人。请求法院依法判决薛庆华向我支付货款39170元。被告冷库、袁德芳辩称：俞生俊将冷库和袁德芳列为被告，两被告认为其被告主体资格不适格。冷库仅对俞生俊的冷藏货物负有保管责任，没有义务也没有权利对其的货物进行销售，因此俞生俊诉称要求两被告给付卖羊款显然缺乏事实依据和法律依据。请求法庭依法驳回原告对两被告的诉讼请求。被告薛庆华辩称：2013年正月初三，本人到冷库帮助原告推销羊肉是事实，诉及的金额也无异议，但是本人只是介绍人到冷库买羊肉，而不是帮助原告卖羊肉。对于俞生俊所诉的羊肉款，本人分文未取。事实上，当时买货人叫高正峰，所交的39170元羊肉款全部交给了冷库的会计丁国美。当时是袁德芳安排库工把羊肉从冷库里提出来，然后由本人、高正峰和冷库的库工一起监磅称重，在重量称好后，到冷库的办公室结账。钱是由丁国美提供印钞机当场点收后收取了。在结账之后为了起一个证明重量和金额的作用，所以我在库单上签字。另外本人帮助原告介绍人买羊肉，也是事前与原告电话联系后，得到原告的同意才这样做的，这个时间是去年腊月28日。综上所述，请求法院驳回俞生俊对我的诉讼请求。经审理查明：俞生俊与薛庆华二人因做羊肉生意相识，薛庆华还曾为俞生俊购进过生羊肉（俗称羊壳，即宰杀剥皮后的整只羊子）。俞生俊所购进的羊壳在出售前均存放于冷库，其按照重量向冷库支付保管费用。2012年农历12月28日（即2013年2月8日），薛庆华通过电话告知俞生俊有人要购买羊壳，并询问冷库内还有多少只。俞生俊称还有86只库存，但春节前没有时间，到正月里再出售。正月初三（2013年2月12日），薛庆华与购买羊壳的买主高正峰（泰州市人）相约来到冷库。经高正峰查看俞生俊的羊壳后同意购买。此时，薛庆华要求冷库工作人员将86只羊壳从冷库中取出，在薛庆华、高正峰和冷库工作人员在场的情况下，对86只羊壳进行了称重。随后，薛庆华来到冷库会计办公室称86只羊壳已出售给他人。冷库会计便拿出俞生俊存放羊肉的记账本，并在本上2月9日出库内容的下方写下了“2月12日出库86只、清”的字样。在该字样的后面，薛庆华亲笔书写了“932.6﹡=39170，薛庆华”。事后，薛庆华将其帮助出售86只羊壳的情况告知了俞生俊。另查明：被告冷库在审理中当庭提供了其保存的俞生俊2013年2月7日至2月14日六笔羊壳出库的记录本，其中2月7日和2月14日二笔由俞生俊自行到冷库提货，2月8日、2月9日、2月13日由冷库帮助俞生俊出售，均由冷库会计在账本上进行了详细记载，即记载了重量、单价、实收的钱数。本案涉案86只羊壳，出库的记账方式同前所述。审理中，原告俞生俊主张委托合同关系，要求薛庆华支付其货款39170元。上述事实，有原、被告陈述、冷库保存的俞生俊2013年2月7日至2月14日六笔羊壳出库的记录本在卷证实。审理中，双方对高正峰于2013年2月12日上午称重后支付了39170元的事实不持异议。但薛庆华对高正峰货款交接的方式各执己见。冷库表示薛庆华、高正峰之间直接交接的货款，薛庆华称是高正峰将货款交给了冷库会计。各方陈述如下：薛庆华称：过磅后，我、高正峰、丁会计（冷库会计）三个人开始算帐，帐算好后是39170元。高正峰就到会计的办公室把钱数给了丁会计，当时我也在场。数是一万一万的，39000元是整的，后来高正峰又给了200元给丁会计，丁会计说的没有钱找，高正峰又从身上凑了70元给丁会计。钱凑好了后，丁会计把俞生俊存货本拿出来了，丁会计在这个存货本上写了出库羊肉86只，我也在这个后面写了个重量、写了个钱数，然后写了我的名字后我就走了。我离开时，钱就放在丁会计的桌子上。高正峰称：过磅后，我和库工把羊肉放到我车上去了，我就到办公室去结账，结账的时候有我、薛庆华、还有会计（这个会计是个女的，姓什么我不知道，但是以前我结帐的时候钱都是给这个女会计的，这次结账的时候也是她经手的）。会计拿了一个纸条给我，我看了一下上面是多少钱，我根据过磅的数字用计算机也算了一下是多少钱。我带的钱是一万一万扎好的，我准备用手点钱的，会计把桌子上面的红布掀掉后是一个点钞机，我把钱拿到点钞机上去点钱，我点了30000元和9000元，另外还给了会计200元，准备让会计找30元钱的，会计说的没得钱找，我后来从包里找了70元零钱出来了。这样共计39170元，钱点好后，会计用橡皮圈把钱扎好后就把钱放在面前的桌子上。我把钱交了以后，我就先走了，他们两个人没有离开，还在办公室里，我背包准备走的过程中，听到会计同薛庆华讲，你要在这个单子上面签个字，至于有无签字，签的什么字，我不清楚。后来他们两个人的情况我就不清楚了，我直接走了，也没有哪个人跟着我从办公室出去。丁国美（冷库会计）称：正月初三上午，薛庆华到我的办公室对我说把俞生俊在库里的86只山羊全部卖掉。我就把我俞生俊在我们库存的账本找出来，我就随即在上面写了“86只出库、清”。后来大约在9点半的时候我大哥来了，我就把本子放在桌子，同老板娘一起出去了，在库里买了一些苹果、带鱼给我大哥带走了。后来我就帮新园市场的客户出货了。在外面我还看到薛庆华在卖其他货。再后来我进来收帐本，当时也没有注意到薛庆华在我写的后面写了什么内容，我是到2月13日我来记帐的时候发现了上面的内容。我肯定没有收39170元这个钱。因为按照常理，只要是我收的钱，我自己会去过磅，自己记载，是多少斤量、多少单价，应收多少，实收多少，并且在后面打个勾。当天上午我没有用点钞机收钱，也没有用皮圈把钱扎起来。我在办公室的时候也没有让哪个人用点钞机点钱。薛庆华、高正峰、丁国美对各自陈述均未能提供相关证据予以佐证。审理中，原告俞生俊为证明其与被告薛庆华之间存在委托关系，还提供了一份其与薛庆华电话录音记录，录音中俞生俊问薛庆华正月初三什么时候我卖羊子的？薛庆华回答是上午。俞生俊又问我的律师让我问是不是你正月初三上午帮助我卖这批货的？薛庆华回答是我帮助卖的。被告薛庆华对上述通话内容的真实性表示认可。本院认为：2012年2月8日，薛庆华通过电话告知俞生俊有人要购买羊壳，因俞生俊春节前没有时间，而未曾将羊壳出售给高正峰。春节期间，即正月初三，薛庆华与高正峰相约一起到冷库，从冷库中取出了86只羊壳，由自己监督记账，并将86只羊壳让高正峰运离冷库。本院结合薛庆华自认其是帮助俞生俊出卖羊壳的陈述以及本院查明的事实，确认俞生俊与薛庆华之间为委托代理关系。我国合同法规定，受托人应当按委托人的指示处理委托事务，受托人处理事务取得的财产应当移交给委托人。本案中，薛庆华作为俞生俊的代理人，帮助俞生俊出售羊壳，其有义务收取出售价款，并将货款转交委托人俞生俊。本案中，薛庆华否认其收取了39170元货款，认为该款已由冷库会计收取，但其未能提供证据予以证实。本院结合冷库帮助俞生俊出售羊壳时每次均都是由会计称重、记账，收款，并记载于账本之上的惯例，对照本案涉案86只羊壳系由薛庆华称重记账，并且由薛庆华在记账本上记载了“932.6﹡=39170，薛庆华”的字样的事实，认定薛庆华主张冷库代收货款的证据不足，亦与原告和薛庆华之间的委托关系不符。认定薛庆华收取货款系其合同义务，薛庆华致使原告追款无着，不论双方之间是有偿委托，还是无偿委托，薛庆华的行为均应认定存在重大过错，应当赔偿原告损失。俞生俊要求薛庆华给付其39170元的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。俞生俊明确其按委托关系主张权利，故冷库及袁德芳在本案中不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛庆华于本判决发生法律效力后10日内向原告俞生俊支付货款39170元。如被告薛庆华不按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告俞生俊的其他诉讼请求。案件受理费780元，由被告薛庆华负担（已由原告代垫，被告薛庆华在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费780元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  王维申代理审判员  唐小红人民陪审员  卢胜南二〇一三年九月二十二日书 记 员  范玲玲附适用法条：《中华人民共和国合同法》第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。