1/6广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0323民初1886号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行。住所地灵川县灵川镇灵北路3号。统一社会信用代码91450323MA5KR9U905（1-1）。负责人陈卫群，行长。委托诉讼代理人唐力力，广西利业律师事务所律师。委托诉讼代理人唐忠军，广西利业律师事务所律师。被告王建华，男，汉族，1976年7月14日出生，户籍住址广西兴安县。被告秦城，男，汉族，1998年10月13日出生，户籍住址广西桂林市叠彩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行与被告王建华、秦城金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，由审判员廖润强独任审判，于2021年6月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李颂薇担任法庭记录。原告委托诉讼代理人唐力力，被告王建华、秦城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建华偿还原告借款本金500000元，利息、罚息合计16141.63元（现暂计至2021年3月29日，利息为年2/6利率7.45%，罚息以年利率9.685%计算，此后利息、罚息按合同约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2、判令王建华支付原告律师费23646元；3、判令被告秦城对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费等费用由两被告承担。事实和理由：2019年10月18日，被告王建华以采购农药、化肥为由填写了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告申请额度授信金额为人民币500000元。同年11月25日，王建华作为乙方与原告作为甲方签订了《小额贷款额度借款合同》。同日，被告秦城以保证人身份与原告签订《小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）》，承诺为王建华与原告签订的《小额贷款额度借款合同》项下的各项债务提供担保。2019年11月25日，王建华向原告发起贷款支用申请并填写《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》，约定借款金额为500000元，借款期限为12个月，年利率为7.45%，还款方式为按月付息，到期还本；借款用途为采购农药、化肥。同日，原告按照约定向王建华发放了贷款人民币500000元。借款到期后，被告只偿还了部分借款利息。经核算，截止2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息、罚息合计16141.63元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证复印件、证明，拟证实原告的主体资格及法定代表人身份情况；2、被告的身份证、离婚证、收入证明，拟证实被告王建华身份情况、秦城的身份、收入情况；3、小额贷款业务申请表，拟证实被告向原告申请贷款情况；4、《小额贷款额度借款合同》，拟证实原告与被告2019年11月25日签订借款合同，被告借款500000元，并约定授信额度、期限、担保方式、贷款利率及权利义务；3/65、《小额贷款最高额保证合同》，拟证实被告秦城愿意在担保债权最高额限内为被告王建华进行担保；6、个人贷款借据、放款单，拟证实原告履行合同义务，2019年11月25日向被告放款500000元；7、还款计划表、还款流水清单、系统截屏，拟证实截止至2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息、罚息为16141.63元；8、《委托代理合同》、发票，拟证实原告为本案诉讼与广西利业律师事务所签订合同，律师费开支23646元。被告王建华、秦城辩称：借款500000元是事实，借款是通过中介联系的，银行放款后被告支付了80000元的点位费，被告愿意偿还借款本金420000元及相应利息。律师费太高，不同意承担。秦城还辩称，贷款时其在读书，工作证明是假的，其没有能力担保，不能作为担保人，无力还款。二被告对其辩解未提交相关证据。经过庭审质证，被告王建华对原告提供的证据真实性没有异议，对证据所涉律师费太高。被告秦城对原告提供的证据中的《收入证明》不认可，自己是在校学生，没有从事过汽车销售；对其他证据的意见同被告王建华。经审查原告证据，对被告无异议的证据，本院予以认定，对有异议的证据，本院综合评判后予以认定。综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：1、2019年10月18日，被告王建华以采购农药、化肥为由作为借款申请人填写了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款金额为人民币500000元，并向原告提供了身份证、离婚证、收入证明。2、2019年11月25日，原告与王建华签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：4599956Q219110955287），该合同约定：“本合同项下授信额度金额为人民币伍拾万元整；额度存续期最长为96个月，自额度生效日起算；4/6额度存续期内的前60个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为36个月；在额度支用期内，乙方（可以余额循环）使用上述额度；本合同项下单笔贷款利率为年利率，具体贷款利率在借据中约定；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利，罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定；担保方式为自然人保证；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担……”。同日，被告秦城以保证人身份与原告签订《小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）》（合同编号：4599956Q219110955398），承诺为王建华与原告签订的《小额贷款额度借款合同》项下的各项债务提供担保（担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现贷款人债权与担保权利发生的诉讼费、律师费等费用）。2019年11月25日，王建华向原告发起贷款支用申请并填写《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》（编号为：4599956Q21911095528701），约定：借款金额为500000元，借款期限为12个月（从2019年11月25日至2020年11月25日），年利率为7.45%，还款方式为按月付息，到期还本；借款用途为采购农药、化肥。同日，原告向被告王建华发放贷款500000元。截止至2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息、罚息16141.63元，合计516141.63元。被告未按合同约定归还借款本金及利息，原告向被告催收未果，故诉至本院。另查明，原告为本案诉讼支付律师费23646元。本院认为，原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是双方真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告王建华发放贷款，被5/6告在贷款到期后，未按合同约定归还借款本息，违反了合同的约定。原告有权基于合同约定，要求被告立即清偿借款本金，并支付相应的利息、罚息以及原告采取诉讼方式实现债权所支付的诉讼费和律师费。被告秦城作为担保人，为上述借款提供担保，应承担连带给付责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于二被告辩解称只愿意偿还借款本金420000元及相应利息，认为律师费太高不愿意承担的辩解意见，因其辩解缺乏证据支持，本院不予采信。关于被告秦城认为原告提交的证据即《收入证明》是假的，其没有担保能力，不能作为担保人的意见。本院认为，该证明是王建华申请贷款、秦城保证并根据贷款流程向原告提供的材料之一（原告为降低信贷风险），秦城是完全民事行为能力人，作为借款保证人签订贷款保证合同并没有违反法律规定，为此，其辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条之规定，判决如下：一、被告王建华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行借款本金500000元，利息、罚息16141.63元，合计516141.63元（利息、罚息暂计至2021年3月29日，剩余利息、罚息从2021年3月30日起按合同约定利率计算至全部款项履行完毕之日止）；二、被告王建华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行诉讼律师费23646元；三、被告秦城对上述债务承担连带清偿责任。上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。6/6案件受理费9198元，减半收取4599元，由被告王建华、秦城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9198元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 廖润强二〇二一年七月二十七日法官助理 郑 巍书 记 员 李颂薇