湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初2038号原告：钟祥市新洋小额贷款有限公司，住所地钟祥市长寿镇长寿大道69号，统一社会信用代码914208813435195763。委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尚方平，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：钟祥市莫愁湖农贸有限公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道北端，统一社会信用代码914208813317472132。法定代表人：王晓春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王海良，湖北安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王晓春，男，1966年2月7日生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：王海良，湖北安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：严德贵，男，1965年12月2日生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：刘志洲，湖北王府律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告钟祥市新洋小额贷款有限公司与被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司、王晓春、严德贵小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告钟祥市新洋小额贷款有限公司的委托诉讼代理人伍光明、尚方平，被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司、王晓春的委托代理人王海良、被告严德贵的委托代理人刘志洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟祥市新洋小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司偿还原告借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2019年3月20日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、请求法院依法判令被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司赔偿原告律师代理费20000元，保全保险费1900元、保全申请费4420元；3、请求法院依法判令被告王晓春、严德贵对上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由三被告负担。事实与理由：2017年1月22日被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司因支付工程款需要向原告借款，双方签订一份借款合同，合同约定借款金额50万元，贷款期限两个月，贷款利率为月利率2.7%……其中还约定，因贷款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、执行费、过户费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。当日，被告王晓春、严德贵向原告出具保证担保承诺书，承诺为被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司向原告借款50万元提供连带保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；保证期间二年。当日，原告将借款50万元一次转入被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司指定银行账户。借款到期后，原告多次催收，被告仅将50万元借款利息偿还至2019年3月19日。钟祥市莫愁湖农贸有限公司系被告王晓春一个人作为股东于2013年5月18日设立的一人有限责任公司。2018年7月16日原告向被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司、被告王晓春送达贷款催收通知书；2018年7月16日原告向被告严德贵送达履行担保义务通知书。三被告对下欠借款本金及下欠利息至今没有履行义务。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告钟祥市新洋小额贷款有限公司的营业执照复印件一份、刘全亮身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份；被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司企业信用信息复印件一份、被告王晓春、严德贵身份证复印件一份。证明原、被告的身份情况，均为适格的诉讼主体。证据二、《借款合同》、借款借据复印件各一份。证明原告与被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司于2017年1月22日签订合同，被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司向原告借款50万元。证据三、保证担保承诺书复印件两份。证明被告王晓春、严德贵为被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司贷款50万元提供连带责任担保的事实。证据四、客户收付款入账通知复印件一份。证明被告于2017年1月22日向被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司指定的账户转账50万元的事实。证据五、借款催收通知书、履行担保义务通知书、还款协议书复印件各一份。证明2018年7月15日原告向王晓春、莫愁湖公司发出借款催收通知书，王晓春于2018年7月16日签收；2018年7月15日，原告向严德贵发出担保义务通知书，严德贵于2018年7月16日签收。2019年9月5日，原告与三被告签署一份还款协议，约定2019年12月20日前偿还贷款本金50万元及利息，王晓春及担保人严德贵签名按手印。证据六、律师委托代理合同、网上银行电子回单、发票等复印件各一份。证明原告保全申请费4420元、保全保险费1900元、律师费20000元等实现债权的费用。证据七、2015年8月4日，湖北省人民政府金融办关于同意钟祥市新洋小额贷款试点方案的复函一份，证明原告可以作为小额贷款公司发放贷款的业务是合规合法的。被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司、王晓春辩称：1、本案的实际借款人是严德贵，应由严德贵偿还。2、被答辩人的诉求已超过诉讼时效。3、王晓春在本案中不承担法律责任。4、借款合同约定利率不符合金融借款的规定。5、答辩人王晓春在本案的担保已超过担保时效，应依法免除保证责任。6、原告主张的请求2，其费用（违约金、逾期利率等）合计不能超过金融借款利率的上限。被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司、王晓春为支持其抗辩理由向法庭提交了如下证据：证据一、账户交易明细回单两份、借支单一份，证明2017年1月22日，原告将款汇给莫愁湖公司，同时莫愁湖公司将款汇给严德贵，严德贵同日出具借款单，王晓春签字同意借款。该借款之后也是由严德贵偿还，莫愁湖公司和王晓春未还该笔借款，也不知道还了多少。被告严德贵辩称：1、答辩人保证的债权已过担保时效，答辩人对诉争债权不应承担连带担保责任。2、原告与被告莫愁湖农贸有限公司约定的利率过高，违背了相关规定，多付利息应予冲抵本金。3、原告诉求2已超过一年期贷款市场报价利率的四倍，应不予支持。4、莫愁湖公司系借款人，虽然莫愁湖公司当天就将借款支付给被告严德贵，是因莫愁湖公司应付严德贵修桥的工程款。因接近年关，严德贵要支付农民工工资，于是向莫愁湖公司讨要工程款，故莫愁湖公司向原告借款50万元。为促使这笔借款实现，严德贵主动承诺该借款半年内利息由严德贵承担。被告严德贵未向法庭提交证据。三被告对原告提交证据一、证据二没有异议。三被告对于原告所举证据三真实性无异议，但认为本案原告请求保证人履行保证义务的保证期间已过，保证人免除保证责任。三被告对于原告所举证据四真实性无异议，但被告严德贵认为，原告在转账当天要求被告支付了2.7万元的利息和0.7万元的保证金。原告对此解释为收取3.4万元保证金。三被告对原告所举证据五真实性无异议，但被告莫愁湖公司认为在催款通知书上仅有王晓春个人签名没有公章，不对莫愁湖公司产生催款效力。被告严德贵认为保证期间已过。三被告对于原告所举证据六有异议，认为原告要求的各项违约金加利息已超过法律规定的利率上限。三被告对于原告所举证据七真实性无异议，但认为原告利率超过金融机构利率上限。原告对于被告莫愁湖农贸有限公司所举证据一真实性不持异议，但认为不能证明被告的证明目的。本院经审查认为，原告所举证据三、证据四、证据五、证据六、证据七及被告莫愁湖农贸有限公司所举证据一真实性各方均无异议，本院认定为有效证据，其与本案的关联性及其证明目的由本院在下文中予以评判。经审理查明，2017年1月22日被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司因支付工程款需要向原告借款，双方签订一份借款合同，合同约定借款金额50万元，贷款期限两个月，贷款利率为月利率2.7%，该合同还约定，因贷款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、执行费、过户费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。当日，被告王晓春、严德贵向原告出具保证担保承诺书，承诺为被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司向原告借款50万元提供连带保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；保证期间二年。合同签订当日，原告将借款50万元一次转入被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司指定银行账户。被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司收到此款后即将该款汇入严德贵账户，严德贵向被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司办理财务借支单，借支事由项目为“弓背桥工程款”。在合同约定的借款期间，由严德贵支付利息。借款到期后，原告催收，被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司未偿还本金，被告严德贵将此款利息偿还至2019年3月19日。原告曾于2018年7月16日向王晓春、钟祥市莫愁湖农贸有限公司送达“借款催收通知书”，向严德贵送达“履行担保义务通知书”2019年9月5日，原告与三被告又签订“还款协议书”，约定借款于2019年12月20日还清。对于原、被告争议的几个问题，本院作如下评判。关于原、被告之间的法律关系。被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司主张被告严德贵为实际借款人的理由不成立。借款合同明确了原告与被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司之间的借贷权利和义务，原告依照合同约定将借款汇入被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司账户，双方的借贷关系依法成立。被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司将借到的款项用于严德贵工程款借支，是其公司自己的财务行为，其与严德贵之间属于另一法律关系。本案的法律关系为原告与被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司是借贷合同关系，原告与被告王晓春、严德贵是担保合同关系。被告王晓春、严德贵应当对原告与被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司的借款承担连带清偿责任。关于本案的诉讼时效和保证期间。被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司认为原告主张权利已超过诉讼时效的理由不能成立。案涉借款合同的还款期限2017年3月22日。而原告先后于2018年7月、2019年9月向被告主张权利，致使诉讼时效中断而重新起算，到原告起诉时并未超过三年的诉讼时效期间。本案原告与被告王晓春、严德贵约定的保证期间为借款到期后二年。原告于2018年7月16日向二保证人下达履行义务通知书，并未超过保证期间。从债权人2018年7月16日请求保证人承担保证责任之日起，不再计算保证期间，而是开始计算保证债务的诉讼时效，本案对保证人主张权利也未超过诉讼时效期间。关于案涉合同的利率约定的合法性问题。案涉合同签订于2017年3月，应适用2015年9月施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该合同约定利率为月2.7%，合同利息结算至2019年3月。已履行部分未超过司法解释规定的年利率36%，为有效履行。未履行部分应按司法解释调整为年利率24%，并自2020年8月20日按新的司法解释利率调整为不超过市场报价利率的四倍。关于原告实现债权费用应否纳入到利率计算中问题。被告主张原告请求的实现债权费用应当纳入到综合利率中，超过法定利率部分不予支持。本院认为，原告实现债权费用均为实际支出的费用，不属于贷款获利部分，不应纳入利率中计算。对原告请求被告承担支付实现债权的律师费和保全保险费予以支持。关于原告于借款当日收取被告3.4万元“担保费”问题。被告主张为原告先行扣除利息，原告解释为担保费。本院认为，原告为小额贷款公司，向被告收取担保费既无合同依据，也无法律依据。收取的费用应当返还并参照双方借款合同利率实际履行情况支付被告对应的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司偿还原告钟祥市新洋小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年3月20日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。限于本判决生效后十日内付清。二、被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司支付原告钟祥市新洋小额贷款有限公司实现债权律师费20000元、保全保险费1900元，合计21900元。三、被告王晓春、严德贵对上述一、二项判决承担连带清偿责任。四、原告钟祥市新洋小额贷款有限公司返还被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司担保费34000元，并按照双方合同履行的利率标准支付钟祥市莫愁湖农贸有限公司对应利息损失。此款在执行中抵销债权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，适用简易程序减半收取4500元，诉讼保全申请费4420元，合计8920元，由被告钟祥市莫愁湖农贸有限公司负担8000元，由原告钟祥市新洋小额贷款有限公司负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  黄俊林二〇二一年七月十三日书记员  张艳娇