wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1225民初726号原告：中国农业银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇中心街**，统一社会信用代码91431225889364211E。法定代表人：刘平铸，该支行行长。委托诉讼代理人：聂意成，男，中国农业银行股份有限公司会同县支行工作人员。委托诉讼代理人：杨华，男，中国农业银行股份有限公司会同县支行工作人员。被告：于高阳，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍所在地会同县。被告：龙国定，男，1989年9月6日出生，侗族，户籍所在地会同县。原告中国农业银行股份有限公司会同县支行（以下简称会同农行）与被告于高阳、龙国定金融借款合同纠纷一案，本院2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告会同农行的委托诉讼代理人聂意成、杨华，被告于高阳、龙国定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会同农行向本院提出诉讼请求：1.被告立即还清借款本金50000元及利息；2.担保人承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于高阳于2019年2月18日与原告签订三年期循环方式《农户贷款借款合同》，金额5万元，借款期限2019年2月18日到2022年2月17日，借款利率为6.525%，用于造林。最后贷款日期为2020年2月15日，贷款5万元，到期日期为2021年2月14日。该借款由被告龙国定担保。借款到期后，经原告多次催收，至今尚欠借款本金5万元及利息，现诉请法院依法判决。被告于高阳、龙国定未予答辩。本院经审理查明，2019年2月12日，被告于高阳向原告出具《农户小额贷款业务申请表》，以造林为由申请借款5万元，被告龙国定作为保证人在该申请表上签名，被告龙国定于同日还向原告填写了《中国农业银行湖南省分行农户小额贷款保证人（自然人）情况表》，载明自愿为借款人于高阳提供连带保证责任。同年2月18日，被告于高阳与原告签订了《农户贷款借款合同》，主要约定：借款金额/可循环借款额度为5万元；额度有效期自2019年2月12日至2022年2月17日止。借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，按季结息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为6万元，担保范围本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费等实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间借款期限届满之日起两年……。被告于高阳在合同落款的借款人处签名捺印，被告龙国定在合同落款的担保人处签名捺印。2020年2月15日，原告向被告于高阳的银行账户发放借款5万元。借款到期后，被告仅支付利息1150.98元，至今尚欠原告借款本金50000元及截止2021年7月12日止的利息3983.52元，原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，案涉合同签订时（2020年2月18日），中国人民银行公布的同类同档次贷款基准年利率为4.35%。上述事实，经本院公开开庭审理，本院确认，有《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行湖南省分行农户小额贷款保证人（自然人）情况表》、《农户贷款借款合同》复印件，银行交易明细及欠息电脑查询打印件等证据及本案法庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告于高阳、龙国定签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行义务。原告依约向被告于高阳发放了相应借款，但被告于高阳未按合同约定按期归还借款本金及支付相应利息，构成违约，应承担相应的还款责任，故对原告要求被告于高阳归还尚欠借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于高阳未按合同约定归还原告借款，被告龙国定应按照《农户贷款借款合同》约定及《中华人民共和国民法典》的规定，对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告于高阳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下：一、被告于高阳于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司会同县支行借款本金50000元及至2021年7月12日止的利息3983.52元，并按《农户贷款借款合同》约定的利率标准支付从2021年7月13日起至借款本金清偿之日止的利息；二、被告龙国定对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告龙国定承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告于高阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元，由被告于高阳、龙国定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈  亚  军二〇二一年七月十五日法官助理 蒋  娟  艳书 记 员 蒋娟艳（兼）附件：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现,保证人和债权人约定,当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0422民初2036号之一申请人：咸阳万众生物科技有限公司。法定代表人：蔡芳侠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩虹，系陕西德迈律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：广东宏辉石油化工股份有限公司，。法定代表人：陈飞，系该公司董事长。原告咸阳万众生物科技有限公司与被告广东宏辉石油化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告咸阳万众生物科技有限公司向本院申请财产保全。请求对被申请人广东宏辉石油化工股份有限公司银行存款人民币1283601.74元进行冻结，并提供担保。本院于2021年6月18日作出(2021)陕0422民初2036号民事裁定书，裁定冻结被申请人广东宏辉石油化工股份有限公司银行存款人民币1283601.74元，期限为一年。现被申请人广东宏辉石油化工股份有限公司提供人民币1283601.74元现金进行反担保，要求解除对被申请人广东宏辉石油化工股份有限公司银行存款人民币1283601.74元的冻结。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人广东宏辉石油化工股份有限公司银行存款人民币1283601.74元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  夏 芳人民陪审员  赵勤胜人民陪审员  王彩玲二〇二一年七月五日书 记 员  田 敏
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保213号之六本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与孙强财产保全中，本院对被保全人孙强的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十日（）书记员 花吉明
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1934号之二解除保全申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：陈招连，女，1966年12月10日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。解除保全申请人江西万载农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈招连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月28日作出（2021）赣0922民初1934号民事裁定，冻结被申请人陈招连的银行存款20000元或者其相应价值的其他财产。现解除保全申请人江西万载农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人陈招连所采取的保全措施，本案已无需继续采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈招连所采取的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘厚起二〇二一年七月二十三日书记员  周荣艳
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0881民初3863号原告：白伟，男，1993年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦界。被告：李敏，男，1990年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市西沙社区。第三人：合肥众化职业培训学校有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：张明锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建，系该公司员工。原告白伟与被告李敏、第三人合肥众化职业培训学校有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白伟、被告李敏及第三人合肥众化职业培训学校有限公司委托诉讼代理人赵建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白伟向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《转让协议》，并且返还原告支付给被告的转让费148000元；2.被告向原告承担违约责任44400元；3.被告承担原告在此事调查过程中所产生的差旅费用3000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月30日，原告与被告李敏签订了《转让协议》，协议约定：被告将位于神木市新村的睦记饭爷炒饭加盟店及其与第三人合肥众化职业培训学校有限公司签订的加盟合同代理权（即饭爷炒饭神木市总代理权）转让给原告，转让金148000元。合同签订后，原告向被告支付了148000元转让金，被告将上述饭店转让给原告经营至今。合同约定，被告负责变更原告成为合肥众化职业培训学校有限公司许可的睦记范爷炒饭神木市总代理权人，但经原告多次催促，被告至今未予办理代理权变更事宜。且在被告与第三人签订的《区域合作合同》中，约定被告不能对饭店进行转让加盟，但被告却告知原告可以取得加盟代理权，故被告已构成违约，应承担违约责任。因原告前往第三人公司对上述相关情况进行调查，产生了差旅费用，该费用应由被告承担。现为维护原告合法权益，故原告提起诉讼。被告李敏辩称，答辩人与原告签订合同属实，答辩人承诺办理变更许可人名字和加盟合同的名字，从今年3月起开始与第三人公司沟通变更事项，并与公司达成协议同意变更。同意后公司在走变更程序，过程中原告询问什么时候能够变更过来，答辩人表示公司同意代理权转让，承诺正在走程序，到五月份公司会答复。期间产生的费用答辩人均愿意承担。原告起诉后答辩人询问公司，公司表示审批手续已经完成，目前可以办理代理权变更手续。第三人合肥众化职业培训学校有限公司称，被告李敏向公司申请变更代理权后，公司同意变更，一直在走变更流程，在此期间原告的饭店一直在营业中。现在公司承诺可以7日内将代理权变更给原告。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告向本院提交了《区域合作合同》一份、《转让协议》一份，录音一份，证明原告无法取得加盟代理权。被告李敏对上述证据真实性均无异议，证明目的有异议，认为被告一直在为原告办理加盟代理权变更事宜，因公司审批手续未完成才未能变更，原告始终在营业，代理权是否变更没有影响到原告的营业状况，且现在原告可以取得代理权。第三人对《区域合作合同》、《转让协议》无异议，表示《区域合作合同》第8条虽约定未经甲方同意乙方不得擅自与意向加盟商签订合同，但现在公司认可原、被告之间签订的转让协议，同意被告转让代理权，现公司已通过审批，7个工作日内可以完成代理权变更。经审查，原告提交的录音证据来源不合法，本院不予采信。《区域合作合同》、《转让协议》内容真实、来源合法，能够证明被告向第三人取得了睦记饭爷品牌神木市区域的特许经营权，且与原告签订合同将其经营的饭店及上述权利转让给原告的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年9月30日，原告与被告签订了《转让协议》，协议约定：被告将位于神木市新村的睦记饭爷炒饭加盟店及其向第三人合肥众化职业培训学校有限公司取得的加盟代理权（睦记饭爷品牌神木市代理权）转让给原告，转让金148000元。并约定由被告负责为原告办理上述品牌代理权的转让事宜，因此产生的费用由被告负担。合同签订后，原告向被告支付了148000元转让金，被告将上述饭店转让给原告经营至今。上述品牌代理权至今仍未变更。另查，被告李敏与第三人合肥众化职业培训学校有限公司于2019年9月19日签订《区域合作合同》，约定被告向第三人取得睦记饭爷品牌在神木市区域的特许经营权，同时约定，未经甲方（第三人）书面同意，乙方（被告）不得以甲方名义或者自身名义与意向加盟商签订任何形式的合同、协议等，或者私自向意向加盟商收取任何费用。审理过程中，第三人表示认可原、被告之间签订的转让协议，同意被告将代理权转让给原告。本院认为，原、被告签订的《转让协议》系在双方平等、自愿的基础上签订的，不违反法律的强制性规定，合同成立并生效，应受法律保护。（一）原告向本院提出的诉讼请求之一为解除与被告签订的转让协议，并且要求被告返还转让费148000元。本院认为，合同的解除需要当事人协商一致，或者符合《合同法》第九十四条规定的情形之一。本案中，双方当事人未就解除合同协商一致，不存在不可抗力或因被告迟延履行致使合同目的不能实现的情形，被告也未明确表示或以行为表示不履行主要债务，原告亦未提交证据证明被告经催告在合理期限内仍未履行。故原告解除合同、返还转让金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。现第三人同意被告将加盟代理权转让给原告，合同具备继续履行的条件，应当继续履行，被告应当协助原告在第三人处办理品牌代理变更事宜。（二）原告向本院提出的诉讼请求之二为要求被告承担违约责任44400元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定，给对方造成损失的，守约方可主张违约金或损害赔偿，未约定违约金的，损害赔偿金额应相当于因违约造成的损失。现原告虽主张被告承担违约责任44400元，但双方未约定违约金条款，原告也未能举证证明其产生了损失及损失的具体数额，故该诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告未提供证据证明其产生了差旅费用3000元，该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，为了维护市场交易的稳定性，原被告双方应当继续履行合同，原告应当合规遵循市场因素以良好的状态经营好自己的品牌。故对原告的三项诉讼请求，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告白伟的诉讼请求。案件受理费2100元，由原告白伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李宝利二〇二一年七月十九日书记员  刘 蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12420号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张某某，男，1966年6月18日出生，汉族，住，住所地湖南省益阳市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、肖广德到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年6月29日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2021年1月27日，被告张某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为625********。截至2021年6月29日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告张某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2021年1月27日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为625********。张某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向张某某发卡后，张某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年6月29日，张某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6258xxxx277号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年6月29日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年七月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺茂锋，男，汉族，1983年1月14日出生，现住湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路谭煤宿舍12栋1单元401号。委托诉讼代理人：周珊，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何应昭，男，汉族，1963年4月29日出生，住湖南省湘潭县易俗河镇银塘村仕联组。再审申请人贺茂锋因与被申请人何应昭劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初172号民事判决和本院（2020）湘03民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺茂锋申请再审称：1、一审法院将本案定为劳务合同纠纷，但并未查明涉案工程的总工程量及总工程款，导致认定事实错误，仅根据被申请人提供的欠条认定申请人需支付劳务费实属不当；2、申请人前后二次向被申请人出具欠条，自第一次出具欠条后，申请人替被申请人向下面做事的工人共垫付87300元工资；3、申请人出具的欠条中明确约定了付款条件，但至今已无法达到约定的条件。请求撤销一、二审判决，改判申请人无需向被申请人支付52350元。全部诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，首先，申请人贺茂锋并未提交由双方签字认可的结算凭据等相关证据，且原一审法院依据贺茂锋于2019年1月22日出具的第二份《欠条》记载的金额，认定其需向被申请人何应昭支付劳务工资52350元，故原一、二审根据本案的事实定为劳务合同纠纷正确。其次，贺茂锋在原一审提交的何应昭领取工资《领据》记载的时间均系2018年12月25日之前出具的，而贺茂锋向何应昭出具《欠条》的时间分别为2018年12月28日、2019年1月22日，欠条记载时间均在何应昭向贺茂锋领取工资之后。本案中，贺茂锋向刘文初等人垫付工程款及支付伙食费并没有得到何应昭的授权。贺茂锋向原一审提交由刘文初等人签名的《领据》记载的时间都在贺茂锋向何应昭出具第二份《欠条》的时间之前，故原一审法院以第二份《欠条》中记载的数额作为判决贺茂锋向何应昭支付劳务费的依据，并无不当。申请人出具的欠条中明确约定了付款条件，但至今已无法达到约定的条件的申诉理由，因申请人在原二审上诉时未提出，故对申请人的该理由不予审查。因此，贺茂锋的申诉理由均不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。贺茂锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺茂锋的再审申请。审判长  韩小平审判员  李瑞玲审判员  文仕林二〇二一年七月三十日书记员  刘 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释﹝2020﹞年第一次修正）第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初2433号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地会宁县会师镇长征南路70号。        法定代表人：马某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。        被告：吕某1，男，汉族，农民，住会宁县。        被告：吕某2，男，汉族，农民，住会宁县。        本院在审理原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告吕某1、吕某2借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还债务为由，于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉，其请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：        准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。        案件受理费846元，减半收取423元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。        审判员    李庚武二〇二一年七月十三日书记员    李树琴
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执3488号被执行人：林永成（曾用名林泽山），男，1992年11月8日出生于福建省云霄县，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省云霄县。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2021）闽0681刑初22号刑事判决书，于2021年7月6日向被执行人林永成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林永成缴纳罚金120000元及退赔损失共计1155963元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年7月16日对被执行人林永成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林永成名下有少量的银行存款，无不动产及无对外投资，被执行人名下登记有闽ＤＸ××××号车辆。2、上述银行账户已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳罚金。闽ＤＸ××××号车辆由于没有实际控制，暂无法处置。3、向被执行人林永成发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。4、作出决定对被执行人林永成采取司法拘留等强制措施。但因被执行人在服刑，至今未能实施。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人林永成采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑贤德审 判 员 连杭育审 判 员 林赫频二〇二一年七月三十日法官助理 黄俊鹏书 记 员 张小萍
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执931号之二岳腾宇：你(单位)与申请执行人岳勇遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初2171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳勇向本院申请强制执行，本院于2021年07月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内履行生效裁判文书确定的义务。如到期不履行，你（单位）将加倍支付延迟履行金。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年七月二十六日联系人：黄雯联系方式：6319672通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：25500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执541号之一申请执行人：徐州金盟新型建材有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：何广超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲莹，江苏元宁律师事务所律师。被执行人：徐州迪玛环境发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：苗东梅，该公司执行董事。被执行人：高激，男，汉族，1971年5月15日出生，住新沂市。徐州金盟新型建材有限公司（以下简称金盟公司）与徐州迪玛环境发展有限公司（以下简称迪玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月28日作出（2021）苏0391民初254号民事调解书，依法确认了当事人自愿达成的如下协议：一、迪玛公司承认尚欠金盟公司货款本金510128.40元，利息3000元，共计513128.4元，迪玛公司于2021年3月10日前支付完毕；二、若迪玛公司未按期足额支付货款本息，金盟公司有权就货款本息513128.4元及违约金10000元一并申请强制执行。案件受理费8960元减半收取为4480元、保全费3120元，合计7600元，由迪玛公司负担。因迪玛公司未履行上述生效法律文书确定义务，经金盟公司申请，本院于2021年3月18日立案执行。执行标的530728.4元。本案执行过程中，依法向被执行人迪玛公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，迪玛公司未主动履行，本院将被执行人迪玛公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统未发现被执行人迪玛公司名下有可供执行的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产线索。本院另向中铁城建集团第一工程有限公司送达了协助执行通知书，查封了迪玛公司对该公司享有的债权。因该债权尚未至履行期限，现无法执行。本院派员前往迪玛公司住所地调查，迪玛公司已经不在登记住所地经营，亦未发现迪玛公司可供执行的财产线索。金盟公司于2021年4月19日以“高激系迪玛公司唯一股东，其不能证明迪玛公司财产独立于自己财产”为由，向本院书面申请追加高激为本案被执行人。经查，迪玛公司系一人有限责任公司，高激作为迪玛公司司的唯一股东，其不能证明迪玛公司财产独立于自己的财产。本院后作出（2021)苏0391执541号执行裁定书，依法追加了高激作为本案被执行人。本院通过网络执行查控系统扣划被执行人高激银行存款30802.85元。其中，依法转为本案执行费7707元，发放申请执行人23095.85元。本院另轮候查封了被执行人高激名下坐落于新沂市××街道人民路××楼××单元××储藏室，因系轮候查封，无法处置。除此之外，未发现高激有其他可供执行的证券、机动车辆等财产线索。本案现执行到位23095.85元，执行费收取7707元。2021年7月22日，本院约谈了申请执行人并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人迪玛公司、高激暂无可供执行财产且去向不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起六十日内提出异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年七月二十二日书记员  杨新祥
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2287号原告：尚某，现住长治市人，现租住于太原市平阳路大马村。        被告：李某，现住晋城市沁水县。        原告尚某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告前2期借款30000元；2、要求被告从2020年12月21日起至实际偿还之日止按月息2％向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。        事实与理由：原、被告系同事关系，从2020年11月8日起至2020年12月12日期间，被告以资金紧张需要周转为由，共向原告借款44409元，并给原告出具借条，借款期限为6个月。分3期归还。但经原告多次催要，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉请。        被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。        原告针对自己的诉请提供了以下证据予以证明：1、借条1支；借钱情况说明1份；3、微信、支付宝转账记录。        被告未出庭应诉、质证，视为对自身诉讼权利的放弃。原告的证据2、3能相互印证，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。        综合原告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。        原、被告曾是同事关系。2020年11月至2020年12月期间，被告以不同理由先后向原告借款17次，共计44409元。2020年12月21日被告给原告出具44409元借条1支，并承诺从2021年1月31日起分3期归还原告借款，并约定如不履行承担违约金3000元。        本院认为，《中华人民共和民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条规定，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告因同事关系，短期内多次向原告借款，并出具“借条”确认借款金额及还款方式，双方借贷关系成立，本院对此予以确认。原告据此要求被告归还借款依法有据，本院对原告的诉请予以支持。        依照《中华人民共和民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一千一百五十九条、《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告李某在本判决生效后10日内归还原告尚某借款30000元。        二、驳回原告尚某的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费275元，由被告李某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    李晋安二〇二一年七月十三日书记员    常海丰
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院结 案 通 知 书（2021）内0603执保87号申请人：王云飞，公民身份号码1311261985××××××××，男，1985年10月29日出生，汉族，国家能源集团神木煤炭集团榆家梁煤矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区神华康城Ｂ区66号楼1单元1101室。被申请人：芦士营，公民身份号码1521281965××××××××，男，1965年7月1日出生，汉族，神东煤炭集团榆家梁煤矿职工，现住内蒙古自治区包头市。申请人王云飞与被申请人芦士营财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（219）内0603民初1115号之五民事裁定书，本院于2021年7月23日续行冻结被申请人芦士营在中国建设银行股份有限公司大柳塔支行工资账号41×××11内存款1763899元，冻结期限为一年。现该案保全措施已实施完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现予结案。特此通知。鄂尔多斯市康巴什区人民法院二〇二一年七月二十三日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6270号原告：贵州东来物业服务有限公司，住贵州省黔南州都匀市十字街**，统一社会信用代码9152270106309426XM。法定代表人：陈江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛星，男，1996年10月29日出生，汉族，，住河南省西峡县委托诉讼代理人：张思齐，男，1995男1月24日出生，汉族，，住河南省洛阳市瀍河回族区被告：龚兴华，男，1978男3月27日出生，汉族，，住贵州省都匀市本院在审理贵州东来物业服务有限公司与龚兴华物业服务合同纠纷一案中，原告贵州东来物业服务有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州东来物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州东来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告贵州东来物业服务有限公司负担。审 判 员 梁  运  航二〇二一年七月二十三日法官助理 李  昱  莹书 记 员 杨方燕（代）
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民初1306号原告：宋大力，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：张继坡，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。宋大力诉张继坡为修理合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋大力到庭参加诉讼，张继坡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋大力向本院提出诉讼请求：1、判令张继坡支付原告机器维修材料费20000元及逾期利息，利息按一年期贷款市场报价利率4.31%计算，自2019年6月30日起至该款还清止；2、本案诉讼费由张继坡承担。事实和理由：被告将水渠成型机送到原告处维修，2019年4月29日，双方经结算，被告欠原告修机器材料费20000元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要该款无果，为此诉至法院。张继坡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条，本院认为以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:宋大力从事机械维修工作，张继坡将水渠成型机送到宋大力处维修，2019年4月29日，双方经结算，被告欠原告修机器材料费20000元，并向原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠到宋大力修改渠机子材料费用贰万元正，两个月内拉机器付清，4月29日至6月29日之前拉走，两个月不拉可直接起诉。/欠款人张继波/2019、4、29。宋大力多次向张继坡催要该款，张继坡一直未付，宋大力为此诉至法院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。宋大力为张继坡维修水渠成型机，张继坡欠材料款20000元未付并出具欠条，对双方的修理合同关系，本院予以确认。张继坡拖欠宋大力材料款20000元逾期不还，已构成违约，应承担相应的还款责任。宋大力主张张继坡支付因欠款产生的利息损失，利息按年利率4.31%计算，自2019年6月30日至欠款还清时止。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院酌定，原告主张的逾期付款利息以20000元为基数，自2019年6月30日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至该款履行完毕日止，按2019年8月一年期贷款市场报价利率4.25%计算。原告主张的合理部分，本院予以支持；其超出部分，本院予以驳回。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张继坡经开庭公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张继坡于本判决生效之日起十日内支付原告宋大力欠款20000元及逾期付款利息，利息以20000元为基数，自2019年6月30日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至该款履行完毕日止，按2019年8月一年期贷款市场报价利率4.25%计算；二、驳回原告宋大力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告张继坡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  左明媚人民陪审员  陈国河人民陪审员  王仁喜二〇二一年七月七日书 记 员  朱传影附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0682执1467号张智雄：本院依据（2021）湘0682刑初17号刑事判决书立案执行被执行人张智雄责令退赔刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0324民初2579号原告：广西全州农村合作银行，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路95号。法定代表人：周晓林董事长委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。被告：赵春林，女，1973年12月27日出生，汉族，住广西全州县。原告广西全州农村合作银行与被告赵春林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案，并于立案当日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘文萍二〇二一年七月二十八日书记员  赵玲娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13320号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘磊，男，1985年1月16日生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币80,716.59元(以下币种同)，其中本金54,150.37元，利息6,044.49元，费用合计20,521.73元(费用包含分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为80,716.59元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘磊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金54,150.37元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及费用的计费两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金54,150.37元；二、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,154元，减半收取计577元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初3110号原告：杜海飞，男，1993年2月28日出生，汉族，居民，户籍重庆市丰都县，现住福建省泉州市。被告：杜浪，男，1994年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杜海飞与被告杜浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜海飞到庭参加诉讼；被告杜浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海飞向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：判决被告杜浪偿还原告杜海飞借款24000元，对利息请求予以放弃。事实和理由：被告杜浪以差资金为由向原告借款，并向原告出具借条一张，载明“兹因杜浪近来手头不便，而向杜海飞借款，共借人民币27000元（大写：贰万柒仟元整），借款期限为2020年8月12日到2021年5月1日，借款人：杜浪”，借款到期后，原告多次催收，被告予以拒绝。被告杜浪未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告杜浪以差资金为由向原告杜海飞借款。2020年8月12日，原告杜海飞根据被告杜浪指定，以支付宝转账的方式向案外人“刘某”的银行账户转入借款27000元。借款当时被告没有出具借条，事后因被告没有偿还借款，被告根据原告的要求补出具了借条一张。该借条载明的主要内容：“甲方：杜海飞身份证号码：5002301993********乙方：杜浪身份证号码：5002301994********兹因杜浪近来手头不便，而向杜海飞借款，共借人民币27000元（大写）贰万柒仟元整，借款期限为：2020年8月12日到2021年5月1日”。2020年12月1日，被告用微信转账方式向原告偿还借款本金3000元。借款到期后，被告尚欠原告借款本金24000元未予清偿。上述事实，结合原告所举示的证据：1、借条，2、支付宝账单详情，以及原告的陈述等，经庭审质证，并经综合审查判断，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。被告杜浪以差资金为由向原告杜海飞借款，原告杜海飞在2020年8月12日根据被告杜浪指定，以支付宝转账的方式向案外人“刘某”的银行账户转入借款27000元。事后，被告杜浪向原告杜海飞补出具借条一张。综上事实，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后向原告偿还借款3000元，尚欠原告借款本金24000元未予清偿；其逾期未履行清偿借款的义务，已经构成违约，应当承担返还所欠原告借款本金的民事责任。原告主张被告返还借款本金24000元，符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杜浪在本判决生效之日起十日内偿还原告杜海飞借款本金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杜浪负担（原告已垫付，被告在履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二一年七月一日法官助理  杨亚敏书 记 员  万馥榕
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执302号之五被执行人：杜艳，女，1987年1月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市高碑店市。被执行人：林红玉，女，1989年7月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。被执行人：冯秀芹，女，1964年5月19日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被执行人：韩青，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市。被执行人：王小伟，女，1979年2月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。本院在执行被执行人杜艳、林红玉、王振华、韩青、王小伟责令退赔一案中，经审查，被执行人应缴纳退赔款57500元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故将其列为失信被执行人；3.经查询，被执行人冯秀芹名下有银行存款20551.62元，本院依法予以划拨并发还被害人董建福；被执行人林红玉名下有车牌号为冀Ｂ×××××江淮牌汽车一辆本院依法予以轮候查封但未实际扣押；被执行人王小伟名下有车牌号为冀Ｂ×××××马自达牌汽车一辆本院依法予以轮候查封，但未实际扣押；被执行人冯秀芹名下有位于兴隆县×××××不动产一套本院依法予以查封,本案执行标的与该房产价值相差较大，被害人董建福明确表示不要求处置，故本院未予处置；被执行人杜艳、林红玉、韩青、王小伟名下无银行存款；被执行人杜艳、冯秀芹、韩青名下无车辆信息；被执行人杜艳、林红玉、韩青、王小伟名下无不动产登记信息，被执行人杜艳、林红玉、冯秀芹、韩青、王小伟名下无股权、债券信息；4.经调查，未能查到被执行人的其他可供执行财产。经本院执行，执行到位退赔款20551.62元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳退赔款之义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年七月二日书记员  赵丽兴天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执302号之五被执行人：杜艳，女，1987年1月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市高碑店市。被执行人：林红玉，女，1989年7月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。被执行人：冯秀芹，女，1964年5月19日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被执行人：韩青，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市。被执行人：王小伟，女，1979年2月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。本院在执行被执行人杜艳、林红玉、王振华、韩青、王小伟责令退赔一案中，经审查，被执行人应缴纳退赔款57500元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故将其列为失信被执行人；3.经查询，被执行人冯秀芹名下有银行存款20551.62元，本院依法予以划拨并发还被害人董建福；被执行人林红玉名下有车牌号为冀Ｂ×××××江淮牌汽车一辆本院依法予以轮候查封但未实际扣押；被执行人王小伟名下有车牌号为冀Ｂ×××××马自达牌汽车一辆本院依法予以轮候查封，但未实际扣押；被执行人冯秀芹名下有位于兴隆县×××××不动产一套本院依法予以查封,本案执行标的与该房产价值相差较大，被害人董建福明确表示不要求处置，故本院未予处置；被执行人杜艳、林红玉、韩青、王小伟名下无银行存款；被执行人杜艳、冯秀芹、韩青名下无车辆信息；被执行人杜艳、林红玉、韩青、王小伟名下无不动产登记信息，被执行人杜艳、林红玉、冯秀芹、韩青、王小伟名下无股权、债券信息；4.经调查，未能查到被执行人的其他可供执行财产。经本院执行，执行到位退赔款20551.62元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳退赔款之义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年七月二日书记员  赵丽兴
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初677号原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。法定代表人李某，该公司总经理。委托代理人曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。被告李某2，男，满族，住葫芦岛市龙港区。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司诉被告李某2合同纠纷一案，原告于2021年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼，被告李某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月3日，被告李某2从原告处投保《个人信用贷款保证保险》，由原告为其在中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行的122，000.00元贷款提供保证保险，保单中约定保险费总额44，303.76元（分期36个月，1，230.66元/月），如投保人逾期还贷，原告向银行垫付贷款后有权向投保人追回垫付贷款和未付保费。2018年5月14日，被告李某2从银行取得贷款，并签订贷款合同，原告为该贷款提供保证保险。2020年3月4日，因李某2未及时还贷，原告履行保险理赔责任为其垫还贷款65，913.92元，同时李某2还拖欠保险费44，303.76－22，155.66=22，148.10元未付。综上，原、被告之间已成立保险合同关系，根据《合同法》、《担保法》、《保险法》等相关规定，原告在履行保险理赔责任后，有权向被告追回垫还贷款及拖欠保险费。因协商不成，原告特诉至法院，请求依法支持原告全部诉求：1.请求判令被告给付原告已垫还的银行贷款65，913.92元、拖欠保险费22，148.10元，合计88，062.02元，并自2020年3月5日起以88，062.02元为基数，按日千分之一支付违约金至欠款全部还清之日止；2.被告承担全部诉讼费用。被告李某2未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司与被告李某2于2018年5月3日签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险资金使用说明书》、《个人信用贷款保证保险投保人声明书》。同日，原告与被告李某2签订保单号为PBBR201821140000000114的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险单中载明了投保人为李某2，被保险人为中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行，贷款金额为122，000.00元，保险费为44，303.76元，保险金额为135，386.41元，保费缴纳方式为按月按时缴纳，每月保险费费1，230.66元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年5月14日，被告李某2与中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为人民币122，000.00元，借款期限36月，借款利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾伍。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行于2018年5月14日向被告李某2发放了贷款122，000.00元。贷款后，被告李某2按约定偿还了部分贷款及保费后未再按照约定进行偿还。2020年4月13日，中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行向中国人民财产保险股份有限公司出具《代偿债务确认书》、《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国人民财产保险股份有限公司已于2020年3月4日为保证保险第PBBR201821140000000114号保险单项下的贷款65，913.92元代偿，中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，以解决上述保险单项下的全部索赔。截止2020年3月4日，原告已偿还保险费合计22，151.88元（原告起诉主张为22，155.66元，故本案按照原告主张的数额确认），原告为被告李某2代偿的银行贷款65，913.92元，保险费尚欠22，148.10元（44，303.76元－22，155.66元=22，148.10元）。故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险投保人声明书》、《个人贷款保证保险资金使用说明书》、《补充信息》、《个人担保借款合同》、《代偿债务确认书》、《代偿债务与权益转让确认书》、借款凭证、还贷记录等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，是双方在平等自愿的基础上本着诚实信用的原则签订的，内容符合法律的规定，被告李某2按照双方的约定偿还了部分的贷款并支付了部分保费，后原告未继续偿还贷款及保费，原告保险公司在被告李某2怠于偿还贷款的情况下为被告李某2代偿了贷款，故本院应当认定原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同、个人担保借款合同合法有效并已经实际履行。故被告李某2应当按照约定如期偿还贷款本息及保险费；两者虽然不是同一法律关系，但按照双方签订的保险合同的约定，为了减少诉累，可在本案中一并进行处理。现原告已经为被告代偿了银行贷款，取得了追偿的权利，故被告李某2应该向原告支付原告为被告代偿的银行贷款65，913.92元及尚欠保费22，148.10元。对于原告主张的违约金，因原告贷款后不仅需偿还借款本身的银行利息还应承担原告保险公司的保费，且保费的数额较高，故本院认为在被告承担保费的同时不需要再向原告支付违约金，故对原告主张的违约金的诉讼请求本院不予支持。被告李某2未到庭亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后三十日内给付原告中国人民财产保险有限公司葫芦岛市分公司为其垫付的银行贷款65，913.92元。二、被告李某2于本判决生效后三十日内给付原告中国人民财产保险有限公司葫芦岛市分公司保险费22，148.10元。三、驳回原告中国人民财产保险有限公司葫芦岛市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，001.00元，原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司已预交，由被告李某2承担，于本判决生效之日起七日内向龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告无需承担案件受理费，应予退还原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司案件受理费2，001.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  张 艳人民陪审员  谷 芳二〇二一年七月五日法官 助理  石 盼书 记 员  牛 璐
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初747号原告：贺某某，女，汉族，1975年11月21日出生。委托诉讼代理人：唐雪，甘肃成州律师事务所律师，一般代理。被告：王某1，男，汉族，1971年10月10日出生。原告贺某某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某的诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告自小相识，1993年10月10日双方举行了结婚仪式，1995年11月25日在徽县高桥乡人民政府办理了婚姻登记。于1993年10月1日生育女儿王某2，现年28周岁；1998年9月20日生育儿子王某3，现年22周岁。原、被告结婚时原告尚且年幼，虽从小一起长大，但只是儿时的懵懂，以致婚后因家庭琐事经常发生争吵。现原、被告已分开十年有余，被告一直不闻不问，已充分说明双方已无任何和好的可能性，符合法律规定的离婚条件，特根据相关法律规定提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：一、原告贺某某提出离婚，被告王某1同意离婚；二、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，原告自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 周文萍二〇二一年七月十九日法官助理 赵 燕书 记 员 杨 青
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初1180号原告：陆加峰，男，1980年12月6日生，汉族，住安徽省明光市。被告：陆同红，男，1975年9月19日生，汉族，住安徽省明光市。原告陆加峰与被告陆同红劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆加峰到庭参加诉讼，被告陆同红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆加峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陆同红给付原告欠款8500元及资金占用利息（从2019年4月1日起至付清为止,按年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在明光市承包农户土地,期间雇用原告旋耕机为被告种植小麦。2017年10月31日经双方结算,被告欠原告费用8500元,由被告出具一张欠条,约定2019年3月底付清,事后被告分文未付。现原告资金紧张,需要用钱,多次催要,被告总是以种种借口一直向后敷衍,原告多次催要未果。陆同红未作答辩。本院对陆加峰主张的事实予以确认。本院认为：债务应当清偿。陆加峰当庭提供的陆同红出具的欠条能够证明其欠陆加峰劳务费8500元的事实。故对陆加峰主张陆同红偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。其主张资金占用利息，缺少事实和法律依据，本院不予支持。陆同红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对陆加峰主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆同红于本判决生效之日起十日内偿还原告陆加峰欠款8500元；二、驳回原告陆加峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆同红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王超纲人民陪审员  孙德贵人民陪审员  李 燕二〇二一年七月二日书 记 员  曹 杨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0532民初1146号申请人：邢台市胡杨广告有限公司，地址：平乡县建设大街中段，统一社会信用代码：91130532585429653F。法定代表人：柴骏阁，该公司负责人。被申请人：邢台市立恒房地产开发有限公司，地址：平乡县育才路西段北侧，统一社会信用代码：911305327926820107。法定代表人：董保森，该公司负责人。申请人邢台市胡杨广告有限公司与被申请人邢台市立恒房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中申请人邢台市胡杨广告有限公司于2021年7月19日向本院提出财产保全申请，申请将被申请人邢台市立恒房地产开发有限公司名下银行卡、微信、支付宝210000元予以冻结或同等价值财产予以保全。申请人已提供相应保单予以担保。本院经审查认为，申请人邢台市胡杨广告有限公司的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人邢台市立恒房地产开发有限公司名下银行卡、微信、支付宝210000元予以冻结或同等价值财产予以保全。案件保全费1570元，由申请人邢台市胡杨广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴会锋二〇二一年七月十九日书记员  王 宇
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执994号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。主要负责人：洪粮钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师，执业证号13609201811031972。被执行人：蔡**，男，1970年12月4日出生，汉族，住所地江西省丰城市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初2354号民事调解书于2021年3月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年3月至7月，本院多次分别通过法院“总对”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人蔡**名下中国农业银行账号62×××61内有余额10611.93元以及其名下中国建设银行账号62×××96-156-1内有余额47.43元，本院院已扣划上述款项，扣除执行费147.43元后，已将余款10511.93元发放给申请执行人。被执行人蔡**名下其他银行账户只有零星存款，数月无变动；被执行人蔡**在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息；被执行人蔡**在车管部门车辆登记信息有车牌号赣Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，本院已对该车辆进行了轮候查封，因本案系轮候查封且暂未实际控制扣押该车辆，故本院暂无法提起处置。2、2021年3月本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人蔡**名下无房产登记信息、无土地登记信息。3、2021年3月本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，发现被执行人蔡**名下有公积金缴存登记信息（余额56616.51元），本院依法轮候（第四）额度冻结被执行人蔡**宜春市住房公积金管理中心丰城办事处公积金余额，因本案系轮候冻结，故无法提起处置。4、2021年3月本院向被执行人蔡**发出限制消费令，并于2021年6月将被执行人蔡**纳入失信被执行人名单。5、2021年4月本院向被执行人蔡**户籍所在地（丰城市居委会）基层干部，证实被执行人蔡**经济收入不详。本案申请执行保险金赔偿款318099.98元及利息400.02元，案件受理费3231元，截至2021年6月22日,已执行10511.93元，未保险金赔偿款307588.05元及利息400.02元，案件受理费3231元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年七月九日书记员  杨 翠
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执恢276号申请执行人：童美财，男，1977年8月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：高海红，男，1974年8月2日出生，汉族，贵溪市人，住贵溪市。童美财依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2016）赣0622民初982号民事判决书于2021年6月1日向本院申请执行。本院于2021年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高海红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询的方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未依法履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费及有关消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不报告财产，本院依法发出了罚款决定书对被执行人进行罚款。本案申请执行人申请执行120927.13元，截至2021年7月26日已执行0元，未执行120927.13元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  宋海辉审判员  丁晒样二〇二一年七月二十六日书记员  夏 思
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初1734号之二解除保全申请人：陕西久轩实业有限公司,住所地：陕西省榆林市神木市锦界镇枣稍沟村大区1排17号，统一社会信用代码:91610806MA709LEO5K。法定代表人:苏安胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：张红刚，山西明厚律师事务所律师，特别授权。被解除保全申请人:山西大众能源发展有限公司晋南分公司,住所地:河津市建新街55号住宅楼1号楼北单元2层A户，统一社会信用代码:91140882MAOGW02174。负责人:苏仁虎。解除保全申请人陕西久轩实业有限公司与被解除保全申请人山西大众能源发展有限公司晋南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日作出（2021）晋0882民初1734号民事裁定书，冻结被申请人山西大众能源发展有限公司晋南分公司银行存款80737元，并已提供天安财产保险股份有限公司的保单保函予以担保。申请人于2021年7月22日向本院申请解除对被申请人山西大众能源发展有限公司晋南分公司的银行的存款80737元的冻结事项。本院经审查认为，申请人申请解除查封的申请，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人山西大众能源发展有限公司晋南分公司银行存款80737元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 员  刘   青   梅二〇二一年七月二十二日法官助理  郝甜甜书记员王路
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初1551号原告：丁卫军，男，1971年9月17日出生，汉族，住沁阳市。被告：吕慧，男，1981年10月18日出生，回族，住博爱县。被告：韩玉龙，男，1990年9月9日出生，汉族，住沁阳市。原告丁卫军诉被告吕慧、韩玉龙为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁卫军、被告韩玉龙到庭参加诉讼，被告吕慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁卫军向本院提出诉讼请求：1、被告吕慧立即偿还原告借款100000元及利息（利息按照年利率24%从2018年10月12日起计算到实际还款之日止），被告韩玉龙承担连带责任。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月12日，被告吕慧以做生意急需用钱为由，通过被告韩玉龙介绍，向原告借款100000元，口头约定利息按照年利率24%计算，被告吕慧书写借据一份交被告韩玉龙担保。2018年10月份开始不再付利息，后经原告多次催要，二被告至今没有归还借款。原告现予以起诉，请支持原告诉讼请求。被告吕慧未向本院提交答辩意见。被告韩玉龙辩称，我是原告起诉债务的担保人，原告起诉要求我承担本案借款的连带责任，我对此没有意见。当事人围绕诉讼请求，原告丁卫军提交的证据材料为：欠条、保证书各一份、银行交易明细两张，证明被告吕慧向原告借款100000元，被告韩玉龙对该笔债务承担保证责任的事实。被告吕慧、韩玉龙未向本院提交证据材料。本院组织当事人对证据进行了质证，并认定如下：原告提供的证据客观真实，可以反映本案诉争事实，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定案件事实如下：2018年3月12日被告吕慧向原告借款100000元并为原告出具欠条一张，载明：“欠条今收到丁卫军拾万元整（100000元）欠款人吕慧2018.3.12日”。2018年11月29日被告韩玉龙为原告丁卫军出具保证书一份，载明：“丁卫军借给吕慧拾万元整，由我担保，如果到期未还本金，由我承担全部责任。担保人韩玉龙2018年11月29号”。原告丁卫军与被告韩玉龙系亲戚关系，二人陈述一致丁卫军借款口头约定利息2分，利息已经付至2018年9月12日。此为本案事实。本院认为，被告吕慧向原告借款100000元，有欠条在案为证，事实清楚，原告丁卫军要求被告吕慧偿还借款100000元理由正当，本院予以支持。双方欠条上未约定利息，仅凭原告和被告韩玉龙的一致陈述，还不足以证明被告吕慧向原告借款时双方有利息2分的约定，同时也不足以证明被告吕慧曾支付过6个月的利息，根据现有证据，双方之间的借贷应视为未约定利息，因此原告要求被告吕慧从2018年10月12日起支付利息理由不足，本院不予支持。原告丁卫军通过起诉主张被告偿还借款，被告吕慧未予偿还，被告吕慧应从原告丁卫军起诉之日起支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。被告韩玉龙为被告吕慧向原告借款提供连带责任保证，被告韩玉龙对原告主张其承担连带保证责任无异议，因此对原告丁卫军要求被告韩玉龙承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告吕慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕慧应于判决生效之日起十日内偿还原告丁卫军借款100000元及利息（利息从2021年4月28日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告韩玉龙对上述第一项义务承担连带责任。三、驳回原告丁卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告吕慧、韩玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二一年七月一日书记员  吴梦飞
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1412号桦甸市嘉邦物业管理有限公司、李明珠：桦甸市嘉邦物业管理有限公司与李明珠物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1963.60元。经本院立案执行，被执行人李明珠已全部履行。至此，桦甸市嘉邦物业管理有限公司向本院申请执行的（2021）吉0282民初503号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年七月二十六日
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执918号之六被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。关于申请执行人与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月26日冻结了被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在79×××80账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在宁波银行79×××80账户内存款人民币129475.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年七月十九日书记员  徐 松
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323财保155号申请人：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行住所地泗阳县众兴镇众兴中路。法定代表人：韩琦环，该行行长。委托诉讼代理人：吴杰，该行员工。被申请人：于伟，男，1987年6月24日出生，汉族，住泗阳县。申请人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行于2021年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于伟所有的位于泗阳县众兴镇洋河路香缇花园房产，保全价值120000元。申请人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行已向本院提供保证书作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于伟所有的位于泗阳县众兴镇洋河路香缇花园房产，保全价值120000元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李娅娜二〇二一年七月三十日法官助理 赵素云书 记 员 赵 继
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏06执异36号异议人（案外人）:陈达，男，1966年7月20日生，住南京市。委托诉讼代理人：高忠，女，1968年11月10日生，住南京市。（系陈达的妻子）申请人：南通炎黄福宇房地产开发有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：边照亮，该公司董事长。被申请人：南京宁华物产有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：王英杰。委托诉讼代理人：高程，该公司员工。申请人南通炎黄福宇房地产开发有限公司（以下简称炎黄福宇公司）与被申请人南京宁华物产有限公司（以下简称宁华公司）商品房销售合同纠纷仲裁一案仲裁保全过程中，案外人陈达对本院查封江苏省南京市鼓楼区××路××号××幢××室、××室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院于2021年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。本院查明，申请人炎黄福宇公司与被申请人宁华公司商品房销售合同纠纷仲裁一案仲裁过程中，炎黄福宇公司申请财产保全，本院于2020年7月6日作出（2020）苏06财保3号民事裁定：冻结被申请人宁华公司银行存款245126489.34元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。同日，本院又作出（2020）苏06执保40号民事裁定：冻结被申请人宁华公司银行存款245126489.34元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。执行实施中，本院于2020年7月9日查封了宁华公司名下案涉房产。案外人陈达提出异议称，请求依法解除对案涉房产的查封。事实和理由：2015年9月21日，陈达与宁华公司签订了《××路××号商品房现售合同》（合同号：宁房现售合字X2015003647号、宁房现售合字X2015003648号），合同约定陈达向宁华公司购买上述××室（房产证号：宁房权证鼓初字第**）、××室（房产证号：宁房房权证鼓初字第**）房屋，并于2015年11月按照合同约定支付了全部购房款1689464元，且已实际占有该房屋，但尚未办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人为善意第三人，并无过错，请求法院将案涉房产予以解封。炎黄福宇公司未到庭亦未提交书面答辩意见。宁华公司述称：异议人陈述的情况属实。另查明，2015年9月21日，宁华公司（甲方）与陈达（乙方）就案涉两套房产分别签订《〈××路××号〉商品房现售合同》，其中××室房屋单价为15230元/平方米，总价款合计（大写）捌拾肆万肆仟陆佰伍拾陆元整；××室房屋单价为15230元/平方米，总价款合计（大写）捌拾肆万肆仟捌佰零捌元整。2015年7月9日，陈达向宁华公司分别缴纳××室、××室的定金各30000元；2015年7月16日，陈达以刷卡支付方式向宁华公司分别缴纳××室、××室的购房款394656元、394808元，宁华公司就上述缴款向陈达开具了收据。2015年9月14日，陈达通过银行转账方式向宁华公司支付上述两套房产的剩余购房款共计840000元。2015年11月10日，宁华公司向陈达开具了案涉两套房产的不动产销售发票，并于2015年11月26日将上述两套房产购房款记入公司记账凭证。再查明，案涉××室房产，2015年8月16日至2018年8月16日期间，被陈达出租给南京裕腾物资有限公司使用，2018年12月1日至2020年11月30日期间被陈达出租给吴京使用，2021年3月8日至2022年3月7日，被陈达出租给刘明使用。案涉××室房产，2015年8月16日至2018年8月16日期间被陈达出租给南京杰迪金属材料有限公司使用；2018年12月1日至2020年11月30日期间被陈达出租给武汉航科物流有限公司使用。上述房屋租赁合同均为一年一签，租金均为一年一付。2019年12月5日，陈达向国家税务总局南京市鼓楼区税务局缴纳案涉××室房产不动产经营租赁增值税5253.95元。以上事实有案外人陈达提供的《〈××路××号〉商品房现售合同》、《租赁合同》、不动产销售发票、银行交易回单、银行卡刷卡单、税收缴款书及宁华公司提供的公司账册记账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人陈达与宁华公司在本院查封案涉房产前，已就案涉房产签订了合法有效的买卖合同，并依约支付了全部购房款，且在法院查封前已实际占有使用案涉房产。虽然案涉房产尚未过户到陈达名下，但陈达作为善意买受人，无法预知其支付全部价款并已实际占有使用的案涉房产会因另案被查封，故案涉房产未办理过户登记，异议人陈达没有过错。综上，异议人陈达的异议请求符合上述司法解释规定排除执行的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2020）苏06执保40号案对南京市鼓楼区××路××号××幢××室、××室房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 金建飞审 判 员 刘 瑜审 判 员 张志刚二〇二一年七月二十一日法官助理 杨俊华书 记 员 张校烨
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书  (2021)陕0802民初5051号  原告：榆林赢念物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610802MA70AGFDX2。法定代表人：樊世斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：高生兆，该公司员工。被告：刘克龙，男，1982年10月28日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX210281017。原告榆林赢念物业管理有限公司与被告刘克龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告榆林赢念物业管理有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林赢念物业管理有限公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告榆林赢念物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告榆林赢念物业管理有限公司负担。  审  判  员   李  雯   二○二一年七月六日                              书  记  员   刘  琅     1
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初11058号原告：陕西大唐美居酒店管理有限公司西安曲江新区分公司，住所地：西安曲江新区。负责人：马建民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桂芳，陕西岚光律师事务所律师。被告：西安艺境长安餐饮管理有限公司第一分公司，住所地：陕西省西安市曲江新区商铺。负责人：郑开，系该公司的负责人。被告：西安艺境长安餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：郑开，系该公司执行董事兼总经理。共同委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：袁嘉楠，陕西承宽律师事务所律师。第三人：陕西大唐美居酒店管理有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：王静。委托诉讼代理人：王斌，男，1977年3月8日出生，汉族，籍住西安市莲湖区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司法务。本院在审理原告陕西大唐美居酒店管理有限公司西安曲江新区分公司诉被告西安艺境长安餐饮管理有限公司第一分公司、西安艺境长安餐饮管理有限公司，第三人陕西大唐美居酒店管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告陕西大唐美居酒店管理有限公司西安曲江新区分公司于2021年7月27日自愿向本院提出撤回对被告西安艺境长安餐饮管理有限公司第一分公司、西安艺境长安餐饮管理有限公司，第三人陕西大唐美居酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原告陕西大唐美居酒店管理有限公司西安曲江新区分公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西大唐美居酒店管理有限公司西安曲江新区分公司撤回起诉。本案案件受理费9499元，减半后收取4749.5元由原告承担。  审  判  员     郭  军  智 二〇二一年  七 月二十七日 书  记  员     张      丹 打印：吕秀伟       校对：吕秀伟     2021年  月  日送达  1
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202破33-1号申请人：泰州市海陵区维业装饰工程有限公司管理人。2021年7月1日，泰州市海陵区维业装饰工程有限公司管理人向本院提出申请，称泰州市海陵区维业装饰工程有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州市海陵区维业装饰工程有限公司破产并终结破产清算程序。本院认为：泰州市海陵区维业装饰工程有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州市海陵区维业装饰工程有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告泰州市海陵区维业装饰工程有限公司破产；二、终结泰州市海陵区维业装饰工程有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定书自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 王海宾二〇二一年七月一日法官助理 林 夏书 记 员 孙雅梅
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初1339号之一原告：谢文英，女，1969年9月28日出生，汉族。被告：李小华，男，1975年3月17日出生，汉族。原告谢文英与被告李小华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后,依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,裁定转为普通程序,并于2021年6月30日向原告谢文英送达补交案件受理费通知及交纳公告费通知。原告谢文英无正当理由未按期足额补交,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定,裁定如下:本案按原告谢文英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元,减半收取计12.5元，由原告谢文英负担。审 判 长 陈桂东审 判 员 尹堂舟审 判 员 史文章二〇二一年七月九日法官助理 黄进东书 记 员 陈 娟
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民   事   判   决   书                               (2021)陕0118民初2945号原告：段礼娃，男，1960年4月8日生，汉族，住西安市鄠邑区XX街道XX村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：段敏强，男，1992年7月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告之子，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市鄠邑区渭丰街道坳河村村民委员会。法定代表人：张伟，系该村委会主任。住所地：西安市鄠邑区XX街道XX村。原告段礼娃与被告西安市鄠邑区渭丰街道坳河村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2021年4月19日立案受理后，依法由审判员张丹萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段礼娃及其委托代理人段敏强到庭参加了诉讼，被告西安市鄠邑区渭丰街道坳河村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告段礼娃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款10800元，并按照年利率6%从2015年3月计算至实际付清之日； 2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告村村民。2012年初被告找到原告，要求原告协助被告工作，每月300元薪资，工作内容主要为接回本村上访群众、调解本村村民纠纷等。期间被告从未支付过原告劳务费。2015年3月15日，原告找被告索要，被告以村上经济困难无钱支付为由，向原告出具了10800元的欠条一份，后原告多次索要，被告推诿未付。原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。被告西安市鄠邑区渭丰街道坳河村村民委员会缺席，无辩称。本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民。2012年4月19日至2015年4月19日，原户县XX镇XX村XX村务工作，约定原户县渭丰镇坳河第二村村民委员会每月支付原告劳务费300元。2015年3月15日，原告索款，原户县渭丰镇坳河第二村村民委员会遂向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条 今欠到XX村XX段XX村委会工作从2012年4月19日至2015年4月19日每月叁佰元，三年共计壹万零捌佰元整，10800元整>  同意段卫东  坳二村委会2015年3月15日（户县渭丰镇坳河第二村村民委员会印）”。后原告索款无果，故提起本次诉讼。审理中查明，段卫东时任原户县渭丰镇坳河第二村村民委员会主任。另查明，2018年原户县渭丰镇坳河第二村村民委员会与其他村合并为原西安市鄠邑区渭丰镇坳河村村民委员会。2021年原西安市鄠邑区渭丰镇坳河村村民委员会变更为西安市鄠邑区渭丰街道坳河村村民委员会即本案被告。庭后经询被告法定代表人即现任村委会主任张伟，其称该合同纠纷系原告与原户县渭丰镇坳河第二村村民委员会的纠纷，被告对此并不知情，并以与被告无关为由不同意原告诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年4月19日至2015年4月19日，原户县XX镇XX村XX村委会事务，约定劳务费每月300元。该约定不违背相关法律法规，依法予以认定。原户县渭丰镇坳河第二村村民委员会就所欠10800元劳务费向原告出具欠条，该欠条系其真实意思表示，内容亦不违反相关法律法规强制性规定，故该《欠条》的效力本院依法予以确认。原户县渭丰镇坳河第二村村民委员会应当按照《欠条》约定向原告承担给付责任。另，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担，因原户县渭丰镇坳河第二村村民委员会与其他村合并为原西安市鄠邑区渭丰镇坳河村村民委员会。原西安市鄠邑区渭丰镇坳河村村民委员会变更为西安市鄠邑区渭丰街道坳河村村民委员会即本案被告。故本案中原户县渭丰镇坳河第二村村民委员会的债务应当由合并后的法人即本案被告西安市鄠邑区渭丰街道坳河村村民委员会承担。据此，原告要求被告给付劳务费10800元，该请求于法有据，应予支持。另，原告主张以该10800元为基数按照年利率6%从2015年3月计算利息至实际付清之日，该主张缺乏事实及法律依据，不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告西安市鄠邑区渭丰街道坳河村村民委员会于本判决生效后15日内给付原告段礼娃劳务费10800元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  张丹萍二〇二一年七月十四日书  记  员  石琬婷   -1-
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执498号梁红五：梁红五罚金一案，执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行到位1000.00元。本院已于2021年7月28日将该款依法上缴国库。至此，(2019)黔2631刑初105号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执323号之一申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼，组织机构代码：MA59MB51-4。法定代表人：邵建明，系该公司董事长。委托代理人：洪俊帆，该公司员工。被执行人：梁美芳，女，1980年3月14日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区。申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人梁美芳国内非涉外仲裁裁决一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第705号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人梁美芳应向申请执行人偿还借款本金30000.04元，并支付借款利息600.01元、违约金和罚息，并向申请执行人补偿互联网仲裁技术服务费640.30元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年4月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人梁美芳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人梁美芳名下有号牌为粤Ｊ×××××机动车一辆，已于2021年6月17日查封，因未扣押到案，暂未能处理。2、查明被执行人梁美芳名下有号牌为粤Ｊ×××××机动车一辆，已于2021年6月17日查封，因该车辆已注销，本院无法处理。三、到江门市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。四、到江门市不动产登记中心新会分中心进行财产调查，反馈被执行人梁美芳名下有位于江门市新会区的房产，本院属轮候查封，本院已向首封法院开平市人民法院发函参与分配。五、通过实地向被执行人居住地的周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。六、因被执行人未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本案执行情况和财产调查结果，且在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除查封的车辆和房屋外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执323号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年七月二十三日法官助理 何靖轩书 记 员 梁煦雯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀01知民初1121号原告:唐光华，男，1978年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美月，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告:冯金盼，男，1990年1月13日出生，汉族。原告唐光华与被告冯金盼侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告唐光华于2021年7月2日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐光华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐光华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐光华负担。审 判 长  吴钰轩人民陪审员  李晨丹人民陪审员  李 京二〇二一年七月二日书 记 员  安 泰
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0929民初1648号原告：杜志伟，男，1988年5月5日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：崔卫东，男，1966年11月13日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告杜志伟与被告崔卫东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。杜志伟诉称，1、判决被告给付原告鸡蛋款106170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告销售批发鸡蛋，与被告多次发生销售业务。2017年12月13日原、被告结算账目，被告共计欠原告鸡蛋款106170元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要此款，被告无理由拒不还款，原告为维护合法债权，特提出此诉，望公断支持。本院经审查认为，原告诉称，被告购买原告鸡蛋后产生了货款未给付，原、被告间系买卖合同关系。被告给原告出具的欠条中未约定具体的管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故该案不属于献县人民法院管辖，应该由河北省保定市清苑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省保定市清苑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨爱民二〇二一年七月三十一日书记员  郑德凯
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更405号罪犯滕建户，男，1963年8月8日出生，土家族，初中文化，湖南省凤凰县人。现押湖南省网岭监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年12月21日作出(2012)州刑一初字第61号刑事判决，以被告人滕建户犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年12月1日起至2023年11月30日止。2013年3月18日交付执行。2015年9月29日，湖南省岳阳市中级人民法院作出(2015)岳中刑执字第1666号刑事裁定，对罪犯滕建户减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2017年8月31日本院作出(2017)湘02刑更314号刑事裁定，对罪犯滕建户减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2021年12月30日止。执行机关湖南省网岭监狱于2021年7月6日对罪犯滕建户提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱认为罪犯滕建户服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。株洲市云龙地区人民检察院提请减刑检察意见书认为，罪犯滕建户符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯滕建户在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能服从安排，积极参加劳动，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计考核分表扬9次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯滕建户在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其剩余刑期，对减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯滕建户减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年7月31日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初707号原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。负责人：林昆，该支行行长。委托诉讼代理人：王**，该公司工作人员。被告：饶丽，女，1989年06月13日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司（以下简称贵州永尽诚房开公司），住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委综合办公楼。法定代表人：周永，系该公司总经理。被告：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司修文分公司（以下简称贵州永尽诚房开修文分公司），住所地贵州省贵阳市修文县城北村村民委员会。负责人：周永。案由：金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院提出诉讼请求：1．被告饶丽提前偿还原告全部借款本息共计288148.04元（其中：本金：278606.00元，正常利息：9177.07元，罚息162.79元，复利202.18元），利息暂计算至2021年01月16日，之后产生的利息、复利、罚息按借款合同约定标准计算至全部款项付清之日止；2．被告贵州永尽诚房开公司、贵州永尽诚房开修文分公司对上述债务承担连带保证责任；3．被告承担本案的诉讼费、保全费及申请人为实现债权支付的一切费用。被告饶丽未到庭，未作答辩。被告贵州永尽诚房开公司、贵州永尽诚房开修文分公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年08月03日，原告向被告饶丽提供借款329000.00元，双方约定借款于2035年08月02日到期，还款方式为等额本息，借期年利率5.94%，逾期年利率8.91%。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权要求借款提前到期。被告贵州永尽诚房开修文分公司为案涉债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期或提前到期之日起二年。被告饶丽已逾期，截止2021年07月07日，尚欠借款本金278606.00元、利息15863.99元、逾期利息535.28元、复利649.07元。原告于2021年02月04日诉至本院，并在诉讼过程中申请了财产保全。庭审中，原告要求借款提前到庭审之日即2021年07月07日到期。本院认为，借款人应当按照合同约定还本付息。债务人不履行到期债务的，债权人可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告饶丽未按约定按期足额还款，原告有权要求借款提前到期，原告要求庭审之日即2021年07月07日为借款期限提前届满之日，本院予以支持。原告主张对逾期利息仍计算复利，因宣布借款到期后逾期利息为日日产生，不存在再次逾期，且逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告饶丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还尚欠借款本金278606.00元，截止2021年07月07日的借期利息15863.99元、逾期利息535.28元、复利649.07元，并支付逾期利息、复利（逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以借款期限内应付未付利息为基数，均按年利率8.91%标准自2021年07月08日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司修文分公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司修文分公司管理的财产不足以承担上述债务的，由被告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司承担清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2811.00元，保全费1961.00元，公告费560.00元，共计5332.00元，由被告饶丽、贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司、贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司修文分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 苏 晨 霞二〇二一年七月七日法官助理 陈 晓 红书 记 员 钟媛（代）
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执781号之一申请执行人:王学文，男。委托代理人：贺小菊，女。被执行人：马宽付，男。申请执行人王学文与被执行人马宽付民间借贷纠纷一案中，被执行人马宽付未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人马宽付在中国农业银行股份有限公司绥德滨河路支行账户/卡号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马宽付在中国农业银行股份有限公司绥德滨河路支行账户/卡号内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年七月五日书记员 马 祥