wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异80号申请执行人：何林，男，1991年10月26日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：宋宇峰，男，1980年4月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：连福海，男，1976年4月28日日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：吕跃强，上海云赢律师事务所律师。本院在执行申请执行人何林与被执行人宋宇峰(2017)沪0114执244号民间借贷纠纷一案中，第三人连福海向本院提出申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第九条规定，要求变更其为(2017)沪0114执244号案件的申请执行人，并提供了法律文书、债权转让协议、债权转让通知、债权转让确认书等相关证据。本院立案后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，何林与宋宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出(2016)沪0114民初8850号民事调解书，该民事调解书主文载明：“一、被告宋宇峰应于2016年12月31日前返还原告何林借款本金人民币500,000元，并支付利息11,666元；二、案件受理费8,916.66元，减半收取4,458.33元，保全申请费3,020元，合计人民币7,478.33元，由被告宋宇峰负担，该款被告宋宇峰应于2016年12月31日前直接给付原告何林”。该民事调解书生效后，何林向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日以(2017)沪0114执244号立案执行。同年12月12日，本院作出(2017)沪0114执244号执行裁定书，裁定：“申请执行人何林依据(2016)沪0114民初8850号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结”。2021年6月1日，连福海与何林签订《债权转让协议书》，何林将(2016)沪0114民初8850号民事判决书、(2017)沪0114执244号执行案件中确认的债权转让给连福海。嗣后，何林以邮政特快专递方式向宋宇峰送达债权转让通知，并在《文汇报》刊登债权转让公告。审查中，第三人连福海提交了何林出具的债权转让确认函。何林来院确认了上述债权转让协议、确认函的真实性，对变更连福海为申请执行人没有异议。本院认为，《变更、追加规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人何林将生效法律文书确定的债权转让给第三人连福海，并按已知地址以邮政专递方式向被执行人发送债权转让通知，同时通过登报方式发布债权转让公告，应认定依法履行了通知义务。申请执行人何林出具书面债权转让确认书予以确认，表明申请执行人已经将涉案债权交付第三人连福海，在符合前述规定的情形下，第三人连福海要求变更其为执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人连福海为(2017)沪0114执244号执行案件的申请执行人,在该案尚未执行完毕的债权范围内承受权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 王 清书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：田丽，女，1996年4月15日出生，汉族，户籍地贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告田丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金198,402.72元、利息153,153.19元、违约金等费用107,997.81元，以上共计459,553.72元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告田丽向原告申办兴业银行信用卡并于2017年9月7日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金198,402.72元、利息153,153.19元、违约金等费用107,997.81元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告田丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金198,402.72元；二、被告田丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金198,402.72元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,268.05元，减半收取计2,134.03元，由被告田丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执7940号西安市雁塔区人民法院、刘英峰：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人刘英峰罚金一案，（2020）陕0113刑初439号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的法律义务，，案件执行完毕。综上所述，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执7940号案执行完毕，于2021年7月26日结案。二〇二一年七月二十六日
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4450号        原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。                法定代表人：方见，该社理事长。                委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。                被告：宁波正德康源健康科技有限公司，住所地：象山县墙头镇方家岙村，统一社会信用代码：91330225079213104G。                法定代表人：俞明仕。                被告：宁波和润园林绿化工程有限公司，住所地：象山县墙头镇雷港村，统一社会信用代码：913302255638744817。                法定代表人：应月成。                被告：宁波卜赛特建材有限公司，住所地：象山县墙头镇亭白公路1028号，统一社会信用代码：9133022555452499X1。                法定代表人：伊德南。                被告：象山宁帆服饰有限公司，住所地：象山县丹西街道创业路32号，统一社会信用代码：91330225308904663Y。                法定代表人：俞振飞。                被告：励昀臻，男，1975年11月5日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                被告：陈丽珍，女，1985年5月13日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                被告：俞元良，男，1969年6月15日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                被告：伊德南，男，1985年1月5日出生，住象山县，公民身份号码：XXX。                被告：俞振飞，男，1972年4月6日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                被告：姚伟峰，男，1971年12月1日出生，住象山县，公民身份号码：XXX。                原告象山县农村信用合作联社与被告宁波正德康源健康科技有限公司、宁波和润园林绿化工程有限公司、宁波卜赛特建材有限公司、象山宁帆服饰有限公司、励昀臻、陈丽珍、俞元良、伊德南、俞振飞、姚伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。2021年7月29日，原告变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请（通过移动微法院）。                本院认为，原告申请撤诉系对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。                案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告象山县农村信用合作联社负担。                    审判员姜海波    二○二一年七月二十九日            代书记员吴普贤
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1323执387号之十一申请执行人：沂水东泰商砼有限公司。法定代表人：史立亮，公司总经理。被执行人：临沂京援鞋业有限公司，统一社会信用代码91371323ＭＡ3ＣＫＧ1ＴＸＧ，住所地山东沂水经济开发区（长虹南路以西城阳一路以北）；电话：139××××1758。法定代表人：程祥义。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人临沂京援鞋业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人临沂京援鞋业有限公司在中国银行2286××××9354账户内存款人民币835.00元。本裁定立即执行。审判员  王兴会二〇二一年七月二日书记员  马彦鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王兴会联系电话：198××××6179
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5529号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：徐忠义，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：许黎勇，男，1995年6月3日出生,汉族，住江西省赣州市信丰县。本院作出的（2020）湘0104民初9909号民事判决书已发生法律效力，但被执行人许黎勇至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许黎勇的银行存款55000元；或扣留、提取被执行人应得收入55000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊开岁二〇二一年七月二日书记员  肖 磊
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0528财保19号申请人：向小宇，男，1981年4月23日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：赵小红，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新南七道深港产学研基地大楼西座8层801A。统一社会信用代码：914403007938993264。法定代表人：杨小毛，系该公司董事长。申请人向小宇与被申请人深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向小宇于2021年7月12日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司在宜昌市生态环境局长阳土家族自治县分局的质保金235000元予以扣留。申请人向小宇已在中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保诉前财产保全责任保险一份作为本案担保（保单号：PZPP21420110130000000022；责任限额：235000元），保险人中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已经向本院出具诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人向小宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：将被申请人深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司在宜昌市生态环境局长阳土家族自治县分局的质保金235000元予以扣留，扣留期为一年。案件申请费1695元，由申请人向小宇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈淑芬二〇二一年七月十二日书记员  程婷婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11710号申请人：朱冬梅，女，1975年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：周畅，上海浦望律师事务所律师。被申请人：朱耀光，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市杨浦区。申请人朱冬梅与被申请人朱耀光民间借贷纠纷一案，申请人朱冬梅于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱耀光银行存款100,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益,并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人朱冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱耀光银行存款100,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1,020元，由申请人朱冬梅预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 伟法官助理  张静露书 记 员  倪晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8715号原告：彭振轩，男，1992年10月12日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：北京中科威荣计算机技术有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区绿地中央广场5栋3401，统一社会信用代码：91430104MA4PBJ4H3R。法定代表人：苏旷宇。原告彭振轩诉被告北京中科威荣计算机技术有限公司长沙分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理，并依法适用简易程序公开进行了审理。原告彭振轩向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告拖欠的项目建模费用17200元；二、本案诉讼费由被告承担；三、请求被告支付原告欠款利息与赔偿金3000元。事实与理由：2019年4月12日接手该公司正通云谷科技园建模项目后期3D建模还原项目现场等工作，2019年4月28日做完该项目后期所有工作，至今未支付该项目建模费用共计17200元，多次索要未果。本院经审查认为，本案中，被告的经营状态已显示注销，故被告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定的民事案件受理条件，故本案应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定裁定如下：驳回原告彭振轩的起诉。本案案件受理费152.5元，依法退回原告彭振轩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 昆二〇二一年七月三十日法官助理  杨淑芳书 记 员  陈旸芷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初14239号原告：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地临沂市兰山区沂蒙路211号，统一社会信用代码913713001682688445。主要负责人：王冬梅，行长。委托诉讼代理人：孙耿明，男，1970年12月24日生，汉族，该行员工，住临沂市兰山区沂蒙路211号。被告：王伟，男，1979年8月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部（以下简称农行临沂分行营业部）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行临沂分行营业部的委托诉讼代理人孙耿明到庭参加诉讼；被告王伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行临沂分行营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金69200元及利息；2.诉讼费等为实现债权而产生费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，原告与被告王伟签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款69200元，用于房屋装修，期限一年，实际借款期限和具体起止日期以贷款人业务系统产生的相关借款电子记载为准。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按照合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还贷款本金69199.58元、利息4131.5元、罚息4656.38元、复利278元(数据截至2021年3月6日)，并继续支付自2021年3月7日起至借款实际还清之日的利息。王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告王伟（借款人）与原告农行临沂分行营业部（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》。合同约定，自2019年3月18日起至2020年3月17日（额度有效期）止，借款人可以在69200元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最低金额（起贷基础金额）为1000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费；本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定，或以借款发放前一工作日的1年期ＬＰＲ确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整后的次年1月1日起调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款人采用自主支付方式提取贷款，借款人还款账户为：账号／卡号6228××××4775；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人王伟的通讯地址为临沂市兰山区，与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达，若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址等。上述合同签订后，被告王伟于2019年3月18日向原告农行临沂分行营业部支用借款，金额为69200元，到期日为2020年3月17日，借款利率执行年利率5.8725%，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年3月6日，被告王伟欠原告农行临沂分行营业部借款本金69199.58元、利息4131.5元、罚息4656.38元、复利278元。本院认为，原告农行临沂分行营业部与被告王伟签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告借款69200元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部借款本金69199.58元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年3月6日，利息4131.5元、罚息4656.38元、复利278元；自2021年3月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人自助小额借款合同》约定的标准执行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月二十八日书记员代 秀 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6292号之一解除保全申请人：曾成果，男，1988年1月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。被申请人：湖南深图信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C4栋401、402房。法定代表人：熊泽。解除保全申请人曾成果与被申请人湖南深图信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月25日作出(2021)湘0104民初6292号民事裁定书，对被申请人湖南深图信息科技有限公司名下财产采取了保全措施。因双方已达成调解，现曾成果向本院申请解除对被申请人湖南深图信息科技有限公司名下财产的保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院依据(2021)湘0104民初6292号民事裁定书对湖南深图信息科技有限公司采取的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 佩二〇二一年七月二十一日法官助理  付承千书 记 员  范颖琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11693号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：梁小凤、孙建辉，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：蓬江区京华娱乐城，住所地江门市蓬江区迎宾大道中118号3幢五楼。经营者：韩凤雪。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告蓬江区京华娱乐城著作权权属、侵权纠纷共21案，本院于2021年6月23日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。该21宗案件受理费共计1050元减半收取525元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年七月二十三日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11693号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：梁小凤、孙建辉，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：蓬江区京华娱乐城，住所地江门市蓬江区迎宾大道中118号3幢五楼。经营者：韩凤雪。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告蓬江区京华娱乐城著作权权属、侵权纠纷共21案，本院于2021年6月23日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。该21宗案件受理费共计1050元减半收取525元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年七月二十三日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0802民初5418号原告：龙岩市常爱食品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾北路**（福建龙州工业园区）******，统一社会信用代码：91350800310615457N。法定代表人：林仁笑，总经理。委托诉讼代理人：黄仁燕，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：福州市仓山区康旺商贸有限公司，住所地，住所地福建省福州市仓山区城门镇城门村城**厂房会信用代码：91350104079780387G。法定代表人：陈淑霞，总经理。原告龙岩市常爱食品有限公司（以下简称：龙岩常爱公司）与被告福州市仓山区康旺商贸有限公司（以下简称：福州康旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩常爱公司委托诉讼代理人黄仁燕到庭参加诉讼，被告福州康旺公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龙岩常爱公司向本院提出诉讼请求：判令福州康旺公司向龙岩常爱公司给付尚欠货款9,012元并支付自2019年12月21日起至款清结之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。事实与理由：龙岩常爱公司是经营生产肉制品，生产炒货食品及坚果制品等产品的企业。福州康旺公司分别于2019年8月16日、2019年9月7日、2019年10月14日向龙岩常爱公司购买10,320元、3,240元、13,500元泡鸭爪，共计27,060元，该泡鸭爪均通过厦门盛辉货物运输有限公司送达。厦门盛辉货物运输有限公司通过物流单收货人陈淑霞的电话通知福州康旺公司收货。2019年10月17日，福州康旺公司向龙岩常爱公司支付13500元货款，退货4,548元，尚欠货款9,012元。龙岩常爱公司经多次催讨未果，为维护其合法权益，现向本院起诉，请求判如诉请。福州康旺公司未作答辩。经审理查明：福州康旺公司经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦均未向本院递交答辩状及反驳证据，视为放弃自身的诉讼权利。本院对龙岩常爱公司所述的以上事实予以确认。上述事实，有龙岩常爱公司提供的销货单、交货单、退货单、福州康旺公司企业信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚登记审查处理表、（2020）闽0802民初6129号民事裁定书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，龙岩常爱公司与福州康旺公司之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同义务。福州康旺公司未按约履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。龙岩常爱公司主张福州康旺公司给付尚欠货款9,012元并支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持，但资金占用期间利息应从起诉之日（即2021年6月17日）起计算。福州康旺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。本案系在民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福州市仓山区康旺商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付龙岩市常爱食品有限公司尚欠的货款9,012元并支付该款自2021年6月17日起至款清结之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市仓山区康旺商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴  庆  华二〇二一年七月三十日法官助理 熊    晖书 记 员 段林杏（代）附：一、引用的主要法律条文1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执3096号之二申请执行人：江苏苏东化工机械有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：周德宽，经理。被执行人：周为成，男，汉族，1963年9月20日生，住泰兴市。关于申请执行人江苏苏东化工机械有限公司与周为成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏1283民初1271号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周为成于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏苏东化工机械有限公司借款150000元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于判决生效后十日内一并给付申请执行人）。因被执行人未能履行上述给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人向本院申请执行时，填写文书错误，此后，申请执行人再次于2021年6月22日就同一法律文书再次申请执行，属于重复申请，2021年7月21日，申请执行人向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人在本案申请执行过程中，错误申请，此后申请执行人又就同一法律文书另案申请，并申请撤回本案执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结申请执行人江苏苏东化工机械有限公司的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十三日书记员  李 璇
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民申3号再审申请人(原审被告)：上海市闵行区越之泽茶叶店，经营地上海市闵行区。经营者：徐昂。被申请人(原审原告)：邓乾军，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍地湖南省。再审申请人上海市闵行区越之泽茶叶店(以下简称越之泽茶叶店)因与被申请人邓乾军买卖合同纠纷一案，不服本院(2021)沪7101民初207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。越之泽茶叶店申请再审称：1．原审认定涉案茶叶不符合食品安全标准于法无据。涉案茶叶具有台湾省行政院农委会农业药物毒物测试所出具的《农产品农药残留检测结果报告》等证明产品合格，其仅在标签、说明书等方面有瑕疵，不存在实际危害，不属于生产者、经营者应承担“赔偿损失”及“惩罚性赔偿”的情形，被申请人主张十倍赔偿，但并未举证证明涉案茶叶不符合食品安全标准，应当承担败诉责任；2、被申请人作为原审原告主体不适格。被申请人购买涉案茶叶后未当场要求退、换货，而是直接诉至法院，不合常理。且经查询，被申请人曾以相同手法多次诉讼商家以获利，其购买行为系以索赔为目的，属于“职业打假人”，不是普通消费者，多地法院亦出台相关文件不予支持此类诉讼主张；3、原审未追加被告不当。涉案茶叶系申请人分别从案外人即上游批发商处购买，原审中申请人曾建议将案外人追加为共同被告，以更好地查明案件事实，明晰各方权利义务及赔偿主体，未获支持；4、原审适用小额诉讼程序不当。因涉案茶叶采购自上游批发商，申请人曾建议法官适用一般程序审理，未予采纳。综上，申请人认为原审原告主体错误，诉请缺乏证据，请求撤销(2021)沪7101民初207号民事判决并进行再审。越之泽茶叶店申请再审时提供以下证据作为本案新的证据：1、由申请人查询的，被申请人曾提起的其他网络购物合同纠纷案件清单；2、(2018)沪0105民初25308号民事判决书；3、(2019)沪0115民初19619号民事判决书；4、销售清单及聊天记录；5、《農產品農藥殘留檢驗結果報告》第二页及产品标签的照片。被申请人邓乾军未作答辩。本院认为，法院对于当事人申请再审的审查，系对其再审申请是否具有法定事由的审查，不符合法定事由情形的，应予驳回。根据《上海市高级人民法院关于开展民事诉讼程序繁简分流改革试点小额诉讼程序的实施细则》的规定，当事人起诉事实清楚、权利义务关系明确、争议不大且争议标的额为人民币五万元以下的简单金钱给付案件，适用小额诉讼程序。经审查，原审案件诉讼金额为49，500元，符合适用小额诉讼程序的条件，且无排除适用小额诉讼程序的事由，原审适用小额诉讼程序进行审理，程序合法。原审经举证质证，查明涉案茶叶外包装上均无简体中文标签，亦无在中国依法登记注册的代理商、进口商或者经销商的名称、地址和联系方式等信息，且申请人在审理中未能提交涉案茶叶已经由国家出入境检验检疫部门检验检疫合格的证明，故原审认定涉案茶叶不符合我国食品安全国家标准，认定事实清楚。申请人于提起再审申请时一并提交的证据4、5，系原审庭审结束前已客观存在，其应当知道该证据存在并且可以取得，但其未在原审中提交，亦未说明不能提交的客观原因和本次提交拟证明的事实，该证据不属最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”，本院不予采纳。申请人主张被申请人系职业打假人，以起诉为目的购买原审涉案茶叶，属知假买假，虽提供了清单及判决书，但不足以否定被申请人在原审中的普通消费者身份，因此本院对申请人的上述意见不予认可。另，申请人在原审中要求追加案外人为共同被告，因案外人不是原审买卖合同的相对人，不具有作为原审被告当事人的主体资格，原审不予支持申请人上述申请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提交的证据材料并不足以推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市闵行区越之泽茶叶店的再审申请。审 判 长  邱 莉审 判 员  龚 静审 判 员  倪 蕾法官助理  吴泽均书 记 员  管斯佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请复核下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初3219号原告赖秀群，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。委托代理人李曼、宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。被告黄振斌，男，1960年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告赖秀群诉被告黄振斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖秀群的委托代理人李曼、宫兆坤，被告黄振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖秀群诉称，2018年10月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租期为三年，自2018年10月28日至2021年10月27日止，月租金为人民币8000元(以下币种均为人民币)，每三个月支付一期，每期租金应提前七日付清，如逾期支付，则每逾期一日，被告应按日租金的二倍向原告支付逾期违约金。被告入住后，支付了2018年10月28日至2019年7月27日的租金，之后就未按期支付过，经原告催促未果，被告于2020年11月27日搬离了系争房屋。被告拖欠自2019年7月28日起至2020年11月27日共计16个月的租金128000元，且由于被告长期拖欠租金，未能正常履行租赁合同给原告造成经济损失,被告应当按照合同约定的日租金的两倍标准支付逾期付款违约金即256000元，原告调低违约金为64000元。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向支付原告自2019年7月28日至2020年11月27日期间租金128000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金72000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄振斌辩称，第一，欠付租金的原因是被告公司财务人员失职以及后期被告的资金出现问题，原告在诉讼前也从未催讨过。提前解除合同的原因是被告与邻居有矛盾。2020年11月27日退房当日双方对欠租达成一致意见，即被告仅需支付10万元租金即可，差额28000元因被告提出疫情原因，原告同意免除。第二，违约金不同意支付。双方在退租时已经对于支付10万元租金达成一致意见，被告准备今年年前支付的，但是因资金问题没有支付，原告仅要求被告尽快支付，从未提出要被告支付违约金。如果法院判令被告支付违约金，那么合同约定的标准以及原告减低后的金额均过高，请求法院予以调整。经审理查明，2018年10月22日，原告(出租方、甲方)、被告(承租方、乙方)以及案外人上海中义房地产有限公司(居间方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租系争房屋；租期为三年，自2018年10月28日至2021年10月27日止，月租金为8000元，每三个月支付一期，每期租金应提前七日付清，如逾期支付，则每逾期一日，乙方应按日租金的二倍向甲方支付逾期违约金；租赁押金为8000元，本合同到期，乙方将房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用，当日甲方将租赁押金全额无息退还给乙方。合同实际履行过程中，被告向原告支付了押金8000元及自2018年10月28日起至2019年7月27日止的租金，后续租金未再支付至今。2020年11月27日前被告告知原告其将要搬离系争房屋，并于2020年11月27日当日搬离了系争房屋、将钥匙归还原告、结清了水电煤费用。现原告起诉来院，要求判如诉请。庭审中，原告补充意见如下：1、被告的确向原告提出过只愿意支付租金10万元，但原告没有答应，因为系争房屋是居住用房，不符合相关减免租金的政策要求。2、原告也从未同意过放弃违约金。原告的实际损失包括租金的利息损失、房屋空关三个月的损失、原告为本次诉讼投入的时间、精力等损失。本案中，因原告未主张被告提前解约的违约责任，故希望法院在酌定违约金时考虑被告提前解约的违约行为。3、原告同意将被告支付的押金8000元在本案中一并处理。另外，原、被告确认租赁合同已经提前解除，且不需要法院另行判明。本院认为，原、被告及居间方就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。根据本院查明的事实，被告自2019年7月28日起欠付租金直至2020年11月27日搬离系争房屋，原告主张被告支付该期间的租金，与法有据，本院予以支持。被告辩称其提出因疫情因素，与原告已达成支付10万元租金的意见，因原告对此予以否认，被告未提供证据证明，本院不予采信。因被告逾期支付租金，原告主张被告支付逾期付款违约金，符合双方约定，本院一并予以支持。因合同约定的违约金标准过高，被告对此申请减免，本院综合考虑合同约定、被告违约的情节、原告的实际损失等因素，对违约金金额予以酌定。因双方确认合同已经提前解除，且原告同意将押金在本案中一并处理，为避免讼累，本院一并予以判明。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告黄振斌应于本判决生效之日起十日内支付原告赖秀群欠付的自2019年7月28日至2020年11月27日止的租金人民币128000元；二、被告黄振斌应于本判决生效之日起十日内支付原告赖秀群逾期付款违约金人民币40000元；三、原告赖秀群应于本判决生效之日起十日内退还被告黄振斌押金人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案保全费人民币1480，由被告负担。本案受理费人民币4140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈文丽书记员  丁超逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0722执110号申请执行人：城固县某某社，住所地：陕西省汉中市城固县。法定代表人：李某某，系该社理事长。委托诉讼代理人：钟某某，系该社风险部职工，委托代理权限：特别授权代理。被执行人：王某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人：刘某某，女，汉族，住住址同上，系王某某之妻。被执行人：慎某某，男，汉族，住陕西省汉中市。申请人城固县某某社与被执行人王某某、刘某某、慎某某金融借款合同纠纷一案，城固县某某社向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日以（2021）陕0722执110号执行案件予以立案受理。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按期主动履行偿还义务，本院即通过网络查询并冻结了被执行人的银行、网络账户内资金，同时将三被执行人纳入失信被执行人信息库、限制其高消费。通过传统调查，本院未能查明被执行人有可供执行房屋、车辆等财产。被执行人王某某、刘某某均系无业人员，无固定收人；被执行人慎某某系退休教师，仅有退休工资收人。本院冻结了被执行人的银行、网络账户内存款，现已扣划6994.74元至本案的执行账户；2021年7月21日经与申请人约谈，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息。因本案执行标的较大，被执行人经济困难，无财产可供执行，本案短期内难以执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0722执110号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 烈审判员 王志权审判员 李 琳二〇二一年七月二十一日书记员 陈晓明
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初4684号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人：刘志强，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐猛，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。系该公司客户经理。被告：孙建，男，1987年11月8日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。被告：贾燕秋，女，1986年6月18日出生，汉族，居民，住址同上。被告：孙娜，女，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告孙建、贾燕秋、孙娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人徐猛，被告孙建、孙娜到庭参加了诉讼，被告贾燕秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求:一.判令孙建、贾燕秋偿还借款本金100000元及相应利息（1、截至2021年4月20日尚欠1732.14元，2、以借款本金100000元为基数，自2021年4月21日起，按照年利率9.135%计算至借款实际履行完毕之日止）；二.请求法院判令孙娜承担连带担保责任；3.诉讼费用由孙建、贾燕秋、孙娜承担。事实和理由:2019年3月28日，孙建与农商银行签订借款合同一份，向农商银行借款本金100000元，贾燕秋为共同借款人，孙娜为上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，经农商银行多次催要，孙建、贾燕秋、孙娜拒不履行还款义务，故依法诉至贵院，请求依法裁决。孙建辩称，借款属实，同意农商银行的诉讼请求。孙娜辩称，借款属实，同意农商银行的诉讼请求。贾燕秋未到庭答辩。本院经审理查明认定事实如下:2019年3月28日孙建、贾燕秋向农商银行贷款100000元并签订《个人借款合同》一份，合同第一条约定，借款金额：壹拾万元整，借款用途：装修购建材家具家电及家庭消费等，期限为2019年3月28日至2021年3月26日。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条约定，借款人未按本合同约定的还款期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，孙娜作为保证人与农商银行签订《最高额保证合同》一份，约定为确保孙建、贾燕秋与农商银行签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为农商银行依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保;合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元整。债权人自2019年3月28日起至2021年3月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等)，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起三年。2020年3月29日，农商银行将借款本金100000元支付至孙建在该行开立的账户，孙建在贷转存凭证(借款借据)签字予以确认。该贷转存凭证(借款借据)上载明，借款金额为100000元，借款贷出日为2020年3月29日，到期日为2021年3月26日，月利率为5.075‰。借款后，该笔借款未能按期清偿。农商银行诉至本院诉如所请。本院认为，农商银行与孙建、贾燕秋、孙娜签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同，对各方均有法律约束力。农商银行在合同订立后已按约足额向孙建、贾燕秋发放了贷款，孙建、贾燕秋理应按照合同约定的还款期限和还款方式向农商银行偿还贷款本息，现孙建、贾燕秋出现逾期未向农商银行偿付本息，已构成违约，应承担违约责任。双方在借款合同中约定若借款人未按本合同约定的还款期限偿还借款，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，故农商银行关于利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孙娜系该笔借款的最高额保证人，农商银行在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。孙娜承担保证责任后，有权向孙建、贾燕秋追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。贾燕秋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、孙建、贾燕秋偿还山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2021年4月20日尚欠1732.14元，2、以借款本金100000元为基数，自2021年4月21日起，按照年利率9.135%计算至借款实际履行完毕之日止）；二、孙娜对上述第一项孙建、贾燕秋的全部借款本息在最高额150000元范围内承担连带清偿责任；三、孙娜承担保证责任后有权向孙建、贾燕秋追偿。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元由孙建、贾燕秋、孙娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 魏 红二〇二一年七月二十六日书记员 邱锦昱
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4850号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人张奕华，男，1978年3月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张奕华信用卡纠纷一案，本院作出(2020)湘0104民初4004号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月9日，本院向被执行人张奕华送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年6月9日、2021年7月1日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月8日对被执行人张奕华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月1日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月8日，本案应当执行的标的金额为23363.93元，已执行到位0元，尚有23363.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  孙 昤审判员  熊开岁二〇二一年七月八日书记员  周 滢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29362号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：袁中平，女，1978年10月14日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁中平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告袁中平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金48,678.91元、利息6,541.32元、分期手续费2,256.12元，以上共计57,476.35元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金48,678.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告袁中平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年3月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁中平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金48,678.91元；二、被告袁中平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年3月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,678.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016.97元，减半收取计508.49元，由被告袁中平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1025号申请执行人:黄玉高，男，1957年1月15日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：曹凤明，男，1982年7月10日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被执行人：杨国群，女，1981年12月4日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民初662号民事判决书，受理了黄玉高申请执行曹凤明、杨国群民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年农历5月21日起按月利率1%计算至实际清偿借款本金时止）、迟延履行期间利息。另外，被执行人曹凤明、杨国群还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人曹凤明、杨国群至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人黄玉高的合法权益，依法应对被执行人曹凤明、杨国群的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人曹凤明、杨国群的银行存款人民币140000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人曹凤明、杨国群所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  赵云二〇二一年七月六日书记员  班学
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保673号之一复议被申请人：北京国煜建设有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村南。法定代表人：陈建楠，经理。被申请人：北京万禧千福门窗有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街****。法定代表人：付军，经理。委托诉讼代理人：刘俊丽，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永佩，北京德和衡律师事务所实习律师。本院于2021年6月23日作出（2021）京0114财保673号民事财产保全裁定。北京国煜建设有限公司不服，于2021年7月3日向本院提出复议申请。北京国煜建设有限公司复议称要求解除对北京国煜建设有限公司银行账户的保全措施。事实和理由：申请人与北京万禧千福门窗有限公司于2020年签订了中国石油大学（北京）东校园学生宿舍门窗供货协议，合同总价300万元，目前已支付230万元，后附双方合同及付款回单，北京万禧千福门窗有限公司向法院申请冻结申请人185万元与实际情况不符，不符合事实及法律依据，望法院核实查清，维护申请人合法权益。本院经审查认为，利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保。人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。现北京万禧千福门窗有限公司向本院提供了相应担保，且其申请不符合上述法律规定应当解除的任何情形，故北京国煜建设有限公司的复议申请没有法律依据，本院不予支持。如北京国煜建设有限公司认为其不应承担北京万禧千福门窗有限公司起诉其的债务，可待该案作出生效裁判后，再行要求解除对其名下财产的查封，以及要求北京万禧千福门窗有限公司赔偿因此对其造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回北京国煜建设有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年七月五日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5136号申请执行人：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，法定代表人。被执行人：何耀官，男，1961年2月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：王丽萍，女，1972年4月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2020)沪0101民初21690号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心偿还人民币297,372.13元及逾期利息，被执行人还应承担案件执行费人民币4,360.58元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何耀官、王丽萍银行存款人民币301,732.71元及逾期利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初9056号之一解除保全申请人：严利慧，男，1987年3月10日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区迎园中路XXX弄XXX号XXX室。解除保全申请人：朱佳熙，女，1982年3月7日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区温宿路XXX号XXX室。两申请人共同委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所上海分所律师。被申请人：沈凌峰，男，1973年7月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：倪玉芳，女，1974年1月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：沈旖旎，女，1996年12月22日生，汉族，住上海市嘉定区。三被申请人共同委托诉讼代理人：徐茜，上海旭泽律师事务所律师。原告严利慧、朱佳熙与被告沈凌峰、倪玉芳、沈旖旎房屋买卖合同纠纷一案，根据原告之申请于2021年4月25日裁定：依法查封被申请人沈凌峰、倪玉芳、沈旖旎名下位于上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限三年。后原告方于2021年7月30日以双方已于庭外达成和解为由向本院申请撤回对被申请人沈凌峰、倪玉芳、沈旖旎采取的保全措施。本院认为，因申请人已撤回保全申请，应当解除对被申请人采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人沈凌峰、倪玉芳、沈旖旎名下位于上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭海娜书记员  施娇娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执7447号之一西安市雁塔区人民法院、田鹏：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人田鹏罚金一案，本院做出的（2020）陕0113刑初1012号刑事判决已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人田鹏主动缴纳了本案罚金2000元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执7447号案件执行完毕，于2021年7月12日结案。二〇二一年七月十二日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初2088号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县中街109号。    法定代表人：姚某，任该公司董事长。    委托诉讼代理人：宋某，任公司司桥支行行长。    被告：司某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。    被告：柳某1，女，汉族，农民，住甘肃省静宁县，系司某妻子。    被告：柳某2，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县，系司某岳父。    被告：王某，女，汉族，农民，住甘肃省静宁县，系司某岳母。    原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农商银行）与被告司某、柳某1、柳某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁农商银行的委托诉讼代理人宋某、被告柳某2到庭参加诉讼，被告司某、柳某1、王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    静宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告司某、柳某1归还借款本金40000元、利息7494元；2021年6月7日以后的利息按年利率7.125％计算至借款本金全部清偿之日；2、判令被告柳某2、王某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，被告司某、柳某1与原告签订了《精准扶贫专项借款合同》，借款40000元，借款期限为2015年11月11日至2018年11月10日止，年利率4.75％，逾期年利率7.125％，按年结息，该笔借款由柳某2、王某提供连带担保。贷款到期后，原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判处。    柳某2辩称，借款属实，司某自述今年就还了。    司某、柳某1、王某未作答辩。    原告围绕诉讼请求依法提交了精准扶贫专项借款合同、贷款申请书、面谈记录、影像资料、担保承诺书、告知书、借款借据、贷款发放通知单、贷款催收通知、利息清单各一份，被告身份信息四份。经质证，柳某2无异议。本院对上述证据予以确认并在卷作证。被告司某、柳某1、王某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，静宁农商银行司桥支行（原名为静宁县农村信用合作联社司桥信用社）与被告司某、柳某2签订了《静宁县农村信用社精准扶贫专项借款合同》，合同约定：被告司某向原告借款40000元，借款期限自2015年11月11日至2018年11月10日，年利率4.75％，按年结息；贷款本金逾期的、从贷款逾期之日起，按逾期天数，每日按合同利率的150％收取利息；被告柳某2为该笔借款提供保证担保。2020年3月26日，原告向柳某2送达了贷款催收通知。截止2021年6月7日，被告司某尚欠原告借款本息47494元。    本院认为，本案争议的事实发生在民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当适用法律事实发生时的法律规定处理。原告所属司桥支行与被告司某、柳某2签订的《静宁县农村信用社精准扶贫专项借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。司某作为借款人应当按照合同约定履行还款义务，故对原告的请求予以支持；原告与被告柳某2对保证方式约定不明，视为连带责任保证；对保证期间没有约定，原告应当在主债务履行届满之日其六个月内要求保证人承担保证责任，原告在借款期限届满后长达16个月向柳某2主张权利，保证人免除保证责任；原告向柳某1、王某主张权利，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：    一、司某于本判决生效后十日内返还甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本息47494元；自2021年6月7日之后的利息以本金40000元为基数，按年利率7.125％计付至实际清偿之日；    二、驳回甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费988元，减半收取494元，由司某负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员马彦勋二〇二一年七月二十六日法官助理戚帅红书记员马艳
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初1646号原告:张当荣，女，1965年3月3日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李全法，男，1974年2月15日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：李书章，男，1941年4月11日生，汉族，住河南省卢氏县，系被告父亲。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：车建锋，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。本院在审理原告张当荣诉被告李全法健康权纠纷一案中，原告张当荣于2021年7月26日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张当荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张当荣撤回起诉。案件受理费78元，由原告负担。审判员 胡 斌二〇二一年七月二十七日书记员 郭冰冰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7407号原告：孙立纯，男，1974年4月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：宾文强，男，1981年2月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告孙立纯与被告宾文强合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙立纯到庭参加诉讼，被告宾文强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙立纯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还2019年9月15日承诺还款期限中所涉的15万元；2、请求判令被告支付违约金72000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月11日，原告、被告签订项目合作协议，由原告提前预支15万元给被告，协议第十条约定被告如果没有在2019年5月1日至8月30日将原告“护士三测系统”让湘西州人民医院采购使用，这预支的15万元在2019年9月1日无条件返还给原告。因被告未完成协议内容也未向被告退还预支的15万元，2019年9月15日被告出具承诺还款期限，承诺最后还款期限不超过2019年11月20日，超期每天按3%的违约金支付。原告在还款最后期限到期后多次向被告催款，被告仍未按约还款，发律师函催促也未理睬。为此原告特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告宾文强未作答辩。经审理查明，2019年7月11日，原告孙立纯（乙方）与被告宾文强（甲方）签订《项目合作协议》约定，一、甲方义务：1、甲方负责让湘西州人民医院各科室全部采购使用乙方的“护士三测系统”医疗设备。二、甲方享受的福利：甲方从所合作的业务收入纯利润中提取50%作为报酬。四、甲方前期从乙方预支的金额及其他条件：由于甲方资金短缺，现甲方从乙方预支人民币壹拾伍万元整作为“护士三测系统”设备开发进湘西州人民医院的纯利润报酬的提前支付，承诺如果在5月1日至8月30日三个月内“护士三测系统”设备没有按照合同条款（一、甲方义务中的第1条让湘西州人民医院各科室全部采购使用乙方的“护士三测系统”医疗设备），这预支的人民币壹拾伍万元整马上在9月1日无条件的返还给乙方。五、甲方从乙方预支的这壹拾伍万元的凭证：甲方从乙方预支的人民币壹拾伍万的凭证为1、双方微信4月25日晚上21:39孙立纯转账宾文强45000元。2、双方微信4月25日晚上21:44孙立纯转账宾文强10000元。3、双方微信4月25日晚上21:48孙立纯转账宾文强45000元。4、双方微信5月1日晚上18:06孙立纯转账宾文强50000元。共计：预支人民币壹拾伍万元整（150000元）。六、其他：甲方如果在规定的时间内没有按照合约要求完成自己的目标而又没有及时返还给乙方这预支的壹拾伍万元整，则每逾期一日按照借款总额的0.5%向甲方收取支付违约金，乙方如果通过司法途径或其他途径要求甲方偿还这预支的壹拾伍万元整的本金、违约金等款项，因此引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等）均由甲方承担。后被告宾文强未完成协议所约定的甲方义务，也未在2019年9月1日向原告返还预支的15万元。2019年9月15日被告宾文强向原告孙立纯出具《承诺还款期限》承诺：“本人宾文强就以前在湘西州人民医院项目合作协议（具体已签订）内容终止，现承诺归还以前提前支付的壹拾伍万元整（150000.00）归还日期不超过2019年11月20日，如果超期每天按照3%的违约金支付。”经原告多次催讨,被告至今未付,为此原告诉至法院,要求判如所请。以上事实有原告提交的《项目合作协议》、《承诺还款期限》、《微信转账记录》、《微信聊天记录》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告孙立纯与被告宾文强签订的《项目合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。被告未能促成湘西州人民医院采购原告“护士三测系统”医疗设备，则应于2019年9月1日返还原告已支付的150000元的项目预付款，后被告并未返还。被告宾文强出具的承诺还款期限能证明被告宾文强于2019年9月15日书面确认2019年11月20日之前归还该150000元。诉讼中,被告未能提供证据证明其已向原告支付上述款项，其已构成违约,应承担相应的违约民事责任。现原告诉请被告返还其已支付的150000元预付款,合法有据,本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金72000元的诉讼请求，本院认为每日3%的标准约定过高，本院酌情认定被告支付违约金30000元。综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告宾文强于本判决生效之日起五日内向原告孙立纯返还150000元并支付违约金30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2315元，由被告宾文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张 辉二〇二一年七月三十日法官助理  解秋阳书 记 员  文力昱
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4788号原告：孙留柱，男，1980年2月24日出生，住北京市延庆区。被告：熊占山，男，1962年9月5日出生，住北京市延庆区。原告孙留柱与被告熊占山农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告孙留柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙留柱撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年七月二日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17506号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：吴利雄，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省揭东县。被告：吴奕叶，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告吴利雄、吴奕叶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告吴利雄、吴奕叶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人担保贷款合同》，编号：平银广州分部揭阳sp网点个担贷字第BC2018012999001137-1号。（二）借款金额：92000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%。（五）还款方式：按月等额还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2018年2月2日向被告吴利雄发放了贷款，两被告未能依约足额还款；《贷款罚息表》载明：截止至2021年4月21日，两被告尚欠借款本金30117.62元，利息2126.94元，罚息4590元，复利733.84元。（八）电子签名：庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的两被告签名为电子签名。原告提交了由中国金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。（九）律师费：原告向本院提交《委托代理协议》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。（十）抵押担保：抵押物为粤Ｖ×××××丰田牌小型普通客车，2018年2月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1．两被告偿还原告贷款本金30117.62元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月21日利息2126.94元，罚息4590元，复利733.84元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；2．两被告承担本案的律师费2600元；3．原告对被告吴利雄所有的车牌号为粤Ｖ×××××的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4．由两被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告吴利雄、吴奕叶之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明两被告截止至2021年4月21日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利、律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴利雄、吴奕叶经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告吴利雄、吴奕叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金30117.62元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月21日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收；逾期罚息不得计收复利）；二、被告吴利雄、吴奕叶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告吴利雄所有的车牌号为粤Ｖ×××××的丰田牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告吴利雄、吴奕叶共同负担。本判决为终审判决。审判员  何灿文二〇二一年七月八日书记员  卢至诚
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤06执579号郑劲锋、李佩芬、梁永纯、佛山达邡贸易有限公司、佛山市禅城区固明化工有限公司：本院受理申请执行人郑劲锋与李佩芬、梁永纯、佛山达邡贸易有限公司、佛山市禅城区固明化工有限公司民间借贷纠纷一案（案号（2021）粤06执579号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14164号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：钟锡平，男，1978年7月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。关于广州银行股份有限公司佛山分行与钟锡平信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26211号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14164号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月三十日书记员  欧敏谊广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14164号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：钟锡平，男，1978年7月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。关于广州银行股份有限公司佛山分行与钟锡平信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26211号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14164号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月三十日书记员  欧敏谊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初8410号原告：湖南大田空港物业资产经营管理有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇大元路58号机场口社区金鹏名都小区5栋101、102、103号。法定代表人：周杰。委托诉讼代理人：张稀莎，女，1990年11月30日出生，汉族，系该公司员工。被告：余超，男，1982年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司与被告余超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费254元，减半收取127元，由原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司承担。审判员  彭明二〇二一年七月三十日书记员  张瑜
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1083民初1537号原告：肖新国，男，汉族，1970年6月1日出生，住洪湖市，身份证号：42108319700601641Х。被告：彭小祥，男，汉族，1976年10月20日出生，住洪湖市。被告：李金艳，女，汉族，1977年1月10日出生，住洪湖市。原告肖新国诉被告彭小祥、李金艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖新国、被告彭小祥、李金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款59543元及其利息；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从2017年4月21日起开始向被告供应小龙虾，供货至被告经营的位于广州市荔湾区临78档（诚诚水产行）。但被告从2017年起便不断拖欠原告的货款，其中拖欠2017年未付货款36915元，2018年未付货款19025元，2019年未付货款3600元，被告共拖欠原告货款56540元，2021年1月25日，被告又通过微信向原告支付了货款3000元，截止至今，被告仍拖欠原告货款人民币56543元。原告认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已向被告交付货物，双方已在微信多次对帐，被告应及时向原告支付货款，现被告无故拒不支付货款，特诉至本院。被告彭小祥辩称：原告确实向我供应了小龙虾，但货款已经结清，我不欠原告的货款。被告李金艳辩称：我根本不认识原告，也不清楚本案的债务，本案债务与我无关。原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、银行交易明细清单、转账记录，拟证明被告李金艳多次向原告转款的事实。证据二、微信聊天记录，拟证明被告拖欠原告货款的事实。被告彭小祥对证据一无异议，但认为李金艳的银行卡一直是其在使用，李金艳根本不知情。对证据二的真实性无异议，但认为其根本不拖欠原告的货款。被告李金艳对证据一认为其不知情，其银行卡一直是彭小祥在使用。对证据二因不清楚不发表质证意见。被告彭小祥为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、微信聊天记录，拟证明被告彭小祥曾于2017年4月22日分两笔向原告转款8600元，而原告没有上账，并且原告有做假账的行为。原告对被告彭小祥提交的证据一的真实性无异议，但认为2017年4月22日的转账是4300元，该款项是以前的货款，与本案无关。被告李金艳因不清楚未发表质证意见。被告李金艳未提交证据。对原、被告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及庭审举证、认证，本院查明如下案件事实：原告肖新国从2017年4月起向被告彭小祥供应小龙虾。被告彭小祥收到小龙虾后，通过银行转账、微信支付等方式向原告支付了部分货款。2017年10月9日，原告经结算将被告彭小祥欠货款46915元的账单通过微信发给被告彭小祥，被告彭小祥于2017年10月20日通过网银向原告转款1万元，并通过微信将转账截图发给原告。2018年11月13日，原告再次将被告彭小祥欠货款19025元的账单通过微信发给被告彭小祥。2019年5月28日，原告通过微信语音向被告催讨货款3600元。本院认为，被告彭小祥到原告肖新国处赊购小龙虾，双方系买卖合同关系。根据原、被告的陈述及提交的证据，原告与被告彭小祥交易的模式是原告根据被告彭小祥的指示提供小龙虾，被告彭小祥在手头宽裕的情况下向原告支付部分货款，在每年下半年的时候，原告清理账目后通过微信将账单发给被告彭小祥。本院认为，原告提交的账单系其单方制作，没有其他证据予以印证，且在双方的微信聊天记录及庭审中被告彭小祥均未予以认可。因此，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求两被告支付货款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告肖新国的诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告肖新国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  宋超二〇二一年七月十二日书记员  郑路
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5290号     被执行人：朱兴宽，男，1970年3月18日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人朱兴宽走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第字第1845号刑事判决书已于2015年11月3日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人朱兴宽缴纳罚金10000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人朱兴宽名下金融机构账户有存款6751.73元，本院已裁定扣划，因被执行人朱兴宽在本院涉关联民事案件，本次案款分配至（2016）浙0381执7179号案件处置。二、被执行人朱兴宽名下有坐落于瑞安市马屿镇梅底村（权证号：288209），本院已裁定查封（查封期限三年，自2021年7月21日至2024年7月20止），该不动产由本院（2016）浙0381执7179号查封在先，在该案中处置。三、被执行人朱兴宽名下无车辆登记信息。四、被执行人朱兴宽名下无工商登记信息。五、被执行人朱兴宽另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5290号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年七月二十九日     （代）书记员倪智文
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初5032号原告：如皋市江源商品混凝土有限公司，住所地江苏省如皋市石庄镇绥江路2号。法定代表人：赵生群，董事长。委托诉讼代理人：施郭飞，男，系原告公司员工。被告：江苏亚建建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇紫竹园312幢四层1-21室。法定代表人：贺宜良，执行董事。原告如皋市江源商品混凝土有限公司(以下简称江源公司)与被告江苏亚建建设工程有限公司（以下简称亚建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江源公司特别授权委托代理人施郭飞到庭参加诉讼，被告亚建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款本金542696.50元；2、以542696.50元为基数，承担自2020年12月3日起至实际给付之日止按LPR四倍计算至实际支付之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用（含保全费）。后，原告变更诉讼请求1、2项为：1、判令被告给付货款本金512696.50元；2、以512696.50元为基数，承担自2020年12月3日起至实际给付之日止按LPR四倍计算至实际支付之日止的利息。事实与理由：2020年被告因承建如皋市搬经镇“华辰环保科技有限公司”工程，向原告购买预拌混凝土，双方签订购销合同，原告依约供货。截至2020年11月26日，双方结算，被告累计结欠552696.5元，后经催要，被告给付部分，目前尚欠512696.50元。被告亚建公司未答辩。原告为证明自己主张，提供证据如下：1、《预拌混凝土购销合同》，证明双方买卖合同关系事实；2、结算单，截止2020年11月16日，被告结欠货款552696.5元；3、1052696.5元的增值税专用发票五张；4、被告已付款54万元凭证。被告亚建公司提供江源公司出具的3万元收条一份，证明其在2021年2月11日以中如红条向原告支付3万元。经审核双方所举证据，结合原告当庭陈述，本案查明事实如下：2020年7月6日，需方（甲方）亚建公司与供方（乙方）江源公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定需方因承建位于搬经镇华辰环保科技有限公司的工程需要，向供方购买商品混凝土，供货时间2020年7月6日至2020年12月31日。混凝土类型C30，单价548元/方，泵送、开票。合同同时约定：供方为生产或运输商品混凝土所需之一项或两项以上直接材料、燃料等市场价格上下波动超过5%时（如砂石、矿粉、粉煤灰、柴油、汽油等），双方可协商调整混凝土单价。结算方式：以当月发生的混凝土随车送货单为依据，双方书面确认的对账单为准，每月底为对账结算日。付款方式：每月月底供需双方对账，次月5日前付上月所供砼款的80%，余款在供砼结束后一个月内结清。供方所供的砼量，需方指定以下人员签单，周荣建133××××6169，邬荣平159××××9431，该名单上所有的人在合同的履行过程中在有关的单证上的签章的效力或作出的承诺经甲方授权，效力等同于甲方的签章，甲方完全予以认可。违约责任约定：需方逾期付款满7天，供方有权停止供砼。到期未付款除承担应付款本金外，需同时承担到期未付款利息，利率按央行同期贷款基准利率的4倍计算。2020年7月9日，原告江源公司开始按约供货，2020年8月11日原被告双方对7月份所供商品砼进行结算，形成结算单。结算单列明送货日期、品种、数量、单价、合计金额、已支付、欠账，至2020年7月27日累计结欠409150.5元，客户确认“周荣建”签名。按此惯例，2020年9月9日，周荣建签字确认8月份结欠448195.5元，其中8月31日被告公司通过银行转账向原告支付20万元货款；2020年10月20日，周荣建签字确认9月份结欠640203.5元；周荣建签字确认至10月25日结欠609850.5元，其中10月5日被告给付20万元电子承兑；2020年12月15日，周荣建签字确认11月份结欠552696.5元，其中11月26日被告给付10万元电子承兑。另查，被告亚建公司除上述给付50万元货款外，在2020年12月15日形成结算单结欠552696.5元后，另支付4万元（2021年2月15日以中如红条支付3万元、2021年3月22日以电子承兑支付1万元）。审理中，因原告江源公司申请保全，本院于2021年5月26日依法作出保全裁定，冻结被申请人江苏亚建建设工程有限公司银行存款58万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并于2021年5月31日额度冻结被告亚建公司银行存款58万元。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》真实有效，双方之间形成买卖合同法律关系，在原告按约完成供货义务后，被告及时支付货款。双方《预拌混凝土购销合同》约定周荣建代表被告公司与原告业务往来结算，2020年12月15日最后一批送货结算单，经周荣建签字确认欠款金额552696.50元，此后被告亚建公司又陆续付款4万元，最终形成欠款512696.50元。故原告主张要求被告亚建公司立即给付货款512696.50元，依法有据，本院予以支持。案涉合同约定需方未在供砼结束后一个月内结清剩余货款，应承担以到期未付款项按央行同期贷款基准利率的4倍计算违约金。现原告主张被告未能按约支付货款，要求依据双方合同约定承担以512696.50元为基数，承担自2020年12月3日起至实际给付之日止按LPR四倍计算至实际支付之日止的违约金，该标准符合法律规定及合同约定，本院照准。对于违约金的起诉时间，在2020年12月15日的结算单中显示最后一次供砼时间为2020年11月26日，按合同约定货款应在11月26日后一个月内结清，否则视为违约，故本院将违约金计算时间调整为2020年12月27日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏亚建建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告如皋市江源商品混凝土有限公司货款512696.50元。二、被告江苏亚建建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告如皋市江源商品混凝土有限公司违约金（以512696.50元为基数，按LPR四倍标准计算自2020年12月27日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4770元，保全费3420元，合计8190元，由被告江苏亚建建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9540元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；缴费帐号：62×××66）。审 判 员 刘斌二〇二一年七月二十日法官助理 石燕书 记 员 钱肸
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初7031号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛建勋，上海段和段（大连）律师事务所实习律师。被告：张恩，男，1977年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张恩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。被告张恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金51043.65元；2、请求依法判令被告给付原告自2020年11月9日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截止至2021年4月2日欠付利息2833.98元、罚息2298.01元、复利276.03元），具体计算方法为：罚息以本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；复利以利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。被告张恩未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额不超过505000元，贷款期限不超过5年，贷款采用固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2018年5月8日发放贷款214000元。《个人贷款确认书》记载，贷款期限为36个月，自2018年5月8日至2021年5月8日，贷款年利率为18.36%。被告自2020年11月9日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年7月12日，被告尚欠本金51043.65元、利息3183.73元、罚息5996.37元、复利302.41元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠的全部借款本金并支付利息、罚息和复利。但贷款到期后，被告不应再支付利息；罚息亦不应计复利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张恩于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金51043.65元及截至2021年7月12日的利息3183.73元、罚息5996.37元、复利302.41元；二、被告张恩于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金51043.65元为基数、复利以利息3183.73元为基数，均自2021年7月13日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告张恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年七月二十六日书记员 罗美微