wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3931号原告：黎贺辉，男，1995年4月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：梁荣乐，男，1996年4月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告黎贺辉与被告梁荣乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎贺辉到庭参加诉讼，被告梁荣乐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎贺辉向本院提出诉讼请求：1.被告梁荣乐向原告偿还借款26000元及逾期利息，逾期利息以26000元为基数，2019年5月1日至2020年8月19日（按年利率6%）至今仍欠付逾期利息541元；自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止；2.案件诉讼费用由被告承担。被告梁荣乐没有提供答辩意见和相关证据。本院查明，2019年4月23日，原告黎贺辉通过银行转账出借26000元给被告梁荣乐，约定出借一个星期。到期后，经原告黎贺辉多次催收，被告梁荣乐于2020年9月26日通过微信转账了1500元给原告黎贺辉。此外，被告梁荣乐没有其他的还本付息给原告黎贺辉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告将款项出借给被告的事实，有原告提供的证据予以证实，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，本案的借贷合同成立于2019年11月1日，在2020年8月20日之前，因此：1.自2019年11月1日至2020年8月19日的利息应结合事实、当事人的请求、适用当时的司法解释确定利率保护标准，即根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定确定利率保护上限，原告主张按照年利率6%计算，符合规定，本院予以支持；2.自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的保护上限的规定，逾期当时（2019年5月）的一年期贷款市场报价利率为年利率4.31%，原告的主张符合规定，本院予以支持；3.对于被告已支付的1500元。双方未明确约定本息的抵充顺序。故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，原告将该1500元先抵充利息，符合规定，本院予以准许。自2019年5月1日至2020年8月19日共477天，该时间段利息计算为26000元×6%÷365天/年×477天=2038.68元。被告于2020年9月26日支付的1500元抵充该利息后，尚欠利息538.68元。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁荣乐自本判决生效之日起十日内向原告黎贺辉偿还尚欠借款26000元并支付利息（计算至2020年8月19日的利息尚欠538.68元；此后的利息，以实欠的借款本金为基数，按照年利率4.31%，自2020年8月20日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告黎贺辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.77元（已由原告黎贺辉预交），由被告梁荣乐负担，由被告梁荣乐在履行上述判决义务时一并支付给原告黎贺辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年七月五日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初4017号原告：李进，男，1980年11月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市供销社综合批发总公司，住所地：莱阳市五龙北路275号，统一社会信用代码：913706821697707804。法定代表人：宋绍东，该公司总经理。原告李进诉被告莱阳市供销社综合批发总公司（下简称供销社公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李进到庭参加了诉讼，被告供销社公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告之间自1999年7月至2020年12月之间在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1999年7月在被告处参加工作，直至2020年12月。2021年4月6日，原告将诉请事项申请劳动仲裁，同日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法处理。被告供销社公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及相关证据。原告李进围绕诉讼请求依法向本院提交了劳动合同书、干部登记表、证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证等证据。原告李进所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1999年7月，原告应聘到被告供销社公司处针织部门工作，并签订劳动合同。原告在被告处工作期间，需遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，被告的外包单位按月向原告支付了相应的劳动报酬。2021年4月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认存在劳动关系。2021年4月6日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2021】第229号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。除用人单位与劳动者签订的书面劳动合同外，认定双方存在劳动关系时还可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原、被告双方主体适格，原告提交的劳动合同书、干部登记表、证明等证据，并结合原告的当庭陈述，可以证实原告于1999年7月到被告供销社公司工作至今，工作期间原告需遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，被告按月向原告支付了相应的劳动报酬等事实，由此可以看出原、被告之间的用工关系符合劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征，现原告李进据此要求确认自1999年7月至2020年12月期间与被告供销社公司存在劳动关系，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。被告供销社公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：确认原告李进与被告莱阳市供销社综合批发总公司在1999年7月至2020年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取计5元，由被告莱阳市供销社综合批发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二一年七月六日书记员 李凯琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58703号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李荣文，男，1990年5月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告李荣文信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李荣文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告李荣文支付截至2021年6月10日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）44,338.07元及自逾期之日起至2021年6月10日的利息27,531.18元、违约金6,740.73元、分期手续费3,808.80元、提现手续费125元；2.判令被告李荣文支付自2021年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、提现手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告李荣文于2018年3月6日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4033，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、违约金、分期手续费、提现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年6月10日，被告李荣文共计拖欠信用卡本金44,338.07元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告李荣文仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李荣文未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李荣文向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李荣文未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费、提现手续费，本院综合考虑被告李荣文的总体债务负担，酌情予以确定。被告李荣文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李荣文应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年6月10日的信用卡欠款本金44,338.07元；二、被告李荣文应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、提现手续费，利息、违约金、分期手续费、提现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、提现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,863.59元，减半收取计931.80元，由被告李荣文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终4494号上诉人（原审原告）：吉林省正茂房地产开发有限公司，住所地长春市东环城路5688号。法定代表人：高柏，经理。被上诉人（原审被告）：刘仁义，男，1977年11月3日出生，汉族，住长春市南关区。上诉人吉林省正茂房地产开发有限公司与被上诉人刘仁义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。上诉人吉林省正茂房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吉林省正茂房地产开发有限公司撤回上诉处理。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二一年七月二十一日书记员  宫士杰
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 调 解 书（2021）桂1081民初1760号原告：梁某，女，1984年3月8日出生，壮族，农民，住广西靖西市，经常居住地：广西南宁市西乡塘科园大道61号。委托诉讼代理人：张桂香，广西璟开律师事务所律师。被告：黄某1（曾用名黄某2），男，1977年9月4日出生，壮族，农民，住广西靖西市。委托诉讼代理人：杨程，靖西市法律服务所法律工作者。原告梁某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，因涉及家事审判不公开开庭进行了审理。梁某向本院提出诉讼请求：1、准许原告与被告离婚；2、判令婚生女儿黄某3、婚生儿子黄某4由被告抚养，原告每月支付生活费800元至18周岁止，小孩的教育费、医疗费、保险费等费用凭票据各支付一半；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年7月在广东湛江打工认识一年后同居，于××××年××月××日生育女儿黄某3，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子黄某4。原、被告在认识之初感情较好，但自从生下女儿黄某3后，两人因为生活琐事开始有些争吵，在生下儿子黄某4后，两人的争吵变得更加激烈。原告心灰意冷，于2016年4月份开始外出打工，家里有事偶尔回家，但从2018年-2-至现在两人已未见面。因婚生小孩一直与被告生活，并在被告居住地接受学习、教育，为了不影响小孩的成长及学习，因此，婚生小孩由被告抚养更为有利。原告于2020年4月22日已向贵院提起诉讼离婚，贵院于2020年5月22日作出不准许离婚的判决。该判决作出后原、被告双方感情状况未有任何改善，仍处于分居状态。原告认为，原告与被告分居已长达五年多，感情彻底破裂，已无和好可能，请求法院准予原告和被告离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、梁某与黄某1双方自愿离婚；二、婚生小孩黄某3、黄某4跟随黄某1生活并由其自行抚养，至小孩分别年满十八周岁止。梁某自愿支付给小孩抚养费共计80000元，定于2021年7月20日支付20000元，于2021年10月20日支付20000元，于2022年1月20日支付20000元，于2022年4月20日支付20000元，小孩长大后随父随母由其选择；三、梁某自愿支付给黄某1经济补偿款5000元，定于2021年7月20日支付；四、案件受理费300元，减半收取计150元，梁某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签字、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 周杰-3-二〇二一年七月十九日法官助理 梁真书 记 员 周高
1 江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0821刑初225号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人蒋某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年5月10日被吉安县侦查机关刑事拘留，同年5月25日由吉安县侦查机关执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉[2021]156号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2021年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张万军出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： （1）2021年3月下旬至4月中旬，被告人蒋某经人介绍到被害人刘某所开的池漫养生店学徒，住在刘某租住的三室两厅套房内。期间，被告人蒋某趁被害人刘某外出房门未锁之机，两次将刘某房间的储钱罐拿到自己房间，盗走储钱罐内现金共计9000余元。 （2）2021年4月29日16时许，被告人蒋某在吉安县对面的道一花美容店上班时，偷拿同事曾某1的手机，打开手机微信分6次将被害人曾某1的6464元转账到自己的微信里。 案发后，被告人蒋某家人代为退赔了全部赃款给被害人，获得被害人的谅解。 上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、前科证明、归案情况说明、银行 2 交易明细、微信转账截图、收条及谅解书，证人曾某2、彭某的证言，被害人刘某、曾某1的陈述，鉴定意见书，现场勘查笔录，被告人蒋某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人蒋某归案后能如实供述犯罪事实，且其家属代为退赔了被害人的损失并获得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元。（未预缴） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月10日起至2022年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢慧文 二〇二一年七月三十日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1623号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：陆红胜，该行香沟支行客户经理。被告：熊金宝，男，1963年7月3日出生，汉族，住仪征市。被告：熊文俊，男，1987年11月5日出生，汉族，住仪征市。被告：熊金平，男，1972年5月14日出生，汉族，住仪征市。被告：熊祥林，男，1967年11月21日出生，汉族，住仪征市。被告：胡春香，女，1962年10月14日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司(以下简称仪征农商行）与被告熊金宝、熊文俊、熊金平、熊祥林、胡春香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人陆红胜、被告熊金宝到庭参加诉讼。被告熊文俊、熊金平、熊祥林、胡春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款或担保借款本金500000元，截至2021年5月26日利息11294.40元，并承担利息（自2021年5月27日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年12月25日，被告熊金宝向原告下属的分支机构借款500000元，借款期限内利息为年利率8.56%，逾期年利率为12.84%，借款期间为2020年12月27日至2023年11月21日，并由被告熊文俊、熊金平、熊祥林、胡春香为上述借款提供连带责任担保。自2021年2月21日起，被告熊金宝未能按约给付借款利息，担保人亦均未能履行担保义务。根据合同约定，原告有权提前收回发放的贷款。其向本院提供的证据有：个人担保借款合同、本息计算清单、借款借据各1份。被告熊金宝辩称，对向原告借款的事实无异议，对未能按约给付利息的事实亦无异议，我目前一次性偿还本金有困难，借款在借款期限内，我愿意偿还之前欠付的利息，之后按月支付利息。其未向本院提供证据。被告熊文俊、熊金平、熊祥林、胡春香未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年12月25日，被告熊金宝、熊文俊、熊金平、熊祥林、胡春香与原告下属的香沟支行签订个人担保借款合同一份，约定被告熊文俊、熊金平、熊祥林、胡春香共同为被告熊金宝向原告下属的香沟支行所贷本金500000元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。被告熊金宝未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或担保人违反本合同义务，原告有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布原告与借款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，并提前行使担保权。合同签订后，原告下属的香沟支行于2020年12月27日向被告熊金宝发放借款500000元，借款期限为2023年11月21日届满，借款期限内利率为8.56%。按约结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。自2021年2月21日起，被告熊金宝未能按约足额给付借款利息。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、本息计算清单及原、被告当庭一致陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与被告签订的借款担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实香沟支行已按约发放贷款，借款人被告熊金宝应按时给付借款利息，被告熊金宝连续数期未能按约给付借款利息，违反了合同约定其应承担的义务，被告熊文俊、熊金平、熊祥林、胡春香亦未能履行保证责任，故原告有权依据合同提前收回发放的贷款。被告熊文俊、熊金平、熊祥林、胡春香自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。被告熊文俊、熊金平、熊祥林、胡春香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊金宝于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，截至2021年5月26日的利息11294.4元，并承担利息（自2021年5月27日起至2023年11月21日，按年利率8.56%计算，自2023年11月22日起至实际给付之日止，按年利率12.84%计算）；被告熊文俊、熊金平、熊祥林、胡春香对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8913元，依法减半收取4457元，由被告熊金宝负担，此款原告已垫付，由被告熊金宝于本判决生效之日起10日内直接给付原告，被告熊文俊、熊金平、熊祥林、胡春香对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周成晨二〇二一年七月二十九日书记员  陈睿茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0802执3959号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X    法定代表人：李国庆，该行董事长。被执行人：张培堂，男，1979年10月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码：61270XXXX910206430。被执行人：周霞霞，（张培堂之妻），女，1981年7月13日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码：61270XXXX107135527。被执行人：周增豹，男，1983年3月28日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码：61270XXXX303286410。被执行人：高海宏，女，1978年1月15日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码：61270XXXX801156462。关于申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被执行人张培堂、周霞霞、周增豹、高海宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）陕0802民初4241号民事调解书已经发生法律效力, 申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并发出执行通知书，但被执行人并未履行还款义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统冻结了被执行人银行卡账户的措施并对被执行人适用限制高消费措施后申请执行人以在与被执行人协商为由向本院提出撤回执行的请求。 本院认为，申请执行人向本院提出申请撤回执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0802执3959号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审 判 长    马 春 生审 判 员    郑    硕审 判 员    张    锐  二0二一年七月二十九日 书 记 员    晏 文 强
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3850号原告：苏金顺，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昕珏，福建杜伦律师事务所实习律师。被告：苏荣周，男，1961年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。被告：苏文勇，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。以上二被告的委托诉讼代理人：苏琳平。原告苏金顺与被告苏荣周、苏文勇返还原物纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告苏金顺于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏金顺以双方已庭外和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏金顺撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由苏金顺负担。审判员 郑 潇二〇二一年七月三十日书记员 陈雅莉
广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1803执1240号被执行人：何国标本院在执行被执行人何国标其他案由纠纷一案中，被执行人何国标已履行（2019）粤1803民初3344号民事判决书确定交纳受理费50元的义务，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8725号王海刚:王海刚与辽宁格燃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8725号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：年芳芳二〇二一年七月一日书记员 ： 刘 理
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初3147号之一原告王龙海，男，1962年3月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人林琳，系辽宁浩扬律师事务所律师。被告海城市正骨医院，住所地：海城市中街路26号，统一社会信用代码12210381463120332W。法定代表人苏继承，系该院院长。委托诉讼代理人徐勇，系辽宁日泽律师事务所律师。委托诉讼代理人钟声，系该院员工。原告王龙海诉被告海城市正骨医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，该案于2021年7月19日变更承办人，且因案情复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序”和第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，本院认为该案不宜适用简易程序继续审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告于本裁定送达后七日内补交25元案件受理费。本裁定送达后立即执行。审判员  郭婧馨二〇二一年七月二十日书记员  吴舒楠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保1564号申请人：胡青红,男，1976年12月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：厦门城健建设有限公司，住所地厦门市同安区莲花镇莲花街101号206室，统一社会信用代码913502006782978648。法定代表人：郭明山，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人胡青红与被申请人厦门城健建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人胡青红于2021年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人厦门城健建设有限公司银行存款2610183.48元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人胡青红已提供保函担保。本院经审查认为，申请人胡青红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门城健建设有限公司银行存款2610183.48元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 简谊莲二〇二一年七月二十二日法官助理 沈梦梦书 记 员 游 翔江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保1564号申请人：胡青红,男，1976年12月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：厦门城健建设有限公司，住所地厦门市同安区莲花镇莲花街101号206室，统一社会信用代码913502006782978648。法定代表人：郭明山，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人胡青红与被申请人厦门城健建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人胡青红于2021年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人厦门城健建设有限公司银行存款2610183.48元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人胡青红已提供保函担保。本院经审查认为，申请人胡青红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门城健建设有限公司银行存款2610183.48元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 简谊莲二〇二一年七月二十二日法官助理 沈梦梦书 记 员 游 翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58140号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶宗坛，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告叶宗坛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告叶宗坛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶宗坛支付截至2021年5月31日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）78,112.99元及自逾期之日起至2020年11月6日的利息33,628.04元、违约金1,778.37元、分期手续费878.81元、额度外现金分期手续费1,125元；2.判令被告叶宗坛支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、额度外现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告叶宗坛于2012年6月6日向原告交行太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1355，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交行太平洋信用卡中心信用卡的领用合约、章程、收费表对利息、分期手续费、额度外现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月31日，被告叶宗坛共计拖欠信用卡本金78,112.99元。原告交行太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告叶宗坛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告叶宗坛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告以及原告交行太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交行太平洋信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交行太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶宗坛向原告交行太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶宗坛未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、额度外现金分期手续费，本院综合考虑被告叶宗坛的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告叶宗坛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶宗坛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月31日的信用卡欠款本金78,112.99元；二、被告叶宗坛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、额度外现金分期手续费，利息、分期手续费、额度外现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、额度外现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,610.46元，减半收取计1,305.23元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告叶宗坛负担1,205.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执2133号     申请执行人：杭州萧山佳盈装饰材料商行，经营地址浙江省杭州市萧山区楼塔镇岩山村，统一社会信用代码92330109MA2B26WD84。       经营者：傅佳盈。       被执行人：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路669号，董事长，统一社会信用代码91330782728909575H。       法定代表人：方汝腾。       申请执行人杭州萧山佳盈装饰材料商行与被执行人成龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初11681号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州萧山佳盈装饰材料商行向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案执行。执行标的为被执行人成龙建设集团有限公司支付申请执行人杭州萧山佳盈装饰材料商行500000元及利息，并支付违约金50102元、执行费7400元、诉讼费4072元、保全费2802元。       执行立案后，本院向被执行人成龙建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人成龙建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人成龙建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成龙建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人成龙建设集团有限公司有车牌号为×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号的车辆共十二辆，本院（2020）浙0782执9700号案件已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押；被执行人成龙建设集团有限公司有坐落于柳青工业区机场路669号【权证号码：义乌国用（2011）第004-06234号／义乌房权证北苑字第XXXX号、义乌房权证北苑字第XXXX号】的房地产，本院已裁定查封，但本院系轮候查封，暂无法处置；被执行人成龙建设集团有限公司有银行存款，经分配，本案实收执行费7400元、诉讼费4072元、保全费2802元。此外暂未发现被执行人成龙建设集团有限公司有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行标的均未执行到位。       鉴于被执行人成龙建设集团有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人成龙建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人杭州萧山佳盈装饰材料商行，其没有异议。       本院认为，被执行人成龙建设集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执2133号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年七月十三日     书记员骆露婷
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初2100号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：王建国，男，1980年1月17日生，汉族，住镇江市。原告南京银行股份有限公司与被告王建国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建国立即归还贷款本息共计125523.88元，其中本金122337.47元，利息2950.66元、罚息186.94元、复利48.81元（截至2021年1月26日），并归还自2021年1月27日起至实际给付之日止按合同约定应支付的利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月25日，原、被告双方签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款15万元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款月利率为0.625%，等额本息还款法还款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，截至2021年1月26日，被告欠原告借款本息合计125523.88元。原告为维护其合法权益，诉至法院，期判如所请。被告在答辩期间未作答辩，在举证期限内未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、对账单、贷款信息明细、期供查询表、逾期总额查询、申请表等证据。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，约定被告向原告借款15万元；借款期间为自发放之日起至2023年11月25日；借款年化利率7.5%，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权决定本合同项下债务全部到期，要求被告提前全部清偿，承担违约责任，并赔偿原告因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同签订后，原告向被告发放贷款15万元，被告自2020年10月20日起未能按期还款，截至2021年1月26日，被告欠原告南京银行股份有限公司借款本息（含罚息、复利）125523.88元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按约发放借款，被告应按约定按期足额归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利，总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金122337.47元，利息2950.66元、罚息186.94元、复利48.81元,共计125523.88元（截至2021年1月26日），并给付自2021年1月27日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按原、被告借款合同约定，以不超过年利率24%的标准为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元（减半收取），由被告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二一年七月十九日书记员 乔凌艳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2742号罪犯袁小平，男，1997年9月12日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省晋江市人民法院于2019年6月28日作出（2019）闽0582刑初1450号刑事判决，以被告人袁小平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后于2019年7月24日交付福建省未成年犯管教所执行。刑期自2018年12月3日起至2022年2月2日止。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁小平在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯袁小平减刑的异议。本院认为，罪犯袁小平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯袁小平减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月3日起至2021年8月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹唐敏审判员  连 萍审判员  高芸秀二〇二一年七月二十八日书记员  张 静1
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1352号原告：王保杰，男，1978年9月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：闫传领，男，1975年12月29日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告王保杰与被告闫传领委托合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保杰到庭参加诉讼，被告闫传领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款21000元及违约金（按照月息两分，从2019年2月3日计算至还清之日止，暂计算至2021年3月1日为9240元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫传领原从事物流运输，收货点在徐州市云龙区广大家具北门，原告于2017年7月5号分别向萧县黄铜发货代收金额520元，向赵后谁发货代收金额20487元，被告向原告开具了物流代收单，被告也向收货人收取了代收款。2019年2月3号，被告向原告出具了欠条。经原告多次向被告索要代收款，被告以种种理由至今没有给付，无奈诉至法院。被告闫传领未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告王保杰通过被告闫传领的物流向原告的黄姓客户及赵姓客户运送铝材货物，并委托被告分别代为向客户收取相应货款520元、20487元。被告代为收取货款后，并未将货款支付原告。经原告催要，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张，载明：今欠王保杰现金贰万壹仟元整（21000），此款于2019年5.1号前归还，如违约，按月息2分支付违约金。欠款人：闫传领，2019.2.3。本院认为，原告王保杰将客户购买的货物交由被告闫传领运输及交付客户并委托被告代为收取货款，有原告提供的物流运单、被告出具的欠条及原告陈述证实，本院予以确认。被告应当将代为收取的货款及时支付原告，逾期应当承担相应的违约责任。被告代为收取货款金额应为21007元，被告后出具的欠条载明金额为21000元，原告亦予以认可，该欠条应视为双方对欠款的结算，本院支持欠款金额为21000元。欠条约定欠款应于2019年5月1日前支付，逾期按照月息2分支付违约金。该约定违约金标准过高，本院调整为按照2019年5月2日应适用的中国人民银行公布的中长期贷款（一至三年）基准利率4.75%的2倍即年利率9.5%计算违约金，以21000元为本金，从2019年5月2日计算至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫传领应于本判决生效之日起七日内，向原告王保杰支付欠款21000元及违约金（违约金以21000元为本金，按照年利率9%，从2019年5月2日起计算至欠款清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由原告负担100元、被告负担456元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵 莉人民陪审员  吴成菊人民陪审员  杨盛华二〇二一年七月五日法官 助理  许 波书 记 员  马雪羽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执1184号黄俊雄、防城港市蒂熙餐饮有限公司：本院执行的申请执行人黄俊雄与被执行人防城港市蒂熙餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人防城港市蒂熙餐饮有限公司自动履行(履行金额1297元，申请执行人黄俊雄放弃债权555元），已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16429号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：潘加雯，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告潘加雯信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年10月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××29。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。期间，被告向原告申请了现金分期借款，并表示已充分阅读、理解包括但不限于《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及本产品服务协议的全部条款和内容，同意接受其约束等；原告依约向被告发放借款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月28日，被告尚欠信用卡本金（含现金分期借款）71849.95元、利息15427.41元、其他费用6258元、违约金7479.75元（自2019年4月18日起计至2020年4月28日止）。原告确认信用卡消费透支款和现金分期借款合并记账不能拆分，主张的利息、违约金为信用卡下所有逾期欠款产生的违约金和利息。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年4月28日的信用卡本金71849.95元、利息15427.41元、其他费用6258元、违约金7479.75元（自2019年4月18日起计收），以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但原告同时主张的上述息费之和，本院酌情调整为以不超过信用卡本金（含现金分期借款）为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘加雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金71849.95元。二、被告潘加雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付利息、其他费用、违约金[截止至2020年4月28日的利息、其他费用、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算，上述利息、其他费用、违约金总计不得超过以每期欠款本金为基数，以年利率24%计算的总金额；2020年4月29日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，上述利息、违约金总计不得超过以尚欠本金为基数，以年利率24%计算的总金额]。三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告潘加雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 何灿文二〇二一年七月二十三日法官助理 卢秋云书 记 员 陈咏仪
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603执保205号申请人：郭忠伟，女，1989年4月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：程传江，男，1977年12月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：史延荣，女，1975年3月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在审理申请人郭忠伟与被申请人程传江、史延荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人现存放于滨州市沾化区利国乡政府宅基、房屋拆迁款以及两被申请人银行账户存款共计80000元。申请人由沾化天虹担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人程传江、史延荣现存放于滨州市沾化区利国乡政府宅基、房屋拆迁款以及银行账户存款共计80000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙民超二〇二一年七月二十六日法官助理 殷晓蕾书 记 员 王 琪
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初2968号原告：贵阳银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码：91520121722141120G，住贵州省贵阳市开阳县开州大道。负责人：黄怡丰，系该行行长。委托代理人：代文锦，系公司员工。被告：范占云，男，1987年11月3日生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。原告贵阳银行股份有限公司开阳支行与被告范占云金融借款合同纠纷一案，原告贵阳银行股份有限公司开阳支行以被告已结清贷款为由，于2021年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司开阳支行自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司开阳支行撤回起诉。案件受理费减半收取187元，由原告贵阳银行股份有限公司开阳支行承担。审判员 冉 超二〇二一年七月七日书记员 谢金金
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0115民初210号原告：胡铁胜，男，1963年1月13日出生，汉族，力工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：许宝行，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告胡铁胜与被告许宝行租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡铁胜到庭参加诉讼，被告许宝行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡铁胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告许宝行偿还欠款33000元；2.要求本案诉讼费、公告费由被告许宝行承担。事实及理由：2018年10月至2018年12月期间，被告许宝行多次租用原告吊车施工作业，共欠原告租车费33000元。此款经原告多次催要，被告均未还款，故原告起诉至法院，请求依法判决被告归还欠款。被告许宝行未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交欠条一份，用以证明被告拖欠原告吊车费33000元的事实；证人张某证言一份，用以证明被告许宝行拖欠原告胡铁胜吊车费的事实。本院对证据的效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至12月期间，被告许宝行租用原告胡铁胜吊车施工作业，共计拖欠原告胡铁胜租车费33000元，被告许宝行于2018年12月9日出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至本院，要求被告许宝行给付租车款33000元，并承担本案诉讼费、公告费。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许宝行经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的债权债务关系受法律保护。本案被告许宝行从原告胡铁胜处租用吊车，双方形成租赁合同法律关系。被告拖欠吊车款不还，侵害了原告的合法权益，应依法履行还款义务。综上所述，原、被告之间租赁合同关系事实清楚，证据充分，原告要求被告给付租车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许宝行于本判决书生效后立即给付原告胡铁胜租车款33000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，公告费560元，由被告许宝行负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵审 判 员  赵晓威人民陪审员  佟春才二〇二一年七月十五日书 记 员  孙 丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0802执2060号之五申请执行人：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。负责人：曹晋松，分行行长。被执行人：廖继青，男，1972年11月1日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：许文惠，女，1975年11月12日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行与被执行人廖继青、许文惠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依照贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1453号民事判决向本院申请执行借款本金2900000元及利息、律师代理费18000元、案件受理费15172元、财产保全费5000元。本院于2020年10月10日依法受理。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人廖继青名下有位于广西贵港市港北区（阳光城）的30个地下室（详见查封裁定），本案系轮候查封；许文惠名下有位于贵港市港北区方巴黎）4幢的2408号、2403号的两套房屋【产权证号：贵港房权证港北区字第××、贵港房权证港北区字第××】；廖继青名下有车牌号为桂Ａ×××××号别克牌汽车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××号五菱牌汽车一辆和车牌号为桂Ｒ×××××号英菲尼迪牌汽车一辆;廖继青与第三人廖技超共有座落于贵港市港北区金港大道市工商局西侧房地产一套【土地证号：贵国用（2008）第××号、不动产权证号：10××91、10××92号】,本案系轮候查封；廖继青名下的上述三辆车辆由于没有实际扣押，本院无法进行处置。本院已裁定拍卖被执行人许文惠名下位于贵港市港北区方巴黎）4幢的2408号、2403号的两套房屋【产权证号：贵港房权证港北区字第××、贵港房权证港北区字第××】，经一拍、二拍、变卖，均无人竞买而流拍，申请执行人不同意抵债。本院商请拍卖执行人廖继青名下位于贵港市港北区（阳光城）地下室103号的不动产【不动产权号：桂（2018）贵港市不动产权第0010569号】，以66037元的价格成交。本院分别扣除税费8381.18元、辅拍费用264元、评估费1500元、案件受理费15172元及财产保全费5000元，本案分配得款17215.15元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行到位37387.15元（含案件受理费15172元、财产保全费5000元），其余未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黎红耀审判员  葛 娟审判员  温新星二〇二一年七月八日书记员  彭慧玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16410号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：张桂新，男，1981年7月5日出生，汉族，住广东省英德市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张桂新信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年9月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××05。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。期间，被告向原告申请了现金分期借款，并表示已充分阅读、理解包括但不限于《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及本产品服务协议的全部条款和内容，同意接受其约束等；原告依约向被告发放借款。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年5月27日，被告尚欠信用卡本金（含现金分期借款）94878.09元、利息41653.17元、其他费用4884.70元。原告确认信用卡消费透支款和现金分期借款合并记账不能拆分，主张的利息为信用卡下所有逾期欠款产生的利息。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2021年5月27日的信用卡本金94878.09元、利息41653.17元、其他费用4884.70元，以及自2021年5月28日起至实际清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但原告同时主张的上述息费之和，本院酌情调整为以不超过信用卡本金（含现金分期借款）为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桂新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金94878.09元。二、被告张桂新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付利息、其他费用[截止至2021年5月27日的利息、其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算，上述利息、其他费用总计不得超过以每期欠款本金为基数，以年利率24%计算的总金额；2021年5月28日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算]。三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取计1384元，由被告张桂新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 何灿文二〇二一年七月二十三日法官助理 卢秋云书 记 员 陈咏仪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初2589号之一原告：镇江新华电集团有限责任公司，住所地镇江市京口区宗泽路108号，统一社会信用代码91321100713279400Q。法定代表人：刘培厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠城，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘何佳，江苏路韬律师事务所律师。被告：苏润实业集团有限公司，住所地南通市开发区星湖大道1101号星湖101广场苏润大厦24层，统一社会信用代码913206911382914533。法定代表人：于高明。原告镇江新华电集团有限责任公司与被告苏润实业集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告镇江新华电集团有限责任公司诉称，原、被告均系西安景明远置业有限公司原股东，原告股权比例为33%，被告股权比例为24%。2018年4月17日，原、被告签订《西安景明远置业有限公司股权转让协议》，约定：原告将所持西安景明远置业有限公司33%的股权作价40689000元转让给被告；被告同意以此价格受让，并应于协议生效之日三年内全额支付给原告；如因被告原因迟延支付，应按未付金额的每日万分之五向原告支付违约金。付款期限至2021年4月17日已届满，被告未按约定支付股权转让款。经原告多次催要，被告拒绝支付，故提起诉讼。被告苏润实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属股权转让合同纠纷，在当事人未协议选择管辖法院时，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为西安市未央区，要求将本案移送至西安市未央区人民法院或南通经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原、被告签订的《西安景明远置业有限公司股权转让协议》中未约定管辖法院。本案属因履行上述协议所发生的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。案涉被告所在地或者合同履行地均不在本院辖区，对于本案本院无管辖权。本案由南通经济技术开发区人民法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴培华人民陪审员  张 军人民陪审员  杨文萍二〇二一年七月八日书 记 员  荆小琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初9185号原告：陈万江，男，1955年3月22日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州金谷商业管理有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号LOFT54-A1二楼。法定代表人：何利耀，职务：总经理。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街北环路10号首层部分（本住所只限办公用途）。法定代表人：何利耀，职务：总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：张义，广东智奇诺律师事务所律师。原告陈万江与被告广州金谷商业管理有限公司（以下简称金谷公司）、广州市五湖四海集团有限公司（以下简称五湖四海集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。陈万江的委托诉讼代理人周波，金谷公司、五湖四海集团公司的共同委托诉讼代理人张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈万江向本院提出诉讼请求，请求判决：1.金谷公司向原告支付自2019年7月起至2021年3月31日的租金29649元，逾期利息自逾期之日起以每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止；2.五湖四海集团公司对金谷公司上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日，五湖四海集团公司以长租商铺保证返租的名义与原告签订了《商铺和场地租赁合同》，约定原告租赁位于广州市番禺区东环街东艺路1号二层C2085单元商铺，租赁期限自2016年3月1日至2036年2月29日，租金总金额为160000元整。合同第四条约定“乙方（原告）自2016年3月1日起至2022年2月28日止将该租赁物委托给被告广州金谷商业管理有限公司进行经营管理，其双方的权利义务以双方订立的《广州金谷生活馆54商铺委托经营管理合同》约定内容为准。”同日，原告与金谷公司签订了《广州金谷•生活馆54商铺委托经营管理合同》，合同第五条约定：委托经营期内，甲方（金谷公司）按以下约定向乙方（原告）支付委托经营收益：在2016年3月1日至2019年2月28日期间，甲方按每月人民币1067元的标准向乙方支付经营收益，2019年3月1日至2020年2月29日期间，甲方按每月1333元的标准向乙方支付经营收益，在2020年3月1日至2021年2月28日期间，甲方按每月1600元的标准向乙方支付经营收益，在2021年3月1日至2022年2月28日期间，甲方按每月1867元的标准向乙方支付经营收益”。被告自2019年7月之后就没有按照合同付过款，已经严重违约并损害了原告的合法权益，依据《广州金谷•生活馆54商铺委托经营管理合同》第十二条：“如果甲方逾期支付经营收益的，自逾期之日开始按每日万分之五的标准向乙方支付延期付款违约金”，截止2021年3月31日，金谷公司应当向原告支付违约金4069.8元。因五湖四海集团公司为金谷公司第一股东，债务由两公司共同承担，故五湖四海集团公司对涉案债务承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告金谷公司、五湖四海集团公司共同辩称，我方对原告诉讼请求第1项中的计算基数有异议，并认为违约金计算标准过高，我方主张按照年利率3.85%计算。五湖四海集团公司与金谷公司是财产独立的两家公司，不存在财产混同的关系，五湖四海集团公司也并非原告与金谷公司签订委托合同的相对方，故五湖四海集团公司无需对金谷公司的责任承担连带责任，也无需承担本案诉讼费。本院认为，陈万江与金谷公司签订的《广州金谷•生活馆54商铺委托经营管理合同》，约定陈万江在一定期限内将涉案商铺使用权让渡给金谷公司，金谷公司为此向陈万江支付固定费用，故双方之间的法律关系符合房屋租赁合同关系的基本特征，本案属于房屋租赁合同纠纷。双方成立的委托经营管理合同没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。关于金谷公司应付的租金以及违约金问题。陈万江已按约定将涉案商铺交付给金谷公司使用，金谷公司应按约定的支付时间向陈万江支付约定的租金。根据委托经营管理合同的约定，2019年3月1日至2020年2月29日的月租金标准为1333元，2020年3月1日至2021年2月28日的月租金标准为1600元，2021年3月1日至2022年2月28日的月租金标准为1867元，租金每三个月支付一次，金谷公司应当在每季度的第三个月的20至30日内前将上述经营收益支付到陈万江指定账户，如金谷公司逾期支付租金，需自逾期之日起按每日万分之五的标准向陈万江支付延期付款违约金。金谷公司2019年7月1日至2021年3月31日期间仅支付了2062元租金，其余租金均未支付，陈万江请求金谷公司支付2019年7月1日至2021年3月31日期间拖欠的租金29649元，合法有据，本院予以支持。金谷公司拖欠租金构成违约，陈万江请求依据合同约定支付违约金，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，金谷公司应于每季度的第三个月的20至30日内支付租金，故为方便计算，本院支持自2019年10月1日起，以2019年7月至9月拖欠的租金（1937元）为本金，按照每日万分之五的标准计算违约金至实际清偿之日，以此类推，其后的违约金按照每三个月应支付的租金为本金，按照上述标准，自每季度第三个月30日的次日开始计算违约金至实际清偿之日。其中，违约金不得超过本金。至于金谷公司主张违约金标准过高的抗辩意见，因违约金标准系双方协商一致约定，该标准无违反法律规定，故对金谷公司的意见，本院不予采纳。关于五湖四海公司的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”五湖四海公司是金谷公司的唯一股东，金谷公司、五湖四海公司提供的企业所得税年度纳税申报表系两公司自行申报填写，不能证明金谷公司财产与五湖四海公司财产相互独立，五湖四海公司应对金谷公司上述债务承担清偿责任，故对于陈万江该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百零三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州金谷商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈万江支付2019年7月1日至2021年3月31日期间拖欠的租金29649元和违约金（自2019年10月1日起，以2019年7月至9月拖欠的租金1937元为本金，按照每日万分之五的标准计算违约金至实际清偿之日，以此类推，其后的违约金按照每三个月应支付的租金为本金，按照上述标准，自每季度第三个月30日的次日开始计算违约金至实际清偿之日，违约金以不超过本金为限）；二、被告广州市五湖四海集团有限公司对被告广州金谷商业管理有限公司由上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈万江其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347元，由被告广州金谷商业管理有限公司、广州市五湖四海集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇二一年七月二十日书记员  陈冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初18176号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所实习人员。被告：李春辉，男，1966年9月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李春辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓、黄科璇到庭参加了诉讼。被告李春辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月22日。（二）合同名称：《个人信用授信额度合同（零售业务）》。（三）借款金额：376000元。（四）借款期限：自2019年3月25日起至2022年3月25日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：低供贷-等额本息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行情况：原告于2019年3月25日发放贷款376000元，被告借款后未能按时还款；原告提交《账户交易明细查询》及《零售业务信贷管理系统》截图载明：截至2021年7月7日，被告拖欠借款本金298199.66元、利息16590.97元、罚息932.61元、复利622.99元。（九）律师费：原告向本院提交《中小企业及零售不良贷款2021-2022年度法律服务合同》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费3000元。（十）原告的诉讼请求：1．被告偿还原告借款298199.66元及其利息、罚息、复利（截至2021年7月7日的利息16590.97元、罚息932.61元、复利622.99元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算）；2．被告承担律师费3000元；3．被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《账户交易明细查询》及《零售业务信贷管理系统》截图证明被告截止至2021年7月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李春辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金298199.66元及其利息、罚息、复利（截止至2021年7月7日的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同（零售业务）》的约定计算，同时段的利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收，罚息不得计收复利）；二、被告李春辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由被告李春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 何灿文二〇二一年七月二十一日法官助理 卢秋云书 记 员 葛 军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39908号原告：建银工程咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院2号楼7层，统一社会信用代码：91110000597723526D。法定代表人：黄先俊，董事长。委托诉讼代理人：张晓霞,北京光汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱倩，北京光汉律师事务所律师。被告：北京中科贴针灸健康科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院1号楼16层05室，统一社会信用代码：91110114069642853R。法定代表人：张少鹏，董事长。委托诉讼代理人：白立东，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张丽霞，女，该公司职员建银工程咨询有限责任公司（以下简称建银咨询公司）与北京中科贴针灸健康科技有限公司（以下简称中科贴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建银咨询公司之委托诉讼代理人朱倩、张晓霞与中科贴公司之委托诉讼代理人白立东、张丽霞到庭应诉。本案现已审理终结。建银咨询公司向本院提出诉讼请求：1、中科贴公司退还我方预交的租赁保证金647912元：2、中科贴公司向我方支付违约金（以647912元为基数，每逾期一日按日5‰计算，自2020年7月4日起至最终实际付清之日止）；3、中科贴公司承担因其违约导致我方需支付的律师费6万元；4、中科贴公司承担诉讼费及保全费。事实与理由：2019年5月27日，我方与中科贴公司签订《物业租赁合同》（以下简称租赁合同），中科贴公司将其位于北京市海淀区西三环北路甲×号院中关村国防科技园区×号楼×层×室（建筑面积778平方米，以下简称案涉房屋）租赁给我方使用，租赁期限自2019年5月27日至2026年12月7日。合同约定房屋租金以日租金单价12.4元为标准计算，按季支付，季付租金为880000元。同时约定我方应于合同签署3个工作日内向其交纳租赁保证金，我方已依约于2019年5月29日向其交纳租赁保证金880000元。后因其原因无法继续租赁该房屋。2020年6月22日，双方签订《物业租赁合同解除协议书》（以下简称解除协议），一致同意于2020年5月21日提前解除租赁合同，就已交纳租赁保证金880000元中的232088元转为2020年4月28日至2020年5月21日的租金，剩余647912元由其自2020年5月21日起30个工作日内返还，逾期返还，每逾期一日向我方支付5‰的违约金。解除协议另约定违约方应承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切损失。根据合同法第93条的规定，双方约定于2020年5月21日解除租赁合同，系双方真实合法的意思表示。合同解除后，经多次催促，其至今拒不履行退款义务，属于违约，行为侵害了我方合法权益。特提起诉讼。中科贴公司辩称：我方同意返还租赁保证金，违约金有合同约定，但是合同约定的标准过高，请求法院酌减，希望建银咨询公司减免违约金或者以LPR为标准调整；律师费虽有合同约定，但是申请法院减免，目前仅有2万元的律师费发票，不认可其关于律师费主张的数额，保全费同意支付，诉讼费由法院裁判。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中科贴公司（出租人、甲方）与建银咨询公司（承租人、乙方）于2019年5月27日签订租赁合同。该合同约定甲方将案涉房屋租赁给乙方使用，租赁用途为办公。乙方租赁物业的期限为6年6个月，自2019年5月27日起至2026年12月7日止。双方协商同意由乙方向甲方交纳租赁保证金880000元。本合同租赁期限届满或本合同解除合同终止后10个工作日内，甲方应向乙方全额退还该租赁保证金。第十五条违约责任约定：因一方违约或侵权，导致非违约方违约和侵权的一切损失和责任由违约方承担和赔偿（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、交通费、差旅费、鉴定费、公证费等）。双方在该协议落款处加盖印章。2019年5月29日，建银咨询公司向中科贴公司支付房租押金、房租费用及园区物业管理费共计1401260元。中科贴公司向其开具88万元的押金收据。2020年6月22日，双方签订解除协议。该协议约定，甲乙双方一致同意于2020年5月21日提前解除双方于2019年5月27日签订的租赁合同。针对保证金部分乙方作如下说明：2020年4月28日至2020年5月21日，已形成使用的房屋租赁费232088元，由甲方开具房屋租赁费增值税专用发票，形成事实租赁。2020年5月22日至2020年7月27日未形成使用的租赁费用647912元，甲方自2020年5月21日起30个工作日内退还乙方647912元，甲方若逾期退还的，每逾期一日向乙方支付5‰的违约金。违约方应承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切损失。2020年8月28日，建银咨询公司（甲方）与北京光汉律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方因与中科贴公司租赁合同纠纷一案委托乙方作为甲方的代理人，通过诉讼方式维护甲方的合法权益。经甲乙双方协商本案律师费总额为60000元整。2020年8月28日，建银咨询公司支付律师费2万元。本案诉讼过程中，建银咨询公司申请保全中科贴公司名下价值902285.6元的财产并预付保全费5000元。本院认为，租赁合同及解除协议均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应属合法、有效。现中科贴公司同意退还租赁保证金647912元，对此本院不持异议。根据解除协议的约定，中科贴公司应于2020年5月21日起30个工作日内退还建银咨询公司租赁保证金647912元，其逾期支付的行为构成违约，应支付违约金。建银咨询公司关于违约金的主张，于法有据，本院予以支持，但建银咨询公司主张的违约金标准过高，本院予以调整。根据解除协议的约定，中科贴公司作为违约方应承担建银咨询公司处理本案纠纷项下所产生的律师费。故建银咨询公司关于律师费的主张，于法有据，但其仅提交了律师费2万元的发票，故其主张的数额有误，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京中科贴针灸健康科技有限公司于判决生效后7日内向建银工程咨询有限责任公司返还租赁保证金647912元；二、北京中科贴针灸健康科技有限公司于判决生效后7日内向建银工程咨询有限责任公司支付律师费20000元；三、北京中科贴针灸健康科技有限公司于判决生效后7日内向建银工程咨询有限责任公司支付违约金，违约金以647912元为基数，自2020年7月4日起至实际付清之日按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；四、驳回建银工程咨询有限责任公司其他其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元（建银工程咨询有限责任公司已预交），由北京中科贴针灸健康科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费6411元（建银工程咨询有限责任公司已预交），由建银工程咨询有限责任公司负担955元，已交纳；由北京中科贴针灸健康科技有限公司负担5456元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 周 红二〇二一年七月六日书记员 张慧聪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初1077号原告：李学贵，男，1955年11月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告：于珍，女，1953年11月10日出生，汉族，无职业，住址同上。二原告委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江航科律师事务所律师。被告：朱永会，男，1965年3月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张凯焱，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。原告李学贵、于珍与被告朱永会机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学贵、于珍的委托诉讼代理人朱桦，被告朱永会的委托诉讼代理人张凯焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学贵、于珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项费用合计262674.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月17日21时许，被害人李平驾驶黑ＥＬ××××中型非载货专项作业车（装载黑Ａ1××××号小型轿车，拖拽黑Ａ8××××号小型轿车）沿绥满高速公路哈大段哈尔滨往大庆方向行驶至593公里加970米时，追尾由杨新文驾驶的黑Ｂ1××××号重型半挂牵引车牵引的黑Ｂ××××挂号重型低平板半挂车，造成李平经抢救无效死亡，车辆及货物受损的道路交通事故。此起交通事故经黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队哈大大队出具的道路交通事故认定书认定李平负此事故的主要责任，杨新文负此事故的次要责任。黑Ｂ1××××号重型半挂牵引车在永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，保险公司已足额支付了赔偿金。杨新文系朱永会雇佣的司机，雇主应承担赔偿责任。被害人李平至今未婚，无子女。李平父亲李学贵、母亲于珍即本案原告。现原、被告双方协商无果，故原告无奈诉至法院。被告朱永会辩称，不同意原告诉讼请求，原告所要求的赔偿比例过高，被告在本案中也是受害者。被告的司机在公路正常行驶的情况下，被死者李平驾驶的车辆追尾，是造成本次事故的直接原因。虽然交通事故认定书认定被告承担次要责任，但是该认定书对事故形成的原因并没有认定清晰，对于死者李平驾驶的车辆当时的行驶速度并没有进行司法鉴定，该认定书的成因分析，认定被告所有的车辆反光标识粘贴不符合国家相关规定和标准，没有按照国家相关规定的技术标准设置车辆尾部标志，未尽到警示后方车辆的义务，是发生事故的次要原因。该认定没有法律依据，交警队提供的黑博2020交司鉴字第838-1号司法鉴定意见，第二页阐述被告所有的车辆照明和电器信号装置挂车左后灯外观完整齐全，右后灯组撞击破损部分灯罩破碎并缺失，开启灯光控制装置全车各灯组均发光，各灯组连接线路完好无异常，说明被告拥有的车辆只是反光标示粘贴不符合规定，但是各项信号灯均是正常使用，因此由此可以判断死者李平驾驶的车辆应当是超速驾驶造成的追尾，与被告所有的车辆反光标识粘贴不清晰，因果关系不大。即便被告承担次要责任，也应当按照公平原则承担10%的次要责任，因此被告不同意原告的诉讼请求。在本次事故中，被告所拥有的车辆被死者李平驾驶的车辆追尾撞毁，给被告造成很大经济损失，被告因车辆撞毁失去了重要的经济收入，该损失应当由原告所承担的主要责任范围内给予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月17日21时许，李平驾驶黑ＥＬ××××号中型非载货专项作业车（装载黑Ａ1××××号小型轿车，拖拽黑Ａ8××××号小型轿车）沿绥满高速公路哈大段哈尔滨往大庆方向行驶至593公里加970米时，追尾由被告杨新文驾驶的黑Ｂ1××××号重型半挂牵引车牵引的黑Ｂ××××挂号重型低平板半挂车，造成被害人李平经抢救无效死亡的交通事故。大庆油田总医院出具居民死亡医学证明书，李平死亡原因为失血性休克、多器官功能衰竭，于2020年6月18日死亡。经黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队出具的道路交通事故认定李平负此事故的主要责任，杨新文负此事故的次要责任。黑Ｂ1××××号重型半挂牵引车在永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司已足额支付了赔偿金。肇事司机杨新文系被告朱永会雇佣的司机。死者李平户籍所在地光辉村村民委员会出具证明，证明李平未婚，无子女。其父亲李学贵、母亲于珍育有两个子女：长子李和、次子李平。李学贵、于珍二人目前无劳动能力，无经济来源，一直在大庆市萨尔图区居住。死者李平的现有法定继承人为原告李学贵、于珍。本院认为，杨新文驾驶的肇事车辆反光标识粘贴不符合国家相关规定和技术标准，杨新文被黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队认定承担此次事故的次要责任。被告朱永会作为杨新文的雇主，应按责任比例承担相应责任。李平因此次事故受伤经抢救无效死亡，故死亡赔偿金部分，应参照2020年城镇常住居民人均可支配收入计算，原告请求数额为618,900.00元，本院予以确认。丧葬费部分，应参照2020年黑龙江省职工平均工资标准计算，原告请求数额为34,208.00元，本院予以确认。被扶养人生活费部分，应参照黑龙江省2020年度城镇居民人均消费性支出计算，于珍部份：20,397.00元×14年÷2＝142,779.00元；李学贵部份：20,397.00元×16年÷2＝163,176.00元，共计305,955.00元。以上费用共计959,063.00元，扣除保险公司赔付的110,000.00元，剩余849,063.00元，因肇事双方均为机动车，故被告应承担30%责任，计254,718.90元。被告朱永会在庭审中对交通事故责任认定提出异议，但其未在规定期限内向交警部门提出书面复核申请，也未能向法院提交充足证据，故其抗辩理由本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、被告朱永会于本判决生效之日起15日内一次性给付原告李学贵、于珍死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计254,718.90元；二、驳回原告李学贵、于珍其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445.00元，应退还原告李学贵、于珍824.94元，剩余已减半收取案件受理费2620.06元，由原告李学贵、于珍负担79.36元，由被告朱永会负担2540.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马丽丽二〇二一年七月十六日书记员  王 旭
$法院名称$ 陕西省洛南县人民法院民事裁定书                                   (2021)陕1021民初344号 原告：刘艳艳，女，生于1992年5月6日，住洛南县。委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀益，陕西弘达律师事务所律师。被告：张永安，男，生于1971年4月22日，住洛南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司。住所地：洛南县城关街道河滨南路。 法定代表人：朱勇，系该公司经理。本院于2021年2月22日受理了原告刘艳艳与被告张永安、中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审  判  长   李 军 锋人民陪审员   李 彩 兰人民陪审员   李    静二〇二一年五月十七日法官助理  郭 衍 丽书  记  员  常 书 广  1
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初1788号原告：张钦华，曾用名张永宣，男，1972年2月14日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨笑笑，河南强云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何宽，男，1975年6月1日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李长太，河南富登律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张钦华诉被告何宽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法由审判员霍光永适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告张钦华委托诉讼代理人王传云、被告何宽委托诉讼代理人李长太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钦华向本院提出诉讼请求：依法判令被告何宽偿还原告张钦华借款本金40,000元及利息（利息按月息一分五厘计算自2018年3月19日起至还清借款之日止）。事实与理由：原告张钦华与被告何宽系朋友关系，2018年3月19日被告何宽和李庆共同向原告借100,000元用于资金周转，原告将现金100,000元交给了被告何宽，被告何宽和李庆出具了借条一张，并约定月息一分五厘。现原告急需用钱，向被告何宽催要，被告仅归还60,000元，下余40,000元及利息一直未还。被告何宽辩称：该笔借款是经李庆之手所借，借款是我和李庆共同使用，借条上的签字我认可，但借条上的利息不知是谁后来补上去的。该笔借款我知道已经偿还60,000元，听李庆说该笔借款已经偿还完毕。对下欠借款本金40,000元有异议，不应有我偿还。经审理查明：原告张钦华与被告何宽系朋友关系，2018年3月19日被告和案外人李庆共同向原告借款100,000元用于资金周转，被告和李庆共同向原告出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借张永宣拾万元整（100,000元），月利息1.5分整，李庆、何宽，2018年3月19日”。被告于2018年9月初、2019年2月8日、2月19日分别归还原告借款本金10,000元、26,000元、24,000元，共计60,000元。下欠本金40,000元及利息（利息按月息一分五厘计算自2018年3月19日起至还清借款之日止）。经原告催要，一直未付。本院根据原告的申请，依法于2021年4月22日作出（2021）豫0221民初1788号民事裁定书，对被告何宽名下价值100,000元的财产予以保全。上述事实，有当事人陈述、借条、现金流水账等证据予以证实。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，原告向被告和案外人李庆交付了出借款项，被告和李庆共同给原告出具了借条，该借条应视为原告张钦华与被告何宽及案外人李庆订立的借款合同，借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，被告何宽和案外人李庆作为借条载明的共同借款人，应向原告履行还款义务。原告有权向被告何宽或案外人李庆单独主张权利，也可向二人共同主张权利。现原告单独向被告何宽主张权利，要求被告何宽偿还下欠借款本金40,000元及利息（利息按月息一分五厘计算自2018年3月19日起至还清借款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何宽辩称：借条上的利息部分是后来添加的，借款已经还清，下欠原告借款本金40,000元及利息不应由其归还，未提交证据予以证实，其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告何宽于本判决生效后十日内偿还原告张钦华借款40,000元及利息（利息按月息一分五厘计算自2018年3月19日起至还清借款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，保全费1,020元，共计1,480元。原告张钦华承担612元，被告何宽承担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  霍光永二〇二一年七月六日书记员  赵 丹
2广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执协99号申请执行人：东莞致公企业管理咨询有限公司。法定代表人：张嘉文,系该公司总经理。被执行人：汤艳红。关于东莞致公企业管理咨询有限公司等多位申请执行人（详见附表）向本院提交的申请执行材料，相关裁判文书已经发生法律效力。本院认为，因被执行人住所地或被执行财产在惠州市惠城区，且案件执行标的为五千万元以下。为便于案件执行，提高执行效率，根据《最高人民法院办公厅关于批准惠州市中级人民法院开展执行管理体制改革试点的复函》的意见，现将以上案件指定惠州市惠城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将（2020）南仲案字第1-6987号等25个案件指定惠州市惠城区人民法院执行。二、指定执行文书由惠州市惠城区人民法院送达给当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄陈谦审 判 员 李艳琳审 判 员 李旭兵二〇二一年七月二十八日法官助理 陈惠华书 记 员 张 静附：当事人信息表序号申请执行人被执行人/公司执行金额执行依据1东莞致公企业管理咨询有限公司汤艳红96396.09元及逾期利息（2020）南仲案字第1-6987号2佛山市南海美尔鑫汽车配件有限公司惠州市尚源塑胶制品有限公司，张辉501765.49元及利息（2020）深国仲调6395号3深圳市合和年投资咨询有限公司杨从进21200元及利息（2019）北海仲字第3-1600号4深圳市合和年投资咨询有限公司许燕勤33600元及利息（2019）北海仲字第3-1512号5深圳市合和年投资咨询有限公司钟进锋13524元及利息（2019）北海仲字第3-1585号6深圳市合和年投资咨询有限公司钟运高31290元及利息（2019）北海仲字第3-1580号7深圳市合和年投资咨询有限公司谌星宇36533.65元及利息（2019）北海仲字第3-1544号8深圳市合和年投资咨询有限公司陈海忠21200元及利息（2019）北海仲字第3-1559号9深圳市合和年投资咨询有限公司唐显武39788元及利息（2019）北海仲字第3-1572号10深圳市合和年投资咨询有限公司彭剑锋10994元及利息（2019）北海仲字第3-1535号11深圳市合和年投资咨询有限公司刘国舫50100元及利息(2019)北海仲字第3-1538号12深圳市合和年投资咨询有限公司李卫东9084元及利息（2019）北海仲字第3-1556号13深圳市合和年投资咨询有限公司李飞33600元及利息（2019）北海仲字第3-1525号14深圳市合和年投资咨询有限公司肖伟来60491.99元及利息(2019)北海仲字第3-1592号15长沙诚赁信息科技有限公司黄宝中4417.6元（2021）甬网仲字第258号16中国农业银行股份有限公司惠州江北支行李真，唐娟593490.44元及利息（2020）惠仲案字第2171号17东莞致公企业管理咨询有限公司严少珍，钟致富111286.22元及逾期利息(2020)南仲案字第1-1617号18东莞致公企业管理咨询有限公司钟致富169619.33元及逾期利息(2020)南仲案字第1-1616号19浙江中国小商品城集团股份有限公司广东多隆企业集团有限公司，湛江永胜实业有限公司，湛江市多隆义乌小商品批发城有限公司行为执行、3080000元(2019)粤13民初206号20古雄中黄百万47624元及利息(2020)惠仲案字第1624号21中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行黄辉，陈晓红110654.1元及利息(2019)惠仲案字第1072号22张雄新黄惠权2280875元及利息(2020)惠仲案字第296号23周建军龙国平174489元(2021)穗仲案字第3533号24深圳市中信通广告有限公司惠州市国际展览广告有限公司125066元及违约金(2021)穗仲案字第964号25东莞市金硕实业投资有限公司唐锦添,惠州市锦添建材行1477209.45元及预付租金利息等(2019)惠仲案字第800、800-1号
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初1458号原告：范蕊，女，汉族，1978年1月6日生，住镇江市。被告：王芝仙，女，汉族，1961年6月6日生，住镇江市。委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。原告范蕊与被告王芝仙买卖合同纠纷一案，本院2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2021年6月15日公开开庭审理本案。原告范蕊，被告王芝仙及其委托代理人袁俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告王芝仙双倍返还定金14000元；2.判令被告王芝仙承担本案的诉讼费用。事实与理由：2021年2月份，被告王芝仙在在镇江京口华润新村小区张贴多张车库转让广告。2021年2月26日原告范蕊与被告王芝仙商谈车库买卖一事，双方确认该车库成交价为拾万零柒仟元整。原告在微信上作出协议并转出定金7000元发至被告微信，被告确认成交价格并收取定金。后被告反悔要涨价，双方未达成共识。原告认为被告收受定金，后不履行约定的应当双倍返还定金，故原告提起诉讼。被告王芝仙辩称，1.原告的主体不适格，同被告商谈买卖合同的是男的，而非本案原告，2.根据不动产房屋买卖合同协议也应当是签订书面协议，被告要求签订书面买卖合同协议，当时提供的是微信条款，并且根据条款支付了7000元，被告眼睛不好，点击收取后，立即返还，但原告向被告提供的姓名不对，未能转回钱款。案涉车库还有3个平方的厨房间，双方未就此面积协商好，案涉车库的购买人是被告的丈夫，被告丈夫不愿意将车库出卖。原告的诉讼请求要求双倍返还定金不合理，解除合同返还双倍定金。原告范蕊为支持其诉请提交了微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据材料，被告王芝仙未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力将依据证据规则、当事人质证意见及本案的实际情况在事实认定和本院认为部分确认并阐述理由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月26日原告范蕊与被告王芝仙商谈本市华润新村小区内车库买卖一事，原告通过微信向被告发送消息写明：“华润新村53幢2号车库。双方协商成交价拾万零柒仟元整。预付定金柒仟元整”，“本车库为27.8平方”，信息发送后，遂通过微信转账7000元定金给被告。被告点击收款。因被告不同意以此价格出售车库，原告诉至法院。本院认为，房屋买卖合同应当以书面形式订立，书面形式包括合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。原、被告通过微信方式订立合同，符合法律规定，合同合法有效。被告虽然已近花甲之年，视力水平或许有所下降，对于新兴事物的使用亦不擅长，但作为完全民事行为能力人，其既然通过微信接收了原告的定金，就不应以此为由，否定自身行为引起的法律后果。被告称案涉车库为其夫所购，并且出售车库未能征得其同意，但对此并未举证。即使其辩解属实，被告为无权处分案涉车库，则其亦应承担违约责任。被告违约，原告依据定金罚则要求被告返还14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十一条第二款、第一百一十五条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王芝仙于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告14000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半）由被告王芝仙负担。本判决为终审判决。根据法律规定，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。判决发生法律效力后（提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），在生效判决确定的期限内，义务人必须主动按期将生效判决所确定的义务履行完毕。逾期未履行的，权利人可在判决所确定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行；涉及诉讼费用等履行义务的，可以由审判员移送执行员执行。负有履行义务的当事人，逾期未依法履行生效判决所确定义务的，应向人民法院报告财产状况，并不得有高消费以及非生活和工作必需的消费行为。本条款作为执行通知，附随判决书向当事人送达后，即视为已送达了执行通知。本案启动强制执行程序后，对于违反执行通知规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙嘉欣二〇二一年七月三日书记员  卜 瑾附：相关法律条文附：相关法律条文：最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第十一条【书面形式】书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。