wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初8200号原告：张磊，男，1992年1月11日出生，汉族，演员，户籍地天津市北辰区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。被告：湖南辰锦电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王街道定王台公寓001栋-104房。法定代表人：肖靖。原告张磊与被告湖南辰锦电子商务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人沙立星到庭参加诉讼，被告湖南辰锦电子商务有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告即刻删除侵权肖像图片，终止侵权行为；2．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包括本案判决书案号及侵犯原告肖像权的具体情节，致歉时间不少于30天，致歉版面不小于6．0cm＊9．0cm；3．判令被告向原告赔偿经济损失5万元，公证费20元。4．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告张磊先生（艺名：张云雷，以下简称“原告”）获知，被告在其淘宝店“常青藤精品明星周边店”出售9类商品，包括明信片、海报、贴纸、写真集、大礼包等明星周边产品，上述九个商品链接中均使用了数张原告的肖像图片，该行为为旨在借用原告知名度，直接对被告的商品进行商业宣传，被告的擅自使用行为具有明显的商业属性。原告作为青年一代的相声演员，其表演能力获得观众认可，在国内具有较高知名度，其肖像在一定程度上具有高于一般社会公众肖像的财产价值，且具有更高的公众辨识度和商业使用价值。综上所述，被告未经授权许可擅自使用原告肖像推广其所销售明信片、海报、贴纸、写真集等明星周边产品，客观上给原告同类行业的商业合作工作造成了影响，扰乱了正常的商业合作秩序，同时也造成了原告肖像利益的损失。为维护原告的利益，特诉至法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张磊为相声演员、演员、歌手，具有一定知名度。原告于2020年10月12日进行电子取证，视频及视频截图显示，被告是淘宝店“常青藤精品明星周边店”的经营主体。该店铺销售名称为“张云雷签名写真集歌词本周边应援大礼包明星片手环海报创意礼物”的商品，价格8．8元，在商品展示与图文详情页面中将原告写真集、明信片、海报、书签、卡贴、专属相框等进行实物摆拍后作为展示图或详情图。关于合理费用，原告提交了IP360账号后台费用中心截图，显示：任务“张云雷湖南辰锦电子．mp4”，消费类型“录像取证”，消费时间“2020-10-1211:37:39”，消费“??20．0”．为证明张磊具有较高知名度，其肖像具有较高商业价值，原告提交了张磊的百度百科截图。上述事实有IP360取证视频及截图、百度百科截图、国家企业信用信息公示系统截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时，没有证据证明侵权行为停止于民法典实施前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，故本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得擅自使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图含有原告肖像的照片，其中图片中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告在其淘宝店铺中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、点击以及购买被告商品，具有明显的商业使用性质。现被告未出庭亦未提交证据证明其使用原告肖像取得了授权，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失等责任。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为有一定影响力的文艺工作者，其肖像已经具有一定的商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为遭受的实际损失或被告使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、使用原告肖像的数量、时间、用途、店铺销量及当前的市场因素，酌情确定赔偿金额。关于公证费，原告提交了IP360账号后台费用中心截图，本院予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖南辰锦电子商务有限公司于本判决生效后立即删除涉案淘宝店铺“常青藤精品明星周边店”中含有原告肖像的图片；二、被告湖南辰锦电子商务有限公司于本判决生效后十日内在其天猫旗舰店“常青藤精品明星周边店”连续十日登载声明，向原告张磊赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。三、被告湖南辰锦电子商务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张磊经济损失5000元及合理费用取证费20元。四、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张磊负担120元（已交纳），由被告湖南辰锦电子商务有限公司负担30元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）；公告费（包括公告送达起诉状及传票费用260元、公告送达判决书费用以实际票据为准）由被告湖南辰锦电子商务有限公司负担260元，公告送达判决书费用由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇二一年七月七日书记员  喻 航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初20466号本院于二○二一年六月二十一日对原告北京东辰瑞沣科技有限公司与被告浙江晧月水务科技有限公司企业借贷纠纷一案作出的民事裁定书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：原民事裁定书中“浙江皓月水务科技有限公司”均更正为“浙江晧月水务科技有限公司”。审判员  张开力二〇二一年七月三十日书记员  何三三
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11832号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1——5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被告：卢俊奎，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告卢俊奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然到庭参加诉讼。被告卢俊奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为HTJA2019100008155814的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2.被告向原告偿还借款本金82368元、手续费18465.32元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月3日，利息为692.88元、还款违约金为2448.25元；自2020年12月4日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.被告承担本案受理费与保全费。事实和理由：2019年5月10日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。原告按约履行合同后，被告未按约定还款，遂提起诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2019年5月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号HTJA2019100008155814的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定：分期额度为103000元，分期期限为60期，借款用途为借款人支付其购买汽车的款项；手续费率为22%，手续费金额为22660元；借款人未按期归还贷款本金及手续费，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（持卡人，即被告）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款103000元。被告未按期履行还款义务，成讼。截至2020年12月3日,被告尚欠原告借款本金82368元、手续费18465.32元、利息692.88元、还款违约金2448.25元。原告申请财产保全，支出保全费1089.87元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告卢俊奎签订的编号HTJA2019100008155814的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢俊奎向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金82368元、手续费18465.32元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月3日，利息为692.88元、还款违约金为2448.25元；自2020年12月4日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元、保全费1089.87元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行均已预付），由被告卢俊奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张婧二〇二一年七月二日书记员  邢星
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0903执71号申请执行人：陈华强，男，1992年2月8日出生，汉族，住广西兴业县。委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。被执行人：文武，男，1979年3月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。申请执行人陈华强与被执行人文武关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月16日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1367号民事判决书，已向被执行人文武发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人陈华强支付工资人民币2625元及资金占用费，并负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人文武未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。本院已在（2020）桂0903执457号案中先行查封了被执行人文武名下的桂Ｋ×××××号捷达牌汽车，因未能扣押该车，暂无法进行拍卖处置；此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统方式对被执行人文武的财产状况进行了调查，在金融、土地、房产、工商等部门均未发现被执行人文武有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 剑审判员 林广球审判员 李欣瑜二〇二一年七月十三日书记员 肖春球
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初1411号原告：张金华，男，1963年11月16日生，土家族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：邵飞，男，1988年5月12日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。张金华与邵飞追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张金华到庭参加诉讼，邵飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。张金华向本院提出诉讼请求：1、判令邵飞支付张金华民工工资6206元、车费及误工费4800元，共计11006元；2、本案诉讼费由邵飞承担。事实及理由：2017年3月起，张金华在贵阳市花溪区极熊水厂为邵飞做工，邵飞欠付张金华工资共计11206元，并于2019年1月24日出具欠条一张；邵飞于2019年2月2日通过微信支付5000元，尚有6206元未支付，张金华多次催收未果，特诉至人民法院，提出如前诉请。邵飞未作答辩，也未向本院提交任何证据供庭审质证。本院经审理查明：2017年，邵飞雇请张金华为其承接的工程从事木工工作，后于2019年1月24日在进行结算之后向张金华出具欠条凭证一张，欠条载明“邵飞欠张金华11,206元，并承诺于2019年1月31日前付清”；另邵飞于2019年1月30日通过微信转账向张金华支付工资5,000元，尚欠工资6,206元。张金华以邵飞未按约支付工资报酬为由向本院提起诉讼。本院认为：张金华诉请邵飞支付工资报酬6,206元，其提交了由邵飞出具的书面欠条凭证、微信转账记录等证据，其诉请邵飞支付工资6,206元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于张金华诉请由邵飞支付交通费和误工费共计4,800元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，张金华应当对上述损失提供相应的证据予以证明，由于其未提供证据对上述主张予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对张金华的该项主张依法不予支持。邵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，并由此承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：邵飞在本判决生效后十日内支付张金华劳动报酬6,206元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由邵飞负担（该款张金华已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长 李 辉人民陪审员 陈 杰人民陪审员 汪孝钢二〇二一年七月十五日法官 助理 张林松书 记 员 汪子鸣
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执734号之二申请执行人：佛山市顺德区腾星金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区码头路32号，组织机构代码33483153-3。法定代表人：梁芍君。被执行人：广东顺德团盛家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村龙涌大道46号之八，组织机构代码MA4UJ5YK-9。法定代表人：庄伟生。被执行人：庄伟生，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告佛山市顺德区腾星金属材料有限公司与被告广东顺德团盛家具有限公司、庄伟生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25281号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定双方达成以下协议：一、双方经协商一致，被告广东顺德团盛家具有限公司、庄伟生确认截至2019年11月22日止，尚欠原告佛山市顺德区腾星金属材料有限公司货款75872.89元及违约金11058元（违约金计算至2018年6月30日），被告广东顺德团盛家具有限公司、庄伟生定于自2019年11月至2020年7月的每月25日前各向原告佛山市顺德区腾星金属材料有限公司支付货款3000元，剩余货款48872.89元于2020年8月25日前支付完毕；二、如两被告按期足额付款，则原、被告就案涉买卖合同纠纷的债权债务全部了结，原告佛山市顺德区腾星金属材料有限公司自愿放弃本案的其他诉讼请求；否则，原告佛山市顺德区腾星金属材料有限公司可不受上述还款期限限制，就未支付的货款本金、律师费10000元、财产保全担保费1500元及违约金（违约金计算方法：暂计算至2018年6月30日的违约金为11058元，自2018年7月1日起至欠款清偿之日止，以未付的货款为本金，按年利率24%计算）即时向人民法院申请强制执行，由被告广东顺德团盛家具有限公司、庄伟生共同清偿；三、本案受理费减半收取为1445.59元，财产保全费1167.79元，两项合共2613.38元（原告佛山市顺德区腾星金属材料有限公司已预交），如果由被告广东顺德团盛家具有限公司、庄伟生依约支付货款，由原告佛山市顺德区腾星金属材料有限公司负担；否则，由被告广东顺德团盛家具有限公司、庄伟生共同负担。因被告广东顺德团盛家具有限公司、庄伟生未按上述生效法律文书履行义务，原告佛山市顺德区腾星金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。4.扣划被执行人银行账户存款410.04元，该款项作为本案部分执行费进行扣缴。5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为410.04元（执行费）。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执734号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚国旗审判员  周超峰审判员  秦 扬二〇二一年七月五日书记员  杜绮华
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2827号之三申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:张忠明，男，1964年11月8日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:李月娥，女，1967年3月1日出生，汉族，住常州市金坛区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行张忠明、李月娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初7323号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、张忠明于判决生效后十日内返还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款41万元，支付利息74444.54元，承担自2019年9月19日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，并承担律师费3万元。二、如果张忠明未按上述第一项义务履行，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以张忠明、李月娥抵押的位于金坛区××花园××室的不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿（债权本金最高额为66万元）。三、李月娥对张忠明的上述第一项债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4473元，由张忠明、李月娥负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人张忠明、李月娥发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。经查，被执行人张忠明、李月娥名下无银行存款；本院于2020年9月14日查封了被执行人张忠明名下所有的苏ＤＢ××××小型汽车一辆，未实际扣押；2020年10月28日拍卖了被执行人张忠明名下的位于金坛区××花园××室的不动产，2021年6月20日买受人以最高价505456元竞得该不动产；拍卖资产不足以抵押权；被执行人李月娥名下无车辆、无不动产登记信息；本案已无其他可供执行的财产。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人限制高消费处理，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年七月二十九日书记员  周 杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1034号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港北区。负责人：李启毅，该分行行长。被执行人：覃伟清，男，1987年6月8日出生，壮族，住广西桂平市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人覃伟清信用卡纠纷一案中，申请执行人依照本院（2020）桂0802民初4872号民事判决书向本院申请执行标的36124.02元以及利息、费用，律师代理费2423元，受理费543元。本院于2021年3月12日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，查明被执行人覃伟清名下有车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××宝骏牌小型新能源汽车三辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，无法变现处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的标的36124.02元以及利息、费用，律师代理费2423元，受理费543元，执行费671元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年七月二十二日书记员 廖清霞
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1341号申请保全人：济南腾翔数控科技有限公司，住所地济南市市中区七贤街道办事处前龙窝庄62号1019号。法定代表人：徐龙玉，总经理。委托诉讼代理人：冯田，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被保全人：济南海佑新能源科技有限公司，住所地济南市章丘区明水经济开发区枣园街道轻卡北路以北。法定代表人：周翔，总经理。济南腾翔数控科技有限公司诉济南海佑新能源科技有限公司加工合同纠纷一案，申请保全人济南腾翔数控科技有限公司于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济南海佑新能源科技有限公司银行存款40万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人济南腾翔数控科技有限公司提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，济南腾翔数控科技有限公司诉济南海佑新能源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年7月26日作出（2021）鲁0114民初6963号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南海佑新能源科技有限公司银行存款40万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月二十七日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1071号申请执行人：包金花，女，1970年2月20日出生，蒙古族，个体。被执行人：青格乐吐，男，1970年10月15日出生，蒙古族，农民。本院执行包金花申请执行青格乐吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初5152号民事判决书，已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月30日移送至本院执行局。本案在执行过程中2021年6月26日双方自愿和解，2021年6月28日被执行人名下账户内已扣划1001.00元，2021年7月6日已申请人退款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初5152号民事判决书，终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文   霞二〇二一年七月九日书记员 伊拉塔布和
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3938号申请执行人：正信光电科技股份有限公司，统一社会信用代码9132040079085953XC，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区振兴南路1号。法定代表人：王桂奋。被执行人：宜兴市玖煜翔新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320282MA1R9WHY6Y，住所地江苏省宜兴市官林镇官林工业A区。法定代表人：沈丽。关于正信光电科技股份有限公司与宜兴市玖煜翔新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人宜兴市玖煜翔新能源科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人宜兴市玖煜翔新能源科技有限公司银行存款人民币359452.97元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十六日书记员  宗倩云
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04财保102号申请人：常嘉建设集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区光华路1号，统一社会信用代码91320402137327653Q。法定代表人：殷云峰，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：林琦，江苏常武律师事务所律师。委托代理人：陆雪姣，江苏常武律师事务所律师。被申请人：南京蓝光和骏置业有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4楼，实际经营地：江苏省南京市建邺区云龙山路88号烽火科技大厦B座14楼，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A。法定代表人：赵普查，该公司董事长兼总经理。被申请人：四川蓝光和骏实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段22号，统一社会信用代码9151010070928264X7。法定代表人：杨武正，该公司董事长兼总经理。被申请人：南京和骏升置业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道兰花路19号江苏可成科技园9幢1层101室，统一社会信用代码91320111MA1QG23R5Y。法定代表人：赵普查，该公司执行董事。被申请人：南京三石和骏置业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道南水新村98号，统一社会信用代码91320113MA211CX93P。法定代表人：徐康，该公司董事长兼总经理。被申请人：南京锦烨置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道宁桥北路89号，统一社会信用代码91320115MA21EKQ75K。法定代表人：赵普查，该公司董事长兼总经理。被申请人：四川蓝光发展股份有限公司，住所地四川省成都高新区（西区）西芯大道9号，统一社会信用代码915101007092429550。法定代表人：迟峰，该公司董事兼总裁。申请人常嘉建设集团有限公司与被申请人南京蓝光和骏置业有限公司、四川蓝光和骏实业有限公司、南京和骏升置业有限公司、南京三石和骏置业有限公司、南京锦烨置业有限公司、四川蓝光发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人常嘉建设集团有限公司于2021年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京蓝光和骏置业有限公司、四川蓝光和骏实业有限公司、南京和骏升置业有限公司、南京三石和骏置业有限公司、南京锦烨置业有限公司、四川蓝光发展股份有限公司银行存款8150万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为8150万元。本院经审查认为，申请人常嘉建设集团有限公司在起诉前向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南京蓝光和骏置业有限公司、四川蓝光和骏实业有限公司、南京和骏升置业有限公司、南京三石和骏置业有限公司、南京锦烨置业有限公司、四川蓝光发展股份有限公司银行存款8150万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常嘉建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二一年七月二十七日书记员 恽妍霞
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执12295号申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码:914419009819702062。法定代表人：陈若鹏。被执行人连樟彬,男,1986年3月7日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人连樟彬金融借款纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1971民初6861号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人连樟彬应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金182047.47元、受理费4209.47元及相应的利息、罚息、复利。根据申请执行人的执行申请，本院于2021年4月12日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院于2021年7月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执12295号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  杨方军审判员  周小龙二〇二一年七月二十七日书记员  杨林荣
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执3231号马雁卿：关于马雁卿补缴诉讼费一案，经本院立案执行，已于2021年7月14日从被执行人马雁卿的银行账户扣划款项用于交纳案件诉讼费249.16并缴纳本案申请执行费50元。至此，本院民事审判庭移送执行的（2021）粤0783民初1004号民事判决确定马雁卿应缴纳的受理费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初1497号原告：孙某，女，1988年10月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙宪玉（系孙某父亲），住宁安市。被告：赵某，男，1988年4月15日出生，住宁安市。原告孙某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人孙宪玉到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某给付原告孙某人民币35000元；2.要求被告赵某承担诉讼费用。事实和理由：原告孙某和被告赵某于2018年2月8日在宁安市民政局协议离婚，经两人协商被告赵某于2021年1月1日前给付原告孙某人民币35000元，到期后原告多次要求被告给付此款，被告以没钱给付为由不予给付。被告赵某未答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案审理重点：原告孙某要求被告赵某给付财产分劈款35000元是否有事实和法律依据。原告孙某围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：离婚证一份、离婚协议书一份。本院认为，该证据能证明原告与被告于2018年2月8日在宁安市民政局办理离婚登记手续，双方约定被告于2021年1月1日前支付原告35000元。被告赵某未出示证据。据当事人当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年2月8日，原告孙某与被告赵某在宁安市民政局办理离婚登记手续，离婚协议书约定被告于2021年1月1日前支付原告35000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙某与被告赵某离婚协议书约定，被告于2021年1月1日前支付原告35000元，因此被告应履行离婚协议书的内容，于2021年1月1日前支付原告35000元，但被告未履行。现原告要求被告给付35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决发生法律效力之日给付原告孙某款项35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告赵某负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二一年七月十四日书记员  曾琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执676号申请人：冯建，男，1974年2月2日出生，汉族，农民。被执行人：韦炜，男，1977年12月28日出生，汉族，个体。本院执行冯建申请韦炜民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初7065号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月29日，2021年6月29日经总对总查控系统查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现证券、工商等登记信息；另查明被执行人名下有两台车辆，本院已将车籍查封，但因车辆未能实际控制，故暂时无法处置。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，发现被执行人名下无房产及不动产登记信息。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月17日告知申请执行人。被执行人账户内余额过低，被执行人确实其他无可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执676号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  杨宝银审判员  文 霞二〇二一年七月十九日书记员  张 龙
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执650号申请执行人：殷玉峰，男，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：黄道圣，男，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人殷玉峰与被执行人黄道圣民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的(2020)皖0323民初3208号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人殷玉峰已向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人黄道圣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书，并通过网络执行查控系统及传统调查查询了被执行人黄道圣名下的财产信息，经查除一套自建房且无法查封外无其他可供执行的财产。另外本院已向被执行人黄道圣发出限制消费令限制其消费并纳入了失信被执行人名单。本案的执行情况，本院已书面告知了申请执行人殷玉峰。综上所述，在本次执行程序中经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无可供执行的财产，同时本案的执行情况已书面告知了申请执行人殷玉峰，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄道圣应当继续履行生效法律文书确定的义务。符合恢复执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内书面向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年七月二十九日书记员  张梦君
陕西省周至县人民法院民  事  判  决  书（2021）陕0124民初1637号原告：杨新宇，男，1990年12月24日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。被告：司阿峰，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨新宇与被告司阿峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新宇到庭参加诉讼，被告司阿峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨新宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一次性归还所欠的农民工工资30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告司阿峰找我到中铁一局承建的西安市XX号XX房XX基地地基基础建设项目担任现场技术员，项目地址位于西安市XX城XX房宫高速收费入口左侧，工程建设完成后，被告一直以工程款未结和资金周转困难为由不支付原告30000元工资，我通过国务院根治欠薪线索平台反映，平台将信息传递到西安市XX城劳动监察大队进行调查，2021年1月4日，原、被告在西安市XX城劳动监察大队调解下达成协议，被告在2021年2月10日前支付15000元，2021年6月30日前支付剩余15000元，被告当场出具欠条，西安市XX城劳动监察大队也出具了调解书，但之后被告仍未向原告支付工资，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法判决。被告司阿峰未到庭，亦未进行答辩。经审理认定的事实，西安市XX号XX房XX基地地基基础建设项目地址位于西安市XX城XX房宫高速收费入口左侧，该项目由中铁一局总包，陕西龙海工程建设有限公司分包，被告司阿峰从陕西龙海工程建设有限公司分包了一部分劳务后请原告担任现场技术员。工程建设完成后，被告司阿峰一直以工程款未结和资金周转困难为由拒绝支付原告30000元劳务费，原告通过国务院根治欠薪线索平台反映情况，平台将信息传递到西安市XX城劳动监察大队进行调查，2021年1月4日，原、被告在西安市XX城劳动监察大队调解下达成协议，被告承诺在2021年2月10日前向原告支付15000元，2021年6月30日前向原告支付剩余15000元，并当场出具欠条，西安市XX城劳动监察大队也出具了调解书，但之后被告仍未向原告支付工资。后原告于2021年4月1日将被告诉至西安市长安区人民法院，西安市长安区人民法院认为该案应由本院管辖，故将本案移送至本院。上述事实，有公民身份证、欠条、XX城劳动监察大队调解书、微信聊天记录、西安市长安区人民法院民事裁定书及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，被告分包陕西龙海工程建设有限公司部分劳务，并聘请原告为其提供劳务，即应支付相应的劳务报酬，且原、被告已在西安市XX城劳动监察大队调解下达成调解协议，说明原、被告对于劳务报酬的数额无异议，故原告之诉讼请求，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告司阿峰经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。该法律事实发生在民法典实施前，应适用合同法等法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告司阿峰于本判决生效后十五日内支付原告杨新宇劳务费30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告司阿峰负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨 军 师   二〇二一年七月二十八日   法 官 助 理    张    静                            书  记  员    于    敏 1
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂1021执733号广西田阳农村商业银行股份有限公司、李世锋：关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李世锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行。立案后，本院向被执行人李世锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起3日内履行下列义务：强制被执行人偿还申请执行人40000元及利息948.86元，案件受理费411元，共计41359.86元在本案的执行过程中，被执行人自动缴纳完毕，已履行执行费520元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执12908号之二被执行人：林雷花，女，1996年8月11日出生，汉族，住广东省怀集县。关于本院移送执行被执行人林雷花盗窃罪一案，本院作出的（2021）粤0605刑初1039号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林雷花犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人没有按期履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年6月15日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年七月七日书记员 吴苑泳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0903执532号关于申请执行人祝功荣与被执行人文英明劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2021）桂0903民初636号民事判决书已发生法律效力。因被执行人文英明未履行上述生效法律文书确定的向祝功荣支付工资460元及资金占用费的义务。申请执行人祝功荣向本院申请强制执行，本院于2021年7月2日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人文英明主动履行义务，向申请执行人祝功荣支付工资款460元。申请执行人祝功荣实现债权460元，同意本案执行完毕。广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2021）桂0903民初636号民事判决书确定文英明应履行的义务执行完毕。本院认为，申请执行人祝功荣基于广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2021）桂0903民初636号民事判决书确定的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2021）桂0903民初636号民事判决书确定文英明应履行的债务执行完毕，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执532号执行案予以结案。二〇二一年七月二十二日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0705民初2911号原告：铜陵市蓝天物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市朝阳社区公共服务中心楼内，统一社会信用代码9134070007094156XL。法定代表人：王能忠，总经理。委托诉讼代理人：吴艳,安徽古圣律师事务所律师。被告：孙茂云，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵市蓝天物业管理有限责任公司与被告孙茂云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳、被告孙茂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市蓝天物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业服务费4222.06元;2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由:2019年1月25日，原告与映湖山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同》,物业管理服务收费标准为:小高层的标准为1.10元/月/平方米。被告系小区即园林新村161栋501室的业主,（该房屋面积为137.08平方,每月物业费标准为150.78元）,目前已连续拖欠28个月的物业费（2019.2.1-2021.5.31）。其间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，依法应当按照《物业服务合同》的相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，明显侵犯了原告的合法权益。现原告为维护合法权益,诉至法院,请依法判决。被告孙茂云辩称，1.业委会早已逾期，多年未按照《业主大会和业主委员会指导规则》进行换届选举。2.收纳标准与规定不匹配。3.小区脏乱差。4.小区存在太多安全隐患。5.乱搭乱建。鉴于以上物业服务与职责不匹配，故本人延迟缴纳物业费。经审理查明：2019年1月25日，原告与映湖山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同》,物业管理服务收费标准为:小高层的标准为1.10元/月/平方米。被告系小区即园林新村161栋501室的业主,该房屋面积为137.08平方,已连续拖欠28个月的物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告未按约支付物业费，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对物业费的收取应酌情予以扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙茂云于本判决生效后十日内支付原告铜陵市蓝天物业管理有限责任公司物业费3377元。二、驳回原告铜陵市蓝天物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙茂云负担。本判决为终审判决。审判员  张春生二〇二一年七月二十六日书记员  胡 洁附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4966号上诉人（原审原告）：王庆滨，男，1965年8月20日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕飞，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段圣刚，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省泰安市。被上诉人（原审被告）：山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：913701007517610543。法定代表人：魏永强，总经理。上诉人王庆滨因与被上诉人段圣刚、山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司（以下简称山东汉诺公司）租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初1368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。王庆滨上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书；2.裁定指令一审法院进行审理。事实和理由：本案在向当事人送达开庭传票后，法院依职权作出了驳回起诉的民事裁定书。该裁定书认定事实及适用法律均有错误。首先，王庆滨已经向一审法院提供了情况说明及证人证言，且合同中约定的管辖法院与证明能够相互印证，能够证明历城区法院为合同签订地，有管辖权。其次，根据《民事诉讼法》第36条及司法解释第211条之规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”一审法院直接裁定驳回起诉，适用法律错误，理应纠正。第三、一审法院未经开庭审理，直接驳回王庆滨的起诉增加了王庆滨维护合法权益的成本，不利于事实的查明及纠纷的解决，且驳回起诉后王庆滨保全到的财产存在提取、丧失的风险，使得王庆滨的合法权益不仅无法得到保障，甚至存在被进一步侵害的可能。综上，王庆滨认为一审法院认定事实、适用法律错误。段圣刚、山东汉诺公司未作答辩。王庆滨向一审法院起诉请求：1.判令段圣刚、山东汉诺公司支付吊篮租赁费130000元；2.判令段圣刚、山东汉诺公司支付利息（以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心确定的市场报价利率的150%，自2018年2月11日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、保全险费等费用由两被告承担。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据王庆滨提交的《高处作业吊篮租赁合同》，合同第八条虽约定“实施中双方如出现争议，可向人民法院提起诉讼，约定机构济南市历城区人民法院”，但涉案合同并未约定合同签订地、合同履行地及标的物所在地等信息，王庆滨、段圣刚及山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司的住所地也均不在济南市。关于本案合同的签订地，王庆滨向一审法院提交其本人书写的情况说明一份和山东永腾建筑机械租赁有限公司出具的证明一份，但情况说明系王庆滨本人出具，证明系案外人山东永腾建筑机械租赁有限公司单方出具且无经办人签字，该两份证据材料不足以证明涉案租赁合同签订地位于济南市历城区，故《高处作业吊篮租赁合同》中所载明的管辖条款为无效条款，应按照法定管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案段圣刚和山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司的住所地及合同履行地均不位于济南市，故一审法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王庆滨的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。本案，案涉合同虽约定由济南市历城区人民法院管辖，但王庆滨提交的由案外人出具的单位证明不符合证据的形式要件，一审法院未予采信，符合法律规定，故王庆滨的证据不能证明济南市历城区系案涉合同的签订地。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条认定一审法院无管辖权，并裁定驳回起诉，并无不当。王庆滨可直接向有管辖权法院提起诉讼。综上，王庆滨的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  高静二〇二一年七月二十六日书记员  杜淼
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1303号申请保全人：邢明，男，1971年10月7日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。被保全人：张干恭，男，1976年7月15日出生，汉族，住济南市章丘区。邢明诉张干恭买卖合同纠纷一案，申请保全人邢明于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人张干恭银行存款2.6万元。申请保全人邢明提供泰山财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，邢明诉张干恭买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日作出（2021）鲁0114民初6833号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人张干恭银行存款2.6万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月二十三日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保148号申请人：刘树元，男，1977年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：赵玉苹，天津敬东律师事务所律师。委托代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被申请人：赵留根，男，1978年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人刘树元于2021年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求：1、依法冻结被申请人赵留根名下银行存款200000元；2、依法查封被申请人赵留根名下坐落于天津市滨海新区房屋一套，保全价值477660.76元。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《诉前保全损害责任保函（保证书）》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵留根名下银行存款200000元，冻结期限为一年；二、查封被申请人赵留根名下坐落于天津市滨海新区房屋一套，保全价值477660.76元，查封期限为三年。案件申请费3908元，由申请人刘树元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苗雪梅二〇二一年七月三十日书记员  赵金钞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0703执118号之四申请执行人：谢祥永，男，1972年7月17日出生，汉族，现住：钦州市钦北区。被执行人：黄允干，男，1975年11月30日出生，壮族，现住广西灵山县。本院在执行申请执行人谢祥永与被执行人黄允干民间借贷纠纷一案中，本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703民初1188号民事判决书，判决被执行人黄允干偿还申请执行人谢祥永借款本金270000元及利息（利息的计算方法：自2020年1月1日起，以借款270000元为基数，按年利率6%计付至实际清偿之日起），案件受理费5418元，减半收取2709元，由被执行人黄允干负担；本院于2021年1月8日立案执行，于2021年1月19日向被执行人黄允干发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2021年1月12日对被执行人黄允干名下在中国农业银行股份有限公司灵山太平支行开设的账号为62×××12账户内的存款进行冻结；于2021年1月12日对被执行人黄允干名下在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账号为20×××89账户内的存款进行冻结；于2021年3月4日对被执行人黄允干名下位于钦州市灵山县长岗岭的房地产［房屋产权证号：灵房权证灵山字第××号，土地证号：灵国用（2006）第11-××号；土地使用面积：80㎡，建筑面积：443.32㎡］进行查封，期限三年；于2021年7月29日对被执行人黄允干将被执行人黄允干在钦州市住房公积金管理中心开设的账号为01×××37账户内的存款在人民币272709元范围内予以冻结；于2021年7月26日对被执行人黄允干采取限制高消费措施、纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  覃小丽审 判 员  韦业升人民陪审员  林信杰二〇二一年七月二十八日书 记 员  陈浩文
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1513号之四申请执行人：孙久涛，男，1974年9月14日出生，汉族，住山东省平阴县。被执行人：山东一智房地产开发有限公司，住所地山东省济南市长清区峰山路西侧。法定代表人：张维春，董事长。被执行人：郑连军，男，1964年9月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：张维春，男，1978年11月12日出生，汉族，住山东省济南市长清区。被执行人：刘增贤，男，1956年5月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告孙久涛与被告山东一智房地产开发有限公司（以下简称一智公司）、郑连军、张维春、刘增贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2018）鲁01民初1683号民事判决，该判决确认：一、被告一智公司、郑连军、张维春于本判决生效之日起10日内偿还原告孙久涛借款本金33996668元及利息（以30354167.82元为基数，自2016年12月4日直至实际付清之日止，按照月利率2%计算，扣除已经偿还的利息4629933.36元）；二、被告一智公司、郑连军、张维春于本判决生效之日起10日内支付原告孙久涛律师代理费160万元，保全责任保险费40800元；三、被告刘增贤对上述第一、二项债务承担连带清偿现任；四、驳回原告孙久涛的其他诉讼请求。被告一智公司、郑连军、刘增贤不服该判决，分别向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）提起上诉，山东高院于2020年6月16日作出的（2020）鲁民终542号民事判决已发生法律效力，该判决确认：一、维持山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）(2018)鲁01民初1683号民事判决第二项(一智公司、郑连军、张维春于本判决生效之日起十日内支付孙久涛律师代理费160万元、保全责任保险费40800元);二、撤销济南中院(2018)鲁01民初1683号民事判决第三项、第四项；三、变更济南中院(2018)鲁01民初1683号民事判决第一项为:一智公司、郑连军、张维春于本判决生效之日起十日内偿还孙久涛借款本金16283102元及利息(2016年6月4日之前的利息为10722805.9元,已支付4629933.36元,尚欠6092872.54元;2016年6月4日之后的利息,以借款本金16283102元为基数,按照月利率2%,计算至实际付清之日);四、刘增贤对上述第一项和第三项判决给付内容承担连带清偿责任；五、驳回孙久涛的其他诉讼请求。因被告一智公司、郑连军、张维春、刘增贤未履行上述生效法律文书确定的义务，经原告孙久涛申请，本院于2020年7月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人一智公司、郑连军、张维春、刘增贤发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其收到本执行通知书后立即向申请执行人孙久涛履行生效法律文书确定的义务，未履行的应当向本院报告财产和到庭接受询问，但一智公司、郑连军、张维春、刘增贤均未履行义务。通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人一智公司、郑连军、张维春、刘增贤名下的证券、保险、企业登记信息、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等情况，查明：被执行人刘增贤名下的银行存款和网络资金135172.79元、郑连军名下的银行存款和网络资金96447.76元、张维春名下的银行存款1502.45元，合计233123元已扣划至本院，过付给申请执行人孙久涛180650.03元，扣交执行费52472.97元。经线下调查，被执行人郑连军名下在济南住房公积金管理中心202059129519账户的公积金，已扣划至本院112752元并过付给申请执行人孙久涛。申请执行人孙久涛向本院提供的被执行人一智公司对第三人济南市长清区人民政府享有的到期债权，已执行到位604万元并过付给申请执行人孙久涛，现因济南市长清区人民法院于2021年2月10日作出（2021）鲁0113破申1号民事裁定，受理申请人张兆军对被执行人一智公司的破产清算申请，本案对被执行人一智公司的上述到期债权暂无法继续执行。执行中查封被执行人郑连军配偶贾瑞金名下位于济南市历城区的不动产（不动产权证号历城118207）；案件审理中，本院以（2018）鲁01民初1683号之一民事裁定查封的被执行人郑连军名下位于济南市历下区不动产（不动产权证号历180373号）、被执行人刘增贤名下位于济南市历下区（不动产权证号历107168）和位于历下区不动产（不动产权证号省直022991），对上述不动产均已进行评估或网络询价，但申请执行人孙久涛以其与被执行人郑连军、刘增贤达成和解为由，向本院申请对上述不动产中止拍卖处置程序；本院轮候查封的被执行人张维春名下位于济南市历下区不动产（不动产权证号历183115），因申请执行人孙久涛不享有优先受偿权，本案无处置权；山东高院以（2020）鲁民终542号民事裁定查封的被执行人郑连军名下位于济南市平阴县合同所对应的房产，本院于2021年5月15日10时至2021年5月16日10时（延时除外）通过淘宝网网络司法拍卖平台进行第一次拍卖，因无人报名竞价流拍，申请执行人孙久涛以其与被执行人郑连军达成执行和解为由，向本院申请中止继续拍卖。本院通过点对点查控平台查询，未发现被执行人郑连军、张维春、刘增贤名下有其他可供执行的财产。因被执行人一智公司已进入破产清算，不需再进行现场调查。因无法查找到被执行人张维春的具体住所，未能现场调查。此外，未发现被执行人郑连军、张维春、刘增贤其他可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人孙久涛，申请执行人孙久涛未能提供被执行人郑连军、张维春、刘增贤其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人孙久涛的申请，限制被执行人郑连军、张维春、刘增贤出境，并已向被执行人一智公司、郑连军、张维春、刘增贤发出限制消费令，限制其高消费至生效法律文书确定的义务履行完毕止。本院已对申请执行人孙久涛进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年七月十九日书记员 胡 杰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执2162号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道西门大街19号。代表人阔文强，该支行行长。被执行人吴晔，男，1971年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。中国建设银行股份有限公司金坛支行与吴晔信用卡纠纷一案，我院作出的(2020)苏0413民初4695号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴晔于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行返还贷记卡本金119974.54元，支付利息12064.89元（利息计算至2020年6月27日），手续费用5905.38元，并支付自2020年6月28日起至款项还清之日止按贷记卡申领协议约定的利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吴晔承担3035元，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行承担265元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。被执行人无银行存款、无车辆、无不动产，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年七月二十八日法官助理 王希禹书 记 员 黄菁菁
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1081民初1486号原告：张瑞林，男，1974年3月19日出生，住黑龙江省海伦市。被告:淮安市苏淮运输有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安智小区36号楼1层2号。负责人：温铁建，经理。原告张瑞林与被告淮安市苏淮运输有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称苏淮运输齐齐哈尔分公司）合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告张瑞林、被告苏淮运输齐齐哈尔分公司的负责人温铁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款600000.2元；2.判令被告以600000.2元为基数，按年利率3.85%给付原告自判决之日起至还清工程款日为止的（资金占用利息损失）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月，原告与佟茂生、付茂会、徐保才、杜金亮五人一起挂靠被告名下并签订了挂靠协议。随后5人以被告名义与绥芬河市政府工程管理中心签订了建设工程施工合同，承建了绥芬河市乌苏里大街绿化工程，工程总价为33918155.30元。2015年5月，该工程竣工，在此施工期间拨付了几次工程款，被告均按协议约定扣除被告公司运行费用以及挂靠管理费，给付了各自应占比例20%的工程款。2020年12月4日，绥芬河市政府工程管理中心拨付3500000元工程款至被告账户，而被告拒不给付原告，徐保才、杜金亮于今年5月17日、18日下午开庭审理此案，法院判决被告还钱。故原告诉至法院，请法院依法判决。苏淮运输齐齐哈尔分公司辩称，被告在2019年与佟茂生、付茂会、徐宝才、杜金亮、原告所签挂靠协议书，就乌苏里大街绿化工程项目管理服务费，将剩余工程款平均分五份，分别支付给乙方的五个人问题做了详细的说明。在此之前，都按比例分给5个人了，当时由管理项目的佟茂生分给了他们五个，当时都没有产生异议。2021年杜金亮、徐保才起诉被告的诉讼请求与原告所要求的诉讼请求不是一个概念，他们依据的是2020年8月14日和被告签订的协议书，当时通知了原告，这个协议原告没有参与也没有参加。原告提到的2020年12月4日绥芬河市政府工程管理中心拨付3500000元工程款，由佟茂生、原告密谋后用不正当手段已经取走。综上，原告依据2020年12月4日绥芬河市政府工程管理中心拨付的3500000元工程款，向被告主张给付6000000.2元工程款及利息，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年，原告与佟茂生、付茂会、徐保才、杜金亮五人一起挂靠被告名下，承揽了绥芬河市乌苏里大街绿化工程。其后，原告等五人（乙方）与被告（甲方）签订挂靠协议书，主要约定：乙方挂靠在甲方企业之下，从事甲方经营许可证范围内的经营项目。甲方按总工程价款的1%向乙方收取施工的绥芬河市乌苏里大街绿化工程项目管理服务费，将剩余工程款平均五份，分别支付给乙方五个人。同时，苏淮运输齐齐哈尔分公司签字并盖章出具证明一份。证明载明：佟茂生、付茂会、徐保才、杜金亮、张瑞林系挂靠淮安市苏淮运输有限公司齐齐哈尔市公司对绥芬河市乌苏里大街绿化工程项目进行施工，佟茂生、付茂会、徐保才、杜金亮、张瑞林系该工程的实际施工人。对该工程所给付的工程款由佟茂生、付茂会、徐保才、杜金亮、张瑞林负责领取。2015年，涉案工程竣工。2020年8月14日，徐保才、付茂会、杜金亮与苏淮运输齐齐哈尔分公司签订协议书。协议书约定：一、2019年11月27日，苏淮运输齐齐哈尔分公司与佟茂生、付茂会、张瑞林、杜金亮、徐保才五人分别签订了挂靠协议书。协议约定苏淮运输齐齐哈尔分公司按总工程款的1%收取项目管理服务费，剩余工程款平均五份，分别支付给佟茂生、付茂会、杜金亮、张瑞林、徐保才五个人。二、2019年12月27日，苏淮运输齐齐哈尔分公司收到绥芬河市人民政府工程管理中心拨付的乌苏里大街绿化工程款1100000元，此款苏淮运输齐齐哈尔分公司收取了714200元管理服务费和税金，剩余385800元全部由佟茂生取走。苏淮运输齐齐哈尔分公司同意下批次工程款汇到苏淮运输齐齐哈尔分公司账户后，苏淮运输齐齐哈尔分公司将佟茂生多领走的308640元从佟茂生下批次应得的份额中扣除，再由付茂会、张瑞林、张瑞林、徐保才协商解决。三、苏淮运输齐齐哈尔分公司保证2020年8月14日之后再收到该项目工程款，按总工程款的1%收取管理服务费及替五人承担的各种税费后，将剩余工程款按每人20%支付。如每人应领取的20%的工程款通过苏淮运输齐齐哈尔分公司被其他人领取，因此遭受的损失由苏淮运输齐齐哈尔分公司赔偿。2020年12月4日，绥芬河市政府建设工程实施中心向被告账户内汇入涉案工程的工程款3500000元。被告庭审中称3500000元工程款的管理费、税金、发票款已结算完毕。同日，被告账户向佟茂生账户支付个人工程款3135760元。原告庭审中称未授权佟茂生代领上述工程款。2020年11月20日，全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，经审查查明，原、被告争议系履行双方之间挂靠协议发生的纠纷，故本案案由应当确定为合同纠纷。原告等五人（乙方）与被告（甲方）签订的挂靠协议书，系双方当事人之间的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。协议签订后，被告苏淮运输齐齐哈尔分公司收到绥芬河市人民政府工程管理中心2020年12月4日给付的3500000元，按照挂靠协议的约定，被告应按总工程价款的1%向原告等五人收取施工的绥芬河市乌苏里大街绿化工程项目管理服务费，将剩余工程款平均五份，分别支付给原告等五人，3500000元工程款的管理费、税金、发票款已结算完毕，故原告有权分得其中的20%，原告在本案中要求被告给付其工程款600000.2元的诉讼请求未超过其应分得的标准数额，本院予以支持。被告苏淮运输齐齐哈尔分公司未按约定给付原告张瑞林的工程款，构成违约，依法应当赔偿原告资金占用期间利息损失。因为原、被告在挂靠协议中未约定资金占用期间利息的计算标准，所以，可参照全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率计息。故本院对原告要求苏淮运输齐齐哈尔分公司以600000.2元为基数，按照年利率3.85%，自判决之日起给付原告张瑞林资金占用期间利息损失直至上述工程款付清之日止的诉讼请求予以支持。被告提供的银行流水，仅能证明被告账户转出款项时间、数额、收款人，仅凭银行流水并不能证明款项被佟茂生以不正当的手段转走，故本案中对被告提供银行流水欲证明的问题不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、淮安市苏淮运输有限公司齐齐哈尔市分公司给付张瑞林工程款600000.2元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、自判决之日起，淮安市苏淮运输有限公司齐齐哈尔市分公司以600000.2元为基数，按照年利率3.85%标准给付张瑞林资金占用期间利息损失直至上述工程款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由淮安市苏淮运输有限公司齐齐哈尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈怡波二〇二一年七月二十七日书记员  张国旭
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执338号之一申请执行人：邱加林，男,1970年12月25日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被执行人：杨旺金，男,1971年6月30日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请执行人邱加林与被执行人杨旺金借款合同纠纷一案，本院2020年9月8日作出的（2020）闽0424民特153号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。本案申请执行金额14,500元，现执行到位1,367.49元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向被执行人杨旺金发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无金融理财产品等登记信息。并通过“总对总”查控系统依法扣划了被执行人名下银行存款1,367.49元，已经发放给了申请执行人。4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人杨旺金无房产、不动产登记信息。5.本院于2021年3月30日依法查封了被执行人名下车牌号为闽Ｇ×××××的北京牌小型轿车，但因该车辆不在本地，无法实际扣押，不能进行处置。6.因被执行人杨旺金拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出拘留决定，并于2021年7月6日到被执行人位于宁化县水茜镇下洋村五都13号的住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年七月二十九日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省华容县人民法院决 定 书（2021）湘0623司惩95号被拘留人:胡强，男，1986年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。本院在执行高崇菊与胡强离婚后财产纠纷一案中，查明胡强拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对胡强拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二一年七月十九日
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更673号罪犯郭昌胜，男，汉族，1984年2月9日出生，户籍所在地福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。福建省沙县人民法院于2018年7月5日作出（2018）闽0427刑初55号刑事判决书，以被告人郭昌胜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2017年11月15日起至2022年8月14日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。被告人郭昌胜退出的人民币13480元发还被害人。判决发生法律效力后于2018年7月27日交付福建省永安监狱执行。2019年12月25日以（2019）闽04刑更2001号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期至2022年3月14日止。执行机关福建省永安监狱于2021年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭昌胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，遵守监狱规章制度,劳动积极，较好完成生产任务。2020年1月至2021年4月累积考核分2360.4分。2019年10月至2021年4月获得表扬4次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、原审判决、执行通知、刑事裁判财产刑执行情况、福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯郭昌胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郭昌胜减去有期徒刑七个月,刑期自2017年11月15日起至2021年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 郑家斌审判员 叶景远二〇二一年七月三十日书记员 袁婷婷1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执507号之三申请执行人：龚志海，男，1969年11月2日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人：文培，女，1979年9月9日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：广西绿洲房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区金港大道旧营建路61号。统一社会信用代码：91450800MA5K9DGC96。法定代表人：甘锐云,总经理。被执行人：广西贵港市绿洲物业管理有限公司，住所地贵港市港北区金港大道旧营建路61号。统一社会信用代码：91450802569075162J。法定代表人：甘远光,总经理。本院在执行龚志海、文培与广西绿洲房地产开发有限公司、广西贵港市绿洲物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据贵港市中级人民法院作出的（2020）桂08民终2841号民事判决书向本院申请执行债权本金29010元，案件受理费275元。本院于2021年1月21日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，发现被执行人广西贵港市绿洲物业管理有限公司名下的银行账户有存款，本院在（2021）桂0802执469号、（2021）桂0802执469号案件中已冻结并扣划82477.63元，本案经案款分配得款11781.95元，扣除本案执行费339元，剩余11442.95元兑付给申请执行人龚志海、文培。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金29010元，案件受理费275元，执行费339元，执行到位11781.95元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月二十一日法官助理  黄庆强书 记 员  冯雪梅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执488号申请执行人黄彩汉，男，1979年03月13日出生，壮族，住鹿寨县。被执行人韦文海，男，1955年05月10日出生，汉族，住鹿寨县。本院在执行黄彩汉申请执行韦文海财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初768号民事判决书，于2021年3月16日向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案执行，被执行人韦文海应支付申请执行人黄彩汉案款3058元，本院已执行得款0元,尚有3058元未执行。本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，查明被执行人均无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 玲审 判 员  唐玉英审 判 员  韦 铎二〇二一年七月十九日法官助理  周国富书 记 员  卿小丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5405号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号，统一社会信用代码9111010863362952XC。法定代表人：黄肖东，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男，该公司员工。被告：支卫民，男，1971年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居公司）与被告支卫民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东居公司委托诉讼代理人黄德增与被告支卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东居公司向本院提出诉讼请求：1.判令支卫民立即支付上庄三嘉信苑x号楼x单元x号物业费4380.58元；2.判令支卫民承担本案诉讼费。事实和理由：我公司负责上庄三嘉信苑的物业服务，支卫民为业主，其未按约交纳2012年2月12日至2019年12月31日物业费。支卫民辩称，我入住的时候房屋内的橱柜、窗子等都有问题，但是开发商一直未解决，我方也一直未交物业费，因为物业公司没有起到业主与开发商之间的桥梁沟通作用。另外，现在小区有流浪狗，有其他业主在绿地中种菜种树，其他业主捡垃圾将东西都堆在楼旁边，楼道里卫生清扫不及时，卫生环境差。物业公司态度不好，且我方认为诉讼时效已经过了。本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，支卫民（甲方）与东居公司（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定本协议自开发商交楼之日起至业主委员会与新物业管理公司签订物业管理委托合同生效时止。物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年的上一个月交费期满后第一个月内履行交纳义务。双方认可支卫民系北京市海淀区上庄三嘉信苑x号楼x单元x号房屋的业主，未交纳2012年2月12日至2019年12月31日物业费4380.58元。支卫民就提出的物业服务的问题提交了照片及物业管理服务协议、住宅质量保证书部分条款，表示对方未做到住宅质量的保修承诺，服务不达标。东居公司表示房屋质量问题是开发商问题，针对小区中其他业主的问题其已经做了很多工作。支卫民表示东居公司催缴费用的时间间隔长，双方认可该小区至今仍由东居公司提供物业服务。本院认为，物业公司为涉案房屋提供了物业服务，支卫民作为涉案房屋的业主应履行交纳物业费的义务。物业服务具有持续性和长期性，支卫民提交的证据不能证明在本案涉诉期间东居公司的物业服务长期存在足以减免物业费的瑕疵，本院对其抗辩不予采信。关于诉讼时效，支卫民认可东居公司曾催缴费用，且物业服务具有连续性，对诉讼时效的适用不宜过苛，故本院对支卫民的相关抗辩不予采信。支卫民应当支付相应的物业费。需要强调的是，东居公司作为物业服务企业，应努力提高自身的物业服务水平，认真听取业主提出的意见和建议，采取积极措施改善物业服务；支卫民作为业主，也应依约履行交纳物业费的义务，通过合法途径督促物业公司提高、改善物业服务质量。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：支卫民于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付2012年2月12日至2019年12月31日物业费4380.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京东居物业管理有限公司已预交），由支卫民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二一年七月二日书记员  王晓涵
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终137号上诉人（原审被告）：张月华，男，1954年8月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：崔祥，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍所在地徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：柴卓含，女，1979年5月9日出生，汉族，户籍所在地徐州市泉山区。原审被告：王幼屏，女，1954年6月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人张月华因与被上诉人崔祥、柴卓含、原审被告王幼屏民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初2224号民事裁定，向本院提起上诉。张月华上诉称，根据相关法律规定，民间借贷纠纷案件应由合同履行地人民法院管辖，履行地不明确的，由接收货币一方所在地人民法院管辖。上诉人在答辩期间内向徐州市泉山区人民法院提出管辖权异议，并提交了徐州市云龙区人民法院于2020年9月2日作出的(2020)苏0303民初**号之一民事裁定书，该裁定书明确载明接收货币一方即原告的住所地在徐州市鼓楼区，该案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。但徐州市泉山区人民法院却以被上诉人提供的一份居委会证明裁定对案件具有管辖权，上诉人认为于法无据。首先，人民法院的生效裁判文书具有最高的法律效力，在依法没有被撤销前，其证明效力远大于其他法律文书，更不用说居委会的证明了；第二，徐州市云龙区人民法院于2020年9月认定原告居住于徐州市鼓楼区，居委会的证明却陈述原告自2018年起即居住于泉山区，明显与法院认定的事实不符，基于虚假民间借贷诉讼案件高发的现实情况，原告特意出具此居委会证明不符常理，该份证明不应作为原告住所地的证据，本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理更为妥当。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，被上诉人崔祥、柴卓含作为原审原告起诉请求上诉人张月华、原审被告王幼屏偿还借款及利息并提供相关证据，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于对合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币,被上诉人崔祥、柴卓含作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。崔祥、柴卓含户籍所在地在徐州市泉山区，该地应认定为案涉合同履行地。原审法院作为合同履行地法院有权管辖本案。综上，上诉人的上诉理由，无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人张月华提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二一年七月五日书记员 曲莎琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12598号上诉人（原审原告）：张钰冰，女，1996年6月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，辽宁长风律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：廉帅，男，1987年11月27出生，汉族，住址新民市。上诉人张钰冰因与被上诉人廉帅委托合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2020）辽0181民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪（主审）、任江组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张钰冰上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人提供的“帅帅”截屏，不是微信账号，而是被上诉人支付宝截屏，截屏中清晰的写明支付宝账户13×××19。上诉人提供该截屏，想说明上诉人在2019年12月通过支付宝向被上诉人实名认证的支付宝账户转账3065元，一审法院将证据性质弄混，明显事实认定不清。2.新证据可以证明上诉人主张数额合理，被上诉人需要承担返还责任。流水回单等可以证明2019.11.1-2020.2.29，上诉人向被上诉人实名认证的账户转账47378元。因上诉人的追索，被上诉人通过微信返还上诉人33725.16元。还有证据证明2019年12月2日上诉人应被上诉人要求在凯林汽车维修中心用被上诉人指定的POS机向被上诉人转款45418元。被上诉人在2019年12月3日返还上诉人12000元。3.上诉人没有法律依据取得不当利益，上诉人作为受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。被上诉人廉帅未参加二审诉讼，也未提交答辩意见。张钰冰向一审法院提出诉讼请求：因我的前男友王阔欠我300,000.00元债务，我要钱找不到人，我认识廉帅后，廉帅说帮我把钱要回来，所以我委托廉帅帮我，并给廉帅陆续转款87,668.00元。廉帅说需要我拿钱给警察或者其他人好处费，但具体给谁好处费我不清楚。后来，因为事没有办成，我要求廉帅将钱返还给我，并告诉廉帅，如果廉帅不还钱，我就起诉廉帅，廉帅分两次一共还了我42,000.00元，廉帅还欠我45,668.00元。该款经我多次催要未果，故我向法院起诉，要求廉帅立即返还我不当得利款45,668.00元，诉讼费由廉帅承担。一审法院认定事实：2019年11月至2020年1月期间，张钰冰通过微信转账方式，陆续向微信联系人廉帅（部分备注名为帅帅）转款。经张钰冰确认，转款金额共计人民币87,668.00元。张钰冰主张，该款系张钰冰委托廉帅向案外人王阔催要欠款，向廉帅支付的相关费用（包括车辆加油、用餐等）。因廉帅未完成委托事项，经张钰冰多次要求，廉帅分两次返还张钰冰人民币42,000.00元，尚欠张钰冰人民币45,668.00元未返还，故张钰冰诉至法院，要求廉帅返还张钰冰不当得利人民币45,668.00元，诉讼费由廉帅承担。一审法院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，张钰冰主张廉帅接受张钰冰委托，帮助张钰冰向案外人催要欠款，并以需要支出相关费用为由，要求张钰冰支付钱款。因廉帅未完成委托事项，未能找到债务人，经张钰冰要求，廉帅已经返还部分费用，尚欠人民币45,668.00元未返还。根据张钰冰提供的微信记录，张钰冰备注的微信联系人廉帅（部分备注名为帅帅）确认收取张钰冰费用，但未明确收取费用的金额。并且张钰冰提供的微信转账记录金额与张钰冰诉讼请求主张金额不相符。张钰冰未能提供其他相应的证据证明转账收款人为廉帅，亦未提供证据证明全部转款数额，张钰冰应当承担举证不能的法律后果，一审法院对廉帅自张钰冰处无法律依据取得不当利益无法确认，故张钰冰的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。廉帅经一审法院依法公告传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张钰冰的诉讼请求。案件受理费942.00元、公告费600.00元，共计1,542.00元，由张钰冰负担。本院二审中，上诉人围绕其上诉理由，向本院提供了以下证据，证明：上诉人共计转给被上诉人91408元。1、微信支付宝转账记录整理表1张，微信支付交易明细1份，微信支付转账电子凭证31张，微信账单详情截屏1张，盛京银行对账单1份，支付宝转账电子回单3张。2、银行账务记录整理表，光大银行信用卡账单1张，光大银行对账单1张，廉帅账户截屏1张，企业信息报告。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：根据上诉人在一、二审法院审理中的陈述看，上诉人与被上诉人之间是委托合同关系，上诉人委托被上诉人帮助其向案外人催要欠款，而按被上诉人的要求，向被上诉人支付的加油、吃饭、洗浴等费用，后被上诉人返还上诉人部分款项。就剩余款项，上诉人以被上诉人存在不当得利为由，要求被上诉人予以返还，但根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定，上诉人委托被上诉人处理事务，应当向被上诉人预付处理委托事务的费用，故被上诉人因处理委托事务向上诉人收取加油、吃饭、洗浴等费用，具有事实和法律依据。现上诉人要求被上诉人返还相关款项，应首先证明被上诉人存在不当得利，但本案上诉人仅向法院提供了其向被上诉人转款91408元的凭证，并没有提供被上诉人存在不当得利及其数额的证据，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费942元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  彭 聪审 判 员  任 江二〇二一年七月二十七日法官助理  李家宝书 记 员  教添茹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书                   （2021）陕0102民初433号  原告：中国光大银行股份有限公司西安东大街支行,住所地陕西省西安市新城区。              负责人：解宇，行长。委托诉讼代理人：张娜，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓书，陕西至正律师事务所实习律师。被告：王文胜，男，汉族，1968年11月1日出生，住陕西省西安市鄠邑区。被告：张虹，女，汉族，1971年8月15日出生，住陕西省西安市鄠邑区。原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称：光大银行东大街支行）与被告王文胜、张虹借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告光大银行东大街支行委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。被告王文胜、被告张虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告光大银行东大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文胜、被告张虹立即偿还所欠原告贷款本金26048.41元，利息及罚息1942.14元，本息合计27990.55元【以上利息、罚息等暂计算至2020年10月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日（合同约定贷款执行年利率7.48%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%）】；2.判令确认原告对被告王文胜、被告张虹所有的位于西安市XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月20日，原告与被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：被告从原告处借款12.8万元用于购买位于西安市XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限为120个月（2011年4月18日起至2021年4月18日止）。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期贷款年利率为7.48%，被告未按照合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。被告未按时足额还款的，原告有权宣布所有已贷出贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项。为担保按时归还该笔借款，被告王文胜、被告张虹还与原告签订了《高陵县房地产抵押合同》，以其购买的位于西安市XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产提供抵押担保，并就该房屋办理了抵押登记（西房高他字第XXXXXXX2号）。上述合同签订后，原告依约放款，但被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收其均未能履行合同约定的还款义务。现被告未按本合同约定按时还本付息，已构成违约，原告有权依据上述合同约定提前收回发放贷款本息，并要求被告支付为实现债权产生的全部费用。被告王文胜、被告张虹未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王文胜与被告张虹系夫妻关系。2010年二被告持结婚证向原告出具《无条件还款承诺书》，同意以西安市XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋作为抵押物向原告申请个人住房按揭贷款，并承诺以全部财产收入偿还贷款。若不能按合同规定偿还贷款本息，同意原告依合同规定处分抵押物，所得价款偿还范围包括但不限于：贷款金额、利息罚息可能发生的违约金赔偿金以及实现债权而发生的合理费用。2011年1月20日，原告与二被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定被告王文胜（借款人、抵押人）从光大银行东大街支行（贷款人）处借款12.8万元用于购买位于西安市XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2011年4月18日至2021年4月18日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期贷款年利率为7.48% 。合同项下贷款采用等额还本付息方式按月分120期偿还，被告王文胜、被告张虹未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行东大街支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。为保证上述借款合同的履行，原被告还签订了《高陵县房地产抵押合同》，被告以其购买的位于西安市XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产提供抵押担保，原告就该涉案房屋办理了抵押登记，并于2010年10月28日取得了他项权利证书（西房高他字第XXXXXXX2号）。2011年1月20日，原告向被告发放贷款12.8万元。2019年6月起，被告多次未按时足额还款，截止2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金26048.41元，利息及罚息1942.14元。以上事实有《个人贷款合同（抵押、保证）》、《高陵县房地产抵押合同》、《他项权利证书》、《中国光大银行西安分行东大街支行贷款借据》、《王文胜还款记录明细》、《结婚证》、《无条件还款承诺书》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《高陵县房地产抵押合同》均系各方当事人真实的意思表示，合同成立且合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王文胜未按约定及时足额履行还本付息义务，构成违约。现原告要求被告按合同约定偿还贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告张虹系王文胜之妻，并自愿签署还款承诺书，其虽不是共同借款人，但该借款用于购买婚内共有房屋，依法应为夫妻共同债务，被告张虹亦应对该笔债务承担还款责任。因位于西安市XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产已取得他项权利证书，故原告要求确认其对被告王文胜、张虹所有的坐落于西安市XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产享有优先受偿权之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王文胜、被告张虹于本判决生效之日起十日内向原告光大银行股份有限公司西安东大街支行偿还贷款本金26048.41元，利息及罚息1942.14元，本息合计27990.55元。（利息、罚息计算至2020年10月20日，此后利息及罚息按双方合同约定计算至实际付清之日止）；二、原告光大银行股份有限公司西安东大街支行对被告王文胜、张虹所有的坐落于西安市XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，由被告王文胜、张虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    曾  炜                                     二〇二一年六月二十一日                         法  官  助  理    苏  杰                       书   记   员   张  欣 1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5193号原告：蒋大芬，女，1970年1月1日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：高文祥，男，1965年3月19日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。本院在审理原告蒋大芬与被告高文祥土地承包经营权合同纠纷一案中，原告蒋大芬以需进一步搜集证据为由，自愿于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋大芬撤诉。审 判 员 崔道远二〇二一年七月二日法官助理 张常富书 记 员 肖高伟
陕西省洛南县人民法院民事裁定书(2021)陕1021财保169号申请人：闫春长，男，1955年8月22日出生，汉族，住洛南县。    被申请人：李**，男，1990 年6月18日出生，汉族，住洛南县。申请人闫春长于2021年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李**银行存款1720元予以冻结。申请人以其信用进行担保。本院经审查认为，申请人请求诉前保全的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李**的银行存款1720元，期限为2021年7月7日至2022年7月6日。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  王 亚 锋二〇二一年七月七日法官助理  冀    凯 书  记  员  靳    雯