北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27578号原告：林辰淋，女，1988年4月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任芳霞，北京市尚公律师事务所律师。被告：柳向平，男，1987年9月10日出生，汉族，现住山东省。委托诉讼代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。原告林辰淋（以下简称原告）与被告柳向平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任芳霞、被告及其委托诉讼代理人张秉纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金30万元；2．判令被告以30万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付2020年4月21日至2020年8月19日的利息，按照转账当日一年期贷款市场报价利率的四倍即15．4%的标准向原告支付自2020年8月20日至实际给付之日止的利息（同意扣除已付利息5200元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因临时周转向原告提出借款30万元，并口头称过两天归还。2020年4月21日，原告通过转账向被告提供了30万元借款。因被告未归还本金，于2020年6月19日向原告微信转账支付利息5200元。后经原告多次催促，被告均无故推脱拒不归还。被告辩称，原、被告不存在借贷关系，经过双方多次交涉，截至目前，被告认为不再欠付原告款项。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2020年4月21日，原告通过其名下卡尾号为0417的中国建设银行账户向被告转账30万元。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告转账给被告的30万元是借款还是合作保证金。原告称是被告通过原告丈夫许某某的沟通，向原告借款30万元用于两天的短期周转，当时双方并未约定利息及还款期限，对此原告提交与被告的微信记录佐证所述。微信记录有以下内容：“2020年5月8日，原告：真的，要不是雍某说你靠谱，冲着这层关系我才把钱转过去，不然我为什么要转，什么合作都没有谈，我先转了三十过去干嘛呢，哎，这弄的……2020年5月28日，原告：我的那个钱不能就这样拖着了，我每个月也要给利息，你看一下怎么弄，安排一下。明天回复我……原告：换句话说，如果明天生产不了咋办。我当然也希望你们赶紧生产。被告：利息多少先算我的，我们生产，你来卖布行不。原告：行，本金你也要给我一个时间点吧，总不能你说十年以后再给我。2020年5月29日，被告：还二十年呢，明天见面说……2020年6月8日，被告：（发送视频两段）。原告：要还钱的节奏了吗？被告：对呀亲。原告：啥时嘞。被告：我们俩两天没睡了，刚弄好，半天才这些50公斤。快了质量不好。原告：过几天要还利息……2020年6月18日，原告：明天19，记得了。就五千多，你先转一下，微信转我也行，不要老是拖着呀。被告：（转账5200元）……2020年6月21日，原告：你这样我很担心我的钱！一会儿这样一会儿那样！我都不知道你到底哪个真哪个假了！要不你写个欠条给我，反正你之前也说要写给我。被告：你什么时候回来，我给你打，志平你们差多少，十几？原告：10都不到。”原告用以证明被告向原告借30万元是用于短期周转，同时双方有在谈一些合作，但是转账前后双方并未达成明确的合作内容，双方并未建立合同或者购销关系，被告对于借款的事实是认可的。被告对微信记录的真实性认可，关联性、证明目的不认可，认为原告提交的微信记录不完整，属于断章取义。被告称30万元是与原告合作生产溶喷布，被告给原告提供聚丙乙烯原料、技术支持等，原告支付的合作保证金，双方不是借贷关系，被告也没说过用两天和支付利息。被告提交2020年6月25日被告与原告丈夫许某某的通话录音，有以下内容：“许某某：谁跟我说的用不用都退啊？谁跟我说的用两天就退我啊。被告：我现在是不是说退你啊。许某某：向平我就问你，那天是不是你自己说的。被告：对，我退，我现在是不是退你啊。许某某：那天当天说的，两天内给我退回来，没错吧。被告：我现在要不认了你爱打官司打官司，对不对？我现在是不是认了这笔钱，我说多少钱对不对，不管怎么样我都退你，我一直是不是都这么说。许某某：那你倒是退我啊。被告：我是不是一点一点的……”原告对通话录音的真实性、关联性认可，证明目的不认可，原告称该通话录音的主要内容是原告丈夫许某某向被告催讨30万元的经过，被告对于向原告借款30万元及应还款的事实是认可的。本院认为，结合双方提交的证据及质证意见，本院对微信记录及通话录音的真实性予以采信，通过上述证据可以看出，被告在原告向其转账前确实承诺无论用不用两天内都将30万元退还原告，原告在微信记录中也提到让被告出具欠条，被告表示同意。因此，本院认定就涉案的30万元双方系借贷关系。关于2020年6月19日被告通过微信转给原告的5200元利息是否是30万元借款的利息。原告称被告支付的5200元是30万元借款的利息。被告称双方并未约定利息，是原告丈夫许某某说30万元是借来的，被告只是替原告承担其对外借款的利息。原告与被告的微信记录有以下内容：“2020年5月28日，原告：我的那个钱不能就这样拖着了，我每个月也要给利息，你看一下怎么弄，安排一下。明天回复我……被告：利息多少先算我的。……2020年6月8日，原告：过几天要还利息了。”被告与许某某的通话录音有以下内容：“许某某：那你认为我可能我这边贴着息然后你拿我的钱干嘛去我也不知道干嘛去。被告：你的利息不是我付的吗？许某某：你付了多久啊？你付多少啊，五千吗？被告：我付五千二就是付我用的一个月。许某某：嗯？被告：我用的一个月，你不可能说这三十万你都借了好几年了我还给你去付这个利息吧。许某某：哦，我不需要你付我息，我现在就要你把钱还给我，我们自己有用还要贴息然后什么事不干，然后你拿着我们的钱自己去做生意有赚还我一点，没赚然后和我说亏。被告：哎我拿着你的钱去做生意，我现在要是挣了钱了，我怎么我这做人不行，我拿着你钱去……”本院认为，结合双方庭审陈述及微信记录、通话录音可以看出，双方并未约定利息，2020年6月19日被告转给原告的5200元确实是被告自愿承担的原告对外借款的利息，并非被告使用涉案30万元的借款利息。关于原、被告是否达成过债务抵销的约定。原告称与被告除本案的30万元借款外无其他经济往来，原告丈夫许某某向被告催债，被告一直提出各种抵扣，许某某不认可被告的计算方法，明确表态不算三角债，原告并未同意被告主张的抵扣，被告在录音中提到的4万元包括2020年5月25日被告转给许某某的1万元及师傅调试机器的费用3万元，被告还提出要抵扣对潘某某的债务11．75万元及20万只口罩款3．6万元，被告提及的11．75万元及3．6万元是许某某与被告、潘某某之间的三角债，原告未认可被告提出的上述抵扣，双方也没有达成一致。被告称其与原告没有其他经济往来，被告与原告爱人许某某、潘某某有经济往来，许某某和潘某某都属于莆田市晨阳鞋材工贸有限公司（以下简称晨阳公司），被告与晨阳公司合作生产溶喷布，被告提供聚丙烯原料给许某某，是许某某让被告给他找做溶喷布调机器的师傅，所有费用他承担，许某某在录音中同意在30万元中抵扣师傅调试机器的3万元费用、2020年5月25日被告转给许某某的1万元，许某某与潘某某有一个溶喷布的合作项目，许某某欠潘某某11．75万元，潘某某欠被告八十余万元，还有20万只口罩费用3．6万元，许某某同意将上述4万元、11．75万元、3．6万元在30万元中抵扣。原告与被告的微信记录有以下内容：“2020年5月9日，原告：师傅费用9万多？做了什么九万多。这样我也不能接受（被告发送一张与王某某的微信截图，王某某称其垫付了师傅的费用9万多）……原告：第一次你说的三万，没问题，行，雍某不出，我出行了吧，但是以后我也不想再跟你们扯了，简直无语，你自己平心而论，九万他做了什么？……2020年5月12日，原告：你先打5万给我，可以吧？我付一下厂房房租。本来应该是打回26万多的啊，他没道理扣着我的钱吧？”被告与许某某的通话录音中有以下内容：“许某某：很简单，别挨个踢皮球，我给你钱就是给你钱，你跟别人的事我管不着，王某某他要算这各种账，让他找我来算，很简单。被告：我就想问你，这三十万我有没有跟你算所有这个账，没算吧。许某某：我现在就很简单一个算法，咱们就简单，我给多少你就还我多少，有什么费用该谁的谁来找我来谈，没必要过桥，倒来倒去。被告：不是我现在我是不是我给你多少我还你多少，对不对，我现在是不是你打多少我还你多少嘛，对吧，我中间没扣你的钱吧。许某某：还没扣，那我钱呢？被告：我说我没扣，我现在还你多少有多少，剩下多少我欠多少呗，对吧，那我刚才算的，差不多现在十万块钱，潘某某十一万七千五。许某某：我已经说了，不用去算别的，我到你那边多少你就退我多少，我不算三角账。被告：你现在要的急，你那边又说欠志平怎么样，然后志平又跟辰淋说，辰淋说我还得还志平的钱，那我既然说，那既然现在志平拿不了，我还给你你还给志平，志平再还给我，那就一搞不就行了吗……许某某：志平，给你捋一下，有还我媳妇四万，然后欠我二十六，然后算你十一万七千五，还剩十四万两千五，对吧，没错吧，那十四万两千五，那你是要怎么给我。被告：哎，志平。潘某某：你说你说。被告：你那边跟他算的是二十万口罩是一毛七是吧。潘某某：对，一毛七，运费两千吧。被告：两千运费我就不管我先按一毛七吧，然后这样是三万四，把这个三万四你先顶我这边吧。然后过两天你能有回来你就借我十万。潘某某：我先用两天，这个我比较着急，这边我催一下，催一下这两天能不能拿过来。被告：如果能拿回来我先用你十七万……”原告与被告的微信记录有以下内容：2020年10月24日，被告：我许志平都算完了。原告：哪有，算完了怎么会是现在这样。你们怎么算的，最后多少钱？被告：第三天许就变了。然后去报警……被告：算后面只有几万，当时是按3万算的。现在这样了，不可能按三万算了。原告：是啊，那你怎么算的就几万了，呵呵，你算我看看。三十万，让你算的就几万了。那我也很想知道了怎么算的。被告：给公安提交的证据就是9万元。原告：合理的话，可以，但是一看就不合理吧？被告：志平137500，给10000，口罩54000，费用30000还是什么，我忘了，还有一个什么东西来。原告：志平137500？怎么算的。口罩54000？被告：数有点不对，也差不多，300000个口罩，一个0．18，志平的多少忘了我看下，你什么时候有时间，我们面聊吧……原告：那你意思是你和他谈不清楚对么。被告：我和许没法谈，我们俩谈吧……2020年11月6日，原告：你算一下你最后要还我多少钱。你不是要对账吗，我现在有空咱们对一下。被告：过几天，这几天在上课。”本院认为，从上述通话录音和微信记录可以看出，2020年6月25日被告与许某某、潘某某的通话录音中，是被告提出抵扣，许某某因急需用钱一直在询问被告抵扣完剩下的钱被告如何给付，该通话录音应当视为清偿债权债务的协商过程，但是，实际上通话录音中提到的师傅调试机器的3万元、许某某与潘某某的债务11．75万元、口罩款3．4万元（不含运费）都不是原告与被告之间的债务，而是三角或多角债务关系，从原告与被告在2020年10月24日、2020年11月6日的微信记录来看，对于三角或多角债务的抵销，各方并未达成最终一致意见，被告也没有向原告支付过任何剩余款项。关于被告提出的2014年11月12日许某某向被告借款3万元、2020年6月6日许某某向被告借款600元，与本案原告与被告的借贷关系无关，被告亦无权单方主张抵销。关于2020年5月25日被告通过潘某某向许某某偿还的10000元，潘某某认可系代被告向许某某支付，该笔10000元应当视为被告对原告的还款，本院在被告应还借款本金中予以扣除。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告承诺原告向其转账的30万元“用两天”就退还给原告，双方形成借贷法律关系。原告请求被告偿还30万元有事实和法律依据，本院予以支持，并在30万元中扣除被告已还的10000元。关于原告主张的利息，原告在庭审中称被告说“用两天”还给被告，并未具体指明哪天归还，根据相关法律规定，履行期限不明，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。原告虽称2020年5月8日在微信中催促过被告还款，但在2020年5月12日的微信记录中，原告才有明确的催促被告部分还款的意思表示，2020年6月25日原告丈夫许某某和被告就还款事宜进行了协商，被告在与原告的微信中提到“许某某第三天就变卦报警”，本院根据案件实际情况，认定被告还款的合理期限是2020年6月30日前，2020年7月1日之后被告仍未还款，应当承担逾期还款的违约责任。关于逾期利息，本院根据相关法律规定，按照年利率6%的标准支持2020年7月1日至2020年8月19日的逾期利息，按照逾期还款之日的一年期贷款市场报价利率即3．85%支持2020年8月20日至实际清偿借款本金之日止的逾期利息。被告已付的利息5200元，原告同意扣除，本院不持异议。综上，对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第（四）项、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告柳向平于本判决生效之日起七日内返还原告林辰淋借款本金二十九万元；二、被告柳向平于本判决生效之日起七日内以二十九万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告林辰淋支付自二〇二〇年七月一日至二〇二〇年十二月三十一日的利息一千二百六十四元七角八分；以二十九万元为基数，按照年利率百分之三点八五的标准向原告林辰淋支付自二〇二一年一月一日至实际清偿借款本金之日止的利息；三、驳回原告林辰淋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，由原告林辰淋负担791元（已交纳），由被告柳向平负担5739元（原告林辰淋已预交2474元，被告柳向平于本判决生效后七日内给付原告林辰淋，剩余3265元于本判决生效后七日内交纳）。保全费2097元，由被告柳向平负担（原告林辰淋已预交，被告柳向平于本判决生效后七日内给付原告林辰淋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二一年七月十五日书记员  孙 伟