沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初1046号原告沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人喻维，男，该单位经理。委托代理人赵月荣，男，该单位法律顾问。被告法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县吉祥街道渔梁社区兴法东路22号。法定代表人沈金武，男，该局局长。委托代理人赵连霞，女，该局工作人员。委托代理人曾光，女，该局工作人员。第三人吴立艳，女，1970年2月16日出生，汉族，无职业，住址辽宁省法库县。委托代理人崔利壮（原告儿子），男，1995年9月6日出生，汉族，法库县公安局辅警，住址辽宁省法库县。原告沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司不服被告法库县人力资源和社会保障局（以下简称“法库社局”）工伤行政决定一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司的委托代理人赵月荣，被告法库人社局的负责人吕英姿，委托代理人赵连霞、曾光，第三人吴立艳及委托代理人崔利壮到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。被告法库人社局于2019年6月3作出《法库县人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（法人社工认字[2019]第240号），载明2018年4月21日晚18时许，吴立艳在下班途中，骑电动车经过路边水坑时自己摔倒受伤。吴立艳受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，决定认定为工伤。原告诉称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，该条并没有包含非机动车发生交通事故的情形。本案中，第三人事发当日虽属交通事故，但该事故属于第三人非机动车单方事故。法库县经济开发区管委会作为道路的管理者，依法不承担非机动车发生交通事故的赔偿责任。这样，交通事故发生的责任应当由第三人自行承担。道路管理者无责任。第三人不属于上下班途中交通事故非主要责任。第三人另案以公共道路妨碍通行损害责任案由起诉法库县经济开发区管委会承担责任的依据是《侵权责任法》第八十九条，该事故虽然体现两种法律关系，公共道路妨碍通行损害责任和交通事故赔偿纠纷，但交通事故司法解释对于道路管理者的责任有明确规定，排除了非机动车。不能将公共道路妨碍通行损害责任和交通事故赔偿纠纷的责任混淆。只有存在机动车发生事故的情形，二者才发生竞合，责任比例才能一致。第三人在公共道路妨碍通行损害责任承担20%责任，交通事故责任承担应为100%有明确的法律依据。综上，第三人在事故当日交通事故中应承担全部责任，不符合认定工伤条件。现原告请求：撤销被告作出的《法库县人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（法人社工认字[2019]第240号），依法判决被告重新作出工伤认定：不予认定第三人为工伤。原告未向本院提交证据。被告辩称，吴立艳受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项应当认定工伤的认定条件。因此，被告作出的认定吴立艳所受伤害属于工伤的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。被告向本院提交的证据为：1.工伤认定申请书（2019年5月20日）；2.举证通知书[2019]07号；3.法人社工认字[2019]第240号工伤认定书；4.送达回证（240号）；5.[2018]第04号不予认定工伤决定书；6.[2018]第04号送达回证；7.工伤认定申请材料清单；8.工伤认定申请表；9.营业执照；10.吴立艳身份证复印件；11.授权委托书及经办人身份证；12.委托书；13.工伤认定受理决定书；14.材料接收凭证。证据1-14证明程序合法。15.（2019）辽0192行初40号行政判决书；16.（2019）辽01行终555号行政判决书；17.（2019）辽行申1887号。证据15-17证明程序合法，另证明吴立艳所受伤害符合工伤认定的实事。18.劳动合同书；19.用工备案登记表。证据18-19证明劳动关系。20.询问笔录（吴立艳、赵立华、史英华）；21.工伤事故报告；22.情况说明；23.证明材料；24.民事判决书。证据20-24证明吴立艳下班途中发生非本人责任交通事故事实。25.住院病历；26.中心医院门诊病志。证据25-26证明第三人受伤部位。第三人述称，请求驳回原告诉讼请求。维持被告工伤认定决定。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据3，该证据为本案被诉行政行为，不作为证据使用，对被告提供的其他证据，原告及第三人无异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，第三人吴立艳为原告沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司职工，2018年4月21日晚，第三人在原告处下班后驾驶电动车回家途中，由于水的遮掩，电动车驶入水坑，造成第三人摔伤。第三人受伤后被送到法库县中心医院住院治疗。2018年5月13日，原告沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司为第三人向被告法库人社局提起工伤认定申请，被告于2018年6月13日作出《不予认定工伤决定书》（编号：[2018]第04号），认为吴立艳受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，不予认定为工伤。吴立艳不服上述决定书，诉至本院，本院于2019年2月21日作出（2019）辽0192行初40号《行政判决书》，判决撤销被告法库人社局于2018年6月13日作出《不予认定工伤决定书》（编号：[2018]第04号），沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2019年4月19日作出（2019）辽01行终555号《行政判决书》，判决驳回本案原告上诉，维持原判，后沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司向辽宁省高级人民法院提起再审，该院于2020年1月14日作出（2019）辽行申1887号《行政裁定书》，裁定驳回本案原告的再审申请。另查明，原告吴立艳以公共道路妨碍通行损害责任为由起诉法库县经济开发区管理委员会，法库县人民法院于2018年8月7日作出（2018）辽0124民初1558号《民事判决书》，原告不服上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）辽01民终11819号《民事判决书》，认定吴立艳在上述事故中承担30%的民事责任，法库县经济开发区管理委员会承担70%的赔偿责任。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。本案中，各方存在争议的问题为第三人于2018年4月21日晚，下班途中发生的事故是否属于交通事故，第三人案涉事故是否符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。对于第三人发生的案涉事故是否为交通事故问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件。故本案中第三人发生的案涉事故属于交通事故。本院对于原告主张第三人发生的事故为非机动车单方事故，不是交通事故的主张不予支持。对于第三人案涉事故是否符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的问题，本案在确定第三人为下班途中发生交通事故的情况下，对于交通事故责任承担的问题，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院可依据有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据确定《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“非本人主要责任”，本案中，根据（2018）辽01民终11819号《民事判决书》，已确认诉争事故的责任划分，案涉事故本案第三人承担次要责任，非本人主要责任。故第三人发生的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的情形，被告作出的案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  戴及英二〇一〇年四月十五日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。