福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初242号原告：左俊雄，男，1964年8月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：罗晓燕，福建广澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤鹏辉。被告：章建清，男，1983年10月6日出生，汉族，住福安市。被告：程玉梅，女，1983年10月13日出生，汉族，住福安市。委托诉讼代理人:周东生,福建晨信律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈长连，福建晨信律师事务所律师。原告左俊雄诉被告章建清、程玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左俊雄及其委托诉讼代理人罗晓燕、汤鹏辉（实习）、被告章建清、被告程玉梅的委托诉讼代理人周东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左俊雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告章建清、程玉梅共同偿还原告借款本金90万元及利息，利息按月利率2%计算，从2014年4月26日起算至实际还清之日止。2.判令被告章建清、程玉梅支付原告截至2014年4月25日止的借款结算利息327800元*3/2，以上利息合计218533元。事实与理由：2010年起至2013年底被告章建清因经营需要资金周转多次向原告借款累计140万元，约定上述借款月利息按3%计算。2014年4月25日经原、被告结算确认，截至对账当日被告结欠原告借款本金90万元未还，借款利息32.78万元未付，并出具一份《对账确认书》给原告，约定借款月利息按3%计算。对账确认至今被告章建清分文未还给原告借款本金90万元及结欠的借款利息32.78万元，之后的借款利息也从未支付。被告章建清上述借款用于与被告程玉梅共同经营公司需要，又系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，故应由被告章建清、程玉梅共同偿还。被告章建清辩称：对于对账单，其无法向原告确认欠原告90万元。被告程玉梅辩称：一、左俊雄要求判令程玉梅偿还借款本金90万元及利息，缺乏事实和法律依据，请求法庭依法应当驳回其诉讼请求。理由如下：（一）左俊雄向章建清出借款140万元证据不足左俊雄陈述其于2012年12月份至2013年6月向章建清出借款140万元，该款项数额巨大，按照民间借贷的交易习惯不可能是现金交付，应通过银行转账的方式支付，但左俊雄没有提供相应的银行转账凭证，仅凭左俊雄与章建清签署的《章建清向左俊雄借款、还款及利息明细》、《对账确认书》、《还款承诺书》来主张出借款140万元，不足为据。退一步即使借贷真实存在，左俊雄要求程玉梅偿还借款本金90万元及利息，不符合最高人民法院相关司法解释的规定。《章建清向左俊雄借款、还款及利息明细》、《对账确认书》、《还款承诺书》是左俊雄与章建清签署的，程玉梅没有签字，且出借款数额高达140万元，远超过家庭日常生活需要所负的债务。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，章建清向左俊雄借款140万元属于章建清个人债务，程玉梅依法不予承担。退一步即使借贷真实存在，程玉梅有偿还借款的义务，左俊雄主张程玉梅偿还借款本金90万元及利息也超过诉讼时效期间。《章建清向左俊雄借款、还款及利息明细》显示，左俊雄出借款8笔共计140万元都有还款期限，左俊雄与章建清于2014年4月25日对上述出借款进行确认，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，诉讼时效期间从写欠款条的第二天开始重新计算，具体到本案，从左俊雄与章建清签署《章建清向左俊雄借款、还款及利息明细》、《对账确认书》的第二天即2014年4月26日起算二年诉讼时效期间，2016年4月25日诉讼时效期间届满。2019年5月7日章建清向左俊雄出具《还款承诺书》，虽然承诺愿意偿还借款，但从《还款承诺书》书写的字体、行距看，存在承诺后擅自添加内容的情形，该《还款承诺书》依法不能作为民事诉讼证据使用，即不能作为诉讼时效届满后章建清愿意偿还借款的证据。退一步即便可以，《还款承诺书》也是在诉讼时效届满后章建清单方向左俊雄承诺还款，并不代表程玉梅愿意还款。据此，上述借款及利息因超过诉讼时效，程玉梅依法也无需偿还。若借贷真实存在，《还款承诺书》可以作为民事诉讼证据使用，左俊雄主张的利息也不符合法律规定。左俊雄主张截至2014年4月25日的利息327800元，不符合最高人民法院相关司法解释的规定。左俊雄主张截至2014年4月25日的利息327800元，是以出借款为基数，按月利率3%计算的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利息327800元超过月利率2%的部分应予以剔除。（二）左俊雄主张2014年4月26日起算的利息，缺乏事实依据如上所述，2019年5月7日章建清向左俊雄出具《还款承诺书》，是诉讼时效期间届满后章建清单方向左俊雄承诺还款，虽然章建清在《还款承诺书》中承诺若不履行承诺义务，按2014年4月25日《对账确认书》约定计付相应利息，鉴于《对账确认书》未约定计算的利息标准。因此，左俊雄主张2014年4月26日起算的利息，缺乏事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于借款金额问题。原告提供的《对账确认书》、《章建清向左俊雄借款、还款及付息明细》，可以证明2012年12月31日被告章建清向原告左俊雄借款，该阶段结算金额55万元，2013年2月28日被告章建清向原告左俊雄借款35万元整，两笔借款共计90万元整。原告提供的4份汇款记录，可以证明借款事实存在而非虚构。俩被告关于借款数额的抗辩无理，本院不予支持。二、关于借款利息问题。原告以《对账确认书》约定的以3%月息计算，得出截至2014年4月25日被告结欠利息327800元，利息过高，应予下调。本院认为，90万借款中的55万元应当自2012年12月31日起计算利息，另外的35万元应当自2013年2月28日起计算利息，在2020年8月20日之前按月2%计息，之后按原告起诉时即2021年1月的LPR四倍计息。三、关于夫妻共同债务问题。原告提供的《企业信用信息公示报告》，可以证明上海睿彤实业有限公司是俩被告共同经营的公司，被告程玉梅任公司监事。四份流水记录及资金证明，可以证明原告汇给被告的流水记录，并且2012年有一笔借款直接汇给上海睿彤实业有限公司，该汇款时间为该公司经营期间，也在俩被告婚姻存续期间。故本院认定原告的借款是用于俩被告夫妻共同经营，属于夫妻共同债务。四、关于诉讼时效期间问题。被告程玉梅认为原告的起诉超过诉讼时效期间。本院认为，从证据《章建清向左俊雄借款、还款及付息明细》、《对账确认书》、《还款承诺书》可以证实没有被告程玉梅的签字确认。被告程玉梅引用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，认为原告对其的起诉已超过诉讼时效期间，其不应当承担还款责任。程玉梅的时效抗辩，理由正当，本院予以支持。综上，本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。俩被告在夫妻关系存续期间因共同经营上海睿彤实业有限公司，从原告左俊雄处借款90万元后未予清偿，事实清楚，证据充分。该借款应当认定为俩被告的夫妻共同债务，但该债务诉讼时效超过之后，只有被告章建清承诺还款。程玉梅并未在《还款承诺书》上签字。故本院认定原告对程玉梅的诉讼时效期间已过，原告要求俩被告共同返还借款，依据不足，本院不予支持。但原告要求的借款利息过高，应予下调。其中的55万元借款应当自2012年12月31日起计算利息，另外的35万元借款应当自2013年2月28日起计算利息。因借贷行为发生在2020年8月20日之前，可按当时的规定，按月2%计息，之后可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。俩被告的其他抗辩，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告章建清应于本判决生效之日起十日内返还原告左俊雄借款90万元及利息（其中的55万元借款自2012年12月31日起，另外的35万元借款自2013年2月28日起，均按月2%计息至2020年8月19日止。之后按2021年1月的LPR四倍计息，均计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告左俊雄的其他诉求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23876元，减半收取计11938元，由章建清负担10000元，由左俊雄负担1938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  王石华人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈郑妹二〇二一年七月十二日书 记 员  林欣彦附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。