wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5346号原告：重庆置信物业服务有限公司。住所地:重庆市江北区金科.10年城39号2单元1-3号。统一社会信用代码:91500105563487561T。法定代表人:赵凯，公司总经理。委托诉讼代理人:徐锋，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人:李植梨，贵州佳信律师事务所（实习）律师。被告：晋宇，男，汉族，1995年8月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）诉被告晋宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆置信物业公司之委托诉讼代理人徐锋、李植梨、被告晋宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告置信物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费2879.80元并赔偿违约损失4483.85元（从2019年8月1日起至2020年12月31日止每日按欠费总额的3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，遵义晨星房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定从2019年8月1日起，由原告为遵义市播州区马家湾“麓湖园”小区提供物业服务，合同对物业服务内容、服务费标准、违约责任等内容作了明确约定。其中步梯房收费标准为0.6元/㎡/月、高层电梯房1.2元/㎡/月、小高层电梯房1.0元/㎡/月。被告住小区小高层住宅（电梯房），建筑面积169.36㎡，按1.0元/㎡/月计算，应缴纳2019年8月1日至2020年12月31日止的物业服务费2879.80元，原告多次催收无果，特诉至法院，请求支持其诉请。被告晋宇辩称：我与原告没有签订合同，不应该承担物业费和违约金；我住的是一期房，以前是没有停车费的，不应该收我的停车费。请求驳回原告的起诉。本院经审理认定如下事实：遵义市播州区桂花桥街道桂花社区“麓湖园”小区前物业服务单位为贵州铝兴物业管理有限公司，2019年7月，该公司因故撤离“麓湖园”小区。由于该小区尚未成立业主委员会，为维护小区的正常生活秩序，由小区所在地的桂花社区居民委员会和建设单位遵义晨星房地产开发有限公司共同招标，选聘有物业管理资质的原告置信物业公司为小区继任物业服务企业。2019年8月1日，遵义晨星房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“麓湖园”小区提供物业服务。服务期限为2019年8月1日至2022年7月31日；服务事项包括公共部位的维修、养护和管理；共用设施的运行、维修、养护和管理；环境的卫生清洁、垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；公共秩序维护、安全防范管理；公共绿化的养护和管理；装饰装修管理服务等。物业服务收费为包干制方式：多层住宅（步梯楼）0.6元/㎡/月、高层住宅（电梯楼）1.2元/㎡/月、小高层（电梯楼）1.0元/㎡/月。业主（物业使用人）未按时足额交纳物业服务费，每日按欠费总金额的3%支付违约金。合同签订后，原告即入驻小区开始物业服务至今。被告晋宇系该小区10-2-101号房（小高层电梯楼）业主，建筑面积169.36㎡。自2019年8月1日起至2020年12月31日止，共拖欠物业服务费2879.12元未交，原告通过电话、张贴书面通知等方式催收无果，遂诉至本院处理。上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《桂花社区麓湖园小区物业选聘竞争性谈判公告》、《麓湖园物业管理交接协议书》、桂花社区居民委员会《情况说明》、履职资料、《物业管理费催收函》，被告提交的证明原告服务瑕疵的图片以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告置信物业公司与遵义晨星房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是依法成立的，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告晋宇是物业小区业主，该合同对被告具有约束力。被告以没与原告签订合同为由主张驳回原告的起诉，于法无据，本院不予支持。合同对物业服务内容以及交费标准等事项作了明确约定，双方均应按照约定履行自己的义务。原告为被告所在小区提供了物业服务，虽在个别事项上存在轻微瑕疵，但能认定原告已履行了主要合同义务。被告接受了原告的物业服务后理应按约定交物业服务费。庭审中被告也认可其拖欠物业服务费的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告主张被告支付物业服务费有事实依据和法律依据，本院予以支持。但对其违约金主张，考虑到原告的个别服务事项存在服务瑕疵的实际，而被告又系普通群众，法律意识不强，不应视为恶意拖欠费用，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、限被告晋宇在本判决生效后10日内支付原告重庆置信物业服务有限公司2019年8月至2020年12月的物业服务费2879.12元；二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告晋宇承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  李延川二〇二一年七月二十二日书记员  郭正艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3111号原告：卫建华，男，1970年6月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京祁云房地产开发有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：张凤云，执行董事。被告：祁文臣，男，1965年2月19日出生，住北京市延庆区。原告卫建华与被告北京祁云房地产开发有限公司、祁文臣劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年6月23日，原告卫建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后本院再次将交费通知单激活并通知卫建华交纳而卫建华仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卫建华撤回起诉处理。审判员  马家欣二〇二一年七月九日书记员  郑新月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12640号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：覃莉莉，系广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕妃，系广东正大方略律师事务所律师。被告：彭伟洲，男，1987年1月3日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告彭伟洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莉莉到庭参加诉讼，被告彭伟洲经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月7日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，约定：被告向原告借款15万元，期限120个月，借款利率采用浮动利率，执行年利率6.615%。原告依约履行了放款义务，被告未按期偿还借款之行为已构成违约。请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金139990.68元及利息、罚息、复利（截止至2021年5月10日利息4437.1元、罚息150.64元、复利117.8元，自2021年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以所欠借款本金为基数，复利以所欠利息4437.1元为基数，均按五年期以上LPR加176.5个基点上浮50%计算）；2、被告承担本案的受理费。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。经审理查明：2019年11月7日，原告（贷款人）和被告（借款人）签订了《个人担保借款合同》，约定：借款金额为15万元；借款期限为120个月；本合同的还款方式为等额本息还款法；借款利率按照借款发放日前一日的5年期以上LPR加176.5bp（1bp=0.01%）确定，点差在借款期限内保持不变；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款执行利率调整为以本合同约定的12个月（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推；如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期的借款执行利率的浮动方式相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。2019年11月14日，原告依约向被告指定账户发放贷款150000元，《借款凭证》载明：借款人为彭伟洲，借款金额150000元，借款日期为2019年11月14日，到期日期为2029年11月13日，执行年利率6.615%，逾期年利率9.9225%。被告借款后，未依约向原告归还借款。原告提供的《欠供明细表》显示：截止至2021年5月10日，被告尚欠原告借款本金139990.68元、利息4437.1元、罚息150.64元、复利117.8元。本院认为：原告与被告签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放贷款后，被告未依约偿还，已构成违约。原告现主张被告偿还案涉贷款项下尚欠本息有理，本院予以支持。被告彭伟洲经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭伟洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金139990.68元及利息、罚息、复利（截止至2021年5月10日利息4437.1元、罚息150.64元、复利117.8元；自2021年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息4437.1元为基数，均按五年期以上全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加176.5个基点再上浮50%计算，罚息不得计收复利）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，由被告彭伟洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年七月十三日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16947号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛菲，广东金轮律师事务所律师。被告：郭松涛，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告郭松涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑肯原到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2020年6月24日。（二）信用卡卡号：62×××75。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费等。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年6月15日，被告尚欠信用卡本金42655.13元、利息954.95元、分期付款手续费286.82元、违约金3070.5元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及广发网上银行电子回单等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金42655.13元、违约金3070.5元、分期付款手续费286.82元、利息（截止至2021年6月15日利息954.95元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，利息以本金42655.13元为基数，按日利率万分之五计算）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费用2000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费、违约金及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告郭松涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金42655.13元、分期付款手续费286.82元、违约金3070.5元及利息（截至2021年6月15日的利息为954.95元，自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告郭松涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费484元，由被告郭松涛负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年七月十六日书记员  陈咏仪
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执2885号之一被执行人连志滨，男，汉族，1988年3月20日出生，住广东省大埔县。一、基本情况关于连志滨诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9025号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人连志滨应负担案件受理费698元。本院于2021年02月05日立案执行。二、财产处置情况执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。三、限制、处罚情况本院已向被执行人发出限制消费令。四、结案方式本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执2885号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李丹丹审判员  秦绪刚审判员  黄小茁二〇二一年七月二十九日书记员  郭立本
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13411号原告：刘平，女，1964年6月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：毕崇铭，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽洋，北京市振邦律师事务所律师。被告：吕振刚，男，1987年3月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：武思萌，女，1988年4月16日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市立山区。原告刘平与被告吕振刚、武思萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告刘平于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘平撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘平负担（已交纳）。审 判 员 黄莹荧二〇二一年七月七日法官助理 刘 静书 记 员 杨凯怡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1174号申请执行人：许静，女，1984年07月12日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。被执行人：柳州市辰生奇健餐饮管理有限公司，住所地柳州市雅儒路西二巷36号之三1楼，统一社会信用代码：91450205MA5KCWXFXX。法定代表人：杨震。关于申请执行人许静与被执行人柳州市辰生奇健餐饮管理有限公司的合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市辰生奇健餐饮管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许静向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，柳州市辰生奇健餐饮管理有限公司的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为20000元，未执行金额为20000元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月二十日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执491号申请执行人：黄文平，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被执行人：诏安县华福钢材店，住所地诏安县。经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。申请执行人黄文平与被执行人李钦福买卖合同纠纷执行一案，诏安县人民法院作出的（2020）闽0624民初609号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，李钦福付还黄文平钢材款20000元及利息。黄文平于2021年3月8日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向李钦福发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院依法提起网络查控，向银行、证券部门、房管、土地部门、工商部门、车辆管理部门查询，发现李钦福名下小额存款，已被另案冻结，暂无法处置，未发现李钦福有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人黄文平表示无法提供被执行人李钦福的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法将李钦福限制高消费。本院查无李钦福有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方惠明审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年七月二十九日书记员  沈政韬
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执异102号异议人（被执行人）：秦美芳，女，1965年12月25日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人：孙粉兰，女，1963年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王美林，男，1963年3月28日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行孙粉兰申请执行王美林、秦美芳民间借贷纠纷一案中，被执行人秦美芳向本院提出书面异议。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，已审查终结。经审查查明，2015年4月28日，本院对孙粉兰诉王美林、秦美芳民间借贷纠纷一案作出（2015）坛民初659号民事判决：一、被告王美林、秦美芳于本判决生效之日起15日内返还原告孙粉兰借款本息542166.70元，另支付400000元本金自2015年2月12日至实际还清之日止的利息，标准按照年息15%计算。二、驳回原告孙粉兰的其他诉讼请求。案件受理费9300元，保全费3270元，合计12570元，由原告孙粉兰负担370元，由被告王美林、秦美芳负担12200元。根据孙粉兰的申请，本院于2021年1月7日立案恢复强制执行，案号为（2021）苏0413执恢26号。在该案执行过程中，本院于2020年6月1日作出（2021）苏0413执恢26号之二执行裁定：冻结被执行人秦美芳在中国建设银行6214××××8082_156_1账户内存款人民币478690.20元，冻结期限为12个月。被执行人秦美芳提出异议称，2012年9月26日，我丈夫王美林向孙粉兰借款40万元，我并不知情，也没有到场签字，该借款未用于家庭开支，应当属于王美林个人借款行为。2015年3月19日庭审及法院传票和判决书都在王美林手中，他没有告诉我也被立为被告，并说在开庭时已说明此借款与我无关，直至2021年6月2日执行局电话通知我去才知道我也被列为债务人。我一个农村妇女觉得太冤了，请求查明事实确认该债务与我无关。金坛区人民法院在执行（2021）苏0413执恢26号一案中冻结了异议人退休社保卡，该工资卡每个月千把元是我生存的必须的费用来源。由于我身体有病，平时还需要花钱看病吃药，请求对我在中国建设银行的社保卡解除冻结。另查明，被执行人秦美芳在中国建设银行6214××××8082_156_1账户用于社保部门向其发放退休工资，现其每月退休工资1073.20元。自2020年12月31日起至2021年6月19日，被执行人秦美芳仅于2020年5月2日取款3000元，其余支出为每月3元的短信服务费。2020年6月20日，本院扣划该账户内存款8550元用于清偿被执行人秦美芳所负债务。从2021年7月1日起常州市居民最低生活保障标准为每人每月940元。本院认为，本案的争议焦点为：对被执行人秦美芳提出的确认其不承担本案债务及解除对其在中国建设银行6214××××8082账户内存款的冻结措施的异议请求是否支持。本院认为，不予支持。理由如下：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，作为执行依据的（2015）坛民初659号民事判决书已经发生法律效力，被执行人秦美芳认为王美林向孙粉兰借款40万元，并不知情，也没有到场签字，该借款未用于家庭开支，应当属于王美林个人债务等，该异议属于以该判决生效之前的实体事由提出的排除执行异议，故依据该司法解释的规定，被执行人秦美芳应当依法申请再审或者通过其他程序解决，对其提出的不承担本案债务的异议请求不予支持。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，被执行人秦美芳在中国建设银行6214××××8082账户内存款虽然系社保部门向其发放退休工资的账户，并且其也开通短信息服务，其应当知道该账户的资金情况，但其对每月发放的工资基本不使用，可以推定在本院扣划该账户内存款时被执行人秦美芳有其他生活费用的来源，故本院冻结并扣划该账户内存款，不违反法律规定。但由于被执行人秦美芳在中国建设银行6214××××8082账户系社保部门向其发放退休金的账户，故应当依法保留其必需的生活费用。被执行人秦美芳必需的生活费用按常州市居民最低生活保障标准每月940元确定。因该账户可作为资金流通使用，不能解除冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（三）项规定，裁定如下：一、变更本院（2021）苏0413执1976号之一执行裁定为：冻结被执行人秦美芳在中国建设银行6214××××8082_156_1账户内存款人民币478690.20元，冻结期限为12个月。从2021年7月起每月保留被执行人秦美芳必需的生活费用人民币940元。二、驳回被执行人秦美芳的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  金昌大人民陪审员  汪小芳人民陪审员  石 瑛二〇二一年七月二十六日法官 助理  张卫明书 记 员  李 珏
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0233民初151号原告：黄泽宇，男，1997年12月27日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：黄志青，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省新丰县，系原告父亲。被告：李文华，男，1995年2月22日出生，汉族，住广东省英德市。原告黄泽宇诉被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽宇的委托诉讼代理人黄志青到庭参加了诉讼。被告李文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄泽宇向本院提出诉讼请求：一、判定被告李文华偿还借款本金5650元；二、判定被告李文华承担本案诉讼费。事实和理由：被告李文华于2020年8月28日至11月10日期间向原告黄泽宇借款总计7800元，基于对被告李文华的信任，原告黄泽宇通过花呗借款将借款以扫码方式借给被告李文华，约定2020年11月19日还清欠款。但约定期限过后，被告李文华只还款2150元，剩余5650元至今未还，原告黄泽宇多次催讨，被告李文华都以各种理由推脱，拒不归还借款，完全无还款意愿，其行为严重损害了原告黄泽宇的合法权益，为维护原告黄泽宇合法权益，特向贵院提起诉讼。李文华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄泽宇为证明其主张，向法庭提交了以下证据加以证明：1、原告方身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、扫码凭证、电子回单、转帐记录，证明被告李文华向原告借款的事实。根据原告黄泽宇的申请，本院于2021年5月6日向财付通支付科技有限公司发出（2021）粤0233民初151号协助调查函，调查微信号为×××是否由李文华（公民身份号码4418811995××××××××）本人所注册。财付通支付科技有限公司的《财付通支付科技有限公司协助查询复函》信息如下：微信号×××为李文华（证件号：4418811995××××××××）所注册使用。因李文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，证据之间能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：黄泽宇主张李文华是其在华南师范大学读书的大学教师，李文华以家中有事急需用钱为由向黄泽宇借款，于2020年8月28日至2020年11月10日期间，向黄泽宇借款7800元，黄泽宇用手机微信分五次共转账7800元给李文华指定的**霏账户，分别是2020年8月28日3500元、2020年8月29日1200元、2020年9月6日950元、2020年10月18日1350、2020年11月10日800元。诉讼中，黄泽宇主张双方当时约定2020年11月19日还清欠款，借款到期后，黄泽宇多次向李文华催收，但李文华只归还2150元，尚欠5650元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借款行为发生于2020年8月28日至2020年11月10日期间,《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行,本案争议的法律事实发生于民法典施行前,故本案适用当时的法律及司法解释的规定。本案为民间借贷纠纷。黄泽宇于2021年1月20日向本院起诉,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》(以下简称《(2020修正)规定》)第三十一条第一款:“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。”的规定,本案不适用《〔2015〕18号规定》的规定,而应适用《(2020修正)规定》的规定予以审查。本案争议的焦点为：一、黄泽宇与李文华之间是否存在民间借贷法律关系；二、涉案借款的借款期限。关于焦点一。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，判断双方当事人是否存在真实的民间借贷法律关系，应从双方是否达成借款合意、出借方是否实际履行款项交付义务等方面进行审查。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第九条“自然人之间的借款合同具备下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，本案中，黄泽宇提供了扫码凭证、电子回单、转账记录等证据证明其借款7800元给李文华的事实；其次，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。按上述规定，本案在审理过程中，李文华对黄泽宇起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；再次，在本案审理过程中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果。本案又无其他证据足以推翻黄泽宇的证据，故本院对黄泽宇提交证据的证明力应予以确认；最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合双方当事人达成的借贷合意，应当认定双方借贷关系成立，更符合证据认定规则和事实的认定标准。关于焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，黄泽宇提出双方口头约定了还款时间，但未提供相关的证据予以证明，本院不予采信，并认定双方没有约定借款期限。黄泽宇经催收未果后在合理的期限内诉请李文华还款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泽宇偿还借款本金5650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告李文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  潘希洁人民陪审员  朱会良人民陪审员  潘晓环二〇二一年七月五日书 记 员  江 戈
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初29871号原告：施洪春，男，1977年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王建，男，1975年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告施洪春诉被告王建股权转让纠纷一案，原告施洪春于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，施洪春的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许施洪春撤诉。审判员  郭文成二〇二一年七月九日书记员  张锦林
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6540号原告：北京侨乐房地产管理服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街7、9号10层1005，统一社会信用代码91110101777053582J。法定代表人：文文蔚，董事长。委托诉讼代理人：樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。被告：马红锦，女，1976年3月16日出生，其他身份信息不详。本院在审理原告北京侨乐房地产管理服务有限公司与被告马红锦物业服务合同纠纷一案中，原告北京侨乐房地产管理服务有限公司向本院申请撤诉（该案原告北京侨乐房地产管理服务有限公司未交纳案件受理费），经本院审核，原告北京侨乐房地产管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京侨乐房地产管理服务有限公司撤诉。审 判 员  张 莉二〇二一年七月七日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执763号申请执行人：展书生，男，1982年10月27日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：冼美莲，女，1964年11月09日出生，汉族，住广西河池市金城江区。关于申请执行人展书生与被执行人冼美莲的买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冼美莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人展书生向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，冼美莲的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：有银行存款3609元，已依法扣划并发放给申请执行人。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为10650元，未执行金额为7041元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年七月十五日书记员  邱泽淇
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执1582号 阮孟章：申请人胡艳君与你为委托合同纠纷一案中，申请执行标的6825元，你已全部履行。现通知你，本院（2021）浙1004执1582号案件执行完毕。特此通知  2021年7月16日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初37986号原告：张铁军，男，1975年8月11日出生，汉族，住河南省浚县。被告：北京建美溢春园林工程有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：王建文，执行董事。原告张铁军诉被告北京建美溢春园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告张铁军于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，张铁军的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张铁军撤诉。审判员  郭文成二〇二一年七月九日书记员  张锦林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初10771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被告：潘悦童，男，1983年8月12日出生,汉族，住址沈阳市铁西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告潘悦童信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 丽人民陪审员  王常红人民陪审员  吴玉丽二〇二一年七月十二日法官 助理  李佩燃书 记 员  边建勋
-1-江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初1104号原告：李志强，男，住金溪县。被告：陆语晨，男，住金溪县。李志强与陆语晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告李志强于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志强撤诉。案件受理费1190元，减半收取595元由李志强负担。审判员  余道治二〇二一年七月九日书记员  胡冰洁-1-江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初1104号原告：李志强，男，住金溪县。被告：陆语晨，男，住金溪县。李志强与陆语晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告李志强于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志强撤诉。案件受理费1190元，减半收取595元由李志强负担。审判员  余道治二〇二一年七月九日书记员  胡冰洁
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初895号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人代炳福，男，41岁（1980年6月23日出生），出生地河北省沧州市，初中文化，农民，户籍所在地河北省沧州市青县。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）804号起诉书指控被告人代炳福犯诈骗罪，于2021年6月30日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人代炳福到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月至2021年1月间，被告人代炳福谎称能够帮助杜某定做铝合金门，以收取定金、购买材料费用为由要求杜某向其转账共计人民币15000元，杜某在其位于通州区某镇的暂住地通过微信向代炳福转账。被告人代炳福将上述钱款用于个人使用，后于2021年3月18日通过微信向杜某退款钱款人民币1000元。2021年3月19日，杜某前往通州分局某派出所报警，2021年4月20日，被告人代炳福在北京市东城区某酒店被民警抓获。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人杜某的陈述，微信聊天记录、微信转账记录，证人任某等人的证言，被告人代炳福的供述等证据予以证实，足以认定。被告人代炳福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人代炳福以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代炳福犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人代炳福具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，根据被告人代炳福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人代炳福犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年10月19日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人代炳福向被害人杜某退赔人民币一万四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年七月九日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保428号广西南宁和祥物业服务有限责任公司、何忠皎、潘丽芳：本院执行的广西南宁和祥物业服务有限责任公司申请何忠皎、潘丽芳物业服务合同纠纷一案，本院已依法冻结被申请人何忠皎、潘丽芳名下银行存款，已冻结金额为4010.8元。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保428号案保全执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1302号之二十五被执行人：邹永生，男，汉族，1970年09月26日生。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹永生在中国邮政储蓄银行6217××××6808账户内存款人民币494989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年七月三十日书记员  陈大刚
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执619号之一申请执行人：成文强，男,1976年2月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托代理人：王少芬、黄家韶，广东广信君达（清远）律师事务所律师、实习律师。被执行人：伍时清（曾用名：伍万清），男,1972年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被执行人：伍文锋，男,1975年10月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。申请执行人成文强与被执行人伍时清、伍文锋借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人成文强于2021年3月2日向本院提出撤回对被执行人伍文锋的执行申请，请求本院解除在执行阶段中对伍文锋的执行措施（非因本案采取的保全措施仍保留）。本院认为，申请执行人成文强提出撤回对被执行人伍文锋的执行申请，已经其他当事人同意，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人成文强撤回对被执行人伍文锋的执行申请。审判员  黄顺明二〇二一年七月十五日书记员  潘 恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初40150号原告：梁颖，女，1989年11月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。被告：飞林影视传媒（广州）有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路777号2308房，统一社会信用代码91440101MA59F53B9C。法定代表人：廖燕妮。原告梁颖与被告飞林影视传媒（广州）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区智杰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁颖向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《〈神龙A士波〉网络电影投资合作协议书》；2.被告向原告退还投资款人民币600000元（以下币种均为人民币）；3.被告以600000元为基数，自2019年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息直至退还全部投资款之日止；4.本案受理费由被告承担。事实理由：2019年3月7日，原告和被告在广州市天河区签订《〈神龙A士波〉网络电影投资合作协议书》，约定由原告向被告投资60万元,被告用于投资《神龙A士波》网络电影的拍摄制作、发行工作。原告于2019年3月12日向被告指定的账户转账60万元投资款项。自原告支付投资款后，直至合同约定的12个月的制作和发行的时间，被告并没有按约履行合同。经原告多次催促，直至现在，原告发现《神龙A士波》电影仍未开拍。原告认为，被告未能如期完成电影拍摄及制作的行为已经构成违约，依照合同约定应予返还投资款及赔偿损失。被告飞林影视传媒（广州）有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年3月7日，原、被告在广州市天河区签订《〈神龙A士波〉网络电影投资合作协议书》，约定双方共同合作拍摄《神龙A士波》网络电影，原告作为个人投资方之一负责投资拍摄，总投资款为60万元,被告负责剧本制作或获取、指定预算、组建制作团队、安排摄制日程、进行拍摄、完成后期制作以及报批送审等各项具体拍摄执行事宜。协议另订明：五、拍摄和后期制作1.本影片的拍摄周期，从前期筹备，到拍摄时间，到后期制作，到宣传发行，到平台审查上架，约为12个月（此时间为预估时间，按最终平台审查完成时间为准）；……十、协议变更、解除与终止……4.发生下列情形之一，甲方可单方面通过书面形式解除本协议并要求乙方对甲方所作一切投资款作出赔偿：（1）乙方因涉及违法行为致使本协议目的不能实现；（2）乙方被依法吊销有关牌照许可致使不再具备相关资质继续履行本协议所规定的乙方义务;（3）未能履行或迟延履行本协议规定的义务，经催告后在合理期限内仍未履行，导致未能如期完成电影拍摄及制作。……十一、违约责任1.双方均应严格遵守和妥善履行本协议的约定。2.任何一方违反本协议约定的，其他方有权以向该方发出书面通知的方式要求其纠正并采取充分的补救措施。3.任何一方违反本协议约定给其他方造成损失的，应承担赔偿责任。原告已于2019年3月12日向前述协议约定银行账户转账60万元。原告提供百度搜索“神龙A士波”显示相关结果中，并无任何相关电影信息。另查明，本院于2021年4月12日向被告公告送达起诉状副本，公告期限于同年6月11日届满。本院认为，原、被告签订的案涉协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该协议成立且有效，双方均应依约履行。原告已依约支付投资款，已履行相应的合同义务。现协议约定的电影拍摄周期早已届满，现有证据并未显示案涉电影已经拍摄并发行，在无相反证明的情况下，本院对于原告主张予以采信。被告未能履行合同主要义务，其行为已构成违约，原告诉请解除案涉协议符合约定，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告现诉请被告返还投资款有理，利息计付标准符合法律规定，本院予以支持，但利息应自本院向被告公告送达起诉状副本期满之日即2021年6月11日起算。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告梁颖与被告飞林影视传媒（广州）有限公司于2019年3月7日签订的《〈神龙A士波〉网络电影投资合作协议书》予以解除；二、被告飞林影视传媒（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁颖返还投资款人民币600000元并支付逾期付款利息（以600000元为基数，自2021年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告梁颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10212元，由原告梁颖负担412元，被告飞林影视传媒（广州）有限公司负担9800元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 童宙轲二〇二一年七月二十六日法官助理 杨 洁书 记 员 王 越欧禧
浙江省临海市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1082民初3159号之一     原告：台州市路桥耀德食品商行，住所地浙江省台州市路桥区路南街道杨戴村杨佳湾小区8号楼101室。统一社会信用代码：92331004MA2G9D7JXP。       经营者：叶有，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省资中县配龙镇叶家村6社4号。公民身份号码：XXX。       被告：应军伟，男，1981年3月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。。       被告：台州阖家超市有限公司，住所地浙江省临海市古城街道鹿城路140号。统一社会信用代码：91331082MA2DWFJ68L。       法定代表人：应妙军。       原告台州市路桥耀德食品商行与被告应军伟、台州阖家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告台州市路桥耀德食品商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：       本案按台州市路桥耀德食品商行撤回起诉处理。       审判长徐秀月     人民陪审员马冬冬     人民陪审员罗桂娥     二○二一年七月七日     法官助理叶伟伟     代书记员王敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2220号申请执行人：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。法定代表人：莫太贵。被执行人：廖鹏，男，1971年10月16日出生，汉族，住柳州市。关于申请执行人广西福来物业服务有限责任公司与被执行人廖鹏的物业服务合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西福来物业服务有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，廖鹏的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为3336.33元，未执行金额为3336.33元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月二十二日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14246号原告：广州弘泰服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南村社区南光路34号2栋102，统一社会信用代码：914401010803880834。法定代表人：唐宇彬。委托诉讼代理人：柯庆锋,系广东羊城律师事务所律师。被告：广州旺玛品牌管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街云星珠坑村横基路2号之一210室，统一社会信用代码：91440113MA59CDBH4F。法定代表人：胡伦。原告广州弘泰服装有限公司与被告广州旺玛品牌管理有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州弘泰服装有限公司的委托诉讼代理人柯庆锋到庭参加诉讼，被告广州旺玛品牌管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州弘泰服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款72613.8元及违约金（自2019年11月9日起中国人民银行贷款利率计算至被告付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份，原、被告双方签订《T100订购加工合同》，合同约定由被告向原告订购秋季服饰。原告在接到被告订单后，已按合同约定的交货时间向被告交付了被告所订购的长裤，原告交付给被告的长裤货款合计：140821.8元，但被告只于2018年10月12日向原告交付了其中的68208元，尚欠原告货款72613.8元一直未付。原告已按合同约定的交货时间向被告交货，但被告并未按合同约定时间付款，经原告催告后仍拒绝支付剩余的货款72613.8元，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院予以受理，并作出公正判决。被告广州旺玛品牌管理有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日原告（乙方）与被告（甲方）签订《T100订购加工合同》约定，被告向原告订购秋季服饰，数量11600件，总金额336400元。原告分别于2018年7月13日、16日、17日、20日向被告送货，《广州弘泰服装有限公司送货清单》显示被告员工王丽均在“收方签名”处签名。2018年11月9日，原告向被告开具《广州弘泰服装有限公司对账单》，对账单显示账款总额140821.8元，被告已交付货款68208元，本次应收货款72613.8元。该对账单有原、被告加盖公章。原告称原告将对账单邮寄给被告，被告员工王丽在对账单上盖章，但仅拍照发回给原告，未将原件寄回。原告还提供了与被告员工王丽的微信聊天记录作为证据，其中2019年7月1日，原告员工称“可以在对账单盖个章给我吗”王丽称“可以！但没有原件给你，只有以前你寄给我的对账单盖章后复印给你”后王丽发送了对账单的照片，并称“拍照发给你最快了…你把图片打印出来就可以了，一样的效果…账单刚发给你了，有钱会给的。”等等。另，2018年12月19日，原告根据账款总额向被告开具发票两张，金额分别为44828.75元、95993.05元。本院认为，《T100订购加工合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。双方当事人签订合同后，《广州弘泰服装有限公司送货清单》可以证明原告已向被告交付货物，被告应按照合同约定及时支付加工款。原告虽未提供《广州弘泰服装有限公司对账单》原件，但原告解释称是被告未将原件寄回，并提供了微信聊天记录作为证据。该记录中被告发送的照片与原告提供《广州弘泰服装有限公司对账单》图片打印件一致，证实了《广州弘泰服装有限公司对账单》的真实性，本院予以采信。综上，上述证据足以证实广州旺玛品牌管理有限公司拖欠原告加工款72613.8元未支付的事实。原告经催告而被告拒不支付上述款项，属违反合同约定的违约行为。原告请求被告支付加工款72613.8元，合理有据，本院依法予以支持。原告起诉要求被告支付违约金实为逾期付款利息，因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故此，逾期付款利息计算标准应以72613.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年11月9日起计算至实际清偿之日止。对于原告要求被告从2019年11月9日开始支付逾期付款利息的主张，本院应予以支持。被告广州旺玛品牌管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告广州旺玛品牌管理有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州弘泰服装有限公司支付货款72613.8元及逾期付款利息（以72613.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年11月9日起计算至实际清偿之日止，逾期付款利息以72613.8元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告广州旺玛品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二一年七月十二日书记员  郭子颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初10451号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：胡方明，男，1985年09月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告胡方明金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告胡方明偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息2,655.04元、复息440.14元（暂算至2021年05月30日），共计13,095.18元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告胡方明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月06日，原告向被告提供于2018年11月05日到期的借款本金10,000.00元，双方约定：利息执行年利率为6.525%，罚息、利息复利年利率均为9.7875%，还款方式为按期付息、到期还本。截止2018年11月05日，被告尚欠原告借款本金10,000.00元、利息340.66元。2021年06月17日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。保全费、公告费并未实际产生。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。罚息、复利均不得重复计收复利。保全费、公告费并未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡方明在本判决生效后十日内向告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金10,000.00元、利息340.66元及从2018年11月06日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率9.7875%计算；利息复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.00元，减半收取64.00元（原告已预交），由被告胡方明负担。本判决为终审判决。审 判 员 周  小  萌二〇二一年七月七日法官助理 郭    丽书记员（ 实习）杜昕阳
吉林省临江林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7601民初53号原告：中和农信咨询服务有限公司临江分公司，住所地吉林省临江市。法定代表人：杨广，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭金钰，该公司职员。被告：林青强，男，1979年1月9日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。原告中和农信咨询服务有限公司临江分公司与被告林青强借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭金钰到庭参加诉讼。被告林青强经法庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中和农信咨询服务有限公司临江分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令林青强偿还本金691.23元，利息34.21元，逾期利息213.56元（实际计算至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月9日与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，被告领取贷款后从2020年3月8日起未按合同约定还款，后重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让给原告。经原告多次催要，被告拒不还款。因此，原告起诉至法院，请求依法维权。林青强未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：林青强于2019年5月9日与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订借款金额为2,637.11元的个人借款合同，林青强领取贷款后从2020年3月8日起未按合同约定还款，2021年4月1日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让给中和农信项目管理有限公司。本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告林青强签订的个人借款合同以及重庆市中和农信小额贷款有限公司出具的权益转让协议合法有效。被告林青强未按合同约定履行还款义务，原告中和农信咨询服务有限公司临江分公司有权请求被告林青强按照合同约定支付未偿还的借款本金以及支付利息和违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林青强在本判决生效之日起五日内偿还原告中和农信咨询服务有限公司临江分公司借款本金691.23元、利息34.21元、逾期利息213.56元，共计939元；二、被告林青强按照合同约定继续支付逾期利息（2021年4月8日起至欠款还清之日止，年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林青强负担。本判决为终审判决。审判员  苏辰二〇二一年七月三十日书记员  王莹
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执609号之二     申请执行人：浙江鹏宸塑胶制品有限公司（原义乌市鹏宸塑胶制品有限公司），住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区（义乌市新芳有色金属材料厂内），91330782MA2DBNKN0Q。       法定代表人：蔡水园。       被执行人：东阳市江北顺洁日用品厂，经营地址浙江省东阳市江北广福西街下范村综合楼B幢，92330783MA28EUL69K。       经营者：周跃君。       被执行人：周跃君，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码XXX。       申请执行人义乌市鹏宸塑胶制品有限公司与被执行人东阳市江北顺洁日用品厂等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初5714号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市鹏宸塑胶制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。执行标的为被执行人东阳市江北顺洁日用品厂等支付申请执行人义乌市鹏宸塑胶制品有限公司21005元及利息，并支付执行费222.88元、诉讼费326元。       执行立案后，本院向被执行人东阳市江北顺洁日用品厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人东阳市江北顺洁日用品厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东阳市江北顺洁日用品厂等逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东阳市江北顺洁日用品厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周跃君有车牌号为×××、×××、×××的车辆三辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押；被执行人周跃君有银行存款，本院已裁定扣划5027.31元。此外暂未发现被执行人东阳市江北顺洁日用品厂等有其他可供执行的财产。截至目前，本案执行到位执行款5027.31元，扣缴执行费222.88元、诉讼费326元后余4478.43元，已支付给申请执行人。       鉴于被执行人东阳市江北顺洁日用品厂等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人东阳市江北顺洁日用品厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市鹏宸塑胶制品有限公司，其没有异议。       本院认为，被执行人东阳市江北顺洁日用品厂等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执609号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年七月九日     书记员骆露婷
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1081民初1164号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人：沈真莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：张成，男，1987年7月13日出生，住石首市，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：张林，湖北忠直律师事务所律师。被告：刘明红，男，汉族，1976年9月25日出生，住石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告刘明红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤回起诉处理。审判员  刘荣涛二〇二一年七月二十日书记员  喻 岑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58121号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张泽伟，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告张泽伟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张泽伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张泽伟支付截至2021年5月28日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）83,619.59元及自逾期之日起至2021年5月28日的利息14,904.24元、违约金20,326.43元、大额分期手续费29,580.66元；2.判令被告张泽伟支付自2021年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告张泽伟分别于2018年7月24日、2018年7月26日向原告招行信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6717、XXXXXXXXXXXX9455，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招行信用卡中心的信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、大额分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月28日，被告张泽伟共计拖欠信用卡欠款本金83,619.59元。原告招行信用卡中心虽多次催讨，被告张泽伟仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张泽伟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张泽伟向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张泽伟未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、大额分期手续费，本院综合考虑被告张泽伟的总体债务负担，酌情予以确定。被告张泽伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张泽伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月28日的信用卡欠款本金83,619.59元；二、被告张泽伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、大额分期手续费，利息、违约金、大额分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,268.62元，减半收取计1,634.31元，由被告张泽伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0202民初3351号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该行行长。委托诉讼代理人：崔健，系辽宁聚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁铭，系辽宁聚品师事务所实习律师。被告：周鹏运，男，1974年11月12日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告周鹏运信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔健、李洁铭到庭参加了诉讼。被告周鹏运经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金74456.13元；2、请求法院判令被告偿还原告违约金9441.66元、分期手续费1299.42元、年费1000元，以及自2018年6月2日起至款项付清之日止的利息（截至2021年3月2日利息欠款49338.61元）。以上总计135535.82元。3、本案全部诉讼费用由被告周鹏运承担。被告周鹏运未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2013年3月15日，被告向原告申领信用卡并签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：透支利率日万分之五计收利息，按月计收复利；滞纳金为每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元，年费1000元/年。二、履行情况被告申请2笔分期，2018年5月3日本金19050元分6期，分期手续费率0.8%，每期分期手续费152.4元，欠付2期，分期手续费欠付304.8元；2018年2月23日本金41443.09元分6期，分期手续费率0.8%，每期分期手续费331.54元，欠付3期，分期手续费欠付994.62元；合计欠付分期手续费1299.42元。被告未按时偿还信用卡（卡号：52×××59）欠款，自2018年6月2日逾期还款，截至2021年3月2日，欠付本金74456.13元、利息49338.61元、违约金9441.66元、分期手续费1299.42元、年费1000元，自2021年3月3日至开庭日无还款。原告已将被告信用卡停止计算费用，利息继续产生。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金、分期手续费、年费，故原告诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告周鹏运经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周鹏运于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支本金74456.13元、违约金9441.66元、分期手续费1299.42元、年费1000元及截至2021年3月2日的利息49338.61元；二、被告周鹏运于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司大连分行利息，以本金74456.13元为基数，按日利率万分之五，自2021年3月3日起计算至付清本息之日止，并按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3310元（含案件受理费3010元，公告费300元），原告已预交，由被告周鹏运负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  雷静云人民陪审员  谭庆荣二〇二一年七月十九日书 记 员  郝 琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初14170号原告：陈艳刚，男，1971年7月7日出生，回族，无业，住北京市大兴区礼贤镇礼贤招贤路西6条2号。委托诉讼代理人：孙丹，北京市京联律师事务所律师；被告：马利，女,1979年10月4日出生，回族，北京公交集团鸿运承物业管理中心职员，住北京市大兴区。本院在审理原告陈艳刚与被告马利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案受理后，进行正常审理，陈艳刚主张其起诉有误，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许陈艳刚撤回起诉。审 判 员 王欢欢二〇二一年七月九日法官助理 王佳佳书 记 员 闫俊慧
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2572号原告：孙宝鼎，男，1953年12月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：孙君，女，1993年2月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：孙延顺，男，1961年8月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：枣庄高新区成客超市，住所地为枣庄市高新区兴仁街道永福北路东侧，统一社会信用代码为92370400MA3KUFHU9J。负责人：孙延顺，经理。原告孙宝鼎与被告孙君、孙延顺、枣庄高新区成客超市民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙宝鼎撤回起诉处理。审判员 丁 鹏二〇二一年七月二十一日书记员 孙艳秋
沈阳市皇姑区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0105民初9028号 李娜: 李娜与辽宁格燃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本案案号为（2021）辽0105民初9028号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  ：吕丹 二〇二一年七月二日 书记员  ：
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1005民初1042号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街189号。被告：王心刚，男，汉族，1983年11月4日出生，职业不详，住所地穆棱市。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告王心刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审 判 员  马 钠二〇二一年七月十三日法官助理  何文宇书 记 员  孙晓颖
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂06民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某3，男，1978年8月23日出生，汉族，住广西防城港市港口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包某，女，1987年3月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某1，男，2009年6月3日出生，汉族，住广西防城港市港口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某2，男，2014年2月16日出生，汉族，住广西防城港市港口区。法定代理人：沈某3、包某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈奕军，男，1958年7月17日出生，汉族，住广西防城港市防城区。再审申请人沈某3、包某、沈某1、沈某2因与被申请人沈奕军排除妨害纠纷一案，不服广西防城港市防城区人民法院(2020)桂0603民初1106号民事判决和本院（2021)桂06民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈某3、包某、沈某1、沈某2申请再审称，1、请求撤销防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初1106民事判决和防城港市中级人民法院（2021）桂06民终200号民事判决，发回重审或改判；2、判令被申请人沈奕军停止侵权，排除妨害，恢复原状，将其侵占申请人承包的“冰沙”地块0.92亩立即归还申请人；3、一、二审案件受理费全部由被申请人承担。事实和理由：申请人提供了身份证、农村土地承包经营权证，承包人为沈某3，其中涉案地名为“冰沙”地块0.92亩包括在该证书范围内以及当事人庭审陈述在案佐证，一、二审法院亦查明和认定。而二审法院认为沈某3等人已取得农村土地承包经营权证书，承包范围包括“冰沙”地块，故其为涉案“冰沙”地的权利人。沈奕军自认在“冰沙”地上种植玉桂苗，并主张其基于与沈某3父亲沈栾武签订《承包合同书》而取得承包经营权。经查，沈某3父亲沈栾武与沈奕军于1995年签订《承包合同书》已将其家庭承包的田、地、山转给沈奕军承包，因地的承包期从1995年2月至2030年12月止，沈奕军在承包期内在涉案“冰沙”地上种植玉桂的行为不构成对沈某3等人的侵权。沈某3不认可沈奕武签订的《承包合同书》的真实性，因其并非该合同当事人，本案对其主张不予采纳。针对二审法院推断理由，申请人郑重指出，首先，一审时沈奕军当场提供的《承包合同书》复印件，用以证明与原告承包的“冰沙”地块有使用权，即遭到沈奕武的质问，并声明从来没有与沈奕军签订任何合同，此《承包合同书》复印件上的签名也不是他本人行为，是伪造的证据，并当庭要求沈奕军出示原件进行质证和笔迹司法鉴定。旁证人阮某也向法院提交书面材料，证实不是他本人行为证明，法官也提醒提供伪证的后果。为此，沈奕军害怕承担伪造证据责任，迅速收回该《承包合同书》复印件，马上改口自认称：“其从来没有在原告承包的冰沙地种过玉桂，原告在无理取闹，滥用司法资源。”被告沈奕军在法庭上零口供否认侵权事实和没有《承包合同书》原件质证，法官亦未去现场查证，原告之一沈奕武无奈只好撤诉，一审驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。本案中，《承包合同书》的原件从未出现过，二审法院也从未对原件核查，申请人认为二审判决是违法无效的。上诉人坚决不认可该《承包合同书》复印件真实性，要求鉴定或通知沈奕武和旁证人阮某当面质证，但二审法院都不同意。只认可被上诉人单方对该《承包合同书》质证“三性”没有异议就确认作为本案主要证据定案依据，明显违反民《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经质证的证据不能作为认案件事实的根据和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第（一）项、第（二）项规定。申请人按照审判监督程序申请再审，恳请依法支持。本院经审查认为，再审申请人沈某3、包某、沈某1、沈某2向一审法院起诉请求判令被申请人沈奕军停止侵权，排除妨害，恢复原状，并将所侵占的“冰沙”地块返还其经营使用，但在本案审理的一、二审理之中，再审申请人均未能提供充分的证据证实被申请人沈奕军存在侵占行为且妨害其使用该土地之事实，故一审法院以原告该诉求，证据不足，于法无据为由判决驳回其诉讼请求并无不当。二审期间，二审法院在查明本案事实的基础上，认为上诉人不认可沈奕武签订的《承包合同书》的真实性，是因为上诉人并非该合同的当事人，故认定在该合同书在未被撤销或确认无效的情况下，上诉人主张被上诉人占用其承包经营权的土地，请求停止侵权等诉求并返还的上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判决亦是正确的。再审申请人沈某3、包某、沈某1、沈某2现再以上诉时的同样事由向本院申请再审，且无新证据足以推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院决定对本案不予以立案再审。综上，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈某3、包某、沈某1、沈某2的再审申请。审判长  李元东审判员  刘帅武审判员  栾彩云二〇二一年七月二十九日书记员  王秋媚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初48756号原告：陈鹏，男，1988年10月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市山丹县。被告：北京环球弘文教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院172幢1层102室。法定代表人：李树，总经理。委托诉讼代理人：王月，女，1986年11月7日出生，汉族，北京环球弘文教育咨询有限公司总经理助理，住北京市朝阳区。原告陈鹏与被告北京环球弘文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。因双方达成和解，原告陈鹏于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鹏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈鹏撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈鹏负担（已交纳）。审判员  胡莉芬二〇二一年七月九日书记员  贾月双
山东省威海经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1092执1102号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、被执行人刘万民：上述当事人之间保险代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1092民初962号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2021年7月5日向本院申请执行。本院执行期间，被执行人刘万民自动履行了6775元给付义务并支付了本案执行费50元。至此本院（2021）鲁1092民初962号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十三日
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0222民特549号申请人：叶满福，男，2000年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县龙头镇田厂村民委赵家屯15号之二。申请人：曹雪莲，女，1981年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县大埔镇洛崖居委上村屯23号之一。本院于2021年7月12日立案受理申请人曹雪莲、叶满福关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年6月28日经柳城县道路交通事故专业调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人叶满福自愿赔偿申请人曹雪莲修车费人民币伍仟元（￥5000.00元），该笔款项被申请人叶满福已经通过微信转账的方式支付完毕；二、申请人曹雪莲在收到该笔款项后，双方权利义务终结，申请人曹雪莲不得再因此事向被申请人叶满福主张民事权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曹雪莲、叶满福于2021年6月28日经柳城县道路交通事故专业调解委员会主持调解达成的（2021）桂0222民诉前调483号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李柳凤二〇二一年七月二十九日法官助理 杨瑜红书 记 员 孔祥柳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1421号申请执行人：唐秀艳，女，1989年09月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被执行人：柳州市柳北区油迷美容馆，住所地柳州市柳北区北雀路43号香颂公馆2号楼1层111、112号商铺，统一社会信用代码：92450205MA5P805T18。被执行人：兰华毅，女，1977年07月08日出生，汉族，住南宁市。关于申请执行人唐秀艳与被执行人柳州市柳北区油迷美容馆、兰华毅劳动报酬劳动争议一案，柳州市柳北区人民法院作出的柳劳人仲字（2020）第1620-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市柳北区油迷美容馆、兰华毅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐秀艳向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，柳州市柳北区油迷美容馆、兰华毅的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为16824元，未执行金额为16824元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月二十二日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执1805号之二     申请执行人：义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂，经营地址浙江省义乌市下骆宅镇东岗山村，统一社会信用代码91330782797647484T。       经营者：陈诚奶。       被执行人：胡国炎，男，1974年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市，公民身份号码XXX。       申请执行人义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂与被执行人胡国炎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初18822号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。执行标的为被执行人胡国炎支付申请执行人义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂97440元及利息，并支付执行费1396.75元。       执行立案后，本院向被执行人胡国炎发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡国炎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡国炎逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡国炎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡国炎有车牌号为×××的车辆一辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押；被执行人胡国炎有银行存款，本院已裁定扣划3038.02元。此外暂未发现被执行人胡国炎有其他可供执行的财产。截至目前，本案执行到位执行款3038.02元，扣缴执行费1396.75元后余1641.27元，已支付给申请执行人。       鉴于被执行人胡国炎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人胡国炎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂，其没有异议。       本院认为，被执行人胡国炎暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执1805号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年七月二十八日     书记员骆露婷
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初6284号原告：蒋某1，女，1954年11月28日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：蒋某2，女，1959年3月4日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：蒋某3，男，1950年9月9日出生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告蒋某1、蒋某2诉被告蒋某3继承纠纷一案中，原告蒋某1、蒋某2向本院提出撤回对被告蒋某3起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告蒋某1、蒋某2申请撤回对被告蒋某3的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蒋某1、蒋某2撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告蒋某1、蒋某2负担。审 判 员  罗 辑二〇二一年七月二十一日法官助理  吕俊杰书 记 员  王 卓
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0802民初2896号原告：任埃君，男，1976年8月9日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。被告：美联房地产公司，住所地巴彦淖尔市临河区美联财富广场。统一社会信用代码91150802733286608N。法定代表人：王亮，系公总经理。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。原告任埃君与被告美联房地产公司（以下简称美联房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任埃君、被告美联房地产公司委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任埃君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告美联房地产公司履行合同开通8号楼北侧通往胜利路出入口3米宽的通道；2、请求判令被告美联房地产公司承担违约责任赔偿损失150000元；3、诉讼费由被告美联房地产公司承担。事实与理由：原告任埃君于2014年3月11日购买被告美联房地产公司开发的位于临河区，并与被告美联房地产公司签订了买卖合同。原告任埃君因被告美联房地产公司承诺该商铺前面通往进入商场的大门，西面是大屏带滚屏，所以对该商品房进行购买。但交工后，原告任埃君发现并无通道及大屏带滚屏。商铺因此无法进行出租，导致原告任埃君损失惨重，与被告美联房地产公司多次沟通，其承诺会开通通道，但至今未开通。原告任埃君承担了银行利息及无法出租商铺造成了损失，但被告美联房地产公司一直不进行处理，故诉讼至本院，请求依法判决，维护原告任埃君的合法权益。被告美联房地产公司辩称，请求驳回原告任埃君的诉讼请求，被告美联房地产公司不存在违约的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月16日，原告任埃君与被告美联房地产公司签订了买卖合同，购买被告美联房地产公司开发的位于临河区，建筑面积27.37平方米，每平方米价格为17505.30元，价款为479120元，于2014年12月30日前将商铺交付使用，同时载明商铺付款形式、付款时间、面积差异的处理及商品房权属登记等内容，合同中并未就该商铺应预留通道的内容进行约定。合同签订后，原、被告双方已按合同约定的内容履行，原告任埃君已接收被告美联房地产公司开发的该商铺。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告任埃君与被告美联房地产公司签订的商品房买卖合同，约定了商铺的位置、价款、交付时间、面积差异的处理及商品房权属登记等内容，原、被告双方均已按合同约定的内容履行。原告任埃君请求开通通道并赔偿损失，因双方所签商品房买卖合同中并未就该商铺应预留通道的内容进行约定，原告任埃君该项请求缺乏事实依据和法律依据。综上，对原告任埃君的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款判决如下:驳回原告任埃君的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告任埃君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  徐海林人民陪审员  王美兰人民陪审员  刘 静二〇二一年七月二十八日书 记 员  王 美附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初3452号原告：冯伟，男，1967年12月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：胡明亮，江苏溯本律师事务所律师。被告：张小春，男，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告冯伟与被告张小春买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告冯伟及其委托诉讼代理人胡明亮到庭参加诉讼，被告张小春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：被告张小春向原告支付货款47500元及逾期付款利息损失（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告之间素有业务往来。被告张小春在原告处购买不锈钢制品，经对账，截至2019年3月20日，被告尚欠原告货款47500元，被告张小春于当日向原告出具欠条一张。嗣后，原告多次催要上述款项未果，致起讼争。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了欠条等证据。被告张小春未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：被告张小春于2019年3月20日向原告出具欠条一张，载明：“欠冯伟肆万柒仟伍佰元整（￥47500），至5月份后按每月还，到年底还清，如还不清，车子抵押，家具抵押，张小春”。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。原告的当庭陈述及其提交的欠条等证据，足以证明原、被告之间买卖合同成立，且不违反法律法规禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效。现原告持欠条要求被告张小春支付货款47500元，并支付逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟支付货款47500元及逾期付款利息损失（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由被告张小春负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陈彦二〇二一年七月二十七日法官助理 刘涛书 记 员 陈珣
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终1969号上诉人（原审被告）：张宗伟，男，1982年11月3日出生，汉族，工人，住朝阳县。被上诉人（原审原告）：朱常胜，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。上诉人张宗伟因与被上诉人朱常胜劳务合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2021）辽1321民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张宗伟以服从一审判决为由，于2021年7月20日，向本院提出撤回上诉申请，请求本院给予准许。本院认为，张宗伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张宗伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张宗伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭兴利审 判 员  袁 源审 判 员  王 阳二〇二一年七月二十一日书 记 员  张 雷法官助理  （代）
浙江省磐安县人民法院    执行裁定书    （2021）浙0727执369号     申请执行人：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文街道北街26号，91330727147621258T。       法定代表人：许云龙。       被执行人：林永前，男，汉族，住浙江省磐安县，公民身份号码XXX。       被执行人：陈晓旭，女，汉族，住浙江省磐安县，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人林永前、陈晓旭金融借款合同纠纷的（2020）浙0727民初1071号一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。       本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：       终结（2021）浙0727执369号案件的执行。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判长黄承跃     审判员胡青春     审判员陈益民     二〇二一年七月六日     代书记员卢威
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0522民初2007号原告：吕德成，男，1979年6月9日出生，汉族，住含山县。委托诉讼代理人：吴一泓,安徽双唯律师事务所执业律师。被告：王永刚，男，1981年10月27日出生，汉族，住含山县。被告：王永健，男，1983年9月16日出生，汉族，住含山县,系被告王永刚的弟弟。原告吕德成与被告王永刚、王永健民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴一泓、两被告等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款100000元并按月利率2%支付利息。事实和理由:两被告是兄弟关系。2014年6月14日被告王永刚因做生意需资金周转向原告借款100000元,被告拿到借款后向原告出具一份借条,借条注明，今借到吕德成人民币100000元整,利息按月利率2分计算。2016年2月14日被告王永刚支付利息后,其兄弟即被告王永健对王永刚的债务进行了担保。2021年原告要求两被告归还借款时,但两被告一直未能予以归还。综上所述,两被告未能按照要求归还借款,其行为损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉请。被告王永刚辩称：我确实是向原告借款100000元，约定2分利息，但我已还了十几万，我现在做生意失败，没有能力偿还，希望原告给予一定的还款时间。被告王永健辩称：一开始我哥在原告那借了200000元，后来我哥没钱偿还，原告做建材生意，在我跟前做门，原告没有给我钱，我用这钱帮我哥还了十几万，后来还欠100000元，原告让我做担保签字，我也不懂法就签字了，现在原告在我跟前做门又拖欠了三四万元没有给我。庭审中，原告向本院提交了被告王永刚向原告出具的借条一张，证明被告王永刚签字确认借款本金为100000元、按月利率2%计算利息、利息已支付至2016年2月14日和被告王永健承担连带保证责任等事实。被告王永刚质证认可借条是其出具的，被告王永健质证认可借条上担保人签名是其签的。两被告未举证。本院认证意见，两被告对原告提交的借条等证据材料的真实性均没有异议，因该组证据材料与案件待证事实相关联，故本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告曾有生意上往来。2012年左右，被告王永刚因做门需要资金周转，向原告借款200000元。2014年6月14日，被告王永健用与原告之间销售移门的货款，为其哥哥即被告王永刚的借款进行冲抵，其后被告王永刚向原告出具一张100000元借条，该借条载明，今借到吕德成人民币拾万元整,利息贰分，担保人王永刚，利息已付到2016.2.14等。此后原告向被告催要借款，两被告一直未能予以归还。庭审中，原告变更诉请为，1.被告王永刚归还借款100000元，并从2016年2月15日开始按月利率2%计算利息至2020年8月19日，2020年8月20日后按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际清偿之日止；2.被告王永健对上述借款承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从查明的案情上看，被告王永刚对向原告出具的借条和拖欠原告借款等事实不持异议，被告王永健对在借条上签名担保的事实亦不持异议，故对原告诉请被告王永刚归还借款及利息、被告王永健对该借款的归还承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告王永刚于本判决生效之日起二十日内归还向原告吕德成借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年2月15日至2020年8月19日，按月利率2%计算利息，自2020年8月20日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息至款项清偿之日止）。二、被告王永健对上述借款的归还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由王永刚、王永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  李天飞二〇二一年七月二十六日书记员  孙齐花