重庆市大足区人民法院民事判决书 (2021)渝0111民初1524号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：郑云飞（原告工作人员），男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：陈中伟（原告工作人员），男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县。被告：覃传治，男，1964年10月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：任健，男，1986年11月7日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：覃琴，女，1991年6月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告覃传治、任健、覃琴追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告覃传治、任健、覃琴经本院依法送达，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告覃传治偿还原告代偿款80 295.57元及违约金16 059.11元（按代偿款的20%计算），共计96 354.68元；2.请求判决被告任健、覃琴承担连带清偿责任；3.判决三被告承担本案诉讼过程中一切费用。事实和理由：2016年4月，被告覃传治因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。原告腾铭公司为其贷款提供担保并签订了信用卡透支分期付款担保服务合同，被告任健、覃琴提供反担保。工行东大支行按照合同约定履行了相应义务，但被告覃传治并未按期履行还款义务，导致原告腾铭公司于2018年5月为其代偿11 192.30元，于2018年7月为其代偿16 387.04元，于2018年10月为其代偿16 169.30元，于2018年12月为其代偿11 121.80元，于2019年1月为其代偿5 003元，于2019年2月为其代偿5 003元，2019年3月26日结清剩余款项15 419.13元，共计代偿80 295.57元。原告腾铭公司多次要求被告覃传治偿还代偿款，但其拒绝偿还。被告任健、覃琴也拒绝履行反担保义务。原告腾铭公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告覃传治、任健、覃琴均未答辩。本院经审理认定事实如下: 2016年4月，被告覃传治因购买小轿车未能一次性付款而申请办理信用卡并分期付款。2016年4月5日，原告腾铭公司（甲方）与被告覃传治（乙方）签订信用卡透支分期付款担保服务合同，该合同由信用卡透支分期付款担保申请（审批）表、汽车消费贷款担保服务合同、反担保函三部分组成。信用卡透支分期付款担保申请（审批）表中载明了购车人基本情况、贷款及车辆情况及紧急联系人。汽车消费贷款担保服务合同载明：……第一条 购买车辆情况 1-1、购买车辆的基本情况如下，见附表a……车辆型号10年奔驰E200中配1.8T……第二条 信用卡的申请 2-1、……双方预设发卡银行、透支资金手续费、首付比例、银行设定透支金额如下，实际根据银行审定金额为准。见附表b:发卡银行工行东大支行，分期付款额164 738元，分期期限36期，服务费24 738元，首月还款5 103元，以后每月还款5 003元……第四条 车辆的上牌与抵押登记……4-8、车辆设定抵押担保所担保的范围包括：主债务、违约金、利息损失、以及为实现债权所支付的包括律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用……第六条 违约责任……6-2、因乙方未按时向发卡银行账号偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%……第八条 其他……8-6、乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任。甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。反担保人的担保范围与本协议第四条第8款一致。反担保人承诺一经签字即将视为完全明白和理解本合同的所有内容并履行本合同的所有义务，本承诺不可撤销。两份反担保函中均载明：腾铭公司……本函为不可撤销的担保函……由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任……。两份反担保函下方反担保人一栏签名分别为任健、覃琴，签名上均有捺印。被告覃传治同时与工行东大支行签订了信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同，合同中约定信用卡购车专项分期透支总金额为165 000元，分期还款共36期，分期付款手续费15 675元。签订上述合同后，工行东大支行向被告覃传治实际发放贷款164 500元。因被告覃传治未按照合同约定按期履行还款义务，原告腾铭公司作为贷款的连带保证人，工行东大支行要求原告腾铭公司对逾期款项承担担保责任，原告腾铭公司因此于2018年5月7日为其代偿11 192.30元，于2018年7月13日为其代偿16 387.04元，于2018年10月12日为其代偿16 169.30元，于2018年12月28日为其代偿11 121.80元，于2019年1月12日为其代偿5 003元，于2019年2月13日为其代偿5 003元，于2019年3月26日结清剩余款项15 419.13元，共计代偿80 295.57元。原告腾铭公司代被告覃传治偿还上述款项后，被告覃传治拒绝归还，被告任健、覃琴也拒绝履行反担保义务。原告腾铭公司于2021年3月8日向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。另查明，原告腾铭惠商集团有限公司原名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司，于2020年10月27日变更为现名称。以上事实，有信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、员工情况说明、中国工商银行特种转账凭证、工行东大支行情况说明、（2018）渝0111民初7177号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告腾铭公司作为担保人代被告覃传治向工行东大支行偿还逾期贷款共计80 295.57元，履行了保证责任。因此，原告腾铭公司请求判令被告覃传治归还代偿款80 295.57元的诉讼请求成立，本院予以支持。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告腾铭公司与被告覃传治签订的信用卡透支分期付款担保服务合同中对违约责任进行了约定。被告覃传治未按时向工行东大支行偿还分期款，属于双方约定的违约行为，约定的违约金数额为贷款额的30%。现原告腾铭公司自愿只要求按照已代偿金额的20%支付违约金16 059.11元，未超过双方约定的违约金数额，本院予以支持。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案中，被告任健、覃琴与原告腾铭公司签订《反担保函》，为债务人覃传治提供连带责任保证反担保。因此，被告任健、覃琴应当对原告腾铭公司代被告覃传治偿还的银行贷款及被告覃传治应支付的违约金承担连带责任保证。原告腾铭公司要求被告任健、覃琴承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃传治于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款80 295.57元及违约金16 059.11元，共计96 354.68元；二、被告任健、覃琴对本判决第一项确定的债务96 354.68元承担连带保证责任，被告任健、覃琴承担保证责任后，有权向被告覃传治追偿；三、驳回原告腾铭惠商集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2 208.88元，公告费600元，共计2 808.88元，由被告覃传治、任健、覃琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 长  宋云祥人民陪审员  王建新人民陪审员  周先智   二〇二一年七月十五日 书 记 员  谷  行  1