大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初3033号原告：丁元秋，女，1967年8月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。被告：大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城新天地店，营业场所大连市沙河口区西安路101B号。负责人：张荐。被告：沙河口区卓饰美创饰品店，经营场所大连市沙河口区兴工街道西安路101B号友谊商城新天地店1层2号商铺。经营者：刘辉，女，1978年6月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。二被告共同委托诉讼代理人：赵霞，辽宁东亚律师事务所律师。原告丁元秋与被告大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城新天地店（以下简称大连友谊商城新天地店）、沙河口区卓饰美创饰品店（以下简称卓美饰品店）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泰安、二被告共同委托诉讼代理人赵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月11日中午，原告在二被告店内购物，由于地面上、下错层之间为白钢条封闭，非常光滑，有重大安全隐患，且无有效的安全警示标志，导致原告摔倒受伤。原告伤后在牟氏医院保守治疗未果，于2019年10月22日在大连市第二人民医院住院治疗18天，经诊断为足踝第5跖骨基底骨折（右）踝关节骨折（右），进行了手术治疗，现已阶段性治疗终结。故诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费27172.1元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金5000元、误工费27680元、护理费9000元、鉴定费3240元，合计85892.1元。二被告共同辩称，不同意原告诉讼请求。首先，原告当时匆忙从柜台间穿过并未购物，地面不存在上、下错层，因柜台地面和商场地面的接缝处有缝隙差，为安全起见增加了收边条，收边条上每隔几厘米就贴有黄色警示，周围还有特别大的黄色警示标志，足以有效起到提示和保障安全作用。自商场开业以来，从未在此出现安全事故，收边条不仅不存在安全隐患，反而起到了保障顾客安全的作用，因此原告摔倒与被告无关，完全是其自身走路匆忙，没有尽到一般人正常行走时应有的注意力造成。其次，原告应对其损害后果承担全部或绝大部分责任，被告不应承担责任，理由是：1.事故发生时，原告行走时头面部及眼睛向上方看，没有注意脚下，且过于匆忙焦急，在无购物的情况下故意抄近路从被告柜台穿过，对明显的警示标志没有给予注意，摔倒后自行起身离开现场，没有及时找相关管理人当场确认和处理伤情，原告自身存在上述重大过错，对损害后果应承担全部或绝大部分责任；2.被告已尽安全保障义务，不存在任何过错，不构成侵权。案涉柜台地面接缝处为防止顾客卡绊，设置了收边条，柜台周围周边多处设置鲜明醒目的警示标志，并配有防滑警示图片，足以起到提示和警示顾客的作用。自商场经营以来，从没有人在案涉位置摔倒，被告已充分尽到安全保障义务，不存在任何过错，不构成侵权；3.原告未能证明其损害后果与摔倒存在因果关系以及摔倒对损害后果所起作用大小，因果关系是侵权行为的构成要件之一，因果关系只有在法律有明确规定的情况下才可以适用推定规则，否则由原告举证证明，原告摔倒后自行离开可见并没有受伤，6个多小时后要求被告赔偿，这期间是否存在其他伤害无从得知，即使损害后果与2019年10月11日摔倒有关，损害后果也不一定完全由摔倒造成，故原告要求被告承担侵权赔偿责任缺乏根据；4.不应支持原告主张的精神损害抚慰金，原告伤情经鉴定不构成伤残，不存在严重后果，且本案是公共场所管理人责任纠纷，与一般侵权行为不同，公共场所管理人主观上并不存在一般侵权的故意，不应支持原告精神损害抚慰金的请求；5.原告要求二被告承担责任，诉讼请求不明确且无依据，未能说明具体责任和责任承担方式。经审理查明，2019年10月11日中午11时许，原告丁元秋在沙河口区商场内的“六福珠宝”专柜附近摔倒，后随行人员帮扶其起身离开。当日监控录像显示，原告离开时步态不稳，似有不适。涉事地点位于“六福珠宝”专柜与商场临界处，两处地面的地砖颜色相同，专柜地面高于商场地面数厘米形成小高度台阶，衔接台阶落差缝隙的白钢条呈倾斜面。台阶边沿和斜面处贴设了多个“小心台阶”黄色安全提示标志。同日，原告到大连牟氏医院门诊治疗，经诊断原告右踝部骨折，胫腓关节分离，第5跖骨骨折，该院为原告作复位、外固定处置。2019年10月17日，原告到大连牟氏医院复诊复查。2019年10月22日，原告到大连市第二人民医院住院治疗，该院诊断为骨折病气滞血瘀症、足第5跖骨基底骨折（右）踝关节骨折（右）。原告于2019年11月9日出院，共住院治疗18天。原告上述诊疗并出院后复诊复查，共产生医疗费27172.1元。本院依原告申请移送大连市中级人民法院司法技术处委托司法鉴定，大连顺德法医司法鉴定所于2021年3月7日出具大顺鉴〔2021〕司鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的损伤不构成伤残等级；2.合理休治期间为伤后150天（含住院时间）；3.伤后可予营养补偿60日（含住院时间）；4.伤后可设1人护理45天（含住院时间）；5.后续治疗费用6000元或以实际发生后届时另议；6.相关用药可认合理。原告因鉴定产生费用3240元。另查，案涉期间沙河口区商场由被告大连友谊商城新天地店实际经营，被告卓美饰品店在该商城内承租专柜经营“六福珠宝”。上述事实，有原告提供的起诉状、门诊医疗手册、病程记录、住院病案资料、报告单、影像学片、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、被告提供的监控录像、照片、租赁合同及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，对进入其场所的顾客负有法定的安全保障义务，如因过错未尽到相应的安全保障义务，造成顾客人身伤害的，应当承担侵权责任。关于伤情问题，原告于2019年10月11日11时许在经过商场“六福珠宝”专柜时摔倒，该事实已经与商场当日监控录像确认一致，监控显示原告起身离开时步态已显不适。原告当晚就医被诊断为右踝部骨折等，足见原告伤情与当日摔倒具有因果关联，被告对此提出质疑，认为原告未立即就医，是否遭受其他伤害无法确定，根据举证责任的相关规定，被告应提供证据证明其反驳主张，被告未能提供证据，应承担举证不能的责任，故本院对案涉事故导致原告右踝部骨折等伤情的事实予以认定。关于是否违反安全保障义务问题，案涉地点属于面向不特定公众开放的公共商业购物场所，管理人应当在合理限度范围内履行与其所从事的经营活动相适应的安全保障义务，保障场所内人员的人身财产安全。至于安全保障义务的“合理限度”，即按照社会一般价值判断的认同标准，作为一名理性经营者凭借其行业经验和知识能力所能达到的通常程度，结合本案而言，安全保障义务人应当遵照相关法律法规的明确规定，确保门店范围内的建筑物及配套服务设施符合安全标准，同时考虑到购物场所的实际特殊环境对顾客视线和注意力的潜在影响，及时对隐蔽的安全隐患给予必要的安全提示。本案中，由于专柜与商场地面的高低落差较小且地砖颜色相同，容易误使人产生等同高度的错误视觉，造成顾客可能踏空摔倒的风险，构成潜在的安全隐患，虽然该处地面贴置了提示标志，但标志牌的位置未处于人眼的明显视线范围，未达到《安全标志及其使用导则》（GB2894-2008）第8条标志牌应尽量与人眼视线高度一致的设置要求，对于身处购物商场环境中的公众人群，注意力容易分散，仅将提示标志贴置在地面存在被错过查看或因发现不及时而发生事故的可能，故案涉地点的公共安全提示不足，相关管理人未充分履行安全保障义务，应承担相应赔偿责任。关于责任比例问题，原告作为完全民事行为能力的成年人，理应充足了解自身身体状况，能够防范风险和自我保护，原告出入公共场所时未尽审慎的注意义务，疏于观察地面情况致其自身受伤，原告自身负有主要责任。商场和专柜管理人应在合理限度内提供安全保障，其安全提示不完善，应承担次要责任。结合本案情况和双方过错程度，本院酌定相关管理人以40%责任比例为宜。由于涉事地点位于商场和专柜临界处，分别由二被告负责经营管理，因二被告均未明确各自的场所范围和边界位置，故相应责任由二被告平均承担，二被告各自按20%比例向原告承担赔偿责任。对于被告提出原告横穿专柜、行走匆忙，原告受伤完全属于其自身原因造成的抗辩意见，从被告提交的当日监控录像来看，并未显示原告所经处为非正常通道，也未显示原告有明显匆忙，被告抗辩的依据不足，本院不予采信。关于赔偿数额问题，依据鉴定意见及医疗票据、住院病案等相关证据，原告主张医疗费27172.1元、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、后续治疗费6000元数额合理；关于护理费，依据鉴定意见，原告伤后可设1人护理45天（含住院时间），参照大连市人社局发布的非全日制用工工资价位表中的医院护工标准，本院酌定护理费标准为120元/天，护理费数额为5400元（45天×120元）；关于误工费，原告受伤时未达法定退休年龄，因本次伤情应合理休治150天（含住院时间），参照大连市2020年度全体居民人均可支配收入，误工费数额为17211元（41880元÷365天×150天）；关于精神损害抚慰金，原告经鉴定不构成伤残等级，故对该项请求本院不予支持；关于鉴定费3388元，系原告为确定伤情实际支出的费用，本院予以确认。以上各项损失合计66971.1元，二被告各自按照20%比例分别赔偿原告13394.2元，其中医疗费5434.4元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、护理费1080元、后续治疗费1200元、误工费3442.2元、鉴定费677.6元，赔偿数额总计26788.4元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第三款、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城新天地店赔偿原告丁元秋医疗费5434.4元；二、被告大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城新天地店赔偿原告丁元秋住院伙食补助费360元；三、被告大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城新天地店赔偿原告丁元秋营养费1200元；四、被告大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城新天地店赔偿原告丁元秋护理费1080元；五、被告大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城新天地店赔偿原告丁元秋后续治疗费1200元；六、被告大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城新天地店赔偿原告丁元秋误工费3442.2元；七、被告大连友谊（集团）股份有限公司友谊商城新天地店赔偿原告丁元秋鉴定费677.6元；八、被告沙河口区卓饰美创饰品店赔偿原告丁元秋医疗费5434.4元；九、被告沙河口区卓饰美创饰品店赔偿原告丁元秋住院伙食补助费360元；十、被告沙河口区卓饰美创饰品店赔偿原告丁元秋营养费1200元；十一、被告沙河口区卓饰美创饰品店赔偿原告丁元秋护理费1080元；十二、被告沙河口区卓饰美创饰品店赔偿原告丁元秋后续治疗费1200元；十三、被告沙河口区卓饰美创饰品店赔偿原告丁元秋误工费3442.2元；十四、被告沙河口区卓饰美创饰品店赔偿原告丁元秋鉴定费677.6元；十五、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款均于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元（原告已预付），由原告负担670元，由二被告平均负担304元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇二一年七月十二日书记员  胡馨心本文引用相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条第三款害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。