wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍商初字第944号原告：汪正明。委托代理人：金国海。委托代理人：屠鹏娟。被告：张军。原告汪正明为与被告张军民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序独任审理，并于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告汪正明的委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼，被告张军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪正明起诉称，2013年1月1日被告称经营缺资，经人介绍向原告借取人民币5万元，口头约定借期为1个月，并立写亲笔借条一份，但到期后被告未能按约归还，原告多次催讨，被告借故拖延至今分文未还。故要求被告立即归还原告借款5万元及自起诉之日起至本案判决确定付款日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告张军未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告张军向原告汪正明借款5万元的事实。被告张军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，可以证明原告要求证明的事实。根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2013年1月10日，被告张军向原告汪正明借款人民币5万元，被告张军至今未归还上述借款，遂成讼。本院认为，原、被告间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告张军向原告汪正明借款5万元的事实由原告提供的借条所证实，故原告汪正明要求被告张军归还借款的理由正当，本院予以支持。被告张军未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军应于本判决生效之日起十日内归还给原告汪正明借款人民币5万元并支付该款自2013年5月8日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半525元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费1，050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员  胡华江二〇一三年六月五日书 记 员  陈玉洁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）宛龙梅民初字第39号原告段某，女，生于1962年，汉族，住南阳市滨河路万家园新苑。委托代理人宋大星，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张某，男，生于1960年，汉族，住址同上。委托代理人谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人姜风生，河南文力律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告段某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并不公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人宋大星和被告张某及其委托代理人谢玉欣、姜风生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某诉称：我与被告系自由恋爱，××××年登记结婚。婚后分别于××××年××月和1990年11月生育两个女儿，现均已成年。××××年8月，我与被告因家庭琐事曾在民政机关办理了离婚手续。同年12月，由于被告再三要求复婚，基于双方原来的夫妻感情，又有共同的两个女儿，因此，在未办理复婚登记手续的情况下，二人恢复夫妻关系，共同生活至今。双方在共同生活期间，前后经营通讯器材、建材等，2006年，原告将通讯器材店打折凑齐300万元，另由原告妹妹出资200万元，合计500万元以被告的名义成立南阳市澳宛房地产开发有限公司，2010年7月动工开发建设南阳市天山路经济适用房小区“儒林玉竹苑”，期间，又以家庭共同收入分别在宛城区××、新野县××镇、南召县××等地有多项投资。现因被告种种行为过错，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活，请求依法解除原、被告的婚姻关系，并对家庭共同财产依法分割。被告张某辩称：原、被告间的关系依法只能认定为非法同居关系，应依法予以解除；双方同居期间的财产，如能查证属于原、被告所有，被告同意进行分割。儒林玉竹苑系南阳市经济适用房中心开发的经济适用房，原南阳市澳宛房地产开发有限公司只是受委托建设。产权归南阳市经济房适用中心和购房户所有，南阳市儒林置业有限公司和原、被告对其均没有任何产权。经审理查明：原告段召（兆）君与被告张某于××××年××月××日在民政机关登记结婚。婚后分别于××××年××月（农历）和1990年11月（农历）生于两个女儿，分别叫张恒典和张恒源，现均已成年。××××年8月8日，原、被告因家务琐事产生矛盾，自愿到民政机关办理了离婚登记手续。原、被告原在南召县居住，离婚后被告张某就到南阳租赁一远房亲戚宋向阳的位于南阳市××路××区××北××墙××三间平房居住。××××年年底，被告张某雇佣司机杨玉臣到云阳镇将原告段某及其两个女儿一起接到出租屋，共同生活至2011年，后双方因产生矛盾分居至今。1993年7月，原、被告租赁南阳市卧龙区工业供销总公司（原南阳市工业供销总公司）位于南阳市××路××一间门面房，共同经营通讯器材。2006年，原、被告筹资（含另外俩个股东）注册成立南阳市澳宛房地产开发有限公司。注册资本800万元，由张某任该企业法人。2013年，该企业新增加一位股东，注资1200万元，使企业注册资本达到2000万元。同时，该企业也变更为南阳市儒林置业有限公司。法定代表人仍为张某。该企业成立至今，陆续经营包括南阳市经济适用房开发中心在内的部分房地产项目。以上事实，由原、被告举证并经庭审质证均可予以证实。本院认为：原、被告于××××年登记结婚后，已经生育俩个女儿，虽然因家庭琐事曾于××××年8月在民政机关办理了离婚登记，但同年年底双方即同居生活至2011年，虽然在以后的20年时间里，双方未再办理复婚登记手续，但根据我国婚姻法的相关司法解释，双方当事人如果在××××年××月××日前，双方均符合结婚条件的，虽未办理登记手续，但仍按事实婚姻处理。原、被告在××××年年底开始共同生活，且均符合结婚的法定条件，因此，原告段某与被告张某构成事实婚姻。被告辩称的双方系同居关系，本院不予采纳；现原告段某提出离婚，但未向本院提供任何可以证明夫妻感情完全破裂的证据，为维护社会及家庭的稳定，给双方当事人一次和好的机会，应不准原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：不准原告段某与被告张某离婚。诉讼费5300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 ： 李 青审判员 ：刘雅丽审判员 ：相庆磊二〇一三年六月七日书记员 ： 常 丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）庆西执字第400号申请执行人刘贤。被执行人唐辉。被执行人郭小龙。本院在执行申请执行人刘贤与被执行人唐辉、郭小龙装饰装修合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第254号民事调解书：1、唐辉、郭小龙支付原告被告刘贤装修费1500元；2、案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘贤负担25元。调解书生效后申请人于2013年2月3日向本院申请执行，本院于2013年2月6日立案执行，在执行过程中被执行人唐辉、郭小龙于2013年2月20日已按照调解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第254号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 勇执行员 常喜娥执行员 任 舸二〇一三年六月二十七日书记员 梁琇茸
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第429号上诉人（原审原告）：周继红。被上诉人（原审被告）：周亚萍。上诉人周继红因与被上诉人周亚萍恢复原状纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年5月2日作出的（2013）甬宁民初字第461号民事判决，于2013年5月15日向本院提起上诉。本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人周继红、被上诉人周亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：周亚萍的房屋毗邻周继红房屋西南。由于周继红房屋地势较高，故在建造房屋时，周继红在西面、南面修建了下宽上窄的挡土墙，并在挡土墙上修建围墙。因该挡土墙占用了周亚萍的土地，双方于2007年1月30日达成了《关于土地占用协议书》，约定：1.按奉化市土管局监察大队测量占用土地8.7平方米（附图纸）；2.经监察大队调解，经双方协商，乙方付甲方人民币七千元整（包括勘察费）；3.做土地证时允许乙方增加8.7平方米，甲方减少8.7平方米。周亚萍沿着西侧挡土墙浇制了水泥路。原审法院另查明：宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞民初字第1480号生效民事判决书还认定以下事实：2001年10月16日，周亚萍与案外人戴霞及另外三人（户）购买了地号为90-1-1的工业用地后签订《协议》，各人就各自的用地界址进行了划分，并约定挖土打石、挡土墙、水渠、电线杆迁移各自负责处理，费用各自承担；各户造房时，如墙不联拼，脚手架各自地界离开0.5米。周继红向戴霞购买其取得的土地使用权后开始建房，于2011年1月13日取得涉案土地使用权证，登记的土地面积为264平方米，出卖人戴霞取得的土地使用权登记面积为261.8平方米。周继红起诉要求周亚萍将周继红房屋西侧挡土墙恢复原状（即判决周亚萍将其修建在周继红挡土墙墙基上方的水泥地予以拆除、清理），确认周亚萍对周继红挡土墙墙基上方土地无使用权。周亚萍在原审中辩称：1.涉案土地属于奉化市白桦制衣厂，周继红起诉主体不符。2.双方签订协议属实，但7000元系周继红侵占奉化市白桦制衣厂土地的补偿款及勘测费，但土地不能转让，周亚萍亦无权转让。3.水泥路不影响周继红的土地使用权，反而是周继红占用了奉化市白桦制衣厂的土地。综上，请求驳回周继红的诉讼请求。原审法院审理认为：周继红占用周亚萍土地建挡土墙，并于2007年1月30日与周亚萍达成协议，支付对价7000元。该协议不能认定为转让土地使用权，占用部分的土地使用权能否确认给周继红应由相关职能部门审核确定。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，现周亚萍浇制水泥路的行为并不影响周继红对挡土墙的合理使用。故周继红以7000元系8.7平方米土地转让款为由来主张挡土墙所占土地使用权属于周继红，周亚萍对该挡土墙所占土地无使用权，并要求周亚萍恢复原状，缺乏依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周继红的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由周继红负担。宣判后，周继红不服，向本院提起上诉称：一、挡土墙属于公共部位，所占土地的使用权属周继红，周继红建好挡土墙双方都受益，但成本却全由周继红承担。原审判决认为周亚萍可以不经同意、不支付对价就浇制水泥路，显失公平。二、奉化市国土资源局已明确《关于土地占用协议书》无效，但宁波市鄞州区人民法院与浙江省宁海县人民法院对这一事实的认定却自相矛盾。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持周继红的一审诉请。周亚萍辩称：1.7000元系周继红侵占奉化市白桦制衣厂土地的补偿款及勘测费，但涉案土地不能转让。2.《协议》约定建挡土墙费用各自承担，但周继红违反《协议》，其所建房屋属违章建筑。周亚萍要求周继红拆除挡土墙，并支付8.7平方米土地占用费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，周亚萍对原审法院认定的事实没有异议。周继红认为，其房屋分别建在两个地块，与本案相关联的北地块上的房屋地势与周亚萍一样高，周亚萍在其房屋北面也修建了10米高的挡土墙；占用周亚萍土地的是挡土墙的地基而非挡土墙；《关于土地占用协议书》的附图上未标注8.7平方米，监察大队也没有进行调解；宁波市鄞州区人民法院判决书认定的事实与本案没有关联性。对于上述异议，本院将在下文中予以综合认定。本院认为：挡土墙建设及费用纠纷、相关建筑是否系违章建筑、宁波市鄞州区人民法院判决是否错误以及周亚萍要求周继红拆除挡土墙并向其支付土地占用费等问题均不属本案审理范围，当事人可另行理直。周继红提供的证据不能证明周亚萍浇制的水泥路占用了其经合法登记的土地，其一审诉请缺乏事实和法律依据，并涉及行政机关管辖事项，原审法院未予支持并无不当。综上，周继红的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周继红负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪春艳审 判 员  陈 艳代理审判员  刘振宇二〇一三年六月十七日代书 记员  贺佳薇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2013）温乐荆商初字第16号原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。法定代表人：杨少武。委托代理人：林罗斌。委托代理人：干劲。被告：蔡九林。被告：吴纪平。原告中国工商银行股份有限公司乐清支行诉被告蔡九林、吴纪平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月18日，被告蔡九林向原告借款30万元，借款期限为12个月，借款利率为年实际执行率6.969%，按月付息一次还本，逾期罚息利率为10.4535%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按月计收复利。被告吴纪平自愿为被告蔡九林的借款提供连带责任担保。现借款期限已到，经原告多次催讨，被告蔡九林均未偿还借款本金及逾期罚息，被告吴纪平也未承担连带保证责任，故现原告起诉要求：一、判令被告蔡九林返还原告借款本息307049.2元（借款本金30万元，到期未付利息7049.2元）及逾期罚息（自2012年3月19日起至付清之日止以本金30万按10.4535%计收逾期罚息，以上到期未付利息及逾期罚息按逾期罚息利率按月计收复利）；二、判令被告吴纪平对上述请求承担连带担保责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。俩被告未予答辩，也未向本院提供相关证据。经审理查明：2011年3月18日，被告蔡九林向原告借款30万元，借款期限为12个月，借款利率为年实际执行率6.969%，按月付息一次还本，逾期罚息利率为10.4535%。被告吴纪平为该借款提供保证担保。借款到期后，被告蔡九林尚未偿还本金30万元、利息7049.2元及逾期罚息。上述事实，有原告营业执照复印件，原告机构代码复印件，法定代表人证明书、俩被告的身份证复印件，个人消费贷款借款（担保）合同复印件，中国工商银行个人贷款借款凭证，自营历史明细列表以及原告方庭审陈述等为凭，足以认定。本院认为：被告蔡九林向原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款事实清楚，证据确凿。被告蔡九林应按约全额偿还借款本、息及逾期利息，现被告不予偿还显属违约，应当承担责任。被告吴纪平为该借款提供保证担保，并在《借款合同》上签字，应承担连带还款义务。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告蔡九林偿还原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金30万元及未付利息7049.2元、逾期罚息（从2012年3月19日起以307049.2元为基数，按月利率10.4535%计算至判决确定履行之日止），上述款限判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告吴纪平对上述还款承担连带责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6076元由被告蔡九林、吴纪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈铭哲人民陪审员  王丹红人民陪审员  李玲燕二〇一三年六月二十六日书 记 员  梁静静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）成执字第456-3号 申请执行人陈伯松。 申请执行人卢春霞。 申请执行人陈帅戈。 被执行人姜川。 本院依据已经发生法律效力的2012年9月15日（2012）成刑初字第346号刑事附带民事判决，于2013年1月7日立案执行申请执行人陈伯松、卢春霞、陈帅戈申请执行被执行人姜川刑事附带民事赔偿一案。执行标的26364元。 执行中查明，被执行人姜川无固定收入，无财产可供执行。以上情况已多次告知申请人陈伯松、卢春霞、陈帅戈，申请人陈伯松、卢春霞、陈帅戈无异议，也未向本院提供被执行人姜川可供执行的财产线索。 本院认为，申请人陈伯松、卢春霞、陈帅戈不能向本院提供被执行人姜川可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的26364元。被执行人姜川尚欠申请人陈伯松、卢春霞、陈帅戈26364元。 二、终结成刑初字第346号刑事附带民事判决第三项中姜川关于赔偿陈伯松、卢春霞、陈帅戈抚养费、丧葬费26364元的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  邱 杰 二〇一三年六月十七日 书记员  蔡 莛
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第359号 原告竺孝武，男，1967年3月25日生，汉族，现无业，住本市秦淮区。 被告胥亮，男，1982年1月2日生，汉族，住本市鼓楼区。 原告竺孝武诉被告胥亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告竺孝武到庭参加诉讼，被告胥亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告竺孝武诉称：被告胥亮因其所开的投资公司需资金周转，2010年9月27日，通过原告侄子竺雨撼向原告一次性借款200000元，当天有原、被告及原告侄子、被告公司两个员工在场，原告将200000元现金交给被告胥亮，被告胥亮出具借条一张，当时口头约定利息每月4000元，还款期限为一年，被告称如果原告随时需要用钱，可以提前半个月通知被告。后原告多次向被告催要借款未果。现诉至法院，请求判令被告归还借款200000元并承担本案诉讼费用。 被告胥亮经本院合法传唤未到庭，但在本院依法送达诉讼材料时辩称：被告与原告的侄子竺雨撼是朋友，因竺雨撼欠被告钱，他让被告去原告处拿200000元，没告诉被告要打条子，后原告拿出200000元并要求被告打借条，竺雨撼也在场。当时三方的约定是虽然由被告打条子，但这200000元钱算是竺雨撼还被告的钱，由竺雨撼还给原告，被告考虑到能拿到200000元才打的借条。 经审理查明：2010年9月27日，被告胥亮通过案外人竺雨撼向原告竺孝武借款200000元，并于当日书写借条一张，写明借原告竺孝武人民币200000元。后该款经原告多次催要，被告至今未还。 上述事实，有原告陈述、谈话笔录两份、原告出具的借条为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胥亮向原告竺孝武借款200000元，原告实际向被告出借了该款项且被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胥亮虽辩称由其打借条给原告，该款系案外人竺雨撼归还其欠款，应由案外人竺雨撼偿还原告，但无证据证明，本院不予采信。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的的规定，判决如下： 被告胥亮于本判决生效之日起十五日内支付原告竺孝武借款200000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告胥亮负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内将该款一次性支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 璇 人民陪审员  张曼华 人民陪审员  余秋月 二〇一三年六月四日 见习书记员  杨 菁
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙温刑抗再字第4号抗诉机关浙江省温州市人民检察院。原审被告人黎书强。因本案于2011年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现在服刑中。浙江省苍南县人民法院审理被告人黎书强犯寻衅滋事罪一案，于2011年7月18日作出（2011）温苍刑初字第490号刑事判决。判决后，被告人黎书强服判，本案己经发生法律效力。温州市人民检察院于2013年4月22日以温检刑抗（2013）第4号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：2010年9月18日，陈宝安（己判）因生日召集亲友、同乡被告人黎书强与夏长利、陈天全（均己判）等二十余人在苍南县龙港镇西一街威龙会所喝酒唱歌。期间，夏长利与赵某甲发生肢体碰撞，夏长利等人认为赵某甲道歉不诚恳，商量要殴打赵某甲。当晚10时许，当赵某甲与赵葱从会所出来时，被告人黎书强与夏长利、陈宝安、陈天全等人持铁棍追打赵某甲等人，赵某甲等人见状逃跑，被告人黎书强与陈宝云、何俊平、陈宝新等人追赶未成。夏长利持铁棍，陈天全持石块殴打赵葱头部。赵葱被殴打致伤后送医院抢救，终因伤势过重抢救无效于当月29日死亡。经法医鉴定：赵葱面部及颈部皮肤多处挫伤，左颞部头皮淤血及片状戳擦伤，左额颞硬膜下血肿，脑疝、脑膨出，系遭受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。认定以上事实的证据有：被告人黎书强承认犯罪的供述；证人赵某甲、吴某甲、徐某、雷某、王某、赵某乙、钟某、文某、李某甲、吴某乙、沈某、李某乙、刘某、林某、岑某、彭某、潘某、陈某甲、陈某乙的证言及辩认笔录；同案犯陈宝新、何俊平、陈宝安、夏长利、陈天全、陈宝俊、陈宝彬的供述和辩认笔录；法医鉴定结论；现场勘验笔录；提取笔录；病历；刑事法律文书、情况说明，归案经过及被告人身份等证据。原判认为：被告人黎书强结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为己构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黎书强认罪态度好，可以配情从轻处罚。遂判决：被告人黎书强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。温州市人民检察院抗诉认为，一、被告人黎书强的行为应当构成故意伤害罪。二、原判对被告人黎书强量刑畸轻。本院认为，被告人黎书强结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为己构成寻衅滋事罪。本案中，夏长利、陈天盛、陈宝安等人对被害人赵葱某实施伤害行为，并致人死亡。而被告人黎书强仅有追赶赵某甲的行为，他们各自针对固定的对象实施殴打或追赶，相互之间没有协调联络。同时，黎书强既非首要分子，也非直接加害人，故不应对超过共同犯罪故意之外的严重后果承担故意伤害罪的刑事责任。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关抗诉提出原判定性错误，适用法律不当，量刑畸轻的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王天舜审 判 员 徐继松审 判 员 林丽宏二〇一三年六月二十七日代书记员 吴程远
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）芝执字第103-1号 申请执行人曲利民，烟台联运总公司职工。 被执行人赵淑美，烟台市第二汽车运输公司退休工人。 本院在执行申请执行人曲利民与被执行人赵淑美民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法举证被执行人尚有其他财产可供执行。申请执行人于2013年5月30日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2008）芝执字第1265-3号执行裁定书本次执行程序的执行。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  迟晓乾 二〇一三年六月二十一日 书记员  黄艺林
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民初字第01478号原告高建斌，男，1933年12月17日出生，汉族，住本区站南办韩马村**，农民。被告临渭区渭源屠宰有限责任公司。住所地临渭区站南办韩马村**。法定代表人王小毅，经理。本院在审理原告高建斌与被告临渭区渭源屠宰有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告高建斌于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高建斌撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告高建斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高建斌承担。审 判 长 雷亚军代审判员 郭 萌代审判员 王 昭二〇一三年六月四日书 记 员 刘 蒙
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新商初字第0804号原告王家龄。委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。被告天津市恒众股权投资基金管理有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市新浦区汇金世贸广场解放中路****。被告天津市恒众股权投资基金管理有限公司，住所地天津空，住所地天津空港经济区航空产业支持中心**本院在审理原告王家龄与被告天津市恒众股权投资基金管理有限公司连云港分公司、天津市恒众股权投资基金管理有限公司代垫款纠纷一案中，因本院无法向被告天津市恒众股权投资基金管理有限公司连云港分公司、天津市恒众股权投资基金管理有限公司送达应诉等材料，原告在本院指定的期限内未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告王家龄撤回起诉处理。审判员  刘永红二〇一三年六月二十一日书记员  周媛媛
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2013）倴民初字第869号原告：刘志涛，男，1974年3月27日出生，汉族，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张建广，该公司总经理。委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘志涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李媛娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月30日2时左右，原告驾驶其所有的冀B×××**、冀B×××**牌号车，在通赤高速公路755KM处，由于冰雪路面操作不当，造成高速护栏损失和车辆损坏的交通事故。此次事故经内蒙古敖汉旗公安局交通警察大队认定，刘志涛负本次事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失有：公路护栏损失73600元、车辆损失123605元、施救费及拖车费18000元、价格鉴证费3470元，共计218675元。原告为上述肇事车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔等险种，此次事故发生在保险期间内。原告就上述损失向保险公司索赔未果。故此起诉，请求判令被告给付原告保险理赔款218675元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司存在保险合同关系，我公司愿意替中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司向原告承担相应的保险责任。对于原告在此次事故中合理、合法的有证据予以证实的经济损失，我公司同意予以赔偿。原告主张的路产损失应提供相应发票。原告提供的车损鉴定结论所确定的车损数额过高，该鉴定结论未区分主、挂车损失，不能确定主、挂车是否全损或推定全损，且原告未提供修车发票。拖车费、施救费、价格鉴证费均属间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予承担，且原告未就其主张的施救费提供施救的路线及依据，施救费数额过高。经审理查明，原告刘志涛于2012年7月9日为其所有的冀冀B×××**冀冀B×××**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了两个交强险，保险期间均自2012年7月18日0时起至2013年7月17日24时止；为其所有的冀B冀B×××**车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险（保险金额230000元，附加不计免赔）、第三者商业责任险（保险金额300000元，附加不计免赔）等险种，为其所有的冀B冀B×××**车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险（保险金额68000元，附加不计免赔）、第三者商业责任险（保险金额300000元，附加不计免赔）等险种，保险期间均自2012年7月19日0时起至2013年7月18日24时止。原告交纳了相应保费。2012年10月30日2时左右，原告刘志涛驾驶冀B×冀B×××**×冀B×××**由西向东行驶至通赤高速公路755KM处，由于冰雪路面操作不当，与通赤高速公路护栏相撞，造成车辆及高速公路路产受损的交通事故。此次事故经内蒙古敖汉旗公安局交通警察大队调查认定，刘志涛负事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失有：公路护栏损失73600元、车辆损失123605元、施救费及拖车费18000元、价格鉴证费3470元，共计218675元。事故发生后，原告为施救冀B**冀B×××**×冀B×××**付施救费18000元。原告赔付路产损失73600元。经内蒙古敖汉旗公安局交通警察大队委托滦南县价格认证中心鉴定，冀B×**冀B×××**×冀B×××**事故中的损失为123605元。原告支付价格鉴证费3470元。另查明，被告愿意对原告的上述损失替中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司承担责任。以上事实有原、被告的陈述、保险单、交通事故认定书、公路路产赔（补）偿项目清单、公路路产赔（补）偿费专用收据、价格鉴定结论书、价格鉴证费发票、施救费发票等证据可证，足以认定。本院认为，原告刘志涛为其所有的冀B××**冀B×××**×冀B×××**太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原告与中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于替中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司向原告承担保险责任的承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，且原告亦认可，本院予以确认。冀B×××**冀B×××**×冀B×××**中的损失经滦南县价格认证中心鉴定为123605元，该鉴定结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付。路产损失73600元应由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司在两个较强险财产损失赔偿限额内及第三者商业责任保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费18000元、价格鉴证费3470元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司承担。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应给付原告保险理赔款218675元，此理赔责任应由被告替其承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘志涛保险理赔款218675元（判决生效即履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2290元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈 栋二〇一三年六月二十八日书记员 张国强
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第235号上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。法定代表人：林未东。委托代理人：黄正洲。被上诉人（原审原告）：吕玲娣。委托代理人：唐有凤。委托代理人：杨银德。上诉人玉环锦盛百货有限公司（以下简称锦盛公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人锦盛公司的委托代理人黄正洲、被上诉人吕玲娣的委托代理人杨银德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：被告锦盛公司原名玉环锦盛投资有限公司，后变更为现名即玉环锦盛百货有限公司。其开发的“锦盛商厦”位于玉环县玉城7号地块。2007年7月26日，原告吕玲娣向被告购买商品房一套（B座16层A号房，面积为164.85㎡，单价为7100元，总房价为1170435元），并与被告订立《商品房买卖合同》，其中第十五条约定，被告应当在商品房交付后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，而原告不退房的，被告按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金。后原告履行了付款义务，被告也履行了交房义务。原告方曾因被告延期交房及容积率减少向该院提起诉讼，该二次诉讼已经审理终结。2010年10月21日，原、被告达成《自行和解书》，其中约定“第二，原告委托被告办理房屋产权土地使用权属证书。办理房产证、土地使用权证的契税和费用等先由被告方垫付，待办妥房地产权属证书后，原告应在五日内到被告单位领取证书，并立即向被告方给付办理权属证书的契税和费用等。第三，关于被告应否承担逾期办证的违约金问题，原、被告双方仍以商品房买卖合同的第十五条约定为准，该条约定的起始日确认为2010年8月23日”。该自行和解书签订后，原告的房屋权属证书已经具备办理和领取的条件，并且已经有部分购房户领取了房屋权属证书。后原、被告为被告应否承担垫付费用的义务产生纠纷，致使原告办证延误。原审法院审理认为：原、被告订立的《商品房买卖合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按照约定履行代办和垫资义务，导致原告未能在规定期限内取得房屋产权证书，应当按照合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款的规定，判决：限被告玉环锦盛百货有限公司于判决生效后七日内支付给原告吕玲娣逾期办证违约金5852元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告玉环锦盛百货有限公司负担（限判决生效后七日内向该院交纳）。宣判后，锦盛公司不服，向本院提起上诉称：尽管被上诉人委托上诉人办理相关权证，但被上诉人并未在规定期限内委托上诉人，也未提供办证资料，故责任不在上诉人，应由被上诉人自行承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。吕玲娣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：虽然上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中没有约定由上诉人办理房地产权属证书，但是双方于2010年10月21日达成的《自行和解书》中明确了上诉人受托办理房地产权属证书的义务，同时明确上诉人应先行垫付办证的契税和费用，办妥取得证书后通知被上诉人领取，并约定如上诉人逾期办证，按照《商品房买卖合同》第十五条处理，且起算日期为2010年8月23日。结合《商品房买卖合同》第十五条的约定，上诉人并没有在规定期限内履行办证义务，故一审法院判决上诉人按已付房价款的0.5%向被上诉人支付违约金并无不妥。上诉人主张被上诉人未在规定期限内委托上诉人办证，但并没有证据予以证明。上诉人在庭审中还提出其已支付逾期交房违约金，故无需再垫付办证费用，但是双方在《自行和解书》中并没有涉及逾期交房违约金的问题，更未约定逾期交房违约金的履行可以免除或替代办证费用的垫付，故对该主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人玉环锦盛百货有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 勇审 判 员  汤坚强代理审判员  张淑娅二〇一三年六月七日代书 记员  郭巧燕
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）林刑再初字第3号原公诉机关林州市人民检察院。原审被告人徐庆海，男，1975年4月8日出生于河南省林州市，汉族，小学毕业，农民，住河南省林州市。因犯盗窃罪于2009年6月10日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。原审被告人徐庆海犯盗窃罪一案，本院于2009年6月10日作出（2009）林刑初字第317号刑事判决，已发生法律效力。本院于2013年4月2日作出（2013）林刑监字第2号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭履行职务，原审被告人徐庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2009年4月27日凌晨3时，被告人熊永才、徐庆海二人翻墙进入林州市城关镇李家庄大队刘家庄自然村被害人王某家中，将一辆邦妮牌电动车窃取。经林州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1450元。案发后，赃物已追回返还被害人。上述事实，被告人熊永才、徐庆海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊永才、徐庆海的供述、被害人王某陈述；有关书证、鉴定结论、扣押、发还物品清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人熊永才、徐庆海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人熊永才、徐庆海在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人熊永才在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯应当从重处罚。被告人徐庆海系初犯、偶犯，且认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人熊永才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；被告人徐庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。再审中，公诉机关认为本案原审判决缓刑期限错误，应依法改判。原审被告人徐庆海对本案查明的事实和证据不持异议。本院再审查明的事实和证据与原审相一致。本院认为，原审被告人徐庆海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。原审被告人徐庆海庭审认罪，且已将被盗物品退还被害人，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪量刑均无不当，但缓刑考验期违反法律规定，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：维持本院（2009）林刑初字第317号刑事判决对被告人熊永才的定罪量刑部分，即：被告人熊永才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、维持本院（2009）林刑初字第317号刑事判决对原审被告人徐庆海定罪量刑部分，撤销缓刑考验期限部分，变更为：原审被告人徐庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王建华审判员  曲晓芹审判员  方林太二〇一三年六月二十一日书记员  郭林芳
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金东民初字第765号原告严卫仙。委托代理人陈根基。被告陈新海。被告陈昌亮。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人滕黛琳。委托代理人童烽扬。本院受理原告严卫仙诉被告陈新海、陈昌亮、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告严卫仙以需补充证据为由，于2013年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告严卫仙撤回对被告陈新海、陈昌亮、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。案件受理费1504元（已减半收取），由原告严卫仙负担。代审判员  方林二〇一三年六月二十日代书记员  钱霞
山东省章丘市人民法院 民 事 调 解 书 （2012）章商初字1659号 原告章丘市泰工特商贸有限公司，住所地章丘市。 法定代表人柳金波,经理。 被告南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地江苏省高淳县。 法定代表人韦黑子,董事长。 委托代理人曹国良，该公司职工。 原告章丘市泰工特商贸有限公司与被告南京伟赫建筑安装工程有限公司买卖木材合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、经双方对帐,被告南京伟赫建筑安装工程有限公司欠原告章丘市泰工特商贸有限公司木材款92万元。被告于2013年6月17日前偿还原告50万元；于2013年10月20日前偿还20万元；于2013年12月30日前偿还22万元。 二、如被告逾期付款，原告可在被告违约后随时申请法院执行所欠的款项，被告按合同约定向原告支付违约金20万元，于所欠货款同时执行。 三、案件受理费8337元，由原告负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判长王建国 人民陪审员岳建敏 人民陪审员王维钊 二○一三年六月九日 书记员于继芳
山东省章丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2013)章商初字第113号 原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。 法定代表人马秀东，理事长。 委托代理人于斌，男，生于1969年6月6日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。 被告宋世秋，男，生于1962年10月3日，汉族，居民，住章丘市。 被告宋世湖，男，生于1956年1月11日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。 被告宋国泉，男，生于1982年2月26日，汉族，居民，住章丘市。 被告宋在林，男，生于1973年11月23日，汉族，居民，住章丘市。 原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告宋世秋、宋世湖、宋国泉、宋在林借款合同纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌、被告宋世秋、宋国泉、宋在林到庭参加了诉讼，被告宋世湖经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章丘农信诉称，被告宋世秋于2010年1月30日从我社借款15万元，借款到期日为2011年1月20日。2011年11月9日至2012年11月7日，我社微机系统分八次自动从宋世秋我在社帐户内扣款共计945.01元。现借款人宋世秋仍未偿还借款，担保人宋世湖、宋国泉、宋在林也未履行担保义务，请求法院判令被告宋世秋偿还借款本金149054.99元并按合同约定支付应计利息、逾期利息，被告宋世湖、宋国泉、宋在林承担连带清偿责任。 被告宋世秋辩称，原告所诉借款属实。 被告宋国泉辩称，原告所诉为宋世秋担保借款属实。 被告宋在林辩称，原告所诉为宋世秋担保借款属实。 被告宋世湖在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下，2010年1月29日，被告宋世秋由宋世湖、宋国泉、宋在林担保与章丘农信分别签订借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人宋世秋借款15万元，借款用途借新还旧，借款期限内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告宋世湖、宋国泉、宋在林作为保证人对被告宋世秋自章丘农信处于2010年1月29日至2011年1月20日期间各类业务形成的最高余额15万元提供担保，在此期间内每笔借款起始日、利率、到期日及借款金额以主合同的借款凭证为准，发放贷款及提供信用无须逐笔办理担保手续；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2010年1月30日向被告宋世秋发放贷款15万元，并约定借款月利率为7.965‰，还款期限为2011年1月20日。2011年11月9日至2012年11月7日，章丘农信微机系统分八次自动从宋世秋帐户内扣款共计945.01元。2013年1月16日章丘农信向本院起诉，请求判令宋世秋偿还借款149054.99元并按合同约定支付应计利息、逾期利息，保证人宋世湖、宋国泉、宋在林对借款本息承担连带清偿责任。 上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，原告章丘农信与被告宋世秋、宋世湖、宋国泉、宋在林签订的借款合同及最高额保证合同，均系各方当事人真实意思的合意，为有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告宋世秋作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告宋世湖、宋国泉、宋在林作为保证人未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告宋世秋偿还借款149054.99元本息、要求被告宋世湖、宋国泉、宋在林对借款本息承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告宋世湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋世秋于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149054.99元。 二、被告宋世秋于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款的应计利息、逾期利息（自2010年1月30日起至2011年1月20日，以15万元为基数，按月利率7.965‰的标准计算利息；逾期利息分别自2011年1月21日起至2011年11月9日，以15万元为基数，自2011年11月10日起至2011年11月24日，以149945元为基数，自2011年11月25日起至2011年12月15日，以149890元为基数，自2011年12月16日起至2012年2月14日，以149770元为基数，自2012年2月15日起至2012年2月21日，以149693元为基数，自2012年2月22日起至2012年3月21日，以149220元为基数，自2012年3月22日起至2012年4月19日，以149219.99元为基数，自2012年4月20日起至2012年11月7日，以149109.99元为基数，自2012年11月8日起至本判决生效之日止，以149054.99元为基数，均按月利率11.9475‰的标准计算）。 三、被告宋世湖、宋国泉、宋在林对上述两项款项在15万元限额内承担连带清偿责任。被告宋世湖、宋国泉、宋在林承担清偿责任后，有权向被告宋世秋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵会娟 人民陪审员  张思森 人民陪审员  王恩俊 二〇一三年六月五日 记录蔡克涛
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第290号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人宋晨，男，1992年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人宋晨因涉嫌盗窃罪，于2013年4月10日被睢宁县公安局刑事拘留，2013年4月16日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕275号起诉书指控被告人宋晨犯盗窃罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人宋晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 睢宁县人民检察院指控，2013年4月9日8时许，被告人宋晨到睢宁县顺达驾校二部学车之际，发现驾校该校学员温某停放在停车场内的苏Ｃ×××××号两轮摩托车钥匙没拔，遂生非法占有之意图，采用顺手牵羊的方式将该摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5920元。 上述事实，被告人宋晨在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人温某的陈述；睢宁县公安局现场辨认笔录；睢宁县价格认证中心价格鉴定结论书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋晨以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人宋晨归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋晨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（罚金已缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年12月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 魏 峰 二〇一三年六月十七日 书记员 王路遥 附：相关法律条文 《中华人名共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）信刑终字第168号原公诉机关平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，男，1980年9月5日出生。辩护人郭伟，河南文开律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人曹某某，女，1964年7月15日出生。系被害人徐明生之妻。原审附带民事诉讼原告人徐甲，男，1988年11月2日出生。系被害人徐明生之子。原审附带民事诉讼原告人徐乙，女，1990年5月13日出生。系被害人徐明生之女。原审附带民事诉讼原告人徐某某，男，1948年10月15日出生。系被害人徐明生之父。原审附带民事诉讼原告人王某某，女，1947年11月28日出生。系被害人徐明生之母。信阳市平桥区人民法院审理的平桥区人民检察院指控原审被告人何某犯过失致人死亡一案，于2013年3月27日作出（2013）平刑初字第43号刑事附带民事判决。认定被告人何某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人曹某某、徐甲、徐乙、徐某某、王某某各项经济损失412331.19元（含已支付50000元）。被告人何某不服，口头提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销平桥区人民法院（2013）平刑初字第43号刑事附带民事判决；二、发回平桥区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 辉代理审判员  方晓鹏代理审判员  董 全二〇一三年六月二十日书 记 员  熊晓梅
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第292号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人汤冬春，男，1981年9月26日出生，汉族，大专文化，公司职员，住福建省福安市。被告人汤冬春因涉嫌危险驾驶罪，于2012年12月25日被睢宁县公安局取保候审。2013年6月13日经睢宁县人民法院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕285号起诉书指控被告人汤冬春犯危险驾驶罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人汤冬春到庭参加诉讼。现已审理终结。 睢宁县人民检察院指控，2012年11月1日22时30分许，被告人汤冬春酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，沿睢宁县元府路由东向西行驶至与红叶路交叉路口处停车等待绿灯时，未保持安全距离，追尾撞上前车，发生事故，后被执勤的民警查获。经鉴定，被告人汤冬春静脉血中乙醇成份含量为145.8mg/100ml，属醉酒驾驶。2012年12月25日，被告人汤冬春主动到睢宁县公安局交巡警大队投案。 上述事实，被告人汤冬春在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人孙斌等人的证言；车辆照片等物证；徐州市公安局物证鉴定书；视听资料；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤冬春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人汤冬春犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人汤冬春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元（已缴三千元，余款一千元于判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2013年7月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 魏 峰 二〇一三年六月十七日 书记员 王路遥 附：相关法律条文 《中华人名共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）龙执字第4234号 被执行人陈文云。 依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第36号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月12日立案执行的陈文云罚金刑一案。本院于2013年6月11日向被执行人陈文云发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人陈文云名下无存款和其他财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2005）龙刑初字第36号刑事判决书中罚金的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 莫 雄 审判员 黄健雄 审判员 王 飞 二〇一三年六月二十日 书记员 吴 琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民一初字第1895号原告瞿国平，男，汉族，1965年9月25日出生，住址江苏省丹阳市。委托代理人莫灿标，广东卓信（东莞）律师事务所律师。被告赵启鸿，男，汉族，1976年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人金承刚，广东启仁律师事务所律师。原告瞿国平诉被告赵启鸿民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人莫灿标、被告委托代理人金承刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经协商后约定“双方共同投资设立深圳市优酪饮品管理有限公司，其中原告出资90万元，被告出资10万元”。但是，在需要实际出资时，被告却声称自己资金暂时没有安排到位，要求原告临时借给其10万元，并保证尽快归还。于是，为不耽误公司设立的进程，原告在2012年5月4日通过银行转账方式借给了被告人民币10万元。然而，被告收到该借款后却一致没有向原告归还该借款。原告多次向被告催讨该借款但均无果。因此，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决。据此，请求法院判决如下：1、被告立即向原告归还借款10万元及逾期还款利息（以本金10万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自本案起诉之日起计至被告还款完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵启鸿应于本判决生效之日起十日内向原告瞿国平偿还借款本金10万元及利息（自2013年5月14日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率给付至本判决确定的付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（已由原告瞿国平预交），因本案适用简易程序审理，本院收取1150元，由被告赵启鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张    华二〇一三年六月十八日书记员 黄月莹（代）
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）西监刑执减字第1321号罪犯郑某。户县人民法院于2009年8月3日作出（2009）户刑初字第108号刑事判决，以被告人郑某犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2017年2月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1279号刑事裁定，对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2015年12月22日止）。执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次，并获得所级改造积极分子1次。本院认为，罪犯郑某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑某准予减刑一年二个月（余刑执行至2014年10月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  晏永娟审 判 员  齐 放代理审判员  张 磊二〇一三年六月十七日书 记 员  周 媛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第703号原告：顾文夫。委托代理人：朱小伟。被告：袁向明。原告顾文夫为与被告袁向明民间借贷纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告顾文夫及其委托代理人朱小伟到庭参加诉讼，被告袁向明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾文夫诉称：2011年9月29日，被告袁向明向原告借款2，000，000元。双方订立借款协议一份，约定利息、违约金及借期等。后原告按约支付了全部借款。借款到期后，被告至今未还本付息。原告请求判令被告归还借款本金2，000，000元，并支付自2011年10月9日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金。被告袁向明未提交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。原告顾文夫向本院提供如下证据：1、借款协议一份，证明：2011年9月29日，被告袁向明向原告借款2，000，000元，约定借款期限至2011年10月8日，月利率2%；逾期未还，则应支付按借款金额日千分之三计算至款还清日止的违约金；借款支付方式为农村信用社转账1，920，000元、收到现金80，000元。2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，证明：原告通过邬连英的账户将款项1，920，000元汇入被告袁向明指定账户。3、付款情况说明、邬连英的证人证言各一份，证明：2011年9月29日，通过邬连英账户汇出的款项1，920，000元属原告所有。上述证据已当庭出示，被告袁向明未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容客观，能够相互印证，证明本案事实，对其证明力依法予以确认。综上，本院经审理查明：2011年9月29日，被告袁向明向原告顾文夫借款人民币2，000，000元，双方签订了借款协议一份，约定：“借款人袁向明因生产经营所需而向顾文夫借款人民币贰佰万元，借款期限为到2011年10月8日止，月息贰分，如借款人不能归还到期借款，则应另行支付违约金，违约金支付按借款金额的日千分之三计算至款还清日止。附：借款支付方式农村信用社转账192万元6228580699005299712，收到现金8万元。”同日，原告以现金方式交付80，000元，并以邬连英的账户通过浙江省农村合作银行暨阳支行宜东分理处将款项1，920，000元汇给被告指定的银行账户。借款到期后，被告至今未还本付息。本院认为，原告顾文夫与被告袁向明之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告借款人民币2，000，000元，逾期未还，事实清楚，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告归还该款，并自行调整逾期违约金的计算标准，要求支付自2011年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告袁向明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁向明应归还原告顾文夫借款人民币2，000，000元，并支付自2011年10月9日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，800元，由被告袁向明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22，800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周钢杰代理审判员  何 婧人民陪审员  马艺虓二〇一三年六月十四日书 记 员  冯韩微
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第1919号原告杭州浙锚预应力有限公司，住富阳市高新技术产业功能区。法定代表人周成顺，总经理。委托代理人吴红伦，女，汉族，1969年8月17日出生，杭州浙锚预应力有限公司法务部经理，住浙江省富阳市。委托代理人李星颖，男，汉族，1990年2月26日出生，杭州浙锚预应力有限公司法务部职工，住浙江省衢州市衢江区。被告中铁大桥局集团第一工程有限公司，住郑州市南阳路**。法定代表人吏林山，董事长。委托代理人宁春雷，男，汉族，1983年8月6日出生，中铁大桥局集团第一工程有限公司员工，，住郑州市金水区原告杭州浙锚预应力有限公司诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李星颖，被告委托代理人宁春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月28日，原告与被告下属的中铁大桥局第一工程有限公司物资配送中心（以下简称“物配中心”）因建设千岛湖上江埠大桥需要签订《锚具买卖合同》。合同约定结算方式是：每批锚具经初检合格后，原告出具发票确定债权债务关系，物配中心按实收数量，由物配中心或物配中心委托项目部在每批货到验收合格后次月25日付清本月货款，最后一批货款在货到后2个月内全部会付清。合同签订后，原告按约履行，完成全部供货。经双方对账，截止2012年6月10日项目部欠原告货款共计477577元。期间，原告一直催要无果。截至目前，物配中心尚欠原告货款共计477577元。原告认为，物配中心作为中铁大桥局集团第一工程有限公司的下属单位，不具备独立法人资格，其民事责任理应由中铁大桥局集团第一工程有限公司承担，作为合同的当事人一方，应当按照合同约定履行己方义务，未能履行的，应当承担相应法律责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：请求支付货款余款477577元及其银行利息17511.2元（按人民银行同期贷款利率计算，从2012年8月10日到提起诉讼之日，要求计算至付清之日）。原告为证明其诉讼请求所依据事实，提供证据如下：锚具买卖合同；对账单。被告辩称：1.被告对原告起诉的货款本金部分477577元无异议，目前暂时无力偿还部分货款，因为被告目前尚未从业主处拿到工程款故无力支付。2.对原告要求的利息部分，因为双方在合同中并未约定，被告不予支付。被告未提供证据。经当事人举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实：2009年12月28日，原告与被告下属的物资配送中心签订《锚具买卖合同》一份，约定原告向物资配送中心提供多种型号的预应力锚具，每批锚具经初检（复检）合格后，原告出具税务发票确定债权债务关系，被告按实收数量，由被告或被告委托千岛湖上江埠项目部在每批货到验收合格后次月25日付清本月货款，以此类推，最后一批货款在货到后2个月内全部付清，双方还对对锚具的价格、技术标准、交货时间以等进行了明确约定。2012年6月10日，经原告与被告下属的淳安县环湖公路江埠大桥及接线工程SO2合同项目部对账，项目部确认原告已于2012年6月10日完成了全部供货，截止2012年6月10日应付原告货款477577元。但此后，被告并未付款，酿成诉讼。本院认为：原告与被告下属的物资配送中心签订的《锚具买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告下属的物资配送中心却未依合同约定履行相应的付款义务，其行为已构成违约，因物资配送中心系被告下属的不具备独立法人资格的机构，其民事权利义务应由被告承担，故原告起诉要求被告支付货款477577元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于判决生效后十日内给付原告杭州浙锚预应力有限公司款项477577元及利息（自2012年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决规定还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8726元，由被告中铁大桥局集团第一工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘延峰二〇一三年六月二十日代理书记员  李清清
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深宝法西民初字第1201－2号原告深圳市耀林盛塑胶有限公司。法定代表人邱耀林。被告深圳市汇达通数码科技有限公司。法定代表人赵晓锋。原告深圳市耀林盛塑胶有限公司诉被告深圳市汇达通数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市耀林盛塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2，919元，减半收取人民币1，459.50元；财产保全费人民币2，047元，均由原告深圳市耀林盛塑胶有限公司承担。代理审判员 林    雪二〇一三年六月四日书 记 员 庄秋玲（兼）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍知初字第64号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人（一般授权）：王利民、周华超。被告：徐亦刚。原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐亦刚著作权侵权纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李 志代理审判员  王红琴人民陪审员  宓惠英二〇一三年六月五日代理书记员  李婷婷
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2013）霍民一初字第01139号原告：胡某某委托代理人：王涛，霍邱县石店镇法律服务所法律工作者。被告：胡某甲原告胡某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法由代理审判员郑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人王涛、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：原、被告经他人介绍认识订婚，于2013年1月19日举行婚礼，后于2013年1月31日登记结婚。由于婚前相处时间短，原、被告在彼此缺乏了解的情况下共同生活，婚后经常吵打，未能建立夫妻感情。请求判令解除原、被告婚姻关系；原告陪嫁的物品等婚前财产归原告所有；被告承担本案诉讼费用。被告胡某甲辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。经审理查明：原告胡某某与被告胡某甲在经人介绍相识3年后，于2013年1月19日举行婚礼，2013年1月31日办理结婚登记，未生育子女。2013年2月11日，原、被告因家庭琐事发生吵打，原告胡某某独自离家出走，双方分居至今。上述事实，有当事人陈述、身份证、婚姻登记记录证明、证人证言等在卷佐证。本院认为：原告胡某某与被告胡某甲婚前相识较长，有一定的感情基础，虽然婚后不久便因家庭矛盾分居生活，但其夫妻感情并未完全破裂，双方若能相互理解、相互沟通仍有和好的可能，故原告胡某某诉请离婚不予支持。至于原告李啸的其他请求亦因不准许离婚不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、不准许原告胡某某与被告胡某甲离婚；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 郑 斌二〇一三年六月十六日书 记 员 候威亚
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2012）林金民初字第416号原告林州市农村信用合作联社林钢信用社。住所地：林州市陵阳镇陵阳村。组织机构代码：665992403。负责人王庆峰，该社主任。委托代理人崔保松，该社职员。被告林州市河顺冶炼铸造厂。住所地:林州市河顺镇东寨村。法定代表人杨来顺。被告郭金生，男，1946年9月20日出生，汉族，住林州市。系林州市河顺镇东寨鑫海石英砂厂业主。原告林州市农村信用合作联社林钢信用社（以下简称林钢信用社）诉被告林州市河顺冶炼铸造厂、郭金生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔保松到庭参加了诉讼，被告林州市河顺冶炼铸造厂、郭金生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告林钢信用社诉称：2005年12月31日，原告与被告林州市河顺冶炼铸造厂、林州市河顺镇东寨鑫海石英砂厂签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告林州市河顺冶炼铸造厂提供借款本金200000元。利率为月息7.44‰，逾期期间按合同日利3.720/000计收利息；还款日期为2006年12月31日。林州市河顺镇东寨鑫海石英砂厂对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2008年11月3日，2010年10月17日、2012年10月12日原告向被告林州市河顺冶炼铸造厂送达贷款逾期催收通知书。同日被告林州市河顺镇东寨鑫海石英砂厂签订担保承诺书。截止2012年8月28日，被告林州市河顺冶炼铸造厂尚欠原告借款本金200000元，利息171,888.80元。请求被告林州市河顺冶炼铸造厂立即归还原告贷款本金200000元并按合同约定支付利息；被告郭金生对上述借款本息承担连带清偿责任；被告林州市河顺冶炼铸造厂、郭金生承担本案全部诉讼费用。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：保证担保借款合同及借款借据各1件；贷款逾期催收通知书3件；担保书3件；4、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告林州市河顺冶炼铸造厂、林州市河顺镇东寨鑫海石英砂厂营业执照及被告郭金生身份证复印件各1件。被告林州市河顺冶炼铸造厂、郭金生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2005年12月31日，原告林钢信用社与被告林州市河顺冶炼铸造厂、林州市河顺镇东寨鑫海石英砂厂签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告林州市河顺冶炼铸造厂发放贷款人民币200000元；贷款期限自2005年12月31日起至2006年12月31日止；利率为月息7.44‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率3.720/000计收利息；林州市河顺镇东寨鑫海石英砂厂对该合同债务承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告林州市河顺冶炼铸造厂发放贷款人民币200000元。2008年11月3日，2010年10月17日、2012年10月12日原告向被告林州市河顺冶炼铸造厂送达贷款逾期催收通知书。同日被告林州市河顺镇东寨鑫海石英砂厂签订担保承诺书，承诺对该合同债务承担连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起二年。至原告向本院起诉时，被告林州市河顺冶炼铸造厂仍未向原告清偿借款本金及利息。上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、延期还款协议、贷款逾期催收通知书、担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告林州市河顺冶炼铸造厂、林州市河顺镇东寨鑫海石英砂厂营业执照、业主郭金生身份证明等证据。上述证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告林钢信用社与被告林州市河顺冶炼铸造厂、林州市河顺镇东寨鑫海石英砂厂签订的保证担保借款合同，以及被告林州市河顺镇东寨鑫海石英砂厂签订的担保书，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林钢信用社已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告林州市河顺冶炼铸造厂应当按照合同约定期限履行返本付息的义务。被告林州市河顺冶炼铸造厂至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告林州市河顺冶炼铸造厂依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。林州市河顺镇东寨鑫海石英砂厂作为林州市河顺冶炼铸造厂上述贷款的连带责任保证人，因被告林州市河顺冶炼铸造厂未依约履行返本付息义务，原告请求被告林州市河顺镇东寨鑫海石英砂厂经营者郭金生承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市河顺冶炼铸造厂于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社林钢信用社贷款人民币200000元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2005年12月31日起至本判决限定的履行期限届满之日止。）；二、被告郭金生对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6878元，由被告林州市河顺冶炼铸造厂、郭金生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴代理审判员  邓海青二〇一三年六月二十四日书 记 员  王晓兰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）深中法执字第471-1号 被执行人忻惠珍，女，住香港××区××村××室。 被执行人郑广延，男，汉族，住河南省××乡××村××号。 本院于2012年4月19日作出（2012）深中法刑二初字第154号刑事判决书，以走私普通货物、物品罪判处忻惠珍有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；判处郑广延有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元，该判决已经发生法律效力，罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。由于被执行人忻惠珍、郑广延没有履行该生效判决确定缴纳罚金的义务，本院于2013年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，经查，2012年2月3日，文锦渡海关缉私分局对被执行人忻惠珍采取取保候审强制措施，并收取忻惠珍取保候审保证金人民币五万元，经本院通知，文锦渡海关缉私分局将上述保证金汇付至本院，本院依法将款项上缴国库。另本院依法向被执行人忻惠珍、郑广延送达执行令及财产申报表，两被执行人均向本院作零申报，即作无财产申报。本院依法对被执行人忻惠珍、郑广延在深圳市范围内的财产进行了查证。经向中国人民银行深圳中心支行、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司调查，未发现被执行人忻惠珍、郑广延有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人忻惠珍、郑广延目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院再立案恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  马莹莹 代理审判员  尚彦卿 代理审判员  黄泽辉 二〇一三年六月七日 书 记 员  徐 薇
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2013）甬宁商初字第334号原告：娄蓬明。委托代理人：柴丹丹。被告：叶显平。被告：叶群。原告娄蓬明为与被告叶显平、叶群民间借贷纠纷一案，于2013年1月28日起诉来院，本院于同日立案受理，后因两被告下落不明，依法组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。依原告娄蓬明的财产保全申请，本院于2013年3月15日作出（2013）甬宁商初字第334-1号民事裁定书，查封了被告叶显平所有的位于宁海县跃龙街道人民大道181弄3号604室价值260000元房产。本院于2013年6月13日对本案公开开庭进行了审理。原告娄蓬明的委托代理人柴丹丹到庭参加诉讼，被告叶显平、叶群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告娄蓬明起诉称：两被告系夫妻关系。2009年8月10日至2012年6月1日期间，两被告因经营所需分四次向原告借款共计260000元，并向原告出具借条四份，其中2009年8月10日、2012年3月19日、2012年6月1日的借款均约定月利率为2%。借款后，两被告支付利息至2012年5月份，后停止付息。后经原告多次催讨，两被告未履行还本付息之义务。故原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款260000元，并支付利息（其中220000元自2012年6月1日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止；另40000元自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。为证明上述事实，原告娄蓬明举证如下：1.结婚登记审查表一份，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；2.借条四份，拟证明两被告分别于2009年8月10日、2012年3月19日、2012年3月25日、2012年6月1日向原告借款100000元、100000元、40000元、20000元，合计260000元，其中2009年8月10日、2012年3月19日、2012年6月1日的三笔借款均约定月利率为2%的事实。被告叶显平、叶群未作答辩，也未举证。因被告叶显平、叶群未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据1，可以证明其拟证事实，予以认定。原告提供的证据2，从借条的形式上看，其中2009年8月10日、2012年3月25日、2012年6月1日的三张借条系被告叶显平一人出具，而2012年3月19日的借条系两被告共同出具且附有两被告身份证复印件，可见原告对夫妻共同举债需两人共同签字确认是有意识的，且原告有机会、有条件要求被告叶群对其他借条进行事后补签确认，现原告未能提供其他证据证明被告叶群对其中三笔借款进行追认或有共同举债的意思表示以及该借款用于两被告共同生活、经营所需，故对该三张借条的真实性、合法性、关联性予以认定，证明目的不予认定，2012年3月19日的借条可以证明原告的拟证事实，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：被告叶显平、叶群系夫妻关系。被告叶显平因需分别于2009年8月10日、2012年3月25日、2012年6月1日向原告借款100000元、40000元、20000元，合计160000元，并向原告出具借条三份，其中100000元、20000元的借款双方约定月利率为2%。2012年3月19日，两被告共同向原告借款100000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一份。借款后，对有利息约定的220000元借款被告支付利息至2012年5月31日后停止付息。尔后，两被告未履行还本付息之义务。2013年1月，原告向法院提起诉讼。本院认为：原告娄蓬明与被告叶显平、叶群之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，故两被告应承担归还原告借款100000并支付利息的民事责任。原告以借款发生在两被告婚姻关系存续期间属两被告夫妻共同债务为由要求被告叶群对另160000元借款承担共同还款责任，但原告未能举证证明被告叶群有共同举债的合意或者事后对该债务进行追认，亦未提供证据证明该款项用于家庭共同生活、经营所需，或被告叶群分享了该借款带来的利益，故被告叶显平以个人名义向原告所借款项不属于两被告夫妻共同债务，对原告要求被告叶群承担该款项共同还款责任的诉讼请求不予支持。借款220000元双方约定月利率为2%，根据法律规定民间借贷的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护，其中双方对2009年8月10日100000元借款的利息约定已超出法律规定，对该笔借款的月利率，本院依法调整为按银行利率的四倍计算，原告自认该笔借款被告叶显平支付利息至2012年5月31日，被告自愿给付，本院不作干预。另40000元，原告与被告叶显平未约定利息，但根据法律规定，债权人可要求债务人偿付催告后的逾期利息，对该笔借款现原告要求被告按照银行同期贷款基准利率支付从起诉之日即2013年1月28日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶显平、叶群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶显平、叶群于本判决生效后十日内归还原告娄蓬明借款100000元，并支付利息（以10000元为基数，自2012年6月1日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。二、被告叶显平于本判决生效后十日内归还原告娄蓬明借款160000元，并支付利息（其中20000元，自2012年6月1日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止；100000元，自2012年6月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止；另40000元，自2013年1月28日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果被告叶显平、叶群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，保全费1820元，合计7020元，由被告叶显平、叶群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为8100601437********，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  仇玉莉人民陪审员  陈其家人民陪审员  陈庭云二〇一三年六月二十四日代书 记员  石 巍
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2013）涞民初字第325号原告霍雪飞，男。委托代理人郭锐刚，河北凉城律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司。法定代表人王印泰，该支公司经理。本院在审理原告霍雪飞与被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司财产保险合同纠纷一案中，原告霍雪飞于2013年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告霍雪飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍雪飞撤回起诉。案件受理费1730元，减半收取865元，由原告霍雪飞承担。审 判 长 孙 波代理审判员 闫 峰人民陪审员 李合顺二〇一三年六月二十六日书 记 员 王 曼
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2012）桂民一终字第61号上诉人（一审被告、反诉原告）南宁市创源房地产开发有限责任公司，住所地南宁市。法定代表人张志达，董事长。委托代理人陈莉。委托代理人张军，北京中银律师事务所广西分所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市。法定代表人黄洪，董事长。委托代理人韦惠，广西明望律师事务所律师。上诉人南宁市创源房地产开发有限责任公司（以下简称创源公司）因与被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2008）南市民一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月24日受理后，依法组成由审判员覃龙担任审判长，审判员杨宁群、代理审判员陈礼国参加的合议庭，于2012年12月5日对本案进行了公开开庭审理。书记员林晓华担任记录。上诉人创源公司的委托代理人陈莉、原委托代理人张湘宇，被上诉人三建公司的委托代理人韦惠到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销南宁市中级人民法院（2008）南市民一初字第41号民事判决；二、发回南宁市中级人民法院重审。一审案件受理费、鉴定费的负担由一审法院重审后予以确定；二审案件受理费245109.9元（创源公司已预交），由本院退给南宁市创源房地产开发有限责任公司。审 判 长  覃 龙审 判 员  杨宁群代理审判员  陈礼国二〇一三年六月十八日书 记 员  林晓华
鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2013）鲁民初字第483号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行。法定代表人：马占平。委托代理人余金刚，男，1965年4月11日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行职工，系特别授权代理人。被告叶正昭，男，1981年4月26日生。被告冯鑫涛，男，1979年5月6日生。被告徐秋生，男，1977年8月29日生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称中国邮政银行鲁山县支行）诉被告叶正昭、徐秋生、冯鑫涛借款合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行鲁山县支行的特别授权代理人余金刚到庭参加了诉讼。被告叶正昭、冯鑫涛、徐秋生经本院合法传唤（公告及传票）拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行鲁山县支行诉称：2012年1月16日，被告叶正昭由被告冯鑫涛、徐秋生担保，与原告签订小额借款及担保合同，合同编号410423112016871784，在原告处贷款借50000元，双方按合同约定按阶段性等额本息还款，被告叶正昭只按合同约定偿还了前7期的本金32696元和前10期的利息4952.57元后，一直不按合同约定偿还贷款，故原告依据合同约定提起诉讼，请求：收回贷款本金11608.92元和利息252.29元（计算至立案日期）及自2013年1月16日起至还清贷款本金之日的贷款利息（按约定的年利率22.95%计算）被告叶正昭未答辩。被告冯鑫涛未答辩。被告徐秋生未答辩。经审理查明：2012年1月18日，被告叶正昭向原告借款50000元，并签订了小额借款及担保合同，同时约定冯鑫涛、徐秋生承担连带责任担保，年利率为15.3%，期限为12个月，贷款用途为订购家具，还款方法为阶段性等额本息还款。如不按期还款，从逾期之日起按借贷利率加收50%的罚息。被告叶正昭按合同约定偿还了前7期的本金38391.08元和前10期的利息4952.57元，下余本金11608.92元及利息未还，利息计算至2013年3月13日起诉时为252.29元。另查明：2012年1月至2013年1月，中国人民银行规定的中长期贷款（一至三年）基准利率为6.65%。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告叶正昭与原告的借款合同，债权债务关系明确，且约定清晰，故原告的诉讼请求，本院予以支持。另担保书上未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，推定保证期间为六个月，原告应在六个月内即二〇一三年七月十八日前要求保证人承担保证责任，而原告于2013年3月13日已向本院起诉要求三被告偿还债务，故保证期间未超期，被告徐秋生、冯鑫涛应当承担连带责任。原告诉请的利息及罚息合计按年利率22.95%的主张与合同约定的利率一致，故对该主张本院予以支持。被告徐秋生、叶正昭、冯鑫涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告叶正昭于判决生效之日起十日内清偿所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行的借款本金11608.92元并支付利息和罚息（利息按约定的15.3%的年利率计算，罚息按约定的7.65%的年利率计算）。二、被告冯鑫涛、徐秋生对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告叶正昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王红岩人民陪审员  胡胜利人民陪审员  耿东山二〇一三年六月十五日书 记 员  杨海会
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁磨民初字第34号原告万向东，男，1967年12月17日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告李春兵，男，住宁洱县，现住。本院在审理原告万向东与被告李春兵买卖合同纠纷一案中，原告万向东于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万向东撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告万向东承担（已交纳）（此页无正文）助理审判员  施红强二〇一三年六月十九日书 记 员  王建军
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2012）鼓民特字第7号申请人褚某某，女，汉族，1963年9月30日生，住本市。委托代理人冷雪，江苏蓝海律师事务所律师。被申请人姓名钟某某，女，汉族，1926年2月13日生，住本市。申请人褚某某要求宣告钟某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人褚某某陈述母亲钟某某于1989年5月离家至今下落不明，家人多方寻找未果，现申请法院按照法律规定宣告钟某某死亡。经审理查明，钟某某，女，汉族，1926年2月13日生，金陵汽车运输公司第八分公司职工，住本市。系申请人褚某某母亲。1989年5月离家至今未归，家人多方寻找无果。本院于2012年5月28日通过《江苏法制报》发出寻找钟某某的公告。法定公告期间一年，现已届满，钟某某仍下落不明。本院认为，褚某某的申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，判决如下：宣告钟某某死亡。本判决为终审判决。审 判 员  王 玫二〇一三年六月七日见习书记员  朱庆安
浙江省绍兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）绍行审字第319号 申请人绍兴县人口和计划生育局。 法定代表人徐国娣。 被申请人李玉定。 申请人绍兴县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月6日作出的绍县计生征字（2012）第105号征收社会抚养费决定书中的征收款20876元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，本院认为，申请人绍兴县人口和计划生育局对上述征收社会抚养费决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请人绍兴县人口和计划生育局作出的绍县计生征字（2012）第105号征收社会抚养费决定书中的征收款20876元准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞江忠 审判员  桑伟强 审判员  雷红莉 二〇一三年六月十八日 书记员  胡雪莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第2258号原告阮某，住址深圳市福田区。委托代理人傅强，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告张某，住址深圳市福田区。本院在审理上列原告阮某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告阮某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡 奕 惠二〇一三年六月二十日书记员 杨雪（代)
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓商初字第597号原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行，住所地江苏省南京市。负责人陈晓冬，行长。被告李才平，男，1971年8月14日生，汉族，住所地江苏省南京市。被告彭友琴，女，1984年12月9日生，汉族，住所地江苏省溧水县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行诉被告李才平、彭友琴借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告财产。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告李才平、彭友琴的银行存款65万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴言霞二〇一三年六月十八日见习书记员  张 利
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）盘刑一初字第215号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘青鹏，男，1980年2月21日出生，回族，初中文化，无业，住昆明市盘龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年4月25日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2013）228号起诉书指控被告人刘青鹏犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人刘青鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年12月3日22时许，被告人刘青鹏饮酒后驾驶云Ａ×××**号“奇瑞”牌轿车在本市盘龙区江东商业街北辰小区便道，所驾车左侧后视镜与潘某某驾驶的云Ａ×××**号“丰田”牌轿车左侧后视镜相擦碰。经对被告人刘青鹏抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为208mg／100ml。2013年4月25日，被告人刘青鹏到公安机关投案。上述事实，被告人刘青鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，证人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，司法鉴定检验报告书及被告人刘青鹏的供述等证据证实。本院认为，被告人刘青鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人刘青鹏当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人刘青鹏犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘青鹏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋煜二〇一三年六月十四日书记员  尤畅
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第131-1号申请执行人刘某某。被执行人郑某某。申请执行人刘某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年10月10日作出（2012）长民初字第432号民事判决书，且已发生法律效力。2012年12月27日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院受理后，依法向被执行人专递送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人下落不明且无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的具体下落或可供执行的财产，鉴于上述情况，于2013年6月26日书面向本院提出申请终结本案的本次执行程序。经合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人的具体下落或可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）长民初字第432号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 孙 建审判员 姜 福审判员 张继纯二〇一三年六月二十五日书记员 尹慧慧
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）胶民初字第3195号原告马艳玲，女，1982年12月3日出生，汉族，住胶州市。委托代理人葛玉意，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告李峰，男，汉族，约28岁，住胶州市。原告马艳玲与被告李峰房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法受理后，对案件依法进行审查。本案现已审理终结。经审查，原告与被告签订的房地产买卖合同中第七条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提胶州市仲裁委员会仲裁。”本院认为，原、被告之间在房地产买卖合同中明确约定争议事项提交胶州市仲裁委员会仲裁。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告马艳玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘亭二〇一三年六月七日书记员  郭倩
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）商刑终字第67号原公诉机关柘城县人民检察院。上诉人（原审被告人）金一启，男，1950年10月20日出生，汉族，农民，住柘城县。因犯寻衅滋事罪于2009年6月22日被柘城县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月10日被柘城县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。辩护人程玉生，河南向东律师事务所律师。柘城县人民法院审理柘城县人民检察院指控金一启犯寻衅滋事罪一案，于2013年3月4日作出（2013）柘刑初字第51号刑事判决，认定被告人金一启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。金一启不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日依法公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员谢东晓、桑广华出庭履行职务。金一启及其辩护人程玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销柘城县人民法院（2013）柘刑初字第51号刑事判决；二、发回柘城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宇明审 判 员  屈忠勇代理审判员  李 彦二〇一三年六月二十八日书 记 员  胡守洋
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸草商初字第110号原告：钱智平。委托代理人：陈大贤。被告：张斌。原告钱智平为与被告张斌民间借贷纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平独任审判。审理中，因被告张斌下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员徐国平、人民陪审员王松余、人民陪审员赵佳林组成合议庭，代理审判员徐国平担任审判长，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告钱智平之委托代理人陈大贤到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱智平起诉称：2012年5月4日，被告因生产经营需要向原告借款人民币150000元，并约定借款期限为20天、月息2分、违约金日4%。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。现原告起诉请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币150000元；支付利息21000元，续息至款清日止；支付按月息3分计算至款清日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息及违约金部分诉讼请求，要求利息及违约金总体按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告张斌未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。为证实自己的主张，原告提供了由被告出具的借款合同（含收据）原件一份，用以证明2012年5月4日被告向原告借款现金人民币150000元并约定借期20天、利息2分、违约金日4%等事实。上述证据材料已当庭出示。被告张斌经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告钱智平与被告张斌间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告张斌尚欠原告钱智平借款本金150000元未还事实清楚、证据充分，理应承担返还借款的法律责任。原告要求被告支付利息（含逾期利息）、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌应返还原告钱智平借款本金人民币150000元，并支付利息1931.67元；支付本金150000元自2012年5月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息及违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告钱智平其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4080元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4080元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。（此页无正文）审 判 长  徐国平人民陪审员  王松余人民陪审员  赵佳林二〇一三年六月二十六日书 记 员  马 琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民一初字第1550号原告陈学周，男，汉族，1971年9月14日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人窦博琼，广东华途律师事务所律师。委托代理人黄彪，广东华途律师事务所律师。被告深圳市卓能文化发展有限公司，住所地深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦**311、312，组织机构代码676673782。法定代表人陈钦度。原告因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款186790.3元及其付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月27日暂计至2013年4月11日为11991.17元），合计198781.47元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，原告系个体工商户深圳市宝安区西乡致和文具行业主，从事文具零售业务，被告及其关联公司长期从原告处购买文具，双方未签订正式的买卖合同，所采用的供货模式是原告向被告供货后，凭被告方工作人员签字确认的送货单与被告办理结算。因双方对货款数额发生争议，导致双方发生冲突，后经协商双方于2012年7月6日签署一份《协议》，约定：原告主张的供货数额为249656.3元，被告声称收货数额与之不符，双方同意以188800元分六期支付给原告，具体付款方式为从2012年7月起，于每月15日支付31333元，至2012年12月付清。被告若违反此协议，原告保留追讨全部货款的权利；若被告按时支付原告不得再有任何滋扰及影响被告声誉及经营的行为，否则被告有权追究原告的责任。该协议达成后，被告向原告支付了前两期货款各31333元。另查明，本案审理过程中原告向本院提交了一份货款汇总表格，上面有案外人陈毅的签名。原告声称陈毅系被告的工作人员，并且提供了陈毅的社保参保证明为证，但不能提供被告授权陈毅办理结算的证据。本院依据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市卓能文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈学周支付尚欠货款126134元及利息（利息分别以31333元为基数，从2012年9月16日、10月16日、11月16日、12月16日起分段计算，按中国人民银行同期贷款利率分段计付至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告陈学周的其他诉讼请求。本案案件受理费4276元（已由原告陈学周预交），因本案适用简易程序审理，本院收取2138元，由被告深圳市卓能文化发展有限公司承担1443.15元，由原告陈学周承担694.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张    华二〇一三年六月十三日书记员 刘珊谦（代)
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第2453号罪犯闫明松。天津市宝坻区人民法院于2009年11月13日作出（2009）宝刑初字第345号刑事判决，以被告人闫明松犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，执行刑期自2008年11月25日起至2015年5月24日止。2012年5月18日，本院作出（2012）一中刑执字第2110号刑事裁定，对罪犯闫明松减刑一年，刑期自2008年11月25日起至2014年5月24日止。天津市梨园监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯闫明松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯闫明松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯闫明松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯闫明松减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月25日起至2013年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一三年六月××日书 记 员  史军锋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙海终字第98号上诉人（原审被告）：潘华秋。委托代理人：谢玉芝。委托代理人：刘晓东。上诉人（原审被告）：张增龙。上诉人（原审被告）：张丽美。被上诉人（原审原告）：谢国荣。上诉人潘华秋、张增龙、张丽美为与被上诉人谢国荣海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法事初字第3号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人潘华秋、张增龙、张丽美未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人潘华秋、张增龙、张丽美自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  裘剑锋代理审判员  陈 丽代理审判员  郑恩亮二〇一三年六月十七日书 记 员  游利平
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)信刑执字第1057号罪犯王东，男，1985年8月13日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2011年1月17日以（2011）上少刑初字第51号刑事判决书，认定被告人王东犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。宣判后，2011年2月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王东入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2008年4月6日，被告人伙同陈某等十人，驾车并携带工具到正阳县付寨乡闰楼村北部一商代晚期至西汉时期古墓群遗址，盗窃国家三级文物三件。罪犯王东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王东减去有期徒刑九个月。刑期自二〇一〇年十一月二十一日起至二〇一六年一月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈继红审 判 员  韩 洋人民陪审员  陈合义二〇一三年六月五日书 记 员  王春丽