上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4023号原告：上海尚立汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：武瀚，经理。委托诉讼代理人：钟楠，上海瀛申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海瀛申律师事务所律师。被告：库贝汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱磊，总经理。第三人：上海视晶投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX幢-2150。法定代表人：高俊。原告上海尚立汽车服务有限公司与被告库贝汽车租赁(上海)有限公司、第三人上海视晶投资管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝国兴到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告受让第三人的债权转让款80,035.10元及自2020年6月21日起至实际支付之日止，以31,900元为基数，按照每日千分之三计算的逾期付款违约金以及自2020年6月21日至2021年2月27日的车辆占用费50,400元。事实和理由：2019年3月13日，被告与第三人签订《新能源物流车租赁合同》，约定被告租赁第三人“申龙牌”纯电动物流车五辆，月租金为2,900元/辆，车辆押金为10,000元/辆，租赁期限一年，起租时间以《车辆交接单》签订时间为准，即自2019年3月16日至2020年3月15日。合同签订后，双方于2019年3月16日办理完成车辆交接手续，被告于当日支付涉案车牌号为沪ADXXXX9车辆(以下称“涉案车辆”)的押金10,000元及首月租金2,900元，之后未支付任何租金。合同期满后，被告未向第三人返还涉案车辆，直至2021年2月27日被告才将车辆返还至原告处，但未就租金进行结算。2021年4月7日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定第三人将与被告签订的《新能源物流车租赁合同》项下的应付款项一并转让给原告，并向被告发送《债权转让通知书》。但被告至今未支付原告任何款项，故原告提出上述诉讼请求。被告及第三人均未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告与第三人签订《新能源物流车租赁合同》一份，约定被告向第三人租赁申龙牌纯电动物流车五辆，租赁期限为1年，起租时间以《车辆交接清单》签订时间为准，租赁期限届满后应由第三人验车确认车辆完整后收回。月租金2,900元/辆，押金10,000元/辆。租金按季度支付，被告应于合同签订后3个工作日内，将合同内车辆首三个月(即第一季度)租金、车辆押金，共计93,500元一次性汇至第三人指定收款账户。首租三个月期满后每季度租金43,500元需在当季度首月起租日前3天内缴纳，逾期缴纳按每日千分之三收取滞纳金。承租期间产生的所有车辆违章费用和记分处罚均由被告承担。如被告处理不及时、期满结算时，第三人有权从押金中扣除此费用。第三人有按时收取租金的权利，有权以被告的押金抵缴租金。承租期间车辆损坏缺件或因交通事故造成的车辆损坏等原因使之变成急剧车辆折旧的费用，第三人有权向被告收取保险理赔不足以外的赔偿，保险和押金仍抵押不足的有继续索赔的权利。被告如要求延长租期，须在合同到期前三个月提出续租申请，第三人有权决定是否续租。被告合同到期不按规定还车又不办理延租手续，第三人有权收取被告每台2,000元违约金，并按延时实际每台每天收取200元超时费。合同签订后，双方于2019年3月16日就涉案车辆签订《新能源车辆交接单》，第三人将车辆交付给被告。2021年2月27日，被告将车辆返还，双方签订《车辆交接清单(收车单)》。2021年4月7日，原告与第三人签订《债权转让协议》一份，协议载明：1、第三人与被告于2019年3月13日签订《新能源物流车租赁合同》，根据该合同约定，截止2020年6月20日，被告欠付第三人该合同项下款项80,035.10元，且自2020年6月20日起至今，被告始终未将合同车辆(车牌号：沪ADXXXX9)归还第三人，被告应支付第三人在此期间的租金滞纳金及车辆占用费。2、第三人同意将上述截止至2020年6月20日止的对被告的债权80,035.10元(包括相应的逾期付款利息、违约金、滞纳金)及自2020年6月20日起至被告实际清偿款项、交付车辆之日止的租金滞纳金及车辆占用费权益全部转让给原告，原告同意受让上述全部债权。次日，原告向被告邮寄了《债权转让通知书》。审理中，原告表示租赁合同签订后，针对涉案车辆，被告仅支付了一个月的租金2,900元及押金10,000元。押金系保证金性质，保证车辆的维修损失，原告在收车时，发现车辆受损，有违章未处理，故押金没有返还。诉请主张的受让第三人债权的转让款80,035.10元由以下费用组成：2019年4月16日至2020年3月15日的未付租金31,900元、截止到2020年6月20日的逾期付款违约金26,735.10元、违约金2,000元、2020年3月16日至2020年6月20日的车辆占用费19,400元(200元/天×97天)。审理中，被告向本院发表答辩意见如下：原告与涉案车辆没有关联，原告代第三人起诉系虚假诉讼。原告同时主张逾期付款违约金、违约金和车辆占用费不合理，逾期付款违约金的计算标准过高，要求法院予以调整。租赁的起始日期应为2019年4月16日，且被告已实际支付了三个月的租金。被告向第三人租赁车辆后又转租给了他人，2019年8月23日，被告与车辆所有人去车辆实际使用人处寻找车辆时，提议撬锁将车取走，但车辆所有人不同意，致车辆未取回，所以被告与第三人的合同已于2019年8月23日解除。涉案车辆于2021年2月27日返还给原告系因车辆所有人的原因，故不同意支付车辆占用费。以上事实，由原告提供的《新能源物流车租赁合同》、《视晶车辆交接清单》、《新能源车辆交接单》、《车辆交接清单(收车单)》、《债权转让协议》、债权转让通知书及邮寄信息、微信聊天记录以及原、被告的陈述，予以证实。关于原告提起本案诉讼，是否构成虚假诉讼。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中第三人已将涉案租赁合同项下的权利有效转让给原告并已通知被告，故原告作为债权受让人有权行使相应的合同权利，被告主张本案虚假诉讼，本院不予采纳。关于租期内租金，原告主张2019年4月16日至2020年3月15日期间的租金31,900元(2900元/月×11个月)，首先，《新能源物流车租赁合同》约定起租时间以《车辆交接清单》签订时间为准，而《车辆交接清单》的签订时间是2019年3月16日，故租赁期限应自该日起算。被告主张自2019年4月16日起算，未提供相关证据证明，本院无法采信。其次，原被告一致确认涉案车辆于2021年2月27日返还，而被告主张涉案租赁合同实际于2019年8月23日已经解除，且已经支付了三个月的租金，但没有提供证据佐证，故本院亦不予采信。现原告自认被告已支付一个月租金，故本院确认被告已支付租金至2019年4月15日。综上，根据合同约定的租金标准，原告要求被告支付2019年4月16日至2020年3月15日的租金31,900元，本院予以支持。关于逾期付款违约金、违约金及车辆占用费，被告认为原告同时主张三项费用不合理，且标准过高，应予调整。本院认为，因被告未按约支付租金，构成违约，根据合同约定应支付违约金，但约定的违约金标准过高，本院综合考量违约金填补损失的主要功能、原告就其所受实际损失的举证情况、被告的主观过错程度等因素，酌情调整为按照日万分之三的标准支付。《新能源物流车租赁合同》约定“首租三个月期满后每季度租金43,500元需在当季度首月起租日前3天内缴纳”，现原告主张按月分段计算逾期付款违约金并未增加被告的负担，本院予以照准，故截止2020年6月20日的逾期付款违约金为2,665.68元(计算方式详见本判决书后附的表格)。另，原告主张自2020年6月21日起至实际付款之日止，以31,900元为基数计算逾期付款违约金，并无不当，本院予以支持,但标准按本院前述酌情调整的日万分之三计算。因被告未按约还车又未办理延租手续，构成违约，故原告主张2,000元违约金，符合合同约定，本院予以支持。车辆占用费实为被告逾期返还车辆给原告造成的损失，被告辩称系车辆所有人的原因致其于2021年2月27日才将涉案车辆返还，故不同意支付。根据合同法相关规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。一则被告并未提供证据证明其主张，二则即便被告所述属实，根据合同相对性原则，被告仍应承担违约责任，向原告支付车辆占用费。车辆占用费就其性质而言包括车辆使用费及违约金，根据合同约定的租金标准及被告的过错程度等因素，本院酌情调整为按照每月3,300元计付车辆占用费。被告于2021年2月27日返还车辆，车辆占用费应计算至该日，故2020年3月16日至2021年2月27日的车辆占用费为37,714.29元(3,300元×11个月+3,300元÷28天×12天)。关于押金，虽然合同约定原告有权以押金抵缴租金，但合同同时约定，涉案车辆违章费用及承租期间的车损应由被告承担，否则原告有权从押金中扣除相应费用，现原告表示车辆受损且有违章尚未处理，故对押金由原、被告另行处理，本案中不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第一百二十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告库贝汽车租赁(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海尚立汽车服务有限公司截止2020年3月15日的租金31,900元，违约金2,000元以及截止2020年6月20日的逾期付款违约金2,665.68元，合计36,565.68元；二、被告库贝汽车租赁(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海尚立汽车服务有限公司自2020年3月16日至2021年2月27日的车辆占用费37,714.29元；三、被告库贝汽车租赁(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海尚立汽车服务有限公司自2020年6月21日起至实际支付之日止，以31,900元为基数，按照每日万分之三计算的逾期付款违约金；四、原告上海尚立汽车服务有限公司的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,912元，减半收取计1,456元，由原告上海尚立汽车服务有限公司负担628元，被告库贝汽车租赁(上海)有限公司负担828元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。逾期付款违约金明细表时间租金金额逾期期间逾期天数计算标准逾期付款违约金2019年4月16日-2019年5月15日2900元2019年4月16日-2020年6月20日432天日万分之三375.84元2019年5月16日-2019年6月15日2900元2019年5月16日-2020年6月20日402天日万分之三349.74元2019年6月16日-2019年7月15日2900元2019年6月19日-2020年6月20日368天日万分之三320.16元2019年7月16日-2019年8月15日2900元2019年7月16日-2020年6月20日341天日万分之三296.67元2019年8月16日-2019年9月15日2900元2019年8月16日-2020年6月20日310天日万分之三269.7元2019年9月16日-2019年10月15日2900元2019年9月19日-2020年6月20日276天日万分之三240.12元2019年10月16日-2019年11月15日2900元2019年10月16日-2020年6月20日249天日万分之三216.63元2019年11月16日-2019年12月15日2900元2019年11月16日-2020年6月20日218天日万分之三189.66元2019年12月16日-2020年1月15日2900元2019年12月19日-2020年6月20日185天日万分之三160.95元2020年1月16日-2020年2月15日2900元2020年1月16日-2020年6月20日157天日万分之三136.59元2020年2月16日-2020年3月15日2900元2020年2月16日-2020年6月20日126天日万分之三109.62元合计2665.68元审 判 员 徐丹法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。