wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初2633号原告：西华县中博广告传媒有限公司。住所地：西华县迎宾大道深圳花园2B栋1501室。法定代表人：曾博，职务总经理。委托诉讼代理人：于晓浩，河南箕城律师事务所律师。被告：徐涛，男，汉族，1982年5月20日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：金建国，周口市西华县娲城法律服务所法律工作者。原告西华县中博广告传媒有限公司（以下简称西华县中博传媒公司）与被告徐涛承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西华县中博传媒公司的委托代理人于晓浩到庭参加诉讼，被告徐涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华县中博传媒公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付广告制作安装费共计19916元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告徐涛找到原告，请求原告对君悦公馆安装发光字和楼体亮化，该费用共计19916元，原告制作安装完毕后被告未支付价款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向人民法院起诉，请受理。被告徐涛缺席提交书面意见辩称，徐涛不具备被告主体资格，君悦公馆是张喜全、张亚伟的，与徐涛没有任何关系，徐涛为原告介绍了广告制作，原告应起诉张喜全、张亚伟。原告西华县中博传媒公司向本院提交的证据有：第一组证据：1、微信聊天记录视频版及文字版各一份。2、原告与君悦公馆负责人以及员工孙斌通话录音三份，该录音文字版三份。证明目的：1、在聊天记录当中被告徐涛就君悦公馆的广告安装与原告进行了全面仔细的商谈，被告在聊天记录中明确表示了自己将君悦公馆里装修工作全部包揽了过来，然后再将其中广告制作安装部分交由原告，广告安装的项目、核稿、定稿、报价均是经被告决定，因此广告安装合同在原被告之间成立。2、在微信聊天记录当中，原告向被告进行了报价，楼顶字6000元加门头字3500元，发光字的价格共9500元，楼体亮化工程加定时器一米是31元，共做了336米价格为10416元，发光字和亮化共计19916元，被告对该报价没有异议，双方对价格达成一致意见。3、在与君悦公馆的负责人亚伟和工作人员孙斌的通话中（孙斌为君悦公馆负责装修事项专程与徐涛对接的员工），明确说明了君悦公馆将装修工作全部交于徐涛负责，包括广告制作安装，君悦公馆只与徐涛对接，原告也仅与徐涛对接。综上所述，被告作为君悦公馆装修工程的承揽人，承建了包括广告安装在内的全部装修工作，被告以自己的名义与原告订立了广告合同并接受了原告的履行，根据合同相对性原则，合同在原被告之间成立，被告应当承担支付原告合同欠款的义务。第二组证据：杨继勇证人证言。证明目的：1、君悦公馆与原告完全是按照被告徐涛的指示制作并安装的，未与徐涛之外的第三人沟通过，应当由徐涛承担支付价款的责任。2、君悦公馆的广告安装费用为19916元。被告徐涛未提供证据。原告提供证据，被告缺席未质证，经审查，原告提供的多份证据，被告徐涛无正当理由缺席庭审，放弃质证权利，证据之间相互印证，对原告提交的证据本院予以采信，但部分证明目的证据本身不能证明。经审理本院确认以下案件事实：2019年被告徐涛与原告公司的人员杨**商讨让原告公司对西华县君悦公馆的发光字和楼体亮化等进行施工，2019年11月28日在双方的微信聊天中，杨**说明楼顶字6000元，门头字3500楼顶钢架用5*5角铁。4*4角铁，在谈论亮化是杨**提出“一米31元，+定时器，安装好，不开发票”等内容，后被告徐涛对于安装提出诸多要求。本院认为，原被告之间没有书面合同，对合同的施工范围、价格、款项的支付等没有约定。原被告的微信聊天中原告关于楼顶字6000、门头字3000的报价，被告徐涛没有作出认可、否认或者讨价，亮化项目原告公司人员杨**报价一米31元等内容后，被告徐涛没有作出回应；原告完成工作后，未提供交付工作成果的材料，原告实际施工数量、总价款等没有向被告说明，原被告双方也未进行结算。综上，原告提供证据不足于证明原告施工的数量及价款，原告起诉证据不足，应驳回原告的诉讼请求，可待进一步举证后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告西华县中博广告传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费149元，由原告西华县中博广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 王冬梅二〇二一年七月三日法官助理 何 团书 记 员 李文超
江西省万安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0828执449号申请执行人张美莲，女，1967年11月24日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人肖信朴，男，1962年10月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人何平凡，女，1963年6月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。系被告肖信朴之妻。申请执行人张美莲与被执行人肖信朴、何平凡民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的［2015］万民一字第751号民事调解书已经发生法律效力，被执行人肖信朴、何平凡未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款152,100元，诉讼费2,935元。本院于2021年6月3日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行96,046元，后申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结万安县人民法院［2015］万民一字第751号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖泉军审判员  郭士明审判员  曾国华二〇二一年七月十四日书记员  胡 丹
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1627号原告：杨**，男，1985年12月21日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：向决中，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：湖南世纪华联茂业商贸有限公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉西路**。法定代表人：胡红兵。原告杨**与被告湖南世纪华联茂业商贸有限公司（以下简称世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告世纪公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款35978元；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告在桃江县中海城开办世纪华联超市，原告为被告超市的供应商，由于被告经营不善，于2021年6月5日通知各供应商结算货款，并定于2021年6月15日关门停业。原告于2021年6月9日与被告结算，被告欠原告货款35978元。故原告提起本案诉讼。被告世纪公司未向本院提供书面答辩意见及提供证据。被告世纪公司未到庭参加诉讼，本院视其已放弃质证的权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1、告知函，证实被告通知各供应商联营商就债权债务及货款清算对账的情况。2、结算结款单，证实经结算，被告应给付原告货款35978元。上述证据来源合法，客观真实，与本案关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告为被告超市供货面条面粉，双方无书面合同，货款按月结算，下月度结清上月度货款。2021年6月9日，双方结算确认被告欠原告货款35978元，至今未予给付。上述事实，有原告提交的上述证据和原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方的买卖合同关系合法有效，原告已按约提供了货物，被告湖南世纪华联茂业商贸有限公司应按约支付相应货款，现被告拖欠原告货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告湖南世纪华联茂业商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨**货款35978元。如被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，诉讼保全费380元，由被告湖南世纪华联茂业商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 刘兆斌二〇二一年七月八日法官助理 肖化众书 记 员 何 翀《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初2949号原告：王耀波，男，1982年2月17日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。        委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。        委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。        被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地灵武市。        法定代表人：杨智祥，该公司董事长。        委托诉讼代理人：陈骁，北京市景运（银川）律师事务所律师。        被告：灵武市华兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。        法定代表人：苏玉贵，该公司总经理。        委托诉讼代理人：吴保平，男，该公司员工。        原告王耀波与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）、灵武市华兴物业服务有限公司（以下简称华兴公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耀波委托诉讼代理人李月华、被告鑫祥公司委托诉讼代理人陈骁、被告华兴公司委托诉讼代理人吴保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        王耀波向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销原、被告之间签订的《协议书》；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告鑫祥公司于2014年5月20日签订了《灵武市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告鑫祥公司开发的家和苑XXX室房屋一套，房屋总价款415992元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告却未在合同约定期限内协助原告办理房屋产权手续。2019年8月26日，两被告通知原告签订《协议书》，签订协议时，被告公司的工作人员刻意将协议内容遮掩，并未将协议内容向原告进行详细解释，只是催促原告尽快签字。2020年4月，原告才知晓同小区的其他业主起诉被告要求支付逾期办理房屋产权证书的违约金获法院支持。原告认为被告在明知违约金远高于所抵顶物业费的情况下，利用原告无法律常识，让原告在基于重大误解的情况下签订了协议书，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。        鑫祥公司辩称，一、涉案《协议书》依法成立，是各方真实、自愿的意思表示，协议内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，并不存在法律规定的撤销情形。2014年5月20日原告与鑫祥公司签订了《灵武市商品房买卖合同》，原告应充分了解合同条款及违约责任。2019年8月26日原告与二被告签订《协议书》约定以物业费抵顶逾期办证违约金。鑫祥公司认为，该协议相对方均系完全民事行为能力人，协议书的签订符合民法典合同编等相关法律的规定，且鑫祥公司已经完全履行了该协议书约定的合同义务，该协议已经履行完毕。故鑫祥公司认为原告的诉请不能成立。二、原告在与鑫祥公司签订协议前对协议内容知悉且认可，且从协议签订至今已经过如此长的时间，被告诉请超过法定撤销权除斥期间，截至鑫祥公司履行完毕全部义务，原告一直未对协议提出异议，现在却在协议双方均已履行完毕的情况下、没有任何依据的主张撤销合同，有违诚实信用原则，其主张不应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求缺少法律依据、更与其所述事实不符，亦无法提供证据证明其主张，恳请人民法院查清本案事实，依法裁判。        华兴公司辩称，原、被告签订的协议书是原告自愿签订的，内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，华兴公司也履行了协议中抵顶物业费的义务。故请人民法院查清本案事实，依法裁判。        本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，鑫祥公司与王耀波签订《灵武市商品房买卖合同》一份，约定王耀波购买鑫祥公司开发建设的位于灵武市家和苑XXX房屋一套，双方对价格、违约责任等进行了约定。后王耀波按照约定将房款支付给鑫祥公司，鑫祥公司也按照约定交付房屋，但未按照约定为王耀波办理房屋产权证书。2015年2月3日，华兴公司与王耀波签订了《物业服务合同》一份，约定华兴公司为王耀波提供物业服务。2019年8月26日，王耀波作为乙方与鑫祥公司作为甲方、华兴公司作为丙方签订《协议书》一份，约定甲方积极协助乙方办理房屋所有权证，甲方保证于2019年12月31日前为乙方提供上述房屋所有权证所需资料；丙方免收乙方三年的物业费（自2018年4月20日起至2021年4月20日）作为甲方给予乙方就逾期办证违约金，截止至2019年12月31日之前的一次性赔偿，乙方自愿接受并放弃其他请求。协议签订后，鑫祥公司于2019年8月7日取得了不动产权证书，履行了协议约定的义务，华兴公司也按照协议约定没有收取原告自2018年4月20日以来的物业费。        本院认为，本案的争议焦点为王耀波与鑫祥公司、华兴公司于2019年8月26日签订的以三年物业费作为鑫祥公司给予王耀波逾期办理不动产权证书的违约金的协议书的效力问题。本案中，王耀波购买鑫祥公司开发的商品房并签订书面合同，合同履行中，鑫祥公司未按购房合同约定在房屋交付90日内为王耀波办理房屋产权登记证书，鑫祥公司应承担违约责任。后双方就逾期办证的问题与为王耀波提供物业服务的华兴公司，于2019年8月26日达成以王耀波免交华兴公司三年物业费作为鑫祥公司给予王耀波逾期办证违约金赔偿的协议。协议签订后，鑫祥公司于2019年8月7日取得不动产登记证书，具备了为王耀波办证的条件，王耀波也未向华兴公司缴纳协议约定的三年物业费。至此，上述协议已实际履行。综上，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。现华兴公司和鑫祥公司已经按照协议约定履行了自己的义务，而王耀波以协议书内容显失公平及其在重大误解情况下签订为由，要求撤销《协议书》，与事实不符，也不符合法律规定，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：        驳回原告王耀波的诉讼请求。        案件受理费100元，由原告王耀波负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    史自建二○二一年七月十二日法官助理    刘覃竞书记员    荀晓静《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河西区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)津0103执5310号天津市现代建文文化体育用品有限公司：本院于2021年7月12日立案执行张秉臣与天津市现代建文文化体育用品有限公司劳动争议一案,天津市河西区人民法院(2020)津0103民初16505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年7月12日向本院申请强制执行，本院于2021年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：被执行人共计给付20687.50元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人承担本案执行费210.00元。开户银行：天津农商银行账户名称：天津市河西区人民法院银行联行号：317110011894一案一账号:天津市现代建文文化体育用品有限公司(202107130004802101)特此通知。二〇二一年七月十二日联系人：赵宜楷联系电话：5831×××7本院地址：天津市河西区永安道19号邮编：300204风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢512号之一申请执行人：杜娟，女，汉族，1984年2月15日出生，樟树市人，住樟树市。被执行人：周勇刚，男，汉族，1974年10月22日出生，樟树市人，住江西省樟树市。申请人杜娟依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1808号民事判决书于2021年4月25日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人周勇刚发出执行通知，被执行人周勇刚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年7月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额10.4026万元，截至2021年7月13日执行0元，未执行10.4026元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月14日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月十四日书记员  阮 婷
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6427号原告：杨光璐，女，1993-4-2出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告杨光璐诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-21立案受理后，原告杨光璐在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨光璐撤回起诉处理。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年七月十九日法官助理 李  昱  莹书 记 员 杨方燕（代）
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初2480号原告：王明阳，男，1970年05月05日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人：朱天艳，系贵州名城（金沙）律师事务所执业律师，执业证号：15205201311456568，代理权限：特别代理。被告：卓俊娜，女，1981年06月12日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在审理王明阳与卓俊娜买卖合同纠纷一案中，原告王明阳于2021年7月23日以有证据未能搜集齐全为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王明阳申请撤诉是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明阳撤回起诉，已减半收取的案件受理2193元由原告王明阳负担。审判员 江 洪二〇二一年七月二十三日书记员 陈朝辉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0407执异9号异议人（申请执行人）：陈某某，男，，汉族，现住衡阳市华新开发区。被异议人：蔡某某，男，汉族，住衡阳市石鼓区。被异议人：吴某某，男，汉族，住衡阳市石鼓区人民路15号4单元402户。被执行人：衡阳市中兴房地产开发公司，住所地衡阳市石鼓区人民路32号。原法定代表人：王某某。被执行人：廖某某，男，汉族，住衡阳市石鼓区。异议人陈某某申请依法追加被异议人蔡某某、吴某某为（2021）湘0407执115号案件的被执行人，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈某某称：依据（2017）湘04民再41号民事判决书所确定的义务，异议人已向人民法院申请强制执行，原判决已经查明并确认衡阳市中兴房地产开发公司登记为集体所有制企业，实际上是王某某、蔡某某、吴某某三人合伙企业。衡阳市中兴房地产开发公司已经被吊销营业执照，无其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人，人民法院应予支持”的规定，特申请追加蔡某某、吴某某为本案被执行人，特向本院提出异议。本院查明，异议人陈某某与被执行人衡阳市中兴房地产开发公司、廖某某所有权确认纠纷一案，根据生效的（2012）石民一初字第371号民事判决书、（2013）衡中法民一终字第44号民事判决书及（2017）湘04民再41号民事判决书所确定的内容：一、衡阳市石鼓区人民路XX号一层大厅商服用房面积XX平方米房屋产权归原告所有；二、衡阳市中兴房地产开发公司、廖某某于本判决生效之日起三十日内向陈某某支付XX元及利息（利息从2009年8月18日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）。因判决生效后两被执行人未履行生效判决所确定的义务，异议人陈某某向本院申请执行。并于2021年3月10日向本院申请追加被异议人蔡某某、吴某某为本案被执行人。另查明，衡阳市中兴房地产开发公司是经衡阳市建设委员会于1993年6月7日衡建业字（1993）第139号文件批准，由衡阳市勘察设计协会成立。该公司属王某某个人挂靠经营独立核算、自负盈亏、自求发展的私营公司。1995年4月26日王某某、蔡某某、吴某某三人签订《协议书》，约定衡阳市家具厂综合楼由三人集资建房，现工程竣工就一、二层具体划分，约定第一层门面归蔡某某、王某某所有，产权各占50%；第二层和第一层东头第一空门面归吴某某所有。1997年11月25日，衡阳市中兴房地产开发公司原法定代表人王某某以衡阳市中兴房地产开发公司的名义将第一层门面办理了房屋所有权证，证号为衡市房权字第XX号。2009年8月15日由衡阳市中兴房地产开发公司、廖某某与陈某某签订一份《协议书》，双方因该协议书中位于人民路家具厂综合楼一层门面权属问题引发纠纷导致本案产生。再查明，衡阳市中兴房地产开发公司于1993年6月18日登记成立，营业时间为长期，其经济性质为集体所有制，主管部门为是勘察设计协会，注册资金人民币XX元整，法定代表人为王某某（已于2008年6月23日死亡），该公司已于1999年9月13日被吊销。本院认为,衡阳市中兴房地产开发公司其经济性质为集体所有制企业，该企业的经济性质经过了衡阳市工商行政管理局的核准登记，系主管部门依法作出的行政确认行为，对外具有公示效力和对抗力，也是认定涉案企业经济性质的根本依据，未经法定正当程序，无权否决工商核准登记的合法性和效力先定性。异议人陈某某仅已生效文书查明位于衡阳市石鼓区人民路XX号综合楼为被异议人吴某某、蔡某某及案外人王某某共同出资建设的事实就认为被执行人衡阳市中兴房地产开发公司实际上是王某某、蔡某某、吴某某设立的合伙企业，既无事实依据，也不足以否决工商核准登记的合法性和效力先定性。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回异议人陈某某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。审判长  罗年福审判员  杨国志审判员  杨 华二〇二一年七月十二日书记员  何雨峰
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初675号原告：刘某桂，男，汉族，住江西省高安市。被告：朱某强，男，汉族，住江西省高安市。被告：程某丁，男，汉族，住江西省高安市。原告刘某桂与被告朱某强、程某丁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。在本案审理过程中，原告刘某桂于2021年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某强、程某丁的起诉。经本院审查，原告刘某桂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘某桂撤回对被告朱某强、程某丁的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘某桂承担。审 判 长  况小建人民陪审员  陈守兴人民陪审员  邓劲松二〇二一年七月十四日书 记 员  金根龙
黑龙江省伊春市金林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0751民初238号原告：许焕朋，男，1983年07月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市乌翠区。委托诉讼代理人:詹介梅（与原告系夫妻关系），女，1982年01月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市乌翠区。被告：刘加影，男，1971年02月07日出生，汉族，金山屯林业局森工集团中心苗圃，工人，住伊春市金林区。原告许焕朋与被告刘加影劳务合同纠纷一案,本院于2021年06月02日立案。原告许焕朋于2021年07月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经给付工资款，原告许焕朋自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许焕朋对被告刘加影撤诉。案件受理费25元（已经减半收取），由原告许焕朋负担。审 判 员 耿守贵二〇二一年七月八日法官助理 田思雨书 记 员 迟 程
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢324号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市高安大道凤凰宾馆一楼，统一社会信用代码：913609836724039296。负责人：杨海平，该行行长。被执行人谌菲姬，女，汉族，1967年12月29日出生，住所地江西省高安市。被执行人晏森林，男，汉族，1964年7月15日出生，住所地江西省高安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人谌菲姬、晏森林借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3648号，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行向我院提出执行异议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结高安市人民法院作出的（2021）赣0983执恢324号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈**庆审判员  张国平审判员  刘永琴二〇二一年七月二日书记员  章 瑞
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0923民初1906号原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。负责人：黄宜文，该支行行长。被告：李琼，男，1989年12月10日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。被告：陈甜，女，1993年3月20日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上高支行与被告李琼、陈甜金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司上高支行于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中，原告申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上高支行撤回起诉。案件受理费6276元,减半收取3138元，由原告中国建设银行股份有限公司上高支行承担。审判员  鲍在亮二〇二一年七月二十二日书记员  邹 晨
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执881号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号。法定代表人孙建平，董事长。委托人代理人王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人张丽，女，汉族，1982年9月1日出生，住平阴县。本院立案执行的中国平安财产保险股份有限公司与张丽保证保险合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0124民初1983号民事判决书，本案立案执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统向工商部门、金融机构（含银行、证券、保险、微信及支付宝等网络资金）、公安车辆管理部门、不动产登记管理部门查询了被执行人的财产状况，冻结了被执行人名下的银行账户，余额较少，无扣划必要。执行中，本院依法到平阴县不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。执行中，本院依法到济南住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金账户。执行中，本院到被执行人户籍所在地平阴县进行走访、调查，经询问村委工作人员，被执行人张丽长期不在此居住，下落不明，无法取得联系，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知了申请执行人，因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本案应执行标的为本金47301.86元、逾期保费4071.07元及违约金，未执行标的为本金47301.86元、逾期保费4071.07元及违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定：终结（2021）鲁0124执881号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年七月二十三日书记员 张晓妹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3039号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：王贤军，男，1986年3月20日出生，汉族，住贵州省织金县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告王贤军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告王贤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计58515.27元（其中，本金39782.71元、利息15281.98元、违约金及其他费用3450.58元，利息、费用计算至2020年12月13日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告王贤军未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年7月1日，被告王贤军通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”后，签名（电子）点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××70的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金39782.71元、利息15281.98元、违约金及其他费用3450.58元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王贤军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金39782.71元，并支付违约金及费用3450.58元、利息（截至2020年12月13日为15281.98元；自2020年12月14日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（已减半收取），由被告王贤军负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十四日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0407执572号衡阳市石鼓区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人蒋XX刑事罚金执行一案，衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407刑初181号刑事判决书已发生法律效力。依据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人蒋XX应当自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金XX元、赔偿因非法收购国家重点野生保护动物行为造成的整体价值损失XX元、救治费XX元，共计XX元上缴国库。现该案所确定的执行义务已全部执行完毕，该案应当以执行完毕方式结案。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407刑初181号刑事判决书所确定的刑事罚金等财产类执行内容已全部执行到位，该案按执行完毕方式结案。审判员  廖建明二〇二一年七月二十六日书记员  张晓霞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初2502号之一申请人：中国农业银行股份有限公司肇源县支行，住所地：肇源县肇源镇兴源路，统一社会信用代码：91230622831505712F。法定代表人：陶大鹏，该公司负责人。委托诉讼代理人：张洪晨，男，1969年5月19日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县。被申请人：母艳秋，男，1977年10月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县申请人中国农业银行股份有限公司肇源县支行与被申请人黄志国、母艳秋、母君、鲍汝方金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司肇源县支行向本院提出申请，申请法院使用执行系统，依法查询被申请人母艳秋名下银行存款及不动产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，在100065.45元保全额度内查询被申请人母艳秋名下银行存款及不动产。本裁定书作出后立即生效。审判员 郑 素二〇二一年七月十九日书记员 李荣娜
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执969号申请执行人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。主要负责人：邱彦玲，行长。被执行人：王金龙，男，1981年8月1日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：郑莹，女，1982年3月28日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被执行人王金龙、郑莹金融借款合同纠纷一案中，本院依据青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初3990号民事判决书于2021年3月24日立案执行。案件执行过程如下：1.本院于2021年3月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2.2021年3月24日、2021年5月20日、2021年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。3.本院将被执行人限制高消费。4.被执行人均有多件作为被执行人案件。5.2021年7月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初3990号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琨审判员 许 毅审判员 孙兴文二〇二一年七月二十九日书记员 朱建海
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执1674号申请执行人洋浦陆邦混凝土有限公司。住所地：洋浦新都。法定代表人：夏思涛，系公司执行董事。被执行人湖南省工业设备安装有限公司。住所地：株洲市。法定代表人：王**祥，系公司董事长。申请执行人洋浦陆邦混凝土有限公司申请执行被执行人湖南省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，特此通知。二〇二一年七月九日
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4321-2号王某某2：本院已受理王某某诉你物权纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十四日
四川省喜德县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3432民初136号原告：攀枝花网源电力有限公司电力工程分公司，住所地：四川省攀枝花市东区。负责人：杨世新，总经理。委托诉讼代理人：郭涵，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵翠，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川省岳池电力建设总公司，住所地：四川省广安市岳池县。法定代表人：杨达金。委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告攀枝花网源电力有限公司电力工程分公司与被告四川省岳池电力建设总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法适用普通程序进行审理。原告攀枝花网源电力有限公司电力工程分公司于2021年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告攀枝花网源电力有限公司电力工程分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许攀枝花网源电力有限公司电力工程分公司撤诉。本案受理费20761元，减半收取10380.50元，由原告攀枝花网源电力有限公司电力工程分公司负担。审判长 金 波审判员 邱远鹏审判员 张先松二〇二一年七月十四日书记员 沙 紫
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0402民初588号原告：鹤岗市永舜煤制品制造有限公司，住所地鹤岗市东山区。法定代表人：刘松波，职务经理。委托诉讼代理人：马建军，黑龙江怀安律师事务所律师。被告:鹤岗职业技术学校，住所地鹤岗市南山区。法定代表人：孙宝明，职务校长。委托诉讼代理人：魏绪明，副校长。委托诉讼代理人：李艳霞，财务科科长。原告鹤岗市永舜煤制品制造有限公司（以下简称永舜公司）与被告鹤岗职业技术学校买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市永舜煤制品制造有限公司委托诉讼代理人马建军、被告鹤岗职业技术学校、委托诉讼代理人魏绪明、李艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永舜公司向本院提出的诉讼请求：1.请求被告立即给付煤款22,355.08元，自2018年1月1日起给付占用煤款的利息至给付完毕，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月25日与鹤岗市工商职业技术学校签订了锅炉包烧协议，承担了其学校2016年10月1日至2017年4月30日一个取暖期的煤炭供应事项，包烧金额为218,393.00元，原告履行了全部协议义务，完成时煤款为223,552.08元，双方没有异议,但学校没有及时付款，原告始终索要，后鹤岗市工商职业技术学校与被告合并，由其承担民事义务，故原告提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告鹤岗职业技术学校未做书面答辩，口头答辩称，原告所诉被告无法认定事实真伪。原告永舜公司为证明其主张的事实，提供如下证据：一、锅炉包烧协议书一份，证明原告于2016年9月25日承包了工商职业技术学校2016年10月1日至2017年4月30日取暖期的包烧任务。包烧金额为218,393.00元，该合同已履行完毕。二、领料单62张，证明领料单上记载的吨数共计576.611吨，双方约定价格是387.70元每吨，在2016年至2017年我方包烧费223,552.08元，该领料单有当时工商技术学校相关人员认可的签字。三、关于鹤岗市工商职业技术学校现存债务的情况说明一份、原工商校债务情况明细表一份、关于鹤岗市工商职业技术学校现存债务情况的报告一份、鹤岗市工商职业技术学校现存债务表一份，证明原告主张的包烧费223,552.08元，工商职业技术学校在合并的时候，原学校校长臧永刚和现被告学校校长孙宝明均签字认可该数额，被告向财政部门多次请求拨款支付包烧款。被告鹤岗职业技术学校对原告提交证据一真实性有意见，协议的内容有问题，协议的第一页没有公章，从协议的内容上看第一项就是五、六、七、八，条款不是按顺序排列。对证据二无异议，对证据三真实性无异议，原告主张的223,552.08的货款在原工商技术学校的财务账上没有记载，在学校合并的时候，被告校长没有签字，这个表上的签字是2020年在教委协调会议的要求下，教委要求我们重新按照原工商学校欠款人提供的材料，再次登记他们的欠款情况。我们认为证据三无法证明欠款的交接，因为合并是在2017年9月份，当时没有任何欠款。本院认为，被告对原告提交的证据一有异议，锅炉包烧协议书中协议内容条款虽不是按顺序排列，但能证明原告与原鹤岗工商职业技术学校签订包烧协议，应予认定。被告对原告提交的证据二、三真实性无异议，本院予以采纳。被告鹤岗职业技术学校未提供证据。本院根据原、被告的陈述及上述证据的质证意见，认定事实如下：2016年9月25日，原告永舜公司与原鹤岗市工商职业技术学校签订了锅炉包烧协议，由原告永舜公司负责该学校2016年10月1日至2017年4月30日取暖期的包烧任务，合同履行完毕后原告用煤576.611吨，原鹤岗市工商职业技术学校没有向原告支付包烧期间的煤款223,552.08元。2017年9月7日鹤岗市人民政府，将原鹤岗市工商职业技术学校等四所学校，整建制实体合并，成立了被告鹤岗职业技术学校，隶属于教育局，原财政拨款渠道不变。2020年7月22日，原鹤岗市工商职业技术学校校长臧永刚与被告鹤岗职业技术学校校长孙宝明就原鹤岗市工商职业技术学校债务情况在明细表上签字。现原告以原鹤岗市工商职业技术学校与被告合并为由，要求被告鹤岗职业技术学校立即给付包烧期间煤款223,552.08元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2018年1月1日起至实际给付之日起的利息。本院认为，本案案由是合同纠纷，原告永舜公司与原鹤岗市工商职业技术学校签订包烧协议后，原告按协议约定履行义务，原鹤岗市工商职业技术学校未及时给付包烧期间煤款223,552.08元已构成违约，应承担给付责任。因原鹤岗市工商职业技术学校与其他学校合并后成立了鹤岗职业技术学校，隶属于教育局，原财政拨款渠道不变，鹤岗市职业技术学校接收了其资产及人员，故原鹤岗市工商职业技术学校债务应由被告鹤岗职业技术学校承担。原告主张被告立即给付煤款223,552.08元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2018年1月1日起至实际给付之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告鹤岗职业技术学校自本判决生效之日起10日内给付原告鹤岗市永舜煤制品制造有限公司包烧期间煤款223,552.08元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2018年1月1日起至实际给付之日起的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,653.00元，减半收取2,327.00元，由被告鹤岗职业技术学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘光辉二〇二一年七月十二日书记员  王雪智
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2556号原告：周后波，男，1992年10月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：曹建维，湖南启真律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐叶琳，湖南启真律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李桃，男，1976年7月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告周后波（以下简称原告）与被告李桃（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹建维到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的租赁合同；2、判令被告立即腾出原告的房屋并将房屋归还给原告使用；3、判令被告支付原告房屋租金97500元（租金从自2020年2月19日暂计算至2021年5月18日，要求计算至被告实际腾房之日止）及利息；4、判令被告支付租赁期间欠缴的物业管理费1520元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，原、被告签订《门面出租合同》，约定被告承租原告所有的位于赫山区××号楼××门面，租赁期限两年，每年租金78000元，租金半年一交，签订合同之日支付租金39000元，之后周期的租金提前一个月支付，租赁期间的水电费和物业费由被告承担。被告签订合同后，仅支付了39000元租金，其余费用一直拒绝支付。被告未答辩。经审理查明：2019年8月18日，原、被告签订《门面出租合同》，约定被告承租原告所有的位于赫山区××号楼××门面，租赁期限两年，到期可以续租，租赁期间转租须经原告同意。每年租金78000元，租金半年一交，签订合同之日支付租金39000元，之后周期的租金提前一个月支付，租赁期间的水电费和物业费由被告承担。终止租赁时，被告经营期间增加的装修部分不得损毁，可移动设备可以搬走。被告须缴纳押金1万元，如违反合同约定则不予退还。2021年4月1日，北美阳光城物业服务中心催告2栋108室业主支付2020年10月1日至2021年4月30日的物业费1540元。以上事实有原、被告身份证明资料、门面出租合同、不动产权证书、物业费催缴通知单以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，被告承租原告门面后，连续三个租期未按约定支付租金，已经构成重大违约，原告要求解除合同并要求被告返还承租门面的诉讼请求，本院予以支持。被告自2020年2月19日至2021年5月18日应当支付租金97500元，原告要求被告支付租金97500元以及要求被告按照合同约定的租金标准支付至实际返还门面之日止的租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，未明确具体的计算期间和计算标准，诉讼请求不明确，本院不予支持。原告要求被告支付物业费1540元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第七百二十一条、第七百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告周后波与被告李桃之间的租赁合同关系，被告李桃于本判决生效后十日内向原告周后波退还承租的门面；二、被告李桃于本判决生效后十日内向原告周后波支付物业费1540元和租金（租金计算至2021年5月18日为97500元，自2021年5月19日至被告李桃返还承租门面之日止的租金按照合同约定的标准计算）；三、驳回原告周后波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告周后波承担25元，被告李桃承担1112.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  汤洪兵二〇二一年七月九日书记员  熊 娟
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初2163号原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县文山路22号。主要负责人：肖建新，行长。委托诉讼代理人：罗冬冬，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文梁，江西秉志律师事务所实习律师。被告：罗根生，男，1980年8月18日生，汉族，泰和县人，住井冈山市。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行与被告罗根生信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，因被告已还款，原告于2021年7月16日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司吉安支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安支行负担。审判员 肖 焰二〇二一年七月十六日书记员 曾叶华
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1405号之一    申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。    法定代表人:陈小军。    被执行人:梁春法，男，1967年09月29日出生，住所地浙江省台州市路桥区。    被执行人:林雪连，女，1968年05月20日出生，住所地浙江省台州市路桥区。   申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人梁春法、林雪连为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5201号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人梁春法、林雪连履行生效法律文书确定的债务本金4万元及截至2020年10月20日的利息3745.49元、逾期利息5422.56元，并支付自2020年10月21日起计算至实际履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息。案件诉讼费515元、执行费650元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁春法、林雪连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁春法、林雪连逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁春法、林雪连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人梁春法、林雪连拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁春法、林雪连采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1405号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 黄 安 宁        二O二一年七月十三日       代 书记员 陈 丹 红
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322执保272号申请人刘杨军，男，住新化县。被申请人刘业凡，男，住新化县。被申请人廖福桃，女，住址同上。本院在审理申请人刘杨军与被申请人刘业凡、廖福桃民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年7月7日向本院申请保全，请求对被申请人刘业凡、廖福桃的银行存款39180元进行冻结，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人刘业凡、廖福桃的银行存款39180元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹铁斌二〇二一年七月十五日法官 助理  曾 琳代理书记员  谢子文
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初2425号原告：蒋家霞，女，1970年8月14日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：吕林敏，男，1965年2月25日出生，汉族，住贵阳市乌当区。第三人：胡洪英，女，1985年10月22日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告蒋家霞诉被告吕林敏、第三人胡洪英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋家霞于2021年6月23日以被告吕林敏已退还款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋家霞申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告蒋家霞撤回起诉。案件受理费150元，由原告蒋家霞承担。审判员  周兴华二〇二一年七月二日书记员  申学林
台州市椒江区人民法院    民事判决书    （2021）浙1002民初4147号     原告：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行，住所地台州市椒江区碧海明珠花园36幢107-112号商铺。       主要负责人：徐明宝，该支行行长。       委托诉讼代理人：纪晓虹，浙江飞呈律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈敏，浙江飞呈律师事务所实习律师。       被告：丁榜，男，1986年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。       被告：张官方，男，1964年9月19日出生，汉族，住台州市椒江区。       被告：陈方祖，男，1968年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。       原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行与被告丁榜、张官方、陈方祖金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月2日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告丁榜偿还原告借款本金400000元，并支付利息、罚息、复利等（截至2021年4月19日为37298.54元，自2021年4月20日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，以月利率2％为限）；二、要求被告张官方、陈方祖对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。       本院经审理认定：2019年11月21日，原告与被告张官方、陈方祖等人签订贷款人为原告、借款人为“黄甜”、保证人为张官方、陈方祖的《个人循环保证借款合同》一份，约定，借款额度为400000元，借款额度期限自2019年11月21日起至2021年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利；被告张官方、陈方祖自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用。同日，被告丁榜向原告出具共同还款承诺书，表示愿意作为借款人黄甜的共同还款人，承担共同还款责任。原告于2019年11月21日向黄甜发放了贷款400000元，自助放款凭证载明借款年利率为10.82％，借款日期为2019年11月21日，到期日期为2021年11月20日。贷款发放后，原告收取了部分利息，后未能按约收回该笔贷款的利息，被告丁榜未按约承担共同还款责任，被告张官方、陈方祖亦未履行保证义务，截至2021年4月19日，尚欠借款本金400000元，利息、罚息、复利37298.54元。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告丁榜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行借款本金400000元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年4月19日为37298.54元，自2021年4月20日起至实际给付之日止按合同约定计算，上述利息、罚息、复利合计以月利率2％计算所得金额为限）；       二、被告张官方、陈方祖对上述第一项债务承担连带责任；被告张官方、陈方祖承担保证责任后，有权向被告丁榜追偿。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3930元（已减半），由被告丁榜、张官方、陈方祖负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员周丹玲     二〇二一年七月十九日     代书记员叶梦佳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初625号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟莹盈，山东崇诺律师事务所律师。被告：邯郸市国讯通讯器材销售有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路113号。法定代表人：刘宁。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告邯郸市国讯通讯器材销售有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效证明，经本院告知后至今未提交。不符合民事诉讼法规定的受理案件条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  贾喜周人民陪审员  王晓林人民陪审员  赵进明二〇二一年七月十二日书 记 员  安 泰
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初2448号原告：刘建设，男，汉族，1971年10月15日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：刘健，河南万物律师事务所律师。被告：冯双停，男，汉族，1970年4月5日生，住河南省西华县。原告刘建设与被告冯双停民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建设的委托代理人刘健、被告冯双停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建设向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告冯双停向原告刘建设偿还借款本金59000元、利息38976元，本金按照59000元按照月息0.96分从2021年5月20日计算至借款本金全部清偿完毕之日止，欠款11100元（利息按照同期银行贷款利息自2020年1月19日起计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告冯双停因为没有能力偿还贷款，先后从原告刘建设处借款85100元，在2013年12月20日向原告出具了59000元借条一张，约定利息为月息0.96分；在2014年1月15日向原告出具26100元欠条一份（被告承诺跟快偿还欠款别写利息了）。后因被告家庭困难一直未偿还款项，在2020年被告向原告刘建设偿还了部分利息及其他借款，对剩余本息仍一直拖延未还。现原告需要用钱，请求西华县人民服支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告冯双停辩称，59000元本金不属实，当时原告扣走5000元，只给我54000元，利息也无约定。原告说扣走的5000元算利息了。原告诉状上写的21000元欠条都不存在。原告刘建设向本院提交的证据有：第一组：借条一份。证明被告冯双停在2013年12月20日从刘建设处借款59000元，约定月息为0.96分。第二组：欠条一张。证明被告冯双停在2014年元月15日欠刘建设21000元整，并出具欠条一张。在2020年1月18日给付15000元，剩余欠款为11000元。第三组：借条复印件一份，证明被告在2010年10月16日借款原告现金9000元，约定利息1分2，借款期限2个月。该借款的本金及利息经结算后于2014年1月15日向原告出具了26100元的欠条，由于被告冯双停承诺很快还款就不让写利息，一直拖到现在。被告冯双停未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据一，被告冯双停认为借条不是被告书写，当时出具的借条是在通话记录本上写的。原告提交证据二，被告冯双停认为欠条也不是我书写，也没有按指印。本院认为，原告提交的证据，借条内容与被告答辩及庭审陈述基本一致，被告认可曾向原告出具借条以及借款的事实，原告申请对是否为被告书写进行鉴定，被告不予配合，对此证据本院予以采信。原告提交的证据二，被告对欠款事实不予认可，又不不配合鉴定，此笔迹与证据一基本一致，对此证据本院予以采信。原告提交的证据三，被告认为借款9000元包含在59000元之内。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，对此证据本院予以采信。经审理本院认定以下案件事实：原告刘建设系信用社的信贷员。被告冯双停在信用社贷款到期无钱还款，由原告刘建设替被告冯双停偿还信用社贷款本息，被告冯双停向原告出具金额为59000元的借条一份，并约定月息为0.96。2010年10月16日被告冯双停曾向原告刘建设借款9000元约定月息1.2分，期间被告还向原告借款400元等借款，经结算2014年1月15日被告向原告刘建设出具金额为26100欠条一份。2020年1月18日被告冯双停向原告偿还15000元，原告记录在26100元欠条的左下方，59000元借条的左下方有明显剪痕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯双停借原告刘建设款项，向原告刘建设出具有借条，内容清楚，被告冯双停虽否认借条是其书写，但被告冯双停对借款事实基本认可，并且认可已经偿还15000元，在辩论意见中同意给付原告本金及利息50000元，所以，可以认定2013年12月20日被告欠原告刘建设59000元的事实；该笔借款约定月息0.96分，其标准不超过相关法律规定，本院予以支持，原告在诉讼请求中要求的利息38976元，不超过上述标准约定标准数额，本院予以支持。被告抗辩在信用社贷款时原告扣其5000元，不是发生在本案借款中，被告无证据证明，且与借条内容不符，被告抗辩理由本院不予采纳。关于2014年1月15日26100元一笔的欠条，原告陈述系结算形成，提交有9000元一笔借条的复印件，可以认定被告欠原告26100元的事实；该笔借款双方未约定利息，原告请求的利息，本院不予支持。关于被告2020年1月18日偿还的15000元，应冲抵那一笔借款本金及利息的问题。被告陈述是偿还的59000元借款的一笔，且此借条左下角有明显缺失，存在原告剪切内容的可能；同时，该笔借款约定有利息，时间又在前，26100元一笔欠款未约定利息，按照先利息后主债务的偿还顺序，此笔还款应认定为偿还59000元借款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，判决如下：一、被告冯双停于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建设借款59000元及利息（38976元以及从2021年5月20日起计算至借款清偿之日止按月息0.96分计算的利息，已经偿还的15000元予以扣除）；二、被告冯双停于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建设欠款26100元；三、驳回原告刘建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告冯双停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 王冬梅二〇二一年七月十六日法官助理 何 团书 记 员 李文超
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执异92号异议人（申请执行人）：尚宝虹，男，1969年7月19日出生，汉族，住济源市。异议人（申请执行人）：魏霞，女，1970年12月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：闫斌，男，1969年1月24日出生，汉族，住济源市.被执行人：赵素芬，女，1972年1月25日出生，汉族，住济源市。本院在执行尚宝虹、魏霞与闫斌、赵素芬民间借贷纠纷一案中，尚宝虹、魏霞提出书面执行异议，本院于2021年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人提出异议请求：撤销（2020）豫9001执5995号执行裁定，继续执行。事实和理由：法院在执行过程中并没有穷尽司法手段查询被执行人闫斌的财产。对二被执行人的财产情况以及查询资料并未交其查阅。其并未同意终结本次执行程序。在李波申请执行二被执行人一案中，法院还查封了闫斌、赵素芬在济源市锦绣水岸名家3号楼1801号的房屋和闫斌位于济源市的房产，在闫斌、赵素芬支付李波一部分款项后，李波申请法院解封了房产，故法院查询不到二被执行人的房产理由不足。经审查查明，尚宝虹、魏霞与闫斌、赵素芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案执行，案号（2020）豫9001执5995号。执行中，于2020年11月23将二被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年11月24日对二被执行人采取限制消费措施，分别于2020年11月17日、2021年1月27日、2021年4月19日、2021年4月30日通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对二被执行人名下的财产予以查询，共扣划2975.79元支付给了申请执行人，未查询到二被执行人的其它财产。二被执行人名下也无住房公积金账户。2021年4月29日，本院作出（2020）豫9001执5995号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，异议人事实与理由部分所述的水岸名家的房产于2019年6月20日转移登记至案外人名下，丽城花园的房产于2020年4月27日转移登记至案外人名下。本院认为，根据查明的事实，本院在执行异议人与闫斌、赵素芬民间借贷纠纷一案中，对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费措施，已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产，异议人也未提供二被执行人的财产线索，故本院裁定对执行案件终结本次执行程序符合法律规定。异议人称其并未同意终结本次执行程序，经查，执行卷宗中无异议人同意终结本次执行程序的材料，但申请执行人是否同意并非终结本次执行程序的必备条件。需要说明的是，裁定终结本次执行程序并不意味着执行程序彻底结束，如发现被执行人的下落或可供执行的财产，执行法院应及时恢复执行，且不受申请执行时效的限制，对申请执行人的权益并无实质影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回尚宝虹、魏霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省济源中级人民法院申请复议。审判长  牛延强审判员  高庆忠审判员  刘雪峰二〇二一年七月八日书记员  黄盼盼
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执598号申请执行人：徐正华，男，汉族，1982年8月16日生，住江西省瑞金市。被执行人：巫荣辉，男，汉族，1978年5月9日生，住宜春市万载县。申请执行人徐正华与被执行人巫荣辉委托合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初5012号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款30.497万元，并承担本案执行费4474.55元。执行过程中:（一）、本院于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，额度冻结了巫荣辉的银行账户，除保全阶段保全了巫荣辉名下股权外，暂未发现其他可供执行财产。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年7月9日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永琴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年七月十二日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿审判长  ：  审判员  ：  审判员  ：  案号：（2021）赣0983执598号之一申请执行人：徐正华，男，汉族，1982年8月16日生，住江西省瑞金市。被执行人：巫荣辉，男，汉族，1978年5月9日生，住宜春市万载县。申请执行人徐正华与被执行人巫荣辉委托合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初5012号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款30.497万元，并承担本案执行费4474.55元。执行过程中:（一）、本院于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，额度冻结了巫荣辉的银行账户，除保全阶段保全了巫荣辉名下股权外，暂未发现其他可供执行财产。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年7月9日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长刘永琴审判员张国平审判员何建新二0二一年七月十二日书记员胡湘瑜
文书内容湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0408刑初259号            公诉机关              衡阳市蒸湘区人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人左军（曾用名左园园），男，1993年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳县。2018年11月19日犯盗窃罪被湖南省衡阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2019年12月23日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2020年11月26日犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2021年3月10日刑满释放。2021年3月30日因本案盗窃行为，被行政拘留十五日，2021年4月9日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被某局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。                  辩护人              辩护人蔡方华，湖南雁京律师事务所律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。      辩护人文程浩，湖南雁京律师事务所实习律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检一部刑诉［2021］Z200号起诉书                  被告人及      辩护人意见              被告人左军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人左军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人左军被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚并从宽处理。辩护人提出被告人左军可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人左军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月9日起至2021年10月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                        审 判 员     曾 佑 荣                                                  二0二一年七月七日                                                                                                                                                       书 记 员     易 丽 君
浙江省玉环市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1021民初2950号     原告：陈国琴，男，1964年9月30日出生，汉族，住玉环市。       委托诉讼代理人：余玉宁，玉环市坎门法律服务所法律工作者。       被告：陈建平，男，1958年2月7日出生，汉族，住玉环市。       被告：梁秀琴，女，1963年1月23日出生，汉族，住玉环市。       原告陈国琴与被告陈建平、梁秀琴民间借贷纠纷一案中，本院于2021年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：       本案按原告陈国琴撤回起诉处理。       审判员王华鑫     二O二一年七月十四日     代理书记员朱兆凌
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3439-2号张健：你/你单位申请本院执行与王**健康权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王**的财产状况。如不能提供有关被执行人王**财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月六日书记员  蔡新宇
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保520号 申请人：西安荣发建筑材料租赁有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码： 。法定代表人:王国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永亮，陕西朱西江律师事务所实习律师。被申请人：陕西瑞志置业有限公司，住所地：陕西省西安市长安区房，统一社会信用代码 法定代表人:楼建，该公司总经理。申请人西安荣发建筑材料租赁有限公司与被申请人陕西瑞志置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人西安荣发建筑材料租赁有限公司于2021年6月17日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人陕西瑞志置业有限公司在西安市 账号为 、 及 账号为XXXXXXXXXXXXX4959内的存款共计279627.47元，以上保全标的共计279627.47元。担保人中国大地财产保险有限公司陕西分公司出具279627.47元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西瑞志置业有限公司在西安市 账号为 及 行账号为XXXXXXXXXXXXX4959内的存款共计279627.47元，期限为一年。案件申请费1918元，申请人西安荣发建筑材料租赁有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员   魏  钰二〇二一年六月十八日法 官 助 理   赵翔宇                   书  记  员   郝思蒙916101126802291610000698405594202106241
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初727号原告：吉林市东北亚农产品批发市场有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区。法定代表人：赵嘉林，总经理。委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙乐，吉林保民律师事务所律师（实习）。被告：吉林省茗轩餐饮服务管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：王锐，经理。原告吉林市东北亚农产品批发市场有限公司（以下简称东北亚公司）与被告吉林省茗轩餐饮服务管理有限公司（以下简称茗轩餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东北亚公司的委托诉讼代理人邵红微、孙乐到庭参加诉讼。被告茗轩餐饮公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东北亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款123822.81元，并以123822.81元为基数，按月利率3%标准加上未结货款的20%计算至实际给付之日止的违约金，违约金暂计为：58196.72元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，东北亚公司变更第一项诉讼请求为：判令茗轩餐饮公司给付货款123198.47元，并以123198.47元为基数，自2019年12月16日至实际给付之日止，按年利率15.4%计算违约金。事实与理由：我公司与被告之间有货物购销合同关系，自2018年11月24日起我公司为被告配送食堂原材料，但被告未给我公司结清货款。2019年6月27日，经双方对账，至2019年6月24日止被告尚欠我公司货款172772.55元。2019年7月23日被告为我公司出具《欠款合约》，约定被告于2019年年底前分5次向我公司还款，如未能按约逐次付款，则被告应按所欠货款向我公司支付月3%的利息并加收20%的罚息，约定第一笔还款时间为2019年8月10日，还款数额10万。欠款合约签订后，被告又从我公司进货13350.26元，但仅向我公司支付62300元。现被告尚欠我公司货款123822.81元。上述货款经多次催要未果，故诉至法院。茗轩餐饮公司未作答辩经审理查明：东北亚公司向茗轩餐饮公司供应货物。2019年6月27日，东北亚公司向茗轩餐饮公司发送《往来款对账函》，对账函载明：截至2019年6月24日止，茗轩餐饮公司尚有未结货款172772.55元。茗轩餐饮公司对未结货款数额无异议，并在《往来款对账函》上加盖公章，法人王锐签名捺印。2019年7月23日，东北亚公司（甲方）与茗轩餐饮公司（乙方）签订《欠款合约》，约定：截至2019年6月24日，乙方共计欠甲方货款172772.55元；乙方向银行贷款金额低于172772.55元时，双方约定分期按时结清以上所有欠款，具体约定时间为：2019年8月10日还款10万元、2019年9月15日还款2万元、2019年10月15日还款2万元、2019年11月15日还款2万元、2019年12月15日还款12772.55元；甲乙双方目前仍友好合作，2019年6月24日后所发生的款项按双方原约定的45天账期结款不做变动；如乙方未按约定日期及时结清欠款，则按剩余欠款金额执行银行月利息3%上，额外加收全额20%的罚息，连同本金和利息按甲方约定的日期一同结清给甲方。《欠款合约》还对双方其他权利义务作出约定。2019年9月2日，东北亚公司再次向茗轩餐饮公司发送《往来款对账函》，对账函载明：自2019年6月25日起至2019年8月26日止，茗轩餐饮公司尚有未结货款5425.92元。茗轩餐饮公司对未结货款数额无异议，并在《往来款对账函》上加盖公章，法人王锐签名捺印。针对上述货款，茗轩餐饮公司履行了部分给付义务，截至2019年9月2日，茗轩餐饮公司尚欠东北亚公司货款123198.47元未支付，东北亚农产品公司催要未果，诉至本院。认定上述事实的证据有：往来款对账函、欠款合约、销售单据及当事人当庭陈述。本院认为，东北亚公司提交的往来款对账函、欠款合约、销售单据能够证明其与茗轩餐饮公司存在买卖合同关系。东北亚公司履行了供货义务，茗轩餐饮公司未按约定履行给付货款义务，构成违约，应承担违约责任。故东北亚公司要求茗轩餐饮公司支付货款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准问题，东北亚公司自认违约金计算标准约定过高，本次诉讼中主张按年利率15.4%标准计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，东北亚农产品公司主张按年15.4%标准支付违约金的诉请，有合同依据，符合公平原则，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省茗轩餐饮服务管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市东北亚农产品批发市场有限公司货款123198.47元及违约金（以123198.47元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按年利率15.4%标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元（原告吉林市东北亚农产品批发市场有限公司已交纳），由被告吉林省茗轩餐饮服务管理有限公司，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 李 晶人民陪审员 杨苏娟人民陪审员 陈禹竹二〇二一年七月七日书记员 张 雷
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执827号之二申请执行人：李艳玲，女性，1972年10月23日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：李长和，男性，1952年01月29日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人李长和其他案由一案，本院于2021年02月05日作出的（2020）辽0882民初6031号已经发生法律效力，因被执行李长和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月29日向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李长和发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月29日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年4月6日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年4月6日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初6031号民事判决书，被申请执行人李长和应当如期给付申请执行人所欠款项26280元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李长和有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执827号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月二十七日书记员  许洪利
山东省平度市人民法院山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初6753号原告：王海朋，男，1973年11月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律服务工作者。被告：曹卫国，男，1984年1月24日生，汉族，住湖北省宜城市。被告：厦门迈巴达冷链物流有限公司，住所地：厦门市翔安区新店镇祥吴村金沙26号101。被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区站南路6号第二十二层01单元、第二十三层及第二十四层，统一社会信用代码：91350200678253538L。法定代表人：刘月宗，总经理。委托诉讼代理人：万英杰，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振林，山东瀚生律师事务所律师。原告王海朋与被告曹卫国、厦门迈巴达冷链物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海朋的委托诉讼代理人孙喜杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托诉讼代理人万英杰到庭参加诉讼。被告曹卫国、厦门迈巴达冷链物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失105355元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月3日23时45分许，被告曹卫国驾驶闽ＤＤ××××／闽Ｄ××××挂重型半挂牵引车沿Ｓ310省道自东向西行驶至肇事处，与张长志驾驶的鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车相撞，致两车损坏，张长志车上货物损失。平度市交警大队认定，被告曹卫国承担事故的主要责任。经查，被告曹卫国驾驶的车辆登记车主为被告厦门迈巴达冷链物流有限公司，该车在被告保险公司处投保交强险与商业险。为此诉至贵院，望判如所请。被告曹卫国、厦门迈巴达冷链物流有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险150万元，事故发生在保险期间内，我司愿在保险限额内按照事故责任赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、施救费我司不予承担。经审理查明，原告所诉事故发生情况属实。原告王海朋系鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在临沂胜泰运输有限公司，因本次事故支出施救费7200元。2021年1月10日，临沂胜泰运输有限公司委托青岛金佳润价格评估有限公司对鲁Ｑ1××××号车、鲁Ｑ××××挂号车辆损失进行鉴定，2021年1月15日，该公司出具鉴定意见：鉴定评估鲁Ｑ1××××号车辆损失为95200元，鲁Ｑ××××挂号车辆损失为40500元。被告曹卫国所驾驶的闽ＤＤ××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在本案诉前调解阶段，被告保险公司提交鉴定申请书，申请对鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ××××挂车的车损进行重新鉴定，本院依法委托青岛中诚至信价格评估有限公司对该申请项目进行重新鉴定。2021年6月22日，该公司出具价格评估结果：鲁Ｑ1××××号车辆损失价值在价格评估基准日的货币金额为81839元，鲁Ｑ××××挂号车辆损失价值在价格评估基准日的货币金额为27607元。本院认为，被告曹卫国与张长志发生交通事故致原告车辆损失，应当根据各自在事故中的过错承担责任。因闽ＤＤ××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在机动车交强险财产险2000元责任限额内优先承担赔偿责任，超过交强险保险责任限额的部分,因被告曹卫国承担事故的主要责任，故本院确定被告保险公司在商业三者险责任范围内承担70%的赔偿责任为宜。原告主张的施救费系事故发生后为施救车辆所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告自行委托评估公司作出的鉴定意见未被本院采纳，原告为此支出的鉴定评估费应由其自行承担。综上，被告保险公司应赔偿原告损失共计82252.2元［2000元＋（81839元＋27607元＋7200元-2000元）×70%］。被告曹卫国、厦门迈巴达冷链物流有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海朋因本次交通事故造成的经济损失共计82252.2元，款项付至原告王海朋的银行账户中（开户行：中国建设银行平度支行，账号：6217××××8347）。二、驳回原告王海朋对被告曹卫国的诉讼请求。三、驳回原告王海朋对被告厦门迈巴达冷链物流有限公司的诉讼请求。四、驳回原告王海朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司负担954元，由原告王海朋负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 王春光二〇二一年七月十六日法官助理 董玉蕾书 记 员 吴 奉
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执2048号之一袁兆现：关于你（单位）与袁兆写生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初1058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁兆写于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327民初1058号民事判决书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：特此通知。二〇二一年七月七日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0724执1053号张某某、文某某：申请执行人张某某与被执行人文某某抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初1911号民事调解书，于2021年7月27日向本院申请执行，要求被执行人文某某给付申请人子女抚养费10000元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。本案在执行中，向被执行人文某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费50元。执行中，本院依法划拨了被执行人文某某的支付宝余额8048.90元、财付通余额2001.10元，合计10050元，本院收取申请执行费50元，申请执行人张某某领取了执行款10000元。对迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。该案执行依据（2019）陕0724民初1911号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人文某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年七月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28436号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：雷洪泽，男，1999年7月16日出生，汉族，住云南省昭通市。被告：刘万群，女，1974年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市。原告安吉租赁有限公司诉被告雷洪泽、被告刘万群融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 林丽丽法官助理 蒋卫丽书 记 员 程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3453号原告：周新星，男，1986年4月6日出生，汉族。被告:朱献忠，男，1956年11月5日出生，布依族。原告周新星与被告朱献忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新星到庭参加诉讼。被告朱献忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周新星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱献忠未答辩，亦未提交相关的证据材料。经审理查明：2020年6月5日，原告周新星通过微信转账方式向被告朱献忠支付20000元，并备注为“私人借款”。2020年9月18日，原告通过微信聊天的方式向被告朱献忠主张还款。2021年2月6日，原告再次向被告催讨还款，并陈述：“年前如果你还不把借我的贰万元钱还给我，我过完年就法院起诉你”，被告答复称：“好的”。后经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告周新星通过微信转账方式向被告支付20000元，并注明为“私人借款”，证实原、被告存在借款的合意，被告已经收取了原告的出借款项，原、被告之间构成借贷关系。后原告通过微信聊天方式多次向被告主张还款，被告承诺还款，但被告至今未向原告偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱献忠于本判决生效之日起10日内偿还原告周新星借款20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱献忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谭小松二〇二一年七月八日法官助理 任文静书 记 员 邓双莹附相关的法律条文:《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3616-4号刘树东：你因罚金一案，本院作出的（2021）辽0114刑初128号判决已发生法律效力，本院于二〇二一年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向沈阳市于洪区人民法院支付罚金人民币1000元。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月九日书记员  蔡新宇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初6028号原告：南通鹏俊网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区永兴街道汇达广场1幢913室。法定代表人：顾林鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李俊杰，该公司员工。被告：高琼，男，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告南通鹏俊网络科技有限公司与被告高琼买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告南通鹏俊网络科技有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通鹏俊网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通鹏俊网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告南通鹏俊网络科技有限公司负担。审 判 员 陆海宁二〇二一年七月二十九日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初688号原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地：厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。法定代表人：张晶玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭雅，河北十力律师事务所实习律师。被告：石家庄乐唱文化传播有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路11号乐汇城5F-W01-11号商铺。法定代表人:吴斌斌，该公司经理。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称瑞丰盛传公司）与被告石家庄乐唱文化传播有限公司（以下简称乐唱文化传播公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。原告瑞丰盛传公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失12500元；3.判令被告支付律师费2500元、场所消费费用68元，共计2568元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）向原告出具的《授权证明书》，原告依法取得包括本案涉案25首音乐电视作品在内的244首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，授权的权利为复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所或卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD)使用本公司作品的权利，授权期间为2018年7月1日始至2021年12月31日止。原告为制止侵权行为委托代理人携带取得“联合信任时间戳服务中心”认证的录像设备到被告经营场所进行证据保全，为此支付消费费用68元。原告发现被告未经权利人许可也未向权利人支付报酬，在其经营的KTV提供点歌服务过程中放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告依法享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，故请求法院依法维护原告的合法权益。经查：原告瑞丰盛传公司提交证明其享有涉案作品著作权的证据：河北省石家庄市燕赵公证处出具的（2019）冀石燕证民字第13318号公证书。公证书内容：华特公司出具的其享有著作权的《声明函》、《授权证明书》（附授权电视作品清单）、台湾著作权保护协会（社会团体）出具的《录像制品权力证明书》【台著保（音）字第2019132A101号】（附作品清单）。其《授权证明书》载明：被授权人为瑞丰盛传公司，授权的权利为音乐及音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权之独占性专有许可使用权。授权范围为中华人民共和国（不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区）。授权期限自2018年7月1日始至2021年12月31日至。授权的权利范围：被授权人可以以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。原告瑞丰盛传公司未向本院提交载有涉案作品视频光盘的权属证据。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告瑞丰盛传公司未提交涉案作品权属证据予以核对，且提交燕赵公证处出具的（2019）冀石燕证民字第13318号公证书中《声明函》也仅是华特公司单方声明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案原告瑞丰盛传公司所提交的证据不足以证实其享有对涉案作品的著作权，不能证明其与本案具有直接的利害关系，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  李常丽人民陪审员  崔会芹二〇二一年七月一日书 记 员  李嘉燕
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02知民初168号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。被告：莱西市福林商场，住所地山东省青岛市莱西市。经营者：王德平。本院在审理原告温州市派克箱包有限公司诉被告莱西市福林商场侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2021年7月16日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤回对被告莱西市福林商场的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  盛 建审 判 员  郭 静审 判 员  徐友仁二〇二一年七月十六日法官助理  宋福顺书 记 员  赵青媛
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执449号之一申请执行人刘某1，女，1986年11月22日出生，汉族。住衡东县被执行人谭某1，男，1985年9月14日出生，汉族，住衡东县。刘某1申请谭某1离婚纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2020）湘0424民初749号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效的法律文书，申请执行人于2021年6月30日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和最高人民法院法（2018）141号之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2020）湘0424民初749号民事调解书的执行。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  陈戈执行员  邓辉执行员  刘岗二〇二一年七月十五日书记员  赵静            校对责任人：刘岗 打印责任人：赵静