广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10656号原告：深圳市来客电气有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区万众城华侨新苑2栋30A，统一社会信用代码91440300594343632A。法定代表人：张庆丰。委托诉讼代理人：顾伟，男，1984年2月7日出生，汉族，住山东省单县，系该单位员工。被告：佛山市顺德区实德投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会新城区观绿路4号恒实置业广场1号楼1805，统一社会信用代码9144060669646390XU。法定代表人：何彤。委托诉讼代理人：钟佩楹，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦扬平，广东顺恒律师事务所律师。原告深圳市来客电气有限公司诉被告佛山市顺德区实德投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市来客电气有限公司的委托诉讼代理人顾伟，被告佛山市顺德区实德投资有限公司的委托诉讼代理人钟佩楹到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的人工改造费83000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月12日与何国全签订了佛山市顺德区大良镇观绿路4号顺德置业广场1号楼母线槽改造项目的合同，合同签订后，原告方积极组织生产安装，并按照合同要求的时间和节点保质保量履行了合同义务。在原告全部履行了合同义务后，何国全没有按照合同约定支付83000元的人工费用，并经原告多次催收无果，何国全的工作人员回复“要钱实在没有，你们把母线槽拆除吧”。随后原告派人把母线槽进行部分拆除。2019年4月，被告工作人员尚大伟联系我方，提出将母线槽复原以保障其空调用电需求，并邀请何国全、湖南省郴州建设集团有限公司谢文军进行四方会谈，于2020年4月10日出具了会议纪要：会议纪要明确记载原告于2020年4月30日前将母线槽复原并通电，何国全于2020年6月30日前完成83000元的支付；如何国全2020年6月30日前没能完成支付，则由被告代付该款项并支付利息；如2020年9月30日前被告没有完成支付，则由原告向法院起诉。2020年6月30日前何国全未能完成支付，2020年9月30日前被告也未能完成支付。原告多次向被告追讨，被告以各种理由拒绝支付。被告提交书面答辩状，辩称，一、本案应追加转包人湖南省郴州建设集团有限公司以及与原告签订《承揽合同》的合同相对人何国全为本案被告，向原告承担支付人工改造费以及诉讼费用的责任。2017年10月，答辩人与湖南省郴州建设集团有限公司签订《广东省建设工程施工合同》，约定答辩人将顺德置业广场1#、2#楼可处置物业装修及安装工程发包给湖南省郴州建设集团有限公司，由其作为承包人负责此工程的施工。其后，湖南省郴州建设集团有限公司将此工程项目转包给何国全，随后何国全将案涉工程项目（置业广场1号楼母线槽改造项目）分包给原告深圳市来客电气有限公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”案涉顺德置业广场1#、2#楼可处置物业装修及安装工程项目答辩人不存在欠付转包人湖南省郴州建设集团有限公司工程款项的情形，不应由答辩人承担支付人工改造费的责任。根据（2020）粤0606民初2190号民事判决书，答辩人已按照合同约定向转包人湖南省郴州建设集团有限公司支付已达成支付条件的工程款项，不存在欠付建设工程价款的情形，答辩人不应向原告承担支付人工改造费的责任。此外，原告与何国全签订《承揽合同》，根据合同的相对性，应由何国全承担支付人工改造费的责任，答辩人并非该合同的相对人，不应向原告承担该合同义务。退一步来讲，答辩人不清楚郴州公司与何国全双方就案涉工程的约定，也不清楚合同相对人何国全与原告就人工改造费用实际费用情况，为查明本案事实，也应追加郴州公司以及何国全为本案被告。二、答辩人与原告以及湖南省郴州建设集团有限公司、何国全经协商，郴州公司应完成结算和申报工作后，结算款审定后支付前，湖南省郴州建设集团有限公司、何国全若未能支付原告人工改造费，才由答辩人承担连带清偿的责任，目前该支付条件尚未成就。且原告应先行向湖南省郴州建设集团有限公司、何国全主张支付人工改造费，而不应直接要求答辩人承担支付责任。湖南省郴州建设集团有限公司、何国全、答辩人、原告各方协商，郴州公司应于2020年4月30日前完成结算资料的整理和申报工作，其后在工程结算款审定后、支付前，由郴州公司以及何国全支付原告人工改造费，再其不支付的情况下再由答辩人承担连带清偿的责任。各方协商支付人工安装改造费的前提条件是郴州公司必须完成结算工作并且工程结算款审定后，但是直至如今，郴州公司一直未能完成结算资料的整理以及申报工作，也一直未能按照《广东省建设工程施工合同》的约定向答辩人提供相应的收款票据，导致该工程一直未能结算。而原告要求答辩人支付人工改造费的支付条件也是未能成就。此外，原告应向湖南省郴州建设集团有限公司、何国全主张要求支付人工改造费，不应直接要求答辩人承担支付责任。综上所述，答辩人不存在欠付建设工程价款的情形，不应向原告承担支付人工改造费的责任。郴州公司未完成结算工作，根据约定答辩人支付人工改造费的支付条件尚未成就。原告诉讼请求没有事实和法律根据，其应当向湖南省郴州建设集团有限公司以及何国全主张其权利，故请求法院依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对于没有异议的证据，本院予以采信，有异议的证据结合其他已查明事实在论述部分进行综合认证。经审理查明：2018年9月12日，原告深圳市来客电气有限公司与案外人何国全签订了《母线槽承揽合同》，约定原告承揽佛山市顺德区大良镇观绿路4号顺德置业广场1号楼母线槽改造项目。合同签订后，原告完成了施工，由于何国全未支付工程尾款83000元，原告将其施工的母线槽进行部分拆除。2019年4月10日，原告、被告、何国全、湖南省郴州建设集团有限公司就顺德置业广场1#、2#楼可处置物业装修及安装工程母线槽事宜召开专题协调会议，并形成会议纪要。之后原告与被告工作人员通过微信沟通，将会议纪要进行两次修改，最终于2020年4月13日形成顺德置业广场1#、2#楼可处置物业装修及安装工程母线槽事宜专题协调会议纪要最终版本。最终版本会议纪要载明：会议对原告的人工安装改造费总金额进行了确认，确认金额为83000元；鉴于顺德置业广场1#、2#楼空调主机供电需求，原告委派人员于2020年4月20日前完成对母线槽的检查和调试工作，确保正常供电；湖南省郴州建设集团有限公司于2020年4月30日前完成结算资料的整理和申报工作；本工程工程款审定后、支付前，且须于2020年6月30日前，施工方及何国全应先完成对原告人工安装费83000元的支付，如未能支付，施工方及何国全需向原告支付自2018年10月1日起以同期银行贷款利率计取的利息；如2020年9月30日前原告仍未收到该款项，则由被告代付该款项及自2018年10月1日起的利息。之后原告于2020年4月20日前完成对案涉工程母线槽的检查和调试工作，确保了正常供电。但何国全及湖南省郴州建设集团有限公司并未向原告支付人工安装改造费83000元。原告多次追讨未果，遂提起本案诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告及案外人就顺德置业广场1#、2#楼可处置物业装修及安装工程母线槽事宜召开专题协调会议并形成会议纪要，该会议纪要是原被告真实意思表示，合法有效，原被告应当按照双方协商一致形成的最终版本会议纪要的约定履行。根据最终版本会议纪要的约定，如2020年9月30日前原告仍未收到该款项，则由被告代付该款项及自2018年10月1日起的利息。上述约定构成债的加入，即被告加入会议纪要约定的施工方及何国全对原告所欠人工安装费83000元之债，只要条件满足，即2020年9月30日前原告仍未收到83000元，被告则应当向原告履行该债务。原告主张至今未收到人工安装费83000元，被告并未举证证明原告已收到上述款项，应当承担举证不能的法律责任。原告要求被告支付人工安装费83000元合法有据，本院予以支持。被告抗辩认为湖南省郴州建设集团有限公司尚未按照会议纪要的约定完成结算资料的整理和申报工作，因此被告付款条件尚未成就。结算资料的整理和申报工作并非被告承担付款义务的前提条件，对被告的抗辩本院不予采纳。被告抗辩认为其并不存在欠付湖南省郴州建设集团有限公司工程款的情形，因此其不应当向实际施工人，即原告清偿。本案原告要求被告承担付款责任是基于会议纪要的约定，而非基于被告是案涉工程的发包人，对被告的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告佛山市顺德区实德投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市来客电气有限公司支付人工安装费83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为937.5元（原告已预交），由被告佛山市顺德区实德投资有限公司负担(被告径向原告支付，本院不再收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二一年七月五日书记员 何裕康