wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保290号申请人：熊玮琪，男，1993年4月30日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被申请人：熊杰，男，1970年6月27日生，汉族，住湖南省澧县。被申请人：熊江涛，男，1997年5月28日生，汉族，住湖南省澧县。申请人熊玮琪诉被申请人熊杰、熊江涛民间借贷纠纷一案，申请人熊玮琪于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊杰、熊江涛的银行存款250,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人熊玮琪向本院提供阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1431019192021000662）作为担保。本院已作出（2021）赣0112民初3804号民事裁定予以保全。本院经审查认为：申请人熊玮琪的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人熊杰、熊江涛的银行存款250,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年七月八日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保290号申请人：熊玮琪，男，1993年4月30日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被申请人：熊杰，男，1970年6月27日生，汉族，住湖南省澧县。被申请人：熊江涛，男，1997年5月28日生，汉族，住湖南省澧县。申请人熊玮琪诉被申请人熊杰、熊江涛民间借贷纠纷一案，申请人熊玮琪于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊杰、熊江涛的银行存款250,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人熊玮琪向本院提供阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1431019192021000662）作为担保。本院已作出（2021）赣0112民初3804号民事裁定予以保全。本院经审查认为：申请人熊玮琪的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人熊杰、熊江涛的银行存款250,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年七月八日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22111号原告：上海宣宇物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐传顺，执行董事。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。被告：付建华，女，1982年7月25日生，汉族，住江苏省。原告上海宣宇物流有限公司与被告付建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，因无法向被告付建华直接送达诉讼材料，故依法公告送达。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序独任审理。原告的委托诉讼代理人朱奕明到庭参加诉讼，被告付建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宣宇物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付建华归还借款人民币60,000元(币种下同)，偿付逾期还款利息(以60,000元为基数，自2019年6月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月20日，被告因向案外人购买两辆车辆资金短缺，故向原告借款60,000元，并出具借条，承诺一个月还一万元。被告为将两辆车辆挂靠在原告名下从事运输活动，双方签订《挂靠协议书》两份，并载明车辆由原告出资。此后原告多次催讨，被告至今未归还借款。原告对其诉称事实向本院提交借条、《挂靠协议书》和车辆行驶证予以证实。被告付建华未作答辩。本院经审查原告提交的证据及其陈述，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告对原告诉称事实未提出抗辩，也未提供反驳证据，故本院根据原告提供的证据确认双方之间的借贷关系成立。被告未按约履行还款义务，至今拖欠原告借款60,000元，现原告要求被告归还借款60,000元及偿付自逾期还款之日起的利息损失有事实和法律依据，应予支持。被告付建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海宣宇物流有限公司借款60,000元；二、被告付建华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宣宇物流有限公司逾期还款造成的利息损失(以60,000元为基数，自2019年6月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414元、公告费560元，合计1,974元(原告上海宣宇物流有限公司已预交)，由被告付建华负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张灵仙，女，1992年5月13日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张灵仙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告张灵仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金172,739.34元，支付利息51,724.83元，违约金60,613.57元，手续费1,003.46元，共计人民币286,081.20元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张灵仙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金172,739.34元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金172,739.34元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张灵仙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金172,739.34元；二、被告张灵仙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,756元，减半收取计1,878元，由被告张灵仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民特20号申请人：易献民，男，1954年10月16日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人：易献红，女，1956年9月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：刘冠群，女，1931年10月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。代理人：易稳（系被申请人刘冠群的孙子），男，1983年4月27日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人易献民、易献红申请认定刘冠群为无民事行为能力人一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人易献民、易献红向本院提出请求：1、认定刘冠群为无民事行为能力人；2、指定易献民、易献红为其监护人。事实和理由：被申请人刘冠群因患有老年痴呆和多种疾病，于2015年7月8日至今一直住在长沙市第九医院（长沙市××医院），经医生诊断病情严重，无行为能力。根据我国《民法典》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”被申请人配偶易立仁已于2007年10月9日去世，申请人易献民与易献红作为被申请人的子女，系被申请人合法的监护人。为保护被申请人的人身、财产及其他方面合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，照顾被申请人的生活，管理被申请人的财产，特申请人民法院认定刘冠群为无民事行为能力人，并指定申请人易献民、易献红为其监护人。被申请人刘冠群的代理人易稳称，刘冠群长期住在医院，无生活自理能力，需要专人护理，对于易献民、易献红申请认定刘冠群为无民事行为能力人并申请指定易献民、易献红为刘冠群的监护人均无异议。经审理查明，2021年6月7日，湘雅二医院司法鉴定中心对刘冠群有无民事行为能力作出湘雅二司鉴中心［2021］精鉴字第440号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人刘冠群目前诊断为脑器质性××（痴呆状态），目前无民事行为能力。查，被申请人刘冠群与其配偶易立仁（已于2007年10月9日去世）共生育两名子女，即女儿易献红和儿子易献民。本院认为，根据鉴定结论，被申请人刘冠群目前无民事行为能力，申请人易献民、易献红与被申请人刘冠群的代理人易稳对鉴定结论无异议，现被申请人刘冠群不具有民事行为能力，无法独立实施民事法律行为，依法应宣告为无民事行为能力人。被申请人刘冠群的配偶已于2007年10月9日去世，申请人易献民、易献红系被申请刘冠群的子女，具备监护能力，其申请本院指定两人为刘冠群的监护人符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、刘冠群为无民事行为能力人；二、指定易献民、易献红为刘冠群的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  汪 样二〇二一年七月八日法官助理  林 倩书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙艳君，女，1989年8月1日生，汉族，住山西省大同市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙艳君信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告孙艳君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年5月24日的本金28,889.29元，支付利息6,878.25元，违约金2,795.36元，手续费52元，共计人民币38,614.90元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙艳君未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年5月24日，被告尚欠透支本金28,889.29元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金28,889.29元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙艳君于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金28,889.29元；二、被告孙艳君于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告孙艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3839号原告：李明辉，男，1977年12月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：王金灯，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告李明辉诉被告王金灯为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告李明辉于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明辉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告李明辉负担。审判员  白狄莎二〇二一年七月二十六日书记员  朱智慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9883号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被告：李群，女，汉族，1996年10月19日出生，户籍地广西临桂县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信金融公司”）诉被告李群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告李群经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币26916.99元；2、判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币10318.7元（按照月息2%自2018年11月26日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月26日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3825316635002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。被告李群经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年7月26日，被告李群向原告捷信金融公司申请贷款，贷款用途为购买日用品，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表（现金贷）》（合同编号：3825316635002），双方约定贷款本金30000元，分期期数为27期，每月还款额1636.93元，首次还款日2018年8月26日，每月还款日为26日，月贷款利率1.9%，月客户服务费率1.1%，折合年化综合息费率36%。双方签订的《消费信贷合同条款》约定，若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还合同项下全部款项。合同签订当日，原告向被告发放贷款30000元。被告自2018年11月26日起未依约足额履行还款义务，至2019年2月26日仍未完全偿还期款，欠付原告借款本金26916.99元。原告催收无果，诉至本院。上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《授权书》、放款凭证以及每期期款还款明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李群向原告捷信金融公司提交的《个人贷款申请表》及双方签订的《消费信贷合同条款》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。原告向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。被告未按时足额还款已构成违约，根据双方的约定，原告有权自被告逾期90日后宣布合同提前到期，并要求被告偿还欠付的全部款项。对原告要求被告偿还借款本金26916.99元的主张，本院予以支持。双方约定的贷款利息等费用之和标准过高，现原告主动调整为月利率2%，系其权利自由处分，符合法律规定，本院予以确认。对原告要求被告支付2018年11月16日至2020年6月23日的利息10318.7元，此后的利息以欠付本金为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日的主张，本院予以支持。被告李群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李群在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司归还贷款本金26916.99元、利息10318.7元，并以26916.99元为基数，按月息2%的标准支付自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取365元，由被告李群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李天红二〇二一年七月十六日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2114号        原告：陈基福，男，1986年11月9日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告：谢丽莎，女，1987年11月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：浙江省三门新城投资开发有限公司，住所地：浙江省三门县海润街道滨海新城泰和路**。统一社会信用代码913310226716162609。                法定代表人：林津津，该公司总经理。                委托诉讼代理人：叶燕飞，系该公司员工。                原告陈基福、谢丽莎与被告浙江省三门新城投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告陈基福、谢丽莎以双方达成庭外和解为由，于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告陈基福、谢丽莎撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈基福、谢丽莎负担。                    审判员俞清华    二○二一年七月二十一日            代书记员许偲旖
?内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初4484号原告：高长顺，男，1976年6月1日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包银宝，男，1984年6月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告高长顺诉被告包银宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高长顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1770元，支付利息4466元（1770元×2.5%×100个月，从2013年1月19日至2021年6月17日），本息共计6236元；2.要求被告以借款本金为基数，按月利率2.5%计算利息至本息全部还清为止3.诉讼费由被告承担。经审理查明，2012年4月19日被告包银宝向原告高长顺借款1770元，约定于2013年1月19日偿还，到期不还则按月利息0.025元计算，并为原告出具借据一枚，此款后经原告索要未果。以上事实，有当事人陈述及原告高长顺递交的证据借据一枚予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告包银宝向原告高长顺借款，并为原告出具借据，表明原、被告之间形成债权债务关系，被告应依法履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告包银宝经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包银宝于本判决生效后十日内偿还原告高长顺借款本金1770元；二、被告包银宝于本判决生效后十日内支付原告高长顺借款利息3494.74元（1770元×0.02元÷30日×2769日，2013年1月19日至2020年8月19日）+（1770元×0.0128元÷30日×301日，2020年8月20日至2021年6月17日），并继续支付自2021年6月18日至实际偿清日为止，以未偿还借款本金为基数，按一年期贷款市场报价率的四倍计算的利息；三、驳回原告高长顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告包银宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇二一年七月十二日书记员  王 芳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初5380号原告：邹继军，男，1972年12月21日生，汉族，住如皋市。被告：顾泽，男，1969年1月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾然，男，1991年11月27日生，汉族，住如皋市，系被告顾泽侄子，特别授权。原告邹继军与被告顾泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理。审理中，原告邹继军于2021年7月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告邹继军的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹继军撤诉。案件受理费依法减半收取1430元，由原告邹继军承担。审 判 员 朱无号二〇二一年七月二十三日法官助理 陆兰兰书 记 员 林 莉
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3884号罗丽：你（单位）与湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初8609号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司于2021年7月8日向本院申请强制执行，本院2021年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年7月19日之前履行下列义务：1、向申请人湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司支付案款67244.99元。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费700元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户罗丽付款账号：80×××80付款备注：（2021）湘0181执3884号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：张会文联系电话：137××××9132本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年七月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0827执386号高某某、高某某：关于本院执行的申请执行人高某某与被执行人高某某追偿权纠纷一案，因被执行人高某某拒不履行本院（2020）陕0827民初288号民事调解书所确定的义务，申请执行人高某某于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人高某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经本院调查，被执行人高某某按照（2020）陕0827民初288号民事调解书第三款“由被告高某某于2021年6月3日前向原告高某某偿还垫付款16490元。”清偿了申请执行人高某某垫付款16490元。申请执行人高某某也将本案的申请执行标的由21490变更为16490元。本案的执行费222元由被执行人高某某承担。（已缴纳）现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：依据本院（2020）陕0827民初288号民事调解书第三款“由被告高某某于2021年6月3日前向原告高某某偿还垫付款16490元。”现被执行人高某某已全部履行完毕。本院（2020）陕0827民初288号民事调解书确定的被执行人高某某应当履行的偿还义务，被执行人高某某已全部履行完毕。本院(2021)陕0827执386号执行案件，于2021年7月19日以执行完毕结案。二〇二一年七月十九日
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初2445号原告：纪延滨，男，1980年11月24日出生，汉族，住济南市。被告：肖强，男，1969年3月28日出生，汉族，住济南市。原告纪延滨与被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪延滨到庭参加诉讼，被告肖强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪延滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150万元及利息(以150万元为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2018年1月16日、2018年1月24日、2018年2月7日向原告借款50万元、50万元、50万元，借款期限分别是3个月、2个月、3个月，三次借款均签订了书面《借款合同》，合同约定月息为肆万元，到期偿还本息。三笔借款均在借款合同签订之日，通过案外人郑绪奇的账户支付。后被告仅向原告支付部分利息，150万借款本金尚未偿还。肖强未答辩。本院认定事实如下：2018年1月16日，肖强向纪延滨借款500000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2018年1月16日至2018年4月16日，肖强应在收到借款后立即向纪延滨支付借款利息，每月利息40000元。当日，纪延滨通过案外人郑绪奇按照肖强的要求向案外人周晓转账500000元。2018年1月24日，肖强向纪延滨借款500000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2018年1月24日至2018年3月24日，肖强应在收到借款后立即向纪延滨支付借款利息，每月利息4万元。当日，纪延滨通过案外人郑绪奇按照肖强的要求向案外人周晓转账500000元。2018年2月7日，肖强向纪延滨借款500000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2018年2月7日至2018年5月7日，肖强应在收到借款后立即向纪延滨支付借款利息，每月利息4万元。当日，纪延滨通过案外人郑绪奇按照肖强的要求向案外人周晓转账500000元。以上肖强共向纪延滨借款1500000元。肖强通过周晓分别于2018年1月16日、2018年1月24日、2018年2月7日、2018年2月14日、2018年2月28日、2018年3月7日、2018年3月15日、2018年3月24日、2018年4月8日、2018年4月16日、2018年4月24日向纪延滨转账每次40000元，于2018年5月25日向纪延滨转账80000元，于2018年6月15日向纪延滨转账96000元，于2018年6月29日向纪延滨转账80000元，以上共计696000元。2019年1月31日，肖强向郑绪奇支付50万元用以偿还上述150万元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖强向纪延滨借款1500000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于借款本金，在每笔500000元借款发生当日，肖强即向纪延滨支付当月利息40000元，等同于预先在本金中扣除了首月利息，借款本金应为实际出借金额，故本案实际出借本金为三笔460000元，即1380000元。关于借款利息，双方约定的利息超出了法律的限制性规定，根据当时的司法解释，超过年利率36%的利息部分无效，故对于超出的部分，应折抵借款本金。自借款实际发生之日至2018年2月14日，1380000元按年利率36%计算利息为26220元，肖强支付40000元，多付的13780元应折抵借款本金，折抵后借款本金为1366220元。自2018年2月15日至2018年2月28日，1366220元按年利率36%计算利息为19127元，肖强支付40000元，多付的20873元应折抵借款本金，折抵后借款本金为1345347元。自2018年3月1日至2018年3月7日，1345347元按年利率36%计算利息为9417元，肖强支付40000元，多付的30583元应折抵借款本金，折抵后借款本金为1314764。自2018年3月8日至2018年3月15日，1314764元按年利率36%计算利息为10518元，肖强支付40000元，多付的29482元应折抵借款本金，折抵后借款本金为1285282元。自2018年3月16日至2018年3月24日，1285282元按年利率36%计算利息为11568元，肖强支付40000元，多付的28432元应折抵借款本金，折抵后借款本金为1256850元。自2018年3月25日至2018年4月8日，1256850元按年利率36%计算利息为18853元，肖强支付40000元，多付的21147元应折抵借款本金，折抵后借款本金为1235703元。自2018年4月9日至2018年4月16日，1235703元按年利率36%计算利息为9886元，肖强支付40000元，多付的30114元应折抵借款本金，折抵后借款本金为1205589元。自2018年4月17日至2018年4月24日，1205589元按年利率36%计算利息为9645元，肖强支付40000元，多付的30355元应折抵借款本金，折抵后借款本金为1175234元。自2018年4月25日至2018年5月25日，1175234元按年利率36%计算利息为36432元，肖强支付80000元，多付的43568元应折抵借款本金，折抵后借款本金为1131666元。自2018年5月26日至2018年6月15日，1131666元按年利率36%计算利息为23765元，肖强支付96000元，多付的72235元应折抵借款本金，折抵后借款本金为1059431元。自2018年6月16日至2018年6月29日，1059431元按年利率36%计算利息为14832元，肖强支付80000元，多付的65168元应折抵借款本金，折抵后借款本金为994263元。自2018年6月30日至2019年1月31日，994263元按年利率36%计算利息为210784元，肖强支付500000元，多付的289216元应折抵借款本金，折抵后借款本金为705047元。故肖强尚欠纪延滨借款本金705047元,利息已付至2019年1月31日。自2019年2月1日至2020年8月19日之间的利息，根据当时的司法解释，应以705047元为基数，按照年利率24%计算，为262748元。自2020年8月20日至实际给付之日的利息，应以705047元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利息的四倍（即年利率15.4%）计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖强于本判决生效之日起十日内向纪延滨偿还借款本金705047元；二、肖强于本判决生效之日起十日内向纪延滨支付上述借款自2019年2月1日至2020年8月19日之间的利息262748元；三、肖强于本判决生效之日起十日内向纪延滨支付上述借款自2020年8月20日至实际给付之日的利息（以705047元为基数，按照年利率15.4%计算）；四、驳回纪延滨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由纪延滨负担1950元，肖强负担7200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年七月十六日书记员  赵珊珊
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初2823号原告：杨青华，女，1976年3月28日出生，汉族，住新野县。原告：周建龙，男，1976年12月25日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人:杨青华，系周建龙之妻。被告：南阳市鑫汇房地产开发有限公司，住所地南阳市工业路**。统一社会信用代码9141130077940944X4。法定代表人：周明奎，总经理。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚长军，河南雷雨律师事务所律师。原告杨青华、周建龙与被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青华（兼周建龙的委托诉讼代理人）、被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人樊华巧、姚长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青华、周建龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房权证的违约金4090.29元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：16876884，原告购买被告位于新野县，建筑面积共126.25平方米，房屋总价款409029元整，被告应在房屋交付使用后90日内提供资料到产权登记机关备案，如在规定期限不能使原告取得房地产权属证书，被告按已付房款1%支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告在2016年12月31日交付房屋，但延迟给原告办理房权证，被告的行为已构成严重违约，侵犯原告的合法权益。原告为维护合法权益，依法起诉，望判如所请。被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》属于有效合同。根据合同约定，我公司确实存在违约，但原告应当在收到房屋第91天起主张权利，现原告起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告杨青华、周建龙与被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应当严格按照合同约定履行自己的义务。该合同第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”，依据此约定，被告未在合同约定的期间到房管部门对该房产进行备案登记，违反了双方合同的约定，依约定应向原告按已付房款409029元的1%支付违约金4090.29元。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效问题，本院认为，对于处理此类商品房买卖合同纠纷案件诉讼时效时，应考虑购房者一般会积极要求开发商交房、办证、赔偿损失的实际，对诉讼时效的处理不能对购房者有较高的要求，应坚持从宽原则，根据新野县信访局提供的证据显示，原告所在小区的部分业主自2018年7月3日至2018年8月24日四次向新野信访局进行维权信访，其中一份信访材料明确显示要求被告支付逾期办证违约金。此xx行为也应视为原告向被告主张权利，该诉讼时效中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解理由，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，判决如下：被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨青华、周建龙逾期办证违约金4090.29元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张**德二〇二一年七月二十八日书记员  颜 卉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林婕，女，1991年1月7日生，汉族，住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告林婕信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告林婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金30,461.97元，支付利息7,397.16元，违约金3,684.71元，共计人民币41,543.84元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告林婕未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金30,461.97元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金30,461.97元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林婕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金30,461.97元；二、被告林婕于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告林婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执925号之一申请执行人：张保生，男，汉族，1945年11月16日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被执行人：刘亚南，女，汉族，1963年8月12日生，住泰兴市。关于张保生与刘亚南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）苏1283民初2972号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：刘亚南于本判决生效之日起三十日内赔偿张保生57212.95元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费536元，减半收取268元，由张保生负担28元（已交），刘亚南负担240元（此款由张保生垫付，刘亚南在履行上述给付义务时一并加付给张保生）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年2月5日，本院通过邮寄方式向被执行人刘亚南发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年2月5日、3月16日、4月25日、4月30日、6月7日、7月21日，本院先后6次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年2月8日依法冻结了被执行人刘亚南名下银行账户存款5个（余额不足），冻结期限为12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2021年3月3日，被执行人刘亚南至本院接受执行谈话，其称自己去年除了车祸，无法干活，目前没有收入；没有车辆，只有乡下的房子，已建了二十几年了；丈夫68岁打零工，没有其它收入；不服一审二审判决，已向江苏省高级人民法院申请再审。经查，江苏省高级人民法院于2021年6月11日作出（2021）苏民申3278号民事裁定书，驳回刘亚南的再审申请。4.2021年7月21日，本院依法将被执行人刘亚南纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人刘亚南发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年7月15日，本院至被执行人刘亚南户籍所在地进行调查，未发现有其它可供执行的财产线索。上述财产查控等情况，本院于2021年7月16日通过电话和发送短信的方式告知申请执行人的委托代理人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，冻结了被执行人名下银行存款账户，但余额不足；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初2972号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十二日书记员  杨 琴
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执1139号 申请执行人：华芷萱，女，汉族，1997年04月28日出生，住重庆市大渡口区。    申请执行人：毛凤娟，女，汉族，1967年09月14日出生，住重庆市大渡口区。    被执行人：谢建华，女，汉族，1971年12月23日出生，住重庆市大渡口区。    被执行人：莫三兵，男，汉族，1967年10月14日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人华芷萱、毛凤娟与被执行人谢建华、莫三兵借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月28日作出的(2020)渝0104民初2477号民事判决书显示：“一、被告莫三兵、谢建华于本判决生效后五日内返还原告毛凤娟、华芷萱借款113万元及利息，利息从2017年7月21日起至付清止按年利率15.4%计算；二、被告谢建华于本判决生效后五日内给付原告毛凤娟、华芷萱律师费20 000元；三、驳回原告毛凤娟、华芷萱的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14 970元、公告费560元由被告莫三兵、谢建华承担”民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依法查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查，未发现被执行人有任何可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序。截止2021年7月30日，申请执行人申请执行的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   印志林审  判  员   徐  轩审  判  员   岳宏飞   二〇二一年七月三十日 书  记  员   熊  静 - 1 -
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17556号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：戚景声，男，1984年6月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告戚景声金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼。被告戚景声经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金64419.43元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月23日的利息11426.1元、罚息6546.02元、复利2944.69元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.原告对粤Ｔ×××××汽车享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金8.6万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1.贷款金额8.6万元；2.贷款期限36个月；3.贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；4.还款方式为按月等额还款；5.被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7.被告同意将其所有的车牌号为粤Ｔ×××××长安牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8.被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《平安银行个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年1月14日向被告发放贷款8.6万元，被告借款后从2020年1月14日开始未能按时还款。原告提交截至2021年6月30日的《贷款罚息表》用以更新诉讼请求中各项费用的数据。截至2021年6月30日，被告尚欠原告贷款本金64419.43元、利息12212.21元、罚息8635.46元、复利3901.73元。另查明，被告以其名下粤Ｔ×××××汽车作为抵押物办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。上述罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。双方已就被告所有的粤Ｔ×××××汽车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告戚景声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金64419.43元及利息、罚息、复利｛截止至2021年6月30日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利｝。二、被告戚景声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告戚景声所有的粤Ｔ×××××汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取999元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担50元，由被告戚景声负担949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年七月十三日书记员  卢至诚曾敏娴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7747号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄金龙，男，1991年6月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：龚琦，男，1975年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：仝泽印，上海申恒律师事务所律师。上诉人黄金龙因与被上诉人龚琦合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初87420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人黄金龙于2021年7月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄金龙自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄金龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人黄金龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军法官助理  赵雅丽书 记 员  赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初3516号原告：江苏旭翔变压器有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路158号。法定代表人：翁玉付，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洁，女，1986年4月10日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：河南星凯电气制造有限公司，住所地河南省修武县产业集聚区武源路西段北侧。法定代表人：张素平，该公司总经理。本院在审理原告江苏旭翔变压器有限公司诉被告河南星凯电气制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏旭翔变压器有限公司于2021年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告河南星凯电气制造有限公司名下银行存款1084660元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告河南星凯电气制造有限公司名下银行存款1084660元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜旭二〇二一年七月三十日法官助理 张想书 记 员 尚楠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执异641号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品商住楼。法定代表人：张宪胜。被执行人：乔维全，男，汉族,1960年6月6日出生,个体工商户,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郝志平，男，汉族，1983年3月8日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘永勤，男，汉族,1963年11月19日出生,个体工商户,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，统一社会信用代码91150602MA0QNTWN7D，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品商住楼**。负责人：张宪胜。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与乔维全、郝志平、刘永勤借款合同纠纷一案，第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2021年7月23日向本院申请变更第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为(2019)内0627执464号执行案件的申请执行人，并提供公证书、债权转让协议、债权转让公告、我院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查完毕。经审查查明，2020年4月30日申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行将其依法享有的包含本案被执行人的全部债权以及基于债权产生的一切从权利整体转让至蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，并签署了债权转让协议，并于2020年11月26日在《内蒙古日报》刊登《蒙商银行股份有限公司公告》。本院认为，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的债权转让行为已履行了债权转让的法定手续，债权转让行为合法有效，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已丧失债权人合法资格，蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行应为本案债权人，故本院对蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求变更执行主体请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条的规定，裁定如下：将﹝2019﹞内0627执464号执行案件中申请执行人由包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行变更为蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 令 志审判员 刘  涛审判员 乌云花拉二〇二一年七月二十八日书记员 郝 敬 平
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2119号申请执行人：安徽盛林塑业有限公司，住所地安徽省滁州市天长市。法定代表人：陶正山,公司经理。委托代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。被执行人:涟水澳淋鞋业有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：王冬生，公司执行董事。本院在执行申请执行人安徽盛林塑业有限公司与被执行人涟水澳淋鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年07月06日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人85154.69元及利息，缴纳垫付诉讼费1302元，缴纳案件执行费1177元。本院查明，被执行人名下登记有存款和财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人涟水澳淋鞋业有限公司名下的银行存款和网络资金合计87633.69元（利息另算），或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额87633.69元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年七月七日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初2367号原告：李阳，男，1990年4月22日出生，汉族，高中文化程度，江西省宜春市人，洛阳天府火锅餐饮有限公司职工，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市涧西区探锅先生火锅店，住所地：洛阳市涧**黔川路****北7。经营者：蒲敏。被告：蒲敏，女，1988年10月20日出生，汉族，初中文化程度，四川省南充市人，洛阳市涧西区探锅先生火锅店经营者，住洛阳市洛龙区。被告：李平，男，1986年4月8日出生，汉族，初中文化程度，四川省南充市人，自由职业，住洛阳市洛龙区。原告李阳诉被告洛阳市涧西区探锅先生火锅店（以下简称：探锅店）、蒲敏、李平合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李阳和被告探锅店的经营者蒲敏、被告蒲敏、李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告为店里垫资17617元装修款。2、判令被告赔偿拖欠8月份工资1000元。3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：被告蒲敏、李平和原告在2019年3月起到2019年7月都在洛阳晓峰餐饮管理有限公司上下级同事关系，2019年7月11日被告和原告商议到被告新开的探锅店上班担任店长一职，在7月11日至8月25日期间装修和试营业管理为店里垫资15041元，还有在7月22日被告李平因资金周转不开借7177元，只在7月14日被告李平叫店里员工郭帅辉转给原告3000元备用金，所以原告总共为店里垫付19218元装修款和试营业管理开销。现被告蒲敏、李平强制原告入股，不想报销这19218元款项。现原告责令被告退还原告15041元垫资和借给被告李平装修时4177元借款。原告和被告在2019年10月18日协商还款协议，每个月30日定时还垫资款1601元一年内还清和工资500元三个月还清，被告只按协议还一次款2101元，还差装修款17617元和工资1000元整。恳请支持原告的诉讼请求。被告探锅店、蒲敏共同辩称，二被告认为不应当偿还，第一，因为探锅店的存在，是原告、被告李平以及案外人郭帅辉、李辉辉共同达成协议，因为觉得被告李平管理水平不错，人也不错，几个人想一块开店。原告担任店长一职，李辉辉担任厨师长，郭帅辉负责后厨，被告李平负责采购和运营。被告李平带李辉辉去四川学习的时候，店内装修事宜全部交由原告负责，所有款项支出被告李平出资。二被告没有借原告的钱。被告李平辩称，不是借款，是入股款，到现在为止，被告李平也没有收到原告的入股款。被告李平收到了李辉辉和郭帅辉各2万元的入股款。经审理查明，原告因与被告李平同在“徐氏湘菜”饭店上班认识。2019年7月，原告、被告李平、及案外人郭帅辉、李辉辉商定共同投资设立探锅店，至2019年8月25日原告为装修探锅店及试营业垫资共15041元。2019年7月14日，被告李平委托案外人郭帅辉偿还给原告3000元。2019年7月22日，原告通过支付宝向被告蒲敏转款7177元。2019年9月5日，探锅店经洛阳市涧西区市场监督管理局郑州路市场监督管理所核准登记成立为个体工商户，经营者登记为被告蒲敏。2019年10月18日，原告（债权人）与被告李平（债务人）签订《还款协议书》一份，载明：“经过友好协商，双方就有关事项如下：第一条还款内容2019年7月至2019年8月债权人李阳为涧西区黔川路7号一楼北7探锅先生火锅店垫资19218元，15041元装修款，债权人李阳在2019年7月22日给债务人李平支付宝转账7177元，在这期间债务人李平委托郭帅辉给债权人李阳支付宝转账3000元备用金，合计出资19218元整。经双方协商一致，债权（务）人李平保证偿还自2019年11月30日至2020年11月30日一年之内还清，从2019年11月30日起每月30号定时偿还至少1601元整，偿还方式通过债权人微信，支付宝和银行卡（6217994930019025238邮政）转账。债权人李阳在2019年8月在探锅先生火锅店上班工资1500元经双方协商一致，债务人李平于2019年11月30日起至2020年1月30日为期三个月还清，每个月30日至少偿还500元整，偿还方式通过债权人微信，支付宝和银行卡（6217994930019025238邮政）转账。如未按照本协议内容如约偿还，债权人李阳可凭此协议书就未偿还部分向涧西区人民法院起诉，要求法院强制执行。所产生费用全部由债务人李平承担。第二条双方义务债权人的义务：在到期还清所有本协议规定的款项后当面撕毁协议和凭证；债务人的义务：应按照本协议规定时间主动偿还对债权人的欠款；第三条违约责任债务人如因本身责任不按合同协议规定支付给债权人欠款的，债务人应负责违约责任。第四条本合同协议自2019年10月18日起立即生效。本协议一式四份，甲、乙双方各执二份”。后，被告李平偿还给了原告2601元，剩余18117元被告李平至今未还。本院认为，原告和被告李平签订的《还款协议书》系双方就共同投资设立探锅店的投资及原告退出探锅店时的债权债务进行清算的真实意思表示，该协议不违反法律、法规强制性规定，应为有效协议。该协议中明确了2019年7月至2019年8月原告为探锅店投入的15041元装修款及转给被告蒲敏的7177元为借款，并明确了原告于2019年8月在探锅店上班应得的工资为1500元，且约定由被告李平偿还。因被告李平未依约履行足额还款义务，原告要求被告李平偿还剩余借款和工资的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告蒲敏、探锅店承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效后十日内偿还给原告李阳剩余借款和工资18117元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。本案受理费133元，由被告李平承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年七月二十三日书记员  师丽锋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105财保64号申请人：广西助盛恒商务服务有限公司，统一社会信用代码91450103MA5NK3DK0L。法定代表人：蒋波。被申请人：邓俊荣。申请人广西助盛恒商务服务有限公司向南宁仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人邓俊荣的财产，保全标的额为30826.45元，以中国大地财产保险股份有限公司广西分公司出具的保函号为PZPP21450131400000000499的保单保函为财产保全提供担保。南宁仲裁委员会现将该申请移交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：以30826.45元为限，保全被申请人邓俊荣的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏灵艳二〇二一年七月十二日书记员  陈宁森
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执1113号申请执行人：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市。法定代表人：方胜，该行行长。被执行人：龙朝阳，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住涟源市。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人龙朝阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日做出的（2019）湘1382民初3233号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人龙朝阳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行于2021年6月7日向本院提出执行申请，本院于2021年6月8日立案执行。2021年6月10日、7月20日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人龙朝阳的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2021年6月11日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2021年6月10日，本院向申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日本院向被执行人龙朝阳邮寄了执行通知书及报告财产令。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月26日，本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，告知其经本院所采取的上述执行措施后，被执行人没有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行对此表示同意。2021年7月26日，本院对被执行人龙朝阳采取了限制高消费措施。本院认为，截止2021年7月26日，本案应执行的标的金额为5万元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二一年七月二十六日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王晓艳，女，1986年11月14日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王晓艳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金120,945.41元，支付利息26,546.55元，违约金21,947.40元，共计人民币169,439.36元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王晓艳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金120,945.41元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金120,945.41元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金120,945.41元；二、被告王晓艳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720元，减半收取计1,360元，由被告王晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院转 换 程 序 决 定 书(2021)湘0104刑初758号长沙市岳麓区人民检察院于2021年7月5日对被告人张军职务侵占一案提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2021年7月5日决定对该案适用速裁程序审理。在审理过程中，因被告人张军对起诉书指控的部分事实有异议，故该案不宜适用速裁程序审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，决定将该案转为普通程序审理。二〇二一年七月十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10187号原告杨林，男，1980年11月5日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被告龚艳林，男，1981年12月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告杨林与被告龚艳林相邻关系纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告杨林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨林撤回起诉处理。审判员 卿 斌二〇二一年七月六日书记员 杨婷婷
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初953号原告：李明月，女，1995年7月23日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人（特别授权）：李朕贤，湖南顶璟律师事务所律师。被告：唐翔，男，2001年8月20日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告李明月与被告唐翔合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日在本院公开开庭进行了审理。原告李明月的委托诉讼代理人李朕贤到庭参加诉讼。被告唐翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明月向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金114000元；2、判决被告向原告支付逾期还款利息3292元（以年利率3.85%计算利息，以2020年8月29日作为起算之日，暂计算至2021年5月28日为3292元，其后计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告李明月主张的事实与理由：2020年6月至7月期间，唐翔以其手头上有项目为由，许以高额回报向李明月借款。唐翔于2020年8月3日向李明月出具欠条，约定2020年8月28日前归还148000元。截至起诉之日，唐翔尚欠李明月114000元未还，李明月多次要求唐翔按约返还借款，但唐翔均以各种理由予以推托。被告唐翔没有答辩。原告李明月围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条，拟证明唐翔向李明月借款的事实；2、微信转账记录、支付宝转账记录，拟证明李明月通过微信、支付宝转账的方式向唐翔支付款项。被告唐翔没有向本院提交证据，没有发表质证意见。本院对原告李明月提交的证据已经当庭认证，并在卷佐证。经审理查明：李明月自述唐翔系其前男友的初中同学。2020年6月19日，李明月通过微信转账分两次共转账5000元给唐翔。2020年7月7日，李明月通过微信分三次共转账10000元给唐翔。2020年7月9日，李明月通过支付宝转账10000元给唐翔。2020年7月10日，李明月通过微信转账10000元给唐翔。2020年7月11日，李明月通过微信转账10000元给唐翔。2020年7月13日，李明月通过微信分两次共转账10000元给唐翔。2020年7月14日，李明月通过微信转账10000元给唐翔。2020年7月16日，李明月通过支付宝转账20000元给唐翔。2020年7月20日，李明月通过微信转账11000元，支付宝转账10000元，共21000元给唐翔。2020年7月21日，李明月通过微信转账2000元，支付宝转账8000元，共10000元给唐翔。2020年7月22日，李明月通过微信转账10000元，支付宝转账20000元，共30000元给唐翔。2020年7月23日，李明月通过支付宝转账1000元给唐翔。综上，李明月共转账147000元给唐翔。2020年7月25日，唐翔通过微信转账10000元给李明月。2020年7月29日，唐翔通过中国建设银行股份有限公司湖南省分行劳动管理部转账15000元至龚豪的账户给李明月。2020年8月1日，唐翔通过微信转账5000元给李明月。2020年8月3日，唐翔向李明月出具了一张欠条。该欠条的内容如下：本人唐翔（身份证号×××）今欠李明月（身份证号×××）148000元（大写壹拾肆万捌仟元整）。承诺债务人于2020年8月28日归还148000元人民币（大写壹拾肆万捌仟元整）。欠款人唐翔，日期：2020.8.3。2020年10月22日，唐翔通过支付宝转账3000元给李明月。至起诉前，唐翔尚欠李明月114000元，李明月多次催收无果后诉至本院。本院认为：本案系合同纠纷。2020年6月19日至2020年7月23日期间，原告李明月分别通过微信、支付宝多次转账给被告唐翔。2020年8月3日，被告唐翔向原告李明月出具了一张欠条，载明双方之间存在债权债务关系，现双方约定的还款期限已届满，被告唐翔应当遵循诚实信用原则按约还款，对原告李明月要求被告唐翔还款114000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款的违约责任，原告李明月与被告唐翔之间没有约定，因此原告李明月要求被告唐翔支付逾期还款利息的主张，本院不予支持。被告唐翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告唐翔于本判决生效之日起10日内偿还原告李明月欠款114000元；二、驳回原告李明月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2645元，由原告李明月负担65元，被告唐翔负担2580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄睿珲人民陪审员  张治佳人民陪审员  马万韵二〇二一年七月十三日法官 助理  尹业宏代理书记员  谭 珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602执保238号之一申请人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市城南西路**财政厅综合楼**。法定代表人：唐政，公司董事长。被申请人：华容县绿盎蔬菜种植专业合作社，住所地，住所地湖南省岳阳市华容县新河乡徐家岭村**iv>法定代表人：龙国荣，公司股东。被申请人：龙国荣，男，汉族，住湖南省华容县。被申请人：龙军飞，男，汉族，住湖南省华容县。被申请人：廖先红，男，汉族，住湖南省华容县。被申请人：陈桂荣，女，汉族，住湖南省华容县。被申请人：戴辉雁，女，汉族，住湖南省华容县。被申请人：刘元秀，女，汉族，住湖南省华容县。本院在审理申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司与被申请人华容县绿盎蔬菜种植专业合作社、龙国荣、龙军飞、廖先红、陈桂荣、戴辉雁、刘元秀追偿权纠纷一案中，申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司于2021年7月21日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人华容县绿盎蔬菜种植专业合作社、龙国荣、龙军飞、廖先红、陈桂荣、戴辉雁、刘元秀名下的银行存款1559812.32元或其他等值财产。经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封、冻结被申请人华容县绿盎蔬菜种植专业合作社、龙国荣、龙军飞、廖先红、陈桂荣、戴辉雁、刘元秀名下的银行存款1559812.32元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 钟 宁人民陪审员 李 莉人民陪审员 宋小玉二〇二一年七月二十一日书 记 员 唐蜀湘
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事判决书    （2021）浙0110民初9998号     原告：同开（北京）商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座四层C-4008室。       法定代表人：张驰。       委托诉讼代理人：付亚超，浙江常盈律师事务所律师。       委托诉讼代理人：马敏，浙江常盈律师事务所律师。       被告：蒋志平，男，1996年3月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。。       被告：浙江淘宝网络有限公司：住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。       原告同开（北京）商贸有限公司（以下简称同开公司）与被告蒋志平、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭审理。原告同开公司的委托诉讼代理人付亚超、被告蒋志平到庭参加诉讼。被告淘宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告同开公司向本院提出诉讼请求：1．判令蒋志平立即停止侵害原告注册商标专用权（商标注册号：37949894、37970424）的行为，停止生产、销售、许诺销售案涉侵权产品，销毁库存及生产工具；2．判令淘宝公司立即删除被控侵权产品的链接；3．判令蒋志平赔偿原告经济损失100000元及维权合理开支10500元（公证费500元，律师代理费10000元），共计110500元，被告淘宝公司承担连带责任；4．本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确本案仅主张第37970424号注册商标专用权，且因确认涉案商品链接已删除，故自愿放弃针对淘宝公司的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。       事实和理由：原告系第37970424号注册商标“AFEWGOODKIDS”的专用权人，该商标广泛用于服装上，具有较高知名度。蒋志平未经授权，在淘宝公司运营的淘宝平台上开设网店（店铺名称：丢了猫，掌柜id：马上有钱0036），生产、销售侵害原告商标专用权的产品，在该产品上使用与原告注册商标相同的商标，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求上判。       被告蒋志平答辩称，因疫情原因没有工作，故开设店铺售卖涉案商品，图片是从网上复制下来的，收到通知后就立马关闭了店铺，愿意赔偿原告损失，但是原告要求的数额较大无力承担，请求法院酌定赔偿金额。       被告淘宝公司书面答辩称，商品ID为617655753519的商品已于2020年5月29日下架。一、淘宝公司为网络交易平台，并非涉诉商品的经营者，因用户发布商品／信息产生的法律后果应由用户自行承担。二、淘宝公司在原告起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。三、淘宝公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。综上，请求法院驳回原告对淘宝公司的诉讼请求。       经审理查明：       一、权利状态       第37970424号“”商标：商标注册人：同开公司；注册类别：第25类；核定使用商品范围：服装、成品衣、上衣、裤子、针织服装等；核定使用期限：自2020年1月21日至2030年1月20日。       同开公司确认通过淘宝店铺“FFF线上商店”售卖前述品牌服装，售价100-200元之间。音乐人马思唯通过微博、哔哩哔哩平台宣传上述品牌服装，其微博粉丝166余万，哔哩哔哩粉丝38.3万。       二、被控侵权事实       1、涉案淘宝店铺掌柜名：马上有钱0036，店铺名称：丢了猫，注册经营人：蒋志平。       2、取证时间：2020年5月28日，涉案商品链接1名称：马思唯联名Afewgoodkids潮牌地球AFGK白色纯棉短袖T恤宽松TEE，链接项下商品售价48元，已售624件，交易成功258，累计评论1；涉案商品链接2名称：马思唯联名Afewgoodkids白色男潮牌浴缸小黄鸭短袖宽松T恤，链接项下商品售价58元，已售96件，交易成功27，累计评论0。       目前被控侵权商品链接状态：已删除。       3、被控侵权实物状态       两个公证实物均粘贴有圆通速递详情单，其中一个运单号为YT4553297838207，启封后，内有T恤衫一件，在T恤衫右胸口印有“AFEWGOODKIDS”弧形标识，背后印有“”标识；另一个运单号为YT4553018801515，启封后，内有T恤衫一件，在T恤衫右胸口及背后均印有“”标识。       三、其他事实       合理费用支出：公证费500元、律师费10000元。       本院认为，同开公司系第37970424号“”注册商标专用权人，该商标状态稳定，其合法权利应受法律保护。被控侵权产品上使用了与涉案商标相同的商标标识，且被控侵权产品与涉案商标核定商品构成相同，原告确认涉案商品非其生产或授权生产，因此，涉案商品为侵权产品。被告蒋志平销售上述侵权产品属于商标侵权行为，其未能举证证明产品合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告同时主张蒋志平系生产商，未提供相应证据，本院不予支持。关于赔偿损失的金额，原告要求法院酌定，本院综合考虑涉案商标知名度、被控侵权商品链接销售额及原告合理支出等确定为24000元。原告已放弃对淘宝公司的诉请，故对其责任不再评判。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告蒋志平立即停止销售侵害原告同开（北京）商贸有限公司第37970424号“”注册商标专用权的服装；       二、被告蒋志平于本判决生效之日起十日内赔偿原告同开（北京）商贸有限公司经济损失（含合理费用）24000元；       三、驳回原告同开（北京）商贸有限公司其他的诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费1255元，由原告同开（北京）商贸有限公司负担491元，被告蒋志平负担764元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员郎梦佳     二○二一年七月九日     书记员王梦露
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执1153号邝焕煜、开平市水口镇力天五金制品厂：被执行人邝焕煜、开平市水口镇力天五金制品厂补缴诉讼费一案，本院依法划拨被执行人邝焕煜的银行存款4804.99元，其中4754.99元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。现被执行人邝焕煜、开平市水口镇力天五金制品厂已履行完毕（2020）粤0783民初1860号民事判决书中应补缴的案件受理费义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6000号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人袁冰，男，1973年11月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人余庆，女，1982年10月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人袁冰、余庆追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2021）湘0104民初1773号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人袁冰、余庆至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁冰、余庆的银行存款1283598.51元（含执行费15085.13元），或扣留、提取其应得收入1283598.51元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  孙昤二〇二一年七月十四日书记员  李佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初14266号原告：秦亚珍，女，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：吴志林,广东贝亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧倩,广东贝亿律师事务所实习律师。被告：广东知行品牌运营管理有限公司，住所地广州市天河区广园东路2193号1901房之二。法定代表人：巫思华。原告秦亚珍与被告广东知行品牌运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦亚珍的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼。被告广东知行品牌运营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦亚珍向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年11月27日签订的《众筹与投资入股协议》；2.被告立即向原告返还股金35000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月5日起计至实际清偿之日止）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告在2019年11月27日签订了《众筹与投资入股协议》，原告支付了股金3.5万元，但是在原告支付股金后，被告没有经营开业餐厅。原告认为被告以欺诈的手段骗取其订立《众筹与投资入股协议》。此外原告认为无论该协议是以入股被告广东知行品牌运营管理有限公司还是共同经营天河正佳广场的餐厅，由于被告是有限责任公司，原告支付35000元后原告即没有入股，也没有获得被告的分红。所以申请解除合同，返还款项。遂成讼。被告广东知行品牌运营管理有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年11月27日，原被告双方签订了《众筹与投资入股协议》，约定：原告于2019年12月1日投资广州天河区正佳广场M层，营业面积250平方米，餐厅名为MeeLemongrass;入股方式，现金入股；原告支付一次性投资股金35000元给被告；被告每月支付纯利润1%等。原告于2019年12月5日支付了35000元。被告未向原告支付约定的利润。本院认为：投资关系应当是共同经营、共享收益、共担风险的法律关系。从《众筹与投资入股协议》来看，双方并不构成投资关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原被告之间应是借款合同关系。因被告并未履行约定支付每月1%的利润，原告主张解除《众筹与投资入股协议》，并要求被告返还款项35000元，本院予以支持。另外，原告向本院主张要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、确认原告秦亚珍与被告广东知行品牌运营管理有限公司签订的《众筹与投资入股协议》解除；二、被告广东知行品牌运营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦亚珍支付35000元及利息（以35000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付自2019年12月5日起至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元（原告秦亚珍已预交），由被告广东知行品牌运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 斌二〇二一年七月三十日书记员 符晓璐梁颖祺