wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初2173号原告：刘孝美，女，1972年1月26日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李蔚训，男，1945年9月8日出生，汉族，住济南市市中区，系济南市市中区泺源街道办事处退休职工。被告:山东颐养苑养老服务有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区洼里王村**。法定代表人：王广侠，执行董事兼总经理。被告：王广侠，男，1975年4月27日出生，汉族，住菏泽市郓城县。原告刘孝美与被告山东颐养苑养老服务有限公司、被告王广侠服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘孝美及其委托诉讼代理人李蔚训到庭参加诉讼，被告山东颐养苑养老服务有限公司、被告王广侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝美向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告2018年5月31号签订的《养生养老服务协议书》；2.依法判令被告退还30000元会员费，并支付9000元的违约金；3.依法判令被告王广侠对上述退还款项及违约金承担连带保证责任。后原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2018年5月31日，原告刘孝美与被告山东颐养苑养老服务有限公司（以下简称颐养苑公司）签订了一份《养生养老服务协议书》，原告现场交付了30000元会费，办理了一张会员卡。2019年初，原告本想和父亲一起前去入住，但是被告颐养苑公司工作人员回复无法安排，随后又有多次联系入住，但均没有成功。后来从多个渠道了解，被告颐养苑公司因资金问题，造成了康养城断水、断电、工人罢工。会员老人平常都无法获得正常服务，甚至连吃饭都成了问题。被告的经营现状证实原被告双方的合同目的无法实现，被告根本性违约。为此，原告决定依据我国《消费者权益保护法》第五十三条之规定，要求被告颐养苑公司退还会员费。在2020年9月份之前，原告多次与被告口头交涉退费事宜，但被告都多次以各种理由推脱。2020年9月5日原告与其他几位会员一起要求被告安排的接待人员王广全，写下一份书面承诺书。但是被告到了约定的时间没有兑现承诺。随后，在原告和其他会员的强烈要求下，被告于2020年9月21日、10月30日、12月7日和2021年1月13日，分别做出了承诺。其中2020年12月7日和2021年1月13日的承诺中，被告王广侠同意愿为上述退款及违约责任承担连带担保责任。截止至2021年1月31日，被告颐养苑公司仍然没有兑现承诺。被告的行为严重违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则。原告依据我国《民法典》第五百六十三条第（三）、第（四）项和第五百六十五条，第五百六十六条规定，解除原被告双方签订的《养生养老服务协议》，要求被告颐养苑公司退还原告会员费并支付违约金，被告王广侠承担连带保证责任，请依法判如所请。被告颐养苑公司、被告王广侠未答辩，亦未提交证据。刘孝美围绕诉讼请求依法提交了《养生养老服务协议书》一份、收据一份、退款承诺书三份、民事判决书一份、法律文书生效证明一份、整改通知书三份、答复意见书、会议纪要、会议视频、管理制度、公司章程、节目视频、宣传单页、微信聊天记录等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据刘孝美的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，原告刘孝美与被告颐养苑公司签订了《养生养老服务协议书》一份，该协议约定：颐养苑公司提供健康调理、五日康养旅游、周末家庭自驾游、优先长期或短期入住恒健康养城进行健康调理、养老等活动。刘孝美预交服务费30000元，颐养苑公司赠送4000积分。刘孝美办理卡项类型为普通年卡，其入住山东颐养苑养老服务有限公司按每人每天100元收费（含吃住）。刘孝美预付的服务费金额消费完毕，协议功能及服务内容自动结束。协议书对违约责任进行了约定：本协议经双方签署后，双方服务协议已生效，如任何一方单方无故解除合同，则预交服务费赠送部分金额清零，违约方应向守约方支付预交服务费总金额的30%违约金。原告购卡后没有接受过被告服务。2020年7月，颐养苑公司的经营出现问题。2020年7月、8月济阳区民政局多次向颐养苑公司下发整改通知，通知中载明颐养苑公司存在以下问题：因拖欠员工工资导致服务质量下降；资金不到位导致老人生活无保障；拖欠员工工资导致员工罢工老人饮食无法保障、断水断电等。2020年12月7日颐养苑公司为原告出具承诺书，承诺于2020年12月20日前返还剩余服务费的一半，另一半剩余服务费于2020年12月30日前返还，并由被告王广侠提供担保。2021年1月13日，颐养苑公司确认刘孝美服务费余额为30000元。本院认为，原告刘孝美与被告颐养苑公司之间的服务合同成立，该合同不违反法律的强制性规定，应当受法律保护。合同双方均应按照合同约定履行其权利义务。根据合同约定，颐养苑公司应当向刘孝美提供双方约定的服务项目，因其未能提供双方约定的服务项目，应当承担违约责任，因此，对于原告刘孝美主张被告颐养苑公司返还服务费30000元并向原告支付违约金9000元的诉讼请求，本院予以支持。王广侠明确对颐养苑公司返还服务费提供担保，双方未约定担保方式，故应视为连带责任担保，该担保未超保证期间，故应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东颐养苑养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘孝美预交服务费30000元；二、被告王广侠对上述还款承担连带清偿责任；三、被告山东颐养苑养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘孝美违约金9000元；四、驳回原告刘孝美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告山东颐养苑养老服务有限公司、被告王广侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇二一年七月六日书记员  闫甜甜
辽宁省调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1281民初2003号原告：中国某某银行股份有限公司调兵山支行，地址：调兵山市。负责人：陈某，系该行行长。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日生，住调兵山市。（未到庭）被告：调兵山市某某房地产开发有限责任公司，地址：调兵山市。法定代表人：高某某。（未到庭）原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行（以下简称某某银行）与被告王某某、调兵山市某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，被告王某某、某某公司未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王某某立即偿还贷款本金180313.29元及从2017年10月18日起至实际偿还之日止按合同约定利率标准计算的利息、罚息和复利。二、判令被告调兵山市某某房地产开发有限责任公司对被告王某某的债务承担连带偿还责任。三、判令被告王某某、调兵山市某某房地产开发有限责任公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月23日，原告与被告王某某签订《个人购房借款/担保合同》，约定:被告王某某向原告借款人民币22万元，贷款期限180个月，用于购买坐落于调兵山市xxxx某栋某单元某某号房屋，被告某某公司对被告王某某借款承担在《房屋他项权证》交原告前的阶段性连带保证责任。被告王某某以所购房屋作为抵押物提供担保，并与原告办理了抵押物预告登记手续。合同签订后，原告按约发放贷款。被告却未按约定支付贷款本息已连续三期以上，根据贷款合同，原告宣布借款人未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿全部未偿还借款及利息、罚息、复利。依据贷款合同，被告某某公司应对被告王某某的债务承担连带偿还责任。被告王某某、某某公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。原告某某银行为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告某某银行提供的证据进行了认证：1、《个人购房借款/担保合同》及合同首页盖有调兵山市房产局预抵押登记专用章,证明贷款合同约定了借款金额、用途、期限、利息、罚息、复利利率、还款方式、担保及被告违约责任等内容；同时案涉房屋只办理了抵押权预告登记。2、《临时股东会/董事会决议》证明被告某某公司承诺将借款人《房屋他项权证》（不含抵押权预告登记）交原告之前为借款人提供偿还贷款本息的连带责任保证。3、《个人借款凭据》、银行系统出具的《自营历史明细表》,证明原告于2014年1月2日按约定向借款人指定的受托账户发放了贷款；2017年10月开始，借款人连续44个月未按时足额偿还贷款本息，截止2021年6月21日借款人欠本金180313.29元、利息38671.49元。本院认为，以上三组证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2012年6月11日，被告某某公司召开股东会，出席会议的全体股东表决通过了有关“一、公司同意向中国某某银行股份有限公司调兵山支行建立个人住房及个人商用房按揭贷款合作关系。二、公司同意向购买我公司岭岸红堡项目、且符合贷款条件的购房者提供阶段性不可撤销连带保证责任，担保期限自银行发放贷款之日起至购房者取得房产合法《房屋所有权证》并办妥抵押登记之日为止。三、上述决议经出席会议的全体股东同意，符合公司章程的有关规定，决议合法有效。”的股东会决议。2013年12月23日，被告王某某与原告某某银行签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：编号A一手铁岭调兵20130590），合同约定：被告王某某从原告某某银行借款22万元。贷款用途为：购买调兵山市岭岸红堡2栋2单元201号房屋。担保方式为抵押、保证。贷款期限180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，（上/下）浮0%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）为准。借款人授权贷款人一次性划入被告某某公司在原告处开设的账户内。借款人按等额本息还款，借款人选择每月18日为还款日，借款人每月最低还款额为1923元。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率的基础上上浮40%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。保证人承担保证的方式为阶段性连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证。2014年1月2日，原告与被告王某某办理了调兵山市岭岸红堡2栋2单元201号房的预抵押登记手续，预抵押登记编号为调市房购房预抵押字第××号。2014年1月2日，原告某某银行将被告王某某的22万元借款打入被告某某公司账户内。截止至2021年6月21日，被告王某某已经违约44期，累计欠利息38671.49元，尚有本金180313.29元未还。本院认为，原告中国银行与被告王某某、某某公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告按照合同约定发放了22万元的贷款，履行了合同义务，被告王某某未按照合同约定按期偿还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告某某银行要求被告王某某偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。关于原告某某银行要求被告某某公司承担连带责任的问题，因原告与被告某某公司约定的保证方式为连带保证，且按照被告某某公司与原告签订的合同及为原告出具的被告某某公司的股东会决议，被告某某公司的保证期间未过，借款人提供的抵押物的抵押权尚未设立，故本院对原告要求被告某某公司对王某某的债务承担连带责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行截止至2021年6月21日的全部欠款218984.78元（未还贷款本金180313.29元，利息38671.49元），并给付利息（从2021年6月22日起至借款本金全部偿还之日止，按合同约定借款利率、罚息利率、复利利率计算）；二、被告调兵山市某某房地产开发有限责任公司对被告王某某的上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元（原告已预交），由被告王某某、调兵山市某某房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘德军人民陪审员  洪 岩人民陪审员  钟 静二〇二一年七月二十二日法官 助理  王慧文书 记 员  刘 丽
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执10534号申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：梁有欣，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于广发银行股份有限公司佛山分行与梁有欣信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26988号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执10534号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月七日书记员  潘广杰
甘肃省正宁县人民法院   民事判决书   （2021）甘1025民初1601号   原告：正宁县农村信用合作联社永和信用社，住所地甘肃省正宁县永和镇街道。       负责人：李某，该社主任。       委托诉讼代理人：刘某，正宁县农村信用合作联社山河信用社客户经理。       被告：梁某1，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，正宁县人。       委托诉讼代理人：梁某2（梁某1父亲），男，1958年8月26日出生，汉族，农民，正宁县人。       被告：韦某（梁某1妻子），女，1991年11月17日出生，壮族，农民，正宁县人。       原告正宁县农村信用合作联社永和信用社（以下简称永和信用社）与被告梁某1、韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永和信用社的负责人李某及委托诉讼代理人刘某、被告梁某1的委托诉讼代理人梁某2到庭参加诉讼，被告韦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       永和信用社向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金100000元、利息33152.04元（截止2021年4月29日）及借款本金100000元自2021年4月30日起至实际清偿之日止按照年利率10.5％计算的逾期利息；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告梁某1以苹果栽植资金不足为由向原告提出借款申请，梁某1的妻子韦某以财产共有人的身份在借款申请上签字，经审查后，原告与被告梁某1签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》及借款借据，约定由被告梁某1向原告借款100000元，借款期限为24个月，借期内利率为年利率7.0％，逾期利率在原利率的基础上加收50％即10.5％，按季清息，每季度末月的20日为清息日，到期一次性还清本金。合同签订后，当日原告按照约定向被告梁某1发放借款100000元，借款期限内二被告未按照约定向原告清偿借款利息，借款期限届满后二被告亦未按照约定向原告清偿借款本息，截止2021年4月29日二被告拖欠原告借款本金100000元，利息33152.04元。经原告多次向二被告催要借款本息，二被告至今未清偿原告借款本息。原告与被告梁某1签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》内容真实合法有效，原告已如约向被告梁某1发放了借款，二被告却至今未清偿原告借款本息，构成违约，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。       梁某1辩称，原告所主张的上述借款事实属实。被告至今未还本付息的原因是当初原告的工作人员刘某答应除案涉借款外，原告再给被告借款300000元，后刘某反悔没有给被告借款。被告想办法尽快归还原告借款本息。       韦某未作答辩。       原告永和信用社围绕诉讼请求提交的证据有：1．营业执照复印件1份、金融许可证复印件1份及代表人身份证明书1份；2．梁某1、韦某身份证及户口本复印件各1份；3．农户借款申请书复印件1份、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》复印件1份、借款借据复印件1份、复式记账凭证复印件1份及利息计算清单1份；4．贷款催收通知书1份，用以证明原告具有诉讼主体资格、二被告的身份、二被告向原告借款数额及二被告未按期清偿原告借款本息的事实。经庭审质证，被告梁某1对上述证据均无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的上述证据本院予以确认。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：       2017年10月28日，被告梁某1以苹果栽植资金不足为由向原告提出贷款申请，被告韦某作为梁某1的妻子以财产共有人的身份在借款申请上签字，并承诺对该借款愿意承担共同还款责任。当日原告与被告梁某1签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》及借款借据，由被告梁某1作为借款人向原告贷款100000元，贷款期限24个月，自2017年10月28日起至2019年10月27日止，借期内利率为年利率7.0％，逾期利率在原利率的基础上加收50％即10.5％，按季清息。合同签订后，原告按照约定向被告梁某1发放贷款100000元。后被告梁某1、韦某未能按照约定向原告清偿借款本息，截止2021年4月29日被告梁某1拖欠原告借款本金100000元，利息33152.04元（其中正常利息14175元、逾期利息16012.50元、复利2964.54元）。       本院认为，原告与被告梁某1签订的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务，原告已如约向被告梁某1履行了提供借款的义务，被告梁某1应当按照合同约定及时向原告清偿借款本息，但被告梁某1至今未清偿，构成违约，原告和被告梁某1约定了借期内利率及逾期利率，且该利率不违反法律规定，本院予以确认。案涉借款用途为苹果栽植，用于二被告夫妻共同生产经营，属夫妻共同债务，且借款时被告韦某以财产共有人的身份在借款申请上签字，并承诺对该借款愿意承担共同还款责任，本院予以确认。综上，对原告要求被告梁某1、韦某共同清偿原告借款本金100000元、利息33152.04元（截止2021年4月29日）及借款本金100000元自2021年4月30日起至实际清偿之日止按照年利率10.5％计算逾期的利息的请求，本院予以支持。       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：       梁某1、韦某在本判决生效之日起三十日内共同清偿正宁县农村信用合作联社永和信用社借款本金100000元、利息33152.04元（截止2021年4月29日）及借款本金100000元自2021年4月30日起至实际清偿之日止按照年利率10.5％计算的逾期利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2960元，减半收取计1480元，由梁某1、韦某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。       审判员彭蕾阳   二〇二一年七月十三日   书记员巩璞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5125号原告：深圳顶胜水务生态科技有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道松岗社区松白路7036201-201房。法定代表人：陶光胜，执行董事。委托诉讼代理人：杨琴，湖南中楚律师事务所律师。被告：博川环境修复（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：张伦梁。本院在审理原告深圳顶胜水务生态科技有限公司与被告博川环境修复（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳顶胜水务生态科技有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳顶胜水务生态科技有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳顶胜水务生态科技有限公司撤回起诉。审 判 员 冯 永 江二〇二一年七月一日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执5440号之一申请执行人：李典，男，1988年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人:邓蓓，女，1989年4月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：湖南英豪房地产开发有限公司（统一社会信用代码：431200000003096），住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。法定代表人：徐建忠。本院在执行申请执行人李典、邓蓓与被执行人湖南英豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初6968号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初6968号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十七日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初9777号原告：亓存，男，1993年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：上海识装信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨冰，总经理。委托诉讼代理人：温丽莉，公司法务。原告亓存与被告上海识装信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年7月13日，原告亓存经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告亓存撤诉处理。本案适用小额诉讼，案件受理费予以免收。审判员 卫 洁书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省叙永县人民法院结 案 通 知 书（2021）川0524执1188号申请执行人：袁文琴被执行人：杨启先本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民初2227号民事判决书，受理了袁文琴申请执行杨启先身体权、健康权纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人袁文琴申请执行之款2405.30元现已执行到位并已支付给申请执行人袁文琴。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案现已执行完毕。特此通知!二〇二一年七月二十八日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔05民终2570号诉讼代理人：洪其峰，法律工作者。诉讼代理人：王大豪，当事人的近亲属或工作人员。上诉人：贵州大西南矿业有限公司，住所地贵州省金沙县新化乡桥梁村，组织机构代码915200006975094206。被上诉人：文鸿，男，1979年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县。（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）上诉人贵州大西南矿业有限公司因与被上诉人文鸿、第三人null工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2021)黔0523民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年04月06日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人贵州大西南矿业有限公司、被上诉人文鸿、原审原告/被告/第三人null（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州大西南矿业有限公司上诉请求：。事实和理由：。文鸿辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。null述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，贵州大西南矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由贵州大西南矿业有限公司负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审判长 王             云审判员 胡      伟      科审判员 周             锐二〇二一年七月六日书记员 王梨力贵州省毕节市中级人民法院民事判决书（2021）黔05民终2570号上诉人（原审原告）：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村，统一社会信用代码915200006975094206。法定代表人：李国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王大豪，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：文鸿，男，1979年11月12日生，汉族，现住贵州省大方县，公民身份号码5224221979××××××××。委托诉讼代理人（特别授权）：洪其峰，贵州省金沙县禹谟法律服务所法律工作者。上诉人贵州大西南矿业有限公司（以下简称大西南公司）因与被上诉人文鸿工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2021)黔0523民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。大西南公司上诉请求：1.撤销金沙法院（2021）黔0523民初577号民事判决，并改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人的停工留薪工资应按被上诉人受伤时上一年度采矿行业的工资标准计算，一次性伤残就业补助金应按被上诉人申请仲裁时主张的2018年社平工资计算，生活护理费被上诉人并未提交证据证实护理人员收入情况，医嘱证明需要护理情况，不应支付。文鸿二审未作答辩。大西南公司一审向法院起诉请求：1.判令该公司无需支付文鸿各项工伤保险待遇共计89,665元；2.诉讼费由文鸿承担。一审法院认定事实：2018年8月30日，文鸿在大西南公司处工作中受伤，后认定为工伤，鉴定为伤残九级，停工留薪期240天。文鸿因工伤两次住院共计59天（2018年住院42天，2019年住院17天），住院期间由其家属护理。双方因工伤保险待遇发生争议，文鸿申请劳动仲裁，仲裁裁决后，大西南公司不服仲裁裁决，故提起诉讼。一审法院认为：本案中，双方均提出解除劳动关系，予以准许。文鸿在工作中受伤，后认定为工伤，大西南公司作为用人单位应当支付文鸿相应的工伤保险待遇。文鸿在大西南公司工作至2018年，且双方均未举证证明文鸿的本人工资，故其的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67,952元（5,662.67元/月）计算。文鸿住院治疗共计59天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应分别依照2018年、2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654元（119.6元/天）、46,821元（128.28元/天）计算。一次性伤残就业补助金应依照2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资72,113元（6009.42元/月）计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，大西南公司应支付文鸿的工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资，按8个月计算，为5,662.67元/月×8月=45,301.36元；2.住院期间生活护理费为119.6元/天×42天+128.28元/天×17天=7203.96元；3.一次性伤残就业补助金，计算6个月，为6009.42元/月×6月=36,056.52元；4.体检费240元。以上工伤保险待遇合计88,801.84元。综上，大西南公司应支付文鸿停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计88,801.84元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决：一、解除大西南公司与文鸿的劳动关系；二、由大西南公司在判决生效后十日内一次性支付文鸿停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计88,801.84元。案件受理费10元，减半收取计5元，由大西南公司负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为：根据《工伤保险条例》《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》的相关规定，一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计付，一审判决以2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资标准计付一次性伤残补助金并无不当，予以确认。关于停工留薪工资，因大西南公司未提供充分有效证据证明文鸿的工资收入情况，一审法院依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资计算并无不当，予以确认。关于护理费，一审法院分别依照2018年、2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算，亦无不当，予以确认。综上，上诉人大西南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大西南公司负担。本判决为终审判决。审判长王云审判员周锐审判员胡伟科二○二一年七月四日书记员王梨力
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初7243号原告：福建亿华混凝土发展有限公司，住所泉州台商投资区洛阳镇屿头村北工业区，统一社会信用代码913505210913812823。法定代表人：李薇薇，系公司执行董事。委托诉讼代理人：黎礼，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯强，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。原告：福建省南安市第一建设有限公司，住所福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷**，统一社会信用代码9135058315630000XR。法定代表人：陈平辉，系公司董事长。原告福建亿华混凝土发展有限公司与被告福建省南安市第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告福建亿华混凝土发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福建亿华混凝土发展有限公司撤回起诉处理。审判员  刘圣楠二〇二一年七月十三日书记员  郑若湄
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初6022号原告：融创物业服务集团有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：廖刚刚，总经理。委托诉讼代理人：王立，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：盛朝澍，男，该公司工作人员。被告：徐庆东，男，1977年4月25日出生，汉族，住济南市。被告：孙燕，女，1973年1月12日出生，汉族，住济南市。融创物业服务集团有限公司山东分公司（以下简称融创物业公司）与徐庆东、孙燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王立、盛朝澍，被告徐庆东到庭参加诉讼，被告孙燕无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融创物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付自2019年1月1日至2020年12月31日期间拖欠的物业费4571.56元及违约金457.2元，共计5028.76元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系剑桥府邸小区X室的房屋业主，原告系该小区的物业服务企业，原告与被告之间存在物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》等规定，原告一直对被告居住的小区实施规范的物业管理，并提供完善的物业服务，履行应尽的合同义务。但被告自2019年1月1日起，未按1.8元/月/平方米的标准在每年6月、12月的15日前向原告支付当月的物业服务费，经原告催要后，仍拒绝缴纳。至此，被告除应付物业服务费4571.56元外，还应按每日0.3%的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。徐庆东辩称，我向原告声明一下，我不交物业费是有原因的。从我入住开始，发现房屋有严重的质量问题，墙体多处裂缝，我就一直在找物业和开发商协商。在这三年内，他们互相推诿，因为这个事我患了焦虑症。他们给我说一条裂缝赔给我500元（我也分不清是开发商还是物业说的这个话），让我自己弄，我不同意，后来我要求赔3万元，他们不同意，我又降到了2万元，他们还是不同意，再后来他们说赔我1万元现金，免我3年物业费，期间还给我写了保密协议，协议中注明赔付我1万元，但是没写免三年物业费的事。当时是济南立皓公司的两个业务员去我家签的协议，他们口头答应我的免三年物业费，我确认了两次，他们说能做主。我现在住的这个房子担惊受怕，我都想把这1万元退给他，我还想告济南立皓公司。因为房屋质量问题，我得了焦虑症和抑郁症，有医院检查为证，我一直在吃药。孙燕未答辩。经审理查明，2016年7月29日，融创物业公司与济南立皓置业有限公司签订了《蔚蓝香缇苑南区前期物业服务合同》，约定由融创物业公司对蔚蓝香缇苑南区提供物业管理服务（蔚蓝香缇苑南区即为剑桥府邸），合同期限自2016年9月26日至2023年9月25日止（但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止）；收费标准为高层住宅每月每平方米1.8元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。2017年3月29日，徐庆东、孙燕与融创物业公司签订《前期物业服务协议》，项目名称为蔚蓝香缇苑（剑桥府邸），约定融创物业公司为其提供物业服务，物业管理服务费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元收取，协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。徐庆东、孙燕系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为105.85平方米。徐庆东、孙燕拖欠自2019年1月1日至2020年12月31日的物业费4571.56元。本院认为，融创物业公司与济南立皓置业有限公司签订的前期物业服务合同及与徐庆东、孙燕签订的前期物业服务协议，均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。融创物业公司基于前期物业服务合同，向剑桥府邸提供物业服务，徐庆东、孙燕作为该小区业主，在接受融创物业公司提供的物业服务的同时，应按合同约定向融创物业公司交纳物业费。徐庆东在本案诉讼中就其未缴纳物业费的理由进行了陈述，提出了房屋质量问题，也提交了相关证据，但其与房屋建设单位之间的房屋买卖合同关系和其与融创物业公司之间的物业服务合同关系不属于同一法律关系，其提出的房屋质量问题不能成为拒绝缴纳物业费的理由。徐庆东辩称的房屋质量问题，可以通过合法途径另行主张权利。徐庆东、孙燕于2019年1月1日起至2020年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），故本院对融创物业公司要求徐庆东、孙燕支付物业费4571.56元的诉讼请求予以支持。关于融创物业公司主张的违约金，因融创物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，融创物业公司要求徐庆东、孙燕支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、徐庆东、孙燕于本判决生效之日起十日内向融创物业服务集团有限公司山东分公司支付2019年1月1日至2020年12月31日的物业费4571.56元;二、驳回融创物业服务集团有限公司山东分公司要求徐庆东、孙燕支付违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐庆东、孙燕负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年七月二十二日书记员  刘诗语
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初472号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。被告：灵寿县丽红五金门市，经营地址：河北省石家庄市灵寿县灵寿镇广场南街。经营者：王利红。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告灵寿县丽红五金门市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李丽梅审判员  彭 鑫二〇二一年七月二十二日书记员  栾翠慧
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1122民初948号原告：李键，男，1982年4月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：贾新亮，男，汉族，1982年7月20日出生，现住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。被告：卢桂双，女，汉族，1982年4月23日出生，现住武邑县，系被告贾新亮之妻。原告李键与被告贾新亮、卢桂双追偿权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李键、被告贾新亮委托诉讼代理人孙志保到庭参加诉讼，被告卢桂双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李键向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告51万元；二、因诉讼产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告贾新亮向王佳琳借款60万元，利息2分，被告与原告协商用原告名下万和苑一套房产抵押借款。被告在2020年9月后不再偿还王佳琳借款本金及利息，王佳琳多次催促被告偿还未果，于2021年3月向衡水市桃城区人民法院起诉原告要求还款。通过法院调解，王佳琳要求原告偿还本金及利息505428元、诉讼费用4572元，共计51万元，现原告已经向王佳琳给付所有款项。被告贾新亮和被告卢桂双作为实际借款人，应当向原告偿还原告代为支付的款项。被告贾新亮辩称，对原告起诉的欠款数额没有异议。原告起诉的款项为被告贾新亮个人借款，当时被告卢桂双并不知情，也未在借款手续上签字，该借款也没有打到卢桂双的个人账户，该款项没有用于夫妻共同生活及经营，故该款项不属于夫妻共同债务，应由被告贾新亮个人承担，被告卢桂双不应承担还款责任。被告卢桂双向法庭提交答辩状辩称，被告贾新亮向王佳琳借款、原告李键提供担保一事我当时并不知情，借据上也没有我的签字，该款项没有用于我们夫妻关系存续期间共同生活或经营，故该款项不属于夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告李键代被告贾新亮向王佳琳借款60万元，后王佳琳将借款58万元转账至被告贾新亮账户，之后，被告贾新亮和被告卢桂双向王佳琳偿还了借款本金10万元及2020年9月前的利息。此后，由于被告贾新亮未按约定向王佳琳偿还全部借款，王佳琳向衡水市桃城区人民法院起诉要求原告李键偿还借款本金及利息，经衡水市桃城区人民法院依法主持调解，双方于2021年4月9日达成调解协议，原告李键于2021年5月31日向王佳琳通过中国建设银行转账还款51万元整。本院认为，被告贾新亮承认原告李键向出借人王佳琳借款一事中自己是实际借款人，属于当事人对于己不利的事实的自认，且有原告李键提供的出借人王佳琳与被告贾新亮的聊天记录和王佳琳的银行流水为证，可以确定被告贾新亮为实际借款人。被告贾新亮作为实际借款人，在出借人履行借款义务后，理应依照约定履行还款义务，原告李键作为名义借款人代为向出借人履行了剩余还款义务，依法享有向被告贾新亮的追偿权。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。根据原告李键提供的出借人王佳琳的银行流水显示，被告卢桂双于2019年5月25日向出借人王佳琳还款两笔共计10万元，由此可见，被告卢桂双作为被告贾新亮之妻，对被告贾新亮向王佳琳借款一事是知情且认可的，应当将该债务认定为夫妻一方事后追认的共同债务，故对原告李键要求被告贾新亮、卢桂双偿还借款51万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，判决如下：被告贾新亮、卢桂双共同偿还原告李键借款共计51万元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取计4450元，由被告贾新亮、卢桂双负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 程保义二〇二一年七月三十日法官助理 王 莹书 记 员 金 磊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终9075号上诉人（一审起诉人）：王伟兴，男，1957年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人王伟兴因不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初39682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王伟兴上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院受理。事实与理由：本案新证据证明从1998年9月2日至今，张某违法霸占《住房调配单》的财产，王伟兴四人共同共有XX路XX弄XX号XX室房地产财产拆迁补偿。新证据证明张某夫妻以5.2万元价格要求王伟兴作为房屋押金的价格不合理，是非法的。前案判决是错误的，请求法院依法审理。王伟兴向一审法院起诉请求：一、请求判令张某依法赔偿给起诉人土地产权面积23.44平方米上海市房地产权证XX路XX弄XX号XX室登记簿资料财富资产损失的；二、请求判令张某赔偿给起诉人土地产权经营损失费和精神损失费贰拾贰万元以上至伍拾万元人民币；三、诉讼费由张某负责承担支付。事实和理由：1998年9月5日张某、徐某与起诉人签订的房产交易协议，约定起诉人自愿将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称“系争房屋”）出售给张某，张某愿以5.2万元的价格买进后居住。起诉人认为上述协议系属张某、徐某编造，张某当日强要起诉人收下5.2万元作为押金。2013年9月3日上海市浦东新区人民法院作出判决，判决王伟兴等七人十日内办理系争房屋过户登记。2014年1月2日张某向法院申请强制执行后，系争房屋产权过户登记至张某、徐某名下。为维护自身合法权益，故起诉人诉至法院。一审法院经审查认为，一审法院于2013年9月3日作出（2013）浦民一（民）初字第5046号民事判决书，判决：一、王伟兴、陆某、王某1、王某2、王某3、王某4、孙某应于本判决生效之日起十日内办理系争房屋的有限产权房屋与完全产权房屋接轨的手续，所需费用由张某承担；二、王伟兴、陆某、王某1、王某2、王某3、王某4、孙某在办理完上述接轨手续，并取得系争房屋的上海市房地产权证（完全产权）后的十日内协助张某办理系争房屋产权过户登记至张某名下的手续，所需费用由张某承担。2013年12月16日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中民二（民）终字第2839号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于上述判决均已生效，故起诉人要求张某赔偿损失的请求，应受上述生效法律文书效力约束，起诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对王伟兴的起诉不予受理。本院认为，本案王伟兴的诉讼请求在（2013）浦民一（民）初字第5046号民事判决中已作出处理，且本案当事人与前案当事人一致，本案的诉讼请求实质上否定前案裁判结果，王伟兴提起的本案诉讼构成重复起诉，故原审法院裁定不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 盛 萍审判员 赵 鹃书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4803号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。委托代理人:刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。委托代理人：霍晓，中国民生银行股份有限公司长沙分行员工。被执行人:叶正艳，女，汉族，1974年3月19日出生，住湖南省澧县。本院依据已经发生法律效力的本院（2021）湘0104民初2635号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人叶正艳名下位于长沙县房屋（产权证号：71××72）用其价款清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 李丽琴二〇二一年七月七日书记员 喻 娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执884号申请执行人：欧阳明月,女,1986年7月12日出生,黎族,住贵州省贵阳市乌当区；被执行人：张习友,男,1988年11月6日出生,住贵州省。本院依据贵阳市乌当区人民法院作出的已发生法律效力的(2020)黔0112民初1890号民事判决书受理了欧阳明月与张习友借款合同纠纷一案，申请执行人欧阳明月请求被执行人张习友支付人民币66475元及相应利息。本院向被执行人张习友发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人张习友仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院通过网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金、证券等信息，查询到被执行人张习友名下有车牌号码为贵Ａ×××××斯威牌汽车一辆，我院已查封，但因车辆未被实际扣押，属于客观上无法处置的财产；未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将其名下银行账户冻结（冻结期限为一年）并依法向被执行人发出限制消费令及纳入失信名单。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权66475元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定生效之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年七月三十日书记员  王梦娴
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执957号申请执行人：林翠翠，女，1981年11月4日出生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。被执行人：郝朝峰，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。林翠翠与郝朝峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0302民初2198号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书郝朝峰应支付给林翠翠款项等合计人民币20977元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据林翠翠的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人郝朝峰名下银行存款进行查询，被执行人名下无财产；2、依职权对被执行人郝朝峰房产信息进行查询，被执行人名下无房产；3、依职权对被执行人郝朝峰名下车辆进行查询，查封被执行人名下车辆号牌为苏Ｃ×××××车辆；4、依职权对被执行人郝朝峰名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人郝朝峰名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人郝朝峰名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人郝朝峰股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人经营地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  曹 晨二〇二一年七月二十九日书记员  韩林宏
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0103执1343号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区八一七南路怡丰花园1楼统一社会信用代码：913501008544256352。负责人：林祖贵。委托诉讼代理人：柯一红、杨美娟,福建知信衡律师事务所律师。被执行人：刘燕，女，汉族，1991年7月12日出生，住福建省福州市仓山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被执行人刘燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0103民初3711号民事判决书已于2021年2月7日发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行于2021年2月20日向本院申请执行，执行请求为：被执行人刘燕应向申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行偿还借款本金9900元及相应利息。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人刘燕发出执行通知，责令被执行人刘燕限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘燕未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施：1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人刘燕名下无房产可供执行。2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人刘燕名下无车辆可供执行。3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人刘燕名下无存款可供执行。被执行人刘燕名下无股票登记信息。4、本院已依法限制被执行人刘燕高消费及其他非必要消费。2021年5月18日，本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司城南支行，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶大松审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二一年七月二十二日书记员  李柯伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱大军，男，1982年10月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朱大军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告朱大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金85,477.34元，支付利息19,910.74元，违约金14,226.70元，手续费1,049.25元，共计人民币120,664.03元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告朱大军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金85,477.34元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金85,477.34元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱大军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金85,477.34元；二、被告朱大军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,938元，减半收取计969元，由被告朱大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初3120号原告：周建辉，男，1977年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：郑雅琴，福建大佳律师事务所执业律师。被告：孙为俊，男，1964年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。第三人：刘浙庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告周建辉与被告孙为俊、第三人刘浙庆债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告周建辉于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，周建辉的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周建辉撤回起诉。案件受理费14156元，撤诉减半收取7078元，由周建辉负担。审判员  梁肖飞二〇二一年七月七日书记员  邵发英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9929号原告:长沙岳泰物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道办事处办公大楼3楼311房，统一社会信用代码：914301047808576538。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕米娜，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银玉，湖南怀治律师事务所实习律师。被告:殷烈，女，汉族，1990年3月8日出生，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住长沙市岳麓区。被告：杨幸，男，汉族，1990年6月29日出生，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住长沙市岳麓区。原告长沙岳泰物业管理有限公司（以下简称“岳泰物业公司”）诉被告殷烈、杨幸物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告岳泰物业公司委托代理人吕米娜、曾银玉以及被告殷烈、杨幸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费7,114.34元，违约金2,134元，共计9,248.34元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为丽都桃源3栋302号房的业主，房屋建筑面积为153.99平方米。原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1.4元。物业服务合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告于2018年1月1日起停止缴纳物业费，截至2020年9月30日共计欠费7,114.34元，违约金部分原告请求2,134元，金额合计9,248.34元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。被告殷烈、杨幸共同辩称,原告没有按合同约定提供服务，小区管理混乱，卫生极差，消防设施损坏严重，此外，原告违规动用维修基金，不按约定公示账目。被告不交物业费纯属不想纵容原告不劳而获的无奈之举。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。湖南金峰房地产开发有限公司与原告岳泰物业公司于2005年9月28日签订《前期物业服务管理委托合同》，委托原告为丽都桃源公寓提供前期物业服务，双方约定服务期限自合同签订之日起至首届业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日，合同自然终止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米1.5元的标准交纳。该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告提供了物业管理服务，被告亦应按约履行交费义务。在合同履行过程中，原告对丽都桃源公寓的物业管理费均按每月每平方米1.4元的标准收取，被告殷烈、杨幸系丽都桃源公寓3栋302房的业主，物业面积153.99m2，应交纳2018年1月1日至2020年9月30日的物业服务费7,114.34元。被告未按时交纳物业费违反了约定，应承担相应的违约责任，考虑到原告提供的物业管理服务存在瑕疵，被告并非恶意欠缴物业费，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、限被告殷烈、杨幸在本判决生效之日起三日内向原告长沙岳泰物业管理有限公司支付自2018年1月1日起至2020年9月30日的物业费7,114.34元；二、驳回原告长沙岳泰物业管理有限公司的其他诉求请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告殷烈、杨幸共同承担。本判决为终审判决。审 判 员 李天红二〇二一年七月六日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异210号异议人（案外人）：王志凯，男，汉族，1975年7月26日生，住徐州市鼓楼区。申请执行人：江苏省沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：。法定代表人：黄国锋，该公司董事长。被执行人：封居坤，男，1981年12月24日生，汉族，住沛县。被执行人：封强，男，1980年10月29日生，汉族，住沛县。被执行人：赵静，女，1982年8月9日生，汉族，住沛县。被执行人：姜雪秀，女，1981年10月10日生，汉族，住沛县。被执行人：封居团，男，1967年7月16日生，汉族，住沛县。本院在执行江苏省沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与封居坤、封强、赵静、姜雪秀、封居团金融借款合同纠纷一案中，异议人王志凯向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2021年4月10日，沛县公证处对沛县农商行与封居坤、封强、赵静、姜雪秀、封居团金融借款合同纠纷一案作出（2021）徐沛证执字第5号执行证书，主要内容为被申请执行人为封居坤、赵静、封强、姜雪秀、封居团，执行标的为：贷款本金人民币98000元，利息人民币5411.16元(截至2021年2月26日)，2021年2月26日以后的利息按合同约定据实计算至借款还清日止。根据沛县农商行的申请，本院于2021年4月26日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执2508号。2021年5月18日本院作出（2021）苏0322执2508号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划封居坤、封强、赵静、姜雪秀、封居团在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入126477元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。查到被执行人封居团名下银行账户有存款合计7324.85元，被执行人封强名下有存款566.31元，姜雪秀名下有存款1955.3元，以上合计9846.46元本院已采取冻结、扣划措施，扣除50元执行费后，余款9796.46元用于发放给申请执行人。2021年6月28日，本院作出（2021）苏0322执2508号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。异议人王志凯向本院提出异议称：沛县农商行与封居坤、封强、赵静、姜雪秀、封居团金融借款合同纠纷一案，经沛县人民法院审理，已作出生效判决，该判决已发生法律效力，并已进入执行程序，贵院对封居团名下银行存款采取了冻结措施，封居团是异议人姐夫，封居团卡号为62×××84的沛县农业银行借记卡，近几年来一直是异议人占有、使用，卡内钱款是异议人财产，该卡的密码及卡内钱款及资金往来，封居团均不知晓，与封居团没有任何关系，银行存取款的监控录像均可证实该卡为异议人持有使用，贵院冻结该卡的行为侵犯了异议人的合法财产利益，此提出异议。请求：解除对户名为封居团卡号为62×××84已被冻结账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，案涉银行账户登记人为封居团,并非异议人王志凯。因此,被冻结、扣划银行存款的权利人不是异议人王志凯。封居团作为本案被执行人,执行法院冻结、扣划封居坤（封强）名下的银行存款,并无不当。异议人主张其为该标的的所有权人，其未提供证据证明，对异议人的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回异议人王志凯的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉法官助理  王云云二〇二一年七月二十一日书 记 员  孙赵莉
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初855号原告：辽宁振兴银行股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**。统一社会信用代码：91210100MA0UJB8F1X。负责人:周林，职务：董事长。委托诉讼代理人:王莹，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾伽钰，辽宁恒生律师事务所律师。被告：黄海兰，女，1973年4月4日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告辽宁振兴银行股份有限公司（以下简称“振兴银行”）与被告黄海兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁振兴银行股份有限公司委托诉讼代理人贾伽钰到庭参加诉讼。被告黄海兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的借款本金256573.46元、利息22444.33元及罚息3438.5元（自2020年3月9日起，暂计至2020年09月25日，自2020年09月26日起至全部借款还清之日止，被告仍应以256573.46元为基数，按合同约定标准支付利息及逾期罚息）；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年08月08日，原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告黄海兰签订《借款合同》（合同编号：PPH19080909062372017939)约定，被告向原告借款，借款金额为300000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。2019年08月08日，平安普惠融资担保有限公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年08月09日向被告支付借款300000元，被告仅在2019年09月09日至2020年04月03日期间，履行了偿还借款本息的义务，在此期间，被告偿还借款本金40834.89元，支付利息22457.24元，支付罚息284.67元。从2020年03月09日至今，被告再未履行还款义务，尚欠借款本金256573.46元。平安普惠融资担保有限公司已履行代偿义务，代被告偿还本金2591.65元，利息114.21元，罚息5.73元。经原告多次催收，被告未偿还剩余本息。原告认为，原、被告双方签订的《借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告履行了支付借款义务，被告未按期还款，已构成违约，应根据合同约定支付逾期罚息，并承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等实现债权费用。被告黄海兰经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，原告振兴银行与被告黄海兰通过网络方式签订《借款合同》约定，被告向原告借款，借款金额为300000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。同日，平安普惠融资担保有限公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年8月9日向被告转账支付借款300000元，现被告已通过案外人平安普惠融资担保有限公司偿还原告借款本金40834.89元，利息22457.24元，罚息284.67元。平安普惠融资担保有限公司按照合同约定已履行借款金额的1%担保义务，本金2591.65元，利息114.21元，罚息5.73元。被告自2019年11月20日起未履行还款义务。截至2020年9月25日，被告尚欠原告本金256573.46元、利息22444.33元及罚息3438.5元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按合同中对双方的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放借款的义务，被告也应按照合同约定偿还借款。故对于原告主张解除借款合同、偿还借款本金、利息、罚息等，根据原告提供的还款明细，剩余本金256573.46元、利息22444.33元及罚息3438.5元，本院予以支持。关于原告主张律师费900元，借款合同中约定，原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担，故根据原告提供的委托代理合同、发票等，对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告黄海兰签订的2019年8月8日签订的《借款合同》；二、被告黄海兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司借款本金256573.46元；三、被告黄海兰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁振兴银行股份有限公司利息22444.33元及罚息3438.5元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；四、被告黄海兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司律师费900元；五、驳回原告辽宁振兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5550元，公告费560元，由被告黄海兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  郭永明人民陪审员  李 晓二〇二一年七月二十九日法官 助理  刘 丽书 记 员  马 勇
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1023号之九被执行人：郑丛山，男，汉族，1953年07月16日生，住抚顺市新抚区。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑丛山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑丛山在抚顺银行62×××48账户内存款人民币15252.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立伟二〇二一年七月十六日书记员  田成君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立伟联系电话：15642063991
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初1749号原告：胡永生，男，1985年3月21日，汉族，住曹县。被告：祝奇，男，1982年5月16日出生，汉族，住曹县。原告胡永生与被告祝奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，因被告祝奇下落不明，转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永生到庭参加了诉讼，被告祝奇经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡永生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款55000元及利息7150元（暂定）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日被告因急需用钱向原告借款55000元，约定借款期限一年，月利率6.5厘，被告自愿用其房屋做抵押担保。还款期限已到，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。祝奇未提供答辩意见，亦未提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，被告向原告借款55000元，并向原告出具借据一份，载明“今借到今借到胡永生现金伍万伍仟元正（￥55000）祝奇承诺从8月份起每月30日还款2000元，一年内保证还清，如违背承诺愿意承担相应的责任（利息6.5厘），以房屋合同作为借款抵押，如不能按期还款将承担相应责任。祝奇2019年7月25日”。后经原告催要，被告一直未还。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的借贷行为发生于2019年，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告祝奇向原告胡永生借款55000元并约定了利息，由被告出具的借据为凭，被告祝奇未到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。原告主张借条上约定的利息6.5厘为月利率6.5厘，即年利率7.8%，不超过法律规定，予以支持。原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝奇于本判决生效后五日内返还原告胡永生借款55000元及利息（以55000元为基数，自2019年7月25日起至实际付款之日止，按年利率7.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，保全申请费642元，由被告祝奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭潇虹人民陪审员  刘秀保人民陪审员  兰巧云二〇二一年七月八日书 记 员  颜克思附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0116民初8057号 原告：西安方联信息科技有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6TYLNDXA。法定代表人：罗军，系该公司总经理。被告：强宇，男，汉族，1982年2月20日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：。原告西安方联信息科技有限公司与被告强宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告西安方联信息科技有限公司于2021年7月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告西安方联信息科技有限公司提出撤诉的请求符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及任何第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安方联信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告西安方联信息科技有限公司负担。 审  判  员     范建锋 二〇二一年  七 月  二十  日 书  记  员     王之琛 1
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执2174号移送人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人：黎再超，曾用名黎超，男，汉族。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭移送执行黎再超罚金一案，据已经发生法律效力的（2021）豫0108刑初111号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎再超在银行（或信用社）的存款15000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年七月二十日书记员  张文海
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民监17号原审原告：徐州万佳机电设备制造有限公司，住所地徐州市沛县龙固镇工业区内。法定代表人：刘尊礼，该公司总经理。原审被告：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路**。法定代表人：欧阳亮，该公司董事长。原审被告：华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿，住，住所地徐州市沛县龙固镇/div>负责人：朱海江，该矿矿长。徐州万佳机电设备制造有限公司与华润天能徐州煤电有限公司、华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2018）苏0311民初7409号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张新建审 判 员 金 文审 判 员 向 志二〇二一年七月十六日法官助理 杨 磊书 记 员 陈春玲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初5642号原告：枚凯，男，1981年9月16日生，汉族，住湖北省武穴市。被告：唐正华，男，1976年11月4日生，汉族，住如皋市。原告枚凯与被告唐正华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枚凯到庭参加诉讼。被告唐正华经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告枚凯向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还借款本金35000元人民币。2.判令被告支付欠款利息，按月息1分计算，25000元本金从2018年12月17日起到2020年8月17日止利息为5000元；10000元本金从2019年12月29日起到2020年8月29日止利息为800元。3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告枚凯将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及利息5000元（以25000元为基数，自2018年12月17日起按月息1分计算至2020年8月17日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告因资金周转为由向原告借款25000元，被告向原告出具借条一份，约定了借款利息及期限，原告于次日通过银行转账的方式向被告支付25000元。2019年12月29日，被告再次向原告出具欠条一分，将其结欠原告的工资10000元及之前借款25000元合并到该欠条上，并调整借款利息为月息1分，约定了还款期限。借款到期后被告未能偿还，经原告多次催要后亦未能给付，故提起诉讼。庭审中，原告枚凯陈述，1.被告系其老板，其在被告经营的武邑炫依娜服装有限公司打工。2.2018年12月17日借款时约定的利息是月息三分，因为约定的利息过高，怕法律上不支持，故在2019年12月29日出具欠条时要求被告改为月息1分。3.2019年12月29日欠条中的另外10000元是被告欠付其的工资，其不在本案中一并主张。4.2019年12月29日被告出具了35000元的欠条之后就将2018年12月17日出具的借条原件收回了。被告唐正华未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定如下事实：2018年12月17日，被告唐正华向原告出具借条一份，载明“今借枚凯25000.00元整，每月按3分的利，先息后本，用一年于2019年12月底还清借款人：唐正华2018年12月17日身份证：”，该借条借款人处还加盖了武邑炫依娜服装有限公司印章。2018年12月18日，原告通过银行转账的方式向被告唐正华银行账户转账支付25000元。2019年12月29日，被告唐正华向原告出具欠条一份，载明“今欠枚凯叁万伍千元整（35000.00），于2020年8月之前还清，其中25000.00安1分的利结算。欠款人：唐正华2019年12月29日身份证18662889690”。2021年6月15日，原告枚凯诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、借条复印件、银行卡明细打印件、欠条原件等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐正华分别向原告出具了金额为25000元的借条及35000元的欠条，原告枚凯通过银行转账的方式向被告支付了25000元，且明确表示35000欠条中的另外10000元是被告欠付其的工资，其不在本案中主张，故原、被告之间关于25000元的民间借贷关系依法成立，且合法有效。款项出借后，被告唐正华未能偿还借款，现原告枚凯要求被告唐正华偿还借款本金25000元，与法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。原、被告双方在2018年12月17日的借条中约定月息3分，在2019年12月29日的欠条中将该25000元借款利息变更为1分，现原告仅主张25000元借款本金自2018年12月17日起按月息1分计算至2020年8月17日止的利息5000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐正华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和答辩的权利，本院依据原告所举证据及当庭陈述，对本案作出认定。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐正华于本判决生效后立即偿还原告枚凯借款本金25000元及利息5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取275元，由被告唐正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 员 朱无号二〇二一年七月三十日法官助理 陆兰兰书 记 员 林 莉
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执1287号申请执行人：中国银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码：91410400871751555P。法定代表人：徐予鄂，行长。被执行人：魏爱梅，女，1968年4月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。中国银行股份有限公司平顶山分行与魏爱梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）豫0411民初171号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏爱梅应向中国银行股份有限公司平顶山分行支付借款本金48879.02元、利息2449.18元、违约金4289.89元、分期付款手续费1399.44元，共计57017.53元（利息、违约金、分期付款手续费计算至2020年11月13日，之后以本金48879.02元为基数，按照信用卡领用合约的约定计算至借款全部偿还之日止）；魏爱梅承担案件受理费613元。因魏爱梅未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司平顶山分行申请强制执行，本院于2021年4月22日立案执行。在本案执行过程中，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：一、2021年4月22日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年4月22日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆等财产情况。1、通过查询，查明被执行人魏爱梅银行账户仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请执行人表示不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人魏爱梅名下有豫Ｄ×××××号丰田牌汽车,已查封，2023年5月18日查封期限届满；因系轮候查封，暂时无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出继续查封申请。3、通过查询，未查询到被执行人魏爱梅名下证券信息。4、通过查询，未查询到被执行人魏爱梅名下保险信息。三、2021年5月10日，到被执行人住所地及平顶山市住房公积金管理中心、平顶山市不动产登记中心进行调查。1、通过查询，未能找到被执行人魏爱梅的下落。2、通过查询，未查询到被执行人魏爱梅名下不动产登记信息。3、通过查询，未查询到被执行人魏爱梅名下住房公积金登记信息。四、已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，亦未委托律师向本院申请律师调查令，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余57017.53元及案件受理费613元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对查询到被执行人的车辆，因系轮候查封，暂无法查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏爱梅负有继续向申请人中国银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈丙坤二〇二一年七月十七日书记员 张 晨
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执4637号申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：张春香，女，1962年2月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人张春香借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初2714号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年4月8日向本院申请强制执行，申请标的为：本金人民币171297.08元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2184元、执行费2469.00元。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初2714号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林心恩二〇二一年七月十三日书记员  杨梦莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保314号申请人：赵建新，男，汉族，1968年11月10日出生，住河南省栾川县。被申请人：洛阳蓝焰燃气有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路交通物流中心。法定代表人：李小黑。申请人赵建新于2021年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳蓝焰燃气有限公司名下银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人赵建新已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人赵建新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳蓝焰燃气有限公司名下银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二一年七月十四日书记员  韩晓梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22516号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，女，该公司员工。被告:爱康国宾健康体检管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层6层603。法定代表人：刘华，董事长。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告爱康国宾健康体检管理集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。本案审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年七月二日书记员  喻 航
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初3178号原告：孙庆武，男，汉族，1989年1月25日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：罗禹发，系贵州磷源律师事务所律师，执业证号：15201201810030731。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：郭振超，系贵州磷源律师事务所实习律师，实习证号：23012006110441。代理权限：一般代理。被告：伍富兴，男，仡佬族，1966年2月19日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：杨林富，男，穿青人，1973年9月23日生，住贵州省安顺市西秀区。原告孙庆武与被告伍富兴、杨林富委托合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙庆武及其委托诉讼代理人罗禹发、郭振超到庭参加了诉讼，被告伍富兴、杨林富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙庆武向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付欠款人民币6万元，并支付利息（利息以6万元为基数，从2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原告与二被告（战友关系）口头达成茅台酒委托代购协议，约定由二被告以其自身资源为原告代购36万元的茅台酒。当日，原告通过银行转账方式向伍富兴支付货款36万元，被告收到货款后，交付了少数茅台酒。因被告原因，部分茅台酒无法实现交货，后，被告返还了部分货款，欠6万元货款未予以返还。2020年7月30日，二被告向原告出具《欠条》予以确认欠原告茅台酒货款6万元的书面凭据，约定杨林富、伍富兴于2020年8月6日还清欠款。《欠条》出具后，杨林富、伍富兴无故拖欠，至今分文未付。原告多次交涉无果，遂提起诉讼，主张如前诉请。被告伍富兴、杨林富未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告达成口头协议，约定原告委托二被告代原告购买茅台酒，2020年6月1日，原告向被告伍富兴工商银行账户转账支付购酒款361000元。后因被告未按约定向原告提供全部茅台酒，2020年7月30日，杨林富、伍富兴向原告出具欠条一张，载明杨林富、伍富兴欠孙庆武茅台货款60000元，答应2020年8月6日还清。后原告催要无果，故诉至法院，诉请如前。另，原告在本案诉讼过程中申请财产保全，支出保全费620元。公告费未实际产生，本院不予支持。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的转账凭证、欠条、视频等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告达成口头协议，约定原告委托二被告代原告购买茅台酒，双方成立委托合同关系。委托合同系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自的义务。2020年7月30日，被告杨林富、伍富兴出具欠条确认尚欠原告货款60000元，于2020年8月6日还清。现被告并未付款，已构成违约，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨林富、伍富兴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。关于原告主张的逾期利息，由于被告逾期付款给被告造成了一定的资金占用损失，本院支持以60000元为基数从2020年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至欠款还清之日止。原告已支付的保全费620元，应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林富、伍富兴于本判决生效后十日内给付原告孙庆武欠款人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，从2020年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至欠款还清之日止，利随本清）；二、驳回原告孙庆武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（减半收取，原告已预交），保全费620元，由被告杨林富、伍富兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  魏 民二〇二一年七月六日法官助理  王 黎书 记 员  陈明杨
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1327执913号本院在办理王某某申请执行曹某某劳务合同纠纷一案中，被执行人曹某某已全部履行完应承担的义务。至此生效（2021）豫1327民初1731号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月二十九日
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执239号申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地：深圳市科技园科兴科学园A4栋18楼，统一社会信用代码：91440300326650441X。法定代表人：章杨清。委托代理人：王利平，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被执行人：梁柳君，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省恩平市。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人梁柳君国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第Z3650号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人招联消费金融有限公司偿还借款本金及截止2020年10月27日到期应还利息共计27827.67元；向申请执行人支付罚息，其中第一部分为截至2020年10月27日的罚息124.37元；第二部分为以剩余未还借款本金26326.36元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年10月28日起计算执实际清偿之日；支付迟延履行期间的债务利息，承担仲裁费210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁柳君发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人梁柳君名下的财产。经反馈，均未发现被执行人名下有财产可供执行。三、因被执行人梁柳君未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《情况说明》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执239号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年七月十三日法官助理 王 峥书 记 员 吕希文