wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初2658号原告：王卫星，男，1958年10月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：向敏辉，男，1984年8月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：向敏康，男，1986年5月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告王卫星与被告向敏辉、向敏康追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年7月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告住所地湖北省黄梅县的地址无法直接送达后，要求原告补充材料，现因原告不能提供被告准确的送达地址，亦不符合公告送达的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回王卫星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  周 伟二〇二一年七月二十八日法官助理  尤琦琪书 记 员  何泽源
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执3200号申请执行人冷银峰与被执行人朱国良机动车交通事故责任纠纷执行一案，现被执行人已履行了（2020）苏1181民初6627号生效法律文书所确定的义务，该案件已执行完毕。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年七月二十六日
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初4911号原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码:91350600058437408T。负责人：陈国旺，行长。委托诉讼代理人：周永忠，福建其左律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。被告：黄育强，男，1982年7月28日出生，汉族，住福建省华安县。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告黄育强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶兴辉到庭参加诉讼，被告黄育强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10063.95元，利息（含罚息）4161.71元，复利814.32元，并自2021年4月17日起至债务还清之日止，以逾期本金为基数，按合同约定支付利息、罚息、复利；2、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年11月25日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定（摘要）：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后1次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最后到期日为最后一期的28日，利随本清。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。在履行本合同过程中所发生生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同还对其他事项进行明确约定。上述合同签订后，原告向被告发放贷款，但被告自2019年9月26日起并未按时足额支付贷款本息，被告的行为严重违反双方借款合同的约定，原告依约有权要求归还贷款本金并结清利息。据此，原告具状起诉，望判如所请。被告未作答辩。经审理对本案主要事实作如下认定：1、2016年11月26日，原告（乙方）被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》，约定（摘要）：贷款金额壹拾万元整；贷款用途：旅游；贷款期限：36个月；固定月利率1.53%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方对实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。2、2016年11月25日，被告向原告出具一份《送达地址确认书》，确认漳州市华安县仙都镇迎宾路（强仔饭店）为本案合同及合同项下具体业务合同履行过程中，诉讼、仲裁相关司法文书的送达地址。3、《新一贷个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为100000元，年利率18.36%，贷款用途：旅游，还款方式为等额还款，起贷日为2016年11月26日，到期日为2019年11月26日，放款日为2016年11月26日，月供金额3633.32元，月供扣款日26日。2019年9月26日起，被告开始发生逾期还款。截止2021年4月16日，被告尚欠本金10063.95元，及合同约定的利息（含罚息）4161.71元，复利814.32元未归还给原告。经原告催讨，被告至今未还款。4、2021年6月15日，原告就本案纠纷诉至本院。上述事实有原告提供的《个人信用贷款合同》一份、送达地址确认书、新一贷个人贷款出账凭证及庭审笔录等为证，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护。被告应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。因此，被告应当偿还原告贷款本金10063.95元，利息（含罚息）4161.71元，复利814.32元，并自2021年4月17日起至债务还清之日止，按合同约定继续计付利息、复利、罚息。原告该诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄育强应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金10063.95元，利息（含罚息）4161.71元，复利814.32元，并自2021年4月17日起至债务还清之日止，按合同约定继续计付利息、复利、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175.9元，减半收取87.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 曾陈斌二〇二一年七月二十日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5029号原告：方洋，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：李琪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓檬，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张熙瑶，女，1987年9月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：袁鹏，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告方洋与被告张熙瑶、被告袁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董林明公开开庭进行了独任审理。方洋委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。张熙瑶、袁鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方洋向本院提出诉讼请求：1.张熙瑶、袁鹏连带偿还方洋借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2020年8月19日起至实际还款之日止，按照年利率15.4%计算）；2.张熙瑶、袁鹏承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月14日，张熙瑶因需资金周转，向方洋提出借款，方洋将78000元通过微信转账形式借于张熙瑶，借期6个月，有借条和转账流水为证。之后在2020年6月19日，张熙瑶再次向方洋借款6000元，借款期限为2个月。双方约定若张熙瑶到期不还，则以同期银行利息4倍计算利息，并由张熙瑶承担一切方洋因解决欠款而产生的路费、差旅费、技术方面所付费用及人工费，由袁鹏为张熙瑶承担担保责任。张熙瑶到期后除还款29000元外，其余55000元欠款不还，方洋多次要求清偿借款本金及利息，但均未果。张熙瑶、袁鹏既未做出答辩，亦未向本院提交证据。方洋围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2020年1月14日，张熙瑶、袁鹏出具借条，载明张熙瑶由于资金周转向方洋借款78000元，借款期限为6个月。如果到期未按时归还所借款项，每个月以同期银行利息4倍计息。张熙瑶在借款人处签名并按指印，袁鹏在担保人处签名并按指印。同日，方洋通过银行向张熙瑶转账78000元。张熙瑶和袁鹏出具收条，确认收到方洋通过银行转账的78000元，袁鹏承诺若张熙瑶到期未还款，其本人全部归还。2020年6月19日，张熙瑶、袁鹏出具借条，载明张熙瑶由于资金周转向方洋借款6000元，借款期限为2个月。如果到期未按时归还所借款项，每个月以同期银行利息4倍计息。张熙瑶在借款人处签名并按指印，袁鹏在担保人处签名并按指印。同日，方洋通过微信向张熙瑶转账6000元。张熙瑶出具收条，确认收到方洋通过微信转账的6000元。2020年3月4日，张熙瑶偿还借款本金3000元。2020年3月18日，张熙瑶偿还借款本金3000元。2020年5月3日，张熙瑶偿还借款本金8000元。2020年6月6日，张熙瑶偿还借款本金3000元。2020年7月18日，张熙瑶偿还借款本金5000元。2020年8月25日，张熙瑶偿还借款本金2000元。2020年8月28日，张熙瑶偿还借款本金1500元。2020年8月30日，张熙瑶偿还借款本金3500元。以上共计偿还借款本金29000元。截至庭审之日，张熙瑶尚欠方洋借款本金55000元及相应利息未予清偿，袁鹏亦未承担相应保证责任。本院认为，方洋与张熙瑶形成的民间借贷关系、方洋与袁鹏形成的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。张熙瑶向方洋借款78000元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，张熙瑶仅偿还29000元，剩余借款本金55000元仍未清偿，构成违约，故方洋要求张熙瑶偿还借款本金55000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，方洋与张熙瑶约定的利率为同期银行利息的4倍，借贷合同成立时的一年期贷款市场报价利率均为3.85%，故方洋要求张熙瑶按照年利率15.4%支付自2020年8月19日起的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，各方并未明确约定袁鹏的保证方式及保证范围，亦未约定保证期间，故方洋在保证期间内要求袁鹏对张熙瑶的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。张熙瑶、袁鹏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正）第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张熙瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告方洋借款本金55000元，并支付逾期利息（以55000元为基数，自二〇二〇年八月十九日起至借款实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告袁鹏对被告张熙瑶的上述给付金钱义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告张熙瑶与被告袁鹏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董林明二〇二一年七月十二日法官助理 赵 娟书 记 员 杨 璐
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初814号原告：赵文龙，男，1972年6月7日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告：刘维政，男，1954年8月1日出生，住北京市密云区。被告：刘春颖，女，1980年3月31日出生，住北京市密云区。二被告之共同委托诉讼代理人：曹辉（系刘维政之婿，刘春颖之夫），1984年2月27日出生，住北京市密云区。二被告之共同委托诉讼代理人：郭会明，北京市恒方永圆律师事务所律师。原告赵文龙与被告刘维政、刘春颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告赵文龙于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵文龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵文龙撤诉。审 判 员 朱成辉二〇二一年七月十二日法官助理 江 南书 记 员 李 曼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41321号原告：北京玉瑞达装饰有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1幢A-028室。法定代表人：吴礼春，经理。被告：北京对外建设有限公司北京工程分公司，经营场所北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢5层06-1号。负责人：李中绪。本院受理原告北京玉瑞达装饰有限公司与被告北京对外建设有限公司北京工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京玉瑞达装饰有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玉瑞达装饰有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玉瑞达装饰有限公司撤回起诉。审判员 陈 峰二〇二一年七月十二日书记员 冯晓雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保118号申请人：贵州黔尊融元融资担保有限公司，住所地黔南州都匀经济开发区匀都国际·茗香苑A栋A座16层9号10号，统一社会信用代码91522720MA6H5JC33N。法定代表人：刘玉才。被申请人：上海赫碧置业有限公司，住所地上海市宝山区市一路199号1楼100V，统一社会信用代码91310113MA1GLKJH2G。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。被申请人：上海通志商贸有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇国顺路936号5幢，统一社会信用代码913101155741967004。法定代表人：朱剑清，系该公司总经理。被申请人：拾亦（上海）商贸有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江公路129弄7号J1217室，统一社会信用代码91310114MA1GU3N366。法定代表人：黄正胆，系该公司总经理。被申请人：汪筱骅，男，1990年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：汪新聂，男，1955年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人；余捷林，女，1957年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人贵州黔尊融元融资担保有限公司于2021年7月1日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。”本案中，申请人并未出示相关证据证明情况紧急，被申请人上海赫碧置业有限公司、上海通志商贸有限公司、拾亦（上海）商贸有限公司、汪筱骅、汪新聂、余捷林有转移财产的可能性。故本案不具备诉前财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：驳回贵州黔尊融元融资担保有限公司的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  杨小菠二〇二一年七月六日书记员  苏 敏
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初4116号原告：陈运合，男，1936年11月19日出生，汉族，住唐河县。被告：唐河县昝岗乡白岗村前凹7组。负责人：陈运超，任改组组长。被告：陈纪龙，男，1956年12月16日出生，汉族，住唐河县。被告：陈继伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住住唐河县。原告陈运合与被告唐河县昝岗乡白岗村前凹7组、陈纪龙、陈继伟确认合同无效纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告陈运合于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈运合申请撤诉符合法律规定，且不损害他人和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈运合撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告陈运合负担。审判员  刘家相二〇二一年七月二十八日书记员  郑 昊
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0304民初3310号原告（反诉被告）：吴文付，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告（反诉原告）：吴国英，男，1958年3月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告（反诉原告）：陈美英，女，1961年11月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。以上二被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：吴庆芳（吴国英、陈美英儿子），男，住福建省莆田市荔城区。原告（反诉被告）吴文付与被告（反诉原告）吴国英、陈美英因排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用普通程序。原告（反诉被告）吴文付、被告（反诉原告）吴国英、陈美英于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴文付向本院申请撤回起诉，吴国英、陈美英向本院申请撤回反诉，意思表示真实，系双方当事人权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许吴文付撤诉；二、准许吴国英、陈美英撤回反诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由吴文付负担；案件反诉受理费50元，减半收取计25元，由吴国英、陈美英负担。审 判 长  李 峙人民陪审员  沈志伟人民陪审员  郑祖国二〇二一年七月二十八日书 记 员  林华钦相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初24053号原告：杨红光，男，1980年7月17日出生，汉族，住河北省定州市。被告：吴俊，男，1987年4月16日出生，汉族，住河北省南和县。本院受理原告杨红光与吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，原告杨红光于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨红光申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨红光撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年七月十三日书记员  王 妍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初15151号原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司诉被告周捷三供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年七月十三日书记员  王 震
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10650号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。主要负责人：黄奕霖，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：曾志坚，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告曾志坚信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告曾志坚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.曾志坚立即偿还晋江农商银行罗山支行贷记卡透支本金19364.32元及截至2018年11月21日已欠的透支利息及复利6264.15元，并继续支付自2018年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息及复利。曾志坚未作答辩。本院经审理查明，曾志坚于2014年6月24日向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行罗山支行经审查后向曾志坚发放卡号为6228××××1110，额度为20000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行罗山支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。2014年1月3日，曾志坚申请调整额度，晋江农商银行罗山支行经审批后调整授信额度为30000元。卡片到期后自动续卡。曾志坚在使用该卡过程中逾期还款，截至2018年11月21日共计拖欠本金19364.32元，利息及复利6264.15元。本院认为，曾志坚向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行罗山支行诉请曾志坚偿还信用卡透支本金、透支利息及复利符合法律规定和双方约定，应予支持。曾志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾志坚应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行透支本金19364.32元及截至2018年11月21日已欠的利息及复利6264.15元，自2018年11月21日起至还清款项之日止的利息及复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付，但利息及复利合计以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，因适用简易程序减半收取计220.5元，由曾志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十九日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初250号原告：林荣添，男，2002年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：洪雅莉，女，1992年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告林荣添与被告洪雅莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。林荣添到庭参加诉讼，洪雅莉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林荣添向本院提出诉讼请求：请求依法判令洪雅莉偿还林荣添借款5510元。事实和理由：洪雅莉因生活困难自2020年8月29日起至9月27日先后10次向林荣添零星借款共计5510元，后经林荣添催讨，洪雅莉均未还款。洪雅莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因洪雅莉未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。林荣添提供的身份户籍材料、微信聊天及转账截图，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。但上述证据仅能证明林荣添通过微信转账给洪雅莉共计5458元，期间洪雅莉还转账28元给林荣添。本院经审理认定事实如下：洪雅莉因通过微信需向林荣添借款，截至2020年9月27日共借款5430元，后洪雅莉未还款。本院认为，林荣添与洪雅莉之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因借贷双方未约定还款期限，故林荣添可随时向洪雅莉主张返还借款。综上，林荣添的诉讼请求，于法有据，可予支持。洪雅莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：洪雅莉应于本判决生效之日起十日内返还林荣添借款5430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由洪雅莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  丁钊珑审 判 员  苏恬恬人民陪审员  陈洪娟二〇二一年七月二日书 记 员  蔡思伟附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初5983号原告：张明，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吕丽，江苏传扬律师事务所律师。被告：苗明朗，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张明与被告苗明朗买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人吕丽、被告苗明朗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款50000元及诉后利息（利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日）。事实及理由：原告系从事文具批发生意，被告经营文具店，2018年至2020年被告多次从原告处批发文具，2020年11月13日，双方经结算，被告共欠原告50000元货款未给付，后被告向原告出具欠条一张，该款经原告多次催要，被告均未给付。被告苗明朗辩称：欠款一事属实，因为疫情原因做生意亏本，现在没有钱无法偿还，以后可以带着偿还。本院经审理认定事实如下：原告从事文具批发生意，被告经营文具店，2018年至2020年期间，被告苗明朗多次从原告处批发文具。2020年11月13日，双方经结算，被告苗明朗向原告张明出具欠条一张，欠条载明：“今欠张明货款伍万元整（50000.00）欠款人：苗明朗身份证32072119730908043X2020.11.13”。庭审中，原告主张打欠条时实际结算54000多元，打欠条当场原告向被告要零头，被告说身上没有钱，让他过时找被告要，原告打被告要了几次一共要来2500元，这2500元不在欠条50000元之内。被告苗明朗对原告起诉的50000元欠款数额无异议。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告苗明朗多次从原告张明处购买文具，双方之间形成买卖关系。双方经结算，被告尚欠原告货款50000元，且被告苗明朗对该欠款金额当庭予以认可，该款经原告索要被告至今未付，已构成违约，被告苗明朗应承担相应的违约责任。原告主张的诉后利息应当自起诉之日起即2021年7月13日起至实际给付之日止，按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上，对原告张明要求被告苗明朗给付货款50000元并支付诉后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十八条的规定，判决如下：被告苗明朗于本判决生效之日起十日内给付原告张明货款50000元及诉后利息（利息以50000元为基数，自2021年7月13日起至被告实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告苗明朗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苗明朗承担，该费用原告张明已预交，由被告苗明朗于本判决生效之日起十日内直接向原告张明给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李伟二〇二一年七月二十九日法官助理 刘丽书 记 员 杨爽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第五百七十七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第五百九十八条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初6023号原告：许彬煌，男，1989年12月24日出生，汉族，住惠安县。被告：庄民雄，男，1990年1月29日出生，汉族，住惠安县。原告许彬煌与被告庄民雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许彬煌向本院提出诉讼请求：判决被告庄民雄偿还原告借款38000元，并按年利率6%支付自2021年6月13日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转多次向原告借款38000元，未约定借款利息及还款期限。借款后，被告未能还款。被告庄民雄未作答辩。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告提供的微信、支付宝转账记录显示，原告自2020年5月2日起至2021年5月1日止通过微信、支付宝向被告转账十次共计38000元，转账均未特别备注款项用途，前九次每次转账金额均为2000元，最后一次转账20000元。庭审中，原告保证如实陈述，但先是陈述期间被告未向原告汇款；后经法庭再次告诫并多次询问后，自认有收到被告转账款项，但认为与本案无关并拒绝回答具体情况。原告提供的其与被告的微信聊天记录显示，2021年5月1日，被告以为客户购买车险为由向原告借款20000元并承诺于次日还款。次日，被告未能还款，经原告多次催讨未果。原告自认2021年5月1日后被告未偿付任何款项。上述事实有原告的陈述及其提供的微信、支付宝转账记录，微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，被告于2021年5月1日向原告借款20000元，双方建立定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。被告应偿还原告借款20000元并按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自起诉之日即2021年6月17日起的利息。至于原告提供的2021年5月1日前的转账记录，原告未能提供其他证据证明双方存在借贷关系并拒绝接受询问，故对其主张的事实不予认定，其应承担不利的后果。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条的规定，判决如下：一、被告庄民雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告许彬煌借款20000元，并按年利率3.85%支付自2021年6月17日起至还款之日止的利息。二、驳回原告许彬煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告庄民雄负担150元，应在本判决生效后五日内缴交；原告许彬煌负担225元，多预交的525元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年七月十六日书记员  哈 頔书记员  黄润婷附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0603民初1079号原告：王玉珍，女，1965年11月21日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：王志刚，贵州丹城律师事务所律师。被告：周丕松，男，1973年10月19日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。第三人：汤晗，男，1966年3月14日出生，汉族，住贵州省。第三人：向洪富，男，1971年4月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。原告王玉珍与被告周丕松、第三人汤晗、向洪富民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，原告雷春荣王玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玉珍撤回起诉处理。审 判 员 潘刚二〇二一年七月十五日法官助理 罗姣书 记 员 刘迅
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）沪7101执110号申请执行人：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被执行人：刘三菊，女，1966年2月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院在执行王鹏与刘三菊信息网络买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）沪7101执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛  黎  明审判员 龚  建  华审判员 何  宇  欢书记员 王胜才、陈虓寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初9043号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。主要负责人：洪祖欣，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：陈宝国，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：苏雅君，女，1983年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈宝思，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告陈宝国、苏雅君、陈宝思信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行负担。审 判 员 洪新民二〇二一年七月十九日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23474号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:张国巍，男，1983年5月16日出生，住辽宁省锦州市凌河区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告张国巍保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8154号原告：王海涛，男，1983年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王桂芬。被告：赵新民，男，1970年10月16日出生，住北京市昌平区。原告王海涛与被告赵新民劳务合同纠纷一案，原告王海涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海涛撤诉。审判员  王辉二〇二一年七月十二日书记员  赵淼
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1021执316号黄青红、卢永龙：关于申请执行人黄青红与被执行人卢永龙继承权纠纷一案，被执行人卢永龙已迁出田阳县田州镇兴华街美丽花园二排20号房屋，并交纳执行费500元，债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年七月八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0823执691号韩东、何贤林：韩东与何贤林合伙协议纠纷一案，申请执行人韩东依据已经生效的(2020)川0823民初1949号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人何贤林返还申请执行人投资款14000.00元及利息，承担受理费225.00元。本案在执行过程中，被执行人何贤林已履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，(2020)川0823民初1949号民事调解书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月八日
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初427号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人窦福贵，男，1968年5月4日出生于黑龙江省绥化市海伦市，未到户籍地），汉族，文盲或半文盲，无职业，群众，户籍所在地黑龙江省绥化市海伦市，现住沈阳市大东区。因涉嫌盗窃罪于2021年4月11日被刑事拘留，2021年4月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕309号起诉书指控被告人窦福贵犯盗窃罪，于2021年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王琨出庭支持公诉，被告人窦福贵到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，被告人窦福贵于2021年3月19曰1时30分许，将被害人杨某停放在沈阳市沈河区青年大街图书馆地铁口的一辆橙黄色的比德文牌电动自行车盗走。经价格认定，比德文牌电动自行车于2021年3月19日的市场零售价为人民币3300元整。后被公AN机关抓获，赃物现已返还被害人。 上述事实，被告人窦福贵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、情况说明、电话查询记录、关于窦福贵前科劣迹的说明、法制审核意见表、认罪认罚从宽、适用速裁程序告知书、指认盗窃地点照片、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书沈河价认定字[2021]121号、收据，被害人杨某的陈述，被告人窦福贵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人窦福贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人窦福贵犯盗窃罪罪名成立。量刑建议合理。被告人窦福贵到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人窦福贵认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人窦福贵将所盗赃物返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人窦福贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月11日起至2021年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 红 人民陪审员 武 雁 人民陪审员 胡心刚 二〇二一年七月十二日 法官 助理 王 宇 书 记 员 高 新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金; …… 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16970号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市,西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：邢玉珩，男，1991年1月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司北京分行与被告邢玉珩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告招商银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年七月十二日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
四川省眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1402执976号之一移送执行机关：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。被执行人：田锋，男，1979年1月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。田锋罚金一案，本院（2020）川1402刑初565号刑事判决书已经发生法律效力，田锋未履行生效法律文书所确定的义务，眉山市东坡区人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金50000元。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现可供执行的财产。本院对被执行人限制高消费。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 曾淑华审判员 周彦辰二〇二一年七月二十六日书记员 熊 丹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2662号被执行人：丹阳市永达车辆部件有限公司，组织机构代码74370798-X，住所地丹阳市。法定代表人：张荣荣。被执行人丹阳市永达车辆部件有限公司退诉讼费一案，因被执行人丹阳市永达车辆部件有限公司未交纳诉讼费,本院于2021年6月4日依据(2019)苏1181民初3604号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年7月5日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，涉诉讼费案件能否执结取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初3604号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 沙军荣审 判 员 严宏坤审 判 员 张 忻二〇二一年七月二十六日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初10654号原告：崔淑霞，女，1971年2月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙云霞，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛珊，北京冠领律师事务所律师。被告：北京天福驰食品有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇赵庄村。法定代表人：郑博，执行董事。委托诉讼代理人：付玉芳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王绘萍，河北万佳律师事务所律师。原告崔淑霞与被告北京天福驰食品有限责任公司（以下简称天福驰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑霞之委托诉讼代理人孙云霞，被告天福驰公司之委托诉讼代理人付玉芳、王绘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔淑霞向本院提出诉讼请求，要求：1.确认崔淑霞与天福驰公司2020年4月1日至2021年4月16日存在劳动关系；2.天福驰公司支付2020年5月1日至2021年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额55000元；3.天福驰公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元；4.诉讼费由天福驰公司承担。事实与理由：崔淑霞自2020年4月1日在天福驰公司工作，从事生产加工食品工作，月平均工资5000元。天福驰公司不与崔淑霞签订劳动合同亦不给崔淑霞缴纳社保。2021年4月16日，天福驰公司无故与崔淑霞解除劳动关系。天福驰公司上述违法行为，严重侵害了崔淑霞的合法权益。故崔淑霞诉至法院。天福驰公司辩称：崔淑霞于2020年6月1日到天福驰公司工作，双方是劳务关系，崔淑霞是计件工，工资已经足额发放。崔淑霞2021年2月7日已达到退休年龄，不存在支付未签劳动合同二倍工资差额的情况；另，如按照崔淑霞主张的入职时间，其请求已超过一年的时效。崔淑霞已达到退休年龄，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔淑霞于2020年入职天福驰公司，工作至2021年4月，工资系现金支付。2020年6月至2021年2月期间，崔淑霞每月签字领取工资，数额分别为3500元、2700元、3500元、1520元、3065元、3500元、3500元、1600元、1200元。崔淑霞提交：1、微信工作群记录，证明崔淑霞于2020年5月7日入群，与天福驰公司存在劳动关系。微信群记录显示崔淑霞2020年5月7日在群中，之后的微信记录内容包含有安排崔淑霞工作的内容。天福驰公司对微信记录真实性认可，证明目的不认可，称进了群也可能不是公司员工，可能是公司通知崔淑霞上班，故不能证明入职时间。2、出入证两张。其中一张背面显示“隔离期2020.4.2—2020.4.16”，崔淑霞称虽然加盖的系村委会的章，但该出入证系天福驰公司给员工办理的，以证明入职时间早于2020年6月。天福驰公司对崔淑霞所提交显示隔离期的出入证相关陈述不认可，否认系公司办理；对两张出入证的证明目的不认可，称任何人都能办，不能据此证明劳动关系。3、2021年1月15日的居住证明。该居住证明载明崔淑霞现居住于北京市房山区某某号。天福驰公司不认可真实性，称联系人并不是付玉芳签字、公章不能确定是否是公司的。4、王某的身份证复印件、2021年4月7日与王某的录音。录音内容中并未涉及崔淑霞入职时间。天福驰公司称录音听不清楚，对录音真实性不认可。崔淑霞另提交离职证明复印件、医学观察体温测量登记表照片打印件，天福驰公司不认可真实性。崔淑霞称其2020年5月7日入群、显示隔离日期的出入证可以证明其早于2020年6月入职；另，崔淑霞自认2021年2月1日至7日请假。天福驰公司称崔淑霞为计件工资，崔淑霞予以否认。2021年4月22日，崔淑霞以天福驰公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山劳裁委）申请仲裁，请求：1.确认崔淑霞与天福驰公司2020年5月至2021年4月16日存在劳动关系；2.天福驰公司支付2020年5月至2021年4月16日的未签订劳动合同双倍工资差额55000元；3.天福驰公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元（2020年5月至2021年4月16日）。同日，房山劳裁委出具了不予受理通知书，崔淑霞于法定期限内起诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据微信群聊天记录、工资支付记录，可以认定崔淑霞持续稳定从事天福驰公司安排的有报酬的劳动，故双方符合劳动关系的特征。天福驰公司虽称崔淑霞在达到退休年龄前亦非劳动关系，而是劳务关系，但未提供充分有效的反驳证据，故本院对其该抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。结合崔淑霞的年龄，本院认定双方劳动关系于2021年2月7日终止，之后双方形成的系劳务关系。崔淑霞主张2020年5月7日入职，并以微信记录佐证，天福驰公司并未对崔淑霞入群时间作出合理解释，故本院认定崔淑霞2020年5月7日即与天福驰公司存在劳动关系。崔淑霞虽主张其2020年4月1日入职，但未提供证据证明其提交的显示隔离日期的出入证系天福驰公司为其办理，故不能以出入证证明入职时间。崔淑霞并未提供其他充分有效证据证明其入职时间早于2020年5月7日，故本院确认崔淑霞2020年5月7日至2021年2月7日与天福驰公司存在劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现本院认定双方2020年5月7日至2021年2月7日存在劳动关系，天福驰公司未与崔淑霞签订劳动合同，故崔淑霞可以要求2020年6月7日至2021年2月7日未签劳动合同二倍工资差额。经核算，天福驰公司应支付崔淑霞该期间未签劳动合同二倍工资差额22120.6元。双方劳动关系已经因崔淑霞达到法定退休年龄而终止，之后双方形成的系劳务关系，故崔淑霞要求解除劳动关系经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：一、确认崔淑霞与北京天福驰食品有限责任公司2020年5月7日至2021年2月7日期间存在劳动关系；二、北京天福驰食品有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付崔淑霞2020年6月7日至2021年2月7日期间未签劳动合同二倍工资差额22120.6元；三、驳回崔淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京天福驰食品有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年七月六日书记员  李 爽
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初9021号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。主要负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：李丹红，女，1962年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：杨金镇，男，1959年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告李丹红、杨金镇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告李丹红、杨金镇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.判令李丹红、杨金镇偿还晋江农商银行安海支行借款本金989447.1元及截至2021年3月27日已欠的利息、罚息、复利1324.62元，自2021年3月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行安海支行有权依法就上述第一项李丹红、杨金镇所负债务对李丹红、杨金镇提供的房产，即址于厦门市思明区××路××号××单元的房地产（不动产证明号：闽（2020）厦门市不动产证明第0××1号、土地房屋权证：厦地房证第00383056号）进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。李丹红、杨金镇均未作答辩。本院经审理查明，2020年1月23日，李丹红、杨金镇提供其址于厦门市思明区××路××号××单元的房地产（不动产证明号：闽（2020）厦门市不动产证明第0××1号）作为贷款抵押物，与晋江农商银行安海支行共同签订一份《最高额抵押借款合同》。合同约定：自2020年1月23日至2022年1月22日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币贰佰贰拾壹万肆仟元整内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2022年1月22日，担保的每笔业务种类、金额、期限、利率、还款方式等以借款借据为准，抵押担保的范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2020年1月23日，晋江农商银行安海支行与杨金镇就上述抵押物办理抵押登记，登记的被担保最高债权金额为221.4万元。2020年2月3日，晋江农商银行安海支行与李丹红、杨金镇共同签订一份《借款合同》，约定：李丹红、杨金镇向晋江农商银行安海支行借款99万元，借款期限自2020年2月3日至2021年2月2日止，贷款按季结息到期还本，贷款利率为年利率6.09%。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，晋江农商银行安海支行依约发放贷款，但李丹红、杨金镇未依约还本付息，截至2021年3月27日尚欠本金989447.1元，利息、罚息、复利1324.62元。本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨金镇、李丹红应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行贷款本金989447.1元及截至2021年3月27日已欠的利息、罚息、复利1324.62元，自2021年3月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、杨金镇、李丹红不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行有权以其提供的抵押物，即址在厦门市思明区××路××号××单元的房地产（不动产证明号：闽（2020）厦门市不动产证明第0××1号、土地房屋权证：厦地房证第00383056号）进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13078元，因适用简易程序减半收取计6539元，由李丹红、杨金镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月十三日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23460号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:张国云，男，1973年2月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告张国云保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初1912号原告：周某，女，1980年1月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：王雪波，贵州黔龙律师事务所律师。被告：倪某，男，1987年8月7日出生，土家族，贵州省德江县人，住德江县。原告周某与被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人王雪波到庭参加了诉讼，被告倪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告补偿款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月15日原、被告在凤冈县民政局协议离婚，双方达成以下离婚协议：婚后无财产分割，男方自愿补偿女方30000元，自离婚之日起两年内一次性支付完毕。期限届满后经原告多次催收未果，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告倪某未答辩，也未向本院提交任何证据。根据原告的陈述及原告向法庭出示的证据，本院确认下列事实：原、被告原系夫妻关系，2019年5月15日原被告在凤冈县民政局协议离婚，离婚协议载明：男方（被告）自愿补偿女方（原告）30000元，自离婚之日起两年内一次性支付完毕。上述协议生效后，因被告未履行协议，现原告提出如前所诉。以上事实有原告的陈述、离婚协议在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张要求被告支付补偿款30000元，有原告的陈述及提交的离婚协议，足以证明被告自愿支付原告补偿款30000元的事实成立。现原告主张要求被告支付该款项，符合相关法律规定，本院予以支持；被告倪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告倪某在本判决生效十日内支付原告周某补偿费30000元。案件受理费126元，减半收取63元，由被告倪某承担（该款原告已预交，由被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后7日内，预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  汪 勇二〇二一年七月十五日法官助理  肖宏俊书 记 员  杨 丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23495号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:杨巍巍，女，1981年1月22日出生，住山西省晋城市。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告杨巍巍保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初1435号原告：徐邵华，男，汉族，1993年2月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区委托诉讼代理人：徐来全，男，汉族，1969年10月12日出生，住山东省齐河县，系原告父亲。被告：田彤彤，女，汉族，1996年3月13日出生，住山东省莘县原告徐邵华与被告田彤彤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐来全到庭参加了诉讼，被告田彤彤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐邵华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4000元；2.诉讼费用由被告承担；3.提取被告人户籍信息费用300元由被告承担。事实和理由：被告田彤彤于2020年2月9日至4月从原告处借款共4000元，该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告田彤彤未作答辩。徐邵华针对其主张提交如下证据：微信支付转账电子凭证三份，2020年2月9日交易金额为2000元、2020年2月11日交易金额为500元、2020年4月11日交易金额为500元；支付宝转账交易记录截图两份，2020年2月21日交易金额为500元、2020年3月11日交易金额为500元；支付宝聊天记录截图一组，以上证据共同证实被告向原告借款4000元。本院认为，被告田彤彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证及质证权利，而原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与案件事实具有关联性，故对该证据的效力予以确认，结合庭审情况，并对原告主张的民间借贷事实予以认定。原告依约已向被告交付借款，被告理应在原告主张权益后履行偿付义务，故原告要求被告偿还借款本金4000元的主张应予支持。关于原告主张的提取被告户籍信息费用，因不属于因诉讼支出的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告田彤彤于本判决生效后七日内一次性偿付原告徐邵华借款本金4000元；二、驳回原告徐邵华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田彤彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨承林人民陪审员  杨孟合人民陪审员  乔荣传二〇二一年七月二十七日书 记 员  张梦诗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17960号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：天津三六零快看科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰西路18号北2-204工业孵化-5-188。法定代表人：徐金铎。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告天津三六零快看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，主张双方已经和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2495号原告：代某，女，1968年10月11日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：宋某，男，1965年7月18日出生，汉族，公民身份号码×××。原告代某诉被告宋某同居关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告代某于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某向本院提出撤诉申请的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代某撤诉。案件受理费七十五元，由原告代某负担。审判员  郝自蕙二〇二一年七月七日书记员  马 超
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执5934号翟振匡、天津开发区新发房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司天津广厦支行：原告翟振匡与被告天津开发区新发房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司天津广厦支行商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初10716号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执5934执行案件执行结案。特此通知二〇二一年七月二十三日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初222号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：丹徒区新城亮美嘉灯具批发部，住所地江苏省镇江市丹徒新城铭基商贸城。经营者：曹双平，女，汉族，住江苏省。被告：镇江铭基置业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城铭基商贸城。法定代表人：叶坚，该公司董事长。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告丹徒区新城亮美嘉灯具批发部、镇江铭基置业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。2021年7月13日，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以“与丹徒区新城亮美嘉灯具批发部达成和解且履行完毕，放弃对镇江铭基置业有限公司的诉讼请求”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  许亚静二〇二一年七月二十八日法官 助理  沙 寒书 记 员  晁璐云
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0823执774号申请执行人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。法定代表人：李德金，董事长。被执行人：何明军，男，1991年8月20日出生，汉族，住所地四川省剑阁县下寺镇空木村6组10号。申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人何明军金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2020）川0823民初1006号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人何明军偿还借款本金30000.00元，案件受理费550.00元，公告费600.00元。本案在执行过程中，被执行人何明军主动支付1150.00元，下余案款被执行人何明军与申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）川0823执774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  罗 海审判员  何 雷二〇二一年七月二十二日书记员  何 宇
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3254号申请执行人:李天瑞，男，1975年11月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：张铁刚，男，1975年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。申请执行人李天瑞与被执行人张铁刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初8878号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币1453670.47元及相应利息，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无公积金开户信息、无车辆登记信息。保全轮侯查封被执行人名下房产，在本案中不符合处置条件。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币1453670.47元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年七月十二日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4307号原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济开发区南环路88号。法定代表人徐杨，董事长。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，工作职员。被告：扬州市神龙建设装饰工程有限公司，住所地高邮市邓桥商业城125号。法定代表人：吴有铭，执行董事。委托诉讼代理人：赵义刚，高邮市衡平法律服务所法律工作者。第三人：唐敏，男，1970年8月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称：弘盛公司）与被告扬州市神龙建设装饰工程公司（以下简称：神龙公司）、第三人唐敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘盛公司的委托诉讼代理人金元龙、赵静和被告神龙公司的法定代表人吴有铭及其委托诉讼代理人赵义刚、第三人唐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告向其多支付的工程款968144元及利息（以968144元为基数，按LPR从2020年1月1日计算至实际履行之日）；2、第三人唐敏对前款承担连带返还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月27日，原被告双方签订了两份室内装饰装修合同，合同约定工程价款分别暂定为2282600元、1908084元，最终总价款以工程决算审计核定为准。之后，被告神龙公司将上述工程承包给第三人唐敏施工。自2011年11月2日起至2016年2月25日，被告陆续从原告处支付了工程款合计：7017766元。2016年3月，原告委托了江苏建鑫工程咨询有限公司对项目工程进行审核，2019年12月，该公司出具了苏建价咨（2019）146号、147号报告，确定上述两项工程的审定价款合计为6049622元，原告已超付968144元。原告诉至法院，要求被告承担返还多付的工程款的责任。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求第三人唐敏与被告的还款承担连带清偿责任。被告神龙公司辩称：工程结束后，原被告双方已对江苏弘盛集团建设工程咨询管理有限公司出具的工程决算审批表进行了确认，被告依据该表向原告支付了工程费，现原告又单方否定该审批表，要求原告返还已经支付的部分工程款与法无据，故要求驳回原告的诉讼请求。第三人唐敏的答辩意见与被告神龙公司的意见一致。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2011年10月27日，原被告双方就江苏弘盛科技研发中心（设计院）室内装饰工程和江苏弘盛科技研发中心（培训中心）室内装饰工程签订了两份室内装饰装修合同，合同约定工程价款分别暂定为1908084元、2282600元，最终总价款以工程决算审计核定为准。案涉工程实际由第三人唐敏进行施工，与原告方关于各项施工工作的交接和工程款的结算、交付等工作均由第三人唐敏办理。自2011年11月2日起至2016年2月25日，被告陆续从原告处支付了工程款合计：6995136元。第三人分别于2011年11月2日、2012年10月11日、2013年2月8日、9日、2014年1月28日、2015年2月17日、2016年2月7日、2016年2月7日收取了被告神龙公司案涉工程款1257000元、838136元、1200000元、200000元、3100000元、300000元、100000元，合计：6995136元。诉讼中，原被告双方共同委托了江苏建鑫工程咨询有限公司对案涉项目工程价款进行审核，作出了苏建价咨（2021）112号、113号装饰工程审核报告，结论：江苏弘盛科技研发中心（设计院）室内装饰工程价款为3376390.17元、江苏弘盛科技研发中心（培训中心）室内装饰工程价款2778339.65元，合计：6154729.82元。至此，原告弘盛公司已支付给被告神龙公司的6995136元减去审核价6154729.82元，差价：840406.18元。以上事实，由原告当庭出示的原被告双方当庭出示的原被告双方于2011年10月27日签订的江苏弘盛科技研发中心（设计院）室内装饰工程和江苏弘盛科技研发中心（培训中心）室内装饰装修工程合同两份、收款清单及工程款发票若干份、江苏建鑫工程咨询有限公司出具的苏建价咨（2021）112号、113号装饰工程审核报告两份及当事人当庭陈述为证，原被告经质证对上述证据均无异议；第三人唐敏由于最后一次开庭时未到庭参加诉讼，故未对江苏建鑫工程咨询有限公司出具的苏建价咨（2021）112号、113号两份装饰工程审核报告进行质证，本院经审查，对该证据的证明力予以确认；第三人对其它证据无异议。由于原被告意见不一，致本案调解不成。本院认为，一、原被告双方就江苏弘盛科技研发中心（设计院）室内装饰工程和江苏弘盛科技研发中心（培训中心）室内装饰工程两项装饰装修工程签订的两份合同，意思表示真实，内容合法有效，本院对其效力予以确认。双方应当按照合同的约定支付工程价款，现审核核定的工程价款少于原告已支付的数字，对此差价840406.18元应予返还。二、由于案涉工程均由第三人唐敏进行实施，与原告弘盛公司之间关于工程实施项目的对接、工程价款的交付也由第三人唐敏负责，案涉工程款也全部由唐敏收取。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求第三人唐敏对被告返还多付的工程款承担连带清偿责任，本对此予以支持。三、关于原告代垫的水电费问题，原告认为在工程装修期间，工程装修需要用水用电，原告代付了该费用22603元，按常规定应由被告支付。庭审中，双方经协商，被告承担11300元，对此本院予以确认。但是，第三人唐敏当庭予以否认，故唐敏对此不负连带清偿责任。综上，为了保护当事人的利益不受侵害，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、扬州市神龙建设装饰工程有限公司应于本判决十日内向原告江苏弘盛建设工程集团有限公司返还工程款851706.18元并从2020年1月1日起按LPR承担利息至实际还款之日。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人唐敏对前款判决中的840406.18元承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏弘盛建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13482元，由原告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担1782元，扬州市神龙建设装饰工程有限公司11700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于素权人民陪审员  刁学林人民陪审员  王伟荣二〇二一年七月八日书 记 员  沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7698号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京麦点文化有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里1号院4号楼1至2层03。法定代表人：周晓斌。委托诉讼代理人：陈洪伟，男，该公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告王净净与被告北京麦点文化有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。在本案审理中，原告王净净明确向本院表示不预交案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年七月九日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终15271号上诉人（原审被告）：深圳市永辉超市有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道与松明大道交汇处星际家园1-3楼。法定代表人：林烜，总经理。委托诉讼代理人：张宇航，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海英，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张良青，男，1973年12月7日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。上诉人深圳市永辉超市有限公司因与被上诉人张良青劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初38417号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状及二审调查询问笔录）被上诉人二审答辩称，上诉人提出对被上诉人调整岗位后，被上诉人认为调岗是不合法的，并已在微信中对上一级的管理人员，包括区域的人事经理和门店的人事人员提出了异议。被上诉人2020年3月11日上班，12日例行公休，13日照常去上班，中午快下班的时候，被保安主管告知不允许进入卖场上班。当天中间休息4、5个小时后，被上诉人再去上班的时候，保安领班已不允许被上诉人再进入。被上诉人的原审诉讼请求：1.被告向原告支付经济赔偿金人民币80010元；2.被告承担原告律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、被告深圳市永辉超市有限公司于判决生效之日起十日内向原告张良青支付被迫解除劳动关系经济补偿金39625.5元以及未休年休假工资差额6053.90元;二、被告深圳市永辉超市有限公司于判决生效之日起十日内向原告张良青据本院认定的解除时间及原因为原告开具《离职证明》；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由深圳市永辉超市有限公司承担。上诉人以一审中错过庭审为由，在二审中提交了《劳动合同书》、《永辉股份超市有限公司自律协议》、《永辉超市奖惩管理制度》、《工作安排通知书》、《关于切实做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作通知》、《预付新型冠状病毒执行手册》、《关于进一步加强疫情防控工作的通知》、现场检查照片、2020年2月和3月工资条、2020年3月考勤记录、2020年2月和3月工资发放银行流水。被上诉人发表质证意见称，对《劳动合同书》的真实性认可，但表示合同中约定的工作岗位和工资与实际不符；自律协议和奖惩制度未经被上诉人签字确认，被上诉人没有看过，不清楚其中的内容；每天的微信信息量太大，很多文件被上诉人都没有时间打开，所以没有看过防控通知和执行手册的内容；被上诉人对照片的真实性不予认可，并声称员工已经戴了口罩，只是不符合上诉人的要求；被上诉人称此前公司对其作出的几次调岗安排均予以接受，但此次的安排不合理、不合法，无法服从；被上诉人确认已收到上诉人发放的2月和3月的工资，但对工资条中记载的工资构成不予认可；对考勤记录的真实性不予认可，其中并未记载被上诉人3月13日的出勤情况，与实际情况不符。被上诉人于2020年3月14日以“不同意公司降级、降薪，现已被强行不允许上班”为由向深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室投诉。该办受理后于2020年3月16日组织上诉人与被上诉人进行调解，最终因“各自存在巨大分歧意见，难以达成一致，调解失败”。原审查明的其它事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，本案二审的争议焦点为双方劳动合同解除的时间和原因。上诉人向被上诉人发出的《工作安排通知书》中明确载明，通知被上诉人自2020年3月11日起工作调动至“茂业店”，职位为“加工小店合伙人”。结合被上诉人提交的上诉人的招聘信息可以得知，其性质为调岗降职。上诉人否认系降职降薪决定，并声称只是以通知的方式与被上诉人进行协商，如果被上诉人不同意也还是可以继续在原岗位工作的。对此，本院分析如下：首先，从通知中无法看出任何协商的意思表示；其次，基于上诉人与被上诉人之间管理与被管理的地位，虽然该通知明显属于单方决定。但上诉人否认该通知属于公司的管理性决定，而主张系在与被上诉人进行协商，故本院对调岗的正当性不予审查。本院认为，上诉人作为用人单位缺乏应有的担当和对所做决定承担后果的底气和勇气。此外，被上诉人虽无直接证据证明上诉人拒绝被上诉人返回原岗位，但其在2020年3月14日前往街道办劳动部门就“降级、降薪，被强行不允许上班”等内容投诉，上诉人派员调解后双方未能就此协商一致，足以表明上诉人并不接受被上诉人在原岗位继续工作的要求。故被上诉人此后无出勤记录，与上诉人拒绝提供原劳动条件有关，并不属于无故旷工。上诉人《催办离职手续通知书》中记载的“视为以默示方式向公司提出离职”的内容，与事实不符；且上诉人基于上述理由通知被上诉人回公司办理离职手续，表明上诉人具有单方提出解除劳动合同的意思表示。被上诉人于2020年4月16日向上诉人寄送《被迫解除劳动合同通知书》表明被上诉人亦同意解除劳动合同。故原审法院认定双方解除劳动合同的时间为2020年4月16日，认定正确，本院予以确认。虽然劳动合同约定的岗位为理货员，但既然被上诉人在调岗前的岗位为小店长，表明双方在劳动合同的履行过程中对合同内容进行了变更，故本案既符合用人单位提出且双方协商一致解除劳动合同的情形，亦属于上诉人未提供合同约定的劳动条件而被迫解除劳动合同的情形。任何一种情形下，上诉人均应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿。原审法院核定经济补偿的工资标准与仲裁核算未休年休假工资的标准一致，上诉人和被上诉人对此均未提出异议，本院亦予确认。此外，基于劳动争议案件中仲裁程序与诉讼程序的延续性，上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，表明其对裁决结果中其所负义务（2018年1月1日至2020年3月25日未休年休假工资6053.90元；依据仲裁委认定的解除时间及原因，开具《离职证明》）的认可，故原审法院对上述内容予以确认并无不当。综上，上诉人深圳市永辉超市有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 孔卫新审判员 王 健二〇二一年七月一日书记员 刘 佳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初7605号之一申请人：李波，男，1989年11月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。委托代理人：晏文华，兴义市仓更镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号，统一社会信用代码91520302214778360L。法定代表人：唐雁。被申请人：胡家祥，男，1971年6月2日生，汉族，贵州安龙县人，住安龙县。被申请人：杨健，男，1975年10月15日生，苗族，贵州安龙县人，住安龙县。申请人李波与被申请人贵州钢建工程有限公司、胡家祥、杨健装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）黔2301民初7605号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州钢建工程有限公司、胡家祥、杨健名下价值1736911.20元的银行存款、房产、土地、车辆。由于冻结银行存款的期限即将届满，申请人李波于2021年7月22日向本院申请提出对贵州钢建工程有限公司、胡家祥、杨健名下银行账户存款1436911.2元继续进行保全的申请。本院认为，申请人李波继续保全的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人贵州钢建工程有限公司、胡家祥、杨健名下银行账户存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏 玥二〇二一年七月二十三日法官助理  高丽枝书 记 员  张贵富
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1842号原告：何子睿，男，1996年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,委托诉讼代理人：罗敏，女，1971年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系原告的母亲。被告：金怀海，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区,原告何子睿与被告金怀海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法由审判员李晓琳适用简易程序,先后于2021年5月12日、2021年7月14日公开开庭进行审理。原告何子睿及其委托诉讼代理人罗敏到庭参加了诉讼，被告金怀海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。何子睿向本院提出并明确诉讼请求：1.金怀海向何子睿支付房屋尾款80000元；2.金怀海向何子睿支付违约金46000元；3.本案诉讼费用由金怀海承担。事实和理由：2020年5月24日，金怀海与何子睿签订了《不动产买卖合同》。合同约定以下内容：金怀海（买受人）购买何子睿（出售人）位于广州市花都区凤凰北路*****房商品房（不动产权证：粤(2018)广州市不动产权第*********，房屋面积为46.05平方米，房屋总价款为460000元；定金50000元于双方签订合同之日支付：房屋价款为三期付清，即第一期房款250000元于完税并成功向不动产权属部门递件申请过户之日支付；第二期房款80000元于2020年6月30日支付；第三期房款80000元于2020年7月30日支付。2020年6月12日，金怀海与何子睿签订了《补充协议书》。《补充协议书》第二条约定“。如果买方未履行约定或晚于约定日期支付房款，卖方有权要求买方应按总房款肆拾陆万的百分之十支付给卖方作为违约金。买方再将房屋过户给回卖方”。合同签订后，何子睿按合同约定将案涉房产过户至金怀海名下并向金怀海交付了案涉房屋。金怀海支付了定金和第一、二期的房款共计38万元后，剩余的房款8万元，何子睿多次要求金怀海支付，但金怀海均以各种理由拒绝支付。何子睿认为，金怀海未在2020年7月30日支付第三期房款8万元，己构成违约。根据双方签订的《补充协议书》之约定，金怀海未按合同约定支付房款的，金怀海应将房屋过户返还给何子睿，并应按房屋总价款46万元的10%支付违约金，即金怀海应向何子睿支付违约金为4.6万元。由于何子睿在2021年5月12日才查询到案涉房屋已经被抵押，并被查封，已无法再将房屋过户回何子睿名下，因此请求金怀海付清房屋尾款并支付违约金，请求判决支持何子睿的诉讼请求。金怀海未作答辩、未提供证据。何子睿围绕诉讼请求依法提供了《不动产买卖合同》、《补充协议书》、收据、银行流水、案涉房屋原不动产权证复印件及2021年5月12日查询所得的不动产登记查册表、2020年7月30日至2020年11月30日期间的微信聊天记录作为证据。何子睿所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且何子睿保证真实，本院经审查核证后予以认定，并据此确认何子睿起诉的事实为本院查明的事实。另查明，案涉房屋于2020年6月15日登记至金怀海名下，于2020年7月17日设立抵押登记，于2021年3月22日因（2021）粤0114执保320号案被查封。本院认为，何子睿与金怀海签订的《不动产买卖合同》、《补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。案涉房屋已于2020年6月15日过户至金怀海名下，其依约应于2020年7月30日支付8万元购房尾款，现已逾期且经多次催收未予支付，构成违约。何子睿要求金怀海付清购房余款8万元并按照《补充协议书》的约定支付违约金4.6万元，合理合法，本院予以支持。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金怀海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何子睿支付购房款80000元；二、被告金怀海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何子睿支付违约金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告金怀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李晓琳二〇二一年七月十四日书记员  陈晓敏高波
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2464号申请执行人：李方明，男，1965年6月30日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。被执行人：郑旭鑫，男，1985年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终15904号民事判决书，于2021年3月8日立案执行李方明申请执行郑旭鑫民间借贷纠纷一案，执行标的541754元及利息，执行费7818元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。经查，被执行人名下无房屋、车辆信息。本院冻结了被执行人的银行账户，均无大额存款。被执行人名下无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年七月一日书记员  陈虹睿成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2464号申请执行人：李方明，男，1965年6月30日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。被执行人：郑旭鑫，男，1985年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终15904号民事判决书，于2021年3月8日立案执行李方明申请执行郑旭鑫民间借贷纠纷一案，执行标的541754元及利息，执行费7818元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。经查，被执行人名下无房屋、车辆信息。本院冻结了被执行人的银行账户，均无大额存款。被执行人名下无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年七月一日书记员  陈虹睿
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2779号申请执行人:史恺，男，1981年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被执行人：陈汉明，男，1968年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义地区桐梓县。申请执行人史恺与被执行人陈汉明债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初12049号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币608420元及相应利息，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无不动产登记信息、无公积金开户信息、查封被执行人名下车牌号为鲁Ａ×××××车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币608420元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年七月九日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7882号原告:曹健，男，1976年8月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王更幸，男，1963年10月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告曹健与被告王更幸民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹健、被告王更幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹健向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款1.5万元。事实和理由：原、被告系多年好友，被告在2018年12月6日因生活需要向原告借款1.5万元，约定到2019年11月8日还款。现经原告催讨，被告不归还借款。原告提供证据:借条(2018年12月6日)、原告工商银行借记卡账户历史明细清单、借条(2018年12月21日)照片影印件、微信支付转账电子凭证。被告王更幸辩称，同意还款8,000元。实际只借了8,000元，因为生活困难急需用钱，原告是高利贷。2018年12月6日被告没有收到任何现金。2018年12月21日下午13:36被告收到原告微信交付的8,000元，原告微信名叫兰花，提供手机截屏作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条载明：王更幸今借到曹健人民币1.5万元，定于2019年11月8日归还。借款人王更幸2018年12月6日。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款事实，有相关证据证实。被告辩称其实际于2018年12月21日收到借款8,000元，原告称2018年12月6日下午在XX路XX号当面现金1.5万元交付被告，交付时写的借条（2018年12月21日另借给被告8,000元，有借条），被告的辩解不符合小额借贷的交易习惯，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王更幸于本判决生效之日起三日内向原告曹健归还借款1.5万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取计87.5元，由被告王更幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东法官助理 孙 娜书 记 员 孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初15518号原告：关某1，女，1986年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：关某2，男，1960年12月19日出生，汉族，住北京市。被告：冯某，女，1960年4月1日出生，汉族，住北京市。被告：关某3，女，1983年8月26日出生，汉族，住北京市。原告关某1与被告关某2、冯某、关某3分家析产纠纷一案，经释明司法确认和调解的区别，原告为节省案件受理费，提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告关某1撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年七月九日法官助理 李 耀书 记 员 刘思园
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执8020号申请执行人深圳安鸿源建设有限公司。被执行人罗日坤。被执行人佛山市飞绿搅拌机设备有限公司。申请执行人深圳安鸿源建设有限公司与被执行人罗日坤、佛山市飞绿搅拌机设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初25号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：罗日坤、佛山市飞绿搅拌机设备有限公司向深圳安鸿源建设有限公司返还工程款125880元及代付劳务费62000元；受理费3334元、保全费2309元由申请执行人负担2681元、被执行人负担2962元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已冻结被执行人罗日坤名下在深圳前海微众银行账号为9999××××8195账户内存款，冻结期限自2021年4月15日起至2022年4月14日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年七月八日书记员  马俊杰
.浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11458号    原告：义乌羿风电子商务培训有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道稠州北路1377号银海国际商务中心405。    法定代表人：吕春涛，执行总经理。    委托诉讼代理人：沈毅，女，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省通州市，系原告公司员工。    被告：何绍兵，男，1997年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。    原告义乌羿风电子商务培训有限公司与被告何绍兵教育培训合同纠纷一案，于2021年5月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付培训费用6210元。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告义乌羿风电子商务培训有限公司的委托诉讼代理人沈毅到庭参加诉讼，被告何绍兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    本院经审理认定：原、被告之间存在培训服务合同关系。2021年11月24日，双方签订合同一份，约定原告为被告提供电商美工培训服务。时长30天，服务费用为6980元。若被告无故不参加培训，则按签到的实际天数每天270元的标准支付培训费用。被告实际接受培训23天，尚欠培训费6210元，至今未付。    本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：    被告何绍兵于本判决生效后十日内支付原告义乌羿风电子商务培训有限公司培训费人民币6210元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费25元，由被告何绍兵负担。    本判决为终审判决。    审  判  员   俞 玮    二〇二一年七月二十二日    法 官 助 理   廖 莎书  记  员   金晓安
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2388号本院于2021年03月04日立案受理糜建、糜伟申请执行王玫瑰、王雪玮股权转让纠纷一案，执行依据（2020）川01民终17022号，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，现(2021)川0106执2388号已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月二日成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2388号本院于2021年03月04日立案受理糜建、糜伟申请执行王玫瑰、王雪玮股权转让纠纷一案，执行依据（2020）川01民终17022号，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，现(2021)川0106执2388号已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月二日