wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初6758号原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。法定代表人：谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。被告：四川宏志房地产开发有限责任公司，住所地成都市锦江区海椒市街6号富丽大厦703-705号。法定代表人：肖忠斌，四川宏志房地产开发有限责任公司董事长。被告：刘春梅，女，1970年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）诉四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称宏志房产公司）、刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。农行蜀都支行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加诉讼，被告宏志房产公司、被告刘春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房按揭合同》；2、判令宏志房产公司归还剩余借款本金296488.41元，利息、罚息、复利261167.75元（利息、罚息、复利暂计算至2017年5月17日止，审理中原告称，原告主张的利息金额包括利息及复利，均是按照合同约定计算，合同中没有关于罚息的约定及计算标准）；3、请求判令宏志房产公司以上述本金为基数自2017年5月18日起至还请该项款日止按照签订的《个人住房按揭合同》约定给付利息、罚息和复利；（以利息、罚息、复利按照等额本息分期利息及相应的罚息、复利）；4、判令宏志房产公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：刘春梅因购买房屋向原告借款32万元，约定按月归还借款本息，宏志房产公司为刘春梅的借款承担连带保证责任。三方于2003年9月4日签订《个人住房按揭合同》后，原告履行了全部合同义务。2015年3月，宏志房产公司向大邑县人民法院起诉，大邑法院经过开庭审理，于2015年9月8日大邑县法院出具（2015）大邑民初字第381号民事判决书，判决解除宏志房产公司、刘春梅签订的《商品房买卖（预售）合同》及补充协议。由于381号民事判决书并未确认解除后果，导致归还原告贷款的主体不明确，原告与二被告之间的关于债权文书给付内容不确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第24条规定，“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同应予支持。”第25条规定“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”被告宏志房产公司、被告刘春梅未作答辩，也未提交证据。原告农行蜀都支行为支持其诉讼请求，提交有个人住房按揭合同、个人借款凭证、商品房买卖合同备案表、四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第381号民事判决书、剩余贷款金额明细等证据。被告刘春梅、宏志房产公司未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对农行蜀都支行的诉讼主张进行抗辩以及放弃对案件证据进行质证，本案对农行蜀都支行提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月29日，刘春梅与宏志房产公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，向宏志房产公司购买其开发建设的位于成都市大邑县花水湾温泉区×××号房屋。2003年9月4日，农行蜀都支行（贷款人、甲方）、刘春梅（借款人、乙方）、宏志房产公司（保证担保人、丙方）签订《个人住房按揭合同》，约定：刘春梅向宏志房产公司购买上述房产，并以该房产及其权益作为抵押物向农行蜀都支行申请贷款，借款金额为32万元，借款总期限自2003年9月4日起至2023年9月20日止；等额还款，借款利率按月利率4.2‰执行；贷款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；宏志房产公司对杨祥生所欠全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任。合同签订后，农行蜀都支行向刘春梅发放了贷款。其后，因“花溪温泉”未完工交付，宏志房产公司向四川省大邑县人民法院提起诉讼，请求解除宏志房产公司与刘春梅签订的《商品房买卖合同》及补充协议。2015年9月8日，四川省大邑县人民法院作出（2015）大邑民初字第381号民事判决：解除宏志房产公司与刘春梅签订的《商品房买卖合同》及补充协议。截止2017年5月17日，刘春梅欠农行蜀都支行借款本金296488.41元，欠利息、复利合计261167.75元。本院认为，刘春梅向宏志公司购商品房，与宏志房产公司签订《商品房买卖合同》，同时为购房向农行蜀都支行申请贷款，与农行蜀都支行、宏志房产公司签订《个人住房按揭合同》，该《个人住房按揭合同》即具有商品房担保贷款合同性质。现刘春梅与宏志房产公司签订的《商品房买卖合同》已经人民法院生效文书确认解除，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“因商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”和第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金和利息分别返还担保权人和买受人”的规定，农行蜀都支行请求解除《个人住房按揭合同》和宏志公司返还贷款本息的诉讼请求成立。原告称主张的利息金额仅包括利息及复利，均按合同约定计算，宏志公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。截止2017年5月17日，欠款本金296488.41元，欠利息、复利合计261167.75元，本院予以确认，之后按《个人住房按揭合同》的约定计算等额本息分期利息及相应复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告四川宏志房地产开发有限责任公司、刘春梅于2003年9月4日签订的《个人住房按揭合同》；二、被告四川宏志房地产开发有限责任公司应于本判决发生法律效力之日十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还贷款本金296488.41元，并支付利息、复利(截止2017年5月17日利息、复利合计261167.75元；自2017年5月18日起至本金清偿之日止，按《个人住房按揭合同》约定的等额本息标准计算分期利息及相应的复利)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9377元、公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  聂 茸人民陪审员  董丽琴人民陪审员  吴成亮二〇一八年二月十一日书 记 员  唐明伊记 录 员  李晓庆
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初470号原告：尹某，女，汉族，1986年8月20日生，住南充市嘉陵区。被告：阳某，男，汉族，1987年3月6日生，住南充市顺庆区。原告尹某与被告阳某离婚后财产纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李学斌审 判 员  严钲棚人民陪审员  吕 静二〇一八年二月二十七日书 记 员  任思颖
成都市锦江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0104民初6992号	原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。	负责人：谢红丽，行长。	委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。	委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。	被告：冯娟，女，1989年1月31日出生，住四川省南充市。	被告：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。	法定代表人：王涛。	原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行成都蜀都支行）与被告冯娟、成都富谦融资担保有限公司（简称富谦担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员税勇适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行成都蜀都支行的委托诉讼代理人付亚芳到庭参加诉讼，被告冯娟、富谦担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。	原告农行成都蜀都支行诉称，被告冯娟因购买汽车向原告申请借款，双方于2016年7月20日自愿签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定冯娟信用卡专项借款16万元（不包括分期手续费），冯娟平均分36月个月归还借款本金16万元和分期手续费18400元，借款以冯娟购买的上述车辆作抵押担保，富谦担保公司以保证人身份为上述债务提供连带责任保证，合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。但冯娟并未按照合同约定还款，经催收，截至2017年6月9日被告累计欠183867.42元未还，被告富谦担保公司也未履行偿付义务，被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求判令：1、冯娟偿还《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》欠款183867.42元（前述金额截止2017年6月9日，从2017年6月10日起按照合同约定偿还利息、分期手续费、滞纳金、复利等，实际数额以银行柜面会计数据为准）；2、判令冯娟承担本案的案件受理费、公告费及其他原告实现债权有关诉讼费用；3、原告有权对抵押车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿的范围为借款本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费，按民事诉讼法有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权的担保权的一切费用；4、判令富谦担保公司对冯娟的上述债务及给付义务承担连带清偿责任。	被告冯娟、富谦担保公司未作答辩，也未提交证据。	本院查明的相关事实与原告诉称一致，并有原告提交的金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、《金穂贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、扣款授权书、告客户书、中国农业银行客户回执、委托购车合同、授权委托书、注册登记摘要信息栏、登记栏、担保承诺函、个人借款到期通知书及快递单、《欠款明细单》等证据在案为证。	本院认为，原告与冯娟富谦担保公司签订的《金穂贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。	冯娟在原告处办理分期业务，透支借款，约定分期偿还。在原告依约发放贷款后，冯娟理应按约还款。但在合同实际履行过程中，冯娟未按约还款，其行为构成违约。根据《金穂贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》之约定，原告有权要求冯娟偿还借款本金、支付尚欠分期手续费及利息款。因冯娟未对原告提交的《欠款明细单》载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的《欠款明细单》具有真实性，能够证明截至2017年6月9日，冯娟尚欠借款本金16万元、逾期利息、复利17890.94元、分期手续费4088.88元、滞纳金1887.6元的事实，现原告要求冯娟支付上述款项，符合事实与法律，本院予以支持。	自2017年6月10日起至实际支付之日止，本院对原告主张的利息，酌定为以尚欠借款本金16万元为基数，按合同约定的日万分之五利率标准计算。	关于原告主张的自2017年6月10日起至实际支付之日止的复利、滞纳金、分期手续费、超限费，因合同已到期，本院认为不必再继续按分期偿还的相关约定及标准按月计算支付上述费用，故对原告主张的上述款项，本院不予支持。	冯娟以其购买的车牌号为川A8J5U3的大众牌小型普通客车为借款设置了抵押担保，原告作为抵押权人，有权对上述车辆优先受偿。	富谦担保公司作为担保人，承诺为冯娟向原告的借款提供连带保证责任担保，故理应依约对冯娟的上述欠款承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：	一、被告冯娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金16万元，逾期利息17890.94元、分期手续费4088.88元、滞纳金1887.6元（上述金额计算截至2017年6月9日；从2017年6月10日起至实际支付之日止的利息以尚欠借款本金16万元为基数，按日万分之五利率标准计算）；	二、被告成都富谦融资担保有限公司对被告冯娟的上述债务承担连带保证责任，被告成都富谦融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告冯娟追偿；	三、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告冯娟名下的车牌号为川A8J5U3的大众牌小型普通客车的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；	四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3977元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书所需的公告费用，均由被告冯娟、成都富谦融资担保有限公司负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  税 勇	人民陪审员  王学彬	人民陪审员  刘 斌	二〇一八年二月二十八日	书 记 员  刘春莲	庭审记录员王琴
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑终121号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕维萄，男，1992年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，云南省巧家县人，家住云南省昭通市巧家县。2017年2月17日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人吕维萄犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月15日作出（2017）云0112刑初994号刑事判决。宣判后，原审被告人吕维萄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：2017年2月16日12时许，被告人吕维萄在昆明市官渡区“中玉酒店”大堂门口准备与购毒人员江某进行毒品交易时被民警现场抓获，当场从被告人吕维萄身上查获毒品可疑物三袋，经称量净重56.64克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。原审认为：吸毒人员江某事前通过电话与被告人吕维萄联系，双方商量好毒品交易的数量、价格及地点后，被告人吕维萄应约到达之前约定好的交易地点进行毒品交易，并且公安机关当场从被告人吕维萄身上查获相应毒品可疑物，查获的毒品数量也与吸毒人员江某陈述的与被告人吕维萄约定好的交易数量相符，同时有被告人吕维萄的手机通话记录予以佐证。本案证据确实充分，证据间相互印证形成证据锁链，足以认定被告人吕维萄贩卖毒品的事实。被告人吕维萄无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。本案系特情介入，被告人吕维萄在公安机关的控制下与吸毒人员江某进行毒品交易，系既遂。被告人吕维萄归案后虽表示自己对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但否认自己贩卖毒品的事实，未能如实供述其全部犯罪事实，依法不构成坦白。鉴于本案是在公安机关的控制下交付，毒品未能流入社会，减轻了社会危害性，依法对被告人吕维萄从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吕维萄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。二、涉案毒品甲基苯丙胺56.64克予以没收并依法处理。作案工具VIVO牌手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人吕维萄不服，提出上诉称：毒品是自己捡的，没有贩卖毒品，且系初犯、偶犯，一审量刑过重。经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过、当场盘问、检查笔录、被告人吕维萄的供述、全程同步录音录像说明、视听资料、证人江某的证言、现场提取、扣押、毒品封装记录及照片、扣押物品清单、扣押决定书、现场辨认笔录及照片、人体尿样毒品检测报告及告知笔录、辨认笔录及照片、电话、短信记录提取笔录、毒品拆封、称量记录及照片、提取毒品记录、检定证书、理化检验报告、人身安全检查情况登记表等证据予以印证。上述证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院予以确认。本院认为，上诉人吕维萄无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。在卷证人证言，物证照片、称量笔录、电话记录等证据，证实上诉人通过电话与证人江某商谈毒品交易数量及金额，并持毒前往约定地点进行贩卖，其行为属持毒待售，犯罪形态为既遂。公安机关根据群众提供的线索展开侦查抓获上诉人，不存在特情介入及控制下交付的情形。原判依据上诉人吕维萄犯罪事实，社会危害后果，归案后的认罪、悔罪态度所作量刑适当，唯适用《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条有误，本院予以纠正。上诉人吕维萄所提没有贩卖毒品、原判量刑过重等相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第五十九条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  杨 强审判员  程思进二〇一八年二月二十六日书记员  万冬玉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更326号罪犯王德祥（曾用名王强），男，1973年1月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00072号刑事判决，认定被告人王德祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年11月26日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2016年4月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王德祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯王德祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王德祥的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯王德祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度，获得一次季度表扬，三次季度记功，2015年度、2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子，折算新表扬六次。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王德祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王德祥的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年6月7日起至2022年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅剑清审 判 员 杨元新审 判 员 甄 骞二〇一八年二月六日法官助理 吴红星书 记 员 苏 利
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初16号原告：吴隆祥，男，1968年1月2日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县法律援助中心法律工作者。被告：贵州世海汽车租赁有限公司。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇迎宾大道三段。统一社会信用代码：915227273226664115。法定代表人：曾传友，系该公司总经理。被告：王荣海，男，1975年11月25日出生，汉族，贵州省惠水县人，现住平塘县，被告：王大齐，男，1982年12月23日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：曾传友（曾用名曾贵发），男，1990年9月24日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告吴隆祥与被告贵州世海汽车租赁有限公司、王荣海、王大齐、曾传友合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴隆祥及委托诉讼代理人吴勇、谢首丽、被告王荣海、王大齐到庭参加诉讼，被告贵州世海汽车租赁有限公司、曾传友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴隆祥提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金30000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日原告与被告王荣海、王大齐等以现金方式出资共同开办贵州世海汽车租赁有限公司，每位合伙人出资50000.00元。在合伙经营期间原告因身患眼疾向公司提出退股申请，经公司董事会决定同意原告退股，但一直未将原告入股的50000.00元本金退还原告。后原告因眼疾病情加重多次找三被告索要，三被告于2017年6月5日将20000.00元退给原告，余款30000.00元写下欠据并承诺于2017年10月1日前付清。逾期后被告一直没有给付，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。四被告均未提出书面答辩。庭审时被告王荣海、王大齐辩称：公司欠原告30000.00元是事实，但公司负责人曾传友不出面，公司也负债现没有钱还。本院经审理认定的证据如下：原告吴隆祥提供的原告的身份证复印件；被告王荣海、王大齐、曾传友的身份信息复印件；合伙协议复印件；被告贵州世海汽车租赁有限公司信息复印件；收据复印件；退股协议复印件等均具有证明效力，本院对上述证据予以认定。本院结合有效证据认定事实如下：2014年9月20日原告与被告王荣海、王大齐等以现金方式出资共同开办贵州世海汽车租赁有限公司，每位合伙人出资50000.00元。在合伙经营期间原告因身患眼疾向公司提出退股申请，经公司董事会决定同意原告退股。2017年6月5日原告吴隆祥与被告王大齐、王荣海、曾传友协商达成退股协议并加盖贵州世海汽车租赁有限公司的印章，同时将20000.00元退给原告，余款30000.00元承诺于2017年10月1日前付清。本院认为，四被告因原告吴隆祥退出合伙而欠原告30000.00元，有原、被告协商的退股协议在卷证实，欠款事实清楚，证据确实充分，四被告未按退股协议约定期限给付原告欠款是错误的，应承担还款的民事责任。原告起诉请求四被告归还欠款30000.00元，本院予以支持。被告贵州世海汽车租赁有限公司、被告曾传友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州世海汽车租赁有限公司、被告王荣海、王大齐、曾传友于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告吴隆祥人民币30000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费275.00元（已减半收取），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆朝平二〇一八年二月十三日书记员  杨光科
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初714号之一原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：熊波涛，行长。委托诉讼代理人：周航，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：高安市赣瑞达陶瓷原料经营部，住所地：高安市高荷路。注册号：360983600288061。经营者：龚玭，个体业主。被告：龚玭，男，1987年7月24日出生，汉族，南昌市南昌县人，家住南昌县。被告：张婷，女，1987年9月2日出生，汉族，南昌市南昌县人，家住南昌县。被告：江西政昊置业有限公司，住所地：江西省丰城市河洲街办紫云大道（玉龙河畔）4栋1-3层183号。注册号：360103210027293。法定代表人：张小龙，经理。被告：张小龙，男，1981年2月1日出生，汉族，南昌市南昌县人，家住南昌县。被告：张宜强，男，1978年8月2日出生，汉族，南昌市人，家住南昌市红谷滩新区。被告：陈红梅，女，1978年11月23日出生，汉族，南昌市人，家住南昌市红谷滩新区。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告高安市赣瑞达陶瓷原料经营部、龚玭、张婷、江西政昊置业有限公司、张小龙、张宜强、陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月27日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司宜春分行撤回对被告高安市赣瑞达陶瓷原料经营部、龚玭、张婷、江西政昊置业有限公司（下称政昊置业）、张小龙、张宜强、陈红梅的起诉。案件受理费29370元，减半收取计人民币14685元，由原告江西银行股份有限公司宜春分行负担。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一八年二月二十七日书记员  周伟丽
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402民特51号申请人：乔树林，男，汉族，1958年5月1日生，住淮南市谢家集区。申请人：刘振志，男，汉族，1966年10月3日生，住亳州市蒙城县。本院于2018年2月9日立案受理申请人乔树林与刘振志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月29日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、乔树林赔偿刘振志因此次交通事故所致各项损失合计人民币500.00元，于2018年2月29日支付；二、乔树林、刘振志就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人乔树林与刘振志于2018年1月29日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 朱 莉二〇一八年二月九日书记员 王恒屹
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0721民初147号原告：饶日清，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：饶然根(系饶日清之父)，住福建省顺昌县。被告：陈昕晖，男，1992年10月24日出生，汉族，职业不详，住福建省建阳市。原告饶日清与被告陈昕晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告饶日清于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，饶日清以愿与对方协商解决为由要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许饶日清撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由饶日清负担。审判员  黄国语二〇一八年二月十一日书记员  曾陈朗
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初115号原告魏鹏，男，汉族，1959年2月7日出生。住黑龙江省漠河县。被告佳顺百货商行，住所白沟国际商贸城二楼东区****号，经营者马玉民。原告魏鹏与被告佳顺百货商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的身份证明，在本院规定的期限内，原告未提交被告的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告魏鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年二月一日书记员  李 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初3553号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。法定代表人朱永忠，经理。被告：那曙光，男，57岁，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告那曙光物业服务合同纠纷一案中，经本院依法向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年二月二十六日书 记 员  李 雪
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1560号之一申请执行人何敏庆，男，1962年4月6日出生，住松阳县。被执行人符桂梅，女，1963年1月13日出生，住松阳县。申请执行人何敏庆依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1733号民事判决书，于2017年10月09日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的36000元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年2月27日，被执行人尚欠申请执行人36000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年二月二十七日书记员  邹笑蓉
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0181民初840号原告：苏某某，男，1963年7月17日出生，汉族，住四川省平武县。被告：刘某某，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告苏某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告苏某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  康艳霞审 判 员  谭 伟人民陪审员  牟成伟二〇一八年二月十一日书 记 员  高羽青
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0133财保9号申请人：赵旭婵，女，1966年2月2日生，汉族，住石家庄市桥西区。被申请人：郭庆彬，男，1972年2月1日生，汉族，住赵县。申请人于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于赵县赵州镇工业一街原赵家庄办事处后院办公房和四间两层房屋在价值600000元以内予以查封。申请人以在华安财产保险股份有限公司投保600000元诉讼财产保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法查封被申请人郭庆彬所有的位于赵县赵州镇工业一街原赵家庄办事处后院办公房和四间两层房屋，查封财产价值以600000元为限，查封期限自2018年2月8日始至2021年2月7日止，查封期间不得办理买卖和房产过户手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  刘赛红二〇一八年二月八日书记员  王少辉
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初3270号原告:曹出朝，男，汉族，1991年5月18日生，住江苏省阜宁县，委托代理人：张光成，江苏省阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告:陈功，男，汉族，1989年9月16日生，户籍地：安徽省寿县，被告：王成龙，男，汉族，1988年8月26日生，户籍地：安徽省寿县村民，住上海浦东新区，曹出朝诉陈功、王成龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈远东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹出朝委托代理人张光成，被告王成龙到庭参加诉讼。被告陈功经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹出朝诉讼请求：依法判令被告返还不当得利款人民币150000元，律师费10000元。两被告对上述款项承担连带责任，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈功素不相识，从未有任何经济往来。原告按照被告王成龙的指示：将15万元作为利息预先扣除并转入陈功账户。2016年2月26日原告与王成龙签订了借款协议，借款金额30万元，同时约定其中15万元作为利息预先扣除。同日，陈功将15万元转给被告王成龙，再由王成龙转给原告30万元。原告再按照王成龙指示，即时将其中15万元转入陈功账户。2016年4月，王成龙因与原告借贷纠纷，将原告诉至法院，主张偿还借款本金30万元及利息。2016年7月，浦东新区人民法院一审判决原告偿还王成龙本金30万元。【（2016）沪0115民初29191号民事判决书】后原告提起上诉，2016年12月，上海市第一中级人民法院维持原判决【（2016）沪01民终9643号民事判决书】。在两次庭审中，王成龙对指示交付给陈功的15万元利息款矢口否认。原告希望法院传唤陈功出庭，法庭未予采纳。根据《合同法》第200条之规定：借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际借款为15万元，现两审法院均认定原告实际借款为30万元，因此，原告转给陈功的15万元应作为陈功不当得利，应予返还，因陈功身份信息、银行卡号均由王成龙提供，故王成龙应承担连带责任，不得已原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求举证证据为：1、原告的银行交易明细清单，证明原告根据王成龙指示将原告向王成龙借款300000元的利息150000元预先扣除并转给陈功的事实。被告王成龙认为，我和陈功是过账，银行流水与本案没有关系，我是收到陈功转的钱，但跟本案没有关系。2、被告王成龙银行交易明细清单，证明被告陈功收到原告150000元（一笔30000元，一笔120000元），之后陈功又转给王成龙的事实。被告王成龙认为，与本案没有关系。我在借钱给曹出朝之前，陈功转给我30000元，原告借钱之后陈功给我240000元，与原告证明目的无关。3、人民法院民事判决书二份，证明王成龙二次庭审都否认事实，陈功构成不当得利。法院支持我的请求的。判决书真实性无异议。4、派出所出具的陈功身份信息一份，证明被告陈功2016年在上海打工。被告王成龙认为与我无关。被告王成龙辩称，原告诉称与被告陈功素不相识不符合常理。原告当时借款本金是320000元。本院认为，原告与被告王成龙之间的借贷关系，已由本案被告王成龙向上海市浦东区人民法院起诉并判决本案原告曹出朝支付王成龙320000元及利息。原告证据不能证明被告陈功构成不当得利。要求两被告承担连带责任证据不足。经审理查明：2016年2月26日，王成龙与曹出朝签署了一份《借条》：曹出朝向王成龙借款共计320000元。后因曹出朝未能履行还款义务，王成龙向上海市浦东新区人民法院起诉。2016年7月27日，上海市浦东新区人民法院判决曹出朝归还王成龙借款320000元及利息并承担违约金。本院认为，根据上海市浦东新区法院判决认定的事实及王成龙庭审中陈述，均不能认定原告按照被告王成龙的指示将15万元作为利息预先扣除并转入被告陈功账户的事实，原告所诉不构成不当得利的构成要件。原告以此为依据，要求被告陈功返还不当得利款并要求与被告王成龙承担连带责任，无事实和法律依据，理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定的规定》第二条之规定，判决如下：驳回曹出朝的诉讼请求。案件受理费1750元，由曹出朝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  沈远东二〇一八年二月十一日书记员  余晴雪附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有集中责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0202执259号之三申请执行人：李海英，女，1966年11月12日出生。被执行人：潘文浪，男，1973年2月10日出生。被执行人：陈秀梅，女，1974年11月25日出生。被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县，组织机构代码69282505－3。法定代表人：潘文海，总经理。申请执行人李海英与被执行人潘文浪、陈秀梅、芜湖恒泰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0202民初2366号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人潘文浪的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇一八年二月十一日书记员  曹 赟
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初4161号原告：顾恒瑞，男，汉族，生于1986年6月13日，住四川省江油市。被告：李晓林，女，汉族，生于1977年2月28日，住四川省江油市。被告：黄永华，男，汉族，生于1974年12月17日，住四川省江油市。本院于2017年10月23日立案受理原告顾恒瑞诉被告李晓林、黄永华买卖合同纠纷一案，审理中因被告李晓林、黄永华无法联系，本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，由审判员陈德琼担任审判长,与审判员邓益益、人民陪审员左云组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告顾恒瑞到庭参加诉讼，被告李晓林、黄永华经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年，被告生产红砖期间，原告向其供应原煤。2017年1月，经双方结算，二被告共欠原告原煤款74770.00元，二被告系夫妻关系，其共同向原告出具欠条并加盖指印，至今仍未向原告履行付款义务。原告诉请法院：判令被告立即支付原告货款74770.00元；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李晓林、黄永华未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：原告向二被告供应原煤，2015年2月18日，被告李晓林向原告出具欠条一份，手书载明”今欠到顾恒润煤款50000.00元，大写欠款人：李晓林2015.2.185—6月付清”，其中被告李晓林签名处及”5—6月付清”处有被告捺指印确认，欠条中”顾恒润”即原告顾恒瑞，”润”为笔误；2017年1月23日，在该欠条下方，二被告手书载明”另2015年9月欠三车煤款83.99吨，合计煤款24777.00元，截止2017年1月23日共欠顾恒瑞煤款74770.00元，大写欠款人黄永华李晓林2017.1.23”，其中欠款金额处及二被告各自签名处有被告捺指印确认。至今二被告尚欠原告原煤货款74770.00元。以上事实有：原告身份证、二被告人口信息、欠条1张及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告向被告供应货物，被告接收使用，双方之间形成事实上的买卖合同关系，符合法律规定，本院予以确认。原告向被告提供货物后，被告应当向原告支付货款。双方经结算，被告向原告出具欠条，就欠款原因、金额及付款期限等向原告作出承诺，原告接受该欠条，视为双方达成新的合意，被告李晓林、黄永华理应按约履行付款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六条”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：限被告李晓林、黄永华在本判决生效后二十日内向原告顾恒瑞支付货款74770.00元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1669.00元，保全费820.00元，共计2489.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈德琼审 判 员  邓益益人民陪审员  左 云二〇一八年二月二十二日书 记 员  李琨玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院刑事判决书（2018）甘0982刑初22号公诉机关敦煌市人民检察院。被告人马某，男。户籍地甘肃省敦煌市，现住敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月3日被敦煌市公安局依法刑事拘留，同年11月6日释放并改变强制措施为取保候审。本院于2018年1月24日决定逮捕，同年1月24日被执行逮捕，现羁押于敦煌市看守所。敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2018）17号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员冉霞出庭支持公诉；被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。敦煌市人民检察院指控，2017年6月20日21时20分许，被告人马某持”D”型驾驶证醉酒后驾驶无号牌”爱玛”电动三轮轻便摩托车，沿敦煌市肃州镇孟家桥村三组道路由东向西行驶至33号住宅前道路处时，由于采取措施不当摔倒在道路南侧路肩，造成当事人马某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人马某负事故的全部责任。经甘肃科证司法鉴定所对马某血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为434.5781mg/100ml。被告人马某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人马某在法庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪。且有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故照片、证人证言、血液乙醇含量鉴定意见书、车辆属性鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年4月19日止；罚金限判决生效后缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员葛怀东二〇一八年一月二十六日书记员魏煜玺
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执225号之二申请执行人：安徽迁巧居装饰有限公司，住所地芜湖市镜湖区。被执行人：郑敏敏，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖02民终1909民事调解书，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑敏敏在中信银行的账户存款,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一八年二月二日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执220号之六申请执行人：安徽联军物业管理有限公司，住芜湖市镜湖区。被执行人：韩斐，住所地芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1894民事调解书，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩斐在平安银行的账户存款,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一八年二月二日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1103刑初51号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人张某龙，男，1982年9月6日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，住日照市岚山区。2017年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人张某龙犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫出庭支持公诉，被告人张某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控，2017年11月6日17时许，被告人张某龙驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车，沿疏港大道由东向西行驶至事故地点时，与横过道路的孙先某及其自行车碰撞，后将孙先某和其自行车碾压，致车辆受损，孙先某当场死亡，造成道路交通事故。发生事故后张某龙电话报警后离开现场，并于当日19时许到交警岚山大队事故科投案。认定该事故张某龙承担事故的全部责任。同年11月20日，肇事双方达成和解协议，张某龙一次性赔偿被害人方某用共计人民币76万元，被害人方对张某龙的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人张某龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人张某龙对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2017年11月6日17时许，被告人张某龙驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车，沿日照市岚山区疏港大道由东向西行驶至虎山铺路段时，因未确保安全、未保持安全车速、未安全文明驾驶，与横过道路的孙先某及其自行车相撞，并将孙先某及其自行车碾压，致车辆受损，孙先某当场死亡，造成道路交通事故。事故发生后，被告人张某龙打电话报警后离开现场。当日19时许，张某龙自行到日照市公安局交通警察支队岚山大队事故科投案，并如实供述作案事实。经该大队认定，被告人张某龙承担事故的全部责任。同年11月20日，被告人张某龙与被害人近亲属达成赔偿协议，一次性赔付760000元，并取得谅解。上述事实，被告人张某龙在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书，当事人户籍信息、机动车驾驶证复印件、机动车查询材料，受理道路交通事故案件登记表、案件侦破情况说明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有人民调解协议书、谅解书、收到条在卷为凭。本院认为，被告人张某龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某龙投案自首，依法可以从轻处罚。其已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张某龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王少山二〇一八年二月二日法官助理 魏文丽书 记 员 迟玉燕
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初41号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李XX，男，1997年8月6日出生于山东省，汉族，初中文化，住天津市河东区，户籍地山东省临清市。因涉嫌犯盗窃罪2016年10月25日被刑事拘留,2016年11月8日被取保候审,2018年1月29号被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。被告人李XX不请辩护人，自行辩护。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。审理期间，被告人李XX脱逃，本院于2017年4月18日将本案中止审理，被告人李XX于2018年1月29日被抓获归案，本院于2018年2月6日将本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月24日12时许，被告人李XX在本市河东区六纬路万隆中心大厦B座8楼楼道内，将被害人柴某停放在该处的捷安特牌自行车盗走。经天津市河东区价格认证中心认定，被盗的自行车价值人民币3039元。赃物已发还被害人柴某。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了照片，扣押发还材料，发票，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明，证人林某、唐某证言，被害人柴某陈述，鉴定意见、补充材料等证据。公诉机关认为，被告人李XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人李XX能如实供述自己的罪行，当庭能自愿认罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人予以惩处。庭审中，被告人李XX对指控事实供认不讳。经审理查明，2016年10月24日12时许，被告人李XX在本市河东区六纬路万隆中心大厦B座8楼楼道内，将被害人柴某停放在该处的捷安特牌自行车盗走。经天津市河东区价格认证中心认定，被盗的自行车价值人民币3039元。赃物已发还被害人柴某。上述事实有以下经庭审质证的证据证实：1、照片，证实：被告人在现场盗窃的情况。2、扣押发还材料、发票，证实：被盗物品情况及相关处理情况。3、接警单、案件来源及抓获经过、补充材料，证实：2016年10月24日14时30分，被害人报警称自行车被盗及被告人到案情况。审理期间，被告人李XX脱逃，本院于2017年4月18日将本案中止审理，被告人李XX于2018年1月29日被抓获归案，本院于2018年2月6日将本案恢复审理。4、户籍材料、情况说明，证实：涉案当事人的基本情况。5、证人林某证言，证实：2016年10月24日11时左右，证人林某帮助被告人从万隆中心大厦将自行车运回公司，后得知运回的自行车是被盗车辆的情况。6、证人唐某证言，证实：被告人将被盗自行车存放在证人唐某得知存放的自行车是被盗车辆的情况。7、被害人柴某陈述，证实：2016年10月24日14时左右，被害人在万隆中心大厦发现自行车被盗，随后报警的情况。8、鉴定意见，证实：经天津市河东区价格认证中心认定，柴某被盗的自行车的价格认定结论为人民币3039元。上述证据调取程序合法，具有客观性，关联性，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人李XX无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人当庭能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。以上情节结合被告人犯罪行为的社会危害性，对被告人李XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年10月13日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李嘉玮代理审判员  王 珺代理审判员  冯中婷二〇一八年二月十二日书 记 员  王双悦
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0425财保119号申请人：中国建设银行股份有限公司大名支行，住所地大名县大名镇万大路东侧。负责人：牟智果，该行行长。被申请人：大名县鑫得隆化纤有限公司。法定代表人：乔秀文，该公司经理。被申请人：杨香存。被申请人：乔秀文。被申请人：武连印。申请人中国建设银行股份有限公司大名支行与被申请人大名县鑫得隆化纤有限公司、杨香存、乔秀文、武连印金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司大名支行于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人��名县鑫得隆化纤有限公司名下的（2008）05-083-2号土地、（2006）045号土地、（2009）125号土地、大名县房权证字第××号房产、被申请人乔秀文名下的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人大名县鑫得隆化纤有限公司名下的位于大名县215省道东侧大名府路东段南侧的（2008）xxxx号土地进行查封，期限为2年；二、对被申请人大名县鑫得隆化纤有限公司名下的位于大名县215省道东侧的（2006）xxx号土地进行查封，期限为2年；三、对被申请人大名县鑫得隆化纤有限公司名下的位于大名���阳平路与园中路西南角的（2009）xxx号土地进行查封，期限为2年；四、对被申请人大名县鑫得隆化纤有限公司名下的大名县房权证字第××号房产进行查封，期限为2年；五、对被申请人乔秀文名下的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆进行查封，期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志霞二〇一八年二月二十八日书记员  霍瑞康
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0727民初209号之二原告：廖伟志，男，1977年11月25日生，汉族，住龙南县。被告：廖煌华，男，1975年10月5日生，汉族，住龙南县。被告：张冬连，女，1980年1月2日生，汉族，住龙南县。原告廖伟志诉被告廖煌华、张冬连民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以双方已自行协商处理为由，于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。���院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告廖伟志撤回起诉。案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告负担。审判员  ＸＸ玮二〇一八年二月二日书记员  黄丽永
成都市成华区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川0108刑初139号自诉人：王雪燕。自诉人王雪燕以被诉人王某犯重婚罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。经审查查明，自诉人王雪燕与耿某（公民身份号码XXXX）原系夫妻关系，于2008年11月14日登记离婚；于2013年3月11日登记复婚、次日登记离婚；又于2014年2月7日登记复婚、同年同月12日登记离婚。王某（公民身份号码XXXX）于2011年5月27日与周某某登记结婚，现仍为夫妻关系。自诉人王雪燕认为，王某与耿某系同一人，王某在与周某某夫妻关系存续期间，两次与自诉人王雪燕复婚，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第258条之规定，构成重婚罪，请求法院追究王某的刑事责任。本院认为，王某与耿某是否同一人，应由户籍管理机关—公安机关作出认定。自诉人王雪燕主张王某与耿某系同一人，未能提供充分的证据。本院书面告知自诉人王雪燕补充证据，自诉人王雪燕称不能提供，并申请本院到成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所调查取证；本院予以准许，但本院调查取得的证据仍不能充分地证明王某与耿某是同一人。综上所述，自诉人王雪燕的起诉属于缺乏罪证的情形，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人王雪燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  伏治云审 判 员  王思永人民陪审员  果蓉生二〇一八年二月二十八日书 记 员  袁梦蝶
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0703民初80号原告:罗桂珍，女，1978年9月2日出生，汉族，住南平市建阳区。被告:黄建生，男，1970年10月11日出生，汉族，住南平市建阳区。原告罗桂珍与被告黄建生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4���案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂珍到庭参加诉讼;被告黄建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗桂珍向本院提出诉讼请求：判令被告黄建生偿还借款本金30000元及利息1200元（自2017年10月9日至2017年12月9日按月利率2%计算）。之后利随本清。事实和理由：2016年11月9日，被告黄建生以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，原告罗桂珍以转账的方式支付给被告黄建生，被告黄建生收到借款后向原告出具了借条一份，约定月利息按2分计算，到期后，被告黄建生未依约还款，经原告多次催款无果。原告为证明其主张向本院提供以下证据：被告黄建生2016年11月9日��具的《借条》、《收条》及《建阳信用合作社交易凭证》一份；以此证明被告黄建生向原告借款，原告通过建阳信用合作社转给被告黄建生账户30000元的事实。本院认为，被告黄建生既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告黄建生以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，原告罗桂珍以转账的方式通过建阳信用合作社转给被告黄建生账户30000元，被告黄建生出具了借条一份，约定月利息按2分计算，收到借款后向原告出具了收条。被告黄建生按月利率2%向原告支付利息至2017年9月。此后，未依约还款付息，经原告多次催款无果，���至本院。综上所述，被告黄建生向原告罗桂珍借款，原告依约履行了出借义务，被告黄建生收款后，原、被告之间形成了借贷民事法律关系；合法的借贷关系受法律保护，被告黄建生未能按期还款付息，在本案中应承担违约责任；原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告黄建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建生应于本判决生效之日起十日内，偿还原告罗桂珍借款本金30000元及利息1200元（自2017年10月9日至2017年12月9日按月利率2%计算）。之后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费580元、减半收取290元，由被告黄建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  陈忠亮二〇一八年二月八日书记员  韩伟琴本案依据的主要法律条文《中华��民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4209号之六申请执行人：重庆市江津区杨家湾砂石厂，住所地重庆市江津区白沙镇东山村杨家湾，统一社会信用代码91500116759258824K。投资人：杨泽明，厂长。被执行人：谭福朝，男，汉族，1963年8月18日出生，住重庆市江津区。被执行人：罗利，女，汉族，1992年1月29日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市江津区杨家湾砂石厂与被执行人谭福朝、罗利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初2523号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行法律义务，重庆市江津区杨家湾砂石厂向本院申请强制执行，申请执行标的为346806元。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人谭福朝、罗利名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人谭福朝、罗利名下有银行存款予以划拨支付重庆市江津区杨家湾砂石厂118403元，并查封了谭福朝名下二车辆（未实际扣押）和查封谭福朝名下一集体土地房屋（有抵押）。此外，暂未发现谭福朝、罗利有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。本院已将被执行人谭福朝、罗利纳入失信被执行人名单，向谭福朝、罗利发出限制高消费令。2018年2月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知重庆市江津区杨家湾砂石厂，重庆市江津区杨家湾砂石厂称暂不处置被执行人房屋，同意终结本次执行程序。截止2018年2月26日，被执行人谭福朝、罗利尚欠申请执行人重庆市江津区杨家湾砂石厂本金人民币228403元和资金占用损失（按调解书计算）及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4209号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  黄双平执行员  胡江涛执行员  麦有铁二〇一八年二月二十六日书记员  黎白艳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初6786号之二解除保全申请人：阜阳开发区领春钢管扣件租赁部，住所地阜阳开发区新阳大道186号。经营者：张领春,男,1962年7月27日,汉族,住湖南省浏阳市,委托诉讼代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所实习律师。被申请人：周伟，男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。申请人阜阳开发区钢管扣件租赁部与被申请人周伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）皖1221民初6786号民事裁定书，冻结被申请人周伟银行存款158996元或查封同等价值的财产,保全期限为一年。原告阜阳开发区钢管扣件租赁部于2018年2月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人周伟银行存款158996元的冻结或同等价值财产的查封。案件申请费1314元，由申请人阜阳开发区钢管扣件租赁部负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽华二〇一八年二月六日书记员  王建森
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁15民终7号上诉人（原审被告）：王春雷，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。委托诉讼代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王春敏，男，1951年11月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。委托诉讼代理人：马腾，山东都君律师事务所律师。原审被告：山东阳谷山高食品有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县经济开发区。法定代表人：李素，经理。上诉人王春雷因与被上诉人王春敏及原审被告山东阳谷山高食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人王春雷以与被上诉人王春敏达成和解为由，于2018年2月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人王春雷在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王春雷撤回上诉。二审案件受理费2568元，减半收取1284元，由上诉人王春雷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘育颖审 判 员 李曙霞审 判 员 王玉东二〇一八年二月二十三日法官助理 陈 闪书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂07民终82号上诉人（原审原告）：吕文清，男，1945年11月24日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：胡兴安，湖北祥德律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：鄂州市鄂城区杜山镇人民政府。住所地：湖北省鄂州市鄂城区杜山镇路口街。负责人：潘延海，该镇镇长。委托诉讼代理人：王红华，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：鄂州市杜山镇文志水产品养殖农民专业合作社。住所地：湖北省鄂州市杜山镇杜山渔场。法定代表人：李文志，该社经理。委托诉讼代理人：王红华，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。上诉人吕文清与被上诉人鄂州市鄂城区杜山镇人民政府（以下简称杜山镇政府）、鄂州市杜山镇文志水产品养殖农民专业合作社（以下简称文志水产品合作社）劳动争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2566号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长,审判员缪冬琴、张开参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕文清上诉请求：1、依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2566号民事裁定书；2、裁定指令鄂州市鄂城区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人吕文清与被上诉人文志水产品合作社之间具有劳动合同关系，上诉人吕文清1979年4月23日到杜山镇镇办企业三山渔场工作，后该企业改制，至今没有为上诉人缴纳养老保险和办理养老保险手续，导致上诉人已过退休年龄而无法享受职工退休待遇。杜山镇政府对上诉人未能如期退休存在过错，2010年国家出台一个阶段性政策，即已到退休年龄，但原劳动单位没有为其办理养老手续的职工，一次性交3.5万元，可以拿退休金。当时上诉人向杜山镇社保中心交钱办理被拒绝，现要求杜山镇政府为上诉人补办养老保险，要求二被上诉人共同为上诉人补办退休手续。被上诉人杜山镇政府、文志水产品合作社均未提交书面答辩状。吕文清向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告补办农工企业养老保险，补办相关退休手续；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认为：吕文清诉请杜山镇政府、文志水产品合作社为其补办养老保险，补办相关退休手续，该诉求带有社会管理性的性质，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定驳回原告吕文清的起诉。本院认为：上诉人吕文清向原审法院起诉，请求被上诉人杜山镇政府、文志水产品合作社为其补办养老保险，补办相关退休手续的诉求。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，该条文明确了要求用人单位赔偿损失而发生争议的，属于人民法院受理范围，而本案中上诉人吕文清则请求由被上诉人杜山镇政府、文志水产品合作社为其补办养老保险，补办相关退休手续，该请求属于社会保险费征缴部门的法定职责，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位的社保争议，因此不应纳入人民法院受案范围。故原审法院对该案处理并无不当之处。上诉人吕文清的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐志刚审 判 员 缪冬琴审 判 员 张 开二〇一八年二月十一日法官助理 郭玥彤书 记 员 彭 朗
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0784执435号之二申请执行人：崔忠林，男，1961年2月27日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人郭志，男，1972年12月30日出生，汉族，居民，住安丘市。本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2016)鲁0784民初2076号民事判决书，于2018年02月9日向被执行人郭志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭志在中国银行237714758554CNY0账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘世平二〇一八年二月二十八日书记员  李士廷
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621财保247号之一申请人：淮北市杰鹏商用混凝土有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：谢银龙，该公司董事长。被申请人：杜冬关，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。申请人淮北市杰鹏商用混凝土有限公司与对被申请人杜冬关诉前财产保全一案，本院于2017年9月25日作出（2017）皖0621财保247号民事裁定书，裁定查封被申请人杜冬关所有的皖Ｆ×××××号丰田牌汽车一辆。2018年2月8日，淮北市杰鹏商用混凝土有限公司向本院提出申请，请求解除对被申请人杜冬关所有的皖Ｆ×××××号丰田牌汽车一辆的查封。本院经审查认为，淮北市杰鹏商用混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杜冬关所有的皖Ｆ×××××号丰田牌汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员 陈 文二〇一八年二月九日书记员 赵新泥附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁15民终117号上诉人（原审被告）：王秀海，男，1973年9月8日出生，汉族，出租车司机，住临清市。委托诉讼代理人：康潜，山东君在律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玉兰，女，1951年3月7日出生，回族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：许慧，山东东昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：关红菲，山东东昌律师事务所律师。原审被告：临清市通达汽车出租有限责任公司，住所地临清市东环路南首（大辛庄柳坟）。法定代表人：李跃兴，经理。委托诉讼代理人：李春玲，山东荣润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德林，该公司员工。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。上诉人王秀海因与被上诉人马玉兰及原审被告临清市通达汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人王秀海以与被上诉人马玉兰达成和解为由，于2018年2月12日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人王秀海在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王秀海撤回上诉。二审案件受理费1253元，减半收取626.5元，由上诉人王秀海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘育颖审 判 员 李曙霞审 判 员 王玉东二〇一八年二月十二日法官助理 陈 闪书 记 员 Ｘ Ｘ
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1779号之五申请执行人：卢琳，女，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：张彪，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：刘顶华，女，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。关于申请执行人卢琳与被执行人张彪、刘顶华民间借贷纠纷一案，本院以（2016）皖0103执1779号执行裁定书裁定冻结了被执行人刘顶华在合肥市轶华机械有限公司处享有的25%的股权，现当事人双方达成执行和解协议，被执行人根据执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘顶华在合肥市轶华机械有限公司处享有的25%的股权的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  郑明民二〇一八年二月二十三日书记员  杨 茜
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀01刑终74号原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）范旭阳，男，1998年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省石家庄市长安区。2017年7月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人范旭阳犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月5日作出（2017）冀0102刑初385号刑事判决，原审被告人范旭阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判审理查明：一、犯罪事实：2017年6月16日19时30分许，在石家庄市长安区南村镇网咖网吧门口，张某1告诉刘某其被被害人米某1瞪了一眼，刘某打电话告知范某，谎称其在网吧被人打了，后被告人范旭阳伙同范某、翟某、韩某、冯某、刘某、张某1（均另案处理）等人找到被害人米某1，用拳头、砖头等殴打米某1，翟某持砍刀将被害人米某1的左肩部及左手臂砍伤，经鉴定被害人米某1的伤情属于轻伤二级。二、量刑事实：被告人范旭阳如实供述自己罪行。上述事实被告人范旭阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人米某1的陈述，证人张某2、米某2、米某3、范某、翟某、韩某、冯某、刘某、张某1的证言，被害人米某1的病案及石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录，搜查笔录，前科材料，户籍信息，抓获证明及抓获说明材料，住院病历等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人范旭阳伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，石家庄市长安区人民检察院指控被告人范旭阳犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范旭阳如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人范旭阳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人范旭阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。原审被告人范旭阳上诉称，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审被告人范旭阳犯寻衅滋事罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人范旭阳伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。原判认定范旭阳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑并无不当，范旭阳上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王峰审判员  ＸＸ审判员  高雷二〇一八年二月二十七日书记员  郅茎
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1322执206号之一申请执行人李玉华、雷嘉岚。被执行人王正兴。本院依据已发生法律效力的南充市中级人民法院（2016）川13民终1522号民事判决书，于2018年02月06日向被执行人王正兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王正兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王正兴在中国建设银行账户内存款人民币66189.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 军二〇一八年二月十三日书记员 刘清念
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初272号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张某刚（自报），男，1969年1月19日出生，汉族，初中文化，装修工人，户籍地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人张某刚犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳、代理检察员管璐璐出庭支持公诉，被告人张某刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年1月23日21时10分许，被告人张某刚醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号轻型普通货车行驶至佛山市顺德区龙江镇丰华北路路段时被民警查获。经检验鉴定，被告人张某刚的血液中检出乙醇成分，含量为114.4mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人张某刚的供述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人张某刚拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人张某刚对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张某刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某刚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人张某刚的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零一日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年2月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一八年二月七日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀01刑终73号原公诉机关晋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭万会，曾用名郭江，男，1984年5月22日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市平乡县，2015年7月18日因非法吸收公众存款罪被晋州市公安局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕，羁押于晋州市看守所，现已死亡。辩护人张胜永，河北正言律师事务所律师。晋州市人民法院审理晋州市人民检察院指控原审被告人郭万会犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月25日作出（2015）晋刑初字第00228号刑事判决，原审被告人郭万会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，原审被告人郭万会于2018年1月7日死亡。依照《中华人民共和国刑法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王峰审判员  ＸＸ审判员  高雷二〇一八年二月六日书记员  郅茎
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀01刑终194号原公诉机关高邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）谷会强，男，1985年1月7日出生，汉族，初中文化，河北省高邑县人。2017年5月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被高邑县公安局刑事拘留，2017年6月1日被逮捕。现羁押高邑县看守所。上诉人（原审被告人）李瑞英，女，1974年7月14日出生，汉族，初中文化，河北省高邑县人。2017年4月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被高邑县公安局刑事拘留，2017年6月1日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。高邑县人民法院审理高邑县人民检察院指控原审被告人谷会强、李瑞英犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月25日作出（2017）冀0127刑初119号刑事判决，原审被告人谷会强、李瑞英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判审理查明：高邑县三地种植专业合作社（简称高邑县三地合作社）于2010年5月5日注册成立，法人代表：谷某，负责高邑县三地合作社的日常经营；谷某妻子赵某1（二人已判决）为高邑县三地合作社的骨干成员，高邑县三地合作社成立后以订货的名义非法吸收公众存款，并将吸收的资金转往柏乡县三地农民专业合作社。高邑县三地合作社在经营过程中通过谷会强等社长吸收公众存款，谷会强等人吸收公众存款后会把资金交给谷某或者赵某1，再由谷某或赵某1转往柏乡县三地合作社，截止案发，已造成数亿元损失，涉及人数众多。高邑县三地合作社无实际经营项目，无金融监管部门许可。被告人谷会强于2013年通过赵某1开始担任三地合作社社长，担任社长期间谷会强在谷某经营的高邑县三地合作社办公吸收群众或其他社长资金，为群众或其他社长开票。经河北中君汇信源会计师事务所对其名下群众报案登记材料、三地合作社票据审计，谷会强自2013年初至2014年案发向谷某、吕某上交资金525967450元。被告人李瑞英于2014年通过赵某1开始担任三地合作社社长，担任社长期间李瑞英在村中非法吸收公众资金，李瑞英将吸收的资金交到社长谷会强处。经审计，李瑞英吸收公众资金数额为4475500元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人的供述，集资参与人李某1、王某甲、白某、宋某、赵某2、王某、李某2、赵某3的陈述，证人谷某、赵某1、刘某、单某、周某、郭某1的证言，书证侦查人员调取的高邑县三地合作社的工商登记资料，涉案集资参与人的申报登记资料，河北中君汇信源会计师事务所出具的二被告人涉案数额的鉴定意见书，河北银监局高邑办事处出具未向高邑县三地合作社颁发金融许可证的证明；二被告人的到案经过，涉案二被告人、集资参与人及证人的户籍信息资料等证据证实，足以认定。原判认为，被告人谷会强、李瑞英违反国家金融管理法律规定，均以三地农民专业合作社的名义，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，��被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。二被告人的涉案吸收数额分别为525967450元、4475500元。被告人谷会强自2013年初即到谷某申请注册成立的高邑县三地合作社帮忙负责收钱、开票，其作为该社的业务管理人员，对导致非法吸收公众存款危害后果在本县域的扩大、蔓延有不可推卸的责任，故应认定为主犯。但从三地合作社吸收资金流程看，被告人谷会强为高邑县三地合作社吸收资金后通过谷某上交给柏乡三地社，纵观全案的资金流向、资金支配流程，被告人在整个三地农民专业合作社非法吸储过程中所起的作用相对于隆尧、柏乡三地合作社的业务人员所起的作用相对较小，故在量刑时可从轻处罚。郭某1是被告人李瑞英发展的下线社长，郭某1吸收公众资金后将所吸收资金再上交李瑞英，上述事实有证人郭某1在卷证言所证实，此情况在计算被告人的涉案数额时将该部分计算在被告人李瑞英名下并无不当。鉴于被告人李瑞英在犯罪过程中起从属作用，应认定为从犯，在量刑时应从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人在庭审时均能认罪、悔罪，量刑时可酌情从宽处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质，情节和对社会的危害程度，对被告人谷会强依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条；对被告人李瑞英依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人谷会强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二、被告人李瑞英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。三、对二被告人所涉案的违法所得继续予以追缴，追回后交侦查机关所指定的账户上。原审被告人谷会强上诉称，原判认定涉案金额与实际票据不符，原判量刑重。原审被告人李瑞英上诉称，原判罚金太多。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审被告人谷会强、李瑞英犯非法吸收公众存款罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人谷会强、李瑞英违反国家金融管理法律规定，以三地农民专业合作社的名义，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为均已构成��法吸收公众存款罪，应予惩处。河北中君汇信源会计师事务所出具的鉴定意见书证实二原审被告人非法吸收公众存款的数额，该鉴定意见程序合法，内容真实有效，谷会强上诉，原判认定涉案金额与实际票据不符的理由不成立。谷会强自2013年初即到谷某申请注册成立的高邑县三地合作社帮忙负责收钱、开票，其作为该社的业务管理人员，对导致非法吸收公众存款危害后果在本县域的扩大、蔓延有不可推卸的责任，故应认定为主犯。但从三地合作社吸收资金流程看，被告人谷会强为高邑县三地合作社吸收资金后通过谷某上交给柏乡三地社，纵观全案的资金流向、资金支配流程，被告人在整个三地农民专业合作社非法吸储过程中所起的作用相对于隆尧、柏乡三地合作社的业务人员所起的作用相对较小，故在量刑时可从轻处罚。李瑞英在犯罪过程中起从属作用，应认定��从犯，在量刑时应从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，量刑并无不当。谷会强上诉称原判量刑重，李瑞英上诉称原判罚金太多的理由不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王峰审判员  ＸＸ审判员  高雷二〇一八年二月十二日书记员  郅茎
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀01刑终94号原公诉机关晋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）聂志囯，男，1973年3月15日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，住址河北省晋州市，2017年4月7日因涉嫌聚众斗殴罪被晋州市公安局刑事拘留，同年5月11日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。辩护人牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）尹玉更，男，I960年1月7日出生，汉族，群众，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，住址河北省晋州市，2017年4月7日因涉嫌聚众斗殴罪被晋州市公安局刑事拘留，同年5月11日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。辩护人尹翠，河北海州律师事务所律师。上诉人（原审被告人）魏士宗，男，1988年9月11日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，现住址河北省晋州市，2017年4月I2日因涉嫌聚众斗殴罪被晋州市公安局刑事拘留，同年5月11日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。上诉人（原审被告人）魏修，男，1987年2月10日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，住址河北省晋州市，2017年4月I2日因涉嫌聚众斗殴罪被晋州市公安局刑事拘留，同年5月11日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。原审被告人高达达，男，1990年6月21日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及住址：河北省晋州市，2017年7月25日因涉嫌聚众斗殴罪被晋州市公安局刑事拘留，同年8月29日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。晋州市人民法院审理晋州市人民检察院指控原审被告人聂志国、尹玉更、魏士宗、魏修、高达达犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月25日作出（2017）冀0183刑初255号刑事判决，原审被告人聂志国、尹玉更、魏士宗、魏修不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判审理查明：2014年底，被告人聂志国与被告人魏修及魏修的父母魏某4（未在案）、刘某因故发生争执，当晚刘某患脑溢血病，魏某4、魏修认为刘某患病与聂志国有关，2015年8月16日，双方达成协议，由聂志囯赔偿魏某4家人民币十万元且已支付。2017年1月份，魏某4、魏修以聂志国答应赔礼道歉而未道歉为由给聂志国打电话要求说事，双方在电话中多次争吵，后聂志国将此事告诉其姑父尹玉更。2017年1月25日23时许，魏修和聂志国电话约定在晋州市总十庄镇张家庄村北见面，后魏某4、魏修电话召集魏某5（魏某4的弟弟，未在案）、魏士宗（魏某4的侄子）、高达达（魏某4的外甥）、魏某1（魏某4的哥哥）等人，聂志国带领尹玉更、尹某2（尹玉更的儿子，未在案）、尹某3（尹玉更的侄子，未在案）、李某2（尹玉更的女婿，未在案）等人赶到约定的地点张家庄村北，后发生冲突，双方分别持铁锨、木棍等互殴，聂志国倒地，魏修、魏士宗、魏某5、魏某1等人受伤，高达达报警，殴斗终止。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，魏修、魏士宗、魏某5伤情为轻微伤，魏某1伤情为轻伤一级。上述事实，被告人聂志国、尹玉更、魏修、魏士宗、高达达在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人尹某2、尹某3、李某2、魏某4、魏某5的供述、证人王某、魏某1、魏某2、魏某3、付某、聂某1、李某1、尹某1等证言、晋州市公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、办案说明、晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、到案经过等证据予以证实。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。原判认为，被告人聂志国、魏修、尹玉更、魏士宗、高达达伙同他人因私仇宿怨，持械成帮结伙地聚结互殴，扰乱公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪，应予处罚。在共同犯罪中，被告人聂志国、魏修组织打架斗殴，系首要分子；被告人尹玉更、魏士宗、高达达积极参加，应按照所组织、参与的犯罪处罚。公诉机关指控被告人聂志国、魏修、尹玉更、魏士宗、高达达犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于本案犯罪主体为农村群众，且均为亲属关系，法律意识淡薄，因私仇宿怨发生殴斗，庭审中五被告人均自愿认罪，真诚悔罪，可酌情对聂志国、魏修等五被告人酌情从轻处罚。被告人魏修因已经了结的事由再次引发矛盾，在犯罪起因方面有过错，可对被告人聂志国、尹玉更酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，判决如下：被告人聂志国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人魏修犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人尹玉更犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人魏士宗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人高达达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。原审被告人聂志国、魏修、魏士宗、尹玉更上诉及其辩护人辩称，聂志国、魏修、魏士宗不构成持械聚众斗殴，原判量刑重；打架双方达成和解意向，应从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审被告人聂志国、魏修、魏士宗、尹玉更、高达达犯聚众斗殴罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人聂志国、魏修、尹玉更、魏士宗、高达达伙同他人因私仇宿怨，持械成帮结伙地聚结互殴，扰乱公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，聂志国、魏修组织打架斗殴，系首要分子；尹玉更、魏士宗、高达达积极参加，应按照所组织、参与的犯罪处罚。在聚众斗殴犯罪中，聚众斗殴的双方各自为共同犯罪的有机整体，各方每一个共同犯罪成员之间存在犯意的沟通和联系，并对犯罪行为和危害后果持希望和放任的态度，该共同犯罪的有机整体与犯罪结果之间存在因果关系，各共同犯罪人应对共同犯罪造成的危害后果承担刑事责任。本案证据证实聚众斗殴的双方均有持械情形，原判认定聂志国、魏修、魏士宗某成持械聚众斗殴并无不当，故聂志国、魏修、魏士宗上诉及其辩护人辩称，聂志国、魏修、魏士宗不构成持械聚众斗殴的理由不成立，本院不予采纳。鉴于本案犯罪主体为农村群众，且均为亲属关系，法律意识淡薄，因私仇宿怨发生殴斗，庭审中五被告人均自愿认罪，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。魏修因已经了结的事由再次引发矛盾，在犯罪起因方面有过错，可对聂志国、尹玉更酌情从轻处罚。原判量刑时对上述情节已予考虑，量刑并无不当。聂志国、魏修、魏士宗、尹玉更上诉及其辩护人辩称，原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的公诉案件，双方当事人可以和解。本案系刑法分则第六章规定的聚众斗殴犯罪，不适用当事人和解的公诉案件诉讼程序。聂志国、魏修、魏士宗、尹玉更上诉及其辩护人辩称，打架双方达成和解意向，应从轻处罚的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王峰审判员  ＸＸ审判员  高雷二〇一八年二月五日书记员  郅茎
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执99号申请人:中国银行股份有限公司盐城城中支行,住盐城市,法定代表人：陈春林,机构代码：913209008403106770。被执行人:金莉丽,女,1980年7月1日出生,盐城市亭湖区。被执行人:沈加彬,男,1977年9月3日出生,住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人金莉丽、沈加彬金融借款合同纠纷一案，(2017)苏0902民初3469号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金莉丽、沈加彬在金融机构的存款或在其他单位的收入243383.03元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  沈吉太二〇一八年二月五日书记员  徐 玥
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执106号申请人:盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司,住盐城市亭湖区,法定代表人：峥嵘,机构代码：91320902398240978Q。被执行人:徐芝江,男,1965年4月15日出生,住盐城市亭湖区。被执行人:吕桂荣,男,1961年12月24日出生,住盐城市亭湖区。被执行人:陈瑞华,男,1960年5月13日出生,住盐城市亭湖区。被执行人:盐城市江彬果蔬专业合作社,住城市亭湖经济开发区,法定代表人：徐芝江,机构代码：56531017-X。被执行人:盐城市亭湖区广电汽车驾驶员培训中心,住盐城市亭湖区,法定代表人：吕桂荣,机构代码：73956163-1。被执行人:盐城市亭湖区盐东镇盐红羊角椒专业合作社,住盐城市亭湖区,法定代表人：陈瑞华,机构代码：67204637-8。申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与被执行人徐芝江、吕桂荣、陈瑞华、盐城市江彬果蔬专业合作社、盐城市亭湖区广电汽车驾驶员培训中心、盐城市亭湖区盐东镇盐红羊角椒专业合作社民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初4983号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐芝江、吕桂荣、陈瑞华、盐城市江彬果蔬专业合作社、盐城市亭湖区广电汽车驾驶员培训中心、盐城市亭湖区盐东镇盐红羊角椒专业合作社在金融机构的存款或在其他单位的收入310000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  沈吉太二〇一八年二月五日书记员  徐 玥
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执97号申请人:中国银行股份有限公司盐城城中支行,住盐城市,法定代表人：陈春林,机构代码：913209008403106770。被执行人:许金城,男,1976年1月14日出生,住盐城市。被执行人:王义萍,女,1976年2月23日出生,住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人许金城、王义萍信用卡纠纷一案，(2017)苏0902民初2277号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任���单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许金城、王义萍在金融机构的存款或在其他单位的收入745432.61元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  沈吉太二〇一八年二月五日书记员  徐 玥
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀01刑终91号原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李涛，男，1977年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在：河北省晋州市东里庄乡东里庄村城西南9巷*号。2017年5月26日因涉嫌诈骗罪被取保候审。2017年11月21日被我院取保候审。原审被告人吴宁，男，1989年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在：河北省晋州市小樵镇小樵村安顺巷22号。2017年4月24日被杭州市公安局地铁公安分局抓获并临时羁押于杭州市看守所。2017年4月30日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于石家庄市。原审被告人尹少渤，曾用名尹少勃，男，1992年10月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在：河北省晋州市东卓宿镇冻河头村海星巷**号。2017年6月29日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于石家庄市。石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人吴宁、尹少渤、李涛犯诈骗罪一案，于2017年12月6日作出（2017）冀0108刑初362号刑事判决，原审被告人李涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判审理查明：2016年8月初被告人吴宁、尹少渤、李涛商议从汽车租赁公司租一辆车，然后将租来的车再抵押出去换钱。2016年8月4日，被告人吴宁、尹少渤、李涛一起到了河北省高祥汽车租赁有限公司，由被告人吴宁、李涛出面租赁了一辆冀Ａ×××××马自达牌轿车，被告人李涛付的租车押金，被告人吴宁付的租车租金，合同签订后双方约定了交车地点。接到车后被告人吴宁联系的王某，由被告人尹少渤和王某签订了抵押合同，又将租赁来的汽车以45000元抵押给王某（另案处理），被告人吴宁、尹少渤、李涛三人将抵押款除去租车押金和租金后平分。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定马自达牌轿车的市场价格为人民币捌万肆仟元整。案发后被告人吴宁的父亲将该车从王某处赎回并归还被害人李某。上述事实，公诉机关当庭提供出示的证据有：1、被害人李某的陈述证实了一名叫吴宁的男子提供了相应的材料租赁了其冀Ａ×××××马自达牌轿车，合同到期后吴宁没有还车，就给吴宁联系，他也不来公司。后经多次联系，吴宁说将车抵押给王某了，他说协调将车要回来，但直到十月份也没有还车，2017年1月份就联系不上吴宁了，后就报警了；其陈述同时证实多次给王某联系要车的事实；证人聂某的证言证实了被告人吴宁到公司签订租赁合同，租了一辆冀Ａ×××××马自达牌轿车，合同到期后一直催他还车，吴宁说将车抵押给王某了，2017年1月份就联系不上吴宁了，该车的车主是李某；3、证人吴某的证言证实从王某处以五万元赎回了吴宁抵押的冀Ａ×××××马自达牌轿车，并将该车送到了公安机关；证人王某的证言证实吴宁给我打电话称尹少渤急需用钱，想将一辆车抵押，后就跟尹少渤签订了抵押协议，尹少渤打了一张5万元的欠条，后就将45000元打到了尹少渤指定的银行卡上（卡主是李涛）。2017年5月份吴宁的父亲吴某给了25000现金并打了25000的欠条，将车开走的事实；石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的价格认定结论书证实涉案冀Ａ×××××马自达牌轿车价值84000元；公安机关出具的辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、涉案车辆照片、抓获经过及羁押证明、到案经过（证实被告人李涛投案自首的事实）；书证有涉案车辆的发票、机动车详细信息及被告人吴宁到该公司租车的租赁合同等相关手续；有三被告人的户籍证明及现实表现等证据所证实，足以认定。原判认为，被告人吴宁、尹少渤、李涛以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控其构成诈骗罪的指控不成立。对被告人尹少渤的辩护人提出的被告人尹少渤没有诈骗的主观故意，也没有实施诈骗的行为的观点，从卷内证据及被告人的当庭供述看，三被告人商量好租赁车后一起到的租赁公司，然后由被告人吴宁和李涛一起签订租赁合同，取车后又由吴宁和尹少渤一起抵押，取得抵押款后扣除租车押金及租车费用后三人将该款均分，因此三人属共同犯罪，故对辩护人的观点不予采纳；对被告人李涛的辩护人提出的李涛系从犯的观点亦不予采纳。案发后被告人李涛主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻、减轻处罚；庭审中三被告人认罪态度较好，车辆被追回并发还被害人，被告人李涛也主动退缴了所得赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人吴宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。二、被告人尹少渤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。三、被告人李涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人李涛上诉称，其有自首和退赃情节，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审被告人吴宁、尹少渤、李涛犯诈骗罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人吴宁、尹少渤、李涛以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。案发后李涛主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻、减轻处罚；庭审中三被告人认罪态度较好，车辆被追回并发还被害人，李涛也主动退缴了所得赃款，可酌情从轻处罚，原判对上述量刑情节已予考虑，量刑并无不当，李涛上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王峰审判员  ＸＸ审判员  高雷二〇一八年二月八日书记员  郅茎
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执27号申请人:陈勇,男,1978年12月19日出生,住盐城市亭湖区。被执行人:李荣彬,男,1966年11月8日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人陈勇与被执行人李荣彬劳务合同纠纷一案，(2017)苏0902民初328号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李荣彬在金融机构的存款或在其他单位的收入40000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年二月二十二日书记员  侍 伟
大连市普兰店区人民法院执 行 决 定 书(2017）辽0214执3281号本院在执行申请执行人曲小晗与被执行人盛万军为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人盛万军未履行本院（2017）辽0214民初360号民事判决书确定的义务，且未依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款之规定，决定如下：将被执行人盛万军（×××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起立即生效。二〇一八年二月一日附相关法条：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（四）违反财产报告制度的。