陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终778号上诉人（一审被告）：陕西安康建筑工程集团有限公司。被上诉人（一审原告）：何少君。被上诉人（一审被告）：重庆欧冠置业有限公司。被上诉人（一审被告）：重庆欧冠置业有限公司平利县分公司。上诉人陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称“安建公司”）因与被上诉人何少君、重庆欧冠置业有限公司（以下简称“欧冠公司”）、重庆欧冠置业有限公司平利县分公司（以下简称“欧冠平利县分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2021）陕0926民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安建公司的委托诉讼代理人刘思娇、杨加平，被上诉人何少君及其委托诉讼代理人高洋、杨兴煜，被上诉人欧冠公司及欧冠平利县分公司的共同委托诉讼代理人余传洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安建公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回何少君的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由何少君、欧冠公司及欧冠平利分公司负担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。董泽贵由欧冠公司推荐担任欧冠项目实际施工人，2015年5月项目部出现安全事故后，欧冠平利县分公司直接接管项目部。2016年11月18日，董泽贵生病。2017年2月22日，董泽贵签署授权书，特授权邓科喜全权代理项目部一切管理事宜。2017年9月15日，安建公司从邓科喜处收回项目公章，董泽贵、徐鸿签字确认。综上，何少君自述2017年8月到平利县三阳镇找董泽贵，与董泽贵核算欠薪金额后打印出欠薪明细一张，董泽贵在明细表上加盖陕西安康建筑工程集团有限公司欧冠国际平利项目部（以下简称“项目部”）公章的事实属何少君捏造。2017年8月，项目部公章根本不在董泽贵处，欠薪明细系何少君自行制作并私自加盖项目部公章。2.一审法院适用法律错误。何少君以欠薪明细作为依据起诉，一审法院也将本案定性为拖欠劳动报酬争议案件。本案虽不受仲裁时效的限制，但必须受三年诉讼时效的限制。一审法院将本案按普通民事纠纷审理，又规避诉讼时效问题，属适用法律错误。何少君辩称，1.安建公司称欠薪明细表是何少君伪造，纯属安建公司的推断和怀疑，没有任何事实依据。2.本案劳动争议发生之日为何少君主张权利之日，故本案未超过诉讼时效，且在诉讼前，已经过仲裁前置程序。3.项目部为安建公司设立，在平利县市场和质量监督管理局备案，截止目前仍未注销。安建公司在一审中提交的施工承包合同，是安建公司与董泽贵、欧冠公司三方签订，何少君作为合同外的第三人，不知道合同签订的事实，也不承担该合同的任何义务和责任，一审判决安建公司承担给付义务符合法律规定。欧冠公司及欧冠平利县分公司辩称，欧冠公司及欧冠平利县分公司与本案无关，不应承担连带责任。工资发放考勤表是何少君提供的，欧冠公司及欧冠平利县分公司不知情。何少君向一审法院起诉请求：1.安建公司支付何少君工资258000元；2.本案诉讼费由安建公司承担。一审法院经审理查明，2014年5月14日，发包方安建公司与承包方董泽贵、担保方欧冠公司签订《陕西安康建筑工程集团有限公司“平利县老城区棚户区改造欧冠•国际项目”施工承包合同》。2014年7月，安建公司中标欧冠国际项目。2014年9月11日，项目部成立，项目负责人为董泽贵。何少君由董泽贵招募至项目部工作，从事施工员工作。2017年8月，何少君到平利县三阳镇找到董泽贵，与董泽贵核算欠薪金额后打印出项目部管理人员欠薪明细一张，董泽贵在明细表上加盖项目部公章，何少君拿走该明细表后在明细表上写下落款时间为2017.10.25。2017年9月15日，邝先安代表安建公司从邓科喜、董泽贵处收回项目部公章一枚、财务专用章一枚、营业执照正副本各一份、开户许可一份。2019年10月，项目部负责人董泽贵死亡，项目部未任命新负责人。至本案一审庭审时，项目部营业执照未注销，仍合法有效。2020年7月6日，何少君向平利县劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，平利县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日，以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，向何少君出具不予受理案件通知书。一审法院认为，公民的合法权益受到法律保护,任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、本案是否已进行仲裁前置程序；三、何少君主张欠薪数额；四、何少君主张的欠薪应由谁承担。关于焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案安建公司无法证明已经书面通知劳动者拒付工资，故本案劳动争议发生之日为劳动者主张权利之日，故本案未超过诉讼时效。关于焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故本案法院可按照普通民事纠纷直接受理，无需仲裁前置。关于焦点三，何少君的欠薪数额有项目部管理人员欠薪明细为依据，故一审法院认可何少君的欠薪数额为258000元。关于焦点四，何少君主张的欠薪应由谁承担。项目部为安建公司设立，在平利县市场和质量监督管理局备案，截止案件庭审时仍未注销。安建公司提交的《陕西安康建筑工程集团有限公司“平利县老城区棚户区改造欧冠•国际项目”施工承包合同》，为发包方安建公司与承包方董泽贵、担保方欧冠公司三方签订。根据合同的相对性，合同的义务和责任应由当事人承担，除法律和合同另有规定以外，第三人不对合同当事人承担合同上的义务和责任，故该合同与何少君无关，何少君不承担合同义务。安建公司追加欧冠公司、欧冠平利县分公司作为本案被告，但未提交证据证明何少君与欧冠公司、欧冠平利县分公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，安建公司应承担举证不能的不利后果，故欧冠公司、欧冠平利县分公司不应承担支付何少君劳务工资的责任。安建公司作为设立项目部的公司，理应承担项目部工作人员的工资。本案的法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故何少君要求安建公司支付劳务工资，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条、第三条之规定，判决：安建公司在判决生效后十五日内支付何少君劳务工资258000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由安建公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.安建公司是否应当支付何少君劳动报酬。关于焦点1，本案何少君依据项目部管理人员欠薪明细提起诉讼，要求安建公司支付劳动报酬，并不涉及劳动关系其他争议，一审法院将本案案由确定为追索劳动报酬纠纷并无不当。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。案涉项目部管理人员欠薪明细上并未确定支付劳动报酬的期限，何少君可随时要求安建公司履行支付劳动报酬的义务。故何少君提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。关于焦点2，项目部管理人员欠薪明细上加盖了项目部的印章，安建公司对项目部印章的真实性未提出异议。安建公司提供的证据不能证实项目部印章曾由何少君管控，故其认为项目部管理人员欠薪明细是何少君私自加盖印章，无事实依据。项目部系安建公司设立，并在相关部门备案，一审判决安建公司承担项目部工作人员工资，符合法律规定。综上，安建公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误但判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西安康建筑工程集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘效梅审判员  张 燕审判员  刘 悦二〇二一年七月五日书记员  赵倩茹