wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0221执463号之一申请执行人：董加龙，男，1977年2月15日，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：芜湖嘉鸿机械有限公司，住所地新芜经济开发区赵桥新区。统一社会信用代码：913402217389463020。法定代表人：董加鸿，该公司执行董事。申请执行人董加龙与被执行人芜湖嘉鸿机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月12日做出的（2020）皖0221民初2536民事调解书已发生法律效力。申请执行人董加龙于2021年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为14900元，本院于2021年2月4日立案执行。执行中：1、本院多次通过全国执行查控网查询被执行人银行账户、工商、股票、车辆等信息，未发现可供执行财产；已于2021年2月4日冻结其名下银行账户，冻结期限为十二个月。后期如需续冻，请于到期日前一个月书面向本院申请；2、被执行人名下的位于赵桥工业集中区喇叭口大道南侧与快速通道西侧交汇处南01号02幢02室已被我院轮候查封。考虑到案件标的及案件为系列案件，本院仅以其中一个案件进行查封，查封案号为（2021）皖0221执448号，查封期限为三年。根据湾沚区不动产登记中心反馈的信息，目前本案无处置权。若其他查封案件无解封及续封情况，本案轮候查封开始时间为2028年3月。若后期需要续封，请于到期日前一个月书面向本院申请；3、已将被执行人公司法人列入限制高消费名单，会对其法人的出行、住宿、消费等造成影响；4、本院线下调查得知，目前嘉鸿机械厂房被芜湖胜帮机电有限公司承租，租金已被我院（2014）芜执字第491号案件提取，目前由该案原承办法官制作分配方案中。若后期对分配方案有异议，可以书面向本院提出。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 李渝林审 判 员 李 颖二〇二一年七月十四日法官助理 缪 鹏书 记 员 陈 蓉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11501号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区永外贾家园15号院，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李亮，男，1988年7月21日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司职员。被告：单立新，女，1979年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司与被告单立新物业服务合同纠纷一案，原告北京正华天泰物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京正华天泰物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京正华天泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京正华天泰物业管理有限责任公司负担，已交纳。审 判 员  石 帅二〇二一年七月二日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4421号原告：北京原野珍食科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院19号楼4层2-408。法定代表人：鄢伟，总经理。被告：草原御昌（大连）食品有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：马文龙，执行董事、经理。原告北京原野珍食科技股份有限公司（以下简称：原野公司）与被告草原御昌（大连）食品有限公司（以下简称：御昌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原野公司的法定代表人鄢伟到庭参加诉讼。被告御昌公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告原野公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令御昌公司偿还欠款19472.00元及利息3500元；2、由御昌公司承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年4月23日原野公司与御昌公司约定，原野公司为御昌公司供货，御昌公司为原野公司结款，截止2020年12月15日御昌公司共欠原野公司货款19472元。后原野公司多次催要，但御昌公司至今拒不偿还所欠原野公司货款，因此请求人民法院责令御昌公司偿还人款19472元及利息3500元。并承担一切诉讼费用。被告御昌公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。因御昌公司未到庭对原野公司的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：原野公司陈述，原野公司与御昌公司未签订书面合同，双方口头约定原野公司为御昌公司提供鸡翅、鸡小胸等货物，御昌公司支付货款。原野公司依照约定向御昌公司提供上述货物。2019年4月16日，原野公司向御昌公司开具金额为19472元的增值税专用发票。原野公司向御昌公司法定代表人马文龙微信（微信号：×××）进行催款。2019年11月7日，原野公司向马文龙发送催款通知书图片，该图片载明“原野公司自2019年4月份赊销贵司产品货款19472元，现我公司进行催收货款，限定御昌公司7日（2019年11月14日前）内完成赊销货款还款事宜，如超出7日未按时还清赊销货款，原野公司将向北京市大兴区人民法院提起诉讼，诉讼一切费用由御昌公司承担并承担赊销期间财务利息。”2019年11月19日，马文龙微信回复：我这边还得等几天，那边给的答复是2个星期，你看看你们那边还能不能等吧。原野公司陈述，供货后御昌公司未支付货款，至今欠付19472元货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，御昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。结合发票、微信催款等证据，原野公司向御昌公司供货，御昌公司支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。原野公司依照约定供货，御昌公司逾期未支付货款，构成违约，故对于原野公司请求御昌公司支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对于原野公司请求支付利息的请求，本院对合理部分的利息请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、草原御昌（大连）食品有限公司于本判决生效后十日内向北京原野珍食科技股份有限公司支付货款19472元及利息1500元；二、驳回北京原野珍食科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由北京原野珍食科技股份有限公司负担16元（已交纳），由草原御昌（大连）食品有限公司负担171元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，均由草原御昌（大连）食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年七月八日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
浙江省义乌市人民法院结案通知书（2021）浙0782执恢1682号童宁乐、刘荣德：本院在执行申请执行人童宁乐与被执行人刘荣德民间借贷纠纷【初执案号：（2019）浙0782执9420号】一案中，经本院执行，申请执行人童宁乐已收到被执行人刘荣德支付的执行款2000000元，本案剩余本金及利息申请执行人童宁乐自愿放弃。本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年七月九日
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）09刑更302号罪犯戢亮，男，1973年12月28日出生，汉族，初中文化，湖南省沅江市人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省南县人民法院于2012年10月31日作出（2012）南法刑初字第195号刑事判决，以罪犯戢亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2012年3月19日起至2027年3月18日止，2012年12月5日交付执行。该犯系主犯。本院分别于2015年5月22日作出（2015）益法刑执字第414号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2016年12月27日作出（2016）湘09刑更1254号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2018年11月5日作出（2018）湘09刑更608号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。异动后刑期至2024年11月18日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个累计表扬余165分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯戢亮减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卜雪梅审 判 员 薛谷雨审 判 员 秦有庆二〇二一年七月二十一日法官助理 雷志华书 记 员 鲁婷婷
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0119执异56号申请人（申请执行人）：梁晓娜，女，1979年9月5日出生，住北京市延庆区。被执行人：北京京精天天果蔬商贸有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇工业园区天泰路104号，统一社会信用代码91110229MA00GXK60C。法定代表人：严支俊。第三人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008，统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人：严支俊。本院在执行申请执行人梁晓娜与被执行人北京京精天天果蔬商贸有限公司（以下简称京精公司）劳动争议一案[(2019)京0119执193号]过程中，申请人梁晓娜于2021年6月22日向本院递交了执行异议申请书，请求法院变更第三人北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方公司）为被执行人。本院于当日受理，并组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人梁晓娜诉称，申请人于2017年11月7日到京精公司上班，岗位是收银员。双方签订了劳动合同，因京精公司拖欠梁晓娜工资未支付，梁晓娜申请了劳动仲裁。后于2018年11月7日，北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会裁决京精公司支付梁晓娜工资2183.91元以及支付梁晓娜待岗期间基本生活费2043.68元，但是时至今日京精公司也未支付给梁晓娜，后得知京精公司被东方公司收购，因此提出执行异议，请求法院变更第三人东方公司为被执行人。被执行人京精公司、第三人东方公司均未提交书面答辩。本院经审查查明，梁晓娜与京精公司劳动争议一案，北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月7日作出京延劳人仲〔2018〕第544号裁决书，裁决如下：一、被申请人北京京精天天果蔬商贸有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付申请人梁晓娜工资二千一百八十三元九角一分；二、被申请人北京京精天天果蔬商贸有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付申请人梁晓娜待岗期间基本生活费二千零四十三元六角八分；三、驳回申请人梁晓娜的其他仲裁请求。裁决书生效后，因京精公司在规定的期限内未能主动履行生效法律文书所确定的义务，梁晓娜于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，本院向被执行人京精公司送达了执行通知书、申报财产令等材料，督促其履行法律义务，京精公司未实际履行。同时，通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了京精公司名下相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。因京精公司暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明案件执行情况，依法裁定终结本次执行程序。另查，京精公司成立于2017年8月7日，住所地北京市延庆区康庄镇工业园区天泰路104号，统一社会信用代码91110229MA00GXK60C，类型为其他有限责任公司，法定代表人严支俊，注册资本1000万元，公司状态为开业。上述事实，有案件卷宗以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，在执行过程中变更、追加执行当事人的，必须有明确的法律规定。本案中，梁晓娜主张京精公司被东方公司收购，向本院申请变更第三人东方公司为被执行人，经核查工商登记档案显示，京精公司目前为开业状态，不存在与其他组织合并等情形。梁晓娜的异议请求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人梁晓娜变更第三人北京东方家家商贸有限公司为被执行人的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  宋维明二〇二一年七月六日书记员  陈晓晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初10450号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：赵亮平，男，1992年07月12日出生，彝族，住贵州省纳雍县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告赵亮平金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赵亮平偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息2,659.23元、复息439.60元（暂算至2021年05月30日），共计13,098.83元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告赵亮平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月25日，原告向被告提供于2018年11月24日到期的借款本金10,000.00元，双方约定：利息执行年利率为6.525%，罚息、利息复利年利率均为9.7875%，还款方式为按期付息、到期还本。截止2018年11月24日，被告尚欠原告借款本金10,000.00元、利息352.81元。2021年06月17日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。保全费、公告费并未实际产生。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。罚息、复利均不得重复计收复利。保全费、公告费并未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵亮平在本判决生效后十日内向告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金10,000.00元、利息352.81元及从2018年11月25日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率9.7875%计算；利息复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.00元，减半收取64.00元（原告已预交），由被告赵亮平负担。本判决为终审判决。审 判 员 周  小  萌二〇二一年七月七日法官助理 郭    丽书记员（ 实习）杜昕阳
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初301号公诉机关海城市人民检cha院。被告人张雨，男，1988年3月5日生，汉族，小学文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市。因抢劫嫌疑，于2020年4月15日被海城市公an局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪于2020年5月15日经海城市人民检cha院批准逮捕，同日被海城市公an局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人于晓敏，辽宁日泽律师事务所律师。海城市人民检cha院以海检刑诉〔2020〕494号起诉书指控被告人张雨犯抢劫罪，本院于2020年12月10日作出（2020）辽0381刑初627号刑事判决书。宣判后，被告人张雨不服，提出上诉。鞍山市中级人民法院以（2021）辽03刑终41号刑事裁定书撤销判决并发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，按照一审普通程序于2021年7月6日公开开庭审理了本案。海城市人民检cha院检cha员段溪泉、张广宇出庭支持公诉，被告人张雨通过辽宁法院互联网庭审云平台在线参加诉讼，辩护人于晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检cha院指控：被告人张雨于2017年8月14日19时许，进入海城市牛庄镇西园村王某1家屋内，谎称王某2（王某1儿子）让自己来取电焊机，在王某1对其阻拦并与其争夺电焊机时，用手将王某1推倒在炕上，同时用螺丝刀威胁王某1，随后将电焊机强行带走准备变卖，后因王某1报案，将被告人张雨通过其妹妹张某3将该电焊机于2017年8月17日送至公an机关。2020年4月28日，经海城市发展和改革局价格认定：直流电弧焊机于2017年8月14日的市场零售价格为人民币叁佰元（¥：300.00）。海城市人民检cha院为上述指控，向某提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录，视听资料等相关证据材料，并认为被告人张雨以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张雨对公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名和事实持有异议，并当庭作出其没有抢劫而是借用电焊机，其没有推被害人而是被害人自己摔倒由其帮助扶起，公an机关所作笔录不属实笔录所述与其供述不一致等辩解。被告人张雨的辩护人的辩护意见是：被告人张雨仅仅是一般盗窃行为，不构成抢劫罪，更不构成入户抢劫；被告人张雨案发后主动返还电焊机赔偿被害人损失可从轻处罚。经审理查明：被告人张雨于2017年8月14日19时许，进入海城市牛庄镇西园村王某1家屋内意图盗窃电焊机。被王某1发现后，谎称王某2（王某1儿子）让其来取电焊机，在王某1对其阻拦并与其争夺电焊机时，用手将王某1推倒在炕上，随后将电焊机强行带走准备变卖，后因王某1报案，将被告人张雨通过其妹妹张某3将该电焊机于2017年8月17日送至公an机关。2020年4月28日，经海城市发展和改革局价格认定：直流电弧焊机于2017年8月14日的市场零售价格为人民币叁佰元（¥：300.00）。另查，被告人张雨于2020年4月14日在盘锦市火车站被公an机关抓捕归案。上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、物证电焊机照片证明：涉案财物的基本情况。2、书证（1）案件来源及抓捕经过证明：本案系被害人报案，被告人系抓捕归案。（2）户籍证明、执法办案信息表证明：被告人犯罪时具备刑事责任能力；被告人无前科劣迹。（3）扣押物品清单及发还清单证明：涉案财物扣押及返还情况。（4）视频截图证明：被告人携带电焊机到海城站前住宿的事实。3、被害人陈述被害人王某1的陈述证明：被害人的财物遭到被告人抢劫的事实和经过。4、证人证言（1）证人朱某的证言证明：被告人用在“王某3”家“偷”来的电焊机向其抵押借款400元的事实，以及将电焊机放在其家中，案发后返还给被告人的过程。（2）证人王某2的证言证明：其没有答应借电焊机给张雨以及其他人，案发当时其在盘锦，回家时其父亲王某5诉他张某5抢劫电焊机的过程。（3）证人张某1的证言证明：其与张雨是叔伯兄弟，其没有打电话给张某3，让其将电焊机送至派出所。（4）证人张某2的证言证明：其与张雨是叔伯兄弟，张某4、张某5从来没有带电焊机到过其家，也没有让张某4和张雨焊菜窖铁拍子。5、被告人的供述和辩解证明：被告人在公an机关供述其答应朱某帮助其向王某2借电焊机，朱某不让其给王某2打电话，让他直接到王某2家拿，王某2父亲脑袋不好使，电焊机拿回来换点钱。其知道王某2家钥匙在什么地方，直接开门进屋，被王某1发现，谎称王某2让他拿电焊机，被王某1拒绝，其走到立柜旁将电焊机拿走，王某1上前阻拦，争夺中其墨镜片碎了，其把王某1推倒在炕上没有管，直接拿电焊机快速走出屋内坐车走了。6、鉴定意见海城市发展和改革局价格认定结论书证明：直流电弧焊机于2017年8月14日市场零售价格人民币300元。7、视听资料证明：公an机关讯问被告人过程。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互认证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人张雨以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张雨犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人张雨当庭翻供，辩称其到被害人家是给被害人送饭、其没有推倒被害人、其是借电焊机自己使用等辩解，鉴于被告人多次反复“反言”，加之其在公an机关的供述与证人证言、被害人陈述等证据材料能够相互佐证，故本院对被告人张雨的当庭辩解不予采信。关于被告人的辩护人辩称被告人张雨不构成入户抢劫的辩护意见，本院认为，被告人张雨以盗窃他人财物的故意，进入被害人封闭性生活空间，已经构成非法入户；盗窃行为遭遇被害人阻止后，被告人张雨对被告人当场使用暴力，将被害人推倒在炕上，结合被害人的年龄、发生的时间、被害人的身体状况，足以认定能够压制被害人反抗。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当以入户抢劫追究其刑事责任，公诉机关定性准确、建议量刑适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人张雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押刑期一日折抵刑期一日，即2020年4月14日起至2030年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邢学东人民陪审员  李 丹人民陪审员  李 刚二〇二一年七月六日法官 助理  吴文丛书 记 员  王青竹
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2729民初840号原告：郭泽俊，男，1988年4月16日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：梁火云，男，1982年8月12日生，汉族，住贵州省长顺县。原告郭泽俊与被告梁火云民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理，在审理过程中原告郭泽俊于同年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭泽俊在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭泽俊撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭泽俊承担。审判员  谢昭立二〇二一年七月八日书记员  肖 涛?
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58102号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张辉，男，1987年3月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张辉支付截至2021年5月28日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）66,018.87元及自逾期之日起至2021年5月28日的利息16,140.23元、违约金18,094.92元、账单分期手续费3,848.31元、现金分期手续费1,155元；2.判令被告张辉支付自2021年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告张辉分别于2014年4月5日、2017年1月12日向原告招行信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8377、XXXXXXXXXXXX9275，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招行信用卡中心的信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月28日，被告张辉共计拖欠信用卡欠款本金66,018.87元。原告招行信用卡中心虽多次催讨，被告张辉仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张辉未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、公告、本金费用确认表以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张辉向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张辉未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告张辉的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月28日的信用卡欠款本金66,018.87元；二、被告张辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,405.15元，减半收取计1,202.57元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担207元，被告张辉负担995.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执42号申请执行人：冼琦燕，女，汉族，1955年4月13日出生，住址广东省佛山市禅城区。被执行人：佛山市达磐恒房地产开发有限公司，住所广东省佛山市禅城区季华五路21号1410房，统一社会信用代码：914406040524633301。法定代表人：何健良。一、基本情况关于冼琦燕与佛山市达磐恒房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，（2020）粤0604民初26008号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市达磐恒房地产开发有限公司应向冼琦燕返还停车位订金30000元。案件受理费388元，由被执行人佛山市达磐恒房地产开发有限公司负担。因佛山市达磐恒房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，冼琦燕向本院申请执行。案件执行费355元。二、财产处置情况执行过程中，本院依法查封被执行人名下不动产，因涉及多案及正在移动破产程序整理材料中。等另案处理完毕后一并分配。本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。三、限制、处罚情况本院已向被执行人发出限制消费令。四、结案方式本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执42号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  苏长磊审判员  蓝 江审判员  黄远东二〇二一年七月二十七日书记员  方东日广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执42号申请执行人：冼琦燕，女，汉族，1955年4月13日出生，住址广东省佛山市禅城区。被执行人：佛山市达磐恒房地产开发有限公司，住所广东省佛山市禅城区季华五路21号1410房，统一社会信用代码：914406040524633301。法定代表人：何健良。一、基本情况关于冼琦燕与佛山市达磐恒房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，（2020）粤0604民初26008号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市达磐恒房地产开发有限公司应向冼琦燕返还停车位订金30000元。案件受理费388元，由被执行人佛山市达磐恒房地产开发有限公司负担。因佛山市达磐恒房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，冼琦燕向本院申请执行。案件执行费355元。二、财产处置情况执行过程中，本院依法查封被执行人名下不动产，因涉及多案及正在移动破产程序整理材料中。等另案处理完毕后一并分配。本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。三、限制、处罚情况本院已向被执行人发出限制消费令。四、结案方式本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执42号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  苏长磊审判员  蓝 江审判员  黄远东二〇二一年七月二十七日书记员  方东日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初9651号原告：陈俊，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：广州市泓远自动化设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇北村桃园路横1号之6。法定代表人：谭志，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶浩祥，男，该公司工作人员。原告陈俊与被告广州市泓远自动化设备有限公司（以下简称泓远公司）劳动争议一案，本院于2021年4月30日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊、被告泓远公司的委托诉讼代理人叶浩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约补偿金20000元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2020年10月12日，陈俊与泓远公司老板协商一致入职公司担任机械工程师一职，签订书面劳动合同，期限2年。工作期间，陈俊按时、认真完成工作任务，遵守公司的规章制度。2021年1月15日，泓远公司突然解除与陈俊的劳动合同，并于2021年1月15日签订《解除劳动关系协议书》《兼职工作协议》。《兼职工作协议》实为劳动合同，双方存在劳动关系。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2021]2218号仲裁裁决认定的事实部分有误，适用法律错误。陈俊遂诉诸法院。泓远公司辩称：一、答辩人与陈俊自2021年1月19日起不存在劳动关系，陈俊要求答辩人支付经济补偿金20000元缺乏事实和法律依据。答辩人与陈俊于2020年10月12日签订了书面的劳动合同，合同履行期限2020年10月12日至2022年10月9日。在合同履行过程中，双方于2021年1月19日签订解除劳动关系协议，协议约定：双方于2021年1月19日签订解除劳动关系协议，协议约定：甲方（泓远）不再向乙方（陈俊）承担有关劳动争议的其他任何经济责任，乙方自愿放弃其他任何经济赔偿要求，今后不得就劳动争议事宜再向甲方进行任何经济追偿。二、自2021年1月19日，答辩人和陈俊签订兼职工作协议，兼职协议明确约定双方是劳务关系。具体是陈俊是不需要到公司上班，不用打卡，不受答辩人管理，工作上只要完成答辩人交付的任务就可以，因此，答辩人与被答辩人不存在劳动关系。三、答辩人并没有胁迫陈俊签署解除劳动关系协议书及兼职工作协议。本院认为，陈俊与泓远公司于2021年1月19日签订《解除劳动关系协议书》，双方劳动关系解除，本院予以确认。陈俊主张《解除劳动关系协议书》系遭胁迫签订的，非其真实意思表示，但未提供证据予以证实，本院不予采信。之后，陈俊与泓远公司于2021年1月19日签订的《兼职工作协议》系劳务合同，兼职协议明确约定双方是劳务关系，陈俊不需要到公司上班，不用打卡，不受泓远公司管理，工作上只要完成泓远公司交付的任务即可。陈俊依据《兼职工作协议》主张双方存在劳动关系，无事实依据，其要求泓远公司支付经济赔偿金20000元，本院不予支持。综上所述，驳回陈俊的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告陈俊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈俊负担。本判决为终审判决。审判员 程 君二〇二一年七月二十一日书记员 卢倩莹
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2988号之一申请执行人：陈我群，男，1971年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：苏明扬，男，1979年3月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行陈我群与苏明扬买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2021)闽0521民初17号民事判决书，被执行人苏明扬应支付申请执行人陈我群款项71000.00元及相应的利息，执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年七月十四日书记员  朱培阳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初2961号原告：何春勇，男，1995年2月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：陈雪荣，男，1976年6月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。被告：周为念，男，1978年5月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：贾玉娟，女，1978年2月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在审理原告何春勇与被告陈雪荣、周为念、贾玉娟确认合同无效纠纷一案中，原告何春勇于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何春勇撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告何春勇撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由原告何春勇负担。审 判 员 曹礼坤二〇二一年七月十二日法官助理 张 慧书 记 员 高 帅
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初4705号原告：蔡定芳，女，1964年5月29日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：赵晓虎，男，1962年3月17日出生，汉族，住常州市金坛区，系原告蔡定芳的丈夫。被告：陈锁庆，男，1963年11月29日出生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告蔡定芳诉被告陈锁庆民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡定芳撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡定芳负担。审判员  张金钱二〇二一年七月十二日书记员  祝一茹
-1-黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初447号原告：石文柱，男，1949年4月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：石素霞，女，1981年4月3日出生，汉族，农民，现住孙吴县（系原告女儿）。被告：樊世文，男,1984年6月1日出生，汉族，现住址不详。被告：王金荣，女,1986年6月16日出生，汉族，个体，现住孙吴县。原告石文柱与被告樊世文、王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告石文柱及其委托诉讼代理人石素霞到庭参加了诉讼，被告樊世文经本院公告送达开庭传票，被告王金荣经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。-2-石文柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金140,000元；2.从2018年7月1日开始至实际偿还日按月利率1.3%给付利息；3.要求二被告承担连带责任；4.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2018年6月30日在我处借款100,000元，于2018年7月1日在我处借款40,000元，均约定月利率为1.3%。借款后，被告樊世文离开孙吴，我多次找被告王金荣索要，至今未付，故诉至法院。樊世文、王金荣无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告樊世文经本院公告送达开庭传票，被告王金荣经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告石文柱为证明自己的主张，向本院提交借据两张，证明2018年6月30日樊世文、王金荣共同在石文柱处借款100,000元，2018年7月1日樊世文、王金荣共同在石文柱处借款40，000元，约定月利率1.3%。提交孙吴县腰屯乡红跃村证明一张，证明该村村民樊世文长期不在本地居住，情况属实，出此证明。借据上借款人处均有被告樊世文、王金荣签名及加盖孙吴县宏茂建材综合商店发票专用章。本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年6月30日王金荣在石文柱处借款100,000元、2018年7月1日王金荣在石文柱处借款40,000元，被告王金荣在原告石文柱处共借款140,000元。两-3-次借款均约定月利率为1.3%，约定按年计算本息。借款后原告多次索要至今未付。借据上借款人处有王金荣签名及加盖孙吴县宏茂建材综合商店发票专用章，借款人处樊世文的签名系王金荣代签，并非樊世文本人签名。另法院调取樊世文与王金荣婚姻登记情况，樊世文与王金荣于2018年6月5日协议离婚。本院认为，因石文柱与王金荣之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，石文柱与王金荣所签借据合法有效，应予保护。对于原告石文柱要求王金荣偿还借款本金140，000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院》（法释[2020]17号）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。该司法解释第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告诉讼请求中要求被告按月利率1.3%计算利息符合当时司法解释规定，以此月利率计算利息至2020年8月19日，其利息为46,653元。原告石文柱起诉时当月一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，其四倍年利率-4-为15.4%，换算成月利率为1.28%。自2020年8月20日以月利率1.28%计算利息至借款返还之日。被告樊世文的签名非本人签名，况且出具借据时双方已协议离婚，原告石文柱要求被告樊世文承担偿还责任的请求本院不予支持。债务应当清偿。对原告石文柱理由正当的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条,《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款，《最高人民法院》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金荣于本判决生效之日，给付原告石文柱借款本金140,000元；二、被告王金荣于本判决生效之日给付原告石文柱借款利息46,653元；被告王金荣自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金140,000元为基数，按月利率1.28%计算利息给付原告石文柱；三、驳回石文柱的其他诉讼请求。-5-如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，公告费560元由被告王金荣负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  沈彦君人民陪审员  程 文二〇二一年七月十三日书 记 员  刘 洋
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢224号朱其银、彭顺华、华举芬：申请执行人朱其银与被执行人彭顺华、华举芬借款合同纠纷一案，申请执行人朱其银于2021年7月14日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人彭顺华、华举芬给付案款人民币15000元。在执行过程中，被执行人彭顺华、华举芬给付了案款15000元。现会理县人民法院作出的（2020）川3425民初111号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年七月十五日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执2634号申请执行人：刘海华，男，1989年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。被执行人：关启侠，女，1993年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：关贺秋，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系关启侠之父。被执行人：刘继梅，女，1969年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系关启侠之母。本院在执行申请执行人刘海华与被执行人关启侠、关贺秋、刘继梅婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人关启侠、关贺秋、刘继梅未履行（2021）皖0621民初803号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关启侠、关贺秋、刘继梅的存款36万元，期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人刘海华应当在冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年七月二十七日法官助理 胡允曜书 记 员 吴 双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2264号原告：欧保卫，男，1980年2月5日出生，汉族，住湖南省常宁市,原告：欧小阳，女，1973年10月22日出生，汉族，住湖南省常宁市,原告：欧志英，女，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省常宁市,三原告共同委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。被告：殷晓龙，男，2002年2月16日出生，汉族，住四川省泸县,原告欧保卫、欧小阳、欧志英诉被告殷晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年7月6日公开开庭进行独任审理，原告欧保卫、欧小阳、欧志英的共同委托诉讼代理人黄荣江到庭参加诉讼。被告殷晓龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院对案件事实已作出认定：一、事故发生的概况：2020年8月27日8时58分左右，殷晓龙驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿花都区狮岭镇宝峰路西侧路面中间车道由北往南行驶，至花都区××路××北88米时，遇欧和平沿宝峰路西侧路面步行由西往东横过道路，结果双方发生碰撞，造成欧和平受伤及两轮轻便摩托车部分损坏的交通事故。其中，欧和平经医院救治后于2020年8月28日死亡。二、交警部门的责任认定结果：殷晓龙承担事故的同等责任，欧和平承担事故的同等责任。三、受害人及赔偿权利人概况：欧和平，1950年7月25日出生，死亡时，70周岁。原告欧小阳、欧志英是死者欧和平的女儿，原告欧保卫是死者欧和平的儿子。三原告是死者欧和平的法定第一顺序继承人，没有其他法定第一顺序继承人。四、死亡赔偿金：按城镇标准计算10年为48118元/年×10年=481180元。五、亲属办理丧葬事宜误工费，原告主张1500元，未超出法律规定，本院予以支持。六、亲属办理丧葬事宜交通费，结合原告提交的亲属关系证明及合法有效的票据，计为5500元。七、精神损害抚慰金，结合本案案情及事故责任，本院依法酌定为60000元，在交强险份额内优先支付。八、丧葬费，按照上一年全省国有单位在岗职工年均工资127600元/年计算6个月为63800元。九、受害方已获得赔偿情况：事发后，被告殷晓龙支付了欧和平在广州市花都区第二人民医院的医疗费，因原告无医疗费发票及清单，原告不清楚费用金额，原告亦未主张医疗费，且被告未到庭抗辩亦未提交证据佐证垫付的医疗费情况。原告确认被告殷晓龙另外支付了50000元。十、机动车使用人与机动车所有人、管理人，肇事车辆投保情况：殷晓龙驾驶的无号牌两轮轻便摩托车车主为其本人，该车并未购买保险。交强险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告殷晓龙驾驶的无号牌两轮轻便摩托车依法应购买交强险，但被告殷晓龙作为车主并未购买保险，因此，被告殷晓龙应在交强险的责任范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。被告殷晓龙承担事故同等责任，原告超出交强险的损失，由殷晓龙按60%的责任比例予以赔偿。原告的上述损失中，可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第四至第八项合计611980元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。因此被告殷晓龙应在交强险限额内对原告赔偿110000元；原告超过交强险的损失501980元，由由殷晓龙按60%的责任比例向原告赔偿301188元。则被告殷晓龙应向原告赔偿411188元，扣减被告殷晓龙向原告支付的50000元，被告殷晓龙尚应向原告支付361188元。原告主张被告殷晓龙赔偿金额为341188元，系对自身权利的处分，本院予以准照，故被告殷晓龙应向原告赔偿341188元。被告殷晓龙支付了欧和平在广州市花都区第二人民医院的医疗费，因原告无医疗费发票及清单，原告不清楚费用金额，原告亦未主张医疗费，且被告殷晓龙未到庭抗辩亦未提交证据佐证垫付的医疗费情况，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷晓龙于本判决发生法律效力之日起10日内向原告欧保卫、欧小阳、欧志英赔偿341188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6418元（原告已预交3209元），由被告殷晓龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年七月十三日书记员  宁 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12339号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：林在学、张文健，北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：曹先勇，男，1983年5月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告曹先勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林在学到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年5月15日、《个人贷款合同（无担保条款）》；二、借款合同当事人：被告曹先勇，中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）；三、借款金额：99300元；四、借款利率、逾期利率：年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年5月15日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》（投保人被告，被保险人光大银行）；七、保险金额：110583.72元（保险费36300元，已付清）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月4日理赔了93837.46元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对帐单》，证明代偿本金91794.45元，利息1975.64元、罚息67.37元，共计93837.46元；十、原告诉讼请求：1.被告支付原告代偿款93837.46元及滞纳金（滞纳金以93837.46元为基数，自2019年12月4日起至付清之日止按照每日0.06%的标准计算）；2.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款93837.46元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款93837.46元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的滞纳金标准过高，本院考虑滞纳金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，滞纳金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张滞纳金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹先勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司理赔款93837.46元及滞纳金（滞纳金以93837.46元为基数，自2019年12月4日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告曹先勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 吴敏燕二〇二一年七月十九日法官助理 胡文青书 记 员 梁怡筠
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑终423号原公诉机关漳州市龙海区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐勇义，男，1987年11月15日出生于福建省漳州市龙海区，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省漳州市龙海区，住所地福建省漳州市龙海区。因本案于2021年2月22日被抓获，同月23日被行政拘留十五日，并处罚款五百元，因涉嫌犯开设赌场罪于3月9日被刑事拘留，4月9日被逮捕。现羁押于漳州市第二看守所。福建省漳州市龙海区人民法院审理福建省漳州市龙海区人民检察院指控被告人徐勇义犯开设赌场罪一案，于2021年6月28日作出（2021）闽0681刑初489号刑事判决，判决：一、被告人徐勇义犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案的作案工具手机一部，由扣押单位予以没收。宣判后，徐勇义不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐勇义自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人徐勇义犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。徐勇义申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人徐勇义撤回上诉。福建省漳州市龙海区人民法院（2021）闽0681刑初489号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈志福审 判 员 陈 荣审 判 员 罗德渊二〇二一年七月三十日法官助理 林杜明书 记 员 黄小娇附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民初302号原告：江西江中食疗科技有限公司,住所地江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。统一社会信用代码9136010557364900X1。法定代表人：薛宇宁，董事长。委托诉讼代理人：陈璋，浙江科资律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：范语嫣，浙江科资律师事务所执业律师。被告：广州祖食食品有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街黄石西路66号301房。统一社会信用代码91440113304315706P。法定代表人：陈宝圆。委托诉讼代理人：黄朝阳，男，1970年1月28日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：龙海市乐阳食品有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇工业区。统一社会信用代码91350681559596909D。法定代表人：黄朝阳。被告：长沙市一品阁文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道望岳路299号诚兴园27栋2703房。统一社会信用代码91430104090854009G。法定代表人：徐爱辉。原告江西江中食疗科技有限公司与被告广州祖食食品有限公司、龙海市乐阳食品有限公司、长沙市一品阁文化传播有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告江西江中食疗科技有限公司于2021年7月1日以长沙市一品阁文化传播有限公司无法送达为由，申请撤回对长沙市一品阁文化传播有限公司的起诉。其又于2021年7月16日以各方当事人达成庭外和解，且已足额履行付款义务为由，向本院申请撤回对广州祖食食品有限公司、龙海市乐阳食品有限公司的起诉。本院认为，原告江西江中食疗科技有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西江中食疗科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西江中食疗科技有限公司负担。审 判 长 邹   燕   文审 判 员 傅京审判员洪碧蓉二〇二一年七月十六日法官助理 黄      佳书 记 员 肖      薇
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙1004执1220号之二    申请执行人:台州市路桥区人民法院，住所地台州市路桥区腾达路。   被执行人:谷仙吉，男， 1983年04月01日出生，住所地浙江省永嘉县。   被执行人谷仙吉开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初 130号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年3月1日移送执行，判处谷仙吉财产刑七千元，追缴违法所得人民币七千二百元。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人谷仙吉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谷仙吉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人谷仙吉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人谷仙吉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谷仙吉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。   本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执 1220号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。      执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆   执 行 员 辛 宏 伟        二O二一年七月二十一日       代 书记员 陈 丹 红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5521号原告：中化岩土集团股份有限公司，住所地北京市大兴区科苑路13号院1号楼。法定代表人：吴延炜，董事长委托诉讼代理人：尹泽海，北京润朗律师事务所。被告：北京市房山区青龙湖镇晓幼营村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇晓幼营村。法定代表人：王晓庆，主任。委托诉讼代理人：张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳明华，天津益清（北京）律师事务所律师。原告中化岩土集团股份有限公司与被告北京市房山区青龙湖镇晓幼营村村民委员会建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中化岩土集团股份有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中化岩土集团股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中化岩土集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由中化岩土集团股份有限公司负担(已交纳)。审 判 长  沈 光审 判 员  杨素娟审 判 员  路 军二〇二一年七月五日法官助理  张 栓书 记 员  赵 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执2453号 王天宋：申请人阮金红与你为买卖合同纠纷一案中，申请执行标的45230.5元，你已全部履行。现通知你，本院（2021）浙1004执2453号案件执行完毕。特此通知院印     2021年7月5日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3951号申请执行人：庄云超，男，1982年8月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏杰浩现代农业装备有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MMPJD4P，住所地江苏省常州市金坛区东城街道华城中路**。法定代表人：曹广磊。关于庄云超与江苏杰浩现代农业装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2021)苏0413民初4491号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏杰浩现代农业装备有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人江苏杰浩现代农业装备有限公司收到本裁定之日起三日内履行本院(2021)苏0413民初4491号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十七日书记员  宗倩云
广东省东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执22222号黄汉仪、东莞市欣鸿锠鞋业有限公司：关于申请执行人黄汉仪与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，经法院强制执行，被执行人已履行了全部付款义务，本院已做结案处理，特此告知。二〇二一年七月二十九日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初1466号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，职务：董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：徐保安，男，47岁，1974年4月16日出生，住五大连池市。被告：高金华，女，47岁，1974年6月18日出生，住五大连池市。本院在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告徐保安、高金华金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  包静茹二〇二一年七月二十六日书记员  郭莹莹
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2726号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：黄海波，男，汉族，1985年11月4日出生，住四川省威远县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初758号刑事附带民事赔偿判决书，立案受理成都市金牛区人民法院与黄海波责令退赔一案，执行标的19517.00元及利息，申请执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并到被执行人注册地进行了实地调查，未查询到被执行人名下的房屋和车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，无大额银行存款、证券、保险理财产品、网络资金。本院到被执行人住所地进行了实地调查，并委托被执行人户籍地所在法院进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年七月二十七日书记员 刘艾佳
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1103执1558号申请执行人：盘锦福升典当有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。法定代表人：夏冬，该公司董事长。被执行人：郑恩成，男，1969年6月5日生，汉族。本院（2021）辽1103民初275号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下：终结（2021）辽1103民初275号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 强审判员 董 路审判员 刘莉艳二〇二一年七月二十七日书记员 杨荣斌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3909号原告：贵阳鑫科博建材生产有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路**横支路********，统一社会信用代码：91520113MA6DMGMW51。法定代表人：彭孟杰。委托诉讼代理人：赵梦琳，系贵州如松律师事务律师，执业证号：15201201611995068。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：袁兴瑶，系贵州如松律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：贵安新区磊鑫建材有限公司，住所，住所地：贵州省贵安新区马场镇马路村尖尖坡社会信用代码：91520900322270513G。法定代表人：付世福。委托诉讼代理人：胡典飞，男，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告贵阳鑫科博建材生产有限公司与被告贵安新区磊鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告贵阳鑫科博建材生产有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款共计人民币716300元；二、判令被告向原告支付暂计算至2021年5月24日的逾期利息人民币98415.13元，并以欠付货款716300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年5月25日起至实际付清货款之日止的逾期付款损失；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括且不限于本案案件受理费、保全费、保函费等）。事实和理由：原告与被告于2018年1月20日签订《BTC混凝土功能型外加剂（增效剂）销售合同》，约定被告向原告购买BTC混凝土功能型外加剂（增效剂），合同对外加剂的质量标准、单价、结算及付款方式、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按约向被告供应了增效剂，但被告未按约支付货款，原告多次催要无果，截至2021年5月24日，被告尚欠原告货款、违约金等共计人民币814715.13元。原告为维护合法权益，实现债权，依据双方签订的《BTC混凝土功能型外加剂（增效剂）销售合同》第十条：“......如果友好协商不能解决，各方均可向有管辖权的人民法院起诉”之约定，根据《民事诉讼法》第二十三条合同履行地人民法院具有管辖权之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“......争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原告为接收货币一方，住所，住所地位于贵州省贵阳市白云区案属贵阳市白云区人民法院管辖，鉴此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告贵安新区磊鑫建材有限公司向本院提交管辖权异议申请书，认为双方合同约定的交货地、被告住所地均为贵阳市贵安新区，根据黔高法[2020]109号文件规定，贵安新区直管区内应由基层或中级人民法院管辖的第一审民事案件集中由清镇市人民法院或贵阳市中级人民法院管辖，本案应当移送清镇市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的《BTC混凝土功能型外加剂（增效剂）销售合同》约定由原告向被告供应BTC混凝土功能型外加剂（增效剂），合同第四条交货时间及卸货方式约定“乙方在接到甲方通知后24小时内必须将货物送到甲方站内，由乙方将货物卸到甲方指定的增效剂储存罐”，原、被告双方均确认原告提供的货物均运送到被告公司所在地厂区，故涉案合同履行地为贵安新区，被告贵安新区磊鑫建材有限公司住所地也位于贵安新区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定如下：本案移送贵州省清镇市人民法院管辖。审 判 员  魏 民二〇二一年七月八日法官助理  王 黎书 记 员  陈明杨
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执759号之二     申请执行人：林峰，男，1970年8月1日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。       被执行人：罗利琴，男，1966年6月20日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。       申请执行人林峰与被执行人罗利琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初5775号民事判决已于2021年1月22日生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月9日立案执行，并于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款280634.72元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费4109.52元、案件受理费2736.5元、保全费1870元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。       本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：       一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地便民服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。       二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。       2021年3月17日，本院查封了被执行人所有的车牌号为×××的马自达牌汽车，但未能实际控制。       2021年5月15日，本院冻结了被执行人罗利琴在玉环兴滩环境工程有限公司处享有的出资额12万元占比4％的股权。因查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。       三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。       四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。       本院于2021年6月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。       本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结（2021）浙1021执759号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长丁宗勉     审判员林晓辉     审判员张辉     二〇二一年七月二日     代书记员洪微莲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执2184号申请执行人：项洪臣,男,1948年11月27日生,住昌图县。被执行人：昌图县昌晟再生资源有限公司，住所地昌图县老城镇原佟伟小学院内。法定代表人：刘大民,系该公司经理。申请执行人项洪臣与昌图县昌晟再生资源有限公司合同纠纷一案，由辽宁省昌图县人民法院作出的（2021）辽1224民初2495号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昌图县昌晟再生资源有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人项洪臣向本院申请强制执行，要求被执行人昌图县昌晟再生资源有限公司履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已向被执行人昌图县昌晟再生资源有限公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等相关执行手续，并依法对被执行人昌图县昌晟再生资源有限公司的财产进行网络查询和传统查询。本院现已对被执行人昌图县昌晟再生资源有限公司依法限制高消费。经查现被执行人昌图县昌晟再生资源有限公司名下暂无可供执行的财产，本院已将上述执行情况包括所采取强制执行措施，被执行人昌图县昌晟再生资源有限公司的财产调查及处置情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人昌图县昌晟再生资源有限公司财产情况不足以承担生效法律文书确定义务。现被执行人昌图县昌晟再生资源有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人昌图县昌晟再生资源有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2021）辽1224民初2495号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟星星审判员  李明华审判员  金 波二〇二一年七月十五日书记员  侯东来
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7851号原告：李和国，男，1975年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何美劲、张寿春，均系广东劲戈律师事务所律师。被告：田俊，男，1978年5月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告李和国与被告田俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告李和国及其委托诉讼代理人张寿春到庭参加诉讼，被告田俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和国向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.向原告清偿借款本金120000元、借期内利息18480元及逾期利息(以借款本金120000元为基数，自2018年3月2日起至2020年8月19日，按年利率15.4%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告以前是同事，2017年3月2日被告以还他人借款为由向原告借款12万元，约定借款期限为2017年3月2日至2018年3月1日，利息为年利率25%。原告于同日分两笔向被告转账12万元，被告向原告出具了《个人借条》。后经原告多次催讨，被告虽承诺还款，但至今未能兑现，遂起诉。被告田俊未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月2日，原告通过其名下尾号为4671、8622的银行账户分别向被告转账65000元、55000元，合计120000元。原告提交的《个人借条》载明“因个人原因，向李和国借款¥12万元，大写人民币壹拾贰万圆。借款日期2017.3.2，计划还款日期2018.3.1，总计借款日期壹年，借款利息为25%（年利率，此处非银行贷款利率），借款人保证履行借款责任，借款人田俊，身份证号码……立据日期2017年3月2日”，落款处有“田俊”签名字样及捺印，借款下方另有“备注：放款人李和国如遇资金周转需求，借款人田俊应尽全力提前还款”的手写字样。原告另提交其与“田俊”（微信号×××）的微信聊天记录，显示其于2019年4月16日及“7月23日”向对方催促还款，对方回复欠款会如数归还、有了钱就归还。庭审中，原告陈述，其与被告于2006年因同在西门子中国有限公司广州分公司工作而认识，2017年3月2日，被告以还他人借款为由向原告借款120000元，原告分两笔转账向被告交付款项，双方约定借款期限为2017年3月2日至2018年3月1日，年利率25%，被告向原告出具了《个人借条》；款项出借后，经原告多次催促，被告分文未还。以上事实，有原告提交的转账汇款电子回单、个人借条、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了转账汇款电子回单、个人借条及微信聊天记录予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。被告未依约还款，已构成违约，现原告主张被告偿还借款本金120000元、借期内利息18480元及逾期利息，系其对自己权利的处分，内容不违反我国法律法规的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正，2021年1月1日实施）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李和国偿还借款本金120000元、利息18480元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金120000元为基数，自2018年3月2日起至2020年8月19日止，按年利率15.4%计算；自2020年8月20日起实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由被告田俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  朱 颖二〇二一年七月十三日法官助理  龙 蒙书 记 员  王丹凤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初18813号原告：张庆功，男，1980年11月27日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姚所成，男，1973年4月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：张妍，女，1984年5月23日出生，汉族，住北京市石景山区原告张庆功与被告张妍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张庆功到庭参加了诉讼，被告张妍经本院依法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告张庆功向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元，并以2万元为基数给付利息，自2017年9月2日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期LPR计算；2、本案诉讼费由被告承担，并向我方支付。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2017年8月2日被告提出因生活所需,向原告提出借款2万元,承诺2017年9月1日前还清，并打有借条。到期后,被告以种种理由推脱,至今也未偿还原告的借款。被告张妍经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本院经审理查明认定如下事实:张庆功称经朋友介绍与张妍相识。2017年8月2日，张妍向张庆功借款2万元，并出具借条，其中载明：“今张妍，向张庆功借款2万元整，此款由张庆功招商银行6269卡汇入张妍中国银行6649卡，借款周期为1个月，此款于2017年9月1日归还。”张妍在借款人处签字并加盖指纹。同日，张庆功通过银行转账的方式给付张妍1.5万元，另通过现金方式交付张妍5000元。为证明上述借条及款项给付的真实性，张庆功提交视频，视频显示张庆功将现金给付张妍，并告知其已将1.5万元款项转账支付。庭审中，张庆功自认张妍从未还款。上述事实，有借条、转账凭证、视频及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：张庆功提交的证据已形成较为完整的证据链，能够证明其与张妍之间成立民间借贷法律关系。张妍作为借款人应当及时履行还款义务，向张庆功偿还借款本金2万元。关于逾期还款的违约责任，因张妍迟延履行还款义务，张庆功可向张妍主张逾期利息，以2万元为基数自2017年9月2日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。张妍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判，本院对张庆功的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张妍于本判决生效后七日内给付原告张庆功借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，自2017年9月2日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交）及公告费（原告已预交，以实际票据为准）由被告张妍负担，于本判决生效后七日内给付原告张庆功。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年七月六日书记员  宋 鸽
瓦房店市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0281民初6570号瓦房店捷程伟业置业有限公司、辽宁玺盟建筑发展集团有限公司：邹欣诉与瓦房店捷程伟业置业有限公司、辽宁玺盟建筑发展集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。本案案号为（2021）辽0281民初6570号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判长于黎娜，书记员吴晓岩。联系人：于黎娜联系电话：联系地址：特此通知。zdqz立案审批表2021-07-23
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初3109号原告：蒋治东，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：朱海霞，江苏朱友山律师事务所律师。被告：江苏金色农业股份有限公司，统一社会信用代码913209825911593118，住所地盐城市大丰区黄海西路66号。法定代表人：王宣山，该公司董事长。原告蒋治东与被告江苏金色农业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。在本案审理过程中，原告蒋治东未能按照通知预交案件受理费，同时无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，并应按照本院传唤的时间和地点参加诉讼活动。现原告未预交案件受理费，且无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告蒋治东撤诉处理。审 判 员 张倩二〇二一年七月十六日法官助理 陈钢书 记 员 陈雪
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执异106号申请人（申请执行人）：河南川昊建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区金水路216号广汇小区6号楼2705号，统一社会信用代码：990410100335771069G。法定代表人：徐兵，经理。被申请人：杨素娥，女，1966年3月20日生，汉族，住河北省保定市涞水县。被申请人：赵振威，男，1986年6月22日生，汉族，住河北省保定市涞水县。被申请人：赵欣茹，女，1995年8月26日生，汉族，住河北省保定市涞水县，身份证号码为：130623199508262165。本院在执行河南川昊建筑劳务有限公司(以下简称川昊劳务公司)申请执行河北素娥振茹建筑工程有限公司(以下简称:素娥建司)合同纠纷-案中，川昊劳务公司向本院申请追加杨素娥、赵振威、赵欣茹为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。申请人川昊劳务公司称，素娥建司于2014年10月24日成立，股东为杨素娥、缪开国、王立江。杨素娥认缴出资额为50000万元、缪开国认缴出资额为13800万元、王立江认缴出资额为5000万元，认缴出资期限为2014年12月30日。2018年5月3日，素娥建司形成股东会决议，同意股东注册资本68800万元的认缴出资期限修改为2050年12月30日前，同时，王立江将持有公司的7.2674%股权无偿转让给股东以外的赵振威，缪开国将持有公司的1.4535%股权转让给股东以外的赵振威，缪开国将持有公司的18.6046%股权无偿转让给股东以外的赵欣茹。同日，素娥建司新股东形成股东会决议，变更公司注册资本为72800万元，此次增资中，赵振威增资4000万元，增资后的累计出资额为10000万元，杨素娥原出资50000万元，此次未增资，股东赵欣茹原出资12800万元，此次未增资，以上三被申请人并未实际缴付出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定、九民纪要第6条之规定，三被申请人未足额出资，且在公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，故应当追加为本案被执行人，在未缴付出资的范围内承担责任。综上，申请追加杨素娥、赵欣茹、赵振威为该案被执行人。申请人提供的证据材料有：1、2018年5月3日素娥建司的公司章程复印件一份。2、自裁判文书库中打印的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502执异167号执行裁定书一份。经审查查明，川昊劳务公司与素娥建司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出(2019)豫9001民初6143号民事判决，判令:一、解除川昊公司与素娥建司在2018年7月27日签订的《建筑劳务分包合同》；二、素娥建司在判决生效之日起10日内返还川昊劳务公司50000元;三、素娥建司在判决生效之日起10日内赔偿川昊劳务公司损失，损失数额为以50000元为本金从2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止期间的利息。素娥建司不服判决，上诉至河南省济源中级人民法院，济源中级人民法院经审理于2020年6月28日作出（2020）豫96民终310号民事判决，判定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，素娥建司未履行生效法律文书确定的义务，川昊劳务公司申请强制执行，本院立案执行，执行案号为(2020)豫9001执4953号。本院认为，法律规定主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证。申请人民法院在民事执行中变更、追加当事人的申请人，应当提供证据证明被申请人存在应予变更、追加为当事人基本事实的有效证据。本案中，第一，川昊劳务公司提供的证据材料1为2018年5月3日素娥建司公司章程的复印件，其未经工商登记管理部门核对属实，并且，公司章程的性质是公司股东协商一致达成的类合同性文件，系在公司内部规定各方股东权利义务的文件，本身只具备内部效力，此章程及其所载明的股权转让行为和后续股东变更行为是否经过工商登记仍存疑，依据申请人提供的现有证据，无法证明股权转让和股东变更的情况真实存在。另外，素娥建司的公司章程复印件，载明的认缴到期日在2050年12月30日，目前申请人提供的现有证据不能证明股东杨素娥、赵欣茹、赵振威存在应足额缴纳出资的法定情形。第二，川昊劳务公司提供的证据材料2，该法律文书虽在裁判文书网站公布，但不能够直接证明已经发生法律效力。作出执行裁定是变更、追加当事人法律程序中的一个环节，本案中申请人未提供证据证明该法律文书已经发生法律效力，该材料不能够作为有效证据使用。综上，本案中申请人川昊劳务公司未提供充分证据证明法定追加、变更被执行人的情形，对于其申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定,裁定如下:驳回河南川昊建筑劳务有限公司申请追加杨素娥、赵欣茹、赵振威为本院(2019)豫9001执4953号执行案件的被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李建忠审判员  曹英涛审判员  刘雪峰二〇二一年七月二十八日书记员  李秉钒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初9244号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号，统一社会信用代码91210103817661014G。负责人：王志扬，该支行行长。委托诉讼代理人：张增，该行员工。被告：李艳彪，男，1976年4月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称农行沈河支行）与被告李艳彪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人张增到庭参加诉讼，被告李艳彪经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款人民币7539.79元（截止2020年11月30日）。2、判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止。3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实和理由：被告李艳彪于2014年5月5日向我行申领信用卡，信用卡卡号为：54×××80。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2020年11月30日，信用卡透支欠款总额为7539.79元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告李艳彪未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李艳彪在原告处申请办理信用卡一张，卡号为54×××80。被告开卡后，持卡消费，未按约定及时清偿。截至2020年11月30日，被告尚欠信用卡欠款总计7539.79元，故原告诉至本院。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、欠款证明、催缴记录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李艳彪经传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，被告未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，存在依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳彪于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行卡号为54×××80信用卡欠款总计7539.79元（截至2020年11月30日止）；二、被告李艳彪于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行卡号为54×××80信用卡欠款利息等费用（自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按合同约定和中国人民银行相关规定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告李艳彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李艳彪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张晓飞人民陪审员  刘敬红人民陪审员  史秋灏二〇二一年七月二十三日法官 助理  许韵茗书 记 员  刘懿欧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初2738号原告：李晓男，女，1980年2月5日出生，汉族，农民,现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：戚录明，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘艳梅，女，1984年6月12日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告李晓男诉被告戚录明、刘艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓男到庭参加诉讼，被告戚录明、刘艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓男向本院提出诉讼请求：1.要求被告戚录明、刘艳梅偿还原告借款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，二被告在原告处借款42000元，出具借据一份。至2018年秋，原告与安新民两家，用被告的水稻各自抵顶了15000元的债务，2019年1月份又偿还了15000元，还欠12000元。之后原告向被告多次催要，被告以各种理由推脱至今，拒不还款。故请法院支持上述诉讼请求。被告戚录明、刘艳梅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日,被告戚录明、刘艳梅向原告李晓男借款42000元。至2018年秋，被告用水稻抵顶债务偿还了15000元，2019年1月份又偿还了15000元。之后二被告未再偿还该债务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告向法院提供的借据，可以认定原、被告双方的借款合同真实、合法、有效。被告戚录明、刘艳梅应当按照合同约定偿还原告借款。故原告要求二被告立即偿还借款剩余部分12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告戚录明、刘艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对对方举证的默认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戚录明、刘艳梅偿还原告李晓男借款12000元，此款于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戚录明、刘艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘大文二〇二一年七月二十八日书记员  韩 宇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初2429号原告：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码91620200063943073R。负责人:姚㭎，系该行行长。委托诉讼代理人：李明达，甘肃明昊律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1987年10月16日出生，汉族，无业。被告：郭立云，男，1984年10月4日出生，汉族，无业。被告：甘肃恒基文化产业投资发展有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市体育大道西678号，统一社会信用代码91620200571608140Y。法定代表人：石满山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑛，该公司财务人员。原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行(以下简称甘肃银行)诉被告郭立云、李丹丹、甘肃恒基文化产业投资发展有限公司（以下简称恒基公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行的委托诉讼代理人李明达及被告郭立云、李丹丹的委托诉讼代理人郭立云及恒基公司的委托诉讼代理人李瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭立云、李丹丹偿还原告借款本金443578.48元、截止2021年3月2日止的罚息114416.65元、复利14821.74元，以上合计572816.87元；2.依法判令被告郭立云、李丹丹以本金443578.48元为基数，以基准7.83%上浮50%即利率11.745%为标准，承担自2021年3月3日起至贷款本金还清之日止产生的罚息和复利；3.依法判令被告郭立云、李丹丹承担律师代理费5000元，以上数额确定的各项合计为577816.87元；4.依法判令被告甘肃恒基文化产业投资发展有限公司对被告郭立云、李丹丹应承担的全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月9日，原告与被告郭立云、李丹丹及甘肃恒基文化产业投资发展有限公司签订《个人贷款担保借款合同》一份，约定由原告向被告郭立云、李丹丹贷款人民币500000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为7.83%，贷款用途为采购装修材料；原告于2018年2月9日依约向被告发放了全部贷款，上述贷款由被告甘肃恒基文化产业投资发展有限公司为该借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告郭立云、李丹丹未履行还本付息义务，被告甘肃恒基文化产业投资发展有限公司仅于2020年2月19日偿还55000元，其余借款本息经原告多次催要，三被告均以种种理由推诿。被告郭立云辩称，其认可原告的上述诉请，但其现在没有能力一次性偿还，其要求一年偿还4万左右。被告恒基公司辩称，被告郭立云、李丹丹为借款人，理应承担主要还款责任，其为担保人，承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交《个人贷款担保借款合同》、甘肃恒基文化产业投资发展有限公司保证人声明、甘肃恒基文化产业投资发展有限公司股东会或董事会决议、贷款凭证（借据）、结婚证复印件、贷款余额明细查，被告对以上证据的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，原告与三被告郭立云、李丹丹、恒基公司签订《个人贷款担保借款合同》约定：被告郭立云、李丹丹共同向原告借款人民币伍拾万元整，贷款期限为壹拾贰个月，贷款期限为2018年2月9日至2019年2月9日止，贷款年利率为7.83%，贷款用途为个人经营贷款，被告恒基公司作为保证人在该合同上签章同意承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用等。之后，原告依约于2018年2月9日向被告郭立云、李丹丹发放了全部贷款50万元。贷款到期后，被告郭立云、李丹丹未履行还本付息义务，被告甘肃恒基文化产业投资发展有限公司仅于2020年2月19日偿还55000元，截止2021年3月2日，被告郭立云、李丹丹欠付原告借款本金443578.48元、罚息114416.65元、复利14821.74元，以上合计572816.87元。本院认为，原、被告签订的《个人贷款担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告郭立云、李丹丹发放贷款后，借款人未按照合同约定严格履行还款义务，其行为已构成违约。依照合同约定，原告享有要求借款人立即清偿未偿还款项、产生的罚息及复利的权利，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。被告恒基公司作为保证人在《个人贷款担保借款合同》上签章确认，该保证合同成立并生效，故被告恒基公司对上述债务应当在保证范围内承担连带责任保证。对原告主张的律师代理费，因原告未提交有效证据证实因本案而实际产生该项费用，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对被告郭立云及恒基公司的抗辩理由，因其未提交相关有效证据证实，本院不予采信。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人的合法债权应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭立云、李丹丹向原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行偿还借款本金443578.48元，罚息114416.65元，复利14821.74元，以上合计572816.87元（截止2021年3月2日止）及罚息和复利（以借款本金443578.48元为计算基数，自2021年3月3日起至借款本金还清之日，按年利率11.745%计算，)，于本判决生效后10日内付清；二、被告甘肃恒基文化产业投资发展有限公司对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9578元，减半收取计4789元，由被告郭立云、李丹丹、甘肃恒基文化产业投资发展有限公司承担。本判决已当庭宣判，并告知当事人于2021年7月7日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 李莉莉二〇二一年七月一日法官助理 罗雪梅书记员 郑桂花
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执79号之一申请执行人：覃朝晶，男，1994年7月5日出生，壮族，住广西横县。被执行人：黄运凤，女，1964年6月30日出生，壮族，住广西横县。申请执行人覃朝晶与被执行人黄运凤建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2020）桂0127民初2722号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额25825元。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券等部门对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  杨岱洲审判员  李智钢二〇二一年七月五日书记员  韦星辰
文书内容            裁判文书      正本底稿      已审核无误              审核人签名                                审核人签名                    江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初3655号申请人：盐城市亭湖区南洋镇夏建华蔬菜批发部,住所地在盐城市亭湖区南洋镇凤洋村三组（农副产品物流中心蔬菜市场九通道区908ABC号）。经营者：夏建华。被申请人：江苏考拉优选百货集团有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道创新中心11楼1102室。法定代表人：吴超，该公司执行董事。申请人盐城市亭湖区南洋镇夏建华蔬菜批发部与被申请人江苏考拉优选百货集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人盐城市亭湖区南洋镇夏建华蔬菜批发部于2021年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人江苏考拉优选百货集团有限公司价值人民币236761.36元银行存款或等额财产，并由紫金财产保险股份有限公司东台支公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人盐城市亭湖区南洋镇夏建华蔬菜批发部的保全申请，符合国家法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣留、扣押被申请人江苏考拉优选百货集团有限公司价值人民币236761.36元的财产。案件申请费1704元，由申请人盐城市亭湖区南洋镇夏建华蔬菜批发部预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄约平二〇二一年七月二十四日书记员  肖 雯