wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张亦弛，男，1987年2月14日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区西顺河街99号9号楼1单元702室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告张亦弛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告张亦弛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亦弛支付截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币54,782.06元（以下币种均为人民币）及自逾期之日起至2021年4月4日的利息10,197.62元、逾期还款违约金9,343.69元、分期付款手续费40元；2.判令被告张亦弛支付2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张亦弛负担。事实和理由：被告张亦弛于2017年8月16日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，卡号为4984511146618507，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告张亦弛共计拖欠信用卡本金54,782.06元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告张亦弛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张亦弛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同（适用于单次申请）、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张亦弛向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张亦弛未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告张亦弛的总体债务负担，酌情予以确定。被告张亦弛经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亦弛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金54,782.06元；二、被告张亦弛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,659.08元，减半收取计829.54元，由被告张亦弛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执486号之一申请执行人：朱玉仕，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：朱玉贤，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人朱玉仕与被执行人朱玉贤故意伤害罪一案中，经查，被执行人朱玉贤在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱玉贤在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币146.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年七月七日书记员  张艳丽
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执537号被执行人:张绍平，男，汉族，生于1981元6月13日，户籍地四川省南充市嘉陵区。关于张绍平罚金一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304刑初12号刑事判决书确定：张绍平应缴纳罚金4000元。该判决书已发生法律效力。因义务人未予履行，刑庭移送强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的标的，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 任凌云审判员 罗思源二〇二一年七月十四日书记员 庞秀君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省岱山县人民法院    民事判决书    （2021）浙0921民初1056号     原告：袁学伍，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省岱山县高亭镇滨港路519号。       被告：韩廷文，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。       原告袁学伍与被告韩廷文民间借贷纠纷一案，于2021年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1．责令被告归还借款5000元；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学伍、被告韩廷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       经审理认定，2021年3月，原告介绍被告至浙岱渔15371船上做活，被告因上船作业准备生活用品等需要向原告借款5000元，并于3月9日出具借条一张。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同关系有原告提供的借条等证据为凭，合法有效，应予确认。本院对原告要求被告归还借款5000元的诉请予以支持。被告抗辩其干活四天，应要扣除这四天的工资2000元。但该抗辩意见与本案系不同法律关系，难以在本案中一并处理，被告可另行主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七、六百七十五条规定，判决如下：       被告韩廷文于本判决生效之日起十日内归还原告袁学伍借款5000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩廷文负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。       审判员王渊洁     二○二一年七月十四日     代书记员吴亚楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2508号之一原告：张国仕，男，1966年12月22日出生，汉族，打工，住石嘴山市大武口区。        委托诉讼代理人：王丽蓉，宁夏合天律师事务所律师。        被告：张国太，男，1957年9月11日出生，汉族，退休老师，住石嘴山市大武口区。        被告：张梅花，女，1962年11月28日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。        二被告共同委托诉讼代理人：李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。        原告张国仕与被告张梅花、张国太返还原物纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告张国仕于2021年7月14日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告张国仕的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告张国仕撤回起诉。        案件受理费100元，由原告张国仕负担。        审判长    李海容审判员    马克勤人民陪审员    王霞霞二〇二一年七月十五日书记员    屈晓东《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执恢1151号之一申请执行人：佛山市粤俊盛慧发汽车维修有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村联和南便坦工业区南区三路汽配城A区2排首层4-9号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WJGT137。法定代表人：梁金潮。被执行人：张智斌，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：张汉全，男，1941年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：佛山市粤发五金电器购销部（普通合伙），住所地佛山市禅城区汾江北路照明公司斜对面13236号，统一社会信用代码914406047192682437。法定代表人：张智斌。本院在执行佛山市粤俊盛慧发汽车维修有限公司与张智斌、张汉全、佛山市粤发五金电器购销部（普通合伙）修理合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初22025号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，本院于2021年7月16日依法立案恢复执行，本案执行费为0元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：根据拍卖被执行人张智斌的不动产后所制定的分配方案，本案在收取（2020）粤0604执20295号案件执行费人民币50元后，其余案款10355.75元发放到申请执行人佛山市粤俊盛慧发汽车维修有限公司。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执恢1151号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年七月二十九日书记员  邓颖豪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保530号申请人：山东金仓建材有限公司，住所地齐河县宣章镇民营创业（康庄村东）。法定代表人：董涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晓宇，山东龙奥律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨。申请人山东金仓建材有限公司向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，山东金仓建材有限公司向本院撤回上述申请。经审查，山东金仓建材有限公司撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人山东金仓建材有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 王姣姣二〇二一年七月七日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初2047号原告：邓建军，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县安东法律服务所工作者。被告：冯春青，又名冯国平，男，1966年1月22日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：陈扬军，河南格思律师事务所律师。原告邓建军与被告冯春青民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建军委托诉讼代理人焦建锋、被告冯春青及其委托诉讼代理人陈扬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建军向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款19,200元，并从起诉之日起按照银行间同业拆借利率支付利息。事实和理由：2018年11月18日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款，原告当即借给被告19,200元，被告给原告出具借据。被告总是一推再推，至今不能兑现承诺，请求法院支持原告诉讼请求。被告冯春青辩称，冯春青没有借贷需求，双方未约定利息违反了借贷市场交易习惯，双方不存在借贷法律关系。冯春青虽在借款凭证上签字，但是在邓建军及其配偶强制下所写，不是冯春青真实意思表示。邓建军未向冯春青履行支付借款的义务，冯青春也没有还款义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邓建军与冯春青为同村村民，2014年，冯春青因做生意资金紧张，向邓建军借款现金19,200元，冯春青给邓建军出具了借条，2018年11月18日，冯春青给邓建军更换了借条，内容为：“今借到邓建军19,200元整，收款人冯国平，2018.11.18”。之后，经邓建军催要，冯国平至今未予偿还。上述事实有原告提交的借条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，冯春青借邓建军现金19,200元，有借条证实，事实清楚，证据充分，冯春青依法应当偿还邓建军。邓建军要求冯春青自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，应予以支持。冯春青辩称双方未约定利息违反了借贷市场交易习惯，因双方是同村熟人，相互之间小额现金借贷符合情理，是否约定利息并不影响借贷关系成立，冯春青该辩解不成立。冯春青辩称借条是在邓建军及其配偶强制下所写，不是冯春青真实意思表示，但未提供证据证明，对其辩解不予采信。冯春青辩称邓建军未向其履行支付借款的义务，但本案借贷金额较小，借条真实有效，足以证实借贷事实，冯春青又未提供相反证据证明其主张，故对其辩解不予采信。冯春青提交的录音光盘内容不清晰，无法确认录音的真实性，该录音也不具备关联性，不能证明其辩解理由，本院不予采纳。综上所述，邓建军要求冯春青偿还借款19,200元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告冯春青于本判决生效之日起十日内偿还原告邓建军借款19,200元及利息（利息以19,200元为基数，自2021年4月19日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由被告冯春青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇二一年七月十二日书记员  刘卫平
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1973执3594号申请执行人东莞市常平鸿展塑胶原料经营部，住所地：东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑发东路102，统一社会信用代码：92441900L350480158。经营者：彭贤升。被执行人颜怀云，男，汉族，1968年12月13日出生，住址为湖南省衡南县。执行申请一、执行依据：(2020)粤1973民初5251号民事判决书。二、立案执行日期：2021年1月28日。三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款59720元及逾期付款利息，并负担受理费1294元。执行情况（一）本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理：本院对被执行人的财产作出如下处理：财付通存款：2021年3月16日冻结被执行人颜怀云在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ0237040ｂ9012ｃ78ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账号，冻结额度为60516元，当日实际冻结金额为4331.15元，于2021年7月6日扣划至东莞市第三人民法院账号;银行存款：2021年5月17日冻结被执行人颜怀云在中国银行6054××××9687ＣＹ0的账号，冻结额度为60516元，当日实际冻结金额为176.54元，于2021年7月9日扣划至东莞市第三人民法院账号，扣除执行费50元，余款4457.69元依法支付给申请执行人。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。且本院委托了被执行人的户籍所在地法院湖南省衡南县人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产等财产登记情况，经该院调查回复，未发现被执行人有可供执行的不动产线索。本院已对被执行人颜怀云采取限制高消费措施，对其进行限制。裁定结果本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  朱耀明审判员  钟泽祥审判员  刘浩宇二〇二一年七月二十六日书记员  钟智烽
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1526民初4356号原告：柳兆启，男，汉族，1978年12月5日出生，住安徽省临泉县。被告：胡春林，男，汉族，1969年12月25日出生。住河南省潢川县。原告柳兆启与被告胡春林不当得利纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的地址，法院无法送达，本案没有明确的被告，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳兆启的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  吴 琪二〇二一年七月二十七日法官助理  莫灵洁书 记 员  张玉民
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初5631号原告：贵阳宝和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区环城高速公路以东贵阳西南国际商贸城一期工程1号407室，统一社会信用代码91520115MA6E6L8L31。法定代表人：欧阳腾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何光龙，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号1527202110286227。委托诉讼代理人：田洛依，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号15201201911077804。被告：贵州共创明天体育文化传播有限公司，住所地贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公室，统一社会信用代码91520900322043660B。法定代表人：朱翔，系公司总经理。原告贵阳宝和房地产开发有限公司与被告贵州共创明天体育文化传播有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购房款816199元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，以欠付购房款为基数，从逾期之日起开始，按每日万分之二计算至所有款项付清之日止，暂计算至2020年8月31日为42336元；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈述被告已付房款金额为764095元，欠付金额为416199元，将诉请金额降低为416199元，违约金以416199元为基数、按日万分之二标准从2019年10月31日计算至本金支付完毕止。事实和理由：2019年9月2日，被告在参观原告展示的精装样板房后与原告达成购买精装房的协议，双方在意思自治的前提签署了《商品房买卖合同》（合同编号：ＳＣ-ＢＳＦ-xx-x-xx）以及《委托装修合同》。在签署合同当日，被告基于认可原告展出的样板房自愿向原告出具承诺书，认可其所购买的，位于贵阳市观山湖区价款的构成是由《商品房买卖合同》及《委托装修合同》的价款共同组成。根据原告被告双方签署的《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定了房屋总价款为1200294元，并约定了被告的付款方式及期限，但被告却未按合同约定支付款项。根据《补充协议》第五条的约定若被告不按时支付楼款的，逾期超过90日，每逾期一天，应该按照逾期应付款的万分之二向原告支付违约金。现因被告逾期支付房款，原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，望判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的贵阳西南商贸城博士府第xx号楼xx单元x层x号房屋，总价款1200294元，被告以分期付款方式支付，定金2万元在签署认购书时付清（定金在签约时自动转为第一期楼款）第一期楼款360090元须于2019年7月31日前付清（含定金），第二期楼款420103元须于2019年10月31日前付清，第三期楼款420101元须于2020年1月31日前付清；逾期付款的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。上述合同签订前，被告于2019年7月31日分两次共向原告支付364095元（未含定金2万元）；在约定的二期、三期房款支付期限届满后，被告并未按约支付；原告工作人员在2020年10月、2021年1月曾向被告催促付款。2021年1月21日，被告向原告付款40万元，余款416199元至今未付。2021年3月，原告以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。本院认为，本案法律事实发生在民法典施行前，并持续至民法典施行后，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用民法典的规定。本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自身义务。被告在合同签订后未按照约定按时足额支付分期房款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、第五百八十五条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，对原告要求被告支付欠款416199元及以此为基数计算的逾期付款违约金的诉请，本院予以支持；但逾期付款违约金的起算时间应为2019年11月1日。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州共创明天体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳宝和房地产开发有限公司购房款416199元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以416199元为基数、按每日万分之二标准，从2019年11月1日起计算至购房款清偿日止）；二、驳回原告贵阳宝和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6192元，由被告贵州共创明天体育文化传播有限公司负担3892元，由原告贵阳宝和房地产开发有限公司负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二一年七月十六日书记员 邵曦霖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初26880号原告：北京英盛联润滑科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号院东侧C楼一层1040。法定代表人：田晓如，总经理。委托诉讼代理人：曹霞，北京月满拦江律师事务所律师。被告：湖北盈林实业有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇青吉工业园孱陵大道以南、兴盛路以西。法定代表人：谢金林，职务不详。原告北京英盛联润滑科技有限公司（以下简称英盛联公司）与被告湖北盈林实业有限责任公司（以下简称盈林实业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英盛联公司之委托诉讼代理人曹霞到庭参加诉讼，被告盈林实业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英盛联公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令盈林实业公司支付货款41184元及逾期付款损失（以41184元为基数，自2019年9月18日至实际支付之日止，按照LPR加计50%计算逾期付款损失）；2.盈林实业公司承担本案全部诉讼费用和律师费用。诉讼过程中，英盛联公司放弃第2项诉讼请求中主张的律师费用。事实和理由：我公司与盈林实业公司于2019年8月19日签订《工矿产品购销合同》，约定盈林实业公司向我公司购买润滑剂，货款共计41184元。合同签订后，我公司依约交付产品，盈林实业公司于2019年8月24日签收所有产品。按照约定其公司应在签订合同之日起30日内付清货款，但其公司未能依约支付货款。2019年9月，我公司根据其公司聘请的湖北公安真诚会计师事务有限责任公司发出的《询证函》回函确认其公司拖欠我公司货款本金41184元。此后，我公司多次催要未果，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。盈林实业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，供方：英盛联公司与需方：盈林实业公司签订《工矿产品购销合同》（以下简称《购销合同》），约定了产品名称、生产厂家、数量、供货时间，供货金额合计41184元；三、交（提）货地点、方式：送到需方指定地址。九、结算方式及期限：30天以内付款。十、违约责任及解决合同纠纷的方式：双方友好协商，若协商不成，按照《中华人民共和国合同法》执行。2019年8月24日，盈林实业公司签收全部货物。2019年8月28日，英盛联公司开具了价税合计为41184元的增值税专用发票。另查，盈林实业公司曾向英盛联公司发送《询证函》，内容为：致英盛联公司：本公司聘请的湖北公安真诚会计师事务有限责任公司正在对本公司资产清查，……应当询证本公司与贵公司的往来账项，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符及需加说明事项”处签章并列明不符金额；如有与本公司有关的其他项目未写入本函，请提供这部分金额及详情。回函请直接寄至湖北公安真诚会计师事务有限责任公司。请勿将本函送还本公司。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期：2019年9月30日，欠贵公司：41184元，备注：其他应付款。英盛联公司在上述《询证函》“信息证明无误”处盖章确认。诉讼中，盈林实业公司经传票传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，盈林实业公司经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，英盛联公司与盈林实业公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，英盛联公司依约交付了货物。根据本案查明的事实，盈林实业公司未按照《购销合同》的约定及时履行支付货款之义务，其行为已经构成违约，现英盛联公司起诉要求盈林实业公司支付货款及逾期付款损失之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖北盈林实业有限责任公司于本判决生效后7日内向北京英盛联润滑科技有限公司支付货款41184元及逾期付款损失（以41184元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年9月18日起至实际付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（北京英盛联润滑科技有限公司已预交），由湖北盈林实业有限责任公司负担，于本判决生效后7日内给付北京英盛联润滑科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年七月九日书记员  那 辰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保688号卢瑜：申请人卢瑜与被申请人玉林市和贤劳务派遣有限公司、周润田关于追索劳动报酬纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币2400元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1159号民事裁定书，对被申请人玉林市和贤劳务派遣有限公司、周润田名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人玉林市和贤劳务派遣有限公司、周润田有可供保全的财产。特此告知。二〇二一年七月二十八日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初893号原告：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行,住所地镇江市中山东路234号。负责人：夏秀平，该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，该单位员工。被告：沈乐，男，1993年8月9日出生，汉族，住镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被告沈乐信用卡纠纷一案，本院2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈乐立即偿还原告信用卡透支本金14770.31元、利息2018.95元、逾期还款违约金544.40元、手续费2.18元，合计17035.84元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年6月13日，自2020年6月14日以后的利息、逾期还款违约金和手续费按信用卡领用合约约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告沈乐在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。庭审中，原告提交了以下证据：被告居民身份证复印件、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约、被告贷记卡交易明细、被告账户信息查询、被告贷记卡透支欠款统计表、被告贷记卡额度内分期账户信息查询。上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。经庭审，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告沈乐填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的信用卡个人申请表一张，向原告申领使用信用卡。领用合约对免息还款期、透支利息、复利、滞纳金等做了约定。原告向被告发放信用卡后，被告在使用信用卡中出现透支，办理了分期还款手续，但被告未能按约还款。截止2020年6月13日，被告欠原告透支本金人民币14770.31元、利息（含复利）2018.95元、逾期还款违约金（原滞纳金）544.40元、分期手续费2.18元。另查明：2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为：涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在约定的期间内未归还透支本金，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金、利息（含复利）、分期手续费符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求被告给付逾期还款违约金（原滞纳金），不符合中国人民银行的规定，双方亦无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：被告沈乐于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行信用卡透支欠款本金人民币14770.31元、利息（含复利）2018.95元、分期手续费2.18元，合计16491.44元（利息、复利、分期手续费计算至2020年6月13日）。另给付自2020年6月14日起至欠款实际还清之日止的利息、复利、分期手续费（利息、复利、分期手续费按约计算，以所欠本金为基数，费率之和不得超过年利率24%）。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由原告负担26元，由被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  施纪怀人民陪审员  吴咏洪人民陪审员  陈长美二〇二一年七月二十六日书 记 员  神 阳《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终2665号上诉人（原审原告）：刘起家，男，汉族，1963年7月15日出生，住址：湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：黄励，系广东九韬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长桥建设集团（深圳）有限公司，住所地：深圳南山区南山街道向南社区前海路1428号南岗商务大厦703A房，组织机构代码：91440300562757531X。法定代表人：卿安永。委托诉讼代理人：王雪峰、庄严，均系公司员工。被上诉人（原审被告）：惠州市长齐胜房地产开发有限公司，住所地：博罗县福田镇福中路157号二楼201号，组织机构代码：91441322797753500Y。法定代表人：唐展豪。委托诉讼代理人：李婕，系北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严泽鑫，系北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。上诉人刘起家因与上诉人长桥建设集团（深圳）有限公司、被上诉人惠州市长齐胜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初3364号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初3364号民事判决；二、本案发回广东省惠州市博罗县人民法院重审。二审受理费用177295元，由上诉人刘起家预交82770元，由上诉人长桥建设集团（深圳）有限公司预交94525元，当事人可以向本院申请退回。审 判 长 冯积赋审 判 员 黄宇乐审 判 员 蓝惠兰二〇二一年七月七日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终2665号上诉人（原审原告）：刘起家，男，汉族，1963年7月15日出生，住址：湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：黄励，系广东九韬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长桥建设集团（深圳）有限公司，住所地：深圳南山区南山街道向南社区前海路1428号南岗商务大厦703A房，组织机构代码：91440300562757531X。法定代表人：卿安永。委托诉讼代理人：王雪峰、庄严，均系公司员工。被上诉人（原审被告）：惠州市长齐胜房地产开发有限公司，住所地：博罗县福田镇福中路157号二楼201号，组织机构代码：91441322797753500Y。法定代表人：唐展豪。委托诉讼代理人：李婕，系北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严泽鑫，系北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。上诉人刘起家因与上诉人长桥建设集团（深圳）有限公司、被上诉人惠州市长齐胜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初3364号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初3364号民事判决；二、本案发回广东省惠州市博罗县人民法院重审。二审受理费用177295元，由上诉人刘起家预交82770元，由上诉人长桥建设集团（深圳）有限公司预交94525元，当事人可以向本院申请退回。审 判 长 冯积赋审 判 员 黄宇乐审 判 员 蓝惠兰二〇二一年七月七日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执1100号之三十三被执行人：王万珍，女，汉族，1982年01月24日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人王万珍借款合同纠纷一案，本院于2021年07月20日冻结了被执行人王万珍在085e9858e7bc8bfdc5a54071a@wx.tenpay.com账户内余额人民币713.90元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王万珍在财付通支付科技有限公司085e9858e7bc8bfdc5a54071a@wx.tenpay.com账户内存款人民币507741.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年七月二十八日书记员  周黔红
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初3558号原告：韩雷战，男，1962年07月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市花茸鹿业有限公司，住所地济源市轵城镇西留养村。法定代表人：李加男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。原告韩雷战与被告济源市花茸鹿业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法确认被告以70箱鹿宝酒折抵工程款84000元的行为无效。事实和理由：2012年，原告承建被告办公楼、厂房建设工程，工程总价款102万余元。施工结束后，被告陆续支付原告工程款。2018年10月被告以酒顶工程款517764元。后原告发现其中70箱鹿宝酒在顶账时已经过期，该批酒价值84000元。过期的酒不具有任何价值，经与被告协商，被告拒绝退回。本院经审查认为：被告欠原告工程款未付，双方经协商，由被告以酒抵账，该以物抵债协议双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。但被告履行的其中70件抵账用的鹿宝酒超过质保期，原告的协议目的不能实现，原告可根据相关法律规定主张相关权利，现原告要求确认被告以70箱鹿宝酒折抵工程款84000元的行为无效，其请求不当，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩雷战的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇二一年七月二十七日书记员  卫亚娟
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0421民初3137号原告：安徽新亚物业管理发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路18号。法定代表人：徐辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:王德刚，公司员工。委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。被告：石宁宁，男，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽新亚物业管理发展有限公司与被告石宁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽新亚物业管理发展有限公司委托诉讼代理人王德刚、高黎煜到庭参加了诉讼，被告石宁宁经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年10月至2020年4月物业费1984元，滞纳金883元，共计2867元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住凤凰湾小区××地××室，原告按照物业管理服务协议的约定为被告提供物业服务。被告从2018年10月至2020年4月无正当理由不交纳物业服务费用，经原告多次催要、沟通，被告拒绝交纳。被告的行为给原告的服务和经营管理带来一定的影响，也给绝大多数正常交纳物业费用的业主带来负面影响，不利于原告的物业管理服务。故依法提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，也未提供证据及书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求提交了《凤凰湾前期物业管理与服务协议》、《备案通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系凤台县凤凰湾小区××地××室业主，建筑面积为104.48平方。2017年10月24日被告与凤台县城关镇人民政府签订《房屋安置合同》，并于当日办理了房屋交接确认书。2018年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《凤凰湾前期物业管理与服务协议》。主要约定：由乙方为甲方居住的凤凰湾小区提供物业服务，并对双方的权利义务进行了约定。协议第四条：甲方交纳费用周期：每一年预收一次，每次交纳费用时间：该一年第1个月的上旬，业主可以自愿缴纳一年以上。物业管理费从开发商通知业主入伙之日起开始向乙方交纳。前期物业管理费收费标准：高层住宅按建筑面积1.04元／㎡.月收费（一费制）。协议第八条违约责任：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业费及相关费用的，甲方自觉补交给乙方的滞纳金、并从逾期之日起每天按应缴纳费用的2%交纳滞纳金等约定。协议签订后，被告于2018年3月27日交纳了一年的物业费1304元（2018年3月27日至2019年3月26日）。其后经原告多次催要，被告至今拒不交纳物业费用。经本院核实，截止2020年4月30日，被告尚欠2019年3月27日至2020年4月30日的物业费1448元（104.95㎡×1.04元÷30×400天）。本院认为，原被告签订的《凤凰湾前期物业管理与服务协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，该协议合法有效，双方当事人均应遵守协议的约定。原告协议的约定为整个凤凰湾小区提供物业服务后，享有请求业主支付物业服务费的权利。原告主张被告支付2020年4月份以前的物业费1448元，符合协议的约定，本院予以确认。对原告主张被告支付滞纳金883元（按每日千万之三），不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石宁宁支付原告安徽新亚物业管理发展有限公司物业管理费1448元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告安徽新亚物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  高时柱人民陪审员  何 洪人民陪审员  李 芳二〇二一年七月七日书 记 员  葛 鹏
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初755号之一原告：福建集翔医疗科技有限公司，住所地长汀县策武镇汀州大道南路29号，统一社会信用代码91350821MA34H3YN1G。法定代表人：张秀秀，该公司执行董事。被告：泉州丰泽聚宝科技机械有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道体育街华创园华创空间1102室，统一社会信用代码91350503789008375T。法定代表人：蔡迎迎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪文辉，福建嘉铠律师事务所律师。原告福建集翔医疗科技有限公司与被告泉州丰泽聚宝科技机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁承球审 判 员  曾昭辉人民陪审员  熊小莉二〇二一年七月八日书 记 员  陈秀萍附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初4256号原告：马强（曾用名：马健），男，1979年10月15日出生，汉族，住肥城市。被告：张光辉，男，1981年1月5日出生，汉族，住肥城市。被告：窦昌美，女，1982年5月20日出生，汉族，住肥城市。原告马强与被告张光辉、窦昌美买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加诉讼，被告张光辉、窦昌美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款6900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告张光辉在原告处购买三轮车一辆，价值6900元，因当时张光辉没钱，向原告出具欠条一份。后2020年6月12日原告找被告催要此款，被告一没钱为由推脱，并且被告之妻窦昌美为原告更换欠条，后原告多次催要，被告拒不归还。张光辉、窦昌美未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张光辉、窦昌美系夫妻关系，原告张光辉经营三轮车、摩托车业务。2018年2月22日，被告张光辉从原告处购买三轮车一辆，因无钱支付，其向原告出具欠条一份，载明：“今欠现金陆仟捌百元正（6800.00）张光辉2018.2.22号”。2019年10月1日，被告窦昌美从原告处更换轮胎一条，价值100元。经原告催要，被告窦昌美于2020年6月12日向原告出具欠条一份，载明：“今欠马健三轮车钱6900元整窦昌美”，窦昌美在其姓名处按手印，原告在该欠条中注明“与张广辉欠条视为同一个条”。后经多次催要，被告一直未付款。本院认为，被告张光辉、窦昌美与原告张光辉形成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出卖三轮车一辆及轮胎一条且已经实际交付，被告应按约定支付价款。依据被告出具的欠条及原告陈述，被告欠原告车辆款及轮胎款共计6900元事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。两被告系夫妻关系，购买三轮车及轮胎系日常生活开支，且两被告分别向原告出具了欠条，应承担共同给付责任，原告要求两被告支付价款6900元符合法律规定，本院依法予以支持。两被告在原告多次催要后未给付欠款，应承担违约责任，两被告应自原告起诉之日起至欠款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上，原告马强要求被告张光辉、窦昌美给付欠款6900元及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张光辉、窦昌美于本判决生效之日起十日内给付原告马强价款6900元；二、被告张光辉、窦昌美于本判决生效之日起十日内给付原告马强欠款利息（以6900元为基数，自2021年7月2日起至欠款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张光辉、窦昌美负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨泽祥二〇二一年七月二十三日书记员  张欣冉
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执710号之一    申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行，住所地台州市路桥区金清镇人民大道252号和环西二路336、338、340号。    法定代表人:朱希凡。    被执行人:梁春法，男，1967年09月29日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    被执行人:林雪连，女，1968年05月20日出生，汉族，住所地台州市路桥区。   申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行与被执行人梁春法、林雪连为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督254号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人梁春法、林雪连履行生效法律文书确定的债务本金49653.99元及截止2020年7月8日的利息、违约金为10717.46元，暂计60371.45元。并继续支付自2020年7月9日起至实际履行之日止按合同约定计算的本金透支手续费、违约金、其他费用（以月利率2%为限）。案件诉讼费440元、执行费812元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁春法、林雪连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁春法、林雪连逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁春法、林雪连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币17548.13元，因被执行人在本院有多起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人梁春法、林雪连拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁春法、林雪连采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权1228元，收取案件诉讼费440元、执行费812元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。   本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执710号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。      执 行 员 辛 宏 伟        二O二一年七月十三日       代 书记员 陈 丹 红
云霄县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0622执853号云霄县农村信用合作联社（申请执行人）、吴明寿、张艺琴（被执行人）：云霄县农村信用合作联社与吴明寿、张艺琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26016.99元，其中，本金20000元，利息6016.99元。本院已于2021年07月28日将该款转付给云霄县农村信用合作联社（申请执行人）。至此，云霄县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0622民初2462号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执639号申请执行人：张青海，男，1985年9月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：马华，女，1950年4月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：李骅，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人张青海与被执行人马华、李骅买卖合同纠纷一案，荆州仲裁委员会作出的（2020）荆仲字第17号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张青海向本院申请执行，本院于2021年7月21日立案执行。因被执行人马华、李骅住所地在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：荆州仲裁委员会作出的（2020）荆仲字第17号裁决由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年七月二十六日书记员 罗 焰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初11291号原告：李民，男，1976年12月6日出生，回族，住北京市西城区。原告：姜华，男，1976年5月26日出生，汉族，住北京市东城区。二原告共同委托诉讼代理人：白斌，北京政铎成律师事务所律师。被告：邓巍，男，1974年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：北京恩宠国际医院管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里10号院8号楼1至3层1单元01号-1006。法定代表人：邓巍，经理。原告李民、姜华与被告邓巍、第三人北京恩宠国际医院管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告李民、姜华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李民、姜华撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年七月六日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0303民初1345号之一原告：李日岩，男，汉族，1987年9月5日生，住山东省淄博市张店区。被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路228号金融大厦。负责人：杜钦杰，总经理。委托诉讼代理人：李臣，山东平正大律师事务所律师。原告李日岩与被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平财险淄博公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告李日岩、被告太平财险淄博公司的委托诉讼代理人李臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李日岩向本院提出的诉讼请求中包含：1.判令太平财险淄博公司为李日岩补缴2020年4月、5月、6月的社会保险金额1538.46元；2.判令太平财险淄博公司支付因违法终止劳动合同导致李日岩不能申领失业金的损失5100元。事实和理由：李日岩、太平财险淄博公司于2014年4月23日建立劳动关系，双方最后一份劳动合同期限为2019年1月1日至2020年6月30日。太平财险淄博公司在未与李日岩协商的情况下于2019年4月22日将李日岩借调至济南，职务发生变化，导致李日岩的工作便利性发生变动、工资待遇降低、工作环境恶劣(10平方米办公室4人在工作)且没有任何补助性工资，双方在2019年3、4月间发生首次劳动争议，之后太平财险淄博公司自2019年4月至2019年6月30日没有为李日岩缴纳社保费和公积金（社保缴费基数为4884元、公积金缴费基数为6670元），且直至双方劳动合同终止，也没有为李日岩办理解除劳动合同手续，导致李日岩不能正常领取失业金，淄博市失业金标准为每月1700元，自2019年7月至2019年9月共损失5100元。现李日岩部分不服淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2020]第557号仲裁裁决书，故提起本诉。李日岩的其他诉讼请求，本院另行判决。太平财险淄博公司辩称：1、李日岩主张太平财险淄博公司为其补缴2020年4、5、6月的社会保险共计1538.46元，不属于人民法院应当审理的范围，且该项请求其并未在劳动仲裁阶段提出，依法应予驳回。2、李日岩主动提出辞职，不符合法律规定的应当申请失业保险金的情形，其主张失业保险金损失5100元没有法律依据，该损失即使存在，也不是太平财险淄博公司造成，与公司没有法律关系，且其该项请求也未在劳动仲裁阶段提出，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以其确认。李日岩于2020年离职后向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1.裁决太平财险淄博公司支付解除劳动合同经济补偿金53627元；2.裁决太平财险淄博公司支付2020年4月低于本市(淄博市)最低工资标准差额982.62元。该委于2021年1月14日作出淄劳人仲案字[2020]第557号仲裁裁决书，裁决：太平财险淄博公司于裁决生效之日起十日内，向李日岩支付终止劳动合同经济补偿金45966元；驳回李日岩的其他仲裁请求。双方对该裁决结果不服，遂提起本诉。本院认为，李日岩主张太平财险淄博公司为其补缴2020年4月、5月、6月的社会保险(养老保险和医疗保险)的诉讼请求，不属于人民法院管辖范围；其主张太平财险淄博公司支付失业金损失与淄劳人仲案字[2020]第557号仲裁裁决无关，上述请求本院均不予受理，采纳太平财险淄博公司的相关答辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回李日岩的上述两项起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  王如刚人民陪审员  尹 璐二〇二一年七月七日书 记 员  何晓艺
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0502执1329号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人朱兴，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人朱兴犯抢夺罪一案，本院于2020年5月26日作出的(2020)闽0502刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月16日立案执行，并于2021年4月27日向被执行人朱兴发出执行通知书，责令被执行人自觉缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2021年4月17日、2021年4月20日、2021年7月2日先后对被执行人朱兴的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下无可供执行的财产登记信息。2.2021年5月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人朱兴的房地产登记情况。经查，被执行人朱兴名下无可供执行的房地产登记信息。3.2021年6月29日，本院依法向被执行人朱兴发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。4.因被执行人朱兴违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人朱兴司法拘留十五日的决定，但因其尚在服刑期间，司法拘留暂未能实施。现本案罚金尚未缴纳。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0502刑初65号刑事判决书主文中关于“并处罚金人民币三千元”内容本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  赖莹莹执行员  罗思媛执行员  林清波二〇二一年七月九日书记员  蔡晓娟引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执442号之六申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：吴海，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人吴海、刘婷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴海在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴海在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXX账户内存款人民币25.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年七月十五日书记员  张艳丽
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初429号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人詹宏波，男，1984年5月8日出生，公民身份号码：×××。法律帮助律师冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。公诉机关以京东检刑诉[2021]330号起诉书指控被告人詹宏波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年6月11日2时许，被告人詹宏波酒后驾驶保时捷牌小型越野客车（车牌号×××），行驶至本市东城区建国门桥南通惠河北路入口处，被民警查获。经抽血检验，詹宏波血液酒精含量为118.5mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人詹宏波的刑事责任，并与被告人詹宏波签署了认罪认罚具结书，出具书面量刑建议，建议判处被告人詹宏波拘役一个月、并处罚金。被告人詹宏波在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人詹宏波提供法律帮助，被告人詹宏波表示认罪。本院认为，公诉机关指控被告人詹宏波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人詹宏波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月11日起至2021年7月10日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇二一年七月六日书记员  徐一微
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1102民初1913号原告：刘锦珊，女，汉族，1998年4月5日出生，住广东省饶平县。被告：徐绍会，男，汉族，2001年1月25日出生，住广西贺州市八步区。原告刘锦珊与被告徐绍会民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。本案在审理过程中，原告刘锦珊于2021年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘锦珊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘锦珊撤诉。本案受理费减半收取113元，由原告刘锦珊承担。审 判 员  何 祁二〇二一年七月十六日法官助理  岑爱连书 记 员  黄 俊
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初1521号原告：山东利津舜丰村镇银行股份有限公司，住所地：山东省利津县津二路中段银座花园西南角沿街房。统一社会信用代码：91370500312875367T。法定代表人：周庆国，职务：董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，1989年7月6日出生，汉族，山东利津舜丰村镇银行股份有限公司员工。被告：李延秋，男，汉族，1977年8月8日出生，山东省利津县村民，现住。被告：魏新芬，女，汉族，1977年5月30日出生，山东省利津县村民，现住。被告：刘成辉，男，汉族，1969年6月4日出生，现住山东省利津县。被告：李艳红，女，汉族，1973年10月15日出生，现住山东省利津县。被告：郭泽辉，男，汉族，1990年8月24日出生，现住山东省东营市东营区。被告：刘甜甜，女，汉族，1988年8月15日出生，现住山东省邹城市。原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司与被告李延秋、魏新芬、刘成辉、李艳红、郭泽辉、刘甜甜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王涛、被告李艳红到庭参加诉讼，被告李延秋、魏新芬、刘成辉、郭泽辉、刘甜甜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东利津舜丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告李延秋立即支付原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币20万元，2021年1月21日至2021年6月17日所欠利息9947元（利率按照12.18%执行）；2.请求自起诉之日（6月17日）起至履行完毕之日止的利息（以209947元为基数，利率按照12.18%执行）；3.请求被告魏新芬、刘成辉、李艳红、郭泽辉、刘甜甜对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.请求本案诉讼费、保全费等原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司为实现权益而实际产生的费用均由被告李延秋、魏新芬、刘成辉、李艳红、郭泽辉、刘甜甜承担。事实和理由：2019年3月21日，李延秋与山东利津舜丰村镇银行股份有限公司定立保证担保借款合同，由魏新芬、刘成辉、李艳红、郭泽辉、刘甜甜提供连带责任担保。合同规定借款金额为200000元，期限为2019年3月21日至2020年3月19日，利率按年息8.7%执行。合同订立后，李延秋从山东利津舜丰村镇银行股份有限公司单位借到款项人民币20万元。借款到期后，山东利津舜丰村镇银行股份有限公司人员多次上门催收，但李延秋、魏新芬、刘成辉、李艳红、郭泽辉、刘甜甜拒不偿还，为此提起诉讼。李艳红辩称，对担保的事实无异议，但无能力承担保证责任。郭泽辉、李延秋、刘成辉、刘甜甜、魏新芬未作辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，李延秋与山东利津舜丰村镇银行股份有限公司定立个人借款合同，合同规定借款金额为200000元，期限为2019年3月21日至2020年3月19日，利率按年息8.7%执行。同日，山东利津舜丰村镇银行股份有限公司与魏新芬、刘成辉、李艳红、郭泽辉、刘甜甜订立保证合同，约定魏新芬、刘成辉、李艳红、郭泽辉、刘甜甜为李延秋的上述债务提供连带责任保证。合同订立后，李延秋从山东利津舜丰村镇银行股份有限公司单位借到款项人民币20万元。借款到期后，山东利津舜丰村镇银行股份有限公司催收未果而提起诉讼。本院认为，山东利津舜丰村镇银行股份有限公司与李延秋签订的个人借款合同及与魏新芬、刘成辉、李艳红、郭泽辉、刘甜甜签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东利津舜丰村镇银行股份有限公司按约向李延秋发放贷款，李延秋应按照约定期限偿还借款本息。山东利津舜丰村镇银行股份有限公司请求被告李延秋支付借款本金人民币20万元及2021年1月21日至2021年6月17日所欠利息9947元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。魏新芬、刘成辉、李艳红、郭泽辉、刘甜甜作为连带责任保证人，应依约承担连带偿还责任。魏新芬、刘成辉、李艳红、郭泽辉、刘甜甜承担连带保证责任后，有权向李延秋追偿。山东利津舜丰村镇银行股份有限公司请求由李延秋、魏新芬、刘成辉、李艳红、郭泽辉、刘甜甜承担保全费，但未提供支付保全费的证据，不予支持。李延秋、魏新芬、刘成辉、郭泽辉、刘甜甜经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、李延秋于本判决生效之日起十日内偿还山东利津舜丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币20万元、利息9947元及之后的利息（以200000元为基数，自2021年6月18日起至实际支付之日止，按照年利率12.18%计算）；二、魏新芬、刘成辉、李艳红、郭泽辉、刘甜甜对上述第一项判决确定的借款本息承担连带清偿责任；三、魏新芬、刘成辉、李艳红、郭泽辉、刘甜甜承担连带保证责任后，有权向李延秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4449.21元，减半收取计2224.60元，由李延秋、魏新芬、刘成辉、李艳红、郭泽辉、刘甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尚凡明二〇二一年七月十二日法官助理 郭盼盼书 记 员 石金娣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13393号原告：黑龙江省瑞霞科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区清河湾小区E01栋10号商服。法定代表人：周书来，总经理。委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。被告：创世联恒（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵叶红，职务不详。原告黑龙江省瑞霞科技有限公司与被告创世联恒（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告黑龙江省瑞霞科技有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告黑龙江省瑞霞科技有限公司申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省瑞霞科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告黑龙江省瑞霞科技有限公司负担(已交纳)。审 判 员  杨   先   成二〇二一年七月六日法官助理  万舸书记员刘毅琼
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执213号申请执行人：镇江易和机械有限公司，住所地江苏省。法定代表人：乔芮。被执行人：陈某某，住江苏省。申请执行人镇江易和机械有限公司与被执行人陈某某修理合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初2309号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、原、被告双方一致同意按照35893元结算货款，被告陈某某自2020年9月起至2021年1月，日每月25日之前给付原告5000元，2021年2月1日给付10893.2元（户名：乔芮，开户行：中国农业银行镇江七里支行，账号：62×××13）。二、如被告陈某某有一期未给付，则视为款项全部到期，被告陈某某另外承担5000元违约金，原告镇江易和机械有限公司可就未给付金额及违约金申请法院强制执行。案件受理费减半收取为349元，由原告镇江易和机械有限公司负担。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年2月5日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内向本院报告财产；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 王**审判员沈红卫二〇二一年七月二十一日书记员 唐      玲
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初3440号原告：董某1，男，汉族，1957年4月3日出生，住项城市。原告：秦某，女，汉族，1957年5月9日出生，住项城市。被告：董某2，男，汉族，1985年7月15日出生，住。被告：董某3，女，汉族，1984年2月4日出生，住项城市。被告：董某4，女，汉族，1990年7月28日出生，住项城市。原告董某1、秦某与被告董某2、董某3、董某4赡养纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某1、秦某、被告董某2、董某4到庭参加诉讼，被告董某3经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1、秦某向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令三被告向原告支付项城市老年公寓生活费32400元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告董某1、秦某体弱多病，无劳动能力和经济来源。被告董某2、董某3、董某4系原告董某1、秦某子女。2020年8月24日起，原告董某1、秦某入住项城市老年公寓，至2021年2月回到项城市李寨镇小魏庄村生活，期间共向老年公寓支付生活费32400元。现三被告因分摊该费用发生分歧，故与原告诉至本院，请求人民法院依法作出公正判决。被告董某4辩称，三被告父母老年公寓的花费不是董某2一个人出的。董某2把家里东西都卖了，董某2建房是二原告出钱建的，父母在老年公寓的花费，董某4已经分两次交给法院现金10127元。被告董某3未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告董某1、秦某有董某2、董某3、董某4三个子女，且三被告已成年成家。2020年8月24日起，原告董某1、秦某入住项城市老年公寓，至2021年2月回到项城市李寨镇小魏庄村生活，期间共向老年公寓支付生活费32400元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告董某1、秦某在项城市老年公寓生活期间，共花费32400元，三被告应平均负担。故二原告要求三被告平均负担上述费用的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定，判决如下：被告董某2、董某3、董某4平均负担二原告老年公寓生活费，于本判决生效之日起十日内三被告各支付给二原告10800元；案件受理费305元，由被告董某2、董某3、董某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审判员韩东华二〇二一年七月十六日书记员刘贝
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕04民辖终75号 上诉人(原审被告)：黄芳，女，汉族，1971年12月21日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，该公司总经理。上诉人黄芳因与被上诉人中银消费金融有限公司借款合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2021)陕0402民初5054号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄芳的上诉请求为：撤销咸阳市秦都区人民法院(2021)陕0402民初5054号民事裁定，本案应移送至咸阳市渭城区人民法院审理。事实及理由：根据原告就被告原则，被告即上诉人的经常居住地和户籍所在地均在陕西省咸阳市渭城区XX路XX号XX号楼XX号，属于咸阳市渭城区人民法院管辖，原审裁定错误，应将本案移送至渭城区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人中银消费金融有限公司以其与上诉人黄芳签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》为依据，向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人偿还贷款本金、利息及滞纳金，原审认定本案案由为借款合同纠纷正确。该合约第十二条第二款约定，甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖有效。合同的签订地为陕西省咸阳市胜利路中国银行咸阳分行三层，属于秦都区辖区，原审裁定其对本案享有管辖权正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审    判    长      赵国华    审    判    员      庞  宏    审    判    员      张丽艳                                     二〇二一年七月二十二日       书    记    员      王勃碹     1
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执1006号之十一被执行人：钟齐新,男,1997年2月23日出生,汉族,住广西壮族自治区上林县。被执行人：李霖,男,1974年8月29日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市。被执行人：何建贤,男,1983年8月16日出生,汉族,住广西壮族自治区宁明县。被执行人：罗本疆,男,1993年7月5日出生,汉族,住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被执行人：江勇,男,1995年11月9日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。被执行人：吴承钊,男,1997年6月26日出生,汉族,住广西壮族自治区上林县。被执行人：高波,男,1991年7月13日出生,汉族,住广西壮族自治区贺州市八步区。本院执行钟齐新、李霖、何建贤、罗本疆、江勇、吴承钊、高波罚金一案，鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人钟齐新应缴纳罚金40000元、退赔12000元，李霖应缴纳罚金20000元、退赔2000元，何建贤应缴纳罚金15000元、退赔1000元，罗本疆应缴纳罚金15000元、退赔12000元，江勇应缴纳罚金15000元、退赔2000元，吴承钊应缴纳罚金10000元、退赔3000元，高波应缴纳罚金10000元。因钟齐新、李霖、何建贤、罗本疆、江勇、吴承钊、高波未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月19日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年3月18日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人何建贤银行存款16000元，本院予以扣划，对何建贤已经强制执行完毕。发现钟齐新银行存款4152.01元、财付通余额1226.49元，发现罗本疆银行存款3677.16元，本院依法进行了扣划；仅发现李霖、江勇、吴承钊、高波零星银行存款。三、2021年6月21日，通过委托调查向被执行人住所地不动产登记机构和住房公积金管理机构调查被执行人的不动产、公积金等财产情况，现场调查被执行人其他财产情况。但未查找到可供执行财产线索。四、2021年3月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、2021年6月28日，对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，仅发现何建贤足额财产，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故对其他被执行人本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。未执行完毕的被执行人负有继续按判决缴纳罚金及退赔违法所得的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人可被执行财产，可依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 巴艳杰审 判 员 夏治国审 判 员 胡 伟二〇二一年七月二十八日法官助理 师 远书 记 员 梁书培
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初5758号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所河南省新密市新县城东大街22号，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：孟辉，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：徐红建，男，1977年1月25日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告徐红建新信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行于2021年7月30日自愿向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本案现已终结。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回起诉。本案诉讼费用减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审 判 员 冯俊敏二〇二一年七月三十日法官助理 李贝贝书 记 员 郭海燕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2950号原告：肖爱兵，男，1975年3月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱国付，男，1974年10月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告肖爱兵与被告朱国付民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年7月2日，原告肖爱兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖爱兵提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖爱兵撤诉。案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告肖爱兵负担。审 判 员 张   磊二〇二一年七月二日法官助理 任   飞书 记 员 任飞（代）
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执440号王海军：王海军罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2020）豫9001刑初487号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执恢295号之一申请执行人：王锦，男，1960年7月19日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：谭学林，男，1959年3月10日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人王锦与被执行人谭学林民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0903民初4579号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告谭学林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王锦借款350000元。本院于2021年3月9日立案受理恢复执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年3月9日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年3月9日、2021年5月27日、2021年6月23日、2021年7月22日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，于2021年6月28日轮候查封了被执行人名下位于苏州市××区××单元××室，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年7月22日，执行人员到被执行人所在住所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年7月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，轮候查封了被执行人名下房产，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。申请人可待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二一年七月二十二日书记员  汪勤鑫
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0311执保248号申请人任丘市祥龙消防设备有限公司，住所地任丘市北汉乡魏庄村北侧燕山道东侧。法定代表人：赵保祥，总经理。被申请人四川茂兴蓉商贸有限公司，住所地四川成都市只有贸易试验区成都高新区天府二街166号1栋17层1708号。负责人：魏玉红，经理。申请人任丘市祥龙消防设备有限公司与被申请人四川茂兴蓉商贸有限公司建设工程买卖合同纠纷执行一案，申请人任丘市祥龙消防设备有限公司于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人四川茂兴蓉商贸有限公司名下银行存款人民币300000元或相应价值财产。以保证今后生效判决的顺利执行，并已提供担保。本院经审查认为，申请人任丘市祥龙消防设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人四川茂兴蓉商贸有限公司名下银行存款人民币300000元或相应价值财产。查封（冻结）期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 石育红二〇二一年七月二十八日代书记员 莫燕菱
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民辖终211号上诉人（原审被告）：东营市环巍物流有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇经济开发区团结路南首。法定代表人：韩晓玉，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：韩子成，男，1971年4月5日出生，汉族，住山东省东营市广饶县大王镇经济开发区团结路南首。上诉人（原审被告）：郭美玲，女，1970年11月18日出生，汉族，住山东省东营市广饶县大王镇经济开发区团结路南首。被上诉人（原审原告）：朱于国，男，1963年12月27日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：关洪金，男，1970年1月3日出生，汉族，住山东省青州市。上诉人韩子成、郭美玲、东营市环巍物流有限公司因与被上诉人朱于国、关洪金房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305民初2405号之一、之二民事裁定，向本院提起上诉。东营市环巍物流有限公司上诉称，请求依法撤销淄博市临淄区人民法院作出的(2021)鲁0305民初2405号之一民事裁定，依法将案件移送至山东省广饶县人民法院管辖；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。在(2021)鲁0305民初2405号之一民事裁定书中，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，认定被上诉人作为接收货币的一方为合同履行地是错误的。根据最高人民法院关于管辖权纠纷案件的相关民事裁定认定，“接收货币一方”指的是实体内容的合同义务，并非诉讼请求中给付金钱的诉讼请求，不能以给付金钱的责任承担请求确定合同履行地，而是应当根据当事人的诉讼请求结合合同义务的约定确定合同履行地，一审裁定仅依据给付金钱的诉讼请求、而没有结合本案为房屋买卖合同纠纷的实体内容来确定合同履行地是错误的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案房屋在山东省广饶县，合同交付履行地为山东省广饶县，不论依据被告住所地还是合同履行地确定管辖法院，本案均应由山东省广饶县人民法院管辖。三、本案涉及房产买卖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，涉及不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本涉及的房产为不动产，应当由房产所在地法院管辖，即由山东省广饶县人民法院管辖。基于以上事实和理由，上诉人依法提起上诉请求，请求二审依法撤销一审裁定，将本案移送山东省广饶县人民法院。韩子成、郭美玲上诉称，请求依法撤销淄博市临淄区人民法院作出的(2021)鲁0305民初2405号之二民事裁定，依法将案件移送至山东省广饶县人民法院管辖；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。在(2021)鲁0305民初2405号之二民事裁定书中，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，认定被上诉人作为接收货币的一方为合同履行地是错误的。根据最高人民法院关于管辖权纠纷案件的相关民事裁定认定，“接收货币一方”指的是实体内容的合同义务，并非诉讼请求中给付金钱的诉讼请求，不能以给付金钱的责任承担请求确定合同履行地，而是应当根据当事人的诉讼请求结合合同义务的约定确定合同履行地，一审裁定仅依据给付金钱的诉讼请求、而没有结合本案为房屋买卖合同纠纷的实体内容来确定合同履行地是错误的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案房屋在山东省广饶县，合同交付履行地为山东省广饶县，不论依据被告住所地还是合同履行地确定管辖法院，本案均应由山东省广饶县人民法院管辖。三、本案涉及房产买卖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，涉及不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本涉及的房产为不动产，应当由房产所在地法院管辖，即由山东省广饶县人民法院管辖。基于以上事实和理由，上诉人依法提起上诉请求，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送山东省广饶县人民法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案各方当事人之间的争议并不涉及上述法律规定的不动产纠纷。因此，本案并不属于应当依法进行专属管辖的情形。一审法院基于当事人之间的房屋买卖合同关系，根据被上诉人在一审中的诉讼请求，认定淄博市临淄区系合同履行地符合法律规定。被上诉人在本案中作为接受货币一方当事人，在一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 康审判员 胡晓梅审判员 刘 宁二〇二一年七月二十七日书记员 刘 健
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4575号原告：李龙翔，男，1986年8月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被告：北京碧桂园文化发展有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-3034（檀营集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA00DXAK5G。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：李公达，男，1993年7月9日出生，汉族，系该公司员工，住山东省潍坊市奎文区。原告李龙翔诉被告北京碧桂园文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告李龙翔于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，李龙翔自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李龙翔撤诉。案件受理费2150元，由李龙翔负担（已交纳）。审 判 员 张维霞二〇二一年七月八日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20926号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：厦门小狮科技有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路27号601单元。法定代表人：余燕珠，总经理。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告厦门小狮科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年七月六日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执1086号王文华、殷作平：本院立案执行的申请执行人王文华与被执行人殷作平买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)苏1111民初2774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王文华向本院申请执行，要求被执行人殷作平支付货款、案件受理费等共计3096.00元，本院于2021年6月22日立案受理。生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕，本院已将案款3096.00元发放申请执行人王文华。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项规定，通知如下：(2020)苏1111民初2774号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初2568号之一原告：镇江新华电集团有限责任公司，住所地镇江市京口区宗泽路108号。法定代表人：刘培厚，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王忠城，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘何佳，江苏路韬律师事务所律师。被告：西安景明远置业有限公司，住所地西安经济技术开发区草滩二路东尚苑北京汉大厦项目部。法定代表人：吴鹏，系公司董事长兼总经理。被告：苏润实业集团有限公司，住所地南通市开发区星湖大道1101号星湖101广场苏润大厦24层。法定代表人：于高明，系公司董事长兼总经理。原告镇江新华电集团有限责任公司（以下简称新华电公司）与被告西安景明远置业有限公司（以下简称景明远公司）、苏润实业集团有限公司（以下简称苏润公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告新华电公司诉称：2018年4月17日，原告与被告景明远公司、被告苏润公司共同签订了《三方协议》。《三份协议》明确，截至2018年4月17日，被告景明远公司尚欠新华电公司款项共计26166195.83元，约定于2021年4月17日前清偿款项，被告苏润公司对上述欠款承担连带担保责任。被告景明远公司、被告苏润公司未按约履行《三方协议》。原告为此诉讼，要求：被告景明远公司归还欠款26166195.83元及违约金暂计392492.94元，共计26558688.77元；被告苏润公司对前述欠款及违约责任承担连带清偿责任。被告苏润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告景明远公司的住所地是西安经济技术开发区尚苑北京汉大厦，属于西安市未央辖区；被告苏润公司的住所地是南通市开发区星湖101广场苏润大厦，属于南通市经济技术开发辖区。本案涉及的《三方协议》的签订地在西安市未央区，景明远公司的经营住所地亦在西安市未央区，均不在镇江市京口区，故本案应由西安市未央区人民法院管辖或由南通经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条对合同履行地的确定规定了一般规则：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告未明确约定合同履行地，对于该规则中“争议标的”的理解，认为：争议标的是双方发生争议纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务，原告的诉讼请求不等同于案件的争议标的。就本案而言，原、被告签订《三方协议》，不仅确定被告景明远公司尚欠原告的款项，同时对原告代被告景明远公司所付款项、被告苏润公司的担保责任等作出约定。因此，交付货币仅是交易对价，而非合同特征性义务，应以履行义务一方即被告所在地为合同履行地。本案被告所在地分别为西安市未央区和南通市经济技术开发区，均不属于镇江市京口辖区，被告苏润公司提出的管辖异议成立。为方便案件审理，查清事实，本案移送南通经济技术开发区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  潘晓燕人民陪审员  张 琴人民陪审员  陈孝珠二〇二一年七月二十日书 记 员  成 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初2970号原告：顾友明，男，1978年11月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏金烽火新材料有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MBE7X13，住所地泰州市姜堰区现代科技产业园（群东路）。法定代表人：张春林，该公司执行董事。原告顾友明与被告江苏金烽火新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理。依法由审判员张树春适用小额诉讼程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告顾友明、被告江苏金烽火新材料有限公司法定代表人张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾友明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款14560元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃要求被告支付延期付款利息的诉讼请求。事实和理由：原告与案外人焦峰相识多年，是长期合作关系，焦峰实际经营江苏金烽火新材料有限公司。原告长时间供应被告润滑油，2019年前原告的货款被告虽有拖延，但在原告催要后年底前尚能结清。自2019年始，原告根据被告的要求供货，且所有货物原告均己开具增值税专用发票，但被告一直以各种理由拖欠原告的货款，期间虽然给付了部分货款，截止到起诉之日被告尚欠原告货款14560元未能给付。被告江苏金烽火新材料有限公司辩称，原告供给被告润滑油是事实，原告的材料供应及货款结算均系焦峰与其经办，具体欠款数额被告法定代表人不清楚。原告围绕其诉讼请求向本院提交了送货单、增值税专用发票、微信截图等证据；被告经质证对原告提交的证据真实性均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述具有证明力的证据依法确认原告所诉案件事实。本院认为，原告顾友明与被告江苏金烽火新材料有限公司之间润滑油买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为成立且合法有效。当事人应当依约全面履行各自的义务，合同履行中原告按约供给被告润滑油，被告收货后仅支付部分货款，尚欠原告货款14560元，经原告多次追要无果，故原告要求被告给付货款14560元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付延期付款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏金烽火新材料有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告顾友明货款14560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告负担（此款原告已预缴，原告同意本院不再返还，被告于本判决生效后五日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  张树春二〇二一年七月十三日书记员  高 雅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执1073号申请执行人：桂平市社步镇坚仔养殖场。住所地：桂平市社步镇社步村贺前塘屯。经营者：莫坚林，男，汉族，1981年12月8日出生，住桂平市。被执行人：陈伟，男，1985年4月29日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人桂平市社步镇坚仔养殖场与被执行人陈伟买卖合同纠纷一案中，本院依据生效的（2020）桂08民终2957号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人支付货款162746元并加倍支付迟延履行期间债务利息给申请人，负担案件受理费1790元，申请执行费2368元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 覃海燕二〇二一年七月二十日代书记员 杨愉诗
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民催22号申请人：青岛世正工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区胶州湾西路，统一社会信用代码913702116937506390。法定代表人张世霞，总经理。申请人青岛世正工贸有限公司因遗失银行承兑汇票壹张，票据号码为313××××6430，金额为人民币贰万元整（￥20000元），出票人为青岛昊东机械有限公司，收款人为青岛世正工贸有限公司，出票日期为2021年1月4日，到期日为2021年7月4日，付款行为青岛银行，向本院申请公示催告。本院于2021年6月22日立案后，于2021年6月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人青岛世正工贸有限公司于2021年7月30日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费900元，由申请人青岛世正工贸有限公司负担。审判员  侯睿二〇二一年七月三十日书记员  隋颖
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执3471号之一申请执行人：李**，男，汉族，住济源市。被执行人：济源长恒电力工程有限公司，统一社会信用代码91419001MA3XF4QG1X，住所地济源市下冶镇新大街66号。法定代表人：荆宝军。关于李**与济源长恒电力工程有限公司社会保险争议一案，本院已立案执行。现查明被执行人济源长恒电力工程有限公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源长恒电力工程有限公司在中国银行25×××81账户内存款人民币20036.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王备战二〇二一年七月二十八日书记员  孔鹏鹏