wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1247号原告：杨某某，男，1989年4月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。委托诉讼代理人：雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1987年7月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告杨某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人雷建新、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告借款10000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某因生意资金周转在原告杨某某处借款10000元，并出具借条，约定于2018年年底还清。借款到期后，原告多次催讨无果，故原告诉至法院，提出上述请求。被告张某辩称：借款10000元属实，但属于高利贷，每天50元的利息，我两三天支付一次利息，具体多少不记得了。原告在向我催讨借款时，咬伤了我的脸，留下了伤疤，对我也造成了伤害。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：被告因资金周转需要在原告处借款10000元，并向原告出具借条一份，约定2018年年底还清。2019年冬天，原告向被告进行催讨，两人发生争执，原告咬了被告脸部一口，留下疤痕后，两人之间的矛盾更加难以调和。原告遂诉至法院，提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款10000元给被告，有被告向原告出具的借条证实，足以认定双方之间形成了民间借贷关系，故应当依法予以保护。本案中，被告逾期不归还借款的行为，构成违约，应承担违约的民事责任。在庭审中，双方对利息的约定各持一词，在举证期限内，又未提供证据证实自己的主张，现原告自愿将被告前期支付的利息折抵本金2000元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。至于脸部疤痕，经本院组织调解，双方未能达成和解，该疤痕属于人身损害，被告可另行起诉主张自己的权利。本案所涉民间借贷关系形成在民法典施行前，但因被告未履行还款义务，该违约行为一直持续至民法典施行后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条的规定，适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条之规定，判决如下：限被告张某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨某某借款本金8000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担20元，原告杨某某负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 陈 娜二〇二一年七月十九日书记员 费兰博江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1247号原告：杨某某，男，1989年4月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。委托诉讼代理人：雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1987年7月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告杨某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人雷建新、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告借款10000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某因生意资金周转在原告杨某某处借款10000元，并出具借条，约定于2018年年底还清。借款到期后，原告多次催讨无果，故原告诉至法院，提出上述请求。被告张某辩称：借款10000元属实，但属于高利贷，每天50元的利息，我两三天支付一次利息，具体多少不记得了。原告在向我催讨借款时，咬伤了我的脸，留下了伤疤，对我也造成了伤害。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：被告因资金周转需要在原告处借款10000元，并向原告出具借条一份，约定2018年年底还清。2019年冬天，原告向被告进行催讨，两人发生争执，原告咬了被告脸部一口，留下疤痕后，两人之间的矛盾更加难以调和。原告遂诉至法院，提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款10000元给被告，有被告向原告出具的借条证实，足以认定双方之间形成了民间借贷关系，故应当依法予以保护。本案中，被告逾期不归还借款的行为，构成违约，应承担违约的民事责任。在庭审中，双方对利息的约定各持一词，在举证期限内，又未提供证据证实自己的主张，现原告自愿将被告前期支付的利息折抵本金2000元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。至于脸部疤痕，经本院组织调解，双方未能达成和解，该疤痕属于人身损害，被告可另行起诉主张自己的权利。本案所涉民间借贷关系形成在民法典施行前，但因被告未履行还款义务，该违约行为一直持续至民法典施行后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条的规定，适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条之规定，判决如下：限被告张某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨某某借款本金8000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担20元，原告杨某某负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 陈 娜二〇二一年七月十九日书记员 费兰博
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初3337号原告：张某。        被告：赵某。        原告张某诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告张某于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告张某撤诉。        案件受理费50元、减半收取25元，由原告张某负担。        审判员    申玉青二〇二一年七月二十七日书记员    王佳琪
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1465号张云峰：张云峰合同纠纷一案，申请执行标的共计1202.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位1202.00元。至此，桦甸市人民法院（2019）吉0282民初2153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105财保80号申请人：长沙湘坤建材有限公司，住所地xxx。法定代表人：姚新泉。委托诉讼代理人：苏慧，湖南清枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚瑾，湖南清枫律师事务所律师。被申请人：筑友智造建设科技集团有限公司，住所地xxx。法定代表人：江炳生。申请人长沙湘坤建材有限公司于2021年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人筑友智造建设科技集团有限公司名下价值8940000元存款或其他财产，并提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人长沙湘坤建材有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人筑友智造建设科技集团有限公司名下价值8940000元存款或其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 易 智人民陪审员 陈 娜人民陪审员 骆文香二〇二一年七月二十三日代理书记员 邝艳芳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2021）宁04民终732号上诉人（原审被告）：杨贵堂，男，1982年5月13日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。被上诉人（原审原告）：周应虎，男，1974年4月14日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。上诉人杨贵堂因与被上诉人周应虎合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷、调查和询问当事人，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨贵堂上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初4608号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原判认定事实错误，致适用法律错误。原判认为上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，并判令上诉人支付劳务费2600元错误。一、上诉人并非本案适格主体。双方之间不成立劳务合同关系。上诉人作为中间介绍人，因案外人杨某2身体不适，无法驾驶其自有车辆，2021年3月5日，被上诉人经上诉人介绍给杨某2，代替杨某2从事工地土方运输工作。杨某2与被上诉人双方达成合意后，由杨某2亲自将该车交由被上诉人驾驶。对被上诉人的工资支付和工作安排均由杨某2与被上诉人沟通协商，其中已付工资5000元均系杨某2支付。因此，上诉人与被上诉人之间不存在任何劳务合同关系。二、原审判决上诉人支付劳务费2600元与事实不符。根据杨某2和被上诉人口头约定，如被上诉人提供长期劳务每月7000元，如提供短期劳务，工资则以实际干活天数，每天200元支付。本案中，被上诉人为杨某2提供劳务实际天数仅有22天，其余天数因下雨等原因，被上诉人处于待业状态。即按每天200元计算，被上诉人实际应得4400元，因此杨某2已超额支付，故判令上诉人支付2600元无事实依据和法律依据。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。周应虎辩称，我主张的案涉劳务费用与上诉人有直接关系，上诉人是案涉适格主体，一审判决正确无意见。周应虎向一审法院起诉请求：1.判令杨贵堂支付周应虎剩余工资2700元；2.本案诉讼费由杨贵堂负担。一审法院查明，周应虎、杨贵堂系朋友关系，双方口头达成协议，约定周应虎受雇给杨贵堂驾驶车辆运输土方，工资为每月7000元。2021年3月5日至4月8日，周应虎驾驶车辆进行了土方运输，后双方发生矛盾，周应虎再未继续驾驶车辆。在周应虎提供劳务过程中，杨贵堂向周应虎支付劳务费共计5000元，剩余劳务费未付。故周应虎提起诉讼。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据周应虎提交的证据及庭审查明的事实，能够证实周应虎受雇给杨贵堂驾驶车辆运输土方及杨贵堂尚欠周应虎劳务费的事实，故杨贵堂应当向周应虎支付劳务费。对应支付数额，庭审中杨贵堂认可双方约定劳务费长期每月按7000元计算、短期每天按200元计算，亦认可周应虎提供劳务的时间为2021年3月5日至4月8日，故杨贵堂应当向周应虎支付劳务费共计7600元，杨贵堂已支付5000元，还应支付剩余劳务费2600元，对周应虎诉请超出部分，不予支持。杨贵堂辩称其系介绍人和证明人、周应虎驾驶的车辆系案外人杨某2所有、周应虎的劳务费应由杨某2支付，因该辩解与其与周应虎提供的语音聊天内容相互矛盾，且周应虎驾驶车辆系谁所有与杨贵堂和周应虎之间形成的劳务合同关系并无关联性，杨贵堂亦未提交充分有效证据证实其主张，故该辩解不能成立，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：杨贵堂于本判决生效之日起十日内向周应虎支付劳务费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨贵堂负担。二审中，杨贵堂申请证人杨某2（杨贵堂侄子）出庭作证，证明：周应虎给谁开车，由谁支付工资的事实。杨贵堂质证意见：证人证言正确，但有一些遗漏，天数是被上诉人自己记账，以微信方式向我与杨某2发送过。周应虎质证意见：证人陈述部分正确，部分不正确。证人所说每月7000元工资属实，但短期每天200元不属实。工资是杨贵堂和我说的，证人证言不能达到上诉人所要证明的问题。本院认为，杨贵堂申请证人杨某2出庭证言，虽不能达到杨贵堂所要证明的目的，但该证言可以证明杨贵堂与周应虎有协商劳务费的事实，对其证言部分予以认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，周应虎称其主张的案涉劳务费用，系其与杨贵堂协商，应由杨贵堂承担支付责任。对该主张周应虎一审亦提供视听资料予以佐证。加之，杨贵堂二审申请证人杨某2亦陈述杨贵堂与周应虎有协商劳务费的事实。故结合本案证据，能够确认杨贵堂与周应虎曾有协商案涉劳务费用及杨贵堂承担支付责任的事实。且案涉车辆是否系案外人杨某2所有，并不影响杨贵堂在本案应当承担的法律责任。因此，杨贵堂应系本案适格主体。杨贵堂上诉提出因案外人杨某2身体不适无法驾驶自有车辆，经其介绍由周应虎给杨某2驾驶车辆进行工地土方运输，周应虎工资支付及工作安排均由杨某2与周应虎协商，且杨某2已付工资5000元，其与周应虎之间不存在劳务合同关系，其非本案适格主体的意见，不能成立，不予支持。关于杨贵堂上诉主张周应虎为杨某2实际提供劳务天数22天，每天按200元计算应为4400元，已超额支付劳务费用，一审认定欠付劳务费2600元数额不当的意见。一审中杨贵堂认可约定劳务费长期则每月按7000元计算，短期则每天按200元计算，亦认可周应虎提供劳务期间为2021年3月5日至4月8日。周应虎对短期每天按200元计算的事实一、二审亦不认可。故一审结合双方当事人意见及根据谁主张，谁举证的原则，确定劳务费用总计7600元，除已付5000元外，再由杨贵堂支付剩余劳务费2600元并无不当。杨贵堂上述意见不能成立，不予支持。综上所述，杨贵堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨贵堂负担。本判决为终审判决。审判长 刘万德审判员 王喜军审判员 李凤玲二○二一年七月二十六日书记员 魏小红
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执606号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人张志，男，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人张志信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的(2020)晋0823民初1696号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人张志在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张志的银行存款4402元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1406号之一    申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。    法定代表人:陈小军。    被执行人:梁春法，男，1967年09月29日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。    被执行人:林雪连，女，1968年05月20日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。   申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人梁春法、林雪连为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5199号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人梁春法、林雪连履行生效法律文书确定的债务本金19947元及截至2020年10月1日的利息2375.49元、其他费用2485.54元，并支付自2020年10月2日起计算至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。案件诉讼费210元、执行费280元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁春法、林雪连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁春法、林雪连逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁春法、林雪连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人梁春法、林雪连拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁春法、林雪连采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1406号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 黄 安 宁        二O二一年七月十三日       代 书记员 陈 丹 红
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执983号之二被执行人：绥阳碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520323MA6DMCK180，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇千工堰还房小区。法定代表人：黄士冯。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳碧桂园房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绥阳碧桂园房地产开发有限公司在中国建设银行52×××76_1账户内存款人民币13388.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年七月八日书记员  郭同强
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执5163号申请执行人：华夏银行股份有限公司太仓支行，统一社会信用代码91320585696711723X，住所地苏州市太仓市东仓南路39号B座。主要负责人：林隐，该行行长。被执行人：太仓市惠源化纤有限公司，统一社会信用代码91320585784983243A，住所地苏州市太仓市浮桥镇时思区浮璜公路。法定代表人：顾伟岐，该公司执行董事兼总经理。被执行人：太仓市维益化纤有限公司，统一社会信用代码91320585758964831F，住所地苏州市太仓市璜泾镇新联创新工业区。法定代表人：倪建强，该公司执行董事兼总经理。被执行人：太仓市中庆化纤有限公司，统一社会信用代码913205857481704724，住所地苏州市太仓市璜泾镇新联村。法定代表人：陆建中，该公司执行董事兼总经理。被执行人：太仓市恒安化纤有限公司，统一社会信用代码913205857455500586，住所地苏州市太仓市鹿河镇新海村。法定代表人：高永清，该公司主要负责人。被执行人：苏州欣兴化纺服饰有限公司，统一社会信用代码913205857206859092，住所地苏州市太仓市璜泾镇利华村。法定代表人：龚瑞良，该公司执行董事兼总经理。被执行人：顾伟岐（曾用名：顾卫其），男，1971年6月3日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：陆彩娥，女，1971年11月6日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：倪建强，男，1970年12月29日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：陆建芬，女，1973年9月28日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：高永清，男，1968年5月11日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：张文红，女，1971年7月15日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：陆建中，男，1968年10月11日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：倪庆英，女，1969年4月24日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：陆雪其，男，1950年12月12日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：王彩球，女，1949年8月12日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：朱雪琴，女，1966年3月22日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：龚瑞良，男，1965年10月9日生，汉族，住苏州市太仓市。申请执行人华夏银行股份有限公司太仓支行与被执行人太仓市惠源化纤有限公司、太仓市维益化纤有限公司、太仓市中庆化纤有限公司、太仓市恒安化纤有限公司、苏州欣兴化纺服饰有限公司、顾伟岐、陆彩娥、倪建强、陆建芬、高永清、张文红、陆建中、倪庆英、陆雪其、王彩球、朱雪琴、龚瑞良金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初6960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人太仓市惠源化纤有限公司、太仓市维益化纤有限公司、太仓市中庆化纤有限公司、太仓市恒安化纤有限公司、苏州欣兴化纺服饰有限公司、顾伟岐、陆彩娥、倪建强、陆建芬、高永清、张文红、陆建中、倪庆英、陆雪其、王彩球、朱雪琴、龚瑞良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人太仓市惠源化纤有限公司、太仓市维益化纤有限公司、太仓市中庆化纤有限公司、太仓市恒安化纤有限公司、苏州欣兴化纺服饰有限公司、顾伟岐、陆彩娥、倪建强、陆建芬、高永清、张文红、陆建中、倪庆英、陆雪其、王彩球、朱雪琴、龚瑞良银行存款人民币1642631.43元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员  曹亚峰二〇二一年七月二十三日书记员  邢天一
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0821民初1864号原告：黄军祥，男，1975年8月21日生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师，一般代理。被告：王昭君，男，1982年10月15日生，汉族住江西省吉安市青原区。第三人：田建平，男，1979年5月6日生，汉族，住江西省吉安县。原告黄军祥与被告王昭君、第三人田建平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，于2021年7月6日，原告黄军祥向本院提出申请，要求撤回对被告王昭君、第三人田建平的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄军祥撤回对被告王昭君、第三人田建平的起诉。本案受理费484元，减半收取242元，由原告黄军祥负担。审判员  肖伟二〇二一年七月六日书记员  陈凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初166号原告莫等，男，1994年6月12日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。被告刘小波，男，1990年8月23日出生，汉族，住所地江西省上饶市余干县。原告莫等诉被告刘小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月13日，因被告生意资金周转，其同意向被告提供借款30000元整。其向被告提供借款并由被告向其出具借条，双方成立借款合同法律关系。现其依约向被告提供了全部借款，被告未依约如期足额向其归还借款本金及支付相应利息，已构成根本违约，故起诉要求被告：1、向其支付借款本金30000元；2、向其支付资金占用期间利息（以30000元为基数按照月利率3%计算，从2020年8月14日起计至实际付清之日止）；3、承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2020年3月13日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方同意向乙方出借款30000元；双方约定借款期限为6个月，自甲方给付借款之日起计算；借款期限届满时，乙方应一次性向甲方归还全部借款本金；双方约定借款期间，乙方应按每月3%付息，利息随本清；每月付息为13号；等。同日，被告出具《借款借据》，内容为：今收到出借人莫等按双方在2020年3月13日签订的《借款合同》约定给付的出借款30000元；上述出借款已由出借人莫等以转帐方式转入乙方指定账户；本人已确认莫等的出借款30000元己收齐，并保证按约定时间还本付息。原告因要求被告返还借款本金及利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告为证明其于2020年3月13日向被告转账30000元提交了付款人与收款人分别为原告和被告的《个人收付款业务回单》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款30000元的事实提交了上述证据加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告返还借款30000元及以30000元为基数从2020年8月14日起至实际付清之日止支付利息有理，应予以支持。原告主张按月利率3%计算利息超过法律规定的限度，故利息应从2020年8月14日起至清付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付。本院对原告主张的利息超出该支付标准的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内归还借款30000元，并以该款为本金，从2020年8月14日起至清付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二一年七月五日书记员  林志邦陈碧珺
1辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初1757号之一原告：凌海市腾达网络通讯服务有限公司，住所地辽宁省凌海市欣梦园小区4号楼1-2-2，统一社会信用代码912107243940070015。法定代表人：孟凡强，公司经理。委托诉讼代理人：冯铁生，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。被告：李超，男，住辽宁省凌海被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号，统一社会信用代码91210700820554228Y。负责人：于波，公司经理。原告凌海市腾达网络通讯服务有限公司诉被告李超、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，凌海市腾达网络通讯服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，凌海市腾达网络通讯服务有限公司在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凌海市腾达网络通讯服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由凌海市腾达网络通讯服务有限公司负担。审 判 员  佟 薇二〇二一年七月十三日法官助理  佟思儒书 记 员  王天一
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执907号之六被执行人：王文亮，男，汉族，1961年02月20日生，住西乡县。本院依据已经发生法律效力的西乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文亮在财付通支付科技有限公司085e9858e12fd7f372f1XXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币547.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇二一年七月十三日书记员 付永华
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执恢121号刘成国、董铁重：上列当事人民间借贷纠纷执行一案，经本院立案已执行完毕，至此上列当事人民间借贷纠纷一案本院做出的（2017）吉0282民初1036号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11404号原告：齐黎明，男，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。被告：上海硕龙汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：于慧，总经理。委托诉讼代理人：王水香，女。委托诉讼代理人：刘素莲，女。原告齐黎明与被告上海硕龙汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐黎明的委托诉讼代理人黄辉，被告上海硕龙汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王水香、刘素莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐黎明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年4月1日至2020年10月31日期间的休息日加班工资50,927元；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿15,846元。事实和理由：其于2018年4月1日入职被告处，从事汽车机修工岗位，签订的劳动合同期限为2019年4月1日起至2022年3月31日止。原告的工作时间为做六休一，每日早九点至晚六点，时有延时加班，但被告未足额支付加班工资，诉请期间休息日加班天数为80天。2020年10月21日，原告以被告未足额缴纳社会保险为由向被告提出离职并要求依法支付相应的经济补偿金。原告实际工作至2020年10月中旬，之后请病假，至2020年10月31日被告为原告办理了离职交接手续，但未依法支付相应的经济补偿金，也未向原告支付休息日加班工资。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海硕龙汽车服务有限公司辩称，原告的入职时间为2019年4月1日，认可其陈述的签订劳动合同情况及主张的休息日加班天数。原告的工资由基本工资、加班工资和奖金组成，被告已经足额支付原告加班工资。原告以被告未足额缴纳社保为由提出辞职，故被告无需支付原告经济补偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在被告处担任车间主任一职，双方签订期限为2019年4月1日至2022年3月31日的劳动合同。该劳动合同载明：“乙方(原告)的月工资为固定月薪制，按月支付税前月基本工资为人民币3,000元……甲方(被告)根据法律法规和劳动部门的批准分别实行以下几种工作时间制度：5.1.1标准工时工作制：实行每周40小时，每日8小时的标准工时工作制……5.1.4甲乙双方同意乙方执行上述5.1.1条款的工作时间制度……”原告实际出勤规律为每周工作六天，休息一天，每日工作时间为9：00至18：00。被告于每月15日左右以银行转账形式支付原告工资。又查明，原告于2020年10月21日向被告提交《辞职报告》，内载：“……由于各方面的原因及公司未按实际工资缴纳社保，经本人深思熟虑后决定辞去目前的工作，解除劳动合同。现要求公司足额补缴近三年的社保并支付经济补偿，本人愿意承担所有个人承担部分”。故双方间的劳动关系于2020年10月31日终结，被告支付工资至该日。还查明，原告在被告处的用工起始、终止日期分别为2019年4月1日、2020年10月31日。2020年12月3日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2021年1月7日作出闵劳人仲(2020)办字第7546号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供微信聊天记录、2020年1月至同年9月(缺2020年7月)工资表、银行交易明细，欲证明其每月的工资发放数额及工资构成，被告每月的工资表通过微信聊天群公示。其中，微信聊天记录显示被告每月中旬在微信群中发送上月的工资表；工资表显示原告的工资由基本工资3,000元、加班津贴、其他补贴、绩效组成。被告确认微信聊天记录中的2020年8月、同年9月的工资表系被告代理人刘素莲所发，但认为不是最终的版本，且原告没有回复确认该工资表，对其他的微信聊天记录不认可；对工资表的真实性不认可；对银行交易明细的真实性无异议。被告另提供了打卡记录、工资明细。原告对打卡记录的真实性无异议；对工资明细的真实性不认可，认为系被告伪造的。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《辞职报告》、微信聊天记录、工资表、打卡记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的微信聊天记录、工资表、银行交易明细能够相互印证，形成证据锁链，故本院确认上述证据于本案中具有证明力，被告虽对此不予认可，然其提供的证据并不足以反驳该证据，故本院对被告的陈述不予采信。结合被告提供的打卡记录、工资明细，被告确存在未足额支付原告休息日加班工资之情形。经核算，被告应支付原告2019年4月1日至2020年10月31日期间的休息日加班工资差额2,068.96元。故本院仅支持原告要求被告支付休息日加班工资的诉讼请求中的合理部分。对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿的请求，本院认为，原告系以被告未足额缴纳社保为由提出解除劳动合同，然此并非劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿的法定情形。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海硕龙汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐黎明2019年4月1日至2020年10月31日期间的休息日加班工资差额2,068.96元；二、驳回原告齐黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告齐黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5091号原告：李大路，男，1972年11月28日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：章猛，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。被告：陈细兰，女，1961年10月17日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。原告李大路与被告章猛、陈细兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告李大路到庭参加了诉讼，被告章猛、陈细兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李大路向本院提出诉讼请求：1、判令被告章猛、陈细兰向原告偿还借款本金325,000元及利息；2、判令被告承担案件诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：章猛、陈细兰向原告偿还借款本金325,000元，并主张从借款之日起至欠款实际还清之日止期间的法律允许的相应利息。事实和理由：2018年6月15日，被告章猛以急需资金为由向原告借款300,000元，原告通过弟媳李小荣的银行账户向被告章猛指定的账户转账支付了277,500元，扣除了利息22,500元，章猛的母亲陈细兰在借条担保人处签字为借款担保，借条约定借款月利率2.5分。2019年4月8日经原、被告结算，被告章猛确认尚欠原告利息50,000元并向原告出具借款50,000元的借条。但被告借得该款后，在2019年春节期间微信支付了10,000元借款利息后，至今未偿还任何借款本息。经原告多次催讨，因被告以各种理由推诿拒不还款，原告遂起诉至法院。被告章猛、陈细兰均未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料。原告李大路围绕诉讼请求依法提交了证据即由章猛出具的借条一张、原告李大路与被告章猛、陈细兰各自的公民身份证复印件、李小荣持有的中国建设银行个人活期账户交易明细一张，上述证据原件经核对后，本院予以确认并在卷佐证。被告章猛另行出具的50,000元借条，因原告确认系拖欠的利息结转出具，且原告现要求本院依法核算借款本息，故本院对该份证据不予采信。本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：2018年6月15日，被告章猛以急需资金为由向原告李大路提出借款要求，当日，被告章猛向原告出具了一张借条，约定借款300000元，月利息2.5分，已付三个月利息22500元，被告陈细兰在借条尾部担保人处签名捺印，章猛亦在借条尾部注明用位于岳阳市住房作为借款抵押，该借条未约定还款期限。原告李大路通过亲属李小荣持有的中国建设银行账户向被告章猛指定的章猛名下中国建设银行账户转账支付了277500元，被告章猛实际收到借款本金277500元，并将其房产的房屋产权证原件交给了原告李大路。原告李大路当庭确认2019年春节期间，被告章猛通过手机微信转账向原告支付了10,000元的借款利息。因被告章猛未能及时向原告李大路归还欠款，2019年4月8日，经原、被告对账，被告章猛就之前借款所欠的利息50,000元，另行向原告出具了一张借条，借条载明“今借到李大路现金50,000元，利息每月2.5分，于2019年5月15日归还。”但时至今日，被告章猛经原告多次催讨仍未能及时归还欠款，原告遂向人民法院提起诉讼。本院认为，被告章猛向原告李大路出具借条，原告李大路将所借款项支付给了被告章猛，因此可以认定原、被告双方形成了民间借贷关系。原、被告双方约定了具体还款日期至2019年5月15日，但被告章猛自借款到期后至今未能向原告归还借款本金，经原告多次催讨被告仍还款不能，原告现主张要求被告章猛归还借款本金，本院对此予以支持。原告当庭已经确认实际借款本金为277,500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认为被告章猛应向原告立即偿还借款本金277,500元。因原、被告约定的月利率2.5分已超过司法解释规定的年利率24%，原告李大路确认被告章猛自借款后2019年春节期间已经向其支付了10,000元利息，以借款本金277,500元为基数，依照年利率24%的标准计算利息至2019年1月14日，借款利息为38,850元，核减被告章猛已经支付了的利息10,000元后，被告尚应向原告支付自借款之日2018年6月15日至2019年1月14日期间的利息28,850元。原告当庭确认被告章猛向其另行出具的50,000元的借条实际系尚欠的利息结转出具的借条，因该借条系按借款本金300,000元，月利息2.5分进行计算情况下出具的，且案涉借款本金实际为277,500元，现原告要求对被告章猛借款所欠利息依法核算，故本院对被告章猛出具的该张借条不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条第一款、第三十一条第二款的规定，原告主张对案涉借款利息要求依法核算要求被告支付，故本院对被告章猛应向原告李大路支付的借款利息按照实际支付的借款本金277,500元计算利息并分段计算，被告章猛应向原告李大路支付借款利息，以借款本金277,500元为基数，按照年利率24%的标准计算利息从2019年1月15日起计算至2020年8月19日止的利息，并从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算利息至实际欠款还清之日止。被告陈细兰仅在借条尾部担保人处签名捺印，对借款担保事项并未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告陈细兰对章猛向原告李大路所借款项应当承担连带保证责任；章猛虽将房产证交给原告李大路作为借款抵押，但双方并未就该房产办理抵押权登记，抵押无效，故本院对原告李大路要求被告陈细兰对被告章猛所欠原告的277,500元借款及利息承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告章猛在本判决生效后十日内向原告李大路偿还借款本金277,500元，利息28,850元，并从2019年1月15日起按年利率24%计算利息支付至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算利息支付至实际欠款还清之日止。被告陈细兰对被告章猛所负上述债务向原告李大路承担连带还款担保责任。如被告逾期履行上述款项给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，因适用简易程序减半收取3088元，由被告章猛、陈细兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 袁 桦二〇二一年七月十九日书记员 沈静文
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执异32号案外人：琚毅琼，女，1974年10月28日出生，汉族，上饶市信州区人，住南昌县。申请执行人：江西茂昌实业有限公司，住所地：南昌市进贤县经济开发区高新产业园燕曹路666号，统一社会信用代码：91360100612411310K。法定代表人：汪昊，该公司董事长。被执行人：王文砚，男，1974年5月5日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住南昌县。本院在执行申请执行人江西茂昌实业有限公司与被执行人王文砚买卖合同纠纷一案中，案外人琚毅琼因不服本院采取的执行强制措施于2021年4月20日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人琚毅琼向本院提出异议请求：请求依法解除对案外人琚毅琼所有的位于南昌县的查封等措施。事实和理由：申请执行人江西茂昌实业有限公司与被执行人王文砚买卖合同纠纷一案［（2021）赣0124执115号］，贵院于2021年2月19日查封了案外人琚毅琼所有的位于南昌县，因该房产系案外人琚毅琼个人财产。具体理由：一、离婚协议书明确约定案涉房产系案外人琚毅琼所有。2015年12月19日，案外人琚毅琼与被执行人王文砚办理了离婚登记［离婚证字号1361102-2015-001009］，离婚协议书明确约定位于南昌县正荣小区房地产所有权归女方所有。二、案涉房产首付款及按揭款均是由案外人琚毅琼支付。三、案涉房产系案外人琚毅琼唯一住所。贵院查封案外人琚毅琼房产的行为侵害了其合法权利，故请求贵院解除对该房产的查封。本院查明，江西茂昌实业有限公司与王文砚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）赣0124民初1308号民事调解书，协议：被告王文砚同意归还原告江西茂昌实业有限公司货款人民币403167.36元，此款定于2017年12月30日之前归还人民币100000元，2018年12月30日之前归还人民币150000元，2019年12月30日之前归还人民币153167.36元。案件受理费7348元减半收取3674元，由原告江西茂昌实业有限公司负担。后因王文砚未按时履行生效裁判文书确定的法律义务，江西茂昌实业有限公司于向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2021）赣0124执115号。执行过程中，本院于2021年2月19日查封了被执行人王文砚所有的位于南昌县（不产权证号：南房权证莲塘镇字第××号）。2021年4月20日案外人琚毅琼向本院提出执行异议。另查明：2010年10月27日，涉案房屋获得不动产权证，产权证显示房屋所有权人为琚毅琼，共有情况为共同共有，共有权人为王文砚。2015年12月29日，琚毅琼与王文砚签订离婚协议书，协议约定夫妻共同所有的位于南昌县正荣小区的房地产所有权归女方所有，同日，琚毅琼与王文砚办理离婚登记。再查明，琚毅琼与王文砚离婚协议签订后，并未办理房屋的转移登记，涉案房屋仍登记在琚毅琼与王文砚名下，登记共有情况为共同共有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，首先从权利外观来看，虽然离婚协议约定涉案房屋产权归琚毅琼单独所有，但因未进行产权变更登记，即未进行对外公示，琚毅琼为涉案房屋登记权利人，王文砚为共同共有人，法院有权对琚毅琼与王文砚共同共有的涉案房屋采取查封措施。故对案外人琚毅琼的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人琚毅琼的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王凤斌审判员  龚靖超审判员  万安民二〇二一年七月二日书记员  胡艳莉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初4851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区桃坞路1号浦发大厦。负责人：陈永辉，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：刘沿亮，男，1988年11月6日出生，汉族，住无锡市崇安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行与被告刘沿亮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年7月19向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，且于法不悖，本院照许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司南通分行撤回起诉。案件受理费648.5元（已减半），由原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行负担。审 判 员  陈 美二〇二一年七月十九日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
民 事 裁 定 书（2021）内0622民特169号申请人：王斌，男，1994年12月17日出生，汉族，农民，住山西省偏关县。申请人：石芳源，女，1995年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古。本院于2021年7月30日立案受理了申请人王斌与申请人石芳源司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王斌与申请人石芳源因机动车交通事故责任纠纷于2021年6月4日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人王斌赔偿申请人石芳源人身损害的各项损失共计7300元，先前已经赔付2827元，调解时赔付4473元；二、此事故一次性了结，今后双方互不纠缠，若有其它，后果自负。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王斌与申请石芳源于2021年6月4日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。HoriyxSiVVozearaozwHosigoziaVagaRozMoaJgo>OivRhQg[e,gdCfrf,fbgdUgfy,goAgeLb内蒙古准格尔旗人民法院审 判 员 斯琴二〇二一年七月三十日法官助理 侯宇书 记 员 任志
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执942号之九被执行人景润生，男，汉族，住绥德县。本院在执行黄勇与景润生民间借贷纠纷一案中本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘锦东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景润生在交通银行账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为十二个月。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二一年七月二十八日书记员  郝乐乐
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初2101号原告：南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司，地址乐平市洪岩路155号商铺，统一社会信用代码XXX。负责人：蔡建华，系该公司经理。委托代理人：石蔚，系该公司员工，特别授权。被告：袁金霞，女，汉族，1986年6月11日出生，住江西省乐平市。原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司诉被告袁金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石蔚到庭参加诉讼，被告袁金霞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告物业管理服务费7,361元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁金霞购买了蔚蓝家园小区1号楼1-28商铺，且一直在使用中，但被告至2021年3月止，尚欠96个月物业费7,361元未交。原告多次催收未果，原告为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向法院提起诉讼，请求法院判决被告给付物业费7,361元并承担本案诉讼费。被告未到庭应诉也未答辩。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份信息，证明被告主体资格；3、物业管理服务合同，拟证明原、被告间的物业服务关系及具体内容；4、物业收费标准单，拟证明小区的物业收费标准；经审理查明，被告购买了蔚蓝家园小区1号楼1-28商铺，且一直在使用中，但被告至2021年3月止，尚欠96个月物业费7,361元未交。被告对此也未提出异议原告多次催收未果，原告为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向法院提起诉讼，请求法院判决被告给付物业费7,361元并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，本院予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉视为对原告提供的证据放弃质证和抗辩的权利，原告与被告签订的《物业管理合同书》，不违反法律规定，合法有效。双方形成物业服务合同关系。根据合同，被告应当履行交纳物业服务费的义务。现被告未按时交纳物业服务费构成违约，故原告要求被告交纳物业服务费的请求，理由正当，本院予以支持。经计算，截至2021年3月止，被告应交纳的物业管理费为7,361元。据此，本院依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定＞第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告袁金霞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司物业管理服务费7,361元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计币25元，由被告袁金霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二一年七月二日书记员  张艳玲
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执923号之四申请执行人天津大元永泰建筑工程有限公司。被执行人安金保本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初938号，本院依法向被执行人安金保发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安金保未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安金保在中国邮政储蓄银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年七月十五日书记员  刘英丽
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初5301号之三原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码：91310000054572362X。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广欣，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：刘一君，住河南省沈丘县。被告：任磊，住河南省沈丘县。被告：河南冠之杰汽车贸易有限公司，，住所地河南省许昌市北环路高桥营罗庄村**标牌路北），统一社会信用代码：91411002079431814M。法定代表人：赵遂灿。被告：赵遂灿，住河南省新密市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告刘一君、任磊、河南冠之杰汽车贸易有限公司、赵遂灿融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日作出（2021）津0319民初5301号民事裁定书，裁定冻结被告刘一君、任磊、河南冠之杰汽车贸易有限公司、赵遂灿名下银行存款31408.25元或查封、扣押其他等值财产。原告于2021年7月14日向本院提交撤回起诉申请书，本院准予原告撤诉申请。本院经审查认为，原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉，应解除对被告刘一君、任磊、河南冠之杰汽车贸易有限公司、赵遂灿的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告刘一君、任磊、河南冠之杰汽车贸易有限公司、赵遂灿名下银行存款31408.25元的冻结及或解除对其他等值财产的查封、扣押措施。案件申请费334元，由原告平安国际融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明桥二〇二一年七月十四日书记员  刘晓乐
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3865号之一原告：江西银行股份有限公司宜春丰城支行，住所地：江西省宜春市丰城市河州街道龙光中大道188号。统一社会信用代码：913609815535029161。主要负责人：范良波，系该行行长。委托诉讼代理人：何国强，男，系该行员工。被告：沈国彬，男，1988年1月23日出生，汉族。住江西省景德镇市昌江区。原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行与被告沈国彬信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法进行审理。原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告沈国彬立即归还信用卡透支本息35997.31元（利息等算至2021年4月27日，后续利息等算至实际还清透支款之日止）；2．本案诉讼费由被告沈国彬承担。事实和理由：被告沈国彬于2017年6月16日向原告提出信用卡申请，经审查原告同意向其发放信用卡。截止到2021年4月27日，被告沈国彬的卡透支本息合计35997.31元，原告多次催收无果，为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行提供被告沈国彬的送达地址和联系方式，均无法通知被告沈国彬应诉，且原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行不能另行提供被告沈国彬准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 江 岚二〇二一年七月九日书记员 熊思韵
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢51号之二申请执行人：严银姑，女，1951年3月23日出生，汉族，潜江市人，住潜江市。被执行人：李启平，男，1977年10月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人严银姑与被执行人李启平健康权纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）鄂仙桃民一初字第00844号民事判决确定:被告李启平赔偿原告严银姑138485.71元。因被告李启平未履行，原告严银姑于2021年1月7日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人严银姑与被执行人李启平健康权纠纷一案中，责令被执行人李启平履行生效判决确定的义务，但其至今未履行。本院在执行网络平台上查询到被执行人李启平有银行存款5327元并依法予以了划拨。经传统查询，未发现被执行人李启平有可供执行的财产，且申请执行人严银姑未提供被执行人李启平有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二一年七月二日执行员 肖林华书记员 陈 露
贵州省罗甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2728民初902号原告：鲍某某，男，1975年5月27日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。被告：王某某，男，1976年10月4日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告鲍某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鲍某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某某支付原告鲍某某工程款人民币30000.00元，以及支付原告利息人民币11796.16元（以未支付工程款30000.00元为基数，按月息2%计算，利息从2018年10月30日起计算至本息清偿完毕之日止，暂算至2020年6月18日为11796.16元）；2、2020年6月18日之前支付原告合计：30000.00元+11796.16元=41796.16元；3、本案诉讼费用由被告王某某承担。事实及理由：2016年3月，原告给被告王某某做的罗望高速一标段人工挖孔桩工程完工后，被告领取款项私自使用，一直以各种理由未支付给原告，在原告的催促下，被告于2017年8月30日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到罗望一标高速公路人工挖孔桩工人鲍某某挖孔桩费30000.00元（叁万元人民币整），定于2018年10月30日前一次性结清，该叁万元人民币进入鲍某某的银行账户，此欠条自动失效，如未进入，此欠条永久有效，超过10月30日每天500.00元超期费。”现履行期限已届满，剩余工程款30000.00元至今尚未支付，且多次催收未果。综上所述，被告王某某未按约定及欠条载明的内容支付工程价款的行为已严重损害了原告鲍某某的合法权益，为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律的规定，依法诉至法院，请求贵院判令支持原告如前诉请。被告王某某未参加本院的庭审，亦未提交书面的答辩意见。原告鲍某某围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；证据2、欠条，拟证明被告欠原告劳务费30000.00元属实。经举证质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、证据2符合真实性、客观性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告鲍某某为被告王某某挖罗望一标段高速公路孔桩，被告王某某于2017年8月30日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告挖孔桩工资30000.00元，约定于2018年10月30日一次性付清，超过10月30日每天支付500.00元超期费。以上事实有经本院业已认证的证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原告为被告挖孔桩，被告向原告出具欠条，欠条载明欠原告劳务费人民币30000.00元，双方约定于2018年10月30日一次性付清。现履行期限届满，被告未按约定履行义务，构成违约，故原告请求被告支付劳务费人民币30000.00元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求，原、被告约定被告未按约定期限履行付款义务，被告每天承担超期费500.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院酌定以30000.00元为基数，按月利率2%支付自2018年10月31日起至2019年8月19日止的利息，自2019年8月20日起至付清劳务费之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息。被告王某某经本院依法传票传唤逾期未到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内支付原告鲍某某劳务费人民币叁万元（￥30000.00），并以叁万元为基数，按月利率2%支付自2018年10月31日起至2019年8月19日止的利息，自2019年8月20日起至付清劳务费之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息；二、驳回原告鲍某某其他诉讼请求。义务人若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币844.00元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨再花人民陪审员  唐应录人民陪审员  王成毅二〇二一年七月六日书 记 员  邹坤鹏
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0321执恢2号申请执行人：柴玉英，女，1971年7月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：董好斌，男，1973年4月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人柴玉英与被执行人董好斌买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月9日作出的（2012）永河民初字第95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柴玉英于2021年1月7日申请执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人柴玉英于2021年7月5日以因被执行人现外出务工，居无定所，无可供执行的财产线索，暂不要求法院执行为由，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)甘0321执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢泰林二〇二一年七月五日书记员  李 鹤
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执恢279号申请执行人：徐杨根，男，1969年4月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：江西萍特钢铁有限公司，住所地：萍乡市安源区青山镇下柳源，组织机构代码：66746481-5。法定代表人董建乐，董事长。本院在执行申请执行人徐杨根与被执行人江西萍特钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人安源区青山镇人民政府代被执行人江西萍特钢铁有限公司向申请执行人代偿执行标的30%即116400元后，申请执行人将本案债权全部转让给案外人安源区青山镇人民政府，并向本院提交撤销强制执行申请书，且承诺不再向本案被执行人主张任何权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）安民初字第00926号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨启根审 判 员  祝光杜审 判 员  潘 涛二〇二一年七月十三日代理书记员  董晨捷
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执621号申请执行人:李代成，男，1963年10月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：唐国平，男，1965年2月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院于2021年7月14日受理的申请执行人李代成与被执行人唐国平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桑植县人民法院（2021）湘0822民初550字民事判决书，责令被执行人履行相关法律义务：1、支付借款本金5万元及利息2万元；2、负担受理费954元、执行费964元,但被执行人没有自动履行。执行过程中，查明：被执行人系桑植县人潮溪镇政府工作人员，有固定工资收入。本院2021年7月28日裁定，在湖南桑植农村商业银行股份有限公司每月扣留唐国平的工资3000元，之后，申请执行人愿意撤销该案。本院认为，本案符合终结执行的法定条件，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0822执621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  候永勇二〇二一年七月三十日代理书记员  刘 攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初2101号原告：谢兴兵，男，1998年7月15日出生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：杨恩，男，1977年8月6日出生，苗族，贵州省普定县人，住普定县，代理权限：特别授权代理。被告：刘泽昌，男，1998年1月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告谢兴兵诉被告刘泽昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法由审判员严斌于2021年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢兴兵及其委托代理人杨恩到庭参加诉讼。被告刘泽昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢兴兵向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付所欠原告款项79000元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是同学关系，2019年3月，被告因生意经营资金不够，逐向原告借款人民币80000元，原告通过微信陆续给被告转账80000元。被告承诺几个月偿还，几个月后被告还了1000元，现因原告父亲生病急需治疗费用。多次向被告催收，被告以无力偿还为由不还。综上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，诉至人民法院，望人民法院支持原告诉求为谢。被告刘泽昌辩称，欠款属实，总共欠原告79000元，但我现在经济困难，还不了钱，希望能一年还一万多，五年内还完。原告谢兴兵向本院提交下列证据证明其主张：原告身份证；2、微信转账电子凭证及转账截屏、微信聊记录。根据当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：被告刘泽昌于2019年3月1日至2019年5月11日陆续向原告谢兴兵借款80000元整,原告通过微信陆续向被告转账共计80000元，后被告还款1000元，余款79000元至今未偿还。以上事实有当事人陈述及原告提交的证据予以证实，以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中被告刘泽昌认可欠原告谢兴兵79000元的事实，被告刘泽昌通过微信向原告谢兴兵借款79000元的事实客观存在，原告与被告之间形成合法有效的民间借贷关系，依法受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持被告偿还原告79000元。被告刘泽昌经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）项的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的规定处理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泽昌于本判决生效后十日内偿还原告谢兴兵欠款79000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案案件受理费1776元，减半收取888元，由被告刘泽昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 员 严斌二〇二一年七月二十九日法官助理 舒曼书 记 员 梅沙
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执480号之二申请执行人彭德富，男，1974年6月30日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人李炳方，男，1974年4月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被执行人萍乡市市政建设工程公司，住所地江西省萍乡市安源区新城路25号，统一社会信用代码913603001590740366。法定代表人：饶锋。被执行人萍乡市众鹏建筑维修有限公司，住所地江西省萍乡市安源区润荣御龙湾产业园A区，统一社会信用代码91360302MA37QHRE3Y。法定代表人：彭勇。关于彭德富与被执行人李炳方、萍乡市市政建设工程公司、萍乡市众鹏建筑维修有限公司人格权纠纷一案，因被执行人萍乡市市政建设工程公司、萍乡市众鹏建筑维修有限公司已履行完毕法律生效确定的义务，现申请执行人书面向本院撤回对萍乡市市政建设工程公司、萍乡市众鹏建筑维修有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0302民初495号民事调解书中对萍乡市市政建设工程公司、萍乡市众鹏建筑维修有限公司的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 涛审 判 员  祝光杜审 判 员  尹天兰二〇二一年七月九日代理书记员  韩文丽
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初11066号原告：宋娟，女，汉族，1986年4月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：黄伟，男，汉族，1984年5月17日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告宋娟诉被告黄伟民间借贷纠纷一案中，因原告宋娟未预交案件受理费，本院通知其预交，其仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  高 翔二〇二一年七月九日法官助理  何 莹书 记 员  吴坚君
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初1504号原告：中国工商银行股份有限公司新干支行，地址：新干县金川镇中山路**，统一社会信用代码：91360824492520888R。负责人：郑云林，该支行行长。委托诉讼代理人：曹小琴，该支行员工。被告：费利清，男，1973年5月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国工商银行股份有限公司新干支行（以下简称新干工行）与被告费利清信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干工行委托诉讼代理人曹小琴到庭参加诉讼，被告费利清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干工行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告信用卡欠款本金49499.46元，逾期还款违约金4216.27元，利息37402.38元，合计：91118.11元（利息已计算至2021年3月31日止，此后利息按信用卡约定利率执行计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告费利清未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年4月20日，被告费利清向原告申请办理信用卡，并在工银信用卡申请表上签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审批遂向被告费利清发放卡号为62×××76的信用卡，审批额度为50000元，被告在2018年2月27日之前都能够正常还款，之后未能按照合同约定还款，多次使用该卡进行消费并出现多次逾期，截止2021年3月31日，被告信用卡拖欠借款本金49499.46元，逾期还款违约金4216.27元，利息37402.38元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2021年3月31日，被告信用卡拖欠借款本金49499.46元，逾期还款违约金4216.27元，利息37402.38元，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费利清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新干支行信用卡欠款本金49499.46元及逾期还款违约金、利息（截止2021年3月31日的逾期还款违约金4216.27元，利息37402.38元，之后利息按照领用协议的约定计算至实际清偿之日止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取计1039元（原告已预交），由被告费利清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 曾建生二〇二一年七月九日法官助理 周丽明书 记 员 蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1422执恢148号之三申请执行人：刘福祥，男，汉族，19**年*月**日出生，住宁津县相衙镇刘廷石村**号。被执行人：范君璐，男，汉族，19**年*月**日生，住宁津县时集镇范庄**号。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范君璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范君璐在财付通支付科技有限公司****************@**.******.com账户内存款人民币*****元。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二一年七月二十日书记员 张海鹏
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2554号 上诉人（原审原告）：叶云良，男，汉族，1965年1月11日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：陈宏伟，山东东岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑文报，男，汉族，1970年5月20日出生，住山东省鱼台县。 上诉人叶云良因与被上诉人郑文报民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶云良上诉请求：1.撤销（2021）鲁0902民初1136号民事判决；2.判决郑文报偿还叶云良借款本金20万元；判决郑文报自2018年1月28日起，即逾期之日，承担逾期还款违约责任，支付叶云良逾期利息（自2018年1月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；4.本案一、二审诉讼费、保全费等实现债权的费用由郑文报承担。事实和理由：一审庭审中，叶云良已提交金融机构的转账凭证，郑文报认可收到该笔借款，但仅口头答辩该款项系跑腿费，并未能提供任何证据予以证明。一审法院将本属于郑文报的举证责任推到叶云良身上，于情于理于法不符。 郑文报辩称，这个钱就是我的跑腿费，叶云良上诉理由不成立。 叶云良向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金20万元；2.被告支付原告逾期利息(以20万元为基数，自2018年1月28日起按中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月27日，由先长英账户向被告郑文报账户转账20万元，附言“叶总安排转给的款”。2021年3月8日，先长英书写《情况说明书》，记载：本人先长英，我于2017年1月27日接受叶云良的委托，以我名下中国银行的账户向郑文报转账20万元，并在打款时附言“叶总安排转给的款”，该款系叶云良借给郑文报的借款，本人承诺以上陈述皆为真实，特此说明。该《情况说明书》于2021年3月9日经四川省泸州市江城公证处公证。关于该借款，原告称原、被告系通过刘景成相识，后因被告急需资金周转，原告向其出借20万元，先长英系原告公司的会计。被告则称，2017年开始原告支付被告20万元，让被告跑关系做标书竞标，在潍坊签订了一个工程，该20万元是跑腿费。 一审法院认为，原告提交的转账凭证以及先长英的说明，可以证实被告收到原告转账的20万元，被告也认可此事实，一审法院予以确认。关于该款项的性质，原告提交先长英的说明欲证实该款为借款，但未提交其他证据佐证，单就该证据而言，其不足以证实原、被告之间存在借贷的合意，故原告主张该20万元系借款，并要求被告偿还的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告叶云良的诉讼请求。案件受理费2150元，保全费1670元，由原告叶云良负担。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，叶云良已经提交相关转账凭证及先长英书写的情况说明。郑文报虽抗辩称该款项是叶云良支付给其的跑腿费，但并未举证证实，二审中郑文报亦称“没有证据，都是口头的”。在此情形下，郑文报应承担举证不能的法律后果。叶云良主张郑文报应予偿还借款本金20万元，符合法律及司法解释规定，本院予以支持。同时，叶云良虽主张应自2018年1月28日起计算利息，但涉案转账凭证中并未体现出借款期限为一年，叶云良亦未提交其他证据证实借款期限问题，故本院依法认定应自叶云良认可的起诉之日即2021年2月8日（该日期亦为一审正式立案之日）起开始计算涉案款项利息。对于叶云良主张的保全担保费，因合同依据不足，本院不予支持。综上所述，叶云良的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初1136号民事判决； 二、郑文报于本判决生效之日起十日内，偿还叶云良借款本金20万元并支付利息（以本金20万元为基数，自2021年2月8日起至实际给付之日止，按2021年2月8日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回叶云良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元、保全申请费1670元，共计3820元，由郑文报负担；二审案件受理费4300元，由郑文报负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年七月二十七日 法官助理 王乐文 书 记 员 宋姚瑶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3079号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：殷豪，男，1986年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告殷豪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告殷豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计88764.4元（其中，本金27498.21元、利息56602.92元、违约金及其他费用4663.27元，利息、费用计算至2020年12月23日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告殷豪未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2014年8月16日，被告殷豪向原告申请办理信用卡并在申请表上签名确认其“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的‘重要提示’及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××10的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金27498.21元、利息56602.92元、违约金及其他费用4663.27元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金27498.21元，并支付违约金及费用4663.27元、利息（截至2020年12月23日为56602.92元；自2020年12月24日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元（已减半收取），由被告殷豪负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十四日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9894号原告：王丽伟，女，1994年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：重庆爱上屋商业运营管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期1801房。负责人：李金宝。原告王丽伟（以下简称原告）与被告重庆爱上屋商业运营管理有限公司长沙分公司劳动争议一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽伟撤诉。案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告王丽伟负担。审判员 靳 晓二〇二一年七月二十七日书记员 柳林林
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执233号之二申请执行人：王建民，男，1964年2月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。委托代理人：邹新华，江西东昇律师事务所律师。被执行人：倪瑞一，男，1981年3月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。关于申请执行人王建民与被执行人倪瑞一民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）赣0622执保281号执行裁定书，依法对被执行人倪瑞一名下的位于鹰潭市月湖区（不动产权证号：赣（2019）鹰潭市不动产权第××号）的房产予以了查封。现因双方当事人私下自愿达成和解协议，申请执行人王建民自愿向人民法院申请解除对被执行人采取的上述强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人倪瑞一名下的位于鹰潭市月湖区（不动产权证号：赣（2019）鹰潭市不动产权第××号）的房产的查封。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年七月十五日书记员  潘柏屹
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执2388号之一申请执行人：王淑华，男，1975年02月09日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:仵文华，男，1974年03月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行王淑华与仵文华健康权纠纷一案中，冻结了被执行人仵文华的银行账户，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人仵文华名下银行存款5238元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长  马成城审判员  王 彪审判员  郭 强二〇二一年七月二十三日书记员  李英豪附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5118号之一原告：陈玉雷，男，1980年2月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：唐曙光，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宇凡，山东鲁公律师事务所实习律师。被告：郑欣桐，女，1990年8月16日出生，汉族，住济南市。被告：张唐伟，男，1991年5月19日出生，汉族，住济南市。原告陈玉雷与被告郑欣桐、张唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告陈玉雷于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉雷以双方通过协商已达成和解，履行完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈玉雷撤诉。案件受理费7500元，减半收取计3750元，保全申请费2770元，均由原告陈玉雷负担。审判员  张代蕙二〇二一年七月十二日书记员  郭建军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初14179号原告：申明勃，男，1974年4月13日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住沈阳市大东区。被告：融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号环球金融中心二期17层。负责人：刘培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪松，系该公司员工。原告申明勃与被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  班 蕊人民陪审员  张子龙人民陪审员  周 鑫二〇二一年七月二十八日书 记 员  徐明月
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初9726号原告：宁波广通汇国际贸易有限公司,住所地浙江省宁波高新区翔云北路****楼**2-2。法定代表人：张飞，执行董事。被告：天津久车悦供应链管理有限责任公司,住,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-918（天津企成商务秘书服务有限公司托管第**）/div>法定代表人：孙洪升。原告宁波广通汇国际贸易有限公司与被告天津久车悦供应链管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告宁波广通汇国际贸易有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁波广通汇国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  吕东辉二〇二一年七月二十一日书记员  张 晨
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初4056号之一原告株洲防雷科技服务中心，经营场所：湖南省荷塘区新苗路。法定代表人刘春雷，经理。委托代理人蒋祖元，湖南君见律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求；提起反诉；进行调解或者和解；提起上诉；申请执行；收取或者收转执行标的；签署、送达、接受法律文书等。在诉讼过程中，代理人陈述的对委托单位不利的事实，或者对委托单位不利的事实明确表示承认的，不视为委托单位对该事实的自认）。被告华创天成技术有限公司，经营场所：湖南省株洲市天元区泰山路**D-12车间**。法定代表人陈**。委托代理人张俊，系公司员工，男，汉族，1985年10月13日出生，住湖南省茶陵县。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等）。原告株洲防雷科技服务中心与被告华创天成技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理，原告于2021年7月8日以双方达成和解协议，且被告已支付相应款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲防雷科技服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告株洲防雷科技服务中心撤回起诉。本案案件受理费2842元，减半收取1421元，保全费1195元，合计为人民币2616元，由原告株洲防雷科技服务中心承担。审 判 员 舒家良二〇二一年七月八日法官助理 王秋艳书 记 员 晏 凝
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执513号申请执行人：黄水林，男，1958年8月9日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：鞠江平，男，1966年1月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。案由：民间借贷纠纷黄水林依据已发生法律效力的宜春市中级人民法院（2020）赣09民终1070号判决书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鞠江平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2021年2月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行17.4259万元，截至2021年7月2日已执行0元，未执行17.4259万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年七月二日书记员  仇玲玉
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保531号 申请人：陕西亿源石化有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码： 法定代表人：李长元，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李育行，陕西众邦律师事务所律师。被申请人：兰州玉敏商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市皋兰县，统一社会信用代码： 法定代表人:严玉苹。申请人陕西亿源石化有限责任公司与被申请人兰州玉敏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西亿源石化有限责任公司于2021年6月29日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人兰州玉敏商贸有限公司在永登县XX社XX路XX社账号为XXXXXXXXXXXXXX5428内的存款427603.71元，保全标的为427603.71元。担保人中国大地财产保险有限公司陕西分公司出具427603.71元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人兰州玉敏商贸有限公司在永登县XX社XX路XX社账号为XXXXXXXXXXXXXX5428内的存款427603.71元，期限为一年。案件申请费2658元，申请人陕西亿源石化有限责任公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员      魏  钰 二〇二一年七月一日法 官 助 理      赵翔宇                      书  记  员      郝思蒙9161000068797591191620122724896202107021
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0323民初1795号原告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县迎宾大道333号,统一社会信用代码:9134032377112671X6。法定代表人:崔亚东,该公司董事长。委托诉讼代理人：于波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告:安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路115号,统一社会信用代码91340323566352443D。法定代表人:王乔迁,该公司总经理。委托诉讼代理人：夏岩，该公司员工。原告安徽圣力建设集团有限公司(以下简称圣力公司)与被告安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司（以下简称联华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣力公司的法定代表人崔亚东、委托诉讼代理人于波、崔毕，被告联华公司的委托诉讼代理人夏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣力公司向本院提出诉讼请求：1.判令联华公司支付圣力公司工程款6205914.04元及利息1086000元（利息按同期同类贷款利率即年利率6.56%计算，暂从2018年10月1日计至2021年6月1日止，直到工程款全部款项付清时止），合计7291914.04元；2.判令联华公司承担本案诉讼费用。事实和理由：圣力公司与联华公司于2011年9月15日签订一份《振亚华府工程施工总承包合同》，约定联华公司拟将开发的振亚华府小区项目中除二期干货市场以外的全部工程发包给圣力公司施工。2012年3月19日，圣力公司与联华公司签订《建设工程施工合同》，合同约定联华公司将固镇县振亚华府小区2#地下车库、1#、2#、3#楼工程发包给圣力公司施工，双方对工程名称、地点、工程内容、承包方式、工程款支付、双方权利义务、违约责任等内容一并进行了约定。在施工过程中，双方于2012年11月14日、2013年2月27日又分别签订了两份《振亚华府建设工程补充协议》，双方对工程款的支付时间及支付方式进行了变更。固镇县振亚华府小区2#地下车库、1#、2#、3#楼工程于2014年5月30日竣工验收，因多种原因双方未进行结算。2016年，案外人张金根等4人向固镇县人民法院提起诉讼，要求圣力公司支付工程款，联华公司在欠付工程款范围内承担连带责任。该案在审理过程中，固镇县人民法院委托江苏徐州汇鑫工程造价司法鉴定所对案涉工程进行造价鉴定及补充鉴定，鉴定结果为按合同约定的一类取费标准下浮5%后工程总价款为54898504.04元（含安全文明施工费）。联华公司已向圣力公司支付工程款48692590元，尚欠工程款6205914.04元经多次催要一直未付。联华公司辩称，1.案涉工程经司法鉴定按照二类取费标准应为52305668.43元，圣力公司按照54898504.04元主张工程款没有合法依据。联华公司未支付工程款数额为3612778.43元。2.联华公司已支付圣力公司安全文明施工费101.16万元，圣力公司再次主张显然错误。3.未付工程款3612778.43元为质保金，双方约定质保期为五年，案涉工程的竣工时间为2014年6月11日，返还质保金的时间应为2019年6月11日。逾期付款利息的利率应按照年利率4.35%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院通过对证据全面、客观地审核，结合当事人陈述，认定事实如下：圣力公司与联华公司于2011年9月15日签订一份《振亚华府工程施工总承包合同》，约定联华公司拟将开发的振亚华府小区项目中除二期干货市场以外的全部工程发包给圣力公司施工。2012年3月19日，圣力公司与联华公司签订《建设工程施工合同》，合同约定联华公司将固镇县振亚华府小区2#地下车库、1#、2#、3#楼工程发包给圣力公司施工，双方对工程名称、地点、工程内容、承包方式、工程款支付、双方权利义务、违约责任、质量保修等内容一并作出约定。在施工过程中，双方又分别于2012年11月14日、2013年2月27日签订了两份《振亚华府建设工程补充协议》，双方对工程款的支付时间及支付方式进行了变更。双方约定工程结算审计完成后一个月内付至结算价款的95%，剩余5%作为质量保证金，在保修期满后一个月内付清。固镇县振亚华府小区2#地下车库、1#、2#、3#楼工程于2014年6月11日通过竣工验收。2016年，案外人张金根等4人向本院提起诉讼，要求圣力公司支付工程款，联华公司在欠付工程款范围内承担责任。该案在审理过程中，本院委托江苏徐州汇鑫工程造价司法鉴定所对案涉工程进行造价鉴定及补充鉴定，鉴定结果为按一类取费标准下浮5%后工程总价款为54898504.04元（含安全文明施工费）。联华公司已向圣力公司支付工程款48692590元。本院认为，江苏徐州汇鑫工程造价司法鉴定所接受本院委托对案涉工程进行造价鉴定及补充鉴定，按联华公司与圣力公司合同约定的一类取费标准下浮5%后工程总价款为54898504.04元（含安全文明施工费），联华公司主张应按照二类取费标准计算确定工程款金额没有依据。圣力公司计算联华公司已付工程款48692590元中已包含安全文明施工费101.16万元，联华公司主张圣力公司重复主张与事实不符，联华公司尚欠圣力公司工程款金额为6205914.04元。双方认可的案涉工程通过竣工验收的时间是2014年6月11日，双方于2013年2月27日签订的《振亚华府建设工程补充协议》约定，工程结算审计完成后一个月内付至结算价款的95%，剩余5%作为质量保证金，在保修期满后一个月内付清。案涉工程价款经本院委托最终完成结算审计的时间为2018年8月29日，圣力公司主张自2018年10月1日计算欠付工程款利息符合双方约定，在此时间节点应付款金额为3460988.84元（54898504.04元*95%-48692590）。双方认可案涉工程通过竣工验收时间为2014年6月11日，双方约定除基础及主体工程以外，其他保修项目最长的保修期限为五年，剩余5%工程款2744925.2元最迟付款时间节点为2019年7月11日。双方当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照同期同类贷款利率或同期贷款市场报价利率分段、动态计算。圣力公司要求按照固定年利率6.56%计算欠付工程款利息，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条，第十八条规定，判决如下：一、被告安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司支付原告安徽圣力建设集团有限公司工程款6205914.04元及利息（以3460988.84元为基数，计算期间自2018年10月1日至2019年7月11日；以6205914.04元为基数，计算期间自2019年7月12日至付清之日止。其中，2019年8月20日之前按照同期同类贷款利率；自2019年8月20日起按照同期贷款市场报价利率计付利息）。二、驳回原告安徽圣力建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31422元，由被告安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 靳 飞二〇二一年七月十二日书记员 陈丛逸