wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执434号之一申请执行人：中国银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路26号逢时大厦，统一社会信用代码：914506028993607406。法定代表人：马明亮。被执行人：林树源，男，汉族，1990年10月1日出生，，住广西东兴市。申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行与被执行人林树源的金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年12月20日作出的（2020）桂0603民初1535号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林树源没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行于2021年3月24日向本院申请强制执行：一、向申请人中国银行股份有限公司防城港分行偿还信用卡62×××03下借款本金74865.62元、利息14863.19元、应收费用14383.38元（利息、应收费用暂计至2020年5月28日）；偿还信用卡55×××82下借款本金27696.54元、利息3544.39元（利息暂计至2020年5月17日）；二、请求被执行人林树源加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、请求被执行人林树源承担案件受理费1514元、申请执行费1930元。本院已依法立案受理。本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查明被执行人名下已无其他财产可供执行。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共执行到位0元，尚有借款本金74865.62元、利息14863.19元、应收费用14383.38元（利息、应收费用暂计至2020年5月28日）；偿还信用卡55×××82下借款本金27696.54元、利息3544.39元（利息暂计至2020年5月17日）、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1514元、申请执行费1930元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张健平二〇二一年七月二十二日二〇二一年七月二十二日法官助理张宏毅书记员陈裕燕
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初1156号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李富升，男，1970年3月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区（均自报）。因本案于2020年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕957号起诉书指控被告人李富升犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月12日18时许，被告人李富升酒后驾驶粤Ａ×××××小型普通客车在广州市番禺区新光快速路西侧6公里317米处被查获。经检验，被告人李富升被查获时血液中酒精含量为152.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李富升归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理。建议判处拘役二个月五日并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人李富升对指控的罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李富升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李富升醉酒在城市快速路上驾驶机动车，予以从重处罚。被告人李富升归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李富升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二一年七月二十八日书记员 梁紫薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初11096号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100722164058E。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：唐守勇，系该行员工。委托诉讼代理人：左罗，系该行员工。被告：刘荣凡，男，1974年03月14日出生，侗族，住贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘荣凡信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘荣凡向原告偿还信用卡透支款本金73,820.50元，利息1,890.16元，其他费用10,148.51元，共计85,859.17元；2．案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告刘荣凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年08月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金73,820.50元。2021年06月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。本案中，关于原告诉请的息费，以本金73,820.50元为基数，从2018年08月20日计算至2021年06月29日的息费没有过高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣凡在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金73,820.50元、利息1,890.16元、其他费用10,148.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946.00元，减半收取973.00元（原告已预交），由被告刘荣凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周小萌二〇二一年七月二十六日法官助理 郭 丽书 记 员 胡丽娜
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执765号申请执行人：梁志荣，男,汉族，1977年4月19日出生，住清远市清新区。被执行人：江春来，男,汉族，1973年1月15日出生，住清远市清城区，现住清远市清城区。关于申请执行人张小娟与被执行人江春来责令退赔纠纷一案，本院作出的(2020)粤1803刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人江春来退还给申请执行人张小娟款项80000元。因被执行人江春来拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江春来发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人江春来限期报告财产。但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人江春来名下财产情况，经查被执行人江春来所有的位于清远市清新区首层（杂物房）110号房屋（产权证号：××）,本院另一执行案件已裁定查封了被执行人江春来上述房屋，该房屋已抵押给阮志聪，现正在评估、拍卖处理。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人江春来未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人江春来纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年7月29日对本案进行公开开庭听证，申请执行人张小娟与被执行人江春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。申请执行人张小娟末能向本院提供被执行人江春来有可供执行的财产。本院认为，本院另一执行案件已查封被执行人江春来的房屋，该房屋正在评估、拍卖处理，本案应参与分配。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产，而且申请执行人张小娟末能向本院提供被执行人江春来其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执765号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓志伟审判员  陈永光审判员  黄顺明二〇二一年七月三十日书记员  苏伟杰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初10566号原告：西安易出行商务服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王鹏辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳志刚，男，1979年12月13日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。被告：张菡，男，1987年3月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告西安易出行商务服务有限公司与被告张菡租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告西安易出行商务服务有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安易出行商务服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。  审    判    员      倪晓盈  二Ｏ二一年七月十九日 书    记    员      狄鸣柔 1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8311号之二原告：刘清华，男，1978年7月18日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：刘建彬，男，1987年5月23日生，汉族，住福建省建宁县。原告刘清华诉被告刘建彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告刘清华于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘清华申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘清华撤诉。案件受理费减半收取604元，保全费583元，合计1187元（刘清华已预交），由刘清华负担。审判员  李峰二〇二一年七月十三日书记员  谢菁
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初1151号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：陈顺强，男，1964年12月12日出生，住福建省诏安县。被告：林水权，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：沈丽贤，女，1983年7月7日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告林水权、沈丽贤银行卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈顺强，被告林水权到庭参加诉讼。被告沈丽贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令林水权、沈丽贤共同偿还福万通普惠金融卡透支本金49999.8元及自2020年4月20日起按约定利率计算至普惠金融卡透支款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）；二、林水权、沈丽贤承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：林水权、沈丽贤于2017年11月27日向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》及《普惠金融卡领用合约》，同意遵守《普惠金融卡领用合约》的各个条款。沈丽贤签名承诺承担共同还款责任。依照林水权的申请，诏安县农村信用合作联社于2017年11月28日向林水权核发卡号为6228********的福万通普惠金融卡，金融卡核准授信额度为50000元整，约定月利率为12‰，期限三年。发卡后，林水权于2017年12月12日起分多次透支使用借款合计49999.8元，利息结至2020年4月19日，之后没有继续归还金融卡透支产生的本金、利息、违约金及年费。按照领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用金融卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。诏安县农村信用合作联社为维护合法权益，确保资产安全，因此，提出上述诉讼请求。沈丽贤没有提出答辩。林水权辩称，对诏安县农村信用合作联社的诉讼请求没有异议，因经济困难，林水权暂时无力还款。本院经审理认定事实如下：林水权与沈丽贤于2007年3月22日登记结婚，结婚证字号：闽诏结字第0××××6号。2017年11月27日，林水权向诏安县农村信用合作联社（深桥信用社）申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》。沈丽贤以林水权的配偶的身份在《福万通普惠金融卡申请表》、《“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表》上签名、捺印，确认其已知晓林水权向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，今后此债务及诏安县农村信用合作联社实现有关债权的全部费用由沈丽贤与林水权共同偿还。诏安县农村信用合作联社于2017年11月28日向林水权核发卡号为6228********的福万通普惠金融卡，金融卡核准授信额度为50000元整，期限三年。领用合约规定“随借随还”,根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还投资本金所产生的利息、费用等，若到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。按照合约规定,月利率为12‰，年费200元／年，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。林水权领取福万通普惠金融卡后，共透支本金49999.8元，利息结至2020年4月19日。诏安县农村信用合作联社于2021年3月23日具状诉至本院。以上事实，有《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》、《“普惠金融卡”面谈调查审查审批表》、金融卡透支本息情况统计表、金融卡交易明细清单、身份证、结婚证复印件、送达地址确认书及开庭笔录为证。本院认为,债是按照合同的约定或依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系。林水权在诏安县农村信用合作联社申请并办理了福万通普惠金融卡,书面确认自愿遵守章程和领用合约的规定,林水权持有该金融卡发生消费或预借现金等其他交易,应当按照福万通普惠金融卡章程及领用合约的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等,逾期应依照合约约定向诏安县农村信用合作联社支付滞纳金。现林水权未约定履行还款义务,已属违约,诏安县农村信用合作联社要求林水权清偿预借现金、利息、年费及滞纳金,合法有据,应予支持。沈丽贤以林水权的配偶身份在《福万通普惠金融卡申请表》、《“普惠金融卡”面谈调查审查审批表》上签名、捺印，确认其已知晓林水权向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，且承诺今后此债务及诏安县农村信用合作联社实现有关债权的全部费用由其与林水权共同偿还,该承诺系沈丽贤的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故合法有效。诏安县农村信用合作联社要求沈丽贤对林水权的该笔透支款项承担共同清偿责任，依法应予支持。沈丽贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林水权、沈丽贤应于本判决生效之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社借款本金49999.8元及利息、年费、滞纳金【自2020年4月20日起按双方签订的《普惠金融卡领用合约》约定的利率及违约责任支付利息、年费、滞纳金至还清借款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1049元，减半收取524.5元，由林水权、沈丽贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈绮峰二〇二一年七月二日法官助理 沈修铭书 记 员 杨佛保附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。福建省诏安县人民法院执行款专用账户户名：诏安县人民法院账号：9080********开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0402刑初366号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院被告人基本情况被告人赵某，男，1986年6月25日出生，初中文化，住江苏省常州市。2021年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号天检刑诉〔2021〕14号指控事实2021年5月22日20时45分左右，被告人赵某醉酒（血样中乙醇含量92.2毫升/100毫克）驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿常州市天宁区郑陆镇迎宾路由北向南行驶至迎宾路与常焦线十字交叉路口直行过路口时，遇被害人姚某某驾驶小型轿车沿迎宾路由南向北行驶至路口左拐时相撞，发生交通事故，致两车受损。被告人赵某承担事故同等责任。被告人赵某明知他人报警仍在现场等候处理，并在到案如实供述危险驾驶犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人意见被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某自动投案并在到案如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人赵某醉酒驾车造成交通事故，应酌情从重处罚。被告人赵某获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（被告人的缓刑考验期从判决确定之日起算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 琳二〇二一年七月二十日法官助理  张冬子书 记 员  唐菲菲
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执505号申请执行人：江辉，男，1979年4月14日出生，住威海市环翠区。被执行人：威海泰浩建设集团有限公司。申请执行人江辉与被执行人威海泰浩建设集团有限公司之间劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2020）第118号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行人申请执行标的额为65866元及利息，执行费888元。本案在执行过程中：1.本院于2021年3月15日按被执行人的住址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行；2.通过线上、线下查询，未查到被执行人可供执行的银行存款；3.执行期间，本院未对被执行人法定代表人采取拘留等制裁措施；4.本院已对被执行人限制高消费。综上，本院未查到被执行人可供执行的财产，且已向申请执行人发出提供财产线索通知书，申请执行人在限定的时间内未能提供其它执行线索，认可法院的调查结果，且未申请发布执行悬赏公告及申请执行转破产审查程序。本案未执行的标的额为65866元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王朝阳人民陪审员  徐海良人民陪审员  鞠鸿钧二〇二一年七月二十日法官 助理  吕方胜书 记 员  孙 颖
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0204执512号被执行人：蓝军,男,畲族,1974年9月17日出生,住江西省赣州市大余县。关于被执行人蓝军犯盗窃罪并责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤0204刑初278号刑事判决书，向被执行人蓝军追缴372.4元。因被执行人蓝军未履行上述生效判决书确定的义务，案件移送本院强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人蓝军发出执行通知书和报告财产令等材料，但其未按生效判决书确定的内容履行义务。本案在执行过程中,本院两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蓝军的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产情况。还依职权委托江西省赣州市大余县人民法院向被执行人的住所地村委会、住房公积金管理中心调查了其财产状况。本院于2021年3月5日冻结了被执行人名下江西省农村信用社联合社1350××××7452账户，实际控制金额56.22元。此外，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。鉴于被执行人无可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产时，可恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝伙军审判员  施铁梅审判员  黄智霄二〇二一年七月十六日书记员  朱子文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6702号原告：陈爱梅，女，1973年7月4日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：张永明，广东敏锐律师事务所律师。被告：谢建德，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈爱梅诉被告谢建德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈爱梅的委托诉讼代理人张永明到庭参加了诉讼，被告谢建德经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈爱梅诉称，2016年以来，被告多次从原告处购买柴油。2018年11月23日，经双方确认，被告尚拖欠原告109499元的柴油款未付，被告承诺在2020年12月30日前付清款项。同日，被告向原告出具欠条。期间，虽经原告多次催收，被告拒付原告任何款项。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还原告拖欠的货款109499元及利息（利息以109499元为基数，从2021年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还款日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告谢建德缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2018年11月23日，被告谢建德出具《欠条》，载明：今因本人谢建德工厂亏损，欠陈爱梅总欠人民币壹拾万零玖仟肆佰玖拾玖元正，定于2020年12月30日偿还。诉讼中，原告陈爱梅主张被告谢建德逢2016年开始多次在其处购买柴油，后双方于2018年11月23日对账，被告谢建德确认尚欠货款109499元，但到期后，被告谢建德未付款。原告陈爱梅为证明其主张，向本院提交了《欠条》、《送货单》为证。本院认为，原告陈爱梅主张被告谢建德尚欠其货款109499元未支付，提交了《欠条》、《送货单》为证，被告谢建德经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告陈爱梅提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告谢建德在《欠条》中承诺的货款支付期限现已届满，原告陈爱梅主张被告谢建德支付货款109499元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，被告谢建德逾期未支付货款，原告陈爱梅主张被告谢建德承担自2021年1月1日起计算的利息损失，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法明确为以109499元为基数，从2021年1月1日起按年利率3.85%计至货款支付完毕之日止。被告谢建德经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告谢建德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈爱梅支付货款109499元；二、被告谢建德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈爱梅支付利息（以109499元为基数，从2021年1月1日起按年利率3.85%计至货款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告谢建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年七月九日书记员  曾紫媚毕丽珊
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0204执415号被执行人：李贵闻,女,汉族，1981年9月14日出生，住广东省梅州市蕉岭县。关于被执行人李贵闻犯诈骗、拒不支付劳动报酬罪并处罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤0204刑初274号刑事判决书，对被执行人李贵闻并处罚金7万元。因被执行人李贵闻未履行上述生效判决书确定的义务，案件移送本院强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人李贵闻发出执行通知书和报告财产令等材料，但其未按生效判决书确定的内容履行义务。本案在执行过程中，本院两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李贵闻的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产情况。还依职权委托广东省梅州市蕉岭县人民法院向被执行人的住所地村委会、住房公积金管理中心调查了其财产状况,皆未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。鉴于被执行人无可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产时，可恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝伙军审判员  施铁梅审判员  黄智霄二〇二一年七月十四日本书记员  朱子文
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初3447号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行，统一社会信用代码91120110668829038A，住所地天津市东丽区津塘路新世嘉大厦3-1-9、3-1-10。负责人：王燕，该行行长。委托诉讼代理人：张嘉雪，女，该支行职员。委托诉讼代理人：李琳，女，该支行职员。被告：张禄，男，1991年7月7日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（以下简称邮储银行东丽支行）与被告张禄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东丽支行的委托诉讼代理人张嘉雪、李琳到庭参加诉讼，被告张禄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行东丽支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金8950.52元及利息1157.97元、相关费用1370.67元，合计11479.16元；2.要求被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2019年3月5日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。被告自2020年6月15日出现逾期，经原告多次催收，被告未能偿还欠款，目前欠款11479.16元（其中：欠款本金8950.52元及利息1157.97元、相关费用1370.67元），至今未再还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，故起诉。被告张禄未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告邮储银行东丽支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；2.中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程，拟证明被告自愿在原告处自行申请了信用卡并同意履行上述约定；3.信用卡使用流水，拟证明被告使用信用卡的事实；4.欠款明细截屏，拟证明被告欠款本金、利息及相关费用数额；5.费用分析合计，拟证明相关费用明细；6.催收记录，拟证明原告已履行催款义务。被告张禄未提交证据。经本院审查，原告提供的证据均具真实性，来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，张禄向邮储银行东丽支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，邮储银行东丽支行为甲方，张禄为乙方。合约约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额为偿还部分的5%支付违约金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。张禄的申请经邮储银行东丽支行审核后获得批准，邮储银行东丽支行为其办理了卡号为62×××33的信用卡。张禄取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。自2020年6月15日起，张禄拒绝履行还款义务。截至2021年3月12日，张禄欠付邮储银行东丽支行本金8950.52元、利息1157.97元、相关费用1370.67元，总计11479.16元。本院认为，邮储银行东丽支行与张禄签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。邮储银行东丽支行依约履行了发卡义务，张禄在使用信用卡进行透支消费后，应按约定的时间偿还欠款本息及其他费用。张禄未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。邮储银行东丽支行主张的本金、逾期利息、相关费用，有事实根据和法律依据，本院予以支持。张禄无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张禄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行透支本金8950.52元、利息1157.97元、相关费用1370.67元，合计11479.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、公告费300元，由被告张禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张厚勇审 判 员  刘晨明人民陪审员  杨永华二〇二一年七月二十七日书 记 员  王佳妮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定，更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3688号原告：商朝銮，男，1952年8月29日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。被告：赵保安，男，1968年11月17日出生，汉族，住沛县。原告商朝銮与被告赵保安劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商朝銮及其委托诉讼代理人董良学到庭参加诉讼，被告赵保安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商朝銮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工人工资50000元，逾期利息13000元(以50000元为本金，年利率15.4%，自2019年7月31日计算至付清之日止，暂计算至2021年3月31日利息为13000元)，合计63000元，其余利息计算至工资全部还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告经人介绍至被告处从事水稻育秧等方面的劳务活动，至2019年4月结束。经双方结算，三年劳务费共计87000元，期间被告陆续支付37000元，尚欠50000元未支付，被告于2019年4月24日向原告出具欠条，承诺2019年7月30日前一次性付清，逾期每日按欠款总额的1‰计息，后原告多次催要未果。被告赵保安未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日起至2019年4月1日，原告为被告提供劳务。经双方结算，被告于2019年4月24日向原告出具工资欠条一份，内容：“工资欠条兹有保丰家庭农场赵保安欠商朝銮工人工资，合计现金（小写）￥50000.00元人民币，（大写）伍万元整元人民币，定于2019年7月30日之前一次性付清。逾期不还，逾期息每天按欠款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。并且商朝銮将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据欠款人姓名赵保安欠款人身份证号欠款人家庭地址沛县沛城李集村欠款人联系方式158××××4208欠款人签名：赵保安日期：2019年4月24日”。出具欠条后，被告未支付上述工资款。本院认为，原告商朝銮与被告赵保安之间存在劳务合同关系，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。被告赵保安出具欠条后，未按约定时间付款，应承担继续支付50000元的义务，对原告商朝銮要求被告赵保安支付劳务工资50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵保安未依约向原告商朝銮支付工资，应当支付利息。原告主张按年利率15.4%计算逾期付款利息，该计算标准过高，本院调整为年利率5.6%，经计算，截止至2021年3月31日的利息为4783元，之后以50000元为基数，据实计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定,判决如下：被告赵保安于本判决生效之日起十日内偿还原告商朝銮工资款50000元及利息（2021年3月31日前利息4783元；自2021年4月1日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率5.6%计算）；案件受理费1375元，减半收取为688元，由原告商朝銮负担103元，由被告赵保安负担585元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 花梦莉二〇二一年七月二十六日法官助理 耿媛媛书 记 员 张 琦
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执398号之一申请执行人：詹永金，男，1968年9月20日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。被执行人：夏春福，男，1957年1月17日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。被执行人：陈祥禄，男，1965年10月25日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人詹永金与被执行人夏春福、陈祥禄民间借贷纠纷一案中，双方当事人协商一致，达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0721执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 超代理审判员  曾陈朗代理审判员  张朝峰二〇二一年七月六日书 记 员  蔡梦佳本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执942号之三    申请执行人:浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地浙江省三门县花桥镇繁荣街125号，统一社会信用代码91331022775747695P。    法定代表人:杨峰。    被执行人:毛华堂，男，1966年6月26日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。    被执行人:毛华娇，男，1978年4月24日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。    被执行人:林超，男，1992年1月17日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。    申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行与被执行人毛华堂、毛华娇、林超申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1022民督704号支付令已发生法律效力，由于被执行人未在支付令确定的期限内履行义务，申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行向本院申请强制执行。本院于2021年4月26日立案执行。执行标的为由被执行人毛华堂支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行120000元及利息、逾期利息、复息（暂算至2020年11月5日的利息、逾期利息、复息共计9468.79元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人毛华娇、林超对上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人毛华娇、林超承担保证责任后，有权向被执行人毛华堂追偿，由被执行人毛华堂、毛华娇、林超共同负担案件申请费963元，申请执行费1842元。    执行立案后，本院于2021年4月27日向被执行人毛华堂、毛华娇、林超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人毛华堂、毛华娇、林超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛华堂、毛华娇、林超逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛华堂、毛华娇、林超的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛华堂、毛华娇、林超外出下落不明，名下登记电话均无人接听，其名下无大额银行存款、有价证券、公积金、股权。被执行人林超所有的车牌号为×××，本院已于2021年4月29日登记查封并发送限期交出车辆通知书，但未实际扣押；本院于2021年4月28日查封被执行人毛华堂所有的坐落于XXX村不动产、被执行人毛华娇所有的坐落于三门县XXX村不动产，上述不动产均为农村宅基地，暂不处置。暂未发现被执行人毛华堂、毛华娇、林超有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人毛华堂、毛华娇、林超拒不报告财产，本院已对被执行人毛华堂、毛华娇、林超作出司法拘留15日的决定，又因被执行人毛华堂、毛华娇、林超拒不履行本案义务，对被执行人毛华堂、毛华娇、林超采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人毛华堂、毛华娇、林超作出限制出境的决定。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。    本院认为，被执行人毛华堂、毛华娇、林超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1022执942号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执  行  员   叶 隽    二〇二一年七月二十三日    代 书 记 员   包远俊
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执异107号异议人（被执行人）：南京恒广信工贸有限公司，统一社会信用代码9132010271620448XK，住所地江苏省南京市玄武区清溪村9号-1。法定代表人：潘伟俊，该公司负责人。申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：潘伟俊，男，1974年5月25日生，汉族，住江苏省南京市白下区。被执行人：丁虹，女，1977年11月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏圣通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320413137390564Q，住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号。法定代表人：袁军，该公司总经理。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行潘伟俊、丁虹、江苏圣通建设集团有限公司、南京恒广信工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人南京恒广信工贸有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年7月15日，本院对江苏江南农村商业银行股份有限公司诉潘伟俊、丁虹、江苏圣通建设集团有限公司、南京恒广信工贸有限公司金融借款合同纠纷一案作出(2019)苏0413民初7083号民事判决：一、被告潘伟俊于本判决生效后10日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款4799604.81元，支付利息226299.67元（暂算至2019年9月16日），并承担自2019年9月17日起至本金还清之日止按合同约定利率标准计算的利息，承担律师费170000元。二、被告丁虹、江苏圣通建设集团有限公司、南京恒广信工贸有限公司对被告潘伟俊的上述第一项债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48172元,诉讼保全费5000元，合计53172元，由被告潘伟俊、丁虹、江苏圣通建设集团有限公司、南京恒广信工贸有限公司负担。根据江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2021年5月27日立案强制执行，案号为（2021）苏0413执2981号。执行过程中，本院于2021年5月29日作出（2021）苏0413执2981号之二十六执行裁定：冻结被执行人南京恒广信工贸有限公司在中国工商银行4301××××1643账户内存款人民币5302721.48元，冻结期限为十二个月。异议人南京恒广信工贸有限公司提出异议称，因法院对我司工行解放路分理处账户4301××××1643进行了封号，造成了5月份职工社保无法扣款。银行账户一般分为基本账户和一般账户，我司工行账户为一般账户，专用为缴纳税金和职工社保，为了维护职工合法权益，望贵院根据实际情况对我司工行账户予以解冻。另查明，被执行人南京恒广信工贸有限公司在中国工商银行4301××××1643账户用于缴纳税金和职工社保等。本院冻结被执行人南京恒广信工贸有限公司在在中国工商银行4301××××1643账户时，该账户内有存款人民币238.53元。该帐户可用于办理存款人借款转存、借款归还和其他结算的资金收付，但不得办理现金支取。本院认为，本案争议的焦点为：是否应当解除对被执行人南京恒广信工贸有限公司在中国工商银行4301××××1643账户内存款人民币5302721.48元的冻结措施。本院认为，不应当解除。理由如下：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称“查封规定”）第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”。“查封规定”第三十一条规定“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书”本案中，虽然被执行人南京恒广信工贸有限公司在中国工商银行4301××××1643账户用于缴纳税金和职工社保等，不得办理现金支取，但该帐户可用于办理存款人借款转存、借款归还和其他结算的资金收付。被执行人南京恒广信工贸有限公司的异议不符合“查封规定”第五条及第三十一条的规定，故不能解除冻结措施，应当依法驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回被执行人南京恒广信工贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  金昌大人民陪审员  汪小芳人民陪审员  石 瑛二〇二一年七月二十九日法官 助理  张卫明书 记 员  李 珏
-1-黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初629号原告：马海波，女，汉族，医生，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：潘志新，女，茄子河区中心法律服务所律师。委托代理权限：代为出庭、代为增加、变更、撤销诉讼请求、代为调解、代签代收法律文书等。被告：李刚，男，汉族，同江市鸿运现代专用农机合作社负责人，住同江市。原告马海波与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海波的委托诉讼代理人潘志新到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款200000元及利息36000元（2016年5月4日-暂算至2021年5月4日共计60个月按1%计算）利息至本金还完时止；2、要求被告负担全部诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求，将第一项-2-诉讼请求中利息变更为60000元（2015年5月6日至2021年5月6日共计72个月，月利按1%计算，利息计算至本金还完时止）。事实与理由：2016年5月6日被告向原告借款20万元，并给出具借据一份，借据约定被告于同年5月4日还款，并给付利息24000元，口头约定按月利1％给付，用其康拜农机车作为抵押。被告于2016年－2018年共计还利息84000元。现还款期限已过，原告多次找到被告要求还款及利息，其确以种种理由拒付。故原告诉至法院。被告李刚辩称，被告向原告借款224000元整，现已还款84000元本金，原告诉称被告偿还的利息是错误的。双方签订的借据上借款224000元整是本金，没有约定利息，所以不承担利息。被告尚欠原告140000元。综上所述，被告不应承担借据以外的任何利息，也没有约定利息。只应偿还剩余的140000元整。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实的部分，原告认为借款的本金为20万元，利息为24000元，合计是224000元，被告偿还的84000元是利息。原告根据借据中显示还款时间为2016年5月5日，即借期一年整，推算出月利率为1%。被告辩称双方签订借据时并未约定利息，借款本金即为借据上载明的数额，被告已偿还84000元本金，尚欠140000元本金未偿还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求的其余本金及利息，应由原告承担举证责任予以证实，不能举证证明的，应当承担举证不能的法律-3-后果。原、被告签订的借据中并未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告亦未提供证据予以证实，其推算的月利率于法无据，本院不予支持。被告已向原告偿还的84000元应视为借款本金，但被告未按约定偿还全部借款，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，被告应自原告起诉时（2021年5月25日）起至全部借款清偿时止，以尚欠借款本金140000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息。综上所述，被告应偿还原告本金140000元并支付逾期利息。对于原告主张的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告马海波借款本金140000元及逾期利息（以140000元本金为基数，按照原告起-4-诉时一年期贷款市场报价利率标准计算利息，自2021年5月25日起至全部借款清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 员 张井坤二〇二一年七月三十日法官助理 谢广平书 记 员 邢云鹏
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1021执946号韦华芸、广西百色市田阳区那坡镇百峰村第六村民小组：关于申请执行人韦华芸与被执行人广西百色市田阳区那坡镇百峰村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院强制扣划被执行人广西百色市田阳区那坡镇百峰村第六村民小组银行账户存款894元（分红款814元、迟延履行利息5元、案件受理费25元、执行费50元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年七月二十九日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初1134号原告：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，住所地：广东省梅州市梅县区新城行政区府前大道侧。负责人：张上敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖红、杨斯荣，均系广东从信律师事务所律师。被告：肖文珍，女，1974年6月11日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与被告肖文珍银行卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨斯荣到庭参加诉讼。被告肖文珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计33359.97元（本金29241.02元，利息2921.03元，总违约金1197.92元，暂计至2020年11月24日止），2020年11月25日起至还清上述款项之日的利息按贷记卡领用合约约定的利息计付。二、原告因本案诉讼所支付的律师费用1875元由被告承担。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申请开具信用卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约），被告均已知悉并自愿遵守合约的约定。2017年6月12日，原告为被告办理了信用卡，并交予被告使用。至2020年11月24日止，被告已积欠原告本息等合计33359.97元。依据《中华人民共和国民法典》规定及合约的约定，被告应当按时偿还欠款本息。但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已经严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判决如请。被告肖文珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查并认定事实如下：被告肖文珍于2017年6月6日向原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请信用卡，填写了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并在该申请表中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，被告在申请人处签名确认。在被告提交申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）和《收费标准》。在《领用合约》中约定如下：第四条利息和费用，4.1，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即金穗信用卡申请人）信用卡（主卡）账户内扣收；4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第六条还款，6.6乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担……等内容。在收费标准中载明：“逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为6259××××2499的信用卡，永久授信额度为30000元。被告领取信用卡后，使用该信用卡透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2020年11月24日，被告拖欠本金29241.02元，利息2921.03元，总违约金1197.92元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。2021年3月4日原告与广东从信律师事务所签订《委托代理协议》（主诉案件），委托该事务所的杨斯荣律师为包括本案在内的43宗44笔信用卡纠纷的诉讼代理人，其中约定本案原告向该事务所支付律师费1875元。以上事实，有经过质证的被告身份证、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、信用卡贷后管理系统截图、肖文珍交易流水、金穗信用卡恶意透支户催收台账（催收登记簿）、委托代理协议（主诉案件）、梅县支行诉讼外聘律师代理费用清单和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案为银行卡纠纷，被告肖文珍向原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请信用卡，通过原告审查后，被告持卡进行透支消费，应按照合同约定按期足额履行还款义务，至2020年11月24日，被告拖欠原告透支本金29241.02元未按时偿还，被告的行为已构成违约，符合《领用合约》计收利息及费用的规定，原告按《领用合约》的约定计收被告透支利息2921.03元，总违约金1197.92元，符合法律规定，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的请求，本院依法予以支持。关于律师费，《领用合约》中约定以法律手段追偿本息产生的律师费用由借款人承担，因此原告要求被告承担律师费，本院依法予以支持。被告肖文珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖文珍应偿还其所持信用卡（卡号：6259××××2499）项下的透支本金29241.02元，透支利息2921.03元，总违约金1197.92元，合计33359.97元（利息等费用计算至2020年11月24日，2020年11月25日起至还清欠款之日止的利息等费用按双方合约约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清；二、被告肖文珍应支付律师费1875元给原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，限于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告负担，原告已预交的340元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费340元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  肖锋二〇二一年七月二十日书记员  张琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1351号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。主要负责人：莫建敏。被执行人：张艺，女，1979年03月19日出生，汉族，住柳州市柳南区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被执行人张艺金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205民初776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张艺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，张艺的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：有银行存款4560元，本案已依法扣划并发放给申请执行人。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为20980.29元，未执行金额为16420.29元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月七日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2223号申请执行人刘士静与被执行人济南顺康建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初2888号民事判决书已经发生法律效力。因济南顺康建筑装饰工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘士静向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年7月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初2888号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年七月二十七日
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0821刑初205号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人刘某3，无业。因本案于2021年3月8日被吉安县侦查机关刑事拘留，同年4月14日由吉安县侦查机关执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。 被告人彭某1，务工。因本案于2021年3月17日被吉安县侦查机关刑事拘留，同年3月31日被吉安县侦查机关取保候审。现居家中。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2021）144号起诉书指控被告人刘某3、彭某1犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，运用远程视频，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察官周玉进出庭支持公诉，被告人刘某3、彭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 2020年12月的一天，被告人刘某3听周某（另案处理）说办银行卡可以卖钱，12月19日，周某带着刘某3等人来到吉安县，被告人刘某3先后在工商银行和中国银行各办理了一套银行卡，并以每套（一张银行卡、Ｕ盾、电话卡）2000元的价格卖给了周某，几天后周某转账4050元给刘某3；2021年1月15日，刘某3以每套1800元的价格向彭某2、被告人彭某1收购了四套银行卡卖给周某，共获利800元；1月22日，周某又以800元的价格向被告人彭某1收购了一张建设银行的银行卡。 经查，被告人刘某3办理并出售的工商银行卡（卡号62×××68）转入资金328936.36元，其中查明有被害人的资金150258元；被告人刘某3办理并出售的中国银行卡（卡号62×××78）转入资金189039元，其中查明有被害人资金38000元；被告人刘某3收购被告人彭某1并转卖的建设银行卡（卡号62×××90）转入资金914959元，其中查明有被害人的资金67888元；被告人刘某3收购被告人彭某1并转卖的农业银行卡（卡号62×××71）转入资金25090元，其中查明有被害人的资金25000元；被告人刘某3收购被告人彭某1并转卖的工商银行卡（卡号62×××55）转入资金30.1元；被告人刘某3收购彭某2并转卖的农业银行卡（卡号62×××72）转账资金120000元，其中查明有被害人的资金100000元；被告人刘某3收购彭某2并转卖的工商银行卡（卡号62×××48）转入资金901元。 案发后，被告人彭某1及彭某2共退赃8000元。 上述事实，被告人刘某3、彭某1在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，前科证明，归案情况说明，受案登记表、立案决定书，微信转账截图，银行交易明细，扣押决定书、扣押清单，证人彭某2、周某的证言，被害人李某、田某、许某、肖某、刘某1、卓某、罗某、代某、陈某1、何某、张某1、陈某2、冀某、黄某1、黄某2、赵某、刘某2、颜某、候某、张某2的陈述，被告人刘某3、彭某1的供述与辩解及视听资料等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某3、彭某1明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算上的帮助，情节严重，二被告人的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。本案系一般共同犯罪，应根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用及社会危害性予以惩处。鉴于被告人刘某3、彭某1归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚；被告人彭某1承认指控犯罪事实愿意接受处罚，积极预缴罚金并退缴违法所得，依法可从宽处理。结合被告人彭某1的犯罪情节，悔罪表现及社会危害性等，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人刘某3违法所得人民币4850元，依法应当予以追缴，被告人彭某1等人退缴违法所得人民币8000元依法应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘某3犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月8日起至2021年10月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人彭某1犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人刘某3违法所得人民币4850元予以追缴及被告人彭某1等人退缴违法所得人民币8000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖红星 二〇二一年七月二十日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所有的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    民事判决书    （2021）浙0402民初3312号     原告：宁波银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市南湖区庆丰路1485号、广益路883号，统一社会信用代码91330400MA28AHYM5L。       负责人：严英杰，行长。       委托诉讼代理人：陆振平、金琦雯，公司法务。       被告：钟波灵，男，1982年6月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。       原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行（以下称宁波银行嘉兴分行）与被告钟波灵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陆振平到庭参加诉讼，被告钟波灵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还借款本金300000元，利息11979.15元（暂计算至2021年4月21日，2021年4月21日之后产生的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止），上述两项暂计311979.15元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟波灵于2017年4月12日与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》（编号为08901LM20179503），约定：最高贷款限额为人民币叁拾万元整，合同有效期限为三年，到期后如符合相关条件可自动延长三年，依此类推，延长次数不限；贷款年利率以发放时贷款人决定的利率为准，逾期罚息加收比例为百分之伍拾，借款利息计付方式为按月结息，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。合同第一条第5款约定：在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。合同附属条款第三条约定：逾期罚息加收比例为50％。同时，合同第五条第3款约定：借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权向人民法院起诉，采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。合同签订后，原告于2020年3月26日向被告发放贷款，截至2021年4月21日，被告钟波灵共有未结清贷款2笔，合计30万元。上述贷款正常执行利率7.2％，逾期执行利率10.8％，按月结息。上述贷款发放后，被告未按时归还贷款本息，出现了违约和危害原告债权的情形。截至2021年4月21日，被告钟波灵尚欠借款本金30万元，利息11979.15元。被告钟波灵已违约，需承担相应的违约责任，望贵院判如所请。       被告钟波灵未作答辩。       针对自己的主张，原告提交了个人业务综合申请表、个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款明细清单、贷款利息试算单等证据。被告未到庭质证，亦未提供证据。经审查，原告提供的上述证据真实合法，且与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明：2020年3月26日的两份借据载明，借款人钟波灵，借款金额均为150000元，起息日为2020年3月26日，到期日为2021年3月26日，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息。       本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告之间的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告钟波灵在贷款到期后未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告归还贷款并支付利息。对于截至2021年4月21日被告钟波灵尚欠贷款本金300000元、利息11979.15元，本院予以确认，此后的利息按双方约定计算至实际清偿之日止。诉讼中，被告钟波灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告钟波灵于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行贷款本金300000元、利息11979.15元（暂计算至2021年4月21日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）。       如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取2990元，由被告钟波灵负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       （此页无正文）       审判员白燕     二○二一年七月二十一日     法官助理丁欢     书记员陈萍     附页     1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。     逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。     2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     -4-     -5-
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0305执1626号之一申请执行人赵作强，男，1973年9月28日生，汉族，现住江苏省徐州市贾汪区。被执行人江苏岭宏建筑工程有限公司(原江苏立弘建筑工程有限公司)，住所地：江苏省徐州市云龙区民主南路梅园公寓商务楼206下。法定代表人：郭宜立，总经理。本案在执行赵作强与江苏岭宏建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，双方当事人于2021年6月30日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305执1626号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 哲审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇二一年七月六日代理书记员  于雪莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29140号原告：刘东风，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：姚维斯，男，1961年12月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘东风诉被告姚维斯房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东风、被告姚维斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东风向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年9月24日签订的《个人房屋权益转让协议》，被告立即将房屋归还给原告；2、被告按同期银行贷款利率的4倍向原告支付违约金（以800000元为本金，从2019年10月15日起计至实际付清之日止，以本金为限）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，原告向被告任法人代表的“广州粤稷实业投资有限公司”购买房屋，并按约定支付了房款、物业维修金等购房费用，后经原、被告平等协商，由被告向原告回购该房屋并于2019年9月24日签订《个人房屋权益转让协议》，并约定于2019年10月15日前向原告支付完毕房款800000元，但被告至今未予以返还。经现场查看，被告已将房屋转手卖给第三人。被告姚维斯辩称：我方确认原告所述的事实。但我方不同意原告的诉讼请求。1、我方同意按月息1%的标准支付违约金。2、我方同意解除原、被告于2019年9月24日签订的《个人房屋权益转让协议》，但原告应向广州粤稷实业投资有限公司支付欠付的购房款以及利息，对此我方将另案向原告主张权利。涉案房屋是由原告向广州粤稷实业投资有限公司购买，但原告未付清房款，原告才寻找我方帮忙处理或收回房屋，所以双方才签订《个人房屋权益转让协议》，因原告无法自行变卖涉案房屋归还广州粤稷实业投资有限公司的欠款，所以与我方达成协议，由我方处理房屋，除了扣减原告拖欠广州粤稷实业投资有限公司的款项外，我方向原告支付80万元。我方经过努力找到受让方，受让方支付了40万元，其余的款项需要房产过户才能支付。所以我方要先垫付100多万元变更房屋产权才能收回所有房款，再将款项支付给原告。原先我方是想要先行垫付款项将房款支付给原告，但因为经济周转困难，只能等待房屋产权变更后才能支付房款。经审理查明，2010年5月20日，原告（乙方）与案外人广州粤稷实业投资有限公司（甲方）签订《“龙吟居”单位集资房权益转让协议书》，约定：甲方同意将合法取得的广州国营凤凰农工商联合公司三宝圩职工集资房“龙吟居”A座503号（以下简称“涉案房屋”）权益转让给乙方；甲乙双方约定该房屋权益转让每平方米5500元，总价为330000元；等条款。2016年12月12日，原告（甲方、借款人）与被告（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定：由乙方向甲方出借资金279418.4元，借款期限自2016年12月12日起至2017年5月11日，甲方将借入的资金用于缴交涉案房屋的土地出让金、办证费及因逾期缴交土地出让金而产生的滞纳金；等条款。2019年9月24日，原告（甲方、转让方）与被告（乙方、受让方）签订《个人房屋权益转让协议》，约定：甲方转让房屋权益为涉案房屋；总金额1244721.61元，其中扣除甲方应支付给乙方和甲方所欠广州粤稷实业投资有限公司土地出让金、利息、房屋购房余款及面积差房款共计444721.16元，扣除欠款后乙方实际应支付甲方800000元，乙方应于2019年10月15日前将该房屋实际应支付价款800000元付给甲方；乙方如未按本合同规定的时间付款，甲方对乙方的逾期应付款有权追究违约利息，自本合同规定的应付款限期至第二天起至实际付款之日，月利息按1%算，合同继续履行；等条款。庭审中，原、被告均确认如下：1、广州粤稷实业投资有限公司在2011年4月20日向原告交付房屋，交付状态为毛坯，涉案房屋在2019年9月24日以毛坯状态交付被告；2、《借款合同》约定的款项在双方签订的《个人房屋权益转让协议》中已抵扣；3、广州粤稷实业投资有限公司与案外人陈华栋于2020年1月20日签订《“龙吟居”单位商品房权益转让协议书》，将涉案房屋出售给案外人，并将房屋交付给案外人；4、涉案房屋所在楼盘名称为龙吟居，涉案房屋所在楼宇的门牌号为广州市天河区天源路1045号。本院认为，原、被告签订《个人房屋权益转让协议》，按照协议约定，原告应将涉案房屋交付给被告，被告应向原告支付800000元，现从本案查明，原告已将涉案房屋交付给被告，但被告至今未向原告支付款项，现原告诉请要求解除《个人房屋权益转让协议》，被告亦表示同意解除，本院予以照准。现合同已解除，原告诉请要求被告支付逾期付款违约金缺乏依据，本院不予支持，予以驳回。原、被告双方均确认涉案房屋已向案外人陈华栋出售并已交付给案外人，原告诉请要求被告返还涉案房屋缺乏依据，本院不予支持，予以驳回。原告可待案外人广州粤稷实业投资有限公司与陈华栋签订的《“龙吟居”单位商品房权益转让协议书》的合同性质及涉案房屋的权属依法确定之后，另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告刘东风与被告姚维斯于2019年9月24日签订《个人房屋权益转让协议》；二、驳回原告刘东风的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13340元，由原告刘东风负担1345元，被告姚维斯负担11995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 符 慧人民陪审员 苏 琴人民陪审员 马 颖二〇二一年七月十九日书 记 员 谢丽军陈玉娟
浙江省嘉兴市中级人民法院民事裁定书（2021）浙04民终2043号        上诉人（原审被告）：嘉兴盛丰置地有限公司。住所地：嘉兴市中山西路1811号丽晶广场712室。统一社会信用代码：9133040058169779XT。                法定代表人：张馨文，董事长。                委托诉讼代理人：祁亚洲，浙江杰瀚律师事务所律师。                被上诉人（原审原告）：浙江嘉兴福达建设股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪兴路2399号宝地大厦3007室。统一社会信用代码：913304001464811346。                法定代表人：陆福生，董事长。                上诉人嘉兴盛丰置地有限公司因与被上诉人浙江嘉兴福达建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。                本院审理过程中，嘉兴盛丰置地有限公司于2021年7月8日向本院申请撤回上诉。                本院认为，嘉兴盛丰置地有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：                准许嘉兴盛丰置地有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。                二审案件受理费5753元，减半收取2877元，由上诉人嘉兴盛丰置地有限公司负担。                本裁定为终审裁定。                    审判长刘坤            审判员杨剑            审判员张鑫杰    二○二一年七月八日            书记员苏轶
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执553号之十九申请执行人:唐守祥，男，1955年12月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王大兴，男，汉族，1955年09月27日生，住烟台市芝罘区。关于申请执行人与被执行人王大兴借款合同纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人王大兴在6217××××7304_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王大兴在中国建设银行6217××××7304_156_1账户内存款人民币72467.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年七月十三日书记员 宋修琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9860号原告（反诉被告）：黄承安，男，1973年4月17日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王钲，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴震宇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：广州市番禺区石基房地产开发公司，住所地广州市番禺区石基镇岐山南路8号。法定代表人：张日忠。委托诉讼代理人：陈志敏，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：周钰婵，广东金本色律师事务所律师。原告（反诉被告）黄承安与被告（反诉原告）广州市番禺区石基房地产开发公司房屋买卖合同纠纷案，本院于2020年7月6日立案。原告（反诉被告）黄承安、被告（反诉原告）广州市番禺区石基房地产开发公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）黄承安、被告（反诉原告）广州市番禺区石基房地产开发公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告黄承安撤回起诉；二、准许反诉原告广州市番禺区石基房地产开发公司撤回起诉。本诉案件受理费1,660元减半收取计830元，由原告黄承安负担；反诉案件受理费11,404元减半收取计5,702元，由反诉原告广州市番禺区石基房地产开发公司负担。审判员  王宏平zdqz二〇二一年七月二十八日书记员  冯婉仪
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民申5号再审申请人（原审被告）：宋飞飞，男，1988年9月7日出生，汉族，住宝应县。被申请人（原审原告）：刘杰，男，1992年10月15日出生，汉族，住宝应县。再审申请人宋飞飞因与被申请人刘杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）苏1023民初1996号民事判决，提起再审申请。本院于2021年4月26日立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宋飞飞申请再审称，1、请求撤销宝应法院（2020）苏1023民初1996号民事判决并再审；2、本案一审、再审诉讼费用由再审被申请人承担。事实和理由：1、违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，人民法院未调查收集。本案一审与执行期间，宋飞飞提出刘杰与徐声夏等人合伙成立宝源房产从事放贷活动，其中徐声夏因放贷过程中的违法行为被判刑一年五个月。再审申请人宋飞飞原审请求查明刘杰、徐声夏银行卡流水、在房管局的他项权证记录、刑侦笔录等证据，原审未予采纳。2、违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，有新的证据足以推翻原判决。虽然刘杰起诉宋飞飞时未被法院认定为职业放贷人，但目前宝应法院已将刘杰认定为职业放贷人，再审申请人宋飞飞有理由相信如果原审法院采纳申请人的意见，同样可以认定刘杰为职业放贷人。综上，原判决无论在事实认定还是法律适用上均有明显错误，故请求撤销原判依法改判。本院经审查认为，被申请人刘杰在原审主张其与宋飞飞存在借贷关系的事实，提供了宋飞飞出具的40万元借条、转账凭证、宋飞飞用于抵押的不动产登记证等证据予以证实，经原审庭审质证，宋飞飞对证据的真实性不持异议，且承认其因偿还银行贷款需要资金，通过曾国、徐声夏介绍向刘杰借款，刘杰扣除1个月利息1.2万元后，直接向其转账38.8万元，其收到38.8万元后用于偿还了银行贷款。故原审据此认定双方当事人借贷关系合法有效，并根据刘杰实际交付的资金金额38.8万元依法认定借款本金，判令宋飞飞承担还款责任并无不当。宋飞飞认为其在原审申请法院调查收集的证据是审理案件需要的主要证据，现经查阅徐声夏等人刑事案卷，相关材料并未涉及本案借贷事实，故原审对宋飞飞要求调取证据的申请未予采纳不违反法律规定。宋飞飞还认为刘杰已被宝应法院认定为职业放贷人，经查无事实依据，其据此认为有新证据要求对本案再审的事由不能成立。综上,申请人宋飞飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（五）项规定应当再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋飞飞的再审申请。审判长  高晓军审判员  陈志刚审判员  王向红二〇二一年七月九日书记员  金 玲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执3332号之二申请执行人：王婕，女，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽。关于王婕与济源泰宏置业有限公司商品房预售合同一案，本院已立案执行。现查明被执行人济源泰宏置业有限公司在金融结构开户并由存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源泰宏置业有限公司在中国建设银行41×××02_1账户内存款人民币51928.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年七月十五日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系电话：138××××8808
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初11105号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100722164058E。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：唐守勇，系该行员工。委托诉讼代理人：左罗，系该行员工。被告：赵健，男，1970年01月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告赵健信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求1．判令被告赵健向原告偿还信用卡透支款本金73,391.51元，利息0元，其他费用15,852.57元，共计89,244.08元；2．案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告赵健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2016年05月29日，被告尚欠原告信用卡透支款本金为62,199.35元。2021年06月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金62,199.35元为基数，从2016年05月29日计算至2021年06月29日的息费没有过高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵健在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金62,199.35元、其他费用15,852.57元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,032.00元，减半收取1,016.00元（原告已预交），由被告赵健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周小萌二〇二一年七月二十六日法官助理 郭 丽书 记 员 胡丽娜
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初8273号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：林美霞，女，1977年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林美霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林美霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金126391.44元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担（包括公告费用及邮寄费用）。事实和理由：被告于2012年4月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。原告多次催收无果，故诉至法院。被告林美霞经本院合法传唤，未出庭应诉，提交书面答辩意见，简要概括如下：1、原告主体不适格；2、被告有分期付款的权利，原告无故提出终止合同，无故要求支付违约金；3、疫情发生，金融机构不应收取违约金。本院经审理认定事实如下：被告向光大银行申请办理光大银行信用卡，在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行批准被告申请后，将账号为×××的信用卡交付被告，被告于2012年4月24日激活并使用。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。领用合约约定甲方为中国光大银行含中国光大银行分支机构。截至2021年6月28日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金126391.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为光大银行分支机构可以作为主体提起诉讼，被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，未按期归还透支本金、利息及相关费用，已构成违约，被告的抗辩理由均不成立，故原告要求其支付本金及各项费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但除欠款本金外的各项费用总额应以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林美霞于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金126391.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及各项费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算，每年偿还利息、违约金、费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告林美霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二一年七月四日书记员 付童鑫
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执1321号申请执行人：欧松荣，男，1952年5月10日出生，住清远市清城区。被执行人：祝志能，男，1973年7月12日出生，住清远市清城区。关于申请执行人欧松荣与被执行人祝志能身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初10061号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：限被执行人祝志能于本判决生效之日起10日内向申请执行人欧松荣支付赔偿款9980元。本案受理费62元，减半收取计31元，由被执行人祝志能负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，发现被执行人并无可供执行财产。本案承办人通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执1321号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤振东审判员  黄金荣审判员  何 喆二〇二一年七月二十一日书记员  邓广俊
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1945号之十申请执行人：黄X，女。被执行人：杨X辉，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨X辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨x辉中国建设银行621700715000218****_156_1账户内存款人民币93***9.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年七月二十六日书记员舒琴
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民初378号原告：台州密汐皙迪电子商务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南街道永源路318号12栋楼，统一社会信用代码91331004MA28HN8B46。法定代表人：陈丽亚，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所执业律师。被告：陈**祥，男，2001年5月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所执业律师。原告台州密汐皙迪电子商务有限公司（以下简称密汐皙迪公司）与被告陈**祥、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。密汐皙迪公司于2021年7月11日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求第二项金额变更为10000元。同日，密汐皙迪公司以双方已达成和解并全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，密汐皙迪公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下：准许台州密汐皙迪电子商务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由台州密汐皙迪电子商务有限公司负担，台州密汐皙迪电子商务有限公司多预交的案件受理费予以退还。审 判 长 翁艺晖审 判 员 叶维文审 判 员 黄泽强二〇二一年七月十三日法官助理 高 洁书 记 员 郑雪君
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执333号之一申请执行人陈新娜，男，1964年11月18日出生，汉族，住广西横县。被执行人黄思建，男，1969年07月04日出生，壮族，住广西横县。被执行人张莲英，女，1969年05月14日出生，壮族，住广西横县。申请执行人陈新娜与被执行人胡翠先民间借贷纠纷一案,申请执行人陈新娜依据已经发生法律效力的横县人民法院（2020）桂0127民初663号民事判决书于2021年2月22日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额12831.9元，已执行到位金额1016.11元，未执行到位金额11815.79元。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，本院已依法冻结被执行人在金融机构的存款，并扣划其在金融机构的存款1016.11元，该款不足以支付本案债务，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  李智钢审判员  陆少茗二〇二一年七月三十日书记员  张家权附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初22073号之一原告：深圳市创鼎丰科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区第一工业区15栋一楼（B区），统一社会信用代码91440300565724671D。法定代表人：文佩仪，总经理。委托代理人：彭鑫，广东四为律师事务所律师。委托代理人：袁维，广东四为律师事务所律师。被告一：深圳市爱特鸿发电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道谭头社区谭头第三工业区B05栋二楼，统一社会信用代码914403003197108569。法定代表人：明万均。被告二：明万均，男，1981年10月1日出生，汉族，住址重庆市垫江县。申请人深圳市创鼎丰科技有限公司和被申请人深圳市爱特鸿发电子有限公司、明万均承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月15日作出（2021）粤0306民初22073号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告深圳市爱特鸿发电子有限公司、明万均名下的财产，保全金额以人民币140000元为限。原告于2021年7月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被告深圳市爱特鸿发电子有限公司、明万均名下财产的查封、扣押、冻结措施,解除金额以人民币140000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶仕平二〇二一年七月二十六日书记员  黄佳春
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初5787号原告：徐圣田，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：李小林、陈朝君，广东信而立律师事务所律师。被告：韩苑玉，女，1990年2月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告徐圣田与被告韩苑玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐圣田的委托诉讼代理人陈朝君到庭参加了诉讼，被告韩苑玉经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐圣田向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金45000元；2.判令被告向原告支付利息（以45000元为基数，从起诉之日起按银行间同业拆借利率计算至清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费463元及保全费470元。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，在2020年4月期间向被告购买17台口罩点焊机，付款后由于4台未能按要求交货而退款，经双方对账确认被告应退还原告4.7万元，但被告以资金困难为由要求转为借款，于2020年7月7日向原告出具《借条》确认借款金额为4.7万元并承诺尽快归还。期间原告多次催讨无果，被告仅向原告归还2000元后至今未予清偿。为维护原告合法权益，故起诉至法院。原告徐圣田提交证据：《借条》一张、微信聊天记录截图。被告韩苑玉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，原告向被告购买口罩点焊机，在履行合同过程中，被告因部分货物未按要求交货而需向原告退款47000元。2020年7月7日，被告因资金周转困难而向原告提出把货款转化为借款，并出具《借条》一张，载明：“今借到徐圣田人民币肆万柒仟元整。”被告在借条下方签字并按手印。其后，被告仅归还2000元，余款并未归还。现因原告追讨款项未果，遂起诉成讼。2021年4月6日，原告向本院申请诉讼保全，本院根据原告的申请作出（2021）粤0115民初5787号民事裁定书，裁定对被告名下价值45000元的财产采取保全措施，并予以实施。原告由此支付财产保全费470元。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，原告与被告之间构成民间借贷合同关系。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其由货款47000元转化为相应借款的事实提供了《借条》及微信聊天记录予以证实，本院予以采信。现被告逾期没有归还款项已构成违约，原告主张被告立即归还借款45000元合理合法，本院予以支持。鉴于《借条》并未约定借款利息及逾期利息，原告主张从起诉之日即2021年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，出借款项的时间为2020年，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议事实发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩苑玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐圣田偿还借款本金45000元及支付资金占用期间的利息（利息以45000元为本金，从2021年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元、财产保全费470元，由被告韩苑玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 刘国恒二〇二一年七月十五日法官助理 甘文彬书 记 员 陈绮琴
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初1033号原告：黄勇，男，1979年8月23日生，汉族，住南通市海门区。被告：绿地控股集团南通翰弘置业有限公司，住所地南通开发区复兴东路199号。法定代表人：闻永清，董事长。委托诉讼代理人：洪维争、王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。原告黄勇与被告绿地控股集团南通翰弘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案,原告黄勇于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄勇撤回起诉。审判员 陈 新二〇二一年七月八日书记员 顾纾琪
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4360号之一丹东某某建筑工程有限公司、姜某某：本院已受理邢某某诉你们装饰装修合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十五日