广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27979号上诉人（原审被告）：彭伟权，男，汉族，1990年7月29日出生，住广东省惠东县。被上诉人（原审原告）：彭丽安，女，汉族，1983年3月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。上诉人彭伟权因与被上诉人彭丽安装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。彭伟权的上诉请求：一、撤销（2019）粤0307民初18180号民事判决，查清事实，审核双方签订装修合同是否合法有效或者将本案发回重审。二、涉案装修为多处房屋装修。彭丽安在拘留期间签订装修物业资料，签名查明不实。三、本案一、二审费用由彭丽安承担。理由：一、2015年12月28日至2016年12月11日期间，彭丽安及其前夫陈某陆续就南联社区××房屋装修进行转账。二、龙岗区产系彭丽安名下。2016年12月11日彭丽安仍被拘留，期间向房屋物业报备申请装修的签名都由彭丽安前夫陈某仿照彭丽安字迹签字。陈某隐瞒事实真相，欺骗彭伟权签订申请装修备案，违反了诚实信用原则，自始至终都是非法，双方签订的装修合同应为无效合同。一审法院应依法对双方的装修合同是否有效进行认定。三、彭伟权2015年12月28日至2017年9月期间为彭丽安进行装修工作，包括南联社区××房屋、南联社区南×大厦办公室、南联社区促×大厦办公室、中×花园××房屋、惠州房屋，主要以××户房屋装修工作为主。因彭丽安资金短缺，导致断断续续施工。一审判决认定2015年12月28日至2017年9月彭丽安与陈某以银行转账、微信及支付宝等方式共支付彭伟权中×花园××房产装修款446410元。但彭丽安与陈某2015年12月28日至2016年12月11日期间的转账款项应为南联社区××房屋的装修款。对此一审判决未能作出合理转账时间划分，房屋装修的所有劳务人员和供应商都能出庭作证，并提供货款凭证。四、一审判决存在漏洞。陈某2016年、2017年期间多次使用信用卡与彭伟权倒腾转账并与彭伟权的同学、朋友周转，都是由彭伟权担保放款。但一审法院未查询借款转账记录，也没有清算扣除，将所有款项一并计算入装修款项中。综上所述，一审判决认定事实不清，程序错误，请二审法院予以纠正。彭丽安答辩称，一、彭伟权主张的南联社区××与本案没有关联系，彭伟权也未提交相关证据证明其主张。二、一审法院已查明彭丽安委托彭伟权对彭丽安名下位于龙岗区产进行装修的事实，彭丽安也已提交了相关证据予以证明，双方已形成事实上的装饰装修合同关系。彭伟权主张合同无效，缺乏事实与法律依据。三、彭伟权主张的南联社区××房屋、南联社区南×大厦办公室、南联社区促×大厦办公室的装修改造工程与彭丽安无关，彭伟权也未提交任何证据证明其主张。四、彭伟权主张“陈某2016年、2017年期间多次使用信用卡与彭伟权倒腾转账并与彭伟权的同学、朋友周转，都由彭伟权担保放款”无任何事实依据，也与本案无关。综上所述，彭伟权应返还彭丽安装修款的事实，彭伟权在微信聊天记录中已明确承认，且有微信、支付宝转账记录、银行流水、手机短信、微信聊天记录、离婚证、离婚协议书、房屋产权证等予以证明。彭伟权的上诉主张没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。彭丽安向一审法院起诉，请求：一、解除彭丽安与彭伟权签订的装修合同关系，彭伟权退还彭丽安装修款446410元及利息（利息从2019年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、彭伟权承担本案诉讼费。一审法院认定事实：彭丽安与彭伟权系亲戚关系。彭丽安名下所有位于深圳市龙岗区【不动产权证号为（2017）深圳市不动产权第××号】。彭丽安将该房屋委托彭伟权进行装修，彭丽安于2016年12月11日向涉案房屋物业服务企业申请装修，并签署《防火责任书》。经查，2015年12月28日至2017年9月期间彭丽安通过其个人以及其前夫陈某以银行转账、微信付款以及支付宝付款等方式陆续向彭伟权支付款项446410元。彭丽安主张该款项为装修涉案房屋的装修款。彭伟权确认收到上述款项，但彭伟权称该款项包括装修人工费用16万元、材料费27万元以及给彭伟权同学的借款5万元，其中涉及到本案的装修款有365000元。一审庭审中，彭伟权又称其为彭丽安共装修了多处房屋，分别是位于南联的办公室、惠州的房屋、喜×房屋一套以及涉案房屋，彭伟权在装修上述房屋中收取的款项共计446410元，而涉案房屋只动工了三、四天就被叫停了。彭丽安不予认可，彭丽安称其向彭伟权陆续付款，但彭伟权始终未对涉案房屋进行实际施工，而是将款项挪作他用。本案审理中，彭伟权向一审法院提交其装修彭丽安所有的位于喜×一套房屋的照片、停工通知等。彭伟权称其是挂靠在揭西建筑设计有限公司而为彭丽安提供装修的，彭丽安的转账记录中2015年12月28日转账的20000元以及2016年1月6日转账的30000元与本案涉案房屋的装修施工时间不符，故与本案无关。此外，彭伟权还提供了部分收款收据、送货单、销售合同、销售单等材料证明其为装修工程购买材料。但彭丽安均不予认可。再查，彭丽安提交其与彭伟权的微信聊天记录以及陈某与彭伟权的微信聊天记录，其中2017年10月31日，彭丽安将其向彭伟权的全部付款罗列结算总数合计451620元拍照并发送予彭伟权，彭伟权对此不置可否。2017年10月24日，经彭丽安多次催讨，彭伟权回复称“找个三个也没，也都知道我跟你的这笔账，都不愿意借”。此后，彭丽安多次催讨，彭伟权仍不断推脱。2018年1月8日，陈某通过微信催讨彭伟权还款，但彭伟权称“我一直都有在跑贷款这路，我能换你个三万五万也是有一点说话权利，问题是，我一没钱，也贷不了，你让我怎么面对你们”。一审法院认为，彭丽安委托彭伟权对涉案房屋进行装修，双方形成了事实上的装饰装修合同关系。经庭审双方确认，彭伟权未对涉案房屋进行施工，彭丽安请求解除双方的装饰装修合同关系合法合理，一审法院予以支持，同时彭伟权应当将彭丽安支付的款项退回，并支付彭丽安相应的利息。彭伟权确认共计收到彭丽安付款446410元，其中，2015年12月28日彭丽安转账的20000元以及2016年1月6日转账的30000元均发生在涉案房屋申请装修之前近一年的时间，鉴于彭丽安、彭伟权此前对其他房屋进行过装修，彭丽安、彭伟权亦均不能提供有效证据证明本案装饰装修工程与其他几处装修工程的结算情况，因此，一审法院认定2015年12月28日彭丽安转账的20000元以及2016年1月6日转账的30000元应当为其他装修合同关系产生的费用，彭丽安应当另寻法律途径解决。而对于其余的396410元，从彭丽安与彭伟权的微信聊天记录可见，彭伟权对欠付款项的事实是认可的，应当认定为彭丽安就涉案房屋位于深圳市龙岗区【不动产权证号为（2017）深圳市不动产权第××号】向彭伟权支付的装修款项。因此，彭伟权应向彭丽安返还该396410元，并以396410元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自彭丽安起诉之日即2019年8月23日起计付至本院确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除彭丽安与彭伟权的装饰装修合同关系；二、彭伟权于本判决生效之日起十日内向彭丽安返还装修款396410元；三、彭伟权于本判决生效之日起十日内向彭丽安支付利息（以396410元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自彭丽安起诉之日即2019年8月23日起计付至法院确定的还款之日止）。四、驳回彭丽安的其他诉讼请求。案件受理费7996.2元（彭丽安已预交），由彭丽安负担895.6元，彭伟权负担7100.6元。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，彭丽安委托彭伟权对涉案房屋进行装修，双方形成了事实上的装饰装修合同关系。本案的争议焦点为，一、双方装饰装修合同关系是否有效。二、彭伟权应向彭丽安返还的装修款金额。彭伟权主张报备申请装修的签名系由彭丽安前夫陈某伪造，双方的装修合同应为无效合同。但彭丽安确认其委托彭伟权装修的事实，且向彭伟权支付了装修费用，故报备申请装修签名是否为彭丽安本人签署，不影响双方形成事实上的装饰装修合同关系。彭伟权的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。双方均确认2015年12月28日至2017年9月期间，彭丽安通过其个人及其前夫陈某陆续向彭伟权支付款项446410元，本院予以确认。对于一审认定2015年12月28日彭丽安转账的20000元以及2016年1月6日转账的30000元应当为其他装修合同关系产生的费用，因彭丽安并未提起上诉，应视为对一审判决的认可；彭伟权也未提出异议，本院予以确认。其余396410元，彭伟权主张2015年12月28日至2016年12月11日期间支付的款项系用于彭丽安名下位于喜×房屋的装修，提交了房屋装修照片、设计图纸、送货单、收款收据等，彭丽安不予认可。且彭伟权提交的上述证据，不足以证明彭伟权对满京华喜×的房屋进行了装修，故本院不予采信。关于彭伟权主张陈某向其转款中部分系用于偿还借款，不应计入涉案工程款。彭伟权未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律不利后果，本院不予采信。综上，上诉人彭伟权的上诉主张不成立，本院不予支持。一审适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7246.15元，由上诉人彭伟权负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年七月二十日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。