wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执恢96号申请执行人刘积德，男，1971年7月11日出生，住所地民乐县世纪嘉园11号楼3单元502室，联系方式13085928271。被执行人王强德，男，1976年5月25日出生，住所地民乐县南古镇马蹄村，联系方式13629368788。刘积德申请王强德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的（2015）民民初字第532号民事判决书已经发生法律效力。刘积德于2021年2月7日向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2021年2月8日，2021年4月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产。本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房、地产登记信息。4.2021年7月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2021年7月22日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行到位920.2元，剩余96254.8元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二一年七月二十二日书记员  王华天
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初11216号原告：杨胜云，男，汉族，1962年12月6日生，住贵州贵阳市南明区。被告：黄进，男，1978年3月27日生，住贵州省册亨县。原告杨胜云与被告黄进装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨胜云到庭参加诉讼。被告黄进经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款53521元及利息暂计9634元（利息以53521元为基数按照月息1%计算，从2019年10月1日起至实际支付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接位于贵阳市南明区双龙民博馆装修工程，被告将该工程3楼瓷粉乳胶漆工程项目分包给原告。原告请了3名农民工对该工程进行施工，于2019年5月开始施工，工期3个月。工程完工后，被告于2019年10月1日向原告出具欠条一张，欠原告瓷粉乳胶漆工程款53521元，在2019年12月31日前付清，如到期不能付清，将按照实际欠款月息1%计收利息。到期后，被告至今未支付原告工程款。被告黄进未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告出具一张《欠条》，载明：“今欠杨胜云瓷粉乳胶漆工程款53521元，在2019年12月31日前付清，如到期不能付清，将按实际欠款计收利息，每月百分之一。欠款人：黄进”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告对工程进行结算后，被告向原告出具《欠条》，载明工程款金额及支付时间。但被告未按约定支付工程款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告支付工程款53521元，本院予以支持，原告请求被告从2019年10月1日起按照月利率1%支付利息，本院根据双方约定，从2020年1月1日起予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄进于本判决生效之日起三日内支付杨胜云53521元及利息（利息按照月利率1%的标准计算，从2020年1月1日计算至债务清偿之日止）；二、驳回杨胜云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由黄进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二一年七月二十五日书记员  简 溢
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢166号之六十一被执行人：中冶建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁**。法定代表人：张忠新。关于申请执行人与被执行人中冶建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年05月12日冻结了被执行人中冶建筑工程有限公司在10×××11账户内余额人民币元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人中冶建筑工程有限公司在中国邮政储蓄银行10×××11账户内存款人民币40576.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月二十八日书记员  关智昊
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18172号 原告：林亚，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住重庆市北部新区。被告：葛大中，男，1984年4月9日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告林亚与被告葛大中民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林亚到庭参加诉讼，被告葛大中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林亚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款3.3万元本金；2.被告向原告支付利息（以1万元为基数，从2020年11月10日起计算至2020年11月17日；以3万元为基数，从2020年11月18日起计算至2020年12月7日；以3.3万元为基数，从2020年12月8日起计算至本息付清之日止；以上均按照年利率15.4%计算）；3.判令本案诉讼费费全部由被告承担。事实和理由：被告于2020年11月10日起向原告共借款3.3万元，承诺42天内归还。后原告多次向被告催收未果。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告葛大中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月10日，原告向被告尾号为6698的银行账户转款1万元。2020年11月18日，原告向被告尾号为6698的银行账户转款2万元。同日，原被告签订《借款合同》，合同内容为：出借人林亚出借3.3万元给借款人葛大中，借款期限为42天，自2020年11月18日起至2020年12月31日止，借款实际发放日与借款起始日不一致的，借款起始日以借款实际发放日为准，借款期间随之顺延，借款日利率为0.15%；借款人逾期还款的，借款人自逾期之日起按照逾期清偿本息的0.3%/日按日计收逾期违约金，直至清偿完毕之日。2020年12月8日，原告向被告尾号为6698的银行账户转款3000元。庭审中，原告陈述被告是在收到三次转款之后才将《借款合同》拿给原告。上述事实，有原告举示的银行转账、借款合同等证据，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《借款合同》除利息约定过高外，其余内容均不违反法律规定，合法有效。现原告已经向被告实际出借款项，被告理应按期偿还本息。现被告未举证证明已偿还借款，故本院对原告主张被告偿还借款本金3.3万元的请求，予以支持。原告主张计算利息的标准符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛大中于本判决生效之日起十日内归还原告林亚借款本金3.3万元并支付利息（以1万元为基数，从2020年11月10日起计算至2020年11月17日；以3万元为基数，从2020年11月18日起计算至2020年12月7日；以3.3万元为基数，从2020年12月8日起计算至本息付清之日止；以上均按照年利率15.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取337.73元，由被告葛大中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                             审  判  员    杨丽容                               二〇二一年七月二十三日    书  记  员    喻媛影   - 1 -
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初7268号原告：中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。被告：顾雪红，女，1986年1月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：李建良，男，1982年10月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行与被告顾雪红、李建良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行撤回起诉处理。审判员  赵丽丽二〇二一年七月二十七日书记员陈洁
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                             （2021）渝0112民初18024号 原告：肖瑜,男，苗族，1968年10月12日出生，住重庆市彭水县。被告：重庆鸿图建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区西河镇长兴街147号，统一社会信用代码91500224565616646P。负责人：彭聪。原告肖瑜诉被告重庆鸿图建筑劳务有限公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告肖瑜于2021年5月13日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。本院认为，诉讼权利可以处分。原告肖瑜自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告肖瑜撤回起诉。案件受理费5元(已减半收取），由原告肖瑜负担。  审 判 员  张晓星  二Ｏ二一年七月二十六日 书 记 员  彭妍蜻  - 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初564号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明威，上海兰迪律师事务所律师。被告：盐城市盐都区郭猛镇咪宝乐母婴生活馆人民路店，住所地江苏省盐城市盐都区郭猛镇。经营者：朱从悦。原告万达儿童文化发展有限公司与被告盐城市盐都区郭猛镇咪宝乐母婴生活馆人民路店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万达儿童文化发展有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  刘 红审 判 员  王慧玲审 判 员  陈 杰二〇二一年七月二十六日法官助理  顾清清书 记 员  钱金伟
重庆市梁平区人民法院民事裁定书 (2021)渝0155民初3531号 原告：重庆市兆丰物业管理有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路276号，统一社会信用代码91500228577184334J。    法定代表人：伍先友，该公司总经理。    委托诉讼代理人：张前均，女，生于1979年5月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该公司职工。委托诉讼代理人：伍永红，女，生于1983年5月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该公司职工。被告：谢卓恒，住所地重庆市梁平区。原告重庆市兆丰物业管理有限公司与被告谢卓恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告重庆市兆丰物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市兆丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市兆丰物业管理有限公司负担。                         审  判  员   程    塬                          二〇二一年七月十二日                        书  记  员   杨    莉    -1-
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终830号上诉人（原审原告）：郑丙亮，男，1984年10月8日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：唐宇，吉林捷盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立群，男，1974年11月12日出生，汉族，现住乾安县。被上诉人（原审被告）：乾安县鳞字特色园区天丰谷物种植专业合作社，住所地乾安县，统一社会信用代码93*480G。法定代表人：张立群。上诉人郑丙亮与被上诉人张立群、乾安县鳞字特色园区天丰谷物种植专业合作社追偿权纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院民事判决书（2021）吉0723民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郑丙亮于2021年7月14日申请撤回上诉。本院认为，郑丙亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郑丙亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5890元，减半收取2945元，由郑丙亮承担。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二一年七月十四日书记员  朱梓烨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14412号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王辰，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区聚秀路178弄13号204室。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王辰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求王辰偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币12,762.76元（币种下同）、利息4,555.81元、逾期还款违约金2,435.57元、分期付款手续费1,004.12元，共计20,758.26元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告王辰承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月16日，王辰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王辰发放了账号为1375XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，王辰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金12,762.76元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王辰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王辰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王辰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币12,762.76元；二、被告王辰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币4,555.81元、逾期还款违约金人民币2,435.57元、分期付款手续费1,004.12元；三、被告王辰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币318.96元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币159.48元，由被告王辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽11执复40号复议申请人（申请执行人）：盘锦辽河绿水湾休闲娱乐有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区西安镇。法定代表人：李艳霞，该公司经理。被执行人：辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：尚杰，该公司经理。第三人：尚杰，男，1963年10月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。复议申请人盘锦辽河绿水湾休闲娱乐有限公司（以下简称绿水湾公司），不服盘锦市大洼区人民法院（以下简称大洼区法院）作出的（2021）辽1104执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大洼区法院在执行绿水湾公司与辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司（以下简称乐娱公司）合同纠纷一案中，因被执行人乐娱公司无可供执行的财产，绿水湾公司向大洼区法院提出追加第三人尚杰为被执行人申请，大洼区以无法送达法律文书为由驳回其异议申请。大洼区法院查明，绿水湾公司与乐娱公司合同纠纷一案，该院于2019年2月22日作出(2018)辽1104民初2833号民事判决，判决乐娱公司于本判决生效后十日内给付绿水湾公司违约金573160元。乐娱公司对判决不服，向本院提起上诉，本院作出（2019）辽11民终726号民事判决，判决维持原判。因被执行人乐娱公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，绿水湾公司向大洼区法院申请强制执行，该院于2020年1月6日立案执行，案号为（2020）辽1104执14号。因被执行人暂无可供执行的财产，该院于2020年6月29作出（2020）辽1104执14号之一执行裁定，终结本次执行程序。大洼区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。该案中根据申请执行人绿水湾公司提供的第三人尚杰的地址对第三人尚杰进行送达，送达结果为收件地址查无此人、电话有误，使本案无法送达法律文书，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定驳回申请执行人盘锦辽河绿水湾休闲娱乐有限公司的异议申请。绿水湾公司向本院复议称：请求撤销大洼区法院（2021）辽1104执异5号执行裁定书，追加尚杰为被执行人。事实和理由：绿水湾公司诉乐娱公司租赁合同纠纷一案判决生效后，绿水湾公司于2020年向大洼区法院申请强制执行。案号为（2020）辽1104执14号。在执行过程中，查询得知乐娱公司原股东潘斌、万庆华、安重山在认缴出资不到位的情况下，将全部股份转让尚杰一人。绿水湾公司向大洼区法院申请追加尚杰为被执行人，大洼区法院作出的（2021）辽1104执异5号执行裁定书以尚杰地址不明为由予以驳回，复议申请人不服该裁定，根据复议申请人了解，潘斌的妻子叫尚媛媛，岳父叫尚敏，尚敏与尚杰是兄弟关系，所以不排除尚杰是挂名顶替，实际没有任何能力。综上所述，请求法院依法裁决，维护申请人的合法权益。本院查明，绿水湾公司欲追加第三人尚杰为被执行人，向法院提供了尚杰的联系电话以及身份证复印件，身份证复议件上载有尚杰的身份证号，详细住址。本院认为，本案的争议焦点是大洼区法院裁定驳回绿水湾公司异议申请是否符合法律规定。绿水湾公司向法院提供了第三人尚杰的详细身份信息，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定的申请书中未附身份信息、送达地址等情况，即使绿水湾公司提供的信息不确切，人民法院也不得仅以绿水湾公司不能提供尚杰真实、准确的住址为由裁定驳回其申请，而需要通过其他方式（如公告送达等）予以送达。本案中，大洼区法院在受理异议案件后，按照绿水湾公司提供的尚杰住址而送达不能，驳回绿水湾公司异议申请，该院未充分利用其他送达方式，以保障绿水湾公司的异议权利，实属不当。大洼区法院应当适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对该案进行审查。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2021）辽1104执异5号执行裁定。二、指令辽宁省盘锦市大洼区人民法院对执行异议进行审查。审 判 长 刘洪亭审 判 员 王 军审 判 员 李喜凤二〇二一年七月二十日法官助理 高大博书 记 员 徐明阳
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7024号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：徐丽，女，汉族，1985年9月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告徐丽小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告徐丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2021年7月14日的借款本金11_648.02元、利息1921.34元、罚息1723.74元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2021年7月15日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款22_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、度小满开展业务资格证明、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、支付业务回单、支付收款及清分明细、还款计划表及欠款明细表、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、公证书及光盘。被告徐丽未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月1日，被告徐丽通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为22_000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.135%/天、还款方式为等额本息，并约定了收款账户。该合同还明确，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款22_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年7月14日，被告尚欠原告本金11_648.02元、利息1921.34元、罚息1723.74元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐丽向原告度小满小贷公司借款22_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了22_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条，判决如下：一、由被告徐丽在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金11_648.02元，并支付截至2021年7月14日的利息1921.34元、罚息1723.74元。二、由被告徐丽在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.7元，减半收取116.85元，公告费18元，共计134.85元，由被告徐丽负担。本判决为终审判决。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢248号申请执行人：大庆市宏昊伟业贸易有限公司，住所地黑龙江省大庆市中宝路中科创业园C座2101室。法定代表人：徐伟双，职务经理。被执行人：大庆市盛世佳圆家具制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村牧业小区西直路北侧。法定代表人：于辉，该公司经理。本院在执行大庆市宏昊伟业贸易有限公司与大庆市盛世佳圆家具制造有限公司保证合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款315913元及迟延履行利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已对本院扣押的被执行人大庆市盛世佳圆家具制造有限公司名下木工机械设备及家具成品、半成品进行公开拍卖，经一拍流拍，申请执行人同意以一拍流拍价格101710元接受上述财产抵偿债务，现被执行人银行账户内暂无款项，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院已将被执行人纳入限制消费、失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪延涛审 判 员 梁晓晗审 判 员 胡静伟二〇二一年七月二十一日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2498号原告：王晟，男，1987年4月10日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：李汉候，男，1981年9月3日出生，住滨海县。原告王晟与被告李汉候民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告王晟及其委托诉讼代理人于国地到庭参加诉讼，被告李汉候经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金50000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按照LPR计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款50000元，原告从银行提取100000元，将其中的50000元现金出借给被告。被告向原告出具借条一份。原告多次向被告催要未果。综上所述，被告不讲信用，长期拖欠原告借款不还，严重侵害了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，特具状诉讼，恳请人民法院依法判准原告的诉求。被告李汉候未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原告王晟与被告李汉候是朋友关系，被告因搞工程缺少周转资金，于2020年7月16日向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：今借到王晟人民币伍万元正（50000），李汉候，2020年7月16日。借款后，经原告索要，被告至今没有归还任何款项。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条、银行交易明细表等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李汉候向原告王晟借款，并出具了借条，双方形成借贷关系，在原告索要后，被告未能归还借款，其行为违背了诚信原则，应承担偿还借款的责任。原告要求被告承担自起诉之日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合有关法律规定。故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。被告李汉候未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李汉候于本判决生效之日起十日内偿还原告王晟借款本金人民币50000元及利息（自2021年4月21日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李汉候承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 孙海滨二〇二一年七月一日法官助理 王黎蕾书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初2526号原告：甘发春，男，汉族，1972年4月17日出生，住所地江苏省昆山市。原告：陈昌林，女，汉族，1976年1月8日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：甘晨阳，系两原告儿子。（代理上述两原告）被告：邢成军，男，汉族，1974年3月25日出生，住所地江苏省昆山市。本院在审理原告甘发春、陈昌林诉被告邢成军相邻关系纠纷一案中，原告于2021年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告甘发春、陈昌林申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘发春、陈昌林撤回起诉。本案受理费1200元，减半收取600元，由原告甘发春、陈昌林负担。审判员 邹 军二〇二一年七月八日书记员 陆华平
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终8332号上诉人（原审原告）：王德良，男，1965年3月17日出生，汉族，住长沙市。上诉人（原审原告）：李宏虎，男，1969年1月26日出生，汉族，住长沙市。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文烈宏，男，1969年12月10日出生，汉族，住长沙市。上诉人王德良、李宏虎因与被上诉人文烈宏不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初873号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王德良、李宏虎上诉请求：一、请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。二、文烈宏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、常德市中级人民法院刑事判决书已认定王德良、李宏虎系被诈骗而将钱款支付给文烈宏，不属于“非法占有、处置被害人财产”的情形，故本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》之规定驳回王德良、李宏虎的起诉。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼，故只要被害人因被告人的犯罪行为遭受物质损失的，都可以提起附带民事诉讼。最高人民法院（2018）最高法民终509号判决中载明：“最后，案涉刑事判决责令徐谷生退赔晓所欠款项的事实，并不影响韦晓基于民事合同关系主张本案，刑事判决追究的是行为人违反刑法的责任，民事合同的当事人应否承担民事责任及如何承担责任应当通过民事诉讼程序处理”。二、王德良、李宏虎曾因财产退还事宜向常德市中级人民法院、湖南省高级人民法院多次询问，两法院均告知由于判决书中并未载明将240万元退还，故告知本案应单独提起民事诉讼。王德良、李宏虎向一审法院起诉请求：1、请求判令文烈宏立即返回王德良、李宏虎240万元；2、判令文烈宏承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，已生效的常德市中级人民法院(2018）湘07刑初35号刑事判决书已认定文烈宏从王德良、李宏虎处取得2400000元系诈骗,其行为已构成诈骗罪，并判决对查封、扣押、冻结的涉案财产经查实确属被害人的合法财产，应当予以返还。依据《最高人民法院关于适用的解释》之规定，文烈宏非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。因此，对于刑事案件的被害人因犯罪分子的行为所遭受的经济损失已确定为刑事追缴或退赔的，属于司法机关刑事追缴、退赔范畴,不属于民事诉讼受案范围。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王德良、李宏虎的起诉。二审中，王德良、李宏虎提交最高人民法院民事判决一份（另案），拟证明刑事判决责令退赔欠款，并不影响民事责任的承担本院经审查认为：该案与本案不具有关联性，不能达到王德良、李宏虎的证明目的，本院不予采信。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》规定被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案中已生效的(2018）湘07刑初35号刑事判决书已认定文烈宏从王德良、李宏虎处取得2400000元系诈骗,文烈宏的行为已构成诈骗罪，并判决对查封、扣押、冻结的涉案财产经查实确属被害人的合法财产，依法予以返还，故王德良、李宏虎应当通过追缴、退赔的方式获得赔偿，在其未提交证据佐证其经过追缴或者退赔不能弥补损失的情况下，一审法院裁定对王德良、李宏虎另行提起的民事诉讼予以驳回并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定处理结果正确，王德良、李宏虎的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄学里审判员姜文审判员张文欢二〇二一年七月二十八日法官助理 戴 睿 书 记   员 肖 文 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2866号上诉人（原审原告）：湖南南方长河泵业有限公司,住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道西冲路45号。法定代表人：周旻琦，总经理。委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西江特电机有限公司，住所地江西省宜春市袁州区环城南路581号。法定代表人：罗清华，总经理。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西特种电机股份有限公司，住所地江西省宜春市袁州区环城南路581号。法定代表人：梁云，总经理。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。上诉人湖南南方长河泵业有限公司因与被上诉人江西江特电机有限公司、江西特种电机股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初10829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人湖南南方长河泵业有限公司于2021年7月16日向本院申请撤回上诉，本院经审查认为，上诉人湖南南方长河泵业有限公司撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖南南方长河泵业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费16579元，减半收取8289.5元，由上诉人湖南南方长河泵业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员曾明审判员赵康宁二〇二一年七月十六日书记员 刘            静
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14179号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于红良，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍地四川省大邑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告于红良信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告于红良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求于红良偿付截至2021年6月14日止的信用卡本金人民币15,921.32元（币种下同）、利息4,606.59元、逾期还款违约金1,911.72元，共计22,439.63元。并承担以本金为基数自2021年6月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告于红良承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月3日，于红良向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向于红良发放了账号为4520XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月14日，于红良使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金15,921.32元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于红良未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、于红良的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于红良于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月14日止的信用卡欠款本金人民币15,921.32元；二、被告于红良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月14日止的利息人民币4,606.59元、逾期还款违约金人民币1,911.72元；三、被告于红良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币360.99元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币180.50元，由被告于红良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1600号之六被执行人贾洪民，男，汉族，1972年3月26日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾红民在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币15871.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初5120号原告：庞书明，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：刘玉国，男，1951年8月27日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告庞书明与被告刘玉国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞书明撤诉。案件受理费118元，减半收取计59元，由庞书明负担（已预交）。审判员  赵全胜二〇二一年七月二十二日书记员  崔之献
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7859号申请执行人：昆山市佳玮混凝土有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市张浦镇岳浦路西侧。法定代表人：杨宪伦。被执行人：江苏凯翔建设集团有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山开发区黄河南路323号新鼎商务大厦1403室。法定代表人：徐大文。申请执行人昆山市佳玮混凝土有限公司与被执行人江苏凯翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初21400号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏凯翔建设集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏凯翔建设集团有限公司银行存款人民币88016.48元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月二十九日书记员  曹俊瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初11416号原告：王巧利，女，1987年12月12日出生，住河南省清丰县。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行，校长。原告王巧利与被告北京市房山区百特英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。2021年7月8日，王巧利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王巧利撤诉处理。审判员  江正春二〇二一年七月八日书记员  孙震颐
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0421民初2153号原告：宝丰县城关镇互联办公设备销售中心，住所地宝丰县城关镇为民路南段路东，统一社会信用代码92410421MA4330QW0H。经营者：庞新惠，店长。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被告：宝丰县妇幼保健院，住所地河南省宝丰县南大街，统一社会信用代码124104214169456148。法定代表人：吴学文。委托诉讼代理人：刘向真，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告宝丰县城关镇互联办公设备销售中心与被告宝丰县妇幼保健院买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，原告宝丰县城关镇互联办公设备销售中心于2021年7月16日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宝丰县城关镇互联办公设备销售中心撤诉。案件受理费362元，减半收取181元，由宝丰县城关镇互联办公设备销售中心负担。审判员  陈锐峰二〇二一年七月二十日书记员  王子毓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终5180号上诉人（原审被告）：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委综合办公楼。法定代表人：周永，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄维，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡捷，女，1983年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨浩，北京德恒（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金燕，北京德恒（贵阳）律师事务所律师。上诉人贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司（以下简称贵州永尽诚公司）因与被上诉人蔡捷商品房销售合同纠纷一案，上诉人贵州永尽诚公司不服贵州省修文县人民法院（2021）黔0123民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。贵州永尽诚公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判贵州永尽诚公司不承担责任或者发回重审；2．本案诉讼费由蔡捷承担。事实和理由：一、《商品房买卖合同》是由贵州永尽诚公司与苏桂秀、蔡仁和签订，虽然苏桂秀以订立遗嘱、蔡仁和以《家庭财产分割协议》将案涉房屋的权利转让给蔡捷，但蔡捷并非是合同的相对人，且该遗嘱、协议未经公证，真实性与效力存疑，蔡捷不能据此主张合同权利，蔡捷不是本案的适格原告。二、修文县人民政府就案涉楼盘迟延办证事项进行协调，并达成如案涉楼盘的业主愿意入住其买受的商品房，贵州永尽诚公司将免收其物业管理费用直至案涉楼盘办证完毕，双方互不追究违约责任。蔡捷向贵州永尽诚公司主张逾期办证违约金没有事实依据。蔡捷辩称，一、蔡捷的父母苏桂秀、蔡仁和已将案涉房屋的权利义务转让给蔡捷，而该权利并不属于不可转让，故可由蔡捷继受。二、案涉房屋因消防原因未能竣工验收，蔡捷无法办理房屋转移登记导致无法行使房屋全部权利，因而贵州永尽诚公司应当承担责任。三、蔡捷未与贵州永尽诚公司达成无需支付逾期违约金的约定，且贵州永尽诚修文分公司不具备法人资格，应由贵州永尽诚公司承担责任。蔡捷向一审法院起诉请求：1．判令贵州永尽诚公司向蔡捷支付2017年11月1日至2021年3月17日期间的逾期办证违约金，以已付购房款332760元为基数，按日万分之一计算；2．案件受理费由贵州永尽诚公司承担。一审法院认定事实，2015年1月14日，蔡捷的母亲苏桂秀（于2017年6月8日死亡）、父亲蔡仁和作为买受人，贵州永尽诚公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定苏桂秀、蔡仁和购买贵州永尽诚公司开发的，位于修文县房屋（以下简称案涉房屋），合同第八章房屋登记约定“三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年11月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理…（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金…”。2016年3月7日，苏桂秀向贵州永尽诚公司支付购房款332760元，但贵州永尽诚公司至今未向蔡捷或苏桂秀、蔡仁和交付办理案涉房屋转移登记的有关文书。另查明，前述买卖合同签订后，苏桂秀以订立遗嘱、蔡仁和以《家庭财产分割协议》的方式，将案涉房屋的权利转移给蔡捷。除蔡捷外，苏桂秀、蔡仁和未生育其他子女。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蔡捷的父母与贵州永尽诚公司因购买案涉房屋签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，蔡捷父母将案涉房屋的权利转移给蔡捷，蔡捷依法承继其父母在《商品房买卖合同》中约定的权利义务。根据合同约定，贵州永尽诚公司须于2017年11月1日前交付办理案涉房屋转移登记的有关文书，但贵州永尽诚公司至今未交付，已构成违约，故蔡捷诉请逾期办证违约金，于法有据，一审法院应予支持。对逾期办证违约金金额，根据合同约定，贵州永尽诚公司应从违约之次日即2017年11月2日起，以蔡捷父母已付购房款332760元为基数，按照每日万分之一向蔡捷支付逾期办证违约金。蔡捷暂主张逾期办证违约金至2021年3月17日，不违反法律的规定，一审法院从其自愿，逾期办证违约金从2017年11月2日起计算至2021年3月17日止共计1232日，计算为：332760元×0.1‰/日×1232日=40996.03元。蔡捷主张逾期办证违约金40996.03元，于法有据，一审法院予以支持。一审法院判决：贵州永尽诚公司于本判决生效后十日内向蔡捷支付逾期办证违约金40996.03元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取计366元，由贵州永尽诚公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因贵州永尽诚公司提交的《承诺》为复印件，且蔡捷对《承诺》的真实性不予认可，在无其他证据予以佐证的情况下，本院依法对该证据的真实性不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人二审争议的焦点问题在于：贵州永尽诚公司是否应支付逾期办证违约金。本案中，虽然由苏桂秀、蔡仁和签订的《商品房买卖合同》，但是蔡仁和与苏桂秀通过签署具《弃权声明》、订立《遗嘱》及《家庭财产分割协议》的方式将案涉房屋的权利转让给蔡捷，蔡捷依法取得案涉房屋的权利，因而，一审判决认定蔡捷为本案的适格原告，并无不当。贵州永尽诚公司上诉主张蔡捷并非适格原告，无事实依据，本院不予支持。根据《商品房买卖合同》第二十二条：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年11月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理…（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”之约定，贵州永尽诚公司至二审开庭时，仍然不具备办证条件，构成违约，一审按照双方合同约定判令贵州永尽诚公司承担责任，具有事实依据。贵州永尽诚公司上诉主张双方协商以免交物业管理费的方式，免除贵州永尽诚公司的违约责任，因贵州永尽诚公司未提交证据证明，对其该主张，本院依法不予采信。此外，本案应为商品房销售合同纠纷，一审认定为房屋买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。综上所述，贵州永尽诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 程奕二〇二一年七月七日法官助理 赵渊书 记 员 王飘
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初3748号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶**，上海和基律师事务所律师。被告：沈光亚，男，1977年1月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告东风汽车财务有限公司与被告沈光亚融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法进行审理。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈光亚一次性付清全部租金84244.4元（已抵扣留购金100元）；2.判令被告沈光亚支付违约金1117.57元，以当期未付应付租金84244.4元为基数，按每日0.5‰支付违约金，从2021年4月28日起至全部实际付清之日止；3.判令被告沈光亚支付原告为实现债权而发生的律师费1500元，合计86861.97元（暂计至2021年4月27日）；4.判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；5.判令被告沈光亚承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实和理由：2020年3月4日，原告与被告沈光亚签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》。双方对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容均进行了明确约定。合同签订后原告按约向被告回购指定的车牌，并将该车辆租赁给被告使用，但被告尚未按照合同约定的租赁期限支付租金。另原告与被告沈光亚签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保合同项下债务的履行。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本案被告沈光亚在本院立案受理前，已于2021年6月24日死亡，其不能作为本案被告，已经立案受理的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回东风汽车财务有限公司的起诉。案件受理费1972元，减半收取计986元，退还原告东风汽车财务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨如根二〇二一年七月二十八日法官助理 黄丽君书 记 员 刘妍君附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏09刑终309号原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘锦盛，男。盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人刘锦盛犯危险驾驶罪一案，于2021年5月20日作出（2021）苏0982刑初76号刑事判决：一、撤销盐城市大丰区人民法院（2020)苏0982刑初223号刑事判决关于被告人刘锦盛犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年的宣告缓刑执行部分；二、被告人刘锦盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；与前犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月合并，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人刘锦盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人刘锦盛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人刘锦盛申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人刘锦盛撤回上诉。盐城市大丰区人民法院（2021）苏0982刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 悦审 判 员  陈 健审 判 员  史益新二〇二一年七月十八日法官助理  车亚帆书 记 员  秦心悦
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2693号原告：朱秀梅，女，1965年11月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：王翰东，男，1966年10月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告朱秀梅与被告王翰东离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱秀梅及其委托诉讼代理人杨建、被告王翰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告在婚姻存续期间购置滨海县华某国际23幢xxx室房屋及23幢地下车库xxx号截至离婚时被告享有三分之一份额计人民币为10万元，其余均归原告所有；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系。在婚姻存续期间原告向他人借款于2016年11月28日购买滨海县华某国际23幢xxx面积82.37平方米单价4741,17元，23幢地下车库xxx号自行车库面积7.17平方米单价2949.85元。签订商品房买卖合同时售楼部要求加上配偶姓名，于是该合同添加被告的名字。房管部门根据合同备案也登记原、被告姓名。案涉房子总房款为392000元，首付192000元，每月房贷为3742.46元，贷款期限5年。房贷都是原告挣钱归还，被告从未支付分文。原、被告因感情破裂于2018年12月25日在滨海县民政局婚姻登记中心办理了离婚手续。离婚协议约定案涉房子归原告所有。2020年原告为了居住向弟弟借款进行装璜并缴纳房屋维修基金和房屋税费，这都跟被告无关。因被告瞒着原告在外举债太多，王卫国对王翰东提起诉讼，案涉房子被法院保全并在执行之中。为此原告提起双方离婚之前被告享有案涉房产的份额进行涉产。被告王翰东辩称，原告陈述的是事实，对原告提出的诉讼请求没有意见。本院经审理查明以下事实：2016年11月28日，原、被告与滨海华某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买23幢xxx室和23幢xxx号地下车库；总房款392000元，首付款192000元，剩余200000元做按揭贷款，车库20000元。按揭贷款在朱秀梅中国农业银行账户偿还。原告朱秀梅与被告王翰东于2018年12月25日在滨海县民政局签订离婚协议，办理离婚登记手续。原、被告双方在离婚协议中约定：“位于滨海县华某国际23幢xxx室及自行车车库的房屋产权都归女方所有（此房屋贷款由女方偿还，男方全权委托女方办理此房产一切事宜）”。2020年7月1日，华某国际小区物业盐城金诺物业服务有限公司出具一份证明，内容为“现有华某国际小区23幢xxx室业主申请开始装潢，物业服务费已全部结清。特此证明”。以上事实有离婚协议书、证明、朱秀梅中国农业银行账户截图和本案开庭笔录等在卷佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时签订了《离婚协议》，约定原、被告在婚姻存续期间购置滨海县华某国际23幢xx室房屋及23幢地下车库xxx号归原告所有，现原告请求调整该约定，被告亦表示同意，根据原告陈述，房屋首付、按揭贷款、装潢费用都是由原告支付，被告亦承认此事实。本院综合考虑上述情况，酌情原告朱秀梅享有滨海县华某国际小区23幢xx室及23幢地下车库xxx号五分之三份额，被告王翰东享有五分之二份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定判决如下：对滨海县华芳国际小区23幢xx室房屋及23幢地下车库xxx号不动产，原告朱秀梅享有五分之三份额，被告王翰东享有五分之二份额。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员 李东升二〇二一年七月三十日法官助理 王必武书 记 员 吴 霞附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1285号原告：费为军，男，1970年10月22日出生，汉族，住仪征市。被告：马祖平，男，1965年11月21日出生，汉族，住仪征市。被告：南京汉优节能科技有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区庄排路157号。法定代表人：石勇军。原告费为军诉被告马祖平、南京汉优节能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告费为军于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费为军撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告费为军负担。审 判 员 朱建二〇二一年七月二十九日法官助理 糜萍书 记 员 李萍
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢166号之六十五被执行人：中冶建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁**。法定代表人：张忠新。关于申请执行人与被执行人中冶建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年05月12日冻结了被执行人中冶建筑工程有限公司在210016××_1账户内余额人民币40576.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人中冶建筑工程有限公司在中国建设银行210016××_1账户内存款人民币40576.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月二十八日书记员  关智昊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14387号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈锡刚，男，1956年1月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈锡刚信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告陈锡刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求陈锡刚偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币15,723.79元（币种下同）、利息4,906.51元、逾期还款违约金1,487.76元，共计22,118.06元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告陈锡刚承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年5月18日，陈锡刚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈锡刚发放了账号为4884XXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，陈锡刚使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金15,723.79元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈锡刚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈锡刚的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锡刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币15,723.79元；二、被告陈锡刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币4,906.51元、逾期还款违约金人民币1,487.76元；三、被告陈锡刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币352.95元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币176.48元，由被告陈锡刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初19954号   原告：张松，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：张永芳，重庆千禧年律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹浩然，重庆千禧年律师事务所律师。被告：黄雪峰，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张松与被告黄雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张松的委托诉讼代理人张永芳到庭参加诉讼，被告黄雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告劳务费 8300元；2．被告支付资金占用利息，以8300元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月17日，被告将原告叫到其承包的渝北区龙兴项目从事爆破工作。2020年1月16日，被告黄雪峰出具承诺书，确认尚欠原告劳务费8300元，并承诺该款于2020年1月24日前支付给原告，但被告至今仍不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告黄雪峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2020年1月16日，黄雪峰向原告等出具承诺书，主要内容，项目名称，渝北区龙兴恒大云湖上郡开发项目（原中航小镇开发项目），工作内容爆破所含工作内容，因黄雪峰（该项目承包责任人）与开发商（恒大龙兴云湖上郡）结算未完成，尚下欠农民工工资如下：张松8300元等，承诺该农民工工资于2020年1月24日前支付给以上工人。庭审中，原告陈述，2018年4月17日至2018年6月16日做工，月工资4000元，最终是8000元。加上清凉饮料费300元，合计8300元。被告出具承诺书后原告没有收到承诺书载明的款项。以上事实，有承诺书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告出具承诺书，现承诺书原件为原告等持有，足以认定双方存在劳务合同关系，且已经结算。现承诺书载明的付款期限已届满，原告主张被告支付8300元，本院予以支持。被告未按约支付涉案款项，应承担资金占用损失（即原告主张的资金占用利息）。本院酌情确定本项如下：以8300元为基数，自2021年5月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。被告黄雪峰未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄雪峰于本判决生效之日起七日内支付原告张松劳务费8300元；二、被告黄雪峰于本判决生效之日起七日内支付原告张松资金占用损失：以8300元为基数，自2021年5月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已依法减半收取，由被告黄雪峰负担。本判决为终审判决。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 七 月 七 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫 - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执6192号申请执行人沈某1，男1948年9月11日生，汉族，住吴江区。被执行人沈某2，女1950年11月10日生，汉族，住吴江区。被执行人沈某3，女1953年10月9日生，汉族，住吴江区。原告沈某1与被告沈某2、沈某3继承权纠纷一案，本院作出的(2014)吴江盛民初字第1232号民事法律文书已经发生法律效力，该法律文书确认：经本院主持调解，双方当事人于2014年12月22日自愿达成如下协议：一、原告沈某1补偿被告沈某218万元，于2015年4月30日前履行；原告沈某1补偿被告沈某318万元，于2015年4月30日前履行。二、被告沈某2、沈某3放弃对本案诉争房产及对应土地的所有权益。三、原被告双方一致同意：登记所有权人为杨金珠（系原被告的母亲，于2013年12月13日死亡）、位于盛泽镇西××大街××房产（吴证字第××号）归原告沈某1所有。被告沈某2、沈某3应当应原告沈某1的要求（具体时间由原告根据实际情况确定）配合原告沈某1将上述房产过户到原告沈某1一人名下。四、无论本案诉争房产是否拆迁，本案诉争房产及对应土地的所有权益归原告沈某1一人享有。五、原被告关于本案诉争房产的所有纠纷一次性了结，再无纠葛。六、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。七、案件受理费减半收取1150元，由原告沈某1负担。至期，因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人沈某2、沈某3未履行义务,存在未协助执行的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《中华人民共和国物权法》第二十八之规定，裁定如下：将登记所有权人为杨金珠（系申请人与被执行人的母亲，于2013年12月13日死亡）名下位于盛泽镇西庙街盛泽大街206号房产（吴证字第××号）过户至申请人沈某1（居民身份证号码）名下。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年七月二十七日书记员 王冯楠
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂1224执112号申请执行人：韦宇。被执行人：韦佳倍。申请执行人韦宇与被执行人韦佳倍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的（2020)桂1224民初1282号民事判决已经发生法律效力。因被执行人韦佳倍没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦宇于2020年2月8日向本院申请执行，要求强制被执行人韦佳倍偿还其借款本金9000元，返还其垫付的案件受理费25元。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦佳倍发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行上述义务，并负担申请执行费50元。经查，被执行人韦佳倍已支付申请执行人2000元。2021年6月30日，本院依法扣划被执行人韦佳倍银行存款3927.93元，用于偿还申请执行人韦宇欠款本金。之后被执行人韦佳倍主动支付余下的欠款和返还申请执行人垫付的案件受理费25元并负担申请执行费50元。据此，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：申请执行人韦宇要求强制被执行人韦佳倍偿还其借款本金9000元、返还其垫付的案件受理费25元的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十一日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初749号申请人：北京逢时资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路50号1号楼C415、C416室。法定代表人：高以成，经理。委托诉讼代理人：付双成，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆徐倩，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：汪超涌，男，1965年1月26日出生。北京逢时资本管理有限公司与汪超涌合同纠纷一案，申请人北京逢时资本管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人汪超涌总价值为170825889.04元的财产采取保全措施。申请人北京逢时资本管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司开具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人北京逢时资本管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人汪超涌的财产。查封、扣押、冻结限额为人民币170825889.04元。案件申请费5000元，由北京逢时资本管理有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  鲁 南审 判 员  贾 旭审 判 员  姜 君二〇二一年七月五日法官助理  徐军军书 记 员  陈 玥准予保全的财产北京逢时资本管理有限公司与汪超涌合同纠纷一案，北京逢时资本管理有限公司于2021年7月1日向本院申请财产保全。本院经审查作出准予保全的裁定，案号（2021）京03民初749号。经法院核查，保全财产如下：冻结汪超涌持有的北京信中利投资股份有限公司出资额为170825889.04元的股权，冻结期限为三年。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终137号上诉人（原审被告）：河南时代清大教育科技有限公司（原北京时代清大教育科技有限公司）。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路127号院7号楼1单元10层1001号（原住所地：北京市海淀区中关村大街18号中关村科技发展大厦21层2107A、2107B、2108A、2108B）。上诉人（原审被告）：孟优，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：王润平，女，1981年4月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人河南时代清大教育科技有限公司、孟优因教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初2748号民事裁定，向本院提起上诉。河南时代清大教育科技有限公司、孟优上诉称，一、在原告起诉后被告主体不存在的情况下，一审应驳回起诉，由原告根据新的被告重新起诉。1.襄阳时代清大优学教育科技有限公司在2021年2月19日注销是因为受新冠疫情影响而做出的经营决策，并非恶意逃避法院诉讼。2.原告在起诉过程中被告主体消亡，应驳回原告起诉，由原告根据新的被告重新起诉。3.原被告是否相同是确定是否同一“诉”的根本标志。原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司，与原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司股东不是同一诉讼，不能以变更被告的形式继续进行原诉讼。二、原告通过变更被告的形式，将两个根本不同的诉讼强行糅合在一起，实际上损害了新诉讼中被告即上诉人依法享有的管辖权利益。在本案原告起诉时，二上诉人住所地分别是北京市海淀区（2021年4月8日变更为河南省郑州市金水区）和河南省郑州市金水区，本案应由上诉人住所地的北京市海淀区人民法院或者河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院或者河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人王润平未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告王润平于2020年10月19日，以襄阳时代清大优学教育科技有限公司、北京时代清大教育科技有限公司、孟优为被告，向襄阳市樊城区人民法院起诉称：2019年12月7日，原、被告签订了《清大教育辅导委托协议》，协议约定被告辅导原告子女相关科目。原告根据合同约定，支付了13936元辅导费用，后被告无故中断履行协议，致使原告合同目的无法实现，故请求法院判令：1.解除原被告签订的《清大教育辅导委托协议》；2.襄阳时代清大优学教育科技有限公司返还原告辅导费用13936元，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；3.北京时代清大教育科技有限公司、孟优在未出资范围内承担补充赔偿责任；4.诉讼费、公告费等费用由被告负担。据原审原告王润平诉请，本案系教育培训合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在原告王润平起诉时，襄阳时代清大优学教育科技有限公司作为本案被告，其住所地位于襄阳市樊城区奔泰阳光城1幢4层431室，此时原审法院作为被告襄阳时代清大优学教育科技有限公司住所地的人民法院对本案有管辖权。后因2021年2月19日襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销了工商登记，其已不具备本案被告的主体资格，原告王润平于2021年2月26日向原审法院申请撤回对襄阳时代清大优学教育科技有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令二被告北京时代清大教育科技有限公司、孟优共同对公司债务13936元承担连带赔偿责任，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；2.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告负担。本案原告王润平因襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销工商登记而申请撤回对其的起诉并变更诉讼请求，并不违反法律规定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定的不引起管辖权变动的情形，即“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”，也即襄阳市樊城区人民法院不因原告王润平变更诉讼请求而丧失对本案的管辖权。本院另查明，北京时代清大教育科技有限公司于2021年4月8日变更为河南时代清大教育科技有限公司，其住所地也发生了变更，但并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人认为原告王润平应当重新起诉，本案由上诉人住所地的北京市海淀区人民法院或者河南省郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月十二日书记员 余晓航
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民申24号 再审申请人（一审被告)：周涛，男，1997年5月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被申请人（一审原告）：丰都县光头干鲜店，住所地重庆市丰都县三合街道双桂路7号附1号，统一社会信用代码92500230MA5UBWBG14。经营者：何杰峰，男，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人周涛因与被申请人丰都县光头干鲜店（以下简称光头干鲜店）买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2020）渝0230民初3244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周涛申请再审称，一、有新证据证明一审认定事实错误。2019年6月28日周涛与隆某签订了《转让协议》，将侨和鲜火锅店转让给了隆某，隆某以“山七民间菜”的名义对外经营。该证据足以推翻一审认定的周涛于2019年6月28日后仍在与光头干鲜店发生交易的事实。二、一审认定周涛将侨和鲜火锅店注销后仍在经营错误。周涛将侨和鲜火锅店转让注销后就外出务工，没有参与山七民间菜的经营，光头干鲜店对此是明知的，光头干鲜店为获取非法利益在法庭上作了虚假陈述。三、一审程序违法。周涛从未改变取系方式，一审法院未将相关诉讼文书送达周涛，违法缺席审判，导致周涛的诉讼权利未得到保障，对光头干鲜店提交的证据未进行质证。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审。再审审查中，周涛提交了其与隆某于2019年6月28日签订的《转让协议》，并申请证人隆某出庭作证，隆某证明其为“侨和鲜火锅店”和“山七民间菜”的实际经营者，周涛只是“侨和鲜火锅店”名义上的经营者，两个店的股东有所不同。光头干鲜店在给这两个店送货，送货后由收银员和厨房员工确认后在配送单上签字，周涛也可能在上面签字。隆某与光头干鲜店进行过几次结算，欠了大概不到1万元，并且出具了欠条。周涛还提交了丰都县人民法院（2020）渝0230民初2704号民事判决书，该判决认定了隆某欠鲜到家经营部货款11100元，未认定隆某为“侨和鲜火锅店”的实际经营者，本院经审查认为，2020年8月7日，一审法院用微信与周涛取得联系，在确认是周涛本人后，通过微信图片向其发送了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，通知其于2020年8月25日9时30分到一审法院出庭参加诉讼。周涛在再审审查中认可收到了一审法院的通知短信，也知道法律文书寄到了当地邮局，因自己长期不去取件导致邮件被退回，故一审法院送达程序合法。周涛无正当理由拒不出庭参加诉讼，放弃了自己在一审中的诉讼权利，一审法院在对光头干鲜店提交的证据进行审查后作出的事实认定并无不当。周涛作为侨和鲜火锅店工商登记的经营者，应当对侨和鲜火锅店拖欠光头干鲜店的货款承担支付责任。周涛在再审审查中提交的证据本院不作为新证据采信。综上，周涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周涛的再审申请。 审  判  长  蓝晓蓉    审  判  员  谭红艳    审  判  员  倪  静 二〇二一年七月八日 法 官 助 理  吴  小书 记 员 陶明洪- 1 -
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执571号申请执行人：周岩,女,1981年8月25日出生,汉族,住锦州市太和区。被执行人：锦州宏强劳务派遣有限公司,住所地古塔区东一里**。法定代表人：刘庆云。申请执行人周岩与被执行人锦州宏强劳务派遣有限公司劳动争议一案，锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院作出的（2021）锦古劳仲案字第118号仲裁裁决书，已发生法律效力，本院于2021年7月9日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人锦州宏强劳务派遣有限公司银行存款、到期债权，或扣留提取被执行人的收入，或查封、扣押、冻结被执行人其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 滨二〇二一年七月九日法官助理  孙连琪书 记 员  马 悦
浙江省杭州市上城区人民法院民事判决书（2021）浙0104民初3767号        原告杭州敏硕机电轴承有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路1号1幢327室。                法定代表人钟春定，该公司总经理。                被告杭州浙苏自动化设备有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三新路中豪湘座1号楼4楼425室。                法定代表人赵伟冬。                原告杭州敏硕机电轴承有限公司（以下简称敏硕公司）诉被告杭州浙苏自动化设备有限公司（以下简称浙苏公司）买卖合同纠纷一案，由原杭州市江干区人民法院于2021年4月2日受理，后因原杭州市江干区人民法院被撤销，由杭州市上城区人民法院继续审理。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，依法由审判员曹圆圆独任审判，于2021年7月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。                原告敏硕公司基于与被告浙苏公司之间形成的轴承买卖关系而起诉，认为被告欠付货款。诉讼请求为：1、判令被告支付货款人民币49773.60元；2、判令本案诉讼费由被告承担。                被告浙苏公司未作答辩。                本案经审理查明的事实如下：                出卖人：敏硕公司。                买受人：浙苏公司。                买卖标的：轴承。                供货情况：2018年11月29日至2020年10月20日，敏硕公司累计供货人民币141242元。                结算情况：双方无书面结算。期间浙苏公司共向敏硕公司支付货款人民币91468.40元。2020年10月28日，钟春定发微信给赵伟冬，内容为“兄弟，货款49773.60元今天能安排吗，厂里催死了”，赵伟冬回复“还没，我刚刚打电话问，让我再等一下”。后面钟春定多次通过微信催讨，赵伟冬表示有钱马上安排。                原告敏硕公司陈述，浙苏公司此后未再付款。                以上事实有原告提供的《购销合同》、销售提货单、发票、银行回单、微信聊天记录，及当事人的陈述为证。                本院认为，原告敏硕公司与被告浙苏公司的买卖合同关系合法有效，原告已向被告交付货物，被告理应支付货款。被告浙苏公司未出庭应诉，视为放弃提供反驳证据的权利。原告敏硕公司主张的货款金额有销售提货单及微信聊天记录为证，可以证明被告欠付原告货款。故原告敏硕公司主张被告浙苏公司支付货款的诉请，本院予以支持。                据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告杭州浙苏自动化设备有限公司支付原告杭州敏硕机电轴承有限公司货款人民币49773.60元，于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费人民币1044元，减半收取人民币522元，由被告杭州浙苏自动化设备有限公司承担。公告费人民币560元，由被告杭州浙苏自动化设备有限公司承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                （此页无正文）                    审判员曹圆圆    二〇二一年七月二十一日            代书记员刘晓珍
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执6056号 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。被执行人刘安林，男，汉族，1973年02月11日出生，住四川省简阳市。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与刘安林借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人109808元及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人刘安林尚欠申请人109808元及利息。执行中，本院对被执行人刘安林予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人刘安林暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初22017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政 二〇二一年七月二十八日 书  记  员   张雨意- 1 -
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初5963号原告：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路101号。负责人：罗世峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张辉，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧萍，河南九君律师事务所律师。被告：河南万坤建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路167号罗庄遵铭博裔新城4号楼2单元3204号。法定代表人:常坤。被告：常坤，男，1977年11月9日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行诉被告河南万坤建筑劳务有限公司、常坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告河南万坤建筑劳务有限公司（以下简称万坤公司）、常坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金207550.88元、利息（含罚息、复利）11897.52元（暂计至2021年6月3日，此后的利息、复利、罚息按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》的约定另计至实际偿清之日止）以上共计219448.40元；2.判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年3月6日，被告万坤公司、常坤通过中国农业银行股份有限公司电子渠道向原告申请“微捷贷”贷款，并与原告签订网上电子版本《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》。合同约定，二被告均为借款人，借款额度303000元，借款额度有效期为2020年3月6日至2021年3月5日，在借款额度有效期和借款额度内，借款人可以循环使用借款，借期内实行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加36bp确定，按日计算，利随本清。合同另对逾期归还本金和未按合同约定的用途使用借款的罚息、未按期支付利息的的复利，均约定了收取标准及计算方法。借款合同签订后，原告于2020年3月6日向被告万坤公司约定账户发放贷款100000元，于2020年3月20日发放贷款50000元，于2020年3月26日发放贷款20000元，于2020年4月9日发放贷款125000元、8000元，共计303000元，现贷款已经逾期，二被告均未按约还款，故诉至法院。被告万坤公司未作答辩亦未提交证据。被告常坤未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据，结合其保证真实情况下的陈述，本院查明：2020年3月6日，原告（贷款人）、被告万坤公司（借款人企业）、被告常坤（借款人个人）签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，约定：借款额度为303000元，借款额度有效期为2020年3月6日至2021年3月5日；在借款额度有效期和借款额度内，借款人可以循环使用借款，借款额度有效期终止时，未使用的借款额度自动失效；借款执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加36bp确定，借款按日计息，利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款自逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告分别于2020年3月6日、2020年3月20日、2020年3月26日、2020年4月9日，按照合同中约定的贷款发放/还款账户（被告万坤公司）发放贷款100000元、50000元、20000元、133000元，共计303000元。截至2021年7月16日，二被告尚欠贷款本金207550.88元、利息（含罚息、复利）12613.59元。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告和二被告签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告已经按照《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》的约定向二被告履行了提供借款303000元的义务，二被告亦应当按约定的期限偿还借款本息，但在合同履行期限届满后，二被告未按约偿还借款本息，截至2021年7月16日，二被告积欠贷款本金207550.88元、利息（含罚息、复利）12613.59元，二被告应当偿还上述款项，并应按照合同约定向原告支付自2021年7月16日之后的利息（含罚息、复利）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南万坤建筑劳务有限公司、常坤自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行偿还借款本金207550.88元及截至2021年7月16日的利息（含罚息、复利）12613.59元，2021年7月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利），按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定的利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由被告河南万坤建筑劳务有限公司、常坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇二一年七月十九日书记员  李 冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0104民初4942号原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、302、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。负责人：杨林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。被告：许磊，男，1991年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大地财险安徽分公司）与被告许磊保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险安徽分公司委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼，被告许磊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款119555.59元、未付保费9540.09元；2、判令被告向原告支付资金占用损失1518.67元(占用损失以理赔款和未付保费之和129095.68元为基数，自2020年8月10日起按1倍LPR计算至2020年11月30日，此后仍按此标准计算至款清之日止)；3、本案诉讼费、保全费等被告承担。事实和理由：被告与光大银行于2018年12月20日签订有《个人贷款合同》(以下简称贷款合同)一份，约定被告向光大银行贷款200000元用于购物。原告为被告的该笔贷款提供保证保险服务。上述贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款，但被告在支付了部分欠款后便不再偿还贷款。2020年8月10日，原告作为保险人向光大银行代偿了被告的剩余贷款，并由光大银行向原告出具了“代偿债务与权益转让确认书”一份。原告认为，原被告签订的保单真实、合法、有效，应当受到法律保护，被告对其贷款应当负有按约偿还的义务，原告在被告拒不偿还贷款的情形下承担了代偿责任。故被告应当依保单约定向原告支付代偿贷款、未支付保费、违约金等全部费用。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告许磊未作答辩，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：2018年12月19日，被告许磊在原告处投保个人贷款保证保险。同日，原告核发保险单，载明被保险人为中国光大银行股份有限公司长江西路支行、保险金额237800元、每月保费2600元，月费率1.3%，保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司合肥潜山路支行进行理赔，原告理赔后，投保人须向原告归还全部理赔款和未支付保费，从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向原告归还上述全部款项的，则视为投保人违约投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一向原告支付违约金；原告有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年12月20日，被告许磊与中国光大银行股份有限公司合肥分行签订《银保个人小额信用贷款合同》，约定许磊向该行申请贷款200000元，贷款期限为36个月，执行贷款年利率7.6%，等额还本付息，共分36期，同时还就罚息、违约金等作出约定。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司合肥分行按约发放贷款，但许磊于2020年5月20日出现逾期，未按时还款。2020年8月10日，原告按约代偿119555.59元。另查，自许磊逾期之日至原告代偿日未付保费9540.09元。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、个人贷款保证保险投保单、保险单、个人借款合同、个人借款凭证、代偿债务与权益转让确认书、中国光大银行股份有限公司合肥分行银行流水及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。许磊未按约履行还款义务，大地财险安徽分公司依约为许磊代偿本息119555.59元，根据许磊出具的投保单约定，大地财险安徽分公司在代偿后有权进行追偿。关于未支付保费9540.09元，具有合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定按日千分之一计收，该违约金计算标准明显过高，现原告自愿调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告许磊于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司支付理赔款119555.59元、保费9540.09元及违约金（违约金以理赔款为基数自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准标准顺延计算至款清之日止）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，本院减半收取为1456元，财产保全费1120元，合计2576元，由被告许磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二一年七月二十七日书记员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0282民初7553号     原告：OPPO广东移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码：914419007480321175。法律文书送达地址：上海市青浦区竹盈路340弄铂悦公馆2311室（代收人：车瑾瑜）。       法定代表人：刘波，该公司经理兼执行董事。       委托诉讼代理人：车瑾瑜，上海市朝阳综合律师事务所律师。       被告：慈溪市艺颖手机店。住所地：浙江省慈溪市长河镇宁丰村东街118号，统一社会信用代码：92330282MA2H7Y98XK。       经营者：王艺颖，女，1991年12月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市长胜市村段头湾175号，公民身份号码：XXX。       原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告慈溪市艺颖手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告于2021年7月19日向本院提出申请，要求撤回对被告慈溪市艺颖手机店的起诉。       本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：       准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。       本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。       审判员王治军    二○二一年七月十九日     代书记员陈丹妮