wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洛南行非执字第00029号申请执行人洛南县国土资源局。法定代表人董继龙，局长。委托代理人寇宏娃，洛南县国土资源局土地监察大队中队长。被执行人洛南县旺源商贸有限责任公司。法定代表人张文，男，汉族，现系洛南县旺源商贸有限责任公司经理。申请执行人洛南县国土资源局于2013年8月20日向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人洛南县旺源商贸有限责任公司土地行政处罚一案于2013年3月21日作出的洛国土资监发（2013）64号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人洛南县旺源商贸有限责任公司的法定代表人张文于2013年3月与洛南县城关镇西寺社区四组村民周某签订合作协议，共同开发周某及其父亲周某新（已去世）原住房及土地使用面积共计652.2平方米用于修建住宅楼，协议约定：周某将庄基交给张文全权代理修建，待住宅楼建成后，周某以原旧房土地使用面积置换住宅楼面积600平方米住房，其余房屋归洛南县旺源商贸有限责任公司所有。2012年9月，洛南县旺源商贸有限责任公司未经土地行政主管部门批准，动工修建洛南旺源新城住宅楼，占用土地面积1476.6平方米，作出处罚决定时已建成楼房主体一层，至申请执行时已建成十二层楼房主体，目前工程尚未竣工。经洛南县国土资源局调查后，作出洛国土资监发（2013）64号土地违法案件行政处罚决定，处罚内容为：1、没收洛南县旺源商贸有限责任公司未经批准占用土地1476.6平方米上新建的建筑物及其他设施；2、对洛南县旺源商贸有限责任公司未经批准占用土地1476.6平方米处行为罚款每平方25元，共计罚款36915元。被执行人洛南县旺源商贸有限责任公司在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，生效后又不自动履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2013）64号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2013）64号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虎审 判 员  周梦琳人民陪审员  聂建设二〇一三年九月十三日书 记 员  杨 璞1
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第2325号公诉机关义乌市人民检察院。被告人周××。因涉嫌犯强奸罪于2013年7月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2242号起诉书指控被告人周××犯强奸罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟某某出庭支持公诉，被告人周××到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月份一天中午12时许，被告人周××进入义乌市稠城街道殿前村后塘角11号四楼被害人李某己的房间，在明知被害人李某己系不满十四周岁幼女的情况下，与被害人李某己发生了性关系一次。2013年6月27日凌晨4时许，被害人李某己进入义乌市稠城街道殿前村后塘角11号四楼被告人周××的房间，被告人周××在明知被害人李某己系不满十四周岁幼女的情况下，与被害人李某己发生了性关系一次。另查明，2013年6月30日，被告人周××主动向义乌市公安局巡特警大队的民警投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人周××在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某己的陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李绍连、李庚巧、岑某某的证言，义乌市稠城医院特殊检查证明书，自首表现认定意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，到案经过，被告人周××的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周××明知系不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周××犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周××犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2016年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 强人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  斯燕华二〇一三年九月十八日代书 记员  龚芳芳
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂南民初字第2159号原告聂洪献，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住沂南县。被告陆发举，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住莒县。原告聂洪献与被告陆发举民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂洪献到庭参加诉讼，被告陆发举经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂洪献诉称：2009年10月份，被告向原告借款20000元，被告并给原告出具借条，后经原告多次催要，被告归还给原告5000元，尚欠15000元未还，为此，请求法院判令被告归还借款15000元及利息。被告陆发举未答辩。经审理查明���被告陆发举于2009年10月份向原告借款20000元，之后经原告多次催要，被告归还给原告5000元，尚欠15000元被告未还，原告为归还借款本息向本院提起诉讼。上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借条等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。就上述确认的事实，本院认为：合法的债务应当清偿。被告向原告借款20000元，事实清楚、证据确凿，原告要求被告归还尚欠借款15000元，理由正当、本院予以支持。由于借条中未约定承担借款利息，因此，对原告要求被告承担借款利息之诉应予按照原告起诉日起支付借款利息。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项，《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆发举于判决生效后三日内支付给原告聂洪献借款15000元及利息（利息损失自2013年6月13日起按照同期中国人民银行公布的借款利率计算至判决生效之日止）。诉讼费200元，由被告陆发举负担。如果被告陆发举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  臧庆军审 判 员  姜召庆人民陪审员  刘瑞秀二〇一三年九月二十二日书 记 员  贺可禄
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2013）荣商初字第212号原告荣成中磊石材有限公司，住所地荣成市硪石山路388号。法定代表人高忠麟，董事长。委托代理人梁晓锋，公司职员。委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区建国西路91弄瑞金花园5号楼6楼。法定代表人晏莉红，董事长。委托代理人李保春，公司职员。委托代理人孙波，公司职员。原告荣成中磊石材有限公司诉被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓锋、尹强，被告委托代理人李保春、孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成中磊石材有限公司诉称，2010年1月，原被告签订定作合同，由原告按照被告提供的图纸定作石材。合同签订后，原告依约向被告交付了价值为1727803元的石材，被告仅付款90万元，尚欠827803元。现请求判令被告立即付清定作款827803元及利息。被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司辩称，欠款属实，但依据合同约定，被告应该支付原告全部货款的75%，余款待我方的工程审计完成后再进行支付。经审理查明：2010年1月5日，原被告签订“文登市民中心工程合同”，约定：被告承揽的文登市民中心工程在原告处采购幕墙用石材，品名石岛红石材，单价185元／平方，数量约11000平方米（最终定货量按照原告实际定货量累计计算），付款方式合同签订后，被告向原告预付款10万元，原告送货量达到工程总量的50%时，原告提供与货款等值的发票后，被告向原告支付货款，被告支付到收到材料应付总额的35%，原告全部送货完成后，原告提供与货款等值的发票后，被告向原告支付货款到应付货款总额的75%，余款在本工程验收并通过审计，原告提供与货款等值的发票后，被告应付总额的95%，剩余货款的5%作为质量保证金，在工程通过验收并通过审计后一年，原告提供与货款等值的发票后，被告一次性付清全部货款。合同签订后，被告向原告交纳预付款10万元，原告按约向被告供应板材，2012年9月19日，经被告确认，原告共供应被告板材172万元。2010年4月27日，被告向原告支付50万元，7月8日付款30万元，原告向被告提供了该90万元的发票。2011年春节时，被告承揽的文登市民中心已投入使用，被告认可此时工程为竣工验收。2013年7月29日，原告向被告出具了82万元的增值税发票。以上经兑除，被告尚欠原告货款为82万元，此款经原告多次索要未果，遂成诉。以上事实有原被告陈述、合同、发票等相关证据在案为证。本院认为，原被告签订的定作合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方都应按合同严格执行，本案的争执焦点被告是否应当全额支付原告的工程款，合同中双方约定了工程验收并通过审计被告支付货款总额的95%，庭审中，原被告双方对“审计”的意思产生分歧，原告认为，应是原被告之间的审计，被告则认为应是被告与文登市民中心工程的审计。本院认为，原被告双方在合同中明确约定了待该工程验收并通过审计才支付货款的75%，现该工程虽已竣工验收，但并未审计完毕，因此原告要求被告支付全部货款理由不当，本院不予支持。被告辩称理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款39万元。二、被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告延期付款利息（自自2013年7月30日至本判决确定的执行之日止，按银行同期贷款利率）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，900元，由原告负担7，750元，被告负担7，150元。保全费4，659元，由原告负担2，189元，被告负担2，470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  盛卫国审判员  杨 惠审判员  孙文丽二〇一三年九月二十七日书记员  毕晓丽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛明法民一初字第791号原告区展能，男，汉族，1986年12月19日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。委托代理人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。被告李趣峰，女，汉族，1989年10月8日出生，住址同上，身份证号码：＊＊＊＊＊。委托代理人严碧贤，广东佛明律师事务所律师。本院受理原告区展能诉被告李趣峰离婚纠纷一案，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如���：准许原告区展能撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告区展能负担。审判员  ＸＸ燕二〇一三年九月五日书记员  林玲欣
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发黄伟强二〇一三年九月二十四日核稿人拟或稿拟单稿位人卢东明2013年9月23日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法执字第1002-2号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第1002-2号申请执行人：李俊伟，男，汉族，住河南省淮阳县。身份证号：×××6537。被执行人：关焕彬，男，汉族，住惠州市博罗县。身份证号：441322198808036414。本院依据已经发生法律效力的由本院于2013年5月7日作出的（2013）惠博法溪民初字第72号民事判决书，并于2013年7月5日向被执行人关焕彬发出执行通知书，责令被执行人关焕彬在收到执行通知书后7日内向申请执行人偿还借款127700元及利息、诉讼费1427元、保全费1159元，并承担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，由本院作出的（2013）惠博法溪民初字第72-1号民事裁定书及协助执行通知书在2013年3月28日查封了被执行人关焕彬在东莞市工商银行南城支行（账号：62×××49）账号内的存款127700元。因被执行人关焕彬未履行判决书所确定的义务，且查封期限到期，本院根据申请执行人人申请续封被执行人关焕彬在东莞市工商银行南城支行（账号：62×××49）账号内的存款127700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人关焕彬在东莞市工商银行南城支行（账号：62×××49）账号内的存款127700元。二、冻结期限为3个月，即从2013年9月23日至2013年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卢东明审判员肖志明审判员纪汉雄二〇一三年九月二十三日书记员黄建新
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗海法民一初字第1358号原告刘锡平，住所地广西永福县。委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第一被告广州市海社联劳务有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人陈志华，职务总经理。委托代理人林慧銮，被告的员工。第二被告广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司，住所地住所地广州市经济技术开发区。负责人张德新，职务总经理。委托代理人吴雪菲，该公司职员。第三被告广州市邮政局，住所地广州市天河区（骏源大厦内）。负责人赵建，职务副局长。委托代理人邹夕云、吕国能，广东沁森律师事务所律师。原告刘锡平诉第一被告广州市海社联劳务有限公司、第二被告广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司、第三被告广州市邮政局劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘锡平的委托代理人张恒超，第一被告广州市海社联劳务有限公司的委托代理人林慧銮、第二被告广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司的委托代理人吴雪菲、第三被告广州市邮政局的委托代理人邹夕云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡平诉称，2004年4月3日入职第三被告，平时称市邮局南区投递站，但业务中有第二被告名称，2004年原告被安排与广州骏源人力资源服务有限公司签订合同，2010年9月30日又与第一被告签订劳动合同，直至2011年9月21日第二被告将原告解除劳动合同。上述工作期间，原告被安排每周上6天班，周三休息，每月仅休息2天，每天早上7点40分上班，晚上9点40分左右才交账下班，每天除去两餐休息时间，每天需要上班大约12小时，法定节假日亦无休息。每月加班时间远远超过36小时。我方不服仲裁裁决。公司规章制度仅限于劳动纪律和上班时间，工作场所内或与工作相关内容，对于社会规管的部分，解除劳动合同的条件是法定的。被告解除行为违法。不应仅以工资单和加班工资支付表上有写加班工资已付清就认定我方没有举证证明加班事实的存在。第二、三被告是关联企业。故请求法院判决三被告连带赔偿原告2009年9月21日至2011年9月21日的加班工资38786.98元、支付解除劳动合同的补偿金21000元。第一被告广州市海社联劳务有限公司辩称：本司并无拖欠原告加班费。原告的工资签收表证明原告已对加班费确认无异议。由于原告聚众赌博，被公安机关抓获处以拘留十日。这行为违反公司劳动合同管理规定中的劳动纪律及违纪处理制度第3.4条里的第5小点（违反国家法律法规，被判处刑罚或被公安机关收容审查、拘留，劳动教养的）。且因该员工穿公司制服聚众赌博，其行为严重损毁公司的声誉及形象，令公司蒙受重大的名誉损失，在员工中造成极坏的影响，因此公司将其解除劳动合同关系，不存在补偿金的问题。第二被告广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司辩称：同第一被告意见。第三被告广州市邮政局辩称：原告不在我司工作。我司与广州市骏源人力资源有限公司、第二被告均无关联性。原告在第二被告处工作。原告在每月工资条中确认加班工资已支付，月度年休假已结清。加班费已支付，不存在不足情形。原告因赌博被行政拘留10天，违反公司规章制度，第一、二被告解除与其劳动合同合法，无需支付赔偿。经审理查明：原告于2004年与广州骏源人力中介服务有限公司签订劳动合同。原告于2008年与广州骏源人力资源服务有限公司签订劳动合同。原告于2010年6月1日与第一被告签订劳动合同，约定劳动期限自2010年6月1日至2012年5月31日止，后原告被第一被告派遣到第二被告处工作。2011年7月27日原告因赌博被行政拘留10日。2011年9月21日被告解除与原告的劳动合同。另查，原告签名的2010年6月至2011年9月（2011年1月-3月除外）的工资单显示，工资单下均标注：本月加班工资已支付，月度年休假已结清。2011年1月-3月的工资单显示，工资单下均标注：本月加班工资已支付，2010年年休假已结清。后原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求第一、三被告支付其加班工资及违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2013年5月20日作出穗劳人仲案[2013]150号仲裁裁决书，裁决驳回原告的请求。原告不服于2013年6月21日向本院提起本次诉讼。本院认为，原告与第一被告签订的劳动合同合法有效，双方建立了劳动关系，双方应当依法诚信履行，双方合法权益受法律保护。原告主张被告应支付其加班费，但原告未能举证证实其存在加班事宜，且第一被告提交的原告签名确认的《工资单》均已标注每月的加班工资均已支付。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，故原告应承担举证不能的不利后果。原告要求第一被告支付加班费的诉讼请求，由于缺乏事实与法律依据，本院不予支持。2011年7月27日至2011年8月6日，原告因赌博被广州市公安局海珠区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定处以行政拘留，原告的行为不仅违反了行政法规，同时违反公序良俗，其行为已损害社会公共利益，属于严重违反劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定，第一被告对原告作出解除劳动关系的处理具有充足的事实和法律依据。因此，原告以解除劳动合同违法为由要求第一被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告未能举证证实其在第三被告处工作，亦未能举证证实第一、二、三被告属于关联企业。且本案中第一被告不对原告具有支付加班费及违法解除劳动合同赔偿金的责任，故原告要求三被告连带赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 隋 群二〇一三年九月六日书记员 窦若婷
湖北省武昌区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2013）鄂武昌执字第00871号尹某某、李某：叶某、黄某某：武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民终字第00287号民事判决书已发生法律效力。尹某某、李某于2013年7月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。二〇一三年九月十三日
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)亳民一终字第00549号上诉人（原审被告）：申治海，男，1962年12月出生，汉族，农民，住谯城区。被上诉人（原审原告）：桑敬民，男，1956年9月出生，汉族，农民，住谯城区。委托代理人：王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。上诉人申治海因民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，申治海申请撤回上诉。本院经审查认为，申治海的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人申治海撤回上诉。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由申治海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜亚莉代理审判员  罗 胜代理审判员  万学林二〇一三年九月六日书 记 员  孟艳杰
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2013）二七刑初字第271号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人魏某某，男，1979年11月18日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事于2013年1月23日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月6日被郑州市公安局二七第一分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。辩护人黄秋丽，河南杰瑞律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因涉及附带民事诉讼，经郑州市中级人民法院批准，于2013年8月21日延期审理一次。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员吉利多出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人黄秋丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2013年1月22日22时，被告人魏某某驾驶豫K×××××号小型轿车沿本市二七区南四环郑尧高速入口由南向北行驶至郑尧高速入口北300米时，与被害人王某丁、王某戊相撞，致王某丁当场死亡，王某戊轻伤。经郑州市公安局交警三大队认定，魏某某负事故全部责任。现双方未达成民事赔偿协议。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录、交通事故认定书、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人魏某某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，被告人魏某某系初犯，系自首，公安机关对事故责任认定有误，被害人在案件中存在过错，建议对其从轻处罚。经审理查明，2013年1月22日22时许，被告人魏某某驾驶豫K×××××号小型轿车，沿本市二七区南四环郑尧高速入口由南向北行驶至郑尧高速入口北300米时，与行至此处的被害人王某丁、王某戊相撞，致王某丁当场死亡，王某戊轻伤。案发后，被告人魏某某让其同车人报警，并留在现场等候，民警赶到现场将其抓获。经郑州市公安局交警三大队认定，被告人魏某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负此事故的全部责任，王某丁、王某戊无责任。现双方已达成民事赔偿协议，由被告人魏某某家属代其赔偿被害方经济损失共计19万元，现已履行完毕。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、被告人魏某某供述，案发当晚22时许，其驾驶豫K×××××号小型轿车行驶至案发地点时，从对面过来一辆小车，车灯照得其眼睛看不见了，等其看清时，发现车右前方有一男一女拉扯着向路中间过来，其立即刹车并向左打方向，但已经来不及了，其车右前角将两人撞倒，其随后下车并让车上的人报警，当时其车速每小时50多公里。2、现场目击证人孟某甲、孟某乙证言证明的案发经过与被告人魏某某供述内容基本一致。另证明，案发当天有点雾，天气不是很好，车速大概40码左右，驾驶人为魏某某。事故发生后，几人都下车了，听到魏某某大声说，撞住人了，赶快报警，同时孟某甲拿出电话报警。该证言与“110”报警台证明内容吻合，相互印证。3、证人王某甲证言证明，案发当晚，其接到王某戊的电话，但没人说话，后接到医院的电话，称王某戊发生交通事故了，其赶到医院，得知王某丁死于当天的事故。4、证人李某、刘某证言证明，案发当天，其二人乘坐魏某某驾驶的豫K×××××号小型轿车，行至高速公路收费站不远处时，听到一声很响的撞击声，随后车停下来了，刘某拨打了“120”。该证言与“120”电话受理登记单吻合。5、郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书证实，被告人魏某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负此事故的全部责任，王某丁、王某戊无责任。6、郑州市公安局交通事故鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及尸体检验意见书证明，被害人王某丁系创伤性休克死亡。被害人王某戊外伤致颅脑损伤，双侧硬膜外少量出血，未做开颅手术，该损伤构不成重伤，属轻伤；另其多发肋骨及横突骨折、锁骨及股骨、胫骨骨折，损伤程度评定为轻伤。7、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、事故现场图与上述证据内容吻合，相互印证。8、本案另有受理交通事故案件登记表、公安机关受理案件经过、到案经过、情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、相关户籍证明；被害人王某戊陈述；证人王某乙、王某丙、宋向阳证言；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人魏某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控其犯交通肇事罪的意见成立，本院予以支持。关于辩护人提出的公安机关对事故责任认定有误，被害人在案件中存在过错的辩护意见，经当庭查证，案发后，交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依法对事故双方进行了责任划分，认定本次事故的直接原因为魏某某夜间驾驶机动车上道路行驶未确保安全车速而造成的，该事故责任认定书内容真实，程序合法，依法应予以确认。辩护人提出的意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人魏某某系初犯，系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人魏某某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人魏某某系自首，可从轻处罚；2、被告人魏某某家属已代其赔偿被害方经济损失19万元，取得被害人家属的谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月23日起至2013年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邢 燕代理审判员 李 魁人民陪审员 王 涛二〇一三年九月二日书 记 员 马新红
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2013）建冈民初字第0287号原告王达明，居民。被告李有胜，居民。本院在审理原告王达明与被告李有胜土地承包经营权纠纷一案中，原告于2013年9月13日以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王达明撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王达明负担。代理审判员  钱文祥二〇一三年九月十三日书 记 员  刘馨予
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2013）舟定商初字第890号原告蔡××。被告周甲。被告余××。被告周乙。委托代理人吕××。原告蔡××与被告周甲、余××、周乙被继承人债务清偿纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李腾云独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告蔡××、被告周甲、被告周乙及其委托代理人吕××到庭参加诉讼，被告余××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡××诉称：原告与周丙（已过世）系同事关系，周丙系被告周甲、余××夫妇的儿子，被告周乙的父亲。2011年11月，周丙因资金需要向原告借款40万元，已于2012年12月底归还20万元，并支付了利息，剩余20万元借款由周丙另立借条一份，载明：借蔡××人民币20万元，月利率1分，并将王美芬房产证抵押在原告处。2013年3月15日，周丙去世，20万元借款未归还。现原告诉至法院，要求判令三被告在继承周丙遗产范围内归还20万元，并从2013年1月起按月息1分支付利息至还清日止。被告周甲辩称：对原告提出的诉讼请求无异议。周丙去世前曾向其兄弟讲过向原告借过钱，周丙去世后，周甲曾向其单位的工会主席了解过有关借款的事情，周甲亦曾多次和原告协商过还款事宜，故周甲不应承担本案的诉讼费。被告余××未到庭，未提交书面答辩状。被告周乙辩称：一、原告提供的借条上未有周丙的手印，未有落款日期，不符合借条的书写规矩及要求，该借贷关系不成立。二、原告未提交款项交付凭证。三、周丙向原告借款的用途不清。四、周丙可以向银行申请贷款，而没有必要向以月息1分向原告借款40万元。五、在周乙探望周丙时，周丙未提起向原告借款一事，并且在周丙临终告别时，也未提起过此事。六、原告应提交王美芬的房产证，并应将王美芬列为被告。综上，周乙对于本案借款，不予认可，要求驳回原告诉请。原告为支持上述诉请，提供如下证据：1.借条一份，证明被继承人周丙向原告借款20万元的事实。被告周甲质证认为，无异议；被告余××未提交书面质证意见；被告周乙质证认为，对借条的真实性有异议，原告与周丙之间没有债权债务关系。2.证人孙某证实，周丙去世前，多次向孙某讲过，其有二笔款项未结清，一笔是其欠蔡××借款20万元，一笔是一个做鱿鱼生意的老板欠其10万元。被告周甲质证认为，无异议；被告周乙质证认为，对证人证言的真实性有异议。三被告均未提供证据。本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据作如下认证：被告余××未到庭，即视为放弃对证据的质证权。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：蔡××与周丙原系同事关系。2011年11月，周丙向蔡××借款40万元。2012年年底，周丙归还蔡××借款20万元，并重新出具了一份借条，载明：借款20万元，月息1分。2013年3月15日，周丙因病去世，本案讼争的20万元未予清偿。另查明，被继承人周丙系被告周甲、余××之子，被告周乙系被继承人周丙之子。本院认为：被继承人周丙向原告借款20万元，事实清楚，该借贷关系合法有效。周丙应对20万元的债务承担清偿责任，其出具给原告的借条中约定月息1分，借款利息应自2013年1月1日按月利率10‰计算。因周丙死亡导致该债务履行不能，被告周甲、余××、周乙系周丙的法定继承人，三被告已经开始继承，三被告应首先清偿被继承人周丙对外所欠的债务，承担债务的金额以其继承遗产数额为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周甲、余××、周乙于本判决生效之日在实际继承周丙遗产的价值范围内向原告蔡利华清偿20万元及支付利息（自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按月利率10‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费4300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李腾云二〇一三年九月十三日书 记 员  孙丽娜
陕西省宁陕县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民初字第00191号原告尤某某，女。被告朱某某，男。本院在审理原告尤某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告尤某某以双方已自愿和好为由，于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，以双方已自愿和好为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤某某负担。代理审判员  王大伟二〇一三年九月二十六日书 记 员  魏富军
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2013）巨商初字第1147号原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。法定代表人姚春雷，公司经理。被告徐丹，女，汉族，1990年04月23日出生，住山东省鄄城县。本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告徐丹电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告徐丹的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告徐丹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。审 判 长  王 敏审 判 员  魏俊玉人民陪审员  田秀云二〇一三年九月二十二日书 记 员  马亚斌
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第10997号上诉人（原审被告）许燕平，女，1963年9月20日出生。被上诉人（原审原告）黄君会，女，1976年1月18日出生。上诉人许燕平因身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第08667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人许燕平及被上诉人黄君会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄君会在原审法院诉称：许燕平替我办理工商手续，但是没有办成，2013年1月21日晚上8时，许燕平带了两个女的来我家向我要钱，我没有给她，许燕平用拳头对我的身体进行了殴打，造成我多处软组织挫伤。事发后，双方报警，警察将我们带到派出所，我要求许燕平赔偿我的损失，许燕平不同意，派出所作出对许燕平进行了处罚。为了维护我的合法权益，现我起诉要求许燕平支付：1、医疗费652.11元；2、陪护费1600元；3、误工费1000元；4、精神损失费5000元。许燕平在原审法院辩称：黄君会的丈夫委托我整理工商材料，我整理完之后，就费用问题发生争吵，黄君会的丈夫给了我300元，但我同事又退给了他。2013年1月21日晚，我到黄君会处要钱，黄君会不给我，我要求将材料退给我，黄君会也不同意，我们发生争吵，黄君会及其丈夫以及一个老头一块儿打我，我姐姐的孩子过来对事件进行了拍照，黄君会也对其进行了殴打。我报警后，警察将我们带到派出所说明问题，处理结果是让我们自行解决。此后在警察处理期间，警察找到我说黄君会去派出所称其受到损失，要求处理我，警察问我是否愿意赔偿，我不同意，警察作出了处罚决定。黄君会所述均不属实，所以我不同意其全部诉讼请求。原审法院经审理查明：2013年1月21日20时许，许燕平在西城区×号门前因琐事与黄君会发生纠纷，后许燕平对黄君会进行了殴打。事发当日23时45分，黄君会前往首都医科大学附属北京友谊医院就诊，花费医疗费642.11元。2013年3月23日，北京市公安局西城分局给予许燕平行政处罚。另查：黄君会主张许燕平造成其误工费损失、精神损失以及其丈夫陪护其看病造成陪护费损失，但未向法院举证证明；许燕平虽对黄君会的证据不予认可，但未提出相反证据证明。现黄君会持诉称理由诉至法院，要求许燕平支付医疗费、陪护费、误工费及精神损害赔偿；许燕平持辩称理由进行抗辩，不同意黄君会的诉讼请求。本案经法院主持调解，双方各持己见。上述事实，有双方当事人陈述、行政处罚决定书、急诊病历及影像检查报告、医疗费票据、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。许燕平与黄君会发生争执后，未能冷静处理，对黄君会进行了殴打，其行为存在过错，应对黄君会因此所支出的合理费用承担赔偿责任。黄君会因此次事件受伤所发生的医疗费属于合理支出，其该项诉讼请求于法有据，法院对其合理部分予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于黄君会要求许燕平赔偿陪护费、误工费及精神损失的诉讼请求，因黄君会均未举证证明，且黄君会之伤情尚不足以给其造成严重精神损害，故其上述诉讼请求法院均不予支持。许燕平虽对黄君会的证据不予认可，但其未提出相反证据证明，法院对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，许燕平赔偿黄君会医疗费六百四十二元一角一分。二、驳回黄君会的其他诉讼请求。如果被告许燕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，许燕平不服提出上诉认为：本纠纷事出有因，我没有殴打黄君会，反而是黄君会攻击我，我属于正当防卫。黄君会在纠纷发生的第二天才去看病，挂号费没有依据。一审法院对事实未调查清楚，仅依据行政处罚决定书进行判决没有充分依据。综上，请求撤销原审判决，依法改判我对黄君会的医疗费不承担赔偿责任。黄君会同意一审判决。许燕平在二审审理期间提交了许某某及茅某某出具的证人证言及视频光盘，用于证明其没有殴打黄君会。黄君会对此三份证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。许燕平与黄君会发生争执后，未能冷静处理，对黄君会进行了殴打，其行为存在过错，应对黄君会因此所支出的合理费用承担赔偿责任。黄君会因此次事件受伤所发生的医疗费属于合理支出，其该项诉讼请求于法有据，一审法院对其合理部分的支持，本院予以维持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于黄君会要求许燕平赔偿陪护费、误工费及精神损失的诉讼请求，因黄君会均未举证证明，且黄君会之伤情尚不足以给其造成严重精神损害，一审法院对其上述诉讼请求均不予支持并无不妥，本院亦予以维持。许燕平在二审期间提交证人证言及视频光盘，用于证明其没有殴打黄君会。但经本院核实，该视频录像主要记录了纠纷发生之前双方发生的言语争执，未能充分反映纠纷发生的全过程，且出具证言的两位证人均未到庭作证，故本院对许燕平于二审期间提交的证据不予采信。综上，本院对许燕平的上诉理由不予采信。对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由黄君会负担二十元（已交纳）；由许燕平负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由许燕平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  胡 沛代理审判员  丁少芃代理审判员  梁小立二〇一三年九月二十三日书 记 员  张薷芯
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第1010号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。代表人陈雪松，总经理。委托代理人徐志文，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）金付芝，女。委托代理人李长琼，珙县巡场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）彭翠兰，女。上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（下称平安财保四川公司）因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服珙县人民法院（2013）宜珙民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2013年2月6日，彭翠兰驾驶川A611**号轿车从巡场五十米大道往巡场环城路方向行驶，13时02分，当车行驶至巡场镇芙蓉大道0KM＋600M处，与骆维金骑行的电动自行车（搭乘金付芝）相碰，造成两车受损和原告金付芝受伤的交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，彭翠兰负全部责任，骆维金和金付芝无责。金付芝受伤后，在珙县中医院住院治疗39天，于2013年3月17日出院，出院注意事项中载明“院外继续对症治疗，出院后2月避免从事体力劳动”。医疗费共计9498.19元，彭翠兰垫付了2000元，其余的由金付芝自己垫付。2013年3月23日，经四川临港司法鉴定所鉴定，金付芝的伤残为十级，需续医费7500元，鉴定费1300元由金付芝支付。原审庭审中，金付芝与平安财保四川公司就续医费达成了一致意见，确定为4000元。又查明，川A611**号车系彭翠兰所有，该车在平安财保四川公司投保了交强险和商业三者险，保险期间为2012年11月5日至2013年11月4日，其中交强险的赔偿限额为122000元，三者险的赔偿限额为20万元，并附加不计免赔险。金付芝系农村户口，但在珙县社会保险事业管理局办理有基本养老保险。2011年5月9日金付芝作为成都高新区周礼家政服务部的工作人员与冯喜蓉签订了一份《服务合同书》，约定由冯喜蓉雇请金付芝为家政服务人员，每月工资2500元，合同期为2011年5月9日至2013年5月8日。。金付芝之母张绍连出生于1938年10月1日，生育有四子一女（其中两子已去世）。金付芝于2013年4月向原审法院提起诉讼，请求判令彭翠兰与平安财保四川公司赔偿：1、残疾赔偿金44376.50元；2、精神抚慰金3000元；3、医疗费16998.19元，4、误工费8250.66元（99天×83.34元／天）；5、护理费1950元（39天×50元／天）；6、住院伙食补助费780元（39天×20元／天）；7、鉴定费1300元；8、交通费700元，合计77355.35元。原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。本案中，彭翠兰驾驶的车辆发生交通事故致原告伤残，经交警部门事故认定，彭翠兰负全部责任，故彭翠兰应对金付芝的损失承担全部赔偿责任。金付芝虽系农村户口，但在城镇务工已一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。金付芝的母亲张绍连居住在农村，故被扶养人生活费应按农村标准计算。鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担，平安财保四川公司辩称在交通事故中，故其辩解理由不成立。平安财保四川公司要求扣减20%的自费药也未提供依据。故其请求不予支持。关于误工时间的问题，应以住院时间再加上休息时间为准。故确定为99天。误工费标准以金付芝的工资标准为据。交通费确定为500元。为此，本案的损失费：1、残疾赔偿金41508.50元（20307元／年×20年×10%＋5367元／年×5年×10%÷3）；2、精神抚慰金3000元；3、医疗费13498.19元（住院医疗费9498.19元＋续医费4000元）；4、误工费8250.66元（99天×83.19元／天）；5、护理费1560元（30天×40元／天）；6、住院伙食补助费390元（39天×10元／天）；7、鉴定费1300元；8、交通费500元，合计70007.35元。由于彭翠兰垫付医疗费2000元。故金付芝实际应得到68007.35元的赔偿。判决：一、由平安财保四川公司于在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿金付芝66119.16元；二、由彭翠兰赔偿金付芝3888.19元，此款由平安财保四川公司在商业三者险中赔偿，由于彭翠兰垫付医疗费2000元。故平安财保四川公司直接向金付芝支付1888.19元，向彭翠兰支付2000元；三、以上一、二项判决限于判决生效后十日内履行；四、驳回金付芝其他诉讼请求。案件受理费800元，由彭翠兰负担。宣判后，平安财保四川公司不服，向本院提起上诉称：金付芝系农村居民，其残疾赔偿金应按农村人口标准计算；金付芝的误工费应按30元／天计算，误工时间计至评残前一天为43天，原判多计算了56天，请求二审法院依法改判。本院认为，本案中伤者金付芝虽系农村户口，但办理了养老保险，且提供了从事家政服务的证据，故原判按城镇人口标准计算金付芝的伤残赔偿金是正确的，平安财保四川公司上诉称金付芝的伤残赔偿金应按农村人口标准计算的理由不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。珙县中医院为金付芝出具的出院证明书上载明“出院后2月避免从事体力劳动”，原判根据该证明书确定金付芝的误工时间为住院时间和医嘱休息时间符合法律规定。平安财保四川公司上诉称金付芝提供的《服务合同书》系虚假的，不能证明其工资收入，但未提供反驳证据，本院对该主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1044元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈淑玉审 判 员  张先海代理审判员  陈治兵二〇一三年九月十八日书 记 员  宋明明
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013）亳民一终字第00701号上诉人（原审被告）：郑明学，男，1965年7月18日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：郑国立，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。上诉人郑明学与被上诉人郑国立民间借贷纠纷一案，不服利辛县人民法院(2013）利民一初字第01054号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑明学、被上诉人郑国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告郑国立诉称：被告从原告处借款，2001年2月24日借款4000元，约定利率一分五厘，至起诉之日利息5280元；2003年5月9日借款3000元，利息为4246元；2004年2月15日借款16000元，已归还10000元，利息结到2005年12月30日，还欠本金6000元，利息6192元；2006年6月11日借款5000元，利息为4820元；2008年5月15日借款10000元，利息为6840元。原告多次催要，被告不给，为此起诉请求法院判令被告偿还原告借款本金28000元及利息27378元。一审被告郑明学辩称：原、被告在多个饭店吃喝，是被告付的帐，花了13980元；被告给原告种子、化肥，折款2350元；2007年，被告把工资存折交给原告，原告取了三、四个月的工资，大约有5000元；2007年被告妻子卖猪钱7260元还给了原告；2007年、2008年被告经郑明发从江集信用社分别贷款5000元，还给了原告；2008年以前所有借款利息钱都已经还给原告，具体钱数记不清楚了；经郑振峰的手2007年还给原告5000元，2008年还给原告2000元。利辛县人民法院一审认定：被告从原告处借款，2001年2月24日借款4000元，约定月息15‰，结息至2005年年底；2003年5月9日借款3000元，已还1000元，尚欠2000元；2004年2月15日借款16000元，已归还10000元，尚欠6000元；2006年6月11日借款5000元；2008年5月15日借款10000元。原告催要未果，起诉来院要求被告还款付息。庭审过程中，原告承认收到被告种子、化肥折款2350元。利辛县人民法院一审认为：被告向原告借款并出具欠条、证明，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拒不偿还原告借款，其行为侵犯了原告的合法权益，具有过错，应承担民事责任。被告欠原告借款本金共计27000元，扣除种子、化肥折款2350元，应归还原告本金24650元，其中2001年2月24日的本金4000元应按约定月息15‰支付利息。其余本金20650元，原告诉称口头约定月息12‰,欠条未注明，被告不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，对原告要求被告偿还该部分利息的诉讼请求本院不予支持。被告主张其付原、被告共同吃喝帐13980元应予扣除，无事实及法律依据，本院不予支持；辩称已归还原告29260元，证据不足，本院不予采信。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告郑明学于判决生效之日起十日内归还原告郑国立借款24650元，并支付其中4000元本金的利息（自2006年1月1日起，按月息15‰计算）；二、驳回原告郑国立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元，由被告郑明学负担。宣判后，被告郑明学不服，向本院提起上诉称：原审认定上诉人欠被上诉人借款不是事实，原本二人系乡邻、朋友，借款是事实，还款也是事实，一审庭审时证人已证明上诉人将借款及利息全部归还了被上诉人，但一审仍认定尚有未还清借款不符合事实。请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。被上诉人郑国立答辩称：上诉人从我那拿五笔款，他要是还了，啥时还的，还钱怎么不收回欠条。本院二审期间，上诉人所举证据不能证明其上诉理由，因此，不能影响本案一审审理查明的事实，本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为：一审认定的郑明学与郑国立之间的借款关系明确，本院予以确认。针对上诉人郑明学的上诉理由，虽有证人冯某、郑某1、郑某2、郑某3的证言，但均与本案无关联性，不足以影响本案事实的认定，因此，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人郑明学负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 斌代理审判员 彭 亮代理审判员 邢 利二〇一三年九月三十日书 记 员 孟艳杰
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2013）神民初字第03691号原告冯广强，男，1986年2月14日出生，汉族，陕西省神木县花石崖镇任兴庄村人，个体。被告张银栓，男，1971年7月20日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。被告何亮军，男，1981年9月1日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。被告何齐平，男，1978年11月10日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。原告冯广强与被告张银栓、何齐平、何亮军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯广强与被告何齐平到庭参加了诉讼，被告张银栓、何亮军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯广强诉称，2011年6月17日，被告张银栓向原告借款20万元，双方口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限，被告何亮军与何齐平为担保人。借款后，被告张银栓将该借款利息支付至2012年3月25日，后经原告多次催要借款本息未果，故诉至法院请求依法判令：1、由被告张银栓偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年3月26日起按月利率2%计算至该本金偿还完毕之日止），被告何齐平、何亮军负连带偿还责任。2、本案诉讼费由三被告承担。原告向法庭提交借款借据一张，证明被告张银栓于2011年6月17日向原告借款20万元，双方未约定还款期限，由被告何亮军、何齐平担保的事实。被告何齐平辩称，担保属实，但该笔借款应由被告张银栓偿还，借款当时原告冯广强与被告张银栓口头约定过月利率，但具体约定的是多少我不记得了。被告何齐平未向法庭提交证据。被告张银栓、何亮军未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年6月17日，被告张银栓向原告冯广强借款20万元，双方口头约定借款月利率是2%，未约定借款期限，被告张银栓当日向原告出具借据一张，被告何亮军、何齐平为担保人。后经原告催要被告张银栓将借款利息支付至2012年3月25日，之后再未还本付息，故原告诉至本院。另查明，根据冯广强申请，本院于2013年6月9日作出（2013）神民保字第00175号民事裁定书对被告何亮军所有的别克牌小轿车一辆予以扣押。另查，2011年6月7日，中国人民银行同期贷款基准利率为5.85%年（6个月内）。本院认为，被告张银栓向原告冯广强出具了载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，被告张银栓经原告催要应当偿还欠款。原告冯广强请求被告张银栓履行还款义务的请求，本院予以支持。原告请求按月利率2%计算从2012年3月26起至本金偿还完毕之日止的利息，因该请求不符合法律规定，月利率应按1.95%（5.85÷12×4=1.95%）计算。被告何齐平、何亮军在借据中以保证人身份签名，双方未明确约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证责任没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，二被告应对上述债务承担连带责任。故原告请求被告何齐平、何亮军偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院应予以支持。因被告张银栓、何亮军未到庭亦未向本院提交证据，故二被告应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张银栓于本判决生效之日起五日内偿还原告冯广强借款本金20万元及利息（利息从2012年3月26日起按月利率按1.95%计算至本金偿还完毕之日止），被告何亮军、何齐平负连带还款责任。被告何亮军、何齐平承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告张银栓负担，被告何亮军、何齐平负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  强唤霞二Ｏ—三年九月五日书记员  单慧芳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第4489号罪犯蒋兴秀，男，1960年1月10日出生，汉族，云南省永善县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。四川省安岳县人民法院于2008年8月20日作出（2008）安岳刑初字第156号刑事判决，以被告人蒋兴秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期起于2008年5月29日止于2018年5月28日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯蒋兴秀在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯蒋兴秀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯蒋兴秀减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二○一六年四月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  桓代理审判员 陈  浩代理审判员 何 云 鹏二〇一三年九月五日书 记 员 吉叶春红
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第1774号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人谈某，无业。曾因犯盗窃罪于2005年5月10日被广东省惠州市惠城区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2012年7月16日被本院判处有期徒刑九个月，2013年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1880号起诉书指控被告人谈某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2013年7月18日23时许，被告人谈某至瑞安市安阳街道大润发超市后面的飞越网吧上网，次日10时许，被告人谈某经过121号电脑桌时，见仵开心靠在椅子上睡觉，遂窃得仵开心放在电脑桌上的1部黑色苹果四代手机和半包南京牌香烟。经估价，被盗手机价值计人民币2568元。上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仵开心的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2013年10月18日止。）二、责令被告人谈某退赔人民币2568元及半包南京牌香烟，返还被害人仵开心。款物限本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡丽娜二〇一三年九月三十日书记员  蔡 蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民二初字第2347号原告：广发某公司。住所地：广东某，注册号为（分）XXX。负责人：卢少某，系该分行行长。委托代理人：代朝某，系广东尚宽律师事务所律师。被告：毛锦某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省博罗县龙溪镇银岗村委会下围一小组，身份证号码：XXX。原告广发某公司诉被告毛锦某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人代朝某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：被告向原告申领信用卡，卡号为XXX。被告在用卡过程中严重透支，截至2013年2月4日尚欠原告的信用卡本金5144.57元、利息1856.08元、滞纳金572.7元、年费260元，合计7833.35元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告请求法院判令：1、被告支付信用卡本金5144.57元、利息1856.08元、滞纳金572.7元、年费260元，合计7833.35元（截止2013年2月4日）并支付相应的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算，从2013年2月5日起，计算至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告毛锦某向原告广发某公司（原广东发展银行股份有限公司东莞分行）申办了信用卡，卡号为XXX。双方在《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：一、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，透支利息最低收费人民币1元；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息；二、最低还款额为本期应还总额的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，若客户在还款到期日前还款低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费额为人民币10元；三、若客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费最低收费人民币10元，最高收费限额为人民币200元；四、转账卡不允许透支，如发生透支，银行将自透支日起对透支金额按日利率万��之五逐日计收利息；五、普通卡年费为人民币90元，金卡年费为人民币260元，异地提现手续费、透支提现手续费、异地转账手续费及同城透支手续费均为2.5%，调阅签单证明副本每份手续费为人民币20元，调阅出钞证明每份手续费为人民币20元，挂失费为人民币85元；六、发生争议由银行所在地法院管辖。被告截至2013年2月4日尚欠原告的信用卡本金5144.57元、利息1856.08元、滞纳金572.7元、年费260元，合计7833.35元。以上事实，有原告提交的信用卡开卡申请表、领卡确认函、广东发展银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、消费明细清单以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：原、被告签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年3月3日尚欠原告信用卡欠款本金5144.57元、利息1856.08元、滞��金572.7元、年费260元，合计7833.35元的事实，有广东发展银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告毛锦某应于本判决生效后五日内向原告广发某公司支付尚欠原告的信用卡本金人民币5144.57元及利息、滞纳金等（暂计至2013年2月4日，利息人民币1856.08元、滞纳金人民币572.7元、年费人民币260元；之后的利息、滞纳金及超额费等按中国人民银行的规定及合同约定的标准均计算至实际清偿之日止）。如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告毛锦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李少娟代理审判员  林伟钦人民陪审员  李灿华二〇一三年九月十一日书 记 员  张翼飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共3页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第15729号原告任春伟，男，1982年1月18日出生，住上海市闵行区。被告高耀祺，男，1952年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告任春伟与被告高耀祺民间借贷纠纷一案期间，原告任春伟于2013年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高耀祺的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告任春伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告高耀祺的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一三年九月二十九日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初字第492号原告缪振江，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告马东方，男，X年9月X日出生，汉族，东营市卫生局职工，住东营市东营区。委托代理人李塍山，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在审理原告缪振江与被告马东方民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告缪振江申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪振江撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。审 判 长  申国锋代理审判员  任爱娟代理审判员  高 敏二〇一三年九月十六日书 记 员  刘 坤
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑二终字第738号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某，男。深圳市宝安人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于2013年8月5日作出（2013）深宝法刑初字第2227号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员某某出庭履行职务，上诉人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年5月4日23时许，李姓男子（具体情况不详，在逃）与被告人彭某携带剪钳、刀片等工具，来到深圳市宝安区松岗街道××社区×厂后山，盗剪该厂抽水供电所用的电缆线共50米（价值人民币3，520元），随后将电缆线搬至附近山上进行剥皮。次日8时许，×厂员工发现停电后遂至后山巡查，当场抓获闻讯逃窜的被告人彭某，并缴获其所盗电缆线（电缆线已发还被害人）。上述事实，被告人彭某在原审庭审过程中亦无异议，并有经原审庭审质证的证人证言等证据证实。原判认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人盗窃单位电缆线，影响生产活动，社会危害性较大，应在量刑时予以体现。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审宣判后，彭某上诉称：1、其系初犯，归案后如实交代了自己的犯罪事实，且检举了同案同伙的犯罪事实如个人资料，属于立功表现；2、其被骗参与作案；3、其参与犯罪未得逞，为犯罪未遂。原审量刑过重，请求从轻判处。出庭检察员的意见是：上诉人辩称的立功不成立，其行为属于检举同案犯。赃物已经得手，不属于犯罪未遂，是犯罪既遂。上诉人说没来得及卖赃物所以是犯罪未遂的辩解不成立。一审量刑时已经考虑了上诉人的认罪态度，量刑恰当，建议二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人的意见，本院认为，其归案后交待同案犯的基本情况属如实供述的范围，不符合法定的立功条件，不构成立功；彭某与同伙窃取涉案电缆后逃离现场，其犯罪行为已经实施终了，并已实际控制窃得财物，虽后在案发附近山上处理赃物时被查获，但犯罪行为已达致既遂形态。故其关于有检举之立功表现、犯罪未遂的意见，均无事实、法律依据，本院不予采纳；彭某具大专学历以及相应的生活经验、判断能力，受骗参与作案的上诉理由，不具有可采性；原判已认定其认罪态度较好的情节，并在量刑时酌情体现，其据此要求再予从轻处罚的意见，本院亦不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮   玮审 判 员 许 瑞 韩代理审判员 谢   安二〇一三年九月十八日书 记 员 周翔（兼）
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2013）商民初字第1055号原告张某某，女，汉族，农民，住山东省商河县。被告李某某，男，汉族，农民，住山东省商河县。原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员孙海霞独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，彼此交往不多，有时三、四天见不到一次面，缺乏了解，于2009年12月24日经政府登记结婚。2012年2月28日生育一男孩。婚后，原被告因个性不和，凡事难以沟通交流，经常因生活琐事争吵不断，被告有酗酒的毛病，发酒疯后与原告吵架并赶原告走。被告的母亲脾气非常暴躁，经常因琐事和原告争吵并动手打原告，被告不但不劝阻、不制止，也不能站在第三者的角度考虑问题，对婆媳纠纷没有自己的主张，不能公正客观的分析问题和劝解，原告感受不到夫妻之间应有的关爱和安慰，无法再继续和被告一起生活。原告决意与被告离婚，请求法院判令：原、被告离婚；婚生男孩随原告生活，被告每月承担必要的抚育费；个人财产归原告所有。被告李某某辩称，原被告婚前交往频繁，感情很好，婚后因琐事吵过架，但不是经常吵，偶尔因朋友聚会喝酒，但酒后从来不找事，婚后感情一直很好，因孩子太小，离婚后对孩子成长不利，不同意离婚。经审理本院认定，原、被告于2008年经人介绍相识，经过一定的交往，于2009年12月24日经政府登记结婚，于2012年2月28日生育一男孩，现随原告生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后共同生活期间，因家庭琐事发生过争吵。2013年7月29日，原告与被告的母亲因做饭之事发生矛盾，原告认为被告不能正确处理其与被告的母亲之间的矛盾，于2013年7月30日带着孩子回娘家居住，回娘家后的第二天原告回被告家拿孩子衣物时与被告的母亲再次发生争执，原告因此住院两天，出院后原告一直在其娘家居住，直到原告起诉，原被告未再联系。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告对夫妻感情破裂未提供相关证据予以证明。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、门诊病历、儿童接种证等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一定时间的交往后登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后共同生活期间，也建立了一定的夫妻感情，且双方已生育子女，原被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻之间及原告与被告家人之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要原被告能够珍惜以往的夫妻感情，相互沟通、彼此谅解，考虑给孩子一个完整、幸福的家庭，夫妻和好是有可能的。原告主张夫妻感情破裂，并未提供有效证据予以证明。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙海霞二〇一三年九月十八日书记员  尹 莹
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第606号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址：河南省郑州市西太康路121号。法定代表人赵瑞，该公司总经理。委托代理人吴小丽，河南仟问律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，地址：河南省安阳市殷都区方林路仁和花园。负责人张桂华，职务经理。委托代理人范胜军，河南兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）靳天军，1987年6月12日。被上诉人（原审被告）余付才，1966年4月26日。被上诉人（原审被告）杜根柱，1967年4月3日。被上诉人（原审被告）河南省安阳安运交通运输有限公司，地址：河南省安阳市彰德路227号。法定代表人：齐吉忠，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司因与被上诉人靳天军、余付才、杜根柱、河南省安阳市安运交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服永年县人民法院（2011）磁民初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2010年12月20日4时20分许，原告靳天军驾驶冀D×××××小型轿车沿107国道由南向北行驶至516KM＋200M处时，与前车停在道路西侧的被告杜根柱驾驶的豫E×××××、豫E×××××重型半挂车相撞，造成冀D×××××乘车人张俊芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。磁县公安交通警察大队以磁公交认字（2010）第10076号道路交通事故认定书，原告靳天军驾驶机动车上路行驶未保持安全车速上路行驶，采取措施不当，是造成事故的主要原因，应承担主要责任。被告杜根柱驾驶机动车上路，行车时未放置警示标志，是造成事故的次要原因，应承担次要责任，乘车人张俊芳无责任。事故发生后，原告靳天军的冀D×××××车经磁县物价局价格认定中心鉴定，其车损为31225元，评估费1000元，拖车费440元。被告余付才所有的豫E×××××、豫E×××××重型半挂车与2010年5月26日与被告安阳安运公司签订车辆挂靠经营合同，合同主要载明该车以安阳安运公司名称登记过户，车辆登记上户不是产权登记或产权转移，车辆所有人仍属被告余付才。另查明，豫E×××××牵引车于2010年8月21日至2011年8月20日在被告人保郑州分公司投保交强险，责任限额为122000元，同时还投有商业第三者责任险，责任限额为30万元，豫E×××××挂车于2010年8月22日至2011年8月21日在被告人保铁西支公司投保交强险，责任限额为122000元，投商业第三者责任险，责任限额为50万元。原审认为：原告靳天军驾驶机动车上路行驶，为保持安全车速，采取不当，被告杜根柱驾驶机动车上路，停车时未放置警示标志，以致发生交通事故，所以磁县公安交通警察大队认定靳天军负此事故的主要责任，杜根柱负次要责任，乘车人张俊芳无责任。同时被告余付才所有的豫E×××××和豫E×××××重型半挂车挂靠在被告安阳安运公司，该公司不实际控制该车，对该车没有所有权和支配权，因而根据相关司法解释，该公司在此次事故中不应承担民事责任，鉴于该挂车分别在被告人保郑州分公司和人保铁西支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且责任限额足以赔付原告的损失，所以被告杜根柱、余付才不再承担赔偿责任。原告提交的拖车费票据均为汽车客票连号票据，不能证明该票据系公安交警部门的拖车费用，因此不予认定。原告的车损31225元和评估费1000元，共计32225元，应由本案二个保险公司在交强险限额内予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告靳天军车损费16112.5元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司在判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告靳天军车损16112.5元。案件受理费625元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担312.5元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司负担312.5元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服一审判决提出上诉称，一、交强险应当分项判决。二、商业险范围内保险公司承担30%责任。三、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。故请求本公司在交强险分项限额内承担损失。中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司上诉称，一、原审认定事实错误，一审把商业第三者责任保险限额认定为50万元，实际为5万元，认定错误。二、交强险应当分项判决。三、我方在本案中承担的责任，应为交强险2000元，商业险1209.64元。四、诉讼费及其他间接损失不属于保险责任。请求在交强险限额和商业险限额内承担损失。被上诉人靳天军、余付才、杜根柱、河南省安阳安运交通运输有限公司均服判未上诉。经二审审理查明，本院确认的事实与一审法院查明的一致。本院认为，强制责任保险是法律规定投保人必须投保的责任险，该险不仅可以保障被保险人因为履行损害赔偿责任所受到的利益减损，而且可以保护被保险人的侵权行为的直接受害者，使受害者获得及时的赔偿。1、关于二上诉人称在交强险内不分项赔偿损失不符合法律依据的问题。《机动车交通事故强制保险条例》的立法目的就是保障受害人得到及时有效的救助，先行赔付原则是交强险的重要原则，该条例明确规定了交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人承担鉴定费的问题。被上诉人对事故车辆的鉴定是为了查明和确定该车辆的损失程度。根据《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担，一审判决并无不当。关于上诉人安阳铁西支公司称，一审将商业险5万元错写为50万元的理由，一审法院已出具补正裁定进行了更改，故该上诉理由亦不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计170元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司负担120元。本判决为终审判决。审判长  王志平审判员  宋世忠审判员  贾梅录二〇一三年九月十六日书记员  常新蕊
��江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉平商初字第948号原告：嘉兴市金南方不锈钢制品有限公司。住所地：嘉兴市中环西路****号内*幢*层东面。法定代表人：李源。委托代理人：齐跃平、沈益，浙江南湖律师事务所律师。被告：平湖新君豪大酒店有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖西路***号。法定代表人：盛阿弟。第三人：孙中强。第三人：俞爱忠。第三人：吴进根。第三人：黄美娟。第三人：王美娟。第三人：周旭，女，1969年5月10日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道梅兰苑小区**幢*单元***室。第三人：朱建华。第三人：郭凤妹。八位第三人共同委托代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。原告嘉兴市金南方不锈钢制品有限公司与被告平湖新君豪大酒店有限公司及第三人孙中强、俞爱忠、吴进根、黄美娟、王美娟、周旭、朱建华、郭凤妹债权人撤销权纠纷一案，于2012年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2012年8月3日，本院裁定本案中止诉讼，后于2013年5月8日因中止诉讼原因消除恢复诉讼，并于2013年8月27日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈益和八位第三人委托代理人张宠根到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年5月5日，原告和被告签订合同，原告向被告供应厨房设备、排油系统，计价210000元，后陆续增加配套辅助用具计价63589元，合计273589元。原告供货后，被告仅支付130000元，尚欠143589元（已向嘉兴市秀��区人民法院起诉，并结案及申请执行，执行终结）。原告在近日索讨该欠款时，得知被告在2012年4月11日将全部财产未经评估擅自低价转移给第三人，致使原告的利益受到损害。故原告诉请法院判令：1、撤销被告与第三人孙中强、俞爱忠、吴进根、黄美娟、王美娟、周旭、朱建华、郭凤妹于2012年4月11日签订的《资产及债权转让协议》；2、本案诉讼费等由被告承担。被告未作答辩。八位第三人答辩称：被告与第三人之间签订的《资产及债权转让协议》合法有效，理应受法律保护，原告主张撤销《资产及债权转让协议》缺乏事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。庭审中，当事人进行了举证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、《资产及债权转让协议》1份（复印件）。证明：被告将财���低价转让给第三人。证据二、（2012）嘉秀商初字第242号民事判决书（复印件）1份、（2013）嘉秀执民字第603-15号执行裁定书1份。证明：被告欠原告货款、诉讼费、公告费合计120843.20元，该案已向嘉兴市秀洲区人民法院申请执行，且执行终结。八位第三人对原告提供的上述证据质证认为：证据一是复印件，但与其持有的《资产及债权转让协议》内容一致。证据二中民事判决书是复印件，对其真实性有异议；执行裁定书真实性无异议，但第三人不清楚被告欠款情况。被告对原告提供的上述证据未提出质证意见。被告和八位第三人未向本院提供证据。本院认证认为，原告提供的证据一，虽为复印件，但已由嘉兴市秀洲区人民法院法官注明与原件核对无异，且与八位第三人持有的《资产及债权转让协议》内容���致，本院予以认定，作为定案依据。原告提供的证据二中民事判决书为复印件，但与执行裁定书中载明内容能相互印证，形成较为完整证据链，本院予以认定，作为定案依据。基于原告举证、第三人质证及双方当事人陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：2012年4月11日，被告与第三人孙中强、俞爱忠、吴进根、黄美娟、王美娟、周旭、朱建华、郭凤妹签订《资产及债权转让协议》，约定：被告拖欠八位第三人债务1803万元，暂时无力偿还；被告将公司内装修、电器、设施、设备、库存、车辆及名下所有资产，按被告财务报表价值，作价522万元，清偿给八位第三人472万元，剩余50万元被告委托八位第三人发放工人工资及所欠水电和房租费用（不包括拖欠供应商货款、借款、担保及其他债务），同时被告将应收帐款共计58万元转让给八位第三���；八位第三人合计受偿金额为530万元。2012年4月27日，嘉兴市秀洲区人民法院受理原告与被告买卖合同纠纷一案［案号：（2012）嘉秀商初字第242号］，该院于2012年11月6日判决被告支付原告货款116635.20元，并由被告负担诉讼费3608元、公告费600元。后原告就该案向嘉兴市秀洲区人民法院申请执行［案号：（2013）嘉秀执民字第603号］，并于2013年5月28日裁定终结执行。2012年7月12日，原告向本院提起诉讼，要求撤销被告与八位第三人签订的《资产及债权转让协议》，酿成本案。本院认为，民事主体在从事民活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。本案系债权人撤销权纠纷，债权人的撤销权指债权人在债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害其债权实现时，申请法院予以撤销的权利。其构成要件为：1、债权人对债务人存在有效的债权；2、债权人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使；3、债务人具有放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产的行为。本案中，原告对被告的债权已经生效的裁判文书确认，且行使撤销权也未超过法定期限，双方争议的焦点是被告是否存在以明显不合理低价将财产转让给八位第三人问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。经审查，被告与八位第三人签订的《资产及债权转让协议》性质为被告以资产和债权抵销欠八位第三人的部分债务，资产以被告财务报表价值作为作价依据。本院认为，被告系独立法人，对其财产享有占用、使用、收益和处分的权利。被告将资产��财务报表价值作价抵销欠八位第三人部分债务，符合市场交易惯例，且原告也未提供证据证明被告是以明显不合理低价将资产抵销欠八位第三人的部分债务。况且，被告欠八位第三人债务巨大，被告资产也仅是抵销八位第三人较少部分债务，故被告不存在将资产以明显不合理低价抵销八位第三人债务可能性。因此，原告主张撤销被告与八位第三人签订的《资产及债权转让协议》诉请，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告嘉兴市金南���不锈钢制品有限公司本案全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  黄 伟审 判 员  茆仲义人民陪审员  沈芳根二〇一三年九月十六日书 记 员  严 瑾
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2013）都江民初字第1398号原告李X，女，1980年1月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告张X丰，男，1980年7月1日出生，汉族，住四川省理县。本院在审理原告李X与被告张X丰离婚纠纷一案中，经本院调解，原告于2013年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李X的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李X撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告李X负担。审判员  陈正明二〇一三年九月十九日书记员  钱福锐
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长商初字第562号原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行。负责人：凌旭康。委托代理人：徐发明。被告：尹成林。原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告尹成林信用卡纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐发明到庭参加诉讼，被告尹成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告诉称：2012年6月25日，被告尹成林向原告申领信用卡（白金卡），后原告向被告核发了龙卡信用卡一张，卡号为×××8076，帐号为×××8076。至2013年3月19日止，被告尹成林通过该信用卡透支本金14950元，产生利息和滞纳金2770.69元，合计17720.69元。原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。故原告依法诉至法院，请求判令：被告尹成林支付原告透支款本金14950元、利息和滞纳金2770.69元（计算至2013年3月19日止，2013年3月19日之后的利息和滞纳金按约定利率计算至本息还清之日），合计17720.69元。被告尹成林未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表复印件、审核意见表复印件、龙卡信用卡领用协议复印件各一份，证明被告在原告处办理了龙卡信用卡的事实；2、交易明细复印件一份，证明被告自2012年8月7日至2012年12月19日使用信用卡的情况；3、对账单复印件三份，证明2013年1月至3月期间，被告欠原告的透支金额；4、催款通知书复印件两份，证明原告向被告催讨欠款的事实。被告尹成林未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告尹成林拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年6月25日，被告尹成林向原告申领龙卡信用卡，原告同意给予被告尹成林龙卡信用卡主卡账户信用额度15000元。双方签订领用协议，约定被告尹成林因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用由原告在被告账户内直接记收，被告应在对账单规定的到期还款日之前还款。被告在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告可自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低5元，由原告在到期还款日前未偿还最低还款额时收取。另查明，被告尹成林收到原告发放的信用卡（卡号：×××8076）后，自2012年8月7日起使用，至2013年3月19日止，欠原告透支款14950元，利息和滞纳金2770.69元，合计17720.69元。经原告多次催讨，被告尹成林未向原告归还上述欠款。本院认为，原告应被告尹成林申请，向其发放信用卡，双方签订的信用卡领用协议是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告尹成林通过信用卡透支款项，应对透支款及相应的利息、滞纳金承担清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹成林给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行透支款本金14950元、利息和滞纳金2770.69元（计算至2013年3月19日止），合计17720.69元，限于本判决生效后十日内履行；2013年3月19日之后的利息和滞纳金按约定计算至本判决确定的履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告尹成林承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  臧丽娟代理审判员  马立平人民陪审员  陆亚伟二〇一三年九月十日书 记 员  徐小燕
咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书（2013）咸秦刑初字第00283号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人赵某某，男，1968年8月6日出生于陕西省秦都区，汉族，小学文化程度，无业。2013年7月18日因吸毒被咸阳市公安局秦都分局决定强制隔离戒毒2年，同年7月28日因本案被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年7月13日14时许，被告人赵某某在秦都区乐育北路二棉社区家中，以100元的价格向张某某出售海洛因0.1克，同月18日，民警在文汇西路十一公司门口抓获赵某某时，当场从其身上搜出准备再次出卖给张某某的0.1克海洛因。被告人赵某某辩称，其对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2013年7月13日14时许，被告人赵某某在咸阳市秦都区乐育北路二棉社区家中，以100元的价格向张某某出售海洛因0.1克，同月18日，民警在文汇西路十一公司门口抓获赵某某时，当场从其身上搜出准备再次出卖给张某某的0.1克海洛因。上述事实，被告人赵某某在开庭审理中均无异议，且有物证检验报告、辩认笔录及照片、受案登记表、抓捕经过、扣押物品清单、毒品收据、称量笔录、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某非法向他人出售毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2014年4月27日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  刘康军二〇一三年九月二十四日书 记 员  付 强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杨 利 斌 诈 骗 罪 一 审 刑 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院刑事判决书（2013）达刑初字第35号公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。被告人杨利斌，男，1975年01月26日出生，身份证件号码：1526331975********，汉族，初中文化，无业。户籍所在地：达尔罕茂明安联合旗明安镇呼格吉乐图嘎查；现住址：达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇白云路居民区。被告人杨利斌因涉嫌诈骗罪，于2011年03月01日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年03月12日经达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕。现羁押在达尔罕茂明安联合旗看守所。辩护人郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告人李英英，女，1981年10月05日出生，身份证件号码：1502031981********，汉族，小学文化，无业。户籍所在地及现住址：包头市昆都仑区少先路二十二号街坊29栋65号。被告人李英英因涉嫌诈骗罪，于2013年03月07日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人杨利斌、李英英犯诈骗罪，于2013年07月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人杨利斌及其辩护人郭兆瑞，被告人李英英到庭参加诉讼。现已审理终结。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：2011年6月2日，被告人杨利斌、李英英通过高艳芳介绍找到薄耀珠，用事先办理的百灵庙镇北辰风华园九号楼一单元四楼东户一套楼房的假房产证和杨利斌、李英英的假结婚证，向薄耀珠抵押借款为由，骗取薄耀珠人民币10万元。后在2011年6月17日和2012年1月18日，杨利斌、李英英仍以假房产已抵押为由，先后两次又骗取薄耀珠人民币7万元。为了证实上述事实，公诉机关提供了报案材料、被告人供述、被害人陈述、借款合同、假房产证、假结婚证、证明等证据材料。公诉机关认为被告人杨利斌、李英英以非法占有为目的，采取隐瞒真相，虚构事实的手段，诈骗他人钱财，数额巨大，二名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，应当以诈骗罪追究二名被告人的刑事责任。公诉机关同时认为二名被告人积极退赃，取得被害人的谅解；二名被告人庭审中自愿认罪、悔罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人杨利斌、李英英对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据材料均未持异议；被告人杨利斌、李英英提出从轻处罚的自行辩护意见。辩护人的辩护意见是：被告人杨利斌具有如下从轻处罚情节：一、主观恶性程度小；二、如实交代自己的犯罪行为，忏悔自己的罪行；三、主动退赃，取得被害人的谅解，弥补自己的罪过。根据本案被告人的悔罪表现、退赃情况、被害人的谅解程度以及对社会的危害性。建议对被告人杨利斌判处缓刑。经审理查明：2011年6月2日，被告人杨利斌、李英英通过高艳芳介绍找到薄耀珠，用事先办理的百灵庙镇北辰风华园九号楼一单元四楼东户一套楼房的假房产证和杨利斌、李英英的假结婚证，向薄耀珠抵押借款为由，骗取薄耀珠人民币10万元。后在2011年6月17日和2012年1月18日，杨利斌、李英英仍以假房产已抵押为由，先后两次又骗取薄耀珠人民币7万元。期间，二名被告人向薄耀珠支付了部分“利息”，最后一次向被害人支付人民币2万元。案件审理阶段，被告人杨利斌的亲属代为退赔12万元。二名被告人同时取得被害人薄耀珠的谅解。认定上述事实的证据有：（一）报案材料证实被害人被骗“借款”的事实；（二）被告人杨利斌、李英英的供述材料证实二名被告人利用假房产证、假结婚证骗取被害人薄耀珠“借款”的事实；（三）被害人薄耀珠的陈述材料证实“借款”及被骗经过、金额等事实；（四）证人高艳芳的证言证实为二名被告人引见及二名被告人首次向被害人“借款”的事实；（五）房屋买卖合同、借款合同、借据及收据证实二名被告人采用“借贷”骗取被害人钱款的事实；（六）假房产证、假结婚证证实二名被告人使用虚假证件的事实；（七）扣押物品文件清单证实公安局从被害人处扣押虚假证件的事实；（八）证明证实案件所涉及的房产证、结婚证均为伪造证件；（九）收条、刑事谅解书证实被告人杨利斌的近亲属代为退赔赃款及被害人对二名被告人谅解的事实；（十）户籍证明证实二名被告人的身份情况。上述证据均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，二名被告人无异议，辩护人无异议，公诉人无异议，本院予以全部采信。本院认为，被告人杨利斌、李英英以非法占有为目的，利用虚假证件，骗取被害人财物，数额巨大，二名被告人的行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以二名被告人积极退赃、庭审中自愿认罪、悔罪态度较好为由，可酌情从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人关于对被告人杨利斌从轻处罚情节及判处缓刑的意见，结合本案量刑情节，本院予以支持。被告人杨利斌的退赃行为，减少了本案被害人的经济损失，被害人也同时表达了对被告人李英英谅解的意愿，可作为被告人李英英从轻情节予以考虑。二名被告人犯罪情节较轻；主动缴纳罚金，悔罪态度较好；社会危害性较小，均可酌情从轻处罚并可依法适用缓刑。为了保护公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2011）7号第一条的规定，判决如下：被告人杨利斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（此罚金已交）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李英英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（此罚金已交）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 新 文审 判 员 魏  聪人民陪审员 马  芳二〇一三年九月六日书 记 员 李萨如拉附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2011）7号第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4045号罪犯张忠岳，男，1975年12月16日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化。现在浙江省象山县看守所服刑。浙江省象山县人民法院于2013年4月16日作出（2013）甬象刑初字第228号刑事判决，以罪犯张忠岳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张忠岳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张忠岳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯张忠岳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张忠岳提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张忠岳减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年九月二十五日代书 记员  张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3551号罪犯冯海军，于浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2011年10月12日作出（2011）甬奉刑初字第511号刑事判决，以罪犯冯海军犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯冯海军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯冯海军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度半年度表扬、行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯冯海军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯冯海军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯海军减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年九月二日代书 记员  何锦霞
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民一终字第599号上诉人（原审被告）：刘坤林，男，汉族，1967年10月28日出生。委托代理人：孙某某，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡仁全，男，汉族，1961年7月10日出生。委托代理人：曾某某，广东日升律师事务所律师。委托代理人：卢某某，广东日升律师事务所律师助理。上诉人刘坤林因与被上诉人胡仁全民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法新民初字第65号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2013年3月13日，原告胡仁全向原审提起诉讼，请求：1、被告偿还借款本金108460元及利息，利息以本金108460元从2011年1月1日起按约定的月利息2%计付至借款付清时止给原告（利息暂计至2013年3月13日为57990元）;2、本案诉讼费用、财产保全费均由被告承担。主要事实和理由是：被告刘坤林以需资金周转为名，于2011年1月1日被告向原告借款108460元，约定借款利息为2%/月，还款时间为2011年3月15日。在借款当日，原告已向被告交付借款108460元，并已出具借据一张给原告。如今，借款期限已满，原告曾多次催收被告偿还借款，但被告竟一再拖延，拒绝还款。时至今日，被告仍拖欠原告借款108460元及其相应利息57990元。被告刘坤林辩称：本案的被告刘坤林不是适格的主体，虽然刘坤林在借条上签名，但是该笔借款的实际使用者是惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司，刘坤林是惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司的法定代表人，刘坤林是代表惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司在借条上签名，刘坤林不应承担该借款的清偿责任，且被告刘坤林也在法定期限内申请追加惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司为被告。原审查明的事实原审法院经审理查明：2011年1月1日，被告刘坤林以需资金周转为由向原告胡仁全借款108460元，立下借条一份，注明：今借到胡仁全人民币壹拾万零捌仟肆佰陆拾元正（￥108460.00元），月息2%，从2011年元月1日起。此款于2011年3月15日前清还。被告刘坤林在该借条借款人空白栏签名。借款期限到期后，原告多次向被告催收借款未果，遂于2013年3月13日向本院提起诉讼。原审法院判决理由和结果原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”在本案中，被告刘坤林因需资金周转向原告胡仁全借款108460元，并出具借条给原告胡仁全，借款事实清楚，债权债务明确，证据充分，故被告刘坤林应当承担返还原告胡仁全借款108460元的民事责任。因此，原告胡仁全主张要求被告刘坤林返还借款108460元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”在本案中，原告胡仁全出具被告刘坤林所立的借条双方明确约定了利息，且双方约定的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，符合上述法律的规定，故原告胡仁全主张要求被告刘坤林支付2011年1月1日至借款付清之日止的借款利息按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告刘坤林主张本案的被告刘坤林不是适格的主体，虽然刘坤林在借条上签名，但是该笔借款的实际使用者是惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司，刘坤林是惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司的法定代表人，刘坤林是代表惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司在借条上签名，刘坤林不应承担该借款的清偿责任，根据原告胡仁全出具被告刘坤林所立的借条内容显示，本案涉及的借款当事方为借款人刘坤林、出借人胡仁全，被告刘坤林向法院提交的证据不能证明借款人是惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司，且原告胡仁全也不认可借款人是惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司，故被告刘坤林这一主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审于2013年5月21日作出判决被告刘坤林返还原告胡仁全借款108460元并支付利息(利息按月利率2%计算，以108460元为本金从2011年1月1日起计至还清之日止），上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元，由被告刘坤林承担。原告胡仁全预交诉讼费3629元不予退回，由被告刘坤林连同借款迳行支付给原告胡仁全。当事人二审的意见原审被告刘坤林不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由是：原审认定事实不清。上诉人没有和被上诉人发生借贷关系，真正的借款人是惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司（下称鑫隆兴公司）。上诉人是鑫隆兴公司的法定代表人，其在欠条上签字的行为不能认定是借款行为。上诉人在拿到借款的次日，即将该笔借款入鑫隆兴公司财务帐，并且财务帐有该笔款的支出明细，一审拒绝了上诉人追加鑫隆兴公司为共同被告的申请，也无视上诉人的举证，径行判决，属事实认定不清。望二审认真审理本案，以维护上诉人的合法权益。被上诉人口头答辩要求二审维持原判。本案在二审诉讼期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实、判决理由和结果本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人称其系惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司（下称鑫隆兴公司）的法定代表人，其在《借条》上签字的行为不能认定是其个人向被上诉人借款，何况其借到的款项已转入鑫隆兴公司的财务账，并由鑫隆兴公司实际使用，本案应追加鑫隆兴公司参加诉讼。本院认为，上诉人上诉要求追加鑫隆兴公司参加诉讼的证据不足，理由是：一、上诉人在一、二审举证期限内，均没有提交上诉人是鑫隆兴公司法定代表人的证据，因而没有证据证明上诉人是鑫隆兴公司法定代表人。二、即使上诉人是鑫隆兴公司的法定代表人，上诉人将其向被上诉人借来的款项转由鑫隆兴公司使用也是上诉人与鑫隆兴公司之间的事，无证据证明上诉人给被上诉人出具借条时，其已向被上诉人表明其是代表鑫隆兴公司向被上诉人借款。故原审认定《借条》是上诉人给被上诉人出具，上诉人与被上诉人存在借款的法律关系证据充分，本院予以确认。上诉人未依约返还借款本息，原审根据被上诉人的请求，判决上诉人偿还证据充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3629元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 曾 莹审判员 苏丹红审判员 邓耀辉二〇一三年九月二十四日书记员 段艳红附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；