山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初3850号原告（执行案外人）：乔春花，女，1963年12月21日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：宋敏军，山东密水律师事务所律师。被告（申请执行人）：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地吉林省延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼108室。法定代表人：郝光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海磊，山东万田律师事务所律师。第三人（被执行人）：山东高密希见塑胶建材有限公司。住所地山东省高密市朝阳街道工业一路西侧。法定代表人：张希见，该公司总经理。第三人（被执行人）：张希见，男，1968年9月2日生，汉族，住山东省高密市。第三人（被执行人）：柳玉玲，女，1967年2月12日生，汉族，住山东省高密市。原告乔春花与被告穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称：穗甬公司）、第三人山东高密希见塑胶建材有限公司（以下简称：希见公司）、张希见、柳玉玲案外人执行异议之诉一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔春花的委托诉讼代理人宋敏军、被告穗甬公司的委托诉讼代理人张海磊到庭参加诉讼，第三人希见公司、张希见、柳玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔春花向本院提出诉讼请求：请求依法判决不得对（2020）鲁0704执448号执行裁定的予以执行；解除对希见公司所有的位于高密市南侧钢结构车间的查封等强制执行措施。事实和理由：2009年9月26日。乔春花与希见公司签订合作协议，约定希见公司负责提供土地，乔春花全额出资建设钢结构车间，该车间建筑面积约1400ｍ2，投资金额约为90万元。该车间四至为东至空地、南至空地、西至希见塑胶、北至希见塑胶。申请人出资合作兴建的车间，所有权在乙方30年的使用期满后归甲方享有。车间建成后，乙方享有该车间的无偿使用权，使用期限为30年。30年的使用期限内，所有权归属于申请人。第三人希见公司、张希见、柳玉玲与中国工商银行股份有限公司高密支行（以下简称：工商银行高密支行）签订抵押借款合同时，房地产设定抵押的时间为2011年7月6日至2014年7月5日。抵押期限为两年，即抵押期限至2016年7月5日届满。抵押期限届满后，工商银行高密支行不再享有抵押权。且设定抵押时，抵押财产的范围并不包括涉案房产。因此，乔春花与希见公司于2009年9月26日签订的《融资合作协议》合法有效。综上，请求撤销裁定，判如所请。穗甬融信资产管理股份有限公司辩称，1、本案执行过程中为防止房地分离现象，执行法院在处置土地使用权时，有权对地上建筑物一并进行处置。潍坊市坊子区（2020）鲁0704执448号执行案件的执行依据为高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初833号判决书，该判决书中判决穗甬公司对希见公司名下的高国用（2002）字第5××9号土地使用权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民法典》第356条，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。该条文体现了建设用地使用权与其地上不动产一并处分的原则，执行法院在执行过程中应当严格遵循该条规定，因此本执行案件中执行法院有权对该宗土地及地上附属物进行整体评估、拍卖，避免出现房地分离的现象。2、本案所涉争议房产在希见公司办理土地使用权抵押登记时已一并设立抵押。根据《中华人民共和国民法典》第397条，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依据前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。2011年7月13日，希见公司名下高国用（2002）字第5××9号土地使用权办理抵押登记时，本案所涉争议地上房产已建设完毕，按上述法律规定该房产应视为一并抵押，穗甬公司对该房产享有优先受偿权，在本案执行过程中，有权对地上所有建筑物一并进行处置。3、穗甬公司对抵押土地及地上附属物的抵押权属于担保物权，该权利仍处于受保护期间内。根据《中华人民共和国民法典》第419条之规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。穗甬公司已在主债权诉讼时效期间内向高密市法院提起诉讼，并作出（2018）鲁0785民初833号判决书，对主债权及抵押权予以判决确认，故被告的抵押权有效。4、乔春花与希见公司，以及涉及本案执行过程中另外8名执行异议人，存在恶意串通行为阻碍执行。在（2020）鲁0704执448号执行案件的执行过程中，共有9名异议人对本案提出执行异议，异议理由几乎无差异，推测存在恶意诉讼的可能性，穗甬公司保留追究相关当事人民事责任的权利，以及保留对当事人是否涉嫌刑事责任的控告权利。综上，（2020）鲁0704执448号执行案件应继续执行，请求驳回原告的诉讼请求。第三人希见公司、张希见、柳玉玲未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：乔春花提供了合作协议一份、建筑工程协议一份，以证明乔春花与希见公司约定，由乔春花出资在希见公司院内土地上建造南车间，乔春花享有车间30年所有权及使用权，乔春花出资交由案外人王志军建造，故南车间的所有权至今仍归原告所有。穗甬公司质证对证据均不予认可，认为两份协议系后补，不能证明所有权发生转移，建筑工程协议形式过于简单，且没有付款凭证等佐证，故不能证明乔春花系南车间所有权人。穗甬公司提供评估报告一份，以证明根据现场勘测的房屋平面图，南车间在希见公司所有的案涉高国用（2002）字第5××9号土地使用权证范围内。乔春花质证对评估报告真实性无异议，主张房屋平面图只是对希见公司所有房屋进行绘制，并未涉及土地，且在希见公司国有土地证南侧，有6亩属非国有土地，该土地一直由第三人希见公司使用，南车间只是占用了国有土地证最南端的一小部分，车间的南半部分不在土地证的范围内。本院经审查认为，乔春花提供的合作协议和建设工程协议不足以证明其对希见公司南车间享有所有权，对乔春花提供的证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：穗甬公司与希见公司、张希见、柳玉玲及第三人工商银行高密支行、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司债权转让合同纠纷一案，山东省高密市人民法院于2018年6月19日作出(2018)鲁0785民初833号民事判决书，判决如下：一、被告山东高密希见塑胶建材有限公司偿还原告穗甬融信资产管理有限公司借款本金8497098.97元及利息（以8497098.97元为基数，自2013年7月12日起至2014年7月4日止，按年利率6.6%计算；自2014年7月5日起至实际支付之日止，按年利率8.58%计算），于判决生效后十日内付清；二、对上述第一项确定的义务，原告穗甬融信资产管理有限公司享有以被告山东高密希见塑胶建材有限公司所有的坐落于高密市开发区（南）2428号房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第0××1号）在最高额850万元范围内优先受偿的权利；以其位于高密市开发区的土地使用权（土地证号：高国用（2002）字第5××9号）在最高额370万元范围内优先受偿的权利；三、被告张希见、柳玉玲对上述第一项确定的义-2-务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向债务人山东高密希见塑胶建材有限公司追偿。判决书生效后，希见公司、张希见、柳玉玲未按生效判决书确定的内容履行义务，穗甬公司申请强制执行。高密市人民法院立案执行，案号为（2019）鲁0785执587号。2019年10月30日，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07执监94号执行裁定书，裁定如下：高密市人民法院(2018)鲁0785民初833号民事判决由潍坊市坊子区人民法院执行。本院于2020年3月27日立案执行，执行案号为(2020)鲁0704执448号。2020年8月6日，本院作出（2020）鲁0704执448号执行裁定书，内容为：一、查封被执行人山东高密希见塑胶建材有限公司所有的位于高密市开发区北的土地使用权一宗，所有权证号：高国用（2002）字第5××9号。二、查封被执行人山东高密希见塑胶建材有限公司所有的位于高密市开发区（南）2428号1-9号的房产，所有权证号：鲁潍房权证高密市字第0××1号。三、查封期限为三年，自2020年4月28日至2023年4月27日。乔春花对上述(2020)鲁0704执448号执行裁定书的执行提出异议，本院于2021年3月26日作出（2021）鲁0704执异29号执行裁定书，驳回异议人乔春花的异议请求。另查明，2020年7月16日，本院执行人员在希见公司对公司法定代理人张希见作出执行笔录一份，张希见陈述希见公司的位于高密市开发工业一路西侧、密州街北，现高密经济开发区晏子路（南）2428号的土地13340平方和所有权证鲁潍房权证高密市字第0××1号的房产现由希见公司使用。都租出去了，我现在又返租了，一年12万元。租给了好几个人，我也搞不清楚。东侧的沿街房租给了两家酒店，一家超市，最北边到今世缘大酒店，因为欠他们债务都是抵的租金。本院认为，根据法律规定，民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。民事主体的财产权利受法律平等保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，乔春花主张其对案涉车间享有所有权，但其提供的合作协议、建筑工程协议不足以证明其主张，乔春花应承担举证不能的法律后果，故乔春花提供的证据不足证明其对案涉南车间享有排除执行的权益，因此，乔春花要求不得对（2020）鲁0704执448号执行裁定予以执行及解除对希见公司所有的位于高密市南侧钢结构车间的查封等强制执行措施的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。第三人希见公司、张希见、柳玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告乔春花的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告乔春花负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  王锦凤人民陪审员  刘金娜人民陪审员  李 杰二〇二一年七月二十九日法官 助理  孙 萱书 记 员  臧日霞