广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 判 决 书（2013）灵民初字第357号原告吕琼华。被告文锋。被告石远杰。原告吕琼华与被告文锋、石远杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，本院依法由审判员赵桂华担任审判长，与代理审判员梁秀华，人民陪审员李艳梅组成合议庭，于2013年7月16日，公开开庭进行了审理。代书记员李芳芹担任法庭记录。原告到庭参加诉讼。被告文锋、石远杰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月21日，原、被告签订了《八里街“漓江国际”28-3号地三层独体建房施工合同》，合同主要内容为：原告提供建房图纸，被告包工包料承建，每平米668元；被告必须在2012年5月30日以前完工，每拖延一天原告可从工程款中扣违约金100元。2011年6月30日，原、被告补充签订《地下室增建协议》，规定在原有基础上增建一个地下室，总款为160000元。原告从2010年10月21日至2011年10月17日，分七次共支付工程款166000元，但被告仅施工挖了一些泥土便停工走人。至今被告文锋拒绝接听电话，被告石远杰也以种种理由不见原告。原告起诉，请求判令：一、依法判令解除原被告双方签订的《建房施工合同》；二、依法判令被告退还建房工程款共计壹拾陆万陆仟元整（￥166000元）三、判令被告支付违约金壹万贰仟元整（￥12000元）（从2012年6月1日计算至2012年12月30日止，此后按每天100元另计算至判决书确定的履行期限最后一日止生效）；四、判令被告赔偿利息和其他损失伍万元整（￥50000元），五、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费、公告费。原告在举证期限内为其主张提供的证据有：证据1、桂林八里街“漓江国际”28-3号地四层连体建房施工合同，证明原告将位于桂林八里街“漓江国际”28-3号地95号地上的住房楼交由被告承包修建，并约定完工时间及违约责任；证据2、桂林八里街“漓江国际”28-3号地三层独体建房施工合同，证明原告将位于桂林八里街“漓江国际”28-3号地21号地上的住房楼修建交由被告承包，并约定完工时间及违约责任；证据3、地下室增建协议，证明八里街“漓江国际”95#别墅增建地下室工程承包给被告；证据4、收据6张，证明原告已经支付141000元工程款给被告。证据5、秦黎霞开据的证明书1份，证明原告将贰万元建房基础款交由秦黎霞，由秦黎霞将建房基础款贰万元交付给了文锋。证据6、照片4张，证明至今被告尚未对原告住房工程动工。证据7、建设工程报建手续，《土地转让协议书》，证明建设工程是合法的。被告文锋、石远杰在举证期限内未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文锋、石远杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吕琼华提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案的有效证据。综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年10月21日，原、被告签订了《八里街“漓江国际”28-3号地三层独体建房施工合同》（95号地），合同主要内容为：建设方吕琼华（甲方）承包方文锋石远杰（乙方）乙方要求承包甲方位于桂林八里街28-3号地95号地的住房楼修建，经甲、乙方双方友好协商，达成以下条款：一、甲方将已报建好、设计好的图纸交给乙方建筑，包工包料（包外墙砖瓦及涂料等，材料超过35元／M2，超出部分由甲方另补），每平方米618元（包括建好2m长1.3m高1m宽的化粪池），具体平方按设计面积计算，约450平方米左右，总工程款约27.8万元左右，建标准清水房（不含门窗），协助甲方安装好外雨水管。甲方除提供图纸外，工程中的一切费用包括进工地的附路填充等均由乙方负责。甲方的水、电开户连接及室内安装等费用由甲方负责，施工期间乙方要通知及协助甲方埋好预留管，但不包预埋防水处理。基础如有超深，超深部分另计，基础遇硬石等特殊情况工程量超过500元的另行协商计费。二、乙方必须持有房屋建筑施工资质证件和已建房屋业绩，必须严格按甲方提供的图纸进行施工，不准改变外立面，甲方房内如有更改，甲方与乙方自行协商，则按更改签字后的图纸及字据要求施工，总体增减费用双方协商解决。乙方要完成好本宗地边前面公共1.5×10.5米地面硬化和后面小区公共部分的基础设施建设（建设标准按照合同附件要求）。三、小区开工后，甲方原因不能配合导致乙方不能按时开工，造成乙方的机械人员损失及误工超过三天，从第四天起，甲方要赔偿乙方民工生活费每天500元，计算到开工时止。四、乙方要有充足的施工人员，施工中的模板、扎模、搅拌机、震动器、提升机、防护网、脚手架制作以及下钢材、砖的搬运、钉子、铁丝、扎带等等均由乙方负责。工程完工时清理干净建筑室内、院内及周边的建筑垃圾。八、乙方在施工中从材料的购买到配比都必须严格按设计要求并保质保量，甲方可随时现场抽检认可，一旦发现材料及施工质量有问题，甲方有权责令其停用及返工，或扣取不合格材料工程款，必要时也可终止合同，另找施工队伍。乙方不能以任何形式转包给他人，一经发现，甲方有权终止合同的执行，届时，乙方在接到终止合同的第三天撤离现场，甲方不补返工费，拒付未付工费，就此造成的材料等有关损失由乙方负责。九、甲方要按时支付乙方的工程款。其支付方法是（阶段工程验收认可）：1、上基础5天内付2万，每层封顶后5天支付4万元共16万；2、外墙全部修建完工5天内付3万元；3、公共基础设施完成经有关部门及甲方验收合格后，乙方余留10000元工程款作质保金，抵押1年后无质量及渗水问题，余剩款10天内一笔付清给乙方；4、付款不能按进度结付，如有拖延每拖1天按100元违约金计算增补给乙方，直到按进度付款完毕时止。十、建设院子围墙，2.0米高，红砖180厚墙，两面粉好，上面盖西瓦，基础设计70公分深、60公分宽（片石），如有超深，超深部分另计，房屋后面为通透铸铁围栏，院子大门为混凝土30公分宽×40公分长×2.5米高柱子，门头上为1.5m宽×3.9m长×0.08m厚的钢筋混凝土板。单价：280元／米，按实际工程数量另增结算。十一、乙方必须在2012年12月30日以前完成全部工程任务（包括公共基础设施建设），交付给甲方，乙方拟定开工日期为2011年6月30日，开工日不再通知甲方。如有拖延，每拖一天甲方可从工程款中扣违约金100元，扣至交付之日为止。2011年6月30日，原、被告签订了《八里街“漓江国际”28-3号地三层独体建房施工合同》（21号地），合同主要内容与上一合同内容基本相同。2011年6月30日，原、被告补充签订《地下室增建协议》，甲方（甲方代表）：吕琼华乙方（乙方代表）：文锋经甲乙双方协商，乙方按照甲方要求，在漓江国际95#别墅原有的基础上增建地下室一个。面积以图纸计算建筑面积为准，总平方为126平方米，总款为￥160000元（包工包料，大板基础，地下室以上部分按总面积×单价计算）。甲方在施工过程中严格按图纸设计进行，保质保量。付款方式：在该《增建地下室协议》签订当日，甲方付款：￥50000元。乙方挖好基槽3日内付款￥70000元，剩余￥40000元在地下室楼面完工3日内全部付清。按甲方要求地下室空间最低高度不得少于2.5米（不含车库和楼梯高度）。其他未尽事宜双方协商解决。合同签订后，原告从2010年10月21日至2011年10月17日，分七次共支付工程款166000元，但被告仅挖了一些基础工程的泥土便停工至今。原告催促被告尽快施工，可被告都没施工，现在原告与被告无法联系。原告向法院提起诉讼，请求判令：一、依法判令解除原被告双方签订的《建房施工合同》；二、依法判令被告退还建房工程款共计壹拾陆万陆仟元整（￥166000元）；三、判令被告支付违约金壹万贰仟元整（￥12000元）（从2012年6月1日计算至2012年12月30日止，此后按每天100元另计算至判决书确定的履行期限最后一日止）；四、判令被告赔偿利息和其他损失伍万元整（￥50000元），五、被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费。另查明，被告文锋、石远杰均无施工资质。本院认为，被告文锋、石远杰均无施工资质，而原告修建的房屋位于城镇，依照相关规定承包城镇建设工程施工应具备相应的资质。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项之规定，原告与被告文锋、石远杰签订的《八里街“漓江国际”28-3号地三层独体建房施工合同》（95号地）、《八里街“漓江国际”28-3号地三层独体建房施工合同》（21号地）、《地下室增建协议》为无效合同。被告文锋、石远杰因该合同取得的财产，应当予以返还。因此原告请求判令被告文锋、石远杰返还建房工程款166000元之主张，证据充分，合法，本院予以支持。本案中，两被告在不具施工资质而与原告签订建设工程施工合同，导致合同无效负主要过错责任。原告没有审查两被告是否具有施工资质，导致合同无效负次要过错责任。法律规定：合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告请求判令两被告赔偿利息其他损失伍万元整（￥50000元）之主张。本院认为两被告占用原告166000元，给原告造成利息损失是事实，该损失被告按主要过错责任应承担70%。但其他损失没有提供证据证实，本院不予支持。原告请求判令被告支付违约金12000元（从2012年6月1日计算至2012年12月30日止，此后按每天100元另计算至判决书确定的履行期限最后一日止）因合同无效，违约条款亦无效，因此，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吕琼华与被告文锋、石远杰签订的《八里街“漓江国际”28-3号地三层独体建房施工合同》（95号地）、《八里街“漓江国际”28-3号地三层独体建房施工合同》（21号地）、《地下室增建协议》等三份合同无效。二、被告文锋、石远杰返还给原告吕琼华建房工程款166000元。三、被告文锋、石远杰赔偿给原告166000元的利息（计息期限：从2011年10月17日起至本判决确定的履行期限最后一日止；利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）损失的70%。四、驳回原告吕琼华的其他诉讼请求。案件受理费3860元、财产保全费2280元、公告费800元，合计6940元，由被告文锋、石远杰负担（此款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告）。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3860元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵桂华代理审判员  梁秀华人民陪审员  李艳梅二〇一三年九月二十五日书 记 员  李芳芹