wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0421民初2790号     原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路上海休闲街A2-11号，统一社会信用代码91330421786405375H。       法定代表人：吴琴华。       委托诉讼代理人：卞含菁、石磊，浙江卢军律师事务所律师。       被告：罗焯，女，1976年1月28日出生，汉族，住广东省龙川县。       本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告罗焯物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。       本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。       审判员祖国宏     二○二一年七月二十三日     书记员路心怡
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执763号申请执行人：王丽芹，女,汉族，1970年7月27日出生，住清远市清城区。被执行人：江春来，男,汉族，1973年1月15日出生，住清远市清城区，现住清远市清城区。关于申请执行人王丽芹与被执行人江春来责令退赔纠纷一案，本院作出的(2020)粤1803刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人江春来退还给申请执行人王丽芹款项210000元。因被执行人江春来拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江春来发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人江春来限期报告财产。但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人江春来名下财产情况，经查被执行人江春来所有的位于清远市清新区首层（杂物房）110号房屋（产权证号：××）,本院另一执行案件已裁定查封了被执行人江春来上述房屋，该房屋已抵押给阮志聪，现正在评估、拍卖处理。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人江春来未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人江春来纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年7月29日对本案进行公开开庭听证，申请执行人王丽芹到庭参加听证,被执行人江春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。在听证期间，申请执行人王丽芹中途退庭，申请执行人王丽芹末能向本院提供被执行人江春来有可供执行的财产。本院认为，本院另一执行案件已查封被执行人江春来的房屋，该房屋正在评估、拍卖处理，本案应参与分配。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产，而且申请执行人王丽芹末能向本院提供被执行人江春来其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执763号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓志伟审判员  陈永光审判员  黄顺明二〇二一年七月三十日书记员  苏伟杰
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1971执33052号之一申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋。委托代理人：陈小兵，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：翁冰雯，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被执行人：李效华，男，汉族，1973年1月5日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971民初6519号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书：（一）被执行人李效华需向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金337078.59元及利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、迟延履行金，案件受理费9026.52元；（二）申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行对被执行人李效华名下车辆（车牌号为粤ＳＷ××××的车辆）享有抵押权，对其变卖拍卖所得的价款就上述债权有限受偿。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：本案诉讼阶段案号于2020年5月7日轮候查封了被执行人李效华名下的车牌号为粤ＳＷ××××号车辆一辆，查封期限为两年，本院依法对上述车辆进行评估拍卖和变卖，结果均流拍，申请执行人不同意以物抵债;本院依法扣划了被执行人李效华银行存款2114.17元,扣除执行费50元,剩余款项2064.17元已支付申请执行人。本案诉讼阶段案号于2020年5月7日轮候查封了被执行人李效华名下的车牌号为粤ＳＷ××××号车辆一辆，查封期限为两年，本院依法对上述车辆进行评估拍卖和变卖，结果均流拍，申请执行人不同意以物抵债。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。本院于2021年7月5日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1971执33052号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 施 鑫 钢审判员 王 耀 芬审判员 司徒卓鹏二〇二一年七月七日书记员 陈 智 豪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2745号原告:滕腾，男，2002年11月24日出生，汉族，住北京市昌盛园二区。委托诉讼代理人：高飞（滕腾之母），女，1979年2月5日出生，汉族，住北京市昌盛园二区。被告：北京优胜乐学教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街5-01至5-5号1至3层5-4。法定代表人：朱广凤，执行董事。原告滕腾与被告北京优胜乐学教育咨询有限公司（以下简称优胜乐学公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄珑玲独任公开开庭审理。原告滕腾的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告优胜乐学公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余课时费20106元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，原、被告签订《个性化辅导课程注册合同》，原告依约向被告缴纳费用37800元，被告提供教学培训服务。2020年10月20日，原告及其监护人通过其他家长得知被告已经跑路，原告现有未消耗课时费20106元，故起诉。被告优胜乐学公司未作答辩。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2019年3月17日，滕腾通过刷卡方式支付37800元培训费，并由优胜乐学公司出具加盖北京乐学君德教育咨询有限公司印章的收据。此后，由优胜乐学公司提供教育培训服务。2020年10月20日，滕腾与优胜乐学公司签订《学员退费协议》，约定优胜乐学公司应退还滕腾20106元。庭审中，滕腾陈述，在其交纳培训费时，优胜乐学公司并未向其出具合同，《个性化辅导课程注册合同》是优胜乐学公司出现负面新闻后才向其后补的。上述事实，有个性化辅导课程注册合同、收据、学员退费协议、刷卡存根及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，滕腾向优胜乐学公司交纳培训费，优胜乐学公司提供教育培训服务，双方签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。优胜乐学公司在《学员退费协议》中承诺退还滕腾剩余培训费20106元，故滕腾要求优胜乐学公司退还20106元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。优胜乐学公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京优胜乐学教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还滕腾剩余培训费20106元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（滕腾已预交151元）及公告费（以票据为准），由北京优胜乐学教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年七月八日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民特29号申请人：吉林卓秀美业商贸有限公司,住所地长春市南关区解放大路65号金碧阁大厦B座9楼。法定代表人：羿伟东，该公司经理。委托诉讼代理人：田蕾，该公司员工。被申请人：李方元，女，汉族，1986年3月14日生，住长春市南关区。申请人吉林卓秀美业商贸有限公司（以下简称卓秀美业公司）与被申请人李方元申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。卓秀美业公司提出申请，1.撤销裁决书第一项即“被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付5712元”的裁决；2.撤销裁决书第二项即“被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付加班费2215.39元”的裁决。事实与理由：长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会所作的长南劳人仲案字[2021]第134号仲裁裁决缺乏事实和法律依据。李方元于2020年7月22日到卓秀美业公司参加岗前培训，在8月20日通过培训考核，于2020年8月20日签订劳动合同，劳动合同中已经明确签订劳动合同试用期及劳动合同期限、职务、工资发放时间、工资标准等。8月9天工资1052.17元（（1780元+23天×出勤8天+周六1天的加班费154.78元+保险补助278.26元）已经发放完毕，9月工资3427.62元（1780元+5天加班费847.62元+保险补助800元）已发放完毕，10月工资3227.27元（1780元+4天周六的加班费647.27元+保险补助800元）已发放完毕。11月7天工资953.34未发放。李方元在11月8日就不来公司上班，公司并没有收到她的书面离职申请，其并未做任何工作交接，严重影响卓秀美业公司相关工作的业务进展，卓秀美业公司多次想与李方元沟通都无法联系上，致使11月份工资一直没有发放。因此，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定裁决，属于适用法律、法规错误。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：第一款“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”规定，为维护申请人卓秀美业公司的合法权益，特依法申请撤销裁决，支持申请人的上述申请请求。李方元辩称，不同意申请人卓秀美业公司的请求。经审查查明：2021年4月21日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲案字[2021]第134号仲裁裁决：1.卓秀美业公司自本裁决书生效之日起十五日内向李方元支付工资5712元；2.卓秀美业公司自本裁决书生效之日起十五日内向李方元支付加班费2215.39元；3.驳回李方元的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。卓秀美业公司不服该裁决向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。卓秀美业公司提出，仲裁裁决认定事实及适用法律错误原因是未采信李方元本人签字确认的劳动合同以及卓秀美业公司在仲裁庭审后提供的情况说明。卓秀美业公司在提出本案申请的申请书承认该公司存在未向李方元支付部分工资的事实，依照上述法律规定，只有法律、法规适用错误属于撤销仲裁裁决的法定事由，而证据采信与否属于仲裁机构对李方元月工资标准等案件争议事实查明的范围，不属于适用法律、法规范畴，且卓秀美业公司承认存在欠薪事实，足以证明长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定是正确的。综上所述，长南劳人仲案字[2021]第134号仲裁裁决并不存在法定的撤销事由，卓秀美业公司的申请缺乏法律依据，依法不能得到支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回吉林卓秀美业商贸有限公司的申请。申请费400元由申请人吉林卓秀美业商贸有限公司负担。审判长  梁欣华审判员  杨 洋审判员  姜晓健二〇二一年七月二十一日书记员  王一安
广东省东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执24021号谭月玉、东莞市欣鸿锠鞋业有限公司：关于申请执行人谭月玉与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，经法院强制执行，被执行人已履行了全部付款义务，本院已做结案处理，特此告知。二〇二一年七月二十九日
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1923民初2576号原告：何贵远，男，汉族，1985年7月5日出生，住四川省平昌县。原告：许琼玲，女，汉族，1989年9月17日出生，住四川省平昌县。二原告共同委托诉讼代理人：于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。被告：成都宇辉房地产开发有限公司。住所地：成都市玉沙路201号。法定代表人：罗川。委托诉讼代理人：张明，男，汉族，1969年3月12日出生，系公司员工，住巴中市巴州区。原告何贵远、许琼玲与被告成都宇辉房地产开发有限公司（以下简称宇辉房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许琼玲、原告何贵远、许琼玲的委托诉讼代理人于书和，被告宇辉房产公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何贵远、许琼玲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年8月17日签订的商品房预售合同；2、判令被告限期退还原告缴纳的购房款363001元；3、判令被告已收取原告购房款363001元1.5%的月息计算至付清之日止；4、判令被告按合同约定逾期不向原告交房，依总房价款的3%承担违约金10890元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，原、被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，该合同约定“龙锦湾”小区，B6号1单元16层4号，面积101.24平方米，每平方米3585.55元，总房款为363001.00元。该合同签订时原告向被告交首付购房款113001.00元，余款25万元，原告向中国工商银行股份有限公司平昌县支行申请按揭贷款支付。该合同第18条约定被告应当于2019年12月31日向原告交付房屋使用。2019年4月至2021年6月止，原告已向中国工商银行股份有限公司平昌支行按时缴纳了房屋按揭款56014元（现下欠银行贷款19.4万元）。后原告何贵远、许琼玲多次与被告协商无果，故诉讼来院。被告宇辉房产公司辩称：我公司与原告方签订商品房买卖合同属实，且已在平昌县房管局备案。现原告方要求解除合同，我公司本意是不想解除，但按合同约定，公司已违约，同意解除合同。原告方主张的利息以及违约金应按合同约定计算。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月17日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号为：201804529）、《商品房买卖合同补充协议》。该合同约定原告何贵远、许琼玲以363001.00元购买被告宇辉房产公司开发的位于平昌县房屋一套，该商品房预测建筑面积101.24平方米，签订本合同时，原告何贵远、许琼玲应向被告宇辉房产公司支付首期房价款113001.00元，下余250000元申请贷款支付。合同约定被告宇辉房产公司于2019年12月31日前向原告何贵远、许琼玲交付该商品房，若逾期60日后，原告何贵远、许琼玲有权解除合同，被告宇辉房产公司自解除合同解除通知送达之日起15日内退还原告何贵远、许琼玲已付全部房价款，并自原告何贵远、许琼玲付款之日起，按照1.00%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，被告宇辉房产公司按照全部价款3.00%向原告何贵远、许琼玲支付违约金。合同签订前，原告何贵远、许琼玲支付定金20000元，2018年8月17日，双方签订合同时，原告何贵远通过ＰＯＳ机向被告宇辉房产公司平昌项目部转款93001.00元，同日，被告宇辉房产公司平昌项目部向原告何贵远、许琼玲出具了收据一份。后原告何贵远、许琼玲在中国工商银行股份有限公司平昌支行申请贷款250000元（贷款年利率为6.027%）向被告宇辉房产公司支付了下余房款。被告宇辉房产公司至今未向原告何贵远、许琼玲有办理房屋交接手续，故原告何贵远、许琼玲于2021年6月21日诉讼来院。上述事实，有原告身份信息、被告营业执照复印件、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、收据、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》内容具体，意思表示真实，且不违反相关法律规定，该合同有效。该合同虽为预售合同，但具备商品房买卖合同的主要内容，且被告宇辉房产公司已按照该预售合同收取原告何贵远、许琼玲所缴纳的购房款，故该预售合同应当认定为商品房买卖合同。合同签订后，原告何贵远、许琼玲按照合同的约定如期如数交纳购房首付款及对下余购房款通过贷款支付完毕，被告宇辉房产公司已足额收取原告何贵远、许琼玲应当交纳的购房款，应当视为原告何贵远、许琼玲对合同义务的全面履行完毕。被告宇辉房产公司亦应按照合同约定如期向原告何贵远、许琼玲交付所购房屋及办理相关房屋产权证书等事项。按合同约定，买受人有权解除合同。故对原告何贵远、许琼玲要求解除与被告宇辉房产公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》的诉请，本院予以支持。同时，被告宇辉房产公司未能按照合同约定的时间履行上述合同义务，亦构成违约，理应按照合同之约定承担违约责任。故被告宇辉房产公司应向原告何贵远、许琼玲退还购房款363001元，并按约定计付利息，另支付违约金10890元。利息的计算方式，虽双方在合同中有约定，但原告通过贷款向被告支付了250000元房款，贷款利率为年利率6.027%，故原告贷款的250000元，应从贷款之日起按年利率6.027%计付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原告何贵远、许琼玲与被告成都宇辉房地产开发有限公司于2018年8月17日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议》；二、限被告成都宇辉房地产开发有限公司在判决生效后十五日内向原告何贵远、许琼玲返还购房款363001元及利息（利息计算方式：其中20000元、93001元，分别自2018年7月1日、2018年8月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日。自2019年8月20日起以113001元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清时止。其中250000元，自2019年3月29日起按年利率6.027%计付利息至付清时止）；三、限被告成都宇辉房地产开发有限公司在判决生效后十五日内向原告何贵远、许琼玲支付违约金10890元。本案案件受理费6907元，依法减半收取3453.5元，由被告成都宇辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 巨 浪二〇二一年七月十六日书记员 苏熊能
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执414号之四被执行人：王理。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人王理履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十八日书记员  田成君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12019号原告：耿翠，女，1992年4月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：张小平，男，1979年5月23日出生，汉族，职业不详，住江苏省海门市。本院在审理原告耿翠与被告张小平装饰装修合同纠纷一案中，原告耿翠未按期交纳诉讼费用，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈珊珊二〇二一年七月六日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫
黑龙江省克山县人民法院支 付 令（2021）黑0229民督10号申请人：陈雨杰，女，1966年1月24日出生，汉族，住克山县。被申请人：克山县盈派木业有限责任公司法定代表人：汪月鹏，职务经理。被申请人：汪月鹏，男，1958年4月18日出生，汉族，住克山县。2021年7月6日申请人陈雨杰向本院申请支付令。申请人陈雨杰称，申请人自2017年受雇于被申请人克山县盈派木业有限责任公司，至2019年9月被申请人共拖欠申请人工资25,287.00元，有被申请人汪月鹏出具的欠据。现在申请人陈雨杰要求被申请人克山县盈派木业有限责任公司、被申请人汪月鹏给付工资款25,287.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人克山县盈派木业有限责任公司、被申请人汪月鹏应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈雨杰工资款25,287.00元。申请费144.00元，由被申请人克山县盈派木业有限责任公司、被申请人汪月鹏承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期本支付令即发生法律效力。审判员  张立彬二〇二一年七月七日书记员  张瑞宇
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事裁定书（2021）宁05民终616号上诉人（原审原告）：王某1，本科文化，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：曹某，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中卫市银阳新能源有限公司。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：杨某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：中卫市人民政府。负责人：马某，市长。委托诉讼代理人：任某，代理权限为一般代理。上诉人王某1因与被上诉人中卫市银阳新能源有限公司，原审被告中卫市人民政府排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初1556号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审现场勘查查明，王某1位于银阳路南的承包地内建有多个电塔，包括110KV桥阳Ⅱ线和35KV312间隔银阳Ⅰ线，但对35KV312间隔银阳Ⅰ线的承建方、责任方未查明。一审适用《中华人民共和国民法典》第二百九十二条的规定，但未查明王某1或中卫市银阳新能源有限公司具有相邻权。致使本案事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初1556号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 陈文普审判员 蒋玉春审判员 谈 雪二〇二一年七月十六日书记员 张宇薇本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0425执538号申请执行人：赵明梅，女,1967年7月7日出生，汉族，住所地。被执行人：王海峰，男,1981年3月25日出生，汉族，住所地。本院在执行申请执行人赵明梅与被执行人王海峰民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中，当事人双方达成和解协议，因约定履行期限过长，本案以终结方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）内0425执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊志敏审判员  敖秀山审判员  翁秀财二〇二一年七月二十三日书记员  李奥研
广东省阳西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1721执356号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城四区广场路2号。法定代表人：赵汝升，该行行长。委托代理人：邵亨留，该行职员。委托代理人：姚富尹，该行职员。被执行人：杨榴，女，汉族，1975年10月7日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。被执行人：刘帮友，男，汉族，1978年10月5日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人杨榴、刘帮友借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1721民初2677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨榴、刘帮友应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还561858.38元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行。因被执行人杨榴、刘帮友未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到了被执行人刘帮友名下坐落于阳西县【产权证号：阳西0400001917】房屋一座，已由另案查封处置，本案待参与分配。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠借款561858.38元及利息、诉讼费4765元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1721执356号案件终结本次执行程序。被执行人杨榴、刘帮友负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伟强审判员  王小湖审判员  叶宗滔二〇二一年七月二十九日书记员  陈文楚
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初4566号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市武进区延政中路9号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。被告：冯文娟，女，1969年2月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告冯文娟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。江南银行委托诉讼代理人陈帅、被告冯文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯文娟偿还信用卡借款本金298232.56元，支付利息20250.34元、违约金16000元、分期手续费51462.48元（暂计至2021年3月20日）及自2021年3月21日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息及费用，暂计385945.38元；2.请求依法判令被告冯文娟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日，冯文娟向江南银行递交了江南银行融通卡申请表，江南银行向其核发了江南银行融通卡，卡号为××××，约定冯文娟在300000元信用额度内可以持卡用于日常消费及取现，冯文娟收到卡片后予以激活。截至2021年3月20日，冯文娟尚欠借款本金为298232.56元、利息20250.34元、违约金16000元、分期手续费51462.48元（暂计至2021年3月20日）。虽经江南银行多次催收，但冯文娟仍未归还所欠款项，已形成违约。被告冯文娟辩称，对信用卡借款本金金额无异议，但对江南银行提出的利息、违约金以及分期手续费存在异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，江南银行、冯文娟签订了《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》（以下简称合约），其中第三条还款、利息和费用部分约定，持卡人当期非现金交易自记账日至账单列示的到期还款日（含）为免息还款期，持卡人未在到期还款日前（含）偿还已出账单列示的全部债务，则本期已出账单中未偿还部分和未出账单内的非现金交易不享受免息还款待遇，自每笔交易持卡人记账日起按日利率万分之五，计收利息至清偿日止，江南银行按月计收复利；持卡人办理预借现金交易不享受免息还款待遇，江南银行自预借现金交易日起至清偿日按日利率万分之五收利息，按月计收复利，并按持卡人融通卡收费标准收取一定金额的预借现金手续费；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金；江南银行有权对持卡人收取一定费用并计入其融通卡账户，费率按照《江苏江南农村商业银行股份有限公司融通卡收费标准》执行。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金。合约还约定了其他事项。合约签订后，冯文娟领取了卡号××××的信用卡，并激活使用。自2019年11月20日起，冯文娟开始逾期。截至2021年3月20日，该卡尚欠借款本金298232.56元、利息20250.34元、分期手续费51462.48元。本院认为，被告冯文娟在申领涉案信用卡时对相应条款予以同意，故双方之间的关于信用卡的合同依法成立且合法有效，合约对双方具有拘束力。江南银行按约为冯文娟提供服务，冯文娟应按约履行相应的义务。冯文娟逾期履行系违约行为，江南银行有权向冯文娟主张相应的权利。江南银行要求冯文娟归还欠付本金298232.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于合同约定的利息及费用的计算方式，不违反法律规定，本院依法予以确认，但应以年利率24%为限。关于江南银行要求冯文娟支付违约金的诉讼请求。《中国人民银行关于信用卡业务的有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因双方之间的合约没有约定违约金条款，且江南银行未举证证明双方通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，故对江南银行提出的要求冯文娟支付违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告冯文娟于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金298232.56元，支付利息20250.34元、分期手续费51462.48元（截至2021年3月20日），并支付自2021年3月21日起至实际给付之日止按照合约约定利率计算的利息及费用，以年利率24%为限；二、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元（已减半收取），由原告江南银行负担147元，被告冯文娟负担3398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  杜 平二〇二一年七月二十七日法官助理  蔡小雨书 记 员  吴 啸
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执314号之一申请执行人：郑丕勇，男，1974年6月生，汉族，住镇江市。被执行人：徐建冬，男，1981年10月生，汉族，住润州区。申请执行人郑丕勇与被执行人徐建冬买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初2828号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑丕勇要求被执行人徐建冬支付货款、案件受理费等共计5068.00元，因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日立案受理。本案在执行过程中，当事人自愿协商达成和解协议，且该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第三项规定，裁定如下：终结(2020)苏1111民初2828号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二一年七月十六日书记员  任江玲
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初3823号原告：张某。委托诉讼代理人：吕某，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某，山西方立律师事务所律师。被告：马某。本院在审理原告张某与马某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告张某负担。审 判 员 令狐旭峰二〇二一年七月九日书 记 员 昝 蕊 敏
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执1683号申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号。法定代表人：马辽，总经理。被执行人：青岛宇博装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区登州路20号227室。法定代表人：李明明,经理。被执行人：杨景刚，男，1961年03月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司与被执行人青岛宇博装饰工程有限公司、杨景刚债权转让合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第2-2103号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人主要财产所在地位于青岛市李沧区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第2-2103号裁决书指定由青岛市李沧区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 茅 蓁审判员 赵 建审判员 马 捷二〇二一年七月八日书记员 孟泰宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特859号申请人：深圳市永福康科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道上星社区中心路102号时代中心1单元13A。法定代表人：肖子瑾，总经理。委托诉讼代理人：肖程午，公司员工。委托诉讼代理人：易垒，公司员工。被申请人：陈飞宇，男，1990年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人深圳市永福康科技有限公司与被申请人陈飞宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。深圳市永福康科技有限公司请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案【2021】77号仲裁裁决：1.2020年12月1日至2020年12月16日期间工资差额人民币3250元。2.解除劳动合同的赔偿金4250元。陈飞宇称，对申请人提交的事实和理由不予认可。（详见书面意见）经审查查明：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月1日作出深宝劳人仲（新桥）案【2021】77号裁决：一、被申请人于文书生效之日起五日内向申请人支付款项如下：1.2020年12月1日至2020年12月16日期间工资差额人民币3250元。2.解除劳动合同的赔偿金4250元。二、驳回申请人其它仲裁请求。申请人深圳市永福康科技有限公司提交：1.公司账户转账凭证，拟证明已经结算了相应工资给被申请人；2.陈飞宇提供的请假单，拟证明其工作不认真，随意旷工；3.陈飞宇提供的证据钉钉打卡，拟证明其工作不认真，长期旷工，其系自动离职。陈飞宇对上述证据均不予认可。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人是否拖欠被申请人工资以及离职原因的认定均属于对事实问题提出的异议。且仲裁委根据举证规则的分配对相关事实做出认定，并不存在适用法律错误。可见，本案依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院撤销劳动仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：驳回深圳市永福康科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市永福康科技有限公司负担。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年七月十九日书记员  刘 佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1007号原告：王祥，男，1982年5月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：西玉龙水利水电工程建设（长兴）有限公司，统一社会信用代码91330522MA29KPD3L，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道太平洋商贸城8幢9号1楼。法定代表人：雷咸凯。被告：江苏中润诚德油墨科技有限公司，统一社会信用代码913212910645260956，住所地江苏省泰州市滨江工业园区区府路南侧、滨一路西侧。法定代表人：殷向华。被告：江苏通迅建设工程有限公司，统一社会信用代码91321291141317116M，住所地江苏省泰州市寺巷镇。法定代表人：陆书华。委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。第三人：孟建华，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省广德县。本院在审理原告王祥与被告西玉龙水利水电工程建设（长兴）有限公司、江苏中润诚德油墨科技有限公司、江苏通迅建设工程有限公司、第三人孟建华劳务合同纠纷一案过程中，原告王祥于2021年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告王祥向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王祥撤回起诉。案件受理费1742元，减半收取871元，由原告王祥负担（已交纳）。审判员  杨丽二〇二一年七月二日书记员  胡非
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执1185号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司,地址：茂名市高凉中路**。被执行人：苏学成，男性，，地址：广西玉林市玉州区被执行人：威武融资租赁（广州）有限公司,,地址：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段**（自编**）**被执行人：广州市威武科技信息咨询有限公司,地址：广,地址：广州市南沙区黄阁镇黄阁大道****v>关于中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与苏学成、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初2899号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付理赔款23845.54元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院依法冻结被执行人名下银行账户（冻结限额24103.54元、实际扣划612元）、依法委托当地法院查封被执行人名下的桂ＫＳ××**（车辆下落不明，暂无法处置）的汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法冻结被执行人名下银行账户（冻结限额24103.54元、实际扣划612元）、依法委托当地法院查封被执行人名下的桂ＫＳ××**的汽车（车辆下落不明，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执1185号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  孔艳妮二〇二一年七月二十二日书记员  张 宪
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0328执178号叶安凤、秦昌勇：本院执行的申请执行人叶安凤与被执行人秦昌勇赡养纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）龙民初字第144号民事调解书。申请执行人叶安凤于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案。申请执行人叶安凤要求被执行人秦昌勇支付2019年7月至2021年6月赡养费7200元、负担执行费50元。经审查，申请执行人的请求属实，本院予以执行。在执行过程中，被执行人自动履行了上述全部义务，并负担执行费50元，本案已执行完毕，应予结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条规定，通知如下：本案已执行完毕，予以结案。二〇二一年七月二十二日
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执1268号梅州市梅江区永鑫建材店、梅州市强滔实业有限公司：梅州市梅江区永鑫建材店与梅州市强滔实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30669元及利息。在执行过程中，现双方已达成和解协议并履行完毕，申请人梅州市梅江区永鑫建材店同意本案作执行完毕结案。至此，梅州市梅江区永鑫建材店向本院申请执行的（2021）粤14民终719号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9861号之一原告：黄锦玲，女，汉族，1964年2月26日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈家琪，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志锋，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：珠海亿源建设工程有限公司，住所珠海市香洲区香工路220号A2区6栋101房。法定代表人：王福斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。被告：陈宗威，男，汉族，1971年8月23日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：马丽，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧奔，广东正大方略律师事务所律师。原告黄锦玲与被告珠海亿源建设工程有限公司、陈宗威建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黄锦玲于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄锦玲申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄锦玲撤诉。案件受理费7716元，减半收取计3858元，由黄锦玲负担。审 判 员 吴春燕二〇二一年七月三十日法官助理 冯 悦书 记 员 何佳玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0802执3798号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，该行董事长。委托诉讼代理人：方浩，男，该公司员工。被执行人：谷锦伟，男，1973年6月4日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张小利，女，1974年10月23日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨晓飞，男，1967年11月30日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：崔彦平，男，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：谷美英，女，1969年9月21日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区文化路5号南郊农场家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人谷锦伟、张小利、杨晓飞、崔彦平、谷美英金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年 6月16日依法向本院申请强制执行，本院于2021年6月16日立案受理后，于2021年6月16日作出（2021）陕0802执3798号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还本息人民币316738.00元；二、案件受理2660元，执行费4650元。但被执行人谷锦伟、张小利、杨晓飞、崔彦平、谷美英并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人谷锦伟、张小利、杨晓飞、崔彦平、谷美英的银行储蓄存款账户并对被执行人谷锦伟、张小利、杨晓飞、崔彦平、谷美英采取限制高消费措施。本院于2021年7月27日查封了被执行人谷锦伟位于榆林市榆阳区XX小区XX苑XX幢XX号、XX幢XX号（房产证号：005XXXX）的房产两处。2021年7月29 日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执3798号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   张  锐   二0二一年七月二十九日 书  记  员   晏文强
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初2177号原告：王明玉，女。被告：胜利油田长安控股集团有限公司。原告王明玉与被告胜利油田长安控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金960000元，并支付借款利息(利息计算方式：以120000元为基数，自2016年11月16日起至全部欠款付清之日止按年利率12%计息，暂计算至2021年4月14日的利息为63557.26元；以100000元为基数，自2016年11月30日起至全部欠款付清之日止按年利率12%计息，暂计算至2021年4月14日的利息为52504.11元；以110000元为基数，自2017年1月16日起至全部欠款付清之日止按年利率12%计息，暂计算至2021年4月14日的利息为56054.79元；以300000元为基数，自2017年4月11日起至全部欠款付清之日止按年利率12%计算，暂计算至2021年4月14日的利息为144493.15元；以180000元为基数，自2017年9月8日起至全部欠款付清之日止按年利率10%计息，暂计算至2021年4月14日的利息为64849.32元；以200000元为基数，自2016年11月9日起至2019年9月2日止按年利率12%计算的利息为67594.52元；以150000元为基数，自2019年9月2日起至全部欠款付清之日止按年利率12%计息，暂计算至2021年4月14日的利息为29145.21元；以上利息暂计478198.36元)，以上暂计1438198.36元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年、2017年被告胜利油田长安控股集团有限公司多次向原告王明玉借款，原告按照被告要求将借款出借给被告，并与被告签订多份《借款协议》，对借款期限及利息进行了约定。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅偿还借款50000元，其余借款被告均以种种理由拒绝，至今未履行还款义务。基于上述事实，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告胜利油田长安控股集团有限公司辩称，被告于2019年3月20日已清偿原告2017年9月8日出借给被告的18万元借款，同年3月25日原告又出借给被告18万元，因此该笔借款应扣除5日的利息295.89元；对原告主张欠付的借款本金数额及其他利息无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据真实性无异议的借款协议、中国银行交易流水明细清单、招商银行户口历史交易明细表、被告出具的确认单、原告的股权证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，原告王明玉向被告胜利油田长安控股集团有限公司账户打款165000元，交付现金35000元。2016年12月26日，原、被告签订《借款协议》，约定原告借给被告200000元用于公司经营活动；借款年利率为12%，借款期限自2016年11月9日起至2018年11月8日止，借款到期本金利息一并结清。被告于2019年9月2日偿还原告借款本金50000元。2016年11月16日，原告王明玉向被告胜利油田长安控股集团有限公司账户打款120000元。2016年12月26日，原、被告签订《借款协议》，约定原告借给被告120000元用于公司经营活动；借款年利率为12%，借款期限自2016年11月16日起至2018年11月15日止，借款到期本金利息一并结清。2016年11月30日，原告王明玉向被告胜利油田长安控股集团有限公司账户打款100000元。2016年12月26日，原、被告签订《借款协议》，约定原告借给被告100000元用于公司经营活动；借款年利率为12%，借款期限自2016年11月30日起至2018年11月29日止，借款到期本金利息一并结清。2017年1月16日，原告王明玉向被告胜利油田长安控股集团有限公司账户打款110000元。同日，原、被告签订《借款协议》，约定原告借给被告110000元用于公司经营活动；借款年利率为12%，借款期限自2017年1月16日至2019年1月15日止，借款到期本金利息一并结清。2017年4月11日，原告王明玉向被告胜利油田长安控股集团有限公司账户打款300000元。2017年10月19日，原、被告签订《借款协议》，约定甲方借给乙方300000元用于公司经营活动；借款期限自2017年4月11日至2019年4月10日止，借款到期本金利息一并结清；双方认可该笔借款年利率为12%。2017年9月8日，原、被告签订《借款协议》，约定原告借给被告180000元股权转让款用于公司经营活动；借款年利率为10%，借款期限自2017年9月8日至2019年9月8日止，借款到期本金利息一并结清。本院认为，原、被告签订的多份《借款协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民间借贷法律关系构成要件，双方应依约履行。庭审中，被告胜利油田长安控股集团有限公司认可收到了借款，与原告提交的银行交易流水等能够相互印证，原告已履行出借义务，被告应按期偿还借款本息。原告王明玉主张被告胜利油田长安控股集团有限公司偿还借款本金960000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告欠付的利息数额，庭审中，被告抗辩应扣除利息295.89元，原告认可，本院予以确认，故被告应支付原告截至2021年4月14日的利息数额为477902.47元，以及自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金78万元为基数，按年利率12%计算；以借款本金18万元为基数，按年利率10%计算）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胜利油田长安控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王明玉偿还借款本金960000元，利息477902.47元，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金78万元为基数，按年利率12%计算；以借款本金18万元为基数，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17744元，减半收取计8872元，由被告胜利油田长安控股集团有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 鲍 蕾二〇二一年七月六日书记员 曹宇飞
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初3793号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，统一社会信用代码91330105577349522G，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼202室。法定代表人：叶根友。委托诉讼代理人：程东，该公司法务。被告：钟楼区南大街万端欧德福日用品超市加盟店，统一社会信用代码92320404MA21N31M1U，住所地江苏省常州市钟楼区嘉宏盛世商务广场10-地1号。经营者：王建芳。委托诉讼代理人：凌震。被告：芜湖市溢香醇茶叶有限责任公司，统一社会信用代码91340208746757536G，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇七号桥工业园1#厂房。法定代表人：王学成。原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告钟楼区南大街万端欧德福日用品超市加盟店、芜湖市溢香醇茶叶有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案。本院受理后，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回对被告钟楼区南大街万端欧德福日用品超市加盟店、芜湖市溢香醇茶叶有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取为435元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司承担。审 判 员 王海岸二〇二一年七月二十九日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1702号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**,统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：傅宾君，女，1990年2月1日出生，住福建省诏安县。被告：叶火松，男，1965年9月3日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：叶瑞燕，女，1963年3月11日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告叶火松、叶瑞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审 判 员 沈绮峰二〇二一年七月十九日法官助理 沈修铭书 记 员 杨佛保
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执7972号之一申请执行人：广东金联宇电气科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村联和丰岗工业区一路8号之二，统一社会信用代码91440605778307695T。法定代表人：林晓安。被执行人：乔建申，男，1981年9月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。关于申请执行人广东金联宇电气科技有限公司与被执行人乔建申买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初20469号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款37939.89元及相关利息予申请执行人，并向本院缴纳案件受理费748.5元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法冻结被执行人的上海浦东发展银行7902××××6616账户，冻结期间为一年（从2021年4月28日起至2022年4月27日止，如需续封请提前一个月联系本院）。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨宇鹏执行员  吴颖诗执行员  梁伟恒二〇二一年七月二十八日书记员  谭韵莹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执异159号异议人（案外人）：吴梅香，女，1978年2月6日出生，回族，住扬州市邗江区。申请执行人:吴永兵，男，1976年2月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:周春龙，男，1976年2月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行吴永兵与周春龙民间借贷纠纷一案中，案外人吴梅香对本院的执行行为提出书面异议。本院于2021年7月5日立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，吴永兵与周春龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10作出（2020）苏1003民特286号民事裁定书。依据上述生效法律文书，周春龙所欠吴永兵借款150000元，于2020年9月30日前偿还50000元，同年12月30日前偿还100000元及利息（自2020年3月21日至清偿之日止，按年利率10%分段计算）；若周春龙未按上述约定期限偿还借款，则承担违约金6000元，吴永兵有权就其所欠全部款项及违约金申请法院强制执行。依据吴永兵的申请，本院于2021年1月4日立案执行，案号为（2021）苏1003执24号。在本案执行过程中，查询到位于扬州市××室不动产登记在被执行人周春龙与异议人吴梅香两人名下，本院于2021年2月1日查封上述不动产，于2021年2月19日张贴拟拍卖、变卖上述不动产的公告。异议人吴梅香提出异议称：异议人与周春龙于2011年11月24日离婚，双方签订离婚协议，位于扬州市××室的不动产归异议人所有，法院执行上述不动产不符合规定。另查明，（2020）苏1003民特286号民事裁定书确定的吴永兵与周春龙债权债务关系形成于2020年3月20日。异议人与周春龙于2011年11月24日协议离婚，离婚协议约定位于扬州市××室不动产为异议人单独享有。因上述不动产上设置抵押权，异议人至今未办理不动产变更登记手续；双方离婚之后，上述不动产的按揭贷款均由异议人偿还。本院认为，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封之前已经协议离婚，约定被查封的不动产归另一方所有，案涉房产仍登记在被执行人名下，此时，若原配偶请求排除执行，应着重审查其是否有帮助被执行人规避执行的情形。本案中，异议人与被执行人离婚财产的分割行为远早于执行依据所确定的债务形成时间，不能认定异议人与被执行人通过离婚分割财产的方式来规避执行；另外，案涉不动产设置抵押权，异议人因未清偿抵押担保的债务而未能办理不动产变更登记手续符合常理，主观上不能认定其存在过错。综上，异议人请求排除执行应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于扬州市满芳庭1幢505室不动产的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  熊 娟审 判 员  张广才审 判 员  全庆凯法官助理  李小雷二〇二一年七月十三日书 记 员  刘浩辰
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1422执185号申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人谢家裕，系该行行长。委托代理人曹伟平，系该行职员。被执行人曹加强，男，1976年11月20日出生，汉族，住大埔县。中国农业银行股份有限公司大埔县支行与曹加强信用卡纠纷一案，（2020）粤1422民初1043号民事判决书现已生效。依判决：被告曹加强应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金4998.07元及利息等相关费用合计6010.88元（计算至2020年5月13日止），2020年5月14日起至还清之日止的利息按粤通卡用户协议和贷记卡领用合约约定的利率计付。案件受理费25元由被告曹加强负担。因被告未按上述判决书履行义务，本院根据中国农业银行股份有限公司大埔县支行的申请于2021年1月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭且未向本院申报其财产，也未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、申请执行人对法院的调查没有提出异议。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1422执185号案件终结本次执行程序。被执行人曹加强有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄坤伟审 判 员 陈畅君审 判 员 李其武二〇二一年七月五日法官助理 林锋元书 记 员 郑文丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执889号申请执行人：靳永锐，男，1979年10月1日出生，汉族。申请执行人：毛艳发，男，1986年10月24日出生，汉族。被执行人：崔广婧，女，1987年2月21日出生，汉族。本院在执行靳永锐与毛艳发、崔广婧合伙协议纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人支付申请人236300元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经网络查控系统查询，被执行人毛艳发名下无车辆、无不动产、无证券、无银行存款。被执行人崔广婧名下无车辆、无银行存款、无证券，其名下房屋已轮候查封，查封期限截止到2024年6月15日。另，两被执行人在天津华婧物业管理有限公司处享有的股权已被本院冻结，冻结期限截止到2024年6月27日。后本院对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，现本案暂无其他可供执行的被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年七月六日书记员  闫志亮天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执889号申请执行人：靳永锐，男，1979年10月1日出生，汉族。申请执行人：毛艳发，男，1986年10月24日出生，汉族。被执行人：崔广婧，女，1987年2月21日出生，汉族。本院在执行靳永锐与毛艳发、崔广婧合伙协议纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人支付申请人236300元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经网络查控系统查询，被执行人毛艳发名下无车辆、无不动产、无证券、无银行存款。被执行人崔广婧名下无车辆、无银行存款、无证券，其名下房屋已轮候查封，查封期限截止到2024年6月15日。另，两被执行人在天津华婧物业管理有限公司处享有的股权已被本院冻结，冻结期限截止到2024年6月27日。后本院对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，现本案暂无其他可供执行的被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年七月六日书记员  闫志亮
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执653号汪伟、邹红霞、汤华生、汤智谦：汪伟、邹红霞与汤华生、汤智谦相邻关系纠纷一案,本院作出的(2020)苏1111民初66号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人汤华生、汤智谦已履行完毕生效法律文书确定的法律义务，至此本院作出的(2020)苏1111民初66号民事判决书已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0109执保340号南宁市子阳建材租赁经营部、广西晨之曦建筑劳务有限公司、中铁上海工程局集团第五工程有限公司：关于申请人南宁市子阳建材租赁经营部与被申请人广西晨之曦建筑劳务有限公司、中铁上海工程局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日依据本院作出的（2021）桂0109民初2019号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院实施了以下保全行为：冻结被申请人广西晨之曦建筑劳务有限公司名下银行存款，额度为1328174.98元，开户行、账户：中国建设银行股份有限公司南宁五象大道支行、450501100567****0105，实际冻结110000.00元。冻结期限为一年，自2021年7月12日至2022年7月11日止。冻结被申请人中铁上海工程局集团第五工程有限公司名下银行存款，额度为1328174.98元，开户行、账户：中国建设银行股份有限公司宾阳黎塘支行、450501103182****0080，实际冻结1218174.98元。冻结期限为一年，自2021年7月12日至2022年7月11日止。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：（2021）桂0109民初2019号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。二〇二一年七月十三日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2422号原告：朱家胜，男，1982年9月19日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：邵林果，男，1985年12月5日生，汉族，住贵州省盘州市。原告朱家胜与被告邵林果民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用普通程序于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱家胜到庭参加诉讼，被告邵林果经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告54000元本金和4860利息（计算方式按月利率2%），产生利息时间2020年10月26日起到2021年3月3日共计135天。（54000×2%÷30×36×135=4860元），本金加利息总合计58860元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告邵林果于2020年10月16日向原告朱家胜借款人民币54000元，并出具了借条二张，一张借条内容为：今借到朱家胜人民币叁万肆仟元正（34000），约12月30日还20000元，剩余14000元2月6日前付清，注：若到期未还，一切后果自己负责。另一张借条内容为：今借到朱家胜人民币贰万元整（小写：20000元），月利为5%，双方约定2020年11月16日还清。约定到期后，原告朱家胜主动向被告邵林果多次催要，被告邵林果以各种理由（外面办事或工程款未结到）拖延至今，开始原告朱家胜拨打被告邵林果的电话还接，后来被告连电话都不接，原告无奈只好起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告邵林果未作答辩。本院经审理查明：2020年10月16日，被告分别向原告借款34000元、20000元，并分别向原告出具借条，其中34000元的借款未约定利息、20000元的借款约定月利率为5%。上述事实有原告陈述及原告提交的借条在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当信守承诺，按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款且出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，原告主张判令被告偿还借款本金54000元的理由成立，本院予以支持。金额为34000元的借款未约定利息，对原告主张该部分借款利息，不予支持；金额为20000元的借款约定月利率5%，其利率以不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限，经查，2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，原告主张的月利率2%已经超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，利率应当以年利率15.4%计算，2020年10月26日至2021年3月3日的期间为4.2个月，利息应为（20000×15.4%÷12×4.2）=1078元。截至2021年3月3日被告共计应当偿还原告本息为（54000+1078）=55078元。被告邵林果经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，第二十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告邵林果于本判决生效后十日内偿还原告朱家胜借款本金54000元及截至2021年3月3日的利息1078元，合计55078元；二、驳回原告朱家胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告邵林果负担1177元，由原告朱家胜负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  施关书人民陪审员  段廷茶人民陪审员  杨成丽二〇二一年七月二十三日法官 助理  段 挺书 记 员  段 亚
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执3000号 台州市牛很鲜餐饮服务有限公司：申请人钟镇辉与你为申请司法确认调解协议一案中，申请执行标的7315.2元，你已全部履行。现通知你，本院（2021）浙1004执3000号案件执行完毕。特此通知  2021年7月20日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初2409号原告：刘继伟，男，1982年10月12日出生，汉族，住徐州云龙区。委托诉讼代理人:金铭，江苏它石律师事务所律师。被告：徐州荣凯置业有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：赵亚新，该公司经理。委托诉讼代理人:董振龙，江苏徐海律师事务所律师。原告刘继伟与徐州荣凯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。案件审理过程中，原告刘继伟于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告刘继伟自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘继伟撤诉。案件受理费50元，由原告刘继伟负担。审 判 长  许 晨审 判 员  张 璟审 判 员  沈九安二〇二一年七月十五日法官助理  郝 珍书 记 员  苗 娅
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初1400号原告：任俊文，男，1966年9月24日出生，汉族，电工，住黑龙江省龙江县。被告：孙海龙，男，1988年5月3日出生，汉族，水暖工，住黑龙江省龙江县。原告任俊文诉被告孙海龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任俊文、被告孙海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任俊文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的劳务费及原告垫付的伙食费共计8000.00元；2.诉讼费由被告承担。第一次庭审中原告任俊文增加诉讼请求：现在其在沈阳中天建筑公司打工，每天工资300.00元，伙食费25.00元，往返火车票是400.00元，要求被告给付1000.00元。第二次庭审中原告任俊文又增加一项诉讼请求：每天工资325.00元，误工3天及往返火车票400.00元，要求被告给付1300.00元。事实与理由：2017年7月至8月，魏某在被告孙海龙的请求下介绍原告到其所在的克山县工地务工，原告主要负责主体工程中消防工程预留，同去的人还有宋宪彬等人，被告孙海龙主要负责人员召集，承包商按预留工程进度下拨劳务费及食宿费用给被告孙海龙，再由被告孙海龙下发给务工人员，主体预留封顶完工，预留款下拨到孙海龙处，其签完收条后以有事为由携款躲避，此款中包含原告务工费及垫付的伙食费8000.00元，原告及证人魏某、宋宪彬多次要求孙海龙给付务工费及垫付的伙食费，孙海龙均以承包商未给为由所拒绝。原告多次找被告索要欠款未果。被告孙海龙辩称，原告说其欠8000.00元不属实，其负责召集工人干活，但是工资不是其发放的，因为当时在克山县施工，老板把活转包给他，他找几个人干的。施工期间前几次都是按照口头协议拨款，在封顶前其在齐齐哈尔市联通大道吉利4Ｓ店施工，原告说其携款躲避是不存在的。原告为了讨薪多次给他打电话恶意骚扰，让宋宪彬和魏某到其家闹，因为这个事宋宪彬与其母亲关系变得非常不好。欠原告人工费其不否认，因为上面拖欠其80000.00元工程款，他是组织者有责任把钱要回来。原告是大工，他找原告的时候和原告说得保证预留管都通，然后穿线，保证施工完成。因为他对电工工程不是太懂，原告在施工未完成的情况下就走了，后续的施工是宋宪彬完成的。现在因为达名苑要继续施工他与老板联系了，如果穿线原告不去，很多管就需要破拆，预留工程做的不完善，没有做好。至于这个8000.00元欠款需要核实现场工资表才能确认金额。证人只能证明原告在那干活了，不能证明8000.00元属实，其本身也是受害者，不只是任俊文的工资未开，还有宋宪彬的、付培纯的、肖伟佳的、田海峰的、还有个吕哥的，还有克山当地一个外号叫老张的。现在克山县总共欠其施工队80000.00元，其中有一部分是任俊文的钱，具体多少钱得在施工表中体现出来。不是他欠原告钱，是克山达名苑工地未支付后期尾款，包括外号克山老皮、范一航、冀树青都知道这个事。2018年年末他多次去克山县劳动局催缴，一直未解决。当时克山县劳动稽查大队长张国良接待的，所有的卷宗都在他那。原告所说的最后一笔5,000.00元雇佣他的老板给了宋宪彬，当时宋宪彬在现场负责组织人员施工，他就属于干活的。双方当事人围绕其诉讼请求均向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证，对双方当事人提交的证据作如下分析认定：证人魏某证言，被告质证后无异议，本院予以采信。原告提交的宋宪彬的证明打印件（已出示原始载体），被告质证后无异议，本院予以采信。原告提交的打印照片11张，被告质证后无异议，本院予以采信。原告提交的其与冀树青的通话录音（已出示原始载体），被告质证后无异议，本院予以采信。原告提交的打印照片29张（已出示原始载体）、原告书写的工作记录详单一张、火车票四张，被告未提出异议，打印照片29张及工作记录详单本院予以采信，火车票四张，真实性、合法性本院予以认可，但关联性原告并未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告提交的任俊文书写的后期处理事宜详单一份，被告质证后对任俊文书写的后期处理事宜详单一份真实性无异议，对证明的问题有异议，认为是前期预处理，给后期处理人员留的记录，对该证据的真实性，本院予以认可。被告提交的被告自行书写的详单一份，因未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月至8月，被告孙海龙经魏某介绍，雇佣原告任俊文到克山县工地工作，每日工资220.00元，约定工资在开发商每次拨款后发放。被告给付原告部分工资，尚欠31天工资未予给付。原告向被告索要未果，故诉至法院。第一次庭审中，原告自述被告走的时候已经欠其31天工资，之后原告又工作4天，共计35天，其现在沈阳中天建筑公司打工，每天工资300.00元、伙食费25.00元，往返火车票400.00元。第二次庭审中，原告自述其上工的时候被告均在，被告走后其帮忙工作几天，未要工资，其现在沈阳务工，每天工资325.00元，第一次开庭误工二天，第二次开庭误工三天，往返火车票400.00元。本院认为，被告雇佣原告到其所在工地工作，双方劳务合同关系成立，被告应按照合同约定履行给付报酬的义务。原告要求被告给付35天的工资共计7,700.00元，因原告在庭审中自认被告欠其31天工资，在被告走后其系帮工，另外被告辩称记不清拖欠原告工资的天数，根据法律规定，被告负有对原告工作天数及发放工资金额举证的责任，但并未向本院提交相应证据，故对被告拖欠原告工资31天的事实，本院予以认定，被告应给付原告拖欠的工资6,820.00元。原告要求被告给付垫付的伙食费300.00元，未向法庭提供证据，且被告予以否认，故本院不予支持。原告要求被告给付因两次庭审产生的损失2,300.00元，仅提供四张车票，未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。被告辩称，工资不是他发放的，系开发商拖欠尾款，未向法庭提供证据，该项抗辩主张，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙海龙于本判决生效之日起五日内给付原告任俊文拖欠的工资款6,820.00元；二、驳回原告任俊文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  张艳二〇二一年七月十六日书记员  王进
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初5947号原告：闫亮亮，男，1987年9月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市泉山区易恒房产中介所，住所地徐州市泉山区事业小区**。经营者：王淑芳，女，1962年3月3日生，汉族，住徐州市铜山区原告闫亮亮与被告徐州市泉山区易恒房产中介所中介合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理，因原告闫亮亮在接收本院送达的缴费通知后不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘现伟二〇二一年七月十九日书记员  刘 文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3393号之二原告：江阴富邦环保建材科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA210C004R，住所地江阴市云亭街道花山村薛家村388-1号。法定代表人：王建伟。委托诉讼代理人：许迪，江苏高广律师事务所律师。被告：江阴建工集团有限公司，统一社会信用代码913202817439191142，住所地江阴市香叶路180号。法定代表人：朱耀良。原告江阴富邦环保建材科技有限公司与被告江阴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告江阴富邦环保建材科技有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴富邦环保建材科技有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴富邦环保建材科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取4563元，财产保全费3270元，合计7833元（江阴富邦环保建材科技有限公司已预交），由江阴富邦环保建材科技有限公司负担。审判员  沈金锋二〇二一年七月十二日书记员  蒋敏绮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58139号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李马林，男，1980年12月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告李马林信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李马林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李马林支付截至2021年5月31日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）104,506.65元及自逾期之日起至2020年11月23日的利息49,005.25元、违约金1,455.96元、好享贷分期手续费1,080元；2.判令被告李马林支付自2020年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告李马林于2014年11月12日向原告交行太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6245，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交行太平洋信用卡中心信用卡的领用合约、章程、收费表对利息、好享贷分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月31日，被告李马林共计拖欠信用卡本金104,506.65元。原告交行太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告李马林仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李马林未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告以及原告交行太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交行太平洋信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交行太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李马林向原告交行太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李马林未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、好享贷分期手续费，本院综合考虑被告李马林的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李马林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李马林应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月31日的信用卡欠款本金104,506.65元；二、被告李马林应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、好享贷分期手续费，利息、好享贷分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,420.96元，减半收取计1,710.48元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告李马林负担1,610.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执恢2211号之三申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村文化街2号，组织机构代码799369262。负责人：曾铭忠。被执行人：佛山市南海君悦轩饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院穆南村民小组格坑塘、台湾田、新建坑、格坑中（土名），组织机构代码66150736X。法定代表人：袁浪峰。被执行人：袁浪峰，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：蒋美玲，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行与被执行人佛山市南海君悦轩饮食娱乐有限公司、袁浪峰、蒋美玲金融借款合同纠纷一案，（2014）佛南法罗民二初字第158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人佛山市南海君悦轩饮食娱乐有限公司应归还借款9037900元及相应利息予申请执行人，申请执行人对佛山市三水区××××的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权，被执行人袁浪峰、蒋美玲对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过佛山查控系统及全国查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院依法拍卖属被执行人佛山市南海君悦轩饮食娱乐有限公司所有的位于佛山市三水区××××的房屋，得款6631856元，该款扣除拍卖服务费4500元、诉讼费44376.873元后，余款6582979.17元需退予申请执行人，但因申请执行人正在办理债权转让手续，经申请执行人申请，本院暂缓退款。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨宇鹏执行员  吴颖诗执行员  梁伟恒二〇二一年七月九日书记员  刘 钰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初3980号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：满晓芳，该公司法务。委托诉讼代理人：张娇，该公司员工。被告：刘剑，男，1984年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘剑立即偿还原告借款本金57999.9元，并按照合同约定支付利息，利息暂计算至2021年3月23日为5082.22元，2021年3月24日至借款实际付清之日起，按年利率5.655%的1.5倍继续计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日，原告与被告刘剑通过手机签订《“税易通”个人最高额信用消费借款合同》，约定从2019年1月9日至2021年1月8日，在最高本金余额58000元内，由原告向被告刘剑发放借款，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款借据为准，合同期内年利率5.655%；被告刘剑不按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按合同约定的利率加收50%罚息。2019年4月19日，被告刘剑通过手机银行分两笔自助放款共计58000元，年利率5.655%，每月20日结息，约定到期日为2020年4月18日。借款人自2020年2月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按约偿还，已构成违约。原告多次催收无果，故诉至法院。被告刘剑未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，原告与被告刘剑签订《“税易通”个人最高额信用消费借款合同》一份，约定自2019年1月9日至2021年1月8日止的期间和不超过人民币58000元的贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，向借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、用途和还款方式等以相应的借款借据或电子银行的电子记录为准；本合同项下借款采用固定利率，执行年利率5.655%；借款人未按约偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。合同签订后，被告刘剑于2019年4月19日通过手机银行分别自助放款8000元、50000元，共计58000元，借款借据注明年利率5.655%，每月20日结息，到期日为2020年4月18日。上述贷款到期后，被告刘剑未能足额偿还借款本息，截止到2021年3月23日，被告欠原告借款本金57999.9元、利息5082.22元，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的《税易通个人最高额信用消费借款合同》、借款借据、刘剑账户明细查询、借款还款记录、本息计算清单、送达地址确认书、手机银行登陆信息及当事人的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《“税易通”个人最高额信用消费借款合同》，系双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告如期发放贷款58000元，被告刘剑应按期偿还借款本息。现借款已到期，被告未能偿还借款本息，应承担本纠纷的全部责任，故对原告依据合同约定和法律规定，要求被告刘剑偿还借款本金、支付利息的主张，本院依法予以支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告刘剑于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金57999.9元，承担截止至2021年3月23日的利息5082.22元，并从2021年3月24日起至借款实际清偿之日止，以本金57999.9元为基数，按年利率5.655%的1.5倍继续支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计690元，由被告刘剑承担。此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陆娇妮二〇二一年七月二十七日法官助理 田 兵书 记 员 李 茜
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3401民初2950号原告：谌丽叶，女，汉族，1994年7月18日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：宾彪，西昌市西郊法律服务所法律服务工作者。被告：袁学苹，女，汉族，1967年8月9日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：陈瑶，女，1989年12月22日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，系被告的女儿。委托诉讼代理人：陈薇，女，1992年1月15日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，系被告的女儿。原告谌丽叶与被告袁学苹侵权责任纠纷一案。本院于2021年5月8日立案，原告谌丽叶于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谌丽叶的撤诉申请符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告谌丽叶撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告谌丽叶负担。审判员  罗昌武二〇二一年七月五日书记员  起玉慧
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初3378号原告：胡欣，女，1990年4月29日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：漳州台商投资区角美远秋工艺美术品加工厂，住龙海市角美镇角嵩路95-1号，统一社会信用代码92350681MA34ETKU4Y。经营者：李远秋，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告胡欣与被告漳州台商投资区角美远秋工艺美术品加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告胡欣于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡欣以被告已履行付款义务为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡欣撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告胡欣负担。审判员  罗兆林二〇二一年七月二十日书记员  蔡艺红
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终1366号上诉人（原审原告）：陈方平，男，1991年5月29日出生，汉族，吉安市吉安县。被上诉人（原审被告）：江西省民菜供应链服务有限公司，住所地：南昌市高新开发区京东大道177号群辉大厦412室，统一社会信用代码：913601000742627320。法定代表人：夏云平，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：吉州区粥皇夜市餐饮店，住所地：吉安市吉州区跃进路48号，统一社会信用代码：92360802L59118604B。经营者：王瑞年，男，1977年11月6日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。上诉人陈方平因与被上诉人江西省民菜供应链服务有限公司、吉州区粥皇夜市餐饮店买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈方平于2021年7月14日向本院提出撤回本案的上诉。本院认为，陈方平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈方平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈方平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴富强审 判 员 李伟杰审 判 员 罗良华二〇二一年七月十四日法官助理 曾 柳书 记 员 刘 璐江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终1366号上诉人（原审原告）：陈方平，男，1991年5月29日出生，汉族，吉安市吉安县。被上诉人（原审被告）：江西省民菜供应链服务有限公司，住所地：南昌市高新开发区京东大道177号群辉大厦412室，统一社会信用代码：913601000742627320。法定代表人：夏云平，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：吉州区粥皇夜市餐饮店，住所地：吉安市吉州区跃进路48号，统一社会信用代码：92360802L59118604B。经营者：王瑞年，男，1977年11月6日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。上诉人陈方平因与被上诉人江西省民菜供应链服务有限公司、吉州区粥皇夜市餐饮店买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈方平于2021年7月14日向本院提出撤回本案的上诉。本院认为，陈方平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈方平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈方平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴富强审 判 员 李伟杰审 判 员 罗良华二〇二一年七月十四日法官助理 曾 柳书 记 员 刘 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终19664-19674号上诉人（原审被告）：华尔街英语培训中心（广东）有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路73号二层，统一社会信用代码91440000770972789L。法定代表人：DAVIDCHARLESKEDWARDS。上诉人（原审被告）：华尔街英语培训中心（广东）有限公司深圳车公庙分公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区天安车公庙工业区天安数码城天发大厦二层F1.6栋2D-201K34，统一社会信用代码9144030069251137XF。负责人：DAVIDCHARLESKEDWARDS。两上诉人共同委托诉讼代理人：马晓灵，广东岭南律师事务所律师。19664号案被上诉人（原审原告）：王雪迎，女，汉族，1993年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。19665号案被上诉人（原审原告）：郭珊，女，汉族，1980年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。19666号案被上诉人（原审原告）：付菊英，女，汉族，1988年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。19667号案被上诉人（原审原告）：林家丽，女，汉族，1993年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。19668号案被上诉人（原审原告）：朱晓芳，女，汉族，1985年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。19669号案被上诉人（原审原告）：刘洁琼，女，汉族，1987年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。19670号案被上诉人（原审原告）：李璐，女，汉族，1991年7月7日出生，身份证住址湖南省衡南县。19671号案被上诉人（原审原告）：罗淑芬，女，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。19672号案被上诉人（原审原告）：刘浩，男，汉族，1984年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。19673号案被上诉人（原审原告）：吴丹，女，汉族，1980年10月18日出生，身份证住址湖北省枣阳市。19674号案被上诉人（原审原告）：祝丽萍，女，汉族，1987年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：张娣，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人华尔街英语培训中心（广东）有限公司（以下简称华尔街英语培训中心）、华尔街英语培训中心（广东）有限公司深圳车公庙分公司(以下简称华尔街英语深圳车公庙分公司)因与被上诉人王雪迎等十一人教育培训合同纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初49959-49969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本系列案现已审理终结。上诉人华尔街英语培训中心、华尔街英语深圳车公庙分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、改判驳回被上诉人王雪迎等十一人全部诉讼请求。有关上诉理由详见各案上诉状。被上诉人王雪迎等十一人未作答辩。王雪迎等十一人的一审诉讼请求及一审法院判决判项详见各案一审判决书。本院二审认定，一审判决认定的事实（详见各案一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，鉴于被上诉人王雪迎等十一人选择上诉人华尔街英语深圳车公庙分公司，系基于该门店地理位置有利于其学习工作的安排，而上诉人华尔街英语深圳车公庙分公司作为涉案教育培训合同的实际履行地点，在合同履行期内因疫情原因关闭门店转型为在线服务中心，导致被上诉人王雪迎等十一人在该门店进行线下培训的合同目的无法实现，因此，一审法院判决解除涉案合同（19666号案因一审判决时双方合同已过期，无需判决解除），并结合各案具体案情判令上诉人华尔街英语培训中心、华尔街英语深圳车公庙分公司向被上诉人王雪迎等十一人退还相应的培训费，并无不当。上诉人华尔街英语培训中心、华尔街英语深圳车公庙分公司主张继续履行合同、不需退还培训费，缺乏理据，本院不予支持。综上，上诉人华尔街英语培训中心、华尔街英语深圳车公庙分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；各案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费（各案具体金额详见附表），由上诉人华尔街英语培训中心（广东）有限公司、华尔街英语培训中心（广东）有限公司深圳车公庙分公司负担。本判决为终审判决。审判员 王    畅二〇二一年七月六日书记员 房依蒙（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34012号原告：于海燕，女，1991年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王欢，男，1991年6月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京明志博雅教育咨询有限公司，注册地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3032房间。法定代表人：贾越。原告于海燕与被告北京明志博雅教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年7月2日，原告于海燕在法院指定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告于海燕撤诉处理。审判员  乔红星二〇二一年七月二日书记员  曹春静
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初2745号原告：河南建业物业管理有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新城区经二路南段（建业森林半岛20号楼），统一社会信用代码91410400793216249F。法定代表人：魏小鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘爱霞，女，1975年7月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系公司员工。被告：晁颖，女，汉族，1992年10月26日出生，住平顶山市卫东区。原告河南建业物业管理有限公司平顶山分公司诉被告晁颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南建业物业管理有限公司平顶山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南建业物业管理有限公司平顶山分公司撤回起诉处理。审判员  殷莉娜二〇二一年七月九日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初11575号原告：路国栋，男，1987年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中谷华丰（北京）农业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陆海亮。被告：张明，女,1974年10月3日出生,满族,住辽宁省锦州市古塔区。原告路国栋与被告中谷华丰（北京）农业科技有限公司、张明租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告路国栋于同日以其诉求不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路国栋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路国栋撤诉。审判员  李立国二〇二一年七月八日书记员  张 雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1250号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港北区。法定代表人：卢燕清，该行行长。委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。被执行人：吕达明，男，1978年X月X日出生，汉族，住所地贵港市港南区，现住贵港市港北区。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被执行人吕达明信用卡纠纷一案,依照本院于2020年12月8日作出的（2020）桂0802民初4498号民事判决，被执行人吕达明应向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还信用卡透支本金59057.83元及违约金、利息（违约金及利息计算见判决书）。本案在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被执行人就全部执行事项达成和解，申请执行人于2021年6月30日向本院提交撤销执行的书面申请。本案执行费820元由被执行人吕达明负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初4498号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 媚审判员 葛 娟审判员 黎红耀二〇二一年七月十八日书记员 梁丽云