天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初3641号原告：高岩，男，1979年9月6日出生，汉族，住天津市河西区。被告：高志刚，男，1982年7月9日出生，汉族，住河北省冀州市。被告：刘向武，男，1971年12月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200008030615870），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津华盛理律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（统一社会信用代码91120110694053288F），住所地天津市东丽区环宇道144-3号。负责人：郭庆杰，经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津云创律师事务所律师。原告高岩与被告高志刚、刘向武、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋天津分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称“平安天津市东丽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岩、被告太平洋天津分公司委托诉讼代理人姚荣宝、被告平安天津市东丽支公司委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。被告高志刚、被告刘向武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高岩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆维修费40500元、拖车费1200元、鉴定评估费2025元，总计43725元，要求四被告按照责任比例承担；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2019年5月1日22时51分，高岩驾驶车牌号为津Ｈ×××××小型客车，沿津汉公路由西向东行驶至津汉公路机场桥上时，其车辆右前部与刘向武停驶的车牌号为辽Ｎ×××××小型客车车辆左后部发生碰撞，两车碰撞后高岩驾驶的车辆失控右前部与高志刚停驶的车牌号为津Ｋ×××××小型客车左后部发生碰撞，津Ｋ×××××小型客车车辆失控右侧与桥帮发生接触，致三车损坏的交通事故。交通管理部门认定，高岩负主要责任，刘向武、高志刚负次要责任。事故发生后，高岩驾驶的车牌号为津Ｈ×××××小型客车至修理厂，产生拖车费1200元，车辆损失评估为40500元，高岩支付评估鉴定费2025元。高岩共产生损失43725元。高志刚、刘向武应按照责任比例承担高岩的损失。高志刚、刘向武的车辆均投保保险，太平洋天津分公司和平安天津市东丽支公司应在保险限额内承担赔偿责任。太平洋天津分公司辩称，事故车辆津Ｋ×××××号小型客车在其处投保交强险、商业三者险（限额50万元、附加不计免赔率），事故发生在保险合同期间内。高岩主张的车损过高，拖车费的金额超过了天津市事故车辆的救援收费标准，请法庭调整。评估费系其单方委托发生的费用，委托评估鉴定的程序不符合法律规定，不同意承担。事故发生后，已在交强险限额内赔偿被保险人2000元。高岩合理合法的损失应要求两个次责车辆按照各20%的比例承担。其他意见质证中发表。平安天津市东丽支公司辩称，事故车辆辽Ｎ×××××号小型客车在其处投保交强险、商业三者险（限额50万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期间内。高岩车辆是否修理完毕，申请对该车辆进行复勘，已经对事故车辆辽Ｎ×××××号小型客车进行标的车赔付，金额为14900元，请在该案件中予以抵消。高岩的车损系单方评估，对其诉请的金额不认可。鉴定费，属于单方委托鉴定，不同意赔付。拖车费，请法庭依法调整。原告主张的损失金额应按照事故责任比例依法判决，最高不应超过20%的责任比例。诉讼费不在承保理赔范围内，不同意赔偿。其他意见质证中发表。高志刚、刘向武未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日22时51分，高岩驾驶车牌号为津Ｈ×××××小型客车，沿津汉公路由西向东行驶至津汉公路机场桥上时，其车辆右前部与刘向武停驶的车牌号为辽Ｎ×××××小型客车车辆左后部发生碰撞，两车碰撞后高岩驾驶的车辆失控右前部与高志刚停驶的车牌号为津Ｋ×××××小型客车左后部发生碰撞，津Ｋ×××××小型客车车辆失控右侧与桥帮发生接触，致三车损坏的交通事故。交通管理部门认定，高岩负主要责任，刘向武、高志刚负次要责任。事故发生后，高岩支出施救费1200元。津Ｈ×××××小型客车登记所有人为李旭生，李旭生将车辆出售给高岩。辽Ｎ×××××小型客车在平安天津市东丽支公司投保交强险和50万商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险合同期间内。津Ｋ×××××小型客车在太平洋天津分公司投保交强险和50万商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险合同期间内。本案审理过程中，太平洋天津分公司和平安天津市东丽支公司均申请对津Ｈ×××××小型客车车辆损失进行鉴定评估。经本院委托，天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司于2021年6月3日出具《机动车鉴定评估报告书》，评定车辆损失为20265元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。根据本案事发当时的情况和责任认定，本院酌定高岩承担60%责任，高志刚和刘向武均承担20%责任。高志刚和刘向武驾驶的车辆均投保交强险和商业三者险，太平洋天津分公司和平安天津市东丽支公司均应在保险限额内、按照责任比例承担责任。鉴于本案系三方事故，另外两方车辆亦受损，故在辽Ｎ×××××小型客车和津Ｋ×××××小型客车交强险限额内各预留1000元。车辆维修费，太平洋天津分公司主张已经在交强险限额内向被保险人赔偿2000元，付款凭证不能体现与本案之间的关联性，故该项意见本院不予采纳。太平洋天津分公司和平安天津市东丽支公司申请对车辆损失进行鉴定，各方当事人均参与鉴定过程，该评估鉴定意见的证明力明显优于高岩单方委托评估鉴定，故本院对高岩单方委托评估鉴定不予采信，以天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司于2021年6月3日出具《机动车鉴定评估报告书》中的意见来认定车辆损失为20265元。高岩高出前述数额的主张无事实依据，本院不予支持。鉴定评估费，高岩单方委托评估鉴定，且鉴定评估意见未被采信，其主张该项费用无事实和法律依据，本院不予支持。拖车费，高岩提供了发票，系因本次事故支付的合理费用，应予支持。太平洋天津分公司和平安天津市东丽支公司认为费用过高，但未能提供证据，本院对该项意见不予采纳。太平洋天津分公司主张其支付鉴定评估费应按比例由高岩负担，此次在诉讼过程中申请评估鉴定支出的费用系确定损失程度所支付的必要的合理的费用，应由太平洋天津分公司负担，故其该项意见没有事实和法律依据，本案不予采纳。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告高岩车辆损失1000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在交强险限额内赔偿原告高岩车辆损失1000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告高岩车辆损失、施救费19465元的20%，即3893元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告高岩车辆损失、施救费19465元的20%，即3893元；第一至四项履行办法：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在本判决生效后十日内向原告高岩支付上述款项。五、驳回原告高岩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取446元，由原告高岩负担346元，被告高志刚负担50元，被告刘向武负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二一年七月十九日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。