wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东商初字第252号原告：海南豪情农业科技有限公司，住所地：海南省海口市秀英区海港路福隆广场A栋401室。法定代表人：祝显举，海南豪情农业科技有限公司董事长。委托代理人：南怀珍，中农集团控股股份有限公司业务经理。委托代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：山东鑫联化工有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇镇北工业园。法定代表人：朱凤彩，山东鑫联化工有限公司董事长。原告海南豪情农业科技有限公司诉被告山东鑫联化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人南怀珍、周兆春到庭参加诉讼，被告山东鑫联化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海南豪情农业科技有限公司诉称：2012年4月17日，原被告签订了委托加工合同，后原告将货款支付给了被告，被告仅交给原告部分货物，仍欠原告595010.62元货物未交付。现被告已停产，原告多次要求被告返还货款，但被告以种种理由不予返还。另外因被告不能继续提供货物，被告同意对所剩货物的货款按月利率12‰支付利息，截止到2013年2月28日共计10个月，利息71401元；因被告所供货物存有质量问题，使我公司遭受了85193.5元损失，2012年12月3日，被告方负责人表示同意赔偿此损失。因被告迟迟不能将上述款项支付给原告，诉至法院，请求判令被告返还货款595010.62元，支付利息71401元，赔偿因产品质量问题给原告造成的损失85193.5元，诉讼费用由被告承担。被告山东鑫联化工有限公司未提交答辩。原告提交了以下证据：1、2012年2月4日，原被告双方签订的“委托加工合同”一份，证明原告欲向被告委托加工多肽磷酸二铵700吨的事实及约定了双方的权利义务，并约定了违约金按合同法的规定计算的事实；2、2012年4月18日的打款凭证，证明原告方已于2012年4月18日支付给被告货款100万元的事实；3、2012年4月24日的打款凭证，证明原告方又于2012年4月24日支付给被告货款49万元的事实；4、2013年2月28日，聊城市釜源肥料有限公司给领导书写的书面申请一份，内容为：“申请海南豪情农业科技2012年4月30日给我公司打款1490000元，因公司停产无法发货，未发货的余额595010.62元。根据双方协议给予客户计月息1.2分，从打款之日至截止2013年2月28日共计10个月，计息如下：595010.62×0.012×10＝71401元总计71401元（柒万壹仟肆佰零壹圆整）请把此款计入到海南豪情农业科技公司账内。请领导批示”，该申请之上分别有“胡兴贵”、“朱凤彩”、“张敏”、“闫景瑞”等人的签名，该证据拟证明被告欠原告595010.62元的货物，并且因不能发货同意按月息1.2分计算10个月的利息给原告的事实；5、2012年12月3日，因被告给原告所发的多肽磷酸二铵出现质量问题，使原告遭受85193.5元损失，原告向被告提出的“处理申请”，该申请之上有“胡兴贵”签署的“同意”字样，并有“闫景瑞”的签字，该证据拟证明因被告给原告提供的货物质量不合格，造成原告85193.5元损失，被告对这一损失给予认可的事实。被告对原告提交的上述证据未提出异议，本院予以采信。经审理，本院认定如下事实：2012年2月4日，原被告双方签订了“委托加工合同”，原告为甲方，被告为乙方。合同约定：乙方按照甲方要求生产多肽磷酸二铵产品（氮≥14%、磷≥39%），生产过程中由乙方采取随机取样化验，确保产品质量合格；40㎏装700吨，单价2600元／吨，货款共计1820000元；乙方即日起生产多肽磷酸二铵700吨合格品，乙方对产品质量负全责；甲方已付给乙方部分货款，剩余货款在此货物产出后陆续付清；货物应符合氮≥14%、磷≥39%的规定，货物品质以接货地行政执法部门出具的检测报告为准，因产品质量出现问题，乙方须承担由此产生的一切责任；甲乙双方应该严格按合同的条款执行，如有违约，违约方按合同法规定承担违约责任。合同签订之日，双方即在合同之上加盖了印章，并相继开始履行。原告于2012年4月18日打款给被告货款100万元，又于2012年4月24日打款给被告货款49万元。被告履行了部分合同义务后因故停产，至今未能开工，尚有595010.62元预付款的货物不能交付。2012年12月3日，原告就因被告提供的38吨多肽磷酸二铵经检测不合格造成的损失85193.5元，向被告提出处理申请，经被告方审核后予以确认，同意赔偿给原告该项损失。因被告不能继续履行合同，原告于2013年2月25日提起诉讼。2013年2月28日，双方经协商，被告同意按月息1.2分支付给原告未交付货物货款的利息，截止至2013年2月28日，按595010.62元预付款计算，应付利息共计71401元。本院认为：原被告所签订的“委托加工合同”实际是按照原告方的质量要求进行生产并销售给原告的购销合同，该合同系双方在协商一致基础上所签订，意思表示真实，不违反法律及行政法规的规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告在收取了原告的货款情况下，仅履行了部分合同义务即因自身原因不能继续履行合同，违反了合同约定，依法应承担违约责任。被告现已停产，无法继续履行合同，原告要求被告返还剩余货款595010.62元的请求，本院予以支持；被告违约，不能继续履行合同，而且也不能及时将不能履行部分的货款返还给原告，给原告造成了损失，双方就此协商约定的“按月息1.2分支付给原告未交付货物货款的利息”系对原告损失的赔偿，符合法律规定，原告要求被告支付71401元利息的请求，本院亦予以支持；双方在业务往来过程中，因被告提供的产品出现质量问题而使原告遭受了85193.5元的损失，对此被告以表示认可，依照合同约定及法律规定，被告亦应赔偿，故原告要求被告赔偿该损失的请求，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东鑫联化工有限公司于本判决生效之日起五日内返还给原告海南豪情农业科技有限公司货款595010.62元；二、被告山东鑫联化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告海南豪情农业科技有限公司利息71401元；三、被告山东鑫联化工有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿给原告海南豪情农业科技有限公司因产品质量造成的损失85193.5元；如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11316元，诉讼保全费4280元，均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  林孟良审判员  张福涛审判员  张一水二〇一三年六月十三日书记员  苏 静
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖德乾商初字第139号原告杨丁伟。被告何攀。原告杨丁伟与被告何攀民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告杨丁伟到庭参加诉讼，被告何攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告杨丁伟诉称，被告因生意需要向原告借款人民币10000元，约定借款两个月后归还，月利息3%，并出具借条一份。后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告何攀归还借款本金人民币10000元及支付利息人民币600元。并提供以下证据：借条一份，证明被告向原告借款人民币10000的事实。被告何攀未进行答辩，也未提交任何证据。对于原告杨丁伟提交的上述证据，因被告何攀缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并于采信。本院经审理，认定事实如下，2012年10月24日，被告何攀向原告杨丁伟借款，原告杨丁伟以现金支付方式出借给被告何攀人民币10000元，同日原告出具借条一份，被告作为借款人签字，约定于两个月内归还、月利率3%等。后还款期限到期，原告多次催讨，被告未能按时归还欠款，故双方纠纷成诉。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未及时归还欠款是引起本案纠纷的根本原因，是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款人民币10000元的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。关于原告所主张的利息人民币600元，被告向原告出具的借条中已明确约定月利率3%，原告要求被告支付两个月利息共计人民币600元，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何攀归还原告杨丁伟借款人民币10000元及支付利息人民币600元，共计人民币10600元，限于本判决生效之日起十日内支付；如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳32.5元，由被告何攀负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陶志林二〇一三年六月二十五日代书记员 ＸＸ荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市民四特字第17号申请人：中国某某保险股份有限公司广西分公司。被申请人：郭某某。申请人中国某某保险股份有限公司广西分公司（以下简称某某保险广西分公司）与被申请人郭某某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人某某保险广西分公司诉称：申请人与被申请人于1993年7月起建立劳动合同关系，2012年7月27日，被申请人向申请人提出辞职申请，双方于2012年8月7日正式解除劳动合同。2012年12月3日，被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南宁市劳动仲裁委）提出仲裁申请，要求申请人向其支付应休未休的6天带薪年休假工资报酬及补偿共计20570.4元。2013年3月13日，南宁市劳动仲裁委作出南劳人仲裁字（2013）76号仲裁裁决书，裁决申请人向被申请人支付2012年1月1日至2012年8月7日期间应休未休带薪年休假工资报酬1103.41元。对此，申请人认为：一、裁决书适用法律错误。被申请人自2012年7月27日提出辞职申请后至2012年8月7日共7天时间未到公司上班，也未请假，申请人视为被申请人自行调整年休假时间，未对其作旷工处理，照常发放了工资。即便这7天不能认定为其休年休假，但被申请人7月27日突然提出辞职，要求在8月7日办妥离职手续，期间又未到岗，剥夺了申请人为其安排年休假的权利，致使申请人客观上无法为其安排年休假，故本案不符合《职工带薪年休假条例》第五条“单位因工作需要不能安排职工休年休假”的情形，裁决书依据上述条款裁决申请人向被申请人支付两倍工资经济补偿金属于适用法律错误；二、仲裁程序严重违法。仲裁机构对本案的审理期限大大超过法律规定的最长审限，违反了《劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定；三、被申请人故意隐瞒重要证据，导致仲裁委认定事实错误，从而裁决错误。被申请人未能举证证实其在7月27日提交辞职申请后至8月7日劳动合同解除前共7天仍旧到岗上班，其隐瞒重要证据，导致仲裁委对本案事实认定错误。综上，申请人认为南劳人仲裁字（2013）76号仲裁裁决程序违法，适用法律错误，被申请人隐瞒重要证据，裁决结果明显错误。请求法院依法撤销该裁决。被申请人郭某某答辩称：仲裁裁决程序合法，适用法律正确，被申请人亦未隐瞒重要证据，请求法院维持该裁决。本院经审查认为：一、关于南劳人仲裁字（2013）76号仲裁裁决适用法律的问题：该仲裁裁决适用的法律为《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条，并未适用《职工带薪年休假条例》第五条，故申请人主张南劳人仲裁字（2013）76号仲裁裁决适用法律错误没有事实依据，本院不予支持；二、关于南劳人仲裁字（2013）76号仲裁裁决是否违反法定程序的问题：经查，本案在仲裁机构审理过程中，存在仲裁申请人增加、变更仲裁申请的情形，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十五条第（二）项的规定，“增加、变更仲裁申请的，仲裁期限从受理增加、变更仲裁申请之日起重新计算；”故仲裁机构对本案的审理并未超过法定的审理期限，不存在申请人所说的严重违反法定程序的情形；三、关于被申请人是否隐瞒重要证据的问题：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；”被申请人是否到岗上班，应以其考勤记录为准，而考勤记录属于申请人掌握管理，故举证责任由申请人负担，被申请人无需承担举证责任，申请人指责被申请人隐瞒重要证据没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人主张南劳人仲裁字（2013）76号仲裁裁决程序违法，适用法律错误，被申请人隐瞒重要证据，裁决结果明显错误的理由均不成立，对其申请撤销该仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中国某某保险股份有限公司广西分公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第76号仲裁裁决的请求。案件受理费400元，由申请人中国某某保险股份有限公司广西分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 超审 判 员  李 帮代理审判员  王文强二〇一三年六月二十一日书 记 员  赵 谊附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2013）兴执恢字第00018号申请执行人翟东阳，男，汉族。被执行人宋立志，男，汉族。翟东阳根据已发生法律效力的（2010）咸民终字第00081号民事裁定书申请执行宋立志交通肇事附带民事赔偿一案，被执行人宋立志应赔偿申请执行人翟东阳抚养费44788元，承担执行费572元。本案在执行过程中，被执行人宋立志已将案件款全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2010）咸刑民终字第00081号刑事附带民事裁定书民事赔偿的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王新党代理审判员  许 剑代理审判员  徐 林二〇一三年六月二十四日书 记 员  王 博
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）城少民初字第63号原告熊某，女，1976年1月29日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区城阳街道西城汇社区***号。委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。被告田某，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区城阳街道西城汇社区***号。原告熊某与被告田某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人牟丹、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某诉称，原、被告于2009年2月20日在民政部门协议离婚，约定婚生女田馨悦由被告独自抚养，但原、被告离婚后，婚生女田馨悦一直由原告抚养照顾，至今已四年，孩子也明确表示愿意跟随原告生活，为了孩子的健康成长，原告诉至法院，请求判令婚生女田馨悦由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费3000元；本案诉讼费由被告承担。被告田某辩称，不同意女儿田馨悦由原告抚养，要求继续按照离婚协议约定抚养田馨悦，不要求原告承担抚养费。经审理查明，原告熊某与被告田某原系夫妻关系，婚生女田馨悦出生于2002年7月5日。2009年2月20日，原告熊某与被告田某在民政部门协议离婚，双方约定婚生女田馨悦由被告抚养，抚养费由被告田某独自承担。另查明，原告熊某与被告田某婚生女田馨悦现已满十周岁，经本院对其询问，其表示一直是跟随原告熊某一起生活并愿继续与原告一同生活。本院认为，父母对子女负有抚养教育的义务，未成年子女有要求父母付给抚养费的权利。双方就离婚及孩子抚养问题协商一致并达成了调解协议，该协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照离婚协议书的内容全面履行各自义务，但被告认可自2011年下半年起将婚生女田馨悦转交原告抚养至今，现已年满十周岁，其明确表示愿意继续与原告一起生活，从有利于孩子健康成长的角度出发，双方婚生女由原告抚养为宜，由被告支付相应的抚养费用，结合本地实际，本院酌定被告每月负担孩子抚养费400元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：原告熊某与被告田某婚生女田馨悦自2013年4月1日起由原告熊某抚养，被告田某每月负担抚养费400元，至孩子自立时止，于每年的12月30日前一次性付清当年的抚养费用。案件受理费100元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪华华人民陪审员  韩 磊人民陪审员  刘清学二〇一三年六月十三日书 记 员  王壮桂
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2013）金永商初字第627号原告：舒浙永。被告：朱晓荣。被告：徐春玲。原告舒浙永为与被告朱晓荣、徐春玲民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告舒浙永、被告徐春玲到庭参加诉讼。被告朱晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒浙永起诉称：两被告系夫妻关系。2012年8月29日，由被告朱晓荣出面向原告借款14万元，口头承诺20日内归还。借款到期后，被告未有还款。为此，请求判令被告归还借款14万元。被告徐春玲答辩称：我对借款一点都不知情，我是事后才知道借款的事情。被告朱晓荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告舒浙永为证明其主张，向本院提供证据如下：1、2012年8月29日的借条原件一份，用以证明被告朱晓荣向原告借款14万元的事实。被告徐春玲质证意见为：款项我没有看到过，对借款也是不知情的。2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于2003年10月13日登记结婚，于2012年10月23日登记离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告徐春玲质证意见为：没有异议。被告徐春玲为证明其主张，提供证据如下：A、离婚协议书复印件一份，用以证明两被告约定对于婚姻关系存续期间各自经手的债权债务由各自享有和承担的事实。原告质证意见为：对证据的真实性没有异议。但是徐春玲应当承担还款责任的。另外，被告徐春玲庭审中陈述：2012年5月份，朱晓荣开始在外面找了女人，并且在外面借高利贷同该女人一起挥霍。直到2012年9月19日，我确认了他在外面找女人的事实。2012年7月份，朱晓荣同外面找的女人一同在张家界玩，对此原告也参与和知情的。我事后问过朱晓荣本案借款的事情，他说是借给别人了。除本案借款外尚欠原告借款18000元，朱晓荣将现代悦动车浙G×××××交给原告处理，以抵扣借款的。对于被告徐春玲的陈述，原告舒浙永确认同朱晓荣及他找的女人一起去张家界游玩属实，并确认经朱晓荣同意卖了该现代悦动车，得价款78000元。扣除给银行的按揭及罚款外，剩余有4万多元。所以在朱晓荣归还4万多元后，实际尚欠14万元。经审查，本院对证据认定如下：原告提供的证据1，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了被告朱晓荣向原告舒浙永借款人民币14万元，被告徐春玲虽表示不知晓本案借款，但对于借条上“朱晓荣”三个字确认系被告朱晓荣的笔迹，故本院对原告提供的证据的真实性及证明内容予以确认。原告提供的证据2，证明被告朱晓荣、徐春玲于2003年10月13日登记结婚，于2012年10月23日登记离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。对是否系夫妻共同债务的认定，应从借款时间、用途、数额等综合分析，结合被告徐春玲的陈述以及原告明知被告朱晓荣在外有第三者，并随同被告朱晓荣及该第三者在外游玩的事实，本院认为原告出借的借款数额较大，且认可借款期间两被告夫妻感情不和，及被告朱晓荣不顾家庭在外与其他女人游玩挥霍，本院对证据2的证明内容不予认定。被告徐春玲提供的证据A，与原告提供的证据2均证明同一个事实，即两被告于2012年10月23日离婚，并结合对原告提供证据2的认证，故本院对被告徐春玲提供证据的真实性及证明内容均予以认定。被告徐春玲确认原被告间案外尚有18000元借款，两被告均同意浙G×××××现代悦动轿车交由原告处理并用于抵债，原告自认该车卖了78000元，扣除借款18000元外，尚有6万元，虽原告提出其在处理被告的轿车时，偿付了该车按揭贷款及其他费用共计3万余元，但其未能提供相应的证据证实，故本院认定余款6万元应从14万元借款中扣除。经审理，本院对本案事实认定如下：被告朱晓荣、徐春玲原系夫妻，于2012年10月23日登记离婚。2012年8月29日，被告朱晓荣向原告舒浙永借款人民币140000元。借款交付后，两被告将其所有的浙G×××××现代悦动轿车交由原告处理并用于抵债，该车卖了78000元，扣除本案外借款18000元外，尚余6万元。扣除买车余款6万元后，被告尚欠原告借款8万元。本院认为，被告朱晓荣与原告舒浙永之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，认定合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期间内予以返还。本案借款虽然发生在被告徐春玲与被告朱晓荣的夫妻关系存续期间，但本案借款数额较大，且原告认可借款期间两被告夫妻感情不和，及被告朱晓荣不顾家庭在外与其他女人游玩挥霍，并随同被告朱晓荣及该第三者在外游玩，故本案借款不应认定为被告徐春玲与被告朱晓荣在夫妻关系存续期间的共同债务，被告徐春玲不应承担还款义务。故原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朱晓荣归还原告舒浙永借款人民币80000元；二、驳回原告舒浙永的其他诉讼请求。本案案件受理费3100元，公告费400元，共计3500元，由原告舒浙永负担1300元；由被告朱晓荣负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁克平代理审判员  许凌云人民陪审员  王安军二〇一三年六月二十四日书 记 员  徐高建
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法涉外仲字第81号申请人（仲裁第三被申请人）：深圳市中保集团有限公司。法定代表人：蔡杰熙，该公司董事长。委托代理人：樵地祥，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：刘高成。委托代理人：何志军，广东深宝律师事务所律师。委托代理人：廖普定，广东深宝律师事务所实习律师。仲裁第一被申请人：董林丽。仲裁第二被申请人：刘汉廷。申请人深圳市中保集团有限公司（以下简称中保公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）（2013）深仲裁字第319号裁决（以下简称319号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对中保公司的申请进行了审查，现已审查终结。中保公司向本院提出申请称：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，中保公司申请撤销319号裁决。理由如下：一、319号裁决违背事实认定刘高成支付了740万元的借款并认定该740万元的借款为《借款合同及承诺还款书》项下的借款，进而错误地认定中保公司需对该740万元的借款承担连带责任。1、刘高成并未提供证据证明，其在2012年6月12日与董林丽，刘汉廷及中保公司签订《借款合同及承诺还款书》后，有实际支付800万元的事实。2、即使刘高成的证据均为真实，刘高成也未有证据证明支付到账号为5522457208921999的740万元的款项为刘高成支付的借款本金，更无任何证据证明这740万元为刘高成对《借款合同及承诺还款书》项下出借义务的履行。3、刘高成提供的诸多证据已经证明，即使刘高成有实际转账的行为，刘高成与董林丽、刘汉廷也均认可刘高成支付的借款是对2012年4月23日签订的《借款合同书》的履行，并不是对2012年6月12日签订的《借款合同及承诺还款书》的履行。二、319号裁决故意违法支持了刘高成超过银行同期贷款利率四倍的利息，且故意认定自2012年8月13日至2013年4月15日的裁决之日有8.9个月，明显多计算了0.9个月。刘高成答辩称：中保公司撤裁的理由是认为认定事实存在错误，这不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，因此中保公司的理由不符合法律规定。仲裁裁决不存在认定事实错误和适用法律不当的情形。本院查明：深圳仲裁委依据刘高成、董林丽、刘汉廷订立的《借款合同书》及刘高成、董林丽、刘汉廷、中保公司订立的《借款合同及承诺还款书》的仲裁条款，于2012年12月29日受理了刘高成提出的仲裁申请。本案仲裁程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（下称《仲裁规则》）。依照《仲裁规则》，2013年3月1日，本案仲裁庭成立。2013年3月22日，仲裁庭开庭审理本案。2013年4月15日，仲裁庭作出319号裁决。本院认为：本案仲裁裁决为国内仲裁，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。中保公司主张仲裁庭查明事实不清、适用法律错误，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决事由，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，本院不予支持。中保公司主张仲裁员枉法裁决，但仅是根据仲裁裁决与其主张不同所作主观揣测，没有任何证据证明，本院不予支持。综上，中保公司申请撤销仲裁裁决事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市中保集团有限公司撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第319号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市中保集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邱  明  演审判员 朱    萍审判员 梁  乐  乐二〇一三年六月八日书记员 赵雪琳（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬奉执民字第1482号原告蒋业与被告徐和夫、汪亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）甬奉商初字第559号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋业于2013年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，登记在被执行人徐和夫名下位于奉化市尚田镇一村镇西路13号房屋已被我院查封，但暂不宜处理。现被执行人徐和夫、汪亚飞无其他财产可供执行，申请执行人蒋业亦不能提供被执行人徐和夫、汪亚飞其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2013年6月28日，被执行人徐和夫、汪亚飞应向申请执行人蒋业归还案款500000元，承担案件受理费4400元，申请执行费7444元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）甬奉执民字第1482号案终结执行。申请执行人发现被执行人可供执行财产线索,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王阳昉审 判 员 蒋伟琦审 判 员 庄亚平二〇一三年六月二十八日代书记员 童旭旻
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘民初字第812号原告孔庆霞，女，住柘城县。委托代理人李静淑，系河南心诚律师事务所律师。被告河南省王贡酒业有限公司。法定代表人刘文涛，系该公司经理职务。委托代理人郑明凡，系该河南省王贡酒业有限公司法律顾问。原告孔庆霞诉被告河南省王贡酒业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋红伟依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月26日经双方协商，被告位于某某集西一公里处部分房地产以25万元价款转让给了原告，被告迟迟不把该房地产交付原告使用，为此起诉来院。被告辩称：我们已经收到原告房地产款，因房屋正在使用，未能腾出，等腾出后交付原告使用。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳焦点为：被告是否应履行合同，将房地产交付原告使用。原、被告表示对本庭归纳焦点无异议。原告提供证据：2012年11月26日房地产转让协议书一份。证明，原告已履行了给付义务，被告应该按合同约定交付原告房地产。被告对原告提供的证据本身无异议，但合同第七条规定，原告有不履行该义务的可能性，所以原告没有履行。被告无证据提供。通过庭审质证，本院认为原告提供的证据内容客观、真实、形式合法，本院予以确认。依据有效证据，确认以下案件事实：2012年11月26日经双方协商，被告以25万元的价款将位于某某集西一公里处的部分房地产转让给原告，并双方签有房地产转让协议。按照合同约定，原告如数向被告交付了价款，被告至今未能把该房地产交付原告使用，双方形成纠纷，而起诉来院。本院认为：原、被告2012年11月26日在平等自愿的基础上，签订了房地产转让协议，本协议具有一定法律效力，双方应共同遵守。原告已按照协议约定，如数交付价款，对原告的诉请予以支持。被告辩解该房地产没有腾出来，等腾出后在交付原告使用，理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条规定，判决如下：本判决生效后十日，被告按照协议约定，把协议所属房地产交付给原告。诉讼费5050元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇一三年六月二十四日书记员  高 飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2013）翠屏民担字第1号申请人：四川省宜宾市银信典当有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区人民广场64-66号。法定代表人：涂江，总经理。委托代理人：聂雪红，四川宏成律师事务所律师。被申请人：张中勤，女，汉族，住宜宾市翠屏区。本院在审理四川省宜宾市银信典当有限责任公司诉张中勤实现担保物权纠纷一案中，四川省宜宾市银信典当有限责任公司于2013年6月5日向本院要求撤回实现担保物权申请。本院认为，四川省宜宾市银信典当有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许四川省宜宾市银信典当有限责任公司撤回实现担保物权申请。案件受理费100元，由原告四川省宜宾市银信典当有限责任公司负担。审判员  周健宇二〇一三年六月五日书记员  姜 琼
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2012）肥西民一初字第01312号原告：汪志发。被告：六安市金安区俊林汽车运输服务车队，住所地六安市金安区三十铺。被告:陈国元。被告：孙育荣。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路人保大厦。负责人：张绍春，总经理。委托代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。汪志发与六安市金安区俊林汽车运输服务车队（以下简称俊林车队）、陈国元、孙育荣、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪志发、被告孙育荣、被告人保六安分公司委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告俊林车队、被告陈国元经我院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪志发诉称：2011年9月23日15时5分许，被告陈国元驾驶皖N×××××号重型自卸货车，沿312国道由东向西行驶至538KM+50M（交叉口）处，在通过道口时将由北向南正在通过人行横道的原告撞倒致伤。事故发生后，原告被送往安徽省中医院第一附属医院救治，经医生诊断，此次事故造成原告身体多处骨折，原告住院治疗27后出院。此次事故经肥西县公安局交通警察大队调查后认定，被告陈国元承担事故全部责任。经查，肇事车辆的实际车主为被告孙育荣，登记车主为被告俊林车队，该车在被告人保六安分公司投保了交强险和商业第三者责任险，2012年4月28日原告诉至贵院，贵院对原告前期产生的医疗费及残疾赔偿金等已做出判决。因原告二次手术在上次诉讼时未进行，故该赔偿费用没有判决，现原告二次手术已经完成，因此向贵院提出诉讼，请求法院依法判决。汪志发请求赔偿的项目清单为：二次手术医疗费8817.55元、营养费280元、住院伙食补助费280元、护理费1218元、误工费4500元、交通费500元，合计15592.55元。孙育荣辩称：对原告陈述的事实没有意见，对于原告的损失超出交强险限额部分愿意按保险合同约定承担不计免赔20%。俊林车队未到庭，未提供书面答辩状及相关证据。陈国元未到庭，未提供书面答辩状及相关证据。人保六安分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元三者责任险，未约定不计免赔，前期原告产生的各项损失保险公司已赔付，原告二次手术费超出交强险部分应扣除20%免赔率；原告误工时间计算时间过长应以出院后15天为宜，误工费计算标准过高，原告提供的工作证及工资证明均为2011年的，应按照最低行业即农林牧渔业标准计算。经审理查明，2011年9月23日15时5分，被告陈国元驾驶皖N×××××号重型自卸货车，沿312国道由东向西行驶至538KM+50M（交叉路口）处，在通过交叉路口时将由北向南正在通过人行横道的行人原告汪志发撞倒致伤。该事故经肥西县公安局交通警察大队处理，做出肥公交认字[2011]第3401232201106472号道路交通事故认定书，认定：被告陈国元违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，负事故的全部责任；原告汪志发无责任。2012年4月28日，原告汪志发就其前期产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及精神抚慰金等向我院起诉，我院（2012）肥西民一初字第01210号民事判决书对上述损失作出判决并已经履行完毕。2013年1月7日，原告汪志发在安徽省中医院进行了右锁骨骨折术后内固定取出术，共住院14天，花去医疗费8817.55元，出院医嘱建议休息1个月，2013年4月15日，原告汪志发就后期产生的各项损失诉至我院。又查，被告孙育荣系皖N×××××号重型自卸货车的实际车主，被告俊林车队系皖N×××××号重型自卸货车的登记车主，该车在被告人保六安分公司投保了机动车交通责任强制险和500000元商业第三者责任险（未约定不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。上述事实有原告方提供的身份证、道路交通事故认定书、出院小结、医药费票据及用药清单、原告汪志发的工作证及证明等予以佐证，结合当事人当庭陈述，本院予以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案原、被告对事故事实及责任划分均不持异议，故本院对交警部门的事故认定书予以采纳，对原告汪志发的合理损失，由事故车辆的保险人被告人保六安分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告陈国元、孙育荣、俊林公司连带赔偿，被告人保六安分公司在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。本院对原告汪志发各项赔偿核定如下:1、医药费8817.55元，2、营养费280元（20元/天×14天），3、住院伙食补助费280元（20元/天×14天），4、护理费1218元（87元/天×14天）,5、误工费原告提供的工资卡证明其月平均收入为3000元，同时提供了单位的证明说明其实际损失的收入，结合其出院小结医嘱建议休息1个月，故其误工费为4400元（3000元/月×44天），6、交通费酌定300元，以上合计15295.55元。上述原告汪志发的损失由被告人保六安分公司在交强险限额内赔偿5918元，超出交强险部分为9377.55元由被告陈国元、孙育荣、俊林公司连带赔偿，对被告陈国元、孙育荣、俊林公司的赔偿款被告人保六安分公司在商业第三者责任险限额内赔偿7502.04元（9377.55×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告汪志发各项损失计5918元；二、被告陈国元、孙育荣、六安市金安区俊林汽车运输服务车队于本判决生效后十日内连带赔偿原告汪志发各项损失计9377.55元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对本判决第二项中被告陈国元、孙育荣、六安市金安区俊林汽车运输服务车队赔偿的款项在交通事故商业第三者责任险范围内赔偿7502.04元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告陈国元、孙育荣、六安市金安区俊林汽车运输服务车队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张琳二〇一三年六月九日书记员  刘震
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2013）大东民（一）初字第531号原告：刘X，女，19XX年X月X日出生，汉族。被告：刘XX，男，19XX年X月X日出生，汉族。原告刘X与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2013年X月X日受理后，依法由本院审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行审理。原告刘X，被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘X诉称：我与被告1998年经人介绍相识，20XX年X月X日登记结婚。婚生女刘XX（19XX年X月X日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，被告对我不信任，有家庭暴力。我曾于2012年7月16日起诉离婚被驳回，现夫妻感情已破裂，要求离婚。婚后住房一处，所有权是我们俩共有，房屋贷款22万元，还了两年，每年还20400元。被告说的8万元贷款我不清楚。无共同存款、债权债务等其他纠纷。要求孩子归被告抚养，我给抚养费500元。被告辩称：原告讲的相识结婚及婚生女情况属实，我不同意离婚。有债务8万元，是银行贷款偿还因打架的赔偿款，房屋情况属实，无共同存款及其他财产纠纷。经审理查明，原与被告于1998年经人介绍相识，20XX年X月X日登记结婚，婚生女刘XX（19XX年X月X日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。2012年7月16日原告曾起诉离婚，被法院判决驳回。上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，结婚证、户口本、判决书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要双方从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，相互关心与信任，以争取夫妻和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告刘X的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴慧英二〇一三年六月十七日书记员  白 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2013）曹商初字��362号原告：朱建文，农民。被告：袁媛，市民，（鲁西南建材大市场南大门西侧第三栋楼西头）。被告：练艳，农民，（鲁西南建材大市场南大门西侧第三栋楼西头）。本院在审理原告朱建文诉被告袁媛、练艳买卖合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未预缴案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  康兴全二〇一三年六月十四日书记员  杨美英
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉保字第44号申请人：李勇强。被申请人：董位剑。申请人李勇强为防止被申请人董位剑转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2013年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人董位剑在中国建设银行股份有限公司奉化支行账号6231内的存款，保全财产价值5万元。申请人李勇强已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人李勇强的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人董位剑在中国建设银行股份有限公司奉化支行账号：6231内的存款，保全财产价值5万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一三年六月十七日书记员  张其
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）即民初字第2928号原告姜成论。被告渠显章。本院在审理原告姜成论与被告渠显章民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜成论撤回对被告渠显章的起诉。案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元，由原告负担。审判员  张国先二〇一三年六月十三日书记员  邵珊珊
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉民三初字第438号原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司，住所地：温州市桥儿头新村金菊组团13幢704室。法定代表人：赵文举，董事长。委托代理人：周友爱。被告：顾娼婕。本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告顾娼婕物业管理服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。审判员  陈锡芬二〇一三年六月二十四日书记员  许 晔
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）花民一初字第01206号原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司。法定代表人：李功云，该公司经理。委托代理人：武道红，该公司办公室主任。委托代理人：王红，该公司办公室工作人员。被告：盛昌发，男。本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告盛昌发物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市伟克物业管理有限公司于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鞍山市伟克物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。代理审判员  汪惠芳二〇一三年六月九日书 记 员  张 玲
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2010）栖执字第153-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司栖霞支行。被执行人栖霞市胜达房地产开发有限公司。本院正在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被执行人栖霞市胜达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结（2009）栖商初字第222号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢忠恒审判员  李翔飞审判员  隋连海二〇一三年六月二十七日书记员  张以兵
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2013）琅执字第00224-1号申请执行人:周军，男，1976年1月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：刘志龙，南谯区司法局法律工作者。被执行人：王万豪，男，1996年8月6日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：王广余，男，1974年5月29日出生，汉族。被执行人：杨娟，女，1979年4月12日出生，汉族。本院在执行周军与王万豪、王广余、杨娟机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因王万豪、王广余、杨娟现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院（2012）琅民一初字第00814号民事判决书的本次执行程序。本案下余案款本金11496元，案件受理费及公告费717元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  张 晨二〇一三年六月七日代理书记员  张莹莹
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2013）靖民初字第00867号原告苗某，男���汉族，农民，住横山县塔湾镇。被告郑某某，男，汉族，农民，住靖边县乔沟湾乡。本院在审理原告苗某诉被告郑某某劳务合同纠纷一案中，原告苗某于2013年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告苗某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苗某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某负担。代理审判员  谢录峰二〇一三年六月十日书 记 员  李袁庆
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执字第2479号申请执行人深圳市旭源达木业有限公司。法定代表人黄庆祥。被执行人廖辉奎，男，汉族，1966年10月26日出生。申请执行人深圳市旭源达木业有限公司与被执行人廖辉奎买卖合同纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第345号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人11000元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖辉奎的存款人民币11000元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  曾文德二〇一三年六月二十五日书记员  陈 亮
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑一终字第341号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙楚杰，男。因本案于2011年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）周忠庆，男。因本案于2011年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）莫付（自报）（又名莫小王），男。因本案于2011年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）杨汉友（曾用名无名氏男），男。因本案于2011年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人杜杰，男。因本案于2011年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月被逮捕，2013年1月8日被取保候审。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人孙楚杰、周忠庆、莫付、杜杰、杨汉友犯抢劫罪一案，于2012年10月10日作出（2012）深宝法刑初字第1153号刑事判决。宣判后，原审被告人孙楚杰、周忠庆、莫付、杨汉友不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人孙楚杰、周忠庆、莫付、杨汉友、杜杰犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第1153号刑事判决；二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 利 鹏代理审判员 孙   霄代理审判员 叶 金 花二〇一三年六月三日书 记 员 郑晨（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湖执字第71号申请执行人：熊琴，女，1986年3月20日出生。被执行人：上海威敌生化（南昌）科贸有限公司。法定代表人：吴中兴董事长申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，被执行人未履行南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2012）第613号仲裁裁决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划上海威敌生化（南昌）科贸有限公司存款及收入人民币24297元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡祖龙审判员  黄 刚审判员  方 敏二〇一三年六月十九日书记员  何清川
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第04124号罪犯倪爱柏，男，生于1947年12月15日，汉族，安徽省滁州市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2010年9月10日以（2010）天刑初字第00160号刑事判决，认定被告人倪爱柏犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省蜀山监狱以罪犯倪爱柏在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯倪爱柏在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年10月至2012年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯倪爱柏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯倪爱柏减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年六月六日书记员  葛 畅
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）信刑终字第133号原公诉机关潢川县人民检察院。上诉人（原审被告人）柳俊涛，男，1987年5月29日出生。辩护人汪家福，河南捷达律师事务所律师。潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人柳俊涛犯寻衅滋事罪一案，于2012年12月12日作出（2012）潢刑初字第00217号刑事判决。原审被告人柳俊涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2011年9月29日夜23时许，被告人柳俊涛伙同王某（已判刑）等人持刀窜至潢川县城关“光州国际KTV”K6包房内，将正在该房间唱歌的胡某某、房某砍伤后逃离现场。经潢川县公安局法医鉴定：胡某某、房某的损伤均为轻伤。案发后，被害人胡某某已得到同案人王某亲属赔偿50万元，被害人房某已得到王某亲属赔偿2万元。认定上述事实的证据有：被害人胡某某、房某的陈述；被告人柳俊涛、同案人王某的供述；证人汪某、曹甲、李某某、孟某、曹乙、段某的证言；潢川县公安局法医鉴定意见；现场及被害人伤情照片等物证；案发时现场光盘等视听资料、电子证据；辨认笔录；被害人胡某某、房某受伤后在医院的诊疗证据、潢川县公安局刑警大队情况说明、抓获经过、潢川县人民法院（2012）潢刑初字第154号刑事判决书、（2012）潢刑初字第154号刑事附带民事调解书等书证。（二）2012年4月8日23时许，被告人柳俊涛伙同朱某（另案处理）等人在潢川县城关云顶大酒店KTV唱完歌下楼时，因与芦某某、芦某等人发生碰撞引发双方争执、打斗。芦某某等人下楼后，被告人柳俊涛等人追至该酒店门口广场处，柳俊涛用随身携带的匕首将芦某某捅伤。经潢川县公安局法医鉴定：芦某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人柳俊涛的亲友赔偿被害人芦某某损失120000元。认定上述事实的证据有：被害人芦某某的陈述；被告人柳俊涛的供述；证人陈某、芦某、冯某某、潘某某、雷某某的证言；辨认笔录；潢川县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；潢川县人民医院诊断证明、潢川县人民法院（2009）潢刑初字第6号刑事判决书、赔偿协议书及收条、被害人芦某某的伤情照片等书证、物证。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人柳俊涛结伙作案、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。被告人柳俊涛原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人柳俊涛的亲友赔偿了芦某某的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，以被告人柳俊涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月。上诉人柳俊涛上诉称：原判对其量刑过重。其认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，应酌定从轻处罚；在共同犯罪中系从犯，应从轻、减轻或免除处罚；原判认定的第二起事实中，被害人芦某某在案发前因上有过错。请求撤销原审判决，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经二审查明的事实和证据与一审相同，认定上述事实的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人柳俊涛及其辩护人均未向本院提供新的证据。关于上诉人柳俊涛及其辩护人的诉辩意见，经查，原判认定上诉人柳俊涛寻衅滋事的事实，有被害人胡某某、房某、芦某某的陈述，证人曹瑞、曹辉、陈峰等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，相关辨认笔录及照片，赔偿协议、身份信息、抓获经过、刑事判决书等证据证实。上诉人柳俊涛均供述在案，所供与上述证据能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，上诉人柳俊涛伙同他人共同实施的两起寻衅滋事犯罪中，柳俊涛与同案人均积极参与并相互配合，致三被害人受伤，所起作用相当，其行为不能认定为从犯。上诉人柳俊涛因其在电梯口碰撞被害人芦某某而与被害方发生争执，被劝开后，上诉人又追撵被害人，被害人芦某某在案发前因上并无明显过错。上诉人柳俊涛系累犯，应当从重处罚；其亲属代为赔偿被害人芦某某经济损失，取得芦某某的谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，原判在对上诉人柳俊涛量刑时已考虑，并综合全案情节已对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明的事实和法律的规定不符，请求二审再对其从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人柳俊涛伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人柳俊涛在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于第二起事实案发后，上诉人柳俊涛的亲属与被害人芦某某就民事赔偿达成协议并履行，且取得被害人芦某某的谅解，可以对上诉人柳俊涛从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柳俊涛及其辩护人所提原判量刑过重、请求从轻处罚的意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 辉审 判 员  王明强代理审判员  叶 鹏二〇一三年六月十七日书 记 员  韩 坤
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）濮民初字第877号原告：李运玲，女。被告：王现宾，男。本院在审理原告李运玲诉被告王现宾离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由原告李运玲负担。审判员 刘 伟二〇一三年六月六日书记员 刘运勇
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）二中刑执字第1359号罪犯李军，现在天津市河西监狱服刑。天津市经济技术开发区人民法院于2008年6月4日作出（2008）开刑初字第65号判决，以被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十个月。执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑十个月。罚金人民币10000元不变。（刑期自2008年1月5日起至2017年5月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨         琳审判员 王自力代理审判员周吉成二〇一三年六月六日书记员 郭         婧
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00297号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司。住所地涡阳县向阳路与紫光大道交叉口向西150米路北。负责人：康云，该公司经理。委托代理人：李飞，内部员工。被上诉人(原审原告)：程敏，女，1997年1月出生，汉族，学生，住涡阳县。法定代理人：李某，女，1975年3月出生，汉族，住址同上，系程敏母亲。被上诉人(原审原告)：孙雷，男，1992年4月出生，汉族，农民，住涡阳县。被上诉人(原审原告)：张情情，男，1987年6月出生，汉族，农民，住涡阳县。上述三被上诉人共同的委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王防震，男，1977年1月出生，汉族，农民，住涡阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财险涡阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明、认为及判决结果内容详见涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01679号民事判决书。宣判后平安财险涡阳支公司不服，上诉称：1、上诉人接到报案信息已是事故发生一日后，不是现场报案。以至我司未能第一现场查勘此案。且事故发生后，上诉人承保车辆驾驶人王防震已向我司声明，对方车辆逃逸其已书面向上诉人放弃索赔。请中院核实本次事故的真实性。2、董文强系无证驾驶，交警队认定其无证驾驶与本次事故无关联与事实不符。为此请求本院撤销或依法改判原判，上诉费用由各被上诉人共同承担。本院查明事实同一审。本院认为，1、王防震驾驶小型普通客车，因未能与同方向前车确保安全距离，与同方向行驶的董文强驾驶的小型汽车追尾相撞，造成乘车人程敏、孙雷受伤及两车不同程度损坏的交通事故。上述事实有涡阳县公安局交通管理大队事故认定书在卷佐证，足以认定。2、董文强虽系无证驾驶，但涡阳县公安局交通管理大队事故认定书已认定其行为不是构成本次事故的原因。平安财险涡阳支公司对事故的真实性有异议，认为董文强无证驾驶与本次事故有关联，因未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，平安财险涡阳支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2093元，由中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚莉审 判 员  刘晓慧代理审判员  范荣鑫二〇一三年六月二十四日书 记 员  欧阳萍
四川省彭山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）彭山民初字第392号原告李某某，女。委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。被告袁某，男。本院在审理原告李某某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告袁某的起诉。案件受理费130元，由原告李某某负担。审判员  郭娟二〇一三年六月六日书记员  陈松
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）信刑执字第1105号罪犯赵伟停，男，1972年3月18日出生，汉族，小学文化程度，河南省泌阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省社旗县人民法院于2010年10月18日以（2010）社刑初字第161号刑事判决书认定被告人赵伟停犯盗窃罪，与原盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币20000元。宣判后，于2010年10月30日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯赵伟停入狱以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人赵伟停于2005年4月至2009年9月间，伙同他人窜至社旗县下洼乡、泌阳县郭集乡等地作案多起，盗窃耕牛等物品，数额特别巨大。2005年3月，该被告明知王某的摩托车是盗窃的而购买自用。罪犯赵伟停在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认��，罪犯赵伟停自入狱以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯赵伟停减去有期徒刑一年。刑期自二OO九年九月九日至二0二八年九月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈继红代审 判员  芦 倩人民陪审员  陈合义二〇一三年六月五日书 记 员  王春丽
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2013）内民二初字第91号原告巩青芬，女，1976年2月4日生，汉族。被告柴风民，男，1969年12月3日生，汉族。本院在审理原告巩青芬与被告柴风民买卖合同纠纷一案中，原告巩青芬于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巩青芬撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  申学风二〇一三年六月十七日书记员  裴惠涓
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬仑执民字第1458号申请执行人孔令娜。被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地宁波市保税区。法定代表人王立都。本院在执行申请执行人孔令娜与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议一案中，因被执行人寰宝能源（中国）有限公司现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2013）甬仑执民字第1458号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一三年六月八日代书记员 任瑞凤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）扬邗双商初字第0058号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。法定代表人顾国庆，该分行行长。委托代理人李墨，该分行个金科副总经理。委托代理人余健，该分行个金科科长。被告章善武，男，1976年12月29日生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告章善武信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。案件受理费2781元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  戴燕二〇一三年六月十一日书记员  方磊
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉民三初字第433号原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司，住所地：温州市桥儿头新村金菊组团13幢704室。法定代表人：赵文举，董事长。委托代理人：周友爱。被告：王幼儿。本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告王幼儿物业管理服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。审判员  陈锡芬二〇一三年六月二十四日书记员  许 晔
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）凤民初字第245号原告韦仕元，男，1968年10月22日出生，壮族，大学文化，凤山县人民医院干部，住该×××宿舍。被告罗继松，男，成年人，壮族，凤山县乡镇供水公司职工，住凤山××××××组。本院在审理原告韦仕元诉被告罗继松民间借贷纠纷一案过程中，原告韦仕元于2013年6月17日以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，既没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告韦仕元撤回起诉。本案受理费674元，依法减半收取337元，由原告韦仕元负担。审判员  华桂鸾二〇一三年六月十八日书记员  罗 焘
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书（2013）洛南执字第00191-3号申请执行人吕榜民。被执行人中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人保财险洛南支公司）。负责人雷勇，系该支公司经理申请执行人吕榜民与被执行人人保财险洛南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日作出的（2013）洛南民初字第00050号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕榜民于2013年5月19日向本院申请执行，本案申请执行标的款57350.75元，执行费500元，合计57850.75元。本案在执行过程中，被执行人人保财险洛南支公司自动履行了本案标的款57350.75元，申请执行人吕榜民已经领取，并自愿放弃了迟延履行金及执行费的执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00050号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓宏审判员  刘江汇审判员  吴 斌二〇一三年六月二十六日书记员  杨 璞
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2013）北新民初字第02028号原告佟宝兴，男，1964年2月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人任玉凤，女，1966年10月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告王立胜，男，1985年9月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区（未到庭）。原告佟宝兴与被告王立胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用简易程序独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，原告佟宝兴委托代理人任玉凤到庭参加了诉讼，被告王立胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原、被告系同村村民关系。2012年4月26日被告王立胜搞个体运输资金困难，向原告佟宝兴借款23000元，被告于当日为原告出具欠条一张，写明利息按月息2分支付，被告至今未偿还原告本金及利息。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告陈述事实予以认定，被告拖欠原告借款属实，应偿还，关于原告对借款利息的主张符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立胜于本判决生效后十日内给付原告佟宝兴借款23000元；二、被告王立胜于本判决发生法律效力后十日内支付原告佟宝兴以上借款利息（自2012年4月26日起至确定给付之日止按月息2%计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187元，财产保全费320元均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白晓萍二〇一三年六月五日书记员  吴 彤本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍辖终字第143号上诉人（原审被告）某甲公司，住所地安徽省某某市某某县某某镇某某湖某某园区。法定代表人陈某某。被上诉人（原审原告）某乙公司，住所地浙江省某某市某某街道某某路某某号某某广场某幢。法定代表人王某某。上诉人某甲公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第819号民事裁定，向本院提出上诉称：原被告签订合同约定“向原告地人民法院提起诉讼”，而不是原审认定的“原告所在地人民法院提起诉讼”，双方对争议的管辖法院约定不明，原审法院认定事实有误。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省淮北市濉溪县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人与上诉人签订的《建设工程施工合同》第37条约定：在履行合同过程中产生争议时，向原告地人民法院提起诉讼。现被上诉人作为原告向其住所地诸暨市人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院据此确定本案管辖并无不当。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘某某审 判 员  蒋某某代理审判员  傅某某二〇一三年六月三日书 记 员  何某某
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉保字第43号申请人：张得力。被申请人：方天强。申请人张得力为防止被申请人方天强转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2013年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人方天强所有的位于奉化市岳林街道前方新村36幢号的房产（产权证号：01-455**），保全财产价值30万元。申请人张得力已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张得力的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人方天强所有的位于奉化市岳林街道前方新村36幢号的房产（产权证号：01-455**），保全财产价值30万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一三年六月十七日书记员  张其
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2604号罪犯王小红，于贵州省赤水市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2010年10月22日作出（2010）甬仑刑初字第479号刑事判决，以罪犯王小红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。罪犯王小红不服，提起上诉。在本院审理过程中，该犯向本院申请撤回上诉。本院于2010年11月22日作出（2010）浙甬刑二终字第358号刑事裁定，准许上诉人王小红撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王小红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王小红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度记功，2012年6月获监狱单项记功、年度改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯王小红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯系累犯，且前后两罪均系盗窃罪，赃款未退缴，服刑期间日常消费较高，根据上述因素综合考虑，对刑法执行机关提请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯王小红提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王小红减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年六月十四日代书 记员  张文雯
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）通中民终字第0912号上诉人（原审原告）崔某某。被上诉人（原审被告）汤某。上诉人崔某某因离婚纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋开民初字第0452号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔某某经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按崔某某撤回上诉处理。二审案件受理费240元，减半收取计120元，由上诉人崔某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 盛代理审判员  张峥嵘代理审判员  刘彩霞二〇一三年六月二十七日书 记 员  施惠惠
陕西省澄城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）澄刑初字第00047号公诉机关澄城县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。系澄城县新星家电城经营者。2012年12月24日因涉嫌贪污罪被澄城县人民检察院依法取保候审。澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2013）第47号起诉书指控被告人张某某犯贪污罪一案，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员雷李强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2013）第47号起诉书指控：被告人张某某在经营“新星家电城”期间，于2009年9月取得了由澄城县财政局��澄城县工商局共同授权的“家电下乡产品指定经营店”的经销资格，并签署授权协议书。2009年10月至2010年年底期间，被告人张某某利用其代理审核并垫付补贴资金的便利，先后多次利用来本店购买家电产品的47个农户身份证复印件，虚报家电下乡产品数量套取补贴25137.71元，全部用于个人资金周转。破案后赃款已被追回。上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，另有：案件线索来源说明、协议书、澄城县商务局证明、陕西省行政事业单位资金往来结算票据、证人惠某某、王某某、王某、李某、贺某某、问某某、石某某等人证言、澄城县人民检察院家电补贴情况调查表、户籍证明、个体工商户登记情况、邮政储蓄银行交易明细等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某某身为受委托从事公务人员，以非法占有为目的，采取虚报冒领之手段，将家电下乡补贴资金据为己有，其行为已构成贪污罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予以惩处。鉴于被告人张某某认罪态度较好，且能积极退赔全部涉案赃款，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长生二〇一三年六月二十六日书记员  张斌丽
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌执字第749号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。被执行人蒋积宏。被执行人于官云。被执行人高明欣。被执行人卢安太。被执行人王字全。被执行人李付学。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋积宏等六人借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2011）昌商初字第201号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马兴东审判员  褚清云审判员  李贵友二〇一三年六月十一日书记员  王海波
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00393号上诉人（原审被告）：张洪园，男，1949年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，被上诉人（原审原告）：亳州市谯城区魏岗镇人民政府。法定代表人：王小怀，该镇镇长。委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。上诉人张洪园与被上诉人亳州市谯城区魏岗镇人民政府排除妨害纠纷一案，2013年3月14日作出（2012）谯民一初字第02533号民事判决，张洪园不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人张洪园、被上诉人委托代理人孟广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1994年度，因工作需要，魏岗镇政府在马厂设立管理区，并于当年在亳魏路、马厂段路北建设了砖瓦结构房屋17间及大门、厕所，建筑面积424.36平方米，围墙176米（492.8平方米）作为魏岗镇马厂管理区办公场所使用，管理区于2003年撤并。2005年被告张洪园自发成立果业协会。原告魏岗镇政府为了扶持该协会正常运营，同意把马厂管理区原办公场所17间让被告无偿使用。现魏岗镇政府成立魏岗工业园区管委会和快速通道建设指挥部，欲利用原马厂管理区场地作为办公场所，原告多次让被告搬迁出上述房屋及场所，被告以上述房屋及场所系有关领导扶持给协会为由拒绝。原告魏岗镇政府于2011年5月6日又以书面形式通知被告，限其一周内自行搬出，被告至今没有搬出。另查明，原马厂管理区四至为东靠杨高的房屋，西靠申小德的楼房，北靠马场村民委员会高大自然村村民的承包地，南靠亳魏路。原审法院认为：1994年度，因工作需要，魏岗镇政府在马厂设立管理区，并在在亳魏路、马厂段路北建设了办公场所，作为魏岗镇马厂管理区办公使用。虽然管理区于2003年撤并，但该争议房屋及院落所有权应属于魏岗镇政府。被告张洪园2005年自发成立果业协会。原告魏岗镇政府为了扶持该协会正常运营，同意将马厂管理区部分房屋（现实际使用了所有房屋及整个院落）临时借给被告果业协会做办公用房。现魏岗镇政府成立魏岗工业园区管委会和快速通道建设指挥部，欲利用原马厂管理区作为办公场所。原告魏岗镇政府多次通知被告搬迁出占用原告魏岗镇政府的房屋及场所，被告拒不搬出。被告的行为构成侵权，其应当停止侵害，将争议房屋及院落返还给原告魏岗镇政府。原告魏岗镇政府在庭审中自愿放弃限期搬出的诉讼请求，是对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。被告张洪园关于“其对诉争房屋没有侵占，是原告魏岗镇政府前任党委扶持”的抗辩意见，合议庭经审查后认为，其并未向法庭出示相关证据证明，且与审理查明的事实不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张洪园停止侵害，于本判决生效之日起十日内，返还原告亳州市谯城区魏岗镇人民政府座落在亳州市谯城区魏岗镇原马场管理区的东靠杨高的房屋，西靠申小德的楼房，北靠马厂村民委员会高大自然村村民的承包地，南靠亳魏路的房屋及院落（原马厂管理区砖瓦结构的房屋424.36平方米及围墙492.8平方米）。案件受理费80元，由被告张洪园负担。张洪园不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法处理。理由是：1、为了响映政府号召，协助三农发展，2004年自发成立了魏岗镇果业协会，并带领群众种植1200亩果树。协会是非营利单位，对果农的各种服务都是无偿的。协会资金紧张，但还要发展科研和深加工，2005年向上级政府申请了资金扶植和深加工场地及办公科研场所，省区都给予了资金扶植，2005年由于马场管理区被撤销一直空闲，时任镇长的吴杰把原管理区扶植给了本协会，作为办公和科研场地，加工贮藏场所。当时其向吴镇长要管理区的合法手续，吴镇长说，原本管理区都没有什么合法手续，只有建房协议和占地面积以及房间数明细表，但这些也都找不到了，管理区废弃应该归还于农民，但办协会也是为本镇农村经济发展作贡献，政府会大力支持，你用管理区是合法合理，我也没有权给你任何合法手续。至今我协会一直正常运作，2011年5月6日接到镇政府通知，要协会限期7日把办公用具和种植的新品种母本树一块搬出，我认为该场地镇政府已没有所有权，更没有权力让我搬出。2011年12月接到法院通知，魏岗镇起诉了本协会，并在2月28日开庭审理，我认为法院不应该立案，更不应该下判决。请求上级有关部门给以妥善处理解决。2、魏岗镇所出示的证据2、3均与事实不符，属伪证。被上诉人庭审中答辩称：1、上诉人上诉请求与事实不服，一审判决正确；2、上诉人对该争议房屋产权属镇政府无异议，上诉人成立果业协会非政府企业，因此上诉人占用该房屋是无道理的。二审中各方当事人均未有新证据，对一审对方提供的证据亦未有新的补充质证意见。故对一审认定的证据、查明的事实，本院予以确认。本院认为：张洪园上诉对一审未认定魏岗镇人民政府把原马场管理区扶持给其协会提出了异议，针对其提出的异议，本院认定为，张洪园对其主张，一二审均未有证据予以证明，故一审对张洪园关于“其对诉争房屋没有侵占，是原审原告魏岗镇政府前任党委扶持”的抗辩意见不予采纳并无不当，本院予以支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，张洪园应对其举证不能承担不利后果，故其上诉理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张洪园负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 斌代理审判员 罗 胜代理审判员 彭 亮二〇一三年六月二十八日书 记 员 欧阳萍
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）西监刑执减字第1259号罪犯王某。西安市未央区人民法院于2007年5月24日作出（2007）未刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2017年1月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月23日本院以（2010）西监刑执字第811号刑事裁定对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2014年11月11日止）。执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17次并获得所级改造积极分子1次。本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  晏永娟审判员  高小林审判员  齐 放二〇一三年六月十七日书记员  周 媛
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭下刑初字第276号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人周某。曾因犯盗窃罪于2011年10月15日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月16日刑满释放。因本案于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月31日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控：（一）非法侵入住宅2010年12月3日13时左右，被告人周某以掰开防盗窗栅栏的手段进入杭州市下城区长浜苑79号404室，窃取被害人华某放于室内的海尔牌T621型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1928元）。（二）盗窃2011年5月4日，被告人周某以前述同样手段进入杭州市下城区蚕庙里18号501室，窃取被害人巢某放于室内的华硕牌A42F型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2992元）。2013年3月7日21时35分许，被告人周某在杭州市拱墅区石祥路190号虹色辣椒网吧被民警抓获。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的其本人的供述和辩解、被害人华某、巢某的陈述、辨认笔录及视频、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、价格鉴定书、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某非法进入他人住宅，其行为已构成非法侵入他人住宅罪；以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为还构成盗窃罪，应予两罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百六十四条、第十二条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥时间效力问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人周某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年11月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人周某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张恒超二〇一三年六月八日书 记 员  谈 敏
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）马刑执字第00302号罪犯孙业海，男，1984年8月12日出生于安徽省旌德县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2010年5月19日作出了（2010）闵刑初字第464号刑事判决书，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判处发生法律效力后，交付执行。刑期自2010年2月6日起至2020年8月5日止。执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省马鞍山监狱提出，罪犯孙业海服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，先后受到5次嘉奖表扬，确有悔改表现。提请我院予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯孙业海留所服刑以来能服从所领导和管教民警安排，积极参加劳动改造，能够按时完成管教干部分配的各项劳动任务。认罪服法，遵守监规，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，确有悔改表现，先后5次受到嘉奖表扬。上述事实，有提请减刑审批表、留所服刑人员奖励审批表、留所服刑人员奖惩月考核表、罪犯思想汇报以及相关旁证材料等证据证实。本院认为，罪犯孙业海在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙业海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2010年2月6日起至2019年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王伟审 判 员  曹宁代理审判员  刘畅二〇一三年六月二十一日书 记 员  季洋
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2013）豫法行申字第00118号许昌ＸＸ运输（集团）有限公司：你公司因诉许昌市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服许昌市中级人民法院（2011）许行终字第12号行政判决，向我院提出申诉。我院经审查认为：最高人民法院行政审判庭在《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中，明确“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系”，这一答复的法理依据在于挂靠单位属于受益人，其亦有义务、有能力、有可能对司机进行管理并管控运营风险，而这正是认定事实劳动关系的本质特征。本案中，你公司采取分期付款、保留车辆所有权形式卖出车辆后，由于营运证和车辆登记的主体一直未变更，车辆仍以你公司名义进行营运，你公司是事实上的受益人，在法律上也负有管理车辆、控制营运风险的义务、能力和可能性，原一、二审据此认定你公司与李周星（已故）存在事实上的劳动关系并无不当。综上，许昌市中级人民法院的二审判决正确，你公司的申诉理由不能成立，请服判息诉。特此通知二〇一三年六月十四日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2013）什邡执字第245-1号申请执行人：林启智，男，汉族，住绵阳市游仙区东津路。被执行人：吴世福，男，住什邡市双盛镇。本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院（2003）什邡民初字第263号民事判决书，于2013年5月3日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人吴世福价值81000元的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  李柱发二〇一三年六月二十一日书记员  张俊林
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第1199号上诉人（原审被告）左元才，居民。委托代理人丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵自生，居民。委托代理人郑福海，山东行周律师事务所律师。上诉人左元才因民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告赵自生与被告左元才系多年朋友关系，存在长期的业务往来。2011年7月27日，被告因做生意缺乏资金向原告借款8万元，并出具借条一份交原告收执，借条内容为：“今借赵自生现金80000.元大写：捌万元正左元才2011年7月27日使用期6个月”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱未还。为此原告赵自生于2013年1月25日诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。原审法院认为，被告左元才欠原告赵自生借款8万元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告偿付借款8万元，依法予以支持。被告左元才辩称已还款2万元，但未提交相关证据予以证实，原告亦不予认可，法院对被告该抗辩不予采纳。原、被告双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但自借款到期之日即2012年1月28日起，被告应承担相应的逾期利息，利息按同期人民银行贷款利率计算。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告左元才于判决生效之日起十日内偿还原告赵自生借款8万元及利息（利息自2012年1月28日起至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，保全费920元，由被告左元才负担。上诉人左元才上诉称，借款到期后，其于2012年4月13日从自动取款机转入被上诉人账号10，000元，同年10月27日从网上银行还被上诉人10，000元，在一审中上诉人请求法院以职权调取交易凭证，而一审未予调取，损害了上诉人的诉讼权利。上诉人认为一审判决事实不清，程序违法。请求二审撤销一审判决或改判。被上诉人赵自生答辩称，其与上诉人不仅存在借款关系，还存在长期的买卖合同关系。上诉人所称于2012年4月13日、10月27日通过银行支付给被上诉人20，000元借款不属实，此系偿还被上诉人货款，与本案借款无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明的事实同一审认定一致。本院认为，上诉人左元才欠被上诉人赵自生借款8万元，有其向被上诉人赵自生出具的借条为证，事实清楚。现被上诉人赵自生要求上诉人左元才偿还借款8万元，理由正当，应予支持。2012年4月13日、10月27日上诉人通过银行支付给被上诉人的20，000元，被上诉人主张系上诉人支付货款，因上诉人与被上诉人多年来一直存在买卖业务往来，且上诉人未提供有效证据证实上述付款系偿还本案借款，故对被上诉人的该主张，本院予以采信。上诉人左元才主张其已偿还被上诉人借款20，000元，及主张一审事实不清、程序违法的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，800元，由上诉人左元才负担。本判决为终审判决。审 判 长  张法勇审 判 员  李培军代理审判员  朱 军二〇一三年六月二十七日书 记 员  贺宏勇
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2013）原执字第189号赵刘杰：关于申请人ＸＸ菊与被执行人赵刘杰健康权纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年5月27日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行上述生效判决书所确定的义务。此令二〇一三年六月三日附：执行法官：李秀领联系电话：1513672****监督电话：728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2013）姑苏民催字第0020号申请人南通意天包装制品有限公司申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年4月17日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号30100051／21730670，金额人民币200000元，付款人张家港新东旭纺织印染有限公司，收款人张家港市双凤化纤有限公司，出票行交通银行苏州分行，出票日期2012年9月28日的银行承兑汇票1份无效。二、自本判决公告之日起，申请人南通意天包装制品有限公司有权向出票行请求支付。本判决为终审判决。审判长  张娟霞审判员  卞惠芹审判员  陈 清二〇一三年六月十七日书记员  田彩霞
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉民三初字第382号原告：奉化市99老人乐园，住址：奉化市锦屏街道河头路199号。法定代表人：王雪飞，园长。委托代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：杨奕琴。本院在审理原告奉化市99老人乐园与被告杨奕琴服务合同纠纷一案中，原告奉化市99老人乐园于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉化市99老人乐园撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奉化市99老人乐园撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市99老人乐园负担。审判员  陈锡芬二〇一三年六月二十日书记员  许 晔
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2013）定民初字第00956号原告张某某，男，汉族，无业。被告孙某某，男，汉族，无业。本院在审理原告张某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，因原告郭某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准予撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担。审判员  李胤璇二〇一三年六月十二日书记员  郭亚军
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）博民初字第453号原告：黄士富。被告：李铁。被告：淄博市博山机械厂有限公司。住所地博山区李家窑北街**号。法定代表人：康忠茂。原告黄士富诉被告李铁、淄博市博山机械厂有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄士富诉称，原告黄士富多年来在博山区从事电气焊工作。2012年9月1日7时30分，被告李铁雇佣原告黄士富到其承包的淄博市博山机械厂有限公司钢结构车间从事电气焊工作。2012年9月4日8时30分左右，原告在两被告工地高空预门车立柱上干活时，因预门车底部钢筋与车体立柱焊接不牢造成原告连同预门车立柱一起倒地，致原告多处受伤。2012年9月4日9时许，被告李铁将原告送往博山区中医院治疗，并支付了相关费用。后因病情需要，原告于2012年9月12日转入淄博市第一医院诊疗，经诊断原告所受伤情为左髋关节中心性脱位、左肩关节脱位、骨盆骨折、肋骨骨折、肺栓塞、肺挫伤、肺感染。被告全部支付了博山区中医院治疗费用，原告又先后到莱芜市莱城区人民医院、莱芜市人民医院、莱芜钢铁集团有限公司医院诊疗。治疗费用被告仅支付13000元，剩余费用拒不支付，由此造成原告医治和家庭生活困难。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。本院认为，原告黄士富未能提供被告李铁准确的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄士富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员 郑 敏二〇一三年六月十七日书 记 员 马爱霞
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2013）未行审字第00828号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。法定代表人吕强，局长。委托代理人曲秀峰，男。委托代理人王萌，男。被执行人董耀武。被执行人董耀武2012年12月13日擅自将其所有的机动车停放在交大街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字违停（2013）第302号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字违停（2013）第302号行政处罚决定准予强制执行。审  判  长  李 波代助理审判员  党盟盟人民 陪 审员  黄福全二〇一三年六月十八日书  记  员  文 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越民初字第1509号原告王芝发。委托代理人。被告夏达刚。被告绍兴百年经典装饰设计工程有限公司。法定代表人何西。委托代理人。本院在审理原告王芝发与被告夏达刚、绍兴百年经典装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年6月12日向本院申请，要求撤回对被告夏达刚、绍兴百年经典装饰设计工程有限公司的起诉。本院认为，原告王芝发提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王芝发撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王芝发负担。审判员  金胜明二〇一三年六月十二日书记员  姚 瑶
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2013)万仲保字第1-1号申请人广东地方铁路物资有限责任公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路303号国贸大酒店九楼。法定代表人余军，董事长。委托代理人晏立春，湖南天声律师事务所律师。被申请人中铁十二局集团有限公司，住所地太原市西矿街130号。法定代表人史道泉，董事长。本院于2013年5月23日作出（2013）万仲保字第1号财产保全的民事裁定书，冻结被申请人中铁十二局集团有限公司银行存款26117583.07元，查封申请人广东地方铁路物资有限责任公司作为担保的梅州市梅江区城北镇大浪口土地两宗。现因申请人与被申请人双方之间的买卖合同纠纷已和解解决。申请人向本院书面申请解除对被申请人中铁十二局集团有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人中铁十二局集团有限公司银行存款26117583.07元的冻结。二、解除对申请人广东地方铁路物资有限责任公司所有的梅州市梅江区城北镇大浪口土地两宗的查封。审判员  武建芬二〇一三年六月二十七日书记员  吕建新
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2013）玉区法执字第104号申请执行人黎X，男，19XX年X月出生。被执行人梁X，男，19XX年X月出生。申请执行人黎X与被执行人梁X追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第338号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月15日向本院申请强制执行上述调解书第一项支付工资款1700元及违约金23666元，本院于2013年1月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人梁X直接向申请执行人黎X支付了工资款1700元，申请执行人黎X自愿放弃违约金的追偿，并申请本院对上述申请事项终结执行，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第338号民事调解书第一项支付工资款1700元及违约金23666元终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 展审判员 唐国兴审判员 曾桂文二〇一三年六月十四日书记员 周晓红
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2013）金东孝民初字第202号原告陈根相。被告严荣棋。委托代理人严荣炉。原告陈根相与被告严荣棋租赁合同纠纷一案，原告于2013年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员章城伟独任审判，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈根相，被告严荣棋及其委托代理人严荣炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根相诉称，2007年12月23日，原告与被告严荣棋签订《协议书》一份，约定由被告承租原告承包经营的位于泉塘约360平方米口粮田，用以搭棚养鸡，租期五年，自2008年至2012年底止，租金每年400元整，付款方式为每年付一次，先付后使用。现租期已满，原告多次要求被告返还该块承租田，但均遭被告无理拒绝。原告认为，双方签订的《协议》合法有效，应受法律保护，被告理应按约返还该田地。被告拒不返还的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现请求判令由被告返还原告承包经营的位于泉塘约360平方米的口粮田，本案诉讼费用由被告承担。被告严荣棋辩称，2007年我准备养鸡，本来是向我表弟陈根新租田的。陈根新的田在原告儿媳的弟弟严国良的厂边上，严国良就说这块田给他用，他再帮我找块田来养鸡。后来我就把那块田给严国良用了，严国良帮我找个本案诉争的田给我养鸡。原告现在要求我返还田地，我希望能够协商下，延期两年。如果一定要我返还，也应该让严国良先把田还给我。原告陈根相向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、《协议书》一份，证明原、被告于2007年12月23日签订租赁协议，约定租赁期限为五年的事实；3、农村土地承包经营权证一份，证明被告所租的田是原告所承包的事实。被告质证后对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认。被告严荣棋未向本院提交证据。根据对上述证据的质证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：原告陈根相与被告严荣棋同系金华市金东区孝顺镇松树湖村村民。2007年12月23日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定：原告将泉塘边面积约360平方米的口粮田一块出租给被告搭养鸡棚养鸡使用，租赁期限自2008年起至2012年12月底止；租金每年400元，每年支付一次，先付后使用；如遇国家土地征用，土地征用费、青苗费归原告陈根相所有；如村批宅基地，被告无条件归还原告，原告退回剩余租金；承租到期后，被告清除石渣归还原告；如不征用，到期后双方另行协商。合同签订后，原告即将上述土地交付给被告使用，被告亦按约每年支付租金。租赁期满，被告希望继续承租而原告要求收回土地，双方经协商未达成一致。2013年5月，原告诉至本院，要求被告返还租赁土地。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告之间的租赁合同于2012年12月31日到期，双方未再签订续租合同，现被告在租赁期满后继续占用租赁土地并无事实和法律依据，原告要求被告返还租赁土地的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：被告严荣棋应于本判决生效后三十日内自行拆除在其租赁的位于金华市金东区孝顺镇松树湖村泉塘原告承包经营土地上的养鸡棚，并将租赁土地返还给原告陈根相。案件受理费50元，由被告严荣棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  章城伟二〇一三年六月二十六日申请执行时效二年代书 记员  金巧芳
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉民三初字第431号原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司，住所地：温州市桥儿头新村金菊组团13幢704室。法定代表人：赵文举，董事长。委托代理人：周友爱。被告：沈静丰。本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告沈静丰物业管理服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。审判员  陈锡芬二〇一三年六月二十四日书记员  许 晔
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2012）饶民初字第544号原告王来红，女，1957年3月21日出生，汉族，饶阳县合方村人。被告饶阳县饶阳镇卫生院法人代表：宋春雷院长地址：饶阳县繁荣街北本院在审理原告王来红与被告饶阳县饶阳镇卫生院劳动争议纠纷一案中，原告王来红于2013年6月3日向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告王来红提出撤回对被告饶阳县饶阳镇卫生院的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王来红撤回对被告饶阳县饶阳镇卫生院的起诉。案件受理费5元，由原告王来红承担。审 判 长  刘令江审 判 员  尹俊岩人民陪审员  杨二虎二〇一三年六月三日书 记 员  许志伟
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武赵民一初字第379号原告金某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告金某，诉被告李某离婚一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。审判员  刘二昌二〇一三年六月二十四日书记员  吴金香