文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26747号原告：湖南华润电力鲤鱼江有限公司，住所地湖南省资兴市。法定代表人：后永杰，董事长。原告：华润电力湖南有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：后永杰，董事长。上述原告共同的委托诉讼代理人：黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州大优煤炭销售有限公司，住所地广东省广州市天河区。诉讼代表人：广州大优煤炭销售有限公司管理人。负责人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻晓明、阿布都开尤木·如孜，依次为广东天诺律师事务所律师、实习律师。原告湖南华润电力鲤鱼江有限公司（以下简称湖南华润鲤鱼江公司）、华润电力湖南有限公司（以下简称华润湖南公司）诉被告广州大优煤炭销售有限公司（以下简称大优公司）买卖合同纠纷一案，本院依据广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民初516号民事裁定，于2018年10月30日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司共同的委托诉讼代理人黄辉金到庭，被告大优公司的委托诉讼代理人喻晓明、阿布都开尤木·如孜到庭，均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司向本院提出诉讼请求：1.在应付被告货款中扣除200万元合同保证金归原告湖南华润鲤鱼江公司所有；2.在应付被告货款中扣除200万元合同保证金归原告华润湖南公司所有；3.被告向原告湖南华润鲤鱼江公司和原告华润湖南公司合计赔偿所欠合同量损失1000万元（按《煤炭买卖合同》第五条第3款约定的标准计算；被告未按期按进度完成煤炭供应量50万吨*20元/吨=1000万元）；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月16日，原告湖南华润鲤鱼江公司与被告签订了一份《煤炭买卖合同》(编号是:CRPHNA-RH-2013-0916-01，以下简称“合同1”，卖方为被告，买方为原告湖南华润鲤鱼江公司)。合同1约定：合同履行期限自2013年9月16日至2014年1月31日止，被告应向原告湖南华润鲤鱼江公司供应50万吨澳洲原煤（烟煤），所供应煤炭由被告以火车运输方式从广州下元站发送至湖南鲤鱼江站；结算付款方式为：一票（现金）结算，在合同履行完毕后，由被告开具17%煤炭增值税专用发票到原告湖南华润鲤鱼江公司处办理结算。为防止买受方现场车辆集中到达，避免压车，出卖方需按以下进度均匀发运（见表格1,否则，买受方有权视为出卖方违约，并扣除出卖方全部保证金：            时间              上旬供应量              中旬供应量              下旬供应量              三旬合计供应量                  2013-9              -              3万吨              7万吨              10万吨                  2013-10              2万吨              5万吨              5万吨              12万吨                  2013-11              5万吨              4万吨              3万吨              12万吨                  2013-12              5万吨              5万吨              2万吨              12万吨                  2014-1              3万吨              1万吨              0万吨              4万吨      表格1同时，被告应务必确保船舶按时到港，积极协调铁路及港口按时发运煤炭。具体船期和铁路发运时间按如下规定执行（见表格2）：            时间              计划供应量              上旬供应量              中旬供应量              下旬供应量              船舶到港时间              铁路启动发运时间              备注                  2013.9              10万吨              -              3万吨              7万吨              铁路启动发运前10天              2013-9-16              2014年1月开始春运……将1月份合同量10万吨分别向2013年4季度进行了调整，即提前1月份发运。                  2013.10              12万吨              2万吨              5万吨              5万吨              2013-9-30                  2013.11              12万吨              5万吨              4万吨              3万吨              2013-10-31                  2013.12              12万吨              5万吨              5万吨              2万吨              2013-11-30                  2014.1              4万吨              3万吨              1万吨              0万吨              2014-12-20                  合计              50万吨                                                                            表格22013年10月10日，原告华润湖南公司与被告签订了一份《煤炭买卖合同》(编号是：CRPHNB-RH-2013-10-36（以下简称“合同2”，出卖方为被告，买受方为原告华润湖南公司)。合同约定，在合同履行期间被告应向原告华润湖南公司供应澳洲原煤（烟煤）50万吨（与同期到达原告湖南华润鲤鱼江公司的煤炭合并计量），所供应煤炭由被告以火车运输方式从广州下元站发送至原告华润湖南公司湖南桥口站；结算付款方式为：一票（现金）结算，在合同履行完毕后，由被告开具17%煤炭增值税专用发票到原告华润湖南公司处办理结算。具体供货进度、时间以及船期和铁路发运时间与合同1一致。另外，上述两份《煤炭买卖合同》的第五条第2款均约定“双方在签订合同前5个工作日内，出卖方自愿向买受方缴纳200万元保证金或者出卖方同意买受方在木合同第一批煤款里扣除200万元，作为本合同保证金，若出卖方按照合同约定履行完毕后，保证金由买受方在15个工作日内退还出卖方，若出卖方出现涉及本合同的任一违约行为，出卖方自愿接受买受方扣除200万元保证金作为其违反本合同的违约金”、第五条第3款均约定“合同履行期内，因一方原因造成另一方未能按期按进度完成合同计划供应量时，则原因造成方须向另一方赔偿所欠的合同量损失，其标准执行20元/吨。若因现场铁路堵车、铁路限装、设备故障、台风等不可抗拒因素造成上述问题时，不予考核，买卖双方所欠合同量顺延发运，但顺延期不得超过一个月。”2013年10月22日，在原告湖南华润鲤鱼江公司与被告签订的合同1的基础上，原告湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司与被告签订了一份《补充协议》，约定原告华润湖南公司为新增买受方，在合同期内（2013年9月16日-2014年1月31日），被告供应原告湖南华润鲤鱼江公司和原告华润湖南公司的煤炭量合并计量，总供应量为50万吨等。上述合同签订后，被告2013年9月份未向原告湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司供应任何煤炭。后被告仅于2013年10月13日至10月30日期间向原告湖南华润鲤鱼江公司供应煤炭28891.7吨、向原告华润湖南公司供应煤炭15161.56吨，合计供煤44053,26吨，除此之外被告未再向两原告供煤。显然，被告的行为已经违反了合同约定的按量并按时按进度向两原告供煤的义务，至此被告应按照《煤炭买卖合同》第五条第2款、第3款的约定向两原告承担违约责任。实际上，根据被告提出的预结算申请，原告华润湖南公司已扣除了被告合同保证金200万元以及合同未供应量的欠量损失1000万元合计人民币1200万元。此后，被告未能在合同履行期间（自2013年9月16日至2014年1月31日止）履行完毕合供货义务，也一直未前往原告处办理结算。2017年1月25日，两原告接到广州市中级人民法院（2016）粤01民初446号民事裁定书，才获知被告就两份《煤炭买卖合同》向法院提起了诉讼，并指定该案由广州市天河区人民法院审理。后广州市天河区人民法院以（2017）粤0106民初6387号受理，该案历经两次开庭审理后，广州市天河区人民法院于2018年5月8日作出一审判决，认定被告在履行两份《煤炭买卖合同》时已违约，但同时认为，两原告提出被告应按合同承担的违约责任属于反诉范围并应另案起诉，在该案不予审查，且不接受两原告提出的已抵扣被告货款的抗辩。显然，被告停止供应煤炭的行为给两原告的生产经营带来严重的影响，并造成两原告巨额的经济损失。为满足生产经营的需要以及维持企业的正常运营，两原告不得不以高于《煤炭买卖合同》的价格向其他煤炭供应商紧急调购煤炭，以填补被告未供应的合同煤炭量。事实上，因被告未按《煤炭买卖合同》约定的供应量供应煤炭，导致两原告所遭受的经济损失远远高于上述已扣除款项。故，为保护自己的合法权益，两原告根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条等相关规定以及《煤炭买卖合同》的相关约定，特具状诉诸人民法院，请人民法院依法判令如请。被告大优公司辩称：一、关于破产管理人及特别说明：广东天诺律师事务所作为广州市中级人民法院依法指定的大优公司管理人，在对大优公司进行接管之后，委托审计部门对公司的债权债务等财务情况依法进行审计，目前尚未出具任何书面的审计报告。根据本案的审理需要，大优公司及诉讼代理人向贵院提交的民事答辩状有关事实的陈述均来源于管理人对大优公司留守人员和破产案件所委托审计部门的问询以及所接收到的现有公司资料。大优公司尊重并确认贵院（2017）粤0106民初6387号民事判决书以及广州市中级人民法院（2018）粤01民终13202号民事判决书中查明的案件基本事实。二、湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司请求法院判令在应付大优公司货款中分别扣除大优公司200万元共400万元合同保证金归湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司所有，没有事实和法律依据，因为本案没有大优公司分别支付或大优公司同意在第一批货款扣200万元合同保证金的事实，已失去判决归谁所有的事实依据和意义，湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司共同执行同一份合同，争议合同保证金也只有一个200万元，不存在两个200万保证金，原告放弃保证金权利，理应驳回。1.保证金约定的真实意思。2013年9月16日湖南华润鲤鱼江公司与大优公司签订《煤炭买卖合同》，合同编号：CRPHNA-RH-2013-0916-01。2013年10月10日华润湖南公司与大优公司签订《煤炭买卖合同》，合同编号：CRPHNB-RH-2013-10-36。其中两合同的第五条违约责任均约定“双方在签订合同前5个工作日内，出卖方自愿向买受方缴纳200万元保证金或出卖方同意买受方在本合同第一批煤款里扣除200万元，作为本合同保证金”，合同约定的真实意思表示是，第一，保证金应当是在签订合同之前5个工作日缴纳的；第二，保证金是出卖方大优公司“自愿”缴纳的；第三，或者如果没有缴纳，在大优公司同意的前提下，可以在第一批煤款里扣除，而不是后面的货款中扣除。2.大优公司在签订合同之前没有“自愿”缴纳合同保证金，两原告即与大优公司签订了合同，也没有要求补缴，应视为放弃权利。管理人在所接收到的财务账册里没有查询到本案的200万合同保证金的任何单据，即大优公司作为出卖方与两原告签订合同前后，均没有向两原告支付任何保证金，两原告在本案中也没有提供大优公司“自愿缴纳保证金”的证据，两原告在明知大优公司没有自愿履行承诺的前提下，还依然与之签订购煤合同，事后也没有要求补缴，应视为放弃该权利。3.大优公司没有同意在第一批货款中扣除保证金，两原告在支付第一批货款时，也没有扣除合同保证金，已经放弃了要求大优公司履行保证金的权利。大优公司于2013年10月16日开具了第一张购煤增值税发票，第一批煤款700万元，2013年10月22日开具了第二张发票700万元，2013年11月28日开具了第三张发票450万元。大优公司分别于2013年10月31日之前收到湖南华润鲤鱼江公司的1050万元货款，于2013年12月11日收到华润湖南公司的450万元货款。也就是说，在原告支付第一批货款时，并没有向大优公司提出需要扣付200万保证金的要求，大优公司也没有“同意”在第一批货款中予以扣除合同保证金。完全证明原告放弃了要求大优公司履行保证金的权利。4.2013年10月22日大优公司与两原告签订的《补充协议》，即为两原告共同执行同一份50万吨购煤合同，因此履行一个合同，争议的合同保证金也只有一个200万元，不存在两个200万保证金，两原告分别主张各200万元共400万元的保证金是没有事实和法律依据的，混淆概念，理应驳回。5.原告2013年11月27日《燃煤结算清单》的备注中有提及扣除保证金，是原告单方面和违约行为，是无效的。一是该结算清单是原告单方面制作的，二是大优公司没有同意扣除合同保证金200万，三是11月27日这个时间早已不是第一批煤款的时间，原告无权扣除。因此，原告擅自扣除大优公司货款，是无效的，更是违约行为。综上，虽然合同有保证金的约定，但大优公司没有依约“自愿”向两原告分别缴纳保证金，而两原告也没有向大优公司追索，本案只有一个200万合同保证金且不存在两原告已经占有保证金的事实，原告放弃权利，因此，失去了判决归原告所有的意义，理应驳回。三、两原告请求法院判令大优公司向两原告赔偿所欠合同量损失1000万元（按《煤炭买卖合同》第五条第3款约定的标准计算：大优公司未按期按进度完成煤炭供应量50万吨×20元/吨=1000万元）的诉讼请求，无事实和法律依据，两原告存在支付货款履约瑕疵的违约事实，致使大优公司无法相信两原告能继续履约购货，大优公司有理由暂时中止供货，且在合同期内，未经通知或征得大优公司同意，即向合同外第三人订货，拒绝向大优公司购煤，单方面主动终止了合同的履行，两原告同时严重违约，其向大优公司主张违约金，不应当获得支持，理应驳回。退一万步说，原告的计算也是完全错误的、不真实的、不客观的。1.两原告欠付大优公司货款的违约事实，已被贵院在2018年5月8日作出的民事判决书（2017）粤0106民初6387号中查明，且二审法院驳回了两原告在该案的上诉，维持了贵院的一审判决。贵院（2017）粤0106民初6387号案件，即大优公司基于该案与本案相同的两份合同，作为原告湖南华润鲤鱼江公司方，以本案的两原告为被告所形成的一审案件，贵院查明了两原告在该案中仅支付了部分货款、尚欠付大优公司煤炭货款的违约事实，判决湖南华润鲤鱼江公司须清偿欠付大优公司7036106.23元货款，华润湖南公司须清偿欠付大优公司4596936元货款，且二审法院也维持了一审法院的判决。因此，两原告在本案中欠付大优公司货款11633042.23元，存在严重违约行为。2.两原告违约欠付大优公司货款，在双务合同互有债务的前提下，致使大优公司无法相信两原告能继续履约购货，事实上原告也是拒绝向大优公司购煤了，大优公司有理由暂时中止履行自己的供货义务。本案合同标的为3亿多，每一期货款都是几千万以上，如不及时回收货款，将可能影响供货。而本案大优公司已经向两原告供货煤款价值为2701万元，原告却欠付货款1163万元，欠付货款高达43%，两原告没有及时支付全部货款，致使大优公司无法相信两原告是否继续履约，为了维持合同双方当事人在利益关系上的平衡，大优公司暂未能依约供货，依据合同法规定，大优公司可以履行先履行抗辩权要求两原告支付完毕货款后，再行供货，而大优公司未能继续供货的法律效果不是让双方之间的合同关系归于消灭，也不是消除先履行一方的合同权利或者自己的合同义务，而只是暂时中止履行自己的债务，从而有效保护己方作为债权人的期限利益、顺序利益。一旦先履行一方采取了适当的补救措施或者及时履行债务、纠正了违约行为之后，大优公司也会继续履行自己的供货义务。3.大优公司在2013年煤炭货源充足，全年仅从海外购煤就近550万吨，而两原告在合同期内，未经通知或征得大优公司同意，即向合同外第三人订货，拒绝向大优公司购煤，同时也造成大优公司严重损失。原告主动终止了合同义务的履行，两原告根本违约，无权向大优公司主张违约金。据大优公司在黄埔海关2013年的煤炭进口数据显示，2013年1月-12月的进口煤炭量是5459744000千克，即545.9744万吨，价值416193719美元，即4亿多美元，证明大优公司货源十分充足，完全能够履行本案50万吨的合同义务。事实上两原告在采购并确认到大优公司第一批煤炭共44053.26吨后，即拒绝继续向大优公司购买合同剩余煤炭货物455946.74吨，也未向大优公司发函催告，而且两原告和大优公司有效合同期限内，于2013年10月31日与第三方即广东物资燃料有限公司签订《煤炭买卖合同》（港口煤合同），合同编号为：CRPHNB-RH-2013-11-39,11月份开始向第三方购进煤炭，不再向大优公司购买煤炭，按原告的主张，之后他们分别与绿地能源集团广东煤业科技有限公司、广西电力燃料有限公司、湘潭争鸿实业集团股份有限公司、资兴市源和贸易有限责任公司、株洲恒大贸易有限公司等公司签订了购煤合同，致使大优公司进口的澳洲煤积压在码头，产生了大量的堆存费等各种费用。大优公司为盘活资金，迫不得已而低价卖掉库存的煤炭，致使经济利益受到损失，故两原告构成根本违约。原告提供的证据也说明了原告在2013年10月31日开始即单方面终止了本案合同的履行。而从2013年11月份开始，煤炭市场价格开始下跌，而且持续下跌一两年，大优公司只能低价出售本案预定的货物。4.两原告关于合计赔偿所欠合同量损失1000万元（按《煤炭买卖合同》第五条第3款约定的标准计算：大优公司未按期按进度完成煤炭供应量50万吨×20元/吨=1000万元）的诉讼请求，因两原告欠付大优公司货款，严重违约，理应驳回其对大优公司主张违约金的诉讼请求。退一万步说，原告的计算也是完全错误的、不真实的、不客观的。《煤炭买卖合同》第五条第3项约定“因一方原因造成另一方未能按进度完成合同计划供应量时，则原因造成一方需向另一方赔偿所欠的合同量损失，其标准执行20元/吨。若因现场铁路堵车、铁路限装、设备故障、台风等不可抗拒因素造成上述问题时，不予考核，买卖双方所欠合同量顺延发运，但顺延期限不得超过一个月。”首先，大优公司延期供货，不是大优公司一方原因。由于受台风“天兔”的影响，外轮船舶未能如期抵达卸港，且受台风影响期间港口停止外轮作业。鉴于按期交货无望，大优公司依照合同约定向湖南华润鲤鱼江公司发出了《关于迟延发运煤炭的通知》，取得湖南华润鲤鱼江公司的谅解，并对交货时间重新达成一致。其次，两原告违约，欠付大优公司货款。因台风影响，在外轮船舶靠港后，大优公司第一时间办理完相关手续，马上组织车皮向湖南华润鲤鱼江公司发煤炭。第一批煤炭共52车皮3300.76吨于2013年10月14日装车发运，10月15日到达鲤鱼江站，此后大优公司按与湖南华润鲤鱼江公司约定的时间陆续发运煤炭，至2013年10月30日止，共向湖南华润鲤鱼江公司交货28891.7吨，按照合同约定的计价方式，得出的结算单价为：606.96元/吨，总货款为：17536106.23元。大优公司于2013年10月22日出具增值税发票700万元，10月28日再次出具增值税发票700万元，11月27日出具预售款发票450万元。湖南华润鲤鱼江公司于2013年10月25日支付货款700万元，10月31日支付货款350万元，此后再未付款，至今仍欠付大优公司货款7036106.23元，原告已欠付的该货款已得到法院终审判决的支持和确认。2013年10月10日华润湖南公司与大优公司签订《煤炭买卖合同》，合同编号：CRPHNB-RH-2013-10-36。与湖南华润鲤鱼江公司同样理由，至10月30日止，到达桥口站的煤炭重量为：15161.56吨。按照合同约定的计价方式，取得的结算单价为：619.32元/吨，结算金额为：9389857.34元。大优公司于2013年11月28日出具增值税发票450万元。华润湖南公司于2013年12月11日支付货款450万。此后再未付款，终审判决华润湖南公司须向大优公司清偿货款4596936元。再次，退一万步说，两原告按合同总供货煤炭50吨计算违约金，是没有事实和合同依据的，也是完全错误、不真实、不客观的。合同约定是按照“所欠的合同量”20元/吨计算损失，由于两原告于2013年10月31日就单方面终止了本案合同，拒绝向大优公司购买合同货物。那么本案所欠的合同量应当以2013年9月和10月的供煤量来计算，两个月应当供煤22万吨，法院生效判决确认大优公司已供煤44053.26吨，那么，所欠的合同量也应当为175946.74吨，而两原告以合同总供煤标的50万吨来计算“所欠合同量”，有侵占目的之嫌。但因两原告欠付大优公司已供煤炭的货款，构成严重违约，无权主张违约金，理应驳回其对大优公司关于违约金的诉讼请求。四、两原告诉大优公司的起诉已过诉讼时效，其所有的诉讼请求均已全部丧失了胜诉权，故两原告所有诉讼请求均不应该被支持。两原告与大优公司分别于2013年9月16日、2013年10月10日签订上述《煤炭买卖合同》，合同编号分别为CRPHNA-RH-2013-0916-01、CRPHNB-RH-2013-10-36的基础上，于2013年10月22日，两原告与大优公司签订了一份《补充协议》，约定华润湖南公司为新增买受方，在合同期内（2013年9月16日-2014年1月31日），大优公司供应两原告的煤炭量合并计量，总供应量为50万吨。说明该合同最后履行期限是2014年1月31日到期，因此两原告起诉大优公司应该也在诉讼时效之内即2016年1月31日之前提起诉讼，但是两原告从未在合同履行的诉讼时效期间内主张权利，现在提起诉讼已全部超过了诉讼时效，两原告所有的诉讼请求均应该不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规和相关司法解释的规定，基于以上事实和理由，望贵院依法判令驳回两原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年9月16日，大优公司（出卖方）与湖南华润鲤鱼江公司（买受方）签订《煤炭买卖合同》（港口煤长协合同）合同编号：CRPHNA-RH-2013-0916-01，约定对2013年9月份至2014年1月份煤炭买卖合同中煤炭产地、运输方式、煤炭验收等合同条款予以明确，一、煤源产地、运输方式及煤炭验收大优公司供应澳洲原煤（烟煤），以火车运输方式从广州港下元站发送至湖南华润鲤鱼江公司，买受方铁路到站：鲤鱼江站，煤炭验收以买受方计量、采制化结果为准。二、供应量及质量标准1.供应量：合同履行期间计划供应50万吨，具体供应分配如下：2013年9月10万吨、2013年10月12万吨、2013年11月12万吨、2013年12月12万吨、2014年1月4万吨，合计50万吨。四、结算付款方式一票结算。现金结算。合同履行完毕后，大优公司开具17%煤炭增值税专用发票到湖南华润鲤鱼江公司办理结算。五、违约责任2.双方在签订合同前5个工作日内，大优公司自愿向湖南华润鲤鱼江公司缴纳200万元保证金或大优公司同意湖南华润鲤鱼江公司在本合同第一批煤款里扣除200万元，作为本合同保证金，若大优公司按照合同约定履行完毕后，保证金由湖南华润鲤鱼江公司在15个工作日内退还大优公司，若大优公司出现涉及本合同的任一违约行为，大优公司自愿接受湖南华润鲤鱼江公司扣除200万元保证金作为其违反本合同的违约金。3.合同履行期间内，因一方原因造成另一方未能按期按进度完成合同计划供应量时，则原因造成方需向另一方赔偿所欠的合同量损失，其执行标准20元/吨。若因现场铁路堵车、设备故障、台风等不可抗拒因素造成上述问题时，不予考核，买卖双方所欠合同量顺延发运，但顺延期不得超过一个月。5.大优公司务必确保船舶按时到港，积极协调铁路及港口按时发运，以免影响湖南华润鲤鱼江公司正常调运计划。船名到港前由大优公司书面告知湖南华润鲤鱼江公司，具体船期和铁路发运时间规定如下：            时间              计划供应量              船舶到港时间              铁路启动发运时间                  2013年09月              10万吨              铁路启动发运前10天              2013年9月16日                  2013年10月              12万吨              铁路启动发运前10天              2013年9月30日                  2013年11月              12万吨              铁路启动发运前10天              2013年10月31日                  2013年12月              12万吨              铁路启动发运前10天              2013年11月30日                  2014年01月              4万吨              铁路启动发运前10天              2014年12月20日                  合计              50万吨                                  备注：2014年1月份开始春运，为确保本长协有效履行，防止发生铁路限装情况，特对1月份供应量进行了调整，将1月份合同量10万吨分别向2013年4季度进行了调整，即提前1月份发运。七、履行期限本合同履行期限为2013年9月16日至2014年1月31日。月发运量统计按照自然日历进行，以到实际厂计量时间为准。若因暴雨、铁路限装等不可抗拒因素致到厂延期，大优公司需提供合同履行期内发运的对应车号的铁路货票复印件并经湖南华润鲤鱼江公司认可，方可统计为合同履行期内到厂的煤量。2013年10月22日，大优公司（出卖方）与湖南华润鲤鱼江公司（买受方1）、华润湖南公司（买受方2）签订《补充协议》编号：CRPHNA-RH-2013-0916-01-补01，约定就前述《煤炭买卖合同》合同编号：CRPHNA-RH-2013-0916-01的条款增补、变更达成如下补充协议：一、新增买受方2华润湖南公司，大优公司与华润湖南公司就煤质、煤价、结算等相关事宜另行签订《煤炭买卖合同》确定。二、在合同期内（2013年9月16日-2014年1月31日），大优公司供应湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司的煤炭量合并计量，总供应量为50万吨。三、大优公司在10月1日至10月31日期间分别达到湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司的煤炭发热量、挥发份和硫分别加权平均结算。四、未涉及以上增补、变更的其他条款仍按《煤炭买卖合同》合同编号：CRPHNA-RH-2013-0916-01执行。六、本协议履行期限：2013年10月1日至2014年1月31日。2013年10月10日，大优公司（出卖方）与华润湖南公司（买受方）签订《煤炭买卖合同》（港口煤长协合同）合同编号：CRPHNB-RH-2013-10-36，约定对2013年10月份至2014年1月份煤炭买卖合同中煤炭产地、运输方式、煤炭验收等合同条款予以明确，一、煤源产地、运输方式及煤炭验收大优公司供应澳洲原煤（烟煤），以火车运输方式从广州港下元站发送至华润湖南公司，买受方铁路到站：桥口站，煤炭验收以买受方计量、采制化结果为准。二、供应量及质量标准1.供应量：合同履行期间计划供应50万吨（与同期到达湖南华润鲤鱼江公司的煤炭合并计算）。四、结算付款方式一票结算。现金结算。合同履行完毕后，大优公司开具17%煤炭增值税专用发票到华润湖南公司办理结算。五、违约责任2.双方在签订合同前5个工作日内，大优公司自愿向华润湖南公司缴纳200万元保证金或大优公司同意华润湖南公司在本合同第一批煤款里扣除200万元，作为本合同保证金，若大优公司按照合同约定履行完毕后，保证金由华润湖南公司在15个工作日内退还大优公司，若大优公司出现涉及本合同的任一违约行为，大优公司自愿接受华润湖南公司扣除200万元保证金作为其违反本合同的违约金。3.合同履行期间内，因一方原因造成另一方未能按期按进度完成合同计划供应量时，则原因造成方需向另一方赔偿所欠的合同量损失，其执行标准20元/吨。若因现场铁路堵车、设备故障、台风等不可抗拒因素造成上述问题时，不予考核，买卖双方所欠合同量顺延发运，但顺延期不得超过一个月。5.大优公司务必确保船舶按时到港，积极协调铁路及港口按时发运，以免影响华润湖南公司正常调运计划。船名到港前由大优公司书面告知华润湖南公司，具体船期和铁路发运时间规定如下：            时间              计划供应量              船舶到港时间              铁路启动发运时间                  2013年09月              10万吨              铁路启动发运前10天              2013年9月16日                  2013年10月              12万吨              铁路启动发运前10天              2013年9月30日                  2013年11月              12万吨              铁路启动发运前10天              2013年10月31日                  2013年12月              12万吨              铁路启动发运前10天              2013年11月30日                  2014年01月              4万吨              铁路启动发运前10天              2014年12月20日                  合计              50万吨                                  备注：2014年1月份开始春运，为确保本长协有效履行，防止发生铁路限装情况，特对1月份供应量进行了调整，将1月份合同量10万吨分别向2013年4季度进行了调整，即提前1月份发运。七、履行期限本合同履行期限为2013年9月16日至2014年1月31日。月发运量统计按照自然日历进行，以到实际厂计量时间为准。若因暴雨、铁路限装等不可抗拒因素致到厂延期，大优公司需提供合同履行期内发运的对应车号的铁路货票复印件并经华润湖南公司认可，方可统计为合同履行期内到厂的煤量。2013年10月24日及31日，湖南华润鲤鱼江公司向大优公司付款7000000元、3500000元；2013年12月11日华润湖南公司向大优公司付款4500000元。大优公司于2013年10月22日及28日向湖南华润鲤鱼江公司出具煤炭发票7000000元、7000000元，于2013年11月28日向华润湖南公司出具煤炭发票4500000元。2013年11月27日的华润湖南公司燃煤结算清单备注：该单位合同A、B厂合并计量50万吨，10月份合计发煤44053.26吨，平均热值5110大卡/千克,暂按613.2元/吨预算总金额为2701万吨，扣除A厂已付1050万元，扣除保证金及未完成量扣款1200万元，可付余额为450万元，本次我司共到煤15161.56吨，暂时600元/吨预结算7500吨，金额450万元，预付金额为我司煤款的48%。湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司对该燃煤结算清单解释称，该清单由其方杨长松审核签字，备注内容中“A厂”指湖南华润鲤鱼江公司、“B厂”指华润湖南公司，只有华润湖南公司扣除了保证金200万元，湖南华润鲤鱼江公司的200万元保证金没有在该燃煤结算清单中予以扣除。再查明，因履行上述《煤炭买卖合同》（两份）及《补充协议》存在争议，大优公司曾向广州市中级人民法院提起诉讼，要求湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司支付未付的货款及利息、赔偿违约金及损失等。广州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤01民初446号民事裁定，将该案交由本院审理。本院于2017年2月27日以（2017）粤0106民初6387号案立案审理，于2018年5月8日作出（2017）粤0106民初6387号民事判决，查明以下事实：一、湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司在该案中主张大优公司于2013年10月向湖南华润鲤鱼江公司供货28891.7吨、向华润湖南公司供货15161.56吨，合计44053.26吨，提出2013年9月大优公司未供货已经构成违约，且2013年11月起大优公司停止供货，未继续履行《煤炭买卖合同》，提供了2013年11月11日、12月6日向大优公司发出的《关于合同履行的催促函》，称截至2013年11月10日，仅收到大优公司发运煤炭44053.26吨，未能按合同约定的发运计划落实9月10月的发运量，给湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司9、10月的生产带来严重影响，为保生产两司紧急用高价在市场采购煤炭来补充大优公司未完成的合同量，给两司造成损失，请大优公司及时履行合同并于2013年11月15日前按附件表格来函确定11月、12月的具体发运量和发运计划等。大优公司在该案中表示未收到《关于合同履行的催促函》。湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司虽称以快递方式向大优公司寄送了函件，但没有提供证据证实。二、大优公司在该案中提供了2013年9月22日向湖南华润鲤鱼江公司发出的《关于延迟发运煤炭的通知》，称根据《煤炭买卖合同》（港口煤长协合同）合同编号：CRPHNA-RH-2013-0916-01，大优公司需将9月份计划供应煤炭如期发运至合同约定地点，由于受台风“天兔”影响，外轮船舶未能如期抵达卸港，且受台风影响期间港口停止外轮作业，大优公司无法及时备货并按合同约定如期将煤炭发运给湖南华润鲤鱼江公司电厂，请湖南华润鲤鱼江公司根据实际情况及时安排煤炭调运事宜，大优公司将根据天气情况尽快履行合同约定。湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司表示没有收到该通知，且台风“天兔”生成于2013年9月18日，于9月20日登陆广东汕尾，9月23日消散，而根据合同约定，大优公司应于2013年9月16日启运第一批煤，且装煤的船舶到港时间应在启运前10天，因此台风“天兔”对大优公司供货没有影响。大优公司未举证证明其以何种方式向湖南华润鲤鱼江公司送达该《关于延迟发运煤炭的通知》。三、关于台风“天兔”影响交货的问题，大优公司在该案中提供了台风发布信息，欲证实台风“天兔”是在2013年9月21日左右形成的超强台风，阻碍了大优公司履行合同约定的9月21日左右的交货义务，属于不可抗力，且煤炭运输涉及陆路、水路的运输，均需要提前预告和准备，不可能按时装船启运。四、该案审理过程中，湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司于2017年4月17日对大优公司提出反诉，请求确认湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司已分别从第一批煤款里扣除200万元作为大优公司履行合同的保证金，并判令分别没收200万元保证金归湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司所有，请求判令大优公司赔偿湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司未供合同量损失9118934.8元[按《煤炭买卖合同》第五条第3款约定的标准计算：大优公司未供应煤炭量（50万吨-44053.26吨）×20元/吨=9118934.8元]，同时判令该9118934.8元与大优公司剩余货款冲抵后，大优公司仍需向湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司支付赔偿金1192971.23元。该反诉请求在该案中未被本院受理，并告知可向广州市中级人民法院起诉主张。（2017）粤0106民初6387号民事判决认定：一、大优公司分别与湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司各签订一份《煤炭买卖合同》，三方共同签订有《补充协议》约定增加华润湖南公司作为大优公司与湖南华润鲤鱼江公司签订的《煤炭买卖合同》的买受方，大优公司向湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司供应的煤炭量合并计算，总供应量为50万吨。前述合同签订后，三方确认：大优公司于2013年10月向湖南华润鲤鱼江公司供货28891.7吨、向华润湖南公司供货15161.56吨，合计44053.26吨；湖南华润鲤鱼江公司已付货款10500000元、华润湖南公司已付货款4500000元。确认湖南华润鲤鱼江公司未付货款7036106.23元、华润湖南公司未付货款4596936元。二、关于各方在履行合同的过程中是否存在违约的问题。认为根据案涉合同约定，大优公司应在2013年9月至2014年1月期间向湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司合计供煤50万吨，其中2013年9月计划供应10万吨、2013年10月计划供应12万吨，若因台风等不可抗力因素，所欠供应量顺延发运，但顺延期限不得超过一个月。大优公司主张2013年9月台风“天兔”影响大优公司发货，并称其向湖南华润鲤鱼江公司发出了《关于延迟发运煤炭的通知》，湖南华润鲤鱼江公司表示没有收到，大优公司没有举证证实其以何种方式向湖南华润鲤鱼江公司发出通知，故对大优公司主张的该事实不予采纳。考虑到因台风导致大优公司未能依约完成2013年9月的计划供应量确属不可抗力，然根据合同约定，大优公司也应顺延至2013年10月完成9、10两个月的计划供应量22万吨，但大优公司在2013年10月合计供货仅44053.26吨，后未再履行合同，其在《煤炭买卖合同》项下的供货义务未履行完毕，构成违约。三、湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司主张在各自的已付货款中分别扣除200万元合同保证金，以及大优公司应按20元/吨赔偿未供煤量的损失，同时因大优公司未供货，湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司向第三方采购产生了增加的货款损失，提供了其于2013年11月、12月向大优公司发出的《关于合同履行的催促函》，欲证实其已催告大优公司履行合同义务，并告知因大优公司不履行合同导致其紧急以高价在市场采购煤炭造成了损失。大优公司表示没有收到前述催告函件，湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司亦未能举证证实其向大优公司发出了前述函件，故对湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司主张的该事实亦不予采纳。湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司以前述抗辩事由为据提出了反诉，依法不予审查，认定湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司已付的货款不作为保证金。（2017）粤0106民初6387号案判决湖南华润鲤鱼江公司未付的货款7036106.23元、华润湖南公司未付的货款4596936元均应予清偿。判后，湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院经审理于2018年9月25日作出（2018）粤01民终13202号民事判决，对（2017）粤0106民初6387号案查明的事实确认无误，判决驳回上诉，维持原判。又查明，2018年5月28日，湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司向广州市中级人民法院提起诉讼，提出本案诉讼请求。广州市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）粤01民初516号民事裁定，将本案交由本院审理。本案审理过程中，湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司提供了其向案外人购买煤炭订立的9份煤炭买卖合同及对应结算单、发票、付款凭证，欲证明因大优公司停止供应煤炭导致湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司紧急向案外人高价采购煤炭用以填补大优公司未供应的合同煤炭量，造成经济损失。大优公司则提供了其在2013年进口煤炭的相关数据及煤炭价格数据图，欲证明其煤炭供货量全年近545.9744万吨，完全能够履行涉案50万吨的供货义务，但湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司在2013年11月至2014年1月向案外人订货，造成大优公司的煤炭库存。三方确认广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终13202号民事判决后，有关涉案合同的履行没有新的事实发生。关于本案的诉讼时效，湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司主张在2013年11月27日的华润湖南公司燃煤结算清单中已备注了湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司从应付煤款中扣除200万元保证金和1000万元的欠量损失款，当时双方对此无异议，直至2016年8月大优公司破产清算后提起（2017）粤0106民初6387号案件诉讼对该1200万元扣款不予认可，湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司才知道大优公司对该扣款有异议，故本案起诉并未超过诉讼时效期间。另查明，2016年4月28日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民破字第12号之一民事裁定书，裁定受理了中国银行股份有限公司广州东山支行对大优公司的破产清算申请。本院认为：本案系因湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司在（2017）粤0106民初6387号案中提出反诉未被受理，故两司提起本案诉讼。鉴于此，对本案事实的认定应当建立在已经发生法律效力的（2017）粤0106民初6387号民事判决查明及认定事实的基础之上。首先，关于两份《煤炭买卖合同》约定的保证金金额，湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司主张两份合同应分别计付保证金各200万元，大优公司则认为两份《煤炭买卖合同》应合并计算保证金200万元。本院认为，两份《煤炭买卖合同》的违约责任条款均约定了双方在签订合同前5个工作日内，大优公司自愿向湖南华润鲤鱼江公司/华润湖南公司缴纳200万元保证金或大优公司同意湖南华润鲤鱼江公司/华润湖南公司在本合同第一批煤款里扣除200万元，作为本合同保证金，若大优公司按照合同约定履行完毕后，保证金由湖南华润鲤鱼江公司/华润湖南公司在15个工作日内退还大优公司，若大优公司出现涉及本合同的任一违约行为，大优公司自愿接受湖南华润鲤鱼江公司/华润湖南公司扣除200万元保证金作为其违反本合同的违约金。虽然湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司从上述条款的文意上能够得出两合同分别计付保证金各200万元的结论，但是对合同内容的理解不应脱离合同签订的背景而作单独解释。涉案合同共订立有三份，除前述两份湖南华润鲤鱼江公司、华润湖南公司分别与大优公司订立的《煤炭买卖合同》外，三方还共同签订了一份《补充协议》，对两份《煤炭买卖合同》的关联关系作出了解释，因此，在看待两份《煤炭买卖合同》内容时，不应忽略《补充协议》的约定。《补充协议》载明在湖南华润鲤鱼江公司与大优公司订立的《煤炭买卖合同》基础上新增华润湖南公司为买受方，合同期不变，大优公司的总供货量不变，大优公司向湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司供应的煤炭量合并计量，总量仍为50万吨。《补充协议》的这些约定在华润湖南公司与大优公司签订的《煤炭买卖合同》中也得到了印证，比如：华润湖南公司与大优公司签订的《煤炭买卖合同》反映合同签订时间为2013年10月10日，但该合同中也列明了2013年9月16日、9月30日铁路启动发运2013年9月、10月的计划供应量，且与湖南华润鲤鱼江公司与大优公司约定的供应计划一致，并特别注明了与同期到达湖南华润鲤鱼江公司的煤炭合并计算50万吨等等，不再一一列举，由此可知，涉案三份合同签订的缘由及本意是大优公司在约定期限内按计划向湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司供应煤炭，总量达到50万吨，此为三方当事人的真实意思表示。而合同条款是合同当事人对权利义务约定的体现，有关大优公司需承担的200万元保证金的性质，显然属于履约保证金，是大优公司为保证依约履行合同卖方义务而作出的承诺，而涉案煤炭买卖合同关系中，大优公司的供应总量、供应计划等主要义务均不因新增买方而增加，根据权利义务相对等原则，华润湖南公司要求大优公司再承担200万元保证金的主张，加重了大优公司的义务而未有相应对价，有违公平，本院不予采纳，认定大优公司在涉案合同中对保证金作出的约定不超过200万元。其次，关于大优公司辩称其没有同意湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司在合同第一批煤款中扣除200万元作为保证金的意见，本院认为，合同违约责任条款载明大优公司承担200万元保证金义务的方式有二，一为合同签订前5个工作日内由大优公司自愿支付，二为大优公司同意在其应收合同第一批煤款里扣除，由于涉案合同签订前大优公司未主动支付200万元款项，可知合同签订时各方已经排除了保证金的此种支付方式，而选择了在第一批煤款中予以扣除的方式履行大优公司应承担的保证金的义务。大优公司辩称其没有同意在第一批煤款中扣除保证金，湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司在支付第一批煤款时也没有扣除保证金，视为该两司放弃了要求大优公司承担保证金义务的权利，本院认为，承前所述，既然《煤炭买卖合同》签订时各方已经排除了大优公司主动支付保证金的履行方式，而只能通过在第一批煤款中予以扣除的方式履行，则大优公司以此种方式承担保证金已经成为合同双方认可的保证金履行义务的唯一方式，无需大优公司再行“同意”，否则，如果赋予大优公司在收取第一批煤款前有不同意扣除保证金的权利，那么《煤炭买卖合同》中关于履约保证金的约定将失去意义，因此，大优公司辩称湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司在扣除保证金前须征得其同意，本院不予采纳。关于湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司在支付第一批煤款时有没有实际扣除保证金的行为，需结合2013年11月27日的华润湖南公司燃煤结算清单予以审查。该清单在（2017）粤0106民初6387号案中双方均有提交且经本院认定真实有效。清单备注了煤款支付情况为“扣除A厂已付1050万元，扣除保证金及未完成量扣款1200万元，可付余额为450万元”，湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司确认清单经其方人员审核签字。大优公司辩称因受台风影响在2013年9月未能按计划发送第一批煤炭，故根据合同约定理应顺延至2013年10月完成9、10两个月的计划供应量合计22万吨，然2013年10月大优公司合计供货仅44053.26吨，未完成第一批供货计划，故湖南华润鲤鱼江公司于2013年10月24日及31日支付的货款合计1050万元系支付第一批煤炭的货款，故燃煤结算清单载明的第一批煤款支付情况与已经查明的付款情况相符，清单备注表明了关于扣除保证金的意思表示，湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司亦当庭表明扣款1200万元中包含保证金200万元和欠量损失1000万元，因此，大优公司辩称湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司没有在第一批煤款中扣除保证金，与本院查明的事实不符，本院不予采信。再次，关于湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司在本案中主张在应付大优公司货款中扣除保证金的请求是否成立，（2017）粤0106民初6387号案中本院已查明大优公司未依约履行供货义务构成违约，故湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司主张依约扣除保证金合理有据，由于两司以此为由提出的反诉在（2017）粤0106民初6387号案中未予受理，该案中对保证金履行争议未作审查，对燃煤结算清单备注的在煤款中扣除保证金的相关内容未加以认定，因此，湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司提出在向大优公司履行付款义务时扣除保证金，亦符合债务抵销的法定条件，本院予以采纳，但所扣除的保证金金额为200万元，由于湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司主张燃煤结算清单载明的扣除保证金200万元系华润湖南公司所扣，故本院对华润湖南公司主张抵销该200万元债务的诉讼请求予以支持，对湖南华润鲤鱼江公司的债务抵销请求予以驳回。再三，关于湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司主张大优公司赔偿合同欠量损失的问题。显然，大优公司仅供货44053.26吨，未依约完成计划供应量50万吨，依照《煤炭买卖合同》违约责任条款的约定，应按20元/吨的标准向湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司赔偿所欠的合同量损失。大优公司辩称湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司在合同履行期内拒绝向大优公司购煤，其向案外人购煤的行为表明其单方终止履行合同，对此，本院认为，回到本案的证据2013年11月27日华润湖南公司的燃煤结算清单上已出现关于未完成量扣款的内容，按照湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司的解释，该未完成量扣款金额为1000万元，而此时《煤炭买卖合同》约定的履行期限尚未届满，广州大优煤炭销售有限公司和湖南华润鲤鱼江公司在2013年11月27日的结算清单上确认按照合同总计划供应量50万吨的标准计算欠量损失，已经表明两司自此终止《煤炭买卖合同》并对因大优公司供货不足按合同总量计算赔偿金予以结算，视为湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司对合同解除无异议，因此，本院认定双方合同履行至2013年11月，相应的，大优公司未供货部分的欠量也应以2013年11月（含该月）前的计划供应量为总量计算，即2013年9月计划供应量10万吨+2013年10月计划供应量12万吨+2013年11月计划供应量12万吨-实际供应量44053.26吨=295946.74吨，由此计算欠量损失295946.74吨×20元/吨=5918934.8元。湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司主张按照合同总量50万吨计算欠量损失，与合同约定及实际履行情况不符，故其主张的赔偿金额1000万元超出上述5918934.8元的部分，本院不予支持。至于大优公司辩称其停止供货系因两司未及时付清货款，大优公司行使先履行抗辩权而中止供货，因大优公司在2013年10月未能完成第一批计划供应量，其作为应当先履行债务的当事人无权主张该抗辩权利。最后，关于诉讼时效问题。湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司主张在2013年11月27日的华润湖南公司燃煤结算清单中已备注了湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司从应付煤款中扣除200万元保证金和1000万元的欠量损失款，且双方均持有该清单，未有证据显示大优公司对此提出异议，至大优公司提出（2017）粤0106民初6387号案件诉讼请求时对该1200万元扣款不予认可，湖南华润鲤鱼江公司和华润湖南公司也及时提出了反诉，故本案起诉并未超过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十七条、第九十八条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、确认原告华润电力湖南有限公司对被告广州大优煤炭销售有限公司所负的支付货款债务与被告广州大优煤炭销售有限公司对原告华润电力湖南有限公司所负的承担保证金2000000元债务的部分相抵销；二、被告广州大优煤炭销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南华润电力鲤鱼江有限公司、华润电力湖南有限公司赔偿合同欠量损失5918934.8元；三、驳回原告湖南华润电力鲤鱼江有限公司、华润电力湖南有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元，由原告湖南华润电力鲤鱼江有限公司负担15114元，由原告湖南华润电力鲤鱼江有限公司和华润电力湖南有限公司共同负担30841元，由被告广州大优煤炭销售有限公司负担59845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘绮华二〇一九年二月三日法官助理朱琳书记员王施琪黄颖