wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37149号原告：赵珏映，女，1984年2月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：刘加嘉，系广东金联律师事务所律师。被告：城城不动产管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中180号2513、2514房，统一社会信用代码91440101MA5D3J4W3C。负责人：陈倩。原告赵珏映诉被告城城不动产管理有限公司广州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员独任审理。原告的委托代理人刘加嘉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按每月7650元的标准向原告支付从2020年7月21日起至实际交房之日2020年10月23日止的租金合计23715元；2.被告按三个月租金的标准向原告支付违约金22950元；3.被告向原告结清租赁期间产生的电费108元；4.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2020年6月16日签订了《房屋托管合同》，约定原告将广州市天河区天河路232号万菱汇君临国际公寓708室（下称涉案房屋）托管给被告经营；原告将涉案房屋交付被告使用、收益，被告向原告支付租金7650元每月，故《房屋托管合同》实质为房屋租赁合同。因被告从2020年7月21日起连续欠租，故原告解除合同并于2020年10月23日实际收回了房屋。根据合同约定，原告向被告主张3个月的租金标准的违约金并要求被告结清租赁期间的电费108元。被告提交书面答辩状称：一、因解除合同直接影响第三人的合法权益，因此被告不同意解除合同。二、被告与原告签订《房屋托管合同》后，被告一直按照合同约定向原告支付租金及押金。2020年9月份受疫情影响，被告经营出现困难，无法按照合同约定日期向原告支付租金。根据双方签订的合同约定，在合同期限内被告每年享有一个月免租期，并且在第一年租期内便一次性享受合同期内所有的免租期，因此在计算被告欠付原告租金时应免除被告所有免租期内租金，同时还应将被告支付给原告的押金折抵欠付原告的租金。在被告未按合同约定日期支付租金的情况下，原告单方与实际使用涉案房屋的第三人协商，收回涉案房屋。因此，自原告收回涉案房屋之日起，被告无需向原告支付租金。三、原告主张的违约金数额过高，应当依法予以调整。经审理查明：涉案房屋为原告单独所有，房屋用途为住宅，建筑面积为54.41平方米。2020年6月16日，原告（甲方、托管方）与被告（乙方、受托方）签订《房屋托管合同》，约定：甲方将涉案房屋托管给乙方。托管期内，甲方每年的第一个月月租金作为管理费支付给乙方。本合同托管期合计36个月，自2020年6月21日至2023年6月20日止，甲方实收租期33个月，管理费3个月；月租金7650元/月（含物业费），付款方式为月付。托管押金为7650元，合同期最后1个月租金乙方用此押金进行冲抵，不足部分由乙方补足。本合同起租日起，每年第一个月租金作为管理费不支付，甲方自次月起每个月最后一天收取租金；托管期内，乙方承担水费、电费、天然气费……乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，在此情况下，甲方要求解除合同，乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还等。原告为证明其主张，提供以下证据：1.中国工商银行借记账户历史明细、明细详情（显示被告于2020年6月19日向原告支付押金7650元）、合约查询截图，拟证明双方存在租赁关系，原告只收取了被告的押金；2.微信聊天记录、律师函及妥投记录，拟证明原告向被告催缴租金，并要求解约；3.微信聊天记录、费用结清承诺书、缴费通知单、电费计算表，拟证明被告欠付电费108元。原告称合同签订后仅于2020年6月19日收取押金7650元，后没有收取其他费用，并于2020年10月23日由被告安排工作人员向其提供密码自行收回了涉案房屋。本院认为：原告与被告签订的《房屋托管合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同名称虽为托管合同，但其内容实为房屋租赁合同。现原告自认已于2020年10月23日收回涉案房屋，双方租赁关系事实上于该日解除。关于租金。被告拖欠租金已超过30日，原告于2021年10月23日自行收回房屋，解除合同，系行使合同约定的解除权。现原告诉请被告支付拖欠的2020年7月21日至2020年10月23日的租金23690.32元（7650×3+7650÷31×3），而被告未能提供相应的证据证明租金支付的情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的第一项诉请中未超出23690.32元的部分予以支持，超出部分则不予支持。关于被告认为应在第一年租期中一次性享受合同期内所有免租期的主张，缺乏理据，本院不予采纳。关于违约金。《房屋托管合同》因被告的违约而提前解除，根据合同约定，原告有权没收已收取的押金，同时被告还须另行支付3个月的租金作为违约金给原告。关于被告以押金抵扣租金的主张，与本院上述认定不符，本院不予采纳。虽被告存在违约行为，需承担违约责任，鉴于被告抗辩违约金过高，且本院已认定原告有权没收押金，考虑公平原则及原告实际损失，本院酌情将违约金调低为被告应向原告支付两个月租金即15300元作为违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于电费。原告提供证据证明被告欠付租赁期限内的电费108元，而被告未提供反驳证据证明其已支付，现原告诉请要求被告支付上述款项，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺作席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告城城不动产管理有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵珏映支付自2020年7月21日至2020年10月23日期间的租金23690.32元；被告城城不动产管理有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵珏映支付违约金15300元；被告城城不动产管理有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵珏映支付电费108元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969元，由原告赵珏映负担159元，被告城城不动产管理有限公司广州分公司负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 杳二〇二一年七月八日书记员 梁怡筠梁昭仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初22331号原告：石文雄，男，1978年8月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：唐荣柏，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告石文雄与被告唐荣柏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序。于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告石文雄到庭参加诉讼，被告唐荣柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告石文雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金32,731元；2.判令被告支付原告逾期利息，以本金32,731元为基数，自2021年5月14日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。事实和理由：原、被告于2018年相识，被告当时系位于上海九亭一家名为“周渝食惦”的饭店的店长。2018年4月，被告以其入股望蓉城缺少资金为由向原告提出借款20,000元，原告同意。2018年4月19日，原告转账20,000元至被告名下银行账户。被告口头承诺三个月后还款，故原告当时未要求被告出具借条。2018年11月，原告在武汉开设周渝食惦连锁餐饮公司，被告在原告处做店长。工作期间，其又陆续向原告提出借款13,000元。2018年11月17日，原告通过微信转账给被告7,731元，2018年11月26日，原告通过微信转账给被告2,000元，2018年12月1日，原告通过微信转账给被告3,000元。借款后，原告向被告催讨还款，被告未还款，故2019年3月30日，经原告要求，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款33,000元，并承诺此后每月15日分期还款5,000元直至还清。后经原告多次催讨，被告仍未还款。因原告实际转账给被告共计32,731元，故本案中仅主张被告归还借款本金32,731元，请求判如所请。被告唐荣柏未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、微信账单打印件两份，证明借款事实和钱款交付情况；2.微信聊天记录打印件一组，证明原告催讨被告还款情况。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2018年4月19日，原告转账20,000元至被告名下银行账户。2018年11月17日，原告通过微信转账给被告7,731元，2018年11月26日，原告通过微信转账给被告2,000元，2018年12月1日，原告通过微信转账给被告3,000元。2019年3月30日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款33,000元，并承诺此后每月15日分期还款5,000元直至还清。审理中，原告称因实际转账金额为32,731元，故本案中仅要求被告归还借款本金32,731元并支付逾期利息本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了借条和钱款交付的证明，并提交了原告催讨被告还款的证据，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告将本金数额调整为32,731元，并无不妥，本院予以确认。被告应按约归还原告主张的借款本金并依法支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐荣柏应于本判决生效之日起十日内归还原告石文雄借款本金32,731元；二、被告唐荣柏应于本判决生效之日起十日内支付原告石文雄逾期利息，以本金32,731元为基数，自2021年5月14日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.28元，减半收取计309.14元，由被告唐荣柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5535号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：布莱恩·菲利普·威廉姆斯(BrianPhilipWilliams)，总经理。被执行人：魏亚丽，女，1989年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人：赵龙军，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初19317号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币90,100.59元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币1,251.51元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏亚丽、赵龙军银行存款人民币91,352.10元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人魏亚丽、赵龙军相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执9643号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。被执行人：谢瑞武，男，1983年5月3日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告谢瑞武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初22603号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告谢瑞武应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金67532.67元及利息（利息计算方法：截至2020年7月16日的利息6948.16元、罚息1793.66元、复利631.59元；从2020年7月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以本金67532.67元、利息6948.16元为基数按月利率2%计算）;二、被告谢瑞武应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元，并承担案件受理费873.83元。因债务人谢瑞武未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现并查封登记在被执行人谢瑞武名下所有的车牌号码为粤Ｂ6××××的车辆，上述车辆2023年7月1日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因上述车辆去向不明，暂不能处理。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余97409.22元（含执行费1341.02元）及利息未能实现。本院认为，除上述查封去向不明的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执9643号案件终结本次执行程序。被执行人谢瑞武负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辣审判员 刘远顺审判员 周扬芷二〇二一年七月二十九日书记员 何丽琳
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2250号之二郑某1：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 邓 辉二〇二一年七月一日书记员 肖富元说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3378号申请执行人：刘力，男，汉族，1977年8月19日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：苏超，男，汉族，1985年11月16日出生，住长沙市开福区。申请执行人刘力与被执行人苏超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日作出（2020）湘0104民初15691号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月25日申请执行，本院于同日立案执行。2021年4月25日，本院向被执行人苏超送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年4月26日、2021年4月27日、2021年6月8日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，未发现可供执行财产。于2021年5月6日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月29日对被执行人苏超适用限制高消费措施，2021年7月22日将被执行人苏超纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月21日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年7月22日，本案应当执行的标的金额为31399元，已执行到位0元，尚有31399元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  熊开岁审 判 员  尧 航二〇二一年七月二十二日法官助理  文 俊书 记 员  陈 婕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14867号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘小超。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘小超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款69023.87元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终702号上诉人（一审原告）：北安市昊泰房地产开发有限公司，住所地北安市农校住宅楼2单元501室。法定代表人：张景国，该公司经理。委托诉讼代理人：李科，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蔡建民，男，1970年5月10日出生，汉族，个体业主，住北安市。上诉人北安市昊泰房地产开发有限公司（以下简称昊泰房地产公司）因与被上诉人蔡建民返还原物纠纷一案，不服北安市人民法院（2020）黑1181民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，采取了阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人昊泰房地产公司的委托诉讼代理人李科、赵连荣，被上诉人蔡建民到庭参加询问。本案现已审理终结。昊泰房产公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判蔡建民返还强占昊泰房地产公司北安市，并自2018年5月25日起按每月500元标准给付使用费，直至返还房屋日止：2.蔡建民承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.蔡建民强占昊泰房地产公司建设的房屋事实存在。诉争房屋是北安市人民政府为公共利益的需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行征收。北安市房屋征收承办中心（以下简称承办中心）与蔡建民签订了《房屋征收产权调换协议》，承办中心证明合同乙方及回迁人是蔡建民。昊泰房地产公司与蔡建民之间没有签订任何协议。昊泰房地产公司依法在上述被征收房屋土地上开发建设了北安市。但蔡建民在没有向承办中心交纳房屋差价款的情况下，于2018年5月25日强占北安市。2.一审判决认为昊泰房地产公司应向蔡建民主张房屋差价款没有事实和法律依据。昊泰房地产公司与蔡建民之间没有签订任何民事协议，二者之间没有任何民事法律关系，要求昊泰房地产公司依法诉讼蔡建民主张房屋差价款无事实依据。昊泰房地产公司无权依据该行政协议向蔡建民主张安置房屋差价款。3.一审判决适用法律错误。蔡建民应依法向承办中心结算安置房屋差价款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条已明确规定，被征收人选择房屋产权调换的，由征收机关提供用于产权调换的房屋，并与被征收人结清用于产权调换房屋的价值差价。一审判决也引用了该条规定。另承办中心与蔡建民签订的《房屋征收产权调换协议》也约定由承办中心和被征收人结算差价款。但一审法院在判决中却违背上述法律规定。昊泰房地产公司已提供了证据证实蔡建民侵占并装修诉争房屋，蔡建民强占房屋事实存在，一审判决认为昊泰房地产公司应向蔡建民主张房屋差价款没有事实依据和法律依据。请二审法院依法支持昊泰房地产公司的上诉请求。蔡建民辩称，同意一审判决，请求驳回昊泰房地产公司上诉请求，维持原判。昊泰房地产公司向一审法院提出起诉请求：1.要求蔡建民返还位于北安市；2.给付2018年5月25日至2020年10月25日占用房屋使用费14500元,自2020年10月26日起按每月500元给付使用费至返还侵占房屋为止；3.诉讼费用由蔡建民承担。一审法院认定事实：2017年，昊泰房地产公司作为建设单位，开发建设了北安市兰景园小区一期D1-4、17、18号楼，D4号楼4单元201室位于其中。建设工程竣工验收备案证书上载明的开工日期为2017年8月5日，峻工日期为2019年6月3日。昊泰房地产公司庭审称实际开工时间是2015年8月，入住时间是2017年3月，竣工验收备案手续系后补办。北安市芒果物业服务有限公司自2017年2月份起承担昊泰房地产公司开发的北安市兰景园小区前期物业工作，出具证明称，发现自2018年5月25日起，蔡建民占用了兰景园小区D4号楼4单元201室。蔡建民庭审中自认于2019年8月从物业公司取得钥匙，对该房屋已进行装修。另查明，2018年12月29日，蔡建民代理王国彦与承办中心签订了《房屋征收产权调换协议》，约定征收补偿方式为产权调换，安置房屋的位置为兰景园小区D4号楼4单元201室,同时约定了回迁房屋的差价款数额及临时安置补助费标准。该回迁房屋因蔡建民欠王国彦欠款，蔡建民把房屋顶给王国彦，为方便过户，直接写上王国彦的名字。该回迁房屋差价款至今尚未结清。又查明，昊泰房地产公司与承办中心之间无相关合同。一审法院认为，本案案涉房屋系北安市兰景园小区棚户区改造工程中的回迁房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”的规定，本案中，回迁房屋的被征收人已选择通过产权调换的形式与北安市房屋征收承办中心签订了《房屋征收产权调换协议》，双方根据昊泰房地产公司提供的房源已通过该协议明确了回迁房屋的具体位置及差价款数额。房屋征收人应当按照法律规定及合同约定提供用于产权调换的案涉房屋，北安市房屋征收承办中心出具证明，虽证明案涉房屋的回迁人是王国彦，但该房屋亦是王国彦从蔡建民处顶账取得，为方便过户，直接写的王国彦的名字，对王国彦所作调查笔录中亦称回迁房屋差价款由蔡建民交纳，因此，蔡建民与该回迁房屋有法律上的利害关系，且该房屋现已装修使用，案涉回迁房屋差价款尚未结清，权利主体应依法诉讼主张支付房屋差价款。昊泰房地产公司庭审中自认房屋差价款可以由回迁户按照《房屋征收产权调换协议》交承办中心，再转交昊泰房地产公司，或者对差价款无异议的可直接交由昊泰房地产公司，庭审时，法院依法释明昊泰房地产公司是否变更法律关系，向蔡建民主张支付房屋差价款，昊泰房地产公司明确表示不变更，综上，昊泰房地产公司所举示证据不能证明其诉讼主张成立，法院依法驳回昊泰房地产公司诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，判决：驳回昊泰房地产公司诉讼请求。案件受理费3,080元，由昊泰房地产公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案小区开发建设系根据政府棚改建设要求对城区内使用功能不全、配套设施不完善的住宅项目进行的拆除新建。虽此前系承办中心与蔡建民签订《房屋征收产权调换协议》，但该房屋的开发建设权由昊泰房地产公司行使，承办中心主要职责为对开发前期房屋征收和产权调换进行约定履行，该行为虽为行政行为，但履行的目的是基于棚改政策而进行的住房改造，保障被征收房屋所有权人的合法权益，而非以营利为目的的商业开发，承办中心在履行前期行为后，并不实际管理房屋并接收货币补偿内容，故其虽与蔡建民签订《房屋征收产权调换协议》，但此后的结算入住等具体事项，应由蔡建民与昊泰房地产公司之间协商，现昊泰房地产公司在一审坚持诉讼请求为蔡建民返还房屋并给付占用费，其作为开发主体单位，对《房屋征收产权调换协议》内容的真实性无异议，应按相关内容履行回迁安置内容，现主张的上述诉讼请求，本院无法予以支持。综上，昊泰房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,128元，由昊泰房地产公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  张 岩审判员  张可秋二〇二一年七月二十八日书记员  郭立志
2/NUMS2河北省行唐县人民法院应 诉 通 知 书（2021）冀0125民初2024号于彦丽、李会义：行唐县农村信用联社股份有限公司诉于彦丽、李会义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。本案案号为（2021）冀0125民初2024号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员陈书芬。联系人：民事庭书记员张然联系电话：8269×××6联系地址：石家庄市行唐县恒阳大街159号201办公室特此通知。二〇二一年七月二十六日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1492号被执行人：魏占虎，男，1984年10月29日出生，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人魏占虎危险驾驶罪罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金10000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入列入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人魏占虎名下无银行存款、无不动产信息、无证券信息，其名下有取保候审保证金5000元，本院已依法扣划，另案处理，其名下有津Ｎ×××**号奥迪牌汽车一辆，本院已依法轮候查封，未实际扣押；经本院执行，被执行人未缴纳罚金，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年七月十五日书记员  侯秋实天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1492号被执行人：魏占虎，男，1984年10月29日出生，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人魏占虎危险驾驶罪罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金10000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入列入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人魏占虎名下无银行存款、无不动产信息、无证券信息，其名下有取保候审保证金5000元，本院已依法扣划，另案处理，其名下有津Ｎ×××**号奥迪牌汽车一辆，本院已依法轮候查封，未实际扣押；经本院执行，被执行人未缴纳罚金，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年七月十五日书记员  侯秋实
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14876号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王红超。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王红超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款77487.93元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初714号原告：王雪镜，女，1986年11月14日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张亚，现住上海市宝山区。被告：陈凯，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍地河南省。原告王雪镜与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王雪镜的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告陈凯因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)10万元；2、要求被告支付借款利息和逾期利息(以本金10万元为基数，从2019年10月10日到2020年8月19日，按月利率1.5%计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日，按2021年1月的一年期贷款市场报价利率LPR计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的远房亲戚，是远的表兄妹。2018年6月13日下午1点左右在宝山区淞良路XXX弄XXX号XXX室，在场人原告、被告、原告婆婆、被告妻子，被告以买房付首付为由向原告提出借人民币10万元，原告同意借款，原告通过招商银行转账到被告银行账户10万元，被告当场向原告出具了一份借条，借条上所有的字都是被告写的，约定一年内归还。到期后被告未还分文，原告向被告催讨未着。2019年10月10日，被告当着原告和表姐的面，就书写了2019年10月10日的借条，原来一份借条就还给被告了，2019年10月10日的借条约定了借款金额、月利息、归还期限2020年6月份(指的是6月30日之前)。到期后被告仍分文未付。原告催讨未着，故诉讼来院。被告陈凯未作答辩。本院认定如下：招商银行交易流水显示，户名王雪镜，记账日期2018-06-13，货币人民币，交易金额－50,000，联机余额510,336.04，对手信息陈凯；记账日期2018-06-13，货币人民币，交易金额－50,000，联机余额460,336.04，对手信息陈凯。被告于2019年10月10日向原告出具一份借条，借条主要内容为，今陈凯向王雪镜借款10万元，由于资金困难未归还本金，现列出以下还款计划，每月13号支付利息1,500元尽量多归还本金，然后到2020年本人房产证下来做二次底(抵)押来归还王雪镜全部本金，一定如期归还，如没有归还每月需支付利息2,500元，尽快归还王雪镜本金，归还本金期2020年6月份之前归还本金，全部本金，一定归还。审理中，原告表示，被告未还款，至今仍欠原告借款10万元。上述事实，有招商银行交易流水、借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，现原告要求被告归还借款并支付借款利息及逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告陈凯因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内归还原告王雪镜借款人民币100,000元。二、被告陈凯于本判决生效之日起十日内支付原告王雪镜利息和逾期利息(以本金100,000元为基数，从2019年10月10日到2020年8月19日，按月利率1.5%计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日，按2021年1月的一年期贷款市场报价利率LPR计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币2,300元，公告费人民币560元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清书记员  吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
浙江省乐清市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0382民初4630号     原告：王彦旗，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。       被告：郑文斌，男，1981年3月18日出生，汉族，住浙江省文成县。       本院在审理原告王彦旗与被告郑文斌民间借贷纠纷一案中，原告王彦旗已向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑文斌的起诉。       本院认为，原告王彦旗申请撤诉是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，故对于王彦旗提出要求撤回对被告郑文斌的起诉的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：       准许原告王彦旗撤回对被告郑文斌的起诉。       本案受理费50元，减半收取25元，由原告王彦旗负担。       审判员王海亮     二○二一年七月九日     代书记员李奥媚
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0306民初224号原告：傅卫华，男，1971年10月22日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路136号。统一社会信用代码：91370300164100227A。诉讼代表人：山东凤阳集团股份有限公司管理人，住所地淄博市高新区。委托诉讼代理人：穆坤平，山东德祥律师事务所律师。原告傅卫华与被告山东凤阳集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅卫华，被告山东凤阳集团股份有限公司的委托诉讼代理人穆坤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅卫华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1999年3月至2020年10月存在劳动合同关系；2.被告支付原告因破产清算解散终止劳动合同的经济补偿75762.00元；3、因未给原告缴纳失业保险，赔偿原告失业金损失29064元；4、责令被告依法缴纳与原告存在劳动关系存续期间应承担的养老保险费及医疗保险费；5、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告山东凤阳集团股份有限公司前身为淄博沙发厂，后于1993年通过改制成立山东凤阳集团股份有限公司。1995年6月，原告到淄博沙发厂从事司机工作，后双方签订劳动合同。1999年3月，被告让原告待岗。2018年8月15日淄博市中级人民法院以(2018)鲁03破申47号民事裁定书裁定受理山东凤阳集团股份有限公司破产清算一案，该公司处于破产清算阶段。2020年10月20日，被告将原告职工档案交到周村区人社局，移送说明中没有和原告书面解除合同和解除合同证明，也没有注明原告离职原因及时间，由此可以确定原告与被告自1999年3月至2020年10月20日存在劳动合同关系，双方的劳动关系一直未解除。望判如所请。山东凤阳集团股份有限公司辩称，原告在2000年以前便辞职离开山东凤阳集团股份有限公司，双方20余年互不履行劳动权利义务，双方之间存续的劳动关系基础已经不复存在，劳动关系已经实际解除，原告基于劳动关系所提出的相应诉讼请求没有事实与法律依据；根据当时以及现行法律规定，原告应在知道或应当知道权利受侵害之日起两年（三年）内主张权利，但不能超过法律规定的20年最长诉讼时效，原告的诉求已超过诉讼时效；原告曾于2020年7月份向法院提起诉讼，人民法院作出的（2020）鲁0306民初2650号民事判决书已经发生法律效力，该判决驳回了原告的诉讼请求，本案中原告的各项诉求与该案中的诉求本质上一致，均是要求对其与山东凤阳集团股份有限公司的劳动关系予以确认，并就其经济补偿金、失业金等问题进行处理，属于重复起诉。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的仲裁申请、仲裁委不予受理通知书、遗留职工档案交接表，被告提交的山东凤阳集团股份有限公司管理人与原告的谈话笔录、社会保险参保名单，经双方质证，对真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日，傅卫华向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会以不符合受理条件为由，决定不予受理。傅卫华不服，向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法确认原告与被告自2018年8月15日起解除（中止）劳动合同；2.判令被告支付原告解除（中止）劳动合同经济补偿65388.00元；3.因未给原告缴纳失业保险，赔偿原告失业金损失22800.00元；4.诉讼费用由被告承担。2020年9月29日，本院作出的（2020）鲁0306民初2650号民事判决书已经发生法律效力，该判决认定：“1995年，傅卫华到淄博沙发厂工作，后与该厂签订《劳动合同书》1份。淄博沙发厂改制成立山东凤阳集团股份有限公司，傅卫华在该公司继续工作至1999年，傅卫华离职，不再到山东凤阳集团股份有限公司上班。2020年1月20日，本院作出（2018）鲁0306破5号之二、6号之一、7号之一民事裁定：宣告山东凤阳集团股份有限公司破产”，并判决驳回傅卫华的诉讼请求。2020年12月8日，傅卫华向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会以不符合受理条件为由，决定不予受理。傅卫华不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过仲裁时效。原告自1995年8月到被告处工作，被告开始为原告缴纳社会保险。1995年8月26日，原告与淄博沙发厂签订劳动合同书1份，合同期限自1995年8月26日至2005年8月26日。1997年8月26日，原告等职工与被告签订劳动合同1份，合同期限自1997年8月26日至2007年8月26日。1999年3月，原告提出辞职，未再到被告处提供劳动，被告停止为原告缴纳社会保险。原告主张是因为被告安排其待岗，在家听通知，但原告未就该主张提供证据予以证明，被告对此也不予认可，故对原告的该项主张不予采信。原告自认于1999年5月提出辞职，至2007年8月26日劳动合同期满，原告未向被告提供劳动，被告亦未安排其工作，双方均无证据表明曾向对方主张过权利。《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同既行终止。”按照上述规定，原、被告之间的劳动合同于2007年8月26日期满，双方劳动关系既行终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告最迟应当在2008年8月25日前提出仲裁申请，原告未提交证据证明期间主张过权利，仲裁时效期间不存在中止、中断之情形，因此，原告提起本案仲裁的时间已经超过仲裁时效。综上，原告傅卫华的诉讼请求已经超过仲裁时效，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回傅卫华的诉讼请求。案件受理费减半收取计5.00元，由原告傅卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年七月十二日书记员 毕佳琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10148号原告：长沙书之虫科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道潇湘中路328号麓枫和苑5栋2009房。法定代表人：赵晨皓，执行董事。委托诉讼代理人：仝宝森，四川律军律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新辉，四川律军律师事务所律师。被告：深圳市新青年创业联盟教育咨询有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠新村一区345号展润大厦13层1306A。法定代表人：殷元家。本院在审理原告长沙书之虫科技有限公司诉被告深圳市新青年创业联盟教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月21日立案，原告长沙书之虫科技有限公司以需要核实被告地址为由，于2021年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙书之虫科技有限公司撤回起诉系对自身权益处分的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第—百五十四条第（五）项，裁定如下：准许原告长沙书之虫科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告长沙书之虫科技有限公司负担。审 判 员 孟亮二〇二一年七月二十六日法官助理 李思书 记 员 杨婵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29381号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周军，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告周军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金31,557.87元、利息2,853.06元、分期手续费2,367.90元，以上共计36,778.83元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金31,557.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年1月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金31,557.87元；二、被告周军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年1月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,557.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.95元，减半收取计294.48元，由被告周军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初5046号原告：河南茂隆汽车销售服务有限公司,住所地周口市川汇区交通路与富民路交叉口现代城二期41号楼,统一社会信用代码：91411600MA40T05W6Y。法定代表人：胡志超，该公司总经理。被告：刘秀侠，女,1966年7月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：邵福荣，男,1964年11月26日出生,汉族，住河南省夏邑县。被告：邵福贵,男，1969年10月7日出生,汉族，住河南省夏邑县。被告：夏邑县金源运输有限公司，住所地河南省夏邑县南区中心商务区东16号，统一社会信用代码91411426MA3XG8PMOP。原告河南茂隆汽车销售服务有限公司诉被告刘秀侠、邵福荣、邵福贵、夏邑县金源运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。2021年7月12日，原告河南茂隆汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条.第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南茂隆汽车销售服务有限公司撤诉处理。审判员  唐玉吉二〇二一年七月十四日书记员  杨 婉
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民特56号申请人：贺蕾，男，1985年10月10日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张世靳，辽宁宸瀚律师事务所律师。申请人贺蕾申请宣告公民失踪一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人贺蕾称：请求人民法院宣告何雪楠失踪。事实和理由：申请人与何雪楠为夫妻关系，两人于2011年12月12日结婚，婚后育有一子张梓博，2013年10月1日生，孩子出生后何雪楠即患有产后抑郁症，于2017年12月8日从何雪楠的弟弟何佳旭家（其仕北门）走失，何佳旭于当天报警，经调查仍未找到何雪楠，至今何雪楠音信全无，已下落不明已3年。现申请人根据相关法律规定，请求宣告何雪楠失踪。经审理查明：下落不明人何雪楠，女，1985年12月12日生，蒙古族，户籍地辽宁省建昌县，原住沈阳市沈河区，身份证号码：2114221985××××××××，系申请人贺蕾的妻子。何雪楠于2017年12月8日在何雪楠的弟弟何佳旭家沈阳市浑南区其仕北门走失，同日，何佳旭向沈阳市gongan局浑南分局东湖gongan派出所报案，经调查未找到何雪楠，申请人贺蕾联系何雪楠的家人、同学和同事，但均不知其下落。申请人贺蕾申请宣告何雪楠失踪后，本院于2021年3月15日在人民法院报发出寻找何雪楠的公告，法定公告期为三个月，现已届满，何雪楠仍然下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四十条规定：“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。”又根据《中华人民共和国民法典》第四十一条的规定：“自然人下落不明的时间自其失去音讯之日起计算。”在本案中，2017年12月8日，何雪楠的弟弟何佳旭向沈阳市gongan局浑南分局东湖gongan派出所报案，何雪楠失去音讯至今已满两年，符合上述法律的规定。因此，应宣告何雪楠失踪。依照《中华人民共和国民法典》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告何雪楠失踪；二、指定贺蕾为失踪人何雪楠的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 吕文辉二〇二一年七月七日法官助理 王 萍书 记 员 潘 峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14931号原告：上海新兴职业技能培训学校，住所地上海市闵行区。法定代表人：王维军，校长。委托诉讼代理人：朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：上海普斯纺织有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡庭礼，总经理。委托诉讼代理人：许铭强，上海市汇盛律师事务所律师。原告上海新兴职业技能培训学校与被告上海普斯纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 钱 洁书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执649号申请执行人：朱南桂，女，1971年11月7日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：戴重辉，男，1974年4月14日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：朱细玉，女，1977年12月22日，汉族，双峰县人，住双峰县，系被执行人戴重辉之妻。申请执行人朱南桂与被执行人戴重辉、朱细玉民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院于2020年12月15日作出（2020）湘1321民初3691号民事判决书，判决被执行人戴重辉、朱细玉在判决生效后十日内偿还申请执行人朱南桂借款本金50万元，自2020年10月21日起按年利率3.85%支付至判决清偿完毕之日止的利息，并承担案件受理费4400元。由于被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人朱南桂于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2021年5月7日，本院向被执行人戴重辉、朱细玉发出执行通知书及报告财产令。于2021年5月7日、6月1日、7月29日先后三次发起总对总网络财产查控，查询被执行人戴重辉、朱细玉名下的银行存款、工商、车辆、证券等财产信息,扣划了被执行人戴重辉、朱细玉名下银行、财付通及支付宝账户内存款合计9705元，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月17日，向双峰县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，向娄底市住房公积金管理中心双峰县管理部查询被执行人名下的公积金缴纳情况，均未发现可供执行的财产。另查明，本案在财产保全过程中，轮候查封了被执行人朱细玉所有的在佛山市顺德区房屋一套【不动产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第××号】，但该房产我院无处置权。在被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。2021年6月24日，根据申请执行人朱南桂的申请，向湖南省高级人民法院上报了限制被执行人戴重辉、朱细玉出入境申请。2021年7月28日对被执行人戴重辉、朱细玉采取限制消费措施，并在全国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院于2021年7月30日通过当面约谈的方式告知了申请执行人朱南桂，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，本案执行到位9705元，同时已查明的财产存在客观处置不能，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵华玉审 判 员  朱学东审 判 员  周荣遐二〇二一年七月三十一日代理书记员  邓遇标
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初6749号原告：文立宝，男，1994年1月2日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：范骏逸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：徐州金海工程劳务有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇政府西楼201、202室。法定代表人：刁磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁绍民，该公司项目经理。原告文立宝诉被告徐州金海工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员万小永依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告文立宝及委托诉讼代理人范骏逸，被告徐州金海工程劳务有限公司的委托诉讼代理人刁绍民到庭参加诉讼,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告文立宝向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月23日，原告由龚俊杰介绍到被告承接的项目“广东省肇庆市高要区大湾镇炎村大家食品养殖场钢结构工程项目”工作。2020年5月7日下午4时左右，工地发生钢结构坍塌事故，造成原告身上多处骨折，当地工人将原告送到肇庆市高要区中医院进行治疗。事故发生后，被告委托龚俊杰处理善后事宜，但被告未支付任何费用。原告出院后多次寻求与被告协商善后事宜，被告置之不理。基于以上事实，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁申请劳动仲裁，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由拒绝受理。原告认为原被告存在劳动关系，事实清楚，证据充分。为维护原告的合法权益，恳请法院查明事实，判如所请。被告徐州金海工程劳务有限公司辩称，原告和被告公司没有任何劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年2月12日，被告徐州金海工程劳务有限公司（乙方）承包江苏牧丰农牧科技有限公司（甲方）位于广东省肇庆市高要区的大家食品高要养殖场三期的钢结构安装工程。双方签订了合同书一份，该合同约定了工程概况、承包范围、承包内容及价格、承包形式、合同工期、价格等。被告向江苏牧丰农牧科技有限公司承诺，被告在该项目的负责人是刁绍民，所有与该项目有关的项目由刁继森与甲方项目部对接。2020年4月22日，因工程施工双方产生矛盾，项目负责人刁绍民带领工人离开施工现场。刁继森和江苏牧丰农牧科技有限公司的相关人员通过微信联系，承诺原来所干工程计算到后来的队伍。江苏牧丰农牧科技有限公司表示要求被告交代清楚就可以，当是内部人员调动。龚俊杰经他人介绍到工地后与发包方交接后，2020年4月28日龚俊杰通过微信群群发联系工人到涉案工地工作。原告看到信息后联系龚俊杰，双方商量好报酬后原告便带领谢云龙、钱树宝先后到涉案工地受龚俊杰的安排进行工作。2020年5月7日下午4时左右，因工地发生钢结构坍塌事故，造成原告文立宝及谢云龙、钱树宝受伤，于当日送至肇庆市高要区中医院进行治疗。2020年5月15日，江苏牧丰农牧科技有限公司向被告徐州金海工程劳务有限公司出具《施工合同终止通知函》。2020年5月27日，被告徐州金海工程劳务有限公司回函，同意解除2020年2月12日双方签订的《工程承包合同》，同时保留追究苏牧丰农牧科技有限公司的违约责任。2020年5月15日，被告徐州金海工程劳务有限公司在中国平安财产保险股份有限公司为第三人龚俊杰购买雇主责任险。2021年3月1日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委因证据不足于2021年3月31日出具铜劳人仲不字[2021]第45号不予受理案件通知书。以上事实，由原告提供的工程承包合同、借条、证明、照片、微信聊天记录、承诺书、徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、中国平安财产保险股份有限公司保单、补充协议以及原被告双方的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告文立宝与被告徐州金海工程劳务有限公司不存在劳动关系。理由如下：第一、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。从上述通知可以看出，用人单位招用的劳动者，劳动者应在劳动单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，通过查明的事实可以看出，原告系与龚俊杰联系到涉案工地并接受龚俊杰的安排进行施工，由龚俊杰与其商谈的劳动报酬。被告徐州金海工程劳务有限公司并不为其发放报酬。第二，最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要第59条规定，建设单位将工程发包给承包人,承包人又非法转包或违法分包给实际施工人,实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本案中，江苏牧丰农牧科技有限公司将工程发包给被告徐州金海工程劳务有限公司承包，在双方产生矛盾后，被告工作人员退场并将工程转包给龚俊杰施工。原告系由龚俊杰招用，在施工的过程中受伤。原告提供的被告徐州金海工程劳务有限公司在中国平安财产保险股份有限公司为第三人龚俊杰购买雇主责任险。一是，从时间上来看系在事故发生后。二是，购买的保险是雇主责任险，购买保险系用人单位降低自身风险所为。三是，不能因为被告为他人购买了雇主责任险必然推出原告文立宝与被告之间存在劳动关系。综上所述，原、被告双方之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告文立宝与被告徐州金海工程劳务有限公司不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告文立宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  万小永二〇二一年七月二十九日书记员  王 珂
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7528号原告：吴兴福，男，1973年11月20日出生，汉族，住河北省三河市。被告：徐黄玉，男，1987年10月19日出生，汉族。原告吴兴福与被告徐黄玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴福，到庭参加诉讼。被告徐黄玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴福向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款57000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月份给被告徐黄玉承包的红星美凯龙门店送木门，被告欠原告货款68000元，后被告还款11000元，余款至今未还，被告为原告出具了欠条。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告徐黄玉未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴兴福从事木门的加工出售，被告在红星美凯龙西四环店内有售卖木门的店铺。2018年期间，被告从原告处购买木门，原告按照被告的指示将木门送往相应地点并且进行安装。但双方并未签订过书面的买卖合同。2019年7月6日，被告为原告出具《欠条》，写明：今欠到吴兴福木门货款人民币陆万捌仟元整，从2019年8月开始每月15号左右归还壹万元直至还清。签署《欠条》后，被告给付原告11000元，余款至今未付。上述事实，有《欠条》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐黄玉经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吴兴福与徐黄玉之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告理应足额给付货款。根据本案已查明的事实，被告出具《欠条》认可尚欠原告货款68000元，尚余货款57000元未付，该笔货款被告应当支付，故对原告的该项诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐黄玉给付原告吴兴福货款57000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告徐黄玉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告徐黄玉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告徐黄玉负担，具体数额以票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年七月一日书记员 孟令蕊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初6323号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区双元路18号蔚蓝群岛A区16楼101，统一社会信用代码913702146645145655。法定代表人：曹敏，该公司经理。委托代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：刘宁宁，女，1983年1月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛分公司与被告刘宁宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员岳芝敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛分公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告刘宁宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年7月1日起至2020年12月3日止的物业管理服务费19765元，违约金1976.5元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买位于青岛市城阳区房屋并签订前期物业服务合同，约定物业管理费为2.7元／平方米，但自2018年7月1日起被告拒不交纳物业费，截至2020年12月31日，被告共欠物业费20376.36元，合同约定逾期支付物业费需要支付违约金，故诉至法院，请求判如所请。后原告当庭放弃主张2020年12月4日起至12月31日止的物业费，仅主张2018年7月1日起至2020年12月3日止的物业费19765元并主张违约金按照物业费19765元的10%计算为1976.5元。被告刘宁宁未答辩亦未向法庭提交证据。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛分公司为支持其主张提供证据如下：1、企查查企业信用报告打印件及企业变更登记信息查询结果各一份，证明原告曾用名为深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司，于2016年8月12日变更为深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司，后又于2020年7月31日变更为深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛分公司，上述公司系同一公司。2、青岛市商品房预售合同一份、原告申请法院调取存放于城阳区不动产交易中心商品房预售合同及不动产权登记薄各一份，证明被告于2013年1月9日购买青岛市城阳区双元路18号卓越蔚蓝群岛93号楼104户房屋，原告是涉案房屋小区开发商选聘的物业企业，是涉案小区的物业服务企业，该商品房预售合同对被告有约束力。青岛.卓越.蔚蓝群岛前期物业管理服务合同补充协议第二条约定，本物业65、66、91、92、93、95、96、97、98号楼别墅类物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.7元向乙方（原告）缴纳；第三条约定本物业65、66、91、92、93、95、96、97、98号楼别墅类物业管理服务费按季度缴纳，业主应在每季度首月15日前向物业服务企业交纳当季物业服务费用。在每季度首月末及以后交纳的视为逾期交纳，业主或者物业使用人须承担违约责任。未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠缴总额的千分之三的标准向物业服务企业交纳违约金，现原告仅主张违约金按照物业费19765元的10%计算。后该房屋于2020年12月4日登记在案外人黄珊珊名下。3、催费通知单两份及微信截图打印件两张。证明原告工作人员分别于2019年6月17、19日、24日，2019年7月12日及2020年12月10日向被告催收所欠物业费。经审理查明，2013年1月9日，被告与卓越置业集团（青岛）有限公司签订青岛市商品房预售合同购买青岛市城阳区双元路18号卓越蔚蓝群岛93号楼104户房屋，其中该商品房预售合同附件五包括该房屋《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务合同补充协议》及《前期物业管理服务合同补充协议承诺书》。《前期物业管理服务合同补充协议》第二条约定：本物业65、66、91、92、93、95、96、97、98号楼别墅类物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.7元向乙方（原告）缴纳；第三条约定本物业65、66、91、92、93、95、96、97、98号楼别墅类物业管理服务费按季度缴纳，业主应在每季度首月15日前向物业服务企业交纳当季物业服务费用。在每季度首月末及以后交纳的视为逾期交纳，业主或者物业使用人须承担违约责任。未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠缴总额的千分之三的标准向物业服务企业交纳违约金。另查明，深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司于2016年8月12日变更为深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司，后又于2020年7月31日变更为深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛分公司。再查明，被告系青岛市城阳区双元路18号卓越蔚蓝群岛93号楼104户房屋业主，房屋类型为住宅，建筑面积为251.56平方米，被告与原告长期存在物业服务合同关系。原告诉称，被告欠交2018年7月1日起至2020年12月3日止的物业费19765元及违约金1976.5元。原告分别于2019年6月17、19日、24日，2019年7月12日及2020年12月10日向被告催收所欠物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告与卓越置业集团（青岛）有限公司于2013年1月9日签订青岛市商品房预售合同购买青岛市城阳区双元路18号卓越蔚蓝群岛93号楼104户房屋，该商品房预售合同附件五包括涉案房屋《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务合同补充协议》及《前期物业管理服务合同补充协议承诺书》，约定由深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司为被告提供物业管理服务，系双方真实的意思表示，后该公司变更为深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛分公司，即本案原告，故被告无正当理由未支付原告自2018年7月1日起至2020年12月3日止的物业管理服务费19765元〔（251.56㎡×2.7元/㎡×29个月）+（251.56㎡×2.7元/㎡÷30天×3天）〕的事实清楚、证据确实充分，原告主张被告支付该期间的物业管理服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照物业费19765元的10%计算违约金1976.5元，亦不违反法律规定，本院一并予以支持。被告刘宁宁经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，应自行承担不利法律后果，应视为对其诉讼权利放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宁宁于本判决生效后十日内支付原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛分公司物业管理服务费19765元及违约金1976.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币343.54元，减半收取171.77元，由被告刘宁宁承担。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛分公司已预交人民币359元，本院退回359元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币171.77元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 岳芝敏二〇二一年七月二十九日法官助理 刘颖陶书 记 员 王晓正
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执1840号史玉柱与杨涛餐饮服务合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初4076号民事判决书已经发生法律效力。因杨涛未主动履行生效法律文书确定的义务，史玉柱向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2021年7月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初4076号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年七月二十三日
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1621民初2466号之二原告：胡建新，男，1972年7月12日出生，汉族，住惠民县。被告：尹俊民，男，汉族，住惠民县。被告：邹平北控格瑞环境服务有限公司，住所地邹平市长山镇大闫村西首。法定代表人：张成杰，执行董事兼经理。原告胡建新与被告尹俊民、邹平北控格瑞环境服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告胡建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费并于2021年7月19日向本院递交撤诉申请书明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡建新撤回起诉处理。审判员 王 倩二〇二一年七月二十六日书记员 苏璐瑶
浙江省缙云县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1122执449号之一     申请执行人:徐正寿，男，1962年12月16日出生，身份号码XXX，汉族，住缙云县。     被执行人:施美贤，男，1961年11月04日出生，身份号码XXX，汉族，住缙云县。    申请执行人徐正寿与被执行人施美贤买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐正寿向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。执行标的为被执行人施美贤于本判决生效之日即支付申请执行人徐正寿饲料款36000元，并从2019年3月11日起至款付清日止按年利率6%计付利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费700元、申请执行费440元。    执行立案后，本院于2021年2月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求施美贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施美贤逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人施美贤的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2021年7月9日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人施美贤有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人施美贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施美贤作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人施美贤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐正寿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人施美贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1122执449号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员  吴 畏            二〇二一年七月九日          代 书记员  胡 钧            附：裁判文书适用法律条文依据    《最高人民法院关于适用             的解释》          第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1846号原告：平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司。住所地：静宁县城关镇西街4#商住楼1层5-8及2层。    法定代表人：李某1，任该公司董事长。    委托诉讼代理人：李某2，该公司员工。    委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。    被告：逯某，男，汉族，住静宁县。    被告：高某，女，汉族，住静宁县。系逯某妻子。    原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司与被告逯某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李某2、靳某到庭参加诉讼，被告逯某、高某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告逯某支付原告借款本息184395.63元，并承担2021年5月17日之后的利息至清偿之日；2、判令高某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日被告逯某向原告借款180000元，期限24个月，年利率7.125％，按月结息，逾期还款的在原贷款利率基础上加收50％的利息。被告高某提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息等。借款期限届满后，被告未如约还款。截止2021年5月17日，被告尚欠借款本息184395.63元。经原告多次催要未果。    被告逯某、高某未答辩。    本案原告围绕诉讼请求依法提交个人信用贷款借款合同一份、二被告身份证复印件各一份、借款申请书、告客户书、执行共同财产承诺函、出账通知书、贷款凭证、还款明细、余额明细查询表各一份，用以证明逯某借款、高某担保的事实。被告逯某、高某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。    根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，被告逯某向原告借款180000元，期限两年年，年利率7.125％，按月结息，逾期还款的在原贷款利率基础上加收50％的利息。被告高某提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款期限届满后2年。借款期限届满后，被告未如约还款。截止2021年5月17日，被告尚欠借款本息184395.63元。    本院认为，原告与被告逯某签订个人信用贷款借款合同合法有效，应受到法律保护，被告应当按照约定返还借款及利息。被告高某作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、逯某于本判决生效后30日内清偿平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司借款本息184395.63元。自2021年5月17日之后的利息以借款180000元为基数，按照年利率10.6875％计付至清偿之日；    二、高某对上述款项承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3988元，减半收取1994元，由逯某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员马彦勋二〇二一年七月二十三日法官助理戚帅红书记员马艳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5162号原告：张克勤，男，1951年9月20日出生。委托诉讼代理人：张克忠（张克勤之弟），男，1962年11月24日出生。被告：张克文，男，1969年8月23日出生。被告：王凤金，女，1970年12月4日出生。原告张克勤与被告张克文、被告王凤金赠与合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。张克勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张克勤撤回起诉处理。审 判 员  陈 乐二〇二一年七月二日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘02民辖终91号上诉人(原审被告)：赵越，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省黑山县。被上诉人（原审原告）：廖红平，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：李燕，女，1976年4月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王昆，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者。上诉人赵越因与被上诉人廖红平、李燕委托合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2021）湘0211民初1784号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵越上诉称：两被上诉人提供的由社区出具的证明及供水供电部出具的水电交费明细系非法证据，不能证明上诉人在株洲市天元常住且离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，一审裁定驳回上诉人的管辖异议申请不当。综上，请求：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2021）湘0211民初1784号民事裁定；二、将本案移送至辽宁省黑山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。本案中，两被上诉人廖红平、李燕提供的韶溪社区居民委员会于2021年3月24日出具的《证明》以及嵩山路街道综合治理站、韶溪社区居民委员会于2021年7月8日联合出具的《证明》，上诉人赵越配偶王怡楠2019年1月7日至2021年2月9日的用户交费情况及、2020年2月至2021年3月的电费账单及株洲市芦淞区档案馆出具的《结婚登记审查处理表》等证据材料均系经法定程序提取、客观真实、且与本案待证事实具有关联，可以证明上诉人赵越的经常居住地为湖南省株洲市天元区。况且，上诉人赵越在向一审法院出具《法律文书送达选择确认书》时明确注明其邮寄至收件地址为湖南省株洲市天元区中建御山和苑6-1901室，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案由湖南省株洲市天元区人民法院审理并无不当。综上，上诉人赵越的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  颜松喜审判员  陈 红二〇二一年七月二十一日书记员  罗龙艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5705号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司员工。被告：何林桂，男，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告何林桂合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费58元，由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杜 鹏二〇二一年七月二日法官助理  王虹茜书 记 员  张 璐
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执3079号申请执行人:刘陆国。被执行人：刘启文。本院在执行申请执行人刘陆国与被执行人刘启文不当得利纠纷一案中，威海市中级人民法院作出的（2021）鲁1082民终1467号民事判决书确定被执行人向申请执行人支付不当得利款10000元。在执行中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市中级人民法院作出的（2021）鲁1082民终1467号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖辉晓审 判 员 谭宁宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年七月二十七日法官助理 李晓军书 记 员 张海涛
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执保376号申请保全人：赵连军,男性,汉族,1968年1月13日出生,住平原县；被保全人：山东红昇建筑安装工程有限公司,住平原县；法定代表人：王红新。因赵连军与山东红昇建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2021年7月9日生效的（2021）鲁1426民初1893号民事裁定书，保全申请人赵连军向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山东红昇建筑安装工程有限公司名下46511.04元或查封同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东红昇建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司平原府前路支行的账户存款46511.04元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 明二〇二一年七月十九日书记员 白华鹏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执恢27号之二申请执行人:徐星亮，女，汉族，1982年1月2日生，住苏州市虎丘区。被执行人：焦吉根，男，汉族，1949年12月18日生，住泰兴市。被执行人：薛兰英，女，汉族，1950年9月13日生，住泰兴市。关于申请执行人徐星亮与被执行人焦吉根、薛兰英债权转让合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）苏12民终2901号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初6705号民事判决；二、焦吉根、薛兰英于本判决生效后三十日内共同偿还徐星亮456200元；三、驳回徐星亮的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费8350元，减半收取4175元，由徐星亮负担123元，焦吉根、薛兰英负担4052元（徐星亮已预交4175元，余款4052元由一审法院退还徐星亮，焦吉根、薛兰英应负担的4052元于本判决生效后三十日内向一审法院交纳）；二审案件受理费8350元，由徐星亮负担246元，焦吉根、薛兰英负担8104元（焦吉根、薛兰英已预交8350元，余款246元由本院退还焦吉根、薛兰英，徐星亮应负担的246元于本判决生效后三十日内向本院交纳）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求两被执行人偿还456200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人曾于2020年6月2日向本院申请执行，在执行中被执行人对于执行依据提起再审申请，2020年9月21日泰州市中级人民法院立案受理了两被执行人的再审申请，为避免继续执行可能导致相关损失，本院遂暂时终结本次执行程序。2020年12月16日泰州市中级人民法院作出（2020）苏12民申114号民事裁定书，裁定驳回焦吉根、薛兰英的再审申请。2021年1月6日申请人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月27日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月7日、6月22日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月11日依法分别冻结了被执行人焦吉根名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月，另案扣划被执行人名下银行账户存款经依法分配本案分得51452元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2020年7月28日依法轮候查封了被执行人焦吉根名下位于泰兴市××桥××室的房地产，查封期限三年。3.本院在此前执行过程中多次依法传唤被执行人焦吉根到庭谈话，焦吉根称其和薛兰英是夫妻，两人均没有车辆和其他房产、收入来源等。本院亦至两被执行人的住所进行调查，但未发现两被执行人可供执行的财产。4.2021年2月25日，本院依法提取了两被执行人位于泰兴市××桥××室的房屋拆迁款326968元，经依法分配本案分得172448.19元。6.2020年10月13日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2021年7月2日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，并依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），另案扣划被执行人名下银行账户存款经依法分配本案分得51452元，提取被执行人焦吉根名下位于泰兴市××桥××室的房地产拆迁款326968元经依法分配本案分得172448.19；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2019）苏12民终2901号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二日书记员  张胜男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7877号原告：龚解忠，男，1954年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。被告：高运，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告龚解忠与被告高运民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人葛利，被告高运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚解忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币576,000元(以下币种相同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告因借贷相识。2017年5月，原告向被告借款130万元，被告同意借款，但要求被告出具180万元借条。2017年5月23日，被告通过案外人张某向原告尾号2878银行卡转账180万元，当天原告取现12万元给被告驾驶员，被告操作原告银行卡向原告的另一个账户转账45.60万元。之后被告要求原告还款，原告又向他人借款195万元，归还被告1821,600元。按借款本金180万元计算，原告实际收到1224,000元，被告应归还原告差额部分576,000元。另，被告因其他案件刑事羁押期间，让案外人宋某某向原告支付过上述本金576,000元的5个月利息，共计3.50万元。原告向被告多次催讨，被告至今未归还。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告高运辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告因借贷相识。原告因需偿还自身债务，通过其朋友找到被告借款。被告只是介绍原告到借款公司，并未参与借款过程。被告与案外人宋某某是普通朋友关系，在刑事羁押期间没有让宋某某帮本被告还过原告利息。原、被告之间没有借贷关系。本院经审理认定事实如下：原、被告因借贷相识。原告名下中国农业银行尾号2878银行卡交易明细清单载明：2017年5月23日，案外人张某转入180万元，摘要为借款。同日，现支12万元。同日，转支456,000元，对方户名为龚解忠。以上事实，有原告提供的中国农业银行尾号2878银行卡交易明细清单及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同系实践性合同，不仅要求当事人具有借贷的意思表示，亦需出借人交付借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。民间借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。本案中，原告依据尾号2878银行卡交易明细清单主张双方存在借贷关系，而清单显示2017年5月23日180万元借款本金来源于案外人张某。原告主张当日现支12万元交给被告驾驶员，缺乏相应证据证明，另原告主张被告操作原告银行卡转支456,000元，对方户名一栏显示为原告姓名，亦无法看出双方当事人之间存在资金往来。原告提供的现有证据不能证明原、被告之间存在借贷合意，故本院对于原告以民间借贷之法律关系主张被告归还借款本金576,000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：驳回原告龚解忠的诉讼请求。案件受理费9,560元，由原告龚解忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  谢辉东审 判 员  韩旖旎人民陪审员  周国栋书 记 员  安 珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：焦娜娜，女，1996年11月7日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告焦娜娜信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告焦娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金20,814.99元，支付利息2,913.32元，违约金2,668.80元，手续费174.82元，共计人民币26,571.93元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告焦娜娜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金20,814.99元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,814.99元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦娜娜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金20,814.99元；二、被告焦娜娜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由被告焦娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初1962号原告：江阴市城区元茂建材经营部，统一社会信用代码92320281MA1XADGW2Y，住所地江苏省江阴市澄山路2号8幢4011室。经营者：仲晓燕，女，汉族，1971年5月8日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡程栋，江苏春申律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码91321182751429801M，住所地江苏省扬中市扬子中路180号。负责人：奚俊松，行长。委托诉讼代理人：丁晓朋，男，该行员工。原告江阴市城区元茂建材经营部（以下简称“元茂建材经营部”）与被告江苏银行股份有限公司扬中支行（以下简称“江苏银行扬中支行”）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元茂建材经营部委托诉讼代理人胡程栋、被告江苏银行扬中支行委托诉讼代理人丁晓朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元茂建材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付票据款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告开具一张银行承兑汇票，出票人江苏大力城电气有限公司，收款人镇江顺驰车辆制动科技有限公司，票号3130005137370150，出票金额5万元，汇票到期日2015年2月26日。原告于2014年8月30日取得汇票，后该汇票放在原告办公室，直至2021年3月30日才被发现。原告向被告要求兑付，但被告于2021年4月8日拒绝兑付。被告江苏银行扬中支行承认原告元茂建材经营部在本案中所主张的事实，但认为，因该汇票已过票据权利时效，需要通过诉讼或确权才能兑付，到时原告可以凭生效法律文书和汇票向被告托收。汇票无法兑付系原告自身原因造成，被告并非过错方，诉讼费应由原告自行承担。庭审中，原告同意变更诉讼请求，自愿承担本案诉讼费。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。票据法第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”原告持有的金额为5万元的银行承兑汇票，虽然已超过票据权利时效，丧失了相关票据权利，但原告仍然可以依据其享有的相关民事权利，请求被告返还与未支付的票据金额相当的利益，故原告要求被告支付票据款5万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏银行股份有限公司扬中支行于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市城区元茂建材经营部票据款5万元。如未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告江阴市城区元茂建材经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 丁剑锋二〇二一年七月三十日法官助理 王晓洁书 记 员 朱 莹附：本案援引法律条文《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执2889号申请人：淮安市生态环境局，住所地淮安市。法定代表人:杨凯，职务局长。被执行人：淮安市淮阴区王营镇建荣建筑材料厂，住所地淮安市淮阴区，统一社会信用代码92320804MA1U131X6J。经营者：朱建荣，男，汉族。本院在执行淮安市生态环境局与淮安市淮阴区王营镇建荣建筑材料厂、朱建荣行政非诉执行一案中，因被执行人淮安市淮阴区王营镇建荣建筑材料厂、朱建荣未履行（2021）苏0812行审21号民事裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人淮安市淮阴区王营镇建荣建筑材料厂、朱建荣名下银行存款40500元予以冻结、划拨，或对等额收入予以扣留、提取，或对等额财产予以查封、扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  李鸿雁审判员  商东雷二〇二一年七月二十六日书记员  左佳玄
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2021）陕0112民初28002号  原告：拓建国。委托诉讼代理人：葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：童智格，陕西邦维律师事务所律师。被告：拓宁。被告：张洁。原告拓建国与被告拓宁、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告拓建国于2021年7月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告拓建国在诉讼中自愿撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告拓建国撤诉。案件受理费4295.50元（原告已减半缴纳），由原告负担。         审  判  员      王峥伟  二〇二一年七月二十七日 书  记  员      张天正 1
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2560号申请执行人:张君艳。被执行人：李黎明。本院在执行申请执行人张君艳与被执行人李黎明婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5号民事调解书确定被执行人向申请执行人每年支付抚养费7200元。在执行中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年七月二十二日书记员  张海涛