福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0212民初2239号原告：苏建设，男，1961年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告：洪淑婷，女，1965年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：苏建设，信息同上，系洪淑婷配偶。原告：苏文，女，1986年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：苏建设，信息同上，系苏文父亲。被告：厦门市同安区洪塘镇新学村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇新学村下宅里。诉讼代表人：苏清南，小组长。委托诉讼代理人：苏宁套，福建信海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文福，福建信海律师事务所律师。原告苏建设、洪淑婷、苏文与被告厦门市同安区洪塘镇新学村村民委员会第二村民小组（以下简称“新学村二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。苏建设、洪淑婷与新学村二组的委托诉讼代理人苏宁套、陈文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏建设、洪淑婷、苏文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付征地补偿款各人民币（币种，下同）12000元，合计36000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因同安大道建设需要，新学村二组的集体土地被征用。新学村二组分别于2019年7月26日和2020年9月15日向本小组成员每人发放征地补偿款10000元和2000元。三原告均系新学村二组村民，但被告拒绝向三原告发放。新学村二组辩称，1.三原告仅仅是户口挂靠在被告处，并未在被告处实际居住，其户籍地并非其实际住所。2.苏建设是烈士子女，在计划经济时代有安排工作，享受城镇居民待遇。3.苏文从小也没有在被告处读书，且苏文现属于事业编或者公务员，具体工作性质应由原告举证。4.三原告在被告处均从未享受过承包地，均享受着城镇户口的待遇，不是被告的集体经济组织成员。双方围绕诉辩主张依法提交了证据材料，其中原告举示户口簿、新学村二组同安东路土地款分配方案两份、户主会议报告单两份、新学村二组同安东路土地分配表两份、新学村二组同安东路土地分红款明细表两份、三原告户籍变动证明、三原告社保缴费清单、苏文劳动合同、苏文结婚证、张程身份证复印件；被告举示新学村村委会出具的《证明》。上述证据材料经庭审举证、质证，相关质证意见均已记录在案，对于相关证据认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏建设1961年12月25日出生后落户于新学村二组。1981年3月7日户口迁移至原同安商业局，成为城镇户口。之后，洪淑婷与苏建设登记结婚，户籍迁移至苏建设所在地；苏文出生后户口亦随父母亲落户在城镇。苏建设、洪淑婷与苏文的户籍均于2000年9月9日从同安区同新路19号迁移至同安区洗墨池47号301室，于2014年1月6日共同迁移至同安区洪塘镇新学村下宅里71号。因同安东路建设需要，新学村二组的集体土地被征用。新学村二组于2018年11月5日制定《新学村二组同安东路土地款分配方案》，向其小组成员每人发放征地补偿款10000元；于2020年1月10日制定《新学村二组同安东路安置地土地款分配方案》，向其小组成员每人发放征地补偿款2000元。两次分配，新学村二组均未发放给三原告。庭审中，原告陈述，1.苏建设于1981年被分配至原同安商业局下属的同安县五交化公司工作，该公司属于国有企业，户口也随之迁移至单位地址，属于城镇户口。2002年6月，因国有企业改制，成为下岗职工，从原企业获得三万多元的补偿。2.洪淑婷原来是同安陶瓷厂职工，后转到同安县五交化公司工作，两家企业均是国有企业。2002年6月，因国有企业改制，成为下岗职工，从原企业获得三万多元的补偿。现已经退休，每月有两三千元的退休金。3.苏文出生后即落户在城镇，也在同安城里读书，现为厦门市翔安教育集团合同制员工，居住在同安城区。4.苏建设与洪淑婷现均居住在同安城区。5.苏建设1981年以前有在被告处分配过承包地，成为国企职工后就没有承包地了，之后三原告均未获得承包地。本院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。苏建设、洪淑婷与苏文能否参与新学村二组的征地补偿款分配，关键在于其是否为该集体经济组织成员。集体经济组织成员资格的判断，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。本院分析如下：关于苏建设。苏建设1981年将户籍迁至同安商业局，属于城镇户籍，并成为国有企业职工，丧失了新学村二组集体经济组织成员资格。苏建设所在国有企业改制后，亦获得相应的补偿。2014年，苏建设虽然将户籍迁至新学村二组，但仍然生活居住在同安城区，并未在新学村二组生产、生活，亦未在新学村二组取得承包地，其基本生活保障并不依赖于新学村二组的土地。故，苏建设不具备新学村二组的集体经济组织成员资格。关于洪淑婷。洪淑婷与苏建设结婚时，苏建设已经丧失新学村二组集体经济组织成员资格，且洪淑婷户籍亦是城镇户籍。洪淑婷并未因婚姻而取得新学村二组成员资格。洪淑婷退休后，每月均能领取退休工资，其生活保障基础已纳入城镇职工社会保障体系，且生活居住在同安城区，并未在新学村二组生产、生活。因此，洪淑婷仅是将户籍迁至新学村二组，但生活保障基础并不依赖于新学村二组的土地。故，洪淑婷亦不具备新学村二组的集体经济组织成员资格。关于苏文。苏文出生后即随父母落户于同安城区，并在城区读书、就业。其虽然将户籍迁至新学村二组，但仍生活居住在同安城区，未在新学村二组生产、生活，亦未在新学村二组取得承包地。同时，苏文作为厦门市翔安教育集团员工，该集团为其缴交社保、医保，其已纳入城镇职工社会保障体系，并不依赖于新学村二组的土地。故，苏文不具备新学村二组的集体经济组织成员资格。综上，苏建设、洪淑婷和苏文并不具备新学村二组集体经济组织成员资格，其要求新学村二组支付征地补偿款，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回苏建设、洪淑婷、苏文的全部诉讼请求。本案案件受理费700元，减半收取计350元，由苏建设、洪淑婷、苏文负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  杨文德二〇二一年七月二十一日书记员  蔡青曲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。