广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）惠阳法新民初字第32号原告钟容生，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。公民身份号码：×××2110。委托代理人杨志斌，广东天立律师事务所律师。委托代理人蔡正伟，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省崇州市。被告包达洪，男，汉族，住广东省五华县。公民身份号码：×××349X。被告包达廷，男，汉族，住广东省五华县，系深圳市××地××玻璃××磨料××销售部负责人。公民身份号码：×××3579。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人郭振雄，总经理。被告覃里明，男，住广东省化州市。公民身份号码：×××0018。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。负责人余兴鹏，总经理。委托代理人刘武胜，该公司员工。原告钟容生诉被告包达洪、包达廷、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“深圳保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，根据原告的申请，追加覃里明为共同被告；根据被告深圳保险公司的申请，追加中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“东莞保险公司”）为共同被告。于2013年4月16日、5月29日公开开庭进行了审理。原告钟容生的委托代理人杨志斌、被告包达洪到庭参加诉讼；被告包达廷、深圳保险公司、覃里明、东莞保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟容生诉称，2012年10月29日4时30分许，被告包达洪驾驶粤B×××××号轻型厢式货车从五华县往深圳市龙岗区坪地方向行驶，行至惠州市惠阳区新圩镇G205线2961km＋800m处时，越过双实线与迎面行驶由覃里明驾驶的桂K×××××号重型厢式货车碰撞，碰撞后粤B×××××号轻型厢式货车再与原告钟容生驾驶的粤L×××××号二轮摩托车碰撞，造成包达洪、钟容生和粤L×××××号二轮摩托车乘客钟佩娴受伤及三车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定包达洪负事故的全部责任，覃里明、钟容生、钟佩娴不负事故责任。深圳保险公司是粤B×××××号轻型厢式货车的保险人，东莞保险公司是桂K×××××号重型厢式货车的保险人，包达廷是粤B×××××号轻型厢式货车的登记所有人。双方因事故损失的赔偿问题协商未果，故原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告连带赔偿原告医药费4664.65元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元，共计7964.65元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告包达洪、包达廷连带赔偿原告医疗费13263.65元、误工费15000元、护理费3380元、住院伙食补助费1300元、营养费5000元、交通费2000元、残疾赔偿金43035.97元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元，合计94779.62元，被告深圳保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告东莞保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。原告对其诉称向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、保险公司基本信息查询、粤B×××××号轻型厢式货车行驶证、常住人口信息表、包达洪的驾驶证和常住人口信息表、深圳市龙岗区坪地明珠玻璃珠磨料五金销售部组织机构代码信息查询，证明被告的主体资格；3、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分情况；4、病历资料、××证明书、诊断证明书，证明原告的治疗情况；6、医疗费票据，证明原告所支付的医疗费用；7、保险单，证明涉案车辆投保的保险情况；8、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残情况及所支付的鉴定费用；9、居住证明、收入证明及用人单位营业执照，证明原告在发生事故前的居住和收入情况。被告包达洪辩称，一、我的车辆购买了保险，原告的损失应由保险公司承担。二、我垫付的费用，也应由保险公司赔付给我。被告包达洪对其辩称向本院提供如下证据：1、预收款收据两份；2、收据一份。以上两份证据证明被告包达洪预付给原告16900元医疗费用等款项。被告深圳保险公司辩称，一、粤B×××××号轻型厢式货车在我公司购买了交强险，我公司仅在交强险的范围内承担赔偿责任。二、对原告诉请的各项费用，意见如下：1、关于医疗费，我公司不承担非社保用药费用部分，请求法院予以扣除；2、关于住院伙食补助费，请法院核实；3、关于营养费，原告诉求过高；4、关于护理费，医院未证明原告住院期间或出院后需要护理，该项请求不应获得赔偿；5、关于误工费，原告应提供充分有效的证据证明其工资收入以及因事故减少收入的证明，以及医院出具的出院后需要休息的证明；6、关于残疾赔偿金，应按农村标准计算；7、关于交通费，原告应当提供交通费票据；8、关于精神损害抚慰金，原告请求过高；9、根据交强险条款规定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。三、对事故造成覃里明的损失，我公司已预付14710元赔款，包括交强险财产损失赔偿限额2000元，商业险12710元。被告深圳保险公司对其辩称向本院提供如下证据：1、企业银行票根两份；2、委托付款申请一份；3、维修费发票两份；以上三份证据证明深圳保险公司向覃里明支付了车辆维修费14710元。被告东莞保险公司辩称，原告与我公司承保的车辆桂K×××××号重型厢式货车未发生接触，且不负事故责任，不存在侵权关系，因此，我公司对原告的损失不承担赔偿责任。被告东莞保险公司对其辩称未向本院提供证据。被告包达廷、覃里明未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2012年10月29日4时30分许，被告包达洪驾驶粤B×××××号轻型厢式货车从五华县往深圳市龙岗区坪地方向行驶，行至惠州市惠阳区新圩镇G205线2961km＋800m处时，越过双实线与迎面行驶由覃里明驾驶的桂K×××××号重型厢式货车碰撞，碰撞后粤B×××××号轻型厢式货车再与原告钟容生驾驶的粤L×××××号二轮摩托车碰撞，造成包达洪、钟容生和粤L×××××号二轮摩托车乘客钟佩娴受伤及三车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定包达洪负事故的全部责任，覃里明、钟容生、钟佩娴不负事故责任。粤B×××××号轻型厢式货车的行驶证登记的所有人是深圳市龙岗区坪地明珠玻璃珠磨料五金销售部（属于个体工商户），包达廷是该销售部的经营者。交通事故发生前，被告包达洪已向包达廷购买该车，但未办理过户登记手续。粤B×××××号轻型厢式货车向被告深圳保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及其不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为300000元。事故发生在保险期限内。桂K×××××号重型厢式货车的所有人是覃里明，该车在被告东莞保险公司投保了交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于2012年10月29日至11月24日在惠州市惠阳区人民医院住院治疗26天，诊断为左锁骨骨折，左第1-5肋骨骨折，左侧血气胸，左肺挫伤，用去医疗费13263.65元。出院医嘱：出院后继续治疗；定期复查，连续三月每月一次；住院期间留陪护一人；全休三个月，加强营养。原告称住院期间由其儿子和其他亲属护理，但未提供护理人员的工资证明。原告主张处理事故的交通费2000元，但未提供交通费票据证明。事故发生后，被告包达洪支付给原告医疗费等费用共16900元。2013年4月5日，广东淡澳法医临床司法鉴定所作出淡澳司鉴所（2013）临鉴字第98号司法鉴定意见书，结论为：1、钟容生的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、钟容生左锁骨骨折保守治疗后遗留畸形愈合，构成十级伤残；左侧第1-6肋骨骨折（共6根），构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。原告属农业户口居民，于2009年3月至交通事故发生前在惠阳区杰锋汽车修理厂工作，月平均工资为2800元。惠州市公安局惠阳区分局证明原告自2008年2月起一直在惠阳区淡水街道梁屋坪3号居住。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定包达洪负事故全部责任，覃里明、钟容生、钟佩娴不负事故责任。该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定承担相应的民事责任。原告相对于粤B×××××号轻型厢式货车、桂K×××××号重型厢式货车来说，属于该两车的“第三者”范畴。被告深圳保险公司作为粤B×××××号轻型厢式货车的交强险保险人，其应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；被告东莞保险公司作为桂K×××××号重型厢式货车的交强险保险人，其应在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述两车交强险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应全部由被告包达洪赔偿；又因被告深圳保险公司是粤B×××××号轻型厢式货车的商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告深圳保险公司应在机动车商业第三者责任险限额300000元的范围内对上述包达洪应承担赔偿的款项先行赔付原告。对于被告东莞保险公司提出，其承保的桂K×××××号重型厢式货车未与原告发生接触，桂K×××××号重型厢式货车司机覃里明不负事故责任，保险公司无需对原告承担赔偿责任的意见。本院认为，覃里明驾驶的桂K×××××号重型厢式货车虽然未与原告发生接触，但本事故属于两次接连相撞事故，是在包达洪驾驶的粤B×××××号轻型厢式货车与覃里明驾驶的桂K×××××号重型厢式货车发生碰撞后，紧接着粤B×××××号轻型厢式货车再与原告钟容生驾驶的粤L×××××号二轮摩托车碰撞，两次碰撞是一个连贯的过程，如果没有前一次碰撞的发生，粤B×××××号轻型厢式货车就不必然会与原告驾驶的粤L×××××号二轮摩托车碰撞。因此，覃里明虽然不负事故责任，但承保桂K×××××号重型厢式货车交强险的东莞保险公司仍应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应依法计算如下：1、医疗费：原告共用去医疗费13263.65元，有相关诊断证明和医疗费发票为证，本院予以确认。对于被告深圳保险公司提出，其公司不承担非社保用药部分费用的意见，因被告深圳保险公司未能提供证据证明原告的医疗费用中包含了非社保用药部分费用，因此，对被告深圳保险公司的主张，证据不足，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算。原告住院26天，住院伙食补助费为1300元。3、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告构成两处十级伤残，医疗机构建议原告出院后全休三个月期间，加强营养，故本院酌情支持营养费2500元。4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提供的证据，可以认定事故发生前，原告在惠阳区杰锋汽车修理厂工作，月平均工资为2800元。原告的误工时间为自2012年10月29日发生事故之日计至定残前一日2013年4月4日，共计157天，误工费计算为：2800元／月÷30天／月×157天=14653.33元。5、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院26天，医疗机构证明原告住院期间一人护理，本院予以确认。原告未提供护理人员的工资证明，故护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天的标准计算为2080元。6、交通费：原告虽未提供交通费票据，但处理本次事故客观上需要花费交通费。本院根据原告处理事故的实际需要，酌情支持交通费1000元。7、残疾赔偿金：原告虽然属于农村居民，但根据原告提供的收入证明和居住证明，可以证明原告在城镇居住满一年以上，且有固定收入，因此，残疾赔偿金根据原告的伤残等级，可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。事故发生时，原告63周岁，因此，残疾赔偿金自定残之日起计算17年，原告诉请43035.97元，未超出法定标准，本院予以支持。8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告两处十级伤残，对其身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，原告诉请10000元适当，本院予以支持。9、鉴定费：1800元，属于确定原告伤残程度的必要支出，且有鉴定费发票为凭，本院予以支持。以上第1至3项费用共计17063.65元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告深圳保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，被告东莞保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿1000元；超出部分的6063.65元，由被告包达洪承担；以上第4至9项费用共计72569.30元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告深圳保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内以及东莞保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内按赔偿限额比例承担，即由被告深圳保险公司承担110000元÷（110000元＋11000元）×72569.30元=65972.09元，被告东莞保险公司承担11000元÷（110000元＋11000元）×72569.30元=6597.21元。综上，被告深圳保险公司共应赔偿75972.09元；被告东莞保险公司共应赔偿7597.21元。被告包达洪已经支付给原告的16900元款项，与其应赔偿的6063.65元款项相抵后，被告包达洪实际多支付给原告10836.35元，根据赔偿填补原则，被告包达洪多支付给原告的费用，可以在被告深圳保险公司应赔偿的款项中扣除，扣除包达洪多支付给原告的10836.35元款项后，被告深圳保险公司仍应赔偿65135.74元给原告。被告包达廷、覃里明无需对原告承担赔偿责任。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。被告包达廷、深圳保险公司、覃里明、东莞保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿65135.74元给原告钟容生。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿7597.21元给原告钟容生。三、驳回原告钟容生对被告包达洪、包达廷、覃里明的诉讼请求。四、驳回原告钟容生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2169元（原告已预交），由原告负担576元，被告包达洪负担1593元；财产保全费520元，由被告包达洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  潘伟雄代理审判员  钟新华人民陪审员  刘荣清二〇一三年六月十三日书 记 员  刘宇文