贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初9809号原告：七星关区宏达瓷粉厂，统一社会信用代码92520502MA6F7DNX12，住所地贵州省毕节市七星关区大新桥街道办事处天生桥村村公所对面。经营者：熊德民，男，1962年7年3日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。被告：彭欢欢，男，1983年7月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市红花岗区。原告七星关区宏达瓷粉厂与被告彭欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七星关区宏达瓷粉厂经营者熊德民及其委托诉讼代理人张桢耀，被告彭欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七星关区宏达瓷粉厂向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告装修材料货款伍万陆仟叁佰肆拾捌元整（小写56348.00元）；2、请求判令被告支付原告赔偿逾期付款损失（自2017年12月11日起至2019年8月19日，损失以56348.00元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，计算为6880.91元；2019年8月19日至货款全部清偿之日止，损失以56348.00元为基数，以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%计算逾期付款损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月至2017年12月11日期间，原告为被告提供外墙瓷粉、乳胶漆、真石漆、瓷砖粘贴剂的装修材料，并由原告将该批材料从毕节市七星关区为被告运送至贵州百里杜鹃管理区域黄泥乡龙塘村被告的“四在农家、美丽乡村、立面改造”工程工地供被告使用，被告对原告提供的材料签收、使用。该期间，原告共计为被告供货七次，共计供货材料金额为56348.00元，但被告一直未支付原告的装修材料货款。在原告多次催讨下，被告在2018年3月8日12时45分短信回复原告，短信内容为：“过几天通知你拿钱”。后被告一直以未在黄泥乡政府结清工程款为由，未支付原告的材料货款。原告认为，原、被告双方订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告提供了装修材料，被告予以签收、使用，被告应当向原告支付材料货款。现特具状诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求为谢!彭欢欢辩称，我不同意原告的诉请，材料不是我用的，我也不知道材料拉到什么地方去了，材料给谁的我也不清楚。整个事情我都不清楚，我也不应该支付，如果有证据我可以支付。原告七星关区宏达瓷粉厂围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照及经营者身份证复印件，证明原告的基本信息及经营者的身份信息；送货单7张、短信截图一张、录音光盘一张、微信截图一张、微信照片2张，证明2017年11月至2017年12月11日期间，原告为被告提供外墙瓷粉、乳胶漆、真石漆、瓷砖粘贴剂的装修材料，被告认可其侄子陆建为彭欢欢管理黄泥乡的工地，货物由被告侄子陆建签收，被告在2018年3月8日短信回复原告“过几天通知你拿钱”，被告认可拖欠货款的事实。2019年1月8日被告将改造工程委托给甘远学与黄泥乡政府签订施工合同，甘远学签署承诺书，该承诺书为被告所作，被告认可原告经营者为其供货的事实，被告实际拖欠原告货款56348元。原告为被告供货的时间是2017年11月至2017年12月11，被告将案涉工程转给甘远学是2019年1月8日，依据合同相对性，被告与甘远学工程转让事项原告并不知晓，因此拖欠的工程款应该由被告承担支付责任。被告对原告提供的证据1三性无异议；对证据2认可陆建是我的工人，但是其签字我不清楚，材料用在什么地方去了我也不清楚。我的工程转给甘远学后我也告知原告了，我也告知了原告向甘远学要这个钱，甘远学承诺这些钱由甘远学支付。对短信无异议，是发给我的。对录音属实，2.4万元的材料款如果要就要找甘远学，工程我转给甘远学了，我的所有款项都是甘远学付。通过上述证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年，原告为被告承建的贵州百里杜鹃管理区域黄泥乡龙塘村“四在农家、美丽乡村、立面改造”工程提供外墙瓷粉、乳胶漆、真石漆、瓷砖粘贴剂等材料。从2017年11月19日至2017年12月7日，原告先后六次将建筑材料运送至贵州百里杜鹃管理区域黄泥乡龙塘村被告的“四在农家、美丽乡村、立面改造”工程工地，被告的工人陆建均在原告提供的收货单上签字，该批材料金额为52098元。2017年12月11日原告出具一张收货单，金额为4250元，但单据上收料人处没有签名。因被告未支付货款，原告向被告催收，被告在2018年3月8日通过手机短信回复原告“过几天通知你拿钱”。后被告仍未支付货款，经原告催收未果，遂诉至法院，双方酿成诉争。本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但原告实际向被告提供了货物，被告也在短信中回复原告拿钱，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，合法有效，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案原告给被告供货行为发生在民法典施行之前，故应适用之前的法律。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告的供货单上有被告工人陆建签字，被告虽对原告提供的供货单没有认可，但被告认可收到原告的货物，其工人陆建签字应视为其对被告的职务行为，所以陆建的签字理应由被告承担，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。但应认定陆建签字的六张金额，即52098元。对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，双方没有约定违约金的计算方式，原告供货后被告没有按约定付款，所以应承担逾期付款的违约责任，但因双方并未明确约定付款时间，所以本院认定从原告主张权利之日起计算，对原告要求按以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%计算逾期付款损失的请求合法，故本院对原告要求被告支付利息的诉请予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告彭欢欢自本判决生效后立即支付给原告七星关区宏达瓷粉厂货款本金人民币52098元，并支付该款从2021年5月24日起至全部欠款付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%计算）；二、驳回原告七星关区宏达瓷粉厂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费765元（减半收取），由原告承担58元，被告彭欢欢承担707元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 员 贺恩武二〇二一年七月三十日法官助理 陈令芳书 记 员 秦丹丹