河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫12民终959号上诉人（原审原告）：耿某，女，1976年12月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人（原审原告）：马艺柔（曾用名：马依柔），女，2001年7月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：耿某，女，1976年12月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系马艺柔母亲，代理权限为特别授权。上诉人（原审原告）：马某，男，2013年10月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。法定代理人：耿某，女，1976年12月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系马某母亲。被上诉人（原审被告）：赵丽，女，1978年1月24日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：梁阳阳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人马艺柔、马某、耿某因与被上诉人赵丽民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2021）豫1202民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马艺柔、马某、耿某上诉请求：请求撤销一审判决，改判赵丽向我们支付30000元及利息8758.84元（利息自2014年12月12日起暂计算至2020年9月6日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的市场利率标准计算，此后的利息仍然要求偿付），共计38758.84元。2、本案一、二审诉讼费由赵丽承担。事实及理由：赵丽没有任何证据证明其将信用卡借给马红军使用，也没有证据证明其信用卡在海洋商行的两次刷卡系马红军消费。赵丽一审称马红军两次刷卡，金额分别为28650元和10100元，其总额为38750元，这与马红军向其打的款项30000元不符，也从侧面证明了30000元是借款。我提供的证据证明马红军一直搞工程，马红军和耿某的账户有大量现金，没有必要借刷信用卡。本案的事实是赵丽向马红军借钱，后一直不还。赵丽一审提供的证人证言缺乏其他证据印证，与事实不符，不能作为定案依据。故请求支持我的上诉。赵丽辩称，马红军转给我的钱就是还我信用卡的钱，我一审也提交了证据证明我收到钱后用于还信用卡了，请求驳回上诉，维持原判。马艺柔、马某、耿某向一审法院诉讼请求：1、依法判令赵丽向我们偿还欠款本金30000元及利息8758.84元（利息自2014年12月12日起暂计算至2020年9月6日止，按国家政策规定的利率标准计算，此后的利息仍然要求偿付），共计38758.84元。2、本案诉讼费由赵丽承担。一审法院经审理查明：马红军与赵丽系同事关系，在同一办公室工作。2014年11月12日，马红军通过其62×××23账户向赵丽43×××00账户转款30000元。2016年9月6日，马红军在家中去世。马红军去世后，其妻耿某、女儿马艺柔、儿子马某作为马红军的继承人向法院提起诉讼，主张马红军2014年11月12日向赵丽转款的30000元系马红军出借给赵丽的借款。并出示两份银行交易流水欲证明马红军有收入有经济能力。赵丽认可马红军2014年11月12日向赵丽转款30000元的事实，但不认可该30000元系借款，主张该30000元是马红军因生意需要资金周转借用赵丽的信用卡后向赵丽偿还的款项。赵丽为证明其主张，向法庭递交了以下证据：1、马红军、耿某与他人存在经济纠纷的判决书三份。用以证明马红军在2014年11月时不断向他人借款，没有能力向赵丽出借款项，且耿某在其他案件中的答辩中陈述对马红军借钱的事不知道，不清楚马红军对外的借款情况。2、递交证人证言五份，并申请证人边某、李某出庭作证，用以证明马红军曾向赵丽借用信用卡套现周转资金，并以资金周转为由让同事、朋友借给他钱或信用卡使用；且耿某曾在2018年到马红军单位了解马红军给同事转款情况，赵丽等人向其解释后，耿某就离开了，耿某并不了解马红军对外借款情况。3、赵丽的广发银行信用卡账单、黄晓勇的建设银行交易流水、赵丽的银行卡交易流水。用以证明赵丽将广发信用卡借给马红军使用后，通过信用卡套现的方式获取周转资金，2014年8.9.10月通过黄晓勇每月还信用卡，2014年11月12日马红军向赵丽转款的30000元系偿还信用卡的钱。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，马艺柔、马某、耿某要求赵丽偿还借款，递交了马红军向赵丽转款30000元的转账凭证。依据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。结合本案，赵丽递交证据主张该30000元系马红军偿还赵丽的信用卡款项，已履行了举证责任，则马艺柔、马某、耿某仍应就借贷关系的成立承担举证责任，本案中，马艺柔、马某、耿某主张马红军向赵丽出借款项，提供的证据仅为银行汇款凭证，未能递交其他证据印证其为借款。结合庭审中双方递交的证据，马红军与黄晓勇等多人存在频繁的经济往来，耿某对这些转账的情况并不清楚，在现实生活中产生经济往来的原因有多种，该30000元的汇款凭证仅能够证明马红军向赵丽转款，但不能证明转款的用途。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，在被告提供相应证据证明其抗辩主张后，原告未能就借贷关系的成立再次承担举证责任，故原告应当承担举证不能的责任。结合本案事实、双方递交的证据、双方当事人的陈述，依据法律规定、证据规则等，马艺柔、马某、耿某递交的证据不能证明其诉讼主张，故其要求赵丽还款30000元并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马艺柔、马某、耿某的诉讼请求。案件受理费已减半收取380元，由原告马艺柔、马某、耿某负担。本院二审期间，上诉人马艺柔、马某、耿某提供《三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同》及《补充协议》各一份，提供中原银行《客户明细对账单》一组、建设银行《个人存款明细查询》欲证明马红军的经济能力，无需向赵丽借款。赵丽对《三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同》及《补充协议》真实性及关联性均提出异议，认为其系复印件且与本案不具有关联性；对中原银行《客户明细对账单》认为可以证明马红军因承包工程用钱比较多，但该对账单不能证明上诉人的主张；对建设银行《个人存款明细查询》真实性、关联性均有异议，认为其仅能证明资金变动频繁，但不能证明马红军具备经济能力。二审期间查明其他事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是马红军生前是否与赵丽形成民间借贷法律关系。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，耿某、马艺柔、马某主张赵丽向马红军借款3万元，仅提供了银行转账凭证。耿某、马艺柔、马某未能提供合法有效证据证明自马红军向赵丽转款至马红军去世期间，马红军向赵丽主张过本案款项，亦未能举证证明赵丽认可本案款项的借款性质。结合马红军生前与证人黄晓勇等多人存在多次经济往来，存在资金拆借的事实，在耿某、马艺柔、马某均对马红军生前与他人多次经济往来并不了解且未能提供相应借条等债权凭证的情况下，仅依据转账凭证，无法确认马红军生前存在向赵丽借款3万元的借贷合意。其次，耿某、马艺柔、马某提交马红军向赵丽银行账户转账3万元的流水欲证明马红军与赵丽形成民间借贷法律关系。赵丽辩称该3万元系马红军偿还借用其信用卡使用的款项，并提交证据予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”根据该法律规定，耿某、马艺柔、马某主张赵丽归还本案款项，其仍应就借贷关系的成立承担举证责任。但根据现有合法有效证据，无法证明马红军向赵丽支付的案涉3万元确系借款性质。一审认为耿某、马艺柔、马某主张马红军生前与赵丽形成3万元民间借贷法律关系证据不足并无不当。综上，上诉人马艺柔、马某、耿某的上诉理由，证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人马艺柔、马某、耿某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王保奇审 判 员 郭旭飞审 判 员 李 剑二〇二一年七月二十九日法官助理 秦 艳书 记 员 薛博华