河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0821民初2227号原告：李凤斌，男，1979年10月28日生人，汉族，住承德县。被告：蔚永成，男，1954年11月25日生人，汉族，住承德市双桥区。被告:李桂芳，女，1955年7月13日生人，满族，住承德市双桥区。被告：盖世，男，1982年7月16日生人，汉族，住承德市双桥区。原告李凤斌与被告蔚永成、李桂芳、盖世民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告李凤斌、被告蔚永成、李桂芳到庭参加诉讼，被告盖世经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤斌向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款12.5万元及延期付款利息，按年息24%计算；2.要求三被告承担案件受理费。事实和理由：2019年1月16日，被告蔚永成、李桂芳在被告盖世担保下，从原告李凤斌处借款25万元。借款后，三被告已偿还12.5万元，尚欠12.5万元未给付。原告索要未果，诉至法院，请求依法判令支持原告的诉请。原告李凤斌为了证明其主张向本院提交如下证据：2019年1月16日借条一份，说明2018年偿还8万属实，只是给付的2019年以前至2018年之前的利息。被告李桂芳、蔚永成辩称，这25万元的借款是从2016年6月24日开始借的，当时约定借款利息月息2分，借款40万元，2016年用到2017年的7月份，原告提出月息二分五，我们不借了，到2017年7月24日就按月息二分五给付利息，到2018年的6月份，原告提出由于建小钢厂办企业，投入的比较大，这笔钱不借了，要求我偿还本金。2018年10月7日，还10万本金，2018年10月26日，又给了5万元本金，在此之后到2019年1月16日又重新书写欠条25万元。这其中就有本息及利息25万元，这当时25万元是原告自行算的，原告算的是24万多，就打个25万元的条，为了凑个整数，这25万元其中含本金及利息。2019年1月16日以后，原告要求把本金偿还清楚，2019年1月19日以后，还了一个8万元（其中一个5万、一个3万，给的现金，是在竹林寺小学上头给了一笔，在原告的台球厅门口给的3万现金，共计8万现金）。现在，网上支付的原告统计是7.5万元，2019年统计的是7.5万元，实际给付的是9万元，以上就是所有的。就是给付25万以后，又给付原告22万元，其中在竹林寺小学上头给付5万元现金、台球厅给付现金3万元、网上支付9万元、从盖世处借款5万元偿还原告。其中25万元是原告计算的数额，多给了4000元，是为了凑个整数，我们都没算账，条都是原告写好的，我方认为尚欠原告2.1万元。被告蔚永成、李桂芳为了证明自己的主张向本院提交如下证据：给李凤斌的打款记录一份、借条一张，证明还款事实。被告盖世向本院提交了书面答辩意见，1.借款合同的担保期间已经过期，答辩人不需要承担担保责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告李凤斌提供的落款日期为2019年1月16日的个人借条，当时李凤斌与蔚永成、李桂芳约定的借款期限是四个月，至2020年8月5日李凤斌起诉之时已经超过担保期间。因此，答辩人不再承担担保责任；2.原告李凤斌伪造证据，将借款期限修改为拾肆个月，该证据中的借款期限不具有真实性，不应当作为认定案件事实的证据，并请求人民法院依法追究李凤斌伪造证据的法律责任。被告蔚永成、李桂芳在出具借条时都是在场的当事人，都是真实经历知道案件事实的当事人。他们的答辩也证实借条借期是四个月,不是拾肆个月，与答辩人的意见能够相互印证，形成完整的证据链；3.该借条不是真实的借款金额，而是原告李凤斌与被告蔚永成、李桂芳对原来的借款剩余本息出具的借条，原告李凤斌与蔚永成约定的利息是月息2%，出具2019年1月16日的借条时，双方未严格对账，李凤斌填好让蔚永成、李桂芳直接签的字，金额25万**面有很多是利息。按照最高人民法院关于审理民间借贷合同的司法解释规定（法释[2015]18号）总计不能超过年息的24%，在被告按照月息不低于2%的情况下，不应将25万元里面的利息再计入本金；4.原告李凤斌起诉的金额未经过严格对账，其中有捌万元存在争议，被告蔚永成认为已经通过现金形式给了原告李凤斌，这一部分需要经过双方核实；5.原告李凤斌与被告蔚永成、李桂芳重新出具借条时未约定利息，视为无利息，原告李凤斌要求按照年息24%支付延期付款利息无法律依据，应当驳回原告该诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告蔚永成、李桂芳自原告李凤斌处借款400000.00元，双方约定月息2%，2016年8月至2017年7月，被告蔚永成、李桂芳按照月利率2%支付了利息96000.00元（每月8000.00元，支付了12个月）；2017年7月，借款利息变更为月利率2.5%,2017年8月至2018年5月，被告蔚永成、李桂芳按照月息2.5%支付了利息102000.00元，其中2017年8月24日支付了利息12000.00元。现被告蔚永成、李桂芳对于2018年5月23日之前的借款利息已经全部给付完毕；2018年10月26日，被告蔚永成、李桂芳偿还了原告借款本金50000.00元；2018年10月7日，被告蔚永成、李桂芳偿还了原告借款本金100000.00元；2019年1月16日，被告蔚永成、李桂芳重新为原告出具了借条一张，内容为尚欠原告借款250000.00元，被告盖世在担保人处签字。在还款过程中，被告蔚永成、李桂芳以现金的形式偿还了原告李凤斌80000.00元，现原告李凤斌与被告蔚永成、李桂芳就该款项是偿还的借款本金还是利息以及还款时间发生了争议；2019年5月19日，被告蔚永成、李桂芳偿还原告借款本金50000.00元，2019年5月22日偿还原告借款本金40000.00元；被告蔚永成、李桂芳从盖世处借款用于偿还原告借款本金50000.00元。被告蔚永成、李桂芳申请，经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2021年6月17日对2019年1月16日被告蔚永成、李桂芳为李凤斌出具的借条出具鉴定意见，鉴定意见为：借条中的“借款期拾肆个月”中的“拾”系添加形成，“肆”不存在添加现象，“借款期拾肆个月”中的“拾”与借条中的“250000.00元大写：贰拾伍万”、借款期拾肆个月中的“肆”并非同一支笔书写。被告蔚永成、李桂芳支付鉴定费5110.00元。本院认为，债务应当清偿。被告蔚永成、李桂芳向原告李凤斌借款400000.00元，且双方对借款事实予以认可，被告蔚永成、李桂芳应当按双方的约定承担还款责任。被告蔚永成、李桂芳辩称以现金方式偿还原告的款项80000.00元，系借款本金，且2018年5月23日之后并没有约定借款利息，因原告李凤斌对于二被告的该项主张不予认可，且被告蔚永成、李桂芳未向本院提交相关证据证明其主张，故本院参照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，结合本案还款的具体情况，本院酌定被告蔚永成、李桂芳偿还原告李凤斌的该笔80000.00元款项中40000.00元是用于偿还原告2018年5月24日至2019年1月16日的借款利息，其余40000.00元用于偿还借款本金；对于被告蔚永成、李凤斌2017年8月24日多支付的2000.00元，亦应视为偿还该期间的借款利息，因原告李凤斌与被告蔚永成、李桂芳对2019年1月16日以后的借款利息并未约定，故本院对原告主张利息的请求不予支持，本院认为被告蔚永成、李桂芳应偿还原告的借款为70000.00元。对于2019年1月16日被告蔚永成、李桂芳为原告李凤斌出具的借条中借款期限“拾肆”中的“拾”为后期添附，原告2020年8月6日起诉要求被告盖世承担保证责任已经过了保证期限，故本院对于原告要求被告盖世承担还款责任的请求不予支持。综上所述，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔚永成、李桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤斌借款70000.00元；二、被告盖世在本案中不承担保证责任；三、驳回原告李凤斌的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800.00元，由原告李凤斌承担1232.00元，被告蔚永成、李桂芳共同承担1568.00元；鉴定费5110.00元，由原告李凤斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李艳会人民陪审员  王 成人民陪审员  任秀军二〇二一年七月二十一日书 记 员  刘常亮