wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛南法丹民一初字第219号原告：区秉全，男，汉族，1983年11月4日出生。委托代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。被告：佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司。法定代表人：谭淑萍。被告：何标，男，汉族，1969年7月29日出生。被告：谭洁妍，女，汉族，1973年8月18日出生。原告区秉全与被告佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司（以下简称“汇邦公司”）、何标、谭洁妍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月20日，被告汇邦公司因生产经营资金周转需要，向原告借款400000元。原告按被告汇邦公司的指定，将借款中的380000元转入被告汇邦公司的法定代表人谭淑萍的账户，另向被告汇邦公司交付现金20000元。被告汇邦公司收到款项后，与原告签订《借款合同》并出具《借据》，约定：借款期限为一个月，即从2012年7月20日至2012年8月19日，利率按年利率20%计算，借款在到期日一次性还清，如到期未归还的，在上述利率基础上上浮20%计算罚息。被告何标、谭洁妍自愿为被告汇邦公司上述借款提供担保，担保期限至原告全额实现合同权利为止。借款到期后，被告汇邦公司没有依约还款，其应承担违约责任，向原告支付罚息，被告何标、谭洁妍应承担连带还款责任。原告诉诸法院，请求判决：1、被告汇邦公司向原告归还借款本金400000元并支付利息（利息自2012年7月20日起、罚息自2012年8月20日起，均按年利率20%计算至判决还款之日止，暂计至起诉日止为164480元）；2、被告何标、谭洁妍对被告汇邦公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。三被告均没有答辩亦没有举证。原告举证如下：1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2、被告汇邦公司《企业法人营业执照》、被告何标身份证、被告谭洁妍驾驶证复印件，用以证明三被告的主体资格。3、《借款合同》、《收据》、中国农业银行《银行卡取款业务回单》，用以证明2012年7月20日，被告汇邦公司因资金周转困难，向原告借款400000元，其中380000元以银行转账方式汇入被告汇邦公司法定代表人谭淑萍的账户，另20000元以现金方式交付给被告汇邦公司，约定借款期限为一个月，利息按年利率20%计算，被告何标、谭洁妍作为被告汇邦公司的担保人在《借款合同》中签名确认。三被告于同日出具《收据》确认收到原告交付的借款400000元，因此被告汇邦公司应按照合同约定清偿欠款，被告何标、谭洁妍应对该欠款承担连带清偿责任，另外《借款合同》也对利息及罚息进行了约定。经审查，三被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的证据能相互印证证实原告的主张，故本院对上述证据予以确认。经审理查明：2012年7月20日，贷款人原告与借款人被告汇邦公司及担保人被告何标、谭洁妍签订《借款合同》，约定：被告汇邦公司因生产经营资金周转困难，向原告借款400000元，款项转入谭淑萍的银行帐户；借款利率为年利率20%；借款期限自2012年7月20日起至同年8月19日止，借款本息于2012年8月19日前一次性还清，逾期还款的，以上述利率基础上浮20%计算罚息；被告何标、谭洁妍自愿就合同债务向原告提供连带责任保证等。同日，三被告出具《收据》，确认收到原告转账到谭淑萍帐户的380000元及现金20000元。借款到期后，被告没有依约还款。本院认为，原、被告之间借贷行为属于民间借贷，没有违反法律规定，合法有效。被告汇邦公司欠原告借款应如数归还。原告请求被告从2012年7月20日起计付利息并从2012年8月20日起计付罚息，即从2012年8月20日起原告既收取利息又收取罚息，在此期间的利率标准达到40%，该请求违反了有关限制借款利率的规定，故本院对此不予支持。被告汇邦公司应从2012年7月20日起至2012年8月19日止按年利率20%计付一个月的借款期限利息，即6666.67元，从2012年8月20日起至判决确定的还款之日止按年利率20%计付逾期还款利息。被告何标、谭洁妍自愿为被告汇邦公司提供连带责任保证，其应对本案债务承担连带清偿责任。被告汇邦公司、何标、谭洁妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款400000元并支付借款期间利息6666.67元、逾期利息（逾期利息以本金400000元，从2012年8月20日起至本判决确定的还款之日止按年利率20%计算）予原告区秉全。二、被告何标、谭洁妍对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告区秉全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4722.40元（原告已预交），由原告负担462.40元，三被告负担4260元。三被告负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄小间二〇一三年九月二十八日书 记 员  张 扬
增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法立保字第148号之一申请人：广州农村商业银行股份有限公司负责人：XXX委托代理人：XXX被申请人：廖志强，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。被申请人：廖洪波，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。被申请人：廖洪山，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。被申请人：黄伟香，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。广州仲裁委员会在仲裁广州农村商业银行股份有限公司与廖志强、廖洪波、廖洪山、黄伟香借款合同纠纷一案［案号：（2013）穗仲案字第2071号］中，申请人广州农村商业银行股份有限公司于2013年7月25日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人廖志强、廖洪波名下位于增城市石滩镇沙庄上塘村东一、三社的国有土地［国有土地使用证号：增国用（2008）第B0500196号］，并提供了担保。广州仲裁委员会于2013年9月3日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。经审查，本院认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人廖志强、廖洪波名下位于增城市石滩镇沙庄上塘村东一、三社的国有土地［国有土地使用证号：增国用（2008）第B0500196号］（保全标的：156543.72元）人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧海华二〇一三年九月三日书记员  邱文翠
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2013)虎民初字第1641号原告何锦强委托代理人张惟明、薛芬，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告程康康原告何锦强与被告程康康不当得利纠纷一案，本院2013年8月6日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告何锦强的委托代理人张惟明、薛芬到庭参加诉讼。被告程康康经本院合法��唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何锦强诉称，2010年前，原被告之间曾经有过短暂的业务往来。在2010年10月11日，由于原告的疏忽，误从自己工商银行账户向被告账户划入250000元。事后原告多次向被告催讨归还该笔汇款，被告书面认可了原告错误汇款的事实及金额，却迟迟不予返还。原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利款250000元及利息15375元（按银行同期贷款利率从2012年8月1日起暂计算至2013年7月31日止），合计265375元。判令被告负担本案诉讼费用。被告程康康未答辩。经审理查明，2010年10月11日，原告从其工商银行账户（户名：何锦强，卡号：6222081102000623785）汇入被告工商银行账户（户名：程康康，卡号：6222021102009498786）250000元。2012年2月10日，被告向原告出具欠条一份，确认了2010年10月11日原告向其账户错误��入250000元的事实，并承诺于2012年7月底前归还原告250000元，后被告未还，原告诉至法院。以上事实有原告提供的银行汇款凭证、欠条及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告错误汇入被告账户250000元，被告取得没有合法根据，构成不当得利，故被告负有返还的义务。被告未能在其确认的2012年7月底前归还原告250000元，应承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程康康于本判决生效之日起十日内归还原告250000元及逾期利息（以250000元为基数，从2012年8月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决给付之日。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，减半收取2617元，由被告负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。审判员  沈文春二〇一三年九月十一日书记员  冯冰淼
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2013)高漆民初字第372号原告孔雪红，男，1969年3月25日生，汉族，农民。委托代理人孔国富，高淳县淳中法律服务所法律工作者。被告孔令坤，男，1975年7月9日生，汉族，农民。原告孔雪红与被告孔令坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员王金龙适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告孔雪红的委托代理人孔国富到庭参加诉讼。被告孔令坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔雪红诉称：2009年前被告孔令坤承包工地，聘请原告做施工员，双方就工资进行了约定。后经双方进行结算，被告尚欠原告工资款12600元，并于2009年1月30日向原告出具欠���1份，表示过段时间就给付。其后原告多次催付无果，现诉至法院要求被告孔令坤立即归还所欠的工资款12600元，并承担本案诉讼费用。原告孔雪红针对自己的诉讼请求向法庭提交被告孔令坤出具的欠条1张。被告孔令坤未作答辩，亦未向法庭提供证据。被告孔令坤经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。在没有反证的前提下，经审查原告孔雪红提供的证据，本院认为合法、真实，可以作为本案定案的依据。故本院对原告诉称的被告欠其工资款12600元的事实予以确认。本院认为，原告孔雪红为被告孔令坤提供劳务，被告未及时支付劳动报酬款，应负引起纠纷的责任。原告要求被告偿还劳动报酬款12600元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告孔令坤给付原告孔雪红工资款12600元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币115元，由被告孔令坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王金龙二〇一三年九月十六日书记员  黄 灏
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2013)溧��初字第1876号原告张某某被告石某某本院在审理原告张某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告向法院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告石某某的起诉。本案诉讼费5950元，减半收取2975元，由原告承担。审判员  徐南京二〇一三年九月十七日书记员  吴学飞
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00312号大连业达建筑工程有限公司：你（单位）与安徽瑞特新型材料有限公司运输合同纠纷一案，作出的（2012）芜经开民二初字第00165号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一三年九月三日书记员 周晔枫
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书loz2013loz延民初字第00322号原告刘长安，男，1974年7月14日出生，汉族。被告高新艳，女，成年，汉族。原告刘长安与被告高新艳保证合同纠纷一案，原告于2013年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，于2013年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长安、被告高新艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月8日，白彩娥向我借钱，因我和她不熟悉，要求找个担保人，白彩娥就找的被告高新艳。我就给白彩娥借款10万元，约定利息每月5%，并由被告高新艳担保。之后我急需用钱，白彩娥一直不还，再后来，找不到白彩娥本人。现提起诉讼，要求担保人高新艳偿还我的借款10万元及利息（利息从借款之日起至实际还款之日止，按月利率5%计算）��原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：白彩娥于2011年9月8日所写的借据一支，主要内容：“今借刘长安人洋壹万元整，借款人白彩娥，担保人高新艳，落款时间2011年9月8日”。用以证明白彩娥曾向原告借款10万元，该借款由被告担保的事实。对原告所举证据，被告高新艳无异议，对该证据本院予以采信，可以作为定案的依据。被告高新艳辩称，白彩娥借款时，约定借款期限是一年，利息是5分。原告刘长安向我要钱，我把白彩娥带到原告面前，原告把白彩娥放走了。但是利息已经给原告付到2012年12月份。我已经尽到责任，我也没有能力负担这笔借款。经审理查明，2011年9月8日，白彩娥向原告借款10万元，并由被告高新艳担保。口头约定借款期限一年，月利率5%，之后，白彩娥共向原告付利息3万元。因白彩娥下落不明，原告遂起诉担保人高新艳，要求偿还白彩娥所借原告的10万元及利息。本院认为，原告与白彩娥的条据，虽然没有约定保证条款，但被告在该条据上以保证人的身份签字，该保证合同成立。原、被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告在其保证范围内承担保证责任的请求应予支持。双方约定每月5%的利息不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告提出的利息清至2012年12月，没有证据证明，本院不予认定。但原告承认已付利息3万，对该事实本院予以认定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：由被告高新艳于判决生效后十日内一次性偿还白彩娥所借原告刘长安借款10万元及利息（利息自2011年9月8日起至实际执行之日止，按中国人��银行同期贷款利率的四倍计算，已付3万元应予扣除）。如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高新艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张慧阳二〇一三年九月二十七日书记员  田力元
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）��执字第199号申请执行人：雷某某，女。被执行人：杨某某，男。本院在执行申请人雷某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，被执行人杨某某履行了（2013）正民初字第664号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第664号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  岳立忠二〇一三年九月二日书记员  白平刚
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（２０１3）一中民二终字第347号上诉人（原审被告）孙明，男，1973年出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周凤，男，1956年出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。委托代理人周文明（周凤之子），男，1982年出生，汉族，住同周凤。原审被告王海东，男，1988年出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人孙明（王海东之雇主），基本情况同前。上诉人孙明因承揽合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙明及其委托代理人周广明、被上诉人周凤及其委托代理人蒙海霞、周文明，上诉人孙明还作为原审被告王海东之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年，周凤用其自有的挖掘机为孙明承包的蓟县外环西翼路（3-4）工程段施工，工程完工后，孙明共应给付周凤挖掘机承揽费240000元，现已给付周凤140000元，尚欠100000元未付。孙明雇佣的员工王海东为周凤出具欠款证明一张，载明：“证明2012年1月19日周凤挖掘机来西冀路工程（3-4标段）施工欠100000元，大写拾万元整，证明人王海东。”后该款经周凤多次催要未果而成讼。周凤以截至2012年1月9日孙明欠其挖掘机承揽费100000元整，有王海东出具的欠款证明为凭起诉，要求孙明、王海东给付承揽费100000元。王海东答辩称，为周凤书写的欠款证明属实，但其作为孙明的雇员出于职务行为书写，该款应由孙明偿还。孙明答辩称，王海东的答辩意见属实，但该笔承揽费已经给付周凤，要求驳回周凤的诉讼请求。上述事实，有双方当事人提交的证据和当事人的陈述意见在卷佐证。原审法院认为，孙明欠周凤承揽费100000元事实清楚，证据充分，周凤要求孙明给付应予支持。孙明称该笔欠款已给付周凤，并提交了写有周凤挖掘机100000元的证据，因该证据不符合证据规则和书写付款凭证的一般原则，存在瑕疵且孙明对该证据的完整性、真实性未提供相关证据予以证实，对孙明的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，原审法院判决：“一、被告孙明给付原告承揽费100000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告孙明负担。”原审法院判决后，上诉人孙明不服该判决，持原答辩理由上诉，要求认定其已经支付欠款，撤销原判，改判驳回被上诉人周凤的诉讼请求。原审被告王海东同意上诉人孙明的上诉意见。被上诉人周凤同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审审理期间，孙明提供证人刘翠翠、周林通到庭作证。刘翠翠证明孙明主张付款的凭证右下方的“截止2013年2月6日，西翼路工程（3－4）标段工程使用机械款已全部结清。自2013年2月6日起，以前所有证明自动失效。以此条收款人指纹为证。2013年2月6日。”文字是其应孙明的要求替孙明书写，当日该证人作为会计与其雇主案外人郭宝红一起收到了孙明给付的承揽费36000元。证人周林通证明当天收到了孙明给付的14000元承揽费。上述两位证人均证实包括之前陆续收到的孙明给付的欠款，孙明欠付郭宝红和周林通的承揽费在当日已全部结清。但二证人均未证实周凤在当日收取了孙明100000元承揽费的情况。周凤坚持原审的质证意见，认为上述两个证人的证言不能证明孙明给付其款项。案经调解未果。本院认为，对孙明与周凤之间的承揽合同关系，双方当事人均无异议，本院予以确认。对周凤起诉时所持的欠款证明，各方当事人均无异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，周凤已就孙明欠付其承揽费完成了举证责任。孙明就其主张该欠款已付清的，依法负有举证责任。孙明主张已付款的凭证涉及数额较大、包括周凤在内的债权人较多，该书证没有周凤等任何一个债权人本人确认收款的文字内容，本院审理中，相关证人虽然证明证人本人或其雇主收到了孙明给付的欠款，但证人证明其当日收款的数额与凭证注明的欠款数额不对应，且证人之一作为书写人书写的关于结清全部欠款的文字，是应孙明的要求替孙明书写，本院认为证人替债务人书写的付款内容不能作为债权人的收款凭证，且证人本人或证人证明其雇主当日收取的款项亦与凭证书写的数额不对应，上述证言不能证明孙明在书写凭证当日给付了周凤100000元欠款的事实，对上述证人证言，本院不予采信。孙明主张已经履行了付款义务，要求驳回周凤诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2300元，由上诉人孙明负担。本判决为终审判决。审 判 长  王兆青审 判 员  王纪祥代理审判员  陈 晨二〇一三年九月四日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2013）李商初字第283号原告鲍金荣，男。委托代理人顾xx，女，系青岛李沧xx法律服务所法律工作者。被告青岛以旭建设劳务有限公司。法定代表人陈xx，职务经理。被告颜以旭，男。原告鲍金荣与被告青岛以旭建设劳务有限公司、被告颜以旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾xx到庭参加诉讼，被告青岛以旭建设劳务有限公司、被告颜以旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告一直有业务往来，原告为两被告供应木制品，截止到2012年9月24日，经原、被告对账确认被告共欠原告货款3206922元未付，被告对货款数额进行签字确认。后原告多次向两被告索要货款，两被告均以无钱为由推诿，为了维护原告的合法权益，无奈具状起诉，请求依法判令两被告偿付货款3206922元及利息，诉讼费用由两被告承担。被告青岛以旭建设劳务有限公司未答辩。被告颜以旭未答辩。经审理查明，原告持有收条一份，落款时间为2012年9月24日，该收条上半部分的内容为：“收鲍老板竹胶板入库单10张计竹胶板数量28499.9m2计1187583元木方共计202.826m3×1400=283956元﹤入库单16张﹥共合计：人民币壹佰肆拾柒万壹仟伍佰叁拾玖元整。￥1471539元海荣劳务一分公司今收人秦志华2006年11月1日。下半部分的内容为：“已付款126000，下欠211539元￥贰拾壹万壹仟伍佰叁拾玖元整2012.7.8”。被告颜以旭和陆xx均在收条上签名。原告还持有落款时间为2012年9月24日的各工地供应木材、木胶板结账汇总表一份，最终确认欠款为货款2995383元，陆应福在结算人处签字，被告颜以旭在下方签字。另查明，被告颜以旭和陆xx均系被告青岛以旭建筑劳务有限公司的股东。两被告未到庭，也未提交证据证明在签署收条和汇总表后曾向原告支付货款。上述事实，有原告提交的收条一份、汇总表一份、工商查询结果一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经本院审查，可以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告与被告青岛以旭建筑劳务有限公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，受法律保护，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据，足以证明被告青岛以旭建筑劳务有限公司欠原告货款3206922元的事实，被告青岛以旭建筑劳务有��公司应当立即支付上述款项并赔偿原告的经济损失。因双方对利息没有约定，故被告青岛以旭建筑劳务有限公司应自原告起诉之日起赔偿原告的利息损失。被告颜以旭系被告青岛以旭建筑劳务有限公司的股东及工作人员，其在欠款凭证上签字的行为应认定为代表公司的职务行为，应当由公司承担相应的法律责任，故原告对被告颜以旭的诉讼请求应予驳回。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛以旭建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日支付原告鲍金荣货款3206922元。二、被告青岛以旭建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告鲍金荣经济损失，自2013年3月26日起至本判决生效之日止按本金3206922元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、驳回原告对被告颜以旭的诉讼请求。如果被告青岛以旭建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币32455元，保全费5000元，公告费300元，合计37755元（原告已预交），由被告青岛以旭建筑劳务有限公司负担，被告青岛以旭建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告人民币37755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪代理审判员  卢红威代理审判��于美玲二〇一三年九月十六日书 记 员  刘雅倩
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00048号（2013）吉中执外异字第48号案外人：高平杰，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人高平杰于2013年5月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人高平杰称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1515号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2006年4月17日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1515号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2006年4月17日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1515号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案登记，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1515号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1515号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂郧县民诉保字第00031-1号申请人高某（曾用名高崇兰），女，汉族，1954年4月2日出生，湖北郧县人，住湖北省郧县。申请人曹某，男，汉族，1944年1月20日出生，湖北郧县人，住湖北省郧县。被申请人叶某，女，汉族，1986年9月15日出生，村民，住湖北省郧县。申请人高某、曹某因继承纠纷一案，本院于2013年6月17日扣留了由十堰同联律师事务所保管的属于被申请人叶某应分得的补偿款35000元；冻结了申请人高某银行存款30000元；扣押了申请人高某现金5000元。现申请人高某、曹某于2013年9月2日申请撤诉，本院依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下:一、解除对被申请人叶某应分得的补偿款35000元的扣留。二、解除对申请人高某银行存款30000元的冻结。三、解除对申请人高某现金5000元的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  王杰二〇一三年九月二日书记员  权彬
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬余刑初字第1420号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人鲁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月27日被余姚市公安局取保候审。余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1340号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。余姚市人民检察院指控，2013年8月26日23时20分许，被告人鲁某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市阳明街道富巷北路由北往南行驶至与长城路交叉口时，被执勤交警查获，交警发现被告人鲁某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至本市人民医院提取血样进行检测。经鉴定，被告人鲁某的血液中检出乙醇成份，浓度为107.5mg／100ml。上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片、车辆信息、驾驶证查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、强制措施凭证、人口信息、“查获经过”、“情况说明”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人鲁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄宁幸二〇一三年九月二十九日代书记员 岑 炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第19810号原告汪荣华，男，1962年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邓晓红，上海东凰律师事务所律师。委托代理人乔洪达，上海东凰律师事务所律师。被告蒋维君，男，1963年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蒋中请，上海言知律师事务所律师。本院受理原告汪荣华与被告蒋维君建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告汪荣华与被告蒋维君建设工程施工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陆菁二〇一三年九月四日书记员  沈洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2013）���民初字第996号原告赵某某，女，1982年9月19日出生，汉族，农村居民，住四川省威远县。委托代理人陈某某，男，1964年7月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省威远县。系威远县新店法律服务所法律工作者。被告黄某甲，男，1982年2月4日出生，汉族，农村居民，住四川省威远县。原告赵某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满后，被告黄某甲仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：原告与被告于2002年上半年在云南楚雄打工时认识谈婚，不久便同居生活，2003年10月9日生育一子取名黄某乙，现年9周岁。2004年4月30日补办结婚证。婚后关系一般，后���家庭锁事发生吵架、打架。2007年5月7日双方吵架后被告便离家出走，至今无任何消息。原、被告之间没有共同财产及债权债务。原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养并承担抚养费。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份；2、结婚登记审查处理表，欲证明原、被告系夫妻关系；3、常住人口登记卡，欲证明被告黄某甲与黄某乙系父子关系；4、威远县新店镇骑龙村民委员会的证明，欲证明被告黄某甲于2007年5月7日离家出走，至今下落不明。被告黄某甲既未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。经审理查明：原、被告同居生活期间于2003年10月9日生育一子取名黄某乙，现年9周岁。2004年4月30日补办结婚证。2007年5月7日被告离家出走，至今无任何消息。原告多方寻找均无结果。原、被告婚姻关系存��期间，没有证据证明原、被告共同财产、共同债权债务状况。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养并承担抚养费。诉讼中本院依职权就被告黄某甲的情况向其父亲黄某丙进行了询问，黄某丙明确表示黄某甲已与家中很多年没有联系了，也不知他的去向。原告赵某某表示认可。诉讼中，经本院调解，原告坚持离婚。本院认为：原、被告系自主婚姻，本应珍惜夫妻感情，但被告外出下落不明，影响了夫妻感情的良性发展。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落”之规定，现被告已下落不明已满六年，且诉讼中经公告查找确无下落，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第���十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告要求离婚的理由成立，其主张本院予以支持。由于被告下落不明，原告要求抚养子女并承担子女抚养费的主张符合本案事实且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告黄某甲离婚；二、原告赵某某与被告黄某甲之子黄某乙随原告赵某某生活，抚养费由原告赵某某承担至黄某乙独立生活时止。本案受理费260元由原告赵某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判长  邱某某审判员  黄某某陪审员  兰某某二〇一三年九月十六日书记员  王某某
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第755号原告：王某某，女，1982年5月15日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：宋某某，男，1980年3月23日生，汉族，农民，住吉林市船营区，现住吉林市昌邑区。委托代理人;梅林，吉林市昌邑区司法局桦皮厂法律服务所法律工作者。原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2002年9月份经他人介绍建立恋爱关系，于2002年11月12日登记结婚。婚初感情尚好，并于2004年2月8日生育男孩一名，取名宋某甲。我和被告婚前相处时间短，因家庭琐事经常口角，致使夫妻感情不睦。2013年5月20日因我到母亲家帮助春耕生产再次口角后被告将我殴打，致使夫妻感情破裂。故来院告诉请求人民法院1、依法判决原、被告离婚；2婚生子宋某甲由原告抚养；3依法分割家庭财产。被告宋某某的答辩意见为：我不同意离婚，我与被告生活清苦但没有矛盾，我们自结婚以来已经共同生活十年了，我们没有发生过任何矛盾，我们的感情非常好。由于我没有文化只能干体力活，为了改善原告生活条件，我不停的干活。2004年我们的儿子出生了，给我们的生活带来无尽的欢乐，我也更加努力挣钱，使老婆和孩子的生活条件更加舒适和优越。被告见我干活太累，就到超市打工补贴家用，我们夫妻二人互相鼓励生活会好的。这十年间我们互相关心，相敬如宾，建立了深厚的感情基础，我们无话不谈生活的非常愉快。但是原告今年突然向法院提出离婚请求，使我无法接受这个事实。总之我们家需要原告，我们的孩子需要原告，请法庭不要拆散我们的家庭，不要让我们的孩子母子分离��变成单亲家庭的孩子，这对孩子的各个方面的成长是极为不利的，也不利于社会的稳定和谐。本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻双方感情是否已经破裂，是否符合离婚条件。针对本案争议的焦点问题，原告向本院提供如下证据：1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。2、常住人口登记卡一份，证明家庭成员自然情况。被告对上述证据没有异议。针对本案争议的焦点问题，被告未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原、被告系夫妻关系，2002年11月12日登记结婚，2004年2月8日生育一子宋某甲。本院认为：原、被告经人介绍认识后，于2002年11月12日登记结婚，后生育一子，彼此间有一定的感情基础。虽因为一些生活中的琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。只要原、被告双方相互信任、理解，增进感情沟通，相信是能够在一起共同生活的。且原告主张与被告离婚的诉讼请求缺乏证据，应当承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 ??迟大伟二〇一三年九月十日代理书记员 ??徐惠敏
深圳市罗湖区人民法院结 案 通 知 书(2013)深罗法执二字第1423～1426号申请执行人张威、张喜荣与被执行人浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司、浙江省越港实业有限公司房地产确权纠纷四案，本院（2012）深罗法民三初字第1185、1489-1491号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司、浙江省越港实业有限公司于上述判决生效之日起三十日内协助申请执行人张威、张喜荣办理涉案房产越港商业中心3栋704（原房号：A栋二单元403号）、3栋705（原房号：A栋二单元404号）、3栋706（原房号：A栋三单元401号）、3栋708（原房号：A栋三单元403号）登记至申请执行人张威、张喜荣名下的房地产证。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法将上述房产过户至申请执行人名下。本院认为，（2012）深罗法民三初字第1185、1489-1491号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，现通知如下：(2013)深罗法执二字第1423～1426号执行完毕，本案予以结案。二〇一三年九月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民二（商）初字第305号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2013）嘉民二（商）初字第659号原告上海东麦地展览服务有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇沪宜公路2585号2570，法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路818号401室（上海志道律师事务所）。法定代表人蔡文旗，该公司董事长。委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。被告天科（上海）空间设计有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2299号11B74（1115B74）。法定代表人上修。原告上海东麦地展览服务有限公司与被告天科（上海）空间设计有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明决定组成合议庭以普通程序进行审理，并于2013年9月4日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人吴斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告素有业务往来，由原告按照被告的要求制作各种展台、道具等，为明确双方的权利义务关系，双方签订了《加工制作合同书》。该合同约定：签订合同时支付50%，道具到达后确认没问题下个月的下个月15日再付50%。合同签订后，原告依约将制作好的展台、道具交付给被告，但被告未按约向原告支付定作款，至今尚欠价款人民币（以下币种同）1，122，321元。原告多次催讨无果，原告遂诉请判令：一、被告向原告支付定作款1，122，321元；二、被告向原告支付违约金（以1，122，321元为基数，按照每日千分之一，自2012年10月16日起计算至实际付款之日）。庭审中，原告表示，因被告于2013年9月1日向原告支付了1万元，故将诉请调整为：一、被告向原告支付定作款1，112，321元；二、被告向原告支付违约金（以1，112，321元为基数，按照每日千分之一，自2012年11月16日起计算至实际付款之日）。被告未作答辩。原告为证明自己的主张提供2012年4月1日至2012年9月15日间加工制作合同书以及工程验收单各24份，旨在证明双方之间存在定作合同关系，总金额为1，122，321元，验收单由被告销售以及工程部相关人员进行签收。经审理查明，2012年4月1日至2012年9月15日间，原、被告分别签订加工制作合同书24份，约定原告为被告制作各种展台、道具等，总计价款金额1，122，321元。最后一份于2012年9月15日签订的合同约定的付款条件为契约时50%，道具到达后确认没有问题后下个月的下个月15日再付50%。此前大部分合同的付款条件与此相同。24份合同均约定，双方如有交货及付款方面违约行为，每天按总金额的1%支付对方违约金。合同签订后，原告按约完成了定作义务，最后一份合同约定的展会项目于签订当日2012年9月15日完成定作。由于被告未能支付任何款项，原告涉诉。本院认为，原、被告间定作合同法律关系合法有效，原告按约交付了定作物后，被告理应按约支付价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。原告关于违约金的诉请并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天科（上海）空间设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东麦地展览服务有限公司价款人民币1，112，321元；二、被告天科（上海）空间设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东麦地展览服务有限公司以人民币1，112，321元为基数，按照每日千分之一，自2012年11月16日起计算至本判决生效之日的违约金。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14，810.89元，财产保全费人民币5，000元，合计诉讼费人民币19，810.89元，由被告天科（上海）空间设计有限公司负担（应于本判决生效后七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰代理审判员  张志慧人民陪审员  俞莉萍二〇一三年九月四日书 记 员  朱 英审 判 长  徐 健书 记 员  顾 颖人民陪审员  居世铸二〇一三年九月二十四日书 记 员  陈 君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2013)蒙民一初字第02021号原告：张家军，男，1973年7月29日出生，汉族，住蒙城县。被告：侯效雷，男，1979年4月3日出生，汉族，住蒙城县。被告：朱桂莉又名朱莉，女，1977年12月26日，汉族，住蒙城县。原告张家军诉被告侯效雷、朱桂莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员方蕴瑜适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告张家军到庭参加诉讼，被告侯效雷、朱桂莉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告因急需用钱，于2012年8月25号立据向原告借款100000元，双方约定此借款年前还清，口头约定利率按月息1分5厘计算，被告给原告出据有借条一份。逾期后，原告向被告催要，被告仅支付20000元利息。二被告借原告100000元本金至今未给付。现原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付。请求人民法院依法判令：1、被告立即给付原告人民币100000元及利息（利率按月息1分5厘计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：一、原告身份证复印件。证明原告身份及诉讼主体资格。二、借条原件。证明被告侯效雷、朱莉借款100000元的事实。被告侯效雷、朱桂莉未答辩亦未举证。审理查明：2012年8月25日两被告向原告立据借款100000元，并约定2013年的年前还清，到期后被告没有按约履行还款义务。本院认为：两被告借原告人民币100000元，事实清楚，证据充分，原告要求两被告偿还，应予以支持。由于被告没有按约定期限还款，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯效雷、朱桂莉给付原告张家军人民币100000元及利息（利率按同期中国人民银行贷款利率计算，自2013年1月1日起算至还清款之日止）；于判决生效后五日内履行。案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  方蕴瑜二〇一三年九月二十三日书记员  曹 琳
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬余刑初字第1289号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月28日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定于同年9月4日依法变更为监视居住。余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1217号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月27日23时43分许，被告人李某无证驾驶皖SK9897号轿车行驶至余姚市兰江街道开丰桥时，被正在执勤的民警查获。民警对其做呼气酒精测试，发现被告人李某有��酒驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人李某的血液中检出乙醇成份，浓度为104.2mg／100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼气酒精含量检测记录表及呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、照片说明、行政强制措施凭证、身份信息，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高��民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，共计折抵十二日，即自2013年9月10日起至2013年9月27日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 毛瞻远二〇一三年九月十日代书记员 劳暖君
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）山民初字第93号原告孟繁华，男，1971年3月27日生，汉族。委托代理人张龙，男，山城区红旗法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。被告刘长增，男，1943年2月15日生，汉族。本院在审理原告孟繁华与被告刘长增民间借贷纠纷一案中，原告孟繁华于2013年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘长增的起诉。本院认为：原告孟繁华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟繁华撤回起诉。案件受理费1508元，减半收取754元，保全费720元，共计1474元。由原告孟繁华负担。审 判 长  石仲海人民陪审员  冯晓民人民陪审员  王 强二〇一三年九月十八日书 记 员  师二红
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00081号（2013）吉中执外异字第81号案外人：王亚忠。申请执行人：姜维俊，住吉林省吉林市。委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。被执行人：国映红，住吉林省永吉县。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。法定代表人：任志刚，总经理。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉县经济开发区吉桦路279号。负责人：宋爱丽，经理。本院在执行申请执行人姜维俊与被执行人国映红、吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称国泰分公司）借款合同纠纷一案中，案外人王亚忠于2013年6月26日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王亚忠称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区5号楼10号车库的查封。事实及理由为：2012年7月24日，第三人赵旭与被执行人签订国泰.阳光丽景认购协议书，约定购买位于永吉县口前镇的阳光丽景小区5号楼10号车库，并于当日交付全部房款。2012年8月3日，第三人赵旭与案外人王亚忠签订买卖协议，将该车库出售给案外人，被执行人于2012年7月17日为案外人办理了入户手续。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，现申请解除查封。本院查明：本院于2012年11月23日作出（2012）吉中民二初字第98－3号财产保全民事裁定，查封国泰分公司开发的永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区车库18个（其中5号楼9－16号8个车库，3号楼3－6号4个车库，6号楼8、14、17、18、19、20号6个车库），查封期限2年，自2012年11月23日至2014年11月22日止。后经本院主持调解，双方达成调解协议：一、大和公司、国泰分公司于2013年2月25日前偿还姜维俊借款本金480万元、利息311万元、各项费用（交通费、律师费、复印费）111900元；二、上款如逾期未给付，则大和公司、国泰分公司以480万元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算给付姜维俊利息，直至付清之日止；三、国映红对上述第一项中的300万元借款本金承担连带给付责任。本院于2013年1月23日作出（2012）吉中民二初字第98号民事调解书。该调解书生效后，因大和公司和国泰分公司未能自动履行，姜维俊向本院申请执行。另查明，2012年7月24日，赵旭与被执行人签订国泰.阳光丽景认购协议书，约定购买位于永吉县口前镇的阳光丽景小区5号楼10号车库，并于当日交付全部房款。2012年8月3日，赵旭与案外人王亚忠签订买卖协议，将该车库出售给案外人，被执行人于2012年7月17日为案外人办理了入户手续。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中案外人与被执行人签订商品房认购协议，已支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记，但案外人对此并没有过错。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对永吉县口前镇阳光丽景小区5号楼10号车库的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  唐士民代理审判员  季海滨二〇一三年九月十日书 记 员  牟 丹
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧商初字第740号原告邢兵，男。被告南京和诚机械制造有限公司，住所地在南京市溧水区开发区南区。法定代表人袁守军。被告袁守军，男。原告邢兵与被告南京和诚机械制造有限公司（以下简称和诚机械公司）、袁守军买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢兵到庭参加诉讼。被告和诚机械公司、袁守军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢兵诉称，两年前，和诚机械公司从原告处购买电脑及办公设备，欠款23000元。经原告索要，袁守军于2013年2月6日向原告写下欠条一份。然，还款日期届满，被告以各种理由不肯归还。为此，特诉至法院，要求两被告支付所欠货款23000元。被告和诚机械公司未作答辩，亦未提供证据。被告袁守军未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年2月6日，作为欠款人、经办人的袁守军向原告出具《欠条》一份：今欠到邢兵电脑款贰万叁仟元整（23000），归还时间2013年3月10日。原告经催要未果，遂诉至本院。另查明，2011年6月，袁守军一人投资设立了和诚机械公司，袁守军系该公司的法定代表人。上述事实，由《欠条》、工商登记资料及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，作为和诚机械公司法定代表人的袁守军在公司经营中向原告购买电脑、出具欠条的行为系履行职务行为，所产生的后果应由和诚机械公司承担。原告向和诚机械公司出售电脑设备，和诚机械公司理应支付相应货款，故对原告要求和诚机械公司支付欠款的诉求，本院予以支持。又因和诚机械公司系袁守军一人设立，作为股东的袁守军没有举证证明和诚机械公司财产独立于个人财产，故袁守军应对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告南京和诚机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邢兵欠款人民币23000元，被告袁守军对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告南京和诚机械制造有限公司、袁守军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费375元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10105901040001276。代理审判员 赵 怡二〇一三年九月三日见习书记员 吴梅君
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)晋民申字第320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司山阴支行，住所地：山西省山阴县岱岳镇府西街。法定代表人：郭祥，本行行长。委托代理人：孟大旭，本行风险部经理。委托代理人：崔海宇，本行纪检监察部科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温日厚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西春城乳业有限公司，住所地：山西省山阴县后所乡南万庄村。法定代表人：温日厚，本公司总经理。再审申请人中国建设银行股份有限公司山阴支行（以下简称建行山阴支行）与被申请人温日厚、山西春城乳业有限公司（以下简称春城乳业公司）借款合同纠纷一案，朔州市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）朔民终字第228号民事判决，已经发生法律效力。2012年6月25日，建行山阴支行向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建行山阴支行申请再审称，生效判决适用法律错误，建行山阴支行与春城乳业公司签订的借款合同期限是2008年3月3日至2009年3月2日，建行山阴支行与温日厚签订的担保合同约定保证期间是“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年”，也就是保证期间截止日期是2011年3月3日，在此期间，建行山阴支行20次向温日厚发送《逾期贷款催收通知书》，且温日厚均予以签收。生效判决引用《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》认定建行山阴支行系在保证期间过后再向温日厚主张债权与事实不符，故要求依法再审改判。春城乳业公司、温日厚未提交书面答辩意见。本院认为，再审申请人建行山阴支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令朔州市中级人民法院再审；二、再审期��，中止原判决的执行。审 判 长  任君虹审 判 员  韩红斌代理审判员  赵 凯二〇一三年九月二十三日书 记 员  张 橙
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第02908号原告辽宁荣信房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码：78876746-8.法定代表人符文章，系该公司董事长。委托代理人谢飞，男，1976年11月20日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市大东区.被告侯龙华，男，1988年8月15日出生，汉族，住址秦皇岛市卢龙县。原告辽宁荣信房地产开发有限公司（以下简称荣信公司）与被告侯龙华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长并主审，代理审判员马腾飞、人民陪审员杨楠参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年9月16日公开开庭进行审理。原告荣信公司的委托代理人谢飞到庭参加了诉讼。被告侯龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月22日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告承租原告开发的、位于沈北新区蒲昌路淘乐新天地商业广场经营休闲吧。合同约定租期为5年，租金每年239249元。后被告交纳部分租金后，至今仍欠原告租金239249元未付。依据双方租赁合同的约定，被告还应给付原告违约金119624元。后原告多次向被告索要无果，现诉至法院，要求被告给付租金239249元及违约金119624元。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据一、2011年9月22日，原、被告签订的《淘乐新天地商业广场租赁合同》（以下简称租赁合同）1份。证明原、被告间的租赁关系及租赁房屋的位置、租金、租期、违约责任。证据二、2011年9月22日，专用收款收据1份。证明被告交纳租金119624.5元。证据三、商品房预售许可证1份、土地使用证1份、建设用地规划许可证1份、建设工程规划许可证1份、建筑工程施工许可证1份、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书1份。证明租赁房屋的权属。本院针对原告提供的证据，认定事实如下：2011年9月22日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定原告将其开发的、位于沈阳市沈北新区蒲昌路淘乐新天地商业广场的房屋出租给被告侯龙华使用。租期2012年2月1日至2017年2月1日。年租金239249元，现金半年付。按照先付款后租用的原则，乙方（被告，下同）应在每半年期满前30日向甲方（原告，下同）支付下半年租金。为保证合同的有效履行，签约之日内，乙方应当向甲方支付年租金的50%作为第一年租金，计119624.5元。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须按年度向对方交纳年度租金的50%作为违约金。《租赁合同》签订后，被告交纳半年租金计119624.5元（租金期限2012年2月1日至2012年7月31日）。2011年10月1日，原告将租赁房屋交付被告从事酒吧经营。2012年8月1日至2013年8月1日租金共计239249元被告至今未付。庭审中，原告将违约金调整为60000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告侯龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方签订《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合法有效。双方均应恪守履行。被告拖欠原告租金239249元属实，应当给付。关于逾期给付违约金，因按双方约定，被告应当在2012年7月1日前将下年租金交付原告，但被告至今未能给付，已构成违约，应当承担违约责任。经计算为119624.56元（计算方法：239249元*50%=119624.56元）。原告仅主张60000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯龙华于判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁荣信房地产开发有限公司租金239249元及违约金60000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，由被告侯龙华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 欣代理审判员  马腾飞人民陪审员  杨 楠二〇一三年九月二十二日书 记 员  党荣鑫送达日期：年月日送达人：
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00068号（2013）吉中执外异字第68号案外人：陆奕竹，住吉林市。委托代理人：陈晶，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人陆奕竹于2013年6月9日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陆奕竹称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1518号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2006年5月26日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1518号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2006年5月26日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1518号房屋，案外人交付了全部房款，办理了登记备案。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1518号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2013）���水民初字第4281号原告陈某某，女，汉族。被告李某某，男，汉族。本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告陈某某负担。审判员  陈建全二〇一三年九月二十二日书记员  邓鸿波
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）��民初字第596号原告：徐曼丽，女，1987年9月29日生，汉族。委托代理人：柴进，江苏东南律师事务所律师。被告：南京市雨花台区龙欧建材经营部。被告：吴起，服务处所在南京市雨花台区龙欧建材经营部。原告徐曼丽与被告南京市雨花台区龙欧建材市场（以下简称龙欧建材经营部）交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法于2013年7月25日向两被告送达相关起诉材料，于2013年7月28日因收件人迁移新址，查无此人退回。本院于2013年9月11日向原告徐曼丽送达限期提供地址通知书，要求原告徐曼丽2013年9月20日前提供被告龙欧建材经营部目前工商登记地或者经营地及被告吴起的相关户籍资料，至今未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐曼丽的起诉。案件受理费1900元收取50元由原告徐曼丽负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。审 判 长  田 强人民陪审员  郭素琴人民陪审员  张爱琴二〇一三年九月二十四日见习书记员  池 艳
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2013）菏开行非执字第117号申请人菏泽市开发区计划生育局。法定代表人张福永，局长。被执行人万玉中，男，1982年12月出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。被执行人李洪玲，女，1983年3月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人万玉中之妻。申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年5月20作出了菏开计费征字（2013）第147抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第��十三条第三款之规定，决定对被执行人万玉中、李洪玲社会抚养费20000元。本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第147号社会抚养费征收决定书，已于2013年5月21日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩20000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第147号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人万玉中和李洪玲必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费20000元的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  顾 震审 判 员  李 蕴人民陪审员  翟福利二〇一三年九月十七日书 记 员  米晓洁
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北民执字��714号申请执行人马晨云。被执行人马海光。本院在执行马晨云申请执行马海光抚养费纠纷一案中，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民执字第714号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊 仓代理审判员 关 山代理审判员 李振河二〇一三年九月三日书 记 员 王晓兵
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2013)无民一初字第01638号原告：过云玲,女,汉族，住无为县。委托代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。被告：刘长友（又名刘昌友），男，汉族，住无为县。被告：孔娟，女，汉族，住无为县。原告过云玲诉被告刘长友、孔娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。1997年3月20日，被告刘长友以做生意需要资金周转为名，向原告过云玲借款24000元，刘长友出具一张借条，月利率1.8分，期限1个月。刘长友借款后长期外出，没有还款，原告经多次催要无果，现诉请求法院判令两被告归还借款24000元及其利息。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回过云玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  王晓春二〇一三年九月六日书记员  李 宁
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬余刑初字第1307号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人徐某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1239号起诉书指控被告人徐某甲犯赌博罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月初至2013年6月中旬期间，被告人徐某甲以营利为目的，在本市陆埠镇官路沿村官东兔场旁边自己家中，摆放2张自动麻将桌，为徐某丙、徐某丁、张某、王建立（均另案处理）等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，从中非法抽头获利人民币7300余元。2013年7月17日，被告人徐某甲被抓获归案，民警在现场扣押自动麻将桌2张。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、身份证明、“抓获经过”，证人徐某乙、徐某丙、徐某丁、张某、王建立证言，余姚市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，���告人徐某甲能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予以追缴，作案工具应予以没收。鉴于被告人徐某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人徐某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、违法所得人民币七千三百元，予以追缴，上缴国库；���案工具麻将桌二张予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  盛 辉二〇一三年九月十七日代书记员  刘益言
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2013)怀民一初字第00713号原告：刘节发，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住怀宁县。委托代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。被告：邵院生，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住怀宁县。被告：王永红，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住怀宁县。本院在审理原告刘节发与被告邵院生、王永红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘节发以已与被告邵院生、王永红自行达成和解协议为由于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘节发申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘节发撤回起诉。案件诉讼费2048元，依法减半收取1024元，由原告刘节发负担。审判员  吴卫中二〇一三年九月十八日书记员  潘朝玉
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民初字第345-2号原告彭火星，男，1954年7月15日出生，汉族，住福建省沙县城。委托代理人吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。被告苏梓惠，男，1963年1月7日出生，汉族，住福建省福安市甘棠镇，现住山东省滨州市。被告金润棠，男，1967年6月17日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇，现住山东省滨州市。委托代理人周东生，福建晨信律师事务所律师。被告滨州北海中闽科技创业园管理委员会，住所地山东省滨州市渤海十六路国际大厦20楼。法定代表人苏梓惠，主任。本院受理原告彭火星诉被告苏梓惠、金润棠、滨州北海中闽科技创业园管理委员会建设用地使用权转让合同纠纷后，被告苏梓惠、金润棠在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案讼争标的是建设用地使用权，应由不动产所在地法院专属管辖，该地位于山东省滨州市北海新区，请求将本案移送山东省滨州市中级人民法院管辖。原告答辩称本案不属于不动产纠纷，涉案土地无建设用地使用权证，该土地并不存在，被告苏梓惠、金润棠住所地在宁德市辖区，宁德市中级人民法院对本案享有管辖权，请求驳回苏梓惠、金润棠的管辖异议申请。本院经审查认为，原告起诉所依据的滨州北海中闽科技创业园管理委员会、苏梓惠、金润棠与彭火星、魏有辉签订的合同书约定，被告方让售70亩土地使用权给原告开发，原告方支付相应的款项，该转让的土地使用权系从山东滨州北海新区管理委员会与福建泉州御升金属材料有限公司、福安市金陵电器有限公司签订的合同书所确定的开发项目中让售而来，该建设用地位于山东省滨州北海新区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设用地使用权转让合同纠纷，属于不动产纠纷。该建设用地位于滨州北海新区，且本案的诉讼标的额为628.8万元，结合《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由滨州市中级人民法院管辖。被告请求将本案移送滨州市中级人民法院管辖符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：本案移送山东省滨州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  邱立森审 判 员  蔡寿霞代理审判员  高晓燕二〇一三年九月五日书 记 员  余新星附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》山东省二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件3、济宁、威海、泰安、滨州、日照、东营市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；德州、聊城、枣庄、菏泽、莱芜市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审国内民商事案件；
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书（2013）枣刑初字第5号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人孟XX。河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2012）130号起诉书指控被告人孟XX犯诈骗罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞、杨丽出庭支持公诉，被告人孟XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年8月中旬，枣强县大营镇南王庄村村民薄XX通过朋友介绍认识了被告人孟XX，谈话中孟XX声称有办法帮人买到宅基地，薄XX听后欲让其帮忙买块宅基地建房。孟为骗取钱财，遂谎称大营镇吴寺村东孟XX楼南有宅基地出售，但要办成此事需给大营镇的党委书记李XX送礼，以此取得薄XX的信任后骗取其人民币1万元。后为达到继续骗钱之目的，便以各种借口欺骗薄XX，并用伪造的买地协议书为诱饵，以需要向大营镇人民政府缴纳地款为由先后分三次骗得其人民币23万元。事后，当薄XX要建房时才发现被骗遂报案。现被告人已将所骗赃款全部退还。被告人孟XX之行为已构成诈骗罪，其能够协助公安机关抓获他案在逃犯罪嫌疑人，并举报他人犯罪事实，且经公安机关查证属实，具有立功表现，请依法判处。被告人孟XX对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2011年8月中旬，枣强县大营镇南王庄村村民薄XX通过朋友介绍认识了被告人孟XX，谈话中孟XX声称有办法帮人买到宅基地，薄XX听后欲让其帮忙买块宅基地建房。孟为骗取钱财，遂谎称大营镇吴寺村东孟XX楼南有宅基地出售，但要办成此事需给大营镇的党委书记李XX送礼，以此取得薄XX的信任后骗取其人民币1万元。后为达到继续骗钱之目的，便以各种借口欺骗薄XX，并用伪造的买地协议书为诱饵，以需要向大营镇人民政府缴纳地款为由先后分三次骗得其人民币23万元，当薄XX要建房时才发现被骗，后被告人孟XX将所骗赃款全部退还。被告人孟XX于2012年4月28日协助枣强县公安局刑侦二中队将涉嫌犯故意伤害罪的万XX抓获，使案件得以侦破；且于2012年7月17日向枣强县公安局刑侦二中队检举、揭发罗XX的贩卖毒品犯罪行为，经查证属实。上述事实，有被告人孟XX在公安机关的供述，被害人薄XX的陈述，证人李XX、张XX、薄X、文XX的证言，书证被害人薄XX的书面控告材料、被告人孟XX伪造的协议书、孟XX的书面证明、枣强县国土资源局大营镇土地管理所及枣强县大营镇吴寺村村民委员会的书面证明、被告人孟XX书写的欠条、枣强县公安局呈请搜查报告书、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行银联卡照片、枣强县公安局查询存款、汇款通知书、中国农业银行借记卡查询结果单、枣强县公安局刑侦二中队关于对犯罪嫌疑人万XX、冯XX、罗XX、高XX的书面抓获经过、枣强县公安局对冯XX、高XX的逮捕证、对罗XX的拘留证、衡水市公安局经济开发区分局对罗XX的移交、接收证明、枣强县公安局刑侦二中队关于对罗XX等人贩卖毒品案的书面情况说明、本院（2012）枣刑初字第102号刑事附带民事判决书、被害人薄XX的书面收款证明、谅解书及被告人孟XX的户籍证明信等证据，并经当庭质证核实，被告人孟XX均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人孟XX以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孟XX检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，从而得以侦破其他案件，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功表现，可依法从轻处罚；其退还被害人全部赃款，并取得被害人谅解，且当庭认罪态度较好，确有悔罪之表现，又可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人孟XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐永起代理审判员  马 超人民陪审员  许 宁二０一三年二月二十六日书 记 员  于栎玮
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)驻民一终字第310号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。地址：周口市邦杰大道南段保险大楼。代表人王凯峰。公司总经理。委托代理人李屹东、范海石，该公司职员。被上诉人（原审原告）李垄，女，1952年11月19日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）魏玲，女，1974年12月4日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）魏继峰，男，1976年10月6日出生，汉族，住址同上。上列三被上诉人的委托代理人冯丹霞，女，1973年11月23日出生，汉族，住西平县。上列三被上诉人的委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周口市通盛汽车运输有限公司。地址：周口市南环路车辆购置附加税院内。法定代表人祝敬珍，该总公司经理。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。地址：河南省驻马店市置地大道西段代表人张秋玲，该公司总经理。委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西平县平安出租汽车有限公司。地址：西平县柏城镇西平大道东段上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司因机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人李屹东，被上诉人李垄、魏玲、魏继峰的委托代理人代冠新，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人李永辉到庭参加诉讼，被上诉人周口市通盛汽车运输有限公司、被上诉人西平县平安出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年11月20日零时30分焦利颖驾驶豫Ｑ×××××号出租车，在107国道西平县境内920KM+600米处，与魏某驾驶的人力三轮��追尾相撞，魏某被甩在路上，又被同方向行驶的王立峰驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车碾扎，造成魏某受伤，经抢救无效死亡，出租车、人力三轮车不同程度损毁的交通事故。2012年12月8日，经西平县公安局交通警察大队认定，焦利颖、王立峰均负此事故的同等责任，魏某不负此事故的责任。2013年5月15日，遂平县和兴镇恒兴村民委员会证明魏某、李垄为夫妻关系。婚生一子魏继峰，现年37岁，一女魏玲现年39岁，遂平县公安局和兴派出所加盖公章。死者魏某与西平县口福香饭店签订有劳动合同，月工资700元，提供有工资表及房屋租赁合同。合同期限2010年12月20日至2013年12月20日。西平县柏城街道办事处邵庄社区居民委员会证明，魏某于2010年元月1日在该辖区居住至今，西平县公安局加盖公章。河南省上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元；城镇非私营单位在岗职工平均工资34203元。原审法院另查明，焦利颖驾驶的豫Ｑ×××××号出租车登记车主为西平县平安出租汽车有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和不计免赔特约第三者责任险30万元。王立峰驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车登记车主为周口市通盛汽车运输有限公司，该车在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和不计免赔特约第三者责任险20万元。2012年12月24日。李垄、魏玲、魏继峰与王立峰、焦密学协议，王立峰、焦密学各支付起诉费4500元。原审法院认为，焦利颖驾驶出租车和王立峰驾驶货车均没有注意行车安全，共同发生交通事故，导致魏某死亡，二人所驾驶车辆的单位对此事故后果应承担同等责任。因豫Ｑ×××××号出租车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有��强险，豫Ｐ×××××号重型自卸货车中国大地财产保险公司投保有交强险，两保险公司应在交强险限额内赔偿李垄、魏玲、魏继峰，不足部分按双方各自承担的责任在三者险范围内进行赔偿。李垄、魏玲、魏继峰的损失：1、丧葬费17101.5元；2、死亡赔偿金20442.62元×15年=306639.3元；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通费酌情支持300元；总计374040.8元。以上两保险公司在交强险限额内各赔偿李垄、魏玲、魏继峰110000元，余额154040.8元按照同等责任两保险公司在三者责任保险范围内各承担77020.4元。中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对死者魏某按城镇居民标准计算赔偿有异议，但未提供相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十��条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后五日内赔偿李垄、魏玲、魏继峰死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计187020.4元；二、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后五日内赔偿垄、魏玲、魏继峰死亡赔偿金、丧葬费、精神慰抚金、交通费共计187020.4元；三、驳回李垄、魏玲、魏继峰对西平县平安出租车汽车有限公司、周口市通盛汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。案件受理费6810元，减半收取3405元，由李垄、魏玲、魏继峰负担。中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院提起上诉称，原审法院判决缺乏事实依据，处理不当，被上诉人请求的死亡赔偿金应按农村标准认定。请求撤销原判第一项，依法减去多判的赔偿数额96882.6元。二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人魏玲、李垄、魏继峰答辩称，原审法院判决事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，焦利颖驾出租车，王立峰驾驶货运汽车共同发生交通事故，致使魏某死亡。魏某虽为农村户口，但已长期在城镇生活。李垄、魏玲、魏继峰向原审法院提交了魏某的劳动合同、房屋租赁合同、居住证明等。中国大地财产保险股份有���公司周口中心支公司未提供证据证明上述证据虚假。原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算魏某的死亡赔偿金符合法律规定。中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3405元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  廖化宇审判员  丁 辉二〇一三年九月九日书记员  杨振松
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2013)辉民初字第1178号原告李建强，男，1968年10月1日出生，汉族，住辉县。委托代理人王景鹏，辉县市百泉律师事务所法律工作者。特别授权。被告李刚，男，1954年4月15日出生，汉族，住辉县。委托代理人李文斌，男，1979年10月14日生，汉族，住址同上，系李刚之子。被告常兰英，女，1955年4月3日生，汉族，住址同上，系李刚之妻。原告李建强诉被告李刚、常兰英确认合同效力纠纷一案，原告于2013年9月4日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李建强撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告负担。审 判 长  翟同造代理审判员  冯淑娟陪 审 员  杨子龙二〇一三年九月四日书 记 员  付静静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2013)驿民初字第1646号原告史某，男，1991年1月3日出生，汉族，住驻马店市经济开发区。委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。被告苗某1，又名苗贝贝，女，1988年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告苗某2，男，1961年1月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。案由：婚约财产纠纷。经审理查明，原告史某与被告苗某1于2011年10月份经人介绍相识。2011年12月13日，原、被告及家人商量婚约事宜时，史某给付苗某1彩礼8800元。2012年10月20日，史某又给付苗某2彩礼30000元。××××年××月××日，史某与苗某1举办结婚典礼，但双方未办理结婚登记。2013年2月份，史某与苗某1因生活琐事发生纠纷，苗某1回娘家居住至今。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苗某2同意向原告史某退还彩礼12000元，该款于2013年9月27日前付清。二、原告史某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由原告史某担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长 马   伟审 判 员 王 永 胜人民陪审员 高   明二〇一三年九月十二日书 记 员 杜保���
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2013)茂南法民三初字第513-1号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市油城四路90号负责人：米晋湘职务：行长被告：茂名市中联经贸有限公司。住所地：茂名市迎宾四路***号大院*号***房。法定代表人：黄齐敬，该公司总经理被告：广东金华悦集团有限公司。住所地：广州市越秀区环市东路326号之一广东亚洲国际大酒店19楼07单元。法定代表人：刘日华，该公司总经理。被告：广东乔基实业有限公司。住所地：阳春市春城城东大道***号。法定代表人：陈肖润，该公司总经理。被告：黄齐敬，男，汉族，1967年6月17日出生。被告：陈肖润，男，汉族，1987年6月21日出生。被告：黄基芬，女，汉族，1969年11月24日出生。被告：苏德仁，男，汉族，1965年10月7日出生。被告：黄蓉，女，汉族，1974年6月18日出生。被告：黄祖彪，男，男，汉族，1973年8月10日出生。本院于2013年8月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告茂名市中联经贸有限公司、广东金华悦集团有限公司、广东乔基实业有限公司、黄齐敬、陈肖润、黄基芬、苏德仁、黄蓉、黄祖彪借款合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行自动撤诉处理。审 判 长  赖文超审 判 员  梁国锋人民陪审员  廖玉章二〇一三年九月六日书 记 员  车燕茹
广东省河源市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2013)河中法刑二终字第72号原公诉机关广东省东源县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹锦强，男，1975年8月23日生，汉族，初中文化，农民，广东省东源县人，住东源县。因本案于2012年12月14日被刑拘，2013年1月16日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。原审附带民事诉讼原告人邹某1，男，1958年7月9日出生，汉族，农民，住东源县。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1958年3月29日出生，汉族，农民，住东源县。原审附带民事诉讼原告人邹某2，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住东源县。广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人邹锦强犯故意伤害罪一案，于2013年7月16日作出（2013）河东法刑初字第41号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人邹锦强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法提审了原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，一、刑事部分事实：2012年11月4日14时左右，被告人邹锦强带着其朋友”黄仔”等五人到东源县叶潭镇山下村邹某1家中，协商补偿其妻子王某1在邹某1开设的竹签厂受伤住院期间护理费、营养费等问题，引发相互争吵，邹某2就拿一条太阳伞铁管打向被告人邹锦强等人，被告人邹锦强等人将邹某2打倒在地，并抢下铁管。邹某1看到邹某2被打就拿了一把锄头打向被告人邹锦强等人，被被告人邹锦强等人拦住并将邹某1推倒在地，”黄仔”等人就地拿起木柴殴打邹某1，刘某看到后拿着镰刀砍向被告人邹锦强等人，被告人邹锦强等人用拳头将刘某打伤在地，并逃离现场。经法医鉴定，邹某1身体的损伤为轻伤，刘某和邹某2两人身体的损伤不构成轻、重伤。2012年12月24日，公安民警将被告人邹锦强抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、报案人朱某陈述、被害人邹某1陈述、证人邹某2、刘某和王某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、东源县公安局扣押物品、文件清单及照片、现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、被告人供述、辩解和户籍证明等证据证实，足以认定。二、民事部分事实：附带民事诉讼原告人邹某1、刘某、邹某2被打伤后于2012年11月4日送往河源市人民医院住院治疗，其中邹某1住院19天，花费医疗费13985.88元，出院医嘱：继续卧床休息到伤后6周，加强营养。2013年1月10日，邹某1到医院复查时，医生建议全休15天，痊愈后经鉴定为玖级伤残；刘某住院11天，花费医疗费9069.48元；邹某2住院3天，花费医疗费1838.50元。另查，附带民事诉讼原告人邹某1、刘某是夫妻关系，邹某2是他们的儿子，一家人虽属农业户口，但属从事竹签加工的个体工商户。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、东源县公安局鉴定结论通知书复印件，证实原告人邹某1的身体损伤为轻伤；原告人刘某、邹某2的身体损伤不构成轻、重伤，并将鉴定结论以书面形式告知了三附带民事诉讼原告人及被告人；2、河源市人民医院诊断书、入院记录、出院记录、出院诊断证明书复印件，证实三原告人的伤情、入院出院时间、住院天数及出院医嘱等事实；3、司法鉴定意见书复印件，证实原告人邹某1评定为玖级伤残；4、发票复印件，证实原告人邹某1进行伤残鉴定所花费用；5、医疗收费收据，证实三原告人治疗所花费用；6、发票联复印件，证实三原告人所花交通费及其它费用；7、个体工商户营业执照，证实邹某1经营的竹签厂是家庭式经营，从事的行业是竹制品业；8、三原告人身份证及户籍证明，证实三原告人的身份情况且是一家人。附带民事赔偿方面，经主持调解，双方无法达成一致意见，调解无效。原判认为，被告人邹锦强无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。鉴于本案的发生是群殴所致，事出有因，被告人犯罪主观恶性较少，属初犯、偶犯，且双方是相邻关系，被害方也有过错，结合被告人归案后认罪态度较好，有悔过之意，其请求从轻处理意见，可酌情考虑。附带民事赔偿方面，根据相关法律、法规规定及原告人所提交的有关证据，应按三原告人从事的同行业标准计算。根据双方的过错责任，原告人应负30%的损失责任，被告人应负70%的损失责任。附带民事诉讼原告人邹某1的各项合理损失共计108069.26元，被告人邹锦强应赔偿108069.26元×70%=75648.48元；附带民事诉讼原告人刘某的各项合理损失共计11159.44元，被告人邹锦强应赔偿11159.44元×70%=7811.61元；附带民事诉讼原告人邹某2的各项合理损失共计2309.63元。被告人邹锦强应赔偿数额2309.63元×70%=1616.74元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定及参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，判决：一、被告人邹锦强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人邹锦强应赔偿附带民事诉讼原告人邹某1的经济损失75648.48元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失7811.67元；赔偿附带民事诉讼原告人邹某2的经济损失1616.74元，限在本判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人邹某1、刘某、邹某2的其它诉讼请求。上诉人邹锦强的上诉理由主要有：1、上诉人等人去被害人邹某1家中的目的是与邹某1协商解决上诉人妻子其开设的竹签厂做工期间受伤花费的医疗费、护理费等问题。双方引发口角后，邹某1及其家人拿铁管等工具打向我们，我们在人身安全受到威胁下出于防卫予以反击，上诉人的行为不是故意伤害，是正当防卫。2、上诉人家庭困难，还有四个小孩要照顾，原审判决量刑过重，请求二审法院查明事实，公正判决。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。本院认为，原审被告人邹锦强目无国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予以刑事处罚。对于上诉人邹锦强的上诉理由，本院作如下综合评判：（1）关于上诉人邹锦强认为其行为是正当防卫的上诉理由。经查，根据上诉人邹锦强的供述、被害人邹某1、刘某、邹某2的陈述、证人王某1、朱某的证言，证实上诉人邹锦强与被害人邹某1等人因讨要医疗费用引发口角，互相斗殴。在斗殴过程中，上诉人等人殴打被害人邹某1、刘某、邹某2，导致被害人邹某1轻伤，刘某、邹某2轻微伤。上诉人邹锦强的行为不符合正当防卫构成要件。上诉人认为其行为是正当防卫的上诉理由不成立，本院不予支持。（2）关于上诉人认为原判量刑过重的上诉理由。经查，根据刑法第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。上诉人邹锦强故意伤害他人，致一人轻伤，二人轻微伤，原判根据本案的发生是群殴所致，双方都有过错、上诉人认罪态度较好，系初犯以及案发后上诉人邹锦强并无赔偿被害人的经济损失等量刑情节作的量刑并无不当。上诉人邹锦强认为原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一三年九月二十九日书 记 员  伍福明
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00087号（2013）吉中执外异字第87号案外人：金锐锋，个体业主，住磐石市。案外人：刘丹。委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。申请执行人：雷玉柱，个体业主，住长春市二道区。委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。被执行人：于殿明，个体业主，住磐石市。本院在执行雷玉柱与于殿明（2013）吉仲裁调字第70号调解书一案中，案外人金锐锋、刘丹于2013年7月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金锐锋、刘丹称，请求撤销（2013）吉中非诉执字第36号执行裁定，解除对位于磐石市红旗岭东兴家园住宅楼1号楼2单元2层西门，1号楼3单元二层东门，2号楼4单元301号，2号楼车库1-8号，11-14号车库的查封。理由：2010年初于殿明借用磐石市房屋开发有限公司资质开发红旗岭镇东方家园小区，因案外人的房屋在开发范围内，需拆迁，案外人与于殿明达成产权调换回迁协议，给付案外人一个住宅楼和3个车库，分别为2号楼4单元301号和2号楼12号、13号、14号车库。2011年8月15日，案外人又与于殿明签订了售楼合同，购买了1号楼2单元二层西门，1号楼3单元二层东门，2号楼后车库1-8号、11号，共计价款359，855.60元，并将车库钥匙交给案外人，案外人已经实际占有。案外人与于殿明签订的房屋产权调换的拆迁协议及房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制规定，合同依法成立并已生效，对双方产生约束力，房屋所有权为案外人，案外人实际占有、使用、管理该房屋，人民法院不应采取查封、冻结等措施。申请执行人雷玉柱述称，案外人与被执行人签订的合同是无效合同，其与被执行人是借款关系，非房屋买卖关系，是以合法形式掩盖非法目的，该房屋没有实际占有，也没有向开发商交纳购房款。被执行人于殿明述称，我们之间是借款关系，不是买卖关系，到什么时候我都还钱，不能把这个房子给异议人。本院查明，2013年吉林市仲裁委根据雷玉柱和于殿明自愿达成的调解协议，作出（2013）吉仲裁调字第70号调解书。调解协议内容：一、于殿明于2013年7月1日前向雷玉柱偿还借款11，000，000；二、于殿明自2013年3月29日按中国人民银行同期贷款利率四倍向雷玉柱支付利息至给付之日；三、仲裁费20，000元已由雷玉柱预交，于殿明与上款一并给付雷玉柱。该仲裁调解书生效后，因于殿明未履行调解协议，雷玉柱向本院申请执行。本院于2013年7月15日作出（2013）吉中非诉执字第36号执行裁定：查封被执行人于殿明（以磐石市房屋建设开发公司名称开发的）磐石市红旗岭东兴家园住宅楼的房屋（所有权）及土地（使用权）。查封期限为二年，自2013年7月15日起至2015年7月14日止。2010年4月24日，案外人与于殿明达成回迁协议，以旧房加部分现金换2号楼4单元301号房屋一处和2号楼12、13、14号三处车库。2011年8月15日刘丹、金锐锋作为乙方与甲方磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司签订东兴家园住宅小区售楼合同，购买磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司开发的东兴家园住宅小区1号楼2单元2层西门（76.21平方米），1号楼3单元二层东门（76.21平方米），2号楼后车库1-8号、11号，住宅每平米售价1180元，车库每平米售价1，000元，共计价款359，855.60元。该协议落款没有磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司公章，于殿明在甲方处签字并加盖了印有“红旗岭镇东兴家园业务专用章”的公章。案外人未提供交款收据。2012年9月20日，刘丹给于殿明出具收据上写：“今收到于殿明还利息20万本的利三个月的计18，000元利息结2012年9月15日前”。本院认为，磐石市东兴家园是由磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司开发的住宅小区。其中2号楼4单元301号房屋和2号楼12、13、14三个车库不是本院查封清单范围之内，故案外人就上述房屋提出的异议不能成立。关于其他住宅及车库，金锐锋、刘丹虽称系购买，但房屋买卖合同中仅有于殿明的签字和红旗岭镇东兴家园业务专用章，没有磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司公章，并且于殿明否认买卖，双方确有借款还款往来，故就本案现有证据不能认定刘丹、金锐锋向磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司购买1号楼2单元2层西门，1号楼3单元二层东门，2号楼后车库1-8号、11号车库的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘丹、金锐锋的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一三年九月十日书 记 员  牟 丹
卢氏县人民法院民 事 判 决 书（201３）卢民一初字第327号原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司法定代表人王裕粟，董事长。委托代理人宋育峰，男。被告杜建卫，男，汉族。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告杜建卫债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋育峰到庭参加了诉讼，被告杜建卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜建卫于2011年11月19日和12月4日两次分别在原告下属的横涧支行借款47000元和20000元按月利率8.64‰计息，期限12个月，到期未还。现要求被告还本付息。被告未出庭也未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：借据二张，证明被告杜建卫于2011年11月19日和12月4日两次分别在原告下属的横涧支行借款47000元和20000元按月利率8.64‰计息，期限12个月的事实。被告杜建卫未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据客观真实，可以作为有效证据使用。根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：被告杜建卫于2011年11月19日和12月4日两次分别在原告下属的横涧支行借款47000元和20000元，月利率8.64‰，期限12个月，到期未还。原告起诉来院，提出如上所请。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告未按约定还款，已构成违约，现原告要求被告还本付息，合理合法，故被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：限被告杜建卫于本判决生效后五日内偿还其所借原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及利息(其中本金47000元从2011年11月19日起、本金20000元从2011年12月4日起均按月利率8.64‰计息至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告杜建卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨以峰二〇一三年九月十日书记员  毋 涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2013)东一法民三初字第1274号原告徐炯锡，男，XX年XX月XX日出生，韩国人，护照号：XXX。法定代理人崔仁姬，女，XX年XX月XX日出生，韩国人，护照号：XXX。委托代理人黄松，国信信扬律师事务所律师。委托代理人罗利敏，国信信扬律师事务所实习律师。被告广州惠文货运有限公司，住所地：广东省。法定代表人刘均宏。被告刘金圣，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住址：XXX，身份证号码：XXX。被告区苏仔，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住址：XXX，身份证号码：XXX。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广东省广州市。负责人钟赞君，该公司经理。委托代理人赖永明，该公司员工。原告徐炯锡诉被告广州惠文货运有限公司、刘金圣、区苏仔、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐炯锡诉称，2013年4月16日12时50分许，徐炯锡乘李震驾驶的粤LX**号小轿车与刘金圣驾驶的法定登记于广州惠文货运有限公司的粤AEX**号重型半挂牵引车后挂粤AFX**挂号重型平板半挂车，在G94珠三角环线高速公路北行65KM+300M路段（东城区）上发生交通事故。东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队作出东公交认字[2013]第00010号道路交通事故认定书，认定驾驶人刘金圣负事故全部责任，其他当事人不负事故责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司广州分公司黄埔支公司，承保了广州惠文货运有限公司名下车辆的保险，事故发生在保险期内。诉至法院，请求判令：一、被告连带赔偿原告损失500932.73元；二、本案诉讼费用由上述被告承担。本院认为，根据原告提交的证据，原告徐炯锡本人已于2013年6月25日死亡，其代理人于2013年7月5日以徐炯锡为原告向本院提起诉讼。因徐炯锡已死亡，不具有民事诉讼的主体资格，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐炯锡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一三年九月二十六日书记员郑烨