贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书贵州省大方县人民法院民事判决书（2021）黔0521民初3537号原告：陈光文，男，1984年1月20日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：汪诗鹏，贵州大方县律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璇，贵州大方县律师事务所律师。被告：陈尔祥，男，1970年11月26日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：金煜，贵州尚恩律师事务所律师。原告陈光文与被告陈尔祥排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光文向本院提出诉讼请求：一、立即停止侵害、排除妨害，更改其猪圈粪水的排水方向，即被告猪圈里的粪水不得通过原告厨房、大棚、空地上方的墙体处进行排放；二、赔偿原告损失约10000元（暂定，待评估鉴定后以评估的数额为准）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居。原告住房坐东向西，住房前面是院坝，院坝与公路接壤。原告房屋南面是原告的厨房，原告的厨房侧面是原告搭建的用于停车的大棚和原告的一块约60平方米的空地。被告猪圈呈“7”字型，位于原告厨房、大棚、空地的后面，猪圈地基高过原告厨房、大棚、空地地面约2米。原告空地的东面、南面被猪圈紧紧包围。被告猪圈安装有排水管道，猪圈粪水本可以从排水管道里排放，但被告不往排水管道里排放，而是从原告空地上方猪圈地基处的墙上打了一个排水口进行排放，粪水流到原告的空地里。原告多次与被告交涉，被告不予理睬。原告向岩下村委等部门反映，村委等部门给被告招呼，叫被告进行整改，但被告根本不听。2021年5月初，被告又在其猪圈靠原告大棚上方的墙体打了两个排水口排放粪水。猪圈里的粪水经过三个排水口流出，排放到原告大棚、空地里，粪水在原告院坝与公路接壤处流淌。粪水还沿着原告家厨房的转角处流下来，进入原告的厨房。粪水浸泡原告空地上堆放的煤面、钢筋、水泥、木材、轮胎等物品，导致这些物品不能正常使用，给原告造成了较大的经济损失。粪水臭气熏天，严重影响原告全家人的正常生活。原告家人每天一开门，闻到的就是一股恶臭。原告多次找到被告，要求被告停止侵害、排除妨害，将位于原告厨房、大棚、空地上方处排水口封住，改往排水管道或其他地方排放，但被告还是不予理睬。原告和被告作为邻居，双方相邻已久，应团结友善，互帮互助，和睦相处。被告排放猪圈粪水，不能仅为方便自己而影响作为相邻关系人的原告全家的生活。被告本应妥善处理，消除猪圈粪水给环境造成的污染和给原告生活带来的不便，被告不但不对粪水进行有效处理、排放，反而变本加厉，这严重影响了原告全家人正常的生活，超出了原告可以容忍的限度。被告的行为侵犯了原告的相邻权权益，应当立即停止侵权、排除妨害，并赔偿原告的损失。综上所述，被告行为严重的侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。为此，根据《民事诉讼法》等规定，原告特诉至人民法院，并提出上述诉讼请求，敬请人民法院依法予以支持。被告陈尔祥辩称，一、原告与被告的纠纷，起始于与原告兄弟陈光友之间的土地而引起；二、被告修建排水渠之前，在排水渠附近原告并未修建房屋，大棚是在排水渠之后才修建的，原告明知有粪水的情况，还要在沟渠旁修建房屋，系原告自陷风险的行为，且原告在被告修建的排水渠下方挖了一个大坑，导致粪水累积，从而漫过原告所述的大棚等等，就此情况原告有不可推卸的责任，被告曾多次联系民警处理，原告不予配合，才导致此次事情的升级，原告的请求无理无据，被告不应当承担任何损失或者赔偿。原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、身份证，用以证明原告诉讼主体适格。被告对该证据无异议。二、“证明”，用以证明陈光文与陈尔祥是邻居，陈尔祥猪圈粪水排放给陈光文家造成了污染，陈光文与陈尔祥两家之间因粪水排放引发纠纷，经九驿街道岩下社区居民委员会和派出所等相关部门调解未果。被告对该证据无异议。三、畜禽养殖污染整改告知书，用以证明大方县九驿街道农林综合服务中心向被告发出畜禽养殖污染整改告知书，要求被告修建排污管道，化粪池等整改设施。被告质证意见为，真实性无异议，但达不到其证明目的，事实是被告要修建的排水管道要经过有关修建的房屋，但由于原告与被告之前调换土地，调换土地的作用是用于被告修建道沟进行排污，现原告霸占被告土地，使被告不能及时修建排污管道，从而导致粪水漫过原告大棚。四、现场照片14张及光盘1张（通过手机播放），协议一份，用以证明陈尔祥的猪圈位于陈光文家厨房、停车大棚东面的上方，猪圈的墙体有三个排放粪水的排出口，陈尔祥猪圈粪水排放流到陈光文的大棚、空地里，陈光文院坝与马路的交汇处等地并浸入陈光文厨房，给陈光文家造成了损害，影响了陈光文家正常生活，陈尔祥的行为已经构成侵权。被告质证意见为，对协议三性不予认可，被告对此协议不知情，被告并无土地承包证，对第一张照片是原告在排水口下方挖一个大坑，导致污水流向改变，从而才漫过原告家的大棚，图片中载明原告财产基本上已处于废弃，不具有财产价值，原告要求被告赔偿损失无理无据；对光盘，视频中粪水的方向改变是因为原告在排水渠下方私自挖坑导致积水，从而导致粪水流向改变，其行为所产生的后果应由原告自行承担，其视频中污水流向钢筋处，此地方排水口之前原告与被告约定好原告将留出几十公分位置供其排水，后原告与其兄陈光友因土地产生纠纷，导致原告没有给被告留出足够空间进行排污，才导致污水流经钢筋处。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：一、土地承包经营权证，用以证明在原告私自改变污水流向之前，被告排水口所排的污水系流向自己土地，排到马路，之前都是正常排放，没有对原告的财产造成损害。原告质证意见为，陈尔清土地承包证与本案无关联性，陈列康土地承包经营权证只能证明其土地是第二轮土地承包时的经营状况，并不能证明被告方所说的原告挖坑，更不能证明被告方说的因为原告挖坑导致粪水流向产生改变，同样不能证明被告方的猪圈粪水是排到被告自己土地，排到马路，并不能达到被告证明目的。二、证人出庭作证申请，用以证明原、被告之间曾调换土地经过以及土地确切位置。原告质证意见为，对证人证言三性均有异议，该证言不能作为定案依据，证人与被告是兄弟，有法律上的厉害关系，证人说的系孤证，没有其他证据加以佐证，证人说的情况不真实，被告用调换的土地修建房屋及猪圈，不可能这个土地还有剩余，从情理上来说，这个土地就是拿来修建房屋及猪圈，这个说法不合情理，证人说被告调换土地后又与原告调换，这是道听途说，因此，证人证言不具有真实性，不能作为定案依据。为查明案件事实，本院进行了现场勘验，原、被告对本院现场勘验时拍摄的照片均无异议。原告所举的“证明”及告知书，被告对真实性无异议，本庭认定其真实性；原告提交的协议书当事人非本案原、被告，被告不予认可，本庭对其证据效力不予认定；原告提交的照片及光盘是客观事实反映，本院认定其真实性；被告提交的土地承包经营权证，证上所填的“马家土”与“干沟坡”的字体颜色与上面均不相同，有涂改痕迹，对其证据效力不予认可；证人证言自相矛盾，其称与被告进行调换，调换的土地仍然在承包证上，而该证是1998年第二轮土地承包时颁发的承包证，故对证人证言不予认定；本院现场勘验拍摄照片，原、被告均无异议，对照片所显示事实本院予以认定。经审理，本院确认如下事实：原、被告系邻居，原告房屋院坝南面为厨房，紧邻厨房为原告搭建的简易大棚，简易大棚旁边为空地，原告的厨房、简易大棚前为从公路进入原告院坝的通道，空地前面与公路之间有一条排水沟，原告的厨房、简易大棚和空地的后面及空地南面为被告修建的猪圈，该猪圈呈“7”字型，猪圈后为被告的住房。被告的猪圈修建在前，被告在修建猪圈时的墙壁外曾修建一条排水沟，但该排水沟现在只剩空地后一小段，未使用。被告猪圈内的粪水通过原告搭建的简易大棚后的排水口排放到空地，粪水在空地内积满后浸入原告搭建的简易大棚，双方发生纠纷，经村委及派出所调解处理未果。就被告排放猪圈内粪水的问题，大方县九驿街道办事处农林水综合服务中心于2021年3月24日向被告送达《畜禽养殖污染整改告知书》，要求被告修建排污管道、建堆粪场和建立粪污处理记录，但被告拒绝签字，至今也未整改。原告对其要求被告赔偿的损失未提供证据。本院认为，原、被告系邻居，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十四条“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质”的规定，被告的猪圈虽然修建在前，但在原告的房屋建成后，被告也不能任意排放猪圈内的粪水，影响相邻权利人原告的生产和生活，污染环境；被告露天排放粪水的行为侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。根据现场勘验照片显示的情况，被告在修建猪圈时曾在猪圈墙壁外侧修建一段排水沟，因此被告现在完全可以在猪圈墙壁外侧顺着墙壁修建一条排污管道对猪圈内的粪水进行排放，故原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失暂定10000元，未提交证据证明，同时称具体金额待评估鉴定后以评估金额为准，但在诉讼过程中，原告未向本院提出鉴定评估的申请，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告辩称本案系其与原告兄弟陈光友因土地调换问题引发，但被告与陈光友之间调换土地的问题与原告要求其停止侵害、排除妨害的诉讼请求不是同一法律关系，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条、第二百九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈尔祥于本判决生效之日起十日内停止将其猪圈内粪水进行露天排放到原告陈光文搭建的简易大棚及空地等地的行为，在猪圈墙壁外侧顺着墙壁修建一条排污管道对猪圈内的粪水进行排放，排污管道应当满足粪水能正常排放的要求；二、驳回原告陈光文的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费25.00元，由原告陈光文负担12.50元，被告陈尔祥负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附光盘），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  胡桂海二〇二一年七月十二日书记员  王 廷贵州省大方县人民法院执行告知书人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施：一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额堡费购买堡险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款；四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。大方法院官方网站大方法院官方微博大方法院官方微信