wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05执异25号之一本院于二○一八年二月一日，对申请人湖南平鹏劳务有限公司要求本院解除对长韶娄高速公路第11标段的工程款查封的执行异议一案作出的（2017）湘05执异25号民事裁定书中，因书写有误，导致裁定书中存在错误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书下案号一行（2017）更正为（2018），即正确案号为（2018）湘05执异25号。审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年二月二十六日代理书记员  孙红梅
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05执异24号之一本院于二○一八年二月一日，对申请人戴东辉要求本院解除对长韶娄高速公路第11标段的工程款查封的执行异议一案作出的（2017）湘05执异24号民事裁定书中，因书写有误，导致裁定书中存在错误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书下案号一行（2017）更正为（2018），即正确案号为（2018）湘05执异24号。审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年二月二十六日代理书记员  孙红梅
甘肃省张掖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘07执69号之四申请执行人：杨某某，男，汉族。被执行人：甘肃广汇房地产开发有限公司。法定代表人：杨学成，该公司总经理。被执行人：袁某某，男，汉族。申请执行人杨某某与被执行人甘肃广汇房地产开发有限公司、袁某某民间借贷纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）甘07民初74号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的付款义务。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行。该案执行中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，经征得申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结（2017）甘07执69号案件的本次执行程序。如被执行人不能按和解协议自动履行，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 白登山审判员 任斌文二〇一八年二月七日书记员 管进峰
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05执异23号之一本院于二○一八年二月一日，对申请人唐作奇要求本院解除对长韶娄高速公路第11标段的工程款查封的执行异议一案作出的（2017）湘05执异23号民事裁定书中，因书写有误，导致裁定书中存在错误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书下案号一行（2017）更正为（2018），即正确案号为（2018）湘05执异23号。审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年二月二十六日代理书记员  孙红梅
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽02执复6号复议申请人（被申请人）：福建省闽南文化发展基金会，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A座905。法定代表人：吴合对。委托代理人：李芹花，福建瀛坤律师事务所律师。申请人：中侨佳信文化集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢C座36层3608室。法定代表人：施隐纾，执行董事。委托代理人：陈炳坤、高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。复议申请人福建省闽南文化发展基金会因不服厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203执异145号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。厦门市思明区人民法院在审理中侨佳信文化集团有限公司（以下简称中侨佳信公司）与福建省闽南文化发展基金会（以下简称闽南文化基金会）合同纠纷一案中，根据申请人中侨佳信公司的财产保全申请，作出（2017）闽0203民初12986号民事裁定书，冻结了闽南文化基金会在上海浦发银行开立的账户内资金2151492.48元（账号：36×××19，开户行：上海浦发银行厦门分行海沧支行）。闽南文化基金会就此向该院提出异议。厦门市思明区人民法院查明，中侨佳信公司于2017年8月28日向该院提出财产保全申请，要求查封、冻结闽南文化基金会价值1146.56万元的存款或等值财产。该院于2017年8月29日作出（2017）闽0203民初12986号民事裁定书，裁定查封、冻结闽南文化基金会价值1146.56万元的存款或等值财产，并于2017年9月4日冻结了闽南文化基金会名下上海浦发银行账户36×××19资金2151492.48元。闽南文化基金会向该院提供吴合对于2016年1月5日，向讼争账户汇入捐赠款200万元，于2016年1月7日，吴合对向讼争账户汇入捐赠款10万元的贷记通知；2015年6月17日，闽南文化基金会从中国农业银行股份有限公司厦门市支行（账户40×××76）向讼争账户汇入740万元的贷记通知，并说明该款项为捐赠款。厦门市思明区人民法院认为，闽南文化基金会是（2017）闽0203民初12986号民事裁定书的被申请人，该院诉讼保全查封其名下账户符合法律规定。闽南文化基金会主张其是慈善组织，其名下银行账户内包含了政府资助文化的资金以及受赠资金，该部分资金的所有权不归属其。即便包含其自身的合法收入，也有指定用途，不得随意处分。但闽南文化基金会账户内的存款应属于闽南文化基金会所有，即便闽南文化基金会主张的捐赠款不能冻结成立，闽南文化基金会虽提供捐赠人转款凭证，但未提供讼争账户进、出账目流水明细，无法确认讼争账户款项必须仅为某几笔特定捐赠款及其孳息，而不包括其它款项，闽南文化基金会所提供的证据不足以证明其事实主张，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回闽南文化基金会的执行异议请求。闽南文化基金会向本院申请复议称，讼争账户内的资金系源于捐赠款及相应孳息，其作为慈善组织，名下的慈善财产有指定用途，不得随意处置，且该笔款项系案外人罗国荣所捐赠用于“海上丝绸之路”全国传播项目，不应被司法冻结。据此，闽南文化基金会申请撤销厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203执异145号执行裁定书，停止对其名下上海浦发银行账户36×××19中2151492.48元的保全措施。本院查明，2014年11月7日，案外人罗国荣向闽南文化基金会名下中国农业银行账户汇款人民币伍佰万元，并附言“资助海丝项目”。闽南文化基金会向罗国荣开具了公益事业捐赠统一发票，金额为伍佰万元，捐赠项目为“海上丝绸之路”全国传播项目。2017年8月8日，闽南文化基金会法定代表人吴合对向闽南文化基金会名下上海浦东发展银行账户汇款陆拾万元，并附言“捐赠款”。本院认为，法院所冻结的2151492.48元款项系闽南文化基金会名下的银行存款，闽南文化基金会认为该存款系案外人罗国荣为“海上丝绸之路”全国传播项目的捐赠，虽然闽南文化基金会提供了罗国荣的转款凭证，但其未提供其与罗国荣之间就捐赠事宜所订立的书面协议，而根据本案查明的事实，其他人对闽南文化基金会的捐赠亦汇入本案所冻结的银行账户，因此，现有证据无法证明法院所冻结的存款系闽南文化基金会专用于“海上丝绸之路”全国传播项目的资金。综上，复议申请人闽南文化基金会的复议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。厦门市思明区人民法院驳回闽南文化基金会的执行异议，事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人福建省闽南文化发展基金会的复议请求。维持厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异145号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （纪珠英）审 判 员 （周 锋）二〇一八年二月一日代书记员（ 许钰 镖）
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽02执复4号复议申请人：中国东方资产管理公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路71号国贸广场27层。代表人：丁宁，总经理。委托代理人：吴书武，中国东方资产管理公司福建省分公司职员。被执行人：李安娜，女，1962年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人:朱树亭、饶露，福建秋生律师事务所律师。复议申请人中国东方资产管理公司福建省分公司因不服厦门市湖里区人民法院作出的（2017）闽0206执异102号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。厦门市湖里区人民法院在执行中国东方资产管理公司福建省分公司（以下简称东方资产公司）与李安娜、厦门依人房地产开发有限公司（以下简称依人房地产公司，该公司已经注销）金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月恢复该案件执行，并作出（2016）闽0206执恢97号执行裁定书。李安娜就此向该院提出异议。厦门市湖里区人民法院查明，2003年5月15日，该院作出（2003）湖民二初字第190号民事判决，判决:李安娜应返还中国建设银行厦门市湖里支行（以下简称湖里建行）借款本金104400.30元，并支付利息;若李安娜不履行上述债务，湖里建行有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿，不足部分由依人房地产公司承担连带清偿责任。该判决生效后，湖里建行向该院申请强制执行，该院于2003年12月15日作出（2003）湖执申字第1519号执行裁定，终结本次执行程序。2004年6月28日，湖里建行将该债权让予中国信达资产管理公司福州办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司福州办事处将该债权让予东方资产公司。2006年1月11日，厦门中院就依人大厦拍卖款进行分配，分配方案载明：购房款债权受偿比例100%；上述债权只考虑债权本金，不含利息。同日，东方资产公司在依人大厦拍卖款分配方案上签字确认。2006年4月5日、2006年10月19日厦门中院两份执行笔录显示，东方资产公司表示不放弃对利息部分的债权。2006年10月，厦门中院发函给东方资产公司，建议放弃对业主所办理的按揭贷款的利息追索，本金部分直接从拍卖款中拨付。2006年10月23日，东方资产公司回函表示同意收回住房按揭贷款本金后注销抵押手续。之后，厦门中院按分配方案发放包含李安娜借款本金104400.30元在内的执行款给东方资产公司，东方资产公司办理了房产注销抵押手续。2016年8月30日，东方资产公司向该院申请恢复执行，案号为（2016）闽0206执恢97号，申请事项为要求李安娜、依人房地产公司支付借款本金119178.83元及利息109049.976元。该院于2016年9月7日作出（2016）闽0206执恢97号执行裁定书，裁定冻结、划拨李安娜、依人房地产公司的款项235667元。2017年8月21日，该院冻结李安娜银行账户款项235667元。厦门市湖里区人民法院认为，该院在执行东方资产公司与李安娜、依人房地产公司金融借款合同纠纷一案中，参与厦门中院依人大厦拍卖款分配，厦门中院制作分配方案后，东方资产公司在明确写有“只考虑本金不含利息”的依人大厦拍卖款分配方案上签字，厦门中院即根据分配方案发放包含李安娜借款本金104400.30元在内的执行款给东方资产公司，故（2003）湖执申字第1519号案件已经执行完毕。因此，李安娜申请撤销（2016）闽0206执恢97号执行裁定的异议请求，该院予以支持。东方资产公司主张其未放弃利息请求，该院分析认为，虽然2006年4月5日、10月19日执行笔录中，东方资产公司均表示不放弃对利息部分的债权，但是，此后东方资产公司于2006年10月23日回函厦门中院时表示同意在收到住房按揭本金后注销抵押手续，应视为东方资产公司同意放弃利息请求，故该院对东方资产公司的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定撤销该院作出的（2016）闽0206执恢97号执行裁定。东方资产公司向本院申请复议称，其虽然同意在收到住房按揭本金后注销抵押手续，但并不意味着其同意放弃未受清偿的债务利息，况且该案件其至今未收到任何关于已执行完毕的法律文书。故请求法院撤销厦门市湖里区人民法院作出的（2017）闽0206执异102号执行裁定书。本院认为，东方资产公司已在本院制作的“依人拍卖款分配方案”上签字确认，并在法院向其发函“建议你办（行）放弃对业主所办理的按揭贷款的利息追索，本金部分本院将从拍卖款中直接拨付”后，回函称“我办事处经研究同意对上述15人21笔个人住房按揭贷款回收本金”，且在被执行人李安娜在同案领取了分配款项的情况下并未向李安娜主张剩余利息，综合上述情形可以认定东方资产公司已同意放弃了利息部分债权。综上，复议申请人东方资产公司的复议请求，没有法律依据，本院不予支持。厦门市湖里区人民法院撤销该院作出的（2016）闽0206执恢97号执行裁定，事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中国东方资产管理公司福建省分公司的复议请求。维持厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206执异102号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （纪珠英）审 判 员 （周 锋）二〇一八年二月一日代书记员（ 许钰 镖）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05执异22号之一本院于二○一八年二月一日，对申请人唐华芬要求本院解除对长韶娄高速公路第11标段的工程款查封的执行异议一案作出的（2017）湘05执异22号民事裁定书中，因书写有误，导致裁定书中存在错误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书下案号一行（2017）更正为（2018），即正确案号为（2018）湘05执异22号。审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年二月二十六日代理书记员  孙红梅
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05执异27号之一本院于二○一八年二月一日，对申请人田勇要求本院解除对长韶娄高速公路第11标段的工程款查封的执行异议一案作出的（2017）湘05执异27号民事裁定书中，因书写有误，导致裁定书中存在错误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书下案号一行（2017）更正为（2018），即正确案号为（2018）湘05执异27号。审 判 长  范才友审 判 员  康 洁审 判 员  袁文革二〇一八年二月二十六日代理书记员  孙红梅
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05执异21号之一本院于二○一八年二月一日，对申请人曾涌源要求本院解除对长韶娄高速公路第11标段的工程款查封的执行异议一案作出的（2017）湘05执异20号民事裁定书中，因书写有误，导致裁定书中存在错误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书下案号一行（2017）更正为（2018），即正确案号为（2018）湘05执异21号。审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年二月二十六日代理书记员  孙红梅
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05执异28号之一本院于二○一八年二月一日，对申请人长沙市旺达建筑劳务有限公司要求本院解除对长韶娄高速公路第11标段的工程款查封的执行异议一案作出的（2017）湘05执异28号民事裁定书中，因书写有误，导致裁定书中存在错误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书下案号一行（2017）更正为（2018），即正确案号为（2018）湘05执异28号。审 判 长  范才友审 判 员  康 洁审 判 员  袁文革二〇一八年二月二十六日代理书记员  孙红梅
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05执异26号之一本院于二○一八年二月一日，对申请人株洲市建安机械化有限公司要求本院解除对长韶娄高速公路第11标段的工程款查封的执行异议一案作出的（2017）湘05执异26号民事裁定书中，因书写有误，导致裁定书中存在错误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书下案号一行（2017）更正为（2018），即正确案号为（2018）湘05执异26号。审 判 长  范才友审 判 员  康 洁审 判 员  袁文革二〇一八年二月二十六日代理书记员  孙红梅
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执723号申请执行人:罗某某被执行人:陕西和合喝商业管理有限公司法定代表人：郭某某，该公司总经理。本院在执行罗某某与陕西和合喝商业管理有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0402民初4108号民事判决书，判决:一、被告陕西和合喝商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，退还罗某某保证金30000元。二、被告陕西和合喝商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告罗某某营业款7281.12元。案件受理费818元，减半收取409元。由被告承担。宣判后，被告不服上诉于咸阳市中级人民法院，该院作出的(2018)陕04民终19号民事判决书，判决：一、维持咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初4108号民事判决第三项即“驳回罗某某的其他诉讼请求”。二、变更咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初4108号民事判决第一项为上诉人被告陕西和合喝商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，退还被上诉人罗某某保证金20300元。三、变更陕西省咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初4108号民事判决第二项为上诉人被告陕西和合喝商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，退还被上诉人罗某某保证金6381.12元。一审案件受理费409元，由上诉人陕西和合喝商业管理有限公司负担。二审案件受理费732元，上诉人陕西和合喝商业管理有限公司负担524元，被上诉人罗某某承担208元。上述义务被执行人至今未履行。应加倍支付迟延履行期间的债务利息140元，负担本案执行费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔、被执行人陕西和合喝商业管理有限公司银行存款27322.12元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的产财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 林审 判 员  张 赟人民陪审员  程明放二〇一八年二月二十六日书 记 员  苏莹莹
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执725号申请执行人:王某被执行人:陕西和合喝商业管理有限公司法定代表人：郭某某，该公司总经理。王某与陕西和合喝商业管理有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0402民初4117号民事判决书，判决:被告陕西和合喝商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，退还王某保证金30000元。案件受理费550元，减半收取275元。由被告承担。宣判后，被告不服上诉于咸阳市中级人民法院，该院作出的(2018)陕04民终8号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。加倍支付迟延履行期间的债务利息189元，负担本案执行费352.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔、被执行人陕西和合喝商业管理有限公司银行存款30816.84元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的产财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 林审 判 员  张 赟人民陪审员  程明放二〇一八年二月二十六日书 记 员  苏莹莹
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)赣7101行初21号原告熊艳兰，女，1982年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人吴远东，系原告丈夫。被告南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所，住所地：江西省南昌市经济技术开发区双港东大街地铁站西。法定代表人陈玉波，该所所长。委托代理人陈学飞，该所副所长。被告南昌市公安局经济技术开发区分局，住所地：江西省南昌市经济技术开发区双港西大街199号。法定代表人周卫华，该分局局长。委托代理人赵展望，该分局法制大队民警。委托代理人陈学飞，该分局蛟桥派出所副所长。原告熊艳兰诉被告南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所（以下简称蛟桥派出所）、南昌市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开区分局）不履行保护人身权法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告熊艳兰诉称，2017年6月24日得知其丈夫吴远东在华东交通大学南区大门口被人殴打的消息后赶到校门口，正在用手机拨打110报警时遭到赵远宜老婆殴打，110民警到达后带我们到蛟桥派出所作了笔录，我们请求蛟桥派出所保护全家人身安全遭拒。自6月24日被打后，我们多次到蛟桥派出所、经开区分局和南昌市公安局反映，要求依法处理，至今没有合法的处理结果，故诉至法院，请求法院判令：1.确认被告蛟桥派出所、经开区分局不履行法定职责违法；2.责令两被告依法办理原告于2017年6月24日被赵无宜老婆殴打一案。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，经开区分局依法负责本辖区内治安管理工作。蛟桥派出所是经开区分局管理治安工作的派出机构，不是本案的适格被告，原告将蛟桥派出所作为被告，属错列被告。经本院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊艳兰的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 储 军审判员 叶 青审判员 曾 勇二〇一八年二月二十六日书记员 方宁馨
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行初46号原告韩木阳，男，汉族,1961年7月9日出生，身份证住址湖北省仙桃市，自述住武汉市汉阳区。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。被告武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司。被告武汉永志房屋征收服务有限公司。韩木阳诉武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处、武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司协助办理房屋产权证一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。韩木阳提出如下诉讼请求：一、“请求人民法院依法判令三被告立即依据通知书协助办理武汉市汉阳区惠民苑35-2-503室84.77平方米还建房的产权证书（确定土地使用为出让性质）”；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系什湖地区的拆迁还建户，系永丰乡为配合武汉市菜篮子工程成立的什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，在汉阳区居住了30余年。后来原告的住房被拆迁。但三被告把应该给的还建房却给成了经济适用房（另一部分已通过法院确定为还建房）。原告认为，原告的住房被拆迁，按通知书约定，就应该把还建房还给原告。三被告的行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则》第十六条第四款的规定，损害了原告的合法权益，依法应承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为，协助办理房屋产权证书并非我国现行法律法规为任何行政机关规定的法定职责，原告所提供的“通知书”也并无任何行政机关曾与原告达成某一约定的内容，故无法认定原告所起诉的行政机关具有协助原告办理房屋产权证书的义务。因此，原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告韩木阳的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一八年二月十二日书 记 员  盛 青
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)赣7101行初23号原告吴远东，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所，住所地：江西省南昌市经济技术开发区双港东大街地铁站西。法定代表人陈玉波，该所所长。委托代理人陈学飞，该所副所长。被告南昌市公安局经济技术开发区分局，住所地：江西省南昌市经济技术开发区双港西大街199号。法定代表人周卫华，该分局局长。委托代理人赵展望，该分局法制大队民警。委托代理人陈学飞，该分局蛟桥派出所副所长。原告吴远东诉被告南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所（以下简称蛟桥派出所）、南昌市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开区分局）不履行保护人身权法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告吴远东诉称，其于2017年7月5日在华东交通大学住所门口被三人殴打恐吓，向110报警后到蛟桥派出所做了笔录，向蛟桥派出所索要《接受案件回执单》，蛟桥派出所以与2017年6月24日被打是同一案件为由，拒绝给付《接受案件回执单地》，也未在法定期间内将案件处理结果告知原告。故诉至法院，请求法院判令：1.确认被告蛟桥派出所、经开区分局不履行法定职责违法；2.责令两被告依法办理原告于2017年7月5日被殴打恐吓一案。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，经开区分局依法负责本辖区内治安管理工作。蛟桥派出所是经开区分局管理治安工作的派出机构，不是本案的适格被告，原告将蛟桥派出所作为被告，属错列被告。经本院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴远东的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 储 军审判员 叶 青审判员 曾 勇二〇一八年二月二十六日书记员 方宁馨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终762号上诉人（原审原告）：贵州天亿惠资产管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目C区第11栋1单元23层24号。法定代表人：王忆，该公司董事长。委托代理人：刘明、钟启贵，贵州元朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周军基，男，1973年6月5日生，汉族，住广东省广州市。委托代理人：陈俊，男，1975年2月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人贵州天亿惠资产管理有限公司因与被上诉人周军基民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9236号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵州天亿惠资产管理有限公司向本院提出上诉请求：依法撤销南明区人民法院（2017）黔0102民初9236号民事裁定。事实和理由：原审法院以上诉人提交的证据不足以证明上诉人对被上诉人具有债权资格为由裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清。上诉人对本案已经出具了相关承诺书及情况说明，而亦无相反证据注明其他人对上诉人的转账金额享有合法权利，而上诉人向被上诉人转账系上诉人账户内的合法存款。原审法院适用法律错误。被上诉人周军基辩称，我们坚持一审意见。我方认为，一审我方证据已经足够充分，双方不是民间借贷关系，坚持一审意见。上诉人贵州天亿惠资产管理有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金36万元并支付利息35000元（以36万元为基数，按照月息2%的标准从2017年3月14日起计算至偿还完毕之日止，本请求暂计算至2017年8月14日，最终以实际计算为准），共计38.6万元。二、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月8日，王忆向被告周军基打款50000元，2017年3月14日原告贵州天亿惠公司向被告周军基打款310000元。2017年8月25日原告贵州天亿惠公司出具情况说明，确认上述2017年3月8日王忆的打款行为系职务行为。一审法院认为，原告提交向被告转账汇款共计360000元的银行电子回单二份，用以证明被告向其借款的事实。庭审中，原告除了该银行电子回单外，不能提交其他借条、借款合同等证据证明其与被告之间存在借款关系的债权凭证，且经本院询问后，原告仍坚持该款项系本案原、被告之间的借贷关系。综上所述，因本案中原告所提交的证据并不足以证明其对被告具有债权人资格，本案的法律关系并非民间借贷。综上所述，依据第二条之规定，裁定如下：驳回原告贵州天亿惠资产管理有限公司的起诉。案件受理费3537元退还原告贵州天亿惠资产管理有限公司。二审中，上诉人提交中国钢材价格网栏目导航查询的螺纹钢的查询记录，证明在被告提供的合同履行期间2017年2月28日-2017年7月28日期间，上海地区的同规格的螺纹钢市场平均价格为3750元每吨，被告提供的合同价格为750元每吨，提供的合同价明显远远低于市场价格，故该合同不真实。被上诉人质证称：不认可该证据的三性，我们坚持一审的意见。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中上诉人主张其与被上诉人之间存在民间借贷关系。上诉人应当举证证明双方之间具有有效合法的借贷关系，现上诉人仅能提供向被上诉人支付款项的证据，并不能证明双方之间已产生了真实的借款意思表示。由于被上诉人上海弘亚博丰实业有限公司已出具说明，认可周军基系职务行为，本案中的款项系其根据买卖合同关系产生的履约保证金。由于上诉人坚持主张本案是民间借贷关系，其应当承担继续举证证明本案存在民间借贷法律关系的责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  喻厚智审判员  谢清明审判员  袁波文二〇一八年二月八日书记员  赵 艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行初45号原告李万银，男，汉族,1954年2月9日出生，身份证住址湖北省汉川市，自述住武汉市汉阳区。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。被告武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司。被告武汉永志房屋征收服务有限公司。李万银诉武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处、武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司协助办理房屋产权证一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。李万银提出如下诉讼请求：一、“请求人民法院依法判令三被告立即依据通知书协助办理武汉市汉阳区惠民苑35-2-1403室84.77平方米还建房的产权证书（确定土地使用为出让性质）”；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系什湖地区的拆迁还建户，系永丰乡为配合武汉市菜篮子工程成立的什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，在汉阳区居住了30余年。后来原告的住房被拆迁。但三被告把应该给的还建房却给成了经济适用房（另一部分已通过法院确定为还建房）。原告认为，原告的住房被拆迁，按通知书约定，就应该把还建房还给原告。三被告的行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则》第十六条第四款的规定，损害了原告的合法权益，依法应承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为，协助办理房屋产权证书并非我国现行法律法规为任何行政机关规定的法定职责，原告所提供的“通知书”也并无任何行政机关曾与原告达成某一约定的内容，故无法认定原告所起诉的行政机关具有协助原告办理房屋产权证书的义务。因此，原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李万银的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一八年二月十二日书 记 员  盛 青
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)赣7101行初22号原告吴远东，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所，住所地：江西省南昌市经济技术开发区双港东大街地铁站西。法定代表人陈玉波，该所所长。委托代理人陈学飞，该所副所长。被告南昌市公安局经济技术开发区分局，住所地：江西省南昌市经济技术开发区双港西大街199号。法定代表人周卫华，该分局局长。委托代理人赵展望，该分局法制大队民警。委托代理人陈学飞，该分局蛟桥派出所副所长。原告吴远东诉被告南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所（以下简称蛟桥派出所）、南昌市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开区分局）不履行保护人身权法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告吴远东诉称，其于2017年6月24日开车途经华东××大学南区大门口时被人殴打恐吓威胁后向110报警，蛟桥派出所接警后赶到现场才制止。自6月24日被打后，我们多次到蛟桥派出所、经开区分局和南昌市公安局反映，要求依法处理，至今没有合法的处理结果，故诉至法院，请求法院判令：1.确认被告蛟桥派出所、经开区分局不履行法定职责违法；2.责令两被告依法办理原告于2017年6月24日被殴打恐吓一案。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，经开区分局依法负责本辖区内治安管理工作。蛟桥派出所是经开区分局管理治安工作的派出机构，不是本案的适格被告，原告将蛟桥派出所作为被告，属错列被告。经本院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴远东的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 储 军审判员 叶 青审判员 曾 勇二〇一八年二月二十六日书记员 方宁馨
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行初33号原告熊华章，男，汉族，1963年12月24日出生，身份证住址武汉市江夏区，自述住武汉市汉阳区。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。被告武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司。被告武汉永志房屋征收服务有限公司。熊华章诉武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处、武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司协助办理房屋产权证一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。熊华章提出如下诉讼请求：一、“请求人民法院依法判令三被告立即依据通知书协助办理武汉市汉阳区惠民苑35-1-1601室92.42平方米还建房的产权证书（确定土地使用为出让性质）”；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系什湖地区的拆迁还建户，系永丰乡为配合武汉市菜篮子工程成立的什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，在汉阳区居住了30余年。后来原告的住房被拆迁。但三被告把应该给的还建房却给成了经济适用房（另一部分已通过法院确定为还建房）。原告认为，原告的住房被拆迁，按通知书约定，就应该把还建房还给原告。三被告的行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则》第十六条第四款的规定，损害了原告的合法权益，依法应承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为，协助办理房屋产权证书并非我国现行法律法规为任何行政机关规定的法定职责，原告所提供的“通知书”也并无任何行政机关曾与原告达成某一约定的内容，故无法认定原告所起诉的行政机关具有协助原告办理房屋产权证书的义务。因此，原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告熊华章的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一八年二月十二日书 记 员  张文娟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初293号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郑某英，男，1980年7月13日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区陈村镇郑某英农副产品店负责人，户籍地广东省怀集县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月24日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留，2017年12月28日被取保候审，2018年1月26日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年2月5日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人郑某英犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳、代理检察员管璐璐出庭支持公诉，被告人郑某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2017年12月24日21时10分许，被告人郑某英醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车上路行驶，行驶至518县道2公里900米（佛山市顺德区陈村自来水厂对开），被执勤民警查获。经鉴定，被告人郑某英血液中乙醇成分含量为144.3mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人郑某英的供述、证人卢某的证言、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人郑某英拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人郑某英对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郑某英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某英归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人郑某英的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人郑某英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一八年二月七日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初412号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：唐友全，男，1957年3月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告唐友全物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告唐友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1446.36元，公共能耗费68元，违约金72.32元，共计1586.68元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某某区某某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.35平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。被告唐友全辩称：物业费的确没交，但是有原因的：空调下水管漏水，水工来了没找到问题，现在都没处理；厨房下水管堵塞，找物业公司来，其工作人员只看了一下，叫业主去找社区，他们不处理，社区后来过了好久才给弄好的。物业公司不负责处理这些问题，业主就不交钱。本院经审理认定事实如下：被告唐友全所有的北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1446.36元，公共能耗费68元。对于被告辩称的房屋质量问题，因其不属于物业服务公司服务范围，故对此辩称，本院不予支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告唐友全在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年10月31日物业服务费1446.36元、公共能耗费68元，合计1514.36元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐友全负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一八年二月八日书记员  刘国葳
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初7799号原告：刘芳，女，1982年5月13日生，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：徐州百大劳务服务有限公司，住所地徐州市诸达巷5-1号。法定代表人：殷淑华。委托诉讼代理人：杨宝凤，男，1960年5月21日生，住徐州市泉山区。被告：合肥宝盈商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路金色地带4幢2305号。法定代表人：裴琮杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪涵，女，1992年11月16日生，住安徽省长丰县。原告刘芳与被告徐州百大劳务服务有限公司（以下简称百大公司）、被告合肥宝盈商贸有限公司（以下简称宝盈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人谢厚学、被告百大公司的委托诉讼代理人杨宝凤、被告宝盈公司的委托诉讼代理人杨雪涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告2017年3月工资2500元、8月份工资4540元、原告垫付的社会保险费3961元、解除劳动合同经济补偿金40860元。事实与理由：2008年12月，原告与被告百大公司建立劳动关系后被派遣至被告宝盈公司在徐州金鹰代理的登喜路品牌担任店长职务。因徐州金鹰要求被告宝盈公司于2016年10月31日前撤柜，宝盈公司于2016年10月20日下发书面通知，通知载明自金鹰撤柜后，将在徐州苏宁新开专柜，登喜路专柜全体员工调岗至苏宁的专柜工作，所有员工待岗期间按照原基本工资发放待岗工资。待岗工资随新店开业后的第一个月工资一同发放。待岗期间，原告的社会保险由原告个人以被告百大公司的名义缴纳，被告宝盈公司承诺给予全额报销。2017年4月28日徐州苏宁开业后，原告担任徐州区域经理职务。但是，被告未按照其书面通知支付待岗期间全部工资，2017年3月份工资未付，而且也未按照其承诺为原告报销社保费用。另外，被告宝盈公司单方将原告的职务由区域经理调整为店长，原告未同意。为此，2017年8月，原告向被告宝盈公司提交了书面的辞职申请，解除与被告的劳动合同关系。原告工作至2017年8月，该月工资被告也未支付。原告后向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出不予受理决定。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告百大公司辩称，被告是与宝盈公司之间有劳务代理协议，被告仅代办社会保险，其他工资、管理、考勤都由用人单位进行管理。被告按照协议约定，从签订协议到原告辞职，都是正常支付的保险。在金鹰的时候，都是由金鹰统一支付社保费，由被告代交，后到苏宁，是由原告代宝盈公司支付给被告社保费，被告代交。故被告不存在任何责任。被告宝盈公司辩称，原告在2017年7月提出辞职，当时公司刚下发辞职流程，规定应提前一个月提交书面申请，原告仅有口头申请。因原告岗位特殊性，在原告提出辞职后，并未和接任的品牌经理进行工作交接，且交接表格原告也不愿意填写，所以后期对于被告的品牌工作也造成了很大的影响，所以被告暂缓发放原告2017年8月份的工资。对于原告2017年8月份工资，被告同意支付。待岗期间的补助费对员工都是一样的要求，即在现岗位干满一年后，才能正常发放待岗工资，因原告在现岗位未干满一年，故不同意支付待岗工资。对于社保垫付费用，被告不予认可。对于经济补偿金，原告是主动提出的辞职，虽然给原告的岗位做了调整，但是对于待遇没有任何变化，所以经济补偿金不予认可。原告与被告是从2017年4月才存在劳务关系，所以对于经济补偿金的计算时间也不予认可。本院经审理认定事实如下：2008年12月，原告与被告百大公司签订书面劳动合同书，双方建立劳动关系，被告百大公司为原告办理了社会保险。后原告被派遣至被告宝盈公司在徐州金鹰代理的登喜路品牌担任店长职务。2016年10月20日，被告宝盈公司发出通知，内容为：“金鹰国际购物中心登喜路专柜全体员工：因商场要求我司登喜路品牌专柜于2016年10月31日撤柜，公司将于近期在徐州苏宁新开专柜，届时将金鹰国际购物中心登喜路专柜全体员工调岗至该专柜工作，所有员工待岗期间按照原基本工资发放待岗工资，既：店长：2500元/月，店员：2000元/月。待岗工资随新店开业后的第一个月工资一同发放。”2017年4月28日被告宝盈公司的专柜在徐州苏宁开业后，原告担任徐州区域经理职务。2017年8月5日，被告宝盈公司发出通知，内容为：“因公司所在徐州苏宁的两个品牌：TrussardiJeans和JustCavalli自开业以来，整体销售业绩较差；故公司经过多方面慎重考虑，取消徐州区域经理职务；将原徐州区域经理刘芳调整岗位为店铺店长。区域经理一切事务由品牌经理杨海燕接管，请各店铺员工及店长配合品牌经理做好销售工作。”在此期间，被告宝盈公司未支付原告2017年3月工资2500元、8月份工资4540元。另，原告在待岗期间自行支付了相关社保费用，其中应由用人单位承担的部分为3961元，该笔费用被告宝盈公司未支付原告。2017年8月，原告向被告宝盈公司提交辞职申请，解除与被告的劳动合同关系。后原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项与本案诉讼请求相同。该仲裁委员会经审查后作出不予受理决定。原告对该决定不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告百大公司之间存在劳动关系，被告百大公司与被告宝盈公司之间存在劳务派遣关系，百大公司作为用人单位，宝盈公司作为用工单位，均应依据相关法律规定与原告履行各自权利义务，给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。原告在宝盈公司工作期间，按照宝盈公司的安排待岗，宝盈公司应按照其承诺支付待岗工资，故对原告主张宝盈公司支付2017年3月份工资2500元的请求，本院予以支持。对于原告主张2017年8月工资4540元，宝盈公司不持异议，本院予以确认。为劳动者办理社会保险系用工单位法定义务，故原告主张被告支付待岗期间其垫付的社保费用3961元，本院予以支持。原告因报销垫付的社保费用及宝盈公司对其调岗事由申请辞职，进而以此为由主张经济补偿金，不符合法律规定的情形，故本院不予支持。对被告宝盈公司应承担的责任，被告百大公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十八条、第六十二条、第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告合肥宝盈商贸有限公司支付原告刘芳2017年3月份工资2500元、8月份工资4540元、垫付的社保费用3961元；二、被告徐州百大劳务服务有限公司对被告合肥宝盈商贸有限公司的上述责任承担连带责任；三、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥宝盈商贸有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱军麟二〇一八年二月十一日书记员  杨 琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7787号申请执行人：北京石金小额贷款股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：胡志勇，总经理。被执行人:北京市兴东长城建材有限公司法定代表人：于登华，总经理。被执行人:北京华隆日盛建材有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈玉常，总经理。被执行人：于登华，男，1953年6月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：任淑琴，女，1953年5月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：范利兵(×××），男，1984年10月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。北京石金小额贷款股份有限公司申请执行北京市兴东长城建材有限公司、于登华、任淑琴、范利兵、北京华隆日盛建材有限公司公正债权文书纠纷一案，北京市方圆公证处作出的(2017)京方圆执字第0109号执行证书已发生法律效力。申请执行人北京石金小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京市兴东长城建材有限公司、于登华、任淑琴、范利兵、北京华隆日盛建材有限公司给付贷款本金1400000元、公证费2800元、利息及罚息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市兴东长城建材有限公司、于登华、任淑琴、范利兵、北京华隆日盛建材有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市兴东长城建材有限公司、于登华、任淑琴、范利兵、北京华隆日盛建材有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京石金小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人北京市兴东长城建材有限公司、于登华、任淑琴、范利兵、北京华隆日盛建材有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京石金小额贷款股份有限公司申请执行的贷款本金1400000元、公证费2800元、利息及罚息未受清偿。经申请执行人北京石金小额贷款股份有限公司确认，被执行人北京市兴东长城建材有限公司、于登华、任淑琴、范利兵、北京华隆日盛建材有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京石金小额贷款股份有限公司享有要求被执行人北京市兴东长城建材有限公司、于登华、任淑琴、范利兵、北京华隆日盛建材有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市兴东长城建材有限公司、于登华、任淑琴、范利兵、北京华隆日盛建材有限公司负有继续向申请执行人北京石金小额贷款股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京石金小额贷款股份有限公司发现被执行人北京市兴东长城建材有限公司、于登华、任淑琴、范利兵、北京华隆日盛建材有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年二月二十日书记员 李少华
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执671号之一申请执行人贾文广，男，1979年7月13日生，汉族，住滑县。被执行人付振方，男，1975年8月28日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初6409号民事调解书，向被执行人付振方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付振方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付振方在中国建设银行62xxx56_1账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰二〇一八年二月二十四日书记员  苗 阳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执380号之二申请执行人赵朋轩，男，1979年5月13日生，汉族，住滑县。被执行人马喜锋，男，1984年4月16日生，汉族，住滑县。关于赵朋轩申请执行马喜锋借款合同纠纷一案，本院于2018年01月30日冻结了被执行人马喜锋在中国建设银行6210XXXX1账户内存款人民币800.07元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马喜锋在中国建设银行6210XXXX1账户内存款人民币32000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一八年二月二十六日书记员  苗 阳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执427号之八申请人中原银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市。被执行人温士科，男，1965年7月8日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的安阳市飞龙公证处（2017）安飞证执字第145号执行证书，向被执行人温士科发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温士科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温士科在中国银行2559XXXXXX0账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一八年二月八日书记员  苗 阳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执38号之一申请人张耕运，男，1983年12月18日生，汉族，住滑县。被执行人井志立，男，1975年10月1日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初7737号民事调解书，于2018年01月23日向被执行人井志立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人井志立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人井志立在中国工商银行17×××76账户内存款人民币5025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一八年二月七日书记员  苗 阳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执551号之一申请执行人武现法，男，1954年5月17日生，汉族，住滑县。被执行人武国平，男，1981年6月4日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2017）豫0526民初7766号民事判决书，向被执行人武国平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武国平在中国农业银行62×××77账户内存款人民币26000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一八年二月二十三日书记员  苗 阳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2663号之十六申请执行人王廷武，男，1949年6月16日生，汉族，住滑县。被执行人刘富彬，男，1962年10月3日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2017）豫0526民初2746号民事判决书，向被执行人刘富彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘富彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘富彬在中国建设银行62xxx03_2账户内存款人民币2153312.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一八年二月���十七日书记员  苗 阳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执5239号申请执行人刘小兵，男，1983年3月6日出生，汉族，重庆舜昶建筑安装工程有限公司员工，住重庆市武隆县。被执行人重庆舜昶建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区电测村247号。本院在执行刘小兵申请执行重庆舜昶建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人重庆舜昶建筑安装工程有限公司在重庆工业设备安装集团有限公司第一分公司的应收工程款1719250元，因工程款尚未拨付到位，本案暂不具备执行条件。经查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索，需要待工程款拨付到位，扣划到位后，再恢复执行。被执行人尚欠申请执行人案款40000元及迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费500元。本院认为，本案执行程序已无继续进行���必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执5239号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 凯审判员 王建华审判员 宋 科二〇一八年二月一日书记员 盛 锐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113财保47号申请人王艳琼，女，1970年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人明云，男，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人王艳琼与被申请人明云民间借贷纠纷一案，申请人王艳琼于2018年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人明云挂靠在重庆久发汽车运输有限公司的渝XX号货车一辆。申请人王艳琼已提供担保人重庆翼万汽车销售服务有限公司所有的渝XX号车辆为本案的诉讼保全进行担保。本院审查认为，申请人王艳琼的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人王艳琼的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李智二〇一八年二月二十七日书记员  杨艳
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1621民初782号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。委托代理人：黄荣，该社职工。被告：潘兴超，男，汉族，1963年3月16日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告潘兴超金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请撤回对被告潘兴超的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对潘兴超的起诉。案件受理费50元，减半收取25元予以免收。审判员  张丽丽二〇一八年二月一日书记员  吴 欣
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执649号之五申请执行人秦改地，女，1949年8月28日生，汉族，住滑县。被执行人许海军，男，1973年9月26日生，汉族，住武陟县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526执5774号民事判决书，向被执行人许海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许海军在中国建设银行6217002****00376646_156_1账户内存款人民币62794.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰二〇一八年二月二十四日书记员  苗 阳
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执147号之六申请执行人蠡县新兴化纤有限公司。被执行人邸小千。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初912号民事判决书，于2018年02月08日向被执行人邸小千发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邸小千至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邸小千在河北省农村信用社联合社62×××83账户内存款人民币26010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一八年二月二十八日书记员  黎静云
应县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)晋0622执132号张家口万全区纽康恩农产品开发有限公司：你单位与梁凡合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0622民初958号民事判决已发生法律效力。申请执行人梁凡于二Ｏ一八年二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请人支付赔偿款39200元。负担案件受理费3100元，申请执行费488元。开户银行：应县农村信用合作联社账户名称：应县人民法院办公室特此通知。审判员  章雁成二〇一八年二月五日书记员  秦德贵
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1905号之三申请执行人：刘祥德，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住昌乐县。被执行人：王发红，男，1960年1月7日出生，汉族，居民，住东营市燕山区。本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2017)鲁0784民初2130号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人王发红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王发红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王发红在中国工商银行38×××61账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘世平二〇一八年二月八日书记员  李士廷
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执117号之五申请执行人保定雷骏皮毛有限公司。被执行人苏洋。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2016）冀0635民初207号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人苏洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏洋在中信银行621771070277×××01账户内存款人民币10880.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一八年二月九日书记员  黎静云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执恢119号申请人：张安东,男性,1968年9月14日出生,×××,住石嘴山市；被执行人：孙建军,男性,1965年4月4日出生,×××,住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2018年2月7日以(2017)宁0205执恢119号执行裁定书查封了被执行人的××区号房产证号：石房售字第XX**号127.42平方米[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人被告孙建军于本判决生效后十日内偿还原告张安东借款本金288000元、利息59136元，合计347136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6658元，由被告孙建军负担6472元，由原告张安东负担186元；保全费2306元、公告费600元，由被告孙建军负担。（写明指定履行的义务），但被执行人孙建军全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙建军所有的××区号房产证号：石房售字第XX**号127.42平方米（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员孙宇二Ｏ一八年二月七日书记员
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执1718号之五申请执行人：中国石油化工股份有限公司西南油气分公司。被执行人：杨真祥。本院执行中国石油化工股份有限公司西南油气分公司与任杰、罗军、杨真祥附带民事赔偿纠纷一案中，已将任杰、罗军应履行的法律义务执行完毕，但被执行人杨真祥经查询得知暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案执行标的额202571.73元及利息，已实现债权数额175563.00元，剩余债权数额27008.73元及利息。被执行人在���备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一八年二月十一日书记员  杨 甫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3308号原告：成都星宇节能技术股份有限公司。住所地：成都高新区创业路*号国际展览贸易中心7F。法定代表人：陈财建。系该公司董事长。委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都麦隆电气有限公司。住所地：成都市新都区工业东区桂锦路***号。法定代表人：周光荣。原告成都星宇节能技术股份有限公司诉被告成都麦隆电气有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年2月6日立案受理后，因原告成都星宇节能技术股份有限公司未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  陈朗二〇一八年二月十四日书记员  毛敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10834号之一申请执行人：史殿明，男，1960年2月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：黄志宽，男，1967年11月17日生，汉族，住北京市。被执行人：杨蕾，女，1981年11月30日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行史殿明与黄志宽、杨蕾民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结部分账户。查得被执行人杨蕾名下沪BCXX**别克小型汽车一辆及位于上海市嘉定区汇源路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋，本院均已查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得两被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，双方当事人自愿达成和解，故本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年二月九日书记员  吴 军附：相关法律条文
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执896号之三申请执行人：岳先荣，女，1959年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：上饶市汇凌实业集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道37号。法定代表人：林云，该公司董事长。被执行人：林云，男，汉族，1964年4月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：上饶市龙潭湖置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道37号。法定代表人：林邓，该公司总经理。被执行人：上饶市汇凌房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道37号。法定代表人：林云，该公司董事长。被执行人：张荣慧，女，汉族，1969年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人岳先荣与被执行人上饶市汇凌实业集团有限公司、林云、上饶市龙潭湖置业有限公司、上饶市汇凌房地产开发有限公司、张荣慧民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人上饶市龙潭湖置业有限公司所有的国有土地使用权证：饶县国用（2013）第03729号、饶县国用（2013）第00464号两块土地，现双方达成执行和解，申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人上饶市龙潭湖置业有限公司所有的国有土地使用权证：饶县国用（2013）第03729号、饶县国用（2013）第00464号两块土地的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一八年二月二日书记员  付林源
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0883民初248号原告：徐韦男，男，汉族，1959年10月31日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：徐翔鹰，系徐韦男弟弟。被告：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地：孟州市黄金城11楼。法定代表人：李习功，董事长。原告徐韦男与被告孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐韦男的委托诉讼代理人徐翔鹰到庭参加了诉讼，被告明珠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告徐韦男向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理所购买房屋的所有权证，含房产证、土地证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2015年4月20日起计算至判决确定给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告向被告支付320000元用于购买被告所开发的明珠·一品国际1号楼15层房产编号为1151房产一套，并交付20000元用于办理房产证、土地证的手续费用。由于该房原告是现款购买，购买后一直要求被告办理房屋所有权证，被告以种种原因拖延办理。被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失。根据相关法律规定，原告提起诉讼。被告明珠公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2015年1月19日原被告签订的售房协议一份，证明原告购买房屋的时间、单元、面积及房号，合同第七条载明了被告应协助原告办理房屋所有权登记手续；2、2015年1月19日收据1份，证明原告购买单元房的价格及缴款时间。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月19日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了一份售房协议，约定原告购买明珠·一品国际房产一套，位于1号楼15层，房产编号1151，建筑面积约为125.95平方米，每平方米单价2540元，售价320000元，于2015年1月19日前一次性付清房款320000元，被告应于2015年1月19日将房产交付原告。协议第七条约定“甲方协助乙方办理房产证、土地证，费用由乙方自理。”被告于2015年1月19日给原告出具了收据，载明收到原告购房款320000元，被告已将房产交付原告，原告占有使用该房产至今，但原告至今未取得涉案房产的权属登记证书。以上即为本案基本事实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的售房协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务，原告已支付房款，被告已交付房屋，但是根据双方合同约定，被告应协助原告办理涉案房产的房产证、土地证，故对原告要求被告协助原告办理明珠·一品国际1号楼15层1××1号房产的房产证、土地证的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案房屋为已竣工房屋，由于被告的原因，原告在合同订立之日起90日内未能取得房屋权属证书，因售房协议没有约定违约金，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告要求被告按此标准自2015年4月20日起至判决确定给付之日止支付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟州市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告徐韦男办理明珠·一品国际1号楼15层1××1号房产的房产证、土地证；二、限被告孟州市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告徐韦男违约金（违约金自2015年4月20日起至判决确定给付之日止，按照已付购房款总额320000元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孟州市明珠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇一八年二月二十八日书记员  籍师师
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初3122号之一原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地乐陵市挺进西路518号。法定代表人：李敬芳，总经理。委托诉讼代理人：顾伟伟，女，该公司合规部经理。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。被告：济南云华互动网络科技有限公司，住所地济南市历下区泉城路180号B6－11室。法定代表人：呼庆贤，总经理。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告济南云华互动网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司诉称，原、被告于2017年9月18日签署《微信运营服务合同》。合同约定：被告根据原告要求向原告提供官方微信账号“国强五金”的运营服务，合同总金额420000元，合同签订之日10个工作日内一次性全部支付服务费首付款，服务费用全额的10%，即42000元。被告收到首付款后出具《微信运营落地方案》，原告认可该方案内容后正式启动合同所约定的运营服务，如果被告提供的《微信运营落地方案》无法满足原告要求，原告可终止此合同并且要求被告返还原告首付款42000元。合同签订后原告按照合同第4.1条规定向被告支付了42000元服务费，被告虽然出具了《微信运营落地方案》，但被告出具的《微信运营落地方案》始终无法满足原告的运营要求，无法得到原告的认可，致使合同目的无法实现。为此，原告曾明确向被告致函提出解除合同要求，并要求被告退还首付款42000元，但被告始终未退还，被告已构成违约。为此，特向法院起诉，请求依法判决解除2017年9月18日原、被告双方所签订的微信运营服务合同；判令被告立即返还原告首付款42000元及支付占用原告资金的利息；案件受理费、保全费由被告承担。被告济南云华互动网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《微信运营服务合同》及附件，被告系为原告提供技术服务，属于技术服务合同。根据最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第43条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”本案属技术服务合同，应当由德州市中级人民法院管辖，请求将本案移交德州市中级人民法院审理。本院经审查认为，原告以被告违约为由，以《微信运营服务合同》及附件、付款回单、解除合同函等为据，诉请解除合同、被告返还首付款，本案为服务合同纠纷。被告主张本案为技术服务合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条对合同法第三百五十六条第二款所称“特定技术问题”进行了明确，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。而从本案原、被告双方签订的《微信运营服务合同》及附件的内容来看，并不属于上述法律及司法解释所界定的解决特定技术问题的技术服务合同的范围，故对被告提出的本案为技术服务合同纠纷的主张本院不予采纳，本案不适用最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条关于技术合同纠纷案件级别管辖的规定。本案原、被告在双方签订的《微信运营服务合同》中订有协议管辖条款，其第12条约定“凡因本合同所发生的任何争议，双方应协商解决，协商不成可向甲方经营地所在人民法院提起诉讼。”该协议管辖条款明确、有效，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，甲方即本案原告方，其经营地在乐陵市，故乐陵市人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告济南云华互动网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告济南云华互动网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王新晖二〇一八年二月十二日书记员  王 璐
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1281行审14号申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局），统一社会信用代码:114212810113464102。法定代表人：吴达胜，该局局长。地址：赤壁市瑞通大道198号。被执行人焦教新,男,1949年12月10日生,汉族,住赤壁市,申请执行人市国土局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月15日的赤土资罚字（2017）031号行政处罚决定。本院于2018年2月1日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市国土局作出的赤土资罚字（2017）031号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人市国土局申请我院对被执行人焦教新执行如下内容：1、责令焦教新限期自行拆除违法占用1000㎡土地上的新建建筑物,恢复原种植条件。2、对违法占用的集体土地1000㎡,按耕地开垦费1.5倍处以罚款,计人民币56868.75元。本院认为，申请执行人国土局于2017年7月15日赤土资罚字（2017）031号行政处罚决定,缺乏事实根据及法律依据,执行后会给被执行人造成不可弥补的损失。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2017）031号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一八年二月五日书记员  钟贇林
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2901刑初46号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人张某某，曾用名阿胜，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。曾因犯盗窃罪于2016月1月5日被本院判处有期徒刑十个月，2016年6月4日刑满释放。又因犯盗窃罪于2016年12月15日被本院判处有期徒刑九个月，2017年5月22日刑满释放。因涉嫌犯犯盗窃罪于2017年12月2日被大理市公安局刑事拘留，2018年1月2日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2017年11月26日19时许，被告人张某某将被害人赵某停放在大理创新工业园区琪年二期2栋10号门口的一辆黑色迈极牌电动车盗走。因物理形态灭失，无车辆规格、型号、电机号码、车架号码、购支票据等相关证明材料，无法认定价格。2017年12月1日8时许，被告人张某某将被害人柯某停放在大理创新工业园区琪年二期4栋16号门口的一辆黑色台铃牌电动车盗走并销赃。经价格认定，被盗电动车价值人民币1350元。上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人的行为已经构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人具有累犯、如实供述其罪行情节，建议本院对被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑意见均无异议。本院认为，被告人张某某曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的秘密窃取他人价值1350元的财物，数额较大（依照数额较大50%的标准确定），其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。故公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月2日起至2018年9月1日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李琳平二〇一八年二月八日法官助理 杨志敏书 记 员 袁惠霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民‘初1450号原告：浙江洁士物业管理有限公司。法定代表人：黄成城，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛丽芳，女，系该公司员工。被告：胡央玲。原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告胡央玲物业服务合同纠纷一案，原告浙江洁士物业管理有限公司明确不再缴纳受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 骏二〇一八年二月一日代书记员  胡瀚尹
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0111民初5372号	原告：刘宏光，男。	被告：代华伟，男。	被告：郭福祥，男。	原告刘宏光与被告代华伟、郭福祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏光、被告郭福祥到庭参加诉讼，被告代华伟经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘宏光向我院提出诉讼请求，要求被告偿还借款20000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代华伟于2009年1月10日因彩票站急需资金周转，向原告借款20000元，并约定1个月内有钱就还，并出具欠条，被告郭福祥签字担保。后因二被告拒绝还款，故原告诉至法院。	被告代华伟未答辩。	被告郭福祥辩称，欠条已经八年了，两年之内原告找代华伟还可以找的到，那时候彩票站还没黄，还能找到他，从2009年到现在原告也没找过我。欠条1年或者2年应该更换，我以为钱已经还完了，已经过了八年了，欠条已经过期了。在2、3年之内找我，我可以替他还，但是现在时间过的太长了，没有任何人找过我，现在我也找不到代华伟，过七八年了我没有办法替他还钱，现在也没有理由让我替他还钱，现在已经过时效了。	原告刘宏光围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告代华伟在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。对于原告刘宏光提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条一份，被告郭福祥对真实性未提出异议，本院对该证据予以确认。	本院认为，本案的争议焦点为被告代华伟是否应偿还原告借款20000元；原告要求被告郭福祥承担保证责任是否已经超过诉讼时效。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告代华伟之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷合法有效，双方均应按照约定履行自已的义务。本案中，原告已经向被告代华伟履行了交付借款的义务，被告代华伟未按时还款，应承担违约责任，故原告要求被告代华伟偿还借款于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告郭福祥承担保证责任问题，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任；连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中原告与被告代华伟的借款时间为2009年1月10日，约定的还款期限为一个月，故被告郭福祥承担保证责任的期间为2009年2月11日至2009年8月10日，但在此期间原告并未向被告郭福祥主张权利，故保证期间已过，被告郭福祥免除保证责任，故对于原告要求被告郭福祥偿还借款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四���四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告代华伟于本判决生效后10日内偿还原告刘宏光借款20000元；	二、驳回原告刘宏光的其他诉讼请求。	案件受理费300元，公告费600元，均由被告代华伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  刘 芳	审 判 员  杨志宇	���民陪审员  杨 华	二〇一八年二月二十二日	法官助理龚会	书记员于雪儿
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0111民初3311号原告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。法定代表人：高景文。委托诉讼代理人：蔺若飞。委托诉讼代理人：刘子瑜。被告：王小平，男。被告：魏雯雯，女。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被告王小平、魏雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘子瑜到庭参加诉讼。被告王小平、魏雯雯经本院依法公告送达，期限已满，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小平偿还借款本金140万元，利息按借款合同约定利率计算至给付之日止（截止至2017年6月30日利息为96837.83元）；2、判令原告对二被告所提供位于沈阳市于洪区松山西路88-8号（2-25-2），于洪区松山西路78-8号（1-18-1）的抵押房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令本案相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告签订借款合同及抵押担保合同，向我单位借款140万元，并利用被告提供所属位于沈阳市于洪区松山西路88-8号（2-25-2），于洪区松山西路78-8号（1-18-1）的房产为该笔借款提供抵押担保，借款约期至2016年12月6日。2015年12月9日，原告将借款140万元发放到被告王小平的银行账户，已实际交付给被告，借款到期后，经原告催要，被告至今未还本金，为维护原告的合法权益，现诉讼至人民法院，请求法院依法判决。被告王小平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告魏雯雯未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告王小平、魏雯雯在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为二被告放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。对于原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社提交的证据，本院认定如下：原告提交的《借款凭证》、《他项权利证书》、《房产证》、《借款合同》、《抵押合同》，证明借款合同、抵押合同是原、被告双方自愿签订的，且原告已经按照约定为被告发放贷款，被告同意把购买的房产抵押给原告，并办理登记。该组证据客观真实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应该偿还原告借款本金、利息，原告是否享有涉案抵押物的优先受偿权。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告王小平、魏雯雯未按约定偿还贷款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金140万元、并按借款合同约定利率计算利息的主张符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告是否享有涉案抵押物的优先受偿权问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，被告王小平以其所有的位于于洪区松山西路88-8号（2-25-2）房产，魏雯雯以其所有的位于于洪区松山西路78-8号（1-18-1）房产为本次债务提供了抵押担保，办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小平、魏雯雯于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社贷款本金1400000元及利息（从被告未还款之日起至本判决确定的还款之日止以本金1400000元为计算基数按照合同约定方式计算）；二、被告王小平、魏雯雯不履行上述第一项债务，原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社有权对被告抵押的坐落于于洪区松山西路88-8号（2-25-2）房产、于洪区松山西路78-8号（1-18-1）房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18272元、公告费560元，均由被告王小平、魏雯雯共同负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  杨志宇人民陪审员  杨 华二〇一八年二月二十四日法官助理龚会书记员于雪儿
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初224号原告：葛元杭，男，1987年8月19日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张立国，男，1983年9月20日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张洲，男，1957年6月24日生，汉族，居民，住滨海县。原告葛元杭与被告张立国、张洲不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告葛元杭、被告张洲到庭参加诉讼，被告张立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛元杭诉称，原告向被告支付人民币35000元，委托被告购买雪佛兰牌科鲁兹小轿车，被告未按约定购买车辆且拒绝返还原告已支付的购车款，后双方调解，被告于2016年9月26日向原告出具欠条，约定被告于2017年1月20日向原告还款15000元，2017年6月5日向原告还款20000元。还款期限届满，被告仍未还款。现诉至法院。请求法院判令两被告共同返还原告欠款35000元，并支付利息（其中15000元从2017年1月20日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，另外20000元从2017年6月5日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告张洲辩称，条子是真实的，因为家庭困难，请求法庭可以让我暂缓还钱，到八九月份和原告结清。被告张立国未到庭答辩。经审理查明，原告向被告支付人民币35000元，委托被告购买雪佛兰牌科鲁兹小轿车，被告未按约定购买车辆，后双方调解，两被告于2016年9月26日向原告出具欠条，约定被告于2017年1月20日向原告还款15000元，2017年6月5日向原告还款20000元。还款期限届满，被告仍未还款。被告张洲、张立国系父子关系。以上事实有原告葛元杭的被告张洲当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。两被告收到原告委托购车款后，未按约定完成委托事项，两被告向原告出具欠条，约定返还欠款，后又未按约定履行还款义务，故原告要求两被告归还欠款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自约定还款之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因欠条上并未约定利息，故应按约定还款日起至履行完毕之日止按年利率6%承担利息。被告张立国经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立国、张洲于本判决发生法律效力之日起十日返还原告葛元杭购车款人民币35000元，并承担利息（其中15000元从2017年1月20日起至实际履行完毕之日止按年息6%计算，另外20000元从2017年6月5日起至实际履行完毕之日止按年息6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告张立国、张洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 梁 娟二〇一八年二月七日书记员 陈姝亦附录法律条文1.《中华人民共和民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初214号原告：山西华耐力家建材有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路锦绣家园建材家居装饰市场5区A楼8006号。法定代表人：贾军，总经理。委托诉讼代理人：田东红，男，1987年7月30日出生，汉族，该公司法务，住太原市杏花岭区。被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉门河街53号。法定代表人：王创民。原告山西华耐力家建材有限公司与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告山西华耐力家建材有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告太原重工股份有限公司达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西华耐力家建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取3886元，由原告山西华耐力家建材有限公司负担。审判员乔毅二0一八年二月六日书记员闫旭春
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初第20927号之一原告：谢燕萍，女，汉族，1981年4月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：段建光，男，汉族，1973年9月16日出生，身份证住址：湖南省华容县，被告：钟友武，男，汉族，1977年3月15日出生，身份证住址：四川省中江县，被告：杜奇峰，男，汉族，1982年11月24日出生，身份证住址：长沙市芙蓉区，被告：汪昊毅，男，汉族，1968年3月8日出生，身份证住址：湖南省阮江市，被告：袁绍再，男，汉族，1976年10月10日出生，身份证住址：湖南省株洲市芦淞区，原告谢燕萍诉被告段建光、被告钟友武、被告杜奇峰、被告汪昊毅和被告袁绍再清算责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告谢燕萍诉称：2016年7月15日原告与广州市茗声餐饮管理有限公司（以下简称“茗声公司”）签订，一份《代理协议》，协议约定代理期限是2016年7月15日至2026年7月14日，有效期10年。自本协议签订之日起，甲方不得单方面终止本协议，否则按照本协议所列明的违约责任向乙方赔偿代理费合计叁拾万元；甲方单方面解除本协议，则甲方需向乙方赔偿300%代理费作为违约金。合同签订当日，原告依约向茗声公司支付30万元代理费。然而合同签订不足一年，五被告在未通知原告的情况下，于2017年7月11日擅自将茗声公司注销。五被告的行为，导致《代理协议》无法继续履行。五被告为茗声公司的股东，其滥用茗声公司法人独立地位和股东有限责任，恶意清算注销茗声公司，意在逃避债务，已严重损害原告的合法利益，故应当共同对茗声公司的上述债务承担责任。请求法院依法判令：1.五被告共同退还原告支付广州市茗声餐饮管理有限公司的代理费300000元以及逾期退还代理费的利息（自2017年7月11日广州市茗声餐饮管理有限公司注销之日起，按银行同期同类银行贷款利息计算）；2.五被告承担广州市茗声餐饮管理有限公司的违约责任，共同向原告支付违约金900000元；3.本案诉讼费由五被告承担。五被告未应诉答辩。本院经审查认为：原告起诉五被告作为广州市茗声餐饮管理有限公司的股东，未依法定程序对公司进行清算即注销该公司，损害了原告作为该公司债权人的利益，为清算责任纠纷，属于侵权案件。根据民事诉讼法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中侵权行为地为广州市茗声餐饮管理有限公司住所地即广州市白云区，各被告住所地分别为湖南省华容县、四川省中江县、湖南省长沙市芙蓉区、湖南省阮江市和湖南省株洲市。因被告住所地和侵权行为地均不在我院辖区，故本院对本案无管辖权。为方便当事人诉讼及节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  解凯云二〇一八年二月一日书 记 员  沈玉芬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初2378号之一原告：东莞华冠纸业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区美西路**号。统一社会信用代码：91441900053748864H。法定代表人：黄善良，该公司经理。委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢灼球，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：广州市欣粤纸制品有限公司。住所地：广东省广州市增城朱村街横塱工业区。统一社会信用代码：91440183769549190T。法定代表人：郭伯秋。被告：郭伯秋。被告：黎韶峰。原告东莞华冠纸业有限公司诉被告广州市欣粤纸制品有限公司、郭伯秋、黎韶峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）粤1972民初2378号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被告广州市欣粤纸制品有限公司在中国工商银行广州增城朱村支行的36×××36账户的银行存款额度3,000,000元（当日实际冻结了248,493.49元）及其在广州农村商业银行朱村支行的37×××61账户的银行存款额度3,000,000元（当日实际冻结了2,452.27元）。原告东莞华冠纸业有限公司于2018年2月11日向本院申请解除上述的保全措施。本院经审查认为，原告以其已与三被告达成调解协议为由，要求解除对被告广州市欣粤纸制品有限公司上述的财产保全措施，符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除因本案对被告广州市欣粤纸制品有限公司在中国工商银行广州增城朱村支行的36×××36账户银行存款3,000,000元的冻结；二、解除因本案对被告广州市欣粤纸制品有限公司在广州农村商业银行朱村支行37×××61账户银行存款3,000,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  魏万能二〇一八年二月十一日书记员  黄珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1838号原告：刘小琴，女，1981年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张建军，广东鼎能律师事务所律师。被告：叶照茂，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告刘小琴诉被告叶照茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一八年二月九日书 记 员  黄珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初13627号之一原告：姚建华，男，1973年4月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：东莞市东弘针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇羊乌村富升路***号*楼。统一社会信用代码：91441900MA4URCT572。法定代表人：谢飞明。被告：谢飞明，男，1966年8月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告姚建华诉被告东莞市东弘针织有限公司、谢飞明加工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一八年二月十二日书 记 员  黄珊珊
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0722财保12号申请人：邓某某，男，汉族，住陕西省城固县。申请人：刘某某，女，汉族，住陕西省城固县。被申请人：饶某某，女，住陕西省城固县。申请人邓某某、刘某某与被申请人饶某某民间借贷纠纷一案，申请人邓某某、刘某某于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人饶某某在中国农业银行浙江省绍兴市柯桥支行的存款320000元。中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人饶某某在中国农业银行股份有限公司浙江省绍兴市柯桥支行的存款320000元（账号6228480379435XXXXXX）。案件申请费2120元，由申请人邓某某、刘某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈德强二〇一八年二月二日书记员  郝 薇