山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0212民初26695号原告：范爱萍，女，汉族，1973年8月11日生，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。被告：青岛刘大姐家政服务有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路178号丽海馨苑31-406，统一社会信用代码：91370212686753858Y。委托诉讼代理人：柏永春，山东星璟律师事务所律师。原告范爱萍与被告青岛刘大姐家政服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告范爱萍委托诉讼代理人赵蒙、被告青岛刘大姐家政服务有限公司（以下简称刘大姐家政）委托诉讼代理人柏永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范爱萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告费用人民币4.6万元及利息(自原告起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止)。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，原、被告签订了《青岛刘大姐家政服务有限公司品牌加盟合同》。该合同主要内容为：被告同意原告成为其在青岛市市北区的品牌加盟商，被告授权原告使用期“刘大姐家政”品牌，同时被告给予原告开店培训、产品、网络宣传支持等。合同签订当日，原告按合同第五条约定将3年品牌使用费3.8万元和品牌宣传推广费0.8万元转账给了被告。合同签订后，原、被告双方并未实际履行上述合同，原告从未使用被告品牌进行商业经营，被告也未向原告提供培训、宣传推广等服务。原告多次与被告协商返还费用事宜，被告均予以拒绝。原告认为，被告拒不返还原告钱款的行为没有事实和法律依据，为维护原告之合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法提起诉讼，望依法判如所请。被告辩称，一、被告已经履行了自己的合同义务，不存在过错，不应当返还相关费用。不是被告不允许原告使用被告品牌，而是原告自己主动不使用被告品牌。被告对原告不使用被告品牌没有过错，原告不应要求返还品牌使用费。合同第五条约定的品牌使用费3年38000元，不应单纯从字面理解。这个费用虽然叫品牌使用费，其实主要是培训费用，包括被告前期指导和培训原告开店（包括选址、装修、制度建设、团队建设、软件使用等）、管理、运营以及职业技能培训的费用。针对这一项内容，被告已经充分履行了合同义务，原告已经接受，无退还相关费用的必要及正当理由。在甲乙双方签订了上述合同之后，被告即对原告及其员工进行了培训和指导，并对加盟店进行了宣传。因此，被告已经按合同履行了自身的合同义务。相关的加盟费用（包括品牌授权、培训、每年8000元的宣传费用）已经发生。原告无权要求退还上述费用。二、原告违约在先，无权要求退还相关费用。所谓品牌使用，即是一项权利也是一项义务。原告不仅有权使用被告的品牌，同时也有义务按合同约定使用被告品牌。因为被告已经将其如何经营、管理家政公司的技术秘密全部输出给原告，被告同意这样做的前提就是原告必须使用被告的品牌，这是特许经营模式的必然要求，否则被告等于给自己培养了一个竞争对手。这是不符合被告采用特许经营模式的初衷的。被告与原告于2019月8月1日签订了《青岛刘大姐家政服务有限公司品牌加盟合同》。合同第六条第二款规定，被告（青岛刘大姐家政服务有限公司）对原告使用的品牌实施监督，若有下列情形之一者，有权进行制止，直至撤销品牌使用权，其交纳的费用不退还：（1）违反国家和省市法律法规政策的；（2）损害品牌形象行为的；（3）用注册公司名称或其它名称对外宣传推广；原告在签订了上述合同后并没有按合同要求以“刘大姐”的品牌开店、宣传，而是以其自己注册的公司的名称对外进行宣传推广。其行为符合同上述第六条第二款第三项的规定，已经构成了严重违约。根据合同，被告有权撤销其品牌使用权，并不退还其已交纳的费用。三、原告采用不正当竞争方式侵害被告利益，应当赔偿被告的损失。在原告接受了被告的培训和指导之后，原告开始以建微信群等方式拉拢、挖取被告的员工及家政人员到原告处工作。该行为既违反了合同第九条第4款的约定（即：不得从总部或其他品牌加盟店挖取员工资源。），构成严重违约，也严重侵害了被告的商业利益，属于不正当竞争。因此，原告不仅无权要求退还相关费用，还应当赔偿被告的损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原、被告签订了《青岛刘大姐家政服务有限公司品牌加盟合同》，被告同意原告称为其品牌加盟商，原告向被告支付品牌使用费3年38000元，品牌宣传推广费每年8000元；合同第六条第二款规定，被告对原告使用的品牌实施监督，若有下列情形之一者，有权进行制止，直至撤销品牌使用权，其交纳的费用不退还：（1）违反国家和省市法律法规政策的；（2）损害品牌形象行为的；（3）用注册公司名称或其它名称对外宣传推广。第七条约定被告义务包括：品牌支持、培训支持、产品支持、网络宣传支持、无偿提供加盟区域订单等。第八条约定原告的权利：拥有被告品牌和商标的使用权，以刘大姐家政的名义从事经营；获得被告免费提供管理咨询与管理人员培训；获得被告提供的技术指导和支持；优先获得和使用被告不断推出的新项目的资源等。第九条约定原告的义务：维护刘大姐家政公司的品牌形象，不得使用注册公司名称或其他名称对外宣传推广等。合同签订后，原告支付被告三年的品牌使用费38000元和品牌宣传推广费8000元。被告提交被告工作人员王阳、赵经理与原告的微信聊天记录（王阳微信出示原始载体、赵经理微信提交打印件）、“刘大姐分公司经理”微信群聊天记录（出示原始载体）、原告范爱萍培训照片，证明被告已经按照合同约定履行义务，对原告进行了培训和指导。原告质证称认可原告与王经理聊天记录，从内容看原告是在2019年8月19日才将青岛橄榄树公司公章办下来，之前被告是对原告注册橄榄树公司是知情的，聊天记录有部分是原告给被告公司介绍家政大姐客户到被告处培训，涉及到被告给原告进行的培训不超过5次，就参会的文件名称看反映不出被告对原告进行管理、业务方面的培训，因此不能证明被告履行全部的培训和宣传推广等义务。对原告与赵经理的聊天记录真实性不予认可。微信群聊天记录2019年12月30日之前的真实性不予认可，对该日期之后的真实性认可，但无法证明被告已经按照合同约定提供了专业技术和企业管理方面的培训，只是有两次抖音营销培训。培训照片的标注有2019年8月日期的真实性认可，双方在2019年8月份签订合同，原告应被告的邀请参加了几次公益课程，之后未参加过任何专业的培训。原告于2019年8月注册成立青岛橄榄树家政服务有限公司。原告在“抖音”平台注册“优洁士日式保洁”账号、“橄榄树家政”账号进行宣传推广，其中有刘大姐家政培训的相关内容。被告在其微信公众号上推广市北店，联系方式为原告的手机号码。庭审中，本院询问原告是否向被告发出要求履行合同的通知。原告称没有通知，2020年4月份原告想要用刘大姐家政品牌门头时联系被告，被告没有回复。本院认为，原、被告双方签订的品牌加盟合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。本案的焦点是原告主张原告未使用被告品牌进行经营，被告也未向原告提供培训、宣传推广等服务是否成立，原告要求被告返还费用应否支持。第一，从加盟合同的约定看，原告有权使用被告的品牌进行经营，并且不得用注册公司名称或其它名称对外宣传推广，而原告不仅未使用被告刘大姐家政的品牌进行经营，反而注册了青岛橄榄树家政服务有限公司进行家政服务经营，这已经违反了加盟合同约定，原告构成违约。第二，从被告提交的微信聊天记录、培训照片、微信公众号及原告“抖音”宣传内容看，被告对原告进行了一定的培训、指导和推广，即使原告认为被告的培训及履行其他义务未达到合同约定的要求，其可以依法向被告提出，但并不能直接要求退还费用。综上，原告构成违约，并且被告对原告进行了一定的培训、指导和推广，原告要求被告返还费用4.6万元及利息，没有事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范爱萍的全部诉讼请求。案件受理费950元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。审 判 长  赵振飞人民陪审员  吴 军人民陪审员  王庆香二〇二一年七月十九日法官 助理  王艺霏书 记 员  祁双璐