wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法庙民初字第73号原告冯某某。被告段某某。原告冯某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告段某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1992年6月原、被告经人介绍认识，1996年1月8日依法登记结婚，1997年8月10日生一男孩，取名段某已。婚后二人感情一般，自2002年双方因家庭琐事常发生争执，2007年农历七月初四，双方发生争执，被告用刀子将原告左腿捅伤，至今仍留有伤疤，自此原、被告感情彻底破裂，原告怀疑被告与婚外异性非法同居影响了夫妻感情。双方自2012年农历二月起分居至今，事实证明，被告确实有第三者介入，现已同吃同住，生活在一起，严重影响了夫妻感情，因此正常的夫妻关系已完全破裂，且2012年10月23日第一次起诉判决不准离婚后，感情未改善。儿子段某已，经常打原告的头，是被告在里面指使。为此诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费，夫妻财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原、被告于1992年6月经人介绍相识，1996年1月8日登记结婚，1997年8月10日生育儿子段某已，现随被告生活。双方婚前、婚后感情一般。自2002年始，双方因家庭琐事常发生争执，2007年农历七月初四，双方因琐事再次发生争执，被告用刀捅伤原告左腿。原告怀疑被告与婚外异性非法同居，影响了夫妻感情，双方自2012年农历2月分居生活至今，同年10月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院2012年11月23日判决不准予双方离婚，后双方未共同生活，夫妻关系未有明显改善。2013年6月21日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、判决书、户籍证明等证据材料在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，是合法的夫妻关系，受法律保护。双方本应珍惜已有的夫妻感情，但由于未能正确处理夫妻关系导致感情不和，原告诉请离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未有改善，夫妻关系已名存实亡，应认定双方夫妻感情确已破裂，现原告再次请求离婚，理由正当，本院予以准许。关于子女抚养问题，婚生儿子段某已现随被告生活，如改变其生活环境，将不利于健康成长，故其由被告抚养为宜，原告承担抚养费用，结合本地生活水平及原告经济状况，原告每月支付抚养费400元至段某已十八周岁。原告要求夫妻共同财产依法分割，因被告未到庭参加诉讼，对于财产问题，本案不宜作出处理，双方当事人可另行处理。被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告冯某某与被告段某某离婚；二、婚生子段某已由被告抚养，原告自2013年9月起每月支付抚养费400元至段某已十八周岁，于每年的12月31日前支付当年的抚养费；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘希庆人民陪审员  蔡廷坤人民陪审员  邓迎宾二〇一三年九月二十三日书 记 员  郑帅帅1
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）高坪民保字第245号 原告：南充邦威纺织有限责任公司。 法定代表人：张钰涓，该公司经理。 被告：曾伟洪，男。 被告：重庆市伟力纺织品有限公司。 法定代表人：曾伟洪，该公司经理。 本院在审理原告南充邦威纺织有限责任公司与被告曾伟洪、重庆市伟力纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出保全的申请，请求本院查封被告曾伟洪名下的位于重庆市南岸区汇龙路68号8幢2单元17层1号的房屋，并已提供担保。 本院认为，原告南充邦威纺织有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告曾伟洪名下的位于重庆市南岸区汇龙路68号8幢2单元17层1号的房屋（地籍号：JK1—1—486—3【8】8.2.17.1，房地证号：2011字第01797号），查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  蔡爱民 二〇一三年九月十二日 书 记 员  张曼玲
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14144号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：叶秋英，女，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告叶秋英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告叶秋英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告叶秋英归还截至2019年2月26日尚欠的透支本金25983.05元及利息2735.36元、违约金1928.71元、费用11.3元，并自2019年2月27日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告叶秋英申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年9月22日                                              截至日期              2019年2月26日                                                 欠款金额              本金              25983.05元              利息               2735.36元                  违约金              1928.71元              费用               11.3元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。叶秋英申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求叶秋英偿还欠款并支付相应利息、费用、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求叶秋英支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告叶秋英于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金25983.05元，并支付截至2019年2月26日的利息2735.36元、费用11.3元以及从2019年2月27日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取283.23元，由被告叶秋英负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙衢商终字第353号上诉人（原审被告）：何水土。委托代理人（特别授权代理）：张耀喜。被上诉人（原审原告）：徐斌。委托代理人（特别授权代理）：段飞龙。被上诉人（原审被告）：**。上诉人何水土为与被上诉人徐斌、**民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯花商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何水土于2013年9月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何水土申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人何水土撤回上诉。二审案件受理费2690元，减半收取1345元，由上诉人何水土负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝惠忠代理审判员  夏云伟代理审判员  汪 佳二〇一三年九月十七日书 记 员  楼 宁
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2013）谢民一初字第00623号原告：马某某，女，1989年生，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市潘集区，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：王某某，安徽震一律师事务所律师。委托代理人：周某某，安徽震一律师事务所律师。被告：贾甲，男，1986年生，汉族，安徽省长丰县人，淮南矿业集团潘三矿职工，住安徽省淮南市潘集区，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：邹某某，安徽郢都律师事务所律师。原告马某某与被告贾甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马某某及其委托代理人王某某、周某某，贾甲及其委托代理人邹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某某诉称，原被告认识恋爱不久即于2010年6月18日结婚，婚后生育一女贾乙，2011年3月4日出生育，由于婚前缺乏了解，婚后被告经常在外与异性不正当交往，严重伤害原告的感情，导致夫妻感情日渐淡薄并已经破裂，目前原被告已形同陌路，故请求依法判决：1、原被告离婚并分割夫妻共同财产；2、女儿由被告抚养。马某某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件1份，证明其主体资格。2、结婚登记审查处理表1份，证明原被告的婚姻关系。3、车辆登记信息1份，证明马自达轿车是夫妻共同财产。贾甲没提交书面答辩，在庭审中辩称：原告诉称与事实不符，双方婚前婚姻基础牢固，婚后夫妻感情良好，答辩人对原告关怀备至且双方已经有孩子，故不同意离婚。贾甲就其抗辩及陈述事实和理由提交的证据为：1、淮潘字第某某某某某某号房地权证1份，证明原告名下的房屋属于夫妻共同财产。2、借条1份，证明夫妻有共同债务10万元。经审理查明，马某某与贾甲经人介绍相识恋爱，于2010年6月18日登记结婚，2011年3月4生育一女取名贾乙，近期双方因琐事发生纠纷，马某某于2013年7月24日诉至本院请求依法判决：1、原被告离婚并分割夫妻共同财产；2、女儿由被告抚养。本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称“婚后被告经常在外与异性不正当交往，严重伤害原告的感情，导致夫妻感情破裂”，查无依据，故原告要求判决其与被告离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费200元由马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  宋成凤二〇一三年九月十二日书记员  张泽怡
获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2013）获民初字第842号原告韩某某，男，汉族，1987年6月15日出生。被告秦某某，女，汉族，1987年11月10日出生。委托代理人岳凤君，男，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。委托代理人聂占营，男，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。原告韩某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告秦某某及其委托代理人岳凤君、聂占营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，原告与被告秦某某于2009年8月26日登记结婚，2009年儿子韩X出生，2011年女儿韩XX出生，双方感情在生育二个孩子后发生矛盾，特别是生育女孩后，被告离家外出打工，近两年，被告根本就不回家，现在夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活，故诉至法院，要求与被告离婚，两个子女归原告抚养，抚养费自理，财产依法分割。被告辩称，原告起诉与事实不符，双方无大的矛盾，只是生活琐事因缺乏沟通产生误会，双方感情尚未彻底破裂，且双方还有两个子女，被告不同意离婚。原告提交的证据有结婚证复印件一份，证明双方之间存在夫妻关系。被告未向本院提交证据。对于原告提交证据，被告在庭审中对该证据无异议，本院对该证据予以采纳。本院依法调取了勘验笔录一份，勘验的财产有：skyworth牌电视机一台、茶几一张、沙发一套（三组）、大柜三组、梳妆台一个、衣架一个、床头柜两个、床一张（2M×2.2M）、大理石餐桌一个及椅子六把、格力分体式空调一台、脸盆架一个、被子十条、床单四条、太空被一条、毛毯一条、电视柜一个、被罩四条。原被告双方在庭审中对该笔录均无异议。结合庭审及本案有效证据，确定案件事实如下：2008年阴历7月份，原告韩某某与被告秦某某经人介绍相识，2008年腊月11日双方举行了典礼仪式，2009年8月26日双方在获嘉县民政局登记结婚，2009年阴历8月14日婚生子韩XX出生，2011年8月22日婚生女韩X出生，现两个子女均随原告生活。被告的婚带财产有大理石餐桌一个及椅子六把。原、被告双方的共同财产有skyworth牌电视机一台、茶几一张、沙发一套（三组）、大柜三组、梳妆台一个、衣架一个、床头柜两个、床一张（2M×2.2M）、格力分体式空调一台、脸盆架一个、被子十条、床单四条、太空被一条、毛毯一条、电视柜一个、被罩四条。原、被告双方的共同债务为欠被告姐姐的1000元。被告在生育女儿之后不久外出打工五个月。2013年6月14日原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，两个子女都由原告抚养，抚养费自理，财产依法分割。本院认为，本案中原告韩某某与被告秦某某认识近一年之后才登记结婚，双方婚前有一定的感情基础。双方在共同生活中应多沟通、多交流，相互包容、相互体谅，共同呵护来之不易的夫妻感情。原、被告婚后生育有两个子女，因家庭琐事发生矛盾，分居时间尚不足一年，庭审中原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告韩某某与被告秦某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇一三年九月四日书记员  郭花云
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法民二初字第33号原告洪塘，男，汉族，1960年10月23日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂，地址：海丰县海城镇大埔村路口，系个人独资企业。代表人：陈芝填，系该首饰厂投资人。被告陈芝填，男，汉族，1968年5月29日出生，广东省汕头市人，现囚禁于海丰县看守所，系海丰县莲花金鑫宝石首饰厂投资人。委托代理人：苏干勇，男，系广东省新安律师事务所律师。委托代理人：陈泽群，女，系广东省新安律师事务所实习律师。原告洪塘诉被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂、陈芝填买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪塘、被告陈芝填及其委托代理人苏干勇、陈泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪塘诉称，被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂是由被告陈芝填开设经营的。2010年9月，被告陈芝填接到“深圳中宇公司”宝石成品订单后，向原告购买宝石成品。经原、被告结算，被告结欠原告货款人民币（下同）36385元。被告承诺于2011年2月17日付还原告货款。2011年2月17日陈芝填以“深圳中宇公司”未付款为由，没有付还原告上述货款。2011年2月19日原告发现被告陈芝填下落不明。原告为维护自身合法权益，请求判令二被告共同付还原告货款36385元，本案诉讼费用由二被告承担。被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂、被告陈芝填辩称，被告承认欠款事实。原、被告双方约定的还款日期是2011年2月17日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（法释[2008]11号》第六条第一项规定：“……可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。”本案诉讼时效应从2013年2月18日起算。原告直到2013年6月8日才向法院起诉，超过2年的诉讼时效。另一方面，被告在庭审中对欠款数额的确认，仅是对事实的澄清及表明调解意向，并不符合法定诉讼时效中断的事由，不能导致诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，即使买卖事实成立，原告也己丧失胜诉权，应依法驳回起诉。经审理查明，2010年10月，被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂自原告处购买宝石成品。原、被告口头约定了宝石单价、数量等。被告承诺于2011年2月17日付还原告货款。原告提供一份海丰县莲花金鑫宝石首饰厂《结帐单》，载明：至2011年，被告结欠原告加工款共计56385元，扣除原告委托案外人陈烈忠支付的20000元，被告尚欠原告货款36385元。庭审中，被告陈芝填对《结帐单》及欠款数额予以确认。再查，原告于2012年9月25日向海丰县人民检察院反映被告陈芝填、陈楚曼夫妇诈骗群众钱财，要求保护其民事权利，海丰县人民检察院于2012年10月26日复函告之原告受理情况。另查明，被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂为个人独资企业，被告陈芝填系海丰县莲花金鑫宝石首饰厂的投资人。以上事实有原告提交证据：《结帐单》、《企业机读档案登记资料》、《海丰县人民检察院复函》[2012]海检群函复字10号、《海丰县人民检察院委托诉讼代理人告知书》、《海丰县公安局接受证据清单》予以证明。本院认为，原告洪塘、被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂买卖合同关系成立。被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂结欠原告货款36385元，有《结帐单》以及双方庭审陈述为据，原告主张被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂付还货款36385元，本院予以支持。陈芝填作为个人独资企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，当海丰县莲花金鑫宝石首饰厂的财产不足以清偿债务，投资人应以其个人的财产予以清偿。所以，被告陈芝填对被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂结欠原告的货款36385元应承担补充清偿责任。原告于2012年9月25日向海丰县人民检察院反映被告陈芝填诈骗钱财，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告,请求保护其民事权利的,诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”的相关规定，本案的诉讼时效应从2012年9月25日起计算至2014年9月24日。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂自本判决生效之日起十日内付还原告洪塘货款人民币36385元。二、被告陈芝填应对被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币355元，由被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂、陈芝填负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  吴海英二〇一三年九月十日书记员  钟 亮
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2013）碚法民初字第04358号原告重庆源通包装有限公司。法定代表人袁登明。委托代理人斯小林。委托代理人吴昌伦。被告陈良群。委托代理人李莎莎。原告重庆源通包装有限公司（以下简称源通公司）与被告陈良群劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告源通公司的委托代理人斯小林、吴昌伦，被告陈良群及其委托代理人李莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源通公司诉称，陈良群在源通公司从事清洁与打包工作，每月固定工资为1050元。陈良群自2013年1月起就未在源通公司上班，源通公司不存在拖欠陈良群2013年1月～3月的工资，陈良群也不应享受带薪年休假待遇。经济补偿金的计算标准应为1050元／月而非2000元／月。源通公司不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳仲案字（2013）第433号仲裁裁决，起诉来院。源通公司要求判决源通公司不支付陈良群2013年1月～3月工资及年休假工资，判决源通公司支付陈良群经济补偿金1050元／月×5.5个月=5775元。被告陈良群辩称，陈良群从2005年9月至2013年3月在源通公司任职，每月工资2100元，工作期间未休过年休假，也未享受过未休带薪年休假待遇。源通公司拖欠陈良群2012年12月至2013年3月的工资至今未付。陈良群于2013年3月25日与源通公司解除劳动关系，源通公司应按仲裁裁决支付陈良群2012年12月至2013年3月的工资、2012年和2013年的未休年休假工资、经济补偿金。陈良群要求驳回源通公司的诉讼请求。经审理查明，源通公司成立于2005年9月27日。陈良群从2005年9月27日至2013年3月在源通公司从事清洁与打包工作。陈良群2013年1月之前的月工资为2100元／月。源通公司至今未支付陈良群2012年12月至2013年3月期间的工资。在陈良群工作期间源通公司未安排过陈良群休带薪年休假，也未支付过陈良群未休带薪年休假工资。源通公司从2007午1月26日开始为陈良群参加了失业保险。陈良群于2013年3月25日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以源通公司拖欠其工资为由要求与源通公司解除劳动关系，并由源通公司支付其：2012年12月至2013年3月期间的工资2100元／月×4个月=8400元；拖欠2012年12月至2013年3月期间工资的赔偿金6600元；工作9年的经济补偿金9×2000元=18000元；工作9年的失业保险金1010元／月×9个月=9090元；未休年休假待遇2100元／月÷21.75天／月×5天／年×9年=4342元。该仲裁委员会于2013年6月19日作出碚劳仲案字（2013）第433号仲裁裁决书，裁决：一、陈良群于2013年3月25日提起仲裁申请之日与源通公司解除劳动合同；二、源通公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给陈良群2012年12月至2013年3月期间的工资、解除劳动合同经济补偿、年休假工资共计19979.31元；三、驳回陈良群其他申请请求。本案在审理中，陈良群陈述其从2013年1月至2013年3月的月工资为2100元／月，源通公司拖欠其2012年12月至2013年3月期间的工资共计8400元（2100元／月×4个月）至今未付，源通公司对陈良群的上述陈述无异议。陈良群与源通公司均表示于2013年3月25日解除双方之间的劳动关系，均陈述在解除劳动关系前陈良群12个月的月平均工资按2000元／月计算，对按仲裁裁决的计算方式、天数计算的陈良群2012年和2013年的未休带薪年休假工资为579.31元（2100元／月÷21.75天／月×5天＋2100元／月÷21.75天／月×1天）均无异议、对经济补偿金为11000元（2000元／月×5.5个月）均无异议。源通公司表示愿意支付陈良群上述工资8400元、未休带薪年休假工资579.31元和经济补偿金11000元，只是现经济困难无法及时支付。陈良群不要求源通公司支付拖欠工资的赔偿金和失业保险待遇损失。上述事实，有仲裁裁决书等书证和原、被告的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告均同意双方于2013年3月25日解除劳动关系，未违反有关法律规定，本院予以认可。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，陈良群陈述其从2013年1月至2013年3月的月工资为2100元／月和源通公司拖欠其2012年12月至2013年3月期间的工资共计8400元至今未付，源通公司对此无异议，本院予以确认。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，源通公司拖欠陈良群工资，陈良群以此为由要求与源通公司解除劳动关系，且双方于2013年3月25日解除了劳动关系，源通公司应依法支付陈良群经济补偿金。陈良群与源通公司均陈述在解除劳动关系前陈良群12个月的月平均工资按2000元／月计算，本院予以确认。源通公司与陈良群对经济补偿金为11000元（2000元／月×5.5个月）均无异议，本院予以确认。陈良群于2005年9月27日到源通公司工作，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第十条的规定，陈良群从2008年1月1日起可享受带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条和《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻﹤企业职工带薪年休假实施办法﹥有关问题的通知》（渝劳社办发（2008）268号）第六条的规定，源通公司应支付陈良群相应未休年休假工资报酬。源通公司与陈良群对按仲裁裁决的计算方式、天数计算的陈良群2012年和2013年的未休带薪年休假工资为579.31元（2100元／月÷21.75天／月×5天＋2100元／月÷21.75天／月×1天）均无异议，本院予以确认。综上所述，源通公司应及时支付陈良群2012年12月至2013年3月的工资8400元、经济补偿金11000元、2012年和2013年的未休带薪年休假工资579.31元，共计19979.31元。源通公司提出的现在经济困难无法及时支付的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：一、原告重庆源通包装有限公司与被告陈良群于2013年3月25日解除劳动关系。二、由原告重庆源通包装有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈良群2012年12月至2013年3月的工资、经济补偿金、2012年和2013年的未休带薪年休假工资共计19979.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆源通包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李军二〇一三年九月五日书记员  李霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浔民初字第2030号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市西山镇广场街14号。负责人谭远明，男，该行行长。 委托代理人昌春，该行职工。 被告欧立健，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住桂平市。 委托代理人欧立勇，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住桂平市。 被告桂平市高科农业综合性发展有限公司。住所地：桂平市农业局内。 法定代表人李晨，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：桂平农行）与被告欧立健、桂平市高科农业综合性发展有限公司（以下简称：高科公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员柒彩春独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，书记员谢红钊担任法庭记录。原告桂平农行的委托代理人昌春，被告欧立健的委托代理人欧立勇到庭参加诉讼，被告高科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂平农行诉称，被告欧立健于2009年12月7日向原告提出借款30000元的申请，以用于购买肥料、种子，期限为可循环3年。经审查，原告同意其申请，并于2009年12月7日与被告欧立健签订了借款合同。合同约定：原告在额度有效期内（自2009年12月7日至2012年12月6日）提供贷款30000元给被告欧立健作为购买肥料、种子资金，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍。被告高科公司负连带保证责任，保证期间从贷款发放之日起至该笔贷款还清本息为止。 合同签订后，原告按约定将30000元贷款发放给被告欧立健，但被告欧立健没有完全按期归还贷款本息，至2013年6月20日止尚欠借款本金30000元、利息6863.21元。此后，原告曾多次催收，但两被告均未能履行其约定的义务。两被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、判令被告欧立健立即归还借款本金30000元及利息6863.21元（利息暂计至2013年6月20日止，从2013年6月21日至清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算）；二、判决两被告承担连带清偿责任。 原告向法庭提供的证据有： 1、原告的企业营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书各1份，证实原告的诉讼主体资格； 2、被告欧立健的身份证（复印件）、被告高科公司法定代表人李晨身份证（复印件）、高科公司营业执照（复印件）各1份，证实两被告的诉讼主体资格；3、《银行、企业、农户三方合作协议书》（复印件）1份，证实各方约定的权利义务； 4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（复印件）1份，证实借贷双方及担保方的权利义务； 5、借款记帐凭证（复印件）1份，证实原告已按约于2009年12月7日将贷款30000元发放到被告欧立健在原告开设的帐户上（卡号：62×××13）。 被告欧立健辩称，借款合同虽为本被告签订，但所借之款实为高科公司所用，理应由该公司负责归还。 被告欧立健未向法庭提供有证据材料。被告高科公司未作答辩，也未提供有证据材料。经庭审调查，质证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，且被告欧立健对原告提供的证据没有异议，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。经审理查明，原告与两被告于2009年12月7日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119200900191869）。合同约定：原告贷款30000元给被告欧立健用于购买肥料、种子，借款期限为：自2009年12月7日至2012年12月6日，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告高科公司为保证人，保证期间从贷款发放之日起至该笔贷款还清本息为止。合同签订后，原告按约于2009年12月7日将30000元贷款发放到被告欧立健在原告开设的帐户上（卡号：62×××13）。被告欧立健借得款后没有按期还清贷款本息，至2013年6月20日止尚欠借款本金30000元、利息6863.21元。对所欠本息，原告催两被告归还未果后遂向本院起诉，提出了上述之诉讼请求。本院认为，原告与被告欧立健、高科公司签订的借款合同为各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，各方应严格遵守，自觉履行。原告按约将贷款发放到被告欧立健在原告处开设的帐户上后，应视为原告已履行付款义务，而被告欧立健在借款后没有按期还清本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因借款人已违约，作为担保人的被告高科公司依法应承担连带清偿责任。因此，原告请求两被告共同还清所欠借款30000元及利息6863.21元（利息暂计至2013年6月20日止，从2013年6月21日至清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算），符合法律规定，本院予以支持。由于合同是具有相对性的，被告欧立健在原告按约履行付款义务后，其是否曾委托被告高科公司领取该款，或者是否许诺被告高科公司使用该款，并不影响原告与被告欧立健之间债权债务关系的成立，违约责任当然没有因此而免除。所以，被告欧立健提出被告高科公司是贷款实际使用人，该借款应由被告高科公司负责偿还的主张，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告欧立健归还借款本金30000元和利息6863.21元（利息暂计至2013年6月20日止，从2013年6月21日至清偿完毕之日止的按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告桂平市高科农业综合性发展有限公司对上述债务负连带清偿责任； 三、被告桂平市高科农业综合性发展有限公司承担保证责任后，有权向被告欧立健追偿。 本案受理费361元（原告已预交），由被告欧立健负担；被告桂平市农业综合性发展有限责任公司对该受理费负连带清偿责任。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费722元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一三年九月十日 书记员  谢红钊
被执行人袁德玉、袁德校合同诈骗案执行裁定书（2013）金中执字第14号被执行人：袁德玉，男，生于1958年5月22日。被执行人：袁德校，男，生于1953年10月7日。本院刑事审判第二庭移送执行的袁德玉、袁德校合同诈骗一案，（2012）金中刑初字第2号刑事判决确定继续追缴袁德玉、袁德校未退缴的赃款230万元，该款追缴后应予发还本案受害人张海年。本院在执行中，查明被执行人袁德玉、袁德校均在监狱服刑，暂无可供执行的财产线索。2013年9月23日，权利人张海年向本院提出撤销对本案的执行申请，称待发现被执行人袁德玉、袁德校财产线索后再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2012）金中刑初字第2号刑事判决书第三项的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈兴昆审 判 员  李军年代理审判员  张建伟二〇一三年九月二十九日书 记 员  李月芬
成都市温江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）温江刑初字第283号公诉机关成都市温江区人民检察院。被告人赵某树。辩护人陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。辩护人李尉，四川汇圣律师事务所律师。成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人赵某树犯交通肇事罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2013年8月13日和2013年9月4日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员杨卫亮出庭支持公诉，被告人赵某树及其辩护人陈忠玉、李尉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月3日21时30分许，被告人赵某树醉酒后驾驶号牌为川A＊＊＊＊＊的“大众”牌越野车，超速行驶至成都市温江区永宁镇“博奥生物”工地门前路段时，与行驶前方机动车道内的行人张正付相撞，造成张正付经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。事后，被告人赵某树逃离现场，后被群众挡获。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定：赵某树承担本次道路交通事故的主要责任，张正付承担次要责任，经检验：赵某树血液中乙醇浓度为99.9mg／100ml。案发后，被告人赵某树已支付被害人家属人民币47万元。为支持上列起诉事实，公诉机关当庭举出了证人证言、书证、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、被告人供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某树违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某树归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关于本案第二次庭审时变更部分公诉意见，提出根据公安机关出具的新证据，被告人赵某树案发后，主动要求他人报警，并留在事故现场等候处理，不属逃逸，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某树对公诉机关指控的事实和证据均无异议，且认罪。被告人赵某树的辩护人提出赵某树积极拨打120救护电话，并主动要求同车朋友拨打110报警电话，为逃避死者家属追打而躲藏在离事故现场不到100米的菜地里，其行为应构成自首。赵某树系初犯，积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，被害人就本案发生亦有一定过错，建议对被告人赵某树从轻处罚并适用缓刑。并当庭提交民事赔偿协议，被告人赵某树、证人胡小蓉的通话记录查询单各一份。经审理查明，2013年5月3日21时30分许，被告人赵某树醉酒后驾驶号牌为川A＊＊＊＊＊的“大众”牌越野车，超速行驶至成都市温江区永宁镇“博奥生物”工地门前路段时，与行驶前方机动车道内的行人张正付相撞，造成张正付经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人赵某树立即拨打了120救护电话但未接通，并同时让其同车人员胡小蓉拨打110报警，胡晓蓉遂即两次拨打110报警。后胡小蓉告知被告人赵某树现场群众会对赵某树实施殴打，被告人赵某树即逃至离事故现场不到100米远的菜地躲藏，并被随后赶到的被害人工友找到并带回事故现场，直至交警赶到。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定：赵某树承担本次道路交通事故的主要责任，张正付承担次要责任，经检验：赵某树血液中乙醇浓度为99.9mg／100ml。案发后，被告人赵某树已支付被害人家属人民币47万元。另查明，2013年9月3日，被告人赵某树与被害人家属达成民事赔偿协议，协议约定被告人赵某树在之前赔偿的基础上另向被害人家属赔偿各项损失共计人民币25万元。同时，被害人家属对被告人赵某树表示谅解。上述事实，有证人张利、胡小蓉、龙继义、樊长怀、贺元斌、江崇云、田贵华的证言，公安机关接警记录和接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的到案经过，现场勘查笔录，现场示意图，交通事故现场照片，尸表检验报告，出诊记录复印件，死亡证、火化证复印件，尸体处理通知单，道路交通事故责任认定书，驾驶证复印件及查询结果，车辆保单及信息查询单，行驶证复印件，血液乙醇浓度检验报告，车辆技术检验报告，行政强制措施凭证，扣押物品清单、扣留车辆登记表及返还物品凭证，胡小蓉的通话记录，赔偿协议及收条，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某树违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车以致发生一人死亡，并负主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。被告人赵某树在案发后，主动要求他人报警，并留在事故现场等候处理，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。对被告人赵某树的辩护人所持赵某树系初犯，自首，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，被害人就本案发生亦有一定过错，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，符合法律规定，予以采纳；对建议适用缓刑的辩护意见，本院认为，综合本案事实、情节，本案不宜适用缓刑，对此辩护意见，不予采纳。根据本案的犯罪事实、情节、被告人的认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵某树犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈枫人民陪审员  刘萍人民陪审员  郭军二〇一三年九月四日书 记 员  杨翔附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬鄞民初字第1370号原告：马某甲。被告：陆某。原告马某甲为与被告陆某离婚纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王刚适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲起诉称：2011年3月18日，原、被告经自由恋爱后登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名马某乙。由于婚前缺乏了解，双方婚后性格不合，无共同语言，尤其是被告有洁癖，性趣冷淡，导致夫妻感情日益淡漠。现请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子马某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元；3.依法分割共同财产，包括金首饰、家用电器、家具。被告陆某答辩称：原、被告自由恋爱相识，感情基础较好。婚后，双方感情也较好。原告称被告有洁癖不属实，其提出离婚的真正原因系有婚外情，现被告愿意原谅原告的不忠行为，请求判决不准离婚。原告马某甲为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：1.结婚证一份，拟证明原、被告于2011年3月18日登记结婚的事实；2.出生证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子马某乙的事实。被告陆某未向本院提交证据。被告陆某对原告马某甲提交的证据均无异议，本院予以认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原、被告于2008年底自由恋爱相识，于2011年3月18日登记结婚，于××××年××月××日生育一子马某乙。婚后，双方因家庭琐事偶有争吵，至今未分居生活。本院认为，原、被告经自由恋爱相识，并登记结婚，感情基础较好。婚后，双方仅为家庭琐事偶有争吵，并无较大的矛盾，至今未分居生活。原告关于夫妻感情已彻底破裂的主张，未提供证据，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。由于子女抚养和财产分割均以婚姻解除为前提，既然本院不准许双方离婚，对原告的其他诉讼请求本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告马某甲要求与被告陆某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  王 刚二〇一三年九月九日代书记员  包为贞
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初 4301 号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：廖如伟，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市大足区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告廖如伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告廖如伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：廖如伟支付截至2019年1月6日的信用卡透支本金36099.96元、利息6320.97元、分期手续费3804.73元、年费355.71元、违约金12023.17元；并支付自2019年1月7日起以信用卡透支本金36099.96元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止的利息，和以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金。                  被告廖如伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年9月4日                                              截至日期              2019年1月6日                                              欠款金额              本金              36099.96元              利息              6320.97元                  分期手续费              3804.73元              年费              355.71元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告廖如伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告廖如伟偿还欠款并支付相应利息、分期手续费、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告廖如伟于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金36099.96元，并支付利息（其中，截至2019年1月6日的利息6320.97元，以及自2019年1月7日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金36099.96元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）及分期手续费3804.73元、年费355.71元；      一、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取1265.12元，由被告廖如伟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    周  游      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年六月二十七日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民初字第3904号原告盛X，男，汉族，住所地本市秦淮区。委托代理人唐晓玲，江苏苏源律师事务所律师。被告麦XX，女，汉族，住所地本市秦淮区养虎仓，经常居住地本市秦淮区枫秦居。原告盛X与被告麦XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛X及其委托代理人唐晓玲，被告麦XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛X诉称，原、被告于2003年7月1日登记结婚，2004年12月生一女盛雅X。双方系经人介绍相识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，共同生活中发现彼此性格严重不合。被告有家暴行为，还有外遇。自2012年1月起，双方长期分居。现夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚。被告麦XX辩称，原告有关长期分居、家暴及外遇的说法均不成立。被告在2012年10月曾有一次人工流产，原告是在2013年7月31日才搬离枫秦居的家。双方感情并未破裂，孩子尚小，原告愿做和好努力，故不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年7月1日登记结婚，2004年12月14日生一女盛雅X。近年来因生活琐事，双方时有争执。现原告诉至本院要求离婚。被告不同意离婚。本案经本院调解和好和调解离婚均未果。以上事实有结婚证、出生证及原、被告陈述等证据证实。本院认为，原、被告婚后至今已十年，现虽因琐事产生矛盾，但只要双方珍惜彼此的感情，相互尊重，加强沟通，冷静分析并妥善处理矛盾，双方仍有和好可能。被告亦当庭表示不同意离婚，故原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告盛X与被告麦XX离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告盛X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费240元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  尹江二〇一三年九月十六日见习书记员  季芬
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第39号原告陈建军，男，1978年6月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告陈艳明，女，1977年8月29日出生，汉族，住址同上，系陈建军之妻。两原告委托代理人李寒，益阳市沙龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告益阳市资阳区人口和计划生育局法定代表人：李建平，局长。原告陈建军、陈艳明不服被告益阳市资阳区人口和计划生育局社会抚养费征收决定一案，本院于2013年8月28日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协商，原、被告达成共识。原告陈建军、陈艳明于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告陈建军、陈艳明撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈建军、陈艳明共同负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年九月十日书 记 员  黄 涛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2013）曹民初字第1205号原告刘亚东，男，1963年8月16日生，汉族，个体。被告尚晓花，女，37岁，汉族，个体。委托代理人李印保，男，1977年3月25日生，汉族，个体。系尚晓花丈夫。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。法定代表人李国强，该公司经理。组织机构代码：75403707-X。委托代理人张晓菲，该支公司法律顾问。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。法定代表人孟师阳，该公司经理。组织机构代码原告刘亚东与被告尚晓花、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亚东、被告尚晓花的委托代理人李印保、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘亚东诉称，2012年11月15日5时储继风驾驶我所有的冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂车沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至2公里处与同方向停靠罗小生驾驶的尚晓花所有的冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂车追尾相撞。造成储继风受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山公安交通警察第十一大队认定储继风负事故的主要责任，罗小生负事故的次要责任。该事故造成我经济损失如下：车辆损失50000元，施救费2600元。被告尚晓花分别为冀B×××××号重型半挂牵引车和冀B×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司和被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险和商业三者险。要求被告赔偿损失17180元。被告尚晓花辩称，我承保的保险公司已经定损，对原告的诉请没有意见。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、原告应提供事故车辆的行驶证、驾驶证和司机的从业资格证。2、施救费过高。3、车损应该提供修理费发票，否则原告应承担17%的税费。4、车损扣除两个交强险4000元后，按照不超过30%的比例与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司均摊。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提出答辩。经审理查明：2012年11月15日5时，储继风驾驶原告刘亚东所有的冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂车沿曹妃甸通岛路由北向南行驶至2公里处与同方向停靠罗小生驾驶的尚晓花所有的冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂车追尾相撞。造成储继风受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山公安交通警察第十一大队认定储继风负事故的主要责任，罗小生负事故的次要责任。该事故造成刘亚东经济损失施救费2600元，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司公司确定原告车辆损失50594元。另查明，被告尚晓花2012年8月3日为冀B×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车强制保险和保险金额为500000元的不计免赔第三者责任保险，保险期间为2012年8月4日至2013年8月3日。李印保于2012年2月24日为冀B×××××挂车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险和保险金额为50000元的不计免赔第三者责任险，保险期间为2012年2月25日至2013年2月24日。该事故发生在两车保险期间内。以上事实有下列证据证实：1、冀B×××××号重型半挂牵引车保险单、冀B×××××挂车保险单。2、行驶证、驾驶证、从业资格证复印件。3、车辆损失情况确认书、施救费发票。4、事故认定书。本院认为，被告尚晓花作为冀B×××××号重型半挂牵引车的被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司之间存在机动车保险合同法律关系，李印保作为冀B×××××挂车的被保险人与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间存在机动车保险合同法律关系。储继风驾驶原告刘亚东所有的冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂车与罗小生驾驶尚晓花所有的冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂车追尾相撞之交通事故发生在保险合同有效期间。原告刘亚东的车辆损失及施救费53194元，两被告保险公司应在交强险财产损失限额内各赔偿2000元，剩余损失49194元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任保险中赔偿13416.5元（49194元＊30%＊5055），被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险中赔偿1341.65元（49194元＊30%＊555），根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条和第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后3日内赔偿原告刘亚东损失15416.50元。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告刘亚东损失3341.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115元，由被告尚晓花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。审判员  王凤禄二〇一三年九月十三日书记员  王 鑫
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第2336号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈某，男，1992年6月7日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2268号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某与被害人蒋某均系义乌市热血网吧的网管员。2013年7月20日15时许，被告人陈某至义乌市稠江街道城中西路245号3楼员工宿舍，趁被害人蒋某熟睡之际，采用事先配好的钥匙开门入室，将被害人蒋某放在床头的一只价值人民币3600元黑色苹果4S手机盗走。现被盗手机已被追回并返还给被害人。上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，调取证据清单及照片，手机销售发票，发还清单，证人叶某的证言，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返回被害人，可以对被告人陈某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2013年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  陈珊珊二〇一三年九月十七日书 记 员  王 珺
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第00912号原告陕西西乡农村合作银行白龙支行。住所地：西乡县白龙塘镇白龙街。代表人蒲义军，男，该支行行长。委托代理人谢胜鹏，男，该支行三花石分理处主任。被告刘先荣，男，生于1962年12月15日，汉族，农民。被告张青春，男，生于1967年2月2日，汉族，农民。原告陕西西乡农村合作银行白龙支行（以下简称合行白龙支行）与被告刘先荣、张青春保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢照艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告合行白龙支行的委托代理人谢胜鹏及被告刘先荣、张青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合行白龙支行诉称，2010年3月10日，屈发平以蔬菜种植资金不足为由向合行白龙支行三花石分理处借款100000元，约定借款期限三年，月利率9.3‰，由二被告提供连带责任担保。合同签订后，合行白龙支行三花石分理处即按约定向屈发平发放了贷款。2012年12月屈发平因病去世，该笔借款到期后，该笔借款下欠本金78000元及利息，经该行多次向借款人屈发平家属催收，其家属均以借款人已死亡，家庭经济困难为由，拒绝还款，原告多次找二被告商谈还款事宜，二被告以种种理由互相推诿，拒绝承担担保责任。现起诉请求判令被告刘先荣、张青春承担保证责任，偿还原告借款本金78000元及利息6643.12.52元（利息计算止2013年7月10日）；要求被告清偿2013年7月10日以后的利息止贷款本金全部清偿；本案诉讼费由二被告承担。被告刘先荣辩称，对2010年3月10日屈发平向原告借款100000元由其和张青春提供连带责任担保的事实无异议。但认为该笔借款的借款人虽死亡，但其妻子在借款合同上签字，应由其妻承担一部分还款责任，该笔借款的担保人为二人，应由借款人的妻子和二担保人各承担三分之一的还款责任。被告张青春辩称，对2010年3月10日屈发平向原告借款100000元由其和刘先荣提供连带责任担保的事实无异议。其余辩解意见与刘先荣一致。经审理查明，2010年3月10日，屈发平以蔬菜种植资金不足为由向合行白龙支行三花石分理处借款100000元，约定借款期限三年，月利率9.3‰，由刘先荣、张青春提供连带责任担保，双方签订了保证担保借款合同，合同约定：贷款种类为中期农户小额贷款，借款用途为蔬菜种植，借款金额100000元，贷款期限自2010年3月10日起至2013年3月9日；保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。并约定了违约责任即不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率基础上加收30﹪利息。并附合同附件保证担保承诺书，被告刘先荣、张青春出具了保证担保承诺书。借款人屈发平于2012年12月去世，借款到期后，经该行多次向借款人屈发平的家属催收，其家属拒绝偿还，保证人亦未履行代偿义务。借款本金下欠78000元，利息清偿止2012年12月20日。原告现起诉本案被告刘先荣、张青春，要求其清偿屈发平向原告借款本金78000元及利息6643.12元（利息计算止2013年7月10日），本息合计84643.12元，并要求被告清偿2013年7月10日以后的利息止贷款本金全部清偿。上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的借款申请书、借款借据，证明了屈发平在原告处借款100000元，并于2011年3月23日偿还本金22000元的事实；2、原告提交的保证担保承诺书、保证担保借款合同，证明了屈发平在原告处借款100000元由被告刘先荣、张青春提供连带责任担保的事实；3、原告提交的利息计算清单，证明了截止2013年7月10日该笔借款欠息6643.12元的事实。上列证据，经审查、质证，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。被告对该笔借款出具具保证担保承诺书系被告的真实意思表示，被告应承担连带保证责任。借款人屈发平未按期归还借款本息，原告要求保证人承担保证责任，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。虽二被告辩解均只承担三分之一的还款责任，但原、被告所签订的保证合同并未对保证的份额进行约定，其辩解无事实依据，且于法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：由刘先荣、张青春向陕西西乡农村合作银行白龙支行偿还屈华平借款本金78000元及利息6643.12元（利息计算至2013年7月10日，之后利息利随本清），限判决生效后二十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元减半收取1000元，由被告刘先荣、张青春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  谢照艳二〇一三年九月二十七日书记员  赵潇潇
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法民二初字第34号原告黄丽平，男，汉族，1968年7月6日出生，广西省横县人，住广东省海丰县。被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂，地址：海丰县海城镇大埔村路口，系个人独资企业。代表人：陈芝填。被告陈芝填，男，汉族，1968年5月29日出生，广东省汕头市人，现囚禁于海丰县看守所，系海丰县莲花金鑫宝石首饰厂投资人。委托代理人：苏干勇，男，系广东省新安律师事务所律师。委托代理人：陈泽群，女，系广东省新安律师事务所实习律师。原告黄丽平诉被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂、陈芝填加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄春婵独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄丽平、被告陈芝填及其委托代理人苏干勇、陈泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽平诉称，被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂是由被告陈芝填开设经营的。2010年9月，被告陈芝填接到“深圳中宇公司”宝石成品订单后，委托原告帮其加工，并承诺于2011年2月17日付还原告加工款人民币（下同）12643元。2011年2月17日陈芝填以“深圳中宇公司”未付款为由，没有付还原告上述加工款。2011年2月19日原告发现被告陈芝填下落不明。原告为维护自身合法权益，请求判令二被告共同付还原告加工款12643元，本案诉讼费用由二被告承担。被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂、被告陈芝填辩称，被告承认欠款事实。但是，被告与原告之间是买卖合同关系，被告拖欠原告部分货款，原、被告双方约定的还款日期是2011年2月17日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（法释[2008]11号》第六条第一项规定：“……可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。”本案诉讼时效应从2013年2月18日起算。原告直到2013年6月8日才向法院起诉，早己超过2年的诉讼时效。另一方面，被告在庭审中对欠款数额的确认，仅是对事实的澄清及表明调解意向，并不符合法定诉讼时效中断的事由，不能导致诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，即使买卖事实成立，原告也早己丧失胜诉权，人民法院应依法驳回起诉。经审理查明，从2004年开始，被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂委托原告加工宝石。原、被告口头约定了加工单价、数量等。原告提交被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂出具的三张《发票》（号码分别为0006237、0002833、0006234）证明2010年9月至2011年1月，原告为被告加工宝石，加工费共计11353元。原告提供《结帐单》证明，至2010年1月份，被告结欠原告加工费27670元，之后被告分多次付款给原告，至2010年12月13日，被告尚欠原告加工费1300元，被告累计欠原告加工费12653元。庭审中，被告陈芝填对《结帐单》、三张《发票》予以确认，对上述欠款数额没有异议。再查，原告于2012年9月25日向海丰县人民检察院反映被告陈芝填、陈楚曼夫妇诈骗群众钱财，要求保护其民事权利，海丰县人民检察院于2012年10月26日复函告之原告受理情况。另查明，被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂为个人独资企业，被告陈芝填系海丰县莲花金鑫宝石首饰厂的投资人。本院认为，原告黄丽平、被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂加工合同关系成立。原告请求海丰县莲花金鑫宝石首饰厂付还加工款12643元，庭审中原告、被告确认欠款总额为12653元，但原告自愿放弃部分债权，要求被告支付欠款12643元，应以允许。但陈芝填作为个人独资企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，当海丰县莲花金鑫宝石首饰厂的财产不足以清偿债务，投资人应以其个人的财产予以清偿。所以，被告陈芝填对被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂结欠原告的加工费12643元应承担补充清偿责任。原告于2012年9月25日向海丰县人民检察院反映被告陈芝填诈骗钱财，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告,请求保护其民事权利的,诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”的相关规定，本案的诉讼时效应从2012年9月25日起计算至2014年9月24日。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂自本判决生效之日起十日内付还原告黄丽平加工费人民币12643元。二、被告陈芝填应对被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币58元，由被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂、陈芝填负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  黄春婵二〇一三年九月十六日书记员  钟 亮
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）苍民初字第525号 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（组织机构代码证代码：61943605-1），住所地广西苍梧县××路××号。 诉讼代表人覃冰，该行行长。 委托代理人陈坤全，男，中国农业银行股份有限公司苍梧县支行个人金融部副经理。 委托代理人魏永坚，男，中国农业银行股份有限公司苍梧县石桥支行副行长。 被告张海梅（公民身份号码×××8526），女，1976年7月25日出生，汉族，农民，住广西××头镇××村村××组××号。 被告甘传基（公民身份号码×××855X），男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住广西××头镇××村村××组××号。 被告戴子善（公民身份号码×××8534），男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住广西××头镇××村××号。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称“苍梧支行”）与被告张海梅、甘传基、戴子善金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由审判员黄敏泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏永坚到庭参加诉讼，被告张海梅、甘传基、戴子善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张海梅、甘传基、戴子善于2009年5月5日组成三人联保小组向原告借农户小额贷款，采用自动循环，按季结息，到期还本方式。被告张海梅于2009年5月15日向原告借款30000元，还款最后日期为2012年11月12日，由被告甘传基、戴子善作连带责任保证担保责任。借款期限届满后，被告张海梅未全面履行还本付息义务，被告甘传基、戴子善也未承担连带责任保证担保责任。被告张海梅、甘传基、戴子善已构成违约，应承担违约责任。故提起诉讼，请求被告张海梅偿还尚欠借款30000元及利息1059.23元（利息暂计至2013年3月20日，之后的利息计至清偿之日止）；被告甘传基、戴子善负连带清偿责任。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告系依法成立的金融机构；2、《联保协议书》，证明被告张海梅、甘传基、戴子善向原告承诺相互承担连带保证责任；3、《最高额担保个人借款合同》，证明借款人张海梅，担保人甘传基、戴子善与原告于2009年5月13日签订《最高额担保个人借款合同》，并约定借款金额、用途、期限、利率、还款方式、担保方式、违约责任；4、《记账凭证》，证明原告向被告张海梅贷出款项的时间、金额、方式；5.居民身份证，证实被告张海梅、甘传基、戴子善的身份情况；6、担保人履行责任通知书，证实被告甘传基、戴子善于2012年12月25日签收该通知书。被告张海梅、甘传基、戴子善未作出答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告张海梅、甘传基、戴子善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，经过开庭质证，原告提供的1－6组证据具备证据的真实性、关联性和合法性。故本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，可作为认定本案事实的依据，对原告陈述的事实，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张海梅、甘传基、戴子善三人组成联保小组，于2009年5月5日签订《联保协议书》，并承诺：本小组内成员承担连带责任保证担保责任，在本小组所有成员的贷款本息及相关费用未全部清偿前，不退出联保小组。被告张海梅、甘传基、戴子善与原告于2009年5月13日签订《最高额担保个人借款合同》，被告张海梅向原告借农户小额贷款30000元，用于农业生产经营，借款期限从2009年5月15日起至2012年11月12日，正常年利率6.90300%，超期年利率10.35450%，采取自动循环贷款放款，按季结息，到期还本方式，由被告甘传基、戴子善承担连带责任保证担保责任。原告于2012年5月15日发放贷款30000元至被告张海梅在原告行开立的账户。借款期限届满后，被告张海梅未依约履行还本付息义务，被告甘传基、戴子善也未依约承担连带责任保证担保责任。原告于2012年12月25日向被告甘传基、戴子善送达担保人履行责任通知书后，被告甘传基、戴子善仍没有履行义务。至2013年3月20日，尚欠借款30000元及利息1059.23元。 本院认为，被告张海梅、甘传基、戴子善订立《联保协议书》后，又与原告签订《最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同。合法、有效的合同受法律保护，当事人应依约定全面履行自己的义务。借款期限届满后，被告张海梅未全面履行还本付息义务，被告甘传基、戴子善也未依约承担连带责任保证担保责任，至2013年3月20日，尚欠借款30000元及利息1059.23元。可见，被告张海梅、甘传基、戴子善已违约，依法应承担违约责任。故对原告请求被告张海梅偿还尚欠借款及利息，被告甘传基、戴子善承担连带责任保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张海梅、甘传基、戴子善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对本案进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海梅偿还原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行借款30000元及利息（利息，从借款之日起至生效判决指定的履行期最后一日止，按合同约定的期限、利率计算，已付利息在计算时减除），被告甘传基、戴子善负连带清偿责任。被告甘传基、戴子善承担保证责任后，有权向被告张海梅追偿。 本案案件受理费576元，本院依法减半收取288元，由被告张海梅、甘传基、戴子善负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄敏泉 二〇一三年九月五日 书记员  苏石荣
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭建梅民初字第333号原告洪某。被告徐某。本院在审理原告洪某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告洪某于2013年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告洪某在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪某撤回对被告徐某的起诉。本案案件受理费减半收取人民币150元，由原告洪某负担。代理审判员  陆少伟二〇一三年九月十六日书 记 员  翁夏平
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第1255号原告乔秀娟委托代理人张雷被告靖刚被告韩文君委托代理人靖刚被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负责人李国玉委托代理人孟莹原告乔秀娟与被告靖刚、韩文君、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2013年7月5日公开开庭审理。原告的委托代理人张雷、被告靖刚（同时作为被告韩文君的委托代理人）、被告阳光保险徐州支公司的委托代理人孟莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔秀娟诉称，2013年3月27日，被告靖刚驾驶苏CRQ680号小型客车沿徐州经济技术开发区206国道由西向东行驶至烟汕线阳光加油站前右转弯时，与魏贤强驾驶的由西向东直行的苏C25158号大型客车发生交通事故，致苏C25158号车上的原告乔秀娟受伤，靖刚负事故全部责任。另，苏CRQ680号小型客车的车主为被告韩文君，同靖刚系夫妻关系，该车在被告阳光保险徐州支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告共同支付医疗费17896.83元、误工费18484.2元、护理费9377元（73天）、营养费4200元（140天）、住院伙食补助费425元（17天）、交通费1000元，合计人民币51383.03元。被告靖刚、韩文君辩称，对交通事故的事实没有异议，我方车辆在阳光保险徐州支公司投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失应由保险公司赔付。被告阳光保险徐州支公司辩称，对交通事故事实没有异议，被保险人保单均在有效期内，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告的损失；对于超出交强险的部分，我公司在商业三者险内根据保险条款和责任比例进行赔偿；我公司不承担诉讼费。为支持自己主张，原告向法庭提交交通事故认定书、误工证明、工资单、门诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗费票据等证据；被告阳光保险徐州支公司向法庭提交商业三者险保险条款等证据；被告靖刚、韩文君没有向法庭提交证据。经审理查明，2013年3月27日10时10分，被告靖刚驾驶苏CRQ680号小型客车沿206国道由西向东行驶至徐州经济技术开发区阳光加油站前右转弯时，与魏贤强驾驶的由西向东直行的苏C25158号大型客车发生交通事故，致苏C25158号车上的原告乔秀娟受伤。交警部门认定靖刚负事故全部责任。原告受伤后，先后在徐州矿务集团第一医院、徐州市中心医院治疗，诊断为两肺挫裂伤、头部外伤、头皮下血肿、颈部外伤、右髋部外伤、右耻骨下支骨折，住院17天，出院医嘱：“1.注意休息，加强营养。2.绝对卧床（6-8周），严禁坐起或下地负重行走。不负重下功能锻炼，预防深静脉血栓。3.一月门诊复查（胸外科、骨科）。”2013年5月13日又在徐州市中心医院门诊治疗，医嘱“可下床活动（不负重），休息”。5月31日徐州市中心医院出具诊断证明书，载明：“右侧耻骨下支骨折，休息。”原告为治疗伤情，共支出医疗费17896.83元；住院及出院后由其丈夫侯春龙护理。另查明，乔秀娟、侯春龙均是徐州兆通客运有限公司职工，乔秀娟在发生事故前三个月的平均工资为3080.7元／月，侯春龙的平均工资为3853.5元／月；因乔秀娟发生交通事故后就医，徐州兆通客运有限公司没有发放乔秀娟4-6月份的工资，没有发放侯春龙4-5月份的工资。还查明，苏CRQ680号小型客车的车主为被告韩文君，该车在被告阳光保险徐州支公司投保了交强险和商业三者险。以上事实有当事人当庭陈述以及提交并经本院认证的证据为证。本院认为：（一）侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿受害人医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。根据庭审查明的事实，依法确认原告乔秀娟因交通事故产生的损失如下：1.医疗费17896.83元（根据票据据实计算）；2.误工费3080.7元／月×3个月=9242.1元（根据医嘱及原告工资扣发情况确定）；3.护理费3853.5元／月×2个月=7707元（根据医嘱及护理人员工资扣发情况确定）；4.营养费20元／天×60天=1200元（参照医嘱确定）；5.住院伙食补助费20元／天×17天=340元（根据住院天数确定）；6.交通费400元（参照原告就诊情况确定），合计人民币36785.93元。原告主张的其他损失数额没有充分证据证明或尚未实际发生，本院不予支持。（二）同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的苏CRQ680号小型客车在被告阳光保险徐州支公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司依次在交强险和商业险范围承担赔偿责任，不足部分由侵权人依法予以赔偿。故，被告阳光保险徐州支公司在交强险范围内赔偿原告乔秀娟医疗费10000元、误工费9242.1元、护理费7707元、交通费400元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费7896.83元、住院伙食补助费340元、营养费1200元。阳光保险徐州支公司抗辩应扣除非医保用药，没有法律依据，不予采信。鉴于原告的损失可由被告阳光保险徐州支公司足额承担，被告靖刚不需另行承担原告以上损失的赔偿责任。被告韩文君作为车主在交通事故中没有过错，在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告乔秀娟一次性赔偿医疗费10000元、误工费9242.1元、护理费7707元、交通费400元，在商业三者险限额内赔偿医疗费7896.83元、住院伙食补助费340元、营养费1200元，以上合计人民币36785.93元；二、驳回原告乔秀娟的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费415元减半收取207.5元（原告已预交），由原告乔秀娟承担57.5元，被告靖刚承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  张基奎二〇一三年九月三日见习书记员  黄晏慈
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)西民初字第19924号原告北京市机械施工有限公司，住所地北京市西城区复外南礼士路15号。法定代表人乔聚甫，总经理。委托代理人李现扬，男，北京市机械施工有限公司法务部部长，联系地址同单位。委托代理人孟兴，男，北京市机械施工有限公司职员，联系地址同单位。被告江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号12楼。法定代表人陈迪安，职务不详。本院受理原告北京市机械施工有限公司与被告江苏省建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告江苏省建工集团有限公司在答辩期内提出管辖异议，此案应由被告住所地人民法院或者施工所在地人民法院管辖。因建设工程分包合同纠纷一案应该由合同履行地管辖，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。经审查，本院认为，我国民诉法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方于2011年3月16日签订的《天津时代奥城公建三期12#楼钢结构工程合同》第9.2条约定：“若双方因履行合同和因本工程相关内容发生争议，首先友好协商解决，协商不成向北京市西城区人民法院提请诉讼。”故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李源国二〇一三年九月五日书记员  赵威文
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第02145号原告张新文。被告苗圃。被告陕西省第八建筑工程公司，住所地西安市莲湖区友谊西路295号。法定代表人任开德，系该公司董事长。本院在审理原告张新文诉被告苗圃、陕西省第八建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告张新文于2013年9月2日向本院提出撤拆申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张新文撤回起拆。案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告张新文承担。代理审判员  刘明二〇一三年九月二日书 记 员  赵琳
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第1790号 原告刘忠海，男，1976年8月3日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 被告钟志明，男，1969年12月25日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 本院在审理原告刘忠海与被告钟志明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘忠海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠海负担。 代理审判员 黎 黎 二〇一三年九月三十日 书 记 员 黄海升
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第2713号原告：赵国樵。委托代理人：许志军。被告：应望侃。原告赵国樵为与被告应望侃民间借贷纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵国樵的委托代理人许志军到庭参加诉讼，被告应望侃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵国樵诉称：2010年11月20日，被告应望侃向原告借得人民币150，000元，约定于次年10月前归还，利息每月2，000元。但借条出具至今，被告未履行任何付款义务。原告请求判令被告归还借款人民币150，000元，并支付自2010年12月1日起至判决确定履行日止按每月2，000元计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为2011年1月1日。被告应望侃未作答辩，也未提交任何抗辩证据。为证明其主张，原告赵国樵向本院提供被告应望侃出具的借条1份。被告未到庭应诉，应视为其自动放弃质证的权利，本院依法采信该证据的证明力。综上，本院经审理查明：2010年11月20日，被告应望侃向原告赵国樵借款人民币150，000元。被告为此出具借条1份，载明：“今向赵国樵借到人民币拾伍万元整（150，000），于2011年10月份之前归还，利息会（注：原文如此）2011年元月支付，每月贰仟元。”借期届满至今，被告未还本付息。本院认为，原告赵国樵与被告应望侃之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款人民币150，000元，逾期未还，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还该款，并支付自2011年1月1日起按每月2，000元计算的利息（因借条约定的起算时间不明确，审理中原告对2011年1月1日前的利息自愿放弃），未加重被告义务，本院予以支持。被告应望侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应望侃应归还原告赵国樵借款人民币150，000元，并支付自2011年1月1日起至本判决确定的给付日止按每月2，000元计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，450元，减半收取2，225元，由被告应望侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，450元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  周钢杰二〇一三年九月二十三日书记员  冯韩微
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2011）费执字第974-1号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙成文，董事长。被执行人蒋伟，男，1977年12月出生，汉族，农村居民，住费县。被执行人张丽，女，1971年6月出生，汉族，农村居民，住费县。被执行人孙宝华，男，成年，汉族，居民，住费县。被执行人田超，男，成年，汉族，居民，住费县。被执行人蒋成强，男，1968年6月出生，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2010）费商初字第507号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：扣划被执行人蒋伟、张丽、孙宝华、蒋成强及其在同住家庭成员名下的存款14万元（详见协助扣划存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵爱东二〇一三年九月十三日书记员  王安亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第2606号原告天洁集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人边宇。委托代理人赵开升，男。委托代理人邱燕雯，女。被告中项建控股(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周继凤。本院受理原告天洁集团有限公司诉被告中项建控股(集团)有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、2006年6月26日，原告和被告贵州分公司签订了《电除尘设备订货合同》，约定双方解决纠纷的方式为提请贵阳市仲裁委员会进行仲裁。2、贵阳市仲裁委员会于2012年5月23日做出的(2012)贵仲裁字第39号裁决被贵阳市中级人民法院作出的(2012)筑民商特字第1号民事裁决书撤销，其撤销的理由是，原仲裁裁决适用的证据有误。因此，双方约定的仲裁条款本身无误，故应当根据双方约定，向贵阳市仲裁委员会申请仲裁予以解决。经审查，本院认为：1、2006年原告和被告贵州分公司签订《电除尘设备订货合同》后，原、被告及被告贵州分公司三方签订了补充协议，约定改由被告执行上述合同，故原、被告成为合同当事人。2、仲裁裁决被人民法院依法裁定撤销的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。2012年原、被告曾依据约定的仲裁条款向贵阳市仲裁委员会提起仲裁，但之后，贵阳市仲裁委员会做出的(2012)贵仲裁字第39号裁决已被人民法院撤销，且原、被告双方未重新达成仲裁协议，故原告有权选择向人民法院起诉。3、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中项建控股(集团)有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告中项建控股(集团)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯静二〇一三年九月九日书记员  范颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第九条……裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第3058号原告孙某，女，1971年9月19日出生，汉族，农民。被告赵某，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，户籍XX。原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，由审判员台君妮独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告孙某、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1994年11月28日登记结婚，于1996年农历2月初九生长女赵晓娟，2004年农历10月23日生次女赵慧，因双方性格不合，见面就吵，致使无法生活在一起，原告因此诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻财产；3、婚生长女赵晓娟、次女赵慧由原告抚养；4、诉讼费用由被告承担。被告辩称：与原告感情一直很好，因被告在青岛干活，两地分居出现了一些问题，不同意离婚。经审理查明，原告孙某与被告赵某于1994年11月28日登记结婚，于1996年4月20日生长女“赵晓娟”，于2004年12月4日生次女“赵慧”，现均随被告生活，于青岛就读。原、被告婚后因性格差异，为家庭琐事时有吵闹，于2013年正月初八分居至今。另查明，原、被告均无婚前个人财产；婚后共同财产：电脑三台、打印机一台，位于姜庄镇豪庭家苑楼房一栋、冰箱一台、洗衣机二台、微波炉二台、水泵一个、摩托车二辆、电视机一台、电动车一辆；原、被告均无婚后共同债权；婚后共同债务：楼房贷款12万元。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、身份证及本院庭审笔录所证实，足以认定。本院认为，原告孙某与被告赵某相识后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活十余年并已养育孩子，建立起一定的夫妻感情，原、被告婚后因性格差异及家庭琐事发生争吵，在夫妻共同生活中在所难免，尚不足以致夫妻感情破裂。原、被告均应珍惜已建立的家庭和夫妻感情，只要双方不计前嫌，互谅互让，以家庭为重，为孩子着想，夫妻仍有和好的可能。现原告要求离婚，被告不同意离婚并主动要求和好，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告孙某与被告赵某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  台君妮二〇一三年九月六日书记员  张 蕾
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2013）酒肃民一初字第787号原告武培荣，男，生于1943年4月18日。委托代理人武红梅，女，生于1966年10月7日。被告吴应斗，男，生于1949年5月23日。原告武培荣与被告吴应斗财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武培荣委托代理人武红梅与被告吴应斗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武培荣诉称，我系酒泉市肃州区清水学区退休教师。2002年3月份，经酒泉市肃州区教委安排，我住进了位于酒泉市肃州区雄关路6号院房屋。居住多年后，我搬进了位于酒泉市肃州区解放路15号楼院，部分物品暂留在原住房内存放。2012年8月，被告吴应斗未经任何人许可，将我原住房屋门锁撬开，将屋内存放物品全部拿走，并将我自建房屋强行拆除，致我遭受经济损失5000元。现诉请法院判令被告吴应斗给予赔偿。被告吴应斗辩称，位于酒泉市肃州区雄关路4号院及6号院原属于我开办的酒泉县纯碱厂场地。由于该厂发生经营亏损，经有关部门批准，1988年9月3日，我与酒泉市肃州区教委达成《出售酒泉县纯碱厂协议书》，约定：酒泉市肃州区教委以清偿酒泉县纯碱厂所负债务为条件接受该厂。后酒泉市肃州区教委将部分老教师安排在此院居住，但未按照协议按时清偿原纯碱厂所负债务，因此，我为了收回我的地方，我才将原告武培荣自建房屋拆除，但房屋内没有任何物品财产。因此，对于原告武培荣的无理要求，我不能接受。经审理查明，酒泉市肃州区雄关路4号院和6号院原属被告吴应斗开办的纯碱厂的场地。由于该厂经营亏损，1988年9月3日，在有关部门的协调下，被告吴应斗将该厂整体出售给了酒泉市肃州区教委，由酒泉市肃州区教委负责清偿该厂所负债务。酒泉市肃州区教委接受该厂后，对院内房屋进行了改造，并安排部分无房老教师在此院居住，原告武培荣居住在4号院内。后原告武培荣搬离4号院，而部分物品留存在原住屋内未搬。2012年8月，被告吴应斗强行将4号院内部分房屋拆除，其中包括原告武培荣的自建房屋一间，屋内存放的物品被损毁或遗失。以上事实，由证人证言和原、被告的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告吴应斗擅自拆除原告武培荣自建房屋，损毁原告武培荣的个人合法财产，其行为违反我国法律规定，被告吴应斗应当对其违法行为承担民事赔偿责任。由于被告吴应斗在拆除原告武培荣自建房屋时，未经任何单位和个人许可，导致房屋内是否留存物品无法进行有效考证，被损物品价值也无法得到有效确认，被告吴应斗对此应负全部责任。根据有关证人证实，原告武培荣诉求赔偿经济损失5000元的主张，与实际情况不符，本院对此不予采信，但原告武培荣造成财产损失属客观存在的事实，对此，本院将根据本案综合情况酌情考虑具体赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告吴应斗在本判决生效后十五日内赔偿原告武培荣经济损失1880元。如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴应斗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  李玉明代理审判员  何 瑞代理审判员  赵 静二〇一三年九月四日书 记 员  鲁 欣
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2013)汕澄法刑一初字第228号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人沈某龙，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度高中，职业做小生意，住汕头市澄海区。2013年5月8日被因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人沈某生，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度高中，职业打工，住汕头市澄海区。2013年6月10日被因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉(2013)369号起诉书指控被告人沈某龙、沈某生犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同年9月6日立案，适用简易程序于同月23日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人沈某龙、沈某生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2013年3月底以来，被害人王某多次拨打被害人老婆邱某的手机电话进行骚扰，后被告人沈某龙与被害人王某双方在电话中发生口角。2013年5月7日18时许，被害人王某驾驶摩托车经过沈某龙家门口时，被告人沈某龙上前用拳头对王某左眼部打了一拳，随后双方扭打在一起。此时，在场的被告人沈某生（沈某龙之胞兄）和沈某森（沈某龙之堂弟，已作治安处罚）上前帮忙，被告人沈某生上前抱住王某，被告人沈某生继续殴打王某面部、肋部，致王某受伤。随后，被害人王某在现场报警，被告人沈某龙得知被害人报警，留在现场等待民警到场处警，后被民警带回派出所审查。2013年6月10日，被告人沈某生被抓获。经法医鉴定：王某符合案发时被他人用钝性暴力作用致左眶骨骨折、右第8肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，属轻伤。案发后，被告人沈某龙、沈某生共同赔偿被害人王某的经济损失共计人民币66000元，并取得被害人王某的谅解。上述事实，被告人沈某龙、沈某生在开庭过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人邱某的证言，同案人沈某森的供述，汕头市公安局澄海分局制作的作案现场照片、法医学活体检验鉴定书、辨认笔录、抓获经过，赔偿协议、收条等证据，上述证据均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人沈某龙、沈某生无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人沈某龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人沈某生起次要作用，系从犯；被告人沈某龙明知被害人在现场报警仍留守现场候待民警前往处警，对其抓捕时没有拒捕行为，且到案后一直如实供述其犯罪事实，其行为应视为自首；鉴于被害人对案发事因存在一定过错，且被告人沈某龙、沈某生在案发后已积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故依法对被告人沈某龙、沈某生均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，判决如下：一、被告人沈某龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年10月7日止。)二、被告人沈某龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2013年10月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 旭二〇一三年九月××日书记员 陈丹桂
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第1188号原告石金垒，男，1989年10月14日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。被告刘远成，男，1968年6月7日生，汉族，农民，住所地睢县。被告睢县凤城汽车出租有限公司。法定代表人乔勇，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司。负责人蒋杰，该公司经理。本院在审理原告石金垒诉被告刘远成、睢县凤城汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石金垒自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石金垒撤回对被告刘远成、睢县凤城汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司的起诉。案件受理费550元减半收取225元，由原告石金垒负担。审判员  李广福二〇一三年九月二十九日书记员  马冬丽
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宜中审监执字第1758号罪犯蒋建，男，1979年12月11日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2001年11月30日作出（2001）自刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人蒋建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元、民事赔偿21575.44元，抢劫的钱物予以追缴。2004年5月8日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2008年4月、2010年3月、2012年2月经本院三次裁定共减刑四年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋建确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯蒋建在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分163.41分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯蒋建确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋建减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  骆 萍审判员  谢晓宏二〇一三年九月二日书记员  孙加力
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）自行终字第11号 上诉人（原审原告）荣县正安高岭土矿。住所地四川省自贡市荣县高山镇桐子坳村七组。 负责人余祥林，企业投资人。 委托代理人杨志宏，四川知行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）自贡市人力资源和社会保障局。住所地四川省自贡市自流井区汇东路118号。 法定代表人卢春艳，局长。 委托代理人李晓利，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人赵万成，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人邱崇元，男，1963年2月出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人杨明洪，荣县附城法律服务所法律工作者。 上诉人荣县正安高岭土矿因劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2013）自流行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月19日受理后,依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨志宏，被上诉人的委托代理人李晓利、赵万成，原审第三人邱崇元及其委托代理人杨明洪到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，经本院协调，上诉人荣县正安高岭土矿与邱崇元达成如下和解协议： 荣县正安高岭土矿共支付邱崇元各项赔偿金150000元，于2013年9月11日一次性支付。双方因邱崇元涉案伤害问题的权利义务终结。 上诉人荣县正安高岭土矿以双方达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人荣县正安高岭土矿的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人荣县正安高岭土矿撤回上诉。各方按原判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人荣县正安高岭土矿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵月维 审判员  谭爱华 审判员  徐 云 二〇一三年九月六日 书记员  陈 梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00279号 原告赵某2，男，1968年4月1日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告赵某1，男，1996年2月1日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。系死者孙夫英之子。 法定代理人赵某2，系赵某1父亲。 原告赵文静，女，1994年8月12日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。系死者孙夫英之女。 上述三原告委托代理人袁志胜，男，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：孝昌县北京东路351号。 代表人史珊，该单位经理。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限:特别代理。 原告赵某2、赵某1、赵文静与被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称孝昌财保）保险合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、祝荣组成的合议庭，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人袁志胜及被告孝昌财保委托代理人柳永进均到庭参加诉讼。2013年4月29日，原告赵某1、赵文静提出撤诉申请，本院已裁定准许撤回起诉。本案现已审理终结。 原告赵某2诉称：2012年2月10日，原告赵某2在被告处为鄂K8k418号二轮摩托车投保，被告承保险种为车上人员责任险（司机）（D11）和车上人员责任险（乘客）（D12），保险金额均为20000元。2012年8月17日，原告赵某2驾驶鄂K8k418号二轮摩托车（后乘坐孙夫英）沿河南省郑州市郑上路南侧由西向东行驶时，被陶蕾坚驾驶的农用三轮运输车沿该路由东向西行驶至三十里铺新村东口左转弯进入该路南侧非机动车道时相撞造成交通事故，致原告赵某2及鄂K8k418号摩托车乘坐人孙夫英受伤，后肇事人陶蕾坚弃车逃逸，孙夫英经医院抢救无效死亡。按照保险合同的约定，被告应当赔偿原告责任限额保险金20000元。原告多次找被告协商未果，故诉诸法院，请求法院判令被告向原告保险理赔人民币20000元并承担本案诉讼费用及其他费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证及户口本，证明原告的诉讼主体身份和死者家庭成员关系。 证据二保险单，证明原告在被告公司投保的相关情况。 证据三道路交通事故认定书，证明原告载死者孙夫英所发事故的基本情况。 证据四行驶证，证明原告驾驶车辆与投保车辆是同一辆的情况。 证据五诊断证明书，证明死者住院诊断的基本情况。 证据六死亡医学证明书，证明所投保的车辆造成死者的基本情况。 被告孝昌财保辩称：第一是原告主张的事故损失不属于我公司保险责任范围，根据保险法六十五条第三款和机动车车上人员责任保险条款第四条的规定，本案中原告没有向死者承担赔偿责任，不应该向我公司主张赔偿。第二是被保险人签订投保单明确约定行使区域为省内行使，本案的行使区域在河南省，我公司也不应承担赔偿责任。 被告孝昌财保为支持其抗辩理由向本院提交如下证据： 证据一机动车保险条款第四条，证明本案原告承担责任，我公司才承担责任。 证据二机动车保险的投保单，证明被保险人的行使区域在省外，所有的保险条款向原告作出充分说明，原告充分理解并接受上述内容。 经庭审质证，合议庭评议，认定以下事实：原告赵某2与死者孙夫英系夫妻关系。2012年2月8日，原告填写提交机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份，投保单上行驶区域一栏有三框可选即省内行驶、场内行使、固定路线，原告在省内行驶框划“√”。2012年2月10日，被告为鄂K8k418号二轮摩托车签发保单，承保险种为车上人员责任险（司机）（D11）和车上人员责任险（乘客）（D12），保险金额均为每座20000元；保险期间为2012年2月11日0时起至2013年2月10日24时止。行驶区域中华人民共和国境内（不含港澳台）。特别约定：本车约定驾驶员为赵某2。2012年8月17日，原告赵某2驾驶鄂K8k418号二轮摩托车（后乘坐孙夫英）沿河南省郑州市郑上路南侧由西向东行驶时，被陶蕾坚驾驶的农用三轮运输车沿该路由东向西行驶至三十里铺新村东口左转弯进入该路南侧非机动车道时相撞造成交通事故，致原告赵某2及鄂K8k418号摩托车乘坐人孙夫英受伤，后肇事人陶蕾坚弃车逃逸，孙夫英经医院抢救无效死亡。郑州市公安局交通警察支队二大队认定陶蕾坚负此次事故全部责任，原告赵某2无责任。被告认为原告在上述交通事故中不负赔偿责任，也没有对受害人进行赔偿，遂拒绝赔偿原告，以致成讼。 综上所述，本院认为：原告投保，缴纳保险费，被告同意承保，签发保险单，均为真实意思表示，保险合同已成立生效。原告作为机动车驾驶人、所有人。对乘坐该车人员遭受人身伤亡所造成的损失，依法应承担赔偿责任。在该合同保险期间内，特别约定的驾驶员，保险合同的投保人、被保险人驾驶投保的保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭遇伤亡，属保险责任范围，符合保险赔偿条件，被告理应对原告赔付。本案中，保险合同明确约定该投保车辆的车上人员责任险金额为20000元，发生保险事故后，被告应依合同约定履行赔付义务，故对原告要求被告依据保险合同赔付20000元的请求，本院予以支持，故对被告辩驳不应承担赔偿责任的辩解理由本院不予采纳。原告在投保单勾选行驶区域虽为省内，因投保单上“投保人申明”为一般的格式化的栏目，但被告同意承保签发的保险单上行驶区域约定为中华人民共和国境内（不含港澳台），故对被告主张原告超出约定行驶区域的辩解，本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十五条、第二十三条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孝昌财保于本判决生效后十日内支付原告赵某220000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告孝昌财保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  祝 荣 二〇一三年九月十三日 书记员  陈育明