广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终709号上诉人（原审被告、反诉原告）：许汝扬，男，1936年4月19日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：许东群（系许汝扬女儿），住广东省翁源县。委托诉讼代理人：许剑锋（系许汝扬儿子），住广东省翁源县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：许庭汉，男，1957年2月18日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：许庭帮（系许庭汉弟弟），住广东省翁源县。上诉人许汝扬因与被上诉人许庭汉相邻关系纠纷一案，不服翁源县人民法院（2020）粤0229民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人许汝扬的委托诉讼代理人许东群、被上诉人许庭汉及其委托诉讼代理人许庭帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许汝扬上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回许庭汉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由许庭汉负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误。一审判决第一项是不正确的。首先，一审法院认定:“……2019年6月间，许庭汉与许汝扬围墙相邻一侧的二楼楼顶修建一条约二十厘米宽的防水屋檐，用于遮挡雨水，许汝扬及其家人以许汉庭修建屋檐侵占了其空间，防水屋檐存在安全隐患，对其家人的人身安全构成威胁等为由，禁止许汉庭修建屋檐，并将许汉庭已经修建的部分屋檐拆除，导致纠纷……。”没有事实依据，许汝扬只对许庭汉欲修建屋檐的行为，予以制止，并未对许庭汉修建的部分屋檐拆除。一审法院对于该项事实认定没有依据，并且必然会造成许庭汉与许汝扬之间的相邻纠纷愈演愈烈。其次，许庭汉欲在与许汝扬相邻一侧的二楼楼顶修建屋檐，用于遮挡雨水。其修建的屋檐未经相关部门审批且又系粗糙修建，随时有砖块掉落的危险，存在安全隐患，并对其家人的人身安全构成威胁。倘若许庭汉在其房屋二楼楼顶修建屋檐，在下雨时自然水流必然会倾向于相邻的许汝扬原有墙体及院内，对许汝扬原有墙体造成损害，对许汝扬的日常生活必然也会造成绝对性影响。一审法院判决支持许庭汉与许汝扬围墙相邻一侧的自己楼房二楼楼顶修建防水屋檐，有违相邻关系中的不动产的相邻权利应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的基本原则。许庭汉辩称，一审法院判决正确。许庭汉向一审法院起诉请求：1.判令许汝扬停止侵害，承担恢复许庭汉房屋北墙屋檐责任；2.判令许汝扬拆除建筑在许庭汉地基上的墙壁；3.许汝扬负担本案诉讼费用。许汝扬向一审法院反诉请求：1.判决许庭汉对许汝扬院墙地基赔偿经济损失(一审庭审时变更为：要求许庭汉拆除延伸到许汝扬房屋墙下的房屋地基）；2.判令许庭汉拆除建筑在房屋北墙用红砖建造的简易防水屋檐；3.判令许庭汉赔偿许汝扬的误工费及精神损失费5000元。一审法院认定事实：许庭汉与许汝扬均是翁源县村民委员会寺背楼组村民，许庭汉房屋北面墙与许汝扬围墙相邻。2019年6月间，许庭汉在与许汝扬围墙相邻一侧的二楼楼顶修建一条约二十厘米宽的防水屋檐，用于遮挡雨水，许汝扬及其家人以许庭汉修建屋檐侵占了其空间，防水屋檐存在安全隐患，对其家人的人身安全构成威胁等为由，禁止许庭汉修建屋檐，并将许庭汉已经修建的部分屋檐拆除，导致纠纷，许庭汉提起本案诉讼。许汝扬则以其家围墙先于许庭汉家的房屋建造，许庭汉建房侵占了其家地基等作答辩，并反诉要求许庭汉拆除其围墙下的地基，拆除防水屋檐，赔偿误工损失5000元。一审法院认为，本案属于相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，许庭汉为保护自己房屋的墙体不渗水，在与许汝扬围墙相邻一侧的自己楼房二楼楼顶修建防水屋檐，用于遮挡雨水，符合情理，并不影响相邻方许汝扬家的生产生活，亦未侵占许汝扬及其家人的权益，许汝扬毁坏许庭汉防水屋檐的行为是错误的，许庭汉诉请许汝扬停止侵害，恢复原状，符合法律规定，该院予以支持。由于许庭汉提供的证据不足以证明其房屋建造先于许汝扬的围墙，故其诉请许汝扬拆除围墙的请求，因证据不足，一审法院不予支持。许庭汉是在自己的土地使用权范围内修建房屋，不存在侵占许汝扬的院墙地基，许汝扬的反诉请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，于2020年12月21日作出（2020）粤0229民初858号民事判决：一、许庭汉在与许汝扬围墙相邻一侧的自己楼房二楼楼顶修建防水屋檐，许汝扬不得阻挡。二、驳回许庭汉的其他诉讼请求。三、驳回许汝扬的全部反诉请求。本案本诉受理费100元、反诉受理费100元，合计200元，由许庭汉负担50元，由许汝扬负担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许汝扬向本院提交了以下证据：翁源县村民委员会出具的证明一份，拟证明许岩荫于2020年1月17日去世，因此一审提交的许岩荫的证明是有效的。许庭汉质证称：不清楚许岩荫何时去世，但其的确去世了。许庭汉向本院提交了以下证据：建筑许可证一份，拟证明许庭汉的房屋建造是合法的，经过了国土所的批准才开始建房。许汝扬质证称：证件是合法的，但是建造房屋不能占用许汝扬的土地，不能超过建筑许可证的范围面积。对于许汝扬提交的证据，本院认定如下：对于该证据的真实性本院予以认可。对于许庭汉提交的证据，本院认定如下：对于建筑许可证的真实性予以认可。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院组织双方当事人查看了现场，并在翁源县村民委员会（以下简称：阳西村委会）制作了询问笔录。本院询问阳西村委会副主任许必泉是否知晓许庭汉、许汝扬的房屋（围墙）是谁先建，许必泉表示不清楚。1992年阳西村委会的干部是许庭汉的弟弟，还有一位干部许文裕于2020年去世。本院电话连线了阳西村村长许明亮询问其是否知晓许庭汉、许汝扬的房屋（围墙）是谁先建，许明亮也表示不清楚。本院认为,本案系相邻关系纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，因此本判决适用的法律为《中华人民共和国民法典》生效前的法律、司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将围绕许汝扬上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决许汝扬不得阻碍许庭汉修建屋檐是否妥当。关于一审判决许汝扬不得阻碍许庭汉修建屋檐是否妥当的问题。许汝扬以许庭汉修建的屋檐存在安全隐患、对自家房屋的墙体造成损害为由禁止许庭汉修建屋檐，对此，本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。本案的许汝扬、许庭汉作为不动产的相邻各方，应当按照方便生活和公平合理的精神，正确处理好邻里之间的相邻关系。许庭汉为了防止雨水淋湿墙壁，在自家房屋修建屋檐，是符合情理的。但从现场的情况来看，许庭汉的房屋北侧与许汝扬的围墙南侧共墙，许庭汉修建屋檐后，屋檐的滴水会滴落到许汝扬的墙壁，实际上侵害了许汝扬的权益。无论是许庭汉的房屋先建还是许汝扬的围墙先建，双方在建设时，对方均未提出异议，故应当维持房屋现状，不因一方改变现状而侵害另一方的权益。综合本案的情况，对于许汝扬要求许庭汉拆除建筑在房屋北墙用红砖建造的简易防水屋檐的主张，本院予以支持。一审判决许汝扬不得阻碍许庭汉修建屋檐存在不当，本院予以纠正。综上所述，许汝扬的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销翁源县人民法院（2020）粤0229民初858号民事判决；二、许庭汉应于判决生效之日起三十日内拆除修建在房屋北墙用红砖建造的防水屋檐；三、驳回许庭汉的诉讼请求；四、驳回许汝扬的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。一审本诉案件受理费100元，由许庭汉负担。反诉案件受理费100元，由许庭汉负担50元，许汝扬负担50元。许汝扬已向一审法院交纳反诉案件受理费100元，多交纳的50元，由一审法院予以退回；许庭汉应向一审法院交纳反诉案件受理费50元。二审案件受理费100元，由许庭汉负担。许汝扬已向本院交纳案件受理费100元，由本院予以退回；许庭汉应向本院交纳案件受理费100元。本判决为终审判决。审判长 林 梦审判员 黄颖红审判员 梁晓芳二〇二一年七月十九日书记员 李 娟