wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5780号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。被执行人王志，男，1988年7月15日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人王志金融借款合同纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初4436号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人王志送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月23日对被执行人王志适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月25日，本案应当执行的标的金额为40730.61元，已执行到位0元，尚有40730.61元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月二十五日书记员 周 滢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5785号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。被执行人刘超，男，1985年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人刘超金融借款合同纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初4440号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人刘超送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月23日对被执行人刘超适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月25日，本案应当执行的标的金额为43259.64元，已执行到位0元，尚有43259.64元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月二十五日书记员 周 滢
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初6892号原告：冉铧深，男，1991年9月2日生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红。被告：贵州久港商业运营管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目G区。法定代表人：周松元。原告冉铧深诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司、贵州久港商业运营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告冉铧深诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司、贵州久港商业运营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，按原告撤回起诉处理。案件受理费6434元，减半收取3217元，由原告负担。审判员  黄明宇二〇二一年七月九日书记员  黄 晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6902号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2，统一社会信用代码91110105680485186D。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：伍军，北京市义博律师事务所律师。被告：李婷，女，1981年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司（以下简称深华物业公司）与被告李婷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深华物业公司委托诉讼代理人伍军到庭参加了诉讼。被告李婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月10日至2020年7月9日期间的物业费4529.4元及滞纳金2479.85元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：我公司系北京市海淀区八家嘉园小区物业管理企业。2013年7月4日，被告与开发商北京八家嘉苑房地产开发有限公司签订回迁安置交房协议书，购得北京市海淀区八家嘉园x号楼x单元x号房屋（建筑面积63.99平方米）。被告于2013年7月10日与我公司签订《物业服务合同》，委托我公司对涉案房屋进行物业管理，物业费标准为1元/平方米/月。合同签订后，我公司依约为涉案小区提供了物业服务，但被告欠缴2015年7月10日至2020年7月9日期间的物业费，经原告多次催促仍未缴纳。李婷未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：李婷系北京市海淀区八家嘉园x号楼x单元x号（原x号楼x单元x号）房屋的业主。2013年7月10日，深圳市深华物业管理有限公司北京分公司（后更名为深圳市深华物业集团有限公司北京分公司）与李婷就上述房屋签订《物业服务合同》，约定：深华物业公司为该房屋提供物业服务，房屋建筑面积63.99平方米；自住业主在自住入住之日起两年内或至业主委员会成立之前，按照建筑面积1元/m2/月缴纳物业服务费，非自住业主按经公开招投标确定的物业服务费价格1.8元/m2/月缴纳，物业服务费按年预交，每年计767.88元，替环卫局代收代缴居民生活垃圾清运费30元/年/户、生活垃圾处理费36元/年/户，共66元，合计：833.88元/年；每年的6月10日至7月9日为缴费期间，逾期未交的视为违约，按照本合同约定加收违约金；公共照明费按户分摊；业主逾期交纳物业服务费的，可从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收违约金；合同期限自2013年7月10日起至业主委员会成立并选聘新的物业公司止。深华物业公司称其主张的物业费包含公共照明电费每户每月6元、生活垃圾清运费及生活垃圾处理费每户每年66元。另查明，李婷经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，深华物业公司为涉案小区提供了物业服务，李婷作为涉案房屋的业主，理应交纳相应物业服务费用。现深华物业公司主张的物业费，于法有据，本院予以支持。考虑到涉案小区的实际情况，对深华物业公司主张的滞纳金本院不予支持。李婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、李婷于本判决生效后七日内向深圳市深华物业集团有限公司北京分公司支付2015年7月10日至2020年7月9日期间的物业费共计4529.4元；二、驳回深圳市深华物业集团有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（深圳市深华物业集团有限公司北京分公司已预交），由李婷负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元（深圳市深华物业集团有限公司北京分公司已预交），由深圳市深华物业集团有限公司北京分公司负担9元，已交纳；由李婷负担16元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年七月二日书记员  池晓瑞
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2902号申请执行人:王静,女性,威海市。被执行人:冷小玉,女性,荣成市。本院在执行申请执行人与被执行人所有权纠纷一案中，荣成市人民法院做出的(2021)鲁1082民初924号民事判决书确定：给付申请人19325元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的(2021)鲁1082民初924号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宁审 判 员  江佳鑫审 判 员  谭宁宁二〇二一年七月二十一日法官助理  刘 兵书 记 员  吕敬彦
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0116执1509号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：何继军。被执行人：周民生，男，汉族，1970年2月15日出生，住济南市莱芜区。被执行人：陈红梅，女，汉族，1971年2月23日出生，住济南市莱芜区。被执行人：周广忠，男，汉族，1971年4月13日出生，住济南市莱芜区。被执行人：李晓东，男，汉族，1969年4月20日出生，住济南市莱芜区。被执行人：李安国，男，汉族，1967年3月29日出生，住济南市莱芜区。被执行人：景增文，男，汉族，1971年5月16日出生，住济南市莱芜区。关于山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被执行人周民生、陈红梅、周广忠、李晓东、李安国、景增文金融借款合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4038号民事判决书已发生法律效力，本院判决：被执行人周民生、陈红梅、周广忠、李晓东、李安国、景增文偿还原告198205.25元及利息。因周民生、陈红梅、周广忠、李晓东、李安国、景增文未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请，本院于2021年5月31日依法立案执行,申请执行事项：被执行人周民生、陈红梅、周广忠、李晓东、李安国、景增文偿还原告198205.25元及利息。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 斌审判员 鲁爱军审判员 郭丰国二〇二一年七月二十六日书记员 刘敬民
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1521民初1299号原告：孟庆龙，男，1993年8月17日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘新华，女，1973年12月30日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙纪山，男，1972年10月3日出生，汉族，住阳谷县。原告孟庆龙与被告刘新华、孙纪山追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，诉讼过程中，原告孟庆龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟庆龙撤诉。案件受理费减半收取计5939元，由原告孟庆龙负担。审判员  马章元二〇二一年七月七日书记员  王守凯
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2350号申请执行人:汤华泉。被执行人：荣成市隆高建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人汤华泉与被执行人荣成市隆高建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2014]第132号仲裁裁决书确定被执行人向申请执行人支付款项7870元。在执行中，我院依法划拨被执行人存款并付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2014]第132号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年七月二十二日书记员  张海涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初866号原告：郝卫敏，女，1982年2月19日出生，汉族，山东省东明县小井乡裴子岩行政村农民，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京安娜贝儿妇产医院有限责任公司，住所地北京市通州区工业开发区光华路15号1到5层。法定代表人：高振清。原告郝卫敏（以下简称原告）与被告北京安娜贝儿妇产医院有限责任公司（以下简称被告）生育保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告生育津贴20931.37元（具体金额以社保部门实际支付为准），并支付相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年9月1日入职，于2019年9月2日怀孕生产，但被告私自留存原告生育津贴。现原告不服京通劳人仲不字[2021]第77号不予受理通知书，诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告2016年9月1日至2020年2月24日期间存在劳动关系，被告为原告缴纳了2016年10月至2019年11月期间的生育保险。2019年9月2日，原告生产。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付其生育津贴20931.37元。仲裁委于2021年1月4日作出京通劳人仲不字[2021]第77号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。审理过程中，经本院至社保部门调查，被告于2020年1月16日以单位代发的方式向社保部门申领原告生育津贴，社保部门核准支付的生育津贴金额为26488.37元，被告已接收该款项。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，被告向社保部门申请原告生育津贴后，应当及时、足额向原告支付，现被告仍未向原告支付上述款项，实属不妥，故对于原告要求被告支付生育津贴的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京安娜贝儿妇产医院有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告郝卫敏生育津贴26488.37元；二、驳回原告郝卫敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京安娜贝儿妇产医院有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二一年七月二日书记员  韩 枫
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执1577号申请执行人:车明霞。被执行人：杨楠。本院在执行申请执行人车明霞与被执行人杨楠借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1483号民事判决书确定被执行人向申请执行人支付借款5000元。在执行中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1483号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖辉晓审 判 员 谭宁宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年七月二十七日法官助理 李晓军书 记 员 张海涛
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4087-1号郑某某：本院已受于某某诉你合伙合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年七月二日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初3803号原告：郭连娣，女，1969年7月8日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：翟怀进（系郭连娣丈夫）。委托诉讼代理人：彭润民，东台市台南法律服务所法律工作者。被告：许龙乐，男，1967年10月13日出生，汉族，居民，住东台市。原告郭连娣与被告许龙乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告郭连娣的委托诉讼代理人翟怀进、彭润民，被告许龙乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭连娣向本院提出诉讼请求：1.判令许龙乐归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年8月19日起至实际清偿还款之日止，按全国商业银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；2.本案诉讼费由许龙乐承担。事实及理由：郭连娣与许龙乐系朋友关系，许龙乐因资金紧缺，于2020年8月8日向郭连娣借款50000元，约定10日内归还借款，并由许龙乐出具借条。借款到期后，郭连娣多次向许龙乐追还所欠借款，许龙乐均借故搪塞，后于2020年10月31日重新出具借条，承诺2020年11月份归还结清，到期后许龙乐仍拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，郭连娣诉至本院，请求判令如前诉请。许龙乐答辩称，50000元借款是事实，但是没有谈利息，也没有还过钱，等翟怀进把租金还给许龙乐，许龙乐就还钱给郭连娣。郭连娣为证明其主张，向本院提交2020年8月8日借条复印件、转账记录、微信聊天记录、2020年10月31日借条原件等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭连娣丈夫翟怀进与许龙乐系朋友。2020年8月7日，许龙乐因资金周转需要，向郭连娣提出借款。郭连娣通过微信向许龙乐转账20000元，并向许龙乐提供的银行账户转账30000元。次日，许龙乐向郭连娣出具借条一份，载明：“今借郭连娣伍万元正,，许龙乐，2020年8月8日，本借款10日内归还。”还款期限届满后，许龙乐未能履行还款义务。经郭连娣催要，许龙乐于2020年10月31日重新出具借条一份，载明：“今借郭连娣伍万元，在2020年11月份处理归还结清。许龙乐，2020年10月31日。”同时，许龙乐收回2020年8月8日借条原件。嗣后，许龙东未能按约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭连娣向许龙乐出借50000元，有借条、转账记录等证据予以证明，本院依法予以认定。案涉借条约定的借款期限已经届满，郭连娣要求许龙乐归还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。关于利息，因双方借条中未约定利息，郭连娣主张按照年利率3.85%计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持，逾期利息起算时间点为2020年12月1日。关于许龙乐抗辩其与翟怀进之间存在未结算租金问题，因相关协议并未涉及郭连娣，可由许龙乐另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告许龙乐于本判决生效之日起15日内向原告郭连娣支付借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2020年12月1日起至实际归还之日止，按年利率3.85%计付）；二、驳回原告郭连娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告许龙乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 何娟二〇二一年七月二十六日法官助理 林进书 记 员 罗梅
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初453号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：梁某，任董事长。        委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。        委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。        被告：王某，怀仁市人，现住怀仁市。        被告：辛某，1956年10月20日，怀仁市人，现住怀仁市。        原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司与被告辛某、王某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，于2021年7月21日向原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司送达诉讼费缴纳通知。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司未按期缴纳，应当按撤诉处理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：        本案按原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤诉处理。        审判长    杨宝春审判员    马先锋审判员    张乾二〇二一年七月三十日书记员    乔俊
浙江省缙云县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1122执901号之一     申请执行人:程万飞，男，1975年06月23日出生，汉族，身份号码XXX，住青田县。     被执行人:江洋，男，1978年06月03日出生，汉族，身份号码XXX，住缙云县。    申请执行人程万飞与被执行人江洋民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初3536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程万飞向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案执行。执行标的为被执行人江洋归还申请执行人程万飞借款本金2270000元。款于2021年3月30日前归还本金1000000元，于2021年6月30日前归还本金1270000元。如任一期逾期，则申请执行人程万飞可按未付本金，并加上利息200000元及以未付本金为基数，从2020年12月3日起至款还清日止按年利率5%计算的利息向法院一并申请强制执行。及支付相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14021元、申请执行费27100元。    执行立案后，本院于2021年4月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求江洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江洋逾期未履行。    执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人江洋的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，江洋名下工资账户已被本院扣留，因被执行人在本院系列案件较多，决定每年提取一次支付执行款。江洋名下公积金账户已被本院冻结，暂无法提取。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人江洋有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人江洋拒不履行，本院已对被执行人江洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人程万飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人江洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1122执901号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执  行  员  吴 畏            二〇二一年七月二十一日           代 书记员  胡 钧            附：裁判文书适用法律条文依据    《最高人民法院关于适用             的解释》          第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0108民初1486号原告：张某，女，1976年9月7日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。被告：王某，男，1963年9月23日出生，汉族，住太原市尖草坪区。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年1月1日登记结婚，同年生育儿子王家宝。2014年11月27日晚上，被告殴打原告，原告报警处理后，被告未有改善，原告无奈于2014年11月30日离家。2015年原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予原、被告离婚。2017年6月22日，原告第二次向法院提起诉讼，法院仍判决不准予原、被告离婚。但从原告离家起，原、被告已分居6年5个月。在原、被告共同生活期间，无存款，无债务，共同财产就是陈家村东巷1号的住房一套、解放北路8号20平方米的平房一处，原告自愿将上述房产中属于原告部分留给儿子王家宝。现夫妻感情确已破裂。为此，原告再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。被告王某辩称，我不同意离婚。两个人有点矛盾就说离婚，我还是想挽回原告，考虑到孩子，给孩子一个和睦的家庭，原告说我打她，并不是真正的打，就是轻轻拍了两下，鸡毛蒜皮的小事我们可以私下处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年1月1日登记结婚，婚后起初夫妻感情尚好。1999年8月17日，原、被告共同生育一子王家宝，现已成年。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾。2015年1月7日，原告曾向本院起诉请求与被告离婚，经本院判决不准予原、被告离婚。2017年6月26日，原告第二次向本院起诉请求与被告离婚，经本院判决不准予原、被告离婚。现原告第三次向本院起诉，请求与被告离婚。原、被告在双方共同生活期间无共同债权、债务及存款。原告称位于陈家村东巷1号住房一套属于共同财产，现该房屋所有人已变更为原、被告儿子王家宝。位于解放北路**20平方米的平房拆迁后产生的拆迁补偿利益，原告自愿放弃分割的权利。在开庭审理中，经本院做调解和好工作未果，原告坚决要求与被告离婚。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告虽结婚时间较长，婚后起初夫妻感情尚可，但在后期的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻长期分居，且经原告多次起诉后，仍未和好，可见原、被告夫妻感情确已破裂，应以准予原、被告离婚为妥。另，位于陈家村东巷**住房**，原、被告已自愿将该房屋所有权人变更为儿子王家宝，不违反相关法律规定，本院予以认可。原告称解放北路8号20平方米的平房现已拆迁，对于该房屋拆迁补偿，其自愿放弃分割的权利，对此本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》一千零七十九条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告王某离婚；案件受理费150元，由原告张某、王某各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  高林二〇二一年七月十五日书记员  马飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5912号申请执行人：秦刚，男，1969年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：陈强，男，1963年8月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人秦刚与被执行人陈强不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初17083号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈强至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈强的银行存款4839700元（执行费50294元）或扣留、提取其应得收入4839700元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年七月十三日书记员  吴紫丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0207民初3375号原告：钱宏翠，女，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：陈大明，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院审理原告钱宏翠诉被告陈大明民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱宏翠撤回起诉。减半收取的案件受理费525元，由原告钱宏翠负担。审 判 员 季玲玲二〇二一年七月二十七日法官助理 夏媛媛书 记 员 梅志荣附：适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1283执恢473号之一申请执行人：泰兴市汽车运输总公司（现名泰兴市汽车运输有限公司），住所地泰兴市。法定代表人：尹忠平。被执行人：泰兴市天天国际旅行社有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：周亚娟。关于泰兴市汽车运输总公司与泰兴市天天国际旅行社有限公司欠款纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的(2016)苏1283民初4125号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：（1）被告泰兴市天天国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰兴市汽车运输总公司包车费用57882元，并承担逾期付款的利息（自2016年5月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算）；（2）案件受理费减半收取为625元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。因被执行人未按照上述法律文书履行，根据权利人申请，本院于2016年9月6日立案执行，执行过程中，除冻结被执行人在第三人处的质保金10万元外，未能发现被执行人其他可供执行财产，本院于2017年3月3日裁定终结本次执行程序；2021年4月23日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本院在恢复执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月28日，本院通过法院专递方式向被执行人发出恢复执行通知书、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年4月26日、7月19日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人名下银行账户3个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.经查，被执行人在本院及南京市秦淮区人民法院有3件执行案件未履行完毕，未履行债务已逾21万元。因被执行人债务较多，且资产不足以清偿全部债务，故其申请执行人泰兴市汽车运输总公司有限公司向本院申请对被执行人进行破产清算，本院经初步审查后于2021年6月7日依法决定将被执行人的执行案件移送破产审查。4.2021年6月23日，本院作出（2021）苏1283破申36号民事裁定书：受理泰兴市汽车运输总公司对泰兴市天天国际旅行社有限公司的破产清算申请，并于同日裁定中止对被执行人的执行。5.2021年4月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年7月26日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述执行进程。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，执行法院应当裁定中止执行。本案中，因本院已受理了申请执行人对被执行人的破产清算申请，并已裁定中止执行，故本案执行程序无法继续执行，依法可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第102条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1283民初4125号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十六日书记员  周 娟
湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执750号之一申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。法定代表人梁华管。委托代理人刘浩海，男，系该行职员。委托代理人杨国兴，男，系广东东方昆仑律师事务所职员。被执行人：陈园，女性，1987年11月28日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。被执行人：蔡军南，男性，1973年03月18日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人陈园、蔡军南信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0802民初2853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈园银行有存款，已冻结并扣划2389.32元，扣除执行费50元，余下2339.32元支付给申请执行人，另查明被执行人蔡军南名下有位于湛江开发区，本案已轮候查封，无处置权；另查封被执行人陈园名下粤Ｇ×××××号汽车一辆，由于车辆去向不明，无法扣押处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执750号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张   炳   忠审 判 员 喻狄审判员郭天涯二〇二一年七月十二日法官助理 郑      重书 记 员 周   国   栋
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1229号上诉人（原审原告）：张艳，女，1982年4月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：封庭胜，系贵州永达律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：查良厅，系贵州永达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡家晖，男，1973年6月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人张艳因与被上诉人胡家晖排除妨碍纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张艳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，被上诉人居住在案涉房屋中。1、一审开庭审理时被上诉人经合法传唤拒不参加一审法院的庭审，从而导致一审法院庭审活动调查不清。2、被上诉人在一审法院传唤下，拒不参加庭审活动，上诉人完全有理由认为是被上诉人承认其本人侵占案涉房屋居住的事实，因此不敢来参加庭审活动，且被上诉人也知道案涉房屋是上诉人与被上诉人协议离婚时归上诉人所有的事实，案涉房屋的合法拥有者、使用者均是上诉人。3、上诉人是在被上诉人强制侵占案涉房屋居住协商无果，甚至还遭到被上诉人语言威胁的情况下，才诉至一审法院，维护自身合法权益。一审法院因上诉人未能提供被上诉人侵占房屋的相关证据就驳回上诉人的诉讼请求，不合理。被上诉人也具有配合调查的义务，且被上诉人也应承担未侵占案涉房屋居住的消极举证义务。二、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。1、本案中，被上诉人具有配合调查的义务，但因未参加庭审活动，对于是否侵占居住案涉房屋的事实不能调查清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，案涉房屋是否被被上诉人侵占居住是一审法院判决的依据，因此一审法院应当收集调查。2、本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定。被上诉人胡家晖未向本院提交书面答辩意见。张艳向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告搬离位于六盘水市钟山区的房屋，停止对原告所有权和使用权的侵害，排除对原告的正常居住和生活的妨碍；2、本案的案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月10日，张艳与胡家晖到钟山区民政局登记离婚，双方签订《离婚协议书》，协议将夫妻共有的位于六盘水市钟山区的房产所有权归张艳所有。现张艳主张胡家晖未按双方签订的《离婚协议书》履行义务，不搬离案涉房屋，故诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。本案中，原告张艳主张被告胡家晖一直占用其所有位于六盘水市钟山区的房屋，但未举证证明该事实，因此，对其要求被告胡家晖排除妨害的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张艳的诉讼请求。案件受理费60元，由原告张艳负担。二审中，上诉人张艳向本院提交接（报）处警登记表及监控视频照片、一审法院邮寄送达照片，拟证明上诉人与被上诉人在离婚之后，被上诉人强占案涉房屋，双方产生争议，向钟山分局朝阳派出所报案处理，且一审法院向案涉房屋所在地送达裁判文书、传票等给被上诉人。被上诉人胡家晖未向本院提交证据。对于上诉人张艳提交的证据，达不到其证明目的，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点是：上诉人要求被上诉人搬离案涉房屋的诉请是否应予支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二审中上诉人虽然提供了接（报）处警登记表及监控视频照片，但接（报）处警登记表只能证实上诉人与被上诉人发生纠纷，监控视频照片亦不能证实被上诉人占有案涉房屋，根据前述法律规定，应由上诉人承担举证不力的法律后果，故对上诉人请求判决被上诉人搬离水木清华华庭居1号楼1单元801室的房屋，停止对上诉人所有权和使用权的侵害，排除对上诉人的正常居住和生活的妨碍，本院不予支持。综上所述，上诉人张艳的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人张艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 马功云审 判 员 林 波审 判 员 罗 敏二〇二一年七月十五日法官助理 张钰涵书 记 员 李 刚
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初2516号原告:镇江滨淮建筑材料有限公司，统一社会信用代码91321111MA1Q00LE0N,住所地江苏省镇江市润州区乔家门7号。法定代表人：刘迎春，总经理。委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。被告：正太集团有限公司，统一社会信用代码913212047140887298，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。法定代表人：范宏甫，执行董事。原告镇江滨淮建筑材料有限公司与被告正太集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告于2021年7月13日以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江滨淮建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费1306元,由原告镇江滨淮建筑材料有限公司负担。审判员  方荣国二〇二一年七月十六日书记员  章佳慧
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终1760号上诉人（原审原告）：陈庆真（曾用名陈庆臻），男，1967年12月12日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：陈孔锋（系陈庆真之叔），住滕州市。被上诉人（原审被告）：秦敬国（曾用名秦勇），男，1974年3月23日出生，汉族，住山亭区。被上诉人（原审被告）：郝梅，女，1971年12月18日出生，汉族，住山亭区。上诉人陈庆真因与被上诉人秦敬国、郝梅民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2021）鲁0406民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈庆真上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁0406民初879号判决，并依法改判郝梅承担连带清偿责任。由秦敬国、郝梅共同偿还上诉人陈庆真口头约定利息28800元。即使不按口头约定付息，亦应按同期国家银行贷款利息计息。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。1.秦敬国所欠上诉人的4万元人民币用于夫妻关系存续期间的共同生活，共同的生意。秦敬国于2012年至2016年在山亭区南的四方机械厂大院内收废铁，后改做收铝化铝生意，在大院内做其它生意的员工经常看见被上诉人郝梅、秦敬国一块做生意，在大院里来往，收拾杂物、做饭、打扫卫生等工作。即使被上诉人郝梅、秦敬国于2017年3月9日办理了离婚手续，这笔欠款是在二人夫妻关系存续期间发生的，直到现在郝梅、秦敬国夫妻与两个孩子还居住在一起，共同在桑村镇驻地木楼公路西侧门头房里做不锈钢生意。一审法院仅凭郝梅的一句“不清楚，不知道”就作出不负连带责任的误判，系认定事实错误。2.从上诉人陈述、证人证言看，被上诉人应当承担口头约定利息的责任。即使不承担双方口头约定利息，也应承担法院认定事实数额的同期国家贷款利率的利息。一审法院判决被上诉人不承担欠款利息是事实错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。秦敬国未作辩称。郝梅辩称，上诉理由没有事实依据，说我在厂里来来往往打扫卫生，这些情况均不存在。上诉状称我与秦敬国及两个孩子生活在一起，也是不属实的。陈庆真向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还40000元，利息28800元（自欠款之日起至起诉之日止，按口头约定月息1.5%计算），共计68800元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年底，被告秦敬国欠他人工资，原告陈庆真主动借给被告秦敬国10000元用于补发他人工资。2016年6月份被告秦敬国购买原告陈庆真的废旧铝合金，价值30000元。经原告陈庆真催要，2017年1月21日被告秦敬国出具欠条，内容：“今有秦敬国欠陈庆臻现金肆万元整（40000.00），欠款人秦敬国，2017年元月21号”。后经多次催要，至今款未还。另查明，2017年3月9日被告秦敬国、郝梅办理离婚手续，该借款、买卖发生在被告秦敬国、郝梅夫妻关系存续期间。一审法院认为，原告陈庆真与被告秦敬国之间的民间借贷关系，权利义务关系明确，原告陈庆真已履行交付10000元的义务，合法有效；原告陈庆真与被告秦敬国间的买卖合同关系，权利义务关系明确，合同有效，被告秦敬国尚欠货款30000元。现原告陈庆真要求被告秦敬国偿付40000元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告陈庆真主张自出具欠条之日起至起诉之日止，按口头约定月息1.5%计算（利息28800元），因被告秦敬国对口头约定利率不予认可，且原告陈庆真亦未有其他证据佐证，证据不足，一审法院不予支持。原告陈庆真要求被告郝梅承担还款责任，虽该货款发生在被告秦敬国、郝梅夫妻关系存续期间，但被告郝梅不予认可，且原告陈庆真亦未有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，证据不足，一审法院不予支持。被告秦敬国经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其民事诉讼权利的处分。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告秦敬国于判决发生法律效力之日起5日内，偿还原告陈庆真借款及货款40000元；二、驳回原告陈庆真的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元减半收取计760元，由被告秦敬国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。陈庆真提交陈德明、张健两份书面证言，证明秦敬国和郝梅2012年在山亭区方机械厂做收废铁、收铝化铝生意，经常看到郝梅和秦敬国、秦敬国的父亲收杂物、做饭、来来去去。证人证言还证明目前郝梅还住在秦敬国家里，经常与孩子在桑村镇驻地门市房里做不锈钢生意。2017年元月21日快下班时，两位证人均看到秦敬国、陈庆真先后从陈庆真屋里出来，双方口头约定利息按月息1.5%计算。秦敬国未发表质证意见。郝梅质证称，我在娘家跟着父亲就从事废旧金属回收，证人证言不属实，我本身就从事旧金属生意，自己的生意都干不了，不会到那里去帮忙打扫卫生。对于利息的约定我不清楚。本院的认证意见为，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，无正当理由未出庭的证人以书面方式提供的证言，不能作为认定案件事实的根据，对陈庆真提交的陈德明、张健两份书面证言，本院不予采信。对于一审查明的其他事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案的债务是否为秦敬国和郝梅的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案债务虽发生在秦敬国、郝梅夫妻关系存续期间，但郝梅不予认可。陈庆真主张涉案的债务属于夫妻共同债务，根据上述规定应对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，但陈庆真未提供相关证据予以证明，证据不足，应承担举证不能的不利后果，对该上诉主张本院不予支持。关于陈庆真主张利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”陈庆真主张利息按照口头约定月息1.5%计算，但秦敬国对口头约定利率不予认可，且陈庆真亦未有其他证据予以证明，证据不足，不能证明双方存在利息约定，一审法院对陈庆真该主张利息的请求不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，陈庆真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人陈庆真负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 弘审 判 员  李 莹审 判 员  党园园二〇二一年七月二十三日法官助理  贾礼丽书 记 员  高 天
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何江海，男，1981年6月23日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告何江海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告何江海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金135,377.67元，支付利息52,852.85元，违约金22,672.44元，手续费5,475.93元，共计人民币216,378.89元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告何江海未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月1日，被告尚欠透支本金135,377.67元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金135,377.67元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何江海于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月1日的信用卡欠款本金135,377.67元；二、被告何江海于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,008元，减半收取计1,504元，由被告何江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初34911号原告：关智豪，男，1990年6月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州市东建物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号11楼1115-1120房，统一社会信用代码914401011904996141。法定代表人：张红武。委托代理人：吴庭辉，广东华穗律师事务所律师。原告关智豪诉被告广州市东建物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告关智豪，被告广州市东建物业管理有限公司的委托代理人吴庭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关智豪诉称：原告系一名网约车司机，住在广州市天河区沐陂西路18号珠江嘉苑小区。2020年5月20日晚，原告在番禺××村接了最后一张单后返回珠江嘉苑小区，车辆进入小区的时间为23:54:03PM，车辆在进入停车场时轮胎是正常的。5月21日上午，原告取车时并未发现轮胎已受损，还接了单，待移出车辆后才发现轮胎完全下沉，只好取消订单，并叫拖车拖到途虎养车岑村店换上备胎。因车辆属公司所有，有指定的轮胎店，原告在当天下午开回南边路店检查轮胎后发现，车辆右前轮是被人用长钉捅穿胎壁，而车辆的两个前胎都更换不久。因工作需要，原告只能自己出钱买了一个新胎。当天晚上，原告回小区询问物管，物管第二天回复说停车场没有安装监控，无法核实当时情况，亦拒绝赔偿。原告认为，被告设备条件不足导致原告蒙受损失，应对原告进行赔偿。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿车辆维修损失费240元；二、被告赔偿原告半天的经营损失300元；三、本案诉讼费由被告承担。被告广州市东建物业管理有限公司辩称：一、原告没有证据证明其是涉案车辆的所有权人或与车辆所有权人之间存在什么关系，原告不是本案的适格主体，应驳回原告的起诉。二、涉案小区及其停车场在2020年5月20日晚至5月21日上午没有发生过原告所述的事件，原告是在5月23日才告知其轮胎被损坏。三、如在涉案小区内发生轮胎漏气，应该在小区里更换备胎；如果是轮胎穿了，补胎就可以解决问题；所以原告诉请的费用不应当发生。四、原、被告系租赁关系，被告收取的是场地使用费，对车辆及其附件没有保管的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告持有的《广州市经营性停车场备案证明》载明，被告经营的珠江嘉苑停车场位于广州市天河区沐陂西路珠江嘉苑，停车位数量为1324个。原、被告确认，原告于2020年5月20日23:54驾驶车牌号为粤Ａ×××××的车辆进入珠江嘉苑停车场，并于2020年5月21日08:32向被告交纳了停车费7.5元，停车时长为8时38分。2020年5月23日，原告告知被告其在21日停放车辆过程中车胎被扎破。珠江嘉苑停车场并未安装监控。原告称其车胎被扎了3个洞，明显是有人在停车场故意破坏原告的车胎，被告未尽其保管责任。原告为证明其车胎受损情况，向本院提交了照片若干张；为证明其损失，向本院提交了《轮胎销售（送货单）》（载明销售日期为2020年5月21日，品牌为万力轮胎，数量为1个，单价为240元）以及APP截图（载明原告滴滴出行10月总流水为10589元、9月总流水为13296元，首约出行10月总营收为4650元、9月总营收为4288元）。经质证，被告对原告所交照片的真实性予以确认，但认为无法证明车辆的轮胎在进入珠江嘉苑停车场之前是正常的；对原告所交其他证据的真实性无法确认。被告称，珠江嘉苑2020年5月20日至5月22日的管理及巡查记录中，并无记载原告汽车轮胎被扎事件，被告向原告收取的7.5元也不是保管费，而是场地使用费；被告就此提交了《珠江嘉苑管理部领班交接班记录》及《珠江嘉苑重要部位巡查记录表》予以证实，另提交的其与案外人签订的《停车协议书》显示，被告将珠江嘉苑停车场提供给案外人使用，被告每月收取场地使用费，被告仅提供停车场场地的使用管理服务，对车辆外观、车辆附属配件、车内物品等由案外人自行管理，被告不负保管责任等。经质证，原告表示无法确认《停车协议书》的真实性，因原告并未与被告签署过；其他证据的真实性予以确认，但不能反映被告巡查的仔细度。本院认为：原告主张其在被告经营的珠江嘉苑停车场停放车辆期间轮胎被扎破；被告虽认可原告停放车辆的事实，但不认可轮胎损坏的时间及其原因。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因本案中原告提交的证据不足以证明其车辆轮胎损坏的时间及原因，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告在本案中要求被告予以赔偿的诉讼请求均不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告关智豪的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告关智豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二一年七月十三日书记员  邱莉晶本判决书于2021年月日送达
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1149号申请保全人：济南鸿运保温材料有限公司，住所地济南市章丘区龙山工业园龙湖路**。法定代表人：陈杨，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：倪晓宇，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。被保全人：李宏伟，男，1973年4月23日出生，汉族，住山东省曹县。济南鸿运保温材料有限公司诉李宏伟买卖合同纠纷一案，申请保全人济南鸿运保温材料有限公司于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人李宏伟银行存款82060.86元或查封同等价值的其他财产。申请保全人济南鸿运保温材料有限公司以名下车牌号为鲁ＡＦ0××**汽车一辆作为财产担保。本院经审查认为，济南鸿运保温材料有限公司诉李宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日作出（2021）鲁0114民初6109号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人李宏伟银行存款82060.86元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。二、查封申请保全人济南鸿运保温材料有限公司名下车牌号为鲁ＡＦ0××**汽车一辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月五日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：何琼，女，1986年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告何琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金14,316.66元、利息1,329.70元、违约金等费用2,275.27元，以上共计17,921.63元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年7月23日的欠款本金12,834.66元、利息1,329.70元、违约金及其他费用2,275.27元，以上共计16,439.63元；并支付自2021年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告何琼向原告申办兴业银行信用卡并于2017年12月25日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年7月23日，被告累计欠款本金12,834.66元、利息1,329.70元、违约金等费用2,275.27元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告何琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何琼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年7月23日的欠款本金12,834.66元；二、被告何琼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,834.66元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.87元，减半收取计60.43元，由被告何琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执1563号罗振屏、朱世豪、伍妙嫦：本院在执行申请执行人罗振屏、朱世豪与被执行人伍妙嫦离婚后财产纠纷一案中,被执行人伍妙嫦现已全部履行本院（2019）粤0781民初4689号民事判决书确定的房屋及车房补偿款给付义务。台山市人民法院（2021）粤0781执1563号案执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十日
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初5254号     原告：姚立洋，男，1967年4月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。       被告：杨伯生，男，1960年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       被告：杨利平，女，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       原告姚立洋与被告杨伯生、杨利平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序由审判员张晓华、王玲、人民陪审员杨毓组成合议庭，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告姚立洋到庭参加诉讼，被告杨伯生、杨利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告姚立洋向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金210000元，并支付欠息114000元，合计324000元。审理中，原告变更利息部分诉请为：判令二被告支付借款本金100000元自2016年9月20日起、借款本金110000元自2016年1月13日起均至款付清日止均按月利率1％计算的利息。事实和理由：被告杨伯生、杨利平系夫妻，二被告因生产经营需要在2011年9月19日向原告借款100000元；在2012年1月12日再次向原告借款110000元。并立下欠条二份为凭，双方约定借款利息为月息一分，当时被告承诺利息每年结清，本金如原告需要随时归还。被告2011年的借款已付息5年，每年12000元；2012年借款利息已付4年，每年利息13200元。此后被告未再付息。       被告杨伯生、杨利平未作答辩。       原告姚立洋围绕其诉讼请求向本院提交了借条、欠条、补发结婚登记证审查处理表。被告杨伯生、杨利平经无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷作证。       结合本案证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2011年9月19日，被告杨伯生向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借立洋人民币壹拾万元整计100000元月息壹分息。”杨伯生在借款人处签字，该笔借款被告杨伯生已支付利息至2016年9月19日，借款本金及其余利息未付；2012年1月12日，被告杨伯生向原告借款110000元，并出具欠条一份，载明：“今欠姚立洋人民币壹拾壹万元正．计110000元月壹分利。”杨伯生在欠款人处签字，该笔借款被告杨伯生支付利息至2016年1月12日，借款本金及其余利息至今未付。       另查明，二被告系夫妻关系，于1987年11月30日登记结婚。       本院认为，原告姚立洋与被告杨伯生之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告杨伯生向原告借款共计210000元并约定利息，但借款后仅支付部分利息，尚欠借款本金210000元及相应利息未付，由原告提供的证据及原告庭审陈述可供证实，事实清楚，证据充分，被告杨伯生理应承担还本付息的民事责任。现原告起诉要求被告杨伯生归还借款本金210000元并支付约定利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告还要求被告杨利平承担共同还款责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”二被告虽系夫妻，但被告杨伯生所借款项已明显超出家庭日常生活需要，原告提供的证据仅能证明二被告系夫妻关系的事实，故原告提供的证据不足以证明借款的用途系用于家庭共同生产经营，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告杨利平承担共同还款责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告杨伯生、杨利平经本院传票传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       1、被告杨伯生应归还原告姚立洋借款本金210000元，并支付其中100000元自2016年9月20日起、其中110000元自2016年1月13日起均至款付清日止均按月利率1％计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；       2、驳回原告姚立洋的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6160元，由被告杨伯生负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长张晓华     审判员王玲     人民陪审员杨毓     二〇二一年七月十四日     法官助理赵镥杰     书记员赵丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9493号原告：长沙市顺煜建材商贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村长沙市石棉水泥制品厂厂房。法定代表人：丁幼君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李金桥，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南绿然建筑工程有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道660号潇湘奥园9栋803号。法定代表人：周必军。原告长沙市顺煜建材商贸有限公司（以下简称顺煜公司）与被告湖南绿然建筑工程有限公司（以下简称绿然公司）买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告顺煜公司的委托诉讼代理人李金桥、刘峰到庭参加诉讼，被告绿然公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告顺煜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款26820元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金至全部货款付清之日止（以欠款26820元为基数，按照当前一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍标准，自2019年10月22日暂计算至2021年3月31日为2232.05元）；3、由被告承担本案的诉讼费、财产保全费、保全保险费等所有费用。事实与理由：被告因建设建发中央公园项目需要，在2019年3月18日起至2019年10月22日期间，多次向原告采购保温网格布、角线等材料。原告向被告共计送货18次，货款合计71060元。截至起诉时，被告仅支付货款44240元，尚欠货款26820元。原告多次催讨被告付款未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告绿然公司未做答辩。经审理查明：原告顺煜公司系从事建材销售、机械设备及电子产品批发的企业。周必军系被告绿然公司的法定代表人。2019年3月8日至2019年10月22日，绿然公司向顺煜公司采购材料，绿然公司的法定代表人周必军在送货单上签字确收，货款共计71060元。绿然公司通过微信转账或银行账户转账共计支付货款44240元。顺煜公司在微信中要求周必军支付剩余货款26820元，周必军承诺付款。但绿然公司至今未付，顺煜公司诉至本院。以上事实，有当事人陈述、送货单、中国工商银行客户存款对账单、送货付款明细对账单、微信转账记录、微信聊天记录等证据证明，并经庭审质证后予以确认。本院认为，原告顺煜公司与被告绿然公司就所购材料的种类、数量、价格达成一致，并已实际履行，双方之间买卖合同成立、有效。顺煜公司已履行交付货物义务，绿然公司未足额支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。顺煜公司要求绿然公司支付货款26820元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金。顺煜公司与绿然公司未约定违约金，未约定支付货款时间。但绿然公司欠付货款的行为给顺煜公司造成资金占用损失，结合双方履行合同的情况、过错程度，以及顺煜公司主张货款的时间，本院确认绿然公司应向顺煜公司支付的逾期付款违约金以实际欠付货款为基数，按照年利率3.85%的标准，自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止。对顺煜公司超出上述费用部分的请求不予支持。绿然公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖南绿然建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙市顺煜建材商贸有限公司一次性支付货款26820元及逾期付款违约金（该违约金以实际欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%的标准，自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙市顺煜建材商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取263元，由被告湖南绿然建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周建二〇二一年七月二十日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6864号申请人：柳勇，男，1970年11月09日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：潘清，女，1979年09月04日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：潘杨斌，男，1987年10月15日出生，汉族，住合肥市。被执行人：合肥东奇酒店管理有限公司，住合肥市包河区东流路37号麦德龙二期商场501，统一社会信用代码91340100MA2MX4QA9Y。法定代表人：潘杨斌。本院在执行柳勇与潘清、潘杨斌、合肥东奇酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初21045号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年七月十四日书记员  戴志远
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初9874号原告：叶尚远，男，1975年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：罗曼，女，1980年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘斌，上海至合律师事务所律师。被告：徐玲玲，女，1953年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告叶尚远、罗曼与被告徐玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日依法立案。原、被告各方已私下达成和解，原告叶尚远、罗曼已向本院提出撤诉申请。本院认为，民事主体有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告叶尚远、罗曼申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶尚远、罗曼撤诉。审判员  梁聪聪书记员  施婧懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0524民初2630号原告泉州美特置业管理有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：柯金炭，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓强，男，该公司客户经理。被告滕树成，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1.判令腾树成向泉州美特置业管理有限公司支付所欠的2016年6月1日-2020年12月31日的物业管理费7,358.45元、2015年8月1日-2020年7月31日的公共用电公摊费用925.24元、2015年8月1日-2020年7月31日的公共用水公摊费用107.21元，合计8,390.9元，并支付滞纳金（滞纳金自起诉之日起按日千分之三计算至实际付清款项之日止）；2.本案案件受理费由腾树成承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、腾树成尚欠泉州美特置业管理有限公司2016年6月1日-2020年12月31日的物业管理费8,963.93元、2018年1月1日-2021年4月30日的公共用电公摊费用553.85元、2018年1月1日-2021年4月30日的公共用水公摊费用71.2元，合计9,588.98元应予偿付，款项限于2021年7月25日前支付1,488.98元，余款8,100元限于自2021年8月份起每月支付2,700元至付清之日止（每月25日前支付）；二、腾树成如逾期偿付，泉州美特置业管理有限公司可将其未偿付部分视为全部到期，一并向法院申请强制执行；三、案件受理费50元，减半收取25元，由泉州美特置业管理有限公司负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  钟辉煌二〇二一年七月七日书记员  许土笔
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初8468号原告：张奕琳，女，1999年11月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：长沙县星沙三巳街舞工作室，经营场所：湖南省长沙市长沙县星沙街道开元路社区特立路58号格林斯酒店7楼。经营者：陈强。原告张奕琳与被告长沙县星沙三巳街舞工作室服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奕琳，被告长沙县星沙三巳街舞工作室的经营者陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张奕琳请求本院判令：1、被告返还原告缴纳的学员培训费928元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告长沙县星沙三巳街舞工作室答辩要点：1、本次活动是限定名额的，一经报名不予退款；2、诉讼费请求法院依法判决；3、双方约定试课不满意可以退款，但原告退款是因为其自身原因（工作调动），不构成退款事由。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2021年3月22日，被告工作室开始开展舞蹈报名办卡优惠活动，前50位报名者可以以998元的价格在被告处学习舞蹈2年，前51-100名报名者可以以998元的价格在被告处学习舞蹈1年，前101-200名报名者可以以998元的价格在被告处学习舞蹈半年。2021年3月29日，原告经人介绍至被告处报名学习舞蹈，因原告在前100名报名者之列，可在被告处享受998元学习舞蹈1年的活动，经原告与被告的经营者陈强微信聊天商议，被告同意在活动价的基础上再减免原告70元，即以928元的价格让原告在被告处学习舞蹈1年，原告于同日通过微信转账的方式向被告的经营者陈强支付了培训费928元，被告未向原告开具发票，双方约定：“试课后不满意可退款。”2、在原告咨询报名情况及交纳培训费时，被告经营者陈强未向原告提及《学员报名表》相关事项及告知提醒原告“非因工作室原因，一经收费，不予退款”、“七天内有效退款”事宜。双方未约定违约责任承担情况。3、原告交费后，原告与被告经营者陈强约定清明节后试课，原告未按约试课。4、2021年4月15日，原告因工作调动原因距被告工作室较远，遂与被告经营者陈强协商退卡事宜，双方协商未果。5、双方均在庭审时同意解除涉案服务合同。判决的理由与结果本院认为，一、关于服务合同的效力及解除问题。依法成立的合同，应受法律保护。本案中，原告张奕琳与被告长沙县星沙三巳街舞工作室虽未签订书面合同，但就培训的基本内容双方通过微信聊天达成一致，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告因故不能继续履行合同，原、被告双方均同意解除合同，系双方对自身权利的处分，本院予以支持。二、关于是否应当退还服务费的问题。本案中，原告要求被告退还培训费928元，被告辩称其在《学员报名表》中载明了“非因工作室原因，一经收费，不予退款”，且存在“七天内为有效退款”的退费途径，原告未在办卡后七日内提出退卡，且系因自身原因退卡，故不应当退还原告培训费。本院认为，被告设置的上述条款均未告知原告，该条款对原告不产生约束力，故对被告的抗辩意见，本院不予采信；但原告作为完全民事行为能力人，与被告达成协议时应当有一定的预见性，原告系因自身原因无法继续履行合同，对合同未能履行具有一定的过错，考虑到当事人双方的过错程度、原告并未实际参加培训及被告的相关费用支出等情况，本院经综合审查酌定被告就培训费退还原告773元，对原告剩余主张部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、限被告长沙县星沙三巳街舞工作室自本判决生效之日起十日内退还原告张奕琳培训费773元；二、驳回原告张奕琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张奕琳负担5元，被告长沙县星沙三巳街舞工作室负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈绥平二〇二一年七月三十日书记员  成 靖
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初356号原告:吴宝龙，男，1988年11月14日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人:赵文,陕西图展律师事务所律师。 被告:李雪，女，1993年12月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:杨杨,上海申浩（西安）律所事务所律师。委托诉讼代理人:全凯,上海申浩（西安）律所事务所（实习）律师。原告吴宝龙与被告李雪民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告吴宝龙及其委托诉讼代理人赵文,被告李雪的委托诉讼代理人杨杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝龙向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还借款68500元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告曾系恋人关系。2019年被告称自己要买房向原告借款,原告遂通过微信、支付宝、现金、微信转账等方式向被告转账合计90000元,因双方系恋人关系,遂双方未打借条,未约定利息及还款期限。后被告仅归还8500元。原告通过多种方式向被告索要该款项,被告以各种理由拒绝。故原告诉至法院,请求判如所请。被告李雪辩称,一、本案不属于不当得利纠纷,人民法院应根据事实确定法律关系及案由;二、双方之间也不存在任何借贷事实。在恋爱期间其既无买房的打算,也无买房的事实,双方之间从未就任何借贷达成合议。双方曾系恋爱关系,恋爱期间共同居住和生活,亦共同承担生活支出,双方均互有多笔不定额的转账往来,分手后原告却将部分转款拎出来拼凑相加,并以借款为由诉至法院,虚构转款事由,企图扰乱视听,显系原告向其要求复合未果后的报复性行为。综上所述,本案应属原告恶意诉讼,其诉请毫无事实和法律依据,请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原、被告曾系同事关系,双方于2018年9月建立恋爱关系,恋爱期间曾共同居住生活。自双方建立恋爱关系起至2019年11月18日期间,原、被告各自名下银行账户、微信账户、支付宝账户曾相互发生多笔转账往来。双方分手后,原告吴宝龙于2021年3月4日将被告诉至陕西省武功县人民法院,请求判令被告返还人民币65000元。该案审理期间,被告提出管辖权异议。陕西省武功县人民法院作出（2021）陕0431民初416号民事裁定书,裁定将该案移送至本院审理。本案审理期间,原告述称曾向被告出借如下款项:1.2019年3月25日向被告名下工商银行账户转款40000元;2.2019年4月8日向被告名下工商银行账户转款5000元;3.2019年4月8日取现金18000元转交给被告;4.2019年4月9日向被告名下工商银行账户转款5000元;5.2019年4月10日向被告名下工商银行账户转款1999元;6.2019年5月10日向被告名下工商银行账户转款2999元;7.2019年6月26日向被告名下工商银行账户转款4000元。共计76998元。原告在庭审中还称,被告曾于2019年6月27日还款8500元,剩余借款68498元至今未予归还。经询问,被告辩称双方恋爱期间曾共同生活,存在共同生活支出,被告也曾向原告多次转款,其并未向原告借款。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告诉称被告系因购房而向其借款,但原告未能提供证据对此予以证明。原告在庭审中未能提供借条、收条、欠条或收据等债权凭证,也未能举证证明双方曾就借款的数额、利率、期限、还款方式等有关借贷关系成立的关键性因素进行过约定,原告提供的手机短信记录亦不能证明被告曾认可向原告借款,现仅凭原告提供的银行转账凭证尚不足以证明双方之间借贷关系成立。针对原告提供的银行转账凭证,被告辩称该部分转款系双方在恋爱期间发生的多笔转账往来的一部分,被告为此向本院提供了其在双方恋爱期间曾转给原告多笔款项的证据佐证其抗辩意见。另外,根据原告提供的证据,亦可证明双方在恋爱期间除原告主张的7笔转给被告的款项外,原告还向被告多次转款以及被告曾向原告多次转款的事实存在。综上所述,原告提供的证据不足以证明双方之间曾达成借款的合意,亦不以证明双方之间民间借贷关系成立,本院对原告的诉讼请求,依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告吴宝龙的诉讼请求。本案诉讼费1425元（原告已预交）,本院减半后收取712.5元,由原告吴宝龙承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    赵兴华 二○二一年七月十九日 书    记    员    郑源荣 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘爱群，女，1967年1月4日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告潘爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告潘爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金76,785.32元，支付利息48,137.66元，违约金19,378.10元，手续费4,416.93元，共计人民币148,718.01元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告潘爱群未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金76,785.32元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金76,785.32元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘爱群于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金76,785.32元；二、被告潘爱群于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720元，减半收取计860元，由被告潘爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重 庆 市 巴 南 区 人 民 法 院执行裁定书 (2021)渝0113执恢318号 申请执行人：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道415协信汽车公园卡车之家，统一社会信用代码91500222678681292Y。负责人：蒋佳明，总经理。委托代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县，重庆耀发汽车运输有限公司员工。被执行人：王凯生，男，1968年7月11日出生，住重庆市云阳县。申请执行人重庆耀发汽车运输有限公司申请恢复执行被执行人王凯生挂靠经营合同纠纷一案，因被执行人王凯生未自动履行已发生法律效力的(2013)巴法民初字第03821号民事判决书的判决义务，申请执行人重庆耀发汽车运输有限公司于2021年2月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的服务费2400元、保险费4563元、违约金20000元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费560元、执行费304元。本院于2021年2月7日依法受理。在执行中，本院依法于2021年2月8日向被执行人王凯生发出执行通知书，但被执行人王凯生未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王凯生纳入失信被执行人名单，并对被执行人王凯生限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人王凯生的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，查到被执行人王凯生有渝FXXXXX号“比亚迪”牌小汽车一辆（未查到车辆登记机关，无法查封车藉）。未查到被执行人王凯生有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人王凯生有其他可供执行的财产，申请执行人重庆耀发汽车运输有限公司也提供不出被执行人王凯生的财产线索。经向申请执行人重庆耀发汽车运输有限公司释明后，申请执行人重庆耀发汽车运输有限公司亦认可，并同意本院终结本案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。终结本案的执行程序后，申请执行人重庆耀发汽车运输有限公司仍有权要求被执行人王凯生继续履行债务，被执行人王凯生有继续向申请执行人重庆耀发汽车运输有限公司履行债务的义务。申请执行人重庆耀发汽车运输有限公司发现被执行人王凯生有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福                          审  判  员    肖秉文                         二〇二一年七月二十三日书  记  员    任榕椿 - 1 -
浙江省安吉县人民法院民事判决书（2021）浙0523民初2572号        原告：范秀英，女，1952年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县赵庙镇蒜园村委会李循庄92号安徽省太和县。                原告：李高峰，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省太和县赵庙镇蒜园村委会李循庄92号安徽省太和县2户。                原告：李增峰，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省太和县赵庙镇蒜园村委会李循庄92号安徽省太和县1户。                原告：李利英，女，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省太和县赵庙镇蒜园村委会石庄村39号安徽省太和县。                原告：李丽，女，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省太和县赵庙镇范寨村委会范寨村208号安徽省太和县。                五原告共同委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。                被告：盛应华，男，1969年5月30日出生，汉族，住浙江省安吉县溪龙黄杜村外黄杜自然村160号浙江省安吉县。                被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利东路376号。                负责人：叶枫。                委托诉讼代理人：俞凯敏，男，公司员工。                原告范秀英、李高峰、李增峰、李利英、李丽与被告盛应华、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年7月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告盛应华赔偿原告范秀英、李高峰、李增峰、李利英、李丽因本次交通事故造成的损失共计934904元；2．被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3．本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行审理。原告李高峰及其委托诉讼代理人娄慧斐，被告盛应华、人民保险公司负责人叶枫的委托诉讼代理人俞凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                双方有争议的事项为第七至九项，其他事项双方无争议。                一、事故发生概况：2021年3月29日，被告盛应华驾驶浙E5789N×××号小型普通客车，与受害人李聚环驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成受害人李聚环抢救无效死亡的交通事故。                二、交警部门的责任认定结果：被告盛应华负事故全部责任。                三、受害人概况：李聚环，男，1956年7月17日出生，汉族，住安徽省太和县赵庙镇蒜园村委会李循庄92号安徽省太和县，现住浙江省安吉县递铺街道赵家上村2-1号，因本次事故死亡。                四、死亡赔偿金：838352元。                五、丧葬费：36039元。                六、财产损失：3000元。                七、医疗费1513元：为此原告提供票据若干，证明其花费医药费1513元的事实；被告盛应华、人民保险公司质证对数额无异议，但被告人民保险公司认为应当扣除非医保用药222元；本院认为，被告人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故认定医疗费为1513元。                八、亲属办理丧事的误工费和交通费6000元：未举证，被告盛应华、人民保险公司质证不予认可；本院认为，原告主张于法无据，不予认定。                九、精神损害抚慰金50000元：两被告质证不予认可；本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，故对原告的主张予以认定。                十、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险2000000元，事故发生在保险期间内。                本院认为，被告盛应华因交通事故致受害人李聚环死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内在死亡赔偿限额内先赔偿医疗费1513元，死亡赔偿金、丧葬费等180000元，财产损失2000元，合计183513元。原告的其余损失，本院鉴于被告盛应华在交通事故中承担全部责任，确定其承担全部的民事赔偿责任，即被告盛应华应赔偿原告745391元，因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为2000000元，故被告人民保险公司对被告盛应华上述已经确定应当承担的赔偿责任745391元应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：                一、被告盛应华赔偿原告范秀英、李高峰、李增峰、李利英、李丽因交通事故造成的各项损失928904元，限于本判决生效后十日内履行；                二、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任183513元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任745391元，上述责任先于被告盛应华履行；                三、驳回原告范秀英、李高峰、李增峰、李利英、李丽本案其他诉讼请求。                案件受理费6575元（已减半），由原告范秀英、李高峰、李增峰、李利英、李丽负担11元，被告盛应华负担6564元，限于判决生效后五日内交纳。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员王文武    二○二一年七月二十七日            书记员魏玮
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终3395号上诉人（原审原告）：王进，男，汉族，1967年6月10日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人（原审被告）：闫建国，男，汉族，1969年1月15日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许小雷（许磊、许小磊），男，汉族，1985年4月16日出生，住河省郸城县。委托诉讼代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。上诉人王进、闫建国因与被上诉人许小雷买卖合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王进以需要收集证据为由撤回起诉并撤回上诉，闫建国以王进撤回起诉、撤回上诉为由申请撤回上诉。本院认为，王进在本案审理期间提出撤回起诉、撤回上诉的请求，已经闫建国、许磊同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。闫建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初903号民事判决；二、准许王进撤回起诉并撤回上诉，准许闫建国撤回上诉。一审案件受理费5650元，减半收取2825元，由王进负担1675元，由闫建国负担1150元。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由王进负担2044元，由闫建国负担1156元。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 山审 判 员  李俊华审 判 员  许向朋二〇二一年七月十六日法官助理  党瑞云书 记 员  田 威
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0422执372号之二申请执行人：姚峰，男。被执行人：吴琳，女。被执行人：常建钧，男。本院在执行姚峰与吴琳、常建钧民间借贷纠纷一案中，被执行人吴琳已自动履行责任范围内全部案件款46510元，被执行人常建钧自动履行案件款5000元并与申请人达成和解协议，申请人领取并同意案件执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 枫审判员 林长江审判员 任宏伟二〇二一年七月十六日书记员 许朝阳
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1371号王伟强：本院执行的被执行人王伟强罚金一案，被执行人王伟强已缴纳罚金5000元。至此，本院执行的(2014）湛赤法刑初字第53号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日