广东省东莞市第三人民法院 行 政 判 决 书 （2013）东三法行初字第53号 原告东莞市有成家具有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村凤平路100号A栋第一层，营业执照注册号：441900000510713。 法定代表人王洪波，理事长。 委托代理人康春苗，广东康邦律师事务所律师。 委托代理人杜飞，广东康邦律师事务所律师助理。 被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，机构代码：45723264-5。 法定代表人梁冰，局长。 委托代理人徐新军，广东中亚律师事务所律师。 第三人秦莲碧，女，1967年12月26日出生，汉族，是黄复军的妻子。 第三人黄仕伦，男，1941年7月5日出生，汉族，是黄复军的父亲。 第三人唐秀清，女，1943年2月18日出生，汉族，是黄复军的母亲。 以上第三人的共同委托代理人黄涛，是黄复军的儿子。 第三人黄涛，男，1988年6月14日出生，汉族，是黄复军的儿子。 原告东莞市有成家具有限公司诉被告东莞市社会保障局及第三人秦莲碧、黄涛、黄仕伦、唐秀清社会保障行政确认纠纷一案，于2013年8月6日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2013年8月9日向被告送达了起诉状及应诉材料，被告同年8月16日向本院提交了答辩状和证据材料。2013年8月21日，东莞市中级人民法院作出（2013）东中法行辖字第21号《行政裁定书》，裁定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人康春苗、杜飞，被告的委托代理人徐新军，第三人黄涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告东莞市社会保障局2013年1月28日作出东社保工伤认字第GSRD2203107081号《认定工伤决定书》，认定原告员工黄复军在2012年12月11日21时56分，从原告公司下班途中发生交通事故造成现场抢救无效死亡，交警部门认定黄复军不负交通事故责任，属于工伤。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《工伤认定申请表》、黄复军身份证、户口簿及工作证、第三人黄涛身份证及户口簿、劳动关系证明、原告企业法人营业执照、2012年12月考勤记录表，证明黄复军与原告存在劳动关系，第三人与黄复军是亲属关系，第三人具有工伤认定申请的主体资格；2、东莞市公安局交通警察支队凤岗大队作出的东公交认字（2012）第5352号《道路交通事故认定书》，证明黄复军在2012年12月11日21时56分发生交通事故造成抢救无效死亡及认定黄复军不负交通事故责任；3、职工伤亡事故认定现场示意图，证明本次事故发生的地点；4、No.20052839号《死亡医学证明书》，证明黄复军在本次事故中死亡，死亡原因是重型颅脑损伤；5、居住《证明》，证明本次事发时黄复军居住的地点；6、《伤亡事故情况》，证明第三人主张黄复军在当晚加班后返回其居住地发生本次交通肇事死亡；7、《关于不认可黄复军因交通肇事死亡而认定工伤的理由》，证明原告主张黄复军在本次交通肇事死亡，认定工伤理由不足；8、被告对证人魏某丰制作的《询问笔录》及其身份证、员工登记表，证明黄复军系原告的批灰师傅，于2012年12月11日晚下班后，从公司骑自行车回家时发生交通事故死亡；9、《工伤认定提交材料通知书》、东社保工伤认字第GSRD2203107081号《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告要求原告及第三人提交相关材料，依法作出工伤认定并送达给原告及第三人。 原告诉称，认为被告作出的工伤认定缺乏事实依据和法律依据。原告认为第三人不是在下班回家途中，其理由为第三人在21点30分下班，从第三人上班地点骑自行车到其事发地点只需数分钟时间，而发生交通事故时间是21点56分，这期间相差过大，工伤认定中规定的上下班途中应该是指时间的连续性，即上下班正常时间范围内，不能扩大地理解只要是下班至回家途中。故该案不能认定为工伤，被告作出的工伤认定是错误的。综上所述，第三人受伤属实，但无充分证据证明第三人受伤系下班回家途中，原告不服被告作出的工伤认定向东莞市人民政府提起行政复议，东莞市人民政府作出东府行复（2013）99号《行政复议决定书》，维持了被告作出的上述工伤决定，原告对复议决定不服，向法院起诉，请求依法撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203107081号《认定工伤决定书》，并判令被告重新作出第三人的死亡不属于工伤的认定。 原告向本院提交了以下证据：1、东府行复（2013）99号《行政复议决定书》，证明原告提起了行政复议；2、送达回证，证明被告作出认定第三人为工伤，本案经过行政复议程序。 被告辩称，一、被告作出的工伤认定的事实与法律依据。2012年12月28日，第三人黄涛向被告提交《工伤认定申请表》及有关材料，述称黄复军是原告员工，于2012年12月11日晚21时56分下班途中发生交通事故造成抢救无效死亡，请求认定工伤。被告受理了该工伤认定申请后，依法要求原告就第三人黄涛的请求作出答复并提交证据材料。同时，为进一步查清事实，被告亦对相关人员进行调查。根据上述证据材料，被告确认黄复军为原告批灰工，2012年12月11日晚21时56分，骑自行车从公司下班后，回出租房途中发生交通事故造成抢救无效死亡，交警部门认定黄复军不负事故责任。被告认为黄复军在本次事故中死亡符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，认定为工伤；二、认定本案事故发生在黄复军下班途中，事实清楚。首先，根据相关证据材料可以证实2012年12月11日21时56分，在东莞凤岗镇凤平路五联屠宰场门口路段黄复军与一辆机动车发生碰撞，造成黄复军抢救无效死亡的事实；其次，根据深圳市龙岗区平湖社区出具的居住《证明》、《职工伤亡事故认定现场示意图》可以证明，该事发地点处于黄复军的上下班合理路线之中；最后，根据被告对原告员工魏某丰调查制作的《询问笔录》显示，黄复军平时晚上加班时间为18时50分至21时30分，且原告提供的《关于不认可黄复军因交通肇事死亡而认定工伤的理由》中也认可事发当日黄复军加班及出厂时间约为21：50分，虽原告主张当日加班为自主加班且下班时间与事发时间相差过大，被告认为自主加班观点与被告调查事实不符而且原告也无有效证据支持；黄复军当晚下班出公司大门后仅行百余米即发生此次交通事故，考虑其他因素其事发时间段也在正常合理的范围之内。综上，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203107081号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。 第三人没有提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明，黄复军是原告的批灰工，2012年12月11日21时56分，黄复军从原告公司加班后骑自行车回出租房过程中，无名氏驾驶不明号牌机动车从平湖往凤岗五联方向行驶至东莞市凤岗镇凤平路五联屠宰场门口路段时，车头右侧与由黄复军靠路边相反方向骑行的自行车发生碰撞，造成黄复军受伤抢救无效现场死亡，死亡原因为“重型颅脑损伤”，交通事故发生后无名氏驾驶机动车逃逸，交警部门认定黄复军不负事故责任。2012年12月28日，第三人黄涛向被告提交《工伤认定申请表》及其他证据资料，要求认定黄复军的死亡为工伤。被告受理后，依法要求原告提交证据材料，并依法对原告员工进行了调查。经调查，被告认定黄复军在本事故中造成的死亡，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。据此，被告于2013年1月28日作出了东社保工伤认字第GSRD2203107081号《认定工伤决定书》，认定黄复军的死亡为工伤。原告对被告作出的上述工伤认定不服，向东莞市人民政府提起行政复议，复议机关经复议后，于2013年7月10日作出了东府行复（2013）99号《行政复议决定书》，维持了被告作出的工伤认定。原告仍不服，向本院提起诉讼。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点是黄复军在当晚发生交通事故造成的死亡是否属于在下班途中。首先，黄复军2012年12月11日当晚在原告公司加班及于当晚21时56分在东莞市凤岗镇凤平路五联屠宰场门口路段发生交通事故造成现场死亡的事实，原、被告、第三人均无异议。其次，在原告提供的《2012年12月考勤记录表》及《关于不认可黄复军因交通肇事死亡而认定工伤的理由》中原告也认可当晚黄复军加班及出厂时间为约21：50分，且该事故发生地点处于黄复军的上下班合理路线之中，虽然原告主张黄复军当晚加班为自主加班，下班时间与事发时间相差过大，不能认为是下班回家途中，不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告没有提供有效证据予以证明，且被告经调查后也没有证据证明黄复军当晚不是下班回出租房的情况。黄复军当天发生交通事故受到的伤害导致死亡，交警部门认定黄复军在本次交通事故中不负事故责任，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。原告的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳，同时原告诉请由被告认定黄复军的死亡不属于工伤，本院依法亦予以驳回。被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203107081号《认定工伤决定书》，认定黄复军受到的事故伤害属于工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，本院依法予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 一、维持被告东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203107081号《认定工伤决定书》； 二、驳回原告东莞市有成家具有限公司的其他诉讼请求。 本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市有成家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审 判 长  赖景明 审 判 员  余润忠 人民陪审员  张君秋 二〇一三年九月十七日 书 记 员  周令妮 附相关法律法规条文： 1、《工伤保险条例》第五条：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 2、《工伤保险条例》第十九条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 3、《广东省工伤保险条例》第九条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 4、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： （一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。 （二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为： 1、主要证据不足的； 2、适用法律、法规错误的； 3、违反法定程序的； 4、超越职权的； 5、滥用职权的。 （三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。 （四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。 5、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。