1江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终1480号上诉人（原审被告）：李纪立，男，1991年11月5日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：曾东平，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖群，男，1994年12月12日出生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江西分公司，营业场所位于江西省南昌市高新开发区火炬大街188号淳和大厦15层及1楼东西两侧。负责人：胡良和，该公司总经理。上诉人李纪立因与被上诉人肖群、永诚财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2021）赣0821民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李纪立的委托诉讼代理人曾东平与被上诉人肖群的委托诉讼代理人彭筱燕到庭参加诉讼，被上诉人永诚财产保险股份有限公司江西分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2李纪立上诉请求：1.改判李纪立不赔偿肖群租车费11718元；2.在总损失中依法核减保险公司已赔付的2000元；3.鉴定费和诉讼费李纪立只需负担3434元，即较一审判决少负担1000元；4.本案一、二审诉讼费用由肖群和永诚财产保险股份有限公司江西分公司负担。事实和理由：1.李纪立所驾车辆购买了交强险，且保险公司在事故发生后已赔付了肖群2000元，故在李纪立的总赔偿额中应予核减该2000元。2.肖群主张的租车损失11718元金额明显偏高，法律虽然规定了替代性交通工具的损失，但是肖群在选择替代性交通工具时明显不具有合理性，且期限明显过长。3.肖群应当承担第一次鉴定的鉴定费，因该鉴定系其单方委托之鉴定，且已经被第二份鉴定意见推翻。肖群辩称，保险公司已赔付的2000元同意在总损失中核减；租车费11718元是实际发生且合理的，所租车辆与其自己的事故车辆属同一级别，租车时间系从事故发生的第二日起至修理结束之日止；第一次鉴定是因为其多次联系李纪立协商处理车辆赔偿事宜，李纪立均不理睬，其不得已才单方委托鉴定，故第一次的鉴定费应由二人共同负担。永诚财产保险股份有限公司江西分公司未作答辩。肖群向一审法院起诉请求：判令李纪立、永诚财产保险股份有限公司江西分公司共同赔偿肖群损失79416元，永诚财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内担责。一审法院认定事实：2021年2月7日12时40分许，李纪立驾驶赣Ｄ×××××（临牌）号小型面包车（即赣Ｄ50Ｄ79号小车）行驶至吉安县路段时，与相对方向行驶的由肖群驾驶的粤Ｆ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经吉安县交警大队认定，李纪立负事故全部责任，肖群不负事故责任。经鉴定，3粤Ｆ×××××号小型汽车的车损为48922元。为此，肖群花费鉴定费4000元、李纪立花费鉴定费3000元。事发后，因粤Ｆ×××××号小车无法继续使用，肖群花费租车费11718元。另查，赣Ｄ×××××（临牌）号小型面包车的车主为刘强，在永诚财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险，事发于保险期内。事发后，永诚财产保险股份有限公司江西分公司向肖群支付了赔偿款2000元，李纪立向肖群支付了赔偿款22000元。一审法院认为，公民财产权利受到侵害的，应当获得赔偿。案涉交通事故经吉安县交警大队认定李纪立负全部责任，肖群不负事故责任，故李纪立应对其侵权行为导致肖群的财产损失承担赔偿责任。永诚财产保险股份有限公司江西分公司作为赣Ｄ×××××（临牌）号小型面包车交强险的保险人，理应按照保险合同的约定和保险条款的规定对肖群的损失进行赔偿。事发后，永诚财产保险股份有限公司江西分公司已将理赔款2000元赔付给肖群，故其在本案中不应再承担赔偿责任。李纪立向肖群支付的赔偿款22000元，在本案中亦予以品除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李纪立应于判决生效之日起十日内赔偿肖群车辆损失及租车费共计60640元，品除已支付的22000元，尚应赔偿38640元。二、驳回肖群的其他诉讼请求。案件受理费减半收取893元、鉴定费7000元，共计7893元，由肖群承担3459元，李纪立承担4434元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。4本院认为，本案争议焦点为：1.永诚财产保险股份有限公司江西分公司已赔付给肖群的2000元应否在李纪立的总赔偿额中予以核减；2.肖群主张的租车损失11718元应否支持；3.鉴定费如何分担。关于焦点1，永诚财产保险股份有限公司江西分公司已实际赔付肖群2000元，故肖群的车辆总损失应先扣减该2000元，剩余损失由李纪立承担赔偿责任，即60640-2000=58640元（已付22000元）。关于焦点2，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”肖群提供了租车合同及转账凭据证明其存在租车事实并已实际支付租车费用11718元，李纪立虽有异议但未提供证据予以反驳，故对肖群的该项诉请应予支持。关于焦点3，肖群提交了手机短信记录证实其多次联系李纪立处理车辆损失事宜，李纪立均未理会，在此情况下肖群才单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，故一审考虑案件实际情况判决由李纪立负担鉴定费4434元并无不当。综上所述，李纪立的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持吉安县人民法院（2021）赣0821民初1152号民事判决第二项；二、变更吉安县人民法院（2021）赣0821民初1152号民事判决第一项为：李纪立应于本判决生效之日起十日内赔偿肖群车辆损失及租车费共计58640元，品除已支付的22000元，尚应赔偿36640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中5华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费168元，由李纪立负担140元，肖群负担28元。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二一年七月二十八日书记员  王荷英1江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终1480号上诉人（原审被告）：李纪立，男，1991年11月5日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：曾东平，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖群，男，1994年12月12日出生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江西分公司，营业场所位于江西省南昌市高新开发区火炬大街188号淳和大厦15层及1楼东西两侧。负责人：胡良和，该公司总经理。上诉人李纪立因与被上诉人肖群、永诚财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2021）赣0821民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李纪立的委托诉讼代理人曾东平与被上诉人肖群的委托诉讼代理人彭筱燕到庭参加诉讼，被上诉人永诚财产保险股份有限公司江西分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2李纪立上诉请求：1.改判李纪立不赔偿肖群租车费11718元；2.在总损失中依法核减保险公司已赔付的2000元；3.鉴定费和诉讼费李纪立只需负担3434元，即较一审判决少负担1000元；4.本案一、二审诉讼费用由肖群和永诚财产保险股份有限公司江西分公司负担。事实和理由：1.李纪立所驾车辆购买了交强险，且保险公司在事故发生后已赔付了肖群2000元，故在李纪立的总赔偿额中应予核减该2000元。2.肖群主张的租车损失11718元金额明显偏高，法律虽然规定了替代性交通工具的损失，但是肖群在选择替代性交通工具时明显不具有合理性，且期限明显过长。3.肖群应当承担第一次鉴定的鉴定费，因该鉴定系其单方委托之鉴定，且已经被第二份鉴定意见推翻。肖群辩称，保险公司已赔付的2000元同意在总损失中核减；租车费11718元是实际发生且合理的，所租车辆与其自己的事故车辆属同一级别，租车时间系从事故发生的第二日起至修理结束之日止；第一次鉴定是因为其多次联系李纪立协商处理车辆赔偿事宜，李纪立均不理睬，其不得已才单方委托鉴定，故第一次的鉴定费应由二人共同负担。永诚财产保险股份有限公司江西分公司未作答辩。肖群向一审法院起诉请求：判令李纪立、永诚财产保险股份有限公司江西分公司共同赔偿肖群损失79416元，永诚财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内担责。一审法院认定事实：2021年2月7日12时40分许，李纪立驾驶赣Ｄ×××××（临牌）号小型面包车（即赣Ｄ50Ｄ79号小车）行驶至吉安县路段时，与相对方向行驶的由肖群驾驶的粤Ｆ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经吉安县交警大队认定，李纪立负事故全部责任，肖群不负事故责任。经鉴定，3粤Ｆ×××××号小型汽车的车损为48922元。为此，肖群花费鉴定费4000元、李纪立花费鉴定费3000元。事发后，因粤Ｆ×××××号小车无法继续使用，肖群花费租车费11718元。另查，赣Ｄ×××××（临牌）号小型面包车的车主为刘强，在永诚财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险，事发于保险期内。事发后，永诚财产保险股份有限公司江西分公司向肖群支付了赔偿款2000元，李纪立向肖群支付了赔偿款22000元。一审法院认为，公民财产权利受到侵害的，应当获得赔偿。案涉交通事故经吉安县交警大队认定李纪立负全部责任，肖群不负事故责任，故李纪立应对其侵权行为导致肖群的财产损失承担赔偿责任。永诚财产保险股份有限公司江西分公司作为赣Ｄ×××××（临牌）号小型面包车交强险的保险人，理应按照保险合同的约定和保险条款的规定对肖群的损失进行赔偿。事发后，永诚财产保险股份有限公司江西分公司已将理赔款2000元赔付给肖群，故其在本案中不应再承担赔偿责任。李纪立向肖群支付的赔偿款22000元，在本案中亦予以品除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李纪立应于判决生效之日起十日内赔偿肖群车辆损失及租车费共计60640元，品除已支付的22000元，尚应赔偿38640元。二、驳回肖群的其他诉讼请求。案件受理费减半收取893元、鉴定费7000元，共计7893元，由肖群承担3459元，李纪立承担4434元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。4本院认为，本案争议焦点为：1.永诚财产保险股份有限公司江西分公司已赔付给肖群的2000元应否在李纪立的总赔偿额中予以核减；2.肖群主张的租车损失11718元应否支持；3.鉴定费如何分担。关于焦点1，永诚财产保险股份有限公司江西分公司已实际赔付肖群2000元，故肖群的车辆总损失应先扣减该2000元，剩余损失由李纪立承担赔偿责任，即60640-2000=58640元（已付22000元）。关于焦点2，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”肖群提供了租车合同及转账凭据证明其存在租车事实并已实际支付租车费用11718元，李纪立虽有异议但未提供证据予以反驳，故对肖群的该项诉请应予支持。关于焦点3，肖群提交了手机短信记录证实其多次联系李纪立处理车辆损失事宜，李纪立均未理会，在此情况下肖群才单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，故一审考虑案件实际情况判决由李纪立负担鉴定费4434元并无不当。综上所述，李纪立的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持吉安县人民法院（2021）赣0821民初1152号民事判决第二项；二、变更吉安县人民法院（2021）赣0821民初1152号民事判决第一项为：李纪立应于本判决生效之日起十日内赔偿肖群车辆损失及租车费共计58640元，品除已支付的22000元，尚应赔偿36640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中5华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费168元，由李纪立负担140元，肖群负担28元。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二一年七月二十八日书记员  王荷英