上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执异118号案外人：上海简视信息科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：戴桂桂，执行董事。委托诉讼代理人：屈文梁。申请执行人：徐水萍，女，1987年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钱梦雨，上海钧发律师事务所律师。被执行人：上海信颐电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚国略。本院在执行(2021)沪0107执恢231号徐水萍申请恢复执行上海信颐电子科技有限公司(以下简称信颐公司)、姚国略民间借贷纠纷一案中，案外人上海简视信息科技有限公司(以下简称简视信息公司)向本院提出书面异议，以其是上海市松江区九亭镇九新公路XXX号1幢701室(以下简称系争房产)的承租人为由，请求本院在拍卖该房产时附带其租约。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人简视信息公司称，本院于2021年5月19日张贴(2021)沪0107执恢231号关于拍卖包括系争房产在内的被执行人信颐公司名下位于本市松江区九亭镇九新公路XXX号1-6幢厂房的公告。因其与被执行人信颐公司于2018年5月13日签订租赁系争房产的《房屋租赁合同》，租赁期限自2018年5月13日至2025年7月12日，其享有系争房产的合法租赁权，请求本院支持其的异议请求。案外人简视信息公司对其所述提供如下证据：1.案外人简视信息公司与被执行人信颐公司签订的系争房产的《房屋租赁合同》，该合同中约定的租赁期限自2018年5月13日至2025年7月12日，所租赁房屋的建筑面积为196.81平方米，该合同中注明的签约时间为2018年5月2日；2.上海简视实业有限公司(甲方)与被执行人信颐公司、上海信颐信息技术有限公司(乙方)签订的《投资入股协议书》，该协议书中约定，被执行人信颐公司与上海信颐信息技术有限公司以办公场地房租折价方式投资上海简视实业有限公司并占股20%，折价办公场地为上海市松江区九新公路XXX号1幢701室、703室，自协议生效日起折抵42个月的租金，折价金额总计人民币950,000元，如以其他方式支付的租金不计入折抵部分，并顺延抵扣，该协议书中注明的签约时间为2017年11月23日；3.案外人简视信息公司自2018年5月17日至2020年5月8日期间向被执行人信颐公司转账支付截至2020年8月12日租金的银行付款回单7份；4.案外人简视信息公司、上海简视智能科技有限公司(甲方)与被执行人信颐公司、上海信颐信息技术有限公司(乙方)共同签署的《确认书》，其中载明，根据上述证据2的《投资入股协议书》的约定，因上海信颐信息技术有限公司已于2018年2月28日取得上海简视智能科技有限公司股东身份，现确认案外人简视信息公司自2020年7月12日起至2024年1月11日无需支付系争房产的房租，该《确认书》中注明的签署时间为2020年7月12日。在本院审查过程中，案外人简视信息公司补充陈述称，其于2015年6月25日与被执行人信颐公司签订《房屋租赁合同》，向被执行人租赁上海市松江区九亭镇九新公路XXX号1幢701室，租赁期限自2015年7月13日起至2025年7月12日止，签约时的701室建筑面积为393.61平方米，后根据上述《投资入股协议书》，被执行人将该701室拆分为现在的701室(即本案系争房产)和703室，并分别由案外人和上海简视智能科技有限公司承租，案外人与被执行人据此重新签订了上述证据1的《房屋租赁合同》；上述《投资入股协议书》中的上海简视实业有限公司已更名为上海简视智能科技有限公司，案外人为该公司股东，上海信颐信息技术有限公司为被执行人信颐公司的全资子公司；案外人股东屈文梁与被执行人法定代表人姚国略是朋友关系，尽管上述《投资入股协议书》中关于入股的部分已实际履行，但应姚国略延迟抵扣的要求，房租折价部分直至2020年7月12日才经由双方签署上述《确认书》开始履行。案外人对上述补充提交了其于2015年6月25日与被执行人信颐公司所签订的《房屋租赁合同》。申请执行人徐水萍称：其不同意案外人的异议请求，根据案外人相关陈述，案外人与被执行人存在关联关系，故对案外人提供证据的真实性不予认可，应依法驳回案外人的异议请求。申请执行人对其所述未向本院提供证据材料。被执行人信颐公司经本院通知，既未到庭作陈述，亦未向本院提供证据材料。本院经审查查明，根据本院(2020)沪0107执1243号、(2021)沪0107执恢231号案卷记载，2020年4月2日，申请执行人徐水萍依据本院作出的(2019)沪0107民初22882号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人信颐公司、姚国略履行归还借款本金，支付利息、逾期利息及迟延履行期间的加倍债务利息和案件受理费、保全费等的义务。本院以(2020)沪0107执1243号立案后，已将执行到位的人民币540872.29元发还申请执行人，同年8月21日，双方当事人达成分期还款的执行和解协议。因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年3月2日作出(2021)沪0107执恢231号执行裁定书，裁定恢复执行，同年5月18日，本院作出(2021)沪0107执恢231号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖包括系争房产在内的上海市松江区九亭镇九新公路XXX号1-6幢厂房，并于次日在该厂房处张贴拍卖公告。根据本院(2019)沪0107民初22882号案卷记载，申请执行人于2019年10月29日向本院申请财产保全，本院于2019年11月14日保全查封被执行人信颐公司名下位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX号1-6幢厂房。根据查询日为2021年4月6日的《上海市不动产登记簿》记载，上海市松江区九亭镇九新公路XXX号1-6幢厂房的权利人为被执行人信颐公司，权利登记日期为2019年1月24日，土地用途为工业用地，房屋类型为工厂，于2019年8月8日设定最高额抵押，抵押权人为中信银行股份有限公司上海分行，最高债权数额为420,000,000元，本院于2019年11月14日因(2019)沪0107民初22882号案正式查封。另查，根据上海简视智能科技有限公司的《企业信用信息公示报告》中记载，该公司原名称为上海简视实业有限公司，现有包括案外人与被执行人信颐公司在内的4家企业法人股东和1个自然人股东。根据上海信颐信息技术有限公司的《企业信用信息公示报告》中记载，被执行人信颐公司为该公司唯一股东。上述事实由案外人简视信息公司提供的证据材料、本院(2020)沪0107执1243号、(2021)沪0107执恢231号、(2019)沪0107民初22882号案卷材料及本院调查材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条中规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。根据上述查明的事实，因案外人简视信息公司在本院查封系争房产前，已与被执行人信颐公司签订租赁该房产的书面租赁合同并占有使用该房产，在申请执行人徐水萍未能提供相反证据的情况下，根据上述规定，本院对案外人简视信息公司关于应附带其租约拍卖该房产的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：中止本院在执行(2021)沪0107执恢231号案中不附带案外人上海简视信息科技有限公司对被执行人上海信颐电子科技有限公司所有上海市松江区九亭镇九新公路XXX号1幢701室(建筑面积196.81平方米)租赁权(租赁截止时间为2025年7月12日)的拍卖执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  但振华审判员  单世平审判员  唐良源书记员  陆姗姗附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。