河北省邯郸市峰峰矿区人民法院刑 事 判 决 书（2017)冀0406刑初319号公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。被告人周江维，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍所在地武安市，大学本科文化，中共党员，系河北瑞驰重型机床有限公司法定代表人，住邯郸市武安市。2017年2月27日至2017年3月3日临时寄押于北京公安局朝阳分局看守所，因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪于2017年3月3日被武安市公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武安市看守所。辩护人何爽，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人周江维犯骗取贷款、票据承兑罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人周江维及其辩护人何爽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2012年3月15日被告人周江维成为河北瑞驰重型机床有限公司(简称瑞驰公司)的执行董事、总经理、法定代表人。周江维作为瑞驰公司的实际负责人以瑞驰公司的名义于2013年11月6日向石家庄招商银行广安支行(简称招商银行)申请授信3000万元(用途为流动资金贷款)，并向银行提供了与公司实际经营状况不符的资产负债表和利润分配表、审计报告。2014年1月17日招商银行同意给瑞驰公司授信3000万元。周江维于2014年1月23日以瑞驰公司的名以向招商银行申请贷款，并提供了瑞驰公司和河北密烘科成国际金属有限公司（简称密烘公司)的订购合同(瑞驰公司从密烘公司购买铸件价格3570万元)。2014年1月24日经瑞驰公司委托，招商银行向密烘公司账户汇入2000万元,当日该2000万元转入张某1账户(瑞驰公司财务人员),张某1账户在收到该2000万元后至2014年1月27日转给曹英军30万元，转给杨某1630万元、370万元共计1000万元，转给王某500万元、2.333万元共计502.333万元，转给韩某100万元、1.6万元，转给孙某20万元、2、5万元、0.96万元、转给刘某233.3万元，转给杜某250万元，转给张某2330万元，以上共计2070.6933万元。瑞驰公司于2014年7月21日向招商银行申请承兑汇票2000万元(该承兑汇票敞口为1000万元),瑞驰公司向招商银行提供该公司和武安市科成铸造有限公司的定制合同(简称科成公司)(瑞驰公司从科成公司定购2800万元的铸件)以及虚假的从科成公司购买货物的增值税发票。瑞驰公司以招商银行出具的2000万承兑汇票向科成公司结算,科成公司法定代表人杜某2将该汇票背书给其他公司,经多次背书该承兑汇票已由广西上林国民村镇银行有限公司向中国民生银行股份有限公司背书委托收款。因上述两笔贷款产生逾期，瑞驰公司为向招商银行再次借款,于2015年3月20日与招商银行签订了抵押合同,瑞驰公司向招商银行提供了如下担保：GAZ2015抵押1号抵押合同及动产抵押证书，该抵押合同载明该合同具有具有独立性不受主合同效力的影响，并于2015年3月23日办理了抵押登记（抵押物为数控立车、起重机、镗铣床、刨床等评估价值为4079.21万元的机器设备)以及不可撤销的担保书十六份。2015年3月20日瑞驰公司与招商银行签订两份借款合同，分别借款2000万元、819万元,用途为瑞驰公司因借新还旧向招商银行申请流动资金贷款。招商银行于2015年4月14日向某公司发放贷款2000万元、2015年4月24日向某公司发放贷款723万元，上述借据载明用途为借新还旧,至此2014年贷款及承兑汇票已经偿付。截止2017年3月13日，招商银行在2015年度向某公司新发放的2000万元贷款已经逾期欠息，逾期本金2000万元、欠息281.836432万元;截止2017年3月13日招商银行在2015年年度向某公司新发放的723万元贷款，瑞驰公司主动偿还110.625989万元,剩余本金612.374011万元、逾期欠息93.678434万元。截止2017年3月13日瑞驰公司仍欠该行本金2612.374011万,利息375.514866万元。因瑞驰公司在2016年不能按时偿还本息，招商银行以瑞驰公司及相关保证人为被告向石家庄市桥西区人民法院提起民事诉讼，该法院于2016年3月22日冻结龙凤山公司邯郸银行账户8003430.27元；2016年1月18日该法院已查封瑞驰公司名下《武国用《2014)第66号》土地；查封周江维名下位于武安镇庄子营村西苑街的房产一套、查封杨某2名下位于新华街金色花园8-1-302(房产证号20××62)房产一套、杨某2名下位于矿建路21号华建公寓1-5-201(房产证20××93号)的房产一套。石家庄市桥西区法院于2016年5月11日将该民事案件移送武安市公安局侦查。检察机关提交了相应的证据，指控被告人周江维犯骗取贷款、票据承兑罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，对被告人周江维定罪处罚。被告人周江维当庭表示自愿认罪。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人周江维担任法定代表人的瑞驰公司获取的贷款不是以诈骗手段取得，案涉贷款是之前贷款的延续并非新增贷款。本案主观和客观同时构成才能构成本罪，主观上本案2013年1月份贷款的一个延续，如果说不认可这种延续的话，15年这笔贷款已经通过借新还旧的方式归还了，不能因为同一笔贷款出现两个标准。二、瑞驰公司的行为没有给银行造成重大损失也无其他严重情节，本案中招商银行并未遭受重大损失，且无其他严重情节。三、本案属于单位犯罪，所取得的贷款均用于企业经营。四、具有未给招商银行造成损失，以及周江维认罪态度好的从轻情节。经审理查明：2012年3月15日被告人周江维成为河北瑞驰重型机床有限公司(简称瑞驰公司)的执行董事、总经理、法定代表人。周江维作为瑞驰公司的实际负责人以瑞驰公司的名义于2013年11月6日向石家庄招商银行广安支行(简称招商银行)申请授信3000万元(用途为流动资金贷款)，并向银行提供了与公司实际经营状况不符的资产负债表和利润分配表、审计报告。2014年1月17日招商银行同意给瑞驰公司授信3000万元。周江维于2014年1月23日以瑞驰公司的名义向招商银行申请贷款，并提供了瑞驰公司和河北密烘科成国际金属有限公司（简称密烘公司)的订购合同(瑞驰公司从密烘公司购买铸件价格3570万元)。2014年1月24日经瑞驰公司委托，招商银行向密烘公司账户汇入2000万元,当日该2000万元转入张某1账户(瑞驰公司财务人员),张某1账户在收到该2000万元后至2014年1月27日转给曹英军30万元，转给杨某1630万元、370万元共计1000万元，转给王某500万元、2.333万元共计502.333万元，转给韩某100万元、1.6万元，转给孙某20万元、2、5万元、0.96万元、转给刘某233.3万元，转给杜某250万元，转给张某2330万元，以上共计2070.6933万元。瑞驰公司于2014年7月21日向招商银行申请承兑汇票2000万元(该承兑汇票敞口为1000万元),瑞驰公司向招商银行提供该公司和武安市科成铸造有限公司的定制合同(简称科成公司)(瑞驰公司从科成公司定购2800万元的铸件)以及虚假的从科成公司购买货物的增值税发票。瑞驰公司以招商银行出具的2000万承兑汇票向科成公司结算,科成公司法定代表人杜某2将该汇票背书给其他公司,经多次背书该承兑汇票已由广西上林国民村镇银行有限公司向中国民生银行股份有限公司背书委托收款。因上述两笔贷款产生逾期，瑞驰公司为向招商银行再次借款,于2015年3月20日与招商银行签订了抵押合同,瑞驰公司向招商银行提供了如下担保：GAZ2015抵押1号抵押合同及动产抵押证书，该抵押合同载明该合同具有具有独立性不受主合同效力的影响，并于2015年3月23日办理了抵押登记（抵押物为数控立车、起重机、镗铣床、刨床等评估价值为4079.21万元的机器设备)以及不可撤销的担保书十六份。2015年3月20日瑞驰公司与招商银行签订两份借款合同，分别借款2000万元、819万元,用途为瑞驰公司因借新还旧向招商银行申请流动资金贷款。招商银行于2015年4月14日向某公司发放贷款2000万元、2015年4月24日向某公司发放贷款723万元，上述借据载明用途为借新还旧,至此2014年贷款及承兑汇票已经偿付。截止2017年3月13日，招商银行在2015年度向某公司新发放的2000万元贷款已经逾期欠息，逾期本金2000万元、欠息281.836432万元;截止2017年3月13日招商银行在2015年年度向某公司新发放的723万元贷款，瑞驰公司主动偿还110.625989万元,剩余本金612.374011万元、逾期欠息93.678434万元。截止2017年3月13日瑞驰公司仍欠该行本金2612.374011万,利息375.514866万元。因瑞驰公司在2016年不能按时偿还本息，招商银行以瑞驰公司及相关保证人为被告向石家庄市桥西区人民法院提起民事诉讼，该法院于2016年3月22日冻结龙凤山公司邯郸银行账户8003430.27元；2016年1月18日该法院已查封瑞驰公司名下《武国用《2014)第66号》土地,查封周江维名下位于武安镇庄子营村西苑街的房产一套,查封杨某2名下位于新华街金色花园8-1-302(房产证号20××62)房产一套,杨某2名下位于矿建路21号华建公寓1-5-201(房产证20××93号)的房产一套。石家庄市桥西区法院于2016年5月11日将该民事案件移送武安市公安局侦查。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1、河北瑞驰重型机床有限公司企业法人营业执照复印件，证执照日期为2012年3月16日，法定代表人周江维。2、河北瑞驰重型机床有限公司新股东会决议，证瑞驰公司股东为周江维、杜某1，选举周江维为执行董事，担任公司总经理。3、招商银行授信申请书，证2013年11月6日，周江维向石家庄招商银行广安支行申请授信，业务品种为流动资金贷款与银行承兑汇票。4、股东会议决议、授信协议书、银行承兑合作协议，证实经瑞驰公司股东会同意，向招商银行申请授信，招商银行同意授信3000万，均有周江维的参与。5、招商银行借款借据及借款合同，申请时间2014年1月23日，瑞驰公司向招商银行股份有限公司石家庄分行借款2000万元，偿还日期为2015年1月23日。6、招商银行结算业务委托书，委托人瑞驰公司，收款人河北密烘科成公司，转款2000万元，用于购买原材料。7、最高额不可撤销担保书4份。8、承兑申请书。9、合同号为RM131217258的河北瑞驰重型机床有限公司与河北密烘科成国际金属有限公司之间的定作合同。10、招商银行结算业务委托书，密烘科成公司农业银行账户流水，密烘公司给张某1账户的票。11、张某1农业银行账户的银行交易记录，证张某1账户收到2000万元的转账后，分别转给曹英军30万元，转给杨某1630万元、370万元共计1000万元，转给王某500万元、2.333万元共计502.333万元，转给韩某100万元、1.6万元，转给孙某20万元、2.5万元、0.96万元、转给刘某233.3万元，转给杜某250万元，转给张某2330万元，以上共计2070.6933万元。12、合同号为RK14061305的河北瑞驰重型机床有限公司与武安市科成铸造有限公司之间的定作合同。13、瑞驰公司提供给招商银行石家庄分行的增值税发票复印件；显示购货单位是瑞驰公司，销货公司是科成公司。14、武安市国家税务局于2017年3月20日出具的根据防伪税控系统查询所得的表格。15、汇票号码308××××7913/14的两张承兑汇票背书信息。16、张某2、刘某1、张某1、孙某等人银行交易流水。17、瑞驰公司申请授信提供给招商银行石家庄分行2013年10月31日该公司资产负债表及武安国税局提供的该公司资产负债表。18、邯中信会审字（2013）第49号审计报告。19、瑞驰公司与密烘公司、科成铸造公司之间部分业务往来单据，证瑞驰公司2013年从密烘公司采购1671726.12元；2014年从科成公司采购287900.5元；2015年从科成公司采购430786.02元。20、借款合同、借款借据及担保手续。二、证人证言1、证人靳某证言。龙凤山公司为瑞驰公司向招商银行石家庄分行申请办理2000万元贷款和承兑汇票（保证金1000万元，敞口1000万元）提供担保，当时瑞驰公司给龙凤山公司称贷款和承兑的用途是用于购买货物的流动资金。2、证人李某1证言。周江维是瑞驰公司的法定代表人、实际经营管理者，2013年底是周江维带着其去石家庄和龙凤山铁厂跑贷款手续，周江维安排其他人根据银行的要求提供手续，其上级是周江维，其按照周江维的安排办事。3、证人杜某1证言。证其是瑞驰公司的股东但不参与公司的经营管理，没在公司上过班，申请银行授信的股东会决议是其本人签字，但不清楚本次向银行贷款的具体情况。瑞驰公司的实际经营人是周江维，贷款都是周江维通知其在股东决议上签字，不实际参与公司经营管理，其对贷款用途不知情，瑞驰公司也未向其分红。4、证人李某2证言。证其任职期间瑞驰公司的日常管理是由公司董事长周江维负责，重大事项由周江维决定。5、证人扬帆证言。证实瑞驰公司2013年11月6日向招商银行石家庄分行申请授信3000万，2013年7月份瑞驰公司向我行办理6000万元承兑业务，是企业先交3000万元，我行给其开具6000万元的承兑汇票，其实贷款就是3000万元。瑞驰公司借新还旧所提供的抵押物我行工作人员都实际查看了的也经过评估。6、证人杜某2证言。证实密烘科成公司企业登记情况。对密烘科成公司以及科成公司的详细经营状况不知情。7、证人薛某证言。证实瑞驰公司2014年前半年正常生产，后半年生产不景气，李某2负责生产期间2014年至2015年瑞驰公司并未从密烘科成公司购买过原材料，其不清楚是否从科成公司购买过铸件。8、证人张某1证言。证实瑞驰公司的重大事项周江维具有决定权，瑞驰公司的印章及周江维的印章在公司财务的保险柜保管，经周江维同意才能使用。转给杜某2的2000万不知是干什么用，是周江维让转的。9、证人杨某1证言。与银行记录相互印证，证张某1向其转账情况。另有证人王某、刘某2、韩某、刘某1、张某2、梁某1、梁某2等人的证言在卷。三、其他证据材料。临时羁押证明，到案证明，现实表现和户籍证明等证据在卷。辩护人提交的招商银行股份有限公司石家庄分行关于河北瑞驰重型机床有限公司贷款情况的说明。表示如果能够对周江维解除强制措施，将有利于瑞驰公司实施新项目、盘活企业、落实还款计划，最大限度避免国家信贷损失。本院认为，被告人周江维以欺骗手段取得银行贷款、承兑汇票，情节严重，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人周江维不构成该罪的辩护意见，经查，公诉机关通过举证证实了被告人周江维作为瑞驰公司的实际经营者、管理者，采取虚构交易及夸大交易的方式，提供了与实际情况不符的负债表、利润表，伪造增值税发票，夸大公司的经济实力，骗取银行贷款及承兑汇票，且未按照申请贷款的用途使用资金，已构成骗取贷款、票据承兑罪，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出本案属于单位犯罪，所取得的贷款均用于企业经营的辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的规定，本案不属于单位犯罪，故该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出未给招商银行造成损失的辩护意见，经查，本案虽有担保抵押，但是银行的贷款并未全部偿还，故该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出被告人周江维认罪态度好的辩护意见，经查属实，予以采纳，且被告人周江维当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人周江维犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周江维犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人周江维将违法所得返还给招商银行股份有限公司石家庄分行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王 林人民陪审员 黄 卫人民陪审员 蔺瑞华二〇一八年二月十三日书 记 员 张晶晶何文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。