福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0702民初2313号原告：中国银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市延平区滨江中路459号。负责人：陈观剑，行长。委托诉讼代理人：李寒娟，福建名仕（南平）律师事务所律师。被告：吴秋英，女，1962年7月9日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：吴运华（系吴秋英丈夫），住南平市延平区。原告中国银行股份有限公司南平分行（以下简称中行南平分行）与被告吴秋英不当得利纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南平分行的委托诉讼代理人李寒娟、被告吴秋英的委托诉讼代理人吴运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行南平分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴秋英立即向中行南平分行返还人民币29398.55元、港币2000.31元、美元309.49元及利息（其中人民币29398.55元自2021年2月4日起至款项清偿完毕之日止按年利率0.30%计算，其中港币2000.31元自2021年2月4日起至款项清偿完毕之日止按年利率0.01%计算，其中美元309.49元自2020年7月29日起至款项清偿完毕之日止按年利率0.01%计算）；2.判令吴秋英赔偿中行南平分行因实现债权而支出的律师费损失12000元；3.本案的诉讼费用由吴秋英承担。事实和理由：吴秋英在中行南平分行开立有银行卡，账号×××48，吴秋英对应的客户号为135756221。案外人吴秋英（与被告同名，下称“吴女士”）在中行南平分行开立二张银行卡，账号分别为×××98、×××08；二张美元个人整存整取定期存单，账号分别为×××18、×××67；并在中国银行深圳香蜜支行开立一张银行卡，账号为7705××××4147，共五个账户，吴女士在中行南平分行对应的客户号为135876947。根据政策要求，中行南平分行对客户账户进行合并管理。2019年6月14日，中行南平分行与吴秋英签署了《中国银行股份有限公司客户信息合并业务协议书》，后吴秋英确认：上述吴女士所有的人民币与美元银行五账户属其所有，故中行南平分行将原属吴女士所有的上述账户合并至吴秋英名下，导致错账。2021年2月4日，吴秋英在中国银行福州前屿支行销户、结清吴女士的上述三张银行卡，并将结清的存款本息人民币29398.55元、港币2000.31元转入其账号为×××48的银行卡，同时挂失吴女士的两张美元定期存单，共计309.49美元。中行南平分行于2021年2月5日发现上述错账后，当即与吴秋英联系，说明情况并要求其返还上述错账款项，但吴秋英拒不返还。经过中行南平分行多次催讨，并在寻求多方调解的情况下，吴秋英至今仍拒不返还不当利益。故中行南平分行为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持中行南平分行的诉讼请求。吴秋英辩称，2021年2月4日,吴秋英在福州中行办理业务的时候,想把自己的银行卡和手机绑定，银行提示有5张卡与吴秋英有关联，且告知身份证号均为吴秋英的身份证号。吴秋英不知道怎么回事，后来咨询工作人员，是办理身份证绑定，工作人员表示这个卡应该就是吴秋英的卡，工作人员教吴秋英进行挂失、冻结、销卡。后中行工作人员找到吴秋英明确自己方工作失误，并进行沟通。吴秋英明确表示这个钱不是自己的，会如数退还，但吴女士的账户有几百万的银行流水，要求银行备注此流水与吴秋英无关，并要求中行南平分行提供此5张卡中任意一张卡开户时的身份信息及开卡流程。所有款项冻结后，吴秋英并没有取过一分钱，所有的变动都是银行系统自行操作的。吴秋英希望中行南平分行提供一个对公账户，吴秋英会将款项转入此账户，但是中行南平分行一直未能提供。中行南平分行是专业银行，应该有规范的程序，而不是走诉讼。中行南平分行未用规范的程序处理此事，有店大欺客的嫌疑，所以才造成事情一直未解决。吴秋英的要求就三个，一是明确前面发生的所有银行流水与吴秋英无关；二是银行要备注案外人开卡信息不是盗用吴秋英的身份信息去开卡；三是要求银行给吴秋英一个对公账户，吴秋英会把钱转进去，因为涉及到港币、美元，希望银行能协助吴秋英，吴秋英也不知道该怎么转。吴秋英没有想占有别人的财产，出现错误完全是中行南平分行的问题，银行并没有把吴秋英当作受害者对待。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，中行南平分行让吴秋英（客户号为135756221）确认案外人吴秋英（客户号为135876947，以下简称吴女士）的五个账户为其所有，同时，吴秋英（甲方）与中行南平分行（乙方）签订《中国银行股份有限公司客户信息合并业务协议书》，其中在甲方的权利和义务中约定：甲方对合并的客户号证件信息及其项下开立的账户及业务信息负有审慎核对的义务，如所涉账户及服务并非甲方本人开立，甲方应当明确提出，否则甲方应承担由此导致的风险和损失。2021年2月4日，吴秋英对上述五个账户进行操作，将其中三个账户内的人民币17624.13元、11774.42元、港币2000.31元转入自己原有账户后，进行了销户，并对二个整存整取定期存单进行了冻结，内有美元202.42元、107.07元。2021年2月5日，中行南平分行发现错误，之后对吴女士进行了赔付，并与吴秋英沟通协商，但未能达成一致意见，遂提起本案诉讼，为此支付律师代理费12000元。另查明，客户号为135876947的吴女士在2017年7月29日办理中国银行开户业务时提交的居民身份证显示其为1951年出生。本院认为，吴秋英对中行南平分行诉争的款项不为其所有并无异议，也一直表示愿意将上述款项转入中行南平分行对公账户，故中行南平分行要求吴秋英返还诉争款项的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，本案为不当得利，故对于起诉之前的利息本院不予支持，对于起诉之后的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果吴秋英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，该利息远高于中行南平分行主张的利息，故对中行南平分行的该部分诉讼请求，本院也不予支持。关于中行南平分行要求吴秋英支付律师代理费的问题，事情的起因在于2019年6月4日的并户，中行南平分行在未核实清楚吴女士身份信息的情况下，将其五个账户列出让吴秋英予以确认，吴秋英属于被动行为，《中国银行股份有限公司客户信息合并业务协议书》对此问题也未予以加黑、加粗，明确提示，吴秋英作为一般客户，要求其对协议书的内容有清楚的认知，并以此认定其存在过错，显然显失公平。之后的转账、冻结是并户后的必然操作，但此时涉及款项交易，吴秋英作为成年人对于自己是否拥有诉争款项应该还是要有所认知的，发现错误，应及时指出。鉴于吴秋英至始表示愿意返还诉争款项，故对中行南平分行的该诉讼请求，本院不予支持。对于吴秋英的顾虑，本院认为无事实依据，吴女士相关账户在并入吴秋英名下之前，其银行交易与吴秋英无关，同时，中行南平分行所提交的证据也明确了吴女士的身份信息，不存在盗用吴秋英身份信息开户的情况。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，判决如下：一、吴秋英应于本判决生效之日起十五日内向中国银行股份有限公司南平分行返还人民币29398.55元、港币2000.31元、美元309.49元；二、驳回中国银行股份有限公司南平分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.10元，减半收取计463.05元，由中国银行股份有限公司南平分行负担149.99元，由吴秋英负担313.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄笑梅二〇二一年七月十二日法官助理 陈 珊书 记 员 范瑞婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。