wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第733号上诉人（原审原告）：王殿喜。被上诉人（原审被告）魏淑香。上诉人王殿喜因与被上诉人魏淑香买卖合同纠纷一案，不服丛台区人民法院（2011）丛民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王殿喜、被上诉人魏淑香均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审查明，被告在开办纸箱厂期间，原告多次向被告供应分散剂。2010年5月22日，被告丈夫程宝玉向原告出具分散剂款欠条一张，确认被告共欠原告货款总额为28125元。在庭审中原告认可，该欠条上所写欠款已由被告在2010年5月22日还清。2010年5月8日，利达纸箱厂收到原告价值500元分散剂一袋未付款。原告称，关于第一项诉求要求的利息是自被告从原告处开始拿货之日起至被告2010年5月22日还款之日的按银行同期贷款利率计算，第二项诉求要求的利息是自被告从原告处开始拿货之日起至被告2010年5月22日还款之日安双方约定的标准计算。被告魏淑香认可原纸箱厂张士民出具的收到分散剂一袋价值500元的收到条，双方对此笔款已当庭调解并履行完毕。原审认为，在实践中，买卖合同双方对于货款的结算方式存在货到付款、定期结算、分期结算等多种交易结算方式，原告称原、被告双方之间口头约定货到付款，但其并未提供证据予以证明，结合原告自2007年5月份至2009年11月份多次向被告供货的事实以及被告丈夫程宝玉于2010年6月22日向原告出具欠分散剂款的欠条，可以认定原告认可被告共欠被告货款28125元，且在庭审中原告自认已将该笔款还清，现原告主张按银行同期贷款利率计算被告在2010年5月22日以前，未按货到付款的约定支付货款而形成的逾期利息，依据不足，依法不予支持。关于原告的第二项诉求，原告称被告同意依据原告与河北华美集团有限公司签订的内部借款协议的借款利率向被告支付2010年5月22日以前未按货到付款的约定支付欠款的利息，但其并未提供相应的证据予以证明，根据合同相对性原则，该协议对被告对被告无约束力，对原告此项诉求，依法不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，原告依据被告出具的收条复印件向被告主张支付二贷分散剂货款并要求退换剩余三袋分散剂，无其他证据予以佐证，原告的该项主张，证据不足，依法不予支持。关于原告的第四项请求，双方已调解并履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》都六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告王殿喜的诉讼请求。案件受理费70元，原告承担20元，被告承担50元。宣判后，王殿喜不服一审判决，提起上诉称：1、被上诉人应当按银行同期贷款利率计算在2007年6月23日至2009年11月27日以前，未按货到付款的约定支付货款而形成的逾期逾期付款违约利息2815.84元，2、被上诉人魏淑香应当按照上诉人与河北华美集团公司签订的内部借款协议约定的借款18%的利息偿还2009年8月15日至2010年5月22日前的逾期付款违约利息7180元。3、被上诉人魏淑香应当偿还2袋分散剂款1000元，并退还3袋分散剂后1500元。4、诉讼费由被上诉人承担。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为，本案存在以下几个方面的争议。1、被上诉人是否应当按银行同期贷款利率计算在2007年6月23日至2009年11月27日以前，未按货到付款的约定支付货款而形成的逾期逾期付款违约利息2815.84元的问题。上诉人称其与被上诉人之间口头约定货到付款。自2007年5月份至2009年11月份多次向被上诉人供货并提供被上诉人丈夫程宝玉于2010年6月22日向原告出具欠分散剂款的欠条复印件的事实，可以认定魏淑香认可其共欠上诉人货款28125元，在一审庭审中上诉人自认已将该笔款还清。上诉人除了自己诉称外，并未提供证明双方之间口头约定货到付款的相关证据，故其上诉理由不成立。2、被上诉人魏淑香是否应当按照上诉人与河北华美集团公司签订的内部借款协议约定的借款18%的利息偿还2009年8月15日至2010年5月22日前的逾期付款违约利息7180元的问题。上诉人称被上诉人魏淑香当时口头答应其愿意按照河北华美集团与上诉人签订的内部借款协议约定的借款18%利息还款，一审庭审中，被上诉人魏淑香认为河北华美集团与上诉人签订的内部借款协议约定的借款18%利息与本案无关，并否认有口头协议。同时，上诉人亦未提供相应证据予以证明。故其上诉人理由不成立。3、被上诉人魏淑香是否应当偿还2袋分散剂款1000元，并退还3袋分散剂后1500元的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，上诉人王殿喜依据被上诉人出具的收条复印件向被上诉人主张支付二贷分散剂货款并要求退换剩余三袋分散剂的请求，不能单独作为认定案件事实的依据。并且上诉人亦未提供其他相关证据佐证。故其上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王殿喜负担。本判决为终审判决。审判长  贾梅录审判员  宋世忠审判员  王志平二〇一三年九月十一日书记员  常新蕊
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）南刑执字第831号罪犯徐长义，男，1973年7月21日出生，汉族，小学文化程度，河南省禹州市人，现在南阳市监狱服刑。2010年10月28日河南省邓州市人民法院作出（2010）邓刑初字第310号刑事判决，以被告人徐长义犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月9日起，至2013年12月8日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯徐长义入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2009年11月10日下午4时许，徐长义驾驶豫R852**、豫RA9**拖挂型半挂牵引车沿207国道自北向南行至构林镇李营村处时，与其前方拦截执法的邓州市公安局交警大队车辆追尾相撞，后又碾压住站在路边执法的交警大队民警阮枫，致使阮枫受伤，经抢救无效死亡。案发后，徐长义逃离现场。经认定，徐长义负此事故的全部责任。罪犯徐长义在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐长义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯徐长义的刑罚，减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡书海审 判 员  王伟凯人民陪审员  张 林二〇一三年九月二十五日书 记 员  李 芳
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2013）陇执字第51-2号申请执行人吴泓锐，曾用名吴文军，男，汉族，1957年2月16日生，住陇川县。被执行人司建菊，女，汉族，住陇川县。吴泓锐与司建菊建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）陇民初字第97号民事调解书生效后，因司建菊未履行法律义务，权利人吴泓锐申请强制执行，本院于2013年5月20日立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人司建菊家庭生活困难，暂无履行能力，执行申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。据此，依据第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）陇执初字第51号吴泓锐与司建菊建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀老三审判员  刘国兴审判员  杨国华二〇一三年九月二十三日书记员  董海川
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂汉阳刑初字第00480号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人余某，男，1981年3月28日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2007年1月因犯抢劫罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2010年9月刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人刘某，男，1985年1月27日出生于湖北省兴山县，汉族，初中文化程度，无职业。2003年9月因犯盗窃、抢劫罪被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元，2012年10月刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第476号起诉书指控被告人余某、刘某犯抢劫罪，于2013年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人余某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年10月29日18时许，被告人余某、刘某经预谋后，窜至华中科技大学同济医学院附属协和医院肿瘤中心地下停车场，趁被害人王某取车之机，对其暴力殴打并将其挟持至车内驶离现场。二被告人在车内抢得被害人王某人民币1200元，HTC手机1部及银行卡3张后，强迫其提供银行卡密码并在ATM机上取款，获赃款人民币12800元。同日22时许，二被告人将被害人王某及其车辆弃于武汉市汉阳区四台工业园附近后逃离。被害人王某受损伤程度为轻微伤。2012年11月13日21时许，被告人余某、刘某经预谋后，窜至武汉市汉阳区王家湾摩尔城地下停车场，趁被害人李某取车之机，采用绳索将其拉倒，对其拳打脚踢，并将其挟持至车内驶离现场。二被告人在车内抢得被害人李某人民币800元及银行卡4张后，持刀强迫其提供银行卡密码并在ATM机上取款，获赃款人民币29700元。同日23时许，二被告人将被害人李某及其车辆弃于武汉市江岸区后湖大道后逃离。被害人李某受损伤程度为轻微伤。另查明，2012年11月15日，公安民警在湖北省荆门市将被告人余某抓获，并从其身上收缴毒品甲基苯丙胺4.81克，同日在湖北省宜昌市将被告人刘某抓获，并从其身上收缴赃款人民币8744元。上述事实，被告人余某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，被害人王某、李某的陈述，证人曲某、刘某的证言，辨认笔录，视频光盘，伤情照片，银行取款记录、扣押处理物品文件清单、上交毒品入库登记单、前科材料、释放证明等书证，毒品检验鉴定书、法医学鉴定书及被告人余某、刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某、刘某以非法占有为目的，采取暴力方式抢劫他人钱财共计人民币44500元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人余某、刘某犯抢劫罪的罪名成立。被告人余某、刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人余某、刘某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第五十五第一款，第五十六条第一款，第五十八条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月16日起至2022年11月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月16日起至2022年11月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）三、暂扣于本院的赃款人民币8744元，发还被害人王某人民币2751元，发还被害人李某人民币5993元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓 玮人民陪审员  胡益华人民陪审员  李祖秀二〇一三年九月二十二日书 记 员  朱 苒
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）五民一初字第01990号 原告：刘新雨，女，1992年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省五河县， 委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：祁传永，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省五河县， 原告刘新雨诉被告祁传永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员陈慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新雨的委托代理人马玉，被告祁传永等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新雨诉称：2013年6月13日17时30分，被告祁传永驾驶无号牌“钱江”牌两轮摩托车在聂圩至小圩××××路段，与原告刘新雨驾驶的“铃木”牌两轮摩托车相撞，造成原、被告受伤的道路交通事故。五河县公安局交通管理大队出具了证明，认定因原、被告两车相撞导致原告受伤的事实。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车损、精神损害抚慰金、交通费等各项损失31969元。 原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为： 1、原告的《身份证》复印件，证明原告的主体资格。 2、五河县公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》，证明事故发生的经过及原告因事故受伤的事实。 3、五河县人民医院《住院病案》、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗情况及住院花费。 4、安徽信和正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票一张，证明原告因交通事故外伤误工、营养、护理三期时限及支出的鉴定费。 被告祁传永辩称，发生交通事故是事实，在事故中我和原告均受伤了；对本起事故我不应该承担事故责任。事发后我没有给予原告任何赔偿，对于原告的损失我也不应该承担赔偿责任。我的伤情比原告的严重，原告的损失不应该由我承担，我的损失也不要求原告承担赔偿责任。 被告祁传永就其抗辩理由及陈述的事实未提交证据。 经庭审举证，被告对原告所举1-4号证据发表以下质证意见：对1-2号证据无异议。对3-4号证据以不懂或不知情为由未发表实质性的质证意见。 经庭审举证、质证，本院对原告所举1-4号证据认定如下：对1-2号证据的证明力予以认定。3-4号证据为书证，对其证明力予以认定。 根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年6月13日17时30分，被告祁传永驾驶无号牌“钱江”牌两轮摩托车在聂圩至小圩××××路段，与原告刘新雨驾驶的无号牌“铃木”牌两轮摩托车相碰撞，造成刘新雨、祁传永受伤的道路交通事故。6月18日，刘新雨的父亲刘绍兵到五河县公安局交通管理大队报案，交警部门以当事人未在现场报案，现场变动，证据灭失，事故成因无法查清为由，未作出事故责任认定，仅出具了《道路交通事故证明》，证明原告、被告驾驶的摩托车相碰撞，发生交通事故的事实。原告受伤后于当日到五河县人民医院治疗，经诊断为：颅骨骨折、创伤性硬膜下出血、头皮血肿。原告住院12天，花去医疗费7458.8元。2013年8月2日，受五河县公安局交警大队事故中队委托，安徽信和正司法鉴定所对原告的误工、护理、营养时限作出鉴定，鉴定意见为：伤者刘新雨交通事故外伤误工期为180日、营养期为60日、护理期为60日。为此，原告花去鉴定费600元。 另查，原告、被告驾驶的摩托车均为其本人所有，均未投保交强险。 本院认为，（一）本起道路交通事故，因当事人未及时报案，致使交通管理部门未作出事故责任认定。现因事故现场已发生变动，证据灭失，事故成因无法查清，考虑到事故发生时原、被告双方均受伤，故推定原、被告双方均存在过错，对本起交通事故应负同等责任。（二）本起交通事故造成原告刘新雨受伤的损害后果，被告祁传永作为肇事摩托车的所有人和使用人，应承担相应的赔偿责任。由于祁传永驾驶的摩托车未投保交强险，故应由祁传永在交强险的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由祁传永根据事故责任对原告承担赔偿责任。故对原告要求被告在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求在合理的范围内予以支持。原告主张车损，因未提供证据，对该项诉讼请求本院不予支持。（三）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及相关统计数据，依法确认原告因本次交通事故产生的损失如下：1、医疗费7458.8元；2、护理费5850元（97.5元/天*60天）；3、误工费11268元（180天*62.6元/天）；4、住院伙食补助费360元（12天*30元/天）；5、营养费1800元（60天*30元/天）；6、鉴定费600元；7、交通费酌定150元；8、精神损害抚慰金酌定3000元；以上1-8项合计30486.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告祁传永在交强险限额内赔偿原告刘新雨医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失30486.8元，于本判决生效后30日内付清； 二驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，采用简易程序减半收取300元，由被告祁传永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈慧琴 二〇一三年九月二十八日 书记员  刘秋侠 附赔偿款汇款信息： 开户银行：中国工商银行五河支行 开户单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第255号申请执行人：田允朝，男，1956年09月22日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王富军，男，1964年02月09日出生，汉族，教师，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人田允朝申请执行被执行人王富军民间借贷纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡民初字第1748号民事判决书确定的执行标的额为90000元及案件受理费2050元、保全费920元未执行。因申请执行人田允朝提供不出被执行人王富军的可供执行的财产线索，本院亦未调查处被执行人王富军有其他可供执行的财产。申请执行人田允朝书面申请终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民字第1748号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人田允朝在被执行人王富军具备执行条件时，可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人王富军未履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 蔚审判员 闫效东审判员 李 军二〇一三年九月十八日书记员 欧位岚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）庐民一初字第02309号 原告：宋某，女，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：陈超，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。 被告：吴某，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市。 宋某与吴某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。宋某及其委托代理人陈超、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋某诉称：××××年××月××日，宋某在家人反对下与吴某登记结婚。双方共同生活后，宋某才知道吴某不务正业、喜欢赌博、很少上班、没有收入，双方经常为此发生争执。吴某对家庭没有责任心、游手好闲、不求上进，宋某收入有限，但吴某不为家庭分担任何事和任何开支，白天打牌，晚上打游戏。宋某多次规劝，但吴某不思悔改。2013年2月起，双方分居，现夫妻感情彻底破裂。故宋某诉至法院，要求判令解除双方婚姻关系。 吴某辩称：宋某所述不属实，其不同意离婚。 本院经审理查明的事实如下：宋某与吴某于2010年年初通过朋友介绍相识，同年10月恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因生活琐事产生矛盾，于2013年2月分居。2013年7月，宋某诉至本院，要求与吴某离婚。 上述事实，由宋某提交的结婚证及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为：宋某与吴某自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础。虽然双方近期因生活琐事产生矛盾，但并无原则性分歧，夫妻感情尚未破裂。只要夫妻双方在今后的生活中，相互理解与信任，加强沟通与交流，矛盾就会化解，夫妻关系是可以缓和的。宋某未能举证证明双方符合婚姻法规定的应准予离婚的法定条件，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 不准予宋某与吴某离婚。 案件受理费减半收取为100元，由宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一三年九月十七日 书记员  丁   娟 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第21254号原告万园园，女。被告刘兆午，男，职业不详。原告万园园与被告刘兆午民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张毅适用简易程序独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告万园园到庭参加了诉讼，被告刘兆午经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告万园园起诉称：2013年1月起刘兆午以急需用钱为由，陆续向万园园借款9100元。双方约定于2013年4月5日前偿还欠款的一半，剩余欠款2013年4月30日前还清，因刘兆午至今未还，故诉至本院，请求判令刘兆午返还借款本金9100元及从2013年5月1日起至实际清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。原告万园园向法庭提交以下证据予以证明：借条原件一份。被告刘兆午既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘兆午未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告万园园提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对万园园提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年，刘兆午以手头周转为由分两次向万园园借款共计9100元，并于2013年4月1日向万园园出具欠条，承诺于2013年4月5日前偿还一半，剩余部分月底还清。但刘兆午至今未按照约定偿还任何借款。上述事实，有原告万园园提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万园园持刘兆午出具的借条，主张刘兆午偿还借款，证据充分，理由正当。现约定的还款期限已经届满，刘兆午仍未予偿还。故万园园要求刘兆午偿还借款本金9100元的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。借条中没有约定利息应视为不支付利息，但是根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，出借人有权请求借款人支付逾期利息，标准可以参照银行同类贷款利率计息，故万园园要求刘兆午支付从2013年5月1日起至实际清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘兆午于本判决生效之日起十日内偿还原告万园园九千一百元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自二○一三年五月一日起至实际清偿之日止的利息。如果被告刘兆午未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘兆午负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 张 毅二〇一三年九月二十七日书记员 房文晓
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2013）桓商初字第571号原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县。法定代表人：宋文，理事长。委托代理人：牛敢，男，1968年9月4日生，汉族，桓台县农村信用合作联社职工，现住桓台县。被告：荆功让，男，1955年7月14日生，汉族，住桓台县。被告：荆高中，男，1970年7月23日生，汉族，住桓台县。被告：荆茂卫，男，1970年4月5日生，汉族，住桓台县。被告：赵书明，男，1963年3月25日生，汉族，住桓台县。原告桓台县农村信用合作联社诉被告荆功让、荆高中、荆茂卫、赵书明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人牛敢到庭参加诉讼。被告荆功让、荆高中、荆茂卫、赵书明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告荆功让于2008年1月24日从原告处借款600000元，借款到期日为2009年1月23日，被告荆高中、荆茂卫、赵书明为其提供担保，借款现已逾期。截至2013年6月21日尚欠借款600000元及利息716816.35元，该款经原告多次催收，借款人和担保人均以无款为由，拒不归还原告的借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告荆功让归还原告借款本金600000元及利息716816.35元，被告荆高中、荆茂卫、赵书明承担连带清偿责任。被告荆功让未提出答辩意见。被告荆高中未提出答辩意见。被告荆茂卫未提出答辩意见。被告赵书明未提出答辩意见。经审理查明：2008年1月24日，原告所属某某信用社与被告荆功让签订借款合同，合同约定荆功让借现金800000元，借款期限自2008年1月24日至2009年1月23日，借款月利率为9.3375‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2008年1月24日至2009年1月23日，借款金额为600000元，月利率为9.3375‰。同日，被告荆功让、荆高中、荆茂卫、赵书明与原告所属某某信用社签订最高额保证合同，约定被告荆高中、荆茂卫、赵书明为被告荆功让提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向荆功让支付借款，被告使用该借款后，借款本金600000元及利息716816.35元（自2008年1月24日至2013年6月21日，按双方约定的借款、逾期利息标准计算）至今未付。被告荆高中、荆茂卫、赵书明也未履行保证义务，为此，形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述，在卷为证。本院认为：原告与被告荆功让所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。桓台县农村信用合作联社某某信用社作为桓台县农村信用合作联社内设机构，应由其法人桓台县农村信用合作联社行使债权，因此桓台县农村信用合作联社作为本案原告主体适格。被告荆功让从原告处借款600000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告荆功让在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告荆功让归还原告借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告荆功让逾期归还原告借款，应按照原、被告双方所签订的借款合同的约定，支付原告利息，原告主张的利息716816.35元，系按照合同约定计算，本院亦予以支持。原告与被告荆功让、荆高中、荆茂卫、赵书明签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，属合法有效合同。在原、被告双方所签订的最高额保证合同中，约定保证人荆高中、荆茂卫、赵书明对本案主债务人荆功让承担保证的方式为连带责任保证，保证担保范围为本案全部债务，且保证人荆高中、荆茂卫、赵书明与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，对原告主张被告荆高中、荆茂卫、赵书明对被告荆功让应承担的上述借款600000元及利息716816.35元，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告荆高中、荆茂卫、赵书明在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人荆功让追偿的权利。被告荆功让、荆高中、荆茂卫、赵书明经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在本次诉讼中享有的答辩权利，不影响其在本案中应承担的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆功让欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金600000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告荆功让欠原告桓台县农村信用合作联社借款利息716816.35元，于本判决生效后十日内付清；三、被告荆高中、荆茂卫、赵书明对上述判决（一）、（二）项荆功让应承担的款项，互负连带清偿责任；四、被告荆高中、荆茂卫、赵书明在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人荆功让追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10407元，由被告荆功让承担，被告荆高中、荆茂卫、赵书明承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  祁晓慧二〇一三年九月二十八日书记员  荆海婷
天津市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）一中民终字第0539号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。 负责人王然，副总经理。 委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李梅梅，女，1986年出生，汉族，住天津市河**。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第4129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2012年10月23日，原告李梅梅与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司签订《电话营销专用机动车辆保险单》，原告为其所有牌照号为津MPS7**轿车投保商业险，其中车辆损失险、商业第三者责任保险险种为不计免赔，保险期限自2012年10月24日零时起至2013年10月23日二十四时止，原告已缴纳保费。 2013年5月10日，原告母亲赵俊玲驾驶投保车辆沿河北省常金至反刘行驶至孟高路段时，因路面破损造成车辆托底，发生单方交通事故。经盐山县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，赵俊玲驾驶投保车辆负事故全部责任。经天津市河西区价格认证中心鉴定，投保车辆实际车损为92000元，同时因此次交通事故产生的鉴定费4600元、拆解费9200元、拖车费3000元。 原审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在判决生效后十五日内支付原告李梅梅保险理赔金108800元（包括投保车辆损失费92000元、鉴定费4600元、拆解费9200元、拖车费3000元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取为1238元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付原审法院。原审法院判决后上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，以原审法院判决认定事实不清，适用法律错误为由上诉，要求撤销原判，依法改判只承担29305元的车辆损失费。被上诉人李梅梅同意原审法院判决。 经本院审理确认，原审法院所查事实无误。 以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人所签订的保险合同合法有效，双方均应自觉履行。本案保险车辆在保险期间内发生了交通事故，该事故车辆损失属于保险合同的投保范围，上诉人应对该事故造成的损失进行赔偿。本案事故车辆经天津市河西区价格认证中心鉴定，其鉴定结论本院予以采纳。上诉人主张车辆鉴定损失过高，并提供了其自行作出的定损报告，本院不予采纳。关于评估费、拆解费属于处理事故的必要费用，故原审法院判决上诉人承担该费用亦是正确的，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费2476元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张玉明 代理审判员  齐万久 代理审判员  王 晶 二〇一三年九月二十六日 书 记 员  贾 昊 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款： 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2013）崂民一初字第724号原告刘元本。委托代理人孟强，山东康捷律师事务所律师。被告周忠安。被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司住所地青岛市崂山区负责人陈洪勋，总经理。委托代理人辛雷明，山东鲁宁律师事务所律师。原告刘元本诉被告周忠安、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝新阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟强、被告周忠安、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永诚保险）之委托代理人辛雷明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月22日，被告周忠安驾驶鲁B×××**号小型轿车，沿王沙公路东向西行驶，与前方顺行的原告驾驶的鲁B×××**号三轮车相撞，致车辆损坏，路灯损坏，原、被告受伤。交警认定周忠安负事故全部责任。为此，请求判令被告赔偿原告各项费用合计人民币41719.47元。被告周忠安辩称，依法判决。被告永诚保险辩称，在交强险各分项限额下承担相应的合理损失，对超交强险范围外的损失按照三者险的约定进行赔偿，根据三者险条款第七条的约定，原告主张的诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。经审理查明，2012年9月22日，被告周忠安驾驶鲁B×××**号小型轿车，沿王沙公路东向西行驶，与前方顺行的原告驾驶的鲁B×××**号三轮车相撞，致车辆损坏，路灯损坏，原、被告受伤。交警认定周忠安负事故全部责任。原告受伤后，于401医院住院23天，花费医疗费共计17559.47元（被告周忠安垫付7000元）。原告提供的401医院诊断证明书载明原告出院后需要休息至2013年3月25日。原告提供青岛诚信通工贸有限公司证明、工资发放表，用以证明原告误工费为19884元。被告永诚保险不予认可。原告主张护理人员月工资3000元、护理费2300元。原告维修鲁B×××**号三轮车支出1500元。鲁B×××**号车在被告永诚保险公司投保交强险、投保商业险50万元。上述事实，有原告提供的认定书、病历、单据、证明、修车发票、明细；以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》中认定周忠安负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。现对原告主张的费用分析如下：1、关于医疗费17559.47元，有病历及医疗费单据印证，应予确认。2、关于住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费276元，不超过法律规定，应予支持。3、关于误工费，根据医院医嘱，原告需要休息至2013年3月25日，共计误工183天（含住院时间）。原告提供的证据不足以证明其月工资情况，误工费可按照可按照本市2012年度在岗职工平均工资标准计算，由此为18751元（37399元÷365天×183天）。4、关于护理费，原告住院期间需要1人护理，其主张的护理人员工资不超过本市2012年度在岗职工平均工资标准，故其主张的2300元护理费本院予以确认。5、关于交通费，结合住院时间、原告伤情及往返距离等情况，本院酌情认定以200元为宜。6、关于修车费1500元，该项费用有单据印证，予以确认。原告的误工费、护理费、交通费合计21251元，不超过超过机动车交通事故责任强制保险中死亡残疾赔偿110000元的限额，应由永诚保险以交强险赔偿。原告的医药费、住院伙食补助费，合计17835.47元，超过机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由永诚保险以交强险赔偿10000元；余款7835.47元，由被告永诚保险以商业险承担。原告的维修费1500元，不超过机动车交通事故责任强制保险中财产赔偿2000元的限额，应由永诚保险以交强险赔偿。被告周忠安垫付的7000元，可自保险公司赔偿原告款项中直接领取。原告的诉请，在此范围内，予以支持；超过部分，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内以交强险赔偿原告刘元本人民币32751元（其中7000元由被告周忠安直接领取）。二、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内以商业险赔偿原告刘元本人民币7835.47元。三、驳回原告对被告周忠安的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元减半收取421.5元，由原告负担11.5元、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担410元（因原告已预交，故被告将应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郝新阳二〇一三年九月十八日书记员  杨佳妮
浙江省诸暨市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）绍诸刑初字第989号公诉机关诸暨市人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某乙，女，1968年10月8日出生于浙江省诸暨市，汉族。委托代理人张某、王某（特别授权），浙江博凡律师事务所律师。被告人周某，男，1968年5月2日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月24日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）835号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某乙向本院提起附带民事诉讼；本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年9月24日公开开庭进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某乙的委托代理人、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控，2013年2月27日9时许，被告人周某与妻陈某乙因琐事在位于大唐镇盛唐南路162号的家中发生争执、叉打，被告人周某用拳打陈某乙脸部，致陈某乙轻伤后果。为证明上述指控，诸暨市人民检察院向本院提供了相应证据，认为被告人周某的行为构成故意伤害罪，应按《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。附带民事诉讼原告人陈某乙要求被告人周某赔偿医疗费15357.63元、误工费1650元、营养费2000元，合计19007.63元。被告人周某对起诉书指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。经审理查明，2013年2月27日9时许，被告人周某与妻陈某乙因琐事，在位于诸暨市大唐镇盛唐南路162号2单元602室的家中发生争执、叉打，期间，被告人周某用拳打陈某乙脸部，致陈某乙右下第一牙及左下第二牙脱落。陈某乙花去医疗费15357.63元。经诸暨市公安局法医鉴定，陈某乙所受的人体损伤程度属轻伤。被告人周某已预交赔偿款18000元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人陈某乙的陈述，诸暨市公安局现场勘查记录、照片、法医鉴定报告、归案经过，门诊病历，交款凭证，被告人周某的供述、身份证明等证据所证实。本院认为，被告人周某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任并赔偿由其犯罪行为造成被害人的经济损失。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后及庭审中，被告人周某能如实供述自己的犯罪事实，积极预交赔偿款，认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。对附带民事诉讼原告人陈某乙提出的赔偿要求，本院对其合理部份予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲医疗费15357.63元、误工费1650元、营养费992.37元，合计人民币18000元（款于判决生效后即付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈侃审 判 员  钱跃人民陪审员  石璐二〇一三年九月二十四日书 记 员  应华附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗指出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）桂阳法民特字第262号申请人周某某，男，汉族。法定代理人王路秀，曾用名周路秀，女，汉族，系申请人周某某之祖母。申请人周某某请求宣告罗金秀失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人周某某诉称，申请人与罗金秀是母子关系，申请人之父周阳文与罗金秀于1998年结婚，2000年10月11日生周某某。2004年5月周阳文死亡，周阳文死亡不久，罗金秀不堪家庭重负于2007年5月3日离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年，特申请宣告罗金秀失踪。经查，申请人周某某与罗金秀是母子关系，2000年10月11日生周某某。罗金秀，女，汉族，1971年08月16日生，湖南省耒阳市人，户籍所在地为湖南省桂阳县燕塘乡周家村**，居民身份证号码：4304191971********。申请人之父周阳文与罗金秀于1998年结婚，属夫妻关系，婚后一直居住在湖南省桂阳县燕塘乡周家村2组。2008年1月6日周阳文死亡，周阳文死亡不久，罗金秀于2008年5月3日离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年。上述事实桂阳县公安局黄沙坪派出所、桂阳县方元镇人民政府、方元镇周家村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月25日发出寻找罗金秀的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，罗金秀仍然下落不明。申请人周某某之祖母王路秀自愿作为失踪人罗金秀的财产代管人。本院认为，罗金秀下落不明已满二年，申请人周某某作为罗金秀的儿子，申请罗金秀为失踪人，申请人周某某之祖母王路秀自愿作为失踪人罗金秀的财产代管人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：一、宣告罗金秀为失踪人；二、指定王路秀为失踪人罗金秀的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  刘艳华二〇一三年九月二十六日代理书记员  陈 辉
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2013）章商初字第1797-1号原告刘长喜，男，生于1963年2月19日，汉族，居民，住章丘市。被告山东省邹平圣诚实业有限公司，住所地山东省邹平县。本院受理刘长喜诉山东省邹平圣诚实业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告刘长喜向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东省邹平圣诚实业有限公司银行存款105万元或查封其他等值财产,并已提供财产担保。本院认为，原告刘长喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山东省邹平圣诚实业有限公司银行存款105万元或查封其他等值财产。对查封的财产不得转移、隐匿、消灭或毁损。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  王建国二〇一三年九月四日书记员  王宁宁
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2013）合民初字第336号原告琚丽娜，女，甘肃省合水县人。被告马红卫，男，甘肃省合水县人。被告吕世兵，男，甘肃省华池县人。本院在审理琚丽娜与马红卫、吕世兵民间借贷纠纷一案中，原告琚丽娜于2013年9月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告琚丽娜的撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许琚丽娜撤回起诉。案件受理费550元，收取100元，由琚丽娜负担。审判长  张海娟审判员  罗克林审判员  崔 鹏二〇一三年九月二十二日书记员  段忆林
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)通中商辖终字第0101号上诉人（原审原告）浙江开山银轮换热器有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区。法定代表人汤炎，该公司董事长。被上诉人（原审被告）邹城市天恒液压机械有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人韦成志，该公司总经理。上诉人浙江开山银轮换热器有限公司因与被上诉人邹城市天恒液压机械有限公司公示催告程序案件一案，不服江苏省海安县人民法院(2013)安商辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉称：关于公示催告程序，人民法院作出除权判决后，民事诉讼法第二百二十三条规定，利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。本案应适用该规定，由作出除权判决的原审法院管辖，原审法院适用《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，系适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指定本案由江苏省海安县人民法院继续审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，所谓除权判决，是指人民法院在权利期间（公示催告期间）没有申报或申报被驳回的情况下，根据公示催告申请人的申请，认定所失票据为申请人所有，判令付款人向申请人支付票面上款额的判决。除权判决是公示催告程序的重要组成部分，也是申请人申请公示催告的主要目的。除权判决打破了票据权利和票据本身不可分离的原则，从而使申请人可以在不占有票据的情况下主张该票据所记载的权利。由于除权判决的作出，仅仅是根据公示催告申请人的申请和无人申报权利的事实，推定该申请人为票据权利人，诉讼中除申请人外没有其他的争议当事人，也未经过举证、质证、辩论等诉讼程序，判决结果具有法律推定性，可能会出现存在申请人伪报票据丢失、任意申请公示催告，骗取除权判决的情形，如果这种情形出现，不但损害了真正持票人的票据权利，也容易使持票人缺乏安全感，影响资金融通。因此，当除权判决宣告票据无效后，可能需要重新确认票据权利，但由于除权判决是已生效的判决，在未被撤销前，仍为有效判决，持票人就票据权利而言，如不撤销除权判决而迳行判决持票人享有票据权利，则会出现一个当事人依据除权判决主张票据权利，另一个当事人依据普通诉讼的判决主张票据权利的情况。所以持票人作为利害关系人要恢复自己的票据权利，应当先起诉撤销除权判决。正因如此，我国民事诉讼法第二百二十三条规定，利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。本案中，上诉人的诉讼请求共有四项。第一项为请求撤销原审法院的（2012）安民催字第0133号民事判决书。第二项为请求确认票号为10300052／21236065的银行承兑汇票（以下简称10300052／21236065号汇票）的票据权利归其享有。第三项为判决被上诉人赔偿损失15万元。第四项为判令被上诉人承担本案的诉讼费用。经查，2013年1月29日，原审法院依被上诉人的申请作出（2012）安民催字第0133号民事判决，宣告10300052／21236065号汇票无效，被上诉人自判决公告之日起，有权向支付人申请支付。而根据上诉人在起诉书中的陈述，10300052／21236065号汇票在原审法院作出除权判决时仍处于流通中，该汇票目前由上诉人持有。现10300052／21236065号汇票已被原审法院作出除权判决，上诉人目前持有该汇票，其作为利害关系人要恢复自己的票据权利，应当先起诉撤销除权判决，故上诉人的第一项诉讼请求系确定本案性质的关键诉讼请求，只有该项诉讼请求得到支持，其第二、第三项诉讼请求才有可能得到支持。故本案并非票据权利纠纷，而系公示催告程序案件，即撤销除权判决纠纷。上诉人基于前引民事诉讼法的相关规定，向原审法院起诉，原审法院据此对本案享有管辖权。原审法院仅围绕上诉人的第二项诉讼请求而就被上诉人提出的管辖权异议进行审查，并据此确定管辖，系适用法律不当，裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省海安县人民法院(2013)安商辖初字第0005号民事裁定；二、本案由江苏省海安县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  石志祥审 判 员  杨新祥代理审判员  周祖俊二〇一三年九月二十五日书 记 员  陆媛霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)合高新民三初字第00559号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：余林，董事长。 委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。 委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。 被告：冯传绪，男，汉族，1977年10月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告冯传绪侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1225元，减半收取为613元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判员 赵 晨 二〇一三年九月十二日 书记员 刘玉莹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗荔法民二初字第535号原告：公积金中心，住所地法定代表人：夏卫兵，职务：主任。委托代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：肖李玲，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李x。被告：陈x。第三人：建行，住所地负责人：陈福兴，该行行长。委托代理人：秦筠、邝建明，该行职员。本院在审理原告公积金中心诉被告李x、陈x、第三人建行借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告公积金中心撤回起诉。本案受理费1648元，由原告负担。代理审判员  陈文福二〇一三年九月二十三日书 记 员  谭丽明
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂武昌刑初字第00834号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院被告人桑某。因本案于2012年10月25日被抓获，次日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年11月3日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。辩护人张某。被告人魏某甲。因本案于2012年10月25日被抓获，次日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年11月3日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。辩护人邓某。湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）765号起诉书指控被告人桑某、魏某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年9月23日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉。被告人桑某、魏某甲及其辩护人张某、邓某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人桑某、魏某乙工作与刘某乙发生纠纷。2011年9月29日22时许，被告人桑某、魏某丙同他人持木棒等凶器，驾车尾随刘某乙车辆至武汉市武昌区阅马场肯德基餐厅附近。被告人桑某、魏某甲等人见刘某乙停车后，随即下车持木棒对刘某乙的车辆进行打砸，并拉扯刘某乙欲将其拉下车进行殴打，后因群众围观，被告人桑某、魏某甲等人逃离现场。被告人桑某、魏某甲等人造成刘某乙所驾车辆、手表、手机等物品部分损毁，经鉴定，损失价值人民币5000元；造成刘某乙右眼钝挫伤、右眼结膜囊内异物及左膝皮肤软组织挫伤，经法医鉴定，损伤程度为轻微伤。被告人桑某、魏某甲后被公安机关查获归案。案发后，被告人桑某、魏某甲所在单位已与刘某乙达成和解，已赔偿刘某乙经济损失共计人民币52000元，刘某乙对被告人桑某、魏某甲的行为予以谅解。被告人桑某、魏某甲在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实均不持异议并自愿认罪，被告人桑某辩护人的意见为：被告人桑某被抓获后主动如实交代了全部犯罪事实，当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚；被告人魏某甲辩护人的意见为：被告人桑某被抓获后主动如实交代了全部犯罪事实，当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚。上述事实，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证实了被告人桑某、魏某甲被抓获和案件侦破的情况；2、证人李某的证言；3、被害人刘某乙的报案材料、陈述及辨认笔录；证据2、3证实了案发当日，被告人桑某、魏某甲等人持木棒打砸刘某乙车辆，致其财物受损、人身受伤的事实；4、法医鉴定意见，证实了刘某乙的损伤程度为轻微伤；5、价格鉴证意见，证实了刘某乙的财物损失价值人民币5000元；6、被告人桑某、魏某甲的供述，其对因工作原因产生矛盾，为泄愤伙同他人打砸刘某乙车辆，致其财物受损、人身受伤的事实做了供述；7、协议书、谅解书及收条，证实了被告人桑某、魏某甲所在单位已与刘某乙达成和解，赔偿刘某乙各项经济损失人民币52000元，刘某乙对被告人桑某、魏某甲的行为予以谅解。本院认为，被告人桑某、魏某甲为泄愤，公然毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人桑某、魏某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桑某、魏某甲自愿认罪并如实供述罪行，均可从轻处罚。被告人桑某、魏某甲已与被害人达成和解，并赔偿了全部经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人桑某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）；二、被告人魏某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏波审 判 员  邓军人民陪审员  刘静二〇一三年九月二十六日书 记 员  裴辉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈连江。委托代理人：何富妙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆华君。委托代理人：顾旭初。再审申请人陈连江因与被申请人骆华君物权纠纷一案不服浙江省绍兴市中级人民法院（2011）浙绍民终字第899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结陈连江申请再审称：（一）原判认定骆华君借用诸暨市店口镇创豪五金配件厂名义竞拍，缺乏证据证明；（二）不动产权利人以登记为准，一、二审判决仅凭几个证人证言就作出土地使用权证变更登记的判决，适用法律错误；（三）本案双方当事人的诉讼主体资格不符。陈连江根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。本院认为，本案争议问题在于讼争地块的国有土地使用权的真正权利人为陈连江开设的诸暨市店口镇创豪五金配件厂还是骆华君。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。讼争地块国有土地使用权虽登记在诸暨市店口镇创豪五金配件厂名下，但该不动产权属证书对不动产权属只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全相符。骆华君提供的证据足以证明讼争地块的国有土地使用权系其以诸暨市店口镇创豪五金配件厂名义竞拍取得，成为真正的权利人。首先，诸暨市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告规定，竞拍人必须是企业税务登记在店口镇的企业，诸暨市店口镇创豪五金配件厂具备竞拍条件。根据陈连江在公安机关所作询问笔录反映，该地块（位于亭凉树下村紫乌门口）是依照其开办的厂名去批的，是其与骆华君一起去办手续的，双方曾为紫坞门口的门面归属问题发生纠纷，说明骆华君参与竞拍涉案地块土地使用权。其次，诸暨市店口镇亭凉树下村经济合作社出具的证明证实骆华群借用诸暨市店口镇创豪五金配件厂参加该村紫坞门口一块土地的竞买，农户面花赔偿以及上交村的土地租用费均由骆华君出资赔偿村的事实，该证明有骆华君与店口镇亭凉树下村民的转让协议得以印证。最后，骆华君持有的涉案地块的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、契证、银行结算账户申请书、现金缴款单、保证金发票、国有建设用地使用权出让价款发票、银行进账单、契税完税证、专项资金专用票据等相关证据，已形成完整的证据链，证明本案讼争地块的竞买手续由骆华君办理，国有土地使用权出让价款、办理各种证件的费用均由其支付的事实。综上，原判认定骆华君以诸暨市店口镇创豪五金配件厂名义竞拍取得讼争地块土地使用权并对骆华君要求确认该地块国有土地使用权归其所有、由陈连江办理国有土地使用权等权证的变更登记手续的诉请予以支持，并无不当。陈连江主张本案双方当事人均不具诉讼主体资格的理由，缺乏法律依据。综上，陈连江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈连江的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  钱晓红代理审判员  方小欧二〇一三年九月二十九日书 记 员  王曼菁
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民初字第3360-2号原告张琳琳。被告张腾。被告张新森。被告岳加华。原告张琳琳与被告张腾、张新森、岳加华机动车交通事故责任纠纷一案中，被告张琳琳于2013年9月30日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 岳 红二〇一三年九月三十日书记员 单秋香
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓商初字第1098号原告广东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区湖南路**云湖大厦。委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。被告何骏，男，1968年1月25日生，汉族，住南京市秦淮区。本院在审理原告广东发展银行股份有限公司南京分行诉被告何骏信用卡纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东发展银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告广东发展银行股份有限公司南京分行负担。（此页无正文）代理审判员  杨丽二〇一三年九月十日见习书记员  张利
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书（2013）渡法刑初字第00244号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人辛××。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人辛××犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人辛××到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控，2013年5月18日18时许，被告人辛××在重庆市大渡口区黄桷大楼自由市场门口的如意饭庄贩卖一小包毒品冰毒（净重0.21克，从中检出甲基苯丙胺）给李××，获毒资100元，二人交易完毕后准备离开时被民警查获。民警当场从辛××身上查获毒品冰毒10小袋（净重总计2.59克，从中检出甲基苯丙胺成分）；毒品红色麻古19颗（净重1.77克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）；毒品绿色麻古1颗（净重0.08克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）。2013年5月19日，被告人辛××因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十五日。另查明，上述毒品以及被告人辛××作案工具手机一部均被公安机关予以扣押。上述事实，被告人辛××在开庭审理过程中亦无异议，且有指认照片、称重记录、扣押物品清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、行政处罚决定书、抓获经过、证人李××的证言、被告人辛××的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛××明知冰毒、麻古是毒品，而非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人辛××构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人辛××归案后如实供述上述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人辛××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即捉获当日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2015年1月28日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在案的毒品4.65克以及被告人辛××作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王小梅二〇一三年九月十六日书 记 员  杨 丹
昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18309号罪犯黎仕东，男，汉族，1972年1月2日出生于四川省阆中市，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二００五年十二月十六日作出（2005）昆刑一初字第265号刑事判决，以被告人黎仕东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人黎仕东不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二00六年二月二十八日作出(2006)云高刑终字第439号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。裁定生效后,交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00八年九月十日、二0一0年三月二十二日、二0一二年九月十日，经本院3次裁定共减刑五年。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该系病犯，在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，已获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病残犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎仕东准予减去有期徒刑一年（刑期自2005年3月16日起至2014年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余商初字第719号原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。代表人：施根法。委托代理人：田斌良。委托代理人：谭臻。被告：宁波煜新电器有限公司。法定代表人：崔登来。被告：宁波云环电子集团有限公司。法定代表人：崔登来。两被告的共同委托代理人：朱志鹏。原告中国建设银行股份有限公司余姚支行为与被告宁波煜新电器有限公司（以下简称煜新公司）、宁波云环电子集团有限公司（以下简称云环电子公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年7月22日向本院提出诉前财产财保全申请，本院审查后于同日作出（2013）甬余保字第10-1号民事裁定书，依法查封了两被告所有的位于余姚市泗门镇泗北村的房屋及国有土地使用权。原告在法定期限内于2013年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的委托代理人田斌良、谭臻，被告煜新公司和云环电子公司的共同委托代理人朱志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司余姚支行起诉称：2012年10月17日，原告与被告煜新公司签订《最高额抵押合同》（编号为建甬余抵2012-ZGE-010），约定被告煜新公司将其所有的位于余姚市泗门镇泗北村的房屋及土地抵押给原告，为被告煜新公司在2012年10月17日至2017年10月16日期间的债务提供最高额抵押担保，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。并已办理抵押登记，他项权证号为余房他证泗门镇字第C12112**。2012年10月17日，原告与被告云环电子公司签订《最高额抵押合同》（编号为建甬余抵2012-ZGE-009），约定被告云环电子公司将其所有的位于余姚市泗门镇泗北村的房屋及土地抵押给原告，为被告煜新公司在2012年10月17日至2017年10月16日期间的债务提供最高额抵押担保，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。并已办理抵押登记，他项权证号为余房房他证泗门镇字第C12112**2012年11月1日，被告煜新公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》（编号为2012-44-76），约定被告煜新公司向原告借款10000000元，期限为2012年11月1日至2013年10月31日，并对利率、违约责任等达成协议。根据上述合同，原告按约于2012年11月1日向被告煜新公司发放贷款10000000元。贷款发放后，被告支付利息至2013年6月20日，之后未按约支付利息，该行为已属违约，根据合同约定，原告有权宣布全部贷款到期，要求债务人立即偿还所有到期及未到期债务，并可行使担保权。请求判令：1、被告煜新公司归还贷款10000000元，赔偿律师费316500元及从2013年6月21日起按合同约定支付利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）至判决确定履行之日；2、原告对被告煜新公司、云环电子公司的抵押物在上述所有款项内享有优先受偿权。原告提供的证据有：1、合同编号为建甬余抵（2012）-ZGE-010的《最高额抵押合同》及证号为余房他房他证泗门镇字第C12112**项权证（与原件核对无异）各1份，合同编号为建甬余抵（2012）-ZGE-009的《最高额抵押合同》及证号为余房他证房他证泗门镇字第C12112**权证（与原件核对无异）各1份，拟证明被告煜新公司、云环电子公司提供最高额抵押担保并已办理抵押登记的事实；2、合同编号为2012-44-76的《人民币流动资金贷款合同》及贷款转存凭证（与原件核对无异）各1份，拟证明被告煜新公司借款10000000元的事实；3、利息清单（贷款余额证明）1份，拟证明被告煜新公司财务状况恶化，未按约支付利息，构成违约的事实；4、委托代理合同及发票（与原件核对无异），拟证明支出律师费的事实。被告煜新公司、云环电子公司共同答辩称：对原告诉称的事实无异议。原告提供的证据经庭审质证，被告无异议，本院经审查，认为上述证据真实、合法，与本案相关，本院予以采信。经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，贷款合同约定按月结息，结息日固定为每月的第20日，被告煜新公司违反该合同任一约定或违反任何法定义务，属于被告煜新公司违约，出现上述违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告煜新公司立即偿还该合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由被告煜新公司承担。原告与被告煜新公司签订的《最高额抵押合同》约定担保责任的最高限额为98570000元，原告与被告云环电子公司签订的《最高额抵押合同》约定担保责任的最高限额为142281600元，上述抵押合同约定担保范围包括债务本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。本院认为：原、被告间的抵押借款关系合法有效，应予保护。各方当事人均应按合同约定履行义务。现被告煜新公司未按约支付利息，根据合同约定，属于违约情形。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。经查，本案所涉抵押合同与本院（2013）甬余商特字第12号等案件中的抵押合同同一，实现的主债权额合计不应超过最高限额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告宁波煜新电器有限公司返还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款10000000元，赔偿律师费316500元，并自2013年6月21日起至判决确定履行之日止按合同约定支付利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利），款限于本判决发生法律效力后十日内履行；二、如被告宁波煜新电器有限公司未按期履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司余姚支行有权对被告宁波煜新电器有限公司所有的位于余姚市泗门镇泗北村的房屋及土地［他项权证号：余房他证泗门镇字第**；房屋所有权证号：余房权证泗门：余房权证泗门镇字第**证号：余国用（2010）第05180号］、被告宁波云环电子集团有限公司所有的位于余姚市泗门镇泗北村的房屋及土地［他项权证号：余房他证泗房他证泗门镇字第C1**证泗门镇字第**门镇字第A0714941号、A：余房权证泗门镇字第****5179号］折价或拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权，主债权的利息计算到抵押物变价之日止；三、被告宁波云环电子集团有限公司承担担保责任后，有权向被告宁波煜新电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83699元，诉前财产保全申请费5000元，合计88699元，由被告宁波煜新电器有限公司、宁波云环电子集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为3766********，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。此页无正文审 判 长  齐志强人民陪审员  崔仁夫人民陪审员  张瑞安二〇一三年九月二十六日代书 记员  杨 怡
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）温乐虹商初字第455号 原告：苏维民。 委托代理人：林章听。 被告：林昌晓。 本院在审理原告苏维民诉被告林昌晓民间借贷纠纷一案中，原告苏维民于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告苏维民申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏维民撤回起诉。 本案受理费1320元，由原告苏维民负担。 审判员  郑丽微 二〇一三年九月二十六日 书记员  陈晓娇
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第3936号原告林金艺，男，1964年10月24日出生。委托代理人戴平原，福建文衡律师事务所律师。被告李瑞芳，男，1968年7月8日出生。原告林金艺因与被告李瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。被告李瑞芳在答辩期间对本案管辖权提出异议，后又撤回管辖权异议申请。本案依法由代理审判员高燕玲适用简易程序于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告林金艺的委托代理人戴平原，被告李瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金艺诉称，被告李瑞芳于2011年10月10日向原告借款人民币300万元，并口头约定月利率为4%，原告按被告指定，将借款汇入陈秀金帐户。2012年8月7日，被告补出具借条一张交原告收执。2013年2月及5月间，被告李瑞芳分两次各偿还原告利息50万元、30万元，尚欠借款本金300万元及部分利息未付。为此，原告请求判令被告立即偿还借款人民币300万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍，自2012年8月7日起计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告李瑞芳辩称，他向原告借款人民币300万元属实，但该借款并没有约定利息，他已偿还原告借款80万元，这并不是支付利息。经审理查明，被告李瑞芳于2011年10月10日向原告林金艺借款人民币300万元，款项于当日汇入陈秀金的银行账户内，并由被告李瑞芳于2012年8月7日补写借条一张交原告林金艺收执。该借款在借条上没有约定利息，也没有约定借款期限。借款后，被告李瑞芳于2013年2月18日支付原告50万元；于同年5月又支付原告30万元。原告于2013年6月24日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的被告李瑞芳出具给原告的《借条》一张、中国建设银行股份有限公司南安水头支行出具的DCC历史流水单一份，被告提交的原告林金艺出具给被告的《收条》一张及原、被告的庭审陈述等为据。原、被告提供的上述证据，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且对方均没有异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告李瑞芳向原告林金艺借款人民币300万元，有被告李瑞芳出具给原告的借条一张为据，该事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款在借条上没有约定利息，原告主张双方口头约定利息按月利率4%计算，但被告对此予以否认，原告又没有提供相应的证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款应视为不支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告请求被告李瑞芳偿还借款及利息，合理合法，本院应予支持，但被告已偿还的80万元应予以扣除，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李瑞芳应于本判决生效后十日内偿还原告林金艺借款人民币220万元及利息（利息自2013年6月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告林金艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币30800元，减半收取后为人民币15400元，由原告林金艺负担4110元，由被告李瑞芳负担11290；鉴于受理费已由原告林金艺预交，被告李瑞芳承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告林金艺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  高燕玲二〇一三年九月二十六日书 记 员  倪丽端附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法岭民二初字第153号原告：广东省南方彩色制版有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托代理人：张秋，国信信扬律师事务所律师。被告：东莞市朗派装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：钟佛来。原告广东省南方彩色制版有限公司（以下简称南方公司）诉被告东莞市朗派装饰材料有限公司（以下简称朗派公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法由代理审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2013年8月14日、2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人张秋到庭参加庭审，被告朗派公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告南方公司诉称：原、被告长期存在业务往来。原、被告双方分别于2012年5月14日、2012年9月10日、2012年11月1日、2012年11月3日签订了《广东省南方彩色制版有限公司业务合同》，上述四份合同的金额共计96487元。合同签订后，原告已按约定履行合同义务。双方于2013年1月12日通过《对账单》的方式进行对账，被告确认尚欠原告货款88958元，但被告至今未足额支付原告货款。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工费88958元及利息（从2012年12月28日起，按银行同期存款利率，计算至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告朗派公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告主张2012年5月至同年11月期间，被告向原告定作印刷滚筒，原告已按双方的约定将滚筒送给被告，被告尚欠原告加工费88958元，并提供了业务合同、送货单、出仓单、2张支票及银行退票证明、对账单作为证据。送货单载明原告最后一次向被告送货的时间是2012年11月12日。2张支票载明出票日期为2012年12月31日，收款人为原告南方公司，金额分别为50078元、38880元，出票人处盖有钟佛来的私章及朗派公司的财务专用章。银行退票证明载明金额为38880元的支票因出票人账号余额不足以支付票据款项予以退票，退票日期为2013年1月10日。原告主张被告将金额为50078元的支票交给原告后，被告自行将该支票取回，原告只有该支票的复印件。对账单载明的内容为被告朗派公司确认截至2012年12月31日止其尚欠原告南方公司款项88958元，落款处有被告法定代表人钟佛来的签名及朗派公司财务专用章的盖章，落款时间为2013年1月12日。原、被告双方未就付款时间进行约定。以上事实有原告南方公司提交的业务合同、送货单、出仓单、支票、银行退票证明、对账单及原告南方公司的陈述等附卷为证。本院认为：被告朗派公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。根据上述对账单记载的内容可认定被告尚欠原告加工费88958元。在被告未提供反证的情况下，本院对原告关于主张判令被告支付加工费88958元的请求，予以支持。原、被告双方未就付款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三的规定，被告应当在原告交付工作成果时支付，原告最后一次送货时间是2012年11月12日，被告应在2012年11月12日前向原告支付涉案加工费。被告至今未向原告支付涉案加工费，应向原告支付逾期付款利息。原告要求被告以88958元为本金，按中国人民银行规定的同期活期储蓄存款利率支付从2012年12月28日起至款项付清之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市朗派装饰材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东省南方彩色制版有限公司支付加工费88958元及利息（以88958元为本金，从2012年12月28日起，按中国人民银行规定的同期活期储蓄存款利率，计算至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1043元，由被告东莞市朗派装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  邝小敏二〇一三年九月二十五日书 记 员  谢锦其
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渭中法刑执减字第1525号罪犯雷江明，男，1979年11月24日出生于陕西省华阴市，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。2001年11月2日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2001）渭中法刑一初字第70号刑事判决，认定罪犯雷江明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2004年4月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2007年，2010年两次共减刑三年十个月。执行机关渭南监狱于2013年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯雷江明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。本院认为，罪犯雷江明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯雷江明的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2004年4月30日至2017年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  曹 晓审判员  王洪池二〇一三年九月二十三日书记员  杨 静
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）仓民初字第4048号 原告王则官，男，1946年12月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告王增全，男，1965年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告中国平安财产保险股份有限公司福州市仓山支公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人耿捷。 本院在审理原告王则官与被告王增全、中国平安财产保险股份有限公司福州市仓山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王则官撤回起诉。 案件受理费1090元，撤诉减半收取545元，由原告负担。 审判员  林珲 二〇一三年九月二十五日 书记员  王群
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）汕龙法民一初字第200号原告杨新雄，女，汉族，1945年1月3日出生，住汕头市金平区，被告曾旭冬，男，汉族，1973年11月10日出生，住汕头市，原告杨新雄诉被告曾旭冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员蔡美琼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨新雄到庭参加诉讼，被告曾旭冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告以做生意资金周转之需，向原告借款10,000元，并于2010年8月12日出具《借条》交给原告，承诺在2011年12月31日前一次性付清，但被告不按约定偿还。经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：1.被告偿还原告借款10,000元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计，自从起诉之日至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告没有作出答辩。经审理查明：2010年8月12日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“兹有曾旭冬向冯嘉妮的母亲借款人民币壹万元正＜￥10000＞。现商定于2011年12月31日前一次性付清。”该《借条》没有约定借款利率。2013年7月16日，原告以被告没有还款为由诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。另查，冯嘉妮系原告的女儿。上述查明事实有原、被告身份证、《借条》、居民户口簿以及原告的陈述等证据为证。本院认为：被告向原告出具的《借条》，系当事人真实意思表示，借款内容不违反法律规定，应认定有效。原、被告没有约定借款利息，原告有权请求按同期银行贷款利率计息偿还。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾旭冬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨新雄借款10,000元及该款自2013年7月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率计付的利息。被告曾旭冬未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾旭冬负担。被告曾旭冬应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费25元直接付还原告杨新雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  蔡美琼二〇一三年九月二日书记员  杨子访附件：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第９条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2013）澄滨民初字第0628号原告黄向未，在江阴市农村商业银行工作。委托代理人徐建华，江苏天旭律师事务所律师。被告杨勇，无业，系泰州安利达商贸有限公司股东，现被羁押于泰州市看守所。被告泰州安利达商贸有限公司，住所地泰州市高港区江平中路**。法定代表人杨勇，该公司经理。委托代理人李艾军、何兴驰（受杨勇、泰州安利达商贸有限公司共同授权委托），上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告黄向未与被告杨勇、泰州安利达商贸有限公司（下称安利达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄向未及其委托代理人徐建华、被告杨勇、被告安利达公司的共同授权委托代理人李艾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄向未诉称：2013年2月25日，杨勇向她出具借条，向她借款200万元，借条中载明于2013年5月底归还，月息2%，安利达公司为该笔借款提供担保。借款到期后，她多次向杨勇催要，杨勇不予归还，无奈她具状诉至法院。现起诉要求杨勇归还借款200万元，支付自2013年4月26日起按月息2分计算的利息，安利达公司承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。被告杨勇辩称：对原告诉称的事实无异议，因现被羁押，无法商量偿还方案。被告安利达公司辩称：对原告诉称的事实无异议。经审理查明：2013年2月25日，杨勇向黄向未出具借条1份，载明：“今借到黄向未人民币贰佰万元，月息2%，2013年5月底归还。备注：借款人杨勇，公司担保”。杨勇在该借条上签名。安利达公司加盖了公章。同日，黄向未的丈夫李建伟通过网上银行分2次转账给杨勇指定的6223410100073039帐户共200万元。事后，杨勇向黄向未支付了至2013年4月25日的利息。另查明，安利达公司于2010年8月19日经工商登记成立，法定代表人为徐静雯，股东为杨勇和李巧兰，杨勇股份为90%，李巧兰股份10%，杨勇与李巧兰系夫妻关系。2013年6月26日，安利达公司的法定代表人变更为杨勇。上述事实，有借条、汇款凭证、工商登记资料、结婚证及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：黄向未与杨勇之间的借贷关系并不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。杨勇结欠黄向未借款200万元未归还事实清楚，应予认定。杨勇未在约定期限届满后及时归还借款是纠纷的起因，对此，杨勇应承担继续履行之责。本案争议为：安利达公司为杨勇提供的担保是否有效，安利达公司在本案中应承担何种责任。对此，应认为安利达公司提供的担保有效，安利达公司应承担连带保证责任。理由：《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。该条款属于公司对外担保的外部约束机制，属效力性、强制性规范。本案中，安利达公司为控股股东杨勇借款于2013年2月25日对外提供担保时，虽未有股东会的书面决议，但是安利达公司股东为杨勇和李巧兰两人，且双方系夫妻关系，占股90%的杨勇对该公司重大事项有一定影响力，该公司对外担保的行为即使没有股东会决议，也不违背另一股东李巧兰的意志。杨勇的行为构成了表见代理，杨勇虽越权代理，但是原告黄向未有理由相信被告杨勇有代理权，基于表见代理，应认为该代理行为有效。在公司内部意思形成过程存在瑕疵的情况下，只要对外的意思表示行为不存在无效的情形，公司就应受到其行为表示的制约。故本案中安利达公司提供的担保有效，安利达公司应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、杨勇应于本判决生效之日起10日内直接偿还黄向未借款200万元，同时支付该款自2013年4月26日起至本判决确定应给付之日之止按月息2%计算的利息。二、泰州安利达商贸有限公司对杨勇的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，诉讼保全费5000元，合计28120元（黄向未已预交），由杨勇负担（黄向未同意其预交案件受理费由杨勇向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付黄向未。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长  唐宇英人民陪审员  华永梅人民陪审员  陈丽萍二〇一三年九月二十四日书 记 员  顾成竹援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国公司法》：第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2013）东安民初字第0296号原告：吴某，汉族。委托代理人：张明均，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：张某甲，汉族。被告：张某乙，汉族。被告：张某丙，汉族。本院在审理原告吴某诉被告张某甲、张某乙、张某丙赡养费纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某负担。代理 审 判员 杨小英二〇一三年九月二十五日书记员（代） 孙亚芳
河南省周口市川汇区人民法院 民 事 判 决 书 原告洪某，男，1988年12月29日生，汉族，住河南省西华县。 委托代理人王某某，河南众望律师事务所律师。 委托代理人许某某，河南众望律师事务所律师。 被告杨某某，男，1977年6月17日生，汉族，河南省周口市。 被告周口市中心医院，住址，周口市人民路东段。 法定代表人刘某 委托代理人赵某某，河南众望律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住址，周口市黄河路西段。 委托代理人董某某，河南良承律师事务所律师。 原告洪某诉被告杨某某、被告周口市中心医院（以下简称中心医院）、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪岩及委托代理人许全合，被告杨某某，被告中心医院的委托代理人赵某某，被告中华联合保险的委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪某诉称，2012年8月23日18时许，在周口市大庆路和货场路交叉口20米处，被告杨某某驾驶牌号为豫PZ31**号中型专用客车与驾驶电动车的原告发生交通事故，导致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告杨耀江承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告杨某某驾驶的肇事车辆的所有人为被告中心医院，在被告中华联合保险处投保了机动车交通事故责任强制险，事发时在保险期间内。现原告起诉1.判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金50000元，小鸟牌电动自行车1辆。2.被告中华联合保险公司在交强险限额内承担责任。 被告杨某某辩称，对事发经过及责任认定没有异议，杨某某系职务行为，不应承担民事责任，其所开车辆在中华联合买有交强险、商业险，请求驳回对被告杨某的诉请。 被告中心医院辩称，被告杨某某系我单位职工，其行为是职务行为，我单位的豫PZ31**号中型专用客车在被告中华联合保险公司购买有保险，应由保险公司赔付。原告要求车辆赔偿我方不予认可，应予驳回。 被告中华联合保险辩称，愿意在交强险和分项限额内赔偿原告损失，超出部分按比例三七赔付。原告请求过高，原告未构成残疾，精神抚慰金不应得到支持，原告诉请的电动车不应支持。 经审理查明，2012年8月23日18时许，被告杨某某驾驶被告中心医院所有的牌号为豫PZ31**号中型专用客车在周口市大庆路和货场路交叉口20米处，与驾驶小鸟牌电动车的原告相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经周口市公安局交警事故大队责任认定，被告杨某某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往周口市中心医院治疗，入院诊断：右锁骨骨折、头外伤、左小腿外伤，共住院59天，医疗费15809.80元由被告中心医院支付。另查明，被告杨耀江系被告中心医院职工，交通事故系履行职务时发生。豫PZ31**号中型专用客车在被告中华联合保险公司投保有交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。又查，原告于2012年6月28日与周口市鸿源装饰涂料有限公司签订劳动合同，合同约定月工资4750元，但原告并未实际领取该工资。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出院记录、相关发票及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告驾驶电动车与被告杨耀江驾驶的机动车间发生交通事故，被告杨某某系履行职务行为不承担赔偿责任，由被告中心医院作为用工单位承担事故主要赔偿责任即70%的责任，被告中华联合保险在保险限额内的赔付责任。为减少诉累，被告中心医院为原告垫付的医疗费15809.80元由被告中华联合保险承担。原告各项损失计算如下，医疗费15809.80元（已由被告中心医院为原告垫付），住院伙食补助费1770元、营养费1180元、护理费4100.50元，误工费3304元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，以上共计29664.30元，超出交强险医疗限额部分按70%计算，原告所得数额为23765.01元减去被告中心医院垫付的15809.80元实际应为7955.21元。原告要求的电动车没有提供购车发票及相关证明，我院无法认定其价值和具体车型，原告可待补充证据后另行要求赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告洪某人民币7955.21元，赔付被告周口市中心医院垫付金15809.80元。 二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。 如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告洪某负担500元、被告周口市中心医院负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审判长 赵 某 审判员 晋某某 审判员 刘某某 二〇一三年九月十七日 书记员 赵某某
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法光刑初字第470号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人郑某，男，1986年9月23日出生，汉族，初中文化。曾因抢劫罪于2009年11月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃于2013年6月17日被深圳市公安局光明分局羁押，2013年6月17日被刑事拘留，2013年7月2日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）1952号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员许竞然出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人郑某于2013年5月17日在光明区公明街道田寮社区怡景工业园C1栋11号万众之家百货内盗窃被害人廖军红钱包一个，包内有现金700多元、廖军红的身份证、邮政储蓄卡各一张。被盗钱包无法出具价格鉴定。2、被告人郑某于2013年5月24日在光明区公明街道田寮社区怡景工业园C4栋217房内盗窃被害人王松钱包一个，包内有现金500多元人民币、王松身份证一张、银行卡三张。被盗的钱包无法出具价格鉴定。3、被告人郑某于2013年6月17日9时许在光明区公明街道田寮社区怡景工业园C7栋216房内盗窃被害人邹大帅的笔记本电脑、路由器、调制解调器各一件；盗窃被害人张文的笔记本电脑、键盘、鼠标、音箱、散热器、电脑包和双肩背包各一件。经鉴定：上述被盗物品价值为1481元人民币。被告人郑某准备逃离现场时被保安员抓获。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郑某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；郑某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；郑某主动供述公安机关尚未掌握的第一单盗窃事实，与其因涉嫌盗窃被抓获属同一罪名，不构成自首，系坦白。可以酌情对其从轻处罚；在第三单盗窃中，郑某已着手实施完毕犯罪行为，其在已逃离作案现场后被抓获，不能认定为犯罪未遂。但其盗窃财物已当场被缴回发还被害人，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月17日起至2014年2月16日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 为 明二〇一三年九月二十三日书记员 胡娟（兼）书记员 彭   琰
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂南漳九民初字第00285号原告某公司。法定代表人赵某，公司经理。被告韩某。本院在审理原告某公司与被告韩某为电信服务合同纠纷一案中，原告某公司于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回对被告韩某的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由某公司负担。审判员 张 艳二〇一三年九月十八日书记员 安锦波
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第1672号 原告庞雪，女，1977年6月3日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 被告庞美萍，女，1975年7月12日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 本院在审理原告庞雪与被告庞美萍买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞雪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞雪负担。 代理审判员 黎 黎 二〇一三年九月十一日 书 记 员 黄海升
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）成执字第329号 移送执行机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人王小俊。 本院依据已发生法律效力的本院（2011）成刑初字第125号刑事判决，移送执行王小俊没收个人全部财产一案，于2013年3月20日立案执行。 执行中，本院依职权对被执行人王小俊的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，被执行人王小俊现在监狱服刑期间，暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2011）成刑初字第125号刑事判决第一项“并处没收个人全部财产”的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 罗 宇 二〇一三年九月五日 书记员 王浩吉
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）靖民初字第2247号 原告吴志毅，男，1972年6月28日出生，汉族，农民。 被告余龙木，男，1968年9月18日出生，汉族，农民。 本院在审理原告吴志毅与被告余龙木民间借贷纠纷一案中，原告吴志毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费人民币150元，由原告吴志毅负担。 代理审判员  黄耀西 二〇一三年九月二十三日 书 记 员  黄 鑫