-1-广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0122民初2686号原告：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所南宁市武鸣区兴武大道187号祥福公寓1－8号门面，统一社会信用代码91450122051004976E。法定代表人：黄文佳，该行董事长。委托诉讼代理人：卢智荣，该行职员，委托诉讼代理人：陆虹辰，该行职员。被告：余胜莲，女，1975年11月6日出生，汉族，住四川省长宁县。原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司（以下简称“武鸣漓江银行”）与被告余胜莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告武鸣漓江银行的委托诉讼代理人卢智荣、陆虹辰到庭参加诉讼，被告余胜莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武鸣漓江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余胜莲偿还原告借款本金80000元及支付借款利息（含复利、罚息，计算至2021年2月24日的利息为16556.54元，2021年2月24日以后产生的利息另计，计算方式具体详见附件清单）；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等为实现债权所支付的全部费用）。事实和理由：2018年3月6日，被告余胜莲与原告签订合同编号为199303180000374《最高额个人借款合同》-2-，《最高额个人借款合同》对授信借款额、借款用途、授信期限、还款方式、利息、罚息、复利等进行了约定。原告于2018年3月6日向被告发放贷款50000元，2018年9月17日被告归还原告50000元。2018年9月29日，原告分两次向被告发放贷款70000元，其中一次为50000元，另一次为20000元，自2019年1月19日起被告归还该两笔贷款。原告于2019年1月23日，原告再次向被告发放贷款80000元，期限自2019年1月23日至2020年1月23日。该笔贷款到期，被告未按时偿还贷款本息。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望法院判如所请。被告余胜莲未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告余胜莲与原告签订合同编号为199303180000374《最高额个人借款合同》，约定：借款期限自2018年3月6日起至2020年3月6日止，借款人可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请使用贷款，借款用于种香蕉，贷款利率实行浮动利率，按年利率10.44％执行，如遇中国人民银行调整利率，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率确定新的执行利率，因中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率上浮50％，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利息计算复利。另查明，合同签订后，原告于2018年3月6日向被告发放贷款50000元，被告于2018年9月17日归还原告50000元。2018年9月29日，原告分两次-3-向被告发放贷款70000元，其中一次为50000元，另一次为20000元，自2019年1月19日起被告归还该两笔贷款。2019年1月23日，原告向被告发放贷款80000元，贷款起始日2019年1月23日，贷款到期日2020年1月23日，贷款利率按人民银行同期同档贷款基准利率上浮140％。原告陈述发放贷款后，被告共支付原告利息7025.93元。原告庭审中陈述原告只请求借款期内应付未付利息的复利，罚息不主张复利。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余胜莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。本案双方签订的《最高额个人借款合同》为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依被告余胜莲的申请向被告余胜莲提供了贷款，被告余胜莲应依约履行还款义务，但被告余胜莲未依约偿本付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权主张被告余胜莲偿还尚欠借款本金及相应的利息、罚息及复利。原告自认被告余胜莲共支付原告利息7025.93元，被告对此未提异议，也未提交足以反驳证据，且原告计算也符合合同的约定，本院予以确认。被告余胜莲尚欠原告借款本金80000元，现原告主张被告余胜莲偿还，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款期内的利息、罚息及复利问题。2019年1月23日原告依合同约定向被告发放贷款80000元，该笔贷款实行的是浮动利率，虽然自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但因本案《最高额个人借款合同》为存量合同，存量贷款的利率仍按原合同约定执行，且合同-4-中亦约定因中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人，故原告主张合同期内的利率按年利率10.44％计算、罚息按15.66％计算，于法有据，本院予以支持。故根据合同约定，合同期内的利息，以80000元为基数，自2019年1月23日起至2020年1月23日，按年利率10.44％计算；罚息，以尚欠借款本金为基数，自2020年1月24日起至被告还清借款本金之日止，按年利率15.66％计算；复利，以借款期内应付未付利息为基数，自逾期支付之日起至被告付清借款期内应付未付利息之日止，合同借款期内按10.44％计算，在合同期外的按年利率15.66％计算。以上述利息、罚息及复利计算方式计算所得的利息、罚息及复利扣除被告已支付的7025.93元，即为被告余胜莲应支付原告的利息、罚息及复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余胜莲偿还原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司借款本金80000元；二、被告余胜莲支付原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司利息、罚息及复利（利息、罚息及复利计算方式：1、合同期内的利息，以80000元为基数，自2019年1月23日起至2020年1月23日，按年利率10.44％计算；2、罚息，以尚欠借款本金为基数，自2020年1月24日起至被告余胜莲还清借款本金之日止，按年利率15.66％计算；3、复利，以借款期内应付未付利息为基数，自逾期支付之日起至被告付清借款期内应付未付利息之日止，借款期内按10.44％计算，合同期外按年利率15.66％计算。以上述利息、罚息及复利计算方式计算所得的利息、罚息及复利扣除被告余胜莲已支付的7025.93元，即为被告余胜莲应支付原告南-5-宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司的利息、罚息及复利。）。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1107元（原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司已预交，已减半收取），由被告余胜莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  潘艳华二〇二一年七月十五日书记员  梁 静