wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初2287号原告：信永学，男，1965年2月27日生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人：包永东，山东国曜（滨州）律师事务所律师。被告：姜光辉，男，1976年8月6日生，汉族，住惠民县。原告信永学与被告姜光辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信永学及其委托诉讼代理人包永东、被告姜光辉到庭参加诉讼，被告李健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费40400元，支付自2020年11月1日至2021年5月1日利息730元，并继续按照一年期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2020年5月开始，原告跟随被告在黄五渤十三海通御墅蓝庭、石榴花园两个工地进行外墙扎架子劳务，原告为被告垫付人工费35400元，被告拖欠原告劳务费5000元，被告向原告出具欠条，认可欠款。原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告答辩，原被告没有特别交情，原告和被告应该属于合伙工程，原告所出的费用属于支付，不属于垫付，因为原告支付农民工工资是他的义务。被告现在没有能力偿还原告，个人在外打拼，去年赔了，现在没有经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：自2020年5月开始，原告信永学跟随被告姜光辉在黄五渤十三海通御墅蓝庭、石榴花园两个工地提供外墙扎架子劳务，期间，原告信永学为被告姜光辉垫付人工费35400元，被告姜光辉于2020年11月1日给原告信永学出具欠条一份，另外，被告姜光辉拖欠原告信永学劳务费5000元，被告姜光辉于2021年1月26日给原告信永学出具欠条一份，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。本院认为，原告信永学为被告姜光辉垫付劳务费35400元，事实清楚，虽然被告姜光辉辩称原被告之间是合伙，但被告姜光辉给原告信永学书写了欠条，况且被告姜光辉也同意偿还原告信永学，被告只是辩称现在经济困难，一时无法偿还，因此，原被告之间是存在合法的债权债务关系的，被告姜光辉应当偿还原告信永学垫付的劳务费35400元。被告姜光辉拖欠原告信永学劳务费5000元，事实清楚，证据确实充分，被告姜光辉应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第五百零九条、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜光辉偿还原告信永学劳务费40400元及利息（其中35400元自2020年11月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至本欠款偿还完毕之日，其中5000元自2021年1月26日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至本欠款偿还完毕之日），于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告姜光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘庆峰二〇二一年七月六日书记员  徐 蕊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5638号申请执行人：杜艳，女，1986年4月23日出生，汉族，住河北省。被执行人：张来础，男，1982年2月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2020)沪0101民初22397号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人杜艳偿还人民币469,372.06元，被执行人还应承担案件执行费，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张来础银行存款人民币469,372.06元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20503号原告：金陈浩，男，X年X月X日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京云艺互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼16层1807。法定代表人：刘强。原告金陈浩与被告北京云艺互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告金陈浩于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告金陈浩自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金陈浩撤回起诉。案件受理费25元，由原告金陈浩负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年七月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9984号原告：北京瑞福英商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：崔瑞英，总经理。被告：北京四季鲜荟商贸有限公司，住所，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦**楼**22680div>法定代表人：周新剑。原告北京瑞福英商贸有限公司（以下简称瑞福英公司）与被告北京四季鲜荟商贸有限公司（以下简称四季鲜荟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，瑞福英公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中瑞福英公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瑞福英商贸有限公司撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年七月一日书记员  郭思雨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭翔，男，1958年3月27日生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告郭翔信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告郭翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款余额共计人民币16，250.79元(以下币种同)，其中本金9，130.40元，利息2，885.04元，费用合计4，235.35元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为16，250.79元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郭翔未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金9，130.40元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的计费两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭翔于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金9，130.40元；二、被告郭翔于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5970号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：911100007334685X0。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人吴菊梅，女，公司员工，住。被执行人陈兴文，男，1962年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人陈兴文融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初9495号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈兴文未如期履行生效法律文书所确定的给付义务384380元（已含执行费5581元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈兴文的银行存款384380元或扣留、提取其应得收入384380元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年七月十五日书记员  李佳
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0203民初5546号申请人：泸州海森通酒类销售有限公司，住所地泸县得胜镇林坎社区，统一社会信用代码：91510521MA6222EX5Q。法定代表人：张海军，公司总经理。委托诉讼代理人：安伟霞，天津昭元律师事务所律师。被申请人：唐山尚九酒业有限公司，住所地河北省唐山市路北区果园乡周官屯村东，统一社会信用代码：911302030670236374。法定代表人：徐建宇。申请人泸州海森通酒类销售有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山尚九酒业有限公司的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人泸州海森通酒类销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人唐山尚九酒业有限公司名下银行存款2683458元或查封等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王新蕊二〇二一年七月七日法官助理 牛馨影书 记 员 郝 然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初32604号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：夏燕，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告夏燕金融借款合同纠纷一案,本院于2021年7月19日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏燕系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年6月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61,725.82元及利息、违约金等共计欠款人民币80,459.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初2090号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省平凉市静宁县中街109号。    法定代表人：姚某，任董事长。    委托诉讼代理人：宋某，任该公司司桥支行行长。    被告：唐某1，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。    被告：尹某，女，汉族，农民，住甘肃省静宁县，系唐某1妻子。    被告：唐某2，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县，系唐某1胞弟。    被告：贾某，女，汉族，农民，住甘肃省静宁县，系唐某2妻子。    原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农商银行）与被告唐某1、尹某、唐某2、贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁农商银行的委托诉讼代理人宋某、被告唐某2到庭参加诉讼，被告唐某1、尹某、贾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    静宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐某1、尹某归还借款本金50000元、利息5822.07元；2021年6月7日以后的利息按年利率6.175％计算至借款本金全部清偿之日；2、判令被告唐某2、贾某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月26日，被告唐某1、尹某与原告签订《精准扶贫专项借款合同》，约定借款50000元，借款期限为2016年7月26日至2019年7月25日止，年利率4.75％，逾期年利率6.175％，按年结息，该笔借款由唐某2、贾某提供连带担保。贷款到期后，原告多次催要未果，现依法提起诉讼，请求判处。    唐某2辩称，原告所述属实，借款实际是担保人使用的，同意尽快偿还。    唐某1、尹某、贾某未作答辩。    原告围绕诉讼请求依法提交了《静宁县农村信用社精准扶贫专项借款合同》、借款借据、贷款发放通知单、贷款申请、担保承诺书、面谈记录、影像资料各一份，被告身份信息六份、告知书两份，贷款催收通知、利息清单各一份。经质证，唐某2无异议。本院对上述证据予以确认并在卷作证。被告唐某1、尹某、贾某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，被告唐某1向静宁农商银行（原静宁县农村信用合作联社司桥信用社）申请贷款，其妻子尹某承诺：家庭财产共有人同意借款申请人的借款行为，由此产生的债务为家庭共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，并承担连带清偿责任。2016年7月26日，原告与被告唐某1、唐某2签订了《静宁县农村信用社精准扶贫专项借款合同》，合同约定：被告唐某1向原告借款50000元，借款期限自2016年7月26日至2019年7月25日，年利率4.75％，按年结息；贷款本金逾期的、从贷款逾期之日起，按逾期天数，每日按合同利率的150％收取利息；被告唐某2为该笔借款提供保证担保。2016年7月27日，被告唐某2及其妻子贾某就唐某1的该笔借款向原告出具了个人无限连带责任担保承诺书。2020年8月27日向唐某1、唐某2送达了贷款催收通知。截止2021年6月7日，被告唐某1、尹某尚欠借款本金50000元、利息5822.07元。    本院认为，本案争议的事实发生在民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当适用法律事实发生时的法律规定处理。原告所属司桥支行与被告唐某1、唐某2签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。唐某1作为借款人与财产共有人尹某应当按照合同约定履行还款义务，故对原告的请求予以支持；原告与被告唐某2对保证方式约定不明，视为连带责任保证；对保证期间没有约定，原告应当在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在借款期限届满后长达15个月向唐某2主张权利，保证人免除保证责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：    一、唐某1、尹某于本判决生效后十日内返还甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本息55822.07元；自2021年6月7日之后的利息，以本金50000元为基数，按年利率6.175％计付至实际清偿之日；    二、驳回甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1196元，减半收取计598元，由唐某1负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员马彦勋二〇二一年七月二十六日法官助理戚帅红书记员马艳
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1923号上诉人（原审被告）：张树勇，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，现住滨州市滨城区。上诉人（原审被告）：李新华，女，1973年8月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。两上诉人委托诉讼代理人：张振科，山东齐兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉芬，女，1969年8月29日出生，汉族，居民，现住滨城区。委托诉讼代理人：周立新，系李玉芬之夫，住址同上。上诉人张树勇、李新华因与被上诉人李玉芬民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2021）鲁1602民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张树勇、李新华上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院(2021)鲁1602民初1801号民事判决，驳回李玉芬的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李玉芬承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，判决错误，严重损害了上诉人的合法权益。一、张树勇并未与李玉芬发生过任何借贷关系，请求二审法院查明事实。张树勇根本不认识李玉芬，更未向其借款。一审中李玉芬提交的2012年11月7日转账的流水系向李新华的转账，张树勇并未指定任何人代其收款，故双方的借款关系不成立。张树勇并未收到李玉芬所谓的10万元或指定李新华为收款账户。二、李玉芬向李新华10万元转账凭证与张树勇书写借条的时间并不一致，一审认定为同一笔款项属认定事实不清，从而导致错误认定。李玉芬于2012年11月7日向李新华转账10万元，然而张树勇于2019年4月23日出具借条，内容为：“今借现金壹拾万元整(100000元)张树勇2019年4月23日”。李玉芬并未提交证据证实其曾于2019年4月23日向张树勇交付现金，且张树勇在借条中写明“今借”而不是“今借到”，说明张树勇并未收到现金，且普通家庭不可能存在10万元现金，不符合民间借贷交易习惯。不能简单认定2019年4月23日张树勇出具借条是对2012年11月7日向李新华转账10万元借款的事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，李玉芬应举证证明已实际向张树勇交付涉案借条中的10万元款项。既然李玉芬提供的转账凭证是2012年11月7日，还是转到李新华账户的10万元，与张树勇出具借条的时间、转款账户无一相符，一审法院强加于张树勇身上，属认定事实不清。三、李新华从未向李玉芬出具任何借贷合同或相关手续，仅凭转账凭证就认定李新华与李玉芬存在借贷关系，李新华对该笔借款知情，属认定事实不清。如李玉芬误将款项打入李新华账户，因李玉芬未进行有效催收，现已经超过诉讼时效。如李玉芬与张树勇借贷关系成立，因李新华对该笔债务并不知情，亦不能作为夫妻共同债务进行认定。李玉芬辩称,2012年李新华的姨表妹李梅（系我的干亲家）称张树勇在到处借款，借款利息为3分，后李梅与张树勇联系后，李玉芬通过转账方式向李新华账户转款10万元，李新华确认收到款项后，张树勇在2012年便出具了借据，后由李梅在张树勇处将借据拿给李玉芬，在此期间我方与上诉人的借贷关系便产生了，借条2年换一次，且上诉人借款初期生意较忙，后便拖延还款。因我们与李梅的关系，在此期间更换了多次借条，之前的借条在更换借条时便由上诉人收回了，李树勇从未向我方支付过利息,本次我方提起诉讼想收回借款本金，利息便不再主张了。李玉芬向一审法院起诉请求：1.依法判令张树勇、李新华偿还李玉芬借款10万元；2.本案全部诉讼费用由张树勇、李新华承担。一审法院认定事实，李玉芬与周立新系夫妻关系。张树勇、李新华于1997年12月4日登记结婚，于2001年1月26日登记离婚，于2010年10月16日再次登记复婚。张树勇、李新华曾向李玉芬借款，2012年11月7日，李玉芬通过其中国建设银行账户（账号：6227××××7400）向李新华银行账户（账号：6227××××6114）转账100000元。2019年4月23日，张树勇出具借条，该借条载明：今借现金壹拾万元整（￥100000）。张树勇在借款人处签名并捺手印。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定借款期限的，借款人有权随时主张。本案中，根据李玉芬提交的借条、中国建设银行转账凭证等证据能够证实李玉芬已将涉案借款本金100000元通过银行转账的方式转到了张树勇的妻子即李新华银行账户，2019年4月23日张树勇针对上述转账出具借条，李玉芬与张树勇、李新华之间存在民间借贷法律关系。张树勇、李新华未偿还涉案借款，对尚未偿还的本金100000元，张树勇、李新华负有偿还义务。李玉芬的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法予以支持。对李新华辩称其不应成为本案被告的意见，一审法院认为，涉案借款系由李玉芬转账到李新华银行账户，且李新华与张树勇系夫妻关系，李新华对涉案借款应当是明知的且实际参与，故涉案借款应为夫妻共同债务，李新华应与张树勇承担共同还款责任。对李新华的该项辩解意见，不予采纳。另外，对李新华辩称该案已超诉讼时效，一审法院认为李新华的丈夫张树勇于2019年4月23日给李玉芬重新出具了借条，鉴于张树勇、李新华系夫妻的身份关系，李新华应当已知该情况，自张树勇出具借条之日到李玉芬起诉之日（2021年4月13日）并未超过三年诉讼时效期间，对该项意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：张树勇、李新华于本判决生效之日起十日内偿还李玉芬借款100000元。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张树勇、李新华负担。本院二审期间，被上诉人李玉芬提交证据1.2020年12月10日张树勇与周立新的录音光盘及书面整理资料各1份。拟证实：张树勇认可更换借条的事实，且在录音也提到过李梅。上诉人张树勇质证称该录音能证实张树勇要给案外人李梅改借条，不能证明给李玉芬改借条的事实。本院认为，张树勇未对该录音的真实性提出异议，本院对其真实性予以确认。该录音中，周立新向张树勇催要12年11月7日借款的意思表示明确，张树勇并未否认，可以证明李玉芬向李新华转款10万元与张树勇出具借条系同一笔借款，且张树勇认可尚未偿还涉案借款的事实。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，李玉芬丈夫周立新曾打电话向张树勇催要借款，周立新明确表示涉案借款系2012年11月7日出借，张树勇并未否认，亦认可没有偿还借款。本院认为，李玉芬提交借条、银行转账凭证、电话录音等证据能够证实张树勇向李玉芬借款，李玉芬已将涉案借款本金100000元通过银行转账方式转到张树勇妻子李新华账户的事实，故一审认定双方间民间借贷关系成立并生效并无不当。张树勇没有偿还借款，理应承担还款责任。李新华与张树勇系夫妻关系，且涉案借款实际转至李新华银行账户，故一审认定李新华对涉案借款系明知，从而判令李新华与张树勇承担共同还款责任亦无不当。李新华上诉主张对涉案借款不知情，与事实不符，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张树勇、李新华负担。本判决为终审判决。审判长  贾恒武审判员  赵慧莲审判员  张 珊二〇二一年七月三十日书记员  董学学
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12302号原告：刘某，男，2015年5月28日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：杨某（刘某之母），女，1987年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京悦睿辰教育科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里。法定代表人：姜秀英，总经理。委托诉讼代理人：邹金连，女，该公司员工。原告刘某与被告北京悦睿辰教育科技有限公司（以下简称悦睿辰公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人杨某、被告悦睿辰公司的委托诉讼代理人邹金连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间签订的《课程销售协议》；2.判令被告悦睿辰公司退还原告刘某培训学费12364元及利息（以12364元为基数，自2020年1月23日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率的标准计算）；3.被告悦睿辰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：双方于2019年4月30日签订《课程销售协议》，约定我方委托悦睿辰公司向我方提供科蒂学科英语教育培训事宜，委托教育培训款16376元。我方于2019年4月30日交纳该费用，后因我方搬家，我方于2020年1月8日向悦睿辰公司申请终止课程并返还未消费课程款项，经协商双方签订退费申请表，悦睿辰公司于2020年1月23日前退还我方学费12364元，但是截止现在，悦睿辰公司未履行退费义务，故我方诉至法院。被告悦睿辰公司辩称，我方不同意解除合同，现没有能力退费，希望刘某可以继续线上上课，如果一定要退还费用，能否八月份再退款。双方之前核算过课时费，认可剩余课时费12364元，如果按照银行利息走，我方认可。本院认定事实如下：2019年4月30日，杨某为其子刘某报名了悦睿辰公司的英语培训课程，并签订《课程销售协议》。2020年1月8日，刘某（杨某代）因自身搬家原因，向悦睿辰公司申请退费。2020年1月17日，悦睿辰公司出具了《承诺书》，承诺：“刘某学员1月8日办理退费金额12364元，承诺在15个工作日内1月23日前退款到账，一次性到账。”悦睿辰公司签订《承诺书》后，未按约定时间返还款项。本院认为，双方签订的《课程销售协议》《承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。悦睿辰公司已承诺于2020年1月23日前退还款项，其应当履行该约定。现刘某主张解除《课程销售协议》及退还款项的诉请，于法有据，本院予以支持。悦睿辰公司未按约定时间返还款项，其应当承担违约责任，现刘某主张悦睿辰公司支付利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告刘某与被告北京悦睿辰教育科技有限公司签订的《课程销售协议》于2020年1月17日解除；二、被告北京悦睿辰教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还刘某培训费12364元，并支付自2020年1月24日起至实际付清之日止的利息（以12364元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告北京悦睿辰教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年七月五日书记员 戴萍萍-4--1-
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1323执387号申请执行人沂水东泰商砼有限公司。法定代表人师立亮，公司总经理。被执行人临沂京援鞋业有限公司。法定代表人程祥义，公司总经理。申请执行人沂水东泰商砼有限公司与被执行人临沂京援鞋业有限公司买卖合同纠纷一案的(2020)鲁1323民初2794号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请人申请执行，申请执行的标的为2002800.00元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表等相关执行法律文书。2、我院多次通过网络查控系统查询被执行人的财产，扣划了被执行人的银行存款共计835元。3、向不动产登记中心查询，发现被执行人有抵押的不动产登记信息。4、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动；上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，且不受申请执行时效期间限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇二一年七月二十二日书记员  张善云
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初5740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路。负责人：茅新平，行长。被告：刘辉，女，1986年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘洪伟，男，1979年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州顺祥置业有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇茅村村。法定代表人：傅俊，总经理。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被告刘辉、刘洪伟、徐州顺祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行未在规定的时间内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  张梦瑶二〇二一年七月十四日书记员  程 美
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初3458号原告：兴化市钓鱼镇胜利村民委员会，组织机构代码54321281ME2428714C，住所地兴化市钓鱼镇胜利村。法定代表人：陆奇珍，该村主任。委托诉讼代理人：邢加艮，兴化市钓鱼镇胜利村民委员会丁庄自然村负责人。委托诉讼代理人：丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：余翔，男，1990年1月12日生，汉族，住兴化市。被告：顾处章，男，1965年4月27日生，汉族，住兴化市。原告兴化市钓鱼镇胜利村民委员会（以下简称“胜利村”）与被告余翔、顾处章租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胜利村的法定代表人陆奇珍及其委托诉讼代理人邢加艮、丁永良,被告余翔、顾处章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜利村向本院提出诉讼请求调整为：1、判令被告支付原告自合同签订之日起至2020年1月31日的租金合计95600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：为了积极响应省市关于大力发展高效农业的精神，原告调剂了部分农户责任田，建设了钢架大棚19个，发展高效农业。2019年1月18日被告余翔通过公开招标取得原告钢架设施大棚19个，面积约26亩及配套设施的经营权，承包期限为4年（自2019年2月1日至2023年1月31日止），租金为每年每亩2500元，合计为65000元/年，租金交纳方式为签订合同时，被告需一次性缴纳首年度租金65000元，其余年度的租金分别于当年10月1前一次性缴清。可被告中标后，不按合同履行义务，仅支付租金30000元，经原告核实，案涉租赁土地实际面积为25.87亩，每年度租金总额应为64675元，二年租金合计为129350元，扣减已支付的30000元，尚欠原告99350元，因2020年4月公路提档占用被告1.5亩土地，可以冲抵1.5亩租金计3750元，综上，被告尚欠原告租金95600元，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告余翔辩称，1、原告所称的2500元/亩不是市场价，应按市场价格1300/亩计算；2、我们的田被征用（目前是由村里通知我们停用）的损失20000元应由原告承担（20000元组成，按10000元/亩计算，征用2亩）；3、实际的田亩应为23亩不足以按合同上的田亩计算，合同上是26亩，但卫星定位只有25亩，再扣减征用的2亩，实际只有23亩，该两亩田征用时间为2020年3月；4、原告合同中的违约责任是100000元已超过规定。被告顾处章辩称，我与余翔是雇佣关系，我是雇员，没有给付租金的义务，其余答辩意见同余翔。本院经审理查明：2019年1月18日，余翔与胜利村（因行政区域规划调整，合同签订时为钓鱼镇同联村村委会）签订《钓鱼镇同联村钢架设施大棚经营权租赁协议书》，协议约定原告出租给被告余翔钢架设施大棚19个，面积约26亩（按现状），同时将配套路、水、电、活动板房、围网等供被告余翔使用，同时约定租期为4年（自2019年2月1日起至2023年1月31日止），租金标准为每年每亩2500元，年租金总额为65000元，活动板房、公厕用地，被告余翔每年支付原告800元费用，租金支付方式为分年度结付，签订合同时，被告余翔一次性缴纳原告首年度租金，其余年度租金分别为当年10月1日前一次性缴纳，协议另约定了双方的权利义务及其他约定。后余翔接收上述土地和配套设施，并分两次共支付30000元租金给胜利村。胜利村因索要剩余租金未果，遂向本院起诉。诉讼中，余翔辩称胜利村交付土地面积不足、原告征收行为导致其间接损失20000元及土地租金过高意见，经本院指定举证期限届满后，其未能就其主张事实向本院提供证据予以证明。以上事实，有原告提供的钓委发[2021]26号关于陆奇珍等同志职务任免的通知、兴化市钓鱼镇胜利村委会证明、原告与被告余翔签订的《钓鱼镇同联村钢架设施大棚经营权租赁协议书》、钓鱼镇村级会计代理服务中心服务收据2份、同联村蔬菜大棚土地流转年租金明细及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告胜利村与被告余翔签订了租赁协议，协议中明确了双方的权利义务关系，双方应按约履行，被告余翔应承担租金支付义务，现被告余翔未能按约支付租金已构成违约，应承担继续履行的责任。关于案涉租赁土地实际交付面积。余翔称实际交付土地仅为25亩，并非合同约定26亩。胜利村认为土地实际交付土地面积26亩，虽合同约定按现状，每年的租金为65000元，但胜利村愿意按25.87亩向余翔主张租金，即每年租金按64675元计算。本院认为，双方就土地租赁达成协议，约定租赁土地面积约26亩（按现状），19个大棚，年租金为65000元，余翔辩称少交付一个大棚（实际交付面积有误），但在本院指定的期限内未能提供证据证明，本院对其辩称意见不予采纳，现胜利村自愿按25.87亩向余翔主张租金，于余翔有利，本院予以认定。关于租赁土地赔偿损失问题。被告称案涉土地又被征用，应赔偿损失，但未能提供其产生的直接损失证据，胜利村自认自2020年4月份因公路提档升级通知原告，案涉约1.5亩不再种植，自认扣减一年租金3750元，于余翔有利，本院予以认定。余翔自2019年1月18日至2021年1月31日止，尚欠胜利村租金95600元。至于被告所主张的20000元间接损失，其未能够向本院提供证据证明损失的客观存在，对此辩论意见本院不予采信。关于案涉土地租金标准调整问题。双方明确约定了租金标准，系双方真实意思表示，本院予以确认，被告虽辩称租金标准高于周边区域市场价格，但被告作为完全民事行为能力人，在合同签订时已明确知晓双方约定的租金标准，其予以签字确认，应当承担因其自身民事行为而引起的法律后果。关于被告顾处章是否应当承担连带清偿责任问题。原告虽主张两被告系合伙，应共同承担责任，但仅凭被告顾处章向原告支付部分租金不足以认定两被告系合伙且经本院指定举证期限届满后，其未能向本院提供证据证明其主张，故对此主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余翔于本判决生效后十日内向原告兴化市钓鱼镇胜利村民委员会支付自2019年1月18日起至2021年1月31日止的租金95600元；二、驳回原告兴化市钓鱼镇胜利村民委员会的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1095元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行上述义务时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2190元。审 判 员  杨 凯二〇二一年七月二十一日法官助理  吴玉明书 记 员  胡红莉
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执1036号向晓敏：本院依据已发生法律效力的（2018）黔03刑初64号刑事判决书，立案受理的（2021）黔03执1036号案件，现被执行人已履行完判决书确定的法律义务，该案已于2021年7月29日执行完毕。特此通知！遵义市中级人民法院二〇二一年七月二十九日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2376号之四申请执行人：龚会。被执行人：宗新闻。王丽。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0402民初836号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人宗新闻在中国邮政银行内存款人民币70000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年七月七日书记员 薛保庆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初30907号原告：崔赢，男，1988年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：巫芸芳，女，1994年8月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告崔赢与被告巫芸芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告崔赢于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔赢提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔赢撤回起诉。审判员  邢玉明二〇二一年七月一日书记员  刘金霞
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更193号罪犯朱明友，男，汉族，1978年11月5日出生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省霍邱县人民法院于2011年2月25日作出（2011）霍刑初字第00080号刑事附带民事判决，以被告人朱明友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人朱明友不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）六刑终字第00067号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2019年6月24日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯朱明友在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱明友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年3月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱明友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱明友减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13119号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：秦清，男，1990年4月23日生，汉族，住云南省昆明市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告秦清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告秦清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币4,946.29元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币182.73元，应收未收罚息人民币2,894.46元，应收未收利息复利人民币105.50元，应收未收罚息复利人民币838.71元；判令被告承担以8,023.48元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年6月26日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币20,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为10.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金15,053.71元，利息911.20元及罚息777.99元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告秦清未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金4,946.29元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦清于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金4,946.29元；二、被告秦清于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率10.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申950号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁龙飞，男，1960年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吕跃强，上海云赢律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾成龙，男，1963年5月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。再审申请人丁龙飞因与被申请人顾成龙民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终6059号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁龙飞申请再审称，1.申请人在另案中签署调解笔录是基于保留对被申请人的诉权为前提，一中院在没有调取当时庭审录像也没有双方出庭质证的情况下就武断地认为双方保留起诉权的约定变更为被申请人对朱俭、金晓燕清偿债务的义务予以配合，显然是事实认定错误。2.原裁定适用法律错误。另案调解协议是达成新的约定，明确表示申请人可以再对被申请人提起诉讼，现申请人重新提起诉讼要求被申请人承担连带清偿责任，是基于双方在调解时达成的合意，并不违反“一事不再理”原则。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。被申请人顾成龙提交意见称，不同意申请人的再审申请。一、二审法院认定事实无误，适用法律正确。另案根据最终形成的调解协议，各方确认被申请人的责任为“对朱俭、金晓燕清偿债务的义务予以协助配合。”申请人在该案中从未撤回要求被申请人承担连带责任的诉请，现申请人本次起诉的诉请实质上是否定前案的调解结果。本院经审查认为，1.人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。当事人向法院提起诉讼，只要符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，法院应予受理。现申请人要求被申请人承担连带责任，符合起诉条件。2.调解笔录是人民法院依法对民事案件进行调解时，由书记员记载调解活动的文字记录。调解笔录反映了调解的经过和结果，申请人在达成调解协议前所作的对被申请人顾成龙保留诉权的表述系客观记载。法院最终出具的民事调解书主文中“被告顾成龙对上述被告朱俭、金晓燕清偿债务的义务予以协助配合。”系双方对被申请人承担债务责任形式最终达成一致的结果，该调解书已生效。申请人在调解笔录中签字以及签收调解书的一系列行为系其对诉讼权利的处分，表明其认可被申请人的配合义务。当事人起诉后是否有相应诉权，应当由法院进行评判。现申请人再次起诉要求被申请人承担连带责任，原审法院以违背“一事不再理”原则驳回申请人的起诉，并无不当。故丁龙飞的再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，丁龙飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁龙飞的再审申请。审 判 长  董 庶审 判 员  黄 海审 判 员  熊雯毅法官助理  华 蓉书 记 员  严伟超附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘顺，男，1984年3月6日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告潘顺信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告潘顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金19,761.44元，支付利息2,036.15元，违约金4,579.35元，手续费2,839.60元，共计人民币29,216.54元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告潘顺未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金19,761.44元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,761.44元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘顺于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金19,761.44元；二、被告潘顺于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由被告潘顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢271号之一申请执行人：龚义,男，出生于1966年07月22日，汉族，住所：长沙市岳麓区。被执行人：喻某，男，2010年02月09日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：喻莹莹，女，1995年02月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人龚义与被执行人喻某、喻莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2018）湘0104民初6361民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向我院提出执行申请，本院于2021年1月21日立案执行。2021年1月28日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月25日、2021年2月18日、2021年7月1共三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、保险、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年1月25日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，2021年1月25日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年7月14日，本院对被执行人易文适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年7月19日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意本院对本案终结本次执行程序申请书。本院认为，截至2021年7月19日，本案应当执行的标的金额为104131.8元，已执行到位0元，尚有104131.8元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年七月十九日书记员  莫 婷
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14214号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：郑远铭，男，1985年12月8日出生，汉族，住海丰县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与郑远铭信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26318号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14214号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1139号本院立案执行的关于青岛齐成远不良资产处置有限公司申请执行张再峰借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2021）萍仲字G1069号裁决书。执行案号（2021）鲁0124执1139号。经平阴县人民法院立案执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）萍仲字G1069号裁决书执行完毕。特此通知。平阴县人民法院二〇二一年七月十五日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初3730号原告：佛山市润丰实业投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇金竹路19号万科心域花园1座201,统一社会信用代码91440607079502256P。法定代表人：于义翔，该公司经理。委托诉讼代理人：李聪冲，男，该公司员工。被告：马争德，男，1985年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告：黄**英，女，1985年12月4日出生，汉族，住广东省连州市。第三人：佛山市万鹏装饰装修工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八东路2号金域名都4座2栋101室第3层之二十，统一社会信用代码914406063981802900。法定代表人：吕毛毛。原告佛山市润丰实业投资有限公司与被告马争德、黄**英、第三人佛山市万鹏装饰装修工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告佛山市润丰实业投资有限公司在本院依法送达《广东法院诉讼费用交费通知书》后，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市润丰实业投资有限公司撤回起诉处理。审判员  何永添二〇二一年七月二十九日书记员  李秋云
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1221民初6068号原告：张某，女，1940年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。被告：杨某1，男，1964年7月16日出生，住安徽省临泉县。被告：杨某2，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杨某3，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杨某4，女，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杨某5，女，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杨某6，女，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6法定继承纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。张某于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告张某负担。审判员  肖彦金二〇二一年七月三十日书记员  田 翌
贵州省普安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2323执1709号张强、王维、张仕刚：张仕刚与张强、王维民间借贷纠纷一案，申请执行标的13000.00元。经本院立案执行，执行标的到位13120.00元（含执行费95元，案件受理费25元），申请人自愿放弃迟延履行期间债务利息，至此，张仕刚向本院申请执行的（2021）黔2323执2014号民事判决书确定本次申请执行的给付义务已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十二日
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初2690号之一原告:王四贤，男，1972年9月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告:王小多，男，1979年11月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告王四贤诉被告王小多民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日受理后，原告向本院申请财产保全，要求对被告王小多所有的坐落于岳麓区梅溪青秀和圆二期9栋703房屋（不动产权证号为湘（2020）长沙市不动产权第××号）予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告王小多所有的坐落于岳麓区梅溪青秀和圆二期9栋703房屋（不动产权证号为湘（2020）长沙市不动产权第××号）予以查封。查封期限二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓苏勇二〇二一年七月一日法官 助理  黄 鹏代理书记员  康岂衔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6087号申请执行人：李耀华，汉族。被执行人：段荣庆，汉族。被执行人：陕西普莱蒂医院管理有限公司，段荣庆。李耀华与段荣庆、陕西普莱蒂医院管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2021）陕0113民初4834号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，被执行人名下有陕AXXX、陕AXXX车辆，本院已委托车辆管理部门对上述车辆依法进行查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为105629.46元、利息及迟延利息，未受偿105629.46元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年七月二十日书记员  王 佳
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初4468号原告：上海某银行股份有限公司长春分行，营业场所：吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。委托诉讼代理人：刘建杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：施晓丽，女，1982年1月28日生，汉族，现住址不详。原告上海某银行股份有限公司长春分行与被告施晓丽借款合同纠纷一案，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海某银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费317元，由本院退还给原告上海某银行股份有限公司长春分行（原告已预缴）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 关 雪二〇二一年七月十二日书记员 刘琦琦
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1354号张敬锋：本院执行的被执行人张敬锋罚金一案，执行依据为（2014）湛赤法刑初字第130号刑事判决书，被执行人张敬锋已缴纳罚金50000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人张敬锋已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执2088号申请执行人：刘恩杰，男，1992年6月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：黄玉，女，1991年4月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：天元区贰零玖玖烘焙坊，住所地湖南省株洲市天元区康馨家园8栋4号。经营者：黄玉，女，1991年4月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院在执行申请执行人刘恩杰与被执行人黄玉、天元区贰零玖玖烘焙坊合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）湘0211民初3816号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄玉、天元区贰零玖玖烘焙坊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人黄玉、天元区贰零玖玖烘焙坊银行存款65824元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人黄玉、天元区贰零玖玖烘焙坊同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年七月十五日书记员 徐艳芳
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢854号申请执行人:海宁市人民法院刑事审判庭被执行人:夏其华  关于本院执行的（2021）浙0481执恢854号案件，初执案号（2019）浙0481执3196号，即被执行人夏其华走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事财产刑执行一案，执行依据:（2019）浙0481刑初243号刑事判决书，已于2021年7月16日执行完毕。特此通知。承办人:金腾超联系电话:0573-8701****二〇二一年七月十六日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0306民初166号原告：赵斌，男，1972年7月4日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路136号。统一社会信用代码：91370300164100227A。诉讼代表人：山东凤阳集团股份有限公司管理人，住所地淄博市高新区。委托诉讼代理人：穆坤平，山东德祥律师事务所律师。原告赵斌与被告山东凤阳集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵斌，被告山东凤阳集团股份有限公司的委托诉讼代理人穆坤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵斌向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1996年3月至2020年10月存在劳动合同关系；2.被告支付原告因破产清算解散终止劳动合同的经济补偿75762.00元；3、因未给原告缴纳失业保险，赔偿原告失业金损失29064元；4、责令被告依法缴纳与原告存在劳动关系存续期间应承担的养老保险费及医疗保险费；5、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告山东凤阳集团股份有限公司前身为淄博沙发厂，后于1993年通过改制成立山东凤阳集团股份有限公司。1993年9月，原告到淄博沙发厂从事司机工作，双方签订劳动合同。1996年11月，被告让原告待岗。2018年8月15日淄博市中级人民法院以(2018)鲁03破申47号民事裁定书裁定受理山东凤阳集团股份有限公司破产清算一案，该公司处于破产清算阶段。2020年10月20日，被告将原告职工档案交到周村区人社局，移送说明中没有和原告书面解除合同和解除合同证明，也没有注明原告离职原因及时间，由此可以确定原告与被告自1996年11月至2020年10月20日存在劳动合同关系，双方的劳动关系一直未解除。望判如所请。山东凤阳集团股份有限公司辩称，原告在2000年以前便辞职离开山东凤阳集团股份有限公司，双方20余年互不履行劳动权利义务，双方之间存续的劳动关系基础已经不复存在，劳动关系已经实际解除，原告基于劳动关系所提出的相应诉讼请求没有事实与法律依据；根据当时以及现行法律规定，原告应在知道或应当知道权利受侵害之日起两年（三年）内主张权利，但不能超过法律规定的20年最长诉讼时效，原告的诉求已超过诉讼时效；原告曾于2020年7月份向法院提起诉讼，人民法院作出的（2020）鲁0306民初2651号民事判决书已经发生法律效力，该判决驳回了原告的诉讼请求，本案中原告的各项诉求与该案中的诉求本质上一致，均是要求对其与山东凤阳集团股份有限公司的劳动关系予以确认，并就其经济补偿金、失业金等问题进行处理，属于重复起诉。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的仲裁申请、仲裁委不予受理通知书、遗留职工档案交接表，被告提交的山东凤阳集团股份有限公司管理人与原告的谈话笔录、社会保险参保名单，经双方质证，对真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日，赵斌向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会以不符合受理条件为由，决定不予受理。赵斌不服，向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法确认原告与被告自2018年8月15日起解除（中止）劳动合同；2.判令被告支付原告解除（中止）劳动合同经济补偿65388.00元；3.因未给原告缴纳失业保险，赔偿原告失业金损失22800.00元；4.诉讼费用由被告承担。2020年9月29日，本院作出的（2020）鲁0306民初2651号民事判决书已经发生法律效力，该判决认定：“1993年，赵斌到淄博沙发厂工作，后与该厂签订《劳动合同书》1份。淄博沙发厂改制成立山东凤阳集团股份有限公司，赵斌在该公司继续工作至1996年，赵斌离职，不再到山东凤阳集团股份有限公司上班。2020年1月20日，本院作出（2018）鲁0306破5号之二、6号之一、7号之一民事裁定：宣告山东凤阳集团股份有限公司破产”，并判决驳回赵斌的诉讼请求。2020年12月8日，赵斌向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会以不符合受理条件为由，决定不予受理。赵滨不服，向本院提起诉讼，本院认为，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过仲裁时效。原告自1993年9月到被告处工作，被告开始为原告缴纳社会保险。1993年9月20日，原告等职工与被告签订劳动合同1份，合同期限自1993年9月20日至2003年9月20日。1996年11月，原告提出辞职，未再到被告处提供劳动，被告停止为原告缴纳社会保险。原告主张是因为被告安排其待岗，在家听通知，但原告未就该主张提供证据予以证明，被告对此也不予认可，故对原告的该项主张不予采信。原告自认于1996年11月提出辞职，至2003年9月20日劳动合同期满，原告未向被告提供劳动，被告亦未安排其工作，双方均无证据表明曾向对方主张过权利。《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同既行终止。”按照上述规定，原、被告之间的劳动合同于2003年9月20日期满，双方劳动关系既行终止。该法第八十二条的规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……。”根据上述规定，原告最迟应当在2003年11月19日前提出仲裁申请，原告未提交证据证明期间主张过权利，仲裁时效期间不存在中止、中断之情形，因此，原告提起本案仲裁的时间已经超过仲裁时效。综上，原告赵斌的诉讼请求已经超过仲裁时效，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回赵斌的诉讼请求。案件受理费减半收取计5.00元，由原告赵斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年七月十二日书记员 毕佳琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄凯，男，1986年4月30日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告黄凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金49,989.52元、利息11,433.17元、违约金等费用24,045.62元，以上共计85,468.31元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄凯向原告申办兴业银行信用卡并于2017年1月11日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金49,989.52元、利息11,433.17元、违约金等费用24,045.62元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告黄凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2020年5月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金49,989.52元；二、被告黄凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2020年5月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,989.52元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.74元，减半收取计524.87元，由被告黄凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执567号申请执行人：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。法定代表人：童卫中，该行董事长。特别授权委托代理人：吴中华，女，该银行职工。被执行人：刘丽，女，1992年10月21日出生，汉族，农民，住涟源市。申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日做出的（2020）湘1382民初829号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘丽未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月10日、5月25日、7月12日本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘丽的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2021年3月10日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2021年3月10日，本院向申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日本院向被执行人刘丽邮寄了执行通知书及报告财产令。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月17日，本院约谈了申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司对此表示同意。2021年6月17日，本院对被执行人刘丽采取了限制高消费措施并纳入失信名单人措施。本院认为，截止2021年7月21日，本案应执行的标的金额为10.59万元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二一年七月二十一日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初3666号原告：陶永华，男，1973年6月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张成艳，女，1982年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。原告陶永华与被告张成艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶永华到庭参加诉讼，被告张成艳经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶永华向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金37500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告共向原告借款37500元并立下借据，原告多次向被告追要借款，被告拒绝还款。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张成艳未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年，被告张成艳因需共向原告陶永华借款37500元，并向原告出具了收据一份，内容载明：“借条，今借到陶永华（）人民币叁万柒仟伍佰元整（37500），借款人：张成艳，2017.2.30”。借条出具后，原告向被告追要借款本金未果，遂向法院起诉。另查明：在原、被告双方的微信聊天记录中，被告张成艳承认借条出具的日期有笔误且愿意重新修改，具体陈述为：“那哪天你把条子带来我重新改日期”。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张成艳差欠原告陶永华借款本金37500元，有原告提交的借条、微信聊天记录及当事人陈述予以证明，被告张成艳应当承担偿还责任，故本院支持原告要求被告偿还借款本金37500元的诉讼请求。被告张成艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张成艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶永华借款本金37500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告张成艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 员  赵 涌二〇二一年七月二十七日法官助理  祁 靓书 记 员  张子康
山西省应县人民法院刑事判决书（2021）晋0622刑初80号公诉机关应县人民检察院。被告人赵某，内蒙古自治区通辽市人，住大同市。应县人民检察院以应检刑诉（2021）18号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2021年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官苏子峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月8日1时17分，被告人赵某醉酒后无证驾驶二轮摩托车，由北向南逆行在二广高速496km+521m处时，与高某驾驶的×××号小型轿车、刘某驾驶的×××号小型轿车先后发生碰撞，造成赵某受伤、三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后高某拨打了110报警电话、120急救电话，后赵某被120救护车送往医院救治。经山西省××队认定：赵某承担本起事故的全部责任，高某、刘某无责任。经鉴定，被告人赵某血样中检出乙醇含量为217.91mg/100ml。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况表，被告人赵某的户籍证明，嫌疑人前科劣迹调查表，内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑事判决书，抓获经过，被告人赵某的供述，被害人高某、刘某的陈述，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，驾驶人、车辆信息查询结果单，血样提取登记表，被告人赵某诊断证明、病历等证据予以证实。以上证据相互印证，能够形成完整的证据链条，且经当庭举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人赵某醉酒后无证驾驶机动车在高速路上逆向行驶，其主观上明知该行为可能会发生危害公共安全的后果，而放任之，客观上危害公共安全，发生了交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某无证驾驶机动车在高速路上逆向行驶，发生交通事故，承担事故的全部责任，且其血液酒精含量达200mg/100ml，依法应对其从重处罚；被告人赵某有前科，依法可对其从重处罚；被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项、第三项、第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 孙育青二〇二一年七月二十七日书记员 李 敏
浙江省诸暨市人民法院民事裁定书（2021）浙0681民特2434号        申请人：毛建雄，男，1977年2月20日出生，汉族，住诸暨市。                委托代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。                申请人：孙晓兵，男，1974年8月10日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道诸东村石佛**。                本院于2021年7月19日立案受理申请人毛建雄与申请人孙晓兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。                申请人毛建雄与申请人孙晓兵的劳务合同纠纷，于2021年7月16日经诸暨市联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、申请人孙晓兵应支付申请人毛建雄工资款5000元，款定于2021年8月底前付清；                二、申请人毛建雄自愿放弃其余请求。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人毛建雄与申请人孙晓兵于2021年7月16日经诸暨市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。                    审判员王海燕    二〇二一年七月十九日            书记员姜霞飞
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初704号        原告：林云海，男，1975年11月19日出生，汉族，户籍地象山县，公民身份号码XXX。                被告：田志刚，男，1976年9月22日出生，汉族，户籍地象山县，公民身份号码XXX。                原告林云海与被告田志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告田志刚下落不明，本院于2021年2月1日裁定将本案转为普通程序并实行独任审理，于同日向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本院于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告林云海到庭参加诉讼，被告田志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告林云海向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金85700元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按月利率2％计算的利息；2．本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。事实与理由：2020年11月3日起，被告田志刚多次向原告借款，原告以现金、微信转账等形式进行了交付，至2020年12月5日，被告共向原告借款50000元，并出具了《借条》1份，并约定于当日下午一次性还清。后经原告多次催讨，被告未归还。                为印证上述诉称事实成立，原告向本院提供了《借条》（原件）1份及微信聊天记录若干份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。                被告田志刚未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。                经审理，本院鉴于被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的《借条》系原件，符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，故本院对原告提供的证据予以认定，并确认其具有证明效力。                结合原告提供的证据及庭审陈述，本院据此认定原告的诉称事实即为本案的基本事实。                综上所述，本院认为，原告林云海与被告田志刚之间的民间借贷关系依法成立，被告应当按照《借条》约定全面履行义务。故对原告提出的要求被告偿还借款本金50000元并支付自起诉之日（2021年1月18日）起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告田志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告田志刚于判决生效后十日内偿还原告林云海借款本金50000元并支付自2021年1月18日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费1943元，由被告田志刚负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员尤先夫    二○二一年七月五日            代书记员张莹莹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2959号之三申请执行人：泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市。法定代表人：赵新元，局长。被执行人人：泰兴市石机东方机械制造有限公司，住所地泰兴市车站路88号。法定代表人：程卫民，总经理。关于申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局与被执行人泰兴市石机东方机械制造有限公司行政非诉执行一案，申请执行人于2020年7月22日对被执行人作出了泰人社察理字[2020]第2006号劳动保障监察行政处理决定书：泰兴市石机东方机械制造有限公司足额支付戴海生2019年1月至12月的工资和加付的赔偿金共计19700元。因被执行人未自动履行给付义务，权利人遂向本院申请执行，要求泰兴市石机东方机械制造有限公司足额支付戴海生2019年1月至12月的工资和加付的赔偿金共计19700元。本院经审查后，于2021年5月6日作出了（2021）苏1283行审21号行政裁定书：准予强制执行申请执行人的上述执行请求。本院遂又于2021年6月2日立案执行。本院在立案执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年6月2日，本院通过法院专递方式向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年6月3日、7月23日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结被执行人名下银行账户2个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车，未能实际扣押，无法处置；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.因被执行人债务较多，且资产不足以清偿全部债务，故另案申请执行人姚连华向本院申请对被执行人进行破产清算，本院经初步审查后于2021年3月23日依法决定将被执行人的执行案件移送破产审查。4.2021年5月21日，本院作出（2021）苏1283破申10号民事裁定书：受理姚连华对被执行人的破产清算申请。本案亦已裁定中止执行。5.2021年7月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2021年7月23日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2021年7月23日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述执行进程。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，执行法院应当裁定中止执行。本案中，因本院已受理了申请执行人对被执行人的破产清算申请，故本案执行程序无法继续执行，依法可以终结本次执行程序。申请执行人可以依法向破产管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第102条之规定，裁定如下：终结泰兴市人力资源和社会保障局泰人社察理字[2020]第2006号劳动保障监察行政处理决定书。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十三日书记员  张 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5861号申请执行人陈强，男，1987年3月20日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人李治国，男，1979年2月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人陈强与被执行人李治国合同纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初11688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李治国至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李治国的银行存款57874.83元；或扣留、提取其应得收入57874.83元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二一年七月十九日书记员 唐荣华
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1622民初5249号原告：蒙城县常安物业有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县润尔帝景苑，统一社会信用代码91341622MA2U5W926D（1-1）。法定代表人：王家军，该公司经理。被告：李奇，女，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。本院在审理原告蒙城县常安物业有限公司与被告李奇物业服务合同纠纷一案中，原告蒙城县常安物业有限公司于2021年07月23日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告蒙城县常安物业有限公司与被告李奇物业服务合同纠纷一案中，原告蒙城县常安物业有限公司于2021年07月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙城县常安物业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙城县常安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县常安物业有限公司负担。审判员  常保才二〇二一年七月二十三日书记员  张海潮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11106号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：易雪飞，行长。委托诉讼代理人：江智腾、邓润海，均系该司职员。被告：姚林，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：周午，男，1946年1月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：梁铸安，广东沁森律师事务所律师。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告姚林、周午金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人江智腾，被告姚林姚林、被告周午的委托诉讼代理人梁铸安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《楼宇按揭合同（2009）第005456号》；2.两被告立即清偿借款本金352840.17元及利息、罚息、复利（截至2021年1月26日利息16117.59元、罚息1248.08元、复利629.4元，自2021年1月27日起解除合同不再计算利息，罚息以本金352840.17元为本金，按逾期月利率4.2874995‰予以计算至贷款本息清偿完毕之日止，复利以16117.59元为基数，按逾期月利率4.2874995‰予以计算至贷款本息清偿完毕为止；罚息不计算复利）；3.原告对两被告名下位于南沙区环市大道西水晶南街14号204房的拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月8日，原告与两被告签订《楼宇按揭合同》后依约发放了贷款，两被告以其名下南沙区环市大道西水晶南街14号204房的房产向原告提供抵押担保，并就该房产办理他项权证，但两被告自2020年6月开始逾期，构成根本违约。被告姚林辩称：因疫情缘故，还款有压力。被告周午辩称：原告诉请第一、二项由法院审核，同意涉案房屋进行变卖处理，变卖所得由原告优先受偿，因涉案房屋已有买家洽谈且价格高于拍卖价，原告的债权仅有30万元，涉案房屋价值超过300万元，变卖不会影响原告的损失，涉案房屋是姚林与前妻的夫妻共同财产，该案在诉讼中，且房屋在海珠法院查封，变卖更为适宜。经审理查明：2009年7月29日，甲方（被告姚林及周午、借款人、抵押人、购房人）与乙方（原告、贷款人、抵押权人）与签订《楼宇按揭合同》（编号：楼宇按揭合同[2009]第005456号），约定：乙方向甲方提供贷款54万元，用于甲方向发展商支付按揭房产之价款；期限22年，自2009年8月4日至2031年8月4日，月贷款利率3.465‰，按月等额本息还款，按月计息；甲方若因还款账户内存款余额不足未能按时清偿借款本息，从逾期之日起，乙方按逾期金额和逾期天数，在合同约定的借款利率水平上加收50%的罚息；对逾期支付的利息，不论是在贷款期限内还是贷款到期后，全部按罚息利率计收复利；甲方自愿以按揭房产（广州南沙滨海花园水晶湾高层住宅第B2栋2层204号房）向乙方提供抵押，作为合同项下贷款的担保；甲方在还款期内连续三期或累计六期不按时供款或全部借款到期超过三个月仍未清偿的，乙方即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权；甲方任意一期供款的违约，即为对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权；如甲方违反合同规定之任何条款，可能影响乙方债权实现的，乙方有权单方解除合同，要求甲方立即提前偿还借款，或依法处分抵押财产并优先受偿等。原告提交的他项权证显示，广州市南沙区环市大道西水晶南街14号204房房地产权属人为被告姚林、周午，房地产他项权利人为广州农村商业银行股份有限公司，登记时间为2011年11月2日，产权证书号为粤房地他项权证穗字第××号。不动产登记查册表显示，广州市南沙区环市大道西水晶南街14号204房存在抵押权登记情形，抵押权人为原告、抵押人为两被告，产权证书号为［粤房地产权证穗字××号、42××87号]。2009年8月4日，原告依约向被告姚林、周午发放贷款54万元。被告姚林、周午取得贷款后，未依约还款。原告提供《欠息情况表》显示，截止2021年1月26日，被告姚林、周午拖欠借款本金352840.17元、利息16117.59元、罚息1248.08元、复利629.4元。本院认为，原、两被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。被告姚林、周午借款后未能依约如期偿还借款本息，构成违约，原告有权解除合同、提前实现债权并要求被告姚林、周午立即归还借款本息。原告现要求被告姚林、周午偿还拖欠的借款本金352840.17元及利息、罚息、复利有理，本院予以支持。原告主张按月利率4.2874995‰计算罚息、复利未超出合同约定，视为对其诉讼权利的合法处分，本院予以照准。被告姚林、周午以广州市南沙区环市大道西水晶南街14号204房为借款提供抵押担保，原、被告已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告要求对该房屋处置所得价款享有优先受偿权合法有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司与被告姚林、周午于2009年7月29日签订的《楼宇按揭合同》（编号：楼宇按揭合同[2009]第005456号）；二、被告姚林、周午于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金352840.17元、利息及罚息、复利（截至2021年1月26日利息16117.59元、罚息1248.08元、复利629.4元；自2021年1月27日起，罚息以本金352840.17元为基数、复利以利息16117.59元为基数，均按月利率4.2874995‰计算；罚息不得计算复利）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司对被告姚林、周午所有的位于广州市南沙区环市大道西水晶南街14号204房的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告姚林、周午共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年七月十五日书记员  邓敏婧廖嘉欣