北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2326号原告（申请执行人）：王毅，女，1969年9月3日出生，住北京市丰台区。被告（执行案外人）：吕冲，男，1974年10月9日出生，住广东省深圳市。被告（被执行人）：中晟达控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王强强，总经理。委托诉讼代理人：徐献伟，男，该公司法务经理。被告（被执行人）：北京微旅国际旅行社有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路六号免税商务大厦裙楼西03层。负责人：雷喜洋。原告王毅与被告吕冲，中晟达控股有限公司（以下简称中晟达公司）、北京微旅国际旅行社有限公司深圳分公司（以下简称微旅深圳分公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告王毅，被告中晟达公司的委托诉讼代理人徐献伟到庭参加诉讼，被告吕冲、微旅深圳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅向本院提出诉讼请求：1．请求追加吕冲（中晟达公司第一大股东）为（2019）京0106执7890号案件的被执行人，吕冲在未出资2600万元范围内对（2019）京0106民初6875号调解书确定的中晟达公司的债务承担补充赔偿责任；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：1．丰台法院在执行（2019）京0106执7890号案件时，在已经收到的中晟达公司提供的《被执行人财产申报表》中，明确显示了被告账户余额不足以偿还原告的欠款。贵院执行局也曾多次与中晟达公司联系无果（现在中晟达公司已经属于经营异常状态，无固定经营场所，电话无人接听）。贵院已经穷尽执行措施（限高和失信）、无可供执行财产，其已具备破产原因，但却不申请破产，其未届出资期限的股东的出资义务应当加速到期，以维护债权人的合法权益。2．《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条中明确规定了股东出资应否加速到期，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。综上，为了维护债权人的合法权益，请求追加吕冲为被执行人。被告吕冲提交书面答辩状辩称：一、本人作为中晟达公司的股东，尚未实缴的部分截止期限为2023年11月5日，认缴的注册资本尚未到期，无法定理由不能加速到期。九民纪要并非法律，也不是司法解释，不能作为裁判依据。二、根据我国《企业破产法》第二条，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，才能具备破产原因。结合九民纪要应全面理解，并非暂时不能履行就认定具备破产原因。账户余额不足以偿还原告欠款，并不能证明公司无可供执行的财产或已穷尽执行措施。中晟达公司作为投资控股类企业，自身资产较少属于常见情形，其目前尚有7家全资或控股子公司在正常经管，并未完全丧失清偿能力。另外，中晟达公司曾经跟原告提议从2021年10月起，每个月还款10万元，直至完全结清或者以河南省某地级市商铺/公寓抵偿债务两种方案，但原告王毅并不接受。综上，中晟达公司备案章程约定的注册资本实缴日期并未到期，公司既有财产线索，又有还款意愿和方案，并不具备破产原因，请依法驳回原告王毅的诉讼请求。被告中晟达公司辩称：中晟达公司与微旅深圳分公司是关联公司。一、我司注册地址在深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），该地址上注册有大量公司，这是前海合作区的特殊政策。实际办公地址为深圳市福田区金田路4028号荣超经贸中心1615室，我司已将该地址告知贵院送达人员。二、正如贵院在（2020）京0106执异953号执行裁定书中引证的事实，股东吕冲认缴7600万元，实缴4000万元，尚未实缴的部分截止期限为2023年11月5日，认缴的注册资本尚未到期，无法定理由不能加速到期。三、根据我国《企业破产法》第二条，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，才能具备破产原因。结合九民纪要应全面理解，并非暂时不能履行就认定具备破产原因。账户余额不足以偿还原告欠款，并不能证明公司无可供执行的财产。我司作为投资控股类企业，自身资产较少属于常见情形，我司目前尚有7家全资或控股子公司在正常经营，并未完全丧失清偿能力。中晟达公司有还款意愿，债务不是中晟达公司的，中晟达公司是担保人，2021年10月开始每月还10万元，或者协调房产抵债，签和解协议时估计的过于乐观，以为房产项目可以尽快回款，现在投资的房产进展不顺利造成和解未兑现；投资的都是实打实的地产项目，河南两个湖北一个，等着分红，10月肯定能回流投资收益。综上，我司备案章程约定的注册资本实缴日期并未到期且并不具备破产原因，请依法驳回原告的诉讼请求。被告微旅深圳分公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王毅与被告微旅深圳分公司、中晟达公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）京0106民初6875号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、微旅深圳分公司与中晟达公司于2019年6月30日前连带向王毅偿还充值款573609．57元并支付利息82111．46元；二、如微旅深圳分公司与中晟达公司于2019年6月30日前未能如期付款，须自2019年7月1日起，以实际未偿还的充值款金额为本金，按照月利率1．5%向王毅支付利息，至实际付款之日止；三、案件受理费5179元，由微旅深圳分公司负担（王毅已预交，微旅深圳分公司于2019年6月30日前给付王毅）。2019年7月4日，王毅向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为（2019）京0106执7890号。执行过程中，王毅与微旅深圳分公司、中晟达公司达成执行和解协议，微旅深圳分公司、中晟达公司按照和解协议分期长期履行，故本院于2019年12月4日作出（2019）京0106执7890号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106执7890号案的执行。后王毅向本院提出执行异议申请，要求追加吕冲为（2019）京0106执7890号案件的被执行人。2020年12月24日，本院作出（2020）京0106执异953号执行裁定书，裁定驳回王毅追加吕冲为（2019）京0106执7890号案被执行人的请求。王毅在法定期限内提起本案诉讼。另查，中晟达公司成立于2013年11月5日，成立时的注册资本10000万元。2013年11月1日中晟达公司的章程显示，中晟达公司的股东分别为吕冲，出资额为8000万元；徐威，出资额为2000万元。公司注册资本实现认缴制。各股东应当于公司注册登记之日起二年内足额缴纳各自所认缴的出资额。2013年11月14日，吕冲将4000万元投资款、徐威将1000万元投资款汇入中晟达公司验资账户。后公司股权发生转让，2014年1月13日中晟达公司的章程显示，公司注册资本总额为10000万元。其中吕冲出资额6300万元，股东的出资资本采用认缴制，实际认缴出资5000万元人民币已投入；余下公司注册登记之日起十年内实际缴付到位。后公司股权发生多次转让，2018年11月19日中晟达公司的章程显示，公司全体股东认缴的注册资本总额为10000万元，各股东认缴出资情况如下：吕冲，认缴出资额7600万元；徐威，认缴出资额1900万元；王辅力，认缴出资额500万元。另查二，王毅向本院提交在企查查客户端查询的中晟达公司2018年年度报告，该报告载明：吕冲认缴出资额7600万元，认缴出资时间2013年11月5日；实缴出资额4000万元，实缴出资时间2013年11月14日。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人无权以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，不申请破产的情形除外；在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的除外。本案中，吕冲作为中晟达公司的股东之一，其认缴出资额为7600万元，实缴出资额为4000万元，根据中晟达公司的章程，认缴出资期限为自公司注册登记之日起十年内缴付到位，即2023年11月5日，故吕冲认缴出资额的出资期限尚未到期。王毅向本院提交的中晟达公司2018年年度报告载明的出资期限与中晟达公司在深圳市市场监督管理局备案的章程不符，应以中晟达公司的章程为准。现中晟达公司未在涉案债务产生后延长股东出资期限，且王毅并未提交证据证明中晟达公司经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因而又不申请破产，故王毅关于追加吕冲为被执行人，要求其对中晟达公司承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王毅的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王毅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 袁艳玲二〇二一年七月七日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕