苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初6586号原告:万菊生，男，1967年11月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，现住苏州市相城区。原告：远苗霞，女，1967年2月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，现住苏州市相城区。原告：万冬冬，男，1992年1月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，现住苏州市相城区。原告：万冬翔（曾用名张小冬），男，1993年1月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，现住苏州市相城区。上述四原告共同委托诉讼代理人：孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告：杨进全，男，1968年8月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，现住苏州市相城区。被告：胡传娟，女，1967年7月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，现住苏州市相城区。被告：杨晓炜，男，1993年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：张中平，男，1983年5月11日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，现住苏州市相城区。第三人：杨艳娥，女，1981年5月12日生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区，现住苏州市相城区。委托诉讼代理人：张中平，男，1983年5月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。系杨艳娥丈夫。第三人：苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司,住所地苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：黄金明，董事长。委托诉讼代理人：吴健，系公司员工。原告万菊生、远苗霞、万冬冬、万冬翔与被告杨进全、胡传娟、杨晓炜、第三人张中平、杨艳娥、苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司（以下简称相城城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法适用简易程序审理。本案于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告远苗霞及原告方共同委托诉讼代理人孙祖德，被告杨进全、胡传娟、杨晓炜，第三人张中平（同时是第三人杨艳娥的委托诉讼代理人），第三人相城城建公司的委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万菊生、远苗霞、万冬冬、万冬翔共同向本院提出诉讼请求，要求判令:1、确认原、被告于2011年7月2日签订的房屋买卖协议有效；2、被告协助原告办理坐落在相城区元和街道玉成家园14幢304室房屋的转移登记、领证手续及过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，因涉案房屋尚无法办理初始房屋权证手续，故原告万菊生、远苗霞、万冬冬、万冬翔将诉讼请求变更为：要求确认于2011年7月2日签订的房屋买卖协议有效，放弃原第二项诉讼请求。事实和理由：2009年7月11日，四原告因拆迁取得安置房一套，建筑面积为80.17平方米，坐落在相城区元和街道玉成家园12幢503室，三被告也因拆迁取得安置房一套，建筑面积为131.19平方米，坐落在相城区元和街道玉成家园14幢304室。原、被告经商议将各自所有的房屋进行调换（原告将所有的玉成家园12幢503室调换给被告，被告将所有的玉成家园14幢304室调换给原告），同时，应被告要求将被告调换的房屋玉成家园12幢503室转让给第三人张中平、杨艳娥。后经三方协商，2011年7月2日，原、被告及第三人张中平、杨艳娥三方签订协议一份，对上述房屋的处理做了明确的约定。协议约定：被告所有的房屋玉成家园14幢304室总价款为644000元，原告所有的房屋玉成家园12幢503室总价款为444000元。协议签订后，被告将玉成家园14幢304室交付给原告，原告应被告要求将玉成家园12幢503室房屋交付给第三人张中平、杨艳娥。原、被告房屋的差价为200000元，原告于签订协议当日支付100000元。嗣后，原告将余款付清。现上述房屋产权证能够办理，原告要求被告办理产证并协助过户，但被告借故推诿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨进全、胡传娟、杨晓炜共同辩称，原告所述的2011年7月2日签订的房屋买卖协议是三方经协商后签订的，当时协议约定房屋差价20万元，至今还有7万元没有付给我方；关于房屋过户等手续，是由第三人相城城建公司先办理我方的房产权证后，我们才能把房产证过户至原告名下，由于他们至今没有办理房产权证，所以我方也无法办理过户手续。另，原告方对房屋答应的另外的差价40万元，至今也没有给我们，所以我方也要求原告方履行该差价。第三人张中平、杨艳娥共同述称，我方的房款已经按协议约定全部付清了，只要产证办理到我方名下即可。我方要求把相城区玉成家园12幢503室的房产权证办理至我方名下，相关办证费用由我方承担。第三人相城城建公司述称，原告与被告之间的房屋买卖合同，我方不清楚，对此不作评价。同时，涉案房屋所属小区现不具备办理两证的条件，因玉成家园二期房屋的初始登记及土地分割均未完成，故至今无法办理，具体何时完成还不能确定。待可以办证后，我方愿意协助各方办理涉案房屋的房产证及土地证。经审理查明，2012年9月20日，原告万菊生与相城城建公司签订《拆迁安置房购销合同》一份，原告万菊生购得拆迁安置房一套，坐落在相城区元和街道玉成家园12幢503室，建筑面积为80.17平方米。同日，被告杨进全、杨晓炜与相城城建公司签订《拆迁安置房购销合同》一份，购得拆迁安置房一套，坐落在相城区元和街道玉成家园14幢304室，建筑面积为131.19平方米。2011年7月2日，四原告、三被告及第三人张中平、杨艳娥、张语盈（案外人，系张中平与杨艳娥的小孩，未成年）三方经协商一致，签订书面协议一份，协议约定：原、被告自愿将各自所有的拆迁房进行调换（即原告将所有的玉成家园12幢503室调换给被告，被告将所有的玉成家园14幢304室调换给原告），同时，应被告要求，原告将被告调换后的玉成家园12幢503室房屋直接转让给第三人张中平、杨艳娥、张语盈；协议中另约定：被告所有的房屋玉成家园14幢304室的总价款为644000元，原告所有的房屋玉成家园12幢503室总价款为444000元，原、被告房屋间的差价为200000元。协议对原、被告间的换房差价款及第三人张中平方支付房款的对象与时间作出了明确约定。该协议还对房屋交付、今后办证费用承担及违约责任等均作了明确的约定。原告万菊生、远苗霞，被告杨进全、胡传娟，及第三人张中平、杨艳娥均在该协议上签名。协议尾部另有被告出具的收条一份，载明“今收到万菊生、远苗霞房屋置换款100000元（拾万圆）。收款人胡传娟、杨进全，2011.7.2”。协议签订后，被告将玉成家园14幢304室交付给了原告，原告应被告要求将玉成家园12幢503室房屋交付给了第三人张中平、杨艳娥，且均实际居住至今。庭审中，第三人张中平、杨艳娥述称，其已将全部房款按照协议约定付清。另查，涉案房屋所属小区相城区玉成家园二期的全部房屋，因小区内房屋的初始登记及土地分割均未完成，因此至今无法办理办理各分户的房产与土地两证。以上事实，有原、被告及第三人的身份信息、第三人相城城建公司的工商登记信息、《拆迁安置房购销合同》两份、三方签订的协议一份及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告及第三人张中平、杨艳娥三方于2011年7月2日签订的协议系三方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，应合法有效，三方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告因涉案房屋尚无法办理初始房屋的权证手续，故要求确认于2011年7月2日签订的房屋买卖协议有效的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：原告万菊生、远苗霞、万冬冬、万冬翔与被告杨进全、胡传娟、杨晓炜及第三人张中平、杨艳娥、案外人张语盈于2011年7月2日签订的协议有效。本案案件受理费减半收取为人民币2150元，由原告万菊生、远苗霞、万冬冬、万冬翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  苏林泉二〇一八年二月二十七日书记员  杨 剑