wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5442号原告:林锡煌，男，1994年12月24日出生，汉族，住惠安县。被告：蔡志彬，男，2000年11月21日出生，汉族，住惠安县。原告林锡煌与被告蔡志彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林锡煌向本院提出诉讼请求：判决被告蔡志彬立即偿还原告借款13001元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止按一年市场报价利率计算）。事实和理由：被告因需要资金周转在2020年7月至9月间陆续向原告借款合计18096元。借款时，双方没约定借款利率和借款期限。借款后，被告陆续偿还原告借款5096元。嗣后，被告未能再还款，原告多次催讨未果。被告蔡志彬未作答辩。被告蔡志彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、账单详情等证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：微信号“y88388888”实名登记人系被告蔡志彬;支付宝账号“529***@qq.com”实名登记人系被告蔡志彬。被告因需要资金周转陆续向原告借款，原告分别于2020年8月19日、8月27日、8月29日、8月30日、8月31日、9月1日、9月3日通过微信向被告转账100元、1000元、100元、1000元、1500元、1600元（100元+1000元+500元）、500元，合计5800元；分别于2020年9月3日、9月6日、9月12日、9月18日通过支付宝向被告转账3000元、100元、500元、500元，合计4100元；通过扫码支付“给、解释就是掩饰不解释”800元、“给许梅兰”700元、“小猴子”6596元。庭审中，原告自认被告借款后已偿还款项5096元（含“给许梅兰”700元）。关于被告尚欠原告借款金额为多少的问题。本院经审查认为，原告通过微信及支付宝转账支付给被告的款项合计9900元（5800元+4100元）本院予以确认；因原告未能举证证明支付宝账户“给、解释就是掩饰不解释”、“给许梅兰”、“小猴子”的实名注册人系被告本人，且上述扫码支付“给、解释就是掩饰不解释”、“给许梅兰”的款项均未备注款项性质；支付“小猴子”的款项均明确是餐饮美食，故原告主张其通过扫码支付的款项系属于其出借给被告的款项，依据不足，不予支持。综上，原告出借给被告的款项应认定为9900元，扣除原告自认的被告已经偿还的款项4396元（5096元-700元），被告应再偿还原告5504元（9900元-4396元）。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，有原告提供的转账凭证为证，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款并至起诉之日（2021年5月28日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，予以支持，但借款本金予以调整为5504元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡志彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告林锡煌借款5504元及利息（自2021年5月28日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告林锡煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告林锡煌负担36元，被告蔡志彬负担26.5元，应在本判决生效之日起五日内缴纳。原告多预交的89元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二一年七月一日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初8616号原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翰林，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘兴毅，男，1992年6月11日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，贵州黔南都能开发有限公司员工，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省都匀市。原告创格融资租赁有限公司与被告刘兴毅车辆融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，本院后，依法适用普通程序于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司委托诉讼代理人王翰林，被告刘兴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘兴毅一次性付清应付租金人民币61182.1元；2、请求依法判令刘兴毅支付违约金人民币15295.525元（违约金以所有应付款项的25%计算）；上述款项共计人民币76477.625元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由刘兴毅承担。事实与理由：创格融资租赁有限公司与刘兴毅于2018年7月6日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，创格融资租赁有限公司依据刘兴毅的申请，出资人民币97498元用于购置北汽幻速牌小型轿车。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、刘兴毅应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保刘兴毅及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给创格融资租赁有限公司，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向创格融资租赁有限公司提供担保。合同签订后，创格融资租赁有限公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但刘兴毅却未如约向创格融资租赁有限公司支付租金。截至起诉之日，刘兴毅已连续逾期22期未支付租金，且经创格融资租赁有限公司多次向刘兴毅催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害创格融资租赁有限公司的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：创格融资租赁有限公司（出租人）有权提前解除合同，并要求刘兴毅（承租人）一次性付清租金约及合同规定的其他款项，其中包括创格融资租赁有限公司有权按应付租金的1‰每日的标准向刘兴毅收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：刘兴毅（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，创格融资租赁有限公司（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。2019年7月，由于刘兴毅违约不支付租金，创格融资租赁有限公司根据《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》约定，将本案融资车辆进行了拍卖，所得价款33500元优先受偿以抵扣刘兴毅所欠租金。之后，刘兴毅尚欠创格融资租赁有限公司租金61182.1元，应当一次性付清，刘兴毅还应当支付创格融资租赁有限公司违约金15295.525元。综上，创格融资租赁有限公司为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。刘兴毅辩称，对创格融资租赁有限公司起诉的事实无异议，对所欠货款、租金等无异议，对违约金部分如能调整，希望创格融资租赁有限公司就违约金部分给予调整。刘兴毅没有能力一次性付清，希望创格融资租赁有限公司能考虑给予刘兴毅分期偿还借款。即每月3000元直至给付完毕止。创格融资租赁有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据即：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明书、法人代表身份证复印件一份、《车辆融资租赁合同》复印件一份两页、《车辆抵押合同》复印件一份两页、中国工商银行业务回单打印件一张、还款计划书一份、旧机动车鉴定评估报告书复印件一份8页，寄卖合同复印件一份4页、以上证据经本院审查证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院依法予以认定，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，刘兴毅与创格融资租赁有限公司签订一份《车辆融资租赁合同》对违约责任等进行了约定并约定承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，在该合同的附件《当事人、融资信息、融资车辆信息》载明：购车总额为118058元，融资车辆审查的生产厂商北汽幻速，车辆品牌北汽幻速，车辆融资总额为98298元，由刘兴毅支付首付款19760元，本合同租赁期限为36个月，每期租金3264.9元。创格融资租赁有限公司在出租人处盖章确认，刘兴毅在承租人处签名捺印。同日双方还签订了一份《车辆抵押合同》。合同签订后刘兴毅支付7期租赁费后就未再支付租赁费。2019年7月，创格融资租赁有限公司根据合同约定将该车辆追回并进行了拍卖，拍卖所得价款33500元，用于抵扣刘兴毅所欠的租金，抵扣后刘兴毅尚欠创格融资租赁有限公司租金61182.1元，因刘兴毅未支付租金及违约金故创格融资租赁有限公司于2021年6月1日诉至本院。本院认为，刘兴毅与创格融资租赁有限公司签订的《车辆融资租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并已生效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。创格融资租赁有限公司按照合同约定的义务，已经提供了购买车辆所需的款项，并交付给刘兴毅使用，但刘兴毅未按合同约定，按时足额支付租金，已构成违约，应当承担继续履行支付租金及按合同约定支付违约金的义务。故创格融资租赁有限公司要求刘兴毅支付租金61182.1元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于违约金，因双方在合同中约定违约金的支付为未付款项的25%，该约定明显高于实际损失和银行同期同档次贷款利率，刘兴毅请求予以调整，本院予以支持，结合本案情况，对于违约金本院酌情认定为10000元。对于创格融资租赁有限公司诉请保全费、公告费，本案中并未产生，对于该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款、第七百三十五条、第七百五十二条之的规定，判决如下：一、限刘兴毅于本判决生效之日起十日内支付创格融资租赁有限公司车辆租金61182.1元，并承担违约金10000元；二、驳回创格融资租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由刘兴毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈二龙人民陪审员  廖松志人民陪审员  王 燕二〇二一年七月二十三日法官 助理  刘 仙书 记 员  曾光翠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0122民初3515号原告：广西南宁四季牧歌农资有限公司，住所南宁市高新区科德路2号广西科莱水电工程技术有限公司院内北楼801、802房，统一社会信用代码914501005547197623。法定代表人：韦子斌，经理。委托诉讼代理人：黄维强，马山县方圆法律服务所法律工作者。被告：卢孟建，男，1974年2月9日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区。被告：陆柳英，女，1978年8月25日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，两被告共同委托诉讼代理人：吴剑光，广西智森律师事务所律师。原告广西南宁四季牧歌农资有限公司与被告卢孟建、陆柳英买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理，原告广西南宁四季牧歌农资有限公司的法定代表人韦子斌及原告委托诉讼代理人黄维强、被告卢孟建、陆柳英的共同委托诉讼代理人吴剑光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广西南宁四季牧歌农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告农资货款21475元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2010年6月起开始经营农药、化肥等农资批发生意。两被告是夫妻关系，在武鸣经营农药、化肥等农资零售生意。2017年1月，两被告与原告的农资经销员韦田民相识洽谈合意后，由韦田民按被告的订货要求多次将农资拉到被告的经营店点交给被告。2017年2月8日，原告的经销员韦田民将一批农资（产品名称：碧护）交付被告时，因该批农资价钱较大，被告当时没有足够的现金当场支付给原告，故韦田民便要求被告卢孟建在原告的发货单上签字留作凭据。过后，原告多次要求被告支付该批货款，但被告以种种理由拒绝，为此原告特向法院起诉，请求法院依法判如所请。被告卢孟建、陆柳英共同辩称，一、原告2017年2月8日发货，答辩人当天签收，根据《中华人民共和国民法典》第188条的规定，原告的诉讼请求已大大超过三年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。二、答辩人陆柳英未参与本案的买卖关系，对该买卖也不知情，事后也未予追认，原告把答辩人陆柳英列为被告不符合本案事实及法律规定。三、韦田民已于2017年5月到答辩人处结算本案货款，并取走了货款，至于韦田民为何未将货款交给原告是原告与韦田民之间的关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告提交广西南宁四季牧歌农资有限公司的发货单载明：“客户为陆柳英，日期为2017年2月8日，货款为21475元，发货人为韦田民，被告卢孟建在该发货单上签字并备注未付款”。被告认可收到21475元的农资产品。庭审原被告均认可买卖当时双方约定支付货款的时间为货到付款。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案货款约定支付的时间为货到付款，被告收到货物的时间为2017年2月8日，被告应于2017年2月8日支付货款给原告，但被告未支付，原告自2017年2月8日即知道其权利受到损害，其应自2017年2月8日起三年内请求保护其民事权利，但原告于2021年5月26日方向本院提交起诉材料，原告也未有证据证实存在诉讼时效中断或中止的事由或情形，故原告的诉讼请求已超过三年的诉讼时效，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告广西南宁四季牧歌农资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费337元（原告已预交），减半收取168.5元，由原告广西南宁四季牧歌农资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  潘艳华二〇二一年七月三十日书记员  梁 静
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初6088号原告：张伟国，男，1975年11月22日生，汉族，住江苏省丹阳市太阳城小区327号，现住丹阳市。被告：戴科文，男，1976年生，汉族，住江苏省丹阳市。原告张伟国与被告戴科文买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告张伟国于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟国撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张伟国负担。审 判 员 景银霞二〇二一年七月二十八日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10026号原告：张荣婷，女，1990年4月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县迎宾区。委托诉讼代理人：高建宇，天津德允律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告张荣婷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，原告张荣婷向本院申请撤回起诉，并明确表示不预交案件受理费。张荣婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张荣婷撤回起诉处理。审 判 员 田静霆二〇二一年七月十三日法官助理 贾 月书 记 员 杨 浩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18657号原告:刘国峰，男，1976年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京假日阳光环球旅行社有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼15层1-26-1518。法定代表人：吴天斌，总经理。委托诉讼代理人：佟雪梅，北京润川律师事务所律师。原告刘国峰与被告北京假日阳光环球旅行社有限公司合同纠纷一案，本院立案后。原告刘国峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘国峰撤回起诉处理。审判员  李宏宇二〇二一年七月十三日书记员  董 玫
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初700号原告：焦树林，男，1947年8月30日出生，汉族，农民，住淇县。被告：周秋生，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住淇县。原告焦树林与被告周秋生土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦树林、被告周秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦树林向本院提出诉讼请求：判令周秋生返还我被侵占的0.2亩土地，并自2018年到实际返还土地之日止按市场租地价格每亩1200元赔偿损失720元。事实和理由：我的思德河西三尖地与周秋生的责任田相邻。2018年收秋后，周秋生犁地时越过两家土地之间的地垄，侵占了我的0.2亩责任田。我找周秋生协商解决，其蛮不讲理，拒不退还。我依法取得土地承包经营权的责任田受法律保护，任何人不得非法侵占，请求法院查明事实，公正裁判。周秋生辩称，我没有侵占焦树林的土地，起诉没有事实依据。本院经审理认定事实如下：焦树林系淇县西岗镇宋街村村民，周秋生系淇县西岗镇秦街村村民。焦树林承包本村位于思德河西三尖土地4.26亩，地块代码4106221032200300146，坐落东、南、西均至秦街村、北至冯金英，与周秋生承包土地相邻。庭审中，焦树林称“2019年12月份要求淇县农业局重新对土地进行确权，应将靠东边秦街村地边的0.2亩确权在内，但确权时将东边的0.2亩荒地确权在其承包的4.26亩中”。焦树林以该0.2亩土地系其承包的土地，被周秋生侵占为由诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，焦树林主张周秋生侵占其0.2亩土地，其庭审中自认诉争的0.2亩土地未在其承包土地确权范围内；其次，焦树林也未举出其具有诉争土地经营权的证据；第三，对诉争土地确权不是本院的职权范围。综上，焦树林要求周秋生返还0.2亩土地及赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告焦树林的诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告焦树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二一年七月二十六日书记员  张 栋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21748号原告：北京嘉喜龙新型建筑装饰材料有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇皮各庄三村村委会南500米。法定代表人：王立良，执行董事。委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被告：刘书记，男，1964年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。第三人：王运才，男，1967年9月21日出生，汉族，北京瑞泰建设工程有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马爱民，北京市丰台东铁营街道法律服务所法律工作者。原告北京嘉喜龙新型建筑装饰材料有限公司（以下简称：嘉喜龙公司）与被告刘书记、第三人王运才租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告嘉喜龙公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉喜龙公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京嘉喜龙新型建筑装饰材料有限公司撤诉。案件受理费25元、公告费260元，由北京嘉喜龙新型建筑装饰材料有限公司负担（已交纳）。审 判 员 祁广燕二〇二一年七月十三日法官助理 章 平书 记 员 李 美
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0503民初1602号原告：陈光杰，男，1996年11月18日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：陈超，男，1990年2月19日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：王建亮，男，1973年6月3日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告陈光杰与被告陈超、王建亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告陈光杰于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈光杰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈光杰负担。审 判 员 吴光红二〇二一年七月十四日法官助理 张聪聪书 记 员 董丽丽
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执164-1号申请执行人：许昌合仁工程建设有限公司，住所地许昌市。被执行人：中万建设集团有限公司，住所地郑州市七里河。法定代表人：张青龙。被执行人：禹州市教育体育局，住所地禹州市禹王大道。法定代表人：崔劳资，系该局局长。申请执行人许昌合仁工程建设有限公司与被执行人中万建设集团有限公司、禹州市教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1081民初4600号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人中万建设集团有限公司、禹州市教育体育局支付申请人许昌合仁工程建设有限公司借款2243616元及利息。因被执行人中万建设集团有限公司、禹州市教育体育局未按上述生效法律文书履行义务，申请人许昌合仁工程建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人中万建设集团有限公司、禹州市教育体育局邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。该工程中标价1847.76万元，已拨付1478.1787万元，2020年向法院转交执行款164.66481万元，以上总计支付1642.84351万元，下余204.9482万元未支付，该款项于2020年11月20日由禹州市人民法院发出（2020）豫1081民初6493号协助执行通知书冻结。本案判决中禹州市教育体育局承担的连带责任已超出判决范围，本案暂不应对禹州市教育体育局强制执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人中万建设集团有限公司名下无可供执行存款。2、查明被执行人中万建设集团有限公司名下无车辆信息。3、查明被执行人中万建设集团有限公司名下无房产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人中万建设集团有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中万建设集团有限公司、禹州市教育体育局负有继续向申请执行人许昌合仁工程建设有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：齐克功审判员 ：王战伟二〇二一年七月五日书记员 ：李相如
习水县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0330执1439号吴兵（被执行人）：关于本院刑事审判庭移送执行你罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，你已主动履行罚金2000元。至此，本院作出的（2019）黔330刑初100号刑事判决书主文中“并处罚金人民币二千元”已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2413号之一原告：山东四海邮轮管理有限公司，住所地：山东省济南市。负责人：周海丽。被告：辛瑜，女，1981年2月21日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张韬，男，1969年10月21日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：山东港行船舶管理有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：刘传东，经理。原告山东四海邮轮管理有限公司诉被告辛瑜、张韬、山东港行船舶管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年7月8日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告山东四海邮轮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计11059元，由原告山东四海邮轮管理有限公司负担。审判员  刘彦彦二〇二一年七月八日书记员  曾祥春
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55190号原告：荣俊龙，男，1989年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：钱忠明，男，1960年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王新建，男，1958年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告荣俊龙与被告钱忠明、王新建民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。2021年7月13日，荣俊龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按荣俊龙撤诉处理。审判员  周墨二〇二一年七月十三日书记员  刘冲
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终1248号上诉人（原审原告）：樊小奇，男，1968年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西兴圣方电子科技有限公司。法定代表人：李凤琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程磊，男，1982年9月30日出生，汉族，系该公司职工。上诉人樊小奇因与被上诉人陕西兴圣方电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服临渭区人民法院(2020)陕0502民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间上诉人樊小奇提供了初领日期为2018年12月6日，印章为临湘市安全生产监督管理局的电工证件，证明系被上诉人为其办理的假证件。被上诉人主张上诉人樊小奇入职时提交了虚假的电工证，未提供证据支持。据劳动者马绍军、樊小奇陈述，入职时并未限定电工工种，被上诉人也未要求提交电工证件，被上诉人和二院签订了外包服务，上诉人等人被派遣到二院从事物业服务，因电工有资格要求，被上诉人驻二院管理物业负责人一次为包括樊小奇在内的四名受聘人员办理了电工假证。故一审认定上诉人入职时提交了虚假证件是否属实应进一步查明。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临渭区人民法院（2020）陕0502民初4835号民事判决；二、发回临渭区人民法院重审。上诉人樊小奇预交的二审案件受理费10元予以退还。审 判 长 吴丽宁审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年七月六日法官助理 李 鑫书 记 员 徐文晴
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民监4号原审原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。原审被告：梁见甫，男，1989年2月7日生，汉族，住汝州市。原审被告：柳佳佳，女，1991年1月11日生，汉族，住汝州市。原审被告：于欢欢，女，1985年9月24日生，汉族，住汝州市。原审原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与原审被告梁见甫、柳佳佳、于欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）豫0482民初10869号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长  王朝霞审 判 员  黎晨波人民陪审员  李 鹏二〇二一年七月十六日书 记 员  杨文瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初12944号原告：杨振涛，男，1975年12月17日出生，回族，身份证住址河南省孟州市，被告：朱国宏，男，1975年2月11日出生，汉族，身份证住址甘肃省崇信县,被告：郑丽卿，女，1975年8月20日出生，汉族，身份证住址河北省定州市,原告杨振涛与被告朱国宏、郑丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振涛到庭参加了诉讼，被告朱国宏、郑丽卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付货款296554元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息，利息以本金296554元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，从最后一批货物交付一周即2019年8月26日起至货款结清之日为止计算；3.被告向原告支付因索要货款产生的广州往返差率费用8000元；4.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：原告在河南孟州从事皮毛加工行业，被告在广州经营一家专营皮毛鞋材的档口（荔湾区环市西路89号后座天富鞋材市场A03档），原告和被告订立口头买卖合同，被告购买原告的皮毛制品，被告在收到货物后5日内付款。2018年12月至2019年8月期间，被告多次从原告处购买皮毛制品，累计发货共计货款346554元，原告每次如约交货，被告总以手头紧为由承诺过段时间给付货款。被告于2019年12月11日支付货款50000元，余款296544元一直拖欠未结。后原告多次前往广州找被告催要剩余货款，但被告总是以种种理由拖延，直至2020年6月15日，被告当面向原告出具《欠条》，载明被告共结欠原告货款296544元，再次书面承诺将尽快全力结清欠款，但截至目前，被告一直未履行付款承诺。两被告为夫妻关系，共同经营荔湾区环市西路89号后座天富鞋材市场的档口，欠款应由夫妻共同承担还款责任。被告朱国宏、郑丽卿未作答辩。经审理查明，两被告于2003年11月23日登记结婚。广州市荔湾区康达皮革行系于2013年10月8日登记设立的个体工商户，经营者为被告朱国宏。原告陈述通过朋友介绍认识两被告，自2018年12月始至2019年8月，原、被告双方通过电话、微信沟通的方式进行业务往来。原告制作的《广州朱国宏对账单（2019）》显示，双方在2018年12月3日至2019年8月19日期间，发生多次业务往来，合计产生货款346554.9元。原告提交的微信聊天记录及微信转账记录显示，2019年4月12日至2019年12月3日期间，原、被告通过微信对账，被告郑丽卿于2019年12月11日向原告转账50000元。2020年6月15日，被告朱国宏在原告制作的《广州朱国宏对账单（2019）》下方手写《欠条》，载明“今结欠河南孟州杨振涛货款人民币贰拾玖万陆仟伍佰伍拾肆元整（￥296554.00）货物已销售完毕无质量问题无异议，尽快全力安排付款，本人保证。欠款人：朱国宏，身份证号：，2020.6.15”，并按捺指印。庭审中，原告陈述被告朱国宏通过电话联系原告订货，每次谈好价格，约定收货后5天内支付款项，原告按照被告朱国宏指定的数量和交货期交货给被告，每次发货之后通过微信发送对账单给两被告。因发货变化，原告只保留最后一次的对账单，所提交的是最终对账单，原告共向被告发货货值346554.9元。原告提交差旅费明细表、发票、火车票拟证实原告为催收欠款、起诉，往返于河南广州所产生的差旅费用8000元。上述事实，有对账单、欠条、微信聊天记录、微信转账记录、差旅费明细表、发票、火车票、结婚证、企业登记信息、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告提交的证据能形成完整的证据链，证实原告与被告朱国宏之间存在买卖合同关系，并非民间借贷关系。两被告未出庭应诉亦未提交相应的反证，故本院采信原告的证据及陈述，确认原告与被告朱国宏之间存在买卖合同关系、被告朱国宏欠付货款金额为296554元。案涉货款发生于两被告夫妻关系存续期间，且原告与被告郑丽卿的微信聊天记录显示该货款基于两被告夫妻双方共同生产经营，故案涉货款属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。关于利息问题，虽双方并未约定利息，但是被告逾期未支付货款事实上造成对原告资金占用的损失，故本院酌情支持两被告自本案起诉之日即2021年4月16日起，以296554元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付至实际清偿之日止。关于差旅费问题，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告朱国宏、郑丽卿共同向原告杨振涛支付货款296554元及利息（利息以296554元为本金，自2021年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨振涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3076.64元、保全费2137.76元，由被告朱国宏、郑丽卿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王聪颖二〇二一年七月十四日书记员  陈 泳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58691号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭哲瑚，男，1993年9月22日出生，汉族，住海南省琼海市。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告郭哲瑚信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郭哲瑚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告郭哲瑚支付截至2021年5月22日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）35,966.09元及自逾期之日起至2021年5月22日的利息24,051.23元、违约金2,583.66元、分期手续费1,638.36元；2.判令被告郭哲瑚支付自2021年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告郭哲瑚于2017年8月17日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9468，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月22日，被告郭哲瑚共计拖欠信用卡本金35,966.09元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告郭哲瑚仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告郭哲瑚未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭哲瑚向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭哲瑚未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告郭哲瑚的总体债务负担，酌情予以确定。被告郭哲瑚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭哲瑚应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月22日的信用卡欠款本金35,966.09元；二、被告郭哲瑚应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,405.98元，减半收取计702.99元，由被告郭哲瑚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5842号原告：山东颂华网络科技有限公司，住所地：山东省济南市。委托诉讼代理人：王瑞琦。法定代表人：王少华，执行董事兼经理。被告：张义庚，男，1990年8月7日出生，汉族，住山东省泰安市。诉讼请求：1、判决被告退还原告抖音等短视频打造费用2万元及资金占用损失（自2020年1月3日起至实际退还至日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。查明：2019年8月份，原告在某培训会上认识被告张义庚，双方协商在线下销售模式及团队打造、产品销售、服务及咨询项目上合作。在双方合作期间，原告支付给被告张义庚2万元，由张义庚代为支付抖音等短视频的拍摄及推广费用。双方未签订书面的合同。被告通过微信发给原告一份《短视频制作合同》，内容为，制作短视频15个，费用2万元。原告在微信中表示费用过高，被告又陈述还有一个短视频带货协议，并发送一份《直播代销合作协议》。被告共为原告制作短视频三个，原告认为该三个短视频均为样片，并非最终成片。双方未进行直播带货的合作。原告主张被告未履行制作短视频义务，应返还费用2万元。被告辩称已为原告提供了服务。本院认为，原告与被告之间的合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。本案中，被告辩称已为原告提供了制作短视频的服务，但仅提供了三个短视频，不符合被告向原告发送的协议中载明的15个短视频制作服务。原、被告双方虽未签订书面的合同，但根据双方的微信聊天记录及被告提供的部分证据，可以确认被告提供了部分制作短视频的服务，原告主张解除与被告的合同，予以支持。原告要求被告返还费用2万元，部分予以支持。对被告应返还的费用数额，本院酌情确定为1.5万元。关于资金占用期间的损失，原告主张以2万元为基数，自2020年1月3日起至实际退还至日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定判决如下：一、原告与被告之间短视频制作合同于本判决生效之日解除；二、被告张义庚于本判决生效之日起十日内退还原告山东颂华网络科技有限公司费用1.5万元；二、被告张义庚本判决生效之日起十日内支付原告山东颂华网络科技有限公司资金占用损失，以1.5万元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告张义庚负担。本判决为终审判决。审判员  刘彦彦二〇二一年七月二十日书记员  曾祥春
杭州市富阳区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0111民初4089号     原告：吴静，男，1998年8月5日出生，汉族，住湖北省利川市。       被告：金家辉，男，1996年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。       本院于2021年7月20日立案受理原告吴静诉被告金家辉民间借贷纠纷一案，因原告吴静未在2021年7月20日接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：       本案按自动撤回起诉处理。       审判员陈琴霞     二〇二一年七月二十九日     代书记员曾雪妍
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初5862号原告：王建农，男，1972年3月1日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄国辉。被告：康建阳，男，1976年11月8日出生，汉族，住惠安县。原告王建农与被告康建阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建农向本院提出诉讼请求：判决被告康建阳偿还原告借款20000元，并按年利率3.85%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以经济困难为由，分别于2015年5月26日、9月2日向原告借款10000元、10000元，合计20000元，两笔借款均未约定借款利息和期限，被告出具2份借条交由原告收执。此后，被告未偿还原告任何款项。被告康建阳未作答辩。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金分别于2015年5月26日、2015年9月2日各向原告借款10000元并各出具借条1份交原告收执，两次借款共计20000元，双方均未书面约定借款利息及还款期限。借款后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告应偿还原告借款20000元并按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自起诉之日即2021年6月9日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康建阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建农借款20000元，并按年利率3.85%支付自2021年6月9日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告康建阳负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告王建农预交的300元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年七月五日书记员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初9051号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。主要负责人：洪祖欣，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：谢晖，女，1989年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告谢晖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含、被告谢晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：判令谢晖归还晋江农商银行西滨支行借款本金100000元及截至2021年1月30日已欠的利息、罚息、复利1133.33元，自2021年1月31日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。谢晖辩称，对诉求的金额没有意见，希望能减免利息。本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2018年1月31日与谢晖签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年1月31日起至2021年1月30日止，由晋江农商银行西滨支行在最高贷款本金余额100000元内对谢晖一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年1月30日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，谢晖通过福建农信APP申请自助放款共计100000元，晋江农商银行西滨支行依约发放了贷款，但谢晖未依约还本付息。本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：谢晖应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行借款本金100000元及截至2021年1月30日已欠的利息、罚息、复利1133.33元，自2021年1月31日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，因适用简易程序减半收取计1161.5元，由谢晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月十二日书记员  吴煌达
浙江省景宁畲族自治县人民法院    结 案 通 知 书        （2021）浙1127执437号      申请执行人:叶琼，女，1990年12月03日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。      被执行人:徐光明，男，1950年07月01日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    本院在执行申请执行人叶琼与被执行人徐光明义务帮工人受害责任纠纷的（2019）浙1127民初1478号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执437号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。    特此通知！            二〇二一年七月十二日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0706执恢1567-2、1568-2号申请执行人李振龙，男，汉族，住连云港市海州区。申请执行人纪树华，女，汉族，汉族，住连云港市海州区。被执行人连云港诺贝生化科技有限公司，原住所地连云港市海州区幸福路112号，现住址不详。被执行人江苏诺贝投资置有限公司，住所地江苏省响水县黄海路与城南大道交叉口东南角。被执行人万坤林，男，汉族，住连云港市连云区。本院在执行申请执行人李振龙、纪树华分别与被执行人万坤林、连云港诺贝生化科技有限公司、江苏诺贝投资置业有限公司民间借贷纠纷二案中，由于被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对江苏诺贝投资置业有限公司开发的、地点位于响水县××广场小区×××××予以查封，但该房屋已被江苏诺贝投资置业有限公司出售给案外人，现由案外人居住使用，暂不便于处置。除此之外没有发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的风险告知书提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意法院终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位查询回执、笔录等予以证实。本院认为，两案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，被执行人名下无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结两案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜秀丽审判员  高 旭审判员  杨 路二〇二一年七月二十一日书记员  孙 磊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1002执279号申请执行人：广西福地融资担保有限公司，住所地百色市右江区环岛一路LJ02-10-01地块第1幢。法定代表人：黄新伟，该公司董事长。被执行人：广西银山钙镁科技有限公司，住所地广西平果县果化镇那荣村。法定代表人：潘崚樋，该公司执行董事。被执行人：潘彩克，男，1977年02月06日出生，壮族，住。被执行人：黄艳群，女，1981年10月21日出生，汉族，住。被执行人：潘崚樋，男，1963年04月23日出生，汉族，住平果马头镇朝阳街161号。被执行人：蓝周，女，1979年08月24日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。本院在执行申请执行人广西福地融资担保有限公司与被执行人广西银山钙镁科技有限公司、潘彩克、黄艳群、潘崚樋、蓝周追偿权纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2020）桂1002民初452号民事判决书，责令被执行人广西银山钙镁科技有限公司向申请执行人支付代偿款3583045.67元及代偿款利息、逾期担保费、违约金（待计），被执行人潘彩克、黄艳群、潘崚樋、蓝周对上述债务负连带清偿责任，并负担案件受理费34642元、申请执行费52431元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，1、被执行人潘崚樋、蓝周位于平果县有两套房产，上述房产均抵押给本案申请执行人，因被执行人潘崚樋、蓝周在本院有多个案件，本院会在后续的执行工作中核实后一并处置，现暂无法处置；2、被执行人蓝周有车牌号为桂Ａ×××××丰田牌汽车一辆，但无法找到实车，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆建华审判员  刘桂龙审判员  郭耀坤二〇二一年七月十九日书记员  罗 敢
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初3126号原告：夏某，男，汉族，江苏省盐城市人，个体工商户，住江苏省盐城市，现住岷县。        被告：董某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。        原告夏某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        夏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董某向原告支付货款54000元；2、本案诉讼费由被告承担。        事实及理由：2015年至2017年间，被告董某因搭建彩钢房需要，向原告购买彩钢板若干，后经双方结算，被告共欠原告货款54759元。后原告一直向被告催要该笔欠款，但被告迟迟未支付。2018年1月21日，原告再次向被告主张货款，原告出具欠条一份，并再三承诺一个月内付清全部货款。在此期间，被告仅向原告支付759元，还剩余54000元经原告多次催要至今尚未给付。        被告董某未答辩。        本院经审理认定事实如下：2015年至2017年间，被告董某从原告夏某处购买彩钢板，后经双方结算，被告共欠原告货款54759元。2018年1月21日，被告向原告出具欠条一份，后支付了759元，剩余54000元至今未支付。        上述事实，有下列证据可以证明：        1、原告身份证复印件及被告身份信息确认表各1份，证明原、被告身份适格的事实。        2、欠条1份及原告陈述，证明被告欠原告54000元货款未支付的事实。        3、原被告通话录音光盘1份，证明原告向被告催要货款的事实。        上述证据经当庭举证，被告董某缺席未到庭，视为放弃质证权及对证据认可。上述证据具有客观性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。        本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方自愿达成买卖合同，系双方真实意思表示。原告向被告出售了彩钢板，依约履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付相应价款。原告所售彩钢板价款经双方结算后被告向原告出具欠条1份，证明被告确认欠款事实，应当依约向原告履行付款义务。        综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告董某于本判决生效后三十日内支付原告夏某彩钢板价款54000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1150元，减半收取575元，由董某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    吕天祥二○二一年七月二十二日书记员    王锁娟
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初775号原告：董全福，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：卢剑明，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省明溪县。原告董全福与被告卢剑明合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。董全福到庭参加诉讼，卢剑明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董全福向本院提出诉讼请求：1．判令卢剑明偿还欠款88,495元及利息，并支付从2020年1月1日起至还清之日止按月息1.2%计算的利息；2．由卢剑明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年期间，被告在家制种，因无钱购买化肥，后得知原告长期与禾丰种业有限公司有业务往来，且禾丰种业有出售制种需要的化肥，便与原告取得联系，以原告的名义在禾丰种业购买化肥，原告碍于朋友关系便同意了被告的请求。2020年1月1日经双方结算被告共计以原告的名义从禾丰种业购买化肥88,495元，该笔化肥款禾丰种业已从原告的种子款中扣除。2020年1月1日被告向原告写下《欠条》一张，确认了因购买化肥欠款的事实并愿意支付欠款期间按月息1.2%计算的利息。该笔欠款经过原告多次催讨，被告均以各种理由推托，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决。另外，该欠款合同签订地为建宁县，建宁县人民法院有管辖权。卢剑明未作答辩。董全福围绕诉讼请求向本院提交《欠条》一张、出库单复印件六份，欠条载明“债权人：董全福，欠款人：卢剑明，经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因化肥款缘由结欠债权人本金合计人民币88,495元整，欠款期间利息1.2%。……。欠款人卢剑明，2020年1月1日。”经审查，董全福提供的《欠条》来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，并能与出库单相印证，本院予以采信。根据证据及董全福陈述，本院认定事实如下：2019年间，卢剑明因资金短缺无钱购买化肥，请求董全福以其名誉向禾丰种业赊欠化肥，董全福同意后，卢剑明及其委托的人先后六次从禾丰种业仓库以董全福名义领走化肥等农资，价款共计88,495元，此后和丰种业从应当支付给董全福的种子款中扣收了上述款项。2020年1月1日，双方结算，卢剑明确认欠付化肥款88,495元，并约定于2020年12月1日前偿还董全福，并按月息1.2%支付欠付期间内的利息，按月息2%支付逾期付款期间的违约金。综上事实，本院认为，卢剑明与董全福之间形成合同法律关系，合法的合同关系受法律保护。卢剑明未按照合同约定偿还欠款，董全福要求卢剑明偿还欠款的请求符合法律规定，董全福主张的利息实为卢剑明违约给其造成的损失，该主张符合法律规定，应以支持；卢剑明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卢剑明应当于本判决生效后十日内偿还董全福欠款88,495元及利息，利息按月息1.2%计算，自2020年1月1日起计算至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,431元，减半收取1,215.5元，由卢剑明负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  廖元军二〇二一年七月二十七日书记员  刘 慧适用法律条款：《中华人民共和国民法典》第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民事庭。逾期未缴，将移送执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6341号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：常颖，女,汉族，1979年7月17日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告常颖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告常颖经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿借款本息合计71,254.76元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告代偿借款本息合计71,184.24元（已扣减银行收取的罚息和表外息）。事实和理由：2019年1月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2019年1月9日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、案外人光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额101,000元，保险金额112,477.05元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。2019年1月14日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(案外人光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为101,000元整，贷款期限为36个月，自2019年1月14日至2022年1月14日，本合同项下首期执行贷款年利率7.125%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2019年1月14日，案外人光大银行外滩支行向被告账户发放贷款101,000元。自2019年2月14日起，被告每月14日前应还3,124.36元，被告正常还款至2020年1月14日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，案外人光大银行外滩支行向原告提出索赔。2020年5月4日，原告将被告未偿还的本金和利息合计71,254.76元赔付给案外人光大银行外滩支行。案外人光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告违反合同约定，未按时足额归还借款，理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险保险单》及条款、《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、银行还款明细清单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常颖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿金71,184.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580元，减半收取计790元，公告费600元，共计1,390元，由被告常颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李菁法官助理 于静书 记 员 王佳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执8269号申请执行人北京子佳木科技发展有限公司。被执行人深圳市海蓝之光汽车电子有限公司。申请执行人北京子佳木科技发展有限公司与被执行人深圳市海蓝之光汽车电子有限公司不当得利纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初13573号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市海蓝之光汽车电子有限公司向北京子佳木科技发展有限公司支付100000元及利息；受理费1150元、保全费1020元由申请执行人负担70元、被执行人负担2100元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位3,133.41元，上述款项用于支付执行款983.41元、诉讼费2100元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已查封被执行人深圳市海蓝之光汽车电子有限公司名下在中国工商银行股份有限公司××支行账号为4000××××2411账号内存款，查封期限自2021年4月15日起至2022年4月14日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年七月十四日书记员  马俊杰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初5528号原告：彭忠霞，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张正清，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告彭忠霞与被告张正清买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告彭忠霞于2021年7月21日向本院提出撤回对被告张正清起诉的申请。本院认为，原告彭忠霞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告彭忠霞撤回对被告张正清的起诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告彭忠霞负担（已交纳）。审 判 员 李伟二〇二一年七月二十一日法官助理 刘丽书 记 员 杨爽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0122民初3524号原告：刘师良，男，1991年12月2日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。被告：李利熔，女，1998年3月17日出生，汉族，身份证住址南宁市武鸣区。原告刘师良与被告李利熔民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘师良到庭参加诉讼，被告李利熔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘师良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年11月1日，被告李利熔为生产资金周转需要向原告借款2500元，双方约定借款期限为5个月即从2020年11月１日起至2021年5月１日止，有被告出具给原告的《借条》为凭。现借款期限已届满，被告未偿还原告一分借款本息。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《借款条》、转账记录，拟证实被告向原告借款2500元的事实；2、微信转账电子凭证，拟证实借款已通过微信转账交付给被告。被告李利熔未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李利熔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，被告未持异议，也未提交足以反驳的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2020年11月1日，原告刘师良向被告李利熔转账2500元，2020年1月18日，被告李利熔向原告出具《借款条》，确认2020年11月1日向原告借款2500元，并约定自2021年起每月20日归还500元。逾期被告李利熔未归还，为此原告诉至本院，提出前述请求。本院认为，债务应当清偿。原告刘师良提交的上述证据证实被告李利熔向原告刘师良借款2500元，逾期被告李利熔未偿还，现原告主张被告偿还，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李利熔偿还原告刘师良借款本金2500元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元（原告刘师良已预交），减半收取25元，由被告李利熔负担。本判决为终审判决。审判员  潘艳华二〇二一年七月二十九日书记员  梁 静
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2337号上诉人（原审被告）：王云程，男，1986年7月17日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：：单丽霞，女，1982年5月31日生，汉族，住丹阳市。上诉人王云程与被上诉人单丽霞买卖合同纠纷一案，因不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初5248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王云程未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王云程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年七月二十日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初11317号原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号，统一社会信用代码:91522300215280329F。负责人：龙梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：李真，女，1986年6月23日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地:贵州省兴义市，现住兴义市。被告：兴义市三和房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办迎新西路迎新巷7号，统一社会信用代码91522301666999586Y。法定代表人：莫建兴，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称：工行兴义分行）与被告李真、兴义市三和房地产开发有限责任公司（以下简称：兴义三和房开公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。工行兴义分行于2021年3月3日以兴义三和房开公司已于2014年办理了不动产登记证明，按照合同约定，在满足抵押物办理正式抵押登记手续，工行兴义分行收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，工行兴义分行对此后到期的债务人的债务免除保证责任为由向本院提出撤诉申请。本院认为，工行兴义分行申请撤回对兴义三和房开公司的起诉，系其对其民事权利所行使的自由处分，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司兴义分行撤回对兴义市三和房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费2，864.00元，减半收取1432元，由中国工商银行股份有限公司兴义分行承担。审 判 长  刘远高人民陪审员  王明萃人民陪审员  王 飞二〇二一年七月八日法官 助理  刘 丹书 记 员  曾光翠
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执1269号申请执行人：贵州习水农村商业银行股份有限公司，住所：习水县九龙街道办事处府东社区府东路红城天街D1栋。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人吴光霞，系该公司董事长。委托代理人：李旭，系该公司员工，特别授权。委托代理人：穆仁勋，系该公司员工，特别授权。被执行人：刘家雄，男，1987年06月01日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁媛，女，1986年02月03日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已发生法律效力的(2020)黔0330民初2857号民事判决书，受理的贵州习水农村商业银行股份有限公司申请执行刘家雄、袁媛借款合同纠纷执行一案，因被执行人刘家雄、袁媛未履行生效文书所确定的义务，申请执行人贵州习水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为206875.84元及利息，本案执行费3003元，本院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人贵州习水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘家雄、袁媛达成执行和解协议，现申请执行人贵州习水农村商业银行股份有限公司以已与被执行人刘家雄、袁媛达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）黔0330执1269号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  赵 进二〇二一年七月五日法官助理  宋永超书 记 员  陈桂林
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初7583号原告：付某1，女，1963年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：付某2，女，1953年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：付某3，男，1955年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：付某4，女，1958年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：付某5，女，1965年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告付某1与被告付某2、付某3、付某4、付某5继承纠纷一案，本院立案后，原告付某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付某1撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年七月八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保408号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、庞兰青：本院执行的南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请庞兰青服务合同纠纷一案，经被执行人庞兰青自动履行，执行金额1329.80元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初3583号原告：中国农业银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：徐家勇，行长。委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文霄，山东环周律师事务所实习律师。被告：孙光新，男，1977年3月7日出生，汉族，住济南市。原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行诉被告孙光新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸿江、杨文霄，被告孙光新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款欠款截止到2020年10月20日的本金、利息、罚息、复利合计为人民币100721.77元；嗣后利息、罚息、复利以《个人自助小额借款合同》之约定为计算标准，自2020年10月21日起算，计算至被告实际清偿完毕之日止。事实和理由：2019年8月15日，被告孙光新通过签约开通农业银行网上银行“网捷贷”向原告辖属网点中国农业银行股份有限公司济南绿地商城分理处申请办理了个人自助小额借款，借款金额99000元，额度有效期自2019年8月15日至2020年8月14日止。借款用途为综合消费。借款利率执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定。还款方式为一次性还本按约还息。2019年8月15日被告孙光新提交贷款申请后，同日经原告审查向被告发放贷款99000元。2020年8月14日上述贷款到期后，被告拒不履行还款付息义务。被告孙光新答辩：对借款事实没有异议，因我方经济困难，希望分期还款。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月15日，被告孙光新通过签约开通农业银行网上银行“网捷贷”向原告辖属网点中国农业银行股份有限公司济南绿地商城分理处申请办理了个人自助小额借款，借款金额99000元，额度有效期自2019年8月15日起至2020年8月14日止。借款用途为综合消费。2019年8月15日，原告向被告发放贷款99000元。2020年8月14日上述贷款到期后，被告拒不履行还款付息义务。截止到2020年10月20日，被告孙光新欠付原告贷款本金99000元，利息1721.77元，共计欠付100721.77元。本院认为，原告与被告孙光新之间的《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告孙光新未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金99000元及截止到2020年10月20日的利息1721.77元。原告主张2020年10月20日之后的利息、罚息与复息按合同约定计取，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙光新于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行借款本金99000元，利息1721.77元（截止到2020年10月20日），共计100721.77元；二、被告孙光新于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行自2020年10月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息，按涉案《个人自助小额借款合同》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1157元，财产保全费1070元，均由被告孙光新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二一年七月二十六日书记员  张爱欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13141号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告需补充收集证据，现原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年七月十二日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初18682号原告：杨飏，男，1971年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：智教优学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108MA01J3B261法定代表人：马新，执行董事。委托诉讼代理人：王珅，北京百朗律师事务所律师。原告杨飏与被告智教优学（北京）教育科技有限公司（以下简称智教优学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飏，被告智教优学公司之委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨飏向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的培训合同;2.要求智教优学公司于判决后一个月内全额退还合同未履行部分的款项168766元；3.诉讼费由智教优学公司负担。事实与理由：我于2020年7月10日通过微信收到智教优学公司员工李娜以优胜教育航天桥校区为名的报价，于7月12日签订杨某（受辅导方）《个性化辅导课程注册合同》，合同约定总课时为1111小时，总金额为172500元，并于7月12日和13日通过手机银行转账方式分两笔完成支付上述合同总额。2020年10月19日收到智教优学公司发送的更名声明。2020年11月17日收到智教优学公司发送的停课通知，及通过微信告知剩余课时及金额，分别为1072小时，168766元。截至今日，智教优学公司即不履行合同，也不进行退款，造成我直接损失168766元。智教优学公司辩称，不同意杨飏的全部诉求，请求驳回杨飏的诉求。我公司是北京优胜辉煌教育科技有限公司的加盟商。杨飏也是因为优胜教育品牌而和我公司签订的教育培训合同。双方签订的教育培训合同的全部内容均是优胜公司制定，我公司只是服从优胜公司的运营管理。我公司为了加盟北京航天桥校区已经向优胜公司支付了各项加盟费用100多万，还不包括房租、水电和人员成本。成为加盟商后，我公司不仅每月要按照学员缴费总额的4%向优胜辉煌公司支付运营管理费，而且还要将每月流水的50%上交优胜公司。虽然我公司于2020年10月17日停课导致教育培训合同不能继续履行，但是停课的原因是因为优胜辉煌公司经营不善、资金链断裂无法继续履行和答辩人的加盟合同。2020年10月优胜品牌的衰败导致在1-2周内学员家长纷纷上门要求退费，我公司的员工也纷纷离职，我公司在支付了房租、水电、人员工资和部分学员家长的退费后，目前已经没有资金继续运营，更没有资金退还杨飏的费用。我公司认可剩余课时1072小时及相应剩余金额168766元。我公司之所以不能同意杨飏的诉求，除了因为确实已经无力支付外，更主要的原因是因为按照我公司和优胜公司加盟合同补充协议的约定，优胜公司应当于此时接管校区并承担我公司的亏损。我公司和杨飏一样都是优胜公司的受害者，加盟的投资还没有回本优胜公司就倒了，目前优胜公司已经人去楼空，为此我公司已于2021年5月18日在海淀区法院起诉了优胜公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨飏于2020年7月13日向智教优学公司交纳培训费172500元，并与智教优学公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定杨飏为其子杨某在智教优学公司航天桥校区购买培训课程，共1111小时课时。合同签订后，杨某共计参加培训39小时课时。2020年11月17日，智教优学公司发布停课通知，称因其加盟的北京优胜辉煌教育科技有限公司经营不善，导致其公司无法继续独立经营培训业务，故自即日起将暂停各项培训课程。截至停课当日，合同剩余课时为1072小时，剩余金额为168766元。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。杨飏与智教优学公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。现智教优学公司明确表示无法继续履行合同约定的提供课程培训服务，合同目的无法实现，杨飏要求解除合同并退还剩余培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除杨飏与智教优学（北京）教育科技有限公司于2020年7月11日签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、智教优学（北京）教育科技有限公司于本判决生效后三十日内向杨飏退还培训费168766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元（杨飏已预交），由智教优学（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二一年七月十三日书记员  王笳奇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23466号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:李德胜，男，1969年4月1日出生，住北京市通州区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告李德胜保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4766号原告：天桥区景能五金机电经营部，住所地济南市经营者：胡文清，男，1967年12月30日出生，住浙江省湖州市。被告：山东五岳园林市政有限公司，住所地泰山苗木科技示范园内(山农大南校东900米路南)。法定代表人：韦中朴，执行董事兼总经理。被告：孟宪奎，男，1969年12月10日出生，汉族，现住所地浙江省象山县。原告天桥区景能五金机电经营部诉被告山东五岳园林市政有限公司、被告孟宪奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告天桥区景能五金机电经营部于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天桥区景能五金机电经营部撤诉。案件受理费减半收取7822元，由原告天桥区景能五金机电经营部负担。审判员  孙庭武二〇二一年七月十二日书记员  张爱欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11112号原告：程某，男，1967年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐群，北京市冠领律师事务所律师。被告：北京市隆福医院，住所地北京市东城区美术馆东街18号。法定代表人：卢艳丽，院长。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。原告程某与被告北京市隆福医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某撤诉。案件受理费25元，由原告程某负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年七月十三日书记员  郝子薇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终14549号上诉人（原审原告）：杨桂华，女，1968年5月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：侯静，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林玉明，男，1979年4月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人杨桂华因与被上诉人林玉明民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初6403号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员姚兰公开开庭独任审理本案。上诉人杨桂华及其委托诉讼代理人侯静到庭参加诉讼，被上诉人林玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂华上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审认裁定定事实错误。杨桂华与杨玉明之间真实的意思表示系建立买卖合同关系，双方无民间借贷的意思表示。二、一审裁定适用法律错误。本案有明确的被告，具体的诉讼请求、事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定以《民事诉讼法》第一百一十九条驳回杨桂华起诉系适用法律错误。林玉明未到庭，亦未提交书面答辩意见。杨桂华在一审的诉讼请求为：判令林玉明将位于成都市成华区房屋过户登记至杨桂华名下。一审法院认为，杨桂华举出的《借条》载明，今借到杨桂华148000元，如一个月没归还，以天鹅村二组胡兰珍一套二70平方米安置房抵押。同时，胡兰珍与杨桂华签订《售房协议》载明，胡兰珍将天鹅社区二组农转非房屋一套二共计70平方米出售给杨桂华，总计金额154000元，押金6000元。根据上述《借条》与《售房协议》，可以认定双方以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，故本案名为房屋买卖法律关系，实为民间借贷法律关系。一审法院向杨桂华释明该案法律关系，并询问杨桂华是否变更诉讼请求，杨桂华拒绝变更诉讼请求，因此，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回杨桂华的起诉。二审中，杨桂华申请证人张某到庭作证，张某陈述：2006年，张某介绍杨桂华购买林玉明房屋，因林玉明母亲胡兰珍系户主，故买卖合同以胡兰珍名义签订，但案涉借条系林玉明以胡兰珍名义出具，款项也是林玉明收取，案涉房屋从2008年开始由杨桂华在使用。林玉明未发表质证意见。本院认为，张某的证词涉及本案实体审理中对于事实的认定，因本院不对案件实体进行审查，故不对其证词作出认定。本院认为，本案二审争议焦点在于本案基础法律关系是否系房屋买卖合同纠纷。本案中，杨桂华以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，提交了于2006年与胡兰珍签订的《售房协议》、2008年与胡兰珍签订的《购房补充协议》、胡兰珍出具借条等，拟证明双方存在房屋买卖合同关系，故本案双方当事人是否存在房屋买卖合同关系应由一审法院对其进行实体审理后予以认定，一审法院仅凭《借条》认定案涉法律关系为民间借贷并以此驳回杨桂华起诉，缺乏事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初6403号民事裁定；二、本案指令成都市成华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  姚兰二〇二一年七月二十六日书记员  郑文四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终14549号上诉人（原审原告）：杨桂华，女，1968年5月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：侯静，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林玉明，男，1979年4月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人杨桂华因与被上诉人林玉明民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初6403号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员姚兰公开开庭独任审理本案。上诉人杨桂华及其委托诉讼代理人侯静到庭参加诉讼，被上诉人林玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂华上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审认裁定定事实错误。杨桂华与杨玉明之间真实的意思表示系建立买卖合同关系，双方无民间借贷的意思表示。二、一审裁定适用法律错误。本案有明确的被告，具体的诉讼请求、事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定以《民事诉讼法》第一百一十九条驳回杨桂华起诉系适用法律错误。林玉明未到庭，亦未提交书面答辩意见。杨桂华在一审的诉讼请求为：判令林玉明将位于成都市成华区房屋过户登记至杨桂华名下。一审法院认为，杨桂华举出的《借条》载明，今借到杨桂华148000元，如一个月没归还，以天鹅村二组胡兰珍一套二70平方米安置房抵押。同时，胡兰珍与杨桂华签订《售房协议》载明，胡兰珍将天鹅社区二组农转非房屋一套二共计70平方米出售给杨桂华，总计金额154000元，押金6000元。根据上述《借条》与《售房协议》，可以认定双方以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，故本案名为房屋买卖法律关系，实为民间借贷法律关系。一审法院向杨桂华释明该案法律关系，并询问杨桂华是否变更诉讼请求，杨桂华拒绝变更诉讼请求，因此，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回杨桂华的起诉。二审中，杨桂华申请证人张某到庭作证，张某陈述：2006年，张某介绍杨桂华购买林玉明房屋，因林玉明母亲胡兰珍系户主，故买卖合同以胡兰珍名义签订，但案涉借条系林玉明以胡兰珍名义出具，款项也是林玉明收取，案涉房屋从2008年开始由杨桂华在使用。林玉明未发表质证意见。本院认为，张某的证词涉及本案实体审理中对于事实的认定，因本院不对案件实体进行审查，故不对其证词作出认定。本院认为，本案二审争议焦点在于本案基础法律关系是否系房屋买卖合同纠纷。本案中，杨桂华以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，提交了于2006年与胡兰珍签订的《售房协议》、2008年与胡兰珍签订的《购房补充协议》、胡兰珍出具借条等，拟证明双方存在房屋买卖合同关系，故本案双方当事人是否存在房屋买卖合同关系应由一审法院对其进行实体审理后予以认定，一审法院仅凭《借条》认定案涉法律关系为民间借贷并以此驳回杨桂华起诉，缺乏事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初6403号民事裁定；二、本案指令成都市成华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  姚兰二〇二一年七月二十六日书记员  郑文
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2731民初11801532号原告：惠水恒升村镇银行股份有限公司；统一社会信用代码：91522731085657596P;地址：惠水县涟江街道人民北路金域城市广场；法定代表人：李驹，系该公司董事长。诉讼委托代理人：陈祥超，系贵州秀岳律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵大菊，女，1981年10月5日生，汉族，住惠水县。被告：廖林林，男，1971年11月21日生，汉族，住惠水县。原告惠水恒升村镇银行股份有限公司诉被告赵大菊、廖林林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠水恒升村镇银行股份有限公司诉讼委托代理人陈祥超到庭参加诉讼，被告赵大菊、廖林林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠水恒升村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵大菊偿还原告借款本金100000元，截止2021年3月20日的利息4766.34元，共计104766.34元，继续产生的利息和罚息计算至被告还清借款本金之日为止；2、被告廖林林对上述债务承担连带清偿责任；3、被告支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月29日，被告赵大菊与原告惠水恒升村镇银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告赵大菊向原告借款人民币100000元整，期限为2019年8月29日起至2021年8月27日止，借款月利率8.63‰。借款合同对还款方式、违约责任、争议解决等进行了详细约定。当天，被告廖林林向原告出具保证函，为被告赵大菊提供连带保证。原告履行了合同约定的放款义务。该笔借款虽未到期，但被告未能按约定归还贷款利息，原告有权收回该笔贷款及利息，故诉至法院，请求判如所请。被告赵大菊、廖林林未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理查明：2019年8月29日，被告赵大菊与原告惠水恒升村镇银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告赵大菊向原告借款人民币100000元整，期限为2019年8月29日起至2021年8月27日止，借款月利率8.63‰。借款合同对还款方式、违约责任、争议解决等进行了详细约定。当天，被告廖林林向原告出具保证函，为被告赵大菊提供连带保证。原告履行了合同约定的放款义务。该笔借款虽未到期，但被告未能按约定归还贷款利息，故诉至法院，请求判如所请。本案有原告的陈述、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证件、法人身份证件、被告身份证件、《个人循环借款合同》、保证函、借款借据、未付本金、利息、罚息计算表、律师费发票等证据在卷，足以认定。本院认为：依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告与被告赵大菊签订《个人循环借款合同》，该合同系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。原告按合同约定向被告发放贷款，履行了自身的合同义务。被告应按合同约定履行自身义务，但被告未如约偿还贷款利息，违反合同约定，故对原告要求被告赵大菊支付借款本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方合同约定了为实现债务支付律师费承担责任方，故原告主张被告承担律师费，且律师费收费标准符合相关规定，本院予以支持；被告廖林林为上述贷款提供保证，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵大菊在本判决生效之日起30日内偿还原告惠水恒升村镇银行股份有限公司借款本金100000元；截止2021年3月20日的利息4766.34元，共计104766.34元，继续产生的利息和罚息按照双方签订的《个人循环借款合同》计算至被告赵大菊还清借款本金之日为止；二、被告赵大菊在本判决生效之日起30日内支付原告惠水恒升村镇银行股份有限公司律师费3000元；三、被告廖林林对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告赵大菊、廖林林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  张 翔二〇二一年七月二十日法官助理  张 伟书 记 员  杨梦雅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10018号原告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波。委托诉讼代理人：李双，北京知墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京知墨律师事务所律师。被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫。委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。原告北京微播视界科技有限公司与被告北京快手科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京微播视界科技有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京微播视界科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微播视界科技有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告北京微播视界科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年七月十三日法官助理 高雅书 记 员 穆铭