wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终11677号 上诉人（一审原告）：何必，男，汉族，1975年11月28日出生，现住西安市雁塔区。被上诉人（一审被告）：西安佑利置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人：陈荣华，该公司总经理。上诉人何必因与被上诉人西安佑利置业有限公司（以下称“佑利公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2021）陕0116民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人何必到庭参加诉讼。被上诉人佑利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。何必上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持何必一审诉讼请求，即：佑利公司支付拖欠何必的工资72万元，佑利公司补缴社保至2018年2月，佑利公司支付何必因未按时支付工资的经济补偿36万元，佑利公司支付何必未签订书面劳动合同双倍工资19.8万元，佑利公司支付何必解除劳动关系经济补偿金14.4万元；2.本案一、二审诉讼费由佑利公司承担。事实和理由：在一审中何必提交了四险一金的缴费单据，且2018年仲裁申请中何必也提出要求佑利公司补缴社会保险至2018年2月的请求。由此印证了在双方劳动关系存续期间社保断缴的事实，也证明了何必与佑利公司的劳动关系真实存在。何必提供了QQ邮箱截屏，记载着何必在离职前一直为佑利公司工作的事实。既证明了何必为佑利公司工作及劳动关系存续至离职的事实，也印证了该工资欠条和还款计划所产生的真实背景。佑利公司作为用人单位未尽到举证责任，应当承担不利后果。劳动仲裁调解时，佑利公司承认欠条为公司出具的，印证了该欠条的真实性。本案中佑利公司应尽其举证责任。2018年8月何必提出仲裁申请，主张补发拖欠的工资、补缴社保及有关赔偿等。在仲裁庭的调解下，佑利公司提出如果何必放弃其他赔偿权益，仅就拖欠工资一项主张，公司可在短时间内给予支付，由此成为该调解书内容生成的主要原因。一审法院认定“何必、佑利公司明知该调解协议是不可以履行还故意达成调解协议”，是毫无事实依据的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，何必认为佑利公司作为用人单位理应负有举证责任，应当承担不利后果。佑利公司未出庭答辩。何必向一审法院起诉请求：佑利公司支付拖欠何必的工资72万元，佑利公司补缴社保至2018年2月，佑利公司支付何必因未按时支付工资的经济补偿36万元，佑利公司支付何必未签订书面劳动合同双倍工资19.8万元，佑利公司支付何必解除劳动关系经济补偿金14.4万元。 一审法院认定事实：2018年3月2日佑利公司出具“欠条及还款计划”一张，载明：“我司因在紫翰庭院工程项目建设中欠何必2014年11月至2018年2月止工资报酬共720000元。······”并承诺从2018年5月15日起至2019年1月15日止每月支付36000元。之后，何必称佑利公司未按承诺履行。何必于2018年8月向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月7日，何必、佑利公司在仲裁委达成调解协议，即佑利公司于2018年8月9日前支付何必工资等共计人民币720000元。该委作出长劳仲案字（2018）第177号调解书。之后，何必向一审法院申请执行该调解书，因紫翰庭院土地未被一审法院拍卖成功，何必于2018年12月撤回强制执行。2020年初何必获悉紫翰庭院土地已拍卖，于2020年5月11日向一审法院申请恢复执行，2020年9月21日一审法院作出（2020）陕0116执恢425号执行裁定书，以“应支付工资的证据虚假，强制执行该劳动仲裁调解书有套取国家滞纳金之嫌，违背社会公共利益”，裁定不予执行西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2018）第177号调解书。何必不服提出异议，一审法院于2020年10月16日作出（2020）陕0116执异128号执行裁定书，驳回何必的异议。何必不服向西安市中级人民法院申请复议，该院于2021年1月15日作出（2021）陕01执复1号执行裁定书，驳回何必的复议申请，维持西安市长安区人民法院（2020）陕0116执异128号执行裁定。何必遂于2021年1月21日诉至一审法院。另查明，佑利公司自2013年7月开始为何必缴纳基本养老保险至2015年7月，自2013年11月开始为何必缴纳基本医疗保险、生育保险至2015年12月、自2013年11月开始为何必缴纳工伤保险、失业保险至2016年9月。佑利公司的紫翰庭院项目因其他纠纷已于2014年6月停工，该项目工地已于2015年9月7日被一审法院查封。2020年4月紫翰庭院涉案土地被依法拍卖。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”本案中，何必自称其2010年入职佑利公司，在紫翰庭院项目部工作，一直工作至2018年2月，何必仅提供佑利公司出具的欠条和还款计划，无法证明双方劳动关系的建立时间和存续时间，也无其他证据印证其所提供的欠条的真实性，何必提供的参保缴费证明缴费期间为2013年7月至2015年7月，与何必诉称的劳动关系存续实际不符，何必应承担对其不利的法律后果。在仲裁阶段双方虽已达成还款协议，该协议从达成到给付时间仅相隔两天，何必、佑利公司均明知该调解协议是不可能履行还故意达成调解协议，明显违背诚实信用原则，其目的显存不当。故何必之诉讼请求证据不足，对其诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回何必的诉讼请求。案件受理费10元，何必已预交，由何必承担。经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，何必主张佑利公司支付因在紫翰庭院工程项目建设中拖欠的72万元工资、未按时付工资的经济补偿、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金。经查，佑利公司的紫翰庭院项目因其他纠纷已于2014年6月停工。何必未能提供充足证据证明其在紫翰庭院项目2014年6月停工之后仍然与佑利公司之间存在用工关系的证据，仅凭“欠条及还款计划”及社会保险缴费记录，亦不足以证明双方用工关系持续至2018年2月。何必的上述主张，证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何必负担。本判决为终审判决。审 判 长   韩      娟审 判 员   许      超审  判  员   陈  洁  婷                      二○二一年七月二十七日书  记  员   李  芊  慧
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1859号原告：刘瑶，男，1990年7月16日生，汉族，万安县人，住吉安市万安县，联系。委托诉讼代理人：李清泉，江西文修律师事务所律师，特别授权。被告：黄惠珍，女，1992年11月1日生，汉族，永丰县人，户籍所在地永丰县，现住福建省石狮市，联系。原告刘瑶诉被告黄惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告刘瑶于2021年7月20日以被告已履行完还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘瑶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告刘瑶自愿负担。审 判 员 徐素华二〇二一年七月二十日法官助理 赵文娟书 记 员 杜宏莎
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执469号之一     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。     法定代表人:陈小军。     被执行人:谢德生，男，1970年03月27日出生，汉族，住所地台州市天台县。     被执行人:茅开曾，男，1970年11月28日出生，汉族，住所地台州市天台县。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人谢德生、茅开曾为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2627号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人谢德生、茅开曾履行生效法律文书确定的债务本金34162.25元及截至2019年4月17日的利息、罚息8812.33元，并支付按上述本金自2019年4月18日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息。案件诉讼费440元、执行费551元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人谢德生、茅开曾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢德生、茅开曾逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人谢德生、茅开曾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人茅开曾所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人茅开曾所有的坐落在天台县〖浙（2019）天台县不动产权第XXXX号〗的不动产实施了查封手续，因双方正在协商中，申请人申请暂缓处置上述不动产。    鉴于被执行人谢德生、茅开曾拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢德生、茅开曾采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，因双方正在协商中，申请人申请本院暂缓处置被执行人财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执469号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁          二O二一年七月十四日         代 书记员 陈 丹 红
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1601号原告：务川自治县鼎业建筑设备租赁站，住贵州省遵义市务川自治县丹砂街道桃符村，统一社会信用代码：92520326MA6E3DB378。经营者：胡裕星。委托诉讼代理人：何文军，该租赁站员工。被告：张国辉，男，1976年8月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川自治县鼎业建筑设备租赁站与被告张国辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川自治县鼎业建筑设备租赁站的委托诉讼代理人何文军到庭参加诉讼，被告张国辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川自治县鼎业建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付租金15028元。二、判决被告退还钢管72.6米，如不能退还，应按租用明细表上的约定赔偿原告租赁物损失，钢管18元/米，并从2021年4月1起，对未退还的租赁物按（租用钢管明细表）的约定标准继续计算租金至本判决生效之日止。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国辉需要租用钢管扣件等租赁物，于2020年5月20日与原告协商在租用钢管明细表上的约定，（一）被告租用原告的钢管、扣件。（二）租金按照租用钢管明细表上的规定计算租金。签订后原告认真按照明细表的内容履行了自己的义务，将租赁物全部交给被告使用，但被告却不按时交纳租金，截止2021年3月31日欠租金15028元和租赁物钢管72.6米未归还,为维护原告的合法权益,特诉至人民法院，请求依法判决如上请求事项。被告张国辉未提供答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告张国辉在原告务川自治县鼎业建筑设备租赁站租赁钢管、扣件用于修建喻家函洞搭建脚手架，原被告双方在租用明细上对租赁期限、租赁金额、损失赔偿等进行了明确的约定，2020年5月20日被告第一次在原告处租赁钢管228米，每天按30元计算，钢管赔偿费每米18元，被告交纳给原告押金1500元;2020年5月22日被告第二次在原告处租赁钢管60米，每天按10元计算;2020年6月9日被告第三次在原告处租赁钢管228米，每天按40元计算，被告交纳给原告押金1000元。2020年11月13日被告归还三次租赁的钢管503,4米，还余72.6米租赁的钢管未归还，该72.6米钢管已遗失。第一次租赁费为177天×30元/每天=5310元，第二次租赁费为175天×10元/每天=1750元，第三次租赁费为157天×40元/每天=6280元，三次合计租赁费为13340元，被告两次交纳押金2500元，遗失租赁钢管72.6米，价值为72.6米×18元/每米=1306.8元。本院认为：被告向原告租赁设施设备，原被告形成租赁关系，原告向被告提供了租赁设施设备，被告未向原告支付租赁费，已违约。原告要求被告支付租赁费，本院予以支持,被告应支付原告的租赁费为13340元-2500元=10840元。原告要求被告对未退还钢管租金的请求，因赁租物已遗失，故本院不予支持。原告要求被告赔偿遗失钢管的请求，本院予以支持，赔偿的费用为72.6米×18元/每米=1306.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国辉于本判决生效后十五日内支付原告务川自治县鼎业建筑设备租赁站租赁费10840元。二、被告张国辉于本判决生效后十五日内赔偿遗失原告务川自治县鼎业建筑设备租赁站钢管费1306.8元。三、驳回原告务川自治县鼎业建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告张国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张庆二〇二一年七月一日书记员  何芳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2117号原告：长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司，住所地为益阳市龙洲路728号。法定代表人：罗志忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：季建军，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：叶勇其，男，1974年1月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蒋欣，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告叶勇其（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季建军、被告叶勇其及其委托诉讼代理人蒋欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2021年2月28日期间的物业管理费5577.8元、违约金1631.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向位于益阳市赫山区××小区提供物业管理服务，服务期限至该小区业主大会委托业主委员会与新选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同时止，住宅物业管理费单价为1.1元／㎡／月，且需每季度首月5日前支付当季物业管理费，若逾期未交，原告有权加收以所欠物业管理费为基数的每日千分之三的违约金。被告系该小区4栋205号房业主，物业面积为133.44㎡，截止2021年2月28日被告欠缴物业管理费5577.8元，原告多次向被告催要无果，因此产生违约金1631.5元。被告辩称，被告不应支付2018年1月1日至2021年2月28日期间的物业管理费。原告未提供合格的物业管理服务，不应得到物业管理服务费。自2017年下半年起，因原告未及时维护下水管道，导致被告家里厨房大面积被水淹，厨房的公共下水管道，属于物业维护范围，返水的原因是下水管被油污堵塞。基于原告违约在先，被告不应支付违约金。本案诉讼费用应当由原告承担。本院经审理认定的事实如下：原告是益阳市赫山区龙洲北路巴黎馨苑小区物业服务企业，被告系该小区4栋205号房业主，物业面积为133.44㎡。2012年7月3日，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向益阳市赫山区巴黎馨苑小区提供物业管理服务，服务期限至该小区业主大会委托业主委员会与新选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同时止，住宅物业管理费单价为1.1元/㎡/月，且需每季度首月5日前支付当季物业管理费，若逾期未交，原告有权加收以所欠物业管理费为基数的每日千分之三的滞纳金。2019年7月7日，原告与巴黎馨苑小区业主委员会签订《巴黎馨苑小区物业管理服务合同》，协议约定：原告向益阳市赫山区巴黎馨苑小区提供物业管理服务，服务期限自2019年7月1日起至2022年12月31日止，住宅物业管理费单价为1.1元/㎡/月。原告依合同约定在巴黎馨苑小区进行了物业管理服务，被告在居住期间，于2016年4月、2017年1月、2019年4月三次因厨房主下水管堵塞返水至被告家中，原告分别进行了疏通，2019年4月并对该下水管道进行了改造。被告以下水管返水造成损失为由，自2018年1月1日至2021年2月28日期间的物业管理费拒绝交纳，原告多次催要未果，由此酿成纠纷。上述事实，有原、被告当庭陈述、《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》、《益阳市赫山区巴黎馨苑小区物业管理服务合同》、收款收据、律师函、催缴通知单及巴黎馨苑管道疏通明细等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》和原告与巴黎馨苑小区业主委员会签订的《益阳市赫山区巴黎馨苑小区物业管理服务合同》均为有效合同，上述合同对原、被告均有约束力，原告按照合同约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。被告辩称原告未按合同约定履行管理职责对被告家造成损失，并提供了照片作为证据，原告对被告提出的返水事实予以认可，并提供了证据证明原告对主下水管返水的问题进行了积极处置，因此，被告提供的证据不足以认定原告未完成合同约定的管理目标，被告仍应为原告提供的物业服务支付相应物业管理费。经核算，自2018年1月1日起至2021年2月28日共38个月，被告应当向原告缴纳的物业管理费为（133.44㎡×38个月×1.1元）≈5577.8元，鉴于被告家中多次返水的情况，故本院对原告要求被告支付的物业管理费酌情认定4462元，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶勇其支付原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司物业管理费4462元，限判决生效后七日内付清；二、驳回原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶勇其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇二一年七月十六日书记员  李 双附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2614号之一申请执行人郭丽兰，女，1979年1月6日出生，汉族，住仙游县。被执行人仙游万晨房地产有限公司，住所地仙游县城内社区学府路101号，统一社会信用代码91350322MA3463GF19。法定代表人：郑光耀，总经理。本院在执行申请执行人郭丽兰与被执行人仙游万晨房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3026号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游万晨房地产有限公司即日支付给申请执行人违约金74880元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2021)闽0322执1840号、生效法律文书为(2021)闽0322民初350号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2021)闽0322执2614号、生效法律文书为（2020）闽0322民初3026号民事调解书]合并至另案[(2021)闽0322执1840号、生效法律文书为(2021)闽0322民初350号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初3026号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月二十八日书记员  陈振宇
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0321执3328号申请执行人:焦保友，男，1984年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：葛路路，男，1985年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请执行人焦保友与被执行人葛路路买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款10000元，承担本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年7月14日向被执行人葛路路发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人葛路路限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人葛路路有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  叶小军审判员  蒋新文二〇二一年七月三十一日书记员  董振亚
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1262号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人：李汶杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄超，河南锦骏律师事务所，代理权限为一般代理。被告：刘红文，男，汉族，1973年11月25日生。被告：赵艳娜，女，汉族，1978年8月15日生。被告：刘少文，男，汉族，1970年12月4日生。被告：徐雪花，女，汉族，1970年4月12日生。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司（以下简称渑池农商行）与被告刘红文、赵艳娜、刘少文、徐雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渑池农商行的委托诉讼代理人黄超到庭参加了诉讼，被告刘红文到庭参加了诉讼，被告赵艳娜、刘少文、徐雪花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渑池农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红文、赵艳娜向原告偿还借款本金10万元及利息（以相应本金为基数，自2019年3月21日起至2020年3月21日止，按月利率9‰计算，自2020年3月22日至借款本息实际清偿完毕之日止，按月利率13、5‰计算，扣除已偿还利息6060元）；2、判令被告刘少文、徐雪花对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告刘红文与原告签订个人借款合同一份，约定由原告向其提供10万元借款，贷款期限为12个月，自2019年3月21日至2020年3月21日，月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并约定了相应的违约责任。同日，被告刘少文与原告签订保证合同，承诺对上述贷款提供连带责任保证。被告赵艳娜向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与被告刘红文共同承担还款责任，被告徐雪花向原告出具担保人配偶承诺书，承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘红文发放10万元借款。现贷款已经到期，被告仍未足额还款，原告为维护自身合法权益，特依据中华人民共和国民事诉讼法等相关规定诉至贵院，望判如所请。被告刘红文辩称：起诉属实，但是我现在有点困难，希望原告能给我宽限到9月底，我可以把钱全部还上。被告赵艳娜、刘少文、徐雪花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告刘红文与原告签订个人借款合同一份，约定由原告向其提供10万元借款，贷款期限为12个月，自2019年3月21日至2020年3月21日，月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并约定了相应的违约责任。同日，被告刘少文与原告签订保证合同，承诺对上述贷款提供连带责任保证。被告赵艳娜向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与被告刘红文共同承担还款责任，被告徐雪花向原告出具担保人配偶承诺书，承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘红文发放10万元借款。被告仅偿还部分利息6060元，原告遂诉讼来院。本院认为：合同应当履行。原告与被告刘红文之间签订有《个人借款合同》及借款借据，被告刘红文收到原告所发放的贷款10万元，被告未按合同约定还款，应当按照合同约定承担所借款项本息的清偿责任。被告赵艳娜作为刘红文家属签订借款人家属承诺书，应当依约与被告刘红文承担共同偿还义务。被告刘少文与原告之间签订《保证合同》，被告徐雪花作为被告刘少文的配偶向原告出具担保人配偶承诺书，为刘红文的借款提供担保，故二人应当承担连带清偿责任。被告赵艳娜、刘少文、徐雪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘红文、赵艳娜于本判决生效之日起十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（自2019年3月21日起至2020年3月21日止，按月利率9‰计算，自2020年3月22日至借款本息实际清偿完毕之日止，按月利率13、5‰计算，扣除已偿还利息6060元）；二、被告刘少文、徐雪花承担连带清偿责任。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘红文、赵艳娜、刘少文、徐雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  王留刚二〇二一年七月十二日书记员  张艳艳
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2207号原告：周敏强，男，1991年11月20日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：章勇，男，1976年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告周敏强与被告章勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告周敏强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周敏强撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告周敏强承担。审判员  杨钦元二〇二一年七月七日书记员  周 欢
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初3621号之二原告：江苏大正饲料科技有限公司，住所地海安市城东镇晓星大道****，统一社会信用代码91320721MA1NFPW38K。法定代表人：张华平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王大平，海安市城东立发法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1967年10月3日出生，汉族，住海安市。原告江苏大正饲料科技有限公司与被告王军合同纠纷一案，于2021年6月17日立案，原告江苏大正饲料科技有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏大正饲料科技有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏大正饲料科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取913元，保全费920元，合计1833元，由原告江苏大正饲料科技有限公司负担。审判员  陆兴逢二〇二一年七月二十一日书记员  严惠敏
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书                            （2021）陕0524民初2192号原告：雷德盈，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省渭南市合阳县，农民。委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司延长支公司，住所地：陕西省延安市延长县城区，统一社会信用代码：91610621923570087A。负责人：姜波，系该公司经理。委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所律师。原告雷德盈与被告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。雷德盈向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、车辆损失费共计27200元；2、评估费1000元由被告负担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告购买二手车陕EXXXXX重型半挂牵引车一辆，并登记于合阳县平安物流有限公司名下。2018年6月16日，原告为该重型半挂牵引车购买交强险、机动车损失险以及第三者责任保险，不计免赔。保险期间自2018年6月17日至2019年6月16日。2019年5月1日5时38分许，原告驾驶该陕EXXXXX/陕EXXXX重型半挂车行驶至京昆高速834km+400m处，为避让其他车辆，将该路段的隔离护栏等相关设施撞坏，造成交通事故。2021年5月2日，山西省XX队XX队XX大队作出第146406420198000072号道路交通事故认定书，认定雷德盈在本起交通事故中负全部责任。2020年8月4日，受陕西省合阳县城关法律服务所委托，渭南市恒信价格评估有限责任公司作出评估报告，确定事故车辆陕EXXXXX/陕EXXXX重型半挂车受损所需修复费用为25100元，修复配件残值为750元。2021年4月15日，河津市腾达物贸有限公司向原告出具施救费发票一张。现原告为维护其合法权益，依法诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。原告提供了以下证据以证明其主张：1、原告的常驻人口登记卡、居民身份证；2、合阳县平安物流有限公司出具的证明、事故车辆陕EXXXXX/陕EXXXX重型半挂牵引车行驶证及道路运输证、原告的驾驶证及道路运输从业资格证；3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单；4、山西省XX队XX队XX大队作出第146406420198000072号道路交通事故认定书；5、渭南市恒信价格评估有限责任公司的评估报告、评估费发票、修理配件发票；6、施救费发票。    被告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司辩称，1、对交通事故发生的基本事实及责任划分无异议，事故发生在保险期内；2、对原告雷德盈主张的车辆损失不认可,不同意承担施救费;3、本案系原告拒绝被告定损从而产生的诉讼，故被告不同意承担诉讼费和评估费。经被告当庭质证并结合相关规定认证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，应确认为有效证据。经审理查明，2019年5月1日5时38分许，原告雷德盈驾驶陕EXXXXX/陕EXXXX重型半挂车行驶至京昆高速834km+400m处发生交通事故，造成陕EXXXXX/陕EXXXX重型半挂车及该路段隔离护栏等相关设施损坏。2021年5月2日，山西省XX队XX队XX大队第146406420198000072号《道路交通事故认定书》认定：雷德盈在本起交通事故中负全部责任。2020年8月4日，受陕西省合阳县城关法律服务所委托，渭南市恒信价格评估有限责任公司对陕EXXXXX/陕EXXXX重型半挂牵引车车辆损失进行了评估，评估结论为：陕EXXXXX/陕EXXXX重型半挂牵引车受损所需修复费用的评估价格为25058元，四舍五入取整为25100元，其中修复配件残值为750元。事故发生后，原告共花去施救费4200元。另查明，事故车辆陕EXXXXX重型半挂车系原告雷德盈于2018年6月在合阳县平安物流有限公司购买，未办理过户登记手续。双方约定车辆交付后，经营中的权利及义务均由原告行使。2019年5月5日，原告雷德盈为陕EXXXXX重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司投保了机动车损失保险，保险金额为54080元。保险期间为2018年6月17日至2019年6月16日，事故发生在保险期内。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告雷德盈为其实际经营使用的陕EXXXXX重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司投保了机动车损失险，保险限额为54080元。依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。同时该保险条款第十九条约定：机动车损失赔款按以下方法计算：（二）部分损失  被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。（三）施救费  施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。依照上述约定，原告投保车辆在本起交通事故中部分受损且产生施救费用，原告要求被告保险公司承担车辆修复费25100元及施救费2100元，共计27200元的赔偿责任，合理合法，依法应予支持。另外，该保险条款第十七条规定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。结合本案实际情况，该残值部分归原告所有为宜，故修复配件残值750元应在车辆修复费25100元中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：    一、被告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司于本判决生效后10日内赔偿原告雷德盈车辆损失、施救费共计26450元；    二、驳回原告雷德盈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费505元，减半收取252.5元，评估费1000元，共计1252.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    王建军   二〇二一年七月二十七日                              书  记  员    刘甜甜1
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民监18号原审原告：朱仁德，男，1957年5月19日生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：刘春艳，女，1979年3月5日生，汉族，原住址徐州市泉山区（现羁押于南通女子监狱）。原审被告：黄守勇，男，1971年3月29日生，汉族，现住址安徽省舒城县。朱仁德诉刘春艳、黄守勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）泉民初字第748号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈夜审判员  金文审判员  向志二〇二一年七月二十九日书记员  唐薇
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1728民初2473号原告：马明涛，男，1974年6月8出生，汉族，住山东省东明县。被告：黄昌文，男，60岁，汉族，住山东省东明县。原告马明涛与被告黄昌文民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法进行审理。马明涛向本院提出诉讼请求：1、请求黄昌文偿还借款30000元及利息（利息计算至完全履行完毕之日止）；2、涉案费用由黄昌文承担。事实和理由：马明涛与黄昌文通过熟人介绍相识，黄昌文做工程项目向马明涛借款给工人发生活费。黄昌文先后三次向马明涛借款30000元。黄昌文口头承诺以工人砌砖的数量作为借款利息，每块砖提给马明涛1分钱。但黄昌文借款后未偿还借款本金，利息也未按约定支付。马明涛多次向黄昌文催要借款，黄昌文以种种理由推拖，至今没有偿还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告马明涛诉状中未写明被告黄昌文的具体出生年月日，且认可被告黄昌文不在诉状中书写的地址东明县居住，称上述地址是黄昌文的户籍地址。经本院调查后黄集村干部，黄昌文已于多年前外迁，后黄集村没有黄昌文的信息。故本案被告黄昌文的住址及身份信息不明确，依法应驳回马明涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款条规定，裁定如下：驳回马明涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱喜明二〇二一年七月十四日书记员  郭 靖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0902民初4876号之一原告：郑秋生，男，汉族，1975年12月29日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：龙文明，男，汉族，1970年6月28日出生，住江西省宜春市袁州区。原告郑秋生与被告龙文明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告郑秋生于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑秋生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑秋生撤诉。案件受理费16230元（原告郑秋生已预交），因原告郑秋生变更诉讼请求后变更收取50元，减半收取计25元（即退回原告郑秋生16205元），由原告郑秋生负担。审 判 员  谭 靓二〇二一年七月二十一日代书记员  易成伟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初9330号原告：上海狄兹精密机械股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄明涛，董事长。委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。被告：沈阳天聚旺科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：李九煜。原告上海狄兹精密机械股份有限公司与被告沈阳天聚旺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年7月14日公开开庭。原告委托诉讼代理人王文文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海狄兹精密机械股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告支付货款38,400元；2、判令被告支付逾期付款违约金(以38,400元为基数，按照LPR的1.5倍计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2019年11月18日，原、被告通过微信方式签订了《销售合同》，约定被告向原告购买“模组滑台”50套，总计合同金额为60,000元人民币。结算方式为月结30天，并约定如需方逾期付款的，应按货款每日千分之三向供方支付违约金。合同签订后，原告应被告要求，分别于2019年12月10日向被告发送10套，价值12,000元；于2019年12月12日向被告发送15套，价值18,000元；于2020年3月12日向被告发送6套，价值7,200元；于2020年6月4日向被告发送1套，价值1,200元，合计货款38,400元，上述货物均由被告当时的法定代表人王炳宪签收，并开具了相应的增值税专用发票37,200元。但被告并未按约履行支付货款义务，原告催讨未果，故诉至法院。被告沈阳天聚旺科技有限公司未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约向其供应了相关产品，故原告要求被告偿付货款38,400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《销售合同》中约定结算方式为月结30天，并约定逾期付款应按货款每日千分之三支付违约金，现原告将违约金的计算方式调整为按LPR1.5倍计算，并无不当，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳天聚旺科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海狄兹精密机械股份有限公司货款38,400元；二、被告沈阳天聚旺科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海狄兹精密机械股份有限公司违约金(以12,000元为基数，自2020年1月11日起算；以18,000元为基数，自2020年1月13日起算；以7,200元为基数，自2020年4月13日起算；以1,200元为基数，自2020年7月6日起算，均计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177元，减半收取588.50元，由被告沈阳天聚旺科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超书记员  郭冰清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3194号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：骆开相，男，1972年8月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告骆开相信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告骆开相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计81777.49元（其中本金46735.73元、利息29872.65元、违约金及其他费用5169.11元，利息、费用计算至2020年12月13日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告骆开相未提出答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2015年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的‘重要提示’和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”，该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金46735.73元、利息29872.65元、违约金及费用5169.11元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆开相于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金46735.73元，并支付违约金及费用5169.11元、利息（截至2020年12月13日为29872.65元；自2020年12月14日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元（已减半收取），由被告骆开相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月二十一日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执658号被执行人刘绪周，男，生于1992年3月30日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘绪周理应缴纳罚金5000元，追缴非法所得58841元。执行中，未发现被执行人彭明贵有财产可供执行，同时本院依法将被执行人限制其高消费。本院认为，人民法院已经穷尽一切执行措施，仍未发现有财产可供执行，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827刑初132号刑事判决书关于罚金及追缴非法所得的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年七月六日书记员  胡伦霜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0122民初5890号原告：王玉磊，男，1981年1月15日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。被告：郑州日昇宏达置业有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇宏达车业广场10号楼1楼，统一社会信用代码914101220700725609。法定代表人：谷亚博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。原告王玉磊与被告郑州日昇宏达置业有限公司（以下简称“日昇宏达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉磊委托诉讼代理人石中立、被告日昇宏达公司委托诉讼代理人陈润磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还原告购房款169732元并支付利息（以169732元为基数，自2015年6月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，被告日昇宏达公司将坐落于郑州市中牟县内顺利路（以南）与恩平路（以东）交叉口（项目暂定名：宏达车业广场）处的第7栋楼4层401号房屋出售给原告王玉磊，房款共计169732元。合同签订后，原告王玉磊一次性支付购房款房款169732元，被告日昇宏达公司开具了收据，案涉房屋至今未取得商品房预售许可证，侵犯了原告王玉磊的合同权益，原告诉至法院。被告日昇宏达公司辩称，其不同意退还购房款，合同正在履行中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，王玉磊作为买受人与被告日昇宏达公司签订《商品房买卖合同》，合同载明：王玉磊购买位于郑州市中牟县内（以南）与恩平路（以东）交叉口（项目暂定名：宏达车业广场）第7栋4层401号房，建筑面积58.48平方米，单价为每平方米2902.39元，总价款为169732元。出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将经勘察、设计、施工、建设、监理五大主体验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。2015年6月13日，原告王玉磊向被告日昇宏达公司支付购房款169732元。另查明，被告日昇宏达公司就案涉房屋至今仍未取得商品房预售许可证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告日昇宏达公司在未取得商品房预售许可证的条件下，与原告王玉磊签订房屋买卖合同，违反法律的强制性规定，应认定为无效合同。因被告对无效合同的产生存在过错，故其在返还原告购房款的同时，还应当赔偿相应损失。本案中，原告要求被告返还全部购房款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郑州日昇宏达置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王玉磊已支付的总房款169732元并支付利息（以总房款169732元为基数，自2015年6月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年6月15日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元（已减半收取），由被告郑州日昇宏达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审 判 员 司春燕二〇二一年七月十四日法官助理 王文静书 记 员 王 典
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执恢121号申请执行人：汤玉山,男,住汤原县梧桐河农场。被执行人：李春，男,1976年3月3日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行汤玉山与李春附带民事赔偿一案中，申请标的额517926.00元。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2021年7月23日，被执行人尚欠517926.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐凤江审判员  李合江审判员  翟郑楠二〇二一年七月二十三日书记员  刘帅峰
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执823号之一 申请执行人：汪高义，男，汉族，1972年8月16日出生，住重庆市黔江区。    被执行人：杨秀国，男，土家族，1972年2月5日出生，住重庆市黔江区。关于申请执行人汪高义与被执行人杨秀国买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初7128号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨秀国应当支付申请执行人汪高义铝材款32000元及利息（利息以32000元为基数，从2013年11月14日起至被告履行完毕之日止，按照年利率6%计算），并负担诉讼费600元、公告费300元、执行费380元。因被执行人杨秀国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汪高义于2021年2月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人杨秀国邮寄送达了执行通知书，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨秀国一直未履行。经本院调查被执行人杨秀国的财产信息如下：一、经查被执行人杨秀国的不动产、工商、车辆、住房公积金、银行账户等财产信息并前往被执行人杨秀国的户籍地调查，被执行人杨秀国均无财产可供执行；二、被执行人杨秀国的银行账户本院已做限额冻结，但未有实际控制存款。本院依法约谈申请执行人汪高义，告知其本案办理情况，本案未受偿金额为32000元及利息、诉讼费、公告费。申请执行人汪高义不能提供被执行人杨秀国的其他财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人杨秀国一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院认为，经穷尽执行措施，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    谭  兵    审  判  员    王  位    审  判  员    刘圣杰        二〇二一年七月二十六日    法 官助 理    徐  磊    书  记  员    吴书琪    - 1 -
台州市椒江区人民法院    民事判决书    （2021）浙1002民初4144号     原告：刘岩岩，男，1992年3月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。       委托诉讼代理人：李灵飞，浙江晓法律师事务所律师。       被告：李同豹，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。       原告刘岩岩与被告李同豹买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘岩岩的委托诉讼代理人李灵飞到庭参加诉讼。被告李同豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告刘岩岩向本院提出诉讼请求：1．要求被告李同豹支付原告货款22100元，并支付自2018年2月14日起至实际付清之日止按月利率1％计算的违约金；2．要求被告承担原告支出的律师代理费3000元。事实和理由：被告系原告客户，曾多次向原告购买冷冻产品。经原、被告双方结算确认，截至2017年12月3日止，被告尚欠原告货款22100元。因被告无力支付货款，向原告出具亲笔签名的借条一张，借条约定违约金为200元／天，并约定律师费、差旅费、鉴定费等由被告承担。借条出具后，被告分文未付。       被告李同豹未做答辩。       本院经审理认定事实如下：原、被告签订借条一份，载明被告向原告借款22100元，借款期限为72天，自2017年12月3日至2018年2月13日；逾期未归还，被告愿意承担每天借款本金的违约金200元／天，直至还清为止；原告因借款导致法院产生的律师代理费等由借款人承担。原告确认上述借条系因双方发生买卖关系产生的货款形成。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。       以上事实有原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。       本院认为，被告向原告出具借条，表明了欠款的意思表示，现针对原告陈述的借条系因买卖关系拖欠货款而产生的说法，被告并未否认，本院确认被告拖欠原告货款。借条中明确拖欠货款的金额、付款期限及违约责任，被告未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担支付违约金及律师代理费的违约责任。       综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告李同豹于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘岩岩货款22100元，并支付该款自2018年2月14日起至实际给付之日止按月利率1％计算的违约金，同时赔偿给原告刘岩岩为实现债权支出的律师代理费3000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费325元（已减半），由被告李同豹负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员杜鹃     二○二一年七月二十六日     代书记员张志列
江西省万安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）赣0828执533号被执行人张诚，男，土家族，1999年3月16日生，湖北省恩施土家族苗族自治州人，住湖南省长沙市开福区。万安县人民法院（2021）赣0828刑初19号刑事判决书被告人张诚罚金纠纷一案，因被执行人张诚未按期履行万安县人民法院（2021）赣0828刑初19号刑事判决书的义务。本院刑事审判庭于2021年7月1日向本院执行局移送执行。该案受理后，经本院执行，被执行人张诚已全部履行万安县人民法院（2021）赣0828刑初19号刑事判决书6000元罚金的义务，本案现已结案。二〇二一年七月八日
赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0527执444号申请执行人：赫章县铁匠苗族乡沿海社区居委会，住赫章县达依乡龙塘村菁口组。被执行人：贵州赫章县苗岭农业科技发展有限公司,住赫章县河镇乡发冲村营脚组。关于赫章县铁匠苗族乡沿海社区居委会申请执行贵州赫章县苗岭农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，于2021年2月3日立案执行，执行标的500000.00元。立案后通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人法人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0527执444号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋新彦审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二一年七月二十六日书记员  陶光雄
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18329号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：黄川，男，2002年06月06日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告黄川租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告黄川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4878元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年10月31日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费659.94元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广东新宝电器有限公司的工人。2019年07月01日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为iPhone7Plus 金色128G，租期12个月，每月租金542元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过3期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告黄川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年07月01日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为iPhone7Plus 金色128G，商品总价值4399元，租期12个月，每月租金542元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月1日前，第一次付租日2019年7月30日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广东新宝电器有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过3期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费659.94元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了3期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4728元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以4728元为基数，自2019年10月31日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费659.94元，本院予以支持。被告黄川无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4728元；二、被告黄川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4728元为基数，自2019年10月31日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告黄川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费659.94元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告黄川负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 七 月 二 日 书    记    员      刘  静- 1 -
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终1517号上诉人（原审原告）：陈小龙上诉人陈小龙因与江苏新都建设项目管理有限公司、泰兴市河失镇人民政府、蒋金林房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2021）苏1283民初2851号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈小龙于2021年7月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈小龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈小龙撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  瞿廷英审判员  曹海霞二〇二一年七月十三日书记员  陈晓军
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初632号原告赵某某，住葫芦岛市龙港区。委托代理人马某某（住葫芦岛市龙港区。委托代理人李某某，辽宁一鸣律师事务所律师。被告赵某，住葫芦岛市龙港区。被告邢某某（赵某的母亲），女，汉族，1966年5月2日生，住葫芦岛市龙港区。原告赵某某诉被告赵某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员周丹、唐锦辉组成合议庭，书记员于雅菲担任法庭记录，并于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某，被告赵某到庭参加了诉讼，原告赵某某、被告邢某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原告赵某某与被告赵某系多年同学朋友关系，2019年赵某以家中有事需要资金周转为由向赵某某借钱，因赵某某条件有限，赵某便要求赵某某以赵某某名义进行网贷来向其借款，从2019年4月10起，赵某从赵某某处通过网贷方式分别借款10余笔，截止2020年11月30日，经过赵某某与赵某共同确认，尚有网贷欠款125446.47元未还清，另有现金欠款39553.53元，共计欠款165000元，赵某承认欠款165000元，有赵某本人签字确认。同时，被告邢某某系赵某的母亲，为保证赵某还款，邢某某于2020年9月4日作为担保人签订担保合同，愿意为赵某对赵某某的欠款承担无限连带还款责任。现被告已拒绝还款，给原告造成严重的经济压力和信用影响，特起诉至人民法院，要求被告归还借款，支持原告诉讼请求。诉讼请求如下：1、请求依法判令被告赵某向原告赵某某偿还欠款共计16.5万元，并从2020年11月30日起按月息1%计算利息，直至还清为止。2、请求依法判令被告邢某某对上述欠款承担连带责任。3、本案诉讼费、律师费由被告方承担。被告赵某庭审时辩称，欠钱属实，邢某某在原告和其母亲扣押我和我的身份证情况下才签的，我母亲没有还款能力，我认还钱，只是需要点时间。被告刑秀君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告赵某某与被告赵某系多年同学朋友关系，2019年赵某以家中有事需要资金周转为由向赵某某借钱，因赵某某条件有限，赵某便要求赵某某以赵某某名义进行网贷来向其借款，从2019年4月10起，赵某从赵某某处通过网贷方式分别借款10余笔，截止2020年11月30日，经过赵某某与赵某共同确认，尚有网贷欠款125446.47元未还清，另有现金欠款39553.53元，共计欠款165000.00元，赵某承认欠款165000.00元，有赵某本人签字确认。同时，被告邢某某系赵某的母亲，为保证赵某还款，邢某某于2020年9月4日作为担保人签订担保合同，愿意为赵某对赵某某的欠款承担无限连带还款责任。现被告已拒绝还款。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、欠款确认书、担保合同等证据载卷佐证，经庭审质证本院审查，可以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。从庭审情况及证据材料看，原、被告双方之间的借款，是双方在自愿、平等的基础上，本着诚实信用原则达成的借款协议，双方意思表示真实、合法、有效。本院对其真实性、合理性、合法性予以认可。在该笔借款合同中，原告赵某某按照双方的合同约定如约向被告赵某支付了出借款，被告赵某亦收到了该笔借款，因此原告赵某某在此次借款合同中履行了自己的出借义务，而被告赵某未按约定履行自己的义务，属违约行为。故对原告赵某某诉请被告赵某返还其欠款本金165，000.00元，本院予以支持，利息自2021年3月22日起至实际给付之日止按年利率12%计算。根据双方签订的《担保合同》中的约定，被告邢某某应对上述款项承担连带担保给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，判决如下:一、被告赵某于本判决生效后十日内给付原告赵某某借款165,000.00元及利息（利息部分自2021年3月22日起至实际给付之日止，以165,000.00元为基数，按照年利率12％计算）；二、被告邢某某对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600.00元，原告已预交，由被告赵某承担，被告邢某某承担连带给付责任，于本判决生效之日起七日内向葫芦岛市龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告3600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  周 丹人民陪审员  唐锦辉二〇二一年七月二十九日书 记 员  于雅菲
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初2643号之一解除保全申请人：四川省华昶公路工程有限公司，住所地成都市高新区肖家河中街******。统一社会信用代码：915100006899363265。法定代表人：陈华登。本院在审理原告隆昌市金鑫沥青混凝土有限公司与被告四川省华昶公路工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告隆昌市金鑫沥青混凝土有限公司向本院提出保全申请，本院于2021年6月26日作出(2021)川1028民初2643号民事裁定，裁定通过执行总对总网络查控系统查询被申请人四川省华昶公路工程有限公司的银行存款，并予以冻结，金额以190000元为限；若银行存款不足，查封、扣押被申请人四川省华昶公路工程有限公司其他相应价值财产。现申请人四川省华昶公路工程有限公司认为保全标的超过隆昌市金鑫沥青混凝土有限公司申请保全标的上限190000元，故于2021年7月26日向本院提交解除对其账号（XXX）的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人四川省华昶公路工程有限公司提交的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人四川省华昶公路工程有限公司的账号（XXX）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邱 燕二〇二一年七月二十九日法官助理  唐宗会书 记 员  张芮瑕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初10722号申请人:上海庆章商贸有限公司,住所地上海市金山区卫昌路251号3幢272室。法定代表人：郑飞燕，执行董事。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。被申请人：阜阳粤通置业有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处三清路。法定代表人：谢宏纲。被申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国。被申请人：恒大地产集团合肥有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路与银屏路交口恒大广场2号地块商务写字楼51层5101。法定代表人：姜昆。被申请人：恒大地产集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。法定代表人：柯鹏。申请人上海庆章商贸有限公司（以下简称申请人）与被申请人阜阳粤通置业有限公司、中国建筑第五工程局有限公司、恒大地产集团合肥有限公司、恒大地产集团有限公司（以下简称四被申请人）票据追索权纠纷一案，申请人于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结四被申请人名下所有的价值相当于3711865.22元的财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人阜阳粤通置业有限公司、中国建筑第五工程局有限公司、恒大地产集团合肥有限公司、恒大地产集团有限公司名下银行存款3711865.22元或查封、扣押价值相同的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱晓云人民陪审员  周 辉人民陪审员  章海如二〇二一年七月二十日书 记 员  廖薇薇
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0634民初1747号原告：冯伟章，男，1972年6月16日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：董金成，男，1974年3月29日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：任兴标，男，1970年12月3日生，汉族，农民，住曲阳县。原告冯伟章诉被告董金成、任兴标民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健，被告董金成、任兴标到庭参加诉讼，原告冯伟章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40,000元，并以本金40,000元为基数按照年利率15.4%支付自2020年8月4日至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月4日，被告董金成因资金周转为由向原告借款40,000元，约定月息2.5分，被告任兴标为担保人。借款后被告支付利息至2020年8月3日，后原告急需资金要求被告偿还所欠本息，被告一直推拖。为维护原告的合法权益，特起诉，望支持原告的诉讼请求。被告董金成未作书面答辩，庭审时辩称，借款属实，我向原告借款4万元，偿还了12,000元。被告任兴标未作书面答辩，庭审时辩称，我作为担保人，董金成向原告借款4万元属实，按银行利率给付原告利息。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，被告董金成因资金周转向原告冯伟章借款40000元，双方约定月利息2.5%，被告任兴标为担保人。被告董金成借款后支付至2019年8月3日。冯伟章为证实其主张向本院提交以下证据：1、借款协议一张，载明：“今有董金成于2019年8月4日借到冯伟章现金肆万元（￥40000元），借款人自愿为付款人付利息（月息2.5%）。还款日期年月日，借款人自愿用家中财产作抵押。我任兴标自愿为董金成做担保，以上借款属实，借款人如没有到期还款，担保人向付款人代还，利息按季度、月结算，到期不还，付款人有权向借款人或担保人到法院提起诉讼。付款人：冯伟章，借款人：董金成，身份证号：1306341974××××××××，联系电话：158××××2284；担保人：任兴标，身份证号：1306341970××××××××，联系电话：186××××6398,2019年8月4日”，被告董金成、任兴标均在借条上签字按手印；2、收条一张，载明：“今收到冯伟章转来现金肆万元正（40000元），收款账号，6212260200131043396，收款人：董金成，2019.8.4号，微信转的”被告董金成在收条上签字按印；3、微信转账截屏一张，载明：“2019年8月4日通过微信转账方式转给董金成40000元”。被告董金成认可借条原件，表示借款时间对，已偿还原告借款本金12000元。被告任兴标自愿作为担保人，被告董金成向原告借款4万元属实，要求按银行利率给付原告利息。对此，原告否认，称被告董金成给付的12000元是2019年8月4日至2020年8月3日的利息。原、被告未明确约定担保方式及保证期间，根据相关法律规定，被告任兴标作为一般保证人，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，冯伟章的证据能够证实其与董金成之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，因被告董金成已偿还原告利息12,000元，该利息是根据月利率2.5%计算的，超过司法利率保护上限，应按年利率24%计算，经计算自2019年8月4日至2020年8月3日的利息为9,600元，被告已偿还原告12,000元，经计算其中利息为9,600元，本金为2,400元，故对冯伟章要求董金成偿还借款本金40,000元的请求，本院不予支持，经计算应为40,000元-2,400元=37,600元；关于利息，原告要求被告按年利率15.4%支付自2020年8月4日起至还清款之日止的利息，该利息符合相关法律规定，本院予以支持；被告任兴标作为一般保证人，根据相关法律规定，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。综上所述，原告要求被告董金成偿还借款本金40,000元及相应利息的诉讼请求，因被告已偿还原告部分借款本金，经计算应为借款本金37,600元；原告要求被告任兴标承担连带保证责任的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百六十七条、第六百八十条、第六百八十七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告董金成于本判决生效之日起十日内偿还原告冯伟章借款本金37,600元，并按年利率15.4%支付自2020年8月4日至还清款之日止的利息；二、被告任兴标仅对上述款项在法院对被告董金成的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告董金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戚德祥二〇二一年七月二十六日书记员  牛婷婷
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1369号之二申请执行人：于长富，男，1972年01月17日出生，汉族，农工，住盘锦市兴隆台区。被执行人：王海玉，男，1968年07月26日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人于长富与被执行人王海玉合同纠纷一案中，被执行人王海玉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王海玉在大洼恒丰村镇银行股份有限公司存款21919元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年七月七日书记员  李思文
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执恢160号何栋梁、张晓峰：何栋梁与张晓峰（张四）买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。经本院立案执行，2021年7月12日，被执行人董丽珍代被执行人张晓峰（张四）汇入准格尔旗人民法院一案一账户17655元（此款包括案件款17000元、迟延履行金500元、执行费155元），现申请执行人何栋梁已领取案件款17655元，交纳执行费155元，剩余迟延履行金何栋梁自愿放弃，本案现已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执5814号陈景耀：关于被执行人陈景耀罚金一案，被执行人已主动履行本院（2021）粤0705执5814号案件所确定的法律义务（缴纳2021粤0705刑初379号刑事判决书所判处罚金2500元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月三十日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执5814号陈景耀：关于被执行人陈景耀罚金一案，被执行人已主动履行本院（2021）粤0705执5814号案件所确定的法律义务（缴纳2021粤0705刑初379号刑事判决书所判处罚金2500元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月三十日
辽宁省大石桥市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢338号刘艳、徐希禄、于家亮、刘宝胜、刘宝有、蔡昌盛、李慧、金德民、康慧莲：本院执行的申请执行人刘艳、徐希禄、于家亮、刘宝胜、刘宝有、蔡昌盛申请执行被执行人李慧、金德民、康慧莲民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将案件款履行完毕。现申请执行人向本院提交申请，申请本案按执行完毕处理。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十四日
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初1544号原告：刘某，河南省林州市人，现住长治市。        委托诉讼代理人：段某，山西三晋（长治）律师事务所律师。        被告：韩某，住长治市。        原告刘某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款300000元，从2020年11月17日开始按照2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4％）的标准支付原告资金占用期间的利息至实际偿还完毕之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑施工行业，由于被告之前也从事该行业，二人在工作偶有业务往来逐步认识。2020年9月份之前双方由于工作互有资金往来，但均按照约定履行。2020年9月被告以项目资金周转为由向原告提出借款请求，原告出于之前的信任分别于2020年9月16日、9月26日通过银行转账的方式出借给被告共计550000元，并口头约定借款期限不超过2个月，同时需要支付利息。但遗憾的是还款期限到期后，被告一直以各种理由借故拖延，经原告多次催促，被告分四次偿还原告借款本金270000元。剩余款项被告一直以各种方式逃避偿还，经原告多方努力于2021年2月17日找到被告后，双方补充签订借款借条一支，截止目前被告仍旧以各种理由拒不偿还欠款。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，望依法判决。        本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址，通过邮寄送达、直接送达、电子送达等方式，均未能向被告送达应诉手续，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。现原告既不能提供被告的其它准确住址及联系方式，亦未向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：        驳回原告刘某的起诉。        案件受理费2900元，已减半收取，退还原告刘某。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    杨永昌二〇二一年七月一日书记员    王娇
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保768号之一申请人：德州贺富畜牧设备有限公司。法定代表人:谢春雷。被申请人：凤城市惠民养殖专业合作社。法定代表人:卢秉坤。被申请人：顾广宇，男，1976年1月1日出生，汉族。申请人德州贺富畜牧设备有限公司于2021年06月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人凤城市惠民养殖专业合作社、顾广宇存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将顾广宇名下中国农业银行账户6230xxxx171存款150000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月五日书记员  高 玥
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初2404号原告：韩学梅，女，1970年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市，公民身份号码×××。        被告：宁夏宁东供热有限公司        法定代表人：徐春雷，公司董事长。        委托诉讼代理人：任利萍，女，该单位工作人员。        原告韩学梅与被告宁夏宁东供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。2021年7月21日，原告韩学梅经传票传唤，无正当理由未到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按原告韩学梅撤诉处理。        案件受理费25元（已减半收取），由原告韩学梅负担。        审判员    李杨二〇二一年七月二十一日书记员    路展
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初3528号申请人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，该公司董事长。委托代理人：胡建辉，该公司工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：刘嘉，该公司工作人员，代理权限为一般代理。被申请人：徐春辉，男，汉族，1969年1月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：庄娟娟，女，汉族，1984年5月1日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：夏志，男，汉族，1986年1月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理申请人益阳农村商业银行股份有限公司与被申请人徐春辉、被申请人庄娟娟、被申请人夏志金融借款合同纠纷一案，申请人益阳农村商业银行股份有限公司于2021年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐春辉、被申请人庄娟娟、被申请人夏志所有价值320000元的财产采取保全措施。本院认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐春辉、被申请人庄娟娟、被申请人夏志的银行存款320000元或查封、扣押、冻结被申请人徐春辉、被申请人庄娟娟、被申请人夏志的其他等额财产，如申请人益阳农村商业银行股份有限公司的申请有错误，应当赔偿被申请人徐春辉、被申请人庄娟娟、被申请人夏志因财产保全所遭受的损失；本案财产保全费2120元，由申请人益阳农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何志勇二〇二一年七月十六日书记员  蔡 蕾
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执587号申请执行人：刘晓菊，女，1971年4月21日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：张玲莉，女，1980年4月15日出生，汉族，住湖南省桑植县。本院2021年7月7日立案的申请执行人刘晓菊与被执行人张玲莉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桑植县人民法院作出的（2020）湘0822民初1529号民事调解书向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人应当履行的义务：1、支付借款本金10万元；2、缴纳受理费1150元、负担执行费1417元，但之后一直没有履行。被执行人电话答复：自己在外打工，每月还一点。立案后，分别于2021年7月7日至2021年7月26日二次发起总对总网络查控，对其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况查询：无车辆登记、无债权登记，银行账户被之前申请执行的案件冻结，故无可执行的存款。本院2021年7月19日网络限额冻结被执行人在多家银行账户（具体见冻结回执）。2021年7月8日本院传统查询被执行人的不动产登记情况、金融理财、住房公积金、保险等情况，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没有提供其他有价值的财产线索。2021年6月8日在被执行人所在基层组织调查：证明被执行人房屋已经出卖用于还账，其常年在外，不清楚打工地点。2021年7月27日，本院依法对被执行人张玲莉限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。本院于2021年7月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人尚有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月27日，执行标的、受理费、执行费未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议后对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭海波审 判 员  肖 翰审 判 员  侯永勇二〇二一年七月二十七日代理书记员  刘 攀附相关法律条文:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0831民初1429号原告：毕思军，男，汉族，1981年5月13日出生，住山东省济宁市泗水县。委托诉讼代理人：梁璐瑶，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：李松，男，汉族，1992年12月16日出生，户籍地：泗水县，住山东省济宁市泗水县。委托诉讼代理人：张冕，山东中昊律师事务所律师。原告毕思军与被告李松不当得利纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告毕思军于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕思军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕思军撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告毕思军负担。审 判 员  颜 彬二〇二一年七月二十七日法官助理  邢永康书 记 员  孔晓刚
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初5005号原告：郝艳红，女，1977年11月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：侯保和，男，1965年10月13日出生，汉族，住林州市。原告郝艳红与被告侯保和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年7月1日第一次公开开庭进行了审理，原告郝艳红委托诉讼代理人梁国东、被告侯保和到庭参加诉讼。本院于2021年7月14日第二次公开开庭进行了审理，原告郝艳红及其委托诉讼代理人梁国东、被告侯保和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝艳红向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款20000元及利息6160元（2019年3月14日至2021年3月14日止，利息按最新一年贷款市场报价利率四倍计算）；二、请求法院依法判令被告偿还原告自2021年3月15日到借款还清之日止的利息（利息按最新一年贷款市场报价利率四倍计算）；三、本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告以资金紧张为由向原告借款20000元，并于2019年3月14日写下借条“候保和借到郝艳红现金贰万元整20000元，2019年3月14号，候保和，2019年3月14号”。原告多次向被告主张还款，但被告以种种理由推诿至今，拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特此起诉。被告侯保和辩称：针对原告郝艳红起诉欠她20000元之事，实际事实如下：一、原告所提供欠条实际是为她开幼儿园合股所承担的还款条；二、本人与郝艳红从小到大不认识，谈不上借款一事；三、原告诉状说“多次向被告主张还款，被告以种种理由推辞，至今拒不偿还”，事实是至原告起诉到今天，原告从未向我提过偿还一事。事情经过及详细事实：王合周办哈佛幼儿园时向我借了3万元人民币，以条为证。原告郝艳红半路买了王合周50%幼儿园股份，原告当面承认愿意替王合周偿还由于办幼儿园所欠债务，为了表示其诚意，先替王合周偿还20000元，剩下10000元9月前说收上学生全部还清（有证人杨太生作证）。当时她说先让我把这20000元打个借条，等9月底前还上余下10000元后再将王合周给我打的三万元欠条收回，此后这20000元借条再撕毁。现在她由于经营不善，没挣上钱，故而欺骗法庭、违背事实，将事实颠倒。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告侯保和向原告郝艳红借款20000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条侯保和借到郝艳红现金贰万元整（￥20000元）侯保和2019年3月14日。”当日，原告通过微信向被告转账20000元。以上事实有借条、转账记录及原、被告当庭陈述等证据予以证明。上述证据经本院庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯保和下欠原告郝艳红借款20000元，有被告为原告出具的借条及转账记录为证，证据确实充分，被告应当偿还原告。对原告要求的借款利息，因双方未对此进行约定，于法无据，故本院不予支持。对被告的答辩意见，因其提供证据不足以证明其主张，不足以对抗原告所持书面借据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯保和自本判决生效之日起十日内偿还原告郝艳红借款20000元；二、驳回原告郝艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计227元，由被告侯保和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年七月二十二日书记员  王 璟
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执685号之二申请执行人李宝书。被执行人施红文。被执行人三亚凤凰福运蛋品批发行。法定代表人：施红文。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民督86号支付令，向被执行人施红文、三亚凤凰福运蛋品批发行发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施红文、三亚凤凰福运蛋品批发行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人施红文中国农业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月十三日书记员  郭淑蓉
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执异51号案外人：王莹，女，1989年7月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：吴建国，男，1953年6月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：吴玉祥，男，1972年4月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王焕春，男，1965年4月出生，汉族，住吉林省桦甸市。在本院执行吴建国与吴玉祥、王焕春民间借贷纠纷一案中，案外人王莹于2021年5月6日对执行查封登记在其名下位于桦甸市的土地承包经营权（41.26亩）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王莹称，我与王焕春系父女关系。王焕春分别于2011年1月15日、2013年2月19日将涉案土地流转给我，我并办理相关手续。2019年7月3日案涉土地已经登记在我的名下。贵院于2021年4月6日查封案涉土地是错误的，请求法院中止执行（2019）吉0282执1231号执行裁定查封登记在我名下位于桦甸市的土地承包经营权（41.26亩）。吴建国称，因案外人王莹执行异议一案，提出意见如下：案外人王莹提供的土地流转协议，能够体现当时流转土地亩数为8.1亩和5.7亩,而法院查封的土地是41.26亩，不应当解除查封，应驳回王莹的异议请求。王焕春称，关于我与王莹、吴建国、吴玉祥执行异议一案，提出意见如下：我与案外人王莹系父女关系。因王莹为我支付10多万元钱，部分用于治病，在2011年和2013年，我将我名下的全部土地流转给了王莹。当时我名下有10多块土地，因为缴纳承包地税费问题，当年登记都是在册的面积小，实际面积大。我与王莹办理土地流转手续，粮补、直补款领取都更名给了王莹，流转的土地一直由王莹耕种。土地流转后，我就一直打零工和租种他人的土地。2016年，吴玉祥从吴建国处借款，我提供了担保，但借款担保是发生在我流转土地3年后的事情。我认为，我名下的土地都流转给了王莹，且已经办理合法手续，土地经营权就是王莹的。现在法院查封王莹名下的土地是错误的，望法院予以解除查封，中止执行。本院依法向吴玉祥送达了诉讼材料，吴玉祥未提出意见。本院查明，吴建国与吴玉祥、王焕春民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0282民初612号民事判决，吴玉祥于判决生效之日偿还吴建国借款2.89万元及利息0.39万元（自2019年3月20日至债务履行完毕时的利息，按月息1.3分标准另行计算）；王焕春承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向吴玉祥追偿。案件受理费261元，由吴玉祥、王焕春负担。该案进入执行程序后，本院于2021年4月6日作出（2019）吉0282执1231号执行裁定，查封登记在王莹名下位于桦甸市1.26亩土地（承包经营权）；查封期限二年。查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。另查明，桦甸市人民政府于2003年8月填发的第1541号农村土地承包经营权证载明:经审核准许将涉案的土地5.7亩承包给王焕春生产经营使用，有效日期自2003年3月1日至2026年12月30日止。承包户姓名为王焕春，承包户人数为4位。王莹与王焕春系父女关系。2011年1月15日，王焕春与王莹签订土地流转合同，王焕春将承包的土地8.1亩（水田1.6亩、旱田6.5亩）流转给王莹从事农业生产，流转期限从2011年1月15日至2026年12月31日止。桦甸市村民委员会在土地流转合同上盖章，负责人李思国签名盖章。桦甸市二道甸子镇农村承包合同管理站承办人盖章鉴证；2013年2月19日，王焕春与王莹签订土地流转合同，王焕春将承包的土地5.7亩旱田流转给王莹从事农业生产，流转期限从2013年6月19日至2026年12月31日止。桦甸市村民委员会在土地流转合同上盖章，负责人李思国盖章。桦甸市二道甸子镇农村承包合同管理站盖章鉴证。2019年7月3日，桦甸市人民政府签发的吉（2019）第049953号桦甸市农村土地承包经营权证载明：发包方二道甸子镇中胜村前中心社，承包方代表王莹，承包方式家庭承包，合同代码220282101208090033J，承包期限自1996年1月1日至2026年12月31日止，承包方家庭成员王莹，与承包方代表关系为本人，承包地块13块，承包地确权总面积41.26亩。本院认为，本案争议的焦点系谁是案涉土地的承包经营权利人。关于土地承包经营权权利人的确认，根据《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，案外人王莹提供的（2003）第1541号农村土地承包经营权证、2011年1月15日和2013年2月19日土地流转合同、（2019）第049953号农村土地承包经营权证、村民委员会证明，能够证明案外人对案涉土地享有承包经营权，系土地承包经营的权利人。故案外人的异议申请理由成立，应予支持。综上，本院作出的（2019）吉0282执1231号执行裁定依据不足，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：中止对本院于2021年4月6日作出的（2019）吉0282执1231号执行裁定查封登记在王莹名下位于桦甸市41.26亩土地（承包经营权）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 爽审判员 许文平审判员 孙 罡二〇二一年七月二十二日书记员 崔曦之
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终10950号上诉人(原审被告)：朴李子，女，1985年6月17日出生，朝鲜族，住址：沈阳市浑南区。被上诉人（原审原告）：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王毅（该公司员工）男，1977年10月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。上诉人朴李子因与被上诉人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2021)辽0103民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朴李子经本庭合法传唤，无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人朴李子撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,937元，减半收取2,468.5元，由上诉人朴李子负担。本裁定为终审裁定。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年七月十五日书记员  钟雨含本案裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2021）陕民申2262号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西亿海智慧能源有限公司。住所地：陕西省西安市国际港务区。法定代表人：范亚凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周军艳，北京市华泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨岁娟，北京市华泰（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：西安八匹马新能源汽车租赁有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：马田，该公司执行董事。再审申请人陕西亿海智慧能源有限公司（以下简称亿海公司）因与被申请人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司（以下简称八匹马公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿海公司申请再审称，1.本案案由虽为车辆租赁合同纠纷，但实质为特许经营合同纠纷，两级法院漏列被申请人的母公司八匹马新能源科技有限公司作为必要共同诉讼当事人参与诉讼，影响本案基本事实的认定。2.两级法院对申请人依法依规提出的被申请人无合同解除权等多项抗辩理由不予审理或者不予支持，造成事实认定和法律适用上的双重错误。两级法院的错误判决很可能引发群体维权事件，增加社会不稳定因素。故其请求人民法院再审本案。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案的审查重点是：1.申请人是否应承担违约责任及被申请人是否有权解除合同；2.两级法院是否存在遗漏当事人的程序违法问题。关于申请人是否应承担违约责任及被申请人是否有权解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，双方签订的《车辆租售合同》成立并生效，对双方具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。该合同明确约定了租赁车型、数量、每车的月租金、保证金、租期、车辆交付和归还地点、租金支付方式、保险负担、交通事故处理、违约责任、担保、合同的变更、解除和终止等内容。被申请人依约向申请人交付车辆后，申请人自2019年初起就未按合同约定的租金支付时间节点向被申请人如期足额支付租金并返还租赁车辆，原审法院认定申请人构成根本违约并判决其承担相应违约责任并无不当。被申请人基于申请人的根本违约行为于2019年11月18日函告申请人解除租赁合同，原审法院按照双方合同约定认定2019年11月25日为双方解除租赁合同之日，符合双方约定和法律规定，同时根据合同约定的租金标准、申请人的违约行为、欠付租金、交付保证金等客观情况，适当调整逾期付款的滞纳金，并将申请人已付的保证金、押金优先冲抵欠付租金的滞纳金及部分费用，进而据实确认申请人欠付租金的具体数额，符合本案实际，亦不违反法律规定。对申请人以八匹马新能源科技有限公司未按照《加盟合同》的约定向其退还品牌保证金20万元作为其拒付被申请人租金，行使先履行抗辩权和不安抗辩权的抗辩理由，原审法院根据查明的案件事实及合同相对性原理，认定该加盟合同与本案非同一法律关系，且合同相对方并非同一民事主体，对申请人该意见未予采纳，亦无不当。关于是否存在遗漏当事人的程序违法问题。被申请人八匹马公司成立于2017年3月8日，注册资本伍佰万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），经营范围包括汽车租赁。申请人认为漏列的八匹马新能源科技有限公司系被申请人八匹马公司的全资法人股东，二者均系独立的民事主体，各自对其法律行为承担民事责任。根据原审查明的事实及双方合同约定，本案系申请人亿海公司与被申请人八匹马公司因租赁合同产生纠纷，申请人主张与八匹马新能源科技有限公司因《加盟合同》产生的特许经营合同纠纷，属另一法律关系，其关于两级法院漏列当事人的主张缺乏事实和法律依据；且申请人在原审时亦未申请追加八匹马新能源科技有限公司作为必要共同诉讼当事人参与诉讼。故申请人认为两级法院存在遗漏当事人的程序违法问题之再审理由不能成立。综上，亿海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西亿海智慧能源有限公司的再审申请。 审 判 长    王瑞芳  审 判 员    吴  鹏审 判 员    王**民      二〇二一年七月十三日 法官助理    吴兴春        书 记 员    刘  莎 1
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执2116号戴某某：你罚金一案，本院作出的（2021）辽0603刑初140号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年七月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603刑初140号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年七月六日