福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1255号原告（执行案外人）：陈丽华，女，1966年3月25日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。被告（申请执行人）：郭金光，男，1962年5月26日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。第三人（被执行人）：阙庆然，男，1978年5月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。第三人：古田县鑫世纪大酒楼有限公司，住所地：古田县城东街道614中北路2号二层、三层。法定代表人：游万锦。原告陈丽华与被告郭金光、第三人阙庆然、古田县鑫世纪大酒楼有限公司（以下简称鑫世纪公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华及其委托诉讼代理人卢小斌、被告郭金光、第三人阙庆然到庭参加诉讼，第三人鑫世纪公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽华向本院提出诉讼请求：l.请求撤销（2021）闽0922民初263号民事裁定书及（2021）闽0922执异3号执行裁定书；2.判决解除对阙庆然名下持有的鑫世纪公司7.5%的股权中2%股权的冻结（价值260000元），终结强制执行措施；3.确认其系鑫世纪公司的股东，并确认登记在阙庆然名下鑫世纪公司7.5%的股权中的2%的股权为其所有，即确认其基于出资享有登记在阙庆然名下鑫世纪公司2%股权之实际权利；4.判决鑫世纪公司、阙庆然应于判决生效之日起一个月内协助其办理将阙庆然名下鑫世纪公司2%的股权变更至其名下的登记手续。庭审中，陈丽华将上述第3项诉讼请求变更为：判决确认登记在阙庆然名下鑫世纪公司7.5%股权中的2%为其所有，即确认其基于出资享有登记在阙庆然名下鑫世纪公司2%股权之实际权利；同时撤回第4项诉讼请求。事实和理由：因郭金光与阙庆然买卖合同纠纷一案首次冻结了阙庆然名下鑫世纪公司7.5%的股权，其系该股权中2%份额的实际所有权人，继续执行财产会侵害其合法权益，故其对执行标的提出了书面异议，法院以（2021）闽0922执异3号执行裁定书，驳回了异议申请。（2021）闽0922执异3号执行裁定书不予支持其的申请存在错误，具体理由如下：其于2018年下半年投资鑫世纪公司260000元，因投资金额不大，所占股权比例较小，故其以阙庆然的名义进行投资，2%的股权由阙庆然代持。其于2018年11月24日将260000元款项转账给阙庆然，同日阙庆然向其出具收条，证明收到其投资款项以及款项性质。随后双方就代持股权事项达成书面协议书，鑫世纪公司对此知情并认可该代持行为，其亦有获取该股权所产生的分红。法院于2021年1月19日首次冻结了其股权，于2021年2月4日作出了轮候冻结。综上，案涉被冻结的2%股权为其所有，为维护合法权益，特提起诉讼。郭金光辩称，按照古田县工商行政管理机关出具的内资企业登记基本信息情况表，可确认阙庆然持有鑫世纪公司7.5%的股权，其申请诉讼保全冻结阙庆然该股份符合法律规定，陈丽华与阙庆然之间的转账凭证不能认定为投资鑫世纪公司和拥有该酒楼2%股份的证据，该款项可能是投资其他项目或其他往来款项，阙庆然有否代陈丽华持股，属于阙庆然和陈丽华之间的纠纷，且与其无关，应由陈丽华与阙庆然另行处理。阙庆然述称，鑫世纪公司于2018年成立，其当时合计投资1700000元，占股13.33%，陈丽华通过其投资260000元，占其股权中的2%，陈丽华投资的260000元是转账至其账户，其亦将分红款转给陈丽华，故陈丽华在鑫世纪公司有2%的股权。鑫世纪公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。鑫世纪公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的中国农业银行交易明细单、收条、（2021）闽0922执异3号执行裁定书、证人林某的证言、游万锦的询问笔录等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：陈丽华提交的：1.微信聊天记录及刻盘，系陈丽华与阙庆然之间的聊天记录，阙庆然对此无异议，本院予以确认；2.信用社存款明细账与中国邮政储蓄银行账户对账单，系金融机构出具，予以采信；3.代持股协议书，可证实陈丽华委托阙庆然持有鑫世纪公司2%的股份，鑫世纪公司确认陈丽华委托阙庆然代持股份的事实；4.内资企业登记基本情况表、股东（发起人）出资情况表，可证实鑫世纪公司自成立以来投资者及股权的变更登记情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.鑫世纪公司于2018年7月31日经古田县市场监督管理局登记注册成立，成立时的法定代表人为陈成浩，2020年7月2日变更为游万锦；公司成立时注册资本为6000000元，其中阙庆然认缴出资额798000元，出资比例13.3%，后出资比例变更为16%，现出资比例为7.5%。2.2018年11月25日，陈丽华（甲方）、阙庆然（乙方）与鑫世纪公司（丙方）签订《代持股协议书》，约定：甲方通过乙方并以乙方名义在鑫世纪公司投资260000元，占总出资额的2%，该股份实际由甲方所有，由乙方代为持股；乙方确认，代持股份的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其名义代为持有，故代持股份的实际所有人应为甲方，乙方系根据本协议代甲方持有代持股份；由代持股份产生的或与代持股份有关之收益归甲方所有，在乙方将上述收益交付给甲方之前，乙方系代甲方持有该收益；在代持股期间，乙方作为代持股份形式上的拥有者，以乙方的名义在工商股东登记中具名登记；乙方代甲方收取代持股份产生的收益，应当在收到该收益后3个工作日内，将其转给甲方或打入甲方指定的账户；丙方知情并认可乙方代持甲方2%的股权；丙方承诺帮助监管该代持的2%股权，未经甲方书面同意，丙方不会同意乙方单方申请股权变更登记；丙方就乙方代持的2%股权分红由丙方与乙方结算。3.2018年11月24日，陈丽华向阙庆然转账支付260000元；阙庆然向陈丽华出具证明，载明：世茂大酒店二三楼共投资13000000元整，阙庆然投资1700000元，其中陈丽华投资260000元占阙庆然名下2点。4.陈成浩分别于2019年4月4日、12月24日向阙庆然转账分红133333元和73988元；阙庆然分别于2019年4月11日和2020年1月5日向陈丽华转账分红20000元和20000元。另查明，本院于2021年1月14日受理原告郭金光与被告阙庆然买卖合同纠纷一案，郭金光于2021年1月18日申请对阙庆然名下持有的鑫世纪公司16%的股权进行查封、冻结，本院于2021年1月19日作出（2021）闽0922民初263号民事裁定书，裁定冻结阙庆然名下鑫世纪公司16%的股权，期限为三年。2021年2月25日，本院作出（2021）闽0922民初263号民事判决书，判决阙庆然偿还郭金光货款250000元和逾期还款利息。判决生效后阙庆然未履行判决书确定的付款义务，郭金光向本院申请强制执行。陈丽华于2021年3月29日向本院提出执行异议，认为法院冻结的阙庆然名下鑫世纪公司7.5%的股权中有2%系其所有，要求解除冻结。本院执行机构经审查认为，古田县市场监督管理局登记的信息显示阙庆然为鑫世纪公司的股东，依据工商行政管理机关登记的信息作出冻结裁定，符合法律规定。并于2021年4月9日作出（2021）闽0922执异3号执行裁定书，裁定驳回陈丽华的异议申请。陈丽华于2021年4月12日收到（2021）闽0922执异3号执行裁定书后，不服该执行异议裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：陈丽华是否是案涉股权的实际所有人，是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，案外人执行异议之诉系案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻却法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，陈丽华、阙庆然与鑫世纪公司签订的《代持股协议书》，系各方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据《代持股协议书》的约定，陈丽华将投资款260000元支付给阙庆然，阙庆然代陈丽华持有鑫世纪公司2%的股份，阙庆然亦在取得鑫世纪公司的股权分红款后，将陈丽华的股权分红款汇至陈丽华账户，到案证据可以形成完整的证据锁链，可确认阙庆然名下持有的鑫世纪公司股权中2%的股权属于陈丽华所有。郭金光对此虽有异议，但并未提出足以推翻上述事实的相反证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，股权善意取得制度的适用主体仅限于与名义股东存在股权交易的第三人。商事外观主义原则的适用范围不包括非股权交易第三人。在外观权利与实际权利不一致的情况下，根据权利外观理论，善意第三人基于对权利外观的信赖而与名义权利人进行民事法律行为的，该民事法律行为效力受法律的优先保护。但如果名义股东债权人申请执行的是其与名义股东因借款关系等而形成的一般债权，债权人并没有与名义股东从事涉及股权交易的民事法律行为，从权利外观原则来看，此时的债权人不是基于信赖权利外观而需要保护的民事法律行为之善意第三人，故其债权请求不能受到优先于实际权利人的保护。郭金光与阙庆然系因买卖关系而形成的一般债权债务关系，而陈丽华系案涉股权的实际所有人，故陈丽华请求解除对案涉2%股权的冻结，终结强制执行措施，于法有据，应予支持。陈丽华要求撤销（2021）闽0922民初263号民事裁定书及（2021）闽0922执异3号执行裁定书，于法无据，不予支持。第三人鑫世纪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下:一、确认登记在阙庆然名下的古田县鑫世纪大酒楼有限公司股权中2%的股权为陈丽华所有;二、停止对阙庆然名下的古田县鑫世纪大酒楼有限公司中2%股权的冻结；三、驳回陈丽华的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由陈丽华负担1800元，由郭金光负担1700元，阙庆然负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林章平人民陪审员  王 强人民陪审员  陈志锋二〇二一年七月二十六日法官 助理  陈萍萍书 记 员  陈拾妹附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。