浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉南民初字第1116号原告：蒋某某。原告：盛甲。原告：徐甲。上述三原告委托代理人：徐乙。被告：周某某。被告：上××特××司。路××号。法定代表人：沈某某。上述二被告委托代理人：张某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地：上××××号。负责人：朱某某。委托代理人：范某某。原告蒋某某、盛甲、徐甲为与被告周某某、上××特××司（以下简称硕特××）、中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称中保××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，向本院起诉。本院于2010年5月17日立案受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐甲及三原告委托代理人徐乙、被告周某某及硕特××委托代理人张某某、被告中保××委托代理人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某、盛甲、徐甲起诉称，2010年3月10日9时50分许，周某某驾驶硕特××所有的沪a×××××号中型普通货车沿嘉盐线由南往北行至凤桥镇十字路口时与从东侧路口自东往西驶出来的由原告亲属徐丙驾驶的浙f×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、徐丙受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故，共造成原告各项损失901448.24元。经交警部门认定，周某某与徐丙负同等责任。周某某系硕特××雇员，硕特××所有的车辆在中保××投保了交强险及第三者责任险。请求法院判令：一、周某某、硕特××连带赔偿交强险外损失的60%（437668.94元）及精神损害抚慰金50000元，硕特××已支付40000元，尚需赔偿447668.94元。二、要求中保××赔偿交强险122000元，并在第三者保险范围内直接理赔给付原告。三、本案诉讼费由三被告承担。被告周某某、硕特××答辩称，原告诉请过高，请求根据相关规定予以处理。本次事故给硕特××造成损失施救费100元、停车费1200元、汽车某某费1420元，合计2720元，要求按照同等责任在本案中予以抵扣。周某某与硕特××之间是劳动合同关系，事故发生时周某某驾驶车辆系职务行为，对原告的损失不应承担责任，应该由硕特××承担赔偿责任。被告中保××答辩称，原告主张的各项费用不合理，缺乏依据，具体在质证时陈述。原告主张的医疗费、车辆损失均未超过交强险限额，保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费。针对自己的主张，三原告提供了下列证据：1.嘉南公交认字（2010）第f022号《道路交通事故认定书》1份，证明本案事故发生的时间、地点、原因，原告与第一被告的责任关系以及造成某某车辆损失、原告亲属受伤后经抢救无效死亡的事实。经质证，对该证据三被告均无异议。2．户口簿1本（附身份证复印件2份）、凤桥派出所出具的《证明》2份、凤桥镇村民委员会出具的《证明》1份，证明原告的主体资格以及徐丙死亡后法定继承人的情况。经质证，三被告对村委会出具的《证明》的真实性及需要证明的内容有异议，认为上面没有派出所盖章，也没有村委会主任的签名。对其余证据无异议。3．周某某及徐丙的驾驶证复印件、沪a×××××及浙f×××××车辆行驶证复印件各1份，证明本案所涉事故驾驶员和车辆登记情况。4．保单2份，证明肇事车辆沪a×××××投保于中保××。5．武警浙江省总队医院门诊病历、殡葬证复印件、《死因鉴定意见书》复印件各1份，证明徐丙在本次事故中抢救及死亡的情况。6．门诊收费收据1张，证明支付抢救费3582.18元。经质证，对原告提供的证据3-6三被告均无异议。7．嘉兴市中医院门诊病历1份、医疗费收据8张，证明原告盛甲因徐丙发生交通事故导致身体不适救治的情况。经质证，三被告对该组证据的关联性有异议，认为不属于本案赔偿范围。8．劳动合同、工资发放清单、临时居住证、企业法人营业执照复印件、租房协议、朱某身份证复印件、房屋所有权证复印件、海盐县公安局武某派出所和武某镇宜家社区居委会出具的《证明》各1份，证明徐丙生前工作及居住情况，相关损失应按照城镇标准予以赔偿。经质证，三被告对房屋租赁协议的真实性、关联性有异议，认为徐丙签名与其在另外材料上的签名不一致。对劳动合同、工资发放清单的真实性有异议，认为从生活经验判断，该部分材料不真实。该组证据没有形成证据链证明原告居住、工作于城镇，徐丙系农村户籍，故原告的损失应按照农村标准赔付。9．定损单复印件1份，证明原告车辆损失为920元，原告未对车辆进行修理。经质证，三被告对该证据的真实性无异议，但认为原告未对车辆进行修理，修理费实际没有发生，故不应该赔偿。三被告未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1、证据2中的户口簿及派出所出具的2份《证明》、证据3、4、5、6，鉴于各方当事人均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2中陈某某村民委员会出具的《证明》中的一、二项内容与该组的其他证据能相互印证，对其证明力本院予以认定。第三项内容系原告盛甲工作及参加社会保险情况，不属于村委会职责范围，本院不予采信。证据7从其内容看是盛甲及盛乙治疗病历及支出的医疗费用票据，原告无其他证据证明与本案交通事故的关联性，对该组证据，本院不予认定。证据7中的临时居住证、租房协议、房屋所有权证及其所有人朱某身份证的复印件、《证明》，能证明事故前徐丙居住在海盐县武××路××室；劳动合同、工资发放清单及企业法人营业执照复印件能证明事故前原告的工作情况，本院予以认定。三被告对证据9的真实性均无异议，该证据能证明原告的车辆损失，本院予以认定。根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，本院对本起交通事故发生基本事实的认定与原告的陈述一致。另认定，周某某系硕特××员工，发生事故时驾驶车辆系职务行为。沪a×××××车辆登记车主系硕特××，该车在中保××投保了强制险，事故发生在保险期限内。事故发生前徐丙（1955年8月13日出生）长期在城镇居住及务工，徐丙之母蒋某某共生育二子。徐丙与盛甲育有一女徐甲。本案事故发生后，硕特××已支付原告方40000元。本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。在本起事故中，周某某驾驶机件不符合技术标准的机动车在通过交叉路口时未确保安全是造成事故的一方面原因，徐丙驾驶机动车在通过交叉路口时未按规定让行，是造成事故的又一方面原因，本起交通事故是机动车与机动车之间发生的事故，对周某某与徐丙在本次事故中民事责任的分担比例本院确定为50%：50%。被告硕特××是沪a×××××车辆的登记所有人，周某某系该公司的员工，事故发生时周某某驾驶车辆系职务行为，故对于因周某某造成的原告的损失，应当由被告硕特××承担相应的责任。本起事故发生在沪a×××××车辆交通事故责任强制保险期间，被告中保××作为保险人，应当在机动车强制保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。徐丙生前居住于城镇，其收入主要来源于非农收入，故死亡赔偿金应按照2009年度浙江省（下同）城镇居民人均可支配收入的标准计算。徐甲系盛甲之女，依法对盛甲负有扶养的义务，原告盛甲要求被告承担其扶养费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告蒋某某系农村户籍，其被扶养人生活费应按照农村居民人均消费性支出的标准计算。三原告请求赔偿交通费，但未提供相关证据，对其该项主张，本院不予支持。结合本地平均生活水平、侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为25000元。本案是人身损害赔偿纠纷，被告硕特××因本次事故造成的财产损失可另行向相关当事人主张。原告要求硕特××承担的赔偿数额由中保××在第三者责任保险范围内直接向其赔偿的请求于法无据，本院不予支持。三原告因本次事故造成的损失有：1.死亡赔偿金492220元（24611元／年×20年）；2.丧葬费13740元。按照全社会单位在岗职工年平均工资的标准按六个月计算（27480元／年÷12个月×6个月）；3.医疗费3582.18元；4.处理事故人员误工费2258.63元。原告主张按照全社会单位在岗职工平均工资的标准按3人计算每人10天，尚属合理，本院予以支持（27480元／年÷365天／年×10天／人×3人）；5.被扶养人生活费18437.50元（7375元／年×5年÷2）6.车辆损失920元；1-6项小计531158.31元7．精神损害抚慰金25000元；以上各项合计556158.31元，其中被告中保××在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿三原告医疗费3582.18元、其他人身伤亡损失110000元、车辆损失920元，合计114502.18元；被告硕特××赔偿其余损失（不包括精神损害抚慰金）416656.13元的50%，即208328.07元及精神损害抚慰金25000元，共计233328.07元，扣除其已支付的40000元，尚需支付193328.07元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司支付原告蒋某某、盛甲、徐甲114502.18元；二、被告上××特××司支付原告蒋某某、盛甲、徐甲193328.07元；以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1749元，由原告蒋某某、盛甲、徐甲负担804元，由被告上××特××司负担945元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  邬勤怡二〇一〇年六月十日书记员  李旻月