wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢588号申请执行人：于连凤被执行人：徐晓本院在执行申请执行人于连凤与被执行人徐晓买卖合同纠纷一案中，乳山市人民法院做出的（2016）鲁1083民初2290号民事判决书确定被执行人给付申请人钱款275000元。在执行中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：乳山市人民法院做出的（2016）鲁1083民初2290号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖辉晓审 判 员 谭宁宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年七月二十日法官助理 王文科书 记 员 商 宸
-1-内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初1253号原告：西乌珠穆沁旗林子通达重汽修理厂。经营者：林长名，男，1986年6月6日出生，汉族，个体，现住。委托代理人：王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：王**，男，37岁，汉族，个体、现住。原告西乌珠穆沁旗林子通达重汽修理厂诉被告王**合同纠纷一案，本院立案后，原告西乌珠穆沁旗林子通达重汽修理厂于2021年7月19日向本院申请撤回对被告王**的起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告西乌珠穆沁旗林子通达重汽修理厂撤回对被告王**的起诉。案件受理费25.00元由原告西乌珠穆沁旗林子通达重汽-2-修理厂承担。审判员  谷海云二〇二一年七月十九日书记员  乌日图-3-附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初36586号原告：田甜，女，1983年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京途寓科技有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇拱辰街49号2203-5。法定代表人：张立民。原告田甜（以下简称原告）起诉被告北京途寓科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。本院于2021年6月3日向原告告知本案定于2021年7月1日上午10：00在本院温榆河法庭第二十三法庭开庭审理，原告未按时到庭。本院认为：原告无正当理由未按时出庭，依法应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款和第十一项的规定，裁定如下：本案按原告田甜撤诉处理。案件受理费50元，由原告田甜负担。审 判 员 黎伟伟二〇二一年七月一日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初574号原告:刘长江，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人:孙立娟，住烟台经济技术开发区，系原告妻子。被告:烟台市富力房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区杭州大街1001号，实际经营地址烟台经济技术开发区长江路天马中心广场3704。法定代表人:杨培军，总经理。委托诉讼代理人:刘朔，男，该公司法务部员工。原告刘长江与被告烟台市富力房地产开发有限公司（以下简称富力房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长江诉讼代理人孙立娟，被告富力房地产公司诉讼代理人刘朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长江向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理位于开发区房产权属登记证书的违约金人民币26899元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日原告与被告签订了编号为开预字第1**7号《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于开发区建筑面积133.26平方米的房地产，价款为1128670元，原告于签约当日支付了首付款，2019年9月28日通过银行贷款支付了剩余房款79万元。2019年6月29日，被告交付房产。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后240日内（即2020年2月23日前）将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在合同约定期限内取得房产权属证书的，被告应承担违约责任。合同约定的办证期限届满后经原告多次催促，2020年10月28日被告为原告办理出不动产权登记证，但至今被告未就违约行为与原告达成一致，故诉至法院，请求判如所请。被告富力房地产公司辩称，首先案涉楼座办理大证期间正处于新冠疫情爆发初期，根据最高院关于依法妥善审理新冠肺炎民事案件若干问题的指导意见（一），疫情防控适用不可抗力的规定，被告于2020年2月24日取得复工许可，另外被告是否应向原告支付违约金除参考合同外也应该着重考虑原告是否因逾期办理大证遭受损失，被告于2019年6月29日如约向原告交付房屋后，主要合同义务已经履行完毕，若原告主张违约金，则应当提供遭受损失的相关证据。2020年初新冠疫情爆发以来疫情防控成为关乎国计民生的大事，党和国家耗费大量人力、物力阻击疫情，被告认为在合同履行过程中若无恶意违约行为，双方更应秉承公平公正原则处理对待，若强行上纲上线，一是会对被告公司运营造成巨大经济损失，二是则会损害本地区经济秩序的发展，三是更不符合中国国内的交易习惯和社会风俗习惯。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：开预字第1**7号），约定原告购买被告开发建设的位于烟台经济技术开发区，建筑面积133.26平方米，总房款1128670元。合同第十五条“关于产权登记的约定”约定：卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案并办理房产权属登记证手续。买方应按相关规定在卖方商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续。如因买方的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1.买方退房，卖方在买方提出退房要求之日起90日内将买方已付房款退还给买方，并按已付房价款的0.05%赔偿买方损失；2.买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，其中约定将主合同第十五条变更为：出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已按约定付清房款。2019年6月29日，被告向原告交付案涉房屋。2020年4月15日案涉房屋所在楼盘完成产权初始登记。2020年6月19日，原告知晓办理不动产权证的通知。2020年7月5日，原告到售楼处交付办理不动产权证资料，7月6日缴纳契税，7月8日将所有资料交齐。2020年10月20日，被告为原告办理出不动产权证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于产权登记，双方在合同第十五条中作了约定，后在补充协议中变更约定为“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”依据《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第十四条“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；......”之规定，办理房屋产权转移登记需由原、被告双方共同完成,而涉房屋所在楼盘完成产权初始登记系由被告单方完成。结合双方合同第十五条约定的内容及变更后的内容来看，变更后的约定实际是对被告单方完成产权初始登记时间的约定，而非对产权转移登记至原告名下的约定。涉案房屋系2019年6月29日交付原告，按照此约定，被告应在240日内即2020年2月24日前完成初始登记，而不是在2020年2月24日前为原告办理出不动产权证。所以，原告主张自2020年2月24日至2020年10月20日产权证办至原告名下的期间为被告逾期办证时间，因与合同约定不符，本院不予支持。被告系在2020年4月15日完成初始登记，晚于合同约定51天。被告主张期限延误是由于全国爆发新型冠状病毒疫情，属于不可抗力因素导致。对此，本院认为，众所周知，2019年12月底新型冠状病毒疫情爆发以来，全国各地采取了不同程度的防控措施，复工复产受到限制，这属于不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，应适用不可抗力的法律规定。据被告提供的烟台经济技术开发区建设交通局《关于同意企业复工复产的函》，被告系在2020年2月24日被政府部门允许复工，而众所周知，即便允许复工，也是有序复工，当时防疫部门对聚集办公人数比例有所要求和控制，由此不可避免地导致开发商及不动产登记机构办理登记的行为受限。所以，因疫情防控，被告迟延履行51天系在合理期限范围内，依法不应承担违约责任。综上，本院依法认定被告在合理期限内迟延履行办证义务系因不可抗力影响，不应承担违约责任，原告请求支付逾期办证违约金，不予支持。为定纷止争，本院前期进行了调解工作，但未达成一致意见。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，判决如下：驳回原告刘长江的诉讼请求。案件受理费减半收取236元，由原告刘长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提代表人出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇二一年七月十九日书记员  王雪琳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1029号之六被执行人：孙某某，住所沈阳市铁西区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙某某在中国建设银行6217000xx1账户内存款人民币12344.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年七月十四日书记员 牛雨薇
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执264号马永发、遵义市汇川区房地产开发服务中心：本院依据已发生法律效力的本院（2020）黔03行初244号判决书，受理马永发、遵义市汇川区房地产开发服务中心行政纠纷一案。执行过程中，被执行人遵义市汇川区房地产开发服务中心已履行完生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1767号申请执行人：长沙高新开发区金种子小额贷款有限公司，住所地长沙市高新开发区麓龙路209号金荣誉峰翡翠花园H栋2层204房,统一社会信用代码：91430100053865382K。法定代表人：李文金，系该公司董事长。被执行人：朱定一，男，1961年3月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：黄笑梅，女，1960年5月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：朱家璧，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。被执行人：长沙康岛置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路69号东16幢401房，统一社会信用代码：91430100770072553D。法定代表人：魏秀兰。申请执行人长沙高新开发区金种子小额贷款有限公司与被执行人朱定一、黄笑梅、朱家璧、长沙康岛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第02233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱定一、黄笑梅、朱家璧、长沙康岛置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱定一、黄笑梅、朱家璧、长沙康岛置业有限公司的银行存款268014元（执行费3862元）或扣留、提取其应得收入268014元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年七月二十九日书记员  吴紫丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初37150号原告：深圳益精行商贸有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心3号楼512，统一社会信用代码914403003060399014。法定代表人：余晓宁。委托诉讼代理人：郑全，系公司员工。被告：深圳市栗树咖啡有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道香蜜湖大厦一楼，统一社会信用代码91440300094183927T。法定代表人：邓子梁。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳益精行商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  江红虹二〇二一年七月二十三日书记员  赖霖姗
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民特234号申请人：石岩，男，汉族，1983年5月21日出生，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所律师。申请人石岩以石敬原拖欠其劳务费及案件受理费共计127804元为由，于2021年7月1日向本院申请债权登记。在本院送达交纳诉讼费用通知后，石岩未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石岩撤回申请处理。审 判 员  李 爽二〇二一年七月二十日法官助理  郑琳琳书 记 员  邵天齐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3662号原告：洛阳南鹏物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区后山街坊33-2-402。法定代表人：张铁绳，职务：总经理。被告：王连敏，女，1959年10月8日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳南鹏物业管理有限公司诉被王连敏为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，原告洛阳南鹏物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳南鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳南鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告洛阳南鹏物业管理有限公司负担。审判员  白狄莎二〇二一年七月二十二日书记员  刘会丽
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执3194号申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码11341623003185901k，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王平。被执行人：彭素祥，男，1967年5月07日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623刑初33号刑事判决书，立案执行的利辛县人民法院与彭素祥罚金一案中，于2021年6月4日向被执行人彭素祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月2日通过总对总、点对点对被执行人彭素祥的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年6月27日将被执行人彭素祥列入失信人名单，2021年7月5日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623刑初33号刑事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  顾峰审判员  胡喆审判员  李磊二〇二一年七月六日书记员  吴硕
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0221民初1987号原告：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县F。法定代表人：李兰洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩俊亚，女，该公司员工。委托诉讼代理人：严洁，女，该公司员工。被告：袁勤,男,1973年11月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。被告：宋青梅,女,1972年8月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。被告：芜湖瑞德置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码91340221597059098G。法定代表人：洪善海，总经理。原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司与被告袁勤、宋青梅芜湖瑞德置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后。原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费3040元（已减半收取），由原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司负担。审判员  张道辉二〇二一年七月二十七日书记员  杨 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29299号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林秋菊，女，1973年4月15日出生，汉族，户籍地海南省文昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林秋菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金37,173.15元、利息8,522.95元、分期手续费2,141.98元，以上共计47,838.08元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金37,173.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林秋菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秋菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金37,173.15元；二、被告林秋菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年2月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,173.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.33元，减半收取计364.67元，由被告林秋菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10191号原告：陶西良，男，汉族，1988年8月25日出生，户籍所在地湖南省湘阴县，现住湖南省长沙市岳麓区。被告:郑春壕，男，汉族，1992年4月15日出生，住所地广东省普宁市。原告陶西良诉被告郑春壕信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶西良到庭参加了诉讼，被告郑春壕经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告陶西良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔礼道歉；2、依法判令被告立即下架该款涉案产品；3、依法判令被告退还涉案ｉｐｈｏｎｅＸＳＭａｘ512ＧＢ中国大陆手机货款3469.98元，赔偿原告涉案产品货款的三倍赔偿10409.94元，以上共计13879.92元；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在其经营的淘宝百事通手机专区店宣传称涉案产品苹果手机（ｉＰｈｏｎｅＸＳＭａｘ512ＧＢ金色中国大陆）为“中国大陆”、“全新国行原装正口”。原告基于被告宣传网页及聊天沟通的信任，2021年4月19日，通过被告经营的淘宝百事通手机专区店购买单价为3469.98元的苹果手机（ｉＰｈｏｎｅＸＳＭａｘ512ＧＢ金色中国大陆），序列号／ＳＮ为Ｆ2ＬＸＦＵ4ＳＫＰＨＦ,订单编号为173395566148641××××。被告于2021年4月19日发货，2021年4月21日原告收到涉案产品。2021年4月21日下午，发现机器贴了钢化膜，灰尘较多且有使用痕迹，且在苹果官网查询到为大陆以外的地区购买，跟手机设备中显示的ＣＨ／Ａ及订单信息中的中国大陆和聊天沟通的全新国行描述不符，故产生疑虑，跟商家沟通过，商家再次表示原装。后原告送至苹果直营店进行验机鉴定，鉴定结果显示该涉案产品序列号／ＳＮ:Ｆ2ＬＸＦＵ4ＳＫＰＨＦ的苹果手机为美版，屏幕也非Ａｐｐｌｅ原装，这跟商家所描述的“全新国行原装正品”不符，属于消费者权益保护法第五十五条中规定的欺诈行为。原告多次直接或通过淘宝客服与被告协商，但均未果。原告认为被告行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郑春壕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2021年4月19日,原告在被告经营的淘宝“百事通手机专区店”购买了苹果ｉＰｈｏｎｅＸｓＭａｘ金色国行512ＧＢ容量手机一部,序列号／ＳＮ：Ｆ2ＬＸＦＵ4ＳＫＰＨＦ，单价为3469.98元，该笔交易的淘宝订单编号为:173395566148641××××。2021年4月21日原告收到涉案产品后，发现手机有使用痕迹，且在苹果官网查询到为大陆以外的地区购买，故产生疑虑，原告于是将手机送至苹果直营店进行验机鉴定，鉴定结果显示该涉案产品序列号／ＳＮ:Ｆ2ＬＸＦＵ4ＳＫＰＨＦ的苹果手机为美版，屏幕非Ａｐｐｌｅ原装，手机硬盘容量为64ＧＢ。原告认为，被告向其销售的手机与被告网店宣传的“全新国行原装正品”不符，属于消费者权益保护法第五十五条中规定的欺诈行为。原告多次与被告协商要求赔偿，但双方未能达成协议，原告遂诉至本院。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的苹果官方的鉴定报告、淘宝聊天记录、购买手机物流记录、实物手机照片、原告和苹果官方客服的聊天记录予以证明，本院予以确认。被告郑春壕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，根据原告提交证据，能够证实2021年4月19日原告通过被告经营的淘宝“百事通手机专区店”购买该网店宣传销售的苹果iPhoneXsMax金色国行512GB容量手机一部,支付货款3,469.98元。原告收到手机后通过苹果官方检测,结论为该部手机为美版设备、容量为64G的事实。由此可以认定,原告根据被告的网店宣传配置购买的手机与被告实际销售给原告的手机产地、配置、售后服务等存在不同。原告将该手机为翻新机的情况与被告沟通后,被告并未予以否认，而是提出退货退款，说明被告对出售给原告的手机不是iPhoneXsMax金色国行512GB容量是明知的,可以认定被告在案涉买卖合同履行过程中存在知假卖假的欺诈行为。被告的行为违反诚实信用原则,且系我国法律法规明令禁止。对原告要求被告退还货款,并三倍赔偿的诉讼请求,本院予以支持。原告主张赔礼道歉等其他诉讼请求,于法无据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陶西良于判决生效之日起十日内退回在被告郑春壕处购买的涉案手机一部，被告郑春壕在收到原告陶西良退回的上述手机的同时退还原告陶西良货款3,469.98元,如原告陶西良届时不能退回,则以双方交易价格折抵被告郑春壕应退货款;二、被告郑春壕于判决生效之日起十日内赔偿原告陶西良三倍货款10,409.94元;三、驳回原告陶西良的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取74元，由被告郑春壕负担。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月十九日书记员 于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执867号申请人：吕显华，男，1982年4月30日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：唐玲玲，女，1982年2月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚，总经理。申请人吕显华、唐玲玲与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2020)鲁1402民初5257号民事判决已发生法律效力。依该判决书判令：一、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告因延期交房违约金38222.1元，与本判决生效之日起三日内付清；案件受理费655元，由原告负担278元，被告负担377元。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。执行过程中，本院于2021年3月5日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2021年3月5日、2021年5月10日、2021年5月11日三次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2021年5月11日经德州市不动产登记中心查询，未发现可供执行财产；于2021年7月19日将被执行人纳入限制高消费名单。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  王身杰审判员  胡 东二〇二一年七月十九日书记员  李晓阳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初10248号原告：张裕，男，1989年2月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西龙哥餐饮管理有限公司，住所地：西安市莲湖区联盟。法定代表人：周建龙，该公司经理。本院受理原告张裕诉被告陕西龙哥餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案后，原告张裕于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张裕自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张裕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审    判    员     郭蓉英          二Ｏ二一年七月十二日 书    记    员     舒  婧 1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初11844号原告：白升康，男，1998年3月24日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张晓燕，北京市诚实律师事务所律师。被告：许海军，男，1975年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16号楼二层。法定代表人：许小军，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘兰兰，女，北京豫安辛伏建筑劳务有限公司员工。原告白升康与被告许海军、被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司（以下简称豫安公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白升康的委托诉讼代理人张晓燕、被告许海军和被告豫安公司的共同委托诉讼代理人刘兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白升康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告豫安公司支付劳务费5339元，被告许海军对该欠款承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2014年开始在豫安公司上班，公司把我派到顺义工地干活，主要从事信号工工作。自2014年12月起，豫安公司开始拖欠我的劳务费一直不给，工地负责人给我们出具欠条，并加盖了单位公章，但至今未支付。2011年-2012年中建一局集团第二建筑有限公司承包了六里桥海军大院住宅楼工程。2013年中建一局集团第五建筑有限公司承包了顺义区天竺镇长乐宝苑二期工程。2013年-2016年中建一局（集团）第二建筑有限公司承包了沈阳孔雀城示范区工程。2014年中国建筑一局（集团）有限公司总承保了吉林省长白山池西区东参休闲生活一期工程，上述项目豫安公司参与过分包，我及我的工友参与施工。许海军原系豫安公司的股东和法定代表人，后将法定代表人变更为其弟弟许小军，但公司实际由许海军控制。许海军作为豫安公司的股东，至今没有足额出资。故诉至法院，请求判如所请。豫安公司辩称，对原告主张的工作时间和内容均不认可，我公司与原告之间不存在劳务合同关系。劳务公司每个月支出生活费或次月15日发上个月50%工资，年底进行结账，原告干了一个半月，被告不存在拖欠工资的情况。原告证据中加盖的印章不是我公司的印章，白彦军不是我公司财务，也不是项目财务。白进忠和我公司之间存在过劳务关系，但白进忠于2016年已经离职，印章系伪造。2015年的项目，原告在2019年才找白进忠出手续，我公司认为原告的证据是虚假的。我公司认为白进忠涉嫌诈骗，2013年至2016年公司给白进忠款项，白进忠欠一千多万备用金没有返还。2019年我公司在河南省清丰县法院起诉白进忠要求返还备用金，法院按撤诉处理让白进忠来北京找公司对账。许海军辩称，许海军无连带责任。许海军为豫安公司股东，与豫安公司属于不同法律主体。原告未提供任何证据证明许海军应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：白升康称其于2014年受白进忠招聘前往豫安公司的顺义区天竺镇长乐宝苑工程从事信号工工作，2014年年底离开。后因劳务费用未结清，白彦军于2019年2月19日向白升康出具《单据》一份，载明：“今欠到白升康在长乐宝苑二期组团工地工资5339元。”该《单据》的“单位盖章”处加盖有显示为豫安公司的公章，“会计”处签有白彦军姓名。经询问，白彦军认可该单据系其向白升康出具，且劳务费用的金额由其核算。另查一，庭审过程中，豫安公司认可其公司承包了顺义区天竺镇长乐宝苑工程，工地负责人为白进忠。白升康提交白彦军和白进忠的《建筑施工企业专职安全生产管理人员安全生产考核合格证书》，显示白彦军、白进忠均为豫安公司的专职安全员，白彦军的证书发证时间为2015年8月25日，白进忠的证书发证时间为2015年9月21日，两份证书的有效期均至2021年12月31日。另查二，豫安公司在本次诉讼中提交的营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书中加盖的其公司公章，与白升康提供的《单据》上的公章并不相同。白进忠认可白升康提交的《单据》上的公章由其加盖，并陈述该公章并非豫安公司的备案公章，系豫安公司的办公室主任交给其在日常工作中使用。另查三，豫安公司系有限责任公司（自然人投资或控股）。许海军现系豫安公司的股东，认缴出资994万，实缴出资294万，认缴出资日期为2035年5月21日。2015年11月2日，豫安公司的法定代表人由许海军变更为许小军。上述事实有《单据》、证书、工商查询信息、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为白升康与豫安公司之间是否形成劳务合同法律关系。根据本案查明的事实，豫安公司认可白进忠系其公司在顺义区天竺镇长乐宝苑工程的负责人，而白进忠认可白升康在本案中提交的劳务费《单据》系由其盖章确认，因此可以认定白升康与豫安公司之间形成劳务合同法律关系，该法律关系并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现白升康凭该《单据》向豫安公司主张劳务费于法有据，本院予以支持。但白升康要求许海军与豫安公司承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、北京豫安辛伏建筑劳务有限公司于本判决生效后7日内给付白升康劳务费5339元；二、驳回白升康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京豫安辛伏建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年七月九日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初11185号申请人：刘超，男，1977年1月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈卜平，上海金显律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛东芳，上海金显律师事务所律师。被申请人：王**，男，1984年2月23日生，汉族，住江苏省兴化市。原告刘超与被告王**民间借贷纠纷一案，申请人刘超于2021年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王**银行存款381,455.33元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王**银行存款381,455.33元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沙 莎法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初63361号原告：梁庭嘉，男，2002年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：支付宝(中国)网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：井贤栋，职务不详。原告梁庭嘉与被告支付宝(中国)网络技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告梁庭嘉于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告梁庭嘉撤诉。案件受理费人民币10元，由原告梁庭嘉负担。审 判 员 朱佳烨法官助理 戈赛楠书 记 员 郑 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书陕0881执1285号申请执行人：武铁锁，男，1959年10月生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市。被执行人：段雄刚，男，1989年11月生，汉族，神木市人，现住神木市2。被执行人：赵伟，男，1983年11月生，汉族，神木市人，现住神木市。米脂县人民法院依照已经发生法律效力的（2013）米民初字第00483号民事调解书在执行武铁锁与段雄、赵伟刚民间借贷纠纷一案中，榆林市中级人民法院于2021年3月10日作出（2021）陕08执监3号执行裁定书，指令该案由神木市人民法院执行，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年4月9日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人段雄伟、赵伟名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券账户登记信息、车辆登记信息，无对外投资登记信息、无银行存款信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年4月10日将被执行人段雄伟、赵伟纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2021年5月27日到被执行人住所地传统调查未发现可供执行的财产线索。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2021年6月15日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人段雄伟、赵伟下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人段雄伟、赵伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人武铁锁委托代理人武应南释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 艳审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二一年七月十八日书 记 员  马 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17754号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：周美宁，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周美宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6550号申请人：淮安市信屹鸿商贸有限公司，统一社会信用代码为913208026853472250，住所地淮安市清江浦区淮海第一城办公楼501室。法定代表人：杜其洪，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡康明。被申请人：徐海权，女，1988年4月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人淮安市信屹鸿商贸有限公司与被申请人徐海权劳动争议纠纷一案中，申请人于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐海权的银行存款150101.26元予以冻结或查封、扣押其等额财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐海权的银行存款150101.26元予以冻结或查封、扣押其等额财产，保全限额为150101.26元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘强二〇二一年七月二十六日法官助理 王娟书 记 员 韦晨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初7032号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛建勋，上海段和段（大连）律师事务所实习律师。被告：关雅红，女，1967年1月6日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告关雅红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。被告关雅红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金133517.23元；2、请求依法判令被告给付原告自2020年11月18日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截止到2021年4月2日欠付利息9526.69元、罚息1282.25元、复利593.31元），具体计算方法为：罚息以本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；复利以利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。被告关雅红未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年11月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额不超过50万元，贷款期限不超过5年，贷款采用固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2019年11月18日发放贷款178000元。《个人贷款确认书》记载，贷款期限为36个月，自2019年11月18日至2022年11月18日，贷款年利率为18.36%。被告自2020年11月18日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年7月12日，被告尚欠本金133517.23元、利息14387.94元、罚息3649.32元、复利1132.22元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还尚欠的全部借款本金并支付利息、罚息和复利。但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息；罚息亦不应计复利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告关雅红于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金133517.23元及截至2021年7月12日的利息14387.94元、罚息3649.32元、复利1132.22元；二、被告关雅红于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金133517.23元为基数、复利以利息14387.94元为基数，均自2021年7月13日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由被告关雅红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年七月二十六日书记员 罗美微
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：薛偕法，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛偕法信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告薛偕法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金3,069.07元、利息1,086.99元、违约金等费用390.88元，以上共计4,546.94元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告薛偕法向原告申办兴业银行信用卡并于2017年10月17日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金3,069.07元、利息1,086.99元、违约金等费用390.88元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告薛偕法未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年8月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛偕法应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金3,069.07元；二、被告薛偕法应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年8月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金3,069.07元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛偕法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1423执441号申请执行人：罗云军，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：四川卡亘贝森机械有限公司，住所地洪雅县机械化工产业园区管委会办公楼2楼。法定代表人：张翔宇，总经理。本院在执行申请执行人罗云军与被执行人四川卡亘贝森机械有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人罗云军依据本院已生效的（2020）川1423民初31号民事判决书申请执行四川卡亘贝森机械有限公司，要求（1）被执行人四川卡亘贝森机械有限公司提供自2015年1月1日至2020年9月30日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议及财务会计报告（包括该期间内全部的资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明表、利润分配表）供申请执行人罗云军查阅、复制；（2）被执行人四川卡亘贝森机械有限公司提供自2015年1月1日至2020年9月30日止的公司会计账簿（包含全部总账、明细账、日记账和其他辅助账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证入账备查的相关资料）供申请执行人罗云军查阅。在执行过程中，本院通过向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按照按生效法律文书确定的义务履行，于2021年7月5日组织申请执行人罗云军查阅了被执行人四川卡亘贝森机械有限公司提供的相关资料，确定尚未提供的资料包括：2018年1月至2020年9月的公司资产负债表、财务状况变动表、财务情况说明表、利润分配表、日记账，2015年后的股东会议记录。本院于2021年7月27日约谈被执行人四川卡亘贝森机械有限公司法定代表人张翔宇，询问上述尚未提供的资料去向和尚未提供的原因，张翔宇表示公司在2019年开始经营不善，为了减少公司开支没有聘请会计做账，其他相关资料或遗失。被执行人四川卡亘贝森机械有限公司在2020年被相关部门收购，办公场所已交付他人占有、使用，本院无法采取搜查措施，因被执行人四川卡亘贝森机械有限公司无法提供申请执行人要求查阅、复制的全部材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省洪雅县人民法院（2021）川1423执441号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 军审判员 孟邦涛审判员 祁明跃二〇二一年七月二十八日书记员 王丽梅
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执2533号之一被执行人：宜宾广进建筑工程有限公司，住所地樟海镇。法定代表人：曹云。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宜宾广进建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宜宾广进建筑工程有限公司在中国农业银行22495601040006774账户内存款人民币89220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 玮二〇二一年七月七日书记员 范小平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14808号原告：武汉市优翼文化有限公司，住所地江岸区兴业路。法定代表人：肖小彩。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地长宁区娄山关路。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：项城市翰元图书文具店，住所地项城市。经营者：刘喜荣。原告武汉市优翼文化有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、项城市翰元图书文具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告武汉市优翼文化有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武汉市优翼文化有限公司以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉市优翼文化有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张冬梅书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初21552号原告:杨玉龙，男，1967年7月3日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托诉讼代理人：姬藏国，北京市一法律师事务所律师。被告：河南圆方物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金岱产业集聚区文治路东、鼎盛街北D区D2栋6层8号，统一社会信用代码914101047295990467。法定代表人：李娴莉，总经理。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。原告杨玉龙与被告河南圆方物业管理有限公司（以下简称河南圆方物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。杨玉龙向本院提出诉讼请求：判令河南圆方物业公司支付我因未交纳社会保险造成的经济损失52730.92元且本案诉讼费由河南圆方物业公司承担。事实与理由：我于2019年2月19日入职河南圆方物业公司，担任中国人民解放军总医院项目部中控员一职，订有劳动合同。正常工作至2020年2月29日，于2020年3月3日因项目部外科中控室丢失一个小电暖气，部门经理刘伟达怀疑与我有关，经调监控核实与我无关。部门经理上报至项目部王总王邵忠处，后回到中控室说，王总让我开除你，理由是疫情期间，有外单位人员来中控室找我为由，视为严重违纪，无故开除我。我提出以书面文字形式开除或补缴2019年2月19日至2020年3月31日的社会保险，我自动离职。经项目部办公室研究，不同意我的要求，让我进班，上24小时休48小时。我于3月6日进班，在此期间，部门经理经常无故刁难我，致使我无法正常上班，4月14日不得已辞去工作。本院经审查认为，杨玉龙曾系河南圆方物业公司员工，2019年入职该公司，其本人系本市农业户口。庭审中杨玉龙明确其所主张之经济损失系因河南圆方物业公司未为其缴纳在职期间社会保险导致其退休后养老金基数降低存在损失。上述争议系因社会保险征收与缴纳引发的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事案件的受理范围。鉴于此，对于杨玉龙要求河南圆方物业公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回杨玉龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年七月一日书记员  何珊
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0606执1368号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被执行人李磊，男，汉族，1990年7月3日出生，住保定市徐水区。关于李磊盗窃罪一案，本院依法受理，该案做出的（2021）冀0606刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月25日立案执行，要求被执行人李磊缴纳罚金4000元，退赔4322元。在执行过程中：1、本院依法向被执行人李磊邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人全部银行信息，暂无其他可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人名下，暂无其他可供执行财产。4、本院依法将被执行人李磊限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、本院执行干警，到被执行人住所地进行了调查、走访。其邻居反映：李磊不在此居住。6、本案标的款8322元，执行到位1645.89元。综上所述，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨健健审判员  贾 旭审判员  梁 政二〇二一年七月十九日书记员  秦 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9174号原告：曾德利，男，1955年4月18日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：湖南大统医疗科技有限公司，住所地长沙高新开发区欣盛路151号麓谷产业基地五号厂房一楼。法定代表人：冯沙。原告曾德利与被告湖南大统医疗科技有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告曾德利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾德利撤回起诉处理。审 判 员 孙桂香二〇二一年七月七日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1775号被执行人：赵有福。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵有福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵有福在中国建设银行账户内存款人民币289132.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年七月六日书记员  刘姗姗
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初2733号原告：蒋锁年，男，1953年12月28日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：艾荣刚，男，1973年10月6日出生，汉族，住常州市金坛区。原告蒋锁年与被告艾荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋锁年到庭参加诉讼，被告艾荣刚经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋锁年向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，利息126000元，合计226000元，并按月利率2%计算给付自2021年4月10日起至实际清偿之日止的利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，被告因资金周转需要向原告借款，原告将借给韩爱民的100000元转借给被告，约定月息3%。被告只在2016年、2017年、2018年春节前每次由韩爱民用现金及微信的方式支付给原告利息2000元，所欠本金及利息经原告多次催要至今未还。为维护原告合法权益，现诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告艾荣刚未作答辩,也未举证。本院经审理查明，2015年10月11日，被告向原告借款并出具一张借条，载明“今借到蒋锁年现金人民币计壹拾万元整（现金已收）。借款人：艾荣刚，2015年10月11日。”庭审中，原告陈述案涉借款100000元系其将2015年8月24日出借给案外人韩爱民的借款100000元，委托韩爱民转借给被告，口头约定月利率3%，被告仅支付了利息6000元。为证明其上述陈述，原告提交由韩爱民出具的一份证明，载明“本人于15年8月24日借的蒋锁年10万元经由蒋锁年他本人同意后用现金支付的方式于15年10月10日转借给了艾荣刚，约定月利息3%（3000元一个月）。艾荣刚只在16年、17年、18年春节前每次支付2000元由我用现金及微信的方式转交给蒋锁年。所欠的本金及利息至今均未支付。”上述事实，由原告的当庭陈述及借条、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告的陈述及被告出具的借条可以证明被告向原告借款100000元的事实，原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚、法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当归还借款。虽然案外人韩爱民出具的证明中陈述“约定月利率3%”，但系韩爱民的单方陈述，无法证明原、被告之间有利息约定。现原告按照月利率2%主张利息，但并未提交证据证明双方对利息进行了约定，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告陈述被告支付了利息6000元，该6000元应认定为系归还借款本金，故被告应返还剩余借款94000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾荣刚于本判决生效之日起10日内向原告蒋锁年返还借款94000元。二、驳回原告蒋锁年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由原告蒋锁年负担2540元，被告艾荣刚负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长 黄 贤人民陪审员 范 涛人民陪审员 李新春二〇二一年七月十三日法官 助理 吉玉娟书 记 员 王 慧
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初3288号申请人：夏贤林，男，汉族，1957年11月生，住常州市新北区。被申请人：常州新联龙城出租汽车有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道横塘河东路15号。法定代表人：蒋进新，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏雨草，常州市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：池君，该公司员工。本院在审理申请人夏贤林与被申请人常州新联龙城出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请人夏贤林于2021年7月10日向本院提出变更诉讼请求，又向本院申请撤回起诉。本院认为，夏贤林的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许夏贤林撤回起诉。案件受理费50元（按变更后的收取），减半收取25元，由夏贤林负担。审 判 员  王 伟二〇二一年七月二十日法官助理  赵亚鲁书 记 员  韩雁竹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6561号上诉人(原审被告)：陈文俊，男，1982年9月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周丽敏，上海东方华银律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海好易仓储有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶华，执行董事。委托诉讼代理人：徐拥军，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞旻曦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上诉人陈文俊因与被上诉人上海好易仓储有限公司(以下简称好易公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈文俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回好易公司一审诉讼请求。事实与理由：陈文俊与好易公司之间不存在借贷关系。好易公司没有证据证明其曾向陈文俊出借过款项。即便双方之间存在所谓的借贷关系，自陈文俊2013年离职后，好易公司也从未向陈文俊主张过还款，故至其起诉时，也早已超过了诉讼时效。好易公司答辩称，一、好易公司于一审中提供了大量证据证明其委托关联公司上海兆基实业有限公司(以下简称兆基公司)的员工孙尚向陈文俊出借款项，借款事实真实存在；二、涉案借款并未约定还款期限，不涉及诉讼时效问题。且陈文俊于一审中拒不到庭应诉答辩，二审中方提出种种抗辩，法院不应采纳。好易公司向一审法院起诉请求：判令陈文俊返还借款112，766.56元。一审法院认定事实：陈文俊曾为好易公司销售部经理。2012年11月，陈文俊以结婚急需用钱为由向好易公司借款15万元。2012年11月6日，好易公司通过关联公司兆基公司的员工孙尚向陈文俊汇款15万元。2012年11月9日，陈文俊向好易公司出具收条，确认收到好易公司出借的款项15万元。此后，陈文俊陆续通过孙尚向好易公司归还了37，233.44元。陈文俊仍拖欠好易公司借款112，766.56元。一审法院认为，好易公司与陈文俊之间的民间借贷法律关系成立并生效。陈文俊理应及时归还借款，好易公司的诉讼请求合法有据，应予支持。陈文俊经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，一审法院判决如下：陈文俊应于判决生效之日起十日内返还好易公司借款112，766.56元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，555元，由陈文俊负担。二审中，陈文俊提交借款协议一份及招商银行个人转账凭证、建设银行自动柜员机客户凭证一组证据，旨在证明孙尚与陈文俊二者就涉案借款事宜签订过借款协议，约定借款期限自2012年11月6日至2014年10月31日，陈文俊收到借款后每月归还1，000元，如陈文俊离职，应在离职之日向孙尚归还全部借款。进而证明因陈文俊早已离职，好易公司提起本案诉讼已超过诉讼时效。此外，陈文俊实际已向孙尚归还款项41，000元，并非好易公司一审陈述的37，233.44元。好易公司发表书面质证意见称，陈文俊于二审中提供的借款协议与本案无关联。好易公司于一审中提供的证据可以表明陈文俊确认其是向好易公司借款，而非向孙尚借款。兆基公司与孙尚均确认好易公司作为权利人向陈文俊主张本案借款。孙尚于一审中亦出庭作证，印证了前述事实，明确了借款及已还款数额。另，陈文俊向孙尚还款的数额为35，000元，好易公司确认收到的还款额为37，233.44元，二者不相符，无关联。本院经认证认为，首先，陈文俊于一审中曾就本案提出管辖权异议，表明其对于好易公司提起本案诉讼所涉及的相关事实、理由、依据均应知悉，然其经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见及提交证据，应当视为已经放弃抗辩的权利，其中包含诉讼时效抗辩权；其次，基于前述，陈文俊于二审中提交的材料并不属于当事人有客观原因无法在一审中提交的证据，并不符合新证据的特征；再次，前述材料的真实性现无从核实，且即便属实，亦仅能反映陈文俊与孙尚二者之间曾签署借款协议以及陈文俊向孙尚转账还款35，000元的事实，但无法证明该借款与本案借款即为同一事实；最后，本案一审中的证据显示，陈文俊签署的借条明确载明其确认是向好易公司而非孙尚借款，且陈文俊于二审中所称已还款总额41，000元缺乏有效证据印证(有转账凭证的金额为35，000元)，亦与好易公司确认收到的已还款额37，233.44元不符，故本院对于陈文俊二审中提交的材料均不予采信。陈文俊与孙尚之间如有其他纠纷，可另行解决。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据一审法院查明的事实，好易公司提供的证据形成了较为完整的证据链，可以证明其委托兆基公司通过员工孙尚向陈文俊出借款项15万元的事实。一审法院并基于好易公司自认陈文俊已通过孙尚归还借款37，233.44元的事实，判令陈文俊归还其余款项，合法有据，并无不当。陈文俊经一审法院合法传唤拒不到庭应诉，亦未发表答辩意见及提供证据，应当视为放弃抗辩的权利，并由此承担相应不利的法律后果。陈文俊于二审中提出的抗辩，缺乏充分有效的证据印证(详见本院证据认证内容)，本院不予采信。综上所述，陈文俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，555元，由上诉人陈文俊负担。本判决为终审判决。审判长 岳 菁审判员 邵美琳审判员 杨怡鸣书记员 夏秋凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初13616号原告:王学斌,男,1973年6月15日生,汉族,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:郑美娟（原告妻子）,女,1978年8月6日生,汉族,住临沂市兰山区。被告:张自生,男,1983年11月4日生,汉族,住临沂市兰山区。原告王学斌与被告张自生劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王学斌委托的诉讼代理人郑美娟，被告张自生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资7650元及支付违约金1500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：张自生拖欠王学斌2020年11月15日至2020年12月1日期间的工资未支付,合计人民币7650元，经调解分期支付：约定于2021年4月15日前支付3650元，剩余4000元于2021年5月15日前一次性付清，如果不按上述履行支付义务，当事人张自生向王学斌支付违约金1500元，现约定还款期限已届止，张自生并未向王学斌支付工资，多次讨要未果，为了维护原告合法权益特诉至贵院,请求依法判决。被告张自生辩称，我不该给这笔钱，原告是受雇于我，跟着我开大车，每天的工资是450元，但原告偷偷开车卖油，将车开着火了，所以这笔钱我不该给。本院经审理认定事实如下：2020年11月15日至2020年12月1日期间，被告张自生雇佣原告王学斌为其开大车，每天工资450元，共计劳务费7650元。原告王学斌与被告张自生就该劳务纠纷于2021年4月2日经兰山区人民调解委员会达成人民调解协议书，双方自愿达成如下协议：一、当事人张自生同意向当事人王学斌支付2020年11月15日-2020年12月1日期间的劳务费7650元，分期履行；于2021年4月15日前支付3650元，剩余4000元于2021年5月15日前一次性付清；二、当事人张自生有一期不按上述协议内容履行支付义务，当事人张自生同意向当事人王学斌支付违约金1500元。人民调解协议中约定的履行期限已届满，被告张自生未向原告王学斌支付款项，故原告诉至本院。上述事实，主要根据原、被告的陈述、原告提交的人民调解协议书等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。本院认为，被告张自生尚欠原告王学斌劳务费7650元未支付，有原、被告陈述、人民调解协议书等予以证实，本院予以确认。被告张自生未按人民调解协议书中所约定的履行支付义务，应按原、被告达成的人民调解协议书中所约定的向原告王学斌支付违约金1500元。对于被告所主张其车辆损坏应折抵劳务费，本院认为，其与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。综上，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下:被告张自生于本判决生效后十日内支付原告王学斌劳务费7650元及违约金1500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张自生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 晓二〇二一年七月二十二日书记员 李向宇
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0611执821号申请执行人：赵心国，男，1972年7月29日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被执行人：山东神久文化传媒有限公司，住所地烟台市福山区崇文街**福利莱小区**。法定代表人∶巴荣晶，董事长。被执行人：巴荣晶，女，1994年11月18日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：巴良山，男，1968年9月6日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王美娟，女，1968年10月1日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2019)鲁0611民初2260号民事调解书，因被执行人山东神久文化传媒有限公司、巴荣晶、巴良山、王美娟至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东神久文化传媒有限公司、巴荣晶、巴良山、王美娟银行存款人民币1050000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二一年七月十二日书记员 王肖涵
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0303执恢349号之一申请执行人：戴苏义，男，1961年4月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：戴苏勇，男，1963年1月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：郭静，女，1971年1月27日生，汉族，住徐州市泉山区。戴苏义与戴苏勇、郭静担保追偿权纠纷一案，该案(2019)苏0303民初5576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2020年8月11日立案执行，立案标的为234340.50元，执行费3415元。2021年7月8日申请执行人向法院递撤案申请书,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0303民初5576号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二一年七月二十日书记员  单阳阳
萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执1876号吴紫钰、吴利朋本院执行的吴紫钰申请吴利朋婚姻家庭纠纷一案，经被执行人吴利朋自动履行，执行金额10700元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十一日
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1346号张小琴：本院执行的被执行人张小琴罚金一案，执行依据为（2014）湛赤法刑初字第162号刑事判决书，被执行人张小琴已缴纳罚金20000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人张小琴已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初2792号原告：江苏科亿机电制造有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MFLNA68，住所地江苏省扬中市三茅街道职中路118号。法定代表人：刘贤美，执行董事。委托诉讼代理人：郭宏林，男，该公司工作人员。被告：深圳市华天智能系统有限公司，统一社会信用代码9144030077161852XU，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区元芬工业区B区A、B、C栋202。法定代表人：陈扬，执行董事。原告江苏科亿机电制造有限公司与被告深圳市华天智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款119473.15元和利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来。2019年11月20日、11月26日，被告分别向原告出具对账单各一份，确认欠原告货款99473.15元、103594元，合计203067.15元。嗣后，被告分别于2020年1月23日、2021年7月1日向原告支付货款53594元、30000元，合计83594元。被告尚欠原告货款119473.15元。原告催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，案涉《产品购销合同》载明“如协商不成，可按合同法直接向项目所在地广东省东莞市人民法院提起诉讼。”，且该合同载明了项目所在地为“东莞市大朗镇湖畔花园”。因此，根据该管辖协议，能够确定管辖法院为广东省东莞市第二人民法院。本院对此案无管辖权，故本案依法应由广东省东莞市第二人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方荣国二〇二一年七月二十一日书记员  章佳慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3122之二解除保全申请人：长沙市岳麓区文登爱加培训学校，住所地长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓。法定代表人：张红玲，校长。被申请人：北京中业汇智科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼8层814。法定代表人：余关关，董事长。本院在审理原告北京中业汇智科技有限公司诉被告长沙市岳麓区文登爱加培训学校、第三人余关关民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月24日作出（2021）湘0104民初3122号民事裁定书，冻结了被告长沙市岳麓区文登爱加培训学校在交通银行长沙××路支行4316××××8505账户。本案现经判决驳回原告北京中业汇智科技有限公司的全部诉讼请求，双方均未上诉，判决已发生法律效力，被告长沙市岳麓区文登爱加培训学校向本院提出解除上述保全措施的申请。本院经审查认为，被告长沙市岳麓区文登爱加培训学校申请解除保全措施的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百五十四条、第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人长沙市岳麓区文登爱加培训学校在交通银行长沙××路支行4316××××8505账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孟亮二〇二一年七月二十二日法官助理 李思书 记 员 杨婵
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁1327执2199号徐淑国：你／你单位与瞿叶旺民间借贷纠纷一案，莒南县人民法院（2021）鲁1327民初1821号民事调解书已发生法律效力。申请执行人瞿叶旺于2021年7月20日向本院申请强制执行，本院于2021年7月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你／你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人徐淑国向瞿叶旺支付13000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清之日止；三、负担案件受理费25元，申请执行费95元。开户银行：中国银行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：2338××××4822特此通知。二〇二一年七月二十日联系人：孙运军联系电话：0539739××××本院地址:北二路与新区二路交汇处邮编：276600
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9336号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被告：曾莹，女，1998年10月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称：“捷信公司”)与被告曾莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告曾莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金8447.86元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计2703.45元，（按照月息2%自2019年1月13日起算，现暂计至2020年5月7日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月13日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3777727401002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告曾莹未作答辩。经审理查明：2018年3月13日，被告曾莹向原告捷信公司提交《个人贷款申请表》（现金贷）（编号为3777727401002），载明：贷款本金14000元，分期期数21期，首次还款日为2018年4月13日，以后的还款日为每月13日，月客户服务费率1.000%，月贷款利率2.000%，折算年化综合息费率36%。原告同意被告的上述贷款申请。被告在申请贷款过程中，表示已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。《消费信贷合同条款》第一条2.合同对贷款本金约定：本合同项下每笔贷款的贷款本金，列明在该笔贷款的申请表中；3.贷款利息：按月计息，每月应还利息等于该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率；4.每月还款额：每月还款额也称期款，每笔贷款的期款包括每月应还贷款本金、利息、月贷款管理费、月客户服务费、月手续费（如有）以及月灵活还款服务包费（如有），贷款本金、利息、月贷款管理费以按月等额本息费方式偿还，即每月偿付的贷款本金、利息和贷款管理费三项加总的金额相等；6.贷款期间：每笔贷款的贷款期间从提交贷款申请之日起，至该笔贷款最后一期期款的还款到期日为止。合同第二条约定贷款管理服务，借款人应按月向捷信消费金融支付贷款管理费，月贷款管理费为该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款管理费率；合同第三条约定客户服务，月客户服务费率为该笔贷款的贷款本金乘以月客户服务费率。《借款人须知》载明：总贷款本金14000元，每月还款额908.20元，分期期数21，除贷款本金外所需要支付的金额为5072.20元，其中包括贷款利息总额3381.48元、费用总额客户服务费总额1690.72元。2018年3月13日，原告向被告发放了贷款14000元。被告按约归还了本金共计5552.14元及部分利息、费用。自2019年1月13日起未按时足额还款。截止2020年5月7日止，被告尚欠原告贷款本金8447.86元及贷款利息等费用。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《个贷申请表（现金贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、授权书、转账凭证、期款还款明细等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，原告捷信公司与被告曾莹签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，但被告未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还欠付的全部款项，故对原告要求被告归还本金8447.86元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用。合同约定月贷款利率为2.000%、月客户服务费率为1.000%，原告在诉状中自愿将利息等费用的总利率调整为月利率为2%，该调整系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告向其支付利息及费用的诉请，本院予以支持（利息等费用以尚欠借款本金8447.86元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年1月13日起计算至实际清偿之日止）。此外，被告曾莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权利，并承担由此带来对己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾莹于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金8447.86元及利息等费用（以尚欠借款本金8447.86元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年1月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取39元，由被告曾莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月十二日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏伟荣，男，1978年10月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告苏伟荣信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告苏伟荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年5月24日的本金16,031.45元，支付利息3,492.46元，违约金1,603.13元，手续费26元，共计人民币21,153.04元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告苏伟荣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年5月24日，被告尚欠透支本金16,031.45元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,031.45元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏伟荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金16,031.45元；二、被告苏伟荣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告苏伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2680号申请执行人：朱才华被执行人：荣成市青荣置业有限公司本院在执行申请执行人朱才华与被执行人荣成市青荣置业有限公司物权纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初1868号民事调解书确定被执行人给付申请人钱款69706元。在执行中，法院依职权驳回申请，该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初1868号民事调解终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖辉晓审 判 员 谭宁宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年七月二十六日法官助理 王文科书 记 员 商 宸
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1602民初4720号原告：王又仝，男，生于1992年11月22日，汉族，住四川省苍溪县。被告：李青高，男，生于1998年7月14日，汉族，住四川省广安市广安区。原告王又仝诉被告李青高合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王又仝到庭参加了诉讼，被告李青高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王又仝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即分给原告应得的服务报酬4080元，并从占有原告服务报酬之日起按银行同期贷款利率计付至付清之日止的资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告既是朋友关系，又是咨询服务合作同事，时常合作为有需要的客户提供商业、技术、信息等咨询服务。2020年9月3日，原告与被告再次合作，为客户乔某旺提供服务。服务事务完成后，客户乔某旺向被告一次性支付服务费13641元，该服务费属原告和被告共同提供服务的劳动所得，归二人共同共有，应有二人按约定比例分配，原告应分得4080元。被告也同意分给原告4080元，并叫原告将支付宝账号和二维码发给他。2020年12月21日，原告按被告要求将自己的支付宝账号和二维码一并发给了被告。可是被告并未向原告支付款项，经原告多次催促，被告始终推诿，故原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告向原告支付咨询服务费4000元及利息（利息从2021年6月22日起计算至付清之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。经审理查明：原告从事保险退赔咨询工作。原告与被告系朋友关系。2020年7月，原、被告通过微信聊天的方式协商双方合作发展保险退赔咨询业务，由被告李青高负责寻找顾客，原告王又仝负责提供咨询和将相关专业知识教授给被告被告。2020年9月，被告李青高承接到乔某旺请求保险公司退其保险费的咨询业务，原告王又仝教授被告李青高给乔某旺提供了技术指导。在乔某旺退保险费成功后，乔某旺向被告李青高支付了服务费13641元。此13641元服务费，原被告协商由原告王又仝分得4780元，后被告李青高仅向原告支付了700元后就未再向原告支付下欠的款项，故原告起诉至法院。认定上述事实，有原告举示的微信转账记录及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，但引起本案的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案应适用民法典施行前的相关法律规定。原、被告合伙发展保险咨询业务，被告在收到咨询费后，理应按照双方协商的分配方案将咨询费分配给原告，故原告请求被告向其支付下欠的4000元的符合法律规定，本院予以支持。被告拒不支付的行为给原告造成了资金利息损失，故原告请求从起诉之日（2021年6月22日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李青高在本判决生效后立即支付原告王又仝咨询服务费4000元及利息（利息从2021年6月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李青高负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈洪宁二〇二一年七月二十九日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0621民初846号原告：铜仁君安木业有限公司，统一社会信用代码915206910738855676，住贵州省铜仁市高新技术产业开发区工业园区内。法定代表人：黎云飞。委托诉讼代理人：宋良芝，女，该公司职工。被告：雷祖志，男，土家族，1988年5月3日出生，住贵州省江口县。原告铜仁君安木业有限公司与被告雷祖志买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告铜仁君安木业有限公司的委托诉讼代理人宋良芝到庭参加诉讼，被告雷祖志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铜仁君安木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告应付门款人民币24,200元；2、责令被告支付原告应付门款及催款发生的差旅费等损失费用1,200元；3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月12日至9月6日止，在此期间被告在原告门厂购买木门及铝合金门款共计42,200元，已支付给原告18,000元，还欠门尾款24,200元。四年来经原告多次催要，在2021年2月8日被告向原告写下欠条并承诺2021年6月1日前付清尾款，经原告多次催要无果。现为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告雷祖志未到庭亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证。对原告提交的1号证原告的身份证及营业执照，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告及被告的主体身份情况，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2号证《欠条》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告所欠款项事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2021年2月8日，被告雷祖志向原告方出具《欠条》一张，表明尚欠门款24,200元，并承诺在2021年6月1日前支付完毕。因被告到期未付货款，现原告以此为由而诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效并受法律保护，合同相对方均应当遵循诚实信用原则依法依约履行各自义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”之规定，本案双方当事人虽未签订书面合同，但原告依约向被告履行了给付货物的义务，被告则应履行支付货款的义务。关于原告主张被告支付剩余货款24,200元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付差旅费等损失1,200元的诉讼请求，该诉请既无合同约定也无证据加以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷祖志在本判决生效后十日内向原告铜仁君安木业有限公司支付货款24,200元；二、驳回原告铜仁君安木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，原告铜仁君安木业有限公司负担10元，被告雷祖志负担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  付永俊二〇二一年七月二十九日法官 助理  杨 峰代理书记员  吴恒龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19473号原告：黄裕龙，男，1996年10月25日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：王文扬，男，该公司员工。原告黄裕龙与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。2021年7月1日，黄裕龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄裕龙撤诉处理。案件受理费158.00元，由黄裕龙负担。审判员 张 倩二〇二一年七月一日书记员 王博垚
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初4627号原告：贵州帅一环保科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路2号狮峰路商住楼4层4号，统一社会信用代码：91520102MA6GY8UA2W。法定代表人：黄一伦，该公司执行董事。被告：广东耀南建设集团有限公司，住所地广东省开平市三埠街道办事处虹桥路23号首层，统一社会信用代码：91440783714755130A。法定代表人：马荫贤，该公司执行董事。原告贵州帅一环保科技有限公司与被告广东耀南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，2021年7月2日原告贵州帅一环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州帅一环保科技有限公司撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州帅一环保科技有限公司撤诉。案件受理费2228元，减半收取计1114元，由原告贵州帅一环保科技有限公司负担。审判员 田 俊二〇二一年七月三日书记员 钱灵兰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0902民初5551号原告：玉林市城市建设投资集团有限公司，住所地：广西玉林市体育中心东侧，统一社会信用代码：914509007717169200。法定代表人：招展，董事长。委托诉讼代理人：朱炤坤、梁春庆，广西邦泰（玉林）事务所律师。被告：刘德祥，男，汉族，1980年9月14日出生，住广西博白县。被告：罗彩凤，女，汉族，1980年9月10日出生，住广西博白县。第三人：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。负责人：康华，负责人。委托诉讼代理人：谭明才、周运兵，公司员工。原告玉林市城市建设投资集团有限公司（简称玉林城投公司）与被告刘德祥、罗彩凤，第三人中国建设银行股份有限公司玉林分行（简称建行玉林分行）追偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告玉林城投公司委托诉讼代理人梁春庆到庭参加诉讼。被告刘德祥、罗彩凤，第三人建行玉林分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿还原告因承担连带保证责任为其持续垫付的代偿款人民币26811.25元及利息(利息计算，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%，代偿款从划扣款之日起计至被告还清款项之日止）；3、判令被告向原告支付违约金人民币108867元；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告刘德祥、罗彩凤与原告于2014年3月18日签订了《玉林市商品房买卖合同》（合同编号：富林?金桂丽湾20140526,下称“商品房买卖合同”)，约定：被告购买原告开发建设的富林?金桂丽湾香樟园13幢1604号房；总购房款为人民币544335元；被告采用分期交付购房款的方式，首付款人民币163335元；余款381000元由被告向银行申请按揭贷款。被告连续两个月或累计三个月未能按期偿还贷款本息的，原告有权解除合同，被告同意授权委托原告办理解除借款合同、撤销抵押登记、注销购房合同备案登记等手续。原告同时有权要求被告按商品房买卖合同的约定向原告支付违约金。签订商品房买卖合同后，被告与原告及第三人中国建设银行股份有限公司玉林分行（下称“建行玉林分行”）三方于2014年7月1日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称“借款合同”)，约定：被告向建行玉林分行借款人民币381000元；借期240个月；由原告承担阶段性连带保证责任。签订借款合同后，被告没有依约履行偿还本息之义务，被告累计逾期偿还银行按揭贷款，导致原告承担阶段性连带保证责任，截止至2021年6月24日，原告已经为被告垫付本息共计26811.25元，根据原被告双方签订的商品房买卖合同的相关约定，有权要求被告按商品房买卖合同附件四第三条约定向原告支付违约金，即违约金为108867元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘德祥、罗彩凤无答辩，也未提供证据。第三人建行玉林分行无答辩，也未提供证据。综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：两被告与原告于2014年3月18日签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发建设的富林?金桂丽湾香樟园13幢1604号房；总购房款为人民币544335元；被告采用分期交付购房款的方式，首付款人民币163335元；余款381000元由被告向银行申请按揭贷款。被告连续两个月或累计三个月未能按期偿还贷款本息的，原告有权解除合同。原告同时有权要求被告按商品房买卖合同向原告支付违约金。原、被告与第三人建行玉林分行三方于2014年7月1日签订了《借款合同》，约定：被告向建行玉林分行借款人民币381000元；借期240个月；由原告承担阶段性连带保证责任。签订借款合同后，由于两被告未按时还款，第三人建行玉林分行分别于2020年5月9日、同年6月22日、同年7月30日、同年9月23日、同年12月28日，2021年1月29日、同年4月28日和同年6月24日，从原告的保证金账户扣划7386.31元、2517.78元、2518.11元、4368.66元、2507.55元、2522.52元、2500.17元和2490.15元，本息共计26811.25元。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”现原告要求被告归还其代垫款26811.25元及从代垫款之日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，原告的主张符合法律规定，依法予以支持。原告还要求两被告按商品房买卖合同向原告支付违约金108867元，在《商品房买卖合同》不解除的前提下，原告要求支付违约金，没有法律依据，本院依法不予支持。原告为本案申请财产保全支出的财产保全费1128元，已被生效的民事裁定书予以确认，该费用应当由被告返还给原告。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第七百条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德祥、罗彩凤归还借偿还款26811.25元给原告玉林市城市建设投资集团有限公司；二、被告刘德祥、罗彩凤支付资金占用费给原告玉林市城市建设投资集团有限公司（占用费的计算：分别以7386.31元为基数，从2020年5月9日起至2020年6月22日止，以9904.09元为基数，从2020年6月23日起至2020年7月30日止，以12422.2元为基数，从2020年7月31日起至2020年9月23日止，以16790.86元为基数，从2020年9月24日起至2020年12月28日止，以19298.41元为基数，从2020年12月29日至2021年1月29日，以21820.93元为基数，从2021年1月30日至2021年4月28日，以24321.1元为基数，从2021年4月29至2021年6月24日，以26811.25元为基数，从2021年6月25日起至还清欠款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算）；三、被告刘德祥、罗彩凤返还财产保全费1128元给原告原告玉林市城市建设投资集团有限公司；四、驳回原告玉林市城市建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费3194元，减半收取1597元，由原告玉林市城市建设投资集团有限公司负担1271元，被告刘德祥、罗彩凤负担326元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  陈 斌二〇二一年七月三十日法官助理  苏愉文书 记 员  陈倩芳