wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初10773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被告：任立宾，男，1963年6月11日出生，汉族，住址抚顺市新宾满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告任立宾信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 丽人民陪审员  王常红人民陪审员  吴玉丽二〇二一年七月十二日法官 助理  李佩燃书 记 员  边建勋
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执3106号申请执行人：张冬竹，女，汉族，1974年1月17日出生，住郑州市中原区。被执行人：王鹏，男，汉族，1987年11月8日出生，住河南省新郑市。关于申请执行人张冬竹与被执行人王鹏买卖合同纠纷一案，本院做出的（2021）豫0102民初1179号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张冬竹据此向本院提出执行请求：1、依法强制被执行人向申请人支付货款及利息22488元；2、依法强制执行被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的一审案件受理费199元、执行费由被执行人负担。本院于2021年6月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月29日向被执行人王鹏发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年6月29日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产:1.查明被执行人王鹏名下仅有少数存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人委托代理律师，其表示暂不申请扣划。2.查明被执行人王鹏名下无其他财产登记信息。三、本院于2021年7月15日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人王鹏有可供执行的财产。四、本院于2021年7月5日、2021年7月12日分别前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人王鹏名下有不动产登记信息和住房公积金缴存记录。五、本院于2021年7月26日向被执行人户籍地所在的河南省新郑市村委会邮寄协查函，查询被执行人下落或者可供执行财产线索，至今未得到回复。六、因被执行人王鹏至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年7月29日向被执行人王鹏发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年7月29日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。于2021年7月29日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，因未找到被执行人暂无法实施拘留。七、本院通过口头告知申请执行人张冬竹，要求其提供被执行人财产状况及下落，但其至今未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。八、本院于2021年7月29日书面告知申请人张冬竹委托代理律师，可申请律师调查令进行律师调查，其表示不申请律师调查。截止2021年7月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年7月29日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，但不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可向本院提出执行异议。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王鹏名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王鹏负有继续向申请执行人张冬竹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任留柱审 判 员 郑 奇审 判 员 郭建军二〇二一年七月二十九日法官助理 张力元书 记 员 魏亚飞
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初3146号原告：某公司，统一社会信用代码：914116817067119128。负责人：丁某，系该行董事长。委托代理人：薛某某，该行资产保全部主任。委托代理人：侯某某，该行职工。被告：韩某，男，汉族，1967年9月18日出生，住江苏省苏州市虎丘区。被告：谢某，女，汉族，1972年1月10日出生，住江苏省苏州市虎丘区。被告：卢某，男，汉族，1964年8月11日出生，住沈丘县。被告：谢某，女，汉族，1962年1月8日出生，住沈丘县。被告：李某，男，汉族，1965年5月19日出生，住沈丘县。被告：张某，女，汉族，1967年2月28日出生，住沈丘县。被告：韩某，男，汉族，1951年10月3日出生，住沈丘县。被告：杜某，女，汉族，1959年7月6日出生，住沈丘县。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某、谢某偿还借款本金899100元及利息、罚息（利息从2017年7月22日开始计算，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）。被告卢某、谢某、李某、张某、韩某、杜某承担连带担保责任。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日被告韩某、谢某与我单位签订借款合同，约定借款900000元，借款到期日为2018年9月2日，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告卢某、谢某、李某、张某、韩某、杜某承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了保证合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金900000元，现下欠贷款本金899100元（利息结至2017年7月21日）利息、罚息均未能按约定归还，为此，诉至贵院，请依法判决。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被告韩某、谢某、卢某、谢某、李某、张某、韩某、杜某准确的送达地址及其他联系方式，也未在指定的期限内提供被告的准确送达地址，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达给被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告某公司的起诉。案件受理费6396元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 孙家立二〇二一年七月七日法官助理 苏红雨书 记 员 张 静
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3897号申请执行人：严莉，女，1990年2月6日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：王存，男，1987年1月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于严莉与王存民间借贷纠纷一案，由于被执行人王存未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王存银行存款人民币19185.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十三日书记员  宗倩云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3685号原告：韩枫，女，1976年9月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：冯西科，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖惠，北京凡一律师事务所律师。被告：刘桂兰，女，1955年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任慧琮，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖琳，北京市营建律师事务所律师。被告：钱某，男，2019年12月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。法定代理人：李某，女，1979年9月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告韩枫与被告刘桂兰、钱某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩枫及其委托诉讼代理人冯西科、黄颖惠、被告刘桂兰的委托诉讼代理人任慧琮、张靖琳、被告钱某的法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩枫向本院提出如下诉讼请求：1.请求二被告连带支付劳务报酬840000元及利息（以840000元为基数，自2013年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：刘桂兰与钱秋林系夫妻关系，二人因常年有病，刘桂兰夫妇请韩枫做住家保姆服伺其二人并处理各项家庭事务。自2013年9月份开始，韩枫先后分别随刘桂兰夫妇在朝阳区崔各乡庄奶东村、顺义区高丽营村、昌平区小汤山镇西官庄村359号伺候至今。2020年10月5日钱秋林去世，刘桂兰随后被其姐姐接走。七年多来，韩枫服伺刘桂兰夫妇就像自己的亲人一样，刘桂兰夫妇对韩枫七年来住家全天候无假日照顾二人做保姆的事实无异议。但钱秋林病逝和刘桂兰被接走后，韩枫的劳务报酬无法取得，韩枫多次请求支付劳务报酬未果，2020年11月15日，双方协商未果发生冲突，报警后小汤山派出所给双方均做了笔录。综上，韩枫认为自2013年9月照顾刘桂兰夫妇至今，但刘桂兰夫妇一直未予支付劳务报酬的行为，已严重侵害了韩枫的合法权益。故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘桂兰辩称：刘桂兰不同意韩枫的诉讼请求，双方不存在韩枫提到的劳务关系。被告钱某辩称：李某与钱岩结婚后韩枫一直与刘桂兰一起生活，韩枫给刘桂兰夫妇做家务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：刘桂兰与钱秋林系夫妻关系，二人育有一子钱岩。钱岩与李某系夫妻关系，二人育有一子钱某。钱岩于2019年8月26日去世，钱秋林于2020年10月5日去世。韩枫主张其于2013年9月1日至2020年10月21日期间为刘桂兰、钱秋林提供劳务，负责照顾刘桂兰、钱秋林的生活，双方未约定劳务费用的标准。韩枫提交了钱秋林的火化证明和中国工商银行银行卡。上述事实，有火化证明、北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初9676号民事调解书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩枫主张其为刘桂兰、钱秋林提供劳务，并酌定按月计算劳务费为10000元，现韩枫要求刘桂兰、钱某支付劳务费用，但其提交的证据不足以证明其与刘桂兰、钱秋林存在劳务关系，也不足以证明其主张的劳务费的计算标准。故本院对于韩枫要求刘桂兰、钱某支付劳务费用的诉讼请求，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回韩枫的诉讼请求。案件受理费12200元，由韩枫负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二一年七月六日书记员  娄月娇
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初758号原告：周某，男，1974年5月29日出生，汉族，干部，现住义县。被告：冯某，女，1976年8月6日出生，满族，住义县。第三人：周某某，男，1999年8月27日出生，满族，学生，现住义县。委托诉讼代理人：贾某某，女，1955年2月2日出生，汉族，现住义县。原告周某与被告冯某、第三人周某某赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某、第三人周某某的委托诉讼代理人贾某某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚时将坐落于义县站前街幸福家园1栋2单元501的楼房赠与第三人的协议，与原告共同协助第三人将楼房办理到第三人名下；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告原是夫妻关系，第三人是双方的儿子。原、被告于2013年7月1日协议离婚，在离婚协议中约定将位于义县.495平方米的（冯某名下）楼房归第三人所有，现第三人己经成年，原告要求被告履行离婚时将楼房赠与第三人的协议，协助原告办理楼房过户手续，但因被告不知去向，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告冯某未作答辩。第三人周某某述称，接受赠与，同意原告的诉讼请求。原告周某围绕其诉讼请求提交了离婚证、离婚协议书、房产证、公积金贷款还清证明，第三人提交了本院（2020）辽0727民初1607号民事裁定书，本院调取了不动产登记信息证明，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:原告周某与被告冯某原系夫妻关系，双方于2013年7月1日在义县民政局签订了离婚协议书并办理了离婚登记，双方在离婚协议书中约定：将位于义县幸福家园一栋二单元五楼东户的楼房归婚生子周某某所有。2020年10月15日，第三人周某某曾作为原告起诉周某、冯某，要求二人履行离婚时将楼房赠与周某某的协议，并协助其办理楼房过户手续。本院以周某某作为原告起诉其父母履行离婚协议中的内容主体不适格为由，裁定驳回周某某的起诉。另查明，坐落于义县的房屋（不动产权证书号9092770）现无抵押、无查封。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原告周某与被告冯某在离婚协议书中约定将案涉房屋归婚生子周某某所有，此约定是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当依照约定履行相应的义务。故原告周某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后十日内协助第三人周某某办理坐落于义县房屋（不动产权证书号9092770）的产权变更登记手续，将上述房屋登记在第三人周某某名下。案件受理费3300元，原告周某已预交，由被告冯某负担3300元，于本判决生效之日起七日内向辽宁省义县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告周某3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶人民陪审员  耿宏伟人民陪审员  张 立二〇二一年七月二十九日书 记 员  甄 妍
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0323民初1985号原告：赵秀强，男，1984年12月18日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：苗传兴，男，1966年2月15日出生，汉族，住沂源县。被告：吴玉庆，男，1982年7月13日出生，汉族，住山东省青州市。被告：刘洪霞，女，1974年5月28日出生，汉族，住址同上。原告赵秀强与被告吴玉庆、刘洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀强及其委托诉讼代理人苗传兴到庭参加诉讼。被告吴玉庆、刘洪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵秀强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还所欠原告借款2万元及违约利息（自2021年1月9日开始计算至两被告实际清偿完毕之日止）2、请求依法判令两被告偿还所欠原告借款2万元及利息（自2021年3月1日始至两被告实际清偿完毕之日止）。3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告长期在沂源县从事食品生产经营活动（系山东花粒皇食品有限公司法定代表人）并在沂源居住生活。两被告系夫妻关系。2020年12月9日，两被告因家庭经营所需向原告借款2万元，当时双方约定借款期限为1个月，如到期未归还，两被告同意承担违约金10万元。2021年1月18日，两被告又以家庭经营所需为由再次向原告借款2万元，当时双方约定借款利率为月息2分，双方约定的借款期限自2021年1月18日至2021年2月28日。现两次借款期限均已到期，但两被告至今未付，为此请法院支持原告的诉讼请求。被告吴玉庆、刘洪霞未答辩。经审理本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2020年12月9日，被告吴玉庆、刘洪霞向原告借款20000元，二被告为原告出具借条一份，约定借款期限1个月（2020.12.9日至2021.1.8止），如在期限内未归还借款，承担违约金10万元。原告于2020年12月19日通过微信向刘洪霞转账20000元。2021年1月18日，二被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，双方约定借款期限自2021年1月18日至2021年2月28日，未约定借款利息。原告于同日通过微信向刘洪霞转账20000元。借款到期后，二被告未归还借款，原告索要未果，诉至本院。以上事实，由原告提供的借条二张、微信转账记录二份及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：二被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成民间借贷合同关系。原告已将资金交付给被告，被告应按合同约定及时归还。二被告于2020年12月9日出具的借条中关于“如在期限内未归还借款，承担违约金10万元”的约定明显偏高，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算符合法律规定。该款项实际交付时间为2020年12月19日，原告要求的利息应自2021年1月19日计算至款项付清之日。2021年1月18日借条中未约定利息，对于原告要求的利息可自付款期限到期之次日即2021年3月1日起至款项付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃一审抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉庆、刘洪霞于本判决生效后十日内支付原告赵秀强借款本金40000元。二、被告吴玉庆、刘洪霞于本判决生效后十日内支付原告赵秀强利息（其中以20000元为基数，自2021年1月19日始至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以20000元为基数，自2021年3月1日始至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴玉庆、刘洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐小云二〇二一年七月十九日书记员  吴丽华
文书内容江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初1014号原告：吴凤龙，男，1964年7月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：贾雷，男，1969年5月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。原告吴凤龙与被告贾雷公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后因案情需要，转为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告吴凤龙、被告贾雷及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款14760元。事实与理由：2012年4月至8月，被告多次为原告运输红砖。但被告一直未将回单交给原告，也未将砖款（累计36000块红砖，每块价值0.41元）支付原告。被告贾雷辩称：被告多次为原告运输红砖属实。但被告已将红砖交给原告指定接收人，原、被告也结清了运费。即使被告欠原告砖款，因原告一直未向被告索要，诉讼时效也已超过。请求驳回原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1.被告签名的托运红砖记账单10张，详情如下：            序号              日期              数量              原告主张的收货人                  1              2012年4月12日              3500块              王长井                  2              2012年5月4日              3500块              李迅                  3              2012年5月8日              3500块              孙道栾                  4              2012年7月13日              3500块              裴凤龙                  5              2012年7月15日              2500块一笔，3000块一笔              裴凤龙                  6              2012年7月16日              3500块              周善春亲戚                  7              2012年7月18日              3500块              裴凤龙                  8              2012年7月18日              3500块              裴凤龙                  9              2012年8月26日              3500块              王迎龙                  10              2012年8月28日              3500块              王迎龙      本证据拟证明被告多次承运原告红砖，没有将回单交给原告，也没有将砖款支付原告。2.红砖收据一组，拟证明其他承运人为原告运输红砖时，均将回单交付原告，但被告未交付回单。3.原告和案外人章某珍于2021年2月24日的通话录音一份，主要内容为章某珍劝说原告与被告调解处理本案纠纷，其中章某珍称：“我那天在贾雷家……贾雷说少你一万三……他说你拿他5000块钱，两下除除账……我看能私了……想两下说一下……”本证据拟证明被告对章某珍称其欠原告钱。4.证人王某,4出庭证言，主要内容为：原告向我送砖头，是我的工地会计接收的。每次收到砖头，我这边都打回单给驾驶员，留着以后结账用。不记得被告有无替原告送砖头给我了。5.证人裴某,4出庭证言，主要内容为：2012年，我和他人承包共同承包工程，被告为原告送砖头到工地。当年7月，主体工程基本结束。原告所称的货运中，7月15日的2500块和7月18日的3500块是送到我工地的，我都收到了。我就收原告这两车货，其他的是别人的货。我记得被告还有说送但没送到的砖头，但确定不了是什么时候的了。被告质证认为：关于证据1，都是被告承运原告红砖形成的，被告签名是事实。被告已将红砖交给原告指定接收人。原告所称的收货人被告都不认识，都是原告和收货人洽谈的。关于证据2，与本案无关。关于证据3，录音中是章某珍。章确实到被告家提过此事，并问原告起诉多少钱，被告答13000元。并非被告对章说自己欠原告13000元。被告也没有让章找原告说话，是章自己主说的。关于证据4，被告确实为原告向证人运输过红砖，运到了，证人写了回单给被告，被告也交给原告了。八九年下来了，不记得具体时间了。关于证据5，证人已承认收到了被告运输的红砖。原告对证据4、5质证认为：关于证据4，证人证言属实。关于证据5，证人说被告送到了，但是被告没有给我回单，被告还要给我钱。我只认回单，不认人。本院认证认为：关于证据1，当事人对其真实性无异议，本院予以确认。该证据能够证明被告多次承运原告红砖，但不能凭此认定被告未运输到达并应对原告承担相应的合同责任。关于是否运输到达的问题，应由收货人来确定。关于证据2，与本案无直接关联。关于证据3，章某珍关于案情的相关陈述系其单方作出，且被告不予认可，故不能作为定案依据。关于证据4、5，均系原告主张的收货人的出庭证言。其中，王某,4称其不记得被告有无为原告向其运输红砖，裴某,4称其已收到被告为原告运输的全部红砖，故凭此也不能认定被告未将涉案红砖运输到达。在本案中，原告作为出卖人和托运人，对整个运输流程具有较强的掌控力，其也应当及时和收货人核对货物是否运输到达，相关证据也应为其所控制和持有，故由其承担相关事实的举证证明责任较为恰当。反观作为承运人的被告，则不能苛求其明确八九年前的具体运输情况并保有八九年前将货物运输到达的证据。综合当事人举证、质证情况，在收货人未明确表示未收到涉案货物的情况下，不能认定被告未运输到达和被告应对原告承担相应的合同责任。综上，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据前述分析，原告对案件事实负有举证证明责任。现其证据不足，应当承担不利的后果。本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴凤龙的诉讼请求。案件受理费168元（原告吴凤龙已预交），由原告吴凤龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙兴涛二〇二一年七月十六日书 记 员  王欣怡附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1529号之一被执行人：余贵龙，男，1995年6月14日生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：方东，男，1989年8月14日生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：王亮，男，1990年8月9日生，汉族，住阜宁县。本院作出的(2021)苏0923刑初4号刑事判决书已发法律效力，因被执行人余贵龙、王亮未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年5月12日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2021年5月13日向被执行人余贵龙、王亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等。2、2021年5月13日通过系统点对点、总对总依法查询了被执行人余贵龙、王亮的存款、车辆、房产等信息，冻结被执行人余贵龙、王亮银行账户。被执行人方东已主动缴纳罚金。3、本院将被执行人余贵龙、王亮列入失信被执行人员名单，余贵龙、王亮发布限制其高消费。本院认为，被执行人王亮正在服刑中，且被执行人余贵龙、王亮无其他财产，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 严加力二〇二一年七月三十日法官助理 蒋文杰书 记 员 余凯丽
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初3890号申请人：江苏都之峰建设有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道兆泉商务中心7楼西侧。法定代表人：周长娥，执行董事兼总经理。被申请人:光华建设集团有限公司，住所地在江苏省昆山市巴城镇学院路88号。法定代表人：张乾，执行董事。申请人江苏都之峰建设有限公司与被申请人光华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人光华建设集团有限公司价值70万元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人光华建设集团有限公司银行存款人民币70万元或等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4020元，由申请人江苏都之峰建设有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张登太二〇二一年七月二十六日法官助理 张 玉书 记 员 葛 栋
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1337号之一申请执行人：中国农业银行晋中大学城支行，地址：晋中市榆次区定阳路万科朗润园商业广场A1，统一社会信用代码：91140702317122540C。法定代表人：郭峰，行长。委托诉讼代理人：王钰，女，汉族，1987年12月30日生，住山西省太原市晋源区，系该行员工。被执行人：范素萍，女，汉族，1968年2月14日生，榆次区居民，住榆次区。申请执行人中国农业银行晋中大学城支行与被执行人范素萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民初3696号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院强制执行，要求一、被执行人认可截止2020年10月24日尚欠申请人贷款本金78263.35元、利息19822.28元。根据双方签订的《个人自主小额借款合同》的约定，借款到期日为2019年1月30日还款方式为一次性利随本清。利率执行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之四十，申请人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率解除上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按逾期借款利率计算复利。二、被执行人于2020年11月20日前归还借款本金5000元；2021年3月20日前归还借款本金30000元；剩余本金及按照第一条约定的计算方式产生的罚息、复利于2021年6月30日前还清。案件受理费减半收取1173元由被执行人承担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年3月5日、2021年3月8日、2021年4月15日、2021年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，有汽车三辆，无工商、证券、保险等登记信息。3、本院于2021年4月15日到晋中市房产交易中心查询，发现被执行人名下有房产登记二套。4、本院于2021年4月15日轮候查封被执行人名下车牌号为晋Ｋ5××××号、晋Ｋ5××××号车辆，查封期限二年（2021年4月15日至2023年4月14日）；4月27日轮候查封被执行人名下车牌号为晋ＡＹ××××号车辆，查封期限二年（2021年4月27日至2023年4月26日）。5、本院于2021年4月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、本院于2021年5月8日将被执行人名下位于榆次区××街××号××幢××单元××层××室房产及相应土地使用权予以轮候查封，查封期限三年（2021年5月8日至2024年5月7日）。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0702民初3696号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 齐三虎审判员 方晋峰二〇二一年七月六日书记员 冯可心
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9748号上诉人（原审被告）：沈阳特优涡轮动力科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区桂竹香街68-C2号。法定代表人：林树斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳艾尔发增压器制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区浑南东路15-14号17D一层。法定代表人:庞大庚，该公司总经理。上诉人沈阳特优涡轮动力科技有限公司因与被上诉人沈阳艾尔发增压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2021）辽0111民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉求。事实与理由：2019年7月及11月份采购的货物，上诉人与被上诉人之间并没有书面的采购合同，故双方对于付款时间也没有进行过约定，请求撤销原审判决，发回重审或者已发改判。被上诉人答辩：一审判决正确，请求维持原判。被上诉人一审诉讼请求：判令被告支付原告货款25000元。一审法院查明：被告沈阳特优涡轮动力科技有限公司于2019年7月及11月向原告采购机芯、中体及涡轮轴等产品，原告按约定提供了货物，并于2019年12月5日为被告开具两笔订单共计25000元的增值税专用发票，但涉案货款25000元被告未支付给原告，现原告起诉来院要求被告给付货款。一审法院认为，本案原告与被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告按约定提供了货物，被告应按约定履行支付货款的义务，对于尚欠的货款25000元被告应给付给原告，对此诉讼请求，本院予以支持。一审法院判决：被告沈阳特优涡轮动力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款25000元。案件受理费426元(已减半收取)，由被告沈阳特优涡轮动力科技有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人按约定向上诉人供货，上诉人应当支付货款。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人沈阳特优涡轮动力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 丽审 判 员  贺新发审 判 员  宁久宏二〇二一年七月二十三日法官助理  李国楠书 记 员  唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初11116号原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），地址：贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。法定代表人：李晓。委托诉讼代理人：吴锐，男，1993年4月13日生，侗族，住贵州省三穗县，该行职工。委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，该行职工。被告：余莎，女，1980年7月27日生，汉族，住贵阳市南明区。原告富民村镇银行诉被告余莎借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人郭松岳，被告余莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出如下诉请：1、判令被告余莎立即偿还原告本金50万元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止。暂计算至2021年4月16日共计502802.29元。2、判定抵押有效，请求法院确认原告有权对被告余莎拥有的位于贵阳经济技术开发区，黔（2017）经开区不动产权第0001126号的抵押房产折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告余莎与贵阳南明富民村镇银行股份有限公司签订了编号为6691320180000105号《最高额抵押合同》，合同约定被告余莎自愿以有完全处分权的坐落于贵阳经济技术开发区（不动产权证书号：黔（2017）经开区不动产权第0001126号）的房屋作为抵押财产，为被告余莎自22018年4月16日至2021年4月15日融资期间内最高融资限额为折合人民币75万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。抵押他项证号：黔（2018）经开区不动产证明第0004300号。2018年4月16日，被告余莎与贵阳南明富民村镇银行股份有限公司签订了编号为6691120180000495号《个人借款合同》。合同约定借款金额50万元人民币，借款期限自2018年4月16日起至2021年4月15日止，借款利率为月利率6.78%‰，按月付息，利率不调整，逾期按约定利率加收50%的罚息计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定上述借款合同对应担保合同为6691320180000105号《最高额抵押合同》。原告2018年4月20日向借款人余莎发放50万元贷款。因被告违反合同约定，拒不偿还原告本金、利息。被告余莎到庭答辩称：对原告提交的证据无异议，借款属实，抵押属实，借款期限内的利息已支付，但不清楚罚息是如何计算的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2018年4月16日，被告余莎作为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定被告余莎向原告借款50万元用于游乐园器材，借款期限为2018年4月16日至2021年4月15日；借款月利率为0.678%；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；到期一次性还本；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息；借款人违约的，原告有权提前收回未到期贷款。同日，原被告双方签订《最高额抵押合同》，约定被告余莎以其位于贵阳经济技术开发区的房屋为其前述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费等。2018年4月19日，双方就前述房产办理了抵押登记，抵押权证号为：黔（2018）经开区不动产证明第0004300号。2018年4月20日，原告依约向被告发放了贷款50万元，并出具了《借款借据》，其上载明的借款金额、借款利率、借款用途等与借款合同的约定一致。被告余莎取得借款后未按约定还款，借款期限内的利息亦未支付完毕。本院根据原告提交的被告余莎的银行流水明细表、欠款清单查明截至2021年6月22日，被告余莎尚欠原告借款本金50万元，拖欠借款期限内的利息2688元、逾期罚息11300.34元、复利139.09元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告依约向被告余莎发放了贷款，被告余莎取得借款后未按约定付息还本，已属违约。双方在合同中已对借款利息、罚息、复利及其计收标准进行了明确约定，且其约定符合法律规定；因截至2021年4月16日被告余莎拖欠利息2688元、罚息11300.34元、复利139.09元，故对原告的借款本金和利息、罚息、复利诉请，本院支持为：被告余莎应偿还原告借款本金50万元，并支付截至2021年6月22日的利息2688元、罚息11300.34元、复利139.09元，自2021年6月23日起的罚息则以尚欠借款本金为基数按照合同约定的逾期罚息利率即月1.017%的标准支付至尚欠借款本金清偿完毕之日止，因合同并未明确约定复利计收基数包括罚息，故自2021年6月23日起的复利则以尚欠利息为基数按照罚息利率即月1.017%的标准支付至尚欠利息清偿完毕之日止。原被告双方签订《最高额抵押合同》约定被告以其位于贵阳经济技术开发区的房屋为其前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（抵押权证号为：黔（2018）经开区不动产证明第0004300号），故现原告要求对被告余莎的前述房屋在前述债权范围内享有优先受偿权之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告余莎于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金50万元，并支付截至2021年6月22日的利息2688元、罚息11300.34元、复利139.09元，自2021年4月17日起的罚息以尚欠借款本金为基数按照月1.017%的标准支付至尚欠借款本金清偿完毕之日止，自2021年4月17日起的复利以尚欠利息为基数按照月1.017%的标准支付至尚欠利息清偿完毕之日止；二、若被告余莎未按前述第一项履行还款义务，则原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司有权就被告余莎名下位于贵阳经济技术开发区的房屋（抵押权证号为：黔（2018）经开区不动产证明第0004300号）申请变卖、拍卖并就所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元、保全费3034元，由被告余莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周凌蔚二〇二一年七月十九日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
海南省第一中级人民法院民事裁定书（2021）琼96民终1816号        原告：上海浦中建设工程有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路1825号1-401室。            法定代表人：吴玉梅，总经理。            委托诉讼代理人：陈红歌，大沧海律师事务所律师。            被告：江苏省江南建筑技术发展总公司，住所地：江苏省南京市北京西路12号。            法定代表人：胡明亮，董事长。            上诉人上海浦中建设工程有限公司（以下简称浦中建设公司）因与被上诉人江苏省江南建筑技术发展总公司（以下简称江南建筑技术总公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2020）琼9005民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。            上诉人浦中建设公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院已经充分了解了案件的事实情况，但是却没有在判决书中给予认定。在庭审中，因被上诉人的代理人在上海，而当时上海的疫情导致代理人无法出城，所以没有来文昌法院开庭。这个我们都可以理解，当时，一审法院当庭打电话给代理人，使用免提功能，被上诉人的代理人在电话里认可了欠上诉人款项十万的事实，但是，代理人提出了有质量问题，同时要求进行调解。我们认为，2017年中旬，上诉人承接被上诉人的劳务清包工程，两个月之内完成了施工内容，并交付给被上诉人，被上诉人验收后，未完全支付劳务费，产生本诉，根本不存在质量问题，而且，如果有质量问题，代理人不出庭，但是却可以将有质量问题的证据邮寄给法庭。在电话通话中，被上诉人提出调解，但由于提出的条件过于苛刻，只支付7万元，而这项工程由于被上诉人拖延劳务费用，导致被上诉人借款支付农民工工资，欠下巨额欠款，被上诉人的数额，根本无法满足基本的还款数额，更不要说其他损失了，所以，当庭上诉人没有同意这个调解方案。据此，上诉人认为，本案的事实清楚，也不存在有质量问题，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，无法律依据，二审法院应予撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。            被上诉人江南建筑技术总公司未答辩。            原告浦中建设公司向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付工程款100，000元整以及40，000元违约金；2．依法判令被告支付资金占用费按年利率6％计算至全部结清为止（暂计6000元）；3．诉讼费用由被告承担。            一审法院认定事实：在诉讼过程中原告浦中建设公司向本院提交了证据1．XYLY-GLW-锤击桩-01《施工协议》（相片拍摄打印），拟证明原被告之间具有施工事实；2．结算单海南高龙湾一号B2组团项目（项目级完工）（相片拍摄打印），拟证明项目完工后被告项目经理认可的结算单事实；3．微信截屏（没有原始载体），拟证明被告项目经理支付的部分施工款的事实；4．银行流水（相片拍摄打印），拟证明被告支付部分施工款的事实。上述证据原告浦中建设公司当庭均没有提交原件予以核对，庭后通过电话要求原告浦中建设公司委托诉讼代理人提交证据原件予以核对，也没有提供。故一审法院对上述的证据的真实性不予确认。            一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告浦中建设公司提交的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的后果。故，原告浦中建设公司的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告上海浦中建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3220元，由原告上海浦中建设工程有限公司负担。            本院经审理查明，《施工协议桩机设备劳务清包分项工程》中抬头部分甲方为江南建筑技术总公司、乙方为浦中建设公司，该合同中乙方落款处没有加盖浦中建设公司的公章也没有该公司法定代表的签名，只有案外人李国法签名。浦中建设公司确认该合同中涉及的工程是由李国法完成施工的。2017年8月2日李国法与项目经理李宁在《结算单-海南高龙湾一号B2组团项目（项目级完工）》中签名确认工程结算款为40万元。现李国法已收到30万元工程款。            本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告必须是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织。            本案中，浦中建设公司提供的《施工协议桩机设备劳务清包分项工程》及《结算单-海南高龙湾一号B2组团项目（项目级完工）》中均没有浦中建设公司的签名盖章，本案中也没有证据显示浦中建设公司参与涉案合同的签订和履行。且浦中建设公司也确认涉案工程是李国法完成施工并收取工程款30万元。可见，浦中建设公司对涉案工程款不享有权益，其与本案没有直接利害关系。因此，浦中建设公司不是本案适格的原告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：            一、撤销海南省文昌市人民法院（2020）琼9005民初2734号民事判决；            二、驳回上海浦中建设工程有限公司的起诉。            一审案件受理费3220元，二审案件受理费3220元，退还上海浦中建设工程有限公司。            本裁定为终审裁定。                审判长梁振文            审判员陈玫伊            审判员杨洁    二〇二一年七月六日            法官助理洪学雪            书记员蔡汝明            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百一十九条起诉必须符合下列条件：            （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；            （二）有明确的被告；            （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；            （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执996号之十被执行人：李怀群，男，满族，1976年09月19日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的(2013)桓民初字第00129号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李怀群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李怀群在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币3935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年七月二日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4753号原告：广州君童游乐设备有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街市新路501号C层101、102、103。法定代表人：彭淑元，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄永梅，广东天穗律师事务所律师。被告：李德东，男，1977年8月13日出生，壮族，住南宁市。原告广州君童游乐设备有限公司（以下简称君童公司）与被告李德东劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君童公司的委托诉讼代理人黄永梅，被告李德东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。一、工资约定：10000元/月。二、工作岗位：设计总监。三、劳动合同签订情况：双方没有签订劳动合同。四、出勤情况：2020年6月3日至6月30日出勤天数为20天，2020年7月、8月、9月出勤天数分别为17.5天、9天、1天。五、劳动关系期间：穗劳人仲案〔2020〕12797号仲裁裁决确认双方于2020年5月3日至2020年9月3日期间存在劳动关系，双方对该项裁决均未提出异议，本院对此予以确认。六、工资问题：李德东主张君童公司拖欠其2020年5月3日至2020年9月3日期间的工资21399元，为此提交了加盖君童公司公章的《李德东2020年个人工资费用结算》一份，该结算证明记载的金额即为21399元。在仲裁庭审中，君童公司对此金额亦予以确认。但其后其向本院提起诉讼，主张该21399元中实际包含针对“襄阳星帆奇航”项目的提成10000元，而因该项目所涉合同于2020年12月3日解除，该项目并未实际成交，故其无需向李德东支付该10000元提成。李德东对此不予确认，其陈述项目是其在职期间确定且支付了定金，而解约是发生在其离职后，是君童公司本身生产管理问题导致的。本院认为，李德东主张君童公司拖欠其工资21399元有其提交的上述结算证明为证，君童公司在仲裁庭审中亦予以确认。现君童公司以该21399元中包含项目提成10000元，而该项目并未实际完成为由，不同意支付该21399元中的10000元，不足以反驳其此前自认的事实，其该项主张依据不足，本院不予支持。七、未签订劳动合同二倍工资差额：李德东主张君童公司未与其签订劳动合同，要求其支付二倍工资差额。君童公司主张李德东是其股东之一，属于高级管理人员，不应将未签订劳动合同的过错全部归责于其一方，不同意支付二倍工资差额。本院认为，李德东的工作岗位为设计总监，君童公司未能举证证实李德东的工作职责包括与员工签订合同等的人事管理工作，故其主张李德东对未签订劳动合同存在过错，本院不予采纳。故君童公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定向李德东支付未签订劳动合同二倍工资差额，支付的时间段为2020年6月3日至2020年9月3日。结合上述出勤情况、工资标准，对2020年6月3日至2020年9月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额进行计算核定为21379.3元（10000元/月÷21.75天×20天+10000元/月÷21.75天×17.5天+10000元/月÷21.75天×9天+10000元/月÷21.75天×1天）。即君童公司应向李德东支付2020年6月3日至2020年9月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21379.3元。八、仲裁请求：一、君童公司支付2020年5月3日至2020年9月3日工资21399元；二、确认与君童公司2020年5月3日至2020年9月3日存在劳动关系；三、君童公司支付2020年6月3日至2020年9月3日未签订劳动合同的二倍工资差额30000元。九、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕12797号非终局裁决：一、确认李德东与君童公司在2020年5月3日至2020年9月3日期间存在劳动关系。二、本裁决生效之日起三日内，君童公司一次性支付李德东2020年5月3日至2020年9月3日期间的工资差额21399元；三、本裁决生效之日起三日内，君童公司一次性支付李德东2020年6月3日至2020年9月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21379.3元；四、驳回李德东的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、请求改判原告只需向被告支付工资差额11399元；2、请求改判原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21839.08元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，李德东和君童公司依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：一、确认原告广州君童游乐设备有限公司与被告李德东自2020年5月3日至2020年9月3日期间存在劳动关系；二、原告广州君童游乐设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李德东支付工资21399元、未签订劳动合同二倍工资差额21379.3元；三、驳回原告广州君童游乐设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州君童游乐设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓佳二〇二一年七月七日书记员  陈 冬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执881号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行,住所地贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。负责人：宾恒，行长。被执行人：吴通国，男，1987年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人吴通国信用卡纠纷一案中,申请执行人依照贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初3753号民事判决向本院申请执行标的本金49169.65元、利息570.05元、违约金522.58元、手续费809.45元（利息、违约金、手续费809.45元计算详见判决），案件受理费547元，申请执行费685元。本院于2021年2月23日依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况。经查，被执行人名下有存款，本院已依法扣划2410.83元,扣除执行费685元，剩余兑付给申请执行人。被执行人名下有车辆，本院已依法查封，因未实际控制暂未能处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已额度冻结被执行人银行账户（未实际控制）。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其已确认，且未能提供其他财产线索。本案执行标的本金49169.65元、利息570.05元、违约金522.58元、手续费809.45元（利息、违约金、手续费809.45元计算详见判决），案件受理费547元，申请执行费685元，已执行到位2410.83元，剩余部分未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月二十九日法官助理  颜小群书 记 员  徐碧涛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初6380号原告：曹秀珍，女，1933年8月25日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：谢慧波，男，1989年9月4日出生，汉族，住常州市新北区。被告：常州神武汽车租赁服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇小庙村。法定代表人：胡佩莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晨阳。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。原告曹秀珍诉被告谢慧波、常州神武汽车租赁服务有限公司（以下简称神武公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀珍的委托诉讼代理人王晓宇，被告神武公司的委托诉讼代理人黄晨阳，被告保险公司的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼。被告谢慧波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在交强险限额内赔偿52231.20元，在商业三者险限额内赔偿24401.10元，不足部分由其余被告承担赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月26日20时3分许，谢慧波驾驶苏Ｄ7××××小型轿车沿江阴市芙蓉大道北侧紧靠中央隔离护栏的主车道由东向西行驶至申港街道张家桥西堍地段，遇前方同向车道内的行人原告，向右避让时，车辆左后视镜撞到原告，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定谢慧波、原告负事故的同等责任。涉案车辆登记在神武公司名下，在保险公司投保了相关保险，事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，特具状起诉。被告谢慧波未作答辩，亦未举证。被告神武公司辩称：1.他公司的关联公司常州新宝尊汽车销售服务有限公司与谢慧波的亲属谢某某签订了代用车辆使用协议，该协议明确表明在使用代用车期间产生人身伤害的，由客户方承担除保险赔付之外的所有损失。他公司在本案中仅是车辆的登记车主，没有过错不承担任何责任。2.涉案车辆在保险公司投保了交强险及限额为200万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后他公司没有垫付。被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险及限额为200万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。事发后保险公司没有垫付，诉讼费及鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：事故发生事实及责任认定如曹秀珍所述，涉案车辆登记及投保情况如神武公司及保险公司所述。事故发生后，曹秀珍被送往江阴临港医院住院治疗，于2020年9月4日出院，住院9天。经本院委托无锡中诚司法鉴定所对曹秀珍的伤残等级与护理、营养、误工期限进行鉴定，曹秀珍本次交通事故构成十级伤残，其误工期自受伤日至评残前一日，护理期90天，营养期90天。另查明：常州新宝尊汽车销售服务有限公司与谢某某（本案驾驶员谢慧波的姑姑）于2020年8月22日签订《代用车辆使用协议》一份，由公司为谢某某提供涉案代用车。本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门认定谢慧波、曹秀珍负事故同等责任，本院予以确认，故曹秀珍的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由谢慧波赔偿60%，谢慧波赔偿部分由保险公司按商业险约定进行赔偿。对于曹秀珍因本次交通事故造成的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：曹秀珍主张医疗费44458.50元，其提供了相应的病历资料及收费票据，保险公司对此数额亦无异议，本院予以确认。保险公司提辩称扣除非医保用药费用，但其未明确医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目的种类以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故本院对该辩称不予采纳。2.住院伙食补助费：曹秀珍共住院9天，按50元/天计算，住院伙食补助费为450元（50元/天×9天）。3.营养费：根据鉴定意见营养期为90天，按30元/天计算，营养费为2700元（30元/天×90天）。4.护理费：根据鉴定意见护理期为90天，本院根据曹秀珍的受伤情况及无锡地区护工劳务报酬标准，酌定护理费按100元/天计算，故护理费应为9000元（100元/天×90天）。5.残疾赔偿金：曹秀珍因本次交通事故构成十级伤残，其至定残日已满87周岁，其主张残疾赔偿金27931.20元（55862.40元/年×5年×10%），符合法律规定，本院予以支持。6.精神损害抚慰金：本院根据曹秀珍的伤残等级及在本次事故中的过错，酌定精神损害抚慰金为3000元。7.交通费：曹秀珍主张交通费500元，但未提供证据证明，本院根据曹秀珍的受伤情况及就医治疗情况，酌定交通费为200元。综上，曹秀珍因交通事故造成的损失为87739.70元，由保险公司在交强险范围内赔偿50131.20元，超出交强险部分37608.50元，由保险公司在商业三者险范围内赔付60%，即22565.10元，保险公司共计赔偿72696.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿曹秀珍72696.30元。二、驳回曹秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464元、鉴定费3060元，共计3524元（曹秀珍已预交），由曹秀珍负担1324元；由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2200元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付曹秀珍（原告庭审时同意诉讼费由被告直接给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  黄静宇二〇二一年七月二十八日书记员  夏晴彦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58706号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李雪香，女，1995年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告李雪香信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李雪香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告李雪香支付截至2021年5月27日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）43,448.96元及自逾期之日起至2021年5月27日的利息21,550.70元、违约金4,764.52元、分期手续费1,523.76元；2.判令被告李雪香支付自2021年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告李雪香于2017年8月25日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8588，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月27日，被告李雪香共计拖欠信用卡本金43,448.96元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告李雪香仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李雪香未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李雪香向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李雪香未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告李雪香的总体债务负担，酌情予以确定。被告李雪香经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雪香应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月27日的信用卡欠款本金43,448.96元；二、被告李雪香应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582.20元，减半收取计791.10元，由被告李雪香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1488号原告：沈志勇，男，1979年11月24日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：林祥,男,1983年2月10日出生,汉族,住福建省诏安县。原告沈志勇与被告林祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告沈志勇于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈志勇向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈志勇撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由沈志勇负担。审 判 员 沈绮峰二〇二一年七月二十二日法官助理 沈修铭书 记 员 杨佛保
-1-内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2021)内0422民初3871号原告：宋国良，男，1960年3月17日出生，汉族，个体工商户，现住。被告：尹国彬，男，1962年4月26日出生，汉族，农民，现住。本院在审理原告宋国良与被告尹国彬买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹国彬的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋国良撤回对被告尹国彬的起诉。案件受理费25元，由原告宋国良承担。审判员  王东辉二〇二一年七月三十日书记员  宋笑天
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2868号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：王箫宇，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨晓丹，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，系上海汉盛（大连）律师事务所实习律师。被告：石齐峰，男，1980年11月17日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：孙朋，男，1986年6月16日生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告石齐峰、被告孙朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨晓丹、韩晶晶到庭参加了诉讼，被告石齐峰、被告孙朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告石齐峰偿还在原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行号《授信协议》项下所欠借款本金56135.18元；2.请求法院依法判令被告石齐峰偿还所欠原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截止到2021年2月19日的借款利息15451.03元，罚息46987.78元和复利15126.91元），罚息以本金为基数，复利以利息为基数，利率均按年利率18%上浮50%计算；3.请求法院依法判令被告孙朋对上述债务承担连带保证责任；4.请求判令以上二被告共同承担本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费等。目前仅产生案件受理费。被告石齐峰、被告孙朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2016年4月28日，原告与被告石齐峰签订《授信协议》（编号：），约定被告石齐峰向原告借款，最高借款本金额度为6万元，额度使用期限自2016年4月28日至2019年4月27日，在该期限内，被告可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过6万元；借款用途为装修；借款利率为固定年利率18%；还款方式为等额本息；如逾期还款，原告有权按上述借款利率的150%计收罚息，并就到期未付的利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、保证情况2016年4月28日，原告与被告孙朋签订《最高额保证合同》（编号：），约定被告孙朋为案涉债务提供连带责任保证。其中借款本金余额最高不超过6万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间为单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况2016年4月28日，原告向被告石齐峰发放借款6万元。被告自2016年8月20日首次逾期还款，截至2021年2月19日被告石齐峰尚欠原告本金56135.18元、利息15451.03元、罚息46987.78元、复利15126.91元。自2021年2月20日至开庭日无还款。综上所述，被告石齐峰逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利；保证人已签订保证合同，对案涉贷款承担连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉，对原告该项诉请，本院予以支持。被告石齐峰、孙朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石齐峰于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行贷款本金56135.18元、利息15451.03元及截至2021年2月19日的罚息46987.78元、复利15126.91元；二、被告石齐峰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2021年2月20日起至款项付清之日止的罚息、复利（罚息以本金56135.18元为基数，复利以利息15451.03元为基数，均按年利率18%上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告孙朋对上述一、二项被告石齐峰应偿付原告之款项在6万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告石齐峰追偿。诉讼费3274元（含案件受理费2974元，公告费300元），原告已预交，由被告石齐峰、孙朋共同负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，本院应予退还原告2974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  林 顗人民陪审员  李 艳二〇二一年七月十五日书 记 员  郝 琪
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初1884号原告：杨光付，男，现住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：梁述庆，系贵州桥城律师事务所律师。被告：韩延方，男，户籍地址贵州省都匀市，现住贵州省都匀市。被告：陆绒恩，女，户籍地址贵州省都匀市，现住贵州省都匀市，与被告韩延方系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。原告杨光付与被告韩延方、陆绒恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光付及其委托诉讼代理人梁述庆，被告韩延方、陆绒恩及其委托诉讼代理人谢传芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨光付向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金25万元，从起诉之日起，按照银行贷款利息支付利息至该款全部还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因维修和扩建厂房，多次向原告提出借款。2018年2月26日，原告通过贵州都匀农村商业银行股份有限公司分三次取款现金给被告韩延方共计25万元。韩延方向原告出具了欠条，并承诺还款时间为2018年12月30日前，双方还约定了利息为银行利息的二倍，欠条的落款人为韩延方、陆绒恩。被告至今未还款，为维护原告合法权益，故向法院提起前述诉请。被告韩延方、陆绒恩辩称，欠条上的陆绒恩签字不是陆绒恩本人签名，原告诉请25万的民间借贷不是事实，被告并未收到欠条上的借款，原告是一名职业放贷人，经常向外发放高利贷，所以原告提供的取款银行流水不能直接证明被告已经收到借款，原告诉称交给被告的是现金也不符合交易习惯。被告的确于2015年5月20日向原告借款6.5万元用于修建厂房，被告陆续归还了4万元，由于是高利贷被告无法偿还，受到原告威胁，关闭了厂房的用电，最后报警了才通电。被告愿意按2015年的欠条还款，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告韩延方出具借条向原告借款6.5万元，借期一个月，逾期不还，按银行贷款利率4倍支付利息，该笔借款双方认可韩延方归还了4万元。2018年2月26日，二被告向原告出具欠条，载明“今欠到杨光付现金25万元，在2018年12月30日前付清，如逾期未还，愿意按银行同期贷款利率的4倍支付利息”，书写欠条时陆绒恩并不在场，欠条上“陆绒恩”的签字系韩延方书写。同日，杨光付在贵州都匀农村商业银行股份有限公司分两次取款共12万元，杨光付的妻子郑盛群在贵州都匀农村商业银行股份有限公司取款13万元。原告认为被告借款未还，遂向法院提起诉讼。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告2015年在借款金额较小的情况下尚有部分款项未还清，原告明知被告偿付能力有限，2018年又借款给被告，且金额较大，有悖于常理。原告仅提交取款凭证并不能证明已将借款提供给被告，原告的证人证明被告书写了欠条，对是否提供借款也不知情，被告2018年借款金额较大，原告所称的现金交付不符合交易习惯，原告所提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的责任，故原告的诉请本院不予支持。被告虽表示愿意归还2015年的借款，但因该笔借款不在原告诉请范围内，本院不予审理。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨光付的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告杨光付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘洪莉二〇二一年七月八日书记员  杨梦捷
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执445号之一被执行人：周俊，男，1979年8月1日出生，汉族，住公安县。被执行人周俊罚金一案，本院作出的（2017）鄂1022刑初155号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，本院刑事审判庭移送于2021年5月31日立案执行.执行标的为4000元。本院于2021年6月4日以邮寄方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在本院规定时间内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人未履行义务亦未向本院报告其财产情况，据此，本院已对被执行人发布限制消费令予以惩戒。在执行过程中，经查，被执行人周俊有银行存款，本院遂作出执行裁定书，冻结、划拨了被执行人银行存款4000元，并对实际冻结的249.07元进行了划拨。被执行人已履行249.07元，尚欠3750.93元未履行。本院经两次财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依法应当本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有财产执行时，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇二一年七月三十日书记员  陈 健
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2393号申请执行人贾淑英，女，汉族，1955年3月1日生，住郑州市中原区。被执行人吕衍群，男，汉族，1981年6月4日生，住郑州市高新技术开发区。被执行人文瑞，女，汉族，1981年10月24日生，住河南省方城县。关于申请执行人贾淑英与被执行人吕衍群、文瑞民间借贷一案，本院（2020）豫0102民初8365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾淑英据此向本院提出执行请求：1、被执行人吕衍群、文瑞履行给付申请执行人贾淑英20万元，并支付利息（以20万元为基数，按年利率15.4％，自2019年1月9日至实际清偿完毕之日止）；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2150元、执行费由二被执行人承担。本院于2021年5月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年5月11日向被执行人吕衍群、文瑞发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年5月11日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年5月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人文瑞名下有银行存款共计228.14元，经询问申请执行人贾淑英，其表示金额过小，无需划拨。2、查明被执行人吕衍群名下缴纳有有中国平安人寿保险股份有限公司保险，本院已强制退保。3、未发现被执行人吕衍群、文瑞名下有其他财产线索可供执行。三、本院分别于2021年5月17日、6月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年5月21日前往郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人文瑞名下无不动产登记信息；查明被执行人吕衍群名下有位于郑州高新技术产业开发区五龙口南路9号院18号楼3单元2层28号房产（不动产权证号：12××57）一套，本院于2021年6月8日前往查封，反馈结果为轮候查封，本院无处置权，故暂无法处置。本院于2021年5月18日前往郑州市公积金管理中心查询被执行人名下公积金缴存信息，未发现二被执行人名下有公积金缴存信息。五、本院于2021年7月13日前往被执行人吕衍群、文瑞住所地实地调查，查询其就业、收入、债权等财产情况，未发现有可供执行财产线索。六、因被执行人吕衍群、文瑞至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年7月13日向被执行人吕衍群、文瑞、吕衍群、文瑞发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年7月13日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院于2021年7月13日通过电话形式告知申请执行人贾淑英，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。八、本院于2021年7月13日告知申请执行人是否还申请律师调查，其表示不申请律师调查令。九、因被执行人吕衍群、文瑞至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月13日对被执行人吕衍群、文瑞作出拘留决定书，因未寻找到人，故暂无法拘留。截止2021年7月13日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年7月15日对申请执行人贾淑英做了终本约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吕衍群、文瑞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且其同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕衍群、文瑞负有继续向申请执行人贾淑英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二一年七月十五日书记员  王传瑞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4211号原告：胡文泽，男，1962年2月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区琉璃庙镇安洲坝村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇安洲坝村。法定代表人：张海春，村主任。委托诉讼代理人：田玉伟，北京观邦律师事务所律师。原告胡文泽与被告北京市怀柔区琉璃庙镇安洲坝村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡文泽撤回起诉。诉讼费30元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 熊海水二〇二一年七月六日法官助理 孙 晴书 记 员 崔 颖
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初507号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人范业成，男，42岁（1979年4月28日出生），出生地黑龙江省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地：黑龙江省伊春市五营区。曾因犯诈骗罪、持有假币罪于2005年5月26日被河北省三河市人民法院决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯绑架罪于2009年4月23日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；因犯盗窃罪于2018年5月25日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，于2019年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月2日被羁押，同年12月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人屈冬冬，北京信创律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉〔2021〕248号起诉书指控被告人范业成犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人范业成及其指定辩护人屈冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2020年11月2日，被告人范业成在北京市昌平区回龙街道，入户盗窃被害人贾某人民币（以下币种均为人民币）6000元及周大福牌小天使黄金吊坠一个，经鉴定吊坠价格为1464．12元；同日被告人范业成在该单元1701号，入户盗窃被害人陈某的手链、项链、戒指等物品，经鉴定价格为22911．04元。2020年11月2日，被告人范业成被民警抓获。被盗赃物已起获。公诉机关认为被告人范业成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在庭审中，被告人范业成对起诉书指控的事实、罪名无异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，被告人范业成当庭表示自愿认罪认罚，建议法院对其从宽处理。经审理查明，2020年11月2日，被告人范业成在北京市昌平区回龙街道，入户盗窃被害人贾某的现金6000元及周大福牌小天使黄金吊坠一个，经鉴定吊坠价格为1464．12元；同日，被告人范业成在该单元1701号，入户盗窃被害人陈某的手链、项链、戒指等物品，经鉴定价格为22911．04元。同日，被告人范业成被民警抓获。被盗赃物已被起获。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人范业成的供述，被害人贾某、陈某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言，接报案及到案经过，搜查笔录，扣押笔录及清单，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表及照片，物证检验笔录及照片，北京市公安司法鉴定中心鉴定书，北京市国宏信艺术品鉴定中心鉴定结论，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明材料及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人范业成以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人范业成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范业成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人范业成当庭表示自愿认罪认罚，且考虑被盗物品均已起获，对其予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于被告人范业成举报同监室人员让其出去以后给他人带话伪造证据等事项，经查，其行为不构成立功，但在量刑时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范业成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2023年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送款、物依法处理。（后附清单）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  李兆新人民陪审员  高桂红二〇二一年七月九日书 记 员  王若雨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申4532号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中喜生态产业股份有限公司，住所地山东省滨州市滨城区小营街道办事处广青路南侧。法定代表人：徐建强，董事长。委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：滨州市滨城区小营街道办事处马仙王村民委员会，住所地山东省滨州市滨城区小营街道办事处马仙王村。法定代表人：张殿华，主任。委托诉讼代理人：宋吉清、肖爽，山东民杰律师事务所律师。再审申请人中喜生态产业股份有限公司（以下简称中喜公司）因与被申请人滨州市滨城区小营街道办事处马仙王村民委员会（以下简称马仙王村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中喜公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定马仙王村委会表示在收到中喜公司补交的土地租赁费后将主动把2020年春节期间从办事处收到的土地流转款退回无证据证明。马仙王村委会二审期间未提交将土地流转款退回的证据，二审以当事人的承诺或者表示认定事实不当。二审认定中喜公司实际占用的土地亩数错误。土地亩数每年都在变化，且每年都在减少，2011年合同签订时的土地亩数与2018年、2019年实际占用亩数存在较大差距。二、原判决适用法律确有错误。《土地使用权租赁合同》是《合同书》的补充协议，二审认定《土地使用权租赁合同》与《合同书》是相互独立的合同关系错误。《土地使用权租赁合同》第四条对支付土地流转款约定明确具体，双方均应按照该支付方式履行。《土地使用权租赁合同》第四条第七款约定中喜公司向高新区管委会缴纳租金，收取滞纳金的主体也是高新区管委会，高新区管委会有权行使合同解除权。二审却认定马仙王村委会放弃滞纳金是对权利的处分，与合同约定根本矛盾。二审不顾合同约定判令中喜公司向马仙王村委会支付土地流转款错误，申请人依据土地使用权租赁合同的约定，已将土地流转费用支付给高新区管委会，马仙王村委会已收到高新区管委会发放的土地流转款，其再起诉索要土地流转款不当。中喜公司解除合同、赔偿损失之诉尚未结束，二审却判令中喜公司向马仙王村委会支付土地流转费不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。马仙王村委会提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于滨州高新区管委会发放的租金，中喜公司并没有提供证据证明该租金系其向高新区管委会支付，马仙王村委会是否将租金退回，与本案待证事实不具有关联性。依据涉案土地租赁合同，马仙王村委会系涉案土地出租人，中喜公司系承租人，马仙王村委会有权收取土地租赁费，涉案合同虽约定了高新区管委会、街道办事处有收转土地租赁费的义务，但中喜公司本案中没有提供证据证明其依约将土地租赁费支付给了高新区管委会，故二审判决支持马仙王村委会的诉求并无不当。再者与本案类似的案件，中喜公司向贵院申请再审后，已被贵院驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案再审审查的重点问题是马仙王村委会是否有权直接向中喜公司主张涉案土地租赁费。案经原审查明，涉案土地系马仙王村委会的集体土地，围绕涉案土地的租赁经营，中喜公司、高新区管委会等签订了《合同书》，就相关权利义务作了约定。高新区管委会、小营街道办事处及马仙王村委会等亦签订了《土地使用权租赁合同》。上述《合同书》《土地使用权租赁合同》均指向涉案土地，中喜公司已实际承租使用马仙王村委会的土地，且中喜公司在履行合同中有时将土地租赁费打到小营街道办事处、村级财务会计核算中心的账户，这表明其对涉案土地的权属及土地租赁费的最终受益人是明知的。现中喜公司因与高新区管委会发生纠纷而拒付租赁费，因中喜公司已实际占用涉案土地，且高新区管委会同意马仙王村委会直接向中喜公司主张权利，二审判决综合双方合同的实际履行情况，以中喜公司所提其应向高新区管委会而非向马仙王村委会支付租赁费的主张有违诚实信用原则为由不予支持，并无不当。因马仙王村委会已经放弃土地租赁费的滞纳金，二审依法予以认定，亦无不当。同时，虽2020年春节前高新区土地收购储备中心向两街道办事处拨发土地流转款，两个街道办事处亦以每亩500元标准将土地租赁费付给各村（居）委会。但上述费用系因各村（居）委会2018年起一直未领到的土地租赁费，系为了解决村民生活困难问题、能够安稳过年而发放的，中喜公司亦无证据证明上述款项系由其向高新区管委会支付，且各村（居）委会包括马仙王村委会明确表示在收到中喜公司补交的土地租赁费后将主动把该土地流转款退回，二审判决据此认定不能因上述款项的发放而减免中喜公司本应承担的涉案土地租金的支付义务，并无不当。至于马仙王村委会是否已将上述款项退回，不影响中喜公司本应依约承担的给付义务。此外，二审已查明中喜公司占用各村（居）委会土地亩数的变更情况，中喜公司亦未提交充分证据证明二审判决附表中确认的其占用马仙王村委会土地面积错误，故对其该主张不予支持。综上，中喜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中喜生态产业股份有限公司再审申请。审 判 长 王永起审 判 员 程 林审 判 员 张光荣二〇二一年七月二日法官助理 汤艳艳书 记 员 袁翠翠
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1277号之一申请执行人：赵瑞琼，女，汉族，1981年7月23日生，榆次区村民，住本村××小区××号。被执行人：何变龙，男，汉族，1984年1月26日生，榆次区村民，住本村××龙街××号。申请执行人赵瑞琼与被执行人何变龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民特212号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院强制执行，要求：被执行人何变龙欠赵瑞琼1.7万元，于2020年12月31日一次性还清。如逾期未履行，则要求何变龙支付以全部款项本金1.7万元为基数，从2020年11月25日起至全部借款还清之日止，月利率1%计算的利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年3月1日、2021年4月12日、2021年6月23日、2021年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、车辆、工商、证券等登记信息。3、本院于2021年3月4日到晋中市房产交易中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2021年7月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0702民特212号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 齐三虎审判员 方晋峰二〇二一年七月八日书记员 冯可心
山东省威海经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1092执1191号申请执行人：孙文周，男,1968年8月4日生，汉族，住荣成市。被执行人：威海市环翠区桥头镇埠上村村民委员会，住所地威海市环翠区桥头镇埠上村7号。法定代表人：梁厚海,村民委员会主任。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初2795号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2021年7月20日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行期间，被执行人自动履行了35084元及利息2385元的给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2020）鲁1092民初2795号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年七月三十日
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执682号之二申请执行人：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行（统一社会信用代码91371000583082406J），住所地威海市泊于镇夏庄村东。被执行人：刘立果，男，1960年4月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。被执行人：王桂霞，女，1958年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。被执行人：山东凯威担保有限公司（统一社会信用代码91371000732862344C），住所地威海市世昌大道97号。本院在执行本院的（2020）鲁1092民初921号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意本执行案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院的（2021）鲁1092执682号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 军二〇二一年七月五日书记员 侯媛媛
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2729民初698号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所地长顺县长寨街道和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊烨，系该公司职员。代理权限为特别授权。被告：苏永鸿，男，1990年4月21日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：王升琴，女，1997年10月24日生，汉族，住贵州省长顺县。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称“长顺富民银行”）与被告苏永鸿、王升琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日按简易程序立案受理后根据原告提供的地址无法向王升琴送达应诉材料，2021年7月2日本院依法裁定转为普通易程序审理，并向王升琴公告送达诉讼文书，公告期间王升琴到庭领取应诉材料，且双方当事人选择适用简易程序审理，但鉴于王升琴不同意偿还借款，本院决定适用普通程序于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告长顺富民银行的委托诉讼代理人熊烨、被告苏永鸿到庭参加诉讼，被告王升琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长顺富民银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还原告借款95,000元及利息13,271.29元（利息计算2021年5月12日），2021年5月12日以后的利息以借款本金结欠余额为基数，按月利率为15.50‰支付利息直至清偿完毕为止；2．案件受理费由两被告承担。原告在诉讼过程中增加解除双方签订的《个人分期还款借款合同》事实及理由：被告苏永鸿于2019年12月9日向原告申请“普惠贷”贷款95,000元，用途借新还旧，担保方式为信用，双方签订《个人分期还款借款合同》，合同约定到期日为2022年12月8日，还款方式为等额本息还款，首次还款日为2019年12月20日。同日，被告王升琴与原告签订《共同还款承诺书》，愿意与苏永鸿共同承担还款责任。被告苏永鸿借款后未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，其行为已侵害原告的合法权益，应履行偿还借款本息（包括罚息）的义务。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告苏永鸿辩称，与原告借款是事实，对原告主张的借款金额无异议，对原告提前解除合同有意见，被告在借款合同到期前全部归还原告借款。被告王升琴书面辩称，苏永鸿与王升琴于2015年以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续，2020年双方解除同居关系。2019年12月9日，苏永鸿为偿还个人债务向原告贷款95,000元，王升琴按原告要求到银行签字，苏永鸿的贷款没有用在家庭生活，苏永鸿愿意个人承担，应驳回原告对王升琴的起诉。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交下列证据供法庭质证：1．营业执照、金额许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件，拟证明原告主体信息及经营资质；2．个人分期还款借款合同，借款借据，还款承诺书，拟证明被告苏永鸿于2019年12月9日向原告借款95,000元用于借新还旧，借款月利率12.40‰，还款方式等额本息，每月20日还款，被告王升琴承诺共同还款的事实；3．催款图片，拟证明原告向被告催收贷款的事实。被告提交身份证，证明被告的身份信息。经本院组织质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告苏永鸿于2018年11月23日向原告借款100,000元，2019年11月21日借款到期，苏永鸿不能按期还款，经双方协商，苏永鸿先归还借款本金5,000元，继续借款95,000元用于归还余下本金。同年12月9日原告与苏永鸿签订《个人分期还款借款合同》，合同主要内容：一、贷款人（原告）同意向借款人（被告苏永鸿）发放中期贷款95,000元，用于借新还旧；二、贷款期限自2019年12月9日起至2022年12月8日止；三、借款利率为固定利率，月利率12.40‰（借款借据上注明的月利率）；四、还款方式为等额本息，每月还款额=［借款本金×月利率×（1＋月利率）^还款期数]÷[（1+月利率）^还款月数-1]，首次还款日为2019年12月20日，此后每月还款日为当月20日，逾期还款视为违约，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；五、未按期偿还贷本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的即为违约，贷款人有权按规定计收罚息和复利，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，并且可提前解除本合同等。原、被告签订借款合同当日原告向被告苏永鸿发放贷款95,000元，同日被告苏永鸿之妻王升琴在共同还款承诺书上签名，自愿作为连带共同债务人承担连带共同还款责任。被告苏永鸿在合同期内未按合同约定履行还款义务，遂引起本案纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告苏永鸿、王升琴分别与原告签订的《个人分期还款借款合同》和《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容及承诺内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，对各方当事人均具有约束力，各方均应严格遵守并切实履行合同义务。原告作为贷款方已按约定履行了放款义务，被告苏永鸿长达一年多不按合同约定偿还当月借款，其在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，根据双方的合同约定，原告有权解除合同，并要求被告提前偿还全部贷款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王升琴作为共同债务人，应当与苏永鸿共同承担还款责任，王升琴在诉讼中的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告长顺富民村镇银行股份有限公司与被告苏永鸿于2019年12月9日签订的《个人分期还款借款合同》；二、被告苏永鸿、王升琴于本判决生效后二十日内共同偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金95,000元及利息13,271.29元，共计108,271.29元（利息计算到2021年5月12日）从2021年5月13日起以实欠本金为基数，按月利率15.50‰支付利息直至还清借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466元，公告费300元，共计2,766元，由被告苏永鸿、王升琴共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄卫平审 判 员  陆 会人民陪审员  谢永书二〇二一年七月二十八日法官 助理  龙 毅书 记 员  蔡 敏
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1527民初2445号原告张丙学，男，汉族，1955年6月20日生，住河南省淮滨县。委托代理人孙**，系河南正声律师事务所律师，一般代理。被告朱林松，男，汉族，1974年10月21日生,住:河南省固始县。被告张克恒，男，汉族，1980年11月16日生，住：河南省淮滨县。被告中国平安财产保险股份有限公司固始支公司。地址：固始县陈**光大道。统一社会信用代码：91411525553183521D。法定代表人陶爱民，公司总经理。委托代理人金培宏，系河南誉蓼律师事务所律师，一般代理。原告张丙学诉被告朱林松、张克恒、中国平安财产保险股份有限公司固始支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月210日立案受理，原告以情况变化，不能参加诉讼为由于2021年7月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丙学撤回起诉。案件受理费2072.69元，由原告张丙学负担。审判员 王 翔二〇二一年七月二十二日书记员 胡玉茜
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1115号之一申请执行人：深圳市万村发展有限公司。住所地：深圳市盐田区梅沙街道环梅路33号万科中心总部大楼5楼，统一社会信用代码：91440300MA5ELTW650。法定代表人：王百顺。委托诉讼代理人：易斌，广东惠邦律师事务所律师。被执行人：深圳市前海思微投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300305974236T。法定代表人：端木杨。申请执行人深圳市万村发展有限公司与被执行人深圳市前海思微投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2980号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6050264.49元及利息，本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已轮候冻结被执行人深圳市前海思微投资管理有限公司持有的思微（深圳）装饰有限公司100%的股权。二、已轮候冻结被执行人深圳市前海思微投资管理有限公司持有的思微设计（深圳）有限公司100%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）李雪松执行员 （审判员）胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二一年七月二十六日书记员 陈      钰
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0306执246号马贵春、张广成：本院执行的马贵春与张广成借款合同纠纷一案，张广成已自动履行，且全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  马莉娜二〇二一年七月二十七日书记员  张乐鹏
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2021）甘2901民初1490号原告：白某，男，身份号码×××，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。        被告：甘肃和骏房地产开发有限公司，统一社会信用代码91622901561140687N。        负责人：马某1，该公司经理。        委托诉讼代理人：马某2，该公司员工。        原告白某与被告甘肃和骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告白某于2021年7月13日向本院申请撤诉。        本院认为，原告白某以本案已与被告私下协商解决为由，申请撤诉。其撤诉的理由符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告白某撤回对被告甘肃和骏房地产开发有限公司的起诉。        案件受理费1300元，减半收取650元，由被告甘肃和骏房地产开发有限公司承担。        审判员    马原平二〇二一年七月十三日书记员    马沁