湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初582号原告：高红玲，女，1976年2月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张建、张文斌，孝感高新区盈柯法律服务所法律工作者。代理权限为：代为起诉、应诉，进行和解、调解，代为申请保全或证据保全，申请回避，向法庭提供证据，代收法律文书等。被告：舒得望，男，1984年12月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为：代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求。进行调解、调解，代为提出反诉、代为签收法律文书等。被告：黄**桥，男，1966年2月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告高红玲与被告舒得望、黄**桥借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，本院根据被告舒得望的申请，于2021年3月8日追加被告黄**桥作参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红玲的委托诉讼代理人张文斌，被告舒得望的委托诉讼代理人梅梅到庭参加了诉讼，被告黄**桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高红玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5万元及其相应利息，利息按一年期待市场报价利率四倍计算还清之日（截至2021年元月20日的利息为8,020元）；2.本案诉讼费以及保全费由被告承担。事实与理由：2020年1月6日，被告舒得望因资金周转困难向原告借款，原告通过微信分两次向被告转款共计伍万元整，2020年1月6日14:16:07秒向被告微信转账20,000元整，2020年1月6日在4:16:32秒向被告微信转账30,000元整，三方约定：被告黄**桥作为担保人，约定月利率1.5%，被告收到原告的款项后向原告出具了借条，被告黄**桥作为担保人也在借条上签字。上述事实，有原告向被告微信转账凭证，被告向原告出具的借据予以证实。综上所述，合法的债权债务关系受法律保护。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持全部诉讼请求。被告舒得望辩称，1.被告黄**桥是该笔借款实际借款人及使用人，该笔款项应该由被告黄**桥承担；2.本案借条约定利息过高，请法庭依法核减；3.本案与孝南法院审理黄大兵诉舒得望以及熊露露诉舒得望的民间借贷案件系关联案件。黄大兵、熊露露及本案高红玲系本案被告黄**桥的亲属或员工，三原告向被告舒得望支付的借款实际均由被告黄**桥支配并使用。被告黄**桥未到庭参加诉讼，本院视为放弃相应的诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。本院认定如下：1.原告高红玲提交的证据三系借款凭证一份，能够证明原告高红玲通过微信转账5万元至被告舒得望名下账户的事实，至于被告舒得望将此款交付被告黄**桥使用，系另一法律关系，与本案无关，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；2.被告舒得望提交的证据一系被告舒得望与被告黄**桥手机聊天记录及打印语音文字记录，原告高红玲不予认可，被告黄**桥亦未到庭质证，其单一的录音内容证据的效力不足对抗原告高红玲提交的微信转账记录及借款凭证的效力，故对被告舒得望的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高红玲受被告黄**桥雇请时与被告舒得望相识，被告舒得望因投资经营缺乏周转资金，提出向原告高红玲借款5万元，并由被告黄**桥对借款应予担保，原告高红玲应予同意。2020年1月6日原告高红玲通过微信的方式分两次向被告舒得望转款3万元、2万元，共计5万元整。同时，被告舒得望向原告高红玲出具5万元的借条一份，载明：“今借到高红玲转账人民币50,000.00元伍万元整，月利率1.5%”，被告黄**桥作为担保人在借条下签名。此后，被告舒得望、黄**桥未支付本息，以致成诉。本院认为，原告高红玲向被告舒得望出借5万元的事实，系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.如何确定原告高红玲的借款本金及利息；2.被告黄**桥是否承担保证。关于如何确定原告高红玲的借款本金及利息的问题，本院认为，被告舒得望向原告高红玲借款，原告高红玲亦将足额借款现金出借，其转账凭证与被告舒得望出借的借款凭证相互印证，并经被告黄**桥书面保证，被告舒得望真实自愿出借相应的借条，双方形成民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，其合法的民间借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，原告高红玲按约定向被告舒得望提供借款5万元，被告舒得望应当按原告高红玲的要求及时偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，“…2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算…”的规定。故原告高红玲要求借款利息均按一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律的规定。关于被告黄**桥是否承担保证的问题，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。未约定保证期间的，无论一般保证与连带责任保证，保证期间均为6个月，该6个月的保证期间自主债务履行期届满之日起计算。本案中，虽然借款凭证中无保证条款，但被告黄**桥在被告舒得望出借的借款凭证上以保证人的身份签名，其保证合同已然成立。因未约定保证期限，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，即2022年1月6日起算后的六个月内，且担保方式约定不明，故被告黄**桥应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒得望于本判决生效后十日内偿还原告高红玲借款本金5万元及利息，其约定利息，以5万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年1月6日计算至实际清偿之日止；二、被告黄**桥对上述被告舒得望借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,251元，由被告舒得望、黄**桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  岳主魁人民陪审员  张志国二〇二一年七月五日书 记 员  涂爱菊附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七十一条本解释自2021年1月1日起施行。