广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1171号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市富泰和精密制造有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城龙西对面岭南路岭排。组织机构代码：77162698-4。法定代表人：朱江平。委托代理人：朱智国，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人：邹雄，广东宏泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：瑞安市顺达冷拔无缝钢管厂。住所地：浙江省瑞安市莘塍镇上山根村。组织机构代码：79856752-3。法定代表人：江碎法，董事长。委托代理人：曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。委托代理人：林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。上诉人深圳市富泰和精密制造有限公司（以下简称富泰和公司）因与被上诉人瑞安市顺达冷拔无缝钢管厂（以下简称顺达厂）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：富泰和公司于2011年12月17日以传真方式，向顺达厂发送采购单，向顺达厂订购20#无缝钢管15万kg，单价7.65元／kg，总金额（RMB）1147500元（以下币种均为人民币），要求分批发货，货到验收合格10天内付款。顺达厂收到富泰和公司的采购单后予以盖章确认，并回传给富泰和公司。2012年3月14日，顺达厂将第一批货物交付给富泰和公司，金额为154836元。2012年3月17日，富泰和公司将第二批货物交付给富泰和公司，金额为117871.2元。2012年4月5日，顺达厂委托案外人常州法尔泰管业有限公司将第3批货物交付给富泰和公司，金额为166632.3元。上述货款金额共计439339.5元。其后，顺达厂、富泰和公司双方通过对账确认富泰和公司退货17450kg，金额为133492.5元，尚欠货款305847元。另查，富泰和公司主张顺达厂提供的货物质量有问题，造成的损失为207890.86元，其构成为：1、不良品在国外进行筛选的工时费134503.11元；2、不良品在富泰和公司进行筛选的工时费12507元；3、不良品本身的金额72428.75元。关于第一项损失，富泰和公司向该院提交了美国工业××集团有限公司向其开具的“发票”予以证明，但该“发票”未能显示其所对应的交易行为，不能证明其与顺达厂交付的货物的关联性，且顺达厂对其亦不予认可。关于第二项损失，富泰和公司向该院提交了不良来料处理报告以及书面分析报告予以证明，上述报告所显示的货物的来料日期并不是顺达厂向富泰和公司送货的日期，不能证明其与顺达厂交付货物的关联性。关于第三项损失，富泰和公司未提交证据予以证明。又查，顺达厂在庭审中明确其损失请求为按银行同期贷款利率自2012年4月15日起计至富泰和公司付清之日止。顺达厂诉至法院，请求判令：1、富泰和公司立即支付钢管的货款305847元，并从2012年4月15日起至实际债务履行完毕之日按月利率1%赔偿顺达厂的损失（暂计至起诉之日，违约损失为27526.23元）；2、富泰和公司承担本案诉讼费。富泰和公司提起反诉，请求判令：1、顺达厂赔偿富泰和公司各项损失207890.86元；2、顺达厂承担本案反诉费用。原审法院审理认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。顺达厂、富泰和公司双方通过传真的方式确认的采购单，是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，是真实有效的。根据采购单的约定，顺达厂向富泰和公司供应20#无缝钢管，富泰和公司应当在货到验收合格10天内付款。根据顺达厂向该院提交的送货单，顺达厂先后于2012年3月14日、2012年3月17日、2012年4月5日向富泰和公司供应了3批货物，货款金额共计439339.5元。经顺达厂、富泰和公司双方对账确认，由于富泰和公司于2012年5月28日退回了部分货物（金额为133492.5元），尚欠货款305847元，该院对此予以确认。顺达厂诉求富泰和公司支付上述货款，合法有据，该院予以支持。关于损失，顺达厂在庭审中明确其损失请求为按银行同期贷款利率自2012年4月15日起计至富泰和公司付清之日止，该院认为该损失实为利息损失，根据双方在订购单的约定，富泰和公司应当在货到验收合格后10内付款，第3批货物的送货时间为2012年4月5日，富泰和公司应当在2012年4月15日前向顺达厂支付货款，由于富泰和公司没有向顺达厂支付货款，应当向顺达厂支付相应的利息，该院对顺达厂诉求的损失予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的付款之日止。关于反诉，富泰和公司主张由于顺达厂供应的货物存在质量问题，造成的损失为207890.86元，其构成为：1、不良品在国外进行筛选的工时费134503.11元；2、不良品在富泰和公司进行筛选的工时费12507元；3、不良品本身的金额72428.75元。由于富泰和公司未能提交充分有效的证据予以证明，依法应当由富泰和公司承担举证不能的法律后果。需要说明的是，顺达厂、富泰和公司并未在订购单中约定验货的时间，若货物存在质量问题富泰和公司应当在合理的时间内提出，事实上顺达厂、富泰和公司双方在对账的时候已经就退货作出了处理，富泰和公司没有对其他已经接受的货物提出异议，应视为货物的质量符合约定。因此，富泰和公司在顺达厂就货款提起诉讼之后，才就质量问题提出异议，并提起反诉要求顺达厂予以赔偿，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、富泰和公司应于判决生效之日起三日内向顺达厂支付货款305847元；二、富泰和公司应于判决生效之日起三日内向顺达厂支付货款305847元的利息，按中国人民银行同期贷款利率自2012年4月15日起计至判决确定付款之日止；三、驳回顺达厂的其他诉讼请求；四、驳回富泰和公司的反诉请求。如果富泰和公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3150元（顺达厂已预交），反诉案件受理费1104.58元（富泰和公司已预交），共计4254.58元，由富泰和公司承担。上诉人富泰和公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决结论有误。一、顺达厂在2012年3月14日、2012年3月17日、2012年4月5日分3批共交付57430kg20#无缝钢管给富泰和公司，后富泰和公司发现顺达厂所供货物存在明显的质量问题，并于2012年5月28日退回了17450kg、金额为133492.5元的货物，该部分退货顺达厂已在一审中认可。二、富泰和公司在退货后的39980kg钢管中发现该20#无缝钢管中依然有10775kg无缝钢管存在质量问题，该部分货物的质量问题是在生产中才察觉出来的，钢管有少许裂纹情况，表面和孔内有轻微生锈。富泰和公司及富泰和公司的客户只能进行人工挑选，部分合格货物使用，不良品做废品处理。故富泰和公司在一审中提出反诉请求，主张顺达厂所供应20#无缝钢管存在严重质量问题，要求顺达厂承担富泰和公司因该货物质量问题所造成的损失共207890.61元，该损失由以下几部分组成：1、20#无缝钢管因质量问题在国外客户处的人工挑选工时费134503.11元；2、20#无缝钢管在国内人工挑选工时费12507元；3、10775kg的20#无缝钢管不良品本身金额82428.5元，该不良品作废品处理价值为21548元。对于以上损失，富泰和公司也提供了相应证据予以证明，然而一审法院在没能查清相关事实的情况下对富泰和公司的反诉请求予以驳回，故富泰和公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判富泰和公司只需支付顺达厂货款97956.14元；2、判令顺达厂承担本案诉讼费。被上诉人顺达厂在本院二审调查时口头答辩称：原审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正合理，不存在判决有误的情形。富泰和公司的上诉系无理缠诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：富泰和公司主张因顺达厂供应的货物存在质量问题，造成其损失207890.86元，损失构成为：一、不良品在国外进行人工筛选的工时费；二、不良品在国内进行人工筛选的工时费；三、不良品本身金额。关于第一项损失，富泰和公司提交了美国工业资源集团有限公司向其开具的《发票》予以证明。对此，本院认为，首先，这些《发票》未能显示其所对应的交易行为，不能证明其与顺达厂交付的货物的关联性；其次，这些《发票》出具时间分别为2012年9、10、11月，均形成于2012年12月份对账之前，截至对账时止，富泰和公司并未主张该项损失，不合常理；再者，这些《发票》显示的开具人工业××集团有限公司的住所地为美国，富泰和公司作为证据提交的这些《发票》未经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行其他证明手续，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，因此，对于富泰和公司的第一项损失主张本院不予支持。关于第二项损失，富泰和公司提交了《不良来料处理报告》以及《书面分析报告》予以证明，上述报告系富泰和公司单方制作，未经顺达厂认可，且形成时间亦在2012年12月份对账前，截至对账时，富泰和公司并未提出相应损失主张，对富泰和公司的第二项损失主张本院亦不予认可。关于第三项损失，富泰和公司也未提交证据予以证明，本院不予采信。鉴于富泰和公司未能提交合法有效的证据证明其主张事实，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，富泰和公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4418.35元，由上诉人富泰和公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 袁  洪  涛代理审判员 王    伟代理审判员 梁  晴  敏二〇一三年六月十四日书 记 员 陈敏慧（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。