天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初3208号原告:孙凯元,男,1962年12月24日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：孙严，男，与原告系父子关系。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。被告:中国人民武装警察部队特色医学中心，住所地天津市东丽区成林道220号。法定代表人：戴卫民，主任。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。原告孙凯元与被告中国人民武装警察部队特色医学中心（以下简称武警医学中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯元的委托诉讼代理人管明军，被告武警医学中心的委托诉讼代理人胡仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费79709.83元、误工费140012.32元、护理费60911.2元、伙食补助费2200元、营养费18250元、交通费5000元、鉴定费3500元,以上共计309583.35元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告孙凯元因脑供血不足于2015年2月27日到被告处诊治，经门诊收住院治疗。2015年3月3日被告给原告行全脑血管造影术，诊断为左侧横窦乙状窦区硬脑膜动静脉瘘，3月5日被告又为原告行动静脉瘘栓塞术，但手术室失败。2015年3月9日原告出院。经天津市东丽区人民法院委托天津医学会进行司法鉴定，天津医学会出具天津医鉴（损害）（2017）062号医疗损害意见书，鉴定意见为“医方的诊疗行为存在一定过错，与患者目前仍遗留的动静脉瘘有因果关系，其参与度为主要因素”。目前患者诊断为肾衰3期，与被告给予造影治疗有直接因果关系。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。原告向本院提交了如下证据：1、武警医学中心病历一份、天津医科大学总医院病历一份，拟证明原告在武警医学中心治疗，于2015年2月27日至3月9日住院治疗，双方存在医疗服务关系。原告于2017年7月19日至7月31日在天津医科大学总医院住院治疗。2、武警医学中心诊断证明书2份，拟证明原告的病情。3、医药费票据一组，拟证明原告在武警医学中心、天津医科大学总医院等机构治疗支出的医疗费金额为79709.83元。4、天津市医学会（2017）062号及（2020）061号鉴定意见书2份，拟证明被告的医疗行为存在的过错及参与度，虽然（2020）061号意见书的内容显示患者目前肾功能损伤与使用造影剂没有因果关系，但因为医方的过错导致原告失去了早期治疗的机会，应承担完全责任。如果早发现早治疗，最后的结果会好于现状，现在原告不能参与重体力劳动，几乎丧失劳动能力。5、鉴定费票据一张，拟证明原告因医疗鉴定支出的鉴定费为3500元。被告武警医学中心辩称，请求驳回原告全部诉请。根据两份鉴定意见，均认定原告现在的伤情和损失与被告的诊疗行为没有因果关系，因此被告不应承担任何赔偿责任。被告未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证意见为，原告提交的证据4两份鉴定意见书，系本院依法委托，程序合法正当，且双方对鉴定意见均无异议，对该两份鉴定意见书予以采信。在两份鉴定意见的基础之上考量其他证据，原告提交的证据1天津医科大学总医院的病例与本案无关联性，不予采信；证据2诊断证明真实合法，与本案具有关联性，予以采信；证据3医疗费票据中关于治疗肾病及其他无关疾病的费用票据不予采信；证据5鉴定费票据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙凯元因脑供血不足，于2015年2月27日到被告处诊治，经门诊收住院治疗。2015年3月3日，被告给予原告在局麻下行全脑血管造影术，术中见：左侧横窦乙状窦区硬脑膜动静脉瘘……。2015年3月5日，被告为原告在全麻下行左侧横窦乙状窦区硬脑膜动静脉瘘栓塞术。原告于2015年3月9日出院。2015年10月13日，被告出具诊断证明书，诊断原告病情为脑供血不足，缺血性脑血管病，陈旧性腔隙性脑梗死，高血压病，左侧横窦乙状窦区硬脑膜动静脉瘘，肝囊肿，建议休息一个月。后原告因治疗慢性肾功能不全、高血压性肾损害等肾脏疾病于2017年7月19日至7月31日在天津医科大学总医院住院治疗。在诉讼过程中，原告申请就被告的医疗行为是否存在治疗过错，如存在过错，与患者目前状况是否存在因果关系及参与度进行医疗损害鉴定。本院依法委托天津市医学会就原告申请进行鉴定。2017年6月16日,天津市医学会出具天津医鉴（损害）(2017)062号《医疗损害鉴定意见书》，鉴定意见为:“医方的诊疗行为存在一定过错，与患者目前仍遗留的动静脉瘘有因果关系，其参与度为主要因素。目前患者状态不构成伤残等级”。原告申请就慢性肾功能不全与医方的诊疗行为是否存在因果关系，如存在因果关系其参与度以及病人的伤残等级进行医疗损害鉴定。本院依法委托天津市医学会就原告的申请进行鉴定。2020年7月29日天津市医学会出具津医会医损鉴（2020）061号鉴定意见书，鉴定意见为医方对病人肾功能不全存在漏诊，且在病人存在肾功能不全的情况下，使用造影剂可能使病情加重未告知，术后也未行相关检查和检测，故医方的诊疗行为存在过错，使病人失去早期治疗的机会，应承担完全责任。但病人目前肾功能损伤为其自身疾病的自然发展所致，与使用造影剂无因果关系。原告因司法鉴定支付鉴定费用共3500元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于被告诊疗行为是否存在过错及与原告损害结果是否有因果关系的问题，本院委托天津市医学会作出两份《医疗损害鉴定意见书》，该鉴定系本院依法委托，鉴定程序合法，该鉴定意见应当作为认定事实的依据。原告治疗动静脉瘘的疾病，考虑到被告的过错程度，本院酌定由被告承担原告因治疗动静脉瘘疾病所产生损失70%的责任。原告治疗肾部疾病与被告的诊疗行为无因果关系，被告不应承担责任。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，经本院核算，原告因治疗动静脉瘘疾病所产生的医疗费用金额为35492.39元。住院伙食补助费，原告在被告处住院10天，以100元每天计算，本院支持住院伙食补助费1000元。误工费，根据被告出具的诊断证明建休30天，以及原告住院的10天，本院认定原告误工40天，以上一年度居民服务业标准166.88元每天计算，本院支持误工费6675.20元。护理费，因原告未能提供相应证据证明护理的必要和护理费用的支出，对护理费的主张不予支持。营养费，原告未能提供相应证据，但考虑到原告的病情，本院酌定支持营养费500元。交通费，原告未能提供相应的证据，但考虑到就医的实际需要，本院酌定支持交通费1000元。鉴定费，该费用系为确认被告是否存在过错等支出的必要的合理费用，对该鉴定费3500元，本院予以支持。原告以上合理损失共计48167.59元，被告赔偿该损失的70%即33717.31元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十八条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民武装警察部队特色医学中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙凯元各项经济损失33717.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙凯元的其他诉讼请求。案件受理费1848元，减半收取计924元，由原告孙凯元负担324元，被告中国人民武装警察部队特色医学中心负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘晨明二〇二一年七月二日书记员  赵 鑫本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十八条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：患者依据民法典第一千二百一十八条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构或者其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就民法典第一千二百二十四条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。