wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔26刑更30号罪犯袁景斌，男，1986年6月4日出生于贵州省思南县，汉族，初中毕业，现在贵州省凯里监狱服刑。贵州省思南县人民法院于2009年12月21日作出(2009)思刑初字第118号刑事判决书，认定被告人袁景斌犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2009年6月29日起至2029年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日铜仁市中级人民法院作出刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。2015年4月20日铜仁市中级人民法院作出刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2026年5月28日止。执行机关贵州省凯里监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯袁景斌能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2014年8月至2016年7月的考核中获改造积极分子奖励二次。经审理查明，罪犯袁景斌在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年8月至2016年7月的考核中获评改造积极分子奖励二次。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯袁景斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯袁景斌减刑七个月（刑期自2009年6月29日起至2025年10月28日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王家刚审判员  谢文英审判员  张芝伟二〇一八年二月五日书记员  龚令元
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终3452号上诉人(原审第三人)：李俨然，女，1989年3月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区（工行家属院）。委托诉讼代理人：张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王阁，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：乔建国，男，1958年1月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：骆修锋，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华敏，湖北长久律师事务所律师。原审被告：李思远，男，1963年4月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。上诉人李俨然因与被上诉人乔建国、原审被告李思远债权人撤销权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，乔建国与李俨然、李思远就本案争议事项自行达成调解协议，乔建国于2018年2月9日向本院申请撤回起诉，对此，李俨然、李思远均表示同意。本院认为，乔建国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初1887号民事判决；二、准许乔建国撤回起诉。一审案件受理费7825元，减半收取3913元，财产保全费3520元，合计7433元，由乔建国负担。二审案件受理费7825元，减半收取3913元，由李俨然负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘贤玉审判员  王佼莉审判员  尹波涛二〇一八年二月九日书记员  付全喜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔26刑更124号罪犯车伟伟，男，1987年4月14日出生于贵州省沿河县，土家族，现在贵州省凯里监狱服刑。贵州省高级人民法院于2014年9月25日作出(2014)黔高刑三终字第55号刑事附带民事判决书，认定被告人车伟伟犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年5月10日起至2026年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，2018年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯车伟伟能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2015年2月至2016年5月的考核中获改造积极分子奖励。建议对该罪犯减刑4个月。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。经审理查明，罪犯车伟伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年2月至2016年5月的考核中获评改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯车伟伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯车伟伟减刑四个月（刑期自2011年5月10日起至2026年7月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王家刚审判员  谢文英审判员  张芝伟二〇一八年二月五日书记员  龚令元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔26刑更167号罪犯郑天财，男，1970年9月11日出生于贵州省施秉县，汉族，小学毕业，现在贵州省凯里监狱服刑。贵州省施秉县人民法院于2015年11月19日作出(2015)施刑初字第104号刑事判决，认定被告人郑天财犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元（已履行）。刑期自2015年3月25日起至2018年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱于2017年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省凯里监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯郑天财予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了郑天财本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑天财已实际服刑二年十个月，剩余刑期八个月。该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2016年01月至2017年03月获表扬一次。2017年8月获表扬一次。以上事实，有施秉县人民法院(2015)施刑初字第104号刑事判决书及执行通知书、罪犯行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表予以佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯郑天财在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郑天财予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年09月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  王家刚审判员  张芝伟二〇一八年二月九日书记员  龚令元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔26刑更160号罪犯郑时建，男，1979年9月20日出生于浙江省金华市武义县，汉族，初中毕业，现在贵州省凯里监狱服刑。本院于2014年9月28日作出(2014)黔东刑终字第227号刑事裁定，认定被告人郑时建犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元（判决时已缴纳），违法所得12万元（已没收）,刑期自2014年3月28日起至2020年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月23日作出(2016)黔26刑更1021号刑事裁定，对其减刑六个月，刑期自2014年3月28日起至2019年9月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2017年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省凯里监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯郑时建予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了郑时建本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑时建已实际服刑三年十个月，剩余刑期一年八个月。该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2016年02月至2017年01月获评改造积极分子一次，转换为表扬3个。以上事实，有最高人民法院(2014)黔东刑终字第227号刑事判决书及执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表予以佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯郑时建在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郑时建予以假释。（假释考验期自假释之日起至2019年9月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  王家刚审判员  张芝伟二〇一八年二月九日书记员  龚令元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔26刑更159号罪犯邹其元，男，1967年6月1日出生于湖南省娄底市双峰县，汉族，小学毕业，现在贵州省凯里监狱服刑。本院于2015年6月23日作出(2015)黔东刑终字第139号刑事裁定，认定被告人邹其元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元（已缴纳），赃款10万元（已没收）。刑期自2014年12月16日起至2019年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱于2017年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省凯里监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯邹其元予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了邹其元本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邹其元已实际服刑三年一个月，剩余刑期一年五个月。该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年11月至2016年12月获评改造积极分子一次，转换为表扬3个。以上事实，有最高人民法院(2015)黔东刑终字第139号刑事判决书及执行通知书、罪犯行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表予以佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯邹其元在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯邹其元予以假释。（假释考验期自假释之日起至2019年06月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  王家刚审判员  张芝伟二〇一八年二月九日书记员  龚令元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔26刑更32号罪犯陈世亮，男，1982年11月26日出生于贵州省凯里市，汉族，专科文化，现在贵州省凯里监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2014年12月10日作出(2014)凯刑初字第399号刑事判决书，认定被告人陈世亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年五个月，并处没收个人财产50000元（未缴纳），退赔被害人赃款674500元（未缴纳）。刑期自2014年3月31日起至2023年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈世亮能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2015年4月至2016年6月的考核中获改造积极分子奖励一次。经审理查明，罪犯陈世亮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年4月至2016年6月的考核中获评改造积极分子奖励一次。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈世亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈世亮减刑五个月（刑期自2014年3月31日起至2023年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张芝伟审判员  谢文英审判员  王家刚二〇一八年二月五日书记员  龚令元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔26刑更13号罪犯陆安书，男，1976年10月11日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，现在贵州省凯里监狱服刑。贵州省麻江县人民法院于2014年9月28日作出(2014)麻刑初字第40号刑事判决书，认定被告人陆安书犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元（未缴纳）。犯罪违法所得14000元（未缴纳），继续予以追缴。刑期自2014年1月15日起至2027年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆安书能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2015年1月至2016年2月的考核中获改造积极分子奖励一次。经审理查明，罪犯陆安书在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年1月至2016年2月的考核中获评改造积极分子奖励一次。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯陆安书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陆安书减刑五个月（刑期自2014年1月15日起至2026年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张芝伟审判员  谢文英审判员  王家刚二〇一八年二月五日书记员  龚令元
广西壮族自治区宁明县人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂1422刑初49号公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。被告人刘科宏（曾用名刘治伟），男，1984年10月13日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，专科文化，居民，住广西壮族自治区宁明县。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。同年12月29日，宁明县人民检察院决定取保候审，当日交由宁明县公安局执行。2018年1月9日本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。辩护人凌晨，广西大腾律师事务所律师。广西宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人刘科宏犯敲诈勒索罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人刘科宏及其辩护人凌晨到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2017年4月17日，被告人刘科宏伙同本屯村民王某、李某2到陈某等人承包的宁明县城中镇怀利村浦城屯1林班，对其安排砍伐林木的工人进行威胁，阻止工人准备砍伐工作。刘科宏认为山林竞标合同不合法，让陈某先跟派阳山林场解决合同纠纷或者补交承包费，才能继续砍伐林木。陈某为能在规定的时间砍伐，迫于无奈与刘科宏商量，刘科宏提出要陈某交承包费12万元。4月26日，陈某在宁明县城中镇兴宁大道中的宁明农村商业银行门前付给刘科宏2万元后，刘科宏便让陈某的工人进林区砍伐。十多天后，刘科宏打电话催促陈某支付剩下的5万元钱，陈某即通过银行转账的方式转给刘科宏5万元。案发后，刘科宏家属已将7万元退还给被害人陈某。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料。公诉机关认为被告人刘科宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘科宏及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称，被告人刘科宏经传唤后自觉到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人全部赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于被告人主观恶性不深、犯罪情节轻微，建议法院对被告人在有期徒刑二年以下量刑，并适用缓刑。被告人及辩护人均无证据向法庭提交。经审理查明，2017年3月17日，陈某竞标到国营派阳山林场位于宁明县林班的砍伐指标，并与国营派阳山林场签订了林木砍伐合同，办理相关手续。同年4月17日，陈某安排工人到林地准备进行砍伐。当日，刘科宏与本村的二个村民即前往施工林地，以陈某签订的承包合同不合法，必须按照每亩50元的承包费，补交17万元的承包费为由，威胁、阻止现场工人施工。因合同工期紧张，陈某被迫与刘科宏进行协商，陈某同意付给刘科宏7万元。同年4月26日陈某与施某在宁明县城中镇兴宁大道派阳山路口的信用社门口将2万元现金交给刘科宏。陈某的施工队得以顺利施工。经刘科宏电话催促，同年5月17日陈某、李某1将5万元通过银行转账给刘科宏。在陈某施工期间，其施工队再无被阻挠现象。在施工完毕后，陈某向公安机关报案。2017年11月15日，刘科宏全部退还陈某7万元，并得到陈某的谅解。上述事实，被告人刘科宏在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、收条、谅解书等证据材料；受害人陈某的报案陈述；证人王某、李某1、施某、李某2、李某3的证言；辨认相片、辨认笔录；被告人刘科宏的供述及辩解；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘科宏以非法占有为目的，要挟他人索要财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘科宏积极退赃，并取得被害人的谅解，经司法行政机关向本院出具《调查评估意见》，认为根据调查结论，可以对刘科宏适用社区矫正。本院综合全案考虑，本院决定对刘科宏从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经审查认为，案发后，被告人并无向公安机关主动投案，公安机关在办理其他案件时，将被告人抓获。被告人并无自首情节，辩护人的该辩护意见不符合本案事实，本院不予采纳。辩护人提出的在二年以下量刑的辩护意见，不符合本案的法律规定，本院不予采纳。根据被告人刘科宏的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘科宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄居英审 判 员  杨泽权人民陪审员  农建东二〇一八年二月八日书 记 员  谢璐嘉附法律条文及相关司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1003民初1364号原告:杭州浙江汽配城鑫旺汽配商行，统一社会信用代码92330104MA2BJKRC9N，住所地浙江省杭州市江干区浙江汽配城2091、2092号营业房。经营者：袁钗仙，女,1965年10月28日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人：牟肖明，浙江东海律师事务所律师。委托代理人：俞章浩，浙江东海律师事务所律师。被告:台州市黄岩天诚汽车有限公司，统一社会信用代码91331003MA28G00J0E,住所地浙江省台州市黄岩区二环西路104复线东侧。法定代表人:缪城城，该公司经理。本院在审理原告杭州浙江汽配城鑫旺汽配商行为与被告台州市黄岩天诚汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州浙江汽配城鑫旺汽配商行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告履行了付款义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州浙江汽配城鑫旺汽配商行撤回起诉。案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告杭州浙江汽配城鑫旺汽配商行负担。审 判 员 赵三仲二〇一八年二月八日代书记员 辛 丹
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执453号之一申请执行人杨荣新，女，白族，1975年11月26日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。被执行人金丽芝，女，汉族，1976年10月16日生，云南省昆明市人，现住昆明市。被执行人赵明华，男，汉族，1972年3月24日生，云南省昆明市人，现住昆明市。关于杨荣新与金丽芝、赵明华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院于2017年12月11日作出的（2017）云01民终6637号民事判决书，发出执行通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的还款293620.00元及其利息的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金丽芝、赵明华在银行的存款293620.00元及其利息，或对被执行人金丽芝、赵明华价值293620.00元及其利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一八年二月七日书记员  张洁芳
乾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0424执175号申请执行人：周彦武，男，汉族。被执行人：王闯开，男，汉族。本院在执行申请执行人周彦武与被执行人王闯开机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人王闯开应按判决赔偿周彦武鉴定费825元、支付周彦武案件受理费230元，合计支付周彦武案件款1055元。被执行人王创开已自觉向乾县人民法院交纳了该案件款，申请执行人周彦武通过乾县法院于2018年1月31日收到案件款1055元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0424民初1248号陕西省乾县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书中关于王创开对周彦武赔偿案件款的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 颖二〇一八年二月二日书记员 任晨琛
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402民特64号申请人：张苏，男，汉族，1986年9月9日生，住淮南市田家庵区。申请人：王现闯，男，汉族，1986年12月1日生，住淮南市大通区。本院于2018年2月23日立案受理申请人张苏与王现闯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月8日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张苏赔偿王现闯因此次交通事故所致各项损失合计人民币1959.00元，于2018年3月8支付；二、张苏、王现闯就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条规定，裁定如下：申请人张苏与王现闯于2018年2月8经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张怀武二〇一八年二月二十三日书记员  王恒屹
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1329民初512号原告：曹希国，居民。委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。被告：王新亭，居民。被告：张华同，居民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。负责人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。原告曹希国与被告王新亭、张华同、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司(下称：太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹希国的委托诉讼代理人李培安、被告太平洋保险公司的的委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼，被告王新亭、张华同经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计94000元。事实和理由：2017年1月15日5时许，原告驾驶电动三轮车沿沭郯线由东向西行驶，行至沭郯线东盛食品厂东时，与被告王新亭停靠在路边的鲁H×××××/鲁H×××××（挂）号大型汽车相撞，致原告受伤。事故责任经临沭县交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告王新亭承担事故的次要责任。被告王新亭驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业险。2017年1月23日，原告曾就部分医疗费、车辆损失先行向临沭县人民法院提起诉讼，贵院作出（2017）鲁1239民初489号民事判决。现原告伤情已治疗终结，相关损失已经确定，双方就损失赔偿未能达成一致意见。现向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王新亭、张华同未向法庭提出答辩。被告太平洋保险公司在庭审中辩称，王新亭驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险，且投保不计免赔利率特约保险属实。在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无其他免赔的情况下，同意依照保险合同的约定赔偿原告的合理合法损失，对原告支出的诉讼费等程序性费用不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日5时许，曹希国驾驶电动三轮车沿沭郯线由东向西行驶，行至沭郯线东盛食品厂东时，与王新亭停靠在路边的车主为张华同的鲁H×××××/鲁H×××××（挂）号大型汽车相撞，致曹希国和车辆部分受损。事故责任经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，曹希国承担事故的主要责任，王新亭承担事故的次要责任。鲁H×××××/鲁H×××××（挂）号大型汽车在太平洋保险公司投保交强险和商业险，鲁H×××××号主车投保第三者责任保险限额为100万元，并投保不计免赔利率特约保险，上述交通事故发生在保险期限内。曹希国受伤到医院进行了治疗，其伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，曹希国的损伤构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。2017年1月23日，曹希国将王新亭、张华同、太平洋保险公司诉至本院，本院作出(2017)鲁1329民初489号民事判决书，判决：一、太平洋保险公司于本判决生效后十日内，在交险险限额内赔偿曹希国医疗费7744.27元、车辆损失1520元、救护车费197.60元，合计9461.87元。二、张华同于本判决生效后十日内按照事故责任赔偿曹希国评估费200元×40%=80元。三、驳回曹希国对王新亭的诉讼请求。该民事判决书已生效。本次事故另给曹希国造成损失：医疗费3002.43元，法医鉴定费1610元，误工费13977元(93.18元×150日)，护理费5590.80元(93.18元×60日)，营养费1800元(30元×60日)，交通费220元，伤残赔偿金68024元，精神损害抚慰金1000元，合计95224.23元。审理中，太平洋保险公司对曹希国的法医鉴定书提出异议，但未在法庭限定的时间内申请重新鉴定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害并死亡的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。曹希国驾驶的电动自行车与王新亭驾驶的车主为张华同的鲁H×××××/鲁H×××××（挂）大型汽车发生交通事故，致曹希国受伤和电动自行车损坏，事实清楚，证据充分。临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出的交通事故责任认定书，对事故发生的事实经过及责任承担进行了认定，本院作为合法有效证据予以采用。太平洋保险公司对曹希国的法医鉴定书虽提出异议，但未在法庭限定的时间内申请重新鉴定，曹希国的法医鉴定书本院作为合法有效证据予以采用。经确认，太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿曹希国医疗费2255.73元，误工费13977元，护理费5590.80元，交通费220元，伤残赔偿金68024元，精神损害抚慰金1000元，合计91067.53元。在商业险限额内赔偿医疗费746.70元、营养费1800元，合计2546.70元的40%计1018.68元。张华同应赔偿法医鉴定费1610元的40%计644元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告曹希国医疗费等损失92086.21元。二、被告张华同于本判决生效后十日赔偿原告曹希国法医鉴定费644元。三、驳回曹希国要求王新亭承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告曹希国负担75元，被告张华同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任祥群二〇一八年二月十二日书记员  常美玲
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1329民初1133号原告：解玉芬，居民。委托诉讼代理人：史兰岩，居民。被告：糜志焕，居民。被告：中国大地保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号。负责人：董健，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，山东鹏哲律师事务所律师。原告解玉芬与被告糜志焕、中国大地保险股份有限公司临沂中心支公司(��称：大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解玉芬和委托诉讼代理人史兰岩、被告糜志焕、被告大地保险公司的委托诉讼代理人陈莉和王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费等损失50000元。事实和理由：2017年12月26日18时许，被告糜志焕驾驶鲁Q×××××号小型汽车青石线由北向南行驶至圈子河村时，与前方顺行的原告解玉芬驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。原告后被送至临沭县人民医院住院治疗35天，支出医疗费13000余元。现原告伤未痊愈，需要继续治疗。事故责任经临沭县交警大队认定，糜志焕承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中国大地保险公司临沂中心支公司投��交强险和商业三者险。综上，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告糜志焕在庭审中辩称，发生交通事故属实。事故车辆在中国大地保险公司临沂中心支公司交强险和100万元的商业第三者保险，并投保不计免赔利率特约保险，原告的损失应先由大地保险公司赔偿。被告中国大地保险公司在庭审中辩称，事故车辆在我公司投保交强险和100万元的商业第三者保险，并投保不计免赔利率特约保险。在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，排除法定以及约定的免赔情形后，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。对原告支出的鉴定费、诉讼费等程序性费用，我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日18时许，被告糜志焕驾驶鲁Q×××××号小型汽车青石线由北向南行驶至圈子河村时，与前方顺行的原告解玉芬驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故责任经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，糜志焕负事故的全部责任，解玉芬无责任。鲁Q×××××号小型汽车在中国大地保险公司投保交强险和保险限额为100万元的商业第三者保险，并投保不计免赔利率特约保险，上述交通事故发生在保险期限内。解玉芬受伤后，在临沭县人民医院住院治疗36天，支出医疗费12058.34元，交通费72.20元，合计12130.54元。解玉芬伤情现未治愈，法医鉴定尚未作出。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。糜志焕驾驶鲁Q×××××号小型汽车与解玉芬驾驶的电动自行车发生交通事故致解玉芬受伤和电动自行车损坏，事实清楚，证据充分。临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出的交通事故责任认定书，对事故发生的事实经过及责任承担进行了认定，本院作为合法有效证据予以采用。因解玉芬伤情现未治愈，法医鉴定尚未作出，大地保险公司应先行赔偿解玉芬医疗费、交通费计12130.54元。对于解玉芬的其它损失，解玉芬可待伤情治愈后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告解玉芬医疗费、交通费12130.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费220元，合计745元，由原告解玉芬负担245元，被告糜志焕负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任祥群二〇一八年二月二十八日书记员  常美玲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初12588号原告：陈建宏，女，1970年10月24日生，汉族，住如皋市。被告：管放，男，1949年7月2日生，汉族，住如皋市。原告陈建宏与被告管放欠款纠纷一案，本院2017年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建宏到庭参加诉讼，被告管放经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建宏向本院提出诉讼请求，要求判令被告:1.立即偿还人民币10000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款，2017年5月29日双方经结算被告结欠原告8630元。此后，双方又有经济往来，被告继续向原告借款。至2017年8月11日，被告在短消息中向原告承诺，还款10000元。然被告至今未能履行承诺。被告管放未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈建宏持有借条原件一份，载明“今借到陈建宏人民币8630元捌仟陆佰叁拾元正（包括六月份房租）此据经借人管放2017.5.29”经借人管放及落款日期上加盖有红色指纹印。2017年11月16日，原告陈建宏诉至本院，要求判如前请。原告陈建宏当庭陈述：我是开旅馆的，开在如皋市××街道××室佳俊宾馆，因生病无法经营于2017年12月底结束经营。被告是我的房客，他长期住在205房间，经常向我借钱看病吃饭，有时还欠房租，2017年5月27日双方结账，由被告本人出具借条给我，认可连房租和借款总共8630元。我们不知道房租和借钱的区别，所以让被告打的借条，实际上是借钱以及结账之前一段时间的房租总共欠我8630元，实际借款多少以及欠付多长时间的房租记不清了。借条上没有约定利息。被告出具借条之后未还款，在我不知情的情况下被告又住了几个月以后走了，之后还欠了我几个月的房租，我和他发的信息里有体现一共少我13400元，他认可还我10000元。以上事实，有原告所举借条原件、手机短信截图及到庭原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告管放经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及所举证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，截止2017年5月29日，被告管放结欠原告陈建宏含六月份房租在内合计8630元的事实，有原告所举借条原件、手机短信截图及原告当庭所作陈述在卷佐证，依法应予确认。现原告持据主张被告偿还欠款8630元，于法有据，依法予以支持。关于之后发生的房屋租金，原告未能提供充分证据予以证明，本案中不予支持。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管放于本判决生效后立即偿还原告陈建宏欠款8630元；二、驳回原告陈建宏其他诉讼请求。如果被告管放未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告管放负担。本判决为终审判决。审 判 员  马剑梅二〇一八年二月五日见习书记员  刘 沁
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1329民初783号原告：王程永，居民。被告：曹华，居民。被告：徐夫艳，居民。系曹华之妻。原告王程永与被告曹华、徐夫艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王程永到庭参加诉讼，被告曹华、徐夫艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王程永向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款17000元及利息。事实和理由：2017年10月11日至2017年10月12日期间，被告分两次向原告借款17000元，由被告出具借条两张为凭证。被告徐夫艳为其中7000元提供担保。上述借款后经原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹华、徐夫艳未向法庭提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，曹华向王程永借款10000元，由曹华为王程永出具借条一张，内容为：“今借到人民币(大写)壹万元整，(小写)￥10000.00。借款人：曹华”该借款后经王程永催要，曹华至今未予偿还。2017年10月12日，曹华经徐夫艳担保，又向王程永借款7000元，借款期限为自2017年10月12日至2017年11月11日。由曹华向王程永出具借据一份，并由徐夫艳签字为借款担保。该借款后经王程永催要，曹华、徐夫艳至今未予偿还。审理中，王程永要求曹华返还借款10000元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止；另要求曹华返还借款7000元，并自2017年11月12日按中国人民���行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止，并由徐夫艳对7000元借款本息承担连带清偿责任。本院认为，曹华分别向王程永借款10000元、7000元，且其中7000元借款经徐夫艳担保，事实清楚，证据充分，应予返还。王程永要求曹华返还借款10000元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止；另要求曹华返还借款7000元，并自2017年11月12日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止，并由徐夫艳对7000元借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹华于本判决生效后十日内返还原告王程永借款10000元，并自2018年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。二、被告曹华于本判决生效后十日内返还原告王程永借款7000元，并自2017年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止；被告徐夫艳对7000元借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告曹华、徐夫艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 任 祥 群二〇一八年二月十四日书记员 常美���
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1126民初102号之一原告：四川雷力建设有限公司，住所地：眉山市东坡区裴城路69号财富中心。法定代表人：杨建华，执行董事兼总经理委托诉讼代理人（特别授权）：李强，四川达宽律师事务所律师。被告：夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司，住所地：夹江县界牌镇鸣凤村7队。法定代表人：温力明，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。原告四川雷力建设有限公司与被告夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利254万及利息（截止2018年1月10日的利息为211754元，自2018年1月11日起的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年9月23日签订《预拌混凝土供应合同》，约定原告向被告购买预拌混凝土，用于原告承建的时代米罗二期工程施工。合同签订后，截止2017年12月18日，原告购买混凝土总货款金额为10187670元，原告共计支付被告货款395万元。但四川省夹江县人民法院认定原告已付货款为141万元，相差254万元。因此，被告对254万元的取得没有法律上的根据，构成不当得利，应予返还。被告辩称，原、被告之间于2015年9月23日签订了《预拌混凝土供应合同》，双方存在买卖合同关系，且现在原告尚欠被告800多万货款，故原告起诉不符合不当得利的构成要件。另，原告要求返还的254万货款已在（2017）川1126民初1435号作为抗辩事由要求抵扣，原告又因该254万起诉违反一事不再理原则。经审理查明，原、被告之间于2015年9月23日签定了《预拌混凝土供应合同》，总货款金额共计为10187670元，后双方对合同进行结算，并在2017（1.24-3.9）的《对账单》上载明：双方确认被告欠原告货款为8777670元。在（2017）川1126民初1435号判决书中，法院认定“原告认可2016年收到254万元，但认为此款已在另一案中扣除，综上，本院认为，双方结算是2017年且原告已作了合理解释”，且“2017年的两张《对账单》被告以没有授权其会计范建林与原告结算不予认可，但认可2017年的两张《对账单》的印章是其公司所盖，故应为公司行为，本院予以确认；2017（1.24-3.9）的《对账单》上载明：双方确认被告欠原告货款为8777670元；数量相符、金额已核等”，故在（2017）川1126民初1435号案中未将该254万元作为原告与被告在时代米罗二期工程中的已付款进行计算。该案最终判决“四川雷力建设有限公司在本判决生效后十日内支付夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司货款8777670元及违约金75万元，合计9527670元（从2017年10月1日起以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金至货款付清之日止）”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告诉称254万为基于买卖合同所支付的货款，即是说，被告取得该254万有法律根据。本案当事人以“不当得利”纠纷向本院提起诉讼，经审理查明，双方当事人诉争的为基于买卖合同产生的货款给付与结算纠纷，其基础法律关系为买卖合同关系，故本案案由应变更为“买卖合同纠纷”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果……”之规定，本案与（2017）川1126民初1435号案当事人相同；诉讼标的相同；本案原告的诉讼请求曾在（2017）川1126民初1435号案中作为其抗辩事由向法院提出，法院未予采信，现原告向本院诉请返还254万及利息，实质是为了否定前诉对254万不予抵扣的裁判结果。故本案原告的诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，对原告要求被告返还254万货款及利息的起诉，本院应予驳回。另，庭审中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉讼的，告知原告当事人申请再审”之规定，当庭告知原告可按相关法律规定申请再审。综上所述，原告的起诉系重复起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告四川雷力建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  廖成芳二〇一八年二月五日书记员  南娟慧
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1503民初542号原告：赵理堂，男，汉族，1973年5月3日生，住安徽省霍邱县。被告：武跃，男，汉族，1967年9月25日生，住安徽省霍邱县。被告：李春海，男，汉族，1957年12月23日生，住安徽省霍邱县。本院受理原告赵理堂与被告武跃、李春海合伙协议纠纷一案后，被告武跃在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及到的纠纷非合伙权益纠纷，且所有当事人住所地均在霍邱境内，申请将该案移交霍邱县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两被告住所地均在霍邱县，故霍邱县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即使结清的合同，交易行为地合同履行地。本案双方当事人对履行地未作约定，原告赵理堂起诉主张返还出资款，争议标的为给付货币，则接受货币一方即被告住所地为合同履行地。两被告住所地和经常居住地不在六安市裕安区，因此本院没有管辖权，应移送至霍邱县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条第一款的规定，裁定如下:被告武跃对管辖权提出的异议成立，本案移送霍邱县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  胡晓梅审 判 员  余学柱人民陪审员  张前傲二〇一八年二月二十六日书 记 员  李伟伟
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0722民初132号之一申请人：周华丽，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被申请人：吴宏彪，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告周华丽与被告吴宏彪民间借贷纠纷一案，申请人周华丽于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴宏彪查封、冻结20万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。申请人周华丽以其自有的位于安徽省枞阳县枞阳镇银塘花苑商业中心4幢9层2单元905室的房产提供担保。本院经审查认为，周华丽财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴宏彪20万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。案件申请费1520元，由周华丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周和义二〇一八年二月五日书记员  章玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧���的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1702民初5762号原告：刘爱芳，女，1981年10月18日出生，汉族，居民，住牡丹区。委托诉讼代理人：李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律服务工作者。被告：山东丹红制药有限公司（原菏泽步长制药有限公司），住所地菏泽市昆明路99号。法定代表人：刘鲁湘，总经理。委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。原告刘爱芳与被告山东丹红制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱芳及其委托诉讼代理人李政龙、被告山东丹红制药有限公司的委托诉讼代理人路云平、庄欠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱芳向本院提出诉讼请求：一、要求撤销被告对原告的处分，继续履行合同恢复工作岗位；二、被告为原告补交养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、住房保障金等费用3万元；三、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告系山东丹红制药有限公司（原菏泽步长制药有限公司）职工，2012年4月份因病向公司请病假，病假到期后因身体未康复，再次向公司请病假。期间将我怀孕的事实告知公司。2012年7月16日，公司以通报的形式将我辞退。我得知后一直找公司协调此事，时至今日公司仍未给我明确答复。公司的行为违反了劳动法的规定，为维护合法权益，我于2017年11月10日特提起劳动仲裁。劳动仲裁委员会于2017年11月13日作出不予受理通知书。山东丹红制药有限公司辩称，1.刘爱芳严重违反公司规章制度，自2012年4月8日就以生病为由，未向公司出具诊断证明就请假一个月，期满后仍未到公司上班，也未说明情况、补齐请假手续，根据公司管理规定，已构成严重旷工，公司依据劳动法第三十九条第二款规定，于2012年8月3日依法辞退刘爱芳并将处理结果告知。2.刘爱芳申请仲裁确已超过仲裁申请期限，法院应依法驳回其诉讼请求。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的实效为一年，公司已于2012年8月3日依法辞退刘爱芳并将处理结果告知，公司同时停发其工资。刘爱芳一直没有提出任何异议，至今已5年，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系山东丹红制药有限公司（原菏泽步长制药有限公司）职工，2012年4月8日向公司请病假1个月，病假到期后，未按该公司要求履行请假手续，该公司于2012年7月16日作出通报，认定刘爱芳已形成旷工，严重违反公司规章制度，给予刘爱芳辞退处理。菏泽市劳务人事争议仲裁委员会2017年11月13日作出的不予受理通知书，认为山东丹红制药有限公司已于2012年7月16日将刘爱芳辞退，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，对刘爱芳的申请不予受理。本院认为，关于原告要求被告撤销对其的处分，继续履行合同恢复工作岗位的请求，因被告已经于2012年7月16日以原告严重违反公司规章制度予以辞退，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”发生的劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告并未及时主张自己的权利，其提供的证据，不能证明其申请劳动仲裁的时效中断。因此，原告的上述主张，本院不予支持。关于原告要求被告补交养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、住房保障金等费用3万元的诉讼请求，不仅超过仲裁的时效期间，而且不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘爱芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘爱芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇一八年二月八日书记员  李硕
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初6822号原告：王笑若，女，1992年5月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：邱克强，男，1963年8月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告王笑若与被告邱克强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王笑若到庭参加诉讼。被告邱克强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王笑若向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1083.5元、误工费1666元（238元/天×7天）、营养费800元、产前检查增加检查次数的费用3200元、精神损失费1200元，合计7949.5元；2、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等；3、判令被告停止侵害，赔礼道歉。事实和理由：2017年10月12日19时许，被告邱克强驾驶车牌号为川V47689的三轮摩托车在大渡口区松青路公交站前将原告孕妇撞倒，后原告被送往医院治疗。事发后，经交警调解，被告承诺一周内支付原告相应赔偿金，但至今被告未支付任何款项。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告邱克强未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日19时20分许，被告邱克强驾驶车牌号为川V47689的三轮载客摩托车，沿松青路朝迎宾大道方向行使，当车行驶至松青路柏华小区路段时，与车行方向从右至左横过道路的行人原告王笑若相撞，致原告王笑若受伤以及车辆受损的交通事故。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，原告王笑若、被告邱克强负本次事故同等责任。事发后，原告被送往重庆医科大学附属第一医院治疗，诊断为车祸伤后，产生120出诊费157元及门诊治疗费235.9元，同时该院出具意见，建议原告王笑若休息1周。2017年10月20日，原告到重庆育恩妇产医院行门诊治疗，产生治疗费706元。另查明，2016年8月29日，原告王笑若与重庆中天云创人力资源管理咨询有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2016年8月29日至2019年8月28日，原告的月基本工资为1500元，其工资随公司的经济效益上下浮动。2017年12月18日，该公司出具《工资证明》，证明原告在该公司工作1年，任职运营部UI设计职位，每月总收入5000元。以上事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、门诊病例、医疗费发票、劳动合同书、工资证明等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王笑若因本次交通事故遭受人身损害，被告邱克强作为侵权人，应当承担侵权责任。因本次交通事故发生在机动车与行人之间，且原、被告承担本次事故同等责任，故本院酌定原、被告双方的责任比例分别为：40%、60%。关于原告的损失问题。1、医疗费问题。原告入重庆医科大学附属第一医院产生门诊治疗费392.9元，有发票及门诊病例为据，予以确认。原告到重庆育恩医院行门诊治疗时产生的治疗费问题，虽然原告未举示医疗费发票原件，仅举示了一份由该医院加盖印章的发票复印件，但是原告陈述该原件系在交警队调解时已交给被告以供其报销之用，之后被告并未将该发票所载明的相应费用支付原告亦未将发票原件返还原告，因被告并未进行反驳亦未举示相反证据，故对该医疗费发票复印件载明的706元，予以确认。前述两笔费用合计1098.9元，但是原告仅主张1083.5元，符合法律规定，予以支持。2、误工费问题。原告虽然举示了一份其所在公司出具的工资证明拟证明其月收入为5000元，但是该工资标准与劳动合同书中所载明的不一致，且原告未举示工资流水或其他工资发放凭证加以印证，故对原告主张按5000元/月的标准计算其误工费的请求，不予支持。本院酌定按照80元/天的标准计得其误工费为560元。3、营养费问题。原告因本次交通事故并未遭受严重伤害，且其进行治疗的医疗机构并未出具加强营养的意见，故其主张营养费依据不足，不予支持。4、精神损失费。原告因本次事故并未遭受严重损害，且原、被告承担本次事故同等责任，故对其精神损害赔偿金的请求，不予支持。5、原告主张产前检查增加检查次数费用3200元，无事实及法律依据，不予支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失为1643.5元。因事发车辆川V47689的三轮载客摩托车据现有证据来看，该车并未购买交强险，而原告的损失并未超过交强险各赔偿项目限额，故被告邱克强应当在交强险范围内赔偿原告1643.5元。同时，被告邱克强对原告之侵权并未涉及人格权、身份权，原告要求被告对其赔礼道歉于法无据，不予支持。被告邱克强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、邱克强于本判决生效之日起十日内赔偿王笑若1643.5元；二、驳回王笑若的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王笑若已预缴），由被告邱克强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谭 红二〇一八年二月二十六日书记员 李施娅
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初338号原告：黄晰，女，1989年10月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：李睿，男，1986年11月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院受理原告黄晰与被告李睿探望权纠纷一案后，被告李睿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而被告自2011年起持续在云南省红河州蒙自市服现役，被告的经常居住地为云南省蒙自市，故本案应由云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市人民法院管辖，现要求将本案移送至云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市人民法院审理。经查，被告李睿的户籍所在地为重庆市大渡口区八桥镇民新村8号1幢1-5。被告李睿于2011年从军校毕业后分配到武警云南省总队机动第三支队（原为武警8753部队）服现役至今，该部队驻地为云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，虽然被告李睿的住所地为重庆市大渡口区，但是其自2011年起至今一直在武警云南省总队机动第三支队（原为武警8753部队）服现役，而该部队驻地为云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市，其经常居住地为云南省蒙自市。因此，本院对本案没有管辖权，被告李睿对管辖权提出的异议成立，本案应移送至云南省蒙自市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告李睿对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省蒙自市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谭 红二〇一八年二月二十四日书记员 李施娅
德州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1491刑初29号公诉机关德州经济开发区人民检察院。被告人宋彬，男，汉族，1993年8月18日出生于山东省陵城区，初中文化，无业，户籍地及现住址系德州市陵城区。2017年1月9日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年1月16日被公安机关取保候审，2018年1月10日被检察机关取保候审，同年2月5日被本院取保候审。德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2018]29号起诉书指控被告人宋彬犯危险驾驶罪一案，于2018年2月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。德州经济开发区人民检察院指派检察员李林麟出庭支持公诉，被告人宋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月12日23时50分许，被告人宋彬酒后驾驶未悬挂车牌的白色斯柯达轿车（鲁Ｎ×××××）沿东风路自东向西行驶至东风路与东七街交叉口时，先后与邹某驾驶的出租车（鲁Ｎ×××××）和郑某驾驶的小型轿车（鲁Ａ×××××）相撞，造成三车损坏，并致使出租车司机邹某受伤。事故发生后，被告人宋彬在明知他人报警的情况下，在现场等候处理。经鉴定，宋彬血液中检出乙醇含量为172.7mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经德州市公安局交警支队道路交通事故认定书认定，被告人宋彬负事故的全部责任。另查明,被告人宋彬于2017年3月20日、21日、23日已分别对被害人郑某、邹某及德州联运出租汽车有限公司的经济损失全部赔偿完毕。上述事实，被告人宋彬在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪。并有物证被告人宋彬驾驶的车辆照片、被害人邹某驾驶的车辆照片；书证归案情况说明、身份信息、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、赔偿款收到条等；证人任某、张某的证言；被害人邹某、郑某的陈述；被告人宋彬的供述；德州市公安局物证鉴定研究中心出具的德公物鉴乙醇字[2016]1340号鉴定意见；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋彬违反道路管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋彬明知他人报警而在现场等候处理，无拒捕行为，到案后又能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人宋彬已对被害人郑某、邹某及被害单位德州联运出租汽车有限公司的经济损失全部赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人宋彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雪梅二〇一八年二月十四日书记员  张冬羽
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初2831号原告：李晶，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杜佳玲，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。被告：陈颖，男，1977年8月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：周娟，女，1975年10月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李中敏，重庆联益律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张雪莲，重庆联益律师事务所实习律师，特别授权。原告李晶诉被告陈颖、周娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员谭红担任审判长，与人民陪审员徐明政、彭榜惠组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李晶的委托诉讼代理人杜佳玲，被告陈颖，被告周娟及其委托诉讼代理人李中敏、张雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈颖归还原告借款本金100000元及利息（从2017年4月19日起，以100000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，利随本清）;2、被告周娟承担连带还款责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2016年11月2日起到2017年2月25日止，原告通过转账和现金的方式陆续向被告出借款项共计100000元。2017年4月1日，被告向原告出具借条，并在借条中约定于2017年4月5日分期归还，于2017年4月18日前还清。约定还款日到期后，被告未及时归还借款，原告多次催告，被告置若罔闻，不予归还。为维护原告的合法权益，诉至你院，请支持原告的诉讼请求。被告陈颖辩称，虽然借条上的金额为100000元，但原告只给了80000元。该80000元借款用于赌博，并非家庭开销。被告周娟辩称，原告出具借条的时间为2017年4月1日，其已与陈颖离婚，此借款属于陈颖离婚后的个人债务，与其无关。该借款并非用于夫妻共同生活，且转账仅有80000元，不应当承担连带偿还责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，李晶通过微信向陈颖转账50000元，2016年11月3日，余浚涛通过中国建设银行手机银行向陈颖转账25000元，2017年2月25日，李晶通过微信转账5000元。2017年4月1日，陈颖向李晶出具借条，载明“今向李晶借款人民币100000元（大写：壹拾万元整），于2017年4月5日分期归还，于2017年4月18日之前还清给李晶”，该借条由陈颖签名捺印。另查明，2017年3月6日，陈颖与周娟登记离婚，并签订《离婚协议书》确认“双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务（所谓共同债务就是夫妻双方共同签名按手印借的，用于共同建设家庭的债务。如果无双方共同书面签名按手印的债务则视为个人债务），任何一方如对外负有个人债务的，由负债方自行承担，跟另外一方没有任何关系”。同日，陈颖与周娟签订《婚内财产协议》，婚姻存续期间债务的处理：“1、本协议签订后，双方如需要用于家庭共同生活而向他人借钱，应由双方共同书面签名按手印后方可视为夫妻共同债务，由双方共同偿还;2、无双方共同书面签名按手印的债务则视为个人债务，由个人承担，一方对外举债时必须向债权人明示夫妻间的财产约定，该债务系一方个人债务，另一方不承担还款义务。如无明示而产生的后果则由经手一方债务人自己负责，另一方不承担任何责任”。2017年3月20日，《婚内财产协议》经重庆市大渡口区公证处办理公证。2017年1月4日，周娟登报声明“陈颖（身份证号510211197708020915）结婚以来及登报后产生的债务没有经过本人周娟（身份证号511923197510050507）同意并签字按手印认可的，均系陈颖个人债务，与本人无关，特此声明”。2012年3月1日，陈颖书写保证书，保证对家庭负责、决不参与赌博等。还查明，陈颖因涉嫌合同诈骗罪被重庆市大渡口区人民检察院向本院提起公诉，本院现正在审理中。陈颖在公安机关的讯问中供述其长期参与网络赌博，且将诈骗所得用于偿还赌债。以上事实，有原、被告告陈述、借条、银行转账、微信转账、《离婚协议书》、《婚内财产协议》、重庆市大渡口区人民检察院起诉书、讯问笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款和约定的利息。本案中，被告陈颖向原告出具的借条载明的借款金额为100000元，被告认可的金额为80000元，且原告举示的转账明细仅有80000元，并称另外20000元系通过现金支付，但对支付时间、地点、次数、金额均无法陈述清楚，因此，确认借款金额为80000元。关于原告诉请的利息，虽然其与被告未约定借期内和逾期利息，但原告主张从2017年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，予以支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，不予支持。本案中，被告陈颖和周娟均称借款用于赌博并非家庭生活，系被告陈颖个人债务，且被告陈颖向原告出具借条时，被告陈颖和周娟已办理离婚登记，并对债务进行了约定。同时，被告陈颖已因为涉嫌合同诈骗罪被重庆市大渡口区人民检察院向本院提起公诉，涉嫌骗取金额708490元，用于赌博。被告陈颖亦曾向被告周娟书写保证书保证不参与赌博。被告陈颖长期参与赌博并将借款用于赌博存在高度可能性，在2012年3月1日，陈颖书写保证书，保证对家庭负责、决不参与赌博。因此，对于被告陈颖从事赌博的中所负的债务，被告周娟不承担连带偿还责任，对于原告的该请求予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、陈颖于本判决生效之日起十日内偿还李晶借款本金80000元;并从2017年4月19日起，以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向李晶支付利息，利随本清；二、驳回李晶的其他诉讼请求。如果被告陈颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元（原告已预缴1150元），由原告李晶负担460元，被告陈颖负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 红人民陪审员  徐明政人民陪审员  彭榜惠二〇一八年二月二十四日书 记 员  王 艳
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初413号原告：雷伟，男，1976年1月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告：袁红莉，女，1979年3月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告：雷堃，男，1999年1月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。被告：六安市裕安区平桥乡王店村库塘村民组，住所地六安市裕安区平桥乡王店村库塘组。负责人：刘发家，该村民组组长。被告：六安市裕安区平桥乡王店村村民委员会，住所地六安市裕安区平桥乡王店村。负责人：张贵军，该村委会主任。原告雷伟、袁红莉、雷堃与被告六安市裕安区平桥乡王店村村民委员会（下称王店村委会）、六安市裕安区平桥乡王店村库塘组（下称库塘组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓丽，被告王店村委会负责人张贵军，被告库塘组村民负责人刘发家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认三原告具有被告六安市裕安区平桥乡王店村库塘村民组集体经济组织成员资格，享有与被告六安市裕安区平桥乡王店村库塘村民组村民同等分配权；2、依法判决两被告立即向三原告支付应得的土地补偿款16145.43元（3人×5381.81元／人）和鱼塘承包费1493.4元（3人×497.80元／人），合计17638.83元;3、本案诉讼费用由被告承担。被告王店村委会辩称：雷伟1998年户口是以入赘方式进来的，1996年土地改革的时候，土地承包权30年不变，原告的住房在土地确权时候，只有袁红莉在集体土地上盖的有房子，即使原告方要村民组给钱，也是村民组给，我们村委会不承担。被告库塘组辩称：2016年因河道改造给付补偿款每人分了5381.81元是事实，鱼塘分配的每人400多元也是事实；原告雷伟户口不在本村，婚后迁入本村民组，按照村民理解不同意给他，理由是他不符合招女婿条件，没有举行婚礼仪式，他们要求按三个人计算。我们不同意按照三人计算。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据一、原告雷伟、袁红莉、雷堃身份证复印件，证明：三原告的基本情况。证据二、原告雷伟、袁红莉、雷堃户口簿、身份证复印件，证明：三原告系安徽省六安市裕安区平桥乡王店村库塘组成员。证据三、结婚证复印件，证明：原告雷伟与袁红莉于1998年3月登记结婚。证据四、六安市裕安区平桥乡王店村库塘组分配金额清单，证明：六安市裕安区平桥乡王店村库塘组分配给村民每人土地征收补偿款5381.81元及鱼塘承包补偿款497.80元。证据五、一孩生育证、独生子女证，证明：原告雷伟、袁红莉于1999年1月生育一孩雷堃。证据六、三原告缴纳农村合作医疗收据，证明：三原告在六安市裕安区平桥乡王店村库塘组缴纳农村合作医疗的事实。证据七、六安市人民政府耕地承包经营合同书、证明，证明：原告袁红莉在六安市裕安区平桥乡王店村库塘组有承包土地的事实。证据八、2017年9月2日六安市裕安区平桥乡王店村村民委员会出具的证明，证明：三原告一直在六安市裕安区平桥乡王店村库塘组居住生活的事实。证据九、2017年8月6日证明及参与分配但无耕地的人员名单，证明：六安市裕安区平桥乡王店村库塘组自1996年元月后耕地一直未变动，未分配到土地的人员也分到补偿款项。证据十、常住人口登记表、居民身份证重错号证明，证明原告雷伟原籍在霍邱县,1998年4月3日户口迁入六安市徐集镇王店村。11、证明，证明原告雷伟于1998年3月30日与六安市裕安区徐集镇王店村库塘组村民袁红莉结婚,1998年4月3日户口迁入女方家中,雷伟婚后离开原籍,在原住地没有分配到土地。被告王店村委会举证：村民组决定，证明给三原告中一个人分配名额。被告库塘组未提供证据。经审理查明：原告雷伟原系霍邱县孟集镇村民，因系家中三子属于超生，在原所在村民组未分得土地。1998年3月30日雷伟与袁红莉登记结婚，户口于1998年4月3日迁入六安市裕安区徐集镇王店村库塘组（现为六安市裕安区平桥乡王店村库塘组）。婚后于1999年1月20日生育一子取名雷堃，雷堃因出生户口入在六安市裕安区。2016年被告六安市裕安区平桥乡王店村库塘村民组集体所有的土地被征收，被告村民集体所有的鱼塘承包给他人经营。但被告对该款项不予分配给三原告。随后，原告多次找两被告协商、沟通此事，但均无果，为此原告诉至本院。另查明,两被告对每人分配土地补偿款5381.81元及鱼塘承包补偿款497.8元的数额没有异议。本院认为：本案的争议焦点系两被告是否应当分配给三原告土地鱼塘承包补偿款合计17638.83元。由于农村集体经济组织成员资格的确定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则。原告袁红莉、雷堃因出生，原告雷伟因婚姻户口迁入库塘组，三原告均系依法取得户籍，具有库塘组集体成员资格。本案诉争土地补偿费应归集体经济组织所有，集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。本次征收的土地系集体土地。被告对补偿款分配方案确定时，三原告已经取得了集体经济组织成员资格，故三原告依法主张分配相应的份额的诉讼请求，本院予以支持。被告王店村委会对库塘组在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责。本案中王店村委会没有对库塘组发放集体收益款项尽到合理的监督、指导之责，客观上放任了库塘组的分配行为，故对原告要求被告王店村委会承担民事责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，（中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告六安市裕安区平桥乡王店村库塘组于本判决生效之日起五日内给付原告袁红莉、雷堃土地补偿款、鱼塘承包补偿款计11759.22元；二、被告六安市裕安区平桥乡王店村库塘组于本判决生效之日起五日内给付原告雷伟土地补偿款、鱼塘承包补偿款计5879.61元；三、被告六安市裕安区平桥乡王店村村民委员会对被告六安市裕安区平桥乡王店村库塘组不能履行的部分承担补充给付义务；四、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费240元减半收取120元，由被告六安市裕安区平桥乡王店村村民委员会、六安市裕安区平桥乡王店村库塘组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓梅二〇一八年二月十二日书记员  李伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1503民初606号原告：汪开荣，女，1966年7月29日生，汉族，住马鞍山市花山区。被告：汪开南，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，经常住所地六安市裕安区磨子潭路振华翡翠湾*栋***号。原告汪开荣与被告汪开南民间借贷纠纷一案，原告以诉请数额有误于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪开荣撤回起诉。案件诉讼费15420元减半收取7710元由原告负担。审判员  胡晓梅二〇一八年二月二十八日书记员  李伟伟
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初637号原告:葛梅,女,1989年12月14日出生,汉族,住重庆市大渡口区。被告:王伟,男,1983年11月5日出生，汉族,住重庆市大渡口区。被告:钟华美,女,1978年10月12日出生，汉族,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：任师漫，重庆恒泽律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告葛梅��被告王伟、钟华美民间借贷纠纷一案中，原告葛梅于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛梅有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛梅撤回起诉。案件受理费463元，由原告葛梅负担。审判员 谭 红二〇一八年二月二十六日书记员 李施娅
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初59号原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，统一社会信用代码91500107203124150J。法定代表人：唐太明。委托诉讼代理人：陈述，男，1976年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工，特别授权。被告：舒德艳，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告:舒德生，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告舒德艳、舒德生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。审判员 谭 红二〇一八年二月二日书记员 李施娅
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初4307号原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城566号。统一社会信用代码：913503050913911497。法定代表人：杨文杰，职务：经理。委托诉讼代理人：王国凯，公司职员。被告：翁雪娇，女，1989年8月26日出生，汉族，住所地福建省厦门市集美区。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告翁雪娇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王国凯到庭参加诉讼，被告翁雪娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莆田市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：碧桂园公司）向本院提出诉讼请求：1.解除碧桂园公司与翁雪娇签订的编号为X201700029的商品房买卖合同及其附件；2.翁雪娇向碧桂园公司支付解除合同违约金35824.35元。事实和理由：2017年1月11日，碧桂园公司与翁雪娇签订了编号为X201700029的商品房买卖合同及其附件，翁雪娇向碧桂园公司购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区。合同约定，该商品房总价值238829元，其购房款的支付方式为按揭一个月分期付款。翁雪娇于2017年1月11日前交付了78829元，还有160000元至今未交付（合同约定应于2017年4月11日之前付清）。翁雪娇拖欠房款的行为已经构成违约。根据合同第七条及合同补充协议第三条的约定，碧桂园公司有权要求解除合同，翁雪娇需承担违约金数额为35824.35元。翁雪娇未作答辩。碧桂园公司围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及附件、附录、商品房预售许可证、销售不动产统一发票（自开）发票联、逾期付款违约金明细表各一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，碧桂园公司与翁雪娇签订商品房买卖合同及附件、附录（系预售商品房），约定：翁雪娇向碧桂园公司购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区商品房，该商品房总价款为238829元，付款方式及期限为：签订商品房买卖合同前翁雪娇已向碧桂园公司支付定金10000元，签订商品房买卖合同时，翁雪娇必须向碧桂园公司支付总房价款的33.01%即78829元，并于2017年1月11日向贷款银行办理按揭申请手续，且必须在2017年4月11日前支付总房价款的66.99%即银行按揭款项160000元。同时约定：逾期付款超过90日后，碧桂园公司有权解除合同，翁雪娇应按合同约定的总房价款的15%向碧桂园公司支付违约金。翁雪娇于2017年1月1日向碧桂园公司支付了定金10000元及首期购房款68829元，共计78829元。本院认为，碧桂园公司与翁雪娇签订商品房买卖合同及附件、附录系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及附件、附录合法有效，双方均应按商品房买卖合同及附件、附录的约定全面履行自己的义务。翁雪娇未按合同约定时间支付房款并已逾期90日以上，碧桂园公司要求解除合同的请求符合双方约定，应予支持。合同解除后，碧桂园公司应退还翁雪娇已付购房款。碧桂园公司要求按合同中约定的商品房总价款的15%计算违约金，因该合同系碧桂园公司单方出具的格式条款，不能仅依据该约定确定碧桂园公司因翁雪娇违约所造成的损失，故对碧桂园公司主张的违约金，应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依照公平和诚实信用原则，予以调整，对违约金的计算基数应以翁雪娇应付未付房款数额确定。翁雪娇应给付碧桂园公司的违约金为160000元×15%＝24000元。双方互应给付的款项相抵后，碧桂园公司还应退还给翁雪娇购房款54829元。翁雪娇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：一、解除莆田市碧桂园房地产开发有限公司与翁雪娇于2017年1月11日签订的关于莆田市湄洲湾北岸经济开发区的商品房买卖合同及其附件；二、莆田市碧桂园房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内退还给翁雪娇已付购房款54829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元，由翁雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯元海人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一八年二月二十七日书 记 员  佘晨前附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川15民终161号上诉人（原审被告）：王兴，女，1984年8月出生，四川省宜宾市翠屏区号附*号。委托诉讼代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐伯芳，女，1969年3月出生，四川省宜宾县***号。委托诉讼代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师。委托诉讼代理人：文大华，四川鼎证律师事务所律师。上诉人王兴因与被上诉人唐伯芳不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兴上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。2012年11月30日被上诉人通过其丈夫转给张汉忠的购车款是被上诉人偿还给上诉人之父王学洪的借款，一审法院认为应由上诉人举证证明王学洪与被上诉人之间存在借贷关系是举证责任分配不当。被上诉人主张67400元构成不当得利超过诉讼时效，其主张不应得到法律保护。唐伯芳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。在合伙纠纷中法院未认定合伙关系，被上诉人转账给上诉人的事实存在，构成不当得利。上诉人主张民间借贷不是事实，也无证据证明。被上诉人主张权利未过诉讼时效，法律关系也应由法院认定。唐伯芳向一审法院起诉请求：1、判决王兴偿还唐伯芳为其支付的购车款67400元；2.本案诉讼费用由王兴承担。在本案审理过程中，唐伯芳对诉讼请求的第一项增加资金利息请求，即资金利息按照月利率0.5%从2012年10月30日计算至还清购车款本金为止。一审法院认定事实：唐伯芳与周波、吴雪英合伙经营宜宾县合飞建材经营部，王学洪（王兴之父）长期从事货物运输，与唐伯芳、周波、吴雪英经营的建材经营部一直有运输合作关系，王兴的丈夫也随王学洪从事货物运输工作。2012年9月25日王兴向成都合瑞汽车销售服务有限公司订购半挂车一台并签订购车合同，约定合同价款为112000元，后因减少配置实际支付价款为108000元。王兴于2012年10月30日向该公司法定代表人张汉忠转账40000元作为购车订金，2012年11月30日唐伯芳通过其丈夫杨茂清的银行卡转款67400元给张汉忠。2012年11月30日，王兴向成都擎帮实业有限公司购买一辆半挂牵引车。王兴完善税费、保险等后两车均登记在王兴名下，半挂牵引车登川Ｑ×××××1539，重型普通半挂车登川Ｑ×××××676挂。因王兴的丈夫未取得驾驶重型车的资质，王兴购车时与王学洪商定由王学洪经营管理二车，王学洪即与唐伯芳、周波、吴雪英约定长期合作关系，半挂牵引车长期为唐伯芳、周波、吴雪英合伙经营的宜宾县合飞建材经营部拖运建材。2012年王学洪得知郑小平有一半挂车也在为唐伯芳、周波、吴雪英经营的宜宾县合飞建材经营部拖运建材，且王学洪的拖运量也在减少，王学洪遂与唐伯芳、周波、吴雪英终止运输合作关系。后唐伯芳、周波、吴雪英主张王川Ｑ×××××1539号半挂川Ｑ×××××676挂号重型普通半挂车系唐伯芳、周波、吴雪英与王学洪共同购买，四人系合伙关系，王学洪不认可与唐伯芳、周波、吴雪英的合伙关系，致唐伯芳、周波、吴雪英向一审法院起诉。一审法院在审理过程中，王学洪于2014年8月14日死亡，一审法院依法通知王学洪的继承人王兴等人参加诉讼并审理，于2015年11月16日作出（2014）宜宾民初字第332号民事判决书，认为唐伯芳、周波、吴雪英不能证明与王学洪存在合伙关系，判决：驳回唐伯芳、周波、吴雪英的诉讼请求。唐伯芳、周波、吴雪英不服，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院审理后，于2016年4月6日作出（2016）川15民终224号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。唐伯芳遂向一审法院提起本案之诉。一审法院认为，唐伯芳在王兴向成都合瑞汽车销售服务有限公司购买一台半挂车过程中，通过其丈夫杨茂清的银行卡转款67400元给成都合瑞汽车销售服务有限公司法定代表人张汉忠，作为了王兴向成都合瑞汽车销售服务有限公司支付的购车款，事实客观存在。王兴以该款系唐伯芳归还王学洪的借款本金及利息为由进行抗辩，但王兴未举出证据证明唐伯芳与王学洪之间存在借贷关系及该款确系唐伯芳归还王学洪的借款本息，唐伯芳亦否认有该事实，王兴应承担举证不能的法律后果，对王兴该项抗辩主张一审法院依法不予支持。唐伯芳支出67400元购车款应属对与王学洪合伙购车经营存在误解，经法院生效判决认定了双方不存在合伙关系，王兴作为唐伯芳支出该款的受益者，没有举出证据证明其有正当理由或合法根据利用该款，应属不当得利，唐伯芳有权要求收回，王兴应当予以返还。王兴抗辩称唐伯芳主张的不当得利之诉已经超过法定诉讼时效期间问题，唐伯芳在合伙纠纷案件中的主张包含了所支出的67400元购车款，是对该款主张权利，四川省宜宾市中级人民法院作出终审判决的时间是2016年4月6日，对该款主张权利的诉讼时效期间应自2016年4月7日重新计算二年，至唐伯芳提起本案之诉时，未超出法定诉讼时效期间，因此，对王兴的抗辩主张，一审法院依法不予支持。王兴没有合法根据占用唐伯芳的资金，造成了唐伯芳资金利息损失，唐伯芳主张王兴给付按照月利率5‰从2012年10月30日计算至还清购车款本金为止的利息，合法、合理，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决：王兴于本判决生效之日起十日内返还唐伯芳67400元，并给付资金占用利息，资金占用期间利息计算方法为：以67400元为基数，自2012年10月30日起至本判决确定的给付之日止，以月利率5‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。案件受理费743元，由王兴负担。二审期间，各方当事人均未提供有新的证据材料，本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，唐伯芳在王兴向成都合瑞汽车销售服务有限公司购买一台半挂车过程中，通过其丈夫杨茂清的银行卡转款67400元给成都合瑞汽车销售服务有限公司法定代表人张汉忠，作为王兴向成都合瑞汽车销售服务有限公司支付购车款的事实客观存在。王兴作为该款的受益者，其主张该款系唐伯芳归还王学洪的借款本金及利息，但未举证证明唐伯芳与王学洪之间存在借贷关系及该款确系唐伯芳归还王学洪的借款本息，唐伯芳亦否认有该事实，王兴无证据证明其有正当理由或合法根据利用该款，属不当得利，应将该款返还唐伯芳。关于诉讼时效问题，唐伯芳在合伙纠纷案件中的主张包含了所支出的67400元购车款，诉讼时效应自唐伯芳就合伙协议纠纷提起诉讼时发生中断，自该案终结后重新计算，故一审法院认定至唐伯芳提起本案之诉时未超出法定诉讼时效期间正确。综上所述，王兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1485元由王兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 何锡强审 判 员 陈志彬审 判 员 曾 珍二〇一八年二月二十三日法官助理 聂华竟书 记 员 陈河潘
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0112民初3553号原告陕西绥远工贸有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城一路*号杰信花园第*幢*****号房。统一社会信用代码916101323337610783。法定代表人马维和，总经理。委托代理人梁伟，陕西臻理律师事务所律师。委托代理人郝瑞琴，陕西臻理律师事务所律师。被告安徽海华科技股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园开源大道**号。统一社会信用代码91340300680814170J。法定代表人解凤贤。被告陕西彬盛实业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区阿房路*号****号。统一社会信用代码91610000559377589U。法定代表人王永强。原告陕西绥远工贸有限公司与被告安徽海华科技股份有限公司、陕西彬盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年2月1日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西绥远工贸有限公司撤回起诉。案件受理费19317元（原告已预交），减半收取计9658.5元，由原告负担。审判员  付蕾二〇一八年二月一日书记员  杨靓
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0102民初7216号原告：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地：福州市鼓屏路142号。统一社会信用代码913500008581400041。负责人：刘丽华，职务：行长。委托诉讼代理人李金萍，福建至理律师事务所律师；委托诉讼代理人蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师被告：洪居增，男，汉族，1995年9月18日出生，住福州市闽侯县。原告中国建设银行股份有限公司福建省分行与被告洪居增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，原告于2018年1月19日以原、被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司福建省分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取3408元（已由原告预交6816元），由原告中国建设银行股份有限公司福建省分行承担。审 判 员 陈起强二〇一八年二月一日法官助理 郑艺凤书 记 员 张 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院���章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0112民初1992号原告西安国创物资有限公司。住所地：西安市未央区雷寨村石化大道中段***号。统一社会信用代码91610100561454790F。法定代表人林金明，总经理。委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。被告江苏天宇建设集团有限公司���住所地：宝应县苏中北路**号。统一社会信用代码9132102372902682X6(1/20)。法定代表人蒋彬。委托代理人王沈勇，男，该公司员工，住该公司。委托代理人王晓东，男，该公司员工，住该公司。原告西安国创物资有限公司与被告江苏天宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2018年1月16日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安国创物资有限公司撤回起诉。案件受理费5713元（原告已预交），减半收取计2856.5元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  付 蕾审 判 员  汶 辉人民陪审员  樊魁元二〇一八年二月一日书 记 员  杨 靓
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初230号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李卓杰，男，1975年1月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年1月18日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年1月29日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人李卓杰犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人李卓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月8日20时50分许，被告人李卓杰醉酒后驾驶粤Ｘ×××××普通二轮摩托车行至518县道3公里900米时被执勤民警当场查获，经对其现场酒精呼气测试，结果显示为135mg/100ml。经鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为125.3mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李卓杰的供述和辩解；酒精呼气测试及抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单等。公诉机关据此认为，被告人李卓杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李卓杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李卓杰犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李卓杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控李卓杰犯危险驾驶罪，罪名成立。李卓杰归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与李卓杰的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李卓杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一八年二月二日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更698号罪犯邓安发，男，1983年10月17日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省。四川省成都市金牛区人民法院于2012年4月17日作出（2012）金牛刑初字第512号刑事判决，以被告人邓安发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年12月28日起至2019年12月27日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2606号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至2019年1月27日止。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邓安发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯邓安发被判处罚金人民币1000元已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯邓安发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓安发减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年五月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一八年二月七日书 记 员  伏 辽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初349号原告：新疆兴陶大北矿业有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山路179号。法定代表人：刘汉强，新疆兴陶大北矿业有限公司董事长。委托诉讼代理人：李春昌，男，1968年9月12日出生，汉族，新疆兴陶大北矿业有限公司财务总监，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：周长春，男，1966年9月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市。原告新疆兴陶大北矿业有限公司与被告周长春劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。原告新疆兴陶大北矿业有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆兴陶大北矿业有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。审判员 蒲  梦  兵二〇一八年二月九日书记员 迪丽拜尔吐尔地
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0104民初2167号申请人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区福兴街1号华敏翰尊国际大厦办公楼36层01-12室。法定代表人：李明德（LEEMENGTECKVICTOR）。委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。被申请人：周万山，男，1970年8月1日出生，住湖南省永顺县。担保人：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。营业场所：成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。负责人：李欣。本院在审理富登小额贷款（四川）有限公司与周万山民间借贷纠纷一案中，申请人富登小额贷款（四川）有限公司于2018年2月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周万山的财产在48257.02元的范围内采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司为此次保全提供担保。本院认为，申请人富登小额贷款（四川）有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周万山所有的位于新都区新都镇×路×号×栋×单元×层×号房屋产权（新房权证监证字第0×××××3号，面积95.69平方米）予以查封。以上保全财产以48257.02元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 税 勇二〇一八年二月二十七日书记员 刘春莲
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执恢146号之一申请执行人：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市三垛镇中心路2-15号。被执行人：洪国圣，男，1968年3月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐文勇，男，1964年10月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市邮都农村小额贷款有限公司与洪国圣、徐文勇借款合同纠纷一案中，申请执行人高邮市邮都农村小额贷款有限公司于2018年2月1日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高邮市邮都农村小额贷款有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮三商初字第00020号民事判决书的执行程序。申请执行人高邮市邮都农村小额贷款有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  丁庆远二〇一八年二月十一日书 记 员  王 炳