wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第2991号原告：安XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇*****号，身份证号码：X原告：许XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇*****号，身份证号码：X委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。���托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。原告安XX、许XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人刘惠勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安XX、许XX诉称：2011年6月22日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号6栋2单元4层401户住房一套。房屋总价为355166.00元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年2月1日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金16409.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2011年6月22日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号6栋2单元4层401户住房一套，合同约定房屋总价款为351210.00元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同签订后，原告根据合同约定将购房款351210.00元交付被告，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款3956.00元，房屋总价为355166.00元。2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。原告主张违约金16409.00元计算依据是，按照实际房屋价款355166.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主���延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、建设工程竣工规划验收合格证、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定��其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。被告应支付给原告违约金为15663.00元（355166.00元×0.0003×147天），对原告超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金15663.00元���如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费210.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告210.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月四日书 记 员  孟 军
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第03307号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县。被告杜丽凡，女，1970年11月29日出生，蒙古族，住址沈阳市沈北新区.被告陈湘，男，1978年2月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告杜丽凡、陈湘金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月29日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东、被告杜丽凡到庭参加了诉讼，被告陈湘经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月30日，被告杜丽凡在沈北新区农村信用合作联社尹家信用社（现原告下属尹家支行）贷款人民币150000元，贷款到期日为2011年9月20日，合同约定年息为10.62%。贷款到期后经原告多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息，违反了合同约定。现要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。被告杜丽凡辩称，欠款属实。被告陈湘未答辩。经审理查明，2010年9月30日二被告与原沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）下属的尹家信用社（现原告下属尹家支行）签订《沈北联社借款合同》及《沈北联社保证合同》，合同约定被告杜丽凡向原告借款人民币150000元，年利率为10.62%，借款起息日为2010年9月30日，借款到期日为2011年9月30日，由被告陈湘提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但截至原告起诉前，被告未能按照合同约定如期偿还本金及利息。上述事实，有原告提供的《沈北联社借款合同》、《沈北联社保证合同》《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈湘经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属支行与二被告签订的《沈北联社借款合同》及《沈北联社保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告杜丽凡欠原告贷款属实，应予偿还，保证人陈湘应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杜丽凡于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金150000元及利息（自2010年9月30日起按年利率10.62%计算至判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈湘对被告杜丽凡偿还借款本金及利息承担连带责任；三、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马靖浩二〇一三年九月三十日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书??(2013)佛中法民一终字第1866号上诉人（原审原告）陈*玲，曾用名陈*萍。被上诉人（原审被告）陈*基。上诉人陈*玲因与被上诉人陈*基变更抚养关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法少民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、第三十八条第一款及第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款及第三款、第八条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、陈*玲与陈*基的婚生女儿陈*颖由陈*玲负责直接抚养，陈*基可每周六探望陈*颖一次，陈*玲应予协助；二、陈*基应自判决生效之日起7日内向陈*玲支付陈*颖2012年12月至2013年6月的抚养费共4704元；从2013年7月起于每月15日前向陈*玲支付陈*颖的抚养费672元，至陈*颖年满十八周岁止；三、驳回陈*玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费820元，共计870元由陈*基负担。上诉人陈*玲不服上述判决，向本院提起上诉称:1.原审法院已经判令陈*玲需直接抚养陈*颖、陈思翰两个婚生子女直至年满十八岁，但未按照陈*颖、陈思翰两个婚生子女的实际生活需要及佛山的实际生活水平处理抚养费，确定的抚养费672元显然过低，应判令陈*基支付抚养费每月3000元。2.陈*颖一直跟随陈*玲生活，陈*玲并未改变陈*颖的生活和学习状况，陈*基也未要求陈*玲改变抚养陈*颖的方式。也即，陈*基既然认可陈*玲对陈*颖的抚养方式，就应当支付自2012年12月至2013年6月的垫付生活费36000元。3.根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条规定，结合陈*基无固定职业和收入以及沉迷赌球，无能力定期支付陈*颖抚养费的事实，从陈*颖健康成长考虑，应当判令陈*基一次性预先支付陈*颖自2013年5月至2015年5月的抚养费72000元。综上请求：1.撤销原判；2.判令陈*基支付陈*颖自2012年12月至2013年6月的抚养费36000元；从2013年7月起每月15日前支付陈*颖抚养费3000元至年满18周岁止；3.判令陈*基预先支付陈*颖自2013年5月至2015年5月的抚养费共计72000元；4.陈*基承担二审诉讼费用。被上诉人陈*基答辩称：如果陈*玲放弃陈*颖直接抚养权，陈*基可以直接抚养。陈*基离婚后没有任何财产，租房居住，收入每月一千多元。陈*基愿意每月支付672元抚养费，但无能力一次性支付抚养费。要求确保对孩子的法定探视权。陈*玲二审期间向法院提交如下证据：1.《解除劳动合同证明书》复印件一份，拟证明陈*玲下岗失业生活困难。2.佛山市禅城区文化力迅双语幼儿园《收据》复印件二份，拟证明陈*玲支付陈*翰的托儿费用已经造成陈*玲生活困难。3.保险单复印件二份（包括保险单、发票联），证明陈*玲已经支付陈*颖2012年1月至2014年1月康宁终身保险费5475元。陈*基质证认为：对证据1的真实性不予确认；对证据2、3的真实性予以确认。但陈*玲实际上购买了小车，出租了房屋，不可能生活困难。给陈*颖购买的保险未经陈*基同意，陈*基不应承担保险费。本院审查认为，上述证据的真实性无疑，但并不能证明陈*玲诉讼所述，故本院不予采纳。陈*基在二审期间未向本院提交新的证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案是变更抚养关系纠纷案件，双方当事人二审期间诉争的焦点是：1.原审判决确定的婚生女陈*颖的月抚养费及陈*玲垫付抚养费数额是否偏低；2.陈*基应否预先一次性支付涉案抚养费。关于婚生女陈*颖的抚养费及陈*玲垫付抚养费数额问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条明确规定：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，一般可按月收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。根据上述法律规定，本院认为，原审法院根据陈*基自述任职但不能提供收入证明的情况，参照2012年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入26897.48元/年确定陈*基的收入标准，判令陈*基每月支付陈*颖的抚养费672元（26897.48元/年÷12个月×30%）至陈*颖年满18周岁止符合法律规定。同时，鉴于陈*基、陈*玲于2013年12月18日判决离婚后，陈*颖确实一直跟随陈*玲生活，陈*玲必然要支出相应的抚养费用的事实，原审法院按照量力而行、合理支出的原则，判令陈*基按每月672元的数额向陈*玲支付自2013年12月至2013年6月的抚养费合计4704元（672元/月×7个月）亦为适当。陈*玲诉称月抚养费数额偏低和要求陈*基支付垫付抚养费36000元的主张于法无据，本院不予支持。关于陈*基应否一次性支付涉案抚养费问题，诉讼中，陈*玲不能举证证明陈*颖短时间内存在较大数额抚育费的需要和必要性，亦无证据证明陈*基具有一次性给付的客观条件，故本院认为，陈*玲要求陈*基预先一次性支付陈*颖自2013年5月起至2015年5月的抚养费共计72000元的主张缺乏事实和法律依据，本院对其主张亦不予支持。综上所述，上诉人陈*玲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人陈*玲负担。本判决为终审判决。审?判?长?徐立伟?审?判?员?蔡成中?代理审判员?舒?琴????二〇一三年九月十八日书?记?员?黄金红
浙江省台州市中级人民法院（民商事）拟稿纸发文案号（2013）浙台商终字第447号民事判决书缓急份数15份拟稿人胡精华拟稿时间2013年9月9日拟稿单位民二庭合议庭成员签发：审核：浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第447号上诉人（原审被告）：李云杰。被上诉人（原审原告）：胡位生。委托代理人：胡红丽。原审被告：翁新辉。上诉人李云杰为与被上诉人胡位生、原审被告翁新辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2013）台玉商初字第748号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人李云杰，被上诉人胡位生及其委托代理人胡红丽到庭参加诉讼。原审被告翁新辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年6月3日，被告翁新辉向原告胡位生借款人民币450000元，该款由被告李云杰提供担保，同时由两被告共同出具借条一份，后经原告催讨未果。原告胡位生于2013年4月25日，以被告翁新辉向其借款45万元，被告李云杰提供担保为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告翁新辉立即偿还原告借款人民币450000元，利息25200元（按月利率1.5%计算自2013年1月3日起至2013年4月25日止），合计人民币475200元，并继续支付利息至实际偿还之日止；2、被告翁新辉负担本案诉讼费用；3、被告李云杰对上述款项承担连带清偿责任。被告翁新辉在原审中辩称：借款是实，要求分期还款，但没有约定利息。被告李云杰在原审中辩称：担保是实，利息是没有约定的。原审法院审理认为，原告与被告翁新辉之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告翁新辉借款后理应偿还。借款时双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。原告主张被告按月利率1.5%计息缺乏事实依据，不予采纳。但原告自起诉之日即自2013年4月25日起按照中国人民银行规定同期同类基准贷款利率计算主张利息有法律依据，予以支持。原告与被告李云杰之间未约定保证方式，依法应当按照承担连带保证责任。被告李云杰承担保证责任之后有权向被告翁新辉追偿。因此，原告主张的诉讼请求，合理合法部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，于2013年6月17日作出判决：一、限被告翁新辉于本判决生效后三个月内归还原告胡位生借款人民币450000元，并支付自2013年4月25日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率执行）；二、被告李云杰对上述第一项被告翁新辉应付的债务承担连带清偿责任。被告李云杰承担保证责任之后，有权向被告翁新辉追偿。三、驳回原告胡位生其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元，减半收取4214元，保全申请费2896元，共计人民币7110元，由原告胡位生负担224元，由被告翁新辉负担6886元，被告李云杰负连带责任（此款于本判决生效后七日内缴纳）。上诉人李云杰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案债权人主体资格不适格。2012年6月3日，在原审被告及上诉人出具借条时，被上诉人并不在场，此后也未以债权人身份主张权利，上诉人与其从未谋面。本案系翁新辉向其堂兄翁新旭借款要求上诉人提供担保，被上诉人并非实际债权人，仅帮助翁新旭提起诉讼。二、借款是否交付事实不清。上诉人仅在借条上签名，但借款如何交付并未参与。虽然翁新辉承认收到借款，但未提及如何交付。翁新辉与翁新旭是堂兄弟关系，上诉人有理由怀疑两人存在恶意串通可能，损害了上诉人的合法权益，且被上诉人也没有提供相关的交付证据。请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人胡位生答辩称：被上诉人在玉环经营面条店，平时有所积蓄。被上诉人将钱放在三妹胡红丽那里，委托其出借。翁新辉是妹夫翁新旭的堂兄弟，其因资金周转困难需要借款。第一笔钱是2011年9月24日被上诉人通过胡红丽借给翁新辉21万元。2012年6月，翁新辉又提出来要借24万元，由于之前的钱没有归还，数额比较大，要求其提供担保，翁新辉就要求上诉人为其提供担保。本案担保合同真实有效，被上诉人是真正的债权人，主体适格。一审中，上诉人未对被上诉人的主体资格提出异议。关于借款24万元问题。14万元现金交给翁新辉，当时上诉人在场，91600元通过银行转账到翁新辉的账户，加上之前21万元的借款利息8400元，共计24万元。请求驳回上诉，维持原判。原审被告翁新辉未作陈述。二审期间，被上诉人提供下列证据：1、牡丹灵通卡账户历史明细单，记录了胡红丽在2012年6月3日取款14万元，交给了翁新辉和李云杰，当天又汇了91600元给翁新辉。2、中国工商银行股份有限公司玉环城中支行出具的账户明细，记载2011年9月24日取款24万元，其中21万元借给翁新辉。拟证明45万元借款已经交付。上诉人质证认为，交付现金14万元是实，但在此之前的借款不清楚，担保时间与借款时间相差很大。本院认为，证据1证明胡红丽汇入翁新辉账户91600元及取款14万元的事实，上诉人对胡红丽在2102年6月3日现金交付14万元也无异议，对该证据的证明力予以认定。证据2只记载了取款的事实，不能证明待证事实，故对证据2的证明力不予认定。二审期间，上诉人及原审被告均未提供新的证据。本院二审除对原审法院认定的事实予以确认外，本院另查明：2012年6月3日，被上诉人向翁新辉交付现金14万元，并通过银行汇入翁新辉账户91600元。本院认为：上诉人对其为翁新辉的借款提供担保的事实无异议，应当予以认定。借条上载明出借人是被上诉人，上诉人是在翁新辉借条书写后再签名，应当知道债权人是被上诉人，至于出具借条时被上诉人是否在场并不影响双方借款及保证合同的成立。借条上载明的出借人与被上诉人一致，且被上诉人持有借条原件，被上诉人是本案适格的主体。翁新辉承认借款已经交付，被上诉人提供的证据也能证明本案借款的事实。因此，上诉人怀疑本案存在恶意串通，缺乏事实依据。在主债务人未清偿债务的情形下，上诉人作为保证人应当按约承担保证责任。原审法院据此判决由上诉人承担连带保证责任，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8428元，由上诉人李云杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  许战平审 判 员  胡精华代理审判员  洪海波二〇一三年九月九日代书 记员  何金飞
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00040号（2013）吉中执外异字第40号案外人：曹威，住吉林省。委托代理人：高秀玲，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人曹威于2013年5月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人曹威称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1512号房屋的执行并解除查封。事���及理由为：2005年9月28日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1512号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2005年9月28日，案外人与被执行人��齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1512号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案登记，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1512号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1512号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第97号公诉机关沾化县人民检察院。被告人薛某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月5日被取保候审。被告人薛某乙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月10日被取保候审。被告人薛某丙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月5日被取保候审。被告人薛某丁，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月10日被取保候审。被告人薛某戊，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。沾化县人民检察院以沾检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊犯敲诈勒索罪，于2013年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派代理检察员左向红出庭支持公诉，被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊五人合伙成立建筑工程施工队，与富国街道薛巴村签订合同，合同约定，2012年7月6日至2017年7月6日，薛某甲等人的施工队是薛巴村唯一获得落户于原薛巴村集体土地范围内单位的小型建筑工程承包资格的施工队。薛某甲等五人以此为由，强行要求沾化县富国街道华美纺织厂等单位将工程交其五人承建，借此勒索财物。具体如下：1.2012年7月份，被告人薛某甲、薛某丙、薛某戊多次窜至沾化县富国街道华美纺织厂，采取破坏桩线的方式阻挠纺织厂的车棚建设工程，逼迫郭兴辉将工程交给他们承建。因遭到拒绝，薛某甲等人向郭兴辉强行索要所谓的“工程转让费”1000元。同年7月14日，郭兴辉交给薛某丙等人“工程转让费”现金1000元，该款已被用到五被告人承包的工程建设中。2.2012年11月下旬，被告人薛某乙、薛某丙、薛某丁多次窜至中国石化沾化县公司第一加油站，采取呵斥工人、断电的方式阻挠加油站的顶棚改造工程，逼迫李洪信将工程交给他们承建。遭到拒绝后，薛某丙等人向李洪信强行索要所谓的“工程转让费”现金50000元，经协商变更为8000元。同年12月3日，李洪信交给薛某丙等人“工程转让费”现金8000元。该款已被用到五被告人承包的工程建设中。3.自2013年2月27日以来，被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊多次窜至位于沾化县富国街道的“掌上明珠”家具店，采取呵斥工人、断电的方式阻挠家具店内部装修，逼迫刘某将工程交给他们承建。因刘某拒绝让其承建，薛某甲等人向刘某强行索要所谓的“管理费”40000元，经协商变更为10000元。同年3月1日，刘某交给薛某甲等人“管理费”现金10000元。该款已被用到五被告人承包的工程建设中。4.自2013年6月15日以来，被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊多次窜至沾化县富国街道欣丰纺织厂内徐辉的建筑工地，采取雇佣老人破坏桩线和模板、阻止施工车辆施工、用汽车堵门的方式阻挠施工，逼迫徐辉将工程交由他们承建。因徐辉拒绝让其承建，薛某甲等人向徐辉强行索要所谓的“工程转让款”50000元，徐辉答应给薛某甲等人30000元。同年6月17日，徐辉交给薛某甲等人“工程转让款”现金10000元，并写下20000元的欠条。该10000元已被用到五被告人承包的工程建设中。综上，被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊共参与敲诈勒索作案4起，涉案价值29000元。案发后，五被告人家属已将勒索款项退还给被害人。上述事实，被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊等五人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、徐某陈述；证人周某、杨某证言；发破案经过、户籍证明等书证；被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁在侦查机关能如实供述自己的罪行，是坦白，且退还了犯罪所得，取得部分被害人的谅解，可从轻处罚。被告人薛某戊在侦查机关能如实供述自己的罪行，是坦白，在犯罪过程中所起作用较小，且退还了犯罪所得，取得部分被害人的谅解，可从轻处罚。根据五被告人的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）被告人薛某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）被告人薛某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）被告人薛某丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）被告人薛某戊犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪海人民陪审员  牛景民人民陪审员  邵云东二〇一三年九月二十九日书 记 员  刘向晖
东营市东营区人民法院民事裁定书（2013）东民初字第2111号原告崔光松，男，汉族，个体工商户，住东营市东营区。委托代理人张丽，山东胜东律师事务所律师。被告王孟刚，男，汉族，无业，住东营市东营区。被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区曹州路2号。组织机构代码：77209111-7。代表人魏峰，经理。本院在审理原告崔光松与被告王孟刚、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔光松于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔光松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔光松撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  韩受朋二〇一三年九月二十六日书记员  夏春艳
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2013)茂南法民三初字第161号原告：柯木秀，男，1962年10月8日出生，汉族。被告：戴国忠，男，1970年10月27日出生，汉族。原告柯木秀诉被告戴国忠民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯木秀到庭参加了诉讼，被告戴国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯木秀诉称：被告戴国忠于2005年以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，当时出具借条给原告收讫。因被告一直不还款，其之后每隔2年就重新出具一份借条给原告，2011年4月17日被告出具了本案借条，之后就不肯还款及书写借条了。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告戴国忠偿还借款本金100000元及该款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2011年4月17日起计至付清款日止）给原告柯木秀；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。被告戴国忠书面辩称：一、原被告之间不存在合法的债权债务关系，原告的主张没有事实依据。根据原告提供的所谓“借据”显示，借款金额为“捌万元”，且该借款也没有说明任何的用途，借款时间是2011年，但没有写明是哪一天。同时，原告没有提供100000元的支付凭证，借款是否已经交付也不清楚，借条并没有任何说明，原告也没有提供任何被告收到该笔款的收据。本案借款是因受原告的诱惑，被告多次与之赌博，欠下其赌债及该赌债的高息，最后在原告的逼迫下书写了一份根本不具有法律效力的、错漏百出的欠条。二、原告主张的利率没有法律依据。双方没有明确约定利息，根据《合同法》的规定，是不能计算利息的，况且该借条明确约定不计利息。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年4月17日，被告向原告出具借条一份，借条内容为“我本人戴国忠于2011年借到柯木秀人民币现金壹捌万元整（100000）定于2011年5月20日还贰万款（20000元）以后剩下80000捌万佰元不计利息归还给柯木秀本人立此为据。身份证440902197010273279.借款人戴国忠。2011年4月17日”。庭审中，原告自认涉案债务实际出借时间系2005年，当时被告以做服装生意资金周转困难为由借款，借条是被告2011年补写给原告的；原告称借条上“壹捌万元整（100000）”及“以后剩下80000捌万佰元不计利息”均属被告笔误，正确数额分别是100000元及80000元。被告抗辩涉案债务系赌债，在原告逼迫下才写下借条，但被告对其主张未能提交证据证明。后原告柯木秀多次催促被告戴国忠还款无果而致成纠纷。原告于2013年3月8日诉至本院，请求判令如前所诉。上述查明的事实，有借条及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对借条的真实性无异议，承认借条是其亲笔书写。通常情况下，借条既能证明双方存在借贷合意，又能证明借贷关系实际发生。被告抗辩涉案债务属赌债，在原告的逼迫下才书写借条的主张，因未能提供证据予以证实，对其主张不予采纳。鉴此，被告向原告借款100000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实，应予认定。被告应当履行还款义务。被告所借的100000元借款，其中20000元借款约定还款期限，余下80000元借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款的利率计息。”的规定，柯木秀请求按中国人民银行同期同类贷款四倍计息，依法无据，不予支持。20000元借款的利息应从逾期之日即2011年5月21日起按中国人民银行同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止；80000元借款的利息应从起诉之日即2013年3月8日起按中国人民银行同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告戴国忠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还100000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，其中20000元的利息从2011年5月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；余下80000元的利息从2013年3月8日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告柯木秀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、保全费1095元，合计3395元（原告已预交），由被告戴国忠负担。上述受理费，限被告戴国忠在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告柯木秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲代理审判员  周晋锋人民陪审员  廖玉章二〇一三年九月十七日书 记 员  车燕茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2013)庐民二初字第01437号原告：安徽金全谷空调有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：丁菲菲，董事长。委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。被告：合肥中烟包装设备有限公司，住所地合肥新站工业园D区。法定代表人：胡海东，董事长。被告：胡海东。本院在审理原告安徽金全谷空调有限公司诉被告合肥中烟包装设备有限公司、胡海东买卖合同纠纷一案，由于原告未能提供被告合肥中烟包装设备有限公司、胡海东具体住所信息，造成本案无法进行审理。本院认为：原告安徽金全谷空调有限公司未能提供合肥中烟包装设备有限公司、胡海东具体住所信息，造成本案无法进行审理，故应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定,裁定如下：驳回安徽金全谷空调有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李成菊二〇一三年九月二十八日书记员  陈 莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2013)亭民初字第3454号原告蔡益明，男。委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被告蔡益平，男。被告蔡一兵，男。被告蔡益新，男。委托代理人蔡益平，男。被告蔡益俊，男。原告蔡益明与被告蔡益平、蔡一兵、蔡益新、蔡益俊人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，在审理过程中，原告蔡益明于2013年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告蔡益明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡益明撤回起诉。案件案件费2685元，依法减半收取1343元，由原告蔡益明负担。审 判 长  蔡 克人民陪审员  杨竹坤人民陪审员  程晓明二〇一三年九月九日书 记 员  唐从元
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法民二初字第308号原告中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行。负责人刘武，行长。委托代理人张天灵，广东广深律师事务所律师。委托代理人刘明星，广东广深律师事务所律师。被告柯明宣，女，1971年6月5日出生，身份证号码D842277(0)。原告中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行诉被告柯明宣金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行撤回起诉。本案受理费13920元，本院减半收取为6960元，由原告中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行负担。审 判 长  程胜亮人民陪审员  叶国璜人民陪审员  王希乔二〇一三年九月三十日书 记 员  朱 冰
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2013)迎民执字第299号申请执行人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地山西省太原市迎泽区五一路61号。负责人赵志强，行长。被执行人任三保，男，1957年2月6日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。被执行人白银桃，女，1962年6月13日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被执行人任三保、白银桃借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2012）迎民初字第1356号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌二〇一三年九月九日书记员 郝丽娜
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2013）靖民初字第01384号原���张某，男，汉族，住延安市宝塔区桥儿沟镇。被告张某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇。被告白某某，男，汉族，住宁夏灵武县白土岗镇。本院在审理原告张某与被告张某某、白某某劳务合同纠纷一案中，因原告张某于2013年8月9日自愿向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告负担。审判员  崔光全二〇一三年八月九日书记员  贺新春
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书2013年宽民初字第00950号（2013）宽民立管字第17号原告曹某某，现住长春市宽城区。被告孟某某，现住长春市绿园区。本院受理原告曹某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，被告李莹在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应，由被告孟某某住所地的绿园区人民法院管辖，应移送至该法院进行审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告有长春市绿园区春城街道蓝天社区委员会出据证明，因此被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送至长春市绿园区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  任光军审判员  韩廷利审判员  王学萍二〇一三年九月五日书记员  侯 博
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2013)迎民执字第260-1号申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司地址：太原市南内环街82号。法定代表人：张云飞董事长。被执行人山西能通工贸有限公司地址：太原市敦化坊宝山路1号。法定代表人：李旭东董事长。被执行人山西立达储运有限公司地址：太原市金刚堰路柳溪小区9-4号。法定代表人：范忠义董事长。本院在执行太原市财融资产管理有限责任公司与山西能通工贸有限公司、山西立达储运有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：终结本院作出的（2005）迎民初字第94号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二O一三年九月三日书记员李亚南
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)宜刑终字第00156号原公诉机关安庆市大观区人民检察院。上诉人（原审被告人）王长峰，男，1970年7月8日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学文化程度，农民，家住安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月9日被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，2013年3月22日经安庆市大观区人民检察院批准，同日由安庆市公安局大观区分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。安庆市大观区人民法院审理安庆市大观区人民检察院指控原审被告人王长峰犯交通肇事罪一案，于2013年8月21日作出（2013）观刑初字第00039号刑事判决，判处原审被告人王长峰有期徒刑三年零二个月。王长峰不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人王长峰向本院申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人王长峰撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王长峰撤回上诉。安庆市大观区人民法院（2013）观刑初字第00039号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍生海审 判 员  方国松代理审判员  张 跃二０一三年九月十八日书 记 员  於笑仙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）锦江民初字第3291原告杨某某。被告张某。本院在审理原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定某下：准许原告杨某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告杨某某负担。（此页无正文）代理审判员  康阳二〇一三年九月十三日书 记 员  罗龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)驿民初字第2045号原告李会安，男，1956年2月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告苗小录，男，1978年10月7日出，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告李会安与被告苗小录民间借贷纠纷一案中，原告李会安于2013年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苗小录的起诉。本院认为，原告李会安在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李会安撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告李会安负担。审判员  马伟二〇一三年九月六日书记员  杨光
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2013)商睢民初字第01238号原告刘利民，男，1969年11月21��出生。被告刘氏（葛玉银），女，1969年5月10日出生。原告刘利民与被告刘氏离婚纠纷一案，原告于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，于2013年7月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2013年9月4日在本院新城法庭公开开庭进行了审理，原告刘利民、被告刘氏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于1991年认识并结婚。婚后生育一子刘帅钦现年21岁、一女9岁。由于双方婚前缺乏了解，没有良好的婚姻基础，婚后经常生气。一年前被告以原告有外遇为由，组织其亲属及儿子殴打原告。今年6月份被告两次组织其亲属殴打原告，原被告的夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判令原被告离婚；婚生女儿由原告抚���；夫妻共同财产依法分割。被告刘氏辩称：原告所诉不是事实，我不同意与原告离婚。原告有外遇众所周知，因此造成儿子女朋友与儿子分手，在此情况下我仍希望原告回心转移，但原告不知悔改，并将全部积蓄一百余万元全部带走。请求人民法院依法驳回原告的诉请。根据原被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂；若夫妻感情确已破裂，孩子由谁抚养，抚养费如何支付；财产如何分割。原告未向本院提交证据材料。被告向法庭提交的证据材料有：1、商丘市公安局新城派出所对刘氏的询问笔录1份，2、协议书1份，以此证明原告与李×殴打被告的事实；3、李×的身份证复印件1份，以此证明李×的基本情况；4、照片3张，以此证明原告和李×将被告殴打致伤的情况。庭审中，原告对被告提交的证据1、3、4称不知道，对证据2称，名是我签的，内容我不知道；本院认为，上述证据客观、真实，原告的异议不能成立，上述证据本院予以确认。依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：原被告于1991年认识并举行婚礼同居生活。庭审时被告辩称，原被告在原商丘县李口乡政府办理结婚登记手续，但结婚证丢失了。经审理查明，原被告在1991年举行婚礼，并同居生活，符合结婚的实质性要件，即使原被告未办理结婚登记也应认定为事实婚姻。婚后生育2个孩子，儿子刘帅钦（1993年3月26日出生）、女儿葛某甲（2004年2月25日出生）。原被告自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后因家务琐事时有生气、吵架、打架现象。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中原被告双方已结婚20余年，且生育2个孩子，虽然婚后时有生气、吵架、打架现象，原被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，仍有和好的可能，故原告刘利民要求与被告刘氏离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘利民要求与被告刘氏离婚的诉讼请求；一审案件受理费300元，由原告刘利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  田 蕾审 判 员  刘继华人民陪审员  祁利伟二〇一三年九月四日书 记 员  任祥太
沈阳市沈北新区人民法院民事��决书(2013)北新民初字第00619号原告肖长和，男，1956年11月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告黄宝林，男，1970年10月12日出生，汉族，现关押于辽宁省沈阳市新入监监狱六监区。原告肖长和与被告黄宝林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由审判员魏大勇担任审判长，代理审判员任玲主审，人民陪审员邹云参加评议组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖长和与被告黄宝林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月1日被告黄宝林因工程款短缺向原告借款20000元，约定利息10%，经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还借款。被告辩称，借款属实，但因诈骗罪被判十二年，无力偿还。经审理查明，2009年11月1日被告黄宝林因工程款���缺向原告借款20000元，并出具借条一份，上记载“因工程款短缺，与肖长和家借资20000元，利息10%，期限半年，到期本利付清2009年11月1日借款人：黄宝林保人：马国双”，被告对此借款予以认可，庭审中，原告放弃对于利息的主张，只要求被告偿还其本金20000元。另被告因诈骗罪已被判刑十二年，现在服刑期间。以上事实，有当事人陈述、欠条在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告欠原告借款20000元属实，应予偿还。关于原告放弃借款利息的主张，本院准予。现依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，判决如下：一、被告黄宝林于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告肖长和借款20000元；以上款项，如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告黄宝林承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏大勇代理审判员  任 玲人民陪审员  邹 云二〇一三年九月二十三日书 记 员  阎 爽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、��定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。有关执行的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省电白县人民法院发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：民一庭梁少英二〇一三年九月三十日发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（）电法字第号年月日封发广东省电白县人民法院民 事 判 决 书（2013）茂电法民一初字第222号原告梁美芬，女，1958年9月15日出生，汉族，住广东省电白县水东镇澄波街木皮二横*号，身份证号码：4409231958********。委托搭理人：李为群，电白县法律援助处律师。被告电白县金悦大酒店有限公司，住所地：电白县水东镇人民路58号。法定代表人张勇辉，经理。原告梁美芬诉被告电白县金悦大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁美芬及其委托代理人李为群到庭参加诉讼、被告电白县金悦大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁美芬诉称，2011年2月被告雇佣原告入职其单位工作直至2013年3月30号止。入职时，被告要求原告交纳100元工衣押金才能工作。入职后，原告一直在其公司负责地喱工作，月基本工资1050元，加班费按出勤天数另计，另奖150元工龄奖给原告。被告已付清2013年2月之前原告的工资，尚欠2013年3月工资及工龄奖共675元未支付给原告。（有被告单位的员工工资发放表证实）2013年3月27日，被告单位停业，法定代表人已逃跑。原告以拖欠工资为由向电白县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，电白县劳动争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围为由，作出不予受理通知书，告知原告向电白县人民法院起诉（详见电劳仲案字（2013）93号）。综上所述，因被告雇佣原告工作，拖欠原告劳务费675元，拒不支付，另100元工衣押金未退还给原告。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题解释三》原告与被告纠纷应按劳务关系处理，故原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的如下诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资及工龄奖共675元给原告；2、判决被告返还工衣押金100元给原告；3、案件受理费由被告承担。被告电白县金悦大酒店有限公司既不到庭应诉，也没有提供书面答辩。经审理查明，2011年2月，被告电白县金悦大酒店有限公司雇佣原告梁美芬到其经营的金悦大酒店负责地喱工作。双方约定月基本工资1050元，加班费按出勤天数另计，另奖150元工龄奖给原告。原告在金悦大酒店工作到2013年3月30日止。被告只支付原告2013年2月之前的工资，2013年3月的工资及工龄奖拖欠未付，还有原告入被告酒店前曾交100元工衣押金也未退还，这些事实有金悦大酒店经理郑蓝群和原告梁美芬签名的《员工工资发放表》证实。金悦大酒店在2013年3月27日自行关闭停业。另查。原告梁美芬在2011年已过法定退休年龄。本院认为，被告电白县金悦大酒店有限公司雇佣原告梁美芬在其经营的酒店做工，原告梁美芬当时已过法定退休年龄，原、被告之间的关系为劳务关系，被告拖欠原告工资、及工龄奖共675元，此事实有被告金悦大酒店的经理郑蓝群签名认可，应予认定。原告请求判令被告金悦大酒店支付拖欠的工资及工龄奖，合理合法，本院予以支持。原告梁美芬在到被告电白县金悦大酒店有限公司工作时已交的100元押金，被告电白县金悦大酒店有限公司已关门停业，未退还原告已交的100元押金，现原告请求判令金悦大酒店返还100元押金，合法合理，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题解释三》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告电白县金悦大酒店有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告梁美芬支付工资及工龄奖共675元。二、限被告电白县金悦大酒店有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告梁美芬返还押金100元。如果被告电白县金悦大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省茂名市中级人民法院。审判长梁少英审判员李洁梅人民陪审员严张玲二0一三年九月三十日书记员郑永轩
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第01309号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：58938918-5）负责人高景文，系该行行长。委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县。被告刘阳，女，1974年6月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区.委托代理人张天宝，系辽宁衡锐律师事务所律师。委托代理人孔为，系辽宁衡锐律师事务所律师。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告刘阳金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月27日受理后，依法组成由审判员王新平担任审判长、审判员马靖浩主审、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告刘阳及其委托代理人张天宝、孔为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年1月22日，被告刘阳在沈北新区农村信用合作联社清水台信用社（现原告下属清水台支行）贷款人民币600000元整，贷款到期日为2010年1月20日，合同约定月息为9.435‰，由刘阳提供位于浑南新区，沈房权证浑南新区字第0037**号，建筑面积为189.26平方米的住宅和位于浑南新区，沈房权证浑南新区字第0047**号，建筑面积为37.67平方米的车库进行抵押担保，并且办理了抵押登记。房屋他项权利证号：沈房他证中心字第090011**号。经原告多次催要，被告未能按时偿还所欠本金及相应利息，同时申请行使抵押权，并承担本案的一切诉讼费用。被告刘阳辩称，1、不同意原告的诉讼请求。2、本案已经过了法定的诉讼时效，原告在合同约定的还款日期后并未向被告下达过任何书面信函，本案不存在诉讼时效中断的情况。3、被告在信用社办理手续后，未收到该笔贷款。4、原告名称与合同主体不一致。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2009年1月21日，被告刘阳在原沈阳市沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）下属清水台信用社借款600000元，约定借款月利率为9.435‰，借款起息日为2009年1月21日，借款到期日为2010年1月20日，并由刘阳提供其所有的位于浑南新区的房屋及车库（房屋所有权证号为003757，004785）提供抵押担保，并办理了他项权利证，证号为沈房他证中心字第090011**号。合同签订后，原告于2009年1月22日向被告发放了借款，截至原告起诉时，被告未能按照合同约定如期偿还借款本金，于2009年11月30日支付利息58874元，于2010年3月29日支付利息21864.10元，于2010年8月10日支付利息24120元，于2012年12月18日支付2000元，剩余利息未支付。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，沈阳市沈北新区农村信用合作联社于2011年12月13日更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，本案原告主体适格，其下属分支机构清水台支行与被告刘阳签订的《借款合同》与《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。审理中，被告主张原告债权已超过诉讼时效，不应受法律保护。虽然借款合同约定借款到期日为2010年1月20日，但被告于2012年12月18日仍支付原告借款利息2000元，构成诉讼时效中断。关于被告主张借款利息非其所支付的抗辩，因其并未提出相应证据予以证明，本院对该项抗辩不予采纳。关于被告主张合同未履行的抗辩，根据金融系统借款发放的同时要求借款人在借款凭证上签字的交易惯例及借款人履行偿还借款利息的事实，表明原告的合同义务已经履行，对被告的该项抗辩本院不予以支持。被告刘阳欠原告借款600000元属实，应予偿还。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金600000元及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：一、被告刘阳于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2009年1月22日起按年利率9.435‰计算至判决确定的给付之日止，扣除已支付利息106858.10元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告刘阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王新平审 判 员  马靖浩人民陪审员  姜明明二〇一三年九月二十四日书 记 员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省电白县人民法院发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：民一庭梁少英二〇一三年九月三十日发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（）电法字第号年月日封发广东省电白县人民法院民 事 判 决 书（2013）茂电法民一初字第203号原告陈树天，男，1950年1月8日出生，汉族，住广东省电白县。委托代理人廖泽文，电白县法律援助处律师。被告电白县金悦大酒店有限公司，住所地：电白县水东镇人民路58号。法定代表人张勇辉，经理。原告陈树天诉被告电白县金悦大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈树天及其委托代理人廖泽文到庭参加诉讼、被告电白县金悦大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树天诉称，2010年3月29日被告雇佣原告入职其单位工作直至2013年4月30号止。入职时，被告要求原告交纳600元押金才能工作。入职后，原告一直在其公司保安部担任保安员，月基本工资1200元，加班费按出勤天数另计。被告已付清2012年12月之前原告的工资及加班费，尚欠2013年1月至4月工资及加班费共5577元未支付给原告。（有被告单位的员工工资发放表证实）2013年3月27日，被告单位停业，法定代表人已逃跑，押金600元未退还给原告。原告以拖欠工资为由向电白县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，电白县劳动争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围为由，作出不予受理通知书，告知原告向电白县人民法院起诉（详见电劳仲案字（2013）94号）。综上所述，因被告雇佣原告工作，拖欠原告劳务费5577元拒不支付，另押金600元未退还给原告。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题解释三》原告与被告纠纷应按劳务关系处理，故原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的如下诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资及加班费共5577元给原告；2、判决被告返还原告入职时交纳押金600元给原告；3、案件受理费由被告承担。被告电白县金悦大酒店有限公司既不到庭应诉，也没有提供书面答辩。经审理查明，2010年3月29日，被告电白县金悦大酒店有限公司雇佣原告陈树天到其经营的金悦大酒店保安部担任保安员。双方约定月基本工资1200元，加班费按出勤天数另计。原告在金悦大酒店工作到2013年4月30日止。被告只支付原告2012年12月之前的工资及加班费，2013年1月至4月的工资及加班费拖欠未付，还有原告入被告酒店前曾交600元押金也未退还，这些事实有金悦大酒店经理郑燕群和原告陈树天签名的《员工工资发放表》证实。金悦大酒店在2013年3月27日自行关闭停业。另查。原告陈树天在2010年已过法定退休年龄。本院认为，被告电白县金悦大酒店有限公司雇佣原告陈树天在其经营的酒店做工，原告陈树天当时已过法定退休年龄，原、被告之间的关系为劳务关系，被告拖欠原告工资及加班费共5577元，此事实有被告金悦大酒店的经理郑燕群签名认可，应予认定。原告请求判令被告金悦大酒店支付拖欠的工资及加班费合理合法，本院予以支持。原告陈树天在到被告电白县金悦大酒店有限公司工作时已交的600元押金，被告电白县金悦大酒店有限公司已关门停业，未退还原告已交的600元押金，现原告请求判令金悦大酒店返还600元押金，合法合理，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题解释三》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告电白县金悦大酒店有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈树天支付工资及加班费共5577元。二、限被告电白县金悦大酒店有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈树天返还押金600元。如果被告电白县金悦大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省茂名市中级人民法院。审判长梁少英审判员李洁梅人民陪审员严张玲二0一三年九月三十日书记员郑永轩
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00313号芜湖伟翔建设有限公司：你（单位）与安徽瑞特新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2012）芜经开民二初字第00235号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一三年九月三日书记员 周晔枫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第4125号原告：王XX，男，汉族，X生，住青岛市黄岛区大场镇*****号，身份证号码：3X原告：孙XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区大场镇*****号，身份证号码：X委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告王XX、孙XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国栋，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王XX、孙XX诉称：2011年5月4日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号2栋2单元3层302户商品房一套，价款403546.00元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金18900.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2011年5月4日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号2栋2单元3层302户住房一套，合同约定房屋总价款为403546.00元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同签订后，原告根据合同约定将购房款403546.00元交付被告，并交付储藏室购房款15912.00元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款14365.00元，房屋总价为433823.00元。原告主张违约金18900.00元计算依据是，按照房屋总价款433823.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计148天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为148天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。被告应支付给原告违约金为19261.74元（433823.00元×0.0003×148天），原告主张违约金18900.00元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金18900.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费273.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告273.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月三日书 记 员  孟 军
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年九月二十七日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年9月24日拟稿人拟稿单位刘勇2013年9月17日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：12份文件编名（2013）惠博法宁民初字第195号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第195号原告黄某，女，汉族，1981年1月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告李某1，男，汉族，1979年9月9日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。原告黄某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告李某1及其委托代理人邓可缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告于2001年年初与被告认识，后随被告回家同居生活，于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某3。2008年3月20日，我在湖镇镇计生服务所做了结扎手术。婚后夫妻感情尚好，但从2009年开始，由于我在外打工较少回家，被告有婚外情，并无理将我赶出家门，自此我回娘家居住至今。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，双方已无法一起生活。为此，特向法院提起民事诉讼，请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生儿子李某3归原告抚养，女儿李某2归被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李某1辩称，对于原告的起诉，我不同意儿子由原告抚养，我要求儿子及女儿由我抚养，无需原告承担抚养费；如果原告坚决要求抚养小孩，我同意女儿由其抚养，且女儿也表示同意同母亲生活，儿子由我抚养。如果原告坚持抚养儿子，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2001年初认识，后自由恋爱，于××××年××月××日到博罗县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚好。原、被告于××××年××月××日生育了女儿李某2，于××××年××月××日生育了儿子李某3。近来，原、被告因家庭琐事等问题产生矛盾。2013年4月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，共同生育了一个女儿和一个儿子，组成了一个健康完整的家庭，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。近来，虽然夫妻双方因家庭琐事等问题发生了矛盾，但只要双方能够珍惜夫妻感情，做到相互尊重，互相帮助，互相沟通，互让互谅，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告黄某与被告李某1离婚。案件受理费300元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员聂金玲二〇一三年九月十七日书记员黄珊
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2013)杭经开民初字第423号原告：杭州木材交易市场。住所地：杭州德胜东路2539号杭州木材交易市场H-2楼2楼办公区。法定代表人：王连星，总经理。委托代理人：张顺国，该公司职员。委托代理人：徐国华，浙江九恒律师事务所律师。被告：李华，系杭州鼎顺木材经营部经营者。委托代理人：方素萍，浙江广政律师事务所律师。被告：陈平。原告杭州木材交易市场与被告李华、陈平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由审判员肖振华适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐国华、被告李华的委托代理人方素萍、被告陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告李华于2011年7月22日签订《仓库租赁合同》一份，约定：原告将坐落于杭州富日物流有限公司内的689.32平方米仓库出租给被告使用，租金为每平方米每月18元，年租金为148893元，租赁期限为一年，自2011年7月1日起至2012年6月30日止。合同对其他事项也作了约定。合同签订后，原告将仓库交付被告使用，但被告仅支付租金合计38428元，尚欠110465元至今未付，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告李华、陈平立即支付租金110465元；二、被告李华、陈平自2012年7月1日起至判决确定的支付日，按每日万分之二赔偿原告损失（暂计算至2013年6月3日为7511.62元）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.仓库租赁合同1份，用以证明原告与被告李华建立租赁关系及双方权利义务。2.发票记账联1张，用以证明已支付的租金总额。被告李华答辩称：1、被告陈平才是承担租赁义务的主体，双方在离婚协议中约定，涉案摊位由陈平负责管理，对外无债务，即使有债务也应由陈平处理，原告起诉的租金涉及的租赁期限是在二被告离婚期间，陈平是实际的经营使用人，被告李华未实际使用，不应该承担责任。2、原告起诉的债权应由被告陈平承担，二被告离婚后，在杭州市上城区法院发生了数次诉讼，至今仍有案件尚未处理完，被告李华并未从中获益，从财产分割角度考虑，被告李华也不应当承担责任。被告李华为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.离婚登记审查处理表1份，用以证明二被告办理离婚登记的事实。2.离婚协议1份，用以证明二被告约定关于杭州鼎顺木材经营部发生的债权债务由被告陈平处理的事实。被告陈平答辩称：杭州鼎顺木材经营部是被告李华婚前注册的，财务和经营管理都是被告李华负责，离婚时被告李华称都已经处理完毕，这些债务与被告陈平无关，这个经营部离婚后被告李华就注销了，被告陈平实际并没有经营过。被告陈平未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。被告李华提供的证据，原告及被告陈平对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告李华系杭州鼎顺木材经营部工商登记经营者。2011年7月22日，被告李华代表杭州鼎顺木材经营部与原告签订仓库租赁合同一份，约定原告将位于杭州富日物流内面积689.32平方米的仓库出租给杭州鼎顺木材经营部使用，租赁期限为一年，租赁期自2011年7月1日至2012年6月30日，年租金为148893元，租金半年一收，前半年租金在合同签订之日收取，后半年租金在半年仓储服务期满前10天收取。杭州鼎顺木材经营部至今已支付租金38428元，剩余110465元至今未付。另查明，被告李华与被告陈平于2009年2月18日登记结婚，于2011年12月26日登记离婚。离婚协议约定：杭州木材交易市场鼎顺木材经营部（个体工商户，业主李华，婚前登记注册，陈平负责实际经营管理，协议日确认无对外债务，净资产为正数），经营期间发生的债权债务（协议签订日止的净资产为正数），由陈平享有和承担，与女方李华无关。本院认为：被告李华代表杭州鼎顺木材经营部与原告签订的仓库租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。本案纠纷发生的主要原因，系杭州鼎顺木材经营部未按约支付租金，被告李华作为业主应承担相应责任。同时，因该租赁合同产生的债务发生于被告李华和被告陈平婚姻关系存续期间，且该经营部由被告陈平实际经营管理，双方离婚时关于债权债务的归属的约定不得对抗债权人，故该债务应认定为被告李华和被告陈平的夫妻共同债务，由被告陈平与被告李华承担连带责任。故原告要求被告李华、陈平支付租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院按银行同期同类贷款基准利率予以支持，超出部分不予支持。被告陈平的相关辩称，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州木材交易市场租金110465元；二、被告李华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州木材交易市场利息损失6454.73元（自2012年7月1日暂计至2013年6月3日，之后按银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告陈平对上述第一、二项承担连带责任；四、驳回原告杭州木材交易市场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告杭州木材交易市场负担12元；由被告李华负担1318元，由被告陈平承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2660元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  肖振华二〇一三年九月十三日书记员  潘洁颖
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2013)卫民初字第58号原告彭三，男，汉族，1941年10月11日出生，住平顶山市卫东区。委托代理人闫国贤，平顶山市卫东区法律援助中心律师。被告王明敬，男，汉族，1975年9月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告平顶山市人民政府用水节水管理办公室，住所地平顶山市新华区启蒙路24号。法定代表人郭贵卿，主任。二被告委托代理人谢晓龙，男，汉族，1977年11月5日出生，汉族，平顶山市人民政府用水节水管理办公室干部，住平顶山市新华区。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中帘支公司，住所地平顶山市湛南东路北101号9楼。组织机构代码：871774625。委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。原告彭三诉被告王明敬、平顶山市人民政府用水节水管理办公室（以下简称节水办）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中帘支公司（以下简称人保中帘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭三委托代理人闫国贤，被告王明敬、节水办委托代理人谢晓龙，被告人保中帘公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月29日19时，被告王明敬驾驶豫Ｄ×××××号面包车沿平顶山市矿工路自西向东行驶，当行驶至卫东区康馨花园门口时与过马路的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告王明敬负全部责任。原告受伤后，先以左胫骨踝间嵴骨折、右眼眶骨折为主诉在中平能化总医院治疗，因当时原告及被告均没提出全身CT检查，故腰椎骨折未明确。但在诉讼过程中，原告腰部疼痛难忍，只得贴膏药减轻痛苦，各方当事人均知情。2012年8月16日，被告进行第一次赔偿；2012年8月20日，原告被迫再次住院2个月，治疗交通事故造成的腰椎骨折，住院期间2人护理。被告王明敬是豫Ｄ×××××号面包车司机，被告节水办是车辆所有人，被告人保中帘公司是车辆承包人，故起诉要求各被告赔偿医疗费64583.86元、误工费11964元、护理费7966元、住院伙食补助费1800元、营养费600元、交通费1100元，共计88283.86元。被告人保中帘公司辩称，1、原告彭三的损失已于2012年8月16日赔偿完毕，从原告上次住院情况上看不到任何腰椎受伤或是骨折的材料，如果原告无法证明腰椎骨折与该交通事故的因果关系关系，应当驳回其诉讼请求。2、交通事故发生时间是2010年10月29日，原告二次住院是2012年8月30日，相差时间大，如果是交通事故导致的腰椎骨折，不可能在一年零八个月后再住院；另本次住院病历情况是原告自己陈述，无法证实本次住院的伤情与交通事故的关系，故应驳回原告的诉讼请求。被告节水办辩称，如果原告没有证据证明其腰部损伤是由于该交通事故造成，法庭应驳回原告的诉讼请求。被告王明敬辩称，我的辩论意见同保险公司的辩论意见，如果赔偿应由保险公司理赔。经审理查明，2010年12月19日19时45分，王明敬驾驶豫Ｄ×××××号面包车沿平顶山市矿工路自西向东行驶，当行驶至卫东区康馨花园门口时，与过马路的彭三发生交通事故，致彭三受伤。该事故经平顶山市公安交警支队卫东警察大队认定，王明敬负事故全部责任。事故发生当日，彭三被送至中平能化医疗集团总医院治疗，经诊断为1、左侧胫骨踝间嵴骨折，2、头外伤：右侧头皮下血肿，3、右侧眼眶内侧壁骨折，右侧筛窦积液，4、胸部闭合性损伤，5、腹部闭合性损伤，6、胆囊结石，7、××，8、消化道应激性溃疡。彭三因交通事故第一次住院治疗导致的损失已经本院2012年5月25日作出的（2011）卫民初字第708号判决书认定,其该次住院治疗总损失为76856.78元，该判决书已经生效；在该次诉讼中其申请对其因交通事故导致的损伤进行伤残等级鉴定，经本院委托，2012年2月24日，平顶山鹰城法医临床司法鉴定所以被鉴定人头、胸、左膝多发损伤，头面部无畸形，左膝关节功能丧失46.7%，折算左下肢功能丧失46.7%，评定为十级伤残。2012年8月30日至2012年10月30日，原告彭三到中平能化医疗集团总医院住院治疗，主要诊断为外伤性腰椎骨折并后凸畸形，其他诊断为骨质疏松、××、腰椎间盘突出，住院61天。中平能化医疗集团总医院影响MRI检查报告显示其骶1椎体腰椎化，腰1椎体新鲜压缩性骨折。本次起诉，原告彭三主张其腰椎骨折是因交通事故造成，要求其治疗腰椎骨折的各项损失。另查明，豫Ｄ×××××号车辆在被告人保中帘公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元）、商业第三者责任保险（保险限额为50000元），以上保险合同期间均为2010年1月30日至2011年1月29日。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、住院病案、司法鉴定意见书、（2011）卫民初字第708号判决书及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定举证责任倒置、过错推定及无过错责任类案件，故本案中应由原告彭三负责举证其所受伤害与本次机动车交通事故之间的因果关系。本案中交通事故发生于2010年12月29日，事故发生当日彭三被送至中平能化医疗集团总医院进行治疗，经诊断为1、左侧胫骨踝间嵴骨折，2、头外伤：右侧头皮下血肿，3、右侧眼眶内侧壁骨折，右侧筛窦积液，4、胸部闭合性损伤，5、腹部闭合性损伤，6、胆囊结石，7、××，8、消化道应激性溃疡；在该次诉讼中，彭三的伤情为因头、胸、左膝多发损伤，头面部无畸形，以左膝关节功能丧失46.7%，折算左下肢功能丧失46.7%，评定为十级伤残。在原告彭三第一次住院断证明、住院病案、出院证及第一次诉讼中所做司法鉴定意见书中均未显示其腰部受有损伤。2012年8月30日，原告彭三在中平能化医疗集团总医院治疗外伤性腰椎骨骨折并后凸畸形，中平能化医疗集团总医院医学影像MRI检查报告单显示其骶1椎体腰椎化，腰1椎体新鲜压缩性骨折，该腰1椎为新鲜压缩性骨折，非陈旧性骨折，而原告一直未进行其腰椎骨折与交通事故之间因果关系的鉴定，故本院对其本次治疗的外伤性腰椎骨折并后凸畸形与交通事故之间的因果关系无法认定。因此对原告彭三要求各被告赔偿其因外伤性腰椎骨折并后凸畸形的损失88283.86元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭三的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  李洪涛代理审判员  张华民二〇一三年九月十七日书 记 员  李向平附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省台州市中级人民法院（���决书）稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第473号缓急密级签发：审核：拟稿：2013年9月4日份数：15份浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台商终字第473号上诉人（原审被告）：林海华。被上诉人（原审原告）：金春晓。原审被告：陈正标。原审被告：王建兴。上诉人林海华为与被上诉人金春晓、原审被告陈正标、王建兴确认合同有效纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2012）台温商初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林海华于2013年9月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林海华申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林海华撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案���受理费人民币80元，减半收取计40元，由上诉人林海华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  阮丹军代理审判员  马永飞代理审判员  李 霞二〇一三年九月四日书 记 员  项海英
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第99号公诉机关山东省沾化县人民检察院。被���人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月25日被取保候审。沾化县人民检察院以沾检刑诉〔2013〕128号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。沾化县人民检察院指控，2013年8月24日21时30分许，被告人吴某驾驶鲁M×××××号轿车沿G205国道行驶至沾化县大高镇邱家村附近时，被沾化县公安局交警大队二中队民警在巡逻中抓获。经检测，吴某血液中的乙醇含量为85.4mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过等书证，被告人吴某供述，滨州市疾病预防控制中心检测报告证实，足以认定。本院认为，被告人���某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莹二〇一三年九���二十七日书记员 刘向晖
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2013)周民初字第01285号原告某某县农村信用合作联社。法定代表人鲁某某，系该社理事长。委托代理人袁某某，系该社某某信用社副主任。被告刘某某，女，汉族。本院在审理原告某某县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日以被告已归清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对被告刘某某自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某县农村信用合作联社对刘某某撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。审判员  胡崇辉二〇一三年九月十二日书记员  王 丹
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强2013年9月29日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年9月6日拟稿人拟稿单位许玉新2013年9月5日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：5份文件编名（2013）惠博法执字第671号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法执字第671号申请执行人博罗县农村信用合作联社。地址：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人朱石麒，该联社理事长。委托代理人：毛志军，系博罗县农村信用合作联社员工。被执行人吴镜辉，男，汉族，1978年11月5日出生，住博罗县。申请执行人博罗县农村信用合作联社申请执行吴镜辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法民二初字第477号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人吴镜辉应在判决生效后十日内偿还申请执行人博罗县农村信用合作联社借款本金28000元及利息，并负担诉讼费540元；因被执行人吴镜辉逾期未履行义务。根据申请人的请求，本院于2013年5月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被申请执行人吴镜辉在房管、国土、车管、金融等部门的财产状况，暂未发现被申请执行人有可供执行财产，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院（2013）惠博法执字第671号案终结本次执行。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一三年九月五日书 记 员  林宁康
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2013)冀执复字第46号申请复议人：高延辉。申请复议人：黄明辉。申请执行人：高延辉。申请执行人：黄明辉。被执行人：秦皇岛市鑫嘉园房地产开发有限公司执行异议人（利害关系人）：秦皇岛市海港区旅游开发总公司申请复议人高延辉、黄明辉不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）（2013）秦法执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秦皇岛中院认为：高延辉、黄明辉申请执行秦皇岛市鑫嘉园房地产开发有限公司（以下简称鑫嘉园公司）民间借贷纠纷一案，在审理中依法查封的被告鑫嘉园公司在承租秦皇求仙入海处期间建造的空中茶楼、生态餐厅、儿童乐园、卫生间等工程项目，在案件进入执行程序后自动转为执行查封。因被执行人鑫嘉园公司未履行法律文书确定的义务，本院依法委托评估机构秦皇岛市物价价格鉴定中心（以下简称价格鉴定中心）对上述工程项目进行评估。价格鉴定中心在秦价法认定[2012]第103号秦皇岛市物价局价格认证结论书第4.6条价值定义：根据价格鉴证是技术规程和项目的要求，本次鉴定采用的是公开市场价格标准，价格鉴证结论中的房产价格是指上述建筑物于价格鉴证时点2012年7月20日在现状利用条件下的公开市场价格；结论书第4.7条价格鉴证依据第4款《中华人民共和国城市房地产管理法》、第5款《中华人民共和国土地管理法》、第6款《中华人民共和国城镇国有土地使用权和转让暂行条例》。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第一款规定：在中华人民共和国城市规划区国有土地（以下简称国有土地）范围内取得房地产开发用地的土地使用权，从事房地产开发、房地产交易，实施房地产管理，应当遵守本法。评估依上述法律法规作为评估的价格鉴证依据的前提条件是被评估的财产必须是该法律法规适用的对象。本案中被评估拍卖的财产现状是：土地没有土地使用权证，房屋没有房产所有权证，空中茶楼、餐厅、儿童乐园、欢乐亲亲鱼（以名温泉小鱼）四处建筑被秦皇岛市规划局（现秦皇岛市城乡建设规划局，以下简称规划局）确认为属违法建筑，限7日内拆除。价格鉴定中心出具的秦价法认字[2012]第103号秦皇岛市物价局价格认证结论书，未考虑该建筑物已被市规划局确认为违法建筑的事实，是按照公开市场价格依照上述法律法规作出的价格鉴定和财产实际现状严重不符。虽然当事人未对该鉴定书提出异议，但根据诚信原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，结合本案被执行人的财产现状以及秦皇岛市物价局价格认证中心的函复，如果按照此价值去拍卖鑫嘉公司的财产，必将损害该财产竞买人的利益，侵害该土地使用权人秦皇岛市海港区旅游开发总公司（以下简称旅游公司）的合法权益，同时也不利于政府机关对违法建筑行政处罚的执行。所以，以现在的评估价值去拍卖被执行人的财产显现不妥，故撤销该院2012年12月21日作出的（2011）秦法执字第49号执行裁定书。申请复议人高延辉、黄明辉称：1、规划局作出的秦规海罚字（2008）第72号行政处罚决定书没有法律效力。被处罚单位是秦皇岛秦城旅游开发公司（以下简称秦城公司），而非建设单位鑫嘉园公司。况且该处罚决定是否送达，是否履行了前置的告知和听证程序，均没有任何证据，至今也没有实际执行处罚决定书中的内容。2、所评估的房产价格不包括土地是公平合理的；拍卖公告中明确说明了所拍卖的是“设施”，而非建筑，没有对竞买人隐瞒任何情况，程序上没有任何瑕疵，以评估价格拍卖对竞买人没有不妥之处。3、鑫嘉园公司是在取得了开发经营权后，对景区进行投资，兴建旅游建筑设施。在施工中，没有任何单位和个人提出是违章建筑，要求停工，而且旅游公司有协调国土、规划、建设等部门的义务。造成现在的后果让申请人买单，显失公平。请求撤销秦皇岛中院的异议裁定。本院查明：秦皇岛中院执行高延辉、黄明辉与鑫嘉园公司民间借贷纠纷一案中，于2012年12月21日作出（2011）秦法执字第49号执行裁定：拍卖被执行人鑫嘉园公司名下的财产，即秦城生态园餐厅、儿童乐园（又名阳光小屋）、碰碰车、激流勇进、欢乐亲亲鱼、锅炉房、欢乐王朝演艺广场等地上建筑物及附属设施。该裁定作出后，旅游公司提出执行异议。秦皇岛中院于2013年5月23日作出（2013）秦法执异字第3号执行裁定，撤销该院作出的（2011）秦法执字第49号执行裁定，高延辉、黄明辉不服，遂向本院申请复议。另查明，2008年6月17日旅游公司和鑫嘉公司签订《秦皇求仙入海处租赁合同》，合同约定旅游公司将其拥有的秦皇求仙入海处景区土地及地上附属物、建筑物出租给鑫嘉园公司经营，租期为20年。合同期满后，鑫嘉园公司在承租范围内投资建设的资产无偿归旅游公司所有。2008年7月9日，鑫嘉园公司按照合同约定向工商行政部门申请设立了秦城公司，并由该公司承接租赁合同项下鑫嘉园公司的全部义务。2009年5月20日签订《补充合同》，该合同约定由秦城公司继续执行《秦皇求仙入海处租赁合同》。租赁合同签订后，由鑫嘉园公司在所租赁的土地上建设了生态园餐厅、儿童乐园、碰碰车、激流勇进、欢乐亲亲鱼、欢乐王朝演艺广场等设施。2010年5月12日，旅游公司、鑫嘉园公司、秦城公司、三方签订解除合同协议书，秦皇岛市第二公证处对该协议书予以公证。又查明，2008年12月26日，规划局对秦城公司作出秦规海罚字（2008）第72号行政处罚决定书，认定秦城公司未经城市规划行政主管部门审批，于2008年在南山街6号秦皇求仙入海处院内建设空中茶楼、餐厅、儿童乐园、温泉小鱼四处建筑，面积5471平方米，工程费用总额9930000元人民币。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，属违法建设行为，并责令限7日内自行拆除违法建筑。秦价法认字（2012）第103号价格认证结论书对所评估的价格不包括土地价格，也未考虑所评估房屋为违法建筑的因素。本院认为：1、规划局秦规海罚字（2008）第72号处罚决定书，是其依据行政权作出的，具有法律效力。相关当事人如对处罚决定不服，可按法律法规提出复议或向有管辖权的人民法院提出行政诉讼。秦皇岛中院在规划局作出处罚决定后，对违法建筑进行拍卖无法律依据，显属不当。2、从客观上看，拍卖标的物坐落在鑫嘉园公司所租用的旅游公司拥有使用权的土地上，且评估价格未考虑违法建筑的因素，如对标的物进行拍卖，可能会出现两种情况。第一，无人竞买，造成拍卖资源的浪费，给当事人造成没有必要的经济损失，形成无益拍卖。第二，拍卖成交。但是，因土地使用权为旅游公司所有，房产为鑫嘉园公司所建，且为违法建筑，如果竞买人竞得所拍卖房产，根据我国现行法律法规，无法对竞得财产进行确权而取得财产所有权；又因旅游公司与鑫嘉园公司、秦城公司解除了租赁合同，使得买受人无法对竞得财产正常使用，势必造成买受人与旅游公司之间的纠纷，损害二者利益。综上，秦皇岛中院认定事实清楚，撤销该院作出的（2011）秦法执字第49号执行裁定并无不当。高延辉、黄明辉复议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回高延辉、黄明辉复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院（2013）秦法执字第3号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵  树  经审判员 韩  学  英审判员 付  建  勇二〇一三年九月五日书记员 王振健（代）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第1090号之三原告夏惠明，女，汉族，1971年10月12日出生。委托代理人黄琦，广东德赛律师事务所律师。委托代理人张博文，男，汉族，1964年6月25日出生。被告珠海市南福房产开发有限公司，机构代码：707959119。法定代表人刘广略。委托代理人杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托代理人刘静，广东精诚粤衡律师事务所律师。本院在审理原告夏惠明诉被告珠海市南福房产开发有限公司（以下简称南福公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告夏惠明向本院提出财产保全申请，要求冻结被告南福公司名下银行帐号内资金，本院于2013年3月21日以（2013）珠香法民一初字第1090号民事裁定书裁定冻结被告南福公司名下银行帐号内资金，冻结金额以人民币100万元为限，冻结期限为六个月。2013年3月27日，本院对被告南福公司名下开立的珠海华润银行北岭支行账户（账号：008201090017286106012）内冻结人民币100万元。2013年4月24日，经查询被告南福公司名下开立的珠海华润银行北岭支行账户内资金已逾100万元。本院查封期限至2013年9月26日届满。现因本案被告南福公司提出管辖权异议，不服本院（2013）珠香法民一初字第1090号之二民事裁定书，上诉至珠海市中级人民法院审理。故原告夏惠明向本院申请继续冻结被告南福公司名下开立的珠海华润银行北岭支行账户（账号：008201090017286106012）内人民币100万元。本院认为，原告夏惠明的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条第二款的规定，裁定如下：继续冻结被告珠海市南福房产开发有限公司名下珠海华润银行北岭支行账户（账号：008201090017286106012）内资金，金额以人民币100万元为限，期限为三个月。根据有关规定，如需继续查封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王锡钢二〇一三年九月九日书 记 员  潘 茜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙温商辖终字第233��上诉人（原审被告）：胡耿。被上诉人（原审原告）：季克盛。上诉人胡耿为与被上诉人季克盛民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第564号民事裁定，向本院提出上诉，认为：借条上的约定不明，不能以此作为确定管辖的依据；李加福的经常居住地为平湖市，上诉人的住所地也在平湖市，应当按照原告就被告的管辖的一般原则，请求将本案移送平湖市人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人季克盛于原审中提供的借据载明“如有纠纷导致诉讼，则由出款人所在地人民法院管辖”，该约定意思表示明确、清晰，应认定双方当事人已经约定由出借人所在地人民法院管辖，且符合上述法律及司法解释规定。因此，原审法院作为出借人所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人胡耿的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 真审判员 钱晓勇审判员 陈莉萍二〇一三年九月五日书记员 万祥敏
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2013)东刑公初字第122号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人莫某某，吉林省四平市人，户籍地四平市。无前科劣迹。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月3日被四平市公安局直属分局取保候审，于2013年8月27日经本院决定逮捕。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑诉字【2013】第107号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪一案，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁东区人民检察院检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人莫某某2013年6月23日19时35分，醉酒后驾驶×××号二轮摩托车，在四平市铁东区北一马经街广聚源商店前与姜某某驾驶的×××号小型普通客车发生事故，造成车辆损坏、莫某某伤。经鉴定，被告人莫某某血液中酒精含量209.1mg/100ml,属于醉酒。经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定，莫某某和姜某某负事故同等责任。吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有：被告人莫某某的供述与辩解、证人姜某某的证言、户口和身份证复印件、驾驶证和机动车信息查询结果单、现场照片勘查笔录证明、病情介绍、嫌疑人归案经过、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故现场草图、交通事故立案登记表、光碟一张、户籍证明、交通事故现场勘查记录和记录图、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告。吉林省四平市铁东区人民检察院认为：被告人莫某某无视道路交通安全法，醉酒驾驶车辆肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，已构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳,无辩解意见。经审理查明，被告人莫某某2013年06月23日19时35分，被告人莫某某醉酒后驾驶×××号二轮摩托车，在四平市铁东区北一马经街广聚源商店前与姜某某驾驶的×××号小型普通客车发生事故，造成车辆损坏、莫某某伤。经鉴定，被告人莫某某血液中酒精含量209.1mg/100ml,属于醉酒。经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定，莫某某和姜某某负事故同等责任。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、交通事故案件登记表。证明公安机关于2013年7月1日受理案件。2、发、破案经过及被告人归案经过。证明2013年6月23日19时37分，四平市交警支队事故处理大队接到群众电话报警称，在北一经街广聚源商店前发生一起交通事故，一辆×××号二轮摩托车与×××号面包车相撞。事故处理大队事故干警到达现场时，×××号面包车驾驶员姜某某在现场。×××号二轮摩托车驾驶员莫某某到四平市第一人民医院救治，莫某某当时在重症监护室抢救，无法回答询问。对莫某某及姜某某进行抽血化验，经四平市公安司法鉴定中心鉴定，检验意见为莫某某血液中乙醇含量为209.1mg/100ml。因莫某某伤势严重至今住院治疗，2013年7月3日经四平市公安局直属分局对莫某某取保候审。3、交通事故认定书。认定莫某某与姜某某负事故同等责任。4、交通事故现场勘查记录和记录图。证明发生交通事故道路、人员是否伤亡、肇事车辆、当事人及设施等情况。5、现场照片。证明肇事车辆及现场。6、交通事故现场草图。证明发生交通事故具体地理位置。7、车辆痕迹检验报告书。证明×××号开瑞牌小型普通客车，后侧轮眉前端、右侧后门后端向内凹陷变形，右后侧玻璃破碎，其他未见异常。×××号轻骑牌二轮摩托车，前轮与车体分离，前减震器破损断裂，右侧后视镜缺失，其他未见异常。上述痕迹系车辆运动过程中接触所致。8、四平市公安局交警支队交通事故处理大队20130623号车辆技术检验报告。证明×××号车辆制动系统、灯光系统符合国家安全技术标准。9、四平市公安局交警支队交通事故处理大队20130624号车辆技术检验报告。证明×××号二轮摩托车辆损坏情况严重、无法检验。10、公告。证明四平市公安局交通警察支队已于2009年7月24日发出公告，设计最高时速超过每小时20公里，整车重量超过40公斤，电动车电机额定连续输出功率大于240w,汽油机助力自行车气缸工作容机大于30毫升的，驾驶上述车辆应当考取与准驾车辆相符的机动车驾驶证，并应当到公安机关车辆车辆管理部门办理机动车辆落籍手续。11、户籍证明。证明被告人身份。12、驾驶证和机动车信息查询结果单。证明被告人莫某某未取得机动车驾驶证。13、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告。证明莫某某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为209.1mg/100m1血；姜某某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为5mg/100m1血。14、证人姜某某的证言。证明2013年6月23日20时许，他驾驶C98856号开瑞牌小型普通客车，在北一经街由南向北行驶至北一经街广聚源商店前，准备向西左转弯回家时，与沿北一经街由北向南行驶的二轮摩托车相撞，事发后报警。15、被告人莫某某的供述。2013年6月23日19时35分许，他驾驶×××号二轮摩托车，在非机动车道内由北向南行驶时与一辆面包车相撞。经庭审质证、认证，公诉机关指控被告人莫某某危险驾驶犯罪事实，与被告人莫某某的原始供述、证人姜某某的证言印证吻合，有交通事故案件登记表、发、破案经过及被告人归案经过、交通事故认定书、交通事故现场勘查记录和记录图、现场照片、交通事故现场草图、车辆痕迹检验报告书、车辆技术检验报告、公告、驾驶证和机动车信息查询结果单、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告佐证，足资认定属实。本院认为，被告人莫某某无视道路交通安全法，醉酒驾驶车辆肇事，其行为已构成危险驾驶罪,并具有其他严重违规驾车行为，公诉机关的指控应予支持。被告人莫某某当庭自愿认罪，且主动向法院提供足额财产担保其罚金刑的执行，可依法予以从轻处罚。对其适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 煜审 判 员  姜秀荣人民陪审员  王岩石二〇一三年九月二十五日书 记 员  王 欣