wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1946号原告：付磊，男，1989年2月2日出生，汉族，住东营市河口区。被告：马燕，女，成年，汉族，住滨州市沾化区。工作单位：长城人寿保险沾化分公司。原告付磊与被告马燕赠与合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付磊到庭参加诉讼，被告马燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付磊向本院提出诉讼请求：1.被告退还我们给的2000元红包；2.返还附条件赠送的金手镯；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2021年3月7日经人介绍牵线相处男女朋友，3月14日，被告及其介绍人以确定恋爱关系为由向原告索要金手镯一个（价值15244元）和见面礼2000元。后原告因被告诱逼买保险和不结婚为由解除男女朋友关系。按约定要求被告返还手镯和2000元。2021年4月7日上午约12时，原被告会面，被告违反诚信原则，拒绝归还见面礼2000元并返还了一个假手镯。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求并追究被告的不诚信责任。被告马燕未作答辩。本院经审理查明以下事实：原告付磊与被告马燕于2021年开始处对象，系男女朋友关系。期间，原告购买了一个金手镯和见面礼2000元红包给被告。后来两人因故分手。原告以被告向其拒绝返还红包并返还了一个假金手镯为由诉来本院。以上事实，由原告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。本院认为，原告给付被告款、物的事实由双方微信聊天记录证实，予以采信。原告给付款物的行为是在双方交往期间，为了博得对方好感、增进双方感情所作的付出，属于赠与性质，且所有权已经转移至被告。上述款物也不属于彩礼范畴。双方因故终止恋爱关系，被告并无返还上述款物的义务。并且从其微信聊天内容来看，是原告提出终止恋爱关系。被告虽然有强烈要求原告购买保险完成业绩的行为，但是无法认定构成欺诈。原告主张被告返还了一个假手镯，并无充分证据证实，其提交的称重照片无法确定其称重的手镯是否为被告返还的手镯。原告当庭提交的手镯亦不能证实系被告返还的手镯，也无法确定其真假。故，原告主张被告返还了假手镯证据不足，不予采信。原告申请了证人魏某、付某出庭作证：1.魏某系原告父亲的朋友，与原告具有亲密关系，且陈述并未亲眼所见款物的购买、交付和返还过程。2.付某系原告父亲，证言证明力较低。总之，两名证人证言不能作为定案的依据。综上，原告提交的证据不能证实其诉讼主张，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付磊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 孙民超二〇二一年七月二十二日法官助理 殷晓蕾书 记 员 王 琪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11839号原告：李航，男，1986年3月17日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海车之轩汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐长兵。原告李航与被告上海车之轩汽车租赁有限公司(以下简称：车之轩公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告李航到庭参加诉讼，被告车之轩公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李航向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还押金3,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告向被告租赁荣威EI6汽车一辆，租期三个月，保证金8,000元，租金每月5,000元。后原告支付了租金5,000元及押金8,000元，被告亦将车辆交付给原告。但被告于2021年1月28日以车辆需要维修以及春节期间需要将车辆放置在被告处为由又将车辆擅自开回，直至2021年2月23日，原告才重新取回车辆。2021年3月6日，原告发现被告将车辆开走，于是报警并联系车辆所有人上海巴莱投资管理有限公司，故被告公司的法定代表人徐长兵于2021年3月23日联系原告协商退款事宜，并出具退车单，退还原告13,000元，其中10,000元已退还，还剩余押金3,000元至今未退，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告车之轩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定由被告提供给原告一辆荣威EI6汽车(车牌号：沪AGXXXX0)用于网络约车经营，经营期限自2021年1月27日起至2021年4月27日，经营期限届满，双方需要续签时，届时双方另行协商。合同还约定原告在本协议签订之日向被告支付保证金8,000元(即押金)以及每月租金5,000元等内容。上述合同签订后，原告于当日支付被告租金5,000元、保证金8,000元，共计13,000元，被告亦于当日将车辆交付给原告。2021年1月31日，双方就租赁车辆办理交接手续，被告收回车辆，同时在原合同上备注：“车辆将由2日前放置公司15天免租期，由17日取车，17日将由乙方(即原告)决定是否继续租赁，如不继租将付2天租金，保证金和剩余租金将45日退还，车辆无异常完成交接”。2021年3月23日，原、被告达成退车协议，当日被告退还原告10,000元，剩余3,000元承诺于30天无任何违章罚款退还。但被告至今未退还3,000元，原告遂诉讼来院。以上事实，有汽车租赁合同、补充合同、车辆租赁交接单、退车协议以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，原、被告已于2021年3月23日就退款事宜达成一致意见，被告亦于当日退还了10,000元，并承诺剩余3,000元于30天退还，故原、被告已就解除汽车租赁合同协商一致，但被告至今未向原告退还3,000元，原告诉请要求被告退还于法有据，本院予以支持。被告车之轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩权利和诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海车之轩汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李航押金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海车之轩汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐祖峰法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保292号申请人：徐火金，男，1968年8月28日生，汉族，住丰城市。申请人：杨春保，男，1969年4月8日生，汉族，住樟树市。被申请人：刘国龙，男，1965年8月20日生，汉族，住南昌县。被申请人：刘国龙，男，1968年6月8日生，汉族，住南昌县。被申请人：谢小保，男，1964年7月12日生，汉族，住南昌县。本院在审理徐火金、杨春保与刘国龙、刘国龙、谢小保渔业承包合同纠纷一案中，徐火金、杨春保于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结刘国龙、刘国龙、谢小保在银行存款3,540,000元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司保单保函（保单号：124B60467202100000963）进行担保。本院已作出（2021）赣0112民初3373号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结刘国龙、刘国龙、谢小保在银行存款3,540,000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年七月八日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保292号申请人：徐火金，男，1968年8月28日生，汉族，住丰城市。申请人：杨春保，男，1969年4月8日生，汉族，住樟树市。被申请人：刘国龙，男，1965年8月20日生，汉族，住南昌县。被申请人：刘国龙，男，1968年6月8日生，汉族，住南昌县。被申请人：谢小保，男，1964年7月12日生，汉族，住南昌县。本院在审理徐火金、杨春保与刘国龙、刘国龙、谢小保渔业承包合同纠纷一案中，徐火金、杨春保于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结刘国龙、刘国龙、谢小保在银行存款3,540,000元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司保单保函（保单号：124B60467202100000963）进行担保。本院已作出（2021）赣0112民初3373号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结刘国龙、刘国龙、谢小保在银行存款3,540,000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年七月八日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10762号原告：戴亚亚，男，汉族，1987年10月18日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：李治康，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，湖南云天律师事务所律师。被告：王丫丁，女，汉族，1995年6月28日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被告：张海兰，女，汉族，1983年9月19日出生，住湖南省辰溪县。原告戴亚亚与被告王丫丁、被告张海兰财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。本案在审理过程中，原告戴亚亚于2021年7月28日向本院申请撤回对被告王丫丁、被告张海兰的起诉。本院认为，原告戴亚亚申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴亚亚撤回对被告王丫丁、被告张海兰的起诉。本案案件受理费3,414元，因撤诉减半收取1,707元，由原告戴亚亚负担。审 判 长 杨  正  权人民陪审员 任  正  明人民陪审员 陈    干二〇二一年七月二十九日法官 助理 刘  晓  倩书 记 员 刘晓倩（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓海兵，男，1988年7月19日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告邓海兵信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告邓海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金48,148.81元，支付利息8,712.89元，违约金8,828.33元，手续费56元，共计人民币65,746.03元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告邓海兵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金48,148.81元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金48,148.81元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓海兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金48,148.81元；二、被告邓海兵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004元，减半收取计502元，由被告邓海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢294号关于申请执行人李东光与被执行人穆云鹏、郝杨民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0112民初1497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月2日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付执行款30275元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并自动履行完毕，申请执行人向本院出具结案申请，申请本案结案。本院认为，本院作出的（2017）吉0112民初1497号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：（2021）吉0112执恢294号案已执行完毕，本院予以结案。二〇二一年七月二日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1635号原告：陈永华，男，1970年10月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：张进华，男，1963年4月28日生，汉族，住南通市港闸区。原告陈永华与被告张进华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永华及其特别授权委托诉讼代理人钱建学到庭参加诉讼。被告张进华因下落不明经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币30000元，并从2019年9月30日起承担按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年9月11日、9月24日被告因做工程资金困难向原告借款共计30000元，约定用期七天。可至今被告一直未能信守承诺，经原告多次催要，被告一直分文未付。为此，特诉至法院，请求法院依据法律的相关规定和原告的请求事项给予判决。原告为证明自己主张提供证据如下：证据1、借条，证明2019年9月11日18时10分，被告向原告借款2万元。证据2、微信转账记录打印件，证明2019年9月11日18时10分向被告转账2万元。证据3、微信转账记录、微信聊天记录打印件，证明2019年9月24日被告向原告借款1万元。被告张进华未应诉答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，被告张进华向原告陈永华借款并出具借条一份，载明：“今借到陈永华人民币贰万元整，用期7天归还。借款人：张进华2019.9.11号注：微信转账”。同日，原告陈永华通过微信向被告张进华分两次各转账10000元。2019年9月24日，被告张进华通过微信聊天向原告出具借条一份，载明：“陈总请借人民币壹万元整，此款用于工程前期费用，此款转入本人微信，借款人，张进华2019.9.24”。同日，原告陈永华通过微信向被告张进华转账10000元。审理中，原告陈永华陈述，2019年9月11日与案外人王德如一起去徐州看工程时认识被告，当晚被告称急需钱用，向王德如借钱，王德如叫原告借给被告。被告当场出具借条并约定7天还款，原告通过微信转账20000元。2019年9月24日被告通过微信聊天向原告借款10000元。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张进华向原告借款30000元有被告出具的借条及微信转账记录佐证，双方之间存在民间借贷法律关系，被告应当承担偿还义务。现原告起诉要求被告立即偿还30000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。2019年9月11日借款20000元，被告承诺7天归还，2019年9月24日的借款10000元，被告未约定还款时间。原告主张以20000元为本金自2019年9月19日起至实际给付之日止，以10000元为本金自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张进华于本判决生效后立即偿还原告陈永华借款30000元及利息（以20000元为本金自2019年9月19日起实际给付之日止；以10000元为本金自2021年1月29日起实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  刘德兵人民陪审员  张宽银人民陪审员  吕 蒙二〇二一年七月二十三日书 记 员  徐启阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11172号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：何志平，男，1964年8月4日出生，汉族，户籍地湖南省。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告何志平信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告何志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)39,375.88元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金32,921元，利息1,708.55元,逾期还款违约金4,746.33元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为39,375.88元。被告何志平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2015年8月12日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：32,921元；2、利息：1,708.55元；3、逾期还款违约金：4,746.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金32,921元；二、被告何志平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623.03元，减半收取计311.52元，由被告何志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执878号申请执行人：周鹏，男，1963年1月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：靳广锋，男，1968年1月25日生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县，现住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：杨芳林，女，1968年8月7日生，汉族，户籍所在地及现住址均。周鹏与靳广锋、杨芳林借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0302民初4007号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书靳广锋、杨芳林应支付给周鹏款项等合计人民币700000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据周鹏的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人靳广锋、杨芳林名下银行存款进行查询，被执行人名下无财产；2、依职权对被执行人靳广锋、杨芳林房产信息进行查询，一、轮候查封被执行人靳广锋、杨芳林名下位于徐州市××香花××小区××＃-1-116房屋。权证号：徐房权证鼓楼字第**；二、轮候查封被执行人靳广锋、杨芳林名下位于徐州市××香花××小区××＃-1-117房屋。权证号：徐房房权证鼓楼字第**；/div>3、依职权对被执行人靳广锋、杨芳林名下车辆进行查询，查封被执行人靳广锋名下号牌为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**车辆;查封被执行人杨芳林名下号牌为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**车辆；4、依职权对被执行人靳广锋、杨芳林名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人靳广锋、杨芳林名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人靳广锋、杨芳林名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人靳广锋、杨芳林股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人经营地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  曹 晨二〇二一年七月十四日书记员  韩林宏
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执2514号之四被执行人：吴厚荣，女，汉族，1983年09月29日生，住宜宾县泥溪镇。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴厚荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴厚荣在四川省农村信用社联合社6210331310015188354账户内存款人民币10557623.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 玮二〇二一年七月七日书记员 范小平
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0802执696号谭博：张家界市永定区轻重健身工作室：本院受理的申请执行人谭博与被执行人张家界市永定区轻重健身工作室健康权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人张家界市永定区轻重健身工作室已自行履行17272元（含执行费）。本案申请执行人谭博请求的执行标的已获全部偿付。因此，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月十六日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑终283号原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。上诉人（原审被告人）贺春华，男，1979年10月21日出生于湖南省邵东市，汉族，高中文化，经商，住邵东市。曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，2013年10月27日刑满释放；犯盗窃罪于2015年11月4日被判处有期徒刑八个月，2016年4月19日刑满释放；犯盗窃罪于2017年4月10日被判处有期徒刑一年，2018年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2021年1月31日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于湖南省隆回县看守所。湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人贺春华犯盗窃罪一案，于2021年5月26日作出（2021）湘0524刑初210号刑事判决。原审被告人贺春华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人贺春华，认为案件事实清楚，是不需要开庭审理的案件，本院决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省隆回县人民法院审理认定：2020年5月13日上午，被告人贺春华从邵阳市乘坐中巴车至隆回县桃洪镇，先在一家药店买了一把长镊子，然后赶到朝阳市场麦香村店门口，用镊子将被害人廖某外套口袋里的一部ｖｉｖｏ手机盗走。经价格认定，该ｖｉｖｏ手机价值人民币1358元。2020年10月17日早上8时许，被告人贺春华又从邵阳市乘坐中巴车至隆回县桃洪镇，先在一家药店买了一把长镊子，然后赶到朝阳市场，用镊子将被害人谭某衣服口袋里的一部苹果11手机扒走。经价格认定，该苹果11手机价值人民币4799元。另查明：贺春华因犯盗窃罪于2017年4月10日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2018年3月1日刑满释放。2021年4月19日，被告人贺春华的亲属与被害人廖某、谭某达成了和解协议，退赔了被害人廖某1358元、被害人谭某4799元人民币的经济损失，被害人廖某、谭某对贺春华表示谅解。贺春华对其亲属与被害人达成的和解协议当庭表示认可。贺春华到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。原判采信了被害人廖某、谭某的陈述，被告人贺春华的供述，现场监控视频，购买手机票据，价格认定结论，刑事判决书和释放证明，和解协议书和领条，认罪认罚具结书，户籍资料和相关书证等证据证明上述事实。原判认为，被告人贺春华的行为已构成盗窃罪。贺春华是累犯，依法应当从重处罚。贺春华到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，贺春华的亲属退赔了被害人的损失，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人贺春华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。上诉人贺春华上诉提出，他已退赔被害人的经济损失，得到了被害人谅解，尊重隆回县人民检察院的量刑建议，签了认罪认罚具结书（量刑六个月），而判决结果超出隆回县人民检察院量刑建议幅度过大。二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人贺春华以非法占有为目的，两次扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。贺春华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应从重处罚。上诉人贺春华上诉提出，他已退赔被害人的经济损失，得到了被害人谅解，尊重隆回县人民检察院的量刑建议，签了认罪认罚具结书（量刑六个月），而判决结果超出隆回县人民检察院量刑建议幅度过大。经查，贺春华退赔被害人的经济损失，得到了被害人谅解，且自愿认罪认罚的事实经查证属实，但贺春华两次扒窃财物数额达六千余元，其是累犯，有多次前科，且犯罪间隔时间短，检察机关对其提出的量刑建议不当。本案一审开庭审理过程中，法庭已告知贺春华，会根据查明的犯罪事实、贺春华的认罪态度等，并依据罪行相适应的原则依法进行处罚。检察机关也在当庭发表意见时提出由法庭根据查明的犯罪事实和贺春华的认罪态度依法作出判决。结合刑诉法解释第三百五十三条和“两高”《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》的规定，原审法院根据查明的犯罪事实、贺春华行为的性质、情节和对于社会的危害程度，对贺春华调整量刑为有期徒刑九个月符合法律规定。贺春华上诉提出的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建军审 判 员  黄彧言审 判 员  李东峰二〇二一年七月八日法官 助理  刘文斌代理书记员  蒋文军附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终925号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨青山，男，1969年10月17日出生于上海市奉贤区，XX，高中文化，系无业人员，户籍所在地上海市奉贤区，暂住地上海市奉贤区；曾因犯合同诈骗罪，于2011年3月7日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币二万元，后因减刑于2019年10月16日刑满释放；因涉嫌合同诈骗犯罪，于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人杨青山犯合同诈骗罪一案，于二〇二一年四月二十八日作出（2020）沪0120刑初714号刑事判决。原审法院判决：一、杨青山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十六万元；前犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十八万元；二、责令被告人杨青山退赔被害人陈某经济损失人民币三十三万五千元。判决后，原审被告人杨青山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨青山申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨青山犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人杨青山撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120刑初714号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎法官助理 丁学文书 记 员 林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄金海，男，1988年6月4日生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告黄金海信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告黄金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金29,038.13元，支付利息10,550.34元，违约金4,905.86元，年费680元，共计人民币45,174.33元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金及年费的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告黄金海未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月1日，被告尚欠透支本金29,038.13元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,038.13元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄金海于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月1日的信用卡欠款本金29,038.13元；二、被告黄金海于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告黄金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民特77号申请人：段英杰，男，1977年1月27日出生，汉族，住河南省洛宁县。申请人：商聚庆，男，1948年12月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院于2021年7月26日立案受理申请人段英杰、商聚庆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现在已审查终结。申请人段英杰与申请人商聚庆因劳务合同纠纷一案，于2021年7月26日经洛阳市涧西区人民法院特邀调解员杨建省主持调解，达成调解协议如下：一、商聚庆尚欠段英杰12116元。二、商聚庆于2021年8月30日前向段英杰支付工资12116元。三、如商聚庆未按约定履行，还应承担逾期利息，该逾期利息以未偿还的工资为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于逾期当月20日发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年6月25日起计算至全部工资及利息支付完毕之日止。段英杰有权就商聚庆所欠的剩余全部债务申请人民法院强制执行。四、双方就此纠纷别无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人段英杰、商聚庆于2021年7月26日经洛阳市涧西区人民法院特邀调解员杨建省主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陆幸幸二〇二一年七月二十六日书记员  王 珂
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张咪咪，女，1990年9月19日生，汉族，住甘肃省天水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张咪咪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告张咪咪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金78,600.16元，支付利息19,113.33元，违约金14,646.60元，手续费1,358.92元，共计人民币113,719.01元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张咪咪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金78,600.16元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金78,600.16元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张咪咪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金78,600.16元；二、被告张咪咪于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766元，减半收取计883元，由被告张咪咪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0611民初2384号原告：张鑫，女，1997年5月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：吴万兵，男，1997年6月27日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉阴县，现住江苏省苏州市。本院在审理原告张鑫与被告吴万兵民间借贷纠纷一案中，原告张鑫于2021年7月26日向本院自愿申请撤诉。本院认为，原告张鑫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鑫撤诉。本案案件受理费54元，减半收取27元，由原告张鑫负担。审判员  王银忠二〇二一年七月二十六日书记员  郭家梁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王忠平，男，1968年12月9日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王忠平信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威及被告王忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金100,290.56元，支付利息4,874.27元，违约金6,119.62元，共计人民币111,284.45元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王忠平辩称，认可原告主张的欠款金额，钱确系其本人所借，但由于疫情影响，其资金链断裂，造成目前无力偿还。其愿意尽快还款。被告未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金100,290.56元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金100,290.56元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王忠平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金100,290.56元；二、被告王忠平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306元，减半收取计1,153元，由被告王忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9864号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：吴波，男，1980年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加诉讼。被告吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴波立即向原告偿还贷款本金12,936.57元；2、判令吴波向原告支付贷款利息等费用合计3,976.04元（按照月息2%自2019年3月20日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3、判令吴波承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年10月20日，吴波向捷信公司申请贷款，并与原告签订了贷款合同（编号为3855981591002）。按合同约定，捷信公司向吴波发放贷款本金14,000元并提供相应服务，但吴波却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现捷信公司要求吴波偿还贷款本金、利息等费用。为此，特提起诉讼。被告吴波未做答辩。经审理查明：2018年10月20日，被告吴波向原告捷信公司提交《个人贷款申请表》（消费贷）（编号为3855981591002），载明：贷款本金14,000元，分期期数33期，首次还款日为2018年11月20日，以后的还款日为每月20日，至2021年7月20日止，月客户服务费率1%，月贷款利率2%，折算年化综合息费率36%。捷信公司同意吴波的上述贷款申请。吴波在申请贷款过程中，表示已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。《消费信贷合同条款》载明：本合同的签订地是湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷大道658号，合同各方一致同意，因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。合同对贷款本金约定：本合同项下每笔贷款的贷款本金，列明在该笔贷款的申请表中；对贷款利息约定：按月计息，每月应还利息等于该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率；对每月还款额约定：每月还款额也称期款，每笔贷款的期款包括每月应还贷款本金、利息、月贷款管理费、月客户服务费、月手续费（如有）以及月灵活还款服务包费（如有），贷款本金、利息、月贷款管理费以按月等额本息费方式偿还，即每月偿付的贷款本金、利息和贷款管理费三项加总的金额相等；对贷款期间约定：每笔贷款的贷款期间从提交贷款申请之日起，至该笔贷款最后一期期款的还款到期日为止。合同的“服务及相关费用”约定贷款管理服务：借款人应按月向捷信消费金融支付贷款管理费，月贷款管理费为该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款管理费率；客户服务：月客户服务费率为该笔贷款的贷款本金乘以月客户服务费率。合同对提前到期约定：借款人在本合同项下有重大违约行为，包括但不限于任一期期款逾期满90天仍未完全偿还的，贷款人有权决定是否宣告借款人贷款提前到期并要求借款人立即一次性偿还全部款项。《借款人须知》载明：总贷款本金14,000元，每月还款额674.19元，分期期数33，除贷款本金外所需要支付的金额为8,248.27元，其中包括贷款利息总额5,498.84元、客户服务费总额2,749.43元。2018年10月20日，捷信公司向吴波发放了贷款14,000元。吴波自2018年11月20日至2019年2月20日偿还了4期贷款本息，其中本金1,063.43元、利息1,088.89元、其他费用544.44元。自2019年3月20日起未按时还款。吴波尚欠捷信公司贷款本金12,936.57元及贷款利息等费用。捷信公司催款无果，诉至本院。以上事实，有《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》、借款人须知、还款计划表、授权书、平安银行转账记录、每期期款还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。本院认为，原告捷信公司与被告吴波签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信公司依约向吴波提供了借款，但吴波未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信公司有权要求吴波偿还欠付的全部款项，故对捷信公司要求吴波归还本金12936.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用，双方约定月贷款利率2%、月客户服务费率1%，捷信公司主动调整上述款项按月利率2%计算，并无不当，本院予以确认。吴波应向捷信公司支付自2019年3月20日起，以欠付本金12936.57元为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用，暂计算至2020年6月23日为3975.84元。对捷信公司的主张在上述范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴波于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金12936.57元；二、被告吴波于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息等费用3975.84元（计算至2020年6月23日，此后的利息等费用以欠付本金12936.57元为基数，按照月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取111元，由被告吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年七月一日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初7561号        原告：刘某，男，1988年9月3日出生），汉族，住云南省昭通市鲁甸县。                委托诉讼代理人：章滨滨，浙江联冠律师事务所律师。                被告：沈某，男，1962年8月24日出生），汉族，住浙江省瑞安市。                被告：江诚建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330381MA296BWJ04），住所地浙江省瑞安市东山经济开发区毓蒙路1298号（D幢五层）。                法定代表人：蔡蔚蔚。                原告刘某与被告沈某、江诚建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告刘某以双方已经和解为由于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告刘某撤诉。                案件受理费84元，减半收取计42元，由原告刘某负担。                    审判员余海瑞    二〇二一年七月七日            书记员戴星
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1481民初2427号原告：上海粹涟资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江西路******，统一社会信用代码：91310116MA1J82GA9C。法定代表人：孙伟。委托代理人：李华珍、代文超，系该公司员工。被告：陈宇港，男，汉族，1996年8月25日出生，住广东省兴宁市。原告上海粹涟资产管理有限公司诉被告陈宇港金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告上海粹涟资产管理有限公司于2021年7月12日以被告陈宇港已履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海粹涟资产管理有限公司撤回对被告陈宇港的起诉，系其对自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海粹涟资产管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告上海粹涟资产管理有限公司负担，剩余25元，原告可向本院申请退费。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  罗 苑人民陪审员  丘丽萍二〇二一年七月十九日法官 助理  张 缘书 记 员  邬华妮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10214号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：叶海珍，女，汉族，1967年2月8日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民特87号申请人：梁留超，男，1972年10月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。申请人：李飞，男，1987年12月30日出生，汉族，住河南省郸城县。申请人：洛阳亚联重型机械有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县洛新产业聚集区双湘路**。法定代表人：李飞。本院于2021年7月31日立案受理申请人梁留超、李飞、洛阳亚联重型机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现在已审查终结。申请人梁留超与申请人李飞、洛阳亚联重型机械有限公司因民间借贷纠纷一案，于2021年7月31日经洛阳市涧西区人民法院特邀调解员周秀花主持调解，达成调解协议如下：一、李飞、洛阳亚联重型机械有限公司尚欠梁留超借款本金50万元。二、李飞、洛阳亚联重型机械有限公司于2021年8月31日前偿还梁留超借款本金15万元；于2021年9月30日前偿还梁留超借款本金15万元；于2021年10月31日前偿还梁留超借款本金20万元。三、如李飞、洛阳亚联重型机械有限公司有任何一期未按上述第二项的约定履行，还应承担逾期利息，该逾期利息以未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于逾期当月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2021年8月1日起计算至全部借款本息偿还完毕之日止。且梁留超有权就李飞、洛阳亚联重型机械有限公司所欠全部债务申请人民法院强制执行。四、各方当事人无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁留超、李飞、洛阳亚联重型机械有限公司于2021年7月31日经洛阳市涧西区人民法院特邀调解员周秀花主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陆幸幸二〇二一年七月三十一日书记员  王 珂
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0117民初802号原告：吕政军，男，1970年9月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：付廷建，男，1972年8月4日出生，汉族，住济南市钢城区。原告吕政军与被告付廷建买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告吕政军于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕政军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕政军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕政军负担。审 判 员 尚凤霞二〇二一年七月八日法官助理 刘 芹书 记 员 亓晨雨
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0626执762号之一申请执行人：齐应德，男，汉族，1977年5月9日生，住陕西省吴起县。被执行人：高成乾，男，汉族，1982年3月15日生，住陕西省吴起县。申请执行人齐应德与被执行人高成乾民间借贷纠纷一案申请执行人齐应德于2021年7月6日申请执行陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初611号民事调解书确定的义务，即由被执行人高成乾偿还申请执行人齐应德借款本金及利息共计39600元。同日本院立案执行，在执行过程中，经查，被执行人高成乾名下有陕JY36**号机动车一辆。因被执行人高成乾在期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人被执行人高成乾名下陕JY36**号机动车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘生龙二〇二一年七月二十日书记员  袁巧荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执768号之三申请执行人：陈烈武，男，1983年8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：李聪，男，1986年3月27日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人陈烈武与被执行人李聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2019）湘0104民初16912号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院提出执行申请，本院于2021年1月18日立案恢复执行。2021年1月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月19日、5月17日、7月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、被执行人住房公积金等情况，被执行人名下有车辆湘Ａ3××××、湘ＡＢ××××、湘Ａ0××××三台，上述车辆因未实际控制无法处置。本院以（2019）湘0104财保201号案件对被执行人李聪名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××期××栋××房屋（权证号码：201××××6667号，他项权证：××号）进行了查封。另查封冻结了被执行人名下的银行账户，尚未发现其他可供执行财产。2021年3月6日，本院依法向被执行人公告送达了房屋评估报告、拍卖裁定书。2021年7月4日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人李聪名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××期××栋××房屋（权证号码：201××××6667号，他项权证：××号）进行拍卖，竞买人张爱梅（公民身份号码：152723196610××××）以1637449元的最高价竞得上述房屋。2021年7月19日本院对被执行人李聪采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月20日，上述房屋拍卖款在清偿优先债权后，本院将剩余拍卖价款根据分配方案的金额976163.8元依法发放给了申请执行人。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日，本院,约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2021年7月22日，本案应执行金额1137576.37元（利息、迟延利息暂计算至2021年1月19日），执行到位976163.8元，未执行金额161412.57元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年七月二十二日书记员  吴紫丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2487号原告：陈建志，男，1991年1月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：曹翠军。被告：淮安市金仕堡健身服务有限公司，统一社会信用代码为913208025703428114，住所地淮安市清江浦区翔宇中道万达广场综合楼四楼。法定代表人：李福钢，职务不详。原告陈建志与被告淮安市金仕堡健身服务有限公司（下称金仕堡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈建志及其委托诉讼代理人曹翠军到庭参加诉讼，被告金仕堡公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告陈建志向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告缴纳2018年12月1日至2020年11月30日的社保费用；2、判决被告支付拖欠原告工资2020年8月至11月（8月4800元、9月8000元、10月1500元、11月1500元）15800元；3、判决被告支付原告经济补偿金3000元。事实和理由：2018年12月1日，原告通过招聘的方式进入被告处从事业务教练岗位工作，同意签订劳动合同，无试用期，除业务提成保底工资1500元/月，缴纳社保等。2020年7月1日被告停发工资，至2020年11月30日拖欠原告工资15800元，原告多次要求结算未发工资、补缴社会保险、支付经济补偿金等费用，被告无理拒绝，至今未果。故诉至法院，请求判如所请。被告金仕堡公司未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告陈建志到被告金仕堡公司从事教练工作，正常工作至2020年11月30日，此后未再向被告提供劳动。被告通过银行转账方式发放原告工资，当月发放上月工资。被告分别于2020年9月7日、9月9日通过银行转账方式向原告账户支付两笔款项，数额及用途分别为3600元（陈建志6月、7月）、720元（陈建志7月份部分），系支付原告2020年6月、7月份部分工资。未支付原告2020年8月1日至2020年11月30日期间的工资。关于拖欠工资数额，原告主张包括8月份底薪1500元加课时费3300元、9月份底薪1500元加课时费、提成6500元、10月份底薪1500元、11月份底薪1500元，仅举证业绩提成表打印件一组（该表未加盖被告公司印章，亦无制表人、审核人及被告单位负责人签字确认）。另查明，2020年8月至11月期间，淮安市区最低工资标准为1830元/月。本案经过劳动争议仲裁前置程序。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告陈建志主张被告金仕堡公司尚欠其工资、课时费及提成合计15800元，但未提供有效证据证明其存在课时费及提成。根据原告陈建志主张及上述期间淮安市区最低工资标准，结合原告陈建志举证及陈述，本院对原告陈建志关于课时费及提成的主张不予支持，采信原告陈建志关于2020年8月至11月基本工资的意见，认定被告尚欠原告陈建志2020年8月份至11月份工资合计6660元（1830*2+1500*2）。原告超出部分主张，本院不予支持。非因劳动者本人原因导致离职的，用人单位应该支付经济补偿金。本案中，原告陈建志系因被告金仕堡公司关门而离职，被告金仕堡公司应该支付经济补偿金。结合原告陈建志工资水平及工作时间，原告陈建志主张经济补偿金3000元符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告陈建志请求被告金仕堡公司为其补交社会保险费，因该诉讼请求不属于人民法院劳动争议纠纷案件受理范围，本院依法不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮安市金仕堡健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈建志工资6660元、经济补偿金3000元，合计9660元；二、驳回原告陈建志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取；公告费300元，由被告淮安市金仕堡健身服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 强人民陪审员  刘学东人民陪审员  刘 松二〇二一年七月十三日法官 助理  王 娟书 记 员  韩兆娣
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢512号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行被执行人：常州华钰五金制品有限公司、李玉兴、张榴琴、李敏、周晔申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人常州华钰五金制品有限公司、李玉兴、张榴琴、李敏、周晔金融借款合同纠纷一案，申请执行标的449516.03元。经本院立案受理，被执行人周晔已自行给付申请执行人借款本息及其他各项费用合计528167.19元，执行费由被执行人李玉兴承担。至此，中国建设银行股份有限公司常州分行申请执行的(2019)苏0404民初4240号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。审判员 丁 淼二〇二一年七月一日书记员 王凯媛
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初1011号原告：孙加林，男，1985年12月28日生，汉族，住镇江市。被告：润州区阅界家具经营部，住所地:镇江市润州区天桥路**第六空间家具商场****，统一社会信用代码：92321111MA20AGTF6J。经营者：翟雨晴，女，1991年5月15日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐天宇，该经营部负责人。原告孙加林与被告润州区阅界家具经营部（以下简称阅界家具）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙加林、被告阅界家具的委托诉讼代理人徐天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙加林向本院提出诉讼请求：判令被告退还订金20000元。事实和理由：2019年7月20日，原告在被告阅界家具订购家具一套，支付订金20000元，并约定，如后期不想购买或退货可将20000元订金冲抵两张床货款。2019年5月，我方明确告知被告后期将不再购买，全部订金购买两张床，被告告知必须购买。后经商场与消协协商无果，现诉至法院，请求法院依法判决。被告阅界家具辩称：1、原告在我店铺购买全套家具，合同总价为112000元，并支付定金20000元。在合同下方注明反悔期内不购买则可以用定金买床，即定金不退，可抵扣床款，故原告无权要求返还定金。2、被告所写定金不扣抵床是在合同条款下约定的反悔期内不扣定金，但是超过反悔期，我方有权要求扣除定金。3、原告购买的家具为一整套，对我方产品在其小区可以起到展示作用，所以按4.8折的价格卖给原告。后原告无理由只买床，因该床与其他家具不成套系，所以只能按照合同价格卖给原告。4、被告已按照整套家具的价款将提成发放给导购员，并且向工厂支付定金10000元，这些费用都是不可以退的，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原、被告签订四份《销售合约单》，约定，原告在被告处购买整套家具，合同总价款为306632元，其中，四张床的价格为68141元。合同载明，经双方协商一致，作出如下约定：1、如预付金额不超过成交总金额的20%，则以预付金额作为交易定金，如预付金额超过成交总金额的20%,则以预付金额的20%额度作为交易定金。2、买方单方无故解除合同，无权要求卖方返还定金，卖方无故解除合同的，应当双倍返还定金。……6、本销售合约单签订后48小时内为反悔期，48小时内买方要求解除合约的，已支付款项全额退还，若卖方已送货或安装的，买方需承担相应的运费和安装费（以下商品品类不在48小时反悔期退货范围内：样品、特价品、进口商品、定制类商品、有污有影响二次销售的商品）。后经原、被告双方洽谈，合同总价款为112000元。合同签订后，原告交纳20000元定金(合同编号201900001164）。被告出具收据一张，载明家具订金20000元。另，合同反面备注：若后期退货20000元订金不扣直接拿床。后，原告要求告知其不再履行合同，要求其退还订金20000元。庭审中，被告陈述，其同意按合同价格出售床给原告，订金20000元直接抵货款。原告陈述其家具已购买，不再需要家具。本院认为，双方签订的合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同的约定履行义务。本案原告已购买其他家具，其与被告签订的合同已实际履行不能，故该合同应当予以解除。定金系履行合同的担保，而订金非法律概念，双方可以协商解决。对于原告要求被告退回20000元的诉讼请求，因本案系原告违约导致合同履行不能，且原、被告双方已对发生退货时20000元如何处理作出约定。现被告仍愿意履行该约定，因原告已购买其他家具致该约定无法履行，且双方就是否退款未达成一致意见，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告孙加林的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由被原告孙加林承担。本判决为终审判决。审 判 员  李 弘二〇二一年七月十日法官助理  郭梦奇书 记 员  周 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8476号原告：李学文，男，汉族，1973年1月24日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人:陈灿，湖南朝昇律师事务所律师。被告：许芳，女，汉族，1985年10月8日出生，住长沙市岳麓区。原告李学文诉被告许芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学文及委托诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼，被告许芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李学文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工程款55000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承接了位于长沙市岳麓区××花园××期的部分施工工程，其承包方式是包工包料。2015年下半年经被告聘请，由原告承包潇湘奥林匹克花园二期15栋的内墙油漆工程，具体工作内容就是负责15栋内墙油漆。到2016年端午节前原告完工，期间被告支付了部分工程款，但在原告完工后被告一直未向原告结算油漆工程尾款。经原告多次催要，2019年4月13日，原、被告经计算确认被告尚欠原告55000元，并由被告向原告出具了欠条。之后原告找被告讨要，被告以各种借口拖延不予支付。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告许芳未予应诉并书面答辩。本院经审理查明：被告承接长沙市岳麓区××花园××期的部分施工工程。2015年下半年，被告将潇湘奥林匹克花园二期15栋的内墙油漆工程承包给原告。2016年中旬，原告将涉案工程完工，被告仅支付部分工程款，经原告多次催促，被告于2019年4月13日向原告出具欠条：“今欠到李学文（身份证号码43232119********）潇湘奥林匹克花园二期15＃栋承包的内墙油漆工程尾款伍万伍仟元整（￥55000.00）元。”欠款人许芳。后经原告多次催讨，被告未予支付工程尾款。本院认为，原告已经完成涉案油漆工程，经双方结算，被告尚欠原告尾款55000元，被告理应向原告支付，故对原告要求被告支付工程款55000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告许芳在本判决生效之日起三日内支付原告李学文工程款55000。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计588元，由被告许芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二一年七月五日书记员  尹慧媛
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2643号罪犯陈凯，男，1995年1月18日出生，汉族，福建省福清市人，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2018年12月6日作出(2018)闽0181刑初1132号刑事附带民事判决，以被告人陈凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）闽01刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年5月21日交付福建省福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈凯在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈凯减刑的异议。本院认为，罪犯陈凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈凯减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月6日起至2021年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二一年七月二十日法官助理 林小晗书 记 员 林 燕
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初788号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杲虎，男，汉族，1995年9月1日出生，户籍地安徽省，暂住江苏省南京市。辩护人赵亮、丁少华，上海市汇业律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]774号起诉书指控被告人杲虎犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2021年3月27日0时许，被告人杲虎酒后驾驶牌号为皖K6XXXX的机动车载着朋友行驶至本市延安西路虹梅路附近被设卡民警查获。经鉴定，被告人杲虎案发时血液中乙醇含量为1.77mg/mL。公诉机关认为被告人杲虎具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金之刑罚。被告人杲虎对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杲虎犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杲虎到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杲虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)杲虎回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏书记员  王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2524号申请执行人：吴潮林，男，1953年09月01日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：吴涛，男，1984年01月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：牛菊，女，1957年02月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行吴潮林、吴涛与牛菊民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛菊2050元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年七月六日书记员 赵靖秋
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更256号 罪犯吴银衡，男，1960年7月31日出生，汉族，初级中学教育，湖南省衡阳市珠晖区人。现在湖南省赤山监狱服刑。因犯抢劫罪，1983年6月被衡阳市江东区人民法院判处有期徒刑五年，1987年刑满释放，因犯运输毒品罪，2007年8月被广东省广州市铁路运输法院判处拘役三个月，2007年8月24日刑满释放，2011年被深圳市**局盐田分局强制戒毒2年。湖南省常德市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）常刑一初字第7号刑事判决，以吴银衡犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年12月23日作出（2014）湘高法刑三终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯系毒品再犯。2015年1月6日交付执行。湖南省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）湘刑更324号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。服刑期至2040年9月29日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务，2019年度被评为优秀生产能手。现累计6个表扬余150分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯吴银衡减去有期徒刑五个月（刑期至2040年4月29日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄和平 审 判 员 薛谷雨 审 判 员 秦有庆 二〇二一年七月十六日 法官助理 薛 军 书 记 员 苏 妹
重庆市长寿区人民法院刑事判决书 （2021）渝0115刑初257号  公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人孟忠林，男，1994年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省广灵县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2021〕206号起诉书指控被告人孟忠林犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月，被告人孟忠林将自已分别在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、北京银行、中国招商银行办理的共计五张银行卡及对应的U盾等资料出售给他人，非法获利共计17 800元。孟忠林出售的银行卡被他人用于电信网络诈骗活动，其出售的中国工商银行卡被用于收取了管某被骗的28 900元。2021年1月19日，被告人孟忠林通过网络查询到其已经出售给他人的建设银行卡内有余额5400余元，遂通过微信零钱充值的方式将该卡内的5400元占为已有，其中5000元系被害人胡某被骗后向犯罪分子给付的。2021年3月17日，被告人孟忠林被公安民警抓获，公安民警从孟忠林处扣押作案工具手机一部。被告人孟忠林归案后如实供述了帮助信息网络犯罪活动和盗窃的事实。案发后，孟忠林的近亲属已代其退出违法所得17 800元，且退赔了被害人胡某经济损失5000元，并向本院案款标的账户预存400元用于退赔被害人经济损失。公诉机关认为，被告人孟忠林明知他人利用信息网络实施犯罪，向他人出售自己的银行账户，非法获利17 800元，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪；被告人孟忠林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟忠林到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。因被告人孟忠林自愿认罪认罚，建议本院以帮助信息网络犯罪活动罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金五千元，以盗窃罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金三千元，数罪并罚，执行有期徒刑六个月，并处罚金八千元。被告人孟忠林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟忠林犯帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟忠林犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年9月16日止。罚金已预缴纳。）二、将被告人孟忠林亲属退出的违法所得四百元发还被害人；没收被告人孟忠林的违法所得一万七千八百元，上缴国库。三、没收扣押在案的作案工具手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审    判    员      罗庆勇二○二一年七月十二日法  官  助  理      张磊宇书    记    员      黄  琴 - 1 -
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执7823号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所郑州市金水区西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：张利军，该公司总经理。被执行人吕灿华，男，汉族，1982年9月2日出生，住新郑市。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与吕灿华保证保险合同纠纷一案，本院作出（2021）豫0105民初7212号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，判令：一、被告吕灿华于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款49372.6元、未付保费2955.59元、滞纳金(以49372.6元为基数，自2020年12月20日起按照2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至被告实际清偿完毕之日止)。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为571元，由被告吕灿华负担。因吕灿华未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月8日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年6月3日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆等财产情况，扣划被执行人吕灿华名下银行存款8156.23元，已发放至申请人，此外未发现被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年6月8日，向郑州市不动产登记中心调查被执行人吕灿华的房产财产情况，未发现有其他房产登记信息。五、2021年7月5日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人吕灿华公积金情况，查询到被执行人吕灿华名下有在缴公积金1025.85元，已于2021年7月27日冻结，冻结期限为一年，于2022年7月26日到期，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。六、本院于2021年6月17日向被执行人发出传票，传唤其2021年6月24日到本院接受询问，被执行人吕灿华未到庭接受询问；七、2021年6月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为52899.19元及相应利息，实际执行到位8156.23元，尚余44742.96元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年七月二十七日书记员 杨振宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10844号之二解除保全申请人：沈某某，女，汉族，住上海市普陀区延川路XXX弄XXX号XXX室。解除保全申请人：刘某某，男，汉族，住上海市普陀区延川路XXX弄XXX号XXX室。上列解除保全申请人之共同委托诉讼代理人：金某某，律师。被申请人：石某某，女，满族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：殷某某，律师。委托诉讼代理人：杨某某，律师。原告石某某与被告沈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日作出(2021)沪0115民初10844号民事裁定，冻结被告沈某某、刘某某的银行存款人民币7,897,766元或查封、扣押其相应价值财产。现被告沈某某、刘某某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因原告石某某的起诉已被生效裁定所驳回，故被告沈某某、刘某某申请解除对其名下的银行存款人民币7,897,766元或其相应价值财产的查封、扣押或冻结，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对沈某某、刘某某名下的银行存款人民币7,897,766元或其相应价值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伏姝语书记员  李 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终1163号 上诉人（原审被告）：周仁轩，男，1984年2月24日出生，汉族，住永济市。 被上诉人（原审原告）：邵寅山，男，1966年6月8日出生，汉族，住永济市。 法定代理人：邵某，女，汉族，1990年2月8日出生，住永济市，系邵寅山之女。 委托诉讼代理人：王淑艳，山西西厢律师事务所律师。 上诉人周仁轩因与被上诉人邵寅山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0881民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明，上诉人周仁轩提出上诉后，永济市人民法院于2021年1月7日向其送达了“运城市中级人民法院预交二审案件受理费通知”，通知其于接到该通知书的次日起七日之内向本院预交二审案件受理费5595元。但上诉人至今未交纳上述案件受理费，亦未申请缓交、免交。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周仁轩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  张 杰 二〇二一年七月九日 书记员  介 宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6928号申请人：中石化催化剂（北京）有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码：911103040766294896。法定代表人：郑建坡，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。被申请人：北京健力园医疗器械有限公司，住所地北京市丰台区西罗园八区综合一层，统一社会信用代码：9111011061029629561。法定代表人：高彦民。申请人中石化催化剂（北京）有限公司与被申请人北京健力园医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人以保障自身合法权益，防止被申请人逃避债务，便于案件执行为由，向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人名下中国农业银行账户（账号×××）内244.95万元的存款。申请人向本院提交中国人寿财产保险股份有限公司出具的保单号为6615492020110112000016的财产保全责任保险作为担保。本院于2020年7月29日作出（2020）京0111民初6928号民事裁定书，对被申请人北京健力园医疗器械有限公司名下的银行账户予以冻结。我院冻结的北京健力园医疗器械有限公司的银行账户冻结期限于2021年7月29日届满。本院审结该案后申请人中石化催化剂（北京）有限公司不服一审裁判结果提起上诉，并以财产保全期限即将届满为由，申请本院继续冻结北京健力园医疗器械有限公司名下的银行账户。本院认为，申请人的续行保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人北京健力园医疗器械有限公司在中国农业银行股份有限公司北京珠江骏景支行账户（账号×××）内2449500元的存款。在冻结、查封、扣押期间，不得转移、隐匿、使用或发放该笔款项。案件申请费5000元，由申请人中石化催化剂（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 栾林林二〇二一年七月六日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤