wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书山东省邹平市人民法院民事判决书（2021）鲁1681民初2788号原告：邹平县弘毅纸业有限公司，住所地邹平市长山镇魏桥铝深加工产业园，统一社会信用代码91371626MA3M1D5646。法定代表人：魏建军，董事长。委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。被告：江苏泰逸纸业有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区智慧路**清华创新大厦A1302，统一社会信用代码91320206MA1XNWB60E。法定代表人：王聪。原告邹平县弘毅纸业有限公司与被告江苏泰逸纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行审理。原告邹平县弘毅纸业有限公司（以下简称弘毅纸业公司）的其委托诉讼代理人辛金凤到庭参加诉讼，被告江苏泰逸纸业有限公司（以下简称泰逸纸业公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘毅纸业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰逸纸业公司支付货款256521.45元及逾期付款损失；2、被告承担律师费12000元及本案诉讼费、保全费、担保费、差旅费等全部费用。庭审时，原告明确逾期付款损失以256521.45元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年12月26日开票次日计算至被告实际给付之日。事实与理由：自2019年8月份，原告与被告签订《文化纸销售合同》，约定被告从原告购买本白双胶，并约定了产品名称、金额、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约向被告供应了货物，但货款256521.45元原告多次催要，被告推诿拒付。无奈提起本案诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告泰逸纸业公司未到庭应诉、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月份，被告泰逸纸业公司从原告弘毅纸业公司处购买本白双胶，双方签订《文化纸销售合同》，约定一、产品名称、购买的重量、规格、单价金额等，总金额336000元。二、质量标准：按需方提供的纸样及指标生产。三、供方对质量负责的条件及期限：如有质量问题，需方在货到十日内提出异议。四、运输方式及运费承担：运费由供方承担。运输途中有损失由承运方承担。五、货款当月结清(按实际数结算)。六、违约责任：双方友好协商解决，协商不成由供方所在地法院解决，由此所产生的诉讼费、律师费等相关费用，由违约方承担。七、本合同自双方盖章签字生效。原告在供方处加盖了印章、被告在需方处加盖了印章。合同在履行期间，2019年9月21日，原告为被告开具增值税专用发票两张，金额分别为86380.20元、83250元。2019年12月25日，原告与被告法定代表人王聪通过微信聊天确认，截止2019年12月21日被告泰逸纸业公司尚欠原告弘毅纸业公司货款256521.45元；2019年12月25日，原告为被告开具增值税专用发票一张，金额分别为86891.25元，发票金额合计256521.45元。自此，原告弘毅纸业公司催要剩余货款256521.45元未果，诉至本院。上述事实由原告弘毅纸业公司提供的文化纸销售合同扫描件、企业信息公示报告、微信记录、应付款明细、委托代理合同、银行转账各1份，发票复印件4张及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，当事人合法的债权受法律保护，被告泰逸纸业公司尚欠原告弘毅纸业公司货款256521.45元，事实清楚，证据充分，已经超过双方约定的付款期限，被告泰逸纸业公司应当清偿；原告要求被告支付逾期付款损失（以256521.45元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年12月26日开票次日计算至被告实际给付之日），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，本院应予以支持；另，原告要求被告支付律师费12000元，是双方合同约定，属于原告实现债权的合理支出项目，且律师费收取符合相关的收费标准，原告亦出具了票据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告泰逸纸业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏泰逸纸业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县弘毅纸业有限公司货款256521.45元及逾期付款损失（以256521.45元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年12月27日起计算至被告实际给付之日）；二、被告江苏泰逸纸业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县弘毅纸业有限公司律师费12000元；（收款信息，名称：邹平县弘毅纸业有限公司，开户行：山东邹平农村商业银行股份有限公司长山支行，账号：9130********）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由被告江苏泰逸纸业有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵光二〇二一年七月五日书记员  高芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17245号原告：匡宇，男，1985年7月15日出生，住湖南省陵市中和街40号1栋113室。被告：北京淘宝科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼17层1701号。法定代表人：邱涛。委托诉讼代理人：袁帆，北京坤盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晋伟，北京坤盛律师事务所律师。原告匡宇与被告北京淘宝科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。案件审理过程中，原告匡宇于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡宇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告匡宇撤回起诉。案件受理费25元，由匡宇负担。审判员 朱 阁二〇二一年七月八日书记员 李思文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初13476号之一原告：广州晟启能源设备有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼C405房。法定代表人：石曾矿。委托诉讼代理人：阳飞、张留红，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市海森环保科技股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荷景南路21号自编2栋2楼C206号房。法定代表人：欧阳志红。委托诉讼代理人：李杰、李星叶，均系广东五羊律师事务所律师。原告广州晟启能源设备有限公司与被告广州市海森环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属其自行处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州晟启能源设备有限公司撤回起诉。本案受理费1150元，由原告广州晟启能源设备有限公司承担。审判员 周 蕾二〇二一年七月十五日书记员 何丽欣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初10187号原告：河南卓轩汽车销售有限公司。住所地：驻马店市高新区东高国际花园1#楼15层东3、东4、西3、西4。统一社会信用代码:914117003952683697。法定代表人：孙营，总经理。委托诉讼代理人：陈杭州，河南子恒律师事务所律师。被告：王革，女，1977年4月6日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在审理原告河南卓轩汽车销售有限公司诉被告王革追偿权纠纷一案中，原告河南卓轩汽车销售有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王革的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南卓轩汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  廖慧二〇二一年七月二十九日书记员  张洁
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1769号原告：陈添木，男，1965年3月5日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。被告：陈竹顺，男，1976年7月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院在审理原告陈添木与被告陈竹顺民间借贷纠纷一案中，原告陈添木于2021年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈添木以欲与被告陈竹顺达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许陈添木撤诉。本案受理费875元，减半收取计437.5元，由陈添木负担。审判员  陈亚彩二〇二一年七月二十二日书记员  曾丽燕
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初2841号     原告：嵊州市永兴木艺加工厂，住所地浙江省嵊州市黄泽镇白泥塘村厚仁。       经营者：叶雪勇，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市黄泽镇白泥塘村厚仁55号。       委托诉讼代理人：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。       委托诉讼代理人：张卫东，浙江三惟律师事务所律师。       被告：杨飞，男，1984年5月15日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。       原告嵊州市永兴木艺加工厂与被告杨飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭审理。原告嵊州市永兴木艺加工厂的经营者叶雪勇及委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告杨飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告嵊州市永兴木艺加工厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付家具货款9420元并支付该款自起诉日起至付清日止按全国银行业拆借中心公布的银行业间拆借同期利率计的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为专业生产加工家具的个体工商经营户，2018年被告向原告购去餐椅40把、圈椅40把、官帽椅8把、铜线凳8个、六角花架4个，共计货款9420元。但被告未向原告支付上述货款，多次催收后仍未支付，为维护原告的合法权益，故成讼。       被告杨飞未作答辩。       原告围绕诉讼请求依法提交送货单、微信聊天记录、申请调查取证后的协助查询复函各一份，本院经审查认为，上述证据真实、合法，可以形成证据链证明本案的相关待证事实，本院予以采纳。       本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告向原告送货，货物包括餐椅40把、圈椅40把、官帽椅8把、铜线凳8个、六角花架4个，共计货款9420元，相关人员以“杨飞”字样在送货单的收货单位及经手人上签字。2019年1月16日起，原告经营者叶雪勇向被告微信（微信号为×××，证件号为522530198405154514，该微信已经实名认证）发送上述送货单照片，被告通过上述微信向原告经营者叶雪勇发送以下对话：“收到，放心货款不少的”、“我这边客户答应我一点钟给我结账了”、“老板对不起今天收不到了？打电话都不接了。过了年我想办法还给你给我一点时间吧”。       另查明：2021年5月6日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为3.85％。       本院认为，被告欠付原告货款9420元的事实已经送货单及微信聊天记录相证实，被告应当按约将该款项归还。款项虽未约定还款日期，但结合微信聊天记录，被告未及时归还的行为已构成违约。现原告向被告主张归还上述款项并支付自2021年5月6日起至付清日止按3.85％计算的利息的请求，于法有据，本院予以支持。       综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告杨飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       杨飞于本判决发生法律效力后十日内支付嵊州市永兴木艺加工厂货款9420元并支付以该款为基数自2021年5月6日起至付清日止按年利率3.85％计算的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，由被告杨飞负担（限杨飞于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长徐烽平     人民陪审员凌美莉     人民陪审员吕春霞     二○二一年七月二十六日     书记员王建
广西壮族自治区凤山县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1223执98号黄宝凡（申请执行人）、罗宏波（被执行人）：黄宝凡与罗宏波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，被执行人通过微信转账自动履行3500.00元，申请执行人自愿放弃所有利息。至此，黄宝凡（申请执行人）向本院申请执行的（2020）桂1223民初160号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
广西壮族自治区平南县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）桂0821执保435号平南县自然资源局：关于申请人龙福辅与被申请人伍石东、陈湘玲提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2021）桂0821民初2144号之一民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：查封登记在被申请人陈湘玲名下位于广西平南县大安镇贺岗开发区的土地【不动产权证号：桂（2019）平南县不动产权第××号】；查封期限为三年（自本通知书送达你单位之日起计算）。附：（2021）桂0821民初2144号之一民事裁定书一份二〇二一年七月十九日联系人：文法官;联系电话：0775-78××××1
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初3217号原告：大丰区港区钱红梅蔬菜行，统一社会信用代码92320982MA1NHTKN7X，住所地盐城市大丰港区中央大道A2号区正宏海景花园菜市场105号。经营者：钱红梅，女，1978年11月15日出生，居民身份证号码32092619781115648X，户籍地盐城市大丰区新丰镇群乐村六组126号。被告：腾振华，男，1989年9月13日出生，住盐城市大丰区。原告大丰区港区钱红梅蔬菜行与被告腾振华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理。原告大丰区港区钱红梅蔬菜行于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大丰区港区钱红梅蔬菜行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大丰区港区钱红梅蔬菜行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰区港区钱红梅蔬菜行负担。审 判 员 张倩二〇二一年七月二日法官助理 陈钢书 记 员 李悦
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2645号之四申请执行人：杜某被执行人：孔某申请执行人杜某与被执行人孔某婚姻家庭纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔某在中国邮政储蓄银行6217××××2007账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年七月五日书记员 吴祥东
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初2200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路11号。负责人：张太元，该分行行长。委托诉讼代理人：李平，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玮，江苏学益律师事务所律师。被告：张伟，女，1981年11月2日出生，汉族，住镇江市（约定送达地址）。被告：胡立志，男，1978年1月14日出生，汉族，住镇江市（约定送达地址）。原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行诉被告张伟、胡立志金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏玮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1立即偿还贷款本金148437.63元，利息、罚息819.74元，本息合计149257.37元(利息、罚息暂计算至2021年3月28日)，此后至借款实际还清之日的利息、罚息、复利按借款合同的约定继续计算。2、请求判令被告1承担原告实现债权的律师费用5000元，以上暂合计154257.37元。3、请求判令被告2对上述债务承担抵押担保责任。4、若被告1、2不能偿还上述债务，请求判令原告对被告名下所有的位于镇江市丹徒中凯花园20幢第6层601室房屋【证号：镇房权证字第××号】及土地拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。5、请求判令本案诉讼费、保全费由各被告承担。被告张伟、胡立志在审理期间未答辩亦未提交证据材料。庭审中，原告提交以下证据：被告身份证复印件、《个人购房借款（综合）合同》、不动产抵押登记证明、借款借据、本息清单、还款明细、委托代理合同。本院认为上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经庭审，本院认定事实如下：2010年2月8日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告张伟向原告借款267000元，贷款期限20年；贷款利率按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮30％，逾期贷款的罚息利率按贷款利率加收30％执行；还款方式为等额本息；借款人未按本合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布贷款全部提前到期。被告胡立志在抵押物共有人处签字确认。被告张伟、胡立志以其所有的位于镇江市丹徒中凯花园20幢第6层601室房屋提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。合同还对其他事项作了约定。原告于2010年2月9日发放贷267000元。2012年5月31日，被告办理了抵押登记。自2021年1月起，被告逾期还款。截止2021年3月28日，被告欠原告借款本金148437.63元，利息、罚息819.74元。2021年5月11日，原告诉至本院。2021年4月2日，原告与江苏学益律师事务所签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费5000元。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款，被告张伟未按约偿还贷款，已构成违约。原告要求被告张伟给付借款本金、利息、罚息、复利、律师代理费之请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告胡立志承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行借款本金148437.63元，利息、罚息819.74元，本息合计149257.37元(利息、罚息计算至2021年3月28日)，并给付2021年3月29日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按约计算）。二、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行律师代理费5000元三、若被告张伟逾期履行上述债务，原告有权申请拍卖、变卖被告张伟、胡立志所有的位于镇江市丹徒中凯花园20幢第6层601室房屋优先受偿。案件受理费1693元（已减半）、保全费1370元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  施纪怀二〇二一年七月二十一日书记员  神 阳附相关法条1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，担保担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申6070号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张怀光，男，1982年10月15日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北（垦利）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王思雨，男，1982年11月5日出生，汉族，住山东省郓城县。二审上诉人（一审被告）：江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省沛县沛城歌风路6号。法定代表人:蔡永峰，总经理。一审被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。法定代表人：杨兰松，董事长。再审申请人张怀光因与被申请人王思雨，二审上诉人江苏秦汉建设有限公司（以下简称秦汉公司），一审被告中铁十局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张怀光申请再审称，一、本案认定事实不清，适用法律错误。二审判决认定“申请人张怀光从秦汉公司承包了方家牵引变电所水电安装劳务，王思雨受张怀光雇佣从事水电安装”错误。秦汉公司在原审庭审中对于如何找到张怀光进行了明确的说明，是从劳务市场找到的张怀光，而接到活后张怀光仅提供了一天的劳务。根据合同法以及建筑法的相关规定，若申请人承包劳务，则最起码应当对张怀光的资质进行审核，合同的成立应是合同双方的邀约与承诺达成一致方可成立，而张怀光没有任何承包完整劳务的意思表示，仅是去提供了一天劳务获得200元报酬，在本案无任何直接证据的情况下，认为提供基础劳务的张怀光变成了项目承包人与管理人，严重与事实不符。判决认定王思雨受张怀光雇佣从事水电安装，但张怀光自始至终不知道王思雨在哪干活，何时受伤，更没有支付过任何报酬。王思雨在庭审中也主张是被张姓朋友“介绍”去工作，原审判决据此认定申请人与被申请人形成雇佣关系缺乏任何依据。本案系列案件从2017年开始进行诉讼，王思雨分别起诉中铁十局集团有限公司被驳回；起诉中铁十局集团有限公司与秦汉公司被驳回，最终起诉中铁十局集团有限公司、秦汉公司与张怀光。若申请人与被申请人存在雇佣关系，不可能最后起诉雇主，且其未提供任何证据证明双方间存在劳务关系。被申请人王思雨有义务证明与其建立劳动关系的相对人，在无法证明的情况下承担举证不能的责任，本案中无任何直接或间接证据证明其与申请人张怀光存在雇佣关系，而二审法院在被申请人没有提交任何证据且法庭调查没有任何新说法的情况下，改判不承担任何责任的张怀光承担赔偿责任，认定事实不清，适用法律错误。二、二审判决书明确写明“证人郭某的证言是本案关键证据”，但该证据在质证阶段本案原审全部被告均不予认可，无法证明其真实性，且根据申请人的查证，证人郭某与本案被申请人王思雨的代理人万强强具有十分亲密的关系，自2018年起两人就生活在一起，申请人有充足的证据对此进行证明。在此种情况下，证人证言没有任何的证明效力，且申请人有足够的理由认为该份证据是伪证并强烈要求法院对作伪证的证人予以严惩。本案据以认定事实的证据仅为一份证人证言，证人并非本案案件当事人的亲属或员工，且不论证人对本案事实是否了解，而证人证言是孤证，作为认定本案事实的依据，也不符合证据规则的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定申请再审。本院经审查认为，案经原审查明，本案所涉工程的总承包人中铁十局集团有限公司，该公司将部分专业工程分包给秦汉公司，而秦汉公司是否具有相应的资质，不仅关系到中铁十局集团有限公司与秦汉公司之间签订的专业工程分包合同的效力问题，也涉及到是中铁十局集团有限公司还是秦汉公司应当对王思雨的人身损害承担用工主体责任的问题，原审须对该事实进行查明。关于秦汉公司与申请人之间的法律关系问题，也即双方之间是工程劳务分包关系还是单纯的提供劳务关系，对此秦汉公司在原审中的陈述和申请人的陈述不一致，秦汉公司称其将承包的部分劳务工程分包给申请人，而申请人则称其仅向秦汉公司提供了一天劳务，获得了一天的劳务报酬，不是涉案工程项目的劳务分包人，二审判决认定秦汉公司与申请人之间系工程劳务分包关系依据不够充分；二审判决认定申请人与王思雨之间形成劳务合同关系，所依据的证据均为间接证据，证人证言及相关的通话录音等证据均无法直接证明双方之间形成劳务合同关系。总之，原审对于涉案各方当事人之间的关系认定事实不清，证据不足。再审应在进一步查明前述事实的基础上，准确确定王思雨的用工主体及人身损害赔偿的责任主体。综上，再审申请人张怀光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省东营市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长 王永起审 判 员 程 林审 判 员 张光荣二〇二一年七月十五日法官助理 汤艳艳书 记 员 袁翠翠
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民特19号申请人：赵甬江，男，1953年4月14日出生，汉族，住镇江市。委托代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。被申请人：马淑卿，女，1927年8月18日出生，汉族，住镇江市。代理人：赵钱江，男，1959年3月27日出生，汉族，住镇江市。委托代理人：徐立功，江苏北固律师事务所律师。委托代理人：吉磊，江苏北固律师事务所律师。申请人赵甬江要求宣告被申请人马淑卿为无民事行为能力一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，被申请人马淑卿患有老年痴呆症，生活不能自理。故向法院申请宣告被申请人马淑卿为无民事行为能力。代理人称，申请人陈述情况属实。经审理查明：马淑卿，女，1927年8月18日出生，汉族，居民身份证号码，住镇江市。申请人赵甬江系被申请人马淑卿之子，代理人赵钱江系被申请人马淑卿之子。2021年7月22日，经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，马淑卿目前罹患老年性痴呆，无民事行为能力。本院认为，现有证据表明，被申请人目前无民事行为能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告马淑卿为无民事行为能力。本判决为终审判决。审判员  施纪怀二〇二一年七月二十九日书记员  神 阳附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初5977号原告：陈清林，男，沭阳县人，1960年9月1日生，身份证号：32082319600901889乂，住址：沭阳县。被告：徐敏，女，汉族，沭阳县人，1985年6月25日生，身份证号：321322198506256481，住址：沭阳县新江南小区28号楼2单元402室。第三人：王玲，女，沭阳县人，1985年1月15日生，住址：沭阳县城一品小区4号楼1单元2001室。原告陈清林诉被告徐敏、第三人王玲买卖合同纠纷一案。因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。（此页无正文）审判员  王俊伟二〇二一年七月五日书记员  姜祖华
山东省兰陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1324执恢717号申请执行人：李后仙，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：杨廷君，男，1966年6月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人李后仙与被执行人杨廷君民间借贷纠纷一案中，被执行人杨廷君已偿还申请人李后仙全部借款55300元。申请执行人李后仙已领取该款项，执行费740元由被执行人李后仙负担。(2020)鲁1324民初3223号民事调解书的全部权利及义务已履行完毕。本执行案件即执行完毕。特此通知。兰陵县人民法院二〇二一年七月二日
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1024执80号申请执行人:广西德保富成房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇荣盛街（美食城南面）。法定代表人：吴丽君，执行董事兼总经理。被执行人:黄祥，男，1991年6月23日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。被执行人:德保县尊尚皇茶饮品店，住所地广西壮族自治区德保县城关镇桃源路68号（南城时代广场第2-08号商铺）。经营者：黄祥，男，1991年6月23日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。申请执行人广西德保富成房地产开发有限公司与被执行人黄祥、德保县尊尚皇茶饮品店租赁合同纠纷一案,德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初1182号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，责令被执行人返还店铺，支付租金88113元，负担受理费979元，保全费883元，执行费1250元。本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。本院于2021年7月16日依法扣划被执行人存款8885元。至此，并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权8885元；未执行标的为79228元，受理费979元，保全费883元，执行费1250元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 闭晟毓审 判 员 许宗报审 判 员 黄中州二〇二一年七月二十日法官助理 陆慧深书 记 员 李建成
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执恢296号申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。负责人：芦苇，行长。委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。被执行人：林庆斌，男，1982年6月13日出生，身份证住址：广东省揭东县。申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人林庆斌金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4013号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法受理，执行案号（2020）粤03执4383号。在仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2019）粤0307财保1318号民事裁定，轮候查封了被执行人林庆斌名下位于深圳市葵涌镇海语山林花园X号楼X单元XXX房产。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分涉案房产以清偿债务。本院查明：涉案房产为本案申请执行人的抵押物，被深圳市宝安区人民法院以（2019）粤0306执260号案件首先查封，查封期限自2021年1月6日至2024年1月5日。本院发函深圳市宝安区人民法院，该院复函同意移交涉案房产由本院处理。本院依法作出（2020）粤03执4383号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人林庆斌名下深圳市葵涌镇海语山林花园X号楼X单元XXX房产以清偿债务。因申请执行人向本院提出申请，称双方当事人拟协商和解，向本院申请暂缓执行程序，本院于2020年12月1日依法作出（2020）粤03执4383号之二执行裁定，裁定终结该次执行程序。因双方当事人未能达成执行和解，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付本金1529533.89元及利息等，本院于2021年2月23日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人《恢复执行通知书》，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人并未履行生效法律文书确定的义务，本院依法继续处置涉案房产。由于双方当事人在本院规定的时间内未能以议价方式确定涉案房产的处置参考价，本院于2021年4月15日通过深圳市房地产评估发展中心的“房产评估价格查询系统”定向询价，涉案房产的市场总价为2630623.33元。本院于2021年6月24日10时至2021年6月25日10时在京东网司法拍卖平台以2630623.33元为起拍价第一次公开拍卖涉案房产，无人竞买流拍，于2021年7月20日10时至2021年7月21日10时在京东网司法拍卖平台以2104498.66元为起拍价进行第二次公开拍卖，无人竞买流拍。2021年7月21日，申请执行人向本院提出申请，称双方当事人拟协商和解，申请暂缓执行程序。本院认为，申请执行人以双方当事人拟协调和解，申请延期执行，符合法律规定，应予准许，本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：终结本次执行程序。恢复执行条件成就的，申请执行人可以再次执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）马莹莹执行员 （审判员）肖伟光执行员 赵      征二〇二一年七月二十九日书记员 钟   晓   锋
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2093号申请执行人奕某与被执行人王某房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依本院（2021）沪0105民初1717号民事调解书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人王某向申请执行人奕某支付90,000元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人王某财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见工作清单）：时间执行内容二〇二一年五月八日向被执行人王某发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年五月八日对被执行人王某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年五月三十一日对被执行人王某在人民银行财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月一日对被执行人王某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月十日决定对被执行人王某采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年七月一日对被执行人王某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年七月一日对被执行人王某与案外人共有的上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房产登记予以查封，查封期限三年。二〇二一年七月十二日被执行人王某向本院申报财产，无生活来源，无力履行义务。二〇二一年七月二十一日约谈本案申请执行人，告知执行过程及权利，申请人无法提供被执行人财产线索，同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理蔡海默书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初513号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人王东旭，男，1985年2月10日出生，汉族，大专文化，原系北京滴哩网络信息科技有限公司员工，住辽宁省沈阳市大东区。2017年12月28日因饮酒后驾驶机动车被沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队处以罚款1500元，并暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2021年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审,同年7月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉[2021]394号起诉书指控被告人王东旭犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人王东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月15日23时许，被告人王东旭饮酒后驾驶车牌号码为辽Ａ×××××的白色大众牌小型普通客车，经东陵路由西向东行驶至沈阳市沈河区东陵路21号附近时，被执勤民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所检测鉴定，在送检的王东旭血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为106.1mg/100ml。 本院认为，公诉机关指控被告人王东旭犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王东旭曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法从重处罚。被告人王东旭到案后如实供述犯罪事实系坦白，主动缴纳罚金有悔罪表现，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七款的规定，判决如下： 被告人王东旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月20日起至2021年8月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴连鸿 二〇二一年七月二十日 书记员  王 杨 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七款 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三之一第一款的规定，从重处罚： （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1040号之一申请执行人：东风汽车集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道特1号，统一社会信用代码：914200007581510645。法定代表人：竺延风。委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，湖北瀛楚律师事务所律师。被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道安乐社区关二路15号智恒产业园19栋2层，统一社会信用代码：9144030027939160XU。法定代表人：肖行亦。申请执行人东风汽车集团股份有限公司与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司知识产权合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000000459号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付788027.60元及利息，本院于2021年2月1日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司在兴业银行深圳分行的3370××××6983账户（截至2021年2月24日控制金额为0元），期限自2021年2月24日至2022年2月23日。二、已轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司在中国建设银行深圳市分行的4420××××6323账户（截至2021年2月24日控制金额为0元），期限自2021年2月24日至2022年2月23日。三、已轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司在交通银行深圳分行的4438××××4902账户（截至2021年2月24日控制金额为0元），期限自2021年2月24日至2022年2月23日。四、已轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司在招商银行深圳分行的7559××××0803账户（截至2021年2月24日控制金额为0元），期限自2021年2月24日至2022年2月23日。五、已轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司在招商银行深圳分行的7559××××0908账户（截至2021年2月24日控制金额为0元），期限自2021年2月24日至2022年2月23日。六、已轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司在华夏银行深圳分行的1086××××7972账户（截至2021年2月24日控制金额为0元），期限自2021年2月24日至2022年2月23日。七、已轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司在中信银行深圳分行的8110××××2424账户（截至2021年2月24日控制金额为0元），期限自2021年2月24日至2022年2月23日。八、已轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司在江苏银行深圳分行的1921××××9600账户（截至2021年2月25日控制金额为0元），期限自2021年2月25日至2022年2月24日。上述财产控制期限届满二十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请。逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）李雪松执行员 （审判员）胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二一年七月十九日书记员 陈      钰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2922号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵阳市白云区同心西路**。统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜。委托诉讼代理人：胡婷婷，贵州秉尚律师事务所律师，执业证号：15201201711013894。代理权限：一般代理。被告：路忠祥，男，1987年12月18日出生，汉族，住贵州省修文县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告路忠祥信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行白云支行的委托诉讼代理人胡婷婷，被告路忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金18867.4元、违约金9373.7元、利息20005.03元（2018年3月30日前的利息为10458.13元，2018年3月31日起的利息以本金18867.4元为基数，按照日万分之五计算，暂计算至2021年1月5日为9546.9元，利息、违约金计算至本金付清之日止）；2.判令被告支付律师费2500元；3.本案诉讼费、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申领卡号为46×××83的信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费；截止2018年3月30日，被告欠款本金18867.4元、利息10458.13元、违约金9373.7元，合计38699.23元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。同时，牡丹信用卡领用合约第九条约定了发生争议的法院管辖。经原告多次电话及上门催收，被告任然不予理会，故原告特向法院起诉。诉请如前。被告路忠祥辩称：本金、利息、违约金金额是对的，2019年至2020年我因为刑事案件被羁押，后被行政拘留15天，失去人身自由，导致没有及时还，希望能和银行协商解决。根据原被告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理查明事实如下：2015年9月6日，被告向原告申领信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约。该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若不按规定还款，则应对透支部分，按每日万分之五支付透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”。后原告同意被告的申请并向其发放主卡号为62×××52、双品牌卡号为46×××83的信用卡。被告申领信用卡后，自2015年10月3日起多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等。截至2018年3月30日经原告交易明细系统计算，被告卡号为46×××83的信用卡欠款本金18867.4元、利息10458.13元、违约金9373.7元，合计38699.23元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有原被告的在庭陈述及其提供的原被告身份信息、工银信用卡申请表、交易明细系统截屏、银行流水、催收记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为46×××83的信用卡交易明细显示，截至2018年3月30日被告尚欠本金18867.4元、利息10458.13元、违约金9373.7元，合计38699.23元，其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对之后的利息违约金年利率不应超过24%。对于原告要求被告支付律师费2500元的诉讼请求，因原告并未提供支付律师费的凭证，故本院不予支持。关于被告提出其因2019年至2020年被刑事拘留导致未按时还款的辩解，本院认为，被告并未向本院提交被刑事拘留的证据，且被告的违约行为是发生在2018年，故被告的该辩解不成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告路忠祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡透支本金18867.4元及截至2018年3月30日的利息10458.13元、违约金9373.7元，合计38699.23元（之后利息、违约金以透支本金18867.4元为基数自2018年3月31日起按双方合同约定标准计算至还清之日止，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行负担35元，由被告路忠祥负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 王冰青二〇二一年七月二十二日法官助理 祝清碧书 记 员 齐玉萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22083号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王芸芸，女，该公司员工。原告林秋野诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2021年6月7日立案。2021年7月8日，原告林秋野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告林秋野撤诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二一年七月八日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初1840号原告：黄西安，男，汉族，1967年7月15日生，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：李金锋，河南慕容律师事务所律师。被告：新安县泓润石材有限公司，住所地河南省洛阳市新安县铁门镇蔡庄村西大路3号。法定代表人：张军辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱海霞，河南王城律师事务所律师。被告：张长龙，男，汉族，1966年5月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告黄西安与被告新安县泓润石材有限公司（以下简称：泓润公司）、张长龙承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行审理。原告黄西安及其委托诉讼代理人李金锋，被告泓润公司的委托诉讼代理人朱海霞，到庭参加诉讼，被告张长龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄西安向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠款项170138元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，时任泓润公司法定代表人张长龙与原告，就石料开采加工及相关事项签订《原材料加工开采承包合同》。合同签订后至2020年4月30日，被告就原告完成的工作量及应付款项出具书面证明予以确认，被告应付原告353543.4元，除去已付183400元，下欠170138元至今未付。被告泓润公司辩称，未曾拖欠原告任何款项，原告所主张的欠款并非被告泓润公司所欠，是被告张长龙所欠，与泓润公司无关。该款项系2019年期间，原告在被告厂区内上班期间另行受雇于张长龙个人，并为张长龙个人提供开采石头的劳务作业，并非为泓润公司提供，原告与张长龙之间于2019年7月10日所签《原材料加工开采承包合同》中签名足以证明，该合同也未加盖泓润公司印章。原告所组织工人为张长龙开采的石头，由张长龙按照每方720元出售给泓润公司，原告对此最清楚不过，泓润公司也早已就该费用与张长龙结算清楚。张长龙为原告出具的《证明》时间为2021年5月5日，并非是2020年4月30日，该证明日期系倒签，张长龙于2020年4月13日已不担任泓润公司法定代表人，该证明不能代表泓润公司，泓润公司无需承担任何责任。结合泓润公司提交的张军辉与原告之间于2021年6月8日的录音，亦可证明上述内容。张长龙在卸任泓润公司之际仍然以泓润公司名义出具《证明》，原告在明知是为张长龙个人提供劳务及泓润公司变更法定代表人的情况下，让张长龙添加泓润公司名称，张长龙在调解时故意不参加，泓润公司不得不怀疑其与张长龙存在恶意串通。被告张长龙未作答辩。经审理查明：被告张长龙自2018年12月29日至2020年4月13日担任被告泓润公司的法定代表人。2019年7月10日，原告黄西安（乙方）与被告张长龙（甲方）签订《原材料加工开采承包合同》，约定“二、甲方为乙方提供具有开采条件的石山一处供乙方开采加工荒料，加工成品荒料供给甲方使用，成品荒料的价格为270元/m3，具体规格基本方正，计算方式按成品荒料的最短、最窄、最薄地方计算。三、甲方为乙方提50铲车一台、防滑链4条、住宿一处（水、电自己负责），其它开采设备乙方自己负责。……”。2020年4月30日，被告张长龙就原告黄西安所加工石料数量为其出具《证明》，显示共计1309.42m3；当日，被告张长龙为原告另出具《证明》，显示2019年至2020年石头款共计353543.4元，已付183400元，尚欠170138元，并落款“新安县泓润石材有限公司张长龙”。庭审中，原告黄西安表示其已收到的183400元，为被告张长龙支付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案承揽合同发生在民法典施行前，应适用当时的法律及司法解释。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案原告黄西安与被告张长龙签订《原材料加工开采承包合同》，虽发生在被告张长龙担任被告泓润公司法定代表人期间，但从原告为被告张长龙加工石料及被告张长龙向原告付款的情况来看，被告张长龙并非作为被告泓润公司法定代表人代行职务行为，应为其个人行为。且被告张长龙在已不担任被告泓润公司法定代表人的情况下，于2020年4月30日为原告出具的其中一份《证明》上，落款被告泓润公司字样，但未由被告泓润公司加盖印章予以确认，故原告不能以此为证向被告泓润公司主张支付款项。综上，原告要求被告泓润公司承担付款义务的诉求，不予支持；剩余未付石料加工费170138元，应由被告张长龙继续支付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告张长龙于本判决生效之日起十日内向原告黄西安支付石料加工费170138元；二、驳回原告黄西安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元（已减半收取），由被告张长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇二一年七月二十三日书记员 闫金金
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执968号之一被执行人：邱奕怀，男，1972年5月26日出生，香港特别行政区居民。关于邱奕怀责令退赔及罚金刑执行一案，本院（2016）粤03刑初720号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的退赔及罚金刑义务，本院于2021年1月29日依法立案，强制被执行人退赔3557956元以及缴交罚金500000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。因此，本院依法决定被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 （审判长）李雪松执行员 （审判员）胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二一年七月二十三日书记员 陈      钰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4851号原告：焦阳阳，男，汉族，1990年6月10日生，住邓州市。被告：刘海勇，男，生于1992年2月11日，住邓州市。原告焦阳阳与被告刘海勇为餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦阳阳到庭参加了诉讼，被告刘海勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦阳阳诉称：2020年1月至2021年4月，被告在原告饭店吃饭（店面：大骨头狗肉火锅，位于东一环人民路交叉口向西两百米），累计欠饭钱20000元，后经双方协商，被告出具欠条一张，并约定2021年5月5日前全部还清。现原告多次找被告催要该款，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告饭钱20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告焦阳阳为证明其主张向法庭提供如下证据：欠条复印件一张，以证明被告欠原告饭钱并出具有欠条。被告刘海勇未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交书面答辩状、证据。对原告提交的证据，欠条上有被告刘海勇的签字及指印，本院对真实性予以认可。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告焦阳阳在邓州市交叉口附近经营一家狗肉火锅饭店，2020年1月至2021年4月期间，被告刘海勇在原告经营的饭店吃饭，至2021年4月25日，累计餐费达20000元，被告刘海勇给原告焦阳阳出具欠条一张，约定在2021年5月5日前全部付清。后原告向被告催要款项，被告至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告刘海勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案中被告刘海勇欠原告焦阳阳餐饮费20000元，有被告刘海勇向原告焦阳阳出具的欠条为证，事实清楚、证据确凿，故对原告焦阳阳要求被告刘海勇支付餐饮费20000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海勇于本判决生效后十日内一次性支付欠原告焦阳阳餐饮费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  黄忠二〇二一年七月十三日书记员（兼）  何川
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0604执14418号王荐杨：关于你罚金一案，根据（2021）粤0604刑初346号刑事判决书，你应缴纳罚金30000元，你已缴纳罚金30000元，现本案罚金已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十三日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保160号申请人：刘玉春被执行人：陈青松、吕亚楠刘玉春与陈青松、吕亚楠劳务纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初2427号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈青松、吕亚楠银行存款1万元或查封相应价值财产。执行员 ：王宏钊二〇二一年七月五日书记员 ：张林增
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1681民初1294号原告：贺宗军，男，1969年10月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：谭海燕，女，1985年11月15日出生，汉族，住四川省武胜县。原告贺宗军与被告谭海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告贺宗军于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺宗军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺宗军撤诉。审 判 员  张 梅二〇二一年七月十四日法官助理  蒋娅菊书 记 员  叶俊荷
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0325执499号之一申请执行人：徐敏，女，1972年12月22日出生，汉族，住桂林市兴安县。被执行人：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。法定代表人：唐修涛，该公司董事长。本院立案执行的申请执行人徐敏与被执行人桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0325民初1180号民事判决书，被执行人桂林兴辰置业有限公司应依据登记部门的相关规定，为申请执行人徐敏代为办理位于兴安县的（建筑面积20.89平方米）房屋权属证书，负担案件诉讼费25元，申请执行费50元。现该案经合议庭评议，应以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0325执499号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄侣松审判员  宾艳芳审判员  饶 芳二〇二一年七月二十二日书记员  秦榕辰
兰州铁路运输法院民事判决书（2021）甘7101民初345号原告：张某，男，汉族，住甘肃省镇原县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：管某，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某，被告人民财险公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求判令人民财险公司向张某支付×××号东风自卸汽车的车辆维修费75189.84元。事实和理由：张某所有的挂靠在兰州新风华机动车辆服务有限公司的×××号车辆在人民财险公司处投保机动车损失保险。2020年5月14日19时许，×××号自卸货车在平凉市××区交通事故，造成车辆受损。事故发生后，人民财险公司查勘，指定涉案车辆在平凉金诺汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费75189.84元。张某向人民财险公司申请保险理赔未果，故诉至法院。人民财险公司辩称，×××号车辆的驾驶员无道路运输从业资格证，人民财险公司不承担保险赔偿责任。×××号车辆为营业性货车，经营性道路客货运输驾驶员须取得相应从业资格，才可从事相应的道路运输活动。根据《机动车商业保险条款》第八条第二款第六项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不承担赔偿责任。×××号车辆在事故发生时，驾驶员并未取得道路运输部门核发的从业资格证书，故人民财险公司不承担保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：机动车商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆委托服务合同书、平凉金诺汽车销售服务有限公司销售清单、增值税专用发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某所有的×××号车辆挂靠在兰州新风华机动车辆服务有限公司名下从事公路货物运输经营活动。2020年3月31日，兰州新风华机动车辆服务有限公司为×××号自卸汽车在人民财险公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险（不计免赔）保险金额为116160元，保险期间自2020年4月1日0时起至2021年3月31日24时止。2020年5月14日19时许，张某驾驶×××号自卸货车在平凉市××区交通事故，造成车辆受损。事故发生后，张某向人民财险公司报险，人民财险公司查勘后，该车辆被送至平凉金诺汽车销售服务有限公司维修，张某支付维修费75189.84元。2020年6月19日，人民财险公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，载明车辆扣残值后定损金额为75189.84元。张某向人民财险公司申请保险理赔，人民财险公司予以拒赔，遂酿成纠纷。本院认为,保险合同是双方当事人真实的意思表示,内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定,全面履行各自的义务。一、关于人民财险公司是否在保险责任限额内承担保险责任的问题。本案中，张某驾驶的×××号自卸汽车在人民财险公司处投保机动车损失保险，张某驾驶营运车辆发生事故时，无有关部门核发的道路运输从业资格证书，属于机动车综合商业保险条款约定的免责情形。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，人民财险公司未提交证据证明，其公司就保险条款中的免责条款内容向投保人尽到提示说明、告知义务，由此产生的不利后果，由人民财险公司承担。故机动车综合商业保险条款约定的免责条款不发生效力，人民财险公司应按照保险合同约定在机动车损失保险限额内承担保险赔偿责任。二、关于人民财险公司应承担保险赔偿数额的问题。本案中，×××号自卸汽车在人民财险公司处投保机动车损失保险，事故发生后，涉案车辆在平凉金诺汽车销售服务有限公司维修，支付维修费75189.84元，人民财险公司亦出具保险车辆损失情况确认书，认定扣残值后定损金额为75189.84元，故人民财险公司应在机动车损失保险范围内向张某赔付保险赔偿金75189.84元。综上所述，对张某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决书生效之日起十五日内，向张某支付保险赔偿金75189.84元；如果中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担（被告在向原告支付保险赔偿金时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审   判   员 强   唐   生二〇二一年七月十四日法官     助理 张梦婷书记员杨文娟
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初46号原告：姚小胜，男，1970年5月22日生，住荣成市。被告：张英克，男，1962年7月15日生，住山东省文登市。原告姚小胜与被告张英克民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚小胜到庭参加诉讼，被告张英克经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚小胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日被告因资金欠缺，向原告的同事王海青借钱，王海青资金紧缺未借给被告，被告经王海青介绍向原告借款3万元，被告承诺按照年利息20%计算，期限一年，并书写借条一份。被告于2017年1月25日还款1万元，余款未按承诺归还，至今索要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。张英克未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张英克因经营需要,向原告姚小胜借款。2016年1月8日，被告出具借条，载明今借姚小胜人民币叁万陆千元正，使用期一年，利息按年息20%计算，借款人张英克。庭审中原告陈述，被告张英克到原告家中，原告将三万元现金交给了被告，被告当场书写了借条，借条中的六千元是将一年的利息写在了其中。2017年1月25日，被告还款一万元，尚欠本金二万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交被告张英克出具的借条及电话录音等，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，故原告与被告张英克之间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告向被告出借款项，借款时明确约定还款期限，但经原告催要后，被告张英克应当及时偿还所借款项，故原告有权要求被告偿还借款20000元。对于原告主张的利息，本院认为，本案中，原、被告在借款时明确约定借款期限及利息，其主张的利息应当予以支持。被告张英克经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张英克于本判决生效后十日内偿还原告姚小胜借款20000元及利息（以30000元为基数，自2016年1月8日起至2017年1月25日止，按年利率20%计算；以20000元为基数，自2017年1月26日起至2019年8月19日止，按年利率20%计算；以20000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告张英克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李永强人民陪审员  宋永明人民陪审员  高汝红二〇二一年七月六日书 记 员  王莉婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执950号申请执行人廖珍菊，女，1993年11月6日出生，壮族，住广西鹿寨县。被执行人巫建勇，男，1984年2月26日出生，汉族，住广西鹿寨县。申请执行人廖珍菊与被执行人巫建勇离婚纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初2255号民事调解书，于2021年5月27日向本院申请执行，本院于2021年5月27日立案执行，执行总标的为11030元。本案已执行得款5000元,尚有6030元未执行。本案在执行过程中，申请执行人廖珍菊与被执行人巫建勇自愿达成执行和解协议，另外被执行人廖建勇已自动履行5000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  唐 丽审 判 员  韦 铎二〇二一年七月二十八日法官助理  覃路桓书 记 员  卿小丽
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执1793号之一申请执行人：杨海军,男,1974年10月9日出生,汉族,公民身份号码：XXX，现租住于西宁市。委托代理人：杨学军，男，1969年11月7日出生，汉族，公民身份号码：XXX，现租住于西宁市。系原告杨海军之哥。被执行人:刘少田,男,1960年12月7日出生，汉族,公民身份号码：XXX,住西宁市城中区。户籍地：湖北省应城市。被执行人：青海久悦装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91630102MA7548R854（1-1），住所地：西宁市。法定代表人：耿永芳，该公司董事长。执行申请执行人杨海军与被执行人刘少田、青海久悦装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）青0103民初1007号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人刘少田、青海久悦装饰工程有限公司未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人杨海军于2020年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人刘少田给付申请执行人赔偿金63099.13元、案件受理费960元、并承担本案执行费861元，共计64920.13元；被执行人青海久悦装饰工程有限公司对上述款项中的63960.13元承担连带赔偿责任。本案在执行过程中，依法向被执行人刘少田送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表、向被执行人青海久悦装饰工程有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人刘少田有银行存款31252.09元，本院已扣划并支付申请执行人、被执行人青海久悦装饰工程有限公司无银行存款；被执行人刘少田、青海久悦装饰工程有限公司在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；被执行人刘少田、青海久悦装饰工程有限公司在公安部车辆管理部门无车辆登记信息。因被执行人刘少田、青海久悦装饰工程有限公司违反财产报告制度，未申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人刘少田、青海久悦装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向红审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二一年七月三十日书记员 史 博附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初8432号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。负责人：侯勇，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘流、尹航，系贵州心海律师事务所律师。被申请人：周敏，女，汉族，1982年09月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：敖君涛,男,汉族,1973年04月03日出生,住贵州省贵阳市南明区。被申请人：李敏，女，汉族，1992年12月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：石宝珠，女，汉族，1964年12月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告周敏、敖君涛、李敏、石宝珠金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人于2021年05月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周敏、敖君涛、李敏、石宝珠名下价值人民币483,364.55元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行于2021年07月09日向本院申请解除对被申请人周敏、敖君涛、李敏、石宝珠名下银行账户及网络资金的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人周敏、敖君涛、李敏、石宝珠名下银行账户及网络资金的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 忱二〇二一年七月九日书记员 龙慕华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12266号原告：刘某1，男，汉族，1960年3月14日出生，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：刘某2，男，汉族，1948年12月18日出生，住北京市东城区。被告：刘某3，男，汉族，1957年4月9日出生，住北京市丰台区。被告：刘某4，男，汉族，1960年3月14日出生，住北京市东城区。被告：刘某5，男，汉族，1964年1月6日出生，住北京市丰台区。被告：刘某6，女，汉族，1980年3月9日出生，住北京市东城区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二一年七月五日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初3352号原告：李文禄，男，1970年2月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：王华，贵州黔都律师事务所律师，执业证号：15201201311239163，代理权限：一般代理。被告：青永忠，男，1969年6月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：王祖成，男，1967年9月12日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告李文禄诉被告青永忠、王祖成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文禄及其委托诉讼代理人王华，被告青永忠，王祖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告青永忠向原告支付欠款100000元；2、判令被告青永忠按年利率6%向原告支付资金占用费6000元（暂计2019年3月1日到2021年3月1日共计12个月）；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由:被告青永忠、王祖成雇佣原告为其工作，工作地址与被告住址都在贵阳市白云区，截止至2019年12月4日共拖欠原告100000元，被告承诺2019年春节前还款，期限届满原告多次催款，被告一直不履行还款义务，原告为维护自身权益，特向法院起诉，诉请如前。被告青永忠辩称，我和王祖成是准备一起做工程的，我们是合伙关系。我不认识李文禄，李文禄是王祖成喊来工地上管理的。后来王祖成要退出，我就算他的款给他。王祖成一直让李文禄等着，说会给他发工资的。我出具给原告的《工资欠条》是被王祖成胁迫的，我不清楚李文禄是否实际做工，不可能给他开工资的。被告王祖成辩称，青永忠让我和他一起做工程，我们协商请李文禄来做管理，我就把李文禄喊来了，李文禄近两年的时间住宿、餐饮都是我管的，等着工地开工后他来管理，工资一直都没付的。后来工程一直没干成，我和青永忠商量由他付李文禄工资，说把李文禄的工资付了就不再雇佣他了，欠条是青永忠打的。根据原、被告的在庭陈述及其提供《工资欠条》等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：两被告拟合伙承建工程并协议雇佣原告对其承建的工程进行管理，经被告王祖成邀请原告到贵阳市白云区等候工程开工，之后工程未实际开工。等候开工期间，被告王祖成实际支付原告住宿、餐饮等费用，后两被告协议不再雇佣原告并由被告青永忠支付原告工资。2019年12月4日，被告青永忠遂出具《工资欠条》，载明被告青永忠拖欠李文禄工资共计100000元，定于2019年春节前一次性归还，逾期不还逾期利息每日按借款总额1%计算至履行清偿义务之日止。另，庭审中，原告明确因《工资欠条》系被告青永忠出具的，故仅要求被告青永忠承担责任。庭审中，原告明确2019年春节系2020年年初的农历春节。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，两被告系合伙关系，在搭伙期间经口头协商聘请原告到拟承建的工地上工作。后，工程虽未实际开工，但原告接受被告安排与管理，实际支付了时间成本，因原告等候工程开工期间的食宿由被告王祖成负责，经两被告协商由被告青永忠支付原告工资，被告青永忠亦向原告出具了《工资欠条》，故原告请求被告青永忠支付工资欠款100000元并无不当，本院予以支持。关于被告青永忠提出的《工资欠条》系被王祖成胁迫的辩解意见，因被告青永忠未提交证据证明其遭受王祖成胁迫，故本院不予认可。关于逾期支付利息，被告在出具《工资欠条》时约定“每日按借款总额1%计算至履行清偿义务之日止”，但原告诉讼请求中仅要求按6%年利率资金占用费6000元，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青永忠于本判决生效之日起十日内支付原告李文禄工资欠款100000元及逾期付款利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（减半收取，原告已预交），由被告青永忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  安 秀二〇二一年七月七日法官助理  孙郦琬书 记 员  潘丽丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11828号原告：胡冰，男，汉族，1986年9月6日出生，户籍地内蒙古牙克石市。被告：孟悠澜，女，汉族，1991年5月20日出生，住河北省廊坊市永清县。本院在审理原告胡冰起诉被告孟悠澜民间借贷纠纷一案过程中，胡冰申请撤诉，本院认为胡冰提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡冰撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二一年七月六日法官助理  赵宇潇书 记 员  杨 卓
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1283民初4654号原告：丁智慧，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：薛云峰（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：吕祥，男，汉族，住泰兴市。原告丁智慧与吕祥修理合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告丁智慧及其委托诉讼代理人薛云峰到庭参加诉讼，被告吕祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付电梯井维修款人民币1800元*14=25200元，并以25200元为本金自2021年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吕祥承接泰兴市黄桥佳源广场电梯井维修工程，2020年9月原告通过吕某某介绍认识吕祥，吕祥将其中14口电梯井渗水维修工程分包给原告，当时口头约定每口井1800元。原告于2020年9月16日进场施工，9月底全部完工并交付使用。此后，原告及介绍人多次通过电话、微信向原告催款，被告多次承诺给付但至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吕祥未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告吕祥承接了泰兴市黄桥佳源广场电梯井维修工程，2020年9月通过案外人吕某某介绍，被告将其中14口电梯井渗水维修工程分包给原告，双方口头约定每口电梯井维修费为1800元，共计25200元。原告于2020年9月底施工完毕并交付使用。后原告及吕某某多次向原告催要此款无果，遂诉至本院。以上事实有原告当庭所作陈述、施工现场图片、微信聊天记录、证人证言等在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告丁智慧按被告要求将案涉14台电梯井维修完毕并交付使用，其已按约履行自己的义务，被告应当及时给付报酬。经原告多次催要，被告仍未给付维修款，已构成违约，故对原告之诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，依法缺席判决。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释”的规定，本案应适用1999年10月1日施行的原《中华人民共和国合同法》，故依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕祥于本判决生效后10日内给付原告丁智慧电梯井维修款25200元，并向原告支付逾期付款利息，以25200元为本金，自2021年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告吕祥负担（原告已预交，被告履行给付义务时一并加付原告）。本判决为终审判决。审判员  倪小飞二〇二一年七月二十日书记员  鞠 静
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0421民初3915号原告：孙苗，女，1989年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。被告：王二佳，男，1990年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。被告：朱丹丹，女，1989年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：殷敏达，安徽从法律师事务所律师。原告孙苗与被告王二佳、被告朱丹丹赠与合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙苗及其委托诉讼代理人缪保安、被告王二佳及其委托诉讼代理人孙方桃、被告朱丹丹及其委托诉讼代理人殷敏达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙苗向本院提出诉讼请求：1.确认王二佳赠与朱丹丹142192.14元的行为无效；2.判令朱丹丹返还孙苗赠与款142192.14元；3.请求法院依法判决本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：朱丹丹与王二佳有不正当男女关系，朱丹丹经常找借口向王二佳索要财物，从2019年12月1日至2021年4月3日共计向王二佳索要财物142192.14元，这些金钱往来均有转账记录可证实。孙苗与王二佳系夫妻关系，后知道朱丹丹与王二佳二人的不正当关系，夫妻二人经常为此事生气、吵架闹离婚，亲友相劝才和好，但朱丹丹以不正当男女关系索要财物142192.14元，至今没有返还给孙苗，给孙苗家庭及精神造成巨大伤害，现请求法院保护其合法权益，请求法院确认王二佳赠与朱丹丹142192.14元的行为无效，依法判令朱丹丹返还孙苗赠与款142192.14元，本案诉讼费由朱丹丹、王二佳承担。王二佳辩称,第一，王二佳与朱丹丹之间的赠与合同是无效合同，违背了公序良俗原则，朱丹丹应当全额返还所接受的不当得利；第二，原告孙苗把王二佳作为被告进行诉讼，主体不适格，应当依法驳回对王二佳的起诉。朱丹丹辩称，第一，答辩人系受另一被告王二佳所欺骗，不存在介入原告婚姻的主观恶意；第二，原告请求答辩人归还142192.14元没有任何依据；第三，答辩人返还给王二佳68688.34元，以及用于王二佳支付答辩人约会路费、住宿花销和购买给王二佳生活用品共计12191.91元；第四，王二佳用给答辩人转款，系王二佳处分其财产的行为，其有权对其财产进行处分，不存在赠与无效的情形；第五，原告并不是撤销赠予合同的主体。综上答辩人认为，答辩人也没有获得过任何利益，反而被王二佳骗财骗色，现在王二佳串通其妻子要答辩人返还钱款，是严重显失公平的行为，不存在违反社会公序良俗，所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:孙苗与王二佳系夫妻关系，双方于2018年10月10日依法登记结婚。王二佳与朱丹丹于2019年12月10日相识,后双方发展成不正当男女关系。在王二佳与朱丹丹交往期间，王二佳自2019年12月1日至2021年4月3日，其通过微信方式转款给朱丹丹142192.14元。朱丹丹自2020年1月9日至2021年3月23日，其通过微信方式转款给王二佳58688.34元、信用卡刷卡10000元给王二佳、为王二佳购买衣服、电话充费等花去3324.77元，合计72013.11元。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，否则任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中，王二佳与孙苗未协商，将夫妻婚姻存续期间共有的钱款转赠给朱丹丹，该转款行为显然不具有为共同生活需要处分，也侵犯了孙苗享有的夫妻共同财产权利，同时王二佳与朱丹丹的交往行为违背了公序良俗，其赠与行为不受法律保护，应属无效，故对孙苗要求确认王二佳赠与朱丹丹钱款行为无效的诉讼请求，本院予以支持，本院对王二佳辩称其作为被告主体不适格、朱丹丹辩称赠与有效、不违背公序良俗的意见不予采纳。关于孙苗要求朱丹丹返还142192.14元，通过庭审查明，在其与王二佳婚姻存续期间,王二佳通过微信方式转款给朱丹丹142192.14元，朱丹丹又通过微信、银行卡刷卡、购买物品、电话充费等方式转款给王二佳72012.11元，扣除72012.11元，实际未返还有70180元，故朱丹丹应当返还孙苗70180元，对孙苗主张的其他部分没有相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十七条、第一千零六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王二佳赠与被告朱丹丹70180元无效；二、被告朱丹丹返还原告孙苗70180元，于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告孙苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，减半收取计1572元，由原告孙苗负担797元，由被告朱丹丹、王二佳负担775元，于判决生效后3日内缴付本院，逾期本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  徐同进二〇二一年七月二十九日书记员  庞明稳附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执734号之一申请执行人：徐世文，男，1955年8月24日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人：覃一崇，男，1963年12月12日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人徐世文与被执行人覃一崇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初2808号民事判决向本院申请执行标的15000元及利息，案件受理费116元，申请执行费127元。本院于2021年2月2日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商、公积金等部门。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已额度冻结被执行人银行账户（未实际控制）。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案执行标的15000元及利息，案件受理费116元，申请执行费127元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月九日法官助理  颜小群书 记 员  徐碧涛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初994号原告：泰州市野徐工业园服务有限公司，统一社会信用代码91321291751443515C，住所地泰州市野徐镇工业园。法定代表人：徐厚生。委托诉讼代理人：谢勇，江苏法端律师事务所律师。被告：穆连芳，女，1986年3月22日出生，汉族，住泰州市。委托诉讼代理人：郑丽丽，江苏江豪海信律师事务所律师。原告泰州市野徐工业园服务有限公司与被告穆连芳公司证照返还纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市野徐工业园服务有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市野徐工业园服务有限公司撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告泰州市野徐工业园服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 丽二〇二一年七月二十日法官助理  顾嘉辉书 记 员  孙婼妍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7638号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京玖创文化有限公司，住所地北京市通州区新华西街57号9幢四层D45-2。法定代表人：齐艳丽。被告：河北人民出版社有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街330号。法定代表人：王斌贤。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告王净净与被告北京玖创文化有限公司、河北人民出版社有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。审理中，经本院询问，原告王净净明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年七月六日书记员  张宏钰
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执7358号     申请执行人：孙利，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被执行人：刘味味，男，1993年8月19日出生，汉族，住河南省永城市。       申请执行人孙利与被执行人刘味味买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0782民初7552号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙利向本院申请强制执行，本院于2021年6月23日立案执行。执行标的为被执行人刘味味支付申请执行人孙利货款1269439元及利息，并支付执行费15094.39元、诉讼费8530元。       执行立案后，本院向被执行人刘味味发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘味味履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘味味逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘味味的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人刘味味有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人刘味味有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人刘味味采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人孙利，其没有异议。       本院认为，被执行人刘味味暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执7358号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年七月十三日     代书记员成果
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1549号原告：宝成（福建）食品有限公司，住所地福建省龙海市东园镇厚镜村兴龙小区118号，统一社会信用代码91350681MA32H30A7R。法定代表人：何毅强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑萍，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴芳，福建海山律师事务所律师。被告：林宝珍，女，1989年7月29日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省泉州市鲤城区。被告：朱锦坛，男，1985年7月12日出生，汉族，住福建省永春县，现住福建省泉州市丰泽区。被告：陈春晖，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告宝成（福建）食品有限公司（以下简称“宝成公司”）与被告林宝珍、朱锦坛、陈春晖买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。宝成公司的委托诉讼代理人王兴芳、林宝珍、朱锦坛、陈春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款442468.10元及逾期付款损失（按2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%加计50%，自2021年1月16日起计算至款项还清之日）；2.判令三被告共同承担原告为主张债权支出的律师费40000元。事实与理由：2020年起，三被告多次向原告购买饼干、面包等食品用于电商平台销售。截止2020年12月24日，三被告尚欠原告货款442468.10元，并出具《欠条》确认上述欠款事实，承诺于2021年1月15日前还清欠款。欠条约定，若逾期未偿还欠款，三被告还应承担原告为催收欠款、违约利息而产生的所有费用，包括不限于律师费。还款期限届满后，三被告未按约定偿还货款。林宝珍辩称，欠款属实，但合同不是我签的，货款款项、资金转账均未接手、参与，后面只是帮忙转了4万元的款，在欠条上签名是因为厂家叫我当见证人，我才愿意签的，我不是欠款人。朱锦坛辩称，欠款属实，我店里资产都被陈春晖变卖了，陈春晖叫他姑姑在公司当仓库主管，欠条出具后我让林宝珍通过微信转账还款了2万元，我自己在2021年1月8日通过银行转账4万元。陈春晖辩称，朱锦坛陈述不属实，我姑姑没有在公司当仓库主管，是朱锦坛招的临时工，现住工资都没给她，现仓库里面的货有很多人在卖，有的人都找不到，款项也拿不到，我只是经销商，这张欠条是何总让我和林宝珍当见证人而签名的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2020年起，林宝珍、朱锦坛、陈春晖多次向宝成公司购买饼干、面包等食品用于电商平台销售。2020年12月24日，林宝珍、朱锦坛、陈春晖与宝成公司对账结算并出具一份《欠条》给宝成公司收执。该《欠条》内容载明：因电商平台销售食品，泉州煜晨食品有限公司（实际经营人：朱锦坛、林宝珍、陈春晖）今确认（尚）欠宝成（福建）食品有限公司货款人民币442468.10元…债务人承诺于2021年1月15日之前还清前述款项（逾期月利率处空白）…若债务人逾期未偿还欠款，除按约定向债权人支付利息外，还应承担债权人为催收欠款、违约利息而产生的所有费用，包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、差旅费等内容。林宝珍、朱锦坛、陈春晖在《欠条》中“债务人”处签名确认。约定付款期限届满后，经多次催讨未果，宝成公司具状诉至本院。庭审中，林宝珍、陈春晖辩解其系作为见证人身份在《欠条》上签名，但宝成公司以及朱锦坛均不予认可。朱锦坛自认欠条中的欠款金额尚未支付，其嗣后支付的6万元与本案没有关联。另查明，原告为提起本案诉讼支付律师代理费40000元。本院认为，宝成与林宝珍、朱锦坛、陈春晖之间的买卖关系，当事人意思表示真实，行为依法有效。宝成公司依约履行供货义务，林宝珍、朱锦坛、陈春晖应承担付款义务。宝成公司主张林宝珍、朱锦坛、陈春晖结欠货款442468.10元，有林宝珍、朱锦坛、陈春晖签名确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林宝珍、陈春晖主张见证人身份的辩解意见，与欠条载明内容不符，不予采信。双方约定的付款期限已届满，林宝珍、朱锦坛、陈春晖未依约履行付款义务，构成违约，宝成公司据此主张被告按约定承担逾期付款利息和律师代理费，有事实和法律依据，应予以支持。因双方未约定逾期利率，本院根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的相关司法解释的规定，自逾期之日（2021年1月16日）起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%（即年利率5%）计算逾期付款损失;律师代理费根据《福州市律师服务收费指导标准》酌情按30000元予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林宝珍、朱锦坛、陈春晖应于本判决生效后十日内支付原告宝成（福建）食品有限公司货款442468.10元及逾期付款利息(自2021年1月16日起至返还之日止，按年利率5%计算)；二、被告林宝珍、朱锦坛、陈春晖应于本判决生效后十日内支付原告宝成（福建）食品有限公司律师代理费30000元；三、驳回原告宝成（福建）食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8571元，由被告林宝珍、朱锦坛、陈春晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄金叶人民陪审员  江国凤人民陪审员  洪惠婉二〇二一年七月二十八日法官 助理  洪 峰书 记 员  许福顺【执行提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8688号原告：刘涛，男，1962年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：梁淑红（刘涛之妻），住北京市昌平区。被告：刘宇，男，1953年6月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告刘涛与被告刘宇侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘涛委托诉讼代理人梁淑红到庭参加诉讼。被告刘宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：判令刘宇向我支付2019至2020年度供暖费2496元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：我与刘宇系兄弟。2014年12月1日，经北京市海淀区人民法院判决，位于北京市海淀区×1号房屋（以下简称1号房屋）归我所有，该判决已于2015年2月20日生效。我与对方就其拖欠的房屋供暖费多次交涉，但对方不予理睬，故诉至法院，望判如所请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1与林某系夫妻，生育子女八人，即刘涛、刘某2、刘某3、刘某4、刘宇、刘某5、刘某6、刘某7。1号房屋原登记在刘某1名下。2014年，刘涛起诉刘某2、刘某3、刘某4、刘宇、刘某5、刘某6、刘某7至本院，要求判令1号房屋归刘涛所有，刘涛按照房产价值向其余共有人支付折价款。本院于2014年12月1日作出（2014）海民初字第6059号民事判决，判令1号房屋归刘涛所有，刘涛向刘某2、刘某3、刘某4、刘宇、刘某5、刘某6、刘某7每人各支付折价款148572元；该判决已生效。刘涛于2016年11月30日将刘宇的折价款支付至本院自动履行专用账户。2018年11月14日，刘涛取得该房屋所有权证。该房屋一直由刘宇居住使用。1号房屋建筑面积83．2平方米。刘涛于2019年以返还原物纠纷为案由将刘宇诉至本院，请求判令刘宇腾退1号房屋，并支付自2004年至实际腾退之日的暖气费暂计37440元。本院于2019年7月4日作出（2019）京0108民初10836号民事判决，判决：一、刘宇于本判决生效后三十日内将1号房屋腾空交予刘涛；二、刘宇于本判决生效后七日内向刘涛支付上述房屋2018至2019年度供暖费2496元；三、驳回刘涛的其他诉讼请求。该判决已生效。刘涛于2020年11月24日支付了1号房屋2019至2020年度供暖费2496元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，刘宇逾期腾退1号房屋并拒绝支付1号房屋2019至2020年度供暖费，导致作为1号房屋所有权人的刘涛垫付上述供暖费2496元，刘宇应当承担侵权责任。刘涛请求判令刘宇支付上述供暖费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘宇于本判决生效后七日内向刘涛支付位于北京市海淀区×1号房屋2019至2020年度供暖费2496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由刘宇负担。案件受理费50元，由刘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡光二〇二一年七月八日书记员  崔丽