贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021）黔0302民初9465号原告：何耀顺，男，汉族，1974年2月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：袁冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。被告：刘天文，男，汉族，1968年6月8日生，身份证码5102281968××××××××，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李建华，男，汉族，1970年5月29日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告何耀顺与被告刘天文、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何耀顺的委托诉讼代理人袁冬梅，被告李建华到庭参加了诉讼，被告刘天文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何耀顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘天文立即归还原告借款本金50000元（大写：五万元整）；2、请求人民法院依法判令被告刘天文向原告支付资金占用利息损失（以50000为基数，从2018年11月1日起按照年利率6%计算至2020年8月19日的资金占用利息损失为5375元；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清之日止，暂计算至2021年5月17日为1423元）；3、请求人民法院依法判令被告李建华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告刘天文因急需资金周转向原告借款，并告知很快就会归还。原告便于当日通过案外人袁代凤以手机银行转账方式支付给被告刘天文借款50000元。被告刘天文收到原告支付的50000元借款后，被告刘天文和被告李建华据实向原告出具了借条一张。该借条载明被告刘天文从原告处借款50000元，约定2018年10月31日前如期归还清，被告李建华在担保人处签名。现还款期限届满，经原告多次催促被告归还借款均未果。被告李建华辩称被告刘天文差欠原告50000元属实，当时我们有个工地在商贸城，差一点资金周转，我当时与原告也是工地的合伙人，我们就把各自的5万元给了被告刘天文，但工地并没有得到做。我不承担连带清偿责任，我只能协助原告把这个钱向被告刘天文要回来。在今年帮原告追3万元，剩余的部分在明年还完给原告。被告刘天文未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩意见辩称，对于原告诉求的50000元金额无异议。但现在因本人资金困难，无力归还，在2022年1月30日前归还30000元，在2022年6月30日前归还20000元，共计归还本金50000元。另外还清借款后请原告归还土石方合同。本院经审理认定事实如下：被告刘天文向原告何耀顺借款，原告何耀顺于2018年6月28日通过其妻子袁代凤的遵义农村商业银行股份有限公司万寿支行向被告刘天文转账50000元，同日被告刘天文向原告何耀顺出具《借条》，载明：“因刘天文近来手头不便，特向何耀顺借现金，共得款项人民币伍万元整，小写50000元；在2018年10月31日前如期归还清。以上口说无凭，特立此借条为证。本人刘天文身份证号：5102281968××××××××，电话：138××××7429。被告李建华在担保人处签字捺印，被告刘天文在借款人处签字捺印。同日，被告刘天文亦出具《收条》，载明“今收到何耀顺于2018年6月28日，借现金给我人民币伍万元整，小写50000元”，借款到期后，被告未按时还款，原告多次催收无果，酿成讼争。本院认为，被告刘天文于2018年6月28日出具《借条》、《收条》借到原告何耀顺现金50000元，同日原告何耀顺其妻子账户向被告转账50000元，到期后未实际清偿，证明双方借贷关系成立，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院认为被告刘天文应当偿还原告何耀顺款项50000元。关于原告主张的利息诉讼请求，《借条》中未约定利息，但约定了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条第一款、第二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为被告刘天文以50000元为本金，自逾期之日即2018年11月1日至2020年8月19日，按照年利率6%向原告支付资金占用利息，自2020年8月20日至还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息。被告李建华作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告李建华为连带保证责任，但并未约定保证期间，故保证期间已过，本院对原告要求被告李建华承担连带保证责任的请求不予支持。被告刘天文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘天文于本判决生效后十日内偿还原告何耀顺借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2018年11月1日至2020年8月19日止，按照年利率6%计资金占用利息；自2020年8月20日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计）；二、驳回原告何耀顺的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（已减半收取），由被告刘天文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员 许锦桃二〇二一年七月二十日法官助理 余 萍书 记 员 李晓诗