福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0111民初1736号原告：兰馨，女，1966年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：庄严，福建锐熙律师事务所执业律师。被告：葛银锋，女，1981年4月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：黄炎生，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。第三人：黄炜，男，1981年5月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告兰馨与被告葛银锋、黄炎生，第三人黄炜债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰馨的委托诉讼代理人庄严到庭参加诉讼，被告葛银锋、黄炎生，第三人黄炜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰馨向本院提出诉讼请求：1.判令撤销葛银锋与黄炎生之间的福州市晋安区店面房屋买卖行为；2.判令葛银锋与黄炎生承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月10日，其与黄炜签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：其将其所有的坐落于福州市晋安区店面房产（建筑面积818.67平方米）及地下室一层06车位、13车位，地下室二层05车位、06车位、09车位、10车位、11车位、12车位、13车位等九个车位出售给黄炜，房产交易价格为1336万元以及黄炜付款方式及付款时间，同时双方对税费承担、过户费用承担及违约责任也作了约定。合同签订后，2012年4月11日，黄炜向其支付500万元；2012年4月24日，其与黄炜指定的买受人葛银锋签订一份《房地产买卖契约》，契约约定：其自愿将坐落于晋安区店面的房产以400万元价格出售给葛银锋，葛银锋待房产纳完税费并取得房屋所有权证后1日内一次性付清购房款，同时其在葛银锋付清购房款后1日内将房屋移交给葛银锋等。该契约于2012年4月27日在福州市房地产交易登记中心办理登记，店面所有人变更登记为葛银锋。此后，该店面交付葛银锋使用至今。2012年5月13日，黄炜向其支付610万元。2012年5月30日，其与葛银锋在福州市房地产交易登记中心申请办理车位产权买卖交易登记手续。2012年11月12日，福州市房屋登记中心电话通知葛银锋可以办理车位过户登记，但葛银锋至今未办理车位产权过房登记手续，又拒绝支付剩余款项。为此，其将葛银锋与黄炜诉至法院，请求判令解除其与黄炜签订的福州市晋安区店面房产《房产买卖合同》和其与黄炜指定买受人葛银锋签订的《房地产买卖契约》，并请求判令葛银锋与黄炜返还福州市晋安区店面房产（建筑面积818.67平方米），并将所有权恢复登记至其名下，同时由黄炜承担登记所发生的全部税费。该案经福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1506号民事判决书判决，并于2016年10月26日生效。根据生效民事判决书，葛银锋及黄炜应于2016年11月5日前返还福州市晋安区1店面，并将该店面所有权恢复登记至其名下。该判决生效后，葛银锋及黄炜拒不履行生效判决，其遂于2016年11月16日向福州市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，2017年1月20日，其被告福州市晋安区1店面已于2014年3月19日由葛银锋转让给黄炎生，故导致无法执行。经了解，葛银锋与黄炎生之间的房屋买卖并未实际支付买卖对价款，系以明显不合理的低价转让，严重侵害了其的利益。综上所述，为维护其合法权益，其遂诉至法院，请求判如所请。葛银锋未作答辩。黄炎生未作答辩。黄炜未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审查，兰馨提供的（2013）晋民初字第2099号民事判决书、（2014）榕民终字第1872号民事判决书、（2014）榕民初字第1506号民事判决书、福州市中级人民法院受理案件通知书[（2016）闽01执1325号]、房屋登记簿、《房地产买卖契约》、销售不动产统一发票（代开）、房屋所有权证（榕房权Ｒ字第××号）真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2012年4月10日，兰馨、黄炜及居间方签订一份《房屋买卖合同》约定，兰馨将其所有的坐落福州市晋安区1店面房产（建筑面积818.67平方米）及地下室一层06车位、13车位；地下室二层05车位、06车位、09车位、10车位、11车位、12车位、13车位等九个车位出售给黄炜；交易价格总计1336万元，黄炜分三次付款：签订协议后黄炜支付保证金500万元，店面产权过户后当天再付610万元，剩下226万元待车位产权过户后当日一次性付完；双方约定在交易所申报时按交易所议定的价格申报产权交易所发生之税费，税费由各自承担；土地证从兰馨过户至黄炜名下的全部费用由黄炜承担；双方约定以现金方式付款；合同同时约定自违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日万分之五向守约方支付违约金，违约金的认定及支付不影响合同在违约行为终止之后继续履行；自违约行为发生之日起，守约方即向违约方发出信件促其履约，发信即日起超过10日仍未回复并履约的，守约方可以解除合同并有权要求违约方支付违约金，违约金为定金500万元，且该合同不作为向房地产交易中心申报使用，产权过户由黄炜指定买受人。签约后，2012年4月11日，黄炜支付兰馨500万元。2012年4月24日，兰馨与黄炜指定的买受人葛银锋另行签订一份《房地产买卖契约》，约定：兰馨自愿将坐落于晋安区店面以400万元价格出售给葛银锋；葛银锋待房产完纳税并取得房屋所有权证后1日内一次性付清购房款，兰馨在葛银锋付清购房款后1日内将房屋移交葛银锋等。该契约于2012年4月27日在福州市房地产交易登记中心办理交易登记，店面所有权人变更登记为葛银锋。兰馨在所有权变更登记后即将该店面交付葛银锋使用至今。2012年5月13日，黄炜支付兰馨610万元。2012年5月30日，兰馨及葛银锋在福州市房地产交易登记中心申请办理车位产权买卖交易登记。福州市房地产交易登记中心出具一份福州市房地产产权交易登记中心受理单（预收件，收件编号2012180898），嗣后，福州市房地产交易登记进行会审与审查。2012年11月12日，福州市房屋登记中心电话通知葛银锋可以办理车位过户登记，但葛银锋至今未去办理过户登记。经兰馨多次催告，黄炜既未配合兰馨办理车位产权过户登记手续，又拒绝支付剩余款项，兰馨为此诉至本院，要求黄炜继续履行合同并依约支付迟延履行合同违约金。本院经审理于2014年4月1日作出（2013）晋民初字第2099号民事判决书支持了兰馨的诉讼请求。黄炜不服上述判决向福州市中级人民法院提起诉讼，2014年7月11日，福州市中级人民法院作出（2014）榕民终字第1872号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述法律文书生效后，黄炜拒不履行生效判决，兰馨于2014年8月19日发函催告，要求黄炜履约，但黄炜未予回复。兰馨遂于2014年9月1日向黄炜发出解除合同函，依照合同约定解除双方的房产买卖关系并要求其依约支付违约金。2014年9月15日，兰馨以黄炜、葛银锋为被告向福州市中级人民法院提起的诉讼，请求判决：解除其与黄炜签订福州市晋安区店面房产（建筑面积818.67平方米）《房产买卖合同》及其与黄炜指定葛银锋签订的《房地产买卖契约》，并将该房产的所有权恢复登记至其名下，同时由黄炜承担登记所发生的全部税费；黄炜向其支付违约金500万元。2016年6月27日，福州市中级人民法院作出（2014）榕民初字第1506号民事判决书，判决支持兰馨全部诉讼请求的同时，要求兰馨将1110万元购房款返还给黄炜。该判决生效后，因葛银锋与黄炜未自动履行上述判决，兰馨遂于2016年11月16日向福州市中级人民法院申请强制执行，但在执行过程中的2017年1月20日，兰馨被告知坐落福州市晋安区店面房产已于2014年3月19日被葛银锋转让给黄炎生导致上述判决无法执行。另查，2014年3月14日，葛银锋与黄炎生签订一份《房地产买卖契约》，该契约约定：黄炎生以300万元价格购买葛银锋名下坐落福州市晋安区店面；同年3月19日，黄炎生取得上述店面的房屋所有权（所有权证号：XXXXXXXX）。2015年6月23日，黄炎生以上述店面向兴业银行股份有限公司福州分行为他人申请最高额抵押担保，被担保主债权数额为1630万元，债务履行期限为2015年6月23日至2016年6月4日。庭审中，兰馨称其与黄炜签订的《房屋买卖合同》中约定01号店面与九个车位的总售价1336万元，共中店面售价1110万元、九个车位售价共计226万元。本院认为，兰馨与黄炜签订的《房屋买卖合同》虽只约福州市晋安区店面与九个车位的总售价，未明确约定其中店面的售价，但庭审中兰馨主张店面售价1110万元、九个车位售价共计226万元，该店面及车位的价格也符合交易时市场价格，且黄炜、葛银锋对兰馨的主张亦未提出抗辩，故本院采用兰馨对店面售价1110万元的主张。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”规定，黄炎生至今未向本院提供其已支付店面300万元购房款的证据，且即便葛银锋有收到黄炎生支付300万元购房款，但该价格明显低于兰馨与黄炜签订《房屋买卖合同》时该店面的1100万元售价，故葛银锋与黄炎生所签订的《房地产买卖契约》的行为明显存在以不合理价格低价转让行为，且黄炎生在取得上述店面所有权后即于2015年6月23日为他人提供最高额抵押担保，担保主债权数额高达1630万元，由此可认定黄炎生明知其与葛银锋对店面以300万元价格成交存在明显低价转让行为；而葛银锋与黄炎生所签订的《房地产买卖契约》行为，致使兰馨生效判决无法得到执行，对兰馨造成损害。综上，葛银锋与黄炎生签订《房地产买卖契约》行为，由于买卖双方均未提供证据证明买受人支付了合理的对价，应认定黄炎生对受让店面存在恶意。兰馨要求撤销该葛银锋与黄炎生之间福州市晋安区店面《房地产买卖契约》行为，理由正当，本院予以支持。葛银锋、黄炎生、黄炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：撤销葛银锋与黄炎生于2014年3月14日签订的关于福建福州市晋安区店面（所有权证号：XXXXXXXX）《房地产买卖契约》行为。案件受理费67800元，由葛银锋、黄炎生负担。葛银锋、黄炎生应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 金人民陪审员  林秀华人民陪审员  严日成二〇一八年二月七日书 记 员  陈 晗附：一、引用的有关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。