贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1655号原告：周某，男，汉族，1974年2月9日生，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：唐祥，系贵州知其律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：金某，女，1965年3月8日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：祝某1，男，1992年5月6日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：祝某2，女，2000年12月13日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告周某与被告金某、被告祝某1、被告祝某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某及其委托诉讼代理人唐祥、被告金某、被告祝某1到庭参加诉讼，被告祝某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1．判令被告金某连带清偿借款本金20000元及利息（分两部分计算，第一部分以20000元为基数，月利率2％，从2019年2月10日起至2020年8月19日止产生利息7200元；第二部分以20000元为基数，月利率1.54％，从2020年8月20日至清偿完毕之日止）；2．判令被告祝某1、被告祝某2在继承遗产范围内对原告借款本金20000元及利息承担清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：祝天明（已死亡）与被告金某是夫妻关系。2019年2月10日，祝天明与金某找到周廷甫（2020年12月因病死亡，现该笔债权由周廷甫之子周某继承）向其借款20000元，该笔借款用于被告祝某1读书使用，当日原告周廷甫与两被告到农村信用社银行取钱，每次取款5000元，分为四次将20000元现金交给祝天明与金某。当日祝天明向原告签署《借条》一张，《借条》载明“今借到周廷甫现金20000元，约定月利息为2%，2019年5月10日还款，如若到期未还则用百合小区5单元202号房产抵押”。签订《借条》时有王志贵、冉启平、叶在国在场作证，被告金某也在《借条》上签字捺印。借款到期后，祝天明与被告金某一直未向原告还本付息，经查祝天明于2019年7月25日因疾病死亡，并于2019年8月1日注销户口。祝天明死亡后留下百合小区住房一套、歹书村火麻地组承包土地上树木若干等遗产，现由三被告继承和使用。原告认为，此笔借款是用于被告家庭生活开支，被告金某知情且在《借条》上签字，根据《中华人民共和国民民法典》第一千零六十四条规定，该笔债务，应当为被告金某与祝天明的夫妻共同债务，被告金某应当承担连带清偿的义务。被告祝某1、祝某2作为祝天明的遗产继承人，应当在继承的遗产范围内承担清偿责任。原告多次索要，三被告均以各种理由搪塞不还，为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律法规，向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上判如诉请为谢！被告金某辩称，打借条的时候被告金某在场，交付借款的时候被告金某并未在场。钱不是借给被告祝某1读书的，而是用于做木材生意。被告祝某1辩称，原告周某将被告祝某1、祝某2作为继承人起诉不合适，被告祝某1、被告祝某2还不能独立生活。钱也不是借给被告祝某1读书的。原告周某围绕诉讼主张向本院提交了证据，被告金某、被告祝某1、被告祝某2未提交证据，结合当事人陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，借款人祝天明出具借条向出借人周廷甫借款20000元，约定月利息2%，还款期限为2019年5月10日，并在借条中约定“如到期未还，则用青山百合小区5单元202号房产抵押。”在场人有王治贵、冉启平、叶在国、金某。借款期限届满后，借款人祝某1未向出借人支付借款利息及偿还借款本金。借款人周廷甫于2020年1月2日提起诉讼向祝天明、金某主张还款，诉讼中查明祝天明于2019年7月25日死亡，因被告诉讼主体不适格，本院于2020年9月28日作出（2020）黔2323民初2084号民事裁定书依法驳回周廷甫的起诉。2020年12月6日，出借人周廷甫死亡，其第一顺位法定继承人有周某、周方琼、周方仁、周方会、周方凤、周艳，周方琼、周方仁、周方会、周方凤、周艳书面放弃对死者周廷甫该笔债务的继承。本院认为，本案争议焦点为：一、本案债务是否属于夫妻共同债务；二、继承人被告祝某1、被告祝某2是否承担责任；三、本案借款是否已经偿还。关于争议焦点一，本案债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，借款人祝天明出具借条向出借人周廷甫举债时，被告金某在场且并未对借款人祝天明的举债行为提出异议，庭审中亦未提交其与借款人祝天明之间对夫妻财产的约定情况，应认定为被告金某与借款人祝天明的夫妻共同债务。原告周某请求被告金某承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借款人祝天明的法定继承人被告祝某1、被告祝某2的偿还责任。因本案借款人祝天明已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告祝某1、被告祝某2作为借款人祝天明的第一顺位继承人，应当以借款人祝天明的遗产实际价值为限对本案借款承担清偿责任。关于本案债务是否已经清偿。被告祝某1陈述借款人祝天明生前说过借款已经清偿，但未提交借款清偿的证据，从民间借贷的交易习惯判断，原告周某当庭举证借条原件，借款人已经清偿借款而未取回借条的情况不符合交易习惯，本案借款应认定为未予清偿。关于本案利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之前的利息适用合同成立时的司法解释计算自合同成立时至2020年8月19日的利息，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时人民银行授权公布的一年期贷款市场报价利率四倍确定。2020年8月20日之前的利息以借款本金20000元按合同约定月利率2%计算自合同成立之日即2019年2月10日起计算至2020年8月19日产生利息7324.93元；2020年8月20日到借款实际返还之日的利息应以本金20000元按年利率15.4%计算至借款实际返还止。综上所述，据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效之日起十日内一次性向原告周某返还出借人周廷甫借款20000元及2020年8月20日前产生的利息7324.93元，并以20000元本金为基数按年利率15.4%自2020年8月20日起计算利息至借款实际返还止；二、被告祝某1、被告祝某2于本判决生效之日起十日内在继承借款人祝天明遗产的范围内对本判决第一项借款本息偿还承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元（已减半），由被告金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  胡 凯二〇二一年七月二十九日法官助理  田运萍书 记 员  尚金伟