浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭民终字第21号上诉人（原审被告）：旭××膜××（××司。：杭州经济技术开发区××街××号。法定代表人：长谷川某某。委托代理人：元某某。委托代理人：茅某某。被上诉人（原审原告）：栗某某。上诉人旭××膜××（××司（以下简称旭化××司）与被上诉人栗某某因劳动争议纠纷一案，不服杭某市江干区人民法院（2009）杭江民初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：栗某某与旭化××司签订全日制劳动合同一份，约定合同期限自2008年10月8日起至2011年10月7日止；试用期自2008年10月8日起至2009年1月7日止；栗某某从事技术工作；栗某某试用期间的月劳动报酬为2560元；试用期满后，栗某某在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为3200元，或根据旭化××司确定的薪酬制度确定为基本工资＋奖励＋补贴；等等。2009年5月29日，旭化××司通知栗某某，安排栗某某从2009年6月1日起待业停岗，并通知了初定待业停岗时间及期间工资待遇等内容。旭化××司曾发给栗某某笔记本电脑一台。2009年5月30日10时30分左右，栗某某在旭化××司办公室从笔记本电脑拷贝资料过程某，与从旁监督的旭化××司工作人员因所拷贝的是否为公某资料问题发生争执，引起了部分围观，后栗某某携带该笔记本电脑离开办公室及办公楼。之后杭某市公安局杭某经济技术开发区分局白某派出所接报警出警协调，由旭化××司工作人员缪某操作将笔记本电脑中栗某某资料拷贝给栗某某，笔记本电脑由旭化××司收回。2009年5月30日下午，旭化××司向栗某某出具解除劳动合同证明，表明因栗某某拷贝公某文件于个人移动硬盘，部门领导劝阻不听并与其争吵，不听劝阻强行要将公某电脑等物品带出公某，保安人员劝阻过程某又破坏保安室大门，以上行为严重违反了公某的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款从即日起与栗某某解除劳动关系。2009年6月24日，栗某某向杭某市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求旭化××司支付经济赔偿金14149元等。2009年8月21日，杭某市劳动争议仲裁委员会作出杭某某案字（2009）第391号仲裁裁决书，驳回了栗某某关于经济赔偿金的申请请求。栗某某遂于2009年9月8日提起诉讼，诉请判令：1、旭化××司支付其单某解除劳动合同而应当承担的经济赔偿金14149元；2、由旭化××司承担本案诉讼费用。原审法院另查明：栗某某在旭化××司2008年10月至2009年5月应发工资分别为2484.80元、3030.69元、4481.55元、4811.49元、6508.25元、9234.78元、7085.60元、4560.09元，旭化××司于2009年1月另发放栗某某2008年奖金1650元。原审法院审理认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单某面解除与劳动者的劳动关系，但用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中旭化××司认为栗某某违反就业规则、奖惩制度、8s个人评价项目、公某内互联网使用规定等规章制度，但除8s个人评价项目外，其他规章制度栗某某均表示没见过，而旭化××司亦不能提供已经公示或告知栗某某上述规章制度的证据。故旭化××司不能以栗某某严重违反上述就业规则、奖惩制度、公某内互联网使用规定为由单某面解除与旭化××司的劳动关系。旭化××司在解除与栗某某劳动关系的证明中明确理由为栗某某“拷贝公某文件于个人移动硬盘，部门领导劝阻不听并与其争吵，不听劝阻强行要将公某电脑等物品带出公某，保安人员劝阻过程某又破坏保安室大门”。上述理由中拷贝公某文件于个人移动硬盘、破坏保安室大门等事实旭化××司未能提供充分证据予以证实。对于栗某某与部门领导争吵、强行将电脑带出办公区域的行为，原审法院认为其上述行为明显不妥，不利于解决双方之间的纠纷，但上述行为均系因对拷贝文件是否属于某司文件有分歧而产生，与意图侵占公某财物和故意破坏工作秩序的行为有显著区别，未见明显违反8s个人评价项目规定行为，尚不构成严重违反公某制度。故旭化××司据此解除与栗某某的劳动关系不当，故对栗某某主张赔偿金的请求予以支持。在计算栗某某平均工资时，对其实际领取的2008年奖金应计算在其总收入中，对其主张2009年应发奖金因其未能提供证据予以证明，故不予计算在总收入中。经计算，栗某某在旭化××司工作期间月平均工资为5480.91元。对旭化××司辩称栗某某存在公话私用一项，因旭化××司在解除与栗某某的劳动关系当时并未将其作为理由，故对旭化××司在诉讼过程某提出的该项意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，于2009年11月5日判决：一、旭化××司应支付栗某某赔偿金人民币10961.82元，于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回栗某某的其他诉讼请求；案件受理费人民币10元，减半收取为5元，由旭化××司承担。宣判后，原审被告旭化××司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决关于上诉人旭化××司“不能以栗某某严重违反上述就业规则、奖惩制度、公某内互联网使用规定为由单某面解除与旭化××司的劳动关系”的认定错误；2、原审判决关于被上诉人栗某某“强行带着公某电脑跑出公某大门的行为，与意图侵占公某财物和故意破坏工作秩序的行为有显著区别，尚不构成严重违反公某制度，据此解除与栗某某的劳动关系不当”的认定错误；3、原审判决适用法律错误；4、旭化××司并无故意解雇员工的动机。请求二审法院改判驳回栗某某的诉讼请求并承担全部诉讼费用。被上诉人栗某某在二审诉讼中辩称：被上诉人接受入职培训时，上诉人旭化××司从未发给书面文件，至今被上诉人也未见过有关人事事项或制度；被上诉人在工作期间，旭化××司从未给过其技术或者商业资料，不存在泄漏商业秘密的情况；被上诉人拷贝电脑中个人资料并已承诺违反8s扣款规定处理；双方因以旭化××司为文件名的资料发生争议而导致纠纷，被上诉人没有侵占公某财产的意图，也未影响公某正常运营；后经派出所民警出警协调，旭化××司又同意被上诉人拷贝“纠纷文件”，旭化××司以被上诉人拷贝公某文件为由解除劳动合同无事实依据，其程序也不合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。旭化××司在二审诉讼中未提交新的证据。栗某某在二审诉讼中提交以下证据：1、证人万某书面证言；2、纠纷文件（复制文件）。经出示，旭化××司对证据1的真实性有异议，认为其公某并无名为“万某”的员工；对证据2的真实性、关联性均不予认可。本院经审核认为：证据1系证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证……”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，“证人应当出庭作证，接受当事人质询”；第六十九条第（五）项则规定，“无正当理由未出庭作证的证人证言”不能单独作为认定案件事实的依据。栗某某未依法申请该证人出庭作证，也未提交该证人的身份证明，旭化××司对该证人身份不予认可，其证言真实性无法予以确认，故本院对该证据不予认定。栗某某提交的上述证据2系对其于原审诉讼中提交的证据6--下载文件截图复印件的补强，以证实2009年5月30日其最终下载的文件为其员工材料、不涉及公某商业秘密，以及双方发生争议的原因。旭化××司不能提交相反证据予以反驳而证实栗某某于争议发生之日另行下载有其他文件，故本院对证据2予以认定。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相符。本院认为：旭化××司于原审诉讼中提交的、有栗某某签名的员工培训登记（签到）表载明旭化××司对新员工入职培训的主要内容为了解公某各项规章制度、8s，但未载明其各项规章制度的具体名称。旭化××司诉称该载明的各项规章制度已包括其就业规则、奖惩制度、公某内互联网使用规定等规章制度，但就此主张，栗某某不予认可，旭化××司也不能举证予以证实。旭化××司于原审诉讼中提交的工会会议记录所载明的有关制度也与其诉称的上述规章制度不尽相同。据此，原审判决认为旭化××司不能举证证明其已经公示或告知栗某某上述规章制度，进而确认旭化××司不能以栗某某严重违反上述就业规则、奖惩制度、公某内互联网使用规定为由单某面解除与旭化××司的劳动关系系正确。根据旭化××司出具的《解除劳动合同证明》载明，其解除与栗某某的劳动合同之理由为栗某某“拷贝公某文件于个人移动硬盘，部门领导劝阻不听并与其争吵，不听劝阻强行要将公某电脑等物品带出公某，保安人员劝阻过程某又破坏保安室大门”。现已查明，双方当事人确因栗某某能否拷贝存于某司配发给其笔记本电脑中的文件而发生争议，并经报警而现场调解解决。最终旭化××司允许由公某职员操作将该电脑中栗某某的资料（上述证据2）拷贝给栗某某。期间，栗某某所采取的与部门领导争吵、强行将电脑带出办公区域等行为，确有不妥，导致双方争议进一步加深。但栗某某的行为均系因对拷贝文件是否属于某司文件有分歧而产生，与意图侵占公某财物和故意破坏工作秩序的行为有显著区别，原审判决据此认定该行为未见明显违反8s个人评价项目规定行为，尚不构成严重违反公某制度并无不当。旭化××司以此解除与栗某某的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的相关规定。旭化××司就其诉称的栗某某拷贝公某文件于个人移动硬盘、破坏保安室大门的主张不能提交确凿的证据予以证实，原审判决不予认定系正确。对于旭化××司在诉讼中提出的栗某某另存在公话私用等违反公某规章制度的行为，因旭化××司在解除与栗某某的劳动关系当时并未将其作为理由，故原审判决对此意见不予采纳亦无不当。旭化××司的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人旭××膜××（××司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 宇审 判 员  余文玲代理审判员  刘晓辉二〇一〇年一月二十日书 记 员  潘晓玲