西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书             (2021)陕0113民初8149号原告：和娜，女，1986年11月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码：61012XXXX611134487。原告：沈某甲，男，2007年8月23日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码：61011XXXX708231611。法定代理人：和娜，女，1986年11月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码：61012XXXX611134487，系原告沈某甲之母。原告：沈某乙，女，2019年6月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码：61011XXXX90624352X。法定代理人：和娜，女，1986年11月13日出生，汉族，住西安市雁塔区XX村XX号，公民身份号码：61012XXXX611134487。系原告沈某乙之母。共同委托诉讼代理人：王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。被告:中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、15、16、37、41、44、45、46、54、58、59层。法定代表人：丁新民，系该公司董事长。委托代理人：韩珊，女，系该公司员工。原告沈某丙与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“平安人寿保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告暨原告沈某甲、沈某乙的法定代理人和娜及三原告委托诉讼代理人王艳丽、被告平安人寿保险公司的委托诉讼代理人韩珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和娜、沈某甲、沈某乙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金21万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月27日，原告和娜之夫暨原告沈某甲、沈某乙之父沈某丙在被告平安人寿保险公司处投保一份价值21万元的意外伤害保险。2019年9月15日晚上8点左右沈某丙在家头晕，送医抢救无效死亡，按其投保的意外伤害险，原告以家属身份向被告索赔被拒。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告平安人寿保险公司辩称：1.案涉合同约定的身故保险金受益人是原告沈某甲，原告和娜、沈某乙诉讼主体不适格，其无权主张案涉保险合同项下的保险金；2.2019年9月17日被保险人沈某丙出险时是因疾病脑出血导致死亡，不是意外伤害导致的死亡，不符合长期意外13险种的给付标准。由于保险事故发生的不确定性，保险人并非对所有风险均予以赔偿，而是在精算基础上约定予以赔偿的特定风险。根据保险条款，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。被保险人只有在符合意外伤害的四个全部要素时才属于保险人应当承担保险责任的范围，而《居民死亡医学证明书》载明沈某丙死亡原因是疾病脑出血。3.沈某丙故意不履行如实告知义务，被告有权解除案涉保险合同并不予理赔。沈某丙投保前体检结果显示体重指数大于30、3级高血压、肥胖症、重度脂肪肝、生化检查等多项指标异常，但其在2018年7月27日投保时并未如实告知被告其存在多项医学检查异常，体检提示沈某丙应预防高血压并发症的发生，而高血压本身是脑出血的诱因，其投保前有高血压等疾病史，投保后因脑出血死亡，二者之间也有直接因果关系。2018年7月27日，沈某丙在《人身保险投保书》询问事项栏中，第04项目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？第05项过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？第08项是否目前患有或过去曾经患过例如高血压等心血管疾病或手术史？沈某丙均填写为“否”，并亲笔签名认可填写内容。投保人、被保险人声明和授权栏载明，如有不实告知，保险公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效。《人身保险投保提示书》第十条载明，我国保险法对投保人如实告知行为进行了明确的规定，投保时填写的保险单应当属实，对于询问的有关被保险人的问题应当如实回答，否则可能影响其权益。4.原告未在合同解除异议期内提起诉讼，导致其已丧失令合同复效并索求保险金的权利。被告作出解除保险合同的决定是2019年10月22日，而原告的起诉时间为2020年12月4日，早已超出了法律规定的3个月的合同解除异议期，合同解除已经生效。综上，根据《保险法》第十六条的规定，沈某丙存在故意不履行如实告知义务的情形，被告有权对不实告知进行解约拒付，且原告未在合同解除异议期内提起诉讼，导致其已丧失了令合同复效并索求保险金的权利，法院应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交平安人寿保险公司人身保险合同、保险单、人身保险投保书、保险合同回执、西安太白体检中心电子体检结果影印件、理赔结果、结婚证、户口本、空军军医大学第一附属医院住院病案、居民死亡医学证明（推断）书、火化证等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：沈某丙系原告和娜的丈夫，原告沈某甲、沈某乙系该二人婚生子女。2018年7月27日，沈某丙在被告平安人寿保险公司处投保了平安平安福（2018）终身寿险，保险合同号码：PXXXXXXXXXXX2939，合同生效日为2018年8月1日，被保险人为沈某丙，生存保险金受益人为沈某丙（100﹪），身故保险金受益人为沈某甲（100﹪）。投保主险为平安福18（1239），保险期间为终身，基本保险金额21万元。附加长险包括：平安福18Ⅱ疾（1293），保险期间为终身，基本保险金额20万元；长期意外13（1120），保险期间为34年，基本保险金额15万元；豁免C18（1297），保险期间为终身；轻症豁免C18（1299），保险期间为终身。附加一年期短险包括：健享人生B（522），基本保险份数3份可选，保险对象为被保险人；住院日额07（516），基本保险份数10份，保险对象为被保险人；意外医疗B（528），基本保险金额2万元，保险对象为被保险人。《平安平安福（2018）终身寿险条款》载明：“被保险人身故，我们按照主险合同基本保险金额给付身故保险金，本主险合同终止。”“我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本主险合同。”沈某丙签字确认的《人身保险投保书》载明,“健康告知”第04项“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”、第05项“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”、第07项“您是否目前或过去一年内层有过下列症状？反复头痛或眩晕、晕厥、咯血、胸痛、呼吸困难……”、第08项“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？……B.心血管疾病，例如：高血压、冠心病……” 中对沈某丙进行询问时,其均确认为“否”，并亲笔签名认可填写内容。2019年9月16日，原告和娜之夫沈某丙“突发恶心、呕吐6小时余”，将其送往空军军医大学第一附属医院治疗,入院初步诊断为右侧基底节区脑出血,并收院治疗, 沈某丙住院病案中“入院记录”之“既往史”部分记载:“否认肝炎、结合等传染病史，高血压病史2年，否认冠心病、糖尿病史，否认手术、外伤史……”。原告和娜在“入院记录”中“患者信息及病情核对”栏签字确认。2019年9月17日沈某丙因医治无效死亡，病历记录“死亡原因：脑疝所致中枢性呼吸、循环衰竭。死亡诊断：右侧基底节区脑出血、脑疝形成、高血压病”。后原告和娜向被告申请理赔，2019年12月24日，被告出具书面理赔结果,载明解除PXXXXXXXXXXX2939号保险合同，不予退还保险费，不予给付保险金。理由:“经审核,被保险人投保前存在疾病病史,而投保人在投保时未如实告知,严重影响了本公司的承保决定,按照《中华人民共和国保险法》第十六条及保险条款的相关约定做出上述决定。”庭审中，被告主张：1.沈某丙曾于2016年9月4日在西安太白体检中心体检，体检结果显示“您目前的血压属于Ⅲ级高血压，建议您在安静状态下，测量血压3次，如仍偏高请您及时咨询专科医生”“重度脂肪肝”，沈某丙在2018年7月27日投保时并未如实告知其存在多项医学检查异常；2.被告对案涉保险合同作出的理赔结果已于2019年10月24日通过EMS向原告和娜进行了邮寄。原告坚称：1.2016年9月4日是沈某丙生前所在XX组XX中心进行的体检，体检结果并未发送给沈某丙本人；2.沈某丙在2018年7月27日投保时并不知晓自己患有高血压等疾病，自2016年9月4日体检至2019年9月17日死亡期间，沈某丙只是偶尔有感冒，从未住院看病过，也没有其他治疗史；3.原告和娜没有收到被告邮寄的理赔结果，2020年3月24日被告的保险业务员通过微信向原告和娜发送了理赔结果。本院认为, 沈某丙与被告签订的人身保险合同,系双方的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据法律规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方对解除合同有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人没有约定异议期间的，一方在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉，人民法院不予支持。本案中，三原告依据沈某丙与被告签订的人身保险合同起诉，要求被告承担理赔责任。被告辩称经其调查发现沈某丙投保前曾患有高血压等疾病，沈某丙在投保时未如实告知，被告作出的理赔结果已解除了案涉保险合同，且不予退还保险费、不予给付保险金，并于2019年10月24日通过EMS向原告和娜邮寄了理赔结果。原告和娜自认其于2020年3月24日通过微信收到了被告出具的理赔结果，本案中尚无证据证实原告在收到理赔结果后的三个月内曾提出异议, 请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。故案涉保险合同依法已解除,三原告于2020年12月4日向本院起诉,要求被告依据保险合同约定支付保险赔偿金21万元的诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用>时间效力的若干规定》第一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告和娜、沈某甲、沈某乙的全部诉讼请求。案件受理费4450元，由原告和娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    孟 君 梅 二Ｏ二一年七月二十七日 书  记  员    杨    雪 打印：扈艳红    校对：艾可可        2021年  月  日送达1