wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.a,li.a,div.a{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-autospace:none;font-size:12.0pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}.MsoChpDefault{font-size:10.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}湖北省高级人民法院民事调解书（2013）鄂民立监字第00030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枝江奥美医疗用品有限公司。住所地：湖北省枝江市。法定代表人：崔金海，该公司董事长。委托代理人：胡再波，湖北三峡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上���人）：樊向前，住湖北省枝江市。委托代理人：董诗贵，湖北演绎律师事务所律师。再审申请人枝江奥美医疗用品有限公司因与被申请人樊向前提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民三终字第00072号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年9月11日作出（2013）鄂民申字第00793号民事裁定，提审本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、枝江奥美医疗用品有限公司于双方签收本调解书后十五日内一次性赔偿樊向前各项经济损失人民币29000元。二、樊向前撤销因本案对枝江奥美医疗用品有限公司提出的强制执行申请。三、枝江奥美医疗用品有限公司、樊向前各自承担因本案所支付的一、二审诉讼费用。四、本调解书履行完毕后本案所涉纠纷就此了结，双方均不得就此案向对方主张任何权利。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长周宜雄代理审判员陈继良代理审判员余喆二Ｏ一三年九月十一日书记员漆昌伟
安徽省南陵县人民法院支 付 令（2013）南民督字第00020号申请人：田亚峰，男。被申请人：何绪锦，男。申请人田亚峰于2013年9月24日向本院申请支付令，要求被申请人何绪锦立即归还欠款人民币柒万元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人何绪锦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田亚峰借款人民币柒万元整，并承担本案申请费人民币517.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  苏宏二〇一三年九月二十七日代理书记员  柳庆
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00098号原告肖冬卿，女，1973年8月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人乔峰（原告丈夫），男，1971年3月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告沈阳怪坡滑雪场有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：（67199382-4）法定代表人周岱燕，系该公司董事长。委托代理人谢权，系辽宁申源律师事务所律师。委托代理人杨陆璐，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告国泰人寿保险有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区，代码：68334405-5。法定代表人徐青松，该公司总经理。委托代理人赵洪阳、陶嘉，均系该公司工作人员。原告肖冬卿诉被告沈阳怪坡滑雪场有限公司（以下简称怪坡滑雪场）、国泰人寿保险有限责任公司辽宁分公司（以下简称国泰人寿保险公司）健康权纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，原告肖冬卿及其委托代理人乔峰、被告怪坡滑雪场的委托代理人谢权、被告国泰人寿保险公司的委托代理人赵洪阳、陶嘉到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，其于2012年1月2日晚8点左右在怪坡滑雪场中级雪道下滑时摔伤右腿，住院治疗32天。因与二被告协商未果，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告检查费374.58元、磁共振792元、住院费17215.66元、复查费453元、矫正器2760元、住院伙食补助费1600元、营养费10000元、护理费2560元、精神抚慰金10000元、交通费300元、误工费30000元、鉴定费880元、残疾赔偿金依法赔偿。被告怪坡滑雪场辩称，滑雪是有风险的运动，原告作为完全行为能力人，应当预到这样的风险，原告所述是在中级雪道摔伤的，原告应有一定的滑雪技术，就算是摔伤也是意外的事故，我方并没有过错，我们仅仅只是提供一个运动的场地，我们并没有主观或客观给原告造成了伤害，已尽到了安全保障义务，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告国泰人寿保险公司辩称，2011年11月7日其与怪坡滑雪场签订了保险合同，根据保险合同公司仅就医疗费进行补偿，且原告应持医疗费票据等按理赔程序办理，公司将按照合同约定进行赔偿。经审理查明，原告系一名有三年以上滑雪经验的滑雪爱好者，2012年1月2日晚六点多，原告一行九人到被告怪坡滑雪场滑雪，原告等人进行热身后进入中级雪道滑雪，原告在下滑过程中摔伤，被告怪坡滑雪场巡逻人员发现后与其他滑雪者一起将原告用担架抬下。原告受伤后到沈阳市骨科医院门诊检查，因系元旦放假期间，原告在医院购买药物回家休息两天后于1月4日办理住院手续，住院治疗32天，经诊断其伤情为右胫骨近端骨折，住院期间二级护理，出院后医嘱半个月后门诊复查、功能练习、休息一个月。原告出院后前往沈阳市骨科医院复查一次，原告在治疗期间共支出医疗费18835.24元。2012年3月31日，原告经淘宝网购买下肢关节康复器支出7760元。经原告申请，本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级评定，该鉴定机构出具的鉴定结论为：肖冬卿右下肢损伤的伤残程度为十级，原告为此支出鉴定费880元。另查，被告怪坡滑雪场在被告国泰人寿保险公司投保了国泰团体滑雪意外伤害保障计划，原告在被保险人范围内。二被告签订的保险合同条款约定：被保险人因遭受意外伤害事故发生的医疗费属于基本医疗保险制度报销范围内的实际医疗费用总额，扣除100元免赔后，按80%赔付，最高限额为10000元；被保险人因遭受意外事故导致残疾赔偿金的最高限额为50000元，该合同条款对残疾程度的等级划分及保险金给付比例进行了明确的约定。上述事实，有当事人陈述、事故证明、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、国泰团体意外伤害保险条款等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告要求被告怪坡滑雪场承担赔偿责任的理由是被告提供的雪道雪面很硬、雪道维护不好，对其该项主张原告并未提供相应的证据予以证明，故对于原告要求被告怪坡滑雪场承担赔偿责任的请求本院不予支持；关于原告要求被告国泰人寿保险公司承担赔偿责任的请求，根据二被告签订的意外伤害保险合同，原告作为被保险人与被告国泰人寿保险公司之间形成保险合同关系，与原告向被告怪坡滑雪场主张赔偿权利不属于同一法律关系，且在保险合同条款中对于赔偿的项目、标准有着明确的约定，故对其该项请求本院不予审理，原告可按照合同约定向被告国泰人寿保险公司另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙福来代理审判员  赵 亮人民陪审员  王继阳二〇一三年九月二十二日书 记 员  张 威
。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)穗中法民一终字第4382号上诉人（原审原告）：伍伟文，住广东省封开县。被上诉人（原审被告）：广州珠江啤酒集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：方贵权，该公司董事长。被上诉人（原审被告）广州珠江啤酒股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：方贵权，该公司董事长。两被上诉人共同委托代理人：李桂莲，广东中天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：封开县创辉劳务有限公司，住所地广东省肇庆市封开县。法定代表人：梁乙生。上诉人伍伟文因与广州珠江啤酒集团有限公司（以下简称珠啤集团公司）、广州珠江啤酒股份有限公司（以下简称珠啤股份公司）、封开县创辉劳务有限公司（以下简称创辉公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伍伟文、被上诉人珠啤集团公司及珠啤股份公司的委托代理人李桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决：驳回伍伟文的全部诉讼请求。伍伟文上诉请求：判令珠啤集团公司、珠啤股份公司、创辉公司与其签订无固定期限劳动合同，继续让其工作。珠啤集团公司、珠啤股份公司答辩称：同意原审判决。创辉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中伍伟文提交中国工商银行存折，以证明其工资一直由珠啤集团公司发放。珠啤集团公司、珠啤股份公司质证认为该证据与本案无关。存折显示的是2006年之后的工资。本院认为，伍伟文在一审经法院多次释明，均表示不同意追加珠啤股份公司、创辉公司为被告，也不需要两公司承担责任，其在二审请求与三家公司签订无固定期限劳动合同，超出一审的诉请范围，二审需审查的是伍伟文关于与珠啤集团公司签订无固定期限劳动合同并继续工作的上诉请求是否成立。伍伟文与珠啤集团公司签订的《解除劳动合同协议书》已约定双方劳动关系自2003年2月15日起解除，同时伍伟文与珠啤股份公司建立了劳动关系。伍伟文作为完全民事行为能力人，应该知晓其行为的后果并承担责任，其与珠啤集团公司签订的《解除劳动合同协议书》应当认定为系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原审认定伍伟文与珠啤集团公司的劳动关系已解除并无不当，本院予以维持。至于珠啤股份公司与珠啤集团公司的关系及本案劳务派遣的认定，本院二审不予审查。伍伟文的上诉请求不能成立，本院不予支持。创辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由伍伟文负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹代理审判员  邹群慧代理审判员  王 珺二〇一三年九月二十五日书 记 员  陈嘉慧
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoBodyTextIndent,li.MsoBodyTextIndent,div.MsoBodyTextIndent{margin-top:0cm;margin-right:111.0pt;margin-bottom:0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:33.0pt;font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}div.Section1{page:Section1;}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2013）甘民二终字第187-1号上诉人（原审被告）上海莹昊针织制衣有限公司。法定代表人陈伟，该公司总经理。委托代理人沈炳松，京衡律师集团湖州事务所。委托代理人王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）栾川县天方矿冶有限公司。法定代表人郭志远，该公司董事长。委托代理人李勇，甘肃勇盛律师事务所律师。委托代理人盛天宏，甘肃勇盛律师事务所律师。原审被告浙江湖州聚康食品贸易有限公司。住所地：浙江省湖州市高富路690号。法定代表人姚秋秋，该公司经理。上诉人上海莹昊针织制衣有限公司为与被上诉人栾川县天方矿冶有限公司、原审被告浙江湖州聚康食品贸易有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2013)兰民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人上海莹昊针织制衣有限公司于2013年9月24日，以考虑到本案的特殊性及双方各自的损失，为降低双方的损失为由向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，上海莹昊针织制衣有限公司申请撤回上诉属当事人行使诉讼权利的行为，不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人上海莹昊针织制衣有限公司撤回上诉。案件受理费81800元，减半收取40900元，由上海莹昊针织制衣有限公司负担。审判长林恒春代理审判员肖新明代理审判员唐志明二Ｏ一三年九月二十九日书记员魏万武
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:16.0pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}.MsoChpDefault{font-size:16.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}湖北省高级人民法院民事裁定书（2013）鄂民申字第00842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉万亨达再生资源有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区。法定代表人：郑振城，该公司总经理。委托代理人：胡晓华，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：况才应，住湖北省武汉市东湖开发区。再审申请人武汉万亨达再生资源有限公司（以下简称万亨达公司）因与被申请人况才应提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万亨达公司申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。申请人仅与宋维香、丰二腊间存在承包关系，被申请人系该二人自行招聘，与申请人无关。被申请人从事的是技术含量及安全风险极低的工作，申请人无需对其进行岗前培训及提供特别防护措施。由于被申请人未尽到安全注意义务，其应承担本次事故的主要责任，一、二审法院判令申请人承担主要责任，缺乏证据证明。（二）二审法院认定事实的主要证据未经质证且超过举证期限。二审庭审中，申请人对被申请人提交的魏集村委会证明的质证意见是仅认可被申请人属于该村村民，而二审法院认定申请人对该证据的真实性无异议，与事实不符。同时，由于被申请人一审时未将魏集村村民委员会证明作为证据向法院提交，二审时提交已超过举证期限，法院不应予以采信。（三）一审法院程序违法。一审法院仅指定了18天的举证期及答辩期，且审理案件超过法定期限。同时，一审法院违法要求申请人承担举证责任。请求依法予以再审。本院认为：（一）万亨达公司主张其与宋维香、丰二腊间存在承包关系，但未能提交书面承包合同等证据予以证明。宋维香、丰二腊虽然被万亨达公司赋予了安排雇员工作、代领劳动报酬等职责，但二人亦与其他雇员一同参与劳动，计件均分报酬，因此万亨达公司与宋维香、丰二腊并非承包关系，况才应的实际雇主是万亨达公司，双方存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。由于该责任属无过错责任，因此一、二审法院判令万亨达公司承担本次事故的主要责任并无不当。（二）在二审庭审质证过程中，万亨达公司虽然对魏集村委会证明的合法性及关联性未予认可，但依据该证据认可了况应才系魏集村村民，因此万亨达公司对魏集村委会证明进行了质证并认可其真实性。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人逾期提供证据的，人民法院在责令其说明理由后可以采纳该证据。因此，二审法院采信魏集村委会证明并无不当。（三）万亨达公司主张一审法院存在指定举证期及答辩期过短、审理案件超审限、违法要求其承担举证责任等程序违法情形。然而，上述情形均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。综上，武汉万亨达再生资源有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回武汉万亨达再生资源有限公司的再审申请。审判长周宜雄代理审判员陈继良代理审判员余喆二Ｏ一三年九月四日书记员漆昌伟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第03169号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）负责人谢学峰，系该行行长。委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县。被告杨振茹，女，1954年6月7日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告魏宝国，男，1966年1月9日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告年德龙，男，1964年3月15日出生，满族，住址沈阳市新城子区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告杨振茹、魏宝国、年德龙金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月16日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告杨振茹、魏宝国到庭参加诉讼，被告年德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月12日，被告在原沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属新城子支行）贷款人民币100000元，贷款到期日为2011年8月20日，合同约定利息为10.62%。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息，现要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。被告杨振茹辩称，贷款属实。被告魏宝国辩称，当时卢连增找我到信用社签字，具体情况不清楚。被告年德龙未答辩。经审理查明，2010年8月25日三被告与向原告下属的新城子信用社（现原告下属新城子支行）签订《沈北联社借款合同》及《沈北联社保证合同》，约定被告杨振茹向原告借款人民币100000元，年利率为10.62%，借款起息日为2010年8月25日，借款到期日为2011年8月20日，由被告年德龙、魏宝国为其提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但截至原告起诉前，被告未能按照合同约定如期偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的《沈北联社借款合同》、《沈北联社保证合同》、《借款凭证》及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告年德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属信用社与三被告签订的《沈北联社借款合同》及《沈北联社保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告杨振茹欠原告贷款属实，应予偿还。保证人魏宝国、年德龙应对借款人杨振茹偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨振茹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金35000元及利息（自2008年2月26日起按月利率9.36‰计算至判决确定的给付之日止）；二、被告年德龙对被告杨振茹偿还借款本金及利息承担连带责任；三、被告魏宝国对被告杨振茹偿还借款本金及利息承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马靖浩二〇一三年九月九日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第01560号原告杨艳红，女，1978年2月9日出生，满族，住址辽宁省开原市。被告辽宁恒生房地产开发有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新技术开发区。代码：75078763-1。法定代表人陆长春，系该公司总经理。委托代理人蒋强，系辽宁名望律师事务所律师。原告杨艳红与被告辽宁恒生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长，代理审判员马腾飞（主审），人民陪审员杨楠参加评议的合议庭，适用普通程序，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨艳红、被告辽宁恒生房地产开发有限公司的委托代理人蒋强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳红诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈北新区辉山经济开发区人和街商品房，约定入住时间为2009年10月1日，原告实际入住时间为2009年11月6日，根据合同约定被告逾期交付房屋违约金按总房款的日万分之十计算，故被告应支付逾期交付房屋的违约金10620元。被告至今未协助原告办理房屋所有权证书，已逾期三年，故要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金1500元，基于以上事实，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金10000元；2、判令被告向原告支付逾期协助办理房屋所有权证书的违约金1500元；3、判令被告承担诉讼费用。被告辽宁恒生房地产开发有限公司辩称，1、根据合同约定，被告现正积极协助原告办理房屋所有权证且合同未约定违约金；2、合同约定交房时间为2009年10月1日，被告已经履行了通知原告的义务，具体办理入住的时间应由原告举证。经审理查明，原告杨艳红与被告辽宁恒生房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）一份，约定原告购买被告开发的位于沈北新区辉山经济开发区人和街商品房一处，建筑面积86.78平方米，总价款295000元。《合同》第八条写明房屋交付期限为2009年10月1日前，约定交付条件为通水、通电、具备装修条件。《合同》第九条第一款约定逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金合同继续履行；第二款约定出卖人逾期交付超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《合同》第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，由出卖人继续协助办理产权手续。原告主张被告实际交付房屋的时间为2009年11月6日，被告于法庭规定的举证期限内未提交证据证明其实际向原告交付房屋的时间且于开庭审理中不能说明其实际的交付房屋时间。上述事实，有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按双方约定的日期将符合交房条件的房屋交付给原告。本案中，根据原、被告的当庭陈述及向本院提供的证据，应以原告主张的时间2009年11月6日确定为被告实际向原告交付房屋的时间，原告入住时已经逾期36天交付房屋，故被告应承担逾期交房违约责任，按照合同约定逾期交房违约金按原告已付房款的日万分之一计算，计算结果为295000元×1/10000×36=1062元。关于原告提出被告应立即协助其办理房屋产权证书的主张，被告未提供证据证明该房屋已完成相关初始登记，故被告应继续按照合同约定履行协助办理产权手续的义务；关于原告提出要求被告支付逾期办理房屋权属登记赔偿金的主张，因涉案房屋一直未完成初始权属登记，现无法预测被告能够完成房屋初始登记的时间，为便于根据被告总体违约的程度确定支付违约金数额，原告可待房产权属登记完成后另行主张权利，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁恒生房地产开发有限公司给付原告杨艳红逾期交房违约金1062元；上述款项应于本判决发生法律效力后十五日内付清。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费90元，由原告杨艳红承担65元，由被告辽宁恒生房地产开发有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 欣代理审判员  马腾飞人民陪审员  杨 楠二〇一三年九月二十六日书 记 员  徐 波本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第01298号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县。被告那玉宁，男，1960年4月29日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告叶丽萍，女，1960年1月18日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告何国瑞，男，1951年6月10日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区.被告刘定金，女，1954年4月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告曹俊烜，男，1977年3月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告杨宁，女，1979年8月1日出生，锡伯族，沈阳市沈北新区.被告谢长玉，男，1963年5月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区.告杨丽华，女，1962年9月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区.告任国泰，男，1963年2月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告叶丽君，女，1962年10月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告沈福玉，男，1968年11月24日出生，满族，住址沈阳市新城子区.被告杨亚军，男，1968年11月24日出生，满族，住址沈阳市新城子区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告那玉宁、叶丽萍、刘定金、何国瑞、曹俊烜、杨宁、谢长玉、杨丽华、任国泰、叶丽君、沈福玉、杨亚军金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月27日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长、代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东、被告任国泰、叶丽君、何国瑞到庭参加了诉讼，被告那玉宁、叶丽萍、刘定金、曹俊烜、杨宁、谢长玉、杨丽华、沈福玉、杨亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月23日，被告那玉宁在原沈北新区农村信用合作联社尹家信用社（现原告下属尹家支行）贷款人民币750000元，贷款到期日为2010年6月10日（后那玉宁申请展期贷款至2011年5月20日止），合同约定年息为10.62%，由上述被告提供位于：新城子区银河街，福州路，贵州路，建筑面积共484.09平方米的六套房产进行抵押担保，并且办理抵押登记。经原告多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息，违反了合同约定，现要求被告立即偿还借款本金及利息，同时申请行使抵押权，并承担本案一切诉讼费用。被告那玉宁未答辩。被告叶丽萍未答辩。被告刘定金未答辩。被告何国瑞辩称，没有异议。被告曹俊烜未答辩。被告杨宁未答辩。被告谢长玉未答辩。被告杨丽华未答辩。被告任国泰辩称，没有异议。被告叶丽君辩称，没有异议。被告沈福玉未答辩。被告杨亚军未答辩。经审理查明，2009年6月23日十二被告与原沈北新区农村信用合作联社尹家信用社（现沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属尹家支行）签订《借款合同》及《最高额抵押合同那个》，合同约定被告那玉宁向原告借款人民币750000元，年利率为10.62%，借款起息日为2009年6月23日，借款到期日为2010年6月20日（后展期至2011年5月20日），并由被告那玉宁、曹俊烜、任国泰、何国瑞、杨亚军、谢长玉提供其所有的建筑面积共484.09平方米的六套房产提供抵押担保，并办理了他项权利证，房屋他项权证号为沈房市办他字第255669号。合同签订后，原告于2009年6月23日向被告发放了借款750000元。但截至原告起诉前，被告未能按照合同约定如期偿还本金及利息。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告那玉宁、叶丽萍、刘定金、曹俊烜、杨宁、谢长玉、杨丽华、沈福玉、杨亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属信用社与十二被告签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告那玉宁欠原告贷款属实，应予偿还。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告那玉宁于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金750000元及利息（自2009年6月23日起按年利率10.62%计算至判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费11300元，由十二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马靖浩代理审判员  胡巧姝人民陪审员  姜明明二〇一三年九月二十二日书 记 员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}广东省高级人民法院刑事裁定书（2013）粤高法刑四复字第70号被告人冀宏彬，男，1992年3月16日出生，汉族，文化程度初中。因本案于2012年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市中级人民法院审理东莞市人民检察院指控被告人冀宏彬犯故意杀人罪、故意伤害罪、附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2013年5月16日作出（2013）东中法刑一初字第85号刑事附带民事判决：一、被告人冀宏彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人冀宏彬赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币28432.34元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。东莞市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：2012年10月17日21时许，被告人冀宏彬来到东莞市长安镇某旧巷，与张某乙（女，殁年43岁）谈好性交易价格后，在张某乙租住的某路六巷12号进行了性交易。期间，冀宏彬认为张某乙语气不友善而心生不满。性交易结束后，冀宏彬掏出一把水果刀捅刺张某乙颈部、胸部数刀，致张当场死亡。王某某、张某丙闻讯后赶到，在与冀宏彬搏斗时被冀宏彬持铁管打伤头部和手部。后冀宏彬逃离现场，并拿走张某乙房内的现金约200元。上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的证人李某某、韩某、罗某某、何某、张某丁、谢某某等人的证言、被害人王某某、张某丙的陈述、王某某、张某丙、韩某对被告人冀宏彬的辨认笔录、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定结论、监控录像等证据证实，被告人冀宏彬到案后即供认犯罪。足以认定。本院认为，被告人冀宏彬无视国法，故意持刀捅刺他人身体要害部位，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。冀宏彬在杀人后还故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为又构成故意伤害罪。依法应予数罪并罚。冀宏彬作案手段残忍，主观恶性大，后果特别严重，本应处以死刑，鉴于其归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，判处死刑可不必立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第六十九条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法刑一初字第85号以故意杀人罪判处被告人冀宏彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以故意伤害罪判处其有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马建兵代理审判员毕凯先代理审判员蔡晶二○一三年九月十七日书记员邝达鸣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违法国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第03207号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）负责人谢学峰，系该行行长。委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。被告关明义，男，1981年9月8日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告关颖，女，1973年5月3日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告那洪怨，女，1985年8月15日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告关明义、那洪怨、关颖金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文到庭参加诉讼，被告那洪怨、关颖、关明义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月12日，被告关明义在沈北新区农村信用合作联社黄家信用社（现原告下属黄家支行）贷款人民币45000元，贷款到期日为2011年4月20日，由被告关颖、那洪怨担保。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金45000元及相应利息，现要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。被告关明义未答辩。被告关颖未答辩。被告那洪怨未答辩经审理查明，2010年5月12日三被告与原告下属的黄家信用社（现原告下属黄家支行）签订《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》，合同约定被告关明义向原告借款人民币45000元，月利率为8.85‰，借款起息日为2010年5月12日，借款到期日为2011年4月20日，由被告那洪怨、关颖为其提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但截至原告起诉前，被告未能按照合同约定如期偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》、《借款凭证》及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属信用社与三被告签订的《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告关明义欠原告贷款属实，应予偿还。保证人关颖、那洪怨应对借款人关明义偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告关明义于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金45000元及利息（自2010年5月12日起按月利率8.85‰计算至判决确定的给付之日止）；二、被告那洪怨对被告关明义偿还借款本金及利息承担连带责任；三、被告关颖对被告关明义偿还借款本金及利息承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费930元，减半收取465元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马靖浩二〇一三年九月九日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2013)惠阳法新民初字第159号原告廖某某，男，汉族。被告吴某某，女，汉族。本院受理原告廖某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，2013年9月3日，被告吴某某对本案管辖权提出异议，认为，2009年12月31日，被告吴某某与原告廖某某在江西省民政厅登记结婚。双方发生婚姻纠纷应在婚姻登记所在地的法院管辖，故本案应移交江西省抚州市中级人民法院审理。请求法院将本案移交江西省抚州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案属离婚纠纷案件。根据原告廖某某提交的被告吴某某身份证内容显示，被告吴某某的住所地为广东省惠州市惠阳区镇隆镇井龙村委会井龙92号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因被告吴某某的住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。综上，被告吴某某提出管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告吴某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  潘伟雄审判员  谢运生审判员  钟新华二〇一三年九月四日书记员  谢晓婷
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2013）��民初字第552号原告刘爱山，农民。被告范占增，农民。被告刘合山，农民。被告李东申，农民。原告刘爱山与被告范占增、刘合山、李东申买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱山，被告范占增、刘合山到庭参加了诉讼，被告李东申经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘爱山诉称，2011年秋天原告给被告范占增所在的铸造厂送焦碳，该厂是由被告范占增与刘合山、李东申合伙经营的。每次送完焦碳，李东申就给原告打一个收货收据，上面写明欠款金额，原告送了多次焦碳，货款未结清。2012年5月19日原告去这个厂子要账，找到被告范占增，他是该厂子的现金保管。原告将李东申每次给原告打的收货收据全部给了被告范占增，被告范占增核算货款后没有将货款结清，重新给原告打了一张欠19240元的欠条。后经原告多次向被告范占增催要，被告范占增以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告偿还原告焦碳款19240元。为支持其主张，原告刘爱山向本院提供的证据有：被告范占增书写的欠款条1张，用以证明被告欠原告焦碳款19240元。被告范占增辩称，原告的欠款条是范占增与被告刘合山、李东申合伙经营铸造厂期间由范占增打的，范占增是名义上的现金保管。原告当时来找范占增时拿着被告李东申打的收货条，经核对后，由范占增给原告打了一张总欠条。范占增是代表个人合伙签的字，这笔债务应由三个合伙人共同承担。经营的铸造厂是个人合伙，没有字号。对于其辩称，被告范占增向本院提交的证据有：由被告李东申书写的，被告刘合山签字的收货收据1份，用以证明原告给三被告合伙经营的玛钢厂送焦碳，当时欠原告38560元。被告刘合山辩称，原告说的是事实，被告范占增说的不是事实。铸造厂是由刘合山与其他二被告合伙经营的，但是被告范占增把厂子的原始单据收回后给原告打的白条，应当由被告范占增自己偿还。对于其辩称，被告刘合山未向本院提供任何证据。被告李东申辩称，2011年6月份以后，由李东申与被告刘合山、范占增三人合伙搞铸造，被告刘合山与被告范占增各占股金15万元，李东申占股金10万元。到2012年6月份，李东申退股不干，股金没有了，由自己承担外债7万元，其他外债不再承担。对于其辩称，被告李东申未向本院提供任何证据。根据原、被告的陈述及庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：被告范占增、刘合山和李东申三人自2011年9月份开始合伙经营铸造厂。其中被告范占增与被告刘合山各出资15万元，被告李东申出资10万元。在其三人合伙经营铸造厂期间，原告刘爱山多次向该厂供应焦碳，货款未完全结算。2012年5月19日，原告刘爱山到该厂结算货款，时任出纳的被告范占增将之前由被告李东申打的收货条收回后，为原告刘爱山打下一张总欠款条，欠款19240元。后经原告刘爱山多次找被告范占增催要，被告范占增以系合伙债务为由不予偿还。为此，原告刘爱山将被告范占增诉至本院，请求由其偿还原告刘爱山焦碳款19240元。在审理过程中，应被告范占增申请，本院依法追加刘合山、李东申为本案共同被告参加诉讼。以上案件事实，亦由本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，被告范占增、刘合山和李东申合伙经营铸造厂，形成个人合伙关系。三被告在合伙经营期间购买原告刘爱山的焦碳，欠款19240元未付，有被告范占增打的欠款条予以证实，应认定为三被告的合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定��合伙人对合伙的债务承担连带责任，故对于原告刘爱山的债务，应由三被告承担连带偿还责任。三被告之间的内部合伙债务未分清不能作为不予偿还原告刘爱山债务的理由。被告李东申经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决程序合法。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范占增、刘合山和李东申自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘爱山焦碳款19240元，三被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元由被告范占增、刘合山和李东申负���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  康永法审 判 员  张志勇人民陪审员  乔银贤二〇一三年九月三十日书 记 员  王 松
深圳市中级人民法院刑一庭二 审 裁 判 文 书 （ 稿 纸 ） 拟 稿 人 周 祖 文 拟 稿 时 间 2 0 1 3 年 9 月 2 6 日 案 号 （ 2 0 1 3 ） 深 中 法 刑 一 终 字 6 9 4 号 案 由 黄 光 亮 放 火 附 民 部 分 上 诉 案 原 审 法 院 宝 安 法 院 主 审 人 周 祖 文 合 议 庭成员王挥、张薇书记员李磊合议庭成员签名立案时间2013年8月21日合议时间2013年9月26日合议庭意见审判长审核庭领导审批备注广东省深圳市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2013）深中法刑一终字第694号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）深圳市通程塑胶五金有限公司，法定代表人杨某某。诉讼代理人马某，广东某某律师事务所律师。原审被告人黄光亮，男。因涉嫌犯放火罪，于2013年1月11日被羁押，同年1月19日被刑事拘留，1月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄光亮犯放火罪暨附带民事诉讼原告人深圳市通程塑胶五金有限公司提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年7月19日作出（2013）深宝法刑初字第1593号刑事附带民事判决，宣判后，在法定期限内，原审被告人黄光亮对刑事部分未提出上诉，原公诉机关对刑事部分亦未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案附带民事诉讼部分。原审附带民事诉讼原告人深圳市通程塑胶五金有限公司的法定代表人杨某及其诉讼代理人马某、原审被告人黄光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定附带民事诉讼的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第1593号刑事附带民事判决的第二、三项；二、对本案附带民事诉讼部分发回深圳市宝安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   挥审 判 员 周 祖 文代理审判员 张   薇二〇一三年九月二十九日书 记 员 李磊（兼）
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2009）莱阳执字第348号签发：核稿：拟稿：宋胜宾发往单位：当事人及存档（共印3份）山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2009）莱阳执字第348号申请执行人：宋音妙。被执行人：安茂辉。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2008年9月30日作出的（2008）莱阳民一初字第280号民事判决书，被执行人至今未完全履行判决书规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人安茂辉银行账户内存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一三年九月九日书记员  宋胜宾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00349-1号申请执行人李汉良。被执行人张建新。本院在执行（2012）嘉桐崇商初字第219号民事判决书关于申请执行人李汉良与被执行人张建新合伙协议纠纷一案中，因被执行人张建新下落不明无财产可供执行，申请执行人李汉良对此无异议，且未能提供被执行人的下落和相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）嘉桐崇商初字第219号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡建平审判员  甘 彬审判员  刘洪新二〇一三年九月二十五日书记员  何晓瑞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民��字第1097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永昌县东寨建筑安装工程有限公司。法定代表人：张生得，该公司经理。委托代理人：范可庆，甘肃德融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永昌县东兴置业有限责任公司。法定代表人：赵文俊，该公司董事长。再审申请人永昌县东寨建筑安装工程有限公司因与被申请人永昌县东兴置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2012）甘民一终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间���中止原判决的执行。审 判 长  汪国献审 判 员  黄 年代理审判员  孙利建二〇一三年九月十日书 记 员  张茜娟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第02070号原告贾凤琴，女，1946年12月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市皇姑区。委托代理人白世腾，男，1973年5月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人白俊娇，女，1970年4月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳市沈北新区清水台镇小洋河村民委员会，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人王世奎，系该村党支部书记。委托代理人吴仲庚，男，1952年6月26日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区。第三人白凤珍，女，1945年2月1日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。委托代理人白凤贤，女，1963年11月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。第三人白凤艳，女，1960年4月7日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。第三人白凤贤，女，1963年11月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。第三人白金元，男，1954年11月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人白凤贤，女，1963年11月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。第三人白金龙，男，1952年8月30日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人白凤贤，女，1963年11月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人白凤艳，女，1960年4月7日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。原告贾凤琴诉被告沈阳市沈北新区清水台镇小洋河村民委员会、第三人白凤珍、白凤艳、白凤贤、白金元、白金龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。依法由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，原告贾凤琴的委托代理人白世腾、白俊娇到庭参加诉讼，被告沈阳市沈北新区清水台镇小洋河村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，第三人白凤贤和白凤艳到庭参加诉讼，第三人白凤珍、白金元的委托代理人白凤贤到庭参加诉讼，第三人白金龙的委托代理人白凤艳、白凤贤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2013年小洋河村全村土地流转，承包人贾凤琴承包土地的流转租金被小洋河村民委员会以亲属间存在流转租金纠纷为由暂停发放。故诉至法院请求判令小洋河村民委员会支付贾凤琴承包地流转租金5360元。被告沈阳市沈北新区清水台镇小洋河村民委员会辩称，2013年全村土地流转，牵涉到贾凤琴的婆母廖淑珍的土地流转租金。现贾凤琴与亲属之间因土地租金发生纠纷。村委会经请示街道领导，将贾凤琴的租金存折暂时保存在村委会，待法院判决后，再行发放。第三人白凤贤、白凤艳、白凤珍、白金龙和白金元辩称，1998年3月15日白金珊与小洋河村签订的《耕地承包合同》是白金珊和原告采用欺诈的手段签订的，违背了廖淑珍的意思表示，所以此合同应属无效合同。廖淑珍、白金珊因承包土地而获得的所有收益可以进行继承。由于白金珊先于母亲廖淑珍死亡，那么其获得收益廖淑珍作为第一顺序继承人也可以参与继承。而后，廖淑珍过世，廖淑珍生前一共养育六个子女，白金珊未与老人一起生活过，未尽赡养义务，故老人获得的土地收益应进行合法合理的分配，白金珊的份额应由其子女代位继承，不应该给原告。经审理查明，原告丈夫白金珊与第三人白凤贤、白凤艳、白凤珍、白金龙和白金元系兄妹关系，廖淑珍系白金珊和上述五第三人母亲，白金珊于2000年12月1日去世，廖淑珍于2005年3月6日去世。1998年3月15日白金珊与沈阳市沈北新区清水台镇小洋河村民委员签订了《耕地承包合同》，合同编号为95号，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止，承包地块总数为3块，分别是房场0.69亩、南荒北头3.75亩、土井子6.70亩，承包地总面积为11.14亩。土地承包代表人为白金珊，家庭成员包括贾凤琴和廖淑珍，2013年5月7日，沈阳市沈北新区人民政府补发了沈北新区人民政府农地承包权【2004】第0095号农村土地承包经营权证，发包方为沈阳市沈北新区清水台镇小洋河村民委员，承包方姓名贾凤琴，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止，承包地块总数为3块，分别是房场0.69亩、南荒北头3.75亩、土井子6.70亩，承包地总面积为11.14亩。2010年原告委托小洋河村民委员会将南荒北头的3.75亩耕地流转，流转时间为17年，即从2011年1月1日至2027年12月31日，流转单价为每亩地每年600元。2013年小洋河村将6.7亩土地流转，每年每亩租金800元，2013年5月8日，小洋河村民委托员收到一年租金5360元，由于原、第三人在土地承包经营权问题上存在纠纷，被告村委会未将此款下发给原告，原告诉讼来院，要求村委会给付此款。另查，1997年之前，廖淑珍与三女白凤贤为同一户口，1999年8月21日始与原告夫妇为同一户口。上述事实，有当事人陈述、耕地承包合同、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权流转委托书、小洋河村委会证明和居民户口簿等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组成的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。家庭成员中某个家庭成员死亡，应由该家庭成员中其它成员行使经营权。本案根据原告所提供的证据可以证明原告及廖淑玲、白金珊为同一集体经济组织下的农户家庭共同行使土地承包经营权，在白金珊、廖淑珍死亡后，依法应由原告行使承包经营权。原告有权依法自主决定土地承包经营权流转，基于土地流转而产生的收益应当归原告所有。原告要求被告支付土地流转租金5360元的诉讼请求应予支持。关于第三人主张的承包土地收益可以进行继承的主张，于法无据，此款应属原告土地承包经营收益，对被告这一主张，本院不予支持。关于第三人主张的白金珊与小洋河村民委员会签订的《耕地承包合同》无效的主张，由于土地承包合同系1998年签订，虽然廖淑珍曾与白凤贤为同一户口，但从1999年8月21日始廖淑珍既与原告归为同一户口，第三人并无证据证明原告取得廖淑珍土地承包份额存在违法情形。庭审中双方均认可原告曾于承包期间自愿将部分土地交与廖淑珍共同生活，白凤贤出租并获取租金支补给其父母，但原告并不因此丧失承包经营权，故对于被告的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十四条、第五十八条之规定，判决如下：被告沈阳市沈北新区清水台镇小洋河村民委员会一次性退还原告土地流转租金5360元；上述款项，被告于本判决生效后十日内给付，如逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告及第三人其它诉讼请求。案件受理费50元（原告已缴纳50元）由第三人白凤贤、白凤艳、白凤珍、白金龙和白金元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙福来代理审判员  赵 亮人民陪审员  王继阳二〇一三年九月二十二日书 记 员  张 威附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第五十八条任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。
甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)甘民管字第6号原告四川瑞源石油化工实业有限公司，住所地成都市青羊区中西顺城街一号四川国际大厦20层B座。法定代表人宋礼贵，该公司总经理。被告四川君羊建设集团有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街三多里3号6楼。法定代表人杨召群，该公司董事长。本院受理原告四川瑞源石油化工实业有限公司与被告四川君羊建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川君羊建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。称根据双方2011年4月6日所签订的《成品油订购合同》其他条款中的第1条约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何方均可请业务主管机关调解或者向仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向甘孜州人民法院起诉”，其对选择管辖约定不明确，应属无效。且该工程已竣工交付多时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及若干问题的意见的有关规定，该案原、被告所在地均在成都市青羊区，为便于案件的审理，该案应由原、被告所在地法院管辖，请求该案件移送至成都市青羊区人民法院管辖。经审查，该合同约定为“任何方均可请业务主管机关调解或者向仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向甘孜州人民法院起诉”。本院认为，该合同对管辖的约定属于当事人选择管辖的协议不明确的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第三十四条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。”本案因合同对管辖的约定不明确，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对合同纠纷案件均有管辖权。原告四川瑞源石油化工实业有限公司与被告四川君羊建设集团有限公司买卖合同的履行地为甘孜藏族自治州，故本院对本案具有管辖权。被告四川君羊建设集团有限公司提出管辖权异议，认为原被告双方所在地均在成都市青羊区，为便于案件审理，为便于案件的审理，该案应由原、被告所在地法院管辖。被告提出管辖权异议的理由，无事实依据和法律依据。对其管辖权异议依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川君羊建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告四川君羊建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  段内惠审 判 员  李松涛人民陪审员  魏康清二〇一三年九月二十九日书 记 员  张莲香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9656号原告：温州银行股份有限公司柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青路20-23号，统一社会信用代码91330382145080056L。负责人：陈吉讯，系该支行行长。委托代理人：周霞，女，1991年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，系该支行员工。委托代理人：蒋成哲，男，1991年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市，系该支行员工。被告：郑乐敏，男，1972年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告温州银行股份有限公司柳市支行与被告郑乐敏信用卡纠纷一案，原告于2017年8月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计算至2017年8月1日为29811.13元）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2017年8月1日为9295.46元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员王怡如适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告滞纳金（暂算至2017年8月1日为29811.13元；剩余滞纳金每月按最低还款额的5%计算至清偿完毕之日止）、利息（暂算至2017年8月1日为9295.46元；剩余利息以未还利息为基数，按日万分之五计算至清偿完毕之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种浙江公务卡卡号62××09申领时间2013年9月12日信用额度10万元合同相关约定透支利率为日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元/笔。透支事实2014年1月7日开始透支，最后透支日为2016年8月25日。截止2017年8月1日，透支利息9295.46元、滞纳金29811.13元。还款事实2017年5月8日最后一次还款43000元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金0元透支滞纳金0元透支利息截至2017年8月1日止透支利息为9295.46元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑乐敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司柳市支行利息9295.46元。款交本院转付。二、驳回原告温州银行股份有限公司柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元减半收取389元，由原告温州银行股份有限公司柳市支行负担364元，由被告郑乐敏负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  王怡如二〇一七年十月十一日代书 记员  陈 楠
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2013)祁刑初字第80号公诉机关祁县人民检察院。被告人祁永祥，男，1985年7月14日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：山西省方山县积翠乡方山村。2004年7月23日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元,2004年10月7日刑满释放。2005年4月6日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳教一年。2012年10月17日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年1月21日刑满释放。2013年5月1日因涉嫌盗窃罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，2013年5月13日祁县公安局执行逮捕。现押祁县看守所。被告人贺某，农民。2010年4月19日因诈骗被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。2013年5月1日因涉嫌盗窃罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，2013年5月13日祁县公安局执行逮捕。现押祁县看守所。祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第49号起诉书指控被告人祁永祥、贺某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青、代理检察员杜汶俊出庭支持公诉。被告人祁永祥、贺某及辩护人李海云到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控：1、2013年4月30日中午，被告人祁永祥、贺某窜至祁县乔家大院六号院一摊位前，从一名女游客挎包内盗得现金400元，二被告人各分得现金200元。2、2013年4月30日下午，被告人祁永祥、贺某窜至祁县乔家大院一号院内，在正房台阶处，从失主袁某旺背包内盗得黑色钱包一个（包内装有现金1900元及身份证、银行卡等物品），二被告人各分得现金950。现赃物已追回并归还失主。被告人祁永祥、贺某之行为构成盗窃罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。被告人贺某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人贺某认罪态度好。2、盗窃数额小且赃款已退还失主。综上：请求法庭对被告人贺某从轻处罚。经审理查明：1、2013年4月30日被告人祁永祥约被告人贺某到祁县游玩，在到达祁县乔家大院后，被告人贺某提议伺机行窃，被告人祁永祥表示同意。中午时分，被告人贺某在祁县乔家大院六号院一摊位前，乘人多拥挤之时，从一名女游客挎包内盗得现金400元，随后二被告人各分得现金200元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：(1)被告人贺某供述，证实2013年4月30日在祁县乔家大院六号院一摊位前，从一名女游客挎包内盗得现金400元,随后与被告人祁永祥各分得现金200元。(2)被告人祁永祥供述，证实2013年4月30日在祁县乔家大院六号院一摊位前，被告人贺某从一名女游客挎包内盗得现金400元,随后分给其现金200元。(3)证人杨某的证言。(4)祁县公安局出具的扣押物品清单，证实从二被告人身上各扣押了赃款200元。(5)现场方位示意图及被告人贺某指认现场照片，证实案发的具体地址。(6)调取乔家大院的视频资料，证实二被告人盗窃的全过程。2、2013年4月30日下午，被告人祁永祥、贺某在第一次行窃后，又窜至祁县乔家大院一号院正房台阶处，被告人贺某盗窃了失主袁某旺的黑色钱包一个，后二被告人将包内装有的现金1900元均分，各分得现金950元。将包内身份证、银行卡等物品丢弃。现赃款及赃物已追回并归还失主。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：(1)被告人贺某供述，证实2013年4月30日下午在祁县乔家大院一号院正房台阶处，盗窃了一个男的黑色钱包一个，后将包内装有的现金1900元与被告人祁永祥均分，各分得现金950元。将包内身份证、银行卡等物品丢弃。(2)被告人祁永祥供述，证实2013年4月30日下午在祁县乔家大院一号院正房台阶处，被告人贺某盗窃了一个男的黑色钱包一个，后将包内装有的现金1900元与其均分，各分得现金950元。将包内身份证、银行卡等物品丢弃。(3)失主袁某旺的报案及陈述，证实2013年4月30日下午4时许，其丢失2000元左右的钱包，里面有一些银行卡和身份证。(4)证人张某的证言，证实案发当天失主的钱包被盗，且在监控中发现两名可疑男子的事实。(5)证人王某的证言，证实其在祁县乔家大院垃圾桶内发现一些银行卡和身份证。(6)被盗银行卡和身份证照片。(7)现场方位示意图及被告人贺某指认现场照片。(8)祁县公安局出具的扣押发还物品清单，证实从二被告人身上分别扣押的赃款950元已发还给失主袁某旺。综合证据：(1)被告人祁永祥、贺某详细人口信息，证实二被告人已达刑事责任年龄。(2)太原市公安局迎泽分局并公迎行罚字[2010]第001100号公安行政处罚决定书，证实被告人贺某有诈骗前科。(3)太原市万柏林区人民法院（2012）万刑初字第658号刑事判决书，证实被告人祁永祥有盗窃前科且系累犯。本院认为：被告人祁永祥、贺某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人祁永祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人祁永祥因盗窃犯罪曾受过刑事处罚，不思悔改，再次实施盗窃犯罪，酌情可从重处罚。被告人贺某有前科，酌情可从重处罚。被告人贺某之辩护人所提被告人贺某认罪态度好，盗窃数额小且赃款已全部退还失主对被告人贺某可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人祁永祥、贺某在庭审中如实供述自己的罪行，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：1、被告人祁永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2013年10月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)2、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（已缴纳）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2013年9月30日止。)3、被告人祁永祥、贺某在起诉书指控的第一起犯罪中所得赃款各200元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文武审 判 员  吕斌圣代理审判员  杨 兵二〇一三年九月十日书 记 员  钱 磊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2013)佛南法罗执字第133-151之2号申请执行人谭国濠，男，1972年5月26日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人叶德远，男，1974年2月19日出生，汉族，住河南省罗山县。、被执行人佛山市腾翔工艺品有限公司，住所地佛山市南海区罗村联和大道联桂西二号。法定代表人李昆。申请执行人谭国濠与被执行人佛山市腾翔工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法民一初字第48、50、53、60、64-66、68、70、71、73-81号民事调解协议已发生法律效力。依上述十九份调解协议，被执行人佛山市腾翔工艺品有限公司应支付工资款100605.74元给申请执行人谭国濠。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月14日立案执行。执行中被执行人履行了10000元，尚欠90605.74元未有执行。案件与另案合并执行，本院委托广东华鸿拍卖行有限公司佛山分公司拍卖属被执行人佛山市腾翔工艺品有限公司所有的UV滚涂机生产线，经该拍卖公司两次拍卖，因无人竞买而流拍。案件申请执行人均表示不接受以物抵债的方式兑现债权，故本院按法律规定解除对上述标的物的查封交由被执行人保管。另，本院在辖区内的银行、工商、房管等部门对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并申请本院终结本次执行。本院认为，因查被执行人无可供执行财产，本次执行符合终结情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）佛南法罗执字第133-151号共19件案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 黄婉君审判员 周 晖二〇一三年九月六日书记员 颜 威
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉盐���初字第1639号原告：黄某甲。原告：袁某甲。法定代理人：黄某甲。二原告委托代理人：金吉文。被告：袁某乙。被告：王某。被告：袁某戊。被告：袁某丁。法定代理人：袁某戊。原告黄某甲、袁某甲与被告袁某乙、王某、袁某戊、袁某丁分家析产纠纷一案，二原告于2013年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈秀珍适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及二原告的委托代理人金吉文、被告袁某戊并作为被告袁某丁的法定代理人、被告袁某乙到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某甲、袁某甲起诉称，原告黄某甲与被告袁某戊原系夫妻关系，双方生育了原告袁某甲和被告袁某丁。2013年2月27日，经海盐县人民法院调解原告黄某甲与被告袁某戊离婚，婚生女原告袁某甲跟随原告黄某甲共同生活，婚生子被告袁某丁跟随被告袁某戊共同生活，双方各自承担所抚养子女的抚养费。被告袁某乙与被告王某系夫妻关系，生育了被告袁某戊。2001年，因秦山核电厂线路改造拆迁，故拆除了老房子，以本案所有的原、被告的名义申请迁建了坐落于海盐县秦山社区2组的三层三间住宅楼房（占地面积140平方米）。现因原告黄某甲与被告袁某戊已经离婚，原告方无其他住所，仍居住该房屋中，双方多次协商该房屋所有权的问题，均未果。由于房屋所有权不明晰，给原、被告对房屋的居住和管理、修缮均带来一定的难度，为维护原告方合法权益，要求分家析产。二原告诉讼请求（庭审中做了变更）：1、分割坐落于海盐县秦山街道秦山社区袁家门88号三层三间农居房的所有权，确认二原告享有该农居房三分之一的份额；2、被告承担本案���讼费用。被告袁某乙、袁某戊、袁某丁答辩称：拆除原来120余平方的房子造的现在的140平方的房子，也就是说只能就多增的20平方进行分割，其他的属于以前的共同财产，与原告方无关。被告王某未答辩。二原告为支持其诉讼主张，举证如下：1、四被告的身份信息各一份，用以证明被告方身份的事实；2、结婚申请书一份，用以证明被告袁某乙与被告王某系夫妻关系的事实；3、（2012）嘉盐民初字第3011号民事调解书一份（复印件），用以证明原告黄某甲与被告袁某戊离婚，原告袁某甲由原告黄某甲抚养，被告袁某丁由被告袁某戊抚养的事实；4、海盐县农（居）民建房用地呈报表一份，用以证明原、被告申请建房的事实；5、照片二张，用以证明涉案房屋的现状。被告袁某乙、袁某戊、袁某丁质证意见：对证据本身没有异议。被告王某未质证。被告袁���乙、王某未提供证据。被告袁某戊、袁某丁向本院提供1988年的建房用地申请表（复印件）一份，用以证明涉案房屋系在原有房屋拆迁后建造的事实。二原告质证意见：对证据本身无异议。被告袁某乙质证意见：对证据本身无异议。被告王某未质证。本院出示一份向秦山社区居委会所做的笔录和该社区出具的涉案房屋的简图各一份，到庭当事人对此均无异议，被告王某未质证。本院综合认证意见：对上述所有证据的真实性、合法性及关联性予以确认。据此，本院查明案件事实如下：原告黄某甲与被告袁某戊于1995年登记结婚，1996年4月27日生育一女，即原告袁某甲，2001年4月17日生育一子，即被告袁某丁。因秦山核电站线路改造拆除120平方米的住宅楼房和占地面积30平方米的附属平房以及占地面积20平方米的畜舍后，2001年8月，以本案所有原、被告共六人的名义申请用地并获批准迁建了坐落于海盐县秦山街道秦山社区2组（原秦山村）袁家门88号的三层三间住宅楼房（占地面积140平方米）。2013年2月27日，原告黄某甲与被告袁某戊经本院调解离婚，婚生女原告袁某甲由原告黄某甲负责抚养，婚生子被告袁某丁由被告袁某戊负责抚养。另查明，庭审中，据二原告陈述：涉案房屋的建造支出约190000元，原房屋因拆迁获得的赔偿款约160000元全部用在了新房屋的建造上；缺口的钱系原告黄某甲从娘家借了20000元，在双方离婚前还掉了。被告袁某戊支出10000元。被告袁某乙和王某在造房子时一起填泥。老房子的砖头用来建造了涉案房屋。据被告方陈述：在建造涉案房屋之前，原房屋宅基地审批表上的人员没有二原告和被告袁某丁；原房屋因拆迁而获得的赔偿款约160000元全部用在了新房的建造上；原房屋拆除下来的建筑材料包括砖头、梁条、门框等都用在新房屋的建造上；赔偿款和老房子的材料造涉案房屋是足够的。原告黄某甲没有出资，填泥的工程量很大，都是被告方做的。本院认为，第一，由于我国农村未建立房屋产权登记制度，房屋属于宅基地上的附着物，故当对宅基地上的房屋产生权属纠纷时，其所有权应根据宅基地使用权确定，故本案讼争房屋应属原告黄某甲、袁某甲与被告袁某乙、王某、袁某戊、袁某丁共同共有。现在由于基于共同共有的原告黄某甲与被告袁某戊已于2013年2月离婚，故原告方可以依法请求分割。第二，在建造涉案房屋的贡献方面。原房屋宅基地审批表上的人员为被告袁某乙及其妻子即被告王某、儿子即被告袁某戊（独子占双份）和被告袁某乙的父母；原房屋因拆迁而获得的赔偿款约160000元全部用在了新房的建造上。另外，原房屋的旧砖头等也用在涉案房屋的建���上，被告袁某乙和王某在涉案房屋的建造上都有出力。而涉案房屋建造时原告袁某甲和被告袁某丁还年幼，应认定在涉案房屋建造上该二人无劳力及资金支出。另，在各当事人因身份取得的宅基地使用权方面，应认定在建房用地审批时登记的所有使用权人平等且共同享有该幅宅基地的使用权。故在具体的产权份额分割方面，本院根据建房用地审批表，并结合各当事人对涉案房屋的贡献方面，酌定原告黄某甲和袁某甲共同享有产权份额为30%，二原告提出的诉讼请求中超额部分，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院依法对坐落于海盐县秦山街道秦山社区2组（原秦山村）袁家门88号的三层三间住宅楼房（住宅楼房占地面积140平方米）进行分割，并确认二原告黄某甲、袁某甲共同享有30%的产权份额；二、驳回二原告的其他诉讼请求。本案受理费2040元，由原告黄某甲、袁某甲共同负担1428元，被告袁某乙、王某、袁某戊、袁某丁共同负担612元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  陈秀珍二〇一三年九月十三日书记员  周月华（附页）
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2013)甬奉商初字第952号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托代理人：卢芳芳，该公司职员。委托代理人：赵君英，该公司职员。被告：黄维娜，无固定职业。本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告黄维娜追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江安信资产管理集团有限公司��申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。代理审判员  吕亚锦二〇一三年九月二十六日书 记 员  印孟娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2013)安民初字第01686号原告牛某某，男。被告谢某某，女。本院在审理原告牛某某诉被告谢某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告牛某某以原、被告经人调解，双方已经和好为由于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  王成芳二〇一三年九月二十六日书 记 员  李志军
新昌县人民法院发文稿签发：审核人；拟稿人：事由：民事判决书案号：（2013）绍新民初字第722号主送：当事人抄送：浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍新民初字第722号原告浙江建宇物业管理有限公司。法定代表人夏卫荣。委托代理人（特别授权代理）梁晶晶。委托代理人（特别授权代理）梁文江。被告陈晓军。原告浙江建宇物业管理有限公司与被告陈晓军物业管理服务合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江建宇物业管理有限公司的委托代理人梁文江，被告陈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江建宇物业管理有限公司诉称：原、被告于2009年11月16日签订物业服务协议一份，约定服务期限从2010年6月30日至2013年6月29日，物业服务费商铺为每月每平方1元，被告是商铺，面积108.39平方米，计1149元／年，一年一付，逾期缴纳按每天2‰支付逾期违约金。现被告仅支付2010年6月30日至2011年6月29日的物业管理服务费。剩余服务费经原告多次催讨及发函，被告置之不理，为此，依法向贵院起诉，请求被告支付二年（2011年6月30日至2013年6月29日）的物业管理服务费2298元及逾期缴纳的2011年6月30日至2012年6月29日的物业管理服务费的违约金838.77元。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：1、物业服务协议复印件一份，证明双方签订了物业管理协议，并约定了各自的权利义务关系。2、东南嘉苑小区入伙会签单、房屋登记表各一份，证明被告已经入伙该小区，双方的物业服务合同已履行。3、物业服务费催缴函一份，证明原告对物业服务费进行了催讨。被告陈晓军辩称：签订物业服务协议及第一年的物业服务费已缴纳，第二年、第三年的物业服务费未缴纳事实，但原告没有到其家来收过。其对物业的意见很大，原告没有与其沟通，没有将其所提的房漏、卫生未清扫、绿化带未浇水、保安不巡逻、业主管理委员会未成立、公共面积被另一业主占有、其家监控监控不到、下水管漏水等问题处理好。如果物业将其提的问题处理好了，物业服务费其愿意缴纳的，但原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。但未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据，被告无异议，且经本院审查，来源合法。符合证据三性，能与本案事实相互印证，本院予以认定。综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定：2009年11月16日，原告浙江建宇物业管理有限公司与被告陈晓军签订物业服务协议一份，协议约定：服务期限从2010年6月30日至2013年6月29日，物业服务费商铺为每月每平方1元。被告陈晓军系商铺，物业服务费为1149元／年。并约定：物业服务费一年一付，逾期缴纳按每天2‰支付逾期违约金。协议签订后，被告陈晓军仅缴纳了2010年6月30日至2011年6月29日的物业服务费。2013年8月1日，原告诉请被告支付二年（2011年6月30日至2013年6月29日）的物业管理服务费2298元及逾期缴纳的2011年6月30日至2012年6月29日的物业管理服务费的违约金838.77元来院。案经本院调解未果。本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告系被告所在小区的物业服务部门，在履行了自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。现原告主张收取物业服务费的请求符合合同约定，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费2298元及逾期支付的违约金的请求，于法有据，本院予以支持；但原告主张按每天2‰支付逾期违约金约定，明显过高，本院予以调整为每天万分之四。至于被告以房漏、卫生未清扫、绿化带未浇水、保安不巡逻、业主管理委员会未成立、公共面积被另一业主占有、其家监控监控不到、下水管漏水等问题为由不支付物业服务费的辩称，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信；被告认为原告主张的违约金过高，请求法院依法调整的辩称，与事实相符，对此辩称，本院予以采纳。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓军于本判决书生效之日起十日内支付原告浙江建宇物业管理有限公司物业管理服务费人民币2298元。二、被告陈晓军于本判决书生效之日起十日内支付原告浙江建宇物业管理有限公司2011年6月30日至2012年6月29日的物业管理服务费的逾期缴纳违约金167.75元。如果被告陈晓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在提交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，0900000103326300413-9008）。审判员  陈永华二〇一三年九月十六日书记员  王绍泓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2011）蔡执字第00443-1号申请执行人何延传。被执行人龙行东。本院依据已经发生法律效力的（2011）蔡侏民初字第34号民事判决书，于2011年9月6日向被执行人龙行东出执行通知书，责令被执行人于2011年9月9日前履行义务，但被执行人龙行东至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人龙行东有一辆车牌号为鄂A90C**的中华牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人龙行东所有的鄂A90C**中华牌轿车。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡建平二〇一三年九月二十三日书记员  何晓瑞
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2013)大邑民初字第517号原告大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。法定代表人龙玉祥，董事长。被告伍泽良，男，汉族，1969年11月17日出生，住四川省大邑县。公民身份号码。本院在审理大邑县现代农业发展投资有限公司诉伍泽良借款合同纠纷一案中，原告大邑县现代农业发展投资有限公司于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大邑县现代农业发展投资有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告大邑县现代农业发展投资有限公司撤回对被告伍泽良的起诉。本案案件受理费3260.00元，由大邑县现代农业发展投资有限公司负担。审 判 长  黄友春代理审判员  严睿劼人民陪审员  刘晓君二〇一三年九月二十二日书 记 员  杜 佳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2013）温瓯梧商初字第417号原告：张强化。委托代理人：王强、周建。被告：王秀琴。被告：李鸣伟。原告张强化为与被告王秀琴、李鸣伟民间借贷纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王群英独任审判，于同年6月20日裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2013年9月25日本案公开开庭进行了审理。原告张���化的委托代理人王强、周建已到庭参加诉讼，被告王秀琴、李鸣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张强化起诉称：两被告因资金周转分别于2010年11月8日、11月20日向原告张强化借款120万元、30万元，共计150万元，均约定借款月利率为4%。被告王秀琴向原告出具了2份借条，原告按约履行了付款义务。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。该款经原告多次催讨未果，故请求判令两被告共同偿还借款150万元及利息（按月利率2.1%，从借款之日起计算至判决确定的履行之日止）。被告王秀琴、李鸣伟没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：被告王秀琴分别于2010年11月8日、11月20日向原告借款120万元、30万元，共计150万元。借款后，两被告未偿还借款。另查明，两被告于2008年8月8��登记结婚。以上事实，由原告提供的借款借据、银行汇款凭证各2份及原告的陈述予以证实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据客观、真实，依法予以采用。本院认为：原告提供的2份借条系填空式的借条，借条的格式内容并无涉及借款利率。原告在该借条右边添加书写“月息4分”，但没有证据证明该添加的内容系经过被告同意，亦没有其他证明双方借款有约定利息的证据，故对原告利息部分的诉讼请求不予支持。被告在起诉后仍未履行偿付义务，应当赔偿原告自起诉之日起的利息损失。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀琴、李鸣伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告张强化借款150万元并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2013年6月6日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告张强化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23316元，公告费520元，共计23836元。由原告张强化负担6375元，被告王秀琴、李鸣伟负担17461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  张学仁人民陪审员  郑秀娇��〇一三年九月二十七日代书 记员  沈茜丹附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十��条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日��向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第557号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人吴强，男，1969年10月7日出生于太原市，回族，初中文化，个体，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月7日被太原市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第487号起诉书指控被告人吴强犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人吴强到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年6月7日0时许，被告人吴强酒后驾驶晋Ａ×××××号银灰色宝马牌小型越野车在本市迎泽大街由西向南行驶至迎泽桥东劲松南路口时，被执勤民警抓获。经太原市道路交通事故司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为144.62mg/100ml。上述事实，被告人吴强在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人吴强的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴强违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴强自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴强悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人吴强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。(已缴纳)（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年九月十八日书记员  刘艳霞
曹妃甸区人民法院判 决 书（2013）曹民初字第1025号曹妃甸区人民法院发文稿纸签发：核稿：会签：主办单位：拟稿人：事由：（2013）曹民初字第1025号判决书河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书原告李金娥，女，1966年12月15日生，汉族。被告张林波，男，1966年1月2日生，汉族。原告李金娥与被告张林波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理，原告李金娥到庭参加诉讼，被告张林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金娥诉称，2009年4月29日张林波到我家让我帮帮他，说借了高利贷有人要打他，借走人民币23000元，后还了3000元，还剩20000元至今未还，要求被告张林波偿还借款20000元。被告张林波未提出答辩。经审理查明，2009年4月29日，被告张林波向原告李金娥借款23000元，并出具借条一张。借条内容为：“今借李金娥人民币23000元整（贰万叁仟元整）”。原、被告未约定还款期限。被告张林波已还款3000元，剩余借款20000元至今未还。证明以上事实的证据有：原告李金娥提供的借据一张以及原告李金娥的当庭陈述。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还借款。被告张林波尚欠原告李金娥的借款20000元，应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张林波于本判决生效后3日内偿还原告李金娥借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，有被告张林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王凤禄二〇一三年九月二十九日书记员  王 鑫
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第552号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人要红，男，1966年10月16日出生于太原市，汉族，初中文化，系太原市龙山殡仪馆司机，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月29日被太原市公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第478号起诉书指控被告人要红犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人要红到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年5月28日18时30分许，被告人要红酒后驾驶晋Ａ×××××号白色金杯牌小型专项作业车在本市迎泽区迎泽大街由东向西行驶至新建路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人要红血液中酒精含量为293.62mg/100ml。上述事实，被告人要红在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人要红的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人要红违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人要红自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人要红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从收押之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年九月十八日书记员  刘艳霞
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民初字第00650号原告刘剑华，男，汉族，生于1961年3月15日，宝鸡市金台区金河镇寺沟村。委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司，住所地陇县南大街。法定代表人何兆惠。被告车建科，男，汉族，生于1960年11月21日，宝鸡市金台区盘龙镇车家寺村。第三人宝鸡市金台区��河镇兴隆村村委会。法定代表人李自成，系主任。原告刘剑华诉被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司、被告车建科、第三人宝鸡市金台区金河镇兴隆村村委会（以下简称兴隆村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘剑华及委托代理人王振力、被告车建科、第三人兴隆村委会法定代表人李自成到庭参加了诉讼，被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月5日至2010年11月14日原告向被告施工的兴隆村委会道路拓宽工程工地供应水泥164吨，合计人民币48380元，被告以第三人兴隆村委会未支付其相应工程款为由，拒绝支付原告水泥款，第二被告车建科挂靠在第一被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司名下施工。现诉讼请求一、二被告及第三人兴隆村委会连带支付原告���泥款48380元，并赔偿违约金5000元。被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司未答辩。被告车建科辩称，原告诉称供应水泥数量和金额无异议，兴隆村道路拓宽工程是我挂靠在君安公司名下与兴隆村委会签订施工合同，因第三人兴隆村委会还有我6.8万元工程款未支付，兴隆村委会把工程款给我，我就支付原告水泥款。第三人兴隆村委会述称，我村道路修建工程中标单位是第一被告君安公司，第二被告挂靠在第一被告名下施工，该工程造价为268000元，我们已支付被告20万元，下欠6.8万元因其所修建的水渠被水冲坏，被告将水渠修好后，我们把剩余工程款支付给被告，不能直接支付给原告。经审理查明，2010年10月被告车建科挂靠在被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司名下承建第三人兴隆村委会道路拓宽工程，2011年元月该工程完工，工程造价款268900元，兴隆村委会支付20���元，剩余工程款未支付。被告车建科在修建兴隆村委会道路期间于2010年11月5日至11月4日收到原告刘剑华供应水泥164吨，折合人民币48380元至今未能支付。上述事实有双当事人陈述；收条、收据；兴隆村委会证明在卷且庭审质证应作为认定事实的依据。本院认为，第二被告挂靠在第一被告名下承建第三人道路工程，拖欠原告水泥款48380元，原告请求第一、二被告承担连带支付责任，本院应予支持。关于违约金5000元请求缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。原、被告因买卖合同而产生债权债务关系，而第三人兴隆村委会与被告之间系建设工程施工合同关系，故原告请求第三人承担支付水泥款的连带责任缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。关于被告与第三人之间因修建道路而产生的工程质量和工程款纠纷可自行协商或另案诉讼解决，被告不能因此作为拒付���告水泥款的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第109条、第159条之规定，判决如下：一、被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司与被告车建科于本判决生效后十日内连带支付原告刘剑华水泥款48380元。二、驳回原告对第三人宝鸡市金台区金河镇兴隆村委会诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司与被告车建科连带承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  赵引社审 判 员  程淑琴人民陪审员  刘虎林二〇一三年九月三日书 记 员  林 森
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2009）鱼执字第127��申请执行人迟素贤。被执行人闫标阶。本院在执行迟素贤与闫标阶民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新虎二〇一三年九月二十四日书记员  骆怀香
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙商初字第1643号原告：董××。委托代理人（特别授权）：计×、徐××。被告：张××。原告董××为与被告张××民间借贷纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法��期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告董××及其委托代理人计×、徐××、证人吴某某到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月6日，被告因资金周转困难而向原告借款25万元，原告同意出借，双方约定利息为月利率2%，于是原告指示案外人吴某代原告通过银行转账向被告交付了本金245000元，随后原告再送去现金5000元凑足25万元，被告于同日向原告出具《借条》一份交原告收执。嗣后，被告仅支付利息25000元，从2011年10月7日起至今的利息一致为支付。现原告自己急需资金，向被告多次催讨未果。故起诉，请求判令：被告立即偿还原告借款本金25万元及利息（自2011年10月7日起按月利率2%计算至被告实际偿还本金完毕之日止）。原告向本院提供如下证据：1.原告的身份证，以证明原告的身份；2.被告的身份证，以证明被告的身份；3.《借条》及银行转账凭证，以证明被告欠原告借款本金25万元及利息的事实；4.证人吴某的证言，以证明吴某受原告指示汇款245000元给被告的事实。被告未作答辩，也没有提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告的证据均真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。经审理查明，本院认定事实如下：2011年5月6日，向原告借款25万元，并于当日向原告出具一份本金25万元的借条，约定月息2%。原告于同日指示案外人吴某汇款245000元到被告账户。借款之后，被告已偿还利息25000元。本院认为，原告与被告张××之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告于被告出具借条之日实际汇款245000元，另外5000元原告称数日后现金补足，但未提供证据证明，本院不予采信，双方借款金额以银行凭单245000元为准。借条上“月息2%”虽系原告书写，但被告在收到上述证据后，未提异议也没有到庭应诉，视为对原告诉称的认可，综合考虑原、被告之间的关系，本院据此认定双方借款利率为2%。综上，被告尚欠原告借款本金245000元，事实清楚，证据充分，双��未约定履行期限，原告可随时主张权利，现原告诉至本院要求被告清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。被告已偿还25000元利息，245000元本金按月息2%计算至2011年10月6日的利息为24990元，原告要求从2011年10月7日起计算利息并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张××于本判决生效之日起十日内偿还原告董××借款本金245000元及利息（自2011年10月7日起按月利率2%计算至本金履行完毕之日止）；二、驳回原告董××的其他诉讼请求。本案诉讼费6642元（原告已预缴），减半收取3321元，由原告董××负担70元，被告张××负担3251元；保全费1100元，由被告张××负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费6642元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。审 判 员  陈 衍二〇一三年九月十六日本件与原件核对一致代书记员  潘杨义