广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初7417号原告：陈天贵，男，1979年8月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谢国新，男，1979年6月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告陈天贵与被告谢国新民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天贵到庭参加诉讼，被告谢国新经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款86000元及逾期还款利息（自2020年5月1日起至清偿之日止，按LPR利率计算）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金困难于2019年3月15日向原告请求借款144000元，并承诺每月还款，原告同意借款给被告，并于2019年3月15日向被告转账、现金支付了借款，被告出具了借据1份，借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠原告86000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告未应诉答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交借条、账单详情、汇款明细拟证明诉称事实。借条显示借款人处有谢国新的签名及捺印，借款日期2019年3月15日，主要内容：今向陈天贵借144000元，期限为12个月，于2019年5月1日开始分12月每期12000元逐月还清。账单详情证实原告向被告转账时间及金额为：2019年1月5日20000元、2019年1月8日10000元；汇款明细记载原告于2019年3月15日向被告转账60000元。庭审中，原告称2019年3月15日向被告支付了现金54000元；被告还款时间及金额为：2019年5月1日12000元、2019年7月1日12000元、2019年9月3日10000元、2019年11月1日12000元、2020年1月9日5000元、2020年1月21日5000元、2020年6月3日2000元，合计还款58000元，故尚欠借款86000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交借条、账单详情、汇款明细在案佐证，被告收到本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩亦未提交证据否定或推翻原告的主张，故本院认定双方存在民间借贷关系；但对于借款的实际交付，原告应负举证证明责任。原告提供的转账记录证实其通过转账的方式向被告交付借款共90000元，本院予以采信；但对于原告诉称其于签订借条当天向被告交付现金54000元，经查，原告于该日向被告转账交付借款60000元，但对该部分相当数额的借款交付改采现金形式，不符合常理，且原告对该现金交付主张并未提供任何客观证据予以佐证，依法应承担举证不能的不利后果，故对其诉称向被告交付现金54000元的意见，本院不予采信。因此，本院认定原被告双方在90000元内成立民间借贷合同关系。案涉借条载明被告承诺自2019年5月1日开始分12个月逐月还清，现借款期限早已届满，除原告自认被告已还款共58000元外，被告未举证证实其还履行了其他还款义务，依法应当承担举证不能的不利后果，故被告尚应偿还原告借款本金32000元。至于逾期还款利息，被告未按约还款，确给原告造成资金占用期间的利息损失，原告主张自2020年5月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期还款利息，于法有据，但本金应以本院核定的数额为准。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告谢国新于本判决生效之日向原告陈天贵偿还借款本金32000元及逾期还款利息（自2020年5月1日起至清偿之日止，以32000元为基数，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告陈天贵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元（已由原告预交），由原告陈天贵负担675元，由被告谢国新负担300元，并直接向原告陈天贵支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二一年七月二十二日书记员  巫斯霞广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初7417号原告：陈天贵，男，1979年8月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谢国新，男，1979年6月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告陈天贵与被告谢国新民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天贵到庭参加诉讼，被告谢国新经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款86000元及逾期还款利息（自2020年5月1日起至清偿之日止，按LPR利率计算）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金困难于2019年3月15日向原告请求借款144000元，并承诺每月还款，原告同意借款给被告，并于2019年3月15日向被告转账、现金支付了借款，被告出具了借据1份，借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠原告86000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告未应诉答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交借条、账单详情、汇款明细拟证明诉称事实。借条显示借款人处有谢国新的签名及捺印，借款日期2019年3月15日，主要内容：今向陈天贵借144000元，期限为12个月，于2019年5月1日开始分12月每期12000元逐月还清。账单详情证实原告向被告转账时间及金额为：2019年1月5日20000元、2019年1月8日10000元；汇款明细记载原告于2019年3月15日向被告转账60000元。庭审中，原告称2019年3月15日向被告支付了现金54000元；被告还款时间及金额为：2019年5月1日12000元、2019年7月1日12000元、2019年9月3日10000元、2019年11月1日12000元、2020年1月9日5000元、2020年1月21日5000元、2020年6月3日2000元，合计还款58000元，故尚欠借款86000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交借条、账单详情、汇款明细在案佐证，被告收到本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩亦未提交证据否定或推翻原告的主张，故本院认定双方存在民间借贷关系；但对于借款的实际交付，原告应负举证证明责任。原告提供的转账记录证实其通过转账的方式向被告交付借款共90000元，本院予以采信；但对于原告诉称其于签订借条当天向被告交付现金54000元，经查，原告于该日向被告转账交付借款60000元，但对该部分相当数额的借款交付改采现金形式，不符合常理，且原告对该现金交付主张并未提供任何客观证据予以佐证，依法应承担举证不能的不利后果，故对其诉称向被告交付现金54000元的意见，本院不予采信。因此，本院认定原被告双方在90000元内成立民间借贷合同关系。案涉借条载明被告承诺自2019年5月1日开始分12个月逐月还清，现借款期限早已届满，除原告自认被告已还款共58000元外，被告未举证证实其还履行了其他还款义务，依法应当承担举证不能的不利后果，故被告尚应偿还原告借款本金32000元。至于逾期还款利息，被告未按约还款，确给原告造成资金占用期间的利息损失，原告主张自2020年5月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期还款利息，于法有据，但本金应以本院核定的数额为准。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告谢国新于本判决生效之日向原告陈天贵偿还借款本金32000元及逾期还款利息（自2020年5月1日起至清偿之日止，以32000元为基数，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告陈天贵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元（已由原告预交），由原告陈天贵负担675元，由被告谢国新负担300元，并直接向原告陈天贵支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二一年七月二十二日书记员  巫斯霞