广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终4275号上诉人（原审被告三）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。负责人：刘**。委托诉讼代理人：胡海良，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤，女，汉族，1995年6月13日出生，住址：江西省。委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。原审被告一：罗利民，男，汉族，1976年9月22日出生，住址：江西省吉安市井冈山市。原审被告二：井冈山市长途客运有限公司，住所地：江西省井冈山市茨坪五井路56号，统一社会信用代码：9136088116202246F。法定代表人：彭朝荣。第三人：博罗县人民医院，住所地：博罗县罗阳镇桥西六路16号，统一社会信用代码：12441322456673828C。法定代表人：扶玲。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人李凤、原审被告一罗利民、原审被告二井冈山市长途客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020)粤1322民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；二、请求判决一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院程序存在瑕疵，被上诉人鉴定期间并未通知我方。我方也在答辩期间声明了该情况，但原审法院对此置之不理，在事实不清，证据不足情况下，作出了错误的判决。原审法院对于被上诉人伤残等级、后续治疗费用事实认定不清，证据不足，导致误判。根据司法鉴定通则要求，鉴定应当统一受理办案机关的司法鉴定委托，对相关材料进行质证，同时通知事故另一方当事人到场。本案系被上诉人单方委托，鉴定期间也未通知上诉人，故我方对被上诉人的伤残等级、后续治疗费以及治疗费是不予以认可的。但原审法院没有相关证据却说我方在鉴定期间实际到场，根本是无稽之谈。二、原审法院判决的部分费用过高，以及医疗费没有扣除非医保的治疗费，请求法院依法驳回被上诉人的诉求。首先，按照本地的经济水平以及生活水平来说，被上诉人请求的精神抚慰金过高，且依据保险条款约定，上诉人不承担赔偿精神损失费的赔偿责任。其次，被上诉人的医疗费用应当扣除非医保治疗费用。综上所述，原审法院属于程序违法以及事实不清、证据不足。上诉人恳请贵院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人李凤答辩称：一、一审法院程序合法。答辩人在做伤残鉴定时通知了被答辩人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，且该公司的工作人员李津源也有在鉴定现场，鉴定报告在场人员处有写明，因此该鉴定报告真实、合法、有效。二、一审法院判决的相关费用合法合理，并不存在过高情形，且不应扣除非医保治疗费用。治疗是医院的行为，具体用药是考虑治疗的效果及需要，并不会征求伤者的意见。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明案件事实，依法驳回被答辩人的不实诉请，维持原判。原审认定事实及判决：2019年2月18日15时28分许，被告一罗利民驾驶赣Ｄ8××××号大型普通客车，由河源往惠州方向行驶，行至Ｋ3524ｋｍ＋920ｍ处时，与同向同车道黄文峰驾驶的粤Ｒ1××××号重型半挂牵引车牵引的粤Ｒ××××挂重型罐式半挂车发生碰撞，碰撞过程中，被告一罗利民驾驶赣Ｄ8××××号大型普通客车和黄文峰驾驶的粤Ｒ1××××号重型半挂牵引车牵引的粤Ｒ××××挂重型罐式半挂车分别碰撞因交通事故停驶的刘建豪驾驶的粤Ａ9××××号小型越野客车,且致使粤Ａ9××××号小型越野客车与李天生驾驶的粤ＰＱ××××号小型普通客车发生碰撞，造成李花梅当场死亡，被告一罗利民、原告李凤等38人不同程度受伤，四车不同程度受损的交通事故。事故经惠州市交警支队处理，于2019年3月11日作出4413951201900000051号《道路交通事故认定书》认定被告一罗利民应负事故全部责任，原告李凤等人不负事故责任。原告李凤受伤后于2019年1月28日被送至博罗县人民医院住院治疗，从2019年2月18日至2019年9月23日，共住院217天，用去医疗费177111.76元，出院医嘱为：1、继续遵医嘱进行左膝关节、左下肢功能锻炼；左膝关节佩戴支具保护；2、定期骨科专科复诊，以更好指导功能锻炼；3、手足外科门诊随诊，定期复查Ｘ线以了解骨科愈合情况，骨科愈合后需取除内固定，预计费用约8000元，具体以出院发票为准；如跟腱挛缩严重，需返还院再次手术治疗，预计费用约1万5千元，具体以出院发票为准；4、口腔科门诊继续治疗。预计费用约6万5千元，具体以当时发票为准；5、如有不适，及时就诊，骨科专科随诊；5、适当加强营养，建议全休3个月。出院后医疗费以及检查费1241元。原告李凤自行委托广东远大司法鉴定所对于原告李凤的伤情进行鉴定，于2019年12月13日，作出粤远大司鉴所［2019］临鉴字第740号《司法鉴定意见书》，结论为：一、被鉴定人李凤所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；二、被鉴定人李凤颌面部损伤，致牙槽骨部分缺损合并4枚牙齿缺失，构成十级伤残；三、被鉴定人李凤左膝关节后交叉韧带断裂，经手术治疗，构成十级伤残；四、被鉴定人李凤右内踝、后踝骨折，符合踝关节内粉碎性骨折，构成十级伤残；五、被鉴定人李凤行瘢痕整复术及拆除内固定物的后续治疗费需33900元人民币；安装固定桥义齿的后续治疗费需10000元人民币，每10年更换1次。原告李凤是农村户口，事故发生前原告从事深圳市韩嫣化妆品有限公司客服，居住于深圳市。另查明，庭审时，经原告确认，被告三已垫付医疗费27613月。原告同意医疗费149498.76元直接打入第三人博罗县人民医院账户。根据被告二提供的《收据》、《领条》、微信转账记录显示向原告支付垫付款项合计28600元被告一罗利民系赣Ｄ8××××号大型普通客车的驾驶人，被告二系赣Ｄ8××××号大型普通客车车辆登记的车主，该车在被告三中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了道路客运承运人责任保险53700000元，投保座位数54座，每人（座）责任限额1000000元，保险期间从2018年8月1日至2019年7月31日，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本次交通事故发生后，惠州市交警支队对本次交通事故作出4413951201900000051号《道路交通事故认定书》认定被告一罗利民应负事故全部责任，原告李凤等人不负事故责任。广东远大司法鉴定所对原告李凤的伤情进行鉴定，结论：一、被鉴定人李凤所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；二、被鉴定人李凤颌面部损伤，致牙槽骨部分缺损合并4枚牙齿缺失，构成十级伤残；三、被鉴定人李凤左膝关节后交叉韧带断裂，经手术治疗，构成十级伤残；四、被鉴定人李凤右内踝、后踝骨折，符合踝关节内粉碎性骨折，构成十级伤残；五、被鉴定人李凤行瘢痕整复术及拆除内固定物的后续治疗费需33900元人民币；安装固定桥义齿的后续治疗费需10000元人民币，每10年更换1次。该认定及鉴定符合事实和有关法律规定，一审法院予以采信。被告三要求重新鉴定，但未提供反证，且广东远大司法鉴定所对于原告李凤的伤情进行鉴定时，被告三实际在场参与了鉴定，对被告三要求重新鉴定一审法院不予采纳。被告三辩称，先由其他事故车辆购买的交强险先行承担赔偿责任，不足部分被告三同意在保险范围内承担保险责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。被告三辩称，原告应当提供在深圳居住的租房合同，银行流水、社保记录方能证明其真实的一个工作情况，否则的话，不应按照深圳标准进行赔偿。被告三未提供反证予以证明原告不在深圳市居住，且根据原告提供的《劳动合同书》、《工资表》，可以推出原告在深圳工作并居住于深圳，被告三的抗辩，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于其他生活合理开支费，生活合理开支费与营养费、住院伙食费重叠，原告请求属于重复诉讼，一审法院不予采纳。关于住宿费，原告请求住宿费1636元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。本案赔偿标准适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。关于医疗费的问题，根据原告提供的医疗费收费票据、购药发票显示，被告三垫付了医疗费27613元，医疗费为151237.76元（177111.76元＋1241元＋498元-27613元），原告请求178370.76元，超出部分，一审法院不予支持。关于住院伙食补助费的问题，原告住院217天，按照100元／天的标准，故住院伙食补助费为21700元（100元／天×217天），原告请求21700元，一审法院予以支持。关于护理费的问题。根据原告提供的护理费发票显示。护理费为43600元，原告请求43600元，一审法院予以支持。关于残疾赔偿金的问题。原告伤情经鉴定构成三个十级伤残，残疾赔偿金应为138105.6元［57544元／年×20年×12%］，原告请求138105.6元，一审法院予以支持。关于精神损害抚慰金的问题。原告请求精神损害赔偿金20000元，根据原告伤情及当地生活水平，一审法院予以支持15000元。关于交通费的问题。原告请求交通费8000元，原告未提供相应的正式发票，但考虑交通费实际已发生，根据原告就医情况，一审法院予以支持6510元（30元／天×217天）。关于营养费的问题。原告主张营养费3000元过高，根据原告的伤情及当地生活水平，一审法院酌情支持550元。关于误工费的问题。原告误工时间计算至定残日前一天为298天，原告事故发生前12个月的月平均工资为3885.28元，故误工费为38591元（3885.28元／月÷30天×298天），原告请求44700元，超出部分，一审法院不予支持。关于拐杖费，根据原告提供的收据显示，拐杖费为126元。关于后续治疗费的问题。原告请求后续治疗费33900元和安装固定桥义齿的后续治疗费60000元，有广东远大司法鉴定所鉴定报告为证，瘢痕整复术及拆除内固定物的后续治疗费33900元和安装固定桥义齿的后续治疗费60000元（每十年一次，计算至75岁），合计为93900元，一审法院予以支持。关于鉴定费的问题。原告李凤委托广东远大司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，产生鉴定费3350元，原告请求伤残鉴定费3350元，一审法院予以支持。车辆赣Ｄ8××××号大型普通客车在被告三中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了道路客运承运人责任保险53700000元，投保座位数54座，每人（座）责任限额1000000元，因该事故造成原告李凤受伤，因此，被告三中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在每人（座）责任限额内赔付给原告。精神损害抚慰金不是道路客运承运人责任保险赔偿限额，应当由被告一罗利民、被告二井冈山市长途客运有限公司负担赔偿责任，二被告均没有到庭，无法查明二者之间的关系，依据被告罗利民的过错、被告井冈山市长途客运有限公司为车主的情况，确认二被告承担连带赔偿责任。综上，原告李凤的各项损失共计512670.36元。其中精神损害抚慰金15000元应当由被告罗利民、井冈山市长途客运有限公司负担赔偿责任。扣减被告二垫付的28600元，被告三中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔付给原告469070.36元。（497670.36元-28600元）。被告一罗利民、被告二井冈山市长途客运有限公司、第三人博罗县人民医院经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、限被告罗利民、井冈山市长途客运有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李凤15000元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在车辆赣Ｄ8××××号大型普通客车投保的道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔付原告李凤469070.36元。三、驳回原告李凤的其他诉讼请求。以上第一、二项判决款项限被告一罗利民、被告二井冈山市长途客运有限公司、被告三中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内将款项汇至博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号2008××××0544；开户行：中国工商银行博罗支行）。本案受理费4553元（缓交），由原告李凤负担253元，被告一罗利民负担1000元，被告二井冈山市长途客运有限公司负担1650元，被告三中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担1650元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，罗利民负事故全部责任，李凤不负事故责任。由于本案侵权行为发生在2019年2月18日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案适用侵权行为发生时的法律和司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的上诉请求，本院处理如下：关于伤残等级鉴定的问题。上诉人主张本案鉴定时被上诉人未通知其参与鉴定，以程序存在瑕疵为由主张重新鉴定。根据广东远大司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，其中记载了上诉人指派的工作人员李津源在场参与了鉴定，上诉人主张未通知其到场参与鉴定没有依据。广东远大司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，原审判决采信该鉴定意见并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金、医疗费的问题。被上诉人李凤因本次事故造成多处十级伤残，原审判决酌情支持其精神损害抚慰金15000元合理。至于医疗费的问题，上诉人未提交证据证明其就扣减非医保用药费用的免责条款向投保人履行提示及明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力，上诉人主张扣减非医保用药费用理由不足，不予采纳。原审判决正确，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9106元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二一年七月二十九日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终4275号上诉人（原审被告三）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。负责人：刘**。委托诉讼代理人：胡海良，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤，女，汉族，1995年6月13日出生，住址：江西省。委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。原审被告一：罗利民，男，汉族，1976年9月22日出生，住址：江西省吉安市井冈山市。原审被告二：井冈山市长途客运有限公司，住所地：江西省井冈山市茨坪五井路56号，统一社会信用代码：9136088116202246F。法定代表人：彭朝荣。第三人：博罗县人民医院，住所地：博罗县罗阳镇桥西六路16号，统一社会信用代码：12441322456673828C。法定代表人：扶玲。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人李凤、原审被告一罗利民、原审被告二井冈山市长途客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020)粤1322民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；二、请求判决一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院程序存在瑕疵，被上诉人鉴定期间并未通知我方。我方也在答辩期间声明了该情况，但原审法院对此置之不理，在事实不清，证据不足情况下，作出了错误的判决。原审法院对于被上诉人伤残等级、后续治疗费用事实认定不清，证据不足，导致误判。根据司法鉴定通则要求，鉴定应当统一受理办案机关的司法鉴定委托，对相关材料进行质证，同时通知事故另一方当事人到场。本案系被上诉人单方委托，鉴定期间也未通知上诉人，故我方对被上诉人的伤残等级、后续治疗费以及治疗费是不予以认可的。但原审法院没有相关证据却说我方在鉴定期间实际到场，根本是无稽之谈。二、原审法院判决的部分费用过高，以及医疗费没有扣除非医保的治疗费，请求法院依法驳回被上诉人的诉求。首先，按照本地的经济水平以及生活水平来说，被上诉人请求的精神抚慰金过高，且依据保险条款约定，上诉人不承担赔偿精神损失费的赔偿责任。其次，被上诉人的医疗费用应当扣除非医保治疗费用。综上所述，原审法院属于程序违法以及事实不清、证据不足。上诉人恳请贵院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人李凤答辩称：一、一审法院程序合法。答辩人在做伤残鉴定时通知了被答辩人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，且该公司的工作人员李津源也有在鉴定现场，鉴定报告在场人员处有写明，因此该鉴定报告真实、合法、有效。二、一审法院判决的相关费用合法合理，并不存在过高情形，且不应扣除非医保治疗费用。治疗是医院的行为，具体用药是考虑治疗的效果及需要，并不会征求伤者的意见。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明案件事实，依法驳回被答辩人的不实诉请，维持原判。原审认定事实及判决：2019年2月18日15时28分许，被告一罗利民驾驶赣Ｄ8××××号大型普通客车，由河源往惠州方向行驶，行至Ｋ3524ｋｍ＋920ｍ处时，与同向同车道黄文峰驾驶的粤Ｒ1××××号重型半挂牵引车牵引的粤Ｒ××××挂重型罐式半挂车发生碰撞，碰撞过程中，被告一罗利民驾驶赣Ｄ8××××号大型普通客车和黄文峰驾驶的粤Ｒ1××××号重型半挂牵引车牵引的粤Ｒ××××挂重型罐式半挂车分别碰撞因交通事故停驶的刘建豪驾驶的粤Ａ9××××号小型越野客车,且致使粤Ａ9××××号小型越野客车与李天生驾驶的粤ＰＱ××××号小型普通客车发生碰撞，造成李花梅当场死亡，被告一罗利民、原告李凤等38人不同程度受伤，四车不同程度受损的交通事故。事故经惠州市交警支队处理，于2019年3月11日作出4413951201900000051号《道路交通事故认定书》认定被告一罗利民应负事故全部责任，原告李凤等人不负事故责任。原告李凤受伤后于2019年1月28日被送至博罗县人民医院住院治疗，从2019年2月18日至2019年9月23日，共住院217天，用去医疗费177111.76元，出院医嘱为：1、继续遵医嘱进行左膝关节、左下肢功能锻炼；左膝关节佩戴支具保护；2、定期骨科专科复诊，以更好指导功能锻炼；3、手足外科门诊随诊，定期复查Ｘ线以了解骨科愈合情况，骨科愈合后需取除内固定，预计费用约8000元，具体以出院发票为准；如跟腱挛缩严重，需返还院再次手术治疗，预计费用约1万5千元，具体以出院发票为准；4、口腔科门诊继续治疗。预计费用约6万5千元，具体以当时发票为准；5、如有不适，及时就诊，骨科专科随诊；5、适当加强营养，建议全休3个月。出院后医疗费以及检查费1241元。原告李凤自行委托广东远大司法鉴定所对于原告李凤的伤情进行鉴定，于2019年12月13日，作出粤远大司鉴所［2019］临鉴字第740号《司法鉴定意见书》，结论为：一、被鉴定人李凤所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；二、被鉴定人李凤颌面部损伤，致牙槽骨部分缺损合并4枚牙齿缺失，构成十级伤残；三、被鉴定人李凤左膝关节后交叉韧带断裂，经手术治疗，构成十级伤残；四、被鉴定人李凤右内踝、后踝骨折，符合踝关节内粉碎性骨折，构成十级伤残；五、被鉴定人李凤行瘢痕整复术及拆除内固定物的后续治疗费需33900元人民币；安装固定桥义齿的后续治疗费需10000元人民币，每10年更换1次。原告李凤是农村户口，事故发生前原告从事深圳市韩嫣化妆品有限公司客服，居住于深圳市。另查明，庭审时，经原告确认，被告三已垫付医疗费27613月。原告同意医疗费149498.76元直接打入第三人博罗县人民医院账户。根据被告二提供的《收据》、《领条》、微信转账记录显示向原告支付垫付款项合计28600元被告一罗利民系赣Ｄ8××××号大型普通客车的驾驶人，被告二系赣Ｄ8××××号大型普通客车车辆登记的车主，该车在被告三中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了道路客运承运人责任保险53700000元，投保座位数54座，每人（座）责任限额1000000元，保险期间从2018年8月1日至2019年7月31日，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本次交通事故发生后，惠州市交警支队对本次交通事故作出4413951201900000051号《道路交通事故认定书》认定被告一罗利民应负事故全部责任，原告李凤等人不负事故责任。广东远大司法鉴定所对原告李凤的伤情进行鉴定，结论：一、被鉴定人李凤所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；二、被鉴定人李凤颌面部损伤，致牙槽骨部分缺损合并4枚牙齿缺失，构成十级伤残；三、被鉴定人李凤左膝关节后交叉韧带断裂，经手术治疗，构成十级伤残；四、被鉴定人李凤右内踝、后踝骨折，符合踝关节内粉碎性骨折，构成十级伤残；五、被鉴定人李凤行瘢痕整复术及拆除内固定物的后续治疗费需33900元人民币；安装固定桥义齿的后续治疗费需10000元人民币，每10年更换1次。该认定及鉴定符合事实和有关法律规定，一审法院予以采信。被告三要求重新鉴定，但未提供反证，且广东远大司法鉴定所对于原告李凤的伤情进行鉴定时，被告三实际在场参与了鉴定，对被告三要求重新鉴定一审法院不予采纳。被告三辩称，先由其他事故车辆购买的交强险先行承担赔偿责任，不足部分被告三同意在保险范围内承担保险责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。被告三辩称，原告应当提供在深圳居住的租房合同，银行流水、社保记录方能证明其真实的一个工作情况，否则的话，不应按照深圳标准进行赔偿。被告三未提供反证予以证明原告不在深圳市居住，且根据原告提供的《劳动合同书》、《工资表》，可以推出原告在深圳工作并居住于深圳，被告三的抗辩，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于其他生活合理开支费，生活合理开支费与营养费、住院伙食费重叠，原告请求属于重复诉讼，一审法院不予采纳。关于住宿费，原告请求住宿费1636元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。本案赔偿标准适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。关于医疗费的问题，根据原告提供的医疗费收费票据、购药发票显示，被告三垫付了医疗费27613元，医疗费为151237.76元（177111.76元＋1241元＋498元-27613元），原告请求178370.76元，超出部分，一审法院不予支持。关于住院伙食补助费的问题，原告住院217天，按照100元／天的标准，故住院伙食补助费为21700元（100元／天×217天），原告请求21700元，一审法院予以支持。关于护理费的问题。根据原告提供的护理费发票显示。护理费为43600元，原告请求43600元，一审法院予以支持。关于残疾赔偿金的问题。原告伤情经鉴定构成三个十级伤残，残疾赔偿金应为138105.6元［57544元／年×20年×12%］，原告请求138105.6元，一审法院予以支持。关于精神损害抚慰金的问题。原告请求精神损害赔偿金20000元，根据原告伤情及当地生活水平，一审法院予以支持15000元。关于交通费的问题。原告请求交通费8000元，原告未提供相应的正式发票，但考虑交通费实际已发生，根据原告就医情况，一审法院予以支持6510元（30元／天×217天）。关于营养费的问题。原告主张营养费3000元过高，根据原告的伤情及当地生活水平，一审法院酌情支持550元。关于误工费的问题。原告误工时间计算至定残日前一天为298天，原告事故发生前12个月的月平均工资为3885.28元，故误工费为38591元（3885.28元／月÷30天×298天），原告请求44700元，超出部分，一审法院不予支持。关于拐杖费，根据原告提供的收据显示，拐杖费为126元。关于后续治疗费的问题。原告请求后续治疗费33900元和安装固定桥义齿的后续治疗费60000元，有广东远大司法鉴定所鉴定报告为证，瘢痕整复术及拆除内固定物的后续治疗费33900元和安装固定桥义齿的后续治疗费60000元（每十年一次，计算至75岁），合计为93900元，一审法院予以支持。关于鉴定费的问题。原告李凤委托广东远大司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，产生鉴定费3350元，原告请求伤残鉴定费3350元，一审法院予以支持。车辆赣Ｄ8××××号大型普通客车在被告三中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了道路客运承运人责任保险53700000元，投保座位数54座，每人（座）责任限额1000000元，因该事故造成原告李凤受伤，因此，被告三中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在每人（座）责任限额内赔付给原告。精神损害抚慰金不是道路客运承运人责任保险赔偿限额，应当由被告一罗利民、被告二井冈山市长途客运有限公司负担赔偿责任，二被告均没有到庭，无法查明二者之间的关系，依据被告罗利民的过错、被告井冈山市长途客运有限公司为车主的情况，确认二被告承担连带赔偿责任。综上，原告李凤的各项损失共计512670.36元。其中精神损害抚慰金15000元应当由被告罗利民、井冈山市长途客运有限公司负担赔偿责任。扣减被告二垫付的28600元，被告三中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔付给原告469070.36元。（497670.36元-28600元）。被告一罗利民、被告二井冈山市长途客运有限公司、第三人博罗县人民医院经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、限被告罗利民、井冈山市长途客运有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李凤15000元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在车辆赣Ｄ8××××号大型普通客车投保的道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔付原告李凤469070.36元。三、驳回原告李凤的其他诉讼请求。以上第一、二项判决款项限被告一罗利民、被告二井冈山市长途客运有限公司、被告三中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内将款项汇至博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号2008××××0544；开户行：中国工商银行博罗支行）。本案受理费4553元（缓交），由原告李凤负担253元，被告一罗利民负担1000元，被告二井冈山市长途客运有限公司负担1650元，被告三中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担1650元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，罗利民负事故全部责任，李凤不负事故责任。由于本案侵权行为发生在2019年2月18日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案适用侵权行为发生时的法律和司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的上诉请求，本院处理如下：关于伤残等级鉴定的问题。上诉人主张本案鉴定时被上诉人未通知其参与鉴定，以程序存在瑕疵为由主张重新鉴定。根据广东远大司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，其中记载了上诉人指派的工作人员李津源在场参与了鉴定，上诉人主张未通知其到场参与鉴定没有依据。广东远大司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，原审判决采信该鉴定意见并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金、医疗费的问题。被上诉人李凤因本次事故造成多处十级伤残，原审判决酌情支持其精神损害抚慰金15000元合理。至于医疗费的问题，上诉人未提交证据证明其就扣减非医保用药费用的免责条款向投保人履行提示及明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力，上诉人主张扣减非医保用药费用理由不足，不予采纳。原审判决正确，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9106元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二一年七月二十九日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。