江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3736号上诉人（原审原告）：安平县光照丝网制造有限公司，住所地在河北省衡水市安平县东黄城镇南侯疃村村东1000米处。法定代表人：张会，该公司总经理。委托诉讼代理人：任义安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭香珠，河北宏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏赛得机械有限公司，住所地在江苏省盐城市南洋经济区经一路18号。法定代表人：徐金旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩建华，江苏元齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，江苏元齐律师事务所律师。上诉人安平县光照丝网制造有限公司（以下简称光照公司）因与被上诉人江苏赛得机械有限公司（以下简称赛得公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。光照公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误，适用法律错误。基于2020年2月26日的定作合同，合同编号为：2020020201第八条其他约定事项：第一款供方免费负责安装调试以及培训，直至需方能自行生产出合格产品。根据民法典622条、623条的规定，被上诉人自己所制定的格式条款，在短期内不能保护上诉人的合法利益，被上诉人应当依法按合同履行义务。根据双方的合同被上诉人没有完成调试没有生产出合格产品，余款455000元不应支付给被上诉人，所以一审法院判决错误。请求二审查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。赛得公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。光照公司向一审法院起诉请求：1.赛得公司在判决之日起十日内对案涉装备完成调试义务；2.本案诉讼费用由赛得公司承担。一审法院认定事实：2020年2月26日，光照公司（需方）与赛得公司（供方）签订了合同编号为2020020601的《定作合同》，合同约定：“第一条标的物：双向六米土木格栅生产线（单向拉伸部分）1套，合计人民币104万元；第二条质量标准及供方对质量负责的条件和期限：质量验收按以下顺序进行：第一，按双方约定《双向六米土工格栅生产线技术协议》验收；安装调试验收后整机质保壹年。质保期内设备正常使用过程中损坏的零部件，由供方免费负责维护和更换；第四条安装与调试需方按供方提供的地脚图在发货前一个月施工完毕，水、电、气由需方负责安装到乙方安装现场指定的位置。设备到达现场后，整个设备安装时间在一个月之内。设备安装期间设备就位用吊装及日常铲车使用由需方及时免费提供。安装期间需方安排5-6人配合安装，安装期间，供方安装人员免费并指导需方参与安装人员了解设备的结构原理及安装和维护。需方免费提供供方安装人员的食宿。第五条验收标准、方法：安装调试完毕后双方按照本合同第二条和《双向六米土工格栅生产线技术协议》约定的标准进行验收。供方在设备安装调试完毕后三个工作日内书面通知需方进行验收；需方在接到供方验收通知七个工作日内组织验收。需方未在七个工作日内组织验收，或故意设置障碍拖延验收的，视为标的物已经符合合同要求。第六条结算方式及时间：合同签订后，需方付30%预付款；发货前付60%；设备调试合格后全部付清。”合同还对其他内容进行了约定，并附合同附件《双方六米土工格栅生产线单向拉伸部分技术协议》。同日，安平县亮楷金属丝网制造有限公司与赛得公司签订了合同编号为20200226的《外购合同》、合同编号为2020020602的《定作合同》各一份。其中《外购合同》约定：“第一条标的物：冲床（杨力公司）1套；挤出机、三辊压光机、2米平板磨具各1套，合计人民币246万元；第三条质量标准及供方对质量负责的条件和期限：质量验收按以下顺序进行：第一，按双方约定《双向六米土工格栅生产线技术协议》验收；安装调试验收后整机质保壹年。质保期内设备正常使用过程中损坏的零部件，由供方免费负责维护和更换；第五条结算方式及时间：合同签订后，需方付30%预付款；发货前付60%；设备调试合格后全部付清。”《定作合同》约定：“第一条标的物：双向六米土木格栅生产线（横向拉伸部分）1套，合计人民币105万元；第二条质量标准及供方对质量负责的条件和期限：质量验收按以下顺序进行：第一，按双方约定《双向六米土工格栅生产线技术协议》验收；安装调试验收后整机质保壹年。质保期内设备正常使用过程中损坏的零部件，由供方免费负责维护和更换；第四条安装与调试：需方按供方提供的地脚图在发货前一个月施工完毕，水、电、气由需方负责安装到乙方安装现场指定的位置。设备到达现场后，整个设备安装时间在一个月之内。设备安装期间设备就位用吊装及日常铲车使用由需方及时免费提供。安装期间需方安排5-6人配合安装，安装期间，供方安装人员免费并指导需方参与安装人员了解设备的结构原理及安装和维护。需方免费提供供方安装人员的食宿。第五条验收标准、方法：安装调试完毕后双方按照本合同第二条和《双向六米土工格栅生产线技术协议》约定的标准进行验收。供方在设备安装调试完毕后三个工作日内书面通知需方进行验收；需方在接到供方验收通知七个工作日内组织验收。需方未在七个工作日内组织验收，或故意设置障碍拖延验收的，视为标的物已经符合合同要求。第六条结算方式及时间：合同签订后，需方付30%预付款；发货前付60%；设备调试合格后全部付清。”合同还对其他内容进行了约定，并附合同附件《双方六米土工格栅生产线横向拉伸部分技术协议》。一审中，双方一致陈述：三份合同设备共同组成一个生产线。合同签订后，光照公司于2020年6月14日前分期付款支付了合同编号为2020020601的《定作合同》的全部价款104万元。安平县亮楷金属丝网制造有限公司于2020年6月30日前分期支付了合同编号为2020020602的《定作合同》的全部价款105万元；于2020年6月30日前分期支付了合同编号为20200226的《外购合同》的价款200.5万元。一审庭审中，光照公司及安平县亮楷金属丝网制造有限公司陈述：两公司系关联家族企业，对三合同设备系共同共有关系。本案双方对是否完成生产线安装调试存在分歧。一审法院认为，光照公司、赛得公司双方签订的涉案《定作合同》及生产线相关联合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。关于光照公司要求赛得公司对案涉设备完成调试义务的问题。本案中，赛得公司举证的“设备验收合格表”能够证明其在2020年7月31日已履行了合同约定的生产线的调试义务。对于光照公司辩称的李某只是一般工作人员，没有授权其验收的抗辩，不予采信。对于光照公司举证的其工作人员与赛得公司法定代表人微信聊天截图，从内容来看也不能证明赛得公司未完成调试义务，从时间来看，也是在“设备验收合格表”签字时间之后。庭审中，光照公司也承认对生产线进行了改装。综上，光照公司要求赛得公司履行对设备调试义务的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：驳回光照公司的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由光照公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的李某和张会的微信记录，与李某在设备验收合格表上签字的客观事实相悖，本院不予采信；丁某和李某的微信记录，时间在李某签署设备验收合格表之后，不能证明2020年8月27日案涉设备仍在调试，本院不予采信；小慧和任义安的微信通话，真实性不能确认，本院不予采信；徐金旗和任义安的微信通话，不能证明赛得公司未完成调试义务，本院不予采信；服务工作单，不能证明系因赛得公司未完成调试义务而上诉人另请他人调试，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被上诉人提交的李某与徐金旗的微信聊天记录，上诉人在质证意见中承认李某系上诉人方的员工，且未对聊天记录真实性提出异议，对该证据本院予以采信，从聊天记录内容来看，李某就案涉设备曾与赛得公司对接，可以认定李某是上诉人方负责该事项的工作人员。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：案涉合同被上诉人赛得公司是否应当履行设备调试义务。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案外购合同及两份定作合同均约定，按双方约定《双向六米土工格栅生产线技术协议》验收。在本案审理过程中，赛得公司提交了2020年7月31日由供方代表丁某、需方代表李某共同签字的设备验收合格表，表上明确载明，“六米土工格栅生产线设备，经需方验收使用达到双方签订技术协议要求，设备运转正常，验收合格，供方同意交付使用。”应当认定赛得公司已经完成调试义务并经对方验收合格。此外，上诉人还承认其对生产线已经进行了改装，现上诉人仍要求赛得公司履行调试义务，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。李某系上诉人方工作人员，且曾就案涉设备与赛得公司对接，其在设备验收合格表上签字的行为应当认定为职务行为，其行为法律后果应当由上诉人方承担。综上，光照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由安平县光照丝网制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峰审判员  胥霞审判员  赵阳二〇二一年七月三十日书记员  朱滢