wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初3608号原告：卑春波，男，1983年4月11日出生，汉族，住鲅鱼圈区金福苑**楼****。被告：裘安生，男，1987年5月8日出生，汉族，住营口市西市区莱茵河畔小区**楼******。原告卑春波与被告裘安生民间借贷纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卑春波撤回起诉处理。审 判 员 王宇明二〇二一年七月二十二日法官助理 王 楠书 记 员 李凯博
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0902执1785号康某、王某、赖某某：申请执行人康某与被执行人王某、赖某某劳务合同纠纷一案，安康市中级人民法院作出的(2021)陕09民终38号已发生法律效力。被执行人王某、赖某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人康某向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人赖某某银行存款5522元（已兑付）。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0902执1785号执行案件执行完毕，于2021年7月27日结案。二〇二一年七月二十七日
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民初5536号原告：刘传芹，女，1966年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：李贞，山东习德律师事务所律师。被告：陈镇，男，1985年9月5日生，汉族，居民，住新泰市。被告：张静，女，1985年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。原告刘传芹与被告陈镇、张静买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告刘传芹于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘传芹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘传芹负担。审判员  宋德宝二〇二一年七月二十六日书记员  杨永丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初6171号原告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌南路、嵩山路西。负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。被告：张金平，男，1970年5月14日出生，汉族，住山东省临清市。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告张金平保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人张肖尉，被告张金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币111159.62元；2.判令被告向原告支付拖欠的保费人民币12585.48元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款金额及保费总和123745.1元为基数，自2019年1月6日起至实际付款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍（即15.4%）计算；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170829145043，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2550元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金；被告向对外经贸信托申请贷款并于2017年9月8日签订《贷款合同》，贷款金额150000元，对外经贸信托按约定向被告指定账户放款；但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月6日向对外经贸信托赔偿人民币111159.62元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费人民币12585.48元未付。被告张金平答辩称，对方陈述的借款属实，当时借款用于做生意，现在短时间内没有能力偿还；投保单上并非其本人签字，保险单及贷款合同上系其本人签字、捺印。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告张金平向原告阳光保险公司投保个人贷款保证保险，原告出具的保险单载明投保人张金平，被保险人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托），每月保费率1.700%，每月保费2550元，保证保险金额171600元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；该保险单特别约定载明，投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费等内容；2017年8月29日被告张金平与对外经贸信托签订了贷款合同，约定张金平向对外经贸信托贷款150000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每期还款7157.6元，其中本息为4607.6元；对外经贸信托按约定履行了贷款发放义务，被告张金平未按约定还款，致使原告于2019年1月6日向对外经贸信托理赔111159.62元；同日，对外经贸信托收到原告代偿款111159.62元，并出具了代偿债务与权益转让确认书，确认将对被告张金平追偿的全部权益转让给原告；截止2019年1月6日，被告的张金平尚欠原告保险费12585.48元。上述事实，有《贷款合同》、《个人贷款保证保险保险单》、代偿债务与权益转让确认书、客户还款流水及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，被告张金平与对外经贸信托签订的《贷款合同》、与原告签订的《个人贷款保证保险保险单》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告张金平承认《贷款合同》、《个人贷款保证保险保险单》均系本人签名、捺印，故即便其所称投保单非本人签字属实，亦不影响涉案保证保险合同的效力。被告张金平未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向对外经贸信托支付垫付款本息共计111159.62元，故原告要求被告张金平偿还理赔款的主张，于法有据，本院予以支持。被告张金平尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费12585.48元，原告要求被告张金平偿还保险费的主张，本院予以支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日千分之一的违约金，原告要求被告按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍（即15.4%）支付违约金，不违反上述约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张金平于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司垫付款111159.62元；二、被告张金平于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险费12585.48元；三、被告张金平于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司违约金，以123745.1元为基数，自2019年1月6日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍（即15.4%）计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告张金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁晓龙二〇二一年七月五日书记员  姚文栋
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0430民初848号原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。统一社会信用代码：91350430156061184A。法定代表人：董淑华，理事长。委托诉讼代理人：范英睿，男，1989年4月14日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：谢兴福，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省建宁县。原告建宁县农村信用合作联社与被告谢兴福信用卡纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告建宁县农村信用合作联社委托诉讼代理人范英睿到庭参加诉讼，被告谢兴福经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。建宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令谢兴福偿还透支本金29930.59元及借款结清时所欠利息、违约金(截至2021年6月22日的利息2828.81元、违约金2012.09元);2.诉讼费用由谢兴福承担。事实和理由：2019年8月14日，谢兴福向建宁县农村信用合作联社溪口信用社申请办理贷记卡一张，额度为30000元，约定日利率为0.05%，并提供了身份证复印件，填写了福万通IC贷记卡申请表等相关资料。谢兴福使用福万通IC贷记卡透支消费后，没有按合同履行义务，从2021年1月22日起未按照合同约定及时归还本息，经建宁县农村信用合作联社多次催收，谢兴福该笔贷记卡至今未偿还，截至2021年6月22日尚欠借款本金29930.59元、利息2828.81元及违约金2012.09元。谢兴福未作答辩。建宁县农村信用合作联社围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.建宁县农村信用合作联社营业执照、金融许可证复印件各一份，证明建宁县农村信用合作联社的基本情况及具有银行卡业务办理资格的事实；2.谢兴福的身份证复印件一份，证明谢兴福的身份信息；3.福万通IC贷记卡申请表复印件一份，证明2019年8月14日谢兴福向建宁县农村信用合作联社办理福万通IC贷记卡的事实；4.谢兴福贷记卡交易明细一份，证明截至2021年6月22日谢兴福透支本金29930.59元，结欠利息2828.81元、违约金2012.09元未还的事实。本院认为，本院已将建宁县农村信用合作联社的起诉状副本及上述证据复印件送达谢兴福，谢兴福对建宁县农村信用合作联社诉称事实未提出书面异议，亦未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，建宁县农村信用合作联社提交的证据来源合法、内容真实且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，谢兴福向建宁县农村信用合作联社申请办理额度为30000元的福万通贷记卡，福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约约定福万通IC贷记卡免息还款期最长56天，选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，应支付未偿还部分从透支记账日到还款之日止的透支利息，透支利率为日利率0.05%，支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低为5元。持卡人欠款逾期的，建宁县农村信用合作联社可通过法律诉讼的方式追究责任。谢兴福使用福万通IC贷记卡透支消费后，从2021年1月22日起未按照合同约定及时归还本息，截至2021年6月22日结欠借款本金29930.59元、利息2828.81元及违约金2012.09元。综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，谢兴福向建宁县农村信用合作联社申请办理信用卡，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谢兴福使用建宁县农村信用合作联社发放的福万通IC贷记卡透支消费后，未按照合同约定归还本金及利息，构成违约。建宁县农村信用合作联社要求谢兴福偿还借款本息并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。谢兴福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢兴福应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金29930.59元及截至2021年6月22日的利息2828.81元、违约金2012.09元，合计34771.49元，并按照合同约定支付从2021年6月23日起至还清借款之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取334.5元，由谢兴福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  牟 旭二〇二一年七月二十三日法官助理  刘小珍书 记 员  魏金香附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳提示：案件受理费334.5元，谢兴福应在本判决生效后七日内交纳，逾期未缴，将移送执行。
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保629号之一李某：申请人聂某春与被申请人李某、王某明财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2968号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人李某名下中国工商银行尾号3187账户98937元。（冻结期限为2021年7月21日至2022年7月21日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初6107号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，该公司员工,住济南市。被告：许晨，女，1988年5月30日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告许晨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司以庭外达成和解为由申请撤回对许晨的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员 刘 佳二〇二一年七月九日书记员 曹春燕
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保187号之三本院在执行周淑凤与李纯友、张艳秋财产保全中，本院对被保全人李纯友、张艳秋的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十三日（）书记员 花吉明
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执355号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600559327434R，住所地南通市。负责人：施雪峰，行长。委托诉讼代理人：周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：曹新忠，男，1975年8月4日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：曹艺译，男，1997年8月24日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：南通雷诺天蒙生态纺织科技有限公司，统一社会信用代码913206125558917320，住所地南通市通州区。法定代表人：曹新忠。被执行人：蔡向荣，男，1976年11月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：施洪卫，女，1974年5月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通诺蓝纺织制品有限公司，统一社会信用代码913206123239475499，住所地南通市通州区。法定代表人：蔡向荣。被执行人：陆沈健，男，1984年11月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：黄娟，女，1983年3月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹新毅，男，1969年12月3日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：张勤，女，1967年10月9日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人曹新忠、曹艺译、南通雷诺天蒙生态纺织科技有限公司、蔡向荣、施洪卫、南通诺蓝纺织制品有限公司、陆沈健、黄娟、曹新毅、张勤金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初4498号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:一、曹新忠于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向中国民生银行股份有限公司南通分行支付借款本金1040145.62元及截至2020年6月19日的期内利息69120.31元、复利3018.51元。二、曹新忠于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向中国民生银行股份有限公司南通分行支付2020年6月20日起至实际给付之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金1040145.62元为基数按照年利率9.61875%计算，复利以借款期内利息69120.31元为基数按照年利率9.61875%计算）。三、曹新忠于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向中国民生银行股份有限公司南通分行支付律师费3000元。四、曹艺译、南通雷诺天蒙生态纺织科技有限公司、蔡向荣、施洪卫、南通诺蓝纺织制品有限公司、陆沈健、黄娟、曹新毅、张勤对曹新忠的上述第一、二、三项判决义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担案件受理费、保全费合计12419元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年1月18日至7月6日，多次在执行“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除部分不动产、车辆、银行存款及保险外，未发现被执行人有其他财产信息。本案在诉讼中于2020年9月29日轮候查封了被执行人曹新忠名下位于海门街道运杰·龙馨园8幢2503室的不动产，查封期限三年，上述不动产设有案外人抵押权。2、2021年1月26日，向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令及限制消费令等。3、2021年2月18日，至南通市车管所，查封被执行人蔡向荣名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆；查封陆沈健名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆；查封南通诺蓝纺织制品有限公司名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆，上述车辆查封期限均为两年且未实际扣押。4、2021年2月19日，本院至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人蔡向荣、施洪卫名下位于南通市金沙镇金通公路北、行根路南大唐金城4幢802室、车库12的不动产，查封期限三年，上述不动产设有案外人抵押权。5、执行过程中，扣划曹艺泽银行存款4263元、扣划施洪卫财付通存款2318.23元，合计6581.23元。6、执行过程中，扣划各被执行人名下保险退保金并进行分配后，本案分得249496.69元，加之第5项的6581.23元，共计256077.92元，扣除本案执行费13677元，剩余242400.92元给付申请执行人。7、执行过程中，向被执行人邮寄传票，但被执行人至今未到院接受谈话。8、经关联案件查询，部分被执行人在本院已有被执行案件未执行到位而终本结案。9、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。10、2021年7月16日，约谈申请执行人委托诉讼代理人周阳，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。周阳表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行费13677元，执行款242400.92元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，已扣划执行人被少量银行存款及保险退保金，已轮候查封且设有案外人抵押权的不动产暂无法处置、已查封但未实际扣押的车辆暂无法处置，此外本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年七月十六日法官助理 张胜祥书 记 员 王济坚
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0826民初765号原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91130826109201797U，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号。法定代表人：张海赋，任理事长职务。委托诉讼代理人：翟旭东，男，1987年7月15日出生，蒙古族，系原告公司职工，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县兴润商贸有限公司，统一社会信用代码91130826679939961U，住所地：丰宁满族自治县大阁镇华泽街宏森木业底商。法定代表人：苏奎伟，任总经理职务。被告：苏奎伟，男，1966年7月26日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。被告：承德帝华商贸有限公司，统一社会信用代码91130826592453168Q，住所地：丰宁满族自治县大阁镇隆盛街221号。法定代表人：王桂杰，任总经理职务。被告：丰宁满族自治县彩达商贸有限公司，统一社会信用代码91130826068104746H，住所地：丰宁满族自治县大阁镇宏森木业高层底商第四间。法定代表人：夏斯红，任总经理职务。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商行）诉被告丰宁满族自治县兴润商贸有限公司（以下简称兴润商贸公司）、苏奎伟、承德帝华商贸有限公司（以下简称帝华商贸公司）、丰宁满族自治县彩达商贸有限公司（以下简称彩达商贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰宁农商行委托诉讼代理人翟旭东、沈美双到庭参加了诉讼，被告兴润商贸公司、苏奎伟、帝华商贸公司、彩达商贸公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告丰宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告共同连带偿还原告借款本金1380万元及相应利息，判令被告兴润商贸公司偿还之前因借款所欠利息6705420.54元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告兴润商贸公司于2016年12月30日在原告处借款1380万元并签订借款合同，由被告苏奎伟、帝华商贸公司、彩达商贸公司为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款到期日为2017年12月29日，但经过多次催收，借款人至今无法偿还贷款本金1380万元及相应利息，并拖欠之前因借款所产生的利息6705420.54元。原告也曾两次向法院起诉维权，均未果。现为维护原告合法权益，再次诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告兴润商贸公司、苏奎伟、帝华商贸公司、彩达商贸公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月28日，被告兴润商贸公司因资金周转向原告借款1380万元，约定借期一年。后因兴润商贸公司不能到期清偿借款本息，于2013年12月31日、2015年6月30日两次办理挂息借新还旧手续，截止至2016年12月30日，兴润商贸公司累计拖欠利息6705420.54元。被告兴润商贸公司为此于2016年12月30日为原告出具偿债承诺书，写明欠款过程，承诺偿还利息6705420.54元。此款兴润商贸公司一直未偿还。2016年12月30日，被告兴润商贸公司因借新还旧，再次向原告丰宁农商行借款人民币1380万元，双方签订借款合同，写明借款金额1380万元，约定借款期限自2016年12月30日起至2017年12月29日止，月利率10.516668‰，贷款逾期的罚息利率上浮50%，按年还息，到期还本。被告苏奎伟、帝华商贸公司、彩达商贸公司为借款提供连带责任保证，在写明“申请借新还旧贷款1380万元”的贷款申请书中签字盖章，对贷款系借新还旧知情且同意。双方签订保证合同，约定保证范围为主合同项下贷款本金、利息（含复利和罚息）及为实现债权发生的一切费用，保证期间自2016年12月30日起至主债务履行期限届满之日起两年止。借款到期后借款人未能偿还本息，保证人也未承担保证责任。另查明，原告曾于2019年5月21日、2019年9月4日、2020年4月22日就本案借款提起诉讼，因不能提供被告准确地址被裁定驳回起诉。本院认为，原告丰宁农商行与被告兴润商贸公司之间的借款合同法律关系合法有效存在，本案欠款数额事实清楚，证据充分，被告兴润商贸公司应及时偿还借款本金1380万元并按约定给付利息。借款合同约定借期内月利率10.516668‰，逾期加收50%罚息，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告苏奎伟、帝华商贸公司、彩达商贸公司对借新还旧贷款知情并自愿为借款提供连带责任保证。现原告已在保证期间内提起诉讼，并在诉讼时效内再次起诉，保证人依法应承担保证责任。被告兴润商贸公司欠付挂息借新还旧利息6705420.54元，有其出具的偿债承诺书为凭，对此负有偿还责任。被告兴润商贸公司、苏奎伟、帝华商贸公司、彩达商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县兴润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金1380万元，并自2016年12月30日起按照合同约定给付利息、罚息至借款清偿之日止；二、被告丰宁满族自治县兴润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司因挂息借新还旧所欠利息6705420.54元；三、被告苏奎伟、承德帝华商贸有限公司、丰宁满族自治县彩达商贸有限公司对上述第一项确定的债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144327.00元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘自立人民陪审员  李淑英人民陪审员  杜建云二〇二一年七月二十六日法官 助理  刘丽君书 记 员  王 也
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1595号原告：穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。负责人：李玉宝，穆棱市农村信用合作联社八面通信用社主任。委托诉讼代理人：吕蕾，穆棱市农村信用合作联社八面通信用社副主任。被告：王传奇，男，1988年2月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。被告：王传财，男，1988年2月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。被告：王显华，女，1958年7月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与被告王传奇、王传财、王显华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。立案后本院依法向原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社送达缴纳诉讼费用通知，通知其依法于七日内预缴案件受理费3556元，但原告逾期未予缴纳上述案件受理费，也未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社撤回起诉处理。审判员  于谦明二〇二一年七月三十一日书记员  闫静雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12382号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘某某，男，1973年5月5日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、肖广德到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年5月8日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2016年1月18日，被告刘某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6282xxxx43。截至2021年5月8日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2016年1月18日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6282xxxx43。刘某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向刘某某发卡后，刘某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月8日，刘某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6282xxxx43号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年5月8日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年七月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执284号之二     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:罗雪斌，女，1974年08月16日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:徐玲林，女，1974年06月11日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:徐君剑，男，1971年11月12日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人罗雪斌、徐玲林、徐君剑为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初9054号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人罗雪斌、徐玲林、徐君剑履行生效法律文书确定的债务本金23万元及截至2019年12月10日的利息11331.31元，并支付按本金23万元按合同约定自2019年12月11日起计算至实际履行之日止的利息、罚息（以月2%为限）。案件诉讼费2460元、执行费3556元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗雪斌、徐玲林、徐君剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗雪斌、徐玲林、徐君剑逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗雪斌、徐玲林、徐君剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币22439.51元。2、扣划被执行人徐玲林在保险公司拥有的人身保险产品现金价值207956.08元。因被执行人在本院有多起案件，本案依法纳入上述财产处置后的执行款分配。3、对被执行人徐玲林所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人罗雪斌、徐玲林、徐君剑拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗雪斌、徐玲林、徐君剑采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权17946元，收取案件诉讼费2460元、执行费3556元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执284号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 黄 安 宁           二O二一年七月八日         代 书记员 陈 丹 红
—1—黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初1329号原告：双鸭山市佳晟物业管理有限公司，统一社会信用代码91230500MA19LGP713，住所地：黑龙江省双鸭山市宝山区七星矿21委116-38/1-5-1。法定代表人：荣道龙，职务：经理。被告：王健，男，1975年3月7日出生，住所：黑龙江省宝清县。原告双鸭山市佳晟物业管理有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告双鸭山市佳晟物业管理有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双鸭山市佳晟物业管理有限公司撤诉。—2—案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市佳晟物业管理有限公司负担。审判员  李晓丹二〇二一年七月十五日书记员  袁 静
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2416号原告：晋城银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市民航街东侧御滨花园1号楼临街商铺01-04号。法定代表人：郭栋，职务：行长。委托诉讼代理人：陈亮，山西儒风律师事务所律师。被告：白文成，男，回族，1963年8月26日出生，大同市铁路客运段职工，住山西省大同市平城区。原告晋城银行股份有限公司大同分行诉被告白文成信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司大同分行的委托诉讼代理人陈亮，被告白文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白文成向原告晋城银行股份有限公司大同分行偿还因公务卡透支消费欠本金63892.35元、违约金和利息195429.93元（截止2020年12月20日，违约金167175.02元、分期交易利息28254.91元，以后利随本清），以上共计259322.28元；2.本案诉讼费、律师费4902.9元由被告白文成负担。事实与理由：2017年9月14日，被告向原告申请办理晋城银行公务卡白领分期卡，当日并签署了《晋城银行公务卡申请表》及《晋城银行公务卡领用合约》，承诺其知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；原告经审核后向被告发放了额度为100000元的公务卡一张，卡号为6282430400008988.被告于2017年10月20日开卡使用后，未能依约还款，原告多次通过短信提示被告还款未果，于2020年10月29日向被告送达了《公务卡逾期催收通知书》，被告在通知书上签字确认。此后，被告仍未归还欠款，截止2020年12月20日，被告因逾期还款尚欠原告本金63892.35元、违约金及利息195429.93元。原告认为被告的行为严重损害了其合法权益，依据相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告白文成辩称，对欠款事实、欠款金额均无异议，现无能力一次性偿还。原告主张利息过高，想偿还原告借款本金。本院经审理，认定事实如下：被告向原告提交公务卡申请表，申请办理晋城银行公务卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。2017年9月14日，原告经审核后向被告发放了额度为100000元的公务卡一张，卡号为6282430400008988。公务卡领用合约约定，应还款项为乙方（申领人）在甲方（晋城银行股份有限公司）核定的信用额度内及超信用额度使用公务卡的本金、透支利息和费用等。乙方应对公务卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方在本合约项下的还款义务不受乙方与其单位的内部约定或纠纷的影响。在适用法律许可的范围内，应承担甲方因使用本合约项下的权利或要求乙方履行本合约项下的义务而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。被告于2017年10月20日开卡消费。根据原告记载，被告逾期实际还款时间为2020年12月20日，欠本金数额为63892.35元。此后，原告以短信方式向被告催收欠款。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的公务卡申请表、账户信息、交易流水、短信记录予以证明。被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告向原告申请办理信用卡，在合意形成后，被告填写了《公务卡申请表》，愿意遵守领用合同的各项规则。上述领用合约，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放信用卡并授信信用额度，被告收到信用卡后激活并使用信用卡，但却未按照约定向原告还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。截止2020年12月20日，被告尚欠信用卡透支款本金63892.35元、分期交易利息28254.91元，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金、分期交易利息的请求，本院予以支持。关于违约金,按照银发【2016】111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，中国人民银行对信用卡透支利率明确规定了上下限标准，且要求发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款规定：发卡行请求持卡人按照信用卡合同约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告逾期未还款确已给原告造成利息损失，根据未还款数额及逾期还款时间，原告主张的分期交易利息足以弥补其实际损失，原告亦未举证证明存在其他损失，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。关于律师费4902.9元，原告提供的委托代理合同、增值税发票及银行电子回单可证明原告已实际支出该笔费用，主张由被告承担，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告白文成在本判决生效后十五日内向原告晋城银行股份有限公司大同分行归还借款本金63892.35元、支付分期交易利息28254.91元（计算至2020年12月20日）、律师费4902.9元，共计97050.16元，此后的利息以本金63892.35元为基数按领用合约约定的利率标准至本金付清之日止；二、驳回原告晋城银行股份有限公司大同分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2632元，由原告晋城银行股份有限公司大同分行负担1665元，由被告白文成负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱二〇二一年七月十三日书记员 王禹婷
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0928民初1682号 原告：杨峰，男，1986年6月13日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王有淋，男，1973年8月6日出生，汉族，住旬阳县。原告杨峰与被告王有淋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理。原告杨峰于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨峰撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨峰撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨峰负担。 审  判  员     张     杰  二〇二一年七月八日                             法 官助 理    廖      斐书  记  员    武      杰 1
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3809号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：李向东，男，系该支行员工。被告：孙丽佳，女，1988年9月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告孙丽佳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告孙丽佳立即归还金穗卡透支本息11975.12元（利息算至2021年6月23日，后续利息算至实际还清透支款之日止）；2．本案诉讼费由被告孙丽佳承担。事实和理由：被告孙丽佳于2019年4月12日向我行提出中国农业银行金穗贷记卡申请，经审查我行同意向其发放金穗贷记卡。截止到2021年6月23日，被告孙丽佳的卡透支本息合计11975.12元，我行多次催收无果，为维护我行的合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供被告孙丽佳的送达地址和联系方式，均无法通知被告孙丽佳应诉，且原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行不能另行提供被告孙丽佳准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 江 岚二〇二一年七月十一日书记员 熊思韵
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1379号原告：刘朝群，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：黄远昌，男，1981年7月8日出生，汉族，住福建省闽清县。原告刘朝群与被告黄远昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝群到庭参加诉讼，被告黄远昌经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝群向本院提出诉讼请求：1.判令黄远昌归还刘朝群借款本金33000元及支付自起诉之日起至还清借款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由黄远昌承担。事实与理由：黄远昌因资金周转需要，于2020年1月15日向刘朝群借款33000元，刘朝群以现金的方式出借，双方未未定借款利息和借款期限，黄远昌出具一份借条给刘朝群。借款后，刘朝群多次向黄远昌要求偿还借款，黄远昌均以各种理由推脱，拒不还款,故诉至法院，望判如所请。黄远昌未作答辩。刘朝群围绕诉讼请求提交证据：借条一张。黄远昌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，黄远昌提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年1月15日，黄远昌向刘朝群借款33000元，刘朝群以现金方式将借款交付黄远昌，当日黄远昌向刘朝群出具借条一张，载明“借条，经向刘朝群借现金（33000）整叁万叁千元整，此据。借款人：黄远昌350124198107××××”。借款后黄远昌未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄远昌向刘朝群借款33000元，有黄远昌出具的借条为证，事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效，黄远昌负有偿还之责。刘朝群要求黄远昌偿还借款请求，本院予以支持。借款时未书面约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，刘朝群主张黄远昌按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2021年5月27日一年期贷款市场报利率为3.85%）支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。黄远昌经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：黄远昌于本判决生效之日起十日偿还刘朝群借款33000元及利息（以33000元为基数，自2021年5月27日起至还清借款之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.5元（已按小额诉讼程序减半收取），由黄远昌负担。本判决为终审判决。审 判 员 余宜湘二〇二一年七月十六日法官助理 张晓妃书 记 员 潘建文附注：一、本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3422号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路259.261号，统一社会信用代码91520300670725289L。 负责人：李某，该行行长。 委托诉讼代理人：向庆菲，贵州千马律师事务所律师。 被告：李易，男，1995年8月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行（以下简称邮政银行）与被告李易信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向庆菲到庭参加诉讼，被告李易经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金18654.22元、截止2020年9月22日的利息2597.68元、费用3684.13元；2．判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年9月22日起至实际清偿之曰止以18654.22元为基数按每日万分之五计算，违约金从2020年9月22日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3．本案诉讼费、律师费600元由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，填写邮储银行标准信用卡申请表，并签订《中国邮政储蓄银行卡（个人卡）领用合约，以下简称领用合约》，合约约定：1．如果乙方未能到在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。2．乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3．对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。4．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额为偿还部分的5%支付违约金。经原告审核后向被告发放了信用卡。被告一直使用该卡透支款项，被告使用该卡透支消费后，一直未按期足额偿还透支款项，经原告多次以短信及电话通知被告按时还款，被告均置之不理，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院支持诉请。 被告李易经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2017年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，填写了邮政储蓄银行信用卡申请表，并在申请表上载明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该协议还载明：1．如果乙方（信用卡申请人）未能到在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若甲方（邮政银行）无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。2．乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3．对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。4．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。5．乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。该协议还约定“乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知送达地址”。协议签订后，经原告审核后向被告发放了尾号为0078的信用卡。被告在使用信用卡过程中，多次透支消费，却未能按照领用合约约定的期限和额度归还借款。为此，原告多次向被告催收未果，截至2021年6月4日，被告已偿还信用卡本金18654.22元、利息2597.68元、费用3684.13元。此外，原告提起本案诉讼支付了律师费600元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照合约的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求被告偿还借款本金、利息、费用。但本案判决前被告已经偿还全部本金、利息、费用，故本院对原告诉请不予支持。 对原告主张的律师费600元，虽然原告已经实际支付，按照合同约定被告亦应当承担该费用，但具体到本案中，鉴于被告在本案送达起诉状副本前已及时主动还款，且原告并非必需通过律师或诉讼方式追索借款，故本院综合全案酌定不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第一款、第四百九十七条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行的诉讼请求。 案件受理费700元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审 判 员  韩 帅 二〇二一年七月二十三日 法官助理  李 琴 书 记 员  杨媛媛
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202财保280号申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，统一社会信用代码91370200863607414Y。主要负责人：刘泽云，行长。被申请人：刘淼，女，1970年2月25日出生，汉族，住青岛市市南区。申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2021年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款22万元或查封、扣押等值财产。申请人以自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，中信银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘淼银行存款22万元或查封等额的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李坤二〇二一年七月二十一日书记员  张叶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初19391号原告：深圳沃翼购通讯科技有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新谊社区凤凰街18号金城华庭9栋20B，统一社会信用代码91440300MA5G0R0W6X。法定代表人：马守红，经理。被告：胡洁，女，1984年10月20日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。原告深圳沃翼购通讯科技有限公司与被告胡洁买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人马守红到庭参加诉讼，被告胡洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳沃翼购通讯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付手机苹果12ProMax256G买断款8730.8元。2、本案诉讼费由被告承担。合计8730.8元被告胡洁未出庭应诉亦未作答辩、举证及质证。案件相关情况原、被告及广州研趣信息科技有限公司于2021年3月20日通过人人租机平台签订租赁服务协议。协议分别约定由被告向原告租赁全新国行苹果旗舰12Promax5G全网通双卡（以下简称：iPhone12Promax）手机一部，套餐为租满即送。租赁情况为：租期自2021年3月21日至2022年3月20日，每月租金为1091.35元，总租金为13096.20元，商品押金为10099元，已付押金0元，买断价为13096.20元。协议均约定租赁期间若承租人逾期支付租金超过七个自然日的，双方租赁关系转为买卖关系，被告应支付买断款以买断出租设备。买断款的计算方式为：买断价-已付租金-已付押金。协议签订后，原告将案涉手机通过顺丰快递邮寄给被告，被告于2021年3月20日签收确认。此外，原告主张被告已支付iPhone12Promax的第1、10-12期租金，其余租金未支付。原、被告在微信聊天记录中协商约定，预缴租赁手机第1、10-12期租金。裁判结果本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原、被告及第三人签订的租赁服务协议系各方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告认可被告已支付四个月租金，但认为被告缴纳的分别系租机iPhone12Promax的第1、10-12期租金。对此本院认为，原、被告双方就租金缴纳顺序在微信聊天中有特别约定，本院予以确认。根据原告提供的被告支付账单情况，截至庭审之日，被告尚欠缴iPhone12Promax8期租金。根据《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，被告应当向原告支付租赁手机买断款（买断款=买断价-已付租金-已付押金）。即iPhone12Promax买断款8730.8元（13096.20-1091.35*4=8730.8）。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡洁应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳沃翼购通讯科技有限公司租赁手机买断款8730.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡洁负担。前述费用原告深圳沃翼购通讯科技有限公司已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内将案件受理费25元迳付原告。本判决为终审判决。审判员  杨玲二〇二一年七月十四日书记员  郭丽
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执5119号苏健浓、苏亦金：关于被执行人苏健浓、苏亦金信用卡纠纷一案，本院发出执行通知书后，被执行人已全部履行本院（2021）粤0705执5119号案件所确定的法律义务（补缴2021粤0705民初2029号案件受是费1851.93元和财产保全申请费1370.96元，合计3222.89元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月二十七日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执5119号苏健浓、苏亦金：关于被执行人苏健浓、苏亦金信用卡纠纷一案，本院发出执行通知书后，被执行人已全部履行本院（2021）粤0705执5119号案件所确定的法律义务（补缴2021粤0705民初2029号案件受是费1851.93元和财产保全申请费1370.96元，合计3222.89元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月二十七日
陕西省府谷县人民法院陕西省府谷县人民法院民事判决书 （2021）陕0822民初2058号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地府谷县。负责人齐永锋，系该分理处主任。委托代理人陈政江，系该分理处员工。被告苏海春，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告吕小珍，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告史宽厚，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处（以下简称农商银行）与被告吕小珍、苏海春、史宽厚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陈政江参加了诉讼、被告吕小珍、苏海春、史宽厚未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告吕小珍、苏海燕向原告农商银行申请借款20万元，被告史宽厚自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年7月31日，原告农商银行与被告吕小珍、苏海燕签订了《个人借款合同》，并与被告史宽厚签订了《保证担保合同》。其中《个人借款合同》约定：借款金额20万元人民币，借款期限自2014年7月31日至2015年7月11日，借款按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证。当日原告农商银行向被告吕小珍、苏海燕发放了20万元的借款。借款到期后至今，经原告多次催要，三被告均拒不归还，三被告已构成违约三被告的行为严重侵害了原告金融资产的安全。故请求人民法院依法判令1、三被告连带清偿原告借款本金20万元及利息、罚息。2、三被告承担本案全部诉讼费用。三被告未到庭，亦未向法庭提交相关答辩材料。原告向法庭提交以下证据材料：1、营业执照、负责人身份证明各一份，借款人及担保人身份证及结婚证复印件各一份、个人借款合同、借款借据、担保合同复印件各一份。证明原、被告主体适格，借款人吕小珍、苏海春向原告方申请借款，并签订借款合同，借款合同成立并生效，被告史宽厚自愿为该笔借款提供担保，并签订保证合同，保证合同成立并生效。2、案件受理通知书、民事裁定书一份，证明我方在2017年5月18日在府谷县人民法院主张过借款。三被告未到庭，亦未向法庭提交相关证据材料。本院对原告农商银行提交的证据材料作如下认定：原告方提交的证据材料，能够证明借款的时间、数额、利率约定及保证担保情况，客观真实，本院均予以确认。根据原告庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告吕小珍、苏海燕向原告农商银行申请借款，被告史宽厚自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年7月31日，原告农商银行与被告吕小珍、苏海燕签订了《个人借款合同》，并与被告史宽厚签订了《保证担保合同》。其中《个人借款合同》约定：借款金额20万元人民币，借款期限自2014年7月31日至2015年7月11日，借款按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证。当日原告农商银行向被告吕小珍、苏海燕发放了20万元的借款。借款到期后，下欠本利至今未还。另查明，原告曾提起诉讼向三被告主张过权利，保证期间未经过。本院认为，合法的借款合同、保证合同受法律保护，借款人即债务人、保证人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告吕小珍、苏海燕与原告农商银行的借款合同成立并生效，被告吕小珍、苏海燕应当承担还本付息义务；关于利息与罚息，双方约定月利率合乎法律规定，予以支持。被告史宽厚与原告农商银行的保证合同成立并生效。保证方式为连带责任保证，原告方在借款到期二年内向人民法院提起诉讼，主张其权利，故被告史宽厚的保证期间未经过。被告史宽厚应承担连带责任保证，被告史宽厚承担了保证责任后，有权向被告吕小珍、苏海燕追偿；被告吕小珍、苏海燕、史宽厚经本院传唤未到庭，应承当举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吕小珍、苏海燕于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处偿还借款本金20万元及利息、罚息（自2014年7月31日至2015年7月11日，按月利率为10.8‰计算，从2015年7月12日起至本金实际清偿完毕之日止,按月利率为10.8‰上浮50%计算）。二、被告史宽厚对上述债务承担连带清偿责任。被告史宽厚在承担了保证责任后，有权向被告吕小珍、苏海燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告吕小珍、苏海燕、史宽厚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。                               审  判  员      刘海平                                二〇二一年七月二十九日                               书  记  员      班  英
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢358号之二姜桂荣、李先江本院在执行申请执行人姜桂荣与被执行人李先江机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李先江已全部给付申请执行人姜桂荣此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初4732号之一本院于2021年6月24日对原告董石桂与被告陈小洪民间借贷纠纷一案，作出的（2021）湘0602民初4732号民事判决书中，文字上的错漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，现裁定如下：判决书第五页第十八行“至于被告陈小洪申请本院调取案外人谯建林的相关。”，应补正为“至于被告陈小洪申请本院调取案外人谯建林在农行的相关流水,本院认为被告申请与本案无关联,不予支持。”。审判员  陈昱二〇二一年七月一日书记员  张樱
四川省喜德县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3432民初242号原告：吉克拉体，男，彝族，1986年11月1日出生，住址四川省越西县依洛地坝乡。委托诉讼代理人：陈德兵，四川万鑫律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：罗世威。被告：四川盛星成劳务有限公司（现更名为四川善瑜诚建筑工程有限公司），住所地：南充市嘉陵区。法定代表人：乐延正。被告：四川星远建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：叶建。被告：吴根元，男，汉族，1976年9月5日出生，四川省仁寿县人，住址四川省仁寿县城堰乡。原告吉克拉体与被告中国建筑一局（集团）有限公司、四川盛星成劳务有限公司、四川星远建筑工程有限公司、吴根元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。本案在审理过程中原告吉克拉体于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉克拉体的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告吉克拉体撤诉。案件受理费2975元，减半收取1487.5元，由原告吉克拉体负担。审判长 金 波审判员 王宗胜审判员 张先松二〇二一年七月二十二日书记员 沙 紫
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2037号原告：王某1，男，1953年8月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：王某2，男，1964年8月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：王润娟，女，1960年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：王某3，女，1963年12月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：王某4，男，1954年9月22日生，汉族，住辽宁省沈阳铁西区。委托诉讼代理人：王润娟，女，1960年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：张某，女，1956年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，联系电话：177××××4343。被告：王某5，男，1956年5月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二被告共同委托诉讼代理：叶娜，系贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201811037894。代理权限：一般代理。第三人：王某6，男，1951年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，联系电话：1558512232。原告王某1、王某2、王润娟、王某3、王某4与被告王某5、张某、第三人王某6继承纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告王某1、王某2、王润娟、王某3、王某4于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2、王润娟、王某3、王某4撤诉。案件受理费2525元（已减半收取，原告已预交），由原告王某1、王某2、王润娟、王某3、王某4自愿负担。审 判 员 李政发二〇二一年七月二十六日法官助理 章振玺书 记 员 魏 琴
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执恢69号之一申请执行人：许菊元，男，汉族，1954年9月6日出生，住所地庐山市。被执行人：曹琼，女，汉族，1961年6月24日出生，住所地庐山市。担保人：蔡葵，男，汉族，1985年7月11日出生，住所地庐山市。本院依据已发生法律效力的（2013）星民二初字第366号调解书向被执行人曹琼发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人曹琼至今没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人曹琼的儿子蔡葵以其所有的位于庐山市，证号为星房权证南康字第××号房产为被执行人提供部分担保，后蔡葵以上述房产对本案在借款本金范围内承担担保责任予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：拍卖担保人蔡葵名下位于庐山市，证号为星房权证南康字第××号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年七月七日书记员  王 健
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执异56号案外人：谭慧荣，男。申请执行人：湖南家和建设有限责任公司。法定代表人：向顺群，该公司董事长。被执行人：郴州市晓园房地产开发有限公司。法定代表人：陈晓，该公司董事长。本院在执行湖南家和建设有限责任公司(以下简称家和公司)与被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人谭慧荣对本院查封郴州市晓园房地产开发有限公司名下坐落于郴州市青年大道6号雅景新村24栋201号房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。谭慧荣向本院提出异议称，一、谭慧荣在2010年9月17日已向晓园公司支付了60,000元购房款，并与晓园公司签订了《郴州市商品房认购协议书》。且在2014年4月1日，应晓园公司的要求履行了剩余购房款的义务，晓园公司出具了收款收据并交付房屋。谭慧荣并不知晓认购房被查封，查封该房屋的相关文书没有送达给谭慧荣。二、谭慧荣已装修入住实际占有了6年之久，有购房款收据、物业费收据、水电费收据为证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，如果案外人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。请求解除对湖南省郴州市青年大道6号雅景新村24栋201号房产的查封。本院查明：（一）本院在审理家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，家和公司向本院申请财产保全。本院受理后于2014年1月27日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第30号民事裁定书和协助执行通知书，查封了晓园公司开发的雅景新村包括案涉房产在内的一些房产。谭慧荣不服本院查封案涉房产，认为其已全款购买了案涉房产，故于2014年7月22日向本院提出书面异议，本院于2014年8月3日作出（2014）郴诉保异字第8号执行裁定，裁定驳回案外人谭慧荣的异议申请。该裁定书中查明：2010年9月17日，谭慧荣与晓园公司协商签订了一份《郴州市商品房认购协议》，约定谭慧荣购买晓园公司开发的郴州市青年大道雅景新村项目商品房，面积约90平方米（建筑面积最终以房产局测绘面积为准，以下相同）；该商品房成交均价为每平方米1500元；买受人签订此认购协议时，应向出卖人支付认购金60,000元；买受人应在该项目办好《商品房预售许可证》后15天内与出卖人签订商品房买卖合同等。同日，谭慧荣向晓园公司交纳60,000元房屋认购款；2014年4月1日谭慧荣分别以银行存款交付79,589元和以现金方式交付19,685元购房款，共计交纳房屋款159,274元。在晓园公司组织的雅景新村项目商品房选房中，谭慧荣选定购买24栋201号房屋（面积89.48平方米），并得到晓园公司确认。晓园公司于2011年12月31日办理该栋商品房预售许可证。因家和公司与晓园公司借贷纠纷一案，家和公司向本院提出财产保全申请，谭慧荣认购的24栋201号房屋于2014年1月27日被本院查封。谭慧荣认为，该房屋已由其购买，其支付了全部价款并实际占有，晓园公司对此予以认可；同时谭慧荣提出没有办理房屋过户登记是晓园公司的原因，其并无过错，因此请求本院解除查封。在本院组织的听证过程中，晓园公司提出虽然与谭慧荣没有签订商品房买卖合同，但根据最高人民法院的相关规定，双方签订的认购协议应当认定为商品房买卖合同。但家和公司对谭慧荣于2014年4月1日交纳的79,589元和19,685元，合计99,274元不予认可。在本院驳回谭慧荣的该次异议申请后，谭慧荣并未向本院提起案外人执行异议之诉。（二）本院于2020年9月28日作出（2014）郴民执字第111号协助执行通知书，轮候查封案涉房产，查封期限为三年，自2020年10月9日起至2023年10月8日止。随后，他案中针对案涉房产的查封措施均已到期，故本院（2014）郴民执字第111号执行案件中对案涉房产的查封成为了首封。案外人谭慧荣对本院查封案涉房产不服，向本院提出书面异议，请求解除查封。本院认为，本院在审理家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，家和公司向本院申请财产保全。本院受理后于2014年1月27日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第30号民事裁定书和协助执行通知书，查封了晓园公司开发的案涉房产。谭慧荣不服本院查封案涉房产，认为其已全款购买了案涉房产，故于2014年7月22日向本院提出书面异议，申请解除对案涉房屋的查封，本院于2014年8月3日作出（2014）郴诉保异字第8号执行裁定，裁定驳回案外人谭慧荣的异议申请。后谭慧荣未在规定时间内提起执行异议之诉，现该裁定早已发生法律效力。而本次谭慧荣提出的异议，指向的执行标的（即案涉房产）与（2014）郴诉保异字第8号案件中的执行标的完全相同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。据此，对案外人谭慧荣提出的本次执行异议，本院应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭慧荣的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英二〇二一年七月二十三日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院结  案  通  知  书 （2021）陕01执2268号罗某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：西安某某房地产综合开发有限责任公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，罗某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2602号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司为申请执行人办理佳家时代广场一套房产的房屋产权证书，承担案件执行费500元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人罗某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。另罗某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2021）陕01执2268号案件执行完毕。特此通知 二○二一年七月十五日  本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016联系人：陈峰、甄哲                联系电话：（029）876****2
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执406号之三被执行人：白艳红，女，汉族，1979年11月03日生，住黑龙江省七台河市。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白艳红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币192.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年七月十五日书记员  郭永明
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初2220号原告：蔡庆煌，男，1978年8月14日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省平和县。被告：赖小玲，女，约48岁，汉族，住福建省平和县。原告蔡庆煌与被告赖小玲民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月22日立案。原告蔡庆煌于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告蔡庆煌以欲与被告赖小玲庭外自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许蔡庆煌撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由蔡庆煌负担。审 判 员 赖丰富二〇二一年七月二十二日法官助理 曾全煌书 记 员 王雅婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0191刑初193号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人万广玲，女，1977年1月17日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体户，家住南昌市高新区。2018年1月因赌博被治安拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2021年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2021〕766号起诉书指控被告人万广玲犯开设赌场罪，于2021年7月26日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，被告人万广玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8-9月，被告人万广玲伙同万贻华（已判刑），经商量合伙开设赌场供他人赌博。该赌场以牌九形式赌博，100元开花，上不封顶，所得利润二人平分，并雇佣万小云、章伟强（均已判刑）等人为赌场工作人员，负责管理赌场。先后在南昌市高新区店面内、昌东镇尤口老街、昌东镇钱岗村、光明余家等地开设赌场牟利，持续二十余天，共抽头获利一万余元。被告人万广玲于2021年3月22日主动投案。上述事实，被告人万广玲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯万贻华、万小云、章伟强的供述；辨认笔录；人口信息；归案经过；刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万广玲伙同他人提供场所供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人万广玲犯罪后能主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人万广玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2022年3月21日止）。二、违法所得人民币一万元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 宇二〇二一年七月三十日书记员 邓乐乐江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0191刑初193号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人万广玲，女，1977年1月17日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体户，家住南昌市高新区。2018年1月因赌博被治安拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2021年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2021〕766号起诉书指控被告人万广玲犯开设赌场罪，于2021年7月26日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，被告人万广玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8-9月，被告人万广玲伙同万贻华（已判刑），经商量合伙开设赌场供他人赌博。该赌场以牌九形式赌博，100元开花，上不封顶，所得利润二人平分，并雇佣万小云、章伟强（均已判刑）等人为赌场工作人员，负责管理赌场。先后在南昌市高新区店面内、昌东镇尤口老街、昌东镇钱岗村、光明余家等地开设赌场牟利，持续二十余天，共抽头获利一万余元。被告人万广玲于2021年3月22日主动投案。上述事实，被告人万广玲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯万贻华、万小云、章伟强的供述；辨认笔录；人口信息；归案经过；刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万广玲伙同他人提供场所供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人万广玲犯罪后能主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人万广玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2022年3月21日止）。二、违法所得人民币一万元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 宇二〇二一年七月三十日书记员 邓乐乐
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初3971号原告：郝宝云，男，汉族，1974年10月5日出生，住山西省太原市万柏林区。        委托诉讼代理人：卢丹，山西贝尔律师事务所律师，。        被告：田勇，男，汉族，1985年5月20日出生，住山西省太原市万柏林区。        被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。        法定代表人：曲剑，经理。        原告郝宝云与被告田勇、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，原告郝宝云以其申请诉外鉴定，被告田勇、华安财产保险股份有限公司山西分公司同意进行鉴定为由于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。        本院认为，因申请诉外委托鉴定的，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项的规定，裁定如下：        准许原告郝宝云撤诉。        案件受理费628元免于交纳。        审判员    李晓巍二〇二一年七月二十一日书记员    龚品馨
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1416号原告：曾招辉，男，1959年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告：钟友英，女，1962年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：曾宪忠，男，1984年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：曾勇，江西阳丰律师事务所律师。被告：永丰县佐龙乡南塘村炉下自然村。负责人：曾广军，炉下自然村村长。第三人：汪芳芳，女，1978年9月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：曾勤，男，1978年1月31日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告曾招辉、钟友英与被告永丰县佐龙乡南塘村炉下自然村、第三人汪芳芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告曾招辉、钟友英于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾招辉、钟友英与被告永丰县佐龙乡南塘村炉下自然村、第三人汪芳芳已就承包地征收补偿费用分配达成协议，原告曾招辉、钟友英的撤诉申请自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾招辉、钟友英撤诉。案件受理费686元（原告已预交343元），减半收取计343元，由原告曾招辉、钟友英负担。审 判 员 聂学文二〇二一年七月二日法官助理 肖春妍书 记 员 冯 云
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执204号之六被执行人：霍广富，住黑龙江省延寿县。本院依据刑事审判庭移送的延寿县人民法院于2020年10月28日作出的已发生法律效力的（2020）黑0129刑初71号刑事判决书执行霍广富罚金一案，于2021年3月10日向被执行人霍广富送达了执行通知书、报告财产令，要求其履行交纳罚金10000元的义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人霍广富名下有存款1515.93元，本院已划拨上述存款至延寿县人民法院涉案往来款专户；被执行人霍广富名下有车牌号为黑XX大阳牌三轮摩托车一辆（已查封）、无房产登记信息、无土地，且被执行人霍广富承诺于2021年12月30日前偿还3000元，2022年12月30日前偿还7000元。本院已将被执行人霍广富纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2020年10月28日作出的（2020）黑0129刑初71号刑事判决书中确定的“被告人霍广富犯危险驾驶罪，处罚金人民币一万元。”的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  韩 芳审判员  刘金玲二〇二一年七月十九日书记员  常欢欢
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保427号之一申请人：杨艳武，男，1977年12月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：聂胜平，男，1975年7月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：吴晓春，男，1979年3月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。申请人杨艳武与被申请人聂胜平、吴晓春合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月15日作出(2021)赣0982执保427号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人聂胜平、吴晓春财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人聂胜平、吴晓春财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年七月二十八日书记员  蒋旺旺
四川省甘孜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3328民初161号原告：布泽仁，女，1983年3月19日出生，藏族，住四川省甘孜县。被告：杨正伟，男，1993年2月25日出生，汉族，住四川省叙永县。原告布泽仁与被告杨正伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告布泽仁于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告根秋扎西自愿申请撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许布泽仁撤诉。案件受理费25.00元，由布泽仁负担。审判员  骆红二〇二一年七月三十日书记员  牟慧附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。.
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初2075号原告：宋阳，女，1981年2月17日出生，蒙古族，住浙江省余杭区余杭街道。身份证号：150102198102174640。委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。被告：候岩，女，1965年1月26日出生，汉族，住洮南市黑水镇黑水村黑水屯。身份证号：220881196501261349。被告：王光旭，男，1962年10月28日出生，汉族，住吉林省通榆县开通镇团结街7委3组。身份证号：22232719621028001X。被告：张宇男，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍地洮南市黑水镇黑水村，现住吉林省通榆县。身份证号：220881198905261352。原告宋阳与被告候岩、被告王光旭、被告张宇男民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋阳委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告候岩、被告王光旭、被告张宇男经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告候岩立即偿还借款本金20万元及利息（从2017年4月27日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日）；2、判令被告王光旭、张宇男承担连带保证责任。事实和理由：2015年被告候岩经被告王光旭介绍向原告借款20万元，约定月利为每月3,000.00元，被告王光旭为该笔借款提供连带责任担保。被告候岩陆续偿还借款利息至2017年4月26日。本金至今未偿还。2018年10月26日二被告为原告重新出具一枚欠据，并约定还款日期为2019年4月26日，被告王光旭的担保期限至2020年12月31日。之后原告与三被告于2020年6月18日签订了一份《还款协议书》，协议书约定被告王光旭、张宇男为借款承担连带保证责任。现还款期限已过，经原告催款后三被告没有按照《还款协议书约定》归还借款，故原告诉至人民法院请求依法判决。候岩未答辩。王光旭未答辩。张宇男未答辩。经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告候岩是否应向原告偿还借款本金200,000.00元及利息；2、被告王光旭、张宇男是否应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张、还款协议书一份。经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：被告候岩在原告处借款200,000.00元。2018年10月26日经双方重新核对后，被告候岩给原告出具218,000.00元的欠据一份，其中：本金200,000.00元，利息18,000.00元，被告王光旭为担保人。2020年6月18日，原告与三被告签订还款协议书一份，经双方核对，至2020年6月26日，被告候岩欠原告借款本金200,000.00元，利息78,000.00元。还款协议约定：借款本金200,000.00元，月利息1.5%至借款全部清偿之日止；约定分期还款金额与还款期限；被告王光旭、被告张宇男为借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后二年；同时约定被告候岩不能按期偿还任何一期借款利息或本金，原告有权直接主张剩余还款期限全部到期并依法主张剩余全部的借款本息。被告候岩在还款协议签订后，只偿还原告利息15,000.00元，未按约定履行还款协议。本院认为，原告与被告候岩之间民间借贷关系约定明确具体、合法有效，被告候岩应按约定给付借款，故被告候岩应给付原告借款本金及利息。被告应给付原告本金200,000.00元，利息为2020年6月26日前利息为63,000.00元（78,000.00元-15,000.00元）；2020年6月27日至2020年8月19日利息为月利息1.5%；2020年8月20日开始按年利率15.4%计算至给付之日止。被告王光旭与被告张宇男为被告候岩在原告处借款本金及利息承担连带责任保证，故对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告候岩于本判决生效之日起立即偿还原告宋阳借款本金200,000.00元及利息（2020年6月26日前利息为63,000.00元；2020年6月27日至2020年8月19日利息为月利息1.5%；2020年8月20日开始按年利率15.4%计算至给付之日止）。二、被告王光旭、被告张宇男对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，由被告候岩、被告王光旭、被告张宇男共同连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  陈洪波二〇二一年七月十九日书记员  沈 伟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3250号申请人：魏春华，男，1969年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：杭州某建筑劳务分包有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区申请人魏春华与被申请人杭州某建筑劳务分包有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1391号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州某建筑劳务分包有限公司银行存款642825.16元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年七月二十九日书记员  尚思瑶
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执恢54号申请执行人马红卫，男，1963年11月21日生，汉族。被执行人刘杰，男，1957年9月7日生，汉族。被执行人：刘波，男，1979年7月20日生，汉族。本院在执行马红卫诉刘杰、刘波民间借贷纠纷一案中，申请人依据生效的张店区人民法院（2018）鲁0303民初8220号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请恢复执行6822106.00元及其相应的迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施查明，本案在审理期间查封刘杰名下位于沂源县房地产，产权证号为：源国用（2001）字第2××7号、源国用（2009）第1××3号；轮候查封刘杰名下产权证号为：源国用（2015）第0××7号、1××5号房地产，轮候查封刘波名下产权证号为：10-00021998号房地产，现已对上述房地产进行评估，将评估报告向被执行人送达后，案外人孔祥成向本院提出执行异议，本院于2021年4月15日驳回异议人的执行异议，后2021年5月7日案外人孔祥成向本院提起案外人执行异议之诉，目前因该执行异议的诉讼程序尚未结案，本次执行程序无法继续对上述房地产的拍卖；2021年6月28日本院依法对两被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执恢54号执行案件的本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二一年七月七日书记员  张 率
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1734号申请执行人：邱学平，男，汉族，1978年4月18日出生，江西省奉新县人，住江西省奉新县。被执行人：江西邦元陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市独城镇建陶基地威臣路以东，统一社会信用代码：91360983MA38C2Y07U。法定代表人：徐柒元，该公司经理。申请执行人邱学平与被执行人江西邦元陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院作出的（2021）赣09民终383号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西邦元陶瓷有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西邦元陶瓷有限公司银行存款计人民币131281元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张国平二〇二一年七月十三日书记员  刘景龙
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）年赣0983民初3958号原告：魏某2，男，1947年7月18日出生，汉族，江西宜春人，住江西省宜春市奉新县。原告：邓某某，女，1950年7月14日出生，汉族，江西宜春人，住江西省宜春市奉新县。原告：龚某某，男，1938年9月10日出生，汉族，江西南昌人，江西省南昌市安义县。原告：杨某某，女，1948年7月4日出生，汉族，江西南昌人，江西省南昌市安义县。原告：魏某3，男，2001年2月3日出生，汉族，江西宜春人，江西省宜春市奉新县。原告：魏某4，女，2002年4月29日出生，汉族，江西宝春人，江西省宜春市奉新县。法定代理人：魏某2，系魏某4爷爷。原告：魏某1，男，2004年10月23日出生，汉族，江西宜春人，江西省宜春市奉新县。法定代理人：魏某2，系魏某1爷爷。以上原告共同委托诉讼代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。以上原告共同委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高安市某某某物流有限公司，住所地高安市大城镇。法定代表人：李某，公司经理。被告：中国某某财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：杨某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊飞，男，汉族，1991年7月28日出生，住址：湖北省罗田县，系该公司员工，代理权限：特别权限。原告魏某2、邓某某、龚某某、杨某某、魏某3、魏某4、魏某1与被告高安市某某某物流有限公司、中国某某财产保险股份有限公司广东省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告魏某2、邓某某等于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏某2、邓某某等以其与中国某某财产保险股份有限公司广东省分公司达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某2、邓某某、龚某某、杨某某、魏某3、魏某4、魏某1撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告魏某2、邓某某等负担。审判员  卢晓军二〇二一年七月十二日书记员  罗姝瑶
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执663号之一申请执行人：赵文高，男，1965年5月22日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人：杨建英，女，1965年8月1日出生，汉族，住樟树市。被执行人：张毅，男，1971年9月9日出生，汉族，住樟树市。被执行人：陈琼，女，1970年8月3日出生，汉族，住樟树市。申请人赵文高、杨建英依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2575号民事调解书于2021年3月23日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人张毅、陈琼发出执行通知，被执行人张毅、陈琼未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产登记信息，但该房产已被他案处置，本案依法分得房产拍卖款3万元，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年7月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额20万元，截至2021年7月15日执行3万元，未执行17万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月16日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月十九日书记员  阮 婷
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2021）晋0502民初2281号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。        法定代表人：孙某，该公司董事长。        委托代理人：冯某，晋城市人，现住晋城市，身份证号：×××。        被告：刘某，晋城市人，现住山西省高平市，身份证号：×××。        原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泽州农商行”）诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托代理人冯某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。        原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘某偿还所欠原告贷款本金4090.02元和合同约定利息（截止2021年4月29日利息为1683.23元，贷款逾期后依照合同约定月利率11‰上浮50％计算，每天利息0.82元，直至本息还清为止）本息共计5773.25元；2．请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某于2018年8月6日在原告泽州农商行文昌支行贷款10000元，借款期限为2018年8月6日至2019年8月15日，合同编号为×××，贷款用途为购买家具，贷款为信用贷款，借款期间被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，截止2021年4月29日积欠本金4090.02元，积欠利息1683.23元，本息合计5773.25元。经原告多次催收，被告刘某仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉请。        被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。        经审理查明：2018年8月3日，被告向原告提交了消费贷款申请书。2018年8月6日，原告作为借款人，被告作为贷款人，双方签订了《贷款合同》（合同编号为×××），合同约定：原告在2018年8月6日至2019年8月5日期间向被告提供贷款金额1万元；按等额本息法结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％；若借款人违约，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。本合同项下的贷款执行年利率13.2％。本合同项下的借款借据以及双方确认的相关文件、资料均为本合同不可分割的组成部分。        以上合同签订后，原告依申请向刘某发放了1万元贷款，到期日为2019年8月5日，但刘某未完全按合同约定时间还本付息。截止2021年4月29日，刘某尚欠本金4090.02元、利息1683.23元，共计5773.25元。        以上事实有当事人陈述、消费贷款申请表、贷款合同、山西省农村商业银行借款借据、刘某利息情况说明、银行系统截图等证据在案佐证。        本院认为：被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告之间订立的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告按约向刘某提供了贷款，刘某也应按约向原告偿还贷款本金及支付利息。现被告刘某未按照合同约定还本付息，还应向原告承担违约责任，按罚息利率，支付逾期利息。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：        判令被告刘某于本判决生效后30日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金4090.02元，支付截止2021年4月29日的利息、罚息1683.23元，并按合同约定的利率支付从2021年4月30日起至实际还款之日止的利息、罚息。        如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费25元，由被告刘某承担。        本判决为终审判决。        审判员晋利霞二〇二一年七月二十八日法官助理陈 雅 男书记员赵贝贝