广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初9845号原告：方铭潮，男，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。被告：广州市番禺区石碁镇长坦村股份合作经济社，住所广东省广州市番禺区石碁镇长坦村。法定代表人：梁丽洪，职务书记。委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄坚，广东纬国律师事务所实习人员。原告方铭潮与被告广州市番禺区石碁镇长坦村股份合作经济社（以下简称“长坦村经济社”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行审理。原告方铭潮的委托诉讼代理人方倩玲，被告长坦村经济社的委托诉讼代理人陈梓健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方铭潮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还《码头租赁合同》保证金80000元；2.请求判令被告立即赔偿原告因合同无效造成的损失14638元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告签订《码头租赁合同》，约定由原告承租位于广州市番禺区石碁镇的土名为“***”，面积1832.9平方米的土地，作码头之用。合同第五条约定，在投标之前，参加投标者交80000元作为交易保证金，中标者（即原告）交易保证金全额转为合同保证金。后因双方在履行《码头租赁合同》过程中产生争议，被告向广州市番禺区人民法院提出诉讼。案件经多次审理，广州市中级人民法院在2020年6月19日作出（2020）粤01民终6594号民事判决书。判决书认定：《码头租赁合同》约定案涉地块做码头用途，用于堆放水泥、砖，属于非农业用途的范畴，违反了法律强制性规定，应认定合同无效。原告认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者认定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定，《码头租赁合同》已经生效民事判决书认定为无效合同，被告因此而收取的合同保证金应当返还给被告，并赔偿原告因合同无效造成的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如诉请。被告长坦村经济社辩称，我方不同意原告的所有诉讼请求。1.原告无权要求被告退还《码头租赁合同》保证金。双方于2016年1月31日签订了《解除合同协议书》，协议书第3条约定了合同保证金80000元由被告予以没收。被告认为，《解除合同协议书》是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照执行。虽然双方签订的《码头租赁合同》被法院认定为无效合同，但《解除合同协议书》的内容独立于《码头租赁合同》，为双方对合同终止后租金与保证金如何处理的约定，被告是基于《解除合同协议书》的约定，对原告的保证金予以没收。《解除合同协议书》并未被法院认定无效，也不符合撤销的条件，原告无权要求退还保证金。2.原告主张因合同无效造成的损失14638元没有事实与法律依据。该费用并非因合同无效造成的，是由于原告拒绝支付租金而造成被告的损失，该费用应由原告自行承担。综上，被告认为原告的起诉没有任何事实与法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，长坦村经济社（甲方）与方铭潮（乙方）签订《码头租赁合同》，约定长坦村经济社将坐落于广州市番禺区石碁镇长坦村土名“***”面积1832.9平方米的土地出租给方铭潮作码头用途，用于堆放水泥、砖。双方就租金标准、租赁期限、违约责任等事项做出了具体约定。2016年1月31日，长坦村经济社（甲方）与方铭潮（乙方）签订《解除合同协议书》，解除此前双方签订的《码头租赁合同》。上述协议书约定：1.乙方因自身原因，不再承租甲方码头，并提出解除双方签订的《码头租赁合同》，双方确认《码头租赁合同》于签订本协议时解除。2.乙方应于签订本协议之日起3天内，向甲方支付拖欠的2015年8月份至2015年12月份的租金，合计68734元，此款项须于2016年2月28日之前缴清，如乙方逾期支付的，应按《码头租赁合同》约定向甲方支付滞纳金。3.双方确认，《码头租赁合同》第五条约定的合同保证金80000元，由甲方予以没收。4.乙方应于签订本协议之日把码头交给甲方，并于五日内搬迁完毕，逾期视作乙方放弃财产所有权，由甲方自行处理。5.本协议签订后，乙方不得就该码头或《码头租赁合同》向甲方主张任何权利。2018年3月5日，长坦村经济社向本院起诉，本院依法予以受理，案号为（2018）粤0113民初2123号。长坦村经济社该案中提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金68734元以及利息（利息以68734元为本金，按中国人民银行同类贷款利率计算，自2015年8月10号起，计算至付清之日止，暂计至起诉之日为8506.79元）；2.本案诉讼费用由被告承担。2018年8月27日，本院作出（2018）粤0113民初2123号民事判决，查明如下事实：2015年2月3日，长坦村经济社与方铭潮签订上述《码头租赁合同》。2016年1月31日，长坦村经济社与方铭潮签订上述《解除合同协议书》。本院认定：不论长坦村经济社与方铭潮签订的码头租赁合同有效与否，双方以实际终止了租赁行为并就终止后的后续处理做出了明确约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。长坦村经济社现起诉要求方铭潮按照《解除合同协议书》的约定支付拖欠的租金68734元，本院予以支持。长坦村经济社另主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因码头租赁合同的效力与本案处理无关，故本院在本案中对此不作审查认定，当事人若有争议，可另寻途径解决。判决如下：一、方铭潮在本判决发生法律效力之日起十日内向长坦村经济社支付拖欠的租金68734元及逾期利息（逾期利息自2016年2月29日起以68734元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清还之日止）；二、驳回长坦村经济社的其余诉讼请求。方铭潮不服，提起上诉。2018年11月22日，广东省广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终21046号民事裁定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初2123号民事判决；二、本案发回广东省广州市番禺区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，2019年10月10日，作出（2019）粤01民初2321号民事判决，判决如下：驳回原告长坦村经济社全部诉讼请求。长坦村经济社不服，提起上诉。2020年6月19日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终6594号民事判决，认定案涉土地未取得建设用地规划许可，也未办理农用地转用审批手续，应当认定为农用地。案涉《码头租赁合同》约定案涉地块作码头用途，用于堆放水泥、砖，属于非农用途的范畴，违反了法律强制性规定，应认定为合同无效。但是方铭潮已经实际使用案涉地块，获得了相应的经济利益，根据公平原则方铭潮仍然应当按照合同约定的标准向长坦村经济社支付土地占用费。双方已经确认方铭潮拖欠租金68734元及付款日期，长坦村经济社诉请要求方铭潮支付上述租金及利息，依据充分，予以支持。双方约定2016年2月28日付清租金，故利息应从2016年2月29日开始计付。判决如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初2321号民事判决；二、方铭潮于本判决生效之日起十日内向长坦村经济社支付租金68734元及利息（以68734元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2016年2月29日至2019年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至清偿之日止的利息）；三、驳回长坦村经济社的其他诉讼请求。2021年1月28日，本院扣划方铭潮银行账户存款91037.30元，方铭潮称其中68734元用于支付（2020）粤01民终6594号民事判决确定的租金，其中22303.30元用于支付（2020）粤01民终6594号民事判决确定的租金利息。庭审中，方铭潮称其诉讼请求第二项的损失14638元，即为向长坦村经济社支付（2020）粤01民终6594号民事判决确定的租金利息，具体金额由法院依法认定。本院认为，生效的判决具有既判力。双方当事人所争议的《码头租赁合同》已经广州市中级人民法院（2020）粤01民终6594号民事判决认定为无效，本院不再论述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《码头租赁合同》签订于2015年，应适用当时的法律、司法解释的规定，即《中华人民共和国合同法》。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据《解除合同协议书》记载的内容，可确定长坦村经济社已收取方铭潮合同保证金80000元。因《码头租赁合同》无效，方铭潮支付的合同保证金80000元，长坦村经济社应当予以返还。方铭潮请求长坦村经济社返还保证金，于法有据，本院予以支持。长坦村经济社抗辩认为双方已签订《解除合同协议书》，约定保证金80000元由长坦村经济社没收，并拒绝返还。本院认为，双方当事人签订《解除合同协议书》是基于对《码头租赁合同》为有效合同的错误认识，《码头租赁合同》其后被生效法律文书认定为无效，相应地，双方当事人为解决《码头租赁合同》争议而作出没收保证金的意思表示，因与上述《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效之法律后果不一致，故对其抗辩意见本院不予采纳。关于方铭潮请求长坦村经济社赔偿因合同无效造成的损失14638元，方铭潮称该损失为履行（2020）粤01民终6594号民事判决第二项租金68734元的利息。本院认为，方铭潮所主张的所谓损失，实为生效判决确定方铭潮应向长坦村经济社履行的义务，方铭潮履行完毕判决义务后，现再行通过民事诉讼一审程序请求返还，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告广州市番禺区石碁镇长坦村经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方铭潮返还保证金80000元；二、驳回原告方铭潮其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1083元，由原告方铭潮负担168元，被告广州市番禺区石碁镇长坦村经济合作社负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二一年七月十五日书记员 叶嘉莹