浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初2073号        原告：蔡蓓蕾，女，1983年7月28日出生（公民身份号码XXX），汉族，住瑞安市。                原告：郑某1，男，2014年1月22日出生（公民身份号码XXX），汉族，住瑞安市。                法定代理人：蔡蓓蕾（暨第一原告），系郑某1母亲。                法定代理人：郑云峰，男，1976年1月28日出生（公民身份号码XXX），汉族，住瑞安市，系郑某1父亲。                原告：郑某2，女，2004年6月9日出生（公民身份号码XXX），汉族，住瑞安市。                法定代理人：蔡蓓蕾（暨第一原告），系郑某2母亲。                法定代理人：郑云峰，男，1976年1月28日出生（公民身份号码XXX），汉族，住瑞安市，系郑某2父亲。                三原告共同委托诉讼代理人：郑碎娒，男，1941年11月2日出生，汉族，住瑞安市，系郑云峰父亲。                三原告共同委托诉讼代理人：陈仕信，浙江万松律师事务所律师。                被告：瑞安市锦湖街道西门股份经济合作社，统一社会信用代码N2330381662878111Q，住所地瑞安市锦湖街道西门村。                法定代表人：许一光，社长。                委托诉讼代理人：叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：王明明，瑞安市中天法律服务所法律工作者。                原告蔡蓓蕾、郑某1、郑某2与被告瑞安市锦湖街道西门股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡蓓蕾，原告郑某1、郑某2的法定代理人郑云峰、蔡蓓蕾，三原告共同委托诉讼代理人郑碎娒、陈仕信，被告委托诉讼代理人叶雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞安市锦湖街道西门股份经济合作社支付三原告土地出让金分配款22.5万元（7.5万元／人＊3人）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系瑞安市锦湖街道城西社区（原西门村，以下简称西门村）居民委员村民，经济合作社社员。2004年2月16日，原告蔡蓓蕾与被告村民、经济合作社社员郑云峰登记结婚。2009年11月10日，原告蔡蓓蕾户籍迁入西门村（户主郑碎娒，系郑云峰的父亲）。原告蔡蓓蕾与其丈夫婚后分别于2004年6月9日生育原告郑某2、2014年1月22日生育原告郑某1。原告郑某2、郑某1出生后户籍便随其父母登记在西门村。一家三代一直居住生活在西门村。三原告的农保缴纳和该村其他村民、社员一样也都是由西门村代为缴纳（该村社员的福利）。2018年8月27日，安置留地地块（座落于瑞祥新区文庄路以南、上沙塘横河以西，土地编号为2018XG018号）经批准公开挂牌出让。被告因出让上述地块而取得土地出让金，并经村民代表大会通过了分配方案，出让金按人头方式发放，并于2019年1月15日发布通知。2019年2月1日，被告向其每位组织成员发放第一期土地出让金分配款5万元。2019年8月30日，被告向其每位组织成员发放第二期土地出让金分配款2.2万元。2020年1月20日，被告向其每位组织成员发放第三期土地出让金分配款3000元。被告在发放分配款时，仅向原告蔡蓓蕾的丈夫郑云峰及公公郑碎娒发放了土地出让金分配款，但借故拒不向三原告发放土地出让金分配款，原告蔡蓓蕾的公公郑碎娒作为该户户主经多次交涉未果。综上所述，原告蔡蓓蕾与被告村民、社员郑云峰结婚后户籍已迁入西门村，原告郑某2、郑某1出生后户籍随其父亲一起登记在西门村。一家三代一直居住生活在西门村。三原告即成为经济合作社社员，理应享有与其他社员同等的权益。现被告拒不向三原告发放土地出让金分配款的行为侵犯了三原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第19条规定特向你院起诉，请求你院立案审理并判准原告如诉请求。                被告辩称：三原告户籍迁入西门村只是村民，不是社员，他们的户籍都是非农业户口。蔡蓓蕾的婆婆胡希蓉原来是上山下乡的知青，1980年落实知青政策，变更户籍为城市户口。胡希蓉有一个儿子（名郑云峰）、三个女儿，落实政策时，她把儿子郑云峰的户籍带过去，转为城市户口，三个女儿的户籍一直留在西门村。原告蔡蓓蕾的丈夫郑云峰不是我村社员，考虑到郑碎娒只有一个儿子，按照农村习俗对郑云峰特别照顾，一事一议后对郑云峰进行分配。综上，请求驳回三原告的请求。                原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：                证据1．身份证、户口簿、出生证，证明原告诉讼主体资格，三原告的户籍登记在西门村；                证据2．统一社会信用代码公示查询，证明被告诉讼主体资格；                证据3．市民卡、农保缴纳档案，证明三原告享受被告村民、社员待遇，农保费由被告代为缴纳；                证据4．浙江省政府非税收入统一票据，证明原告郑某1超生被瑞安市锦湖街道征收抚养费；                证据5．业务凭证，证明被告向原告蔡蓓蕾的公公郑碎娒及丈夫郑云峰分别发放的3笔土地转让金分配款；                证据6．结婚登记审查处理表，证明原告蔡蓓蕾与被告村社员郑云峰结婚登记之事实；                证据7．业务凭证，证明原告作为社员，被告支付给原告所在户5人的农保费用2250元和郑碎娒的粮食补贴1000元；                证据8．常住人口登记表，证明郑云峰是1981年从西门村迁出，户口从农业转为非农业，1981年之前郑云峰是西门村社员；                证据9．证明，证明原告蔡蓓蕾在1997年7月11日购买蓝印户口，户口从农业转为非农业；                证据10．西门村经济合作社社员登记名册，证明郑云峰母亲胡希蓉作为知青，历史户别信息为非农户，下乡插队回来后，仍具有社员资格。郑云峰随母迁出前已取得社员资格，因国家政策其户籍随母迁出，后又随母回迁，同理与其母亲一样未丧失社员资格。                被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：                证据11．三原告历史户别信息，证明三原告是非农户口，不是农业户口，不属于被告村社员；                证据12．村民代表大会决议2份，证明2013年1月22日经村民代表大会表决通过，从2012年开始对男方是农业户口，其非农性质的妻子享受医保和粮补待遇。2018年12月25日经村民代表大会表决通过，西门村瑞祥地块出让金分配视为十分份额分配，父母双方有一方是经济合作社社员，另一方是非农，子女跟另一方非农（其配偶、子女不享受）。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据3-5、7-10、12，质证方对其真实性无异议，但对证明力表示异议，本院对上述证据的事实部分予以确认；对证据11，质证方对其真实性无异议，其虽对证明力表示异议，但未提供充分的反驳证据，本院结合郑云峰、胡希蓉的非农业户籍性质，认为该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人郑云峰（1976年出生，原系西门村村民，农业户口，1981年1月24日随母亲胡希蓉将户口迁至瑞安市丰湖街居民区并转为非农业户口）与原告蔡蓓蕾（原系农业户口，1997年转为非农业户口）于2004年2月16日登记结婚，婚后分别于2004年6月9日生育女儿郑某2、2014年1月22日生育儿子郑某1。另，郑云峰的母亲胡希蓉（于2016年亡故）原系瑞安市丰湖街居民区居民（即非农业户口，据当事人陈述其1964年作为知青下乡至瑞安市飞云街道阁一村），1967年与西门村村民郑碎娒结婚，双方生育三女、一子郑云峰。胡希蓉于1980年12月24日因落实知青政策，其户口迁入瑞安市丰湖街居民区，系非农业户口，工作单位瑞安县废品商店。                2018年8月27日，西门村安置留地地块（座落于瑞祥新区文庄路以南、上沙塘横河以西土地编号为2018XG018号）经批准予以公开挂牌出让。2019年1月15日，经被告村民代表大会“一事一议”通过后决定将上述地块出让金按照人头方式发放（每人5万元），被告以《通知》形式在村公务栏进行公告。2019年8月30日，被告发放第二期土地出让金分配款2.2万元。2020年1月20日，被告发放第三期土地出让金分配款0.3万元。但被告认为三原告非系该组织成员，故未给予分配款。另，2013年1月22日，经西门村村民代表大会表决通过，从2012年开始对男方是农业户口，其非农性质的妻子享受医保和粮补待遇。为此，被告将胡希蓉列入该村粮补享受名单。2018年12月25日，经西门村村民代表大会表决通过，西门村瑞祥地块出让金分配视为十分份额分配，父母双方有一方是经济合作社社员，另一方是非农，子女跟另一方非农（其配偶、子女不享受）。为此，被告将郑云峰列入案涉补偿款分配名单。                本院认为，本案系承包地征收补偿款分配而引起的纠纷，相关分配权益系对土地承包权人因承包地被征收而进行的一种补偿。土地补偿费的分配主体系征地补偿安置方案确定时所有具有集体经济组织成员资格的人，因而具有集体经济组织成员资格（即社员资格）是享有征地补偿费分配款的前提。原告蔡蓓蕾的丈夫郑云峰虽原系西门村村民，但在1981年1月随母亲将户口迁入城市居民区并转为非农业户口，按当时政策，郑云峰已享有城市居民的基本生活保障，为此，郑云峰同时也丧失了西门村集体经济组织成员的资格。原告蔡蓓蕾原非西门村村民，且系非农业户口，之后其与非西门村集体经济组织成员的郑云峰登记结婚，其自然无法取得西门村的社员资格。同理，原告郑某1、郑某2因其父母均非西门村集体经济组织成员，也无法取得西门村的社员资格。综上，三原告提出的请求，没有法律依据，不予支持。至于原告提出的郑云峰享有分配款及三原告享有的医疗保险费补贴，系被告根据村民自治原则，通过法定程序作出的分配决定，与本案缺乏关联性。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：                驳回原告蔡蓓蕾、郑某1、郑某2的诉讼请求。                案件受理费4675元，由原告蔡蓓蕾、郑某1、郑某2负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判长董学认            人民陪审员杨小艳            人民陪审员陈晓微    二〇二一年七月三十日            代书记员李佳诺