wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0624民初1956号原告：曹德禹，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：邰海泉，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告曹德禹与被告邰海泉确认合同效力纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹德禹到庭参加诉讼，被告邰海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹德禹向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告双方于2016年4月10日签订的土地承包经营权流转合同无效；2.请求判令被告返还原告土地承包费2800元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月10日，原、被告双方签订土地承包经营权流转合同。约定原告承包被告的盐碱地；承包期限20年，从2016年4月10日起至2036年4月10日止；原告从事盐碱地改造，开发水田等。合同签订后，原告给付了被告“土地承包费”2800元。随后原告刚要开发该土地，即被有关部门制止。原告这时才得知，该土地按国家政策属于湿地，不允许个人进行私自开发。同时，该土地虽为村集体所有，但村里没有发包给每一村民（包括被告），所以被告也无权向原告转包。合同上更没有具体的地块位置和亩数。因此，该合同是一份无效合同。故原告向人民法院起诉，请支持上述诉讼请求。被告邰海泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。原告曹德禹向本院提交证据如下：1.出示双方签订的《土地承包经营权流转合同》一份。2.出示他拉哈镇六家子村民委员会的证明一份。被告邰海泉未向本院提交证据。本院在庭审中出示证据如下：1.杜蒙县林业局出具的《情况说明》一份；2.杜蒙县自然资源局出具的《说明》一份；3.本院于庭前对争议土地进行现场勘验制作的笔录一份；4.本院对他拉哈镇六家子村民委员会主任张乐的调查笔录一份。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，原、被告签订土地承包经营权流转合同。合同约定原告承包被告的盐碱地，从事盐碱地改造，开发水田等活动，承包期限20年。合同签订后，原告给付了被告“土地承包费”2800元。合同没有约定具体的地块位置和亩数（整个地块位于他拉哈镇六家子村布拉和屯毛日代岗南）。按国家法律和政策，该土地现在黑龙江省湿地名录范围内。该土地所有权性质为六家子村集体所有，村委会没有针对该范围的土地向本集体组织成员（包括被告）进行发包。本院认为，1.村集体经济组织的土地，需依法定程序发包给其成员后，该成员才享有承包经营权。本案争议的土地没有依法定程序发包给被告等村民。被告仅以其系本村集体组织成员，就应对本集体经济组织的土地自动地享有相应份额的承包经营权，从而与原告签订《土地承包经营权流转合同》，将认为属于自己及家庭成员的土地份额转包给原告。因被告将没有取得承包经营权的土地“转包”给原告，故双方签订的合同属于无效合同。2.本案合同约定的土地现在黑龙江省湿地名录范围内，属于法律规定的湿地。按照我国《湿地保护管理规定》，在湿地内禁止从事开（围）垦、填埋或者排干湿地等活动。被告将湿地转包给原告从事“盐碱地改造，开发水田”等活动，该合同违反了法律的禁止性规定，同样属于无效合同。3.按照法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案合同无效，故被告应将依合同取得的土地承包费2800元返还原告，该土地仍应归村集体所有。在本案中，原、被告双方作为该集体经济组织成员，均明知合同约定的土地没有向村民发包，故双方对该土地承包合同的订立和履行均存在过错。如在合同签订后给一方造成损失，对于该损失应当各自承担。4.本案中，被告邰海泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，及对原告方举证和本院调取证据的默认。综上所述，本院确认双方签订的合同无效，被告应向原告返还因无效合同取得的承包费2800元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和农村土地承包法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原、被告于2016年4月10日签订的土地承包经营权流转合同无效；二、被告邰海泉返还原告曹德禹承包费2800元，此款于本判决生效后七日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邰海泉负担。本判决为终审判决。审判员  刘大文二〇二一年七月十二日书记员  罗兴华附：1.《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3.《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。4.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。5.《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……6.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0722民初1773号原告：姚海燕，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告：储林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：姚海燕（系储林之妻），住安徽省枞阳县。被告：枞阳县国投置业有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路旗山花苑108室。统一社会信用代码913407623280364295。法定代表人：朱清意，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐云，男，该公司工作人员。原告姚海燕、储林与被告枞阳县国投置业有限公司（以下简称枞阳国投公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告姚海燕及原告储林的委托诉讼代理人姚海燕，被告枞阳国投公司的委托诉讼代理人徐云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚海燕、储林向本院提出诉讼请求：1．判令枞阳国投公司支付姚海燕、储林逾期交房违约金13878.17元（自2020年5月31日计算至2020年12月9日止）；2．本案诉讼费由枞阳国投公司负担。事实和理由：2019年1月21日，姚海燕、储林与枞阳国投公司签订《商品房买卖合同》，约定姚海燕、储林购买枞阳国投公司开发的国投中心城第12幢2单元504号房屋，建筑面积142.69平方米，房款为726606元。同时，合同第八条、第九条约定，枞阳国投公司应当在2020年5月30日前，将验收合格并取得竣工验收备案及取得综合查验备案合格证明的商品房交付给姚海燕、储林；逾期交房的，姚海燕、储林有权要求枞阳国投公司继续履行合同，并自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日万分之一标准向姚海燕、储林支付违约金。姚海燕、储林已按合同约定支付全部的购房款，但枞阳国投公司未能按合同约定时间交房，直至2020年12月9日才通知姚海燕、储林办理交房手续。双方就逾期交房产生的违约金事宜多次协商未果，由此成讼。枞阳国投公司承认姚海燕、储林在本案中主张的事实，但认为，枞阳国投公司出现逾期交房的情况不是其主观原因导致的，枞阳国投公司在2019年12月30日前已基本完成交付手续（除规划验收手续）；造成逾期交房的主要原因之一是因二期土地问题，规划部门未能完善验收手续导致的。同时，姚海燕、储林诉求的违约金过高，请求减少。其次，枞阳国投公司因新冠肺炎疫情影响较大，造成履行房屋交付义务产生阻碍，主张扣除3个月的疫情影响时间。本院认为，枞阳国投公司承认姚海燕、储林在本案中主张的事实，故对姚海燕、储林主张的事实予以确认。2019年1月21日，姚海燕、储林与枞阳国投公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。枞阳国投公司未按合同约定履行交付房屋义务已构成违约，应承担相应的民事责任。另考虑在本案合同履行过程中，新冠肺炎疫情爆发，此次新冠肺炎疫情作为突发的公共卫生事件，全国各地均采取了严格的防控措施，且客观上无法准确判断疫情的延续、结束时间。新冠肺炎疫情属于不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案酌情各方面因素考虑，扣除枞阳国投公司因新冠肺炎疫情影响的时间为三个月（即90日）。综上，本案计算逾期交房违约金的购房款为726606元，计算违约金的截止时间为2020年12月9日，即逾期交房的违约金应为7411元（从约定交房日期次日即2020年5月31日起至2020年12月9日止计192日，扣除疫情影响的时间90日，共计102日，每日按已付的购房款726606元的万分之一计算）；超过部分，不予支持。关于枞阳国投公司称因案外人的原因导致其违约，要求减免其逾期交房违约金的抗辩意见亦缺乏事实和法律依据，即使枞阳国投公司所述因案外人违约属实也不是免除其对合同相对人承担违约责任的法定理由，故本院不予采纳该抗辩意见。同时，枞阳国投公司认为姚海燕、储林诉求的违约金过高，本院认为，双方关于逾期交房的违约责任的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且其公司未提供相关的证据证明该约定的违约金超出姚海燕、储林的实际损失。综上所述，对姚海燕、储林要求枞阳国投公司支付逾期交房违约金7411元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告枞阳县国投置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告姚海燕、储林逾期交房违约金7411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取计73.50元，由枞阳县国投置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  章丽二〇二一年七月十九日书记员  郑丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58696号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李超兵，男，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告李超兵信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李超兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告李超兵支付截至2021年5月19日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）37,618.55元及自逾期之日起至2021年5月19日的利息15,718.31元、违约金1,648.69元、分期手续费2,995.20元；2.判令被告李超兵支付自2021年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告李超兵于2017年3月17日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2606，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月19日，被告李超兵共计拖欠信用卡本金37,618.55元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告李超兵仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李超兵未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李超兵向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李超兵未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告李超兵的总体债务负担，酌情予以确定。被告李超兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李超兵应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月19日的信用卡欠款本金37,618.55元；二、被告李超兵应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,249.52元，减半收取计624.76元，由被告李超兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40620号原告：彭玉森，男，1963年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：唐杰，男，1982年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杰川家（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院11号楼1层101、3层301。法定代表人：廖伟。原告彭玉森与被告唐杰、杰川家（北京）酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2021年7月7日,原告彭玉森向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭玉森撤回起诉处理。审判员 禹 雷二〇二一年七月七日书记员 李思桐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执7号张玉莲、广西广安置业有限公司：申请执行人张玉莲与被执行人广西广安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法强制划扣广西广安置业有限公司名下银行存款371203元。本院将5137元作为执行费，将366066元（含全部本金、迟延履行金、退还案件受理费）发放给张玉莲。本案生效法律文书确定的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年七月二十日
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川33刑更153号罪犯布一，现在四川省甘孜监狱服刑。四川省康定市人民法院于2013年3月27日作出（2013）康定刑初字第08号刑事判决，以被告人布一犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零三个月,并处罚金人民币2000元。判决生效后,于2013年4月18日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑罚执行期间,本院于2015年7月6日以(2015)甘刑执字第312号刑事裁定减刑十个月。本院于2016年12月28日以（2016）川33刑更577号刑事裁定减刑九个月。本院于2019年1月12日以（2019）川33刑更29号刑事裁定减刑五个月。减刑后刑期自2012年10月2日起至2023年1月1日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案开庭审理后经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯布一在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得5个表扬。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯布一在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯布一减刑八个月，减刑后刑期自2012年10月2日起至2022年5月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  伟审判员 马 永 健审判员 罗  俊二〇二一年七月二十六日书记员 志玛青章
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初1128号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人乐旺祥，男，1984年9月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省浠水县。因本案于2020年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。公诉机关以穗番检刑诉[2021]917号起诉书指控被告人乐旺祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年8月20日3时55分许，被告人乐旺祥酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车在番禺区米发生交通事故被查获。经检验，被告人乐旺祥被查获时血液中酒精含量为152.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人乐旺祥醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任,应当从重处罚;被告人乐旺祥投案自首，且认罪认罚，建议对其判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。另查明，案发后被告人乐旺祥已为被害人王某1支付全部修理费用8134元并赔偿误工费人民币11200元,取得被害人的谅解。被告人乐旺祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乐旺祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人乐旺祥在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故,负事故的全部责任,应当从重处罚;鉴于被告人乐旺祥投案自首，并自愿认罪认罚，且案发后已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人乐旺祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇二一年七月二十八日书记员 陈兆惠
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执539号之四申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：崔捷，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人崔捷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔捷在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔捷在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1143762.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年七月二十八日书记员  张艳丽
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1214号之三申请执行人：谢某某。被执行人：樊某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院2021年6月17日生效的（2021）晋0821民初1414号判决，于2021年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人樊某某立即归还原告10万元及利息。被执行人未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊某某在的银行的账户存款100000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 玲二〇二一年七月十五日书记员 姚欣科
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6737号原告：汤日新，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：汤志强，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告汤日新诉被告汤志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告汤日新到庭参加了诉讼，被告汤志强经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤日新诉称，2017年8月1日，被告从原告处借走60000元，并当场向原告写下欠条一份。2019年6月4日，被告从原告处借走10000元，并当场向原告写下欠条一份。2019年10月4日，被告从原告处借走10000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款期后，经原告几番催促，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还欠款80000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告汤志强缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2017年8月1日，原告汤日新作为乙方（出借人）、被告汤志强作为甲方（借款人）签订《借款合同》，约定甲方因资金周转需要向乙方借款陆万元，借款期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止。同日，原告汤日新作为乙方（出借人）、被告汤志强作为甲方（借款人）签订《补充协议》，约定就双方签订的《借款合同》达成补充协议，乙方向甲方提供借款本金陆万元，在借款期限内，甲方向乙方按月支付借款利息，借款利息月利率为2.5%。同日，被告汤志强出具《借款借据》，载明：现本人汤志强（借款人）向汤日新（出借人）借到人民币陆万元整，出借人支付该借款给借款人的形式为银行转账支付。本人确认在签署本《借款借据》时已收到出借人提供的上述借款款项，特此签收确认。同日，原告汤日新以银行汇兑方式向被告汤志强交付借款60000元。2019年6月4日，原告汤日新作为乙方（出借人）、被告汤志强作为甲方（借款人）签订《借款合同》，约定甲方因资金周转需要向乙方借款一万元，借款期限自2019年6月4日起至2021年6月3日止。同日，原告汤日新作为乙方（出借人）、被告汤志强作为甲方（借款人）签订《补充协议》，约定就双方签订的《借款合同》达成补充协议，乙方向甲方提供借款本金一万元，在借款期限内，甲方向乙方按月支付借款利息，借款利息月利率为2.5%。同日，被告汤志强出具《借款借据》，载明：现本人汤志强（借款人）向汤日新（出借人）借到人民币壹万元整，出借人支付该借款给借款人的形式为银行转账支付。本人确认在签署本《借款借据》时已收到出借人提供的上述借款款项，特此签收确认。同日，原告汤日新以银行转账方式向被告汤志强交付借款10000元。2019年10月4日，原告汤日新作为乙方（出借人）、被告汤志强作为甲方（借款人）签订《借款合同》，约定甲方因资金周转需要向乙方借款一万元，借款期限自2019年10月4日起至2021年6月3日止。同日，原告汤日新作为乙方（出借人）、被告汤志强作为甲方（借款人）签订《补充协议》，约定就双方签订的《借款合同》达成补充协议，乙方向甲方提供借款本金壹万元，在借款期限内，甲方向乙方按月支付借款利息，借款利息月利率为2.5%。同日，被告汤志强出具《借款借据》，载明：现本人汤志强（借款人）向汤日新（出借人）借到人民币壹万元整，出借人支付该借款给借款人的形式为银行转账支付。本人确认在签署本《借款借据》时已收到出借人提供的上述借款款项，特此签收确认。同日，原告汤日新以银行转账方式向被告汤志强交付借款10000元。诉讼中，原告汤日新主张被告汤志强三次借款共80000元，只偶尔支付部分利息，但没有归还本金。本院认为，原告汤日新主张被告汤志强尚欠其借款80000元逾期未还，有《借款合同》、《补充协议》、《借款借据》及转账记录等为证，被告汤志强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告汤日新提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定的还款期限现已届满，原告汤日新主张被告汤志强返还借款本金80000元，合理合法，本院予以支持。被告汤志强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤日新返还借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告汤志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年七月九日书记员  曾紫媚毕丽珊
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执恢43号之五申请执行人：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市石子岭路341号。法定代表人：张朝森，董事长。被执行人：黄志富，男，壮族，住广西东兴市。被执行人：黄志虹，女，壮族，住广西东兴市。被执行人：凌霞，女，汉族，住广西东兴市。本院在执行申请执行人东兴市银资联小额贷款有限责任公司与被执行人黄志富、黄志虹、凌霞民间借贷纠纷一案中，本院(2016)桂0681民初1187号民事调解书已发生法律效力，确认了被执行人应偿还申请执行人借款85万元并支付利息，同时负担案件受理费6150元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请恢复强制执行，本院2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人有到期房租6600元，本院已扣划并支付给申请执行人；被执行人在东兴市有房产［房产证号：东房权证东兴市字第××号；土地使用权证号：（2001）国用（东）字第Ａ3563号］，因上述土地证和房产证载明的权利人不一致，且土地性质为划拨,经征询东兴市自然资源局意见，上述房产暂不能处置。另查，被执行人在其他房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产有效可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权仅实现6600元，剩余债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  简钱舟审判员  何远娴二〇二一年七月二十八日书记员  韦玉华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5882号原告：焦卫政，男，1979年10月20日出生，住山西省长治县。被告：倪志伟，男，1988年1月10日出生，汉族。原告焦卫政与被告倪志伟合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告焦卫政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦卫政撤回起诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年七月九日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15494号原告：刘华中，男，1949年6月16日出生，汉族，北京市阳光社会组织能力促进中心秘书长，住北京市海淀区。原告：李宏亮，男，1984年5月8日出生，汉族，北京市阳光社会组织能力促进中心法定代表人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈绍先，男，1962年11月3日出生，汉族，北京市阳光社会组织能力促进中心主任，住北京市西城区。原告：陈绍先，男，1962年11月3日出生，汉族，北京市阳光社会组织能力促进中心主任，住所地北京市朝阳区。被告：北京市高顿律师事务所，住所地北京市朝阳区。负责人：谭金浩，主任。委托诉讼代理人：王超，北京市高顿律师事务所律师。被告：余新淮，男，1957年10月15日出生，汉族，北京市高顿律师事务所合伙人，住北京市朝阳区。原告刘华中、原告李宏亮、原告陈绍先与被告北京市高顿律师事务所、被告余新淮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年7月9日，原告刘华中、原告李宏亮、原告陈绍先向本院申请撤回对被告北京市高顿律师事务所、被告余新淮的起诉。本院认为，原告刘华中、原告李宏亮、原告陈绍先向本院申请撤回对被告北京市高顿律师事务所、被告余新淮的起诉，且未向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘华中、原告李宏亮、原告陈绍先撤诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二一年七月九日法官助理 赵亚坤书 记 员 王雪非
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0328执保34号桂林国民村镇银行有限责任公司龙胜支行：申请人桂林国民村镇银行有限责任公司龙胜支行与被申请人黄毅、黄显军、袁与英、范道忠、文培艳金融借款合同纠纷一案，本院根据（2021）桂0328民初514号民事裁定书，对被申请人黄毅在广西龙胜农村商业银行股份有限公司35331101010923****账号内的存款207259.18元（限额）、在中信银行桂林分行营业部6217713001687981_00****2账号内的存款207259.18元（限额）、对被申请人黄显军在财付通科技有限公司085ｅ9858ｅ99ｅａｅｅ776****ｅｂｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账号内的余额12812.87元（申请人已申请在其他案件冻结在先，因此，本案冻结未成功）、在中国农业银行股份有限公司龙胜三门分理处62×××72账号内的存款207259.18元（限额）、在广西龙胜农村商业银行日新支行35×××83账号内的存款207259.18元（限额）、在广西龙胜农村商业银行三门支行35×××88账号内的存款207259.18元（限额）、在广西龙胜农村商业银行三门支行35×××23账号内的存款207259.18元（限额）、在桂林国民村镇银行龙胜支行96×××94账号内的存款207259.18元（限额），进行了冻结；对被申请人袁与英在广西龙胜农村商业银行营业部35351101010536****账号内的存款207259.18元（限额）、在广西龙胜农村商业银行三门支行35×××68账号内的存款207259.18元（限额）、在财付通科技有限公司085ｅ9858ｅ148****ｂａｂ63536ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账号内的余额110元（申请人已申请在其他案件冻结在先，因此，本案冻结未成功），进行了冻结；对被申请人范道忠在中国农业银行股份有限公司龙胜三门分理处622841014040425****账号内的存款207259.18元（限额）、在中国农业银行股份有限公司龙胜三门分理处62×××74账号内的存款207259.18元（限额）、在广西龙胜农村商业银行股份有限公司古龙支行35×××99账号内的存款207259.18元（限额）、在广西龙胜农村商业银行三门支行35×××63账号内的存款207259.18元（限额）、在支付宝（中国）网络技术有限公司208880215859****账号内的余额135.45元（实际控制到120.70元），进行了冻结；对被申请人文培艳在广西龙胜农村商业银行三门支行35×××11账号内的存款207259.18元（限额）；在广西龙胜农村商业银行三门支行35×××83账号内的存款207259.18元（限额）、在中国农业银行股份有限公司龙胜三门分理处62×××11账号内的存款207259.18元（限额）、在桂林国民村镇银行临桂支行96×××71账号内的存款207259.18元（限额），进行了冻结。以上账号冻结期限为一年，自2021年7月16日至2022年7月15日止。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，以保全完毕方式结案。二〇二一年七月十九日
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初12677号     原告：浙江兴隆羽绒有限公司，统一社会信用代码91330109788291252M，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道西许村。       法定代表人：凌小丹，身份证号码XXX，总经理。       委托代理人：洪杉，浙江泽大律师事务所执业律师。       被告：常州纺纬制衣有限公司，统一社会信用代码9132041277052234XQ，住所地江苏省常州市武进区潞城街道颜家村。       法定代表人：何丽惠，身份证号码XXX，执行董事。       原告浙江兴隆羽绒有限公司（以下简称兴隆公司）诉被告常州纺纬制衣有限公司（以下简称纺纬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日收到原告提交的起诉材料，案经委托杭州市萧山区人民调解委员会调解，但未果。本案于2021年7月19日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴隆公司的委托代理人洪杉、被告纺纬公司的法定代表人何丽惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告起诉要求：被告支付原告货款174230元，并赔偿该款自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50％即年利率5.775％（年利率3.85％×1.5）计算至实际履行之日止的逾期利息损失。       被告答辩称：对结欠原告货款174230元的基本事实无异议，但被告目前遇到征迁情况特殊，希望原告给予一定延期付款，且利息损失予以减免。       本院经审理查明：被告因采购鸭绒与原告之间建立买卖合同关系。期间，双方除口头交易外，部分交易签订书面《购销合同》，合同约定的付款方式为发货后2个月内结清。2019年1月4日，双方完成最后一笔鸭绒买卖，至今被告仍结欠原告货款174230元。       以上事实有原告提交的《购销合同》2份、浙江兴隆羽绒有限公司码单4份、交易清单1份及当事人庭审陈述等证据在案证实。       本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告作为买受人，未能按约履行付款义务，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求迟延付款及减免逾期付款损失的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款之规定，判决如下：       被告常州纺纬制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴隆羽绒有限公司货款174230元，并赔偿该款自2020年6月30日起按年利率5.775％计算至实际履行之日止的逾期利息损失。       如被告常州纺纬制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3978元，减半收取1989元，由被告常州纺纬制衣有限公司负担。       原告浙江兴隆羽绒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告常州纺纬制衣有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员王强     二○二一年七月二十八日     书记员王姝怡
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1371号之一被执行人：张建飞，男，1983年6月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行张建飞罚金纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0903刑初258号刑事判决书刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告人张建飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之曰起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月5日起至2022年8月4日止。罚金限于本判决生效后十曰内缴纳。）；责令被告人张建飞退赔经济损失人民币三十三万二千三百八十元，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月21日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年4月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年4月21日、2021年5月27日、2021年7月19日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2021年7月19日，执行人员前往被执行人住所调查，被执行人无可供执行的财产。4、2021年7月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现依法终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  王兆华二〇二一年七月二十八日书记员  陆海燕
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0821刑初178号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人张某1，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年5月12日被吉安县侦查机关刑事拘留，同年5月19日由吉安县侦查机关执行逮捕。2021年7月8日由本院决定取保候审。现居家中。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉[2021]123号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员刘浦文出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年4月27日上午9时许，被告人张某1与被害人汤某在固江镇农贸市场相遇，两人为被害人汤某的丈夫是否与被告人张某1有私情一事发生争吵并引发打架，被告人张某1用电动车内的一根棍杖物体朝被害人汤某头部、面部连续击打，致被害人汤某头部右顶部挫伤、前额部挫伤并创、右眼部挫伤并外伤性青光眼、创伤性晶状体脱位。 经法医鉴定，被害人汤某的伤势为轻伤二级。 审理阶段，被告人家属与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人张某1在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、归案情况说明、侦查机关说明、前科材料、行政处罚决定书，证人王某、罗某、钟某、张某2、肖四妹的证言，被害人汤某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人张某1的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人张某1归案后能如实供述实施伤害的犯罪事实，当庭认罪认罚，且赔偿了被害人汤某的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对被告人从轻从宽处罚。根据社区矫正审前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭洪基 二〇二一年七月八日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0802执3724号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜慧，女，系该公司职员。被执行人：燕春阳，男，1981年10月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：惠雪峰，女，1981年2月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系被执行人燕春阳之妻，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李增祥，男，1980年7月21日出生，汉族，陕西省榆林市阳区人，现住榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：燕林升，男，1984年4月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区肉食门市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人燕春阳、惠雪峰、李增祥、燕林升金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初4378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年 6月9日依法向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日立案受理后，于2021年6月9日作出（2021）陕0802执3724号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还本息人民币253707.00元；二、案件受理2350元，执行费3700元。但被执行人燕春阳、惠雪峰、李增祥、燕林升并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人燕春阳、惠雪峰、李增祥、燕林升的银行储蓄存款账户并对被执行人燕春阳、惠雪峰、李增祥、燕林升采取限制高消费措施。本院于2021年7月27日查封了被执行人李增祥单独所有的位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号（房产证号：008XXXX号）的房产。2021年7月29 日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执3724号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   张  锐   二0二一年七月二十九日 书  记  员   晏文强
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执496号之一     申请执行人:罗永利，男，1976年07月20日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:陈继满，男，1966年09月13日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:陈素芬，女，1972年09月10日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人罗永利与被执行人陈继满、陈素芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初991号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗永利于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈继满、陈素芬履行生效法律文书确定的债务100000元、并支付利息（从2019年2月27日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的债务利息）。案件执行费1400元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈继满、陈素芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈继满、陈素芬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈继满、陈素芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币11416元。2、冻结对被执行人陈素芬在XXXXXX公司拥有的人身保险产品，因该保险产品系健康险，暂无法扣划。    鉴于被执行人陈继满、陈素芬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈继满、陈素芬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权10016元，收取案件执行费1400元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人罗永利，申请执行人在指定期限内未提出异议。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执496号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 毛 奇 奇    执 行 员 郑 志 攀    执 行 员 于 学 潮          二O二一年七月五日         代 书记员 陈 丹 红
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执124号申请执行人：陆广山，男，1961年12月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江京九建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321100795391278J，住所地镇江市。法定代表人：童法桃。被执行人：镇江佳丰开发建设有限公司，统一社会信用代码91321100608843479A，住所地镇江市。法定代表人：魏建峰。本院在执行申请执行人陆广山与被执行人镇江京九建筑安装工程有限公司、镇江佳丰开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因当事双方达成和解，申请执行人申请向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏1111民初2260号民事判决书的执行。申请执行人自收到本裁定书之日起两年内，可再次对(2018)苏1111民初2260号民事判决书申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二一年七月十三日书记员  唐 玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执441号之二申请执行人：卢午辉，男，1974年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人:谢国云，男，1985年9月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区。本院在执行申请执行人卢午辉与被执行人谢国云合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初3311号民事判决书向本院申请执行标的本金170000元及利息、受理费2699元。本院于2021年1月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，已查封被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××雪佛兰汽车一辆、车牌号为桂Ａ×××××江铃牌汽车一辆，但均未能实际扣押无法处置。另发现被执行人作为（2021）桂0802执421号执行案件申请执行人有执行款40448.74元，本案已依法提取，经分配后得款19382.7元（含受理费2699元），除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金170000元及利息、受理费2699元、申请执行费2490元，已执行到位19382.7元，其余未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月二十七日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
福建省安溪县人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0524民初3703号原告陈艺中，男，汉族，1971年6月8日出生，住福建省安溪县龙涓乡福都村上都山10号。委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。被告陈修德，男，汉族，1958年12月9日出生，住福建省安溪县龙涓乡崎畲村福鼎11号。案由股权转让纠纷。诉讼请求1.判令陈修德支付给陈艺中2020年10月1日至2021年5月31日电厂股份分红款16,891元及资金占有期间的利息（从起诉之日至被告实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.判令本案必要的诉讼费用和诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈修德自愿于2021年7月7日前支付给原告陈艺中2020年10月1日至2021年5月31日止的电厂股份分红款16,891元,款项从被告陈修德儿子陈遵圣的银行账户汇入陈艺中的银行账户（开户行：中国农业银行，账号：6228480688578842975）。二、原告陈艺中自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费222元，减半收取计111元，由被告陈修德负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  黄月治二〇二一年七月七日书记员  刘婷婷
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0229民初1062号原告：克山县相兰物业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇北环东路路北（中超绿洲小区6号楼与7号楼之间）。统一社会信用代码：91230229MA19D0702U。法定代表人：刘相兰，职务经理。被告：王雪莲，女，住黑龙江省克山县。原告克山县相兰物业有限责任公司与被告王雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告克山县相兰物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克山县相兰物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵志明二〇二一年七月二十八日书记员  胡晓雪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初4088号原告：许金龙，男，1953年1月31日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。被告：王黎华，男，1956年4月4日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市秦淮区。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九○四医院，住所地常州市天宁区和平北路**。法定代表人：王东，院长。原告许金龙与被告王黎华、中国人民解放军联勤保障部队第九○四医院健康权纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理。原告许金龙于2021年7月27日向本院提出申请撤回对被告王黎华、中国人民解放军联勤保障部队第九○四医院的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许金龙撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由许金龙负担。审判员  陈廑瑜二〇二一年七月二十八日书记员  顾隽隽
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初6354号申请人：王建民，男，1974年11月14日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：张丛卓，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：蒋伟平，男，1967年1月20日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：龚明芳，女，1966年5月21日出生，汉族，住常州市金坛区。原告王建民与被告蒋伟平、龚明芳民间借贷纠纷一案，申请人王建民向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋伟平、龚明芳名下银行存款20500000元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产并提供担保。本院认为，申请人王建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋伟平、龚明芳名下银行存款共计18000000元，期限一年；二、查封被申请人龚明芳名下苏Ｄ2××××车辆，期限两年。案件申请费5000元，已由申请人王建民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐爱华二〇二一年七月二十六日法官助理 朱文娟书 记 员 肖 乔
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初5731号原告：徐州市高立机械设备有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所执业律师。被告：王先锋，男，1978年8月5日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：上海华业建设集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李为助。原告徐州市高立机械设备有限公司与被告王先锋、上海华业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告徐州市高立机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州市高立机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员 张 璟二〇二一年七月十四日书记员 杨淑彭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20271号原告：张艺，女，1960年6月9日出生，汉族，摄影师，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京猎豹网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-3154房间。法定代表人：傅盛，经理。委托诉讼代理人：张芙蓉，女，该公司员工。原告张艺与被告北京猎豹网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告张艺于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成和解协议，故申请撤回起诉。本院认为，原告张艺自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艺撤诉。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初5258号原告：郑永协，男，1969年6月3日出生，汉族，户籍住址：江门市新会区。委托诉讼代理人：吴达能，系广东冈州律师事务所律师。被告：谭某培，男，1966年12月15日出生，汉族，户籍住址：江门市新会区。被告：普某珍，女，1969年5月11日出生，汉族，户籍住址：江门市新会区。原告郑永协诉被告谭某培、普某珍债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴达能到庭参加诉讼，被告谭某培、普某珍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永协向本院提出诉讼请求：一、对被告谭某培、普某珍共同共有的坐落于江门市新会区的不动产（含国有建设用地使用权和房屋所有权）进行析产，由被告谭某培、普某珍各占产权的50%；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：郑永协与谭某培买卖合同纠纷一案，法院已做出（2020）粤0705民初2980号民事判决，判令谭某培应向郑永协支付货款103900元。判决生效后，谭某培没有履行判决确定的义务，郑永协申请法院强制执行，查封了涉案的房屋，但该房屋由谭某培以及普某珍共同共有，未经析产无法处理。特向法院提起诉讼。被告谭某培没有答辩。被告普某珍书面答辩称，其与谭某培离婚时并没有外债，涉案房屋约定留给儿子，但没有写进离婚协议里，涉案债务发生于其与谭某培离婚之后，且其对该债务不知情，若拍卖涉案房屋，其儿子一家三口将无家可归。本院查明事实谭某培、普某珍于1989年12月30日结婚，2014年4月30日两人自愿离婚并签署《离婚协议书》，约定离婚后双方名下共同共有的新会区某房屋等财产归普某珍所有，但对双方名下共同共有的江门市新会区房屋的分割并未作出任何约定。2020年5月27日，谭某培与郑永协因买卖合同纠纷被诉诸于本院，本院经审理后于2020年6月30日作出（2020）粤0705民初2980号民事判决，判决谭某培向郑永协支付货款103900元，目前该案已生效。在该案的强制执行过程中，本院依法查封登记在谭某培、普某珍名下位于江门市新会区，由于上述三套房产均属于被执行人与他人共有财产，未经析产暂不能处置，且未发现谭某培有其他可供执行的财产，本院遂裁定（2020）粤0705执5388号案件终结本次执行程序。2021年3月3日，郑永协曾向本院提起诉讼，诉请对谭某培、普某珍名下共有的新会区会城房屋进行析产，本院经审理后于2021年4月23日作出（2021）粤0705民初2175号民事判决，以“普某珍基于离婚协议的约定对涉案房屋享有将所有权变更登记至其名下的请求权”等为由，驳回其诉讼请求。2021年7月6日，郑永协向本院提起本案诉讼。另查明，截至法庭辩论终结时止，谭某培尚未足额偿还拖欠郑永协的货款，涉案的位于江门市新会区房屋仍登记为谭某培、普某珍共同共有。裁判理由与结果本院认为，郑永协认为谭某培以及财产共有人并未积极析产以供谭某培履行债务，现其作为债权人就其中一处房产代位提起析产诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，本案应为债权人代位析产纠纷。立案时采用共有物分割纠纷的案由不妥，现予以纠正。据查明的事实，涉案的江门市新会区房屋属于谭某培、普某珍夫妻关系存续期间的共有财产，离婚后双方未就该房产的分割作出明确约定，故仍应认定为双方共同共有，对于份额问题，因权利人并无相关约定，应认定为各占50%为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款的规定，判决如下：被告谭某培、普某珍各对江门市新会区房屋享有50%的产权份额。案件受理费减半收取为50元，由被告谭某培、普某珍（原告起诉时已垫付，并同意本院不予以退回。被告谭某培、普某珍应于本判决生效之日起七日迳行向原告支付）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二一年七月二十九日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3425民初2727号原告：会理县物资民爆有限责任公司，住所地会理县西环路。法定代表人：马刚，系该公司董事长被告：刘思东，男，汉族，1968年6月11日出生，四川省会理县人，住会理县。原告会理县物资民爆有限责任公司与被告刘思东劳动争议一案，本院于2021年6月4日立案，原告会理县物资民爆有限责任公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告会理县物资民爆有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告会理县物资民爆有限责任公司负担。审判员  张羽鹏二〇二一年七月五日书记员  王浩宇
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0502执1662号之一申请执行人泉州市新天商业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人杨江鸿，该公司经理。委托代理人林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被执行人江西一箭天下体育文化发展有限公司，住所地江西省吉安市青原区。法定代表人吴小云。申请执行人泉州市新天商业管理有限公司与被执行人江西一箭天下体育文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的(2020)闽0502民初1930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月27日向本院申请执行，本院于2021年4月28日向被执行人江西一箭天下体育文化发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：1.支付申请执行人拖欠的租金、物业管理费、消杀费共计人民币10386.2元及相应的违约金；2.支付申请执行人房屋占用费、物业管理费共计人民币41151元；3.补交申请执行人租金人民币22274元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.承担本案受理费人民币1810元及执行费人民币1007元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2021年4月28日、2021年4月29日、2021年6月18日先后对被执行人江西一箭天下体育文化发展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2021年5月5日，本院依法冻结被执行人江西一箭天下体育文化发展有限公司名下部分银行账户,冻结期限为一年。2.2021年5月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人江西一箭天下体育文化发展有限公司名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。3.2021年6月4日，本院依法向被执行人江西一箭天下体育文化发展有限公司的法定代表人吴小云发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。4.因被执行人江西一箭天下体育文化发展有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人江西一箭天下体育文化发展有限公司的法定代表人吴小云司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。5.2021年7月2日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人吴小云采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0502民初1930号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  赖莹莹执行员  罗思媛执行员  林清波二〇二一年七月七日书记员  蔡晓娟引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初11646号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：赵国玮，女，1974年10月25日出生，汉族，住南京市下关区,委托诉讼代理人：孟捷，北京市博儒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，北京市博儒（南京）律师事务所实习律师。原告中邮消费金融有限公司与被告赵国玮金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告赵国玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、订立借款合同的情况：2018年6月19日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。二、借款合同的约定情况：1.贷款金额：200000元；2.贷款利率：年化利率为21.78%；3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为7615.2元外，其余各期应还本息均为7615.35元;4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、具体履行情况：1.原告于2018年6月21日向被告指定账户发放贷款200000元；2.逾期还款起始日为2020年9月21日；3.截止2021年4月2日，被告尚欠本金69072.28元、利息6382.85元、违约金11797元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年6月19日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金69072.28元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年9月21日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2021年4月2日，利息、违约金合计共8887.3元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。五、被告的答辩情况:被告未举证答辩，视为其自行放弃相应的诉讼权利。六、需要说明的其他事项:原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年5月16日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。裁判理由与结果本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年5月16日解除。原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告赵国玮于2018年6月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年5月16日解除；二、被告赵国玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金69072.28元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年9月21日起按月利率1.815%的标准计至2021年5月16日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年5月16日；上述结果需扣除被告赵国玮在2020年9月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年5月17日起的利息、违约金，合并以69072.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告赵国玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告赵国玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志峰zdqz二〇二一年七月十六日法官助理 张彩莲书 记 员 麦秋菊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58676号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈振浩，男，1979年2月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告陈振浩信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈振浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告陈振浩支付截至2021年5月18日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）61,034.39元及自逾期之日起至2021年5月18日的利息46,939.91元、分期手续费441.32元；2.判令被告陈振浩支付自2021年5月19日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告陈振浩于2014年12月2日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2583，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月18日，被告陈振浩共计拖欠信用卡本金61,034.39元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告陈振浩仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈振浩未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈振浩向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈振浩未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告陈振浩的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈振浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈振浩应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月18日的信用卡欠款本金61,034.39元；二、被告陈振浩应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468.31元，减半收取计1,234.16元，由被告陈振浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初4264号原告：中国建设银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇江淮路1号。负责人：夏扬,该支行行长。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。被告：胡俊，男，1992年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：圣寿琴，女，1969年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行与被告胡俊、圣寿琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行未能按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司扬州江都支行撤回起诉处理。审 判 员 许岩二〇二一年七月二十六日法官助理 田兵书 记 员 吴月
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2021）甘2901民初1384号原告：陈某，男，身份号码×××，汉族，住甘肃省临夏市。        被告：赵某，男，身份号码×××，汉族，住甘肃省临夏市。        原告陈某与被告赵某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的装修合同；2、依法判令支付违约金50000元。事实及理由：2020年5月4日，经朋友介绍，原告将其位于本市××园的装修工程以98000元承包给被告施工。双方约定的交工期为2020年7月24日。协商后被告开始施工，期间原告陆续给被告支付装修款88000元。直到2020年9月16日，被告装修还未完工的情况下，经原告多次催促，被告给原告写下装修合同一份，承诺于2020年9月26日保证按期交工，否则按照每天200元承担违约金。但到约定的时间后，被告又未按期完工。经原告交涉，被告又给原告出具保证书一份，承诺于2020年12月23日前交工，否则愿意支付原告违约金50000元。直到现在，被告未完成部分装修项目。综上，原告将自己的新房交给被告装修，而且按照约定支付了大部分装修款，被告理应按照约定按期完成装修项目。但被告不讲诚信，一再延期，致使原告到现在无法入住，故原告在无奈之下只好提起诉讼，请人民法院判如所请，维护原告的合法权益。        被告赵某辩称，被答辩人所述属实，但中间有很多细节，也有被答辩人增加的项目，加上供货商出了问题，没有按时交工，50000元保证书是答辩人在不情愿的情况下签署的。        在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：一、原告提交的证据：1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体适格；2、保证书一份，证明被告于2020年12月20日给原告书写保证书，保证12月23日前完成尚未完成的所有活，如果未按期完成，情愿赔偿违约金50000元；3、付款记录单，证明原告已经支付被告装修款88000元；4、微信聊天记录，证明原告与被告谈论装修事宜。二、被告提交的证据：1、被告身份证复印件，以证明被告诉讼主体适格；2、微信聊天记录，证明被告与原告微信谈论装修事宜。以上证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。        对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2020年9月16日原、被告签订的装修合同一份，以证明合同约定2020年9月26日被告按时完工，但被告未按时完成装修。被告质证认为，合同是原告妻子书写的，合同是在被告不情愿的情况下写的。本院认为，该合同约定的完工期限，已被被告于2020年12月20日给原告书写的保证书对交工日期及违约责任重新作了约定，故对该合同证明的交工及违约约定，本院不予采纳。被告质证认为，该合同系其不明白的情况下签订的主张，本院不予采信。2、被告提供的进货单，以证明被告确实向厂家订货，但厂家发错了货。原告质证认为，活是包工包料，被告订货是理所应当，跟原告没有关系。本院认为，双方确定的是包工包料装修合同，被告订的货未按期到位，造成的延期，应由被告自行负责。故原告的质证理由成立，本院予以采纳。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月4日，经原告陈某与被告赵某口头协商一致，原告将其位于本市××园的装修工程以98000元承包给被告装修，该装修为包工包料施工，双方约定的交工期为2020年7月24日。之后被告开始施工，期间原告陆续给被告支付装修款88000元。在被告装修期间，因使用材料、颜色及装修细节，原告妻子与被告发生矛盾，致使被告未能按期完工。经原告的多次催促，并经双方协商，双方于2019年9月16日签订了《装修合同》，该合同约定：“将交工日期推迟到2020年9月16日，如被告未按时交工，每天罚款200元”。此后被告继续施工，因其所订装修材料被供货商发错货及受疫情影响而未按期到位，导致未按合同约定完成施工。为此，经原告多次与被告交涉，被告于2020年12月20日给原告出具“保证书”一份，保证同年12月23日前完成装修，如未完成，情愿赔偿原告50000元。此后，被告还是未能按期完工。为此双方发生矛盾，被告停止施工，原告装修延误至今。故原告提起诉讼，并提出如上诉讼请求。在本院审理中，被告表示同意解除装修合同，原告尚未支付的10000元装修款不要，另给原告5000元作为补偿。经本院调解，双方各持己见，调解未果。        本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告陈某与被告赵某前期达成口头装修协议，对装修期限、价款均作出了明确约定，后双方根据装修进度协商一致，签订书面《装修合同》，重新约定装修期限及违约责任，接着在被告未按约定完工的情况下，被告通过出具《保证书》就赔偿原告损失及装修完工期限提出新的意见，原告同意并接受被告。对此，应视为双方当事人对原合同进行部分变更达成一致约定，双方应予遵守，被告应按双方新的约定按期于2020年12月23日前交工。被告直今未交工的行为，明显违背了双方约定，属违约行为，应对原告予以赔偿。被告通过《保证书》约定赔偿金50000元，虽然是双方的真实意思表示，鉴于被告所定装修材料发货期在疫情期间，原告对赔偿金的请求，应酌情予以减免，本院确定违约赔偿金为40000元。鉴于双方已发生矛盾，失去了继续履行合同的基础，故原告要求解除合同，被告也表示同意解除合同。鉴于原告的房屋已基本完成装修，被告未完成的下余工程量约5000元，故原告扣留被告下余工程款10000元显示公平，原告应扣除尚未完工的装修款5000元后，继续支付被告装修款5000元。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百八十三条、第五百零九条第一款、第五百六十六条第二款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条的规定判决如下：        一、解除原告陈某与被告赵某之间签订的《装修合同》；        二、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某违约金40000元；        三、原告陈某于本判决生效之日起十日内支付被告赵某下余装修款5000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1050元，由原告陈某承担315元，由被告赵某承担735元。        如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    马原平二○二一年七月二十三日书记员    马沁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2278号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被执行人张某1借款合同纠纷一案，申请执行人依本院（2021）沪0105民初1906号民事判决书，于2021年5月18日向本院申请执行，要求被执行人张某1向申请执行人中国农业银行股份有限公司上海长宁支行支付225,390.88元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人张某1财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见工作清单）：时间执行内容二〇二一年五月十九日向被执行人张某1发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年五月十九日对被执行人张某1银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年五月二十日对被执行人张某1银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年五月三十一日对被执行人张某1在人民银行财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月一日委托江苏省宿迁市泗洪县人民法院对被执行人张某1户籍地财产状况进行调查，查无下落。二〇二一年六月四日对被执行人张某1银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月十日决定对被执行人张某1采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年七月一日对被执行人张某1银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年七月九日对被执行人张某1居住上海市嘉定区XX公寓XX号XX室进行调查，查无下落。二〇二一年七月二十日查封被执行人张某1所有的沪CXXXXX号别克牌车辆登记，期限三年。二〇二一年七月二十七日约谈本案申请执行人，告知执行过程及权利，申请人无法提供被执行人财产线索，同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理蔡海默书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑03民终514号上诉人（原审被告）：孟建国，男，1949年1月3日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。委托诉讼代理人：杨宏亮，虎林市永昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：虎林市嘉可丰种子商店，住所地虎林市育新委中俄大市场**楼**南侧****。经营者：鲍赫男，经理。委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）韩成冬，男，1973年2月12日出生，汉族,住。上诉人孟建国因与被上诉人虎林市嘉可丰种子商店（以下简称种子商店）、韩成冬买卖合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2020）黑0381民初1962号民事判决向本院提出上诉，本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟建国及其委托诉讼代理人杨宏亮，被上诉人种子商店的经营者鲍赫男及其委托诉讼代理人李兴国到庭参加诉讼，被上诉人韩成冬经本院合法传唤，无理由拒不到庭。本案现已审理终结。孟建国上诉请求：：对原审判决第二项承担连带保证责任不服，认为已经超过六个月的保证期间。事实及理由：原审认定事实不清，证据不足。一是赊购农资时间不符，欠据上没有记载时间；二是认定担保合同有效事实不清；三是种子商店欠上诉人大额借款，韩也欠大额借款，不排除其二人恶意串通，损害上诉人利益；四是原审适用法律错误，应适用担保法26条规定，不应适用担保法解释32条。被上诉人种子商店辩称：上诉人对其主张没有提出证据证实；其上诉理由不成立，应驳回其上诉请求。被上诉人韩成冬未出庭，未提出答辩。原审认定事实，2017年至2018年，被告韩成冬从原告嘉可丰商店赊购农药、化肥、种子。2018年5月1日，经双方结算，韩成冬为原告出具欠据，主要内容：“韩成冬欠鲍赫男人民币（大写）贰拾玖万柒仟叁佰玖拾叁元整，￥297393.00元，欠款用途：种植，用款期限：2018.5.1-2018.12.30，利息：壹分贰厘（￥0.012）。还款期限：2018年12月30日。如逾期偿还，欠款人和担保人承诺此欠据长期有效，并从2019年1月1日起按月利率叁分计算利息至全部欠款给付完毕之日止。欠款人韩成冬自愿用所有的财产和房屋为该笔欠款提供担保抵押。欠款人保证该房屋所有权及使用权无其他争议，如有争议由欠款人自行负责。担保人（空格）自愿承担连带责任保证至全部欠款给付完毕之日止。（到期之日二年）由虎林市人民法院管辖。”韩成冬在欠款人处签名按指印，孟建国在担保人处签名按指印。该款逾期未付，原告提起诉讼。一审认为，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。嘉可丰商店系个体工商户，该名称即为其营业执照上登记的字号，经营者鲍赫男，欠据中虽然体现欠鲍赫男款项，但该款系韩成冬从嘉可丰商店购买农药、化肥、种子所欠货款，故嘉可丰商店作为本案原告提起诉讼，符合法律规定。被告韩成冬在原告嘉可丰商店购买农药、化肥、种子，拖欠货款297393.00元，事实清楚，证据确实充分，足以认定，韩成冬与嘉可丰商店之间的买卖合同成立且有效。嘉可丰商店按约定向韩成冬履行了交付农资的义务，韩成冬理应依约履行给付货款的义务。韩成冬未依约给付货款，已构成违约。原告嘉可丰商店要求被告韩成冬给付货款，理由正当，本院予以支持。欠据中约定用款期限内利息为壹分贰厘，虽然未注明是否为月利率，但约定为月利率壹分贰厘符合交易习惯，且双方对逾期付款约定叁分为月利率，故可确认双方约定的利率均为月利率，对孟建国称双方约定的利率一分贰厘系年利率的抗辩主张，本院不予采信。嘉可丰商店要求韩成冬自2018年5月1日至2018年12月30日期间按月利率12‰、自2019年1月1日起按月利率20‰给付利息，符合双方约定且不违反相关法律法规规定，本院予以支持。孟建国在欠据中担保人处签名，为韩成冬的欠款提供担保，系双方真实意思表示，孟建国与原告之间的担保合同成立且有效，原、被告未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。韩成冬未向原告履行给付货款义务，孟建国负有担保全部债权实现的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，欠据中内容“还款期限：2018年12月30日。如逾期偿还，欠款人和担保人承诺此欠据长期有效，并从2019年1月1日起按月利率叁分计算利息至全部欠款给付完毕之日止。”双方对保证期间约定不明，故孟建国的保证期间应自2018年12月31日起二年，原告于2020年5月22日向孟建国主张权利，要求其承担保证责任，并未超过保证期间。故对于原告要求孟建国承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。孟建国以其担保已超过保证期间，不再承担保证责任为由进行的抗辩，本院不予采纳。韩成冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告嘉可丰商店要求被告韩成冬、孟建国给付拖欠货款及利息的诉求，有事实及法律依据，予以支持。一审依法判决：一、被告韩成冬于本判决生效后十日内给付原告虎林市嘉可丰种子商店货款297393元及利息123517元（以297393元为基数，自2018年5月1日起至2018年12月31日，按月利率12‰计算，自2019年1月1日起至2020年4月30日，按月利率20‰计算），自2020年5月1日起，以297393元为基数，按月利率20‰继续计算利息至欠款实际清偿之日止；二、被告孟建国对上述款项承担连带清偿责任。二审认定事实与一审一致。本院认为，上诉人孟建国在一审开庭时明确提出对韩成冬所赊欠被上诉人种子商店的农资款无异议，且上诉理由中亦未提出异议，故该买卖关系所形成的债务予以确认。上诉人孟建国在韩成冬给种子商店的欠据上，作为连带责任保证人签字，其连带保证的责任应予认定；欠据中虽然没有记载欠款的起止时间，但在结算时，对韩成冬所欠款项孟建国并未提出异议而签字，故其提出不知韩是2017年欠款的抗辩不成立；上诉人认为应适用担保法26条规定，因担保法26条是对未约定保证期限的规定，而该案的保证是约定了保证期限的保证，只是约定期限不明，因此应适用担保法司法解释32条之规定，保证期限为主债务履行期限届满之日两年；上诉人怀疑种子商店与韩成冬有恶意串通的可能，但未提供证据，故该理由不成立。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。上诉人孟建国的上诉理由不成立，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7616元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  张忠义二〇二一年七月六日书记员  刘泽梦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6762号原告：北京巨世康健科技有限公司，住所地北京市东城区三元街17号3号楼5层505。法定代表人：杨志杰，副总经理。委托诉讼代理人：朱怡妍，北京天斗律师事务所律师。被告：王海昌，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，北京大成（上海）律师事务所律师。原告北京巨世康健科技有限公司（以下简称巨世公司）与被告王海昌损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后,巨世公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，巨世公司向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京巨世康健科技有限公司撤诉。案件受理费11400元，由北京巨世康健科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二一年七月八日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2021）吉0602民初380号原告：颜景敏，女，1976年1月29日生，汉族，吉林省长白山修正药业有限公司职工，住白山市浑江区。电话号码：133XXXXXXXX。        被告：白山市鑫德房地产开发有限责任公司。        统一社会信用代码：912206017868109879。        法定代表人：李勇，男，1981年7月26日生，汉族，该公司经理。        委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。电话号码：151XXXXXXXX        被告：白山市鑫德物业服务有限公司。        统一社会信用代码：91220601668773759F。        法定代表人：宋怀清，男，1971年11月5日生，汉族，该公司经理。电话号码：158XXXXXXXX。        委托代理人：胡俊峰，男，1972年10月7日生，汉族，鑫德物业职员，住白山市浑江区。电话号码：183XXXXXXXX        原告颜景敏诉被告白山市鑫德房地产开发有限公司（以下简称鑫德开发公司）白山市鑫德物业服务有限公司（以下简称鑫德物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颜景敏、蔡衍文、宋怀清、胡俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        颜景敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令鑫德开发公司、鑫德物业公司赔偿颜景敏因房屋屋面防水质量问题漏雨造成颜景敏财产损失合计8818元；二、请求法院判令鑫德开发公司、鑫德物业公司履行在质保期内维修服务法定义务，对屋面防水进行维修；三、请求法院判令鑫德开发公司、鑫德物业公司承担本案的全部诉讼费。事实与理由：颜景敏于2013年12月25日办理进驻手续。2014年开春房屋出现漏水现象，多次到鑫德物业公司铁南新城站报修，鑫德开发公司和鑫德物业公司相互推责，一直未进行维修，造成室内墙面脱落。因房屋在质保期内，按《建筑工程质量管理条例》规定，鑫德开发公司应对屋面防水应尽维修义务，在质保期内因质量缺陷造成的损失承担赔偿责任。为维护颜景敏的合法权益特诉至贵院，请求法院判令支持颜景敏的上述诉讼请求。        鑫德开发公司辩称，颜景敏诉讼请求没有事实和法律依据。本案中，鑫德开发公司没有过错，不应承担赔偿责任。        鑫德物业公司辩称，漏水原因是鑫德物业公司所服务的范围内造成的损失，物业公司同意承担维修责任。        经审理查明：颜景敏的住宅位于白山市浑江区。该房屋系颜景敏向白山市浑江区保障性住房管理中心所购买，房屋开发单位为鑫德开发公司。铁南新城二期17号楼住宅工程质量分户验收为合格。2013年12月25日，颜景敏办理入户手续。2013年12月26日，鑫德开发公司将涉案小区物业移交给鑫德物业公司管理。2014年夏季，该房屋出现漏水现象。鑫德物业公司自2015年7月16日、2017年9月15日、2019年7月5日对该房屋进行了维修，但至今仍漏水。。该房屋因漏水造成卫生间棚顶、南卧室墙面大白脱落、南卧室衣柜不同程度的损坏。        2021年4月15日，颜景敏向本院申请要求对其房屋因漏水造成卫生间棚顶（约4平方）、南卧室墙面大白脱落（约15平方）、南卧室衣柜（2米5×1米）进行价格鉴定。经吉林省国理房地产土地评估有限公司鉴定：重新装修价格为1660元。颜景敏交纳鉴定费3000元。        以上案件事实有原告起诉、被告答辩、浑江区廉租住房部分产权出售协议、住宅工程质量分户验收汇总表、铁南新城B区开发向物业移交资料目录、维修记录单、评估报告书、照片、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足资认定。        本院认为，颜景敏主张其房屋因漏水造成相关物品损坏，提供白山市浑江区梧桐语装饰维修中心出具的铁南新城顶楼漏水（二期17号楼2单元703室）维修作价明细一份，证明其家中室内因漏水经白山市浑江区梧桐语装饰维修中心实际勘察后作出维修价款，合计8818元。鑫德开发公司、鑫德物业公司对此维修价款不予认可，认为该维修作价明细中的维修价款是颜景敏单方委托装修维修中心做出的。经吉林省国理房地产土地评估有限公司鉴定：颜景敏房屋因漏水造成相关物品损坏，重新装修价格为1660元。颜景敏、鑫德开发公司、鑫德物业公司对此鉴定均无异议，该鉴定意见，本院予以采纳。鑫德物业公司作为颜景敏的物业服务人对颜景敏的房屋漏水负有维修义务，因维修义务不当给颜景敏房屋造成损失，鑫德物业公司应按重新装修价格1660元予以赔偿。据此，鑫德物业公司应向颜景敏赔偿损失费1660元，并对漏水处予以修复，停止侵害。颜景敏要求鑫德开发公司应给予赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。        依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第九百四十二条“物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：        一、白山市鑫德物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向颜景敏赔偿损失费1660元，并对颜景敏房屋漏水处予以修复，停止侵害；        二、鉴定费3000元，由白山市鑫德物业服务有限公司承担；        三、驳回颜景敏的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由白山市鑫德物业服务有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。        审判员    赵清富二〇二一年七月三十日书记员    杨雅婷
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1736号之一    申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。    法定代表人:陈小军。    被执行人:陈逢品，男，1969年02月02日出生，汉族，住所地台州市天台县。   申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈逢品为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8449号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陈逢品履行生效法律文书确定的债务本金10万元及截至2019年11月12日的逾期利息18536.88元、罚息1256.04元，并支付自2019年11月13日起按月利率1.7955%计算至实际支付之日止的逾期利息。案件诉讼费1350元、执行费1720元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈逢品履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈逢品逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈逢品的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人陈逢品拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈逢品采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1736号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文        二O二一年七月十二日       代 书记员 陈 丹 红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10848号原告：北京绿竺科技发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街36号，统一社会信用代码91110113756745205D。法定代表人：代修平，总经理。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢斌，北京市庆成律师事务所律师。被告：北京物美商业集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间，统一社会信用代码9111000072261280XB。法定代表人：许少川，经理。委托诉讼代理人：朱鸿彦，男，1979年4月19日出生，汉族，北京物美商业集团有限公司法务经理。本院在审理原告北京绿竺科技发展有限公司诉被告北京物美商业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京绿竺科技发展有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告北京绿竺科技发展有限公司撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二一年七月八日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终1559号上诉人（一审起诉人）：吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道27号，统一社会信用代码92360802MA37QMXD7L。经营者：尹美生，男，1980年7月7日生，汉族，住江西省吉安市安福县。上诉人吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂因买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院(2021)赣0802民初3988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂与吉安众联餐饮管理有限公司签订的《购销合同》虽约定发生争议后，可向吉安市青原区人民法院管辖，但本案原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地都与吉安市青原区人民法院无关联，故前述约定属无效约定，本案应由吉安市吉州区人民法院立案受理。本院认为，根据吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂提供的诉讼材料及陈述，本案起诉人吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂和被起诉人吉安众联餐饮管理有限公司的住所地、合同签订地、合同实际履行地及标的物所在地均在吉安市吉州区。根据现有证据，吉安市青原区并非与争议有实际联系的地点，故双方在合同中关于发生争议后，向吉安市青原区人民法院起诉的约定，属于无效约定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖的规定，确定管辖法院，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂选择被告住所地起诉，符合法律规定，一审法院应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院(2021)赣0802民初3988号民事裁定；二、本案指令吉安市吉州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴富强审 判 员 李伟杰审 判 员 肖永兰二〇二一年七月二十三日法官助理 曾 柳书 记 员 刘 璐江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终1559号上诉人（一审起诉人）：吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道27号，统一社会信用代码92360802MA37QMXD7L。经营者：尹美生，男，1980年7月7日生，汉族，住江西省吉安市安福县。上诉人吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂因买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院(2021)赣0802民初3988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂与吉安众联餐饮管理有限公司签订的《购销合同》虽约定发生争议后，可向吉安市青原区人民法院管辖，但本案原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地都与吉安市青原区人民法院无关联，故前述约定属无效约定，本案应由吉安市吉州区人民法院立案受理。本院认为，根据吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂提供的诉讼材料及陈述，本案起诉人吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂和被起诉人吉安众联餐饮管理有限公司的住所地、合同签订地、合同实际履行地及标的物所在地均在吉安市吉州区。根据现有证据，吉安市青原区并非与争议有实际联系的地点，故双方在合同中关于发生争议后，向吉安市青原区人民法院起诉的约定，属于无效约定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖的规定，确定管辖法院，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现吉安市吉州区精诚不锈钢厨房设备厂选择被告住所地起诉，符合法律规定，一审法院应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院(2021)赣0802民初3988号民事裁定；二、本案指令吉安市吉州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴富强审 判 员 李伟杰审 判 员 肖永兰二〇二一年七月二十三日法官助理 曾 柳书 记 员 刘 璐