wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执异118号异议人：赵阳，男，1985年3月11日，汉族，住吉林省松原市宁江区新城乡晨光村晨光屯。申请执行人：上海亦复广告有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：晏宗祺，执行董事。委托代理人：孙明怡，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄乐，职务不详。被执行人：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄乐，职务不详。本院在执行上海亦复广告有限公司与南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司广告合同纠纷一案中，异议人赵阳提出书面异议，要求法院将赵阳误汇入南京车置宝二手车评估有限公司账户(招商银行，卡号XXXXXXXXXXXXXXX)中的29,500元予以解冻并退还异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵阳称，2021年3月1日，申请人因操作失误将29,500元转入该公司账户，但该账户被法院冻结，现提出异议，理由如下：异议人与南京车置宝二手车评估有限公司之间无债权债务关系。异议人从事二手车销售工作，与南京车置宝二手车评估有限公司在2019年10月、11月份合作过，后知晓该公司处于债务风波，故不再合作。异议人是向上海谨务汽车技术咨询有限公司转账，但因操作手机银行时失误(在搜索车字时，两个公司挨着)，将29,500元转入南京车置宝二手车评估有限公司账户。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条，请求法院将异议人误汇的29,500元予以解冻并返还异议人。异议人提供了二手车买卖合同、付款记录、2019年5月31日至2020年1月31日期间赵阳借记卡账户历史明细清单等证据材料证明其主张。本院查明，上海亦复广告有限公司与南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出(2020)沪0105民初5081号判决。2020年8月5日，本院受理上海亦复广告有限公司的执行申请，案号为(2020)沪0105执3116号。经查询，上海亦复广告有限公司在本院的执行案件仅有此案。但被执行人并非异议人所述的南京车置宝二手车评估有限公司。本院也从未受理过当事人为南京车置宝二手车评估有限公司的案件。本院认为，异议人打款对象为南京车置宝二手车评估有限公司，并非本案被执行人。法院亦无查封、冻结、扣划南京车置宝二手车评估有限公司的执行行为。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人赵阳的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卫巍，男，1983年6月27日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告卫巍信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告卫巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年5月24日的本金15,288.01元，支付利息6,300.20元，违约金1,403.62元，手续费219元，共计人民币23,210.83元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告卫巍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年5月24日，被告尚欠透支本金15,288.01元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,288.01元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫巍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金15,288.01元；二、被告卫巍于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告卫巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执1564号之七申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，统一社会信用代码91440000890350562K。负责人：金喜年。被执行人：金强峰，男，1974年04月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：蔡珍珍，女，1976年10月04日出生，汉族，住浙江省临海市。关于申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人金强峰、蔡珍珍金融借款合同仲裁裁决纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第2837号裁决已生效，根据该生效裁决：（一）两被申请人向申请人偿还借款本金180万元并支付利息、罚息、复利【截至2020年4月29日的利息为128276.66元、罚息（含复利）为11577.02元；自2020年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以180万元为基数，复利以未能按时支付的利息（含罚息）为基数，，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮33%后加收50%计收，如遇中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率，则上述利率于每年1月1日调整。】；（二）申请人对被申请人所有的位于广东省佛山市禅城区05房【不动产登记证明号：粤（2018）佛禅不动产证明第0××0号、粤（2018）佛禅不动产证明第0××1号】的房产拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿，优先受偿权总额以3381000元为限；（三）被申请人补偿申请人为本案支出的律师费1万元、财产保全费5000元；（四）本案仲裁费29212元由两被申请人承担。因两被申请人逾期未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司广州分行于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行金额为2062025.89元（暂计），本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年10月20日向被执行金强峰、蔡珍珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令他们立即履行上述生效判决所确定的义务及本案申请执行费，并报告他们的财产状况，但被执行人金强峰、蔡珍珍逾期未履行，也未报告财产。本院于2020年10月20日向被执行人金强峰、蔡珍珍发出传票，传唤他们于2020年11月9日到庭接受执行询问，但他们均未在指定期间到庭。二、通过最高人民法院网络执行查控系统向相关部门发出查询函，查询被执行人金强峰、蔡珍珍的银行存款、网络资金、证券股票、工商登记、不动产、保险投保等情况；向本市的不动产登记管理、工商管理、车辆管理部门及金融机构发出调查取证函，调查被执行人金强峰、蔡珍珍在本市的财产状况。经查，发现被执行人金强峰位于佛山市禅城区（权利证号：××、XXX）、1505房（权利证号：××、XXX），放置上述房内的鱼缸1个、木柜1个、木沙发1套、玻璃茶几1个、沙发椅1张、木柜1个、沙发凳2张、电视机（ＴＣＬ）1台、音响1套、餐桌1套、冰箱（海信ＢＣＤ-180Ｆ）1台、饮水机1台、微波炉（格兰仕）1个、热水器（万和6.5Ｌ）1台、床2张、电脑桌1张、床头柜2个、实木床1张、床垫1张、床头木柜1个、床头柜（玻璃）1个、保险柜1个、热水器（万家乐5.5Ｌ）1台、椅子1张、空调（海尔1.5匹）1台、空调（美的1匹）1台、空调1台，以及登记在其名下的车牌号为粤ＥＩ××××、粤ＥＫ××××的汽车二辆。上述两处房产由佛山市南海区人民法院在（2020）粤0605执8262号案诉讼中保全查封，上述二辆汽车在该案执行过程中查封，上述房内动产由本院在本案执行过程中查封。因根据本案申请执行人中信银行股份有限公司广州分行对上述两处房产享有优先受偿权，本院根据申请执行人中信银行股份有限公司广州分行的移送执行申请，向佛山市南海区人民法院发函商请移送本院执行，该院复函同意将上述两处房产移送本院执行。在本案执行过程中，本院对上述两处房产进行了拍卖，并拍卖成交，拍卖得款2416000元；上述房内放置的动产因二次拍卖未成交，本院以第二次拍卖的起拍价7728元为变卖价对其进行了变卖，并变卖成功，变卖得款7728元。上述房产拍卖款、动产变卖款共计2423728元，已退付：（一）上述房产的评估费8540元、动产的评估费2000元、网络拍卖服务费3500元；（二）本案的仲裁费29212元、财产保全费5000元，申请执行费24856元，佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执16804号案的案件受理费1029元，申请执行费722元，佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执14011号案的案件受理费3496元，申请执行5645元，佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执17318号案的案件受理费10625元，申请执行9331元，佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执8262号案的案件受理费3606.42元，申请执行1530.5元；（三）本案申请执行人中信银行股份有限公司广州分行的优先受偿债权2139441.51元（不含仲裁费、财产保全费）；（四）佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执16804号案普通债权分配得款9190.07元，佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执14011号案普通债权分配得款52454.5元，佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执17318号案普通债权分配得款94334元，佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执8262号案普通债权分配得款19215元。（三）本院执行人员到被执行人金强峰、蔡珍珍原住所即上述房产处调查了周边的群众，了解被执行人金强峰、蔡珍珍的财产状况。经调查未发现被执行人金强峰、蔡珍珍有其他可供执行的财产。（四）因被执行人金强峰、蔡珍珍违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院经穷尽执行调查措施，除上述已处置的财产外，未发现被执行人金强峰、蔡珍珍其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司广州分行有关本案的执行情况、财产调查措施、被执行人金强峰、蔡珍珍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中信银行股份有限公司广州分行在指定期限内不能向本院提供被执行人金强峰、蔡珍珍的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人中信银行股份有限公司广州分行在执行过程中已实现债权2173653.51元（含本案的仲裁费29212元、财产保全费5000元），按申请执行金额计算，除计算至2021年4月23日止的迟延履行期间加倍部分的利息未实现外，其他债权均已实现。本案申请执行费已退付24856元。本院认为，本院经穷尽执行调查措施，除已处置的财产外，未发现被执行人金强峰、蔡珍珍有其他可供执行的财产，故本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤06执1564号案终结本次执行程序。被执行人金强峰、蔡珍珍负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行履行债务的义务，被执行人金强峰、蔡珍珍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行发现被执行人金强峰、蔡珍珍有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖大军审判员  胡 剑审判员  方 敏二〇二一年七月二十九日书记员  陈成贤书记员  林晓波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民催19号申请人：佛山市桑迪纸类制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高黎社区朝光路9号二楼之三。法定代表人：陈均。申请人佛山市桑迪纸类制品有限公司申请公示催告一案，本院于2021年4月26日立案后，依法于2021年4月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市桑迪纸类制品有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（号码：24586994；出票人：佛山市桑迪纸类制品有限公司）的空白支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市桑迪纸类制品有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二一年七月六日书记员  卢海宝
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢1401号一汽汽车金融有限公司、陈真：申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人陈真借款合同纠纷一案，（2020）陕0113民初7032号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院提交结案申请，认可生效法律文书内容执行完毕，案件执行完毕。综上所述，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢1401号案执行完毕，于2021年7月26日结案。二〇二一年七月二十六日
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0603民初735号原告：朱廷江，男，1970年2月5日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告：杨琴，女，1977年5月7日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上列二原告的委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师。被告：贵州汞阳房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区万山镇汞都大道（雾路冲）。法定代表人：彭再清，该公司总经理。原告朱廷江、杨琴与被告贵州汞阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告朱廷江、杨琴向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方签订的《熊家屯安置房购房合同》；2.判决被告退还原告方购房款18万元并承担违约金18000元，共计198000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，原告与被告签订《熊家屯安置房购房协议》，约定由被告将其开发的“熊家屯安置区住宅第4幢6单元5层2号房屋”出卖给原告，房屋总价款是225600元，付款方式为双方签订该合同时由原告方支付房款18万元，余款45600元在被告向原告交付房屋时支付。房屋交付时间为2018年4月30日前。合同第七条约定了逾期交房责任：“出卖人未按照第六条约定的期限和条件将该安置房交付买受人的，按照下列方式处理：1、逾期在90日之内自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该安置房实际交付之日起3日内向买受人支付违约金，合同继续履行。2、逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该安置房实际交付之日起3日内向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了18万元购房款，被告至今未向原告交付房屋，经原告调查才知道被告已将该房出卖第三人，致使双方签订合同目的不能实现，为了维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼。被告彭再清、贵州汞阳房地产开发有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，。原告诉请的本案案涉房屋“熊家屯安置区住宅第4幢6单元5层2号房”位于贵州省铜仁市碧江区居委会，本案本案为不动产纠纷，应由铜仁市碧江区人民法院管辖。故本案应移送至铜仁市碧江区人民法院管辖，本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省铜仁市碧江区人民法院处理。案件受理费已减半收取2130元，退还原告朱廷江、杨琴本裁定一经作出即生效。审 判 员  姚 恺二〇二一年七月二十二日法官助理  吴玉荣书 记 员  李胜男
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0422执782号之一申请执行人：张小萍，女。被执行人：景忠仁，男。本院在执行张小萍与景忠仁借款合同纠纷一案中，被执行人申请人达成和解协议，每月履行案件款2000元，申请人同意案件执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 枫审判员 林长江审判员 任宏伟二〇二一年七月十四日书记员 许朝阳
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1126民初4428号原告：凤阳翔宇钢结构活动板房有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇宫集村，统一社会信用代码9134112606809260XD。法定代表人：周从香，该公司总经理。被告：方坤，男，1992年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告凤阳翔宇钢结构活动板房有限公司与被告方坤租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，原告凤阳翔宇钢结构活动板房有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳翔宇钢结构活动板房有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳翔宇钢结构活动板房有限公司撤诉。案件受理费316元，减半收取158元，由原告凤阳翔宇钢结构活动板房有限公司负担。审 判 员 王永民二〇二一年七月三十日法官助理 郑 舟书 记 员 魏 彤
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4163号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭被执行人：沙明军，男，汉族，1958年4月12日出生住湖南省长沙市雨花区侯家塘社区造化塘35号中门2楼。上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人沙明军贩卖毒品罪一案，于2019年11月29日经本院审结，该案（2019）湘0103刑初842号刑事判决书已发生法律效力，我院于2021年7月14日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚未缴纳罚金5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沙明军的银行存款5000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年七月十四日代理书记员  王琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初3283号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1995年1月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省。公诉机关以沪浦检刑诉[2021]3017号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年4月10日晚，被告人孙某某至上海市浦东新区航头镇福善村8组502号被害人潘水仙住处，溜门入室，窃得潘水仙置于椅子上的价值人民币200元的0PP0牌移动电话一部及已拆封利群香烟一包。2021年4月25日，被告人孙某某被抓获到案，后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚、赃物已被追缴发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人孙某某拘役四个月，并处罚金。被告人孙某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月25日起至2021年8月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪书记员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初3122号之二申请人：常州华望化工有限公司，统一社会信用代码：91320402085024879X，住所地常州市天宁区青洋中路1号西902。法定代表人：翟羽佳，总经理。被申请人：内蒙古普因药业有限公司，统一社会信用代码：911504033290449224，住所地内蒙古自治区赤峰市资源型城市经济转型开发试验区就业指导及创业服务中心楼内。法定代表人：叶永强，总经理。本院在审理申请人常州华望化工有限公司与被申请人内蒙古普因药业有限公司买卖合同纠纷一案中，常州华望化工有限公司于2021年7月5日向本院提出变更诉讼请求，后又向本院提出撤诉申请。本院认为，常州华望化工有限公司的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常州华望化工有限公司撤回起诉。案件受理费50元（按变更后收取），减半收取25元，由常州华望化工有限公司负担。审 判 员  王 伟二〇二一年七月五日法官助理  赵亚鲁书 记 员  韩雁竹
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更190号罪犯王飞，男，汉族，1990年2月28日出生，高中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）皖13刑初25号刑事判决，以被告人王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王飞减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2018年2月23日起至2027年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执1941号之一申请执行人：佛山市裕富路桥建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村。法定代表人：刘堃。被执行人：上海颖川佳固信息工程股份有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇。法定代表人：陈历耿。原告佛山市裕富路桥建设有限公司与被告上海颖川佳固信息工程股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1795号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终12537号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告上海颖川佳固信息工程股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市裕富路桥建设有限公司支付租金1403027.83元及利息（以1403027.83元为基数，从2020年1月9日起至实际清偿之日止按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告佛山市裕富路桥建设有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告上海颖川佳固信息工程股份有限公司的其他反诉请求；四、本诉受理费28763.39元、财产保全费5000元，合共33763.39元，由原告佛山市裕富路桥建设有限公司负担16508.87元，由被告上海颖川佳固信息工程股份有限公司负担17254.52元；反诉受理费减半收取为37398.67元，由被告上海颖川佳固信息工程股份有限公司负担34074.2元，由原告佛山市裕富路桥建设有限公司负担3324.47元。因义务人上海颖川佳固信息工程股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市裕富路桥建设有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结并扣划被执行人上海颖川佳固信息工程股份有限公司在平安银行账号1101××××9001的存款金额1256.62元，冻结期限一年，自2021年2月4日起至2022年2月3日止，如需续冻，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提交申请。2、冻结并扣划被执行人上海颖川佳固信息工程股份有限公司在兴业银行账号2164××××0174的存款金额4294.11元，冻结期限一年，自2021年2月4日起至2022年2月3日止，如需续冻，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提交申请。3、扣划被执行人上海颖川佳固信息工程股份有限公司在中国建设银行上海南方商城支行账号3100××××0730的存款金额18560.52元。上述扣划款合计24111.25元，该扣划款扣缴本案执行费19168.64元，余款4942.61元退付申请执行人。4、查封被执行人上海颖川佳固信息工程股份有限公司名下的车牌号码为沪Ｊ0××××号、沪Ｃ6××××号、沪ＫＡ××××号的车辆，查封期限两年，自2021年5月17日起至2023年5月16日止，如需续封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提交申请。5、冻结被执行人上海颖川佳固信息工程股份有限公司持有的在上海颖川路桥科技有限公司占有的100%股权，冻结期限两年，自2020年4月7日起至2022年4月6日止；冻结被执行人上海颖川佳固信息工程股份有限公司持有的在广东固云道路材料再生科技有限公司所占的70%股权，冻结期限两年，自2020年3月23日起至2022年3月22日止；如需续冻，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提交申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1671921.18元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除上述扣划款、冻结的公司股权及查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执1941号案终结本次执行程序。被执行人上海颖川佳固信息工程股份有限公司负有继续向申请执行人佛山市裕富路桥建设有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辣审判员 刘远顺审判员 周扬芷二〇二一年七月二日书记员 潘杰荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23388号原告：张某，男，1984年4月3日生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张廷南，上海源法律师事务所律师。被告：陆某，女，1983年10月14日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈建军，上海国仕律师事务所律师。原告张某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张廷南、被告陆某及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋折价款1,550,000元；2.判令被告支付原告逾期付款造成的经济损失20,000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻，后双方协议离婚并签订了离婚协议书，该协议第四条约定，被告于2021年3月31日前支付原告房屋折价款1,550,000元。然上述期限届满后，经原告多次催讨被告均拒绝付款。为此原告提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告变更其第2项诉请为要求被告支付其以1,550,000为本金，自2021年4月1日起按照LPR一年的标准3.85年化率计算至实际支付之日止的利息。被告陆某辩称，原告未按照离婚协议的约定支付孩子抚养费，其系行使抗辩权而未支付原告房屋折价款，如果法院判令其支付原告房屋折价款，则其请求将子女抚养费进行抵扣，即自房屋折价款1,550,000元中扣除2021年4月1日起至孩子年满十八周岁期间的抚养费26万元后，支付余款；因为原告未将涉争房屋的产证更名至被告名下，故其认为原告主张利息没有依据。综上，其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告陆某原系夫妻。2021年2月26日，双方因感情破裂在民政局协议离婚并签订离婚协议书，协议内载，“……三、关于子女的抚养：双方生育一子……离婚后由女方抚养，男方每月支付孩子生活费、教育费、医疗费共计人民币贰仟元整……四、共同财产处理：坐(座)落于闵行区长寿新村XXX号XXX室产权房壹套，离婚后归女方所有。该房剩余房贷由女方承担。女方于2021年3月31日前支付男方人民币壹佰伍拾伍万元整。双方其他财产在各自名下归各自所有。五、债权债务处理：双方婚姻期间无共同债权，无其它债务。……”等内容。诉讼中，原告陈述，开始时其依约履行了支付子女抚养费的义务，后因被告拒不按约支付其房屋折价款，其才暂停支付的，而抚养费与本案系属不同的法律关系，其不同意于被告应付房屋折价款中进行扣除；另陈述，双方签订离婚协议时约定涉争房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款155万元，剩余贷款由被告负责继续归还；现房屋还贷期限还有10年左右。被告则称，双方协议离婚时约定房屋归其所有，其支付原告房屋折价款，另房贷由其继续归还，现还款期限还有10年左右，因涉争房屋以原、被告名义共同贷款，故在贷款清偿前无法办理房屋更名手续。另双方一致确认，在离婚协议约定的房屋折价款支付期限届满之前，原告已搬离了涉争房屋。本院认为，当事人离婚协议中达成的财产分割条款对男女双方均具有法律约束力。本案原、被告一致陈述，双方离婚时协定涉争房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款1,550,000元，剩余房屋贷款由被告继续归还。双方所签订的离婚协议中对于房屋归属及被告支付原告房屋价款的事宜及期限作了明确约定，双方均应当按约履行。原告要求被告按照离婚协议的约定支付其房屋折价款之诉请，并无不当，本院对此予以支持。子女抚养费与本案所涉房屋折价款属不同法律关系，被告以子女抚养费作为支付房屋折价款对等条件的主张，不能成立；另，在原告不同意扣除的情况下，被告要求将子女抚养费于本案房屋折价款中予以抵扣之意见，缺乏依据，本院对此无法支持。至于原告要求被告支付其以1,550,000为本金，自2021年4月1日起按照LPR一年的标准3.85年化率计算至实际支付之日止利息的诉请，本院认为，根据双方约定，房屋折价款1,550,000元应于2021年3月31日之前支付，被告未按约支付，原告主张自2021年4月1日起的逾期付款利息损失，应属合理。被告以涉争房屋未变更至其名下作为抗辩理由，然而，按照被告自述，由于涉争房屋办理有贷款，在贷款清偿完毕前其无法办理房屋更名手续，即该房屋未更名之责任无法归咎于原告，本院对被告该抗辩理由不予采纳。原告主张的利率计算方式亦并无不当，本院对其该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、第一千零八十七条以及《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》第六十九条之规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效之日起十日内支付原告张某房屋折价款1,550,000元；二、被告陆某于本判决生效之日起十日内支付原告张某以1,550,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算的自2021年4月1日起至实际支付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,750元，减半收取计9,375元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳书记员 赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。二、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》第六十九条当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0533民初244号原告：威县农村信用合作联社，住所地：河北省邢台市威县中华大街东侧。法定代表人：赵明柱，该社理事长。被告：王**章，男，1964年6月1日出生，汉族，住威县。被告：王俊芝，女，1965年3月24日出生，汉族，住威县。被告：威县佳星家电门市，住所地：河北省邢台市威县顺城西路南侧。经营者：王俊芝，女，1965年3月24日出生，汉族，住威县。威县农村信用合作联社与王**章、王俊芝、威县佳星家电门市金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告威县农村信用合作联社于2021年7月27日向本院提出撤回对被告王**章起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威县农村信用合作联社撤回对被告王**章的起诉。审 判 员 李星辰二〇二一年七月二十八日法官助理 潘延朋书 记 员 韩东亚
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1671号原告：侯妙弟，男，1949年10月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人：沈惠定，上海市普陀区真如法律服务所法律工作者。被告：黄关林，男，1957年3月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人：黄晨亮，男，1988年7月30日出生，汉族，住上海市杨柳青路XXX号XXX室。原告侯妙弟与被告黄关林相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯妙弟，被告黄关林及其委托代理人黄晨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯妙弟诉称：被告擅自在公共通道内先安装了防盗门之后又堆放箱子，箱子还引来了老鼠，严重影响原告的通风和采光及卫生，影响了原告的生活环境。且被告在箱子上放置了贵重物品，原告擦窗时若被告物品丢失容易影响原告声誉。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、拆除上海市杨柳青路XXX号XXX楼公共走道上的金属栅栏式防盗门一扇；2、移除放置在上海市杨柳青路XXX号XXX室卫生间窗边公共走道上的三只箱子；本案的诉讼费由被告承担。被告黄关林辩称：原告要求被告拆除的防盗门是被告205室和204室业主于1998年共同安装的。原告只起诉205室，被告主体不适格。在阴天开放式的防盗门关闭的情况下，通风和采光也是充足的。即使影响原告通风和采光，也是因为原告自行将卫生间窗户改小造成。公共走道上的三只箱子确实是被告家的，有关部门告知三只箱子并不属于违章搭建，居委会也告知为了楼道整洁放置箱子问题不大。目前防盗门不上锁，原告可以自由出入，所以不影响原告通行。该防盗门主要为了防止失窃，原告也享受了相应的安全权益，另防盗门安装了21年，原告已丧失了胜诉权。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居，分别系上海市杨柳青路XXX号XXX室和205室的房屋所有权人。多年前，被告205室及案外人上海市杨柳青路XXX号XXX室的分户门前公共走道上安装有金属栅栏式的防盗门一扇，将原告卫生间窗户拦在其内。之后，被告在该防盗门内，原告卫生间窗户的东侧放置三只木制箱柜，该三只箱柜紧邻原告卫生间窗户并与原告卫生间窗户成直角。原告向被告提出异议。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告陈述：自己问过204室业主，204室业主称防盗门不是他们安装的，但没有依据。以上事实，有双方当事人陈述、照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告在公共走道上放置箱柜的行为，对原告的通行及日常生活等构成影响，被告应予移除。另因原告要求被告拆除2楼公共走道上的金属栅栏式防盗门一扇的诉讼请求，涉及案外人，原告亦未提供证据证明204室业主未与被告共同安装上述防盗门，故对原告的该项诉讼请求，本案不予处理。原告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告黄关林应于本判决生效之日起十日内移除放置在上海市杨柳青路XXX号XXX室卫生间窗边公共走道上的三只箱柜。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执577号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司什邡市支行，住所地：四川省什邡市。主要负责人：林倩，该支行行长。委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。被执行人：刘应平，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省什邡市。中国农业银行股份有限公司什邡市支行与刘应平信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）川0682民初329号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，经权利人申请，本院立案执行。本案立案执行标的额145,116.51元，已执行1,957.19元。执行过程中，本院划拨被执行人银行账户余额2,007.19元，扣收申请执行费50后，申请执行人领款1,957.19元。除此外，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇二一年七月十九日书记员  夏 萌
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更287号罪犯祁刚，男，1975年11月1日出生，汉族，初中文化，湖南省临澧县人。因犯贩卖毒品罪，于2003年4月29日被临澧县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2004年6月6日减刑释放。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省澧县人民法院于2017年7月11日作出（2017）湘0723刑初90号刑事判决，以罪犯祁刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元。罪犯祁刚不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）湘07刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯系主犯、毒品再犯。刑期自2016年8月17日起至2031年8月16日止。2017年9月21日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯祁刚在服刑期间，能认罪悔罪，期间虽有违规行为，但经监狱民警耐心教育后，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年被评为优秀生产能手。累计表扬6次余153分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯祁刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祁刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2031年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦有庆审 判 员 薛谷雨审 判 员 黄和平二〇二一年七月二十三日法官助理 薛 军书 记 员 周泽怡
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº榆林市榆阳区人民法院结案通知书(2021)陕0802执恢1074号赵某某、罗某某：申请执行人赵某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，（2019）陕0802民初12859号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金5万元，并负担案件受理费520元、执行费650元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人罗某某的执行申请。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执恢1074号执行案件执行完毕，于2021年7月6日结案。      二〇二一年七月六日   1
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0703民初1972号原告：汉中市汉台区农村信用合作联社。住所地:汉中市汉台区民主街1号。法定代表人：楚永安，该联社理事长。委托诉讼代理人：马晓峰，该联社职工。委托诉讼代理人：李艳，该联社职工。被告：王宇飞，男，生于1990年3月13日，汉族。被告：刘莎，女，生于1986年12月10日，汉族。被告：苟艺丹，男，生于1981年5月5日，汉族。被告：杨姗，女，生于1983年11月28日，汉族。原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告王宇飞、刘莎、苟艺丹、杨姗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托诉讼代理人马晓峰和被告杨姗到庭参加诉讼，被告王宇飞、苟艺丹在监狱服刑不能到庭参加诉讼，被告刘莎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉中市汉台区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宇飞、刘莎归还原告贷款本金294000.00元，并向原告支付自贷款欠息之日起至贷款还清之日止的利息和罚息（截至2021年7月22日拖欠贷款利息共计209714.80元，后续利息按照14.805‰计付）；2、判令被告苟艺丹、杨姗对本案的贷款本金、利息和罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告王宇飞、刘莎向原告下设的新桥分社申请30万元贷款办理借新还旧。原告同意后，于2016年12月20日与被告王宇飞、刘莎签订了《借款合同》（债务重组）。同日，原告和被告苟艺丹、杨姗签订了具备连带责任保证的《保证担保合同》。二份合同约定借款金额30万元，借期自2016年12月20日至2018年12月19日，并对借款和担保的相关事项进行了详细约定。贷款期限届满后，被告王宇飞仅偿还贷款本金6000.00元，剩余贷款本金294000.00元。原告多次要求各被告按约定归还剩余贷款本金，各被告均以各种理由未予偿还。原告认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》等均是各方的真实意思表示，合法、有效，依法应当受到法律的保护。原告已履行了合同义务，但被告王宇飞、刘莎未按约定履行还本付息义务，被告苟艺丹、杨姗也未按约定承担保证责任。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉。被告王宇飞未作答辩。被告刘莎未作答辩。被告苟艺丹未作答辩。被告杨姗辩称，被告苟艺丹、杨姗确实对原告所述的该笔贷款提供了担保。但是，原告现在主张被告苟艺丹、杨姗承担保证责任，已经超过了担保期限。因此，被告苟艺丹、杨姗不承担本案借款本金、利息和罚息的连带偿还责任。而且，被告杨姗的两个孩子都在上学，也没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，营业执照复印件、金融许可证复印件、身份证及结婚证复印件、借款申请复印件、担保承诺书复印件、借款合同复印件、保证担保合同复印件、签约影像资料打印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、还款明细、汉中市汉台区人民法院立案庭出具的说明等，经质证，被告杨姗均无异议。上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告王宇飞、刘莎与原告签订《借款合同》。该合同内容为：借款300000.00元，用于借新还旧；借期期限为2016年12月20日至2018年12月19日；利息执行浮动利率，本年度月利率为9.87‰，季末20日结息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。同日，被告苟艺丹、杨姗和原告签订《保证担保合同》。该合同内容为：对借款合同项下借款300000.00元提供连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日（2018年12月19日）起两年。原告按照约定于2016年12月20日向被告王宇飞、刘莎提供贷款300000.00元。然而，被告王宇飞、刘莎未按照约定向原告还本付息。截至2021年7月22日，被告王宇飞、刘莎尚欠原告借款本金294000.00元，尚欠贷款利息71952.30元（月利率9.87‰）及应付罚息137762.50元（月利率14.805‰）。被告苟艺丹、杨姗未按照约定承担保证责任。另查明，原告于2020年7月10日向汉中市汉台区人民法院提起诉讼，要求四被告案涉履行金钱给付义务。因被告王宇飞、苟艺丹涉嫌犯罪，该院对原告的起诉进行了登记。本院认为，原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告王宇飞、刘莎签订《借款合同》，与被告苟艺丹、杨姗签订的《保证担保合同》，均系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效。原告按照借款合同约定向被告王宇飞、刘莎履行了提供贷款的义务，被告王宇飞、刘莎应按照约定履行还本付息的义务。现原告要求被告王宇飞、刘莎偿还借款本金294000.00元，并按照借款合同的约定支付利息及罚息，符合法律规定，予以支持。原告于2020年7月10日向汉中市汉台区人民法院起诉，符合在保证期限内主张被告苟艺丹、杨姗承担保证责任的情形，故被告苟艺丹、杨姗应按约定就上述借款本息承担连带清偿责任。被告苟艺丹、杨姗在承担保证责任后，有权向被告王宇飞、刘莎追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：限被告王宇飞、刘莎于本判决生效后六十日内向原告汉中市汉台区农村信用合作联社偿还所欠本金294000.00元及算至2021年7月22日的利息和罚息209714.80元（后续利息按照逾期利率月14.805‰计付）；被告苟艺丹、杨姗对上述借款本息承担连带清偿责任，被告苟艺丹、杨姗承担保证责任后有权向被告王宇飞、刘莎追偿。若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8590.00元，减半收取4295.00元，由被告王宇飞、刘莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  王忠保二〇二一年七月二十八日书记员  龚 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3715号之一申请执行人：罗情，女，1987年6月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被执行人：徐胜东，男，1982年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人罗情与被执行人徐胜东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初2247号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。2021年6月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月2日、6月16日、7月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年6月23日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月13日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年7月27日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。2021年7月27日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月26日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年6月10日，本案应当执行的标的额为392197元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为392197元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十八日书记员 唐佳琪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3639号之一申请执行人：尹志勇，男，1973年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：刘钱军，男，1988年1月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。本院在执行申请执行人尹志勇与被执行人刘钱军民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人尹志勇向本院申请撤回对本院作出的（2020）湘0111民初13492号《民事调解书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初13492号《民事调解书》的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月三十日书记员 唐佳琪附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初3700号之一原告：张松。被告：颜爱辉。原告张松诉被告颜爱辉合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 嘉人民陪审员 周 莹人民陪审员 刘志飞二〇二一年七月三十日代理书记员 黄俊杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12500号原告：魏家琪，男，1989年3月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨金秋（魏家琪之妻），女，上海市恰宝律师事务所律师，住上海市嘉定区。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：苏红，女，阳光财产保险股份有限公司职员。原告魏家琪（以下简称原告）与被告阳光财产保险股份有限公司（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨金秋，被告的委托诉讼代理人苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于2010年12月9日至2017年5月25日期间存在劳动关系。事实和理由：2010年12月9日至2017年5月25日，原告在被告处从事销售工作。原告经查询得知，被告按照最低标准为原告缴纳社会保险和公积金，此时方知自身权益受到侵害。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告辩称，认可双方于2012年5月1日至2017年5月25日期间存在劳动关系，不认可双方2010年12月9日至2012年4月30日期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告2012年5月1日入职被告公司，担任车险部门团队长职务，2017年5月25日离职。2010年12月9日至2017年7月27日期间，被告为原告发放工资。2012年5月至2017年5月期间，被告为原告缴纳社会保险。另查，2021年1月18日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方于2010年12月9日至2017年5月25日期间存在劳动关系。2021年3月22日，该委作出京通劳人仲字[2021]第2062号裁决书，以超过仲裁时效为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：请求确认原、被告双方于2012年5月1日至2017年5月25日期间存在劳动关系。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告均认可双方于2012年5月1日至2017年5月25日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。因此，对于原告要求确认上述期间双方存在劳动关系的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告魏家琪与被告阳光财产保险股份有限公司于2012年5月1日至2017年5月25日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告阳光财产保险股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李志祥二〇二一年七月一日书记员  张亚男
山东省泰安市岱岳区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2021）鲁0911刑医2号申请机关泰安市岱岳区人民检察院。被申请人姜晓阳，男，1992年9月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地泰安市泰山区，住泰安市岱岳区。现在泰安市××院住院治疗。法定代理人泰安市岱岳区民政局，公职监护人，住所地泰安市岱岳区。法定代表人田丽，局长。诉讼代理人张树强，山东青未了律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部医申（2021）2号强制医疗申请书于2021年3月11日向本院申请对被申请人姜晓阳强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员谢一恒、李国超出庭履行职务，被申请人姜晓阳的法定代理人泰安市岱岳区民政局的诉讼代理人张树强出庭参加诉讼。本院审理过程中，因被申请人的法定代理人发生变化中止审理一次。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院提出申请称，2020年7月26日，在泰安市岱岳区天平街道办事处高铁Ａ区34号楼1楼电梯门口，涉案××人姜晓阳无故殴打葛福美，致葛福美左侧鼻骨合并鼻中隔骨折，经鉴定葛福美伤情为轻伤二级。2020年9月22日，在泰安市岱岳区天平办事处高铁Ａ区南停车场姜晓阳无故殴打葛福美、刘学义，经鉴定葛福美、刘学义伤情均为轻微伤。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，涉案××人姜晓阳作案时患有精神分裂症，在本案中无刑事责任能力。对上述申请，申请机关当庭出示了受案登记表、立案决定书等书证、证人证言、被害人陈述、被申请人陈述、精神疾病司法鉴定意见书、辨认笔录、监控视频等证据。申请机关认为，被申请人姜晓阳实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，应当对被申请人姜晓阳强制医疗。法定代理人泰安市岱岳区民政局的诉讼代理人张树强对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人姜晓阳实施了两次暴力行为，对被害人造成了伤害后果，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。经审理查明，2020年7月26日，在泰安市岱岳区天平街道办事处高铁Ａ区34号楼1楼电梯门口，涉案××人姜晓阳无故殴打葛福美，致葛福美左侧鼻骨合并鼻中隔骨折，经鉴定葛福美伤情为轻伤二级。2020年9月22日，在泰安市岱岳区天平办事处高铁Ａ区南停车场姜晓阳无故殴打葛福美、刘学义，经鉴定葛福美、刘学义伤情均为轻微伤。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，涉案××人姜晓阳作案时患有精神分裂症，在本案中无刑事责任能力。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍身份证明、证人证言、被害人陈述、被申请人陈述、法医学人体损失伤程度鉴定意见书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、监控视频等证据证实。本院认为，被申请人姜晓阳实施暴力行为，致一人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，姜晓阳属依法不负刑事责任的××人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应依法对姜晓阳予以强制医疗。申请机关申请对姜晓阳强制医疗，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。法定代理人诉讼代理人关于姜晓阳符合强制医疗条件的代理意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条之规定，决定如下：对被申请人姜晓阳强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  杜庆文审 判 员  王 平人民陪审员  何敬辰二〇二一年七月二十三日法官 助理  崔婷婷书 记 员  刘 丽
邵阳市双清区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0502执460号谢某某、谢某某本院执行的谢某某申请谢某某婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 周 虹二〇二一年七月一日书记员 王前程
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执恢30号之四申请执行人：中国银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市迎丰东路15号，统一社会信用代码：914312001888850736。负责人：易松寿，系该行行长。委托代理人：谭文彪，湖南泰阳律师事务所律师。被执行人：怀化君源华天大酒店有限公司，住所地怀化市迎丰西路，统一社会信用代码：914312007947079986。法定代表人：蒋明杰，该公司董事长。被执行人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰中路20栋，统一社会信用代码：914312007406278964。法定代表人：蒋明杰，该公司董事长。被执行人：蒋明杰，男，1964年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：曾海华，男，汉族，1967年9月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：蒋雪梅，女，汉族，1969年12月9日出生，住洪江市安江镇。被执行人：田文，女，汉族，1966年2月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行与被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司、怀化君源华天大酒店有限公司、蒋明杰、曾海华、蒋雪梅、田文借款合同纠纷一案，本院(2012)怀中民二初字第19号民事判决已发生法律效力。中国银行股份有限公司怀化分行向本院申请恢复执行，本院于2021年3月10日立案恢复执行。2021年7月13日，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销本案恢复执行申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人对自身基于执行依据享有的权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2012)怀中民二初字第19号民事判决的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 光 申审 判 员 杨  立审 判 员 杨  慧二〇二一年七月十五日法官助理 谢何宇哲书 记 员 田 健 伶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30977号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：马争，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马争金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告马争经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金16,384.83元、利息1,370.83元、违约金等费用7,196.84元，以上共计24,952.50元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马争向原告申办兴业银行信用卡并于2017年3月3日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金16,384.83元、利息1,370.83元、违约金等费用7,196.84元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告马争未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马争应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金16,384.83元；二、被告马争应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,384.83元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.62元，减半收取计104.81元，由被告马争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初13123号 原告：重庆坤源制冷设备有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道120号4幢附12号，统一社会信用代码91500113MA60BK619T。法定代表人：刘维敏，总经理。被告：重庆启邦建设工程有限责任公司，住所地重庆市彭水工业园区科技孵化楼B区411，统一社会信用代码9150024307034233XA。法定代表人：彭俊杰，执行董事兼经理。原告重庆坤源制冷设备有限公司与被告重庆启邦建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告重庆坤源制冷设备有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆坤源制冷设备有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆坤源制冷设备有限公司撤诉。案件受理费594元，减半收取计297元，由原告重庆坤源制冷设备有限公司负担。   审 判 员  廖 凯  二〇二一年七月二十九日法 官 助理    陈  余书 记 员  谢爽尔 - 1 -
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋超，女，1981年7月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告蒋超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金13,283.89元、利息1,259.34元、违约金等费用2,877.24元，以上共计17,420.47元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蒋超向原告申办兴业银行信用卡并于2017年1月16日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金13,283.89元、利息1,259.34元、违约金等费用2,877.24元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告蒋超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年12月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金13,283.89元；二、被告蒋超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年12月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,283.89元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.10元，减半收取计66.05元，由被告蒋超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初3173号原告：吕军，男，1972年8月10日生，住盐城市亭湖区。支持起诉机关：盐城市亭湖区人民检察院。被告：盐城市天平建设监理有限公司，统一社会信用代码91320900714128698Q，住所地盐城市青年中路14号国飞尚城A区13幢东单元五楼。法定代表人：徐正成，该公司法人。原告吕军与被告盐城市天平建设监理有限公司（以下简称天平监理公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告吕军，被告天平监理公司法定代表人徐正成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告天平监理公司给付原告2018年5-11月工资21721.85元、旅差费报销费5183元，合计26904.85元。事实和理由：原告系天平监理公司职工。2018年被告天平监理公司欠原告5-11月工资21721.85元、旅差费报销费5183元，合计26904.85元，被告天平监理公司向原告出具欠条，承诺于2019年9月、10月底前各还50％。逾期后，三被告均未还款。请求依法判如所请。被告天平监理公司辩称：原告所诉属实，请求依法判决。本院经审理认定如下事实：原告与天平监理公司于2011年期间建立劳动关系，从事驾驶员工作。20185-11月年被告天平监理公司欠原告工资21721.85元，被告天平监理公司于2018年12月28日向原告出具欠条，承诺于2019年6月30日前付清，徐正成在欠条上签名并加盖了被告公司章印。另欠原告旅差费报销费5183元，徐正成在旅差费报销凭证上签名。此后，原告从被告公司辞职。2019年8月18日，被告向原告出具一份承诺协议书，承诺上述欠款于2019年9月、10月底前各还50％。此后未履行。2021年2月10日，被告又向原告出具一份欠款条，载明欠吕军2018年5-11月工资21721.85元、旅差费报销费5183元，合计26904.85元。徐正成在欠条上签名并加盖了被告公司章印。此后被告未还款。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条、承诺书及当事人在庭审中的陈述，经庭审审理，本院予以确认。本院认为：被告天平监理公司欠原告劳动报酬并出具欠条，现原告要求被告天平监理公司还款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告盐城市天平建设监理有限公司欠原告吕军26904.85元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半取236元，由被告盐城市天平建设监理有限公司负担，被告盐城市天平建设监理有限公司应于本判决生效后十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  俞建中二〇二一年七月二十八日书记员  郁 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16361号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海婷，国信信扬律师事务所律师。被告：刘耀祥，男，1978年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：孔佩盈（曾用名：孔少微），女，1983年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告刘耀祥、孔佩盈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人李海婷到庭参加了诉讼。被告刘耀祥、孔佩盈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2019年5月24日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年ZJKQFQ字1084号）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称分期协议及领用合约）。（三）分期额度：300000元。（四）借款期限：分期期数为60期（一期为一个月）。（五）借款用途：装修建材。（六）分期手续费：分期金额×手续费率，手续费率17.5%，分期收取，分期手续费为52500元。（七）还款方式：按月等额还本。（八）违约条款：甲方（两被告，下同）未按期归还分期本金及手续费视为违约，乙方（原告，下同）有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同；甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2019年5月28日向两被告发放贷款300000元并出具相应的《借款借据》；两被告借款后未能依约足额还款，《信用卡未还款查询》载明：截止至2021年5月7日，两被告尚欠借款本金205000元，利息625.22元，分期手续费36202.32元，还款违约金2737.7元。经本院询问，原告称截止至开庭之日，两被告未再偿还欠款。（十）诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：2019年ZJKQFQ字1084号）；2、两被告立即偿还借款本金205000元、分期手续费36202.32元、利息、还款违约金[截止至2021年5月7日的利息625.22元、还款违约金2737.7元；自2021年5月8日起至实际还清全部款项之日止的利息、还款违约金（利息按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取）]；3、两被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的分期协议及领用合约为双方当事人的真实意思表示，借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依约向两被告发放贷款后，两被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。两被告经本院合法传唤，未到庭答辩亦未提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求解除分期协议、两被告偿还尚欠借款本金、分期手续费、利息、还款违约金，理据充分，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则和诚实信用原则，认定原告主张的分期手续费、利息、还款违约金总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告刘耀祥、孔佩盈于2019年5月24日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年ZJKQFQ字1084号）；二、被告刘耀祥、孔佩盈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金205000元；三、被告刘耀祥、孔佩盈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿分期手续费、利息、还款违约金（分期手续费、利息、还款违约金均按分期协议及领用合约约定的方式及标准，从对应银行记账日起计算至实际清偿之日止，但上述分期手续费、利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元减半收取2900元，保全费1742元，均由被告刘耀祥、孔佩盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年七月一日书记员 邹志广
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异77号申请执行人：何林，男，1991年10月26日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：宋宇峰，男，1980年4月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：姚天明，男，1976年11月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：姜蒲雪，女，1984年11月14日出生，汉族，住黑龙江省萝北县，送达地址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吕跃强，上海云赢律师事务所律师。本院在执行申请执行人何林与被执行人宋宇峰、姚天明(2017)沪0114执1896号民间借贷纠纷一案中，第三人姜蒲雪向本院提出申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第九条规定，要求变更其为(2017)沪0114执1896号案件的申请执行人，并提供了法律文书、债权转让协议、债权转让通知、债权转让确认书等相关证据。本院立案后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，何林与宋宇峰、姚天明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出(2016)沪0114民初8848号民事判决书，该民事判决书主文载明：“一、被告姚天明应于本判决生效之日起十日内返还原告何林借款人民币700，000元；二、被告姚天明应于本判决生效之日起十日内支付原告何林利息人民币15，750元；三、被告宋宇峰应对被告姚天明的前述两项付款义务承担连带清偿责任；被告宋宇峰承担保证责任后，有权向被告姚天明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，957.50元，财产保全申请费4，020元，合计14，977.50元，由被告姚天明负担。被告姚天明负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。被告宋宇峰对被告姚天明负担的上述诉讼费用承担连带清偿责任”。该民事判决书生效后，何林向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日以(2017)沪0114执1896号立案执行。同年12月12日，本院作出(2017)沪0114执1896号执行裁定书，裁定：“申请执行人何林依据(2016)沪0114民初8848号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结”。2021年3月22日，姜蒲雪与何林签订《债权转让协议书》，何林将(2016)沪0114民初8848号民事判决书、(2017)沪0114执1896号执行案件中确认的债权转让给姜蒲雪。嗣后，何林以邮政特快专递方式分别向宋宇峰、姚天明送达债权转让通知，并在《文汇报》刊登债权转让公告。审查中，第三人姜蒲雪提交了何林出具的债权转让确认函。何林来院确认了上述债权转让协议、确认函的真实性，对变更姜蒲雪为申请执行人没有异议。本院认为，《变更、追加规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人何林将生效法律文书确定的债权转让给第三人姜蒲雪，并按已知地址以邮政专递方式向被执行人发送债权转让通知，同时通过登报方式发布债权转让公告，应认定依法履行了通知义务。申请执行人何林出具书面债权转让确认书予以确认，表明申请执行人已经将涉案债权交付第三人姜蒲雪，在符合前述规定的情形下，第三人姜蒲雪要求变更其为执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人姜蒲雪为(2017)沪0114执1896号执行案件的申请执行人，在该案尚未执行完毕的债权范围内承受权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 王 清书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1140号申请保全人：济南海贝文化发展有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路唐人中心综合楼**。法定代表人：解国栋，董事长。委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。被保全人：济南市章丘区欣智誉教育培训学校有限公司，住所地济南市章丘区双山街道齐鲁涧桥维多利亚广场****和****。法定代表人：巩玲，经理。济南海贝文化发展有限公司诉济南市章丘区欣智誉教育培训学校有限公司租赁合同纠纷一案，申请保全人济南海贝文化发展有限公司于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济南市章丘区欣智誉教育培训学校有限公司银行存款6.5万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人济南海贝文化发展有限公司提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，济南海贝文化发展有限公司诉济南市章丘区欣智誉教育培训学校有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日作出（2021）鲁0114民初6033号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南市章丘区欣智誉教育培训学校有限公司银行存款6.5万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月一日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9374号原告：邓明霞，女，1983年11月23日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文穗，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广东长兴润德教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路5号第二栋102房，统一社会信用代码914401063402677480。法定代表人：祁伟鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高德刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告邓明霞与被告广东长兴润德教育科技有限公司（以下简称:长兴润德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祥健、罗文穗，被告的委托诉讼代理人高德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还已支付款项14100元；2.被告向原告支付赔偿金额42300元；3.受理费由被告承担。事实和理由：被告开办名为“100%保送班”的执业药师培训班，包括中药课程及西药课程。开班前，被告不断通过直播、网站、微信朋友圈及微信公众号等方式对外宣传，主要宣传培训班有绝密保送资料，一次性必过等内容。原告在被告的宣传下报名参加了执业药师培训班并收到被告出具的收据。随后，原告报名参加了被告开办的“100%保送班”的执业药师培训班。原告参加保送培训班后，花费了大量时间、精力及金钱，但未通过全部考试。原告认为被告虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈，原告有权要求被告赔偿原告支付费用的三倍。被告广东长兴润德教育科技有限公司辩称：一、原告只要按时参加培训，未过的科目被告均予以全额退款，参加本次培训未过科目的考生均已陆续领取到退款。二、教育资质培训不影响被告按照合同履行培训服务义务，被告确实保质保量的完成合同约定的培训服务，被告也从未声称取得培训资质。原告是具备专业知识和基础的专业人员，在行业领域有着丰富的经验，且原告具备完全民事行为能力和权利能力，对其报考的科目及从事的职业的专业要求应当有自我判断，对被告发布的公开信息应当具备正确的理解和客观的判断能力。三、考试能否通过，除了客观因素影响，还需取决于参考者自身主观努力。四、本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告参加培训考试不是生活消费行为，双方虽然存在着经济上的交易，但这种交易与市场上经营者和消费者之间的交易有根本不同。五、培训合同已实际履行完毕，不涉及到无效或撤销的问题。本院经审理认定事实如下：2020年10月8日，邓明霞收到长兴润德公司发送的购买成功通知，载明购买内容为“百分百保送班（中药）”，消费金额为14100元。长兴润德公司收到了邓明霞的培训费14100元。邓明霞参加了2020年度执业药师职业资格考试，成绩查询结果显示邓明霞有两科未通过考试。长兴润德公司通过微信聊天联系未通过考试的学员就未通过科目办理退款事宜。长兴润德公司已向原告邓明霞退费14100元。（2021）粤广南粤第1524-1527号公证书及直播视频光盘显示：一、长兴润德公司在2020年9月左右宣传开办案涉培训班,在开班前不断通过网站、微信朋友圈、微信公众号及网络直播等方式对外宣传，宣传用语包含“100%保送班名师保送通过、轻松直达拿证”“100%保送班即将开课逆袭拿证，1次过！”“100%通过率+协议保障，一次通关没问题”“面授食宿全包，哪科不过，哪科全部退”等；二、名为董美玲的学员在润德20届微信聊天群内的聊天记录显示，名为润德教育吴伟浩老师发送“哪科不过全额拿回学费，一分不收，一分不扣！”“就算你之前没看过书，0基础，通过学习这个保送班，也能一次通过考试。学四科过四科！”长兴润德公司认为上述网络宣传的内容属于要约邀请，最终应当以合同约定为准。另查，长兴润德公司成立于2015年5月22日，类型为其他有限责任公司，经营范围包括教育咨询服务。本院认为，本案争议焦点为案涉培训活动是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，邓明霞以长兴润德公司虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈为由起诉。本院认为，一、长兴润德公司未经依法登记和取得办学许可证而开展了案涉培训活动，确实违反了行政管理的规定，应由行政管理机关追究相应责任，但并不能仅以此就认定其构成对邓明霞的欺诈。二、虽然《中华人民共和国广告法》第二十四条对教育、培训广告不得含有对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺等广告违法情形作出了规定，但广告违法情形并不直接等同于虚假广告或民法上的欺诈。从《中华人民共和国广告法》第二十八条“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告……(二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响”的规定可以看出，虚假广告的构成要件不仅包括信息内容与事实不符的客观要件，也包括该信息对购买行为有实质影响——即致使消费者做出错误购物选择的主观要件。本院认为，长兴润德公司在对外宣传时确有使用绝对化用语、对培训效果予以暗示的保证性承诺等不当宣传行为，但考试培训服务市场并非封闭市场，市场竞争完全充分，经营者与消费者之间并非处于严重信息不对称的状态。案涉培训班对应的考试为执业药师职业资格考试，报考人员需具备的最低学历为大专学历，且需要一定的对应岗位工作经验。邓明霞作为受过高等教育和具备一定专业工作经验的成年人，其通过网络或其他相关渠道获取相关培训市场相关信息的渠道广泛，亦应当清楚相关资格考试是依靠自身的能力获得相应的成绩，长兴润德公司的不当宣传行为尚不足以使邓明霞对此作出错误的选择或判断。三、长兴润德公司提交的证据也证明其已按约定向邓明霞退还未通过科目的款项，在依约退款事项上，长兴润德公司亦不存在欺诈行为。综上,案涉培训活动并不存在欺诈行为,邓明霞请求长兴润德公司支付赔偿款的诉请,缺乏依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，《中华人民共和国广告法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓明霞的诉讼请求。案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告邓明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年七月七日书记员  万利娟
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1102号申请执行人：邓国军，男，1971年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：邓会安，男，1977年4月9日出生，汉族，住抚州市南城县。本院（2021）赣1021民初141号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人邓会安125000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年七月十四日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1102号申请执行人：邓国军，男，1971年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：邓会安，男，1977年4月9日出生，汉族，住抚州市南城县。本院（2021）赣1021民初141号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人邓会安125000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年七月十四日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执3085号申请执行人:蒋开兵，男，汉族，1975年8月3日出生，住四川省营山县。被执行人：东莞市泰孚五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清溪林中一街36号1号楼101室。法定代表人：刘世英。执行申请一、执行依据：东劳人仲院清溪庭案字[2020]1145号仲裁调解书。二、立案执行日期：2021年1月26日。三、执行内容：申请执行人蒋开兵要求被执行人东莞市泰孚五金制品有限公司支付工资11234元，本院已立案执行，本案执行费69元由被执行人承担。执行情况本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理：机器设备：本院在执行以东莞市金制品有限公司为被执行人的系列案件中，经查明，被执行人已停产倒闭，其住所地内有机器一批设备均已被采取财产保全措施，后本院决定以（2021）粤1973执8051号案为主办案件启动评估、拍卖工作，本案作为系列案件之一参与上述财产变现款的分配。本案未查封到其它财产。本案在执行中，被执行人查无其它可供执行财产，申请执行人经告知后也无法提供被执行人可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单内，也限制了被执行人法定代表人刘世英高消费。裁定结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1973执3085号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  翟柏成审判员  王健麟审判员  李锦政二〇二一年七月三十日书记员  陈裕强
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初3344号原告：李丽红，女，1977年2月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：梁剑鸿，女，1975年4月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告李丽红（以下简称原告）诉被告梁剑鸿买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法进行了审理。原告李丽红向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告赊账款469元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于两年前在原告处多次购买食品调料，总赊账款1469元，原告多次联系被告，经多次催要后，被告支付1000元，还有469元未还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，赊账款1469元系本案被告和另一案外人共同所欠，该案外人为共同被告，而原告不能提供该案外人准确的身份信息，因此本案的另一被告不明确，无法进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李丽红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇二一年七月二十六日书记员  李智娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初827号原告：马娩，女，1952年7月13日生，汉族，住襄城县。被告：陈五站，男，1963年2月9日生，汉族，住襄城县。原告马娩诉被告陈五站合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。马娩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告存款10000元，约定期间利息500元，共计10500元，自起诉之日起利息按1万元年利息500元，计算至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在我村吸收存款，2014年10月21日我存给被告10000元，存期一年，到期利息500元。现被告推脱不还款，原告诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中陈五站涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马娩的起诉。已收取的案件受理费31.25元，退还原告马娩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞