浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2010）温平鳌民初字第92号原告：肖某某。委托代理人：包某某、吴某某。被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，组织机构代码××××，住所地：平阳县鳌江镇××小区××单××层。负责人：郭某某。委托代理人：黄某某。被告：徐某某。委托代理人：池某某。原告肖某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称人寿财险浙江分公司）、徐某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人包某某、吴某某、被告人寿财险浙江分公司的委托代理人黄某某、被告徐某某的委托代理人池某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称：2009年10月26日早晨，被告徐某某明知原告之子林甲没有驾驶证的情况下，仍将浙c×××××号轿车交给林甲驾驶，当车行至鳌江镇××××段停车，林甲离开轿车后发现该车向后溜坡，林甲在轿车后欲制止车辆下滑未成功，结果发生了车辆损害及林甲当场死亡的交通事故。2009年11月13日平阳县公某某交通警察大队对该事故作了认定。另浙c×××××号轿车的车主为被告徐某某，该车的第三者责任某制险和第三者责任商业险由被告人寿财险浙江分公司某某。现要求被告人寿财险浙江分公司在保险责任限额内赔偿原告267593元；被告徐某某因过错承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告将第二项诉讼请求明确为被告徐某某对被告人寿财险浙江分公司赔偿不足部分进行赔偿。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证、鳌江某三永村村委会出具的证明、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格；2、浙c×××××号轿车的汽车行使证、保险卡、机动车保险单，以证明二被告的诉讼主体资格及浙c×××××号轿车投保情况；3、交通事故认定书，以证明交通事故的发生及交警部门对该事故的责任认定情况。被告人寿财险浙江分公司辩称：一、本案受害人林甲属本车人员，不是交强险的保险受益人，保险公司不承担交强险的赔付责任；二、本案受害人林甲不属于合法“第三者”，保险公司不赔付第三者责任险；三、保险公司已经充分履行了责任免除条款的说明某某，林林某某系无证驾驶，保险公司免赔第三者责任险。被告人寿财险浙江分公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、交强险、商业险保险单，证明被保险车辆投保情况；2、责任免除告知书，以证明在投保时，保险公司已明确说明合同的免责条款，被告徐某某在充分理解的基础上签定了该份保单；3、交强险、商业三责险保险条款，以证明保险人对诉讼费不承担赔偿责任，保险人对因无证驾驶而发生的事故不承担赔偿责任。被告徐某某辩称：一、本次交通事故的责任主体是死者林甲，故林甲死亡及车辆损害的赔偿责任应由其自行负担；二、浙c×××××号轿车虽登记在徐某某名下，但该车实际车主是死者林甲，林甲是该车的运行支配主体和利益主体，故应对损害后果承担赔偿责任；三、原告提出要求被告徐某某承担对保险公司的补充赔偿责任，缺乏法律与事实依据。被告徐某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、被告徐某某的身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、证人林某的证言，证明林甲是浙c×××××号轿车的实际车主；3、证人翁某、陈某的证人证言，证明浙c×××××号轿车系林甲向案外人杨某某购买，是该车的实际车主。原告提供的证据1、2、3，被告人寿财险浙江分公司及被告徐某某均无异议，被告人寿财险浙江分公司提供的证据1、2、3，原告及被告徐某某均无异议，被告徐某某提供的证据1，原告及被告人寿财险浙江分公司均无异议，上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院依法予以认定。对被告徐某某提供的证据2即证人林某的证言，证据3即证人翁某、陈某的证人证言，原告认为上述证据可信度低，证明力不强，确认车辆的车主应以行驶证记载为准。被告人寿财险浙江分公司则认为无论事故车的车主是谁，保险公司都不应承担保险的赔付责任，故对上述证据不予质证。本院认为证人应出庭作证，接受当事人的质询，被告徐某某提供的证据2，证人林乙无正当的理由未到庭作证，故本院对该证据不予认定。对被告徐某某提供的证据3，本院认为二证人的证言能相互印证，具备真实性、合法性和关联性，故本院对被告徐某某提供的证据3予以认定。经本院审理查明：2009年10月26日早晨，原告肖某某之子林甲驾驶浙c×××××号轿车从平阳县鳌江某内驶往鳌江某三永村，06时50分许，行经鳌江镇××××段停车后下车，ccx838号轿车向后溜坡，林甲欲制止车辆下滑未成功，致使轿车坠落道路外山崖，造成车辆损害及林甲当场死亡的交通事故。2009年11月13日平阳县公某某交通警察大队对该事故作了认定，林甲承担事故全部责任。另浙c×××××号轿车的登记车主为被告徐某某，实际的运行支配主体为林甲，林甲本人无驾驶证。该车的第三者责任某制险和第三者责任商业险由被告人寿财险浙江分公司某某。本院认为：被告人寿财险浙江分公司与浙c×××××号轿车的登记车主被告徐某某签定第三者责任商业险合同时已履行免责告知义务，本案中林甲系无证驾驶，属于免责事由，故被告人寿财险浙江分公司无须承担第三者责任商业险的赔偿责任。本案的争论焦点在于：一、本案受害人林甲是否属于“第三者”，被告人寿财险浙江分公司应否在第三者责任某制险承担赔偿责任。本院认为依据《机动车交通事故责任某制保险条例》第三条的规定“机动车交通事故责任某制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失、在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。本案中，平公交认字（2009）第495号道路交通事故认定书对本案的交通事故作如下基本事实认定“林甲驾驶浙c×××××号轿车行经鳌江镇××××段停车后下车，ccx838号轿车向后溜坡，林甲欲制止车辆下滑未成功，。”故本院认为依据该认定书认定的事实，在事故发生时，林甲已“停车后下车”，不属于本车人员。另林甲系无证驾驶，亦不是该车的被保险人。综上，本院认为，被告人寿财险浙江分公司应在交通事故责任某制保险限额内对原告进行赔偿，原告的损失有：死亡赔偿金185160元（9258×20年），抚养费35360元，精神抚慰金30000元。被告人寿财险浙江分公司应在交通事故责任某制保险限额内对原告进行赔偿110000元。本案的争论焦点二：被告徐某某是否应对原告的损失承担补充赔偿责任。本院认为被告徐某某虽是ccx838号轿车登记车主，但该车由林甲本人向案外人购买，日常亦由林甲保有，故林甲既是该车的运行支配主体和运行利益主体也是交通事故的责任承担主体，原告要求被告徐某某承担补充赔偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。但在本案中，被告徐某某明知林甲无驾驶证，仍同意将ccx838号轿车登记在自己名下，由林甲长期驾驶，造成原告肖某某老年丧子之痛，存在明显的过错，本院认为，基于公平原则，被告徐某某应对原告肖某某进行合理的赔偿，本院依据当地的经济情况酌定被告徐某某赔偿数额为20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条与《机动车交通事故责任某制保险条例》第三条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告肖某某人民币110000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐某某支付原告肖某某民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如金钱义务履行方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5314元，由徐某某负担3000元，肖某某负担2314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，上诉案件受理费5314元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈贤锋审 判 员  陈钦法助理审判员  曾庆建二〇一〇年八月十日书 记 员  钟文善