wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初11464号 原告:王成龙，男，1987年10月21日出生，汉族，住址:辽宁省抚顺市抚顺县。 委托诉讼代理人:韩国永，系辽宁共襄律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地:沈阳市沈河区大西路293号6楼#。 负责人:王妹，系单位经理。 委托诉讼代理人:马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告王成龙与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成龙的委托诉讼代理人韩国永，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告车辆损失费210256元、施救费3000元、鉴定费7800元、物损费1000元，合计222056元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月12日，王文贺驾驶原告所有的辽Ａ×××××号车辆在抚顺双石线23公里处与金瑜明驾驶的辽Ｄ×××××车辆相撞，经过交警处理，认定王文贺负事故全部责任，事故造成原告车辆受损严重。原告在被告处投保车辆损失险243168元（包括不计免赔），因为定损争议，故请求法院维护原告合法民事权益，支持原告诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告在我公司投保车辆损失险保险金额为243186元，包含不计免赔，原告主张的车辆损失费施救费物损费用过高，不同意给付，鉴定费及诉讼费属于间接损失不同意给付。 经审理查明，2020年10月12日15时，在抚顺县救兵镇马郡村公路，案外人王文贺驾驶原告王成龙所有的辽Ａ×××××号车辆由南向北行驶过程中，与由北向南行驶案外人金瑜明驾驶的辽Ｄ×××××车辆相撞后，又与案外人耿淑清家院墙相撞发生交通事故，致两车损坏，耿淑清家院墙及农作物损毁，原告赔偿耿淑清家院墙及农作物支出物损费1000元。原告因本次事故支出拖车费3000元。经抚顺县公AN局交通管理大队认定，王文贺负事故全部责任，金瑜明无责任。 另查，王成龙名下的辽Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了交强险、机动车商业险2000000元、车辆损失险243168元。事故发生在保险期限内。 再查，经抚顺县公AN局交通管理大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司出具道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定结论为原告车辆损失金额人民币210256元。原告为此支付鉴定费7800元。 上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行车证、鉴定结论书、辽宁增值税普通发票、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，双方订立的保险合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。原告的车辆在被告处投保，并支付了相应的保险费用，双方应依照保险合同的约定履行相应的义务。原告车辆由于事故而发生的损失，被告应当依据保险合同的约定在保险限额的范围内给予赔付（包括车辆损失费、施救费、物损费等费用）。车损鉴定费是处理事故所支付的必要的、合理的费用,应一并获得理赔。车辆损失费，依据辽宁祥通车物财产价格评估有限公司出具鉴定结论书的价格鉴定结论数额210256元予以确定。原告主张赔偿的诉讼请求，在保险限额内，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第六十四条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王成龙车辆损失费210256元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王成龙评估费7800元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王成龙施救费3000元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王成龙物品损失费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4631元，减半收取2315.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 赵 龙 二〇二一年七月二十三日 书记员 孙彧闱
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初5368号原告：任海贵，男，1969年3月8日生，汉族，河南省淇县人，住河南省淇县。委托诉讼代理人：罗天高，贵州高浩律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周兴宿，贵州高浩律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市白瓦窑镇凹子冲。负责人：马永会。破产管理人：贵州纬图律师事务所。委托诉讼代理人：孙浩，贵州纬图律师事务所律师。特别授权代理。原告任海贵与被告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿（以下简称凹子冲煤矿）工伤保险待遇一案，本院2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告任海贵的特别委托诉讼代理人罗天高、周兴宿，被告凹子冲煤矿的特别委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任海贵的诉讼请求：一、判决解除原告任海贵与被告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿的劳动关系；二、判决被告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿支付原告任海贵工伤经济损失：一次性伤残补助金7个月×6103.75元/月=42726.25元，一次性工伤医疗补助金3个月×6103.75元/个月=18311.25元，一次性伤残就业补助金3个月×6103.75元/个月=18311.25元，停工留薪期工资6103.75元/月：30天×238天=48423.08元，住院护理费13天×107.96元/天=1043.48元，住院伙食费13天×30元/天=390元，交通费2000元，鉴定费320元，合计131525.31元。事实与理由：2020年4月23日4时20分许，原告任海贵在井下采煤面打风镐作业时，不慎被掉落的风管绊倒，导致腿部受伤。原告被送往兴义施达中医院治疗，经诊断为胫骨骨折，住院治疗13天。2020年5月15日，黔西南州人力资源与社会保障局作出黔西南州工认字（2020）0100094号工伤认定书，认定为工伤。2021年3月17日，黔西南州劳动能力鉴定委员会作出黔西南州鉴字DJ2021000253号鉴定结论书，鉴定结论为伤残十级。根据《工伤保险条例》的相关规定，被告应支付原告因本次工伤造成的经济损失：一次性伤残补助金7个月×6103.75元/月=42726.25元，一次性工伤医疗补助金3个月×6103.75元/个月=18311.25元，一次性伤残就业补助金3个月×6103.75元/个月=18311.25元，停工留薪期工资6103.75元/月：30天×238天=48423.08元，住院护理费13天×107.96元/天=1043.48元，住院伙食费13天×30元/天=390元，交通费2000元，鉴定费320元，合计131525.31元。现兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出裁定书，申请人不服该仲裁决定书，现特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持诉请为谢。凹子冲煤矿答辩：1、对于原告的诉讼请求的解除合同关系无异议；2、对于原告受伤被认定为工伤及其被鉴定为十级伤残无异议，但是原告主张的工伤保险赔偿待遇由被告支付的只有一次性伤残就业补助金和停工留薪期的工资待遇，因为被告已经为原告在工作期间缴纳了工伤保险，其余的请求应由工伤保险支付。对于一次性伤残就业补助金标准应由原告受伤期间，按照2019年贵州省城镇单位就业人员平均工资72213元，也会就是6009.5元每月计算，对于原告所述的停工留薪期的工资，由于原告没有提供相关的工资表，无法核对基本工资情况。经审理查明，任海贵于2020年4月23日在凹子冲煤矿工作期间受伤，伤后被送往医院住院治疗13天，住院期间，凹子冲煤矿已为任海贵支付医疗费用。2020年5月15日，任海贵所受之伤被黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，2021年3月17日，该工伤经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，伤残情况为右胫骨平台及髁间嵴骨折保守治疗后。任海贵自行预付鉴定费用320元。2021年4月23日，任海贵向兴义市劳动人事争议仲裁委员会就双方工伤保险待遇争议提出仲裁申请，该委以兴劳人仲案不字〔2021〕102号《不予受理通知书》，对该申请不予受理，并告知申请人可在十五日内向人民法院起诉。任海贵遂在上述期限内向本院提起本案诉讼。另查明，凹子冲煤矿已为任海贵缴纳工伤保险费，缴费起止时间自2020年4月至2021年3月。上述法律事实，有双方庭审所举证据和双方陈述记录在卷，故予认定。本院认为，本案争议焦点在于凹子冲煤矿如何承担任海贵的工伤待遇。对于双方均无争议的部分，本院予以确认，即原、被告之间劳动关系解除。关于任海贵的工资问题。本案中，双方均未能举证证明任海贵的工资标准，本院根据任海贵受伤时间，按照上年度即2019年统筹地区在岗职工社平工资6103.75元，与任海贵主张标准一致，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，参照《贵州省人社厅贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六、七项，应依法由凹子冲煤矿承担的部分为：停工留薪期工资。参照《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S82.3．创伤治疗期30日加上恢复期195日，记为7.5个月（225天÷30天），此项计算为45778.13元（6103.75元/月×7.5个月）；一次性伤残就业补助金。《贵州省实施办法》第十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金之和的标准为：以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，．．．．．．十级不得超过4个月。”规定，因伤残十级一次性工伤医疗补助金计算3个月，则此项应计算1个月，金额为6103.75元/月。由于凹子冲煤矿已为任海贵缴纳工伤保险费，故对于任海贵主张的其余数项，依法应由社会保险基金承担，具体计算以社会保险经办机构计算为准；由于所涉数项为社保经办机构计算项目，涉及到计算方法、计算标准等因素，本院难以在本案中一并作出处置，故任海贵可根据向社保基金申报情况确定。如果凹子冲煤矿缴费违反有关规定，导致任海贵申报数额损失，则可另行向凹子冲煤矿主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿于本判决生效之日起十日内向原告任海贵支付伤残十级工伤保险待遇停工留薪期工资45778.13元，一次性伤残就业补助金6103.75元/月，合计为51881.88元；驳回原告任海贵的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由由被告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿承担。若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 吴启剑二〇二一年七月九日法官助理 骆弟进书 记 员 万 韫
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1012刑初551号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘海琳，女，1997年3月28日生，汉族，大专文化，纵游互娱游戏公司游戏客服，住广东省广州市天河区(户籍地广东省韶关市武江区）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年4月14日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑诉（2021）10号起诉书指控被告人刘海琳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管发和、被告人刘海琳到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2020年8月，被告人刘海琳明知姚伟贤（另案处理）收转款项系违法犯罪所得，仍向其提供卡号为62×××13的建设银行卡及卡号为62×××13的中国银行卡收取、中转上游犯罪赃款。现已核实被告人刘海琳利用上述银行卡收取并通过微信转移了包括被害人李某、王某等人在内的被骗款项共计人民币（下同）35575.77元。被告人刘海琳非法获利2670元。被告人刘海琳主动投案，并如实供述了犯罪事实，已退出非法所得2670元。公诉机关建议对被告人刘海琳判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人刘海琳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海琳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘海琳主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人刘海琳认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人刘海琳退出违法所得，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘海琳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人刘海琳退出的违法所得计人民币二千六百七十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军二〇二一年七月二十一日书记员  王璐
1广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂01民终7881号上诉人（一审起诉人）：郭义保。上诉人郭义保因借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2021）桂0103民初10935号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郭义保上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：一、衢州仲裁委员会认为需全部出借人同时申请仲裁才能受理，这个要求根本无法达到，也不符合法律规定，应视为仲裁条款自动失效；二、借款协议约定的仲裁条款，违反法律规定，应为无效仲裁条款；三、虽然借款协议有仲裁约定，上诉人根据仲裁条款已经向仲裁机构申请仲裁，在仲裁机构作出不予受理决定之后，人民法院须保证公民的诉讼权利。2本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”案涉《借款协议》第7.2条约定“各方因本协议引起的或与本协议有关的争议，均同意提请衢州仲裁委员会仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理。衢州仲裁委员会的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力。”该约定有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，合法有效。上诉人在案涉《借款协议》有仲裁条款的情形下，向人民法院起诉要求解决因《借款协议》产生的纠纷，不符合法律规定，一审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：3驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 陈红恩审判员 王五洋二〇二一年七月二十八日书记员 黄艳红
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1806号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：敖凤云，女，1987年6月8日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行敖凤云补缴诉讼费一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初1958号民事判决书，被执行人敖凤云应向缴纳受理费443.97元，承担本案执行费50元。因被执行人敖凤云逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，本院民事审判庭于2021年4月16日移送立案执行。本案在执行过程中，于2021年4月16日依法向被执行人敖凤云发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院于2021年4月19日、6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，于2021年5月20日至被执行人户籍地广东省开平市实地调查，本院通过全国法院网络执行查控系统冻结并扣划被执行人名下银行卡账号余额及网络资金共113.91元缴纳案件受理费，另，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1806号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈彩虹审判员  吴锦鹏审判员  梁玉庆二〇二一年七月六日书记员  黄志业
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1563号之二     申请执行人:台州市路桥中通快递服务有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道浮排居。     法定代表人:杨正荣。     被执行人:叶斌斌，男，1986年07月07日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人台州市路桥中通快递服务有限公司与被执行人叶斌斌为邮政服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初42号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥中通快递服务有限公司于2021年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人叶斌斌履行生效法律文书确定的债务70959元并支付自2021年1月4日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费790元、执行费976元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶斌斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶斌斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶斌斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人叶斌斌所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人叶斌斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶斌斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥中通快递服务有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1563号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文          二O二一年七月十二日         代 书记员 陈 丹 红
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0504民初3294号原告：朱永刚，男，汉族，1965年4月28日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所服务工作者。被告：朱某，男，汉族，2004年12月11日生，住四川省泸州市龙马潭区。法定代理人：刘某（系被告朱某母亲），汉族，1979年2月21日生，住四川省泸州市龙马潭区。第三人：朱永平，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告朱永刚与被告朱某、第三人朱永平确认亲子关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永刚、被告朱某的法定代理人刘某、第三人朱永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱永刚向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在亲子关系；2、诉讼费由原告负担。事实和理由：原告与被告的法定监护人刘某于2004年12月11日9时30分许，在泸州市江阳区妇幼保健院生育一子朱某，当时使用堂弟朱永平的身份证信息在《出生医学证明》上登记朱某的父亲为朱永平，身份证号码为：510502196610××××,母亲为刘某，身份证号码为：510521197902××××。此后，朱某上学等登记的父亲均为朱永平，给朱某生活、学习、就业等造成诸多不便。2020年6月4日，原告与刘某共同委托四川福森特司法鉴定所进行了亲子鉴定，该鉴定所作出的决定结论为“在排除双胞胎和近亲的前提下，从遗传学角度支持朱永刚是朱某的生物学父亲”。为此，根据相关法律规定，原告向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱某的监护人母亲刘某辩称，对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。对四川福特司法鉴定所作出的鉴定意见无异议。第三人朱永平述称，本人与刘某没有婚姻关系，朱某不是本人的儿子，是朱永刚的儿子。朱某出生时，由于我是单身汉，堂兄朱永刚就使用本人的身份证登记为朱某的父亲。对四川福森特司法鉴定所作出的鉴定意见无异议，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：泸州市江阳区妇幼保健院于2005年7月6日出具的《出生医学证明》载明：新生儿朱某，出生日期为2004年12月11日；母亲为刘某，身份证号码：5105211979022××××；父亲为朱永平，身份证号码：510502196610××××。朱某户籍登记在刘某名下。2020年5月30日，朱永刚和刘定学共同委托四川福森特司法鉴定所进行ＤＮＡ亲权鉴定，该鉴定所于2020年6月4日作出福森特司鉴［2020］物鉴字第1744号鉴定意见书，鉴定意见为：在排除双胞胎和近亲的前提下，从遗传学角度支持朱永刚是朱某的生物学父亲。上述事实，有原告提供的身份证信息、常住人口登记卡、《出生医学证明》、鉴定意见书，当事人的当庭陈述和自认等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，泸州市江阳区妇幼保健院于2005年7月6日出具的《出生医学证明》中虽然登记朱某的父亲姓名为朱永平,但朱永平也自认朱某不是其亲生孩子；朱某的母亲刘某认可朱永刚是朱某亲生父亲。同时，朱永刚和刘定学共同委托四川福森特司法鉴定所作出的ＤＮＡ鉴定结论也确认朱永刚是朱某的生物学父亲,原被告和第三人均对该鉴定结论均无异议,故朱永刚主张与朱某存在亲子关系,本院予以确认。综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第二条第二款的规定,判决如下:朱永刚系朱某的生物学父亲。本案案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告朱永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王全贵二〇二一年七月十九日书记员  李洁娜
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0502执1359号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人骆传清，男，1989年12月16日出生，汉族，住江西省上犹县。被执行人骆传清犯盗窃罪一案，本院于2020年9月22日作出的(2020)闽0502刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月16日立案执行，并于2021年4月27日向被执行人骆传清发出执行通知书，责令被执行人自觉缴纳罚金人民币2000元及退出赃物折价款人民币1500元赔偿被害人吴燕芝，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2020年4月17日、2020年4月20日、2021年6月25日先后对被执行人骆传清的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2021年4月29日、2021年6月1日，本院先后依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币307元用于赔偿被害人吴燕芝。2.2021年5月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人骆传清的房地产登记情况。经查，被执行人骆传清名下无可供执行的房地产登记信息。3.2021年6月24日，本院依法向被执行人骆传清发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。4.因被执行人骆传清违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人骆传清司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。现本案罚金尚未缴纳,赃物折价款尚未全部退出。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续缴纳罚金及退出赃物折价款的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0502刑初285号刑事判决书主文第一项中关于“并处罚金人民币二千元”及第二项内容本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  赖莹莹执行员  罗思媛执行员  林清波二〇二一年七月九日书记员  蔡晓娟引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0321执541号申请执行人:阳朔县旺泉畜牧有限公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县福利镇顺梅村委浸水坪，统一社会信用代码:91450321682129062G。法定代表人:莫品县，该公司董事长。被执行人:唐帆，男，1970年10月27日生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人阳朔县旺泉畜牧有限公司与被执行人唐帆买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初536号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐帆未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阳朔县旺泉畜牧有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本院查明，被执行人唐帆银行有存款。本院认为，被执行人唐帆有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人唐帆在长沙银行银德支行营业部账号11×××17的存款人民币7000元；二、以上财产的冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黎继勤二〇二一年七月五日法官助理 刘庆忠书 记 员 李 杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19424号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴**寿，广东明楷律师事务所律师。被告：俞顺，男，1990年6月13日出生，汉族，身份证住址江苏省高邮市。原告富德财产保险股份有限公司与被告俞顺保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同的约定情况：1.投保人：俞顺；保险人：富德财产保险股份有限公司；2.被保险人：武汉众邦银行股份有限公司。3.投保时间：2018年3月21日。4.《个人贷款保证保险单》签发时间：2018年3月29日。5.投保险种：个人贷款保证保险；6.保险金额：70516元。7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额及费率：2440.56元，保费年化利率为0.02。9.保险费缴纳方式：趸交。10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《武汉众邦银行个人借款合同》。2.借款主体：俞顺（借款人，甲方）、武汉众邦银行股份有限公司（贷款人，乙方）。3.借款金额：61000元。4.借款期限：24期。5.还款方式：等额本息还款法。还款日：每月21日。6.借款利率：年7.8%。7.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。出现违约情形，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）由甲方承担。8.借款交付时间及金额：2018年4月17日放款61000元。三、保险事故发生情况：1.逾期情况：自2019年12月21日起出现逾期。2.理赔时间：2020年3月10日。3.理赔金额：13863.49元。4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无四、原告的诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款13863.49元；2、被告以13863.49元为基数，自2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准计算违约金至付清所有款项之日止；3、被告承担本案受理费86元。裁判理由与结果本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告签发了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向武汉众邦银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向武汉众邦银行归还贷款的情况下，依约向被保险人武汉众邦银行支付了保险赔款13863.49元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款13863.49元，并从2020年3月11日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，原告主张按LPR的4倍的标准计算违约金过高，本院酌定违约金的计算标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告俞顺向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款13863.49元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告俞顺向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款13863.49元为基数，自2020年3月11日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，由被告俞顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年七月五日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初6924号原告：源恒自动化科技（江苏）有限公司，统一社会信用代码91321322MA1W3YGW01，住所地沭阳县经济开发区慈溪路78号。法定代表人：张建铭，该公司董事长。委托代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：宿迁江淮水利集团公司，统一社会信用代码91321322139727992P，住所地沭阳县台州路（水务局大楼内）法定代表人：金康，该公司董事长。被告：徐传峰，男，1966年3月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告源恒自动化科技（江苏）有限公司诉被告宿迁江淮水利集团公司、徐传峰建设工程合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理，后依法于2021年7月15日向原告送达诉讼费预缴通知单。原告源恒自动化科技（江苏）有限公司无正当理由未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告源恒自动化科技（江苏）有限公司撤回起诉处理。审判员  辛晖二〇二一年七月二十三日书记员  吴艳
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执767号申请执行人：广安鼎力机械设备有限公司，住所地：四川省广安市广安区五福南路360号201号。法定代表人：周启青，总经理。被执行人：成都皓来运物流有限公司，住所地：成都市金牛区商贸大道一段7号1楼3号。法定代表人：余洪，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终16273号民事判决书立案受理广安鼎力机械设备有限公司与成都皓来运物流有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的?306900.00元及利息，执行费4504.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，冻结被执行人银行存款和网络资金共计6221.29元，此款申请人同意暂不领取。本院委托被执行人住所地所在法院进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年七月七日书记员 刘艾佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58693号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金祺，男，1982年2月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告金祺信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告金祺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告金祺支付截至2021年6月2日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）43,118.60元及自逾期之日起至2021年6月2日的利息15,138.90元、分期手续费4,064.75元；2.判令被告金祺支付自2021年6月3日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告金祺于2013年12月25日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1528，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年6月2日，被告金祺共计拖欠信用卡本金43,118.60元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告金祺仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告金祺未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金祺向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金祺未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告金祺的总体债务负担，酌情予以确定。被告金祺经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金祺应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年6月2日的信用卡欠款本金43,118.60元；二、被告金祺应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358.06元，减半收取计679.03元，由被告金祺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执860号之一被执行人：王忠华，男，汉族，1993年08月03日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王忠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王忠华在中国农业银行62×××78账户内存款人民币2349.17元。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月十二日书记员 郭同强
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初3713号原告：陶鑫，男，1996年7月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张奇。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：任涛。原告陶鑫与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告陶鑫于2021年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陶鑫申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶鑫撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陶鑫负担。审判员  全庆凯二〇二一年七月十四日书记员  周 桐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执119号之一申请执行人：广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。法定代表人：黄海伦，理事长。被执行人：周为凯，男，1963年2月26日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被执行人：陶朝群，女，1963年1月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。本院在执行广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司与周为凯、陶朝群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初2721号民事判决向本院申请执行债权本金100000元及利息，案件受理费1160元。本院于2021年1月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金100000元及利息，案件受理费1160元，执行费1432元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月八日法官助理  黄庆强书 记 员  冯雪梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12116号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：朱春鹏，男，1982年10月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省惠州市惠城区。被告：匡峰云，女，1985年5月15日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱春鹏、匡峰云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人王丽、被告朱春鹏到庭参加诉讼，被告匡峰云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告朱春鹏签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018***）；2、被告朱春鹏立即向原告偿还借款本金60085.45元、手续费7942元及利息、还款违约金（暂计算至2021年1月16日，利息为0元、还款违约金为0元；从2021年1月17日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告匡峰云对被告朱春鹏上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担与本案相关的全部诉讼费用。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告朱春鹏辩称承认原告主张其欠款未还的事实。被告匡峰云无提出答辩意见和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、结婚证、交易流水及贷款欠付明细表等证据，被告朱春鹏对此无提出异议，被告匡峰云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可视为其放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月18日，原告与被告朱春鹏签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号:HTJA2018***）及其附件，约定：原告授予信用卡借款人即被告专向用于个人消费的信用额度，用于购买宝马汽车，分期额度为20万元，分期期数36期（一期为一个月），按月等额还款，分期手续费费率为13%，分期手续费金额为26000元，分期扣收。中介费用为10700元。借款合同所附中银信用卡领用合约即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款20万元，借款期限3年，手续费13%。被告朱春鹏在合同履行过程中逾期未还款，截止2021年1月16日，被告朱春鹏欠借款本金60085.45元、手续费7942元、利息0元、还款违约金0元未还，成讼。在本案开庭审理过程中，原告还提供了被告朱春鹏向其出示两被告于2009年3月16日登记结婚的《结婚证》（复印件），用以证明两被告为夫妻关系，但未举证证明本案借款是用于两被告夫妻共同生活。被告匡峰云没有参加合同签订。本院认为，原告与被告朱春鹏签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告朱春鹏未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除合同，并要求被告朱春鹏偿还借款本金及手续费、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告匡峰云对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提出被告匡峰云应对被告朱春鹏本案债务承担连带清偿责任主张，仅提供两被告的结婚证复印件，但未提供证据证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，被告匡峰云并无参与签约或确认本案债务，故原告的该项请求理由不成立，本院不予支持。被告朱春鹏的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告朱春鹏应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱春鹏于2018年9月18日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号:HTJA2018***）自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱春鹏向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金60085.45元、手续费7942元、利息、还款违约金（截至2021年1月16日，利息为0元、还款违约金0元；从2021年1月17日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的标准计算至全部欠款还清之日）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费835元，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担76元，被告朱春鹏负担759元。本案诉讼保全申请费768元，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担70元，被告朱春鹏负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余礼康二〇二一年七月六日书记员  唐晓晖
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执695号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省。负责人：曹锦生，该分行行长。被执行人：卞思远，男，1987年11月5日出生，汉族，住江苏省。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与卞思远信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏1111民初2147号民事判决书已经发生法律效力，卞思远未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金16995.94元及相应利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年七月八日书记员  任江玲
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2021川1622执933号之一移送执行人：四川省武胜县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴仁强，男，汉族，1988年06月22日生，住四川省安岳县，农村居民。本院依据已经发生法律效力的（2021）川1622刑初62号刑事判决书受理执行，但被执行人吴仁强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴仁强在四川省农村信用社联合社8292××××4162账户内存款人民币67.65元。本裁定立即执行。审判员  雷拥军二〇二一年七月六日书记员  谢 强
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执514号之四申请执行人广东长兴润德教育科技有限公司，住所地广东广州市天河区长兴路5号第二栋102房，统一社会信用代码：914401063402677480。法定代表人：祁伟鹏。被执行人宁国朝，男，汉族，1980年10月18日出生，住广西横县。申请执行人广东长兴润德教育科技有限公司与被执行人宁国朝借款合同纠纷一案，横县人民法院（2021）桂0127民督2号支付令已发生法律效力，申请执行人广东长兴润德教育科技有限公司于2021年3月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额592350元，已执行到位金0元，未执行到位金额592350元。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。本院通过执行查控系统、不动产登记部门、被执行人居住地的基层组织，对被执行人的银行（含网络银行）存款、车辆、股权、证券和不动产等财产进行了调查。冻结、扣划了被执行人的银行（含网络银行）账户的存款0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信人名单、限制消费予以公布。消费予以公布。案件的执行情况已向申请执行人说明，并进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人有财产，但不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  陆少茗审判员  李智钢二〇二一年七月二十九日书记员  张家权附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初912号原告：苏某，男，公民身份证号×××.汉族，农民，小学文化，住康乐县。被告：仲某，男，公民身份证号×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。原告苏某与被告仲某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告仲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资70000元；2、本案受理费用由被告负担。事实与理由：2019年，原告经别人介绍后到被告仲某承包的位于康乐县流扎子河从事自来水管道改造，当时双方口头约定工程验收完工后就给原告结算付清劳务工资,当时所有的费用都是原告自己先行垫付的,工程结束后，经双方结算，被告只给付原告劳务工资40000元，剩余70000元至今未结算，其中包括租用挖掘机费用10000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不给。2021年2月5日，被告向原告出具60000元的欠条一份并载明：“今欠到苏某工程款60000元，大写陆万元（包括挖机租赁费）。于2021年农历腊月二十七至二十八给付35000元，如按时不付，将于本人10吨架子管作为抵押，包括装机一台，于农历正月十五拉走，如本人不在从父亲手中拉走”。综上所述，被告的行为严重违约，导致原告经济上受损严重，请求所有损失由被告承担。现依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告仲某辩称，被告与原告当时是口头协议，约定除去费用全部的工程款是96000元，其中67000元被告已经支付给原告，现在就是剩余的29000元工程款和挖机租赁费10000元没有给付，被告向原告出具的欠条，是双方算的大概欠款，不是实际欠款。同时原告所做工程质量不达标，要求是1.8米原告施工时未达标,工程出现任何质量问题，与被告无关，均由原告负责。原告苏某围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、欠条原件一份;被告仲某向本院提交了身份证复印件一份。上述证据经庭审举证、质证，双方当事人均无异议，对当事人无异议的证据本院予以当庭确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告经人介绍到被告承包的位于康乐县流扎子河从事自来水管改造工作，该工程结束后原告向被告支付了67000元，对剩余的劳务工资，被告于2021年2月5日向原告出具60000元的欠条一份，该欠条主要载明：“今欠到苏某工程款60000元，大写陆万元（包括挖机、大概账）。于2021年农历腊月二十七至二十八给付35000元，如按时不付，将本人10吨架子管作为抵押，包括装机一台，于农历正月十五拉走，如本人不在从父亲手中拉走。今欠人：仲某，2021.2.5”，被告同时在该欠条上签名、按印确认。上述欠款经原告多次催要，被告至今拖欠未付。另案涉工程现已竣工验收并交付。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》中相关规定，当事人应当遵循诚信原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告在被告承包的自来水管道改造工地务工，为被告提供劳务，被告具有按约定全部支付原告劳务工资的义务。根据原告提供的欠条原件，双方在核算的欠条中注明“包括挖机”的字样，然原告除该欠条中注明的欠款金额60000元外，另行主张10000元的挖机租赁费，与其在起诉状所述的欠款60000元中包括“挖机租赁费”相矛盾，对挖机租赁费10000元，被告予以认可，但亦承认欠条60000元中其中10000元为挖机租赁费。对原告所主张另外的10000元欠款，其未向本院提交相应证据予以证明，故本院结合原告提交的证据及双方当事人的陈述，确认被告所欠原告劳务工资欠款为60000元（其中包括被告所欠原告的挖机租赁费10000元）。关于被告辩称其至今所欠原告除挖机租赁费10000元外，仅欠原告劳务工资为29000元，不是原告主张的70000元，其并未向本院提交任何证据予以佐证，根据民事诉讼证据分配原则和证明标准，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告仲某于本判决生效后三十日内向原告苏某支付拖欠的劳务工资60000元；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告仲某负担1300元，原告苏某负担250元（已交纳），于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 张 明人民陪审员 张学桂人民陪审员 司绍梅二〇二一年七月二十七日书记员 曹学梅
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执恢388号之二申请执行人：史兴友,男，1961年5月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：王联圩,男，1975年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：王红霞,女,1976年3月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。史兴友与王联圩、王红霞民间借贷纠纷一案，于2021年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人王红霞银行账户存款250000元。本裁定立即执行。审判员  吴义进二〇二一年七月十六日书记员  马晓靖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喀什麦是企业管理咨询有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦24层2406A室。法定代表人：叶国济，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱志龙，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海麦是企业管理咨询有限公司。住所地：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢。法定代表人：叶国济，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱志龙，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡德良，男，1968年1月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏鼎阳绿能电力有限公司。住所地：江苏省江阴市城东街道汇龙街54号。法定代表人：汤文虎，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李向红，女，1969年12月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人喀什麦是企业管理咨询有限公司（以下简称喀什麦是公司）、上海麦是企业管理咨询有限公司（以下简称上海麦是公司）因与被申请人胡德良、江苏鼎阳绿能电力有限公司（以下简称鼎阳公司）、李向红居间合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喀什麦是公司、上海麦是公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决遗漏重要事实。胡德良在一、二审提交的管辖权异议申请书及上诉状中确认案涉《鼎阳居间服务调解协议》（以下简称《调解协议》）系其作为鼎阳公司法定代表人与上海麦是公司签署的，一、二审判决未认定该事实有误。2.一、二审判决对于接受顾问服务方的主体认定错误。二审判决认定《战略投资全案顾问协议书》（以下简称《居间协议》）有效，根据合同相对性，鼎阳公司就是《居间协议》的有效主体，应承担该协议约定的义务；胡德良提供的《结算委托书》系鼎阳公司董秘黄海平所发送，且该《结算委托书》上载明案涉居间费的支付主体为鼎阳公司，但二审法院却认定该份证据不能证明鼎阳公司为《居间协议》的付款主体。3.二审法院关于受益者及相应责任方的认定错误。二审判决认定胡德良承担违约金的依据在于胡德良系该《居间协议》实际受益者，但在鼎阳公司签署《居间协议》时，鼎阳公司的股东为胡德良和李向红，李向红亦为实际受益者，二审法院仅判决胡德良承担责任有误。4.二审法院关于案涉居间费为1650万元和“3%股权在签署调解协议书时未再进行表述”的事实认定有误。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一审判决错误地适用了《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）关于根本违约的规定，未能依据《居间协议》的约定，追究违约方的违约责任和损失赔偿责任。2.二审判决错误地适用了合同法第九十一条的规定，未支持喀什麦是公司、上海麦是公司关于20%违约金的主张。案涉股权因胡德良等人全部转让导致无法交付，作为案涉居间费的组成部分，喀什麦是公司、上海麦是公司要求鼎阳公司赔偿相应损失有事实及法律依据，喀什麦是公司、上海麦是公司按照实际损失提出诉讼请求，并无不当，依据充分。综上，喀什麦是公司、上海麦是公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕喀什麦是公司、上海麦是公司申请再审的理由是否成立进行审查。本案需要审查的问题为：（一）鼎阳公司、李向红应否共同承担案涉居间费；（二）二审判决对于违约金数额的认定是否有误。（一）关于鼎阳公司、李向红应否共同承担案涉居间费的问题首先，根据一、二审法院查明的事实，胡德良与上海麦是公司在《居间协议》的基础上达成《调解协议》，该协议明确约定了案涉居间费的支付主体为胡德良，且胡德良依约向喀什麦是公司账户支付了2500万元居间费。由此，二审法院结合案件事实认定居间费的支付主体为胡德良而非鼎阳公司，并无不当。其次，李向红并非《居间协议》《调解协议》的签订主体，上海麦是公司亦未提交证据证明李向红被收购的股份在《居间协议》约定的居间范围内，在协议履行及结算过程中，李向红也没有作出承担案涉居间费的意思表示，故李向红不应当承担案涉居间费。二审法院判决由胡德良承担案涉居间费并不存在认定的事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形。（二）关于二审判决对于违约金数额的认定是否有误的问题本案中，胡德良已按《调解协议》的约定履行了2500万元的全部付款义务，《调解协议》已履行完毕。各方当事人对于胡德良逾期付款的事实均不持异议，但对于胡德良逾期付款造成的损失及具体数额，喀什麦是公司、上海麦是公司并未提交相应证据予以证明。因《调解协议》中约定的违约金数额过高，且胡德良在一审庭审中已就违约金提出了调整的请求，一、二审法院结合当事人的履行情况及过错程度，根据全国银行间同业拆借中心一年期利率为标准，判令胡德良承担相应逾期利息损失并无不当，二审判决对于违约金数额的认定亦不存在缺乏证据证明及适用法律错误的情形。另二审法院依据《居间协议》第7.1条的约定计算得出上海麦是公司应得的居间费用，并认定《调解协议》对《居间协议》中的居间费用及支付方式进行了变更并无不当。且双方在签订《调解协议》时，鼎阳公司100%的股权已被露笑科技股份有限公司收购，事实上已经无法赠送3%股权给上海麦是公司，上海麦是公司亦知悉上述情况，双方在《调解协议》中对于赠送股权的部分亦未再行表述，二审判决对于上述事实的认定亦无不当。综上，喀什麦是公司、上海麦是公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喀什麦是企业管理咨询有限公司、上海麦是企业管理咨询有限公司的再审申请。审 判 长 陈宏宇审 判 员 徐 霖审 判 员 张 梅二〇二一年七月七日法官助理 张义敏书 记 员 余亚平
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2686号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛建勋，系上海段和段（大连）律师事务所实习律师。被告：邹芳，女，1983年4月11日生，满族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邹芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加了诉讼。被告邹芳经本院按其约定的确认送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邹芳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金119727.27元；2.请求依法判令被告邹芳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自逾期还款之日起至款项付清之日止按照双方签订的《个人信用贷款合同》的利率给付的利息、罚息、复利，（暂计算至2021年1月28日的利息6621.43元、罚息5280.54元、复利718.86元）；3、案件受理费由被告负担。被告邹芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定情况2017年11月24日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邹芳签订《个人信用贷款合同》，约定授信额度不超过50万元，授信期限不超过五年，贷款采用固定利率，具体约定以贷款确认书为准；还款方式为等额还款法；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时被告签署了送达地址确认书，提供了法律文书的确认送达地址。二、履行情况2017年11月24日，原告平安银行股份有限公司大连分行向被告实际发放贷款500000元，实际借款期限自2017年11月24日至2021年5月24日。被告邹芳自2020年11月24日起未按时偿付款项。截至2021年1月28日，被告尚欠本金119727.27元、利息6621.43元、罚息5280.54元、复利46.42元。自2021年1月29日至开庭日无还款。综上所述，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。被告邹芳经本院按其约定的确认送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告邹芳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金119727.27元及截至2021年1月28日的利息6621.43元、罚息5280.54元、复利46.42元；二、被告邹芳给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息、复利（罚息以本金119727.27为基数，复利以利息6621.43元为基数，均按月利率1.53%上浮50%），自2021年1月29日起计算至付清本息之日止；上列一至二项中被告邹芳应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费1470元，已减半收取，原告已预交，由被告邹芳负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告1470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年七月九日书记员  郝 琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281破申35号申请人：王鹤，男，汉族，1982年2月28日生，住江阴市。委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，江苏小松律师事务所律师。被申请人：江阴市非凡纱业有限公司，统一社会信用代码91320281784365883N，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区伟业路4号。法定代表人：孙彐峰，该公司负责人。申请人王鹤以被申请人江阴市非凡纱业有限公司（以下简称非凡公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产条件，向本院申请对被申请人非凡公司进行破产清算，本院依法进行了审查。被申请人非凡公司辩称，他公司名下有厂房及土地可以处置，在今年不动产行情暴涨的情况下，足以清偿债务。他公司与江阴市金兔化纤有限公司为多个案件共同的被执行人，江阴市金兔化纤有限公司已被拍卖（成交价4355万元），他公司的债务也会有所缩减，他公司不应进入破产程序。本院查明：2019年12月30日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出澄劳人仲案字（2020）第295号仲裁调解书，非凡公司应支付王鹤各项工伤待遇等所有费用56万元，于2020年1月20日前支付20万元，于2020年5月31日前支付18万元，于2020年8月31日前支付18万元。经江阴市人民法院执行，非凡公司至今未能全部清偿债务。非凡公司于2006年1月16日成立，法定代表人孙彐峰，注册资本600万元，股东为孙彐峰、薛云飞，持股比例分别为50%、50%。上述事实，有申请书、仲裁调解书、执行裁定书、工商登记资料及当事人在庭陈述等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人非凡公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。王鹤作为债权人有权申请非凡公司破产清算，非凡公司对王鹤所负债务至今未能清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产条件。据此，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：受理王鹤对江阴市非凡纱业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 戈 栋审判员 郑 清审判员 蔡晓波二〇二一年七月十二日书记员 李柳艳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国破产法》：第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》：第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初605号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：周超，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告周超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行以需要搜集证据为由，于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  李思涛二〇二一年七月九日书记员  魏祥胜
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0821刑初202号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人王某2，无业。因犯盗窃罪，于2017年10月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪、妨害公务罪，于2018年12月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2019年12月7日刑满释放。因本案于2021年4月25日被吉安县侦查机关刑事拘留，同年5月6日由吉安县侦查机关执行逮捕。现羁押于井冈山市看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2021）141号起诉书指控被告人王某2犯盗窃罪，于2021年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，运用远程视频，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察官张焕年出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 2021年4月20日8时许，被告人王某2来到吉安县铭旺木材加工厂门口，将被害人王某1放在厂房门口的一辆绿色三轮电动车坐垫下黑色钱包内的9400元现金盗走。 上述事实，被告人王某2在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审举证、质证的常住人口信息，刑事判决书、刑满释放证明，归案情况说明，监控视频截图，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被害人王某1的陈述，被告人王某2的供述与辩解及视听资料等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某2归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月25日起至2022年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖红星 二〇二一年七月十五日 书记员  王 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23784号原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。法定代表人：金璐，董事兼经理。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，上海市浩信律师事务所律师。被告：北京大卫传奇文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区3585号）。法定代表人：原文龙。原告北京鹿之梦文化传播有限公司与被告北京大卫传奇文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告北京鹿之梦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京鹿之梦文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19046号原告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：岳红帅，执行董事。被告：王榕榕，女，1983年11月9日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：张春彦，男，1959年5月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告北京珠江投资开发有限公司与被告王榕榕、张春彦租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序。原告北京珠江投资开发有限公司于2021年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京珠江投资开发有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京珠江投资开发有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京珠江投资开发有限公司撤诉。审判员  余海二〇二一年七月八日书记员  诺敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31410号原告：周罡。被告：邱平。本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告未按时到庭，按原告撤诉处理。。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年七月八日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1292号申请执行人：刘明亮，男，1969年8月31日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：董守军，男，1984年1月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人刘明亮与被执行人董守军买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2021)苏0903民初906号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：被告董守军欠原告刘明亮货款139000元，于2021年2月5日前支付39000元，2021年6月30日前支付30000元，2021年12月30日前支付30000元，2022年6月30日前支付40000元。若有一期不按期履行，原告刘明亮可凭本调解书向法院申请执行全部剩佘款项（已支付部分做相应的扣减)。本院于2021年4月14日立案受理执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年4月15日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年4月15日、2021年5月27日、2021年6月21日、2021年7月28日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年7月29日，执行人员到被执行人所在住所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年7月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。申请人可待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二一年七月三十日书记员  汪勤鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初12958号原告：广州市番禺桥福物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路163号桥悦轩1-2层之四。法定代表人：杨清。委托诉讼代理人：李翠仪，该公司员工。被告：王井红，女，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告广州市番禺桥福物业管理有限公司与被告王井红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告广州市番禺桥福物业管理有限公司以被告王井红已缴纳欠费为由，于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺桥福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺桥福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州市番禺桥福物业管理有限公司负担。审判员 冯 婉zdqz二〇二一年七月十二日书记员 邬敏秋何佳玲
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执268号之一申请执行人谢宏洲，男，1988年06月12日出生，汉族，住广西横县。被执行人黄思建，男，1969年07月04日出生，壮族，住广西横县。被执行人张莲英，女，1969年05月14日出生，壮族，住广西横县。申请执行人谢宏洲与被执行人黄思建、张莲英民间借贷纠纷一案,申请执行人谢宏洲依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初4119号民事判决书于2021年2月4日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额300000元，已执行到位金额21363.26元，未执行到位金额278636.74元。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，本院已依法冻结被执行人在金融机构的存款，并扣划其在金融机构的存款21363.26元，该款不足以支付本案债务，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  李智钢审判员  陆少茗二〇二一年七月三十日书记员  张家权附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2908号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠，该社负责人。委托代理人刘书玉，本社客户经理，代理权限为特别授权。被告王许，男，汉族，1964年6月10日出生，住宛城区。被告李东峰，男，汉族，1978年8月21日出生，住宛城区。被告崔旭风，女，汉族，1971年6月22日出生，住宛城区。被告王青珠，女，汉族，1987年4月27日出生，住宛城区。被告逵振江，男，汉族，1979年12月24日出生，住宛城区。被告解文军，男，汉族，1978年11月2日出生，住宛城区。被告崔旭生，男，汉族，1968年6月5日出生，住唐河县。被告宗焕云，女，汉族，1981年11月27日出生，住宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王许、李东峰、崔旭风、王青珠、逵振江、解文军、崔旭生、宗焕云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理刘书玉到庭参加诉讼，被告王许、李东峰、崔旭风、王青珠、逵振江、解文军、崔旭生、宗焕云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，借款人王许2019年8月1日和官庄信用社签订《最高额个人借款合同》，保证人崔旭风、王青珠、逵振江、解文军、崔旭生、李焕云、李东峰签订《最高额保证合同》，约定自2019年8月1日至2020年8月1日期间，为借款人王许提供保证借款35万元。利息自2019年8月1日止2020年8月1日按月利率9.3‰计息，期限内结欠利息39711元；逾期利息自2020年8月2日止2021年3月19日按月利率13.95％计息，利息37270元，截止2021年3月19日本息合计426981元。贷款到期后经我社客户经理多次催收，但被告至今仍未按合同约定偿还贷款本金。现请求：1、判令被告王许立即返还原告借款35万元及合同约定利息，利息至本息还清之日止。至2021年3月19日欠正常利息39711元，逾期利息37270元，本息合计426981元；2、判令担保人崔旭风、王青珠、解文军、崔旭生、李焕云、李东峰、逵振江承担担保连带清偿责任；3、由八被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告信用社为支持其诉求提交如下证据：1、个人信贷业务申请承诺书。2、最高额个人借款合同。3、最高额保证合同。4、借款人、担保人面谈面签照片。5、借款借据、放款付出传票、放款流水。以上证据证明该笔贷款合法合规，系双方当事人真实意思表示，南阳市宛城区农村信用合作联社依照合同约定向被告发放了贷款。被告王许、李东峰、崔旭风、王青珠、逵振江、解文军、崔旭生、宗焕云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。经审理查明：被告王许于2019年8月1日和原告信用社签订《最高额个人借款合同》，由被告王许在原告信用社贷款350000元，约定月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2019年8月1日原告向被告王许帐户发放了贷款，借款期限自2019年8月1日至2020年8月1日。被告李东峰、崔旭风、王青珠、逵振江、解文军、崔旭生、宗焕云与原告签订《最高额保证合同》，由七被告对王许借款提供连带责任担保。借款期间，被告偿还利息1元。本院认为：一、原告信用社与被告王许签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人王许发放了贷款，被告王许应当按照合同约定履行还款义务。现信用社请求判令被告王许偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。二、被告李东峰、崔旭风、王青珠、逵振江、解文军、崔旭生、宗焕云与原告签订《最高额个人借款合同》，对王许的借款提供连带责任保证担保，故对原告信用社请求判令担保人李东峰、崔旭风、王青珠、逵振江、解文军、崔旭生、宗焕云对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王许于本判决生效后十五日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金350000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款和逾期还款之日起至借款付清之日止，扣除已支付的1元）。二、被告李东峰、崔旭风、王青珠、逵振江、解文军、崔旭生、宗焕云对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费3853元，由被告王许、李东峰、崔旭风、王青珠、逵振江、解文军、崔旭生、宗焕云负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 袁泽军二〇二一年七月六日法官助理 石怡笑书 记 员 李培培
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初6375号原告：李小平，男，1972年10月20日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周钰，江苏兴坛律师事务所律师。被告：姚泽纬，男，1994年2月24日出生，汉族，住常州市金坛区。原告李小平诉被告姚泽纬民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告李小平于2021年7月20日以被告姚泽纬已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李小平申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小平撤诉。案件受理费减半收取4650元，由原告李小平负担。审 判 员 徐爱华二〇二一年七月二十日法官助理 朱文娟书 记 员 肖 乔
浙江省义乌市人民法院执行裁定书（2021）浙0782执271号        申请执行人：浙江风神风机制造有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道工业区，91330604704516611B。                法定代表人：俞兴华。                被执行人：浙江永晟消防工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号2D211，91330101681680709K。                法定代表人：楼益金。                申请执行人浙江风神风机制造有限公司与被执行人浙江永晟消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初14915号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江风神风机制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江永晟消防工程有限公司支付申请执行人浙江风神风机制造有限公司676916.25元及利息，并支付执行费9169.16元、诉讼费5785元、保全费5000元。                执行立案后，本院向被执行人浙江永晟消防工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江永晟消防工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江永晟消防工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江永晟消防工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人浙江永晟消防工程有限公司有可供执行的财产。截至目前，被执行人已支付执行款0元。                鉴于被执行人浙江永晟消防工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人浙江永晟消防工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江风神风机制造有限公司，其没有异议。                本院认为，被执行人浙江永晟消防工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0782执271号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后立即生效。                    审判长蒋晓东            审判员金子丰            审判员邹欣荣    二〇二一年七月五日            书记员骆露婷
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执6589号之一申请执行人莫根源，男，汉族，1987年12月18日出生，住广东省东莞市。委托代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。被执行人伊延明，男，汉族，1972年7月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人莫根源根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初23994号民事判决书申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：依法于2021年5月8日冻结被执行人伊延明名下开设于东莞银行的账户1100××××8543，同日冻结被执行人伊延明名下开设于中信银行的账户6217××××6321，以上账户冻结期限为一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院对被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施；依法对被执行人作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执6589号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年七月二十六日书记员  肖鑫辉
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初10363号 原告：邢可义，男，汉族，1966年1月10日出生，住沈阳市沈河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路20号。 负责人：刘东奇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地锦州市义县中兴街39号。 负责人：许健，该公司经理。 委托诉讼代理人：董秀梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：郗茜，该公司员工。 原告邢可义与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告邢可义到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢可义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告因发生交通事故所产生的误工费用3240元整（叁仟贰佰肆拾元整）；2.本案的诉讼费用原告自愿承担。事实与理由：2021年1月18日8时15分，韩波驾驶的机动车（车牌号辽Ａ×××××)与原告邢可义驾驶的机动车（车牌号辽Ａ×××××)在沈阳市沈河区路口发生交通事故，后沈阳市公AN局交警支队沈河大队出警，认定双方车辆损坏、原告受伤，被告一韩波在本次交通事故中负全部责任，原告无责任。根据辽宁牧欧汽车销售服务有限公司维修结算单证明，原告邢可义驾驶的机动车（车牌号辽Ａ×××××)进厂维修时间为2021年1月18日，出厂结算时间为2021年1月29日，共计12天，由沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2021年沈阳市出租车汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元，共计3240元整。原告认为，在出租车维修期间，因未能出车产生的误工费应当由被告予以赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，辩称，本案肇事车辆的承保情况：被告车辆辽Ａ×××××号车在答辩人处投保商业险50万元，含不计免赔，被保险人为韩波。事故发生在承保期限内，本案原告主张的停运损失不属于保险公司商业险赔付范围，应当首先在交强险限额内赔付，不足部分由被告韩波承担，具体意见如下：1.停营损失属于间接损失，根据答辩人与被保险人韩波签订的商业保险条款约定：停业、停产等间接损失，保险人不负责赔偿；2.原告应当提供出租车辆运行许可证，证明其车辆为营运车辆；停运损失以24小时为1天计算，故原告主张的停运损失天数计算有误，请法庭依法核实；同时，原告应当向法院提供天宇星GPS定位，证明其在维修期间不存在营运行为；3.本案的诉讼费，属于间接损失，应当由实际侵权人承担，答辩人不承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，辩称，经核实，肇事车辆在我公司投保了交强险，此次事故诉讼至沈河区人民法院，根据相关法律规定，我公司已经在交强险范围内履行了赔付义务，于2021年1月19日向原告维修车辆的修理厂辽宁牧欧汽车销售服务有限公司支付了2000元。此次事故交强险保险限额已满，我公司不再进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年1月18日8时15分，案外人韩波驾驶辽Ａ×××××号牌机动车在沈阳市沈河区路口与原告邢可义驾驶的辽Ａ×××××号牌车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏，邢可义受伤。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具《道路交通事故认定书》认定，韩波付事故全部责任，邢可义无责任。事故发生后，原告邢可义于2021年1月18日16时40分将辽Ａ×××××号牌车辆送入辽宁牧欧汽车销售服务有限公司进行维修，于2021年1月29日16时48分维修完毕并结算。 另查明，辽Ａ×××××号牌车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司处投保商业险50万元及不计免赔。辽Ａ×××××号牌车辆登记所有人系原告邢可义，车辆使用性质为出租客运。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。现原告因车辆维修期间产生停运损失，被告未予赔付，起诉来院。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，韩波驾驶辽Ａ×××××号牌车辆与原告驾驶的辽Ａ×××××号牌车辆相撞，造成原告车辆受损，原告要求被告投保的保险公司赔偿，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司处投保了商业险，且保险事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司已在交强险范围内理赔完毕，不再承担支付停运损失费的责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险限额内依据法律及合同的约定承担赔偿责任。 原告所有的车辆系营运车辆，在车辆修理期间原告无法经营，故被告应当赔偿原告停运损失。关于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司主张停运损失费属于间接损失，不予理赔的问题。本院认为，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司处投保商业险，双方之间应受保险合同条款约束。依据《中华人民共和国保险法》第十七条约定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司未提供证据证明已就相关免责条款向投保人作出足以引起其注意的提示，并就该免责内容向投保人进行解释说明，故免责条款不产生效力，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司应当在商业险责任险限额内向原告赔付停运损失。 本次事故发生于2021年1月18日8时15分，原告于当日进场维修，于2021年1月29日16时48分结算离场，共计停运12天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明，其停运损失每天为270元，12天共计3240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司负担。 依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告邢可义停运损失费3240元； 二、驳回原告邢可义的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告邢可义负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郭 丽 二〇二一年七月十二日 法官助理  张 琪 书 记 员  郭丝佳
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执1799号申请执行人：李春香,女性,1956年4月24日出生,住济源市。被执行人：崔丙正，男性,1949年11月6日生，汉族，住济源市。本院在执行李春香与崔丙正机动车交通事故责任纠纷一案中，济源市人民法院作出的（2020）豫9001民初9538号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定,被告崔丙正于本判决生效后十日内赔偿原告李春香30284.26元，案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告李春香负担369元，由被告承担331元。因崔丙正未按上述法律文书履行义务，李春香向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人崔丙正的中国邮政储蓄银行有存款1498.71元，本院已冻结划拨，并转交申请人；查明被执行人崔丙正的其他银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人崔丙正名下无房产、车辆。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请人可委托律师向法院申请律师调查令对被执行人的可供执行财产进行调查。本案已执行到位1498.71元，债权尚余29116.55元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔丙正负有继续向申请执行人李春香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  曹英涛审判员  赵 攀二〇二一年七月二十九日书记员  张静超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初29508号原告：王某，女，1952年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：焦万众，男，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区。被告：尚某1，男，1955年8月10日出生，汉族。被告：尚某2，女，1949年9月27日出生，汉族。上述二被告的委托诉讼代理人：谢俊山，北京市德鸿律师事务所律师。上述二被告的委托诉讼代理人：余其俐，北京市德鸿律师事务所律师。被告：尚某3，男，1950年2月27日出生，汉族。被告：尚某4，女，1951年10月10日出生，汉族。原告王某与被告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4继承纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：判令位于北京市海淀区西苑操场1号xx号楼xxx号房屋归我所有。本案的诉讼费由尚某1、尚某2、尚某3、尚某4负担。事实和理由：谢某是我的姨妈。涉案房屋系谢某的财产。2021年1月17日，谢爱丽去世。尚某1、尚某2、尚某3、尚某4系谢某之夫尚某5与前妻的子女。尚某5于2005年10月27日去世。2017年，谢某与我签订了扶养协议，约定谢某去世后涉案房屋无偿回报赠予给我。现我诉至法院。本院经审查认为，尚某1向本院反映尚某3、尚某4早已经去世，并提交了死亡证明书照片。上述照片显示尚某3于2013年10月18日去世，尚某4于2015年8月13日去世。现王某以尚某3、尚某4作为被告于2021年6月2日提起诉讼，王某的起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二一年七月七日书记员  倪虹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执395-1号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：河南省许昌市魏都区议台路19号。法定代表人：于海鹏，该公司总经理。被执行人顾香枝，女，汉族，生于1968年5月3日，住禹州市。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司依据已发生法律效力的禹州市人民法院作出的（2020）豫1081民初6072号民事判决书申请执行被执行人顾香枝追偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人顾香枝邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人顾香枝限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年2月2日、2021年7月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人顾香枝名下财产信息，未查询到被执行人顾香枝名下可供执行财产。三、本院前往被执行人顾香枝工作单位及其居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人顾香枝的下落。四、因被执行人顾香枝至今未履行民事判决书所确定的义务，故对其采取限制高消费措施。本院于2021年7月19日约谈申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其终结本次执行程序的意见，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司同意对本案终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询未发现被执行人顾香枝名下有其他可供执行财产，已穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2021）豫1081执395号案件终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请，被执行人履行全部义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ：魏艳芳二〇二一年七月二十三日书记员 ： 丁 颖
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执保3527号杨仁兰,东莞市园丰纺织品有限公司:关于（2021）粤1972执保3527号的保全案件，现已处理完毕。特此通知。二〇二一年七月九日