wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2013）小民初字第716号原告山西大唐双喜置业有限公司，住所地太原市府西街246号。法定代表人邹圳承，董事长。委托代理人冯卫华，山西元升律师事务所律师。委托代理人张刚，山西元升律师事务所律师。被告薛小军。原告山西大唐双喜置业有限公司与被告薛小军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员王学会和人民陪审员王卯新、孟利明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西大唐双喜置业有限公司的委托代理人冯卫华到庭参加了诉讼，被告薛小军经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西大唐双喜置业有限公司诉称，原、被告于2011年8月21日签订了编号为20091016720《商品房买卖合同》，依据《商品房买卖合同》的约定，被告购买原告开发的位于太原市亲贤北街9号大唐双喜城项目第106幢1单元0202号房，房屋用途为住宅，建筑面积共264.19平方米。单价为第平方米14396.52元，总价为3803418元。合同第六条第三款约定，被告采取了银行按揭付款的方式，首付款为1303418元，贷款金额为250万元。合同附件四合同补充协议第三条三款约定，被告应按期足额偿还银行按揭贷款债务，被告违反上述约定，原告有权解除本合同。且被告应按照商品房价款的15%承担违约金。同年8月29日，被告向招商银行股份有限公司太原分行申请个人购房贷款。原告与被告、斛林婉以及招商银行太原分行共同签订了《个人购房借款及担保合同》，招商银行向被告发放贷款250万元，用于支付被告的购房款，贷款期限为360个月，从2011年8月29日到2041年8月29日。被告采取了等额还款法，应按时足额偿还每期贷款本息，但是截止2013年3月5日，被告欠招商银行太原分行贷款本息48244.69元。原告已经按照《商品房买卖合同》的约定，履行了合同项下的义务，而被告未按期足额偿还银行按揭贷款债务，违反了《商品房买卖合同》的相关约定，构成违约。原告有权解除《商品房买卖合同》并且要求被告按照商品房价款的15%承担违约责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求1、判令解除原、被告所签订的编号为20091016720《商品房买卖合同》。2、判令被告将位于太原市亲贤北街9号大唐双喜城项目第106幢1单元0202号房屋返还原告。3、判令被告赔偿原告违约金570512.7元。4、诉讼费由被告承担。被告薛小军未答辩。经审理查明，原、被告于2011年8月21日签订了编号为20091016720《商品房买卖合同》，该合同约定，被告购买原告开发的位于太原市亲贤北街9号大唐双喜城项目第106幢1单元0202号房，房屋用途为住宅，建筑面积共264.19平方米。单价为第平方米14396.52元，总价为3803418元。合同第六条第三款约定，被告采取银行按揭付款的方式，首付款为1303418元，贷款金额为250万元。合同附件四合同补充协议第三条三款约定，被告应按期足额偿还银行按揭贷款债务，被告违反上述约定，原告有权解除本合同，且被告应按照商品房价款的15%承担违约金。同年8月29日，被告向招商银行股份有限公司太原分行申请个人购房贷款。原告与被告、斛林婉以及招商银行太原分行共同签订了《个人购房借款及担保合同》，招商银行向被告发放贷款250万元，用于支付被告的购房款，贷款期限为360个月，从2011年8月29日到2041年8月29日。被告采取了等额还款法，应按时足额偿还每期贷款本息。原告已经按照《商品房买卖合同》的约定，履行了合同项下的义务，而被告未按期足额偿还银行按揭贷款债务，截止到2013年3月5日，被告欠招商银行太原分行贷款本息48244.69元，招商银行太原分行向被告薛小军发出贷款催收通知书，要求被告在发出通知之日起五日内筹集资金，归还上述本息，但被告也未能交纳。为此原告向本院提起诉讼。确认上述事实的证据有：原告向法庭提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、招商银行太原分行向被告薛小军发出贷款催收通知书等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告山西大唐双喜置业有限公司与被告薛小军签订的《商品房买卖合同》以及原告、被告、斛林婉和招商银行太原分行签订的《个人购房借款及担保合同》是当事人真实的意思表示，合同内容合法，为有效合同，该合同对当事人均具有约束力，当事人均应当按照合同的约定严格履行自己的义务。在原告向被告履行了合同义务后，被告应当及时足额向招商银行太原分行归还按揭贷款，但截止到2013年3月5日，被告欠招商银行太原分行贷款本息48244.69元，其行为已经违反了原、被告在《商品房买卖合同》中的相关约定，被告的行为已经构成违约，应当按合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求理由和证据充分，本院予以支持。被告薛小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三、四项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告山西大唐双喜置业有限公司与被告薛小军所签订的编号为20091016720《商品房买卖合同》。二、被告薛小军返还原告位于太原市亲贤北街9号大唐双喜城项目第106幢1单元0202号房屋。三、被告薛小军赔偿原告山西大唐双喜置业有限公司违约金48244.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9705元（原告已预交），由被告薛小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王学会人民陪审员  王卯新人民陪审员  孟利明二〇一三年九月二十四日书 记 员  郝炯凯第5页共5页
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）川民初字第03523号原告王某某，女。委托代理人陈某，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。被告中国太平洋人寿股份有限公司周口中心支公司负责人李某，经理。住所地周口市黄河路。委托代理人樊某，该公司员工。原告王某某与被告中国太平洋人寿股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某、被告委托代理人樊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，我丈夫唐某某于2010年10月25日在被告工作人员介绍下，在被告处太康县营业点购买了金泰人寿（C）款附加金泰人寿重大疾病保险，我已向被告交纳了三年的保费，共计13350元，基本保额100000元。2013年4月11日，我感到身体疼痛，到医院检查为子宫癌前期CIN，后经专家研究决定全子宫切除，我出院后向被告理赔遭拒，无奈诉至法院请求，判令被告支付理赔100000元。被告太平洋周口公司辩称，我公司未接到原告的理赔申请，原告所患疾病不属于合同约定的重大疾病范围内，我公司已尽如实告知义务，原告的诉请不应支持。经庭审查明，2010年10月25日原告的丈夫唐某某为原告在被告处营业点购买了金泰人寿（C）款附加金泰人寿重大疾病保险，基本保额100000元。2013年4月11日，原告感到身体不适，经河南省卫生职工学院附属医院诊断为：功能性子宫出血、子宫平滑肌瘤、宫颈上皮内瘤变CIN3、I型糖尿病、高血压3级极高危，并于2013年4月14日行子宫全切除手术，2013年5月5日出院。以上事实，由保险合同、病例、投保单、金泰人生投保条款及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告保险合同关系成立，双方应遵守诚信原则，履行合同约定的义务。因重大疾病的标准和生效的条款属于格式条款，特别是一些保险用语、医学术语，被告应向投保人详尽说明及提示，否则对投保人不产生法律效力，被告不能证明已尽详尽说明义务，仍应承担赔付责任。综上，本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内向原告王某某支付保险理赔款100000元。如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国太平洋人寿股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 赵 英审判员 晋京豫审判员 刘红侠二〇一三年九月三十日书记员 刘 佳
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）冀民一初字第1113号原告康某某。被告王某1。被告王某2。本院在审理原告康某某诉被告王某1、王某2为民间借贷纠纷一案中，原告康某某于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告纠纷已自行协商解决，现原告申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一规定，裁定如下：准予原告康某某撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  张云秋二〇一三年九月二十六日书记员  褚永超
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2013）温苍刑初字第1003号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人蒋某。因本案于2013年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1019号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1、2013年3月18日20时许，被告人蒋某伙同邹某某、贺某某（另案处理）窜至苍南县××××号前，以接线推车方式盗走被害人陈某乙停放于此的一辆黑色霸者牌电动车（经鉴定，价值人民币2124元）。2、2013年3月份的一天21时许，被告人蒋某伙同邹某某、贺某某、李甲（另案处理）窜至苍南县××乡镇北门大街25号前，以推车方式盗走被害人尹某停放于此的一辆黑色绿佳牌电动车（经鉴定，价值人民币1633元）。3、2013年3月份的一天23时许，被告人蒋某伙同邹某某、李甲窜至苍××××镇新塘街35号沸点网吧门口，以推车方式盗走电动车两辆，后以500元的价格卖于修车店老板。4、2013年3月份的一天22时许，被告人蒋某伙同邹某某、李甲、李乙（另案处理）窜至苍南县××镇××号旁，以推车方式盗走黑色摩托车一辆。5、2013年4月1日0时许，被告人蒋某伙同李乙、邹某某、贺某某窜至苍南县××号前，趁无人发现之机，以撬车方式盗走被害人杨某停放于此的嘉陵牌125型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2048元）。案发后，该辆赃车已追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李乙、邹某某、贺某某、李甲的供述及辨认笔录；被害人杨某、陈某乙、尹某的陈述；证人王某、董某、陈某甲、周某某、孙某某的证言；检查笔录；价格鉴定意见；扣押、发还物品清单及照片；归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人在一个月时间内多次实施盗窃，主观恶性较大，酌情予以从重处罚，且本案部分赃车价值未能评估，虽未计入数额数额，但在量刑酌情予以从重考虑。鉴于被告人蒋某归案后能如实供述犯罪事实，可以予以从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年六个月间对被告人量刑的意见，合法、合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2014年2月3日止）。二、责令被告人蒋某退赔违法所得折价款人民币3757元及电动车二辆、摩托车一辆，返还给被害人陈甲2124元、尹某某1633元，电动车及摩托车在查明被害人后予以发还。以上罚金及退赔款物限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈尚达二〇一三年九月十一日书记员  马显兵法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六东民初字第667号原告韩德华，女，1946年7月14日生，汉族。委托代理人张磊，南京市六合区法律援助中心法律工作者。被告李桃昌，男，1972年11月18日生，汉族。原告韩德华与被告李桃昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩德华的委托代理人张磊，被告李桃昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德华诉称，2013年1月27日，李桃昌驾驶未经登记的燃油机车行驶至龙池花园卫生所路段时，遇前方同方向由刘某驾驶的电动车载着乘员韩德华转弯过道路时，双方发生碰撞，造成韩德华受伤。现韩德华因交通事故损害赔偿一事诉至法院，请求依法裁判。被告李桃昌辩称，原告韩德华所受的伤与其无关，不是其撞的，原告韩德华要求被告李桃昌赔偿损失是没有依据的。经审理查明：2013年1月27日8时20分许，李桃昌持A2驾驶证驾驶未经登记的燃油机车（该燃油机车经南京市产品质量监督检验院检验其汽缸工作容积已达122.6ML，属普通二轮摩托车）沿六合龙池街道集群路由东向西行驶至龙池花园卫生所地段，遇前方同方向由刘某驾驶牌号为六合××××××的电动自行车载着乘员韩德华左转弯过道路时，双方发生事故，造成韩德华受伤，两车损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，根据李桃昌和刘某的行为对发生事故所起的作用以及过错程度，李桃昌负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任，韩德华无责任。原告韩德华于事故当天被送至南京市六合区人民医院进行治疗，于2013年1月31日行右股骨骨折切开复位内固定术，至2013年2月9日出院。入、出院诊断为：1、右股骨骨折；2、高血压病；3、2型糖尿病。2013年4月25日原告韩德华复查，医生出具诊断证明如下：……4、建议休息肆月，卧床两月；5、一年后取内固定……。被告李桃昌于事故后垫付了2000元现金。上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、诊断证明书以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护。一、本起事故中各方当事人的责任。李桃昌持A2驾驶证驾驶未经登记的车辆上路行驶，对道路观察不够，遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成的主要原因。刘某驾驶电动自行车违反规定载人上路行驶，在左转弯横过机动车道时，未下车推行，造成事故，是该起事故形成的将要原因。根据李桃昌和刘某的行为对发生事故所起的作用以及过错程度，李桃昌应负此事故的主要责任，刘某应负此事故的次要责任，韩德华无责任。据此，被告李桃昌应承担70%的赔偿责任。二、原告韩德华因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费，本院根据原告提供的医疗费票据核实为28317元（小数点后四舍五入）；2、住院伙食补助费，原告主张252元（18元×14天），本院根据住院天数及原告伤情对此予以认可；3、营养费，原告主张1350元（90天×15元／天），本院根据原告伤情结合诊断证明书认定此项费用为1080元（90天×12元／天）；4、护理费，原告主张4580元（14天×70元／天＋60天×60元／天），本院根据原告受伤部位结合诊断证明书对此认定为3140元（14天×60元／天＋46天×50元／天）；5、停车费，原告主张250元，本院根据原告提供的停车费收据对此予以认可；6、拖车费，原告主张100元。本院根据原告提供的事故现场拖车费对此予以认可。7、交通费，原告主张300元。本院根据原告伤情及复查情况，酌定此项费用为200元。以上韩德华的各项损失合计为33339元。依据相关法律规定，机动车应当投保交强险但未投保的，仍应在交强险限额内赔偿受害人的损失。因此，被告李桃昌应在交强险范围内赔偿原告韩德华医疗费10000元、护理费3140元、停车费250元、拖车费100元、交通费200元，合计13690元。原告超出交强险范围的损失为19649元，应由被告李桃昌承担70%，即13754元。由于被告李桃昌于事故后垫付了2000元，应在赔偿款中予以抵扣，故其仍需赔偿原告韩德华25444元（13690＋13754-2000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：一、被告李桃昌本判决生效后十五日内赔偿原告韩德华各项损失合计人民币25444元；二、驳回原告韩德华其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩德华负担45元，由被告李桃昌负担105元（此款原告已垫付，被告李桃昌在于判决生效后加付此款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一三年九月十五日书记员 戴艳蕾
山西省��县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绛商初字第56号原告许哲通，男，1960年2月12日出生，汉族，绛县国营五四四九厂生活区。被告绛县金麦香面粉厂。住所地：绛县古绛镇下高村村东投资人段ＸＸ被告余涛，男，1948年10月25日出生，汉族，住绛县古绛镇东关村东尖尖沟。被告余贵，男，出生年月不详，住绛县金麦香面粉厂。本院在审理原告许哲通与被告绛县金麦香面粉厂、余涛、余贵合伙纠纷一案中，原告许哲通于二0一三年八月二十九日向本院提出财产保全的申请，要求对绛县金麦香面粉厂所有的价值约30万元的磨面设备予以保全，并已提供担保（用其位于绛县古绛镇乔村的房产（绛县房权证（2013）字第00X**号），经绛县振兴房地产评估事务所有限公司评估，价值712656元）��本院认为，原告许哲通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告绛县金麦香面粉厂所有的价值约30万元的磨面设备予以保全（以现场清点实物为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一三年九月四日书记员  李博琪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙杭刑终字第629号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁俊鹏。因犯盗窃罪于2010年6月8日被判处有期徒刑六个月、并处罚金1000元，同年9月17日刑满释放。因本案于2013年6月9日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人梁俊鹏犯盗窃罪一案，于2013年8月20日作出（2013）杭拱刑初字第631号刑事判决。原审被告人梁俊鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年6月8日凌晨，被告人梁俊鹏以翻墙方式进入杭州市拱墅区上塘路322号羊蝎子黑鱼馆店内，在收银台抽屉中窃得现金45元、佳能牌照相机一台（价值182元），在阁楼窃得黑色联想笔记本电脑一台（价值1100元）、硬壳利群牌香烟8包（价值160元），从放在阁楼床头的一条裤子内窃得现金670元。当日，梁俊鹏将窃得的笔记本电脑销赃。2013年6月8日16时许，公安机关将梁俊鹏抓获归案，扣押了赃物佳能牌照相机一台、硬壳利群牌香烟6包及赃款620元，并调取了已被销赃的联想笔记本电脑一台。上述赃款、赃物均已发还被害人章某。原审法院认为，被告人梁俊鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁俊鹏在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。梁俊鹏归案后如实供述，当庭自愿认罪，大部分涉案赃物已追回，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人梁俊鹏有期徒刑七个月，并处罚金1000元；责令被告人梁俊鹏退赔违法所得135元。上诉人梁俊鹏上诉称原判量刑过重。经审理查明，原判认定原审被告人梁俊鹏盗窃的事实，梁俊鹏在一审庭审时无异议，并有被害人章某的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录，调取证据清单，扣押、发还清单及照片，价格鉴定意见，户籍材料，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁俊鹏关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 骏代理审判员  蒋科宇代理审判员  林 洁二〇一三年九月十三日书 记 员  徐 华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 判 决 书（2013）兴刑初字第346号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。被告人林国松（化名：林国春；绰号：阿四），男，因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月7日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留。同年6月7日被执行逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。被告人卢华明（化名：陆国军），男，因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月10日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留。同年6月7日被执行逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。辩护人黄秉德，广西桂兴律师事务所律师。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）第289号起诉书指控被告人林国松、卢华明犯诈骗罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人林国松、卢华明及其被告人卢华明辩护人黄秉德到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年3月到5月期间被告人林国松、卢华明经事先商量，由被告人林国松冒充施工承包方，被告人卢华明冒充广西国际商务职业技术学院的副院长，对被害人朱某谎称可以与其一起承揽广西某某技术学院某某小区保障性住房建设工程，并以需要钱用来疏通关系为由，先后骗取被害人朱某人民币6600元，及价值400元的梅花牌手表一个。另查明，被告人林国松于2013年5月6日被公安人员抓获；被告人卢华明于2013年5月10日被公安人员抓获。上述事实，被告人林国松、卢华明及其的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、抓获经过、扣押及发还物品清单、辨认笔录及指认现场照片、户籍证明、两被告人供述等证据所证实，足以认定。但被告人卢华明的辩护人提出被告人卢华明在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；且归案后认罪态度较好，建议对被告人卢华明从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人林国松、卢华明以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林国松、卢华明犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人林国松提出冒充施工承包方，并指使被告人卢华明冒充广西国际商务职业技术学院的副院长进行诈骗，起主要作用，是主犯；被告人卢华明起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人卢华明的辩护人提出的被告人卢华明在共同犯罪中是起辅助作用，是从犯，及其归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。辩护人还提出对被告人卢华明适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，本院不予支持。被告人林国松、卢华明归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公共财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林国松犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年1月5日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；二、被告人卢华明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2013年11月9日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；三、责令被告人林国松、卢华明共同退赔被害人朱光福经济损失人民币1600元，于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦瑞东二〇一三年九月七日书记员  梁晶晶
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2013）丽龙民初字第447号原告：何某。委托代理人：季某。被告：刘某。原告何某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由代理审判员方靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人季某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告何某起诉称：2010年10月份，原告与被告相识，并在互不了解的情况下，于2011年2月14日登记结婚。婚后，双方一起生活的时间不到一个星期，因被告性格变态，致使原告无法继续与之共同生活，而不得不离开龙泉回陕西老家，双方一直分居生活。期间，双方曾多次协商离婚，2012年7月5日被告明确表示同意协议离婚，但原告从陕西来到龙泉后，被告却又反悔。原告、被告双方婚前基础差，婚后共同生活时间短，没有建立夫妻感情，双方性格上的差异致使无法继续共同生活，也未生育子女。2012年7月原告曾向法院起诉离婚，2012年8月6日法院作出判决驳回原告的诉讼请求，此后，原告、被告仍然互不联系，夫妻关系并无改善，故原告再次诉至法院，请求判决原告、被告离婚。原告何某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证、（2012）丽龙民初字第314号民事判决书。被告刘某未作答辩，也未提交证据。经审理查明：原告何某、被告刘某于2011年2月14日登记结婚，双方未生育子女。2012年7月原告曾向法院起诉离婚，2012年8月6日法院作出判决驳回原告的诉讼请求。认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、（2013）丽龙民初字第314号民事判决书以及原告的当庭陈述。本院认为：原告何某、被告刘某未处理好家庭矛盾，致使夫妻感情出现危机。在原告第一次起诉离婚被法院驳回诉讼请求后，双方的关系仍未改善，现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告何某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员 方 靖二〇一三年九月二十六日代书 记员 蒋菲菲
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3815号罪犯倪维邦，于贵州省习水县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2011年3月21日作出（2011）甬象刑初字第180号刑事判决，以罪犯倪维邦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯倪维邦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯倪维邦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯倪维邦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯倪维邦提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯倪维邦减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳人民陪审员  张开华二〇一三年九月十二日代书 记员  张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3857号罪犯陶洪炳，于重庆市云阳县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2011年11月14日作出（2011）甬余刑初字第1466号刑事判决，以罪犯陶洪炳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陶洪炳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陶洪炳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯陶洪炳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陶洪炳提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陶洪炳减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹代理审判员  尹振国人民陪审员  张开华二〇一三年九月十二日代书 记员  何锦霞
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）唐刑执字第1921号罪犯田红卫，贵州省绥阳县，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2008年06月24日作出（2008）唐刑初字第55号刑事判决书，以被告人田红卫犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑15年，并处剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯田红卫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬4次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯田红卫在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田红卫减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立国审判员  冷建平审判员  毕作宝二〇一三年九月二十七日书记员  王 山
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2013)金浦杭商初字第215号原告：沈淑兰。委托代理人：寿小峰、张俊杰，浙江良友律师事务所律师。被告：杨国钢。被告：王群心。原告沈淑兰诉被告杨国钢、王群心民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨国钢、王群心经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年10月7日，被告杨国钢向原告借款224362元，并出具借条一张，约定利息2分，但借款到期后，经原告多次催收，两被告至今未还。诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款人民币224362元并支付利息33654元（利息从2012年10月7日起按月利息两分计算至2013年5月22日止，之后利息仍按此利率计算至实际付清之日止）；合计258016元。2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、提交借条一张证明被告杨国钢向原告借款224362元及利息的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。两被告未作答辩，也未提供有关证据。对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查，予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的诉请基本一致。本院认为：原告沈淑兰和被告杨国钢、王群心之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨国钢向原告借款本金224362元，由被告杨国钢出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约如数归还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告之诉请合理、合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：限被告杨国钢、王群心于本判决生效之日起十日内归还原告沈淑兰借款本金224362元及利息(自2012年10月7日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，公告费650元，保全费1810元，合计7630元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5170元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄志远代理审判员  张 炜人民陪审员  蒋约苟二〇一三年九月二十六日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  童珍娟
广东省湛江市霞山区人民法院民事裁定���（2013）湛霞法立保字第55号申请人吴建新，男，汉族，住湛江市霞山区。被申请人梁掀华，男，汉族，住湛江市市辖区，身份证号码：×××。申请人吴建新于2013年9月16日向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人所有的粤G×××××号小轿车。担保人莫康梅自愿以其所有的小汽车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人梁掀华所有的粤G×××××号丰田牌汽车一辆。二、查封担保人莫康梅所有的粤G×××××号思威牌小型普通客车一辆。上述车辆被查封期间，暂由使用权人或所有权人保管、使用，但不得出卖转让、设定抵押、出租或者赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 珏二〇一三年九月十六日书记员 ＸＸ庄-2-
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）禹法执字第203号申请执行人赵和平，男，1957年出生，汉族，禹城市。被执行人禹城市佳德纺织有限公司。法定代表人田立杰。本院于2013年9月8日（2014）禹法执字第203号民事裁定书查封了被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的设备厂房，并告知被执行人限期偿还债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的其院内的设备一宗（清花机两组，梳棉机12台，并条机8台，粗纱机5台，络筒机6台，细纱机（新）10台，细纱机（旧）13台，合股机1台，捻线机6台，水温空调3台，变压器1台）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘祥涛审判员  王可华审判员  姚 松二〇一三年九月二十四日书记员  刘海波
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2013）武侯民初字第3907号原告成都佳发安泰科技股份有限公司。法定代表人袁斌，系董事长。委托代理人石思清，四川经纬通律师事务所律师。被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司，住所地泸县玄滩镇。法定代表人白元金。原告成都佳发安泰科技股份有限公司诉被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都佳发安泰科技股份有限公司于2013年7月31日向本院起诉，于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都佳发安泰科技股份有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告成都佳发安泰科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告成都佳发安泰科技股份有限公司负担。审判员  黄永华二〇一三年九月二日书记员  杨谨荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)粤高法民二申字第769号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海鹄，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：邓才昌，广东同益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市汽车运输有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：司徒建成，董事长。再审申请人王海鹄因与被申请人韶关市汽车运输有限公司（以下简称运输公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2012）韶中法民二终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海鹄申请再审称：二审过程中，王海鹄在庭前并没有收到任何形式的开庭通知，二审判决在程序上存在错误，剥夺了王海鹄合法的诉讼权利；二审判决未查明案件事实，认定双方当事人之间是买卖关系及运输公司已付购车款，事实不清；二审判决根据《关于买卖合同司法解释》第八条规定，认定案件中的《二手车销售统一发票》即为运输公司支付购车款的依据，从而驳回再审申请人的诉讼请求属于适用法律错误。据此，请求立案再审等。运输公司提交意见认为：王海鹄的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案案情表明，粤A×××××大型普通客车系王海鹄经由拍卖得来，手续完备，双方当事人没有签订书面的买卖合同，在相关管理机构直接过户到运输公司，记载的车主是运输公司，已经具备了买卖合同的形式，满足了买卖合同的必备要件，所以双方之间的买卖合同已经成立，并且没有违反法律法规的禁止性规定，因而是合法有效的。王海鹄依据上述事实，向运输公司主张支付购车款，因而二审判决确定本案纠纷为买卖合同纠纷，定性准确。二审判决依据车辆登记主管部门保存的当事人双方提交的资料，以其中明确记载的内容，即车辆过户形式为买卖，价格为12.5万元，并依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，以车辆登记主管部门保存的《二手车销售统一发票》为依据，认定运输公司已经支付了购车款，从而驳回了王海鹄的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定”的规定，开庭审理并不是必经程序，故二审判决经阅卷和调查、询问当事人后，作出本案判决，程序并无不当。故王海鹄关于二审判决程序上存在错误，剥夺了其合法的诉讼权利的再审申请理由，不能成立。综上所述，王海鹄的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王海鹄的再审申请。审 判 长  彭仕泉审 判 员  张学英代理审判员  郑捷夫二〇一三年九月十二日书 记 员  陈 敏
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2013）滨商初字第0411号原告滨海县华信农村小额贷款有限公司。法定代表人朱福群，该公司董事长。委托代理人徐殿佐，该公司总经理。委托代理���刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。被告韩训，男，52岁。被告杨芹，女，48岁。被告窦强，男，55岁。原告滨海县华信农村小额贷款有限公司诉被告韩训、杨芹、窦强借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐殿佐到庭参加诉讼，被告韩训、杨芹、窦强经本院公告送达期满后，均未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告韩训于2010年8月30日向原告借款5万元，被告杨芹以配偶身份在借款合同上签名，被告窦强为韩训担保。借款期满后，被告韩训只归还部分借款和利息，尚欠3.7万元本金和利息未还。诉讼要求被告韩训、杨芹归还借款本金37000元，并按月利率1.8%给付利息，其中2011年3月1日至2011年5月22日按借款本金5万元计算利息，2011年5月23日至2012年12月6日��借款本金4万元计算利息，从2012年12月7日至履行完毕之日按借款本金37000元计算利息，并承担本案的诉讼费用。被告窦强承担连带清偿责任。三被告均未答辩、未质证、未举证。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、借款及保证合同，证明双方签订合同的时间、借款的数额、借款时间、借款利息、借款用途、违约责任，保证的方式、保证的期限、保证的数额等内容，被告韩训、杨芹、窦强均在合同上亲笔签名。2、借据，证明原告已经向被告韩训支付所借款项的事实。经审理查明：2010年8月30日，被告韩训因经营需要向原告借款，被告韩训、杨芹、窦强分别以借款人、配偶、保证人的身份在借款合同上签字。合同约定，被告韩训向原告借款5万元，期限6个月，月息1.2%，逾期加付50%的利息，被告窦强对5万元借款承担连带保证，保证期间为借款期满后两年。被告韩训立据收到借款5万元。借款后，被告韩训于期限内按约给付了6个月借款的利息，于2011年5月23日归还借款本金1万元，于2012年12月7日归还借款本金0.3万元。尚欠借款本金3.7万元及逾期利息。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借款合同、借款据等证据在案佐证，原告表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为：借款期满后，借款人应当按约定向贷款人返还借款并支付利息，保证人在债务人不履行债务时，应当按约定向贷款人承担保证责任。原告与三被告所签的借款合同和借款保证合同均合法有效。借款期限届满后，被告韩训、杨芹未履行归还夫妻共同债务的义务，被告窦强未履行保证还款的义务，均侵犯了原告的合法权益，依法应当分别承担共同还款和保证还款责任。三被告经本院公告送达期满后均未到庭应诉��视为放弃抗辩权。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩训、杨芹自本判决生效之日起十日内共同偿还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款人民币3.7万元。二、被告韩训、杨芹按约定月利率1.8%承担逾期利息，其中从2011年3月1日至2011年5月22日按借款本金5万元计算利息，2011年5月23日至2012年12月6日按借款本金4万元计算利息，从2012年12月7日至履行完毕之日按借款本金37000元计算利息。三、被告窦强对被告韩训在上述一、二中应履行的义务承担连带清偿责任。被告韩训、杨芹、窦强如果未按本��决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告韩训、杨芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。审 判 长  牛进国审 判 员  姚广建人民陪审员  于 杰二〇一三年九月二十三日书 记 员  黄丽君附相关法律条文1、《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民���同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。6、《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法罗民二初字第114号原告佛山市高明左右铝业有限公司，住所地佛山市高明区沧江工业园西园更合镇白石开发区。法定代表人黄国标。委托代理人庞子琦、刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告佛山市佰俐亚铝业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇官窑南浦村委会中下社村民小组“低田、涌口南”陈志生厂房1。法定代表人吴金荣。被告吴金荣，男，1956年7月21日出生，汉族，住佛山市南海区。被告吴志恩，男，1986年2月6日出生，汉族，住佛山市南海区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，由审判员黄婉君担任审判长，与人民陪审员李勤兴、傅卫明组成合议庭适用普通程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞子琦到庭参加诉讼，三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月，被告佛山市佰俐亚铝业有限公司（以下简称佰俐亚公司）与原告签订买卖协议，由原告向被告供应铝棒。2013年1月26日，双方进行对账，其后，佰俐亚公司支付了部分款项，余款至今未付。佰俐亚公司是被告吴金荣作为自然人独资的有限责任公司，吴金荣应当对该公司债务承担无限清偿责任。而被告吴志恩对该公司享有经营性收益，亦应承担责任。故起诉，请求法院判令：1、三被告立即向原告支付货款及滞纳金1229412.03元（其中货款1197770.85元，滞纳金31641.18元）并按同期银行贷款利率自立案日起到付清日止计付利息；2、本案诉讼费由三被告承担。三被告没有答辩，也没有提供证据。原告在诉讼中举证如下：1、原告营业执照复印件、被告营业执照复印件、机构代码证复印件、企业机读档案登记资料、被告身份证复印件各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、报价单传真件1份。证明原、被告的合同关系。3、对账表1份。证明被告确认欠原告货款1459968.11元，滞纳金107682.22元。4、还款计划1份。证明被告吴志恩自愿对本案货款承担连带责任。三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，由于原告能够提供证据的原件予以核对，且三被告未到庭提出抗辩，故本院对上述4组证据的真实性直接予以认定。本院对以下事实予以认定：佰俐亚公司是于2011年登记成立的自然人独资有限责任公司，唯一自然人股东为被告吴金荣。2012年9月，佰俐亚公司与原告在一份“报价单”上分别签章，约定由原告向被告提供铝棒，货款在到货后十天内支付，逾期不付的，自到货第二天起以每吨12元的标准计算滞纳金。被告吴志恩以佰俐亚公司代理人身份在该报价单上签名。2013年1月，双方进行对账并签单确认佰俐亚公司欠原告货款1459968.11元，利息（滞纳金）107682元。2013年4月3日，被告吴志恩出具《还款计划》一份，承诺分别于当年4月30日前、5月31日前分别偿还20万元。该计划加盖了佰俐亚公司的公章。其后，被告支付了部分款项，余款至今未付，因此成讼。本院认为，原告提供的证据反映了佰俐亚公司所确认的欠款总额，三被告没有到庭提出反驳意见，且原告主张的欠款总额少于证据反映的欠款总额，本院对原告所主张的欠款总额予以认定。对于佰俐亚公司对原告的付款义务，作为自然人独资股东的吴金荣无证据证实其个人财产独立于公司财务，应当以其个人财产承担连带清偿责任。对于原告主张的利息，应当以所欠货款的本金作为计息本金。但原告以吴志恩享有经营收益为由要求其承担责任，无事实依据，也没有法律依据，故本院对其主张被告吴志恩也承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。但是，吴志恩承诺对上述欠款中的40万元承担还款责任，属于自主的债务承担行为，鉴于吴志恩本人对于其出具该计划书没有提出任何抗辩意见，本院确定吴志恩对本案欠款总额中的40万元承担连带清偿责任。三被告经传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告佛山市佰俐亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明左右铝业有限公司清偿货款及滞纳金共1229412.03元。被告佛山市佰俐亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明左右铝业有限公司支付以1197770.85元为本金、自起诉日起到付清日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告吴金荣以其个人的其他财产对上述第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告吴志恩在40万元的范围内向原告佛山市高明左右铝业有限公司承担连带清偿责任。五、驳回原告佛山市高明左右铝业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费为15864.7元，财产保全费2262.31元，合共18127.01元（原告已预交），由被告佛山市佰俐亚铝业有限公司、吴金荣承担，两被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  黄婉君人民陪审员  李勤兴人民陪审员  傅卫明二〇一三年九月十日书 记 员  尹 素
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2007）郯执字第1327号申请执行人郯城县民营企业信用担保协会。被执行人谢晗，男，1970年生，汉族，郯城县。本院以（2007）郯执字第1327号执行裁定书，查封了被执行人谢晗所有的在郯城县公路局的工资账户。现因被执行人履行全部应付法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢晗所有的在郯城县公路局的工资账户的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐林二〇一三年九月五日书记员  李抗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法罗民二初字第113号原告邓合光，男，1978年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托代理人龙雪梅，广东龙浩律师事务所律师。被告蔡美亮，女，1979年2月15日出生，汉族，住佛山市南海区。上列、原、被告合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理。开庭审理前，原告申请撤回对另一被告岑翰生的起诉，本院依法予以准许。本案由审判员黄婉君担任审判长，与人民陪审员傅卫明、胡在光组成合议庭，适用普通程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙雪梅到庭参加诉讼，被告蔡美亮经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月,原、被告及另一案外人签订合同，约定由原告与该案外人将“米阑婚纱店”转让予被告进行经营，价款为15万元。被告承诺于当年9月10日前付清应付原告的10万元转让款，但被告在支付21000元后至今未付余款，故起诉请求判令：1、被告立即支付欠款79000元及自2011年9月10日起至还清欠款之日期间的银行利息（暂计为9000元）;2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证、被告身份信息各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、个体户机读档案登记资料、协议书各1份。证明原告将铺位转让予被告，被告承诺于2011年9月10日前向原告支付转让款10万元。3、短信照片1份。证明原、被告通过短信协商付款的事实；135××××2044的号码是证据2中被告在工商机关备案的手机号。被告在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，原告的上述三组举证来源合法、内容清晰，基本能够反映案件的事实，故本院对其真实性予以认定。根据本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：2011年8月25日，原、被告达成协议，约定由原告将自有的、位于“南门村官窑大道东11号铺位”的“米兰新娘”的67%经营权转让予被告。同时被告承诺于2011年9月10日前付清转让款10万元予原告。2011年11月3日，“佛山市南海区米阑艺术婚纱摄影店”经工商行政管理部门核准登记成立，经营者为被告。其后，被告支付了部分款项，但余款至今未付清。根据以上事实，本院认为：原、被告订立的协议没有违反法律规定，是双方真实的意思表示，对双方均产生约束力，双方应当依照协议的内容行使权利和履行义务。被告承诺向原告支付10万元转让款，应当如期支付。现原告所主张的款项少于有证据显示的、被告应当支付的款项，故本院对原告主张的79000元予以全额支持。被告逾期付款，应当承担违约责任。对于原告主张的利息，因原告没有明确计息本金或利息的利率标准，故本院确定以原告主张的欠款本金为计息本金，以中国人民银行同期贷款利率作为利率标准。另外，本院确定被告应自逾期之日起计付利息。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡美亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付79000元。被告蔡美亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付自2011年9月11起到实际付清日止、以未付款本金为本金、按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。三、驳回原告邓合光的其他诉讼请求。本案案件受理费为2000元（原告已预交），由被告承担。被告应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  黄婉君人民陪审员  胡在光人民陪审员  傅卫明二〇一三年九月三十日书 记 员  尹 素
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武昌执字第00348号申请执行人：黄正椿，男，汉族，1968年1月12日出生，住武汉市蔡甸区。被执行人：武汉斯迈尔建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路天梨花园1栋1单元201室。法定代表人：齐劲彬，总经理。被执行人：何国全，男，汉族，1963年7月15日出生，住武汉市青山区。申请执行人黄正椿与被执行人武汉斯迈尔建筑工程有限公司、何国全装饰装修合同纠纷一案，本院（2012）鄂武昌民初字第03194号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被执行人武汉斯迈尔建筑工程有限公司、何国全确认欠申请执行人黄正椿40000元；二、被执行人何国全于2012年12月31日前偿还申请执行人黄正椿欠款人民币5000元，于2012年12月31日前偿还欠款人民币10000元，于2013年2月1日前还清剩余欠款人民币25000元；三、被执行人武汉斯迈尔建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。由于被执行人未履行民事调解书确定的法律义务，申请执行人于2013年2月21日向本院申请执行。本院于2013年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2012）鄂武昌民初字第03194号民事调解书确定的法律义务，承担本案受理费475元，执行费500元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何国全、武汉斯迈尔建筑工程有限公司银行存款40975元，或查封、扣押被执行人何国全、武汉斯迈尔建筑工程有限公司同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一三年九月二十一日书记员  何政涛
阳东县人民法院发文稿纸审批：核稿：拟稿：主题：（2013）阳东法合民初字第149号《民事判决书》附件广东省阳东县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳东法合民初字第149号原告：李文书，男，1975年6月7日出生，苗族，现住阳江市江城区（户藉所在地：湖南省沅陵县）。委托代理人：黄健，男，1958年9月7日出生，汉族，住阳江市江城区。被告：何成德，男，1965年2月28日出生，汉族，住阳东县北惯镇。原告李文书诉被告何成德民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告李文书的委托代理人黄健到庭参加诉讼，被告何成德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。2012年12月5日，被告以做工程资金周转困难为由向原告借款286000元。借款时，双方口头约定借款期限为3个月。但借款到期后，经原告多次催收，被告分文未还。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、被告何成德立即偿还借款本金286000元及利息（从起诉之日起至还清款时止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告何成德缺席，无答辩和举证。经审理查明：2012年12月5日，被告何成德以做工程资金周转困难为由向原告借款人民币286000元，为此，被告何成德向原告出具了一份借据，借据上载明：“借到李文书现金人民币共贰拾捌万陆仟元正（¥286000元）。”被告何成德在借据上的借款人处签名并加盖其指模。借据落款时间为2012年12月5日。借据上无约定借款利息及还款时间。因被告何成德至今未偿还借款，原告经多次催收无果后遂于2013年8月5日向本院提起诉讼，请求如诉称。在庭审后，被告何成德向本院表示其尚欠原告借款本金286000元属实，对原告的诉请没有异议。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告何成德向其借款286000元，提供了被告何成德书写的借据为证，对此事实本院应予确认。由于借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告请求被告何成德偿还借款286000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。被告何成德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何成德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款286000元给原告李文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告何成德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  赖宝军二〇一三年九月十七日书记员  梁文耀
光山县人民法院民 事 判 决 书（2013）光民初字第00247号原告周某某，男，生于1981年11月21日，汉族。委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。被告张某某，女，生于1980年10月20日，汉族。委托代理人马启忠，河南人天律师事务所律师。原告周某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人易建国、被告张某某及其委托代理人马启忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月，原、被告双方经人介绍认识，2012年农历十月初二双方按农村习俗举行婚礼，第三天被告以外出打工为由离家，同年十月初六，原告要去广东打工，走前去被告娘家看望其父母，发现被告没有外出打工而在娘家居住，不愿与原告共同生活，至今未归，2011年11月29日，作为“见面礼”原告通过邮局汇给被告索要的2000元，2011年12月，原告到武汉看望被告，被告索要现金4000元，给被告买一对耳环1300元，在武汉的开支都由原告支付，2012年春节，原告给被告彩礼2000元和400元许的礼物，2012年正月十六原告给被告拜年红包400元和500元许的礼物，2012年农历3月22日，被告到原告家“瞧家”，被告索要彩礼11400元，被告哥哥小孩月礼，原告给被告1000元和1000元许多礼物，2012年6月份，被告到中山市来玩，被告索要现金6000元，在中山市的开支都由原告支付，2012年10月31日，原告通过银行给被告索要的彩礼40000元，2012年11月11日，为结婚原告给被告买项链、玉器8430元，买戒指1500元，2012年农历十月初二，为举行婚礼被告索要彩礼6000元，2012年农历十月初六原告看望被告父母，给礼物500元许，原告为与被告结婚共支付彩礼八万多元，另花招待费等开支三万多元，这些开支大部分都是原告举债借来，现无力偿还，综上，原告与被告没有办理结婚登记却未共同生活，给付彩礼导致原告生活困难，请求法院判令被告返还原告彩礼86430元，被告承担诉讼费。为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：1、媒人严某某的证明；2、调查证人周某甲笔录一份；3、原告银行汇款银行票据4张；4、周某甲证明；5、涂某某证明；6、周某乙证明；7、余庙村委会证明。被告辩称，原告诉状所称被告不愿与其生活不是事实，原告所称价值86430元的彩礼大多不是事实，2011年11月29日原告通过邮局汇给被告的2000元是给被告过生日的贺礼，当时双方未见面，何来见面礼之说，2011年12月，原告到武汉时，被告尽地主之谊给原告安排旅社，并给原告买了名牌服饰，连吃带住加起来为原告花3000元左右，原告临走时，被告还给其现金6000元，在武汉，原告确实给被告买了一对耳环，当原告称索要现金4000元不是事实，2012年春节，被告在单位上班没有回家，不可能有原告给被告彩礼2000元和礼物400元的事实，正月十六，原告给被告拜年，给红包400元和500元许礼物也不是事实，2012年4月12日原告给了被告一个红包作为瞧家礼，但2012年6月，原告第一次到被告家，被告母亲将红包原封不动作为“上门礼”给原告了，原告给被告哥哥家送月礼只有一副挑子没有礼金，这都属于人情往来，不属于彩礼，原告所称到中山索要6000元不是事实，2012年10月31日，原告借口从广东带现金不安全，打40000元到被告卡上，让被告带回去结婚用，但原告回来后以房子装修和结婚买菜用全数要回，结婚买项链、玉器等是事实，但这些都在原告家里，2012年11月15日原告给2000元的一个红包，被告父亲加了6000元给了原告作为“压口袋子的钱”，2012年11月19日，原告给被告父母礼物500元属于馈赠，不属于彩礼，综上，被告根本没有索要并收取原告所称的彩礼，请求法院驳回原告周某某的不实诉讼请求。为证明自己的主张，被告方向法庭提交如下证据：1、2013年4月17日张某某调查笔录一份；2、2013年4月17日孙某某调查笔录一份；3、村委会证明一份。经审理查明：2011年8月，经人介绍原告周某某与被告张某某相识，后于2012年农历10月2日按照农村习俗举行了婚礼，至今没有办理结婚登记手续。2012年农历3月22日被告张某某到原告周某某家“瞧家”，原告给被告现金11400元，2012年农历十月初二举行婚礼当天通过媒人严万枝原告给被告现金6000元，2012年10月31日原告通过招商银行向被告张某某汇款40000元。举行婚礼后第三天，因被告张某某离家至今未归，原告方遂要求被告方返还彩礼，遭到拒绝，引发诉讼。本院认为，本案中，原告周某某与被告张某某以结婚为目的订立婚约，并为此给付彩礼，但因双方没有形成合法的婚姻关系，故原告返还彩礼的请求符合法律规定，应当予以支持；。本案中，原告方向被告方给付的彩礼可以认定如下：“瞧家”给付的11400元，通过邮局汇款40000元以及结婚当天的6000元，以上合计57400元。对以上款项11400元和40000元被告均予以认可，但其辩称原告已经把钱拿走，被告所提供的证据不足以认定该两笔款原告已拿回，故对其辩论观点不予采信，对6000元，双方意见不一，该笔款是经媒人严万枝给付，本院予以认定。据此，被告方应向原告返还彩礼款现金57400元整。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告张某某返还原告周某某彩礼款现金57400元，于本判决生效后二十日内付齐；二、驳回原告过高的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告张某某承担1400元，原告周某某承担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴建国审 判 员  陈 义人民陪审员  史春梅二〇一三年九月三日书 记 员  王彬彬
河北省唐山市丰润区人民法院执 行 裁 定 书（2013）丰执字第667号申请人刘永生，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被执行人杨长友，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。本院在执行刘永生诉杨长友其他合同纠纷一案中，强制执行，被执行人杨长友给付申请人刘永生120000元。其他款项申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1975号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱敏审判员  王荣禄审判员  郭双武二〇一三年九月十二日书记员  梁存明
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民巡初字第0127号原告段月红。原告王全。原告王琦。原告王义珍。原告王金富。共同委托代理人乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。被告时恒祝。被告徐东成。原告段月红、王全、王琦、王义珍、王金富诉被告时恒祝、徐东成民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人乔鸿兵到庭参加诉讼。被告时恒祝、徐东成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告段月红、王全、王琦、王义珍、王金富诉称，2011年2月23日，被告时恒祝急需资金周转，向案外人王海勇（段月红丈夫，已去世）借款25万元，双方签订了借款合同。约定利息为月息3%。并同意将海州区板浦镇通榆路房屋的15%的份额质押。同时有担保人徐东成签字。王海勇在家里将25万元现金交给了时恒祝。借款到期后，原告作为王海勇的继承人，多次向被告索要借款，被告一直未还款，为维护原告合法权益，现起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款25万元及利息、律师费2000元。被告时恒祝、徐东成未出庭，也未提出书面答辩。经审理查明，2011年2月23日，被告时恒祝与案外人王海勇签订了借款合同，其主要内容有：“被告时恒祝向王海勇借款贰拾伍万元正（250000.00），借款利息为月息3%。并同意将海州区板浦镇通榆路房屋的15%的份额质押（未实际履行）。担保人徐东成。如逾期还款将承担诉讼费、律师费等费用”。同日，王海勇在家里将25万元现金交给被告时恒祝。其后，二被告一直未偿还借款及利息。以上事实，有借款合同、律师费发票和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告和原告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，被告应当履行还款义务。被告经合法传唤未到庭，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。被告徐东成在借款合同担保人处签字的行为，视为担保行为，其应承担连带担保责任。由于原被告约定的利息超出法律规定的范围，故对超过法律规定的部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时恒祝于本判决生效之日起十日内返还原告段月红、王全、王琦、王义珍、王金富借款25万元及利息（从2011年2月23日起至判决书确定付款之日止、按照同期银行贷款利率四倍计算）和律师费2000元。二、被告徐东成对上述条款内容承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告时恒祝、徐东成负担（原告已预交，被告在支付欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  颜 明审 判 员  张 义人民陪审员  谭庚林二〇一三年九月二十四日书 记 员  朱婷莉
陕西省韩城市人民法院刑 事 判 决 书（2013）韩刑初字第00140号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人魏某某，男，37岁，1976年5月26日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化，陕西省长武县亭口镇亭南煤业瓦斯发电站该发电站工人。2013年4月2日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩检诉字（2013）122号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员赵瑛出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年4月1日20时许，被告人魏某某携带手钳、扳手、挎包等工具盗窃陕西省天源瓦斯发电有限公司象山发电厂发电机组上的4个磁电机，当逃至韩城市板桥镇板桥村王封组桥头时被巡逻民警抓获。经鉴定，该被盗4个磁电机价值22000元。案发后，已追退。上述事实，被告人魏某某在庭审中亦无异议，并有证人李武兴、程晓德证言可证，有到案经过、发破案经过、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、书面证明、被告人魏某某的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证可基本相印证，足以认定。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人魏某某所犯罪名成立。对被告人魏某某应依法惩处，鉴于其认罪态度尚好，所盗赃物已追退，故可酌情对其从轻处罚。对被告人魏某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月2日起至2014年10月1日止）。二、作案工具手钳一把、扳手四把、挎包一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张延岚二〇一三年九月十二日书 记 员  吴 刚
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执恢9号申请执行人刘佳敦，男，1963年2月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人江利民，男，1965年1月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人刘佳敦和被执行人江利民民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2013年9月11日自愿达成如下和解协议：被执行人江利民于2013年9月9日付款3000元，余款8000元于2013年10月31日前付清，此后双方再无其他纠葛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第895号民事调解书的本次执行程序。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  兰清芬审判员  刘书波审判员  蒋 涛二〇一三年九月三十日书记员  丁 扬
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺庆民初字第2567号原告南充市莲池幼儿园。法定代表人胡伶俐，园长。委托代理人何晶枫，南充市莲池幼儿园办公室主任。委托代理人戴晓惠，四川兴恒平律师事务所律师。被告邹国秋。原告南充市莲池幼儿园（简称幼儿园）诉被告邹国秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员贾友贤担任审判长，与审判员赵霁、代理审判员唐峻组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告幼儿园委托代理人何晶枫、戴晓惠，被告邹国秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告幼儿园诉称：原被告双方于2012年12月4日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于南充市莲池路31号门面房，租期至2013年6月30日止。原告多次采用各种方式通知被告，合同期满后务必无条件收回出租房屋，但被告置之不理。故请求法院依法判令：1、被告立即归还原告所有的南充市顺庆区莲池路31号面房，2、被告自2013年7月1日起，按每月4580元的标准支付房屋使用费及水电费，至搬出房屋为止，3、被告承担本案全部诉讼费用。原告为了支持其主张，向本院提供了以下证据：1、2012年12月4日，双方签订的《房屋租赁合同》一份，欲证明原告将莲池路31号门面房租给被告使用，双方约定了租期、租金及违约责任。2、2013年3月6日，《幼儿园门面回收通知书》及《发放表》、《签字书》各一份，欲证明被告签收了原告发出的门面回收通知书。3、2013年6月17日，《幼儿园门面回收通知书》、《发放表》一份及光碟一张，欲证明原告再次书面通知被告在2013年6月底交还其幼儿园的租赁房屋。被告邹国秋辩称：我在幼儿园租房十几年了，家庭收入都靠这个门面，交税交租金都是按时交的，突然要收回门面。如果他收回去是另租，那么我们有优先租赁权。幼儿园为了逃避租给我们才收回去。合同约定是两千多元一月，诉讼请求变成了三千多元，又变相租给我们了。合同本身是不公平的，不允许我们转租。被告未向本院提供证据。经审理查明：原告于2001年就开始租赁被告所有的房屋，2012年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于南充市莲池路31号门面房，月租金2269.80元，租期至2013年6月30日止。并约定：“合同期满后，甲方无条件收回出租房屋，乙方每月应按时交纳水、电、气等代管费用，如逾期不交，由甲方按租金的5%向乙方加收违约金。签订合同时交清全年洁费50元。租赁期内原则上不装修房屋，如乙方确因业务需要装修店堂，应在不损坏原房屋结构的原则下，并经甲方同意方可装修。租赁期满，甲方如需收回房屋，或乙方不续租该房，甲方不付给装修费，租赁期中乙方无权转让所租房屋，如发现有转租房屋现象，则视为乙方单方面中止合同，甲方有权收回所租房屋并不退还签合同时所收房租”。2013年3月6日，原告向被告送达了《幼儿园门面回收通知书》，告知：“你与我园签订的门面租赁合同将于2013年6月30日到期，合同到期后，我园将不再办理续租手续，一律无条件收回门面。合同期内严禁私下转租，任何人不得以任何理由影响门面回收工作。现提前书面告知，请各租户提前做好门面到期交回单位的各项准备工作，于2013年7月1日到莲池幼儿园财会室办理门面退房手续。”被告邹国秋签收了通知书。2013年6月17日，原告再次向被告送达《幼儿园门面催收通知书》，告知：“你与我园签订的门面出租合同将于2013年6月30日到期，合同到期后，我园立即收回门面。请尽快做好门面到期回收的准备工作，于2013年6月30日前到莲池幼儿园财会室办理门面退房手续。”因被告这一次不签收，幼儿园即在被告经营的门面上张贴了通知书。租赁合同到期后，被告置之不理，拒不退还所租房给原告幼儿园。另外，被告交清了2013年6月3日前的水电费，此后的水电费幼儿园已向水电部门垫交，被告未向原告交付。幼儿园遂诉至本院，要求被告承担前述诉讼请求义务。本院认为：原、被告所签订的《房屋租赁合同》对双方的权利义务内容明确具体，且符合法律的规定，该合同双方均应严格遵守履行。在合同到期前，原告两次书面告知并送达给了被告按期退回租赁房屋的通知，完全尽到了合同约定和法律规定的义务。被告到期不退还租赁房屋的行为是违约行为，至于被告辩称幼儿园是国有资产，门面房是经营房，幼儿园无权处置，不能改变经营用途的问题。幼儿园是受国家委托享有所办使用、受益的权利，有权出租、收取租金和收回租赁房屋。顺庆区政府的文件，是针对区属事业单位的资产作出的规定要求，对市属单位不具有约束力。故被告的抗辩理由不成立。其辩称的理由，既不合法，又不合约，故应当承担民事责任。合同到期后，被告仍占用原告的房屋，应当比照合同约定的租金标准给付原告房屋使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：被告邹国秋在判决生效之日起十日内将租赁的莲池路31号门面房返还给原告南充市莲池幼儿园。被告皱国秋从2013年7月1日起至房屋腾退返还给原告南充市莲池幼儿园时止，每月按2269.80元向原告南充市莲池幼儿园给付房屋使用费。被告皱国秋从2013年6月3日起至房屋腾退返还给原告南充市莲池幼儿园时止，按实际使用的水、电费向原告南充市莲池幼儿园交付。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行返还义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付迟延履行金。案件受理费200元，由被告邹国秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  贾友贤审 判 员  赵 霁代理审判员  唐 峻二〇一三年九月二十九日书 记 员  苟 敏
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义商初字第2200号原告：季敬良。委托代理人：周拥军，浙江近真律师事务所律师。委托代理人：叶雅青，浙江近真律师事务所实习律师。被告：ＸＸ伟，男，1959年1月13日出生，汉族，住义乌市稠城街道银海二区**幢*单元。公民身份号码：330725195901134810被告：张淑芳。公民身份号码：××原告季敬良诉被告ＸＸ伟、张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告季敬良及其委托代理人周拥军到庭参加了诉讼。被告ＸＸ伟、张淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季敬良诉称，请求依法判令：一、被告ＸＸ伟、张淑芳归还原告借款人民币30万元整及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2012年12月17日始计付至实际履行日止）；二、律师费16000元及诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ伟、张淑芳未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年9月16日，被告ＸＸ伟因经商所需，向原告借款人民币30万元，有被告ＸＸ伟亲笔签名捺印的借条一份为凭，借条上载明：“今ＸＸ伟向季敬良借到人民币（大写）叁拾万元整，￥300000。用于经商，借款期限90天，至2012年12月16日归还。利息2.5，逾期归还按银行同期贷款利率的四倍计算利息外并承担违约责任。经双方一致约定债权人所在人民法院受理。并由具借人承担一切诉讼及律师等费用。”嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未归还。为此，原告诉至本院。另查明，原告季敬良为本案诉讼支出律师代理费16000元。以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记证审查处理表、法律服务委托合同书、律师代理费发票各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案原告季敬良与被告ＸＸ伟之间的借贷关系合法有效，被告ＸＸ伟向原告借款30万元的事实清楚，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告起诉要求被告按中国人民银行基准利率的四倍赔偿利息损失及支付律师代理费16000元的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支���。被告ＸＸ伟、张淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告ＸＸ伟、张淑芳于本判决生效后七日内归还原告季敬良借款人民币30万元，并赔偿利息损失（自2012年12月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告ＸＸ伟、张淑芳于本判决生效后七日内支付原告季敬良支出的律师代理费16000元。如果未按��判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3452元，由被告ＸＸ伟、张淑芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6904元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员 叶 芸二〇一三年九月二十六日书 记 员 李路青
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高新刑初字第338号公诉机关成都高新技术产业开发区人民法院。被告人胡登双。辩护人徐莉蓉，四川锦官城律师事务所律师。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2013）第329号起诉书指控被告人胡登双犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人胡登双及其辩护人徐莉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月18日21时许，被告人胡登双接到朱X购买冰毒的电话后，驾车至成都市双流县华阳大酒店楼下，向朱X贩卖200元的毒品，朱X于2013年4月20日晚持剩余的0.32克毒品在红星路南延线绕城收费站被警察挡获。2013年4月20日23时许，在警察的安排下，朱X电话告知胡登双欲再购买1000元的冰毒，胡登双携带五包毒品（共净重6.07克）驾车到成都高新区双祥社区25号院门口准备贩卖给朱X时被警察挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品均含有甲基苯丙胺。另查明，自2013年以来，被告人胡登双还多次向朱X贩卖毒品。上述事实，被告人胡登双在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人朱X的证言，扣押决定书及清单，毒品称量记录，被告人胡登双的前科材料，鉴定结论书等证据证实，足以认定。被告人胡登双的辩护人提出本案存在特勤引诱、以贩养吸等情节，且被告人认罪态度好，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人胡登双的行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺10克以下，但多次贩毒，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人胡登双系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人胡登双当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚；被告人胡登双存在以贩养吸的情形，应考虑被告人可能吸食的毒品数量，在量刑时酌定从轻处罚；被告人胡登双多次贩毒，有贩卖毒品的犯罪故意，公安机关采取侦查手段使其犯罪行为暴露，并非引诱。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：被告人胡登双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月21日起至2017年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗为民人民陪审员  王少松人民陪审员  常璟璞二〇一三年九月三日书 记 员  张雨潇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2013）金义商初字第2045号原告：裘文军。被告：余彦兵。本院在审理原告裘文军与被告余彦兵买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告裘文军撤回起诉。案件受理费125元，由原告裘文军负担。代理审判员 叶 芸二〇一三年九月十日书 记 员 李路青
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢龙商初字第542号原告：浙江龙游海光��色金属废料再生有限公司，法定代表人：胡胜利。委托代理人：解学成。被告：台州市树华铝业有限公司，法定代表人：郏荣庆。原告浙江龙游海光有色金属废料再生有限公司为与被告台州市树华铝业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游海光有色金属废料再生有限公司的委托代理人解学成到庭参加诉讼；被告台州市树华铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江龙游海光有色金属废料再生有限公司起诉称，原、被告于2012年6月20日签订了产品购销合同一份，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按合同全部履行义务，被告尚欠货款185097.40元至今未付，经原告多次催要无果。现要求被告支付货款185097.40元及按约定承担未履行部分每日1‰的违约金（74594.25元），并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告对违约金诉请变更为按185097.40元货款自2012年7月6日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、产品购销合同、送货单、销货单各1份，证明原、被告之间存在买卖关系，以及原告已按约向被告供应20.789吨货物的事实。2、客户明细账2份、增值税专用发票3份、收据1份、浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书2份，证明原、被告之间共发生345097.40元的业务，被告已付货款160000元，尚欠货款185097.40元的事实。被告台州市树华铝业有限公司未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。经审查，本院认为，被告台州市树华铝业有限公司未到庭应诉，可视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；原告提供的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。根据原告陈述，结合本院认定的证据，本院确认案件事实如下：2012年6月20日，原告浙江龙游海光有色金属废料再生有限公司与被告台州市树华铝业有限公司签订产品购销合同，约定由原告向被告供应20吨的国标ADC12铝锭，单价16600元（含增值税），交货期为2012年6月22日，结算方式为货到（票到）15天付款，如违约则违约金每天按未履行部分总金额的1‰计付，争议管辖法院为供方所在地法院。2012年6月22日，原告按约向被告供应了20.789吨国标ADC12铝锭，并向被告开具了三份增值税专用发票，总计货款345097.40元。后被告于2012年10月23日付款80000元，2012年11月23日付款50000元，2013年5月22日付款30000元，合计160000元。至今尚欠货款185097.40元���付。本院认为，原、被告双方达成的买卖合同主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。原告已按约向被告提供货物，被告未按约全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款185097.40元及自2012年7月6日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市树华铝业有限公司支付原告浙江龙游海光有色金属废料再生有限公司货款185097.40元及违约金（违约金自2012年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5195元，减半收取2598元，由被告台州市树华铝业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  王淑娟二〇一三年九月二十九日书 记 员  何 丹
山西省吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2013）离法执字第188号申请执行人郭某某。被执行人胡耀华。本院依据已经发生法律效力的（2013）离民二初字第113号民事调解书，于2013年8月26日受理申请人郭某某与被执行人胡耀华民间借贷执行一案，并于2013年9月3日向被执行人发出执行通知书，要求其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人于2013年9月18日已按照生效的民事调解书履行完毕调解协议第一条第一部份（2013年7月30日前归还20000元）、第二条所确定的义务，向本院缴纳执行款21364元（含诉讼费1164元、执行费200元）。执行费200元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第第六项之规定，裁定如下：���结吕梁市离石区人民法院（2013）离民二初字第113号民事调解书中的调解协议第一条第一部份（即2013年7月30日前归还20000元）、第二条的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  薛海斌二〇一三年九月二十五日书记员  冯二冬
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第369号申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。法定代表人龚建能，局长。被执行人郭月香。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年4月28日作出慈环罚（2013）第42号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设塑料造粒项目并投入生产，现场没有规范的废气处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止塑料造粒生产项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月7日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年9月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人郭月香未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年4月28日作出的慈环罚（2013）第42号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆   勤审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一三年九月二十三日书 记 员 岑瑜（代）
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）六民一终字第00603号上诉人（原审被告）：朱彬。被上诉人（原审原告）：陈信元，农民。被上诉人（原审原告）：田志兰，农民。原审被告：陈某甲。原审被告：陈某乙。上诉人朱彬不服霍邱县人民法院于2013年6月24日作出的（2013）霍民一初字第01196-1号民事裁定，向本院提起上诉，朱彬上诉称：遗产继承纠纷属专属管辖，只能是被继承人陈祺死亡时的住所地或者其主要遗产所在地的人民法院管辖。一、本案中，被继承人陈祺死亡时住所地在安徽省合肥市，一审法院以其户籍所在地认定为陈祺死亡时住所地，属认定事实不清；二、被继承人陈祺的主要遗产所在地在安徽省合肥市。陈祺名下的合肥市合经区莲花路华顺.天门湖花园15幢101室房产，被上诉人主张分割的遗产均不涉及霍邱县。综上，为便于处理遗产和方便诉讼，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；该条第（三）项规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，陈信元、田志兰诉请分割的遗产包括房产两处均在安徽省合肥市，其中一处房产位于合肥市××经区××路西××路南华顺.天门湖花园。且被继承人陈祺生前经常居住地在合肥市××路天门湖花园。依据上述法律规定，继承纠纷案件属专属管辖，本案被继承人陈祺的遗产中涉及不动产，故应由不动产所在地人民法院管辖，故被继承人陈祺的户籍所在地人民法院对本案不享有管辖权。上诉人朱彬请求将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）、（三）项，第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第01196-1号民事裁定；二、本案移送合肥市高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 军审 判 员  张海龙代理审判员  朱运俊二〇一三年九月十一日书 记 员  季 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）渭中执字第00014号申请执行人重庆金盾知识产权代理有限公司。被申请执行人李某某，女，汉族。申请执行人重庆金盾知识产权代理有限公司与被申请执行人李某某侵犯著作财产权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2012）渭中法民三初字第00021号民事判决书，2013年1月11日向本院申请执行，本院于2013年1月11日正式立案执行。执行标的为10700元，诉讼费300元，执行费68元。在执行中，本院依法送达执行通知后，被执行人李某某下落不明，为了保护申请人重庆金盾知识产权代理有限公司的合法权益，该案依法退出执行程序。退出执行程序后，申请人如发现被执行人可供执行财产线索，依据本裁定向本院申请恢复执行。依据《中华民族共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省渭南市中级人民法院（2013）渭中执字第00014号案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马开运审 判 员  路 平代理审判员  田淑芳二〇一三年九月十日书 记 员  白 冰
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书（2013）户刑初字第00174号公诉机关户县人民检察院。被告人席某某，男，1986年5月27日出生于陕西省户县，汉族，中专文化，无业。2013年5月21日被抓获，5月27日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年7月3日被依法逮捕，现押户县看守所。辩护人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。户县人民检察院以户检刑诉字（2013）139号起诉书指控被告人席某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人席某某及其辩护人何慧明到庭参加诉讼，现已审理终结。户县人民检察院指控：1.2013年5月中旬某日，被告人席某某在西安市长安区东大村旧旱冰场，以每克400元的价格向吕某某出售冰毒约5克，获赃款2000元。2.2013年5月16日，被告人席某某电话联系江西省樟树市一绰号为胖子的男子（另案处理），约定以每克210元的价格购买冰毒50克，同年5月18日，席某某乘车至江西省樟树市，以10900元的价格从胖子处购得冰毒50克，返回西安市后，在雁塔区西万路与丈八路十字被公安人员抓获，当场从席某某处查获冰毒52.04克。为了证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人席某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人席某某对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。其辩护人称，被告人席某某当庭认罪，所购毒品部分用于吸食，可酌情从轻处罚。经审理查明：一、2013年5月中旬某日，被告人席某某在西安市长安区东大村旧旱冰场，以每克400元的价格向吕某某出售冰毒约5克，获赃款2000元。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.吕某某证言，证明2013年5月中旬一天，他在长安区东大村旧旱冰场以2000元从席某某手购买冰毒5克；2.被告人席某某供述，2013年5月13日左右，吕某某���长安区东大村旧旱冰场从他处拿冰毒5克，给他2000元。二、2013年5月16日上午，被告人席某某电话联系江西省樟树市一“胖子”的人，约定以每克210元的价格购买冰毒50克，并分两次向“胖子”汇款2500元、8000元。5月18日上午，被告人席某某乘长途汽车到江西省樟树市，从“胖子”处获得冰毒一大包。2013年5月21日晚11时，被告人席某某在西安市西万路与丈八路十字被公安人员抓获，从其身上查获冰毒52.04克。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表，证明公安机关接群众举报抓获了席某某；2.抓获经过，证明2013年5月20日晚11时许，席某某被公安机关抓获，从其身上缴获冰毒一大包；3.证人李某证言，证明她给在江西的席某某汇款300元；4.毒品称量笔录及照片，证明被告人查获的毒品毛重53.1克，净重52.04克；5.扣押清单，扣押冰毒一包及席某某手机一部；6.陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明所送检材中检出毒品甲基苯丙胺，含量为84.45%；7.手机汇款记录及照片，存款业务回单，证明席某某向“胖子”汇出购买冰毒的款项；8.席某某冰毒检测报告，尿检阳性；9.席某某手机短信照片，证明2013年5月20日席某某向“晨晨”、“伟峰”发短信出售冰毒；10.石某证言，证明2013年5月20日下午，与席某某在他的租住房吸食冰毒；11.被告人席某某多次供述，证明席某某于2013年5月16日向“胖子”打电话联系购买冰毒，向“胖子”汇款，并到江西省樟树市购买冰毒50克，席某某购买冰毒的目的是为了出售、挣取差价。本院认为，被告人席某某明知是毒品而进行贩卖，贩卖毒品数量57.04克，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。户县人民检��院指控被告人席某某犯罪事实和罪名成立。被告人席某某当庭自愿认罪，且所购毒品部分用于吸食，故可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。追回的手机系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告人席某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元，剥夺政治权利三年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自被抓获之日2013年5月21日起至2028年5月20日止；罚金于判决生效后三个月内缴清；剥夺政治权利的期限自有期徒刑执行完毕或假释之日起计算，其效力当然施用于有期徒刑执行期间）。二、对追回的手机一部，予以没收。如不服本判决，应自接到判��书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  韩慧利审判员  刘军鹏审判员  石胜林二〇一三年九月二十五日书记员  李慧芝
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈浒民初字第585号原告：慈溪市某某物业管理有限公司。法定代表人：黄某某。委托代理人：龚某。被告：惠某某。本院在审理原告慈溪市某某物业管理有限公司诉被告惠某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某物业管理有限公司于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告慈溪市某某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市某某物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某物业管理有限公司负担，交纳本院。审 判 员  洪 逸二〇一三年九月二十七日代书记员  陈奕瑾
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第597号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行陈兴荣、王华林、毕方印借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第583号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年03月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额51585元未能执行。现查明被执行人陈兴荣、王华林、毕方印无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人陈兴荣、王华林、毕方印有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第597号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人陈兴荣、王华林、毕方印有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王建勋审 判 员  张 晔二〇一三年九月十日代理书记员  于雪莲
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临罗执异议字第22号异议人田宝叶（利害关系人）。申请执行人徐浩。被执行人曾昭军。被执行人曾昭庆。本院在执行徐浩与曾昭军、曾昭庆民间借贷纠纷一案中，于2013年8月13日作出（2011）临罗执字第1066-1号执行裁定书，裁定冻结了异议人田宝叶名下的银行存款90003.21元。田宝叶不服，向本院提出异议，本院于2013年8月22日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人田宝叶称，法院作出（2011）临罗执字第1066号执行裁定书将异议人的财产予以查封，但该查封系异议人的前夫曾昭庆为他人担保带来的债权债务关系。异议人与曾昭庆已于2007年4月26日办理了离婚手续，协议约定个人债务各自承担，曾昭庆的个人担保行为与异议人无关。异议人认为法院将异议人的银行账户查封无法律及事实依据，请求法院解除查封。本院查明，被执行人曾昭军于2006年12月1日向申请执行人徐浩借款40万元，由被执行人曾昭庆提供担保。借款到期后曾昭军未履行还款义务，曾昭庆亦未履行担保义务，徐浩诉讼至本院，本院于2007年6月13日作出（2007）临罗民一初字第798号民事判决书，判决曾昭军偿还徐浩借款人民币40万元及利息、违约金，曾昭庆对上述判决内容负担一般保证责任。该案在执行过程中，本院于2013年8月13日作出（2011）临罗执字第1066-1号执行裁定书，裁定冻结了异议人田宝叶名下的银行存款90003.21元。2013年8月16日，异议人田宝叶以被执行人曾昭庆因担保形成的债务系其个人债务应由其个人承担，而本院冻结的银行存款系异议人个人财产为由向本院提出执行异议，并提供《离婚协议书》一份以证实其主张。另查明，异议人田宝叶与被执行人曾昭庆于2007年4月26日在临沂市罗庄区民政局签订了《离婚协议书》，办理了离婚手续。本院认为，被执行人曾昭庆系徐浩与曾昭军民间借贷纠纷一案的担保人，本院作出的（2007）临罗民一初字第798号民事判决书判决曾昭庆承担一般保证责任。虽然曾昭庆的担保行为发生在其与异议人田宝叶的夫妻关系存续期间，但是担保行为是基于曾昭庆的个人信用，是申请执行人徐浩与被执行人曾昭庆之间发生的法律关系，被执行人曾昭庆为此所负的担保之债应为被执行人曾昭庆个人债务，不属于夫妻共同债务，本院冻结的异议人田宝叶的银行存款系异议人田宝叶与被执行人曾昭庆离婚后的个人财产。综上所述，本院对异议人名下的银行存款予以冻结不妥，异议人田宝叶提出的异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院（2011）临罗执字第1066-1号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审判长  张宪树审判员  张广林审判员  郁美婷二〇一三年九月二十四日书记员  孟凡龙
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2013）抚民一初字第731号原告王玉尚，男，汉族，，住抚松县。委托代理人陈维忠，吉林王利律师事务所律师。被告郝凤英，女，汉族，无职业，住抚松县。被告王乐，女，汉族，无职业，住址同上。被告王斌，男，其他自然信息不详，住址同上。法定代理人郝凤英（王斌之母），女，汉族，无职业，住抚松县。被告王国发，男，汉族，无职业，住柳河县。委托代理人王庆船，男，满族，无职业。本院在审理原告王玉尚诉被告郝凤英、王乐、王斌、王国发被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王玉尚于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉尚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王玉尚撤回起诉。案件受理费2,340.00元，由原告王玉尚承担1,170.00元，退回原告王玉尚1,170.00元。审判员  于加海审判员  杨金涛审判员  蔺 巍二〇一三年九月二十四日书记员  宋 震