wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初4951号原告：王金銮，女，1955年8月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：吴新春，男，1972年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告王金銮诉被告吴新春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金銮到庭参加诉讼，被告吴新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金銮向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元人民币及按月息1.8分支付利息。2、由被告承担办案的全部诉讼费用和强制执行费。事实和理由：被告的儿媳是原告的侄女亲情关系，被告2011年在原告店对面开个装修公司，两家亲情关系2011年12月3日被告因资金周转提出向原告借款，我店是卖电机电动工具的，亲情关系拿出自己店内营业款4万元人民币（现金）借给被告，被告出具了借条一张，借条载明现金4万元人民币，原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果，被告还躲避原告拒接电话。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为已侵犯原告的合法财产权益。特向贵院提出申诉，请依法判决如诉请求。被告吴新春未到庭亦未提供书面答辩状。经审理查明:2011年10月25日被告向原告出具借据一张，载明：“今借王金銮人民币（大写）肆万元整。小写40000元整。借款人身份证：担保人：担保人身份证：如到期不还，担保人自愿承担借款本金借款人：吴宝借款日期：2011年10月25日还款日期：2011年11、25担保人：（签字）身份证号码：如违约自愿付给每天付给本金的%的违约。”因被告未能履行还款义务，引发本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为:为证明原被告之间的借贷关系，原告向本庭提供了由被告书写的借据一张，结合庭审中向被告电话核实，被告亦认可该借据载明的数额均为借款本金，原被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。关于还款，原告主张被告本息均未偿还，被告称本金未还，但偿还过利息，但被告未提供相应的证据证明其上述主张，应当承担举证不能的不利后果，故对于被告上述主张本院不予采纳。对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定:“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。”原告主张约定的利率为月息2.5分，被告称约定的利率为月息3分，原被告上述主张均超过了上述规定的上限。原告要求被告按照月息1.8分即年利率21.6%支付利息，未超过原被告双方约定的上限，但根据上述规定应当予以调整。关于原告诉请的强制执行费用，属于并未实际发生的费用，本院不予支持。综上，依照《中人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新春于本判决生效后十日内偿还原告王金銮借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数按照年利率21.6%自2011年10月25日起计算至2020年8月19日；按照2021年4月30日一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王金銮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙金龙二〇二一年七月二十一日法官助理 唐 岚书 记 员 孙锦涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0602执保582号申请人:付宝，女，汉族，现住东胜区。被申请人:郭炳强，男，汉族，现住东胜区。申请人于2021年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封郭炳强名下位于东胜区房产一处，并提供中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：依法查封郭炳强名下位于东胜区房产一处，查封期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二一年七月二十八日书记员  曾 敏
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执1973号申请人：万代玉，女，1980年09月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：合肥市包河区正康中医诊所，住合肥市包河区屯溪路风和园小区14幢7号门面，统一社会信用代码92340111MA2RBEXP8P。法定代表人：郑天明被执行人：郑天明，男，1962年12月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。本院在执行万代玉与合肥市包河区正康中医诊所、郑天明劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终4250号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 牛春风审判员 甘 超二〇二一年七月二十七日书记员 詹天赐
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执859号之一申请执行人：王忠田，男，1960年06月08出生，汉族，住海城市。被执行人：韩杨，女，1988年09月30出生，汉族，住台安县。被执行人：高韩，男，1980年10月05出生，汉族，住台安县。因被执行人韩杨、高韩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人韩杨、高韩的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年七月八日书记员  宫 亮
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初2714号原告：河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商，统一社会信用代码9141040076020564XC。法定代表人：孙慧贞，总经理。委托诉讼代理人：庞建辉，男，1984年5月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。系公司员工。被告：王健，女，1975年7月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告河南悦来物业服务有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案中，河南悦来物业服务有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南悦来物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取39元，由河南悦来物业服务有限公司承担。审判员  殷莉娜二〇二一年七月二十三日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异549号案外人：周永卫，男，1979年8月6日出生，汉族，身份证住址黑龙江省呼玛县。委托代理人：张建民，北京大成律师事务所律师。委托代理人：虞春艳，北京大成律师事务所律师。被执行人：周秀华，女，1970年9月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省呼玛县。在本院执行周秀华犯诈骗罪一案中，案外人周永卫向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中，案外人周永卫向本院提出撤回本案所提异议申请。本院认为，案外人周永卫提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人周永卫撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二一年七月六日书记员  戴梦依
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初1824号原告：谢某，女，2011年6月12日出生，汉族，住建瓯市。法定代理人：王某（系谢某之母），女，住建瓯市。委托诉讼代理人：马世保，建瓯市兴瓯法律服务所法律工作者，系由建瓯市法律援助中心指派。被告：建瓯市妇幼保健院，住所地建瓯市瑞芝街5号，统一社会信用代码12350783490175064C。法定代表人：黄雅金，院长。委托诉讼代理人：吴依明，男。原告谢某与建瓯市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的法定代理人王某及委托诉讼代理人马世保，被告建瓯妇幼保健院的委托诉讼代理人吴依明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1.建瓯市妇幼保健院向谢某支付经诉讼后余下的8年期限的生活护理费计207317.6元（8年×30487×0.85）。本案审理过程中，谢某变更诉讼请求为：建瓯市妇幼保健院支付经诉讼后余下的5年期限生活护理费计129569.75元（5年×30487×0.85）。事实和理由：谢某系因建瓯市妇幼保健院的医疗事故而致残，经福建南方司法鉴定中心［2014］临鉴字第1547号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定为“3级伤残，参与度为85%”。由于谢某系未成年人，无独立生活的能力，对于其生活护理费的支付问题，经南平市中级人民法院（2015）南民终字第45号民事判决书确认“护理期限从2011年6月12日起计算，酌定建瓯市妇幼保健院赔付5年，护理费赔付期满后，被上诉人谢某可另行主张。”。5年的赔付期届满后，谢某于2016年1月向建瓯市人民法院提起主张建瓯市妇幼保健院继续支付余下13年的生活护理费的诉求，经法院审理作出（2016）闽0783民初217号民事判决书认定，对护理期限酌定建瓯市妇幼保健院从2016年6月12日起再赔付5年，护理赔付期满后，谢某可另行主张。至今，第二次5年的赔付期现已届满，为有利于谢某身体的早日康复，现谢某主张2021年6月21日之后的5年护理费赔付129569.75元。建瓯市妇幼保健院承认谢某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。建瓯市妇幼保健院城仍谢某的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：建瓯市妇幼保健院应于本判决生效之日起十日内向谢某支付护理费129569.75元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，由建瓯市妇幼保健院负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴慧艳人民陪审员  林 娴人民陪审员  叶素端二〇二一年七月二十八日书 记 员  陈 雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18239号原告：商机在线（北京）网络技术有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-16幢10层1106、1107室。法定代表人：程汉东，总经理。委托诉讼代理人：宋帅，北京沐潼律师事务所律师。被告：邢海龙，男，1988年7月18日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。被告：中网载线控股有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷园6号楼101室。法定代表人：程汉东，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：王瑜，北京市中洲律师事务所律师。原告商机在线（北京）网络技术有限公司与被告邢海龙、被告中网载线控股有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案。原告商机在线（北京）网络技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商机在线（北京）网络技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 琰人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  郑东涛二〇二一年七月七日法官 助理  杨 永书 记 员  张静思
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执1485号之二十五被执行人：张波，男，汉族，1986年03月03日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张波在中国邮政储蓄银行6221887051018**3**9账户内存款人民币175000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年七月十九日书记员刘洪
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1223执95号申请执行人：罗美秀，女，1970年2月28日出生，壮族，住凤山县。被执行人：韦瑞芬，女，1973年1月15日出生，壮族，住凤山县。罗美秀申请执行韦瑞芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223民初201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请强制执行，本院依法于2021年2月22日立案受理，立案号为（2021）桂1223执95号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：赔偿申请人借款本金72355元及相应利息；负担民事案件受理费814元及本案执行费998元。在执行过程中，本院通过查控系统查询及走访调查，发现被执行人有少量存款，本院依法予以冻结，此外，暂无发现其有其他可供执行财产，申请人也提供不了其他可供执行的财产线索。经询问申请人，其同意暂时终结本案的执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄升开二〇二一年七月十五日书记员  罗 雷
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3424民初1125号原告:丰某，男，1987年9月2日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。被告：阿某1，女，1994年4月16日出生，彝族，村民，住四川省普格县。被告：阿某2，男，1968年10月27日出生，彝族，村民，住四川省普格县。被告：毛某，女，1970年2月17日出生，彝族，村民，住四川省普格县。原告丰某与被告阿某1、阿某2、毛某婚约财产纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理。原告丰某诉称，原告与被告阿某1于2021年3月在西昌市邛海订婚，约定彩礼300000元，订婚当天原告支付彩礼50000元。2021年1月21日，原告给付三被告彩礼250000元，同时还给付嫁妆费10000元，当日，被告反赠原告20000元。2021年3月6日，原告与阿某1举行了婚礼，结婚当天原告给给付被告阿某1叔叔、舅舅、哥哥礼金17000元，办理酒席开支90000元余元。2021年2月23日，原告与被告阿某1开始同居生活，在双方同居生活近一个月的时间，原告发现被告经常与异性朋友联系，从而双方发生矛盾，被告阿某1甚至外出不回家，并将原告微信拉黑，电话也无法联系，原告与阿某1同居时间很短，只有三四个月时间，被告阿某1的行为让原告失望极致，为维护原告合法权益，原告遂起诉来院，请求：1.依法判令三被告共同返还彩礼207000元；2.依法判决三被告赔偿原告办理“结婚”酒席经济损失90000元；3.本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，本案案由为婚约财产纠纷，适用一般管辖原则，即被告住所地人民法院管辖，经查证三被告住所地及经常居住地均为普格县五道箐乡采洛洛博村2组74号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”的规定，本院不具有本案的管辖权，普格县人民法院有管辖权。本案依法应移送至四川省普格县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送四川省普格县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  雷德祥二〇二一年七月三十一日书记员  张 娜
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0583民初7594号原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。法定代表人：王伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。被告：张桂凤，女，1979年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司诉被告张桂凤物业服务合同纠纷一案，泉州市万邦物业服务有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。审判员  黄永茂二〇二一年七月二十三日书记员  黄新雅附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执455号申请执行人：张爱玲，女，1968年4月7日出生，汉族，住济源市。被执行人：张继中，男，1963年7月18日出生，汉族，住济源市济河苑西区。本院在执行张爱玲与张继中民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫9001民初7153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张继中应于本院判决生效后十日内偿还原告张爱玲200000元，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张继中负担。因张继中未按上述法律文书履行义务，张爱玲向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张继中仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人张继中有河苑路济河苑小区0号楼1单元501号的房产，本院依法查封，本次查封为轮候查封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有202150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张继中负有继续向申请执行人张爱玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高庆忠审判员  曹英涛审判员  赵 攀二〇二一年七月十六日书记员  李 博
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初3060号原告：何卫强，男，1986年12月7日出生，汉族，网络预约出租汽车驾驶员，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：郭颂，男，1987年1月23日出生，汉族，个体经营业主，住河北省沧州市献县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［18层］［04＋05］单元、第［24］层［01-08］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津云创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。原告何卫强与被告郭颂、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫强委托诉讼代理人孙红玲、被告郭颂、被告平安天津分公司委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何卫强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆损失费52800元、拆解费5200元、评估费2640元、施救费800元、误工费25605.9元，总计86245.9元；2．诉讼费由被告负担。庭审中，何卫强变更第1项诉讼请求为车辆损失费28500元、施救费800元、停运损失费22617.75元，总计51917.75元。事实和理由：2021年1月7日17时00分许，何卫强驾驶车牌号为津Ａ×××××北京牌小型轿车由金河家园小区内由南向北出小区时，遇刘树四驾驶郭颂所有的在平安天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险的车牌号为津Ｋ×××××力帆牌小型普通客车沿津芦线由东向西驶来，何卫强车辆左侧与刘树四驾驶津Ｋ×××××力帆牌小型普通客车前部发生碰撞，造成何卫强车辆损坏的交通事故，后经交通管理部门作出事故认定，何卫强、刘树四负事故同等责任。何卫强诉至法院，望判如所请。郭颂辩称，要求保险公司承担赔偿责任。平安天津分公司辩称，事故车辆津Ｋ×××××号力帆牌小型普通客车在其处投保交强险、商业三者险（限额100万元、附加不计免赔），事故发生在保险期间内。在被保险车辆行驶证、驾驶证等均合法有效的前提下，且在商业险无免赔的情况下同意在保险限额内根据保险合同的约定，按照事故责任比例承担何卫强合理合法的损失。停运损失费、诉讼费不同意赔偿，该项目属于间接损失，不在承保理赔范围内。其他项目在质证后发表意见。本院经审理认定事实如下：2021年01月07日17时00分，何卫强驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型客车由金河家园小区内由南向北出小区时，遇刘树四驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车沿津芦线由东向西驶来，何卫强车辆左侧与刘树四车辆前部发生碰撞，造成两车损坏及刘树四受伤的交通事故。交通管理部门认定，何卫强、刘树四负事故同等责任。津Ａ×××××小型客车系营运车辆，登记所有人为何卫强。事故发生后，何卫强支出施救费800元。津Ｋ×××××小型客车在平安天津分公司投保交强险和100万商业第三者责任保险（附加不计免赔）。刘树四系郭颂雇佣的驾驶员，事故发生时，刘树四在为职务行为。本案审理过程中，平安天津分公司申请对津Ａ×××××小型客车车辆损失进行鉴定。本院委托天津全通达机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，该公司于2021年5月26日作出鉴定评估报告，确定损失价值为28500元。天津盛诚汽车维修服务有限公司出具证明，载明津Ａ×××××小型客车于2021年1月7日至3月1日在该处维修。对何卫强的合理损失认定如下：车辆损失，本院委托、各方共同参与的鉴定评估中认定车辆损失为28500元，各方对鉴定评估报告书均无异议，应认定为合理损失。施救费，何卫强提供了施救费发票，此系本次事故中支出的合理、必要费用，应认定为合理损失。停运损失，津Ａ×××××小型客车系营运车辆，维修耗时必然造成营运损失，何卫强提供的维修期间证明对于其主张的53天维修期间具有证明力，本院予以采信。何卫强未能就其主张的停运损失计算标准提供证据，本院以2019年度交通运输业工资标准核算停运损失为15078.5元。何卫强的合理损失：车辆损失28500元、施救费800元、停运损失15078.5元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。双方在事故中负同等责任，郭颂应按照责任比例赔偿何卫强各项损失。平安天津分公司以停运损失系间接损失为由主张免责，其未就该项主张提供证据，本院对该意见不予采纳。鉴于津Ｋ×××××小型客车在平安天津分公司投保交强险和商业三者险，保险限额充足，郭颂在本案中无需承担赔偿责任。何卫强超出本院核算数额的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告何卫强车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告何卫强车辆损失、施救费、停运损失的50%，即21189.25元；三、驳回原告何卫强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取549元，由原告何卫强负担302元、被告郭颂负担247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二一年七月二十二日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初3782号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩，江苏尚朴律师事务所律师。被告：刘玉赏，男，1994年11月14日生，汉族，住常州市新北区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告刘玉赏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人董倩到庭参加诉讼。被告刘玉赏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2018年4月24日，该行与刘玉赏签订一份《个人信用贷款合同》，双方约定：该行向刘玉赏提供不超过505000元授信额度，月息1.53%，逾期利息上浮50%，对逾期利息计收复利，贷款期限为36个月。同日，平安银行向刘玉赏发放贷款99000元，用于其他消费。还款日2020年3月24日介至后，刘玉赏未按约定还款，余款经平安银行多次催促，至今未还。故该行向法院起诉，请求判令：1、刘玉赏偿还借款本金42113.67元，利息、罚息及复利13433.23元，利息及罚息、复利暂计至2021年5月9日，以上共计55546.9元，并要求刘玉赏按照合同约定的利率支付利息、罚息及复利自2020年3月25日起至所有贷款本息结清之日止，但利息总和不超过按年利率24%计算的数额；2、诉讼费由刘玉赏承担。被告刘玉赏未答辩。经审理查明，2018年4月24日，该行与刘玉赏签订一份《个人信用贷款合同》，双方约定：额度金额最高不超过505000元，具体额度金额以该行终审意见为准且可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以该行终审意见为准且可以适时调整；贷款利率采用固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准，并按借款实际天数计息；还款方法为按月等额还本付息；刘玉赏任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该行有权要求刘玉赏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。据平安银行出具的《个人贷款确认书》记载：2018年4月24日，平安银行向刘玉赏发放贷款99000元，贷款期限截至2021年4月24日；贷款利率为月利率1.53%。还款日2020年3月24日介至后，刘玉赏未按期足额还款，经该行多次催促，余款未还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、对账单、还款明细及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，平安银行与刘玉赏之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。刘玉赏借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权要求刘玉赏立即偿还全部贷款本息。刘玉赏经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘玉赏于本判决发生法律效力起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金42113.67元，暂计至2021年5月9日的利息、罚息、复利13433.23元，及自2021年5月10日起至全部借款本息还清之日止按《个人信用贷款合同》约定利率计算的利息、罚息及复利（上述自2020年3月25日起至全部还清借款本息之日止的利息、罚息、复利之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，按规定减半收取594.5元，由刘玉赏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  冯云二〇二一年七月二十三日书记员  陈霖
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初3259号原告：方保忠，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟俊，福建闽隆律师事务所律师。被告：方福雷，男，1975年4月8日出生，汉族，住福建省龙海市，现服刑于福建省莆田监狱。原告方保忠与被告方福雷物权保护纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方保忠的委托诉讼代理人郑国民，被告方福雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方保忠向本院提出诉讼请求：判令被告方福雷恢复原状（清除“牛大力”中草药、果树等种植物）并返还非法占用的164.3亩林地给原告方保忠。事实与理由：原告方保忠系“龙海市××镇××村山门林场”的合法承包人。址于该林场内的“图石坑”林地上的林木所有人亦是原告方保忠。在原告方保忠承包后“图石坑”的林地即由被告方福雷非法侵占。2015年至2018年间，被告方福雷未取得采伐手续，擅自采用柴刀环割等方式故意对林地上的林木进行毁坏，用于种植中草药牛大力及果树等。2020年12月被告方福雷的犯罪行为被龙海市人民法院判决有期徒刑三年六个月，被告方福雷不服一审判决上诉漳州市中级人民法院，二审于2021年4月作出驳回上诉，维持原判的裁定。虽被告方福雷已被追究刑事责任，但“图石坑”的林地仍由其侵占用于种植牛大力及果树等种植物，其依法负有返还义务。为维护原告方保忠的合法权益，原告方保忠特具状于本院，请求依法判决。方福雷辩称，其对原告所提出的诉讼请求及事实无异议，同意返还案涉林地。经审理查明：位于龙海市××镇××村山门林场000林班05大班040-050-060-080-803-090-100小班范围内林地的合法使用权人为原告方保忠。2015年至2018年间，被告方福雷未经原告同意，在未办理林木采伐手续的情况下，擅自将上述林地上的属于原告方保忠所有的杉木和马尾松予以毁坏，并非法占用上述林地种植中草药牛大力。经福建拓普司法鉴定中心鉴定，被告方福雷所非法占用的上述林地总面积为164.3亩《具体位置详见龙政林证字（2013）第0××9号林权证附件，即森林、林木、林地四至范围图》。另查明，被告方福雷因犯故意毁坏财务罪，被判处有期徒刑三年六个月，现服刑于福建省莆田监狱。认定以上事实有：（2020）闽0681刑初839号刑事附带民事判决书、（2021）闽06刑终71号刑事附带民事裁定书、龙政林证字（2013）第0××9号林权证、福建拓普司法鉴定所鉴定意见书及双方当事人在庭审中所作的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案诉争的林地2013年4月8日经龙海市人民政府和龙海市林业局登记确认系龙海市××镇××村委会所有，使用权人为原告方保忠，使用期为20年。被告方福雷未经原告同意非法侵占原告使用的林地种植中草药牛大力，其行为已构成侵权，依法应当承担侵权责任。原告方保忠请求被告方福雷将所侵占的林地上的种植物清除并将该林地予以返还合法有据，对此被告也无异议，本院予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定的规定，判决如下：被告方福雷应于本判决生效之日起十日内将非法占用的位于龙海市××镇××村山门林场000林班05大班040-050-060-080-803-090-100小班范围内共计164.3亩林地上的种植物予以清除，并将该164.3亩的林地返还原告方保忠《具体位置详见龙政林证字（2013）第0××9号林权证附件，即森林、林木、林地四至范围图》。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告方福雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑丽卿二〇二一年七月二十六日书记员  陈雅萍执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民初253号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司。住所地：山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：吴佳潼，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏嘉营，辽宁良友律师事务所实习律师。被告：鞍山市立山区大唐夜色歌厅。住所地：辽宁省鞍山市立山区北胜利路189号甲L6-1-9。投资人：郭大为。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司诉被告鞍山市立山区大唐夜色歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司于2021年7月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司负担。审判长 李 军审判员 曹振宇审判员 张晓丽二〇二一年七月二十日书记员 董泽楠
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初2629号     原告：温州捷通非融资性担保有限公司，住所地温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311-1号，统一社会信用代码91330300660563140Y。      法定代表人：郑春兰，执行董事兼总经理。       委托诉讼代理人：叶一华，系原告职员。       被告：申学林，男，1979年6月17日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。       被告：万桃容，女，1979年5月9日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。       原告温州捷通非融资性担保有限公司与被告申学林、万桃容追偿权纠纷一案，原告于2021年2月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告申学林、万桃容偿还原告代偿款39640.51元及利息（其中11914.66元从2018年10月25日起、9855.13元从2019年2月22日起、17870.72元从2019年6月4日起，均按月利率1.28％计算至实际履行之日止）；二、原告对登记在被告申学林名下牌号为×××小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。本院于同日以简易程序立案后，因需向被告公告送达诉讼材料，后转为普通程序，并依法组成合议庭于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶一华到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。      本院经审理认定，被告申学林与被告万桃容系夫妻关系，于2012年6月22日登记结婚。2016年11月9日，被告申学林与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了编号为FQ-QC-12032810-2016009152的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告申学林因购买汽车向工行瑞安支行申领牡丹购车专用卡，申请透支额度为75258元，手续费7924.67元；透支款及手续费均以按月分期方式向工行瑞安支行偿还，共分36期。同日，被告万桃容向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人，对上述分期付款合同项下的债务承担共同清偿责任；被告申学林与工行瑞安支行签订《抵押合同》，约定被告申学林以其购买的车架号码为×××的汽车为上述分期付款合同项下债务提供抵押担保。2016年11月11日，被告申学林与原告签订《担保合同》，约定原告对被告申学林的上述分期付款合同项下债务提供连带责任保证，同时约定原告有权收取其代被告还贷之日起至被告实际履行清偿义务之日止的利息（按每日千分之一计算）。《担保合同》签订当日，原告向工行瑞安支行出具《担保承诺函》，承诺为被告申学林在上述分期付款合同项下债务提供连带责任保证；被告申学林与原告签订《车辆抵押合同》，约定被告申学林以其购买的车架号码为×××即牌号为×××的汽车为原告的上述保证担保提供抵押反担保，原告为第二顺位抵押权人。上述车辆的两次抵押先后于2017年1月11日、2017年4月20日办理抵押登记。合同签订后，工行瑞安支行依约向被告申学林发放透支款，但被告申学林未按约还款，原告基于合同约定于2018年10月25日、2019年2月22日、2019年6月4日分别为被告申学林偿还11914.66元、9855.13元、17870.72元，共计39640.51元；现被告申学林欠工行瑞安支行的借款本息已偿还完毕。原告代偿后，被告申学林未偿还原告。       另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的年利率15.4％；原告的各笔代偿款自代偿之日起按月利率1.28％计算至2021年2月20日的利息损失为11940.55元。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十条、第一百八十八       条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告申学林、万桃容于本判决生效之日起十日内偿付原告温州捷通非融资性担保有限公司代偿款39640.51元及利息损失（截至2021年2月20日为11940.55元，自2021年2月21日起以代偿款39640.51元为基数，按月利率1.28％计算至实际履行之日止）。       二、被告申学林、万桃容逾期不履行上述债务，原告温州捷通非融资性担保有限公司对登记在被告申学林名下牌号为×××小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。       案件受理费791元，公告费650元，合计1441元，由被告申学林、万桃容共同负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。       如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。       审判长夏克明     人民陪审员苏德炯     人民陪审员徐扬     二○二一年七月十九日     （代）书记员廖炜烨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4131号原告：郭四，男，1962年12月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭颖，女，1988年10月15日出生，汉族，住河南省林州市，系原告之女。被告：陈志军，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省林州市。原告郭四与被告陈志军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭四及其委托诉讼代理人郭颖到庭参加了诉讼，被告陈志军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭四向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款15000元及利息（以15000元为基数，自2018年2月14日起至本判决限定付款之日止按年利率6％计算，截止目前利息为2700元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告陈志军经营蔬菜生意，雇佣原告为其卖菜，因欠原告工资款未支付，被告为原告出具了工资欠条，欠条载明：“今欠到郭四壹万伍仟元整（（15000元），欠款人：陈志军，2018年2月14日。”经原告多次催要欠款无果，被告拖欠原告劳动报酬，给原告造成经济损失，原告请求按照年利率6％支付欠款利息损失，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告陈志军未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2018年，原告郭四为被告陈志军在林州市经营的蔬菜生意提供劳务，2020年2月14日，经双方照账，被告陈志军尚欠原告郭四工资款共计15000元，被告为原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到郭四现金壹万伍仟元正（15000）欠款人：陈志军2018.2.14号”。后经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告陈志军下欠原告郭四工资款15000元，有被告为原告出具的欠条为证，被告应予支付。原告要求的利息，证据不足，本院依法不予支持。被告陈志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈志军于本判决生效之日起十日内给付原告郭四工资款15000元；二、驳回原告郭四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计121.5元，由被告陈志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年七月九日书记员  高晓晖
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                     （2021）陕0502民初2851号 原告：薛海侠，女。委托诉讼代理人：杜增锋，男被告：杨小育，男原告薛海侠与被告杨小育民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告薛海侠于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛海侠自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告薛海侠撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛海侠负担。 审  判  员    孟小华   二0二一年七月九日 法 官 助 理   孟  梦书   记   员  司马璐璐  1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1358号申请执行人王春荣，女，1962年2月13日生，汉族，无业。被申请执行人邵德祥，男，1980年1月12日生，蒙古族，农民。本院执行王春荣申请执行邵德祥民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1929号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年02月02日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年02月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年07月05日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1358号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史志明审判员布和朝鲁审判员 包    慧    敏二〇二一年七月十九日书记员 阿  木  冷  贵
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初4316号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，住所地惠州市惠东县平海镇万科双月湾花园一期A3栋首层。法定代表人：赵贤军。委托代理人：江嘉豪，该公司员工。被告：周满香，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告周满香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员 彭崇峰二〇二一年七月十三日法官助理 李慕晴书 记 员 蔡建华广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初4316号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，住所地惠州市惠东县平海镇万科双月湾花园一期A3栋首层。法定代表人：赵贤军。委托代理人：江嘉豪，该公司员工。被告：周满香，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告周满香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员 彭崇峰二〇二一年七月十三日法官助理 李慕晴书 记 员 蔡建华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11634号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1——5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘小红，男，1975年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘小红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告刘小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还卡号为40×××36的信用卡透支本金46725.19元、手续费2482.7元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月6日，利息为37100.82元、还款违约金为7743.59元；自2020年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按《中银白金信用卡申请表》的约定计算）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批通过后，原告向被告发放了信用卡。被告透支后逾期未还，故原告向法院提起诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2012年4月12日，被告向原告申领中银白金信用卡，《中银白金信用卡申请表》订明：乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××36的信用卡。被告在使用信用卡过程中发生透支，未依约还款。截至2020年12月6日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金46725.19元、手续费2482.7元、利息37100.82元。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中称，2017年7月6日逾期前没有滞纳金与违约金，该日逾期后才产生逾期的违约金。本院认为：被告未按时清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、手续费及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张自2017年7月6日起计收违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘小红向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡透支本金46725.19元、手续费2482.7元及利息（暂计至2020年12月6日，利息为37100.82元；自2020年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按《中银白金信用卡申请表》的约定计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付），由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担89元、被告刘小红负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张婧二〇二一年七月二日书记员  邢星
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321民初5566号原告：孙凯，男，1992年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙文顺，男，1968年9月25日，汉族，居民，住安徽省怀远县，系原告父亲。被告：张凯，男，1994年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省。原告孙凯与被告张凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告孙凯于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙凯自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙凯负担。审 判 员  王 辉二〇二一年七月二十六日法官助理  李玉峰书 记 员  吴智毅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初5484号原告：山东鑫佰通市政景观工程有限公司，住所地章丘区双山街道双山西路山水泉城2号楼101-1号。法定代表人：刘宗惠职务：经理。委托诉讼代理人：马京伟，济南章丘翔宇法律服务所工作人员。被告：山东六点财务咨询集团有限公司，住所地济南市高新区汉峪金谷A3-4区701室。法定代表人：苏晓谦职务：经理。原告山东鑫佰通市政景观工程有限公司（以下简称鑫佰通公司）与被告山东六点财务咨询集团有限公司（以下简称六点财务咨询公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫佰通公司的委托诉讼代理人马京伟到庭参加诉讼，被告六点财务咨询公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫佰通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还服务费2万元及违约金1026元（截止到2021年4月20日）自2021年4月21日起，以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际付清之日止；2、涉诉案件受理费、保全申请费、保全申请保险费由被告承担。事实与理由：2020年3月18日，原被告签订《企业资质申办服务合同》，由原告支付费用，被告为原告办理市政三级的资质证书。合同签订后，原告按约定支付了13万元费用。后因政策变动，被告无法为原告办理资质证书。2020年11月10日，原被告签订《解除协议》，约定解除《企业资质申办服务合同》，被告分两次退还原告交纳的13万元，在2020年12月20日前履行完毕。现被告还有2万元未退还，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院予以支持诉讼请求。鑫佰通公司提交的证据：一、企业资质申办服务合同复印件一份（原件被告已收回），证明原告与被告签订合同，约定原告向被告支付13万元，被告为原告办理企业资质证书。二、解除协议一份，证明被告因履行企业资质申办服务合同不能，被告承诺在约定的期限内分批退还原告13万元。三、账户明细一份，证明被告部分履行了解除协议的事实。四、被告企业信息查询一份，证明被告的企业基本信息。六点财务咨询公司未应诉，亦未提交证据。对原告围绕诉讼请求提交的证据，庭审中本院进行了质证。结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日，原告鑫佰通公司（甲方）与山东六点财务管理咨询有限公司（后变更为：山东六点财务咨询集团有限公司，即本案被告）签订《企业资质申办服务合同》，由被告为原告办理市政三级的资质证书，原告向被告支付人员费用20万元、咨询代理费用6万元。合同签订后，原告依约支付了13万元首付款。后因政策变动，被告无法为原告办理资质证书。2020年11月10日，原、被告签订《解除协议》，约定：一、《企业资质申办服务合同》因政策变动原因无法履行，于本协议生效之日起协商解除。二、甲方支付乙方的费用13万元，乙方分两次退还原告原汇款账户。2020年11月30日之前打款5万，12月20日之前将剩余的8万元打入甲方汇款账户。协议签订后，被告退还了部分费用，现尚欠2万元未退还。另，原告就申请财产保全支出保函保险费500元。本院认为，原、被告自愿签订服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。现服务合同因故不能履行，双方协商一致解除服务合同，并约定了已支付款项的退还方式，双方均应按照该解除协议的约定履行自己的权利义务。现被告仅退还了部分款项，尚欠款2万元，应予支付。被告自逾期之日起支付原告损失，应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告因申请财产保全支出的保函保险费，系主张权利支出的合理费用，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证、答辩等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东六点财务咨询集团有限公司于判决生效之日起10日内返还原告山东鑫佰通市政景观工程有限公司服务费2万元并支付违约金（以2万元为基数，自2020年12月21日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告山东六点财务咨询集团有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告山东鑫佰通市政景观工程有限公司保全保险费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计169元，保全费240元，由被告山东六点财务咨询集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘焕敏二〇二一年七月三十日法官助理 朱玉静书 记 员 李 丽
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执1040号之三被执行人：王广生，男，汉族，1950年03月06日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0522民初1386号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广生在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币174328.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年七月八日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执154号申请执行人：张西彬，男，1968年11月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：侯风成，男，1965年10月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行张西彬与侯风成民间借贷纠纷一案中，申请执行人张西彬依据生效的（2020）鲁0812民初451号民事判决书，申请执行标的为98000.00元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，被执行人不在收件地址，且无法联系收件人，邮件退回本院。于2021年2月10日进行了公告送达。该案在审理过程中，被执行人未到庭参加诉讼，本院缺席审理。我院多次到被执行人所在地查找未果，并通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；轮候查封了被执行人侯风成名下鲁Ｈ8××××机动车一辆；轮候查封了被执行人侯风成名下坐落于济宁市兖州区、兖州区两套房产。并多次线下调查，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，2021年5月24日将被执行人侯风成限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。经约谈，申请执行人张西彬表示认可执行中对被执行人侯风成的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序，发现被执行人侯风成财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵 旋审判员  曹福强二〇二一年七月十九日书记员  周国瑞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0903执149号申请执行人：姚祥佩，女，1991年1月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。委托代理人：魏瑄，玉林市金盾法律服务所法律工作者。被执行人:韦江智，男，1985年4月5日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人姚祥佩与被执行人韦江智借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初544号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向姚祥佩归还借款144500元及相应利息，负担案件受理费1880元、公告费560元、财产保全费1360元，执行费2125元。被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，除发现被执行人韦江智所有的座落于玉林市玉州区外，在金融、土地、工商等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经查封该套房产，但该套房产已被玉林市玉州区人民法院查封在先，本院暂无权处置。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为0元。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 剑审判员 林广球审判员 罗旭葵二〇二一年七月十九日书记员 宁 钊
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0583民初7619号原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。法定代表人：王伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。被告：吴春木，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司诉被告吴春木物业服务合同纠纷一案，泉州市万邦物业服务有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。审判员  黄永茂二〇二一年七月二十六日书记员  黄新雅附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2537号罪犯郭华忠，男，1980年11月2日出生，汉族，福建省龙岩市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市海沧区人民法院于2018年5月3日作出（2017）闽0205刑初29号刑事判决，以被告人郭华忠犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2018年8月6日以（2018）闽02刑终417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2016年4月1日起至2022年3月31日止）。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭华忠在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币150000元，本次报减期间缴纳罚金人民币150000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯郭华忠减刑的异议。本院认为，罪犯郭华忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郭华忠减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月1日起至2021年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月十九日书记员 刘 超1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30424号原告：刘书苓。被告：北京木云千仟健身服务有限公司。本院在审理原告与被告服务合同纠纷一案中，原告未按时到庭，按原告撤诉处理。。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年七月七日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1602民初4300号原告：重庆海清物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：冉海，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆璟仁律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：艾勇，男，生于1981年9月13日，汉族，住重庆市沙坪坝区,系该公司员工，一般授权。被告：胡贤全，男，生于1954年5月3日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：康必林，男，生于1953年9月4日，汉族，住四川省岳池县,系社区推荐，特别授权。原告重庆海清物业管理有限公司（下简称“海清物业公司”）与被告胡贤全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海清物业公司的委托诉讼代理人蒲永、艾勇，被告胡贤全及其委托诉讼代理人康必林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海清物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费1970.30元，违约金200元，共计2170.30元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由为：原告于2018年9月1日与四川省广安市广安区*******期业主委员会签订《物业管理服务续约合同（一级服务）》，合同服务期限为2018年9月1日起至2020年8月31日止；合同约定由原告为四川省广安市广安区*******住宅小区提供物业服务，物业服务费收取标准为0.8元/平方米；物业服务费缴纳时间为每月15日到28日前；逾期缴纳的违约金为每日千分之三。被告系******业主，房屋面积为103.85平方米，应当交纳物业服务费。但自2018年9月1日起至2020年8月31日，被告一直拖欠物业服务费共计1970.30元。综上所述，原告多次与被告交涉无果，经书面催交，被告仍拒不交纳。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法公正裁判。被告胡贤全辩称，对2018年9月1日签订的合同无异议，系业主委员会签的，但是他对合同内容不知情，他是原告于去年起诉时他才知道。同时原告存在自行涨价的情况，涨价没有征得他同意。原告的服务没有达到其合同承诺的标准，包括保安年龄过大都是60岁以上的老头、有绿化损失、用草酸清洗不锈钢栏杆导致不锈钢栏杆黑化、草坪用除草剂杀虫导致草死亡、用干粉刷白树导致树枯死、单元门门铃被取掉等。对于原告的诉讼请求，他认为只能按照0.5元/平方米的标准支付物业费。原告海清物业公司就其主张的事实，向本院提供了：房产信息查询情况说明、物业管理服务续约合同（一级服务）、律师函、快递单等证据。被告胡贤全就其主张的事实向本院提供了：视频和照片光盘、视频U盘、物业电话涨价名单等。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原被告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实综合认定如下：被告胡贤全系广安区*******房屋业主，房屋面积为103.85平方米。2018年9月1日，原告海清物业公司（广安分公司）（乙方）与被告所在小区业委会（甲方）签订《物业管理服务续约合同（一级服务）》，约定服务期限自2018年9月1日起至2020年8月31日，多层住宅物管费0.8元/月/㎡，住宅区域非居住用房1.5元/月/㎡，住宅区域车库40元/月，地下车库车位35元/月。业主或物业使用人员应于每月15日到28日前向乙方缴纳物业服务费。逾期未缴纳、且无正当理由恶意拖欠物业服务费用的，乙方将从次月开始计收违约金，违约金每日按应缴纳欠费总金额的千分之三计算。合同签订后，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告从2018年9月1日至2020年8月31日期间未交纳物管费1970.30元。2020年5月25日，原告委托重庆天宸律师事务所向被告发出《律师函》，对被告欠付的物业费进行催收，后被告仍未交纳所欠物业费，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告在具体履行物业服务过程中，存在一定瑕疵。本院认为，业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，对小区的全体业主均具有约束力，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告胡贤全作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告胡贤全向其支付自2018年9月1日起至2020年8月31日期间的物业管理费1970.30元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称在履行物业服务合同中过程中存在不足之处，原告应进一步提高服务质量，对业主的合理诉求应当及时整改；对小区的环境整改、设备维护应当按合同约定的标准进行，故对原告主张的违约金本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、限被告胡贤全于本判决生效后十日内向原告重庆海清物业管理有限公司支付2018年9月1日至2020年8月31日期间的物业服务费1970.30元；二、驳回原告重庆海清物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元(原告已向本院预交)，由原告重庆海清物业管理有限公司负担5元，由被告胡贤全负担20元并直接支付给原告重庆海清物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杨忠明二〇二一年七月二十七日书记员  王 晶附:本案判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初4308号原告：汪贡九，男，1988年1月4日生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：张广恒，系贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱冰雪，系贵州麒翔律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：贵州广大城投建设投资有限公司，住贵州省贵阳市清镇市栗山路53号，统一社会信用代码：915200000570670898。法定代表人：喻建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴秋红，系公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈春艳，系公司员工，代理权限为特别授权代理。原告汪贡九诉被告贵州广大城投建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，原告汪贡九于2021年7月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告汪贡九有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告汪贡九撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪贡九撤回起诉。案件受理费减半收取136元，由原告汪贡九负担。审判员  邓永生二〇二一年七月二十三日书记员  赵鹤羚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执795号申请执行人：通拉嘎，男，1988年11月20日出生，蒙古族，农民。申请执行人：玲玲，女，1988年12月29日出生，蒙古族，农民。被执行人：布日额，男，1967年5月25日出生，蒙古族，农民。本院执行通拉嘎申请布日额追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2357民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月29日，2021年7月1日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年7月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执795号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文   霞二〇二一年七月十日书记员 伊拉塔布和
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执516号申请执行人：山西令德律师事务所，住所地：太原市小店区。法定代表人：张爱江，职务：主任。委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁双明，山西令德律师事务所律师。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地：大同市迎宾街。法定代表人：郑桂荣，职务：总经理。关于山西令德律师事务所申请执行山西亿丰置业有限公司诉讼代理人合同纠纷一案，丁双明于2021年3月29日向本院书面提交变更申请执行人的申请，并提供了2021年1月29日山西令德律师事务所与丁双明的债权转让协议。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更丁双明为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  仝彩虹审判员  任 毅审判员  王晓华二〇二一年七月八日书记员  许 晶
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1581民初3130号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：冯元松，该行员工。委托诉讼代理人：肖跃刚，该行员工。被告：孙书喜，男，汉族，1969年4月16日生，住临清市。被告：刘金玲，女，汉族，1969年1月3日出生，住临清市。被告：齐观立，男，汉族，1982年8月7日出生，住临清市。被告：李延梅，女，汉族，1989年12月8日出生，住临清市。被告：齐观臣，男，汉族，1982年10月07日出生，住临清市。被告：章英华，女，汉族，1978年04月17日出生，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）诉被告孙书喜、刘金玲、齐观立、李延梅、齐观臣、章英华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿申请撤回对李延梅、章英华的起诉。原告临清农商行委托诉讼代理人冯元松、肖跃刚，被告孙书喜、刘金玲、齐观立、齐观臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙书喜、刘金玲清偿贷款本金79.79万元及利息(按合同约定利率，欠息日至实际给付日)，并承担诉讼费用；2.依法判令被告齐观立、李延梅、齐观臣、章英华对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月27日，被告孙书喜由刘金玲、齐观立、李延梅、齐观臣、章英华连带担保，在原告处借款79.79万元。原告与被告孙书喜签订个人借款合同，与齐观立、齐观臣签订保证合同，刘金玲向原告出具共同承担债务承诺书，被告李延梅、章英华向原告提交保证承诺函。合同签订后，原告依约履行贷款义务，贷款到期后，原告多次催要，被告未能及时履行义务，为此诉至法院，请求支持原告诉请。被告孙书喜、刘金玲辩称，欠款属实，目前答辩人经济困难，无能力一次性偿还。被告齐观立辩称，担保情况属实，李延梅签字为答辩人代签。该笔贷款为三户联保，我方与被告齐观臣方的贷款已各自承担，被告孙书喜、刘金玲的贷款，却仍由我们担保。被告齐观臣辩称，担保情况属实，章英华签字为答辩人代签。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告孙书喜与原告签订个人借款合同一份，用途为借新还旧，金额为79.79万元，期限自2016年7月20日至2017年2月15日。同日，被告齐观立、齐观臣与原告签订保证合同，对上述欠款承担连带偿还责任。同日，被告刘金玲向原告出具共同承担债务承诺书，同意将该笔款项视为夫妻共同债务。同日，被告齐观立、李延梅、齐观臣、章英华出具保证承诺函，承诺对该笔款项承担连带偿还责任。2016年7月27日，被告孙书喜在原告处借款79.79万元，约定月利率为10.875‰，到期日是2017年2月15日。被告借用款项后，本金及利息未偿还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。审理中，原告自愿撤回对被告李延梅、章英华的起诉，系其对自己权利义务的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告齐观立、齐观臣通过向原告出具承诺函、签订保证合同的方式做出对涉案借款提供连带责任保证的意思表示，且保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，因此原告有权自涉案借款到期之日起二年内要求被告齐观立、齐观臣承担保证责任，现原告无据证实在该保证期间要求被告齐观立、齐观臣承担保证责任，故被告齐观立、齐观臣的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙书喜、刘金玲于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金79.79万元及相应的利息（自2016年7月27日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司对被告齐观立、齐观臣的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5890元，由被告孙书喜、刘金玲承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审 判 员  都 伟二〇二一年七月十二日法官助理  伦恒亮书 记 员  马妍妍
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执476号之一申请执行人：林雪萍，女，1973年11月17日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郭传芳，男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：章进渊，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人林雪萍与被执行人郭传芳、章进渊借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月20日作出的（2018）闽0425民初1592号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案执行，申请执行标的45084元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人章进渊名下有部分银行存款已划拨至本院及其名下有闽Ｃ6××××车辆（临近报废期，未实际扣押无法处置）一台外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,除被执行人章进渊名下有部分银行存款已划拨至本院及其名下有闽Ｃ6××××车辆（临近报废期，未实际扣押无法处置）一台外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位4991元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年七月二十日书记员  施妍颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执10922号岑遥：本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初2848号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年七月二十八日备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
浙江省丽水市莲都区人民法院    民事判决书    （2021）浙1102民初3422号     原告：管建鹏，男，2000年6月11日出生，汉族，住浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。       被告：沈影，女，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省青田县。       原告管建鹏为与被告沈影买卖合同纠纷一案，于2021年6月23日向本院起诉。诉请判令：1、被告立即支付原告手机货款5350元及利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月21公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管建鹏到庭参加诉讼，被告沈影经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       经审理本院认定如下事实：2021年3月，被告向原告购买华为牌手机一部，双方商定购买手机货款为5350元。手机到货后，被告领取了手机，但被告至今未支付手机货款。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告沈影于本判决生效之日起十五日内支付原告管建鹏货款人民币5350元并支付利息［利息以5350元为基数，自2021年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算至款项付清之日止］。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈影负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员王毅     二○二一年七月二十二日     代书记员许潇蓉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23817号原告：聂玉库，男，1968年11月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：聂金长，男，1939年5月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。第三人：张素芹，女，1941年6月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告聂玉库诉被告聂金长、第三人张素芹所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告聂玉库于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，聂玉库与聂金长、第三人张素芹所有权确认纠纷一案，经本院委托人民调解员王国生主持调解，聂玉库自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聂玉库撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年七月六日书记员  马倩影
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执恢757号申请执行人：钱晓余，男，汉族，1979年4月13日生，住苏州市相城区。被执行人：沈建平，男，汉族，1969年10月1日生，住常州市天宁区。被执行人：张如亚，女，汉族，1969年4月10日，住常州市天宁区。钱晓余与沈建平、张如亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4662号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：沈建平、张如亚于本判决生效之日起十日内共同向钱晓余归还借款本金430万元，并承担自2015年10月30日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费41200元、财产保全费5000元，合计46200元，由沈建平、张如亚共同负担（该款，钱晓余已预交，沈建平、张如亚在支付借款时将该款一并支付给钱晓余）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理，后终结该次执行程序。2020年8月24日，本院恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初4662号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  倪 超二〇二一年七月八日书记员  陈 刚附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2020年12月18日起至2021年12月17日止）二、查封了被执行人名下位于常州市天宁区锦绣花园8幢102室的房屋（自2019年9月5日至2022年9月4日）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1024执104号申请执行人:德保县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区德保县城关镇桃源路128号。法定代表人：吴光清，理事长。委托代理人：岑琳，该联社办事员。被执行人:罗华强，男，1979年1月10日出生，汉族，住广西平南县。被执行人：林士杰，男，1970年7月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。申请执行人德保县农村信用合作联社与被执行人罗华强、林士杰借款合同纠纷一案,德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初249号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，责令被执行人支付本金5000000元及利息1076550.53元，负担受理费27168元，执行费57919元。本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。被执行人有部分存款，本院依法扣划共计13253元，本院将继续冻结其账户。被执行人名下有房产，但已设定抵押，并且已被其他法院多个轮候查封，本院不宜处置。至此，未发现其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权13253元；未执行标的为6063297.53元，受理费27168元，执行费57919元本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周祺祥审 判 员 闭晟毓审 判 员 许宗报二〇二一年七月十二日法官助理 陆慧深书 记 员 李建成
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初2567号原告：许建国，男，1963年1月5日出生，汉族，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：段宇涛，扎鲁特旗法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：牛宇飞，内蒙古一晨律师事务所律师。被告：扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司法人代表：刘天虎职务：总经理统一社会信用代码：91150526MAOMWEW03X住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木敖包嘎查。原告许建国与被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司（以下简称敖包石墨矿）劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许建国委托诉讼代理人段宇涛、牛宇飞到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建国向本院提出诉讼请求：1、依法要求与被告解除劳务合同；2、依法要求判令被告支付原告劳动报酬共计111334元；3、依法要求被告支付原告解除劳务合同经济补偿金20000元；4、依法要求被告支付原告未签订劳务合同双倍赔偿金110000元。事实与理由:2019年1月，原告在被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司工作，工作岗位为测量。与法人代表刘天虎、矿长商定工资为每个月10000元，至原告离开工作岗位，原告共工作至2020年4月，尚拖欠原告工资111334元，财务总监和会计为原告出具了工资表。为索要工资原告找过劳动监察处理无果。原告以打工为生，被告拖欠劳动报酬给原告的生活造成了极大的影响，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告敖包石墨矿提供书面答辩状辩称，1、敖包石墨矿与许建国是劳务关系，不是劳动关系，同意解除劳务关系；2、被告敖包石墨矿许建国的工资数额是111334元，同意给付许建国工资111334元；3、敖包石墨矿与许建国是劳务关系，许建国主张给付经济补偿金20000元没有法律依据，敖包石墨矿不同意给付；4、许建国在敖包石墨矿工作时，已经办理了退休手续享有退休待遇后又在敖包石墨矿工作的，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定，用人单位与其招用依法享有养老保险或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。许建国按劳务关系主张双倍工资没有法律依据，许将国主张的双倍赔偿金110000元没有法律依据，扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司不同意给付。经审理查明认定事实如下：原告许建国于2019年1月至12月份，2020年4月份在被告敖包石墨矿业公司工作，具体负责井下测量工作。每月工资为10000元，原告于2019年2月份、12月份、2020年4月份缺勤（月工资除30天，以实际缺勤日计算扣除），为此由被告敖包石墨矿业公司向原告出具一份其从2019年1月至2020年4月共计拖欠工资111334元整的工资表。载明：“许建国自2019年1月—12月应发工资107334元，2020年4月应发工资4000元，实际应欠发工资111334元。落款处由被告敖包石墨矿业公司法人刘天虎签字并加盖被告公司公章”。原告在工作期间存在因缺勤而被扣发工资情况。原被告双方未签订书面劳动合同，原告已经过劳动仲裁前置。上述事实，有原告的陈述及被告的书面答辩状和原告提供的扎劳人仲不字[2021]66—71号不予受理通知书、《后勤工资表格》在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但原告许建国在被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司从事工作之日起双方已形成事实劳动合同关系。本案中，被告公司主张原告已经办理退休手续并享有退休待遇后在被告处工作，应按劳务关系处理的抗辩意见，因未向本院提供证据予以佐证。故本院不予支持。原告在被告公司劳动期间存在自2020年1月至2020年3月份因疫情断档期。关于原告主张工资总额，被告予以认可。故本院予以采信。被告公司未与原告签订书面劳动合同，亦没有为原告缴纳社会保险费用，现原告要求被告公司解除劳动合同关系，支付解除劳动合同经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。............。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资”。故，原告主张的经济补偿金应认定为12666元，对双倍赔偿金的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”，故应认定为97334元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告许建国与被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司的劳动关系。二、被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告劳动报酬合计111334元（2019年1月—12月应发工资107334元＋2020年4月应发工资4000元）。三、被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告解除劳动关系经济补偿金12666元；未签订书面劳动合同双倍工资差额97334元。以上合计：221334元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永   胜二〇二一年七月二十六日书记员 宝音朝古拉
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执312号之二申请人：杨天平，男，汉族，1990年6月27日出生，住贵州省岑巩县。被执行人：杨光亮，男，汉族，1963年12月20日生，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨光亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨光亮在贵州省农村信用社联合社6217790001_73487998_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张锐二〇二一年七月八日书记员  朱凯
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执2488号申请执行人：温国峰，男,1978年4月1日生，汉族，住辽宁省朝阳县。被执行人：陈树芳，男,1966年4月2日生，汉族，住湖北省云梦县。申请人执行温国峰与陈树芳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初9425号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告陈树芳所欠原告温国峰劳务费45000元于2021年2月9日前支付25000元，余款2万元于2021年12月30日前一次性付清，均汇入原告温国峰账户（齐鲁银行济南历山北路支行：6223××××7950）。二、被告陈树芳于2021年12月30日前向原告温国峰支付经济损失即律师代理费2000元，汇入原告温国峰账户（齐鲁银行济南历山北路支行：6223××××7950）。三、原告温国峰放弃其他诉讼请求。四、案件受理费930元，减半收取465元，由被告陈树芳负担。因陈树芳未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2021年4月14日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人陈树芳发出限制消费令，限制被执行陈树芳高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人温国峰进行终本约谈，通过本院电子送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年七月三十日书记员  周晓燕
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更609号罪犯罗晓明，男，1990年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱服刑。福建省南平市延平区人民法院于2013年8月16日作出（2013）延刑初字第165号刑事判决，以罗晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月（刑期自2013年3月5日起至2026年10月4日止）,并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）南刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月26日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年2月29日作出（2016）闽04刑更392号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年11月29日作出（2017）闽04刑更1963号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年9月30日作出（2019）闽04刑更1422号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2024年11月4日。执行机关福建省永安监狱于2021年7月13日以罪犯罗晓明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗晓明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗晓明在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月至2021年4月累积考核分2587分。2019年7月至2021年4月获得表扬5次。该犯已缴纳罚金人民币10000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省行政没收款收据等证据证实。本院认为，罪犯罗晓明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯罗晓明减去有期徒刑七个月，刑期自2013年3月5日起至2024年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年七月三十日法官助理 王晓清书 记 员 袁婷婷1
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初3243号原告：和县姥桥镇权新商行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇新南街131号，统一社会信用代码92340500MA2PNM0338。经营者：葛德权，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：陈康，男，1987年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。原告和县姥桥镇权新商行与被告陈康买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告和县姥桥镇权新商行的经营者葛德权到庭参加诉讼，被告陈康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和县姥桥镇权新商行向本院提出诉讼请求：判令陈康立即清偿货款9万元并自2021年1月4日起按同期贷款利率支付利息。事实和理由：2020年8月份至9月份，陈康在和县姥桥镇权新商行赊购烟酒等物品，2020年12月4日结账时，陈康尚欠货款9万元未付，陈康于当日向葛德权出具欠条一张，约定于2021年1月3日还清货款。此后陈康未按约定还款，和县姥桥镇权新商行多次催要无果，为此诉至法院。陈康未作答辩。郑蒲港新区姥桥镇老郑商行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、葛德权身份证复印件、欠条等证据，陈康未作质证，对和县姥桥镇权新商行提交的证据，本院经审查核实予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月4日，陈康向和县姥桥镇权新商行出具欠条一份，确认欠到和县姥桥镇权新商行葛德权烟酒货款9万元，并承诺于2021年1月3日付款。本院认为，陈康向和县姥桥镇权新商行出具货款欠条，应认定双方之间的买卖合同关系成立。双方就所欠货款书面约定了付款期限，陈康未按约定期限付款，和县姥桥镇权新商行主张由陈康支付货款9万元并自逾期付款之日起支付利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，和县姥桥镇权新商行主张的利息可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈康于本判决生效后三日内支付原告和县姥桥镇权新商行货款9万元，并支付自2021年1月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁昌海二〇二一年七月二十八日书记员  王 灿附：法律文书援引的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1209号申请保全人：山东民晨混凝土有限公司，住所地济南市章丘区刁镇周贾村村西路南。法定代表人：贾现辰，总经理。委托诉讼代理人：任君，山东凌岳律师事务所律师。被保全人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事长。被保全人：天元建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市高新区龙奥北路909号海信龙奥九号2号楼2601室。负责人：高雷，经理。山东民晨混凝土有限公司诉天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，申请保全人山东民晨混凝土有限公司于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司济南分公司银行存款123万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人山东民晨混凝土有限公司提供浙商财产保险有股份限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，山东民晨混凝土有限公司诉天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日作出（2021）鲁0114民初6372号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司济南分公司银行存款123万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月十二日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏