wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1512号之一原告：江苏华光控股集团有限公司，统一社会信用代码：913204122508274062，住所地武进区遥观镇建农村。法定代表人：潘建良，该公司董事长。被告：淮安裕丰盈金属制品有限公司，统一社会信用代码：91320826MA1XDN1E34，住所地淮安市涟水县高沟镇工业集中区**凯佳塑料东侧**厂房。法定代表人：沈红霞。被告：沈正刚，男，1973年12月6日生，汉族，住淮安市涟水县。原告江苏华光控股集团有限公司与被告淮安裕丰盈金属制品有限公司、沈正刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告江苏华光控股集团有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏华光控股集团有限公司撤回对被告淮安裕丰盈金属制品有限公司、沈正刚的起诉。案件受理费减半收取305元，由原告江苏华光控股集团有限公司负担。审判员 葛 峰二〇二一年七月一日书记员 郭凌莹
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1523民初1748号原告：茌平东风水产店，住所地：聊城市茌平区中心街南段。经营者：邹尚国，男，1979年2月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：逯春岩，女，1976年2月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。第三人：袁林波，男，1977年10月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告茌平东风水产店与被告逯春岩、袁林波买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。2021年7月1日原告茌平东风水产店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茌平东风水产店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茌平东风水产店撤诉。案件受理费3758元，减半收取计1879元，由原告茌平东风水产店负担。审判员  单维维二〇二一年七月一日书记员  高爱玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初52997号原告：上海金隅三明建材有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱峰，执行董事。被告：上海旭泾置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方轶群。本院受理原告上海金隅三明建材有限公司诉被告上海旭泾置业有限公司买卖合同一案，原告上海金隅三明建材有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海金隅三明建材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,923元，减半收取计人民币1,961.50元，由原告上海金隅三明建材有限公司负担。审判员  徐慧莉书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初3633号原告：盐城市丰盛装饰城昕辰橱柜经营部，统一社会信用代码92320903MA24EXU60X，住所地在盐城市世纪大道与西环路交界处丰盛装饰城66005、66006H。经营者：段红丰。被告：孙荣，男，1983年12月3日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市丰盛装饰城昕辰橱柜经营部与被告孙荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年07月29日公开开庭进行了审理。原告的经营者段红丰到庭参加诉讼。被告孙荣经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求孙荣立即支付拖欠的货款8070元。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年9月份被告孙荣到我经营部订购隔断、台面等装饰材料，孙荣先付定金900元，双方约定价格，安装地点等，谈好是不欠帐的，但是安装结束后孙荣以暂时拿不出钱为由，差我8070元，我多次催要，他口头答应马上就弄给我，至今分文未付，故向法院起诉，请法院依法处理。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月份，被告孙荣到原告经营部订购隔断、台面等装饰材料，孙荣付定金900元。后原告进行制作，并到现场安装。隔断、台面等总价扣除900元后为8070元。后原告的经营者段红丰及其妻多次与被告通过微信、电话向被告索要，均未果。本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但确实存在买卖关系，且不违反法律和法规的强制性规定，本院依法认定双方买卖关系合法有效。原告向被告供应货物，被告理应及时支付货款。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙荣应于本判决生效后十日内向盐城市丰盛装饰城昕辰橱柜经营部支付货款8070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由被告孙荣负担。本判决为终审判决。审判员  杨建彬二〇二一年七月三十日书记员  瞿 艳附录法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9771号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋。法定代表人:徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告:李江南，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告李江南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告李江南经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息19552.8元，罚息17894.4元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年12月15日至2020年6月2日，被告与原告依次签订6份《个人消费借款合同》。上述合同约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述6份合同贷款金额共计195000元，贷款日利率均为0.048%，还款方式均为先息后本。原告按约发放了全部贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告李江南未作答辩。经审理查明：被告李江南于2019年7月15日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（李江南）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年12月15日至2020年6月2日，被告李江南（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订6份电子版《个人消费借款合同》，共计向原告贷款195000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款日利率均为0.05%，还款方式均为按月付息到期还本。合同签订后，被告向原告提交了降息申请，原告将日利率由0.05%调整至0.048%。上述借款合同均约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告共计向被告发放贷款195000元，被告自2020年8月11日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年4月15日，被告欠原告借款本金195000元、利息19552.8元，罚息17894.4元。原告催收无果，诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现债权聘请湖南天地人律师事务所谌苗律师、吴贤钦实习律师，与该所签订了一份《诉讼业务法律服务委托合同（个人贷款业务）》，委托其代理本案诉讼，并已支付了律师代理费3700元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告李江南通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金195000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍，自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。本案中，利息约定的标准符合法律规定，本院予以支持。罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付罚息12433.87元（暂计算至2021年4月15日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。此外，被告李江南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利,并承担由此带来对己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李江南于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元、利息19552.8元、罚息12433.878元（逾期罚息暂计算至2021年4月15日，此后的罚息按年利率24%计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、限被告李江南于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2421元，由被告李江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月七日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9607号原告：欧明侠，女，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张军，京衡律师集团上海事务所律师。被告：杜君，男，1984年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告欧明侠与被告杜君共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序独任审理。原告欧明侠向本院提出诉讼请求：要求分割上海市杨浦区辽源二村XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)的征收补偿款，原告要求取得一半。事实和理由：案涉房屋原系公房，承租人为杜龙贵。原告与杜龙贵于2004年相识，后共同居住于案涉房屋，双方于2006年12月19日登记结婚，被告系杜龙贵与前妻之子。2008年2月，杜龙贵去世，后原、被告明确对案涉房屋有同等的永久居住权。2020年12月25日，被告就案涉房屋签署房屋征收补偿协议，约定征收补偿款5,276,081元。对于杜龙贵的遗产，原、被告均系第一顺序继承人，对于案涉房屋，原、被告有同等居住权，故原告理应取得征收补偿款的一半，现为维护自身权益，故诉至法院。被告杜君辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是案涉房屋的产权人，征收补偿利益应归产权人即被告。原告既非房屋产权人，户籍也不在案涉房屋，不是安置对象，不是房屋征收补偿法律关系主体，原告不具有主体资格。经查：原告与杜龙贵于2006年12月19日登记结婚，杜龙贵于2008年2月20日报死亡注销户口，被告系杜龙贵之子。案涉房屋原系公有住房，承租人为杜龙贵，后被告签署上海市公有住房出售合同购买案涉房屋，并于2021年4月取得不动产权证。2020年12月25日，被告签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定房屋坐落于辽源二村XXX号XXX室，房屋类型两万户新工房，房屋性质私房，房屋用途居住，款项共计5,276,081元等内容。作出房屋征收决定时，案涉房屋内在册户口一人为被告。本院经审查认为，首先，征收补偿协议中对案涉房屋认定为私房，产权人为被告，在私有房屋征收中，一般只有房屋产权人才是被安置人，而原告既非产权人，亦非产权人的继承人，且未有证据显示征收部门将原告认定为被安置人，故目前原告不属于案涉房屋征收补偿法律关系主体。其次，原告已就上海市公有住房出售合同的效力另行提起诉讼，可能影响案涉房屋性质的认定，故本案的征收补偿利益尚处于不确定的状态。故原告的起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告欧明侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初1095号原告：上海永升物业管理有限公司镇江分公司，住所地：镇江市润州区旭辉时代华府3幢101室，统一社会信用代码91321111566828296Y。法定代表人：骆信国，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾恒斌，该公司员工。被告：王云，女，1980年1月3日出生，汉族，江苏省镇江市润州区旭辉时代华府6幢302室。原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司（以下简称：永升物业）与被告王云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾恒斌到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日-2019年12月31日期间的物业管理费3060元，能耗费1092元；2、判令被告支付2018年1月1日-2019年12月31日的滞纳金1101.6元。事实与理由：原告于2011年8月25日与镇江旭润开发有限公司签订了《前期物业服务合同》成为被告所在小区的物业管理服务单位。被告系时代华府小区6幢302室业主。2018年1月1日至2019年12月31日被告共欠缴物业管理费、公共能耗费共计人民币4152元，滞纳金共计人民币1101.6元。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告王云未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，原告与镇江旭润开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定，原告为该小区提供服务。2013年12月6日，原被告签订了《前期物业服务协议》，原告为该小区提供物业服务，高层住宅按建筑面积1.4元/月/平方米，公共能耗费按建筑面积0.5元/月/平方米收取费用。被告王云系该小区6幢302室业主，房屋建筑面积为91.08平方米。自2018年1月起，被告未再缴纳物业服务费。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方应按照约定履行义务。原告进驻小区后,为小区提供了绿化、保洁、小区安保等物业服务,小区业主在此期间也实际享受永升物业提供的物业服务。原告主张的物业服务费的收费标准并未超过物价部门核准的价格,故被告应支付相应的物业服务费及公共能耗费。合同约定物业服务费收费标准为1.4元/月/平方米，被告户物业服务费应当计算为3060.28元（1.4元/月/平方米×24个月×91.08平方米）；能耗费为0.5元/月/平方米，被告户能耗费1092.96元（0.5元/月/平方米×24个月×91.08平方米），本院予以支持。对于永升物业要求王云支付逾期支付物业服务费的滞纳金1101.6元的诉讼请求,于法无据，本院不予支持。综上所述，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王云于本判决生效后十日内给付原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司自2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费3060元，能耗费1092元，合计4152元。二、驳回原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司承担5元，被告王云承担20元。本判决为终审判决。审 判 员  李 弘二〇二一年七月十三日法官助理  郭梦奇书 记 员  陈文娟
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初5493号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：徐锦辉，董事长。委托诉讼代理人：鲍林涛，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：程耀国，男，1965年6月24日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告一汽租赁有限公司与被告程耀国融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告一汽租赁有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、公告费260元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  王 浩二〇二一年七月二十八日书记员  李胜昕
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执263号马永友、遵义市汇川区房地产服务中心：本院依据本院已发生法律效力的（2020）黔03行初245号行政调解书，依法受理马永友、遵义市汇川区房地产服务中心行政一案。本案执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十九日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0781财保724号申请人：刘汉学，男，1965年7月16日出生，汉族，住青州市。被申请人：柳长春，男，1972年3月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人：刘玉平，男，1963年3月3日出生，汉族，住青州市。申请人刘汉学与被申请人柳长春、刘玉平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人柳长春驾驶的鲁ＶＮ××××／挂鲁Ｖ××××重型半挂牵引车一辆。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：无标的可执行。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。审判员  宋双玲二〇二一年七月十九日书记员  马全涛
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2545号        原告：朱来成，男，1969年8月28日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。                被告：宁波鑫宇工程机械租赁有限公司，住所地宁海县桃源街道李杏小区****，统一社会信用代码91330226563889827L。                法定代表人：戴齐芳，该公司总经理。                被告：李平湖，男，1975年5月2日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：周瑞昌，浙江中汇律师事务所律师。                原告朱来成与被告李平湖挖掘机租赁合同纠纷一案，于2021年4月27日向本院提起诉讼。根据原告的申请，本院于2021年5月7日作出（2021）浙0226民初2545号民事裁定书，裁定：冻结被申请人宁波鑫宇工程机械租赁有限公司、李平湖银行存款68000元或查封同等价值的财产。本院于4月29日受理后，依法适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告朱来成及其委托诉讼代理人娄梁良、被告李平湖的委托诉讼代理人周瑞昌到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告宁波鑫宇工程机械租赁有限公司起诉，本院口头予以准许，不另行制作裁定书。本案现已审理终结。                原告起诉称：2019年5月24日，原、被告签订《挖掘机租赁协议》一份，被告向原告租赁挖掘机一台，租赁开始时间为2019年5月25日，每月租金15000元，租赁结束时间为2019年11月28日。原告经结算租金为92000元及运费2900元，共计94900元。事后，被告支付原告26586元。余款经原告多次催讨，被告至今未付。现诉请判令：1．被告李平湖立即支付原告租赁费68314元及利息损失（自2019年11月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。                原告朱来成围绕诉请提交：挖掘机租赁协议一份、微信截图3张、收条一份、录音，以证明原、被告存在挖机租赁关系、被告支付原告相关款项及原告支付挖机运费的事实。                被告李平湖答辩称：原、被告的挖机租赁期限为2019年5月26日至2019年11月23日。被告尚欠原告租金14420元。应扣除的费用为：1．租金每天500元计算，挖机在被告租赁期间内未使用的天数19.5天及挖机运回原告多算的6天，即12750元（25.5×500元）；2．原告应承担驾驶员工资3800元、维修费14544元、油费1000元，共计19344元；3．被告已支付给原告的45486元（18586＋3000＋5000＋18900）。                为证明上述辩称，被告提供农行交易明细清单，以证明被告支付原告款项的事实。                经审理，本院认定事实如下：2019年5月24日，原告朱来成与被告李平湖签订《挖掘机租赁协议》一份，约定：1．租赁开始时间为2019年5月25日，结束时间待定，具体租赁时间按照实际使用及挖机运送回甲方（原告）指定地点为准；2．按月租赁，月租金15000元；3．乙方（被告）负责挖掘机来回的运费；4．挖掘机驾驶员的工资、住宿、小维修费、运费等均由乙方负责等。2019年11月29日由案外人王小峰将挖机运回宁海交于原告，原告支付运费2900元。被告通过农业银行、微信转给原告款项45486元。原告支付保全费700元。                本院认为：原告朱来成与被告李平湖之间签订的《挖掘机租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。对原告主张的被告尚欠其租赁费68314元。本院认为，依据被告提供的农行交易明细清单，对18900元原告认可收到，但认为该笔款项与本案无关，因其提供的相关证据难以证明其主张，因此，该笔款项应在被告尚欠原告的租赁费中予以扣除；对挖机租赁的起止时间，因合同中明确约定租赁开始时间为2019年5月25日，因此，开始时间应以合同约定的5月25日为准；对租赁结束时间，双方相差5天，审理中，原告表示愿意放弃。因此，五天的租金2500元也应在被告尚欠原告的租赁费中予以扣除。对被告辩称的在租赁期间内挖机未使用的19.5天、驾驶员工资、维修费、运费等应于以扣除，因合同约定挖机按月租赁，上述费用均约定由被告承担。故，对被告的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                一、被告李平湖于本判决生效后十五日内支付原告朱来成租赁费46914元及利息损失（以46914元为基数，自2019年11月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；                二、被告李平湖于本判决生效后十五日内支付原告朱来保全费损失700元；                三、驳回原告朱来成的其他诉讼请求。                如果被告李平湖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费1508元，减半收取754元，由原告朱来成负担268元、由被告李平湖负担486元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告朱来成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李平湖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员仇玉莉    二○二一年七月十四日            代书记员葛丽芝
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5452号申请执行人：上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：段守亮，院长。被执行人：楼锦豪，男，1962年4月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2021)沪0101民初4118号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳诉讼费人民币24,160元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人楼锦豪银行存款人民币24,160元。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执恢289号徐慎泉与张怀良民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1332号民事判决书已经发生法律效力。因张怀良未主动履行生效法律文书确定的义务，徐慎泉向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2021年7月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1332号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年七月十五日
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初1327号原告：杨某，朔州市人。委托诉讼代理人：杜某，朔州市人。被告：代某，辽宁省开原市人，现住朔州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司。统一社会信用代码：91140100583349887Y。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：高某，忻州市偏关县人。本院在审理原告杨某诉被告代某、中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费1796元（原告已预交），由原告杨某负担。审判长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 武福林二〇二一年七月二十七日法官助理 田守茂书记员 王 静
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执1567号之一申请执行人：代小林，男，1961年9月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：李卫坤，男，1976年3月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。申请执行人代小林与被执行人李卫坤借款合同纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院于2021年3月10日作出的（2021）湘1002民初910号民事判决书已经发生法律效力。由于李卫坤未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李卫坤的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施：一、2021年5月10日向被执行人李卫坤发出执行通知书、报告财产令执行措施。二、2021年5月11日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人李卫坤的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人李卫坤有车辆已轮侯查封，查封期限为：2021年9月3日至2023年9月2日，无其他可供执行财产。三、2021年5月18日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人李卫坤有两处房产，已查封，查封期限分别为：2021年6月18日至2024年6月17日，2021年8月18日至2024年8月17日，申请人决定暂不对被执行人的房产进行询价、评估、拍卖，无其他财产可供执行。四、依法对被执行人李卫坤采取限制消费、失信人名单措施。五、2021年9月2日，本院约谈申请执行人代小林，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依法查封（冻结）的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封（冻结）,如未提前15日向本院申请继续查封（冻结）而造成的损失，由申请执行人自己承担后果。截至2021年6月3日，本案应当执行的标的金额273499元（其中判决书确定的本金为200000元，利息66904元，迟延履行期间的加倍债务利息按实际天数另行计算，案件受理费2652元，执行费3943元，合计273499元），尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李卫坤的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人李卫坤其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）湘1002民初910号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉丽审判员  周 莹审判员  田忠民二〇二一年七月二十七日书记员  梁 莉
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2387号        原告：浙江兆通物业管理有限公司台州分公司，住所地三门县海游街道建民路2号1-2。                法定代表人：杨建刚。                委托诉讼代理人：章育耀，该公司员工。                被告：王帆帆，男，1994年4月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                原告浙江兆通物业管理有限公司台州分公司与被告王帆帆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告浙江兆通物业管理有限公司台州分公司于2021年7月21日以被告付清欠款为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告浙江兆通物业管理有限公司台州分公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江兆通物业管理有限公司台州分公司负担。                    审判员俞清华    二〇二一年七月二十一日            代书记员许偲旖
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初1392号原告：王国辉，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市东山区，现住山东省沂南县工业园太合食品有限公司宿舍区。委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。被告：东岳机械股份有限公司，住所地沂南县砖埠镇东岳村。法定代表人：孙春义，董事长。委托诉讼代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。原告王国辉与被告东岳机械股份有限公司（以下简称“东岳机械公司”）劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国辉及其委托诉讼代理人陈雪梅、被告东岳机械公司委托诉讼代理人夏云雨到庭参加诉讼。期间，本案中止审理一次。本案现已审理终结。王国辉向本院提出诉讼请求：1.请求驳回劳动仲裁裁决；2.请求判令被告东岳机械公司支付自2018年8月10日至2020年11月24日期间共计两年四个月经济补偿金25000元；3.2020年9月12日至2020年11月24日期间的放假生活补助费（每天50元，共计74天）；4.补缴原告于2020年12月到2021年2月的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）；5.返还2020年10月和11月个人承担以外的保险费（公司承担的部分，也是我个人交的）；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王国辉系被告单位喷漆工，2020年9月6日前后跟生产总监电话联系调岗，准备干电焊。同年9月11日8时许王国辉在工作期间与车间主任发生争执并当场被放长假，同日9时许又电话安排我拾料工作，并要求9月19日到岗，因拾料工作工资低我未同意。11月20日公司排我技术岗和文职岗，我做不来。他们一直在为辞退我做有预谋的准备。他们给我安排多个岗位，都是为开除我做准备，我不服。东岳机械公司辩称：沂南县劳动人事争议仲裁委员会裁决正确，认定事实、适用法律正确，我公司一直按照合同约定和公司管理规定，进行正常员工管理，王国辉未请假擅自离岗，严重违反劳动纪律和劳动法有关规定，请求依法驳回王国辉诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年9月1日，王国辉与东岳机械公司签订《东岳机械股份有限公司职工劳动合同》及《补充协议》，甲方为东岳机械公司，乙方为王国辉。合同约定：“一、合同期限从2018年9月1日起至2021年8月30日；二、工作内容和工作地点，乙方工作内容界定以岗位职责和甲方布置的工作要求为准；…九、合同的解除，乙方严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的，甲方可以单独解除劳动合同”；《补充协议》：“二、工作任务及安排，甲方可以根据本公司工作需要，安排乙方到甲方的关联单位进行工作。”王国辉在东岳机械公司从事喷漆工作，工资按月发放至2020年9月10日。2020年9月12日，王国辉申请调岗至电焊工作岗位，东岳机械公司因工作需要安排王国辉拾料工作，并以东岳机械股份有限公司名义下发《调岗通知》，王国辉因该岗位工资低而拒绝并不到公司上班；同年11月20日，东岳机械公司又安排王国辉技术岗位和文职岗位，王国辉以做不来为由拒绝。2020年11月24日，东岳机械公司人力资源部向公司工会提出申请，以王国辉无故离岗为由申请解除双方签订的劳动合同。2020年11月25日，东岳机械公司向王国辉依法送达员工离职通知书，双方于2020年12月16日解除劳动关系。王国辉于2020年12月16日向沂南县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，2021年2月20日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字（2021）第32号仲裁裁决书，依法驳回王国辉的申诉请求。王国辉收到仲裁裁决书后对裁决不服，于2021年3月16日诉至本院。上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原被告双方的陈述、沂劳人仲案字[2021]第32号仲裁裁决书、工资发放流水、劳动合同、考勤表等证据证实，其有关证据材料已收录在卷。本院认为，王国辉与东岳机械公司签订劳动合同，双方应当按照劳动合同的约定行使权力、履行义务，王国辉应按合同约定服从东岳机械公司的劳动管理和支配。王国辉向东岳机械公司提出调换工作岗位的申请后，东岳机械公司分别为其安排拾料、文职、技术等工作岗位,王国辉分别以“工资低”、“干不来”等理由拒绝，且拒不到东岳机械公司考勤和参加生产，其行为应当视为自动离职，东岳机械公司以其连续旷工为由与其解除劳动合同关系合法有效。对王国辉请求驳回劳动仲裁裁决、支付经济补偿金25000元、生活补助费的诉讼请求，本院不予支持；对王国辉要求补缴、返还保险费的诉讼请求，应由劳动部门处理，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告王国辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 来海滨二〇二一年七月十五日法官助理 赵遵涛书 记 员 彭 玮
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初1927号原告：范少红，女，1973年4月8日出生，汉族，住龙口市。被告：赵伟红，女，1975年6月20日出生，汉族，住龙口市。原告范少红诉被告赵伟红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范少红到庭参加了诉讼，被告赵伟红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，在本院指定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款235000元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营资金周转困难先后两次共向原告借款235000元，其中2017年6月26日通过银行转账借款200000元，2019年5月份借现金35000元。该款经原告多次催要，被告均以困难为由拒付，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判如所请。被告赵伟红未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、被告出具的借条一份，证明被告向原告借款235000元的事实。2、银行转账明细，证明原告向被告转账200000元。本院经审查认为,原告提交的证据,符合证据的客观性、合法性、关联性特征,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告原系楼上楼下邻居，系朋友关系。2017年6月26日，被告因经营的餐饮店需重新装修，急需资金，向原告借款200000元，原告于当日通过银行转账方式将200000元给付被告。2020年1月，被告以筹备婚礼需要资金为由，向原告借款35000元，原告以现金方式给付被告35000元，当日，被告向原告出具借条一份，借条载明“借条赵伟红379002197506××××今借到范少红235000元整（贰拾叁万伍仟元整人民币）借款期间按每年壹万伍仟元利息付于范少红，以此为据。借款人：赵伟红2020.1.6”。该款经原告多次追要未果，原告诉至本院。本院认为，原告主张被告赵伟红向其借款235000元,提交了借条、银行流水予以证实,证据之间相互印证,被告赵伟红未提出抗辩或举证反驳,应承担不利后果,故对于原告范少红与被告赵伟红之间借贷关系及被告向原告借款235000元的事实,本院予以确认，原告请求被告偿还借款本金235000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，被告欠付原告借款235000元至今未付，原告有权要求被告支付利息，原告要求被告按照借条约定的每年15000元支付利息，本院认为，原告主张的利息年利率为6.38%（15000元/235000元），未超过2020年1月LPR利率4.15%的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告赵伟红经本院传票传唤，无正当理由不参加本案的诉讼活动，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟红于本判决生效之日起十日内偿还原告范少红借款235000元及利息（以235000元为基数，自2020年1月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率6.38%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2020元，由被告赵伟红承担。案件受理费4825元，由被告赵伟红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高承楹人民陪审员  姚 莉人民陪审员  孙 雷二〇二一年七月二十八日书 记 员  栾 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35982号之一原告：远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托诉讼代理人：徐安琪，女。被告：刘军钊，男，1973年12月11日出生，汉族，住河南省。第三人：鲁山县人民医院，住所地河南省鲁山县鲁阳镇人民路东段北78号。法定代表人：温玉珍。原告远东国际融资租赁有限公司诉被告刘军钊、第三人鲁山县人民医院保证合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理。因原告远东国际融资租赁有限公司与被告刘军钊达成和解，故原告远东国际融资租赁有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远东国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费5,000元，共计5,025元，由原告远东国际融资租赁有限公司负担。审判员 姜 岚书记员 周亚杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初5324号原告：戴颖，男，2001年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。被告：深圳市龙岗区卓悦食品商行，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔新**十二巷************401。经营者：郑喜钦，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：覃娅利，湖南德都律师事务所律师。原告戴颖诉被告深圳市龙岗区卓悦食品商行、浙江淘宝网络有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告戴颖于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴颖以被告深圳市龙岗区卓悦食品商行主体错误为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴颖撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告戴颖负担。审判员  周朝霞二〇二一年七月三十日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12898号原告：佟鹏，男，1987年2月2日出生，满族，住北京市东城区。被告：北京舟小科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52楼12层15D。法定代表人：唐力。原告佟鹏（以下简称原告）与被告北京舟小科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工资36294.81元。事实理由：原告与被告于2020年7月7日签署《劳动合同》，合同约定每月10日向原告支付上月工资。截止至原告起诉日，被告仍然未向原告支付2020年7月工资及2020年8月工资。经原告再三要求，被告于2020年8月19日向原告出具《工资拖欠证明》。为维护原告的合法权益，恳请支持原告的诉讼请求。被告未予答辩。经审理查明：原告于2020年7月7日入职被告，于2020年8月18日离职。2020年8月19日，被告为原告出具《工资拖欠证明》，载：“……本应于2020年8月10日、2020年9月10日发放的工资合计人民币36294.81元，现因本公司资金周转困难，不能按时发放，本公司承诺于2020年8月31日发放7月份工资人民币16588.89元，于2020年9月10日发放8月份工资人民币19705.92元。”该《工资拖欠证明》盖有被告公章，原告当庭出示证据原件。本院认为，被告未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信，并基于此支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，缺席判决如下：被告北京舟小科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告佟鹏2020年7月7日至2020年8月18日期间工资36294.81元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告北京舟小科技有限公司负担（原告佟鹏已交纳，被告北京舟小科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告佟鹏）。公告费560元，由被告北京舟小科技有限公司负担（原告佟鹏已交纳，被告北京舟小科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告佟鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年七月二日书记员 谢青云
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3298号原告：闫传岐，男，1972年2月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被告：王秀贞，女，1968年9月25日生，汉族，居民，现住山东省聊城市。原告闫传岐于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告王秀贞的银行存款550000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。原告闫传岐以中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的保单向本院提供担保。本院经审查认为，原告闫传岐的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告王秀贞的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于翠英二〇二一年七月十三日书记员  翟汝雪
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书(2021)川0682执恢174号唐理灶（申请执行人）、陈军（被执行人）：唐理灶与陈军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13,586.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位13,586.02元。至此，唐理灶向本院申请执行的(2020)川0682民初1699号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  廖凯二〇二一年七月二十一日书记员  胡琳
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初2244号原告：滨州市沾化区孙桥土方工程有限公司，地址：山东省滨州市沾化区泊头镇孙家桥村120号。统一社会信用代码：91371624MA3MPW1TXB。法定代表人：李军，职务：经理。委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。被告：董树宝，男，1968年9月16日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：李俊荣，女，1964年5月18日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：宋冬梅，女，1990年12月7日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：董芳芳，女，1990年7月3日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。公民身份证号码：372325199007031222。被告：边清辉，男，1978年6月1日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。公民身份证号码：372325197806011210。本院在审理原告滨州市沾化区孙桥土方工程有限公司与被告董树宝、李俊荣、宋冬梅、董芳芳、边清辉占有物返还纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告滨州市沾化区孙桥土方工程有限公司撤回起诉。审判员  刘建国二〇二一年七月二十九日书记员  任晓菲
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1921号        原告：张学良，男，1986年9月10日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告：徐茜茜，女，1988年11月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：浙江省三门新城投资开发有限公司，住所地：浙江省三门县海润街道滨海新城泰和路**。统一社会信用代码913310226716162609。                法定代表人：林津津，该公司总经理。                委托诉讼代理人：叶燕飞，系该公司员工。                原告张学良、徐茜茜与被告浙江省三门新城投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告张学良、徐茜茜以双方达成庭外和解为由，于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告张学良、徐茜茜撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学良、徐茜茜负担。                    审判员俞清华    二○二一年七月二十七日            代书记员许偲旖
辽宁省丹东市振兴区人民法院适 用 普 通 程 序 审 理 决 定 书（2021）辽0603刑初275号丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕192号起诉书，指控被告人王某某涉嫌故意伤害罪一案，本院已经受理。经审查，本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，决定对本案适用普通程序进行审理。二〇二一年七月三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7308号原告：北京东方斌烨商贸中心，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫二村村委会东100米路北。经营者：吴文武，总经理。委托诉讼代理人：杨俊超，男，1978年9月26日出生，汉族，北京东方斌烨商贸中心员工，住单位宿舍。被告：北京三元建设有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇民安路**。法定代表人：王春荣，职务不详。被告：许大伟，男，1981年2月3日出生，汉族，职业不详，住吉林省松原市。原告北京东方斌烨商贸中心（以下简称：东方斌烨中心）与被告北京三元建设有限公司（以下简称：三元建设公司）、被告许大伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方斌烨中心的委托诉讼代理人杨俊超到庭参加诉讼，被告三元建设公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告许大伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方斌烨中心向本院提出诉讼请求：1．判令三元建设公司、许大伟共同支付东方斌烨中心货款68488元及自2009年7月20日起至实际付清之日止的逾期利息（以68488元为基数，按年利率3．85%的标准）；2．本案诉讼费由三元建设公司、许大伟承担。事实与理由：2008年年底，三元建设公司承包位于北京市大兴区XX村的XX电子工程的不锈钢楼梯护栏和外窗护栏，许大伟从三元建设公司转包了该项目并委托东方斌烨中心为三元建设公司供应铁艺护栏，2009年7月20日，东方斌烨中心与三元建设公司就所采购货物欠款进行结算确认，三元建设公司应付东方斌烨中心货款共计68488元，2011年3月30日、2018年1月15日，许大伟对上述债务予以追加确认，经东方斌烨中心多次催要，至今三元建设公司、许大伟均未向东方斌烨中心支付货款，故诉至法院。三元建设公司、许大伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：东方斌烨中心主张三元建设公司2008年年底承包位于北京市大兴区XX村的XX电子工程的不锈钢楼梯护栏和外窗护栏，许大伟从三元建设公司转包了该项目并委托东方斌烨中心为三元建设公司供应铁艺护栏。东方斌烨中心向法庭提交了采购结算单1份，显示东方斌烨中心（乙方）与三元建设公司（甲方）签订采购结算单，约定XX电子工程的不锈钢楼梯、铁艺护栏总价68488元，落款甲方处有三元建设公司的盖章，经办人项目经理处有“刘某”和“许大伟”的签字，落款乙方处有东方斌烨中心的盖章，经办人负责人处有“杨俊超”的签字，落款日期为2009年7月20日，落款日期下方有“2011年3月30日”、“许大伟”、“2018．15/1”的字样。东方斌烨中心向法庭提交采购结算单作为证据。三元建设公司、许大伟未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。庭审中，东方斌烨中心称其公司与三元建设公司没有签订书面合同，采购事宜是跟刘某、许大伟签字对接，XX电子工程的总承包方是三元建设公司且没有证据证明许大伟是实际承包人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三元建设公司、许大伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。根据东方斌烨中心提交的证据及庭审中的陈述，三元建设公司与东方斌烨中心就XX电子工程的不锈钢楼梯和铁艺护栏达成采购合意，约定总价款68488元，虽然双方未订立书面买卖合同，但现有证据可以证实东方斌烨中心与三元建设公司之间成立了买卖合同关系，三元建设公司应当按照约定的金额支付东方斌烨中心货款。现东方斌烨中心要求三元建设公司支付逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院酌情自东方斌烨中心起诉之次日起予以支持。关于许大伟是否需要承担本案债务问题，东方斌烨中心认为许大伟是实际承包人，但根据东方斌烨公司提交的采购结算单显示，许大伟仅作为项目经理签字确认，且东方斌烨公司未提供证据证明许大伟是该工程的实际承包人，故本院对东方斌烨公司要求许大伟承担债务清偿责任的相关诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京三元建设有限公司于本判决生效后十日内支付北京东方斌烨商贸中心货款68488元及逾期付款利息（以68488元为基数，自2021年3月2日起至实际付清之日止，按年利率3．85%的标准计算）；二、驳回北京东方斌烨商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元及公告费560元，由北京三元建设有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付北京东方斌烨商贸中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年七月一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执8226号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区。被执行人：李季钊，男，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。一、案件基本情况关于中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉李季钊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初19064号民事判决书已于2021年2月18日发生法律效力。根据该生效法律文书，李季钊应在2021年2月28日前向中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行清偿借款本金10865.63元、利息648.99元、罚息303.69元、复利12元（前述利息暂计至2020年5月21日，此后以尚欠本金为基数，按罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，以尚欠利息648.99元为基数，按罚息利率计算复利至实际清偿之日止。罚息利率为定价日所适用的一年期LPR上浮35%再上浮50%，每年1月1日为重新定价日），支付律师费3500元；逾期支付的，应支付迟延履行期间的债务利息（以14365.63元为基数，自2021年3月1日起按日万分之一点七五的利率标准计算至实际清偿之日止）。李季钊承担案件受理费266元。因李季钊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行向本院申请执行，本院于2021年4月16日立案受理，案件执行费134元。二、财产调查处置情况在执行过程中，本院依法向被执行人李季钊发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。其后，本院冻结了被执行人李季钊名下的兴业银行深圳龙岗支行账户33×××19（实际冻结金额为1.24元），因实际冻结金额较小，暂未予扣划。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人李季钊有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。三、限制、处罚情况本院已向被执行人李季钊发出限制消费令，限制其高消费行为。四、结案方式本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执8226号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  苏长磊审判员  黄远东审判员  蓝 江二〇二一年七月二十七日书记员  谢洁仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10236号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘晴，女，1986年6月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建设银行河西支行”）与被告刘晴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告刘晴经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行河西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息合计31126.29元，本金23200元、利息1411.05元、罚息6515.24元（暂计至2021年6月9日，此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的律师费用人民币1712元3.被告承担本案的全部费用。事实和理由：2017年11月3日，被告刘晴通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，约定原告向被告提供人民币23200元借款额度，借款额度有效期自2017年11月3日至2018年11月3日止。合同约定：贷款利率为固定年利率6%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用贷款本息。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约向被告划转全部贷款，被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现在贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金和逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。综上，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼请求，请求法院判准上述诉讼请求。被告刘晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。为支持其诉请，原告建设银行河西支行向本院提供了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、个人贷款对账单、贷款资金流向表、《委托代理协议》及发票等证据。被告刘晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院对原告建设银行河西支行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告刘晴通过中国建设银行电子渠道向原告建设银行河西支行申请贷款，并签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金23200元，于法有据，本院予以支持。关于利息的诉请，本案所涉合同约定的利息及罚息均符合法律规定，对于原告的该项诉请，本院予以支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费1712元，并提供了《委托代理协议》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘晴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金23200元、利息1411.05元、罚息6515.24元（利息、罚息暂计算至2021年6月9日，此后的利息、罚息以实际欠付借款本金为基数继续按照合同约定的标准计至被告实际付清之日止）；二、被告刘晴于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行实现债权的费用1712元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取310元，由被告刘晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月二十一日书记员 于艳芝
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5557号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：谭健，男，1993年3月24日出生,汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人谭健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初9882号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人谭健送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人谭健适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为45000元，已执行到位0元，尚有45000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2935号申请执行人:连杰。被执行人：孙茂志。本院在执行申请执行人连杰与被执行人孙茂志婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1612号民事调解书确定被执行人向申请执行人每月支付抚养费1787元。在执行中，我院依法提取被执行人公积金并付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1612号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年七月二十二日书记员  张海涛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7291号原告：张勇，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李铁华，湖南商管律师事务所律师。委托诉讼代理人：张好，湖南商管律师事务所律师。被告：曾志贤，男，1977年5月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告张勇（以下简称原告）与被告曾志贤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李铁华、张好到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，以及被告没有如期约定还款产生的利息；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为从借款之日起按年利率7.2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2020年1月6日从原告借款200000元，2020年1月12日再次从原告借款100000元，用于苏宁帮客门面装修和运营，每月分期付款。原告是从他房贷银行信用贷款出来借给被告，两个借条分别约定：被告向原告借款200000元；借款期限自2020年1月6日起至2021年1月6日止；被告向原告借款100000元，借款期限自2020年1月12日起至2020年2月23日止；借款到期后，被告未按约定还款并且恶意逃避还款义务，至今有5次月供没有还上。原告认为，被告承认借款不履行还款义务，严重侵害了原告的权益，应当立即偿还。为此原告为维护自身权益，起诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借张勇人民币贰拾万元整，每月21号分期还款，一年内还清（2021年1月6日前）。2020年1月12日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到张勇人民币拾万元整，2020年2月23日前归还。原告的长沙银行账户交易明细显示，原告于2020年1月6日分两笔共计向被告转账150000元、2020年1月7日向被告转账50000元、2020年1月12日分两笔共计向被告转账90000元。原告陈述通过现金向被告支付10000元。原告提交的还款明细载明2020年1月6日的借条已经偿还70001元，具体为2020年2月19日还款7396元，3月20日6684元，4月20日6727元，5月20日6656元，6月23日6658元，8月20日7250元，9月23日7230元，11月11日7300元，11月11日7100元，12月27日7000元；2020年1月12日的借条已经偿还3000元，具体为2020年2月19日还款720元，3月20日还款522元，4月20日还款558元，5月20日还款540元，6月23日还款660元。原告提供的贷款记录显示，贷款利率为年利率7.2%，被告的月还款数额与原告应还月本息一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案引发纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告之间的借贷关系有《借条》、转账凭证等予以证实，本院予以确认。原告主张本案出借的借款系原告从长沙银行贷款借给被告，利息应从借款之日起按年利率7.2%计算至实际清偿之日止，原告提供的被告还款记录与原告应还贷款月息数额高度吻合，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，因此本院对原告的上述利息主张依法予以支持。因此2020年1月6日的借款计算至被告最后一次还款日（2020年12月27日）的利息为14200元（200000元×7.2%÷360天×355天），被告还款的70001元中利息为14200元，偿还的本金为55801元（70001元-14200元），因此2020年1月6日的借款剩余本金144199元（200000元-55801元），之后的利息以此为基数，按照年利率7.2%为标准，从2020年12月28日计算至被告实际清偿之日止。2020年1月12日的借款被告共计还款为3000元，按照年利率7.2%的标准计算，被告只支付了150天的利息【3000元÷（100000元×7.2%÷360天）】，即至2020年6月11日的利息，本金未付。之后的利息以本金100000元为基数，按照年利率7.2%为标准，从2020年6月12日计算至被告实际清偿之日止。因此上述两份借条合计尚欠本金为244199元（144199元+100000元）。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾志贤于本判决生效之日起7日内向原告张勇偿还借款本金244199元，并支付逾期利息（以借款本金144199元为基数，按照年利率7.2%为标准，从2020年12月28日计算至借款实际清偿之日止；以借款本金100000元为基数，按照年利率7.2%为标准，从2020年6月12日计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费2900元，由被告曾志贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年七月十九日书记员 凌青青
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5163号原告：田长青，男，1968年10月17日出生。被告：王月，男，1987年3月25日出生。原告田长青与被告王月民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。田长青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田长青撤回起诉处理。审 判 员  陈 乐二〇二一年七月二日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖173号原告：文欣星，男，1982年6月26日出生，汉族，住天津市和平区。被告：郭悦，男，1986年6月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津小蛋壳童盟旅游咨询服务有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1806。法定代表人：郭悦，经理。原告文欣星与被告郭悦、天津小蛋壳童盟旅游咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2021年5月18日立案。原告诉称，1．请求判令二被告立即将天津小蛋壳童盟旅游咨询服务有限公司的工商、税务登记住所地从天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1806房屋迁出。2．判令二被告支付原告自2019年5月1日至天津小蛋壳童盟旅游咨询服务有限公司实际迁出或注销之日的注册地址使用费，按照每月1000元支付，注册地址使用费截至目前25000元。3．请求判令二被告向原告给付注册地址使用费的利息。4．本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告为天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1806房屋的所有权人，原告与郭悦于2018年7月31日签署《天津市房屋租赁合同》，郭悦于2019年2月24日提前解除合同，2019年3月26日签署《房屋退租声明》，并承诺及时办理注册地址变更迁出事宜。后郭悦未履行承诺变更注册地址，仍实际使用原告提供的涉案房屋作为注册地址。二被告侵犯了原告的权利，造成损失，故原告提起诉讼。天津市南开区人民法院经审查认为，原告文欣星系该院人民陪审员，其配偶系该院聘任制书记员，依法不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，原告文欣星系天津市南开区人民法院人民陪审员，为避免当事人对天津市南开区人民法院将作出的一审裁决公正性产生合理怀疑，保障司法公正，本案不宜由天津市南开区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由天津市和平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王鸿云审 判 员 史军锋审 判 员 张 璇二〇二一年七月二十日法官助理 唐新轶书 记 员 黄 虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9881号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被告：周跃忠，男，汉族，1981年5月15日出生，户籍地湖南省汝城县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信金融公司”）诉被告周跃忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告周跃忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币6,063.77元；2、判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币3,347.23元（按照月息1.75%自2018年6月25日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年10月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3884744073001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。被告周跃忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。本院认为，2017年10月25日，被告周跃忠向原告捷信金融公司申请贷款，贷款用途为购买摩托车，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表（现金贷）》（合同编号：3884744073001），双方约定贷款本金10,000元，分期期数20期，每月还款额727.81元，首次还款日2017年11月25日，每月还款日为25日，月贷款利率1.75%，月客户服务费率0.459%，月灵活还款服务包费15元，月客户保障服务包手续费70元。双方签订的《消费信贷合同条款》约定，若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还合同项下全部款项。上述申请表及合同条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。合同签订当日，原告按被告要求发放贷款10,000元。被告自2018年6月25日起未依约足额履行还款义务，至2018年9月25日仍未完全偿还期款构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告偿还欠付的全部款项。对原告要求被告偿还剩余借款本金6,063.77元的主张，本院予以支持。双方约定的贷款利息等费用之和标准过高，现原告主动调整为月利率1.75%，系其权利自由处分，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的自2018年6月25日至2020年6月23日的利息应为2,582.16元（6,063.77元×1.75%÷30天×730天），此后的利息以欠付本金为基数按月利率2%的标准计算实际清偿之日，对原告的主张的超出部分，本院不予支持。被告周跃忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告周跃忠在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司归还贷款本金6,063.77元、利息2,582.16元，并以6,063.77元为基数，按月息1.75%的标准支付自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告周跃忠负担。本按判决为终审判决。审 判 员 李天红二〇二一年七月十六日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14178号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：莫建有，男，1985年10月11日出生，汉族，住广西兴业县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与莫建有信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初25991号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14178号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执1210号之一申请执行人:刘熙荃,女,汉族,户籍所在地山东省淄博市博山区，现住山东省青岛市市南区。被执行人：宁锋，男，汉族，住江西省上饶市玉山县。关于刘熙荃和被执行人宁锋民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2020)鲁0202民初5547号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁锋在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币2xxxxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年七月二十一日书记员  李喆
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执3273号被执行人高兆波，男，汉族，住荣成市。本院在执行被执行人高兆波罚金纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2021)鲁1082刑初138号刑事判决书确定：被执行人支付罚金1000元。被执行人未依法履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2021)鲁1082刑初138号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年七月二十七日书记员 张 政
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更198号罪犯齐浩杰，男，汉族，1997年1月3日出生，初中文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年9月10日作出（2019）皖1302刑初668号刑事判决，以被告人齐浩杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人齐浩杰不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）皖13刑终647号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯齐浩杰在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯齐浩杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯齐浩杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐浩杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民初6145号 原告：欧文浩，男，汉族，1992年8月6日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。被告：吴春，女，汉族，1980年2月10日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告欧文浩诉被告吴春房屋租赁合同纠纷一案中，原告欧文浩于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告欧文浩要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧文浩撤回起诉。案件受理费2012.48元，减半收取1006.24元，由原告欧文浩负担。                          审  判  员    弋  萌                          二〇二一年七月三十日 书  记  员    张圆圆  - 1 -
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326民初1297号原告：王绍春，女，1980年3月7日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：王阿乐，男，1981年9月9日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院在审理原告王绍春诉被告王阿乐同居关系纠纷一案中，原告王绍春以与被告达成和解协议为由，于2021年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王绍春以与被告王阿乐达成和解协议为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王绍春撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王绍春承担。审判员  韦腊梅二〇二一年七月十八日书记员  杨 涛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13110号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：陈汉平，男，1985年2月20日生，汉族，住安徽省安庆市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告陈汉平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告陈汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币5,054.38元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币313.49元，应收未收罚息人民币2,911.09元，应收未收利息复利人民币191.71元，应收未收罚息复利人民币848.03元；判令被告承担以8,278.96元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月13日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币6,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为11.10‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金945.62元，利息132.42元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告陈汉平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金5,054.38元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈汉平于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金5,054.38元；二、被告陈汉平于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率11.10‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初2982号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。委托诉讼代理人：开俊峰，男，该单位工作人员。被告：赵宪民，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：陈伟，男，1974年5月14日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘尚恩，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告赵宪民、陈伟、刘尚恩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人开俊峰、被告刘尚恩到庭参加诉讼，被告赵宪民、陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵宪民偿还原告借款本金300000元及利息、罚息、复息；2、判令被告陈伟、刘尚恩承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告赵宪民于2016年5月7日由被告陈伟、刘尚恩以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2016）年第0504号。合同约定，被告赵宪民自原告处借款300000元，还款期间自2016年5月7日起至2021年5月6日止。2016年5月7日，根据赵宪民申请，实际发放借款300000元，到期日为2021年5月6日，利率为月利率3.95833‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息、复息计收。经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金300000元及利息、罚息、复息未偿还。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。被告刘尚恩辩称：刘尚恩是在赵宪民、陈伟的欺骗下,在保证合同、保证人承诺书、担保函等贷款材料上签署的名字，对借款的金额、用途、还款情况一概不知，不应承担保证责任。请求驳回原告要求刘尚恩承担保证责任的诉讼请求。被告赵宪民、陈伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、被告身份证明等证据。经刘尚恩质证,对其真实性无异议,被告赵宪民、陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，原告分别与被告赵宪民、被告陈伟、刘尚恩签订了个人借款合同、最高额保证合同。借款合同约定：借款金额300000元；期限自2016年5月7日起至2021年5月6日止；借款人可在规定的金额、期限内随借随还、循环使用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。最高额保证合同约定：被告陈伟、刘尚恩自愿为原告和被告赵宪民在2016年5月7日至2021年5月6日期间形成的债权提供最高额保证担保，最高债权额限度为450000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告赵宪民于2016年5月7日向原告借款300000元，原告通过转账的方式将款项交付给被告赵宪民，该笔借款到期日为2021年5月6日，借款利率为月利率3.95833‰。被告已支付利息71110.01元，尚欠借款本金300000元及下剩利息、罚息、复息未支付。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，未发现有法律规定的无效情形，为有效合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。原告要求被告赵宪民偿还借款本金300000元及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。刘尚恩作为连带责任的保证人在保证合同、保证人承诺书、担保函等贷款材料上签字，具有提供担保的真实意思表示，亦应知晓承担保证责任的后果。刘尚恩辩称，名字是在他人欺骗下签署，但未向法庭提交相关证据予以证明，其辩称理由不能成立。刘尚恩应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。原告要求被告陈伟、刘尚恩承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。被告陈伟、刘尚恩承担保证责任后，有权向被告赵宪民追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。被告赵宪民、陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告赵宪民于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息、复息（以300000元为基数，自2016年5月7日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算。支付利息时，扣除已支付的利息71110.01元）；二、被告陈伟、刘尚恩对上述债务在最高债权额限度内承担连带清偿责任；三、被告陈伟、刘尚恩承担保证责任后，有权向被告赵宪民追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵宪民、陈伟、刘尚恩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑守华二〇二一年七月十五日书记员  陈然然
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶晓芳，女，1989年1月6日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告叶晓芳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告叶晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金35,672.94元，支付利息23,836.41元，违约金3,656.15元，共计人民币63,165.50元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告叶晓芳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月1日，被告尚欠透支本金35,672.94元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金35,672.94元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶晓芳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月1日的信用卡欠款本金35,672.94元；二、被告叶晓芳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由被告叶晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。