wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初5463号原告：余光云，男，1977年3月1日出生，住贵州省兴义市。被告：谭贵伍，男，1989年3月10日出生，住贵州省兴义市。原告余光云与被告谭贵伍买卖合同纠纷一案，本院2021年4月27日立案受理后，由审判员李海依法适用简易程序独任审判，于同6月8日公开开庭进行了审理。原告余光云到庭参加诉讼，被告谭贵伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余光云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金3204元及利息（利息以3204元为基数，按月利率2%从2018年9月30日计算至本息付清完毕之日至，截止起诉时，暂计算为2008元），两项合计5212元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日原告向被告供应海鲜，被告向原告承诺于2018年9月30日前支付货款，并书写欠条一张给原告。双方约定还款时间书写借条之日，2018年9月30日前偿还供货款3204元，被告故意拖欠原告资金至今尚未履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院起诉。被告谭贵伍经本院合法传唤无故未到庭参与诉讼也未向本庭提交书面答辩状，视为其对自己答辩权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，谭贵伍向余光云购买海鲜，因未支付货款，其于2018年9月30日向余光云出具《欠条》一份，《欠条》载明欠款金额3204元，还款时间为2018年9月30日，欠款人处谭贵伍签字并捺印。此后，谭贵伍一直未给付款项，余光云起诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告《居民身份证》复印件一份一页，《欠条》原件一份一页等在卷为据，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，余光云向谭贵伍出售海鲜，双方虽未签订书面的买卖合同，但有原告提交的《欠条》在卷为据，足可认定双方之间成立事实上的买卖合同关系。合法的买卖关系应受法律保护，余光云已履行供货义务，谭贵伍亦出具欠条确认货款金额，应承担支付货款的义务。谭贵伍未及时履行支付货款的义务，已经构成了违约。故对原告主张被告履行尚欠货款3204元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张。因双方当事人未对违约责任或违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告该项主张违约金以月利率2%计算明显过高，本院依法应予以调整。本案中，原告主张的利息实为被告未按期支付货款所产生的逾期利息损失，该逾期付款利息损失应以3204元为基数，自2018年9月30日起2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至实际付款日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算。谭贵伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，视为其对自己答辩权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依据现有证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由谭贵伍于本判决生效之日起十日内支付余光云货款3204元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以下欠货款3204元为基数，自2018年9月30日起2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至实际付款日止，以2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算）；二、驳回谭贵伍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由谭贵伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员 李   海二〇二一年七月五日法官助理 李   琳书 记 员 朱艳（代）
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11154号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道梅桂园1号楼6-10号店面，统一社会信用代码91350582589577880B。主要负责人：卢静怡，该支行行长。委托诉讼代理人：留典含，男。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。被告：张如意，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张丽丽，女，1987年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行（以下简称晋江农商银行五店市支行）与被告张如意、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行五店市支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告张如意、张丽丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行五店市支行向本院提出诉讼请求：1.判令张如意归还晋江农商银行五店市支行借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利6705.31元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张丽丽对张如意所负上述债务承担连带清偿责任。张如意、张丽丽未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行五店市支行于2017年12月9日与张如意、张丽丽共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年12月8日起至2020年12月8日止，由晋江农商银行五店市支行在最高贷款本金余额100000元内对张如意一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年12月8日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。张丽丽为张如意的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，张如意通过福建农信APP申请自助放款共计100000元，晋江农商银行五店市支行依约发放了贷款，但张如意未依约还本付息，张丽丽亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行五店市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张如意应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利6705.31元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、张丽丽对张如意所负上述债务承担连带保证责任，张丽丽承担保证责任后有权向张如意追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，因适用简易程序减半收取计1217元，由张如意、张丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月二十八日书记员  吴煌达
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6055号     原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省台州市温岭市太平街道三星大道**，统一社会信用代码：913310818482978171。       负责人：陈康，该支行行长。       委托诉讼代理人：张开平、陈茜，该公司员工。       被告：奉何军，男，1989年1月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。       原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告奉何军金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告奉何军立即偿还给原告借款本金276919.42元，截至2021年5月28日的期内利息359.10元、罚息2147.67元、复利2.83元，并支付自2021年5月29日起按年利率5.985％的利率标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金276919.42元为基数，复利以借款利息359.10元为基数）；2．本案诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2020年4月8日，被告奉何军通过掌上银行向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款285000元，该贷款经原告总行审批系统流程核准同意。同日，原告（贷款人）与被告奉何军（借款人）签订了合同编号为330220200201154的《个人自助小额借款合同》一份，合同约定：自2020年4月8日起至2021年4月7日（额度有效期）止，借款人可以在285000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；本合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR减6bp确定，借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率，借款期限在一年以上的借款执行浮动利率；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，执行固定利率的，罚息利率保持不变，执行浮动利率的，罚息利率按照借款执行利率的调整周期相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，2020年4月9日至2021年4月15日期间，被告奉何军通过手机银行自助系统获得借款3笔，金额280000元。借款凭证载明：1．借款金额100000元，借款期限自2020年4月9日至2021年4月7日止，借款执行利率为年利率3.99％，逾期利率为年利率5.985％，还款方式为一次性还本按约还息；2．借款金额90000元，借款日期自2020年4月9日至2021年4月7日止，借款执行利率为年利率3.99％，逾期利率为年利率5.985％，还款方式为一次性还本按约还息；3．借款金额90000元，借款日期自2020年4月15日至2021年4月7日止，借款执行利率为年利率3.99％，逾期利率为年利率5.985％，还款方式为一次性还本按约还息。被告奉何军借款到期后，未按约偿还借款本息，截至2021年5月28日，尚欠原告借款本金276919.42元，期内利息359.10元，罚息2147.67元，复利2.83元。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：       被告奉何军在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金276919.42元，截至2021年5月28日的期内利息359.10元、罚息2147.67元、复利2.83元，并支付自2021年5月29日起按年利率5.985％的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金276919.42元为基数，复利以借款利息359.10元为基数）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取2745.50元，由被告奉何军负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年七月九日     代书记员徐莉莎
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初2532号原告：侯飞，男，汉族，1988年6月10日生，户籍地河南省尉氏县。现住贵阳市云岩区。委托代理人：侯小龙，男，汉族，1995年2月20日生，户籍地河南省尉氏县。被告：王玲，女，汉族，1988年12月26日生，住贵阳市南明区。原告侯飞诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯飞到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤，逾期无故到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯飞提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还本金人民币叁拾万元整（￥300，000.00元）及到期未归还借款的利息（利息按年利率1.5%计算，从借款时2019年5月14日计算到2020年12月31日，为7125元）；2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实及理由：2019年5月14日原告个人借款人民币肆拾万元整给被告，约定还款期限为借款后五天内，即为2019年5月20日之前返还。五天后被告还款拾万元整给原告，剩余欠款为叁拾万元整。原告多次催收讨要无果，现原告侯飞为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持。被告王玲未答辩。经审理查明：2019年5月14日被告王玲向原告出具《借条》一份，载明;“借款人王玲电话号码：136××××3560身份证号码：5202031988××××××××家庭住址：贵州省贵阳市南明区，于2019年5月14日向出借人侯飞借款人民币（大写）肆拾万元整，（小写）40万元整，借款期限5天。于2019年5月19日归还本金。本人承诺以上的地址和联系电话都是真实有效的，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款将以转账的方式转至以下账户。王玲（5202031988××××××××身份证号）建设银行62×××94中国建设银行。借款人：王玲日期：2019年05月14日”。同日，原告向被告约定账户转款四笔共计40万元。审理中，原告自认被告向其还款10万元。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的《借条》、银行流水、银行回单等证据附卷佐证，对本案事实足以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交被告出具的《借条》及款项的支付凭证，故本院对原被告间的民间借贷关系予以确认。关于本金，原告自认被告向其还款10万元，尚余本金30万元，本院予以确认。关于利息，借条未约定利息，借期内不应支付利息，但被告未在约定的期限内偿还借款，应当支付逾期还款利息，现原告自愿主张按年息1.5%计算至2020年12月31日，低于法律保护的利息规定，本院从其自愿。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正版）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下:1被告王玲于本判决生效之日起十日内支付原告侯飞借款本金人民币30万元并支付利息（利息以本金30万元为基数，按年息1.5%从2019年5月20日计算至2020年12月31日止）；2驳回原告侯飞的其余诉讼请求。案件受理费人民币2953元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  章放忠二〇二一年七月十三日书记员  乔维姗
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2862号原告：丹阳市中合物业管理有限公司，统一社会信用代码9132118157951064XF，住所地丹阳市开发区葛丹路101号。委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。委托诉讼代理人：董礼明，该公司员工。被告：付康，男，1998年5月21日生，汉族，住山东省苍山县。原告丹阳市中合物业管理有限公司与被告付康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市中合物业管理有限公司的委托诉讼代理人王飞、董礼明到庭参加诉讼，被告付康经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市中合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费、市场物业管理费用共9460元及截至2020年11月30日的滞纳金2298.78元，合计11758.78元；2.判令被告支付自2020年12月1日起，以9460元为基数，按照日千分之一的利率计算至被告实际支付之日止的滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年签订了商户服务合同，原告为被告在2019年4月1日至2020年9月30日期间提供了相关服务。截至2020年11月30日，被告尚欠原告服务费、市场物业管理费共计9460元。原告催要未果，诉讼来院。被告付康未答辩，亦未举证。经审理查明：原、被告于2019年12月19日签订中国供销*丹阳农商批发大市场商户服务合同一份。合同约定原告对被告位于丹阳农商批发大市场G区台板2-4号的门面提供物业等综合管理服务。管理期限为18个月，自2019年4月1日起至2020年9月30日止。物业及服务费费用先付一年，2020年3月31日前被告支付剩余6个月的服务费及物业费用，费用标准按照2019年物业费收取。服务费标准为22400元，其中不含税金额为21747.57元,日期自2019年4月1日起至2020年9月30日止，2020年3月31日前支付剩余6个月的服务费，服务费标准按照2019年收取。市场物业管理费用：原告给予被告G区台板2-4号物业费用18个月，物业费标准桉照1000元/个台板/年收取，该楼层第一年物业费用含税金额为1000元，不含税金额为970.84元。2020年3月31日前支付剩余6个月的物业费用，费用标准按照2019年物业费收取。被告未按时交纳合同约定的各项费用，每逾期1日，应按合同总额（入场许可服务费和租金）的千分之一向原告支付滞纳金。原告按照约定提供了卫生、安保、消防、车辆、公共照明、公共设施维护、维修、公共绿化等服务。截至2020年11月30日，被告尚欠原告服务费、市场物业管理费9460元。以上事实，有原告提供的商户服务合同及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。原告向被告提供了相应的物业管理服务，被告应依约向原告支付服务费、市场物业管理费。原告要求被告支付截至2020年11月30日尚欠的服务费、市场物业管理费9460元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告付康经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付康于本判决生效后十日内支付原告丹阳市中合物业管理有限公司截至2020年11月30日的服务费、市场物业管理费9460元；二、驳回原告丹阳市中合物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、公告费600元，合计694元，由原告负担44元，被告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景银霞人民陪审员  王梅芳人民陪审员  王杏娴二〇二一年七月二日法官 助理  颜 桦书 记 员  程 云附本判决书适用法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执4135号     申请执行人：义乌际达汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道楼下村路62号，统一社会信用代码91330782MA28QJGU9K。       法定代表人：毛春东。       被执行人：张中虎，男，1985年3月27日出生，住河南省潢川县，公民身份号码XXX。       申请执行人义乌际达汽车销售服务有限公司与被执行人张中虎车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6878号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌际达汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日立案执行。执行标的为被执行人张中虎支付申请执行人义乌际达汽车销售服务有限公司19020元及利息等。       执行立案后，本院向被执行人张中虎发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张中虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张中虎逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张中虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人在金融机构存款5045.85元，扣除诉讼费276元、执行费226.66元。暂未发现被执行人张中虎有可供执行的财产。截至目前，被执行人已支付执行款4543.19元。       鉴于被执行人张中虎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人张中虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌际达汽车销售服务有限公司。       本院认为，被执行人张中虎暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执4135号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长金子丰     审判员蒋晓东     审判员邹欣荣     二〇二一年七月二十一日     书记员吴丞超
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民特43号申请人：福建省润德伟业发展有限公司，住所地福建省福州市长乐区罗联乡吴村政府路42号。法定代表人：陈思航，该公司总经理。被申请人：吴超，男，1990年11月2日生，汉族，住江苏省镇江市。申请人福建省润德伟业发展有限公司（以下简称润德伟业公司）与被申请人吴超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。润德伟业公司申请称，撤销镇江市劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字[2021]第118-1号仲裁裁决；案件受理费由吴超承担。事实和理由：吴超系主动离职，润德伟业公司无需向其支付解除劳动关系经济补偿金，且润德伟业公司住所地为福建省福州市长乐区，故镇江市劳动人事争议仲裁委员会对本案并无管辖权。经审理查明：2021年4月30日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了申请人吴超诉被申请人润德伟业公司劳动争议一案。吴超的仲裁请求为：一、裁决润德伟业公司支付其2020年5月至2021年4月未签订劳动合同二倍工资44293.04元；二、裁决润德伟业公司支付其解除劳动关系经济补偿金4150.79元；三、裁决润德伟业公司支付其失业金损失4000元。2021年6月9日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字[2021]第118-1号仲裁裁决：自裁决书生效之日起五日内，福建省润德伟业发展有限公司支付吴超解除劳动关系经济补偿金4150.79元。同日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字[2021]第118-2号仲裁裁决：自裁决书生效之日起五日内，福建省润德伟业发展有限公司支付吴超未签订劳动合同二倍工资差额44483元、失业金损失3597.88元，以上共计人民币48080.88元。润德伟业公司不服镇劳人仲案字[2021]第118-2号仲裁裁决，向福建省福州市长乐区人民法院提起诉讼，该院立案受理，案号为（2021）闽0112民初1821号，该案尚在一审审理中。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定：“劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”依据上述规定，可以认定镇劳人仲案字[2021]第118-1号仲裁裁决以及镇劳人仲案字[2021]第118-2号仲裁裁决实质是对同一案件中的不同事项分别作出裁决，本质为一份裁决书，当事人一方提起诉讼，同时又申请撤销仲裁裁决的，应当按照非终局裁决处理。现润德伟业公司就镇劳人仲案字[2021]第118-2号仲裁裁决向福建省福州市长乐区人民法院提起诉讼，同时又就镇劳人仲案字[2021]第118-1号仲裁裁决申请撤销，依法应裁定驳回润德伟业公司的申请，其相关问题应与（2021）闽0112民初1821号案件一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定，裁定如下：驳回福建省润德伟业发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人福建省润德伟业发展有限公司负担。审 判 长 殷建平审 判 员 贾黛舒审 判 员 杨道骏二〇二一年七月十二日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
杭州市富阳区人民法院    民事判决书    （2021）浙0111民初2169号     原告：华传武，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。       被告：张召虎，男，1964年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。       原告华传武与被告张召虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告华传武到庭参加诉讼，被告张召虎经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告起诉要求判令被告立即归还借款本金7000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，被告向原告借款7000元，并出具借条一份。后原告多次催讨，毫无结果，被告分文未付，故起诉。       被告未作答辩。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。       本院认为，被告向原告借款结欠7000元的事实，有被告出具的《借条》为证，故原告诉请被告归还所欠款项的请求，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告张召虎归还原告华传武借款7000元，于本判决生效之日起十日内履行。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费50元，减半收取25元，由被告张召虎负担。       原告华传武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张召虎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员傅红盛     二〇二一年七月二十六日     代书记员胡佳玲
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保409号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、黄国安：本院执行的南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请黄国安服务合同纠纷一案，经强制执行，已足额冻结被保全人名下黄国安名下银行账户存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执恢1147号之四申请执行人：符镜佳，男，1949年4月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托代理人：李涛、张碧桃，分别系广东润正律师事务所律师、律师助理。被执行人：陈欣欣，男，1980年10月16日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被执行人：潘南兵，男，1984年9月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。担保人：佛山汉深科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南沙工业开发区聚北路1号之二伦校谦厂房1（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WT9A187。法定代表人：陈欣欣。申请执行人符镜佳与被执行人陈欣欣、潘南兵股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17794号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终682号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人陈欣欣、潘南兵应于判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款650000元及该款自2018年9月3日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人符镜佳。案件受理费3900元由被执行人陈欣欣、潘南兵负担并于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人符镜佳于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）粤0605执5388号。该案经执行，申请执行人符镜佳与两被执行人于2019年8月30日达成执行和解，佛山汉深科技有限公司自愿对两被执行人在本案的债务承担连带担保责任，被执行人并已缴纳执行费1400元，本院于2019年9月3日裁定该案终结执行。2020年4月28日，申请执行人以两被执行人拒不履行执行和解协议为由向本院申请恢复执行，并申请执行担保人佛山汉深科技有限公司名下的财产，本院立案恢复执行。本案在执行过程中，担保人佛山汉深科技有限公司自愿提供平面口罩焊耳线机10台供法院处理。本院对上述机器进行评估、拍卖，经一拍、二拍、变卖，降价至192000元仍然流拍，经征询申请执行人意见，其不同意以物抵债。另经查本案的到账情况，被执行人及担保人已合共向本院缴纳了418927.28元，上述款项用于退机器设备的评估费2000元，退执行费4352.25元，退广州市越秀区人民法院382573.03元（因符镜佳在该院有案作为被执行人，广州市越秀区已发函本院，要求提取符镜佳在本案中可收取的执行款382573.03元），另退申请执行人30000元。对于尚未清偿的债务，被执行人、担保人希望能够参照双方于2019年8月30日达成的执行和解方案，即每月汇款30000元至法院账户，再由法院退给申请执行人，直至全部还清为止。申请执行人对此表示同意。本院认为，案经执行，申请执行人在本案中已实际执行得款412573.03元（382573.03+30000），被执行人已交纳执行费5752.25元（4352.25+1400）。现双方再次达成长期履行的执行和解，且申请执行人同意终结执行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0605执恢1147号案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  颜 威执行员  陈荣发二〇二一年七月十三日书记员  何笑仪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4688号原告：佘才辉，男，1976年4月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路16号，统一社会信用代码91110000100238753。法定代表人：刘浩凌，总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，男，河北陈丽萍律师事务所律师。原告佘才辉与被告新华人寿保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告佘才辉于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现佘才辉以双方自行和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佘才辉撤诉。案件受理费95元，由佘才辉负担。审 判 员 张凤华二〇二一年七月十二日法官助理 郑方圆书 记 员 郭亚静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初23784号原告：刘丁雅，女，1985年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告刘丁雅与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丁雅到庭参加诉讼，被告通润丽人公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丁雅向本院提出诉讼请求：请求法院判被告向原告退还会员费用3638.46元。事实和理由：原告于2019年9月27日在“丽人健身俱乐部”办理金额为4300元的亲子健身卡，有效期为26个月。会费收款方为北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇公司），被告为该俱乐部的实际运营方。被告自2020年1月中旬告知会员因新冠疫情暂停营业；至2020年11月中旬在会员微信群内发布健身房无法继续经营的相关通知，并锁门停止营业。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，致使原告实际接受服务不足4个月，按照合同期剩余时间计算，尚有22个月未履行合同义务，被告需向原告退还相应会员服务费3638.46元。通润丽人公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，原告与坤宇公司签订《场馆使用申请表》，有效期26个月，会员费4300元，同时提交了坤宇公司收据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告通润丽人公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的收据、《场馆使用申请表》可以认定原告与坤宇公司系健身服务合同关系。后坤宇公司注销，通润丽人公司承担坤宇公司合同义务。因被告2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还会员费。对于刘丁雅主张的请求法院判被告向其退还会员费用3638.46元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京通润丽人体育文化发展有限公司退还原告刘丁雅会员费用人民币3638.46元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年七月十二日书记员  陈静怡
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初5349号原告：姜希坤，男，1991年4月13日出生，汉族，住山东省临清市。被告：济南优凯经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵玉凯，总经理。原告姜希坤诉被告济南优凯经贸有限公司快递服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告姜希坤于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜希坤撤诉。案件受理费减半收取1114元，由原告姜希坤负担。审判员  孙庭武二〇二一年七月二十一日书记员  张爱欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初18014号原告：杨某，男，2019年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：苗某（原告之母），住北京市海淀区。被告：贝贝约（北京）信息技术有限公司槐房万达店，营业场所北京市丰台区槐房万达广场二层2052号。负责人：张节。原告杨某与被告贝贝约（北京）信息技术有限公司槐房万达店合同纠纷一案，原告杨某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许杨某撤诉。审 判 员 汪芬丽二〇二一年七月一日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0310执2857号被执行人：刘大琼，女，汉族，1979年7月19日出生，身份证住址江苏省无锡市新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘大琼银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初289号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告应负担受理费3422元，因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的内容。因被执行人未履行金钱给付义务，本院依法扣划被执行人刘大琼名下银行存款3472元（受理费3422元、执行费50元）,并将扣划金额划付至深圳市财政局。本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初289号民事判决确定的被告应负担的受理费已全部执行完毕，执行费50元已足额扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，裁定如下：本案已执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟锋审判员  伍晓东审判员  简小飞二〇二一年七月二十三日书记员  周子烽
贵州省贵定县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2723民初1404号原告李国桥诉被告郎梅梅、凌征云装饰装饰合同纠纷一案，经本院主持调解，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项的规定，不在互联网公布。审 判 员 庭容舫二〇二一年七月十三日法官助理 凌 娜书 记 员 杨 琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7226号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。被告：黄家赋，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被告黄家赋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈留东到庭参加诉讼，被告黄家赋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金38606.3元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年1月21日未还利息3315.13元、费用13346.63元（包括手续费2018.79元、违约金11327.84元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、卡号：6259××××8408、5598××××5786；二、利息、违约金、账单分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计算，原告主张违约金参照滞纳金标准按最低还款额未还部分的5%计算，账单分期手续费每期按照分期本金总额的0.6%计收；三、尚欠金额：暂计至2020年1月21日，尚欠本金38606.3元、利息3315.13元、违约金11327.84元、账单分期手续费2018.79元；四、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄家赋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金38606.3元；二、被告黄家赋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付账单分期手续费2018.79元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214.2元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担243.15元，由被告黄家赋负担971.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审?判?长???李琼审?判?员????吴利琴审?判?员????霍惠媚二〇二一年七月二十七日书?记?员????黄才玲广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7226号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。被告：黄家赋，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被告黄家赋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈留东到庭参加诉讼，被告黄家赋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金38606.3元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年1月21日未还利息3315.13元、费用13346.63元（包括手续费2018.79元、违约金11327.84元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、卡号：6259××××8408、5598××××5786；二、利息、违约金、账单分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计算，原告主张违约金参照滞纳金标准按最低还款额未还部分的5%计算，账单分期手续费每期按照分期本金总额的0.6%计收；三、尚欠金额：暂计至2020年1月21日，尚欠本金38606.3元、利息3315.13元、违约金11327.84元、账单分期手续费2018.79元；四、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄家赋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金38606.3元；二、被告黄家赋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付账单分期手续费2018.79元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214.2元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担243.15元，由被告黄家赋负担971.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审?判?长???李琼审?判?员????吴利琴审?判?员????霍惠媚二〇二一年七月二十七日书?记?员????黄才玲
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执346号之一申请执行人：聂明喜，男，1995年12月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：苏云斌，男，1985年6月1日出生，汉族，贵州省德江县人，住德江县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初1450号民事判决书，受理聂明喜申请执行苏云斌承揽合同纠纷一案，执行内容为：被执行人苏云斌给付申请执行人聂明喜工程款9,100元、案件受理费50元，并承担执行申请费50元。本案已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人名下有零星存款，本院对其部分银行账户予以冻结；2、经网络查询被执行人财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中无可执行金额；3、经网络查询车辆登记机关信息，被执行人名下无车辆登记信息；4、经网络查询工商登记机关信息，未发现被执行人有企业登记及股权登记信息；5、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人无不动产登记记录；6、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；7、经到被执行人的户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；8、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因未发现被执行人苏云斌有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人聂明喜在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人苏云斌应当继续履行本案义务。审 判 长 钱省旭审 判 员 杨胜辉审 判 员 李贤莉二〇二一年七月五日法官助理 肖 斌书 记 员 吴静滔
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异198号异议人(案外人)：尹建红，女，1988年11月25日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：袁丽，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。申请执行人:陈志祥，男，1965年1月22日生，汉族，住张家港市。被执行人：黄斌，男，1977年9月26日生，汉族，住张家港市。被执行人：徐晓峰，男，1986年12月4日生，汉族，住张家港市。在本院执行申请执行人陈志祥与被执行人黄斌、徐晓峰民间借贷纠纷一案中，案外人尹建红提出异议。本院于2021年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告陈志祥与被告黄斌、徐晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月28日作出了(2020)苏0582民初14258号民事判决书：一、被告黄斌应归还原告陈志祥借款120000元。限被告黄斌于本判决生效后10日内履行。二、被告徐晓峰在被告黄斌的财产被依法强制执行后仍不能履行上述判决第一项的债务时，对被告黄斌不能履行的剩余债务承担清偿责任。三、驳回原告陈志祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1195元，合计2545元，由被告黄斌负担，限于本判决生效后10日内交纳本院。该判决书生效后，根据陈志祥的申请，本院于2021年6月7日立案执行，案号为（2021）苏0582执4041号。在该案的审理过程中，本院于2020年12月23日以(2020)苏0582民初14258号协助执行通知书冻结了徐晓峰在（2020）苏0582民初5659号案件中案款135000元。案外人尹建红提出异议称，尹建红、徐晓峰与陈伟健房屋买卖合同纠纷一案，贵院作出了（2020）苏0582民初5659号民事判决书，后陈伟健依照上述判决履行了购房款250000元。后陈志祥与黄斌、徐晓峰民间借贷纠纷一案中，陈志祥申请对上述购房款予以了保全。异议人认为，上述购房款并非徐晓峰单独所有，且异议人并非上述借贷案件的当事人，也不用承担还款责任，故请求将保全款中的一半即67500元发放给异议人。本院查明，尹建红、徐晓峰系夫妻关系，2020年二人将其名下共有的位于张家港市锦丰镇锦苑新村10幢××室、××室的不动产（以下简称案涉不动产）出售给陈伟健，因陈伟健未按约付清尾款，尹建红、徐晓峰向本院起诉。本院作出（2020）苏0582民初5659号民事判决书后，陈伟健按照上述判决将购房尾款250000元支付至本院账户。另查明，在审理陈志祥与张党辉、徐晓峰民间借贷纠纷一案中，根据陈志祥的申请，本院于2020年12月23日以(2020)苏0582民初14257号协助执行通知书冻结了徐晓峰在（2020）苏0582民初5659号案件中案款50000元；在审理陈志祥与黄斌、徐晓峰民间借贷纠纷一案中，根据陈志祥的申请，本院于2020年12月23日以(2020)苏0582民初14258号协助执行通知书冻结了徐晓峰在（2020）苏0582民初5659号案件中案款135000元。上述两个案件均已生效并进入执行程序，所对应的执行案件案号分别为（2021）苏0582执4043号、（2021）苏0582执4041号。再查明，因上述两案共计冻结了185000元，未冻结65000元。后根据尹建红的申请，本院已将未冻结的65000元转账支付至尹建红个人账户。以上事实有结婚证、不动产权属证书、本院（2020）苏0582民初5659号民事判决书、(2020)苏0582民初14257号、14258号执行通知书、案款发放表等予以证实。本院认为，案涉不动产登记在尹建红、徐晓峰名下，为二人共同共有，二人处置案涉不动产所获得购房尾款250000元也应归二人共同共有。在分割该购房款时，原则上二人各自享有一半份额，即尹建红、徐晓峰各自享有其中的125000元。关于本院支付给尹建红的65000元，因属于徐晓峰的部分被冻结，不能向其支付，且该65000元系直接支付至尹建红个人账户，故应认定本院支已付的65000元属于尹建红个人的份额。现上述款项中尚有60000元属于尹建红的个人财产，且处于被本院冻结状态。因在（2021）苏0582执4043号、（2021）苏0582执4041号中，尹建红均不是案件的当事人，其个人无需承担相应的责任，故对该60000元的冻结没有依据，应予解除冻结。考虑到上述两个案件还有其他被执行人，出于公平考虑，应根据两个案件申请冻结的金额来确定解冻的金额，故在本案即（2021）苏0582执4041号【对应的冻结文书号：(2020)苏0582民初14258号】案件中应解冻的金额为43784元；在（2021）苏0582执4043号【对应的冻结文书号：(2020)苏0582民初14257号】案件中应解冻的金额为16216元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、本院对徐晓峰在（2020）苏0582民初5659号案件中案款135000元的冻结，应解除对其中43784元的冻结，并支付给尹建红；二、对于剩余款项91216元，本院继续执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈振振审判员  樊逸峰审判员  宋 剑二〇二一年七月十三日书记员  陆新艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初61574号原告：汪晨，女，1971年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。被告：北京北上投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京北路20号1层101。法定代表人：郑泽峰。被告：北京北上资本运营中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦20层C区03A。法定代表人：北京北上投资基金管理有限责任公司。原告汪晨起诉被告北京北上投资基金管理有限责任公司、北京北上资本运营中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，原告汪晨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪晨申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汪晨撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年七月五日书记员  李文伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初20261号原告：常桂丽，女，1968年12月30日出生，满族，住北京市房山区。被告：艾民，男，1942年7月3日出生，汉族。原告常桂丽与被告艾民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告常桂丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常桂丽提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常桂丽撤诉。案件受理费25元，由常桂丽负担（已交纳）。审 判 员 李婍婧二〇二一年七月十二日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10410号原告：凌某，男，1969年5月15日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：程刚，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。被告：中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园1号。法定代表人：张抒扬，院长。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。原告凌某与被告中国医学科学院北京协和医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌某撤诉。案件受理费25元，由原告凌某负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年七月十三日书记员  郝子薇
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0823执529号之七申请执行人：夏国礼,男,1967年9月6日出生,汉族，大专文化，住四川省广元市剑阁县。被执行人：李文禹，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。夏国礼与李文禹借款纠纷一案，本院作出的（2008）剑阁民初字第190号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李文禹未按生效法律文书履行义务，申请执行人夏国礼向本院申请强制执行，要求被执行人李文禹偿还借款本金770000.00元及利息。本院于2021年4月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人李文禹发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人李文禹至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人在银行和财付通支付科技有限公司有存款6174.22元，本院已依法予以扣划并发放给申请执行人。因被执行人无其他可供执行财产。本院依法对被执行人在中国农业银行账户和在中国建设银行账户分别予以限额冻结。已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  何 雷审判员  罗 海二〇二一年七月二十三日书记员  张明月
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0823执恢77号王守生、王子立：王守生与王子立运输合同纠纷一案，申请执行人王守生依据已经发生法律效力的（2020）川0823民初1169号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人王子立支付运输费5202.00元及利息，受理费50.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人王子立缴纳6470.00元（含执行费50.00元）至案款专户，案款已发放给申请执行人王守生。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2020）川0823民初1169号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40454号原告：北京玖立方工程技术有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村红都路2号。法定代表人：吴忠，经理。被告：纳什凯旋科技（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：张剑，执行董事。原告北京玖立方工程技术有限公司与被告北京玖立方工程技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年7月6日，原告北京玖立方工程技术有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京玖立方工程技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年七月六日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执126号之一    申请执行人:严小燕，女，1981年07月12日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    被执行人:徐勇忠，男，1977年03月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    申请执行人严小燕与被执行人徐勇忠民间借贷纠纷的（2020）浙1127民初1117号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐勇忠未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人严小燕向本院申请强制执行。执行标的为被执行人徐勇忠需履行50000元本金及利息，并负担案件受理费762.5元、执行费650元。    执行立案后，本院于2021年1月26日向被执行人徐勇忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐勇忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐勇忠逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐勇忠的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人徐勇忠下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2020）浙1127执582号案件进行了冻结，并扣划了部分账户存款余额缴纳诉讼费、罚款，其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐勇忠名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年7月12日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位50000元本金及利息、诉讼费762.5元、执行费650元。暂未发现被执行人徐勇忠有其他可供执行的财产。    以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。    鉴于被执行人徐勇忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐勇忠作出罚款1000元的决定，已实际缴纳。同时已对被执行人徐勇忠采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严小燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人徐勇忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1127执126号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   叶宁勇    二〇二一年七月十二日        书  记  员   毛萍萍
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初10621号     原告：龙春峰，男，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：石明亚，男，1993年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市北苑街道崇德社区。       原告龙春峰诉被告石明亚加工合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，原告于2021年7月6日向本院申请撤诉。       本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告龙春峰撤诉。       案件受理费290元，由原告负担。       审判员王慧     二0二一年七月六日     书记员朱爱华
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执2864号张春娥：申请执行人丹阳市吕城镇佳成建材批发部与被执行人张春娥买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，该案件执行完毕，现已结案。二〇二一年七月三十日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初681号原告：张路艳，女，1989年3月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住山西省壶关县常平开发区。委托诉讼代理人：冯伟，山西省壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。被告：王录朝，男，1985年11月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。原告张路艳与被告王录朝同居关系纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张路艳及其委托诉讼代理人冯伟、被告王录朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张路艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令王录朝返还我营业执照、智能硬质冰淇淋机、鸡蛋仔机、自动控温单缸单筛电炸炉、多功能沙冰机等物品，价值30000元；2.王录朝返还我40000元。事实和理由：2019年10月份，我和王录朝在抖音网络平台上聊天认识，互加了微信好友，2020年1月份双方逐渐发展为恋爱关系，后我跟随他到淇县。在此期间，王录朝以他人追债为由多次向我要钱，我通过微信、支付宝转账给他40000元。2020年5月13日我去南京学习奶茶饮料调制技术，个人投资56017元经营了“淇县张艳饮品店”，其中加盟费14800元，材料费41217元，该两项费用包括购买设备及材料，2020年6月23日正式开始营业。2021年2月13日我们一起回我娘家，当天因为琐事发生争吵，王录朝返回淇县，2月22日他将“淇县张艳饮品店”内所有物品搬回家里，我知道后报警，派出所没有处理，只是将他搬走的物品拍了照片。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求支持我的诉讼请求。王录朝辩称，张路艳跟我一起生活，店是我给她开的，我没有收她40000元，我给她转的钱都有记录。营业执照我没有见，物品在家里放着，我过年挣的20000元都给她了。她把手镯、项链、10000元现金退还给我，材料她退了一部分，退了多少钱我也不知道，中间还有卖的东西，她挣的钱我一分也没有见过。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，张路艳与王录朝开始同居生活，2020年6月23日张路艳开始经营“淇县张艳奶茶店”，并购置了硬质冰淇淋机、鸡蛋仔机、自动控温单缸单筛电炸炉、多功能沙冰机及材料等物品。后因二人发生矛盾，2021年2月22日王录朝将“淇县张艳奶茶店”内的智能硬质冰淇淋机、鸡蛋仔机、自动控温单缸单筛电炸炉、多功能沙冰机等物品搬至其家中，该店营业执照仍在张路艳处存放。二人共同生活期间，张路艳向王录朝转账共49866元，王录朝向张路艳转账共46477元，向张路艳女儿转账共2952.1元，王录朝付“淇县张艳奶茶店”房租费17000元。2021年2月13日双方解除同居关系。本院认为：同居关系纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割或者子女抚养问题时引发的纠纷。本案中，原、被告未办理结婚登记手续即共同生活，二人属于同居关系。“淇县张艳奶茶店”内的智能硬质冰淇淋机、鸡蛋仔机、自动控温单缸单筛电炸炉、多功能沙冰机系张路艳的个人投资，属于张路艳的个人财产，王录朝占有，无法律依据，应当返还。因原材料已无法再使用，张路艳要求王录朝折价赔偿，并返还40000元，根据原、被告提交的往来转款凭证，充分证明双方之间互有大小额不等的多笔款项往来，该往来时间处于二人同居关系期间，存在赠与、财产混同、共同支出以及向对方子女赠与钱物等行为，综合本案原、被告的同居关系及物品的实际状况，结合双方金钱往来及向对方赠与钱物的价值，以互不返还为宜，故张路艳的该诉讼请求，本院不予支持。王录朝要求张路艳退还手镯、项链、10000元现金的辩解，本院不予采纳。综上所述，张路艳的诉讼请求，部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十条、第一千零五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王录朝于本判决生效后十日内返还原告张路艳智能硬质冰淇淋机、鸡蛋仔机、自动控温单缸单筛电炸炉、多功能沙冰机等物品（详见清单）；二、驳回原告张路艳的其他诉讼请求。案件受理费775元（已减半），原告张路艳负担387.5元，被告王录朝负担387.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二一年七月九日书记员  张 栋返还物品清单序号名称数量序号名称数量1智能硬质冰淇淋机1台21500ml量杯2个2鸡蛋仔机1台22200ml量杯1个3自动控温单缸单筛电炸炉1台23量勺3个4多功能沙冰机1台24意式挖球勺1套5时尚奶茶保温桶（8L）3个25长巴勺2个6立式奶茶封口机1台26短巴勺2个7厨房小电子秤1台2730cc果勺1个8电动打蛋机1台2860cc果勺1个9油炸过滤网1个29保鲜盒1个10大号亲密封罐2个30吸管桶1个11冰淇淋专用预拌盆1个31店员服饰2套12半通明果粉盒2个32裱花嘴1套1316果汁挤壶2个33裱花袋1包14PC1.5安士杯1个34授权铜牌1枚151.2升糖压瓶1个35胸卡2枚16雪克壶1个36笔记本电脑1台1718寸不锈钢打蛋器1个37衣服18茶叶过滤网1个1925*26不锈钢茶泡桶2个20250ml奶茶量杯2个
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5864号原告：曹小飞，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：高金叶，女，1957年2月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。二原告委托诉讼代理人：李淑英，北京市景运律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：闫兴津，北京市中闻律师事务所律师。被告：时俊娥，女，1976年11月3日出生，汉族，户籍地北京市。原告曹小飞、高金叶与被告时俊娥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹小飞、高金叶之委托诉讼代理人李淑英、闫兴津到庭参加诉讼，被告时俊娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹小飞、高金叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与曹天永于2010年4月4日签订的《买卖合同》无效；2.请求判令被告将坐落于北京市怀柔区×镇×村×的房产腾退并交还给原告；3.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，曹小飞、高金叶变更诉讼请求为：1.请求判令被告与曹天永于2010年4月4日签订的《买卖合同》无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：曹天永与高金叶系夫妻关系，二人生育一子曹小飞，坐落在北京市怀柔区×镇×村×宅基地的房产系曹天永与高金叶的夫妻共同财产，曹天永的父母均已去世。2010年4月4日，曹天永与被告签订买卖合同，将×村西的×的宅基地使用权及地上物所有权整体作价21万元出售给被告。2019年12月31日，曹天永因病去世。后经二原告了解，被告系山东省城镇居民，无权购买农村宅基地及房屋，被告购买农村宅基地及房屋的行为违反了法律的强制性规定，曹天永与被告签订的买卖合同自始无效，二原告要求被告腾退返还房屋未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决。时俊娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：曹天永与高金叶系夫妻关系，二人生育一子曹小飞。2019年12月31日，曹天永死亡。2020年7月27日，北京市怀柔区×镇×村村民委员会出具《证明》，载明：“坐落在北京市怀柔区×镇×村×的两所房屋，无门牌号码。其中西院为王文朋名下5间正房，该房屋建于19世纪70年代，四至为西至坝阶，东至曹振东，南至坝阶，北至土坝。该院落东西长19米，南北长19米，共占地面积为361平方米，院内无其他违章建筑。其中东院为曹振东名下的5间房屋，该房屋建于19世纪70年代，四至为西至王文朋，东至道，南至坝阶，北至曹玉来。该院落东西长17米，南北长19米，共占地面积为323平方米，院内无其他违章建筑。1998年5月28日，王文朋将其所有的房产出售给本村村民曹天永，并办理了公证，1998年5月28日，曹振东将自己所有的上述房产出售给本村村民曹天永，并办理了公证。”2020年7月27日，北京市怀柔区×镇×村村民委员会出具《证明》，载明：“本村村民曹天永（身份证号码：×××）名下的坐落在北京市怀柔区×镇×村×，无门牌号码。该房屋建于19世纪70年代，四至为西至坝阶，东至道，南至坝阶，北至土坝。该院落东西长36米，南北长19米，共占地面积为684平方米，院内无其他违章建筑。”2010年4月4日，时俊娥与曹天永签订《买卖合同》，约定曹天永其所有的将坐落于北京市怀柔区×镇×村×的宅基地及地上物以21万元的价格出售给时俊娥。以上事实，有《证明》、《买卖合同》以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，关于2010年4月4日时俊娥与曹天永签订《买卖合同》效力问题，农村宅基地属农村集体经济组织所有，该集体经济组织成员享有宅基地使用权。本案中，时俊娥与曹天永虽然达成了农村房屋买卖合同，但因时俊娥并非北京市怀柔区×镇×村集体经济组织的成员，该《买卖合同》违反了国家有关法律、法规的强制性规定，应属无效。现曹天永于2019年12月31日死亡，对于曹小飞、高金叶要求确认房屋《买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：时俊娥与曹天永于2010年4月4日签订的《买卖合同》无效。公告费560元（曹小飞已预交），由时俊娥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费4450元（曹小飞已预交），由时俊娥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二一年七月五日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11534号     原告：苏倩，女，1981年5月29日出生，汉族，住广东省连州市。       被告：义乌市智惟早教培训部有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道长春七街83号。       法定代表人：于海英。       被告：于海英，女，1978年5月6日出生，汉族，住浙江省德清县。       原告苏倩与被告义乌市智惟早教培训部有限公司、于海英教育培训合同纠纷一案，于2021年6月11日向本院提起诉讼，请求判令：两被告向原告退还培训费用11310元及利息（自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告苏倩到庭参加诉讼，被告义乌市智惟早教培训部有限公司、于海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：原告与被告义乌市智惟早教培训部有限公司之间存在培训服务合同关系。2020年11月12日，原告与两被告签订退费协议一份，约定由两被告于2021年5月30日前退还原告11310元。涉案款项，两被告至今未退。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       一、被告义乌市智惟早教培训部有限公司、于海英于本判决生效后十日内退还原告苏倩培训费人民币11310元并赔偿利息损失（自2021年5月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；       二、驳回原告苏倩的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费54元，由被告义乌市智惟早教培训部有限公司、于海英负担。       本判决为终审判决。       审判员俞玮     二〇二一年七月二十七日     法官助理廖莎     书记员金晓安
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初4092号原告：郦国会，男，1966年6月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：舒二祥，男，1962年5月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：白翠平，女，1968年6月22日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号，统一社会信用代码91440000890350458P。负责人：石合群，经理。委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。原告郦国会与被告舒二祥、白翠平、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郦国会撤诉。案件受理费1211元，由原告郦国会负担。审 判 员  邱国良人民陪审员  魏小华人民陪审员  王文娟二〇二一年七月五日书 记 员  陈 燕
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初2582号原告：宋英宝，女，1944年6月15日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，男，1967年7月31日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。系原告之子。委托诉讼代理人（特别授权）：宋阳，男，1965年10月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。系原告之子。被告：刘伟，男，1973年1月20日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院于2021年5月18日立案受理原告宋英宝与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宋英宝撤回对本案的诉讼。本案案件受理费依法减半收取363元，由原告自愿负担。（原告已预交）审 判 员 蒋玲二〇二一年七月二十三日法官助理 林夏书 记 员 陈昱
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初1847号原告：中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市福塘路南段，统一社会信用代码：91350181854921823G。负责人：阮忠强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘睿睿，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高正，福建知信衡律师事务所实习律师。被告：福清起转进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室90区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），统一社会信用证代码：91350181MA344KMB2W。法定代表人：蔡起转。被告：蔡起转，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国农业银行股份有限公司福清市支行（以下简称“农业银行福清支行”）与被告福清起转进出口贸易有限公司（以下简称“福清起转公司”）、蔡起转金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告农业银行福清支行的委托诉讼代理人刘睿睿到庭参加诉讼，被告福清起转公司、蔡起转经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金214915元及利息（含罚息、复利）14507.53元（暂计至2021年1月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2015年10月21日，被告蔡起转在原告处申办了借记卡（白金卡）。2015年12月4日，被告福清起转公司在原告处开立了单位结算账户（账号：1315××××2560）。2019年9月4日，被告福清起转公司授权被告蔡起转，为其通过原告电子渠道（包括但不限于个人网银、个人掌银等经农行确认的渠道）发起农行“微捷贷”业务的贷款申请、信息授权、合同签订、贷款支用、贷款及账户查询、贷款还款和贷款结清等操作。同日，被告福清起转公司、被告蔡起转作为共同借款人，通过农业银行电子银行渠道向原告申请了“微捷贷”借款，并经操作，确认与原告订立了编号为35010320190004842《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（以下简称“《借款合同》”）。《借款合同》确认了借款额度为人民币215000元整，借款有效期自2019年9月4日至2020年9月3日，实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准；贷款采用固定利率方式，利率按照合同签订日前一工作日的1年期ＬＰＲ加贰拾伍ｂｐ执行，借款利息自贷款资金发放之日起计算，按日计息，利随本清；贷款逾期归还的，罚息利率为贷款利率上浮50%，并按照合同约定的罚息利率计收复利；借款人通过自助电子渠道提取借款的，借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期等以自助电子渠道形成的电子成交记录为准。《借款合同》还约定了争议解决方式为向贷款人（原告）住所地人民法院起诉，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费等）均由借款人承担。《借款合同》还确认了借款人在本合同中列明的地址、借款人工商登记及个人身份证登记的地址，为本合同发生司法纠纷时相关法律文书的有效送达地址。2019年9月4日，被告福清起转公司支用了上述“微捷贷”额度项下借款本金215000元。贷款到期后，被告未能全部偿还本息。原告“微捷贷”产品的额度申请、《借款合同》订立、借款支用等业务操作流程已由公证处予以公证。被告福清起转公司、蔡起转未作答辩，亦未举证、质证。因被告福清起转公司、蔡起转经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。经审理查明，原告农业银行福清支行所诉的基本事实属实。另查明，截至2021年3月31日，被告尚欠原告借款本金214915元，利息（含罚息、复利）17757.15元。以上事实，有原告提交的开立单位银行结算账户申请书、单位银行结算账户开户及开通产品综合服务申请表、个人结算账户开户及服务签约申请、个人综合金融服务申请、《微捷贷业务授权协议》、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、贷款额度签约通知单、中国农业银行银行卡交易明细清单、对公活期账户交易明细、中国农业银行贷款还款试算信息、贷款合约基本信息、公证书等证据以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案金融借款合同设立与纠纷均发生在民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。案涉《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行福清支行已依约向被告发放了贷款215000元，而被告使用该款后，未按期足额还款，属违约行为。现原告请求被告福清起转公司、蔡起转共同偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息、复利，有合同约定和借款事实作为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告福清起转公司、蔡起转经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告福清起转进出口贸易有限公司、被告蔡起转于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司福清市支行借款本金214915元，并支付利息（含罚息、复利，暂计至2021年3月31日止为17757.15元，此后的利息按案涉《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4741元，由被告福清起转进出口贸易有限公司、被告蔡起转共同负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林星娟二〇二一年七月二十三日书记员  陈雨鑫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5867号原告：北京远大信用管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-5272-2028（集群注册）。法定代表人：魏萍，经理。被告：北京东方人喜食品有限责任公司，住所地北京市宣武区崇效胡同7号。法定代表人：张凤朝。原告北京远大信用管理有限公司与被告北京东方人喜食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，现原告北京远大信用管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京远大信用管理有限公司的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京远大信用管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京远大信用管理有限公司负担（已交纳）。审判员  赵雪二〇二一年七月十三日书记员  王然
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执1037号被执行人:张洪禄，男，1971年2月27日出生，汉族，住古田县。古田县人民法院作出的（2013）古刑初字第86号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年6月24日移交执行，本院同日依法立案执行，要求没收被执行人缴纳罚金76000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年6月25日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、张洪禄已缴纳罚金共计2628.32元。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。张洪禄已缴纳罚金共计2628.32元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年七月二十六日书记员 杨 璋附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执3102号之一被执行人袁超，男，汉族，2000年7月28日出生，住四川省仪陇县。关于袁超犯盗窃罪一案，本院（2020）粤0604刑初1575号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后,本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案经执行暂未能发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0604执3102号案件本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年七月二十八日书记员  梁颖瑜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初36号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杨，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江野航信息咨询服务有限公司，住所地江苏省镇江市京口区长江路11号901。法定代表人：许芃，该公司总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告镇江野航信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年七月十二日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初8846号     原告：汪进，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。       委托诉讼代理人：马鸣瑶，浙江清清律师事务所律师。       委托诉讼代理人：吴晶莹，浙江清清律师事务所律师。       被告：郑翠伟，男，1982年10月12日出生，汉族，住江西省玉山县。       原告汪进为与被告郑翠伟装饰装修合同纠纷一案，于2021年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告于2021年1月18日签订的《装饰施工合同》。2、判令被告立即返还原告垫付的装修款56348元，并赔偿利息损失（从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。3、判令被告向原告支付违约金及损失53400元。以上暂共计109748元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告汪进的委托诉讼代理人马鸣瑶、吴晶莹到庭参加了诉讼。被告郑翠伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       经审理查明，2021年1月18日，原告汪进（甲方）与被告郑翠伟（乙方）签订《装饰施工合同》一份，约定：被告为原告装修凯尚护肤造型，承包方式为全包，开工日期为2021年1月18日，竣工日期为2021年3月13日，工期55天，总造价款178000元，价款支付方式为签合同及履行过程中共支付108000元，余款在木工收尾支付30000元，墙布、窗帘、卫浴、软装收尾支付20000元，2021年6月底付10000元，9月底付清。由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方3000元等事项。合同签订后，原告陆续支付了163000元工程款。因被告拖延施工并向原告提出没钱支付材料款等尾款，涉案工程未能于原定时间完工。原告为尽早完工开业，为被告垫付各类订货供货商及工人工资等共计56348元后，于2021年4月5日开业。       本院认为，根据法律规定，解除合同有两种情况：1、双方当事人协商一致解除；2、合同当事人明确表示或者以自己行为表明不履行合同主要义务或迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。本案中，被告在履行装饰装修合同中存在消极、迟延，但根据原告提交证据，被告已组织木工等工作人员到场施工及订购材料等，已履行合同主要义务，涉案合同没有法定解除事由，对原告解除合同的诉请，本院不予支持。原告为被告垫付款项，被告应及时归还。被告拖延施工造成涉案工程未能在原定时间完工，被告存在违约，应承担违约责任。原告未提供证据证明其因被告拖延工期延迟开业造成的损失，原、被告合同约定延迟竣工违约金过高，本院酌情予以调整违约金为2万元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告郑翠伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告郑翠伟于本判决生效之日起五日内返还原告汪进垫付的装修款56348元，并赔偿利息损失（2021年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       二、被告郑翠伟于本判决生效之日起五日内支付原告汪进违约金20000元。       三、驳回原告汪进的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1247元（已减半），由原告汪进负担392元，由被告郑翠伟负担855元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员张琪     二O二一年七月十六日     代书记员黄盼蓉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11497号原告：广州市花都区寰亚皮革商行，经营场所广州市花都区狮岭镇皮革皮具城二期A2街91号，统一社会信用代码92440101MA59U4WE7R。经营者：滕仕荣。委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。被告：谭三华，男，1984年4月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州市花都区寰亚皮革商行诉被告谭三华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年7月26日，原告广州市花都区寰亚皮革商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区寰亚皮革商行撤回起诉处理。案件受理费569元，由原告广州市花都区寰亚皮革商行负担。审判员  罗学云二〇二一年七月二十六日书记员  林宝茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初55931号申请人：上海延华多媒体有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-284座。法定代表人：郑宪，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：建学建筑与工程设计所有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：陈峥嵘。被申请人：建学建筑与工程设计所有限公司，住所地北京市。负责人：高海军。第三人：建德市明镜小学，住所地浙江省建德市新安江街道明镜路XXX号。法定代表人：叶胜红。原告上海延华多媒体有限公司与被告建学建筑与工程设计所有限公司杭州分公司、被告建学建筑与工程设计所有限公司，第三人建德市明镜小学买卖承揽合同纠纷一案，申请人上海延华多媒体有限公司于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人建学建筑与工程设计所有限公司杭州分公司、被申请人建学建筑与工程设计所有限公司的银行存款人民币95,400元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人建学建筑与工程设计所有限公司杭州分公司、被申请人建学建筑与工程设计所有限公司的银行存款人民币95,400元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 啸书记员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初16983号申请人：佛山市南海区兆翔五金拉丝有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联新村开发区杨富兴厂房1号，统一社会信用代码91440605MA4UMFYD5X。法定代表人：杨富兴。委托诉讼代理人：付玉晖，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓雯，广东国龙律师事务所律师。被申请人：佛山达蒙机器人科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道五顶岗村委会官员上村“上塱”（土名）厂房A区之二十至二十六，统一社会信用代码91440605MA51BGPR00。法定代表人：何海龙。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。负责人：何骋。申请人佛山市南海区兆翔五金拉丝有限公司诉被申请人佛山达蒙机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山达蒙机器人科技有限公司的银行存款1592067.35元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山达蒙机器人科技有限公司的银行存款1592067.35元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区兆翔五金拉丝有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱靳文二〇二一年七月十三日书记员  文丁辉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0703民初556号原告：宁金英，女，1940年7月1日出生，汉族，住钦州市钦北区。委托诉讼代理人：张东华，女，系原告宁金英之女，住钦州市钦北区。被告：吴小琴，女，1980年6月30日出生，汉族，住灵山县。原告宁金英与被告吴小琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，因被告吴小琴去向不明，本案转为普通程序进行审理。原告宁金英的委托诉讼代理人张东华到庭参加诉讼。被告吴小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁金英向本院提出诉讼请求：判决被告吴小琴归还欠款本金30000元及利息（利息以本金30000元，按年利率15.4%从2020年11月起计至还清为止）。事实和理由：被告与出借人系朋友、同事关系。2020年11月11日被告因家庭生活开支，向出借人借款30000元，约定每月11日前支付利息400元。出借人于当天取出现金并交付给被告，被告收到款后，书写了《借条》与《收据》交由出借人收执。但被告自收到借款后，从未向出借人归还借款本金或者利息。因被告未及时还款，违反了双方约定，应承担违约责任，根据约定，应由被告按照年利率15.4%支付利息，直至还清。2021年1月10日，出借人黄智与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给了原告，并告知了被告，被告对债权转让事谊已清楚，但仍未还款。为维护原告合法权益，故请人民法院裁判。被告吴小琴不作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吴小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月11日，被告吴小琴向黄智借款30000元，约定每月11日前支付利息400元。黄智于当天取出现金交付给被告，被告收到款后，立下《借条》和《收据》交由黄智收执。2021年1月10日，出借人黄智与原告签订了《债权转让协议》，明确将其对被告的债权转让给原告，并将债权转让的事宜通知了被告，但是被告并未归还该笔借款。原告于2021年1月21日向本院起诉，要求判决被告吴小琴归还借款30000元及利息（利息以本金30000元，按年利率15.4%从2020年11月起计至还清为止）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款关系成立、生效时间为民法典施行前，因此本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告欠原告借款30000元事实清楚，有原告提供的《借条》、《收据》和《债权转让协议》予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，因此，原告请求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。双方在借款时约定利息每月400元，折合年利率15.99%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，双方合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告请求按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告吴小琴于本判决生效后十日内偿还原告宁金英借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年11月11日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费570元，公告费700元，由被告吴小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  常秀慧人民陪审员  陈雪芳人民陪审员  归娟娟二〇二一年七月二日书 记 员  黄俊嘉附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初2787号原告：吴传斌，男，1979年8月8日，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：吴传华，广西八桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳冬兰，广西八桂律师事务所实习律师。被告：陈天桂，男，1966年6月8日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：谢玮，女，1971年8月13日出生，汉族，住北流市。被告：陈桂芳，女，1973年5月10日出生，汉族，住北流市。原告吴传斌与被告陈天桂、陈桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传斌的委托诉讼代理人吴传华、劳冬兰，被告陈桂芳及被告陈天桂的委托诉讼代理人谢玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款1000000元及利息（以1000000元为基数，从2016年9月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），暂计至起诉日止利息为100000元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告陈天桂是朋友关系。被告陈天桂因生意资金周转困难，于2016年9月21日向原告提出借款，用于生意周转，并约定借款利息按月3%计算。原告同意借款给被告，于当天通过银行转账方式将借款1000000元交给被告陈天桂。被告陈天桂分别于2019年6月6日、7月1日、8月31日、9月2日、12月11日分别还款10000元、10000元、5000元、5000元、2000元，共计还款（利息）32000元。此后，原告多次催促被告陈天桂还款，但被告陈天桂均以正在催促他人还款或不接电话、不回信息等方式拖延还款。被告陈天桂与陈桂芳是夫妻关系，该笔借款是为家庭生意所借，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈天桂辩称，被告陈天桂与原告吴传斌是朋友关系。2014年10月23日，广西新大洋工贸有限责任公司（以下简称新大洋公司）因资金紧缺，公司股东阮某某找到陈天桂，欲向陈天桂借款1000000元，借款时间约为半年，并许诺按月息3分计算利息。陈天桂因当时无余钱出借，便将情况告知吴传斌，问其愿不愿意借款给新大洋公司。吴传斌同意借款给新大洋公司，并于当天通过转账的方式将1000000元借款交给新大洋公司，同时还与陈天桂约定，如新大洋公司不能按时还款，则由陈天桂担保代还。借款到期，新大洋公司未能按时还款；陈天桂则按约定履行代还款义务，于2015年4月2日将本金和利息1100000元转给吴传斌。2016年，新大洋公司为理顺该笔债务的法律关系，于当年9月20日通过转账方式向吴传斌偿还1000000元，吴传斌则于次日（即9月21日）将上述款项退回给陈天桂账户，而陈天桂多还的100000元利息作为新大洋公司借陈天桂的款项。由于陈天桂与吴传斌的账目都是委托其公司的财务人员打理，此前从未就双方的账目进行过仔细核算。直至吴传斌起诉后，经核算才发现陈天桂已多还了30多万元给吴传斌。综上，吴传斌起诉两被告，要求两被告偿还1000000元和利息的行为属于断章取义，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还被告多付的利息。被告陈桂芳辩称，上述款项陈天桂与吴传斌属于担保关系，款项也未用于家庭开支，原告将陈桂芳作为被告进行起诉，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院综合全案事实和证据再作综合认定。结合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告吴传斌与被告陈天桂是朋友关系，被告陈天桂与陈桂芳是夫妻关系，两被告共同经营广西恒宇建设集团有限公司。2015年4月2日，被告公司的财务人员李志坚通过银行转账方式向原告吴传斌转款1100000元；同年11月24日陈天桂向吴传斌转款150000元，2016年2月7日陈天桂再次向吴传斌转款100000元。2016年9月20日，新大洋公司向吴传斌转款1000000元；次日（即9月21日），吴传斌向陈天桂转款1000000元。过了一段时后，吴传斌以陈天桂欠其1000000元未还为由，多次向陈天桂追款。陈天桂也认为其欠吴传斌1000000元，并于2019年6月6日至2021年2月10日间向吴传斌转款9笔，金额总数为47000元。此后，吴传斌仍多次向陈天桂追讨欠款，但陈天桂均以各种理由拖延还款，吴传斌遂将两被告诉至法院。本院认为，原告以其于2016年9月21日转给陈天桂的1000000元为依据，向本院主张陈天桂欠其1000000元借款未还。被告陈天桂向本院提交证据证明其公司财务人员李志坚曾于2015年4月2日向原告吴传斌转款1100000元。并辩称，该笔款项是陈天桂为新大洋公司向吴传斌借款的担保款，因新大洋公司未能按期向吴传斌偿还借款，而由担保人陈天桂代为偿还借款本息；2016年，新大洋公司为理顺公司的债务关系，于2016年9月20日亲自向吴传斌偿还上述借款，而吴传斌则于次日将新大洋公司偿还的款项转回给陈天桂，故陈天桂主张其公司财务人员转给吴传斌的1100000元与吴传斌转给其的1000000元存在对冲关系，双方间不存在借贷关系。庭审中，本院要求原告对被告公司转给其的1100000元进行说明，并进一步提供证据证明双方存在借贷关系；但原告未能说明被告转给其1100000元款项的具体用途，也未能进一步提供证据证明双方存在借贷关系，故对于被告提供的证据，本院依法予以认可，对其提出的抗辩予以采信。对于原告的主张，因无证据证明，本院依法不予支持。陈天桂在原告起诉前虽认可双方存在借贷关系，但原告起诉后，陈天桂对双方的账目进行仔细核算后否认双方存在借贷关系，原告以陈天桂曾认可过借款为由主张双方存在借贷关系，该主张与事实不符，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴传斌的诉讼请求。本案受理费14700元，减半收取7350元（原告已预交），由原告吴传斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员 蓝伟华二〇二一年七月二十三日法官助理 何胜波书 记 员 黄 丽