浙江省永康市人民法院    民事判决书    （2021）浙0784民初2590号     原告：安诚财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市南市路68号。       法定代表人：胡江铃。       委托代理人：张莎莎，女，1990年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码：XXX。       委托代理人：应美丽，女，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省永康市，公民身份号码：XXX。       被告：金华市东永高速投资有限公司，住所地：浙江省永康市金城路1079号五楼。       法定代表人：于群力。       委托代理人：傅晓云、倪艺格，浙江振进律师事务所律师。       原告安诚财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称“东阳安诚财保”）为与被告金华市东永高速投资有限公司（以下简称“东永高速公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2021年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应美丽及被告的委托代理人倪艺格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告东阳安诚财保起诉请求：1、判令被告赔偿10200元；2、本案诉讼费由被告承担。       事实与理由：原告系贺克敏所有的×××机动车的商业险承保公司。2020年7月3日21时30分许，朱东阳驾驶×××机动车在S27东永高速往东阳方向14公里500米处，碾压路面洒落物，造成车辆受损的交通事故，上述经过由浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队事故认定书证实。×××号机动车因本次事故受损，现场产生施救费400元，经原告查勘定损，并在东阳市众富汽车销售服务有限公司维修，维修金额为9800元。因车主贺克敏不清楚道路管理方的责任主体，在向责任方索赔未果后，向原告提供保险索赔，并转让索赔权。原告于2020年7月24日向车主贺克敏支付理赔款10200元。被告系事发地段高速公路的收费单位和经营管理单位，具有法定的安全保障义务，且路面洒落物也是被告可以预见并避免的危险，保险车辆由于路面洒落物引起事故，被告基于双方合同关系，应承担相应的违约责任。庭审中，原告补充陈述：其系基于侵权关系向被告主张赔偿责任。       被告东永高速公司答辩称：一、原告主张保险事故系被告违反双方的合同缺乏事实和法律依据。原告以合同关系起诉，判断被告是否有责任，就应当以合同约定为依据，但是原告并未证明双方的约定。二、根据《公路法》第三十五条等法律法规规定，高速公路作为主要的社会公共基础设施，被告作为设施的管理者的法定义务是“保证公路处于良好的技术状态”，而并非保证所有过往车辆在高速公路上不出交通事故，这是任何一个高速公路管理者都没有办法做到的，赋予被告高于标准的注意义务于法无据。三、交通部颁布的《公路养护技术规范》规定，道路管理者负有每日不少于一次的日常清扫巡查义务。另根据交通部就“《公路养护技术规范》所要求的路面应定期清扫，及时清除杂物”中的“及时”并不等同于“随时”的解答，对于清扫与巡查间隔期间随时可能出现的抛遗物，公路养护单位既无法预见、无法避免亦无法做到随时清除。在涉案事故发生当日，被告及委托单位已经对管辖范围及涉案事故路段进行了多达7次的清扫和巡查，能够证明已尽到安全防护、警示等管理维护义务，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定（新规第七条），被告对道路的管理维护不存在任何过错，无需对原告进行赔偿。四、本案交通事故并非是被告损害行为造成，原车主不对被告享有债权请求权，故原告无代位求偿权。       原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：       1、机动车综合商业保险保单抄件一张，用于证明原告是×××的商业险承保公司。       2、行驶证、驾驶证复印件各一份，用于证明×××车主及驾驶员的驾驶资格。       3、企业信息复印件一张，用于证明被告公司信息。       4、道路交通事故认定书原件一张，用于证明朱东阳不负事故责任的事实。       5、车辆损失情况确认书原件、明细清单原件、照片复印件、维修发票复印件共5张，用于证明×××车辆损失为10200元。       6、支付凭证原件、机动车辆索赔权转让书原件共2张，用于证明原告支付款项，依法取得代位求偿权。       被告的质证意见：对原告提交的证据1，三性均有异议，没有保险公司的盖章，事故原因是尾随。对证据2、3无异议。对证据4的真实性无异议，但系简易程序的交通事故，交警也没有让被告承担责任。对证据5、6的真实性无异议，但是车主是否有索赔权由法院认定。       被告为证明其抗辩主张，向本院举证如下：       一、《公路养护技术规范》复印件一份，用于证明被告作为公路管理者的清扫义务为每日一次。       二、交通部公路司交公便字（2001）66号答复复印件一份，用于证明公路养护技术规范规定“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁”，以上规范中的“及时”并不等于“随时”，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率做到了定期清扫，即不能认为“疏于养护”。       三、道路日巡查记录5页、巡查日志2页、监控值班记录8页，用于证明在事故发生日被告及被告委托的公路养护单位对被告管理路段进行了全天候的4次巡查清扫；当日经过事故发生路段的巡查清扫为4次；另监控指挥中心对全路段进行监控巡逻，发现异常及时通知巡逻车及作业车清理，已经远高于行业规定的标准，被告不存在过错。       原告的质证意见：对证据一、二没有意见。对证据三，确实有行车记录，但无法确认其关联性。       本院的认证意见：原告提交的证据1，符合证据的形式要件，且与本案有关联，结合案涉其他证据材料可以确认其真实性，本院予以认定。被告提交的证据三，经本院组织，原告已前往被告公司处核实材料真实性，原告确认有相应的行车记录，故对该些材料予以认定。原被告提交的其他证据，各方对真实性无异议，本院予以认定。       经审理，本院认定事实如下：原告系贺克敏所有的×××号车辆的商业险承保公司，机动车辆损失险保险金额为184000元。保险期限自2020年1月10日起至2021年1月10日。       2020年7月3日21时30分，在S27东永高速往东阳方向14公里500米处，朱东阳驾驶贺克敏所有的×××号车辆碾压路面洒落物（经查行车记录仪不能确认洒落物属性），造成车辆受损的交通事故。2020年7月3日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队对本次事故出具道路交通事故认定书，认定朱东阳无过错、无事故责任。×××号车辆经施救、维修，支出施救费400元、维修费9800元。2020年7月13日，×××号车辆所有人贺克敏将车辆索赔权转让给原告。原告于2020年7月27日向贺克敏支付保险理赔款10200元。       另查明，事故发生当日，根据被告提供的道路巡查记录表显示，巡查车辆同日已对东永高速相关路段进行不间断巡查。根据被告提供的浙江顺畅高等级公路养护有限公司巡查日志显示，道路养护人员已按规定对事发路段进行清扫。       本院认为，本案争议焦点为被告是否对车辆的损失负有责任。根据当时施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应支持；但道路管理者能够证明已经依照法律、法规、规章的规定，或者按照国家标准、行业标准、地方标准的要求尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。根据交通部颁布的《公路养护技术规范》和《公路沥青路面养护技术规范》的规定，二级和二级以上公路路面的清扫作业频率宜不少于每日一次。本案中，结合被告提供的巡查记录、道路养护巡查日志等证据，可以表明被告在案涉保险事故时段已履行了日常养护、确保公路安全畅通的义务。因此，原告要求被告对车辆损失承担赔偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       驳回原告安诚财产保险股份有限公司东阳支公司的诉讼请求。       本案案件受理费28元，由原告安诚财产保险股份有限公司东阳支公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员胡琦明     二O二一年七月九日     法官助理施佳     代书记员施莹莺