wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初581号原告：甘友富，男，1954年8月20日生，汉族，农民，住广西南丹县。委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。被告：杨光智，男，1969年10月21日生，汉族，住广西南丹县。原告甘友富与被告杨光智民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘友富及其委托诉讼代理人王超磊到庭参加诉讼，被告杨光智经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘友富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告甘友富偿还借款本金61000元，并支付利息（以本金61000元为基数，按照年利率25%，从2020年9月1日起计至欠款偿清之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告女儿与被告是恋人关系，2018年，被告以此向原告提出借款40000元用于木材生意周转，因被告购买木材需要支付定金给吴明猛，所以被告请求原告直接将钱转给吴明猛，后原告将40000元通过银行转账方式支付给了吴明猛。后被告又向原告提出再借21000元，原告通过现金支付方式交给了被告。因被告一直未还款，2020年2月23日，被告出具《欠条》给原告，约定欠款61000元于2020年8月付清，并支付利息，利息按照月息2.5%计算。借款期限届满后，原告多次催款，被告拒不偿还，故请求依法支持原告诉求。原告甘友富在法定期限内向法庭提供的证据有：1.《欠条》1张，证明被告尚欠原告61000元，还款时间为2020年8月的事实；2.银行转账单1张，证明原告按照被告要求将40000元转入了吴明猛账户的事实；3.收据1张，证明被告因购买吴明猛木材，而必须支付40000元定金，该定金由原告转账给吴明猛的事实。被告杨光智在法定期限内未向法庭提交答辩意见和证据。被告杨光智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对质证权的放弃。经本院开庭审理，对原告向法庭提供的证据的真实性、合法性及及关联性本院依法予以认定，并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告甘友富因女儿甘文珍的关系与被告杨光智而相互熟悉。2018年5月，被告杨光智向原告提出借款40000元用于缴纳木材定金，并且要求原告将40000元直接转给案外人吴明猛。2018年5月28日，原告通过其在广西农村信用社账户向案外人吴明猛转账40000元。不久后被告又以资金周转困难为由向原告提出再借21000元，原告通过现金支付方式将21000元交给了被告。因被告一直未能还款，2020年2月23日，被告出具《欠条》一张，载明：“今欠到甘友富人民币陆万壹仟元整，此款按2.5%支付利息，按月付息，此款于2020年8月付清。（61000.00元）”。借款期限届满后，被告一直未偿还欠款，原告遂诉至本院而引发本案。本院认为，被告作为借款人出具《欠条》给原告，不存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形，可证明其自愿就《欠条》记载的款项承担还款义务，应认定双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借得61000元本金事实清楚，现借款到期后原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告请求支付逾期利息的主张，本院认为，原告未主张借期利息，而是请求按照借期利息计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但是原告请求的计算标准年利率25%明显超出起诉时的利率保护规定，本院对超出的部分不予支持，而是应以本金人民币61000元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍从2020年9月1日起计算至实际清偿之日止给原告甘友富。综上所述，依照《中华人民共和国关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第二十八条第二款第二项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨光智在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币61000元及逾期利息（逾期利息以本金人民币61000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2020年9月1日起计算至实际清偿之日止）给原告甘友富；二、驳回原告甘友富其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告杨光智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 员 韦素珍二〇二一年七月二日法官助理 韦彩访书 记 员 赵祖林
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初5239号原告：谢玉林，男，1973年6月8日出生，住河北省涿州市。被告：陈春凤，女，1953年2月21日出生，住北京市延庆区。被告：张艳民，男，汉族，住北京市延庆区。原告谢玉林与被告陈春凤、张艳民建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告谢玉林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢玉林撤回起诉处理。审判员  沈计永二〇二一年七月五日书记员  赵 娜
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执101号被执行人：戚瑞芹，女，汉族，大学文化，1968年12月28日出生，住新乡市红旗区。被执行人：贾晓帅，男，汉族，高中文化，1974年3月24日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：董希娥，女，汉族，大学文化，1973年9月10日出生，住辉县。被执行人：王蕾，男，汉族，大学文化，1985年7月15日出生，住新乡市红旗区。被执行人：申小杭，女，汉族，中专文化，1978年2月28日出生，住新乡市红旗区。本院执行的戚瑞芹、贾晓帅、董希娥、王蕾、申小杭涉财产刑一案，本院作出的（2012）新刑一初字第43号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刑庭移送执行，本院于2021年3月9日依法立案处理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月12日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务二、2021年3月11日、6月16日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。经查，被执行人名下均无车辆及产信息；银行存款贾晓帅名下有939.59元、董希娥名下有18482.68元、王蕾名下有8875.58元、申小杭名下有10080.87元；公积金账户董希娥名下有34146.73元、贾晓帅名下有323.65元；并分别予以扣划；无证券、保险等理财产品、无其他对外投资权益。三、2021年6月21日到申小杭原户籍地调查，状态注销(迁入地不显示)未找到其下落，其余四被执行人原社区调查均未发现有其它可供执行财产。2021年5月31日，向新乡市住房公积金中心调查，被执行人董希娥、贾晓帅有住房公积金并于2021年6月18日予以扣划。2021年5月24日，到新乡市不动产登记中心查询，被执行人名下均无房地产登记信息。四、2021年7月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未向本院报告财产情况，2021年7月27日，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的为560000.00元及相应利息，实际执行到位72849.1元。本院认为，经查被执行人董希娥、王蕾、申小杭无其他财产可供执行，被执行人戚瑞芹、贾晓帅也没发现有隐匿、转移财产情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：一、终结本院（2012）新刑一初字第43号刑事判决对董希娥、王蕾、申小杭罚金判项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。二、终结本院（2012）新刑一初字第43号刑事判决对戚瑞芹、贾晓帅个人没收全部财产判项的执行程序。如发现被执行人在本判决生效前有被隐匿、转移财产等情形的，本院依职权恢复执行，将继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二一年七月二十八日书记员  郑 闯
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执恢369-1号申请执行人：张玉平，女，1965年8月10日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人：冯亚方，女，1991年2月20日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人：冯文亮，男，2000年2月4日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：张树旗，男，1964年8月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初4319号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行，本院于2021年1月21日作出的（2021）豫0403执143-1号执行裁定书冻结了被执行人张树旗名下的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人张树旗在金融机构的存款、证券或其它收入款项8031.71元（本金7921.71元、案件受理费60元、执行费50元、利息另计）。二、查封被执行人张树旗的车辆或房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二一年七月二十日书记员  陶玉蓓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18374号原告：罗爱军，男，1968年9月4日出生，回族，住北京市通州区。被告：陈卫东，男，1980年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告罗爱军与被告陈卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年7月6日，罗爱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗爱军撤诉处理。审判员 余 海二〇二一年七月六日书记员 李旭晨
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执817号之一被执行人：遵义永联达汽车服务有限公司，统一社会信用代码91520323MA6DJG7H09，住所地贵州省绥阳县蒲场镇新场村南京井村。法定代表人：吴树惠。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0323行审41号行政裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义永联达汽车服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遵义永联达汽车服务有限公司在中国建设银行52×××29_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年七月二十七日书记员  郭同强
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初2107号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李**，男，1978年5月18日出生，朝鲜族，文化程度高中，户籍地为黑龙江省五常市。因本案于2021年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2021年7月12日以穗云检刑诉〔2021〕1935号起诉书指控被告人李**犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉，被告人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月4日6时许，被告人李**在本市白云区永平街白云大道北安华汇北馆7—ELEVEN便利店东侧人行道，因认为文某某辱骂其，便用拳脚以及啤酒瓶殴打文某某致其受伤，经鉴定，文某某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人李**故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李**犯罪后如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处李**有期徒刑十一个月，提请本院依法判处。被告人李**对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并认为被害人也殴打了其，应对其从轻处罚。经审理查明，2021年5月4日6时许，被告人李**与被害人文某吃完夜宵后，来到本市白云区永平街白云大道北安华汇北馆7—ELEVEN便利店东侧人行道继续饮酒。期间，李**因认为文某辱骂其，便用拳脚以及啤酒瓶殴打文某致其受伤。李**在明知文某报警的情况下仍留在现场，后在上址被民警抓获归案。经鉴定，文某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。上述事实，有到案经过、现场照片、监控录像截图等书证，被害人文某的陈述，被告人李**的供述，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，视听资料，被告人认签的具结书等经法庭举证、质证，并经本院确认的证据证实。本院认为，被告人李**持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人李**具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人李**自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。关于被害人文某是否殴打被告人李**的问题，经查，根据监控录像显示，李**首先持啤酒瓶对文某进行殴打，后又连续使用拳脚击打文某的头部及身体，具有明显暴力伤害的行为及故意。此后，文某才对李**进行拳脚反击，故文某击打李**的行为具有正当性。根据永平派出所出具的情况说明，李**到案后的身体检查并没有反映李**明显受伤，证实文某的反击行为并未超出必要限度。综上，被告人李**关于被害人致其受伤并据此请求从轻处罚的辩解，与事实不符，本院不予采纳。综合被告人李**犯罪行为的情节、危害后果，考虑本案的起因及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李**犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月4日起至2022年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 丘志新二〇二一年七月十五日法官助理 任燕飞书 记 员 龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初14535号原告：汪薇红，女，1955年8月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海安科工程技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：夏志诚。原告汪薇红诉被告上海安科工程技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告汪薇红于2021年7月12日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪薇红撤诉。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执3642号     申请执行人：金湛，男，1975年03月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：方晓，男，1984年09月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人金湛与被执行人方晓民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：       终结（2021）浙0702执3642号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。       本裁定送达后立即生效。       审判长陈高明     审判员阮君     审判员于颖     二〇二一年七月九日     代书记员吴雨倩
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初304号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：宿迁苑苗居电子商务有限公司，住所地江苏省沭阳县春风沂水13幢2单元601室。法定代表人：王雷，该公司执行董事。原告小米科技有限责任公司与被告宿迁苑苗居电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告小米科技有限责任公司将其主张的赔偿数额变更为1万元。原告小米科技有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长  陈加宽审判员  徐 宁审判员  张立东二〇二一年七月十二日书记员  王 秀
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0421民初3721号之一原告：胡志华，男，1990年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：徐嘉敏，江苏鼎助律师事务所律师。被告：杨雨，男，1998年5月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师。本院在审理原告胡志华与被告杨雨公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告胡志华于2021年7月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告胡志华在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡志华撤回起诉。案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告胡志华负担。审判员 吴 辉二〇二一年七月二十六日书记员 童金磊安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0421民初3721号之一原告：胡志华，男，1990年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：徐嘉敏，江苏鼎助律师事务所律师。被告：杨雨，男，1998年5月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师。本院在审理原告胡志华与被告杨雨公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告胡志华于2021年7月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告胡志华在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡志华撤回起诉。案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告胡志华负担。审判员 吴 辉二〇二一年七月二十六日书记员 童金磊
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1802执4668号申请执行人：张岳清，男，1994年10月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被执行人：清远市中业投资有限公司，住所地广东省清远市清城区金碧湾花园小区九号楼C幢首层02号。法定代表人：罗浩飞。申请执行人张岳清与被执行人清远市中业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初4385号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市中业投资有限公司应向申请执行人张岳清偿付迟延交付房屋违约金，按房价款798990元为基数每日0.01%比率计算，从2019年8月31日起至房屋具备交付条件并向申请执行人张岳清发出接收房屋通知之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被执行人清远市中业投资有限公司负担193.5元。由于被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市中业投资有限公司的房产、车位如下：位于清远市清城区；2号楼402、905、1101、1201、1202、1305、1501、1601、1602、1605、1705、1801、1901、1902、2101、2102、2105、2205、2301、2302、2305、2401、2403、2405；3号楼401、2406、2407；4号楼806、1006、1106、1201、1306、2007、2202、2207；5号楼703、1707、2406；6号楼1105、1703、2405、2406。同时，根据《楼盘规划平面图》显示楼盘的全部车位为845个。上述房产被本院另案首查封处理，本案参与分配；对于被执行人清远市中业投资有限公司的银行存款，经查询，发现被执行人的银行账户（住建部门监管账户）中有大额款项，本院已作查封处理，因楼盘尚在建设中，暂不适宜处置，除此以外无发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2021年7月26日电话约谈申请执行人的委托代理人，依法告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执4668号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟展强审判员  黄金荣审判员  汤振东二〇二一年七月二十九日书记员  蓝裕华4/4
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22183号原告：姜蕾，女，1978年3月24日出生，汉族，住北京石景山区。被告：贾晓露，女，1994年11月15日出生，汉族，住河北省张家口宜化区。原告姜蕾与被告贾晓露房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方和解为由自愿撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予姜蕾撤诉。本裁定书送达后立即生效。审判员  李新亮二〇二一年七月五日书记员  郑少杰
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执708号申请执行人：张海春，男，1985年出生，汉族，住大同市云州区。被执行人：朱月全，男，1987年出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：王娟，女，1986年出生，汉族，朱大同市平城区。本院在执行张海春与朱月全、王娟民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初4952号民事判决书于2021年2月5日申请我院强制执行，我院依法责令被执行人向申请执行人偿还申请执行人欠款80000元，并利随本清；承担案件受理费910元及执行费1100元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、因无法联系到被执行人，本院于2021年2月12日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年2月5日经人民法院执行案件网络查控系统查询，于2021年2月25日冻结被执行人名下中国工商银行账户。3、本院于2021年2月17日经大同市不动产登记中心查询、于2021年2月17日经大同市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年5月24日对被执行人采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，且申请人亦提供不出被执行人名下有可供执行财产，本院于2021年7月16日对申请人做终本约谈笔录。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 毅审判员 王晓华审判员 仝彩虹二〇二一年七月二十八日书记员 徐 超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初12801号原告：赵兵，男，1968年7月7日出生，蔚蓝先锋汽车租赁有限公司车管，住北京市大兴区。被告：时维维，男，1987年9月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省泊头市。原告赵兵与被告时维维民间借贷纠纷一案，本案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵兵到庭参加诉讼，被告时维维经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12825元；2.被告向原告支付利息（按照同期银行定期存款利率计算，自2020年12月1日起至实际偿还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年11月5日因手头不便向原告借款共计12825元，并向原告出具了借条，约定还款期限是2020年11月30日前。但是被告到期未还款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告时维维未提交书面答辩意见。本院经审理认定，被告于2020年11月5日向原告出具借据，载明：本人时维维今向赵兵借款人民币12825.00元，本人时维维承诺在2020年11月30日前归还；如逾期未还，本人承担相应的法律责任。时维维在借条的借款人处签字捺印。经本庭询问，赵兵表示，原告在公司负责管理车辆，被告向原告所在的公司租车，被告欠租车款项还不上，从原告处借钱垫付。原告拿出现金替被告支付给公司，被告向原告出具了借据，但是被告没还钱。上述事实，有借据及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。时维维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。时维维向赵兵借款12825元，并向赵兵出具了借据。赵兵对借款经过有一定合理的描述，符合常理，故本院认定时维维与赵兵之间的民间借贷关系成立。时维维未能如期向赵兵返还借款，本院对赵兵主张时维维返还借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告未能按时向原告偿还借款，应支付逾期利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，利息计算基数为未还款本金，按照银行同期存款利率计算，利息起算时间为2020年12月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、时维维于本判决生效之日起十日内向赵兵返还借款本金12825元；二、时维维于本判决生效之日起十日内向赵兵支付逾期利息（以未还款本金为基数，按照银行同期存款利率计算，自2020年12月1日至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由时维维负担（本判决生效后七日内支付）。本判决为终审判决。审判员  王欢欢二〇二一年七月五日书记员  闫俊慧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初7427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京永定路支行，住所地北京市海淀区永定路甲51号数控综合楼北楼一至二层。主要负责人：刘效民，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：王洪民，男，1969年7月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京永定路支行（以下简称浦发永定路支行）与被告王洪民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发永定路支行的委托诉讼代理人邓纯到庭参加诉讼，被告王洪民经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发永定路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金7150元，并支付利息及计算至实际支付之日的罚息（按照合同约定计算，暂计算至2021年1月12日的利息、罚息合计9033.1元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月21日，原告与被告签订《上海浦东发展银行个人质押贷款协议》约定：原告向被告提供质押贷款，贷款期限为1年，执行中国人民银行同期同档次的贷款基准利率，质押贷款到期一次性还本付息，利随本清；贷款逾期，原告根据实际逾期金额和逾期天数收取罚息，罚息按照质押贷款载明的贷款利率水平加收50%。2010年6月21日，原告向被告发放贷款2900元，被告逾期未还本付息。2010年6月23日，原告与被告签订《上海浦东发展银行个人质押贷款协议》协议内容与前述贷款协议内容一致。2010年6月23日，原告向被告发放贷款4250元，被告逾期未还本付息。基于上述事实和合同约定，被告未能在合同约定期限内足额偿付贷款本息已构成违约，应当承担违约责任。王洪民未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《上海浦东发展银行个人质押贷款协议》，合同约定：每笔质押贷款的最长期限为1年；质押贷款利率按国家利率管理规定，执行中国人民银行同期同档次的贷款基准利率，遇法定利率调整，不分段计息；质押贷款应到期一次还本付息，利随本清；质押贷款未能按期归还，逾期一个月以内（含一个月）自逾期之日起贷款人按中国人民银行的有关逾期贷款计息规定计收逾期利息；贷款发生逾期，贷款人应根据实际逾期金额和逾期天数收取罚息，罚息利率按质押贷款载明的贷款利率水平上加收50%。二、放贷、还款相关事实2010年6月21日，浦发永定路支行向被告账号发放贷款2900元。贷款到期被告逾期未还款。截至2021年1月12日，被告尚欠借款本金2900元、利息2381.77元、罚息1283.78元。2010年6月23日，浦发永定路支行向被告账号发放贷款4250元。贷款到期被告逾期未还款。截至2021年1月12日，被告尚欠借款本金4250元、利息3490.5元、罚息1877.05元。上述事实，有当事人提交的《上海浦东发展银行个人质押贷款协议》、账户明细、系统截屏、开户申请表、短信记录、（2012）京中信内经证字第25526号公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告在线签订的《上海浦东发展银行个人质押贷款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告已将约定的借款支付给被告，履行了义务。现原告依照合同约定要求被告偿还拖欠的借款本金并按照约定支付利息、罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、被告王洪民于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京永定路支行借款本金2900元、利息2381.77元、罚息1283.78元，并支付自2021年1月13日至实际清偿之日的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《上海浦东发展银行个人质押贷款协议》约定的罚息利率计算）；二、被告王洪民于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京永定路支行借款本金4250元、利息3490.5元、罚息1877.05元，并支付自2021年1月13日至实际清偿之日的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《上海浦东发展银行个人质押贷款协议》约定的罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告王洪民负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。送达起诉状副本公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）由被告王洪民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年七月五日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民终2930号上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区皇派门窗专卖店，住所地聊城市东昌府区新区办事处柳园北路顺屹家居建材区家居建材区嘉义街7号。经营者：曲福法。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路210号。负责人：胡善斌，总经理。委托诉讼代理人：白雪，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原审第三人：王纪胜，男，1977年1月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。原审第三人：山东光大管道装备有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东城街道办事处金山路、牡丹江路南。法定代表人：王纪胜，执行董事兼总经理。上诉人聊城市东昌府区皇派门窗专卖店（以下简称皇派专卖店）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财保险公司）及原审第三人王纪胜、山东光大管道装备有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，人寿财保险公司以与上诉人皇派专卖店达成和解并已经过付和解款为由，于2021年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人人寿财保险公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初1221号民事判决；二、准许中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司撤回起诉。一审案件受理费900元，减半收取450元，由中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由聊城市东昌府区皇派门窗专卖店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇二一年七月十五日法官助理 莫陈愿书 记 员 李宇晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15297号原告：杨益，男，1988年9月21日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邓朝云（杨益配偶），女，1988年8月8日生，汉族，住北京市西城区。被告：张研，男，1982年3月28日生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨益诉被告张研房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，杨益当庭表示因双方已达成和解，张研并已履行完毕，拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨益撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年七月六日书记员  张 茜
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初9002号原告原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美玲，福建磊德律师事务所实习律师。被告车浩荧，男，1989年12月25日出生，汉族，住贵州省开阳县楠木渡镇谷阳村湾子组，公民身份号码520121198912252813。张慧，女，1989年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区甲秀北路8号12栋301号，公民身份号码522501198910091663。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二一年七月二十二日简易程序是原告诉讼请求1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金177505.18元，并支付自2020年7月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2019年11月6日合同名称《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》借款金额200000元借款期限36个月借款利率年利率22.8%逾期利率罚息按合同约定的贷款利率加收50%违约金按逾期次数加收逾期违约金，为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元关于实现债权费用的约定被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被告负担裁判理由根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案法律事实发生在民法典施行之前，应适用《中华人民共和国合同法》。原告与被告车浩荧之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告车浩荧未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告车浩荧清偿借款本金，本院予以支持。因按合同约定计算的利息、罚息、违约金总和偏高，原告自动调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出律师代理费1000元，被告车浩荧应依约承担。被告张慧向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为车浩荧的上述债务承担共同还款责任。原告关于被告张慧共同还款的请求，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文一、被告车浩荧、张慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金177505.18元，并支付自2020年7月15日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息、罚息、违约金；二、被告车浩荧、张慧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费3870.1元，减半收取计1935.05元，由被告车浩荧、张慧负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员梁超毅二〇二一年八月二十四日法官助理蔡洋洋书记员杨威凡
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0201执3008号移送部门：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。被执行人：许忠思，男，1992年3月12日生，彝族，户籍地贵州省六盘水市水城区，现服刑于兴义监狱，刑期至2022年7月5日。本院依据已发生法律效力的（2017)黔0201刑初723号刑事判决书，于2021年7月28日立案执行被执行人许忠思盗窃罪一案罚金刑，被执行人许忠思应当按照生效判决所确定的内容缴纳罚金2000元，但被执行人未按时履行义务。在执行过程中查明，被执行人许忠思在（2017)黔0201刑初723号刑事判决书所判盗窃罪服刑出狱后，又因盗窃罪，被本院以（2021）黔0201刑初37号刑事判决书判处盗窃罪，有期徒刑一年八个月，刑期至2022年7月5日。本院在以（2021）黔0201刑初37号刑事判决书执行被执行人许忠思，即（2021）黔0201执1279号案件时，已对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、公积金等情况进行调查，仅查询到其名下账户上有十几元钱；未查询到其他可供执行财产信息，本院到兴义监狱提审许忠思，其表示自己父母已去世，家中无人代为履行，自己也无财产履行。后本院又到被执行人许忠思户籍所在地进行调查，未查询到可供执行财产信息。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，未查询到被执行人名下有任何银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产，故被执行人名下现无可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2021）黔0201执3008号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人许忠思的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭太智审判员刘毅审 判 员 刘   春   雷二〇二一年七月三十一日法官助理 董      娟书 记 员 王      琰
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖16民终2188号上诉人（原审原告）：张雷，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：吴小闪，女，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。共同委托诉讼代理人：赵心文,安徽滳博律师事务所执业律师。代理权限：特别授权共同委托诉讼代理人：刘文艺，安徽滳博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杉杉（亳州）都市置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道1886号（丁瓦行政村），统一社会信用代码91341600567540120P。法定代表人：邱霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。上诉人张雷、吴小闪因与被上诉人杉杉（亳州）都市置业有限公司（以下简称杉杉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张雷、吴小闪向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人张雷、吴小闪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初2163号民事判决；二、准许张雷、吴小闪撤回起诉。一审案件受理费595元，减半收取297.5元，二审案件受理费587元，减半收取293.5元，均由张雷、吴小闪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 安翠香审 判 员 王艳东审 判 员 黄战营二〇二一年七月三十日法官助理 高辛冉书 记 员 李宋培
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初8685号原告原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美玲，福建磊德律师事务所实习律师。被告饶菊青，女，1981年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县岗上镇通江西大道142附2号，公民身份号码362202198111254825。熊模华，男，1977年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县岗上镇通江西大道142-2号，公民身份号码360121197711295812。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二一年七月二十日简易程序是原告诉讼请求1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金143765.67元，并支付自2020年4月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2019年5月15日合同名称《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》借款金额200000元借款期限24个月借款利率年利率24%逾期利率罚息按合同约定的贷款利率加收50%违约金按逾期次数加收逾期违约金，为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元关于实现债权费用的约定被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被告负担裁判理由根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案法律事实发生在民法典施行之前，应适用《中华人民共和国合同法》。原告与被告饶菊青之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告饶菊青未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告饶菊青清偿借款本金，本院予以支持。因按合同约定计算的利息、罚息、违约金总和偏高，原告自动调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出律师代理费1000元，被告饶菊青应依约承担。被告熊模华向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为饶菊青的上述债务承担共同还款责任。原告关于被告熊模华共同还款的请求，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文一、被告饶菊青、熊模华应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金143765.67元，并支付自2020年4月15日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息、罚息、违约金；二、被告饶菊青、熊模华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费3195.3元，减半收取计1597.65元，由被告饶菊青、熊模华负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员梁超毅二〇二一年八月二十四日法官助理蔡洋洋书记员杨威凡
文书内容大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执恢44号申请执行人：高亮杰，男，汉族，住太原市。                  被执行人：范立业，男，汉族，住大同市平城区。本院在执行高亮杰与范立业民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2019）晋0213民初2255号民事判决书于2021年1月20日申请我院恢复执行，我院依法责令被执行人支付申请执行人107050元，承担案件受理费1220.50元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年1月20日经人民法院执行案件网络查控系统查询，于2021年4月27日冻结被执行人名下山西农村信用社联合社账户。2、本院于2021年4月26日经大同市不动产登记中心查询、于2021年4月26日经大同市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2021年7月8日对被执行人刘玉珍采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，且申请人亦提供不出被执行人名下有可供执行财产，本院于2021年7月2日对申请人做终本约谈笔录。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 毅审判员 王晓华审判员 仝彩虹二〇二一年七月十二日书记员 徐 超
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏05执恢16号之四申请执行人：谢良焕，男，1956年5月18日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：厦门鸿宇贸易有限公司，住所地厦门市湖滨南路鸿翔大厦二十二层。法定代表人：蔡燕明。被执行人：苏州祥达房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市苏州新区。法定代表人：陈章明。申请执行人厦门百酷商贸有限公司与被执行人厦门鸿宇贸易有限公司、苏州祥达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，该案（2003）厦金经初字第86号民事判决书已经发生法律效力，该判决书内容为：一、被告厦门鸿宇贸易有限公司应于本判决生效之日起20日内偿还原告美仁宫工行借款本金750万元及利息1575741.32元(暂计至2003年3月20日，之后按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际还款日).二、被告厦门鸿宇贸易有限公司未按期还款，原告美仁宫工行有权申请将被告苏州祥达房地产开发有限公司提供的抵押物xxxx大厦xxx层及第x层部分房产(所有权证号为“苏房字N0xxx75”)拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。本案案件受理费54，787元，由被告厦门鸿宇贸易有限公司负担。由于被执行人厦门鸿宇贸易有限公司、苏州祥达房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，本院根据厦门市中级人民法院移送依法立案执行，原执行案号为(2003)苏中执字第432号，后该案终结本次执行程序。厦门百酷商贸有限公司经过买卖取得该笔债务的债权，后厦门百酷商贸有限公司向本院申请恢复执行，本院于2021年2月22日立案执行，标的为本金6008043元及相应利息和迟延履行违约金。案件执行过程如下：1、2021年2月24日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书。因被执行人厦门鸿宇贸易有限公司已被注销工商登记信息，本院无法采取限制高消费措施。被执行人苏州祥达房地产开发有限公司为物保义务人，在本院未经拍卖、变卖抵押物前，本院暂未对其采取限制高消费措施。2、2021年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行与互联网金融存款、不动产、车辆、对外投资、工商登记信息等情况，反馈的工商登记信息显示被执行人厦门鸿宇贸易有限公司于2018年8月6日已被注销，名下未发现有可供执行的财产。经查被执行人苏州祥达房地产开发有限公司名下财产有本案抵押物即位于苏州市xxx新村xxx号祥达大厦地下x层及第x层部分不动产【权证号：0xxxx5】。3、2021年3月8日，本院依法裁定拍卖本案的抵押物苏州市xxx新村x号祥达大厦第x层部分不动产【权证号：0xxx5】。经查，抵押物中的祥达大厦地下一层的不动产已由本院在（2003）苏中执字第432号案件中通过以物抵债的方式以3480000元价格交付给了本案最初的债权人中国工商银行厦门市美仁宫支行用以抵销债务，但其未办理过户手续，该房产仍登记在苏州祥达房地产开发有限公司名下。4、2021年4月16日，经本院委托，张家港市鸿盛房地产土地评估咨询有限公司就苏州市xxxx新村xxx号祥达大厦第x层部分不动产【权证号：xxxx5】向本院出具估价报告，评估价格为9655300元。5、2021年5月12日，本院依法将抵押物苏州市富仁坊巷新村68号祥达大厦第三层部分不动产【权证号：xxxxxx5】挂在淘宝网司法拍卖网络平台上依法进行公开拍卖。6、2021年5月26日，谢良焕向本院递交变更申请人申请书，同时递交了债权转让协议、支付凭证、确认函、债权转让通知书等材料。6月11日，本院经审查认定并作出(2021)苏05执恢16号之二裁定书，将本案申请执行人厦门百酷商贸有限公司变更为谢良焕。7、2021年6月15日，上述房产经本院司法拍卖成交，买受人即为本案现申请执行人谢良焕，以11710000元的价格竞买成功。当天下午，申请人谢良焕向本院递交“抵付拍卖款申请书”。6月17日，申请人谢良焕向本院递交“自行办税申请书”。在扣除拍卖服务费3000元，执行费57440元后，余款439560元本院已依法交付给申请人谢良焕。至此，被执行人苏州祥达房地产开发有限公司所承担的由（2003）厦金经初字第86号民事判决书确定的义务已履行完毕。8、2021年6月21日、23日、7月5日、19日，本院约谈现申请执行人谢良焕，告知了其本案执行情况，本院亦向其释明被执行人厦门鸿宇贸易有限公司已于2018年8月6日被注销，已不具备相应的法律主体资格。申请人表示目前并未掌握该公司股东的相关信息及有关财产线索，暂不申请追加该公司股东为被执行人，待其调查之后再决定是否对该股东继续执行。申请人表示在办理房产过户手续中，由其自行承担相应的税费，其中包含被执行人苏州祥达房地产开发有限公司应承担的税费，并对本院的其他执行情况和查明的事实无异议，不申请悬赏执行和执转破并同意终结本次执行程序。9、2021年6月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、公积金、不动产、工商、车辆等信息及财产状况，未发现被执行人厦门鸿宇贸易有限公司名下有其他可供执行的财产信息。本案立案执行标的为6008043元、利息及迟延履行违约金计算至拍卖成交之日起共计18160000.84元，实际执行到位11649560元，尚未执行到位6510440.84元。执行费57440元已全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 李建波审判员 边敬业二〇二一年七月十六日书记员 朱燕平
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0404执596号之一申请执行人：李连锋，男，1990年9月26日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。被执行人：乔海春，男，1975年2月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：江苏中电创新环境科技有限公司，统一社会信用代码913202133140424571，住所地江苏省无锡市新吴区具区路88号。法定代表人：蔡宏展，该公司总经理。被执行人：常州木枫海建设工程有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MQ7RB1N，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新冶路12号。法定代表人：张跃娣。申请执行人李连锋与被执行人乔海春、江苏中电创新环境科技有限公司、常州木枫海建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）苏0404民初2086号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：一、被告乔海春、常州木枫海建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李连锋劳务费250000元；二、如上述两被告未能履行上述判决规定的债务，则由被告江苏中电创新环境科技有限公司在63500元范围内承担从乔海春、常州木枫海建设有限公司在中电环境“徐州鑫晶半导体大硅片纯水系统项目部”工程余款中扣款直接支付原告的责任。如扣款不能则由被告江苏中电创新环境科技有限公司在63500元范围内承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费5350元、公告费600元，合计5950元由被告乔海春、常州木枫海建设有限公司承担。因被执行人乔海春、江苏中电创新环境科技有限公司、常州木枫海建设工程有限公司未自觉履行义务，申请执行人李连锋向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案受理。本案执行过程如下：1、2021年2月22日，本院通过集中送达形式向被执行人乔海春、江苏中电创新环境科技有限公司、常州木枫海建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，上述送达材料均确认送达，被执行人江苏中电创新环境科技有限公司到庭，被执行人乔海春、常州木枫海建设工程有限公司经本院传票通知未到庭。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月26日作(2021)苏0402执596号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2021年2月21日、2021年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人乔海春、江苏中电创新环境科技有限公司、常州木枫海建设工程有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人乔海春、常州木枫海建设工程有限公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息，冻结其若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2022年2月21日）。被执行人江苏中电创新环境科技有限公司在担保责任范围内的赔偿金额63500元全部给付申请执行人李连锋。除此之外，被执行人乔海春、常州木枫海建设工程有限公司现无其他可供执行的财产，上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。3、2021年2月21日、2021年6月4日本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人乔海春、常州木枫海建设工程有限公司的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人乔海春、江苏中电创新环境科技有限公司、常州木枫海建设工程有限公司有供执行的财产及财产线索。4、2021年6月8日，本院通过微信聊天方式向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供。本案执行标的255950元，执行标的执行到位63350元，剩余执行标的及迟延履行期间债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2020）苏0404民初2086号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  尹春晖审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇二一年七月二十一日书记员  王凯媛
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执668号申请执行人：吴国君，男，汉族，1981年6月12日出生，住所地：江西省余江县。被执行人：黄少芳，女，汉族，1971年6月1日出生，住所地：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0681民初267号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人黄少芳银行存款或其他收入22765元及逾期利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄少芳同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二一年七月十九日书记员  陈紫瑶
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执314号之二申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914205000526428657，住所地：宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，该公司董事长。委托代理人：丁建平、黄敏，湖北三峡律师事务所律师。一般代理。被执行人：宜昌市天德玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91420506753445645N，住所地：宜昌市夷陵区龙泉镇龙镇村1组。法定代表人：陶礼斌，该公司董事长。被执行人：宜昌市茂宏玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91420506MA491ECC0P,住所地：宜昌市夷陵区龙泉镇龙镇村1组。法定代表人：陶群典，该公司董事长。被执行人：陶群典，男，1955年11月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：陶礼斌，男，1980年11月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：郑子莲，女，1955年3月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：杜春芳，女，1986年5月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行湖北三峡农村商业银行股份有限公司与宜昌市天德玻璃制品有限公司、宜昌市茂宏玻璃制品有限公司、陶群典、陶礼斌、郑子莲、杜春芳金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院查封了被执行人陶礼斌、杜春芳所有的房产，该房产另案拍卖中，被执行人暂无其他财产可供执行。经申请执行人申请对该案终结本次执行程序，本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周江中二〇二一年七月十二日书记员  李 娜
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1022执278号之一被执行人：李静，女，汉族，1980年10月11日出生，住湖北省公安县。本院在执行被执行人李静责令退赔一案中，于2021年4月12日立案执行，执行标的为3396500元,执行到位79100元。本院于2021年4月16日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人未履行义务亦未向本院报告财产情况。据此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人发布限制消费令予以惩戒。在执行过程中，本院经查询发现被执行人李静名下登记有房产和车辆，遂作出（2021）鄂1022执278号执行裁定书，查封了登记在李静名下位于公安县的房产（房产证号：公安房权证埠字第××号）、查封了登记在李静名下车辆（鄂Ｄ×××××号），但前述房产和车辆都存在抵押，且该房产现已由荆州区法院进行评估、拍卖；其名下车辆在2016年已由其他债权人取得，现不知去向。除前述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。本院经两次财产调查，除已控制的财产外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行可供执行的财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二一年七月二十九日书记员  向 然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行，营业场所北京市丰台区西罗园1区15号楼。负责人：高博，行长。委托诉讼代理人：郭青松，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莹，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：余民珍，女，1977年12月16日出生，汉族，户籍地湖北省市嘉鱼县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（以下简称邮储丰台支行）与被告余民珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储丰台支行的委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼。被告余民珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金98861.01元、利息和费用【截至2020年8月5日的利息9411.99元、费用13027.44元，自2020年8月6日至实际清偿之日的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》计算】；2.判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师费2800元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，被告在原告处申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银信用卡（个人卡）申请表》，该申请表中的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的还款、利息、费用、送达和法律适用等作了约定。被告在使用信用卡过程中未按约定的到期日偿还欠款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告余民珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：余民珍向邮储丰台支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表的“申明及签名栏”处有余民珍签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：……第三条利息及费用1.……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……第五条还款……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担……第十一条法律适用……4.甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议…信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。后邮储丰台支行向余民珍发放了卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，内容为：2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户。二、收费调整内容：1.取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。根据邮储丰台支行提交的余民珍账户明细显示，截至2021年6月29日，余民珍名下涉案信用卡尚欠本金98861.01元及利息9411.99元、费用13027.44元。2020年5月29日，甲方邮储丰台支行与乙方北京德恒律师事务所签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理76件（暂定）已逾期信用卡案件的一审工作，每件案件的代理费为2800元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，余民珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，余民珍从邮储丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任。邮储丰台支行的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余民珍于本判决生效后起七日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行偿还本金98861.01元及利息、费用（截至二〇二一年六月二十九日的利息为9411.99元、费用为13027.44元，自二〇二一年六月三十日至实际清偿之日的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算）；二、余民珍于本判决生效后七日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行给付律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元、公告费560元，由余民珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年七月五日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1637号原告：长汀县红牛饲料店，经营场所：长汀县大同镇黄屋村幸福安置小区安置房1号楼103号，统一社会信用代码92350821MA3087435F。经营者：吴从水，男，1969年3月19日生，汉族，住长汀县。被告：李新福，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省长汀县。原告长汀县红牛饲料店与被告李新福买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀县红牛饲料店经营者吴从水、被告李新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长汀县红牛饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令李新福立即偿还欠长汀县红牛饲料店的饲料款项共计32,000元；2、判令李新福立即支付从2017年8月4日起至2019年12月30日按尚欠饲料款32,000元以月利率1%计算的利息；3、判令李新福立即支付从2020年1月1日起至还清欠款之日止按尚欠饲料款32,000元以月利率2%计算的利息；4、诉讼费用由李新福承担。事实和理由：李新福属养殖户，长汀县红牛饲料店从事饲料经营，双方有业务往来，李新福一直向长汀县红牛饲料店购买饲料，至2017年8月4日，经双方结算，李新福共欠长汀县红牛饲料店饲料款32,000元，李新福签下《欠条》一张，约定所欠饲料款32,000元按月利率1%计算利息，并于2019年12月30日还清，延期尚欠货款按月利率2%计息至还清货款之日止。逾期后长汀县红牛饲料店多次找到李新福，要求其付清饲料欠款及利息，李新福口头上表示会付，但实际上至今所欠饲料款及利息分文未付。李新福对长汀县红牛饲料店主张的事实和所欠货款均无异议，但认为货款不应计算利息。本院经审理认定事实如下：长汀县红牛饲料店经营批发、零售饲料。2016年至2018年期间，李新福多次向长汀县红牛饲料店购买饲料，但货款未结。2017年8月4日，双方对2016年期间的货款进行结算，李新福尚欠货款32,000元，其为此向长汀县红牛饲料店出具《欠条》一份，约定所欠货款32,000元按月利率1%计息，于2019年12月30日还清，若逾期还款则按月利率2%计算利息至还清货款为止。上述事实，有长汀县红牛饲料店提供的李新福出具的《欠条》原件一份及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原被告双方建立并已实际履行的买卖合同关系，合法有效，依法予以保护。李新福向长汀县红牛饲料店购买饲料，其负有支付对应价款的合同义务，但其未依约履行，并就所欠货款出具《欠条》，约定还款期限与利息，现长汀县红牛饲料店主张其支付货款32,000元，于法有据，本院予以支持。长汀县红牛饲料店主张拖欠货款利息，李新福抗辩货款不应支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中,李新福所出具《欠条》约定利息实为欠付饲料款应支付的违约金,故确定本案违约金数额应适用前述法律司法解释的规定。在长汀县红牛饲料店未能充分举证证明其损失数额的情况下,应当认定其损失即为李新福货款占用期间的利息损失，而《欠条》约定的以月利率2%计算违约金明显高于造成的损失,本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算其利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、李新福于本判决生效之日起五日内支付长汀县红牛饲料店货款32,000元及自2017年8月4日起至款清之日止以尚欠货款为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、驳回长汀县红牛饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取计556元，由李新福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈靖芬二〇二一年七月七日代理书记员  钟友彬附注：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初4658号原告：潢川县谈店乡老李店村武营村民组代表人：向洪有，男，1945年7月15日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。代表人：牛中安，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。代表人：向洪兵，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。代表人：向洪涛，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。被告：刘建国，男，1967年5月24日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。第三人：孙祥海，男，1962年1月14日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。第三人：向洪彦，男，1951年8月15日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。第三人：龚新荣，男，1964年2月11日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。原告潢川县谈店乡老李店村武营村民组与被告刘建国、第三人孙祥海、向洪彦、龚新荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。本院认为，本案在宣告判决前，原告潢川县谈店乡老李店村武营村民组提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潢川县谈店乡老李店村武营村民组撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告潢川县谈店乡老李店村武营村民组负担。审判员  李全胜二〇二一年七月十六日书记员  钱发莉
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初10304号原告：福建省长立体育用品有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582759373670D。法定代表人：林美蓉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟鸣，福建侨声律师事务所律师。被告：刘守香，女，1964年12月17日出生，汉族，住贵州省习水县。原告福建省长立体育用品有限公司（以下简称长立公司）与被告刘守香劳动争议一案，本院于2021年7月5日立案。长立公司向本院提出诉讼请求：对晋江市××号裁决书的第一项错误裁决进行纠正，依法判定撤销。事实和理由：晋劳仲案［2021］305号裁决书裁决长立公司与刘守香等90名申请人应于本裁决书生效之日起三日内办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费，具体缴费期限以社会保险征收机构核定为准。社会保险的征缴应属于劳动行政部门的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不属于劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围。刘守香在与长立公司签订劳动合同时主动提出自行办理社会保险事宜，并和长立公司协商一致由长立公司在当月薪资中直接包含和发放社保补贴，刘守香已经收到了长立公司在发放薪资时同时发放的社保补贴。依据法规和劳动合同约定，如果刘守香需要委托长立公司代缴社保应出具书面声明或提供相关证明，但刘守香自始至终未提供。晋江市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。本院经审查认为，案涉晋江市××号裁决书系终局裁决，且刘守香已就案涉裁决向本院提起诉讼，故长立公司就该裁决向本院提起诉讼缺乏法律依据，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，裁定如下：驳回福建省长立体育用品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  曾育发二〇二一年七月十六日书记员  曾萍萍附件：适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执811号之二申请执行人：柴进，男，1963年11月21日出生，汉族，住大同市。被执行人：武晋东，男，1965年7月25日出生，汉族，住大同市新荣区。申请执行人柴进与被执行人武晋东借款合同纠纷一案,申请人依照已发生法律效力的（2020）晋0213民初698号民事判决书于2021年02月23日向我院申请强制执行，我院依法责令被执行人武晋东支付申请人借款本金140万元，利息291200元，案件受理费16790元，向本院支付执行费19312元，共计1727302元；被执行人武晋东至今未履行。在执行过程中，我院采取以下措施1、我院于2021年03月05日向被执行人武晋东公告了执行通知书及报告财产令等文书。2、我院已于02月25日、03月01日、05月13日、7月15日经人民法院执行案件网络查控系统查询了被执行人名下银行存款，并冻结了武晋东名下兴业银行账户485320126203550306、中国农业银行账户6228480910039252119、中国银行账户145464175651、中国建设银行账户4340620270070069、华夏银行账户11763000000554780；3、本院委托太原市迎泽区人民法院，于2021年5月25日查封了武晋东名下梅赛德斯奔驰牌车辆，车牌号为晋A37V82号；2021年4月29日，本院在大同市车管所查封了武晋东名下桑塔纳牌车辆，车牌号晋BD6408号车辆；别克牌车辆，车牌号为晋BD8102号；大众汽车牌车辆，车牌号为晋BD8618号。4、2021年03月09日，经大同市公积金管理中心查询武晋东无公积金登记信息。经大同市不动产登记中心查询，武晋东名下无房产信息。5、2021年03月26日，已将被执行人武晋东纳入限制消费名单。现被执行人名下无可供执行财产，且申请人亦提供不出被执行人名下有可供执行财产，本院于2021年07月06日对申请人做终本约谈笔录。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仝彩虹审判员  王晓华审判员  任 毅二〇二一年七月十五日书记员  孙子琪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初3022号原告：北京君合天成科技有限公司，统一社会信用代码911101080628366398，住所地北京市海淀区永定河路26号50幢01层101-82。法定代表人：陈波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。被告：江苏中电创新环境科技有限公司，统一社会信用代码913202133140424571，住所地江苏省无锡市新吴区具区路88号。法定代表人：蔡宏晨。原告北京君合天成科技有限公司（以下简称君合天成公司）与被告江苏中电创新环境科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告君合天成公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京君合天成科技有限公司撤回起诉处理。审判员  郭莹华二〇二一年七月二十七日书记员  石 沁
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初2158号原告：钟艳，女，汉族，1984年5月25日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：吕钊，女，汉族，1980年4月2日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区（工作单位云南省曲靖九洲医院）。原告钟艳与被告吕钊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟艳到庭参加诉讼，被告吕钊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕钊从判决生效之日起10日内偿还原告钟艳的借款本金人民币66428.26元，利息按月利率1.28%从2020年1月10日起支付逾期利息直至本金还清为止（债务利息5603.22元、一般利息13661.9元，合计利息19264.41元）；2.判决被告支付原告的其他损失（以实际发生的直接损失的有效票据结算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，1999年，被告因资金短缺，向原告钟艳借款，因原告当时无钱，就以其钟艳的身份证在广发银行办理了一张信用卡给予了被告使用。至2020年1月，被告已经刷卡用去了原告信用卡的现金66428.26元，被告未予以偿还。原告因此担心被广发银行搞成黑名单。便去云南省曲靖市找到了被告予以处理，并于2020年1月10日，原、被告双方签订了借款协议：“一、乙方（指吕钊，下同）向甲方（指钟艳，下同）借款66428.26元，该款以信用卡方式交付，由乙方书写收条给甲方保存，利息按照月利率1.28%计算（大写金额：陆万陆仟肆佰贰拾捌元贰角陆分）。二、乙方于2021年1月10日前归还甲方借款，利息在还款时一并支付清楚。三、若乙方未按本协议第二条约定偿还借款本金和支付利息，甲方有权向金沙县人民法院提起诉讼要求乙方偿还借款本息，同时，乙方应以未偿还本金为基数按照月利率1.28%支付逾期利息至本息还清之日止。四、若乙方未按本协议第二条约定偿还借款本金和支付利息，乙方应支付甲方诉讼维权而花费的律师费、交通费、诉讼保全费、担保函费、差旅费等为实现债权的费用。五、本协议一式二份，签字画押生效，双方各执一份”。甲方钟艳、乙方吕钊在该协议上面签字达迹；在证人陈某、吉某签字达迹。该借款到期后，被告以无钱为由拒不还款。为此，特诉来法院请求判决支持如前诉请。被告吕钊未作答辩。本案经审理认定事实如下：2020年1月10日，原告钟艳作为甲方与被告吕钊作为乙方签订《借款协议》，载明：“一、乙方吕钊向甲方借款66428.26元，该款以信用卡方式交付，由乙方书写收条给甲方保存，利息按照月利率1.28%计算（大写金额：陆万陆仟肆佰贰拾捌元贰角陆分）。二、乙方于2021年1月10日前归还甲方借款，利息在还款时一并支付清楚。三、若乙方未按本协议第二条约定偿还借款本金和支付利息，甲方有权向金沙县人民法院提起诉讼要求乙方偿还借款本息，同时，乙方应以未偿还本金为基数按照月利率1.28%支付逾期利息至本息还清之日止。四、若乙方未按本协议第二条约定偿还借款本金和支付利息，乙方应支付甲方诉讼维权而花费的律师费、交通费、诉讼保全费、担保函费、差旅费等为实现债权的费用。”，同日，被告向原告出具了《收条》，写明收到钟艳借款现金66428.26元。借款到期后，被告未按期归还借款。为此，原告向本院起诉，要求判决被告偿还借款66428.26元，利息按月利率1.28%从2020年1月10日起支付逾期利息直到本金还清为止，并承担本案诉讼费。被告收到原告的起诉状副本和本院的举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，未向本院举证，未到庭参加诉讼。上述事实，有原告举证的《借款协议》、《收条》等予以证明，这些证据被告虽未到庭质证，但被告收到原告的起诉状副本后，未作答辩、未向本院举证、未到庭参加诉讼，视为被告对原告起诉事实的认可和放弃质证的权利，由于这些证据与本案事实相符，同本案有关联性，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告的借款66428.26元，有原告举证的被告出具的《借款协议》、《收条》等证据予以证明，且被告收到原告的起诉状副本后，未提出异议，视为被告对原告起诉事实的认可。为此，对被告欠原告借款66428.26元的事实本院予以认定。被告超期不偿还原告的借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。为此，原告要求被告偿还借款66428.26元和利息的主张合法，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕钊在本判决生效后十日内偿还原告钟艳借款本金66428.26元及其利息，利息按月利率1.28%从2020年1月10日起计算至付清之日止。二、驳回原告钟艳的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980.00元，由被告吕钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  柴地忠二〇二一年七月十五日书记员  胡 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10666号原告：赵佩纯，女，汉族，1960年9月12日出生，住长沙市天心区。被告：湖南云载网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路100号（7号车间）101-001号。法定代表人：龚志勇。原告赵佩纯诉被告湖南云载网络科技有限公司（以下简称云载公司）合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵佩纯到庭参加了诉讼，被告云载公司经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵佩纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告与其合作期间未结工资2,917元；2、判令被告赔偿被甩客人鞋子、裤子、棉衣共计8件赔偿款6,000元；3、判令被告赔偿清付其工资、误工费、车费共计2,000元。事实与理由：原告与被告从2020年3月5日至2021年1月12日进行干洗衣物方面的合作，主要是通过被告公司的公众号“悦洗坊”平台下单，然后结束订单，客人下单的费用由“悦洗坊”平台收取，而原告的提成由“悦洗坊”公众号负责人龚志勇打款。一年来，合作总订单325单，金额为11,668元。甩掉客户棉衣、裤子、鞋子共计8件，原告一直以来通过微信和面对面沟通，要求赔偿甩掉客人衣服和鞋子的赔款，被告一直以各种理由推脱和拖延时间，请法院予以公平公正判决为感。被告云载公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见如下：1、根据我方上下单前与用户签订的《悦洗坊服务协议》中附件一的理赔细则第四条明确规定衣物丢失赔偿标准：衣物若无法提供购衣凭证，按衣物10-20倍洗涤费标准赔偿。我方自纠纷出现后，一直采取积极态度解决问题，丢失衣物合计洗涤费290元，在对方无法提供丢失衣物购买小票的情况下，先后以现金、微信转账的形式给付原告合计2,400元。原告方提出的各种误工费、车费等赔偿费用均无依据。2、《悦洗坊服务协议》约定用户不得将在本站注册获得的账户借给他人使用，否则用户应承担由此产生的全部责任，原告违反服务协议，用自己注册的账号代替他人下单，本案纠纷中涉及的丢失衣物均系他人衣物，原告应承担协议中所约定的所有责任。3、我方一直积极努力地与原告协商处理问题，但原告方提出的解决方案远远超出我方承受的范围，请求驳回原告的起诉请求。经审理查明：2019年7月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《2019年社区站点代理协议》，协议约定：“一、甲方授权乙方代理长城花园经贸街小区洗衣收单服务，乙方享有甲方结算的收单服务费用，按照乙方所履行收单服务的实收洗衣订单金额计算，以实收金额的25%作为乙方的收单服务费；二、乙方须遵照甲方的衣物包裹代收、保管、交接条例与流程，保管好所收单的衣物包裹，如衣物在该代收点丢失则由代收点负责赔偿事宜，如在甲方配送及洗涤过程中造成丢失则由甲方负责赔偿事宜，不得造成损坏、遗失。乙方不得以甲方名义，从事本协议规定之外的任何事务。”2020年3月5日至2021年1月12日期间，双方按照上述协议进行合作，客户通过被告公司的公众号“悦洗坊”平台下单，洗涤费用由“悦洗坊”平台收取，原告提供代收、保管及交接洗涤衣物的服务，提成由被告的法定代表人龚志勇打款。双方合作期间总订单325单，实收金额为11,668元，故被告应向原告支付收单服务费2,917元（11,668元×0.25=2,917元）。此外，2020年12月至2021年1月期间，下单客户在洗涤过程中丢失棉衣、裤子、鞋子共计8件，客户向原告提出索赔，原告多次要求被告予以赔偿，但双方就赔偿数额未能达成协议，原告遂诉至本院。另查明：1、部分客人以原告注册的账号在“悦洗坊”平台下单；2、原被告曾就其他丢失的衣物赔偿事宜达成协议，被告向原告出具了《欠条》一张，并已向原告支付款项，原告向客户进行了赔偿；3、在本案诉前调解阶段，原被告均对应结算工资部分无异议，但对案外人造成的送洗物品遗失如何赔偿分歧较大。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《2019年社区站点代理协议》、悦洗坊平台下单截图、《欠条》、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。被告云载公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告与被告签订合作协议，系双方当事人真实意思表示,未违反法律、法规的强制性规定,合法有效。被告应按约向原告支付收单服务费2,917元，对原告要求被告支付未结工资2,917元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿遗失的案外人送洗衣物共计6,000元的诉请，本院不予支持，理由如下：一是原告并未提供证据证明遗失衣物的价值，要求赔偿6,000元明显缺乏依据；二是事实上原告也并未向案外人进行赔偿，原告的损失尚未实际发生；三是案外人与被告之间因财物损害赔偿发生的纠纷属于另外的法律关系。对于原告要求被告赔偿误工费、车费的诉请，因双方对此并无约定，且于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南云载网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵佩纯支付收单服务费2,917元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取36元，由被告湖南云载网络科技有限公司负担。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月二十八日书记员 于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终2426号上诉人（原审被告）：罗长国，男，1949年11月28日出生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被上诉人（原审原告）：佐光彩，女，1973年5月16日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：冯平江，独山县百泉法律服务所法律工作者。上诉人罗长国因与被上诉人佐光彩劳务合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2021）黔2726民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭,于2021年7月28日公开开庭进行了审理，上诉人罗长国、被上诉人佐光彩及其委托诉讼代理人冯平江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗长国上诉请求：1、撤销原审判决，改判本案或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由佐光彩承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。罗长国不是本案的适格被告。本案事实是彭应付在广西省梧州市滕县大黎镇上荣村承包了一片山来种树，需要进行施肥修剪和日常管护，急需要人手，彭应付老板便找到罗长国，想雇用罗长国并让罗长国帮其寻找其他人一起去广西务工，老板是彭应付。务工结束后，彭应付将罗长国及其他人的工钱一并领走了，罗长国也是受害人，佐光彩不应该找罗长国要劳务费，应该找彭应付要。一审法院认定罗长国是带班的组长，和佐光彩形成劳动合同关系，与事实不符。佐光彩系彭应付让其到广西梧州市煮饭，罗长国与佐光彩都是一起为老板彭应付提供劳务；二、佐光彩在一审中出示的欠条，系其事先写好的，罗长国之所以在欠条签字和按手印是被佐光彩强行逼迫的。故，罗长国为维护其自身合法权益，向本院提起上诉。佐光彩二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，责任确定合理，认定证据恰当，本案应维持原判。佐光彩向一审法院起诉请求：判令罗长国支付拖欠佐光彩的劳务报酬14220元，本案诉讼费由罗长国承担。一审认定事实：罗长国作为带班组长带领部分独山籍民工到广西梧州市务工。2020年6月27日，佐光彩受雇到工地从事炊事员工作。2021年1月5日，罗长国向佐光彩出具欠条（该欠条系他人代书、罗长国签名捺印），欠条载明罗长国欠佐光彩16420元，约定于2021年1月25日前付清。佐光彩自认罗长国已经支付4000元，罗长国辩解其只是独山籍一起去务工的带班组长，偶尔帮老板传达消息和代发工资，向佐光彩支付的款项是代老板支付的。之后佐光彩向罗长国追索欠款未果遂起诉。一审法院认为，佐光彩在罗长国管理之下从事炊事员工作，罗长国向佐光彩出具欠条，已经支付的部分款项系罗长国支付，可以认定罗长国与佐光彩形成劳务合同关系，罗长国出具欠条，但未按时付清，佐光彩起诉要求罗长国支付，予以支持。但佐光彩起诉时并未全部扣减已经支付的部分，扣减后应当支付数额为12420元。罗长国辩解欠条系佐光彩胁迫签名捺印，但未能提供充分证据予以证明，对其辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、第三款的规定，判决：一、罗长国于判决发生法律效力之日起15日内向佐光彩支付劳务费12420元；二、驳回佐光彩的其他诉讼请求。案件受理费156元，减半收取计78元，由罗长国承担。本案二审期间，被上诉人佐光彩向本院提交证人证言两份，拟证明罗长国和佐光彩因劳务费报过警，报警后，佐光彩书写了欠条，罗长国在欠条上签字确认。本院依法组织双方当事人进行了质证，经本院审查认为两证人均与佐光彩存在利害关系，且并未出庭作证，对证人证言的真实性无法核实，本院不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，双方当事人对一审认定的劳务费数额均未提出异议，本院予以确认。根据本案查明的事实，罗长国在广西梧州市务工，雇请佐光彩到其工作的工地上从事炊事员工作，双方经过协商，罗长国向佐光彩出具了欠条，欠条虽然不是罗长国书写，但罗长国认可欠条上的签名及捺印是其本人的。欠条载明罗长国欠佐光彩16420元，于2021年1月25日前付清。该欠条应当视为罗长国对佐光彩劳务费的确认。罗长国出具欠条后，仅支付佐光彩4000元，未足额支付佐光彩劳务款，与欠条约定不符。一审在查明罗长国已经支付佐光彩劳务费的基础上，依据欠条判决罗长国支付佐光彩劳务费并无不当。罗长国上诉称欠条是被佐光彩逼迫签订，未提供充分证据予以证明，其签署欠条后也未向法院申请撤销，本院不予采信。罗长国上诉称其不是适格被告，其与佐光彩均是向彭应付提供劳务，佐光彩的劳务费应由彭应付支付，并未提供证据证明，本院亦不予采信。罗长国向佐光彩承担责任后，如认为应由彭应付支付相应劳务费，可另行向彭应付主张。综上，上诉人罗长国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156元，由罗长国负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘国红审 判 员 倪 安审 判 员 袁丽娟二〇二一年七月二十八日法官助理 陈 艳书 记 员 齐 雯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7029号原告：蒋如山，男，1966年10月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。被告：张少红，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告蒋如山（以下简称原告）与被告张少红（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨剑威、王鹏飞和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款118370元；2、依法判令被告以118370元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2021年4月19日起诉之日至实际清偿货款日止的逾期付款损失；3、请求依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系经营建材材料的供应商。2014年5月26日至2014年7月28日期间，被告因湘潭易俗河步步高工程项目需要向原告采购石膏板等建材材料，双方形成买卖合同法律关系，原告共计向被告供货743612.78元。原告积极履行供货义务后，被告仅向原告支付部分货款。截止2017年1月14日，经原被告核算，被告仍尚欠原告货款118370元未支付。2017年2月21日，被告向原告出具《欠条》对其尚欠原告货款予以确认。但至今仍未支付剩余货款，已然给原告造成严重的经济损失。原被告之间存在合法买卖合同法律关系，原告作为供货方，对被告享有合法债权，被告作为债务人负有向原告付款义务，然而被告至今未完全履行付款义务，已构成严重违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款、第四款等规定，被告应立即向原告支付货款本金，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准向原告支付逾期付款损失(即年利率6%)。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向贵院提此诉讼，望判如所请！被告辩称，对欠付的货款本金认可。希望原告多给点时间，现在没有钱还。希望原告减免一点利息。被告是做工程的，希望三年之内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营建材材料的供应商。2014年5月26日至2014年7月28日期间，被告因湘潭易俗河步步高工程项目需要向原告采购石膏板等建材材料。经核算累计货款为743612.78元，扣除部分费用外被告应付费用为718371.78元，被告已付600000元，剩余118371.78元未付。2017年2月21日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠蒋如山先生材料款共118370元。被告对上述事实均予以认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案引发纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告提供的《欠条》、转账凭证，结合被告的当庭陈述，可以认定原告向被告供货，被告尚欠材料款118370元的事实，因此对原告主张被告支付货款118370元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告从2017年2月21日出具欠条后至今未付相关款项，给原告造成了资金被占用的损失，故原告主张从2021年4月19日开始计算逾期付款利息符合法律规定，利息标准以一年期市场报价利率3.85%上浮50%即年利率5.775%为标准，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张少红于本判决生效之日起7日内向原告蒋如山支付货款118370元及逾期付款利息（以未付本金为基数，按照年利率5.775%为标准，从2021年4月19日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋如山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费1334元，由被告张少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年七月十五日书记员 旷豪才
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执4844号被执行人：王某某，男，1975年7月23日生，苗族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院作出的（2017）黔0402刑初816号刑事判决书（安顺市西秀区人民检察院提起公诉的被告人王某某犯盗窃罪一案）已发生法律效力，该判决书判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因被告人对附加罚金刑未主动履行，本院依法移送执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人缴纳罚金1000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人王某某名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王群英二〇二一年七月十三日法官助理 罗健欣书 记 员 吴 昊