天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初4897号原告：张海涛，男，1982年4月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张德元（系张海涛之父），1955年4月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：天津远嘉置业有限公司，住所地天津市宝坻区环保节能工业区。法定代表人：陈坚，总经理。委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。原告张海涛与被告天津远嘉置业有限公司（以下简称远嘉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托诉讼代理人张德元、被告远嘉置业公司的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海涛向本院提出诉讼请求：1.判令远嘉置业公司给付张海涛自2018年9月21日起至2021年6月2日止逾期交房利息损失43503.01元；2.判令远嘉置业公司给付张海涛自2018年9月21日起至2021年6月2日止逾期交房违约金66857.27元；3.诉讼费由远嘉置业公司负担。事实及理由：张海涛与远嘉置业公司于2011年11月19日订立《天津市商品房买卖合同》，合同约定张海涛购买远嘉置业公司开发的坐落于宝坻区，总价款339377元，合同第三条约定交房日期为2012年12月30日前。合同签订后张海涛将购房款支付给远嘉置业公司，但远嘉置业公司未按合同约定交付张海涛所购房屋，也未办理涉诉房屋产权登记。合同第五条约定远嘉置业公司如违约应按银行同期贷款利息支付张海涛房款利息，如超出90日还应支付违约金。故张海涛提起诉讼远嘉置业公司辩称，1.同意支付张海涛利息损失，但张海涛计算标准过高，2019年1月1日至2019年8月19日应该按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2020年12月31日应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息；2.违约金应当以实际损失为准，远嘉置业公司支付的银行利息已经能够覆盖张海涛的实际损失，且双方之间因商品房预售合同纠纷诉讼远嘉置业公司已经承担过违约金；3.2020年受疫情影响应当扣除相应天数，且远嘉置业公司不能施工的原因是因为政府不给办理延期手续导致，非远嘉置业公司原因造成，故不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2011年11月19日，张海涛（乙方）与远嘉置业公司（甲方）签订编号为2011-0170865的《天津市商品房买卖合同》，约定张海涛购买远嘉置业公司开发建设的坐落于天津市宝坻区商业用房，建筑面积45.81㎡，总价款339377元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付；甲方于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付乙方；如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未能按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的5?向乙方支付违约金。补充合同第2条第一款约定，逾期交付商品房，仅指甲方未按《天津市商品房买卖合同》第三条约定的时间将商品房交付给乙方，不包括公共基础设施和公共配套建设；甲方逾期交付商品房应承担违约责任，但因政府等非甲方所能控制的原因导致逾期交付的除外。上述合同签订后，张海涛按照约定交付了全部购房款。因远嘉置业公司未能如期交付房屋，张海涛于2018年8月20日提起诉讼[案号：（2018）津0115民初7826号]，要求远嘉置业公司支付2012年12月31日至2018年9月20日逾期交房利息116541.13元、违约金141791.71元。本院在审理过程中决定适用普通程序审理，因张海涛未按期足额补交诉讼费，本院作出（2018）津0115民初7826号民事裁定，裁定案件按张海涛撤回起诉处理。双方对以下事实存在争议：张海涛主张（2018）津0115民初7826号民事案件按照张海涛撤回起诉处理后，远嘉置业公司承诺给付其2012年12月31日至2018年9月20日期间逾期交房利息及违约金185000元，但当时远嘉置业公司法定代表人王志远仅于2018年11月26日向其转账160000元，还差25000元未给付；远嘉置业公司称已给付张海涛2012年12月31日起至2018年12月31日期间逾期交房利息及违约金274895.37元，通过王志远转账支付160000元，其余11万余元通过现金支付。远嘉置业公司提交2018年11月28日张海涛与远嘉置业公司签订的《协议书》1份、2018年11月26日张海涛之父张德元书写的收条1张予以证明。《协议书》记载“甲方天津远嘉置业有限公司赔偿乙方张海涛利息及违约金274895.37元（自2012年12月31日起至2018年12月31日止）。此笔款项分三次给付，第一次给付时间于本协议签订之日给付137448元；第二次于2019年1月27日前给付82468.7元；第三次给付时间于2019年3月27日前给付54979元”。收条记载“今收到远嘉置业交房违约金共计274895.37元。张德元2018年11月26日”。经质证，张海涛称2018年11月28日张海涛与远嘉置业公司签订的协议书中“张海涛”签名及捺印不是其本人书写并捺印，也不是其父张德元代为书写，并申请对“张海涛”签名及捺印进行鉴定。张德元称2018年11月26日收条上“张德元”签名是其本人书写，但内容不是其书写，且其签名的时候没有收条内容。另查，诉争房屋至今尚未竣工验收。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。在张海涛2018年8月20日对远嘉置业公司提起（2018）津0115民初7826号商品房预售合同纠纷时，同期对远嘉置业公司提起商品房预售合同纠纷诉讼的还有其他业主，本院对其他业主与远嘉置业公司的纠纷作出的判决中对双方之间的诉讼作出民事判决书已经发生法律效力。该判决书已对涉诉合同效力及双方争议的事实作出认定，对违约金的裁判均将违约金支付标准调整为每日2?，在此不再赘述。张海涛请求按照每日2?主张违约金本院予以支持。现涉诉房屋仍未经过竣工验收，不具备法律、法规规定和合同约定的交付条件，远嘉置业公司仍构成违约，应按照合同约定继续承担违约责任。根据远嘉置业公司与张海涛签订的《商品房买卖合同》约定，张海涛要求远嘉置业公司给付逾期交房利息损失，符合双方约定，本院予以支持。本案的争议焦点是：远嘉置业公司已给付张海涛利息及违约金的截至时间是2018年12月31日还是2018年9月20日。远嘉置业公司提交的收条记载2018年11月26日张德元收取利息及违约金274895.37元，但《协议书》约定利息及违约金274895.37元分三次给付，签订时间是2018年11月28日。由此可见，张德元收取利息及违约金274895.37元在先，张海涛与远嘉置业公司签订《协议书》在后，张海涛在收到利息及违约金274895.37元后再与远嘉置业公司签订《协议书》，明显有悖常理，与事实不符，本院不予采信。本院确认远嘉置业公司应向张海涛支付自2018年9月21日起至2021年6月2日止逾期交房利息及违约金。关于利息。经核查，2018年9月21日至2019年8月19日(333日)期间中国人民银行发布的同期贷款年利率为4.35%，远嘉置业公司应支付利息13655.68元（339377元×4.35%÷360日×333日）。2019年8月17日，中国人民银行发布改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制公告，自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。因此，2019年8月20日至2020年12月31日期间应按照LPR利率计算利息。经查，中国人民银行2019年8月20日发布的1年期LPR利率为4.25%，应支付利息1242.03元（4.25%÷360日×339377元×31日）；2009年9月20日发布的1年期LPR利率4.2%，应支付利息2415.23元（4.20%÷360日×339377元×61日）；2019年11月20日发布的1年期LPR利率4.15%，应支付利息3599.28元（4.15%÷360日×339377元×92日）；2020年2月20日发布的1年期LPR利率4.05%，应支付利息2290.79元（4.05%÷360日×339377元×60日）；2020年4月20日发布的1年期LPR利率3.85%，应支付利息14844.44元（3.85%÷360日×339377元×409日）；该期间应支付利息合计38047.45元。关于违约金。远嘉置业公司不同意支付违约金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。远嘉置业公司应根据合同约定继续支付违约金，期间为2018年9月21日至2021年6月2日，计986日。关于违约金的计算标准问题,本院据类案生效判决确认违约金的计算标准为日2?。据此，确定远嘉置业公司应向张海涛支付逾期交房违约金66925.14元（339377元×2?/日×986日），张海涛请求66857.27元不违反法律规定，本院予以支持。对于远嘉置业公司在同期诉讼的系列案件中提出其受新冠疫情和土地延期手续未予办理的影响，2020年6月2日宝坻区住建委以（2020）建质安监停（990200001）号责令其停工属于不可抗力应扣除相应停工期的抗辩意见，本院认为远嘉置业公司按照合同约定本应在2012年12月30日前将涉案房屋交付张海涛，因该公司原因，致使涉案房屋至今未能交付，违约状态一直持续，在违约期间出现的不可抗力等原因，不能作为其未违约的抗辩，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天津远嘉置业有限公司于本判决生效后五日内向张海涛支付2018年9月21日至2021年6月2日期间利息损失38047.45元；二、被告天津远嘉置业有限公司于本判决生效后五日内向张海涛支付2018年9月21日至2021年6月2日期间逾期交房违约金66857.27元；三、驳回张海涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取计1254元（张海涛已预交），由天津远嘉置业有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。（以上款项可直接汇入张海涛账户。开户行：中国农业银行宝坻支行；账号：62×××18）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇二一年七月九日书记员  吴美军附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。