北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初113号原告：北京卓欧制衣有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区，统一社会信用代码91110229634344024Y。法定代表人：张雯茜，董事。委托诉讼代理人：郭亚鹏，北京卓欧制衣有限责任公司人事经理。被告：王瑞芝，女，1979年3月19日出生，住北京市西城区。原告北京卓欧制衣有限责任公司（以下简称卓欧公司）与被告王瑞芝劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月５日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓欧公司的委托诉讼代理人郭亚鹏，被告王瑞芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卓欧公司向本院提出诉讼请求：请求法院不支持京延劳人仲字（2020）第544-2号裁决，具体如下：1.请求法院判决不支付王瑞芝经济补偿金80815.04元。事实和理由：因受疫情影响，公司陷入停工停产的困境，依照国家北京市的防控疫情政策及北京市人力资源和社会保障局2020年1月23日发布的《关于做好疫情防控期间维护劳动关系稳定有关问题的通知》（下称“《通知》”）规定，公司向没有安排工作的员工按照一定比例增加发放工资的金额，王瑞芝于2020年6月16日主动向公司提出辞职，截止至王瑞芝离职之日，王瑞芝2020年度的工资已发放齐全，不存在欠发的情况，王瑞芝所称公司欠发工资没有事实依据。且2013年3月28日至2020年6月26日王瑞芝与北京思智人力资源服务有限公司存在劳动关系。为维护卓欧公司的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院起诉，望判如所请。王瑞芝辩称，我同意仲裁委员会的裁决结果，我认为（2020）第544-2号裁决公正合理，因此，不同意卓欧公司的诉讼请求,请法院驳回卓公司的诉讼请求。2020年6月30日，王瑞芝向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁1.请求与卓欧公司确认劳动关系即2010年6月9日至2020年6月16日；2.请求卓欧公司给付2020年2与1日至2020年6月15日工资差额14400元；3.请求卓欧公司给付经济补偿金10个月100000元；4.请求卓欧公司补缴住房公积金2010年6月至2020年6月；5.请求卓欧公司支付办公报销款5764.28元。仲裁过程中，王瑞芝撤回第五项仲裁请求。王瑞芝向仲裁委员会提供以下两组证据：1.辞职报告，证明其逼迫离职；2.银行流水，证明入职时间及2020年2月至6月实发工资数额低于最低工资标准，以及N+1赔偿标准。卓欧公司对证据1真实性、证明目的均认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可，称银行对账单没有问题，户名是其单位，没有其单位名的不认可，手写标注的一月份工资属实。卓欧公司没有向仲裁委员会提交证据。仲裁委员会经审理，于2020年11月13日分别作京延劳人仲字（2020）第544-1号终局裁决书和京延劳人仲字（2020）第544-2号非终局裁决书。京延劳人仲字（2020）第544-1号终局裁决书裁决：1.卓欧公司支付王瑞芝工资差额13458.10元；2.驳回王瑞芝第二项中的其他仲裁请求。京延劳人仲字（2020）第544-2号非终局裁决书裁决：1.确认王瑞芝与卓欧公司于2010年6月9日至2020年6月16日期间存在劳动关系；2.卓欧公司十日内支付王瑞芝解除劳动合同经济补偿金80815.04元；3.驳回王瑞芝第三项中的其他仲裁请求，驳回王瑞芝第四项仲裁请求。卓欧公司对京延劳人仲字（2020）第544-1号终局裁决书不服向北京市第一中级人民法院申请撤销该裁决。北京市第一中级人民法院审理认为卓欧公司的申请理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的申请，不能支持，故驳回卓欧公司的申请。卓欧公司对京延劳人仲字（2020）第544-2号非终局裁决也不服，于2020年11月27日向本院提起诉讼。庭审中，卓欧公司向本院提供劳动合同一份，证明王瑞芝与其公司不存在劳动关系，与北京思智人力资源服务公司存在劳动关系，由思智公司缴纳社会保险，思智公司将王瑞芝派遣至我公司服务，由我公司代发工资。王瑞芝对劳动合同的真实性认可，但证明目的不认可，其称卓欧公司要求与思智公司签合同，不签就不让上班。签合同后发工资、管理都是卓欧公司，工作岗位没有变动，我在当代商城店长10年没有变。王瑞芝向本院提交的证据有1.2021京01民特34号裁决书（北京一中院）、京延劳人仲字（2020）第544-1号仲裁裁决书，证明（2020）第544-1号仲裁裁决书已经生效，该裁决确认王瑞芝和卓欧公司存在劳动关系。卓欧公司对王瑞芝提供的上述证据的真实性认可，证明目的不认可，其称一中院对于事实部分并未审查。同一个案件1号裁决不能作为2号案件的证据。本院向卓欧公司、王瑞芝出示了仲裁卷宗及庭审笔录，卓欧公司、王瑞芝均认可。依据当事人提供的现有证据及其当庭陈述，本院经审查认定以下事实：王瑞芝称其于2010年6月9日到卓欧公司工作，工作岗位是店长。而卓欧公司主张王瑞芝的入职时间是2013年3月28日，入职后双方签订了劳动合同。王瑞芝陈述其工资构成为保底工资1700元，全勤工资300元，工龄工资700元，店长费2000元，另有提成不固定，提成工资已经足额支付。2020年2月之后就不再按照上述工资标准支付。卓欧公司称自2020年2月开始王瑞芝的工资调整到基本工资1700元，另有提成工资不固定。对于2020年2月开始调整工资标准问题，卓欧公司还称双方应该达成了协议，但王瑞芝对此否认，也没有通知。王瑞芝的工资支付周期为每月20日支付上个自然月的工资，是通过银行转账方式支付。王瑞芝在2020年2月之后正常出勤到2020年6月16日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争执的焦点系王瑞芝入职卓欧公司的时间及解除时间问题。卓欧公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，应当就劳动者的入职时间承担举证责任。对于王瑞芝的入职时间，王瑞芝称其于2010年6月9日入职卓欧公司而卓欧公司主张王瑞芝于2013年3月28日到其单位工作，但王瑞芝2013年3月28日至2020年6月16日与其公司不存在劳动关系而与北京思智人力资源服务有限公司存在劳动关系，系思智公司派遣王瑞芝到卓欧公司工作的，并提供了劳动合同予以佐证，但是卓欧公司并没有提供派遣协议等充足证据予以证实，对此本院不予采信，且王瑞芝的工资自入职到离开一直是由卓欧公司发放的，故本院对于王瑞芝诉称的入职时间予以采信，认定的入职时间为2010年6月9日。自此开始双方建立劳动关系。对于王瑞芝的离职时间，王瑞芝最后在岗时间为2020年6月16日，之后未继续为卓欧公司提供劳动，故本院认定自该日起双方解除劳动关系。关于卓欧公司是否应向王瑞芝支付解除劳动合同经济补偿金的问题。因仲裁委员会在京延劳人仲字（2020）第544-1号终局裁决书中已认定卓欧公司拖欠王瑞芝工资的事实，而王瑞芝才与卓欧公司解除劳动合同的，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项，第四十六条第（一）项，第四十七条的规定，卓欧公司应当支付王瑞芝解除劳动合同经济补偿金，经核算为80815.04元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款条之规定，判决如下：一、确认王瑞芝与北京卓欧制衣有限责任公司于2010年6月9日至2020年6月16日期间存在劳动关系；二、北京卓欧制衣有限责任公司于本判决生效后七日内支付王瑞芝解除劳动合同经济补偿金80815.04元；三、驳回北京卓欧制衣有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京卓欧制衣有限责任公司负担元（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  高建国审判员  孙世乐审判员  鲁文娟二〇二一年七月二日书记员  怀静凡