江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初6209号原告：龚某，女，1938年2月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄霞，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷建平，系原告龚某之子，1958年4月25日出生，汉族，住常州市新北区。被告：张某1（二级精神残疾人），男，1957年5月22日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。法定代理人：董某，系被告张某1之妻，1964年1月12日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：高峰，江苏常强律师事务所律师。被告：张某2，男，1955年1月29日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：张某3，女，1951年2月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告龚某与被告张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚某的委托诉讼代理人黄霞、殷建平、被告张某1的法定代理人董某及其委托诉讼代理人高峰、被告张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：分割、继承位于常州市钟楼区房屋（以下简称案涉房屋）归原告所有；三被告共同协助原告办理产权变更登记手续。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与张耀初于××××年再婚，没有领结婚证。张耀初在与原告结婚前与前妻共生育二子一女即本案被告。张耀初于1998年12月21日因病去世。案涉房屋系原告和张耀初于1994年按房改政策所购买的单位福利房，属于两人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。原告因与被告协商案涉房产分割事宜未果，故诉至贵院，望依法判决。被告张某1当庭辩称，一、案涉房屋系张耀初的婚前财产，而非其与原告的夫妻共同财产，该房虽曾系常州市农业生产资料公司分配给职工张耀初使用的单位自有公房，但该公房实际是用张耀初与前妻原有公房置换而来，只有使用权并交纳租金，房屋置换只能以房换房，故案涉房屋系张耀初的婚前财产；二、案涉房屋在××××年由张某1现金出资购买，对此原告与其他被告均签字确认，故原告与其他被告不再享有房产份额；三、我方并不否认原告与张耀初的婚姻关系，但原告对两人何时结婚负有举证责任。综上，案涉房屋无论从房改房的历史产权，还是我方出资购买并得到原告及其他被告的签字确认，均能认证案涉房屋为被告张某1所有，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告张某2、张某3均当庭辩称，同意被告张某1方的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张耀初与前妻毛钰英婚后生育二女二子，即长女张某3、次女张琴华、长子张某2、次子张某1，张琴华于1953年出生，1956年因病夭折，毛钰英于××××年年初去世，后张耀初与龚某以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，也未生育子女，双方均系丧偶后重组家庭。张耀初因病死亡于1998年12月21日注销常住户口，张耀初的父母均先于其去世。董某（曾用名董建媛）与张某1于××××年××月××日登记结婚，张某1于2019年8月13日经常州市残疾人联合会批准，领取残疾人证，为精神贰级残疾人。2014年2月、9月、12月、2015年9月、12月，原告因患脑梗塞、高血压等曾在常州市中医医院住院三次，在常州市第一人民医院住院二次。常州市农业生产资料公司于1982年5月30日出具案涉房屋的房屋调配通知单，自五月份起调配给张耀初使用，每月租金4.43元，按月从工资中扣除。常州市市区职工优惠购买公有住房审批表载明：职工及承租人姓名张耀初，工作单位市农业生产资料公司，案涉房屋产权单位常州市郊区供销合作总社，竣工年份1982年，家庭成员情况：妻龚某退休，实付房价款5281.94元等，职工申请购房、职工所在单位、产权单位签署意见、主管部门房改办审核意见的时间均为××××年12月20日，市房改办审批意见的时间为同年12月27日。××××年12月21日，常州市郊区供销合作总社开具交款单位为张耀初、事由为代收案涉房屋购房款、工本费、印花税、交易费等、金额为5351.76元的收款凭单一张。同月28日，该社与张耀初签订优惠出售公有房屋买卖契约，约定该社以房价5281.94元将案涉房屋出售给张耀初等。案涉房屋登记所有权人为张耀初，产权登记时间为1994年8月9日，建筑面积49.87平方米，为房改优惠售房。被告张某1方持有该房房屋所有权证原件，未办理国有土地使用权证。常州市钟楼区永红街道清潭新村大板房专项治理项目中涉及案涉房屋，因权属存在争议，故尚未就安置补偿事宜正式签订协议。××××年12月20日，张耀初书写“关于家庭房屋及其他问题按排意见”，主要内容为：一、××村××幢××单元××室住房壹套由张某1出款购买并继承产权。二、如二大人因病及生活不能自理时，以张某1、董建媛为主关心照顾。三、二大人因病过辈后事以张某1、董建媛为主负责处理，并按二大人生前嘱咐后事从简办理。四、二大人生前有房屋使用权；五、二大人生前按市规定房屋租金从94年1月1日起按月储蓄，单位的丧葬费由张某1领取，以减轻张某1的部分经济负担。六、除房屋外其他一切财物（包括家具电器等）属龚某所有。该意见落款处父亲张耀初、继母龚某、长子张某2、媳钱小平、次子张某1、媳董某、长女张某3、婿陆兴荣均由各人分别签字确认。2020年11月12日，原告龚某诉至本院，要求判如所请。审理中，原告认为上述按排意见落款处继母栏龚某的签名非其本人所签并申请笔迹鉴定，经本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为上述按排意见中落款“继母“处签名字迹“龚某”是龚某所写。为此，原告支付鉴定费用2400元。原告龚某坚持其诉讼请求，被告张某1则要求驳回原告龚某的诉讼请求，并确认案涉房屋归其所有，被告张某2、张某3则同意被告张某1的意见。因被告张某1等不同意当庭调解，故本院未作当庭调解。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。案涉房屋为房改优惠售房，登记权利人享有该房产的部分权利，该部分权利产生于张耀初与原告龚某以夫妻名义同居生活期间，房改优惠售房的买受人应按国家政策规定以成本价接轨后方可享有房产全部权利。张耀初生前与龚某以及其子女及子女的配偶经协商，家庭内部就案涉房屋的归属等事宜作出了明确与安排，达成了“关于家庭房屋及其他问题按排意见”，包括龚某在内的主要家庭成员均签字予以确认，该意见内容并不违反法律规定，当属合法有效，该意见实质为分家析产协议，并附有相关条件，综合该意见全部内容判断，案涉房屋由张某1出资购买并继承产权，张耀初、龚某生前对案涉房屋享有使用权，张某1、董某在享有相关权利的同时，应履行相关义务，故案涉房屋私有权利部分宜确定归被告张某1所有，龚某生前对该房屋享有使用权，张某1、董某应承担相关义务。原告龚某要求将案涉房屋归其所有的诉讼请求，有违上述按排意见的共同约定，难以予以支持。至于根据该协议原告龚某所享有的其他相关权利，可依法另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落常州市钟楼区房屋（房改优惠售房）私有权利部分归被告张某1所有，原告龚某生前对该房屋享有使用权。原告龚某、被告张某2、张某3均应协助被告张某1办理上述房屋的房改房成本价接轨、国有土地使用权相关登记、不动产物权转移登记等手续，由此产生的相关费用由被告张某1承担，上述接轨、登记、转移登记等手续应在本判决生效之日起30日内办理；二、驳回原告龚某的其余诉讼请求。案件受理费5041元（原告已预交），由被告张某1负担并在本判决生效之日起30日内直接给付原告龚某。司法鉴定费用2400元（原告已预交），由原告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建勋人民陪审员  王娜鹰人民陪审员  陈 丰二〇二一年七月十五日书 记 员  王 凡