贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终1169号上诉人（原审原告）：安顺市北金房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区虹山路总段车队内，统一社会信用代码：9152040069272296X8。法定代表人：唐运宏，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢浩，系该公司法务部经理，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：贵州省安顺公路管理局，住所地：贵州省安顺市若飞东路106号，统一社会信用代码：12520000429890173C。法定代表人：高诗龙，系该局局长。委托诉讼代理人：张洪照，贵州锐荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：贵州省安顺公路管理局机械处，地址：贵州省安顺市若飞东路106号。负责人：李勇，系处长。上诉人安顺市北金房地产开发有限公司（以下简称北金公司）因与被上诉人贵州省安顺公路管理局（以下简称安顺公路局）、贵州省安顺公路管理局机械处（以下简称安顺公路局机械处）合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人北金公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定事实不清。根据安顺市自然资源局出具的《关于北金大厦项目用地情况的说明》及安顺市规划测绘院出具的《测量成果报告书》相互印证上诉人净用地面积减少346.7m2，原因系被上诉人未按照合同约定拆除土地原有建筑砖5号楼导致用地面积减少。被上诉人构成根本违约。按照上诉人与北金大厦业主委员会签订的《协议》、被上诉人于2020年5月20日致上诉人的函件及上述事实，补偿金额的计算标准已经确定，不存在一审判决中所述的大约损失尚未发生、金额可能有变化。2.被上诉人违反《资产置换协议》的约定，其违约行为与补偿业主的损失之间存在因果关系，故不应由上诉人先行补偿后再追偿。虽然上诉人与北金大厦业委会有在办理完规划验收认可及不动产权登记后再补偿业主的约定，但该约定仅是补偿时间顺位的问题，系附条件生效。被上诉人一审对损害结果的发生不持异议，故何时补偿给北金大厦业主不影响被上诉人承担违约责任。因砖5号楼未能拆除，占用原规划方案应有的绿地面积，如需解决，全体业主同意按照现状验收的前置条件和基础是得到砖5号楼应得的补偿款。3.原规划方案中，若砖5号楼能依约拆除，则物管及业委会办公用房的面积能满足规划及使用条件，不需要重新建设，故重新建设所产生的费用系因被上诉人违约所致，应由被上诉人承担责任。二被上诉人二审均未答辩。原审原告北金公司一审起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告安顺公路局、安顺公路局机械处偿付其违约给原告北金公司造成的经济损失人民币677798.5元。2.诉讼费由被告全部承担。一审经审理查明：原告作为乙方，云岩宾都公司也作为乙方，被告安顺公路局机械处作为甲方，在2010年2月8日签订了《资产置换协议》，双方经协商同意甲方以其部分资产即土地使用权归属于甲方的位于安顺市西秀区开发用地（土地使用证号：安开国用〔2007〕第282号；土地面积7766平方米）与乙方的部分资产即该宗土地上待建的部分房屋进行置换。甲方以其位于安顺市西秀区开发用地（土地使用证号：安开国用〔2007〕第282号，土地面积：7766平方米）资产通过出让方式转让予乙方。1.2.1资产置换项目名称：安顺市西秀区虹山西路62号待建的北金大厦。1.2.2项目土地用途：商业住宅用地，1.2.3项目土地面积：7766平方米。2.资产置换方式：甲方以土地使用权即将其名下“安开国用〔2007〕第282号”商业住宅用地作为置换乙方财产的对价，并将以此作为参与置换项目建成房屋的划分依据。乙方投入（组织）资金、技术、劳务等进行北金大厦项目开发并承担全部风险和责任，保证甲方在北金大厦项目置换中应得房屋的顺利实现。7.1.2甲方签订本协议必须经过上级主管部门即安顺公路管理局书面同意授权。7.1.3甲方保证其用于置换的财产即土地使用权无任何争议、纠纷及其他债权债务等，如有发生以上情况，甲方须自行处理。7.1.4甲方协助乙方办理土地开发的相关手续。7.1.5甲方积极配合乙方协调政府对该项目费用的减免。7.1.6甲方有权按照国有资产管理法律法规规定，将置换所得部分房屋依法处置，纳入管理局资产管理。因此发生的房屋权属登记视为初始登记。双方还约定了其他的权利义务。后被告安顺公路局将安开国用〔2007〕第282号土地使用权办理转移变更登记给原告北金公司，并办理了安开国用（2010）026号国有土地使用权证，使用权面积为7766㎡。原告北金公司在该土地上开发修建北金大厦项目。因为该项目范围内尚有一栋5层建筑未拆除（原、被告称砖5号楼），导致该项目变更规划。北金大厦的业主因该项目一直未能办理房屋产权证书导致多次上访，后原告及被告安顺市公路局双方对化解北金大厦住户上述进行多次协商，被告安顺市公路局表示要求通过司法途径解决。原告与被告安顺市公路局在2020年5月20日签订了《北金大厦规划调整竣工认可补偿方案》，内容为：为完成北金大厦项目攻工规划认可，以便为小区业主办理不动产权证书，北金大厦项目拟按照现状申请竣工规划认可，因北金大厦项目现状与原审批规划有调整，依据相关法律法规，需对小区所有业主进行补偿，为尽快推进此事项经开发建设单位北金房地产开发有限公司与安顺市安顺公路局共同协商，制定本方案。一、补偿主体，北金房地产开发有限公司，法人：唐运宏。二、补偿对象，北金大厦小区全体业主。三、补偿标准，经与小区业主代表共同委托贵州中孜房地产估价事务所评估，对“砖五”及大门口“商业楼”所占上地进行评估，总补偿金额932711元（注：“砖五”补偿金额为663214元。商业楼补偿金额为269497元），北金大厦项目现状总建筑面积34937.2㎡，经核算，按照26.7元／㎡进行补偿，具体面积以最终不动产权证书登记面积为准。四、补偿时间为准确对小区业主进行补偿，故在办理完成不动产权至记后30日内，按照补偿标准进行补偿。五、其他事宜1、本方案自办理完成北金大厦项目竣工规划认可手续后生效。2、本方案对小区全体业主有效，补偿主体受本方案约束。3、如补偿主体未在办理完成不动产权登记后60日内，按照补偿标准进行补偿，每日加收1%滞纳金，小区业主并有权通过诉讼追取补偿金和滞纳金。附：评估报告。原告及被告安顺公路局在该补偿方案上加盖给自的公章。2020年10月28日，原告（甲方）与北金大厦业主委员会及业主代表（乙方）签订了《协议》，约定就小区实际用地面积与小区土地使用证面积减少346.7㎡，原告以每平方米1955元向乙方作出补偿，补偿总金额为677798.5元。从竣工规划认可手续办理完成之日起90日内将补偿金全额交付乙方。后原告以被告应按该《协议》的标准及金额赔偿原告为由，诉至法院。庭审中原告自认北金大厦竣工规划手续尚未办理完毕，原告也尚未按2020年10月28日与业主委员会签订的《协议》进行赔偿。被告安顺市公路局表示如果原告也按照上述《协议》补偿给安顺市公路局，其也同意该协议补偿方案，但其认为应在该项目竣工规划认可手续办理完成并办理房屋不动产权证书办理后，原告才应补偿给业主，原告补偿后被告再赔偿给原告。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告现主张因被告安顺公路局未履行《资产置换协议》的约定提供7766㎡的国有土地使用权，未将项目范围内砖5号楼拆除交付建设，导致项目面积减少346.7㎡，造成原告需赔偿北金大厦业主共计677798.5元，因此被告需赔偿原告经济损失677798.5元。但是原告提交的证据只能证实该项目规划变更后确定减少面积346.7㎡，但原告尚未实际向北金大厦的业主赔偿677798.5元，且原告提交与被告安顺公路局2020年5月20日签订的《北金大厦规划调整竣工认可补偿方案》约定该补偿方案自办理完成北金大厦项目竣工规划认可手续后生效，原告与北金大厦业主委员会签订的《协议》也约定原告从竣工规划认可手续办理完成之日起90日内将补偿金全额交付业主，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”现原告主张赔偿的损失677798.5元尚未实际产生，且金额有可能发生变化，尚不确定，故原告的该诉请证据不足，不予支持。对原告诉请被告赔偿现已实际造成调整规划增加办公用房门、改造围墙的经济损失人民币263393元，因原告不能证实修围墙及办公用房的支出与本案砖5号楼未拆迁导致项目面积的减少有直接的因果关系，因为不管项目面积是否减少，该小区外围的围墙均需修建，围墙及办公用房修建的费用均应由房屋开发企业承担，且建设面积减少办公用房的面积也只会相应减少，故原告主张被告应赔偿其263393元的主张没有事实和法律依据，不予支持。因为被告机械处虽在《资产置换协议》上签字盖章，但其只是被告安顺公路局的一个部门，该份协议的权利义务应由被告安顺公路局承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告安顺市北金房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币13212元，减半收取人民币6606元，由原告安顺市北金房地产开发有限公司承担。二审各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实。本案争议焦点归纳为：上诉人主张被上诉人按照其与北金大厦业委会签订协议内容，赔偿其677798.5元能否得到支持。本院认为，本案双方当事人于2010年2月8日签订的《资产置换协议》虽有“甲方（安顺公路局机械处）保证其用于置换的财产即土地使用权无任何争议、纠纷及其他债权债务等，如有发生以上情况，甲方须自行处理”的约定，但根据2020年5月20日双方签订的《补偿方案》约定，北金公司作为补偿义务人因“砖5号楼”补偿北金大厦全体业主663214元，补偿时间为办理完成不动产登记后30日内，该方案自办理完成北金大厦项目竣工规划认可手续后生效。后北金公司与北金大厦业委会签订《协议》，约定因小区实际使用面积与小区土地使用证面积减少346.7m2，上诉人以每平方米1955元向业主补偿，补偿总金额为677798.5元，自竣工规划认可手续办理完成之日起90日内支付。以及北金公司于2020年5月15日向安顺市自然资源局出具的《关于北金大厦“调规”的补偿方案》载明“我公司与安顺公路管理局协商一致，待业主取得不动产证后，根据产权面积由我公司按照26.69元/m2暂先支付补偿金额，我公司与安顺公路管理局相关问题下一步通过司法途径解决”。双方关于“砖5号楼”产生纠纷的处理已达成一致意见，也即北金公司作为补偿义务人对北金大厦业主补偿后，再与安顺公路管理局处理彼此间的相关问题。现上诉人北金公司并未实际支付补偿款，上诉人以《协议》约定的金额作为其损失要求被上诉人赔偿，无事实依据。《补偿方案》及《协议》中均系北金公司作为补偿主体，上诉人认为应直接由被上诉人进行补偿的上诉理由亦不能成立。根据《协议》约定，上诉人支付补偿款的条件为从竣工规划认可手续办理完成之日起90日内，现其主张系业主得到补偿款后才能办理竣工规划手续,与事实不符。至于上诉人主张的增加办公用房门、改造围墙产生损失263393元，上诉人不能提交证据证实上述费用与砖5号楼未拆迁存在直接的因果关系，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费13212元，由上诉人安顺市北金房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 朱俊蓉审判员 谢 伟二〇二一年七月九日书记员 王 杰附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。