wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初2878号原告：吴开良，男，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张逢友，男，1973年4月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陶兆奖，男，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告吴开良为与被告张逢友、陶兆奖民间借贷纠纷一案,于2017年9月26日向本院起诉,本院立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达转为普通程序，并于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴开良到庭参加诉讼，被告张逢友、陶兆奖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理，本案现已审理终结。原告吴开良向本院提出诉讼请求：1、判令被告张逢友、陶兆奖偿还原告吴开良借款本金10000元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月12日张逢友向吴开良借款人民币10000元，张逢友出具借条一份，由陶兆奖承担担保责任。经吴开良催讨，张逢友、陶兆奖未归还借款。为证实其主张，原告吴开良出示了下列证据：1、吴开良、张逢友、陶兆奖身份证复印件各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、借款合同一份，待证张逢友向吴开良借款10000元，由陶兆奖提供担保的事实。被告张逢友、陶兆奖未答辩，亦未举证。以上证据经当庭举证出示，被告张逢友、陶兆奖无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为吴开良提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，吴开良为证明张逢友向其借款10000元的事实，提供借条一份予以证实并对现金交付作了合理说明。张逢友未提供证据推翻借条所记载的内容。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。双方虽未约定还款时间，但吴开良有权要求张逢友在合理期限内予以偿还借款。陶兆奖作为连带责任保证人，在保证期间内应对本案借款承担连带清偿责任，其在代偿后，有权向张逢友追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张逢友应于本判决生效之日起十日内归还原告吴开良借款本金10000元；二、被告陶兆奖对上述款项承担连带清偿责任；其代偿后，有权向被告张逢友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张逢友、陶兆奖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张超发审 判 员  余夏盛人民陪审员  林全法二〇一八年二月二日代书 记员  缪亚楠
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1330行审92号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人韩进，男，1972年8月4日生，汉族。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2017］第045号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月24日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2017］第045号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币975元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳罚款975元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的第一项和第二项内容。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2017］第045号行政处罚决定书的第一项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一八年二月九日书记员  罗 月
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0624民初493号原告：新昌县七星街道协作机械厂（注册号330624601086016），住新昌县七星街道坎头村108号-2。经营者：陈灿云，女，1972年3月14日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：陈富，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。被告：梁勇，男，1980年11月23日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：王金灿，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告新昌县七星街道协作机械厂与被告梁勇房屋租赁合同纠纷一案中，现原告新昌县七星街道协作机械厂于2018年2月1日以自行与被告协商解决实体问题为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告新昌县七星街道协作机械厂撤回起诉。本案受理费416元，减半收取208元，由原告新昌县七星街道协作机械厂负担。审判员  竺维江二〇一八年二月一日书记员  王金英
武胜县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1622执452号四川交投建设工程股份有限公司：四川交投建设工程股份有限公司与中国平安财产保险股份有限公司四川分公司人格权一案，申请执行标的共计59061.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位59061.01元。至此，四川交投建设工程股份有限公司向本院申请执行的(2016)川1622民初1998号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月二十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初13621号原告陈斯，男，1982年10月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆恒益建设工程质量检测有限责任公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路22号1层，统一社会信用代码91500108753070011L。法定代表人张清川，总经理。本院在审理陈斯诉被告重庆恒益建设工程质量检测有限责任公司劳动争议一案中，原告陈斯于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈斯的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈斯撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告陈斯承担，本院决定予以免收。审判员  何流二〇一八年二月五日书记员  龙佳
山东省枣庄市薛城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0403行审59号申请执行人：枣庄市环境保护局。住所地：枣庄市新城区和谐路***号。统一社会信用代码11370400004236221J。法定代表人：庄建泰，局长。委托代理人：王加丞，该局工作人员。被执行人：山东衡之源热力有限公司。住所地：枣庄经济开发区东海路**号。统一社会信用代码91370400494143895F。法定代表人：宋明军，经理。申请执行人枣庄市环境保护局与被执行人山东衡之源热力有限公司环保行政处罚一案的（2016）鲁0403行初27号行政判决书和（2017）鲁04行终69号行政判决书均已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该生效判决和枣环罚字[2016]第18号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：一、准予强制执行枣环罚字[2016]第18号行政处罚决定书；二、限被执行人山东衡之源热力有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款及加处罚款共80万元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 菊审 判 员  杨尚华人民陪审员  褚书强二〇一八年二月二十二日书 记 员  梁 凤
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1303民初6208号原告徐新果，男，1982年6月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人闫军，河南威武律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告段凡，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告霍焱，女，1974年1月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告徐新果与被告段凡，霍焱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐新果及其委托代理人闫军到庭参加诉讼。被告段凡，霍焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐新果诉称，2015年12月16日，被告段凡以其侄子结婚需用钱买房为由向原告借款30000元，约定还款日期为2016年12月16日，利息一年5400元。借款到期后，原告多次催要，被告段凡一直推脱，并以各种理由拒不还款。两被告系夫妻关系，该笔借款应属夫妻共同债务。现提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（自2015年12月16日起按照月息1.5%计算至款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告段凡、霍焱未提出答辩。经审理查明，2015年12月16日，被告段凡以其侄子结婚需用钱买房为由，向原告借款30000元，借期一年。利息一年5400元。同日，被告段凡给原告写了一张借条，内容为“今借到新果现金30000元，大写：叁万元正，还款日期2016年12月16日,还款时带息5400元正，伍仟四百元。”约定还款时间到期后，被告段凡一直推脱，并以各种理由拒不还款。原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告段凡、霍焱系夫妻关系。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据证实，经当庭出示并记录在卷，足以认定。本院认为，被告段凡向原告借款的事实，有被告段凡自行书写的借据证实，足以认定，原告与被告段凡之间的借款关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告段凡未按期履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告段凡归还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。双方约定一年利息为5400元，折合月利率为1.5％，该约定并未超出法律规定，合法有效，应予支持。被告段凡为其侄子结婚所需而向原告借款，该债务非因二被告生产经营或共同消费而发生，且事后未得到被告霍焱的追认，故不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告霍焱承担共同还款责任无法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：限被告段凡自本判决生效后十日内偿还原告徐新果借款本金30000元并自2015年12月16日起按月利率1.5％支付利息至借款还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告段凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一八年二月十日书 记 员  张子麟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1303民初6203号原告杨萍，女，汉族，1978年8月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人闫军，河南威武律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告段凡，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告霍焱，女，1974年1月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告杨萍与被告段凡、霍焱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨萍及其委托代理人闫军到庭参加诉讼。被告段凡，霍焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨萍诉称，原告经营水泥生意，被告段凡经常在原告处购买水泥，2016年4月29日购买40吨，2016年5月1日购买52吨，2016年5月24日购买241吨，一共333吨，双方约定290元一吨，货款共计96570元，被告段凡于2016年6月份分两次支付原告货款共计60000元，尚余36570元水泥货款未还，经原告多次催要，被告段凡以种种理由推托。两被告系夫妻关系，该笔货款应属夫妻共同债务。现请求依法判令二被告支付原告货款36570元；诉讼费由二被告承担。被告段凡、霍焱未提出答辩。经审理查明，原告系从事水泥销售的个体经营户。被告段凡因施工需要，自2016年4月至2016年5月期间，陆续向原告购买水泥共计333吨，双方约定水泥单价为290元/吨，货款总计96570元，2016年6月份，被告段凡分两次支付原告货款60000元，下余货款36570元经原告多次追要，被告段凡一直未予支付，原告为此向本院提起诉讼。另查明，被告段凡、霍焱系夫妻关系。上述事实，有原告当庭陈述、被告段凡出具的收货凭证等证据证实，经当庭出示并记录在卷，足以认定。本院认为，被告段凡向原告购买水泥，双方建立买卖合同关系，该买卖合同合法有效，原、被告均应全面履行合同义务。被告段凡作为买方，未及时足额支付货款构成违约，并由此成立合同之债，原告作为债权人要求被告段凡支付下余货款的理由成立，本院依法予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间且为生产经营所需，应为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：限被告段凡、霍焱自本判决生效后十日内偿还原告货款36570元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告段凡、霍焱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一八年二月十日书 记 员  张子麟
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0429民初987号之三原告；周芬，女，1987年12月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告；赵初球，男，1972年10月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告；吴次龙，男，1990年9月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告；饶绘宇，男，1989年7月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告；李永飞，男，1975年5月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告；黄满年，男，1967年10月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告；贾云南，男，1973年12月20日出生，汉族，江西省人，住江西省。原告；许志兵，男，1973年9月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告；程芳嫔，女，1986年8月24日出生，汉族，江西省修水县人，住湖口县。原告；周蓉，女，1986年1月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告；孙航，男，1992年10月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告；廖海春，男，1974年10月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告；周红梅，女，1972年3月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告；张木金，男，1980年8月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告；张海，男，1989年9月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告；李杰，男，1990年6月26日出生，汉族，江西省人，住江西省。原告；陈长林，男，1984年6月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告；ＸＸ，男，1993年1月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。诉讼代表人：饶绘宇，男，1989年7月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。十八原告共同委托代理人；柳小波，江西天康律师事务所律师。被告：屈浩浩，男，2001年7月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住。被告：屈细武，男，1974年6月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住，系被告屈浩浩之父。被告：徐小华，女，1974年9月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住，系被告屈浩浩之母。被告：江郭林，男，2001年9月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住城山镇观塘村15组。被告：徐新海，男，1977年12月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住城山镇观塘村15组，系被告江郭林之父。被告：江学霞，女，1980年2月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住城山镇观塘村15组，系被告江郭林之母。被告：刘嘉鑫（又名刘佳鑫），男，2002年12月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住。被告：刘益祥，男，1975年9月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住，系被告刘佳鑫之父。被告：柳四枝，女，1976年1月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住，系被告刘佳鑫之母。被告：颜鑫，男，2002年5月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住。被告：颜吉平，男，1970年11月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住，系被告颜鑫之父。被告：付金霞，女，1979年4月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住，系被告颜鑫之母。被告：刘哲，男，2001年12月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住。被告：刘贵平，男，1976年10月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住，系被告刘哲之父。被告：方银荣，女，1977年9月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住，系被告刘哲之母。被告：崔桢珍，女，2002年7月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住。被告：崔忠良，男，1970年9月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住，系被告崔桢珍之父。被告：杨中宝，女，1973年8月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住，系被告崔桢珍之母。被告：梅杰，男，2000年7月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住。被告：梅淼福，男，1978年1月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住，系被告梅杰之父。被告：叶小荣，女，1979年9月19日出生，汉，江西省湖口县人，住，系被告梅杰之母。被告：谢治，男，2001年11月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住。被告：谢小兵，男，1973年7月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住，系被告谢治之父。被告：李金凤，女，1973年10月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住，系被告谢治之母。本院在审理原告饶绘宇等18人诉被告屈浩浩等24人侵权责任纠纷一案中，原告饶绘宇等18人以被告梅杰、梅淼福、叶小荣、谢治、谢小兵、李金凤已主动赔偿了其损失为由，申请撤回对被告梅杰、梅淼福、叶小荣、谢治、谢小兵、李金凤的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告饶绘宇等18人撤回对被告梅杰、梅淼福、叶小荣、谢治、谢小兵、李金凤的起诉。审 判 长  张 勤审 判 员  吴龙波人民陪审员  李卫东二〇一八年二月二十七日书 记 员  夏 莹
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更27号罪犯黄照兵，男，1982年11月5日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）中中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人黄照兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，刑期自2010年6月25日起至2023年6月24日止。原公诉机关抗诉、同案犯上诉，广东省高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）粤高法刑一终字第284号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年8月29日减刑八个月，剥夺政治权利减为二年；2016年5月19日减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年4月24日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯黄照兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄照兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄照兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄照兵减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑满释放期为2020年10月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0111民初1872号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦。负责人：程航，总经理。被告：卫能，男，1977年1月17日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。被告：唐雪，女，1982年5月7日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市滨湖区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告卫能、被告唐雪保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告卫能、唐雪所有的坐落于卫能、唐雪所有的坐落于合肥市滨湖区天山路421号滨湖和园1幢3层305室房屋一套，并已提供担保。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告卫能、唐雪所有的坐落于合肥市滨湖区天山路421号滨湖和园1幢3层305室房屋一套（房产证号：房权证合产字第××号、房权证合产字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨天柱二〇一八年二月八日书记员  郑 亮安徽省合肥市包河区人民法院协助执行通知书(2018)皖0111民初1872号安徽省合肥市不动产登记中心:本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告卫能、被告唐雪保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告卫能、唐雪所有的坐落于卫能、唐雪所有的坐落于合肥市滨湖区天山路421号滨湖和园1幢3层305室房屋一套，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被告卫能、唐雪所有的坐落于合肥市滨湖区天山路421号滨湖和园1幢3层305室房屋一套（房产证号：房权证合产字第××号、房权证合产字第××号）;二、查封期限三年（自2018年2月日至2021年2月日）。二0一八年二月八日附：民事裁定书一份联系人：杨法官电话：0551-65352649合肥市包河区人民法院送达回证案    号              (2018)皖0111民初1872号                  案    由              保险合同纠纷                  受送达人              安徽省合肥市不动产登记中心                  送达地址              安徽省合肥市不动产登记中心                  送达文书名称和件数              民事裁定书、协助执行通知书 [房产证号：房权证合产字第8110028045号、房权证合产字第8110028046号]                  收件人签名和盖章      年     月    日                  代收人及      代收理由              备考              填发人：杨天柱送达人：郑亮注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理。合肥市包河区人民法院财产保全移送实施表审判案号              （2018）皖0111民初1872号              保全实施类别              保全                  申请人              中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司                  被申请人              卫能、唐雪                  冻结              申请人或案外人提供的担保财产              保险公司担保                  保全的被申请人财产              查封被告卫能、唐雪所有的坐落于合肥市滨湖区天山路421号滨湖和园1幢3层305室房屋一套（房产证号：房权证合产字第8110028045号、房权证合产字第8110028046号）                  案件承办人意见              同意查封上述房产                  审判机构      负责人意见              填写说明：“保全实施类别”请选择填写：保全、续行保全、保全转换；本表一式两份，一份移送执行局，一份审判机构存卷。      接收执行法律文书登记表受理编号：（）执行单位              合肥市包河区人民法院                  接收执行      材料              法律文书类型              裁定书□  判决书□  其他生效法律文书□（在选项后打“√”）                  协助执行通知书案件号              (2018)皖0111民初1872号                  送达人员姓名              联系电话              0551-65352649                  执行公务证件号码              工作证书号码              执行事项              查封□  轮候查封□  预查封□  续封□  解封□   其他□ （在选项后打“√”）                  被执      行房      地产      状况              权利人姓名（名称）              产权证号      （预售许可证号）              房地产座落位置（含小区名称及幢号）              房 号              备注                  唐雪、卫能              房权证合产字第8110028045号、房权证合产字第8110028046号）              合肥市滨湖区天山路421号滨湖和园1幢3层              305室              查封                  送达人：接收人：接收时间：年月日
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初293号原告:曹明学,男,1967年11月26日出生,汉族,住安徽省定远县。被告:定远县第四建筑安装有限责任公司,住所地安徽省定远县定城镇金源广场12#202室,社会统一信用代码91341125152830169N。法定代表人：李道成，总经理。被告:李道成,男,1956年4月20日出生，汉族,住定远县。委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。原告曹明学与被告定远县第四建筑安装有限责任公司（以下简称四建公司）、李道成民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告曹明学，被告定远县第四建筑安装有限责任公司、李道成的委托诉讼代理人单其满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹明学向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照月利率1.5%计息，自2017年9月1曰起计算至全部本金还清时止）；事实与理由：被告定远县第四建筑安装有限责任公司法定代表人李道成自2014年3月起，多次以公司招标需要缴纳投标保证金和履约保证金为由，向我借款，并说明借款利息1.5%，三个月付息一次；原告自2014年3月起多次通过银行汇款方式支付被告借款，截止2016年11月30日，尚有共计100万元借款及部分利息未归还。被告四建公司辩称：原告主张借款是属实，我们认可借款本金100万元，从借据看，是定远县第四建筑公司借款用于流动周转资金使用，应由定远四建公司承担偿还责任，不应由李道成个人承担偿还责任。被告李道成辩称：原告主张借款是属实，我们认可借款本金100万元，从借据看，是定远县第四建筑公司借款用于流动周转资金使用，应由定远四建公司承担偿还责任，不应由我个人承担偿还责任。经审理查明：2016年11月30曰，被告李道成作为四建公司的法定代表人，以个人和公司名义与原告结算，并立据收据一张，收条裁明：交款人曹明学，人民币壹佰万元整，收款事由借用公司周转资金用，月息1.5%计算。借款后，经原告催要，被告已将上述借款利息付至2017年8月30日，下剩借款本息至今未付。本院认为：合法的债权受法律保护。被告四建公司、李道成欠原告曹明学借款本金100万元的事实，有被告立据的“借条”、“银行交易凭证”在卷证实，应予认定；对于原告主张借款利息，因双方在借款合同中明确约定借款利息为月利率1.5%，该约定并不违反法律规定，本院予以确认。对两被告认为该借款系四建公司所借，应由四建公司承担偿还责任与李道成无关的辩论主张。本院认为，因被告方所立据的收据属借款性质，且部分借款直接汇入李道成个人账户。又由于收据上虽盖有四建公司公章，但该借条上亦有李道成的签名（四建公司在左下角盖章，李道成则在右下角签名），李道成签名并未明示为职务行为，且部分借款资金流向其个人账户，又由于四建公司属李道成与钱传凤共同设立、共同管理，在设立该公司时李道成与钱传凤系夫妻，根据公司的性质，故不能否定李道成的借款人身份。根据上述情况，李道成对上述借款承担偿还责任符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:被告定远县第四建筑安装有限责任公司、李道成欠原告曹明学借款100万元及利息（以本金100万元为基数，按月利率1.5%自2017年9月1日起计算至款付清时止），于本判决生效之日起三日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，保全费5000元，合计19340元，由被告定远县第四建筑安装有限责任公司、李道成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  胡成刚人民陪审员  胡业霞人民陪审员  陈玲琍二〇一八年二月二十六日书 记 员  管守珍附1.本案适用的相关法律条文：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产……2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1941号之一申请执行人：李振帮，男，1979年8月12日出生，汉族，员工，住大武口区。申请执行人：吉敏，女，1978年7月20日出生，汉族，员工，住大武口区。被执行人：石嘴山市国宾房地产开发有限公司，住所地：大武口区游艺西街178号。法定表人：杨震，系该公司董事长。本院于2017年11月6日立案执行的李振帮、吉敏与石嘴山市国宾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初2232号民事调解书，被执行人石嘴山市国宾房地产开发有限公司应支付申请人李振帮、吉敏案款563667元，承担执行费8037元。在案件执行过程中，被执行人石嘴山市国宾房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人石嘴山市国宾房地产开发有限公司名下无银行存款及车辆信息，被执行人股权被银川市兴庆区法院冻结，被执行人名下位于大武口区****号营业房设有抵押，且被另案查封，暂无法处置。被执行人名下暂无可供执行的财产，经与申请执行人李振帮、吉敏确认，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞二〇一八年二月二十八日书记员  张海洋
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初219号原告：祁名兵，男，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被告：巢湖市水利电力建设有限公司，住安徽省巢湖市世纪大道富达花园1号楼。法定代表人：宋国华，董事长。委托代理人：周剑，男，1977年9月18日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系该公司员工。被告：朱良根，男，1974年7月10日生，汉族，住安徽省明光市（户籍地安徽省明光市）。委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。被告：张宏富，男，1964年1月2日生，汉族，住安徽省明光市。被告：吕锦林，男，1972年3月1日生，汉族，住安徽省明光市（户籍地安徽省明光市）。原告祁名兵诉被告巢湖市水利电力建设有限公司、朱良根、张宏富、吕锦林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告祁名兵及其委托代理人胡学仕，被告巢湖市水利电力建设有限公司的委托代理人周剑、被告朱良根及其委托代理人马玉真、被告张宏富到庭参加诉讼。被告吕锦林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。祁名兵向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带给付原告材料款86488元及利息（从2014年12月1日至付清为止，按照同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2013年12月16日，明光市土地开发复垦整理中心对女山湖镇光明村土地整治项目实行招标承包，其中一标段被巢湖市水利电力建设有限公司中标。后该公司将其中标的工��承包给吕锦林实际施工，在施工过程中，吕锦林雇佣朱良根、张宏富在工地上从事收料及会计等事务。2014年4月至11月份，其先后向被告中标的工地运送免烧砖174车，合计313200块，每块单价人民币0.34元，共计人民币106488元，有被告出具的收据。截止2017年4月8日，被告仅仅给付2万元，尚欠86488元一直拖延不付。巢湖市水利电力建设有限公司辩称，明光市女山湖镇光明村项目1标段是其公司中标工程，但是其公司从没有与原告有业务往来，朱良根也不是公司的人员，朱良根的收货行为与公司无关，请求驳回原告对其的起诉。朱良根辩称，祁名兵诉其给付材料款没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告对朱良根的诉讼请求。明光市女山湖镇光明村项目一标段是巢湖市水利电力建设有限公司中标工程，吕锦林是实际施工负责人，其是吕锦林雇佣的工地��料员，其不是买受人，不应当承担付款责任。张宏富辩称，其与祁名兵没有买卖关系，其没有出具任何手续给原告，其不同意支付祁名兵货款。吕锦林未作答辩。本院经审理认定事实如下：明光市女山湖镇光明村土地整治项目一标段工程中标单位是巢湖市水利电力建设有限公司，当事人均无异议，本院予以确认。2014年4月至11月份，朱良根先后向祁名兵出具156张收据，在收据的交款单位处注明为砖、人民币处注明为数量（块）、收款事由处注明了单价为0.34元/块，收据的单位盖章处注明：光明村一标朱良根。2017年4月8日,朱良根、张宏富出具证明一份:“兹有苏巷砖厂祁名兵自2014年4月至11月份,送往工地免烧砖313200块，(174车有票据),单价0.34元/块(含运费)”。后仅给付货款2万元，尚欠86488元一直拖延不付。上述事实，有当事人的陈述、收据、证明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据；买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2014年4-11月份，朱良根向祁名兵出具156张收据及2017年4月8日的证明，能够证实其与祁名兵之间存在债权债务关系，其依法应当承担相应的民事责任，故对祁名兵要求朱良根支付还款86488元的诉讼请求，本院依法予以支持。当庭，朱良根主张吕锦林是光明村项目一标段的实际施工负责人，其是吕锦林雇佣的收料员，但证据不足；其虽然提供了吕锦林的承诺书，首先，由于吕锦林未到庭，该承诺书的真实性无法核实，其次，即使该承诺书是真实的，也是吕锦林对其个人的承诺，对外不发生效力；故朱良根要求驳回祁名兵对其诉讼的主张，本院依法不予采信。明光市女山湖镇光明村项目一标���虽然是巢湖市水利电力建设有限公司中标，但是祁名兵提供的证据不能证明巢湖市水利电力建设有限公司与其之间存在买卖合同关系，也不能证明朱良根与巢湖市水利电力建设有限公司之间存在职务关系或其他何种法律关系，因而祁名兵要求巢湖市水利电力建设有限公司支付其货款的诉讼请求，本院依法不予支持。同时，祁名兵提供的证据也不能证明吕锦林、张宏富与其之间存在买卖合同关系，也不能证明吕锦林、张宏富与朱良根之间存在何种法律关系，因而祁名兵要求吕锦林、张宏富支付货款的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱良根于判决生效后���十日内支付原告祁名兵货款86488元及利息（从2018年1月3日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告祁名兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱良根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年二月二十二日书记员 许杨杨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照���定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初7764号之一原告：曾汝成，男，1956年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：马千里，系广东经国律师事务所律师。被告：邱灼华，男，1964年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：方加德，系广东星凯律师事务所律师。原告曾汝成诉被告邱灼华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告曾汝成于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾汝成的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾汝成撤诉。本案受理费减半收取为285元，由原告曾汝成负担。审 判 长  李淑萍人民陪审员  梁桂泉人民陪审员  李丽仪二〇一八年二月七日书 记 员  张 晴
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0107民初3022号之一原告：张光炯，男，1936年9月25日出生，汉族，住海南省海口市。原告：云兰玉（原告张光炯的妻子），女，1943年4月11日出生，汉族，住海南省海口市。两原告共同委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄学文，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：许振养，男，1965年9月18日出生，汉族，住海南省定安县。委托诉讼代理人：黎良柏，海南瑞来律师事务所律师。原告张光炯、云兰玉与被告许振养物权保护纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行了审理。原告张光炯、云兰玉向本院提出诉讼请求：1、判决确认海口市道客村三里某号的51.17平方米国有土地使用权及地上房屋（建筑面积约138平方米）归两原告所有；2、判决被告承担本案的诉讼费用。开庭审前，两原告将第1项诉讼请求变更为判决确认海口市道客村三里某号的51.17平方米国有土地使用权及地上房屋（建筑面积约138平方米）在被海口市琼山区人民政府依法决定征收之前归两原告所有。事实和理由：两原告于1962年结婚。1989年，两原告在××道号的宅基地上建造了一栋两层房屋、建筑面积约138平方米。2003年取得海口市国用（2003）字第2003006825号土地证、登记的土地面积为51.17平方米，登记在原告张光炯，属夫妻共同财产。2015年12月底，原告在得知琼山区人民政府对红城湖片区棚户区（城中村）进行改造后，遂提出办理征收补偿手续，但项目指挥部却称已经与被告签订了征收补偿协议。至此，两原告才发现，被告许振养向海口市琼山区人民政府提供了一份虚假的、签订日期为2007年1月24日的《土地及房屋转让协议书》，该协议中”张光炯”的签名不是原告张光炯本人所签，另外也没有共有云兰玉的签名。因此，被告以该协议为由认为上述宅基地及地上房屋归其所有，既无法律依据，也无事实根据，严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉请判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告方要求确认位于××道号的51.17平方米国有土地使用权及地上房屋（建筑面积约138平方米）在被海口市琼山区人民政府依法决定征收之前归两原告所有，该诉请为确认之诉。确认之诉是请求人民法院确认一方当事人与对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或争议的民事实体权利是否存在的诉讼，其客体是争议的民事法律关系或民事实体权利。而原告方要求确认的涉案土地及房屋，经本院审查已确认被海口市琼山区人民政府生效的征收决定依法征收并且已拆除了涉案房屋，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条”因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”及第三十条”因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，涉案土地及房屋的原有物权已消灭，其权利亦因此转化成了征收补偿权益，原有的物权已变成了过去的事实。原告在本案中并非要求确认征收补偿的权益，而是要求确认涉案土地及房屋在被海口市琼山区人民政府依法决定征收之前归两原告所有，这是对事实的确认，事实的确认不是确认之诉的客体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定原告起诉必须有”具体的诉讼请求和事实、理由”。其中，”诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；”事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的案件事实和证据事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，”人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”、第一百五十二条第一项规定”判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担......”依照上述法律规定，对事实的认定是人民法院作出裁判结果的前提和根据，人民法院不能将对事实的认定作为裁判结果。因此，原告的请求不构成一个符合法律规定的确认之诉，本院对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张光炯、云兰玉的起诉。案件受理费8800元（原告已预缴），本院予以退还给原告张光炯、云兰玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  冯成壮人民陪审员  符策辉人民陪审员  吴 艳二〇一八年二月二十三日书 记 员  安志红速 录 员  吕碧霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初19049号原告：张峰，男，汉族，1971年4月29日出生，身份证住址：北京市西城区，委托代理人：赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。被告：深圳市思享云创新技术有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道高新区北区兰光科技园A206室，统一社会信用代码：91440300335004257Q。法定代表人：金海涛。本院在审理原告张峰诉被告深圳市思享云创新技术有限公司借款合同纠纷一案中，原告张峰于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张峰撤回起诉。案件受理费3830元，减半收取为1915元，由原告负担。本院向原告退回1915元。审判员  李之光二〇一八年二月二十八日书记员  赖燕丹
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9026民初2360号之二原告：昌江鑫昭农贸市场管理有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治县十月田镇区内路边商铺梁钧房。法定代表人：何先荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师。被告：昌江通荣实业有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治县十月田镇区梁钧商铺之二（新农贸市场门口）。法定代表人：陈海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁高军，该公司职员。被告：关远达，男，1956年12月20日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。第三人：昌江黎族自治县十月田镇人民政府，住所地：海南省昌江黎族自治县十月田镇。法定代表人：冯本俊，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈冬，该镇副书记。第三人：何先荣，男，1971年2月6日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。第三人：陈海波，男，1973年9月27日出生，汉族，现住广东省广州市天河区。第三人：符传毅，男，1975年2月1日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。第三人：儋州鑫昭生物质能源原料发展有限公司，住所地：海南省儋州市那大文化中路和岭房改楼从南至北第五层第三间。法定代表人：陈新，该公司总经理。第三人：陈新，男，1965年5月28日出生，汉族，现住海南省儋州市。第三人儋州鑫昭生物质能源原料发展有限公司与陈新共同委托诉讼代理人：吴和俊，该公司职员。原告昌江鑫昭农贸市场管理有限公司诉被告昌江通荣实业有限公司、被告关远达及第三人昌江黎族自治县十月田镇人民政府、何先荣、陈海波、符传毅、儋州鑫昭生物质能源原料发展有限公司、陈新返还原物纠纷一案，由于案情复杂，本院转为适用普通程序进行审理。因原告在本院确定时间内未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取的案件受理费4750元，按规定减半收取计2375元，由原告昌江鑫昭农贸市场管理有限公司负担。审判长  黄经纬审判员  裴烈焰审判员  谭凌云二〇一八年二月六日书记员  吴淑立附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院行政裁定书（2018）内2922行审1号申请执行人：阿拉善右旗环境保护局。法定代表人：仲文善，该局局长。被执行人：内蒙古雅布赖染料有限公司。法定代表人：许新军，该公司董事长。申请执行人阿拉善右旗环境保护局于2018年2月13日向本院申请强制执行阿右环罚字（2017）1号阿拉善右旗环境保护局行政处罚决定中的罚款2万元。本院于2018年2月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人阿拉善右旗环境保护局于2017年6月5日作出阿右环罚字（2017）1号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定被执行人内蒙古雅布赖染料有限公司位于阿拉善右旗雅布赖工业集中区的硫化染料项目，未按规定提交大气污染物排放自动监测设备的有效性审核，且未与环保主管部门的监控设备联网成功，至今并未提交大气污染物排放自动监测设备的有效性审核文件。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条的规定，已构成违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第三款的规定对被执行人作出了行政处罚决定。另查明，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务，故申请执行人于2018年2月13日向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人对被执行人作出的阿右环罚字（2017）1号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现申请执行人阿拉善右旗环境保护局向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人阿拉善右旗环境保护局于2017年6月5日对被执行人内蒙古雅布赖染料有限公司作出的阿右环罚字（2017）1号行政处罚决定中的罚款2万元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张新文审判员白顺审判员张秀琳二〇一八年二月二十三日书记员李幸蓉附适用的法律条文：1.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十五条：”行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期”。3.《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：”人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初21987号之二解除保全申请人：王华，男，1963年11月30日出生，汉族，住江西省南康市朱坊乡土石村坡上组**号，公民身份号码：3621221963********。被申请人：李东，男，1976年8月30日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被申请人：佛山市顺德区乐从镇鸿达日美轩家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区*号地之一，注册号：440681600713854。法定代表人：李东。被申请人：佛山市阁美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区十三号之二，统一社会信用代码：914406060766736749。法定代表人：李翠琼。原告王华与被告李东、佛山市顺德区乐从镇鸿达日美轩家具厂、佛山市阁美家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出(2017)粤0606民初21987号之一民事裁定，冻结了被申请人李东在中国建设银行股份有限公司顺德分行账号为XXX的银行存款305752元（2018年1月31日已冻结165818.10元），查封了被申请人李东所有的车牌号码为XXX号汽车一辆。解除保全申请人王华于2018年2月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人李东现已足额将款项汇入到另一已冻结的银行账号，解除保全申请人王华申请解除上述保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李东在中国建设银行股份有限公司顺德分行账号为XXX的银行存款305752元（2018年1月31日已冻结165818.10元）的冻结；二、解除对被申请人李东所有的车牌号码为XXX号汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨荣波二〇一八年二月五日书记员  宋小静
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初28558号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：李燕春，女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李燕春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告李燕春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告李燕春归还尚欠透支本金17718.59元,截至2018年2月13日的利息1429.49元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告李燕春申领信用卡及欠款事实                  申请日期              卡号              622168223301XXXXX                  截至日期              2018年2月13日              合计欠款                  19148.08元                  欠款金额              本金              17718.59元              利息               1429.49元                  滞纳金              0元              费用               0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李燕春申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告李燕春偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告李燕春于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金17718.59元，并支付截至2018年2月13日的利息1429.49元以及从2018年2月14日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金17718.59元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取146.32元，由被告李燕春负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    周  游      二○一八年五月十五日      法 官 助 理    甘  觅         书  记  员    罗  茜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏1102民初4350号原告：张如，女，1982年5月16日生，汉族，户籍所在地镇江市。委托诉讼代理人：束才艺，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈群，江苏律威律师事务所律师。被告：湖南绿地投资开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段119号2008房。被告：湖南省安星资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路229号隽峰苑2、3栋N单元101房。被告：范宝亮，男，1985年7月11日生，汉族，住镇江市。原告张如与被告湖南绿地投资开发有限公司（以下简称绿地公司）、湖南省安星资产管理有限公司（以下简称安星公司）、范宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告诉称：1.判令被告绿地公司、安星公司共同归还借款本金合计人民币15.5万元并支付相应利息；2.判令被告范宝亮对被告绿地公司、安星公司承担的本金9万元及利息负连带还款责任。3.本案的诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，原告向绿地公司出借9万元，约定借期1年，范宝亮为此提供了担保；2016年12月9日，原告向绿地公司出借1.5万元，约定借期1年；2017年5月19日，原告向绿地公司、安星公司出借5万元，约定借期6个月。现三笔借款均到期，被告未归还。故提出上述诉请。被告范宝亮认为，借款合同均约定，发生纠纷由安星公司住所地法院处理，故本案应当移送审理。本院经审查认为，本案源于原、被告间的借款纠纷，属合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议管辖。现有证据表明本案所涉借款对管辖有明确约定，即”如发生纠纷且协商不成的，向安星公司住所地人民法院提起诉讼”。据此，本院对该案无管辖权，应当移送安星公司住所地所在的湖南省长沙市雨花区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 毅二〇一八年二月十日书记员 朱欢欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0102刑初65号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人郝某，男，1978年1月29日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市北辰区，户籍地：天津市河北区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月14日被取保候审。经本院决定，于2018年2月22日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人郝某不请辩护人，自行辩护。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年11月29日0时许，被告人郝某酒后驾驶牌照号为津Ｃ×××××的别克牌小型普通客车，沿本市河东区卫昆桥下道路由东向西行驶至昆仑路交口，发生交通事故。经天津市津实司法鉴定中心检测，郝某血液样本中检出乙醇成分，含量为260.3毫克/100毫升。2017年12月7日被告人郝某向公安机关投案，并自愿如实供述自己罪行。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、司法鉴定意见书、视听资料。本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人郝某犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，郝某自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年4月21日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张连波二〇一八年二月二十三日书记员  崔雄舸
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初6040号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。被告：孙腾飞，男，1973年8月30日出生，汉族，市民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告孙腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人李森到庭参加诉讼，被告孙腾飞经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款9.92万元并支付利息及逾期利息。事实与理由：被告于2006年1月2日从原告处借款10万元，借款期限届满后，被告仅偿还借款800元，剩余借款未予偿还。被告逾期未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款凭证，证原被告双方存在借款关系；2、还款明细一份，证明被告于2012年11月30日、2015年9月30日、2016年1月3日分别向原告偿还借款本金100元、200元、500元。针对原告提供的借款凭证、还款证明，符合证据的合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告孙腾飞于2006年1月2日向原告借款10万元，期限自2006年1月2日至2007年1月2日，月利率9.6‰。原告于借款当日向被告发放借款10万元。借款期限届满后，被告未按时偿还借款。2012年11月30日、2015年9月30日、2016年1月3日，被告分别偿还借款本金100元、200元、500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按约定向被告孙腾飞履行了发放借款的义务，借款期限届满后，被告孙腾飞未向原告返还借款并支付利息，属被告孙腾飞违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告孙腾飞返还借款9.92万元并支付利息，本院予以支持。原告主张逾期利息，因双方未约定逾期利息，亦未提供有效证据予以支持，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条��第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙腾飞返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款99200元并支付利息（利息以10万元为基数自2006年1月2日至2012年11月30日按月利率9.6‰，以99900元为基数，自2012年12月1日至2015年9月30日按月利率9.6‰，以99700元为基数，自2015年10月1日至2016年1月3日按月利率9.6‰，以99200元自2016年1月4日按月利率9.6‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告孙腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 尹立新二〇一八年二月二十六日法官助理 王增习书 记 员 赵维超附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0322民初543号原告：令狐昌琴，女，汉族，1976年11月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区苏州路桑提亚纳*栋，现住桐梓县。被告：赵立平，男，汉族，1971年3月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：令狐税芬（又名令狐碧芬），女，汉族，1969年7月30日出生，住桐梓县。原告令狐昌琴与被告赵立平、令狐税芬合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐昌琴到庭参加了诉讼，被告赵立平、令狐税芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告令狐昌琴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款人民币伍万伍仟捌佰元（55800.00元），从2015年10月15日起至实际偿还欠款之日止向原告支付利息（银行利息的3倍）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵立平于2015年6月12日欠原告彩票款55800元，书面约定在2015年10月15日前还20000元，剩下的在2015年12月30日前全部还清，若有违规不能按时归还欠款，承认用本人名下位于桐梓县小坝黄家嘴的房产抵偿欠款，房产归令狐昌琴所有）。原告多次催收，被告至今未还款，为此，原告提起诉讼。被告赵立平、令狐税芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告赵立平在原告令狐昌琴经营的彩票店购买彩票累计欠款55800元，被告赵立平、令狐税芬于2015年6月12日向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠令狐昌琴彩票款伍万伍仟捌佰元整（55800元），本人保证在2015年10月15日前先还贰万元整（20000元），剩下的将在2015年12月30日前全部还清，若有违归不能按上述时间归还欠款，本人承诺用本人名下的房产（桐梓县小坝黄家嘴）抵偿欠款，房产则归令狐昌琴所有。欠款人：赵立平522122197103141818令狐税芬令狐碧芬5221226907302022015年6月12日电话187××××6093”。现原告令狐昌琴以被告赵立平、令狐税芬迟迟不付上述款项为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告令狐昌琴提交的《欠条》以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赵立平在原告令狐昌琴经营的彩票店购买彩票，累计欠款55800元，二被告出具了《欠条》给原告，《欠条》载明内容清楚，欠款金额及付款期限明确，该《欠条》系原、被告真实意思的表示，根据《中华人民共和国合同法》第第八条、第六十条的规定，被告赵立平、令狐税芬应当按照约定支付原告令狐昌琴欠款55800元，对原告令狐昌琴主张被告赵立平、令狐税芬支付欠款55800元的请求，本院予以支持。原告主张被告按银行利息的3倍向原告支付逾期付款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院确定二被告从2015年10月15日起按年利率6%支付利息给原告令狐昌琴。被告赵立平、令狐税芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立平、令狐税芬于本判决生效后立即支付原告令狐昌琴欠款55800元，并从2015年10月15日起按年利率6%支付利息至欠款付清之日止。二、驳回原告令狐昌琴的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取742元，由被告赵立平、令狐税芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李梅二〇一八年二月十二日书记员  陈梅
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初527号原告：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇凤鸣路。法定代表人：赵正庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：令狐丽娜，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小娅，贵州贵遵律师事务所实习律师。被告：钟华强，男，汉族，约41岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司与被告钟华强合同纠纷一案中，原告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司负担。审判员  李梅二〇一八年二月十二日书记员  陈梅
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初30号原告:李家祥,男,1946年9月21日出生,汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：贡斌，男，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告:卿开,男,1954年7月18日出生,汉族，住重庆市开州区。原告李家祥与被告卿开民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月31日，原告李家祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李家祥撤诉处理。案件受理费100元，由原告李家祥负担。审判员  肖曼捷二〇一八年二月二十二日书记员  刘 鑫
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0322民初4号原告：贵州省桐梓公路管理段。住所地桐梓县。法定代表人：兰盛强，系该公路管理段段长。委托诉讼代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。被告：张良树，男，1952年8月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河滨南路****号，现住桐梓县。原告贵州省桐梓公路管理段与被告张良树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省桐梓公路管理段的委托诉讼代理人杨志平、被告张良树到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告贵州省桐梓公路管理段向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款39635元。事实及理由：被告原属原告职工。从1996年起，被告陆续在原告处借款用于私事，其间也在陆续还款。到2017年，经结算，被告尚欠原告39635元未归还，2017年，原告的上级主管部门要求清收国有资产，对被告的借款亦要求归还，原告多次向被告发送催收通知，但被告没有归还，为此，原告提起诉讼。原告补充陈述：被告借款是从原告下属的道桥公司借的，被告所借款项部分用于私事，部分用于道桥公司公务，被告用于道桥公司公务的款项经结算后余额未退还原告。被告辩称，原告诉讼主体不适格，我借钱是从道桥公司借的，公路段不能代表道桥公司，两个是独立机构，道桥公司不是公路段下属单位。原告方称我借款用于私事不属实，期间陆续还款也不是事实。1992年桐梓公路管理段成立了桐梓道桥工程公司，并开展业务。1994年桐梓道桥公司在遵义市高桥承建遵义地区保健食品厂，当时甲方要求交50万元质量保证金，桐梓公路段没有钱，于是就向重庆市万盛公路管理段借了50万元交质保金。保健食品厂工程完工后，桐梓道桥公司未还此款，万盛公路段向重庆市中级人民法院提起诉讼，状告桐梓道桥公司，桐梓道桥公司败诉，随后被强制执行，从1996年10月至1998年3月共执行桐梓公路段5次，共计14万元。执行期间，桐梓公路段段长、道桥公司总经理被遵义市检察院双规。当时重庆中院到桐梓公路段执行时，我是道桥公司业务经理，在执行过程中，当时的书记金武宦、代理段长母绍祥和我都在执行书上签了字，法人周行黔在关押中没有签字。事后，新任段长就将重庆中院强制执行的14万元作为我的借款强制扣我的工资，每月300元，2004年每月扣500元，直至2011年1月，共扣工资10万元以上。单位强行扣我工资，我多次向市局及段领导提出异议，他们都说研究。道桥公司已于2003年申请注销，我不是公司法人，也不是股东，该债务不应由我承担，单位扣我工资没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告原属原告职工。1996年1月18日至2003年3月28日期间，被告先后六次在桐梓县道桥工程公司和原告处借款共计122500元，其中，向桐梓县道桥工程公司借款共计60500元（1996年2月5日借款42500元，1998年2月6日借款18000元），向原告借款62000元（1996年1月18日借款1000元，2000年7月4日借款18000元，2000年12月4日借款42000元，2003年3月28日借款1000元）。被告张良树于2000年1月25日至2003年2月10日期间以现金方式向原告还款35415元，于2003年7月16日通过报资料费冲抵借款1000元，2003年3月12日至2012年12月28日原告通过扣划被告工资的方式冲抵借款46450元，被告向原告偿还借款共计82865元，尚欠39635元未偿还。原告于2017年11月10日向被告张良树下达催款通知书，限张良树于2017年12月10日前归还剩余欠款。另查明，20世纪90年代初桐梓县道桥工程公司成立，张良树兼该公司工程业务经理，后桐梓县道桥工程公司撤销，该公司债权转列原告贵州省桐梓公路管理段。上述事实，有原告提交的借条、还款计划书、被告欠款原因说明、财务账目明细、公路管理段文件、催款通知书、还款收条，被告提交的委托书、企业申请注销登记注册书以及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告张良树向原桐梓县道桥工程公司和原告贵州省桐梓公路管理段借款并出具了借条，后桐梓县道桥工程公司撤销，其债权转列原告贵州省桐梓公路管理段，被告张良树所欠原桐梓县道桥工程公司的借款转列原告贵州省桐梓公路管理段，故原告贵州省桐梓公路管理段与被告张良树之间的借贷关系成立。被告张良树向原桐梓县道桥工程公司和原告借款共计122500元，后被告通过现金还款、报账及工资扣划冲抵借款等向原告累计还款82865元，尚欠39635元未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告偿还借款39635元的请求，本院予以支持。被告辩称该借款系桐梓县道桥工程公司债务，被告不应承担还款责任，但被告从2000年1月起一直在履行还款义务，被告亦未提供其他证据证明该债务系桐梓县道桥工程公司债务，故本院对被告张良树的该辩解理由不予采纳。关于原告诉讼主体是否适格的问题，根据原告提供的财务账目名细、还款计划书、催款通知书等证据，结合被告履行还款的实际，可以认定桐梓县道桥工程公司撤销后其债权转列原告贵州省桐梓公路管理段的事实，故本院认定原告贵州省桐梓公路管理段诉讼主体适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张良树于本判决生效后立即偿还原告贵州省桐梓公路管理段借款39635元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由被告张良树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李梅二〇一八年二月一日书记员  陈梅
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初410号原告：贵州莱特钢结构科技建设工程有限公司。法定代表人：蒋平，系公司董事长。住所地：桐梓县娄山关高新技术产业开发区科技企业孵化器大楼15楼。委托诉讼代理人：张元勇，娄山关法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中铁武桥重工有限公司武汉分公司。法定代表人：刘国平，系公司负责人。住所地：武汉市蔡甸区沌口小区沌口路777号。被告：刘国平，男，1965年4月11日出生，武汉市人，住武汉市汉阳区。本院在审理原告贵州莱特钢结构科技建设工程有限公司与被告中铁武桥重工有限公司武汉分公司、刘国平合同纠纷一案中，原告贵州莱特钢结构科技建设工程有限公司于2018年2月2日向本院提交书面撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告贵州莱特钢结构科技建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费2266元，由原告贵州莱特钢结构科技建设工程有限公司负担。审 判 员 张 海 翔法官助理 杨   迪二〇一八年二月八日书 记 员 张旭（代）
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0403执374号李庆军：你/你单位与朱峰民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0403民初7025号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)朱峰于二Ｏ一八年二月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年二月二十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初432号原告：曾祥生，男，汉族，1991年2月17日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。一般代理。被告：周学游，男，汉族，1965年3月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：遵义铭泰利达运输有限公司。法定代表人：李作山，系该公司经理。住所：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村遵义大道。委托诉讼代理人：邓全敏，系该公司法律顾问。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。法定代表人：王益锟，系该公司总经理。住所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。法定代理人：钟某，系该公司总经理。住所：贵州省遵义市汇川区沈阳路程柳岩华庭2层。本院在审理原告曾祥生诉被告周学游、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾祥生于2018年2月6日向本院提交书面撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告曾祥生撤回起诉。案件受理费490元（已减半收取），由原告曾祥生负担。审 判 员 张 海 翔法官助理 杨   迪二〇一八年二月六日书 记 员 张旭（代）
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初345号原告：姜守伦，男，汉族，1958年5月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：姜贵友，男，汉族，1985年5月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：姜贵文，男，汉族，1982年1月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：姜金海，男，汉族，1983年1月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：陈桂芬，女，汉族，1952年5月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告姜守伦、姜贵友、姜贵文与被告姜金海、陈桂芬排除妨害纠纷一案中，原告姜守伦、姜贵友、姜贵文于2018年2月6日向本院提交书面撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告姜守伦、姜贵友、姜贵文撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告姜守伦、姜贵友、姜贵文负担。审 判 员 张 海 翔法官助理 杨   迪二〇一八年二月六日书 记 员 张旭（代）
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执519号之十三申请人：龚东辉，男，1971年11月13日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：汤小腊，男，1967年12月11日生，汉族，农民住安徽省旌德县。关于申请人龚东辉与被执行人汤小腊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日冻结了被执行人汤小腊在中国邮政储蓄银行60×××54账户内存款人民币68540元，现因被执行人汤小腊履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人汤小腊在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币68540.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅钰田二〇一八年二月二十八日书记员  丁秀文
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽08执88号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：朱志超，男，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区。被执行人：曹松荣，男，1990年1月18日出生，住福建省上杭县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曹松荣借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲裁字第E00427617号裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的42983.91元，本院于2018年2月1日立案。执行中，本院查明被执行人曹松荣的住所地及财产所在地均在上杭县境内，为节约司法资源、方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2018)闽08执88号执行案件指定上杭县人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  林发富审判员  王跃进审判员  连征元二〇一八年二月二十六日书记员  李 楚附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初5610号原告：邓晓英，女，汉族，生于1968年11月19日，现住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。一般代理。委托代理人：郭炜，四川仁聚律师事务所律师。特别授权。被告：吴光，男，汉族，生于1969年4月14日，现住四川省绵阳市经开区。原告邓晓英与被告吴光民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晓英及其委托代理人徐超，被告吴光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴光偿还原告借款210000元并承担该款自2017年10月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴光分别于2014年3月26日、3月29日、5月30日共计在原告处借款21万元。被告于2017年8月24日向原告出具借条一份，约定借款期限至2017年10月30日。借款到期后，被告未按约归还借款。原告多次催收未果，特起诉来院，请求判如所请。被告辩称:原告陈述的借款属实，但借款只有本金20万元及利息1万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：被告分别于2014年3月26日、3月29日、5月30日在原告处借款100000元、10000元、100000元，以上合计210000元。2017年8月24日，被告给原告出具借条一份，载明“已借到邓晓英人民币210000元（大写:贰拾壹万元整）。该借款邓晓英已于2014年3月26日支付10万、2014年3月29日支付1万、2014年5月30日支付10万，本人已实际收到借款21万元。借款期限至2017年10月30日。借款人：吴光。2017年8月24日”上述三笔借款原告分别从银行转账支付被告。借款到期后，被告未按约归还借款。原告诉至法院，诉如所请。本院认为，原告提供借条及银行明细主张其诉讼请求，被告吴光对该证据予以认可。因此，原、被告借贷法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，本院对原告要求被告吴光偿还借款本金的诉请予以支持。由于双方对借款利息未予约定，视为不支付利息，但被告占用原告资金必然会导致原告资金损失，本院支持原告从起诉之日按银行同期同类贷款利率计息。庭审中，被告吴光辩称借款本金只有20000元，另外10000元系产生的利息。但其未举证证明。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴光于本判决生效之日起10日向原告邓晓英归还借款210000元并承担该款从2017年12月13起至付清之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  刘凌宇二〇一八年二月六日书记员  黄雯慧
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初3466号原告：张大平，男，汉族，1974年7月28日出生，住仪陇县。被告：曹发明，男，汉族，1963年10月5日出生，住仪陇县。被告：陆代容，女，汉族，1964年4月10日出生，住仪陇县。原告张大平与被告曹发明、陆代容民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大平到庭参加了诉讼，被告曹发明、陆代容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张大平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带向原告偿还借款140000元及资金利息（从2016年9月11日起按中国人民银行商业贷款利率四倍支付利息至还款之日止），本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张大平与被告曹发明系表兄弟关系。2015年5月至2016年9月期间，被告曹发明因资金周转困难向原告借款共计140000整。2016年9月11日，被告曹发明向原告出具了书面借条，并承诺短期内归还借款，但被告至今未归还。另二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还原告的债务。为此，原告起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曹发明认可向原告张大平借款140000元的事实，但其现无力偿还，另其与被告陆代容系夫妻关系。被告陆代容未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告曹发明向原告张大平出具《借条》一份，内容为：“今借张大平人民币壹拾肆万元整小写140000.00元。借款人：曹发明。2016.9.11”。借款后，被告曹发明未归还借款，原告张大平起诉来院。另被告曹发明与被告陆代容系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷行为应依法予以保护。原告张大平向本院提交了被告曹发明向其出具的借条，被告曹发明也认可向原告借款，可以认定被告曹发明向原告张大平借款140000元的事实，借款合同依法成立并生效。借条中，双方虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告未还款，原告要求其还款，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，因借条中并未约定利息，且原告也未提供其他证据证明双方约定了利息，故对原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告陆代容对案涉债务承担共同还款责任的请求，二被告虽系夫妻关系，但案涉债务系被告曹发明以个人名义所负债务，且该债务金额较大，已超出家庭日常生活需要，原告也未提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹发明在本判决生效之日起十五日内向原告张大平偿还借款140000元；二、驳回原告原告张大平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元、保全费1200元，由被告曹发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  毛聪熙二〇一八年二月五日书记员  杜春洪
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初3026号原告：李杰，男，汉族，1966年12月10日出生，住仪陇县。委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。被告：曹发明，男，汉族，1963年10月5日出生，住仪陇县。被告：陆代容，女，汉族，1964年4月10日出生，住仪陇县。被告：张大平，男，汉族，1974年7月28日出生，住仪陇县。原告李杰与被告曹发明、陆代容、张大平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李杰及其委托诉讼代理人何正勇，被告张大平到庭参加了诉讼，被告曹发明、陆代容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款20万元及利息（从2014年12月25日起按借条上记载的利率计算利息至偿清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告曹发明因资金困难在原告处借款20万元，并向原告出具了借条，借条中约定利息按月利率3%计算，被告张大平为该笔借款提供担保。借款后，原告多次向被告索要，被告均未履行还款义务。为此，原告起诉到院要求被告曹发明还款，被告陆代容与被告曹发明系夫妻关系，应承担共同偿还责任，被告张大平作为担保人，应承担连带担保责任。被告曹发明认可在原告李杰处借款20万元的事实，借款后共支付了8.2万元的利息便未再支付利息，也未还款，现在我无力偿还该借款。被告陆代容未答辩，也未提交证据。被告张大平认可为案涉借款提供担保的事实，但认为应先由被告曹发明承担还款责任，借款人偿还不足时，再由担保人承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告曹发明向原告李杰出具《借条》一份，内容为：今借李杰现金贰拾万元整，月息3分（小写200000.00元）。先支付2个月利息。借款人：曹发明。身份证号。担保人：张大平。2014.12.25。借款时，原告预先扣除了两个月的利息1.2万元，实际向被告曹发明提供的借款金额为18.8万元。借款后，被告曹发明共计向原告李杰支付了利息8.2万元（含扣除的1.2万元利息）便未再支付利息，也未偿还本金。2016年9月11日，被告曹发明向原告出具《承诺》一份，承诺在2016年12月付清余下的利息及本金，但至今未还款。本院认为，合法的民间借贷行为应依法予以保护。原告李杰向本院提交了被告曹发明向其出具的借条，被告曹发明也认可向原告借款，可以认定被告曹发明向原告李杰借款的事实，借款合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告提供借款时预先在本金中扣除了1.2万元的利息，故借款本金的金额应为18.8万元。借条中，双方虽未约定还款期限，但原告可以催告被告曹发明在合理期限内返还，现被告曹发明未还款，原告要求其还款，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方借条中约定的月利率3%，超出了法律规定的上限，超出部分本院不予支持，本院依法按年利率24%予以计算，已支付的利息8.2万元，因含预先在本金中扣除的1.2万元，实际支付的利息为7万元，在应支付利息中相应予以扣减。关于原告要求被告陆代容对案涉债务承担共同还款责任的请求，被告曹发明与被告陆代容虽系夫妻关系，但案涉债务系被告曹发明以个人名义所负债务，且该债务金额较大，已超出家庭日常生活需要，原告也未提交证据证明该债务用于上述二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该请求本院不予支持。被告张大平作为担保人在借条上签字，为案涉债务提供担保，但双方未约定担保方式及保证范围，则根据法律规定被告张大平应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告张大平承担连带保证责任的请求本院予以支持。综上，依照上述所引法条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹发明在本判决生效之日起十五日内向原告李杰偿还借款188000元，并从2014年12月25日起按年利率24%支付利息至偿清之日止（已支付的利息70000元应予扣除），被告张大平对前述债务承担连带保证责任,被告张大平承担保证责任后，有权向被告曹发明追偿；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元、保全费1200元，由被告曹发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  毛聪熙二〇一八年二月五日书记员  杜春洪
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初1288号起诉人：绵阳城区周生福珠宝万达店，经营场所：绵阳市涪城区花园路*号万达广场*幢*层********号。经营者：陈光喜。委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。2018年2月5日，本院收到起诉人绵阳城区周生福珠宝万达店的起诉状，起诉人绵阳城区周生福珠宝万达店向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人与被告李建华签订的《关于员工缴纳社会保险协议书》无效；2、判令被告李建华向起诉人返还以工资组成部分的形式发放的社会保险费20607.38元；3、本案诉讼费由被告李建华承担。事实及理由：被告在起诉人处务工期间，双方签订了《关于员工缴纳社会保险协议书》，约定起诉人将应缴纳至社保中心部分金额以现金形式发放给被告，由被告自行缴纳。起诉人据此向被告发放社会保险费20607.38元。因协议书违反了保险法的规定，系无效协议，被告从起诉人处以工资组成部分的形式领取的社会保险费系不当得利，应予返还。起诉人即向本院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人与其员工之间签订的《关于员工缴纳社会保险协议书》，其目的是解决缴纳社会保险的问题，现起诉人诉请双方的纠纷依然是双方缴纳社会保险费过程中存在的问题。社会保险费的征收与缴纳等纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人绵阳城区周生福珠宝万达店的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  蒋茂伟二〇一八年二月七日书记员  曾 雁
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初497号原告：四川汉正物业管理有限公司，住所地：仪陇县新政镇栖凤街122号，统一社会信用代码915113240921143974。法定代表人：郑斌伟。委托诉讼代理人：聂婷，女，1991年8月14日出生，汉族。被告：邓燕，女，1966年11月13日出生，汉族，住仪陇县。原告四川汉正物业管理有限公司与被告邓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告四川汉正物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川汉正物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川汉正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由四川汉正物业管理有限公司负担。审判员  何秋霞二〇一八年二月五日书记员  邹文娟
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初559号原告：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段16号，统一社会信用代码：91510703752342644N。负责人：谢红军，该营业部总经理。被告：绵阳珂瑞得电子有限责任公司，住所地：绵阳科技城科教创业园区，统一社会信用代码：91510700MA6249D41U。法定代表人：刘娅蓝，公司总经理。被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号，统一社会信用代码：915107036674440990。法定代表人：白家豪，公司总经理。被告：绵阳市九腾实业有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道南段9号，统一社会信用代码：915107037547395305。法定代表人：王天双，公司总经理。被告：雷刚，男，生于1981年10月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：曹帆帆，女，生于1981年2月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部与上列被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘伟二〇一八年二月五日书记员  赵川
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初562号原告：郑雪蓉，女，汉族，1974年12月17日出生，住四川省仪陇县。原告：ＸＸ，男，汉族，1969年12月29日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。被告：林兴成，男，汉族，1981年10月7日出生，四川省仪陇县号。被告：林国远，男，汉族，1956年6月21日出生，四川省仪陇县号。原告郑雪蓉、ＸＸ与被告林兴成、林国远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告郑雪蓉、ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑雪蓉、ＸＸ撤回起诉处理。审判员  罗兴明二〇一八年二月二十四日书记员  杨承梅
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初4982号原告：代彬，男，汉族，生于1986年4月12日，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：罗泺，四川西华律师事务所律师。特别授权。被告：张红英，女，汉族，生于1982年1月3日，住四川省绵阳市涪城区。原告代彬与被告张红英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗泺到庭参加诉讼，被告张红英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金22000元及利息1760元；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告张红英向原告借款22000元并出具借条，借款期限一个月。借款到期后被告未向原告归还借款。特诉至法院。被告张红英未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2017年1月19日，被告张红英向原告出具借条，载明：“本人张红英因资金周转需要，今向代彬借款人民币22000.00元（大写：贰万贰仟元整），借款期从2017年1月19日至2017年2月18日，保证及时、足额完成还款。逾期未还款按照每3%违约金手续罚款，借款人：张红英”。同日，原告通过其配偶张艳秋在招商银行向被告在中国建设银行的账户转账17160元并支付现金4840元，以上共计22000元。被告同时还给原告出具了收据，载明收到原告借款22000元。庭审中，经本院释明原告对借款利息仅主张1760元。庭审中，被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为：原告提供借条、收据及转账凭据证明其与被告之间形成借贷法律关系不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对此予以确认，双方均应严格按约履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉请予以支持。关于借款利息，因借条约定的违约金为每日3%，原告仅主张1760元，系当事人自愿放弃其民事权利，本院予以认可。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张红英在本判决生效后5日内向原告代彬偿还借款22000元及利息1760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，公告费600元，共计994元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘凌宇审 判 员  刘 伟人民陪审员  陈 军二〇一八年二月二十二日书 记 员  赵 川
四川省石棉县人民法院决 定 书(2018)川1824司惩2号被罚款人：李建平，男，汉族，1963年10月23日生，住四川省石棉县。本院在执行李甫、吴绪军、蒋若平、韩国银、杨桂花等35案55名申请执行人与被执行人李俊思系列案件中，查明李建平私自打开并使用本院查封的位于石棉县解放路三段550号1幢1单元1层102号、103号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（第五项）、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条第7款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：对李建平罚款20000元，限于2018年2月27日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向雅安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年二月二十四日
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初133号原告：伍华元，男，生于1985年8月4日，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。被告：伍绍崇，男，生于1952年9月7日，汉族，住四川省仪陇县。原告伍华元与被告伍绍崇建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍华元的委托代理人罗虎到庭参加诉讼，被告伍绍崇经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍华元向本院提出诉讼，请求判令：1.被告支付欠款18,000元，并依法承担资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告以个人名义将仪陇县XX村四社社道公路的修建发包给了原告，并签订书面合同；工程完工后，被告因无钱全额给付工程款，于2016年12月22日给原告出具欠条一份，欠款金额为18,000元。嗣后，原告多次催收，被告均以各种理由进行推诿，不予给付。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院，望判准如上所请。被告伍绍崇书面答辩称：1.为解决xx村四社21户出行交通问题，经大家商议决定与乐安村一社的5户一起集资修建社道公路，以连接上XX公路；2.2014年2月，召集案涉社道公路受益人召开了受益人会议，并推选XX村四社社长伍绍崇，与伍绍东、伍绍学、黄克汉、黄明文等组成临时小组，由伍绍崇担任组长，由伍绍学、黄克汉记账，现金由伍绍学保管；3.伍华元是乐安村一社居民，以后的几次社道公路受益人会议，其也在场，于2014年2月底与伍华元订立了书面承包合同，合同约定2014年3月开工，3月底全部完工，2014年底付清全部工程款；4.2014年4月初，案涉社道公路修建全部完工，全长624米，宽2.8米，混泥土硬化厚度0.2米，位于XX村一社的社道公路长270米，位于XX村四社的社道公路长354米；5.案涉社道公路完工后，下欠伍华元工程款18,000元，本应一次性付清，但其中XX安一社受益人下欠1,936.50元，XX村四社受益人下欠16,003.50元，伍华元是乐安村一社人，XX村一社下欠的由伍华元自己去收取方便些，XX村四社的下欠户家庭比较具体。本院经审理认定事实如下：XX村四社21户与XX村一社的5户为解决出行交通问题，决定一起集资修建社道公路，以连接上张望公路（张公至望垭）；2014年2月，案涉社道公路受益人召开了受益人会议，推选XX村四社社长伍绍崇，与伍绍东、伍绍学、黄克汉、黄明文等组成临时小组，负责收款、记账，由伍绍崇担任组长；伍华元系XX村一社居民。2014年2月23日，伍绍崇作为甲方与作为乙方的伍华元就案涉社道公路修建订立了一份书面协议；该书面协议载明，案涉社道公路由伍华元承建，修建宽度为2.8米，厚度为0.2米，每千米单价为320,000元，开工时支付30,000元，浇筑混泥土时支付30,000元，混泥土浇筑达到案涉社道公路的50%时支付40,000元，达到75%时再支付40,000元，剩余部分款项在全部完工后付清。2014年4月初，案涉社道公路修建完工，全长624米，其中位于乐安村一社的社道公路为270米，位于XX村四社的社道公路为354米；2014年4月21日，经验收，案涉社道公路修建符合合同约定要求，并由伍华元与伍绍崇签署了验收合格证明。伍绍崇未按照合同约定及时向伍华元给付剩余工程款项，2016年12月22日，伍绍崇给伍华元出具欠条一份，欠条内容为“今欠到伍华元公路修建款小写18000元，大写壹万捌仟元正。欠款人伍绍崇2016年12月22号”；下欠的18,000元工程款中，乐安村一社受益人下欠金额为1,936.50元，XX村四社受益人下欠金额为16,003.50元。本院认为：当事人在实施民事行为过程中，应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。被告将案涉社道公路承包给原告施工建设，案涉社道公路修建完工，双方验收合格后，被告未按照约定及时向原告支付剩余工程款，经原告催收，被告就剩余的18,000元工程款于2016年12月22日向原告出具欠款凭据后，至今仍然未予给付。被告作为案涉社道公路修建临时小组负责人、修建资金收集人，负有积极履行肩负职责，以便及时向原告给付剩余工程款的义务；被告辩解案涉社道公路受益人有的比较具体，或者是XX村一社的欠款由原告自行收取等，但这不能免除其按照合同约定对原告所负担的给付工程款的义务，不过被告可以与原告对剩余工程的给付自行进行友好协商。被告不按照合同约定向原告给付工程款，构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告请求被告给付剩余的工程款18,000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，考虑到案涉社道公路受益人实际情况，被告收集案涉社道公路修建资金亦存在一定程度困难，对原告主张的资金占用利息，本院认为从原告诉讼主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率标准进行计算较为适宜。综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告伍绍崇于本判决生效之日起十五日内向原告伍华元给付剩余工程款18,000元和利息（利息以18,000元为基数，从2018年1月8日起，以中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，由被告伍绍崇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡瑜华二〇一八年二月二日书记员  姚景珽