浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉海商初字第1303号原告：中国工商银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市海洲街道海昌路106号。代表人：吕忠，行长。委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。被告：左彬，马桥街道柏士村南左家埭8号。被告：王琳，马桥街道柏士村南左家埭8号。原告中国工商银行股份有限公司海宁支行诉被告左彬、王琳信用卡纠纷一案，本院于2010年10月9日立案受理。依法由审判员 夏洲娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦建锋到庭参加诉讼；被告左彬、王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司海宁支行起诉称，被告左彬、王琳系夫妻。2009年9月24日，被告左彬因购车所需以向原告申办牡丹信用卡（卡号为62×××71）透支方式，向原告借款68000元，约定按月分期还款，被告左彬还以其自购的牌号为浙f×××××的北京现代牌轿车向原告提供抵押担保。双方为此签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》1份。该合同签订次日，被告左彬从取得的牡丹信用卡上透支68000元。后被告左彬虽归还了部分透支款，但有连续二期以上未能按约正常归还。原告认为被告左彬未按合同约定足额按时归还原告透支款、支付分期付款手续费，其行为已构成违约。按双方签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》第七条规定，原告有权要求被告左彬立即清偿透支款、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务。因被告左彬、王琳系夫妻，故对上述全部债务两被告应承担共同还款责任。现原告起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告左彬、王琳归还原告信用卡透支款47334元（该款计算至2010年9月30日），并支付2010年10月9日起至付清日止以按该款日万分之五计算的透支利息及滞纳金；二、判令被告左彬、王琳支付原告实现债权费用3366元；三、判令原告对抵押物即牌号为浙f×××××的北京现代牌轿车享有优先受偿权。被告左彬、王琳未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司海宁支行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、结婚证1份，用于证明被告左彬、王琳于2007年12月19日登记结婚的事实。证据二、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》、《中国工商银行嘉兴分行海宁信用卡发卡、授信审批表》各1份，用于证明2009年9月24日，被告左彬因购车所需以向原告申办牡丹信用卡（卡号为62×××71）透支方式向原告借款68000元，约定按月分期还款，被告左彬还以其自购牌号为浙f7665d的北京现代牌轿车向原告提供抵押担保的事实。证据三、牡丹卡签购单1份，用于证明2009年9月25日被告左彬从原告处取得卡号为62×××71的牡丹信用卡1张，并从中透支68000元的事实。证据四、机动车行驶证和注册登记机动车信息单各1份，用于证明被告左彬以其自购牌号为浙f×××××的北京现代牌轿车向原告提供抵押担保的事实。证据五、委托代理合同1份附发票1份，用于证明原告为本案已支出律师费3366元的事实。证据六、提前还款函和国内挂号信函收据各1份，用于证明因被告左彬违约，原告于2010年9月28日向被告左彬、王琳发出提前还款函，宣布透支款全部提前到期，并要求两被告在2010年10月8日前归还原告全部透支款及利息等的事实。被告左彬、王琳均未提交证据。对原告提交的证据，因被告左彬、王琳放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，故本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能作为认定本案事实的依据。通过以上证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告左彬、王琳于2007年12月19日登记结婚，系夫妻。2009年9月24日，被告左彬因购车所需以申办牡丹信用卡透支方式向原告借款68000元，并以其自购的牌号为浙f×××××的北京现代牌轿车向原告提供抵押担保。为此，双方签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》1份（被告王琳在合同抵押人栏处签名捺印）。原告为合同甲方，被告左彬为合同乙方，该合同约定以下等内容：乙方在甲方处申办的卡号为62×××2330017620071的牡丹信用卡内透支68000元，用以支付购车款；乙方透支后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支款；乙方应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费6120元，即每期170元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为2090元（其中包括该期分期付款手续费170元），以后每期偿还的金额为2058元（其中包括每期分期付款手续费170元）；乙方应从透支次月起每月的25日前偿还每期应还金额；还款期内，乙方可以根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的有关规定按最低还款额进行还款，并承担违反最低还款额导致的违约责任；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方累计两期没有归还信用卡账户的最低还款额或者未能按约定支付分期付款手续费等情况时，甲方有权要求乙方立即清偿透支款、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务，直至提前解除合同；抵押担保范围包括合同项下全部透支款及利息、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》为合同附件，系合同有效组成部分。《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》则规定，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，除按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2010年9月25日，被告左彬按合同约定从取得的卡号为62×××71的牡丹信用卡上透支了68000元。同日，就《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的车辆抵押担保，原、被告双方在嘉兴市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。此后，被告左彬自第一个约定还款日起便未能按合同规定的期限归还应还的透支款并支付分期付款手续费，且连续分文未付超过两期以上。至2010年9月28日止，被告左彬付清了该日前应还的13期透支款24576元、13期分期付款手续费2210元及逾期造成的透支利息及滞纳金。2010年9月29日，原告认为被告左彬虽还清了该日前的全部债务，但其行为早已违约，故向被告左彬、王琳发送了提前还款函，宣布剩余的全部透支款还款期提前到期，要求两被告于2010年10月8日前还清剩余的全部透支款等。但被告左彬、王琳未在2010年10月8日前归还上述款项。2010年10月9日，原告向本院提起本案诉讼。为本案，原告已花去律师代理费3366元。本院认为，原告与被告左彬签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。但被告左彬按约透支68000元后从第一期开始便逾期还款，且分文未付连续两期以上，其行为已违反合同约定，构成违约。此违约行为发生后，按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》规定，原告有权要求被告左彬立即清偿剩余透支款、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务。被告左彬、王琳系夫妻关系，透支发生在夫妻关系存续期间，因此两被告应承担共同还款责任。现原告要求被告左彬、王琳共同归还信用卡剩余透支款，并支付起诉之日至付清日止按该款日万分之五计算的透支利息及滞纳金的诉讼请求，有事实与法律依据，但其中剩余透支款金额应为总透支款68000元减去已归还的13期透支款24576元，即43424元。原告主张要求被告左彬、王琳归还的剩余透支款47334元中包括了14期至36期的分期付款手续费3910元，而该手续费从合同约定看应属每期分期付款时才产生的费用，现原告提前要求两被告归还全部剩余透支款，那么该费用不应再予支付，更不能作为剩余透支款计算。被告左彬以其自购的牌号为浙f×××××的北京现代牌轿车向原告提供了抵押担保（被告王琳作为抵押物共有人签名捺印同意），因此原告有权在到期债权未受清偿时对该抵押物即牌号为浙f×××××的北京现代牌轿车行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告左彬、王琳归还原告中国工商银行股份有限公司海宁支行信用卡透支款43424元，并支付2010年10月9日至实际付清日止按该款日万分之五计算的透支利息及滞纳金。二、被告左彬、王琳支付原告中国工商银行股份有限公司海宁支行实现债权费用3366元。上述第一、二项确定的款项，由被告左彬、王琳于本判决生效之日起十日内付清。三、原告中国工商银行股份有限公司海宁支行对上述第一、二项确定款项在抵押物（即牌号为浙f×××××的北京现代牌轿车）处理后所得价款中享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司海宁支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1104元减半收取552元，财产保全申请费540元，合计1092元，由原告原告中国工商银行股份有限公司海宁支行负担25元，被告左彬、王琳负担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员夏洲娜二o一o年十一月十六日书记员金霞