河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2013）封民初字第01198号原告：闫铁佩，男，汉族，1977年3月11日出生，住封丘县。委托代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。被告：翟清海，男，汉族，1962年2月1日出生，住。系翟树凯之父。被告：王社朵，女，汉族，1958年2月3日出生，住址同上。系翟树凯之母。被告：陈凤鸽，女，汉族，1988年9月12日出生，住址同上。系翟树凯之妻。被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市化工路美大****楼**。负责人：李新海，总经理。委托代理人：张丽宾，该公司职员。原告闫铁佩因与被告翟清海、王社朵、陈凤鸽、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“都邦保险新乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月8日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告闫铁佩及其委托代理人范好学、被告陈凤鸽，都邦保险新乡支公司委托代理人张丽宾到庭参加诉讼。被告翟清海、王社朵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫铁佩诉称：2013年4月4日22时10分许，翟树凯持C1证醉酒后驾驶豫Ｇ×××**号轿车，沿227省道由西向东行驶至封丘县和寨路口处时，与对方向闫铁佩持B2D证驾驶晋Ｋ×××**号轿车沿227省道由东向西行驶至上述地点时相撞，造成翟树凯当场死亡、豫Ｇ×××**号车乘车人陈凤彬经抢救无效死亡、晋Ｋ×××**号轿车驾驶人闫铁佩受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年5月13日封丘县公安局交警大队作出的封公交认字［2013］第05007号道路交通事故认定书，认定驾驶人翟树凯承担此事故的主要责任，驾驶人闫铁佩承担此事故的次要责任，陈凤彬无责任。原告受伤后，在河南省××县中医院住院治疗，花去医疗费4271.11元。车损经评估为36100元。经查，豫Ｇ×××**号轿车在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，故依法起诉。要求被告依法承担医疗费4271.11元、误工费2000元、护理费735元、营养费1800元、住院生活补助费600元、车损36100元、评估费1600元、停车费3400元、拆检费1800元，共计52306.11元，由被告都邦保险公司在交强险内先赔付，不足部分由都邦保险公司按照责任比例在商业险内赔偿，再有不足部分由被告陈凤鸽等承担。并要求被告承担本案诉讼费。被告都邦保险新乡支公司辩称：1、我公司承保的车辆驾驶人翟树凯是在酒后驾驶的情况下造成原告的损失，该行为已经触犯法律规定，属于违法行为，对其违法行为造成的损失，我公司不应承担赔偿责任。2、如果我公司被判承担相应赔偿责任，对于原告的损失仅在交强险分项限额范围内承担原告的合理合法的部分损失。保险公司在赔偿范围内依法保留向翟树凯的继承人追偿的权利。3、对于超出交强险的部分损失，因投保车辆投保有商业三者险，对于这部分损失，应依据保险合同处理。因为翟树凯属于酒驾行为，依据商业保险条款商业第三者责任保险条款第四条第五项规定，我公司不应承担赔偿责任。4、原告诉请的误工费、护理费、营养费、伙食补助费部分过高，不应全部支持。本案车辆的评估费、拆检费、停车费及诉讼费，依据交强险条款及商业条款，保险公司不应承担。被告陈凤鸽辩称：我俩结婚没几年，有两个孩子，名下没有任何财产，还有两万块钱的债务，我不应承担赔偿责任。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求的赔偿数额和项目是否合乎法律规定，其合理损失应该由谁承担。各方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议及补充。原告闫铁佩向本院提交的证据材料有：（1）原告身份证明，以此证明原告基本情况。（2）购车协议，以此证明晋Ｋ×××**号轿车归原告所有。（3）都邦保险新乡支公司营业执照，以此证明被告都邦保险新乡支公司具有营业资格。（4）都邦保险新乡支公司组织机构代码证，以此证明被告都邦保险新乡支公司基本情况。（5）机动车交通事故责任强制保险单（副本），以此证明原告所有的晋Ｋ×××**号轿车在都邦保险新乡支公司投有交强险。（6）机动车商业保险行业B款保险单（抄本），以此证明原告所有的晋Ｋ×××**号轿车在都邦保险新乡支公司投有商业险。（7）封丘县公安局交警大队道路交通事故认定书，以此证明在此事故中，翟树凯应承担此事故的主要责任，闫铁佩承担次要责任，陈凤彬无责任。（8）河南省××县中医院诊断证明书，以此证明原告闫铁佩因此事故住院治疗情况。（9）河南省××县中医院出院许可证，以此证明原告闫铁佩出院情况。（10）河南省××县中医院住院收费单据，以此证明原告闫铁佩住院治疗花去医疗费4271.11元。（11）河南省××县中医院住院病历，以此证明原告闫铁佩住院治疗情况。（12）封丘县道路交通事故车物损失评估鉴定书，证明原告闫铁佩所有的晋Ｋ×××**号轿车车损费为36100元。（13）评估费，以此证明原告闫铁佩花去评估费用1600元。（14）停车费单据，证明原告闫铁佩花去停车费用3400元。（15）拆检费票据，以此证明拆检费为1800元。（16）（2013）封民初字第00865号民事判决书，以此证明原告闫铁佩系晋Ｋ×××**号轿车实际所有人。（17）驾驶证一份，以此证明原告闫铁佩从事交通运输业。被告都邦保险新乡支公司向本院提交的证据材料有：（1）、商业保险条款一份，以此证明酒驾保险公司在商业险范围内免责。（2）、翟树凯所驾驶的车辆投保单一份，翟树凯在投保单上签名，以此证明免责条款已经告知翟树凯。被告翟清海、王社朵、陈凤鸽未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告都邦保险新乡支公司对原告提交的证据（1）、（3）、（4）、（5）、（6）、（8）、（9）、（10）、（11）、（16）无异议，认为证据（2）系复印件，无法与原件核对，无法证明原告的证明目的，需要提供该车的行车证以及登记机关的证书证明原告系该车的实际所有人。对证据（7）真实性无异议，但是可以证明翟树凯系酒驾。对证据（12）真实性无异议，但认为不能证明原告是该车的实际所有人，需要核对行车证上该车的信息。对证据（13）定损费，认为属于间接损失，公司不应承担。对证据（14），认为仅是收据而非正规票据，对金额的真实性有异议，应出具正规发票，且该费用保险公司也不应承担。对证据（15），认为拆检费保险公司不应承担，误工费应按照农村标准赔偿，营养费应按照住院20天每天10元计算，住院伙食补助费按照住院20天每天15元计算。认为评估费、停车费、拆检费保险公司不应承担，车损在交强险财产损失2000元范围内承担。对证据（17）真实性无异议，但认为仅凭该证据无法证明原告闫铁佩从事交通运输业被告陈凤鸽对原告提交的证据无异议，但认为自己不应承担赔偿责任。对被告都邦保险新乡支公司证据1真实性无异议，但认为当初买保险就是为了有事故发生时由保险公司进行赔偿，保险公司应该赔偿。对证据2无异议，是翟树凯签名的。原告闫铁佩对被告都邦保险新乡支公司证据1真实性无异议，但认为保险公司没有对当事人尽到告知义务，该条款属于格式条款，保险公司仍应在商业险范围内承担赔偿责任。对证据2，认为是复印件，不予质证。本院确认，原告所提交的证据（17）虽客观真实，但仅凭该证据无法证明原告闫铁佩从事交通运输业。其余证据之间能够相互印证，客观真实，被告都邦保险新乡支公司所提交证据被告陈凤鸽无异议且认可投保单“翟树凯”签名是翟树凯本人所写，原告所提交的除证据（17）以外的证据及被告所提交的证据均可以作为本案定案的依据。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：2013年4月4日22时10分许，被告翟清海、王社朵之子、陈凤鸽之夫翟树凯持C1证醉酒后驾驶豫Ｇ×××**号轿车，沿227省道由西向东行驶至封丘县和寨路口处时，与对方向闫铁佩持B2D证驾驶晋Ｋ×××**号轿车沿227省道由东向西行驶至上述地点时相撞，造成翟树凯当场死亡、豫Ｇ×××**号车乘车人陈凤彬经抢救无效死亡、晋Ｋ×××**号轿车驾驶人闫铁佩受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年5月13日封丘县公安局交警大队作出封公交认字［2013］第05007号道路交通事故认定书，认定驾驶人翟树凯承担此事故的主要责任，驾驶人闫铁佩承担此事故的次要责任，陈凤彬无责任。原告受伤后，在河南省××县中医院住院治疗20天，花去医疗费4271.11元。经封丘县公安交警大队委托，封丘县价格认证中心评估，闫铁佩车损为36100元。闫铁佩另支出评估费1600元、停车费3400元、拆检费1800元，要求被告赔偿各项损失共计52306.11元，豫Ｇ×××**号轿车在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三责险。原告要求由被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险内先赔付，不足部分由都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司按照责任比例在商业险内赔偿，再有不足部分由被告陈凤鸽等承担。并要求被告承担本案诉讼费。被告翟清海、王社朵在乘坐人陈凤彬亲属起诉时，已明确表示不继承翟树凯的遗产，亦不承担其债务。另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。本院认为，原告闫铁佩因交通事故身体受伤、财产受损，其依法享有获得赔偿的权利。原告要求赔偿医疗费4271.11元、护理费735元、、车损36100元、评估费1600元、停车费3400元、拆检费1800元，依法应予以支持。原告要求误工费按交通运输业计算，缺乏证据支持，应按2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元计算，即7524.94元÷365×20=412元，营养费应按每日10元计算，即200元，住院生活补助费应按每日20元计算，即400元.以上原告损失共计48918.11元，豫Ｇ×××**号轿车在被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险，该公司应在交强险分项限额内赔付医疗费4271.11元、误工费412元、护理费735元、营养费200元、住院生活补助费400元、车损2000元、拆检费1800元，共计9818.11元。豫Ｇ×××**号轿车虽在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保商业三责险，但翟树凯是醉酒驾驶，根据三责险条款的规定，醉酒驾驶造成交通事故，保险公司免责，且已明确告知了投保人，故都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三责险内不应承担赔偿责任。被告翟清海、王社朵在乘坐人陈凤彬亲属起诉时，已明确表示不继承翟树凯的遗产，故该二被告亦不应承担本案的赔偿责任。原告其余损失车损34100元、评估费1600元、停车费3400元共计39100应按责任比例由被告陈凤鸽在继承翟树凯遗产范围内承担70%，即27370元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告闫铁佩9818.11元。二、被告陈凤鸽在其继承翟树凯遗产范围内赔偿原告闫铁佩27370元。三、被告翟清海、王社朵不承担赔偿责任。上述一、二项限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈凤鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 贾 西 娟审 判 员 李 秋 香人民审判员 侯 广 勇二〇一三年九月二十二日书 记 员 ：孙玲玲