wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初1506号原告：邓池元，男，汉族，1954年9月5日出生，住湖北省荆州市沙市区，现住湖北省荆州市沙市区。被告：中国移动通信集团湖北有限公司荆州分公司，住所地：湖北省荆州市沙市区太岳路21号。负责人：刘建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓云翔，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。原告邓池元与被告中国移动通信集团湖北有限公司荆州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓池元及被告的委托诉讼代理人邓云翔到庭参加了诉讼。原告邓池元向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告恢复原告使用八年之久的134××××8477电话卡原有资费（零月租），返还过户卡号后强迫消费扣除的所有费用（消费除外）共计47.99元；2．判令本案诉讼费由被告承担。经查，本院于2011的11月16日作出［2011］沙民特字第17号民事判决，宣告邓池元为无民事行为能力人并指定邓秋凌为其监护人。现邓池元尚未向人民法院申请恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人，且邓池元的监护人邓秋凌明确表示不愿作为其法定代理人参与本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十一条规定“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为”，本案中，生效的民事判决已经认定邓池元为无民事行为能力人，在人民法院尚未恢复其为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人时，邓池元实施的民事法律行为，均须由其法定代理人代理，不得自己独立实施，在其监护人邓秋凌明确拒绝作为邓池元的法定代理人参与本案诉讼的情况下，应当驳回原告邓池元的起诉。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第（四）项、第一百五十七条规定，裁定如下：驳回原告邓池元的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 娅二〇二一年七月二十八日书记员 郑先帼
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执1037号申请执行人：张掖市嘉诚商贸有限责任公司统一社会信用代码：91620702778861696W法定代表人：韩建东，系该公司董事长地址：张掖市甘州区欧式街B区E楼5号门店。被执行人：刘志强，男，汉族，生于1989年1月16日，文化程度不祥，甘肃省民乐县人，住民乐县永鑫小区常青苑A3栋2单元501室，身份证号：622223198901160335。本院在执行申请执行人张掖市嘉诚商贸有限责任公司与被执行人刘志强买卖合同纠纷一案，双方当事人于2021年7月15日达成执行和解协议，协议如下：本案案款10050元，被执行人刘志强从2021年8月份开始，每月25日前偿还1500元，直至案款全部偿还完毕；申请人张掖市嘉诚商贸有限责任公司同意撤回对本案的强制执行，如果被执行人逾期一期不还，申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执1037号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年七月二十日书记员  郑 悦
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执8770号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：葛启林，男，汉族，1989年12月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。关于重庆市渝北区人民法院移送执行葛启林罚金一案，本院作出的（2020)渝0112刑初1853号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明，被执行人葛启林应缴纳罚金5000元，退赔被害单位重庆苏宁物流有限公司经济损失20685元。在本次执行中，通过网络查询未能发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取执行措施（限制消费），本案暂不具备执行兑现条件，以上执行情况经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   唐 中 政审 判 员   叶 景 标审 判 员   潘 先 静  二〇二一 年 七 月 二十八 日  书 记 员   彭 杉 杉  - 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初548号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓虹，江苏华晓律师事务所律师。被告：阜宁县阜城环城五金商店，住所地江苏省阜宁县阜城街道通榆北路西侧铝制品厂住宅楼M10室。经营者：高素兰。原告宁波市福达刀片有限公司与被告阜宁县阜城环城五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年七月十二日法官助理 窦晓春书 记 员 江嘉曜
重庆市江津区人民法院重庆市江津区人民法院民事判决书（2021）渝0116民初4652号原告：邬有群，女，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：邹秀彬，男，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告邬有群与被告邹秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬有群到庭参加诉讼。被告邹秀彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邬有群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150000元；2、判令被告支付原告借款利息（利息自起诉之日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月24日，被告以急需用钱为由向原告借款150000元，同时立下借据。后经原告多次向被告主张还款，被告却以各种理由进行拖延和推脱，至今未清偿其所欠原告的借款，请求人民法院支持原告诉讼请求为盼。被告邹秀彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月21日，原告向被告银行转账230000元；2014年8月24日，被告向原告出具《借条》，主要载明，今借到邬有群人民币150000元，被告在上签名并按手印；原告称2013年出借款项后，被告陆续归还了一些，在2014年8月24日被告出具《借条》时只欠原告借款本金150000元，被告在出具借条以后未归还过任何款项。上述事实，有当事人陈述、《借条》、转账单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《借条》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，原告同意后向被告转账交付，双方之间的民间借贷合同已达成合意并生效。双方未约定借款期限，原告以向本院起诉的方式进行催收，不违反法律规定，被告应在本院通知后归还借款，被告至今未归还，已构成违约，应依法承担归还借款的民事责任。故对原告请求被告归还借款15万元及从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告既未到庭参加诉讼，也未提交已支付的凭证，依法视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹秀彬在本判决生效后五日内归还原告邬有群借款本金150 000元并支付利息（利息以本金150 000元为基数，从2021年3月16日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告邹秀彬负担。此款原告邬有群已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长  陈利斌    人民陪审员  张贵群    人民陪审员  尹亚辉   二〇二一年七月九日 书 记 员 吴宗亮  - 1 -
重庆市梁平区人民法院民事裁定书 (2021)渝0155民初3410号 原告：重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道顺盛依山郡6幢1单元2号楼1层，统一社会信用代码915001075857052675。    法定代表人：周浪，该公司总经理。    被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号未来大厦16-5号，统一社会信用代码91500107709315288N。    法定代表人：黄建福。    被告：重庆首正教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市梁平区顺盛依山郡商业9-3-3门市，统一社会信用代码91500105082420681N。    法定代表人：凌旭。本院在审理原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司与被告重庆市顺盛实业有限公司,重庆首正教育信息咨询服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2021年7月6日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费146元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。                       审  判  员  程  塬                         二〇二一年七月六日 书  记  员  杨  莉    -1-
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初526号原告：朱某某，男，1949年12月9日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1962年6月12日出生，汉族，住宝应县。被告：吴某某，男，1965年1月2日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王娟，女，1988年4月27日出生，汉族，住宝应县。被告：张某某，男，1965年9月16日出生，汉族，住宝应县。被告：陆某某，男，1963年10月23日出生，汉族，住宝应县。原告朱某某与被告张某某、吴某某、张某某、陆某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人昌兆明、被告张某某、吴某某到庭参加诉讼，被告张某某、陆某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告连带赔偿原告住院伙食补助费、住宿费、交通费等合计92990.97元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告陆某某自家建住宅用房，瓦工活由被告张某某承包，木工活由被告吴某某承包，被告吴某某还找了被告张某某参与施工。2020年9月28日上午6点半左右，原告因给被告张某某做辅工(瓦匠小工)，到班工作约二十分钟左右，在工作必经的小门旁，被被告张某某在房屋一层(距地面约4米左右的高度)砖墙上立构槽钢模时因操作不当把钢模板弄脱落，其中有一块钢模砸伤了原告的头、颈部，原告当即被送宝应县人民医院治疗，现虽出院，但此损害给原告的颈部及头部留下了终身不能痊愈的症疾。因原告受损害虽是被告张某某直接所为，但四被告都有着不可分割的责任，同时也是不同程度的受益人。原告在住院时其医疗费用已由第二、第三被告支付了。为维护原告的合法权益，依法公正地处理好本起人身损害赔偿案件，因而向法院提请诉讼。被告张某某辩称：我不知道，我是跟吴某某打工的，我认为我不承担责任。被告吴某某辩称：我们认为木匠是家门口一起干活的，也不是长期做的，不存在雇佣关系，是陆某某叫的几个人一起干活的，至于承担什么责任我们不懂，由法庭审查。当时干活的时候，考虑到原告岁数较大，还和原告说了这个房间是不能进的。被告张某某未到庭参加诉讼，亦未予答辩。被告陆某某未到庭参加诉讼，亦未予答辩。原告朱某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、出、入院记录，病情诊断证明；2、医疗费票据；3、护理费票据；4、鉴定费票据；5、用药清单；6、鉴定意见书；4、交通费票据。根据原告原告的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2020年9月份，被告陆某某家因建房，将瓦工施工承包给被告张某某，瓦工工资为33000元，被告陆某某将木工施工交由被告吴某某，木工工资为木工工资为3500元，木工负责立模。后被告张某某雇佣了原告朱某某，每天工资按100元/天计算。被告吴某某雇佣了被告张某某一起参与木工施工。2020年9月28日上午，原告朱某某到施工现场，立好的刚模突然倒下，并砸向原告朱某某，导致原告朱某某受伤，原告朱某某被送往医院进行救治，事发后，被告吴某某垫付医疗费、护理费合计5000元，被告张某某垫付19000元。经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱某某环椎骨折影像功能，评定十级伤残。从受伤之日起，误工期限以150日为宜，营养期限以90日为宜，护理期限以60日为宜。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告朱某某因做工受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费20070.57元，原告朱某某另主张的医疗费1800元，未能提供医疗机构的票据，本院不予认定；2、护理费，住院期间，根据原告朱某某的主张以及护理机构开具的护理费收据，认定为3200元，本院予以认定，出院后，按每天50元计算，为2200元（50元/天×出院后44天），合计5400元；3、误工费，原告朱某某伤前从事建筑小工，本院综合建筑行业小工的淡旺季、合理休息以及原告朱某某的劳动能力等因素，酌定每日工资60元，误工费为9000元（150天*60元/天）；4、住院伙食补助费560元（40元/天×14天）；5、营养费2700元（30元/天×90天）；6、交通费500元；7、鉴定费3408元；8、残疾赔偿金55862.4元[（24657+5703）*1.84×10年×10%]；9、精神损失抚慰金5000元。上述损失合计102500.97元。原告朱某某因建筑劳务与被告张某某之间形成个人劳务关系，被告张某某系接受劳务一方，原告朱某某系提供劳务一方，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。故原告朱某某有权要求被告张某某承担侵权责任。提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告朱某某系被立好的刚模砸到，原告朱某某对损害后果并无过错，故原告朱某某的损失应由被告张某某全部承担，扣除被告垫付的5000元、19000元，被告张某某仍应赔偿原告朱某某78500.97元（102500.97元-24000元）。对于原告朱某某要求被告吴某某、张某某承担侵权责任，因原告朱某某已明确其请求权基础为提供劳务者受害责任，故即使被告吴某某、张某某在施工过程中有过错，原告朱某某也仅能请求接受劳务一方的被告张某某承担侵权责任。对于原告朱某某要求被告陆某某承担侵权责任，原告朱某某无证据证明被告陆某某存在过错，故被告陆某某不承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某各项损失合计78500.97元；驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由原告负担100元，被告张某某负担315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二一年七月十五日书记员 潘玲玉
重庆市梁平区人民法院民事裁定书 (2021)渝0155民初3411号 原告：重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道顺盛依山郡6幢1单元2号楼1层，统一社会信用代码915001075857052675。    法定代表人：周浪，该公司总经理。    被告：张传明，男，生于1963年9月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。    被告：常开琼，女，生于1965年3月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司与被告张传明,常开琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2021年7月7日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。              审  判  员  程  塬                二〇二一年七月七日              书  记  员  杨  莉    -1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34796号原告：张明亭，男，1974年9月22日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：黄文强，北京市正皓律师事务所律师。被告：北京合一电力有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店文化街16号3幢2层2116。法定代表人：张旭青。张明亭与北京合一电力有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《山东省合作开发售电业务协议》于2019年12月18日解除；2.要求被告返还保证金20万元；3.要求被告支付违约金（以20万元为基数，自2020年2月3日至实际支付之日止，按照日千分之五的标准计算）；4.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月15日，原被告签订《山东省合作开发售电业务协议》，约定双方合作开发在山东省的售电业务，原告向被告交纳30万保证金。合作过程中，双方协商终止协议，但被告仅返还10万元保证金，故诉至法院。被告未出庭、未答辩、未质证。本院经审理查明：2019年9月15日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《山东省合作开发售电业务协议》，约定：鉴定甲方在山东省开展售电业务的需求，乙方在此协助甲方开展上述事宜，并为甲方推荐山东省的购电客户，促成甲方与购电客户签订正式购电协议，并备案到山东省电力交易中心，甲方授予乙方山东省代理权；为保障电力偏差产生罚款，乙方需交纳30万保证金；双方合同截止不再延续或乙方的代理权结束后，乙方缴纳的保证金需在30个工作日内退还乙方，如甲方违约，甲方同意向乙方按照每日千分之五应付金额比例支付违约金。2019年9月16日，张xx代原告向被告支付30万元。后被告向山东周鼎通讯科技有限公司付款10万元，备注退张xx部分风险保证金。原告提交微信记录、通话录音，以证明被告同意退还保证金。微信中，原告在2019年12月17日表示“保证金的事，我对同学没法交代”，对方表示“好的，我抓紧时间”。原告表示被告高管潘小华在录音、微信中均表示退还保证金。上述事实，有原告提交的《山东省合作开发售电业务协议》、微信、录音、银行流水等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的《山东省合作开发售电业务协议》合法有效。原告提交的转账记录、微信、录音形成完整证据链条，原告主张双方协商解除合同具有高度盖然性，本院予以采信，综合录音、微信等证据，本院确认原被告签订的《山东省合作开发售电业务协议》于2019年12月18日解除。合同解除后，被告应退还保证金，未按时退还的，应承担违约责任，但合同约定的违约金计算标准过高，原告主张的计息起算日有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认原告张明亭与被告北京合一电力有限公司签订的《山东省合作开发售电业务协议》于2019年12月18日解除；二、被告北京合一电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明亭保证金20万元；三、被告北京合一电力有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张明亭支付违约金（以20万元为基数，自2020年2月7日至实际支付止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；四、驳回原告张明亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费260元及保全费1520元，由被告北京合一电力有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年七月二日书记员  罗 皓
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2021)川0183民初1582号原告：吴彬，男，1977年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。被告：韦玖红，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：张玉兰，女，汉族，1975年7月14日出生，住四川省芦山县。原告吴彬与被告韦玖红、张玉兰民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴彬的委托诉讼代理人李迁锦，被告韦玖红、张玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令韦玖红立即偿还吴彬借款30万元；2、判决张玉兰对30万元借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由韦玖红、张玉兰承担。事实和理由：韦玖红、张玉兰原系夫妻关系，吴彬与韦玖红系同学关系。韦玖红、张玉兰在14年左右经营货车和煤炭买卖业务。2014年初，韦玖红找到吴彬，诉说其夫妻生意上急需资金周转，请求吴彬帮助筹集30万元至50万元。刚好吴彬的老板叶启春要偿还吴彬30万元借款，吴彬让叶启春于2014年1月24日直接向韦玖红银行账户汇款30万元，韦玖红当日向吴彬出具了30万元的借条，口头约定借款期限3个月，借款期间利息一共15000元，借款期间被告方支付了利息15000元。借款到期后，吴彬要求被告方偿还本金，被告方承诺有钱时一定还款，利率按月利率3%付息。2015年9月，经双方结算，截止2015年9月16日止，被告方尚欠吴彬本金30万元，利息10多万元，在吴彬承诺不再收取被告方利息的情况下，韦玖红当日以借条形式又向吴彬出具了10万元利息的欠款凭证。至此，被告方本息累计欠吴彬40万元。之后经吴彬多次催收，并采用抵账的方式，被告方只陆续支付了吴彬10万元，尚欠30万元。韦玖红、张玉兰于2012年4月17日复婚，又于2014年11月10日协议离婚，该借款产生于其夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活、共同生产经营，系夫妻共同债务。韦玖红辩称，借款30万元是事实，利息约定的是月利率5分，年利率60%，每月利息1.5万元。2014年1月24日到2015年9月16日，利息按5分计算为30万左右，我还了20万元左右；尚欠10万元利息，打了10万元借条。2015年9月16日之后，还款148200元，总共已归还吴彬363900元，支付方式是现金和微信。按国家规定的利息标准来计算，我已经不欠吴彬钱了，如果不扣除高利息的话，尚欠吴彬251800元。吴彬起诉已超过诉讼时效期间。张玉兰对此次借款并不清楚，该钱款是借来给煤矿发工资的，煤矿是我和第三人合伙经营的，一直亏损，经营煤矿的事张玉兰也不知晓，我也没把经营收入拿回家，最多给了点零花钱。请法院驳回吴彬对韦玖红的诉讼请求。张玉兰辩称，对韦玖红借钱的事情并不知晓。我知道韦玖红经营煤矿，只是韦玖红自己经营，我没有参与。我不应该承担责任，请求驳回吴彬对张玉兰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：韦玖红、张玉兰原系夫妻关系，于2012年4月17日登记复婚，又于2014年11月10日登记离婚。2014年1月24日，韦玖红向吴彬借款30万元，吴彬让案外人叶启春于当日向韦玖红银行账户汇款30万元，韦玖红当日向吴彬出具了一份借条，主要内容为：今借到吴彬现金30万元。2015年9月16日，吴彬与韦玖红对利息进行结算后，韦玖红就利息向吴彬出具了一份借条，主要内容为：今借到吴彬现金10万元。后吴彬多次向韦玖红催收借款，韦玖红陆续偿还了部分欠款，其中2018年12月30日通过银行转账归还2万元。韦玖红2020年9月24日，吴彬通过电话向韦玖红催要借款，并自认韦玖红还差其借款27万元，并提出其孩子在韦玖红处消费1700元予以抵扣，韦玖红以困难为由表示慢慢还。韦玖红主张总共已归还吴彬363900元，其中2015年9月16日之后还款148200元，其余为2014年1月24日到2015年9月16日之间归还。但韦玖红仅举出2015年9月16日之后归还不足10万元的微信和银行转款凭据，低于吴彬自认的10万元。其余证据为韦玖红自己的记账单，并无吴彬的签字确认。故韦玖红不能证明自己主张的还款事实。本院认为，吴彬与韦玖红之间建立的民间借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。截止2015年9月16日，双方经结算，韦玖红尚欠吴彬借款本金30万元、利息10万元，韦玖红未举证证明已归还吴彬全部40万元借款本息，因承担相应的民事责任。虽然韦玖红举出2015年9月16日后归还吴彬欠款的证据不足吴彬主张的10万元，但由于吴彬在2020年9月24日向韦玖红电话催要借款时自认韦玖红还差其借款27万元，韦玖红在电话中对此予以默认，由于吴彬提出其孩子在韦玖红处消费1700元予以抵扣，故韦玖红尚需归还的欠款为268300元。韦玖红主张总共已归还吴彬363900元，按合法利率计算已还清全部借款本息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。对韦玖红关于吴彬起诉时已过诉讼时效期间的抗辩，本院认为，虽然吴彬主张最初双方约定借款期限为3个月，但之后吴彬一直在通过微信等方式催要借款，且韦玖红也承诺还款且一直陆陆续续在还款。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”，因此，即使存在诉讼时效期间届满的情形，吴彬在多次向韦玖红催收借款后，韦玖红陆续偿还了部分欠款，其中2018年12月30日通过银行转账归还2万元，根据以上规定，对韦玖红诉讼时效期间届满的抗辩，本院不予支持。对争议的张玉兰是否对韦玖红的借款承担共同偿还责任，本院认为，韦玖红向吴彬借款30万元，显然超过了家庭日常生活需要，借条也无张玉兰的共同签字或事后追认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》?第三条?规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”吴彬所举证据不足以证明韦玖红的借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故对吴彬要求张玉兰承担共同还款责任的请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告韦玖红在本判决生效后十日内偿还原告吴彬268300元；二、驳回原告吴彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告韦玖红负担2662元，吴彬负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周小西二〇二一年七月十二日书记员  张嫣巧
原告郭某辉、郭某某与被告贾某某机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书山西省隰县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋1031民初403号原告：郭某辉，男，1989年2月2日出生，汉族。原告：郭某某，女，1969年12月3日出生，汉族被告：贾某某，男，1958年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙锦，山西知达律师事务所律师。原告郭某辉、郭某某与被告贾某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某辉、郭某某及被告贾某某的委托诉讼代理人孙锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某辉、郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆事故损失5372.5元及车辆的贬值损失10000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月18日22时18分左右，原告郭某辉驾驶原告郭某某所有的晋LCxxxx号“东风日产”牌小轿车自东向西行驶到隰县龙泉镇北门口交叉路口路段时，与自南向北行驶、未按照交通信号灯通行的由被告贾某某驾驶的无证、无牌、未佩戴安全头盔的“豪爵”二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。后经隰县某某局交通警察大队第141031120210000004号道路交通事故认定书认定：被告贾某某负事故的主要责任，原告郭某辉负次要责任。原告将事故车辆送至修理厂修理，共支付修理费7675元，被告应当承担5372.5元的车辆修理费及原告车辆的贬值经济损失。为维护公民的合法权益，现特提起诉讼，请法院予以公裁。二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、郭某辉的驾驶证；3、晋LCxxxx号小轿车的车辆行驶证；4、隰县龙泉镇快顺达汽车维修中心材料清单及汽车修理费发票。被告贾某某辩称：1、原告所述发生本起交通事故是事实；2、对于原告主张的车辆损失待质证阶段发表意见，其主张的贬值损失没有事实和法律依据，不予认可；3、本案中被告驾驶摩托车是具备驾驶资格的，并非原告在起诉状中所写的无证驾驶。被告贾某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：隰县豪爵商贸有限公司投保记录卡。经庭审质证，被告贾某某对二原告提供的驾驶证、晋LCxxxx号小轿车的车辆行驶证、隰县龙泉镇快顺达汽车维修中心材料清单及汽车修理费发票无异议，本院予以认定。原告郭某辉对隰县交警队第141031120210000004号道路交通事故认定书的责任划分有异议，认为本起事故的发生是因被告贾某某驾驶摩托车的速度过快，因郭某辉在收到道路交通事故认定书后未在法定期限内申请复核，也未能提供证据推翻该事故认定的相关事实，故对该交通事故认定书予以认定。二原告对被告贾某某提供的隰县豪爵商贸有限公司投保记录卡无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2021年1月18日22时18分左右，被告贾某某驾驶的无牌“豪爵”牌二轮摩托车自南向北行驶途经隰县龙泉镇北门口交叉路口路段（隰县南大街1003KM＋20M）时，未按照交通信号灯通行，与自东向西行驶的由原告郭某辉驾驶的晋LCxxxx号“东风日产”牌小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被告贾某某受伤的交通事故。2021年2月2日，隰县某某局交通警察大队对该起事故作出第141031120210000004号道路交通事故认定书，认定被告贾某某负事故的主要责任，原告郭某辉负次要责任。事故发生后，原告方将受损车辆晋LCxxxx号小型普通客车送至隰县龙泉镇快顺达汽车维修中心进行修理。另查明：本起事故发生时，原告郭某辉驾驶的晋LCxxxx号小型普通客车的车辆登记所有人系原告郭某某。本院认为：自然人、法人和非法人组织合法的财产权利受法律保护。原告的车辆在交通事故中财产受损，有请求赔偿的权利。本起道路交通事故经交警部门认定，被告贾某某负事故的主要责任，原告郭某辉负次要责任。原告郭某辉认为本起事故的发生是因被告贾某某驾驶摩托车的速度过快，因郭某辉在收到道路交通事故认定书后未在法定期限内申请复核，也未能提供证据推翻该事故认定的相关事实，故对原告郭某辉的该辩解意见不予采纳。根据交警部门对事故的分析认定并结合本案的实际情况，被告贾某某应对原告的损失承担70%赔偿责任。关于二原告赔偿数额的计算。二原告主张车辆维修费7675元，提供给了隰县龙泉镇快顺达汽车维修中心材料清单及汽车修理费发票予以证明，被告贾某某对此无异议，本院对原告主张的该项费用予以支持。二原告主张车辆贬值损失10000元，被告贾某某提出晋LCxxxx号小型普通客车已购买7年，经本次维修其老旧部件换新后，应该是发生增值而非贬值，原告也未能提供证据证明其车辆确实发生贬值，且目前我国关于道路交通损害赔偿的司法解释并未将贬值损失纳入其中，不同意赔偿该项费用。本院认为，晋LCxxxx号小型普通客车购买于2014年，发生事故时并非商品车或刚刚购置的新车，其长期使用本就存在自然贬值的因素，原告也未能提供证据证明因该起事故致使该车安全性、操控性或稳定性受到严重影响并使得车辆使用价值明显降低，而且我国现行法律对于因交通事故造成的机动车贬值损失是否应予赔偿没有明确规定，由于没有相应的法律依据，且机动车贬值损失的认定受机动车本身状况、机动车的用途、市场价格等多种因素的影响，具有多变性和不可确定性，故对原告主张的该项费用不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项规定判决如下：一、被告贾某某赔偿原告郭某某车辆修理费7675元的70%，计5372.5元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告郭某辉、郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告郭某某承担67元，由被告贾某某承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  曹进明二〇二一年七月三十日书记员  秦博屿
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2727民初923号原告:贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路1号，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人:刘平燕，系该公司董事长。委托代理人:王秉武，系该公司金盆分理处客户经理。被告：陈廷煊，女，苗族，1988年9月18日生,住贵州省平塘县。被告：徐证昌，男，彝族，1988年1月5日生，住贵州省平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告陈廷煊、徐证昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司代理人王秉武、被告徐证昌到庭参加了诉讼，被告陈廷煊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，判令二被告：1.归还借款本金人民币49,999.96元，利息9,206.06元（暂至2021年3月31日止），本息共计人民币59,206.02元及自2021年3月31日至结清贷款之日所产生的利息；2.承担本案诉讼费及因本案滋生的其他费用。事实和理由：被告陈廷煊于2016年7月31日，以农业经营为由向贵州平塘农村商业银行股份有限公司金盆分理处借款50,000元，月利率9.5‰，按年结息，到期还本，合同约定到期日为2020年7月30日。截止2021年3月31日，共欠本金49,999.96元，利息9,206.06元，本息共计57,733.52元）。二被告系夫妻关系，于2017年7月31日双方一同前来金盆分理处办理借款手续，并各自在借款申请、共同债务书及借款合同上署名同意借款，并通过黔农e贷APP成功借款50,000元。自被告获得贷款支持后，未按照合同约定按时归还本息，原告信贷人员多次催收无果，二被告的行为已经构成违约，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特将二被告诉至平塘县人民法院，希望法院支持原告的诉讼请求，判决二被告履行借款合同义务，承担此案一切相关费用，维护法律尊严。被告陈廷煊未作答辩。被告徐证昌辩称：被告徐证昌与被告陈廷煊已经离婚，在离婚时协议过各自所欠的债务由各自归还。如果说欠原告的这笔债务属于被告的共同债务那就各还一半。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：原告的《营业执照》《中华人民共和国金融许可证》《法人代表身份证明书》《授权委托书》、法人的《居民身份证》、原告委托诉讼代理人《居民身份证》、被告的《居民身份证》《常住人口登记卡》《借款申请书》《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》《贵州省农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵州省农村信用社借款借据》《共同债务确认书》《贷款还款明细表》等复印件，用以证实原、被告告的基本情况及被告向原告借款的相关事实。被告徐证昌在举证期限内，提供的证据有：《离婚证》《离婚协议书》复印件1份4页，用以证实二被告已于2020年3月27日离婚，在离婚时约定夫妻存续期间有共同债务无共同债权，夫妻存续期间各自的债务由各自偿还。被告陈廷煊在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：原告对被告徐证昌提供的离婚事实认可，对欠原告的债务要求由二被告共同归还。被告徐证昌对原告提供的上述证据均予认可。被告陈廷煊未到庭参加诉讼，视为对原告及被告徐证昌提供的上述证据自动放弃举证、质证、认证、反驳的权利。本院认证情况：本院对原告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。对被告徐证昌提供的证据，本院认定离婚的事实。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日被告陈廷煊、徐证昌向原告的分支机构金盆分理处申请借款人民币50,000元，被告与原告签订了《贵州省农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》《共同债务确认书》《贵州省农村信用社借款借据》。原告于2017年7月31日向被告陈廷煊发放了借款50,000元，双方约定到期日为2020年7月30日，利息按年利率11.4%计算，按年结息，一次还本，超期的利息从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%计算。被告在还款期限内归还了借款本金0元及利息11,367.27元，超期后归还了借款本金0.04元和利息0元，至今尚欠原告贷款本金49,999.96元及相应利息。本院认为：被告与原告签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，系原告与被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告与被告应按合同的约定全面履行自己的义务。签订《贵州省农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》后，原告按照《贵州省的约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行归还原告借款本息的义务，被告的行为已经构成违约，原告主张的利息在期限内的按年利率11.4%计算，超期的利息从逾期之日起在月利率11.4‰的水平上加收50%计算，该约定是原告与被告的真实意思表示，依法应予支持，故对原告诉请由被告归还尚欠借款本金49,999.96元及支付按约定计算利息的请求，依法予以支持。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。据此。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈廷煊、徐证昌在本判决生效后三十日内共同归还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币肆万玖仟玖佰玖拾玖元玖角陆分（￥49999.96）元及利息（期内即2017年7月31日至2020年7月30日的利息按年利率11.4%计算，再扣减11,367.27元，逾期即2020年7月30日后至还清款之日止的利息在月利率11.4‰的水平上加50%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元，由被告陈廷煊、徐证昌共同负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期本院依法不予执行。审判员  胡启刚二〇二一年七月十三日书记员  朱锦慧
重庆市黔江区人民法院执行裁定书                             (2021)渝0114执491号 申请执行人：李华清，男，1954年5月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：李华荣，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：侯章建，男，1970年11月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。    李华清与侯章建借款合同纠纷一案，本院依法作出（2020）渝0114民初6868号民事判决书，判决：“侯章建偿还李华清借款本金100000元及从2020年9月8日起至实际支付之日止以尚欠的本金为基数按年利率3.85%计算的资金利息。案件受理费减半收取1150元，由侯章建负担”等内容。因侯章建未在法定期限内主动履行生效判决确定的支付义务，李华清向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，因其未能按照执行通知的要求履行支付义务，本院依法对其进行了限制消费，将其纳入失信人员名单。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人名下存款、房屋、车辆等可供执行的财产，查明其名下仅有少量银行存款，已做额度冻结，查封（未能实际扣押）其名下车牌号为渝HXXXX的东风日产汽车一辆，除此之外，暂查无房屋等其他财产登记信息。对侯章建的住房公积金和户籍地进行调查，查无公积金缴存记录，户籍地居委回复称无法联系侯章建，对侯章建的房屋产权和收入等情况不了解。本院电话联系侯章建，其在电话中表示暂无力偿还债务，人在外地。通过公安查找被执行人侯章建下落，拟对其司法拘留，因查找无果未能实际实施。2021年7月30日，本院电话约谈申请执行人的代理人，向其告知本案执行情况及无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。约谈中，申请执行人的代理人也暂无可供执行的财产线索提供。至此，申请执行人尚有借款本金100000元及利息未受偿，受理费1150元和执行费1400元尚未收取。本院认为，本案中除冻结的少量存款及查封未能实际扣押的车辆外，暂查无可供执行的其他财产，已依法告知申请执行人本案执行情况，也暂无可供执行的财产线索提供。经合议庭合议达成一致意见，本案在无财产可供执行的情况下，应当依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   谭  兵    审  判  员   王  位    审  判  员   刘圣杰                                    二〇二一年七月三十日                                   法 官助 理   杨  超                                书  记  员   张  灿- 1 -
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初2893号原告：路磊，女，1992年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：滨海安华混凝土有限公司，住所地江苏省滨海县丁字港口北侧堆堤。法定代表人：朱正东，该公司总经理。原告路磊与被告滨海安华混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年7月7日，原告路磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告路磊撤诉处理。案件受理费5772元，减半收取2886元，由原告路磊负担。审 判 员  皋 越二〇二一年七月七日法官助理  鞠燕华书 记 员  梁 娟
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4200号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：杨战朝，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告杨战朝、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷 二0二一年七月二十二日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1012民初3862号之二原告：王宁，女，1968年11月6日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：孔令彪，上海申浩（南京）律师事务所律师。被告：窦荣惠，女，1962年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杨阳（曾用名杨洋），男，1985年12月13日出生，汉族，住南京市江宁区。原告王宁与被告窦荣惠、杨洋民间借贷纠纷一案，本院2021年6月9日立案,原告王宁于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宁申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宁撤诉。案件受理费减半收取计1500元，保全费1195元，共计2695元，由被告窦荣惠、杨洋负担。审 判 员 张夏云二〇二一年七月二十二日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0229民初400号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行，地址：翁源县龙仙镇建设二路72号;法定负责人：何永香，支行行长。委托诉讼代理人：罗秀花，女，公司员工。委托诉讼代理人：林琦琦，女，公司员工。被告：朱光彩，男，1969年4月17日出生，汉族，住广东省翁源县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行（以下简称“邮政银行”）诉被告朱光彩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人罗秀花、林琦琦到庭参加了诉讼，被告朱光彩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求:1.判决被告朱光彩归还原告借款本金230000元及利息（利息按年利率10.4%计至付清贷款止，暂计止至2021年5月29日为9993.08元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向我行电子银行渠道贷款平台申请“极速贷”贷款。2020年3月12日，被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》、《金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送授权书》、《小额贷款额度借款支用协议》。约定贷款期限为12个月，即2020年3月12日至2021年3月12日，年利率为8%，还款方式采用按月还息到期一次性还本还款法。我行于2020年3月12日向被告发放贷款230000元。贷款发放后被告从第10期（即2021年1月12日）逾期支付利息，借款期限到期后未归还借款。原告多次电话和上门催收，但是电话打不通，店铺已转让，房产已出售，被告已失联。鉴于被告的还款意愿、还款态度及还款能力，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告朱光彩未到庭应诉，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》、线上申请相片，拟证明被告向原告电子银行渠道贷款平台申请“极速贷”贷款；2.被告身份证，拟证明被告身份信息；3.《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，拟证明被告通过原告电子银行渠道贷款平台签订小额贷款额度借款合同“极速贷”贷款，并知晓贷款合同中的一切内容；4.《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》，拟证明原告于2020年3月12日线上向被告发放贷款23万元到被告账户；5.《小额贷款业务催收记录表》、相片，拟证明原告已履行贷后检查和催收义务。被告朱光彩未提出质证意见。被告朱光彩未向本院提交证据对于原告提交的证据，本院认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院已将上述证据公告送达给被告朱光彩，被告朱光彩未到庭应诉，亦未提交书面证据及质证意见，视为其放弃举证、质证等权利。本院认为，原告提交的以上五组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月12日,被告朱光彩通过电子银行渠道贷款平台向原告邮政银行申请“极速贷”贷款。当日，双方在电子银行渠道贷款平台签订《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》、《金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送授权书》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款额度借款支用协议》。《小额贷款额度借款支用协议》约定：申请支用借款金额人民币230000元；借款期限共12个月，即2020年3月12日至2021年3月12日；借款利率8%；还款方式按月还息到期一次性还本；放款（还款）账户户名：朱光彩，账号6217××××1255。《小额贷款额度借款合同》约定：本合同项下单笔贷款利率为年利率，采用固定利率（在借款期限内该利率保持不变）；对于未按合同约定日期偿还本金，自逾期之日至拖欠本息全部清偿之日，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。当日，原告邮政银行将贷款230000元发放到被告账户。被告朱光彩借款后已支付2020年3月12日至2020年12月的利息，从2020年1月12日起的利息未支付。借款期限到期后未归还借款本金230000元。截止2021年5月29日被告仍欠本金23000元，结息9993.08元。被告未按合同约定按期支付利息及归还借款，原告曾向被告多次催收该贷款。2021年2月23日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，因被告朱光彩未到庭，调解无法进行。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告邮政银行与被告朱光彩之间的债权债务关系明确，有《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》、《金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送授权书》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款额度借款支用协议》等为凭，合法有效，应受法律保护。被告朱光彩借款后不按期清偿，引发本案纠纷，应由其承担民事责任。被告朱光彩向原告借款本金230000元现已到期，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还贷款本金人民币230000元，有事实依据和符合法律的规定，本院予以支持。关于借款利息问题，因双方已约定借款利率8%，按月还息，逾期支付利息及归还借款则按约定的利率基础上加收30%罚息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张按年利率10.4%计付利息至付清偿贷款止，本院予以支持。利息暂计止至2021年5月29日为9993.08元。被告朱光彩经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱光彩应于本判决发生法律效力后二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行清偿借款本金230000元及利息9993.08元，并从2021年5月30日起按实欠本金按年利率10.4%计算至被告还清借款之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4899.90元（原告已预交），由被告朱光彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  邓小辉二〇二一年七月二十八日法官 助理  张栩瑛书 记 员  雷 蕾
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初2100号原告：李某被告：宋某原告李某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理，本院在向原告依法送达交纳诉讼费用通知后，原告既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 涛二〇二一年七月二十二日书记员 杨旺青
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8729号申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：蔡青。被执行人杨亚运，男，汉族，1990年9月22日出生，户籍所在地陕西省咸阳市。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人杨亚运没收财产纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113刑初1023号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨亚运未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市雁塔区人民法院将本案移送执行，现已依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113刑初1023号刑事判决书向被执行人杨亚运发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人杨亚运至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院通过网络查控系统查询被执行人杨亚运人民币银行结算账户信息、网络资金信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息、工商信息等，以及调查了解被执行人住所地相关情况，均未发现被执行人名下有效的可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未提供被执行人有效的可供执行的财产线索或执行线索。本案移送执行标的120000元，未履行标的120000元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执8729号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年七月十九日书记员 郝 妮打印：郝妮校对：郝妮2021年月日送达
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16954号   原告：陈世兵，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：覃飞，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省射洪市。原告陈世兵与被告覃飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈世兵到庭参加诉讼。被告覃飞经本院合法传唤无正当理由拒不到，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世兵向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告双方签订的《脚手架租赁合同》一份；2．被告立即支付租金16元/天×507天（2019年11月21日至2021年4月12日）-押金2000元，为6112元（暂算至2020年4月12日）；3．被告支付按照合同约定的16元/天的租金标准，从2021年4月13日起计算至法院判决解除双方的《脚手架租赁合同》之日止的租金；4．被告支付违约金768元；5．被告退还有原告专门记号的租赁物，1.7米脚手架10套、1米脚手架10套、台板10块、轮子8个，否则按合同约定赔偿11 300元；6．被告在租赁物迟延归还或赔偿的情况下，按照合同约定的16元/天的租金标准，赔偿原告从法院判决归还之日起至被告实际归还租赁物之日或实际支付租赁物赔偿款之日止的物资占用损失；7．被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月21日，原、被告双方签订《脚手架租赁合同》一份，被告向原告租赁脚手架等物，用于加州。合同约定租金16元/天。原告已实际交付租赁物，被告未支付过租金。为维护原告合法权益，诉至法院。被告覃飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2019年11月21日，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），签订《脚手架租赁合同》。主要内容，租赁物资为1.7米脚手架10套，租金3元/套/天，赔偿价500元/套；1米脚手架10套，租金3元/套/天，赔偿价400元/套；轮子8个，租金1元/套/天，赔偿价100元/个；台板10块，租金1元/块/天，赔偿价150元/块。1套脚手架包括门架2片（1对）、台板1块、拉杆4根（1对）、连接棒4个。租赁期限为自2019年11月21日起算。乙方在签订合同时，交付押金2000元。乙方在接收租赁物时应认清甲方租赁物上均有甲方所做的号码记号，退还时不得将其他非甲方的劣质架退还甲方。乙方如租赁物不能退还或损坏，应按照前述约定赔偿。租赁物退还当天要算一天租金，如未归还完所剩的脚手架租金照算至主动实际归还为止。乙方必须在每3个月内主动结一次租金，否则每月应按租金的10%计算违约金。乙方在架子归还时必须结清租金及运费，否则每月按应付租金和运费的10%计算违约金，造成一切后果由乙方负责。备注载明，如用3个月价0.8元/天/组，板子0.2元/天/块，轮子8个/天2元；6个月价0.6元/组/天，板子0.2元/天/块，轮子8个/天2元。2020年5月22日说用。甲方处有“陈世兵”签字，乙方处有“覃飞”签字。当天，形成收货单。主要内容，今收到与陈世兵2019年11月21日签订的脚手架租赁合同项下的全部租赁物。收货人处有“覃飞”签字。庭审中，原告陈述，被告已支付2000元押金。以上事实，有脚手架租赁合同、收货单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，原告与覃飞签订《脚手架租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，履行义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。原、被告约定被告须每3个月结算一次租金。被告覃飞自2019年11月21日租赁原告物资开始，未结算亦未支付过租金，已属迟延履行致使合同目的不能实现，原告可以解除合同。原告以起诉方式主张解除涉案租赁合同，涉案租赁合同已于记载原告该意思表示的法律文书到达被告时（2021年5月3日）解除。涉案租赁合同已解除，原告要求解除涉案租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。根据双方约定及原告主张租金标准，2019年11月21日至2021年4月12日产生租金8144元（16元/天×509天），原告按507天主张此期间租金为8112元，本院予以确认。扣除2000元押金后，尚余6112元。2021年4月13日至合同解除时（2021年5月3日），按16元/天计付租金为336元（16元/天×21天）。合计6448元。合同解除后，被告应当及时返还标有记号的1.7米脚手架10套、1米脚手架10套、台板10块、轮子8个。如不能返还，则按合同约定，按1.7脚手架500元/套、1米脚手架400元/套、轮子100元/个、台板150元/块的标准赔偿原告。合同还约定，未归还完所剩的脚手架租金照算至主动实际归还为止。但该项只能计算至本院明确的归还物资的最后一日。如此时被告仍未归还，则应当按物资价值赔偿原告。此后原告仅有权主张物资赔偿，不能再主张物资占用损失。基于此，对于原告主张的本院明确的归还之日后的物资占用损失，本院不予支持。合同就违约金作了约定。原告主张违约金768元，本院予以支持。被告覃飞未到庭答辩，应承当不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告覃飞于本判决生效后七日内支付原告陈世兵2019年11月21日至2021年5月3日的租金6448元；二、被告覃飞于本判决生效后七日内返还原告陈世兵标有记号的1.7米脚手架10套、1米脚手架10套、台板10块、轮子8个；如不能返还，则按1.7脚手架500元/套、1米脚手架400元/套、轮子100元/个、台板150元/块的标准赔偿原告陈世兵；三、被告覃飞于本判决生效后十日内支付原告陈世兵违约金768元；四、驳回原告陈世兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.85元，已依法减半收取，由原告陈世兵负担5元，被告覃飞负担45.85元。本判决为终审判决。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 七 月 九 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫  - 1 -
广西壮族自治区玉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂09执108号唐远坤、陈春莲广西银广厦房地产开发有限公司:申请执行人唐远坤、陈春莲与被执行人广西银广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第228号裁决书和申请执行人的申请，于2021年2月23日立案执行。当日本院还立案执行了其他申请执行人申请的另28件同类案。根据上述生效裁决，被执行人广西银广厦房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金22698元、律师费800元及仲裁费935元给唐远坤、陈春莲。在执行中，本院通过划拨被执行人广西银广厦房地产开发有限公司的存款，执得款605319元，此外没有发现被执行人其他的可供处置财产。包括本案申请执行人唐远坤、陈春莲在内的共29件案的申请执行人申请参与分配605319元执行款，经本院依法作出分配方案，确定唐远坤、陈春莲分得款17643元后，本院已将该17643元款支付给唐远坤、陈春莲。唐远坤、陈春莲现已向本院提交书面申请，明确其自愿放弃本案余下的未受偿债权。至此，申请执行人唐远坤、陈春莲所申请的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第228号裁决书的债权已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初29775号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：李文礼，男，1995年7月15日出生，白族，地址云南省昆明市西山区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告李文礼小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告李文礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金10774.72元；2.判令被告支付自2020年9月20日起至实际清偿之日止按年利率13.47%计算的利息及违约金（暂计至2021年6月23日为1112.71元），上述两项金额合计11887.43元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月19日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币12000元，分12期偿还，还款方式为等额还本付息，被告应每月还本1000元，每月还息134.7元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金1000元，尚欠借款本金10774.72元未还，构成合同违约。2021年2月23日广州惠金小额贷款有限公司向四川奥诺利隆企业管理有限公司签订了《转让通知书》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给四川奥诺利隆企业管理有限公司。2021年6月23日，四川奥诺利隆企业管理有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告的债权依法转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告。故原告依法享有对被告的债权，综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年7月19日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款12000元，年利率13.47%，借款期限12个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1000元，还息134.72元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还1期借款本息，截至2020年9月20日，被告偿还借款本金1000元，偿还费用360元（其中利息134.72元，担保费225.28元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金11000元未予偿还。2021年2月23日，惠金公司与四川奥诺利隆企业管理有限公司（简称奥诺利隆公司）签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让给奥诺利隆公司，并于当日以短信形式通知被告。2021年6月23日，奥诺利隆公司与原告签订《债权转让合同》，奥诺利隆公司将其对被告享有的全部债权转让给原告。奥诺利隆公司于2021年7月1日以发送短信方式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给奥诺利隆公司，奥诺利隆公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。原告诉讼请求中主张借款本金10774.72元，是还款计划表中剩余本金数额减去已收取担保费之间的差额，已收取的担保费已经自行扣除，原告主张被告偿还借款本金10774.72元，并自2020年9月20日起，按年利率13.47%计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李文礼偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金10774.72元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告李文礼给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以10774.72元为基数，自2020年9月20日起，按年利率13.47%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48.59元，原告已预交，由被告李文礼负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇二一年七月二十八日书记员  尤佳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初3624号原告：陈某某。被告：乔某某。原告陈某某与被告乔某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告陈某某于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审 判 员 华继权二〇二一年七月十五日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1224执413号被执行人：陆运必。因各种疾病已于2015年10月15日死亡。被执行人陆运必犯盗窃罪，本院于2013年11月27日作出的（2013）东刑初字第84号刑事判决，判处其有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1万元。因被执行人陆运必未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭移送立案执行。本案在执行过程中，查明申请执行人陆运必已于2015年10月15日病故，无遗产可供执行。因被执行人陆运必已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）东刑初字第84号刑事判决第一项关于并处陆运必罚金人民币1万元的执行。本案予以结案。审 判 员  韦 代二〇二一年七月十二日法官助理  梁禄团书 记 员  陈玉荣
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终1452号上诉人（原审被告）：高抗良，男，汉族，1957年6月28日生。委托诉讼代理人：许海娟，陕西恪是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潼关县吴村中心社区第六居民小组。负责人：刘有良，系该小组组长。委托诉讼代理人：王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。上诉人高抗良因与被上诉人潼关县吴村中心社区第六居民小组农业承包合同纠纷一案，不服潼关县人民法院（2020）陕0522民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，一审判决认定本案基本事实清楚，适用法律有误，判处不当，应予发回重审。本案中，双方当事人签订的土地承包合同已经到期，理应返还承包地。但上诉人高抗良种植管理的林木如何处理，在国家政策不允许砍伐的情况下，上诉人高抗良种植管理的林木价值多少，是否应对上诉人高抗良适当补偿，一审应继续查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销潼关县人民法院（2020）陕0522民初432号民事判决；二、本案发回潼关县人民法院重审。上诉人高抗良预交的二审案件受理费225元予以退还。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年七月二十三日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终12573号上诉人（原审被告）：李净，女，1976年3月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：李志坚，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐绍琼，女，1962年1月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：黎秋君，四川原石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴章利，男，1981年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：成都卡递王物流有限公司，住所地四川省成都蛟龙工业港双流园区新川藏路15座。法定代表人：杨小平，职务不详。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区东升街道三强北路三段223号，225号、151号。法定代表人：肖林，职务不详。被上诉人（原审被告）：董红军，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：伏兴隆，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被上诉人（原审被告）：袁军徽，女，1987年1月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被上诉人（原审被告）：廖洋，女，1988年6月16日出生，汉族，住成都市双流区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4楼，5楼，1栋103号，104号，105号商铺。法定代表人：秦科，经理。诉讼委托代理人：徐胤，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：贾淇婷，女，1991年12月17日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。法定代表人：谢川峰，经理。被上诉人（原审被告）：谢洪，男，1988年3月5日出生，汉族，住四川省凉山州西昌市。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。法定代表人：凤奕，经理。被上诉人（原审被告）：成都恒宇物流有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道凤栖路42号。法定代表人：杨修，经理。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地四川省崇州市崇阳镇唐兴街中路13、15、17号。法定代表人：杨玉红，总经理。委托诉讼代理人：周宇飞，男，汉族，该公司员工。上诉人李净与被上诉人唐绍琼、吴章利、成都卡递王物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司、董红军、伏兴隆、袁军徽、廖洋、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、贾淇婷、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、谢洪、华安财产保险股份有限公司四川分公司、成都恒宇物流有限公司、永安财产保险股份有限公司崇州支公司侵权责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7163号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李净于2021年7月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李净的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李净撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费按照原判确定的方式执行，二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人李净负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛玉洲审判员  孙 韬审判员  陈丽华二〇二一年七月十六日书记员  杨春容
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终5789号上诉人（原审被告）：贵阳顺联鑫农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道E2栋6单元2层6-2-1号。法定代表人：杨钊武，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯东，贵州廉卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：息烽农惠旅游开发有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇猫洞村村委会。法定代表人：刘开来，系该公司执行董事。上诉人贵阳顺联鑫农业发展有限公司因与被上诉人息烽农惠旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2020）黔0122民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省息烽县人民法院（2020）黔0122民初2076号民事判决；二、本案发回贵州省息烽县人民法院重审。贵阳顺联鑫农业发展有限公司预交的二审案件受理费11800元，应予退回。审 判 员  李 娜二〇二一年七月二十八日法官助理  黄一灵书 记 员  杨晓悦
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执恢86号申请执行人：刘海兰,男性,1975年5月3日出生,住兴隆台区。被执行人：宋杰，男性,1963年5月6日生，汉族，住双台子区胜利街道风华社区26组19号。盘锦智人科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行刘海兰与宋杰、盘锦智人科技有限公司借款合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 路审判员 卫 强审判员 沈国君二〇二一年七月二十九日书记员 邢城宾
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢166号之五十六被执行人：中冶建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁**。法定代表人：张忠新。关于申请执行人与被执行人中冶建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月24日冻结了被执行人中冶建筑工程有限公司在14×××38账户内余额人民币5546.10元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人中冶建筑工程有限公司在辽宁岫岩金玉村镇银行14×××38账户内存款人民币12659.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月二十八日书记员  关智昊
浙江省嵊州市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0683执1467号     被执行人：俞钰，女，1995年7月2日出生，汉族，住嵊州市。       被执行人俞钰盗窃罪一案，本院作出的（2021）浙0683刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞钰未自觉履行判决确定的财产性判项义务，本院于2021年5月12日立案执行。执行标的为：被执行人俞钰缴纳罚金1000元，向各被害人退赔合计534.2元。       执行立案后，本院于2021年5月13日向被执行人俞钰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产情况。       执行中，因被执行人身份信息无法验证，本院无法通过网络执行查控系统对被执行人俞钰的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行查询。本院调查了被执行人住所地，查明被执行人俞钰无可供执行的财产。截至2021年7月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人俞钰有可供执行的财产。       因被执行人俞钰身份信息无法验证，本院无法对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。       综上，被执行人俞钰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0683执1467号案本次执行程序。       发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。       本裁定送达后立即生效。       审判长王玉江     审判员潘立锋     审判员龚中祥    二〇二一年七月二十九日     书记员黄睿
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0116民初6598号 原告：吝莎莎，女，1982年12月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：田小军，陕西方强律师事务所律师。被告：陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：李战新，系村委会主任。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组，住所地陕西省西咸新区XX城XX街道XX村。负责人：齐新胜，系小组组长。原告吝莎莎与被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告吝莎莎之委托诉讼代理人田小军到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付征地补偿款35200元、青苗补偿款6400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年12月26日，原告与案外人王某某登记结婚，婚后，原告因夫妻投靠于2003年10月8日将户籍迁入被告村组。2012年12月7日，原告与案外人王某某离婚，离婚后至今未将户籍迁出。原告自户籍迁入被告村、组后享受了集体经济组织成员权益，但被告未向原告分配2018年4月25日的征地款3200元、2020年的征地款32000元及青苗补偿款6400元。故为维护原告合法权益，特诉至法院。二被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：XX村XX组村民王某某结婚，于2003年10月8日将户口迁至被告村、组。2012年12月7日，原告与王某某离婚。离婚后原告户口并未迁出，一直留在被告村、组。2020年，XX村XX组部分土地被国家征用，XX村XX组XX组村民每人分配青苗补偿款6400元及征地款32000元，但未向原告分配。原告遂诉至法院。因二被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有离婚证、户口本、证明、证人证言及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告因夫妻投靠将户籍迁入被告村、组，属于被告村、组村民，具有被告村、组的集体经济组织成员资格，应在分配农村集体经济收益时与该村其他村民享受同等村民待遇。XX村XX组未向原告分配征地款及青苗补偿款，明显侵害了原告的合法权益，XX村XX组向其分配征地款32000元及青苗补偿款6400元的诉讼请求，本院依法予以支持。XX村委XX小组的账务及行为有管理、监督之责，XX村XX组应承担的义务负连带责任。对于原告主张二被告向其分配2018年的征地款3200元一节，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条规定，判决如下：一、被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内给付原告吝莎莎征地款32000元、青苗补偿款6400元，共计38400元； 二、被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会对上述款项负连带给付之责；三、驳回原告吝莎莎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，原告已预交，由原告负担80元；二被告负担760元，于本判决生效后十日内支付于原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   万媛媛 二〇二一年 七 月 二十七 日 书 记 员   贾  咪 1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初541号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓虹，江苏华晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春华，江苏华晓律师事务所律师。被告：滨海县东坎街道恒博五金店，住所地江苏省滨海县师苑路南侧丰园苑B3幢124室。经营者：王瀛德。委托诉讼代理人：王维高，江苏民和众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海河，江苏民和众律师事务所律师。原告宁波市福达刀片有限公司与被告滨海县东坎街道恒博五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  徐春霞审 判 员  陈 杰人民陪审员  江 蓝二〇二一年七月十三日法官 助理  窦晓春书 记 员  江嘉曜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初65074号原告：李世芳，男，1964年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉莎，北京端睿律师事务所实习律师。被告：李荣杰，男，1982年4月21日出生，汉族，住北京市东城区。本院受理原告李世芳与被告李荣杰民间借贷纠纷一案后，因原告李世芳经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李世芳撤诉处理。审 判 员 张玉倩二〇二一年七月十四日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1622民初497号之二原告（反诉被告）：陈远军，男，1956年9月20日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：唐先明，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省武胜县，由武胜县石盘镇黄石村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。被告（反诉原告）：李永建，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：李昌民，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：李昌海，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川省武胜县。原告陈远军与被告李永建、李昌民、李昌海合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院于2021年4月7日裁定转为普通程序。2021年5月7日，被告李永建对原告陈远军提起反诉。原告陈远军于2021年7月23日向本院提出撤回对被告李昌民、李昌海的起诉的申请。本院认为，原告陈远军撤回对被告李昌民、李昌海的起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈远军撤回对被告李昌民、李昌海的起诉。审 判 长  滕俊贤人民陪审员  刘 鹏人民陪审员  蒋 莲二〇二一年七月二十三日书 记 员  肖 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12499号原告：王莹，女，1985年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张立峰，男，1977年3月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王莹诉被告张立峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王莹撤回起诉处理。审判员 周 墨二〇二一年七月十四日书记员 王思竹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终165号上诉人(原审被告)：北京普田物流有限公司长沙分公司。住所地：湖南省长沙县榔梨镇榔梨工业园。被上诉人（原审原告）：常公谦，男，1972年12月20日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。上诉人北京普田物流有限公司长沙分公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2021）鄂0602民初1926号民事裁定，向本院提起上诉。北京普田物流有限公司长沙分公司上诉称，本案系承揽运输合同纠纷，法律关系为运输合同，管辖法院应该是合同履行地或者被告住所地的人民法院。根据民事诉讼法第二十三条、第二十七条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，本案应由运输始发地、目的地和被告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的湖南省长沙县人民法院审理。被上诉人常公谦未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告常公谦向原审法院起诉称，2019年3月29日，原告受雇于原审被告北京普田物流有限公司长沙分公司将其所有的湘ＡＪ××××（临牌）轻型自卸货车送往陕西西安，双方约定送一趟报酬为2000元，当日沿锡海线207国道由南向北行驶至锡海线207国道欧庙镇红绿灯路口路段时，与前方同向李付金驾驶的鄂Ｆ3××××的重型仓棚式货车发生碰撞，致原告受伤。原告伤后先后在襄阳市中心医院、武汉同济医院、济南市章丘区人民医院治疗。后经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定原告的损伤程度构成八级伤残。为赔偿事宜双方协商未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失865848.18元；2.本案诉讼费由被告承担。在案件管辖权审查阶段，应根据原告诉讼请求及其依据的事实和理由确定案由并据此确定管辖。本案原审原告常公谦以人身损害赔偿向原审被告北京普田物流有限公司长沙分公司提起诉讼，故本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”因原审原告诉称的侵权行为地在襄阳市襄城区，原告选择向侵权行为地的襄阳市襄城区人民法院起诉符合上述法律规定，原审法院作为侵权行为地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称本案系承揽运输合同纠纷，但原审原告常公谦并非以承揽运输合同纠纷提起诉讼，而是以提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月十三日书记员 余晓航
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初1824号原告：王金玲，女，1992年11月11日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。被告：王小兰，女，1984年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告王金玲与被告王小兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告王金玲及其委托诉讼代理人贾泽民到庭参加诉讼，被告王小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王小兰立即向原告偿还借款本金10万元，并承担自2021年1月30日起至实际给付之日止按年息15.4%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费、保全费、保费500元由被告承担。庭审中，原告王金玲变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金7.5万元，并承担以10万元为本金自2021年6月30日止，以7.5万元为本金自2021年7月1日起至实际给付之日止，按年息15.4%计算的逾期利息。事实与理由：被告王小兰因资金周转需要向原告借款人民币10万元，并于2021年1月29日向原告出具了借条一份，该借条载明：今借到王金玲人民币壹拾万元整，用至2021年5月22日，双方约定利息4000元，按月支付，到期还本。原告按约履行了全部出借义务，但被告却以各种理由搪塞原告。被告借款不还的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特具此状向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。被告王小兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关书面意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2021年1月29日，王小兰向王金玲出具借条一份，载明：“今借到王金玲人民币壹拾万元（￥100000.00）用至2021年5月22日前归还，双方约定利息4000元，按月支付，到期还本。身份证号码，银行卡号：62×××73、62×××75”。同日，王金玲通过招商银行转账10万元至王小兰（银行卡号62×××73）。转账后，王小兰给付王金玲8000元。借款期满后，2021年6月30日，王小玲通过其朋友顾一希向王金玲还款2.5万元，余款未有支付。故王金玲向本院提起诉讼。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月29日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本案审理过程中，王金玲向本院申请对王小兰的银行存款11万元或查封其他等额财产，本院依法作出冻结裁定。王金玲为此支付诉讼保全保险费500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告王小兰未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告王金玲提供的证据与所作的陈述进行质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告王小兰自行承担。本案中，原告王金玲提交的借条、转账凭证，足以认定原、被告之间存在借贷关系，原告王金玲履行了款项交付义务，现被告王小兰未能按照约定的还款期限及时还款，已构成违约。原告王金玲主张偿还借款本金7.5万元。经审查，原告王金玲在履行了出借10万元的款项后，随即于当日收取王小兰2021年2、3月的借款利息8000元，庭审中，原告王金玲陈述系被告王小兰自愿提前给付借款利息，但依据不足，故本院酌定案涉的借款本金确定为9.2万元，现被告王小兰又于2021年6月30日还款2.5万元，庭审中原告王金玲自愿将该还款冲抵借款本金，该冲抵行为减少了被告的义务，本院予以认可，故本院确定被告王小兰差欠原告王金玲借款本金6.7万元。关于原告王金玲主张借款期间内和逾期后的利息。本院根据原告王金玲提交的借条，可以确定双方之间约定了利息，但每月4000元的利息明显过高，现原告王金玲自愿予将利率调整至法律保护的范围之内，本院予以支持。关于原告王金玲主张诉讼保全保险费500元，系本起诉讼的必要性支出，本院依法予以支持。综上，原告王金玲的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小兰于本判决生效之日起十日内向原告王金玲归还借款本金6.7万元以及利息（利息计算方式：以9.2万元为基数，2021年1月29日起自2021年6月30日止，以7.5万元基数，自2021年7月1日起至实际给付之日止均按照年利率15.4%计算）；二、被告王小兰于本判决生效之日起十日内向原告王金玲支付诉讼保全保险费500元；三、驳回原告王金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，依法减半收取1155元，保全费1070元，合计2225元，由被告王小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈红霞二〇二一年七月二十日书记员  束婷梅附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3041号原告：宝应鹏宇物业服务有限公司法定代表人：屈飞鹏，总经理。委托诉讼代理人：贾芝芬，公司员工。委托诉讼代理人：郝峰妹，公司员工。被告：鲁某某原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告鲁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宝应鹏宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人贾芝芬、郝峰妹到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宝应鹏宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费、共摊水电费、电梯运行费、垃圾清运费3093元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照建设方和原告签订的前期物业服务委托合同及业委会和原告签订的物业服务协议之约定，积极履行了合同约定的义务，但居住在该小区的被告，拖欠物业管理费、共摊水电费、电梯运行费、垃圾清运费、滞纳金等合计3093元，我方多次多种形式催缴物业管理费等，但被告未予理睬，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告鲁某某未予答辩。原告宝应鹏宇物业服务有限公司围绕诉讼请求，依法提供了如下证据：营业执照、物业管理委托合同、补充协议、宝价字[2013]61号通知、收费计算明细、法律函、物业服务照片、公摊水电费和垃圾清运费部分票据。被告未到庭予以质证，本院对上述证据依法进行审查予以确认并在卷佐证。根据原告宝应鹏宇物业服务有限公司的陈述和举证，本院对下列事实予以确认：2014年1月26日，望直港上海花园业主委员会与原告鹏宇物业签订了《宝应县物业管理委托合同》，约定自2014年1月26日起至2017年1月25日止，由原告为上海花园小区提供物业管理服务。约定住宅0.55元/月/平方米，水电公摊费按每年100元/户（手写），采包干制方式收取服务报酬。2017年1月22日，被告所在望直港上海花园小区业主委员会与原告签订了《宝应县住宅物业服务合同上海花园小区补充协议》，同意2014年1月26日签订的《宝应县物业管理委托合同》延续，延续期限：2017年1月26日至2023年1月25日，服务等级三级，物业服务费住宅按照0.55元/㎡/月，电梯运行费0.5元/㎡/月，垃圾处置费住宅4元/月/户。被告鲁某某系望直港上海花园小区14幢102室业主，房屋建筑面积为123.17平方米，被告入住该小区后欠到2017年3月至2020年12月合计46个月物业服务费等，遂引起本诉。本院认为：原告鹏宇物业与望直港上海花园小区业主委员会签订的物业管理委托合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业服务费用，经原告依法催交仍不交纳物业费，应承担相应的民事责任。经本院审查，结合原告主张，被告尚欠原告物业管理服务费2719元（123.17平方米×0.48元/月/平方米×46个月）、垃圾处置费184元（4元/月/户×46个月），上述费用系双方依约所致，本院依法予以支持。就原告主张的公摊水电费，物业合同中约定公摊水电费按每年100元/户，但系手写，且后期补充协议并未对该收费项目及标准予以确认，原告所提供证据亦无法证明其实际支出及分摊到户的具体金额，故本院不予支持，原告可另行主张。综上，被告鲁某某应向原告宝应鹏宇物业服务有限公司支付物业管理服务费、垃圾处置费等合计2903元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某某于本判决生效之日起十日内给付原告宝应鹏宇物业服务有限公司2017年3月至2020年12月物业费等合计2903元；二、驳回原告宝应鹏宇物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 华继权二〇二一年七月一日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执5830号舒仕平：关于舒仕平犯协助组织卖淫罪执行罚金一案，本院已依据（2021）陕0102刑初5号刑事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4782号原告：曾祥云，男，1981年12月16日出生，汉族，住广州市花都区。被告：江国潦，男，1988年3月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院受理原告曾祥云诉被告江国潦民间借贷纠纷一案，本院已于2021年2月19日向原告曾祥云送达预交诉讼费通知书，通知原告曾祥云自接到通知书之次日起七日内交纳本案诉讼费。现交费期限已经届满，原告曾祥云至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。本院认为：原告曾祥云未按时交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费，依法应按原告曾祥云撤诉处理。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告曾祥云撤诉处理。审判员  李紫晖二〇二一年七月十五日书记员  刘健东邹洁文
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执492号 申请执行人：莫小蕾，女，1982年6月21日出生，苗族，住重庆市彭水县。被执行人：廖伟，男，汉族，1981年11月20日出生，彭水县。莫小蕾与廖伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0114民初3788号民事判决书已发生法律效力。因廖伟逾期未履行该判决书确定的义务，莫小蕾向本院申请执行，请求偿还借款本金29128.5元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人廖伟发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖伟至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人廖伟名下无房屋车辆等财产登记信息；查明被执行人廖伟仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结，因金额过小本院暂未扣划。2021年2月2日，本院依法向被执行人廖伟发出限制高消费令。2021年7月30日，本院依法将被执行人廖伟纳入失信人员名单。经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人廖伟有其他可供执行的财产。本院依法短信告知申请人莫小蕾该案的执行过程以及采取的所有强制措施，本院将依法对本案裁定终结本次执行程序至此，本案标的本金29128.5元及利息、诉讼费264元、执行费336元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人廖伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   谭  兵审 判 员   王  位审 判 员   刘圣杰   二〇二一年七月三十日                              书 记 员    黄小华  - 1 -
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执4230号之三曲沐晨：曲沐晨与曲鑫婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年七月二十二日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执2108号 申请执行人：郑怀平，男，1971年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：江小琴，女，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人郑怀平与被执行人江小琴婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初6840号民事调解已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人郑怀平于2021年5月6日向本院申请执行，本院依法受理。  本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并及时向本院报告财产。在执行过程中，申请执行人郑怀平自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执2108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬审  判  员    秦  艳审  判  员    张安国                            二〇二一年七月七日 书  记  员    侯欢欢    - 1 –
重庆市合川区人民法院执行裁定书（2021）渝0117执1960号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：袁川洋，该行行长。被执行人：石长森，男，1996年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆合川支行与石长森信用卡纠纷一案中，本院作出（2020）渝0117民初5563号民事调解书已经发生法律效力，被执行人石长森尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行借款本金86632元及截止至2020年5月22日的利息258.82元、应收费用2490.72元，及未抛账分期手续费13624.36元，共计103005.90元人民币，由被执行人石长森在2020年9月20日前偿还原告21000元（付清已经到期欠付金额，金额以系统显示的逾期总金额为准）；余款从2020年10月起按《中国银行股份有限公司信用卡家装分期付款合同》及领用合约执行，被告不能再有任何逾期欠付行为；被执行人石长森未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行于2021年4月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2021年4月23日、6月17日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院将被执行人纳入限制高消费。2021年7月21日，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1960号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    刘小冬审  判  员    秦  艳审  判  员    张安国  二○二一年七月二十一日 书  记  员    陈  卓 1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3805号上诉人（原审原告):浙江中景市政园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街128号402室。法定代表人：吕超麟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：盐城盘舟建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市盐南高新区世纪大道10号新丰综合楼305室。法定代表人：沈爱国，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：于梅梅，女，1982年1月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人浙江中景市政园林建设有限公司因与被上诉人盐城盘舟建筑劳务有限公司、于梅梅票据纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江中景市政园林建设有限公司未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江中景市政园林建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二一年七月三十日书记员  潘辰华
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1224执401号申请执行人：韦锦武。特别授权委托代理人：韦秀妮。被执行人：韦儒辉。申请执行人韦锦武与被执行人韦儒辉健康权纠纷一案,本院于2020年11月26日作出的（2020）桂1224民初1011号民事判决已发生法律效力。因被执行人韦儒辉未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦锦武于2021年6月4日向本院申请执行，请求强制被执行人韦儒辉赔偿其各项损失25,814.68元，负担案件受理费66元。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，2021年6月8日被执行人韦儒辉交来执行款10,000元，2021年7月5日双方当事人就余下的15,814.68元自愿达成如下和解协议：（1）申请执行人韦锦武同意被执行人韦儒辉从2021年7月起每个月的30日之前支付赔偿款2,000元，直至偿清之日止；（2）申请执行费288元（已缴纳），案件受理费66元由被执行人韦儒辉负担。本院认为，双方当事人就所欠的赔偿款已达成分期付款协议，本案已不具备继续强制执行的条件，本案应当予以终结。日后，被执行人韦儒辉没有按协议履行义务的，申请执行人韦锦武可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）桂1224执401号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦选龙二〇二一年七月六日书记员  黄 鹏