湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初434号原告：陆娟，女，汉族。委托诉讼代理人：刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘雅丽，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：伍曙光，男。被告：陈霜辉，男。委托诉讼代理人：罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖峰，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：龚高位，男。被告：方春宏，男。被告：李正鹏，男。原告陆娟与被告伍曙光、陈霜辉、龚高位、方春宏、李正鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆娟及其委托诉讼代理人刘德辉、刘雅丽、被告伍曙光、陈霜辉、被告陈霜辉的委托诉讼代理人肖峰、被告龚高位、方春宏、李正鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆娟诉讼请求：一、判令被告伍曙光、陈霜辉、龚高位、方春宏、李正鹏赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通食宿费、法医鉴定费、后续康复治疗费、财产损失费等经济损失共计人民币106776.5元（伍曙光已垫付医疗费5000元）；二、本案诉讼费用由被告伍曙光、陈霜辉、龚高位、方春宏、李正鹏承担。事实与理由：2020年8月6日19时许，被告伍曙光驾驶湘KAK152二轮摩托车从新化县吉庆镇油溪桥漂流公司出发去新化县城，行驶至油溪大桥桥头叉路口处准备左转弯时，与原告陆娟丈夫李贵初驾驶并搭乘原告及其儿子的女士二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。新化县**大队作出认定伍曙光承担事故的主要责任、李贵初承担事故的次要责任、陆娟不承担事故责任的交通事故认定，经查，被告伍曙光的二轮摩托登记在被告陈霜辉名下，该车在2014年2月28日之后一直未年检，未在保险公司投保机动车强制险和第三者责任险，并于2018年2月28日强制报废。陈霜辉购买该车后，将肇事车辆转卖给龚高位，之后，龚高位又将该车转卖给方春宏，2020年7月份，方春宏又将该车借给李正鹏使用，2020年8月6日，李正鹏又转借给无摩托车驾驶证的合伙人伍曙光使用。鉴于交通肇事的摩托车系存在缺陷的机动车，且于2018年2月28日强制报废，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，龚高位、方春宏、李正鹏在车辆转让、借用等过程中，对损害的发生具有一定的过错，依法应承担相应的赔偿责任，是本案承担民事责任的主体，应作为本案的被告参加诉讼。原告受伤后，被送往新化县人民医院住院治疗，住院期间，被告伍曙光仅向原告支付了医疗费用5000元，对原告的其余经济损失，被告未付分文。此次交通事故致原告身心遭受严重摧残，日常生活自理能力重度受限，精神备受痛苦。现原告伤势未愈，仍在继续治疗之中。原告因交通事故所遭受的全部经济损失，对依法应当由丈夫李贵初承担的部分经济损失，原告自愿放弃，原告的其余经济损失，均由被告赔偿。据此，为依法维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特具状前来，请求人民法院依法判如所请。被告伍曙光答辩要点：**队的事故认定书不认可，认定书不具有法律效力，只是单方面的认定，认定书伍曙光也一直没有收到，原告起诉到法院后伍曙光才看到了事故认定书，而且当时候根本就没有报警，伍曙光是出于人道主义才出了5000元钱，伍曙光没有责任需要承担，伍曙光的车停在路边，是原告方的车子自己撞到伍曙光车上的。被告陈霜辉答辩要点：陈霜辉于2013年10月就已经将车辆出售给了龚高位，据了解，龚高位也在不久之后就将该车转卖给了他人，现在该肇事车辆究竟归谁，答辩人不知情。答辩人在本案中不是最后一次转让的受让人，而是第一次转让关系中的出让人，依法不应当承担本案损害后果的赔偿责任。肇事车辆的年检有效时间为2013年10月25日，答辩人出售肇事车辆时，该车辆尚可正常使用，即不存在原告所称的缺陷。答辩人出售该车辆后，该车辆的权利义务随之发生转移，受让人是否年检、如何处置，答辩人均无权干预。被告龚高位答辩要点：车子是2015年10月10日卖给方春宏的，2020年12月份陈霜辉与龚高位写了一份协议，要龚高位随便写个日期，所以写的日期是2013年10月份，但车子实际是2015年8月卖给龚高位的，2015年10月龚高位卖给了方春宏，车在没有报废之前就卖给了方春宏，所以龚高位不应当承担责任。被告方春宏答辩要点：车是当时候朋友李正鹏借走使用，方春宏不应该承担责任。被告李正鹏答辩要点：湘KAK152摩托车是方春宏在修理铺买的，李正鹏因为在工地做事，开摩托车方便点就借了方春宏的车。借摩托车的那段时间，李正鹏一般将摩托车钥匙放在摩托车坐垫下，工地上有的人看到过放钥匙的位置，也有开过摩托车。伍曙光开走摩托车，李正鹏不清楚，当时李正鹏在大熊山做事。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2020年8月6日，被告伍曙光驾驶湘KAK152二轮摩托车从新化县吉庆镇油溪桥村漂流公司出发去新化县城，行驶至油溪大桥桥头岔路口处准备左转弯时，遇李贵初驾驶并搭载其妻原告陆娟及儿子李丽彤的无牌女士二轮摩托车从吉庆镇往安化梅城方向垂直行驶来，两车发生碰撞，造成两车受损，乘客陆娟受伤的交通事故。发生交通事故后，双方没有及时报警，车辆也都由双方自行移开处理。2020年8月17日，李贵初通过油溪村出具证明送到新化县**二中队要求调查此次交通事故，新化县**大队受理后经调查，于2020年9月21日出具《道路交通事故认定书》，该事故认定书载明：事故形成的原因：当事人伍曙光持C1证驾驶不符合技术标准、已达到报废标准的机动车，在道路中线有分道双黄线禁止左转弯地段左转弯，是引发事故发生的主要原因，事发后，未及时报警，违反了法律规定。当事人李贵初未取得机动车驾驶证驾驶未注册的机动车，缺乏应有的安全驾驶常识和安全操作技能，且违规搭载两人，造成车辆操控性能下降，为引发事故发生的次要原因。事发后，未及时报警，违反了法律规定。当事人陆娟系李贵初驾驶的摩托车上乘客，无引发事故发生的原因。认定：伍曙光承担事故发生的主要责任，李贵初承担事故发生的次要责任，陆娟不承担事故发生的责任。2、事故发生后，原告陆娟即被送往新化县人民医院住院治疗,至2020年9月6日，共住院31天，花费住院医疗费29231.5元。原告的伤情经诊断为：右胫骨中下段骨折；右胫骨上段骨折；多处皮肤软组织擦挫伤。其出院医嘱要求加强营养。原告另提交了2020年8月6日新化县人民医院门诊发票一张计10元，新化县吉庆镇卫生院门诊发票2张计112元，新化县天和医院门诊发票一张计60元，共计182元。3、2020年11月6日，新化县楚梅律师事务所委托娄底菲尔司法鉴定所对原告陆娟的误工（休息）期、护理期、营养期评定及后续诊疗费用等项目进行司法鉴定，2020年11月15日，该鉴定中心作出娄菲司鉴所[2020]临鉴字第297号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：建议被鉴定人陆娟整个误工（休息）期柒个月（包括取内固定休息时间）；建议伤后由壹人护理叁个月（包括取内固定护理时间）；建议营养期叁个月；建议适当继续康复治疗与复查，右胫骨内固定需取出，后续诊疗项目费用评估建议为：被鉴定人陆娟尚有右胫骨内固定存于体内，骨折未骨性愈合，还需适当继续康复治疗和后期取内固定手术治疗，预估鉴定之后其后续康复治疗费壹万肆仟元左右（包括取内固定费用）。此次鉴定花费鉴定费1400元。4、肇事湘KAK152二轮摩托车出厂日期为2011年11月25日，注册登记时间为2012年2月15日，检验有效期止为2014年2月28日，保险终止日期为2013年2月1日，该车年检至2014年2月28日止，因逾期未年检，强制报废期为2018年2月28日，因发生交通事故灭失，本车于2020年12月3日已经注销。该肇事车辆的登记车主为陈霜辉，陈霜辉将湘KAK152二轮摩托车转卖给被告龚高位。2015年10月10日，被告龚高位又将该摩托车转卖给被告方春宏，事故发生前一个月，被告李正鹏因工地上班不便，向被告方春宏借用了该肇事车辆。被告李正鹏停放在工地时，被告伍曙光驾驶该肇事摩托车与原告丈夫李贵初驾驶无牌女士摩托车搭载原告发生交通事故。5、本案部分被告所持驾驶证情况：被告方春宏所持驾驶证准驾车型为C1D,初次领证日期：2010年9月30日，有效期限为2016年9月30日至2026年9月30日;被告伍曙光所持驾驶证准驾车型为C1,初次领证日期：2016年11月24日，有效期限为2016年11月24日至2022年11月24日，无摩托车驾驶资质；被告李正鹏无驾驶资质。6、事故发生后，在原告治伤期间，被告伍曙光为原告陆娟支付5000元费用。7、原告陆娟对因此次交通事故另一方侵权人李贵初给原告造成的损害自愿予以放弃。争议焦点1、被告伍曙光、陈霜辉、龚高位、方春宏、李正鹏在本次交通事故中是否应当承担责任，以及承担何种责任？原告认为，被告陈霜辉系肇事车辆的登记车主，被告陈霜辉购买该车后，又将其转卖给龚高位、龚高位又将车转卖给方春宏，但该车在2014年2月28日之后一直没有进行年检，2018年2月28日理应强制报废，而被告方春宏在2020年7月将该存在缺陷的二轮摩托车借给被告李正鹏使用，被告李正鹏又将该车借给被告伍曙光使用，致使发生交通事故，导致原告受伤，故五被告均应当承担相应责任。原告提交了五被告的身份证明材料、驾驶资格证明、交通事故认定书等证据用以证明原告的主张。被告陈霜辉认为，该肇事车辆虽然登记在被告名下，但该车已于2013年10月转卖给被告龚高位，被告已经失去对该车的实际控制权，对本案交通事故造成的损害后果，被告没有过错，不应当承担责任。被告陈霜辉向本院提交《二手摩托车转让协议书》、调查笔录和龚高位的身份证复印件作为证据证明其主张。被告龚高位对被告陈霜辉转卖该肇事车辆给被告龚高位的时间有异议，虽然签订的《二手摩托车转让协议书》时间为2013年10月，但该车辆实际转卖时间为2015年8月，2015年10月被告即将该车转卖给被告方春宏，在该车报废之前即转卖给他人，被告不应当承担责任。为证明被告主张，向法院提交了微信语音聊天记录、聊天语音U盘、几张明细复印件。被告方春宏认为，该肇事车辆是其借给被告李正鹏使用，不是借给被告伍曙光，故其不应当承担事故责任。被告李正鹏认为，其并没有将摩托车借给被告伍曙光，被告伍曙光没有经过其同意即将车子开走，所以不应当承担责任。被告伍曙光认为，对于新化县**大队作出的交通事故认定书不予认可，事故发生过程是被告看到原告丈夫驾驶车辆过来即停止驾驶，是原告丈夫撞到被告车上的，被告不应当承担责任，且该事故认定书未送达给被告。被告在使用肇事摩托前有向被告李正鹏打电话借用该肇事摩托车。本院认为，陈霜辉主张其于2013年10月25日将肇事摩托车卖给龚高位，并向本院提交了二手摩托车转让协议书，该协议书上日期为2013年10月25日，龚高位主张陈霜辉于2015年8月向其转让该肇事摩托车，但未提交证据证实，故本院认定陈霜辉将肇事摩托车卖给龚高位的时间为2013年10月25日。根据侵权责任法的规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告伍曙光驾驶湘KAK152二轮摩托车与李贵初驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告陆娟受伤，被告伍曙光是直接侵权人，应当承担直接侵权责任。被告伍曙光对新化县**局交通警察大队的《道路交通事故认定书》不认可，辩称未收到该事故认定书的主张，经本院依职权调取相关材料并审查认为，该《道路交通事故认定书》系新化县**局交通警察大队依法定职权作出，程序合法，认定事故符合客观实际，其中对被告驾驶已到达报废标准的机动车，在道路中线有分道双黄线禁止左转弯地段左转弯，结合被告伍曙光没有相应的驾驶资质等违法行为进行综合认定，认定被告伍曙光承担主要责任，李贵初承担次要责任，该结论客观公正，同时依照法定程序将该认定书向被告伍曙光进行了送达，被告也予以签收，被告伍曙光未在法定的期限内就该事故认定向上一级**部门申请复核，故本院对该《道路交通事故认定书》予以采纳。本案肇事车辆在被告陈霜辉2013年10月25日卖给龚高位后，未办理过户登记，但被告陈霜辉已经将该摩托车实际交付给被告龚高位，而被告龚高位于2015年10月10日转卖给被告方春宏，并完成了交付，故原告要求由被告陈霜辉、龚高位承担事故责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检测，……（四）摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次；……，以及《机动车强制报废标准规定》第四条的规定：已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交**机关交通管理部门注销：……（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。本案湘KAK152二轮摩托车注册登记时间为2012年2月15日，年检有效期至2014年2月28日止，因逾期未年检，强制报废期为2018年2月28日。2013年10月25日，被告陈霜辉将该车卖给被告龚高位，被告龚高位于2015年10月10日将该车卖给被告方春宏并已实际交付，即车辆所有人为被告方春宏，故被告方春宏应当在2018年2月28日前就该车辆进行年检，但被告方春宏并未按照法律规定进行相应的安全检查，也未举证证明该肇事车辆不具有不符合国家安全技术标准的情形，该车辆逾期未年检，已经达到报废标准，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项的规定，被告方春宏知道或者应当知道机动车存在缺陷，属于应当报废的车辆，还将该车辆出借给未取得摩托车驾驶证的被告李正鹏，存在过错，故应对本次交通事故的发生承担相应的责任。关于李正鹏是否应当承担本次事故责任的问题，被告伍曙光称在使用肇事摩托车前向被告李正鹏打电话借用该摩托车，李正鹏予以否认，伍曙光亦未提交证据证实，故不能认定伍曙光向李正鹏借用了该肇事摩托车。在本院对被告李正鹏的调查笔录中，被告李正鹏认可其平时将肇事摩托车的钥匙放在座位下面，有工地上的人知道钥匙的放置位置且也驾驶过该摩托车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”李正鹏作为车辆管理人，没有妥善保管好车钥匙，致使车钥匙被伍曙光拿走且无证驾驶撞伤人，被告李正鹏没有尽到妥善保管义务，存在过错，且不具有法律规定的例外情形，故应对本次交通事故的发生承担相应的责任。2、原告陆娟合理经济损失的计算和确定。原告陆娟认为，此次交通事故给原告造成了106776.6元的经济损失，并提供了以下证据予以证明：原告的身份证复印件、新化县人民医院的相关病历资料、住院发票、门诊发票、吉庆卫生院门诊发票、新化县天和医院门诊发票、娄底菲尔司法鉴定所的司法鉴定意见、鉴定费发票、新化县清华幼儿园证明。被告伍曙光、陈霜辉均认为，原告主张的损失过高，应予核减；没有伤残等级的不予计算精神抚慰金。其余被告对原告主张的损失不持异议。本院认为，根据双方当事人的举证质证情况，依照《2020年-2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》即相关规定，原告陆娟的经济损失计算确定为：1、医药费，根据原告提供的正规医疗费票据认定为29413.5元；2、营养费，原告主张4500元，根据鉴定意见酌情认定为30元/天×90天=2700元；3、住院伙食补助费，根据本市统一标准及住院天数计算为100元/天×31天=3100元；4、后续治疗费，根据鉴定意见认定为14000元；5、护理费，根据鉴定意见为72723元/年÷12个月×3个月＝18180元，原告主张16704元，本院照准；6、交通费，根据原告伤情的实际需要，本院酌情认定为1000元，对原告主张的食宿费，原告未提交证据证实，本院不予认定；7、误工费，原告主张按农、林、牧、渔业标准计算为31659元，原告提交证据证明其系清华幼儿园教师，于2018年3月1日－2020年8月6日在该园任职工作，月平均工资为3180元，因原告有固定工作及收入，故误工费以其月平均工资3180元计算为3180×7个月＝22260元；8、鉴定费，根据鉴定费发票认定1400元；9、精神抚慰金，因原告不构成伤残且不属于特殊情形，故对精神抚慰金不予支持；10、财产损失费，原告未提交相关证据，本院不予支持。原告方的以上损失合计90577.5元。判决的理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告伍曙光驾驶湘KAK152二轮摩托车途经新化县吉庆镇油溪桥村，与李贵初驾驶无牌二轮女士摩托车搭载原告陆娟及其儿子发生道路交通事故，造成原告陆娟受伤及两车受损的道路交通事故，新化县**局交通警察大队作出的伍曙光承担事故发生的主要责任、李贵初承担事故发生的次要责任的事故认定，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。被告伍曙光作为湘KAK152二轮摩托车的驾驶人，是本次交通事故的直接侵权人，因湘KAK152二轮摩托车未购买交强险，故应先在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分再按责承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告方春宏将未过年检、已达到报废标准的车辆借给未取得摩托车驾驶证的被告李正鹏，而被告李正鹏没有尽到妥善保管义务，致使车钥匙被伍曙光拿走且无证驾驶撞伤人；被告伍曙光作为本案交通事故的直接侵权人，被告李正鹏作为实际保管人，被告方春宏作为投保义务人，应对本案交通事故给原告陆娟造成的损失在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。超过部分的损失，被告伍曙光、李正鹏、方春宏共承担70%，其中因车辆出借致使机动车所有人与使用人不是同一人，方春宏、李正鹏对损害的发生有过错，各自应承担15%的相应责任，伍曙光承担70%的相应责任。被告陈霜辉、龚高位对本次事故的发生没有过错，故对原告要求被告陈霜辉、龚高位赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告陆娟对因此次交通事故另一方侵权人原告之夫李贵初给原告造成的损害自愿予以放弃，不违反法律规定，本院予以准许。原告陆娟因此次交通事故产生的合理经济损失认定为90577.5元，首先由被告曙光、李正鹏、方春宏在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，伤残损失限额内赔偿护理费16704元、交通费1000元、误工费22260元，上述合计49964元，剩余的经济损失40613.5元，按照交通事故主次责任划分比例为40613.5元×70%=28429.45元，由被告伍曙光承担28429.45元的70%为19900.63元，由被告李正鹏、方春宏各承担28429.45元的15%为4264.41元，被告伍曙光已付的5000元费用，依法应当予以核减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第一条第（一）、（二）、（四）项、第二条、第四条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告伍曙光、方春宏、李正鹏连带赔偿原告陆娟的合理经济损失49964元；二、由被告伍曙光赔偿原告陆娟的合理经济损失19900.63元（已付5000元）;三、由被告方春宏赔偿原告陆娟的合理经济损失4264.41；四、由被告李正鹏赔偿原告陆娟的合理经济损失4264.41；五、驳回原告陆娟的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809元，由原告陆娟负担257元，被告伍曙光、李正鹏、方春宏负担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  吴燕燕审 判 员  何亦鹏人民陪审员  张自强二〇二一年七月十九日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡附有关法律条文：对《中华人民共和国侵权责任法》的适用第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，**机关交通管理部门应当发给检验合格标志。第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院**部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由**机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院**部门规定的驾驶许可条件，经**机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。**机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。第七十六条【交通事故赔偿责任】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》适用第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。对《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的适用第十六条机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（一）营运载客汽车5年以内每年检验1次；超过5年的，每6个月检验1次；（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；（四）摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次；（五）拖拉机和其他机动车每年检验1次。营运机动车在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验。对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的适用第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。