贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终4004号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司云岩区支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团写字楼裙楼商业**。负责人：陈丽曼，任经理。委托诉讼代理人：代蕾，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：杨明生，男，1953年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：杨昀，女，1983年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：李贤梅，贵州筑尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章华兵，男，1974年5月27日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈颖川，贵州北门律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋腾，贵州北门律师事务所实习律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司云岩区支公司（以下简称人寿保险云岩支公司）因与被上诉人杨明生、杨昀、章华兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初13871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。人寿保险云岩支公司上诉请求：1、对原判予以改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承保标的车驾驶员已在贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102刑初419号刑事判决中承担刑事责任并执行完毕，不应承担精神抚慰金的赔付。另本案判决突破交强险分责分项限额赔付规则，被保险人在上诉人处投保的交强险、第三者责任保险限额共计62万元，其中交强险项下医疗费限额1万，死亡伤残11万，财产损失2000元，商业第三者责任保险限额为50万元，一审法院判决金额已超上诉人保险赔付范围。被上诉人杨明生、杨昀共同辩称：一、杨明生、杨昀主张的精神损害抚慰金合理合法，应得到支持；因章华兵的侵权行为导致李筑萍死亡，给李筑萍近亲属造成精神损害是金钱不能弥补的，并不能因为章华兵受到法律的制裁而消除。二、机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的部分，由侵权人赔偿。被上诉人章华兵辩称：一、一审法院认定事实清楚，但一审法院突破分责分项的规定判决上诉人承担相应责任系适用法律错误；二、章华兵已经受到刑事处罚，不应当再支付精神抚慰金；三、上诉人基于与章华兵的保险合同关系对杨明生、杨昀承担赔偿责任，如果判决由上诉人承担精神抚慰金，实际上是由章华兵承担了相应责任，与民事诉讼法司法解释规定相悖。杨明生、杨昀向一审法院共同起诉请求：1、判令被告章华兵赔偿原告方交通事故赔偿款878080元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2019年10月17日11时47分许，被告章华兵驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车在贵阳市南明区油榨街澜山壹号地下停车场入口路段，因未注意安全驾驶、措施不当与行人李筑萍发生交通事故，事故造成车辆受损，李筑萍受伤。李筑萍经贵州省人民医院抢救无效于当日死亡，死亡原因为：原发性脑干损伤、双肺挫裂伤。受害人李××与2019年10月27日火化。2019年12月13日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出《道路交通事故认定书》认定，章华兵承担事故的全部责任，李××无责任。2020年8月24日，一审法院作出（2020）黔0102刑初419号刑事判决书，判决：被告人章华兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。该判决已执行完毕。另查明，原告杨明生系受害人李筑萍丈夫，原告杨昀系二人婚生女。被告章华兵系贵Ａ×××**号小型普通客车车辆所有人，该车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业险，事故发生时在保险有效期内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、户籍证明、死亡证明、火化证明、机动车辆保险事故现场勘查记录、刑事判决书等证据在卷证实，并经质证认定，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告章华兵驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车与行人李××发生交通事故，造成李××经抢救无效死亡的后果，经交警部门认定被告章华兵负事故的全部责任。现原告杨明生、杨昀作为李××的继承人，要求被告章华兵承担赔偿责任，法院予以支持。因贵Ａ×××**号小型普通客车在被告人寿保险云岩支公司投保了机动车交强险、商业险，故被告人寿保险云岩支公司应依法在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。现对原告的诉请依据相关法律规定分述如下：1、死亡赔偿金688080元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。因受害人李××死亡时已满63岁，计算17年，死亡赔偿金应为按2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年×17年＝584868元；2、丧葬费10万元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告未提交证据证实其丧葬费支出，丧葬费应按照贵州省上一年度职工月平均工资标准83298元／年÷2＝41649元；3、误工费3万元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未提供误工的相关证据，法院不予支持；4、交通费1万元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；原告未提供交通费相关票据，但考虑到受害人李××因交通事故死亡系事实，办理丧事期间确有使用交通工具的必要，酌情支持500元；5、精神抚慰金5万元，受害人李××因交通事故死亡，给原告造成精神损害，故精神抚慰金法院酌情支持4万元；以上共计667017元，扣除被告章华兵已支付给原告的5万元，被告人寿保险云岩支公司应在交强险和商业险限额范围内支付原告617017元。被告章华兵支付给原告的5万元及医疗费4728元，可另行向被告人寿保险公司理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被告人寿保险云岩支公司怠于赔偿原告所受损失，致原告诉至我院，故诉讼费应当由被告人寿保险云岩支公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十一条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司云岩区支公司在判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险和商业险责任限额内赔偿杨明生、杨昀死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计617017元。二、驳回杨明生、杨昀其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12580元减半收取6290元，由杨明生、杨昀负担1887元、由中国人寿财产保险股份有限公司云岩区支公司负担4403元（该款杨明生、杨昀已预交，中国人寿财产保险股份有限公司云岩区支公司在支付上述款项时一并支付杨明生、杨昀）。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人一、二审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，保险公司负有在交强险责任限额122000元内向受害者直接赔付的法定义务,且一审判决上诉人在交强险限额内不分责不分项承担赔偿责任并不违反贵州省当时的司法实践。故上诉人关于对交强险赔偿限额应当坚持“分责分项”的上诉主张，本院不予支持。上诉人主张章华兵就本案交通肇事已承担刑事责任并执行完毕，上诉人不应承担精神抚慰金的赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释[2012]21号）第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”之规定，虽然章华兵已因本案交通事故受到刑事处罚，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，并按照民事侵权责任的一般规则，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定支持精神抚慰金并无不当，且符合《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，故本院对于上诉人的上述主张不予支持。对于一审判决的其余部分，二审中各方均未提出上诉，本院一并予以维持。综上所述，人寿保险云岩支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9970元，由中国人寿财产保险股份有限公司云岩区支公司负担（上诉人已预交12580元，予以退回2610元）。本判决为终审判决。审 判 长  何 艳二〇二一年七月十二日法官助理  陶海峰书 记 员  郑奇怪