wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5281民初944号原告：黄禄古，男，1966年8月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：赖继珊，女，1979年9月18日出生，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。原告黄禄古与被告赖继珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告赖继珊下落不明，本案于2021年3月26日转为普通程序并于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄禄古到庭参加诉讼，被告赖继珊经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄禄古向本院提出诉讼请求：1.被告赖继珊向原告黄禄古偿还借款49000元及利息（以本金49000元为基数，自2019年8月26日起还清借款之日止按月利率1%计）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年5月19日经朋友介绍向原告借款50000元，原告于2018年5月19日通过微信转账30000元至被告微信账号，2018年5月20日再次通过微信转账20000元至被告微信账号，总共向被告支付借款50000元。2018年11月25日被告立下借条交原告存执，确认向原告借款50000元并约定借款于2019年8月25日前还清，逾期则按月利率2%计息。借款期限届满后，被告仅付还原告1000元，尚欠49000元经原告催讨，至今未还。2021年3月10日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。原告黄禄古对其陈述事实向法庭提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的民事诉讼主体资格。2.借条1份及微信转账截图打印件6份，证明被告向原告借款，原告于2018年5月19日通过微信转账30000元至被告微信账号，2018年5月20日再次通过微信转账20000元至被告微信账号，总共向被告支付借款50000元。2018年11月25日被告立下借条交原告存执，确认向原告借款50000元并约定借款于2019年8元25日前还清，逾期则按月利率2%计息。3.转账截图1份，证明被告于2019年8月26日转账付还原告1000元的事实。被告赖继珊没有答辩，也没有向法庭提交证据。被告赖继珊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要于2018年5月19日向原告借款50000元，原告于2018年5月19日通过微信转账30000元至被告微信账号，2018年5月20日再次通过微信转账20000元至被告微信账号，总共向被告支付借款50000元。2018年11月25日被告立下借条交原告存执，确认向原告借款50000元并承诺借款于2019年8月25日前还清，逾期则按月利率2%计付逾期利息。借款期限届满后，被告仅付还原告1000元，尚欠49000元经原告催讨，至今未还。2021年3月10日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。因本案借款事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，本院于2021年3月10日受理本案，故本案依法应适用《中华人民共和国合同法》及2020年8月18日修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理。被告赖继珊向原告黄禄古借款50000元，有原告提交微信转账凭证及被告所立借条在卷佐证，本院依法予以认定。借款后，被告通过微信转账向原告返还1000元，尚欠49000元在借款期限届满后至今未还，原告请求被告归还尚欠借款，合理合法，本院予以支持。双方约定逾期借款利息按月利率2%计，现原告主张按月利率1%计付逾期利息，其主张未超过双方约定或同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍，本院依法予以采纳。被告赖继珊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖继珊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄禄古返还借款49000元及支付逾期付款利息（以本金49000元为基数，从2019年8月26日起计算至被告全部借款清偿之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245.5元，公告费560元，合共1805.5元，由被告赖继珊负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在本判决生效之日起10日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  黄玩萍二〇二一年七月一日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2501民初1153号原告：二连浩特市新连心物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市恐龙大街南、西环路西明达小区1号楼1单元01012号。法定代表人：张丽丽，经理。被告：温秀萍，女，其他信息不详，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市新连心物业管理有限公司与被告温秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告二连浩特市新连心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按二连浩特市新连心物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 ???黎东林二〇二一年七月七日书记员 ???包斯琴
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初144号原告：李彪，男，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈经玲,安徽青华律师事务所律师。被告：熊时清，男，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：王婷，女，1994年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告李彪与被告熊时清、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彪的委托诉讼代理人陈经玲到庭参加诉讼，被告熊时清、王婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彪向本院提出诉讼请求：判令熊时清、王婷立即偿还借款8600元及利息(自2020年8月21日起至实际还款之日，按月利率1.65%计算)，并承担本案诉讼费。本案庭审中，李彪当庭变更利息诉讼请求为自起诉之日起以熊时清、王婷未还本金为基数，按照一年期LPR计算。事实与理由:2020年7月14日,熊时清向李彪借款10000元,于当日出具借条一张,约定还款时间为2020年7月21日,并承担所产生的信用卡借款利息。到期后经李彪多次催要,被告方于2020年8月20日前偿还了本金1400元、利息209元,剩余借款至今未还。另查明,王婷与熊时清系夫妻关系,熊时清借钱是用于王婷偿还信用卡,王婷应承担共同还款责任，综上所述,为维护李彪合法权益,特诉至法院,望判如所请。熊时清、王婷未作答辩，亦未向本院提供证据。李彪围绕其诉讼请求，依法提交了：一、身份证复印件，二、借条一份，支付宝转账记录，三、微信聊天记录，四、婚姻登记审查处理表、微信聊天记录。因熊时清、王婷未到庭参加诉讼，放弃自己的答辩及质证权利，上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月，熊时清向李彪借款10000元，并向李彪出具借条一份，以示借款属实，并约定于2020年7月21日前还清。现李彪以熊时清借款是用于王婷偿还信用卡，王婷与熊时清系夫妻关系，此借款经李彪多次催讨，仅偿还借款本金1400元、利息209元，剩余借款至今未还为由，诉至法院，请求判令熊时清、王婷立即偿还借款8600元及利息(自起诉之日起计算至实际还款之日，按照一年期LPR计算)，并承担本案诉讼费。本院认为，熊时清向李彪借款，李彪出借借款的行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效。熊时清借款后，经李彪催讨，仅偿还部分借款，剩余借款至今未予偿还，显属违约，应承担民事责任。对李彪请求判令熊时清偿还借款8600元的诉讼请求，因李彪自认后续偿还借款本金1400元，李彪该项诉讼请求有证据证实，本院予以支持。对李彪请求判令熊时清支付以未还本金为基数，自起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对李彪请求判令王婷承担共同还款责任的诉讼请求，因该借款发生时为王婷与熊时清夫妻关系存续期间，且依据李彪所提供的证据，足以证明王婷知晓该借款发生且该借款为王婷与熊时清夫妻共同债务，则对李彪请求判令王婷承担共同还款责任的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告熊时清、王婷于本判决生效后十日内偿还原告李彪借款8600元及利息（以8600元为本金，自2021年1月15日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由熊时清、王婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  邵 然人民陪审员  钱丽萍人民陪审员  刘玉根二〇二一年七月十四日书 记 员  章 梁附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7914号上诉人(原审被告)：张娟，女，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人(原审原告)：沈辉，女，汉族，住辽宁省大石桥市。原审被告：韩冬梅，女，汉族，住沈阳市和平区。原审被告：曹莹，女，汉族，住沈阳市和平区。原审被告：沈妍，女，汉族，住沈阳市大东区。上诉人张娟因与沈辉、韩冬梅、曹莹、沈妍服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13396号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张娟经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人张娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 军审 判 员  刘春杰审 判 员  鞠安成二〇二一年七月二十六日法官助理  洪 晔书 记 员  银水晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34009号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**，统一社会信用代码9111010863362952XC。法定代表人：黄肖东，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男，该公司职员。被告：焦振新，男，1977年2月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告焦振新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托诉讼代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告焦振新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付北京市海淀区智学苑小区x号楼x室2017年1月1日至2019年12月31日的物业费4284.69元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司负责海淀区西二旗智学苑小区的物业服务，被告入西二旗智学苑小区x号楼x号住房，建筑面积126.08平方米，被告一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2017年1月1日-2019年12月31日的物业费。被告的行为使我公司经济上蒙受了损失。故诉至法院。焦振新未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：焦振新系北京市海淀区西二旗智学苑x号楼x层x号房屋的业主，该房屋建筑面积126.08平方米。审理中，东居物业公司提交的东居物业智学苑1-3号楼物业费收费标准载明：1、管理费6.60元；2、高压水泵费1.20元；3、电梯运行费2.01元；4、电梯代验费0.08元；5、消防设施日常维护费1.2元；合计11.09元；生活垃圾外运费30元/年/户。东居物业公司提交的欠费明细表载明：焦振新20**年-2019年期间每年度欠费金额为1428.23元，合计欠费金额为4284.69元。东居物业公司称上述费用中包括垃圾清运费每年30元。另查明，焦振新经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，焦振新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东居物业公司为涉案房屋提供了物业服务，焦振新作为业主，享受了东居物业公司提供的服务，应当交纳相应的物业服务费用。现东居物业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。焦振新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：焦振新于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计4284.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京东居物业管理有限公司已预交），由焦振新负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元（北京东居物业管理有限公司已预交），由焦振新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年七月一日书记员  池晓瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17618号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：孙昊，男，1991年8月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告孙昊保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》；出借人为昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行），借款人为被告；借款金额：19940元。签约日期：2019年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率7.9%；罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息=逾期贷款本金×本金逾期天数×罚息利率。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》；投保人为被告，被保险人为昆仑银行，保险人为原告；保险金额：20803.53元，保险费4640元。签约日期：2019年10月9日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：19940元；交付时间：2019年10月14日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月3日；理赔金额：18773.19元；保险权益转让时间：2020年3月3日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款18773.19元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》合法有效。被告未能依照《借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙昊向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款18773.19元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告孙昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年七月十二日书记员  何志强梁桂兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11164号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：高琦，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告高琦信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告高琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)48,925.17元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金38,945.86元，利息2,157.13元,逾期还款违约金7,172.18元,服务费650元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为48,925.17元。被告高琦未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2015年11月24日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：38,945.86元；2、利息：2,157.13元；3、逾期还款违约金：7,172.18元；4、服务费：650元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高琦应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金38,945.86元；二、被告高琦应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、服务费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且服务费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773.65元，减半收取计386.83元，由被告高琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢光，男，1983年3月18日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告谢光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告谢光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金73,694.72元，支付利息16,185.08元，违约金12,055元，手续费710.42元，共计人民币102,645.22元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告谢光未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金73,694.72元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金73,694.72元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢光于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金73,694.72元；二、被告谢光于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,644元，减半收取计822元，由被告谢光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初3018号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411400061373150L。法定代表人：胡建民，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：闫增彬，男，1989年1月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨政涛，男，1984年10月24日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：闫树恒，男，1988年1月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告闫增彬、杨政涛、闫树恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告闫增彬、杨政涛、闫树恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告闫增彬偿还借款本金69，854.52元及截止到2021年6月15日的利息、罚息、复息18，937.28元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日；2．判令被告杨政涛、闫树恒对被告闫增彬的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3．诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原告与被告闫增彬、杨政涛签订《个人保证借款合同》，合同约定被告闫增彬向原告借款本金70，000元，用途为消费，借款期限自2017年10月9日起至2019年10月8日止，利率为月利率8.5‰。偿还方式到期还本，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告杨政涛作为保证人在借款合同上签字，对被告闫增彬的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告闫树恒向原告出具保证函，对被告闫增彬的借款70，000元提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告闫增彬发放了该笔款项。借款到期后，被告闫增彬仅偿还本金145.48元，偿还部分利息11，725.73元，下余本金69，854.52元及至今的利息、罚息、复息经原告多次催要，被告闫增彬至今未还，其他被告亦未承担连带偿还责任。被告闫增彬、杨政涛、闫树恒未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告闫增彬、杨政涛、闫树恒经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告与被告闫增彬、杨政涛签订《个人保证借款合同》，合同约定，被告闫增彬向原告借款70，000元，用途为消费，借款期限自2017年10月9日起至2019年10月8日止，利率为月利率8.5‰，偿还方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告杨政涛在《个人保证借款合同》上签字，自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告杨政涛、闫树恒向原告出具保证函，对被告闫增彬的借款70，000元提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向闫增彬发放了借款。借款到期后，闫增彬偿还本金145.48元及部分利息11，725.73元，下余本金69，854.52元及截止到2021年6月15日的利息、罚息、复息18，937.28元未能偿还。被告杨政涛、闫树恒未按合同约定承担保证责任。本院认为，原告与被告闫增彬、杨政涛签订的《个人保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给闫增彬，借款到期后，闫增彬未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息、复息等违约责任。被告杨政涛作为保证人在借款合同上签字，被告杨政涛、闫树恒向原告出具保证函，自愿对闫增彬的借款提供连带责任保证，原告的起诉未超过保证范围且尚在保证期间内，故被告杨政涛、闫树恒应按照约定对闫增彬所欠借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。被告杨政涛、闫树恒承担保证责任后，有权向借款人闫增彬追偿。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫增彬于本判决生效后十日内偿还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金69，854.52元及利息、罚息、复息18，937.28元（利息、罚息、复息计算至2021年6月15日，之后以69，854.52元为基数，按照借款合同约定利率计算至借款本金清偿完毕之日）；二、被告杨政涛、闫树恒对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告杨政涛、闫树恒承担保证责任后，有权向被告闫增彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，010元，由被告闫增彬、杨政涛、闫树恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员 闫允峰二〇二一年七月二十一日法官助理 陈平原书 记 员 李 蒙
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执13057号梁卓然、佛山市强标陶瓷有限公司：关于梁卓然申请执行佛山市强标陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人佛山市强标陶瓷有限公司名下一银行账户内存款，扣划得款10375元，该款扣除本案执行费55元，余款10320元退付申请执行人梁卓然，本案已执行完毕。本院依法解除对佛山市强标陶瓷有限公司名下上述银行账户的冻结措施。特此通知。二〇二一年七月十四日
1/NUMS1河北省行唐县人民法院举 证 通 知 书（2021）冀0125民初1970号米杰:米杰与王建超民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，你方应当在受送达之日起十五日内向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。二〇二一年七月九日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初670号原告：于巧明，男，1949年4月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴刚，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：任萧锟，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。原告于巧明与被告任萧锟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告于巧明及其委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。被告任萧锟因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告于巧明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款人民币(以下币种同)18,000元；2、请求法院判令被告向原告支付借款逾期利息(以18,000元为基数，从2021年1月19日至实际清偿之日止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率LPR计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在杨行开棋牌室，被告曾是杨行镇东街保安队长，现在被告不知道到哪里去了。2019年8月10日在杨行东街XXX号棋牌室里面被告以做生意为由当面向原告提出借款人民币5,000元，原告同意借款，在场人原被告两人，原告微信转账给被告5,000元，被告没有出具借条，该款未还。2019年8月28日在杨行东街XXX号棋牌室里面被告以做生意为由当面向原告提出借款人民币10,000元，原告同意借款，在场人原被告两人，原告微信转账给被告10,000元，分三笔，1,000元、8,000元、1,000元，被告没有出具借条，该款未还。2019年11月6日在杨行东街XXX号棋牌室里面被告以做生意为由当面向原告提出借款人民币4,000元，原告同意借款，在场人原被告两人，原告微信转账给被告4,000元，分两笔，1,000元、3,000元，被告没有出具借条，该款未还。2019年12月左右被告现金在棋牌室归还原告1,000元，原告没有出具收条。剩余欠款原告向被告催讨未着。本案中，原告不主张2019年11月6日微信转账的4,000元。变更诉请为，1、请求法院判令被告向原告归还借款14,000元；2、请求法院判令被告向原告支付借款逾期利息(以14,000元为基数，从2021年1月19日至实际清偿之日止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率LPR计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告任萧锟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的手机微信账单显示，2019年8月10日16：53转账-转给世本常态－5,000；2019年8月28日15：59转账-转给世本常态－1,000；2019年8月28日15：53转账-转给世本常态－8,000；2019年8月28日13：34转账-转给世本常态－1,000。原告提供的微信聊天记录显示，2020年7月28日下午6：27，记录右边“小任你好！……，你去年借我18,000元，你讲去年春节前全还我，可是一分没还，今年又若干次与你讲你只要还15,000元就好了，本星期内请你全付清就完事了！……”，记录左边“我现在没有那么多”“只能分开给你”。上述事实，有手机微信账单、微信聊天记录及原告的陈述等为证，经审核属实。审理中，原告提供微信支付转账电子凭证，电子凭证显示，转账单号……0124，付款方于巧明，收款方任萧锟，交易金额5,000元，转账时间2019-08-1016：53：26，收款时间2019-08-1016：53：35，交易场景微信转账，转账说明微信转账，交易状态已收款；转账单号……6354，付款方于巧明，收款方任萧锟，交易金额1,000元，转账时间2019-08-2813：34：31，收款时间2019-08-2813：53：38，交易场景微信转账，转账说明微信转账，交易状态已收款；转账单号……0390，付款方于巧明，收款方任萧锟，交易金额8,000元，转账时间2019-08-2813：53：29，收款时间2019-08-2813：53：34，交易场景微信转账，转账说明微信转账，交易状态已收款；转账单号……7264，付款方于巧明，收款方任萧锟，交易金额1,000元，转账时间2019-08-2815：59：52，收款时间2019-08-2816：05：35，交易场景微信转账，转账说明微信转账，交易状态已收款。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，但被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款14,000元并支付逾期利息，于法无悖，本院予以准许。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任萧锟于本判决生效之日起十日内归还原告于巧明借款人民币14,000元。二、被告任萧锟于本判决生效之日起十日内支付原告于巧明逾期利息(以14,000元为基数，从2021年1月19日至实际清偿之日止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率LPR计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元，公告费人民币560元，由被告任萧锟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清书记员  吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
山东省德州市中级人民法院山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民申91号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兵。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李硕。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂英。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁光山。一审被告、二审被上诉人：李洪霞，女，住禹城市再审申请人李兵、李硕、李桂英因与被申请人丁光山及一审被告、二审被上诉人李洪霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁14民终2473号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李兵、李硕、李桂英以其与被申请人丁光山已达成和解为理由，于2021年7月5日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李兵、李硕、李桂英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李兵、李硕、李桂英撤回再审申请。审 判 长 李文铎审 判 员 郑卫华审 判 员 王善文二〇二一年七月九日法官助理 刘 冬书 记 员 王婷婷
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初765号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人黄晓斌，男，汉族，1980年6月30日生，户籍地本市普陀区，住本市普陀区。辩护人陈婷，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海博拓律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]777号起诉书指控被告人黄晓斌犯危险驾驶罪，于2021年7月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2021年4月16日22时41分许，被告人黄晓斌酒后驾驶牌号为沪B5XXXX的蓝色英菲尼迪牌小型汽车，行驶至本市延安西路进虹井路西约200米处，被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人黄晓斌血液中乙醇含量为177mg/100ml。上海市长宁区人民检察院认为被告人黄晓斌构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人黄晓斌拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金之刑罚。被告人黄晓斌对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄晓斌构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，结合本案的事实、情节，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄晓斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)黄晓斌回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨书记员 王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08知民初92号之一原告：彭江露，男，汉族，1997年12月2日生，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：宋志钰，江西吉宏律师事务所律师。被告：天门市旭鹏贸易有限公司，住所地天门市麻洋镇白桥村六组，统一社会信用代码91429006MA497YGW7C。法定代表人：张彩红。原告彭江露与被告天门市旭鹏贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。彭江露诉称，原告在浏览阿里巴巴网站时发现，天门市旭鹏贸易有限公司在阿里巴巴经营的网店店铺使用了五幅原告具有著作权的摄影作品，作品名称为：(作品名称：百搭长袖外套3，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00220134)；(作品名称：百搭长袖外套6，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00218994);(作品名称：百搭长袖外套2，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00218990)的图片侵权行为。该摄影作品被被告用于介绍其出售的商品。被告将该案涉作品用于商业目的，未能取得原告的许可，侵犯了原告的著作权，请求判令被告立即停止侵权行为，赔偿原告为制止侵权行为支出的合理开支3,000元、经济损失30,000元，诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。本案中，被告天门市旭鹏贸易有限公司的住所地位于湖北省天门市，现有证据不足以证明被控侵权行为的实施地、侵权复制品储藏第或者查封扣押第位于本院辖区，故本院依法对本案不具有管辖权，本案应移送湖北省天门市中级人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送湖北省天门市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  欧阳骥审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年七月三十日书记员  郭芷伊江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08知民初92号之一原告：彭江露，男，汉族，1997年12月2日生，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：宋志钰，江西吉宏律师事务所律师。被告：天门市旭鹏贸易有限公司，住所地天门市麻洋镇白桥村六组，统一社会信用代码91429006MA497YGW7C。法定代表人：张彩红。原告彭江露与被告天门市旭鹏贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。彭江露诉称，原告在浏览阿里巴巴网站时发现，天门市旭鹏贸易有限公司在阿里巴巴经营的网店店铺使用了五幅原告具有著作权的摄影作品，作品名称为：(作品名称：百搭长袖外套3，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00220134)；(作品名称：百搭长袖外套6，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00218994);(作品名称：百搭长袖外套2，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00218990)的图片侵权行为。该摄影作品被被告用于介绍其出售的商品。被告将该案涉作品用于商业目的，未能取得原告的许可，侵犯了原告的著作权，请求判令被告立即停止侵权行为，赔偿原告为制止侵权行为支出的合理开支3,000元、经济损失30,000元，诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。本案中，被告天门市旭鹏贸易有限公司的住所地位于湖北省天门市，现有证据不足以证明被控侵权行为的实施地、侵权复制品储藏第或者查封扣押第位于本院辖区，故本院依法对本案不具有管辖权，本案应移送湖北省天门市中级人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送湖北省天门市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  欧阳骥审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年七月三十日书记员  郭芷伊
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初5152号原告：徐红卫，男，1966年12月16日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。被告：杨雷锋，男，1965年1月16日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：杨家驹，男，1990年5月10日出生，汉族，住常州市金坛区。原告徐红卫与被告杨雷锋、杨家驹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红卫及其委托诉讼代理人周巍到庭参加诉讼，被告杨雷锋、杨家驹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款87500元并承担自2018年3月14日起至本金还清之日止按年利率4.8%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨雷锋是朋友关系，被告杨家驹是杨雷锋的儿子。2016年4月13日，被告杨雷锋以经营周转为由向原告借款150000元，分48个月还清，并约定了每个月支付利息600元，被告杨雷锋出具借条一张，被告杨家驹也在借条上签字确认，原告于当日将款项交付给被告杨雷锋。借款后被告归还了20个月的欠款合计74500元，其中本金62500元、利息12000元，之后就一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨雷锋、杨家驹未作答辩,也未举证。本院经审理查明，2016年4月13日，被告杨雷锋、杨家驹向原告借款并出具一张借条，载明“今借到徐红卫现金人民币壹拾伍万元。”另，原告与被告杨雷锋于当日签订了一份还款协议，约定还款时间自2016年5月起分48个月还清，每月8日前向原告银行卡存入3125元，另加利息600元，合计3725元。当日，原告通过中国建设银行向被告杨雷锋转账89100元。庭审中，原告陈述：2016年4月13日之前被告向原告的借款60900元与2016年4月13日原告银行转账给被告的借款89100元，合并为案涉借条中的借款150000元。借款后，截至2018年3月，被告共计归还了20个月的借款本息74500元，包含本金62500元和利息12000元，后未再归还借款本息。上述事实，由原告当庭陈述及借条、银行转账凭条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚、法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当归还借款并支付利息。还款协议中约定每月利息600元，即年利率4.8%，该利率未超过一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以认可，故原告主张被告支付自2018年3月14日起至实际还清之日止按年利率4.8%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，经计算，2018年3月14日至2021年7月22日期间利息为14303元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和举证、质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雷锋、杨家驹于本判决生效之日起15日内向原告返还借款87500元，支付利息14303元，并承担自2021年7月23日起至实际还清之日止按年利率4.8%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1168元，由被告杨雷锋、杨家驹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  黄 贤二〇二一年七月二十二日法官助理  吉玉娟书 记 员  王 慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6121号原告：慈磊，男，1981年7月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐春江，北京中知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，北京中知律师事务所律师。被告：北京万德玛菲科技有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢7层2-819。法定代表人：代家琦。原告慈磊与被告北京万德玛菲科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告慈磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按慈磊撤回起诉处理。审判员  周韬二〇二一年七月一日书记员  姚岚
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初902号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人李喜波，男，1988年3月15日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为湖南省湘乡市，现住湖南省长沙市雨花区。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币五千元；2020年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，2020年9月18日刑满释放。因本案于2021年4月22日被刑事拘留，2021年5月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检刑诉[2021]73号起诉书指控被告人李喜波犯盗窃罪，于2021年7月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月21日至4月20日，被告人李喜波先后三次在长沙市芙蓉区××，趁夜深无人之机，采取从门缝钻挤入内的方法，从商铺内盗得钱款人民币3650元。具体事实分述如下：1.2021年3月21日3时许，被告人李喜波采用上述方法在长沙市芙蓉区××路××号海之槿服装店（系周某个体经营）内盗得现金850元。2.2021年4月2日1时许，被告人李喜波采用上述方法在长沙市雨花区××路××号书亦烧仙草奶茶店（系熊某个体经营）内盗得现金1500元。3.2021年4月20日3时许，被告人李喜波采用上述方法在长沙市岳麓区××街道××路××号茶颜悦色奶茶店（系长沙市叶桑饮品有限公司经营）内盗得现金1300元。2021年4月22日，被告人李喜波被抓获归案。公诉机关认为，被告人李喜波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李喜波系累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人李喜波判处有期徒刑十一个月、并处罚金的刑罚。被告人李喜波在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李喜波犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李喜波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李喜波被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李喜波自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对被告人李喜波盗窃的财物，依法责令其退赔。根据被告人李喜波犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李喜波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年4月22日起至2022年3月21日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人李喜波退赔人民币八百五十元给被害人周某，退赔人民币一千五百元给被害人熊某，退赔人民币一千三百元给被害单位长沙市叶桑饮品有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 彭林霞二〇二一年七月二十七日法官助理 彭 聪书 记 员 徐 娟
广东省南雄市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0282执恢109号陈豪杰、徐朝波：陈豪杰、徐朝波缴交罚金执行一案，首次执行案号为（2017）粤0282执521号，根据本院作出的(2017)粤0282刑初113号刑事判决书，陈豪杰应缴纳罚金10000元，徐朝波应缴纳罚金4000元。因陈豪杰、徐朝波未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，陈豪杰、徐朝波已履行缴纳罚金14000元的义务。至此，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年七月六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6647号原告：上海吉绅汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤吉军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告：彭文杰，男，1993年1月3日生，汉族，住址上海市浦东新区。原告上海吉绅汽车销售服务有限公司与被告彭文杰间修理合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务会员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，并于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚佳磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆修理费7,621元及以7,621元为基数，自2020年11月4日起至实际付清之日止，按贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2020年10月，被告所有的牌号为沪ADXXXX3北京牌汽车发生事故。同年10月28日，被告将车辆送至原告处进行维修，被告投保的中国太平洋财产保险股份有限公司对该车辆进行定损，定损金额为7,621元。2020年11月3日，原告将该车辆修复完成并通知被告付款后可以取车。2020年11月4日早上，原告发现该车辆遗失，遂报警并联系被告。被告称，其于11月3日晚间用自己的备用钥匙将车自行开走了。原告多次电话和短信联系被告，派出所也协助原告联系被告，但均无果。被告在未支付修理费的情况下自行开走了车辆，系侵犯了原告的合法权益，故原告涉讼。被告提交书面答辩状称：请求驳回原告全部诉讼请求。1.原告于2020年11月3日通知被告取车，但次日发现车辆遗失，自相矛盾。2.原告未告知被告产生维修费用，被告不认可产生维修费用。3.本次事故系原告车辆刹车故障造成，应由原告承担本次全部责任并退还事故车辆，赔偿被告损失。4.原告以各种理由延期交付车辆一年，并拒绝退还定金，造成被告没有车辆使用而产生打车费4,000元，应由原告赔偿。5.原告损坏被告名下车辆(四处)，应赔偿被告3,000元。6.原告退还被告500元修理费。庭审中，原告称，其收取了被告500元修理费押金，故变更诉请为被告支付原告车辆修理费7,121元及以7,121元为基数，自2020年11月4日起至实际付清之日止，按贷款市场报价利率计算的利息损失。本院经审理认定事实如下：被告系牌号为沪ADXXXX3北京牌车辆的所有人。2020年10月28日，被告因车辆“右前事故”将该车送至原告处进行钣喷维修，双方约定提车付费。经中国太平洋财产保险股份有限公司评估，定损的金额为7,621元。同年11月4日，被告自行至原告处将维修完毕的车辆开走。2021年2月8日，原告以被告未支付修理费为由，诉至本院。庭审中，原告确认其收到被告支付的修理费押金500元。以上事实，有驾驶证复印件、行驶证复印件、售后服务环检问诊单、机动车辆估损单、微信聊天记录及当事人陈述等在案为证，本院予以确认。本院认为，被告将涉案车辆送至原告处并签署了售后服务环检问诊单，双方之间的修理合同法律关系明确。原告完成修理义务后，被告应按约在提车时，按照定损金额支付相应的修理费用。现被告拖欠修理费不付，显属无理，应承担支付欠款及相应利息的民事责任。原告诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告辩称原告迟延交车、损坏被告车辆并要求赔偿的意见，本院认为，此与本案系不同的法律关系，被告可另行向原告主张。被告辩称本次修理系因车辆刹车故障导致，但未提供证据证明，故该辩称意见，本院不予采信。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等民事诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉绅汽车销售服务有限公司修理费7,121元；二、被告彭文杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海吉绅汽车销售服务有限公司以7,121元为基数，自2020年11月4日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告彭文杰承担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王筑慧法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15206号原告：上海沪汇通企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：车驰，执行董事。委托诉讼代理人：陆诗宇，上海元砚律师事务所律师。被告：张淳，女，1988年9月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。原告上海沪汇通企业发展有限公司与被告张淳劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海沪汇通企业发展有限公司的委托诉讼代理人陆诗宇，被告张淳及其委托诉讼代理人申毕乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海沪汇通企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2020年7月1日至2020年8月27日期间的工资共计37,471.26元，同意支付其上述期间的工资11,448.28元；2、原告同意支付被告2020年7月1日至2020年8月31日期间的报销费用776.90元。事实和理由：被告确曾在原告处工作过，但被告主张的工资标准无依据。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。张淳辩称，原告所述与事实不符。被告入职时，原告与被告商议的工资就是20,000元/月。故被告不同意原告的诉请。经审理查明，被告系本市户籍从业人员。其于2020年7月1日进入原告处工作，双方未签订过劳动合同。2020年11月23日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2020年7月1日至2020年9月4日期间的工资40,000元、2020年8月1日至2020年9月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20,000元，并要求原告支付其报销费用776.90元。仲裁庭审中，被告陈述，2020年3月上旬，原告处的首席质量官张兆魁介绍被告入职原告处，3月上旬被告至原告处了解公司情况，原告处首席执行官兼总经理刘代明拟邀被告入职，被告称要考虑一下。之后，被告对原告处的项目进行了解。2020年4月中旬，经过多次电话沟通，被告告知张兆魁，其愿意加入原告处，但是要等被告自上家公司离职。2020年5月20日，张兆魁将被告拉入原告处工作群，要求被告帮忙处理原告处工作事宜。2020年6月上旬，张兆魁同意被告入职后月工资为税前20,000元，无其他构成。被告便与张兆魁确认将于2020年7月1日入职原告处。被告于2020年7月1日正式入职原告处，担任首席运营官。原、被告未签订劳动合同。原告系初创型企业，被告的主要工作内容为线上及线下业务运营整合和资源对接、搭建公司组织架构、日常事务的运营协调安排、制定公司对外的形象设计。被告于原告处做五休二，工作时间8：00至17：00，其间用餐休息时间不固定。张兆魁对员工实行人工登记方式考勤。被告实际出勤至2020年9月4日。其中2020年8月28日至2020年9月4日期间，被告在家办公，跟进之前的工作内容。原告未发放被告在职期间的工资。被告于仲裁时提交的2020年7月、8月职工工资表显示，被告月基本工资为20,000元。该会于2021年1月19日作出闵劳人仲(2020)办字第7382号裁决，由原告支付被告2020年7月1日至2020年8月27日期间的工资37,471.26元、报销费用776.90元，对被告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，张兆魁系公司的首席质量官，刘代明系其他部门的负责人。公司实际发给张兆魁的工资是6,000元/月。被告入职时，双方未约定工资。原告法定代表人直到2020年8月在制作同年7月的工资表时才知道被告主张的工资是每月2万，为此法定代表人与张兆魁、刘代明沟通，并明确表示不同意。原告还陈述，确为张兆魁介绍被告进入原告公司，且张兆魁代表原告与被告商谈入职时，的确也谈到给被告2万元的月工资，但张兆魁并没有权限决定被告的工资。故原告认为，被告属于薪资不明确，应适用同工同酬标准，即6,000元/月。被告对原告的上述陈述未予认可。被告陈述，张兆魁最初担任办公室主任，最后确定的职务才是公司的首席质量官。张兆魁负责原告的员工招聘、考勤、薪资等，且由其与刘代明直接沟通。而刘代明曾为原告公司的法定代表人。原告提供了被告在仲裁审理阶段提供的被告与张兆魁于2020年9月4日的微信聊天记录，显示张兆魁回复被告，“刚刚刘总也保证了，你的薪资是2W，由龚总发，看她发多少，余下的部分刘总会给的”。原告欲以此证明，直至被告离职时，被告的工资仍未确定。被告对微信的真实性无异议，对原告的证明目的未予认可。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告承认其未支付被告在职期间的工资，但对于被告的工资标准，原、被告间存在较大争议。被告认为，入职前双方已约定，其工资为20,000元/月。原告则认为，双方对工资没有约定。对此，本院认为，工资待遇是劳动者入职时考虑的必要条件，甚至是首选条件。故在未得到适合的工资待遇保证的前提下，劳动者不会轻易入职。按原告陈述，张兆魁代表原告与被告商谈入职时，的确谈到被告的工资为2万元/月。且工资表也体现出被告的月工资为2万元。另，在被告离职后，相关人员亦承诺会按2万元/月的工资标准支付被告工资。故原告有关应按6,000元/月之标准，支付被告在职期间工资之观点，无依据，本院不予采信。本院按20,000元/月之标准，计算被告在职期间的工资。对原告同意按仲裁裁决履行，支付被告报销费用一节，因与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海沪汇通企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张淳2020年7月1日至2020年8月27日期间的工资37,471.26元；二、原告上海沪汇通企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张淳报销费用776.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海沪汇通企业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初2423号原告：陈志鸿，男，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告：贺小娜，女，1991年8月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：株洲吾悦商业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路文化六村翠湖村****。统一社会信用代码：91430202MA4PA5D08D。法定代表人：谢玲平。本院在审理原告陈志鸿、贺小娜诉被告株洲吾悦商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2021年7月8日立案。原告陈志鸿、贺小娜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈志鸿、贺小娜撤回起诉处理。审判员  金自仿二〇二一年七月二十八日书记员  刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初4059号起诉人：中硕企业管理咨询（徐州）有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城（B7-3）地块officeD栋1单元909室。法定代表人陈宁，该公司总经理。起诉人中硕企业管理咨询（徐州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还已收取的款项80000元，并承担80000元定金罚则；2、被告二承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月6日，原被告签订《资质转移与股权收购协议书》，协议约定，被告指定母公司具有建设工程施工承包三级，市政公用工程施工总承包三级，地基基础工程专业承包三级，钢结构专业承包三级资质，原告按照合同规定在江苏地区成立全资子公司。全资子公司成立后，被告将上述目标资质转移至新成立的全资子公司，被告将其持有的全部股权转让给全资子公司。原告方支付股权转让总计400000元，合同签订当天支付8万元定金，被告承诺从合同签订之日起35日内在辽宁省住建厅拿到目标资质分立的同意分立省函。后经与被告四川坤梓建设工程有限公司沟通，被告表示无法履行合同。2020年11月4日就承诺退回收取的款项，但经原告一再催要，被告均为退还，请求法院判如所述。本院经审查认为，2020年8月16日，起诉人中硕企业管理咨询（徐州）有限公司与被起诉人四川坤梓建设工程有限公司签订《资质转移与股权收购协议书》，后因股权转让和收购过程中，双方产生纠纷。涉案合同基础法律关系为股权转让合同纠纷，应当由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，争议标的为返还定金及定金罚金，属于前述法律规定中的其他标的，被起诉人系履行返还定金义务的一方，被起诉人住所地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”涉案《资质转移与股权收购协议书》第八条约定：如本协议各方就本协议之履行或解释发生任何争议的，应首先协商解决；若协商不成，各方均可向当地人民法院提起诉讼。该约定中“各方均可向当地人民法院提起诉讼”中的“当地”，无法确定是否是与本案争议有实际联系的地点，也无法确定哪些法院系“当地”法院，应当认定该管辖约定不明确。原告提供证据未能证明涉案服务合同约定了履行地点，故应以履行义务一方所在地为合同履行地，即被起诉人四川坤梓建设工程有限公司所在地或被起诉人蒋云霄住所地为合同履行地确定本案管辖法院。徐州市云龙区并非本案合同履行地，也非被起诉人住所地，徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权。起诉人可以另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中硕企业管理咨询（徐州）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  杨晓宇审判员  吕 婷审判员  魏 萌二〇二一年七月十五日书记员  许 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执3669号被执行人：彭永乐，男，1965年2月27日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区。一、裁判情况关于被执行人彭永乐罚金一案，本院作出的（2019）粤0604刑初780号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴交罚金人民币130000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月23日立案执行。二、执行情况执行过程中，本院依法向被执行人彭永乐发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院通过职权调查向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于上述情况，本院依法对被执行人彭永乐采取限制高消费措施。三、结案方式本院认为：因执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0604执3669号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年七月七日书记员  郑友津
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7614号原告:曾树生，男，1967年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告:晏志文，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告曾树生诉被告晏志文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2021年7月21日公开开庭进行了审理，书记员杨婷婷担任法庭记录。原告曾树生到庭参加诉讼。被告晏志文经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾树生向本院提出如下诉讼请求:判令被告支付原告房租欠款3600元、退房卫生费100元、水电费34元、换锁费80元，共计3814元。事实及理由：被告租住原告位于长沙市岳麓区××街道××组一间单间房屋，被告以工程未结算为由拖欠原告上述费用。被告已于2021年2月9日自行搬离涉案房屋，钥匙未退还给原告，并删除原告微信，手机拒不接听。对于被告欠付的上述费用，原告提交了微信聊天记录、租房收据佐证。被告晏志文未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。经审理查明，2019年8月10日，被告晏志文租赁原告曾树生位于长沙市岳麓区××社区××组××路××号单间房一间，双方未签订书面租赁合同。同日，原告向被告出具收据，载明：“收到晏志文2019年8月11日至11月10日住房租金1800元，押金600元，电表抄3453度／1元，水表抄356吨／4元，借用：新空调1台，新热水器1台，新窗帘1个，新床梦思1个，圆桌1个，木靠椅2个，茶几1个，新换气扇1个，毛巾架1个，黑电风扇1台，设施及水电完好无损，损坏自行维护或更换，走时搞好卫生，否则收费100元，钥匙2片，丢失收换锁80元。租房地址：××街道××社区××组。”被告晏志文亦在上述收据客户确认签字处签字确认。后被告晏志文向原告支付了2020年9月9日前的租金。自2020年9月10日起未再向原告履行租金支付义务。原告多次通过微信向被告催讨未果。2021年2月9日，被告在未向原告结清租金的情形下从涉案房屋内搬离。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经本院依法审核认定的原、被告之间的微信聊天记录截图、收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽未就涉案房屋的租赁事宜签订书面租赁合同，但被告于2019年8月10日向原告出具了收据一份，明确载明了租金标准，且原告曾树生已将涉案房屋实际交付被告晏志文使用，被告亦向原告支付了部分租金，显然，原、被告之间形成了事实上的房屋租赁关系。被告作为承租人，在租住涉案房屋期间，理应依照约定的租金标准向原告支付租金，但被告自2020年9月10日起未再向原告履行租金支付义务，且经原告多次催促后仍未支付，并在未与原告结算租金的情形下单方于2021年2月9日从涉案房屋内搬离，其行为显然有违诚实信用原则。现原告要求被告支付自2020年9月10日至2021年2月9日期间的租金，理由正当，本院予以支持。根据双方约定的月租金标准，被告自2020年9月10日至2021年2月9日期间共计应向原告支付租金600元/月×6个月=3600元。对原告要求被告支付卫生费100元、水电费34元、换锁费80元，原告未提供相应的证据佐证上述费用的实际支出情况，故对于原告诉请的上述费用，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告晏志文于本判决生效之日起十日内向原告曾树生支付租金3600元；二、驳回原告曾树生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元、公告费300元，由被告晏志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  卿 斌二〇二一年七月二十八日法官助理  罗翠玲书 记 员  杨婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13864号原告：北京建工时代新型建筑材料有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：仉超，总经理。委托诉讼代理人：马泉，北京隽格律师事务所律师。被告：北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈燕生，董事长。委托诉讼代理人：牛丽，北京城建二建设工程有限公司员工。原告北京建工时代新型建筑材料有限公司与被告北京城建二建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告北京建工时代新型建筑材料有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京建工时代新型建筑材料有限公司撤回起诉处理。审判员  杨凤新二〇二一年七月二日书记员  刘丝雨
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复130号复议申请人（被执行人）：杜佳强，男，1985年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘玥，天津崇中律师事务所律师。申请执行人：北京安创融汇资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层06-49。法定代表人：赵玉峰，执行董事。被执行人：韩莎莎，女，1982年5月8日出生，满族，住天津市河北区。复议申请人杜佳强不服天津市北辰区人民法院（以下简称北辰法院）作出的（2021）津0113执异509号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北辰法院在执行北京安创融汇资产管理有限公司（以下简称安创管理公司）与杜佳强、韩莎莎借款合同纠纷一案中，杜佳强对北辰法院执行其名下房屋提出执行异议。北辰法院查明，安创管理公司与杜佳强、韩莎莎借款合同纠纷，天津市北方公证处2019年12月2日作出的（2019）津北方证执字第241号执行证书已经发生法律效力，因杜佳强、韩莎莎未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人安创管理公司向法院申请强制执行。北辰法院于2020年4月2日作出（2020）津0113执410号执行裁定：查封杜佳强名下坐落天津市北辰区辰兴路与龙岩房屋。北辰法院认为，本案的争议焦点为杜佳强的异议申请是否成立。天津市北方公证处作出的（2019）津北方证执字第241号执行证书已经发生法律效力，杜佳强负有给付金钱的法律义务，北辰法院依据该执行证书对杜佳强名下房屋进行查封符合相关法律规定，查封房屋的执行行为并无不当，杜佳强的异议请求不能成立。综上，杜佳强提出的异议理由和请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人杜佳强的异议请求。复议申请人杜佳强向本院申请复议称，其与哈尔滨银行股份有限公司天津河北支行之间有借款合同及抵押合同关系，哈尔滨银行股份有限公司天津河北支行将债权转让安创管理公司，其并不知情，该转让不发生法律效力。请求法院撤销北辰法院（2021）津0113执异509号执行裁定，解除对其上述房屋的查封。本院经审查查明，2019年8月30日，哈尔滨银行股份有限公司天津河北支行向杜佳强、韩莎莎以顺丰快递形式邮寄债权、抵押权转让协议通知书，2019年9月3日，杜佳强签收。2019年9月18日，哈尔滨银行股份有限公司天津河北支行向杜佳强、韩莎莎以顺丰快递形式邮寄提前偿还贷款通知书，2019年9月19日，菜鸟驿站代收。本院经审查查明的其他事实与北辰法院查明的事实一致。本院认为,杜佳强、韩莎莎与哈尔滨银行股份有限公司天津河北支行签订《个人房抵贷（经营）贷款合同》及《个人贷款抵押合同》，上述合同经公证处赋予强制执行效力。后哈尔滨银行股份有限公司天津河北支行将借款合同及抵押合同权利全部转让安创管理公司，并履行了通知义务，杜佳强、韩莎莎理应积极履行义务。现安创管理公司向法院申请执行，北辰法院依法执行抵押物，并无不当。杜佳强的复议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杜佳强的复议申请，维持天津市北辰区人民法院作出的（2021）津0113执异509号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 褚 竞二〇二一年七月十九日书记员 李珊珊天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复130号复议申请人（被执行人）：杜佳强，男，1985年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘玥，天津崇中律师事务所律师。申请执行人：北京安创融汇资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层06-49。法定代表人：赵玉峰，执行董事。被执行人：韩莎莎，女，1982年5月8日出生，满族，住天津市河北区。复议申请人杜佳强不服天津市北辰区人民法院（以下简称北辰法院）作出的（2021）津0113执异509号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北辰法院在执行北京安创融汇资产管理有限公司（以下简称安创管理公司）与杜佳强、韩莎莎借款合同纠纷一案中，杜佳强对北辰法院执行其名下房屋提出执行异议。北辰法院查明，安创管理公司与杜佳强、韩莎莎借款合同纠纷，天津市北方公证处2019年12月2日作出的（2019）津北方证执字第241号执行证书已经发生法律效力，因杜佳强、韩莎莎未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人安创管理公司向法院申请强制执行。北辰法院于2020年4月2日作出（2020）津0113执410号执行裁定：查封杜佳强名下坐落天津市北辰区辰兴路与龙岩房屋。北辰法院认为，本案的争议焦点为杜佳强的异议申请是否成立。天津市北方公证处作出的（2019）津北方证执字第241号执行证书已经发生法律效力，杜佳强负有给付金钱的法律义务，北辰法院依据该执行证书对杜佳强名下房屋进行查封符合相关法律规定，查封房屋的执行行为并无不当，杜佳强的异议请求不能成立。综上，杜佳强提出的异议理由和请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人杜佳强的异议请求。复议申请人杜佳强向本院申请复议称，其与哈尔滨银行股份有限公司天津河北支行之间有借款合同及抵押合同关系，哈尔滨银行股份有限公司天津河北支行将债权转让安创管理公司，其并不知情，该转让不发生法律效力。请求法院撤销北辰法院（2021）津0113执异509号执行裁定，解除对其上述房屋的查封。本院经审查查明，2019年8月30日，哈尔滨银行股份有限公司天津河北支行向杜佳强、韩莎莎以顺丰快递形式邮寄债权、抵押权转让协议通知书，2019年9月3日，杜佳强签收。2019年9月18日，哈尔滨银行股份有限公司天津河北支行向杜佳强、韩莎莎以顺丰快递形式邮寄提前偿还贷款通知书，2019年9月19日，菜鸟驿站代收。本院经审查查明的其他事实与北辰法院查明的事实一致。本院认为,杜佳强、韩莎莎与哈尔滨银行股份有限公司天津河北支行签订《个人房抵贷（经营）贷款合同》及《个人贷款抵押合同》，上述合同经公证处赋予强制执行效力。后哈尔滨银行股份有限公司天津河北支行将借款合同及抵押合同权利全部转让安创管理公司，并履行了通知义务，杜佳强、韩莎莎理应积极履行义务。现安创管理公司向法院申请执行，北辰法院依法执行抵押物，并无不当。杜佳强的复议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杜佳强的复议申请，维持天津市北辰区人民法院作出的（2021）津0113执异509号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 褚 竞二〇二一年七月十九日书记员 李珊珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执8793号之一申请执行人张鹏娜，女，汉族，1990年5月19日出生，住郑州市金水区。被执行人丁海绞，男，汉族，1987年1月5日出生，住郑州市金水区。张鹏娜与丁海绞民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）豫0105民初5483号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，判令：一、被告丁海绞于本判决生效后十日内偿还原告张鹏娜本金91000元及利息（以91000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张鹏娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由原告张鹏娜负担46元，被告丁海绞负担1042元。因丁海绞未按上述生效法律文书履行义务，张鹏娜向本院申请强制执行，本院于2021年6月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月25日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年6月22日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆等财产情况，查明被执行人丁海绞名下有豫Ａ×××××小型汽车一辆，本院于2021年7月19日轮候查封。未发现被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年7月20日，向郑州市不动产登记中心调查被执行人丁海绞的房产财产情况，未发现有其他房产登记信息。五、2021年7月5日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人丁海绞公积金情况，查明被执行人丁海绞名下有公积金1916.44元，本院于2021年7月28日冻结，因停缴期限尚未满足处置条件，暂无法处置。六、本院于2021年6月10日向被执行人发出传票，传唤其2021年6月16日到本院接受询问，被执行人丁海绞未到庭接受询问；七、2021年6月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为92042.00元及相应利息，实际执行到位0元，尚余92042.00元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年七月二十九日书记员 杨振宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4328号原告：杨士庆，男，1956年4月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告：北京对外经贸控股集团有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢。法定代表人：徐劲鑫，董事长。委托诉讼代理人：衣月，女，北京对外经贸控股集团有限公司律师。委托诉讼代理人：李晓飞，男，北京对外经贸控股集团有限公司员工。被告：北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。法定代表人：侯志伟，董事长。委托诉讼代理人：段超，男，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司员工。委托诉讼代理人：赵淼，男，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司员工。原告杨士庆诉被告北京对外经贸控股集团有限公司（以下简称对外经贸公司）、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称大兴城建公司）物权确认纠纷一案，本院于2021年2月19日受理。杨士庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令对外经贸公司、大兴城建公司协助将位于北京市大兴区黄村镇车站北里33号楼3单元202号房屋不动产权证登记在杨士庆名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨士庆系北京市五金矿产进出口公司（以下简称五金矿产公司）职员，在下属单位北京外贸五矿同力实业公司（以下简称同力公司）工作。对外经贸公司系五金矿产公司主管部门（隶属单位）。1987年6月22日，中国五金矿产进出口公司北京市分公司从大兴县城镇建设综合开发公司购买了五套房屋，五套房分别分配给了单位员工，位于北京市大兴区黄村镇车站北里33号楼3单元202号房屋（以下简称涉案房屋）系其中一套。2012年9月3日，五金矿产公司也出具证明，证明涉案房屋系单位分配的房屋，根据北京市有关规定，对外经贸公司、大兴城建公司应配合杨士庆履行房屋登记手续，但对方以各种理由推脱不予配合，为维护合法权益，故诉至法院，请求支持诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据查明的事实，杨士庆原系五金矿产公司员工，其主张1987年对外经贸公司的下级单位五金矿产公司（已经注销）将自大兴城建公司处购买的涉案房屋分配其居住使用，现要求对外经贸公司、大兴城建公司协助其办理房屋产权登记手续。因本案涉及单位内部分房问题，不属于人民法院主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：驳回杨士庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二一年七月三十日法官助理 黄冰瑶书 记 员 都沛涵
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3201号之一原告：东港市建承园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市大东区育才街32组2号楼503室。法定代表人：王殿喜，经理。委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。被告：北京北苑园林工有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院60号楼5层505室。法定代表人：刘东，经理。委托诉讼代理人：刘思远，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李敬，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告东港市建承园林绿化工程有限公司与被告北京北苑园林工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，后转为普通程序。本院依法于2021年6月23日向原告送达交纳诉讼费用通知书，要求其在7日内补交诉讼费。原告东港市建承园林绿化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“…当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东港市建承园林绿化工程有限公司撤回起诉处理。本案已收取案件受理费3,594元，由原告东港市建承园林绿化工程有限公司负担。审 判 长  霍立刚审 判 员  王 猛人民陪审员  崔新芝二〇二一年七月十四日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于以下范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖04执473号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych,该公司董事长。被执行人：王康来，男，汉族，1982年8月8日出生，住安徽省寿县。捷信消费金融有限公司与王康来金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出（2021）北海仲字第J637号裁决。捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月8日立案执行。执行中，捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）皖04执473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 辰审 判 员  王 艳审 判 员  葛新亮二〇二一年七月二十二日法官助理  熊 慧书 记 员  许逸文
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723民初1325号原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省澧县澧阳镇翊武路475号。法定代表人：王元林，董事长。委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所律师。被告：熊水生，住湖南省澧县。被告：熊黎云，住台湾省澎湖县。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被告熊水生、熊黎云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。湖南澧县农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令1、被告熊水生偿还贷款本金490000元，利息及罚息48670.42元（截至2020年12月17日），并依据合同约定支付后续逾期利息至贷款本息实际还清之日（自2020年12月18日起，以本金490000元为基数按年利率9.936%计算）；2、原告对两被告抵押的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费等实现债权的一切费用。事实及理由：2019年7月16日，被告熊水生因家具厂经营需要向原告下属单位湖南澧县农村商业银行股份有限公司澧西支行申请福祥便民卡最高额借款500000元。双方约定年利率为8.28%，按日计息，按月结息，逾期加收20%罚息。借款期间为2019年16日至2022年7月16日。双方签订了最高额借款合同一份，原告另与两被告签订最高额抵押合同一份。被告自愿以其位于澧县的两处房产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。不动产所有权证号分别为“2016澧不动产权第0003784号／2016澧不动产权第0003972号”，抵押登记权证号为“湘2019澧县不动产证明第0011244号”。原告于2019年7月16日向被告发放借款500000元，借款于2020年7月16日到期。借款发放后，被告未按约还息。借款到期后，被告仅于2020年7月16日偿还1万元本金。利息自2019年12月起即未予偿还。原告多次催讨未果，以致成诉。熊水生在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。熊黎云在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，被告熊黎云，原户籍地湖南省澧县，2019年7月17日注销在中国大陆的户籍，户籍迁入台湾省澎湖县。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条规定：涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件为集中管辖案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省常德市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 员 刘庆华二〇二一年七月二十八日法官助理 赵登前书 记 员 赵泓越