wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初1275号     原告：台州市蓝天食品有限公司，住所地：台州市路桥区樱花路3号，统一社会信用代码91331004662852800E（1／1）。       法定代表人：张静。       委托诉讼代理人：王文军，浙江英胜律师事务所律师。       被告：温岭市新河乐诚超市，住所地：温岭市新河镇裕利路66-1号，统一社会信用代码92331081MA29WB9W2W。       经营者：陆海军，男，1990年3月7日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码XXX。       被告：陆冬春，男，1961年8月19日出生，汉族，住温岭市。       被告：陆琮，女，1987年10月27日出生，汉族，住温岭市。       原告台州市蓝天食品有限公司与被告温岭市新河乐诚超市（以下简称乐诚超市）、陆冬春、陆琮买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月28日向本院提出诉讼。本院依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告台州市蓝天食品有限公司的特别授权委托代理人王文军到庭参加诉讼，被告乐诚超市、陆冬春、陆琮经本院合法传唤无正当理由未到庭。案件审理过程中，原、被告自愿申请庭外和解三个月，本院予以准许，因双方未能达成和解，本案恢复审理。本案现已审理终结。       原告台州市蓝天食品有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同向原告支付货款72765元及利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算起诉之日至判决履行完毕之日）；2．本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中的货款金额为33590元，其余诉请不变。事实和理由：被告于2020年间，曾向原告采购食品，用于超市销售。后经统计被告累计尚欠原告货款共计72765元。后经原告多次催讨未果。       被告乐诚超市书面答辩称：其与原告发生买卖合同关系属实，但经过退货结算后，实际欠款金额应当为33590元，原告已将相应的销货凭证全部交还给乐诚超市，由乐诚超市经营者陆海军出具一张总的对账单给原告。另外，乐诚超市在设立之初便由经营者陆海军一人进行投资、管理，日常与供应商签订合同、结算货款、员工工资结算等经营操作均由陆海军独自完成。乐诚超市原由陆海军名下银行卡进行结算，后因各银行到账时间不一致，电子平台结算人员建议适用四大银行结算较为及时，因此，陆海军为了便于结算销售额等，开始使用被告陆冬春的银行账户作为乐诚超市结算账户，该账户一直由陆海军使用。2020年4月开始，被告陆琮代理财务一职，被告并告知其该账户的密码，便于操作。       被告陆冬春书面答辩称：被告陆冬春主体不适格，应当驳回原告对被告陆冬春的起诉。首先，与原告产生经济往来、买卖合同关系的主体系乐诚超市，乐诚超市营业执照载明的组成形式为个人经营，被告陆冬春与原告并未产生买卖合同关系；其次，原告提供的对账单的名称为《乐诚购物对账单》，很明显与被告陆冬春无关；再次，原告并无其他证据证明乐诚超市由家庭进行经营或者被告陆冬春向原告购买任何货物的事实，原告提供的销售单也可以看出，日常与原告进行下单、收货行为的是超市店员，被告陆冬春并没有参与日常经营；最后，被告陆冬春本身有正当的职业和收入，对乐诚超市的经营情况及交易往来并无实际参与经营，也不清楚乐诚超市的收支明细，亦不享有该超市的实际收益。另外，在乐诚超市的日常经营过程中，被告陆冬春仅提供了一张银行卡（陆冬春已经不使用该卡）给陆海军，陆海军将此银行卡作为超市的日常结算账户使用，但被告陆冬春本人并没有操作过该卡的转账行为。综上，原告对被告陆冬春的起诉事实不清、证据不足，依法应当予以驳回。       被告陆琮书面答辩称：被告主体不适格，应当驳回原告对被告陆琮的起诉。首先，与原告产生经济往来、买卖合同关系的主体系乐诚超市，乐诚超市营业执照载明的组成形式为个人经营，被告陆琮与原告并未产生买卖合同关系；其次，原告提供的对账单名称为《乐诚购物对账单》，很明显与被告陆琮无关，从原告提供的销售单也可以看出，在日常经营过程中与原告进行交易往来的是店员，被告陆琮并无任何参与；再次，原告并无其他证据证明乐诚超市由家庭经营或者被告陆琮向原告购买货物的事实；最后，被告陆琮本身有正当的职业和收入并缴纳社保，仅于2020年4月开始，因乐诚超市财务离职，暂时没有录用合适的财务人员，在陆海军的要求下开始在乐诚超市代理财务一职，期间的对账行为履行的是职务行为，转账或发放工资、支付货款等均由陆海军结算后指示操作，并非参与乐诚超市的日常经营，亦不享有超市收益。综上，原告对被告陆琮的起诉事实不清、证据不足，依法应当予以驳回。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的对账单，被告答辩对欠款金额为33590元无异议，本院对该对账单予以认定。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：       被告陆冬春与陆海军系父子关系，被告陆琮与陆海军系姐弟关系。原告陆续向被告乐诚超市供货。现双方经结算，被告确认尚欠原告货款33590元。另，被告自认乐诚超市对外经营均使用被告陆冬春个人账户。       本院认为，本案争议焦点为：被告陆冬春、陆琮是否应承担案涉合同付款义务。本院认为，虽温岭市新河乐诚超市领取了营业执照，显示为陆海军个人经营，但超市经营过程中的款项往来均使用被告陆冬春个人账户，且各被告均知晓该账户密码，虽被告抗辩认为该账户系超市的公用账户，但乐诚超市将经营款项等通过被告陆冬春个人账户进出，被告陆冬春对于乐诚超市的经营收入、款项支出等均享有实际支配权，且本院作出的生效判决均认定被告陆冬春作为乐诚超市生产经营的参与者和受益者，与陆海军家庭共同经营乐诚超市。原告要求被告陆冬春共同承担付款义务，本院予以支持。至于被告陆琮，虽曾参与乐诚超市的货款结算，但表示其结算或付款的行为均系受陆海军指示。根据本院作出的生效判决认定，被告陆琮在结算过程中均签署在“财务”处，明确表明系作为财务人员的身份。现原告亦未举证证明被告陆琮系以经营者的身份参与了乐诚超市的共同经营，因此，原告要求被告陆琮共同承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，原告供货后，理应享有收取货款的权利。被告应当及时支付货款。逾期付款，应赔偿原告利息损失。对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五十六条第一项、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十五条之规定，判决如下：       一、被告温岭市新河乐诚超市、陆冬春于本判决生效之日起十日内共同支付给原告台州市蓝天食品有限公司货款33590元及利息损失（利息损失自2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。       二、驳回原告台州市蓝天食品有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取320元，由被告温岭市新河乐诚超市、陆冬春共同负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员郑彬琪     二〇二一年七月六日     代书记员陈婕
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2717号罪犯张伟，男，2000年8月18日出生，汉族，福建省惠安人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省晋江市人民法院于2019年6月13日作出（2019）闽0582刑初1238号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；追缴违法所得人民币4000元。2019年7月24日交付福建省未成年犯管教所执行刑罚。刑期自2019年1月22日起至2022年1月21日止。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张伟在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，该犯原判财产性判项已缴纳人民币8000元。其中本次报减期间缴纳罚金人民币4000元、违法所得人民币4000元。财产刑已履行完毕。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张伟减刑的异议。本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年1月22日起至2021年8月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹唐敏审判员  连 萍审判员  高芸秀二〇二一年七月二十六日书记员  张 静1
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0425执恢101号申请执行人：内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新城区经十街南。法定代表人：吴常旭，该公司董事长。被执行人：董利文，女，1977年10月23日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：李国臣，男，1970年3月2日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：王士民，女，1979年5月2日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：张海燕，女，1979年5月20日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。本院在执行内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司与董利文、李国臣、王士民、张海燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0425民初1283号民事判决书申请法院执行183920.00元，法院受理执行案件后，依法于2020年07月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年12月20日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有财产可供执行。本案尚有债权50330.00元无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜国忠审 判 员 樊志敏审 判 员 敖秀山二〇二一年七月六日法官助理 王欣欣书 记 员 宋佳伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初842号之一原告：刘建国，男，1964年10月21日生，汉族，住江阴市。被告：刘建平，男，1955年9月11日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市北国张建新开毛厂，住所地江阴市。经营者：张建新。本院在审理原告刘建国与被告刘建平、江阴市北国张建新开毛厂健康权纠纠纷一案中，原告刘建国于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建国向本院申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘建国撤回起诉。案件受理费减半收取716元（此款刘建国已预交），由刘建国负担。审 判 长  吴海强人民陪审员  苏秋亚人民陪审员  吴品芳二〇二一年七月二十九日书 记 员  夏 臻
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初928号原告：张荣根，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：福建省磐石房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区建安路**，统一社会信用代码91350400577044809Q。法定代表人：韦云艳，董事长。委托诉讼代理人：马悦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：廖旭峰，男，该公司员工。原告张荣根与被告福建省磐石房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告张荣根于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张荣根以起诉主体有误为由，向本院申请撤回对福建省磐石房地产开发有限公司的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张荣根撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由张荣根负担。审 判 员 柯月香二〇二一年七月二十七日法官助理 王冰琴书 记 员 颜楚君
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初3609号原告：周建圣，男，1972年5月3日出生，汉族，住徐州市丰县。被告：陈建东，男，1987年12月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告周建圣与被告陈建东劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。审理中，原告周建圣无正当理由未到庭参加诉讼，并于2021年7月23日向本院明确表示不交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，并应按照本院传唤的时间和地点参加诉讼活动。现原告未交纳案件受理费，且无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告周建圣撤诉处理。审 判 员 张倩二〇二一年七月二十六日法官助理 陈钢书 记 员 陈雪
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑05执314号申请人执行人：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省集贤县福双路196号。法定代表人：孙汇鸿，该公司董事长。诉讼委托代理人：王乐，该公司维权中心负责人。诉讼委托代理人：王宇卓，该公司维权中心综合员。被执行人：康继国，男，1975年7月18出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：韩玉梅，女，1975年8月10出生，汉族，住黑龙江省集贤县。黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请执行康继国、韩玉梅国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年7月28日立案执行，现申请执行人黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请将本案指令集贤县人民法院继续执行。本院经审查认为，因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人康继国、韩玉梅的住所地和财产所在地均在集贤县人民法院辖区内，为便于案件统一协调管理，黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请将该案指定集贤县人民法院执行符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院依据双鸭山仲裁委员会[2019]双仲（裁）字第（148）号裁决，执行的黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与康继国、韩玉梅国内非涉外仲裁裁决一案，由黑龙江省集贤县人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长  于泽民审判员  周立波审判员  薛 龙二〇二一年七月二十九日书记员  谢 磊
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执1376号移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，住所地桂平市迎宾大道郁江二桥西桥头南侧。被执行人：黄泽伦，男，1982年3月3日出生，汉族，住桂平市。本院在执行黄泽伦罚金一案中，依据已发生法律效力的桂平市人民法院（2021）桂0881刑初86号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人黄泽伦纳罚金3000元，并予以追缴赃款450元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人黄泽伦名下登记有银行存款、网络资金合计1407.25元，本院依法扣划上述款项用于缴纳罚金。其余财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 覃海燕二〇二一年七月二十九日代书记员 李俊达
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3895号申请执行人：杨益飞，男，1965年8月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：郑和群，男，1973年8月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于杨益飞与郑和群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0413民初4379号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑和群逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人郑和群收到本裁定之日起三日内履行本院(2020)苏0413民初4379号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十三日书记员  宗倩云
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初9932号原告：吴叶军，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省桃江县,被告：张培东，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖南省安乡县,本院在审理原告吴叶军与被告张培东买卖合同纠纷一案中，原告吴叶军以其个人原因为由，要求撤回对被告张培东的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴叶军撤回起诉。本案受理费550元，由原告吴叶军负担。审判员 刘 南二〇二一年七月十九日书记员 梁翠文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执5827号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：吴小巍，男，1982年11月09日出生，汉族,住武汉市洪山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4213号民事判决书，于2021年6月28日立案执行成都九盈科技有限公司与吴小巍民间借贷纠纷一案，执行标的金额19630.87元，执行费194元。 执行过程中，本院依法向被执行人吴小巍送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人吴小巍至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人吴小巍的财产状况进行查询，另委托武汉市洪山区人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人吴小巍名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人吴小巍采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年七月二十八日 书记员 谌晓华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2730号原告：冉和香，女，1967年6月2日出生，土家族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。被告：北京顺天运废旧物资回收中心，住所地北京市怀柔区庙城镇刘两河村西300米。投资人：周勤普，经理。委托诉讼代理人：刘百顺，男，1971年10月29日，汉族，北京顺天运废旧物资回收中心经理，住北京市怀柔区。第三人：闫金展，男，1997年9月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告冉和香与被告北京顺天运废旧物资回收中心（以下简称顺天运回收中心）、第三人闫金展劳动争议一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冉和香向本院提出诉讼请求：确认2016年7月至今原被告双方存在劳动关系。事实和理由：原告在2016年7月至2020年11月期间一直在被告处工作，被告以现金方式支付工资，直至2020年1月开始以微信转账方式支付工资。被告未为原告缴纳社会保险。原被告之间已经形成劳动关系。原告在工作期间受伤无法得到合理赔偿，双方就此产生纠纷。原告申请劳动仲裁，劳动仲裁机构作出不予受理决定。为维护原告合法权益，故起诉请求判如所请。顺天运回收中心辩称，我方与原告没有劳动关系，原告是闫金展雇佣的人员。闫金展述称，我租赁了顺天运回收中心的场地，原告是我雇佣的人员。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冉和香自述自2016年7月起在位于怀柔区庙城镇刘两河村西的地点从事开打包机工作，最开始是高老板管理，由高老板发工资，从2020年开始受闫金展管理，由闫金展及其爱人发放工资，每月工资4500元，2020年11月23日，冉和香在工作中受伤，闫金展将冉和香送医治疗并垫付医疗费30000余元。冉和香自受伤后未再从事工作。冉和香曾向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委作出京怀劳人仲字（不）【2021】第082号不予受理通知书，决定不予受理。冉和香不服诉至本院。本案在审理过程中追加闫金展为第三人参加诉讼。闫金展向法庭提交了顺天运回收中心与其签订土地租赁合同及租赁费转账明细，证明其从顺天运回收中心租赁的土地，从事纸质废品回收业务。经质证，冉和香表示无法确认证据真实性，顺天运回收中心对证据予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从现有证据及各方陈述来看，冉和香由闫金展雇佣并支付报酬，闫金展与顺天运回收中心之间系租赁关系，冉和香与顺天运回收中心不具备人身及经济上的隶属、管理与被管理等劳动关系的特点，无法认定双方存在劳动关系。本院对冉和香的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冉和香的诉讼请求。案件受理费5元，由冉和香负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年七月二日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12619号原告：马春荣，男，1979年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京方博资元信息科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院2号楼15层1503。法定代表人：张含春，执行董事。委托诉讼代理人：梁栋，男，该公司职员。原告马春荣与被告北京方博资元信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，原告马春荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马春荣撤回起诉处理。审判员  樊振国二〇二一年七月九日书记员  赵若含
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初1055号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。 负责人：高英波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王羽，该公司员工。 被告：王德学，男，1973年4月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西开发区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）与被告王德学保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险公司的委托诉讼代理人王羽、被告王德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判处被告赔偿6,755元；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月22日案外人焦海粟驾驶我司承保的车牌号辽Ａ×××××3的机动车与王德学驾驶的车辽Ａ×××××Y发生交通事故，经沈阳市公AN局交通警察支队沈河区大队认定本起事故王德学负全部责任。后经与我公司辽Ａ×××××3车辆定损，同意我司一次性赔付车辆损失6,755元，我司于2019年7月11日支付赔偿，同时被保险人将追偿的索赔权转让给我司所有，现我司依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定向被告提起追偿。 被告王德学辩称，事故没有异议，对赔偿额有异议，修车时我去了，有些不该换的件都换了，还有原来损坏的件，4S店定损是8千多，我没认，如果赔偿旧件应该给我。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月22日7时，在沈阳市和平区南京南街51号，被告王德学驾驶辽Ａ×××××号小型轿车与焦海粟驾驶的辽Ａ×××××号车辆（该车在原告人寿财险公司投保机动车损失险）及刘磊驾驶的吉Ｅ×××××车辆发生碰撞，经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定王德学负事故的全部责任。 事故发生后，焦海粟将辽Ａ×××××车辆送入辽宁天运仁和汽车服务有限公司进行维修并向原告报险，申请理赔并签署《机动车辆商业保险权益转让书》，将向责任对方追偿的权利转让给原告，原告定损6,755元并在车辆修理完成后，向辽宁天运仁和汽车服务有限公司直接支付了车辆修理费用6,755元。 另查，肇事辽Ａ×××××号小型轿车登记在李铭名下，原告庭审陈述其在李铭手中购买该车辆但未办理过户手续。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。” 本次交通事故中，王德学负事故的全部责任，焦海粟无责任，原告作为焦海粟驾驶车辆的保险公司依据保险合同向焦海粟赔偿了车辆损失后，有权依照保险法的上述规定向本次事故的责任方主张赔偿，本案肇事车辆为被告王德学自李铭处购买但未办理过户手续，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：被多次转让但是未办理登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持，故原告诉请被告王德学承担赔偿责任，本院予以支持。 被告王德学抗辩辽Ａ×××××号车辆维修过程中，许多不需要更换的零件均予以更换，致使维修数额过高，本院认为，辽Ａ×××××车辆已经原告定损，原告作为专业的车损保险机构，其定损具有专业性，本院予以认定，且原告庭审主张维修旧件已通过残值形式进行扣减，故对于被告王德学抗辩，本院不予采信。 关于肇事辽Ａ×××××车辆的保险问题。被告王德学作为肇事辽Ａ×××××车辆的所有人，在本案审理过程中无法确认其投保的保险公司名称及是否予以理赔，故其承担了理赔责任后，可以依据其与保险公司之间的保险合同关系要求承保其车辆交强险及商业第三者责任险的保险公司予以赔偿，该保险合同关系与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理。 依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告王德学于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辽Ａ×××××号车辆理赔款6,755元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告王德学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  祝仰宝 人民陪审员  司锡艳 人民陪审员  栗 锋 二〇二一年七月十六日 法官助理王艳艳 书记员王星星
广东省东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执22232号赵宗均、东莞市欣鸿锠鞋业有限公司：关于申请执行人赵宗均与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，经法院强制执行，被执行人已履行了全部付款义务，本院已做结案处理，特此告知。二〇二一年七月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初11093号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100722164058E。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：唐守勇，系该公司员工。委托诉讼代理人：左罗，系该行员工。被告：刘贵帆，男，1972年11月05日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区（集体户）。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘贵帆信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘贵帆向原告偿还信用卡透支款本金73,911.47元，利息1,906.40元，其他费用11,004.66元，共计86,822.53元；2．案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告刘贵帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2017年08月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金73,911.47元。2021年06月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。本案中，关于原告诉请的息费，以本金73,911.47元为基数，从2017年08月30日计算至2021年06月29日的息费没有过高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贵帆在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金73,911.47元、利息1,906.40元、其他费用11,004.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970.00元，减半收取985.00元（原告已预交），由被告刘贵帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周小萌二〇二一年七月二十六日法官助理 郭 丽书 记 员 胡丽娜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初4165号之二原告：济南高新控股集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼3301室，统一社会信用代码：91370100729261870L。法定代表人：李昊，董事长。委托诉讼代理人：马明芹，山东瀛在豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇轩，山东瀛在豪才律师事务所实习律师。被告：傅卓然，女，1987年8月4日出生，汉族，住济南市历下区。原告济南高新控股集团有限公司与被告傅卓然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告济南高新控股集团有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南高新控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南高新控股集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2107元，案件申请费1499元，均由原告济南高新控股集团有限公司负担。审判员  严士焱二〇二一年七月二十三日书记员  牛洪磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初11103号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100722164058E。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：唐守勇，系该行员工。委托诉讼代理人：左罗，系该行员工。被告：祁莉，女，1989年09月29日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告祁莉信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1．判令被告祁莉向原告偿还信用卡透支款本金69,969.10元，利息6,038.09元，其他费用7,362.80元，共计83,369.99元；2．案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告祁莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2016年05月25日，被告尚欠原告信用卡透支款本金69,969.10元。2021年06月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。本案中，关于原告诉请的息费，以本金69,969.10元为基数，从2016年05月25日计算至2021年06月29日的息费没有过高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁莉在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金69,969.10元、利息6,038.09元、其他费用7,362.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,884.00元，减半收取942.00元（原告已预交），由被告祁莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周小萌二〇二一年七月二十六日法官助理 郭 丽书 记 员 胡丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31230号原告：鲁明。被告：北京众通康人体育发展有限公司。本院在审理原告与被告服务合同纠纷一案中，原告未按时到庭，按原告撤诉处理。。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年七月八日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执919号申请执行人：李雅娜,女,1980年2月17日出生,住济南市历下区。申请执行人王可,男,1980年11月18日出生,住济南市历下区。被执行人：咸皓磊，男,1981年8月2日出生，汉族，住天桥区。本院在执行李雅娜、王可与咸皓磊借款合同纠纷一案中，于2021年1月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2021年1月21日、2021年3月12日、2021年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年7月22日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月12日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 华 勇审判员 王 东二〇二一年七月二十日书记员 丁小涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5166号原告：北京天时利达商贸有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇小胡营村6号院3幢1层157室。法定代表人：赵大钢，执行董事。委托诉讼代理人：刘改丽，北京市瑞都律师事务所律师。被告：北京正源国际商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路北1号楼1门4层1号。法定代表人：董洁，执行董事。原告北京天时利达商贸有限公司与被告北京正源国际商贸有限责任公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京天时利达商贸有限公司的委托诉讼代理人刘改丽到庭参加诉讼，被告北京正源国际商贸有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款54831.08元；2.判令被告支付原告违约金51000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月22日，原、被告签订委托合同，约定被告为原告的前门天街文创冰饮系列产品提供包装设计制作，提供模具的设计、开模、制作，提供雪糕棒30000支，项目总预算为170000元，预付款为150000元，工期为2020年7月22日至2020年7月29日。上述合同签订后，原告按约向合同约定的被告收款账户先后汇款共计150000元。被告收到货款后于同年8月8日起才开始陆续向原告交付货物，截至同年9月27日，尚欠13368支冰棍产品未能交付。经原告多次催要，被告至今未能履行交付货物的义务，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，李晶向李志华名下账户（账号×××）汇款100000元。同年7月22日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订委托合同，合同约定委托内容为乙方为甲方的前门天街文创冰饮系列包括“鲜鱼宝宝”、“天街冰冰”系列产品提供包装设计制作，包括内包装和外包装，提供模具的设计、开模、制作，提供雪糕棒；本次项目总预算170000元，具体详细金额以实际成品为准，甲乙双方约定本次项目预付款为150000元，甲方已于2020年6月10日向乙方账户支付100000元，2020年7月22日向乙方支付50000元，乙方收款账户为户名李志华，账号×××；工期为2020年7月22日至2020年7月29日，交付时间为2020年7月30日，因冷饮为季节性产品，乙方应将本合同货物准时交付，不得以任何理由拖延；本合同设计制作的包装和模具是专门为将要生产、售卖的冷饮作准备，具有非常强的季节性，若因乙方故意或过错，导致本合同货物无法及时生产且/或送达至甲方指定的冷饮生产厂家，甲方有单方即时解除合同权利，乙方须向甲方退还已付的合同款，并承担合同总额30%的违约金。合同附件1中载明乙方向甲方所提供物品如下：生产冰棍所需物品，模具费12.6元×3500套＝44100元，开模2套2000元，3D打样350＋500＝850元，合计46950元；冰棍产品（合共30000支）包含三中口味，巧克力口味、香草口味、山楂口味，冰棍合计123050元。同年7月23日，李晶向李志华名下账户（账号×××）汇款50000元。庭审中，原告称其委托被告为原告名下前门天街文创冰饮系列产品提供包装设计制作、提供模具设计开模制作等，被告设计制作完成后须向原告提供冰棍产品30000支，合同并未约定被告向原告提供模具等物品，仅约定被告完成包装设计等工作后将包装材料和模具交给原告认可的生产厂家；原告向被告支付的150000元系包含冰棍产品费用123050元以及合同附件1中载明的模具费等费用，模具等费用系包含于原告委托被告包装设计产品的相关费用中，因被告实际仅交付冰棍产品16632支，剩余未交付的冰棍数量乘以每支冰棍的价格即为原告诉请中主张的货款金额。原告同时表示以被告实际交付的冰棍数量计算，被告实际支出的模具等费用达不到合同约定的金额，估计应为2万元左右，且被告未能按约完成合同义务，原告无需向被告支付剩余款项；另，诉请中主张的违约金数额系以合同约定的合同总金额170000元计算得出的金额。原告为证明其主张提供了公函、销货结算单三张加以佐证。上述事实，有原告提供的委托合同、公函、中国建设银行客户交易详细信息、销货结算单三张以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。委托人应当预付处理委托事务的费用。本案中，原、被告签订的委托合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行己方义务。合同履行过程中，被告并未按约交付足额的冰棍产品，已构成违约，理应承担相应违约责任，原告有权要求被告退还部分款项并承担相应违约责任。庭审中，虽然原告坚持认为因被告未能按约交付剩余冰棍产品，被告实际支出的模具费等费用无法达到合同约定的金额，故原告无需支付剩余合同款20000元，但因涉案合同的附件中明确约定了包括模具费在内的生产冰棍所需物品应支出的金额，结合合同内容以及常理可以确认，该部分款项金额应系固定支出费用，不会因冰棍产品的数量而发生变化，原告的主张没有事实依据及证据佐证，本院对此不予认可，并据此确认被告应预先抵扣原告未付生产冰棍所需的费用后再将剩余款项退还原告。经本院计算确认，被告应返还原告的货款数额为34831.08元，原告诉请中主张的数额有误，本院依法予以调整。关于原告要求被告支付违约金51000元的诉讼请求，因涉案合同中约定的违约金标准明显过高，原告亦未提供相关证据证明其因被告的违约行为产生了实际损失，故本院对原告的此项诉请依法予以调整。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零六条第一款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京正源国际商贸有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告北京天时利达商贸有限公司货款34831.08元并支付违约金（自2020年7月31日起至实际给付之日止，以34831.08元为基数，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告北京天时利达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1768元（含公告费560元），由原告北京天时利达商贸有限公司负担856元（已交纳），由被告北京正源国际商贸有限责任公司负担912元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年七月九日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1313号申请执行人：张华，女，1968年8月17日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人：北京岐波盛世文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇南小营村新村路53号。法定代表人：陈海彬。北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第1613号裁决已经发生法律效力，申请执行人张华向本院申请强制执行，本院于2021年7月21日立案执行后依法向被执行人北京岐波盛世文化传媒有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第1613号裁决确定的被执行人北京岐波盛世文化传媒有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京岐波盛世文化传媒有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京岐波盛世文化传媒有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京岐波盛世文化传媒有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月二十三日书记员 郭怀希
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初14048号原告：北京泰利丰瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91110101634305455C）,住所地北京市东城区广渠门外南街4号楼111-113室。法定代表人：赵崇阳，经理。委托诉讼代理人：苏玉娥，女，1972年1月23日出生，汉族，公司职员。委托诉讼代理人：董利利，女，1983年12月25日出生，汉族，公司职员。被告：秦立，男，1982年9月8日出生，土家族，公司职员，住北京市大兴区。原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司（以下简称泰利丰瑞公司）与被告秦立供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰利丰瑞公司的委托诉讼代理人苏玉娥、董利利，被告秦立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰利丰瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦立向泰利丰瑞公司支付2016-2017年度、2020-2021年度的供热采暖费，合计6726元；2.判令秦立支付违约金657.31元；3.本案诉讼费由秦立承担。事实与理由：秦立居住的北京市大兴区X小区X号楼X单元X室，房屋建筑面积112.1㎡，系泰利丰瑞公司负责集中供暖服务，秦立拖欠2016-2017、2020-2021年度共计2个供暖季的供热费。泰利丰瑞公司收费人员多次上门或电话联系方式催秦立缴费，但秦立屡屡拒不履行供暖缴费义务，秦立的行为严重侵害了泰利丰瑞公司的合法权益。泰利丰瑞公司根据北京市政市容管理委员会、北京市工商行政管理局2010年六月颁发的《北京市居民供热采暖合同》和北京市高级人民法院办公室颁发的《关于发布审理供热费案件的若干意见》的通知，京高法网办字【2002】第198号》文件，和事实服务原则，现诉讼法律进行维权，请求法院依法裁判。依据北京市政市容管理委员会、北京市工商行政管理局2010年六月颁发的《北京市居民供热采暖合同》和北京市高级人民法院办公室颁发的《关于发布审理供热费案件的若干意见的通知，京高法网办字【2002】第198号》文件，对供暖交费违约金都有明确规定。泰利丰瑞公司强烈要求法院依据有关规定依法判处秦立支付违约金，理由是法律法规有明文规定供热缴费违约金的缴纳。由于违约成本低，所以业主无顾虑拖欠，是造成长期拖欠供暖费的主要原因之一。如果法院严格按文件规定支持违约金，相信拖欠供暖费的现象会大大改变。综上，请求法院维护泰利丰瑞公司的合法权益，整治故意欠费的不正之风，作出公正判决。秦立辩称，房屋地址、面积、欠费期间没有异议。合同是我本人签字，收费标准合同中约定的18元，现在收费标准是30元。2016-2017年度的费用已经过了诉讼时效，我记得我已经交了，但是证据找不到了。2020至2021年度确实没有交费，因为供暖温度不够，基本到供暖季我家电费都增加，都得开空调。本院经审理认定事实如下：秦立系北京市大兴区X小区X号楼X单元X室（以下简称X室）房屋业主，房屋建筑面积为112.1平方米。2010年10月31日，泰利丰瑞公司（乙方）与秦立（甲方）订立《北京市居民供热采暖合同》，约定由泰利丰瑞公司为秦立所有的X室房屋提供供暖服务，双方还约定，乙方保证甲方卧室、起居室的温度不低于18℃，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的19元/每建筑平方米，如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费；缴费期限为每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起计收未支付部分的逾期违约金；本合同有效期10年，自2010年8月1日至2020年7月31日，合同有效期届满，如双方未订立新合同，本合同自动延续。后泰利丰瑞公司如约向秦立所有的X室房屋提供供暖服务，秦立未如期缴纳2016年11月15日至2017年3月15日供暖费3363元，泰利丰瑞公司于2016年12月15日、2018年12月31日及2019年12月1日向秦立发放了催费通知单，秦立称上述期间供暖费已缴纳且未收到泰利丰瑞公司催费通知单，但未提供证据予以证明。现泰利丰瑞公司诉至本院，要求秦立缴纳供暖费，秦立称泰利丰瑞公司2020年11月15日至2021年3月15日供暖温度没有达到上述合同标准，并提供耗电量统计图，证明因室内温度不够而使用电力供暖，泰利丰瑞公司提供未有签字的2020年-2021年度供暖季供暖温度测试记录，证实已达到供热温度，经本院核算，1001室房屋2016年11月15日至2017年3月15日与2020年11月15日至2021年3月15日供热费共计6726元。本院认为，泰利丰瑞公司与秦立订立《北京市居民供热采暖合同》，约定由泰利丰瑞公司为秦立所有的1001室房屋提供供暖服务，双方形成供用热力合同关系，秦立应按合同约定时间及供暖标准价格交纳相应供暖费用。本案中，秦立称已缴纳2016年11月15日至2017年3月15日供暖费3363元，但未提供证据支持，本院不予采信，经查，泰利丰瑞公司在有效期间内对上述欠缴供暖费进行催缴，其诉讼请求未超过诉讼时效，故对秦立称此部分费用已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。对于泰利丰瑞公司主张的2020年11月15日至2021年3月15日供暖费，秦立称未达到供暖标准，但未能提供有效证据予以证明，其主张的耗电量统计图不能证明室内温度的相关问题，故对秦立所称供暖温度不达标的意见，本院亦不予采纳。故对泰利丰瑞公司要求秦立支付2016年11月15日至2017年3月15日与2020年11月15日至2021年3月15日供热费共计6726元的诉讼请求，本院予以支持。泰利丰瑞公司要求秦立支付违约金，其计算标准未超过法律规定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：一、秦立于本判决生效之日起十日内支付北京泰利丰瑞物业管理有限公司2016年11月15日至2017年3月15日与2020年11月15日至2021年3月15日供热费共计6726元;二、秦立于本判决生效之日起十日内支付北京泰利丰瑞物业管理有限公司违约金657.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由秦立负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年七月九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初7988号原告：韦明山，男，1969年5月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：卢海韵，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市企聚模具有限公司，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村金岗路1号G座之十。法定代表人：陈泽斌。原告韦明山与被告广州市企聚模具有限公司（以下简称企聚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭审理了本案，原告韦明山的委托诉讼代理人卢海韵，被告企聚公司的法定代表人陈泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦明山向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退回模具款70,000元及支付违约金（违约金以70,000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月20日计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2020年5月20日签订模具制造合同，由原告委托被告定制模具，合同总金额为140,000元。合同约定：1.付款条件为：模具下单付50%，模具可以生产付完另外50%；2.15天内完成试模，延迟一天罚款1,000元，如因甲方原因耽误时间，试模时间顺延。双方就交易细节达成一致后，原告按约定支付了50%的合同预付款，但被告收到合同预付款后，并未在约定工期内完成模具生产。为此，原告多次与被告沟通，要求被告退还合同预付款，但被告并未履行退款义务。被告的违约行为己严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提出上述诉讼请求，恳请贵院依法做出公正的裁判。被告企聚公司辩称，是有上述事情。我收到原告的定金，但是由于资金的原因，做到一半。针对实际的情况，请求减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日，韦明山转账了70,000元企聚公司。2020年5月20日，韦明山与企聚公司签订模具制造合同一份，约定韦明山委托企聚公司制作模具，合同总价140,000元。合同第六条约定“15天内完成试模，延迟一天罚款1,000元……”。后因企聚公司未能完成模具制作亦未退款，引致本案诉讼。本院认为，韦明山与企聚公司签订的模具制造合同是双方的真实意思表示，内容无违反法律的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方均应依约履行。企聚公司未能按照双方约定完成案涉模具的制作和交付，理应退回其已收取的款项，故对韦明山诉请企聚公司退回70,000元款项的诉讼请求，本院予以支持。韦明山另提出的违约金主张，合法有理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条的规定，判决如下：被告广州市企聚模具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦明山支付拖欠的货款70,000元及违约金（违约金以70,000元为本金自2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,596元减半收取计798元，由被告广州市企聚模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二一年七月二十六日书记员  冯婉仪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初584号原告：献县意诚建筑器材经销处，住所地河北省沧州市献县西城乡南城村。负责人：李朋，经理。委托诉讼代理人：李海猛，男，献县意诚建筑器材经销处员工。被告：刘伟，男，1971年3月19日，汉族，住河南省淮阳县。原告献县意诚建筑器材经销处与被告刘伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告献县意诚建筑器材经销处委托诉讼代理人李海猛到庭参加诉讼。被告刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。献县意诚建筑器材经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金92250元；2.判令被告赔偿设备款50000元；3.判令被告给付原告违约金10000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月6日，原告与被告就北京市昌平区百泉庄花园的工程签订了《吊篮租赁合同》，合同约定了工程所在地、租赁物资、租赁单价、违约金等事项。合同签订后，原告依约定向被告提供了租赁物资，但被告给付了部分租金后，至今尚欠租金92250元，并且25台吊篮也并未归还，应赔偿设备款50000元。经原告多次催要，被告一直拖延未给付，其行为已经构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。刘伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，献县意诚建筑器材经销处（出租方、甲方）与刘伟（承租方、乙方）签订《机械租赁合同》，主要约定：乙方根据施工要求，向甲方承租电动吊篮约33台（计租以实际进场数量为准）；吊篮使用工程名称为昌平百泉庄花园，作业内容为外墙保温；甲方租赁给乙方吊篮期限预计60天，租赁期不满60天按60天计算租金，超出天数按实际天数计算租金，乙方若延长租赁期限应提前一周通知甲方；吊篮租赁时间应以吊篮安装验收合格后次日至乙方报停之日止；吊篮租金每套每天人民币50元；乙方支付给甲方吊篮进场费13000元；租金结算按月结算租金，每月25日结算，乙方必须在次月的2日前支付甲方租金，不得拖欠，进场费在设备退场前互抵租金，乙方付清租金后甲方拆除设备退场，乙方未付清租金时退场前租赁时间照计租金；乙方如不按时支付租金，甲方有权要求乙方付清租金，并且按照每天每台50元作为违约金赔偿给甲方，一直到租金付清为止；电动吊篮丢失赔偿每套为28500元。《机械租赁合同》还约定了其他条款。同日，献县意诚建筑器材经销处员工李海猛与刘伟共同签订《电动吊篮起租单》，内容为：刘伟租用的献县意诚建筑器材公司的电动吊篮25台。2013年4月6日用于昌平百泉庄花园工地，楼外墙装修。刘伟支付了进场费13000元。本案庭审中，献县意诚建筑器材经销处表示，刘伟于2013年6月24日报停10台吊篮，于2013年6月28日报停10台吊篮，于2013年7月7日报停5台吊篮。报停后，刘伟一直未支付租金，且吊篮亦被拆走至今未还。献县意诚建筑器材经销处还表示一直向刘伟催要款项，但刘伟至今未能支付。另，本案审理中，本院于2021年1月8日、7月1日以司法专邮向刘伟的身份证户籍地址邮寄送达诉状、证据材料以及开庭传票未果，邮单改退批条记载均为“本人拒收”。上述事实，有《机械租赁合同》《电动吊篮起租单》以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：与刘伟签订的《机械租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。献县意诚建筑器材经销处将吊篮交由刘伟使用，刘伟应当支付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘伟未按照合同约定期限交纳租金，其行为构成违约，应当承担违约责任。现献县意诚建筑器材经销处要求刘伟支付租金，理由正当，本院予以支持。经核算，进场费13000元冲抵租金后，刘伟应支付的剩余租金为92250元。刘伟逾期支付租金构成违约，献县意诚建筑器材经销处要求刘伟支付违约金1万元，理由正当，本院予以支持。另，刘伟至今未归还吊篮，时间长达八年，系以其行为表明不履行归还吊篮的义务，对献县意诚建筑器材经销处造成了损失，献县意诚建筑器材经销处有权按照合同约定要求刘伟赔偿损失。现献县意诚建筑器材经销处要求刘伟赔偿损失5万元，并未超出合同约定的赔偿标准，本院予以支持。刘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方合同的签订和履行均发生于2013年，本案应适用当时的法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘伟于本判决生效之日起十日内支付献县意诚建筑器材经销处租金92250元；二、刘伟于本判决生效之日起十日内赔偿献县意诚建筑器材经销处吊篮损失50000元；三、刘伟于本判决生效之日起十日内支付献县意诚建筑器材经销处逾期付款的违约金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元，由刘伟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由刘伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李国栋二〇二一年七月九日书记员  郑蝶宜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58105号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱振欣，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告朱振欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告朱振欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱振欣支付截至2021年5月28日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）79,559.36元及自逾期之日起至2021年5月28日的利息21,899.28元、违约金21,425.99元、现金分期手续费5,726.25元、杂费15元；2.判令被告朱振欣支付自2021年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、杂费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告朱振欣分别于2014年12月18日、2017年3月24日向原告招行信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8329、XXXXXXXXXXXX4738，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招行信用卡中心的信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、现金分期手续费、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月28日，被告朱振欣共计拖欠信用卡欠款本金79,559.36元。原告招行信用卡中心虽多次催讨，被告朱振欣仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告朱振欣未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、公告、本金费用确认表以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱振欣向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱振欣未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费、杂费，本院综合考虑被告朱振欣的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱振欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱振欣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月28日的信用卡欠款本金79,559.36元；二、被告朱振欣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、杂费，利息、现金分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,872.52元，减半收取计1,436.26元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担239元，被告朱振欣负担1,197.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初3649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区地工路12-16A栋1门。负责人：付军，该银行行长。委托诉讼代理人：龙文宇，该银行员工。被告：王爱政，男，1972年6月15日出生，汉族，住本溪市溪湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告王爱政信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉处理。审 判 长  刘兰兰人民陪审员  郭艳平人民陪审员  赵义华二〇二一年七月二十六日书 记 员  秦诗涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执766号申请执行人：黄泽锋，男,汉族，1978年5月25日出生，住清远市清新区。被执行人：江春来，男,汉族，1973年1月15日出生，住清远市清城区，现住清远市清城区。关于申请执行人黄泽锋与被执行人江春来责令退赔纠纷一案，本院作出的(2020)粤1803刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人江春来退还给申请执行人黄泽锋款项140800元。因被执行人江春来拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江春来发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人江春来限期报告财产。但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人江春来名下财产情况，经查被执行人江春来所有的位于清远市清新区首层（杂物房）110号房屋（产权证号：××）,本院另一执行案件已裁定查封了被执行人江春来上述房屋，该房屋已抵押给阮志聪，现正在评估、拍卖处理。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人江春来未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人江春来纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年7月29日对本案进行公开开庭听证，申请执行人黄泽锋与被执行人江春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。申请执行人黄泽锋末能向本院提供被执行人江春来有可供执行的财产。本院认为，本院另一执行案件已查封被执行人江春来的房屋，该房屋正在评估、拍卖处理，本案应参与分配。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产，而且申请执行人黄泽锋末能向本院提供被执行人江春来其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执766号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓志伟审判员  陈永光审判员  黄顺明二〇二一年七月三十日书记员  苏伟杰
浙江省长兴县人民法院民事调解书（2021）浙0522民初4011号        原告：蒋国敏，男，1987年7月18日出生，汉族，住长兴县洪桥镇陈湾村蒋家墩自然村8-1号。                委托诉讼代理人：韦淞、邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。                被告：曹明芳，男，1965年11月21日出生，汉族，住长兴县雉城街道仓前街小区3-1-301室。                被告：曹靖，男，1987年4月22日出生，汉族，住长兴县雉城街道仓前街小区3-1-301室。                原告蒋国敏与被告曹明芳、曹靖建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法由审判员杨伟伟适用简易程序进行审理。审理过程中，双方达成调解协议，本案现已审理终结。                蒋国敏向本院提出诉讼请求：曹明芳、曹婧共同向蒋国敏支付钢板租赁费128026元，返还钢板4块；本案诉讼费用由曹明芳、曹婧共同承担。事实和理由：曹明芳、曹婧系父子关系。两人共同向蒋国敏租赁钢板，并签订了合同，约定相关事宜。2020年7月19日，双方进行结算，曹明芳、曹婧尚欠蒋国敏租赁费128026元，钢板98块。后两人陆续归还钢板94块，尚有钢板4块未返还，128026元租赁费未予支付，故蒋国敏诉来法院。                本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：                一、曹明芳、曹靖向蒋国敏支付钢板租赁费128026元，定于2021年8月起每月28日前支付15000元，直至款项付清为止；                二、若曹明芳、曹靖未按上述第一项履行给付义务，蒋国敏有权就起诉标的金额128026元的未履行部分申请法院强制执行；                三、曹明芳、曹靖返还规格为5.6＊1.5＊0.16米，比重1.15（片吨）钢板四块，具体返还事宜由蒋国敏与曹明芳、曹靖自行协商，若协商不成，曹明芳、曹靖于2021年9月30日前返还上述钢板或折价赔偿20000元；                四、蒋国敏与曹明芳、曹靖就本案别无其他争议；                五、本案案件受理费2861元，减半收取1430.5元，由蒋国敏承担。                上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                    审判员杨伟伟    二O二一年七月二十八日            书记员陶婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1092号原告：吴某1，女，1938年10月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：吴某2，女，1945年8月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：吴某3，女，1948年8月18日出生，汉族，北京市大兴区第二幼儿园退休教师，住北京市大兴区。原告：吴某4，女，1951年1月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：吴某5，男，1956年7月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。五原告共同委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告：吴某6，男，1964年2月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：赵某，女，1964年11月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：吴某7，男，1989年6月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告吴某1、原告吴某2、原告吴某3、原告吴某4、原告吴某5与被告吴某6、被告赵某、被告吴某7法定继承纠纷一案，本院立案受理后，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5撤回起诉处理。审判员  万盈二〇二一年七月九日书记员  孙涛
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执831号申请执行人：田晓鑫，男，1985年11月4日出生，汉族，住威海经区。被执行人：林松，男，1986年6月20日出生，汉族，住威海经区。关于申请执行人田晓鑫与被执行人林松之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1092民初829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案款30724元。本案执行费为361元。本院在执行过程中：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行。2.多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人名下有银行存款。未查到被执行人名下有机动车登记信息。3.经查询威海市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产登记情况。4.已对被执行人林松限制高消费。5.因疫情期间且未找到被执行人林松的确切下落，申请人也提供不出被执行人下落线索，故对被执行人林松暂未采取司法拘留措施。综上，本院未查到被执行人有其它可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，本院已将上述查询结果告知申请执行人。本案未执行标的额为30724元。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  马 辉人民陪审员  徐海良人民陪审员  鞠鸿钧二〇二一年七月二十日法官 助理  车 玲书 记 员  杨 熙
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽06执124号之一申请执行人：许添智，住所地龙海市。被执行人：陈致荣，男，汉族，1980年4月19日出生，住台湾地区花莲县。申请执行人许添智与被执行人陈致荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽06民初435号判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2021年4月15日依法立案,执行标的为277902.00元。执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费。此外，本院还多次通过“总对总”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有可供执行的财产。本院认为，在执行中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  吴光宇执行员  朱凌云执行员  蔡淑卿二〇二一年七月二十六日书记员  陈海鹏
广西壮族自治区兴业县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0924执477号申请执行人：郑远恒，男，汉族，1977年6月3日出生，住陆川县。被执行人：黎乾海，女，汉族，1973年2月8日出生，住兴业县。被执行人：何强，男，汉族，1975年8月22日出生，住兴业县。关于申请执行人郑远恒与被执行人黎乾海、何强身体权责任纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2021）桂0924民初185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑远恒向本院请强制执行，本院于2021年5月24日依法受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黎乾海名下有银行存款39764元，本院依法予以扣划。扣除申请执行费475元、案件受理费494元，已向申请执行人发放38795元。本院认为，申请执行人郑远恒基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费已从执行款项中扣除，本案生效法律文书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：兴业县人民法院作出的（2021）桂0924民初185号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审 判 长 梁其东审 判 员 杨永莉审 判 员 覃 源二〇二一年七月七日法官助理 符婷婷书 记 员 陈家乐
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2612号申请执行人：成天胜，男，1963年3月23日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司，地址晋中开发区太谷街箕城路88号，统一社会信用代码911407006666474173。法定代表人：郭保兴，该公司总经理。本院在执行成天胜与山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲字〔2021〕第11号调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年七月九日书记员  宋毅
广东省东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执24621号徐月香、东莞市欣鸿锠鞋业有限公司：关于申请执行人徐月香与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，经法院强制执行，被执行人已履行了全部付款义务，本院已做结案处理，特此告知。二〇二一年七月二十九日
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0583民初7592号原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。法定代表人：王伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。被告：杨乐乐，女，1995年8月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司诉被告杨乐乐物业服务合同纠纷一案，泉州市万邦物业服务有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。审判员  谢清彬二〇二一年七月二十六日书记员  黄新雅附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢724号王二田（申请执行人）、李晓东、蔡善善（被执行人）：王二田与李晓东、蔡善善借款合同纠纷一案，执行依据（2020）鲁1324民初2386号民事判决书，原执行案号（2020）鲁1324执2251号。经本院立案恢复执行，案号为(2021)鲁1324执恢724号，申请执行人向本院申请结案，本案现已结案。特此通知。二〇二一年七月七日
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初9106号李子斌:李子斌与江涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本案案号为（2021）辽0105民初9106号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：叶芃二〇二一年七月二日书记员  ：陈宠
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1302号之四十四被执行人：姜玉荣，女，汉族，1974年04月07日生。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜玉荣在中国建设银行6217××××2997_156_1账户内存款人民币494989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年七月三十日书记员  陈大刚
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执1178号申请执行人：防城港市防城区农村信用合作联社，住所地：防城港市防城区山海大道8号，统一社会信用代码：91450603201181477M。法定代表人：钟峰，职务：理事长。被执行人：陈荣富，男，壮族，1987年11月27日出生，住防城港市防城区，经常居住地：防城港市防城区阳光山水花园小区。被执行人：廖秀玲，女，汉族，1984年1月16日出生，住防城港市防城区。申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人陈荣富、廖秀玲的金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年10月15日作出的（2020）桂0603民初974号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈荣富、廖秀玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社于2021年7月12日向本院申请强制执行：一、请求被执行人陈荣富、廖秀玲偿还贷款本金20000元及利息、复利、罚息（另计）；二、请求被执行人陈荣富、廖秀玲加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、请求被执行人陈荣富、廖秀玲承担案件受理费174元、申请执行费200元。本院已依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人陈荣富、廖秀玲的银行存款和网络资金共20374元。冻结期限为一年，本裁定立即执行。审 判 员 张健平二〇二一年七月十三日法官助理 唐春梦书 记 员 洪立叶
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初2625号原告：刘丽君，女，1989年5月16日出生，汉族，住所广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：吴梅华，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限为一般代理。被告：郑盛赫，男，1990年4月12日出生，汉族，住所福建省地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。原告刘丽君与被告郑盛赫因民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽君及其委托诉讼代理人吴梅华、被告郑盛赫及其委托诉讼代理人陈谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽君向本院提出诉讼请求：判令郑盛赫归还刘丽君借款本金240000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算的利息。事实和理由：郑盛赫系刘丽君的原妹夫。2019年6月，郑盛赫因资金周转需要向刘丽君借款240000元，刘丽君分别于同月12日、13日转账给郑盛赫160000元、80000元。时因双方系亲戚关系，故刘丽君未让郑盛赫出具借款凭证。现刘丽君多次向郑盛赫主张还款，郑盛赫均以各种理由拖延拒还。郑盛赫辩称：1.刘丽君未提供证据证明借贷法律关系存在的借据、收据、欠条的债权凭证；2.案涉款项实际上系刘丽君母亲刘某1替其子刘某2向郑盛赫偿还的借款。综上，应驳回刘丽君的起诉或者诉讼请求。刘丽君、郑盛赫分别围绕诉讼请求、辩解意见向法院提供了中国农业银行银行卡交易明细清单2张、郑盛赫与案外人前妻刘丽琴短信聊天记录截图1张、郑盛赫与刘丽君通话录音及其文字整理资料各3份、郑盛赫与案外人刘某2支付宝转账记录截图16张、郑盛赫与刘丽君微信截图8张、中国农业银行个人明细对账单1张及手机转账截图3张等证据（均系复印件），经庭审质证及本院审查，因双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。刘丽君申请的证人林某、刘某1、刘某2的证言，欲证明：1.证人林某于2017年12月6日向郑盛赫转账30万元，系郑盛赫向证人林某的借款，与本案无关，郑盛赫向刘丽君借款用途为偿还证人林某的借款；2.本案案涉借款的事实与经过。郑盛赫辩称：三证人均系刘丽君亲戚，双方存在重大利害关系，其证言可信度不高，无法证明待证事实。本院经审查认为，根据郑盛赫提交的中国农业银行个人明细对账单可知，刘丽君向郑盛赫转账160000元、80000元后，郑盛赫立刻向证人林某汇款100000元、130000元，故刘丽君陈述郑盛赫借款系为向证人林某偿还借款，更符合客观事实，且三证人证言能相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：郑盛赫与刘丽君的妹妹刘丽琴原系夫妻。2019年6月，郑盛赫以经营生意缺乏资金周转为由，向刘丽君借款240000元。刘丽君分别于2019年6月12日、2019年6月13日转账给郑盛赫160000元、80000元，共计240000元，双方未签订任何借款凭证。郑盛赫与案外人刘丽琴解除婚姻后，刘丽君向郑盛赫催讨上述借款未果，致讼。案经审理，因双方各执己见，致使本院调解无效。本院认为，债务应当清偿。郑盛赫向刘丽君借款240000元，有刘丽君的陈述及其提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、短信聊天记录截图、通话录音及其文字整理资料各一份等证据予以佐证,事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现刘丽君主张郑盛赫归还借款240000元及该款自2021年5月21日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。郑盛赫抗辩转账系刘丽君母亲刘某1代其子刘某2向郑盛赫还款，但郑盛赫并未提供证据证明其主张，亦未对此作出合理说明，且郑盛赫在庭审中的陈述，前后无法呼应，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑盛赫应在本判决生效之日起五日内返还刘丽君借款240000元及该款自2021年5月21日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由郑盛赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林晓锋二〇二一年七月二十日书记员  郭海霞附注法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第十七《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58672号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈凯，男，1986年12月10日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告陈凯支付截至2021年6月11日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）26,954.22元及自逾期之日起至2021年6月11日的利息27,555.43元、分期手续费1,598.08元；2.判令被告陈凯支付自2021年6月12日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告陈凯于2016年5月18日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7038，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年6月11日，被告陈凯共计拖欠信用卡本金26,954.22元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告陈凯仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈凯未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈凯向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈凯未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告陈凯的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈凯应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年6月11日的信用卡欠款本金26,954.22元；二、被告陈凯应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202.69元，减半收取计601.35元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8850号郑承锋:郑承锋与沈阳客运集团有限公司沈苏公共汽车分公司,中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8850号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：韩东杰二〇二一年七月一日书记员 ： 马 蕊
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0727执273号申请执行人中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室执行委托代理人郑丽，系该公司职员。被执行人刘长春，男，1989年12月16日生，锡伯族，农民，住义县。申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人刘长春借款合同纠纷执行一案，义县人民法院作出的（2020）辽0727民初761号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款及相应利息，本院于同日立案。执行过程中，本院依据申请执行人提供的联系方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，向被执行人送达限制高消费令，但以上送达措施均未能联系上被执行人。经查，被执行人在银行有部分存款，法院已经进行了冻结扣划，除此外无大额存款。本案中法院对被执行人名下车辆、房屋、公积金等进行查询，被执行人名下有房产一处、奇瑞牌小型汽车一辆、金城牌摩托车一辆。对房产及摩托车，申请执行人均放弃申请执行。对奇瑞牌小型汽车，依申请执行人申请，法院对其进行了查封，但因申请执行人未能提供该车辆的线索，法院无法控制该车辆，故无法进行变卖拍卖等执行措施。除此之外未查询到可供执行财产，本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，也不能提供被执行人有效的联系方式。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  单学文审 判 员  李超智人民陪审员  聂桂华二〇二一年七月二十九日法官 助理  张 鹏书 记 员  刘 辉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2879号原告：胡晓英，女，1957年11月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：胡振山，男，1955年7月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王淑玲，女，1970年3月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：耿卫果，男，1969年5月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告胡晓英、胡振山诉被告王淑玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓英、胡振山和被告王淑玲及其委托诉讼代理人耿卫果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡晓英、胡振山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失1万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告是夫妻关系，原告与被告同为怀柔区怀北镇神山村村民，原告在本村村东原料场养殖区种植树木，2020年10月，被告无故将原告种植的65棵树木砍折，原告报警处理，警察出警后为双方进行调解，调解未果，2021年被告再次将原告26棵树木砍折，原告报警后，警察出警，目前正在鉴定，警官告知原告在第一次砍折的树木赔偿事宜需要进行诉讼处理，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。王淑玲辩称，针对树木损失，我一分也不给。我的承包合同上写着那是我的地，这块地是在我的四至之内的，而且原告种树的地块在我的承包合同四至之内，原告没有承包合同，有合同我无条件赔偿，可是他没有承包合同。本院经审理认定如下事实：胡晓英和胡振山系夫妻关系。胡晓英和胡振山提供一份耿臣堂的证明，证明载明：原沙料厂房西边空地到西边厕所都是给沙料厂所用。（沙料厂关闭）后为了发展养殖业，转给胡振山原地使用。2019年6月21日，北京市怀柔区怀北镇人民政府与胡晓英签订地上物补偿协议。地上物补偿协议约定：一、乙方同意甲方根据怀柔区政府相关文件间乙方列入“禁养区内规模化畜禽养殖户”。二、补偿金额1、乙方在腾退范围非住宅房屋建筑面积，甲方支付乙方腾退补偿费合计164661元。上述补偿款包含胡晓英和胡振山在原沙料厂所建的附属物。经本院现场勘查：原告所称的承包地范围的西侧南北长15.1米，北侧东西长25米。沙料厂北房东西长16.2米，南北长5.3米，院落南北长10米。原告称：经我现场指认共有76棵被被告损坏是能辨认有树苗现状的，怀北派出所要求坏的挖出来的共17棵，还有2棵没挖。王淑玲称：76棵不认可，去年森林公安照相有65棵，第二次原告报了22棵，但是是在原65棵以内的。1999年1月1日，北京市怀柔区怀北镇神山村经济合作社与耿卫果签订口粮田承包合同书。耿卫果承包地块名称为良种厂房后，人口3人，亩数4.14亩。2004年9月10日，北京市怀柔区怀北镇神山村经济合作社与耿荣贵签订土地承包合同书。耿荣贵承包地块名称为良种厂房后，四至东至张荣利、南至道、西至杨显琴、北至道。2021年2月27日，王淑玲找了一个拖拉机司机去地里绞秸，后拖拉机司机从胡晓英、胡振山种树的地方轧过去，损坏胡振山、胡晓英树木17棵。2021年3月10日，钩机填树坑造成胡晓英、胡振山树木5棵。王淑玲损坏的22棵树木被鉴定价值为255元。王淑玲认可2020年10月曾经损坏二原告65棵树木，但认为2021年损坏的22棵树木在65棵之内，认可剪了胡振山和胡晓英的铁丝网和网子。本院认为，本案中，王淑玲将集体土地上胡振山、胡晓英栽种的树木损坏，应当承担侵权责任。故对于胡振山、胡晓英要求王淑玲赔偿损失的诉讼请求，本院酌定为树木损失铁丝网、网子损失共计1100元。钩机平地面及挖树坑的钱、栽树浇水费用和栽树的工钱均已在树木损失之内，本院不予支持。水泥杆推倒了和栽杆人工费损失无证据证实系王淑玲损坏，且王淑玲不予认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条的规定，判决如下：王淑玲于本判决生效后十日内赔偿胡晓英、胡振山损失1100元；驳回胡晓英、胡振山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡晓英、胡振山负担5元（已交纳），由王淑玲负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王银龙二〇二一年七月七日书记员  潘厚芹
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执异12号案外人：陈凤英，女，1966年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，现住福建省德化县。申请执行人：陈清节，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：周金涵，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人陈清节与被执行人周金涵、德化县洁强陶瓷厂借款合同纠纷一案过程中，案外人陈凤英于2021年6月1日对本院查封址在德化县××镇××号楼××室××房××室××号车位的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈凤英向本院提出异议请求：依法撤销（2020）闽0526民初2273号之一的民事裁定书，解除对址在德化县××镇××号楼××室××房××室××号车位的查封。事实和理由：2018年12月24日，陈凤英在福建省德化凤凰置业担保有限公司介绍下向周金涵购买址在德化县××镇××号楼××室××房××室××号车位。同日，陈凤英与周金涵签订一份《房屋买卖协议》，约定周金涵将其所有的套房及车位转让给陈凤英，价款为114.5万元。陈凤英按约定支付了购房款60万元，余款按月支付给周金涵（转周金涵妻子林秀闪）交银行按揭贷款。周金涵将案涉套房及车位交付给陈凤英装修居住使用，物业费、水电费等费用均由陈凤英缴交，案涉套房及车位的产权属陈凤英所有。德化县人民法院在审理陈清节与周金涵、德化县洁强陶瓷厂民间借贷纠纷一案时，依据陈清节的申请，于2020年8月24日作出（2020）闽0526民初2273号之一民事裁定书，查封了周金涵名下址在德化县××镇××号楼××室××房××号车位，期限为三年。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条及最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，案涉房产及车位至今未将产权过户到陈凤英名下，是周金涵按揭贷款未能全部还清。据现有的商品房政策，不动产权证取得两年后才可以办理过户，未能办理不动产权过户的过错不在于申请人。案涉房产是陈凤英一家人居住生活的场所，法院给予查封是不妥的，给陈凤英一家人居住生活带来不便，也侵害了其合法财产权利。根据相关法律规定，法院查封的房产属于案外人即陈凤英所有的财产，应当予以解除查封。为证实其主张，陈凤英向本院提供了房屋买卖协议、存款明细账、收条三份、装修材料付款凭证、物业证明、水电费缴费清单、有线电视交款凭单、（2020）闽0526执2273号之一民事裁定书（以上均为复印件）等证据材料。本院查明，2021年4月13日，周金铤、黄彩霞、周金涵、德化县洁强陶瓷厂因未履行已生效的（2020）闽0526民初2273号民事判决书和（2020）闽05民终5484号民事判决书而被陈清节申请执行，执行案号为（2021）闽0526执993号。另查明，2020年8月24日，本院在审理原告陈清节与被告周金铤、黄彩霞、周金涵、德化县洁强陶瓷厂民间借贷纠纷一案时，经陈清节申请，依法裁定查封周金涵位于德化县××镇××道××号××幢××房××号车位，查封期限三年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。据此，执行异议审查过程中对不动产以登记为判断权利人的主要方式。本案中，址在德化县××镇××道××号××幢××房××号车位登记在周金涵名下，周金涵为房屋所有权人。本院的查封措施合理合法，并无不当，陈凤英主张要求排除执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈凤英的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向德化县人民法院提起诉讼。审 判 长 郑聪养审 判 员 陈庆谋审 判 员 郑敏山二〇二一年七月一日法官助理 康丁岚书 记 员 郑耀城附：本案适用的法律法规1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020修正）第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。