山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0883民初3107号 原告：赵汉国，男，汉族，1955年12月22日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘辉，邹城中正法律服务所法律工作者。 被告：邹城市看庄镇卫生院，住所地：邹城市看庄镇工农路499号，社会统一信用代码：123708834940279586 法定代表人：吴雪峰，该卫生院院长。 委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。 原告赵汉国与被告邹城市看庄镇卫生院生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告赵汉国于2021年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵汉国及其委托诉讼代理人刘辉，被告邹城市看庄镇卫生院的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵汉国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、伤残赔偿金、后续治疗费等相关损失费用5万元，变更为68458.15元；2.本案诉讼、鉴定等相关费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告从事医院范围内的垃圾清运等卫生保洁工作。2020年3月16日7时许，原告在清运垃圾过程中发生交通事故，造成其右侧胫骨开放性粉碎性骨折、多发性肋骨骨折，颅脑外伤等身体多处损伤，被送往济宁市第一人民医院住院救治，住院期间花费大量医疗费用。该交通事故经邹城市某某局交通警察大队处理认定，原告承担事故同等责任。依据《中华人民共和国民法典》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》等相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告邹城市看庄镇卫生院辩称：1、答辩人与原告之间不存在雇佣关系，原告为被告清运垃圾的行为不是一种劳务，而是工作成果。双方之间不存在控制和指挥的隶属关系。双方之间的法律关系应归属于承揽关系。2、原告2020年3月16日7时许发生事故也不是发生在清运垃圾过程中，根据交通事故认定书记载，原告及其妻子是由南向北行驶，在左拐过程中与衡强驾驶的车辆发生交通事故，可以佐证并非是发生在垃圾清运过程中。3、根据本案基本事实，原告应是在提供劳务的途中与他人发生交通事故，根据我国现行司法解释的规定也不是在从事雇佣活动中而发生的事故，且原告也没有证据证实系在为被告提供劳务途中发生的事故，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告赵汉国为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据一、原告的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格和诉讼权利。 证据二、2015年4月1日原被告双方签订的《垃圾清运处理协议书》复印件（原件在被告处）一份、被告每月发放劳务费工资凭证打印件三份，证明：原、被告之间存在雇佣劳务关系，后期没再签订书面劳务协议，只是口头约定按照第一次的劳务协议长期履行；劳务费发放形式按月微信转账，劳务费发放至2020年3月原告发生交通事故当月。 证据三、由邹城市某某局交通警察大队于2020年4月3日作出的《道路交通事故认定书》一份，证明：原告在向被告提供劳务清运垃圾过程中发生交通事故的事实，认定原告承担事故同等责任。 证据四、济宁市第一人民医院住院诊断证明、住院病历、费用清单、费用发票各一份，证明：原告在向被告提供劳务过程中造成身体伤害住院治疗的事实以及所花费的医疗费用46387.31元。 被告发表质证意见为：对证据一的真实性及证明目的均无异议。对证据二的真实性不予认可，该协议为复印件，被告提交协议书原件，原件与被告提交的复印件并不一致，该协议也不能够证实双方之间存在劳务关系，该协议的抬头为“垃圾清运处理协议书”。对微信工资发放的真实性无异议，该费用并非是原告主张的劳务费用，而是垃圾清运服务费。2020年3月份，因原告没有完成该月的垃圾清运工作成果，所以并没有足额给付原告当月的垃圾服务费。对证据三的真实性无异议，但该证据不能证实原告所陈述的是在为被告清运垃圾过程中发生的交通事故。原告的家在看庄卫生院的东南方向，交通事故认定书记载原告是从南向北行驶至事故地点左拐时发生的交通事故，并非系从事清运垃圾的过程中。对证据四真实性没有异议，一部分费用肇事者已经赔偿了。 针对被告的质证意见，原告补充发表意见为：1、协议书抬头文字的表述并不能否定原被告之间存在劳务雇佣关系的事实，原告按照被告的要求每天都在7点医院上班之前将医院院区内的卫生、保洁打扫干净，并将垃圾清运出去，完全是按照被告的要求安排指使所从事的工作内容，证实原被告之间至原告发生交通事故时一直存在劳务雇佣关系达五年之久。2、被告陈述原告的家位于被告的方位与本案无关，交通事故的发生时间和地点均在为被告清运垃圾的路途中，即在工作时间和工作岗位。 被告邹城市看庄镇卫生院为证明自己的答辩，向本院提交证据如下： 证据一、原告在邹城市某某局交警大队的询问笔录一份，来源于邹城市交警大队事故科，证明：原告2020年4月1日陈述的事故的详细过程为：2020年3月16日7时许，原告驾驶电动三轮车与原告家属代学英去夏看村打扫卫生，并非是原告在诉状中陈述的为被告清运垃圾。 证据二、事故发生时的照片二张，证明：该车辆上并没有原告诉称的垃圾。 证据三、《垃圾清运处理协议》原件一份，证明：2015年4月1日，原被告双方签订的是垃圾清运处理协议书，协议约定服务形式为日常清运处理，并界定范围垃圾储存区域内的所有医疗、生活垃圾，该协议只签订了一次，后期是按照第一次协议履行的。2018年以后医疗垃圾要求专门处理，不在垃圾处理协议中了，原告仅是清运生活垃圾。 原告发表质证意见为：对证据一、二的真实性没有异议，对证明目的不予认可，原告在交警队所陈述的“去夏看村打扫卫生”，本意就是指去夏看村卫生院打扫卫生，因被告处位于夏看村，原告身份为农民，语言表达能力欠缺不足以完全准确清楚的表达案发地点，并不代表发生交通事故的过程不是在为被告清运垃圾的过程中。对证据二发生事故的地点是在原告倾倒完垃圾回来的途中，三轮车内没有垃圾并不代表原告不是为原告提供的劳务工作。对证据三的真实性不认可，明显看出该份证据的纸张、公章、原告的签字均不是五年前形成的，原告提供的协议书中“乙方签字”系原告亲自书写的其名字，而被告提供的则是打印姓名，且原告提供的最后落款盖章处“甲方代表人”处并没有签名，而被告提供的有王伟签名，与原告提供的不一致，原告对被告所提供的协议书真实性、合法性均不予认可，系被告单方制作和伪造的。 针对原告的质证意见，被告补充发表意见为：被告提交的证据一、二足以证实本案事故发生时原告去干什么在干什么，原告与被告约定的垃圾清运时间是当天下午4时后将当天的生活垃圾清运至镇指定的垃圾处理厂，事故发生当天原告及妻子系去夏看村去打扫卫生，打扫卫生和清运垃圾是不同的。证据三已经记载在2015年4月份的财务凭证中，被告提交的合同上有原告的签名，被告当时的法定代表人是王伟院长，且该合同为原件。 经庭审举证、质证，本院对证据材料作以下认证： 1.原告提交的证据一、三、四，被告对真实性无异议，对证明目的不予认可，本院认为，证据一、三、四客观真实，与本案有关联，能够作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。 2.原告提交的证据二，被告对微信工资发放的真实性无异议，对协议书以未提交原件为由不认可真实性，并主张该协议与被告提交的协议书原件并不一致，不能够证实双方之间存在劳务关系。本院认为，原告提交的协议书虽为复印件，但该协议内容与被告提交的协议书本质内容是一致的，能够认定原告受雇于被告提供垃圾清运劳务、被告向原告支付劳务报酬的事实，对证据二本院依法予以采信。 3.被告提交的证据一、二，原告对真实性均无异议，但不认可证明目的。本院认为，原告虽在交警队陈述“事发时去夏看村打扫卫生”及照片中显示事发时原告车上没有垃圾，但不能据此简单认定事发时原告不是去看庄镇卫生院打扫卫生，故对被告主张的证明目的，本院不予采信。 4.被告提交的证据三，原告对真实性不予认可，但亦未申请笔迹及形成时间鉴定。本院认为，被告提交的该份《垃圾清运协议书》原件与原告提交的协议书复印件内容记载基本一致，从两份协议书中均能认定原告受雇于被告提供垃圾清运劳务、被告按月支付原告劳务费的事实，对该证据本院依法予以采信。 经审理本院认定事实如下：原、被告于2015年4月1日签订《垃圾处理协议书》，约定被告雇佣原告从事医院范围内的垃圾清运等卫生保洁工作，被告按月向原告支付劳务费500元，合同期限为2015年4月1日起至2016年3月31日止。到期后，原被告双方未再续签书面合同，口头约定继续按照协议内容履行。2020年3月16日7时许，原告与其妻子代学英驾驶电动三轮车在前往被告处打扫卫生的路途中，与衡强驾驶的鲁Ｄ7××××小型普通客车在邹城市看庄中学与老柏树街丁字路口处发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送往济宁市第一人民医院住院治疗，住院28天，花费医疗费合计46387.31元。事故发生后，邹城市某某局交警大队于2020年4月3日作出《道路交通事故认定书》，认定原告赵汉国与衡强承担事故同等责任。原告现诉至本院，要求被告看庄卫生院赔偿医疗费46387.31元、误工费18000元、护理费2800元、伤残赔偿金49329元、住院生活补助费1400元、营养费1400元、交通费500元、后续治疗费15000元、诉讼费1050元，共计：135866.31元÷2（同等责任）＝68458.155元。 另查明，衡强驾驶的鲁Ｄ7××××小型普通客车在国任财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，在事故发生后国任财产保险股份有限公司枣庄中心支公司已在交强险范围内赔偿原告赵汉国医疗费10000元、交通费300元、护理费6750元、残疾赔偿金63493元，合计80543元。同时，鲁Ｄ7××××小型普通客车在中国人保股份有限公司枣庄市分公司投保商业险，在事故发生后中国人保股份有限公司枣庄市分公司已在商业险范围内赔偿原告赵汉国医疗费18522.25元、后续治疗费3022.07元、住院伙食补助费317.32元，合计21861.64元。上述两保险公司已合计向原告赔偿102404.64元。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、原被告之间是否构成雇佣法律关系？二、原告受伤是否在向被告提供劳务的期间？如果被告应对原告的受伤承担补偿责任，被告承担责任的份额是多少？三、原告要求的各项损失是否符合法律规定？ 关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告应首先对与被告构成雇佣法律关系承担举证证明责任，为证明该事实，原告提交了《垃圾清运处理协议书》及被告每月发放劳务费的微信支付交易明细证明，上述证据能够证实原告向被告提供垃圾清运劳务、被告按月向原告支付劳务报酬的事实，因此应认定原告就该主张已完成了举证证明的义务。被告虽主张原被告之间不存在雇佣关系，原告为被告清运垃圾的行为不是劳务而是工作成果，双方之间不存在控制和指挥的隶属关系，其关系应归属于承揽关系，本院认为被告的该项主张不符合法律规定及查明的事实，本院依法不予采信。 关于第二个焦点问题。根据邹城市某某局交通警察大队于2020年4月3日作出的《道路交通事故认定书》及邹城市某某局交警大队在事发后对原告进行的询问笔录，能够认定事发时原告系与其妻子代学英是去看庄镇卫生院打扫卫生的途中，因此应认定原告系在提供劳务中受到伤害。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，“提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。”本案原告受伤后，肇事方即保险公司仅赔偿了部分住院医疗费，对原告其余的经济损失未进行赔偿，原告有权就其经济损失向接受劳务方即被告要求补偿。因本案交通事故经交警部门认定，原告与肇事方衡强各自负担50%的责任，故被告向原告承担的经济损失补偿责任不应超过原告所有经济损失的50%。 关于第三个焦点问题。本院对原告赵汉国的各项经济损失认定如下：1.医疗费，原告主张46387.31元，有住院费用总清单为证，本院予以认定。2.误工费，原告主张18000元，计算方式：6个月×100元/天=18000元。被告认为应由肇事方交强险保险公司赔偿。本院认为，原告按照100元/天的标准计算误工费未超出山东省2020年度城镇居民人均可支配收入的标准，但其主张误工期按6个月计算缺乏证据证实，本院参考原告的出院记录中医嘱内容及其受伤的实际情况，本院酌定误工期为100天，其误工费损失应为100天×100元/天=10000元。3.护理费，原告主张2800元，计算方式：28天×1人×100元/天=2800元。被告认为应由肇事方交强险保险公司赔偿。本院认为，住院28天有住院病案为证，原告按100元/天的标准计算护理费未超出法律规定，对其主张的护理费损失本院依法予以认定。4.伤残赔偿金，原告主张49329元。被告不予认可。本院认为，因原告未提交其伤情构成10级伤残的相关证据，故对原告主张的伤残赔偿金本院依法不予支持。5.住院伙食补助费，原告主张1400元，计算方式：28天×50元/天=1400元。本院认为符合法律规定，依法予以认定。6.营养费，原告主张1400元，计算方式：28天×50元/天=1400元。本院认为符合法律规定，依法予以认定。7.交通费，原告主张500元，未提交相关票据，本院结合原告受伤后在济宁市第一人民医院住院治疗及出院后复诊复查的实际情况，酌定交通费为300元。8.后续治疗费，原告主张15000元。被告不予认可。本院认为，原告未提交后续治疗费的相关证据，对原告主张的该费用本院依法不予支持。 上述费用合计62287.31元。上述费用中除护理费、伤残赔偿金、交通费及后续治疗费损失已得到保险公司赔偿外，医疗费损失除去保险公司理赔28522.2元外尚有17865.06元未得到赔偿，误工费损失10000元未得到赔偿，住院伙食补助费除去保险公司理赔317.32元外尚有1082.68元未得到赔偿，营养费1400元未得到赔偿，未赔偿数额合计为30347.74元。因本院认定被告承担50%的补偿责任，故被告需向原告补偿各项经济损失合计15173.87元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邹城市看庄镇卫生院于本判决生效之日起十日内向原告赵汉国补偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计15173.87元； 二、驳回原告赵汉国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告负担367元，由被告负担158元（原告已垫付，被告直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二一年七月十三日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰