wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 调 解 书（2021）皖0221民初2473号原告：杨某，女，1993年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：奚某1，男，1991年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。案由：离婚纠纷原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚;2.依法分割婚内共有财产其中芜湖中梁1621房产归女方所有;3.婚生女奚某2由原告抚养；4.被告归还原告借款10万元。事实和理由：原、被告2015年相识于网络，同年年底订婚。于××××年××月××日在农村习俗举办家宴结婚，同年11月11日领取结婚证。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚内感情非常不稳定，总是吵架，夫妻感情破裂的直接因素是男方不务正业，没有稳定的收入，而且酗酒、赌博，原告多次苦劝他以家庭为中心，但被告不听。双方于2018年年底分居至今，女方在芜湖市工作，男方在合肥某酒吧，双方不联系。婚内原告在芜湖市中梁江城府1621购置房产一套，首付27万元均为女方及其娘家所支付，该房屋按揭贷款也均有女方在归还，所以该房屋应归女方所有。婚内男方父母为新婚赠送原被告一套位于陶辛镇××××套，该房屋为双方共有，面积约130平方，请求依法判决。女儿奚某2从2016年2月28日出生到一岁半都是原告一人抚养，要求抚养权判归原告，被告可支付抚养费探视，或不支付抚养费从此不见。婚后因为男方家经济条件不理想，原告取款加现金借给男方母亲10万元用于还债。综上，遂具状起诉，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、原告杨某与被告奚某1离婚；二、婚生女奚某2随原告杨某生活，被告奚某1自双方离婚之月起每月支付子女抚养费2000元直至婚生女年满十八周岁止（该款包括教育费等所有项目；被告于每月月底前支付）；三、双方离婚后，被告奚某1可随时探视婚生女，原告杨某予以配合和方便；四、双方位于芜湖市弋江区房屋，被告自愿将其所有的该房屋份额赠与婚生女奚某2所有；双方离婚之后该房屋剩余按揭贷款由原告杨某负责归还；五、双方位于芜湖市湾沚区房屋归被告奚某1独自所有；六、双方欠母婴店欠款6196元，由被告奚某1负责归还；七、双方无其他争议。案件受理费200元（已由原告杨某预交），原告杨某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。审判员  徐旭征二〇二一年七月六日书记员  胡丽琴安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 调 解 书（2021）皖0221民初2473号原告：杨某，女，1993年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：奚某1，男，1991年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。案由：离婚纠纷原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚;2.依法分割婚内共有财产其中芜湖中梁1621房产归女方所有;3.婚生女奚某2由原告抚养；4.被告归还原告借款10万元。事实和理由：原、被告2015年相识于网络，同年年底订婚。于××××年××月××日在农村习俗举办家宴结婚，同年11月11日领取结婚证。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚内感情非常不稳定，总是吵架，夫妻感情破裂的直接因素是男方不务正业，没有稳定的收入，而且酗酒、赌博，原告多次苦劝他以家庭为中心，但被告不听。双方于2018年年底分居至今，女方在芜湖市工作，男方在合肥某酒吧，双方不联系。婚内原告在芜湖市中梁江城府1621购置房产一套，首付27万元均为女方及其娘家所支付，该房屋按揭贷款也均有女方在归还，所以该房屋应归女方所有。婚内男方父母为新婚赠送原被告一套位于陶辛镇××××套，该房屋为双方共有，面积约130平方，请求依法判决。女儿奚某2从2016年2月28日出生到一岁半都是原告一人抚养，要求抚养权判归原告，被告可支付抚养费探视，或不支付抚养费从此不见。婚后因为男方家经济条件不理想，原告取款加现金借给男方母亲10万元用于还债。综上，遂具状起诉，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、原告杨某与被告奚某1离婚；二、婚生女奚某2随原告杨某生活，被告奚某1自双方离婚之月起每月支付子女抚养费2000元直至婚生女年满十八周岁止（该款包括教育费等所有项目；被告于每月月底前支付）；三、双方离婚后，被告奚某1可随时探视婚生女，原告杨某予以配合和方便；四、双方位于芜湖市弋江区房屋，被告自愿将其所有的该房屋份额赠与婚生女奚某2所有；双方离婚之后该房屋剩余按揭贷款由原告杨某负责归还；五、双方位于芜湖市湾沚区房屋归被告奚某1独自所有；六、双方欠母婴店欠款6196元，由被告奚某1负责归还；七、双方无其他争议。案件受理费200元（已由原告杨某预交），原告杨某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。审判员  徐旭征二〇二一年七月六日书记员  胡丽琴
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1393号原告：张月，女，1996年9月27日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。被告：花前程，男，1999年2月6日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：花仁房，男，1974年7月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。系被告花前程之父。原告张月与被告花前程、花仁房民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月委托诉讼代理人刘学生到庭参加了诉讼，被告花前程、花仁房经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还借款21500元及利息（以21500元为基数自借款之日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息直至款项还清之日止）；2、诉讼及相关费用由被告方承担。事实及理由：第一被告因创办工作室为由从原告处借款46000元，第二被告作为保证人，出具了借条，约定于2021年2月4日还清。款项到期后经原告多次催要但两被告仅给付24500元，余款21500元以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现不得已诉至贵院，望查明事实，判如所求!被告花前程、花仁房未予答辩。为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：被告花前程所写46000元欠条一张，担保人为花仁房，约定归还期限为2021年2月4日，如不能按时归还二被告愿承担所产生的一切法律责任。已于2020年11月份左右还24500元，仍有21500元未还。经审理查明，2020年9月4日，被告花前程以创办工作室为由，由被告花仁房作为保证人在原告处借款46000元，约定归还期限为2021年2月4日，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。到期后被告归还24500元，剩余21500元原告催要多次，被告至今未还。以上事实，由原告陈述、书面借据等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张月与被告花前程借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告张月已按约定向被告花前程支付了借款。借款到期后，被告花前程尚有21500元未能还款，已构成违约。原告请求判令被告连带偿还借款21500元及利息（以21500元为基数，自借款之日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息直至款项还清之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，原告主张的逾期利息应自借款逾期之日按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息，原告在保证期限内要求被告花仁房承担保证责任于法有据，本院应予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花前程于本判决生效后十日内偿还原告张月借款本金21500元及利息（以21500元为基数，自2021年2月5日起至本判决实际支付之日止，利息按照同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告花仁房对以上借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告张月的其他诉讼请求。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告花前程、花仁房负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 张梅亮二〇二一年七月二十六日法官助理 苏秀臣书 记 员 王美亮
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7875号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：张细梅，女，1970年3月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人张细梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初5196号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币96905.70元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初5196号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十九日法官助理 林伟宝书 记 员 郑巧颖附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初20180号原告：成都星邦互娱网络科技有限公司，住所地中国（四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷7号楼C座6楼7号，统一社会信用代码×××70Ｊ。法定代表人：吴书超。委托诉讼代理人：周炜诗，系该司职员。被告：南昌点乐科技有限公司，住所地江西省南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园7栋1单元301室，统一社会信用代码×××Ｂ05。法定代表人：谈昊。被告：南昌心玩网络科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌市青岚大道1号的台商工业园一号楼203-30A，统一社会信用代码×××Ａ2Ｈ。法定代表人：易书海。被告：武汉掌上联空网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区武大科技园四路研发楼一层1168号（16110602），统一社会信用代码×××Ｒ9Ｊ。法定代表人：彭文涛。被告：上海游爱之星信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号JT6292室，统一社会信用代码×××71Ｎ。法定代表人：袁雄贵。被告：海南元游信息技术有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区龙口东路129号A栋1-6楼（部位：2层整层），统一社会信用代码×××1Ｘ9。法定代表人：陈**高。本院在审理原告成都星邦互娱网络科技有限公司诉被告南昌点乐科技有限公司、南昌心玩网络科技有限公司、武汉掌上联空网络科技有限公司、上海游爱之星信息科技有限公司、海南元游信息技术有限公司广州分公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，本院于2021年6月29日向原告成都星邦互娱网络科技有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理，后原告成都星邦互娱网络科技有限公司逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都星邦互娱网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  胡文远二〇二一年七月七日书记员  刘 冰
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7655号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：陈日强，男，1963年11月2日出生，汉族，住福州市仓山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈日强银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初1074号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2021年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币59367.21元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、查明被执行人名下闽Ａ×××××的奥迪牌车辆一部，未实际扣押，暂无法处置。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）闽0102民初1074号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月三十日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0109民初5258号 原告：鲁承国，男，汉族，1963年12月19日出生，住重庆北碚。    被告：杨世望，男，汉族，1976年5月22日出生，住重庆市合川区。本院在审理鲁承国与杨世望机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁承国于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，鲁承国要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，裁定如下：准许原告鲁承国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁承国负担。审  判  员    弋  萌二〇二一年七月六日书  记  员    张圆圆- 1 -
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13140号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：文伟，男，1992年10月29日生，汉族，住四川省成都市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币3,801.58元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币180.98元，应收未收罚息人民币2,148.21元，应收未收利息复利人民币107.50元，应收未收罚息复利人民币611.33元；判令被告承担以6,130.77元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月31日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币5,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为9.30‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金1,198.42元，利息106.72元及罚息4.50元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告文伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金3,801.58元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文伟于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金3,801.58元；二、被告文伟于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率9.30‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异221号异议人（案外人）：王开昆，男，汉族，1972年4月6日生，住沛县。委托诉讼代理人：林传学，沛县汉龙法律服务所法律工作者。原告：朱正文，男，汉族，1961年3月20日生，住沛县。委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。被告：吴宪法，男，汉族，1951年12月18日生，住沛县。本院在审理原告朱正文诉被告吴宪法民间借贷纠纷一案过程中，异议人王开昆向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年9月11日，本院对原告朱正文诉被告吴宪法民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0322民初3451号民事判决书，判决：一、被告孟宪法于本判决生效之日起十日内偿还原告朱正文5万元及利息（以借款本金1万元作为计算基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算；以借款本金2.5万元作为计算基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算；以借款本金1.5万元作为计算基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；二、驳回原告朱正文的其余诉讼请求。2020年8月5日，根据朱正文的申请，本院作出（2020）苏0322民初3451号民事裁定书，裁定：一、查封吴宪法所有的位于沛县孟庄老十字东街时利和批发部东一间门面房，保全价值50000元，查封期限为三年；二、冻结申请人朱正文在江苏农村商业银行存款15000元（账号：3203220222010000749675）。根据朱正文的申请，本院于2021年2月2日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执890号，2021年6月19日，本院作出（2021）苏0322执890号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。异议人王开昆向本院提出异议称：申请执行人朱正文执行被执行人吴宪法民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出（2020）苏0322民初3451号民事裁定书，查封了位于沛县河口镇孟庄老十字街时利和批发部东一间门面房，该房屋所有权人是异议人，而不是被执行人，沛县法院查封错误，为此提出请求。请求：解除对沛县河口镇孟庄老十字街时利和批发部东一间门面房的查封。另查明，异议人王开昆诉被执行人吴宪法民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）苏0322民初6527号民事调解书，调解：吴宪法欠异议人借款本金10万元及利息22万元，于2019年12月30日前偿还借款本息10万元，2020年12月30日前偿还借款本息10万元，2021年12月30日前偿还借款本息12万元，如吴宪法有任一期不能按时足额履行，异议人有权对剩余款项申请一并执行。该调解书生效后，被执行人吴宪法未履行，异议人申请强制执行，执行案号为（2020）苏0322执1348号。2020年5月19日，双方达成执行和解协议：吴宪法以其位于河口镇××中心街路南侧的门面房上下4间(包括门面房后面上下4小间厨房)共计8间160平方米，作价60万元抵偿欠王开昆的借款本息32万元，王开昆支付吴宪法房屋差价款28万元。王开昆向本院申请撤销执行。2020年5月20日，本院作出（2020）苏0322执1348号执行裁定书，裁定：终结(2019)苏0322民初6527号民事调解书的执行。还查明，（2020）苏0322民初3677号民事裁定书查封了涉案房产，本案轮候查封了涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的登记在先的轮候查封，扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，执行标的上存在多个查封行为的，在登记在先的查封被解除或失效之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人只能针对首查封行为提起异议。该房地产已被本院（2020）苏0322民初3677号民事裁定书于2020年8月11日查封，本案轮候查封涉案房产，故对异议人王开昆的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人王开昆的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉法官助理  王云云二〇二一年七月三十日书 记 员  孙赵莉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6620号原告：北京石门军广蔬菜批发部，经营场所北京市顺义区顺鑫石门农产品批发市场，统一社会信用代码92110113L7070679X5。经营者：王义军，男，1975年2月9日出生，汉族，北京石门军广蔬菜批发部业主，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。被告：安胜学，男，1971年4月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市鸡泽县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京威明通顺配送有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场水产部配送区2排17号），统一社会信用代码911101133181473952。法定代表人：宋威，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜寒，北京伦辉律师事务所实习律师。原告北京石门军广蔬菜批发部（以下简称蔬菜批发部）与被告北京威明通顺配送有限公司（以下简称配送公司）、安胜学买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔬菜批发部业主王义军及其委托诉讼代理人周子超，被告安胜学，被告配送公司委托诉讼代理人韩文辉、王胜寒，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔬菜批发部向本院提出诉讼请求：1.被告配送公司、安胜学共同支付原告蔬菜批发部菜款124000元以及逾期付款利息（以124000元为基础，自2020年1月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；2.配送公司、安胜学承担本案受理费。事实与理由：配送公司与安胜学属于合作经营关系，二被告先后以配送公司的名义从原告处采购米椒、彩椒、美人椒、紫菊、豆苗等蔬菜，用于配送给配送公司的客户。配送公司自行与其客户配送货物结算货款。二被告支付部分货款。2019年12月15日，安胜学书写《证明》：“总欠王义军壹拾万零捌仟元（108000）整，2排17号，欠款人安胜学，2019年12月15号”。2020年1月6日，安胜学书写欠条一张：“欠王义军蔬菜壹万陆仟元整（16000），2排17号，安胜学，2020年1月6号”。原告多次催要，二被告相互推诿，至今没有支付剩余蔬菜款。原告认为被告向原告采购蔬菜，双方之间形成买卖合同关系，被告应当及时支付货款。被告迟延支付货款应承担迟延付款期间原告的利息损失。为维护原告合法权益特提起诉讼。被告配送公司辩称：不同意原告诉讼请求，我方主体不适格。根据原告提供的证据可以看出，首先配送公司没有和安胜学签订过任何合同。宋威个人与安胜学签订过一份为期一年的合同，但是该合同与配送公司无关。且合同具有相对性，我方并不知情该笔欠款的存在，同时我方也并未向原告之前或之后支付过任何一笔款项，所以该二笔费用和配送公司无关。并且配送公司从未收到过原告所称的任何蔬菜。我方认可只有安胜学给配送公司送过蔬菜，不认可原告给配送公司送过蔬菜。安胜学与他人购买蔬菜后给配送公司送，安胜学和配送公司存在买卖合同关系。配送公司和原告之间不存在买卖合同关系。被告安胜学辩称：原告主张的事实理由及全部诉讼请求我均认可。同意与配送公司一道偿还原告货款。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告安胜学、配送公司、配送公司法定代表人宋威分别在《配送公司合作经营合同》上乙方、公司盖章、甲方对应处签名、盖章。《配送公司合作经营合同》约定甲乙双方自愿合伙经营，组成合伙企业。由乙方负责公司经营一切问题，经营期限为一年。经营权由乙方全部负责。合同生效后公司所有债务问题与法律问题由乙方承担。公司营业额8%为甲方劳动报酬，其他利润与债务均与甲方无关。签订合同以前的客户垫款、账款为甲方所有，与乙方无关。合同签订后所有客户垫款、账款为乙方所有。2019年双方对提成比例进行协商，并调整为营业额的5%。2019年底，双方终止合作。双方一致认可签订合作协议后，被告配送公司未向安胜学提供配送公司的任何手续。配送公司认可2018年1月1日前安胜学为配送公司员工，负责开车、装卸及买菜事务。2019年12月15日安胜学出具《证明》，内容为：“总欠王义军壹拾万零捌仟元（108000）整，2排17号，欠款人安胜学，2019年12月15号”。2020年1月6日，安胜学书写欠条一张，内容为：“欠王义军蔬菜壹万陆仟元整（16000），2排17号，安胜学，2020年1月6号”。2018年1月3日配送公司向蔬菜批发部支付2万元。诉讼中原告表示主张货款发生自2016年5月至2019年12月31日期间，承认该时间段货款安胜学已经支付七八万元。上述事实，有当事人陈述、证明、欠条、配送公司合作经营合同以及庭审笔录在案为证。本院认为：被告安胜学认可原告全部诉讼请求，本院不持异议。本案焦点在于被告配送公司是否应当与安胜学共同承担向原告偿还货款的义务。原告要求配送公司偿还货款的理由是二被告属于合作经营关系，二被告先后以配送公司的名义从原告处购物。对此本院认为，作为《配送公司合作经营合同》当事人的安胜学承认合同表达真实意思是由安胜学出资购菜卖给配送公司，再由配送公司卖给其客户。货款结回后宋威提取8%，剩余货款均返给安胜学，双方并没有实际组成合伙企业。同时安胜学承认2019年12月31日前配送公司已经为其结清了货款。且《配送公司合作经营合同》约定合同生效后公司所有债务问题与法律问题由乙方承担。原告承认交易发生于其与安胜学之间，承认发生交易时安胜学并未向其提交有权代表配送公司进行购物的任何手续，同时承认主张货款发生于2016年5月至2019年期间，原告凭借《配送公司合作经营合同》及被告配送公司曾经支付其货款的记录而主张配送公司偿还货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，判决如下：一、被告安胜学于本判决生效之日起七日内支付原告北京石门军广蔬菜批发部菜款十二万四千元以及逾期付款利息（以十二万四千元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为标准，自二零二零年一月八日起至实际付清之日止）；二、驳回原告北京石门军广蔬菜批发部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告安胜学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二一年七月六日书记员  杨思洁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终11701号上诉人（原审被告）：宋金明，男，1971年1月5日出生，汉族，住江苏省海安县。被上诉人（原审原告）：蒋玉飞，男，1976年12月9日出生，满族，住沈阳市和平区。上诉人宋金明因与被上诉人蒋玉飞劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初9337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋金明上诉请求：我方已经实际支付完劳务费了，不应再支付5000元。蒋玉飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。蒋玉飞向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告归还欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2017年，经人介绍，原告开始为被告提供劳务。原告主张2019年5月份，被告承包了彩电塔的木工活，被告雇佣我刮大白，当时约定劳务费20000元，被告陆陆续续的给我15000元，尚欠5700元，被告答应给我5000元，我也认可了。原告提供与被告的电话录音予以证明。被告则抗辩主张彩电塔工程是2018年的工程，劳务费20000元，已经陆陆续续的给他了，不欠他劳务费了。原告提供微信截图，证明其在2017年12月28日转了600元，2017年12月6日转了900元；2018年1月25日转了100元，2018年1月30日转了2800元，2018年2月10日转了5000元，2018年4月28日转了2000元，2018年5月11日转了135元，2018年7月14日转了2000元，2018年9月29日转了130元，2018年11月19日转了100元，2018年12月8日转了2000元，2018年1月4日银行转账转了3150元；2019年2月3日转了5000元，2019年5月25日转了700元，2020年1月23日转了5000元。一审法院认为，被告抗辩主张彩电塔工程劳务费20000元，已经陆陆续续的给付原告，不欠原告劳务费。但原告自2017年开始为被告提供劳务，双方存在多个项目的雇佣关系,被告所提供的微信截图无法证明彩电塔工程项目劳务费被告已支付完毕，且原告在录音中承认拖欠原告劳务费5000元。因此，对被告的抗辩主张，一审法院不予支持。被告应向原告支付劳务费5000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告宋金明于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告蒋玉飞劳务费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋金明负担。二审中，蒋玉飞提交通过电话记录，用以证明一审提交录音形成时间，鉴于一审庭审笔录中宋金明对蒋玉飞录音材料的质证意见，本院对该证据证明内容予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于宋金明提出其已经将5000元支付给蒋玉飞不应当再次给付的主张。一审中蒋玉飞提交报警记录简要报警（案情）情况：现场了解双方因蒋玉飞干宋金明包的活欠工钱报警（有录音证据欠5000元），告双方协商或到相关部门解决。（2021年4月8日）宋金明没有证据证明此后支付给蒋玉飞该5000元。虽然宋金明在二审中陈述其查完账后发现不拖欠被上诉人的钱，但是并没有证据曾就不欠钱的事情向蒋玉飞说明，故不能认定宋金明已经支付蒋玉飞劳务费5000元。一审法院结合本案的具体情况判决宋金明向蒋玉飞支付劳务费5000元并无不当，对于宋金明上诉请求本院不予支持。综上所述，宋金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋金明负担。本判决为终审判决。审 判 长 马晨光审 判 员 刘风霞审 判 员 郝梦思二〇二一年七月二十八日法官助理 王 斌书 记 员 康 赦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1874号原告：田东领，男，1977年1月17日出生，汉族，住山东省曹县。被告：张宏鹏，女，1978年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告田东领与被告张宏鹏清算责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告田东领到庭参加诉讼，被告张宏鹏经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田东领向本院提出诉讼请求：判令张宏鹏退还田东领钢琴剩余课时费1980元，素描剩余课时费1920元，合计3900元。事实和理由：田东领之子田帅自2016年4月开始在张宏鹏主办的北京启航时间文化传播有限公司（以下简称启航公司）学习钢琴和绘画，2019年8月底张宏鹏突然通知田东领变更上课地址，由原来的三间房欧尚超市院内变更到陆港城美羊羊艺术中心。因新地址距离太远、上课环境差且钢琴和素描不在同一地点上课，田东领与张宏鹏多次协商后，张宏鹏同意将素描剩余课时费1920元顶10节钢琴课，田东领通过微信将上述情况与钢琴老师进行强调，但直至2020年7月田东领才得知张宏鹏并未告知钢琴老师。2018年5月27日田东领所交的钢琴课时费到2019年8月底还剩余22课时未上，因无法联系到张宏鹏办理退费，故田东领诉至本院。被告张宏鹏未到庭，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年5月27日，启航公司向田东领开具收据，载明：今收到田帅交来钢琴48节课与素描20节课费用共计11040元。收款单位处盖有启航公司财务专用章。2019年6月16日，甲方田东领与乙方启航公司签订《学员协议》，约定：田东领购买素描课20节，课程单价为每节135元，课程总价为2700元，实际总交费金额为1400元，课程有效期至2020年9月16日。备注：老会员享受一次原价续费优惠，即2400元使用1000元代金券。同日，太阳花艺术团出具田帅素描课学费1400元的交款单据。田东领称太阳花艺术团就是启航公司。庭审中，田东领提交从启航公司老师处拿到的课时统计记录，记录上显示截至2019年7月13日，田东领之子田帅还有11节钢琴课没有上完。庭审中，田东领提交其妻子与张宏鹏的微信聊天记录截图，显示2019年9月19日，张宏鹏表示：“您交的是1400元，共20节，现在剩余16节，共1120元。”田东领妻子：“120一节，我们用之前的券抵了1000。16节应该是1920。”张宏鹏：“真是抱歉，现在只能按实际交费金额给您算。……”田东领妻子：“张老师您给我折合10节邢老师的钢琴课吧，我亏一些，您也理解一下一个老会员的心情。……”“您觉得不合适就给我退1920元。”张宏鹏：“行，10节。”田东领妻子：“张老师好，那就麻烦张老师把这10节课和邢老师交接以下给兑换过去吧，多谢。”张宏鹏：“10节课已经跟邢老师说过了。”田东领提交其妻子与钢琴课邢老师微信聊天记录截图，显示2020年7月13日，田东领妻子表示：“我看看田帅还有多少课时费。”邢老师：“1980。”田东领妻子：“不对邢老师，田帅还转过去10节课。”邢老师：“这个我不太清楚了，因为给我的表是11节。”田东领妻子：“她（张宏鹏）说和您说了。”邢老师：“但是给我这个表格没有记录。”田东领称后续未再上课。启航公司成立于2014年8月19日，注册资本30万元，法定代表人为王翠丽，股东为：王翠丽，持股50%；张宏鹏，持股50%。2020年3月5日，启航公司出具清算报告，载明：公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕。报告如下：（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2019年12月9日在新京报上发布注销公告。张宏鹏与王翠丽在清算报告上签字。同日，启航公司作出股东会决议，决议内容为：1.同意清算报告内容。2.同意注销本公司。张宏鹏与王翠丽在股东会决议上签字。同日，北京市朝阳区市场监督管理局出具注销核准通知书，载明：你单位因决议解散申请注销登记，经我局核定，准予注销。庭审中，田东领称其在2020年7月后就联系不上张宏鹏了，在起诉之后才知道启航公司已被注销。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，2018年5月27日田东领向启航公司购买48节钢琴课与20节素描课，2019年6月16日田东领再次与启航公司签订《学员协议》购买20节素描课，田东领与启航公司的上述两次购课协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。现田东领尚有11节钢琴课和16节素描课未上完，启航公司应当继续向田东领提供课程服务但未履行义务，已构成违约，启航公司应当退还田东领剩余课时费。根据田东领提交的证据可知，田东领钢琴课剩余课时费为1980元，但对于素描课剩余课时费，田东领主张按照120元一节课计算，为1920元，然而田东领后续购买20节素描课时使用了启航时间给老会员提供的1000元代金券，田东领实际交费金额为1400元，故田东领素描课剩余课时费不应当按照120元一节课费用计算，而应当按照田东领实际交费金额计算，为1120元。启航公司应当退还田东领11节钢琴课和16节素描课剩余课时费共计3100元。但启航公司办理注销前，在明知其与田东领存在上述债权的情况下，未退还田东领剩余课时费，故田东领属于启航公司的已知债权人。张宏鹏作为启航公司的股东和清算组成员，在启航公司的清算过程中，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，将启航公司的解散清算事宜书面通知田东领，便于田东领申报债权。然而，张宏鹏未向田东领发送书面通知，故其应当对田东领的全部债权不能清偿的损失承担赔偿责任。现田东领要求张宏鹏退还其剩余课时费的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，判决如下：一、被告张宏鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告田东领剩余课时费损失3100元；二、驳回原告田东领的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告张宏鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代策二〇二一年七月十九日书记员  王璐
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初1112号原告：虎林市新雅格装饰材料店，住所地虎林市迎春镇镇政府对面。经营者：罗志，个体工商户。委托诉讼代理人：罗忠良，男，1987年8月13日出生，汉族，无业，住虎林市。被告：于洪艳，女，1980年2月20日出生，汉族，住虎林市。原告虎林市新雅格装饰材料店诉被告于洪艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虎林市新雅格装饰材料店撤回起诉。案件受理费138元减半收取69元由原告虎林市新雅格装饰材料店负担。审判长  盖凤旭审判员  高孝朋审判员  庚 楠二〇二一年七月二十日书记员  李瑞祺
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初1857号之一申请人:山西威世腾岩棉有限公司，住所地：稷山县西社工业园区（仁义村北），统一社会信用代码：91140824MA0K24NE8H。法定代表人：杨俊庆，系该公司执行董事兼总经理。被申请人:宁创财，男，1988年1月25日出生，汉族，务农，住稷山县稷峰镇西薛村，身份证号：142727198801255052。委托诉讼代理人：王燕，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。申请人山西威世腾岩棉有限公司与被申请人宁创财承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月19日作出民事裁定，对申请人山西威世腾岩棉有限公司账户内的5200000元予以冻结。申请人于2021年7月21日以双方尚未对账结算，保障公司正常经营为由向本院申请解除上述保全措施，申请人的法定代表人杨俊庆以其所有的晋M52966劳斯莱斯轿车一辆、担保人张宏奎、焦芬雪以其所有的位于稷山县108国道北侧建设路西侧的嘉禾庄园别墅一栋（稷山县不动产权第0000342号）、担保人杨豪以其所有的晋M1Z211丰田酷路泽越野车一辆、晋AW117D丰田普拉多越野车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人为了保障其公司的正常运营，申请解除对其名下银行存款5200000元的冻结，并提供了财产进行担保。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对申请人山西威世腾岩棉有限公司银行存款5200000元的冻结；二、对担保人张宏奎、焦芬雪所有的位于稷山县108国道北侧建设路西侧的嘉禾庄园别墅一栋（稷山县不动产权第0000342号）予以查封，查封期限为一年；三、对申请人山西威世腾岩棉有限公司的法定代表人杨俊庆所有的晋M52966劳斯莱斯轿车一辆予以查封，查封期间为一年;四、对担保人杨豪所有的晋M1Z211丰田酷路泽越野车一辆予以查封，查封期限为一年；五、对担保人杨豪所有的晋AW117D丰田普拉多越野车一辆予以查封，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宁爱玲二〇二一年七月二十二日法官助理 王碧云书 记 员 卫 涛
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0403民初635号之一原告：三明天亿环保设备有限公司，住所地三明市三元区富兴堡中铭路2号，统一社会信用代码91350425MA2YFM19P。法定代表人：赖天景，总经理。委托诉讼代理人：叶德才，三明市三元区永恒法律服务所法律工作者。被告：武夷山中蓝洗涤有限公司，住所地武夷山市仙屏路1号（仙店工业园）9-3幢1层，统一社会信用代码91350782315563692Y。法定代表人：胡文崇，执行董事。原告三明天亿环保设备有限公司与被告武夷山中蓝洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告三明天亿环保设备有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明天亿环保设备有限公司以与武夷山中蓝洗涤有限公司庭外协商为由申请撤诉，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许三明天亿环保设备有限公司撤诉。案件受理费2578元，减半收取计1289元，由三明天亿环保设备有限公司负担。审 判 长 林振铭审 判 员 吴义忠审 判 员 蔡章薛二〇二一年七月二十一日法官助理 潘丽萍书 记 员 韦桂明
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执7683号之一申请执行人：孟诗慧，女，1973年6月2日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。被执行人：郑志榕，男，1976年7月10日出生，身份证住址福建省永春县。申请执行人孟诗慧与被执行人郑志榕借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初25600号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币40400元及利息等，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人郑志榕银行账户存款505.28元。所得款项本院有限抵扣案件受理费400元、执行费105.28元。此外，本案被执行人没有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 龙执行员 彭慧婷执行员 黄 海二〇二一年七月十五日书记员 李汶峰
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117民初849号原告：山东金鼎电子材料有限公司，住所地：济南市钢城高新技术开发区。法定代表人：耿国凌，该公司董事长。被告：深圳市群鑫精密电路有限公司，住所地：深圳市宝安区燕罗街道燕川社区。法定代表人：祝忠霞。被告：祝忠霞，1979年8月14日出生，汉族，户籍所在地：湖北省公安县。原告山东金鼎电子材料有限公司与被告深圳市群鑫精密电路有限公司、祝忠霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告山东金鼎电子材料有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金鼎电子材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东金鼎电子材料有限公司撤诉。案件受理费2410元，减半收取计1205元，保全费1120元，由山东金鼎电子材料有限公司负担。审判员  韩成玉二〇二一年七月二十六日书记员  苏 杨
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执3047号申请执行人：周春芳，女，1965年10月23日出生，汉族，住淄博市临淄区；。被执行人：周德义，男，1935年3月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。本院在执行申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初1185号民事判决书确定：宗美英名下位于荣成市房屋的二分之一份额由原告周春芳继承，四被告于本判决生效后三十日内协助原告周春芳办理该二分之一份额房屋不动产过户登记手续。在执行中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初1185号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 谭宁宁审判员 江佳鑫二〇二一年七月二十二日书记员 张惠姝
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初3035号原告：邓华军，男，1971年12月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：曾梦莹，湖北都瑞律师事务所律师。被告：肖先关，男，1967年4月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告邓华军与被告肖先关民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华军及其委托诉讼代理人曾梦莹到庭参加诉讼，被告肖先关经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓华军向本院提出诉讼请求：1、判令肖先关偿还邓华军借款本金共计55万元及相应利息（以50万元为基数，自2015年7月17日起至2015年10月19日止按月利率2%计算利息；以55万元为基数，自2015年10月20日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算利息）；2、本案的诉讼费、保全费由肖先关承担。事实和理由：肖先关于2015年7月17日向邓华军借款50万元，10月20日向邓华军借款5万元，两次借款共计55万元，均用于房产开发，借款时双方约定按月利率2%计算利息，邓华军已按约向肖先关指定的账户转款相应本金。2019年11月25日，肖先关重新出具借条。此后，邓华军多次向肖先关催讨未果。肖先关未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，肖先关以房产开发需资金周转为由向邓华军借款50万元，当日，邓华军应肖先关的要求将50万元通过银行转账方式转至仙桃市沙咀城市综合开发公司。同年10月20日，肖先关再次以急需资金周转为由向邓华军借款5万元，邓华军将5万元以现金方式出借给肖先关，肖先关向邓华军出具了一份5万元的借条。因肖先关未偿还借款，经邓华军催讨，肖先关于2019年11月25日重新向邓华军出具一份借条，借条载明：肖先关于2015年7月17日向邓华军借款50万元，于2015年10月20日向邓华军借款5万元，两笔借款均用于房产开发，按月利率2%计算利息，以前借条作废。之后邓华军多次向肖先关催讨未果。以上事实，有邓华军提供的借条原件两份、中国银行交易流水明细清单一份及邓华军的陈述在卷佐证。本院认为，邓华军与肖先关之间的民间借贷关系合法、有效。邓华军向肖先关提供了借款，肖先关未履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。故邓华军要求肖先关返还借款55万元，本院依法予以支持。关于利息，因双方在借条中约定按月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案于2021年5月12日立案受理，双方之间50万元的借款合同成立于2015年7月17日，5万元借款合同成立于2015年10月20日，因此，适用当时的司法解释（法释[2015]18号的规定），50万元借款自2015年7月17日起按月利率2%计算至2020年8月19日止的利息为610667元，5万元借款自2015年10月20日起按月利率2%计算至2020年8月19日止的利息为58000元，自2020年8月20日起至清偿之日止，55万元借款的利息均按邓华军起诉时即2021年5月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖先关于本判决生效之日起十日内支付原告邓华军借款55万元及利息（2020年8月20日之前的利息为668667元，自2020年8月20日起，以55万元为基数按年利率15.4%计算至清偿之日止）；二、驳回原告邓华军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15768元，减半收取计7884元，由被告肖先关负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 张 华二〇二一年七月八日书记员 刘孟南
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执12373号申请执行人贵州胜焱新型建材有限公司，住贵州省安顺市普定县马官镇太平村电厂灰场。法定代表人：姚富胜。被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住贵州省贵阳市南明区机场路9号太升国际B1栋11楼。法定代表人：张林。被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司望谟分公司，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义大道贵州兴义电力发展有限公司行政办公楼。法定代表人：张兴江。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初14105号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人本金加利息19万元2千元、执行费2826元，同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条。裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司望谟分公司在银行（或其他金融机构）的存款194826元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司望谟分公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司望谟分公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二一年七月二十二日书记员  安娜
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3190号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，总经理。委托诉讼代理人：陈丽娜，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：林清华，男，1947年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告林清华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市鑫博物业管理有限公司负担。审判员  林达二〇二一年七月八日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初290号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人刘爱妹，女，1971年6月22日出生于湖南省常宁市，汉族，文盲，务工，户籍地湖南省。2021年6月8日因盗窃被湘潭县某某局行政拘留十三日（本案），2021年6月21日因涉嫌盗窃罪被湘潭县某某局刑事拘留，2021年6月29日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检刑诉[2021]48号起诉书指控被告人刘爱妹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员颜钰出庭支持公诉，被告人刘爱妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2021年6月7日8时40分，被告人刘爱妹骑电动车经过湘潭县花石镇湘莲市场“某某佳人”美容店门口时，看到赵某辉停放在此的摩托车上挂着一台OPPOren05手机，刘爱妹见财起意，将该手机盗走。经湘潭县发展与改革局认定，该手机价值2262元。公诉机关认为，被告人刘爱妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。因被告人刘爱妹具有坦白、认罪认罚等情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人刘爱妹判处拘役三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。并向本院提供了被害人赵某辉的陈述；证人吴某英、胡某花的证言；被告人刘爱妹的供述与辩解；现场勘查笔录；价格认定意见书；户籍资料、到案经过等书证；视听资料等证据。被告人刘爱妹对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实与罪名均无异议。自愿签署了认罪认罚具结书。本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，本院予以确认。另查明，被告人刘爱妹盗窃的手机已由某某机关返还给被害人。上述事实，被告人刘爱妹在开庭审理过程中亦无异议,且有湘潭县某某局接报案登记表、立案决定书；被告人刘爱妹的供述；被害人赵某辉的陈述及手机购买票据；证人吴某英、胡某花的证言；辨认笔录、指认现场照片；调取证据通知书、调取证据清单；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、被盗手机照片、被盗手机上提取的指纹照片；证据保全决定书、证据保全清单；湘潭县发展和改革局潭县发改价认定【2021】82号关于赵某辉被盗案所涉及OPPO牌.RENO5.12G运行内存+256G固定内存.七彩手机的价格认定结论书；监控视频说明；被告人刘爱妹的户籍资料；抓获经过说明；发还物品清单；视听光盘等经庭审举证、质证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘爱妹以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘爱妹到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘爱妹自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘爱妹犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卢为明二〇二一年七月二十一日代理书记员  陈联芝附本案法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初2586号原告：郭忠发，男，汉族，1988年4月27日生，住河南省扶沟县。被告：周口博恒置业有限公司，住所地河南省扶沟县行政新区花园路东侧翰林华府北区6幢1号、2号商铺，统一社会信用代码：91411621MA40J24T65。法定代表人：梁家营，总经理。原告郭忠发与被告周口博恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告郭忠发于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭忠发与被告周口博恒置业有限公司已经协商解决，现原告郭忠发自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭忠发撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由郭忠发负担。审 判 员 王献彬二〇二一年七月六日法官助理 李翠红书 记 员 程 威
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1067号申请执行人：杨伟俦（ＲＡＮＤＹＷＥＩ-ＣＨＯＵＹＡＮＧ），男，1962年3月8日出生，加拿大国籍，住。委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，广东巨信律师事务所律师。被执行人：张珍明，女，1962年2月5日出生，香港特别行政区居民，香港住址不详，原户籍地：开平市。被执行人：张悦富，男，1964年2月9日出生，香港特别行政区居民，香港住址不详，原户籍地：开平市。申请执行人杨伟俦与被执行人张珍明、张悦富合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初2690号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张珍明、张悦富应自判决生效之日起5日内支付款项652600元及利息（从2018年7月23日起以652600元为基数按年利率4.35%计至判决确定还款之日止）给申请执行人杨伟俦。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2021年2月24日向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年2月24日、3月15日、4月9日、6月25日、7月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张悦富有银行存款合计3749.06元，本院已扣划被执行人张悦富的银行存款3749.06元；另对申请执行人提供的关于两被执行人的银行账户的财产线索进行核查，查明被执行人张珍明有银行存款230.39元，本院已扣划被执行人张珍明的银行存款230.39元，上述银行存款合共3979.45元用于缴纳本案申请执行费。2.对申请执行人提供的被执行人有粤Ｊ×××××号牌雅阁牌小型汽车、粤Ｊ×××××号牌王牌牌轻型自卸货车、粤Ｊ×××××号牌解放牌大型汽车、粤Ｊ×××××号牌解放牌小型汽车、粤Ｊ×××××号牌解放牌大型汽车、粤Ｊ×××××号牌乘龙牌大型汽车、粤Ｊ×××××号牌解放牌大型汽车、粤Ｊ×××××号牌三星牌小型汽车、粤Ｊ×××××号牌解放牌大型汽车、粤Ｊ×××××号牌东风牌大型汽车的财产线索进行查核，未查到粤Ｊ×××××号牌雅阁牌小型汽车有车辆登记信息，此外，以上汽车均登记在被执行人张悦富名下且为注销状态，故无法处置。3.对申请执行人提供的被执行人有位于开平市长沙街道办事处光华路2号海富花园海潮阁301房的房屋一处及有开平市的房屋一处的财产线索进行查核，查明以上两房屋登记所有人并非被执行人。三、2021年3月16日通过实地走访形式对被执行人所在的进行了调查和了解，查明两被执行人已注销户籍，且被执行人张珍明于2014年1月23日迁往香港特别行政区，被执行人张悦富于2019年9月17日迁往香港特别行政区。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2021年7月27日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1067号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 陈彩虹审 判 员 梁玉庆审 判 员 吴锦鹏二〇二一年七月二十八日法官助理 梁伟青书 记 员 黄伟健
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2091号被执行人：尹兵，男，1974年1月3日出生，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人尹兵危险驾驶罪罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金6800元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入列入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人尹兵名下无银行存款、无不动产信息、无证券信息、无车辆信息；经本院执行，被执行人未缴纳罚金，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年七月八日书记员  杨景东
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0323执671号被执行人：郑传锋，男，1989年11月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323刑初70号刑事判决书，依法立案执行郑传锋罚金一案。被执行人郑传锋应缴纳罚金1,060,000元，追缴非法获利218,671.36元。在执行过程中，本院依法向被执行人郑传锋下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人郑传锋财产状况，依法冻结并扣划被执行人郑传锋名下银行存款501元，未发现被执行人郑传锋名下有其他可供执行财产。因被执行人郑传锋未履行相关法律义务，本院依法将其纳入失信黑名单和限制高消费。至此，本院穷尽措施未发现被执行人郑传锋有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行被执行人郑传锋罚金一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何世模审 判 员 方世兴审 判 员 雷 波二〇二一年七月十四日法官助理 熊 浩书 记 员 王 帅
浙江省临海市人民法院民事判决书（2021）浙1082民初4776号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地浙江省临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。                代表人：徐标鸿，系行长。                委托诉讼代理人：卢敏，该行职工。                被告：周才福，男，1986年3月2日出生，汉族，住临海市邵家渡街道光明路12号。公民身份号码：331082198603025038。                被告：鹿普通，男，1983年12月9日出生，汉族，住临海市汇溪镇西溪村2-69号。公民身份号码：331082198312095810。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行）与被告周才福、鹿普通金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月5日向本院提起诉讼，请求：1．被告周才福偿还借款本金49889.35元及利息、罚息（截至2021年4月13日利息为4589.81元、罚息3525.52元，自2021年4月14日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息共按月利率20‰计算）；2．被告周才福承担支付令申请费376元；3．被告鹿普通对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行审理，原告泰隆银行的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告周才福、鹿普通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2019年3月13日，原告泰隆银行与被告周才福签订了“随贷通”借款合同（简）一份，合同编号为（330102502190312）浙泰商银（随贷通简）字第（0107510059）号。合同约定：1、原告向被告周才福提供50000元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告周才福可以凭随贷通自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2019年3月12日至2022年2月止；4、被告周才福在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、被告周才福不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告周才福未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告周才福应承担律师费等申请人实现债权的费用。2019年3月13日，被告鹿普通与原告签订了“随贷通”最高额保证合同，自愿为被告周才福与原告签订的上述借款合同在2019年3月12日至2022年2月期间所形成的主债权余额在80000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及申请人为实现债权所支付的一切合理费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。2019年3月21日，被告周才福申领了卡号为6221417101096721的随贷通卡并使用。2020年8月27日，原告泰隆银行与被告周才福签订了展期协议书一份，编号为（330102502200827）浙泰商银（延）字第（0107510022）号，协议书约定：1、协议为合同编号（330102502190312）浙泰商银（随贷通简）字第（0107510059）号借款合同的项下债务延期偿还协议书；2、展期期限为2020年9月29日至2020年12月29日。2020年6月28日，被告周才福通过随贷通卡贷款1笔，2020年12月29日，该笔贷款到期，被告周才福尚欠本金余额49889.35元。截至2021年4月13日，被告周才福未按约定归还借款本金49889.35元、利息4589.81元、罚息3525.52元，共计58004.68元。被告鹿普通也未承担担保责任。另，原告泰隆银行为实现债权支付了376元的支付令申请费。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、周才福于本判决生效之日起三十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金49889.35元及利息、罚息（截至2021年4月13日利息为4589.81元、罚息为3525.52元，之后的利息、罚息共按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。                二、周才福于本判决发生法律效力之日起三十日内支付浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为实现债权支出的支付令申请费376元。                三、鹿普通对上述一、二款项承担连带清偿责任。鹿普通承担保证责任后，有权向周才福追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1260元，减半收取计630元，扣减支付令申请费376元，由周才福、鹿普通共同承担254元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员卢爱彬    二〇二一年七月二十一日            代书记员胡奕蓓
浙江省青田县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1121民初2281号     原告：青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道圣旨街41号。       法定代表人：金晓滨，系该公司总经理。       委托诉讼代理人：刘彬彬，浙江潘源律师事务所律师。       委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。       被告：赖海英，女，1962年11月10日出生，住浙江省青田县。       原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司与被告赖海英借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司撤回起诉处理。       审判员刘益君     二O二一年七月二十六日     代书记员陈鑫
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1622民初4106号原告:何俊义,男,汉族,1974年10月5日生,住蒙城县。委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。被告:张红荣,女,汉族,1983年10月6日生,住蒙城县。被告:张新先,男,汉族,1952年4月15日生,住蒙城县。被告:张淑敏,女,汉族,住住蒙城县。原告何俊义与被告张红荣、张新先、张淑敏民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何俊义的委托诉讼代理人孙超群、被告告张红荣、张新先、张淑敏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系2013年被告张红荣因做生意需要资金周转从原告处借款,双方约定利息按照月息1分计算,2020年5月31日经原告与被告张红荣结算被告张红荣共欠原告借款600000元,因被告张红荣一时无力偿还,被告承诺分四年还清,每年偿还15万元,并由其父母提供担保,后第一笔还款到期被告仅偿还原告5万元,经多次催要至今被告未足额支付第一笔借款,原告认为被告违约失信行为已经损害原告合法权益,故原告依法具状诉讼,请依法支持原告诉请。向本院请求一、请求依法判令被告张红荣偿还原告借款本金55万元及利息84700元,合计:634700元(以本金55万元为基数按照年利率15.4%自2020年6月1日计算至2021年5月30日)2021年5月30日之后利息按照年利率15.4%继续计算至款清。二、请求依法判令被告张新先、张淑敏对上述借款本息承担连带偿还责任三、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。被告张红敏辩称：2013年从原告借款50万元，约定利息1分，还至去年利息已结清，还了利息80万元，去年结算本息欠款60万元，协商约定每年支付15万元。今年已支付5万元，年底支付10万元。被告张新先、张淑敏辩称：原告在被告1不知情的情况下，我们不识字的情况下，原告让在担保人处签字。本院经审理查明：2013年被告张红荣因做生意需要资金周转从原告处借款500000元,双方约定利息按照月息1分计算,被告张红荣支付了部分利息。2020年5月31日经原告与被告张红荣结算被告张红荣共欠原告借款本息600000元,因被告张红荣一时无力偿还,被告张红荣承诺分四年还清,每年于2月28日偿还15万元,原告承诺被告按期还款没有利息，如一期不按时还款，则视为借款全部到期。后原告找到被告父母，并在欠条书写如还款期内，未按时如期还款，剩余部分欠款，按月利率2分结算利息，如全部按时还款所有借款无息，并让由其父母被告张新先、张淑敏签字提供担保,后第一笔还款到期被告仅偿还原告5万元,经多次催要至今被告未足额支付第一笔借款。上述事实，有原告提供的身份证、借条及双方当事人当庭陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张红荣向原告借款，经双方结算后，双方约定借款使用期限，约定没有借款利息，被告理应按约定履行还款。被告没有按约定还款应当支付逾期部分的资金占用期间的主债利息。担保合同系借款合同的从合同，是以主合同借款合同存在为前提的，借款合同约定借款没有利息，担保合同约定的逾期借款利息，超出了主合同范围，实属无效条款。原告要求三被告按月利率2分承担逾期部分的债务利息，本院不予支持。被告张新先、张淑敏的抗辩自己不识字，被原告欺骗签字担保，不应该承担保证责任的理由，因被告张新先、张淑敏没有证据支持，本院予以采纳。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张红荣于判决生效后10日内偿还原告何俊义借款550000元及利息（按一年期贷款市场报价利率计算，从2021年3月1日起至付清款之日止）；二、被告张新先、张淑敏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5073.5元，由被告张红荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 韩 飞二〇二一年七月二十一日书记员 周璐璐
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2047号上诉人（原审被告、反诉原告)：广州市泽锋投资有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：李健俊，经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：关家伟，男，汉族，1996年7月16日出生，身份证登记住址：广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云杏，广东焯群律师事务所律师。原审被告：江门市江海区恒越贸易有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：文明辉。原审被告：徐文辉，男，汉族，1969年11月24日出生，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：容国维，广东方易圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东方易圆律师事务所律师。原审被告：江门市三七实业有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：李卓彬，总经理。委托诉讼代理人：黄**婧，广东方易圆律师事务所律师。上诉人广州市泽锋投资有限公司（以下简称“泽锋公司”）因与被上诉人关家伟、原审被告江门市江海区恒越贸易有限公司、徐文辉、江门市三七实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0784民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，本院按照上诉人泽锋公司在《当事人送达地址确认书》中提供的送达地址，通过法院专递的方式向泽锋公司邮寄送达开庭传票等法律文书。后上诉人泽锋公司在规定的开庭时间未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人泽锋公司经传票传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼，本案应按泽锋公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州市泽锋投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由广州市泽锋投资有限公司负担。上诉人广州市泽锋投资有限公司多预交的二审案件受理费6900元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年七月十二日法官助理 谢惠英书 记 员 张晓明广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2047号上诉人（原审被告、反诉原告)：广州市泽锋投资有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：李健俊，经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：关家伟，男，汉族，1996年7月16日出生，身份证登记住址：广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云杏，广东焯群律师事务所律师。原审被告：江门市江海区恒越贸易有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：文明辉。原审被告：徐文辉，男，汉族，1969年11月24日出生，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：容国维，广东方易圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东方易圆律师事务所律师。原审被告：江门市三七实业有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：李卓彬，总经理。委托诉讼代理人：黄**婧，广东方易圆律师事务所律师。上诉人广州市泽锋投资有限公司（以下简称“泽锋公司”）因与被上诉人关家伟、原审被告江门市江海区恒越贸易有限公司、徐文辉、江门市三七实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0784民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，本院按照上诉人泽锋公司在《当事人送达地址确认书》中提供的送达地址，通过法院专递的方式向泽锋公司邮寄送达开庭传票等法律文书。后上诉人泽锋公司在规定的开庭时间未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人泽锋公司经传票传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼，本案应按泽锋公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州市泽锋投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由广州市泽锋投资有限公司负担。上诉人广州市泽锋投资有限公司多预交的二审案件受理费6900元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年七月十二日法官助理 谢惠英书 记 员 张晓明
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王猛，男，1984年11月12日生，汉族，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王猛信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金16,219.47元，支付利息5,397.19元，违约金2,142.23元，共计人民币23,758.89元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王猛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月1日，被告尚欠透支本金16,219.47元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,219.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王猛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月1日的信用卡欠款本金16,219.47元；二、被告王猛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1071号原告：马振英，女，1954年6月5日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王梅铎，河南大统律师事务所律师。特别授权。被告：杨国萍（杨国平），女，1974年6月5日出生，汉族，住河南省镇平县。原告马振英与被告杨国萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月24日公开开庭进行了审理。原告马振英及其委托诉讼代理人王梅铎到庭参加了诉讼，被告杨国萍经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2018年1月20日起按月息2分计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，于2018年1月20日，从原告处借取现金40000元，约定借款期限为10个月，借款期内利息8000元，被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告杨国萍未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告杨国萍向原告马振英借款，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借马振英现金肆万元整（40000）+十个月（8000元）借款人杨国平2018.元.20”。后经原告催要，被告至今未还款。本院认为：被告向原告借款并出具借条,双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原告称借条中“十个月8000元”系双方对借款期限及利息的约定，借款利率为月息2分，原告的该理由成立，现原告要求被告支付利息，利息以40000元为本金，自2018年1月20日起按月利率2分计算至2019年8月19日，2019年8月20日至款项还清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告杨国萍于本判决生效后十日内偿还原告马振英40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年1月20日起按双方约定的月利率2%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按2021年3月一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411.86元，由被告杨国萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  苏 罡审 判 员  安振宇人民陪审员  赵 凯二〇二一年七月二十九日法官 助理  付春霞书 记 员  张媛媛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4762号原告：贾文杰，女，1984年11月13日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市秋林美容院，住所地：山东省滕州市新兴中路丽都水岸52号,统一社会信用代码：92370481MA3KYR296B。经营者：邱林林。原告贾文杰与被告滕州市秋林美容店消费者权益保护民事公益诉讼一案，本院于2021年7月1日立案。原告贾文杰于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾文杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾文杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由贾文杰负担。审判员 诸葛端广二〇二一年七月七日书记员 丰 田 田
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7133号本院于2021年7月23日对原告钟得清诉被告长沙岱勒新材料科技股份有限公司、陈武芳健康权纠纷一案作出的（2021）湘0104民初7133号民事判决书中，因笔误，应予补正，现裁定如下：第七页第十二行中“……根据原告的具体损失给予其30%的补偿”，现纠正为“……根据原告的具体损失给予其40%的补偿”。审 判 员  卿 斌二〇二一年七月二十八日法官助理  罗翠玲书 记 员  杨婷婷
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执1586号之一申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。法定代表人：王贵玉。委托代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：陈桥桂，男，1983年10月25日出生，汉族，住清远市清新区。申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人陈桥桂信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初4223号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈桥桂应于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金37795.65元及相应利息、违约金、分期手续费（截至2020年6月12日，利息为14754.60元、违约金4179.20元，手续费3333.95元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计620元，由被执行人陈桥桂负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人陈桥桂名下有位于清远市清新区房屋，本院已依法查封【查封期限从2021年4月1日至2024年3月31日止】，上述房屋被清远市清新区人民法院先行查封处置，本案已发函参与分配。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院通过电话听证申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执1586号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟展强审判员  汤振东审判员  黄金荣二〇二一年七月九日书记员  向永聪2/3
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2715号        原告：竺洪燕，男，汉族，1951年10月26日出生，住嵊州市。                被告：王应德，男，汉族，1974年11月12日出生，住嵊州市。                原告竺洪燕与被告王应德买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序审理。后因有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告竺洪燕到庭参加诉讼；被告王应德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还家具款4000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，于2018年2月2日经双方对账后，被告尚欠原告家具款4000元整，由被告自立欠条一张为证。后经原告多次催讨，故向法院起诉。                被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的欠条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。                本院经审理查明：2018年2月2日，王应德出具欠条1份，载明：“余下家具款人民币肆仟元整，年内结清。”原告当庭陈述称，与王应德有多年家具买卖往来，之前的交易习惯是付清货款再将货拉走，但2018年这次交易货已装车才发现王应德带的钱不够，就同意他出具了欠条，之后多次催讨未果。                本院认为，原告竺洪燕与被告王应德间的买卖合同关系已为欠条等证据所证明，系双方真实意思表示，有关约定不违反法律强制性规定，属合法有效。被告在出具欠条之后应按约履行，现被告未按约定时间支付货款，应当承担违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                王应德支付给竺洪燕家具款4000元，款限本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由王应德负担（款限王应德于本判决生效后十日内向本院付清）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长刘艳            人民陪审员郑洪妃            人民陪审员魏菊燕    二〇二一年七月二十三日            书记员王丹琦
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初6091号原告：刘翔，男，1974年11月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。被告：付金珠，男，1977年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：樊珍珍，女，1981年12月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘翔诉被告付金珠、樊珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翔及其委托诉讼代理人沈萍、被告付金珠到庭参加诉讼。被告樊珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告返还原告借款本金300000元，利息86250元(利息按年利息45000元，从2019年6月11日暂计算至2021年5月11日，要求计算至实际给付之日)，合计386250元；2、二被告对上述债务共同承担连带责任；3、本案的诉讼费，保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2017年12月10日向原告借款并出具借条一份，借款本金为300000元，年利息为45000元，期限两年。借款到期后，被告仍是以各种理由推脱。经原告多次索要，二被告只支付了部分利息，尚欠本金300000元以及2019年6月11日之后的利息迟迟未予支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令二被告返还上述款项，支持原告的诉讼请求。被告付金珠辩称：原告诉请属实。被告樊珍珍未到庭亦未提供书面答辩状。经审理查明:二被告系夫妻关系，案外人马亚莉与被告樊珍珍系表姐妹关系。2017年12月10日，二被告向原告借款，原告通过案外人马亚莉将借款交付被告。案外人马亚莉在原告授意下，分别于2017年12月10日通过银行转账方式向被告付金珠交付借款160000元；于2017年12月11日通过银行转账方式向被告付金珠交付借款40000元；于2018年1月8日向被告付金珠交付借款100000元，共计300000元。二被告向原告出具借条一张，载明：“今借刘翔现金叁拾万元整（300000）用于农场经营和生活消费，年利息肆万五千元整（45000），期限两年，到期一次付清，如果到期未还，年利息不变，至到还清本金为至。借款人：付金珠樊珍珍2017.12.10.”为偿还原告借款利息，被告于2018年3月10日通过银行转账向原告交付利息13334元；于2018年6月11日通过银行转账向原告交付利息11250元；于2018年9月18日通过银行转账向原告交付利息11250元；于2018年12月13日通过银行转账向原告交付利息11250元；于2019年3月11日通过银行转账向原告交付利息11250元；于2019年6月19日通过银行转账向原告交付利息11250元，共计69584元。原被告于2021年5月11日清算借款利息，二被告向原告重新出具借条一张，载明：“借刘翔现金叁拾万元整，利息已付到（2019.6.11号）从2019.6.11号到2021.6.11号为期两年利息共计玖万元整（90000）未付。付金珠樊珍珍2021.5.11”。因被告未能履行还款义务，引发本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条、银行历史明细清单、转账记录、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为:借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告刘翔作为出借人，已完成了出借义务;被告付金珠、樊珍珍作为借款人，应当履行还款付息的义务。关于本金，原告授意案外人马亚莉向被告付金珠交付借款，且本院于庭审中与被告樊珍珍核实，二被告皆认可向原告借款的事实，关于借款300000元本金应认定合法有效，本院予以认可。关于利息，被告向原告出具的借条中约定了年利息为45000元，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定:“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。”原被告约定利息年利率约为15%，符合上述法律的规定。经原被告双方结算，2019年6月11日之前的利息已经全部付清，结合被告的还款情况，原被告之间的结算符合法律规定。对于原告要求被告支付2019年6月11日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付金珠、樊珍珍于本判决生效后十日内偿还原告刘翔借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数按照年利率15%自2019年6月11日起计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照2021年6月2日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7094元，减半收取3547元，由被告付金珠、樊珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙金龙二〇二一年七月十九日法官助理 李 露书 记 员 孙锦涛