杭州市西湖区人民法院民事判决书稿签发：核稿：承办人：（2010）杭西知初字第410号共印15份杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西知初字第410号原告上海优度宽带科技有限公司。镇东门路181号，实际经营地上海市中江路879号天地软件园7号楼1楼。法定代表人马瑛。委托代理人邵洁师。委托代理人严飞师。被告杭州花坞网吧有限公司。溪路797号。法定代表人汤玲达。委托代理人叶春蕾月15日出生，上海宽娱数码科技有限公司职员，住浙江省乐清市乐成镇忠节门外12弄4号，身份证号码：33038219851015002X。委托代理人范可31日出生，上海宽娱数码科技有限公司职员，住浙江省杭州市江干区11号大街58号，身份证号码：210302198410310912。原告上海优度宽带科技有限公司（以下简称原告）为与被告杭州花坞网吧有限公司（以下简称被告）侵犯著作财产权纠纷一案，于2010年10月8日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严飞、被告的委托代理人叶春蕾、范可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年，原告发现被告在其经营的网吧内，通过信息网络，向网吧用户提供《我在垦丁天气晴》的在线播放服务。经原告审查确认，该涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品。涉案作品是花费巨大人力、物力和财力制作的影视作品。被告这一行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定的损失。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失7000元，为调查、起诉所支付的合理费用3000元，合计人民币10000元。2、承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告现有证据不能证明其获得了涉案影片《我在垦丁天气晴》的信息网络传播权，不具有诉讼主体资格。2、被告不是本案侵权主体，不应承担赔偿责任。我国行政部门不允许网吧经营文化内容服务，网吧只能与有资质的内容提供商合作，影视文化内容属于内容提供商的经营范围，网吧没有权利也没有能力掌控。因此，版权问题应由内容提供商负责。本案涉嫌侵权影片是宽娱公司提供，与被告无关。3、原告诉求的赔偿金额过高，没有事实和法律依据。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、（2009）浙杭钱证民字第8181号公证书。2、《我在垦丁天气晴》DVD。证明：原告享有涉案影片的独占性信息网络传播权。3、（2009）浙杭钱证民字第8618号公证书。证明：被告提供涉案影片在线播放的事实。被告提交证据如下：1、《网络文化经营许可证》、《增值电信业务经营许可证》、《信息网络传播视听节目许可证》。2、《英雄宽频网用户服务使用协议》及收据。证据1-2证明：证明上海宽娱数码科技有限公司与被告是合作关系，被告在审查第三方网站资质方面没有过错，不应成为本案的侵权赔偿主体。3、《我的垦丁天气晴》电影截图。证明：涉案影片除红豆制作股份有限公司外，还有6家协助拍摄单位。4、（2010）朝民初字第10774号、第18147号民事判决书。证明：其他法院在审理同类案件时，因无法认定初始授权方著作权人身份而驳回起诉。5、上海宽娱数码科技有限公司接收的部分影视作片版权报价表。证明：目前部分出版商对上海宽娱数码科技有限公司的影片报价，上海宽娱数码科技有限公司授权给上千家如被告这样的网吧客户的正常许可使用费为5-10元／年。6、新型反盗版模式带来的财富神话新闻报道。证明：法院对网吧影视判罚过重，原告因此获利颇丰。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，其中两份台湾地区公（认）证书核对证明，原告没有提交副本，不予认可。《授权证明》、《权利声明书》、《声明》、两份《著作授权书》均不能证明原告享有网吧范围内的信息网络传播权。《进口音像制品批准单》与本案无关。《国家版权局著作权合同登记批复》上载明的“制品授权出版合同”，原告未提供，因此不能证明涉案影片的版权情况。证据2，对真实性、合法性、关联性没有异议；证据3，本身真实性没有异议，但认为，记载的操作内容不具有真实性。另存在公证行为由代理人操作，原告没有出示涉案网吧的发票，公证取证未告知当事人，保存设备未经清空等诸多问题，故该公证书无证明效力。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，上海宽娱数码科技有限公司相关许可证的取得时间均在2010年，而被告与其签订协议的时间在2009年9月；证据2，是他们之间的内部约定，不能对抗第三人；证据3，显示的是特别感谢的6家单位，他们不是著作权人；证据4，不是原件，真实性、合法性、关联性均有异议；证据5、6，没有原件，不予认可。经审查，本院认证如下：原告提交的证据1，系经过公证与原件一致的复印件，对真实性应予认定，其中涉及在台湾地区形成的相关文件亦已履行了相关公证认证手续，因此，结合证据2，本院认为，能够相互印证证明原告经一系列授权取得了涉案作品在中国大陆地区一定期限内的独家信息网络传播权。证据3，被告虽提出诸多异议，以质疑该公证书记载内容的真实性，但未提交相反证据，故本院确认该份公证书的证明效力。被告提交的证据1、2，对真实性，原告无异议，予以确认。证据3，一为网络打印件，二显示内容为特别感谢良安中药房等协助拍摄字样，不能证明被告关于上述署名亦为涉案作品著作权人的主张，不予认定。证据4，无关联性，在本案中不予认定。证据5、6，不符合证据的形式要件，不予认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：电视剧作品《我在垦丁天气晴》由红豆制作股份有限公司制作，其《声明》，确认《我在垦丁天气晴》的版权归属财团法人公共电视文化事业基金会所有，并同意财团法人公共电视文化事业基金会将发行权、网络传播权或其它权利授予他方行使。2009年1月11日，财团法人公共电视文化事业基金会将涉案作品在中国大陆地区（港、澳地区除外）自2009年2月20日起至2012年2月19日止的独家信息网络传播权、转授权等权利授予了飞行国际视听有限公司。2009年1月17日，飞行国际视听有限公司将上述著作权权利授权给了上海维介文化传播有限公司。2009年2月10日，上海维介文化传播有限公司又将涉案作品2009年2月20日起至2012年2月19日止的独家信息网络传播权授予原告。2009年9月23日，原告向浙江省杭州市钱塘公证处申请对相关网页办理保全证据公证，两名公证人员会同原告的委托代理人邵洁在花坞网吧（地址：杭州市西湖区西溪路797号一楼），支付上网押金，领取上机卡一张；由公证员随机指定一台空闲电脑，要求操作人员利用该电脑和网络完成网络保全。操作人员打开该指定的电脑后，输入上机卡的号码，进入电脑桌面。操作人员将本公证员提供的空白U盘插入电脑，创建一文档。操作如下：……点击“Internet”浏览器，在地址栏中输入“www.ip168.com”，进入网站首页，在“IP地址或者域名”栏中输入“192.168.0.205”，然后点击查询，显示“您所查询的IP地址：192.168.0.205，该IP查询物理定位：局域网对方和您在同一内部网”；点击桌面的“影音剧场”，进入“http：／／192.168.0.205／web／index／index.asp”网站首页，在该首页的“影片搜索”栏输入“我在垦丁天气晴（20集全）”，点击“影片搜索”，可搜索到“我在垦丁天气晴”（20集），可分别点击播放。另查明，花坞网吧系被告经营所有。庭审中，被告陈述播放涉案作品的网址，并非可以从外网登录。本院认为，本案原告经授权已取得涉案作品的信息网络传播权，其合法权益，应当受到法律保护。根据原告提供的（2009）浙杭钱证民字第8618号公证书中的记载和所附打印页显示，点击被告网吧电脑桌面上的“影音剧场”图标，即进入http：／／192.168.0.205／web／index／index.asp首页，可搜索到涉案作品，并进行播放。经查询“192.168.0.205”物理定位为局域网。庭审中，被告亦确认从外网并不能进入该网址。由此可以认定，涉案作品为直接存储于被告网吧局域网的服务器，被告已构成直接侵权。被告关于其并非本案侵权主体的辩称，不能成立。被告在未经原告许可未支付报酬的情况下，将涉案作品存储于其网吧局域网的服务器，并向使用其网吧电脑的不特定公众提供播放涉案作品，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的音像制品进口批准时间、作品知名度；被告的经营规模；被告侵权行为的性质、后果等因素酌情予以确定。对于原告主张的合理费用，因原告未提交相应的支付凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州花坞网吧有限公司赔偿上海优度宽带科技有限公司经济损失人民币1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回上海优度宽带科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由上海优度宽带科技有限公司负担20元；由杭州花坞网吧有限公司负担30元，于本判决生效之日起十日内交付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红萍人民陪审员  陈福杭人民陪审员  王 伟二〇一〇年十一月十九日书 记 员  韦 蔚