江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2440号原告：蒋景淮，男，1959年4月24日出生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：张英杰，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，江苏八面锋律师事务所律师被告：韩大伟，男，1971年12月13日出生，住江苏省泗阳县。被告：陈文霞，女，1970年7月12日出生，住江苏省泗阳县。被告：韩绍青，女，1995年11月13日出生，住江苏泗阳县。三被告共同委托代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：江苏丰鸿洋河贸易发展有限公司，统一社会信用代码91321283MA1MAMUT1R,住所地江苏省泰州市泰兴市泰兴镇兴燕路144号。法定代表人：韩大伟，该公司总经理。被告：泰兴市蓝天润新能源科技有限公司，统一社会信用代码91321283MA1NGPXW79,住所地泰兴市元竹镇工业集聚区园中路38号。法定代表人：韩大伟，该公司总经理。原告蒋景淮与被告韩大伟、陈文霞、韩绍青、江苏丰某洋河贸易发展有限公司（以下简称丰某公司）、泰兴市蓝天润新能源科技有限公司（以下简称蓝天公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋景淮及其委托诉讼代理人赵瑞、张英杰到庭参加了诉讼，被告韩大伟、陈文霞、韩绍青的共同委托诉讼代理人韦正东、被告韩大伟作为本案被告及作为被告丰某公司和蓝天公司两家公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋景淮向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩大伟偿还原告担保款1631977元，被告陈文霞、韩绍青、丰某公司、蓝天公司各自在326395.4元限额内承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2018年3月14日，原告与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生南京分行）、五被告共同签订了《最高额担保合同》，原告及其他四被告为被告韩大伟担保借款，后因被告韩大伟无法偿还其向民生南京分行所借贷款，该银行于2019年7月26日向南京市玄武区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）苏0102民初10774号民事判决书，后该银行申请保全原告对江苏蓝色同盟股份有限公司的债权，南京市玄武区人民法院于2021年1月27日，禁止原告向江苏蓝色同盟股份有限公司收取债权。后南京市玄武区人民法院依据（2019）苏0102民初10774号判决书将原告对江苏蓝色同盟股份有限公司债权执行1608300元，是该院结案通知书上的执行标的1590000元加上执行费18300元。又于2020年10月23日进行司法扣划原告23677元，以上共计1631977元。要求被告依法对执行款承担偿还责任。被告韩大伟辩称：借款属实，担保属实，当时原告与被告韩大伟是合伙关系，该笔款项均用于合作事务，贷款是被被告韩大伟打到洋河酒厂订货用的。该笔债务已经转让给江苏远航贸易有限公司，没有通知和经过民生南京分行同意，2016年12月14日，被告韩大伟将江苏远韩贸易有限公司股份转让给赵某，约定甲方韩大伟控股的江苏丰某洋河贸易公司拖欠民生南京分行的1500000元借款，由赵某承担。借款担保合同被告韩大伟未签字，只有公司盖章和法定代表人韩大伟盖章，合同无效，当时被告韩大伟与民生南京分行彭敬轩经理沟通，经过沟通被告韩大伟按照彭经理的陈述把印章寄过去，是谁盖的章不清楚。即使由韩大伟承担，也应在借款合同1400000元范围内承担，其余不应当承担，判决书的判决金额是“120多万”，与担保金额“140万”不符，证明韩大伟还过部分钱给银行，原告提供的划扣证明不能证明是为了本案而划扣。被告陈文霞、韩绍青辩称：该笔款项均是用于韩大伟与原告合伙事务，即使原告将该笔款项均还清，也是原告与韩大伟的合伙内部事情。即使要求担保人承担担保责任，是在其不能清偿部分，本案并没有对韩大伟的财产进行执行，所以在本案中不应当承担担保责任。陈文霞和韩绍青的签字是其本人签的，但没有韩大伟的签字，认为该合同应该是无效，即使两被告承担担保责任，不应该超过1400000元。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告丰某公司、蓝天公司辩称，同陈文霞和韩绍青的答辩意见，判决书中的“120多万”与“140万”差距较大。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，本案原告及五被告与案外人民生南京分行共同签订《最高额担保合同》一份（编号：HT0818201801227935），约定：蒋景淮、陈文霞、韩绍青、丰某公司、蓝天公司为案外人民生南京分行与被告韩大伟签订的《综合授信合同》（编号：HT0818201801227935）项下贷款提供连带责任保证担保，担保最高债权额为1400000元，担保主债权的发生期间为2018年3月14日—2019年3月14日，担保范围为该合同约定的被担保之主债权和其他应付合理费用，其他应付款项包括利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为该合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保人承担的担保责任不受主合同及该合同其他担保的影响，所有担保人均放弃对其他担保的优先抗辩权。同日，案外人民生南京分行依被告韩大伟申请，向被告韩大伟发放借款共1400000元，借款年利率7.00002%，借款到期日均为2019年3月14日。后被告韩大伟未能按期足额偿还借款本息，案外人民生南京分行诉至南京市玄武区人民法院，为此支付律师费68133元。该院经审理作出（2019）苏0102民初10774号民事判决书，判决被告韩大伟归还借款本金1217246.67元及暂计算至2019年6月20日的利息7580.71元、罚息35255.05元，此后罚息、复利计算至款项实际清偿之日止，并赔付律师费68133元，原告及被告陈文霞、韩绍青、丰某公司、蓝天公司承担连带清偿责任。原告及五被告共同负担案件受理费16754元、保全费5000元和公告费（凭票据实结算）。经南京市玄武区人民法院（2021）苏0102执590号案件执行，于2021年2月8日扣划原告对案外人江苏蓝色同盟股份有限公司享有的债权1608300元（其中执行标的额1590000元，执行费18300元）。原告本人账户还于2020年10月23日曾被最高法院总对总网络扣划23677元。后原告追要未果，因而成讼。原告于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被告陈文霞的房产350000元并向本院缴纳保全费2270元，本院已作出（2021）苏1323财保56号民事裁定予以查封。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告举证因承担案涉保证责任被法院扣划两笔款项，其中2020年10月23日扣划23677元，系发生在案涉（2021）苏0102执590号执行案件之前，且原告未举证证实该款项系因本案而扣划，本院不予采信；2021年2月8日因案涉担保借款被南京市玄武区人民法院（2021）苏0102执590号案件扣划的1608300债权，其中执行标的额1590000元，虽超过借款本金数额，但担保范围为被担保之主债权和利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用，原告承担后有权向债务人即被告韩大伟追偿，并有权要求其他担保人即被告陈文霞、韩绍青、丰某公司、蓝天公司清偿其应当承担的份额，因该四被告与原告就保证责任比例没有约定，故应平均分担。但对于执行费18300元，因原、被告均应当履行（2019）苏0102民初10774号民事判决书确定的全部还款义务，而未履行，致使案件进入执行阶段产生执行费，该费用系因怠于履行生效判决书确定的义务而额外产生，原告有义务负担，不应向被告追偿。五被告均抗辩案涉借款、担保合同被告韩大伟未签字而无效，但被告韩大伟认可系其与民生南京分行经理沟通申请1400000元借款，案涉印章也系其按照要求寄过去，且案涉贷款也实际发放，本院对该抗辩意见不予采信；五被告还抗辩案涉借款系用于被告韩大伟和原告的合伙事务，但被告韩大伟陈述借款系其打到洋河酒厂订货用的，即使用于合伙事务，也是借到款项之后的使用方式，不能免除五被告的责任。被告韩大伟还抗辩该笔债务已经转让给江苏远航贸易有限公司、以及转让该公司股份给案外人赵某时将债务转让给赵某，应由赵某承担，但其举证的材料显示其和案外人赵某系2016年12月14日签订股权转让协议，发生在涉案借款之前，且约定的系甲方韩大伟控股的江苏丰某洋河贸易公司拖欠民生南京分行的1500000元借款，并非本案的借款，对于其陈述的案涉借款的债务转未予证实，也未证实经过民生南京分行同意，本院不予采信；对于除原告以外的四名担保人抗辩的未对韩大伟的财产进行执行、不应当承担担保责任，但其四人在案涉借款中均约定的系连带保证责任，本院亦不予采信。综上，被告韩大伟应偿还原告蒋景淮代为偿还的1590000元。被告陈文霞、韩绍青、丰某公司、蓝天公司对被告韩大伟不能偿还的部分承担五分之一的份额，且承担的责任应当在318000元的限额内。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韩大伟于本判决生效后十日内向原告蒋景淮偿还代偿款1590000元；二、对于原告蒋景淮向被告韩大伟不能追偿的部分，由被告陈文霞、韩绍青、江苏丰鸿洋河贸易发展有限公司、泰兴市蓝天润新能源科技有限公司分别承担五分之一，分别承担的责任应在318000元限额内；三、驳回原告蒋景淮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计9744元，保全费2270元，合计12014元，由被告韩大伟、陈文霞、韩绍青、江苏丰鸿洋河贸易发展有限公司、泰兴市蓝天润新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱秀芹二〇二一年七月八日书记员  陈 露附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。