wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2013）响民初字第0932号原告杜青龙，男，1977年11月25日出生，汉族，居民。委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。被告杜必兰，女，1971年9月17日生，汉族，居民。委托代理人杜训松，男，1936年8月17日出生，汉族，居民。原告杜青龙诉被告杜必兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告杜青龙的委托代理人李盛光、被告杜必兰的委托代理人杜训松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜青龙诉称，2012年3月19日，被告杜必兰、俞跃平因经营需要向我借款5万元，并约定月利息为贰分。我向被告索要借款本息，被告拖延至今，分文未给。现诉请法院判决被告偿还借款5万元并承担利息及诉讼费用。被告杜必兰辩称，我不知道原告杜青龙所说的这5万元是否是借款，因为原告杜青龙与我有很多经济往来。经审理查明，2012年3月19日，被告杜必兰立据向原告杜青龙借款5万元，借条载明：月息按贰分计算。被告杜必兰至今没有还款。上述事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告杜必兰向原告杜青龙借款，有其出具的借条为证，本院予以认定；借条未约定还款时间，原告杜青龙有权随时要求被告杜必兰还钱，被告应及时归还该款，其未还款构成违约，原告要求被告归还该借款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告承担利息，双方在借条中约定利息为2%，未超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持，该利息从2013年6月21日起计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杜必兰在本判决发生法律效力之日起15日内向原告杜青龙偿还借款5万元并承担利息（按双方约定的月利率2%计算，从2013年6月21日起计算至判决确定之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜必兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  顾启东二〇一三年九月十三日书记员  戚丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第989号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张经华、张经刚、张经锋金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1718号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额15039.08元未能执行。现查明被执行人张经华、张经刚、张经锋无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被��行人张经华、张经刚、张经锋有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第989号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人张经华、张经刚、张经锋有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  张建民审判员  张 晔二〇一三年九月十日书记员  周美静
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗海法民二初字第1695号原告邓东元，男，1976年11月8日出生，汉族。被告广州市屋川物业管理有限公司。法定代表人李翠霞，职务总经理。委托代理人邵辉明、张少梅，该公司员工。原告邓东元诉被告广州市屋川物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人邵辉明、张少梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月19日上午，我驾驶小汽车（号牌为粤A×××××）到南华东路669号紫竹云轩大厦露天停车场停放，交纳了10元停车费并取得被告提供的临保卡和停车发票后离开。当天14时，我接到被告电话，被告知，我的车后挡风玻璃有约10×10㎝的穿洞破裂、天窗玻璃有1×1㎝的擦痕等损坏。随后，进行报警，警察到现场进行了勘查、核实和拍照，备案后开具报警回执。之后，我多次与被告联系，协商修车和赔偿事宜，但被告以各种理由推诿、拖延。事发一个月后，我曾向消委会投诉，消委会进行协调，被告仍没有解决问题的诚意。因近期广州多雨天，后挡风玻璃破洞漏水严重影响车辆的正常使用，我只好先到4S店（广州市捷成汽车服务有限公司）进行修理，更换了玻璃并垫付了维修费。故起诉要求：1、被告赔偿车辆维修费16004元；2、被告承担诉讼费。被告辩称：原告提供的证据只能认定粤A×××××车是被大厦外墙脱落的瓷砖砸破玻璃，而非人为失职造成。我公司作为紫竹云轩大厦停车场管理方，于2013年4月19日上午提供了停放车辆位置给车主，车辆被高处脱落的外墙瓷砖砸中是意外，并非我公司所能控制。该大厦使用时间仅为37个月，在这么短时间内就发生瓷砖掉落应该是施工质量问题，责任不在我公司。原告是自己找维修店、制定维修方案，没有邀我公司同行。修车发票只是写着“汽车维修费”，没有内容明细。2013年4月22日开始，原告就要求我公司赔偿33438.34元，而非本案要求赔偿的数额，当时原告没有提供任何发票，我公司觉得这样做不符合保险理赔流程所以拒付。原告提交的我公司开具的发票没有显示2013年4月19日交了保管费，临保卡只表明我公司提供了临时停放车辆的位置，没有证据显示本次停车是有偿的。我公司在管理该停车场期间2012年5月17日至2013年5月16日购买了停车场责任险（太平洋保险广州分公司）。事发当日我公司同时进行报警和报保险公司出险，保险公司人员在现场查勘时原告也在场，之后我公司已表示由保险公司理赔。仅依据原告提交的证据不能认定我公司是事件的唯一责任方，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令太平洋保险广州分公司赔偿。经审理查明：被告是广州市海珠区南华东路667、669、669号之一海珠紫竹云轩露天停车场的管理方，该停车场提供有偿的车辆停放保管服务。2013年4月19日，原告将登记在其名下的粤A×××××小型越野客车停放在海珠紫竹云轩露天停车场，停放期间，该车后挡风玻璃和天窗玻璃受损。事发后，被告的工作人员将该情况告知原告，并报警，公安人员到场处理。原告对车辆受损部位进行了维修，支付了维修费16004元。被告向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了机动车停车场责任险，该公司查勘人员于2013年4月23日出具的《车辆查勘定损单》显示，粤A×××××号车定损总金额为35438.34元。庭审后，被告向本院表示：同意原告的诉讼请求，请求本院判决。本院认为，原告将其所有的粤A×××××号车停放在被告管理的停车场，双方成立保管合同关系。被告作为保管人，应当妥善保管保管物。粤A×××××号车在保管期间，因被告保管不善而受损，被告应当承担损害赔偿责任。现被告表示同意原告的诉讼请求，双方已就本案的处理达成一致意见，并无不当，本院予以采纳，被告应赔偿车辆维修费16004元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条的规定，判决如下：被告广州市屋川物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿车辆维修费16004元给原告邓东元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费100元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇一三年九月四日书记员  贾 岚郭艳芬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芜经开民一初字第00276号原告：周才林，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：冯静，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：许永才，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院在审理原告周才林诉被告冯静、许永才房屋租赁合同纠纷一案中，因原告现与被告庭外协商，现故向法院申请撤回对被告冯静、许永才的起诉。本院认为，原告周才林的撤诉申请符合法律规定。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告周才林撤回对被告冯静、许永才的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告周才林负担。审判员  孙文霞二〇一三年九月二十五日书记员  管国珺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3634号罪犯芦安本，于浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2010年8月5日作出（2010）甬宁刑初字第296号刑事判决，以罪犯芦安本犯贪污罪，判处有期徒刑七年；二被告人违法所得人民币139171元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月7日，本院作出（2012）浙甬刑执字第1819号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯芦安本在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯芦安本在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子，2012年获省级改造积极分子。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯芦安本在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯芦安本提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯芦安本予以假释(假释考验期自假释之日起至2016年12月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳人民陪审员  谢建刚二〇一三年九月三日代书 记员  何锦霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法知民初字第953号原告新百丽鞋业（深圳）有限公司。法定代表人宋晓武。委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。委托代理人李沫雯，广东海派律师事务所律师。被告林晓霖。被告深圳市丰盛町物业服务有限公司。法定代表人邓慧虹。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告林晓霖、深圳市丰盛町物业服务有限公司侵犯商标专用权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2013年9月12日向本院申请变更诉讼请求及撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司申请撤回对被告林晓霖、深圳市丰盛町物业服务有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告林晓霖、深圳市丰盛町物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50（已由原告预交），减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  韩光明人民陪审员  李宏新二〇一三年九月十三日书 记 员  冯秀远
文书内容河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2013）浚民初字第1279号原告王某某，男，1999年4月18日出生，汉族，农民，住浚县伾山街道办事处大高村。法定代理人王安，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住浚县伾山街道办事处大高村。委托代理人王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告张立强，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住浚县伾山街道办事处大高村。被告毛福增，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住浚县黎阳街道办事处河道村。委托代理人靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解。提起上诉等。原告王某某与被告张立强、毛福增健康权纠纷一案。审理中原告王某某于2013年9月5日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费7440元，减半收取3720元，由原告王某某负担。审判员  李樟楠二〇一三年九月五日书记员  宋 冰
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西商初字第970号原告：张光伟。委托代理人：潘崇力。被告：应伟飞。被告：张旭飞。被告：张颢。被告：潘崇权。原告张光伟诉被告应伟飞、张旭飞、张颢、潘崇权民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘崇力到庭参加诉讼，被告应伟飞、张旭飞、张颢、潘崇权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月22日，被告应伟飞、张旭飞以归还银行贷款需要为由向原告借款300万元，并于当天向原告出具借条1份，约定月利率为2.4%。被告张颢、潘崇权就上述借款向原告出具担保书1份，约定对上述借款本金及利息、违约金、诉讼费、律师费等承担连带责任。被告应伟飞、张旭飞向原告支付了2012年4月30日止的利息后，未再向原告归还借款本息，故请求判令：1、被告应伟飞、张旭飞向原告归还借款3000000元，并支付利息600000元（按月利率2%标准自2012年5月1日暂计算至2013年4月27日，此后计算至判决确定的履行之日）；2、被告应伟飞、张旭飞承担律师代理费6000元；3、被告张颢、潘崇权对被告应伟飞、张旭飞的上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。四被告未作答辩。原告提供了下列证据材料：1.借条和担保书各1份，证明被告应伟飞、张旭飞向原告借款及被告张颢、潘崇权对该借款提供担保的事实；2.台州银行转账凭证1份，证明原告向被告张旭飞提供借款的事实；3.委托代理合同和发票各1份，证明原告为本案支付律师代理费的情况。四被告未到庭，视为放弃质证的权利。四被告未提供证据材料。原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院对该些证据予以认定。根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年11月18日，原告向被告张旭飞账户汇入300万元。2011年11月22日，被告应伟飞、张旭飞向原告出具借条一份，载明：“借款人张旭飞、应伟飞向出借人张光伟借到人民币现金（大写）叁佰万元整（小写）￥3000000元，月利率按2.4%计算，本金按期归还，利随本清。借款用途为归还贷款；借款期限从2011年11月22日起，逾期不归还，从逾期之日起实际还款日止，按总借款额日千分之五向出借人偿付违约金并承担律师代理费。若有纠纷，由借条出借地即西湖区人民法院解决。”同日，被告张颢、潘崇权向原告出具担保书一份，载明：“担保人张颢、潘崇权愿为借款人应伟飞、张旭飞向出借人张光伟借款人民币（大写）叁佰万圆整（小写）￥3000000元作连带责任担保，担保范围包括：借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权其他费用等，保证期限从借款之日起至借款期满后两年内。”另查明，原告为本案支付律师代理费6000元。本院认为：被告应伟飞、张旭飞向原告借款的事实有其向原告出具的借条及原告提供的汇款凭证为证，本院对该事实予以认定。双方对还款期限没有约定，原告可随时要求被告应伟飞、张旭飞归还借款，故对原告要求被告应伟飞、张旭飞归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率超过了人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，对原告主张2012年5月1日至2013年4月27日期间的利息600000元本院予以支持。原告与被告应伟飞、张旭飞就实现债权的费用有明确约定，原告也提供了律师代理合同、律师费发票予以证明，现被告应伟飞、张旭飞自原告起诉后仍未归还借款，应按照约定向原告支付律师代理费，故对原告主张被告应伟飞、张旭飞支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告张颢、潘崇权承诺对被告应伟飞、张旭飞的债务提供连带责任担保，故对原告要求被告张颢、潘崇权承担连带责任的诉讼请求本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、应伟飞、张旭飞于本判决生效之日起十日内归还张光伟借款3000000元，支付利息600000元（按年利率率24%标准自2013年5月1日计算至2013年4月27日），合计3600000元；2013年4月28日起的利息按本金3000000元和年利率24%标准计算至本判决确定的履行之日止；二、应伟飞、张旭飞于本判决生效之日起十日内支付张光伟律师代理费6000元；三、张颢、潘崇权对张光伟的上述债务承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35648元，由应伟飞、张旭飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。张颢、潘崇权对应伟飞、张旭飞负担的上述诉讼费用承担连带责任。公告费650元，由应伟飞、张旭飞、张颢、潘崇权负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张光伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  薛书松人民陪审员  王 皓人民陪审员  范皖生二〇一三年九月六日书 记 员  张青青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第1008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江平湖机械制造有限责任公司。法定代表人：何新春。委托代理人：支骥安。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江兴乐电线电缆制造有限公司。法定代表人：虞文品。再审申请人浙江平湖机械制造有限公司（以下简称平湖机械公司）因与被申请人浙江兴乐电线电缆制造有限公司（以下简称兴乐公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2013）浙丽商终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平湖机械公司申请再审称：《会议纪要》没有约定解除合同，案涉设备不存在质量问题，双方对500型笼绞机和1250成缆机达成了新的协议。故一、二审判决解除合同中1600成缆机、1250成缆机、500型笼式��线机、500笼式成缆机所及的条款，缺乏事实和法律依据，计算货款错误。一、二审法院根据《会议纪要》解除双方的合同，属于适用法律错误。平湖机械公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：双方签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效，双方均应依约履行义务。平湖机械公司提供的三台成缆机及一台绞线机在安装调试过程中出现问题，经双方协商并达成《会议纪要》，确认了案涉机械存在的问题系平湖机械公司制造、安装质量不合格造成的事实。《会议纪要》第5条约定：若在上述期限内仍未能解决此类问题，平湖机械公司承诺对案涉设备退货或换货处理。平湖机械公司未能提供有效证据证明案涉机器设备已经修复完成的事实，应承担举证不能的法律后果。从双方在达成会议纪要后的往来函件内容看，平湖机械公司也自认案涉机器设备存在问题，据此可以认定平湖机械公司未能在约定期限内完成案涉机器设备的修复，兴乐公司依据合同的约定有权解除合同。平湖机械公司提出未约定解除合同条款及案涉机器设备不存在质量问题的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。至于退还货款金额问题，兴乐公司支付2209500元，扣除二台复绕机320000元及支付32000的质保金，应退还货款金额为1921500元，一、二审认定并无不当，平湖机械公司可以另行主张兴乐公司退还质保金。综上，平湖机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江平湖机械制造有限责任公司的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  李良勇代理审判员  魏恒婕二〇一三年九月十六日书 记 员  姚 聪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3971号罪犯秦永军，于浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2012年1月16日作出（2012）甬宁刑初字第31号刑事判决，以罪犯秦永军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯秦永军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯秦永军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯秦永军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯秦永军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦永军减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年九月二十六日代书 记员  何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3829号罪犯胡敏，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2012年7月24日作出（2012）甬鄞刑初字第755号刑事判决，以罪犯胡敏犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯胡敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯胡敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯胡敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡敏提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡敏减去有期徒刑三个月二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹代理审判员  尹振国人民陪审员  张开华二〇一三年九月十三日代书 记员  何锦霞
��阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）华法民初字第3301号原告王守森，男，1971年1月19日出生，汉族，住濮阳县。被告单海涛，男，1984年4月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告王守森与被告单海涛买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告承担。审判员  侯玉霞二〇一三年九月九日书记员  胡少纺
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2013）南执字第207-1号申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。法定代表人程建新，系该商行董事长。被执行人李松林，男，1963年4月4日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人李松林金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的(2012)南银民初字第128号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李松林应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社贷款本息合计79771.59元及自2012年8月2日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息），案件受理费1794元。根据申请执行人的请求，本院于2013年7月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李松林发出了执行通知书，但被执行人李松林至今未履行。因被执行人李松林无财产可供执行，申请执行人于2013年9月24日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人以被执行人李松林无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2012)南银民初字第128号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一三年九月二十四日书记员 胡 涛
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉海民初字第3228号原告：陈×。委托代理人：陈××。被告：中国××财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市城关××号。组织机构代码：××。代表人：裴×。被告：董××。本院于2013年7月15日立案受理了原告陈×诉被告董××、中国××财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民××公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈××、被告董××到庭参加诉讼。被告人民××公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月12日，被告董××驾驶浙j×××××号正三轮摩托车，行驶至海宁××××东城村地方时，与原告驾驶的牌号为浙f×××××号摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告董××负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查，被告董××驾驶的浙j×××××号正三轮摩托车在被告人民××公司处投保了交通事故责任某制保险。原告的损失为：医疗费1014.55元、交通费145元、误工费8854元、车辆修理费370元、施救费100元，合计10183.55元，请求被告人民××公司在交强险限额范围内先行赔偿；本案诉讼费由被告董××承担。被告董××辩称：对交通事故责任的认定没有异议，我已支付原告现金3500元、医疗费900多元。被告人民××公司书面答辩称：被告董××驾驶的浙j×××××号正三轮摩托车在被告保险公司某投保交强险；医疗费赔偿803.82元；误工费应按每天70.79元计算，赔偿30天；因原告不是车主，故修理费和施救费不应向原告赔偿；保险公司不承担诉讼费。原告向本院提交的证据及被告的质证意见：证据一、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任的认定情况。证据二、病历1份、医疗费发票7份，证明原告受伤后的治疗过程及花去医疗费1014.55元。证据三、临时诊断证明书3份，证明原告的误工时间为45天。证据四、个人所得税纳税申报信息和情况说明各1份，证明原告事故发生前的工资收入和休息期间单位未发工资。证据五、车损确认书1份、修理费发票1份、车辆所有人出具的情况说明1份，证明花去车辆修理费370元。该车辆虽非原原告所有，但车主说明该修理费由原告支出，由原告主张。证据六、交通费发票1份，证明原告事故发生后产生的交通费用145元。证据七、施救费发票1份，证明原告因交通事故产生车辆施救费用100元。证据八、原告方车辆行驶证、驾驶证，被告方车辆驾驶证、行驶证及被告车辆强制保险单标志各1份，证明双方车辆所有情况、驾驶资格及车辆投保情况。被告董××质证后表示没有异议。被告董××向本院提交收条1份，证明被告董××已支付原告现金3000元。原告质证后表示没有异议。上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告董××质证后表示没有异议。对被告董××提交的证据，原告表示没有异议。被告人民××公司经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告和被告董××提交的上述证据，符合证据的三性要件，本院予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年5月12日，被告董××驾驶浙j×××××号正三轮摩托车，行驶至海宁××××东城村地方时，与原告驾驶的牌号为浙f×××××号摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告董××负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查，被告董××驾驶的浙j×××××号正三轮摩托车在被告人民××公司处投保了交通事故责任某制保险。事故发生后，被告董××���原告支付现金3500元、医疗费357.49元。参照2012年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费1014.55元（其中357.49元由被告董××支付）、交通费145元、误工费8554元、车辆修理费370元、施救费100元，合计10183.55元。本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故。该事故经交警部门认定，被告董××负事故的全部责任，由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。被告董××驾驶的车辆在被告人民××公司投保了交强险，故应由被告人民××公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，其中医疗费限额内1014.55元、伤残限额内8699元、财产限额内470元，合计10183.55元。因被告董××已支付现金3500元、医疗费357.49元，合计3857.49元，故由被告人民××公司向原告赔偿6326.06元。因原告的医疗费用在交强险限额内，故扣除非医保用药并无法律依据；原告已提交了休息时间和误工损失的相关证据，故被告人民××公司提出对原告的误工损失予以扣减的事由不能成立，本院不予支持；该车辆虽非原原告所有，但车主已说明该车修理费由原告支出，故由原告主张该费用，并无不可。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国××财产保险股份有限公司临海支公司在本判决生效后十日内赔偿原告6326.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告董××负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一三年九月十七日书记员  杨俊瑜
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2013）隆民初字第2890号原告悦某某，住隆化县。被告吴某某。本院在审理原告悦某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告悦某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告悦某某负担。审判员  王秉会二〇一三年九月十一日书记员  原文杰
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢调确字第84号申请人：丁桂香。委托代理人：吴小建。申请人：衢州市舒雅竹木制品有限公司。法定代表人：陈立民。本院于2013年9月16日受理了申请人丁桂香、衢州市舒雅竹木制品有限公司劳务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员许畅审查此案，现已审查完毕。申请人丁桂香、衢州市舒雅竹木制品有限公司劳务合同纠纷，于2013年9月16日经衢州市衢江区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：衢州市舒雅竹木制品有限公司支付丁桂香工资人民币6960元，于2013年9月30日前一次性付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  许畅二〇一三年九月十六日代书 记员  钱梦申请执行期间二年
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2013）章执字第64号申请执行人刘庆九，男，汉族，1969年7月26日生，住龙南县。被执行人曾广盛，男，汉族，1972年12月8日生，住赣州市章贡区。被执行人杨家升，男，1950年2月15日生，汉族，住龙南县。本院于2012年8月22日作出的（2012）章民三初字第1483号民事裁定书，查封了被执行人曾广盛所有的位于会昌县水西村山圳塘土地壹块（面积1819.19㎡）和位于会昌县湘江镇水西出口路×号（证号0××1号）房屋壹栋。现因申请人刘庆九与被执行人曾广盛达成了执行和解协议，并已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人曾广盛所有的位于会昌县水西村山圳塘土地壹块（面积1819.19㎡）和位于会昌县湘江镇水西出口路×号（证号0××1号）房屋壹栋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 成 钊二〇一三年九月四日书记员 徐章平
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宜中审监执字第1786号罪犯王胜文，男，1973年12月8日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高县人民法院于2009年9月25日作出（2009）宜高刑初字第54号刑事判决，以被告人王胜文犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金18000元。2012年6月经本院裁定减刑一年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王胜文确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王胜文在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分103.86分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王胜文确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王胜文减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  骆 萍审判员  谢晓宏二〇一三年九月四日书记员  杨 平
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执字第568-1号申请执行人甲，男，XXXX年XX月XX日出生，住广东省深圳市某地，居民身份证号码为XXXX。被执行人乙有限公司，住所地深圳市某地，组织机构代码为XX。法定代表人施某。甲与乙有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（XXXX）深中法知民初字第XXX号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人立即停止侵犯申请执行人享有的“带无线数据通讯的共振音响”（专利号为XX）的实用新型专利权，并销毁库存的侵权产品，销毁侵权的专用模具，偿还经济损失及合理支出费用人民币10万元及利息等。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了如下执行措施：一、2013年7月19日，本院依法冻结了被执行人乙有限公司在中国银行的账户XX（已冻结金额人民币18.12元）；在中国农业银行的账户XX（已冻结金额人民币22.83元、英镑0元、港币0元、美元0元、欧元0元）、XX（已冻结金额英镑0元、港币0元、美元0元、欧元0元）。二、2013年7月19日，本院依法对被执行人乙有限公司的商事登记事项作了变更限制。本院还依法对被执行人在深圳市范围内的其它财产进行了查证：经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2013年7月22日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，要求其在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 马    莹    莹代理审判员 尚    彦    卿代理审判员 黄    泽    辉二〇一三年九月二日书 记 员 刘洋（兼）审判长马莹莹审 判 员 朱    轶    超代理审判员 尚    彦    卿二〇一三年九月二日书 记 员 刘  洋  （  兼  ）
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字第998号原告董某某。委托代理人邓某某。被告秦某某。委托代理人欧阳某某。原告董某某与被告秦某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法由代理审判员赵维钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓某某、被告秦某某及其委托代理人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称，2013年5月22日上午8时许，被告在其家门口因琐事与原告发生争吵，争吵中被告用拳头和竹子朝原告的头部、脸部、右手臂等部位猛打，导致原告身体受伤。原告受伤后被告送到阳朔县人民医院治疗，经医院诊断为“1、全身多处软组织挫伤；2、右侧大面积脑梗塞、右侧腔隙性脑梗阻”。原告住院13天因经济困难带药出院。事发后阳朔县公安局作出对被告拘留十日、罚款500元的治安处罚，经阳朔县公安局物证鉴定室鉴定原告所受伤属轻微伤。因双方对原告经济损失的赔偿事宜达不成协议，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告经济损失17003.3元，其中医疗费7416.9元，误工费3825.2元，陪护人员误工费681.2元，住院伙食补助费520元，营养费1460元，精神抚慰金3000元，交通费100元。原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告户口簿复印件（经核对与原件无异），拟证明原告的身份情况和主体资格；2、朔公行罚决字（2013）00220号行政处罚决定书复印件（经核对与原件无异），拟证明被告因打伤原告后受到公安机关处罚，公安机关认为被告对此负完全责任；3、阳朔县人民医院诊断证明书及出院记录，拟证明被告的行为给原告造成了伤害的事实；4、住院收费收据及门诊收费收据（附费用明细清单），拟证明原告被被告打伤后遭受的经济损失；5、鉴定文书复印件，拟证明被告将原告打成轻微伤的事实；6、交通费发票，拟证明原告因本案所支付的交通费用。被告秦某某辩称，案发当日是原告到被告家门前对被告进行谩骂引起的，被告在忍无可忍的情况下才殴打了原告，被告对原告的人身损害后果最多只能承担50%的赔偿责任。原告主张73天的误工费缺乏合理性，其仅住院13天，且损害结果是轻微伤，出院后再休息60天明显不合理，误工费还应当考虑原告的年龄，原告已满73周岁，应认定为丧失劳动能力。原告主张赔偿的营养费没有事实依据，不符合赔偿的法定条件。原告要求赔偿精神抚慰金3000元没有法律依据。被告未对其辩解提供证据。本院调取证据：经原告申请，本院依法向阳朔县福利镇派出所调取了该所对原、被告的询问笔录和行政处罚决定书，并在庭审过程中由双方质证。经审理查明，原告董某某提供的证据1-6经被告质证，被告对以上证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认可。原告提供的证据1与原件核对无异，能够证明原告的身份情况和主体资格，对该证据的证明效力予以认定。原告提供的证据2-5与派出所询问笔录形成完整的证据链，对证据的证明效力亦予以认定，但行政处罚决定书反映的是被告因本案被公安机关行政处罚的事实，并未认定被告负完全责任。原告提供的证据6为交通费发票，由于原告未能提供其他证据佐证，缺乏与本案的关联性，无法证明系原告因本案支出的交通费用。综合全案证据，本院认定以下事实：原告董某某与被告秦某某系阳朔县福利镇福利村委新街村民，两人平时关系一般。2013年5月22日上午8时许，原告董某某外出经过被告家时看见被告，其想到自己平时就不太喜欢被告，遂对被告进行谩骂，两人因此发生争吵。随后双方逐渐由争吵演变为肢体冲突，被告将原告推倒在地，原告倒地后拾起一旁的竹子去打被告，但被被告夺走。冲突中，被告用拳头打伤原告的头面部，并用夺来的竹子击打原告的身体。事后，阳朔县公安局对被告秦某某处以行政拘留10日、罚款500元的处罚。原告董某某被送往阳朔县人民医院治疗，经该院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右侧大面积脑梗塞、右侧腔隙性脑梗塞，阳朔县公安局物证鉴定室鉴定其伤情为轻微伤。原告受伤后入院治疗13天，共支付医疗费用7416.9元，期间由原告之子董桥忠陪护，出院医嘱建议全休2个月。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告于2013年8月诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计17003.3元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告董某某无故对被告进行谩骂，是导致双方发生矛盾冲突的起因，原告对损害发生具有一定过错，应对自己的经济损失承担次要责任。被告秦某某在面对矛盾冲突时本应保持克制，及时通过合法途径维护权益，但其却与原告董某某发生肢体冲突，造成原告董某某全身多处软组织挫伤及右侧大面积脑梗塞、右侧腔隙性脑梗塞的损害后果，对由此给原告造成的经济损失承担主要赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉请，其理由充分，本院予以支持，但应在区分原、被告分别承担次要和主要责任的基础上结合相关证据予以确定。被告在庭审过程中提出已赔偿原告100元，经原告方否认后被告未能提供证据证明，本院不予采信。对原告提出要求赔偿营养费、精神抚慰金的请求，因无相关证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。对原告提出赔偿误工费的请求，鉴于原告已经年满73岁，其主张误工费还应当提供证据证明自己仍具有劳动能力且需以自身劳动收入维持生活，由于原告未能提供证据，对该诉请亦不予支持。本案各项损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2012《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：医疗费凭发票计算为7416.9元；住院伙食补助费，40元／天×13天=520元；护理费，原告儿子董桥忠系农业人口，52.4元／天×13天=681.2元；交通费根据原告的伤情和受伤治疗的路途，参考实际车费，酌情支持80元，超出部分不予支持；以上合计8698.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告秦某某赔偿原告董某某医疗费7416.9元，住院伙食补助费520元，护理费681.2元，交通费80元，合计人民币8698.1元的70%，即6089元。剩余30%，即2609元，由原告董某某自行负担；二、驳回原告董某某其他诉讼请求。本案受理费225元，适用简易程序审理减半收取即113元，由原告董某某负担34元，被告秦某某负担79元。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费125元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  赵维钰二〇一三年九月三十日书 记 员  江彩斌
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2013）息刑初字第298号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人周建勇，男，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月14日被息县公安局刑事拘留，于2013年6月20日被息县公安局取保候审，2013年9月19日被息县人民法院取保候审。息县人民检察院以息检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人周建勇犯故意伤害罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员付和平出庭支持公诉。被告人周建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2013年2月4日15时许，被告人周建勇在息县白土店村曹西村民组村民曹路发生纠纷引起厮打，遂用酒店内的玻璃杯将曹路左眼砸伤，致其左侧颧骨粉碎性骨折。经息县公安局法医鉴定，曹路所受损伤程度系轻伤。2013年6月13日，双方达成赔偿协议，被告人周建勇一次性赔偿被害人曹路各项费用4500元，被害人曹路提出撤诉，不再要求追究被告人曹建勇的刑事责任和民事责任。上述事实，被告人周建勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：息县公安局接处警记录、受案登记表、立案决定书、息县第二人民医院诊断证明、CT影响诊断报告、信阳市肿瘤医院CT影像诊断报告书、委托书、民事调解协议书、收条、撤诉书；被害人曹路的陈述；证人刘闯、曹振飞、周件的证言；息县公安局法医鉴定意见及现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建勇因琐事与他人发生争吵、厮打，并用玻璃杯砸向他人脸部，致他人右侧颧骨粉碎性骨折，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，息县人民检察院指控被告人周建勇犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人周建勇归案后认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，且被害人在本案中有有一定过错，依法对被告人可从轻处罚。根据被告人周建勇的认罪态度和悔罪表现及其居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂善喜二〇一三年九月二十五日书记员  樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）信刑执字第1703号罪犯郭伟涛，男，1989年1月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省扶沟县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2011年4月25日以（2011）金少刑初字第30号刑事判决书，认定被告人郭伟涛犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币3000元，刑期自二0一0年十一月十九日至二0二0年一月十八日止，河南省郑州市中级人民法院于2011年7月13日以（2011）郑刑一终字第279号刑事裁定书准许上诉人郭伟涛撤回上诉。宣判后，于2011年8月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭伟涛自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人郭伟涛于2010年10月至11月间，伙同他人在郑州市金水区参与抢劫四起，抢劫物品价值1860元，参与盗窃二起，盗窃物品价值2328元。罪犯郭伟涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭伟涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯郭伟涛减去有期徒刑九个月。刑期自二0一0年十一月十九日至二0一九年四月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁晶审 判 员  韩洋助理审判员  芦倩二〇一三年九月二十六日书 记 员  朱婧
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2009）栖执字第250-1号申请执行人栖霞市农村信用合作联社西城信用社被执行人张翠珍，女，1959年9月16日出生，汉族，住栖霞市西城镇三宿夼村。被执行人衣美兴，男，1958年11月23日出生，汉族，住栖霞市西城镇三宿夼村。被执行人刘书伟，男，1972年8月14日出生，汉族，住栖霞市西城镇三宿夼村。申请执行人栖霞市农村信用合作联社西城信用社与被执行人张翠珍、衣美兴、刘书伟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2008）栖商初字第81号民事判决书，于2009年3月4日向被执行人张翠珍、刘书伟等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘书伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市西城营业所账号0303370686013269701上的存款9000.00元及利息，至栖霞市人民法院账户。二、划拨被执行人刘书伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市西城营业所账号0303370686012948839上的存款20000.00元及利息，至栖霞市人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢忠恒审判员  隋连海审判员  王绍强二〇一三年九月二十四日书记员  牟晓良
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2013）聊东商初字第1320-2号原告中国建设银行股份有限公司聊城东城支行，住所地聊城经济开发区东昌东路50号。代表人范晓英，行长。被告聊城市东昌府区春盛机械有限公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇郭子祥村。法定代表人郭玉兵，经理。被告山东荡宇投资担保有限公司，住所地阳谷县汇源路5号。法定代表人贺飞，经理。被告聊城市华泽机械配件有限责任公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇五圣村。法定代表人李又生，经理。被告郭玉兵，男，1976年10月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告郭玉杰，男，1982年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告徐春玲，女，1974年10月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告王令令，女，1982年7月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2013年8月19日作出(2013)聊东商初字第1320-1号民事裁定书，冻结被告聊城市东昌府区春盛机械有限公司、山东荡宇投资担保有限公司、聊城市华泽机械配件有限责任公司、郭玉兵、郭玉杰、徐春玲、王令令所有的银行存款1453279.88元或查封其相应价值的财产，现因原告中国建设银行股份有限公司聊城东城支行已向本院申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条第二款“在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。”的规定，裁定如下：解除对被告聊城市东昌府区春盛机械有限公司、山东荡宇投资担保有限公司、聊城市华泽机械配件有限责任公司、郭玉兵、郭玉杰、徐春玲、王令令所有的银行存款1453279.88元或其相应价值的财产的查封。审判长  虞增福审判员  刘瑞红审判员  孙云霞二〇一三年九月十六日书记员  李 慧
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2013）南执字第72-2号申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。法定代表人程建新，系该商行董事长。被执行人姜云妹,女，1970年5月10日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人姜年妹，女，1956年1月26日生，汉族，南昌县人，住南昌县。本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人姜云妹、姜年妹金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月20日作出的(2012)南银民初字第7号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姜云妹应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款35000元、利息14559.91元（截至到2011年12月16日止），及自2011年12月17日起至欠款归还之日止的利息（按照合同约定贷款利率计息），律师费1000元，姜年妹对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1064元由姜云妹承担。根据申请执行人的请求，本院于2013年2月25日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人姜云妹、姜年妹发出了执行通知书，但被执行人姜云妹、姜年妹至今只履行了25326元。因被执行人姜云妹、姜年妹无财产可供执行，申请执行人于2013年8月24日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人以被执行人姜云妹、姜年妹无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2012)南银民初字第7号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一三年九月二十四日书记员 胡 涛
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）横法执字第00178号申请执行人常某某。被执行人王某某。本院在执行申请人常某某与被执行人王某某（2013）横民初字第00331号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人王某某向申请执行人常某某偿还借款3万元及从2011年7月23日起至还款之日止的利息，月利率按20‰计算；负担案件受理费275元，本院查明被执行人王某某为横山县响水电站职工，在横山县响水电站有工资收入，为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，于2013年9月12日依法扣留了其工资，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止横山县人民法院（2013）横民初字第00331号民事判决书的执行。在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 春审判员 谢加富审判员 侯 斌二〇一三年九月十六日书记员 李荫龙
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬镇执民字第1264号申请执行人徐忠良，男，1961年6月20日出生，住宁波市。被执行人施正福，男，1960年3月30日出生，住本区。被执行人程美珍，女，1959年9月5日出生，住本区。本院在执行申请执行人徐忠良与被执行人施正福、程美珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人施正福、程美珍暂无其他财产可供执行，申请执行人徐忠良亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人徐忠良自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2013）甬镇执民字第1264号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一三年九月十六日书 记 员 胡波（代）
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞民初字第1884号原告浙江瑞兴物业管理有限公司。法定代表人黄建镇。委托代理人（特别授权代理）许龙。被告杨建军。本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告杨建军物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 张 勉二〇一三年九月二日代书 记员 张晓慧
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）信中法民申字第32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶宗柳，男，汉族，1954年11月9日出生，住潢川县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹乃成，男，汉族，1965年4月12日出生，住潢川县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶宗耀，男，汉族，1959年7月28日出生，住潢川县。委托代理人李胜霞，河南冠南律师事务所律师，系以上三再审申请人的委托代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）曾新妤，女，汉族，1955年3月29日出生，住潢川县。一审被告：张道理，男，汉族，1955年6月21日出生，住郑州市金水区。再审申请人叶宗柳、曹乃成、叶宗耀因与被申请人曾新妤��一审被告张道理民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）信中法民终字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶宗柳、曹乃成、叶宗耀申请再审称，1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决认定本案被申请人款项属借款、不是投资款，事实不清，证据不足。①被申请人与张道理签订协议的条款充分说明，被申请人与张道理合为一股，享有和张道理一样的合伙人的权利和义务；②被申请人以合伙人的身份参与了合伙事务，并领取相应的报酬；③被申请人以合伙人的身份领取了工程款；④被申请人与张道理签订的协议中没有借款二字，张道理及申请人也没有给被申请人出具过借条。2、二审判决适用法律错误，本案合伙没有进行工商登记、没有营业执照，为民间合伙，不是合伙企业，不应适用合��企业法。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人曾新妤的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。被申请人曾新妤提供书面意见称，1、申请人称答辩人的款项是为了填补张道理的应筹资金的说法无合同依据；2、申请人称答辩人以合伙人的身份参与合伙事务、领取相应的报酬，无事实依据；3、申请人称答辩人的资金与张道理的股份合为一股，无法律依据；4、张道理与答辩人签订的协议约定了借款目的，即借款与8#楼密不可分、与8#楼的四个合伙人密不可分；5、答辩人与张道理签订的协议为借款合同，申请人使用了答辩人的借款，四个合伙人应承担连带责任。一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。一审被告张道理提供书面意见称，1、2005年5月9日签订的联合建筑条约，是我与三申请人共同达成的合伙协议，是全体合伙人的真实意思表示，是合伙事务中行事的依据，依据条约约定，我已足额出资；2、我与曾新妤签订协议向其借款，用于8#楼工程项目，得到了合伙人的认可，合伙人应该共同承担清偿责任。一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，叶宗柳、曹乃成、叶宗耀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蔡红莉审判员  邰本海审判员  冯卫疆二〇一三年九月九日书记员  石 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）青刑初字第716号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人戴某某，男，个体户。辩护人方某某，广西桂公明律师事务所律师。辩护人曾某某，广西桂公明律师事务所律师。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2013）591号起诉书指控被告人戴某某犯敲诈勒索罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周某出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人方某某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市青秀区人民检察院指控，2013年6月至7月期间，被告人戴某某以拥有其与被害人莫某某的性爱视频为由，敲诈勒索莫某某人民币5000元和三星牌S4手机一部。2013年7月19日14时43分，被害人莫某某被迫将其中的人民币3000元汇入被告人戴某某指定的中国工商银行卡内。当日17时许，当被害人莫某某依约来到南宁市青秀区长湖路公安村宿舍前的路边，将其余人民币2000元和三星牌S4手机交给被告人戴某某，后公安人员将被告人戴某某抓获。并当场缴获被敲诈勒索财物人民币2000元和三星牌S4手机。案发后公安机关已将扣押的人民币2000元及三星S4手机发还给被害人莫某某。经评估，涉案的三星牌S4手机案发时价值人民币3800元。另查明，案发后，被害人莫某某于2013年8月2日收到仙葫派出所转交被告人戴某某退赔的经济损失人民币3000元。以上事实，被告人戴某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。辩护人认为，本案属民间纠纷引起的案件；案发后被告人已经赔偿被害人全部经济损失；被告人当庭认罪，有明显悔罪表现；被告人是初犯、偶犯。建议适用缓刑。以上事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、手机短信记录、扣押清单、发还清单、银行凭证、银行卡账户历史明细清单、被害人莫某某陈述、被告人戴某某的供述及辩解、赃物指认照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。其被告人戴某某的辩护人提出的辩护意见符合案件客观事实和法律规定，本院予以采信。但辩护人提出的适用缓刑的建议，因不符合缓刑的适用条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人戴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  黄海舟二〇一三年九月三十日书 记 员  颜 丽附：判决书中引用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第八条对犯敲诈勒索的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民三终字第205号上诉人（原审被告）汤健，男，1955年7月1日出生，汉族，住汝南县。上诉人（原审被告）汤瑞昌，男，1957年12月1日出生，汉族，住汝南县。二上诉人的委托代理人汤宁，男，1983年7月15日出生，汉族，住址同上，系汤瑞昌之子。被上诉人（原审原告）韩长法，男，1946年9月26日出生，汉族，住汝南县。委托代理人韩纪文，男，1968年5月6日出生，汉族，住址同上，系韩长法之子。上诉人汤健、汤瑞昌因租赁合同、返还原物纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤健、汤瑞昌的委托代理人汤宁，被���诉人韩长法及其委托代理人韩纪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，1988年7月8日，汝南县城关镇人民政府、汝南县城关镇西关村民委员会、原告韩长法签订一份转让契约，约定：座落于汝南予制厂以西，东邻一建予制厂，南邻汝驻公路，西邻生产路，北至一队土地（包括本案讼争的坑塘）转让于原告韩长法使用，韩长法于每年向西关村委交纳管理费，并一次性交纳土地转让费30384.50元。1992年11月30日，原告韩长法与被告汤健签订一份坑塘租赁合同，合同约定：（1）韩长法的县城西关新河东侧有一鱼塘，因鱼塘连年干枯，造成绝收，韩长法将此干枯坑塘南半部出租给汤健建液化气储气装置。坑塘年租金2000元，租金预付；租期从1992年12月1日至2002年11月30日，坑塘使用期间，租金税、场地使用税由承租方交纳；（2）租用期满以后，如汤��愿意继续租用，韩长法应予续租，在同等条件下不得租给他人；（3）承租方的建罐、储运、出售、保卫等环节，严格按照各环节有关规程要求运作，绝对保证安全；如出现燃爆、中毒、窒息事故造成损失的，由承租方负责；（4）出租方坑塘岸边及房前树木有影响承租方建罐、施工的，承租方可以砍伐；（5）合同从签字之日起生效。合同签订后，被告汤健又建了东西围墙，自成院落，并用所租坑塘搞石油液化气经营。1995年，因被告汤健拖欠原告租金未付，诉至来院。经法院主持调解，原告韩长法与被告汤健自愿达成如下协议：原、被告订立的坑塘租赁合同规定的租期由十年变更为二十年（从1992年12月1日至2012年11月30日）；租赁费由20000元变更为40000元，分四次付清，每五年付一万元（第一次租金一万元于本调解书送达时付清，下余三万元分别于1997年、2002年、2007年���11月的30日之前各付一万元）；原、被告订立的坑塘租赁合同，除租用期限和租金变更外，其余各条款继续履行；被告汤健租用范围内坑塘西边由原告所建的南北围墙在租赁期限内由被告汤健无偿使用。为此，法院出具（1995）汝经初字第666号经济调解书对双方的协议内容予以确认。后被告汤健将液化气站交由其弟汤瑞昌管理、使用。租赁合同到期后，原告通过被告汤瑞昌向被告汤健传达让其搬迁的通知。因二被告以抗辩理由拒不返还讼争坑塘，双方为此成讼。另查明，至诉讼之日，被告汤健对讼争的坑塘没有取得土地使用权。原审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利、义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告韩长法以租赁合同到期，二被告无权占有、使用其��塘，请求其搬出为由诉至来院，本案系租赁合同、返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第二条规定：“……本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。……”，本案原告韩长法，于1988年与当地政府、村民组织协商达成协议，取得了讼争坑塘的占有、使用权，并对讼争坑塘享有直接支配和排他的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”和第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。”的规定，原告韩长法与被告汤健于1992年12月30日建立租赁合同关系，并于1995年经法院主持调解达成协议，将租赁期限延长至2012年11月30日，租赁合同期满后，双方没有续约，原告请求被告汤健搬迁，符合上述法律规定，予以支持。被告汤瑞昌与原告韩长法之间没有建立租赁合同关系，其占有、使用原告的坑塘，侵犯了原告的合法权益，原告请求其搬迁，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，予以支持。二被告以抗辩理由拒不搬出，没有提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对没有证据证明的主张，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”的规定，原告请求的租金2万元，已被法院（1995）汝经初字第666号经济调解书所��认，再次请求，没有法律依据，不予支持。原审法院判决：一、被告汤健、汤瑞昌于判决生效后十日内将讼争坑塘（西邻汝南县汝宁街道办事处西关村生产路、东邻汝南县一建公司预制厂西墙、南邻驻新公路、北邻汝南县一建公司预制厂南墙）返还给原告韩长法；二、驳回原告韩长法其余诉讼请求。案件受理费300元，由被告汤健、汤瑞昌负担。宣判后，汤健、汤瑞昌不服，向本院提起上诉。其上诉称，韩长法已将讼争的土地转让给汤键，汤键就是该讼争土地的土地使用权人，韩长法无权要求上诉人从该地块搬走，请求查明事实，发回重审。韩长法答辩称，原审法院认定事实清楚。请求驳回汤健、汤瑞昌的上诉。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是双方讼争的坑塘是买卖关系还是租赁关系。韩长法通过与当地政府、村委会签订转让契约取得讼争坑塘的使用权后，又与汤健签订了十年租赁合同，将坑塘租赁给汤健使用。后因汤健拖欠租金，韩长法起诉至原审法院，经法院主持调解，双方同意将坑塘租赁合同规定的期限由十年变更为二十年，租赁费由2000元变更为4000元，其余条款继续履行。双方之间形成租赁合同关系。租赁合同期满后，韩长法与汤健未继续签订合同，其要求汤健返还使用的坑塘符合法律规定，应予支持。关于汤健、汤瑞昌上诉称，韩长法已将讼争的坑塘转让给汤健，韩长法不是该诉争土地的土地使用权人，其无权要求上诉人从该地块搬走的问题。韩长法对其将坑塘边的房屋过户给汤健的事实不持异议，对其将争议的坑塘过户汤健的事实不认可；汤健未能提供相应的证据证明韩长法与当地政府、村委会签订转让契约无效，亦未能提供韩长法将坑塘转让给其的相关手续和取得坑塘使用权的登记证明。上诉人汤健、汤瑞昌的上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人汤健、汤昌瑞负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  翟贺年二〇一三年九月三十日书记员  于 鸽
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2013）迎民执字第456号申请执行人常毅，男，汉族，1974年11月28日出生，自由职业，住山西省襄垣县。申请执行人李海江，男，汉族，1979年5月5日出生，自由职业，住太原市小店区。被执行人山西太原双塔商城有限公司，住所地太原市双塔寺街63号。法定代表人马有根，总经理。依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）迎民初字第1166号民事调解书，本院于2013年8月29日向被执行人山西太原双塔商城有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。因被执行人不能履行协助义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：按照本院（2013）迎民初字第1166号民事调解书，将位于太原市双塔寺街63号74幢D座7层房屋所有权过户至申请执行人常毅、李海江名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲建君二〇一三年九月九日书记员  李亚南
烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2013）烟牟刑初字第110号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人刘某，职业农民。2013年7月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕，现羁押于烟台市牟平区看守所。烟台市牟平区人民检察院于2013年9月4日以烟牟检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市牟平区人民检察院指控：被告人刘某于2013年7月2日16时55分许，驾驶拖拉机沿烟台市牟平区留德街由西向东行至武五路路口左转弯处，与对向行驶的被害人谭某两轮摩托车相撞，致谭某及乘坐其车的陈某乙受伤，被害人谭某经抢救无效于当日死亡，被害人陈某乙左胸部及右肘部之损伤均构成轻微伤。肇事后，被告人刘某电话报警。经交警部门认定，被告人刘某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡、一人轻微伤负事故的主要责任的行为构成交通肇事罪。该系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人刘某予以惩处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。经审理查明：被告人刘某于2013年7月2日16时55分许，驾驶鲁06／331**号大中型拖拉机沿烟台市牟平区留德街由西向东行至武五路路口左转弯处，与对向行驶的被害人谭某无证驾驶的无牌号普通两轮摩托车相撞，致被害人谭某及乘坐其车的被害人陈某乙受伤，被害人谭某经抢救无效于当日死亡，被害人陈某乙左胸部及右肘部之损伤均构成轻微伤。肇事后，被告人刘某电话报警。经交警部门认定，被告人刘某负事故的主要责任。另查，本案的民事赔偿部分双方当事人自行达成调解协议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人证言。（1）、证人张某的证言证实：案发当日17时许，我驾车行至事故地点时，我看见一辆大拖拉机停在路口北面，一辆摩托车倒在拖拉机东面，一位妇女躺在拖拉机左侧，地上流了一堆血，一个小女孩站在旁边，我就电话报警了。（2）、证人陈某甲的证言证实：我是谭某的丈夫。案发当晚17时许，我单位同事电话告诉我谭某在武宁路口出事了。我妻子是骑燃油助力车沿工商大街由东向西到武宁幼儿园接我女儿陈某乙。我到事故现场后看到一辆大拖拉机斜停在路口处，我妻子倒在车斗下面，医生开始抢救。2、书证。（1）、道路交通事故认定书。证实被告人刘某负事故的主要责任。（2）、破案经过。证实了被告人刘某系自首。（3）、户籍证明。证实了被告人的身份情况。3、鉴定意见。（1）、法医学尸体检验报告书。证实被害人谭某头部遭受钝性外力作用致颅脑损伤死亡，交通肇事可以形成。（2）、法医学人体损伤程度鉴定书。证实了被害人陈某乙左胸部及右肘部之损伤均构成轻微伤。4、勘查笔录。证实事故现场道路状况和肇事车辆及现场路面痕迹。5、被告人的供述与辩解。被告人刘某对上述行为供认不讳，其供述与上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡、一人轻微伤负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘某系自首，且已赔偿给被害人亲属造成的经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长常宗慧人民陪审员  王学尧人民陪审员  高承模二〇一三年九月二十四日书 记 员  曲 婷
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00600号上诉人（原审被告）：马明磊，男，1968年10月10日出生，汉族，住利辛县，委托代理人:陈正伟，安徽刘传茹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马敬银，男，1945年2月2日出生，汉族，农民，住利辛县，委托代理人：孙明星，利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。委托代理人：马明允，男，汉族，利辛县巩店镇巩沟村174户，系马敬银之子。上诉人马明磊因与被上诉人马敬银侵害身体权、健康权纠纷一案，不服利辛县人民法院（2013）利民一初字第00885号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，在法院主持下，双方自愿达成协议。双方调解协议签字后，上诉人马明磊于2013年9月3日向本院申请撤回上诉，被上诉人马敬银于同日向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为：上诉人马明磊申请撤回上诉及马敬银申请撤回一审起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销利辛县人民法院（2013）利民一初字第00885号民事判决；二、准许王马明磊撤回上诉及马敬银撤回一审起诉。一审案件受理费及二审案件受理费均为150元，各减半收取75元，由上诉人马明磊负担。本裁定为终审裁定审 判 长  孙 振代理审判员  万学林代理审判员  王艳东二〇一三年九月三日书 记 员  欧阳萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3725号罪犯王根亮，于浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2006年6月30日作出（2006）宁刑初字第265号刑事判决，以罪犯王根亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。本院于2008年5月22日作出（2008）浙甬刑执字第1582号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2010年1月22日作出（2010）浙甬刑执字第325号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2011年5月18日作出（2011）浙甬刑执字第1926号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王根亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王根亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获年度监狱改造积极分子、2012年10月获单项表扬、2013年7月获单项表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯王根亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯王根亮提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王根亮减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹代理审判员  尹振国人民陪审员  张开华二〇一三年九月十三日代书 记员  张文雯
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）仓民初字第2646号原告（反诉被告）福州仓建建筑工程有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人邱艳春，董事长。委托代理人杨友伟、陈汉周，福建信得律师事务所律师。被告（反诉原告）福州市仓山区房地产开发公司，住所地福州市仓山区。法定代表人朱发辉，总经理。委托代理人郑雄英，北京大成（福州）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）福州仓建建筑工程有限公司与被告（反诉原告）福州市仓���区房地产开发公司合同纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请，被告于2013年8月7日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原、被告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《》第第一款之规定，裁定如下：准许原告福州仓建建筑工程有限公司撤回起诉；准许被告福州市仓山区房地产开发公司撤回反诉。案件本诉受理费31040元，撤诉减半收取15520元，财产保全费5000元，合计20520元，由原告负担。反诉费15520元由被告负担。审 判 长  林 珲代理审判员  陈家挺人民陪审员  朱擎屹二〇一三年九月十四日书 记 员  王 群
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第725号申请人贾文广，男，汉族。被执行人李合英，女，汉族。被执行人何玉沛，男，汉族。本院在执行申请执行人贾文广申请执行被执行人何玉沛、李合英民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何玉沛、李合英银行存款10000元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李东宝审判员  孔 希审判员  王建军二〇一三年九月十六日书记员  韩 飞
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌执字第439号申请执行人于子坤。被执行人史言泼，现下落不明。本院在执行申请执行人于子坤与被执行人史言泼提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人史言泼下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2011）昌民初字第320号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马兴东审判员  胡兴国审判员  王增敏二〇一三年九月二十九日书记员  郝伊凡
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬奉执民字第2396号原告王波与被告沈孟川追偿权纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）甬奉商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。权利人王波于2013年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，登记在被执行人沈孟川名下位于奉化市锦屏街道长岭路8幢101室房屋已被我院查封，待另案依法处置上述房产后可依法参与分配。现被执行人沈孟川去向不明，无其他财产可供执行，申请执行人王波亦不能提供被执行人去向和其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2013年9月30日，被执行人沈孟川应归还申请执行人王波案款60000元及相应利息，案件受理费1300元，执行费819.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）甬奉执民字第2396号案终结执行。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一三年九月三十日代书 记员  童旭旻
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙温民辖终字第49号上诉人（原审被告）：吴鹿慧。被上诉人（原审原告）：浙江人本超市有限公司。法定代表人：刘忠建。上诉人吴鹿慧因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第1572号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案应采取原告就被告原则，由上诉人经常居住地海南省海口市美兰区人民法院审理。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。上诉人吴鹿慧与被上诉人浙江人本超市有限公司签订的《租赁协议》约定发生争议协商不成，诉至房屋所在地人民法院进行裁决，上诉人吴鹿慧租赁的房屋位于温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱晓勇审判员  李莉红审判员  陈莉萍二〇一三年九月十六日书记员  万祥敏
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00565号上诉人（原审原告）：张领兵，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托代理人:王闯，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张胜，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托代理人:李良，安徽潮平律师事务所律师。原审第三人:张军服（系原告张领兵的哥哥），男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。上诉人张领兵因与被上诉人张胜、原审第三人张军服民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第00255号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张领兵及其委托代理人王闯，被上诉人张胜及其委托代理人李良，原审第三人张军服到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2012年9月间，因被告张胜腿受伤，原告张领兵、第三人张军服及谢龙、吕清洋、谢文强相约去看望张胜，在中午吃饭前，原告张领兵要向被告张胜借钱，被告张胜同意，并表示饭后去银行取钱。午饭以后，原告张领兵表示身体不适，要求第三人张军服与被告张胜一起去银行取钱，当时张胜、张军服、谢龙、吕清洋及张胜的一个同乡一行五人开车前往中国建设银行，抵达银行以后，张胜独自下车取钱，其余人在车内等候。被告张胜取完钱返回车内，把28000元现金交给第三人张军服。2012年10月初，被告张胜从原告张领兵处取得20000元。一审法院认为：原告张领兵向被告张胜借款28000元，后在交接时，明确表示要第三人帮他拿钱，被告张胜把28000元借款交给第三人。原告张领兵与被告张胜之间债权债务关系已经成立，原告张领兵和第三人张军服之间应为代理关系。根据有关法律规定，代理人在代理权限范围内，与对方所产生的法律后果应由被代理人承担。被告张胜经第三人张军服给付原告的28000元应由原告张领兵偿还。张胜从张领兵处取得的20000元，视为张领兵偿还被告张胜的借款。因此原告要求被告偿还其20000元，本院不予支持。第三人述称，被告张胜欠其28000元，系张胜偿还第三人债务，本院不予采纳，第三人可另案主张权利。原告张领兵应向第三人以不当得利为由追偿债务。张胜没有向本院提出反诉，8000元的债权应另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。宣判后，张领兵不服，上诉称：1、一审法院认定事实不清，证据不足，在审查本案证据、查清案件事实方面存在严重疏忽。2、一审法院仅凭四位证人的证人证言就认定上诉人借了被上诉人28000元认定事实不清，证据不足。被上诉人张胜答辩称：一审认定事实清楚，答辩人没借上诉人2万元。录音不能作为认定事实的依据。证人证言与答辩人无利害关系，其证言应予采纳。原审第三人张军服答辩称：张胜从我这借28000元。本案的20000元是他借我兄弟的钱。本院二审期间，上诉人未能举证证明其上诉理由，因此，不能影响本案原一审审理查明的事实，本院二审审理查明的事实与原一审审理查明的事实一致。本院认为：本案上诉人主张被上诉人向其借款2万元无书面条据，从录音及证人证言能够反映出张领兵委托第三人张军服从张胜处拿28000元，后张胜从张领兵处拿2万元，双方有经济往来。上诉人提供的录音不足以证明双方仍存在2万元的债权债务关系。上诉人对主张的债权负有举证责任，因其未提供合法的债权凭证，所以应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张领兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 燕代理审判员 任 静代理审判员 万学林二〇一三年九月二十三日书 记 员 孟艳杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄商初字第1050号原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该行董事长。委托代理人林强、申磊，江苏联创伟业律师事务所律师。被告张昊，男，汉族，1985年9月生，军官证编号苏字第XX号。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张昊借款合同纠纷一案，本院���2013年6月27日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人万海浪到庭参加了诉讼；被告张昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称：2011年8月，被告在原告处申请办理了16万元“诚易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2012年4月起拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的借款合同，判令被告归还借款本金139594.23元、利息19479.04元、罚息4840.06元（暂计算至2013年8月7日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至付清之日止）、未出利息7597.20元、账户管理费5119.52元。被告张昊未作答辩。经审理查明：2011年8月17日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请���费性借款16万元，借款期间自2011年8月18日起至2015年8月18日止；借款利率为月利率0.6375%，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告须向原告按月以总贷款金额的0.4%支付账户管理费；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2011年8月19日向被告发放了16万元借款。自2011年10月起，被告拖欠原告本息未付。至2013年8月7日，被告拖欠原告本金139594.23元，其中未到期本金89398.79元，利息、罚息24319.1元、账户管理费5119.52元。因被告未按时还款，原告诉来本院。以上事实由借款合同、借款借据、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求解除与被告之间签订的借款合同，归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。另外，对于未到期利息，由于双方之间借款合同已经解除，该笔费用也未实际发生，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告南京银行股份有限公司与被告张昊于2011年8月17日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除。二、被告张昊于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金139594.23元及利息、罚息（暂计算至2013年8月7日为24319.10元，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）、账户管理费5119.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1707元由被告张昊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：03×××76。代理审判员  战秋君二〇一三年九月二十二日见习书记员  栾昕然
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2013）历城商初字第710号原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人李永华，理事长。委托代理人江荣奎，男，汉族，该信用社客户经理。被告王启林，男，生于1958年6月3日，汉族，农民，住济南市高新区。被告王启春，男，生于1961年12月20日，汉族，农民，住济南市高新区。被告王际申，男，生于1962年8月9日，汉族，农民，住济南市高新区。被告高鸿磊，男，生于1958年5月21日，汉族，农民，住济南市高新区。被告王启宝，男，生于1965年1月16日，汉族，农民，住济南市高新区。原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告王启林、被告王启春、被告王际申、被告高鸿磊、被告王启宝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，由审判员张晓春担任审判长与人民陪审员方庆伟、人民陪审员赵斌组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人江荣奎，被告高鸿磊到庭参加诉讼。被告王启林、被告王启春、被告王际申、被告王启宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告历城信用社诉称，被告王启林于2010年6月10日向我信用社30万元，于2011年5月2日到期，该借款由被告王启春、被告王际申、被告高鸿磊、被告王启宝提供连带责任保证。贷款到期后，经本社催要，借款人及担保人均未偿还本社贷款本息，故诉至法院请求如下：1、判令被告王启林偿还我社贷款本金30万元，利息94889.84元（该利息计算至2013年3月20日）。2、判令被告王启林支付2013年3月21日之后的利息至贷款本息还清止；3、判令被告王启春、被告王际申、被告高鸿磊、被告王启宝对被告王启林的债务承担连带还款责任；4、诉讼费由败诉方承担。被告高鸿磊辩称，为被告王启林担保属实，现经济困难，无能力偿还。被告被告王启林、王启春、被告王际申、被告王启宝缺席未答辩。经审理本院认定，2010年5月4日，原告历城信用社与被告王启林签订《借款合同》一份，约定由原告历城信用社向被告王启林提供借款30万元最高额借款。借款期间自2010年5月4日至2011年5月3日，在此期限内，被告王启林可以循环使用上述信贷资金，不必另外签订借款合同。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款，根据逾期天数，按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。上述合同签订的同时，原告历城信用社与被告王启林、被告王启春、被告王际申、被告高鸿磊、被告王启宝签订《最高额保证合同》一份，约定被告王启春、被告高鸿磊、被告王启宝、被告王际申为被告王启林在原告历城信用社的贷款提供连带责任保证，保证期限为两年。上述合同签订后，原告历城信用社于2010年6月10日向被告王启林发放借款30万元，借款到期日2011年5月2日，约定利率为7.965‰。借款到期后，被告王启林未能按期还款，担保人也未履行保证责任，结至2013年3月20日，被告王启林尚欠原告历城信用社借款本金30万元及逾期利息94889.84元。上述事实有双方签订的借款合同、保证合同、借款收据，双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。。本院认为，原告历城信用社与被告王启林、被告王启春、被告高鸿磊、被告王启宝、被告王际申签订的《借款合同》及《最高额保证合同》系双方当事人真实意思的表示，为有效合同。合同签订后，原告历城信用社按约向被告王启林支付了借款，被告王启林未按约履行偿还借款的义务，被告王启林违约，被告王启林应当按合同约定偿还借款并支付借款利息，原告历城信用社要求被告王启林偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《保证合同》，被告王启春、被告高鸿磊、被告王启宝、被告王际申应当对被告王启林的借款承担连带还款义务。被告王启春、被告王启林、被告王启宝、被告王际申经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王启林于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款30万元。二、限被告王启林于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息94889.84元。（利息计算结至2013年3月20日）。自2013年3月21日起至本判决生效之日止借款合同约定的借款利息另行计付。三、被告王启春、被告高鸿磊、被告王启宝、被告王际申对上述第一、二项判决内容确定的被告王启林债务承担连带清偿义务。四、被告王启春、被告高鸿磊、被告王启宝、被告王际申履行还款义务后及已代偿的款项，有权向被告王启林追偿。案件受理费7224元，由被告王启林承担。被告王启春、被告高鸿磊、被告王启宝、被告王际申对该诉讼费承担连带付款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费7224元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张晓春人民陪审员  方庆伟人民陪审员  赵 斌二〇一三年九月五日书 记 员  康玉美
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）潍城执字第426号申请执行人：孔维新。被执行人：潍坊圣华酒店管理有限公司。本院在执行孔维新与潍坊圣华酒店管理有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人孔维新依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第423号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 王伟川审判员 于寿吉二〇一三年九月二十七日书记员 张志友
四川省彭山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）彭山执即字第176号申请执行人潘祖容，女。被执行人初宇，男。申请人潘祖容与被执行人初宇机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年7月3日作出的（2013）彭山民初字第782号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人初宇对生效法律文书确定的赔偿义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第782号民事调解书涉及支付赔偿款的内容终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  曾洪志二〇一三年九月三日书记员  饶云才
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3975号罪犯曾祥军，于贵州省织金县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2012年9月3日作出（2012）甬宁刑初字第640号刑事判决，以罪犯曾祥军犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯曾祥军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯曾祥军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯曾祥军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯曾祥军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾祥军减去有期徒刑二个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年九月二十六日代书 记员  何锦霞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2013）叠执字第140-4号申请执行人：王初凤，男，汉族。被执行人：桂林市思航货运部。被执行人：张重礼，男。本院在执行王初凤申请执行桂林市思航货运部、张重礼劳动争议纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）叠执字第140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 华审 判 员  胡 玮代理审判员  黄石慧二〇一三年九月六日书 记 员  王 芸
浙江省泰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2013）温泰刑初字第125号公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。被告人郑某某，男，1985年10月2日出生，汉族，浙江省泰顺县人，小学文化，无业，住泰顺县司前镇上地村辽山，现住泰顺县罗阳镇公园路***号，身份证号码3303291985********。2008年1月14日因殴打他人被泰顺县公安局行政拘留五日，罚款200元；2008年10月10日因聚众斗殴罪被泰顺县人民法院判处有期徒刑一年；2011年8月31日因赌博温州市鹿城共公安局行政拘留十四日，罚款1900元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年2月21日被刑事拘留，同年3月2日转为取保候审。2013年2月28日泰顺县人民检察院对被告人郑某某提起公诉，本院于2013年5月13日决定逮捕，因被告人郑某某不在案，本院向泰顺县人民检察院退案。泰顺县公安局于同年6月6日对被告人郑某某执行逮捕。现羁押在泰顺县看守所。泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。公诉机关建议适用简易程序，本院于2013年8月20日依法决定中止审理，转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员包伟东出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年11月17日凌晨，被告人郑某某因其朋友朱某与夏某乙发生争吵，其便与朱某等人到泰顺县罗阳镇泰景路上的“阿彩”排挡里找夏某乙。被告人郑某某等人到达时，夏某乙已离开排挡，郑某某便与夏某乙朋友胡某发生争吵并发生推搡，之后，郑某某拿起一张木凳将夏某乙停放于此的浙C×××××白色奔驰车的前挡风玻璃砸碎，并对赶到现场的夏某乙进行殴打。经鉴定，该奔驰车损失价值为4867元人民币。2011年11月28日，被告人郑某某一次性赔付夏某乙人民币78000元，并取得谅解。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某乙的陈述；证人胡某、朱某、何某、蔡某、夏某甲、董某等人的证言；价格鉴定结论书；民事赔偿协议书；行政处罚决定书；到案经过等有关情况说明；泰顺县人民法院（2008）温泰刑初字第126号刑事判决书；被告人郑某某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，郑某某随意殴打他人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某某系累犯，依法予以从重处罚。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年2月21日起至2014年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  董夫国人民陪审员  陈旭东人民陪审员  高启敏二〇一三年九月二十六日代书 记员  赵微微
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠民初第1254号原告陈某，农民。被告颜某，农民。本院在审理原告陈某诉被告颜某离婚纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现需要公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  解希军代理审判员  陈海红人民陪审员  高 霞二〇一三年九月二十九日书 记 员  王建芝
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2013）信浉民初字第1021号原告李廷元，男，现年63岁。委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师（特别授权）。被告杨春林，男，成年，汉族。被告王新建，男，成年，汉族。原告李廷元与被告杨春林、王新建因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余静、潘航宇、胡正祥组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告李廷元委托代理人徐顺生到庭参加了诉讼，被告杨春林、王新建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李廷元诉称，2007年10月11日，杨春林施工需要水泥300吨，于是找到原告，经协商双方签订了《供货协议》，协议约定原告给被告杨春林供应水泥300吨，每吨320元，原告按被告施工要求及时供应，被告工程结束五日内结清水泥款，如违约，对违约者按5%处罚，保证人王新建提供担保。协议签订后，原告如约履行了供货义务，但被告未及时支付水泥款，长期拖欠。2011年12月26日，原告再次找被告杨春林索要欠款时，杨春林仍未支付，只出具欠条一份。2012年、2013年原告多次找被告催要无果，特诉至法院，请求判令被告支付欠款5100元，并承担违约罚款4800元，本案诉讼费由被告承担。被告杨春林、王新建未作答辩。经审理查明，2007年10月11日，原、被告双方签订一份供货协议，原告李廷元为供货甲方、被告杨春林为接货乙方，协议约定，经甲、乙双方认真磋商，达成以下协议：1、乙方需要一批32.5#水泥约300元／T左右，甲方愿意供应水泥给乙方，普32.5#价320元／T，复合32.5#水泥价310元／T，甲方保证质量。水泥价格为暂定价、可根据市场变化而浮动。2、付款方式，在甲方供应乙方水泥前、乙方先付给甲方水泥定金六仟元整，待甲方供应乙方水泥100T后，乙方必须把甲方供应的水泥款结清，否则甲方停止供货。待工程完工后乙方必须把欠甲方的水泥款五天内结清，不允许以其他物质顶水泥款，只能以人民币支付结算。3、乙方需要水泥提前三天通知甲方，甲方尽量保证乙方需要，不能耽误乙方施工（厂方有情况除外）。双方按需要共同遵守、违约者按5%处罚。协议签订后，原告按约定履行了供货义务，被告未能及时支付货款。2011年12月26日，原告再次找被告杨春林索要欠款时，杨春林依然未支付，只出具欠条一份，内容为“今欠李廷元现金伍仟元整，另加壹佰元，春节前支清。”2012年、2013年原告又多次索要未果，为此起诉来院，要求判令被告支付拖欠货款5100元，并承担违约罚款4800元，诉讼费由被告承担。以上事实有原告起诉书、原告代理人陈述及书证等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思的表示、且不违反法律规定，本院予以确认。原告依据协议约定给被告供应水泥后，被告理应向原告支付货款，现原告起诉要求被告还款的理应正当，事实清楚、证据充分，依法予以支持。原告要求被告承担违约责任及被告王新建承担担保责任的诉请，因被告杨春林重新给原告出具借条，双方已形成新的债务，故不存在违约罚款，担保人王新建担保期限已过，依法不承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告杨春林于本判决生效后十日内一次性支付原告李廷元水泥款5100元。二、驳回原告李廷元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告杨春林负担。如不服本判决，可在接到本判决书后十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 余 静审判员 潘航宇审判员 胡正祥二〇一三年九月十日书记员 万 欣
十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2013）鄂茅箭行初字第00025号原告十堰市小岭冲压件厂，住所地：湖北省十堰市花果街办小岭堂村。负责人：高金中，男，该厂厂长。委托代理人余建华，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地湖北省十堰市市府路*号。法定代表人孙照军，男，该局局长。委托代理人毛丽华，该局政策法规科副科长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。委托代理人何伟，湖北省十堰市茅箭区人力资源和社会保障局干部。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。第三人刘虎，男，汉族，1980年8月25日生，湖北省十堰市人，住十堰市张湾区。委托代理人杨飞，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。原告十堰市小岭冲压件厂不服被告十堰市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，因双方经协商达成一致意见，现原告十堰市小岭冲压件厂自愿向本院申请撤诉。本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告十堰市小岭冲压件厂撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告十堰市小岭冲压件厂负担25元。审判长  刘绪喆审判员  赵世平审判员  黄 皓二〇一三年九月二日书记员  杜志勇
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂枣阳民调确字第00848号申请人杨军。申请人梁琼。本院在审理申请人杨军、梁琼申请确认人民调解协议效力一案中，申请人杨军、梁琼于2013年9月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：准许申请人杨军、梁琼撤回申请。本裁定自即日起发生法律效力。审判员  张华伟二〇一三年九月十八日书记员  王德忠