湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初2087号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，董事长。委托诉讼代理人：陈玮，男，汉族，1989年4月15日出生，住湖南省湘乡市，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵达，男，汉族，1991年10月13日出生，住湖南省湘乡市，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：陈瑶，女，汉族，1988年11月5日出生，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区。被告：葛友光，男，汉族，1988年4月4日出生，住湖南省湘乡市，系被告陈瑶之夫。被告：傅集贤，男，汉族，1963年3月22日出生，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区。被告：刘育红，女，汉族，1963年10月26日出生，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告陈瑶、葛友光、傅集贤、刘育红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玮，被告陈瑶及傅集贤到庭参加了诉讼，被告葛友光、刘育红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告陈瑶、葛友光共同偿还原告借款本金500000元，截止至起诉之日止的利息49639.59元，同时自起诉之日起至贷款本金清偿之日止按月利率4.5‰计算逾期利息；2．判令原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司对被告傅集贤所有的位于湘乡市门面［房产证号：湘房权湘乡市字第××号，国土使用证：湘乡国用（2006）第Ｂ000534号］在拍卖、变卖、折价中享有优先受偿权。3．判令被告傅集贤、刘育红对借款人陈瑶、葛友光的上述借款承担连带清偿责任。4．判令本案案件诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告陈瑶以缺少资金为由，于2018年12月28日在原告处以福祥便民卡借款500000元，约定按月利率4.5‰按月结息，到期还本，还款日期为2019年12月28日；被告傅集贤以其所有的位于湘乡市门面为上述贷款50万元提供抵押担保，并于2017年1月22日签订了一份编号为1883020510最高额抵字2017第00000001号的《最高额抵押合同》，约定该合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及抵押权人实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续；同时为保证还款，被告傅集贤、刘育红于2017年1月22日与原告签订了编号1883020510最高额保字2017第0006号《最高额保证合同》，自愿为上述贷款承担连带保证责任。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未按约偿还贷款本息，该行为已构成违约。同时，被告陈瑶与被告葛友光系夫妻，上述债务用于夫妻共同生产生活，且属于夫妻关系存续期间债务，应由夫妻共同偿还。综上，原告为确保贷款资金安全，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告葛友光、刘育红未到庭答辩，未向本院提供任何证据材料。被告陈瑶辩称，本人只是在借款合同上签字，该笔贷款是帮父亲陈建明所借，不知道用于何处，而对于最高额保证合同以及最高额抵押合同并不知情。被告傅集贤辩称，证据上的签名确实是我的，但我与陈瑶、葛友光并不熟悉，只是认识陈瑶的父亲陈建明，我当时与陈建明约定用门面签订抵押合同帮其借款；我去不动产登记中心查询后发现，最高额保证合同在那边没有存档，是虚假合同；最高额借款合同及最高额抵押合同与查阅的内容一样，但格式有变化，说明原告对该合同进行了修改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1．对于原、被告均提交的最高额借款合同、最高额抵押合同，虽在形式上存在手写与打印的区别，但内容一致，且双方对合同中的签字盖章均无异议，因此，本院认定两合同有效；2．庭审后，被告针对原告提交的最高额保证合同复印件提出，该合同债权人未盖章，结合合同第十一条第一项，该保证合同未生效；经本院核实，该合同原件有公司盖章，故该证据本院予以采信；3．被告傅集贤提交的担保协议书无法证明其未就陈瑶借款进行抵押担保，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告陈瑶、葛友光于2017年1月11日与原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司签订了一份《最高额借款合同》，该合同约定，原告给被告陈瑶通过福祥便民卡授信500000元的借款额度；同日傅集贤以其与刘育红共有的坐落于湘乡市产为该最高额借款设定了最高额抵押并依法办理了登记；2017年1月22日，被告傅集贤、刘育红与原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，合同约定两被告就上述借款承担连带保证责任；2018年12月28日，被告陈瑶使用该额度借款500000元，约定还款日期为2019年12月28日，还款方式为按月结息，到期还本，约定利率为4.5‰／月；借款到期后，被告陈瑶未偿还本金，利息仅偿还至2019年9月21日，至2021年7月14日止已产生利息49639.59元。2021年7月，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司将本案诉至本院。本院认为，被告陈瑶、葛友光与原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司签订了最高额借款合同，双方之间已经形成了金融借款合同法律关系，双方当事人应当按照合同中所载明的内容履行各自的义务。被告陈瑶、葛友光在借款到期后仅偿还部分利息，而未按约及时全部还清本息的行为构成违约，应当承担向湖南湘乡农村商业银行股份有限公司还款的民事责任。被告陈瑶、葛友光系夫妻关系，两人均在借款合同上签了字，该笔借款可以认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还款责任。被告傅集贤、刘育红与原告签订了最高额抵押合同，应当按照合同约定就该笔借款本息承担抵押担保的责任。被告傅集贤、刘育红与原告签订的最高额保证合同符合合同约定的生效要件，该合同已生效，原告要求两被告承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告葛友光、刘育红未到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百二十条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈瑶、葛友光共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元，前期利息49,639.59元及自2021年7月14日起至借款本金全部清偿之日止按月利率4.5‰计算的利息。二、原告依最高额抵押合同之约定对被告傅集贤与被告刘育红共有的坐落于湘乡市产享有抵押担保的优先受偿权。三、驳回原告其他的诉讼请求。以上给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4648.20元，由被告陈瑶、葛友光、傅集贤、刘育红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 李伶红二〇二一年七月二十九日法官助理 沈建锋书 记 员 左 乾附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百二十条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。