湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终9203号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人:尹航，总经理。委托诉讼代理人:邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄育春，男，1952年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区汽制社区汽制二村27栋宿舍2单元101号。委托诉讼代理人:江优秀，长沙县民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:曾晓芳，女，1974年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区农大路1号。被上诉人（原审被告）:邓集权，男，1974年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区荷花园小区综合楼48号。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安保险公司长沙开福支公司）因与被上诉人黄育春、曾晓芳、邓集权机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2021）湘0121民初3011号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安保险公司长沙开福支公司上诉请求:一、撤销一审法院判决，依法发回重审或改判准许对黄育春的伤残等级予以重新鉴定，并在重鉴后据实核减计算残疾赔偿金、精神抚慰金；核减误工费。二、本案的案件受理费由黄育春、曾晓芳、邓集权承担。事实和理由:一、一审法院未准许对黄育春的伤残等级予以重新鉴定，存在对医学和鉴定标准认知和理解的错误，应予以纠正；且目前残疾赔偿金的赔偿系数确定为33%应予以调整降低。根据《湖南省法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》第2条关于法医临床司法鉴定资料审查的规定，司法鉴定人应当对鉴定资料进行充分和全面的审查，并对鉴定资料与鉴定事项的符合性、充分性及关联性进行技术性鉴别、分析，并在司法鉴定文书中予以分析说明。而从黄育春提交的作为鉴定资料的病例资料中，其入、出院记录可以清晰的反映,黄育春并未被诊断胫腓骨延迟愈合,湖南师范大学司法鉴定中心对鉴定所提交的鉴定资料属审查不清,违背实事求是的鉴定原则,得出评定为捌级伤残鉴定意见不符合客观情况和黄育春的受伤情况。为查明案件需要,二审法院应准许对黄育春的伤残等级予以重新鉴定。同时,即使黄育春的伤残等级构成一处捌级伤残和一处拾级伤残,其残疾赔偿金的赔偿系数应确定为31%,而非一审法院确定的33%,涉及二处伤残且有一处为拾级伤残的,查阅全国法院系统的同类判决惯例“伤残赔偿附加指数”应不超过2%,而多数倾向于增加计算1%。因此,黄育春的残疾赔偿金的赔偿系数应确定为31%才为公平合理妥当。赔偿系数调低后,黄育春的精神抚慰金也应相应调整降低。二、黄育春的误工费,严格上不应支持。黄育春已年满68周岁,系退休人员且已享受退休待遇。一审时,黄育春从未提供过劳动合同,也未提供过用工单位的证件证照和证明佐证,务工情况缺乏客观事实和证据支撑,严格上误工费不应计算。银行流水仅属单一证据,既可能是黄育春的退休工资,也可能是原单位给予的适当补贴,更有可能是亲戚朋友借用账号代发工资等等不正常情形。因此,就目前证据而言,黄育春的误工费不应得到支持。黄育春辩称，一、在一审法院开庭时就对黄育春未被诊断胫排骨延迟愈合进行说明，并且提供了病历资料，病历资料就有记载2019年3月28日通过应左侧胫排骨钢板螺钉内固定术=VSD负压吸引术，手术后伤口出现感染症状建议转院治疗、2019年11月又因伤口渗液入院，11月18号行左胫骨内固定取出+左胫骨骨髓炎病灶清除+开凿引流+VAC引流术，之后又反复出现红肿、渗液足以证明伤口愈合时间长，迟延愈合应是医学上的统称，病历资料记载黄育春左胫骨骨髓炎，鉴定人员根据黄育春伤情反复诊断胫排骨迟延愈合合理，又因骨髓炎长达一年以上、遗留左踝关节功能丧失达80%，评定为八级伤残，有事实证据。至于赔偿系数一审法院确定的33%，合情合理且有事实法律依据。根据湖南省高级人民法院、公安厅、司法厅、湖南银保监局关于印发《湖南省道路交通事故赔偿项目计算标准（试行）》《湖南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知。对于伤残赔偿系数计算方式说明:一级伤残的伤残赔偿系数为100%、二级伤残为90%、依次类推，实际伤残为10%。受害人多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿系数为基础，根据伤情轻重等因素，五级一下（6-10级）伤残在1%-3%范围内叠加，五级以上（1-5级）伤残在3%-5%范围内叠加，附加系数之和不超过10%，总赔偿系数不超过100%。（实行人身损害案件城乡统一赔偿标准时点地区，按照统一后的标准计算）故法院按33%计算伤残赔偿金合理且有事实法律依据。二、黄育春虽已达到法定退休年龄，但误工费在法律的认定上不受年龄的限制。根据《民法通则》第一百一十九条规定:“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款明确规定:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。及第20条规定，误工费根据受害人的时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。从上述规定来看，均未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，也未排除已超过退休年龄的公民主张误工费的权利。只要受害人受害前有劳动能力并从事有偿劳动，其因遭受损害而误工并减少了收入，就有权要求致害人赔偿误工费，而不论受害人是否超过退休年龄。其次在一审开庭时黄育春就已提供受伤前一年的工资银行流水及事故发生当月仅发半个月工资，之后再未发放工资，且根据湖南省高级人民法院、公安厅、司法厅、湖南银保监局关于印发《湖南省道路交通事故赔偿项目计算标准（试行）》《湖南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知。误工费需提供的必要证据2、以下任一证据，备案劳动合同、社保证明、事故发生前的连续工资银行流水，故黄育春已提供银行流水，足以证明受伤前一直工作，一审法院判决事实清楚，适用法律正确。黄育春向一审法院起诉请求:1、曾晓芳、邓集权赔偿黄育春因本次交通事故造成的各项损失439611.72元；2、平安保险公司长沙开福支公司在保险责任限额范围内依法承担保险责任，超出保险赔偿的部分由曾晓芳、邓集权共同承担赔偿责任；3、诉讼费由曾晓芳、邓集权承担。一审法院认定事实:一、双方当事人无争议的事实。1、2019年3月14日，曾晓芳驾驶登记在丈夫邓集权名下的湘A6DZ57小型汽车（系夫妻共同财产），与步行的黄育春相撞，造成黄育春受伤，车辆受损。交警队认定曾晓芳承担本次事故的全部责任，黄育春不承担事故责任。2、黄育春因伤住院治疗7次，共计273天，用去医疗费365871.67元（含有争议的118712.98元）。黄育春支付了鉴定费2200元。曾晓芳、平安保险公司长沙开福支公司分别垫付了黄育春84205.87元、280000元。3、湘A6DZ57小型汽车在平安保险公司长沙开福支公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、黄育春、曾晓芳、邓集权确认:曾晓芳承担非医保用药费用，按【（医疗费总额-10000元）＊15%】计算。二、双方当事人有争议的事实。黄育春损失的认定。黄育春认为其主张的各项损失合理合法，应予支持；平安保险公司长沙开福支公司、曾晓芳、邓集权认为黄育春主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为:黄育春伤情一处构成八级伤残，一处构成十级伤残，误工期、护理期、营养期至评残前一日，后续治疗费17000元。平安保险公司长沙开福支公司认为，1、黄育春单方委托，不符合法定程序；2、从黄育春提交的入院、出院记录病历资料反映，黄育春并未被诊断胫腓骨延迟愈合，鉴定中心所依据的鉴定资料审查不清，违背实事求是的鉴定原则，得出的鉴定结论不符合客观情况。故申请对黄育春的伤残等级进行重新鉴定。曾晓芳认为，1、黄育春系单方委托，不符合法定程序；2、根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（G/AT1193-2014）第7.2.2条（多根、多处骨折；误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日），第10.2.14.d条（开放性骨折:误工150-180日，护理60-90日，营养60-90日）及附录A2条（本标准中的“误工期、护理期、营养期”为各类损伤事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬）规定，黄育春的误工期应为210-300日，护理期为90-150日，营养期为90-150日。附录A2可以突破前款期限的规定，但鉴定中心分析给出的三期为评残前一日共计626天，直接顶格计算，未做出合理说明，其鉴定结论明显依据不足。故申请对黄育春的伤残等级、营养期、护理期、误工期、后续治疗费进行重新鉴定。黄育春认为，1、单方委托鉴定不是重新鉴定的法定理由，鉴定意见书内容真实、程序合法、依据充分，鉴定人员及机构具备鉴定资质，依据的技术标准和检验方法规范；2、鉴定人员在鉴定过程中，对黄育春受伤部位进行检查，根据入、出院记录、手术记录伤后对左侧胫腓骨钢板螺钉内固定术＋VSD负压吸引术，术后伤口出现感染症状建议转上级医院治疗，治疗后术后伤口反复出现红肿、渗液（即延迟愈合），左踝关节脱位，活动明显受限，遗留左胫骨下段慢性骨髓炎达1年以上，遗留左踝关节功能丧失达80%，构成拐级伤残。对左下肺叶破裂修补+左侧多发肋骨骨折开放复位内固定术，胸膜粘连诊断术，左侧肺叶切除术，构成拾级伤残；3、根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一日，且黄育春事发后至今已有700多天一直未工作。一审法院认为，1、黄育春单方委托鉴定不当然属于程序违法的情形，不能仅因单方委托鉴定而启动重新鉴定；2、黄育春的上述陈述具有依据，一审法院予以采信；3、原鉴定机构对黄育春进行查体:左腋下见17.0厘米手术创痕，压痛，胸廓无畸形，骨盆对称，双下肢等长，左大腿见21.0厘米、15.0厘米取皮瘢痕，左小腿后侧见19.0厘米取皮瘢痕，左足踝皮肤明显隆起，压痛，植皮区，17.0厘米*7.0厘米-11.0厘米，巴存活，左踝活动受限，背伸0度，右20度，跖屈20度，右50度，左足趾活动稍受限，左足感觉正常。通过九次阅片记录:其中阅2020年5月21日湖南地矿医院X线片（片号:F20200521050）示:左胫骨下段骨质破坏，密度不均，中央可见片状低密度影，边缘见环形硬化，左腓骨下段骨皮质不连续，左踝关节间隙变窄，周围软组织肿胀，左胫骨下段慢性骨髓炎。左胫腓骨内固定术后。阅2020年10月28日长沙市中医医院CT片（片号:5930401）示:左胫骨下段骨质不连续，边缘增厚，边缘硬化，部分骨皮质变薄，慢性骨髓炎，病理性骨折，左胫腓骨下段骨折延迟不愈合，左侧6-9肋内固定术后。长沙市中医医院（市八医院）手术记录:左下肺叶破裂修补+左侧多发肋骨骨折开放复位内固定术+胸膜粘连烙断术。根据案情、病历资料、影像资料及检验所见分析如下:黄育春此次损伤，胸部损伤，左侧多发性肋骨骨折，左肺挫裂伤，左侧血气胸，行开胸探查，左下肺破裂修补术，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.3.8条规定，评定为拾级伤残；左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，多次手术治疗，遗留左胫骨下段慢性骨髓炎达1年以上，遗留左踝关节丧失达80%，根据《人体损伤致残程度分级》5.8.6.5条规定，评定为捌级伤残。根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（G/AT1193-2014）第7.2.2条（多根、多处骨折；误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日），第10.2.14.d条（开放性骨折:误工150-180日，护理60-90日，营养60-90日）及附录A2条（本标准中的“误工期、护理期、营养期”为各类损伤事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬）规定，黄育春受伤后的误工期、护理期、营养期至评残前一日（为626日）。结合黄育春事发后至今已有770日左右未工作、领取工资收入的实际情况，一审法院认为该鉴定意见有充分的事实和法律依据，予以采纳；4、根据目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费17000元（后续定期复查及对症治疗、内固定取出费用）并非畸高，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条:“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定；5、曾晓芳、平安保险公司长沙开福支公司除陈述外，未提供其他的充分证据予以证明，该陈述缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。曾晓芳、平安保险公司长沙开福支公司未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，曾晓芳、平安保险公司长沙开福支公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故曾晓芳、平安保险公司长沙开福支公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，一审法院对该申请不予准许。黄育春的损失应作如下认定:1、医疗费，曾晓芳、平安保险公司长沙开福支公司认可黄育春的247158.69元医疗费，一审法院确认247158.69元；曾晓芳、平安保险公司长沙开福支公司对黄育春118712.98元医疗费提出异议，认为根据黄育春2019年6月25日湘雅二医院的《病案单》记录，黄育春出院时情况为:“皮瓣供区植皮全部成活.．．．．．患者目前恢复良好，今予以出院”，其出院医嘱记录:“出院后建议回当地医院继续康复治疗。”黄育春未采纳出院医嘱建议，在家自行护理，导致病情恶化，反复多次医疗，对于其在2019年6月25日出院后的住院医疗费用全部不认可，黄育春提供了病历资料、入院记录、CT检查报告单、出院记录、医疗费发票等证据并合理解释（黄育春2019年6月25日出院后，并于同年7月15、25日及8月份去湘雅二医院复查，黄育春要求住院，但医生说不需要住院，只需拿药回去自行涂药就可以。后因左胫腓骨远端骨折5+月，红肿热痛1天于同年9月18日在长沙市第八医院住院治疗），黄育春的上述证据相互印证、形成完整的证据链，一审法院予以采信并认定该118712.98元。故该项费用共计365871.67元（247158.69元+118712.98元）。2、住院伙食补助费16380元（273*60）；3、营养费，黄育春主张18780元，根据黄育春伤情和鉴定意见（至评残前一日为626日）等，一审法院酌情认定12000元；4、后续治疗费17000元；5、误工费，经鉴定，其误工期算至定残日前一日，为626日，远远少于实际误工而完全没有工资收入的时间，故一审法院确认误工期为626日；黄育春提供了2018年2至2021年4月的银行流水（载明:事发前一年2018年3月至2019年2月的工资总额为33720元，月均工资为2810元，事发的2019年3月仅发半个月工资1251元，事发后没有再发工资），并陈述在长沙颐安人力资源管理有限公司从事送检工作，主张月均工资为2810元，一审法院予以确认。故误工费为58635.33元（2810/30天*626天）；6、护理费，经鉴定，黄育春护理期算至定残日前一日，为626日；黄育春雇请专业护工护理45天，用去9088元，提交了自愿雇请陪护协议、陪护员肖知勇身份证及陪护费发票（护理公司盖章确认），一审法院采纳支持；剩下的581天（626-45）由家人护理，可按2019年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资39552元计算，故护理费为72046.12元（9088+39552÷365×581)。7、交通费，黄育春主张2717.5元，提供了部分的士票和家属探望黄育春高铁票等，对非黄育春就医转院等过程中产生的交通费，因并非本次交通事故造成的直接损失，且曾晓芳、平安保险公司长沙开福支公司不予认可，缺乏法律依据，一审法院不予支持。根据黄育春伤情、住院时间和审判惯例等，一审法院酌情认定2500元；8、鉴定费2200元；9、精神损害抚慰金，黄育春主张20000元，根据黄育春伤情、审判惯例，一审法院认定16500元；10、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2021年2月2日明传发电《关于转发湖南省2020年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2021】14号）（载明全年城镇居民人均可支配收入41698元）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（自定残之日起计算残疾赔偿金等）之规定，至定残日2020年12月2日，黄育春已年满68周岁，故黄育春应按城镇居民计算的残疾赔偿金为165124.08元（41698*12年*33%）；11、残疾辅助器具（轮椅、拐杖、尿垫、踝关节固定支具）费，黄育春主张830元（含生活用品98元），提供了器具费发票并合理陈述（黄育春受伤严重，行动不方便），一审法院对有发票的拐杖、轮椅、踝关节固定支具费和收据中的尿垫费共计732元予以支持，对生活用品98元不予支持；另黄育春主张材料复印费81元，非本次交通事故造成的直接损失，且曾晓芳、平安保险公司长沙开福支公司不予认可，该主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。以上损失共计728989.2元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，平安保险公司长沙开福支公司系湘A6DZ57小型汽车交强险的保险人，黄育春的损失应由平安保险公司长沙开福支公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。曾晓芳承担本次事故的全部责任，黄育春不承担事故责任，故交强险赔偿后的不足部分由曾晓芳承担赔偿责任。邓集权系所驾车辆的共有人，黄育春、曾晓芳、平安保险公司长沙开福支公司均未举证证明该车的登记车主邓集权对具有驾驶资格的曾晓芳驾车发生事故致害黄育春具有过错，故邓集权不承担赔偿责任。黄育春的残疾赔偿金165124.08元、误工费58635.33元、护理费72046.12元、交通费2500元、精神损害抚慰金16500元、残疾辅助器具费732元，合计315537.53元，由平安保险公司长沙开福支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向黄育春赔付110000元；黄育春的医疗费365871.67元、住院伙食补助费16380元、营养费12000元、后续治疗费17000元，合计411251.67元，由平安保险公司长沙开福支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向黄育春赔付10000元。故平安保险公司长沙开福支公司在交强险责任限额内共应向黄育春赔偿120000元（110000元+10000元）。黄育春的其余损失608989.2元(728989.2元-120000元)本应由曾晓芳赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、平安保险公司长沙开福支公司不承担鉴定费、曾晓芳承担53380.75元【（医疗费总额365871.67-10000元）*15%】非医保用药费用的约定，以及超过保额则不核减非医保用药费用的惯例，平安保险公司长沙开福支公司在商业三者险责任限额50万元内向黄育春赔偿500000元（608989.2元超出了商业三者险限额500000元），平安保险公司长沙开福支公司已垫付黄育春的280000元予以折抵后在商业三者险内还应赔偿黄育春220000元（500000元-280000元）。曾晓芳赔偿黄育春108989.2元（608989.2元-500000元）。曾晓芳已垫付的84205.87元予以折抵后还应赔偿黄育春24783.33元（108989.2元-84205.87元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决:一、限中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿黄育春因本次交通事故而造成的各项损失120000元；二、限中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿黄育春因本次交通事故而造成的各项损失220000元；三、限曾晓芳在判决生效后十日内赔偿黄育春因本次交通事故而造成的各项损失24783.33元；四、驳回黄育春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1235元，由黄育春负担35元，由曾晓芳负担1200元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为:一、黄育春的伤残等级是否应当重新鉴定的问题；二、一审判决认定黄育春的残疾赔偿金、误工费是否恰当。一、黄育春的伤残等级是否应当重新鉴定的问题本案所涉司法鉴定意见书虽系黄育春单方委托，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人有权单方委托鉴定。该司法鉴定中心在黄育春出院并伤情稳定后，根据黄育春的住院病历记录、影像资料，以及该鉴定中心对黄育春进行的相关检查，并依据《人体损伤致残程度分级》规定而出具的鉴定意见，该份司法鉴定意见书的鉴定内容真实，鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，且依据的技术标准和检验方法规范。平安保险公司长沙开福支公司虽对该鉴定意见在本案一审期间申请重新鉴定，但其并未提供充分、有效的证据就该鉴定意见所涉鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据予以反驳和质疑，亦并未提供充分的理由对该鉴定意见所认定黄育春各项事宜的合理性予以反驳和质疑，平安保险公司长沙开福支公司要求重新鉴定的理由并不能成立。综上，一审法院参照鉴定意见认定黄育春的伤残等级并无不当。二、一审判决认定黄育春的残疾赔偿金、误工费是否恰当关于残疾赔偿金。根据湖南省高级人民法院、公安厅、司法厅、湖南银保监局关于印发《湖南省道路交通事故赔偿项目计算标准（试行）》《湖南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知，受害人多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿系数为基础，故八级伤残的基础赔偿系数为30%，根据伤情轻重等因素，五级以下伤残在1%-3%的范围内叠加，故一审法院认定黄育春的伤残等级赔偿系数为33%合理且有法律依据。关于误工费。《最高人民法院》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”误工费是指受害人因事故而实际减少的收入。本案中，黄育春虽已年满60周岁，且为退休人员，享受退休待遇，但其提交了银行流水等证据证明其退休后仍提供了有偿劳动。本院认为，从事劳动系我国公民的一项基本权利，法律并未规定年满60周岁的健康公民不能劳动，黄育春因本案交通事故受伤，确有退休工资之外的其他劳动收入减少，应得到赔偿，因此一审法院认定黄育春的误工费为58635.33元并无不当。综上所述，平安保险公司长沙开福支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2470元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。本判决为终审判决。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年七月二十六日书记员 梁      俊      伟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。