.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2018）宁04民终97号上诉人（原审被告）：梁建武，男，1978年7月30日出生，汉族，初中文化，宁���固原市人，个体户，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：马钊，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：李明生，男，1970年5月21日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：宋世强，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人梁建武因与被上诉人李明生房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1���22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁建武及其委托诉讼代理人马钊、被上诉人李明生及其委托诉讼代理人宋世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁建武上诉请求：l.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(20l7)宁0402民初5257号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决遗漏了”拆迁测量登记”的事实，而该事实部分系上诉人与被上诉人签订《房屋续租临时协议》的基础。一审庭审查明，在2017年3月份左右拆迁部门已经将涉案房屋进行了测量登记，上诉人与被上诉人对该测量登记是完全清楚的。故在此基础之上，上诉人与被上诉人自愿协商达成了《房屋续租临时协议》，而该《房屋续租临时协议》的主要内容是对续租期限及因被”政策性拆迁”涉及到的拆迁补偿中的装饰装修补偿、搬迁费、营业停运费等进行了明确的约定。2.拖欠的房屋租赁费是被上诉人为撕毁协议而故意拒收。在得知政策性拆迁后，双方在原合同期满后又就拆迁补偿中的装饰装修补偿、搬迁费、停产停业补偿等分配问题进行了商议，随后又签订《房屋续租临时协议》，然而事后被上诉人伙同他人上门故意滋事以求撕毁协议，为此双方发生争执，随即拒收上诉人已准备好的租赁费。二、一审判决适用法律���误，导致判决结果错误。l.涉案合同系附期限合同，而非附条件合同，故在期限未至的情况下尚不能解除。一审判决错误的以政策性拆迁具有未来性、可能性及或然性，具有不确定性等为由判令解除了合同。但该合同系拆迁部门将房屋丈量后经双方商议后签订的，即拆迁登记在先协议约定在后，故一审判决所说的未来性、可能性、不确定性不存在，而且根据《房屋续租临时协议》第一条约定的”续租时间止如有政策性拆迁为止”及第二条、第四条针对补偿分配约定而言，本合同系附期限合同，截至期限为直至房屋被征收(所有人与拆迁办签订征收补偿协议)。但现房屋仍未被征收，上诉人仍然有占有使用权，故不论从房屋实际使用情况而言还是从协议约定的期限而言，均不能解除合同。2.协议内容系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，一审判决解除了该房屋续租临时协议，违背了当事人意旨。3.合同应当具有稳定性，当事人非因约定事由或法定事由，不得随意解除合同。李明生辩称，一、原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求���回上诉，维持原判。二、原审法院判决解除合同，上诉人不按照协议支付租赁费违背合同约定，属于违约，根据合同法的相关规定，应当解除合同。三、本案双方签订的协议，没有期限性，双方约定的期限不符合合同法的规定，双方的约定不能成立。四、双方签订的合同期限时间已到，我一直向上诉人要钱，但是上诉人一直推诿不给，所以双方发生争执。李明生向一审法院起诉请求：1.解除原被告房屋续租临时协议；2.被告及时支付拖欠原告房屋租赁费9000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月1日，原告李明生与被告梁建武签订了《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于固原市××区的一套营业房租给被告使用，租期三年，月租金1500元按季度收取。租赁期限届满后，在被告尚欠原告一个季度的房屋租金4500元的情况下，双方续签了《房屋续租临时协议》，约定续租月租金1500元按月支付，租赁期限至”如有政策性拆迁为止”，并约定如有拆迁补偿，涉及出租房屋装修部分的补偿款由原、被告平均分配，搬迁费及营业停运费由被告单独享有。后被告一直未能���付拖欠的房屋租金，原告起诉要求解除合同并向被告主张未付的房屋租金。一审法院认为，原告李明生与被告梁建武在协商一致的基础上签订的《房屋租赁合同》、《房屋续租临时协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告具有法律约束力。原、被告约定房屋租赁期限自2017年7月5日至”如有政策性拆迁为止”，而政策性拆迁具有未来性、可能性及或然性等特征，何时发生、是否能发生都是不确定的，双方约定”如有政策性拆迁为止”是附条件的合同行为，并非附期限的合同行为，期限与条件最大的不同之处在于任何期限都是确定地要到来的，而条件的成就与否具有不确定性，故上述约定中双方当事人仅设定了合同解除的条件，而未设定协议终止期限即未明确约定租赁的终止日期，租赁期限不能附条件，现双方又不能就租赁期限达成一致意见，亦无法按照合同有关条款或交易习惯确定租赁期限，应视为不定期租赁，原、被告均有权随时解除合同；况且被告未付房屋租金已长达半年之久，已构成违约，其以原告拒收租赁费的抗辩理由本院不予采信。原告要求解除合同并无不当。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，判决：一、解除原告李明生与被告梁建武之间签订的《房屋续租临时协议》；二、被告梁建武自本判决生效之日起十日内向原告李明生支付房屋租金9000元。案件受理费50元减半收取计25元，由被告梁建武负担。二审中，上诉人提供的证据有：固原市原州区人民政府关于固原市区北塬（原州区林业局）片区改造建设项目国有土地上房屋征收决定公告一份及拆迁照片五张，证明：公告中明确记载着涉案房屋片区征收公告时间为2016年7月15日且征收时间为公告之后90日内，通过照片能够看出涉案房屋片区部分房屋至公告后已经开始拆迁。故从上述时间及事实能充分说明涉案临时协议中关于租赁终止的时间即政策性拆迁一词应该理解为能够确定而且是即将到来的时间，即只要被上诉人与拆迁办签订拆迁安置协议后，该合同期限截止，因此涉案合同属于附期限合同，而并非一审认定的附条件合同。被上诉人质证认为，上诉人提交的公告真实性不存在问题，但是该公告不能证明上诉人的证明目的，另外根据上诉人提交的公告双方的临时协议是无效的，双方签订的协议是2016年7月5日，违反双方的合同，已经超过一年的时间；照片与本案无关。本院认为，上诉人提供的证据达不到其证明目的，对其证明效力均不予确认。二审中，被上诉人未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人梁建武与被上诉人李明生签订的《房屋续租临时协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，当事人双方应当按照约定全面履行各自的义务。双方协议第三条约定上诉人梁建武按月续交租金，但合同签订后经被上诉人催要上诉人未支付过房屋租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”现一审法院根据被上诉人的诉讼请求判决解除双方签订的《房屋续租临时协议》并无不当。上诉人称其向被上诉人交付租金时被上诉人拒收，但对该主张其并未提供证据证明，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，梁建武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁建武负担。本判决为终审判决。审判长刘克雄审判员苟改莉代理审判员闫儒红二〇一八年二月六日书记员刘蓉蓉