上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初25374号原告：上海烨庆实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：秦颜丽，经理。委托诉讼代理人：苏世阁，男。被告：上海图致印务技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何凡荣，总经理。委托诉讼代理人：薛飞，男。原告上海烨庆实业有限公司与被告上海图致印务技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海烨庆实业有限公司的委托诉讼代理人苏世阁、被告上海图致印务技术有限公司的委托诉讼代理人薛飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海烨庆实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币35,840.32元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以35,840.32元为基数，自2019年9月11日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算)；3、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告将逾期付款利息调整为自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：原告为被告加工纸制品(盒盖、皮壳)，货款总计65,840.32元，被告在2019年9月30日付款30,000元后，一直拖欠原告剩余货款35,840.32未付，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。被告上海图致印务技术有限公司辩称，不认可原告诉请的货款金额，按被告计算，被告不欠付原告货款。并且，被告也没有看到原、被告之间的合同。经本院审理查明，2019年8月至9月，原告向被告供应纸制品，并于2019年8月29日、9月11日分别向被告开具了金额为48,496.96元、16,057.60元的上海增值税专用发票，合计金额64,554.56元。2019年9月29日，被告通过微信要求原告将发票拿回去重开，原告回复被告“你按照扣除了”“余额付了”“我给你的是两张发票，你先付第一张”。后被告向原告付款30,000元，余款未付。2019年11月12日，原告通过微信向被告催款，被告要求原告发票拿回去重开，双方协商未果，遂涉讼。庭审中，被告认为2019年8月25日的送货单(编号：XXXXXXX)的送货数量有修改的痕迹，小号NO.4雪人的数量原先是10197，被划掉变成12537，和后面的明细数量对不上，后面的明细数量是11997，明细最后的1800被告怀疑是原告单独加上去的，故实际的送货数量应当是10197。2019年8月4日送货单(编号：XXXXXXX)、2019年8月10日送货单(编号：XXXXXXX)的收货单位都不是被告公司，也没有被告公司人员的签收，被告对这两张送货单不认可。原告表示2019年8月10日送货单(编号：XXXXXXX)上的货物系被告公司员工薛某华签收后让原告送至第三方，故该送货单上有被告员工薛某华的签名。2019年8月4日送货单(编号：XXXXXXX)上的货物亦系薛某华通过电话让原告送至指定地点，但无法提供相应凭证。被告认可薛某华系被告公司员工，但表示因薛某华已从被告公司处离职，被告未与其联系，无法核实相关情况。因2019年8月10日送货单(编号：XXXXXXX)上的货物不是送给被告的，故被告认为与被告无关。审理期间，原告表示，2019年8月25日的送货单(编号：XXXXXXX)上小号NO.4雪人的单价为0.32元，2019年8月4日送货单(编号：XXXXXXX)、2019年8月10日送货单(编号：XXXXXXX)的货物单价均为0.8元，涉案货物的价格则应以原告开具的增值税发票的金额为准。被告明确金额为16,057.60元的上海增值税专用发票被告已经认证，而其要求原告将增值税发票拿回去重开的原因系原告有一批货全部做坏了，对于涉案货物的数量和单价，被告没有什么意见。对于被告提出的存在质量问题的货物，原告表示其已经去维修过，微信聊天记录中的“按照扣除”的意思是如果原告去维修后，被告还认为有不符合要求的，该部分产品的货款让被告自己扣除，该扣多少就扣多少，后来原告去修好后被告已经把货全部用掉了。对于原告供应的货物，被告表示有一部分报废了被告自行处理掉了，其余的都用掉了。另查明，2019年8月4日送货单(编号：XXXXXXX)的货物数量为3644，2019年8月10日送货单(编号：XXXXXXX)的货物数量为5400。上述事实有原告提供的送货单、上海增值税专用发票、照片、被告提供的微信聊天记录及笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方存在涉案买卖合同关系，对于原告向被告供应的涉案货物的数量及价格，因原、被告双方并未进行书面约定，原告提供的送货单上仅载明了数量，并未载明货物单价及总金额，而原告虽主张其向被告供应的货物总价值为65,840.32元，但其并未能提供除增值税专用发票以外的其他依据来证明其向被告供应的货物总金额为其主张的65,840.32元。基于原告已向被告开具了总金额为64,554.56元的增值税专用发票，而被告对涉案货物的数量及价格又表示没有什么意见，仅对部分送货单提出异议，故本院认为，原告所提供的送货单所对应的涉案货物金额应为64,554.56元。因被告提出2019年8月25日的送货单(编号：XXXXXXX)的送货数量有修改的痕迹，明细最后的1800不是被告所写，该送货单被告确认的货物数量为10197，而该送货单确实存在更改的痕迹，故对此本院采信被告的意见，对于该送货单的货物数量应扣除1800，以10197为准。但对于该送货单上小号NO.4雪人的单价，被告并无任何意见，故本院采信原告所述的小号NO.4雪人的单价为0.32元。因被告提出2019年8月4日送货单(编号：XXXXXXX)、2019年8月10日送货单(编号：XXXXXXX)的收货单位都不是被告，送货单上也没有被告公司人员对货物的签收，货物不是送给被告的，被告对这两张送货单不认可，而原告虽表示上述两张送货单的货物系被告指示原告送货给第三方，但其未能提供相应证据证明，且被告亦不予认可，故本院对此采信被告的抗辩，上述两张送货单的货款应从涉案货款中予以扣除。但对于上述两张送货单上的货物单价，被告亦无任何意见，故本院采信原告所述的单价均为0.80元。又被告称原告供应的货物中有些存在质量问题，被告报废且进行了处理，但因其未能提供存在质量问题的相应证据予以证明，且原告亦不予认可，故本院不予采信。综上所述，被告尚未支付原告的货款为64,554.56元-30,000元-(1800×0.32元)-(3644×0.80元)-(5400×0.80元)=26,743.36元，对于原告主张的逾期付款利息的计算基数，本院亦相应予以调整。原告已按约履行了交货义务，被告未能及时履行付款义务，显系过错方，应当承担相应的民事责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海图致印务技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海烨庆实业有限公司货款26,743.36元；二、被告上海图致印务技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海烨庆实业有限公司逾期付款利息(以26,743.36元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取计386.50元，由原告上海烨庆实业有限公司负担121元，被告上海图致印务技术有限公司负担265.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张瑞明法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。