wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2013）珲民二初字第63号原告刘士林，男，汉族，个体工商户（马川子加油站业主），户籍所在地黑龙江省铁力市，现住吉林省珲春市。委托代理人张大鹏，男，汉族，天禹公司职工，现住珲春市。被告吉林省华安保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市。（其他自然情况不详）。第三人王茂九，男，汉族，住珲春市。原告刘士林与吉林省华安保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安保险公司”）、第三人王茂九财产保险合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘士林及其委托代理人张大鹏，第三人王茂九到庭参加了诉讼。被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月27日10时左右，原告驾驶的马自达轿车与王茂九驾驶的车辆相撞发生道路交通事故，经珲春市公安局交警大队认定，我与王茂九负同等责任。我们双方将事故车辆送至珲春市天禹汽车出租公司修配厂进行维修，修理厂核定二辆车修理费为27000元，但保险公司核定的二辆车修理费为15000元。因双方对修理费有争议，我们委托珲春市价格认证中心进行了鉴定。经鉴定我的车维修费用为13675元，对方车辆维修费用为8121元。现诉至法院要求被告按鉴定价格支付二辆车的维修费用21796元，并承担本案的诉讼费用。被告华安保险公司逾期未提出答辩意见。第三人述称，交通事故发生后，经交警大队责任认定我和原告是同等责任。天禹公司核定我的车维修费用是5000元，原告车维修费用是14000元，因此我向天禹公司提出了维修费用偏高，要求按保险公司核定的价格计算。天禹公司让我交纳一万元维修费用，但交了8000元，并与天禹公司约定多退少补。物价局核定的维修费用不清楚，但我与原告是同等责任，因此原告的车辆损失被告和我应各拿一半，我已支付了我和原告的维修费用8000元，维修费用足够。车辆维修费用按保险公司核定价确定还是物价局核定的价格确定不清楚。原告向本院提供的证据有：1、2012年9月27日，珲春市公安局交警大队出具的责任认定书一份。证明我驾驶的车辆与王茂九驾驶的车辆发生道路交通事故，经交警大队确认后我们双方为同等责任。2、物价评估报告各一份。证明被告当时给我们核定的二辆车理赔价格是共计15000元，因理赔价格过低，所以我方委托珲春市公安局交警大队在珲春市价格认证中心对两辆车的维修费用进行了鉴定，按照鉴定结论车的修理费是13675元，车的修理费是8121元。3、机动车辆商业保险单和机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明原告在被告处办理了商业保险和机动车强制保险，机动车辆强制保险期限是2011年9月30日至2012年9月30日止，商业险是2011年9月29日至2012年9月28日止；4、现场照片，证明当时发生交通事故的现场。第三人对1、3、4号证据的真实性及证明的问题没有异议。经庭审审核，本院确认原告提供的上述证据的真实性，予以采信。对2号证据，第三人对其真实性没有异议，但评估时第三人不在场，且该鉴定是受原告单方的委托进行的评估，评估价过高，因此对鉴定结论有异议，但第三人因在本院指定的期限内未提出重新鉴定的申请，也未提供相关证据证明其鉴定结论的不合理性，因此本院予以采信。被告和第三人未提供证据。经审理查明，原告系珲春市马川子加油站业主。2011年9月26日，原告以马自达轿车为保险标的在被告处投保了机动车商业保险和强制保险，并支付了商业保险费4173.56元，强制保险费1000元。当日，被告向原告签发了《机动车辆商业保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》，被保险人均为原告。《机动车辆商业保险单》约定：承保险种为车辆损失险投保车辆商业险期间是2011年9月29日至2012年9月28日止；承保险种为车辆损失险（167800元）、商业第三者责任保险（50000元）、基本险不计免赔率…等。《机动车交通事故责任强制保险单》约定：财产损失赔偿限额为2000元；强制保险期间是2011年9月30日至2012年9月30日止。2012年9月27日10时左右，原告驾驶的马自达轿车与王茂九驾驶的车辆相撞，发生了道路交通事故。珲春市公安交通警察大队认定，原告与王茂九负交通事故同等责任。双方的事故车辆在珲春市天禹汽车出租公司修配厂进行维修，修理厂核定二辆车修理费为27000元，但保险公司核定的二辆车修理费为15000元。2012年11月1日珲春市公安交通警察大队委托珲春市价格认证中心对事故车辆的维修费用进行了鉴定，经鉴定原告车维修费用为13675元，第三人王茂九车辆维修费用为8121元。第三人已向修理部支付了自己车辆的维修费用8000元，但原告至今未支付马自达轿车的维修费用。现原告要求被告按保险合同的约定，要求按鉴定结论被告支付二辆车的维修费用，共计21796元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告在被告处投保了机动车商业保险和机动车强制保险，保险期限内发生事故被告应按《机动车辆商业保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》的约定原告的财产损失理赔。《机动车辆商业保险单》中约定车辆损失险为167800元、商业第三者责任保险为50000元且损失险为基本险不计免赔率，因此被告按机动车辆商业保险合同约定理赔原告车辆的维修费用13675元。关于第三人王茂九车辆的维修费用8121元，《机动车交通事故责任强制保险单》中约定财产损失赔偿限额为2000元，因此被告应强制保险范围内承担第三人王茂九车辆维修费用2000元；剩余维修费用6121元，珲春市公安交通警察大队认定，原告与王茂九负交通事故同等责任，因此原告承担的金额为3060.5元（6121×50%），该笔款被告按机动车辆商业保险合同约定向原告理赔。上述合计，被告应向原告理赔18735.5元（13675＋2000＋3060.5）。按责任认定第三人王茂九应承担其车辆维修费用50%，原告要求被告理赔的该维修费用没有合法依据，本院不予支持。被告逾期未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼，其行为视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省华安保险股份有限公司吉林分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘士林理赔18735.5元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，其他诉讼费用100元，合计445元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 云人民陪审员  张玉明人民陪审员  杨士俊二〇一三年六月二十四日书 记 员  金 辰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2013）二七民一初字第495号原告闫德强，男，汉族，1973年7月5日生。被告贾福军，男，汉族，1969年9月12日生。第三人，郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部。原告闫德强诉被告贾福军物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闫德强的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫德强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫德强承担，剩余50元退回原告闫德强。审 判 长 李 娇代理审判员 夏 鹏代理审判员 赵丽霞二〇一三年六月五日书 记 员 陈伟霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂汉阳民三初字第00102号原告：武汉澳雅物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道33号。法定代表人：谢业荣，该公司董事长。委托代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。被告：唐一月。委托代理人：唐衡刚，系唐一月之父。本院在审理原告武汉澳雅物业管理有限公司诉被告唐一月物业服务合同纠纷一案中，原告武汉澳雅物业管理有限公司以原、被告达成和解协议，被告已向原告履行全部债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费162元（原告已预交），减半收取81元，由原告武汉澳雅物业管理有限公司负担。审判员  祝玲二〇一三年六月二十一日书记员  王飞
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2009）乳执字第1058-1号申请执行人：李某某被执行人：安某某申请执行人李某某与被执行人安某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）乳城民初字第100号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安某某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人安某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨少明二〇一三年六月二十六日书记员  孙中利
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2013）栖刑初字第77号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人吉木某某，无业，：四川省凉山自治州美姑县竹库乡阿毕乃拖村5组25号。2012年7月27日因涉嫌盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月4日刑满释放。2012年12月12日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年12月26日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局依法逮捕。现羁押于山东省栖霞市看守所。辩护人刘日明，山东正韬律师事务所律师。栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人吉木某某犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，因需要为被告人提供翻译，本案转普通程序公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉，被告人吉木某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。栖霞市人民检察院指控称：2012年11月8日凌晨，被告人吉木某某在栖霞市天合园居民小区、自来水公司家属区等住宅小区，采取攀爬阳台等方式，进入居民鲁爱辉、马艳萍两户家中实施盗窃。盗得人民币二千元，宏基笔记本电脑、清华同方笔记本电脑各一台，价值人民币七千余元，手机两部，数码相机一部，盗窃物品总价值人民币一万余元。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人吉木某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和涉嫌罪名没有辩解理由。辩护人辩称，对被告人盗窃的现金数额有异议，公诉机关对现金数额的认定证据不足，对盗窃的实物鉴定价值无异议。经审理查明，2012年11月8日凌晨，被告人吉木某某在栖霞市天合园居民小区、自来水公司家属区等住宅小区，采取攀爬阳台等方式，进入居民鲁爱辉、马艳萍两户家中实施盗窃。盗得人民币二千元，宏基笔记本电脑、清华同方笔记本电脑各一台，价值人民币七千余元，手机两部，数码相机一部，盗窃物品总价值人民币一万余元。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：1、书证。户籍证明证实被告人犯罪时达到刑事责任年龄。2、被害人陈述。证实被告人盗窃的实物包括笔记本电脑两台、手机两部、数码相机一部，现金人民币二千余元。3、被告人供述。证实被告人在栖霞市天合园居民小区、自来水公司家属区实施过盗窃。4、鉴定意见。指纹鉴定书证实2012年11月8日，栖霞市庄园街道办事处天合园二号楼四单元二楼东户住宅被盗现场，指纹是被告人吉木某某的左手环指所留。5、现场勘验检查笔录。证实在栖霞市庄园街道天合园小区2号楼四单元2楼东户住宅内，有翻动迹象、痕迹。6、视听资料。证实被告人在栖霞市天合园居民小区、自来水公司家属区实施过盗窃。本院认为，被告人吉木某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人吉木某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其辩护人对盗窃现金数额的异议，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吉木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2014年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩立广人民陪审员  蔡学令人民陪审员  贾振友二〇一三年六月二十七日书 记 员  林春晓
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸调确字第302号申请人：吴旭峰。申请人：朱艳恩。委托代理人：王怀明。本院于2013年6月6日受理了申请人吴旭峰与申请人朱艳恩关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人吴旭峰与申请人朱艳恩因机动车交通事故责任纠纷，于2013年6月6日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、朱艳恩应赔偿给吴旭峰医疗费、残疾赔偿金、施救费等各项经济损失共计人民币15018.8元，款定于2013年7月6日前付清；二、吴旭峰���弃其他赔偿请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张伟明二〇一三年六月六日书记员  魏旻桦
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2013）卫民初字第782号原告罗某，农民。被告赵某，农民，原告罗某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回。案件受理费150元，由原告承担审判员  文万洲二〇一三年六月二十二日书记员  阴会武
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2013）二七刑初字第288号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张某甲，男，1993年5月16日出生，汉族，无业。因涉嫌抢夺于2012年12月26日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于2013年1月1日被郑州市公安局二七第一分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人张某甲犯抢夺罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2012年12月21日零时许，被告人张某甲在本市二七区孙八寨西街一胡同内，乘被害人张某乙不备之机，将被害人张某乙的手提包（经鉴定价值80元）抢走。包内有现金2900余元、黑色天语牌手机一部（经鉴定价值1000元）、身份证及银行卡等物品。公安人员接到报案后，于2012年12月25日将被告人张某甲抓获，当场从被告人处提取被抢的手提包一个、黑色天语牌手机一部。被告人张某甲的行为已构成抢夺罪。提请本院依法惩处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、提取赃物经过、扣押物品清单、公安机关情况说明、被告人户籍证明；被害人张某乙的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张某甲犯抢夺罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某甲抢夺他人财物，共计价值3980元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人张某甲归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人张某甲的家属已代其退回赃款2900元，并补偿被害人2000元，且取得了被害人的谅解，悔罪表现明显，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月26日起至2013年11月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金永毅二〇一三年六月二十四日书记员  孙少英
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第242号申请人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。法定代表人龚建能，局长。被申请人张永亮。申请人慈溪市环境保护局于2012年12月7日作出慈环罚（2012）第229号行政处罚决定，认定被申请人涉嫌未取得环境影响评价批准文件擅自建设废塑料粉碎、清洗加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料粉碎、清洗加工项目的生产；二、罚款30000元。申请人慈溪市环境保护局于2012年12月10日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年6月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人张永亮未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人慈溪市环境保护局于2012年12月7日作出的慈环罚（2012）第229号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 周   红审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一三年六月七日书 记 员 岑瑜（代）
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍知初字第92号原告：蔡国。委托代理人：范兰英。被告：吴纪及。被告：滕丹芳。本院在审理原告蔡国诉被告吴纪及、滕丹芳侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2013年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡国撤回对被告吴纪及、滕丹芳的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。审 判 长  李籽苏代理审判员  陈 良人民陪审员  莫伯林二〇一三年六月二十一日书 记 员  易 青
河南省遂平县人民法院行 政 判 决 书（2013）遂行初字第24号原告李海，男，汉族，住遂平县。原告陈书玲，女，汉族。被告遂平县人口和计划生育委员会。法定代表人曹贺亭，主任。委托代理人陈同，该单位工作人员。原告李海、陈书玲诉被告遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2012）第530号行政征收决定书一案，原告于2013年5月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。原告李海、陈书玲，被告委托代理人陈同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县人口和计划生育委员会于2012年7月12日作出遂人口征决字（2012）第530号行政征收决定，认定原告夫妇未经批准，违法生育第二胎子女，依据《河南省人口与计划生育条例》第十七条、十八条、第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，决定征收李海征收社会抚养费19224元，征收陈书玲社会抚养费19224元。被告于2013年5月15日向本院提供了作出该处理决定的证据、依据：1、小寨村委会证明；2、被告工作人员对原告夫妇调查询问的笔录；3、遂平县统计局统计的上年度沈寨乡农村人均纯收入的证明。原告李海、陈书玲诉称，被告作出的遂人口征决字（2012）第530号征收决定书未进行调查，未履行告知义务，程序违法，征收数额太高，违反有关法律规定，请求依法撤销。原告未提供证据。被告遂平县人口和计划生育委员会辩称，原告夫妇违法生育第二胎事实清楚，证据充分，被告作出的征收决定书适用法律正确，征收数额计算准确，程序合法，请求依法予以维持。经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：被告提供的证据1-3，上述证据符合证据的要件，能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：原告李海与陈书玲系遂平县沈寨镇小寨村居民，双方于1998年1月结婚，婚后于1999年4月生育一男孩。2012年6月，双方又生育一女孩。被告遂平县人口和计划生育委员会经过调查，认定原告生育第二个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、十八条的规定，根据该条例第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2012年7月12日作出遂人口征决字（2012）第530号行政征收决定，按照当事人所在乡镇上年度农民人均纯收入的三倍对原告李海征收社会抚养费19224元；对陈书玲征收社会抚养费19224元。该决定书于2012年7月15日送达给原告双方。原告不服该征收决定书的内容，向本院提起行政诉讼。上为本案事实。本院认为，被告遂平县人口和计划生育委员会依法具有对违反计划生育法律法规超生的当事人征收社会抚养费的职权。被告对原告作出的遂人口征决字（2012）第530号行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法律规定。原告诉称理由，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告李海、陈书玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张铁良审 判 员  张新生人民陪审员  袁 方二〇一三年六月四日书 记 员  郑 凯
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）二中刑执字第1410号罪犯李欣，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河东区人民法院于2011年7月20日作出（2011）东刑初字第178号判决，以被告人李欣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关长泰监狱于2013年6月14日提出减刑建议书，并于2013年6月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李欣减去有期徒刑五个月。罚金人民币5000元不变。（刑期自2011年5月10日起至2013年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨         琳审判员 王自力代理审判员周吉成二〇一三年六月二十七日书记员 郭         婧
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民一初字第00390号原告：王某，女,1975年4月16日出生,汉族，不识字,本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告：郑某1，男，1974年6月29日出生，汉族，初中文化，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。原告王某诉被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张卫明、被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于1995年经人介绍相识，当年12月16日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郑某2；婚后双方由于性格不合，经常因琐事争吵，被告时常对原告实施家庭暴力、进行殴打，使得原告有家不敢回，双方于2010年7月份分居至今，双方的婚姻关系名存实亡，已无和好可能，故请求法院判决与被告离婚。原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体适格。2、户口本。证明婚生子郑某2的身份情况。3、村委会和孔店乡社会事务办公室的证明。证明原被告登记结婚的时间及婚后生育子女的情况。被告在庭审中辩称：原告诉称的家庭情况属实，但原告要求离婚的理由不属实，被告没有家庭暴力，原告在外打工，双方不存在分居，双方的感情也未破裂。被告未向法庭提供相关证据。经当庭举证、质证，被告对原告提供的三份证据均质证无异议。根据以上当事人的举证、质证意见，本院分析认为，被告对原告提供的三份证据均质证无异议，故对原告提供的三份证据均予以确认其证明效力。综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，经审理查明：原被告双方于1995年经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郑某2；婚后双方于2009年建造了一栋上下各三间的两层楼房，其他未购置共同财产、也无共同存款、共同债权和共同债务本院认为：原被告双方均符合结婚的条件并自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护；现原告以婚后双方性格不合，经常因琐事争吵，被告时常对原告实施家庭暴力，双方已于2010年7月份开始分居，双方的婚姻关系已名存实亡等为由，向法院提出离婚请求，由于原告未能对其主张的观点予以举证证明，且被告对原告请求离婚的理由又予以否认，故本院对原告的离婚请求，依法不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费200元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  熊 鹰审 判 员  邵 秋人民陪审员  芮长芬二〇一三年六月二十五日书 记 员  姚心乐附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省衢州市衢江区人民法院行 政 裁 定 书（2013）衢行审字第61号申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局。法定代表人卢和邦。被申请执行人徐升荣。被申请执行人熊茂芝。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2013）014号征收社会抚养费决定，于2013年6月8日向本院申请执行被申请执行人徐升荣、熊茂芝社会抚养费23000.00元。本院已依法受理。经审查，被申请执行人徐升荣与本镇毛桐山村未婚女青年熊茂芝非婚同居，于2012年6月15日一方满法定婚龄在衢江区妇幼保健院非婚生育一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2013年1月31日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2013）014号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人徐升荣、熊茂芝征收社会抚养费23000元整。决定书于2013年2月4日送达。被申请执行人徐升荣、熊茂芝既未起诉，又未履行。本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2013）014号对被申请执行人徐升荣、熊茂芝征收社会抚养费23000元的决定。审 判 长 伍辉耘审 判 员 缪崇民审 判 员 徐 伟二〇一三年六月八日代书记员 王 佳
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第424号申请执行人张成林。被执行人许振修。本案在执行张成林申请执行许振修提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：中止淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第424号执行案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李爱民审判员  王建勋审判员  常西刚二〇一三年六月二十日书记员  于雪莲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛民终字第776号上诉人（原审原告）：邢会强，男，汉族。委托代理人：白卡卡，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：汝阳县城关镇第十居民组。该组诉讼代表人：陈志军，男，汉族。该组诉讼代表人：周新生，男，汉族。该组诉讼代表人：武三松，男，汉族。被上诉人（原审被告）：侯清太，男，汉族。上诉人邢会强因与被上诉人汝阳县城关镇第十居民组、侯清太合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2013）汝民初字第138号民事判决，向本院提起上诉，但未按期足额预交上诉费用。本院认为，根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，上诉人邢会强未按规定预交上诉费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条、《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第143条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。二审案件受理费6900元（已减半）由邢会强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴爱国审 判 员 于 磊代审判员 赵淑婷二〇一三年六月九日书 记 员 韩 玉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）二中刑执字第1370号罪犯孙向涛，现在天津市河西监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2011年6月7日作出（2011）丽刑初字第220号判决，以被告人孙向涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处附带民事赔偿人民币52674.57元。执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑陆个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙向涛减去有期徒刑四个月，附带民事赔偿人民币52674.57元不变。（刑期自2011年1月14日起至2013年9月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨         琳审判员 王自力代理审判员周吉成二〇一三年六月十三日书记员 郭         婧
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮法车民初字第505号原告王某，女，1988年2月15日生，汉族。委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1988年11月26日生，汉族。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张巨坤，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2010年6月，我与被告经人介绍相识、恋爱，2011年1月14日，办理结婚登记手续。2012年9月22日，生一女刘子萍。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后，未建立���妻感情，双方经常发生矛盾。请求法院依法判决原、被告离婚。被告刘某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，双方是发生矛盾，我今后会改的。经审理查明，2010年6月，原、被告经人介绍相识、恋爱，2011年1月14日，办理结婚登记手续。2012年9月22日，生一女刘子萍。婚后，双方常为生活琐事发生矛盾。原告于2013年6月3日向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。以上事实，有原告陈述，原告提交的结婚登记审查处理表、户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只��原、被告双方在今后的生活中，加强信任、沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告王某和被告刘某离婚。本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李扬二〇一三年六月十七日书 记 员  戴翔
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢龙执民字第257号申请人胡红霞。被执行人祝志军。申请人胡红霞与被执行人祝志军离婚纠纷一案，本院于2012年3月16日作出（2012）衢龙民初字第117号民事调解书，已经发生法律效力。胡红霞于2013年2月26日向本院申请强制执行。要求被执行人祝志军支付子女抚养费11500元及迟延履行金。本院于2013年2月26日立案执行。本案在执行过程中，尚未执行到位子女抚养费11500元及迟延履行金。通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，被执行人的房产均设立银行抵押登记暂不宜执行，亦无其他动产及不动产可供执行，被执行人下落不明，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）衢龙执民字第257号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅金发审判员  项柏清审判员  胡飞龙二〇一三年六月二十八日书记员  丁婉君
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2013）淮执字第00172号申请执行人张小林。被执行人施长喜。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院2012年12月4日作出的（2012）淮民一初字第01017号民事判决书，于2013年5月2日向被执行人施长喜发出执行通知书，责令被执行人施长喜立即履行给付义务，但被执行人施长喜至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明：施长喜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人施长喜名下的银行存款人民币202695.99元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王琳二〇一三年六月四日书记员  唐亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸调确字第337号申请人：翁亚球。申请人：蔡碧文。本院于2013年6月20日受理了申请人翁亚球与申请人蔡碧文关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人翁亚球与申请人蔡碧文因机动车交通事故责任纠纷，于2013年6月17日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、蔡碧文应赔偿给翁亚球医疗费、施救费等各项经济损失共计人民币2181元，除已支付的587元，余款1594元定于当场付清；二、翁亚球放弃其他赔偿请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张伟明二〇一三年六月二十日书记员  魏旻桦
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈调确字第80号申请人：沈孟君，农民。委托人：孙益，浙江明俊律师事务所律师。申请人：慈溪市富地电子有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇宓家埭湖滨路**号。法定代表人：陈国信，该公司总经理。委托代理人：洪德丽，农民。本院于2013年6月13日受理了申请人沈孟君与申请人慈溪市富地电子有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人沈孟君与申请人慈溪市富地电子有限公司因追偿权纠纷，于2013年6月7日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人慈溪市富地电子有限公司应归还申请人沈孟君招商银行贷款本金2500000元、利息5000元，并支付自2013年1月30日至2013年6月3日的利息损失47270元，合计2552270元；申请人慈溪市富地电子有限公司于2013年6月25日支付552270元，2013年7月25日、8月25日各支付1000000元；二、若申请人慈溪市富地电子有限公司不按约定如期履行，则申请人沈孟君可以向慈溪市人民法院提出要求慈溪市富地电子有限公司履行债务的申请。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  孙群美二〇一三年六月十三日书 记 员  施雪燕
河南省遂平县人民法院行 政 判 决 书（2013）遂行初字第33号原告魏波，男，汉族，住遂平县。被告遂平县人口和计划生育委员会。法定代表人曹贺亭，主任。委托代理人崔毅，���单位工作人员。原告魏波诉被告遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2012）第266号行政征收决定书一案，原告于2013年5月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭审理了本案。原告魏波，被告委托代理人崔毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县人口和计划生育委员会于2012年8月19日作出遂人口征决字（2012）第266号行政征收决定，认定原告夫妇未经批准，违法生育第二胎子女，依据《河南省人口与计划生育条例》第十七条、十八条、第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，决定征收魏波夫妇社会抚养费33174元。被告于2013年5月28日向本院提供了作出该处理决定的证据、依据：1、陶成居委会证明；2、被告工作人员对原告夫妇调查询问的笔录；3、遂平县统计局统计的上年度莲花湖办事处人均纯收入的证明。原告魏波诉称，原告第一胎生育的是女孩，符合生育二胎的条件，被告作出的遂人口征决字（2012）第266号征收决定书未进行调查，未履行告知义务，程序违法，违反有关法律规定，请求依法撤销。原告未提供证据。被告遂平县人口和计划生育委员会辩称，原告夫妇系城镇非农业户口，不符合生育二胎的条件，违法生育第二胎事实清楚，证据充分，被告作出的征收决定书适用法律正确，征收数额计算准确，程序合法，请求依法予以维持。经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：被告提供的证据1-3，上述证据符合证据的要件，能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：原告魏波系遂平县莲花湖办事处陶成居委会居民，为非农业户口。原告魏波与李俊芳于2004年结婚，婚后于2007年8月生育一女孩。2011年7月，双方又生育一男孩孩。被告遂平县人口和计划生育委员会经过调查，认定原告生育第二个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、十八条的规定，根据该条例第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2012年8月19日作出遂人口征决字（2012）第266号行政征收决定，按照当事人所在乡镇上年度居民人均纯收入的三倍对原告魏波夫妇征收社会抚养费33174元。该决定书于2012年10月12日送达给原告双方。原告不服该征收决定书的内容，向本院提起行政诉讼。上为本案事实。本院认为，被告遂平县人口和计划生育委员会依法具有对违反计划生育法律法规超生的当事人征收社会抚养费的职权。被告对原告作出的遂人口征决字（2012）第266号行政征收决定认定��实清楚，适用法律正确，征收数额符合法律规定。原告系城镇非农业户口，不符合生育二胎的条件，原告起诉理由不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张铁良审 判 员  张新生人民陪审员  袁 方二〇一三年六月十七日书 记 员  郑 辉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2013）乳执字第1796号申请执行人董旭被执行人青岛昶德建设集团有限公司本院依据已发生法律效力的（2013）乳民初字第28号民事判决书，因申请执行人申请执行，要求查封被执行人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛昶德建设集团有限公司的银行存款30万元本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 哲审判员 牟旭成审判员 高胜万二〇一三年六月二十一日书记员 宋 晓
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2013）船民一初字第654号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：ＸＸ，住吉林市。被告：单丹丹，住吉林市。本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告单丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  赵惠娟二〇一三年六月二十八日代理书记员  闫俊辰
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑柴民初字第49号原告：沃某。被告：李某。本院在审理原告沃某与被告李某离婚纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按沃某撤回起诉处理。审 判 员 严学军二〇一���年六月五日代书记员 顾旭芳
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑柴商初字第35号原告：宁波市北仑小港宏运发包装用品厂（普通合伙），住所地：宁波市北仑区小港街道下倪桥*号西。代表人：汪发根。委托代理人：方文兵，该厂员工。被告：宁波市北仑迪欣工艺品厂，住所地：宁波市北仑区柴桥街道东山门村。代表人：李嫦意，该厂厂长。原告宁波市北仑小港宏运发包装用品厂（普通合伙）诉被告宁波市北仑迪欣工艺品厂定作合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑小港宏运发包装用品厂（普通合伙）委托代理人方文兵到庭参加诉讼，被告宁波市北仑迪欣工艺品厂经本院公告传唤未到庭应诉。原告起诉称：原、被告素有业务往来，自2012年3月份开始被告向原告采购纸箱，至2013年1月份止双方共计发生货款金额28219.82元，原告已开具增值税发票21896.82元，剩余6326元未开具发票但已送货至被告企业并由收货人员签收，期间，被告已支付货款10000元，尚欠18219.82元未付。现起诉，请求判令被告立即支付货款18219.82元。在审理中，原告自愿减少诉讼请求，为请求判令被告立即支付货款18219.68元，本院予以准许���原告提供了以下证据：1.增值税发票5份、送货单3份，用以证明原、被告双方业务金额为28219.82元；2.支付凭证1份，用以证明被告支付货款金额10000元的事实。被告未答辩，亦无证据提供。经审理，原告提供的增值税发票、送货单、支付凭证均为原件，被告经本院合法传唤未参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，结合原告方的陈述，本院对原告提供的证据经审核后予以认定，据此本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。购方应在收到货物后及时支付货款，原告要求被告支付未付货款的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告宁波市北仑迪欣工艺品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第���百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市北仑迪欣工艺品厂应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑小港宏运发包装用品厂（普通合伙）货款18219.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元，公告费300元，合计556元，由被告宁波市北仑迪欣工艺品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案��受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  严学军代理审判员  周利明人民陪审员  梅振祥二〇一三年六月十九日代书 记员  舒晓燕
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）正执字第171号申请执行人李小荣，女。被执行人庆阳华晨建筑安装工程有限公司。法定代表人左凤瑄，该公司董事长。委托代理人牛金平，男。被执行人宋波，男。被执行人杨文西，男，汉族，生于1969年10月20日，正宁县永正乡堡住村人，农民，住该村五组。身份号码622825196910200913。本院在执行申请人李小荣与被执行人庆阳华晨建筑安装工程有限公司、宋波、杨文西一案中，被执行人庆阳华晨建筑安装工程有限公司、宋波、杨文西履行了（2013）正民初字第02号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第02号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹红霞二〇一三年六月六日书记员  雷亚静
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖浔练民初字第164号原告：严兴泉。原告：严芳芳。原告：严芳英。原告：陶永富。原告：李学芳。上述五原告的共同委托代理人：李芸芸。被告：朱炳武。被告：休宁县远宏农机服务部。负责人：柯斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司。代表人：庄伟民。委托代理人：孙金国。本院在审理原告严兴泉、严芳芳、严芳英、陶永富、李学芳与被告朱炳武、休宁县远宏农机服务部、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡友仁于2013年6月11日向本院提出申请撤回对休宁县远宏农机服务部的起诉。本院认为，原告严兴泉、严芳芳、严芳英、陶永富、李学芳的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许严兴泉、严芳芳、严芳英、陶永富、李学芳撤回对休宁县远宏农机服务部的起诉。审判员  张惠明二〇一三年六月十三日书记员  戴建美
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑柴商初字第77号原告：宁波银行股份有限公司大榭支行。住所地：宁波市北仑区大榭开发区行政商务区海华楼*座。代表人：曾飞波，该行行长。委托代理人：毛君敏，该行员工。被告：陈善宏。原告宁波银行股份有限公司大榭支行与被告陈善宏、冯苏红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波银行股份有限公司大榭支行委托代理人毛君敏到庭参加诉讼，被告陈善宏、冯苏红经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。根据原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。在审理中，原告申请撤回对被告冯苏红的起诉，本院予以准许。原告宁波银行股份有限公司大榭支行起诉称：2011年2月12日，原告与被告陈善宏签订了合同编号为NBCB5401GY20110085的个人贷易通最高额担保借款合同一份，合同期间自2011年2月12日至2014年2月11日，最高贷款限额为人民币250000元，并约定以被告陈善宏所有的位于宁波市北仑区大榭开发区信开路238号【房屋产权证号：甬房权证榭字第××号】作为抵押担保。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续，具体发放的每笔贷款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据记载为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。双方还办理了抵押登记手续。2012年8月9日，被告陈善宏向原告申请借款人民币250000元，贷款到期日为2013年2月9日。原告按约履行了义务。贷款到期后，被告陈善宏未按约还本付息。现起诉，要求：一、被告陈善宏立即偿还原告借款本金249790.11元，利息1686.07元（暂计算至2013年2月20日，以后利息、罚息按合同约定计算至法院判决确定的履行之日止）；二、原告有权对被告陈善宏所有的位于宁波市北仑区大榭开发区信开路238号的房产折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告陈善宏承担。为证明上述事实，原告向本院提供个人贷易通最高额担保借款合同、宁波银行个人担保授信申请书、借款借据、它项权证、利息清单各一份等证据。被告陈善宏未答辩，亦无证据提供。经审理，原告提供的证据与原件核对一致，被告陈善宏、冯苏红未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告与被告陈善宏之间的最高额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约发放借款后，被告陈善宏应按时足额偿还本息。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告陈善宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈善宏应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司大榭支行借款本金249790.11元，利息1686.07元（暂计算至2013年2月20日，以后利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；二、原告宁波银行股份有限公司大榭支行有权对被告陈善宏所有的位于宁波市北仑区大榭开发区信开路238号【房屋产权证号：甬房权证榭字第××号】的房产折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5072元，保全费1770元，合计6842元，由被告陈善宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  严学军代理审判员  廖次艳人民陪审员  梅振祥二〇一三年六月十七日代书 记员  顾旭芳
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮法车民初字第0516号原告季某，男，1973年4月4日生，汉族，农民。委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。被告张某，女，1970年7月24日生，汉族，农民。委托代理人苏建祥，淮安区苏嘴镇法律服务所法律工作者。原告季某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人王亚东、被告张某及其委托代理人苏建祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某诉称，1996年8月27日原、被告经人介绍相识恋爱，同年11月8日举行结婚仪式共同生活，1997年5月5日补办结婚登记手续。2000年6月20日生一女季陈碗、2005年4月16日生一子季子杰。2007年5月，原告起诉要求与被告离婚，法院于2007年7月判决不准离婚。2012年3月，原告又起诉要求与被告离婚，法院于2012年4月调解原告暂时放弃诉讼请求，并约定如一年内双方没有和好，则原、被告自愿离婚。去年调解和好后，原、被告一直分居。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚。被告张某辩称，夫妻有感情，不同意离婚。经审理查明，1996年8月27日，原、被告经人介绍相识恋爱。同年11月8日，原、被告举行结婚仪式共同生活。1997年5月5日，原、被告补办结婚登记手续。2000年6月20日，原、被告生一女季陈碗。2005年4月16日，原、被告生一子季子杰。婚后感情一般。2007年5月，原告起诉要求与被告离婚，法院于2007年7月判决不准离婚。2012年3月，原告又起诉要求与被告离婚。2012年4月，经法院调解，原告暂时放弃诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂诉至���院要求判决准予原、被告离婚。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证复印件、本院法律文书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。原告提供的证据不能证明双方因夫妻感情不和分居满2年或法院判决不准离婚后又分居满1年互不履行夫妻义务的等符合法律规定的应准许离婚的法定情形。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，��决如下：不准原告季某与被告张某离婚。本案案件受理费240元，减半收取，由原告季某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员 丁 迅二〇一三年六月十三日书记员 朱俊宇
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鱼执字第190号申请执行人鱼台县农村信用合作联社。被执行人张敬兵。被执行人甄秀云。被执行人张国防。被执行人宫龙钢。本院在执行鱼台县农村信用合作联社与张敬兵、甄秀云、张国防、宫龙钢借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一三年六月二十五日书记员  马艳波
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬奉执民字第1497号原告毛彩恩与被告徐和夫民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日作出的（2013）甬奉商初字第576号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛彩恩于2013年6月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，登记在被执行人徐和夫名下位于奉化市尚田镇一村镇西路13号房屋已被我院查封，但暂不宜处理。现被执行人徐和夫无其他财产可供执行，申请执行人毛彩恩亦不能提供被执行人徐和夫其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2013年6月28日，被执行人徐和夫应向申请执行人毛彩恩归还案款260925元，承担案件受理费2248元，申请执行费3813.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）甬奉执民字第1497号案终结执行。申请执行人发现被执行人可供执行财产线索,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王阳昉审 判 员 蒋伟琦审 判 员 庄亚平二〇一三年六月二十八日代书记员 童旭旻
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2013）温龙执民字第2118号申请执行人：黄云斌。被执行人：邵学克。被执行人：陈长寿。申请执行人黄云斌与被执行人邵学克、陈长寿民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1864号民事判决书，被执行人邵学克、陈长寿应向申请执行人偿还217000元，并支付本案诉讼费3536元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年5月29日立案执行。执行过程中，申请人黄云斌于2013年6月13日自愿与被执行人邵学克、陈长寿和解达成如下一致协议：申请人同意被执行人邵学克、陈长寿各自负担一半金额，同意邵学克108500元在和解当天支付10000元，2013年6月30日前支付10000元，余款88500元分九期偿还，每月支付10000元及利息，同意陈长寿108500元在和解当天支付10000元及利息13020元（利息自2012年6月20日算至2013年6月13日），余款98500元分三期付清，半年支付三分之一及利息，本案诉讼费、执行费仍由两被执行人承担。现邵学克已支付申请人10000元，陈长寿已支付本金26625元，利息13020元。本院认为，本案双方当事人已经达成执行和解协议，目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2013）温龙执民字第2118号案件本次执行程序终结。如果邵学克、陈长寿未按本协议履行，申请人有权恢复原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建华审判员  俞念宁审判员  孙 孟二○一三年六月十三日书记员林觉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2013）九法民初字第00453号原告赵其松，男，汉族，1984年12月19日生，住重庆市綦江县。委托代理人周隆智，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。被告重庆成科制冷设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路79号渝福建材市场76号，组织机构代码66893901-8。法定代表人刘领，总经理。委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。原告赵其松诉被告重庆成科制冷设备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员印雪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵其松及其委托代理人周隆智，被告重庆成科制冷设备有限公司委托代理人吕士才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵其松诉称，原告2010年5月在网上查到被告电话，通过与被告的联系，约定原告到被告处任钻孔工，每钻一个孔付13元工资，每月结算一次。2010年12月初，被告要求原告到其位于成都的优衣库凯丹店工地任电焊工，每月工资170元。2010年12月12日，原告在该工地二楼做空调水管时从风管上摔下，右手骨折，后被告派人将原告送到医院救治。原告受伤后，被告未进行赔偿，特起诉至法院，请求判决确认原告与被告在2010年5月至2010年12期间存在劳动关系。被告重庆成科制冷设备有限公司辩称，原告赵其松不是被告公司员工，与被告无劳动关系，成都优衣库工地的施工单位不是被告，是黄德清个人，黄德清与原告是临时雇佣关系，原告住院期间的费用均由黄德清承担。原告与被告无劳动关系。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月7日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决2012年11月6日，原告赵其松向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原被告双方从2010年5月至2010年12月期间存在劳动关系。该委于2012年11月15日出具超时未决定受理案件证明书，原告遂向本院起诉，请求判决确认原被告双方从2010年5月至2010年12月期间存在劳动关系。另查明，原告赵其松于2010年12月12日在四川成都优衣库成都凯丹广场安装空调水管时右手受伤。原告赵其松住院期间的护理费用由黄德清支付。2011年12月5日，原告赵其松与被告公司经理李宏虎发生纠纷，原告赵其松面部受伤。2012年1月6日，经重庆市公安局高新技术产业开发区分局歇台子派出所调解，原告赵其松与李宏虎达成调解协议，约定：李宏虎一次性向原告支付人民币肆万叁仟元正作为经济补偿；原告保证2010年12月12日左右在四川成都优衣库成都凯丹广场处受伤与重庆成科制冷设备有限公司无关，以后不再向重庆成科制冷设备有限公司通过仲裁、诉讼方式主张任何工伤、人身赔偿等。上述事实，有当事人提交的工商登记档案、仲裁委员会《仲裁裁决书》、重庆市公安局治安（现场）调解协议书、和解协议、出院证明书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。庭审中，原告为证明其和被告具有劳动关系，举示了如下证据：1、工作服、着工作服的照片。被告不认可该证据的真实性，认为该工作服为原告自行制作。2、结算凭据，其中时间显示为2011年5月17日的凭据载明：赵其松在联通大厦12楼，给成科公司安装空调支架，又在公司门市焊空调支架2米1个，共计现金450元。同意：马青兵。其余凭据未显示原告的姓名。原告拟证明系被告单位职工。被告对该证据的真实性有异议，认为证据显示的结算方式与原告自述的月结工资相矛盾，认可结算单上载明的马青兵系被告单位职工，马青兵于2010年12月已离职。3、标题载有“成科制冷设备有限公司”通讯录1页，原告拟证明黄德清为被告公司员工，黄德清的行为系被告公司行为。被告对该证据的真实性有异议，认为该证据无单位盖章，同时上面也无原告的名字。4、2011年8月30日阳瑞代黄德清签名的情况说明，载明：我在优衣库成都凯丹店工地负责安装空调工作时，由于但是负责打孔的工人不在，不就去工地外临时找来赵其松，让赵其松代打几个孔。赵其松到工地后，在上脚手架时，由于其不慎从脚手架上摔了下来，导致赵其松受伤，此后我将赵其松送到附近医院进行抢救治疗。原告拟证明优衣库成都凯丹店空调安装系被告承接的工程。被告对该证据的真实性无异议，认为该证据反而证实了原告和黄德清之间是临时雇佣关系，与被告无劳动关系。5、录音资料1份，原告拟证明原告的陈述为事实，与被告存在劳动关系。被告认可该证据显示的被告法人刘领、工作人员李刚的录音真实性，认为他们已经在录音中表明原告受伤的工地并不是被告的，对其他录音的真实性不予认可。6、冯敬明、李杰、王鑫的书面证词，原告拟证明原告受伤住院后，被告员工马青兵、李刚和被告代理人到医院与原告调解过。被告对该证据的真实性不予认可，认为证人未出庭作证，被告也未派人到医院与原告调解。7、歇台子派出所调解笔录，原告拟证明原告受伤后到被告处要求解决相关赔偿事宜，后与被告单位职工李宏虎（李刚）发生纠纷，双方到派出所进行调解。被告对该证据的真实性和证明内容无异议。本院认为，被告认可仲裁裁决书确认的双方自1999年6月起双方具有劳动关系，原被告双方对2006年8月至2012年12月期间存在劳动关系均无异议，因此本案争议焦点在于原被告双方自1996年6月至2006年7月期间是否具有劳动关系。原告举示的保证金收据中明确载明从月工资中扣除保证金，符合建立劳动关系发放工资的一般表现。原告作为用人单位，承担管理职责，原告陈述双方在此期间建立的是劳务关系，但未举示证据予以证明，应当承担举证不能的后果。原告还向被告支付12个月的经济补偿金，也间接证明原告与被告劳动关系存续时间。因此本院认定原被告双方自1996年6月至2006年7月期间也具有劳动关系。综上，被告请求确认1999年6月至2012年12月期间与原告存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告重庆铝王铝业有限公司于1999年6月至2012年12月期间与被告王年高存在劳动关系。本案受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  印雪二〇一三年六月十七日书记员  胡峤
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢开华民初字第32号原告：程某甲。委托代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。被告：方某。原告程某甲为与被告方某离婚纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月9日进行了公开开庭审理。原告程某甲及其委托代理人林志军到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告程某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在开化县长虹乡人民政府登记结婚。次年婚生一子，取名程某乙，现已独立生活。婚后，原、被告夫妻感情一般。后由于被告参与“六合彩”赌博，原、被告产生矛盾。2004年原告独自离家外出生活，与家庭失去联系，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告方某未提出答辩。原告为证明其主张的事实，提供证据如下：1、原、被告身份证明及结婚证各一份，用以证明原、被告身份及婚姻状况的事实。2、开化县长虹乡田坑村村民委员会证明二份，用以证明被告于2004年离家后至今未归及原告户口簿遗失的事实。3、程永寿、程学兵调查笔录各一份，用以证明被告离家外出有七、八年没有回家的事实。4、证人程某乙到庭作证证言一份，用以证明原、被告产生矛盾的主要原因是由于被告买六合彩赌博，2004年被告送其到慈溪学厨师后就离家外出，至今与家里没有联系的事实。因被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利。结合上述证据，各证据间能相互印证，符合证据“三性”原则，本院对上述证据及证明对象予以认定。被告方某未向法庭提供证据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在开化县长虹乡人民政府登记结婚。次年婚生一子，取名程某乙，现已独立生活。婚后，原、被告夫妻感情一般。后由于被告参与“六合彩”赌博，原、被告产生矛盾。2004年原告独自离家外出生活，至今音讯全无。本院认为：原、被告婚后虽建立起一定的夫妻感情，但由于原、被告常年分居生活，互不履行夫妻义务，导致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告程某甲与被告方某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  方小兵人民陪审员  何松春人民陪审员  吴宏根二〇一三年六月九日书 记 员  郭淑婷
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢民初字第364号原告：陈思思。委托代理人：毛建荣。委托代理人：张侠。被告：浙江南苑房地产开发有限公司。法定代表人：戴晓春。被告：衢州市规划局衢江分局。法定代表人：鄢凌风。本院在审理原告陈思思诉被告浙江南苑房地产开发有限公司、衢州市规划局衢江分局商品房销售合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许畅二〇一三年六月十七日代书 记员  钱梦
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第215号申请人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。法定代表人龚建能，局长。被申请人贝斯特（宁波）压力表有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人许久新。申请人慈溪市环境保护局于2012年9月21日作出慈环罚（2012）第163号行政处罚决定，认定被申请人立即停止铬钝化加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止铬钝化加工项目的生产；二、罚款60000元。申请人慈溪市环境保护局于2012年9月22日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年6月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人贝斯特（宁波）压力表有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人慈溪市环境保护局于2012年9月21日作出的慈环罚（2012）第163号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 陈 银 建审 判 员 周 继 元代理审判员 景 赞 宇二〇一三年六月七日书 记 员 岑瑜（代）
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙辖终字第50号上诉人（原审被告）：重庆大全新能源有限公司。法定代表人：徐广福。被上诉人（原审原告）：横店集团东磁股份有限公司。法定代表人：何时金。委托代理人：吕云燕。重庆大全新能源有限公司（以下简称大全公司）因与横店集团东磁股份有限公司（以下简称东磁公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金商外初字第9号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方于2011年3月18日签订的《采购供应合同》约定的交货地点为原告横店集团东磁股份有限公司工厂所在地的仓库，故本案合同履行地为原告工厂所在地，浙江省金华市中级人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告重庆大全新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。大全公司上诉称：本案无论是被告住所地还是合同履行地，均为上诉人所在地的重庆市万州区。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第二中级人民法院审理。东磁公司未提交书面答辩。经审理查明，原审原告东磁公司以大全公司为被告向金华市中级人民法院起诉称：原、被告于2011年3月18日签订了太阳能级多晶硅（硅料）“采购供应合同”，2011年3月20日签订了“销售订单”，并明确了合同的供货期及价格。合同与“销售订单”签订后，原告依约支付了定金共计1.61亿元。2011年4月被告开始供货。而2011年5月起太阳能光伏产业因多重不利因素影响，市场行情发生急剧变化，多晶硅价格快速、持续下跌。双方经多次协商于2011年9月22日签订了“补充协议”，该协议对多晶硅的价格与交货量进行了重新约定并予以履行。双方另于2012年2月、3月签订了多晶硅片采购供应合同。2011-2012年度，被告向原告供应290吨多晶硅料共计货款7394万元，供应多晶硅片共计货款942242.9元，期间原告除支付定金1.61亿元外还支付了货款33331482元。至合同业务结束，被告尚有74549239.10元货款未返还给原告。原告起诉，提供了采购供应合同、销售订单、补充协议、采购订单、供应合同等证据材料。本院认为，根据原告的诉讼请求和提供的证据，本案系买卖合同纠纷。双方2011年3月18日签订的《采购供应合同》第10.2条约定“任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，对合同双方均有约束力。原审法院作为原告所在地法院，依法对本案享有管辖权。其余的合同中虽未约定管辖法院，但均明确约定交货地为“乙方工厂所在地的仓库”或“需方仓库”，故本案合同履行地为原告仓库所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，浙江省金华市中级人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张军斌代理审判员  何成龙代理审判员  林 钢二〇一三年六月二十三日书 记 员  许赛俐
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第52号原告路秀清，女，汉族，农民。委托代理人裴志方、殷存霞，河南安昌律师事务所律师。被告安阳市恒瑞建筑工程有限责任公司，住所地安阳市龙安区烟厂大街侯家庄。法定代表��周司友，该公司经理。本院在审理原告路秀清诉被告安阳市恒瑞建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告路秀清于2013年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告路秀清以起诉主体为由，申请撤回对被告安阳市恒瑞建筑工程有限责任公司起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告路秀清撤回起诉。案件受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由原告路秀清负担。审判员  贾长桥二〇一三年六月十八日书记员  范 蕾
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第122号原告吴红梅，农民。委托代理人吴玉山，河北照天律师事务所律师。被告陈泽东。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司住址：石家庄市新华路19号。负责人刘云超，公司总经理。委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。原告吴红梅与被告陈泽东、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（下简称太平洋财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红梅及其委托代理人吴玉山、被告陈泽东和太平洋财险石家庄中心支公司委托代理人刘登朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴红梅诉称，2012年11月19日10时50分许，陈泽东驾驶冀A×××××号小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至南岗村路口时，与由北向南行驶的我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，我被送往临漳县中医院救治，经诊断，我为轻微脑震荡，身体多处外伤。2011年12月11日，临漳县公安交通警察大队作出临公交认定（2012）第252号道路交通事故认定书，认定被告陈泽东应承担此次事故的主要责任。另得知，事故车辆在被告太平洋财险石家庄中心支公司投保了交强险，该事故发生在交强险期限内。我因交通事故受伤，造成较大经济损失，但被告仅支付医疗费2000元后，拒不履行赔偿义务，为维护法律尊严，特请求法院依法判决二被告赔偿我各项损失共计23300元，诉讼费由被告承担。被告陈泽东辩称，我在太平洋财险石家庄中心支公司投保了交强险，因此应由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付了医疗费2000元，要求原告返还。被告太平洋财险石家庄中心支公司辩称，对事故发生过程和事故责任认定书无异议，对原告提供的医疗费票据无异议，但原告住院天数应为6天，用药清单和病例足以佐证。对原告要求的出院后护理费、误工费不予支持。对原告提供的工资表真实性有异议，应按农业工资标准计算。经本院审理查明，2012年11月19日10时50分许，被告陈泽东驾驶冀A×××××号小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至南岗村路口时，与由北向南行驶的电动自行车相撞，使电动车驾驶人吴玉梅受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告吴红梅被送往临漳县中医院救治，住院29天，经诊断为轻微脑震荡，身体多处外伤，期间共花费医疗费4803.53元。2011年12月11日，临漳县公安交通警察大队作出临公交认定（2012）第252号道路交通事故认定书，认定被告陈泽东应承担此次事故的主要责任。另得知，事故车辆在被告太平洋财险石家庄中心支公司投保了交强险，该事故发生在交强险期限内。被告陈泽东在原告住院期间曾垫付医疗费2000元。以上事实有当事人陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据及书证等证据在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临漳县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告陈泽东承担此事故的主要责任，原告吴红梅承担此事故的次要责任，本院认为此事故认定书并无不当，应予确认。被告太平洋财险石家庄中心支公司虽对原告提供工资表提出异议，但并未提供有力证据予以证明，因此本院对其异议不予采纳。原告要求的电动自行车损失并未在法定举证期限内提供相关证据，本院不予支持。这次事故给原告造成的损失为1、医疗费为4803.53元。2、误工费为1804.09元，即62.21元（原告吴红梅日工资）×29天＝1804.09元。3、护理费为2721.36元，即93.84元（原告吴红梅配偶郭满喜日工资）×29天＝2721.36元。4、营养费为870元，即30元／日×29天＝870元。5、住院伙食补助费为1450元，即50元／日×29天＝1450元。以上共计11648.98元。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损害的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故责任比例承担。因此，原告吴红梅的损失应先由被告太平洋财险石家庄中心支公司在交强险赔偿范围内承担，超出部分由被告肇事车辆车主陈泽东承担赔偿责任。原告要求医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7123.53元，未超过交强险医疗费赔偿限额，应由被告太平洋财险石家庄中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。原告要求护理费、误工费共计4525.45元，未超过交强险伤残赔偿金赔偿限额，应由太平洋财险石家庄中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。被告陈泽东为原告垫付2000元，可由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司从赔偿原告损失数额中扣除返还给被告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴红梅损失共计9648.98元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付2000元给被告陈泽东。三、驳回原告吴红梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  崔福印审 判 员  马海燕人民陪审员  孟长亮二〇一三年六月二十日书 记 员  张付国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）开民初字第2763号原告郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号A座配楼102号。法定代表人周驰军，董事长。委托代理人张金锋，该公司法律顾问。委托代理人张铭心，该公司法律顾问。被告张健军。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉的被告张健军不存在，系无明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州湘元三一工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  安治林二〇一三年六月四日书记员  张振红
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第258号申请人慈溪市国家税务局，住所浙江省慈溪市。法定代表人周望转，局长。被申请人慈溪洁耐驰贸易有限公司，住所地慈溪市宗汉街道新华路综合2号楼2#（2-6）一层。法定代表人郑泉华。申请人慈溪市国家税务局于2012年8月24日作出慈国税处（2012）第65号行政处理决定和慈国税罚（2012）87号行政处罚决定，认定被申请人存在税收违法行为，根据《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第四条、第八条及《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国税收征收管理法》第十九条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条和《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、国税发（1997）134号及国税发（2002）182号文之规定，决定如下：追缴企业所得税16709.4元，罚款30051.28元。申请人慈溪市国家税务局于2012年9月11日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年6月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人慈溪洁耐驰贸易有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人慈溪市国家税务局于2012年8月24日作出慈国税处（2012）第65号行政处理决定和慈国税罚（2012）87号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 陈 银 建审 判 员 周 继 元代理审判员 景 赞 宇二〇一三年六月二十七日书 记 员 岑瑜（代）
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬象保字第72号申请人：邱露露。被申请人：张海亚。申请人邱露露与被申请人张海亚因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2013年6月3日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人张海亚名下的车牌号为浙B·××2的宝马小轿车一辆采取保全措施，保全价值为人民币58000元，并已提供企业担保。本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封登记在被申请人张海亚名下的车牌号为浙B·××2的宝马小轿车一辆，保全价值为人民币58000元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余鑫二〇一三年六月三日代书记员 陈成
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江宁民诉保字第17号申请人陈伟。被申请人周鸿娟。本院在审理申请人与被申请人诉前保全纠纷一案，于2013年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、即日起，扣押被申请人周鸿娟所有的车辆一辆，保全金额50000元。申请人在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈张明审判员  郭秋菊审判员  刘国才二〇一三年六月十八日书记员  张 旋
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渝二中法刑终字第00065号原公诉机关重庆市城口县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁朝武，男。因本案于2012年7月15日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2013年1月29日被取保候审。上诉人（原审被告人）汪代均，女。因本案于2012年7月15日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年8月14日被取保候审。重庆市城口县人民法院审理重庆市城口县人民检察院指控原审被告人汪代均、袁朝武犯破坏生产经营罪一案，于2013年1月28日作出（2012）城法刑初字第00154号刑事判决。原审被告人袁朝武、汪代均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员王志华出庭履行职务，上诉人袁朝武、汪代均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2005年，城口县冶金炉料有限公司（以下简称冶金炉料公司）因拟建电炉，需征收城口县高燕乡大元（园）村3社“倒角湾”处土地14.8亩，被告人袁朝武不同意出让自己在该处的0.4亩承包土地。该宗地后经重庆市人民政府以渝府地（2006）250号文件批复同意农用地转用和征收。2006年6月1日，冶金炉料公司与城口县国土资源和房屋管理局签订国有土地使用权出让合同，并取得该宗地的建设用地批准书。2006年6月28日，袁朝武以冶金炉料公司侵权为由向城口县人民法院提起民事诉讼，该院以（2006）城法民初字第195号民事判决，判决驳回其诉讼请求。袁朝武不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院以（2007）渝二中法民终字第84号民事判决，判决驳回其上诉，维持原判。此后，袁朝武、汪代均多次要求归还土地未果。2008年2月2日，袁朝武、汪代均与城口县金大铁合金有限公司（以下简称金大公司）、冶金炉料公司达成民事补偿协议，袁朝武在城口县高燕乡苏家湾来凤村7矿段及大元村罗家湾6矿段的矿洞以100万元的价格，由金大公司、冶金炉料公司收购；袁朝武原在城口县高燕乡大元村3组“倒角湾”处承包地0.4亩，已被城口县人民政府依法征用，袁朝武、汪代均不得阻扰金大公司、冶金炉料公司在该地块上的生产经营活动；袁朝武在大圆村5组秦本学地界公路向罗家湾向下运矿车辆收取费用时，不得超过8元／吨。协议达成后，冶金炉料公司并未开采该矿洞。2012年7月9日11时许，被告人袁朝武、汪代均夫妇与三女袁X来到金大公司1、2号高炉生产车间，以位于城口县高燕乡大元村三社“倒角湾”处0.4亩承包地的归属问题未得到解决为由，采取堵塞运料通道等方式破坏企业的正常生产经营秩序，导致金大公司1、2号高炉生产车间7小时不能生产，造成直接经济损失24020元。2012年7月10日13时许，被告人汪代均与袁X再次来到金大公司1、2号车间，自当日14时许采取堵塞运料通道的方式破坏企业的正常生产经营秩序，直至当日15时许离开。2012年7月14日8时许，被告人汪代均与二女袁XX到重庆泰正矿产资源开发有限公司（以下简称泰正公司）1、2号高炉环保设备处，以泰正公司使用其修建的公路未履行协议为由，采取搬石头堵路的方式不让工人清除环保灰，导致泰正公司1、2号高炉生产车间7小时不能生产，造成直接经济损失4566元。2012年7月15日上午9时许，被告人汪代均与袁X再次到泰正公司1、2号高炉环保设备处，以搬石头堵路的方式不让工人清除环保灰，导致泰正公司1、2号高炉生产车间2小时不能生产，造成直接经济损失1305元。上述事实，城口县人民法院采信被告人汪代均的供述、证人袁XX、袁X、李XX、许XX、庞XX、汪XX、吴XX、李XX、凌X、袁XX、王XX、康XX等人的证言、现场照片、利润计算表、城口县人民法院（2006）城法民初字第195号刑事判决书、重庆市第二中级人民法院（2007）渝二中法民终字第84号民事判决书、民事补偿协议、收条、重庆市物价局价格认证中心渝价认（2012）75号文件、抓获经过、被告人汪代均、袁朝武的户籍证明、办案说明以及本案相关法律文书等证据证明，并认为：被告人汪代均、袁朝武以其他个人目的，采用堵塞运输通道等方式，破坏企业生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。被告人汪代均到案后如实供述犯罪行为，认罪态度较好，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑；被告人袁朝武在庭审结束后，认识到行为的错误，请求对其从宽处理，亦可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人汪代均犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人袁朝武犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。上诉人袁朝武上诉称：他的承包地未经充分协商达成协议就被公司强行侵占，他到公司是去解决此事，虽然推倒了运料车，但是出于好奇、有趣，没有造成任何影响，他的行为不构成犯罪。他在原判时认错，系出于特别危急的情况，并非出于本意。原判定性错误，程序违法，严重影响公正审判。请求二审法院依法查清事实，宣告他无罪。上诉人汪代均提出：公司侵占土地在先，不履行协议在先，她们是维护自己合法权益的行为。虽然造成一定的损失，但认定损失2万余元系捏造，最多只损失工人的工资，她的行为也不构成破坏生产经营罪。另原判宣告的缓刑考验期过长，请求宽大处理。重庆市人民检察院第二分院认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，上诉人和原审被告人的行为均已构成破坏生产经营罪，建议依法裁判。经审理查明事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人袁朝武、原审被告人汪代均以实现个人目的，采取阻止他人生产的方法破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。关于上诉人袁朝武、汪代均提出他们系维护自己的合法权益，而非破坏生产的上诉理由。经查，上诉人袁朝武、汪代均所称维权，一是认为炉料公司非法占有其承包地，二是认为泰正公司未付费而使用公路。关于侵占承包地一事，经查，该地块早在2006年经重庆市人民政府批准后，已经征用划归炉料公司，该征用事实，在《民事补偿协议》中已得到袁朝武、汪代均的认可，且双方在协议中已经明确，袁、汪均不得以此为由影响炉料公司、金大公司的生产经营；关于泰正公司使用公路的问题，根据双方订立的协议，确有使用公路付费的约定，但协议订立的对方系炉料公司、金大公司，而非泰正公司，且泰正公司是否使用协议所指向的公路，并无相关证据证明。即使泰正公司使用了协议所指向的公路，袁朝武、汪代均也不应以此为由，采取违法甚至犯罪的方法阻止他人生产，因此该上诉理由不能成为阻碍其构成犯罪的理由，故不能成立，不予采纳。关于上诉人袁朝武提出其推到运输材料的车辆系戏耍致操作不当所致，而非故意的上诉理由，与审理查明不一致，不予采纳；关于上诉人人汪代均提出原判认定的经济损失不实的理由。经查，原判对经济损失的认定系采纳依照法定程序委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，应予采信。故该上诉理由不能成立，不予采纳；关于上诉人汪代均提出原判宣告的缓刑考验期过长的理由。本院认为，原判根据上诉人汪代均的犯罪事实、情节，以及悔罪表现，依法判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年的结果并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人袁朝武、汪代均所提上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李青春审 判 员  刘 梅代理审判员  李洪武二〇一三年六月五日书 记 员  黎 华
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑柴商初字第194号原告：郑曙娜。被告：林昌耀。原告郑曙娜与被告林昌耀民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑曙娜及被告林昌耀到庭参加诉讼。在审理中，原、被告双方申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。原告郑曙娜起诉称：2011年12月30日，被告向原告借款140000元，说好一年内还清。但被告至今未还款。现起诉，要求被告林昌耀立即归还借款140000元，并承担本案诉讼费。原告郑曙娜提供借条一份证明其事实。被告林昌耀答辩称，140000元借条是有的，但已经还了一部分，2012年底还了12000元，2012年8月份付房租20000元，原告父亲买墓地时给了10000元，具体时间忘了，10月份原告进货给了10000元，2012年农历12月30给了20000元，给原告2012年1月份到2013年3月份买养老保险付了10000元。被告林昌耀无证据向本院提供。经审理，原告提供的证据被告无异议，本院对该证据予以采信。据此，本院确认事实如下：2011年12月30日，被告林昌耀出具借条一份，载明“今借郑曙娜人民币壹拾肆万正，明年一年还清”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑曙娜要求被告林昌耀归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林昌耀辩称已归还部分借款，但无证据证实，其答辩理由本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告林昌耀应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告郑曙娜借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告林昌耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 严学军二〇一三年六月二十七日代书记员 顾旭芳
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑柴商初字第215号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号。代表人：朱永新，该社主任。委托代理人：刘金磊，该单位员工。被告：张亚美。被告：沈年成。被告：林文耀。被告：孙翠珍。本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告张亚美、沈年成、林文耀、孙翠珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社撤回对被告张亚美、沈年成、林文耀、孙翠珍的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社负担。审 判 员 严学军二〇一三年六月二十一日代书记员 顾旭芳
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第249号申请人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。法定代表人龚建能，局长。被申请人罗列铭。申请人慈溪市环境保护局于2012年12月28日作出慈环罚（2012）第244号行政处罚决定，认定被申请人未取得环境影响评价批准擅自建设金属件磷化、喷塑加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止金属件磷化、喷塑加工项目的生产；二、罚款50000元。申请人慈溪市环境保护局于2013年1月17日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年6月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人罗列铭未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人慈溪市环境保护局于2012年12月28日作出的慈环罚（2012）第244号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 周   红审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一三年六月二十四日书 记 员 岑瑜（代）
河南省遂平县人民法院行 政 判 决 书（2013）遂行初字第31号原告张锋，男，汉族，住遂平县。被告遂平县国土资源局。法定代表人杨利，局长。委托代理人夏军伟，该单位工作人员。原告张锋诉被告遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2012）第43号行政处罚决定一案，原告于2013年5月21日向本院提起行政诉讼，本院��理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。原告张锋，被告委托代理人夏军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县国土资源局于2012年8月15日作出遂国土集字（2012）第43号行政处罚决定，认定原告张锋未经批准非法占用集体土地175平方米建房。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定1、没收非法占用土地上新建的建筑物及其其他设施；2、并处以非法征用土地每平方米10元的罚款，共计1750元。被告于2013年5月30日向本院提供了作出该处理决定的证据、依据：1、被告工作人员对原告调查询问的笔录；2、占地位置及面积现场勘测笔录。原告张锋诉称，被告作出的遂国土集字（2012）第43号征收决定书未进行调查，适用法律错误，原告使用的购他人的老��基地，且已经向镇政府交钱正在申办规划证和土地证，不构成非法占地，请求依法撤销被告对原告作出的处罚决定。原告提供证据有购买房屋协议书。被告遂平县国土资源局辩称，原告未经批准违法占用集体土地建房，事实清楚，证据充分，被告作出的征收决定书适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求依法予以维持。经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：被告提供的证据1-2，上述证据符合证据的要件，能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明：原告张锋系遂平县石寨铺镇石寨铺居委随庄组居民。2012年8月，原告将其购买在石寨铺居委购买的一处老房屋拆除，在宅基地上兴建了一处住房，占地面积为175平方米，原告在此处宅基地上建房未经过土地管理部门审批，未办理此处宅基地的土地使用权证。2012年8月15日，遂平县国土资源局经过调查，认定原告属于未经批准非法占用土地，对其作出遂国土集字（2012）43号行政处罚决定，处罚决定为1、没收非法占用土地上新建的建筑物及其其他设施；2、并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计175元。上为本案事实。本院认为，依据土地管理法第七十六条规定，遂平县国土资源局对本县区内违法占地的单位及个人具有依法处罚的职权。被告对原告作出的遂国土集字（2012）52号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉称理由不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张铁良审 判 员  张新生人民陪审员  袁 方二〇一三年六月十八日书 记 员  郑 辉
广西桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）象法执字第148号申请执行人徐凤珍被执行人桂林骏达运输有限公司及泰安出租分公司申请执行人徐凤珍依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2007）象民再字第4号民事判决书，于2013年5月28日申请执行被执行人桂林桂林骏达运输有限公司及泰安出租分公司出租车经营权纠纷一案，申请执行标的使用出租车经营权。本院于2013年5月28日依法受理立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案依法执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：桂林市象山区人民法院作出的（2007）象民再字第11号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫燕彬审 判 员  李隆清代理审判员  陈雪姣二〇一三年六月五日兼书 记员  阳征水
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肇德法民二初字第199号原告德庆县农村信用合作联社城区信用社。地址：广东省德庆县。负责人陈沛东，城区信社主任。委托代理人陈庆平，城区信社主任助理。被告梁志强，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省德庆县。本院在审理原告德庆县农村信用合作联社城区信用社诉被告梁志强金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社城区信用社于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告德庆县农村信用合作联社城区信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告德庆县农村信用合作联社城区信用社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告德庆县农村信用合作联社城区信用社负担。审判员  黄梁汉二〇一三年六月十九日书记员  钟永权
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑柴商初字第185号原告：曹后强，系宁波市镇海区骆驼新创业机械五金厂业主。委托代理人：徐明，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被告：宁波北仑隆盛轴业有限公司（组织结构代码：75329818-X），住所地：宁波市北仑区白峰上王村。法定代表人：张慧常，该公司总经理。原告曹后强与被告宁波北仑隆盛轴业有限公司（以下简称隆盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由审判员宋建侠独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告曹后强的委托代理人徐明、被告隆盛公司法定代表人张慧常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹后强起诉称：2011年起原告为被告加工产品，到2013年3月底，被告尚欠加工费64635.60元。原告多次催讨无果，现起诉要求：1.被告支付加工费64635.60元；2.诉讼费由被告承担。原告提供增值税专用发票9份、进账单1份以证明其主张的事实。被告隆盛公司答辩称：双方之间承揽合同关系是事实，尚欠加工费64635.60元也是事实，但原告加工的产品有质量问题，我方精加工后出售，买家在使用过程中发现有质量问题，经检测是在原告加工的工序中出现问题，没有达到要求，客户拒付货款189000多元，因此我公司拒付原告剩余的加工费。被告向本院提供2011年11月7日、12月30日及2012年4月16日外购厂商质量处罚索赔通知单各1份、2011年12月23日及2012年1月9日入库单各1份、2011年10月14日及12月28日外购件质量反馈单各1份、浙江省永康市求精热处理厂分析报告各1份以证明其辩称事实。经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院审核后予以采信。对被告提供的证据，原告对关联性有异议。本院分析认为，被告提供的系其与案外购买商之间的往来质量反馈单、质量处罚索赔通知单及分析报告，从这些单据及报告中无法看出与原告为被告加工的产品有无关联性，故对被告提供的该组证据，本院不予采信。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告依约完成了产品加工后，被告理应及时支付加工费。原告要求被告支付尚欠的加工费64635.60元，正当合法，本院予以支持。被告隆盛公司辩称原告加工的产品存在质量问题，但提供的证据不足以证明其辩称事实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宁波北仑隆盛轴业有限公司应于本判决生效后七日内支付原告曹后强加工费64635.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元，减半收取708元，由被告宁波北仑隆盛轴业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 宋建侠二〇一三年六月二十三日代书记员 谢晓霞
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）惠博法行非诉审字第249号申请执行人：博罗县动物卫生监督所法定代表人：刘少球，所长。委托代理人：叶家强。被申请执行人：张军，男，汉族。申请执行人博罗县动物卫生监督所依据（博动）罚（2013）B038号行政处罚决定，向本院申请先予强制执行。在本院审查期间，申请执行人以材料不齐全，无法执行，需要补充为由，于2013年6月17日向本院提出撤回该案的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人博罗县动物卫生监督所提出撤回强制执行的申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人博罗县动物卫生监督所撤回执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  杨远忠审判员  罗春华审判员  钟翔能二〇一三年六月十八日书记员  胡立武
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）丽松执民字第99号申请执行人马慰大。被执行人叶玉梅。本院依据已经发生法律效力的2011年06月13日丽水松阳法院（2011）丽松商初字第00219号调解书，于2012年3月8日向被执行人叶玉梅发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书3日内履行的义务。但被执行人叶玉梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人叶玉梅在邮储银行松阳县支行的存款8840元。帐号：60×××05，本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 邵德超二〇一三年六月四日代书记员 陈德春
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉盐民初字第1247号原告：吴天荣。委托代理人：陈雪祥。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。代表人：吴军。委托代理人：于佃亮。被告：上海特雷德汽车运输服务有限公司。法定代表人：李楼成。委托代理人：蒋守强。被告：吴新厂。本院在审理原告吴天荣诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、上海特雷德汽车运输服务有限公司、吴新厂机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告吴天荣申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二第一款之规定，裁定如下：准许原告吴天荣撤回起诉。本案受理费487元，由原告吴天荣负担。审判员  张卫群二〇一三年六月十九日书记员  金凯维
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2013）足法民初字第03275号原告石中全（身份证号码：XX），男，1973年11月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市永川区XX。委托代理人赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告重庆永荣长河煤电有限公司（组织机构代码：XX），住所地重庆市大足区XX。法定代表人殷定云，董事长。委托代理人黄扑彬（身份证号码：XX），男，1963年9月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区XX，系该公司财务科长（特别授权）。原告石中全诉被告重庆永荣长河煤电有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱永强独任审判，分别于2013年4月2日、6月13日公开开庭进行了审理，原告石中全及其委托代理人赵才君、被告重庆永荣长河煤电有限公司的委托代理人黄扑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石中全诉称：2008年4月11日，原告到被告处从事井下掘进工作，原告受伤前月平均工资为人民币5208元。2012年5月25日17时10分，原告在被告井下08103运输用耙砂机处理运输轨道时，被上方顶板掉落的浮岩打伤左手，经永荣矿业有限公司总医院诊断为：1.左中指指间关节囊破裂；2.左中指中节指骨粉碎性开放性骨折；3.左中指指间关节脱位；4.左中指指肌腱断裂；5.左中指软组织挫裂伤，共计住院36天，出院休息1个月。2012年6月20日，重庆市大足区人力资源和社会保障局认定石中全受伤属工伤。2012年8月22日，被告申请对原告进行劳动能力鉴定，同年9月5日重庆市大足区劳动能力鉴定委员会评定石中全受伤等级为九级伤残。2012年12月4日，原告要求支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴，被告只同意将收到的一次性伤残补助金人民币32427元支付原告。综上所述，为了保护原告的合法权益，请求判决被告支付原告一次性伤残补助金46872元（工伤保险中心支付一次性伤残补助金32427元、一次性伤残补助金差额14445元）、停工留薪期工资15624元、鉴定期间生活津贴3646元。被告重庆永荣长河煤电有限公司辩称：1.根据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，一次性伤残补助金应该是上年月平均缴费工资，由工伤保险基金支付；2.对停工留薪期生活费按月平均工资5208元计算和鉴定期间生活费无异议。经审理查明：2008年4月11日，原告石中全到被告处从事井下掘进工作，实行计件工资制。2012年5月25日17时10分，原告在被告井下08103运输用耙砂机处理运输轨道时，被上方顶板掉落的浮岩打伤左手，经永荣矿业有限公司总医院诊断为：1.左中指指间关节囊破裂；2.左中指中节指骨粉碎性开放性骨折；3.左中指指间关节脱位；4.左中指指肌腱断裂；5.左中指软组织挫裂伤，共计住院36天，出院医嘱为休息1个月。2012年6月20日，重庆市大足区人力资源和社会保障局认定石中全受伤属工伤。2012年8月22日，被告申请对原告进行劳动能力鉴定，同年9月5日重庆市大足区劳动能力鉴定委员会评定石中全受伤等级为九级伤残，无护理依赖程度。2013年1月15日石中全向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年3月7日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳仲案字（2013）第34号仲裁裁决书。石中全不服该仲裁裁决，于2013年3月20日向本院起诉，并提出如上诉讼请求。同时查明，双方认可原告受伤前月平均工资为人民币5208元。2012年10月8日，重庆市大足区工伤保险中心核定石中全的一次性伤残补助金为3603元／月×9月=32427元，并已将此款转入被告重庆永荣长河煤电有限公司账户。2012年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，重庆永荣长河煤电有限公司分别支付石中全工伤保险待遇280元、1700元、3500元、1700元、1700元、1700元、1700元、1700元，合计13980元。石中全认为2012年7月支付的3500元中有1800元为护理费，在审理中被告重庆永荣长河煤电有限公司认可应支付石中全护理费1800元，在2012年7月支付的3500元中予以冲抵。石中全认为2012年9月定残后重庆永荣长河煤电有限公司给付的待遇是其未上班的费用，不应扣除。本院认为，原告石中全因公受伤被评定为9级伤残，依法应享受工伤保险待遇。被告重庆永荣长河煤电有限公司为石中全参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条（一）项的规定，从工伤保险基金支付9个月本人工资的一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，工伤保险费的缴纳系社保机构征缴部门根据用人单位提交的相关资料和职能部门的相关规定确定缴费数额，用人单位是否按规定足额缴纳工伤保险费以及承担怎样的责任，应属用人单位与行政管理部门依相关行政法律调整范畴，不属人民法院审查范畴，其认为用人单位未足额缴纳工伤保险费，要求用人单位赔偿一次性伤残补助金差额的请求不予支持。石中全2012年5月25日受伤，2012年8月22日进行劳动能力鉴定，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，在此期间，用人单位应支付石中全的停工留薪期待遇为5208元／月×3月=15624元。石中全主张的鉴定期间生活津贴3646元，用人单位予以认可，本院依法予以确认。双方认可2012年7月重庆永荣长河煤电有限公司支付的3500元中有1800元为护理费，本院予以认定；石中全从评定伤残等级的次月起，按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定享受伤残待遇，其认为2012年9月后用人单位支付的费用系未上班的待遇，用人单位不予认可，且其没有提交相关证据，其请求不符合法律规定，本院依法不予支持。石中全已经领取的费用12180元（已扣除护理费）应在用人单位应支付的总费用（停工留薪期待遇15624元＋生活津贴3646元＋一次性伤残补助金32427元）51697元中予以冲抵。重庆市大足区工伤保险中心已将石中全的一次性伤残补助金32427元转入被告重庆永荣长河煤电有限公司账户，此款应由重庆永荣长河煤电有限公司直接支付给石中全。综上，根据《工伤保险条例》第三十七条（一）项、第六十四条第二款、第三十三条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，判决如下：一、由被告重庆永荣长河煤电有限公司支付原告石中全一次性伤残补助金、停工留薪期工资、生活津贴39517元，此款于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告石中全的其它诉讼请求。如果被告重庆永荣长河煤电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费5元，由被告重庆永荣长河煤电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱永强二〇一三年六月十三日书记员  卢 义