陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                        (2021)陕04民终1746号 上诉人（原审原告）：李怀金，男，1957年08月24日生，汉族，住泾阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：高三进，男，1967年03月06日生，汉族，住泾阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被上诉人（原审被告）：陕西金宇铭都置业有限公司，住所地：陕西省泾阳县。法定代表人：苗文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建峰，男，汉族，1971年11月28日生，住陕西省泾阳县，系公司员工，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人李怀金因民间借贷纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2020)陕0423民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李怀金上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人诉请，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审查明事实不清。借款30万元系指示交付给案外人，协议为上诉人与被上诉人所签，不能仅以上诉人未将款项交付给公司来判断借贷不成立。60万元中30万元系购房款，另30万元系借款，被上诉人高三进在一审当庭承认，高三进多次带领上诉人向被上诉人公司项目负责人赵建峰催要10万元，赵建峰对此并无异议。2、高三进作为公司负责人，公司总经理，完全可以代表公司从事民事法律行为，一审认为明显超出其职权范围没有事实及法律依据；即使超出职权范围，也不得对抗第三人。退一步讲，上诉人完全有理由相信高三进代表公司，其行为应构成表见代理。3、一审判决内容含糊不清，原判内容为驳回诉请，紧随其后却写明“如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息”。高三进辩称，答辩人自2011年7月负责给公司征地及预订房，2015年7月离开公司，只负责项目协调管理。被答辩人李怀金不要预定房子了，公司面临发放农民工工资，经协商李怀金愿意再拿出30万元付工资，公司给他10万元利息。陕西金宇铭都置业有限公司辩称，第一笔购房款30万没有进公司账户，当时高三进是征地协调人，公司从未委托高三进卖房子。答辩人是开发商，只负责支付工程款，无权支付农民工工资。这个30万是其他项目部经理还给被答辩人的，与公司没关系。李怀金向一审法院起诉请求：1、判令二被告按照协议约定支付原告资金占用利息100000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年，李怀金在金宇铭都公司处购买商铺并通过其秦风小镇项目负责人高三进向金宇铭都公司支付了300000元购房款，金宇铭都公司向其出具《收款收据》并在该收据上加盖金宇铭都公司财务专用章。2015年1月29日，高三进与李怀金签订《协议》一份，该协议约定：“甲方：陕西金宇铭都置业有限公司 乙方：李怀金 因乙方在2012年12月交来房订金叁拾万元整300000.00元>，后因图纸变更，结构变化，面积增加，乙方无力购买，特双方达成协议，乙方于2015年元月29日交来现金叁拾万元整300000.00元>，于2015年3月20日退还本金陆拾万元整600000.00元>总计利息拾万元整100000.00元>于2015年6月30日归清”。高三进在上述协议甲方代表处签名捺印，李怀金在乙方处签名。该协议未加盖金宇铭都公司公章。李怀金在庭审中自述，协议中约定的出借款300000元已经通过银行转账交付给案外人并非本案被告金宇铭都公司，此后，协议中的全部借款600000元已全部由案外人向其清偿完毕，被告金宇铭都公司未向其清偿。一审法院认为，本案的争议焦点有二：一、被告高三进的签字行为是否为职务行为；二、原告李怀金与被告金宇铭都公司是否形成了民间借贷法律关系。关于争议焦点一：根据我国《民法总则》有关职务代理的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告高三进自述系被告金宇铭都公司秦风小镇项目的负责人，以金宇铭都公司名义与李怀金签订借款协议，本院认为，借款行为明显超出了其身为公司项目负责人的职权范围，高三进即便曾代表金宇铭都公司收取李怀金的购买商铺的费用300000元，但代收购房款的事项显然不可等同于代理公司借款行为的性质，故本案中高三进的签字行为不能成立职务行为。 关于争议焦点二：原告李怀金与被告金宇铭都公司是否形成民间借贷法律关系。本案中，被告金宇铭都公司并未与原告李怀金签订借款协议，且原告李怀金亦未举证证明其与被告高三进签订借款协议之时主观上为善意相对人，即有充分的理由信赖被告高三进拥有代表金宇铭都公司进行借款的权限，原告李怀金于借款协议签订之后亦未将借款直接交付给金宇铭都公司，最终还款人亦非被告金宇铭都公司，根据本案证据和原告、二被告陈述，无法确定案涉借款的实际借款人为被告金宇铭都公司，原告李怀金提交证据无法证实其与被告金宇铭都公司建立了民间借贷法律关系，故原告李怀金诉请金宇铭都公司向其支付资金占用利息100000元于法无据，不予支持。关于原告李怀金主张被告高三进承担支付资金占用费100000元一节，本院认为，被告高三进并未与原告李怀金达成借款的合意，原告李怀金自述其借款的交付对象和借款实际清偿人亦非被告高三进，原告要求被告高三进向其给付资金占用利息的诉请无事实依据和法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李怀金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李怀金负担。本院二审期间，李怀金提交王桥项目费用清单、预收房款清单、任命书，证明公司借款事实真实存在，公司承诺解除协议退房款并支付利息10万元。高三进对费用清单及人民书的真实性予以认可，对预收房款清单不知晓。陕西金宇铭都置业有限公司质证称，费用清单未加盖公司印章，为个人行为，与公司无关；预收房款清单显示李怀金为90万，与起诉状上的30万互相矛盾，交接时有李怀金的户名，但钱不是他交的；对任命书真实性予以认可，但高三进签的协议是在任命之前签的。合议庭评议，对上述证据的真实性予以认可，但对其与本案关联性及证明目的不予认可。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，涉案2015年1月29日《协议》未加盖陕西金宇铭都置业有限公司印章，该协议签订时的高三进既非公司法定代表人，又无公司授权委托，一审认定其行为并非代表陕西金宇铭都置业有限公司的职务行为并无不当，本院予以支持。关于上诉人称高三进签署协议构成表见代理一节。表见代理需在代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由，该行为不仅要有代理权的外观，还要相对人对该行为的合理信赖。本案中，没有证据证明陕西金宇铭都置业有限公司就借款事宜向高三进出具过授权委托书、空白合同或其他表明其具有代理权的证明文件。上诉人李怀金作为完全民事行为能力人，在高三进并非公司法定代表人，且从无借款授权的情形下，与其签署涉及借款的协议，不构成表见代理中相对人的合理信赖。综上，高三进签署协议的行为缺乏代理权授予的外观，相对人李怀金信赖不具备合理性，故对上诉人关于表见代理的主张本院不予支持。综上所述，李怀金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李怀金负担。本判决为终审判决。  审    判    长      张军海    审    判    员      韩  瑶    审    判    员      陈美丽        二〇二一年七月二十日      书    记    员      孙  坤     1