wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1882号申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层，组织机构代码：07849217-2。法定代表人：吴志力被执行人许敏，女，汉族，1990年1月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人王明顺，男，汉族，1985年11月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行许敏、王明顺金融借款合同纠纷一案，执行依据贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2959号民事判决书已经发生法律效力，执行标的55059元及利息。执行中，于2021年2月3日、2021年7月20日两次通过网络查控查明，被执行公司名下无银行存款、车辆、工商、证券、保险等可供执行的财产。2021年3月10日查明了被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2021年3月30日对被执行人采取限制高消费措施和列入失信人名单。于2020年7月21日根据申请执行人提供信息地址住处未能找寻被执行人。上述执行信息，2021年7月27日，我院已约谈申请执行人，告知清楚并向其释明，本案现无可供执行的财产和线索，将终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。三、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年七月三十日书记员 潘映志
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更290号罪犯刘凯，男，1986年6月6日出生，汉族，初中文化，重庆市秀山县人，被张家界市永定区人民法院于2003年4月22日判处有期徒刑四年，2006年1月6日减刑释放。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省永顺县人民法院于2007年4月10日作出（2007）永法刑初字第42号刑事判决，以罪犯刘凯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；合并执行有期徒刑十六年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年。罪犯刘凯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）州刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪，湖南省花垣县人民法院于2012年9月26日作出（2012）花刑初字第175号刑事判决，罪犯刘凯犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。与原判有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，总和刑期二十七年六个月，剥夺政治权利四年，合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。该犯系主犯、累犯。刑期自2006年9月25日起至2026年9月24日止。2007年8月3日交付执行。本院分别于2010年8月16日作出（2010）益刑执字第905号刑事裁定，对罪犯刘凯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年2月9日作出（2015）益法刑执字第23号刑事裁定，对罪犯刘凯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；于2016年12月12日作出（2016）湘09刑更1090号刑事裁定，对罪犯刘凯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变；于2018年11月5日作出（2018）湘09刑更553号刑事裁定，对罪犯刘凯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2023年6月24日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；期间虽有违规违纪行为，但经监狱民警耐心教育后，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，无故意犯罪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2019年度被评为优秀生产能手，累计表扬5次余348分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯刘凯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘凯减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2023年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦有庆审 判 员 薛谷雨审 判 员 黄和平二〇二一年七月二十三日法官助理 薛 军书 记 员 周泽怡
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭清友，男，1982年3月21日生，汉族，住云南省普洱市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告彭清友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告彭清友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金67,703.19元，支付利息23,401.28元，违约金15,206.20元，手续费1,175.59元，共计人民币107,486.26元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告彭清友未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金67,703.19元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金67,703.19元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭清友于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金67,703.19元；二、被告彭清友于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494元，减半收取计747元，由被告彭清友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5142号申请执行人：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。被执行人：艾云冬，男，1985年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初15580号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币158,233.70元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币2,273.51元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人艾云冬银行存款人民币160,507.21元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人艾云冬相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初56903号原告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：施欣捷，女。委托诉讼代理人：陈伟伟，男。被告：王彦东，男，1984年1月28日生，汉族，户籍地六里新村XXX号XXX室。本院在审理原告太平财产保险有限公司上海分公司诉被告王彦东保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告太平财产保险有限公司上海分公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  陆剑平书记员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初5757号原告：丁勇,男,1971年7月18日生,汉族,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张剑波，广东国律律师事务所律师。被告：临沂哎呀餐饮有限公司，住所地临沂市兰山区涑河南街万兴都商业公园兴都水街4号。统一社会信用代码91371302MA3CK7DT1F。法人代表:孔芹芹，经理。委托诉讼代理人：魏方强，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。原告丁勇与被告临沂哎呀餐饮有限公司（以下简称哎呀餐饮公司）合同纠纷一案，本案于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇及其委托诉讼代理人张剑波、被告哎呀餐饮公司的委托诉讼代理人魏方强出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还投资款80000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2020年5月27日,原被告双方签订了协议书,双方约定,被告同意返还原告在“哎呀我的午餐”涑河店投资款100000元,上述协议签订后,被告仅支付20000元,剩余80000元一直未支付。剩余欠款经原告多次催要,但是被告迟迟不予支付,为维护原告合法权益,特诉至法院,请求法院依法支持原告诉讼请求。后，原告将诉讼请求第一项增加“利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。被告哎呀餐饮公司辩称：被告已返还原告20000元，剩余80000元未返还，该情况属实，因协议书中未约定利息部分，故案涉资金不应支持利息的返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一，原告身份证（复印件），证明原告身份适格；证据二，协议书（原件），证明被告同意于2020年12月底之前向原告返还100000元款项；证据三，收款收据（原件），证明2019年5月27日，原告向被告交纳投资款100000元，被告向原告出具该收据。被告哎呀餐饮公司对原告提供的证据质证如下：对证据一、三无异议；对证据二我方已返还20000元，剩余80000元未返还。被告哎呀餐饮公司未提交证据。根据当事人陈述及庭审调查质证确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日，哎呀餐饮公司作为甲方与乙方丁勇签订《协议书》一份，约定：一、甲方同意返还乙方在“哎呀我的午餐”涑河店投资款100000元；二、甲方在2020年4月29日向乙方指定账户汇款10000元；三、甲方在2020年5月30日前向乙方指定账户汇款10000元；四、甲方在2020年6月至2020年12月内,每个月的月底均会向乙方指定的账户汇款5000元到10000元不等；五、甲方在2020年12月底之前应共计向乙方指定的账户汇款10万元整。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，哎呀餐饮公司支付20000元后，剩余80000元未支付。本院认为，原告丁勇与被告哎呀餐饮公司签订的《协议书》系双方的真实意思表示，其内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告应按合同约定及时返还投资款，现原告要求被告返还投资款80000元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方并未明确约定，故对利息的计算，本院自原告主张权利之日起即2021年4月8日起至返还全部投资款之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告临沂哎呀餐饮有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁勇投资款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2021年4月8日起计算至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告临沂哎呀餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  韩敬华二〇二一年七月二十九日书记员  李 明
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执825号之一申请执行人：刘长山，男，1969年03月17出生，汉族，住台安县。被执行人：才桂秋，女，1966年07月04出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：刘长义，男，1965年01月28出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。因被执行人才桂秋、刘长义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人才桂秋、刘长义的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年七月六日书记员  宫 亮
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执2213号申请执行人：金荣，男，1965年5月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：陈启华，男，1966年7月14日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人金荣与被执行人陈启华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初6021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈启华拒不履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年7月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2021年7月22日，申请执行人金荣与被执行人陈启华达成执行和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成和解协议，因和解履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0404执2213号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年七月二十六日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初12248号之一原告：张某。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被告：杨某。原告张某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告张某于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利，原告张某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张某撤诉。案件受理费减半收取25元，案件保全费2320元，由原告张某负担（已交纳）。审判员  秦琴二〇二一年七月二十八日书记员  张鑫李佳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2153号原告：贵州华汇兴装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺街道金星村烂湾组23号。统一社会信用代码:91520303MA6H976Q2M。法定代表人：吴丰燕，该公司执行董事兼总经理。被告：黄沙沙，女，彝族，1995年12月13日出生，住贵州省黔西县。原告贵州华汇兴装饰有限公司诉被告黄沙沙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告贵州华汇兴装饰有限公司法定代表人吴丰燕到庭参加诉讼，被告黄沙沙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠付原告的装修款21300.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月4日，被告在原告处订购一套价值21300元的橱柜、衣柜用于装修位于遵义市红花岗区房屋的装修，原告交付货物后被告一直未支付费用。2020年10月19日，双方在派出所达成还款协议，约定被告于2021年1月15日前支付原告货款21300元，但至今未支付，故诉至法院。被告黄沙沙未作答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2020年10月19日，黄沙沙向原告出具《欠条》一份，载明：本人黄沙沙（住址：贵州省黔西县，身份号码：5224231995××××××××）。于2020年5月9日从贵州华汇兴装饰有限公司，订购橱柜、衣柜至幸福桂花苑3-14-4，从订货到发货期间多次催收货款21300元（大写：贰万壹仟叁佰元整）未付，黄沙沙本人无偿支付货款，在忠庄·湘江（中心）派出所，双方协商达成一致。于2021年1月15日（农历冬月初三），把货款21300元（大写：贰万壹仟叁佰元整）付清。黄沙沙在欠款人处签名并捺印。本院认为，根据黄沙沙出具的《欠条》内容，可以认定黄沙沙向原告方购买橱柜、衣柜等货物后未支付货款，双方之间系买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。……”之规定，被告黄沙沙应按照双方约定于2021年1月15日前支付货款21300元。为此，判决如下：被告黄沙沙于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华汇兴装饰有限公司货款21300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告黄沙沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  刘 侠人民陪审员  陈安辉人民陪审员  梁连敏二〇二一年七月二日法官 助理  张 波书 记 员  李雪婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13337号原告：上海昊邦信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨少荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海珍妮特申律师事务所律师。被告：宁波恒冠视觉检测设备有限公司，住所地浙江省。法定代表人：周宝珍。原告上海昊邦信息科技有限公司(以下简称昊邦公司)与被告宁波恒冠视觉检测设备有限公司(以下简称恒冠公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告昊邦公司委托诉讼代理人朱洋洋到庭参加诉讼。被告恒冠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昊邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒冠公司支付昊邦公司货款本金20,700元及利息1,000元；2.判令恒冠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：昊邦公司、恒冠公司双方素有合作，由昊邦公司向恒冠公司供应工业视觉图像采集设备。2019年4月至5月，恒冠公司分两次向昊邦公司购买共计总价20,700元的设备，后昊邦公司于2019年5月向恒冠公司开具金额分别为7,000元和13,700元的发票两张。恒冠公司实际收到设备和对应发票后，应当按照开票金额支付相应货款。现恒冠公司虽然多次承诺付款，但迟迟未能支付。昊邦公司与恒冠公司多次沟通未果。昊邦公司无奈之下，特提起本案诉讼，请求判如所请。审理中，昊邦公司变更诉讼请求为：1.判令恒冠公司支付昊邦公司货款本金20,700元；2.判令恒冠公司承担本案的诉讼费用。被告恒冠公司未到庭，亦未提交书面辩称意见。本院对昊邦公司提供的《商品签收单》3张、上海增值税专用发票3张、中国工商银行业务回单2张、微信聊天记录等证据进行了核对，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明：昊邦公司陈述的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故应依据民法典施行前、民事行为发生时的法律、司法解释进行处理。恒冠公司向昊邦公司采购货物，昊邦公司履行了交货义务，恒冠公司应向昊邦公司支付货款。现有证据能够证明恒冠公司未付货款总额为20,700元。故昊邦公司本案诉请合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宁波恒冠视觉检测设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊邦信息科技有限公司货款20,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁波恒冠视觉检测设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 伟法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4959号之一申请执行人:湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾花苑4栋1105号。法定代表人：夏锦闻，系该公司总经理。被执行人：许家吉，男，1998年5月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司与被执行人许家吉追偿权纠纷一案中，申请执行人湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初6606号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初6606号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十九日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初55992号之二原告：沈阳浩贤环保科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：姚巍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈焰，上海段和段律师事务所律师。被告：辽宁浩泽环保科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：马文丽。原告沈阳浩贤环保科技有限公司诉被告辽宁浩泽环保科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年6月23日受理。原告于2021年7月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳浩贤环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1,137元，合计1,162元，由原告沈阳浩贤环保科技有限公司负担。审判员  陈佳琳书记员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭勇，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告郭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金3,990.44元、利息509.41元、违约金等费用385.61元，以上共计4,885.46元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郭勇向原告申办兴业银行信用卡并于2017年3月12日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金3,990.44元、利息509.41元、违约金等费用385.61元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告郭勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金3,990.44元；二、被告郭勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金3,990.44元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初796号原告：李秋英，女，1956年7月15日生，汉族，住襄城县。被告：陈秋英，女，1960年7月14日生，汉族，住襄城县。原告李秋英诉被告陈秋英合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。李秋英向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈秋英偿还原告存款25000元，利息2850元；2.诉讼费由陈秋英承担。事实和理由：2014年陈秋英在我村吸收存款，2014年6月6日我存给陈秋英25000元，存期1年，当时约定利息一年2000元。存款到期后，陈秋英推脱不给，现陈秋英外出不归，无法联系，无奈诉至法院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中陈秋英涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李秋英的起诉。已收取的案件受理费248.12元，退还原告李秋英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  侯又可
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异346号异议人（被执行人）杨宝长，男，1964年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人杨凯，男，1958年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行杨凯与杨宝长相邻关系纠纷一案过程中，杨宝长向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。异议人杨宝长申请事项：申请法院停止要求异议人拆除新建院墙的执行行为。事实与理由：杨凯与杨宝长相邻关系一案的判决书已经发生法律效力，房山区人民法院执行局在执行本案过程中，异议人已经按照生效法律文书拆除了南山墙，现在申请执行人杨凯无理要求异议人拆除新建的西侧院墙，异议人认为新建院墙与本案无关，故要求法院停止要求异议人拆除新建院墙的执行行为。为支持其主张，异议人杨宝长向本院提交照片及照片复印件作为证据。经审查查明，杨凯与杨宝长相邻关系纠纷一案，经本院审理作出（2019）京0111民初25037号民事判决，判令：一、杨宝长于本判决生效之日起十日内将位于北京市房山区XXX院内西侧二层楼房附属西房的南山墙进行拆除清理，使被拆除建筑物和北京市房山区XXX院的北房及西耳房后檐墙之间保持五十厘米的建筑间距。二、杨宝长于本判决生效之日起十日内赔偿杨凯损坏石棉瓦的损失三百元。三、驳回杨凯的其他诉讼请求。杨宝长不服提出上诉，二审经审理后维持原判。判决书生效后，杨凯申请强制执行，执行案号为（2020）京0111执6960号。在执行过程中，异议人杨宝长对房山法院执行行为提出异议，申请法院停止要求其拆除新建院墙的执行行为。另查，异议人杨宝长已将位于北京市房山区XXX院内西侧二层楼房附属西房的南山墙拆除清理完毕，业已赔偿杨凯石棉瓦损失三百元。本院认为，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。本案中，（2020）京0111执6960号执行案件中要求异议人杨宝长履行（2019）京0111民初25037号民事判决主文确定的将位于北京市房山区XXX院内西侧二层楼房附属西房的南山墙进行拆除清理的义务，异议人杨宝长已经履行完毕。异议人杨宝长新建的地上墙体（宽40厘米-50厘米）非（2019）京0111民初25037号民事判决判令进行拆除清理的标的物。故异议人杨宝长的异议请求成立，对其异议主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、第二百二十五条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：异议人杨宝长要求停止拆除新建院墙执行行为的异议成立。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  王 宁二〇二一年七月二日书记员  郑 伟
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执609号之一    申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司三门健跳小微企业专营支行，住所地浙江省三门县健跳镇文教路**，913310223136973716。    法定代表人:王瑛。    被执行人:张宏，男，1985年10月16日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。被执行人:王佳佳，女，1985年8月1日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。被执行人:陈红贵，男，1972年4月1日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司三门健跳小微企业专营支行与被执行人张宏、王佳佳、陈红贵申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1022民督438号支付令已发生法律效力，由于被执行人未在确定的期限内履行义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司三门健跳小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2021年3月12日立案执行。执行标的为被执行人张宏、王佳佳、陈红贵偿还给申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司三门健跳小微企业专营支行借款79971.93元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费819元、申请执行费1100元。    执行立案后，本院于2021年3月13日向被执行人张宏、王佳佳、陈红贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人张宏、王佳佳、陈红贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张宏、王佳佳、陈红贵逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院于2021年3月13日通过网络执行查控系统对被执行人张宏、王佳佳、陈红贵的存款、不动产、股权、住房公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张宏、王佳佳、陈红贵外出下落不明，名下电话均无人接听，其名下无银行存款、不动产、股权、住房公积金、车辆、有价证券等财产。本院于2021年5月31日线上划拨被执行人陈红贵银行存款20238元，分配本案执行款18319元，案件受理费819元，申请执行费1100元。截至目前，本案执行标的已执行到位18319元。暂未发现被执行人张宏、王佳佳、陈红贵有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人张宏、王佳佳、陈红贵拒不报告财产，本院已对被执行人张宏、王佳佳、陈红贵作出司法拘留15日的决定，但因被执行人下落不明，未实际拘留。又因被执行人张宏、王佳佳、陈红贵拒不履行本案义务，本院对被执行人张宏、王佳佳、陈红贵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人张宏、王佳佳、陈红贵作出限制出境的决定。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司三门健跳小微企业专营支行。浙江民泰商业银行股份有限公司三门健跳小微企业专营支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。    本院认为，被执行人张宏、王佳佳、陈红贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1022执609号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执  行  员   何才刚    二〇二一年七月七日    代 书 记 员   祁 垚
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初3478号     原告：黎明，男，1966年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。       委托诉讼代理人：彭登科，湖南南琴律师事务所律师。       被告：童晓莹，女，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。       委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。       原告黎明与被告童晓莹委托合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法由审判员阮海波适用小额程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理，原告黎明及其委托诉讼代理人彭登科，被告童晓莹的委托诉讼代理人杨洪耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       原告黎明向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告于2019年4月7日向被告银行账户汇款的43000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，原告与案外人薛军达对债务往来进行结算后，原告向薛军达出具借条，因薛军达系失信被执行人，指示原告将向薛军达的借款归还至被告童晓莹的账户，原告于当日向童晓莹银行账户汇款43000元，但后薛军达否认指示过原告向童晓莹还款，也否认收到童晓莹转交的该43000元。故现原告诉至法院。       被告童晓莹答辩称，被告与原告都是薛军达厂里的职工，原告是厂里的管理人员，被告是仓库保管人员，1999年，原告向被告借款12000元，约定年底还款，没有出具借款手续，到期后，因原告无法还款，双方约定延期还款，月利率为1.5％，没有补出借条，但原告向被告支付了几个月的利息。再之后双方均从薛军达厂里离职，被告一直联系不上原告，2019年4月7日，被告得知原告在宁海县强蛟镇，经过双方结算，同意原告归还被告借款本息为43000元，该日原告遂将该款转账付至被告银行账户。故要求驳回原告的诉讼请求。       经审理本院认定事实如下，2019年4月7日，原告黎明向被告童晓莹的银行账户汇款43000元。本院在审理（2021）浙0226民初711号案件中，案外人薛军达认为没有指示过原告黎明向被告童晓莹的银行账户还款，事后亦未收到被告童晓莹转交的该笔还款。现原告诉至本院。       以上事实，由原告提交的转账记录、借条、薛军达和童寅蝉的失信被执行人信息、本院（2021）浙0226民初711号调查令、本院（2021）浙0226民初711号民事判决书等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。       本院认为，本案存在的争议焦点在于，黎明向童晓莹银行汇款的款项性质的问题。黎明认为其向童晓莹银行账户汇款的款项性质系是用来归还案外人薛军达的借款，童晓莹收款后未转交给薛军达，故黎明有权要求童晓莹返还，童晓莹认为黎明与自身存在民间借贷关系，黎明向其银行账户汇款的款项性质系归还借款本息。本院认为，当事人对自己主张的事实，应提供充分证据予以证明。童晓莹对其抗辩的事实未能提供充分的证据予以证明，本院难以采信。童晓莹在收到黎明归还薛军达的借款后，应及时将款项转交给薛军达，但未转交，故本院对黎明的诉讼请求，予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百六十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       被告童晓莹于判决生效后十日内返还原告黎明人民币43000元，并支付占用资金期间的孳息（以43000元为基数，自2019年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。       本案受理费958元，减半收取479元，由被告童晓莹负担。       本判决为终审判决。       原告黎明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告童晓莹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       审判员阮海波     二○二一年七月十八日     代书记员童丹娜     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执1111号申请执行人：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市。法定代表人：方胜，该行行长。被执行人：梁杰文，男，1971年6月30日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人：张敏华，女，1971年3月28日出生，汉族，居民，住涟源市。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人梁杰文、张敏华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日做出的（2019）湘1382民初3232号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁杰文、张敏华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行于2021年6月7日向本院提出执行申请，本院于2021年6月8日立案执行。2021年6月10日、7月20日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人梁杰文、张敏华的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2021年6月11日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2021年6月10日，本院向申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日本院向被执行人梁杰文、张敏华邮寄了执行通知书及报告财产令。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月26日，本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，告知其经本院所采取的上述执行措施后，被执行人没有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行对此表示同意。2021年7月26日，本院对被执行人梁杰文、张敏华采取了限制高消费措施。本院认为，截止2021年7月26日，本案应执行的标的金额为5万元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二一年七月二十六日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2606号罪犯肖辉兵，男，1992年3月30日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省闽侯县人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽0121刑初284号刑事判决，以被告人肖辉兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）闽01刑终1244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2017年11月13日交付福建省福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖辉兵在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。该犯本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。另查明，罪犯肖辉兵系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯肖辉兵减刑的异议。本院认为，罪犯肖辉兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖辉兵减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月27日起至2021年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二一年七月二十日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1543号上诉人（原审原告）：李涛，男，1984年10月23日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈夫利，男，1982年11月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：马文涛、孔超（实习），山东诺诚律师事务所律师。上诉人李涛因与被上诉人陈夫利合伙协议纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李涛上诉请求：1.二审法院撤销（2020）鲁0404民初1573号民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，判决错误，没有依法分割上诉人与被上诉人合伙期间的收益明显不合理。原审法院认为，上诉人与被上诉人之间系个人合伙关系，双方就合伙事宜无书面约定，庭审中查明双方均认可利润平分，其他合伙项目双方各执一词、无法达成一致意见。现车辆已经卖出，双方合伙的基础已经不存在，应视为双方散伙。对于上诉人诉求分割合伙期间运费的问题，因双方对相应的合伙事宜均无约定，且上诉人提供证据不足以证实其主张，故原审法院未支持上诉人该项诉请。上诉人认为，原审法院认定事实错误，导致判决错误，上诉人在原审中已经提供了与被上诉人之间关于合伙期间运费收益的微信聊天、转账等记录，通过该组证据可证实截止至双方散伙时被上诉人在合伙期间收益未与上诉人结算的具体数额（合伙期间收益一直是由被上诉人保存），因双方均认可利润平分，故该收益应予以平均分割。因此原审法院只对上诉人和被上诉人合伙购买车的卖车款进行分割明显不合理，也应对合伙期间的收益进行分割。综上认为，原审法院认定事实错误，导致判决错误，严重侵害上诉人的合法权益。陈夫利辩称，一审法院对基本事实认定清楚，上诉人上诉没有任何事实及法律依据。本案为合伙纠纷，双方合伙事务无法继续进行，应当按照双方约定以及我国关于个人合伙的法律规定，对合伙期间的财产、债权、债务进行清算，如有剩余财产，双方再进行财产分割。在本案中，上诉人仅考虑其个人得失，对经营期间的其他亏损债务完全不提，也不出面与被上诉人清算，一审中被上诉人提交了部分经营期间产生的债务，但上诉人矢口否认。被上诉人一审的时候认可车辆被处置的事，就说明被上诉人并不回避双方对合伙事务清算的问题，反而上诉人避而不谈，原则上合伙未经清算，合伙人不能要求分割合伙财产，即使本案判决后，被上诉人仍然保留就双方合伙期间发生的债务对上诉人另案诉讼的权利。李涛向一审法院起诉请求：1.请求判令陈夫利给付李涛卖车款、运费等共计102,067元；2.请求本案诉讼费用由陈夫利承担。一审法院认定事实：双方系个人合伙，无书面合伙协议。原被告2017.2.20日购买鲁Ｄ7××××车合伙经营，双方无书面合伙协议，2019年底鲁Ｄ7××××车由被告卖出，价格为45000元，该款项一直由被告占有，未给原告分配。李涛系车辆的驾驶员同时亦是该车辆的合伙人。原被告共同经营期间利润平分。原被告争议的事实如下：原告提供双方的微信聊天记录一份，拟证实被告尚欠2019年7月至2019年12月份的运费未结清，2019年6月份以前的运费已经结清；陈夫利质证认为并不是说所有的债权债务包括运营成本等全部结清，只是6月份的账目结清；原告提供山东联发环保有限公司运费明细清单，拟证实2019年度该车辆的运费情况；陈夫利质证认为该份证据真实性关联性合法性均不认可。被告提供临沂市环保局罚款决定书及罚款单，拟证明原告在驾驶车辆时造成的环境违法，导致被告承担该项罚款，该损失应一并算入合伙成本；原告对该份证据真实性无异议，但认为与本案无关联性；被告提供其他一宗尚未收取的货款说明，拟证实都是垫付的货款如果收不回来所有的损失应由双方承担，原告称垫付款不认可，也不知情，双方经营的是车辆运输，赚取的是运费，不存在垫付货款问题。一审法院认为，原被告系个人合伙关系，双方就合伙事宜无书面约定，庭审中查明双方均认可利润平分，其他合伙事项内容双方各执一词、无法达成一致意见。车辆已经出卖，双方合伙的基础已经不存在，应视为原被告散伙。原告主张卖车款为50000元，但未能提供相应的证据证实，被告自认车辆出卖款为45000元，故可以按照45000元给予原被告平均分配。原告应分得22500元。原告诉求运费问题，原被告对相应的合伙事宜无约定，原告提供证据不足以证实其主张，故该诉求不应予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人要求平均分配利润，在一审中提交了微信记录等证据，被上诉人认为微信内容不完整，2019年11月、12月的账目没有核算，合伙期间还有货款损失没有计算，结合双方均认可合伙未进行清算，故上诉人提交的证据不足以证明合伙期间的收益数额，对于上诉人要求平分利润的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1171元，由上诉人李涛负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年七月二十九日书记员  路然然
中华人民共和国大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初4349号原告罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人李东雨，该公司董事长。委托代理人邵文丽、衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告金州区先进街道百特福超市，经营场所辽宁省大连市金州区先进街道渤海街76号。经营者金志方。原告罗伊视效动漫有限公司与被告金州区先进街道百特福超市著作权侵权纠纷一案中，原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判员 曲 峰二〇二一年七月十五日书记员 郎玉婉
安徽省广德市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1822执1357号移送机关:安徽省广德市人民法院流洞人民法庭。被执行人：罗宏新，男，1983年12月14日生，汉族，农民，住安徽省广德市。被执行人：杨爱娣，女，1985年11月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。本院流洞人民庭于2021年1月12日移送执行罗宏新、杨爱娣金融借款合同纠纷一案，要求被执行人罗宏新、杨爱娣缴纳案件受理费12660元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，已冻结、扣划被执行人在财付通支付科技有限公司账户存款2490.03元，因两被执行人在我院执行案件较多，其名下房产已被我院另案查封并已启动评估拍卖程序，未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、住房公积金、不动产查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1822民初4529号民事判决书中缴纳案件受理费的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闻 剑审判员 黄阳阳审判员 郑承丽二〇二一年七月二十九日书记员 王 军
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0481民初2396号原告：黄某华，男，1966年12月25日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：黄诚，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。被告：谷某江，男，1981年1月18日出生，汉族，户籍所在地：耒阳市大义镇。原告黄某华与被告谷某江买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某华及其委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼，被告谷某江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某华向本院提出诉讼请求：请求判决被告谷某江偿还原告生猪款51900元。事实和理由：原、被告系生意往来关系，原告收购牲猪卖给被告，被告于2017年7月28日向原告出具欠条，认可欠原告牲猪款51900元。此后，原告多次向被告主张支付货款无果，为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告谷某江未应诉答辩。经审理查明，原告与被告系生意伙伴关系，双方已经有多年的牲猪买卖往来。被告欠原告的牲猪款，于2017年7月28日向原告出具欠条，认可欠原告牲猪款51900元。之后，原告向被告催讨，被告未履行偿还义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告欠原告牲猪款51900元，经原告催讨，被告未履行义务，被告违背了诚实信用原则，已构成违约且不利于社会和谐，原告要求被告支付牲猪款51900款，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷某江于本判决生效之日起30日内支付原告黄某华牲猪款51900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费549元（已减半收取），由被告谷某江负担，原告已预交549元，被告谷某江应在执行中清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  蒋小英二〇二一年七月十三日法官 助理  孙滨南代理书记员  邓韦韦附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6891号原告：上海三鼎有色金属材料厂，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘雪伟，总经理。委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。被告：郭健炜，男，1972年11月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。第三人：潘亮，男，1973年5月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区东林路XXX弄XXX号。原告上海三鼎有色金属材料厂(以下简称“三鼎材料厂”)与被告郭健炜、第三人潘亮劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张继峰公开开庭进行了审理。原告三鼎材料厂的委托诉讼代理人顾寒冰、被告郭健炜、第三人潘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三鼎材料厂提出诉讼请求：1.判令原、被告之间在2019年9月28至2020年6月9日期间不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告2020年6月1日至2020年6月9日期间工资人民币(以下币种均为“人民币”)789.09元。事实和理由：被告系第三人潘亮的朋友，潘亮于2014年1月1日至2019年12月31日承包原告公司，系原告当时的实际经营人。原告股东于2020年6月才重新获得公司控制权(原告股东与潘亮之间的纠纷也在宝山法院诉讼过)。潘亮承包原告公司期间以原告名义为被告缴纳社会保险费，并每月银行转账2,480元，但被告从未在原告处实际工作。被告申请劳动仲裁，仲裁案件审理过程中，被告对于其工资金额也不能说清楚，对于是否发放过业务费、具体工作内容也没有任何举证，事实上被告并未与原告建立真实的劳动关系。原告认为，即使被告确实为潘亮做过相关业务，其方式也不符合与原告构成劳动关系的要件。但仲裁错误的裁决原、被告存在劳动关系，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告郭健炜辩称，不同意原告的全部诉请，被告与第三人潘亮是朋友关系，潘亮担任原告法定代表人期间直接招用的被告，工资待遇也是与潘亮谈的，但何时进入原告公司记不清楚，大概是2018年，工资每月好像是2,048元，直接进卡，好像是发到2020年的5月。潘亮代表原告与被告签过劳动合同，但目前找不到，劳动合同的期限也记不清了。被告在原告处从事销售业务，客户需要货物会联系被告，被告再通知潘亮由潘亮具体洽谈，但做成多少笔业务记不清了。因为每个月的价格不一样，大概的货品价位区间过去时间太久也记不清楚了。被告通过口头与客户洽谈，没有纸质上协议，也没有短信、微信及邮件往来，客户只有宝钢的转炉二分厂，客户方对接人员的名字电话不方便提供。被告平时不需要到公司报到，也不清楚公司有多少业务员。被告每个月基本工资固定，但业绩提成是不固定的，业绩是按照合同金额的2%计算，由潘亮以现金形式发放，每谈成一笔业务，潘亮就与被告结一笔业务费。第三人潘亮述称，2014年至2019年年底第三人是原告的法定代表人。第三人与被告是朋友，因被告对宝钢体系比较熟，第三人在担任原告法定代表人期间，原告正式召用了被告，劳动合同是第三人出面签的。当时工资标准是按照最低工资标准发放，提成是按照吨位的2%计算，业务费以现金形式发放，转账可能也有，具体记不清楚了，工资是以银行转账发放的，具体原告何时召用的被告由于过去时间太久第三人记不清了。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、经营协议书、承包经营纠纷案件传票、起诉状等诉讼材料、谈话笔录、解除劳动关系协议、转账凭证、视频、考勤记录等证据，被告及第三人未提供书面证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告系本市户籍从业人员，经上海市人力资源和社会保障业务经办平台查询，2017年2月18日至2020年6月9日期间被告的用人单位显示为原告。原告为被告缴纳社保至2020年5月，2020年6月9日为被告办理了退工登记手续。仲裁审理中，被告提供的银行交易明细显示，原告每月向被告发放工资2,480元。2013年12月31日、2017年1月1日及2018年1月3日，原告的全资股东上海三鼎实业公司(以下简称“三鼎实业公司”)与第三人先后签订三份承包经营协议，三鼎实业公司将原告交给第三人承包经营，2014年8月8日至2020年6月5日期间第三人担任原告法定代表人。三鼎实业公司与第三人因承包经营发生纠纷，2020年9月三鼎实业公司曾起诉至本院，案号(2020)沪0113民初25159号。2.审理中，被告称记不清楚何时进入公司，也无法准确说出原告公司的全称，对于自己工资标准也不能精确复述，也不清楚原告有多少业务员，也不记得自己每年的业务量，也不清楚所销售货物的价格。原告否认与被告之间存在真实劳动关系，认为被告是第三人的朋友，在第三人承包经营原告期间擅自以原告名义为被告代缴的社保，但双方并无具体劳动关系，即便被告提供劳动也是为第三人提供的劳动，与公司无关。3.2020年9月28日，被告和第三人分别申请劳动仲裁，要求确认与原告存在劳动关系，后仲裁裁决未支持第三人诉求，但确认了被告与原告在2019年9月28日至2020年6月9日期间存在劳动关系，同时裁决原告支付被告2020年6月工资789.09元。原告对与被告的仲裁裁决结果不服，诉至本院。本院认为，确认劳动关系不仅要看双方是否存在劳动关系之名，更要看双方有无劳动关系之实。本案中原告虽为被告缴纳社保，每月也有打款记录，但被告却无法准确陈述入职时间、工资标准、业务量、公司业务员的数量等，甚至也无法准确说出原告公司的全称，也不知道所销售货物的价格区间，被告之言行完全有悖常理。被告所主张的确认劳动关系期间发生于第三人潘亮承包经营原告公司期间，而被告与潘亮是朋友，潘亮又与原告的股东存在经济纠纷，被告及第三人也无法提供被告为原告真实工作的证据。综上，本院采信原告意见，确认原、被告在2019年9月28日至2020年6月9日并不存在劳动关系。因原、被告并不存在劳动关系，故原告也无须支付被告2020年6月的工资。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海三鼎有色金属材料厂与被告郭健炜在2019年9月28日至2020年6月9日期间不存在劳动关系；二、原告上海三鼎有色金属材料厂无须支付被告郭健炜2020年6月1日至2020年6月9日期间工资789.09元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郭健炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰书记员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17586号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：鲍龙明，男，1973年12月28日出生，汉族，住湖北省郧县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告鲍龙明保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》；出借人为昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行），借款人为被告；借款金额：38830元。签约日期：2019年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率7.9%；罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息=逾期贷款本金×本金逾期天数×罚息利率。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》；投保人为被告，被保险人为昆仑银行，保险人为原告；保险金额：40511.59元，保险费8830元。签约日期：2019年11月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：38830元；交付时间：2019年11月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月16日；理赔金额：39751.92元；保险权益转让时间：2020年3月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款39751.92元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》合法有效。被告未能依照《借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告鲍龙明向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款39751.92元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告鲍龙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年七月十二日书记员  何志强梁桂兰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初3211号原告：无锡亿能电气有限公司，法定代表人：马小中，住所：无锡，统一社会信用代码：91320214754646203Ｌ。委托代理人：孙东升，江苏天倪律师事务所律师。被告：河南森源电气股份有限公司，法定代表人：杨合岭，住所：长葛市，统一社会信用代码：914110007270019876。·本院在审理原告无锡亿能电气有限公司与被告河南森源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月30日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3008元，由原告无锡亿能电气有限公司负担。审判员  李翠琴二〇二一年七月三十日书记员  关 景
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初1403号        原告：马银尔，女，1964年8月13日出生（公民身份号码：3302221964********），汉族，住慈溪市崇寿镇健民村仁**，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道寺山路178号。                委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师，执业证号：13302199310912159。                委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师，执业证号：13302201911093775。                被告：王幼芬，女，1961年5月7日出生（公民身份号码：3302221961********），汉族，住，住慈溪市崇寿镇健民村黄家舍头**               原告马银尔与被告王幼芬、黄建荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年3月1日，原告申请财产保全，本院作出（2021）浙0282民初1403号之一民事裁定书，查封了被告黄建荣名下的位于海南省三亚市吉阳区三亚河东路“25度阳光”项目B栋2005房【产权证号：琼（2016）三亚市不动产权第0007476号琼（2016）三亚市不动产权第XXXX号琼（2016）三亚市不动产权第XXXX号琼（2016）三亚市不动产权第XXXX号琼（2016）三亚市不动产权第XXXX号琼（2016）三亚市不动产权第XXXX号琼（2016）三亚市不动产权第XXXX号】的房地产。同年6月10日，原告撤回了对被告黄建荣的起诉。同日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告马银尔及其委托诉讼代理人沈国辉与被告王幼芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告马银尔以被告王幼芬、黄建荣尚欠借款为由，诉请判令：事项：1．两被告归还借款300000元；2．两被告支付从2020年1月13日至实际清偿日止按借款金额以月息1分计算的利息；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1．被告王幼芬归还借款300000元；2．被告王幼芬支付自2020年6月14日始至实际清偿日止、以300000元为基数、按月利率1％计算的利息；3．本案诉讼费由被告王幼芬承担。                被告王幼芬在答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：借款300000元是事实，利息曾按月利率2％、1％付到2020年5月。另被告曾向原告支付过20000元会钱，原告丈夫也还欠被告借款100000元。                本院经审理查明：2018年6月13日，被告向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式向被告指定收款人王烈义转账300000元。同年6月14日，被告就上述借款向原告出具借条一份，未约定还款时间和利息。被告曾按月利率2％、1％支付利息至2020年5月。被告至今未归还上述借款，也未支付2020年5月之后的利息。                以上事实由原告提供的借条、转账记录各一份及原、被告庭审陈述予以证明。                本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予保护。双方未明确约定还款期限，原告可随时主张被告归还。现原告要求被告归还借款300000元及支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称曾向原告支付过20000元会钱，原告丈夫也还欠被告借款100000元，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：                被告王幼芬于本判决生效之日起七日内归还原告马银尔借款300000元，并支付该款自2020年6月14日起至实际清偿日止、按月利率1％计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6340元，减半收取计3170元，由被告王幼芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全申请费2270元，由原告马银尔负担，已交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员章晓波    二O二一年七月六日            法官助理郑予凡            代书记员陈奕瑾
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初7839号        原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地温州市瑞安市安阳街道万松东路**，统一社会信用代码91330300773121154L。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：肖宇展，男，1991年2月22日出生，系原告职员。                委托诉讼代理人：陈成，男，1987年3月19日出生，系原告职员。                被告：黄锡权，男，1977年11月12日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码：XXX。                被告：林满女，女，1982年10月10日出生，住瑞安市，公民身份号码：XXX。                原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告黄锡权、林满女金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人肖宇展、陈成到庭参加诉讼，被告黄锡权、林满女经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求（已变更）：1．被告黄锡权、林满女偿还原告编号8581120200008914《个人循环借款合同》项下的贷款本金79280.22元及罚息（罚息以本金79280.22元为基数从2021年1月22日起按年利率15.975％计算至实际履行完毕日，扣除已付0.38元）；2．本案诉讼费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日，被告黄锡权向原告申请办理贷款，双方签订编号8581120200008914《个人循环借款合同》，约定：1．贷款额度8万元；2．贷款期限为2020年1月22日至2021年1月21日止，在此期限内，借款人可循环使用该额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；3．贷款利率以合同生效日前一自然日已公布的1年期贷款市场报价利率加650个基点确定，借款期限内，借款利率不作调整。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50％计收逾期利息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告林满女出具一份《家庭债务共同还款承诺书》，承认被告黄锡权自2020年1月22日到2021年1月21日期间最高限额18万元的所有贷款为家庭债务，并承诺承担共同还款责任。2020年1月22日，被告黄锡权基于该《个人循环借款合同》通过银行自助终端向原告申请贷款8万元，双方约定贷款到期日为2021年1月21日，因2020年1月22日适用的贷款市场报价利率为全国银行间同业拆借中心1月20日公布的1年期贷款市场报价利率4.15％，故贷款利率均为年利率10.65％。原告按约于当日向被告黄锡权的银行卡放发贷款15万元。2020年3月21日至2021年3月21日，原告从黄锡权的银行卡上陆续扣收利息合计8638.71元。2021年1月21日，原告从黄锡权的银行卡上扣收本金719.78元。期内利息的计算依据为以8万元为基数从2020年1月22日至2021年1月21日按年利率10.65％计算。总期内利息为8638.33元，已收利息为8638.71元，故期内利息已还清，罚息已还0.38元。之后黄锡权未履行偿还贷款本息的义务，原告向黄锡权、林满女催收未果。                被告黄锡权、林满女未作答辩。                本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，被告黄锡权、林满女于2003年6月30日登记结婚。                本院认为，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告黄锡权签订的《个人循环借款合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。借款到期后，原告有权主张被告黄锡权偿还本金并依约支付利息、罚息。被告林满女自愿对上述债务承担共同偿还债务责任，因被告黄锡权未履行还款义务，原告主张林满女共同还款，符合法律规定。                据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条至第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（2021.1.1）第一条第三款之规定，判决如下：                被告黄锡权、林满女于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120200008914《个人循环借款合同》项下的贷款本金79280.22元及罚息（罚息以本金79280.22元为基数从2021年1月22日起按年利率15.975％计算至实际履行完毕日，扣除已付0.38元）。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1902元，减半收取计951元，由被告黄锡权、林满女共同负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员周昕昕    二○二一年七月二十八日            代书记员陈璇
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初9477号梁某：你与被告佟婷婷离婚纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 司 萍书记员 ：宋子豪二〇二一年七月十五日
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初6569号原告：刘世涛，女，汉族，1956年9月14日生，住吉林省通化市东昌区。原告：刘士洋，男，汉族，1960年10月5日生，住吉林省通化市东昌区。被告：吉林省重典建筑工程有限责任公司，住所地长春市南湖大路**。法定代表人：刘世远。第三人：长春市朝阳区房屋征收经办中心，，住所地长春市前进大街**法定代表人：杨坤。第三人：雷丽雁，女，汉族，1971年9月26日生，住长春市朝阳区。第三人：刘宏基，男，汉族，1999年3月11日生，住长春市朝阳区。原告刘世涛、刘士洋诉被告吉林省重典建筑工程有限责任公司、第三人长春市朝阳区房屋征收经办中心、雷丽雁、刘宏基确认合同效力纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘世涛、刘士洋撤回起诉处理。案件受理费6,000.00元，减半收取3,000.00元，由原告刘世涛、刘士洋自行负担。  审  判  长   江佰彦人民陪审员   王荣香人民陪审员   郑晓蕾二〇二一年七月四日书  记  员   张海双
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1409号杨贵福：本院执行的被执行人杨贵福罚金一案，执行依据为(2012）湛赤法刑初字第112号刑事判决书，被执行人杨贵福已缴纳罚金1000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人杨贵福已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初815号原告：杨苓田，男，1947年10月18日出生，汉族，住峄城区。诉讼委托代理人：黄礼新，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：杨后田，男，1940年3月28日出生，汉族，住峄城区。被告：杨传海，男，1971年4月3日出生，汉族，住峄城区。被告：徐俊龙，男，1969年8月1日出生，汉族，住峄城区。诉讼委托代理人：刘妍，山东宝权律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告杨苓田诉被告杨后田、杨传海、徐俊龙返还原物纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苓田及其诉讼委托代理人黄礼新，被告杨后田、杨传海，被告徐俊龙及其诉讼委托代理人刘妍到庭参加诉。本案现已审理终结。原告杨苓田向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还被侵占的宅基地并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告杨后田系邻居关系，1992年原告到外地做生意期间，与被告相邻的旧房在原告不知情的情况下被被告杨后田占用盖上了新房，给被告(儿子)杨传海居住，再后来又在原告不知情的情况下被告杨传海把该房又卖给了外村人徐俊龙居住，现因原告年龄偏大，无宅基地盖房养老，曾多次向三被告洽谈宅基地之事均遭拒绝。因此，现特向人民法院起诉。被告杨后田辩称，当时原告买了砖瓦，想盖房子，后来不再宅基地盖了，说是给我的，后问我要钱，我给了原告600元，原来的宅基地原告是拆的老房子是三间土屋，拆完地基不盖了，当时1988年我盖得房子，我和原告是弟兄，原告是老三，我是老二。被告杨传海辩称,房子是1988年我父亲杨后田盖的，1990年在这结的婚，然后2013年房子用不到了卖给了徐俊龙。我三叔从来没有问我要过房子的事。我从1988年在哪住一直住到2013年，四至：东邻杨岭田、周广兰住宅，西邻杨传德住宅，南邻杨传文住宅，北邻杨传义住宅。被告徐俊龙辩称，一、原告起诉答辩人没有事实和法律依据，答辩人并没有侵占原告的宅基地，答辩人有权占有涉案房产，涉案房产是答辩人在2013年4月18日购买杨传海的房屋，并与其签订《房屋买卖合同》。二、原告起诉超过诉讼时效的规定，法院依法应当驳回原告起诉。三、本案法院应当直接裁定驳回原告起诉，原告对涉案宅基地并没有宅基证，因此，涉案土地的使用权是不清楚的，原告与杨后田、杨传海之间就涉案土地使用权是有争议的，原告应当先到相关政府部门或土地的主管部门进行确权后，对相关部门处理结果不服后再向法院提起诉讼。四、原告对答辩人构成侵权，原告在起诉前用空心砖将原告的大门堵住，原告还非法闯进答辩人家中，将答辩人的院墙拆倒，答辩人现居住的房屋被原告非法破坏，严重扰乱了答辩人正常生产和生活，原告的行为已经触犯了法律规定，答辩人将依法追究原告的违法行为。五、原告诉状诉称不实，被告与原告是亲兄弟，涉案房屋将面临拆迁，原告无理起诉，侵害了被告徐俊龙的合法权益。六、原告在村里有宅基地，上下十几间，违反了一户一宅原则，原告现起诉要求涉案宅基地无事实法律依据。七、涉案宅基地，没有土地使用权证和宅基地证，四至与被告杨传海说的一样。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨苓田主张被告侵占其宅基地并主张返还的前提是对涉案土地享有宅基地使用权。依据土地管理法的相关规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。本案中，原告杨苓田未提供乡（镇）人民政府对涉案宅基地的审核批准手续，仅有村委会证明，不足以认定涉案土地的权属，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨苓田的诉讼请求。案件受理100元，减半收取50元，由原告杨苓田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇二一年七月九日书记员  吴 繁
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2069号原告：西宁碧胜房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630103MA758MYH3Y，住所地：青海省西宁市城中区滨河南路****楼****。法定代表人：肖治宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王小刚、张岳，青海鑫辰律师事务所律师。被告：刘辉，男，汉族，1990年9月16日出生，公民身份号码：XXX，住西宁市城**。原告西宁碧胜房地产开发有限公司诉被告刘辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁碧胜房地产开发有限公司委托诉讼代理人张岳、被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁碧胜房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2020年1月18日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS01002020011145）及相关附件，并判令被告配合原告办理注销合同备案手续。2、依法判令被告向原告支付解除合同违约金103954.5元、承担律师费5000元，以上共计：108954.5元。3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS01002020011145）及相关附件。合同约定：被告购买原告开发建设的位于西宁市城中区海山街6号9号楼1单元1123室房屋，该房屋预测建筑面积为101.42平方米。合同对付款方式及房屋总价款进行了约定，该商品房总价款为1039545元。被告于2019年12月3日前向原告支付215590元，并向贷款银行办理按揭申请手续；在2020年3月3前向原告支付103955元,2020年11月3日前向原告支付720000元整（银行按揭款项）。合同同时约定，如被告未按约定时间付款，逾期在90日之内的，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，原告有权解除买卖合同，被告按合同约定总房价的10%向原告支付违约金。合同签订后被告实际付款319545元，贷款720000至今未收到,被告未按照合同约定履行付款义务，原告多次要求被告履行该义务，但被告拒绝履行。被告刘辉辩称：不同意原告的诉求。买房时原告的置业顾问说我的情可以办理房屋贷款，并答应帮我办理房屋贷款手续，第二天我才去交的房屋首付30多万元，我将征信信息发给原告方，但之后不管不顾，后来我自己找人办理房屋贷款，现房贷已经办好了，正在排队放款过程中。违约金我也不同意支付，当时他们答应给我办理房贷，我才将结婚用的30多万元交付给原告购买房屋，他们存在过错。原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房买卖合同，证明原被告之间约定。二、逾期付款违约金明细一份，证明被告逾期付款超过90日，原告有权解除涉案协议，并要求被告支付该房屋价款总额10%的违约金的事实。三、民事委托代理协议、律师费发票各一份，证明原告为向被告主张自身的合法权益，支出律师费5000元的事实。被告刘辉质证认为：证据一合同是我签订的，但在签订合同之前原告置业顾问已经答应帮我办理房屋贷款，我才签订的合同。对原告的提交的证据一、二、三都不予认可。被告刘辉提交的证据有：证据一：手机截图（被告刘辉与原告公司置业顾问之间的聊天内容），证明在签订合同前，原告公司置业顾问梁生燕告知被告的情况公司是可以帮助办理房屋贷款，被告才签订了合同，后期他们更换人员没有将被告的房贷手续及时交到银行，产生的违约行为，不是被告一个人的原因的事实。证据二：转账记录，证明2019年11月30日向原告转款定金20000元、首期房款195590元，2020年3月7日向原告转款二期房款103955元，2021年7月1日向原告转款银行按揭房屋贷款720000元，以上合计1039545元。原告质证认为：对证据一认为，关于办理贷款方式问题，合同明确约定办理贷款的义务方是被告，被告认为原告答应帮被告办理房屋贷款，认为是原告存在欺骗行为，应当及时向法庭提出证据材料撤销双方的合同，主张自己的权利，但被告并没有，故双方签订的合同真实有效，合同内容对被告有约束力。对证据二认为，对证据本身无异议，但是被告未按约定时间给付房款，存在违约责任，应当承担违约后果。本院认为，对原告提供的证据一、二，双方对真实性均没有异议，本院予以认定。对证据三，因该协议及发票不能证明原告的委托代理人是代理本案产生的费用，故对该证据本院不予认可。对被告提交的证据一、系原告置业顾问个人与被告间的谈话沟通与案件事实无关联，本院不予采纳。对证据二，证据具有真实性，形式符合法律规定,与本案的事实相关，本院予以认定。经审理查明，2020年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS01002020011145，房屋代码：60672395）及相关附件。合同约定：被告购买原告开发建设的位于西宁市城中区海山街6号9号楼1单元1123室房屋，该房屋预测建筑面积为101.42平方米。合同对付款方式及房屋总价款进行了约定，该商品房总价款为1039545元。被告于2019年12月3日前向原告支付215590元，并向贷款银行办理按揭申请手续；在2020年3月3前向原告支付103955元,2020年11月3日前向原告支付720000元整（银行按揭款项）。合同还约定，如被告未按约定时间付款，逾期在90日之内的，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，原告有权解除买卖合同，被告按合同约定总房价的10%向原告支付违约金。合同签订后，涉案房屋完成了网上签约手续，被告按照合同约定向原告支付房款319545元。本案在审理过程中，银行于2021年7月1日将按揭贷款720000元转入原告账户。至此，房屋总价款1039545元已全部付清。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，对双方均有约束力。现在原告以被告没有交纳剩余房款720000元为由，起诉要求解除合同，并要求被告支付解除合同的违约金。但在案件审理过程中，被告已将银行按揭贷款720000元转入了原告账户，原告也未拒绝收款，被告履行了给付房款的全部义务，原告要求解除合同的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付解除合同的违约金103954.5元及律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西宁碧胜房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取1240元，由原告西宁碧胜房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张大军二〇二一年七月十二日书记员 袁文娜依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1971执16589号之一被执行人：王亮，男，汉族，1990年5月16日出生，住湖南省常宁市。本院（2021）粤1971刑初487号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人王亮应缴纳罚金1000元,由于被执行人王亮未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2021年5月13日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人王亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人王亮的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院已向被执行人王亮发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1971执16589号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年七月七日书记员  杨宇君
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0621民初2948号原告：韩成志农村土地承包经营户，住所地安徽省濉溪县双堆集镇张圩村大韩庄。代表人：韩成志,男，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县双堆集镇张圩村大韩庄。被告：濉溪县金园丰果蔬种植专用合作社，住所地安徽省濉溪县双堆集镇张圩村大韩庄。法定代表人：韩壮。委托诉讼代理人:徐旭,安徽北方之光(烈山)律师事务所律师，一般代理。被告：韩成学，男，1961年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县双堆集镇张圩村大韩庄。原告韩成志农村土地承包经营户与被告濉溪县金园丰果蔬种植专用合作社、被告韩成学租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承包经营户代表人韩成志,被告濉溪县金园丰果蔬种植专用合作社法定代表人韩壮及其委托诉讼代理人徐旭,被告韩成学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩成志农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告位于张圩村××地4.4亩承包地；2.判令二被告给付4年土地租金17760元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：1994年二轮土地承包时,大韩庄场南地4.4亩是原告的合法承包地。2013年1月此地流转给第一被告韩壮栽桃树。2013年2月18日双方签订《淮北市农村土地承包经营权出租（转包合同）》：土地流转期限自2013年1月起至2022年12月31日止，共计10年，土地流转价款前5年按每亩1000元执行，后5年随物价上涨土地价格可适当增加，如物价下跌按原标准执行。土地流转款每亩每年4400元。但前4年被告韩壮用自己的承包地与原告对等置换，原告就没有向被告收出租地款。2017年午季后被告韩壮把与原告置换的土地要回，而又把原告的4.4亩地转租给韩成学。原告向二被告要出租费，二被告相互推诿，至今没有给付。被告濉溪县金园丰果蔬种植专用合作社辩称：1.返还土地没有异议；2.庭前和原告核实，租金应该是15540元；3.土地租金应当由土地的实际使用者也就是本案被告韩成学支付。被告韩成学辩称：1.租金不应该由我来付，我租的地是韩壮转给我的地，我们三人（我、韩壮、白井忠）成立的濉溪县金园丰果蔬种植专用合作社，在一起合租的。我和韩壮有经济账；2.我们三人租的地，领的政府补贴，韩壮领取了一次补贴钱46871元。我应该得到大约13500元的补贴，这个补贴韩壮至今没有给我。3.我承包韩壮的地，2015年3月结算，韩壮欠我8488.62元，这笔钱韩壮至今没有给我，这些钱足够支付韩成志的租金。我租的地是韩壮转给我的地，与原告无关。本院经审理认定事实如下：1994年二轮土地承包时,大韩庄场南地4.3亩是原告的合法承包地。2013年1月此地流转给第一被告法定代表人韩壮栽桃树。2013年2月18日原告与第一被告签订《淮北市农村土地承包经营权出租（转包合同）》：土地流转期限自2013年1月起至2022年12月31日止，共计10年，土地流转价款前5年按每亩1000元执行，后5年随物价上涨土地价格可适当增加，如物价下跌按原标准执行。但前4年第一被告法定代表人韩壮用自己的承包地与原告对等置换，原告就没有向被告收出租地款。2017年午季后韩壮把与原告置换的土地要回，而又把原告的4.3亩地转给韩成学使用。原告向二被告催要承包地租金，二被告相互推诿，至今没有给付。另查明，第一被告系其法定代表人韩壮、第二被告韩成学、案外人白井忠共同成立的种植专用合作社。本院认为，原告以合同约定土地租金未付，要求二被告给付四年的租金，二被告承认租金未付的事实，但均认为自己不应承担。因土地租赁合同系原告与第一被告签订并履行，依据合同相对性原则，第一被告应履行给付租金的义务。二被告的辩称内容，均是内部管理存在的争议问题，与本案原告诉求不具有直接的关联性，第一被告的辩称理由不能对抗原告的诉称事实，故原告要求第二被告给付租金的请求，本院不予支持。因合同约定时间尚未到期，原告也未主张解除合同，故原告要求返还承包地的请求，本院也不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告濉溪县金园丰果蔬种植专用合作社于本判决生效后三十日内给付原告韩成志农村土地承包经营户四年的土地租金17600元（2017年午季至2021年午季）；二、驳回原告韩成志农村土地承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告濉溪县金园丰果蔬种植专用合作社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  梁红岩二〇二一年七月十四日书记员  惠 娟附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执796号之一申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市紫荆路**。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，董事长。被执行人：郑州市立顺电缆盘具有限公司，，住所地：郑州市中原区陇海路**院**楼****统一社会信用代码：9141010268974704XJ。法定代表人：张成洋，总经理。被执行人：河南蓝之光贸易有限公司，住所地：郑，住所地：郑州市金水区东风路南文博东路******用代码：91410105589735455R。法定代表人：李万强，总经理。被执行人：河南德圣威贸易有限公司，住所地：郑州市金水区，住所地：郑州市金水区东风路南文博东路******1410105075403672W。法定代表人：王建中，总经理。被执行人：张成洋，男，汉族，1989年6月8日出生，住河南省潢川县。被执行人：李万强，男，汉族，1978年10月24日出生，住郑州市金水区。被执行人：陆民权，男，汉族，1971年3月2日出生，住郑州市金水区。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与郑州市立顺电缆盘具有限公司、河南蓝之光贸易有限公司、河南德圣威贸易有限公司、张成洋、李万强、陆民权金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初6011号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人河南蓝之光贸易有限公司、河南德圣威贸易有限公司分别出资购买了河南巩义农村商业银行股份有限公司1800万元、3000万元的不良资产。同时查明，被执行人河南蓝之光贸易有限公司、河南德圣威贸易有限公司分别持有河南巩义农村商业银行股份有限公司股权1200万股、2393.6万股。现根据河南巩义农村商业银行股份有限公司的申请，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：一、冻结河南蓝之光贸易有限公司享有的河南巩义农村商业银行股份有限公司不良资产投资收益1800万元；二、冻结河南德圣威贸易有限公司享有的河南巩义农村商业银行股份有限公司不良资产投资收益3000万元；三、冻结河南蓝之光贸易有限公司持有的河南巩义农村商业银行股份有限公司股权1200万股；四、冻结河南德圣威贸易有限公司持有的河南巩义农村商业银行股份有限公司股权2393.6万股；五、冻结期限为三年，冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年七月二十六日书记员  崔东鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执3232号被执行人：李文海，男，1968年10月18日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2021年6月23日立案执行的被执行人李文海罚金一案。经本院网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人李文海名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年七月三十日书记员  万富琳