山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初3903号原告：荣成市国有资本运营有限公司（统一社会信用代码：91371082706084904Q），住所地荣成市建业街39号。法定代表人：时英勇，总经理。委托诉讼代理人：梁佳璐，山东成山海天律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行（统一社会信用代码：913710828668532821），住所地荣成市文化东路119号。负责人：洪志强，行长。委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。原告荣成市国有资本运营有限公司与被告中国农业银行股份有限公司荣成市支行合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁佳璐，被告之委托诉讼代理人齐明文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣成市国有资本运营有限公司（以下简称“国有资本公司”）向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告风险补偿金4,007,675.93元。事实和理由：原、被告及荣成市财政局于2017年10月17日签订《农村新型经营主体融资增信合作协议》（以下简称《融资增信协议》），附件为《荣成市新型经营主体融资增信风险补偿基金章程》，与协议具有同等法律效力。根据协议及章程约定，原告作为风险补偿管理机构，在被告处设立专户，根据协议第二条及章程第五条约定，只有当增信贷款出现违约且追偿无果时，由原告风险补偿基金专户对被告进行补偿。2017年12月22日，增信对象刘伟伟在被告处贷款200万元，刘爱霞等人作为连带保证人，贷款期限一年。贷款期满后，刘伟伟未按约还款。2018年1月16日，增信对象谭刚在被告处贷款200万元，刘澎等人作为连带保证人，贷款期限为一年。贷款期满后，谭刚未按约还款。2019年8月29日，被告向财政局发送《关于申请扣划风险补偿基金的请示》，申请按照《融资增信协议》约定，从原告专户扣划补偿基金，以清偿违约贷款本息，并承诺最迟于2019年末对刘伟伟、谭刚等借款人及保证人予以诉讼。同日，原告为被告分别开具2,048,536元（刘伟伟）及2,109,139.93元（谭刚）支票将风险补偿金先行垫付给被告。此后，谭刚的保证人刘澎、王昭宗、李晓艳等保证人共计归还原告15万元，远远不足以偿还全部风险补偿基金，被告亦未按承诺于2019年末向借款人及保证人提起诉讼。为防止国有资产流失，特诉至人民法院。被告中国农业银行股份有限公司荣成市支行（以下简称“农业银行荣成支行”）辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回。首先根据章程第六条规定，风险补偿金的构成为政府担保金，结合合作协议及章程可以看出，该风险补偿金实质为保证金。原告作为保证人承担一般保证责任，且原告在诉状中承认将钱款通过转账支票的方式支付给被告，实际上已经完成了对欠款的偿付，视为原告作为保证人主动履行了保证义务，因此原告要求被告返还已支付的款项无事实及法律依据。另外，原告主张被告未向相关债务人提起诉讼构成违约与事实不符，合同协议、合同章程中均规定由原告协助被告向增信对象进行追偿，并未约定由被告作为诉讼主体对借款进行诉讼追诉，且被告于2021年2月9日通过网上立案向案涉相关债务人提起了诉讼，但被告知无诉讼主体资格故撤回起诉。同时被告亦向原告及荣成市财政局进行了解释和说明，也就是说即使在2019年末，被告对案涉相关债务人提起诉讼依然无主体资格，依然无法通过诉讼实现对该笔债务的追索，故非被告违约，而是客观上无法实现。无论该风险补偿金是否为保证金、原告是否作为保证人承担一般保证责任，原告实际还款的行为已经说明其作为实际还款人为债务人偿还摘取的情况下享有对债务人追偿的权利。既然被告为非适格主体，则原告作为实际还款人应向债务人追偿，这才符合协助的目的和要求，更何况三方合作的目的是为了有效解决农业新型经营主体融资难、融资贵的问题，并非是为了在出现违约贷款后相互追责，债权债务得不到清偿亦非任何一方的过错，当下应是双方合作寻找最佳解决方式，对簿公堂解决不了实际问题，仅会增加诉讼成本、浪费司法资源。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，原、被告及荣成市财政局签订《农业新型经营主体融资增信合作协议》，约定为有效解决农业新型经营主体融资难、融资贵的问题，三方达成协议为甲方（即荣成市财政局）指定乙方（即农业银行荣成支行）认可的荣成市国有资本运营有限公司作为风险补偿基金管理机构，在乙方开立专户，甲方将财政担保金500万元拨付到该专户。甲方确保专户仅用于风险补偿基金，该专户的用途是为合作银行贷款提供风险补偿基金，当增信贷款出现违约追偿无果时，对合作银行进行补偿，减少合作银行的经济损失。乙方按“自主审贷”原则，依据内部规章制度并经己方同意对增信对象进行授信、贷款审批，同时将审批结果告知丙方（即国有资本公司）。增信对象在合作银行贷款的到期日、结息日，未能按约偿还本金或利息的，乙方应通过信函、电邮等方式通知丙方，丙方在到期日（或结息日）后的5个工作日内办理转账手续，以风险补偿基金专户资金清偿违约贷款本息。超过5个工作日，丙方未办理手续的，乙方可以直接从风险补偿基金中扣划资金，以此清偿违约贷款本息，并于3个工作日内，书面告知丙方。风险补偿金扣划后，丙方应积极协助乙方依法向违约增信对象进行追偿。荣成市增信风险补偿基金章程为本协议的组成部分，具有同等法律效力。《荣成市新型经营主体融资增信风险补偿基金章程》的主要内容为，当增信对象在农业银行的分支机构（以下简称合作银行）的贷款发生违约并追偿无果时，风险补偿基金对合作银行进行补偿。未经县级财政部分和合作银行同意，不得挪作他用。风险补偿基金的构成为政府担保金。市财政局将财政担保金统一拨入该账户，风险补偿基金账户如被有权机构冻结或扣划，合作银行不承担任何责任。由市财政局出资500万元，作为担保金。合作银行按照财政担保金1:20的放大比例安排授信额度，单个增信对象对的授信额度原则上不超过200万元，特殊情况下不超过500万元。对增信对象的贷款，合作银行提高审批效率，列入“绿色”通道，不再要求提供保证、抵押或质押等形式的担保，并给予低于同期同类贷款市场利率的优惠利率。增信对象贷款到期前，合作银行按规定予以催收，增信对象应予以配合。贷款到期30天以前，预计因生产周期变化等客观原因到期难以还款的，增信对象可提前申请，合作银行按内部归责制度审批通过，可给予一定期限的贷款展期。增信对象在合作银行贷款的到期日、结息日，未能按约偿还本金或利息的，合作银行应通过信函、电邮等方式通知基金管理机构，基金管理机构在到期日（或结息日）后的5个工作日内办理转账手续，以风险补偿基金账户资金清偿违约贷款本息。超过5个工作日，基金管理机构未办理转账的，合作银行可以直接从风险补偿基金汇总扣划资金，以此清偿违约贷款本息，并于3个工作日内，书面告知基金管理机构。违约贷款清偿后，市财政局授权基金管理机构协助合作银行向违约借款人追偿风险补偿基金代偿的贷款本息和滞纳金等，合作银行按内部制度对贷款管理的相关人员进行责任追究。追偿收回的款项首先用于清偿借款人剩余欠款、欠息及追偿的合理费用，其次按比例偿还财政担保金。2019年8月29日，被告农业银行荣成支行向荣成市财政局发出《关于申请扣划风险补偿基金的请示》，主要内容为借款人谭刚、刘伟伟两笔贷款逾期时间较长，且资产需要时间进行处置变现，农业银行荣成支行申请按融资增信协议约定，从荣成市国有资本运营有限公司在农行开立的专用账户中扣划风险补偿基金4,157,675.93元，以清偿违约贷款本息。借款人刘伟伟果园目前苹果长势良好，预计今年秋季毛收入200余万元。农业银行荣成支行将随时跟踪严控苹果销售情况，及时偿还所扣划风险补偿基金。借款人谭刚农场，山东省国资委下属企业山东省种子公司目前有意向购买该农场，近期准备来荣成进行资产评估。农业银行荣成支行，将随时关注农场收购进程，确保收购成功后第一时间偿还所扣划风险补偿基金。若上述两项还款来源不足以偿还所扣划风险补偿基金，且相关借款人及保证人也不能全额代偿，农业银行荣成支行承诺最迟于2019年末前对2位借款人及11位保证担保人予以诉讼。该请示上加盖荣成市财政局、农业银行荣成支行的公章。2019年8月29日，原告国有资本公司为被告农业银行荣成支行分别开具2,048,536元（刘伟伟）、2,109,139.93元（谭刚）支票将风险补偿金支付给被告农业银行荣成支行。另查，被告农业银行荣成支行于2021年2月9日以金融借款合同纠纷为由将刘伟伟及其保证人、谭刚及其保证人分别诉至本院。在特邀调解员诉前调解阶段，经查询，刘伟伟及谭刚名下欠付的被告农业银行荣成支行的贷款本息已于2019年8月29日由原告国有资本公司偿还，被告农业银行荣成支行因债权已实现丧失对刘伟伟、谭刚及相关保证人诉讼的权利，故撤回对刘伟伟、谭刚等人的起诉。原告国有资本公司认为被告农业银行荣成支行未按其承诺及时向借款人及保证人提起诉讼，原、被告双方就风险补偿金的返还问题协商未果，遂成诉。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。原、被告及荣成市财政局签订的《农业新型经营主体融资增信合作协议》及附件《荣成市新型经营主体融资增信风险补偿基金章程》系三方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告及荣成市财政局均应按照合作协议及章程的约定全面履行各自义务。合作协议及章程中约定市财政局出资500万元，作为担保金，合作银行（本案被告）按照财政担保金1:20的放大比例安排授信额度，当增信贷款出现违约追偿无果时，对合作银行进行补偿。被告农业银行荣成支行按照约定向增信对象刘伟伟、谭刚发放了贷款，增信对象刘伟伟、谭刚在贷款到期后未能按时足额偿还贷款本息，则原告国有资本公司应当按照合作协议及章程的约定在到期日（或结息日）后的5个工作日内将相应数额的风险补偿金补偿给被告农业银行荣成支行以清偿违约贷款本息。原、被告及荣成市财政局签订合作协议及章程的目的系加强财政金融合作，解决农业新型经营主体融资难、融资贵的问题，同时减少合作银行的经济损失，三方并未约定原告国有资本公司在将相应的风险补偿金补偿给了被告农业银行荣成支行后被告农业银行荣成支行需返还。且该风险补偿金的性质并非借用，而是为相应的合作银行在农业新型经营主体融资事宜方面提供担保。现原告国有资本公司已将风险补偿金4,007,675.93元补偿给了被告农业银行荣成支行，则原告国有资本公司因其代刘伟伟、谭刚偿还了相应债务而取得对刘伟伟、谭刚追偿的权利。对于原告国有资本公司提出的因被告农业银行荣成支行未按照承诺及时向刘伟伟、谭刚提起诉讼，故被告农业银行荣成支行应返还风险补偿金的主张，因三方在合作协议及章程中并未约定被告农业银行荣成支行向违约增信对象提起诉讼是其取得风险补偿金的前提条件，故本院不予采纳。对于原告国有资本公司提出的要求被告农业银行荣成支行返还风险补偿金4,007,675.93元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：驳回原告荣成市国有资本运营有限公司的诉讼请求。案件受理费19,431元（系减半收取），由原告荣成市国有资本运营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 谭美玲二〇二一年七月二十九日法官助理 冷冬梅书 记 员 孙伟家