安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初3883号原告：钟某1，男，1955年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：洪星，系原告妻子，住址同上。原告：钟某2，女，1952年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：钟某3，男，1953年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告钟某1、钟某2与被告钟某3法定继承纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1的委托诉讼代理人洪星，原告钟某2，被告钟某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某1、钟某2向本院提出诉讼请求：1、分割母亲朱志远2019年度工作性奖励30044.64元；2、分割母亲朱志远20个月工资等53480元；3、分割母亲朱志远2020年调资补发的工资908元；4、分割母亲朱志远在徽商银行（62287700110066900248）账户中的存款15744.53元，上述遗产应在平均分割的基础上，被告适当少分。事实与理由：两原告和被告的母亲朱志远于2020年4月25日去世，两原告和被告的父亲钟运雄于2008年3月去世，兄长钟洪生前未婚，无子女，也无养子女，于2020年11月去世。两原告和被告为母亲朱志远的合法继承人。母亲朱志远在芜湖市徽商银行的卡号分别为62×××03和62×××48的两张银行卡及交易密码被被告钟某3用非正常手段掌控。母亲朱志远2020年4月25日去世以后，其单位芜湖职业技术学院发放了以下款项：（1）朱志远2019年度的工作性奖励30044.64元，于2020年5月入母亲朱志远62×××48卡账户；（2）朱志远20个月工资等53480.00元，于2020年5月入母亲朱志远62×××03卡账户；（3）朱志远2020年调资补发的工资908元,于2020年7月入母亲朱志远62×××03卡账户。以上三项合计84432.64元，均已被被告钟某3从母亲朱志远的62×××03卡账户和62×××48卡账户中全部支取。两原告多次向被告催讨未果。现母亲单位于2021年4月上旬发放了2020年度工作性奖励15744.18元,入母亲62×××48卡账户。经向徽商银行查询，截止2021年4月12日，母亲朱志远在徽商银行的62×××48卡账户存款余额为15744.53元，应依法分割。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告钟某3辩称，1、原告诉请的四笔钱由钟洪依据父母的遗嘱，结合被告长期共同照顾两病人的事实，故合理地将上述款项分配完毕，钟洪与被告各分得41000元，剩余费用在被告与钟洪在共同生活时已经用于生活开支了。2、民法典第664条关于赠与的追诉权是当事人知道或应当知道之日起6个月内，现原告的起诉早已超过该追诉期。钟某1、钟某2为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据以证明：一、朱志远2019年度工作性奖励30044.64元发放表和20个月工资等53480元发放表，证明朱志远单位在其去世后发放的款项；二、朱志远2020年908元工资发放情况表，证明朱志远单位在去世后发放2020年1月-4月的调资补发款项；三、朱志远2020年度工作性奖励15744.18元发放表，证明朱志远单位在其去世后发放的工资奖励；四、徽商银行存款查询情况告知书，证明证据一至三中的款项均被钟某3取走；五、死亡注销证明、芜湖市镜湖区凤凰山社区居民委员会出具的证明、滨江派出所出具的关系证明，证明朱志远与钟运雄系夫妻关系，共生育四子女即原、被告和钟洪，朱志远与钟运雄先于钟洪去世，后钟洪于2020年11月11日去世。六、委托书，证明钟某3代为领取了朱志远的资金费用；七、2020年10月3日录音相关文字整理，证明钟洪指证钟某3私自截留了代为领取的朱志远资金费用；八、徽商银行存款查询情况告知书，证明朱志远尾号0248账户存款余额比在2021年4月12日查询的存款余额减少15700元，被钟某3支取；九、芜湖市镜湖区北门口社区居民委员会出具的证明，证明朱志远生前与钟洪共同居住在鹰都花苑2-4-202室；十、钟洪亲笔书写的诉求书，证明钟某3长期居住上海，对母亲不管不问，未尽到赡养母亲义务；十一、2020年5月7日录音整理，证明钟洪指认被告钟某3在明知朱志远患有糖尿病的情况下，仍购买糖尿病患者禁用药品给朱志远服用的事实；钟某3质证如下：对证据一真实性无异议，但是钟某3只拿走一半，原告知道此事；对证据二、三的真实性无异议，因为钟某3和钟洪照顾母亲，按照家中惯例，谁照顾母亲，则母亲的钱就由谁支配，后钟洪将母亲的钱交给钟某3，由钟某3支配，该费用用于钟某3与钟洪日常生活中；对证据四的真实性无异议，该款项是钟某3代钟洪取走的，2021年4月12日之后钟某3又取走15700元；对证据五、证据六、证据八、证据九均无异议；对于证据七的真实性有异议，该录音存在剪接，违反了法律规定，不可作为证据使用，且该录音中的内容均为假话，钟洪当时已经处于停止治疗中，钟某1的录音未取得钟洪的同意，且存在诱导、欺骗、欺诈、挑拨的情形，根据钟某3提交的证据可以证明该证据是虚假的；对证据十的真实性无异议，但是该证据没有落款时间，大约形成于2014年10月至2015年12月期间。2014年4月至2016年6月钟某3因病在上海治疗，钟某1夫妻来看望过钟某3，钟某3曾友好招待过他们，但是他们明知钟某3在治疗却回去和钟洪说钟某3在上海很好，导致钟洪误会钟某3，一气之下写了该诉求书，这是钟某1诱导钟洪产生的结果；证据十一的目的是钟洪为了诬告药店的药剂师，而让钟某3去做这件事，钟某3在不得已的情况下配合其假戏真做，但是这药并没有给母亲吃，同时钟某3将事情的真相告知了那个药剂师。钟某3为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据予以证明：一、遗嘱两份，证明朱志远、钟运雄亲笔授权钟洪继承其遗产并有权支配其遗产，因此钟洪有权将41000元或更多的费用支付给共同生活且全职全天照顾两位病人的钟某3使用；二、缴费凭证，证明钟某3与钟洪，母亲长期共同生活期间缴纳的生活费用（水、电、气费、挂号单）；三、徽商银行个人账户交易明细，证明：1、钟洪收到了41000元现金并存入自己的微商银行尾号8102账户，两原告在明知该事实且签字确认的情况下，仍将被告诉至法院，属恶意诉讼，请求法院追究两原告恶意诉讼被告所应承担的民事责任，并赔偿被告精神损害抚慰金1元；2、2020年5月3日至9月14日钟某3向钟洪徽商银行尾号8102账户共存现金90874.14元（分别为：2020年5月3日存入5700元、6月10日存入41000元、6月19日存入2715.04元、6月22日存入100元、8月26日存入209.42元和10000元、9月10日存入857.64元和20000元、9月14日存入10292.04元）；3、2020年5月3日至9月14日以来共取现4400元，其中2000元用于上海看病，其余2400元用于看病、水电气费、通讯费、交通费及生活费，但是均不够用；四、车票、住宿发票、医疗费票据，证明钟某3带钟洪去上海中山医院就医产生的相关费用，及钟某3与钟洪长期共同生活的事实；五、录音文字整理纸质版，证明钟某3长期与钟洪及母亲共同生活，原告系挑拨离间；六、物业费缴纳登记表照片，证明钟某1毁灭证据，将钟某3的号码更换成其自己的号码。钟某1、钟某2质证如下:证据一中母亲写的不是遗嘱，其写的是对2008年4月18日之前其名下现金存款由钟洪支配，与本案无关；父亲所写遗嘱属实，但是与本案无关，且该证据不是给钟某3的，但是却在钟某3手中，反而能证明被告将钟洪的资料全部窃取；对证据二的真实性无异议，但对证明目的不认可，钟某1有从2010年到2020年十年间替钟洪缴费的凭证原件，按钟某3的逻辑，可以证明钟某1与母亲生活十多年；对证据三的真实性无异议，但是“老妈妈丧葬费”是钟某3所写，从钟洪8102账户无法看出2020年6月10日存入的41000元现金的资金来源，对证明目的不予认可，存现属实，但不能证明是钟某3存的，且理财是自动转入的；对证据四的真实性无异议，但与本案无关；对证据五的真实性无异议，但对证明目的不认可，且该证据与录音内容有出入，录音中并没有提到钟某3与钟洪及母亲长期共同生活的事实，也不能看出原告在挑拨离间；对证据六的真实性有异议，原告在另案中将物业费说明做为证据提交，钟某3是在母亲及钟洪去世后才主动缴纳2021年全年的物业费。经当事人举证、质证，本院认证如下：钟某1、钟某2所举证据五、证据六、证据八、证据九，钟某3均无异议，本院予以确认；对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性均予以认定；对证据七，钟某3对录音真实性有异议，但并未向本院申请鉴定，故本院对其真实性予以认定；对证据十的真实性予以认定，但该诉求书无法看出是何时书写，且该诉求书载明“钟某3在癌症治疗中，现长期居住上海”，因此钟某3即使存在有一段时间未能照顾母亲的情形，也系事出有因，而非故意对母亲不管不问，故该证据无法达到钟某1、钟某2的证明目的；对证据十一的真实性予以认定，但无法证明钟某3的行为存在主观故意，故该证据无法达到钟某1、钟某2的证明目的。对钟某3所举证据一中的朱志远的“遗嘱”的真实性予以认定，但从内容上来看并非遗嘱，只是载明朱志远的现金、存款由钟洪支配；对证据一中的钟运雄的遗嘱的真实性予以认定，但与本案无关联性；对证据二的真实性予以认定，但即使钟某3为母亲支付了相关水、电、煤气费用，也无法证明其与母亲长期共同生活的事实；对证据三的真实性予以认定，但从该证据无法看出存现及理财的是何人，亦无法知晓存现和理财的资金来源，关于个人账户交易明细顶部“老妈妈丧葬费”几个字为何人所写的问题，钟某1、钟某2称系钟某3所写，钟某3则称系钟某1或洪星所写，但经本院释明，其未向本院提交笔迹鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款的规定，“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任”，因此钟某3应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据的证明目的不予认定；对证据四的真实性予以认定，但与本案无关联性；对证据五的真实性予以认定，但该证据中并未有提到钟某3与钟洪及母亲长期共同生活的事实，故无法达到钟某3的证明目的；证据六系拍照后打印，无法核对原件，故对其真实性不予认定。本院经审理认定事实如下：钟运雄与朱志远系夫妻关系，二人共生育三子一女，即钟洪、钟某2、钟某1、钟某3。钟运雄于2008年10月去世，朱志远于2020年4月去世，朱志远的父母均早于其去世，钟洪于2020年11月10日去世，其生前未婚、未收养子女。自2010年5月起，朱志远与钟洪一起居住于钟某1之子所有的房屋中直至去世。另查明：1、钟某3在庭审时对取走朱志远2019年度一次性奖励30044.64元、20个月工资等53480元、2020年调资补发的工资908元均无异议，但陈述系代钟洪取走，其中41000元钟洪给予钟某3，用以钟某3自己的生活，另41000元于2020年6月10日存入钟洪账户，但无法提交证据予以证实，剩余2000余元现金钟某3交给了钟洪，亦无法提交证据予以证实；2、钟某3在庭审时对朱志远徽商银行尾号0248账户中的存款15744.53元，自认其已取走15700元，但尚未使用，其认为朱志远、钟洪均由其照顾，故上述15700元应归钟某3所有。本院认为：本案的争议焦点为应作为遗产分配的朱志远存款数额及继承比例的认定。一、钟某3对从朱志远账户取走共计100132.64元（30044.64元＋53480元＋908元＋15700元）不持异议，但主张上述款项部分交予钟洪，部分由钟洪给予钟某3使用，但均未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，上述100132.64元中的46652.64元应作为朱志远的遗产予以分配；而在朱志远去世后，其单位发放的20个月工资及抚恤金、学校慰问金等合计53480元，系公民死亡后其所在单位给付的相关费用，是对死者近亲属的一种精神慰藉和帮助，不是基于公民死亡前的民事行为而取得，不属于遗产的范围，但也可以比照遗产的继承予以分配；另，朱志远徽商银行尾号0248账户中的存款余额44.53元亦应作为其遗产予以分配。二、朱志远的继承人范围及继承比例。朱志远去世时，其父母及配偶均早于其去世，故其四名子女应为朱志远第一顺序继承人，后钟洪去世，其终生未婚，亦未收养子女，故其无第一顺序继承人，原、被告作为钟洪的第二顺序继承人，依法对钟洪应继承的份额享有继承权，综上，原、被告应对朱志远的遗产各继承1／3份额。钟某1、钟某2主张钟某3应少分遗产，但其提交的证据不足以证明钟某3符合少分遗产的法定情形，故本院对钟某1、钟某2的该项主张不予支持；钟某3主张朱志远的遗产全部由其继承，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对于作为朱志远的遗产分配或比照遗产分配的银行存款100177.17元（100132.64元＋44.53元），由钟某1、钟某2、钟某3各继承33392.39元，由于其中100132.64元已被钟某3取走，其应当向钟某1、钟某2各交付33377.55元。三、关于钟某3辩称依照《中华人民共和国民法典》第664条的规定，钟某2、钟某1的诉讼请求已超过撤销赠与的六个月的期限的问题。本案系法定继承纠纷，钟某2、钟某1并不认可朱志远或者钟洪对案涉遗产有所谓的赠与行为，其也并不是行使撤销权，而是要求依法继承案涉遗产，故本院对钟某3的该项辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告钟某1、钟某2与被告钟某3对朱志远遗留存款100177.17元各继承33392.39元；二、被告钟某3于本判决生效之日起十日内分别交付原告钟某1、钟某2前述朱志远遗留存款各33377.55元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1152元，由原告钟某1、钟某2负担768元，被告钟某3负担384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 汤 伟二〇二一年七月九日书记员 胡学明附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。