广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10657号原告：李国强，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：祝锐强，男，1986年7月30日，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李国强与被告祝锐强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼。本院于庭后已对被告祝锐强作询问笔录。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付未付款11000元及押金9900元；2.被告支付违约金3090元及利息1700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年6月23日签订了关于乐从钢铁世界××××××场地的《场地租赁合同》，按合同约定，被告需向原告支付以下费用：1.合同签订日起支付11000元；2.2020年8月15日前支付10000元；3.2020年10月10日支付场地押金9900元。截至目前，被告分别于2020年8月13日支付了7000元、2020年11月2日支付了2000元及2020年12月1日支付了1000元，合计10000元，尚欠服务费用11000元及场地押金9900元未支付。现被告单方违约，不再履行合同，原告多次催促支付余款无果。按合同约定，被告应向原告支付余款20900元、违约金3090元及按年率24%计算的利息共1700元。原告遂提起本案诉讼。被告辩称：原告出租的商铺不值那么多钱，故不支付剩余的款项。诉讼中，原告围绕诉讼请求提交了证据，该些证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。被告并未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原告原向其出租方承租位于乐从钢铁世界××××××场地（以下简称案涉租赁物）一处，并自行购买、配置了空调、厨具等进行饮食经营。二、2020年6月23日，原告与被告签订一份《场地租赁合同》，约定：由被告承租案涉租赁物；租赁期间自2020年7月1日至2021年7月31日，共计13个月，合同期结束后，由被告与场地所有方继续签订合同；合同签订时被告需向原告支付服务费用11000元，2020年8月15日前被告需向原告支付余额10000元，合计21000元；被告需在2020年10月10日前向原告支付场地押金9900元，原告收到该款后将押金单交予被告，场地押金将归被告所有；合作期间，店铺内所列设备和用品的所有权属于原告，被告不得将原有设备转租给第三人，待被告交完21000元服务费后，店铺内的设施设备归属被告所有；每月物业管理费108元由被告自2020年7月1日起自行缴交；经营期间店铺租金由被告向场地方自行交纳，水电费用按实际情况交纳；原、被告因自身原因提前解除合同的，应提前15天书面通知对方，经协商一致后办理解除租赁手续，按合同总价的10%向原告支付违约金，其他手续由被告自行办理。签订上述合同后，原告将案涉租赁物交付给被告进行使用。被告仅向原告支付了部分合同约定的服务费用合共10000元，支付情况如下：2020年8月13日支付了7000元、2020年11月2日支付了2000元、2020年12月1日支付了1000元。另，原告向其出租方交纳租金至2020年6月，自2020年7月起的租金则由被告直接向出租方交纳。2020年12月2日，被告通过微信向原告明确表示不再承租案涉租赁物，其租金也仅支付至2020年12月。三、原告与出租方2020年6月期间主要的微信聊天内容如下：2020年6月22日，出租方称“李生，帮我安排汇款未”，原告称“因为宜家沟通紧铺头由第二个接手做，会尽快安排转款的”，出租方称“哦，你没有做了呀”，原告称“宜家想转手比人训，仲做紧”，出租方称“哦，这几天帮我处理就可以了”。2020年6月24日，原告称“租金那里我已经叫了新接手的人去交了”，出租方称“叫他加我微信发单给我”、“老细，水电费对方说是你付到6月份，所以麻烦你现在转水电费过来”、“共1565.23元”。2020年12月25日，出租方称“押金没得退的”。四、诉讼中，原、被告均确认，由于被告并未按约向原告支付余下服务费11000元及押金9900元。此后，原告已自行将店铺内的空调、厨具等物品进行了处理，相关所得款项亦由原告收取。原告亦于2021年4月19日向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》已自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案所涉的侵权法律事实系产生于《中华人民共和国民法典》施行前的，故本院在下文中将据此对当时的相关法律及司法解释进行适用。本案的争议焦点为：被告是否仍需向原告支付《场地租赁合同》约定的剩余款项。本案中，原、被告签订了一份《场地租赁合同》，约定由被告承租案涉租赁物，被告需向原告支付两项费用即服务费21000元及押金9900元。其中：服务费21000元实为被告向原告购买案涉租赁物内原由原告购置的厨具、空调等物品；押金9900元实为被告承租案涉租赁物后应当向出租方交纳的租赁押金9900元，而该笔押金因原告当初在承租案涉租赁物时已向出租方交纳，故被告直接向原告支付该笔押金即可。而案涉租赁物自2020年7月起的租金在原、被告签订《场地租赁合同》后系由被告直接向出租方交纳，且原告与出租方的微信聊天内容亦可反映，出租方对该事实亦是明知的且无提出异议。针对未付服务费11000元的问题。因服务费21000元系被告购买案涉租赁物内原告购置的厨具、空调等物品的费用，被告仅支付了10000元。根据《场地租赁合同》约定，在被告未付完全款之前，该些物品的所有权应属于原告。对此，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第三十五规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；……”以及第三十七条规定：“出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。”本案中，原告在被告未支付剩余价款且确认不再承租案涉租赁物后，有权将该些物品进行处理，但原告称其系以1600多元的价格出售给案外人，因该价格与被告需支付给原告的价款21000元相差较大，且原告已经收取了被告支付的10000元，若再要求被告支付剩余款项11000元，显失公平，故本院对原告该项诉请不予支持。针对未付押金9900元的问题。被告辩称，系案涉租赁物所在的场所不允许外卖人员进入导致无法经营。对此，本院认为，被告在承租案涉租赁物前，对周边环境、经营风险等应有充分的考虑，并对租赁物所在场地的相关管理政策亦应清楚知晓，其提出的前述抗辩不应成为其退租的理由，故本院不予采纳。且因被告无正当理由而单方退租、不向出租方支付租金的行为，直接导致出租方没收了原告支付的押金9900元，原告对此并不存在过错。因押金9900元为原告的实际损失，故原告要求被告履行该款项的支付义务，具有事实依据，本院依法予以支持。至于违约金及利息的问题。因本院在上文中已认定被告无需再向原告支付剩余的服务费11000元，而被告仍需支付的押金9900元已能弥补原告在相关租赁关系中所造成的损失，且原告亦无提供证据证明其仍存在其他实际损失，故本院对该违约金及利息主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祝锐强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国强支付押金9900元；二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计221.13元（原告李国强已预交），由原告李国强负担135.91元，被告祝锐强负担85.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二一年七月九日书记员  李秋霞