北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27700号原告：孟祥利，男，1969年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高晓丽，北京市京师律师事务所律师。被告：张弘强，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪强，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆小康小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段55号双鱼座2号楼第26层。统一社会信用代码：91500000057788572E。法定代表人：徐兵，董事长。委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪强，重庆中世律师事务所律师。原告孟祥利与被告张弘强、被告重庆小康小额贷款有限公司（以下简称小康公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，小康公司在答辩期间提出管辖权异议，申请将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查后作出（2020）京0112民初27700号民事裁定书，驳回了小康公司对本案管辖权提出的异议。小康公司不服上述裁定，上诉于北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院经审查后作出（2021）京03民辖终94号民事裁定书，驳回小康公司的上诉，维持原裁定。上述裁定生效后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员于素娟独任审理，公开开庭进行了审理。孟祥利及其委托诉讼代理人高晓丽，张弘强、小康公司共同委托诉讼代理人倪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥利向本院提出诉讼请求：1.张弘强偿还孟祥利借款本金300万元；2.张弘强给付孟祥利逾期利息34.8万元（以300万元为基数，以年利率17.4%为计算标准，自2019年12月20日起计算至2020年8月19日止）；3.张弘强给付孟祥利逾期利息（以300万元为基数，以年利率15.4%为计算标准，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）；4.小康公司对上述三项诉讼请求承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由张弘强、小康公司共同负担。事实和理由：孟祥利与张弘强系同学关系。2017年4月24日，张弘强因资金周转向孟祥利借款300万元，双方签订借款合同，约定利息计算标准为月利率1.2%，小康公司承担连带保证责任。借款合同签订当日，孟祥利通过转账方式交付张弘强借款本金300万元。借款合同到期后，孟祥利与张弘强、小康公司于2018年5月31日续签合同，约定借款期限为2018年5月31日至2019年5月30日，到期后未归还部分按照一年期同期银行贷款基准利率四倍支付逾期利息。后孟祥利与张弘强、小康公司于2019年7月19日签订还款协议，约定小康公司为张弘强的借款承担连带保证责任，于2019年8月30日前还清借款本息。张弘强给付孟祥利利息至2019年12月19日，此后的利息张弘强未给付，亦未偿还借款本金。张弘强辩称，认可与孟祥利之间存在借贷关系，张弘强收到了孟祥利交付的借款本金300万元，利息支付至2019年12月19日，之后的利息以及借款本金尚未偿还，张弘强暂时无偿还能力。小康公司辩称，不同意孟祥利的诉讼请求。小康公司对于本案诉争借款以及借款合同的签订情况不清楚，小康公司并未使用该笔借款。张弘强为小康公司的股东，根据相关规定，小康公司为股东提供担保必须召开股东会进行决议，但小康公司并未针对本案诉争借款形成决议，孟祥利与张弘强存在恶意串通损害小康公司利益的行为。小康公司并未有在本案诉争借款合同中签章的用章记录，故申请对还款协议中小康公司的公章及徐兵的签字真实性进行鉴定。本院经审理认定事实如下：孟祥利与张弘强系同学关系，张弘强系小康公司的股东，持有小康公司8%的股份。2017年4月24日，孟祥利（出借人、甲方）与张弘强（借款人、乙方）、小康公司（担保方、丙方）签订借款合同（以下称借款合同一），约定乙方向甲方借款300万元，借款期限自2017年4月24日至2018年4月23日，以银行到账日为准，借款利率为月利率1.2%，乙方应于借款到期日前一次性还清300万元。若乙方在约定的时间不能履行还款义务，对未归还部分借款乙方同意并确认按一年期同期银行流动资金贷款基准利率四倍向甲方支付逾期利息。为保证本合同的履行，由丙方作为担保方，同时乙方承诺愿意以自己拥有的丙方公司与本笔借款相等值的股份作为本笔借款的反担保。当乙方到期不能履行本合同还款义务时由丙方负责先行代为偿还本笔借款的本息。乙方在丙方拥有的与本笔借款相等值的股份由丙方处置。此外，借款合同一还约定了其他内容。借款合同一签订当日，孟祥利通过转账方式交付张弘强借款本金300万元，张弘强向孟祥利出具收条一张。借款合同一签订后，张弘强按照月利率1.2%的标准给付孟祥利利息。借款合同一约定的借款期限届满后，孟祥利（出借人、甲方）与张弘强（借款人、乙方）、小康公司（担保方、丙方）针对借款合同一约定的借款本金300万元于2018年5月31日签订借款合同（以下称借款合同二），约定乙方向甲方借款300万元，借款期限自2018年5月31日至2019年5月31日，借款利率为月利率1.2%，乙方应于借款到期日前一次性还清借款本金300万元。若乙方在约定的时间不能履行还款义务，对未归还部分借款乙方同意并确认按一年期同期银行流动资金贷款基准利率四倍向甲方支付逾期利息。为保证本合同的履行，由丙方作为担保方，同时乙方承诺愿意以自己拥有的丙方公司与本笔借款相等值的股份作为本笔借款的反担保。当乙方到期不能履行本合同还款义务时由丙方负责先行代为偿还本笔借款的本息。乙方在丙方拥有的与本笔借款相等值的股份由丙方处置。此外，借款合同二还约定了其他内容。借款合同二签订后，张弘强按照月利率1.2%的标准给付孟祥利利息。2019年7月19日，孟祥利（甲方、债权方）与张弘强（乙方、债务方）、小康公司（丙方、担保方）签订还款协议，鉴于三方于2018年5月31日签订的借款合同已于2019年5月30日到期，乙方尚未将借款本金300万元归还甲方，乙方已按上述合同约定利息标准按月支付甲方利息至2019年6月20日，借款合同二约定丙方为乙方的借款提供担保，乙方以自己拥有的丙方公司与乙方借款金额等值的股份作为该笔借款的反担保，现三方达成如下协议：乙方承诺于2019年8月30日前分次或一次性向甲方偿还本金300万元，如遇特殊情况双方可根据实际情况另行协商。丙方为本协议中乙方对甲方的债务偿还提供连带责任保证担保，担保期限为本协议规定还款期限到期后两年，乙方以其拥有的丙方公司中与丙方代偿债务金额等值的股份为本协议中丙方的担保提供反担保。三方同意2019年5月31日至2019年8月30日期间借款利息仍按上述借款合同约定月息1.2%执行，由乙方每月20日据实结算，并于每月30日之前向甲方支付。孟祥利在还款协议落款甲方处签字，张弘强在乙方处签字并捺印，丙方处加盖小康公章并有徐兵的签字。还款协议签订后，张弘强按照月利率1.2%的标准给付孟祥利利息至2019年12月19日，此后张弘强未给付利息，亦未偿还借款本金。小康公司不同意承担连带保证责任，表示其并未针对本案诉争借款召开股东会并形成决议，并向本院提交鉴定申请书，申请对还款协议中小康公司的公章以及徐兵的签字真实性申请鉴定。后小康公司申请撤回对徐兵签字的鉴定。本院准许小康公司的鉴定申请后经随机确定委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。北京明正司法鉴定中心于2021年6月21日出具终止鉴定告知书，载明以小康公司未交费导致鉴定工作无法继续进行，故终止此次鉴定工作。小康公司工商档案材料显示，小康公司于2012年12月14日注册成立，原名称为重庆市北部新区小康小额贷款有限公司，注册资金为2.4亿元，经营范围包括开展各项贷款，票据贴现，资产转让和以自有资金进行股权投资（以上经营范围依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），2016年5月6日增加注册资金至3亿元。还款协议签订时小康公司的股东为包括重庆渝高建设咨询有限公司（以下简称渝高公司）以及徐兵、张弘强等人在内的24名自然人。2020年3月2日，小康公司针对股权转让事宜召开股东会并形成股东会决议，载明本次股权转让后股东为15名，其中渝高公司的持股比例为33.333%，徐兵的持股比例为23.667%、张弘强的持股比例为8%。2020年5月11日，小康公司针对股权转让事宜召开股东会并形成股东会决议，表决同意程雅琴等8名自然人公司将其持有的全部股份转让给渝高公司，本次股权转让后股东为8名，其中渝高公司的持股比例为60%，徐兵的持股比例为15.334%，张弘强的持股比例为8%。渝高公司的企业信用信息显示还款协议签订时股东为徐兵、秦传忠及张弘强，其中徐兵的持股比例为64.27%，张弘强的持股比例为8.25%。孟祥利表示本案诉争两份借款合同及还款协议系通过邮寄方式签署，三份文件孟祥利均未看过张弘强签字、捺印以及小康公司加盖公章的过程，亦不清楚何人加盖小康公司的公章；小康公司承担保证责任并非孟祥利提出，张弘强交给孟祥利的合同中直接记载了小康公司承担连带保证责任的内容；出借款项时孟祥利知道张弘强系小康公司的股东，孟祥利并未见过小康公司的其他股东，两份借款合同以及还款协议签订时张弘强均未交付孟祥利小康公司的股东会决议，孟祥利是否向张弘强要过股东会决议已经记不清楚，也没有相应证据予以证明；根据小康公司与渝高公司的企业信用信息可以看出徐兵系渝高公司的实际控制人，渝高公司与徐兵共同持有小康公司三分之二以上的股权，故还款协议是经过徐兵同意的小康公司的行为；借款合同及还款协议均约定小康公司承担保证责任，张弘强以其持有的小康公司的等值股份提供反担保，故张弘强与小康公司之间存在相互担保的商业合作关系；孟祥利系善意的相对人，尽到了审查义务，故小康公司应承担连带保证责任。张弘强表示两份借款合同及还款协议中小康公司的公章系张弘强自行加盖，公章是否真实其并不清楚。另查，孟祥利于2020年9月25日向本院递交民事起诉状。孟祥利申请诉前财产保全，申请查封、冻结张弘强、小康公司银行存款330万元或其他同等价值的财产。本院经审查后作出（2020）京0112财保220号民事裁定书，对于张弘强、小康公司的财产采取了保全措施。孟祥利为此预先交纳保全费5000元。上述事实，有孟祥利向本院提交的借款合同、收条、还款协议、孟祥利与张弘强资金往来明细表、中信银行北京分行账户交易明细、通话录音、微信聊天记录，张弘强与小康公司共同向本院提交的小康公司工商档案材料以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，孟祥利与张弘强之间存在借贷关系，且借贷关系已经成立并生效。双方均认可张弘强给付利息至2019年12月19日，此后的利息以及借款本金至今未偿还。张弘强承诺于2019年8月30日前偿还借款本金300万元，其行为已经构成违约，故本院对于孟祥利要求张弘强偿还借款本金300万元的诉讼请求予以支持。关于孟祥利主张的逾期利息，虽然借款合同一与借款合同二约定了逾期利息按照中国人民银行一年期贷款基准利率四倍计算，但两份借款合同到期后双方签署了还款协议，对于还款期限及利息进行了重新约定，故双方的权利义务关系应当以还款协议的约定为准。2019年8月30日之前的利息应当以年利率14.4%为计算标准。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。还款协议并未对逾期利息作出约定，故2019年8月31日之后的利息计算标准应为年利率14.4%。经本院核算，张弘强应给付孟祥利截至2020年8月19日的逾期利息29.28万元。对于孟祥利主张过高的部分，本院不予支持。关于小康公司的责任问题。小康公司申请对还款协议中小康公司的公章及徐兵的签字进行鉴定，但其又撤回了对徐兵签字进行鉴定的申请，因其未在限定的期限内交纳鉴定费导致鉴定机构终止对公章的鉴定，小康公司对其主张并未提交其他证据予以证明，故本院对于两份借款合同中小康公司的公章以及还款协议中小康公司的公章、徐兵的签字真实性予以确认。公司法第十六条第二款规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。根据上述规定，公司为股东提供关联担保必须经由股东会决议，未经股东会决议则构成越权代表。在此情况下债权人主张担保合同有效应提供证据证明其在订立合同时对股东会决议进行了审查，决议的表决程序符合公司法第十六条的规定，即在排除被担保股东表决权的情况下该项表决由出席股东会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定。如果债权人能够证明其在订立担保合同时对于股东会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定就应认定其构成善意，担保合同有效，债权人有权要求公司承担担保责任。反之则担保合同无效，债权人无权要求公司承担担保责任。本案中，两份借款合同及还款协议约定小康公司对于张弘强的借款承担连带保证责任，但小康公司并未针对本案诉争借款的保证责任召开股东会并形成决议，孟祥利明确表示三份文件签订时张宏强并未向其交付股东会决议，孟祥利亦无证据证明其要求张弘强提供股东会决议。现孟祥利未能提交证据证明其在签订两份借款合同及还款协议时对于小康公司的股东会决议进行了审查、其属于善意相对人。孟祥利主张徐兵系渝高公司的实际控制人，渝高公司与徐兵共同持有小康公司三分之二以上的股权，故还款协议是经过徐兵同意的小康公司的行为。对此本院认为还款协议签订时渝高公司与徐兵持有的小康公司的股份比例并未过半，不能据此认定还款协议中的保证条款经过了过半数股东的同意。借款合同及还款协议均约定小康公司为张弘强的借款承担保证责任，张弘强以其持有的小康公司的股份提供反担保，双方同一笔债务产生了担保和反担保合同关系，不能据此认定张弘强与小康公司存在相互担保的商业合作关系，故本案中的担保合同亦不存在法律法规规定的无需决议的例外情形。本院认为两份借款合同及还款协议中对于小康公司保证责任的约定应属无效。主合同有效担保而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中孟祥利与小康公司对于保证合同的无效均存在过错，故本院酌定小康公司对本案诉争借款本金及利息在张弘强不能清偿的范围内承担二分之一的补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张弘强于本判决生效之日起7日内偿还原告孟祥利借款本金300万元；二、被告张弘强于本判决生效之日起7日内给付原告孟祥利截至2020年8月19日的逾期利息29.28万元；三、被告张弘强于本判决生效之日起7日内给付原告孟祥利逾期利息（以300万元未给付金额为基数，以年利率14.4%为计算标准，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）；四、被告重庆小康小额贷款有限公司于本判决生效之日起7日内对上述第一、二、三项债务在被告张弘强不能清偿的范围内承担二分之一的赔偿责任；五、驳回原告孟祥利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告张弘强、被告重庆小康小额贷款有限公司共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费33584元，由原告孟祥利负担442元（已交纳），由被告张弘强、被告重庆小康小额贷款有限公司共同负担33142元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年七月八日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰