wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45461号原告：北京维度通商贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号5层512B室。法定代表人：乐明，董事长。委托代理人：武莉莉，女，该公司职员，住北京市通州区。被告：一指遥（天津）科技发展有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心6号楼-2、5-606。法定代表人：刘闯，职务不详。原告北京维度通商贸易有限公司（以下简称维度公司）与被告一指遥（天津）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维度公司之委托代理人武莉莉到庭参加了诉讼。被告一指遥公司经本院合法传唤，未予到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。维度公司向本院提出诉讼请求：请求判令一指遥公司返还所欠货款14888．44元（含2019年商品采购合同项下1000元商品质量保证金以及2020年商品采购合同项下货款13888．44元）。事实理由：我公司于2019年12月与一指遥公司签订了《2020年商品采购合同》，约定以代销商品方式合作，一指遥公司于每月初发出对账，我公司按要求提交资料、邮寄发票，一指遥公司本月内将货款及时汇到我公司账户。2020年7月8日，我公司结算货款金额12017元（1至6月销售结算金额）；2020年8月5日，我公司结算货款金额1470元（7月销售金额），以上两笔货款均已按一指遥公司要求邮寄发票，发票显示已签收。2020年8月1日，一指遥公司供应商结算平台显示我公司产品销售金额401．44元，一指遥公司有我公司货物数量共计28瓶。2020年8月6日，我公司与一指遥公司联系不上，无法对接，店铺突然关闭，至今无法联系到该公司人员沟通货款及库存货品事宜。为维护合法权益，故诉至法院。一指遥公司未出庭应诉，未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：甲方一指遥公司与乙方维度公司签订《商品采购合同》（以下简称合同一），约定：“一、双方约定采用代销方式合作：按甲方月度已实际销售给最终消费者的商品结算，结算期限为每月；二、本合同有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日止；三、甲方向乙方所采购商品的具体名称、数量、规格、价格、交货时间、交货地点等，以甲方向乙方发出的采购订单为准；甲方根据乙方的经营范围及合作模式对乙方收取1000元作为商品安全质量保证金，乙方在终止与甲方合作一年后凭相关有效凭证进行返还……”。维度公司主张其已向一指遥公司支付合同一项下的1000元商品安全质量保证金，现该合同已到期、货物并无质量问题，该保证金已符合返还条件，一指遥公司应当返还该1000元保证金；为此维度公司提交一指遥公司于2019年5月7日向其出具并加盖财务专用章的收据予以证明。甲方一指遥公司与乙方维度公司签订合同编号为XX《商品采购合同》（以下简称合同二），约定：“一、双方约定采用代销方式合作：按甲方月度已实际销售给最终消费者的商品结算，结算期限为每月；结算方式：以自然月的最后一天为数据截止日计算，满足账期的验收单产生销售可以进行结算，对账日：每月3日至15日；付款日：每月18日至22日，以此类推；乙方须在甲方付款前根据其销售的应税商品需提供开具的适用税率增值税专用发票……；二、本合同有效期自2020年1月1日起至2020年12月31日止；三、甲方向乙方所采购商品的具体名称、数量、规格、价格、交货时间、交货地点等，以甲方向乙方发出的采购订单为准……”。维度公司主张其已向一指遥公司提供合同二项下货物，一指遥公司应当向其支付拖欠货款13888．44元。维度公司就其该项主张提交一指遥公司加盖有收货专用章的商品验收单、一指遥供应商结算平台网页截图等予以证明；其中结算平台信息显示：供应商名称“维度公司”；商品名称“思博尔空气净化喷雾”；结算截止日期2020年3月31日，开票金额6231元，税率13%，含税金额6231元；结算截止日期2020年6月30日，开票金额5786元，税率13%，含税金额5786元；结算截止日期2020年7月31日，开票金额1470元，税率13%，含税金额1470元；销售日期为2020年8月1日，结算方式代销，含税成本共计401．44元。关于结算方式，维度公司主张其与一指遥公司按代销的实际销售量进行结算，上述结算平台系一指遥公司的数据平台，其已按一指遥公司提供结算手续及相应发票或一指遥公司已实际成功代销货物，该公司应向维度公司支付货物相应货款货款13888．44元。庭审前，本院依法向一指遥公司公告送达起诉书以及开庭传票等诉讼材料，一指遥公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，一指遥公司对维度公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护。维度公司与一指遥公司签订合同一及合同二，双方之间的约定系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。本案中，维度公司提交收据原件并主张其已向一指遥公司支付合同一项下的1000元商品安全质量保证金，现该合同已到期、货物并无质量问题，该保证金已符合返还条件，一指遥公司应当返还该1000元保证金。根据合同一的约定，该合同已到期超过一年以上，在无相反事实及证据的情况下，本院对维度公司的该项诉讼请求依法予以支持。维度公司已提供相应证据并主张其已向一指遥公司提供合同二项下货物，一指遥公司应当向其支付拖欠货款13888．44元，根据本案已查明事实、现有证据及当事人陈述等，在无相反事实及证据的情况下，本院对维度公司的该项诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效之日起7日内向北京维度通商贸易有限公司支付货款13888．44元并退还商品安全质量保证金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元、公告费260元（北京维度通商贸易有限公司已预交），均由一指遥（天津）科技发展有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年七月十四日书记员  底苗苗
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初3767号原告：王**厂，男，1973年10月12日出生，汉族，个体工商户，住江苏省沭阳县桑墟镇蔷薇河村五组1号，现住江苏省滨海县。被告：周祥斌，男，1978年4月16日出生，汉族，滨海港中国海油十一化建公司项目承包人，住四川省仪陇县土门镇西华街11号，现住江苏省滨海县。本院受理原告王**厂与被告周祥斌买卖合同纠纷一案，根据原告王**厂提供的被告周祥斌送达地址，通过法院专递送达，查询投递结果为“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”。本院在审理中查明，本案系对公民提起的民事诉讼，且为合同纠纷，原告王**厂向本院起诉依据的合同履行地在滨海，但被告周祥斌现已不在江苏省滨海县滨海港中国海油十一化建公司项目部工作，无法向其送达。原告王**厂也无法提供被告周祥斌现在的工作或居住地址。经查，被告周祥斌的户籍地在四川省仪陇县土门镇西华街11号（居民身份证号码），故本院依法将本案移送被告周祥斌的住所地人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送四川省仪陇县人民法院审理。审 判 员  曹 洋二〇二一年七月二十八日法官助理  于大卫书 记 员  明 月附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初2555号 原告：谭祥顺，男， 1954年3月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭宜保，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。被告：朱小波，男， 1979年2月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：朱宁理，系被告朱小波之父。原告谭祥顺与被告朱小波排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭祥顺及其委托诉讼代理人谭宜保、被告朱小波及其委托诉讼代理人朱宁理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭祥顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害搬离;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系同镇它村人，原是原告女婿，2000年6月因与原告女儿离婚后，强行侵占居住原告所有修建的房屋，并经常乱扔物品于楼下，长期与原告发生纠纷、诀骂、严重干挠影响原告正常生活工作，侵占原告财产，曾多次报警出示现场处理，被告拒不停止、搬出，依然如此至今行为，为了保护原告的人身、财产安全，不被他人侵犯，原告依法诉致贵院，请求贵院审处判决。朱小波辩称，房子是由我父亲修建，地是原告的，我有权利去住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告朱小波原系原告谭祥顺的女婿。另查明，被告朱小波与原告谭祥顺之女于2006年经人介绍并相识恋爱，于2008年4月16日登记结婚，2020年6月3日经我院审理后判决准予两人离婚。婚后，被告朱小波一直居住在位于石柱土家族自治县X镇X村X组的房屋中，原告认为被告强行侵占该房屋，干扰其正常生活，多次发生纠纷，故提出如上诉求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告谭祥顺认为被告朱小波侵占了其房屋，原、被告原系翁婿关系，所涉房屋尚存争议，其提供的证据不能充分证明原告谭祥顺对该房屋享有物权，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故碍难支持。另在双方尚未明确房屋权属问题之前，双方应当共同维护邻里和谐，避免影响他人正常生活。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭祥顺的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元，由原告谭祥顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。   审 判 员  杨 宁 二〇二一年七月二十日 书 记 员  秦 宇1
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执恢268号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托代理人：黄开才，该行员工。    被执行人：刘启洪，男，汉族，1972年02月11日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人刘启洪信用证纠纷一案，本院作出的(2017)渝0117民初6836号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月05日立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、保险、证券、股权等进行了查询，除扣划被执行人3152.69元银行存款外未发现被执行人有房产、车辆、保险、证券、股权等财产可供执行。3、已限制被执行人高消费。4、本案收到标的款3152.69元。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，除扣划被执行人银行存款3152.69元（已经支付给申请执行人）外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执恢268号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                审  判  长    刘小冬                             审  判  员    张安国                             审  判  员    胡  兵 二○二一年六月二十三日                               书  记  员    周  燕1
山东省济宁市兖州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0812刑初306号 公诉机关济宁市兖州区人民检察院。 被告人胡爱国，男，1970年3月18日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，小学文化，群众，农民，住济宁市兖州区。因饮酒后驾驶机动车，于2015年9月23日被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月30日被取保候审。 济宁市兖州区人民检察院以济兖检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人胡爱国犯危险驾驶罪，于2021年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察官张鑫出庭支持公诉，被告人胡爱国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月24日21时45分许，被告人胡爱国酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：鲁Ｈ×××××）顺山东省济宁市兖州区铁北西街由东向西行驶。当行驶至兖州区路段时，因遇执勤交警设卡查车，被告人胡爱国遂倒车后由西向东行驶至西安东路时停车被执勤交警查获。经检验，从被告人胡爱国的血液中检出乙醇成分，含量为237.9ｍｇ／100ｍＬ。 2020年9月30日，被告人胡爱国经传唤到案。 公诉机关认为，被告人胡爱国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人胡爱国拘役三个月十五日，并处罚金。 被告人胡爱国对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人胡爱国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡爱国血液酒精含量达200mg/100ml以上，逃避**机关依法检查，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法均应从重处罚。被告人胡爱国归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪认罚，并在值班律师见证的情况下签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。在对被告人胡爱国判处主刑的同时应当并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第一条第一款、第二条第（二）、（六）、（七）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡爱国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 田新 二〇二一年七月三十日 法官助理 胡凤 书 记 员 宋珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5891号申请执行人：韩文华，女，1967年11月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：中融宏安商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：王石达，总经理。韩文华申请执行中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初20923号民事判决书已发生法律效力。韩文华向本院申请执行，要求被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司给付借款本金200000元及借期内利息4000元、逾期还款利息、律师费5000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2188元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩文华亦未提供被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩文华申请执行的借款本金200000元及借期内利息4000元、逾期还款利息、律师费5000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2188元、公告费560元未受清偿。经申请执行人韩文华确认，被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩文华享有要求被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司负有继续向申请执行人韩文华履行债务的义务。申请执行人韩文华发现被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇二一年七月二十一日书记员 王 杰
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初2746号原告：陈正华，男，汉族，农民，1980年7月20日生，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。被告：广德本兴装饰工程有限公司，住所地广德市经济开发区德昌路七号（开发区派出所四楼）。统一社会信用代码91341822394531735W。法定代表人：王本兴，执行董事兼总经理。被告：王本兴，男，汉族，1974年12月22日生，住安徽省广德市，现住安徽省广德市。原告陈正华与被告广德本兴装饰工程有限公司（以下简称本兴公司）、王本兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈正华的委托诉讼代理人程春欢，被告王本兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈正华向本院提起诉讼请求：判令被告支付工程保修金5000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月30日，原被告签订了《室内外装修承包合同》，被告将安天膜科技有限公司办公楼装修等工程以包清工的方式发包给原告，工程期限为60个工作日(2019年7月30日至2019年9月30日)，付款方式为“工程量做到工程的50％经发包方验收合格后付1万元，余款待整体工程竣工验收合格后一个月内付工程总价的95％。其中留工程款的5％作为工程保修金，保修期为一年，一年期满后无质量问题发包方一次性付清承办方的保修金”。后原告严格按照合同约定履行了合同，但经过一年的保修期后被告却不愿支付剩余的工程款，即保修金5000元。综上，原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益。故具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。本兴公司、王本兴辩称：原告给我干活有两三年时间，有些小合同没有签合同，我现在没有付原告的5000元保修金是事实，原因是原告做的维恒电子的厂牌大理石塌掉了，返工一次后又塌掉了，把拆掉之后原告说做不好了，项目经理说我就找别人弄了，钱从保修金里面扣掉。平时我没欠过原告工资。经审理查明：陈正华从事装修装饰工作。2019年7月30日，陈正华（乙方）与王本兴代表的本兴公司（甲方）签订《室内外装修承包合同》，约定工程名称：安徽天膜科技有限公司，承包方式包清工。承包内容为：安徽天膜科技有限公司办公楼装修1、2、3、4墙、地砖铺贴及门厅花岗岩的铺贴。工程期限60个工作日，开工日期2019年7月30日，竣工日期2019年9月30日。合同中关于付款方式约定为“工程量做到工程的50％经发包方验收合格后付1万元，余款待整体工程竣工验收合格后一个月内付工程总价的95％。其中留工程款的5％作为工程保修金，保修期为一年，一年期满后无质量问题发包方一次性付清承办方的保修金”。案涉工程后由陈正华进行施工，完工后王本兴在合同中写明“保修金5000元，2020.1.21”。后陈正华要求被告返还保修金时，被告认为陈正华在广德维恒电子科技有限公司装修工程中装修有质量问题，导致其聘请案外人进行维修花费5500元，要求在本案工程中予以抵扣，双方协商未果，现陈正华向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有庭审中当事人陈述，以及原被告提供的室内外装修承包合同、照片、收条等证据予以佐证。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中王本兴代表本兴公司与陈正华签订《室内外装修承包合同》，该合同内容系本兴公司业务范围，且合同上盖有本兴公司骑缝章，王本兴上述行为应系职务行为，其法律后果应由法人本兴公司承受。另依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，陈正华与王本兴代表的本兴公司签订的《室内外装修承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。陈正华约定工程后，本兴公司法定代表人对保修金5000元于2020年1月21日予以确认。故根据合同中“一年期满后无质量问题发包方一次性付清承办方的保修金”的约定，且被告并无证据证明案涉工程安徽天膜科技有限公司工程具有质量问题，故本案工程保修金5000元已达到支付条件。对于被告辩称原告在广德维恒电子科技有限公司装修工程中装修有质量问题要求扣除维修费用的问题，本院认为被告所辩称的系其他工程的装修，与本案工程保修金支付无关联性，在本案中不宜处理。如双方协商不成，被告可另行主张权利。综上，本院认为本兴公司应支付原告保修金5000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第一百一十九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告广德本兴装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈正华保修金5000元。二、驳回原告陈正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由广德本兴装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱泽芳二〇二一年七月二十日书记员  贺 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初506号原告：江苏今世缘酒业股份有限公司，住所地江苏省涟水县高沟镇。法定代表人：周素明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕丽明，江苏苏强律师事务所律师。被告：盐城市城南新区雨帆烟酒商行，住所地江苏省盐城市城南新区。经营者：冸菊芳。原告江苏今世缘酒业股份有限公司与被告盐城市城南新区雨帆烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告江苏今世缘酒业股份有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏今世缘酒业股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏今世缘酒业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由江苏今世缘酒业股份有限公司负担。审 判 长  刘 红审 判 员  王慧玲审 判 员  陈 杰二〇二一年七月二十六日法官助理  顾清清书 记 员  钱金伟
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初5019号原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所重庆市合川区南津街江亭路201号江亭花园小区2-1-8、2-1-7，统一社会信用代码91500117072311123H。法定代表人：曾杰。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，女，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：邓明利，女，汉族，1983年2月5日出生，住重庆市合川区。原告重庆艾湾物业管理有限公司与被告邓明利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杰、李新梅，被告邓明利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆艾湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年9月22日-2021年4月30日的物业服务费、公摊费合计4516.72元；2、判令被告支付违约金1421.8元，并从2021年5月1日起以欠付物业服务费为基数按年15.4%向原告支付违约金至付清时止。；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金田置业有限公司于2014年3月1日签订《义务小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，合同约定原告为义务小商品批发市场二期项目提供物业服务；合同还约定原告与被告之间的权利与义务，被告按房屋建筑面积向原告交纳物业服务费，业主逾期交费的应当按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系义务小商品批发市场二期业主，被告一直拒绝交纳上述费用，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告邓明利辩称，物业公司未以任何形式催缴物业服务费，原告未与业主签订合法的物业合同，要求原告出示小区等级划分的相关文件，明确小区的物业服务等级。原告未公开公示共用部位收益和使用情况。小区私搭乱建，物业公司未处理或制止。物业公司未检修及保养小区共用区域的设施。小区安全隐患严重，监控设施破损未正常使用。小区保安一人一班，小区内无人巡视。小区所有大门未使用门禁卡。其住家房门锁芯被撬。物业用房被私自出租，收益未公示。物业公司未对二次供水提出管理制度，并责任到人，专人维护，水箱清洗工作从未落实。个别消防报警器损坏。本院经审理认定事实如下，2014年3月1日，重庆金田置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方提供前期物业服务，物业名称：义务小商品批发市场二期，物业服务费按建筑面积计算，电梯房3层以上住宅：1.2元/月·平方米（含3层）。物业共用部位、共用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，实行包干制收费，高层按10元/月、多层按5元/月缴纳。物业服务费从开发建设单位公示交房日期之日起按季度收取。业主应于每季度15日前向乙方支付物业服务费。业主违反合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应从欠费之日起按3‰/日的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。结合被告举示的证据及本案实际情况，原告在2021年1月1日之前所提供的物业服务存在共用设施设备维护不力，清洁卫生、绿化维护不到位等缺陷，2021年之后，原告的物业服务有一定的改进。2016年9月22日至2021年4月30日，被告系坐落于合川区合阳城街道办事处义务大道16号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积59.73平方米。被告未支付原告上述时间段物业服务费，原告已对此进行催收。本院认为，重庆金田置业有限公司与原告签订的《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，在合同期限之内应属有效。原告履行了物业服务的主要内容，被告实际上接受了原告的物业服务，故应当向原告支付物业服务费。现本院结合原告前期物业服务的缺陷及后期进行了整改的客观事实，酌定2021年1月1日之前的物业服务费按合同标准的80%的计算，之后的物业服务费按合同标准计算，即被告应支付原告2016年9月22日至2021年4月30日的物业服务费3226.56元（1.2×80%×59.73×51.27+1.2×59.73×4），公摊费552.7元（10元×55.27）元。原告请求被告支付违约金，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四条、第九百四十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告邓明利在本判决生效之日起十日内支付原告重庆艾湾物业管理有限公司物业服务费3226.56元、公摊费552.7元。二、驳回原告重庆艾湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓明利负担。本判决为终审判决。 审  判  员   童  欢 二○二一年六月二十九日 法  官  助  理    刘粮逸书  记  员  姚雪薇   1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民辖终184号上诉人（原审被告）：江苏明悦绿化工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇花溪路19幢3号。法定代表人：蒋志南，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：缪进，男，1970年12月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人江苏明悦绿化工程有限公司（以下简称明悦公司）因与被上诉人缪进建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初1909号民事裁定，向本院提起上诉。明悦公司上诉请求：撤销一审法院裁定，依法裁定将本案移送有管辖权的常州市武进区人民法院审理。事实和理由：1.明悦公司和缪进之间的法律关系首先应当依据双方合同。明悦公司和缪进之间是挂靠关系，双方之间产生的纠纷也是挂靠中产生的工伤争议，而对于工程款双方没有任何争议。建设工程关系也只存在于明悦公司和建设单位之间。2.本案涉及的工程双方并没有签订类似以前的合同，原因是上一个项目缪进工地的一起工伤事故赔偿事项双方未达成一致，但双方一致确认双方系挂靠关系。3.缪进一直认为明悦公司在处理工地的一起工伤事故处理不当，并要求明悦公司分担赔偿责任，这是双方纠纷的焦点。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，缪进提供了相关证据证明其与明悦公司之间系建设工程施工合同关系，明悦公司在一审提管辖权异议时抗辩认为缪进不是案涉工程的实际施工人，二审明悦公司认可双方系挂靠的法律关系，所以双方的争议系建设工程施工合同纠纷，应按不动产所在地法院确定管辖权。涉案工程位于盐城市大丰区，故一审法院对本案有管辖权。至于明悦公司上诉认为双方因案涉工地的一起工伤事故处理不当，明悦公司是否应分担赔偿责任的问题，这是本案实体审查的范围，与本案管辖权的确定无关。综上，上诉人明悦公司对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张晨阳二〇二一年七月二十日书记员  刘 湘
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11977号原告：广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社，住所地广州市花都区新华街新街村，统一社会信用代码N14401147243358502。法定代表人：钟明钧。委托诉讼代理人：潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。被告：广州市大旺物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区桥中街坦尾中街86-118号201房，统一社会信用代码91440101MA5APU0R4R。法定代表人：程必锋。原告广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社与被告广州市大旺物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二一年七月六日书记员  孙诗韵
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异541号申请追加人（申请执行人）：南大军，男，1966年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被追加人：梁勇，男，1963年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区。被执行人：北京新世纪英才科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街25号5号楼306室。法定代表人：梁勇，执行董事。南大军申请执行北京新世纪英才科技有限公司（以下简称新世纪英才公司）劳动争议一案，申请执行人南大军向本院申请追加梁勇为执行案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，梁勇经本院合法传唤，届时未到庭。现已审查终结。申请执行人南大军称：请求依法追加梁勇为（2021）京0102执9013号被执行人。事实及理由：南大军与新世纪英才公司劳动争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2020）第4302号裁决书已产生法律效力。2021年5月6日南大军申请强制执行；2021年5月6日立案受理，执行案号为（2021）京0102号执9013号。在执行过程中，南大军发现如下事实；一，新世纪英才公司法定代表人梁勇为公司唯一股东。二，新世纪英才公司注册资本5000万未实际到账。据此，为维护南大军的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，"作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持"之规定，特向贵院申请被追加主体梁勇为本案被执行人。经审查查明，2021年1月19日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2020]第4302号裁决。裁决后，新世纪英才公司向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决，该院于2021年4月15日作出（2021）京02民特90号民事裁定：驳回新世纪英才公司的申请。裁决后，新世纪英才公司未按生效文书履行义务，南大军向本院申请执行，2021年5月6日，本院以（2021）京0102执9013号案件立案执行。2021年6月3日，以终结本次执行程序方式结案。另查，新世纪英才公司成立于2009年3月6日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为梁勇，2020年12月15日梁勇签订《北京市市场主体告知承诺制登记--法定代表人承诺书》，其中载明"（九）本次登记中若涉及住所（经营场所）登记的，承诺确认该住所（经营场所）为本市场主体的法律文书送达地址，该法律文书送达地址真实、准确，能够及时有效接收送达的法律文书。人民法院、市场监督管理部门向该地址送达法律文书产生的法律后果由本市场主体自行承担。本市场主体已知晓可以在北京市企业服务e窗通平台"法律文书送达地址"专栏中另行填报其他地址，作为承诺书确认的法律文书送达地址，人民法院应优先向自行填报的地址进行送达"。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，新世纪英才公司系梁勇的一人有限责任公司，在新世纪英才公司不能清偿裁决书确定的债务的情况下，梁勇作为新世纪英才公司的股东，未能提供证据证明新世纪英才公司财产独立于其个人财产，故南大军申请追加梁勇为执行案件的被执行人，对新世纪英才公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。因此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加梁勇为（2021）京0102执9013号执行案件的被执行人，对北京新世纪英才科技有限公司债务承担连带责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年七月十五日法官助理 刘 岩书 记 员 周 晗-4--3-
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初7945号原告：何婉芬，女，1967年8月25日出生，汉族，户籍所在地广东省梅县。被告：深圳市康城酒店投资管理有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道南大富社区观平路248号，统一社会信用代码91440300797975146R。法定代表人：黄锦团。原告何婉芬与被告深圳市康城酒店投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告何婉芬于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告何婉芬撤回对被告深圳市康城酒店投资管理有限公司的起诉。本案受理费5元，由原告何婉芬负担。审判员 陈   晖二〇二一年七月二日书记员 刘银(兼)
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑1202民初2205号原告王某，女，1977年12月30日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告邹某1，男，1974年9月24日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。案由：离婚纠纷原告王某与被告邹某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。简要案件事实如下：原被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名邹某2，现已成年。原、被告婚初感情尚可，后常因家庭琐事口角打仗。婚间财产银行存款1100000元；位于绥化市北林区南面积约为130平方米（一、二层）商服一处；姐妹熟食店店铺一处。婚间无债权、婚间无债务。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；婚间财产依法分割；诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告邹某1离婚。二、婚间财产银行存款1100000元；700000元归原告王某所有，400000元归被告邹某1所有。三、位于绥化市北林区南面积约为130平方米（一、二层）商服暂时作价600000元，双方各占一半份额。四、姐妹熟食店店铺一处，归被告邹某1所有。案件受理费25元，由原告王某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杜胜磊二〇二一年七月二十七日书记员  赵迷龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16075号原告：北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。法定代表人：岳新灵，总经理。委托诉讼代理人：李玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，北京久居鸿佳物业管理有限公司北京分公司职员。被告：张富荣，女，1965年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称久居鸿佳公司）与被告张富荣（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案久居鸿佳公司的委托诉讼代理人李玉兰及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业费4993.5元、生活垃圾外运费125元、违约金1312.2元，合计6430.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区澜花语岸X号楼XXX室（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋建筑面积为101.91平方米。2016年8月29日，原告接受北京市通州区澜花语岸小区业主大会筹备组委托，为澜花语岸小区提供应急物业管理服务。原告与北京市通州区澜花语岸小区业主大会筹备组签订了《应急物业服务合同》、2016年10月30日原告与北京市通州区澜花语岸小区业主委员会签订了《物业服务合同》。物业费收费标准0.98元/月/㎡。自2016年10月28日开始原告履行合同至2020年10月31日，经多次催缴被告欠付物业费、生活垃圾外运费，故诉至法院。被告辩称，物业服务内容不达标，小区绿化管理不到位，乱建乱搭违章建筑，楼门锁损坏、小区路灯、楼道灯损坏无人过问，无人修理，安全没有保障，楼道卫生、小区卫生打扫不彻底。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，原告（乙方）与北京市通州区澜花语岸业主委员会筹备组（甲方）签订《澜花语岸物业服务合同》（应急接管期间），约定：本物业项目名称为澜花语岸小区；应急接管物业服务期限为3个月，自2016年8月29日至2016年11月28日，物业费为多层住宅：0.98元/平方米·月，商业物业：2.0元/平方米·月，物业费由业主交纳。该合同还约定了其他内容。2016年10月28日，原告（乙方）与北京市通州区澜花语岸业主委员会（甲方）签订《澜花语岸物业服务合同》，约定：本物业项目名称为澜花语岸小区，物业服务期限为叁年，自2016年11月1日至2019年10月31日止。服务期内乙方物业管理服务运营良好、业主无重大异议，本合同自动延2年至2021年10月31日。物业费标准为多层住宅：0.98元/平方米·月，商业物业：2.0元/平方米·月，住宅经营物业：1.8元/平方米·月。业主应当按年预先交纳物业服务费，每年交费的具体时间为合同期限内每年的11月1日至11月30日。该合同还约定了其他内容。生活垃圾外运费30元/户/年。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。另查，涉案房屋登记在袁江名下，建筑面积101.91平方米。庭审中，张富荣称其与袁江原系夫妻关系，二人离婚后张富荣长期居住于涉案房屋，张富荣要求作为业主交纳物业费，久居鸿佳公司同意由张富荣的主张。经核实，张富荣未交纳2016年8月29日至2020年10月31日期间的物业费、生活垃圾外运费。本院认为，一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，被告虽未直接与久居鸿佳公司签订物业服务合同，但久居鸿佳公司依据与小区业委会的合同对小区进行物业服务，久居鸿佳公司与被告之间形成事实上的物业服务合同关系。久居鸿佳公司为小区提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。对于久居鸿佳公司要求被告给付物业服务费、生活垃圾外运费的诉讼请求，理由正当，证据充分，不超过本院核算范围，本院予以支持。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不达标，但其未提交相应的证据予以证明，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张富荣给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司2016年8月29日至2020年10月31日的物业管理费4993.5元、生活垃圾外运费125元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张富荣负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年七月二日书记员 张依晴
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1023刑初232号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人华某某，男，1970年6月26日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，农民，住宝应县（户籍所在地为宝应县）。因本案于2021年5月10日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2021]210号起诉书指控被告人华某某犯危险驾驶罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月30日14时许，被告人华某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至宝应县氾水镇荷园路香香园酒店附近时，被执勤民警当场查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书意见：华某某血液中乙醇浓度为104.9mg/100ml。被告人华某某归案后如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人华某某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人华某某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人华某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人华某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史开银二〇二一年七月九日书记员  蔡 静相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执603号之一(申请执行人：赵晨燕，女，1989年12月12日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市艺彩空间教育咨询中心，住所地江苏省仪征市。经营者：尤玉伟，男，1984年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行赵晨燕与仪征市艺彩空间教育咨询中心“工资”争议纠纷一案中，经查，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳仲案字【2021】第119号仲裁裁决书已于2021年1月19日发生法律效力。根据该仲裁裁定书，被执行人仪征市艺彩空间教育咨询中心应于2021年1月22日前一次性支付申请执行人赵晨燕工资1828元。因被执行人未履行义务，本院于2021年2月8日立案强制执行。因被执行人系个体工商户，本院于2021年3月20日裁定直接执行其经营者尤玉伟的财产。执行过程中，本院依法对被执行人仪征市艺彩空间教育咨询中心及其经营者尤玉伟名下不动产、车辆信息、银行存款、网络资金、保险、有价证券等财产信息进行查询，并至其经营地、户籍地，可能所在地进行调查。本院于2021年5月10日轮候查封尤玉伟名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，查封期限为二年，但未能实际扣押；本院于2021年5月10日轮候查封尤玉伟名下位于南京市鼓楼区和燕路55号10幢二单元103室不动产查封期限为三年。此外未发现被执行人及其经营者尤玉伟名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本案执行费50元，未执行到位。本案执行标的1828元，尚有债权1828元未能实现。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  张成河审判员  冯 军审判员  许翠华二〇二一年七月三十日书记员  冯叶青
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初5183号 原告：永川区博艺家具厂，住所地重庆市永川区大安街道办事处铁山村三岔小组，统一社会信用代码92500118MA5XGF9M1B。经营者：李代芬，女，1973年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卓璘，重庆石松律师事务所实习律师。被告：王才成，男，1986年6月21日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告永川区博艺家具厂与被告王才成确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永川区博艺家具厂的委托诉讼代理人唐家军、吴卓璘，被告王才成及其委托诉讼代理人徐钶轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永川区博艺家具厂向本院提出诉讼请求:请求确认被告从2020年9月22日起与原告之间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告在2020年9月21日前确实存在劳动关系，但是在2020年9月21日，双方已经解除了劳动合同关系，且双方签订了协议书，在协议中约定，原告支付被告各项补偿费用6000元，双方关于劳动关系的权利与义务已经全部终结。劳动关系解除后，双方虽然还有继续合作，但原告不再对被告持续稳定用工，而是有安装家具的任务时，临时雇用有安装经验的被告，被告可以自己做工，也可以组织工人一起做工，工作成果按次结算劳务报酬，双方未再建立劳动关系，而是劳务关系。现原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，故诉至法院。被告王才成辩称，其认为仲裁裁决合情合理合法，其坚持仲裁裁决的结果，要求确认被告从2020年9月22日起与原告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下，被告在原告处从事家具安装的木工工作。2020年9月21日，原、被告双方签订《协议书》，载明：双方的劳动合同自2020年9月21日全面解除；原告一次性支付被告6000元，该笔金额包括但不限于双方劳动关系解除后的全部经济补偿金、失业金以及其他损失等；在本协议签订之后，双方关于劳动关系的权利义务全部终结，今后不存在任何纠纷。（注：被告自2018年3月至2020年7月在原告工地安装务工期间，原告已经将被告每月工资支付至工友黄迎春，由二人自行按计时工天进行分配）。协议签订后，被告仍继续在原告处上班。2020年10月6日，被告在工作时受伤。庭审中，原告陈述双方在2020年9月21日解除劳动关系后用工模式发生了改变，双方之间不再具有人身隶属性，双方已为劳务合同关系。被告陈述签订协议书实际是因为之前原告没有为他们购买社会保险，协议的补偿就是对没有购买社会保险的补偿。在协议签订前后，上班模式并未发生变化。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位、劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告到原告处从事木工工作，其从事的劳动属于原告公司的业务组成部分，且受原告的管理安排，并由原告对其发放劳动报酬，故原告与被告之间符合劳动关系建立的相关特征。原告陈述双方从2020年9月21日后用工模式发生改变，但其并未举示相关证据予以证明，因此，双方虽然于2020年9月21日解除劳动关系，但之后仍然继续用工，故双方从2020年9月22日开始重新建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告永川区博艺家具厂从2020年9月22日起与被告王才成之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告永川区博艺家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员   郑  双   二〇二一年七月八日 书  记  员   李至成 - 1 –
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2167号原告：扬州榕侨物业服务有限公司，住所地在仪征市经济开发区闽泰大道1号405室。法定代表人：杨冬雨，执行董事。委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。被告：陈玉杰，男，1970年6月16日出生，汉族，住仪征市。原告扬州榕侨物业服务有限公司与被告陈玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告扬州榕侨物业服务有限公司明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬州榕侨物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙晓芳二〇二一年七月二十八日法官助理 任 嵘书 记 员 杨 洋
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执1563号 申请执行人：黎昌顺，男，汉族，1957年7月30日出生，住重庆市黔江区。被执行人：汪群英，女，土家族，1985年8月8日出生，住重庆市黔江区。黎昌顺与汪群英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0114民初3661号《民事调解书》已发生法律效力。汪群英逾期未履行该生效法律文书确定的义务，黎昌顺向本院申请执行强制执行，要求汪群英执行兑现应于2020年12月30日前清偿的借款本金65000元及利息。本院于2021年 3月23日依法立案受理。 本院在执行申请执行人黎昌顺与被执行人汪群英借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：一、申请执行人黎昌顺本次申请执行的65000元由被执行人汪群英于2021年12月31日前兑现借款本金30000元，余款本金35000元于2022年12月31日之前清偿完毕；前面几次申请执行的欠款本金合计164000元从2023年1月1日起于每年12月31日之前兑现35000元直至借款清偿完毕之日止【还款方式：按先本后息方式还款，从2021年7月份起每个月兑现1000元，保证每年12月31日之前兑现完毕约定的金额（由被执行人汪群英按期转款给申请执行人黎昌顺）；利息计付方式：欠款利息按先本后息方式从2018年1月1日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款本息清偿完毕之日止，在借款本金全部清偿完毕之后再行按期支付兑现】。二、本次申请执行标的65000元的执行费875元由被执行人汪群英负担并限于在和解笔录上签字确认后即直接向法院缴纳【之前欠缴的执行费2375元，限于之后执行兑现完毕之时现行向法院缴纳】。三、若被执行人未履行上述执行和解协议，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。和解协议达成后，被执行人汪群英已按和解协议向申请执行人黎昌顺支付了2021年7月份应兑现的1000元案款，并向法院缴纳了执行费875元。本院认为，双方当事人就本案执行自愿达成和解协议，系对自己民事权利的处分，其协议既不违反法律禁止性规定，又不损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以确认。因本案和解履行时间较长，需作终结执行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执1563号案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原生效裁判文书和本裁定书在和解履行期限届满后两年内随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员    谭  兵   二〇二一年七月二十八日 书 记 员    冉  盼 - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初14006号 原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：罗涛，董事长。委托诉讼代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊彦妮，重庆达美律师事务所实习律师。被告：刘凡，女，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郑倩茹，重庆观新律师事务所律师。原告重庆市长安物业管理有限公司与被告刘凡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市长安物业管理有限公司的委托诉讼代理人何巧、熊彦妮，被告刘凡及其委托诉讼代理人郑倩茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市长安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月至2020年3月期间的物业服务费3189元、车位物管费750元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金（滞纳金的计算方式为：以被告当月所欠物管费以及车位物管费为基数，自实际欠费之日起至所欠费用全部付清之日止，按照每日千分之三的标准支付滞纳金）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付2019年1月至2020年3月期间的车位管理费750元的诉讼请求。事实及理由：2008年6月18日，原告与XX小区建设单位签订前期物业服务合同，约定由原告为XX小区提供物业服务。2017年9月，原告与渝北区XX街道XX业主委员会签订《XX小区物业管理服务合同》，XX业主委员会再次委托原告为该小区提供物业服务。原告按约提供了物业服务，被告却未向原告支付物业服务费等费用。原告经催收未果，故诉至法院。被告刘凡辩称，被告未向原告交纳其主张期间的物业服务费等费用属实。但因原告未按照物业服务合同约定履行义务，致使小区公共设施损坏严重，绿化环境破败不堪，监控、门禁、消防系统全面瘫痪，安全管理存在严重疏漏等。原告提供的物业服务存在重大瑕疵，被告有权行使抗辩权而拒绝向原告交纳物业服务费等费用。此外，因原告的不作为导致案涉小区公共设施大量损坏，小区业主需要动用巨额的大修基金予以维修，原告的行为给业主造成了巨大损失。另，原告在提供物业服务期间的部分公共收益亦未退还业主。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区业主委员会签订的《XX小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。根据被告举示的证据，尽管能够证明原告在物业服务期间提供的物业服务确实存在安全管理不到位，公共设施、设备维护不及时等问题，但因物业服务具有履行周期长、服务项目多等特点，不能仅凭某时间、某方面的状态评价物业服务质量，故被告提出的上述物业服务质量问题尚未构成原告的重大违约行为，不足以成为被告拒绝交纳物业服务费等费用的正当理由。至于被告提出的物业专项资金问题，案涉小区投入使用时间长达十五年左右，相关公共设施、设备损坏亦在所难免。原告以及现任物业公司使用物业专项资金维修、维护公共设施、设备，是履行物业服务职责的体现。如被告认为原告的在使用物业专项资金的过程中存在不当行为，以及原告的不作为损害了业主的共同利益，相关权利主体可另循合法途径解决。此外，关于被告辩称的原告未退还其部分公共收益问题，亦与本案不属同一法律关系，相关权利主体可另行依法主张。综上，在原告为案涉小区提供了基本的物业服务后，被告亦应按约向原告交纳物业服务费等费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条中规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，根据原告举示的《物业催收函》等证据显示，原告以合理方式向被告催收了截至2019年12月期间的物业服务费等费用。无证据证明原告向被告催收了2020年1月至2020年3月期间的物业服务费等费用。根据上述法律规定，对原告诉请被告支付2019年1月至2019年12月期间的物业服务费，本院予以支持。对原告诉请被告支付2020年1月至2020年3月期间的物业服务费，因原告未向被告进行书面催收，本院暂不予支持。被告案涉房屋建筑面积为163.53平方米，根据《XX小区物业管理服务合同》中约定的物业服务费收费标准1.3元/平方米/月计算，2019年1月至2019年12月期间，被告共计应向原告支付物业服务费2551元（1.3元/平方米/月×163.53平方×12个月，四舍五入，保留至整数）。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵问题，为平衡双方利益，对原告主张的违约金，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告支付2019年1月至2020年3月期间车位管理费的诉讼请求，系其处分自身民事权利的行为，本院予以准许。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘凡于本判决生效后三日内支付原告重庆市长安物业管理有限公司2019年1月至2019年12月期间的物业服务费2551元；二、驳回原告重庆市长安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘凡负担。本判决为终审判决。    审  判  员  陈从富        二〇二一年七月七日     书   记  员   李玉洁 - 1 -
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7613号申请执行人：杜凤根，男，1963年9月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：宋妹芬，女，1953年11月6日生，汉族，住昆山市。被执行人：朱钰明，男，1979年1月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：游双艳，女，1978年2月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：朱建英，女，1963年7月16日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人杜凤根与被执行人宋妹芬、朱钰明、游双艳、朱建英房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初8513号判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋妹芬、朱钰明、游双艳、朱建英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋妹芬、朱钰明、游双艳、朱建英银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月十九日书记员  曹俊瑜
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执467号申请执行人曾某某，女，汉族，宁夏石嘴山市人。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人曾某某与被执行人张某某侵权责任纠纷一案，民乐县人民法院于2020年9月24日作出的（2020）甘0722民初2638号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张某某偿还原告曾某某54.1克的黄金手镯一只、总共重量为22.17克的黄金项链两条、总共重量为12.87克的黄金吊坠三枚、价值388元的项链一条。上述饰品总价值为30367.48元。限于判决生效后立即返还。案件受理费800元，由被告张某某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾某某已向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年2月8日、2021年2月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年7月29日因被执行人张某某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张某某列入失信被执行人。5.2021年7月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的31167.48元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 邵红年审判员 程 科二〇二一年七月二十九日书记员 张爱志
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1825执296号之一被执行人：程小平，男，1967年11月10日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被执行人：旌德县亿荣石材有限公司，住所地安徽省旌德县蔡家桥镇三合村汤里路边。法定代表人：钱维林，该公司总经理。被执行人：王清从，男，1964年12月19日生，汉族，农村居民，户籍地福建省晋江市，现住安徽省旌德县。院在执行申请执行人程小平与被执行人旌德县亿荣石材有限公司、王清从民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省旌德县人民法院（2020）皖601号民事判决书，于2021年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未能履行义务。申请人于2021年7月22日向本院书面申请，将实际为被执行人王清从持有登记在其侄子王剑明名下的旌德县亿荣石材有限公司30%的股权予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38条的规定，裁定如下：将王剑明在旌德县亿荣石材有限公司30%（900万元）股权在100万元价值内予以冻结，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  贺国元二〇二一年七月二十七日书记员  吕 蓉安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1825执296号之一被执行人：程小平，男，1967年11月10日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被执行人：旌德县亿荣石材有限公司，住所地安徽省旌德县蔡家桥镇三合村汤里路边。法定代表人：钱维林，该公司总经理。被执行人：王清从，男，1964年12月19日生，汉族，农村居民，户籍地福建省晋江市，现住安徽省旌德县。院在执行申请执行人程小平与被执行人旌德县亿荣石材有限公司、王清从民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省旌德县人民法院（2020）皖601号民事判决书，于2021年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未能履行义务。申请人于2021年7月22日向本院书面申请，将实际为被执行人王清从持有登记在其侄子王剑明名下的旌德县亿荣石材有限公司30%的股权予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38条的规定，裁定如下：将王剑明在旌德县亿荣石材有限公司30%（900万元）股权在100万元价值内予以冻结，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  贺国元二〇二一年七月二十七日书记员  吕 蓉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初9495号原告：李建华，男，1973年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周树东，男，1978年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。案由：民间借贷纠纷李建华诉周树东民间借贷纠纷一案，本院立案后，李建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李建华撤回起诉处理。审判员  姜婕二〇二一年七月九日书记员  张静
重庆市南岸区人民法院重庆市南岸区人民法院民事裁定书 (2021)渝0108民初16171号 原告：石峰，男，汉族，1981年10月19日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆秀苑华俊房地产开发有限责任公司，住所地重庆市茶园新区天文大道水云路99号，统一社会信用代码91500108072316602U。法定代表人：肖璋。本院在审理原告石峰诉被告重庆秀苑华俊房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，亦未申请减、缓、免交诉讼费并获批准。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  员     黄  薇   二◯二一年七月一日 书  记  员     张明惠1
重 庆 市 南 川 区 人 民 法 院重庆市南川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0119民初3169号 原告：王全书，男，1954 年8月21日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张莉、赵中粒，重庆春意律师事务所律师。被告：重庆市豪瑞矿业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道庆岩社区 6 组，统一社会信用代码 915001195868500446。法定代表人：邱羽慈，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗才远，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李开科，重庆华升律师事务所律师。原告王全书与被告重庆市豪瑞矿业有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告在收到缴纳诉讼费通知书次日起七日内没有向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王全书撤诉处理。   审  判  员  程小飞   二○二一年七月八日 书  记  员  周  雄- 1 -
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4241号申请执行人：胡世伟，男，1977年11月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：中融宏安商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：王石达，总经理。胡世伟申请执行中融宏安商业保理（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初20931号民事判决书已发生法律效力。胡世伟向本院申请执行，要求被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司给付本金100000元及投资期内收益2000元、逾期利息、律师费2500元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1175元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司有可供执行的财产。申请执行人胡世伟亦未提供被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡世伟申请执行的本金100000元及投资期内收益2000元、逾期利息、律师费2500元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1175元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡世伟享有要求被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司负有继续向申请执行人胡世伟履行债务的义务。申请执行人胡世伟发现被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇二一年七月二十二日书记员 王 杰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终114号上诉人（原审被告）：姚远，男，汉族，1984年1月9日出生，住天门市。被上诉人（原审原告）：朱巍巍，男，汉族，1980年8月23日出生，住枣阳市。上诉人姚远因民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2021）鄂0683民初1564号民事裁定，向本院提起上诉。姚远上诉称，一、本案没有借贷事实，现无证据证明双方存在借贷关系。被上诉人朱巍巍起诉民间借贷，仅提供了一份转账凭证，并没有其他任何证据(如借条等）予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”被上诉人起诉无证据，本案并不是民间借贷，由其住所地管辖错误。根据我国民事诉讼法基本规定，本案亦应该由上诉人即原审被告住所地武汉市武昌区人民法院管辖。二、本案是因股权代持所引起的纠纷，被上诉人朱巍巍与上诉人姚远签署有《股权转让协议》，朱巍巍购买湖北百盛珞珈投资有限公司股权（现更名为湖北百盛珞珈投资集团有限公司），是隐名股东，而姚远仅是代为持有，与姚远不成立任何直接关系，因此，本案应由湖北百盛珞珈投资集团有限公司登记地的武汉市江汉区人民法院管辖。综上，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院处理。被上诉人朱巍巍未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告朱巍巍向原审法院起诉，2013年，原审被告姚远因经营需要，向原告提出借款请求，原告于2013年11月4日通过工商银行枣阳支行以转账方式向被告出借200000元资金。因原、被告关系较好，故出借时未约定利息及还款时间，但被告一直未主动向原告还款，原告诉至法院请求，1.判令被告偿还原告借款本金200000元；2.判令被告支付自2013年11月5日起至2020年8月19日止的资金占用期间利息82013元；3.判令被告支付律师代理费20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告的诉讼请求、事实和理由及其在起诉时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖权。原审原告朱巍巍是以被告姚远借款为由，诉请被告偿还借款本息，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地确定应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地未作出约定，因争议标的为偿还借款本息，原告朱巍巍作为接收货币一方，其住所地即本案合同履行地位于枣阳市南城办事处第六中学，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月七日书记员 余晓航
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初26009号   原告：魏庆三，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告：重庆长拓建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区三峡路36号3单元5-2，统一社会信用代码91500115593677016U。法定代表人：李连美，总经理。委托诉讼代理人：甘元中，男，该公司员工。原告魏庆三与被告重庆长拓建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月16日立案。原告魏庆三于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        本院认为：原告魏庆三向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏庆三撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏庆三负担。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年七月十六日 书 记 员  易雁蛟 1
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1825执381号申请执行人:安徽省徽派家私有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园。法定代表人：陈绵勇，该公司董事长。委托代理人：严帮磊，该公司副总经理。被执行人：旌德凯瑞假日酒店，住所地安徽省旌德县旌阳镇江村大道南侧灵芝中央城A座。经营者：余芳芳，该酒店经理。本院在执行申请执行人安徽省徽派家私有限责任公司与被执行人旌德凯瑞假日酒店买卖合同纠纷一案中，因被执行人旌德凯瑞假日酒店未履行本院（2020）皖1825民初476号民事调解书确定的债务。经调查，旌德凯瑞假日酒店属自然人余芳芳注册设立的个体工商户，2021年7月25日，安徽省徽派家私有限责任公司向本院申请追加余芳芳为本案的被执行人。本院审查认为申请人执行人申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：一、追加余芳芳为本案被执行人；二、余芳芳应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人支付138790元货款及利息（按（2020）皖1825民初476号民事调解书确定利率标准和时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅钰田审判员  胡凡非审判员  贺国元二〇二一年七月二十八日书记员  吕 蓉安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1825执381号申请执行人:安徽省徽派家私有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园。法定代表人：陈绵勇，该公司董事长。委托代理人：严帮磊，该公司副总经理。被执行人：旌德凯瑞假日酒店，住所地安徽省旌德县旌阳镇江村大道南侧灵芝中央城A座。经营者：余芳芳，该酒店经理。本院在执行申请执行人安徽省徽派家私有限责任公司与被执行人旌德凯瑞假日酒店买卖合同纠纷一案中，因被执行人旌德凯瑞假日酒店未履行本院（2020）皖1825民初476号民事调解书确定的债务。经调查，旌德凯瑞假日酒店属自然人余芳芳注册设立的个体工商户，2021年7月25日，安徽省徽派家私有限责任公司向本院申请追加余芳芳为本案的被执行人。本院审查认为申请人执行人申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：一、追加余芳芳为本案被执行人；二、余芳芳应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人支付138790元货款及利息（按（2020）皖1825民初476号民事调解书确定利率标准和时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅钰田审判员  胡凡非审判员  贺国元二〇二一年七月二十八日书记员  吕 蓉
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9021执恢1号之一申请执行人谭天成，男，1953年2月20日出生，汉族，居民，住神农架林区。被执行人黄仁义，男，1960年10月24日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市。被执行人黄仁宗，男，1967年7月30日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人黄静琴，女，1965年9月20日生，汉族，居民，住湖北省武汉市江汉区。本院在执行申请执行人谭天成支行与被执行人黄仁义、黄仁宗、黄静琴建设工程合同纠纷一案中，因被执行人黄仁义、黄仁宗、黄静琴无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  卫林审判员  高莉审判员  冯涛二〇二一年七月十三日书记员  夏飞
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09财保39号申请人：上海电子工程设计研究院有限公司，住所地上海市奉贤区肖南路450弄58号2号楼2层V区。法定代表人：张人茂，该公司执行董事。被申请人：江苏匠神新材料科技有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港国际商务大厦9楼912室。法定代表人：李宝树，该公司董事长。申请人上海电子工程设计研究院有限公司与被申请人江苏匠神新材料科技有限公司仲裁保全一案。申请人上海电子工程设计研究院有限公司向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏匠神新材料科技有限公司价值人民币2128000元的财产进行保全，同时提供了永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的保单保函。2021年7月5日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人上海电子工程设计研究院有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人江苏匠神新材料科技有限公司名下价值人民币2128000元的财产进行保全。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年七月五日法官助理 李丹丹书 记 员 包倩倩
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1081执617号扬州新斯达传动科技有限公司、扬州新东方钢结构有限公司、扬州金群装饰工程有限公司：扬州新斯达传动科技有限公司与扬州新东方钢结构有限公司、扬州金群装饰工程有限公司（曾用名：扬州金群钢结构有限公司）租赁合同、买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人在执行过程中达成和解协议并已履行完毕，故扬州新斯达传动科技有限公司向本院申请执行的（2019）苏1081民初1279号民事调解书中最东部一跨厂房已经腾空、交付完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2889号之一申请执行人：徐开荣，女，1956年8月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。被执行人：刘本福，男，1956年12月25日出生，汉族，住河南省固始县。原告徐开荣与被告刘本福机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初13088号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人徐开荣于2021年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的192312.70元，执行费2785.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月8日、2021年5月6日、2021年7月22日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月8日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年7月26日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的192312.70元，执行费2785.00元，已执行到位元，执行费收取2785.00元，尚有元未执行到位。（实际执行到位金额0元）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年七月二十六日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1126民初1477号原告：朱永来，男，1966年8月26日出生，汉族，初中文化，住江苏省扬州市江都区。被告：王井权，男，1978年3月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告朱永来与被告王井权劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱永来到庭参加诉讼，被告王井权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永来向本院提出诉讼请求：1.判令王井权给付朱永来工资款18230元；2.王井权承担本案的诉讼费及交通费、误工费。诉讼中，朱永来变更诉讼请求为判令王井权支付工资款18230元及利息，王井权承担本案的诉讼费256元及交通费800元、住宿费138元、误工费三天共计1200元。事实和理由：2019年7月朱永来随王井权在靖江卓燃智能重装产业园从事安装工作。2019年10月13日，王井权结欠朱永来工资款18230元，并出具欠据一份。后经朱永来多次催要一直未能给付，为此起诉至法院。王井权未提供答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对朱永来提交的身份证、2019年10月13日王井权出具的欠条。本院经审查认为，上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对朱永来提交的住宿登记表、火车票、乘车凭证，本院将结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，朱永来跟随王井权在江苏省靖江市做电焊工。2019年10月13日，双方结算，王井权欠朱永来工资款18230元。当日，王井权向朱永来出具条据一份，载明“靖江工资，欠朱永来18230元，壹万捌仟贰佰叁拾元正。”其后，王井权一直未支付款项，朱永来提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王井权拖欠朱永来工资款的事实，有王井权出具的条据予以证明，双方债权债务关系明确。朱永来主张王井权支付工资款18230元，有事实和法律依据，本院予以支持。其主张的利息未明确诉讼请求，本院不予支持。其主张交通费800元、住宿费138元、误工费3天共计1200元，因双方未有约定，本院不予支持。王井权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王井权于本判决生效后十日内支付原告朱永来工资款18230元；二、驳回原告朱永来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由原告朱永来负担32元，被告王井权负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易正秋人民陪审员  伏庆礼人民陪审员  顾 荣二〇二一年七月十四日法官 助理  侯兴欣书 记 员  王雨欣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2899号之一申请执行人：秦建国，男，1978年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：孙余良，男，1979年6月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告秦建国与被告孙余良借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初1148号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人秦建国于2021年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的14500.00元，执行费118.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月9日、2021年5月6日、2021年7月22日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款。三、被执行人名下有两辆汽车，一辆牌号为苏Ｅ×××××、一辆牌号为苏Ｅ×××××，本院均已进行轮候查封（查封期限自2021年6月16日至2023年6月15日），但该车辆未实际扣押，故暂无法处置。四、2021年3月9日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年7月26日，本院约谈本案申请执行，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的14500.00元，执行费118.00元，实际执行到位金额0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年七月二十六日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书  (2021)渝0240民初3430号 原告：重庆一可环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号15层2-7号，统一社会信用代码915001073049880460。法定代表人：袁巍。被告：重庆民生石柱天然气有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道11号(财势南滨尚城)16幢2-1，统一社会信用代码91500240711644224A。法定代表人：陈伟。原告重庆一可环保工程有限公司与被告重庆民生石柱天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理。本院在审理过程中，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告重庆一可环保工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆一可环保工程有限公司自动撤回起诉处理。  审 判 长   高  建人民陪审员      朱永兰人民陪审员      李清安   二〇二一年七月十六日  法官  助理   吉  辉书 记 员   明  雪   - 1 -
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 （2021）渝0240民初3104号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。委托诉讼代理人：吴建军，女，该支行职工。被告：许凤久，男，1972年10月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：周建红，女，1994年12月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）诉被告许凤久、周建红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告许凤久、周建红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金49499.98元及截至2021年5月28日的利息585.62元，罚息280.15元，合计人民币50365.75元；2.依法判决被告从2021年5月29日起至实际还款之日止，以借款本金49499.98元为基数按执行利率年6.175%（即4.75%上浮30%）承担罚息；3.由被告承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：被告于2018年1月18日向原告申请了“小额信贷”贷款业务，后原、被告双方签订了《小额贷款借款合同》，原告同意向被告发放贷款，金额为50000.00元，期限为36个月，合同生效后，原告按约定向被告发放了贷款。但在合同履行过程中，被告未按时偿还，现贷款已逾期。截至2021年5月28日，被告尚欠本金49499.98元及利息585.62元，罚息280.15元，合计50365.75元。许凤久未做答辩。周建红未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告许凤久与被告周建红系夫妻关系。2018年1月18日，被告许凤久向原告提出小额信贷贷款申请。经审核后，原告同意向被告发放贷款。2018年4月25日，原告（甲方）与被告许凤久（乙方）签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告许凤久向原告贷款50000.00元，贷款期限为36个月，年利率为4.75%，还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按对季对日还款，同时还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告周建红作为共同借款人在《小额贷款借款合同》上签字捺印。2018年4月25日，原告向被告发放了50000.00元贷款。后，二被告未按期还款，截至2021年5月28日，被告尚欠原告本金49499.98元及利息585.62元、罚息280.15元。以上事实，有原告提交的被告的身份证复印件、结婚证明、小额信贷贷款申请书、《小额贷款借款合同》、借据、放款单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，原告依约履行了放款义务，二被告也应按照双方约定按时偿还本金及利息。本案中，二被告未按约定按期足额偿还本金及利息，违反了双方约定，原告有权要求被告偿还贷款本金及利息、罚息，故原告的诉请符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许凤久、周建红在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行贷款本金49499.98元及利息、罚息（截至2021年5月28日的利息为585.62元，罚息为280.15元；自2021年5月29日起的利息，以49499.98元为基数，按年利率6.175%计算至还清时止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059.14元，减半收取529.57元，由被告许凤久、周建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员     高  建   二○二一年七月十四日                           法官  助理     吉  辉书  记  员     明  雪  - 1 -
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初29785号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：江柳燕，女，1982年6月25日出生，汉族，地址浙江省宁波市北仑区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告江柳燕小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告江柳燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金7330.59元；2.判令被告支付自2020年10月9日起至实际清偿之日止按年利率13.68%计算的利息及违约金（暂计至2021年6月23日为715.91元），上述两项金额合计8046.50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月8日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币12000元，分9期偿还，还款方式为等额还本付息，被告应每月还本1333.33元，每月还息136.8元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金3999.99元，尚欠借款本金7330.59元未还，构成合同违约。2021年2月23日广州惠金小额贷款有限公司向四川奥诺利隆企业管理有限公司签订了《转让通知书》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给四川奥诺利隆企业管理有限公司。2021年6月23日，四川奥诺利隆企业管理有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告的债权依法转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告。故原告依法享有对被告的债权，综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年6月8日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款12000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1333.33元，还息136.86元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还3期借款本息，截至2020年10月9日，被告偿还借款本金3999.99元，偿还费用1080元（其中利息410.58元，担保费669.42元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金8000.01元未予偿还。2021年2月23日，惠金公司与四川奥诺利隆企业管理有限公司（简称奥诺利隆公司）签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让给奥诺利隆公司，并于当日以短信形式通知被告。2021年6月23日，奥诺利隆公司与原告签订《债权转让合同》，奥诺利隆公司将其对被告享有的全部债权转让给原告。奥诺利隆公司于2021年7月1日以发送短信方式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给奥诺利隆公司，奥诺利隆公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。原告诉讼请求中主张借款本金7330.59元，是还款计划表中剩余本金数额减去已收取担保费之间的差额，已收取的担保费已经自行扣除，原告主张被告偿还借款本金7330.59元，并自2020年10月9日起，按年利率13.68%计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告江柳燕偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金7330.59元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告江柳燕给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以7330.59元为基数，自2020年10月9日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告江柳燕负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇二一年七月二十八日书记员  尤佳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终5155号上诉人（原审原告）：穆仕会，女，汉族，1971年8月23日出生，住习水县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。营业场所：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李金燕，公司员工。委托诉讼代理人：童莹，公司员工。被上诉人（原审被告）：黄伟，男，汉族，1995年6月2日出生，住习水县。上诉人穆仕会因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）、黄伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2021）黔0330民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2021）黔0330民初903号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人穆仕会预交的二审案件受理费850元予以退回。审 判 长 谭应勇审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年七月五日法官助理 侯振伟书 记 员 胡汝静
浙江省杭州市余杭区人民法院   民事裁定书   （2021）浙0110民初8456号     原告：株式会社纳益其尔，住所地：大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。       代表人：郭锡轩（GOAKSUKGAN）。       委托诉讼代理人：陈晓彤、江莱，江苏长三角律师事务所律师。       被告：杭州小琳美妆淘宝美妆店，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区文一西路998号海创园18幢111号。       经营者：黄诗琳，女，1988年12月7日出生，汉族，住中华人民共和国广东省湛江市。公民身份号码：XXX。       原告株式会社纳益其尔与被告杭州小琳美妆淘宝美妆店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王淑贤独任审理。原告株式会社纳益其尔于2021年7月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。       本院认为：原告株式会社纳益其尔的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。       本案案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告株式会社纳益其尔负担。       审判员王淑贤    二○二一年七月十五日     书记员张晓英
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢993号申请执行人何宝广被执行人曹绪霞本院在执行申请执行人何宝广与被执行人曹绪霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院进行强制执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日联系人：田浩联系电话：022-285××××1本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执131号之五被执行人岳福祥，男，蒙古族，1957年9月26日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳福祥在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币11143.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103财保1227号 申请人重庆易盛通融企业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号2单元22-20#，统一社会信用代码91500103MA60QLM743。法定代理人李魁。     委托代理人夏莉莉，该公司员工。被申请人重庆联华远赢企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区天宝路125号附11号，统一社会信用代码91500107MA609WEB3U。  法定代理人王均。 申请人重庆易盛通融企业管理有限公司与被申请人重庆联华远赢企业管理咨询有限公司不当得利纠纷一案，申请人重庆易盛通融企业管理有限公司于2021年3月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值45000元的财产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司为申请人提供担保。现申请人重庆易盛通融企业管理有限公司以被申请人重庆联华远赢企业管理咨询有限公司履行完毕为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人重庆易盛通融企业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：申请人重庆易盛通融企业管理有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。 审  判  员     何  琦                           二○二一年七月二十日 法 官 助 理    许  楠书  记  员     王安平  - 1 -