wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2010)平少民一初字第137号原告陈某。法定代理人陈某2委托代理人孙晓，山东平都律师事务所律师。被告吴某，男，1976年6月20日生，汉族，农民，住山东省平度市。委托代理人郭某。被告孙某，男，1976年3月31日生，汉族，农民，住平度市。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市胶州路140号东方贸易大厦7楼。法定代表人罗卫，经理。委托代理人王兴国，该公司职工。原告陈某与被告吴某、孙某、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月20日受理后，依法组成合议庭，2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人的委托代理人孙晓，被告吴某的委托代理人郭某，被告孙某，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人王兴国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月5日，被告吴某驾驶鲁Ｂ×××××车，在崔召镇毛家村南南北水泥路上将上学骑自行车的原告撞伤，经平度市公安局作出路外事故责任分析认定，被告吴某承担事故的全部责任，陈某无责任，经青岛青大司法鉴定所法医鉴定，原告陈某“左下肢损伤”为伤残十级，出院后护理期限为90日。经查该车系被告孙某所有，并在安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，请求依法判令三被告赔偿医疗费83317.90元，住院护理期间护理人员床位被褥租赁费560元，交通费2000元，护理费9273.92元，残疾赔偿金18498元（9249×20×10%），住院生活补助费672元（56×12），鉴定费1600元，复印费26元，共计120947.82元。被告吴某、孙某辩称，原告所诉交通费过高，精神抚慰金过高，我方已垫付给原告现金39000元，应从赔偿款中兑除。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司应在交强险分项限额内赔付，租床、被褥费用、复印费、交通费不应由我公司赔付。经审理查明，2009年11月5日早晨7点左右，被告吴某驾驶归孙某所有的鲁Ｂ×××××自卸车，沿崔召镇毛家村南北水泥路由南向北行驶至肇事处，将由北向南骑自行车上学的原告陈某刮倒，造成陈某受伤，自卸车损坏，事故发生后，原告陈某被送往平度市人民医院简单治疗后，同日被送往中国人民解放军第四0一医院住院治疗，经诊断1、左胫腓骨远端粉碎骨折，2、左小腿血管损伤，3、左小腿皮肤缺损。住院56天，花去医疗费83317.9元，租床被褥费560元，交通费300元。该事故经平度市公安局路外事故责任分析认定，被告吴某承担事故的全部责任，陈某无责任。2010年11月8日经青岛青大司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人陈某“左下肢损伤”为伤残十级，出院后护理期限为90日。花鉴定费1600元，2009年11月5日至2009年12月3日原告之母收到被告孙某赔偿款4笔共计39000元。被告吴某系被告孙某所雇用的司机，所驾驶的肇事鲁Ｂ×××××自卸车在安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车道路交通事故责任强制保险。上述事实，由原告提供的平度市公安局路外事故责任分析书，交强险保险单，门诊病历，住院病历，用药明细，手术记录，药费单据，司法鉴定书，鉴定费收据，300元交通费收据。被告提供的原告之母孙秀娥收款条在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的人身健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局作出的路外事故责任分析书，原、被告均无异议，本院予以采信。被告吴某、孙某抗辩认为，原告所诉2000元交通费，5000元精神损害抚慰金过高。原告所诉交通费，应与其治疗次数、地点相符，应以原告提供的300元交通费单据为准。原告所诉5000元精神抚慰金过高，结合原告伤残程度及造成损害程度，以2000元为宜，对被告吴某、孙某的抗辩理由本院予以支持。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司抗辩认为，原告所诉护理人员租赁床、被褥费用，复印费及交通费不应由其公司赔偿。原告所诉租赁床、被褥系原告住院期间、其法定代理人陪护所花费的实际费用，被告应予赔偿，原告诉复印费、交通费是由该事故发生造成原告实际花费，被告也应予赔偿，对被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的抗辩理由，本院不予支持。被告吴某系被告孙某雇佣的司机，系职务行为，所造成的损害应由被告孙某承担赔偿责任。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告予以同意，本院予以准许。原告伤残赔偿金18498元（9249×20×10%），护理费9273.92元[（56+96）×63.52]，交通费300元，床、被褥租赁费560元（护理实际支出），复印费26元，精神抚慰金2000元，共计30657.92元，未超过机动车交通事故责任强制保险中死亡残疾赔偿110000元的限额，应由安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿医疗费83317.9元，住院生活补助费672元（56×10），共计83989.9元，超出机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿10000元，超出部分73989.9元，应由被告孙某赔偿。被告孙某已支付的39000元应予兑除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告陈某经济损失40657.9元（含精神损害抚慰金2000元）。二、被告孙某赔偿原告陈某34989.9元，（已兑除39000元）。上述一、二项均于判决生效后十日内付清。三、驳回原告陈某对被告吴某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2900元，邮寄费180元，鉴定费1600元，共计4680元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担，因原告已预交，限被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 陈 平审判员 侯文亭审判员 杨剑伟二〇一〇年十一月二十一日书记员 孙立春
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨民初字第668号原告王某甲。法定代理人王某乙，系原告母亲。被告高某某。原告王某甲诉被告高某某抚养费纠纷一案，本院于2010年10月11日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2010年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。原告王某甲诉称原告父母于2001年8月24日经杭州市滨江区人民法院判决离婚，根据（2001）滨民初字第53号判决书，被告从2001年8月起每月支付原告抚养费200元。现原告已读高中，各种学杂费、生活费及医疗费日益增多。而原告母亲现在年收入为30000元左右，仅凭个人能力无法承担原告的生活学习等费用。为使原告有一个良好的生活教育环境，故原告诉至法院，请求判令被告从2010年4月起每月支付抚养费1000元；本案诉讼费用由被告负担。被告高某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据1、小型汽车浙AH31**车辆信息，证明被告财产情况。2、保送生录取通知书，证明原告为高中在校学生的事实。3、发票5页，证明原告的开支情况。4、关于适当调整区级机关事业单位计划内聘用人员工资福利待遇的函，证明原告法定代理人的收入情况。5、（2001）滨民初字第53号判决书，证明法院判决被告从2001年8月起每月支付原告抚养费200元的事实。原告的上述证据材料，均符合证据的三性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：原告王某甲与被告高某某系父女关系。2001年8月24日杭州市滨江区人民法院判决离婚原告的父母离婚，原告随母亲共同生活，被告从2001年8月起每月支付原告抚养费200元。现原告已是高中一年级学生，原告系区级机关事业单位计划内聘用人员，被告高某某于2010年5月份购置东风小型汽车一辆，但尚无稳定职业。本院认为，父母有抚养教育未成年子女的义务。原告父母高某某和王某已虽已离婚，但对未成年的原告仍有抚养义务。法院在原告父母离婚时就其抚养费的判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。现原告已就读高中，学习及生活费用也有所增长，其请求增加抚养费，合法合理，本院应予支持。但考虑到被告现无稳定职业与收入，故本院酌定抚养费适当增加至每月500元。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告高某某从2010年10月起，每月支付原告王某甲子女抚养费500元至王某甲至其独立生活时止，当年的抚养费限于当年的12月1日前付清。三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如被告高某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12＊＊＊＊＊＊68）审判员  季隽虹二〇一〇年十一月一日书记员  沈一伟
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2010）茅民一初字第806号原告秦道军。被告梁明军。原告秦道军诉被告梁明军民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理。因原告秦道军未能向本院提供被告梁明军的准确送达地址，本院亦未能查证到被告的送达地址，且原告秦道军亦未要求公告送达和交纳相应的公告费用。本院认为：原告秦道军起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告秦道军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 员 徐守炜二〇一〇年十一月十日代书记员 赵会芬
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬鄞商初字第484号原告：郑振康，0206194911052818），汉族，无固定职业，住宁波市北仑区春晓镇慈岙村横桥头73号。委托代理人：郑志江，1975年12月29日出生（身份证号码为3302061975********），汉族，无固定职业，住宁波市北仑区春晓镇上横村一组。被告：吴红军，0227196906235258），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区钟公庙街道毛家漕村3组52号，现下落不明。原告郑振康为与被告吴红军民间借贷纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴占斌适用简易程序审理。后因被告吴红军下落不明，本案于2010年8月3日转为普通程序，组成合议庭，于2010年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑振康及其委托代理人郑志江到庭参加诉讼，被告吴红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告郑振康起诉称：2007年7月份至2008年6月间，被告吴红军在原告开办的杂货店赊账消费，至2008年6月24日，共消费8822元，被告当日向原告出具了借条一份，将该款项作为向原告的借款，约定2008年年底归还。到期后，原告多次催讨，被告至今未返还借款。请求判令被告吴红军返还借款8822元，支付逾期利息1269元。审理中，原告将诉讼请求调整为要求被告返还借款8820元，支付逾期利息1269元。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了被告吴红军于2008年6月24日出具的借条一份，用以证明被告确认向原告借款8820元，并约定了还款期限的事实。被告吴红军未作答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据在庭审中予以出示，被告未到庭质证，系其放弃诉讼权利。经本院审查，借条系原件，且有被告吴红军的签名，虽然借条载明的大写（捌仟捌佰贰拾元）和小写（8822元）金额不一致，但经原告确认，以金额少的大写为准即8820元，未损害被告的利益，本院对证据予以确认。综上，本院确认本案事实如下：原、被告原有债权债务关系。2008年6月24日，被告吴红军向原告郑振康出具借条一份，载明被告向原告借款8820元，约定于2008年年底还清，未约定利息。被告吴红军至今未返还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告吴红军借款后，应按约返还借款，现其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即还款的诉讼请求，本院予以支持。借款未约定利息，即视为不支付利息，但原告可主张自借款逾期之日起按同期银行同类贷款利率计算的逾期利息。被告吴红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告吴红军返还原告郑振康借款8820元，支付逾期利息821元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由原告郑振康负担2元，由被告吴红军负担50元；公告费560元，由被告吴红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  章华明代理审判员  吴占斌人民陪审员  毛志平二〇一〇年十一月二十六日代书 记员  谢依尔
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬象民初字第1474号原告：吴玉兰。被告：宁波得力房地产有限公司。住所地：宁海县跃龙街道正学路***号。法定代表人：娄甫君，该公司总经理。委托代理人：应满昌，宁波市导源法律服务所工作人员。委托代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所工作人员。被告：宁波得力房地产有限公司象山分公司，住所地：象山县工业园区F2地块。负责人：应玲娟，该公司经理。委托代理人：邬小云，宁波市导源法律服务所工作人员。原告吴玉兰与被告宁波得力房地产有限公司、宁波得力房地产有限公司象山分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2010年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审判。本案在审理过程中，原告吴玉兰于2010年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴玉兰以原、被告已自行和解决为由申请撤诉，理由正当，系其对诉讼权利的合法处理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴玉兰撤回起诉。本案受理费126800元，减半收取，由原告吴玉兰承担63400元。审 判 长  陶振明审 判 员  戴 鸣人民陪审员  杨 晟二〇一〇年十一月十八日代书 记员  杨惠燕
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2010）六裕民一初字第00857号原告：魏某。委托代理人：邓先虎，六安市裕安区单王乡法律服务所法律工作者。被告：陈某。原告魏某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。魏某及其代理人邓先虎到庭参加了诉讼，陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某诉称：陈某不尽夫妻义务和家庭义务，我们夫妻感情已经破裂。请求判决：1、准予我与陈某离婚；2、婚生子汪某由我抚养，陈某依法承担子女抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产、承担共同债务。陈某未作答辩。为证明自己的诉讼主张，魏某向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、户口簿复印件、结婚登记申请书复印件、结婚证原件、六安市裕安区顺河镇社会事务办公室“证明”各一份，证明魏某与陈某系合法夫妻关系；3、手机短信文字说明一份，证明陈某与他人有不正当男女关系、并自愿与魏某离婚；4、法律服务所问话笔录一份，与证据3印证，同时证明汪某愿随魏某一起生活；5、六安市裕安区顺河镇新民村村民委员会“证明”一份，证明魏某与陈某共同共有位于六安市裕安区顺河镇新民村裕兴组楼房一处。本院对魏某的证据认证如下：证据1、2、5真实、合法、与本案相关联，予以认定。证据3手机短信及证据4问话笔录均不能直接证明陈某与他人有不正当男女关系，不予认定。汪某在本院征求其意见时，明确表示愿随魏某生活，本院予以支持。根据上述认定采信的证据及庭审笔录，审理查明的事实为：魏某与陈某是于××××年××月××日在原六安市顺河镇民政办公室自愿登记结婚的合法夫妻。××××年××月××日，双方婚生一子汪某（现是在校初中生）。婚后，双方一直共同生活。2009年陈某外出打工后至今未归。夫妻共同财产有：位于六安市裕安区顺河镇新民村裕兴组的两层楼房（每层两间半）一处，该房现无宅基地使用权证和房产证。本院认为：夫妻感情破裂无和好可能的，一方要求离婚，应予准许。本案被告离家后常年不回家，不尽夫妻义务和家庭义务，被告不到庭本院亦无法调解和好，应认定夫妻感情确已破裂，魏某要求离婚，本院予以准许。被告现下落不明，婚生子汪某自愿随母生活，原告要求直接抚养汪某并由被告承担相应的抚养费，本院予以准许，并酌定抚养费为每月300元。因夫妻共有的房产无产权证明，不宜直接分割，但共有人（包括家庭成员汪某）均享有居住、使用权。魏某的其他诉讼请求无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、准予原告魏某与被告陈某离婚。二、婚生子汪某由原告魏某抚养；自2010年6月17日起至汪某十八周岁止，被告陈某于每月10日前给付汪某抚养费300元。三、位于六安市裕安区顺河镇新民村裕兴组的两层楼房（每层两间半），原告魏某与被告陈某及婚生子汪某均有居住权、使用权。四、驳回原告魏某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李红枫审 判 员  赵晓娟人民陪审员  李登山二〇一〇年十一月二十三日书 记 员  鲍伟伟附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第3219号原告李玉龙，男，1945年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。原告李玉树，男，1946年9月20日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人李玉龙，男，1945年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。原告李玉萍，女，1949年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人李玉龙，男，1945年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。原告李玉栋，男，1951年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人李玉龙，男，1945年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。原告李玉娟，女，1953年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人李玉龙，男，1945年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。原告李玉良，男，1956年8月25日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人李玉龙，男，1945年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。原告李小琼，女，1958年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人李玉龙，男，1945年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。被告李晓梅，女，1962年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。被告江正超，男，1963年6月2日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告李玉龙、李玉树、李玉萍、李玉栋、李玉娟、李玉良、李小琼与被告李晓梅、江正超共同共有纠纷一案中，原告李玉龙、李玉树、李玉萍、李玉栋、李玉娟、李玉良、李小琼于2010年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉龙、李玉树、李玉萍、李玉栋、李玉娟、李玉良、李小琼申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李玉龙、李玉树、李玉萍、李玉栋、李玉娟、李玉良、李小琼撤回起诉。审判员  叶红二〇一〇年十一月二十九日书记员  肖健
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬宁商初字第2209号原告：徐大近，（身份证号码：330226195711257675），汉族，农民，住宁海县长街镇月兰村4组108号。委托代理人：蔡文宗、施琦，宁海县天河法律服务所法律工作者。被告：范文姣（又名范凤娇、范凤姣），1964年10月29日出生（身份证号码：3302261964********），汉族，农民，住宁海县跃龙街道中医院路*弄**号。被告：范世炉，0226196208083109），汉族，居民，住宁海县跃龙街道中医院7裸露7弄29号。原告徐大近为与被告范文姣、范世炉民间借贷纠纷一案，于2010年10月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员魏霞适用简易程序，于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐大近的委托代理人蔡文宗、施琦到庭参加诉讼，被告范文姣、范世炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐大近起诉称：两被告系夫妻关系，因生产、生活所需，于2010年5月29日向原告借款人民币100000元，并出具相关借条一张。借条口头约定短期内归还。现经原告多次催讨，被告均未归还。现要求两被告共同归还原告借款100000元。为证明上述事实，原告提供如下证据：1、借条原件一份，拟证明被告范文姣于2010年5月29日向原告借款100000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。被告范文姣、范世炉未作答辩也未举证。因被告范文姣、范世炉未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2010年5月29日被告范文姣向原告借款人民币10万元，并出具相关借条一张。借款后，被告未归还借款。本院认为，原告徐大近与被告范文姣之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，双方未约定还款期限，被告应在原告催告的合理期限内归还。原告要求被告范世炉共同承担还款责任，因原告未举证证明两被告有共同借款的合意，也未举证证明被告范世炉分享了该借款的利益，故该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告范文姣应归还原告徐大近借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告范文姣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取，由被告范文姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审判员 魏    霞二〇一〇年十一月十九日书记员 谢梦瑶（代）
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈浒商初字第610号原告：陈明，山街道下房头村下房头。公民身份号码：330282198406030057被告：周普，浒山街道新江路805号。公民身份号码：××原告陈明诉被告周普民间借贷纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐文源适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明到庭参加诉讼，被告周普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈明起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营所需于2009年11月25日向原告借款300000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现要求被告即时归还借款300000元。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，以证明被告于2009年11月25日向原告借款300000元的事实。被告未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告理应按约归还借款。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周普于本判决生效之日起三日内归还原告陈明借款人民币300000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  徐文源审 判 员  石一敏人民陪审员  黄秋芬二〇一〇年十一月十一日代书 记员  徐佩颖附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4239号罪犯沈迎滨，男，1990年6月29日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中毕业，现在慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2010年2月3日作出了(2010)甬慈刑初字第154号刑事判决，以被告人沈迎滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯沈迎滨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯沈迎滨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯沈迎滨在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈迎滨减去有期徒刑二个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 伟审 判 员  项 红审 判 员  陆慧慧二〇一〇年十一月五日代书记员  何锦霞
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬镇民初字第1336号原告：金萍，女，1969年12月23日出生，汉族，住宁波市江东区。委托代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。被告：钟爱花，女，1944年2月22日出生，汉族，住宁波市。原告金萍诉被告钟爱花返还原物纠纷一案，本院于2010年10月18日立案受理后，原告金萍于2010年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金萍撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告金萍负担。（已预交）审 判 员 吴绍海二〇一〇年十一月九日代书记员 王玉燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬慈周民初字第363号原告：张文献，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：张传定，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。本院在审理原告张文献诉被告张传定道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告张文献负担，交纳本院。代理审判员  俞朝辉二〇一〇年十一月二十四日代书 记员  熊科旦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2010）台黄商初字第1837号原告：戴春娥，身份证号码332603195902130027，住台州市黄岩区东城街道九峰路159弄3号。委托代理人：钱一一、周兴，浙江鼎联律师事务所律师。被告：陈能武，身份证号码332603196507033977，住台州市黄岩区东城街道九峰路33弄4单元402室。被告：梁小丽，身份证号码33260319710104454x，住台州市黄岩区东城街道九峰路33弄4单元402室。原告戴春娥与被告陈能武、梁小丽为民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月7日立案受理，依法组成合议庭于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告戴春娥及其委托代理人钱一一到庭参加诉讼，被告陈能武、梁小丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴春娥起诉称：被告向原告借款1100000元，2009年7月3日，由被告陈能武向原告出具借条一份，载明借款事实。被告借款后，至今未还。原告认为，原、被告间的借贷行为合法有效。借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应对借款承担共同偿还责任。要求：被告陈能武、梁小丽共同偿还借款本金1100000元，并支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本案在审理过程中，原告戴春娥于2010年11月15日以被告陈能武、梁小丽已于2009年2月24日已离婚为由，向本院申请撤回对被告梁小丽的起诉。被告陈能武、梁小丽未作答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告身份证，两被告户籍证明各一份，证明原、被告主体资格；证据2、借条一份，证明被告陈能武于2009年7月3日向原告戴春娥借款人民币1100000元的事实。本院依法向被告陈能武、梁小丽送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陈能武、梁小丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：被告陈能武陆续向原告戴春娥借款。2009年7月3日，原、被告经结算，被告陈能武尚欠原告戴春娥借款人民币1100000元，并由被告陈能武出具借条一份。借条载明：今向戴春娥借到人民币计壹百壹拾万元正（110万元）。后该借款经原告催讨，被告陈能武未还款。原告戴春娥于2010年7月7日向本院起诉。本院认为，被告陈能武欠原告戴春娥借款人民币1100000元，有借条为凭，事实清楚。该借款虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权利。该借款虽未约定利息，但原告有权要求被告陈能武支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本案在审理过程中，原告以两被告已离婚为由向本院申请撤回对被告梁小丽的起诉，符合法律规定，依法应予准许。综上，原告戴春娥的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈能武于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴春娥借款本金人民币1100000元，同时支付自2010年7月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14908元，公告费400元，合计人民币15308元，由被告陈能武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费14908元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。审 判 长  魏绪荣代理审判员  王秩顺人民陪审员  徐国华二〇一〇年十一月十七日代书 记员  高玲丽
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈浒民初字第215号原告：沈某某，男，1959年10月26日出生，汉族，农民，住宁波杭州湾新区。被告：俞某某，男，46岁，汉族，住宁波杭州湾新区。本院在审理原告沈某某诉被告俞某某债权纠纷一案中，原告于2010年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞某某的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回对被告俞某某的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。审 判 员 虞伟庭二〇一〇年十一月二十九日代书记员 陈红乓
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2010）衢开华商初字第290号原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社，住所地：开化县华埠镇兴华街***号。代表人：吾幸桃，系该社主任。委托代理人：程敏，系该社员工。被告：钱根生，0824196109161915），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县华埠镇华锋村东岸***号。被告：陈河庭，0824196302101930），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县华埠镇华锋村东岸***号。被告：夏建新，0824680825351），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县华埠镇金星村。被告：钱萌芽，0824198403261940），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县华埠镇华锋村东岸***号。被告：许国奎，0824196206221916），汉族，浙江省开化县人，住开化县华埠镇人民*弄**号。被告：钱根林，农民，县华埠镇华锋村东岸111号。被告：郑忠和，824196002073018），汉族，浙江省开化县人，住开化县华埠镇双桥路**号。原告开化县农村信用合作联社华埠信用社为与被告钱根生、陈河庭、夏建新、钱萌芽、许国奎、钱根林、郑忠和借款合同纠纷一案，于2010年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人程敏、被告郑忠和到庭参加诉讼，被告钱根生、陈河庭、夏建新、钱萌芽、许国奎、钱根林经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。开化县农村信用合作联社华埠信用社起诉称：2009年6月11日，被告钱根生以承包工程为由，向开化县农村信用合作联社华埠信用社借款人民币200000元，双方签订了保证借款合同，约定月利率为7.5225‰，清偿日期为2010年6月10日。并由被告陈河庭、夏建新、钱萌芽、许国奎、钱根林、郑忠和提供连带责任保证。2009年6月12日，原告依约将款项转入被告钱根生的账户中。贷款到期后，被告钱根生未按期还款，被告陈河庭、夏建新、钱萌芽、许国奎、钱根林、郑忠和也未如约履行连带保证责任。经原告多次催讨均无果。故原告起诉至法院，要求：判令被告钱根生立即归还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款本金200000元及利息（截止2010年6月20日利息为14016.93元，其余利息从2010年6月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；被告陈河庭、夏建新、钱萌芽、许国奎、钱根林、郑忠和对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告钱根生、陈河庭、夏建新、钱萌芽、许国奎、钱根林、郑忠和负担。被告郑忠和辩称，原告的诉状所述是事实的，但是目前自己没有能力承担还款的义务。被告钱根生、陈河庭、夏建新、钱萌芽、许国奎、钱根林未到庭应诉答辩。原告开化县农村信用合作联社华埠信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照复印件一份，七被告的身份证复印件七份，用以证明原、被告的主体资格。2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明2009年6月11日，被告钱根生向原告借款200000元，由被告陈河庭、夏建新、钱萌芽、许国奎、钱根林、郑忠和提供担保，双方签订保证借款合同，约定月利率为7.5225‰，清偿日期为2010年6月10日的事实。由于被告钱根生、陈河庭、夏建新、钱萌芽、许国奎、钱根林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。被告郑忠和对上述证据也未提出异议，经当庭质证，原告提供的上述证据符合客观性、关联性、合法性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2009年6月11日，被告钱根生以承包工程为由，向原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款200000元，由被告陈河庭、夏建新、钱萌芽、许国奎、钱根林、郑忠和担保，双方签订了保证借款合同，约定月利率为7.5225‰，清偿日期为2010年6月12日。2009年6月12日，原告依约将款项转入被告钱根生的账户中。贷款到期后，被告钱根生未按期还款，被告陈河庭、夏建新、钱萌芽、许国奎、钱根林、郑忠和也未承担连带保证责任，经原告多次催讨均无果。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。被告钱根生未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本息外，还应支付逾期利息。被告陈河庭、夏建新、钱萌芽、许国奎、钱根林、郑忠和作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定的规定，判决如下：一、被告钱根生于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款本金200000元并支付利息（截止2010年6月20日利息为14016.93元，其余利息从2010年6月21日起按合同约定利率计算至本判决确定之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈河庭、夏建新、钱萌芽、许国奎、钱根林、郑忠和对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费4510元，由被告钱根生、陈河庭、夏建新、钱萌芽、许国奎、钱根林、郑忠和共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  方小兵代理审判员  叶诗靖人民陪审员  吴宏根二〇一〇年十一月二日书 记 员  汪志灵
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈浒商初字第892号原告：柳某某。被告：殷某某。本院在审理原告柳某某诉被告殷某某民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳某某撤回起诉。本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。审判员  叶黎婷二〇一〇年十一月十五日书记员  陈铃锋
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第277号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（注册号：3302061501057）。住所地：宁波市北仑区春晓镇堰潭。诉讼代表人:沈红珠，该社主任。委托代理人：裘伟根，男，1965年5月1日出生,该信用社职工,住宁波市北仑区。被告：陈文兰（公民身份号码：3302065********），女，1965年11月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：周亚梅（公民身份号码：3302061960********），女，1960年11月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被告陈文兰、周亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受理后，因二被告均需公告送达，依法组成合议庭于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘伟根到庭参加诉讼，被告陈文兰、周亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭��加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年11月28日，二被告与原告签订保证借款合同一份，被告陈文兰向原告贷款55000元，被告周亚梅为借款承担连带保证责任，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定。当日，原告依约向被告发放了借款。贷款到期后，二被告未按约还本付息。现原告诉至本院要求：1、被告陈文兰立即归还借款本金54953.61元，利息7314.36元（暂计算至2010年7月20日，此后利息按约定计算至借款还清日止）；2、被告周亚梅承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费等费用。因本案审理过程中被告归还部分本息，原告减少诉讼请求为：被告陈文兰立即归还借款本金52381.48元，利息2976.16元（暂算至2010年11月2日，此后利息按合同约定计算），其他诉讼请求不变。原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息清��、还款清单等证据证明上述事实。被告陈文兰、周亚梅未答辩，亦未有证据提供本院。经审理，因二被告均未对原告提供的证据提出异议，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告陈文兰理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告周亚梅作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告陈文兰、周亚梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈文兰应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社52381.48元借款并支付利息2976.16元（暂计算至2010年11月2日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告周亚梅对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告陈文兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元，由被告陈文兰、周亚梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级���民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  倪联辉审 判 员  王凌云人民陪审员  张天晓二〇一〇年十一月三日此件与原本核对无异代书 记员  王何平
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2010）六裕民一初字第01231号原告：鲍某。委托代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。被告：吴某甲。委托代理人：张明慧，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。原告鲍某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月19日立案受理后，依法由本院审判员赵晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鲍某诉称：我与吴某甲是先举行婚礼后补办结婚登记的。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，请求判令准予我与吴某甲离婚。吴某甲当庭辩称：我与鲍某婚后建立了夫妻感情；现因多次流产造成我身体虚弱、疾病在身，坚决不同意离婚。为证明自己的诉讼主张，原、被告均向本院递交了证据并相互进行了质证。一、鲍某递交的证据及吴某甲的质证意见1、结婚证及鲍某的身份证复印件，证明原告身份及婚姻状况；2、医药费收据复印件，证明吴某甲多次住院；3、付款清单复印件，证明鲍某偿还共同债务6000元；4、销货清单复印件，证明婚后共同购买了三轮摩托车一辆，该车现在吴某甲处；5、欠条复印件两份，证明为了支付吴某甲的医药费，共同负债28000元；6、证人吴某乙、袁某当庭证言，印证原、被告共同欠债28000元；7、收条复印件一张，证明鲍远军所欠购房款67000元已经还清。吴某甲对鲍某证据的质证意见：对证据1-4的真实性无异议，认可共同购买的三轮摩托车由其在保管；两位证人均是鲍某亲戚，其证言证明力较弱，对欠条及证人证言真实性有异议；对收条所反映的还款事实，称自己不清楚。二、吴某甲递交的证据及鲍某的质证意见1、吴某甲住院病案及出院记录共八份，证明2009年元月至2010年吴某甲曾流产两次；2、医疗费票据复印件13张，证明吴某甲父母为吴某甲垫付了医药费；3、欠条一张，证明鲍远军尚欠原、被告购房款67000元。鲍某对吴某甲证据的质证意见：对证据1真实性无异议，认可吴某甲曾流产四次；证据2所反映的医药费用均是自己支付的；对证据3的真实性无异议，该笔欠款已经还清。本院对本案证据的认定：一、对鲍某证据的认定：证据1至4真实、合法、与本案相关联，予以认定。证据5、6的借款时间与吴某甲证据1的住院时间一致并相印证，予以认定。证据7无原件予以核对且无其他证据印证，不予以认定。二、对吴某甲证据的认定：证据1、3真实、合法、与本案相关联，予以认定。证据2与本案审理范围无关，不予认定。根据上述认定采信的证据及庭审笔录，审理查明的事实为：鲍某与吴某甲是经人介绍相识、按农村风俗举行婚礼仪式后于××××年××月××日在六安市裕安区民政局登记结婚的夫妻。吴某甲与鲍某共同生活期间，吴某甲曾四次流产，至今未生育。夫妻共有三轮摩托车一辆（现由吴某甲保管）。2009年元月至2010年5月期间，吴某甲因病多次住院，夫妻为此共同欠到鲍远明借款13000元、袁某借款15000元。本院认为：婚姻受法律保护，夫妻一方要求离婚，应符合夫妻感情彻底破裂无和好可能的法定条件，否则不予支持。本案原、被告系自愿结婚，被告多次流产及被告住院期间原告积极为其筹集医药费用均说明夫妻感情尚可，原告无其他证据证明夫妻感情彻底破裂无和好可能，要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告鲍某与被告吴某甲离婚。案件受理费200元，由原告鲍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵晓娟二〇一〇年十一月十七日书记员  罗 敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2010)即民初字第4469号原告孙召宗。委托代理人王宣业。被告即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司（，住所地即墨市振华街172号。法定代表人唐元亭，主任。委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。原告孙召宗与被告即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司劳动争议纠纷一案，原告于2010年11月4日，以双方庭外协商为由，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下:准许原告孙召宗撤回对被告即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司的起诉。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告孙召宗负担。审判员  宋金修二〇一〇年十一月四日书记员  江婷婷
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬宁力商初字第273号原告：胡海荣，0226197603260956），汉族，农民，住宁海县深甽镇大蔡村大蔡十二组13号。被告：邵胜书，0226198211016772），汉族，农民，住宁海县胡陈乡胡东村东下田。原告胡海荣为与被告邵胜书民间借贷纠纷一案，原告于2010年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡海荣到庭参加诉讼，被告邵胜书经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告胡海荣起诉称，2009年6月23日，被告因资金紧张向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款定于2009年8月23日前还清。借款后，被告仅支付了两个月的利息，本金及此后利息经原告多次催讨未果，原告现要求被告立即归还借款30000元，并自2009年8月23日起按月利率2%支付借款利息至本金还清为止。原告为证明上述事实，提供了借款人为邵胜书、落款日期为2009年6月23日、借款金额为30000元的借条一份，拟证明被告于2009年6月23日向原告借款30000元及约定借款月利率为2%，借款定于2009年8月23日前还清的事实。被告邵胜书未作答辩，亦未举证。对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告借款后理应按照约定的期限归还原告借款，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告以月利率2%主张借款利息，超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，对超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邵胜书应于本判决生效后十日内归还原告胡海荣借款本金30000元，并支付相应利息（以30000元为本金，自2009年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告胡海荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××60143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  梁业生人民陪审员  陈其家人民陪审员  姚世棠二〇一〇年十一月四日代书 记员  葛金芳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4280号罪犯徐坤雷，于安徽省亳州市，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2010年1月6日作出了(2010)甬象刑初字第11号刑事判决，以被告人徐坤雷犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯徐坤雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯徐坤雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱单项表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯徐坤雷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐坤雷减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一〇年十一月十五日代书记员  何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4331号罪犯王光校，于浙江省新昌县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2005年12月7日作出了(2005)奉刑初字第472号刑事判决，以被告人王光校犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年5月22日以(2008)甬刑执字第1577号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王光校在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王光校在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为省级、监狱改造积极分子并受单项表扬一次；2010年受监狱单项记功一次。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王光校在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王光校减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年十一月十八日代书记员 王 萍
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2010）台仙下商初字第51号原告：张中卫，农民，住仙居县下各镇虎坦村下新屋53号。委托代理人（特别授权）：张汝伟，1970年11月16日出生，汉族，农民，住仙居县下各镇虎坦村各园头**号。系原告张中卫胞弟。被告：郭丽华，成年，农民，张店村。原告张中卫与被告郭丽华为民间借贷纠纷一案，原告于2010年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张中卫的委托代理人张汝伟到庭参加诉讼，被告郭丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告张中卫诉称：2002年1月11日，被告郭丽华以经商缺资为由向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月利率1%即月息100元。后经原告多次催讨，被告未归还本息分文，故原告起诉要求被告郭丽华归还借款本金10000元，利息按月利率1%从借款之日起计算至付清之日止。被告郭丽华未作答辩。经审理，本院认定案件事实与原告张中卫所述的一致，有原告陈述及原告提供的《借条》一份予以证实。本院认为：原告张中卫与被告郭丽华之间的民间借贷，当事人意思表示真实，内容合法，应受法律保护。被告郭丽华作为借款人应按约定及时归还借款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指出，被告郭丽华在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告郭丽华在本判决生效之日起十日内归还原告张中卫借款本金10000元及利息（利息从2002年1月1日起按月利率1%计付至判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告郭丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费280元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行。）审 判 长 吴 雨雁人民陪审员 泮 杭通人民陪审员 朱 胜利二〇一〇年十一月十八日代书 记员 应豪杰附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2010）茂南法民镇初字第37号原告茂名双田饲料有限公司。地址：茂名市茂水路236号。法定代表人杨土坤，该公司经理。被告杨梅胜，约57岁。本院在审理原告茂名双田饲料有限公司诉被告杨梅胜买卖合同纠纷一案中，原告茂名双田饲料有限公司于2010年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名双田饲料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告茂名双田饲料有限公司撤回起诉。案件受理费95元，减半收取48元，其他诉讼费60元，由原告茂名双田饲料有限公司负担。审判员  陈耀荣二〇一〇年十一月八日书记员  吴碧华
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2009）浙甬民执字第493号申请执行人：SilRayIncorporated（美国休瑞太阳能科技公司。住所地：530LyttonAve，2ndFloor,PaloAlto,CA94301,UnitedState(美利坚合众国加利福尼亚州帕罗阿图市莱腾街530号2层)。法定代表人：AprilZhong，该总裁。委托代理人：杜来群，该区总代理。被执行人：宁波江东东派服装有限公司。住所地：共和国浙江省宁波市江东区彩虹南路293号(蓬莱大厦)6楼5座。法定代表人：王霞娣,该总经理。SilrayIncorporated（美国休瑞太阳能科技公司）与宁波江东东派服装有限公司合同纠纷一案，本院于2009年4月22日作出（2009）浙甬商外初字第67号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人宁波江东东派服装有限公司到期未履行法定义务，申请执行人SilrayIncorporated（美国休瑞太阳能科技公司）依据该生效法律文书申请本院执行，要求被执行人宁波江东东派服装有限公司支付人民币180284元、负担案件受理费1953元。本院于2009年9月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波江东东派服装有限公司在审理、执行期间分期支付给申请执行人SilrayIncorporated（美国休瑞太阳能科技公司）共计人民币90953元，尚余人民币91284元未付。另查明，被执行人宁波江东东派服装有限公司经营场所迁移不明，可供执行的财产查找无着。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2009）浙甬民执字第493号案的执行；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施  晓  红审 判 员 严  建  雄代理审判员 宁    航二〇一〇年十一月二十五日书 记 员 段修礼（代）
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2010）甬镇执民字第744号申请执行人陈由强，出生，住台湾省台北县，（B）。被执行人刘传芳，1938年2月8日出生，住本区。本院在执行申请执行人陈由强与被执行人刘传芳相邻通行纠纷一案中，查明被执行人刘传芳暂无其他财产可供执行，申请执行人陈由强亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈由强自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2010）甬镇执民字第744号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一〇年十一月九日书 记 员 胡波（代）
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭临商初字第1364号原告：中国建设银行股份有限公司临安支行，住所地：临安市锦城街道钱王街415号，组织机构代码：××。负责人：张建林，该支行行长。委托代理人：常晓峰、胡耀刚，该支行职员。被告：俞华水，临安市人，住临安市锦城街道金马村*组刘家坞**号，身份证号码：330124196601240318。原告中国建设银行股份有限公司临安支行为与被告俞华水信用卡纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员冯娅独任审判。在审理过程中，由于被告俞华水下落不明，本院依法组成合议庭，于2010年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司临安支行的委托代理人常晓峰到庭参加诉讼，被告俞华水经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司临安支行起诉称：被告于2008年12月2××日与我行签署龙卡贷记（汽车）卡领用协议，向我行申领了龙卡信用卡。截止2010年4月××0日，被告持龙卡信用卡透支消费、取现，尚欠本息12001.5××元。该款经我行多次催讨，被告一直拖欠不还。为维护我行的合法权益，特诉请法院判令被告：1、归还信用卡透支本金9××××7.60元，支付利息266××.9××元，本息合计12001.5××元（利息暂计至2010年4月××0日，此后利息按合同约定的利率计算至实际付款日止）；2、承担本案诉讼费。为证明其上述诉称事实，原告在庭审中向本院提供了下列证据：1、信用卡申请表及领用协议各一份（与原件核对一致的复印件），欲证明被告向原告申请办理信用卡并对利息、滞纳金、超限费进行约定的事实。2、交易明细一份（与原件核对一致的复印件），欲证明截止2010年4月××0日，被告尚欠原告信用卡透支本息合计12001.5××元的事实。被告俞华水既未答辩也未向本院提供证据。经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，被告俞华水经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，仍未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，故本院确认上述证据在本案中的证明效力。经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，被告俞华水向原告中国建设银行股份有限公司临安支行申领信用卡并消费透支，双方形成了借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告应当按约返还借款并支付利息，现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告俞华水经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告俞华水应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临安支行借款本金9××××7.60元，支付利息266××.9××元，本息合计12001.5××元（利息暂计至2010年4月××0日，此后利息按合同约定的利率标准计算至本案生效判决确定的付款日止）。如果被告俞华水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告俞华水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。审 判 长  罗 小平审 判 员  冯 娅人民陪审员  朱天一二〇一〇年十一月十七日书 记 员  孟 一欢
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2010）丽松商初字第352号原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇紫荆路17号。法定代表人：季大设，任理事长。委托代理人：叶明栋，信贷员，坊路118号。被告：程晓伟，男，1977年6月23日出生，汉族，职工，住松阳县西屏镇白露岭31号。被告：郑旭辉，男，1972年9月19日出生，汉族，国家工作人员，住松阳县西屏镇进士四区*幢*号。原告松阳县农村信用合作联社为与被告程晓伟、郑旭辉金融借款合同纠纷一案，于2010年8月10日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶明栋到庭参加诉讼，被告程晓伟、郑旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2009年6月1日，被告程晓伟由被告郑旭辉担保向原告松阳县农村信用合作联社下属延庆信用社借款45000元。同日双方签订了保证借款合同一份，约定借款金额45000元；月利率8.85‰；借款期限至2010年5月20日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。原告依约提供了借款。借款后，被告程晓伟支付了2010年3月20日止的利息，尚欠借款45000元及从2010年3月21日起的利息。故原告以借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份为据，请求判令被告程晓伟归还借款45000元及从2010年3月21日起的利息；被告郑旭辉对还款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。被告程晓伟、郑旭辉未作答辩。在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告程晓伟、郑旭辉自愿签订的保证借款合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。被告程晓伟未依约还款，应承担相应的违约责任；被告郑旭辉自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告程晓伟在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款45000元及利息（利息从2010年3月21日起按信用社有关规定利率计算至本判决指定履行期限止）。二、被告郑旭辉对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告程晓伟、郑旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章苏红代理审判员  王钧禾人民陪审员  吴爱岚二〇一〇年十一月二十二日代书 记员  吴庆燕附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈浒商初字第939号原告：陈鲁露，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。被告：徐品磊，男，1983年12月3日出生，汉族，居民，住慈溪市。本院在审理原告陈鲁露诉被告徐品磊民间借贷纠纷一案中，原告陈鲁露于2010年11月22日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈鲁露的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈鲁露撤回起诉。本案案件受理费600元，减半收取计300元，由原告负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 员 车建国二〇一〇年十一月二十三日代书记员 徐佩颖
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2010）殷民初字第869号原告任志刚，男，汉族，1955年9月20日生。委托代理人王虎，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。被告李超，男，汉族，1983年8月2日生。被告吕新建，男，汉族，1973年8月12日。被告安阳鑫剑商贸有限责任公司。法定代表人吕新建，董事长。委托代理人王爱军、王磊，大沧海律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。代表人刘瑛，总经理。委托代理人郭瑞锦，女，汉族，1983年9月20日生。原告任志刚诉被告李超、吕新建、安阳市鑫剑商贸有限责任公司（以下简称鑫剑商贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任志刚及其委托代理人王虎，被告李超，被告吕新建和鑫剑商贸公司的委托代理人王爱军、王磊，被告安阳平安保险公司委托代理人郭瑞锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月14日被告李超驾车与原告相撞，同时与吕新建驾车相撞，造成原告受伤，经事故认定书认定吕新建与李超负事故的同等责任。李超是车主也是驾驶员，其驾驶的豫epc851号小型客车在平安财保投保了交强险，吕新建驾驶豫eb3129号轿车的所有人是被告鑫剑商贸公司。原告受伤后经住院治疗花费各种费用10469.5元，要求各被告赔偿。被告安阳平安保险公司辩称：我公司与李超之间系保险合同关系，根据事故认定豫epc851在事故中负事故的同等责任，我公司同意根据相关规定，将对原告的合理损失并在有效证据支持的情况下，给予50%的赔偿，对不符合交强险合同约定的部分，公司不负责赔偿，对诉讼费用、施救费用、停车费用我公司不承担。被告李超辩称：同保险公司意见。被告吕新建及鑫剑商贸公司辩称：吕新建是鑫剑商贸公司的法定代表人。对事故认定书无异议，对赔偿数额，原告既已选择了保险公司，我公司就只承担交强险不承担的部分，诉讼费用由法院依法判决。本院经审理查明：2010年6月14日21时40分，在殷都桥南头，李超驾驶豫epc851号小型普通客车沿纱厂路由西南向东北方向行驶时，与行人任志刚相撞，同时与吕新建驾驶豫eb3129号轿车由东北向西南方向行驶又发生相撞，造成任志刚受伤、车损两辆的交通事故。2010年7月28日，安阳市交通警察支队出具安公交认字（2010）第复核005号事故认定书，认定李超与吕新建负事故的同等责任，原告无责任。事发后原告在安阳市人民医院住院治疗，从2010年6月17日住院，至2010年6月28日出院，住院12天。花费住院费1694.3元，检查费1299.8元。原告在河南豫北纺织公司上班，月工资1439元。另查明：被告李超是豫epc851号小型普通客车的所有人，该车在被告安阳平安保险公司投有机动车交通事故强制险。被告吕新建驾驶的肇事车辆豫eb3129号轿车的登记所有权人为被告鑫剑商贸公司。以上事实有原告提供的交通事故认定书、诊断证明书、住院证、出院证、交通费发票、日用清单、医疗门诊票据、住院发票、住院病历、李超和吕新建的机动车驾驶证、行驶证、单位证明、交强险保单，以及当事人的当庭陈述，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告任志刚被撞伤，被告李超和吕新建负事故的同等责任，这已由交警部门认定，故李超和吕新建应对原告由此造成的合理损失承担赔偿责任。因被告李超驾驶的肇事车辆在被告安阳平安保险公司投保，故安阳平安保险公司应对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。原告的合理损失包括：医疗费2994.10元，住院伙食补助费360元，营养费酌情支持1个月，每天10元，共300元，误工费酌情支持1个月共1439元，护理费按上年度全省服务行业日平均工资47.46元计算12天，共570元，交通费120元，以上共计5783元。以上损失未超出安阳平安保险公司的保险限额，故应由安阳平安保险公司直接理赔给原告。根据《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告任志刚各项人身损失5783元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告李超负担31元，由鑫剑商贸公司负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  黄咏梅审判员  王 莉审判员  万娅飞二〇一〇年十一月二十日书记员  程军瑞
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第1223号上诉人（一审被告）刘闯。上诉人（一审被告）刘岳。委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）袁道彬。委托代理人徐志刚，河南正言律师事务所律师，代理权限：一般代理。袁道彬诉刘闯、刘岳委托合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2010年7月30日作出（2009）龙民初字第359号民事判决。一审被告刘闯、刘岳不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审查明，袁道彬因出国事宜到开封市鼓楼区远航商务信息咨询部（以下简称远航咨询部）咨询，2008年2月23日，袁道彬与远航咨询部签订了一份格式意向书，意向书主要约定内容：由远航咨询部负责为袁道彬办理赴马来西亚转签第三国即加拿大（或澳大利亚），并负责工作安排等出国事项；办理费用总计13.7万元，付款时间分为三期（其中前期费用2.7万元），费用由远航咨询部代收代付，双方直接结算相关费用（包括退款）；本意向双方签字后，在袁道彬支付前期费用时生效，至袁道彬到达第三国时或者如拒签应退款项处理完毕时终止。意向书有袁道彬签名和远航咨询部的印鉴，并有刘岳的签名。同日，袁道彬按刘岳提供的账号汇款2.7万元给上海亚蝶劳务咨询有限公司（以下简称上海亚蝶公司），远航咨询部给袁道彬出具了收款收据，上海亚蝶公司又对远航咨询部出具了收款收据。2008年5月8日，袁道彬按约定将中期款8.3万元汇给上海亚蝶公司，上海亚蝶公司直接对袁道彬出具了收款收据。2008年5月9日，袁道彬赴马来西亚，后未能办理转往第三国的签证，袁道彬于2008年8月初返回国内。2008年8月16日，上海亚蝶公司将为袁道彬开具的收款收据收回并出具证明；8月19日，上海亚蝶公司退还袁道彬2.2万元。2008年8月22日，因上海亚蝶公司把对袁道彬出具的8.3万元收据收回并已退款2.2万元，应袁道彬要求，刘岳为袁道彬出具了收到6.1万元的字据。2008年9月22日，上海亚蝶公司通过银行转账直接退给袁道彬4.3万元。2008年10月30日，刘岳给袁道彬出具一份欠条：因办理加拿大未能完成，剩余款项四万三千元整，在11月20日结算完毕，到时把所有手续办理完毕。时至11月20日，刘岳没有按欠条内容与袁道彬据实结算。期间刘岳与上海亚蝶公司签订了一份余款退还协议书，约定上海亚蝶公司最迟于2009年5月20日前退还余款，协议落款甲方为刘岳，乙方为上海亚蝶公司，协议内容后有袁道彬的签名。2009年5月4日，上海亚蝶公司又出具一份退款证明，称将于2009年11月20日至2010年11月20日清退袁道彬全部款项。因袁道彬向刘岳催款未果，故而成讼。一审另查明，工商登记显示远航咨询部系刘闯个人开办，经营范围为商务咨询、信息服务。刘岳自认是远航咨询部的合伙经营人，刘岳称，远航咨询部代为上海亚蝶公司招揽出国人员，出国费用由远航咨询部代收后转交上海亚蝶公司，该公司将费用的10%返还给远航咨询部。一审认为，袁道彬与远航咨询部签订了由远航咨询部代为办理出国签证的意向书，双方之间形成委托合同关系。从该意向书内容看，是由远航咨询部代为袁道彬办理出国签证并负责安排工作，该签证实质属于劳务签证。经营劳务签证的代办，按照商务部、国家工商行政管理总局《对外劳务合作经营资格管理办法》第四条第一款的规定，需取得商务部许可的经营资格。远航咨询部没有此资格，其与袁道彬签订的意向书无效，双方关于意向书无效的意见正确，予以采信。刘闯开办远航咨询部，刘岳参与合伙经营，二人是本案适格被告，应为远航咨询部承担责任。刘闯、刘岳明知没有经营资格仍与袁道彬签订有关协议，具有过错，应连带承担本案的民事责任。结合本案事实，袁道彬基于与远航咨询部所签协议和刘岳的安排，将签证费用直接汇给上海亚蝶公司，所以上海亚蝶公司所收取的费用应视为通过远航咨询部收取的费用，刘岳以未向袁道彬直接收取费用而不存在返还的辩解理由不能成立；因余款退还协议是刘岳与上海亚蝶公司所签，该协议只能拘束签订协议的双方，不能因协议上有袁道彬的签字就理解为其应受此协议约束，所以刘岳据此协议辩解袁道彬应起诉上海亚蝶公司的理由不能成立；刘岳认为自己所写欠条的用途仅为安慰袁道彬的母亲，但没有提供确实证据证明。袁道彬共支付签证费用11万元，收到退款6.5万元，尚有4.5万元款项至今没有收回，故其要求刘闯、刘岳退还费用4.5万元的诉讼请求予以支持；同时，袁道彬因赴马来西亚并停留多日，酌定包括机票在内的损失3000元，由刘闯、刘岳一次性赔偿，袁道彬诉讼请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，一审判决：一、原告袁道彬与远航咨询部签订的意向书无效；二、被告刘闯、刘岳于判决书生效之日起十日内退还原告袁道彬4.5万元，同时一次性赔偿经济损失3000元；刘闯、刘岳互负连带责任；三、驳回原告袁道彬的其他诉讼请求。刘闯、刘岳不服一审判决，上诉称：上诉人不是本案适格被告，上诉人只是代为办理赴马来西亚转签第三国的手续，双方之间系代理与被代理关系。被上诉人袁道彬所交纳的相关费用，均由上海亚蝶公司收取，并由该公司为其办理出国手续，上诉人只是帮助被上诉人准备相关资料，并提供咨询，一审认定上诉人超经营范围经营，属认定事实错误。双方签订的只是意向书，被上诉人与上海亚蝶公司存在办理出国手续的合同关系，上诉人与被上诉人之间不存在法律上的合同关系，所有费用均由上海亚蝶公司收取，上海亚蝶公司是本案的退款义务人。一审适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，适用法律错误。请求撤销一审判决，驳回袁道彬的诉讼请求。袁道彬未提供书面答辩意见，口头辩称：一审认定事实清楚，双方已经签订合同，被上诉人按照上诉人的要求，将款项打到指定的账户上。由于上诉人的原因导致合同无效，其应承担返还财产、赔偿损失的法律责任。一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，袁道彬与远航咨询部签订意向书后，袁道彬按照要求向指定账户付款，双方实际上已经形成了委托合同关系。双方签订的意向书违反行政规章的禁止性规定，一审认定该意向书无效正确。由于上诉人一方的原因致使合同无效，上诉人应承担退还款项、赔偿损失的责任。上诉人所称不是本案适格主体，应由上海亚蝶公司承担还款及赔偿责任的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1175元，由上诉人刘闯、刘岳负担。本判决为终审判决。审 判 长 席    强审 判 员 任  晓  飞代理审判员 厉  学  献二〇一〇年十一月二十三日书 记 员 葛瑞萍（兼）
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2010）甬镇执民字第1012号申请执行人王明龙，男，1967年6月7日出生，住本区。被执行人ＸＸ君，男，1967年12月2日出生，住本区。本院在执行申请执行人王明龙与被执行人ＸＸ君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ君暂无其他财产可供执行，申请执行人王明龙亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王明龙自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2010）甬镇执民字第1012号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一〇年十一月六日书 记 员 胡波（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉南商初字第554号原告：浙江汇丰担保有限公司，住所地：嘉兴市环城西路汇丰广场a座503—504室。法定代表人：吴煜东。委托代理人：张春元，张荣发（实习），浙江天鸿律师事务所律师。被告：孙虓，男，1968年1月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区越秀里5幢401室。被告：高顺希，芙乡吕家田村。原告浙江汇丰担保有限公司与被告孙虓（以下简称第一被告）、被告高顺希（以下简称第二被告）担保追偿权纠纷一案，本院于2010年3月15日立案受理。依法组成合议庭，于2010年11月5日公开开庭审理了本案。原告浙江汇丰担保有限公司委托代理人张春元到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江汇丰担保有限公司起诉称：2006年5月18日，第一被告因购买车辆与中国工商银行嘉兴市分行及原告签订《个人消费贷款借款（担保）合同》，由第一被告向中国工商银行嘉兴市分行借款135000元，原告作担保，第二被告与原告签订《反担保（保证）合同》，同意为第一被告的上述借款承担连带还款责任。事后，中国工商银行嘉兴市分行按约定向第一被告发放了135000元，但第一被告未能按期履行还款义务，原告作为保证人，已累计为第一被告垫付贷款及利息34138.58元。为维护自身利益，提起诉讼。请求判令第一被告归还原告代偿款34138.58元及利息4834元（从2009年8月1日暂计算至2010年3月31日，期后按银行短期贷款基准利率年息5.31%四倍计算至判决确定的履行之日）、支付律师代理费2868元，第二被告对第一被告的支付义务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。原告浙江汇丰担保有限公司为支持其诉讼主张向法庭提供了如下证据：1、中国工商银行嘉兴分行与原告、第一被告三方签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》。证明第一被告向中国工商银行嘉兴市分行的贷款事项以及原告为第一被告提供连带责任担保的相关事宜。2、车辆行驶证及登记信息。证明第一被告贷款购买车辆情况。3、第二被告与原告签订的《反担保合同》。证明第二被告为第一被告的贷款向原告提供反担保，反担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权的律师费用等。4、存（贷）款利息传票及还款凭证、情况说明。证明原告为第一被告的上述贷款提供连带责任担保，在第一被告没有按时还款的情况下，导致原告被工商银行嘉兴市分行从保证金帐户中直接扣除相应的贷款本金及利息。5、委托代理协议、律师费及浙江省律师服务收费标准。证明原告为实现债权支付律师费金额为2868元。6、原告的工商登记变更材料。证明原告原名为“嘉兴汇丰担保有限公司”，现更名为“浙江汇丰担保有限公司”。两被告未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。经审查，原告提供的证据，与本案事实相关，被告未进行抗辩，故可以作为认定本案事实的依据。根据本院确认的证据及庭审调查事实，本院认定事实如下：2006年5月18日，第一被告因购买车辆与中国工商银行嘉兴市分行及原告签订《个人消费贷款借款（担保）合同》，约定：第一被告向原告借款135000元，借款期限为2006年5月17日至2009年5月17日，利率为年息6.03%并上浮10%，还款方式为等额还款。原告作为保证人对第一被告借款本息作担保。同日，原告与第二被告签订《反担保合同》，第二被告同意为上述贷款提供反担保。因第一被告多次未按约还款，中国工商银行嘉兴市分行从原告保证金帐户中扣除借款本息34138.58元。本院认为，第一被告与中国工商银行嘉兴市分行、原告三方签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》及第二被告与原告签订的《反担保合同》，均合法有效，第一被告作为借款人应当按合同约定按时还款，然第一被告未按期履行还款义务，已构成违约，根据合同约定，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行有权提前收回贷款，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行已从原告的保证金帐户中扣除第一被告所欠贷款及利息。原告代偿后，有权向两被告追偿。故第一被告应当支付代偿款及逾期利息，但原告主张利息过高，应当按银行同期贷款基准利率收取；第二被告作为反担保人，应当对第一被告的债务承担连带偿还责任；原告要求两被告承担为实现债权支付的律师费，由于在《个人消费贷款借款（担保）合同》中未约定，故该请求依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙虓支付原告浙江汇丰担保有限公司代偿款34138.58元及利息2265.95元（从2009年8月1日暂计算至2010年10月31日，期后按银行短期贷款基准利率年息5.31%计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内履行；二、被告高顺希对上述还款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任人，有权向债务人追偿；三、驳回原告浙江汇丰担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元、保全费440元、公告费200元，合计1486元，由由原告承担50元、两被告连带承担1436元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长    赵晋安审 判 员  沈  人民陪审员    朱玲玲二○一○年十一月九书记员李丹妮
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸商初字第1379号原告：浙江××集团有限公司，住所地：浙江省××市浮石路××号。法定代表人：朱某某。委托代理人：章某某。被告：王某某。原告浙江××集团有限公司与被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江××集团有限公司的委托代理人章某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江××集团有限公司起诉称：被告王某某与原告之法定代表人朱某某系朋友。由于被告承接工程缺乏资金所需，曾多次向原告要求借款。自2007年6月至2008年11月间，原告曾四次向被告提供借款计人民币932805元。被告在出具给原告的借据上载明按月利率2%计付利息，若逾期归还愿按银行同期贷款利率的四倍承担违约责任。然而被告均未按约履行还款义务。现起诉要求被告归还借款本金932805元，并支付至2010年6月20日的利息为324020元（自2010年7月1日起至借款本金还清日止的利息仍按2%计算）。被告王某某未递交答辩状，也未提交抗辩证据。原告为支持其诉讼主张向本院提供下列证据：一、2007年6月20日的借条及杭州市西湖区人民法院的民事裁定书各一份，以证实被告王某某在挂靠原告单位承包工程期间向桐庐恒丰石材有限公司购买材料，因未能付清材料款，导致诉讼，为此，原告出借220000元给被告支付材料款。后桐庐恒丰石材有限公司撤回起诉等事实。二、承诺书及还款协议各一份、借条二份、建设银行银行汇（本）票申请书及建筑业统一发票各一份，以证实因被告承包工程期间拖欠杭州市路桥有限公司工程款，导致诉讼。后达成还款协议，而应付款项均由原告代被告偿付。其中有两次被告曾出具借条给原告的事实。上述二组证据经庭审出示，被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：被告王某某与原告之法定代表人朱某某系朋友。由于被告承接建筑工程过程中，因无力支付欠其他单位的工程款及材料款，故由原告出面予以偿付。自2007年6月至2008年11月间，原告分四次向被告支付工程款及材料款共计993000元。其中2007年6月20日的220000元借款约定于2007年8月20日归还、月利率为2%、逾期按日千分之二计算违约金；2008年10月24日的240000元借款于2008年12月30日归还、月利率为2%、逾期按贷款利率的四倍计算违约金、2008年11月30日的233000元借款于2009年2月28日归还、月利率为2%、逾期按贷款利率的四倍计算违约金。另300000元的借款未约定利息及违约金。上述四笔借款到期后，被告均未予偿付。2010年6月，原告经催讨无着，遂诉讼来院。审理中，原告因计算有误，变更诉讼请求为要求被告归还借款本金993000元，并支付至2010年6月30日的利息为324020元（自2010年7月1日起至借款本金还清日止的利息仍按2%计算）。本院认为，被告王某某出具借条给原告，系其真实意思表示，可认定双方间借款行为的成立。该借款行为未违反相关法律禁止性规定，应依法确认有效。被告尚欠原告借款本金993000元，事实清楚，应予认定。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王某某应归还原告浙江××集团有限公司借款本金993000元，并支付至2010年6月30日的约定利息324020元；二、被告王某某应支付原告浙江××集团有限公司以借款本金693000元计、自2010年7月1日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；三、上述第一、二项款项均限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16111元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16111元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  魏志诚审 判 员  陆启杰代理审判员  张姚望二〇一〇年十一月十一日书 记 员  吴宵莹
湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2010）湖浔商初字第360号原告：计林法，市南浔区南浔镇屯圩村屯圩43号。委托代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。委托代理人：杨苗，浙江万新律师事务所实习律师。被告：陈连松，市南浔区南浔镇和睦兜村埭上1号。原告计林法为与被告陈连松担保追偿权纠纷一案，于2010年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈建国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告计林法的委托代理人褚辉到庭参加诉讼，被告陈连松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告计林法起诉称，原告在被告与蒋建华民间借贷纠纷一案中，作为被告借款的担保人，因被告到期不履行债务，蒋建华诉至法院，法院判决由被告立即归还借款，但被告无财产可履行，原告作为担保人为被告代为支付借款57500元。另外，在被告与��江南浔农村合作银行横街支行的借款合同纠纷一案中，被告向银行借款15万元，由原告作为担保人之一，因被告经营不善，浙江南浔农村合作银行横街支行提前要求归还借款，法院判决被告归还借款和利息，但在执行被告财产后，仍有不足，于是原告作为担保人又一次代为支付了款项3万元。综上，原告总计为被告代为支付款项87500元。经原告催讨无果。故请求判令被告偿还已由原告代为支付的款项总计87500元并由被告承担本案诉讼费用。被告陈连松未作答辩，也未向本院提交证据。原告计林法为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、法院执行的票据三份，证明原告向被告代为支付87500元的事实。2、（2008）湖浔民一初字第3019号民事判决书一份、（2009）湖浔商初字第24号民事判决书一份、（2009）湖浔执裁字第71号执行裁定书一份，证明被告由于拖欠款项，诉讼中债权人将原告作为担保人承担连带责任的事实。因被告陈连松未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，经本院审查认为，符合有效证据的条件，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告计林法为被告陈连松代为履行债务共计两笔，总额为人民币87500元，其中在蒋建华与被告民间借贷纠纷一案中，因为被告未履行还款义务，原告作为担保人，代为被告支付了57500元。另外，在浙江南浔农村合作银行横街支行与被告借款合同纠纷一案中，因被告未履行债务，原告作为担保人又一次代为被告支付人民币30000元。现在原告作为担保人已经履行了保证责任，要求向被告追偿，为此诉至本院。本院认为，原告作为保证担保人在履行了保证责任，代为被告清偿了债务，依照担保法的规定有权行使向被告追偿的权利。被告陈连松应当向原告计林法履行债务。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告陈连松于本判决生效之日起十日内给付原告计林法人民币87500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1988元，减半收取人民币994元，由被告陈连松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈建国二〇一〇年十一月一日书记员  石海妮
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2010）丽庆商初字第229号原告浙江省庆元县三江汽车贸易有限公司，住所地庆元县松源镇教场路*号。法定代表人吴春荣，该公司董事长。委托代理人黄争，该公司员工，路65号1-104。被告徐栋峰，经商，江省龙泉市西街街道中山路232号。原告浙江省庆元县三江汽车贸易有限公司（以下简称三江公司）诉被告徐栋峰民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄争到庭参加诉讼，被告徐栋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三江公司起诉称，2007年12月27日，原、被告订立《购销汽车分期付款协议书》，被告徐栋峰因购车缺资金，向原告借款人民币210000元整，借款利息为月1.5％，借款期限为30个月。协议订立后，原告按约将款项借与被告，但被告却违约，至今分文未付。原告为保护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币210000元，并自2007年12月27日起至实际还款日止按月利率1.5％标准（暂算至起诉之日为96285元）向原告支付利息；二、本案所有诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份，证实原告的身份情况。2、被告的身份证复印件一份，证实被告的身份情况。3、《购销汽车分期付款协议书》及《客户还款表》各一份，证实双方合同相关约定。4、借款单一份，证实原告已履行义务。被告徐栋峰未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告徐栋峰未到庭应诉，本院就原告提供的证据进行审核认为，原告提供原、被告之间签订的《购销汽车分期付款协议书》，因被告未实际向原告购车，购车部分约定无效，但牵涉到借款部分的借款期限和利息约定，结合被告签字确认的《客户还款表》，应予以确认。原告提供的借款借据、身份资料等符合证据三性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2007年12月27日，被告徐栋峰以购销汽车的名义向原告三江公司借款210000元，并与原告签订了《购销汽车分期付款协议书》，向原告出具了借款借据，借款期限分为30个月归还，利息按照月利率15‰计算。被告徐栋峰对借款本息至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立有效，有原告提供的《购销汽车分期付款协议书》、《客户还款表》及被告出具的借款借据为凭。被告应当按照约定的期间归还原告借款，被告未按时归还借款，已经构成违约，故原告要求被告归还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对因被告未按约还款应付利息部分计算有误，应以实际产生的利息为准。故对原告诉请利息中的合理部分本院予以支持，对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告徐栋峰于本判决生效后十五日内偿还原告浙江省庆元县三江汽车贸易有限公司借款本金210000元及利息94500元（暂算至2010年6月29日，自2010年6月30日至本判决确定的履行期限届满日止的利息按照月利率15‰另行计付）；二、驳回原告浙江省庆元县三江汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元，由原告浙江省庆元县三江汽车贸易有限公司负担94元，由被告徐栋峰负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘北平代理审判员  李 俊人民陪审员  力 盈二〇一〇年十一月四日书 记 员  周 锋
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2010）甬镇执非字第80号申请执行人宁波市镇海区公路稽征所，住所地宁波市镇海区招宝山街道车站路214号，组织机构代码:41956671-6。法定代表人林秉元。被执行人李宏波，1983年3月2日出生，住本区。本院在执行申请执行人宁波市镇海区公路稽征所与被执行人李宏波交通一案中，查明被执行人李宏波暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区公路稽征所亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区公路稽征所自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2010）甬镇执非字第80号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一〇年十一月十九日书 记 员 胡波（代）
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭临於商初字第250号原告汪志庆（又名汪志清），汉族，桐庐县人，住桐庐县分水镇朝阳村大王殿一队。现住临安市於潜镇天目南路3－3号。被告吴树洪，住临安市太阳镇上庄村9组马家坞30号。原告汪志庆为与被告吴树洪买卖合同纠纷一案，于2010年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张斌独任审判，于2010年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告汪志庆到庭参加诉讼，被告吴树洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汪志庆诉称：2008年12月，被告向原告购买油漆，合计货款6200元。2009年12月被告支付1000元。2010年2月13日，经原告催讨，被告出具欠条一份，承诺货款5200元在2010年结。但直至今日，经原告催讨被告仍未予支付。为此诉至法院，要求被告支付货款5200元。原告汪志庆为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，以证明被告吴树洪欠其货款5200元的事实。被告吴树洪未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据经本院审查，符合有效证据要件，对证据的证明力予以确认。被告吴树洪经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃质证权。根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告汪志庆陈述一致。本院认为，2008年12月，被告向原告购买油漆，并于2010年2月13日出具欠条，双方的买卖合同生效，双方应当依照诚实信用原则全面履行自己的义务。在汪志庆交付货物并多次催讨货款后，吴树洪理应在合理的付款期限内支付货款，但其未按约履行，其行为构成违约，应承担继续履行支付货款的违约责任。对汪志庆要求吴树洪支付货款5200元的诉讼请求，本院予以支持。吴树洪经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴树洪应在本判决生效之日起十日内支付给原告汪志庆货款5200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴树洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。审判员 张 斌二〇一〇年十一月十九日书记员 谢忠强
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2010）温龙执民字第640号申请执行人徐敏。被执行人金锵。申请执行人徐敏与被执行人金锵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）温龙商初字第908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人金锵无可供执行的财产，经银行查询亦无可供执行的存款，且申请执行人徐敏无法提供被执行人的财产线索及具体下落地点。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日止，被执行人金锵尚欠申请执行人徐敏借款人民币30万元及利息并代理费人民币6000元。如申请执行人徐敏发现被执行人金锵有可供执行的财产，可以向本院请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）温龙执民字第640号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱黎明审判员  俞念宁审判员  周建华二〇一〇年十一月十五日书记员  朱 耿
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4554号罪犯袁梁，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2009年12月2日作出了(2009)甬象刑初字第633号刑事判决，以被告人袁梁犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯袁梁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯袁梁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯袁梁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁梁减去有期徒刑四个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年十一月十七日代书记员 王 萍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2010）胶民初字第4018号原告李长芹，女，1972年1月30日生，汉族，住胶州市。委托代理人张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。被告郑迎梅，女，44岁，汉族，住胶州。本院在审理原告李长芹与被告郑迎梅劳务合同纠纷一案中，原告于2010年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李长芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘忠杰审 判 员  盛 磊人民陪审员  于 凯二〇一〇年十一月五日书 记 员  郭文全
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2010）胶民初字第3843号原告刘汝娥，女，汉族，1959年1月3日生，住胶州市。委托代理人张焕华，山东银河星律师事务所律师。被告王秀贞，男，1938年8月3日生，汉族，住胶州市。被告李爱香，男，1962年3月29日生，汉族，住胶州市。被告徐文超，男，1987年11月2日生，汉族，住胶州市。原告刘汝娥与被告王秀贞、李爱香、徐文超民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2010年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告刘汝娥撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长 赵 燕审 判 员 盛 磊人民陪审员 于 凯二〇一〇年十一月二日书 记 员 郭文全
陕西省麟游县人民法院民 事 裁 定 书（2010）麟民初字第156号原告闫某某，男，汉族，农民。被告宋某某，女，汉族，农民。本院受理原告闫某某与被告宋某某离婚纠纷一案后，被告宋某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自二〇〇五年十月以来，一直居住于西安市雁塔区电子正街唐家村，长期居住地在上述地区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告宋某某的住所地虽在麟游县桑树塬乡桑树塬村，但经常居住地却在西安市雁塔区电子正街，本案应由经常居住地人民法院即西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：被告宋某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员  王永锋二〇一〇年十一月四日书 记 员  杨剑虹