wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2540号罪犯陈再来，男，1981年7月8日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2019年9月27日作出（2019）闽0582刑初2165号刑事判决，以被告人陈再来犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年12月30日作出(2019)闽05刑终1836号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年12月24日起至2021年12月23日止）。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈再来在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯陈再来减刑的异议。本院认为，罪犯陈再来在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈再来减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月24日起至2021年7月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月十九日书记员 刘 超1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9744号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄咏恺，广东源浩律师事务所律师。被告：杭州粉领伊奈贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道双流643号E9-1-315。法定代表人：蒋刚刚。原告万达儿童文化发展有限公司与被告杭州粉领伊奈贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费900元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年七月二日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
青海省海晏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2223刑初14号 公诉机关：海晏县人民检察院。 被告人：宽XX，男，藏族，青海省海北藏族自治州祁连县，文盲。公民身份号码：XXX。2020年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被海晏县相关部门依法取保候审，2021年4月15日被海晏县人民检察院依法取保候审，2021年6月23日被我院依法取保候审。 海晏县人民检察院以晏检刑诉（2021）8号起诉书指控被告人宽XX犯危险驾驶罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2021年7月1日公开开庭审理了本案。海晏县人民检察院指派检察员胡翔鹏出庭支持公诉，被告人宽XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海晏县人民检察院指控：2020年7月30日,被告人宽XX驾驶车牌为×××号吉利牌小型轿车从海晏县西海镇出发前往祁连县默勒镇，行驶至国道315线128KM+200M处时，因醉酒驶向对方车道，与由西向东行驶的马志和驾驶的×××号江淮牌小型普通客车发生侧面相撞，造成被告人宽XX及四名被害人受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定,被害人王某损伤程度为轻微伤;被害人李某的损伤程度为轻伤二级;被害人尕布藏才让损伤程度为轻微伤、轻伤三级;被告人宽XX血液内乙醇含量为:231.8mg/100m1。 公诉机关指控被告人宽XX上述犯罪事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人宽XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因被告人宽XX血液中酒精含量达231.8mg/100ml、无证驾驶，且负此次事故的全部责任,应当从重处罚;因其具有如实供述、积极赔偿、取得谅解、自愿认罪认罚的量刑情节，可以从轻处罚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人宽XX对起诉书指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、电子数据等证据在卷证实，被告人宽XX对犯罪事实供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人宽XX违反道路交通安全管理法规，无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确定。被告人宽XX归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宽XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年7月1日起至2021年10月31日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 赵  宏 二〇二一年七月一日 法官助理 马 桂 英 书 记 员 才木多吉 法律链接： 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役、并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己犯罪行为的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财物，应当随时追究。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： 第一项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 第二项血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 第五项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执342号之一申请执行人：廖光岑，男，苗族，1969年12月09日出生，住贵州省岑巩县。被执行人：袁志斌，男，汉族，1988年12月12日生，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的(2020)黔2626民初891号民事调解书，被执行人袁志斌应偿还申请人借款本金35000元。但被执行人袁志斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁志斌在贵州省农村信用社联合社6217790001084332234_1账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 吴兴军二〇二一年七月十二日法官助理 杨明烜书 记 员 杨林建
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初2510号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：陈永连，女，1990年4月4日生，汉族，住河南省通许县，系原告公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李杰，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：卢保军，男，1979年2月20日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司（以下简称小燕子物业公司）诉被告卢保军物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小燕子物业公司委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告卢保军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告小燕子物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业费4269元，违约金（日千分之五）5194元，两项合计9463元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠2018年1月3日至2020年12月31日的物业费4269元，经原告多次口头催要及书面催交，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，其享受了原告提供的物业服务，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求依法判令诉请。被告卢保军未答辩。经审理查明，原告小燕子物业公司系合法登记注册的物业服务公司，2018年1月3日，原告小燕子物业公司与通许县城关镇凯旋城业主委员会签订《凯旋城小区物业管理服务合同》及附加协议各一份，双方就通许县凯旋城小区物业管理服务达成一致意见。该合同第五条约定：……3、物业服务费用包括物业服务费和电梯运行维护费，……住宅：按建筑面积每平方每月1元……5、物业服务费按一年一次性缴纳，业主应在每年的第一个季度内履行缴纳义务。逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额千分之五的违约金。合同约定有效期自2018年1月3日至2023年1月2日。被告卢保军是通许县凯旋城小区业主，其房屋建筑面积为118.56㎡，其自2018年1月3日原告进入小区服务以来一直未交纳物业费，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、凯旋城小区物业管理服务合同、照片、法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告小燕子物业公司与通许县城关镇凯旋城业主委员会签订的物业管理服务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《凯旋城小区物业管理服务合同》对原告小燕子物业公司和被告卢保军均具有约束力。被告卢保军作为通许县凯旋城小区的业主，应当按照约定支付物业费。原告诉请被告支付2018年1月3日至2020年12月31日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计4264.21元（118.56㎡×1元/月×35个月+118.56㎡×1元/月÷30天×29天）。对于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求不予支持。被告卢保军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卢保军于本判决生效之日起五日内支付原告开封市小燕子物业管理有限公司物业服务费4264.21元；二、驳回原告开封市小燕子物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卢保军负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二一年七月二十一日书记员 张凤杰
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执8130号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：陈由芳，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈由芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初11905号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币117846.79元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初11905号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初7012号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，职务行长。委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莉莉，福建宽达律师事务所律师。被告：林顺，男，汉族，1970年6月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告林顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人郑帅到庭参加诉讼，林顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令林顺立即向平安银行偿还贷款本金279977.86元及相应的利息、罚息、复利（自逾期日2020年2月16日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息、罚息、复利为34717.25元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息、罚息、复利，暂计至2021年4月12日的利息、罚息、复利为28145.55元；以上金额合计62862.8元）；2.判令林顺赔偿平安银行因本案已支出的律师代理费700元；3.判令林顺承担本案的诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2018年7月16日，平安银行与林顺签订编号为平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180716004039）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定：在满足平安银行要求的前提下，林顺可获得不超过510000元的授信额度，授信有效期不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，本合同项下贷款利率、还款方式、贷款金额、贷款期限等最终意见以银行出具的《个人贷款确认书》为准。如林顺任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。依合同约定，林顺还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费等）。2018年7月16日，平安银行依约向林顺发放贷款493000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款月利率1.53%，贷款期限自2018年7月16日至2021年7月16日，还款方式为按月等额还款，贷款已完成受托支付。但林顺于2020年2月16日出现逾期，未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款本息。截至2021年4月12日，林顺尚欠平安银行借款本金279977.86元以及利息、罚息、复利62862.8元。林顺未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《付款授权书》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票、进账凭证作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，林顺于2020年2月16日逾期还款，截至2021年7月12日，林顺尚欠平安银行本金279977.86元、利息93407.23元、复利16690.17元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与林顺签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，林顺未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求林顺支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，林顺应依约赔偿平安银行律师费700元。林顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林顺于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金279977.86元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从2020年2月16日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、林顺于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果林顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6453元，减半收取计3226.5元，由林顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年七月二十六日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初1731号原告：赵曰禄，男，1960年12月23日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：张凯，男，1988年7月28日出生，汉族，住济南市济阳区。原告赵曰禄与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵曰禄到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵曰禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告张凯因偿还贷款资金不足由周亮勇介绍向原告赵曰禄借现金200000元。经原告多次催要，但被告一直未向原告偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。张凯未作答辩。赵曰禄围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告张凯未予质证。对赵曰禄提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，张凯向赵曰禄借款200000元，张凯并于当日向赵曰禄出具借条一份。借条载明，张凯借到赵曰禄现金200000元，并未约定借款期限及利率。本院认为，赵曰禄与张凯的借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。赵曰禄给付张凯借款后，张凯一直未偿还全部借款，对引起的本次纠纷负全部责任，赵曰禄要求张凯偿还借款200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于赵曰禄主张的利息，本院认为，借条并未记载借款利息，故借款期间视为没有利息，但赵曰禄可以主张逾期后的利息，即自起诉之日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告赵曰禄借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2020年12月24日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇二一年七月二十八日书记员  闫甜甜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4659号原告：张爱芳，女，1974年2月17日出生，汉族，住河南省林州市。被告：唐朝辉，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省林州市。原告张爱芳与被告唐朝辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱芳、被告唐朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱芳向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告唐朝辉偿还借原告张爱芳的现款2万元及利息（利息2万元）；2、本案诉讼费、实支费由被告承担。事实与理由：2012年2月18日被告唐朝辉找原告张爱芳说经济紧张，向原告张爱芳借款2万元，被告唐朝辉约定2014年年底偿还原告张爱芳借款，利息按2分计算，让被告唐朝辉偿还原告张爱芳本金及利息，利息从借款之日起至还款之日止。到期后原告张爱芳去找被告唐朝辉要钱，被告唐朝辉一直以无钱为由，向后推迟，被迫，原告张爱芳只好向林州市人民法院提起诉讼，请求林州市人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告张爱芳的合法权益，依法判决被告唐朝辉偿还原告张爱芳的借款。被告唐朝辉辩称，原告所诉被告因用钱向原告借款2万元及利息（2万元）这一说法与实际情况完全不符，事实上，被告早已把借款还给原告，已把借据抽回。2012年2月18日，被告因资金周转，向原告借款2万元整，并打下了借据一张。后被告陆续向原告还款12000余元，最后经双方协商，有被告委托郭兰燕用微信转给原告3600元，双方两清，被告把借据抽回，双方互不追究。综上所述，原告所诉借款根本不存在，被告已把借款还清，并双方认可，被告把原始借据已收回，双方互不相欠。原告所诉利息，因当时借款时并未提到利息部分，所以，原告所诉利息应不予支持。经审理查明：被告唐朝辉向原告张爱芳借款20000元，2012年2月18日，被告为原告出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到张爱芳现金贰万元整（20000元）借款人：唐杰2012.2.18”。2019年3月7日，被告唐朝辉通过案外人郭兰燕向原告还款3600元，剩余借款至今未还。另查明：2020年8月12日，被告唐朝辉向本院提出鉴定申请，2021年6月30日，西南政法大学鉴定中心出具终止鉴定告知书；2021年7月12日，本院诉讼服务中心出具终结对外委托决定书，决定终结本次鉴定。以上事实有原告提交的借条、证人证言，被告提交的证人证言等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐朝辉向原告张爱芳借款20000元，有被告为原告出具的借条等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告，被告已偿还的借款3600元应予以扣除。原告要求的利息，双方在借条上未作明确约定，原告亦未提供其他证据予以证明，故本院依法不予支持。被告辩称已偿还完原告借款，把借据抽回，但被告提供的证据不足以证明其答辩意见，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐朝辉于本判决生效之后十日内偿还原告张爱芳借款16400元；二、驳回原告张爱芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告唐朝辉负担210元，由原告张爱芳负担590元。保全费用420元，由被告唐朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  石买存人民陪审员  郝海周二〇二一年七月十九日书 记 员  高晓晖
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执2646号申请执行张斗军与胡来虎、济南市西郊低压锅炉厂提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市中级人民法院做出的(2021)鲁01民终209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。原告向我院申请执行。立案执行后，至2021年7月29日为止，上述生效法律文书判定全部内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院做出的(2021)鲁01民终209号民事判决书判定的全部内容已执行完毕。二〇二一年七月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10814号原告：覃显泽，男，1986年12月19日出生，汉族，住广西岑溪市，被告：广州市花都祈福花园房产有限公司，住所地广州市花都区花山镇东华村，统一社会信用代码91440101767654026H。法定代表人：彭磷基。委托诉讼代理人：陈思韵，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：林菁珊，该公司员工。原告覃显泽与被告广州市花都祈福花园房产有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理，原告覃显泽，被告广州市花都祈福花园房产有限公司的委托诉讼代理人陈思韵、林菁珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃显泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金188060.6元；2.本案诉讼费由被告承担。被告广州市花都祈福花园房产有限公司辩称，原告严重违反用人单位规章制度，被告依法解除与其劳动合同无须补偿；原告在仲裁阶段已确认其于2021年1月11日离职。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。双方共同确认的事实：覃显泽于2008年5月13日入职广州市花都祈福花园房产有限公司，工作岗位入职时为保安员，2009年11月1日调整为保安领班；双方于2015年1月1日起签订无固定期限劳动合同，约定工作地点为广东地区；覃显泽最后工作日为2021年1月8日，覃显泽于2021年1月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月31日作出穗劳人仲案（2021）2041号仲裁裁决书。另本院查明，2020年10月15日，广州市花都祈福花园房产有限公司将覃显泽的工作地点从祈福工业园调整至祈福都会花园项目保安部，工作岗位是保安领班，工资待遇未发生变化，覃显泽正常上班；2020年11月18日，广州市花都祈福花园房产有限公司将覃显泽的工作地点从祈福都会花园项目保安部调整至祈福聚龙堡，工作岗位是保安领班，工资待遇未发生变化，覃显泽正常上班；2021年1月2日，广州市花都祈福花园房产有限公司将覃显泽的工作地点从祈福聚龙堡调整至祈福航空物流园，工作岗位是保安领班，工资待遇未发生变化，覃显泽正常上班至2021年1月8日；上述工作地点均在花都××××镇。本院认为：本案是劳动争议纠纷。覃显泽系广州市花都祈福花园房产有限公司的员工，覃显泽为广州市花都祈福花园房产有限公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。1、广州市花都祈福花园房产有限公司是否应当向覃显泽支付经济赔偿金的认定。鉴于（1）覃显泽在仲裁阶段笔录中明确其离职时间为2021年1月9日，其提起劳动仲裁即视为已经离职，该陈述可以视为覃显泽主动提出离职，即不能适用公司违法解除劳动合同的相关规定；（2）考虑到覃显泽诉讼能力有限的因素，本院对广州市花都祈福花园房产有限公司于2021年1月28日出具的《解除劳动合同通知书》是否存在违法解除情形作审查，根据现有证据，可以印证覃显泽于2021年1月10日之后没有到岗上班，其已知悉公司相关管理规定，该行为构成严重违反公司规章制度，故从该视角来讲，广州市花都祈福花园房产有限公司亦不存在违法解除劳动合同的情形。2、广州市花都祈福花园房产有限公司是否应当向覃显泽支付经济补偿金的认定。鉴于（1）覃显泽当庭提出广州市花都祈福花园房产有限公司将其工作地点变更至祈福航空物流园，囿于该区域只有其一名保安，且其之前直接受朱光华（保安部主任）领导，现在受命于普通职员，致使其“领班”职务虚无化，对其是一种侮辱；（2）本院认为，现有证据显示调岗之后，覃显泽依然享受保安领班的工资待遇，没有降低，工作岗位、环境、内容前后差别并不大，能够保证劳动者个人能力得到正常的发挥，且从他人的社会评价来看，公司的上述调岗行为很难用存在侮辱性和惩罚性来进行评价；（3）考虑到房地产企业项目多样性等因素，上述调岗行为应视为企业合法行使用工自主权。综上，广州市花都祈福花园房产有限公司无须向覃显泽支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告覃显泽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告覃显泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二一年七月八日书记员  邓秀秀陈素珊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8868号原告：尹陈金，男，1995年5月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：苏开锦，男，1989年5月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告尹陈金诉被告苏开锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告尹陈金于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹陈金称其需要继续收集证据，补充证据材料，故申请撤诉，其提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹陈金撤回起诉。案件受理费78元，由尹陈金负担。审 判 员  张 科二〇二一年七月五日法官助理  魏若男书 记 员  王 姝
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初4426号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地-仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵佳，该公司员工。委托诉讼代理人：叶建平，该公司员工。被告：马卫东，男，1968年5月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告马卫东信用卡纠纷一案，本院于2021年7月23日立案受理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的申请系其对权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  秦磊二〇二一年七月二十六日书记员  蒋鹏
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执367号申请执行人：杨翔燕，男，1976年10月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：余佰安，男，1977年11月1日出生，汉族，住岳阳市。申请执行人杨翔燕与被执行人余佰安民间借贷纠纷一案，被执行人余佰安未履行本院（2020）湘0603民初1291号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人余佰安银行存款或其他收入42000元，如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张凯、向运军价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二一年七月六日书记员  张 益
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1352号原告：丛云利，女，1990年3月14日出生，汉族，住山东省武城县（鑫源服装店）。委托诉讼代理人：丛云龙（系原告丛云利的弟弟），住山东省武城县。被告：石某2，女，1997年7月14日出生，汉族，住山东省武城县。被告：石某1，男，2004年11月18日出生，汉族，住山东省武城县。法定代理人：石某2，女，1997年7月14日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：左传峰，山东鸿正律师事务所律师。原告丛云利与被告石某2、石某1占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法进行了审理。原告丛云利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害、排除妨碍并要求恢复房屋原貌；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：因近期各村正在办理不动产证，在丈量宅基房屋时发现丛云利家的宅基房屋被石某2、石某1占有。经了解发现在丛云利不知情的情况下，丛云利家的宅基房屋被丛云利父母口头协议过权卖给了石某2、石某1，丛云利知道后坚决不同意卖掉。丛云利为从寿合从小领养，有领养证明，户口本及村民都可以证明，现在从寿合已去世，丛云利作为从寿合名下宅基唯一可以继承的人，为维护继承人的合法权益，要求过权卖方退还给过权买方（石某2家）交易宅基房屋的交易款，要求过权买方归还从寿合名下的宅基房屋。现从寿合名下宅基房屋的墙头被石某2、石某1推倒，大门及过道被占用，造成丛云利无法进出。为维护原告合法权益，请求依法判决被告停止侵害、排除妨碍并要求恢复房屋原貌。被告石某2、石某1辩称，一、丛云利并不是本案的适格原告。根据原收养法的规定，收养关系在县级民政部门登记之日起成立。丛云利无法提供证明证实其与丛寿合之间存在合法收养关系，其并非丛寿合的合法继承人，与涉案房屋没有权属上的利害关系。二、该涉案房屋系丛云利的父母出售给被告的父亲，原告既不是该涉案房屋的权利人，也没有直接占有、管理、使用该房屋，其主张的买卖合同无效应予驳回。为证明其主张，原告向法庭提交了三份证据：证据一、常住人口登记卡索引表一页，该索引表上同时有丛寿合和原告丛云利的名字；证据二、署名为董某的证明一份，证明内容为：丛云利当年确实为丛寿合领养（依户口本为准）；原告以证据一、证据二证明其和丛寿合是领养关系。证据三、集体建设用地土地登记申请审批表一份，申请人为丛寿河，原告以该证据证明涉案房屋是丛寿合的，同时称，该份证据是原告在土管局凭原告的身份证和户口本才调取到的，也足以说明原告就是丛寿合领养的孩子。被告对原告提交的证据均有异议，认为证据一无法证实原告和丛寿合是领养关系，证据二中的证人应当出庭作证，证据三不能证明涉案房屋的权属，应当以不动产证为准。本院经审查认为，从原告提交的证据一可以看出当时原告和丛寿合确实在同一个户口上，但仅凭二人在同一个户口上的事实，不能确定地得出原告和丛寿合之间就是收养关系的结论，对证据一的证明效力不予确认；证人董某未出庭作证，对证据二的证明效力也不予确认；因原告提交的证据不能证明其与丛寿合之间存在收养关系，对原告提交的证据三的证明效力本院不再审查。综上所述，原告的证据不能证明其与丛寿合之间存在合法的收养关系，原告不具备针对涉案房屋提起侵权诉讼的主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丛云利的起诉。案件受理费250元，退还原告丛云利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  胡建华二〇二一年七月二十日书记员  宋晓翠
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民监1号原审原告：何春芳，女，1960年2月22日出生，汉族，农民，新宁县人，住新宁县，系原审原告陈桂修（已故）之妻。原审原告：陈中一，男，1985年11月20日出生，汉族，住长沙市天心区，系原审原告何春芳及原审原告陈桂修之子。原审原告：陈忠亮，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，新宁县人，住新宁县，系陈桂修之子。原审原告：陈忠德，男，1985年8月30日出生，汉族，农民，新宁县人，住新宁县。系陈桂修之子。原审被告：范仁军，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，新宁县人，住新宁县。原审被告：范仁忠，男，1972年8月13日出生，汉族，职工，新宁县人，住新宁县。共同委托代理人：郭海波，湖南威仪律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道152号1.2栋。负责人：罗丽萍，该支公司经理。原审原告何春芳、陈中一、陈忠亮、陈忠德因与原审被告范仁军、范仁忠及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）湘0528民初38号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蒋艳红审 判 员 赵小青审 判 员 殷汝智二〇二一年七月六日法官助理 曾 耘书 记 员 罗超颖
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执347号之三申请执行人：泰兴市亿达防水工程有限公司，住所地泰兴高新技术产业开发区，统一社会信用代码91321283053497866K。法定代表人：张玉。委托诉讼代理人：曹龙美、刘园，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：殷佳君，男，汉族，1991年11月21日生，住泰兴市。被执行人：殷小良，男，汉族，1958年12月23日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市有道科技有限公司，住所地泰兴高新技术产业开发区,统一社会信用代码91321283MA1N897D90。法定代表人：殷佳君。关于申请执行人泰兴市亿达防水工程有限公司与被执行人殷佳君、殷小良、泰兴市有道科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日作出的(2020)苏1283民初6862号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人泰兴市亿达防水工程有限公司、被执行人殷佳君、殷小良、泰兴市有道科技有限公司一致同意本案借款以本金200000元及利息结账，利随本清，被执行人殷佳君保证于2020年12月20日前偿还申请执行人本金100000元及利息（以100000元为本金，自2020年5月15日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算），余款100000元及利息（以100000元为本金，自2020年5月15日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算）于2021年3月30日前一次性偿清；被执行人殷小良、泰兴市有道科技有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；如被执行人未按期足额履行上述还款义务，申请执行人有权就未履行部分及利息（以未履行部分为本金，自2020年5月15日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算）一并向法院申请强制执行；本案受理费4300元，减半收取2150元，由三被执行人承担（此款申请执行人已垫付，三被执行人于2020年12月20日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2021年1月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称，被执行人有道公司仍在判决书所示地址,不清楚被执行人殷佳君、殷小良财产线索，同意本院在穷尽执行措施后仍若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2021年1月18日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、不履行生效法律文书后果告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知书以及传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月18日、3月29日、5月31日，本院先后三次通过司法查控系统向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于2020年8月24日依法冻结了被执行人殷佳君银行存款账户7个、殷小良银行存款账户12个、有道公司银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限为12个月，并依法扣划被执行人殷小良银行存款7700元发还至申请执行人账户；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封了被执行人殷佳君名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车，未能实际扣押，无法处置，未发现被执行人殷小良、有道公司名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.在执行过程中，本院至被执行人户籍所在地泰兴市××水××小区××室进行实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。经查，该处房产已出售，被执行人不在此处居住。本院又至被执行人有道公司经营地泰兴市××××调查，发现该公司已不在此处经营。5.2021年2月24日，本院对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2021年7月14日通过发送短信的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），扣划了被执行人殷小良银行存款7700元已发还至申请执行人账户，并依法查封了被执行人殷佳君名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车（未能实际扣押）；通过实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1283民初6862号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十四日书记员  张 倩
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1992号原告：代冬生，男，汉族，1988年12月29日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系电话：177××××5861。委托诉讼代理人（特别授权）：蒙秀梅，系贵州宣典律师事务所律师，身份证号码：5224241993××××××××。委托诉讼代理人：成浩，系贵州宣典律师事务所实习律师。被告：李宏伟，男，汉族，1977年3月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽文，系贵州名城（播州）律师事务所律师，身份证号码：5221211969××××××××。委托诉讼代理人：马文柱，系贵州名城（播州）律师事务所实习律师。原告代冬生与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代冬生及其委托诉讼代理人蒙秀梅、成浩，被告李宏伟及其委托诉讼代理人杨泽文、马文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代冬生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付欠款85000元，并以85000元为基数，从2019年7月15日起按年利率6%计算资金占用费(截止2021年4月21日，资金占用费暂计9012.33元)，以上共计94012.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月3日，被告因做生意需要找原告借钱，原告出于对朋友的支付和信任，用微信转账的方式向被告出借了5万元，2019年7月15日，原告又向被告出借了35000元，但被告一直未归还上述借款，被告拒绝归还借款的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特诉来法院请求判决支持如前诉请。被告李宏伟辩称：1.本案不是借贷关系，是合伙纠纷；2.原告打给我的款是合伙资金，合伙资金是李宏伟、吴朝飞、代冬生、李旺凌合伙经营产生的合伙事务，他们从2019年7月开始合伙经营，到2019年12月28日通过结账，合伙事务解散，原告之诉讼及事实理由均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2019年7月份，原告代冬生、被告李宏伟与吴朝飞、李旺凌四人合伙做生意，李旺凌与代冬生每人出资10万元，吴朝飞与李宏伟每人出资15万元，原告代冬生与吴朝飞、李旺凌各自把出资的钱交给被告李宏伟统一管理。原告于2019年7月3日、7月15日用微信转账共向被告李宏伟转款85000元。合伙项目为代理苏州晶世晶工建材有限公司系列产品，吴朝飞与苏州晶世晶工建材有限公司签订了《晶工产品代理经销合同》。原、被告与吴朝飞、李旺凌合伙未签订书面协议，建立了微信聊天群(晶工重庆)，平时合伙事务都是在群里聊天解决，四人在重庆租房经营业务，主要由代冬生、吴朝飞、李旺凌在重庆经营。2019年年底，原、被告与吴朝飞、李旺凌四人合伙事务解散，并作了结算，被告李宏伟手写结算单后发在微信群供其他三人查看，从结算单上显示，应退还给原告的钱是26298.8元。2021年4月22日，原告以被告借款未还为由向本院起诉，要求判决被告向其支付欠款85000元，并以85000元为基数，从2019年7月15日起按年利率6%计算资金占用费(截止2021年4月21日，资金占用费暂计9012.33元)；诉讼费由被告承担。被告辩称原告打给自己的款不是借款，是因与自己和吴朝飞、李旺凌合伙做生意转的合伙资金，现在合伙生意已经散伙，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告代冬生仅提供了向被告李宏伟的转账凭证，未提供借条等其他证据。上述事实，有原告举证的《微信支付转账电子凭证》，被告举证的《晶工产品代理经销合同》、微信聊天截图、证人证言等予以证明，这些证据经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为：原告主张被告向其借款85000元，只提供转款凭证证明，未提供借条等其他证据予以证明，且转款凭证上未注明是作什么用途，体现不出是被告向原告借款，故对原告主张被告向其借款的事实本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告主张被告返还借款85000元其违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告代冬生的诉讼请求。案件受理费减半收取1080元，由被告代冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  柴地忠二〇二一年七月七日书记员  胡 帅
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执758号申请执行人：烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司,住所地山东省烟台市福山区永达街788号铂悦府小区1号楼101、102室。负责人：崔秀燕，经理。被执行人：蒋树青，男，1993年4月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院在执行申请执行人烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司与被执行人蒋树青物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2021年7月7日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省烟台市福山区人民法院作出的（2020）鲁0611民初2212号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李雪霞二〇二一年七月七日书记员  范 磊
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4344-1号李某：本院已受理北京某某某大物业管理有限公司某某分公司诉你物业服务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十四日
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1024执83号申请执行人:李俸伟，男，1985年1月1日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。被执行人:广西东德建设有限公司，住所地广西德保县城关镇天保大街357号。法定代表人：沈开宇，董事长。申请执行人李俸伟与被执行人广西东德建设有限公司挂靠经营合同纠纷一案,德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初807号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，责令被执行人支付270000元，负担受理费3266元，执行费3999元。本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。被执行人自动履行7265元。经查，被执行人在本院尚有多个案件未履行完毕，其账户已被冻结；被执行人在外地法院也还有执行案件，账户也被冻结中。2021年7月22日，（2021）桂1024执343号案件分配到本案23355元。至此，未发现其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权30620元；未执行标的为239380元，受理费3266元，执行费3999元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 闭晟毓审 判 员 许宗报审 判 员 黄中州二〇二一年七月二十二日法官助理 陆慧深书 记 员 李建成
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执恢97号被执行人：张本旗，男，1988年08月23生，汉族，住河南省西平县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2021）豫1025邢初89号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张本旗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张本旗的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人张本旗负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年七月二日书记员  范 晗
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初6267号原告：张亭，女，1986年1月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：陈光华，山东炜弈律师事务所律师。被告：张智勇，男，1995年3月1日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张晓丹（被告姐姐），女，1989年10月9日出生，汉族，住寿光市。原告张亭与被告张智勇委托合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告张亭于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亭撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张亭负担。审判员  王春红二〇二一年七月七日书记员  刘晓静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保2086号申请人：东莞市黄刀实业有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：苏廷英。委托诉讼代理人：刘依朴，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖华敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市欧星实业有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：戴亮。申请人东莞市黄刀实业有限公司于2021年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市欧星实业有限公司价值513101.59元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市黄刀实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市欧星实业有限公司价值513101.59元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费3086元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二一年七月十五日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2021）陕0402民初5491号原告：李某某，男，1977年10月1日生，汉族，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX李某某。被告：廖某某，男，1982年5月3日生，汉族，住重庆市巫山县，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX廖某某。原告李某某诉被告廖某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李某某、被告廖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月原告承接咸阳高新示范园项目，2019年7月原、被告口头约定，将该项目部分工程“包工包料”分包给被告，后被告以工程分包价格低，工程赔钱等理由，要求与原告解除分包协议，就工程款的支付与原告发生岐义，后被告伙同工人以“农民工”讨薪名义，采取“工地堵门阻工，上访、拦截市长车辆”等社会影响恶劣手段威胁原告，2021年1月13日，原告迫于各方压力，在被告未提供任何工程结算凭证的情况下，被告强行与原告签订《协议书》，被告以胁迫手段，使原告违背真实意思的情况下与其签订《协议书》已严重侵犯了原告的正当权益，故诉至法院，请求依法判令撤销原、被告于2021年1月13日签订的工资支付《协议书》；案件受理费由被告承担。原告当庭提举证据如下：结款证明、施工日志。证明原告与被告之间没有合同关系，这个协议是原告没有办法才签订的。被告表示对施工日志不认可，那个机子是坏的。结款证明被告除了没有收到两万七，其余的收到了。被告辩称：原告的诉讼请求根本不成立应依法驳回。原告李某某通过中间人李文钦让被告带领工人干活，当时说劳务费按645元/平方米。被告自2019年7月带领工人开始干活后，原告始终未与被告签劳务合同，也不给发工资，只在年底工人回家过年时李某某让李文钦给了45000元劳务费及2020年9月通过王占利给了26000元劳务费。截止2020年12月31日，被告工作量为15600平方米，因原告长期大量拖欠劳务费，工人们才万般无奈，停下工作找劳动部门及基层政府解决拖欠劳务费。经渭滨街道办事处多次协调，最后在王主任和田主任主持下，根据工人的实际工作量和被告的工表及卢传根垫付材料费等情况，各方在渭滨司法所自愿签订2021年1月13日协议书。该协议书的形成过程中不存在任何胁迫情形。协议之后原告根本未履行约定义务。为此，被告于2021年3月将原告等诉至秦都法院。原告在收到相关诉讼文书后启动本案，显然是滥用诉讼权，以达到其继续拖欠被告劳务费的目的。被告当庭出示证据如下：1、劳务管理表格3张、示范园水电安装汇总表、职工考勤表。证明依据这些材料签订的协议。原告表示不清楚这个事情，不在现场。2、视频。证明协议的签订不是胁迫，是在渭滨街道办及司法所签订的。原告表示认可。经过原、被告举证、质证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据，被告对施工日志表示不认可，且无相关证据加以印证，故本院不予认定。被告对结款证明中部分认可，故本院对该部分予以认定。关于被告所举证据1，原告表示不清楚，但未提供相关证据加以反驳，故本院予以认定。被告所举证据2，原告表示认可，故本院予以认定。经审理查明：2021年1月13日卢传根、廖某某（甲方）与李某某（乙方）签订协议书，内容如下：甲方诉说他们叫工人在咸阳高新示范园为乙方项目为乙方工地干活，从2019年7月18日-2020年12月31日总工资及其它费用为50万元（不含卢传根支付的4万元的辅材费）。乙方共计支付甲方工人工资211000元，下欠289000元未付，请求政府部门给协调，经对双方当事人及发包方协商，乙方同意支付甲方工人工资，现达成如下协议。乙方下欠甲方工人工资289000元，协商在2021年2月4日前向甲方全部付清，不得以任何理由克扣拖欠工资，如逾期未支付，乙方支付违约金百分之二。如果乙方不能按时支付，由乙方给工程发包方陕西皖通腾飞建设工程有限公司打借条，由发包方当面支付给甲方。协议各方签字生效。见证人田某某等签字确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告以胁迫手段，使原告违背真实意思的情况下与被告签订《协议书》，但未向本院提举有效证据证明该主张成立，故原告请求撤销原、被告2021年1月13日签订的工资支付《协议书》，证据不力，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民法典》第一百五十条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100 元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   乙  燕人民陪审员   张  宏人民陪审员   朱娟娟 二〇二一年七月七日 书  记  员   毛颖转1
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初1742号原告：福建鑫邦新材料科技有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇南霞美工业区，统一社会信用代码913505820874136836。法定代表人：丁清景，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婉君，福建瑞兆律师事务所律师。被告：林斯华，男，1964年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林浓，女，1991年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。第三人：福清市华荣塑胶制品有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区第三北区，统一社会信用代码9135018179607888U。法定代表人：林斯华。原告福建鑫邦新材料科技有限公司（下称鑫邦公司）与被告林斯华、林浓股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。福建鑫邦新材料科技有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建鑫邦新材料科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建鑫邦新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费420元，公告费560元，由福建鑫邦新材料科技有限公司负担。审 判 长  林荣业审 判 员  黄小燕人民陪审员  王诗旋二〇二一年七月二十三日法官 助理  李汝乔书 记 员  林巧巧
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执148号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：余巍巍，男，1991年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：廖光武，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人廖光武民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第H15211号裁决。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明:作为本案执行依据的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H15211号裁决书载明“根据仲裁条款的约定，本案适用简易程序审理。本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人（廖光武）。案件受理通知书要求被申请人在收到后3日内进行答辩、举证。被申请人未进行答辩，未提交证据……申请人与被申请人未申请仲裁员回避……仲裁庭依照《中华人民共和国仲裁法》、《北海仲裁委员会／北海国际仲裁院仲裁规则》的规定……仲裁庭依法进行缺席审理。本院认为：本案没有任何证据证明，北海国际仲裁院在仲裁过程中已向被申请人廖光武送达了相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利，且要求陈佳在收到受理通知书后三天进行答辩，举证，亦违反了其制定的《北海仲裁委员会／北海国际仲裁院仲裁规则》第六十二关于适用简易程序的案件，被申请人应当自收到答辩通知之日起十日内提交答辩书及有关证明文件的规定，更非合理期间。在未能保障当事人基本程序权利的情况下，北海国际仲裁院对本案进行缺席审理，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民诉法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先与仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二款第二项的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H15211号裁决。审判长  胡中岳审判员  付胜芳审判员  曹 波二〇二一年七月十三日书记员  李 娜
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3911号原告：张云峰，男，1990年12月14日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告：北京欢爱堂百货店，经营场所北京市平谷区平谷镇太安街169号。经营者：王还治。原告张云峰与被告北京欢爱堂百货店买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告张云峰在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张云峰撤回起诉处理。审判员  杜德利二〇二一年七月一日书记员  迟婧函
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执4635号申请执行人：李艳芳，女，1993年10月27日出生，汉族，住广东省连州市。委托代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。被执行人：广东丽芝投资发展股份有限公司，住所地清远市高新技术产业开发区科技创新园创兴大道18号天安智谷展示服务中心自编55号。法定代表人：张岩兵。申请执行人李艳芳与被执行人广东丽芝投资发展股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初9640号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人广东丽芝投资发展股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人李艳芳支付工资16620.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被执行人广东丽芝投资发展股份有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人广东丽芝投资发展股份有限公司名下位于广东清远高新技术产业开发区房产,现本院已依法另案评估拍卖涉案房产，故本案待其拍卖后参与分配即可。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执4635号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟展强审判员  汤振东审判员  黄金荣二〇二一年七月八日书记员  李志远
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1018号原告：郭霞，女，1993年3月29日出生，汉族，住XX。被告：青海格维特健身服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA759AME57，住所地：西宁市城西区西关大街19号。法定代表人：王钰和，该公司总经理。原告郭霞与被告青海格维特健身服务有限公司（以下简称格维特公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告郭霞到庭参加了诉讼，被告格维特公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭霞向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还所收健身费用11288元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月1日签订《格维特游泳健身会所入会合同》，双方约定健身期限为2年，缴纳健身费2288元、私教费9200元。2020年11月3日，该会所在原告不知情的情况下，以消防验收不合格、整改游泳池等为由，违背原告意愿，突然暂停营业。不久该公司突然宣布破产，其行为存在蓄意欺骗。综上所述，原、被告双方签订的合同合法有效，双方均应履行。按照合同约定，被告应退还所收费用11288元。因被告未履行合同约定的义务，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告格维特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。原告郭霞为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《格维特游泳健身会所入会合同》、《私教教学课程协议》，证明原、被告于2019年9月1日签订健身合同，原告是该健身会所的会员，搞合同真实有效，双方成立合同关系。证据二、收据，证明原告向被告缴纳了卡费及私交费。本院认为，原告提交的证据一、二能够形成完整的证据链条，能证实原告的证明方向，其内容真实，故对该证据本院予以采信。被告格维特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交反驳证据。经审理查明：2019年9月1日原告郭霞与被告格维特公司签订《格维特游泳健身会所入会合同》（0003628）,2019年9月1日原告向被告支付办理健身卡费2288元。2019年10月19日、2020年8月2日，原告郭霞与被告格维特公司签订《私教（游泳）教学课程协议》，并交缴私教费5200元、2000元。原告郭霞在合同签订后在被告公司接受服务期间内，因被告不再营业，致使双方签订的协议书不能继续履行为由诉至法院，请求被告退还原告支付的办理健身卡费用。本院认为，原、被告签订的《格维特游泳健身会所入会合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同生效后，原告依约履行了向被告支付健身卡的费用，而被告在合同履行期间，无故停业，致使原告合同目的无法实现，双方签订的《格维特游泳健身会所入会合同》实际已经无法继续履行，应予解除，本案原告提供的证据能够证明其向被告交缴卡费及私教费为9488元，故被告应依约向原告退还卡费及私教费为9488元。被告格维特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海格维特健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告郭霞健身卡费9488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（原告已预交），公告费30.23元，由被告青海格维特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 金 锋人民陪审员 郭显业人民陪审员 冯嫣丽二〇二一年七月十三日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3680号原告：北京金荣源建筑设备租赁中心，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村王化公园西侧100米。投资人：李秀荣，经理。委托诉讼代理人：刘红艳，女，1978年11月14日出生，汉族，北京金荣源建筑设备租赁中心员工，住该公司宿舍。被告：李仕昌，男，1966年3月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琼花，北京市擎天律师事务所律师。原告北京金荣源建筑设备租赁中心（以下简称“金荣源中心”）与被告李仕昌租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金荣源中心投资人李秀荣及其委托诉讼代理人刘红艳、被告李仕昌委托诉讼代理人秦淑香、赵琼花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金荣源公司向本院提出诉讼请求：1.判令李仕昌立即给付欠金荣源中心的2019年9月11日至2021年5月14日的租赁费12741.82元，并自2021年5月15日后按日租金20.82元每天计算未还的租赁物的租费至付清欠款或还清租赁物；2.判令本案诉讼费用由李仕昌承担。事实和理由：2007年开始，李仕昌施工干活由金荣源中心处租赁所需的建筑设备及物资（架子管、扣件、模板等），约定完工后就付清租费。金荣源中心多年催要，要求李仕昌偿还欠款，李仕昌总说没钱拖欠租费不给，租赁物不还。金荣源中心在2019年9月10日起诉李仕昌，并已有（2019）京0116民初8535号生效判决书，根据该判决书判决，金荣源公司的租赁费只计算到2019年9月10日，之后还未还的租赁物租金由金荣源公司明确另诉，此外，该判决中还载明了，李仕昌未还的物资。本次起诉是要求李仕昌支付2019年9月11日至2021年5月14日的租金12741.82元，请求法院依法支持金荣源中心的诉讼请求。李仕昌辩称，不同意原告的全部诉讼请求，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告的诉讼请求已经在（2019）京0116民初8535号判决书和（2021）京03民终2620号民事判决书作出判决结果。原告在前案中起诉要求李仕昌给付未还的租赁物的折价款，而且法院在判决时已经支持了原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求李仕昌支付所谓的未还租赁物租赁费，缺乏事实依据。在前案判决生效后，原告已经向法院申请强制执行，法院于2021年5月31日从李仕昌的银行账户划拨了全部案款，此案已经执行完毕，双方的租赁纠纷已经终结。前案与本案的当事人相同、诉讼标的相同，属于重复起诉，要求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，金荣源中心将李仕昌诉至本院，要求李仕昌给付所欠租赁费用，及归还相关设备，如不能归还，则要求进行折价补偿。后本院作出（2019）京0116民初8535号民事判决书，判决：“一、李仕昌于本判决生效之日起十日内给付北京金荣源建筑设备租赁中心租赁费53667.9元；二、李仕昌于本判决生效之日起十日内返还北京金荣源建筑设备租赁中心6米架子管15根、4米架子管4根、油托9根、卡勾250个、4米木板50块、1012模板1块、步步紧4套，如未能返还，则赔偿北京金荣源建筑设备租赁中心折价款4192元；三、驳回北京金荣源建筑设备租赁中心其他诉讼请求。”后李仕昌不服上诉，北京市第三中级人民法院于2021年2月26日作出（2021）京03民终2630号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”诉讼过程中，金荣源中心称，其在前一个案件中要求李仕昌支付的是2019年9月10日之前的租赁物的租金，其后的租金并未要求，而李仕昌一直没有归还金荣源中心在前案中确定的未归还的设备，即6米架子管15根、4米架子管4根、油托9根、卡勾250个、4米木板50块、1012模板1块、步步紧4套，故要求李仕昌支付以上租赁物自2019年9月11日起至2021年5月14日期间的租赁费用。并提交了其与李仕昌在2019年12月4日开庭的开庭笔录，用于证明其在前案中仅要求李仕昌支付了截止到2019年9月10日的租金。对此，李仕昌不认可，认为前案判决中已经将租赁费计算至判决之日，而未还的设备已经作价，金荣源中心是在重复起诉。另，在本案审理过程中，通过与（2019）京0116民初8535号案件承办人核实，并查阅了该案卷宗材料，已确认该案所计算的租金截止日期为2019年9月10日。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0116民初8535号民事判决书、（2021）京03民终2630号民事判决书、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。根据（2019）京0116民初8535号民事判决书认定的事实可知，李仕昌在该判决生效之前，未将6米架子管15根、4米架子管4根、油托9根、卡勾250个、4米木板50块、1012模板1块、步步紧4套返还给金荣源中心，也即以上租赁物一直由李仕昌占有使用，李仕昌应当支付其占有使用以上租赁物期间的费用，因（2019）京0116民初8535号民事判决书中已判决李仕昌给付以上租赁物截止至2019年9月10日的租金，故对于金荣源公司要求从2019年9月11日起计算以上租赁物的租金，本院不持异议。但在（2019）京0116民初8535号民事判决书中亦判决，对于以上租赁物，李仕昌需在判决生效之日起10日内返还金荣源中心，如未返还，则需赔付折价款。因该判决的生效日期为2021年2月26日，且在判决生效后10日内，李仕昌并未返还以上租赁物，故对于以上租赁物，李仕昌的租赁期应截止到前述判决生效之日，也即2021年2月26日。经本院核算，以上期间涉案租赁物的租金应为11138.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、李仕昌于本判决生效后七日内给付北京金荣源建筑设备租赁中心租赁费11138.7元；二、驳回北京金荣源建筑设备租赁中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由北京金荣源建筑设备租赁中心负担20元（已交纳），由李仕昌负担39元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王启军二〇二一年七月一日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
广西壮族自治区岑溪市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0481执恢120号陈敏、叶福生、黄国城：本院执行的申请执行人陈敏与被执行人叶福生、黄国城民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0481民初887号民事判决，被执行人叶福生应向申请执行人陈敏偿还借款本金20000元并支付利息（利息以借款本金20000元为基数按年利率6%从2018年2月5日起计至偿清之日止），负担诉讼受理费150元，被执行人黄国城对上述债务负担连带清偿责任。申请执行人陈敏于2019年7月3日向本院申请执行，本院依法立案受理[案号：（2019）桂0481执695号]，在扣划被执行人叶福生存款合计4188.57元后，依法终结本次执行程序。2021年5月13日，本院依法立案恢复执行。经查，申请执行人陈敏与被执行人叶福生、黄国城于2020年10月21日达成执行和解：对尚欠债务，被执行人叶福生和黄国城各向申请执行人偿还7000元共14000元，申请执行人陈敏自愿放弃其余款项、诉讼费、利息及迟延履行金等，双方的本案债权债务两清。达成执行和解后，被执行人叶向光于2020年10月22日前代叶福生一次性向陈敏支付7000元并汇款执行费200元至本院银行账户。被执行人黄国城分别于2021年6月23日、2021年7月29日向申请执行人陈敏支付4000元、3000元合计7000元，并缴纳本案执行费50元入国库。申请执行人陈敏书面表示被执行人的本案债务已履行完毕，申请执行完毕结案。综上，本案执行到位14250元。根据《最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知》第十五条之规定，现通知如下：被执行人叶福生、黄国城基于岑溪市人民法院作出的（2019）桂0481民初887号民事判决确定的债务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月三十日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11987号原告：王宏，男，1965年7月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：刘秀玲，女，1958年7月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。本院在审理原告王宏与被告刘秀玲相邻关系纠纷一案中，原告王宏于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王宏撤回起诉。审判员  褚征二〇二一年七月六日书记员  刘昶
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0582民初4368号之一原告：王某，女，1985年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：郑某，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现被羁押。原告王某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月30日立案,原告王某于2021年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某负担。审 判 员 陈雁平二〇二一年七月八日法官助理 郭 蕾书 记 员 张婉鑫附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终1544号上诉人（原审原告）：始兴县城南镇胆源村西何村民小组，住所地：广东省始兴县城南镇胆源村。负责人：何衍树，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：始兴县城南镇胆源村村民委员会，住所地：广东省始兴县城南镇胆源村村民委员会。负责人：何贵华，该村委会主任。上诉人始兴县城南镇胆源村西何村民小组因与被上诉人始兴县城南镇胆源村村民委员会物权纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2021）粤0222民初88号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。始兴县城南镇胆源村西何村民小组上诉请求：1.撤销一审裁定，本案发回重审或改判；2.本案诉讼费由始兴县城南镇胆源村村民委员会承担。事实和理由：一审认定事实不清。（一）始兴县城南镇胆源村村民委员将“杉树坪”园地利益占为己有毫无依据；始兴县城南镇胆源村村民委员试图以林权证套取涉案园地的补偿增值利益是弄虚作假；“杉树坪”园地的青苗补偿归始兴县城南镇胆源村西何村民小组所有是不争事实，征地过程中青苗是涉案园地构成的唯一组件，林木只是构成林地的基本特征；始兴县城南镇胆源村村民委员会所持林权证漏洞百出并弄虚作假，其行为违反了村民自治管理章程第四条规定。（二）始兴县城南镇胆源村西何村民小组在涉案园地上已开发种植竹子、板栗、枇杷等经济作物，总面积达2765.18平方米，而始兴县城南镇胆源村村民委员在案涉土地征收补偿收入中获得园地补偿款85720.58元，按照政府征收土地补偿规定，林地补偿标准每平方米14.85元，园地补偿标准每平方米31元可知，始兴县城南镇胆源村村民委员实际侵占始兴县城南镇胆源村西何村民小组土地增值补偿款44657.7元。（三）2020年6月17日召开的村民代表会议已就“杉树坪”土地权和经营权的认定和利益分配作出决定，但始兴县城南镇胆源村村民委员在土地征收后不公示不分配所获收入，违反《村民委员会组织法》和村规民约有关规定。二、一审裁定适用法律不当。本案中始兴县城南镇胆源村西何村民小组自涉案土地征收时已依法获得土地所种植作物的相关青苗补偿，始兴县城南镇胆源村西何村民小组已对涉案土地经营管理长达30余年，现因政府高速公路征收致使失去了耕种权利和经济收入，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、第十一条之规定、国家土地自然资源管理局（1995）国土（籍）字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；”始兴县城南镇胆源村西何村民小组的诉请合法合理。一审认为本案系土地权属纠纷，并根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定裁定驳回起诉，属于适用法律不当。综上，请二审法院依法改判或返回重审。始兴县城南镇胆源村村民委员会未向本院提交答辩状。始兴县城南镇胆源村西何村民小组向一审法院提出诉讼请求：1.判令立即返还始兴县城南镇胆源村西何村民小组杉树坪征地补偿分配款85720.58元及其他相应政策补偿款；2.本案诉讼费用由始兴县城南镇胆源村村民委员会承担。一审法院经审查认为，始兴县城南镇胆源村西何村民小组与始兴县城南镇胆源村村民委员会之间因征地补偿款归属问题产生纠纷，其根源是双方对于被征收土地的权属归属存在争议，且始兴县城南镇胆源村西何村民小组对此未提交任何产权证明，始兴县城南镇胆源村村民委员会虽提交了林权证书，但审查该林权证书四至界限，一审法院也无法确定案涉被征收土地的权属归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于民事诉讼范围，应予以驳回始兴县城南镇胆源村西何村民小组起诉。始兴县城南镇胆源村西何村民小组与始兴县城南镇胆源村村民委员会应就案涉被征收土地在征收前的权属归属问题申请人民政府予以明确后，方可就赔偿款归属问题另行起诉予以解决。一审裁定：驳回始兴县城南镇胆源村西何村民小组的起诉。本院经审查认为：始兴县城南镇胆源村西何村民小组起诉要求始兴县城南镇胆源村村民委员会返还征地补偿款，涉及对诉争土地归属权的认定。现双方对于涉案土地归属权存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”。本案不属于人民法院受理案件范围，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，始兴县城南镇胆源村西何村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年七月七日书记员 江海欣
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025财保7号之一解除保全申请人：江**平，女，1979年4月12日出生，汉族，住乐安县。委托代理人：王贵春，男，1976年8月22日出生，汉族，住乐安县。被申请人：林宝城，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省长泰县。被申请人：厦门和长物流有限公司，地址：厦门市同安区思兴路12号、榕泉路5号1#三楼西侧B区，统一社会信用代码：91350212079375162D。法定代表人：何静，该公司总经理。解除保全申请人江**平与被申请人林宝城、厦门和长物流有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年6月25日作出（2021）赣1025财保7号财产保全民事裁定，查封、扣押被申请人厦门和长物流有限公司所有的车牌号为闽Ｄ×××××重型自卸货车一辆，查封、扣押期限为一年；查封王祥春名下的苏Ｄ×××××小型普通客车一辆，查封期限为一年。解除保全申请人江**平于2021年7月23日向本院申请解除上述保全。本院经审查认为，解除保全申请人江**平以已在其他法院提起诉讼为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人厦门和长物流有限公司所有的车牌号为闽Ｄ×××××重型自卸货车一辆的查封、扣押；二、解除对王祥春名下的苏Ｄ×××××小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李海军二〇二一年七月二十三日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025财保7号之一解除保全申请人：江**平，女，1979年4月12日出生，汉族，住乐安县。委托代理人：王贵春，男，1976年8月22日出生，汉族，住乐安县。被申请人：林宝城，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省长泰县。被申请人：厦门和长物流有限公司，地址：厦门市同安区思兴路12号、榕泉路5号1#三楼西侧B区，统一社会信用代码：91350212079375162D。法定代表人：何静，该公司总经理。解除保全申请人江**平与被申请人林宝城、厦门和长物流有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年6月25日作出（2021）赣1025财保7号财产保全民事裁定，查封、扣押被申请人厦门和长物流有限公司所有的车牌号为闽Ｄ×××××重型自卸货车一辆，查封、扣押期限为一年；查封王祥春名下的苏Ｄ×××××小型普通客车一辆，查封期限为一年。解除保全申请人江**平于2021年7月23日向本院申请解除上述保全。本院经审查认为，解除保全申请人江**平以已在其他法院提起诉讼为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人厦门和长物流有限公司所有的车牌号为闽Ｄ×××××重型自卸货车一辆的查封、扣押；二、解除对王祥春名下的苏Ｄ×××××小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李海军二〇二一年七月二十三日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                            (2021)陕0118民初1338号 原告：程冰艳，女，1996年，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：谢鑫，男，1995年，汉族，居民，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告程冰艳与被告谢鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程冰艳到庭参加了诉讼，被告谢鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告程冰艳向本院提出诉讼请求: 1、判令被告谢鑫立即归还原告的借款123000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系男女朋友关系。双方在交往期间，被告谢鑫多次使用原告信用卡消费套现、手机网络平台贷款、微信转账等方式陆续向原告借款123000元。2020年12月24日被告向原告出具借条一份，并承诺于2020年12月31日偿还。嗣后，被告并未按期还款，原告多次催要，被告仍一再推脱，致原告合法债权无法实现，故提起本次诉讼，请求判如所请。被告谢鑫缺席无辩称意见。原告为支持其诉请向本院提交的证据有：借条一份，证明被告向原告借款109896元的事实。被告谢鑫缺席未作质证，本院推定原告的证据1来源合法，内容真实有效，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月24日，被告谢鑫向原告程冰艳出具借条一张，内容为“借条 谢鑫借程冰艳人民币拾万玖仟捌佰玖拾陆元整（109896元）于2020年12月31日前归还。借款人：谢鑫  （610XXXXXXXXXXXXXXX） 2020年12月24日”。嗣后，被告未按期还款，原告索款未果，故持诉称理由提起本次诉讼。审理中，被告谢鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告谢鑫向原告程冰艳借款109896元，有被告谢鑫出具的借条在卷佐证，事实清楚，合法有效，应依法予以保护；被告未按期履行还款义务，已经构成违约，故原告诉请被告偿还其借款本金109896元，于法有据，应予支持。对于原告主张其余借款，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢鑫于本判决生效后10日内偿还原告程冰艳借款109896元；二、驳回原告程冰艳其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2760元，公告费560元，诉讼费合计3320元，由被告谢鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                    审  判  长    阙宏志人民陪审员    何世华人民陪审员    陶增习                            二〇二一年七月二十二日                            书  记  员    邱世玲  1
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0207民初3595号原告：刘士金，男，1968年6月15日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。被告：唐山双鑫钢管有限公司，住所地唐山市丰南区大岔河村西。负责人：杨亚军，职务经理。原告刘士金与被告唐山双鑫钢管有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告刘士金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘士金撤回起诉处理。审判员  薛长久二〇二一年七月二十六日书记员  姜 倩
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执恢194号之一申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。主要负责人徐予鄂，行长。被执行人李书楷，女，汉族，1979年12月8日出生，住平顶山市湛河区。被执行人李志锋，男，汉族，1979年7月24日出生，住平顶山市湛河区。申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行与被执行人李书楷、李志锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0402民初1694号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李书楷、李志锋应偿还中国银行股份有限公司平顶山分行借款本金528713.8元及利息。本院于2021年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行财产。查明被执行人名下位于平顶山市湛河区的房产，该房产已拍卖，拍卖款项已交付申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及所在单位进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不申请出具律师调查令和悬赏令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位488379元，未执行标的为40334.8元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李书楷、李志锋负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年七月十四日书记员  王帅勇
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0981执1710号申请执行人苏小丽，女，汉族，1987年7月1日出生，住所地都安瑶族自治县。被执行人黄小明，男，汉族，1990年12月05日出生，住广东省南雄市。被执行人李通，男，汉族，1980年12月08日出生，住北流市。被执行人李祖杰，男，汉族，1993年08月07日出生，住北流市。被执行人李宗军，男，汉族，1983年12月03日出生，住北流市。关于申请执行人苏小丽与被执行人李宗军、黄小明、李祖杰、李通合同纠纷一案，北流市人民法院（2021）桂0981民初540号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏小丽于2021年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院作出（2021）桂0981执1224号执行裁定书裁定将本院（2021）桂0981执1224号、（2021）桂0981执1675号-1748号共七十五件案合并执行，执行案号为（2021）桂0981执1224号，被执行人的财产在（2021）桂0981执1224号案集中处理。本院认为，本案已与其他案件合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖婉伊二〇二一年七月二十九日书记员  李晓艳
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执671号申请执行人梁可保，男，汉族，住荣成市。被执行人于海江，男，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人梁可保与被执行人于海江劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初4510号民事调解书确定：被执行人向申请人支付7875元。在执行中，被执行人自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初4510号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年七月十九日书记员 张伟峰
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初1652号原告：乐允会，男，1981年2月13日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达（南平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶曼琳，福建建达（南平）律师事务所实习律师。被告：建阳童游九台山德兴寺，住所地福建省南平市建阳区童游街道溪口村。登记证号：宗场证字[闽]F090050005。负责人：高岩。被告：安小玲，女，1958年10月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告乐允会与被告建阳童游九台山德兴寺、安小玲合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。2021年7月23日，乐允会向本院提出撤诉申请。本院认为，乐允会以其与建阳童游九台山德兴寺、安小玲达成庭外和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许乐允会撤诉。案件受理费3286元，减半收取计1643元，由乐允会负担。审判员  范正刚二〇二一年七月二十三日书记员  张 菊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初685号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，总经理。被告：杨胜华，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省华安县。被告：李秀宝，女，1970年3月10日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告杨胜华、李秀宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年七月二十八日法官助理 许毓静书 记 员 阙慧婷
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7867号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：曾其禄，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人曾其禄借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初5188号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币26213.32元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初5188号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十九日法官助理 林伟宝书 记 员 郑巧颖附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3708号原告：王妍，女，1984年4月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：王元伟，女，1970年1月13日出生，汉族，新世界商场导购，住北京市东城区。本院审理原告王妍与被告王元伟财产损害赔偿纠纷一案，本案于2021年1月18日立案，原告王妍于2021年7月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王妍向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告王妍撤诉。案件受理费25元，由原告王妍负担（已交纳）。审判员  陈贝二〇二一年七月一日书记员  李倩
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书  (2021)陕0928执798号 移送执行人：本院审判管理办公室。被执行人：曾宪元，男，汉族，1985年1月29日生，住河南省信阳市光山县湾，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX曾宪元，男，汉族，1985年1月29日生，住河南省信阳市光山县城关镇姚围孜村段湾，公民身份号码411522198501290317。曾宪元犯非法持有、使用假币罪并处罚金一案，本院（2019）陕0928刑初18号刑事判决书已发生法律效力，被执行人曾宪元未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，执行标的：缴纳罚金15000.00元。本案在执行中，依法启动网络查控，查询了被执行人的银行、网络资金、工商、证券、车辆等财产信息，未发现其银行、网络资金、工商、证券、车辆有可供执行财产。通过传统查控，查询了被执行人房产信息，未发现可执行财产线索。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条一款（五）项规定，裁定如下：终结(2021)陕0928执798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员   刘 家 军   二〇二一年七月八日 书  记  员   南    方
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保5601号申请人：甘松根，男，1950年5月2日出生，汉族，住址江西省宜春市袁州区。申请人：李会连，女，1950年11月26日出生，汉族，住址江西省宜春市袁州区。申请人：甘正辉，男，1977年1月4日出生，汉族，住址江西省宜春市袁州区。申请人：潘月英，女，1981年2月5日出生，汉族，住址广西罗城仫佬族自治县。申请人：朱良翠，女，1999年4月16日出生，汉族，住址广西罗城仫佬族自治县。申请人：朱杉杉，女，2003年9月27日出生，汉族，住址广西罗城仫佬族自治县。申请人：甘某，男，2013年11月16日出生，汉族，住址广西罗城仫佬族自治县。七申请人共同委托诉讼代理人：刘清祥，广东粤鼎律师事务所律师。被申请人：海星科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四林坡坑工业区B1-B2厂房，统一社会信用代码914403005930396711。法定代表人：陈本昌。七申请人和海星科技（深圳）有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，七申请人向本院提出财产保全申请，要求查封两被申请人价值1761984.13元的财产，紫金财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：20460244030221001438）为七申请人的财产保全作担保。本院经审查认为，七申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人海星科技（深圳）有限公司价值1761984.13元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年七月二十一日书记员李国权