wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2727民初890号原告：佰仟融资租赁有限公司，住所：贵州省贵阳市高新区湖滨路89号时光俊园3栋14层2号房，统一社会信用代码：915201000979846155。法定代表人：许深宁，系该公司经理。委托代理人：刘祖桃、汪灿，系贵州康祥律师事务所律师。被告：韦义昌，男，布依族，1984年6月24日生，住贵州省平塘县。原告佰仟融资租赁有限公司诉与被告韦义昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佰仟融资租赁有限公司的代理人刘祖桃、汪灿到庭参加了诉讼、被告韦义昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰仟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付到期未付融资租赁费用26108.89元和罚息（以每期到期未付融资租赁费用为本金，自逾期之日起按年利率15.4%计算至实际清偿日止）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师代理费、公告费等原告的维权成本均由被告承担。事实及理由：被告向原告申请车辆融资租赁。2016年3月1日，原告（出租人）与被告（承租人）签订的《佰仟融资租赁合同主要条款》及《通用条款》等一系列融资租赁文件生效。《融资租赁合同主要条款》第七条约定：出租人同意购买承租人指定的本合同第一条所述的机动车辆，购车款即通用条款第七条所述的融资租赁本金，出租人打款即视为完成购车款支付，承租人同意出租人将购车款一次性支付给本合同项下的代理商（经销商），出租人仅出于为承租人提供融资租赁服务的目的购买承租人指定的机动车，出租人支付购车款后，由承租人继续占有使用车辆或由经销商直接交付给承租人，即视为出租人以占有改定方式向承租人交付了标的车辆。出租人向承租人实际拨付的融资款即购车款，双方无需另行签订车辆买卖合同，出租人为承租人提供的融资租赁模式为售后回租，出租人因本合同第七条约定的购买行为取得车辆的所有权，租赁期间将所购车辆登记到承租人名下。承租人在融资租赁期间为车辆的名义所有人，出租人为实际所有人，出租人授权承租人将车辆抵押于出租人名下。《通用条款》第七条对承租人融资租赁的本金总额为52060元，租期为36期，本合同项下租金年利率为11.69%，月融资租赁费用为1907.88元（其中月租金1721.44元、管理费152.71元）。第十五条约定：如承租人未按约定支付租赁费，则出租人有权行使加速到期权，要求承租人立即清偿合同项下的全部债务，包括到期未到期的租赁费、罚息、违约金等，出租人有权以承租人逾期租赁费用总额为基数，按每日万分之八收取罚息。合同签订后，被告依约取得车辆使用权，但被告支付22期租赁费后，未向原告继续支付剩余租赁费用，2018年2月1日开始逾期。经多次协商，被告仍拒不履行义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告韦义昌未作答辩。本案当事人争议的焦点：被告是否应给付原告起诉的融资租赁费26108.89元和罚息（以每期到期未付融资租赁费用为本金，自逾期之日起按年利率15.4%计算至实际清偿日止）；原告对抵押车辆是否应享有优先受偿权；本案诉讼费用怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告的《营业执照》《法人身份证明》、法定代表人许深宁、被告韦义昌的《居民身份证》等复印件1份5页，用以证实原、被告的身份信息；2、2016年1月29日的《佰仟融资租赁有限公司汽车融资租赁（个人）申请表》《汇购申请表》复印件1份4页，用以证实被告向原告申请融资租赁车辆的事实；3、2016年2月19日的《佰仟机动车辆融资租赁合同》《佰仟融资租赁汽车抵押合同》《机动车登记证》《划款授权和承诺协议》《个人征信查询授权书》复印件1份8页，用以证实双方约定融资租赁本金（购车款金额）49080元，租赁期限36个月，月租金计算及方式为等额本息支付方式，每月应还款1907.88元，最后一月还款1907.83元，双方对车牌号为贵Ｊ×××××的车于2016年3月7日办理了抵押登记；4、《车辆交接单》复印件1份1页，用以证实车牌号为贵Ｊ×××××的车于2016年2月19日已交付被告管理使用；5、《付款明细账表》复印件1份3页，用以证实被告已付给原告融资租赁43124.72元。被告韦义昌在举证期限内，未向本院提供证据。当事人质证情况：被告韦义昌未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据放弃举证、质证、认证、反驳的权利。本院认证情况：对原告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年2月19日签订《佰仟机动车辆融资租赁合同》，约定原告购买被告指定的车牌号为贵Ｊ×××××的车，融资租赁本金（购车款金额）49080元，租赁期限36个月，每月一期，每月应还款1907.88元，最后一月还款1907.83元，该车交由被告管理使用，租赁期限届满，被告支付租金完毕，该租赁车辆归被告所有。该车于2016年2月19日已交付被告管理使用，2016年3月7日办理了抵押登记。被告给付原告22期多点的融资租赁费43124.72元后未付，至今尚欠原告13期多点融资租赁费25558.91元（1907.88元／月×36个月-43124.72元-最后一期的少0.05元＝25558.91元）。本院认为：原、被告签订的《佰仟机动车辆融资租赁合同》，系原告与被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告与被告应按合同的约定全面履行自己的义务。签订《佰仟机动车辆融资租赁合同》后，原告按照《佰仟机动车辆融资租赁合同》的约定购卖车辆并交给被告使用，但被告未按约定完全履行应给付原告融资租赁费的义务，被告的行为已经构成违约，至今尚欠原告融资租赁费25558.91元。对于原告起诉主张以每期到期未付融资租赁费为本金，自逾期之日起按年利率15.4%计算至实际清偿日止的罚息问题，因双方在《佰仟机动车辆融资租赁合同》中未有此约定，且从原告提供的《付款明细账表》中得知，双方约定的融资租赁费中均已包含有利息在内，故依法不予支持，本院仅支持被告尚欠原告的融资租赁费25558.91元。对于原告起诉主张的对抵押车辆享有优先受偿权的问题，因原告无证据证实该车现在还由被告管理使用，如果被告已将该车转让并交付，将无法实现原告的这一诉求，但可由被告给付尚欠原告融资租赁费作为救济，故对原告的这一诉讼请求依法不予支持。对于本案诉讼费的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韦义昌在本判决生效之日起三十日内给付原告佰仟融资租赁有限公司融资租赁费人民币贰万伍仟伍佰伍拾捌元玖角壹分（￥25558.91元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告佰仟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费226元，由被告韦义昌负担（原告已经垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审判员  胡启刚二〇二一年七月七日书记员  朱锦慧
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初336号原告：盐城金诺物业有限公司，住所地滨海县城人民南路东与工业路北交汇处景园小区11号楼。法定代表人：皋德铸，该公司董事长。委托诉讼代理人：李从科，男，1966年12月27日出生，汉族，该公司总经理，住滨海县。被告：陈新海，男，1969年4月7日出生，汉族，住滨海县西湖一品Ｂ区。原告盐城金某物业有限公司（以下简称金某物业）与被告陈新海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月3日、4月27日公开开庭进行了审理。原告金某物业的委托诉讼代理人李从科、被告陈新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年7月至2020年6月物业服务费等6471元，2018年7月1日至2020年6月30日滞纳金计1941元，总合计8421元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日被告与原告签订了“业主临时公约”一份，根据协议约定，原告为被告居住在滨海县华芳国际花园小区16栋1204室业主提供物业服务，被告应按约定支付物业服务费等，如逾期缴纳，每逾期一日加收3‰的滞纳金，目前被告尚欠2017年7月至2020年6月份物业服务费等6471元，2018年7月1日至2020年6月30日滞纳金计1941元，总合计8412元。原告多次索要未果。请求依法判决。被告陈新海辩称，1、我不存在不缴纳物业费，我多次主动到物业公司缴纳物业费，因为原告未给业主提供相应的服务，我要求按接受多少服务来缴纳物业费。2、小区所有的公共面积都是业主享有，现在小区的楼梯广告、楼宇广告、停车位租金，从未向业主作出公示。业主根本不知道这些租金去向。3、从小区交付到至今楼宇没有对讲门铃，无论是谁都能上楼，我家一年不低于五十次被别人敲门。楼道消防栓玻璃从交付至今破损多年，至今没有修复。小区道路严重破损，正常走路不注意就会被扭伤。小区垃圾成堆。一到雨季，排污管道粪便漫溢，遍地都是。保安夜间睡觉，门禁敞开。在32幢和16幢之间的消防通道随意更改，现消防通过无法畅通，业主没有安全保障。我被迫搬离其他地方居住。本院经审理认定如下事实：原告金某物业于2010年11月11日成立后，于2011年10月28日与滨海华芳房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并为包括本案被告陈新海在内的所有花芳国际小区业主提供物业管理服务。合同主要约定：在物业管理区域内，物业公司提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业服务费用由业主按期拥有物业的建筑面积交纳，按物价部门核定为准；合同期限至2011年10月28日起至2013年10月28日。2018年12月1日，金某物业与华芳国际小区业主委员会签订了《滨海县华芳国际小区物业服务合同》，主要约定：华芳国际小区业主委员会将小区范围内的物业委托给金某物业公司实行统一管理，综合服务；物业公共服务费收费标准为高层：0.72元/平方米/月；电梯运行费用为0.45元/平方米，公共能耗分摊费按滨价发[2015]38号批复文件执行。按照协议，被告陈新海每年应交物业服务费2157元，自2017年7月1日至2020年6月30日合计差欠物业服务费6471元、滞纳金1941元。另查明，被告陈新海所有华芳国际花园16幢1204室房屋面积为130.43平方米。本院认为，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告按照《滨海县华芳国际小区物业服务合同》的约定为华芳国际花园进行物业服务，被告接受了物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告应按约定标准向原告催缴物业服务费。原告主张按照房产证面积收取物业费，并要求被告支付2017年7月1日至2020年6月30日期间物业费，符合有关法律规定，本院予以支持。被告的房屋面积为130.43平方米，每年物业费为1127元、电梯运营费704元、车库物业费126元、公共水电费200元，合计2157元，该段时间的物业费为2157元/年×3=6471元，被告应予支付。被告未能及时支付物业服务费，构成违约，给原告造成一定的损失，但原告主张滞纳金为每日千分之三过高，本院酌情调整为自2017年7月1日起至2020年6月30日止按欠付物业费的20%计算。关于被告提出的物业服务不到位，楼幢没有对讲系统、门禁没有使用、楼道消防栓玻璃破损、小区道路破损等问题，原告已采取积极措施进行了维修，其中路牙破损、消防栓箱玻璃大部分分均已修好。被告陈新海作为业主，应配合物业共同做好小区管理，若认为其自身权益受到损害，应及时向有关主管部门或相关单位反映、申诉或起诉，但拒交物业服务费既不符合协议约定,也不利于现有问题的解决。更不能以此作为拒交物业费的理由。关于随意更改消防通道问题，是否更改及是否符合有关规定，应由相关专业部门认定，如存在问题，应向有关部门投诉或以法定程序主张权利，而不应以此为由拒交物业服务费。故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业服务管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告陈新海自本判决生效之日起十日内支付原告盐城金诺物业有限公司自2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业费6471元及违约金1294元。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。审 判 长  孙海滨人民陪审员  马 坤人民陪审员  闵红林二〇二一年七月八日法官 助理  王黎蕾书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业服务管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执553号申请执行人：王益全，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被执行人：鲁涛，男，1965年10月9日出生，汉族，现住址不详。本院于2021年2月4日立案执行申请执行人王益全与被执行人鲁涛买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年七月三十日书记员 潘正隆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初1863号原告:河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号，统一社会信用代码：91410822735504330A。法定代表人：姜会生，任董事长。被告：朱刘成，男，1969年11月3日出生，汉族，住所：。被告：于军，男，1969年8月13日出生，汉族，住所：。被告：贺美霞，女，1969年8月29日出生，汉族，住所：。被告：朱建成，男，1972年6月7日出生，汉族，住所：。被告：于金平，女，1972年12月25日出生，汉族，住所：。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告朱刘成、于军、贺美霞、朱建成、于金平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  司学敏二〇二一年七月二十六日书记员  张涵涵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初16827号申请人：佛山市南海区鼎沣装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉里水大道中141号之三，统一社会信用代码91440605075104496M。法定代表人：吴诗能。委托诉讼代理人：谢华强，广东嘉进律师事务所律师。委托诉讼代理人：何加成，广东嘉进律师事务所实习律师。被申请人：赵倩毅，男，1992年10月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。负责人：何骋。申请人佛山市南海区鼎沣装饰设计有限公司诉被申请人赵倩毅装饰装修合同纠纷一案，申请人于2021年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵倩毅的银行存款150000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。本院经审查认为，申请人佛山市南海区鼎沣装饰设计有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵倩毅的银行存款150000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人佛山市南海区鼎沣装饰设计有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红二〇二一年七月九日书记员  吴倩雅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初13803号原告：郭兵，男，1962年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑绩，北京市金杜律师事务所律师。原告：吉林省新新图书发行有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区抚松路50号富豪花园西华苑B座地下一层-2室。法定代表人：王赤琦，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婳，北京市金杜律师事务所律师。被告：吉林美术出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。法定代表人：赵国强，执行董事兼总经理。被告：北京拓宇腾飞商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖北里24号楼1层124室。法定代表人：姜雨飞。原告郭兵、吉林省新新图书发行有限公司与被告吉林美术出版社有限责任公司、北京拓宇腾飞商贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告郭兵、吉林省新新图书发行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭兵、吉林省新新图书发行有限公司撤诉处理。审 判 员  高 翡二〇二一年七月一日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初18981号原告：张某，男，1988年10月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘某，女，1982年8月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告张某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告张某于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费25元，由张某负担（已交纳）。审判员 张 倩二〇二一年七月十二日书记员 邵胜凯
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0922民初960号原告：王明洪，男，1957年9月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：王和海，系射洪市太兴法律服务所法律工作者。被告：邓含广，男，1969年9月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：胡文贤，系射洪市复兴法律服务所法律工作者。被告：冯朝洪，男，1969年11月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告王明洪与被告邓含广、冯朝洪义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年7月6日将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明洪及其委托诉讼代理人王和海、被告邓含广及其委托诉讼代理人胡文贤、被告冯朝洪到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王明洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓含广赔偿原告王明洪医药费、误工费、护理费、伤残补助金、鉴定费、车旅费、营养费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计6万元；2.诉讼费由被告承担承担。事实和理由：被告邓含广系个体经营户，在射洪市经营金洋装饰工程部。2020年7月，射洪县双溪乡红庙村8社的冯朝洪需将其房屋一楼、二楼窗户外增加一层钢质纱窗及其他部分铝合金安装工程，被告邓含广到冯朝洪处测量尺寸和面积后，双方谈好价格，就将该工程承包给被告邓含广，被告邓含广就开始准备材料。2020年8月3日早上，被告邓含广给原告王明洪打电话让原告去帮忙干活，原告王明洪到冯朝洪处后，原、被告一起将一楼前面和二楼后面三处纱窗做好后，因冯朝洪二楼后面最后一幅窗子下面有一鸡圈房上盖有石棉瓦，被告邓含广就叫原告用木板铺在石棉瓦上方便作业。由于被告邓含广未把材料备足就开车到复兴拿材料，原告王明洪在鸡圈房石棉瓦上搭木板过程中，因木板移送，将石棉瓦踩烂掉到下面，原告当即疼痛难忍，被送往红庙村个体医生冯朝海处医治，冯朝海初步检查后认为伤势严重就被送往复兴区医院治疗，后来因伤势严重被转到射洪市中医院治疗，经Ｘ光片诊断为:右侧5-11肋骨骨折，骨折不同程度移位等。原告受伤住院8天，用去医疗费7000余元，后出院休息、疗养。2020年11月3日经四川中益司法鉴定中心出具川中司鉴〖2020〗临鉴字定1215号法医临床鉴定意见书：被鉴定人王明洪因本次损伤致“右侧第5-11肋骨骨折（共计7根肋骨骨折）”的伤残程度鉴定为：十级。原告王明洪多次与被告邓含广协商未果，今诉至法院，要求判准前述请求。被告邓含广辩称,一、原告王明洪未向被告邓含广提供劳务；二、被告邓含广干活时都是用楼梯不需要搭架子，如果需要人帮忙，被告邓含广有工人，根本不需要原告王明洪帮忙；三、2020年8月3日早上，被告邓含广去干活时，原告王明洪只是负责开门，因被告邓含广回复兴街上拿工具，被告邓含广并未叫原告王明洪去拆石棉瓦，而原告王明洪自己因不注意安全导致摔伤；四、原告王明洪去现场负责开门，被告邓含广才能安装纱窗等工作。当时被告邓含广即未安排王明洪干活，原告王明洪摔伤时，被告邓含广正在去复兴拿工具，被告也不在现场，也不存在当面拒绝原告王明洪提供劳务之事。被告冯朝洪辩称，我家安装纱窗的工作经其兄弟冯朝奎帮忙联系，后我家安装纱窗的工作以1900元价格承包给了被告邓含广。本院经审理认定的事实如下：被告邓含广系个体经营户，在射洪市经营金洋装饰工程部。2020年7月，双溪乡红庙村8社的冯朝洪需将其房屋一楼、二楼窗户外增加一层钢质纱窗及其他部分铝合金安装工程，被告邓含广与被告冯朝洪的兄弟和原告联系后，双方谈好价格，就将该工程承包给被告邓含广。2020年8月3日早上，被告邓含广给原告王明洪打电话让原告帮忙找楼梯，原告王明洪到冯朝洪处后，原告为被告邓含广扶楼梯。由于被告邓含广未把材料备足就开车到复兴拿材料，原告王明洪在鸡圈房石棉瓦上搭木板过程中摔倒受伤，被送往红庙村个体医生冯朝海处医治，冯朝海初步检查后认为伤势严重就被送往复兴区医院治疗，报销后用去医疗费375.92元，后来被送往到射洪市中医院，经Ｘ光片诊断为:右侧5-11肋骨骨折，骨折不同程度移位等。原告受伤住院8天，报销后个人支付医疗费3434.54元。2020年11月3日经四川中益司法鉴定中心出具川中司鉴〖2020〗临鉴字定1215号法医临床鉴定意见书：被鉴定人王明洪因本次损伤致“右侧第5-11肋骨骨折（共计7根肋骨骨折）”的伤残程度鉴定为：十级。误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告王明洪多次与被告邓含广协商未果，2021年4月15日原告王明洪诉至本院，要求判准前述请求。审理中被告邓含广申请追加冯朝洪为本案被告，原告王明洪将本案案由由提供劳务者受害责任纠纷变更为义务帮工人受害责任纠纷。同时三方对提供楼梯和是否掌扶楼梯的义务各执一词。本院认为，助人为乐是中华民族的传统美德，但由于义务帮工具有无偿性，被帮工人应尽到审慎的安全防范和监督义务，为帮工人提供安全的帮工环境和防护措施，保证帮工人在帮工过程中的人身安全，否则，一旦发生损害，就应当承担相应的责任。本案中被告邓含广未尽到审慎的安全防范和监督义务，应承担本次事故30%的责任。对帮工者而言，帮助别人的同时也应当尽到安全注意义务，量力而行，避免违规操作做出危险行为。本案中，原告在事故发生时被告邓含广即没有明确的指示行为也没有在现场，而原告王明洪却用木板铺在石棉瓦上作业，未尽到必要安全注意义务，超出帮工范畴，应自行承担60%的责任；对于被告冯朝洪作为定作人，在原告和被告均否认提供楼梯和掌扶楼梯属自己义务时也没有书面合同约定，故该部分的举证责任由被告冯朝洪承担，应承担本次事故10%的责任。原告王明洪在本次事故中受到的损失为1.医疗费3810.46元（3434.54元+375.92元）、2.营养费1200元（60天×20元/天）、3.误工费14400元（120天×120元/天）、4.护理费7200元（60天×120元/天）、5.残疾赔偿金65077.2元（36154元/年×18年×10%）、6.精神损失费2000元、7.住院伙食补助费200元（10×20元/天）、8.鉴定、复印费1850元、9.交通费400元，共计96137.66元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、由被告邓含广赔偿原告王明洪医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，共计96137.66元的30%，计28841.30元。限判决生效后10日内付清；二、由被告冯朝洪赔偿原告王明洪医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，共计96137.66元的10%，计9613.77元。限判决生效后10日内付清；案件受理费1300元，由原告王明洪负担780元，被告邓含广负担390元，被告冯朝洪负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  宋金全人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  涂小兰二〇二一年七月二十六日书 记 员  余 波
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4238号上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠中路439号。负责人：孟健，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙秀英，女，1955年11月10日生，汉族，住阜宁县。原审被告：嵇会，男，1991年1月6日生，汉族，住响水县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：于利民，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司因与被上诉人孙秀英、原审被告嵇会、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2021）苏0923民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年七月十九日法官助理 李丹丹书 记 员 潘辰华
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2138号原告：扬州榕侨物业服务有限公司，住所地在仪征经济开发区闽泰大道1号405室。法定代表人：杨冬雨，执行董事。委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所律师。被告：陈惠，男，出生年月不详，住仪征市。原告扬州榕侨物业服务有限公司与被告陈惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告扬州榕侨物业服务有限公司撤诉。审判员  孙晓芳二〇二一年七月十六日书记员  杨 洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2141号被执行人：宋大军，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化，辽宁省沈阳市梦远装潢公司采购项目经理，住辽宁省沈阳市沈北区，因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604刑初173号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2021年4月21日立案执行，依据该判决被执行人应缴纳罚金人民币60000元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况，已扣划被执行人银行账户款项50000元，现账户内暂无款项。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604刑初173号刑事判决中关于宋大军应缴罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 洪延涛审 判 员 梁晓晗审 判 员 胡静伟二〇二一年七月二十七日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
重庆市沙坪坝区人民法院 民事裁定书 （2021）渝0106民申27号 再审申请人（一审被告）：陈小波，男，1985年4月22日出生，汉族，国家电网重庆市电力公司江北供电分公司员工，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告）：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。负责人：张成海，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：张晓艳，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司工作人员。原审被告：段秀兰，女，1984年8月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。再审申请人陈小波因与被申请人上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司、原审被告段秀兰物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）渝0106民初11013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小波申请再审称，物业公司对小区电梯不作检修，也不巡视楼层，小区车辆停放不规范，消防通道也停车收费，电瓶车随意停放充电，存在安全隐患。申请人的物品放在电表井被盗，物业公司不处理，申请人查监控也查不到。申请人的门也被物业公司的保安踢坏，物业公司还挪用大修基金。基于以上理由，原判决主张申请人全额缴纳物业服务费有错误，要求再审本案，撤销原判决并改判。上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司提交意见称，原判决正确，不同意再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原判决于2020年10月10日已经生效，陈小波于2021年6月29日提出再审申请，已经超过六个月的法定期限，陈小波亦未提供证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，再审申请人陈小波的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈小波的再审申请。  审  判  长    胡  敏审  判  员    黄  燕    审  判  员    黄  灿   二〇二一年七月十九日 法官助理     何思静书  记  员    钟英秀- 1 -
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初15079号申请人：佛山市南海区和顺城锋冲轧有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺瑶头村金山工业区，统一社会信用代码91440605767322259F。法定代表人：张锦强。委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。被申请人：东莞市亿丰电池有限公司，住所地广东省东莞市万江街道万江工业街3号101室，统一社会信用代码91441900712260062P。法定代表人：陈伟基。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。负责人：何骋。申请人佛山市南海区和顺城锋冲轧有限公司诉被申请人东莞市亿丰电池有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市亿丰电池有限公司的银行存款1400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。本院经审查认为，申请人佛山市南海区和顺城锋冲轧有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市亿丰电池有限公司的银行存款1400000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区和顺城锋冲轧有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱靳文二〇二一年七月一日书记员  吴倩雅
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103财保1169号 申请人（原被保全人）重庆嘉中智羽农业有限公司(曾用名：重庆星全房地产开发有限公司)，住所地重庆市合川区合阳办蟠龙花园正街106号，统一社会信用代码915001176889480697。法定代表人王印。委托代理人王权，该公司员工。被申请人刘怡，女，汉族，1991年06月02日出生，重庆市沙坪坝区。原告刘怡与被告重庆嘉中智羽农业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘怡于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆嘉中智羽农业有限公司价值169600元的财产，并向本院提供担保。现被告重庆嘉中智羽农业有限公司以本院作出的（2019）渝0103民初21710号民事判决书判决驳回原告刘怡全部诉讼请求为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，被告重庆嘉中智羽农业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：申请人（原被保全人）重庆嘉中智羽农业有限公司(曾用名：重庆星全房地产开发有限公司)解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。  审  判  员     何  琦                           二○二一年七月八日 法 官 助 理    许  楠书  记  员     王安平 - 1 -
辽宁省本溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽05刑终65号原公诉机关本溪满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张卉，女，1970年6月18日出生于湖南省临湘市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，捕前住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月1日被临时羁押于北京市顺义区看守所，经本溪市某局明山分局决定，于2019年2月11日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经本溪市明山区人民检察院批准，于2019年2月22日由本溪市某局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。辩护人平金辉，河南开为律师事务所律师。本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人张卉犯诈骗罪一案，于2020年10月22日作出(2019)辽0504刑初273号刑事判决，认定被告人张卉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元。被告人张卉提出上诉。2020年12月24日作出(2020)辽05刑终143号刑事裁定，本院于2020年12月24日作出(2020)辽05刑终143号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本溪市明山区人民法院依法另行组成合议庭，于2021年3月31日作出（2021）辽0504刑初12号刑事判决。原审被告人张卉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年，湖南金某新能源有限公司经济效益不好，急需资金周转，被告人张卉称有能力帮助融资，但对外需称其是湖南金某新能源有限公司的股东，湖南金某新能源有限公司在被告人张卉未缴纳投资款的情况下，于2016年6月8日变更被告人张卉为公司股东。被告人张卉通过高某认识梁某后，梁某因经营蚕丝厂需要资金，想要一起融资，被告人张卉同意从融资款中融给粱速莉部分资金。2016年9月18日，被告人张卉虚构要在武汉证券开户、交纳40万元开户费就可以融资为由，让高某转告梁某交款，梁某当天下午将40万元汇到被告人张卉自己使用的开户人为张宁的账户，随后，被告人张卉将40万元全部用于个人挥霍。被告人张卉还以中石油海外资金马上到账可以融资给粱速莉、“钽铌项目”可以获利为由推脱还款。另查明，湖南金某新能源有限公司发现被告人张卉不具备融资能力，已于2017年1月16日撤销将其股东身份。被告人张卉家属于2019年2月18日代替被告人张卉偿还梁某经济损失40万元并取得梁某的谅解。被告人张卉于2019年1月31日在北京被抓获归案，临时羁押于北京市顺义区看守所，同年2月10日押解回本溪市某局明山分局明山派出所。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人张卉的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，认定被告人张卉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元。上诉人张卉的上诉理由是：1、本案应定性为侵占；2、案件审理时间过长，且未对其适用认罪认罚程序。辩护人提出如下辩护意见：1、本案应定性为侵占；2、量刑过重。经二审审理查明事实与原审查明事实一致。本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：户籍证明，案件来源、抓捕经过及在逃人员登记表，证人高某、上诉人张卉、梁某之间的微信聊天截图，唐某、张卉的银行交易明细，国家企业信用信息公示系统湖南金某新能源有限公司企业信用信息公示报告；湖南金某新能源有限公司股东变更情况；陈某的身份信息、湖南金某新能源有限公司出具的证明，情况说明，证人高某、唐某、陈某、杨某、刘某的证言，被害人梁某陈述，上诉人张卉供述与辩解，辨认笔等。上列证据均由原公诉机关提供，证据收集程序合法，证明事项清楚，二审期间未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人张卉以非法占有为目的，骗取私人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人张卉所提其行为系侵占的上诉理由及其辩护人所提同一辩护意见，经查，被告人张卉以交纳40万元就可以在武汉证券公司开户进行融资为由骗取粱速莉40万元，该证券公司并不受理证券开户业务。其将40万元全部用于个人还债和生活开销。在粱速莉多次催要钱款时，上诉人张卉又以其他理由推脱还款，足以证实其有非法占有目的。其采取虚构事实、隐瞒真相手段骗取财物，行为符合诈骗罪的犯罪构成，而非构成侵占罪。该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人张卉所提案件审理时间过长，且未对其适用认罪认罚程序的上诉理由，经查，本院严格依照法定程序审理本案，本案并不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，不能认定其认罪认罚，故不能适用该程序。该上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于辩护人所提原判量刑过重的辩护意见，经查，原判在法定刑幅度内视上诉人张卉犯罪事实和情节所判处的刑罚适当，该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈长生审判员  周佩麟审判员  沙丽敏二〇二一年七月二十八日书记员  傅国帅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
西藏自治区索县人民法院民事判决书（2021）藏0626民初232号原告：胥裕侨，汉族，商人，住四川省盐亭县。        被告：白玛玉加，藏族，住西藏自治区索县。        原告胥裕侨与被告白玛玉加买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥裕侨到庭参加诉讼，被告白玛玉加经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告胥裕侨向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还所欠货款3万元；2．判令由被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年8月初，被告由于知道原告父亲在四川做家具生意，被告需要定制酒吧沙发、茶几等家具，经原告与被告协商被告选定所有沙发、餐桌、茶几的价值共计100250元。后被告付原告定金3万元，定金付完后，双方协商剩余7万元（250元未计算）货款等到货后立即一次性付清，但到货后由于系朋友关系，就让被告未付款先卸了货，之后被告陆陆续续向原告支付4万元，剩余3万元被告以各种理由一直推脱。        被告白玛玉加未向法庭提交答辩意见。        原告胥裕侨围绕诉讼请求依法提交了证据，1．欠条原件一份，拟证明原被告双方之间买卖事实的存在、买卖价款、以及支付方式；2．光盘一张，拟证明被告确实欠款，且一直承诺的还款的事实。经审查，该合同内容的真实性和关联性，本院予以采纳，并在卷佐证。        被告白玛玉加未向法庭提交任何证据。        本院经审理认定事实如下，2020年8月初，被告由于知道原告父亲在四川做家具生意后，原告与被告协商，被告从原告处定制酒吧沙发、茶几等家具，共计100250元。2020年10月9日被告向原告支付定金3万元，定金付完后，双方协商剩余7万元（250元未计算）等货到后付清。之后被告陆陆续续向原告已支付4万元，剩余3万元被告未支付。        本院认为，本案的争议焦点为被告白玛玉加是否承担还款责任。本院认为，原告胥裕侨提交的欠条系原件，客观真实，能够证明被告白玛玉加欠原告货款100250元，庭审中原告胥裕侨自认已收到70250元货款，剩余3万元未支付，故原告要求被告支付3万元的诉讼请求，事实清楚，由被告出具的欠条予以佐证，其被告理应承担支付责任，故本院予以支持。被告白玛玉加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法进行缺席审判。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百一十条、第四百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百五十七条之规定，判决如下：        被告白玛玉加于本判决生效之日起十五日内向原告胥裕侨支付买卖款3万元。        如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费550元（已预交），减半收取计275元，由被告白玛玉加负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。        审判员    索朗德吉二〇二一年七月三十一日书记员    崩吉>
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2735号上诉人（原审被告）：靳某，女，1963年2月12日出生，汉族，住林州市。上诉人（原审被告）：李某1，女，1984年3月9日出生，汉族，住林州市。上诉人（原审被告）：申某，男，2008年10月19日出生，汉族，住林州市。法定代理人：李某1，住林州市。被上诉人（原审原告）:李某2，男，1969年9月7日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陈保军，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。上诉人靳某、李某1、申某因与被上诉人李某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李某1、靳某，被上诉人李某2及其委托诉讼代理人陈保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳某、李某1、申某上诉请求：1.撤销河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初1598号民事判决书；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：李某2对上诉人不享有债权；上诉人未继承申某某的遗产；本案已经超过诉讼时效，且已经法院判决，属于重复起诉。李某2答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李某2向一审法院起诉请求：1.依法判令靳某、李某1、申某偿还借款25000元。2.依法判令靳某、李某1、申某给付从借款之日起至履行清之日止的利息（利息按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.案件受理费由靳某、李某1、申某承担。一审法院认定事实：李某2提供2011年11月26日申某某为其出具的借据一张，载明：“今借到李某2现金贰万伍仟元正（25000元），到2012年11月26日还清，借款人：申某某，2011年11月26日。”申某某于2013年去世，申某某系靳某之子、李某1丈夫、申某的父亲。庭审中，靳某认可林州市XX镇厂房一处系申某某生前所建，但称是靳某与申某某父亲出资建设。另查明，李某2曾于2020年起诉靳某、李某1、申某被继承人债务清偿纠纷一案，林州市人民法院于2020年6月17日作出（2020）豫0581民初1769号民事判决书判决驳回李某2的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中李某2与申某某之间的债权债务关系有李某2出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，予以确认。靳某、李某1、申某作为申某某的第一顺序继承人，应对申某某的生前债务在其继承申某某的遗产范围内承担清偿责任。关于李某2诉请的利息，因李某2与申某某在借据中约定了还款期限，故李某2起诉的利息应以25000元为基数，自2012年11月27日起至还清之日止按李某2起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。关于靳某、李某1、申某所持“本案违反一事不再理、且超过诉讼时效的”答辩意见，（2020）豫0581民初1769号民事判决书判决驳回李某2的诉讼请求，本案因李某2提出新证据再次提起诉讼，不违反“一事不再理”原则，李某2在2020年诉靳某、李某1、申某被继承人债务清偿纠纷一案中已证明在2015年至2019年期间李某2一直向靳某、李某1、申某主张债权，本案未超过诉讼时效，故对靳某、李某1、申某的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、靳某、李某1、申某于本判决生效之日起三十日内在其所继承的申某某的遗产范围内偿还李某2借款25000元及利息（以25000元为基数，自2012年11月27日起至还清之日止按李某2起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；二、驳回李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取为212.5元，由靳某、李某1、申某负担。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，李某2与申某某之间的债权债务关系有李某2出具的借据予以证实，林州市自然资源和规划局的询问笔录可证实林州市XX镇厂房系申某某生前所建，靳某、李某1、申某作为申某某的第一顺序继承人，一审法院判决靳某、李某1、申某对申某某的生前债务在其继承申某某的遗产范围内承担清偿责任，并无不当，本院予以支持；本案因李某2提供新证据再次提起诉讼，不违反“一事不再理”原则，李某2在2020年诉靳某、李某1、申某被继承人债务清偿纠纷一案中已证明在2015年至2019年期间李某2一直向靳某、李某1、申某主张债权，本案未超过诉讼时效，上诉人主张本案违反一事不再理的原则且超过诉讼时效亦不能成立，本院不予支持。综上所述，靳某、李某1、申某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由靳某、李某1、申某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文馨审 判 员 朱继科审 判 员 刘永刚二〇二一年七月二十八日法官助理 牛利冉书 记 员 庞薇薇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3401号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地在苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区（太湖新城）长安路3099号1601。负责人：郭超，该公司经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘莉莉，女，1984年4月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。原审被告（原审被告）：王甫彬，男，1977年6月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司因与被上诉人潘莉莉、原审被告王甫彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2021）苏0924民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.对被上诉人潘莉莉进行伤残鉴定的时机未到，司法鉴定机构提前鉴定不符合规定。潘莉莉的面部瘢痕会随着时间的推移逐渐淡化甚至消失，关节活动度也会有所改善，因此，鉴定机构认定被上诉人潘莉莉面部瘢痕构成十级伤残和膝关节功能丧失构成十级伤残的意见不能作为定案依据。而且，一审中，上诉人要求潘莉莉接受公司复核，潘莉莉也并未配合，申请二审法院通知被上诉人到庭参加诉讼。被上诉人潘莉莉辩称，1.被上诉人是双胫骨髁间隆骨折外侧副韧带及交叉韧带损伤，膝关节功能丧失25%以上，而且，鉴定报告上出具的时间距离受伤之后已超过6个月，符合定残条件。2.潘莉莉的面部瘢痕达10CM以上，保险公司可以现场测量。上诉人的上诉理由不应被采信，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王甫彬未作答辩。潘莉莉向一审法院提出诉讼请求：判令中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司、王甫彬向潘莉莉赔偿因交通事故产生的医疗费等各项人身、财产损失金额189479.72元。一审法院认定事实：2020年6月9日19时55分许，王甫彬驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××××重型半挂车沿陈李线由南向北行驶至，与同方向潘莉莉驾驶的电动自行车相撞，致潘莉莉受伤，电动自行车被撞坏。交警部门认定，王甫彬承担事故的主要责任，潘莉莉承担事故的次要责任。王甫彬驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任商业保险。事故发生后，潘莉莉的伤经射阳县人民医院等地治疗，用去医疗费66432.37元，其中中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司垫付费用10000元。受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城东方司法鉴定所对潘莉莉的伤残等级及误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2020年12月10日作出鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人潘莉莉罹遭意外面部软组织挫裂伤经治疗后遗留条状创口疤痕10CM以上构成人体损伤十级伤残；左髌骨骨折，胫骨平台髁间隆突后突骨折，左髌韧带、外侧副韧带及后交叉韧带损伤致左膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人潘莉莉本次损伤后的误工期为180日，营养期为60日，护理期为90日，出院后1人护理，住院期间2人护理。对潘莉莉主张的各项损失认定如下：1.医疗费：根据潘莉莉提交的医疗费发票、住院费用清单、该项费用为66432.37元。2.住院伙食补助费：潘莉莉在射阳县人民医院住院治疗24天，故该项费用为30元/天×24天＝720元。3.营养费：根据司法鉴定意见书，结合其住院治疗情况，该项费用为15元/天×60天＝900元。4.残疾赔偿金：潘莉莉的伤残等级为两个十级，根据评残时的年龄，该项费用为55862.4元/年×20×11%＝122897.28元。5.护理费：根据潘莉莉的伤情，综合司法鉴定意见确定的护理期限，该项费用为80元/天×114天＝9120元。6.交通费：法院酌定500元。7.误工费：潘莉莉虽未能举证实际减少收入的具体数额，根据潘莉莉的伤情，结合本起事故造成潘莉莉收入确有减少的客观事实，其主张按最低工资收入1830元/月为标准计算其误工费并无不当，予以采纳。对该项费用计算为（1830元/月÷30天）元/天×180天＝10980元。8.精神损害抚慰金：潘莉莉负本起事故的次要责任，其伤残等级为两个十级，该项费用酌定为3000元。9.财物损失，法院酌定700元。以上1-3项计68052.37元，4-8项计146497.28元，9项700元，合计215249.65元。一审法院认为，本案中，中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿潘莉莉因交通事故产生的损失120700元+（215249.65-120700）元×80%＝196339.72元。扣除中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司已垫付的医疗费10000元，中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司还应赔偿186339.72元。潘莉莉主张的各项损失并未超出中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司交强险和商业三者险赔偿限额范围，故王甫彬在本案中无需承担赔偿责任。一审法院依法判决：一、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于判决生效之日起十五日内赔偿潘莉莉因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财物损失费合计186339.72元（潘莉莉应得款直接汇入其银行账户，户名：潘莉莉，开户行：射阳农村商业银行，账号：62×××06）；二、驳回潘莉莉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2220元，由潘莉莉负担37元，中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担2183元；鉴定费2100元，由中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。二审中，当事人未提交新证据，对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人诉辩，本案二审争议焦点为案涉鉴定意见能否作为认定潘莉莉各项损失的依据。关于该争点问题，从现有证据来看，案涉鉴定意见应作为定案依据，中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的上诉主张不应被支持：首先，从事故认定书和症疗记录载明的内容来看，潘莉莉因交通事故导致左髌骨骨折、头面部软组织挫裂伤等伤情，案涉鉴定意见认定潘莉莉经治疗后遗留条状创口疤痕10CM以上构成人体损伤十级伤残以及左膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残均具备损伤基础。其次，鉴定的启动程序、鉴定机构以及人员资质、鉴定程序均符合规范要求。最后，中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在案件审理中并未提交足以对鉴定意见的科学性、准确性产生合理怀疑的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4440元，由中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 詹荣安审 判 员 孙 婕审 判 员 张振福二〇二一年七月三十日法官助理 张秀芳书 记 员 张梦颖
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院执行裁定书                           （2021）渝0115执恢124号 申请执行人：高黎蓉，女，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨华伟，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人高黎蓉与被执行人杨华伟民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年4月25日作出的（2018）渝0115民初6566号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨华伟未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人高黎蓉于2021年2月4日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人杨华伟支付借款本金1 096 049.39元、利息556 372.69元，并支付以1 096 049.39元为基数，从2018年1月31起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息。本案执行费13360元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，本院依法查封并拍卖被执行人杨华伟所有的车牌号为渝xxxxxx汽车一辆，案外人以最高价57900元竞得该车，本院依法继续查封被执行人杨华伟名下车牌号为渝xxxxxx汽车一辆，但由于未实际控制，无法处置，本院在首次执行时依法查封被执行人杨华伟名下位于重庆市长寿区xx镇新街x幢商业x-xx房屋、重庆市长寿区xx镇新街x幢商业x-xx房屋，但是申请执行人向本院申请由于上述房屋都是商业门面处置价值不高，故向本院申请暂处置上述房屋，本院在首次执行时依法查封被执行人杨华伟名下位于重庆市长寿区xx镇下洞街xxx号x-x房屋、重庆市长寿区xx镇下洞街xxx号x-xx、x-xx房屋、重庆市长寿区xx镇下洞街xxx号x-xx房屋、重庆市长寿区xx镇下洞街xx幢x-x房屋,本院本次执行中依法查封被执行人杨华伟名下位于重庆市长寿区xx镇兴同村x组（xxx房地证xxxx字第xxxxx）、重庆市长寿区xx镇兴同村x组（xxx房地证xxxx字第xxxxx）但上述房屋皆系轮候查封，本院无处置权，除此之外，本院未发现被执行人杨华伟有其他可供执行的财产，也未发现其有其他可供执行的财产线索。通过实地走访调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2021年7月12日，被执行人杨华伟尚应支付申请执行人高黎蓉借款本金1 096 049.39元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                     审    判    长      黄洪彬                         审    判    员      刘伯康                     审    判    员      李传昌                     二〇二一年七月十二日                            法  官  助  理      孙启南书  记  员      黄  洁                                 1
重庆市永川市人民法院  重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初6632号 原告：苏绍武，男，1969年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉，重庆雨禾律师事务所律师。被告：中铁二局集团有限公司，住所地成都市金牛区通锦路16号，统一社会信用代码91510100MA61RKR7X3。法定代表人：汪海旺。本院在审理原告苏绍武与被告中铁二局集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告苏绍武于2021年7月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告苏绍武自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏绍武撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告苏绍武负担。  审  判  员   李  师                           二〇二一年七月二十八日                               书  记  员   汪  鑫- 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终3914号上诉人（原审被告）：潘彪，男，1986年8月17日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：卞左会，女，1972年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：陈雪琴，女，1980年9月20日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上诉人潘彪因与被上诉人卞左会、陈雪琴房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2021）苏0982民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。潘彪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回卞左会、陈雪琴诉讼请求；2.本案诉讼费由卞左会、陈雪琴承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审法院对于上诉人并未收到定金的事实不予审查，反而对被上诉人与案外人阮某串通所写的签约保证金收条予以认定。关于定金1万元是有合同约定的，但根本不存在所谓的签约保证金，被上诉人不向上诉人交付合同定金，反而向介绍人交纳保证金明显不合常理，一审法院认定将被上诉人向案外人阮某支付的1万元认定为上诉人收到了定金，依据明显不足。2.案涉房屋位于盐城市大丰区，为建筑面积368.31平方米的别墅，正常市场价不低于100万元，案涉合同价46万元连建筑成本都达不到。被上诉人利用上诉人急于还贷款的心理，肆意压价，一审法院对此明显低于市场价50%的不正常情况视而不见，直接认定该合同是合法的，明显有失公平。3.被上诉人未向上诉人支付定金，也未能按合同约定代上诉人归还借贷，该房屋买卖合同根本没有履行，被上诉人向案外人支付的钱款应当由其自行处理，与上诉人无关，房屋买卖合同应当归于无效。卞左会、陈雪琴向本院提交书面答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且双方对房屋的基本情况、权属情况都清楚无误，对房屋的成交价款、相关违约责任都予以明确，该合同不存在乘人之危、恶意串通的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定。关于案涉定金及签约保证金事宜，亦是各方当事人的真实意思表示，其目的是约束买卖双方，从而保证房屋买卖合同能够依约履行。上诉人系完全民事行为能力人，对自己作出的民事行为当然具有法律效力，应当承担相应的民事责任，房屋价款收到多方面的要素影响，即使案涉房屋低于市场价，但案涉合同是经过双方协商一致，且不存在合同无效或者可以撤销的情形。上诉人存在一房二卖的情形，上诉人意欲以48万元出售，后还价至46万元，差价仅2万元，上诉人是因为自己急需还其他债务，而愿意出售房屋，被上诉人不存在乘人之危的情形，被上诉人与上诉人在签订房屋买卖合同之前并不认识，双方之间也不存在债权债务关系。案涉合同不存在合同无效的任何特征，上诉人向被上诉人出具收条一万元明确，并按有指印，上诉人与案外人阮某之间的保证金收条亦是双方真实意思表示。2020年11月5日，有收条（定金收条）和保证收条内容均为各方真实意思表示，与转账记录形成证据链，且上诉人在一审中亦未能提交其支付保证金1万元的支付凭证，整个过程其实就是上诉人进行的指示交付，出具收条承认收到被上诉人定金且现场直接指示被上诉人直接支付案外人阮某，各方均出具收条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。卞左会、陈雪琴向一审法院起诉请求：1、判令潘彪向卞左会、陈雪琴双倍返还定金2万元；2、本案的诉讼费用由潘彪承担。一审法院认定事实：2020年11月5日，卞左会、陈雪琴与潘彪签订了《房屋买卖合同》一份。合同载明：甲方（潘彪）将坐落于盐城市大丰区新丰镇的房屋出售给乙方（卞左会、陈雪琴），建筑面积368.31㎡，成交价格46万元，合同签订当日，乙方向甲方支付定金1万元，若乙方中途不购买该房产，则定金不予返还，若甲方中途不出售该房产，则双倍返还定金等内容。同日，潘彪向卞左会、陈雪琴出具了收条一份，收条载明：今收到卞左会、陈雪琴购买本人位于新丰镇的购房定金壹万元整（¥10000.00元）等内容。合同签订后，潘彪未将该房出售给卞左会、陈雪琴，卞左会、陈雪琴要求潘彪返还定金未果，遂于2021年1月8日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。卞左会、陈雪琴与潘彪间签订的《房屋买卖合同》，不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，双方均应按约履行合同约定的义务。卞左会、陈雪琴按约支付了定金后，潘彪未能按约将涉案房屋出售给卞左会、陈雪琴，依照法律规定，潘彪作为违约方应向卞左会、陈雪琴双倍返还定金。故卞左会、陈雪琴主张的要求潘彪双倍返还定金2万元的诉讼请求，应予支持。潘彪辩称合同约定的房屋出售价格非其真实意思表示,显失公平，且其未实际收到卞左会、陈雪琴定金的抗辩意见，缺乏依据，故该抗辩意见，不予采信。一审法院判决：潘彪于判决生效后十日内返还卞左会、陈雪琴人民币2万元。案件受理费300元,减半收取150元，由潘彪负担。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于案涉《房屋买卖合同》效力问题。经查，卞左会、陈雪琴与潘彪间签订的《房屋买卖合同》，不违反相关法律、法规的禁止性规定，一审法院认定该合同合法有效，并无不当。上诉人主张被上诉人利用上诉人急于还贷款的心理，将价值100多万元房屋，以46万元价格出售被上诉人，显失公平，对此，上诉人未能提供证据予以证明，同时，退而言之，即乘人之危签订显失公平的合同，亦是属于可撤销的合同，上诉人主张合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于定金问题，经查，双方在合同签订的当日即2020年11月5日，上诉人向被上诉人出具收条一份，该收条明确载明，收到被上诉人案涉购房定金1万元，结合双方合同载明的合同签订当日被上诉人向上诉人支付定金1万元的约定，可以认定被上诉人向上诉人支付定金1万元的事实，上诉人主张未收到定金，依据不足，本院不予支持。依照相关法律规定及合同约定，被上诉人要求上诉人返还2万元定金，于法有据，一审判决上诉人返还被上诉人2万元，并无不当。综上，潘彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由潘彪负担。本判决为终审判决。审 判 长 张金星审 判 员 张晨阳审 判 员 荀玉先二〇二一年七月三十日法官助理 徐 平书 记 员 黄 慧
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16616号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告:朱**伟，男，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告朱**伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告朱**伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2021年1月7日的信用卡欠款本金129 530.33元、利息22 733.22元、违约金23 622.65元、手续费2888.89元，以上合计178 775.09元;2、判令被告支付原告自2021年1月8日起至还清本金之日止的利息(以本金129 530.33元为基数,按照日万分之五标准计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2018年5月10日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告朱**伟未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明以下事实：2018年4月28日，被告朱**伟（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约签订后，原告依约向被告朱**伟办理了信用卡，被告朱**伟于2018年5月10日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2021年1月7日的信用卡欠款本金129 530.33元、利息22 733.22元、违约金23 622.65元、手续费2888.89元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告朱**伟偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。被告朱**伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱**伟于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月7日的信用卡欠款本金129 530.33元、利息22 733.22元、手续费2888.89元；二、被告朱**伟于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金      129 530.33元为基数，从2021年1月8日起至付清之日止，按照日利率万分之五标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1937.75元，由被告朱**伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。        审  判  员    郭建蓉       二〇二一年六月二十一日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露     - 1 -
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢21号之六被执行人史喜欢，女，蒙，其他，1987年8月23日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人史喜欢在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币648.86元。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执616号之一申请执行人：祝宝明，男，1982年1月16日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：赵同林，男，1971年12月11日生，汉族，住扬州市邗江区。祝宝明与赵同林建筑工程施工合同纠纷一案，本院2021年2月9日作出的（2021）苏1081民特22号确认裁定书已发生法律效力。依据该裁定书：赵同林确认尚欠祝宝明防水项目工程款1850000元，此款由赵同林于2021年1月31日前给付祝宝明，祝宝明自愿放弃对于利息部分的主张；双方因本次合同引起的纠纷一次性处理终结，再无其他争议。因赵同林未履行该生效法律文书确定的义务，权利人于2021年2月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下账户已被其他法院查封，本院已作轮候查封；2、查明被执行人名下有一套与他人共有的房产（位于扬州市××区××室），本院已轮候查封；3、查明被执行人向扬州市永达房地产开发有限公司破产管理人申报了债权，本院已向该破产管理人发出执行裁定书及协助执行通知书（该破产债权尚未分配）。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未查找到被执行人及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，除上述已轮候查封的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、冻结的，申请执行人应在期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 冯 军审判员 张成河审判员 许翠华二〇二一年七月三十日书记员 张隽仪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初2641号原告：孙爱香，女，1963年3月6日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建民，河南中原法汇律师事务所实习律师。被告：王进，男，1995年1月8日生，汉族，住辉县，现于河南省焦作监狱服刑。原告孙爱香诉被告王进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱香委托诉讼代理人齐天元、李建民、被告王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费用、精神损害赔偿金等各项费用142845.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月8日上午8时许，被告王进的母亲宋运香与原告发生口角，后被告王进将原告推倒在地，并进行殴打，造成原告左侧股骨颈粉碎性骨折。原告当日就医治疗，于2020年5月1日出院修养，期间共花费20483.26元。截止目前，原告还需定期复查伤情，花费甚多。待伤情好转之后，还需进行二次手术。经原告咨询了解，术后有极大可能引发股骨头坏死的情况。被告经刑事审判，仍然拒绝赔偿原告的实际损失，不愿承担相应法律责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王进辩称，对原告起诉的事实无异议，赔偿数额请求法院依照法律规定作出判决，该赔偿多少赔偿多少，具体数额由法院核实。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日上午8时许，被告王进的母亲宋运香与原告发生口角，后被告王进将原告推倒在地，并进行殴打，造成原告左侧股骨颈粉碎性骨折。原告孙爱香被送往辉县市人民医院治疗，诊断为：左股骨颈骨折、头部损伤、右眼损伤、腹部损伤、左上肢皮肤挫伤。2021年3月8日，辉县市人民法院作出（2021）豫0782刑初36号刑事判决，被告人王进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。2021年5月7日，孙爱香另行提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。孙爱香申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构作出豫新乡医学院司鉴中心[2021]临鉴字第768号鉴定意见书，认定孙爱香左侧股骨颈粉碎性骨折术后评为十级伤残。误工期拟定为为300日，营养期拟定为150日，护理期拟定为150日，护理人数拟定为壹人。另查明，被告王进在（2021）豫0782刑初36号案件中，已赔偿原告孙爱香3000元。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案双方纠纷已经刑事处理，王进故意伤害孙爱香，应当承担相应民事赔偿责任。另据我国刑事诉讼法及其相关司法解释规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用。被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据本解释第一百九十二条第二款、第三款的规定作出判决。因此，关于孙爱香的各项主张：医药费22308.78元；住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）；营养费3480元，支持其合理部分3000元（150天×20元/天）；误工费44633.88元，支持其合理部分38853元（300天×129.51元/天）；护理费23393.7元，支持其合理部分19257元（150天×128.38元/天）；鉴定费3100元，检查费513.5元；交通费酌定为480元。孙爱香要求被告赔偿残疾用具费1000元的请求，因未提供证据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，因其并不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》和相关司法解释规定的犯罪行为造成的物质损失，本院不予支持。被告王进已赔偿原告3000元，应予核减。综上，孙爱香在本案中应获得的赔偿款为85712.28元（医疗费22308.78元＋住院伙食补助费1200元＋营养费3000元＋误工费38853元＋护理费19257元＋鉴定费3100元+检查费513.5元+交通费480元-3000元）。二次手术费待实际发生后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条第一款第八项、第一千一百六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百九十二条第二款、第二百条之规定，判决如下：一、被告王进于本判决生效后十日内赔偿原告孙爱香各项损失85712.28元；二、驳回原告孙爱香的其他诉讼请求。案件受理费1578.5元，由原告孙爱香负担400元，由被告王进负担1178.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇二一年七月二十八日书记员  许志彬
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终197号上诉人(原审被告)：宁仲华，男，1978年9月14日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被上诉人(原审原告)：盐城瀛银科技有限公司，住所地江苏省盐城市环保科技城蓝宝路229号1幢。法定代表人：施聪妹，该公司总经理。原审被告：浙江省宁波火山智能设备有限公司，住所地浙江省宁波市象保合作区智汇佳苑13幢990室。法定代表人：宁仲华。上诉人宁仲华因与被上诉人盐城瀛银科技有限公司及原审被告浙江省宁波火山智能设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2021)苏0902民初2259号民事裁定，向本院提起上诉。宁仲华上诉请求：撤销一审裁定,本案移送湖南省邵阳市双清区人民法院审理。事实与理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”，本条应属专属管辖。据此，一审法院适用法律错误，一审法院对本案没有管辖权，本案应移送邵阳市双清区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，盐城瀛银科技有限公司（买方）与浙江省宁波火山智能设备有限公司（卖方）及宁仲华（担保人）签订的案涉买卖合同中约定：“因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方通过友好协商解决，如协商不能解决，则可向原告所在地人民法院提起诉讼予以解决。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”该条文并非专属管辖规定，且该司法解释已失效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十一条第二款规定：债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定管辖法院。本案因买卖合同发生纠纷被上诉人提起诉讼，买卖双方及担保人共同约定的管辖条款，对各方当事人均有约束力，被上诉人盐城瀛银科技有限公司依据合同约定，向其住所地法院提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年七月二十三日书记员  邵绘熹
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初1468号原告：旷发根，男，1963年12月19日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：钟传辉，男，1991年3月16日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告旷发根与被告钟传辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告旷发根于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告旷发根申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旷发根撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告旷发根负担。审 判 员  张 鸣二〇二一年七月二十三日法官助理  李 彬书 记 员  伍思琦江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初1468号原告：旷发根，男，1963年12月19日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：钟传辉，男，1991年3月16日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告旷发根与被告钟传辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告旷发根于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告旷发根申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旷发根撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告旷发根负担。审 判 员  张 鸣二〇二一年七月二十三日法官助理  李 彬书 记 员  伍思琦
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1392号之五被执行人崔天柱，男，汉族，1992年3月31日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔天柱在中国农业银行xxx账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初5423号原告：李某，女，汉族，1997年6月6日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：代学臣，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义仁康医院，住所地:贵州省兴义市丰都办新建村六组，统一社会信用代码：91522301MA6H06KC5B。法定代表人：王某荣,系该院执行事务合伙人。原告李某与被告兴义仁康医院劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序，因被告兴义仁康医院除公告送达方式外不能向其送达庭前文书，本案转为普通程序审理，在本案审理过程中，李艳于2021年7月21日以无法联系到兴义仁康医院为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李某以无法联系到兴义仁康医院为由申请撤回对兴义仁康医院的起诉，是其对自己民事诉讼权利所行使的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费10.00元,减半收取5.00元，由李某负担。审 判 长  刘远高人民陪审员  张 巍人民陪审员  兰中兴二〇二一年七月二十一日法官 助理  刘 丹书 记 员  刘安龙
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15151号 原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，董事长。委托诉讼代理人：冉春兰，女，原告职工。委托诉讼代理人：张晓冬，女，原告职工。被告：周妮，女，汉族，1981年8月14日出生，住重庆市渝北区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司（以下简称嘉佳物业公司）与被告周妮物业服务合同纠纷一案，原告嘉佳物业公司向本院提起诉讼，本院依法由审判员张晓星适用简易程序小额诉讼公开开庭进行了审理。原告嘉佳物业公司的委托诉讼代理人冉春兰、张晓冬到庭参加了诉讼。被告周妮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉佳物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告周妮立即支付2011年1月至2020年5月合计113个月的物业费7412.8元，公摊费734.5元。支付违约金4238.3元，共计12 385.6元。本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告为被告所使用物业的物业管理公司，原告一直按物业服务合同约定提供相关服务，然而被告却不按物业管理合同约定向原告支付物业费，被告行为给原告带来巨大损失。综上，请求法院判如所请。被告周妮未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2010年12月2日，渝北区××小区业主委员会为甲方，嘉佳物业公司为乙方，签订了《渝北区××小区物业服务委托合同》。该合同第四条约定，委托物业管理期限自2011年2月1日起至2014年1月31日止。第五条，甲方的权利义务，二、义务：2、有义务监督业主或物业使用人在每月10日前交纳其拥有产权并按建筑面积计算的当月的物业管理费、公共水电分摊费。第十三条，1、电梯住宅三层以下（含三层）物业管理费标准：0.8元/㎡/月；2、电梯住宅三层以上物业管理费标准：1.0元/㎡/月。第十七条，公共用水、电公摊费按每户6.5元/月收取。第三十七条，业主或物业使用人逾期（应交费日期后延一个月视为延期）交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的3‰违约金并逐日累计计算。上述合同签订后，原告按合同约定为××小区提供了物业管理服务。2013年5月27日，渝北区××小区业主委员会作出了《证明》，载明，嘉佳物业公司于2010年12月2日与我委员会签订《××小区物业服务委托合同》以来一直严格履行合同约定，为××小区提供良好的物业管理服务。2021年5月11日，重庆市渝北区宝圣湖街道宝圣湖社区作出了《证明》，载明，××小区第一届业主委员会到期后至今未成立新的业主委员会，嘉佳物业公司从2011年至今一直是××小区的物业管理单位。被告系渝北区××街道××路××号××小区××幢××号住宅房屋的业主，房屋建筑面积为65.59平方米。原告先后于2016年3月8日、2018年3月31日通过EMS向被告发送催费律师函，催收2011年1月1日起的物业服务费和公摊水电费、逾期交费违约金，并多次通过张贴催费通知单催收。原告最近一次是在2020年12月15日通过张贴物业费催款通知的方式，向被告催收2011年1月至2020年12月的物业服务费7872元、公摊费780元，共计8652元。原告在庭审中还举示了：1．人员登记表、管理员巡检记录表、巡逻签到表、日常维修照片、日常保洁、违规占用消防通道告知书、关于禁止电动摩托违规充电的安全告知书等通知的照片，拟证明原告按物业合同约定开展了物业服务工作；2．关于××小区使用公共收益支付消防管网维修整改部分款项的说明，拟证明原告并未占用公共收益；3．关于××小区相关安全隐患的紧急报告，拟证明原告入场交接时监控已经瘫痪，原告出资在部分主要通道逐步恢复监控。另查明，原告另起诉了多户业主主张物业服务费、公摊费及违约金。在另案审理中，业主举示了大量照片，拟证明原告物业服务不到位，包括：公共收益从不公示，处理电梯等维修事宜不及时，浪费公共区域水电，车位管理混乱监控不到位，安保服务落后，物业人员在水井气井堆放杂物，缺乏对外来人员的管理，长期有人上门推销，放任底楼住户破坏杂物。原告称均已履行了相关义务。上述事实，有原告的陈述、《渝北区××小区物业服务委托合同》、证明、土地房屋权属登记卡、物业费催款通知及律师函及邮寄单等随案为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职权。第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与渝北区××小区业主委员会于2010年12月2日签订的《渝北区××小区物业服务委托合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该合同对××小区全体业主均具有约束力。根据合同约定及证明的记载，原告从2011年2月1日起为××小区提供物业服务，在合同到期后，原告仍持续为该小区提供物业服务，根据《重庆市物业管理条例》第六十六条规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。被告系××小区的业主，应当按该合同约定向原告支付提供物业服务期间的物业管理费。另因原告未就在2011年1月提供了物业服务举示相应证据，应承担举证不力的法律后果，故其主张该月物业服务费及公摊费，本院不予支持。综上，被告应向原告支付拖欠的从2011年2月至2020年5月期间的物业管理费1元/平方米/月×112个月×65.59平方米=7346.08元。就公摊费，《渝北区××小区物业服务委托合同》明确约定了公共用水电按6.5元/月支付，故被告应按照合同约定，向原告支付2011年2月至2020年5月期间的公摊费112个月×6.5元/月=728元。就违约金，因原告物业管理的确存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周妮在本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉佳物业管理有限公司支付2011年2月至2020年5月期间的物业管理费7346.08元、水电公摊费728元；二、驳回原告重庆嘉佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54.82元，由被告周妮负担25元，由原告重庆嘉佳物业管理有限公司负担29.82元。本判决为终审判决。  审 判 员  张晓星  二〇二一年七月八日  书 记 员  李婧姣 - 1 –
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书 （2021)渝0155民初3271号 原告何选芬，女，生于1966年10月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人刘静，女，生于1992年10月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告梁平县源丰农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇三清村2组，统一社会信用代码915002283049787615。法定代表人钟庆和，系该公司总经理。原告何选芬与被告梁平县源丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告梁平县源丰农业开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告何选芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资98000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告建厂之初就在被告处务工，从事舀浆的工作，2016年2月至2018年9月期间，被告拖欠原告工资98000元，被告于2018年12月10日向原告出具欠条一张，原告多次催要，被告以无钱为由推诿不给。故诉讼来院，请求法院依法判决。被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，原告从被告建厂之初就在被告处务工，从事舀浆的工作，约定每月工资4000元左右，2016年2月至2018年9月期间，被告拖欠原告工资共计98000元，被告于2018年12月10日向原告出具欠条一张，原告多次催要，被告以无钱为由推诿不给。以上事实，有原告提交的欠条等证据予以证实。本院认为，被告梁平县源丰农业开发有限公司雇请原告何选芬从事舀浆工作，原告为其提供劳务，被告依约应当支付劳动报酬。原告主张被告支付工资98000元的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、四百七十条、第四百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁平县源丰农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告现金98000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告梁平县源丰农业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。    审 判 员   程  塬                             二〇二一年七月一日   书 记 员   杨  莉       - 1 –
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13821号原告：丁某1，男，2012年6月11日出生，汉族，北京小学通州分校三年级学生，住北京市通州区。法定代理人：丁某2（原告丁某1之父），1980年10月16日出生，汉族，北京市全聚德股份有限公司前门店员工，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼18层1805。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，北京一格博美国际咨询有限公司法定代表人，户籍地山东省肥城市。原告丁某1与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1的法定代理人丁某2到庭参加诉讼，被告一格博美公司、宋净经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还丁某1课时费9820元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月5日，丁某1在一格博美公司月亮河店报名98节课，共计12830元，到2017年12月17日因有活动，丁某1续费12030元报名98节主课及7节赠课，用小牛计划分期付款的形式支付学费，目前还有80节课未上完共计9820元。因事发突然一直未获得被告合理解释，一格博美公司现已人去楼空，无法取得联系。宋净作为一格博美公司的唯一股东，存在与公司财产混同情况，宋净应与一格博美公司共同承担责任。为了维护原告丁某1的合法权益，故起诉至法院。被告一格博美公司及宋净未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，丁某1（乙方）与一格博美公司（甲方）签订《课程销售协议》，约定由甲方为乙方提供美术课程培训，包含98课时，课程费12830元，上课地点为月亮河校区。2017年12月17日，丁某1（乙方）与一格博美公司（甲方）续签《课程销售协议》，约定由甲方为乙方提供美术课程培训，包含98节主课及7节赠课，课程费12030元。以上协议第IV条约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退还已付费用的全部。已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%，已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方已经实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。协议还约定了其他内容。协议签订后，丁某1向一格博美公司支付了课程费12030元，一格博美公司为丁某1出具收据。庭审中，丁某1称2017年4月5日签订的协议已履行完毕，2017年12月17日签订的协议无有效期，该协议所购买课程剩余84节主课及7节赠课，其主张84节主课的剩余课时费。为此，丁某1提交了剩余课时表打印件予以证明。另，丁某1称月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务，双方合同已实际解除，不要求法院处理合同解除事宜。为此，丁某1提交一格博美公司与案外人之间的房屋租赁合同解除通知书予以证明。另查，一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。在关联案件中，会员提交了宋净个人账户收取课时费的转账记录等证据。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据丁某1提交的课程销售协议、付款凭证等证据，可以认定丁某1与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。经查一格博美公司的两个校区（包括本案中月亮河校区）均长期且至今无法提供课程服务，该行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同不妥。现丁某1主张一格博美公司在2020年4月无法提供服务时双方的合同已经解除，不要求法院处理合同解除事宜，本院对此不持异议。合同解除后，一格博美公司应按照丁某1未消费课程节数退还剩余课时费。丁某1主张一格博美公司返还其课时费9820元的数额不高于本院核定数额，本院不持异议。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司承担连带责任。故，对于丁某1要求一格博美公司与宋净共同退还课时费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京一格博美国际教育咨询有限公司及被告宋净共同退还原告丁某1课时费9820元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京一格博美国际教育咨询有限公司、被告宋净共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二一年七月十三日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初9203号申请人：湖南艺圣家居用品有限公司，住所地辰溪工业集中区，统一社会信用代码91431223MA4M5G46XY。法定代表人：丁吉锋。委托代理人：钟涛，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市荣泽装饰材料有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华悦路商住楼1号，统一社会信用代码91440300MA5DQL55XP。法定代表人：胡继发。本院在受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币161409元的财产，并由富德财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市荣泽装饰材料有限公司名下价值人民币161409元的财产。案件申请费人民币1327元原告已预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇二一年七月七日书记员 巫  小  露书记员 邬真桢(兼)
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初8095号原告：吴江经济技术开发区小刚电动车行，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区柳胥路16号。经营者：徐月伟，男，1966年5月21日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：徐刚（系经营者徐月伟的儿子），男，1994年5月16日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：鲍叶江，男，1982年10月15出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告吴江经济技术开发区小刚电动车行（下称小刚车行）与被告鲍叶江买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月29日公开进行了审理。原告小刚车行的委托代理人徐刚到庭参加诉讼；被告鲍叶江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小刚车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币5200元及逾期付款利息(以5200元为基数，自2021年5月1日起按照全国同业拆借中心公布的贷款利率(LPR)计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年4月6日，被告在原告处购买电动车一辆，价格为人民币5200元，当时被告无钱支付，被告承诺2021年4月20日有一笔钱到账可以付清电动车款，故在2021年4月10月签署《欠条》一份，承诺在2021年4月底前付清。2021年4月底，被告未依约付清货款，原告方多次催讨，被告一直未予以支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求判允所请。被告鲍叶江未作答辩。经审理查明：2021年4月10日，鲍叶江向小刚车行出具欠条一张，载明“小刚车行电动车费用伍仟贰佰元（5200），于月底前付清”。以上事实，有小刚车行提供的欠条及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：鲍叶江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。小刚车行与鲍叶江之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律的规定，依法成立并生效，受到法律保护。鲍叶江结欠小刚车行货款5200元，由小刚车行提供的欠条予以证明。现经小刚车行多次催讨，鲍叶江仍未支付，故引起本案纠纷的责任在鲍叶江。对于小刚车行要求鲍叶江支付货款5200元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于小刚车行的逾期付款利息，符合法律的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告鲍叶江支付原告吴江经济技术开发区小刚电动车行货款5200元并偿付逾期付款利息（以5200元为基数，自2021年5月1日起按照全国同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鲍叶江负担，由其于本判决生效后十日内支付原告吴江经济技术开发区小刚电动车行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××63）。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 徐 倩二〇二一年七月三十日书记员 徐晓田附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执1991号申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆东湖支行，所在地黑龙江省大庆市让胡路区石油佳苑D栋商服03、04、05、06。法定代表人：蔺丹，行长。被执行人：郎依据已经发生法律效力的（2020）黑0604民初1448号判决书，申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆东湖支行于2021年4月6日向本院申请执行。申请执行标的为63897.00元。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等被执行人须知等法律文书。通过最高人民法院“总对总”查控，对被执行人名下证券、保险、银行、车辆、房产进行查询，发现其名下没有可供执行财产。本院于2021年6月28日对被执行人采取了限制高消费措施，于2021年6月28日将被执行人列入失信被执行人名单。以上所有执行信息本院已经向申请执行人告知，示明被执行人名下暂无可供执行财产，申请人执行人表示认可。本案实现债权为0元。本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人示明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。（本案的所有强制措施，申请执行人申请延长期限的应于查封、冻结期限届满前一个月内以书面形式向本院申请，逾期或不申请的自行承担不利的法律后果。）本裁定送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年七月九日法官助理 高洪峰书 记 员 赵玉萍
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏09刑终283号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴飞龙，男。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人吴飞龙犯故意伤害罪一案，于2021年5月11日作出（2021）苏0924刑初207号刑事判决，判决认定：被告人吴飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人吴飞龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人吴飞龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人吴飞龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人吴飞龙撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2021）苏0924刑初207号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  史益新审判员  姚海斌二〇二一年七月二十七日书记员  王 伟