北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39972号原告：王金瑞，女，1954年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京首开立信置业股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树西里10号楼。法定代表人：杨东平，总经理。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市运输有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街47号。法定代表人：李克，经理。被告：北京市运输有限公司第七分公司，住所地北京市海淀区西三旗。负责人：龚文政，经理。上述二被告之共同委托诉讼代理人：张志峰，男，该公司员工。上述二被告之共同委托诉讼代理人：郜健，男，该公司员工。原告王金瑞与被告北京首开立信置业股份有限公司(以下简称首开公司)、被告北京市运输有限公司（以下简称运输公司）、被告北京市运输有限公司第七分公司（以下简称运输七分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨静独任审理，公开开庭进行了审理。原告王金瑞，被告首开公司之委托诉讼代理人王槟，被告运输公司和被告运输七分公司之共同委托诉讼代理人张志峰、郜健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金瑞向本院提出诉讼请求：1、判令首开公司、运输公司、运输七分公司协助王金瑞办理位于北京市海淀区西三旗常秀家园X室房屋产权登记；2、判令首开公司、运输公司、运输七分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：王金瑞与首开公司于2000年4月12日签订了《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》和《房屋进住证明》，王金瑞购买首开公司开发的位于北京市海淀区西三旗常秀家园X室房屋一套，于2000年4月12日获得了北京颐安房地产股份有限公司（以下简称颐安公司）开发的常秀家园X室钥匙，入住该房屋并承担水费、电费、暖气费等费用至今。王金瑞多次找首开公司、运输公司、运输七分公司要求办理房产证，可对方至今未能办理，故诉至法院。首开公司辩称，我公司不同意王金瑞的诉讼请求，涉案房屋并非我公司出售，双方未签订《房屋买卖合同》，我公司也无除《房屋分配存根》以外的其他任何材料，王金瑞的要求无事实及法律依据，涉案房屋登记在运输公司名下，我公司没有能力办理涉案房屋产权登记，如运输公司及运输七分公司同意，我公司可以协助办理产权登记，如经法院判决我公司协助王金瑞办理涉案房屋所有权证，我公司不同意承担一切税费等办理房产证所需款项及本案诉讼费用，同时鉴于运输公司及运输七分公司在其他案件中拒绝履行房屋维修义务，我公司要求运输公司及运输七分公司将本案涉案房屋移交至新物业公司，王金瑞应与新物业公司签订物业合同、交纳物业费，并向有关部门交纳公共维修基金。运输公司、运输七分公司辩称，同意协助王金瑞办理房产证，但是涉案房产不是我单位房产，当时是我公司与北京市第二建设开发公司合建，我单位出地，北京市第二建设开发公司出钱，房产各占一半各自管理，后来北京市第二建设开发公司更名为颐安公司，双方约定颐安公司将其一半的房产交给康居工程出售给各单位用于安置单位职工，结果颐安公司（现首开公司）自行留取了16套，分配给自己的职工或出售或安置拆迁进行处理，该16套房屋并没有委托我公司来进行管理，这16套房产之所以在我们名下是因为没有分割，如果要分割要支付大笔土地出让金，因此就没分割，我们只能办在我们的大证下，办证后我们多次督促分割，但是首开公司一直拒绝分割。当事人围绕诉讼请求各自提交了相关证据。根据各方当事人提交的证据，并经庭审质证，本院认定如下事实：1993年3月29日，北京市第七汽车运输公司（甲方，以下简称七运公司）与北京市第二城市建设开发公司（乙方，以下简称二开发公司）签订《联合建设协议书》，主要内容为甲方同意在其拥有土地使用权的西三旗宿舍区及部分生产辅助用地作为建设用地，与乙方共同兴建宿舍楼；以甲方的名义立项，乙方负责合建工程所需资金的筹集和保证工作；在优势互补、利益均分的原则精神指导下，以规划部门审核准许建设的总建筑面积为基础，双方按甲方45％，乙方55％的比例进行利益分配。房屋竣工后一个月内，甲、乙双方办理产权交接手续，双方各自享有分成房屋的全部产权和使用权。1994年，北京市交通局出具《关于北京市运输公司所属第七汽车运输公司更名的批复》，同意北京市运输公司所属第七汽车运输公司更名为“北京市京运长途货物运输公司”。1994年9月23日，二开发公司更名为颐安公司。后颐安公司与北京市京运长途货物运输公司（以下简称京运公司）签订《西三旗联建补充协议书》，约定：本联建工程一期工程现已收尾，为更好地完成二期工程的施工，经双方协商，在原协议的基础上，达成以下补充协议：1、二期工程中的3#宿舍楼、办公楼及商业楼的建设应确保年内实现开工；3、宿舍楼的分配本应按原协议分配，但考虑到京运公司目前职工分房的困难，在本补充协议第一款年内得以实现的前提下，颐安公司同意京运公司分得一期工程的1#楼，颐安公司分得2#楼，京运公司多分得的面积将在二期工程中补偿给颐安公司，具体见分房细则。7、颐安公司分得的2#楼已作为康居工程交给市开发办，京运公司最迟在二月底前将2#楼的产权移交给颐安公司。1998年4月2日，京运公司（甲方）与颐安公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方自1993年3月29日签订《联合建设协议书》至今，经过双方的通力合作，本着平等自愿、互惠互利的原则，友好地完成了西三旗联建住宅项目的建设。目前该项目的一期、二期工程已竣工，双方所签订的《联合建设协议书》及《西三旗联建补充协议书》已基本执行完成，现就该项目所签订的如上两份协议书中有待继续执行的条款归结如下：3、乙方分得的2#楼及3#楼（乙方所分得部分）已作为康居工程交给市开发办，并已出售，乙方所分得部分房屋由乙方自行经营或使用，甲方需向乙方提供办理房屋产权过户的所有相关资料（详见附件），并协助乙方完成房屋产权过户的一切事宜，所发生费用按规定由甲乙双方各自承担。后京运公司更名为现运输公司七分公司。2009年9月4日，颐安公司名称变更为首开公司。本案中，王金瑞就其购买并使用诉争房屋，提供了以下证据：1、《房屋进住证明》，内容为：运输七场房管所，现将海淀区西三旗运输七场X号房屋贰间分配给王金瑞同志住用，请办理订租手续。该证明上加盖有“北京颐安房地产股份有限公司地用拆迁专用”章，日期为2000年4月12日。2、《看房通知》，内容西三旗房管所，现有西八里庄拆迁户王金瑞欲看X号，望贵单位予以配合。该证明上加盖有“北京颐安房地产股份有限公司地用拆迁专用”章。日期为2000年4月12日。3、供热费发票，证明房屋由其居住使用。4、《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》复印件：拆迁人为颐安公司，被拆迁人为王金瑞，被拆除房屋地址：玲珑五巷49号-1。补偿房屋地址北京市海淀区西三旗运输七场，楼号x，房号x，建筑面积81．5平方米。甲方提供的补偿房屋届时商品房价格为2000元每平方米，建筑面积81．5平方米，共计163000元，签订日期为2000年4月12日。5、《收据》复印件，内容2000年4月12日今收到王金瑞交来购房款163000元，收款单位颐安公司。对于王金瑞提供的上述证据，首开公司认可证据1、证据2的真实性，但表示无法核实房屋的来源，并非出售而得；不认可证据3的关联性，与其公司无关；关于证据4、证据5，首开公司不认可其真实性，表示未查询到王金瑞支付房款的记录。此外，首开公司提交了2000年4月12日颐安公司出具的《房屋分配存根》，姓名王金瑞，地点西三旗运输七场5楼5门房号201，间数贰间，承租房管所运七场。王金瑞认可《房屋分配存根》的真实性。本院对《房屋进住证明》、《看房通知》及《房屋分配存根》的真实性予以确认，关于《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》、《收据》的证据效力另行论述。本院认为，本案争议焦点在于王金瑞是否购买了诉争房屋及首开公司、运输公司、运输七分公司是否负有为王金瑞办理房屋所有权证的义务。对于王金瑞是否购买了诉争房屋，虽双方均未提供书面购房合同，但首开公司认可诉争房屋系分配给王金瑞的房产，关于分配方式，首开公司解释称其公司自留的16套房屋部分进行出售，部分用于职工分房，部分用于拆迁安置，但是对于本案诉争房屋系何种分配形式不清楚，本院认为无论首开公司以何种形式分配房屋，其均负有保管相关材料的义务，但是首开公司除了《房屋分配存根》再无其他材料，无法核实相关情况，应当承担不利的后果。同时，王金瑞提交了《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》及《收据》，虽然该两份证据为复印件，但并非孤证，而是与其他证据及双方陈述相互印证，王金瑞所主张事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在，本院对该两份证据的真实性予以采信，并根据王金瑞提供的相关证据认定原颐安公司在拆迁时将诉争房屋出售给王金瑞，王金瑞支付购房款163000元。对于首开公司、运输公司、运输七分公司是否负有为王金瑞办理房屋所有权证的义务，诉争房屋所在小区系首开公司前身与运输七分公司前身联合建设，现房屋所有权登记在运输公司名下，根据海淀区建设委员会的答复，目前为王金瑞办理诉争房屋的房屋所有权证已具备相应条件，故首开公司及运输公司、运输七分公司应当为王金瑞办理诉争房屋的房屋所有权证。对于王金瑞提出的要求开公司及运输公司、运输七分公司协助办理诉争房屋的所有权证之主张，本院予以支持。关于办证过程中所需的税、费及诉讼费等，王金瑞均同意承担，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:北京首开立信置业股份有限公司、北京市运输有限公司、北京市运输有限公司第七分公司于本判决书生效后十五日内协助王金瑞办理北京市海淀区西三旗常秀家园X号房屋的所有权证；办证过程中所需的税、费由王金瑞负担。案件受理费3560元，由王金瑞负担，已交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年七月十四日书记员 廖菡雯