江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1002民初2963号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李岳,江苏丰亚律师事务所律师。被告：广陵区时光走廊咖啡馆，住所地扬州市广陵区泰州路188号（扬州经典商务广场）。经营者：周玉珠。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告广陵区时光走廊咖啡馆（以下简称时光走廊咖啡馆）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人李岳到庭参加诉讼，被告时光走廊咖啡馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告承担侵权责任，共计100200元；2、判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（取证消费575元、律师代理费5000元）共计5575元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立许可使用合同并收取使用费、向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或与著作权有关权利诉讼。作为卡拉OK著作权许可市场唯一代表广大著作权人“集中行使”相关权利的著作权集体管理组织，具有广泛的代表性。而被告系卡拉OK经营场所，自经营以来向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上），一直未与原告签订许可使用合同。原告多次与其联系，均置若罔闻。原告认为，被告作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局规定的标准，以其包房为单位，按照12元/包房/天计算向原告支付使用费的义务。故特提起诉讼，望判如所请。被告时光走廊咖啡馆未到庭亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系依法登记的社会团体法人，业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等及与本会宗旨一致的相关业务活动。被告时光走廊咖啡馆成立日期为2019年5月29日，经营范围：餐饮服务、KTV娱乐服务。2020年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司对索尼音乐娱乐（上海）有限公司出具《授权证明书》，将包含涉案334首音乐电视作品的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》和《索尼音乐经典金曲合辑（二）》共计436首音乐电视作品，授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司作为其在中国大陆地区的版权代理人，为其提供版权代理服务，授权期限为2020年7月1日起至2022年6月30日止。2020年7月1日，索尼音乐娱乐（上海）有限公司对中国音像著作权集体管理协会出具《授权证明书》，将包含涉案334首音乐电视作品的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》和《索尼音乐经典金曲合辑（二）》，共计436首音乐电视作品的复制权和放映权，以专有的方式授予中国音像著作权集体管理协会在卡拉OK经营经营领域独家行使仅限以下权利：1、许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；2、被授权人有权以自身名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权……，授权期限为2020年7月1日起至2022年6月30日止。2021年1月12日，原告指派江苏丰亚律师事务所工作人员来到被告经营场所采用可信时间戳对被告侵害著作权的行为进行证据保全，对点播被控侵权的音乐作品、被告店铺地址定位进行摄像，记录了整个取证过程，获得了可信时间戳认证证书。取证人员扫码支付575元。经比对，上述摄像的音乐视频中所包含的本案所涉的334部音乐电视作品在音集协提交的音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》均有对应作品，且与所对应的作品内容相吻合。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果；第四条第（十一）项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条第（三）项规定，录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。涉案的334部音乐电视视频通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，应认定为我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第十二条第一款规定，在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利，但有相反证明的除外。音集协提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权属于台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，权利人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《授权证明书》，授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司作为其在中国大陆地区的版权代理人，为其提供版权代理服务；索尼音乐娱乐（上海）有限公司与音集协签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，针对本案所涉的被告的行为，音集协可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利；放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。上述两种权利均属著作财产权。在本案中，原告所提供的证据足以证明被告未经权利人许可，在其经营的KTV场所为消费者提供涉案334部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了音集协对涉案作品所享有的复制权和放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于本案赔偿数额的确定，本院认为，音集协虽然举证了相关的收费标准，但因缺乏被告包厢或终端数量的证据，同时也未能举证被告侵权行为的持续时间等，故音集协所遭受实际损失的具体数额在本案中无法确定，音集协也未能举证被告因为侵权所获的违法所得，因此综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、被告的消费水平、主观过错程度、音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，酌情确定赔偿数额为33400元。被告时光走廊咖啡馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第三条第（六）项、第八条第一款、第十条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广陵区时光走廊咖啡馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计33400元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取为1208元，由原告负担508元，被告负担700元（原告已预交1208元，在本判决生效后退还700元，被告于本判决生效后十日内交付本院700元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱俊康二〇二一年七月二十一日法官助理 杜 琴书 记 员 茅苏晨