贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终2503号上诉人（原审原告）：石某，女，汉族，1939年9月9日生，文盲，贵州省贵定县人，住贵定县。被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，1973年3月11日生，小学文化，贵州省贵定县人，住贵定县。原审第三人：王某1，女，汉族，××××年××月××日生，贵州省贵定县人，住贵定县。原审第三人：王某2，曾用名：王某3，男，汉族，××××年××月××日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。上诉人石某因与被上诉人杨某及原审第三人王某1、王某2法定继承纠纷一案，不服贵定县人民法院（2021）黔2723民初261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石某上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误、适用法律错误。（1）偿还被继承人的债务应当由具有合法继承权的继承人依法进行偿还或者履行帮助偿还债务，被上诉人不是王大志的合法继承人，其无权对遗产进行处置。被上诉人的还款行为表面上维护了债权人的合法权益（债权人事实上可以通过法律途径维护其合法权益），但其在本质上侵犯了合法继承人即上诉人及第三人的合法继承权，为维护上诉人及第三人的合法继承权，被上诉人擅自还款的行为应当认定为其个人行为，与本案无关。（2）关于丧葬费，被上诉人并未提供任何证据证明丧葬费用的支出情况、亦未作出合理说明，一审法院以被上诉人主张的贵州省人身损害赔偿标准中丧葬费的赔偿标准为依据，认定丧葬费为41649元，没有事实和法律依据。（3）被上诉人领取拆迁安置补偿款，系因案外人王大斌等人委托其代为领取及保管，其并无任意使用该笔款项的权利。（4）被上诉人在办理王大志的葬礼时，收取了数额巨大的礼金，该礼金均是由王大志生前的亲朋好友所付，其性质不属于遗产部分，属于具有抚慰金性质的款项，应当由王大志的合法继承人共同进行支配，杨某无权占有该笔款项。且办理葬礼时支出的开销应当优先从收取的礼金中进行扣除，被上诉人应当将收取的礼金归还上诉人及第三人。2、茶叶基地在被上诉人与王大志离婚时明确约定由王大志所有，其具有经济价值，可进行分割。一审法院以上诉人未提供证据证明茶叶基地具有经济价值为由，驳回上诉人一审诉讼请求，与事实不符。被上诉人在一审庭审中认可茶叶基地的收益由其占有，上诉人无需进行举证证明，并且该部分是指自离婚后茶叶基地的经营收益，退一步讲，即使茶叶基地过去并无任何经济收益，但茶叶基地本身就具有一定的经济价值，一审法院以上诉人非茶叶基地的承包人为由，驳回上诉人的一审诉讼请求与事实不符。杨某二审未作答辩。王某1、王某2二审未发表意见。石某向一审法院起诉请求：1、判决被告退还拆迁补偿款57539元给原告继承；2、判令被告将贵定县金鸡笼房产及位于贵定县金鸡笼茶叶基地交由原告及第三人，并依法分割：3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杨某与原告石某的三儿子王大志于1997年认识后共同生活，××××年××月××日生育女儿王某1，××××年××月××日生育儿子王某3，××××年××月××日补办结婚登记。王大志父亲已经过世。2013年11月29日，王大志与旧治镇文江村堡子组原一组村民签订了草坡承包含同，承包金鸡笼草坡栽种茶叶，承包期限为20年。2018年8月22日，王大志与杨某协议离婚，离婚协议中明确：位于贵定县堡子寨的房屋，王大志享有其中一间，其余归杨某所有；金鸡笼茶叶地，一栋平房归于王大志，其余归女方所有。双方离婚后仍在一起共同生活。2019年10月9日，因修建贵南高铁占用王大志堡子寨的四间房屋，王大志与昌明镇政府签订了其中一间房屋的《安置补偿协议》，补偿款为172617.01元，在办理相关手续过程中，2020年4月25日，王大志病故，后经与王大志之兄王大斌协商，王大志安葬事宜由杨某一手操办，该笔拆迁款按照约定已于2020年5月18日由杨某领取。2019年9月3日，王大志在贵定县联社旧治分社贷款15万元。2020年1月7日，王大志与杨某各自在贵定恒升村镇银行股份有限公司昌明经济开发区支行贷款10万元，杨某取款5万元交由王大志，后王大志在当日下午偿还了贵定县农村信用社旧治分社的15万元贷款。2020年5月及6月，杨某分两次偿还了其在贵定恒升村镇银行的贷款10万元及利息。2020年6月16日，杨某代替王大志偿还了其在贵定恒升村镇银行的贷款10万元及利息566.94元。因原告要求作为王大志的继承人分割王大志的遗产，双方未达成一致意见，原告遂向一审法院提起如前诉讼。一审法院认为，根据法律规定，国家保护自然人的继承权。继承开始后，由第一顺序继承人配偶、子女、父母继承。本案中，王大志已与杨某于2018年办理了离婚手续，故王大志病故后，其母亲石某、子女王某1、王某2作为其第一顺序继承人，可以继承其遗留的个人合法财产。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，该案应适用当时的法律。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，王大志拆迁补偿款172617.01元，是其合法财产，虽然王大斌同意该笔款项由杨某领取，但并不归杨某所有，故可以作为遗产进行分配，但是，杨某领取该笔遗产后，已经用于偿还王大志的债务150000元及利息566.94元，并且杨某已经与王大志离婚，王大志子女无安葬其能力，杨某并无法定安葬王大志的义务，故其安葬王大志的丧葬费用41649元应从该笔款项中扣除，故王大志已无可供分配的遗产。王大志在贵定县房屋一套，由原告石某、第三人王某1、王某2共同管理使用。位于贵定县金鸡笼茶叶基地，是王大志在2013年承包的荒坡，王大志与杨某系夫妻关系，该户四人均是荒坡的共同承包人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地的承包经营权不可以继承，但共同承包人在承包期限内继续承包，根据王大志与杨某的离婚协议，只有两个第三人才可以继续承包。原告石某与王大志并非一户，也非共同承包人，无权要求进行分割，至于茶叶基地的经营收益，原告未举证证明该收益存在，故也无法按照继承分割。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、位于贵定县，由石某、王某3、王某2共同管理使用；二、驳回原告石某的其余诉讼请求。案件受理费1238元，适用简易程序收取619元，财产保全费1420元，由原告石某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，除非继承人放弃继承遗产，否则继承人在其继承遗产的范围内偿还被继承人的债务是继承人应当履行的义务。本案中，虽然被上诉人不是继承人，但其在经被继承人家人同意领取拆迁补偿款后，用于偿还被继承人王大志的个人债务15万元及利息566.94元，并未侵害继承人的权益，且在子女无安葬能力的情况下，被上诉人操办了王大志的丧事，亦会产生一定的丧葬费用，故王大志已无可供分配的遗产，一审据此驳回上诉人要求继承分割该拆迁补偿款的诉讼请求符合法律规定。至于上诉人二审中主张的办理丧事所收受的礼金，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。关于贵定县金鸡笼茶叶基地的问题。该茶叶基地是王大志生前在2013年与村民小组签订承包协议进行承包的，根据法律规定，土地承包经营权不能继承，但共同承包人可以在承包期限内继续承包。王大志死亡后，应由其户内的其它家庭成员继续承包，上诉人并非与王大志一户，其亦从未参与茶叶基地的管理，且根据王大志与被上诉人的离婚协议约定，只有王大志的两名子女可继续承包该茶叶基地，上诉人无权要求对该茶叶基地进行分割，一审法院据此驳回上诉人关于分割茶叶基地的诉讼请求并无不当。至于茶叶基地的收益，本案在案证据均未能反映是否存在收益及具体数额，无法按照法定继承予以分割，一审法院对此处理亦无不当。综上所述，石某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1238元，由上诉人石某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 军审 判 员  王 锦审 判 员  王天才二〇二一年七月十三日法官助理  陆良艳书 记 员  蒙 沁