wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0403执354号被执行人：王东峰，男，1979年9月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：徐传立，男，1989年1月13日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。被执行人王东峰、徐传立罚金一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2020）豫0403刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.罚金68万元。2.责令退赔共计144652元，追缴违法所得100万元。刑庭向本院移送执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人王东峰名下有银行存款13734元，本院已冻结、扣划，退赔被害人闫朝章961元，其余因被害人未到法院领取，提存至本院账户，徐传立名下有豫Ｄ×××××号北京现代牌汽车。2.前往平顶山市不动产登记中心和平顶山市住房公积金查询，查明被执行人王东峰、徐传立无不动产登记信息。3.本院对涉案财产王东峰名下位于哈尔滨市南岗区的房产进行续封，查封期限至2024年3月14日，因此房产存在异议，故无法处置。4.被执行人徐传立名下豫Ｄ×××××号北京现代牌汽车本院已拍卖，竞买人谢德波以91000元的价格竞买成功，交付贷款90700元，公告费300元。三、通过两次委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人王东峰、徐传立发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1824652元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王东峰、徐传立负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 霞审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 赞二〇二一年七月九日书 记 员  杨小勇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初4407号原告闫某，男，汉族1989年1月5日出生，住河南省南阳市宛城区。被告李某，男，汉族，1982年5月4日出生，住河南省南阳市镇平县。原告闫某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告闫某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告闫某和被告李某是朋友关系，被告在2020年8月27日因资金周转向原告借款5000元，并承诺于2020年11月29日前一次性还清。借款到期后，被告一直拒绝还款，经多次协商无果。现请求：1、判令被告李某支付原告本金5000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告针对其诉请向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件。2、借条一张。3、2017年微信转款记录、微信聊天记录截图一张。证明原告主体资格，被告借款的事实，原告于2017年11月12日转给被告8000元。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系，因被告急用钱，于2017年11月12日通过微信向被告转款8000元。2018年4月9日，被告通过微信还款3000元，下欠5000元于2020年8月27日由被告书写借条一份，内容为：“今借到闫某现金5000元整，用于家庭开支。于2020年11月29日归还。借款人：李某2020年8月27日。”本院认为，一、被告李某向原告闫某借款，原告以微信转帐支付给被告，被告还款3000元后，下余5000元向原告出具借条，确定了还款时间，双方形成了借款合同法律关系，该借贷关系为双方的真实意思表示，应为合法有效。双方借条约定2020年11月29日前还清，现被告不予偿还借款的行为构成违约，应当向原告承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告李某偿还原告闫某借款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 袁泽军二〇二一年七月十四日法官助理 石怡笑书 记 员 李培培
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执3490号申请人：李文杰，男，汉族，1989年10月29日生，住济源市。被执行人：济源长恒电力工程有限公司，地址：济源市下冶镇新大街村。法定代表人：荆宝军。关于李文杰与济源长恒电力工程有限公司社会保险争议一案，本院依据济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2021）第152-7号仲裁裁决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2021）第152-7号仲裁裁决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年七月二十九日书记员  孔鹏鹏
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初23753号 原告：钟亚军，男，汉族，住西安市临潼区。原告：吕鹏，男，汉族。共同委托诉讼代理人：陈金燕，陕西善爱律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：向惜蕊，陕西善爱律师事务所律师。被告：西安冠达物流有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城十二路与文景路交汇处首创国际城第26幢1单元11903室。统一社会信用代码 9161013233362425XH。法定代表人：冯彦伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王清，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳丽，陕西乐思律师事务所实习律师。原告钟亚军、吕鹏与被告西安冠达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。2021年7月5日，原告钟亚军、吕鹏经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按钟亚军、吕鹏撤诉处理。案件受理费减半收取计323.50元（原告已预交），现由原告自行承担。  审  判  员    孙勇安   二〇二一年七月 五 日 书  记  员    杨  莹        1
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初2129号原告：李某，男，汉族，甘肃省镇原县人，镇原县南区小学教师，住镇原县。被告：朱某，男，汉族，甘肃省镇原县人，镇原县平泉中学教师，住镇原县。原告李某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告清偿原告借款本金10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，2018年5月16日被告因资金周转困难，向原告借款10万元，口头约定月利率为1%，原告以现金方式借款给被告，被告出具借条一份，即“今借到李某人民币拾万元整（100000元），归还日期为2020年5月16日，借款人：朱某，2018.5.16”。借款到期后经多次催要，被告于2021年4月14日通过银行转账支付2万元利息，下剩借款本金及利息经再次催要，被告以经济困难未清偿，现提起诉讼，要求被告清偿借款本金10万元，自愿放弃下剩利息。被告朱某承认原告李某提出的全部诉讼请求，但经济困难，请求延期给付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：朱某于本判决生效后10日内清偿李某借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 朱世源二〇二一年七月十四日书记员 李 达本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初1071号原告：某科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾某某，总经理。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市南岗区某店，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区。经营者：李某某。原告某科技有限公司与被告哈尔滨市南岗区某店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，某科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，某科技有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由某科技有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 王 爽二〇二一年七月二十三日书记员 张思佳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0402民初3408号原告：苟琨侑，男，汉族，1970年10月25日生，贵州瓮安县人，住瓮安县。委托代理人：陈士航，贵州君贞律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告：重庆森勃汽车运输有限公司，地址：重庆市綦江区古南街道滨江路，负责人：范国栋。被告：肖**忠，男，汉族，1979年3月15日生，贵州开阳县人，住开阳县。原告苟琨侑诉被告重庆森勃汽车运输有限公司，肖**忠提供劳务者受害责任纠纷一案，原告苟琨侑经本院传票传唤，2021年5月26日无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案现按自动撤诉处理。案件受理费人民币2031.66元，减半收取人民币1015.83元，由原告苟琨侑负担。审判长  齐麟二〇二一年七月十二日书记员  杨桃
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0233民初586号原告：黄权伟，男，1953年4月23日出生，汉族，住广东省新丰县。原告：黄权裕，男，1959年10月11日出生，汉族，住广东省新丰县。原告：黄坤添，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省新丰县。原告：黄坤林，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：邓印才，男，现住广东省新丰县。被告：段云柏，男，现住广东省新丰县。被告：贺华，男，现住广东省新丰县。原告黄权伟、黄权裕、黄坤添、黄坤林与被告邓印才、段云柏、贺华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告黄权伟、黄权裕、黄坤添、黄坤林于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分,其意思表示真实,符合法律规定,本院予以准许。依照第一款规定，裁定如下：准许原告黄权伟、黄权裕、黄坤添、黄坤林撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元,由原告黄权伟、黄权裕、黄坤添、黄坤林负担。审 判 长  潘希洁人民陪审员  谢 丽人民陪审员  张晓舟二〇二一年七月十九日书 记 员  江 戈
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁15执104号被执行人：石刚，男，1985年2月12日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被执行人：师喜，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被执行人：靳贤东，男，1988年12月30日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被执行人：邹新新，男，1991年6月16日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被执行人：王凯，男，1992年9月4日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被执行人：王林，男，1992年2月5日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。本院在执行被执行人石刚、师喜、靳贤东、邹新新、王凯、王林没收个人部分财产、追缴罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，部分被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1.被执行人师喜向本院交纳罚金20000元，被执行人靳贤东向本院交纳罚金20000元、被执行人王凯向本院交纳罚金10000元、被执行人王林向本院交纳罚金10000元，上述四人已全部履行应承担的罚金义务。2.经全国网络查控系统查询了被执行人石刚、邹新新名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.经传统查控，查询了被执行人石刚、邹新新名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.到被执行人石刚、邹新新住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5.现被执行人石刚、邹新新仍在监狱服刑，本院已对二人采取了限制高消费措施，并已发布。本案的执行标的额为：没收被执行人石刚个人部分财产、被执行人师喜履行罚金义务20000元、被执行人靳贤东履行罚金义务20000元、被执行人邹新新履行罚金义务20000元、被执行人王凯义务履行罚金义务10000元、被执行人王林履行罚金义务10000元，本次执行中，被执行人师喜、靳贤东、王凯、王林已全部履行应承担的罚金义务。被执行人石刚、邹新新未履行法律文书确定的义务，现未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）聊刑二初字第15号刑事判决的本次执行程序。待发现其他可供执行的财产时可立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二一年七月二十六日书记员  孙奇峰
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3597号立案日期二〇二一年七月二日案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：潘晓峰，该公司职工。委托诉讼代理人：童无双，该公司职工。被告被告：庄建行，男，1994年3月7日出生，汉族，住仙游县。被告：庄荣建，男，1994年7月12日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令庄建行立即偿还借款本金49867.83元及相应利息、罚息、复利(利息、罚息、复利的计算方法:自2018年12月25日起，以借款本金49867.83元为基数，按合同约定的计息方式计算至还清借款之日止，期间还款利息453.4元予以折抵)；2.庄荣建对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由庄建行、庄荣建承担本案一切诉讼费用。被告答辩意见庄建行、庄荣建未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实借款情况借款人：庄建行借款金额：52000元月利率：9.5‰罚息：按合同约定利率加收50%期限：2017年9月1日至2019年8月31日借款日期：2017年9月1日借款50000元、2018年8月7日借款2000元。担保情况担保人：庄荣建担保方式：连带责任保证期限：债务履行期限届满之日或提前到期之日起二年。范围:本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。尚欠本息本金：49867.83元利息逾期日期：2018年12月25日起。可抵扣金额：453.4元。其他事项无裁判理由本院认为，福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与庄建行、庄荣建签订的《最高额借款合同》与《保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效，其合法权益应受法律保护。农商行依约履行了发放贷款的义务，庄建行未按照约定偿还借款本息，已构成违约，故农商行有权要求庄建行清偿尚欠借款本息并承担相应的违约责任；庄荣建为本案借款提供连带责任保证，且农商行在保证期间内向庄荣建主张权利，故庄荣建应承担连带偿还责任。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文一、庄建行应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款本金49867.83元及相应利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算方法为：以借款本金49867.83元为基数，自2018年12月25日起按合同约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止，已偿还的利息453.4元予以折抵（上述利息、罚息、复利合计数不超过按年利率24%计算的金额）；二、庄荣建对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼费用案件受理费1570元，减半收取计785元，由庄建行、庄荣建共同负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员吴丽仙二〇二一年七月二十一日书记员阮晓斌
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0108民初7475号原告：成都安华英联装饰工程有限公司。住所地：成都高新区九兴大道10号1幢。法定代表人：许安华，职务不详。被告：李文彬，男，汉族，1986年6月4日出生，住成都市东部新区。原告成都安华英联装饰工程有限公司（以下简称安华公司）与被告李文彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告安华公司向本院提出诉讼请求：1．李文彬立即支付安华公司为其在成都市所做的工程余款（材料款）9800元；2．追究李文彬对许安华的诬告所造成社会负面影响和追究其法律责任，恢复声誉，赔礼道歉。事实与理由：2020年5月14日，李文彬到安华公司要求安华公司承接其位于成都市外装饰材料及安装事务。装饰安装过程中，安华公司多次向李文彬索要图纸，其最终未交付给安华公司，核实现场时李文彬又借口很忙，导致无法核实现场及产品生产数量。其后，在下单生产的产品线型、数量、规格、材料、安装工艺、安装施工中，双方发生了争议，且安华公司将相应产品送到现场要求李文彬付款时，李文彬推脱至今未付。为此，安华公司依据双方签订的《ＧＲＣ建筑装饰材料及安装合同》的约定提起本案诉讼。本案审理过程中，除前述起诉状外，安华公司还向本院提交了另一份加盖有安华公司印章的起诉状，安华公司在该份起诉状中请求李文彬立即支付成都安华英联装饰工程有限公司为其在成都市所做的工程余款（材料款）共9800元。鉴于安华公司在本案中提交了两份不同诉讼请求的起诉状，本院于2021年6月23日向安华公司邮寄传票，要求安华公司于2021年7月1日14时30分到庭。安华公司法定代表人许安华于2021年6月25日签收前述传票后，无正当理由未在本院确定的时间到庭。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，安华公司向本院提交了载明不同诉讼请求的两份起诉状，安华公司在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭对其诉讼请求予以明确，导致本院无法对其诉讼请求予以固定明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告成都安华英联装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  符荣华二〇二一年七月二日书记员  杨建铭成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0108民初7475号原告：成都安华英联装饰工程有限公司。住所地：成都高新区九兴大道10号1幢。法定代表人：许安华，职务不详。被告：李文彬，男，汉族，1986年6月4日出生，住成都市东部新区。原告成都安华英联装饰工程有限公司（以下简称安华公司）与被告李文彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告安华公司向本院提出诉讼请求：1．李文彬立即支付安华公司为其在成都市所做的工程余款（材料款）9800元；2．追究李文彬对许安华的诬告所造成社会负面影响和追究其法律责任，恢复声誉，赔礼道歉。事实与理由：2020年5月14日，李文彬到安华公司要求安华公司承接其位于成都市外装饰材料及安装事务。装饰安装过程中，安华公司多次向李文彬索要图纸，其最终未交付给安华公司，核实现场时李文彬又借口很忙，导致无法核实现场及产品生产数量。其后，在下单生产的产品线型、数量、规格、材料、安装工艺、安装施工中，双方发生了争议，且安华公司将相应产品送到现场要求李文彬付款时，李文彬推脱至今未付。为此，安华公司依据双方签订的《ＧＲＣ建筑装饰材料及安装合同》的约定提起本案诉讼。本案审理过程中，除前述起诉状外，安华公司还向本院提交了另一份加盖有安华公司印章的起诉状，安华公司在该份起诉状中请求李文彬立即支付成都安华英联装饰工程有限公司为其在成都市所做的工程余款（材料款）共9800元。鉴于安华公司在本案中提交了两份不同诉讼请求的起诉状，本院于2021年6月23日向安华公司邮寄传票，要求安华公司于2021年7月1日14时30分到庭。安华公司法定代表人许安华于2021年6月25日签收前述传票后，无正当理由未在本院确定的时间到庭。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，安华公司向本院提交了载明不同诉讼请求的两份起诉状，安华公司在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭对其诉讼请求予以明确，导致本院无法对其诉讼请求予以固定明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告成都安华英联装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  符荣华二〇二一年七月二日书记员  杨建铭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18216号原告：王胜福，男，汉族，1971年12月4日出生，住河北省三河市燕郊开发区。原告：王海燕，女，满族，1970年2月12日出生，住河北省三河市燕郊开发区。二原告共同的委托诉讼代理人：王瑞，北京睦湃律师事务所律师。被告：张秀华，女，汉族，1958年8月14日出生，住吉林省农安县。被告：长春恒裕实业有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区彩宇广场伟峰彩宇新城一期11幢601号房103室。（已注销）法定代表人：韩雨桐。原告王胜福、王海燕与被告张秀华、长春恒裕实业有限公司清算责任纠纷一案，本院依法立案。原告王胜福、王海燕在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王胜福、王海燕撤回起诉处理。审判员  李囡二〇二一年七月六日书记员  宫颖
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保768号解除保全申请人：四川同泰置地有限责任公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：陈勇超。被申请人：成都联辰市场营销策划有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道华阳大道三段143号1层。法定代表人：吴丽瑶。本院在审理申请人四川同泰置地有限责任公司与被申请人成都联辰市场营销策划有限公司申请财产保全一案中，作出(2021)川0114执保407号执行裁定书，对申请人四川同泰置地有限责任公司名下财产予以了保全。现申请人四川同泰置地有限责任公司向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的部分保全措施。本院认为，申请人四川同泰置地有限责任公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2021）川0114执保407号执行裁定书申请人四川同泰置地有限责任公司在长城华西银行成都武侯支行，账号1702××××0831账户内存款2486024元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年七月十九日书记员  母莉秀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初17957号原告：沈洁，女，1998年6月26日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：紫梧桐（上海）公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2层2236室。法定代表人：高靖。原告沈洁与被告紫梧桐（上海）公寓管理有限公司（以下简称紫梧桐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洁到庭参加诉讼。被告紫梧桐公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈洁向本院提出诉讼请求：1.确认沈洁与紫梧桐公司之间于2020年7月15日签订的《房屋代理租赁合同》及《房屋租赁代理合同服务订单》于2020年11月14日解除；2.紫梧桐公司退还房屋租金17,327.48元。事实和理由：自2020年7月14日起，沈洁通过手机APP“蛋壳公寓”租赁了上海市静安区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下称涉案房屋）中的D房间，并与紫梧桐公司签订了《房屋代理租赁合同》及《房屋租赁代理合同服务订单》，双方约定服务订单的有效期为2020年7月14日至2021年7月13日，月租金2,520元，结算周期为一次性支付，即一次性支付全年租金30,240元，因沈洁一次性支付租金且系刚毕业的大学生，享受租金优惠432元，故一年的租金为29,808元。同年7月15日，沈洁使用个人支付宝账户通过二维码扫码方式向蛋壳公寓支付29,808元，同时，沈洁每月另行支付水电费、服务费等各项费用。2020年11月14日沈洁正式退租，与紫梧桐公司解除租赁合同，但紫梧桐公司应退还的租金至今未到账，故诉讼至法院。紫梧桐公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月15日，紫梧桐公司（甲方、房屋代管机构）与沈洁（乙方、承租方）签订《房屋代理租赁合同》和《房屋租赁代理合同服务订单》，约定沈洁承租涉案房屋（内部间隔结构：4室1厅1卫）中的一间，建筑面积12平方米，服务订单有效期限自2020年7月14日至2021年7月13日，月租金2,520元。在本服务订单的有效期内，乙方每期向甲方支付的房屋租金为30,240元；在本服务订单的有效期内，乙方向甲方每期应付服务费为当期应付租金的9%，即264元，服务内容包括宽带服务、400客户服务热线、保洁服务、管家服务；在本服务订单有效期内，乙方向甲方每期应付维修金为当期应付租金的1%，即300元；在本服务订单的有效期内，乙方每期应向甲方支付的租金、服务费、维修金，合计30,804元。在每个结算支付周期开始前七个工作日内，乙方应一次性将租金及各项费用（包括但不限于该结算支付周期内产生的月度租金、服务费、维修金）按照甲方发送的账单支付到相应的付款平台，如果乙方未在前述期限内支付上述任一费用，甲方有权适用《通用条款》中关于逾期支付的约定进行必要的法律救济，由此产生之不利后果，由乙方自行承担。本合同签署前，乙方应向甲方支付的订金300元，该订金自本合同签署生效即自动转为乙方首次租金支付款，不足部分由乙方补齐。电费、水费、电话费、燃气费、卫生费等由乙方承担。在合同有效期内，乙方提前退租按以下情况分别处理：乙方承租的租赁期限在一年（含）以下的，乙方提前退租需提前30日/月租10日通知甲方，并按月租金的100%向甲方支付违约金；……。合同签订后，沈洁入住涉案房屋并支付优惠后的全年租金29,808元。租住一段时间后，沈洁申请退租并搬离涉案房屋，紫梧桐公司派人上门确认房屋状况后，沈洁于2020年11月14日在蛋壳公寓APP上办理退租手续，紫梧桐公司同意并经核算确定应退还沈洁租金17,327.48元，该金额于当月16日显示在蛋壳公寓APP上，但沈洁在将上述金额提现至绑定的银行卡时一直未能成功。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。沈洁和紫梧桐公司签订的《房屋代理租赁合同》和《房屋租赁代理合同服务订单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。沈洁于2020年11月14日提前退租，紫梧桐公司予以同意并经核算确定了应退还沈洁的租金金额，但该钱款迟迟未能到账，紫梧桐公司仍需继续履行退还钱款的义务，故沈洁的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。紫梧桐公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告沈洁与被告紫梧桐（上海）公寓管理有限公司于2020年7月15日就上海市静安区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的房屋代理租赁合同》和《房屋租赁代理合同服务订单》于2020年11月14日解除；二、被告紫梧桐（上海）公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告沈洁房屋租金17,327.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.1元，减半收取116.55元，由被告紫梧桐（上海）公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁真根书记员  金 晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执33号之一申请执行人：侯桃，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。被执行人：卓利华，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：梁可，女，1983年2月28日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：佛山市禅城区卓景针织厂，住所地佛山市禅城区张槎村头中区坦田工业园1厂房六层之三，统一社会信用代码92440604MA4WGJ4X84。法定代表人：卓利华。一、基本情况关于侯桃诉卓利华、梁可、佛山市禅城区卓景针织厂承揽合同纠纷一案，（2020）粤0604民初32421号民事判决书民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人卓利华、梁可、佛山市禅城区卓景针织厂应向申请人侯桃偿还本金43500元及利息等。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行，本案执行费560元。二、对财产的执行本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。本院扣划了被执行人梁可存款合计7310.31元。本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。三、案款分配情况经查，被执行人在本院无其他关联案件作为被执行人，本案亦无其他案件或当事人参与案件分配。故上述扣划梁可的7310.31元，退执行费560元，退申请人侯桃执行款6750.31元。四、对主体的惩戒因被执行人卓利华、梁可、佛山市禅城区卓景针织厂未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。（一）限制措施。因被执行人卓利华、梁可、佛山市禅城区卓景针织厂未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人卓利华、梁可、佛山市禅城区卓景针织厂采取限制消费措施。（二）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对卓利华、梁可、佛山市禅城区卓景针织厂采取罚款、拘留等处罚措施。（三）移送制裁。暂未发现被执行人卓利华、梁可、佛山市禅城区卓景针织厂存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。五、结案方式本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执33号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。本裁定送达后立即生效。审判长  李丹丹审判员  秦绪刚审判员  黄小茁二〇二一年七月五日书记员  林颖杰附件：一、当事人的联系相关信息申请执行人：侯桃。执行代理人:何智鸿，广东亚泰律师事务所，联系电话：150××××7216。二、相关法条《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日）第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初438号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人李雨晨，男，1989年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省郑州市巩义市。2017年5月因传播淫秽信息被行政拘留十四日。现因本案于2021年2月24日被刑事拘留，2021年3月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人储武伟，江苏常友律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]430号起诉书指控被告人李雨晨犯诈骗罪，于2021年6月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人李雨晨及其辩护人储武伟同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官陈晨出庭支持公诉。被告人李雨晨及其辩护人储武伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年5月份左右，被告人李雨晨利用网络社交软件将其本人包装成女性，意图以此方式骗取他人钱财。后被害人赵某通过微信添加被告人李雨晨并相互联系。2020年5月至2021年2月间，被告人李雨晨在骗得被害人赵某信任后，以与被害人赵某谈恋爱为诱饵，虚构自己生活困难、家属生病、帮家人还债等事实，多次骗得被害人赵某共计人民币991569.14元，所得钱款被其用于网络赌博、个人消费、购买黄金等。案发前，被告人李雨晨退还被害人赵某人民币128515元。被告人李雨晨归案后如实供述上述事实。被告人李雨晨自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人李雨晨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、崔某等人的证言、被害人赵某的陈述、微信聊天记录、微信支付交易明细、监控视频、发破案经过、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雨晨以非法占有为目的，通过电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人李雨晨系初次犯罪、归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚、认罪态度较好、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李雨晨归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李雨晨多次诈骗、有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人李雨晨犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月24日起至2031年2月23日止。判处的罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李雨晨退赔被害人赵某损失人民币863054.14元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  冒巧燕人民陪审员  崔建文人民陪审员  高惠娟二〇二一年七月二十六日书 记 员  顾丽娜
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1923民初2294号原告：四川省欣鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码：91510000588353586F。法定代表人：林科志，男，汉族，1964年12月25日出生，住四川省郫县。被告：张永安，男，汉族，1968年7月16日出生，住四川省平昌县。原告四川省欣鑫物业服务有限公司诉被告张永安物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川省欣鑫物业服务有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省欣鑫物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省欣鑫物业服务有限公司撤回对被告张永安的诉讼。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告四川省欣鑫物业服务有限公司负担。审判员  何景平二〇二一年七月二十六日书记员  郭燕君
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民催10号申请人：青岛力圣祺钢铁有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处墨香路678号，统一社会信用代码91370211MA3QXKEF2F。法定代表人薛立峰，总经理。申请人青岛力圣祺钢铁有限公司因遗失银行承兑汇票壹张，票据号码为313××××6463，金额为人民币壹拾万元整（￥100000元），出票人为青岛昊东机械有限公司，收款人为青岛力圣祺钢铁有限公司，出票日期为2021年3月2日，到期日为2021年9月2日，付款行为青岛银行，向本院申请公示催告。本院于2021年6月22日立案后，于2021年6月25日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。申请人青岛力圣祺钢铁有限公司于2021年7月30日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费900元，由申请人青岛力圣祺钢铁有限公司负担。审判员  侯睿二〇二一年七月三十日书记员  隋颖
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初795号原告陈某某，男，东乡族，生于1989年8月8日。被告马某某，女，东乡族，生于1983年1月1日。原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案,本院于2021年4月23日受理后，公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原、被告由父母包办于2012年10月16日举行婚礼，2013年4月1日登记结婚。婚后生育一男孩陈某某，现年八岁，与被告一起生活。婚后夫妻感情一般，2018年双方因家庭琐事发生矛盾，后经人调解和好。2020年5月份双方因家庭琐事再次发生矛盾，分居至今。故原告于2021年4月23日向本院，，要求1、判令原、被告离婚；2、婚生孩子陈某某由原告抚养，被告一次性承担孩子抚养费100000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议；原告陈某某与被告马某某自愿同意离婚；婚生孩子陈某某由原告陈某某抚养，抚养费自理；原告陈某某给付被告马某某经济帮助费20000元，当庭付清；被告由探视孩子的权利，每年两次，原告应当协助。其他无争议。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 乔 长 鹤人民陪审员 马 赛 力人民陪审员 杨一洒给二〇二一年七月九日书 记 员 韩 启 霞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保660号邓小英：申请人邓小英与被申请人玉林市钊原房地产开发有限公司关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币23028元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1178号民事裁定书，对被申请人玉林市钊原房地产开发有限公司名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人玉林市钊原房地产开发有限公司有可供保全的财产。特此告知。二〇二一年七月二十二日
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0381财保808号申请人：吴亚琼，女，1992年4月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：刘高峰，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省偃师市。申请人吴亚琼于2021年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘高峰的银行存款30000元予以冻结，或查封被申请人刘高峰其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴亚琼申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘高峰的银行存款30000元，期限为一年；或查封被申请人刘高峰所有的价值30000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费320元，由申请人吴亚琼垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 吉小伟二〇二一年七月二十九日代书记员 李媛婷
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1102执恢207号申请执行人：周学智，女性,1953年9月21日生，汉族，住黑河市爱辉区。被执行人：黑河市当当投资有限公司，社会统一信用代码91231100688869475N，住所地黑河市合作区龙滨路30号。法定代表人：王建宏,该公司总经理。被执行人：王建宏，男性,1965年4月30日生，汉族，住黑河市合作区龙滨路30号。被执行人：万春晓，女性,1962年9月28日生，汉族，住黑河市合作区龙滨路30号。本院在执行申请执行人周学智与黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案中，本案据以执行的我院（2018）黑1102民初2136号民事判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1102执恢207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆祯审判员  付海林审判员  王永江二〇二一年七月二十八日书记员  冷文强
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1526号原告：沈杰清，女，1977年1月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托诉讼代理人:沈杰芳，女，1971年10月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：张玄德，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告沈杰清与被告张玄德民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告沈杰清于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈杰清申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈杰清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈杰清负担。审判员  刘燕华二〇二一年七月二十六日书记员  吴逸泉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402财保322号申请人：代印民被申请人：胡国飞本院在审理申请人代印民与被申请人胡国飞纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款等有关规定，裁定如下：查封被申请人胡国飞所有的苏Ｊ7××××号车。查封期限为二年，查封期限内不得买卖、转让、抵押、过户等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈照荣二〇二一年七月十日书记员  李 健
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14651号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨星艳，女，1981年11月17日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）因与被上诉人杨星艳金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员谈光丽独任审理，于2021年7月23日开庭审理了本案。本案现已审理终结。中信银行成都分行上诉请求：1.更变成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初3264号民事判决第一项，改判支持上诉人主张的诉讼请求中的复利部分；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》第7.3条约定“对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。”《人民币利率管理规定》第二十五条规定“对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。”上诉人主张的复利有合同及法律依据，应予支持。杨星艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中信银行成都分行向一审法院起诉请求：1.判令杨星艳偿还贷款本金299012.03元及相应利息、罚息、复息（暂计至2020年7月6日，罚息23992.13元，复息853.56元）；2.判令杨星艳支付律师代理费16193元。一审法院认定事实：2018年12月3日。杨星艳与中信成都分行签订《个人在线消费贷款借款合同》，约定借款期限一年，借款金额300000元，月利率0.80667%，罚息、复息利率均为借款利率的150%。中信成都分行依约发放了贷款。至借款期限届满，杨星艳没有足额归还借款本息。根据合同约定，中信成都分行有权要求杨星艳清偿贷款本息外，还有权要求其承担为实现债权发生的全部费用（包括律师代理费）。一审还查明，截止2020年7月6日，应还本金299012.03元，罚息23992.13元，复息853.56元。一审法院认定上述事实所依据的证据有：当事人身份信息、个人客户业务综合确认表、《个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、个人贷款逾期欠款说明、数字签名验证报告、委托代理协议书及当事人陈述以及庭审笔录等。一审法院认为，杨星艳未按约定足额归还借款，故中信成都分行有权要求其偿还本金，一审法院对相应诉请予以支持。关于罚息，罚息应当按未还本金为基数进行计算，其利率为贷款利率的150%，即14.52%。复利应当以未付利息为基数进行计算，其利率为贷款利率的150%，即14.52%。中信成都分行主张按利息和罚息之和作为计算复利的基数，因罚息本身即为逾期还款的违约赔偿款，故在违约赔偿款以外再以该违约赔偿款为基数计算利息不当，对该项主张不予支持。合同虽然约定借款人承担律师代理费，但该项费用没有实际发生，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨星艳于判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司成都分行借款本金299012.03元并支付罚息、复息，罚息、复息的计算方式为：截止2020年7月6日，罚息23992.13元，复息853.56元，并从2020年7月7日起，以贷款本金299012.03元为基数，按年利率14.52%支付罚息至本金实际付清之日止；二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3200.5元，由杨星艳负担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。另查明，案涉《个人在线消费贷款借款合同》第7.3条约定“甲方（杨星艳）违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方（中信银行成都分行）有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。......对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。对于既逾期又未按本合同约定用途使用贷款的，择罚息利率较高者计收复利，不予并罚。”本院认为，中信银行成都分行主张应以利息、罚息为基数计收复利。对于银行贷款产生的罚息是否计收复利的问题，合同主体应当在合同中予以明确。根据《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》，目前我国已经全面放开金融机构贷款利率的管制，在现行法律、行政法规无禁止性规定的情况下，金融机构可以与借款人对罚息是否计收复利作出约定。案涉《个人在线消费贷款借款合同》第7.3条“对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。”已明确约定对可罚息再计收复利，中信银行成都分行主张以利息、罚息为基数再计收复利有合同依据，应予支持。综上所述，中信银行成都分行的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初3264号民事判决；二、杨星艳于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司成都分行借款本金299012.03元并支付罚息、复息，罚息、复息的计算方式为：截止2020年7月6日，罚息23992.13元，复息853.56元，并从2020年7月7日起，罚息以贷款本金299012.03元为基数，按年利率14.52%支付至本金实际付清之日止，复利以应付未付利息、罚息为基数，按年利率14.52%支付至利息付清之日止；三、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由杨星艳负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谈光丽二〇二一年七月二十三日书记员  杨 婷
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初684号原告：赵承钿，男，1966年3月25日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所律师。被告：南康区万兴家具厂，经营场所：江西省赣州市南康区东山街道办事处朱边村，统一社会信用代码：92360782MA35U4B1X4。经营者：欧阳挺。原告赵承钿与被告南康区万兴家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告赵乘钿以与被告南康区万兴家具厂达成和解为由于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵乘钿申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵乘钿撤诉。案件受理费1569元（原告赵乘钿已预缴）减半收取784.5元，由原告赵乘钿负担。审 判 长 周中瑞审 判 员 邓 晖审 判 员 钟 情二〇二一年七月二十二日法官助理 郭 婷书 记 员 黄 媚江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初684号原告：赵承钿，男，1966年3月25日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所律师。被告：南康区万兴家具厂，经营场所：江西省赣州市南康区东山街道办事处朱边村，统一社会信用代码：92360782MA35U4B1X4。经营者：欧阳挺。原告赵承钿与被告南康区万兴家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告赵乘钿以与被告南康区万兴家具厂达成和解为由于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵乘钿申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵乘钿撤诉。案件受理费1569元（原告赵乘钿已预缴）减半收取784.5元，由原告赵乘钿负担。审 判 长 周中瑞审 判 员 邓 晖审 判 员 钟 情二〇二一年七月二十二日法官助理 郭 婷书 记 员 黄 媚
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执恢531号杨延辉（申请执行人）、张合流（被执行人）：杨延辉与张合流民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已执行到位10025元。至此，杨延辉（申请执行人）向本院申请执行的(2018)豫9001民初174号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16167号原告：王士启，男，1961年9月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇西黄垡村北区。原告：王久强，男，1991年2月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇西黄垡村北区。二原告共同委托诉讼代理人：刘晓燕，北京廉峰律师事务所律师。被告：王士宝，男，1962年3月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇西黄垡村北区。原告王士启、王久强（以下简称原告）与被告王士宝（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士启、王久强及其委托诉讼代理人刘晓燕，被告王士宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告修复院墙的损失5000元；2．被告不得阻拦原告建设院墙。事实与理由：原告与被告系东西院邻居，原告居西，被告居东。此前经过法院确认，X号院正房七间中西数第一、二间归原告王久强所有，院内正房七间中西数第三至第七间归原告王士启所有。2020年5月，原告协商沟通翻建房屋，正房已经建好，在建设围墙时被告予以阻扰，并将原告建设一半的院墙推倒，并要求原告的院墙必须与被告的院墙保持一致。但是原告如果与被告院墙保持一致，将超出宅基地范围。现为维护合法权益诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间就建房签订过协议，约定原告建房的进深、高度必须与我方房屋保持一致，但是现在双方房屋虽然前后房檐一致，但是房脊高度不一致，同时我们认为双方的院墙也应该保持齐平。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系东西院邻居，原告家在西侧，被告家在东侧。2020年5月1日，原告王士启与被告王士宝签订协议书，约定：原告翻建的房屋与被告房屋进深一致、高度一致；原告按照被告要求改造被告西侧第八间房屋，将来被告翻建住房，原告对被告房屋（进深、高度、构造）不予侵扰干扰；协商一致后，方可施工。原告房屋现已翻建完毕，但原告在垒建南侧院墙的过程中被告予以阻扰，认为原告院墙未与其家院墙保持齐平，并两次将原告垒建的部分院墙推倒。现原告院墙南侧院墙仍未建设完毕。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方协议并未约定两家院墙必须保持齐平，因此被告阻扰原告修建院墙的行为不妥。对于原告的第一项诉讼请求，由本院根据双方陈述的推倒院墙情况予以酌定为500元。对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持，但原告修建院墙必须在宅基地范围内。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告王士宝赔偿原告王士启、王久强财产损失500元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告王士宝于本判决生效之日起不得阻扰原告王士启、王久强在原告王士启、王久强宅基地范围内修建院墙；三、驳回原告王士启、王久强的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告王士宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二一年七月五日书记员  张 旭
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初8250号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京花园桥丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路38号院内西侧平房。法定代表人：詹景钧，董事长。委托诉讼代理人：王茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：骆振瑜，男，该公司员工。原告赵春青与被告北京花园桥丰田汽车销售服务有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕、被告的法定代表人詹景钧及委托诉讼代理人王茜、骆振瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费500元及律师费1500元，以上共计10000元。事实与理由：被告于2014年10月21日未经许可在其新浪微博平台“北京花园桥丰田”上使用原告名为“更换防冻液”（以下简称涉案作品1）“汽车撞树”（以下简称涉案作品2）的美术作品作为微博配图使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益，严重侵犯了原告依法享有的署名权、网络信息传播权等多项权益。被告辩称，1.原告若想证明版权所有，需提供被告使用日期之前的著作权登记证书或认证机构出具的认证证明原件；2.原告提供的《我爱我车》出版物的版次为2016年10月第一次印刷，属于第一次投入使用，公之于众，因此不能作为2012年和2014年维权证据；3.涉案博文已删除，侵权行为已终止，发布致歉声明不适用于《法制日报》刊发声明的传播及时性和第一时间把事件呈现给读者的办刊理念；4.原告主张的赔偿金额没有依据，被告微博属于公益服务车友性质，并未商业推广，影响力很小，且被告从未因此获得任何的商业利益。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交涉案漫画1的网页发表截图，显示：2005年11月4日，“新浪汽车”网发布了标题为《不同型号防冻剂不宜混用》的文章，文中配有涉案作品1，并标注“赵春青/绘”。另，原告提交了上述作品的JPG电子源文件截图显示创建时间为2004年7月5日。原告另提交涉案作品2的JPG电子源文件截图及出版物显示：涉案作品2创建时间为2006年3月4日，2016年10月出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》的作者系赵春青，书中第122页中包含该作品。原告提交2018年1月19日申请证据保全的（2018）许魏证民字第1013号公证书显示：新浪微博账号“北京花园桥丰田”于2014年10月21日13时10分发布了内容为“花园桥丰田换季会员专享活动启动啦……”的博文，使用了涉案漫画1作为配图，图片右下角有“@北京花园桥丰田”等字样，未署作者名字，收藏、评论、点赞、转发数均为0；于2012年3月1日9时12分发布了内容为“#天气预报#北京……”的博文，使用了涉案作品2作为配图，图片右下角有“@北京花园桥丰田”等字样，未署作者名字，收藏、评论、点赞数均为0，转发数为2。该微博账户的粉丝数485，该账号的认证主体为“北京花园桥丰田汽车销售服务有限公司”。涉案公证书公证了12个侵权微博账号的侵权行为。庭审中，原告确认涉案作品均已删除。原告另提交河南省许昌市汉魏公证处2018年3月20日出具的票面金额为600元的公证费发票一张，并称涉案公证书共取证涉案微博账号的3次侵权行为，本案主张2次侵权行为。上述事实，有源文件截图、出版物、网页发表截图、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的源文件截图、网络发表截图及合法出版物，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的相应著作权。被告未经许可在其经营的微博中使用涉案作品且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告确认涉案作品已删除并撤回停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、权利人知名度、作品独创性程度以及涉案微博粉丝数量、涉案博文的转发评论数、涉案作品的使用方式、被告的主观过错等因素酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告仅提交了公证费发票且系批量取证，故本院仅酌情支持公证费。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第七条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京花园桥丰田汽车销售服务有限公司在涉案微博账号中发表声明，连续四十八小时向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，本院将根据赵春青的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告北京花园桥丰田汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京花园桥丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失1600元，公证费33元，共计1633元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京花园桥丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年七月八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2133号申请执行人单某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，申请执行人依本院（2020）沪0105民初15756号民事判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人张某向申请执行人单某支付143,511.33元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人张某财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见工作清单）：时间执行内容二〇二一年五月九日对被执行人张某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年五月十日向被执行人张某发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年五月十一日对被执行人张某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年五月三十一日对被执行人张某在人民银行财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月一日对被执行人张某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月八日对被执行人张某户籍地财产状况进行调查，查无下落。二〇二一年六月十日决定对被执行人张某采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年七月一日对被执行人张某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年七月二十二日约谈本案申请执行人，告知执行过程及权利，申请人无法提供被执行人财产线索，同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理蔡海默书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3875号申请执行人：陈腊梅，女，1963年12月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：陈雷，男，1982年9月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于陈腊梅与陈雷民间借贷纠纷一案，由于被执行人陈雷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈雷银行存款人民币30629.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十二日书记员  宗倩云
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2676号原告：李某,男，汉族,居民,住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：刘某（李某女婿），1991年3月24日出生，汉族,农民,住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：王某1，甘肃周圣律师事务所律师。被告：席某，男,汉族,居民，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：尤某（席某舅父），1969年6月5日出生，汉族,农民,住甘肃省镇原县。原告李某与被告席某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘某、王某1，被告席某及其委托诉讼代理人尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因侵权行为造成的房屋出租损失7920；2、依法判令被告赔偿原告房屋维修费用57365元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：其与席某上下相邻居住。2019年席某修筑房屋，利用大型机械施工，致使其两孔窑洞受损，其中一孔窑洞坍塌，无法使用，经交涉未果。2020年10月底，席某再次修建宅基，将土方堆放在其宅基墙体上方，并用装载机反复夯实，致使长约30米的墙体松动，于同年11月2日坍塌，造成其院内两栋房屋受损严重，并损坏树木及其他财产，且两栋房屋常年出租，因此租户搬离，造成损失。诉讼后经法院委托，上海顶信价格评估咨询服务有限公司甘肃分公司对其受损的建、构筑物及物品损失价格进行评估，损失额为57365元，支付评估费3926.6元。现要求席某予以赔偿。席某辩称，其院外土方坍塌到李某院内，造成厕所及北侧简易房屋受损属实，其已另行修建厕所，因受损房屋系砖土木结构且修建时间较长，属于危房，不宜居住更不应出租。鉴定的损失价格过高，同意赔偿损失15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析认定如下：经本院委托，上海顶信价格评估咨询服务有限公司甘肃分公司对李某受损的建、构筑物及物品损失价格评估意见书，席某认为未考虑受损房屋的修建年限，应当进行折旧，综合本案实际，李某受损房屋原属砖土木结构，在评估时按重置砖木结构价格出具意见，不符合案件事实，本院酌定按评估价格的70%即40155元确定赔偿数额。证人王某2证言证实其租赁李某房屋十余年，坍塌事件发生后，院内3间租户搬离，席某对此不予认可，陈述李某前院靠南3间房仍然出租，但未就前院北面房屋出租状况提交相关证据，结合房屋受损实际，对于证人证言证实的前院3间房屋自坍塌事件发生后未出租的事实，予以确认。根据当事人双方陈述及相关证据，本院认定事实如下：席某与李某上下相邻居住。2020年10月底，席某修建宅基，将土方堆放在大门外（李某宅基窑洞顶部），同年11月2日该土方坍塌到李某院内，致使李某两栋房屋不同程度受损，并损坏院内树木及其他财产。因赔偿协商未果，李某遂提起诉讼。本案在审理期间，李某申请对其房屋及财产受损情况进行司法鉴定，本院委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司甘肃分公司对该损失进行评定，该所出具鉴定意见书，评估李某受损的建、构筑物及物品损失额为57365元，李某支付评估费3926.6元。另查明，李某受损房屋原为砖土木结构，评估时按重置砖木价格确定赔偿数额。自坍塌事故发生后即2020年11月，李某前院3间房屋租户搬离，每间房屋租金每月200元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，席某与李某上下相邻居住，席某在修建自家宅基时，对门外土方未能合理堆放，致使坍塌，损害李某的财产，属侵权行为，故李某主张席某赔偿损失的理由正当，应予支持。由于此事件致使李某3间出租房屋租户搬离，造成收入损失，席某对此应当赔偿。关于损失数额，由于鉴定机构出具的系重置砖木结构房屋的价格，而受损房屋原为砖土木结构，且修建较长时间，本院酌定按评估价格70%确定赔偿数额，即赔偿40155元；对于出租收入受损，按3间房屋每月200元计算半年时间，即赔偿3600元。席某辩称受损房屋系砖土木结构，修建时间较长，属于危房，不宜居住更不应出租，不同意赔偿出租收入损失，因无事实法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条规定，判决如下：一、席某赔偿李某受损的建、构筑物及物品损失40155元、出租收入损失3600元，合计43755元。二、评估费3926.6元，由席某负担3000元，李某负担926.6元。上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由席某负担1500元，李某负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 张满龙人民陪审员 张广仁人民陪审员 张鹏飞二〇二一年七月五日法官助理 张 婧书记员 孙丽婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执1360号     申请执行人:林阿星，男，1974年8月8日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。     被执行人:任永斌，男，1972年5月19日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。     申请执行人林阿星与被执行人任永斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初4922号民事判决已于2021年4月10日生效。经申请执行人申请，本院于2021年4月27日立案执行，并于2021年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款23041元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费245.62元、案件受理费411元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。    本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：    一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人已缴纳。    二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。    2021年7月7日，本院扣划了被执行人的存款1602.69元，此款用于支付申请执行费191.69元、案件受理费411元、罚款1000元。    三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。    四、在执行过程中，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。    五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。    另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2021年7月6日，申请执行人同意终结本次执行程序。    本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用             的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：          终结（2021）浙1021执1360号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员 叶礼华                  二〇二一年七月十五日        代 书 记 员 於庆庆
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初4382号原告蒋某，男，汉族，1978年8月19日出生，住河南省南阳市宛城区。被告刘某，男，汉族，1982年3月3日出生，住河南省南阳市西峡县。原告蒋某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2020年12月15日，被告以资金周转不灵为由向原告借款5300元，被告承诺原告于2021年1月1日归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。现请求：1、判令被告偿还原告的借款5300元；利息自起诉之日起按银行同期贷款利率的3倍算至清偿时止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告针对其诉请向法庭提交证据如下：原告身份证、借条一张。证明原告身份情况及欠款情况。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系，2020年8月份被告通过原告购买三轮车，原告代其支付4100元，2020年10月25日通过微信红包支付被告200元，2020年12月15日通过微信转给被告1000元，当日被告对以上欠款向原告出具借条一份，内容为：“借条今借蒋某现金5300元整（伍仟叁佰元），2021年元旦还款。刘某2020年12月15日。”本院认为，一、原告蒋某代被告刘某购买三轮车及微信转帐的方式借给被告5300元，被告刘某向原告出具借条，确定了还款时间，双方形成了借款合同法律关系，该借贷关系为双方的真实意思表示，应为合法有效。现被告不予偿还借款的行为构成违约，应当向原告承担清偿责任。二、原告请求被告支付利息，因原告未提交证据证明双方对利息有约定，应自约定还款之日2021年1月1日起，以5300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条及相关法律法规之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告刘某偿还原告蒋某借款5300元及利息（利息自2021年1月1日起以5300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 袁泽军二〇二一年七月十四日法官助理 石怡笑书 记 员 李培培
广东省广州市白云区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0111民初21307号原告：广州市正禄五金电器制造有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良沙路647号101号。法定代表人：郑德彬。委托诉讼代理人：叶芷菁，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广州一灵智能科技有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技白云电气科技大厦07层09室。法定代表人：周曾江。原告广州市正禄五金电器制造有限公司与被告广州一灵智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方一致确认，被告广州一灵智能科技有限公司拖欠原告广州市正禄五金电器制造有限公司货款本金35556元，被告广州一灵智能科技有限公司应于2021年7月19日前一次性支付至原告广州市正禄五金电器制造有限公司的银行账号，被告广州一灵智能科技有限公司按时足额履行给付义务后，双方因本案产生的权利义务终结；二、本案受理费344.45元、保全费375.56元，均由被告广州一灵智能科技有限公司承担并于2021年7月19日前迳付原告广州市正禄五金电器制造有限公司。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力，即于2021年7月7日生效。审判员 周 蕾二〇二一年七月七日书记员 何丽欣
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初3543号申请人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区常新中路9号。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张桂龙，该公司员工。被申请人：李平海，男，1971年4月2日出生，住盐城市盐都区。申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被申请人李平海金融借款合同纠纷一案，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李平海价值13万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李平海银行存款13万元或查封、扣押其他等值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满7日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司自行承担。案件申请费1170元，由申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 刚二〇二一年七月五日法官助理  吕 杨书 记 员  史春丽
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3425民初2824号原告：谢先龙，男，汉族，1982年10月4日出生，湖南省衡南县人，村民，住衡南县。委托诉讼代理人：付孝祥，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：会理云水再生资源有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州会理县城北街道沙坝社区四组，统一社会信用代码：91513425MA671801X1。法定代表人：梁文强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李发荣，四川早煋律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告谢先龙与被告会理云水再生资源有限公司（以下简称云水公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢先龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告存在事实劳动法律关系；2、判决被告承担原告因工受伤的用工主体责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经会理县劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月7日作出会劳人仲案（2021）17号仲裁裁决书，原告不服提出诉讼。2020年4月27日，原告经被告法定代理人周朝春的介绍入职被告处从事劳动，具体从事机器设备维修工作。2020年9月7日，原告在维修圆锥机皮带时，不慎从平台上坠落受伤。周朝春曾作被告法定代理人，也是为履行其公司职务才介绍并在之前就聘请原告为被告从事机械维修工作，原告维修设备是公司财产，原告是受被告聘用而不是受黄尚平个人雇佣，医疗材料与鉴定意见均可证实原告因工受伤和伤残的事实。被告为法人，原告为劳动者个人，符合用人单位和劳动者的主体资格，原告的工作均是被告安排，受被告管理，原告为被告提供有偿劳动，均是被告经营项目和业务范围内，故双方已经形成并建立了事实劳动法律关系。原告谢先龙向本院提交以下证据：1、会劳人仲案（2021）17号会理县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，其目的证明对该裁决书中不存在劳动关系及黄尚平雇佣原告存在异议；2、云水公司营业执照复印件，其目的证明被告的主体资格及经营范围包括沙石加工及销售的事实；3、工商登记清册信息，其目的证明周朝春原系被告法定代表人；4、周朝春证明及身份证复印件一份，其目的证明原告为被告提供劳务的事实；5、出院证、急救病情记录，其目的证明原告因工受伤的事实。被告云水公司辩称：2020年4月20日，被告与黄尚平签订砂石加工生产承包协议，该项目由黄尚平负责完成。黄尚平与原告之间属雇主与雇员关系，原告与被告之间不具有劳动关系。被告与原告未签订任何劳动或劳务用工合同，从未支付过原告工资，原告企图通过仲裁和诉讼的方式达到工伤赔偿的目的缺少事实和法律依据，不应得到支持。被告云水公司向本院提交以下证据：1、沙石加工生产承包协议，其目的证明被告与黄尚平签订协议，将沙石加工生产及设备维修交给黄尚平的事实；2、黄尚平管理人员张建向原告发放工资的微信截图及周朝春证明，其目的证明原告工资是黄尚平支付的事实；3、云水公司法定代表人梁文强与周朝春微信聊天截图及补正申请书，其目的证明在仲裁时笔录所出现的错误情况；4、云水公司工资表，其目的证明工资表无被告名字，原、被告之间不存在事实上的劳动关系。当事人围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院依法组织双方当事人进行质证，被告云水公司对原告提供的证据真实性、合法性均无异议，对其证明目的提出异议；原告谢先龙对被告提供的证据均提出异议。双方当事人对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院根据当事人的陈述及查明的事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，云水公司与黄尚平签订《砂石加工生产承包协议》，将砂石加工销售等项目承包给黄尚平。2020年4月27日，原告谢先龙经周朝春介绍到黄尚平承包项目处从事设备维修工作。2020年9月7日，原告在维修圆锥机皮带时，不慎从平台上坠落受伤。2021年3月16日，谢先龙向会理县劳动人事争议仲裁委员申请确认事实劳动关系，会理县劳动人事争议仲裁委员于2021年5月7日作出会劳人仲案（2021）17号仲裁裁决书，裁决谢先龙与云水公司之间事实劳动关系不成立。本院认为，原告谢先龙提供周朝春的证明，明确了黄尚平当时是碎石加工场承包人，其辩解不知道承包事实的意见，本院不予采信，故原告要求确认原告与被告存在事实劳务法律关系的诉讼请求，不符合（劳社部发【2005】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》的相关规定的要求，原告与被告之间不存在事实劳动关系。根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，本案中，被告云水公司未违反相关法律、法规规定，故原告要求被告承担原告因工受伤的用工主体责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、原告谢先龙与被告会理云水再生资源有限公司不存在事实劳动关系；二、驳回原告谢先龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢先龙负担负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王洪刚二〇二一年七月二十七日书记员  党枫云附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4691号之一申请执行人：沭阳县人民法院刑庭移送，统一社会信用代码11321322014314158T，住所地沭阳县。被执行人：徐高勇，男，1962年9月9日生，住沭阳县。关于沭阳县人民法院刑庭移送与徐高勇危险驾驶罪一案，沭阳县人民法院作出的(2021)苏1322刑初394号判决书已发生法律效力。因被执行人徐高勇未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人徐高勇名下的位于沭阳县月星国际家居生活广场2幢3186室不动产予以查封。本次查封有效期为三年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  蒋华伟二〇二一年七月二十八日书记员  徐 志
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执1678号杨自军、李永坤：杨自军、李永坤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000.00元。至此，杨自军向本院申请执行的(2021)豫1628执1678号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8061号原告：冯会书，女，1965年11月29日出生,汉族，户籍地北京市大兴区。原告：王瑞生，男，1952年8月16日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：程**，北京兴展律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘凯然，北京兴展律师事务所律师。被告：韩秀武，男，1982年9月26日出生，蒙古族，户籍地吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：孟贺，女，1989年12月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告冯会书、原告王瑞生与被告韩秀武、被告孟贺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯会书、原告王瑞生共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令韩秀武向冯会书、王瑞生支付欠款140000元；2、请求诉讼费由韩秀武承担。后变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令韩秀武向冯会书、王瑞生支付欠款40000元及利息（以40000元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按照同期一年期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求诉讼费由韩秀武承担。事实与理由：冯会书、王瑞生为夫妻关系，双方于2017年1月3日登记结婚。韩秀武与冯会书之女孟贺原系夫妻关系，双方于2013年9月27日在大兴区民政局登记结婚，于2018年6月6日协议离婚。在韩秀武与冯会书之女孟贺婚姻存续期间内，2018年3月15日韩秀武为了偿还其个人债务向王瑞生借款4万并出具借条。故诉至法院。被告韩秀武辩称，不同意原告的全部诉讼请求，没有收到借款4万元，原告没有举证，韩秀武也没有收到款项，借条是被胁迫的从来没有收到钱。被告孟贺辩称，本案4万元是韩秀武个人借款，用于还高利贷和买4000元手机，与我无关，是韩秀武个人借款，没有用于家庭生活，应当由韩秀武本人还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，冯会书与王瑞生登记结婚。孟贺与冯会书系母女关系。韩秀武、孟贺陈述，韩秀武与孟贺于2013年9月27日登记结婚，于2018年6月6日协议离婚，但是没有处理财产和债务。冯会书、王瑞生提供2018年3月15日韩秀武向王瑞生出具的借条，其上载明“韩秀武借王瑞生四万元。”韩秀武在借款人处签字确认，王瑞生在付款人处签字确认。韩秀武认可上述借条是其本人书写，但主张系被胁迫的情况下出具的，未收到上述4万元。韩秀武未提交上述借条系胁迫的证据。韩秀武陈述，韩秀武向冯会书、王瑞生出具借条的原因为孟贺跟韩秀武说她奶奶去世，丧钱4万元，孟贺跟她前夫离婚了，孟贺说这个钱需要韩秀武出，孟贺说是跟孟贺的前夫借的钱，所以韩秀武就出了这个借条，韩秀武没有收到这个4万元。孟贺陈述，孟贺的奶奶2013年即去世，这个4万元是韩秀武用于偿还韩秀武的高利贷和4000元手机的钱。关于上述4万元的交付情况，冯会书、王瑞生陈述，家中现金3万元，王瑞生当天银行取现1万元，通过现金的方式交付韩秀武。王瑞生提供中国农业银行银行卡交易明细清单，其上显示：2018年3月15日，王瑞生从中国农业银行取现共计10000元。冯会书、王瑞生陈述，韩秀武向冯会书、王瑞生借款4万元用于偿还个人债务（韩秀武欠付捷信金融借款和利息共3.6万元、韩秀武购买手机4000元），冯会书、王瑞生年纪较大，习惯用现金，冯会书、王瑞生将现金4万元交付韩秀武，后韩秀武向冯会书、王瑞生出具借条。韩秀武陈述，韩秀武在2017年确实向捷信金融借款2万元，但是与本案无关，后来利滚利，至今仍欠付2000元未还清，捷信金融的欠款都是韩秀武自己偿还的，与本案无关，2018年韩秀武购买一个手机大概三、四千元。韩秀武陈述，2018年在工地打零工，没有签订劳动合同，工资大概是一个月三、四千元，都是老板给的现金，没有银行转账记录。孟贺陈述，2018年孟贺在速八酒店当保洁，一个月工资3000元，并向法庭提交了工资银行流水。冯会书、王瑞生陈述，本案借款系韩秀武个人借款，与孟贺无关，只主张韩秀武偿还借款。除本案借款外，2017年3月10日，韩秀武、孟贺共同向冯会书出具借条，载明“今韩秀武、孟贺向冯会书借盖房款。2017年3月10日打款6万元、现金2万元，共计8万。”2017年5月15日，韩秀武向王瑞生出具借条载明“今韩秀武、孟贺因盖房向孟贺借盖房款2万。”韩秀武认可上述欠条系其本人书写，但是主张系胁迫。本院认为，首先，对于冯会书、王瑞生主张的借款4万元，冯会书、王瑞生提交的相应借条中载明了借款事实、借款金额及借贷双方，据此可以佐证双方存在民间借贷法律关系，韩秀武虽抗辩系受胁迫签署欠条但是未提交证据，韩秀武的抗辩意见并不足以证明双方并非民间借贷法律关系，本院对其抗辩不予采信。同时，冯会书、王瑞生庭审中所述出借款项的资金来源、交付情况、韩秀武的借款原因等情况并无不当之处，而韩秀武作为完全民事行为能力人，应对其向王瑞生出具借条的行为及法律后果存有明确认知，韩秀武抗辩并未实际收到借款但并未就借条载明借贷事实作出合理说明，因此，本院结合借条、双方当事人陈述及庭审查明事实，依法认定二原告、韩秀武之间成立民间借贷法律关系。故，对于二原告请求韩秀武支付借款4万元的请求，本院予以支持。对于二原告请求韩秀武支付逾期还款利息的请求，经二原告起诉催要后，韩秀武仍未还款，故对于二原告请求支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：韩秀武于本判决生效后十日内向冯会书、王瑞生共同支付欠款40000元及利息（以40000元为基数，自2021年4月8日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，均由韩秀武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年七月八日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初4888号起诉人：赵萍，女，1962年10月16日出生，满族，住河北省唐山市路北区。本院收到起诉人赵萍邮寄的起诉状，起诉人赵萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京阳光三百度假村有限公司（以下简称阳光三百公司）返还本金人民币404984.12元，支付逾期利息11474.55元，合计416458.67元；2.请求判令阳光三百公司立即向起诉人支付违约金126153元（以404984.12元为基数，每日按照0.05%的标准，自2019年10月5日应还款日期起至实际履行之日止，暂计算至2021年6月19日的金额为126153元）；以上共计金额546185.55元；3.判令北京经迅时代科技有限公司（以下简称经迅时代公司）、北京四合雅苑酒店管理有限公司（以下简称北京四合公司）对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、公告费、保全费等由阳光三百公司、经迅时代公司、北京四合公司共同承担。事实和理由：被起诉人阳光三百公司通过银川产权交易中心（有限公司）挂牌登记并发行产品，并委托经讯时代公司以其运营的网信平台及手机APP进行产品展示及交易，由经迅时代公司提供交易端口。起诉人为网信平台实名注册用户，2019年4月5日，起诉人与阳光三百公司、经讯时代公司签署了《“盈益20190328019”产品认购协议》（含《“盈益20190328019”产品说明书》），约定起诉人的认购金额为404984.12元，产品期限为6个月，产品预期年化收益率为8.5%。协议约定阳光三百公司按月支付收益到期还本，逾期付款的每日按照应付款项金额的0.05%支付违约金。合同还约定北京四合公司对阳光三百公司的到期还本付息义务承担连带责任担保。起诉人依约在网信平台上支付了认购款，产品编号为“盈益20190328019”，收益起算日为2019年4月5日，此后阳光三百公司、经讯时代公司未按期支付收益。现产品已于2019年10月5日到期，起诉人故起诉。本院经审查发现，2019年4月5日，起诉人赵萍作为乙方与作为甲方的阳光三百公司、作为丙方的经迅时代公司签订书面《产品认购协议》，认购“盈益20190328019”产品，合同载明：“甲方通过在银川产权交易中心（有限公司）（以下简称“银川中心”）挂牌登记非公开发行“盈益20190328019”产品，并与丙方签订《“盈益20190328019”居间信息服务协议》……。产品的基本情况3、挂牌机构：银川产权交易中心（有限公司）”。合同第七项、其他事项：1.本协议与本产品《风险揭示书》、《产品说明书》等有关法律文书共同构成一份完整且不可分割的产品认购文件。本协议是约定相关当事人之间权利义务的基础法律文件，除《产品说明书》另行约定的情形外，其他与产品相关的涉及相关当事人之间权利义务关系的任何文件或表述与本协议不一致的，均以本协议为准…。《产品说明书》第四节争议解决机制：因本产品的发行、认购、转让、兑付等事项引起的或与本产品有关的任何争议均应由相关各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《产品认购协议》第七项明确了《产品说明书》可以对双方有关因借贷关系产生的各种事项另行约定，且另行约定的效力高于《产品认购协议》中约定事项的效力。《产品说明书》中第四节争议解决机制特别约定发生争议到银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，且银川中心是该合同挂牌登记非公开发行“盈益20190328019”产品的机构，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，因此本院对本案无管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对赵萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二一年七月六日书记员  张 春
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6263号原告：王言恒，男，1992年9月9日出生，汉族，住江阴市。被告：徐品柱，男，1976年7月1日出生，汉族，住江阴市。原告王言恒与被告徐品柱买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告王言恒于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王言恒申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王言恒撤诉。案件受理费减半收取25元，由王言恒负担（已缴纳）。审判员 蒋 东二〇二一年七月三十日书记员 杨艳波
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初3400号原告：郭宏伟，男，XXX，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被告：盐城金秋置业有限公司，住所地江苏省阜宁县吴滩街道办事处合利社区合利居委会三组。法定代表人：彭映霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志昭，江苏苏律律师事务所实习律师。第三人：彭映霞，女，XXX，汉族，居民，住江苏省海安市。原告郭宏伟与被告盐城金秋置业有限公司、第三人彭映霞公司解散纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告郭宏伟向本院提出诉讼请求：判令解散盐城金秋置业有限公司。事实和理由：2014年1月12日，郭宏伟与彭映霞签订协议，由郭宏伟以原阜宁县众想棉业有限公司为资本，彭映霞出资220万元，成立被告盐城金秋置业有限公司，郭宏伟与彭映霞各占50%的股份。协议签订后，郭宏伟与彭映霞于2014年3月26日至工商登记部门办理了工商登记手续，并由彭映霞的丈夫实际控制、经营公司。公司成立后，郭宏伟与彭映霞之间矛盾重重，争议不断，争议涉及公司经营的各个方面，郭宏伟多次要求召开股东会，但彭映霞及其指定的实际控制人一直置之不理，公司自成立以来股东会一直未能召开，郭宏伟根本无法对公司行使权利。如被告继续存在，公司设立的目的已经无法实现，郭宏伟的股东权益将受到重大损害，公司解散不会损害社会、公司利益和其他第三人的利益，且不能通过其他途径解决。综上，原告诉至法院，请求依法解散被告盐城金秋置业有限公司。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一款规定了人民法院受理解散公司诉讼案件形式要件及判决是否解散公司实体审查标准的四种情形:“单独或者合计持有公司全部股权表决权百分之十以上的股东,以下列事由之一提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理:(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”之规定，有权提起公司解散诉讼的主体为持有公司全部股权表决权百分之十以上的股东。本案中，根据被告盐城金秋置业有限公司的工商登记资料，该公司的股东分别为原告郭宏伟和第三人彭映霞，持有股权比例分别为5%、95%，原告郭宏伟作为持有5%股权的股东，不享有提起公司解散的主体资格，故本院对其提出的公司解散的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告郭宏伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  刘玉萍人民陪审员  孙 进二〇二一年七月二十九日法官 助理  张 莉书 记 员  吴 迪
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执500号之一申请执行人：郭玲，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：山西瑞洁盛安家政服务连锁有限公司。住所地：临汾市尧都区。组织机构代码：XXXXX。法定代表人：赵晓寅，该公司经理。被执行人：赵丁安，男，汉族，住山西省临汾市。被执行人：陈晓玉，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人郭玲与被执行人山西瑞洁盛安家政服务连锁有限公司、赵丁安、陈晓玉合同纠纷一案中，经查，被执行人陈晓玉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓玉在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币80355.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年七月八日书记员  张 鹃
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初4224号原告：石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司，住所地福建省石狮市永宁黄金海岸渡假村，统一社会信用代码913505006115444290。法定代表人：林金国，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晓迎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李燕婵，女，该公司员工。被告：林民，男，1997年1月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司与被告林民商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司以与被告林民另行解决纠纷为由，于2021年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司撤诉。案件受理费9593元，减半收取计4796.5元，由石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司负担。审判长  林雪迎审判员  邱长途审判员  王情娟二〇二一年七月九日书记员  杨少娜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初9350号原告：沈阳市东陵区长城法律服务所，住所地沈阳市东陵区长青街45号635室。法定代表人：陈乃义，系该所主任。被告：王力，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告沈阳市东陵区长城法律服务所与被告王力委托合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市东陵区长城法律服务所法定代表人陈乃义到庭参加诉讼，被告王力经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳市东陵区长城法律服务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告方的代理费2.3万元，并承担给付逾期利息（暂定）7000元，两项合计3万元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年4月22日签订《给付拖欠代理费协议书》一份。该《协议书》双方约定，由被告人自愿承担四川省建筑劳务有限公司，拖欠原告方三个阶段的代理费总计5.5万元。并约定对给复方拖欠上诉代理费的还款时间为2019年5月末之前给付10000元。同年12月末之前给付2.2万元。2020年12月末之前给付2.3万元。同时，双方还约定如逾期给付，则按欠款金额的万分之三按日计算，支付逾期利息。另外，因原告方办公注册地为沈河区长青街45号，所以，双方在该协议书中第八条约定，通过诉讼方式来解决，由沈河区法院管辖。目前，被告人并没有履行双方所签订的《给付拖欠代理费协议书》第三条三款即2020年12月末之前给付2.3万元代理费用之义务。所以，原告方请求法院依法判决，被告给付拖欠的2.3万元代理费，并判令从2021年1月1日起到此款付清时止之利息，按照双方签订欠款金额的万分之三按日计算，以保护原告人之合法权益。被告王力未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告王力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告（甲方）与被告王力、案外人袁浩龙（乙方）签订给付拖欠代理费协议书一份，双方就乙方自愿承担四川省苍龙建筑劳务有限公司拖欠甲方三个阶段的代理费事宜，经双方友好协商，并经双方对账后，自愿达成如下协议：一、经甲乙双方对账后，确认乙方所欠甲方1、二审代理费叁万元整（30000元）；2、发回重审代理费壹万伍仟元整（15000元）；3、重审上诉代理费贰万元整（20000元）；以上合计：陆万伍仟元整（65000元）。二、乙方袁浩龙已给付甲方代理费9600元（注：2017年1月26日汇款5000元；2014年9月21日将评估费6100元中剩余4600元作为代理费。两项合计：9600元）。三、用总欠款6.5万元减去已给付9600元。目前，乙方拖欠甲方上述三个阶段代理费为伍万伍仟肆佰元（55400.00元），甲方同意取整数为伍万伍仟元整（5.5万元）。乙方王力代袁浩龙，二位债务人对上述欠款作还款计划如下：1、在2019年5月末之前，给付甲方壹万元（10000元整）。2、在2019年12月末之前，给付甲方代理费贰万贰仟元（22000元整）。3、在2020年12月末之前，给付甲方代理费贰万叁仟元（23000元整）。四、特别约定：如果四川苍龙劳务公司，在乙方还款期限内，收到沈阳市沈北新区法院执行局，转付的辽宁金帝第一建筑工程有限公司执行回款后，乙方将所欠甲方剩余的全部代理费一次性给付甲方。五、如乙方未能按规定期限，给付甲方代理费或给付金额不足时，应向甲方支付逾期利息。计算方式为：按欠款金额的万分之三比例按日计算，支付其逾期利息给甲方。六、此协议经双方签字或盖章后立即生效。七、此协议生效后，由甲方到沈河区人民法院，撤回对四川苍龙建筑劳务有限公司的起诉。而且，上诉5.5万元欠款与该公司没有任何关系，并包括法律顾问费用。八、甲乙双方约定，解决争议方式，交由沈阳市沈河区人民法院管辖，通过诉讼方式来解决。乙方签字：王力、袁浩龙（王力代签）。另查明，原告于2020年3月13日向本院提起诉讼要求被告给付拖欠原告的代理费3.2万元等，本院依法作出(2020)辽0103民初3121号民事判决书，判令：“被告王力、袁浩龙于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳市东陵区长城法律服务所代理费32000元及利息（自2020年1月1日起至实际清偿之止，按日万分之三计算利率）”。再查明，2021年6月28日，被告通过微信转账形式向陈乃义转款13000元。又查明，在案件审理过程中，原告将诉讼请求由23000元变更为10000元，利息自2021年1月1日起至实际清偿之日止，按合同约定计算。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。被告与原告签订了给付拖欠代理费协议书，自愿承担四川省苍龙建筑劳务有限公司拖欠原告的代理费共计55000元，对该协议书约定的内容本院予以确认。同时双方对上述代理费的给付作出了还款计划，现被告还款计划的第三项未履行，故原告可以在履行期限届满后要求其承担违约责任，即原告现要求被告给付剩余全部代理费10000元的诉求应予以支持。关于利息，依双方合同约定，被告应自2021年1月1日起给付利息至2021年6月28日以23000元为本金，自2021年6月29日至实际清偿之日止，以10000元为本金，按日万分三的利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百一十九条、第九百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳市东陵区长城法律服务所代理费10000元；二、被告王力于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳市东陵区长城法律服务所代理费逾期利息（自2021年1月1日起至2021年6月28日以23000元为计算基数，自2021年6月29日至实际清偿之日止，以10000元为计算基数，按日万分三的利率计算）；三、驳回原告沈阳市东陵区长城法律服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王力承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张晓飞人民陪审员  杜宝忠人民陪审员  王 清二〇二一年七月十六日法官 助理  许韵茗书 记 员  刘懿欧
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初2288号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：祝晞，男，1984年1月1日出生，汉族，住建瓯市。被告：林贵飞，男，1969年5月21日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告林贵飞金融借款合同纠纷一案中。福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2021年7月26日以林贵飞已死亡且无可供执行的遗产为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费590元减半收取295元，由福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄国兴二〇二一年七月二十六日书记员  林陶静