wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4414号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。委托诉讼代理人：张春雷，男，1982年10月11日出生，汉族，百纳物业服务（北京）有限公司职员。被告：王美娜，女，1981年7月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。百纳物业服务（北京）有限公司与王美娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，百纳物业服务（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按百纳物业服务（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二一年七月一日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305财保30号申请人：高崇海，男，1964年10月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：孙清源，男，1999年11月3日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人：吕梦柯，男，1993年11月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人高崇海于2021年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人吕梦柯驾驶的、被申请人孙清源名下车牌号为鲁Ｈ×××××小型越野车一辆（保全价值20万元）。申请人高崇海在中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了20万元诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人吕梦柯驾驶的、被申请人孙清源名下车牌号为鲁Ｈ×××××小型越野车一辆（保全价值20万元）。案件申请费1520元，由申请人预交，待结案时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  焦罗二〇二一年七月十六日书记员  刘静
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2178号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630100564924233N，住所地：西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：许涛，男，该公司员工。被告：宋海靖，男，1988年5月18日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住西宁市城中区。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告宋海靖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告的房屋租赁合同。二、判令被告给付自2019年10月9日至实际退还房屋的租金（至2021年10月9日已欠交租金14905.92元）。三、判令被告腾退其租住的公共租赁住房。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月9日签订了公共租赁住房租赁合同，合同约定：原告将位于西宁市城中区，建筑面积50.7平方米的住宅一套，租赁给被告，期限12个月，月租金为621.08元，每6个月交纳一次。并且约定在租赁合同签订时由被告交纳相当于6个月租金租房保证金；被告逾期2个月不交纳租金的，原告可依约解除合同。合同履行后被告已拖欠自2019年10月9日至2021年10月9日已欠交租金14905.92元，被告已经违约，经原告多次与被告联络，均因无法取得联系催交未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告与被告签订的《西宁市公共租赁住房租赁合同》，所涉及的出租房屋属公共租赁住房，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，原告与被告签订的租赁合同具有行政协议的性质，故本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的起诉。案件受理费86元（已减半收取），退回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二一年七月二十七日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初2873号原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地：天岳经济开发区天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070463P。法定代表人：谭继友，理事长。委托诉讼代理人：刘朝君，湖南厚川律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雄午，湖南厚川律师事务所律师。被告：陈礼飞，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：莫红梅，女，1976年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。被告：陈朋飞，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：王少兰，女，1969年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称“平江农商银行”）诉被告陈礼飞、莫红梅、陈朋飞、王少兰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘朝君、朱雄午到庭参加了诉讼。被告陈礼飞、莫红梅、陈朋飞、王少兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈礼飞、莫红梅偿还原告借款本金199984.89元，利息自2019年9月17日起按年利率10.09%计算至2020年9月16日，逾期罚息自2020年9月17日起至2021年1月25日，以借款本金200000元为基数，按年利率10.09%的基础上加收1%计算，逾期罚息自2021年1月26日至完全履行之日止以本金199984.89元为基数，按年利率10.09%基础上加收1%计算；2.判令被告陈朋飞、王少兰对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月16日，原告与被告陈礼飞、莫红梅签订《最高额借款合同》，约定：被告陈礼飞、莫红梅借款200000元，用于涵管制造，借款期限自2019年9月16日起至2021年9月16日止，按季付息，借款年利率10.09%，并约定借款逾期的，原告有权在本合同原借款利率基础上加收1%计收罚息。2019年9月16日，原告向被告陈礼飞、莫红梅发放了借款。2019年9月16日，原告与被告陈朋飞、王少兰签订《最高额保证合同》，约定：被告陈朋飞、王少兰自愿为陈礼飞、莫红梅与原告签订的《最高额借款合同》项下的200000元债务提供保证，担保范围为主债权和预计产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支出的律师费、诉讼费等其他费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年。被告陈礼飞、莫红梅未能如期向原告偿还借款，严重损害了原告的合法权益，原告特起诉至贵院，望依法支持为盼。被告陈礼飞、莫红梅、陈朋飞、王少兰未答辩。经审理查明：被告陈礼飞与莫红梅、被告陈朋飞与王少兰系夫妻关系。2019年9月16日，原告平江农商银行与被告陈礼飞、莫红梅签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定被告陈礼飞、莫红梅向原告借款200000元，用于涵管制造，借款期限自2019年9月16日起至2021年9月16日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，年利率为10.09%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收1%确定。同日，被告陈朋飞、王少兰与原告签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，约定被告陈朋飞、王少兰自愿为被告陈礼飞、莫红梅在原告处的200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2019年9月16日，原告向被告陈礼飞、莫红梅提供了借款200000元。2020年9月16日，原告与被告陈礼飞、莫红梅签订的《最高额借款合同》借款期限届满，被告陈礼飞、莫红梅于2021年1月26日偿还本金15.11元，支付利息5460.71元之后，未向原告履行还本付息义务，原告遂于2021年7月2日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告陈礼飞、莫红梅签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，自原告向被告陈礼飞、莫红梅提供借款之日起生效，合同约定的借款期限届满，被告陈礼飞、莫红梅负有向原告偿还本息的义务，而被告陈礼飞、莫红梅未能如约履行，已经构成违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。原告与被告陈朋飞、王少兰签订的《最高额保证合同（福祥便民卡）》系原告与被告陈礼飞、莫红梅签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》的从合同，在被告陈礼飞、莫红梅不履行到期债务时，被告陈朋飞、王少兰理应向原告承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、六百九十一条、六百八十五条、六百八十六条、六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、由被告陈礼飞、莫红梅向原告湖南平江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199984.89元及利息、逾期罚息（利息计算方法为：自2019年9月17日起至2020年9月16日止，以本金200000元为基数，按照年利率10.09%计算，被告陈礼飞、莫红梅已经支付的5460.71元应当从中扣减；逾期罚息计算方法为：自2020年9月17日起至2021年1月15日止以本金200000元为基数，按照年利率10.09%基础上加收1%计算；自2021年1月26日起至借款本息完全履行之日止，以本金199984.89元为基数，按照年利率10.09%基础上加收1%计算）；二、由被告陈朋飞、王少兰对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任。以上给付内容，限被告陈礼飞、莫红梅、陈朋飞、王少兰在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：ＸＸ支付ＸＸ）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈礼飞、莫红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 傅高峰二〇二一年七月二十九日法官助理 喻 佩书 记 员 余 祺
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执864号之四被执行人：陈常宇，男，汉族，1974年01月19日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人陈常宇借款合同纠纷一案，本院于2021年06月21日冻结了被执行人陈常宇在62×××56_156_1账户内余额人民币91.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈常宇在中国建设银行62×××56_156_1账户内存款人民币212786.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年七月二十日书记员  周黔红
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执515号申请执行人：卢韶春，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：郑金州，男，1978年5月24日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人卢韶春与被执行人郑金州劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初1433号民事判决已经发生法律效力，因郑金州未能履行上述生效法律文书所确定的义务，卢韶春于2021年1月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已依法向郑金州发出执行通知书、财产报告令，要求郑金州履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但郑金州至今未履行上述法律义务。本院多次通过司法网络查询系统对郑金州名下的财产进行查询，经查，郑金州名下有部分财产信息，本院遂采取了以下执行措施：1.扣划了郑金州名下银行存款1102.6元，该款已由卢韶春先行受偿；2.将郑金州纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。综上，本院暂未发现郑金州有其他可供执行的财产，卢韶春也未能提供有效的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  黄炜杰执行员  林昆印二〇二一年七月八日书记员  郑耀城
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执1282号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大街131号,统一社会信用代码913506286765254212。法定代表人：张栋材，行长。被执行人：黄智杨，男，1981年1月22日出生，汉族，住平和县。被执行人：黄惠芬，女，1980年3月29日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被执行人黄智杨、黄惠芬借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币50000元及利息，现已执行到位10000元。因申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0628民初2099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月二十七日书记员  李舒滢
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初5115号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢103、203、303号,统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，该分行行长。委托诉讼代理人：张瑾瑾，河南天豫律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王佳琪，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：郭胜利,男，汉族，1971年9月28日生，住河南省洛阳市涧西区，户籍河南省洛阳市涧西区。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告郭胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人王佳琪到庭参加诉讼,被告郭胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还贷款本金人民币79180.86元及利息17748.48元，共计96929.34元（利息自2019年8月3日起以本金79180.86元为基数，按照年利率13.36%暂计算至2021年3月29日为17748.48元，并连续计算至实际还清贷款本息之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告郭胜利向原告申请办理个人信用贷款业务，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银洛阳分行个信贷字2018第RL20180201001952号】，合同约定：郭胜利在本合同项下从原告处可获得不超过人民币505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准。2018年2月2日，原告依据《个人信用贷款合同》向被告郭胜利发放贷款240000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限24个月，自2018年2月2日起至2020年2月2日止，还款方式为等额还款。鉴于原告已在《个人信用贷款合同》有效期内按照约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还本息，现合同履行期限届满，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息。被告郭胜利缺席，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理查明事实与原告起诉事实基本一致，另查明，郭胜利自2019年8月2日起就不能按合同约定按时足额偿还贷款本息。原告平安银行股份有限公司洛阳分行围绕诉求依法提交证据：1、《个人信用贷款合同》；2、《个人贷款确认书》；3、《个人账户汇总信息清单》；4、《个人贷款业务客户还款清单》。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告平安银行股份有限公司洛阳分行与被告郭胜利签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放了240000元贷款，被告未按照约定期限履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告郭胜利偿还所欠本金79180.86元，以上事实由《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人账户汇总信息清单等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2019年8月3日起以本金79180.86元为基数，按照年利率13.36%计算至实际还清贷款本息之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。庭审中，被告郭胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭胜利于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司洛阳分行贷款本金79180.86元；二、被告郭胜利于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司洛阳分行贷款本金79180.86元的利息（以本金79180.86元为基数按年利率13.36%的标准自2019年8月3日起计算至该本金清偿完毕之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1111元（已减半），由被告郭胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 汪 玲二〇二一年七月五日书记员 孙亚丹
安徽省广德市人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1822执1197号申请执行人：饶耀升，男，1968年12月11日生，汉族，住安徽省广德市。被执行人：吴明峰，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省广德市。被执行人：张均秀，女，1970年4月23日生，汉族，住安徽省广德市。案由：土地租赁合同纠纷执行依据：本院(2021)皖1822民初460号民事判决书立案标的：11432元申请执行人饶耀升与被执行人吴明峰、张均秀土地租赁合同纠纷一案，本院（2021）皖1822执1197号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月二十二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初3112号原告：李贺，男，1982年6月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：赵素华，女，1973年4月17日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告李贺与被告赵素华承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺到庭参加诉讼。被告赵素华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还工费11040元（壹万壹仟零肆拾元正）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用；3.判决被告支付利息。事实和理由：被告赵素华和我谈好工程费用后让我给韩桥佳苑工地钻孔施工，2020年9月6日开始施工至2020年10月14日施工完成。完成施工后被告同意承担工程费用，给我打了一份欠条，并承诺于10月20日前付清全部工费，给我出具承诺书一份，有承诺为证。之后我多次催款，被告一拖再拖，后来电话也不接了。我也没有其他办法再去催要，为了维护公民的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。另补充：2020年9月6日施工前，我和被告谈好的价格是11040元，之后她又让我给她多干了一些活，产生了828元的费用。干完活之后被告支付了我3000元，现在目前被告总共欠我8868元，被告承诺2020年10月20日之前结清工费，但是至今联系不上被告。被告赵素华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。原告李贺围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、承诺书原件、微信聊天截图打印件等证据。经庭审质证，本院予以综合分析认定并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年9月6日，原告李贺与被告赵素华建立承揽合同关系，由原告按照被告的要求在贾汪区韩桥佳苑工地进行钻孔施工，于2020年10月14日完工。之后，被告要求原告又干了部分钻孔施工，产生了828元的人工费用。2020年10月14日，被告赵素华向原告李贺出具“欠条”一张，内容为：“今欠韩桥佳苑打孔费用（11040）元”。被告赵素华在欠款人处签名。另被告向原告出具“承诺书”一份，内容为：“本人承诺韩桥佳苑打孔费用（11040）元在2020年10月20号前结清承诺人：赵素华”。后经原告催要，被告于2020年11月4日通过微信向原告支付3000元。2020年11月30日，原告李贺通过微信向被告赵素华发送其手写结算数额的照片一张，内容为：“736×15=1104046×18=828计11868-3000=8868”，被告对数额未提出异议，并于当日在微信中回复原告称还要再等三四天。后原告李贺催要无果，遂于2021年6月23日诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原、被告之间建立了承揽合同关系，原告李贺按照被告赵素华的要求完成了打孔施工，被告应当按约履行付款义务。根据原告举证的欠条及承诺书、微信聊天记录等，能够证实原告人工费用为11040元及828元，扣除被告已支付的3000元，故被告应当向原告支付人工费用8868元。关于利息问题。因赵素华在约定偿还款项时未约定支付利息，故对于利息不予支持。被告赵素华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵素华于本判决生效后十日内支付原告李贺工费8868元；二、驳回原告李贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告赵素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  郑 菊二〇二一年七月十九日法官助理  李维娜书 记 员  郑 静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执1226号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：孟成，男，1975年12月20日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：刘云，女，1981年1月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在执行申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人孟成、刘云融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院(2020)苏0391民初1912号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟成、刘云银行存款1133628元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  梁化成二〇二一年七月十四日书记员  张宜丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20054号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴玮。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年七月五日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执2027号中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行、刘炳:中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行与刘炳金融借款合同纠纷一案，执行依据(2021)苏1302民初1666号民事调解书，被执行人刘炳已履行全部义务，余款申请人自愿放弃。本案已全部执行完毕，特此通知。相关被执行人公布信息、失信信息已在最高人民法院数据平台进行了屏蔽。二〇二一年七月十六日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初901号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人徐扬，男，1987年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月30日被羁押，2021年4月16日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。辩护人许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。公诉机关以京昌检一部刑诉〔2021〕Z94号起诉书指控被告人徐扬犯合同诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年5月26日，被告人徐扬在北京市昌平区，伙同闫某、焦某、付某（均已判决）租赁被害人尹某宝马牌轿车（车牌号：×××）一辆，后于同年5月28日以人民币6万元的价格将该车抵押。经评估，宝马牌轿车的价格为人民币15万元。被告人徐扬等人向被害人尹某支付押金、租金共计人民币2.6万元。2020年6月30日，被告人徐扬自行前往派出所投案。公诉机关认为被告人徐扬具有自首、自愿认罪认罚、涉案车辆已被起获的情节，建议判处被告人徐扬有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。被告人徐扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为被告人徐扬系自首，自愿认罪认罚，主动交代同案犯的犯罪事实，在共同犯罪中获利较少，系智力残疾三级，受人引诱参与犯罪，涉案车辆已被追回，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐扬犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人徐扬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2022年4月29日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送宝马牌轿车一辆，发还被害人尹某；手机一部，变价后折抵被告人徐扬的罚金。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年七月六日书记员  黎博涵
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执3193号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人沈阳业权置地房地产开发有限公司,姜卫军：申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人沈阳业权置地房地产开发有限公司,姜卫军借款合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年七月二十六日书记员  ：侯双
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9311号原告：马淑净，女，1971年1月31日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文穗，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广东长兴润德教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路5号第二栋102房，统一社会信用代码914401063402677480。法定代表人：祁伟鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高德刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告马淑净与被告广东长兴润德教育科技有限公司（以下简称:长兴润德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祥健、罗文穗，被告的委托诉讼代理人高德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马淑净向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已支付款项人民币10000元；2.判令被告向原告支付赔偿金额人民币60000元；3.本案法院受理费由被告承担。事实和理由：被告开办名为“100%保送班”的执业药师培训班，包括中药课程及西药课程。开班前，被告不断通过直播、网站、微信朋友圈及微信公众号等方式对外宣传，主要宣传培训班有绝密保送资料，一次性必过等内容。原告在被告的宣传下报名参加了被告开办的“100%保送班”的执业药师培训班并支付了费用。原告参加保送培训班后，花费了大量时间、精力及金钱，但未通过全部考试。原告认为被告虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈，原告有权要求被告赔偿原告支付费用的三倍。被告广东长兴润德教育科技有限公司辩称：一、原告只要按时参加培训，未过的科目被告均予以全额退款，参加本次培训未过科目的考生均已陆续领取到退款。二、教育资质培训不影响被告按照合同履行培训服务义务，被告确实保质保量的完成合同约定的培训服务，被告也从未声称取得培训资质。原告是具备专业知识和基础的专业人员，在行业领域有着丰富的经验，且原告具备完全民事行为能力和权利能力，对其报考的科目及从事的职业的专业要求应当有自我判断，对被告发布的公开信息应当具备正确的理解和客观的判断能力。三、考试能否通过，除了客观因素影响，还需取决于参考者自身主观努力。四、本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告参加培训考试不是生活消费行为，双方虽然存在着经济上的交易，但这种交易与市场上经营者和消费者之间的交易有根本不同。五、培训合同已实际履行完毕，不涉及到无效或撤销的问题。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日，马淑净收到长兴润德公司发送的购课凭证，载明班次信息“百分百保送班（中药）”，订单金额20000元。长兴润德公司收到了马淑净的培训费20000元。马淑净参加了2020年度执业药师职业资格考试，成绩查询结果显示马淑净有二科未通过考试。长兴润德公司通过微信聊天联系未通过考试的学员就未通过科目办理退款事宜，并已向马淑净退费10000元。（2021）粤广南粤第1524-1527号公证书及直播视频光盘显示：一、长兴润德公司在2020年9月左右宣传开办案涉培训班在开班前不断通过网站、微信朋友圈、微信公众号及网络直播等方式对外宣传，宣传用语包含“100%保送班名师保送通过、轻松直达拿证”“100%保送班即将开课逆袭拿证，1次过！”“100%通过率+协议保障，一次通关没问题”“面授食宿全包，哪科不过，哪科全部退”等；二、名为董美玲的学员在润德20届微信群聊天群内的聊天记录显示，名为润德教育吴伟浩老师发送“哪科不过全额拿回学费，一分不收，一分不扣！”“就算你之前没看过书，0基础，通过学习这个保送班，也能一次通过考试。学四科过四科！”长兴润德公司认为上述网络宣传的内容属于要约邀请，最终应当以合同约定为准。另查，长兴润德公司成立于2015年5月22日，类型为其他有限责任公司，经营范围包括教育咨询服务。本院认为，本案争议焦点为案涉培训活动是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，马淑净以长兴润德公司虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈为由起诉。本院认为，一、长兴润德公司未经依法登记和取得办学许可证而开展了案涉培训活动，确实违反了行政管理的规定，应由行政管理机关追究相应责任，但并不能仅以此就认定其构成对马淑净的欺诈。二、虽然《中华人民共和国广告法》第二十四条对教育、培训广告不得含有对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺等广告违法情形作出了规定，但广告违法情形并不直接等同于虚假广告或民法上的欺诈。从《中华人民共和国广告法》第二十八条“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告……(二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响”的规定可以看出，虚假广告的构成要件不仅包括信息内容与事实不符的客观要件，也包括该信息对购买行为有实质影响——即致使消费者做出错误购物选择的主观要件。本院认为，长兴润德公司在对外宣传时确有使用绝对化用语，对培训效果予以暗示的保证性承诺等不当宣传行为，但考试培训服务市场并非封闭市场，市场竞争完全充分，经营者与消费者之间并非处于严重信息不对称的状态。案涉培训班对应的考试为执业药师职业资格考试，报考人员需具备的最低学历为大专学历，且需要一定的对应岗位工作经验。马淑净作为受过高等教育和具备一定专业工作经验的成年人，其通过网络或其他相关渠道获取相关培训市场相关信息的渠道广泛，亦应当清楚相关资格考试是依靠自身的能力获得相应的成绩，长兴润德公司的不当宣传行为尚不足以使马淑净对此作出错误的选择或判断。三、长兴润德公司提交的证据也证明其已按约定向马淑净退还未通过科目的款项，在依约退款事项上，长兴润德公司亦不存在欺诈行为。综上,案涉培训活动并不存在欺诈行为,马淑净请求长兴润德公司支付赔偿款的诉请,缺乏依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，《中华人民共和国广告法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马淑净的全部诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告马淑净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年七月七日书记员  万利娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执恢624号申请执行人：梅小东，男，1973年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。被执行人：伊金霍洛旗纳林陶亥镇南梁煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇布尔峒塔村二社。法定代表人：梅崇华。本院在执行梅小东与伊金霍洛旗纳林陶亥镇南梁煤炭有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人伊金霍洛旗纳林陶亥镇南梁煤炭有限责任公司的所有资产及附属设施，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对伊金霍洛旗纳林陶亥镇南梁煤炭有限责任公司的所有资产及附属设施的查封。本裁定立即执行。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  宋奎星二〇二一年七月十六日执行员  高 雄书记员  李惠贤
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初5500号原告：泉州万耀物业管理有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇源利城市花苑2期2号楼201，统一社会信用代码91350521MA2YHRFX35。法定代表人：孙炎阳，总经理。委托诉讼代理人：潘俊杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。被告：张东燕，女，1986年4月20日出生，汉族，住惠安县。原告泉州万耀物业管理有限公司与被告张东燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州万耀物业管理有限公司撤诉。案件受理费114.2元，减半收取57.1元，由原告泉州万耀物业管理有限公司负担。审判员  洪珊珊二〇二一年七月五日书记员  林福斌
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初2279号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕。住所地：商城县。委托代理人：曾现生，男，1967年9月27日出生，汉族，住所地：河南省商城县，系商城县鑫源物业管理服务有限公司员工。被告：杨娜，1983年6月19日出生，住所地:河南省商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告杨娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司负担。审判员  赵向东二〇二一年七月二十三日书记员  杨 蕾
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0583民初7582号原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。法定代表人：王伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。被告：张添福，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司诉被告张添福物业服务合同纠纷一案，泉州市万邦物业服务有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费71元，减半收取36元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。审判员  黄永茂二〇二一年七月二十三日书记员  黄新雅附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10194号原告：贾格瑞，女，1986年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：河北德昊电缆有限公司，住所地河北省沧州市河间市经济技术开发区。法定代表人：李增群。原告贾格瑞与被告河北德昊电缆有限公司（以下简称德昊电缆公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾格瑞到庭参加诉讼。被告德昊电缆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾格瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元并支付剩余利息4800元；2.判令被告向原告支付违约金20000元；3.判令被告支付以200000元为基数自2019年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日的利息；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因企业资金周转向原告借款，双方于2018年6月19日签署《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限一年，年利率为20%；若被告违约，原告有权要求被告按照银行同期贷款利率的四倍标准收取逾期滞纳金，违约方应按照借款金额的10%支付违约金。借款到期后，被告没有如期向原告还本付息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告德昊电缆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，贾格瑞（出借方、甲方）与德昊电缆公司（借款方、乙方）签署《借款合同》，约定：“一、借款用途本借款电缆合同项目周转资金，用于缓解乙方资金缺口……二、借款金额乙方向甲方借款金额为20万元人民币……三、借款期限借款期限为一年，自借款本金到达乙方指定账户之日起算。四、借款利息借款利息为借款金额的20%/年。五、借款本金的发放与偿还1、甲方将借款本金交付给乙方：即贰拾万元人民币于本合同生效之日到达乙方指定账户。2、借款人账户信息如下：借款人账户名称：杨添添，借款人收款银行：工商银行河间支行，借款人收款账号：×××。3、乙方应于甲方借款本金到达乙方指定账户当日起算次月当天开始按约支付利息。乙方应于借款期限届满之日以现金形式归还甲方借款本金。若乙方不能按照在本合同约定的期限还款，甲方有权自乙方逾期还款之日起至本金实际偿还之日止，针对乙方未偿还借款金额，每日按照应还款当日银行同期贷款利息的四倍计收逾期滞纳金；同时，甲方有权要求乙方偿还甲方借款本金及利息……六、违约责任本合同各方均应履行本合同约定的义务，如一方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，违约方应按照本合同借款金额的10%支付违约金，如果不足弥补守约方的，应赔偿守约方实际遭受的损失……”。2018年6月20日，贾格瑞向杨添添汇款200000元。本案审理过程中，贾格瑞称德昊电缆公司在合同期内偿还了35200元的利息，后续利息未给付，亦未偿还本金。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，德昊电缆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。贾格瑞与德昊电缆公司签订借款合同后，贾格瑞已履行出借借款本金的义务，德昊电缆公司应当按照约定还本付息。后德昊电缆公司未按约定还款，构成违约，贾格瑞有权要求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和违约金，因利息和违约金的综合不得超过规定的标准，本院依法进行调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、河北德昊电缆有限公司于本判决生效之日起七日内向贾格瑞偿还借款本金200000元并支付利息（截至二〇二〇年八月十九日的利息为31466.67元；自二〇二〇年八月二十日起至实际清偿之日止，以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、河北德昊电缆有限公司于本判决生效之日起七日内向贾格瑞支付违约金20000元；三、驳回贾格瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元、公告费560元，由河北德昊电缆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年七月五日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初3545号原告：周国法，男，1961年12月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王德贵，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。被告：成剑冰，男，1962年5月30日生，汉族，住南通市崇川区(现住泰兴市古溪镇古溪村鲍顾十组)。被告：刘勤忠，男，1962年5月28日生，汉族，住南通市开发区(现住泰兴市古溪镇古溪村鲍顾十组）。原告周国法与被告成剑冰、刘勤忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国法及其委托诉讼代理人王德贵、被告刘勤忠到庭参加诉讼，被告成剑冰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周国法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款84000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确提出，由于已与刘勤忠协商达成一致意见，由刘勤忠承担案涉借款104000元50%的偿还责任，因此其余借款应由成剑冰负责偿还。事实和理由：2019年1月14日两被告因养殖螃蟹急需资金进原料向原告借款人民币104000元，并由两被告打下欠条一份。经过原告追要，被告刘勤忠已偿还原告20000元，剩余84000元两被告至今未能履行还款义务。原告多次打电话追还借款未果，为保护合法权益，恳请法院判准原告的诉讼请求。被告成剑冰未答辩。被告刘勤忠辩称，我和成剑冰合伙期间曾向原告借款，情况属实。后来由于我和成剑冰的合伙项目出现亏损，没能及时偿还原告借款。去年原告曾找到我催要，由于去年十月成剑冰已离开泰兴，我也无法与他联系，因此我就和原告商量愿意承担一半的债务，并且约期进行偿还。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，两被告共同向原告出具借条一份，载明“今借到周国法人民币计壹拾万肆仟元整（￥104000元），特立此据以此为凭！/借款人：成剑冰刘勤忠/2019.元.14号/电话：181××××0488刘/178××××5583成”。嗣后，原告多次向两被告催要。经协商，原告于2021年1月27日向刘勤忠出具承诺书一份，载明“本人承诺对成剑冰刘勤忠共同签名借条（金额以借据为准）对刘勤忠追诉50%债务追诉，另外50%债权由本人向共同签名的借款人成剑冰追诉，如有违约，本人承担法律责任！特立此据/承诺人：周国法/2021.1.27”。当天刘勤忠偿还20000元给原告，原告遂在该承诺书下方出具收条一份，载明“今收到刘勤忠借条欠款计币贰万元整（￥20000元）特立此据，待后结账，以此为凭！/收款人：周国法”。原告催要余款无着，遂诉至本院。诉讼中，原告与刘勤忠经协商达成调解协议，本院已另行作出民事调解书。本院认为，民事主体依法享有债权。被告成剑冰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了自己的民事权利，本院依法以当庭当事人的陈述及所举证据作为裁判之依据。根据庭审查明的事实，两被告共同向原告出具借条确认向原告借款104000元，双方之间的债权债务关系明确，两被告依法负有偿还案涉借款的义务。由于原告已与刘勤忠协商达成一致意见，由刘勤忠偿还案涉借款的50%，属于当事人对自己民事权利的处分，并无不当，也没有因此加重成剑冰的负担从而损害成剑冰的利益，所以成剑冰应当偿还原告借款52000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告成剑冰于本判决生效之日起十日内偿还原告周国法借款人民币52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由被告成剑冰负担475元（此款原告已预交，被告成剑冰于给付上述款项时一并加付给原告，被告刘勤忠对被告成剑冰不能履行的部分承担保证责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  薛永江二〇二一年七月七日书记员  吕 佳
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执1814号申请执行人：成都张杨商贸有限公司，住所地成都市武侯区星狮路818号4栋4单元5层501号。法定代表人：杨英。被执行人：成都凡高食品有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路49号1幢6层2号。法定代表人：田玉文。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初12490号民事判决书立案受理成都张杨商贸有限公司与成都凡高食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的117004.34元及利息，执行费1655.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，无银行存款、证券、保险理财产品、网络资金。本院到被执行人住所地进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年七月八日书记员 刘艾佳
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执8251号之三申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码914401011911980471。负责人：何力锋。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被执行人：唐柱辉，男，1989年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人唐柱辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0114民初1521号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐柱辉应向申请执行人支付202089.85元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年6月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，扣划被执行人名下中国华兴银行账户内存款1025.53元，用于支付本案执行依据的部分案件受理费。另外，本院依法查封被执行人名下号牌为粤ＹＧ××××的车辆档案，因未查找到车辆下落，无法实际扣押车辆。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人唐柱辉采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项支付部分案件受理费，查封车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴海萍二〇二一年七月二十一日书记员  邓国靖
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0822民初1840号原告：王金元，男，1969年4月9日生，汉族，农民，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：李文斌，吉林刘浩律师事务所律师。被告：通榆县佳龙建筑有限公司。法定代表人：韩景义，经理。原告王金元与被告通榆县佳龙建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金元及其委托诉讼代理人李文斌、被告通榆县佳龙建筑有限公司法定代表人韩景义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金元向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工资款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经中介公司介绍，2019年8月5日通榆县佳龙建筑有限公司与王金元签订用工合同，合同约定了工资标准，劳务合同签订后，通榆县佳龙建筑有限公司法定代表人韩景义带领王金元等务工人员前往俄罗斯务工，实际工作时间五个月，在俄务工期间通榆县佳龙建筑有限公司未按照合同约定支付劳动报酬，只给王金元支付日常生活费用，在俄罗斯务工期间，支付过王金元6000元工资，年关将近，韩景义同意结算工资25000元左右，说好回到国内支付剩余工资，结果在满洲里通榆县佳龙建筑有限公司只支付王金元10000元，剩余15000元至今未给付，经多次协商未果，故诉讼至人民法院，请求依法支持王金元诉讼请求。通榆县佳龙建筑有限公司辩称，我与原告签订了2019年8月5日至2020年8月5日的劳务派遣合同，前往俄罗斯务工，由于原告身体有病，负责给务工的工人做饭，但是原告做饭也做不好，原告在务工期间，我分别通过工长和合伙人在2019年10月份给原告银行卡转账6000元，2019年12月份给原告转账5000元，共计支付原告务工工资11000元，原告所述尚欠15000元工资，没有欠条也没有工长出具的务工凭证，具体的欠原告多少工资确定不了。经审理查明：2019年8月5日王金元与通榆县佳龙建筑有限公司签订劳务派遣合同，王金元前往俄罗斯务工，从事建筑岗位工作，每天工作10小时，普工工资每月7500元；王金元实际被派遣去俄罗斯务工从2019年8月15日至2020年1月15日止共计5个月，合计工资为37500元，通榆县佳龙建筑有限公司共支付给王金元工资16000元。2021年5月25日王金元向通榆县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，通榆县劳动人事争议仲裁院通劳人仲案字[2021]50号以超过仲裁申请时效，不予受理。认定上述事实的证据有劳务派遣合同、劳务派遣合同工资保障书、通榆县劳动人事争议仲裁院通劳人仲案字[2021]50号不予受理通知书以及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据及事实本院认定如下：1.原告王金元提供证人孙永涛、孙永成、杨立锁、赵志永的证明一份（复印件）证明韩景义欠王金元工资款15000元，被告质证后有异议，证明不了被告欠原告15000元，由于四名证人未出庭作证，不能作为认定本案事实的根据，对该证据本院不予确认。2.被告通榆县佳龙建筑有限公司提出2019年12月份由顾洪江汇给原告王金元5000元，庭审中原告王金元否认，被告未能提供相应的书面证据加以证明，对该事实本院不予确认。3.被告通榆县佳龙建筑有限公司所述原告王金元在俄罗斯务工期间借款两次共计65000卢布折合人民币8450元，原告对该借款未提出反驳意见，只是对借款金额不敢肯定，也未提供相反的证据加以证明，本院对该事实予以确认。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本案系劳务合同纠纷，被告通榆县佳龙建筑有限公司雇佣原告王金元到俄罗斯从事建筑岗位工作5个月，每月工资7500元，合计37500元，被告通榆县佳龙建筑有限公司已支付原告王金元工资16000元，原告王金元在俄罗斯务工期间借款8450元，被告通榆县佳龙建筑有限公司尚欠原告王金元工资款13050元，应按照双方约定及时履行给付义务。原告王金元主张被告通榆县佳龙建筑有限公司给付工资款15000元，原告王金元未能提供直接证据加以证明，被告通榆县佳龙建筑有限公司予以否认，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、被告通榆县佳龙建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告王金元13050元。二、驳回原告王金元的其他诉讼请求。案件受理费88元，由通榆县佳龙建筑有限公司负担63元，王金元负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  章万刚二〇二一年七月二十九日书记员  杨 晶
淮滨县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1527执824号徐亮（申请执行人）、淮滨县宏远房地产开发有限公司（被执行人）：徐亮与淮滨县宏远房地产开发有限公司侵权及其他民事一案，申请执行标的共计51556.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位51556.8元。本院已于2021年7月13日将该款转付给徐亮（申请执行人）。至此，徐亮（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫1527民初2617号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  吴予二〇二一年七月十四日书记员  王豹
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执739号被执行人：刘强，男，1991年7月18日出生，汉族，住大同市平城区马军营乡小站村云佛小区6-1-402号。本院在执行刘强罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初329号刑事判决书，我院依法责令被执行人刘强缴纳罚金2000元、退赔2945元、共计4945元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年2月9日去大同市第一看守所向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人于2021年2月19日签收了执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年2月8日、2021年2月9日、2021年4月22日、2021年6月24日、经人民法院执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年4月27日经大同市不动产登记中心查询、于2021年4月27日经大同市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年7月6日对被执行人刘强采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 兵审判员 李前进审判员 剧利军二〇二一年七月六日书记员 王志龙
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021闽0302执2164号之一移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。被执行人彭尚坤，男，1991年11月12日出生，汉族，住所地湖北省巴东县。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2020)闽0302刑初534号裁判文书移送执行，要求被执行人彭尚坤缴纳罚金5000元，并退赔给被害人269.1元。本院于2021年6月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人彭尚坤发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，查询到被执行人彭尚坤有存款1033元，本院均已划拨并通知被害人领款，剩余763.9元已追缴为罚金。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年七月三十一日书记员  柯玉婷
山西省大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执2261号谢晓宁：谢晓宁与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，申请执行标的共计212380元。经本院立案执行，现已自动履行到位209061元。本院已将该款转付给谢晓宁。至此，谢晓宁向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2361号原告：韩宣武，男，1958年9月9日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘淑（系原告之妻），女，1965年4月24日出生，住同原告。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院2号楼17层1706。法定代表人：宋婷。原告韩宣武与被告北京鑫众房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩宣武及其委托诉讼代理人刘淑到庭参加诉讼，被告北京鑫众房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩宣武向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告房屋租金9200元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将北京市石景山区某房屋自2018年12月1日起委托被告出租，因疫情原因原告曾两次给被告减免及缓交房租，根据协议之规定被告应于2020年9月2日前支付原告（2020年9月2日至2020年12月1日)房屋租金13800元，到期被告未按协议履行相关义务，后经原告多次上门讨要，被告于2020年10月支付一个月租金4600元，剩余两个月房租9200元尚未支付，原告多次与被告沟通，但被告拒绝支付，被告的房客一直正常支付其房屋租金但被告未能及时支付原告房屋租金，现在被告办公地址已经无人办公。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京鑫众房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，韩宣武（甲方、委托人）与北京鑫众房地产经纪有限公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》（合同编号：XZ600194），合同约定：甲方将坐落于北京市石景山区某房屋，建筑面积50．28平方米，委托乙方对外出租，委托期限共计36个月，即2018年12月2日起至2021年12月1日。合同签订后，甲方同意第一年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2019年1月2日开始计算租金，即自委托之日起第一年乙方给甲方11个月的房租。房屋每月租金为4500元，房租按季缴付。上述合同另对双方权利义务、违约责任、争议解决办法等进行了约定。2020年3月13日，韩宣武（甲方）与北京鑫众房地产经纪有限公司（乙方）签订补充协议，约定：甲乙双方签订的坐落于北京石景山区某房屋租赁委托合同，合同编号：XZ600194,在合同履行过程中突发“新冠病毒”肺炎疫情，乙方无法按季度正常支付给甲方房租。经甲乙双方协商达成以下条款：1、甲方同意2020年3月2日至2020年6月1日的应付租金13800元租金临时更改为按月付款。2、乙方于2020年3月20日支付（2020年3月2日至4月1日)租金4600元；2020年4月20日支付（2020年4月2日至5月1日)租金4600元，2020年5月20日支付（2020年5月2日至6月1日)租金4600元。3、此补充协议仅限定本季度（3月2日至6月1日）三个月内有效，如疫情在补充协议进行中提前结束或乙方复工，乙方同时提前恢复季度付款并将月付款剩余部分一次性付清。4、此协议为补充协议与正本合同有冲突的以本协议为准。此协议经甲方微信确认后生效，并作为原合同的有效附件具有同等法律效力。2020年9月21日，北京鑫众房地产经纪有限公司向韩宣武出具补充协议一份，载明：甲乙双方签订的房屋出租委托合同，月租金4600元，乙方应于2020年9月2日支付甲方租金13800元整，因我公司无能力继续履行合同，所特此协议证明我公司欠房主13800元整，特此证明。2020年10月9日，韩宣武（甲方）与北京鑫众房地产经纪有限公司（乙方）再次签订补充协议，约定：甲乙双方签订的房屋出租委托合同，月租金：4600元，乙方应于2020年9月2日支付甲方租金13800元整，现经甲乙双方友好协商，就房屋租金支付事宜达成以下结果：1．乙方于2020年10月9日支付甲方租金4600元整（2020年9月2日起至2020年10月2日）；2．其余委托合同条款不变，此协议为补充协议与正本合同有冲突的以本协议为准；3．2020年11月31日甲乙双方委托合同终止，并支付甲方两个月租金9200元；4．合同终止到期乙方客户由甲方接收，乙方不再干预。经询问，韩宣武陈述2020年10月9日被告向其支付一个月租金4600元，截止本案法庭辩论终结之日被告尚欠其2020年10月、11月两个月房屋租金共计9200元未支付，另陈述案涉房屋已于2020年11月31日到期收回。对此，韩宣武提供短信记录、微信收款截图、银行流水予以佐证。上述事实，有房屋租赁委托合同、补充协议、短信记录、微信收款截图、银行流水及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的房屋出租委托合同及补充协议均系各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法权益，应属有效。现房屋出租委托合同已经终止，被告应按约支付原告剩余房屋租金，故对原告要求被告支付剩余房屋租金9200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加本案庭审，视为其放弃相应诉讼权利，如判决后被告主张其已支付部分房屋租金，对此被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京鑫众房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内支付韩宣武剩余房屋租金9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京鑫众房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内给付韩宣武25元，余款25元于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由北京鑫众房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付韩宣武）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年七月五日书记员  张 云
山东省德州市中级人民法院山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终1564号上诉人（原审原告）：王文鑫，男，1986年9月5日出生，汉族，住广西北海市银海区。委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1986年5月5日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人（原审被告）：刘欢，女，2000年5月28日出生，汉族，住山东省宁津县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。原审第三人：山东美能达健身器材股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县宏图路与宁南河交叉处北60米。法定代表人：张磊，该董事长。委托诉讼代理人：刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师。上诉人王文鑫因与被上诉人陈鹏、刘欢及原审第三人山东美能达健身器材股份有限公司（以下简称“美能达公司”）不当得利纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2021）鲁1422民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王文鑫以各方当事人达成和解为由，于2021年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人王文鑫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省宁津人民法院（2021）鲁1422民初145号民事判决；二、准许王文鑫撤回起诉。一审案件受理费5344元，减半收取2672元，由王文鑫负担。二审案件受理费5284元，减半收取2642元，由王文鑫负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 南审 判 员  王晓丽审 判 员  马丽华二〇二一年七月二十七日法官助理  郝洪丽书 记 员  寇瑞雪
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14176号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路**P33首层商铺P32首层及**商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：谭鉴漂，男，1991年9月9日出生，汉族，住广西兴业县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与谭鉴漂信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初25921号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14176号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月三十日书记员  欧敏谊
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执2541号之一申请执行人：陈大方，男，1965年5月28日出生，汉族，住河南省新密市来集镇陈沟村竹园40号，公民身份号码：4101071965××××××××。被执行人：路明才，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省新密市新华路办事处东大街44号，公民身份号码：4101261974××××××××。陈大方与路明才租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0183民初3127号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：被告路明才愿意支付原告陈大方租金127000元。于2021年6月28日之前被告路明才支付原告陈大方10000元，于2021年8月28日之前被告路明才支付原告陈大方50000元，剩余67000元于2021年12月28日之前全部清偿完毕；如被告路明才不能按照上述协议履行，有任何一期未按时足额履行还款义务，原告陈大方可就剩余所有欠款申请强制执行并支付逾期利息（以实际未支付租金数额为基数，从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率支付利息，支付至租金全部支付完毕之日止）。因路明才未按上述生效法律文书履行义务，陈大方向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2021年7月2日向被执行人路明才发出执行通知书、报告财产令。2.2021年7月2日对被执行人路明才发出限制消费令，采取了限制高消费措施。3.2021年7月2日通过“总对总”网络查控系统对被执行人路明才财产进行查询，查询结果为：未发现有其他可供执行财产信息。4.2021年7月15日，前往郑州住房公积金管理中心新密部，线下调查被执行人路明才财产，调查结果为：于2021年7月23日查封路明才公积金账户，查封期限一年。续查封需提前一个月向本院提交续查封申请。5.2021年7月15日，前往新密市房地产服务中心，线下调查被执行人路明才财产，调查结果为：未发现被执行人路明才名下的房产信息。6.2021年7月29日，申请执行人向本院出具证明，不能找到被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本院于2021年7月29日约谈申请执行人陈大方告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为128420元及相应利息，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁会刚二〇二一年七月二十九日书记员  王 军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1960号上诉人（一审被告）：肖时平，男，1983年10月25日出生，汉族，住贵州省榕江县。上诉人（一审被告）：杨武仙，女，1986年4月1日出生，侗族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）：韦贞春，男，1975年3月8日出生，水族，现住凯里市。委托代理人（特别授权）：刘太坤，贵州贵信律师事务所律师。一审第三人：凯里市安家房地产经纪有限公司，住所地：凯里市迎宾大道8号丰球绿都A4栋1层23号，统一社会信用代码：91522601MA6HHADD21。法定代表人：杨义录，执行董事。上诉人肖时平、杨武仙因与被上诉人韦贞春、第三人凯里市安家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2021）黔2601民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖时平、杨武仙上诉请求：依法判决撤销凯里市人民法院2021年3月19日作出的（2021）2601民初220号民事判决书，发回原审人民法院重审，或者依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定上诉人存在违约行为没有任何依据。被上诉人没有抗辩，原审法院认定上诉人没有偿还所欠房贷和取消他项权利属于违约行为错误。《房地产买卖居间协议》及《房屋交易补充协议》均没有约定房屋过户的时间，在协议履行过程中，由于恰逢年底，银行年底根本无法放款，上诉人根本不存在拒绝配合办理房屋过户事宜，更不存在一房两卖的行为。协议中并没有约定过户的时间，上诉人也没有接到何时办理房屋过户的通知，只要确定房屋过户时间，上诉人立即偿还所欠房贷和取消他项权利办理房屋过户，而是由于意见没有统一才没有完成房屋过户，原审法院认定上诉人违约没有任何事实依据和法律依据。二、原审判决结果错误，依法应予改判。由于经济下行房价下跌，被上诉人借故解除合同完全违背诚实信用原则，其家人多人参与导致纠纷发生负有不可推卸的责任，给上诉人带来一定的经济损失，其诉请没有任何理由。原审判决上诉人双倍返还定金及解除《房地产买卖居间协议》无事实依据和法律依据，其判决结果完全有失公正，请求贵院依法公正裁判，支持上诉人的上诉请求和维护上诉人的合法权益。韦贞春二审未作答辩。韦贞春向一审法院起诉请求：一、判决解除原告与二被告、第三人签订的《房屋买卖居间协议》；二、判决二被告双倍返还原告购房定金10万元；三、判决二被告返还原告购房款34万元，并支付资金占用利息（利息以34万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，计算自起诉之日起至实际返还之日止）；四、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：2020年7月30日，被告肖时平与杨武仙作为出售方（甲方）、原告韦贞春作为买受方（乙方）、第三人安家公司作为居间方（丙方）签订了一份《房地产买卖居间协议》（编号：0003101），内容为：“买受方愿意委托居间方购买出售方的房地产，房屋坐落于凯里市格兰山水间Ｂ栋1单元14层1403号……，抵押权人为中国银行黔东南分行，房价款为73万元，首期（含定金）于银行面签当日支付38万元，第二期于取得以贷款银行为抵押权人的他项权证后，由贷款银行依据与甲、乙双方的相关约定支付，支付（放款）期限以贷款银行为准。若乙方之贷款申请未经审核通过或未能全额审核通过，则乙方应于办理产权过户手续当日补足并支付甲方尾款35万元，全额房价款结清后15日内交房，交易涉及的税费及中介服务费共4万元由乙方承担。若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还……”签订该协议当日，原告向被告肖时平支付了定金5万元。2020年8月18日，原告向被告杨武仙打款34万元支付首期购房款。2020年9月17日，原告与二被告共同到邮政银行办理了原告二手房贷款的相关手续。原告在接到可以办理贷款之后，第三人通知二被告办理涉案房屋过户手续，而二被告迟迟未办理也未将其所欠中国银行的剩余房贷结清。2020年10月28日，肖时平作为甲方与韦贞春作为乙方、安家公司作为丙方再次就涉案房屋的交易达成了《房屋交易补充协议》，内容为：“今韦贞春购买肖时平名下位于凯里房屋，现韦贞春已交首付款38万元，剩余35万元尾款由韦贞春通过邮政银行进行按揭贷款方式支付给肖时平，在双方完成过户做完抵押后两个月之内剩余35万元尾款到达肖时平名下。若不能保证在规定期限内尾款不能到达肖时平名下，则乙方与丙方共同支付肖时平剩余尾款35万元的资金按每月3％违约金作为赔偿，若能保证在规定期限内剩余尾款到达肖时平名下，此协议作废。”该补充协议签订之后，二被告也未将其所欠涉案房屋的房贷结清，原告要求二被告办理涉案房屋过户手续时，因二被告未结清所欠贷款无法取消涉案房屋的他项权利登记导致二被告未能办理涉案房屋的过户，导致原告不能办理涉案房屋的二手房贷款，故而无法向二被告支付剩余尾款34万元。一审法院认为，原告、二被告以及第三人签订的《房地产买卖居间协议》系各方当事人在平等自愿的基础上签订的，协议明确约定购房款分二期支付，首期付38万元，二期通过银行办理二手房贷款35万元支付给被告。原告已经按约定向二被告支付了包括定金在内的首期购房款39万元，尾款34万元需要办理房贷来支付。而二被告在收到原告支付的39万元购房首付款后，截止庭审结束时都未将涉案房屋所欠的房贷结清，导致涉案房屋未取消他项权利登记，故而二被告无法将涉案房屋办理过户到原告名下，原告就无法办理涉案房屋的二手房房贷来支付二被告的购房尾款，故二被告的行为违反民事活动中的诚实信用原则，原告要求解除双方签订的《房地产买卖居间协议》，双倍返还10万元定金以及返还购房款34万元，事实清楚，证据充分，予以支持。一审法院据此判决：一、解除原告韦贞春与被告肖时平、杨武仙以及第三人凯里市安家房地产经纪有限公司于2020年7月30日签订的《房地产买卖居间协议》（编号：0003101）。二、被告肖时平、杨武仙在判决生效之日起十日内双倍返还原告韦贞春购房定金10万元以及退还原告韦贞春所交的购房款34万元，共计44万元。三、驳回原告韦贞春的其余诉讼请求。对一审法院所查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的行为是否构成违约。双方签订的二手房买卖合同系双方的真实意思表示，系有效合同；被上诉人依约交付定金和首期购房款后，上诉人应依约办理过户手续；本案中，双方在买卖合同中虽然并没有对第二期房款的支付时间和办理过户的时间予以明确约定，但双方明确约定第二期房款系以买受人向银行申请贷款的形式支付，上诉人把自身的房屋抵押贷款结清是被上诉人办理贷款申请和办理房屋过户手续的前提，但上诉人怠于履行合同约定义务，未及时结清抵押贷款，导致未能办理贷款及房屋过户手续，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，肖时平、杨武仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由肖时平、杨武仙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王家良审 判 员 杨华敏审 判 员 郑华品二〇二一年七月十六日法官助理 乐德跃书 记 员 熊慧灵
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2746号申请执行人：刘飞虎,男性,汉族，1984年4月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：王小娟，女性,汉族，1986年6月15日出生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：郭伟，男性,汉族，1983年9月1日出生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请执行人刘飞虎与被执行人王小娟、郭伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，由被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执2746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 鹏二〇二一年七月五日书记员 刘云松
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初25558号申请人：杨信，男，1989年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。2021年6月29日，本院收到杨信的起诉状。杨信向本院提出诉讼请求：1.确认杨信注册和使用域名“gofundme.net”不侵犯被告的任何合法权益；2.确认杨信有权继续持有并使用域名“gofundme.net”。事实与理由：杨信于2016年4月12日通过域名注册商阿里巴巴云计算（北京）有限公司注册了域名“gofundme.net”。2021年4月15日，GoFundMeInc.（美国高峰美公司）基于《统一域名争议解决办法》及相关规定，向美国国家仲裁院提起投诉，请求仲裁院裁定将争议域名转移给被告。被告的投诉理由主要包括：（1）争议域名与被告的GOFUNDME商标混淆性近似；（2）杨信对争议域名不享有任何合法权益；（3）杨信注册和使用争议域名具有恶意。2021年5月27日，杨信收到仲裁院下发的裁决书（案件编号：FA2104001941667），专家组裁定将争议域名转让给被告。根据《统一域名争议解决办法》及相关规定，域名所有权人有权将该争议提交给有管辖权的法院处理，杨信对上述裁决不服。鉴于GoFundMeInc.已经在投诉书中选择由域名注册商所在地法院管辖，也就是阿里巴巴云计算（北京）有限公司所在地法院，而在杨信与阿里云平台签订的《域名服务条款》第8.1条明确约定因第三方权利冲突产生的争议可以由域名注册商主要办事机构所在地法院管辖，因此双方已间接协议约定由域名注册商所在地法院管辖。本案为域名权属及侵权纠纷。从权属角度来说，域名“gofundme.net”登记在阿里巴巴云计算（北京）有限公司主机上，因此诉讼标的所在地是在北京，从侵权角度来说，域名注册行为是发生在阿里巴巴云计算（北京）有限公司主机上的，阿里巴巴云计算（北京）有限公司主机所在地是侵权行为地，故选择向北京互联网法院起诉。本院经审查认为：本案被告为一家美国企业，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案争议标的物为域名，域名是指互联网上识别和定位计算机的层次结构式的字符标识，并非有形的财产。后缀为“.net”的域名属于国际顶级域名，美国威瑞信公司系互联网名称与数字地址分配机构（以下简称ICANN）公布的域名注册管理机构，就“.net”域名的注册管理与ICANN签订有管理协议，而阿里巴巴云计算（北京）有限公司只是获得ICANN认证的域名注册服务机构，仅提供有偿域名注册的代理服务，并不负责对“.net”的域名进行管理与分配，因此虽然“gofundme.net”域名是通过阿里巴巴云计算（北京）有限公司完成注册，但不能据此将阿里巴巴云计算（北京）有限公司所在地认定为诉讼标的物所在地；阿里巴巴云计算（北京）有限公司亦非涉案域名争议的一方当事人，故亦不能将阿里巴巴云计算（北京）有限公司所在地视为侵权行为地。杨信并未提供证据GoFundMeInc.在北京市辖区内设有代表机构或有可供扣押财产。因此北京互联网法院并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定的有管辖权的法院。关于约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用》第二十九条之规定，有效的约定管辖应由双方当事人通过书面协议达成，书面协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议，但本案中双方当事人之间并不存在选定北京互联网法院为解决争议法院的合法有效之书面协议。综上所述，北京互联网法院对此案并无管辖权。经释明，杨信仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第二百六十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第二条第二款之规定，裁定如下：对杨信的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 赵 源二〇二一年七月五日书记员 唐晓红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9281号原告：白胜男，女，1992年10月20日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市.委托诉讼代理人：吴长春（白胜男之夫），男，1989年11月16日出生，汉族，北京雅客顺发宾馆有限公司员工，住北京市房山区。被告：北京惠读教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区湖光小区5号2幢4层4168室。法定代表人：庞明学，执行董事。委托诉讼代理人：张艳蕾，女，该公司员工。原告白胜男与被告北京惠读教育科技有限公司（以下简称惠读教育公司）劳动争议一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王姣姣独任审理，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告白胜男委托诉讼代理人吴长春，被告惠读教育公司的委托诉讼代理人张艳蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白胜男向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年7月1日至2020年8月12日工资8502.94元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告存在劳动关系，在职期间被告没有按照约定支付相关报酬，现不服仲裁裁决诉至法院。被告惠读教育公司辩称，原告离职的时候双方核算过欠发的工资，认可第一项诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白胜男于2019年9月2日入职惠读教育公司，担任营销专员，双方签订了期限自2019年9月2日至2020年10月31日的劳动合同，白胜男实际工作至2020年8月12日。惠读教育公司于每月15日以银行转账方式支付上一个自然月工资，白胜男的工资标准为基本工资4500元加提成，惠读教育公司正常支付白胜男工资至2020年6月30日。2020年8月12日，白胜男因个人原因离职。2020年9月10日，惠读教育公司为白胜男出具《承诺书》，记载白胜男2020年7月1日至8月12日薪资共8502.94元，承诺于2020年10月10日前发放。后惠读教育公司未按时支付拖欠工资，白胜男于2020年12月1日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠读教育公司支付2020年7月1日至8月12日工资9518.78元、2019年9月2日至2020年8月12日休息日加班工资25862.06元、工作日延时加班工资10216.8元。2020年12月30日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第815号裁决书，裁决惠读教育公司支付白胜男2020年7月1日至8月12日工资6839.08元，驳回白胜男的其他仲裁请求。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动报酬。白胜男在惠读教育公司工作期间，惠读教育公司拖欠白胜男2020年7月1日至8月12日期间工资8502.94元，后未按照承诺支付上述拖欠工资，惠读教育公司对此予以认可，现白胜男据此要求惠读教育公司支付2020年7月1日至8月12日期间工资8502.94元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：北京惠读教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付白胜男2020年7月1日至2020年8月12日期间工资8502.94元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京惠读教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二一年七月一日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初3214号原告：熊露明，男，1965年09月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：李仁玉，贵州正哲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州天宇建设有限公司法定代表人：赵黔林。住所：贵州省安顺市西秀区。统一社会信用代码：91520400098950951F。委托代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：王露，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：贵州中建建筑科研设计特种工程公司法定代表人：田涌。住所：贵州省贵阳市南明区。统一社会信用代码：9152000021440225994。第三人：杨国浒，男，1978年08月05日生，水族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。公民身份号码：5226291978××××××××。原告熊露明诉被告贵州天宇建设有限公司及第三人贵州中建建筑科研设计特种工程公司、第三人杨国浒劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊露明的委托代理人李仁玉、被告贵州天宇建设有限公司的委托代理人杨云蕾、王露、第三人杨国浒到庭参加诉讼，第三人贵州中建建筑科研设计特种工程公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告熊露明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款56000元及利息；2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原、被告于2017年5月16日签订《预应力屋架张拉工程承包协议》，约定原告为被告在安顺XX工程进行预应力屋架张拉施工。合同总价为96000元，施工完毕后仅支付了40000元，现尚欠56000元，多次催促未果。被告贵州天宇建设有限公司辩称：我公司与原告未签订过合同，案涉合同的印章是第三人私刻，欠款是第三人与原告的事，涉案合同的相对人是原告与第三人，请驳回原告对我公司的诉请。第三人贵州中建建筑科研设计特种工程公司述称：我公司是借资质给原告，并未参与施工，施工由原告独立完成，该工程款应直接支付给原告，我公司不收取工程款项。第三人杨国浒述称：案涉合同是我与原告所签，章是项目部的章，刻章是为了方便工作。因涉案工程尚在审计中，业主尚未支付工程款，所以就欠下了原告款项。本院经审理认定事实如下：原告以第三人贵州中建建筑科研设计特种工程公司代表的名义作为乙方，于2017年5月16日与名为“贵州天宇建设有限公司宁谷粮库项目部”的甲方签订《预应力屋架张拉工程承包协议》，约定乙方为被告在安顺XX工程进行预应力屋架张拉施工，第三人杨国浒作为甲方委托代理人签名。施工完毕后2018年8月21日双方经结算确定：合同总价为96000元，已支付了40000元，现尚欠56000元。该款原告多次催促未果。上述事实，有原告、被告及第三人的陈述、营业执照、《预应力屋架张拉工程承包协议》、《结算清单》等在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案争议的焦点是被告是否《预应力屋架张拉工程承包协议》的相对人。从本案实际来看，原告有理由相信第三人代理签名并加盖公章的行为系代表被告而为。被告认为案涉合同的印章是第三人私刻，所以不是涉案合同的相对人，对此本院认为，是否私刻系其内部管理问题，不影响被告对外就该章所应承担的责任。因涉案合同而产生的尚欠原告的56000元，应由被告支付。因《结算清单》上未载明付款期限，原告要求支付利息，本院不宜支持。第三人贵州中建建筑科研设计特种工程公司述称该工程款应直接支付给原告，符合本案实际，予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：限被告贵州天宇建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊露明56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1120元，减半收取560元，由被告贵州天宇建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  齐 麟二〇二一年七月六日法官助理  何修铭书 记 员  杨 桃
浙江省遂昌县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1123民初1334号     原告：张荣华，男，1954年3月3日出生，汉族，住浙江省遂昌县。       被告：陈荣华，男，1973年8月4日出生，汉族，住浙江省遂昌县。       被告：罗运芳，男，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。       原告张荣华与被告陈荣华、罗运芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告张荣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告张荣华撤回起诉处理。       审判员陈裕琨     二〇二一年七月七日     法官助理洪晓     书记员谢雪丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1327号之一申请执行人：张胜荣，男，汉族，1987年5月18日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人：张红艳，女，汉族，1985年8月1日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人：张新明，男，汉族，1954年4月27日出生，住湖南省望城县。被执行人：周铁斌，男，汉族，1973年11月9日出生，住湖南省望城县。被执行人：长沙鸿美置业有限公司，住所地长沙高新开发区龙回塘路91号麓谷和润3-7栋1单元1502房。法定代表人：周铁斌。本院在执行申请执行人张胜荣、张红艳、张新明与被执行人周铁斌、长沙鸿美置业有限公司股权转让纠纷一案中，于2020年4月26日依法查封了被执行人周铁斌名下位于长沙市岳麓区，长沙市东二环168号高桥大市场日化城第2栋113室房屋，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人周铁斌名下位于长沙市岳麓区，长沙市东二环168号高桥大市场日化城第2栋113室房屋（权证号码分别为：00507197、00507200、00448409）的查封。本裁定立即执行。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年七月二十三日书记员  谢 亮
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保5072号申请人：深圳市向鸿科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路华发工业园A6栋301，统一社会信用代码91440300075163875N。法定代表人：彭鸯。委托诉讼代理人：唐海营，公司员工。被申请人：长盈精密电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区第一工业区A区5栋整套一楼东面，统一社会信用代码91440300MA5G0YMT0L。法定代表人：周国清。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1300499.67元的财产，阳光财产保险股份有限公司提供保函【保单号：SVJX1919212117382360】为申请人的财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长盈精密电子（深圳）有限公司价值1300499.67元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年七月二日书记员李国权
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13846号原告：李帅，男，1987年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孟凡福，男，1985年10月23日出生，汉族，住山东省东平县。原告李帅与被告孟凡福民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告李帅于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告李帅以进一步搜集证据为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李帅撤诉。案件受理费25元，由原告李帅负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二一年七月六日法官助理  万舸书记员刘毅琼
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初5682号原告：刘超，男，1987年3月21日出生，汉族，住天津市河北区。被告：养乐多（中国）投资有限公司天津分公司，住所地天津市东丽开发区六经路14号。法定代表人：平野晋。原告刘超与被告养乐多（中国）投资有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告刘超于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告刘超负担。审判员  王园媛二〇二一年七月十三日书记员  张哲瑶
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0621执337号之二申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行，住所地防城港市上思县。负责人：花培青，该支行行长。被执行人黄*曾用名:黄钊），男，19**年**月**日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行与被执行人黄*金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行依据本院已经发生法律效力的（2019）桂06民初1126号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的1716527.57元及利息，本院于2020年7月21日依法立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人黄超送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理，并将其失信被执行人名单。本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。另经调查，被执行人黄超名下有位于南宁市铺面，本院已对该五个铺面进行拍卖变卖，但均流拍，且流拍后申请执行人不接受以物抵债，暂不能将该五个铺面兑现偿债。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为1716527.57元及利息。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁家产审判员  叶小鹏审判员  谢金柳二〇二一年七月三十日书记员  宁向盈
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1141号原告：付桥福，男，1976年2月7日生，汉族，住长汀县。委托诉认代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。被告：胡金华，女，1988年4月22日生，汉族，住长汀县。被告：刘文斌，男，1988年11月15日生，汉族，住长汀县。原告付桥福与被告胡金华、刘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。案件审理过程中，原告付桥福于2021年5月25日向本院提出撤回对被告刘文斌的起诉。本院认为，付桥福撤回对刘文斌的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许付桥福撤回对刘文斌的起诉。审判员  陈靖芬二〇二一年七月二日书记员  钟友彬附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0404民初375号原告：黑龙江乾旭房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市南山区50委**。法定代表人：崔岩国，职务总经理。委托诉讼代理人：韩丽群，该公司职工。被告：赵一夫，男，1983年7月3日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限公司新陆煤矿工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：闫博（赵一夫之妻），女，1986年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告黑龙江乾旭房地产开发有限公司与被告赵一夫买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江乾旭房地产开发有限公司（以下简称：乾旭开发公司）委托诉讼代理人韩丽群、被告赵一夫委托诉讼代理人闫博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乾旭开发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还为其垫付的按揭贷款44,501.95元，并从2017年2月8日起按年利率6%支付利息至给付完为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月3日，原告开发建设鹤岗市南山区跃进街胜利组团住宅楼，被告按揭贷款购买11号楼二单元702室，被告没有按照约定偿还中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行的贷款，该银行于2017年2月8日开始从原告的保证金户按月扣除，截止到2019年6月27日共扣除44,501.95元，原告多次要求被告返还为其垫付的银行贷款，但被告总以各种理由推脱，故原告诉至本院。被告赵一夫辩称：欠款这事有，因为我家庭条件不好，我想按照偿还银行贷款的方式，每月向原告偿还还几百元，但是原告不同意。我花了十六、十七万元购买的房屋，房子没有保障，楼顶漏雨，还办不了房照，现在房子住不了人，属于三无产品，开发商还找不到，物业不管，不给修理，问题不给处理，不给回答，这个房子砸手里了。我想正常的还贷款，原告现在要求必须还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方均无异议的证据中国农业银行交易凭条、房屋买卖合同，依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告乾旭开发公司为鹤岗市南山区跃进街胜利组团小区住宅楼工程的开发人，2012年3月3日原告与被告签订房屋买卖协议一份，约定原告将鹤岗市跃进街胜利组团11号楼二单元020702室出售给被告，房屋面积为57.32平方米，价格为2742元/平方米。该房屋已经交付被告。被告系以按揭贷款方式支付房款，提供贷款单位为中国农业银行鹤岗南山支行。后因被告未按期还款，中国农业银行鹤岗南山支行分别于2017年2月8日、2017年6月22日、2017年10月24日、2018年2月12日、2018年6月29日、2018年11月28日、2019年3月5日、2019年6月27日从原告乾旭开发公司其他单位保证金账户内扣款44,501.95元，用以偿还被告的贷款。本院认为，被告贷款后未及时还款，导致中国农业银行鹤岗支行将原告账户内的钱款扣划，被告应该向原告偿还该款项，故原告提出请求被告偿还其44,501.95元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于原告提出的请求被告按照月利率6%支付自2017年2月8日至给付完毕之日起的利息的诉讼请求，因本案中原、被告对扣划款项的利息没有约定，原告亦未向本院提供其向被告主张权利的证据，故不应支持。但考虑到原告的账户存款被划扣后原告存在一定损失，该损失应由被告赔偿，该损失可以按照44,501.95元为本金参照2021年中国人民银行活期存款利率0.35%计算，从原告向本院主张之日起开始计算至给付完毕时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告赵一夫于本判决生效后十五日内偿还原告黑龙江乾旭房地产开发有限公司44,501.95元及利息（利息按照年利率0.35%计算，从2021年5月6日起至全部偿还完毕时止）；二、驳回黑龙江乾旭房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.55元，减半收取计456.27元，由赵一夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  蒋荣荣二〇二一年七月十六日书记员  王立会
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2180号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630100564924233N，住所地：西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：许涛，男，该公司员工。被告：郭旭，男，1983年12月29日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住西宁市城中区。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告郭旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告的房屋租赁合同。二、判令被告给付自2020年1月12日至实际退还房屋的租金（至2021年7月11日已欠交租金11174.94元）。三、判令被告腾退其租住的公共租赁住房。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月12日签订了公共租赁住房租赁合同，合同约定：原告将位于西宁市城中区，建筑面积50.68平方米的住宅一套，租赁给被告，期限12个月，月租金为620.83元，每6个月交纳一次。并且约定在租赁合同签订时由被告交纳相当于6个月租金租房保证金；被告逾期2个月不交纳租金的，原告可依约解除合同。合同履行后被告已拖欠自2020年1月12日至2021年7月11日已欠交租金11174.94元，被告已经违约，经原告多次与被告联络，均因无法取得联系催交未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告与被告签订的《西宁市公共租赁住房租赁合同》，所涉及的出租房屋属公共租赁住房，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，原告与被告签订的租赁合同具有行政协议的性质，故本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的起诉。案件受理费40元（已减半收取），退回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二一年七月二十七日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初2439号原告：宁波银行股份有限公司，住所：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师。被告：黄世德，男，1979年11月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，公务员，住湖南省永州市零陵区珠山镇国土所，公民身份号码：432901197911166415。原告宁波银行股份有限公司与被告黄世德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加诉讼，被告黄世德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄世德立即向原告宁波银行股份有限公司归还借款本息共计155231.33元人民币，其中本金99972.53元，利息共计55258.8元（暂计算至2021年6月3日，并判令利息计算至本息偿还完毕时止）；2.本案诉讼费由被告黄世德承担。事实与理由：2018年3月4日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号：01118LT201831A0）。2018年3月4日，原告根据被告提款的申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计100000元；贷款期限从2018年3月4日至2019年2月28日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。借款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告根据管辖约定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄世德未作书面或口头答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄世德向原告借款，双方之间签订了金融借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约发放了借款，被告黄世德在借款到期后未能履行返还借款及支付利息的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄世德在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99972.53元、利息55258.8元，共计155231.33元（暂计算至2021年6月3日，并判令利息计算至本息偿还完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405元，减半收取1703元，由被告黄世德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 龙智林二〇二一年七月二十七日法官助理 于阳阳书 记 员 周芬芬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。