湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9204号原告：刘杰承，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：长沙弘泰汽车租赁服务有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区I区综合体1栋1804室，统一社会信用代码91430100MA4L464A9N。法定代表人：易铁强。委托诉讼代理人：李佳徐，男，系公司员工。原告刘杰承与被告长沙弘泰汽车租赁服务有限公司（以下简称：“弘泰公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘杰承及被告弘泰公司的委托诉讼代理人李佳徐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰承向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》，合同编号为ＣＳＨＴ2020092520号；2、判令被告退还车辆履约押金15000元、违章风险金3900元并支付资金占用利息411元（利息计算方法：按2021年2月20日发布同期贷款利息计算至3月26日），合计19311元；3、判令被告赔偿车辆停运期间的6600元（按300元每天从3月4日计算至3月26日）；上述费用合计25911元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及保险公司保函费。庭审中原告将诉讼请求变更为：1、判令被告退还押金7720元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系无业青年，处于社会底层，因文化水平所限，只得租车从事网约车服务赚钱养家糊口。2020年9月25日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定原告租赁被告车牌号为湘Ａ×××××欧拉ＩＱ小轿车用于经营网约出租车，租赁期限为2020年9月26日至2021年3月26日，原告在合同签订时向被告支付了15000元的履约保证金及3900元的违章风险金。该款付清后原告获得该车辆的使用权。另原告自车辆租赁合同签订后，每月20日前向被告支付所承租车辆的租赁费前四个月2000元、后两个月3900元。2021年3月4日，被告单方宣布，因公司股东欠付贷款，便停止了原告承租车辆的交强险和商业保险，经与同行沟通才知道被告故意隐瞒了出租的车辆根本没有‘预约出租客运’资质。根据2017年4月1日长沙市人民政府出台长政办法【2017】15号《长沙市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（暂行）》的通知，原告才得知被告提供给原告运营的车辆根本不符合网络预约出租汽车经营的条件。具体理由：（1）被告租赁给原告的车辆不符合该实施细则的第十二条拟从事网约车经营的车辆标准，即不符合车辆使用性质登记为“预约出租客运”条件；（2）被告未取得道路运输证、出租车经营许可证，即未取得网络预约出租汽车经营许可证，不符合出租车运营的基本条件。从2021年3月4日开始，原告和其他60多名滴滴车主找被告、找政府部门协商解决问题，要求退车、退押金，被告总是避而不见、拒不解决问题。原告认为，自己缴纳18900元的押金及风险金，再加上每月花前四个月2000元、后两个月3900元的租赁费租赁被告的车辆，是因为被告承诺给予原告一个经营网约车合法的身份，其目的是为了养家糊口，但由于被告故意隐瞒了出租车辆没有“预约出租客运”资质的原因，致使原被告签订的《汽车租赁合同》不能继续履行，合同目的根本无法实现，加上原告文化水平有限，对于合同内容并不了解，被告也未进行充分合理说明，致使原告对合同存在重大误解，且合同内容显失公平。此外，从2021年3月4日起被告因公司内部原因单方停止了原告承租车辆的交强险和商业险，导致了原告承租车辆从此无法上路。根据《民法典》等法律规定，因被告提供出租的车辆不具备“预约出租客运”资质，加上单方面停缴保费，导致原被告之间所签订合同的根本目的无法实现，构成根本违约，原被告之间签订的《汽车租赁合同》理应予以解除。故原告具状起诉，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告弘泰公司辩称，被告只认可我公司的结算明细，具体金额应当以股东占股比例支付，股东刘敬文占股70%，这部分费用应当由其支付，股东吴密占股30%，吴密已经支付了一大半的押金退款。经审理查明：2020年9月25日，原告刘杰承（乙方、承租方）与被告弘泰公司（甲方、出租方）经协商共同签订了一份合同编号为ＣＳＨＴ2020092520的《汽车租赁合同》。合同第二条约定：1、乙方采取每半个月预付款方式，每半个月为付款周期，每个周期的合同约定日内，乙方需向甲方支付该周期租金。乙方每月支付租金金额￥3900元，车辆履约押金金额￥15000元，违章风险押金3900元实缴18900元。所租车辆车牌号为湘Ａ×××××，车辆识别号为ＬＧＷＥＥＵＡ5ＸＫＥ012596;2、租赁期限：自2020年9月26日至2021年3月26日止；车型为长城欧拉ＩＱ，数量为一台；3、所租车辆数量车型以及状态以双方确认附件《交车确认单》为准；4、租期以实际提车之日起计算，租赁期限相应顺延。此外，合同还对双方权利义务、维修保养及保险、违约责任等进行了约定。同日，原告在《交车确认单》上签字确认收到合同约定的车辆。被告向原告出具两份收据，其中一份收据金额为15000元，并备注车辆押金；一份收据金额为3900元，并备注车辆租金。原告在2020年9月25日向刘敬文现金汇款7900元，在2020年10月20日、2021年11月21日、2021年12月21日、2021年1月21日分别向刘敬文现金汇款2000元。2021年3月1日，被告向租车用户发送了一份《通知》，内容如下：“长沙弘泰汽车租赁服务有限公司，对于以下所有车辆租车用户承诺，此批车辆租车用户，在合同到期后无法确认租车前所缴纳车辆押金与违章保证金所属退还款项属地之前，客户出现违反在我司所签订的《汽车租赁合同》租金违约条例均不算违反此合同，在合同到期后公司不收取客户车辆月租及违约金，特此通知！！！”。2021年3月7日，被告再次向租车用户发送了一份《通知》，内容如下：“致长沙弘泰汽车租赁服务有限公司以下车辆租户：因下列车辆所有人、经营人、管理人（郑雪章，刘敬文），未偿还保险公司每月月供，保险金融于3月4日已将此批车辆保险暂停使用，在车辆保险脱保的时间内客户如出现任何车辆意外事故均由客户本人承担……”因被告未缴纳车辆交强险与商业险，且被告出租的车辆未登记为预约出租客运，无网络预约出租汽车经营许可证、网络预约出租汽车运输证，造成原告无法继续使用该车从事网约车服务。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。另查明：1、车牌号为湘Ａ×××××的车辆行驶证登记的使用性质为租赁；2、《长沙市人民政府办公厅关于印发长沙市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则的通知》第八条规定：“市交通运输行政主管部门对于网约车经营申请作出行政许可决定的，发放网络预约出租汽车经营许可证。依法取得网络预约出租汽车经营许可证的平台公司，按照本实施细则的规定，可在本市行政区域内从事网络预约出租汽车客运服务……”第十二条约定：“拟从事网约车经营的车辆应当符合以下条件：……（二）车辆使用性质登记为预约出租客运……”第十三条规定：“从事网约车经营的车辆，应当取得网络预约出租汽车运输证……”被告将涉案车辆租赁给原告后，至今尚未取得网络预约出租汽车经营许可证、网络预约出租汽车运输证；3、原告于2021年4月14日向被告申请退车，涉案车辆已由被告扣押拖走收回，被告向原告出具退车结算明细，其中包含：1、车辆维修费5000元；2、车辆折旧费1000元；3、保险上浮金额0元；4、违约金0元；5、违章金额0元；6、脚垫磨损费380元；7、未交租金3900元（备注：第五期租金未交）；8、应收租金3900元（备注：3月26日到期，实际退车为4月14日）；9、未按时交租滞纳金1850元（备注：逾期37天），扣款合计16030元；结算金额-1030元。原告当庭对第1项车辆维修费仅认可2500元，对2项车辆折旧费仅认可500元，对第6、7项脚垫磨损费380元及未交租金3900元予以认可，对第8、9项不予认可；4、因被告未缴纳涉案车辆交强险与商业险，故原告未缴纳合同到期后至实际退车之日止（即2021年3月27日至2021年4月14日）的租金3900元。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，以及经庭审质证原告提交的《汽车租赁合同》、收据、转账记录、车辆行驶证、驾驶证、《通知》、聊天记录及其他信息，被告提交的退车结算明细等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。本案中，原告依约向被告缴纳了押金15000元及相应的租金，被告向原告提供了车辆供其做网约车营运，但被告提供的车辆未登记为预约出租客运，不具有网络预约出租汽车经营许可证、网络预约出租汽车运输证，且被告于2021年3月份开始断交车辆交强险与商业险，被告已将涉案车辆扣押拖走收回，应将原告所缴纳的车辆押金予以退还，原告向被告缴纳的15000元押金中，扣除原告当庭认可的车辆维修费2500元、车辆折旧费500元、脚垫磨损费380元以及未交租金3900元，被告还应向原告退还押金7720元，故本院关于原告要求被告退还所交的押金7720元的诉讼请求予以支持。被告抗辩退还的押金中应当扣除原告未缴纳合同到期后至实际退车之日止（即2021年3月27日至2021年4月14日）的租金3900元和未按时交租滞纳金以及原告不予认可的其他费用，因系被告断交车辆交强险与商业险的原因导致原告未缴纳租金，且被告在2021年3月1日向租车用户发送的《通知》中已经说明在合同到期后公司不收取客户车辆月租及违约金，且被告亦未向本院提供关于车辆维修费以及车辆折旧费的相关证据予以佐证，故本院不予采纳。被告抗辩应当由公司股东按持股比例退还押金的理由于法无据，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告长沙弘泰汽车租赁服务有限公司自本判决生效之日起七日内退还原告刘杰承车辆履约押金7720元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙弘泰汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年七月三十日法官助理 郭 磊书 记 员 曾 辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。