贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3489号上诉人（原审被告）：贵州秀美山色生物科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区第9栋27层9、9号【花果园社区】。法定代表人：梁书建，该公司总经理。上诉人（原审被告）：梁书建，男，1955年8月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：周敏，女，1967年11月12日出生，汉族，住贵州省龙里县。上诉人贵州秀美山色生物科技有限公司（以下简称秀美山色公司）、梁书建因与被上诉人周敏合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理本案。本案现已审理终结。贵州秀美山色生物科技有限公司上诉请求：1．依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3378号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人秀美山色公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案一审秀美山色公司未应诉并非拒不到庭，且也与庭后提交了应诉状。二、秀美山色公司并没有终止经营，周敏以上诉人不再原经营地点为由要求退回合伙投资款，不应得到支持。双方签订协议中并没有约定解除协议及退回投资款并支付利息，故秀美山色公司不应承担以上责任，但公司可以继续履行补发天麻产品的义务。三、本案中秀美山色公司的法定代表人签署承诺书的行为系无效民事行为，对秀美山色公司不具有法律约束力。按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，该承诺书是梁书建在江显明等的胁迫下签字的，不是秀美山色公司的真实意思表示，故依法应认定为无效民事法律行为，对秀美山色公司不具有法律约束力。被上诉人江显明的诉讼请求依法不应得到支持。本案中江显明是依据承诺书提起诉讼，但是该承诺书内容依法应认定为无效民事法律行为，对秀美山色公司不具有法律约束力。其次，即便按照该承诺书的内容，该承诺书是一个附期间的要约，需要被要约人作出承诺后才生效，但在2019年1月30日前被上诉人并未向秀美山色公司发出任何其要求退还投资款的通知，按照《中华人民共和国合同法》第二十条的规定，该承诺书已失效，被上诉人要求上诉人退款已没有事实和法律依据。梁书建上诉请求：1．依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3372号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人梁书建的全部诉讼请求或将本案发回重审。2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定梁书建对被上诉人构成违约属认定事实错误。本案中诉争的《秀美山色合作协议》开篇即已明确合同主体为甲方贵州秀美山色生物科技有限公司与乙方被上诉人，即梁书建并非合同主体，梁书建之所以在合同上签字是履行作为贵州秀美山色生物科技有限公司法定代表人的工作职责。同样，2018年12月13日梁书建被迫签订的《承诺书》的内容为退还投资款，因梁书建本人与被上诉人之间不存在投资关系，当然也不存在梁书建本人需要向被上诉人退还投资款的事实基础，故该《承诺书》关联的仍然是《秀美山色合作协议》，梁书建在承诺书上签字的行为也仍然是履行工作职责的行为。一审判决错误认定梁书建为《秀美山色合作协议》及其附属的《承诺书》的当事人，进而认定梁书建需向被上诉人承担违约责任显然属事实认定错误。二、一审判决梁书建与贵州秀美山色生物科技有限公司在本案中承担连带责任没有事实和法律依据。如前所述，梁书建本人与被上诉人之间并没有任何合同关系，之所以在《承诺书》上签字是履行作为秀美山色公司法定代表人的工作职责，因为履行工作职责就需要对此承担连带责任，故一审判决梁书建在本案中对秀美山色公司的债务承担连带责任没有任何事实和法律依据。三、一审判决程序错误。一审中梁书建与秀美山色公司是不同的诉讼主体，故梁书建与秀美山色公司在一审中也是分别答辩，也分别提交了答辩状。但一审判决第2页却错误记载“被告秀美山色公司、梁书健答辩称”错误地将梁书建与秀美山色公司捆绑为同一主体，进而判令梁书建与秀美山色公司在本案中承担连带责任显然属审判程序错误，进而导致审判结果错误。周敏辩称，一审判决正确，要求秀美山色公司和梁书建还款。周敏向一审法院起诉请求：1．请求两被告秀美山色公司和梁书建返还原告出资款100000元，并支付原告周敏资金占用费20000元（以100000元为基数，按年利率24%标准，从2019年2月1日暂计算至2020年2月29日，实际计算至两被告付清之日止）；2．本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2018年5月9日，原告周敏（乙方）与被告秀美山色公司（甲方）订立《合作协议》，约定：一、甲乙双方本着资源共享，优势互补，诚信平等，互惠互利的原则，经友好协商签订如下合同，此合同是本合作的唯一法律文书，甲乙双方必须共同遵守。二、乙方出资10万元成为秀美山色公司合伙人享受以下3点1、三年免费吃天麻产品（送套盒）每月一套，一共36套（价值10.8万）；2、区县合伙人：凡是毕节市会员注册都归属周敏区合伙人周敏享有2个点的收入与商城收益1个点；3、送股权：公司拿出上市原始股的10%回报所有合伙人。三、双方责任（1）甲方责任：甲方必须履行乙方享受以上三点（2）乙方责任：乙方有义务配合甲方开展市场。本协议经甲乙双方签字盖章后立即生效。双方在协议中还约定了其他事项。秀美山色公司在协议上盖章，周敏在协议上签名。协议签订后，原告按约将出资款100000元交给了被告秀美山色公司，被告秀美山色公司出具收据给原告。其后，双方发生纠纷，被告梁书建出具《承诺》给原告，载明“今承诺合伙人的出资的钱，在2019年元月30号前在合伙人愿意的情况下退还合伙人。2018年12.13梁书建（签名）张妮、罗红周敏孙惠左德美左德英江显明李新丽蒲漫丽赵艳秋”。梁书建出具《承诺》后，原告在退款期满后要求其退款未果，诉至法院，提出如前诉请。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的《合作协议》、《承诺》是双方当事人在平等自愿的基础上所订立，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。现被告未退还出资款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当及时退还原告的出资款100000元及利息损失，利息应自2019年2月1日起以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至出资款付清完毕之日止。故原告诉请，一审法院予以部分支持。被告梁书建以个人名义出具承诺退款的行为，意思表示明确且清晰，构成债务加入，原告诉请梁书建承担共同还款责任于法有据，一审法院予以支持。二被告经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响一审法院以查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贵州秀美山色生物科技有限公司、梁书建于本判决生效后十日内退还原告周敏出资款人民币10万元及利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年2月1日起计算至款清之日止）；二、驳回原告周敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、减半收取计1350元，由被告贵州秀美山色生物科技有限公司、梁书建负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因本案纠纷系由民法典施行前的法律事实引起，故本案适用当时的法律、司法解释作为裁判依据。本案中，秀美山色公司与周敏签订合作协议后，对于在合作协议上约定周敏成为合伙人后应享有的3点权益均未能提供证据证明其已履行，秀美山色公司已经以自己的行为表明不履行合同，并且作为秀美山色公司法定代表人的梁书建在2018年12月3日签署《承诺书》承诺退还投资款，该《承诺书》应视为秀美山色公司同意解除《秀美山色合作协议》，而实际秀美山色公司或梁书建均没有在《承诺书》约定的2019年1月30日前将投资款退给周敏，据此，周敏主张与秀美山色公司解约并且退还投资款，本院予以支持。至于梁书建是否应承担退款责任，根据庭审调查，周敏的投资款并未进入秀美山色公司的账户，而是交给了梁书建认可的公司财务蒙丽利手上，而梁书建在本院（2021）黔01民终1256号案件庭审中认可其将个人账户作为当时秀美山色公司的对公账户，且梁书建并未提供证据证明其此后本案案涉款项已交回秀美山色公司，据此，基于前述二上诉人存在财务、账户混同的情况，梁书建作为实际收款人理应连带承担本案退款责任。综上所述，贵州秀美山色生物科技有限公司、梁书建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由贵州秀美山色生物科技有限公司、梁书建负担。本判决为终审判决。审 判 员  田 勇二〇二一年七月一日法官助理  钟 钦书 记 员  骆红梅