wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏市人民法院       民事判决书 （2021）甘2901民初101号原告：马某，男， 1965年6月29日出生，东乡族，住东乡县。被告：王某，男，汉族，住临夏市。原告马某诉被告王某合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还65000元的土地款，并按照约定每天5%标准承担迟延支付造成的违约金至履行完毕止。事实与理由：原被告经人介绍认识，将被告位于临夏市××园的土地以总价165000元的价格售卖给原告。双方于2020年1月2日达成买卖协议。后经查实该土地被征用，双方在中间人的说和下，解除了买卖合同关系，并约定由被告向原告退还全部的土地款，该约定中明确了退还时间和承诺逾期退还按照每天5%承担违约金的违约责任，于同年6月28日由被告出具的欠款凭证予以确认。后经原告多次催要，被告仅向原告退还了100000元的款项，对剩余的65000元欠款以种种理由和借口拒绝退还。为了维护原告的利益不受侵害，向法院提出诉讼，请求判如所请。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原被告身份证复印件各一份、欲证明原被告身份证明，为适格的诉讼主体；2.售地契约一份，欲证明被告将临夏市城郊镇南园村二龙王庙20号地皮以177000元的价格出售给了原告；3.售车协议一份，欲证明原告将其所有的车辆以80000元价格支付了《售地契约》中的部分价款；4.收条一份，欲证明原告按《售地契约》价款支付了款项177000元，被告王某出具了收条；5.欠条一份，欲证明被告出售土地被政府征收，原被告达成协议，被告退还原告土地款165000元；6.证人苟某证人证言，欲证明被告出售给原告土地，因出售土地出现问题被告王某退还给原告马某100000元。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。上述证据，具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月2日原被告达成《售地契约》，被告王某将位于临夏市××镇三龙王庙的土地以总价177000卖给原告，并约定了该土地的四址。合同签订后，原告以其所有的大众途观车折价支付了土地款80000元，用现金支付了剩余土地款97000元，被告于2020年1月4日向原告出具了177000元的收条一份。由于出售土地涉及政府征用等问题，2020年6月28日原被告达成和解协议，解除了《售地契约》，被告王某给原告出具了欠条一份，欠款165000元，承诺2020年7月25日前付清，若逾期付款则每日支付5%的违约金。到期后，原告自认被告支付100000元，剩余65000元未支付，向法院提出诉讼。本院认为，经原被告协商一致，解除了《售地契约》，符合《中华人民共和国民法典》第五百六十二条的规定。原被告协商解除合同后，被告因《售地契约》取得的财产于2020年6月28日向原告出具了欠款165000元的欠条一份，从而原被告之间形成新的债权债务关系。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案中被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告自认被告在出具欠条后，支付了欠款100000元的事实，本院予以确认，故原告要求被告返还剩余售地款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间出售的地皮属于禁止流转范围，双方均有过错，因此原告要求被告按每日5%支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内将售地款65000元返还给原告马某。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审  判  长   宋丽萍人民陪审员   马春春人民陪审员   宋丽媛 二〇二一年七月五日 书  记  员   宋晓雪
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执247号之一申请执行人：李军勇，男，1984年6月29日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人：李军强，男，1986年5月27日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人：吴凤光，女，1928年2月14日出生，汉族，住广西桂平市。上述三申请执行人的委托代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。被执行人：蒙家满，男，1995年1月6日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人李军勇、李军强、吴凤光与被执行人蒙家满机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）桂0881民初694号民事判决书，于2021年1月21日立案执行后向被执行人蒙家满发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人李军勇、李军强、吴凤光赔偿133513.05元和支付相应的利息、负担案件受理费1482元、申请执行费1925元，但被执行人蒙家满至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人蒙家满名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人蒙家满有银行存款4536.01元，本院已依法划扣并将该款4536.01元退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人蒙家满有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人蒙家满名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人应在2022年1月20日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人蒙家满发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人蒙家满纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人蒙家满有财产可供执行，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄梓卫审判员  覃 文审判员  杨体曼二〇二一年七月一日书记员  韦 明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初15728号申请人：佛山市莱润新型建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海工业园金石大道24号（源雅建材公司车间A），统一社会信用代码91440605056801296Q。法定代表人：冼铭涛。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被申请人：深圳市可能机电技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区欧博工业园办公楼1楼和2楼，统一社会信用代码91440300775583336J。法定代表人：杨源泉。担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码91440605766557304T。负责人：赖定伟。申请人佛山市莱润新型建材有限公司诉被申请人深圳市可能机电技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市可能机电技术有限公司的银行存款70080.70元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全财产种类限于银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产、支付宝账户、微信账户。本院经审查认为，申请人佛山市莱润新型建材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市可能机电技术有限公司的银行存款70080.70元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费720.81元，由申请人佛山市莱润新型建材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱靳文二〇二一年七月二日书记员  吴倩雅
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事判决书    （2021）浙0110民初11095号     原告：王雨嫣，女，1993年6月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。。       委托诉讼代理人：张程韡，浙江亿维律师事务所律师。       被告：袁宇，男，1994年5月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。       原告王雨嫣诉被告袁宇、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王雨嫣的委托诉讼代理人张程韡到庭参加诉讼，被告袁宇、淘宝公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。       原告王雨嫣向本院提起诉讼请求：1．判令被告袁宇立即停止销售使用“一大袋鸡蛋布丁”（作品登记号：苏作登字-2018-F-00036802）和“樱花兔子饼”（作品登记号：苏作登字-2018-F-00085299）美术作品形象的侵权产品；判令两被告立即删除“淘宝网”上的“烟花三月忆扬州”店铺内与涉案美术作品形象相关的侵权信息；2．判令被告袁宇赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元；3．判令被告袁宇承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告确认涉案商品已下架，故自愿放弃第1项诉请。本院予以准许。       事实与理由：原告系美术作品“一大袋鸡蛋布丁”（作品登记号：苏作登字-2018-F-00036802）、美术作品“樱花兔子饼”（作品登记号：苏作登字-2018-F-00085299）的原创作者，依法享有上述美术作品的著作权权利。原告分别于2018年2月3日和5月2日先后创作完成了美术作品“一大袋鸡蛋布丁”和“樱花兔子饼”，并先后于3月8日和5月30日通过扬州喵咪玩具设计有限公司的新浪微博“×××奈奈可”发表了前述美术作品。3月12日以及5月31日，原告先后向江苏省版权局将前述两件作品做了美术作品著作权登记，登记号分别为苏作登字-2018-F-00036802和苏作登字-2018-F-00085299。并且，原告委托加工厂分别以前述美术作品为外观特点生产了两款毛绒玩具，并由原告通过经销商对外进行销售。经原告查证发现，袁宇未经原告许可且未支付报酬，通过淘宝公司所有并经营的电子商务平台“淘宝网”开设名为“烟花三月忆扬州”的网店，销售含有“一大袋鸡蛋布丁”和“樱花兔子饼”美术作品形象的侵权产品，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，侵犯了原告对“一大袋鸡蛋布丁”和“樱花兔子饼”美术作品依法享有的著作权，并从中获得了较大的非法收益，给原告造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求上判。       被告袁宇未作答辩。       被告淘宝公司书面答辩称，一、案涉链接已于2019年7月1日删除。淘宝公司为网络交易平台，并非涉诉商品的经营者，因用户发布商品／信息产生的法律后果由用户自行承担。本案中，被告袁宇系会员名为“旋转最轻”店铺的实际经营者。二、淘宝公司在原告起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。三、淘宝公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。综上，请求法院驳回原告对淘宝公司的诉讼请求。       经审理查明：       一、原告权利状况       江苏省版权局出具的《作品登记证书》载明：登记号：苏作登字-2018-F-00036802，作品名称：一大袋鸡蛋布丁，作品类别：美术，作者：王雨嫣，著作权人：王雨嫣，登记日期：2018年3月12日。2018年3月8日，原告王雨嫣通过扬州咪喵玩具设计有限公司的微博发布前述作品图片。       江苏省版权局出具的《作品登记证书》载明：登记号：苏作登字-2018-F-00085299，作品名称：樱花兔子饼，作品类别：美术，作者：王雨嫣，著作权人：王雨嫣，登记日期：2018年5月31日。2018年5月30日，王雨嫣通过扬州咪喵玩具设计有限公司的微博发布前述作品图片。       二、被控侵权事实       1、涉案淘宝店铺名称：烟花三月忆扬州，掌柜ID：旋转最轻，注册人：袁宇。       2、取证时间：2019年4月3日，被控侵权商品链接：Ins网红少女心抱枕女可爱兔子一袋公仔玩偶毛绒玩具娃娃生日礼物，显示商品售价38元、累计评论79条、交易成功12，颜色分类10个，原告确认只主张其中与涉案美术作品相关的二个颜色分类。页面展示了该二个商品外观。       涉案商品链接状态：淘宝公司确认于2019年7月1日删除。       三、其他事实       1、王雨嫣为维权支出购物费38元、公证费1000元并委托律师出庭，王雨嫣在本院提起批量维权诉讼。       本院认为，王雨嫣向法院提供了《作品登记证书》及微博发表记录，在无相反证据情况下，可以证明王雨嫣系“一大袋鸡蛋布丁”和“樱花兔子饼”美术作品的著作权人，其权利受法律保护。本案中，袁宇通过其淘宝店铺展示、销售的抱枕正反面印制的图案及其内容物形象与涉案美术作品构成实质性相似。王雨嫣主张被控侵权产品不含布标、吊牌与其正品不一致，确认该产品非其生产或授权生产。因此，袁宇展示、销售涉案两款毛绒玩具的行为，侵犯了王雨嫣对涉案美术作品享有的信息网络传播权、发行权，其未能提供涉案产品的合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，王雨嫣明确主张按照法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的知名度、独创性、被告侵权行为的性质、主观过错程度、涉案二款抱枕的销售情况（颜色分类仅占整个链接的2／10）、涉案美术作品对涉案抱枕的利润贡献率、王雨嫣为制止侵权所支出的合理费用及批量提起维权诉讼等因素酌定赔偿额为3500元（含合理费用）。鉴于王雨嫣对淘宝公司已无诉请，本院对淘宝公司的责任问题不再评述。       据此，依据2010年2月26日修正的《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告袁宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雨嫣经济损失（含合理费用）3500元；       二、驳回原告王雨嫣的其他诉讼请求。       如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费275元，由原告王雨嫣负担121元，由被告袁宇负担154元。       本判决为终审判决。       审判员郎梦佳     二○二一年七月二日     书记员王梦露
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2629民初535号原告：向卫兵，男，1957年07月04日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人(特别授权)：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师。原告：向长华，男，1989年04月27日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告：刘胜林，男，1977年06月15日出生,汉族，住贵州省剑河县。原告向卫兵、向长华与被告刘胜林排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭与（2021）黔2629民初536号案件进行了合并审理。原告向长华及向卫兵委托诉讼代理人姜桂秦、被告刘胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向卫兵、向长华共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其修建在原告宅基地上即位于剑河县老吊桥头修建的一栋砖结构房屋（二间三层）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于1986年在剑河县老吊桥头的一块土地上修建一栋木结构房屋,宅基地长为11.5米,宽为5.4米,房屋占地60.10平方米,原告于1997年7月15日取得由剑河县人民政府颁发的土地使用权证,面积为62.10平方米,并载明东抵本家山头柱,南抵沙坎,西抵老岩屋柱界,北抵公路红线。原告的房屋于2008年11月自动倒塌,被告乘原告长年在外务工不在家,于2011年6月侵占原告的宅基地建设砖结构房屋二间三层,原告得知后于2011年7月阻止,被告还横行追原告殴打（未打成）,至今屡次阻止未果。被告刘胜林辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据：一、本案原告主体不适格，原告持有的《集体土地使用证》已于2010年11月1日经剑河县国土资源局印发的《关于注销向卫兵现持有的剑集建（1997）字第1101012号的通知》（剑国土资通[2010]81号）文件予以注销，且原告没有提供其在法定期限内申请行政复议或诉讼的凭证，对该宗地的权利已灭失。二、原告诉讼时效早已届满。原告早于2011年7月得知被告在该宅基地上建房，却于2021年才提请诉讼，诉讼时效早已届满。三、被告取得该宅基地的使用权合法。被告对该宅基地的使用是在太拥村村集体收回原告的宅基地使用权半年之后，按照太拥村村集体大会讨论通过的“谁要谁出钱”的分配方式，已于2013年通过交钱方式确认获得太拥村村集体所有的该宅基地使用权。本院经审理，认定事实如下：原告向长华系原告向卫兵的长子。1997年7月15日，原告向卫兵在剑河县国土局办理了《集体土地使用证》（剑集建（1997）字第1101012号），该证登记的案涉土地情况为：土地使用者向卫兵，地址太拥乡（现太拥镇）太拥村，用地面积62.10M2，东抵本家山头柱,南抵河坎,西抵老岩屋柱界,北抵公路红线。2010年11月1日，剑河县国土资源局向原告向卫兵下发了《关于注销向卫兵现持有的剑集建（1997）字第1101012号的通知》（剑国土资通[2010]81号），明确注销原告向卫兵持有的案涉《集体土地使用证》，不再作为使用土地的法律凭证，并将该文件抄送太拥乡（现太拥镇）人民政府，下发太拥乡（现太拥镇）村委会。2011年6月，被告刘胜林在案涉宅基地上建设砖结构房屋二间三层。2013年2月4日，太拥村民委员会集体讨论通过“谁要谁出钱”的宅基地分配方式，被告刘胜林支付了3120元。以上事实有经庭审查证属实的原、被告陈述、原告提交的身份证、户口簿、《集体土地使用证》、被告提交的剑国土资通[2010]81号文件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向卫兵所持有的案涉《集体土地使用证》，已被剑河县国土资源局注销，原告向卫兵、向长华对案涉土地不享有使用权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告向卫兵、向长华的诉讼请求。案件受理费减半收取30元（原告已预交），由原告向卫兵、向长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 杨德明二〇二一年七月二十八日法官助理 高小聪书 记 员 杨长远
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初889号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人邓俊彬，男，37岁（1984年5月17日出生），出生地内蒙古自治区，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地：内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔矿区。曾因犯故意伤害罪于2002年11月20日被内蒙古自治区满洲里市人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月23日被羁押，同年4月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉〔2021〕563号起诉书指控被告人邓俊彬犯盗窃罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人邓俊彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2021年1月10日至2021年3月23日，被告人邓俊彬先后六次在北京市昌平区物美超市盗窃商品，窃得啤酒等商品。公诉机关认为被告人邓俊彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人邓俊彬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人邓俊彬的供述及辨认笔录，证人赵某1、赵某2、李某的证言及辨认笔录，接报案及到案经过，扣押笔录及清单，发还清单，照片，被盗商品清单，购物小票，监控录像，北京物美综合超市有限公司出具的证明及谅解书，刑事附带民事判决书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人邓俊彬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人邓俊彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓俊彬到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，家属已代其赔偿被害单位并取得谅解，对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人邓俊彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年七月十三日书记员  王若雨
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3251号原告：李虎，男，1989年7月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：沈晓芳，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：赵丹，女，1991年10月9日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告李虎与被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李虎及其委托诉讼代理人沈晓芳到庭参加诉讼，被告赵丹经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金20000元，并以20000元为基数，从2020年8月27日计算至2020年12月14日原告起诉之日，按照LPR年3.86%计算利息，实际履行至还款之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告通过相亲认识，2020年8月25日至2020年8月27日期间，被告以偿还债务为由，向原告借款并承诺尽快还款。2020年8月25日原告通过工商银行转账方式向被告支付借款15000元整，8月27日原告通过支付宝转账方式向被告支付借款5000元。经原告多次要求被告偿还上述借款，但被告一直拖延未还，为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告赵丹未作答辩。本院经审理认定事实如下，2020年8月25日原告通过其招商银行卡向被告工商银行卡分别转款1000元、14000元。8月27日原告向万佳超市二维码付款5000元。关于上述借款的形成原告称，其经她人介绍与被告相亲，双方先通过微信沟通后，于2020年8月25日见面，见面后被告以需要向信用卡还款为由要求借款15000元，并将其驾驶证、行驶至原件交给原告，原告通过银行向被告转账两次计15000元。8月27日被告微信再次要求借款，并向原告推送支付宝二维码，原告扫码转账5000元。同年9月双方第二次见面，被告以需要变卖汽车还款为由要走行驶证，但借款一直未偿还。原告提供被告微信号zhaodan1991-、电话150***874微信聊天记录显示，2020年8月27日被告告知原告“大哥 花呗的事情求帮忙”、“分享不了那就只能你那边直接用付款的方式付给我，我收到钱给我朋友，你账单到了再转给你”、“你把你那临时跟分期额度一领，看能凑多少，现帮忙倒到吧，我朋友那我确实不能再给耽搁了”、“就借用好几天好不好”、“这5千就借用几天，那一万五我也让我家里想办法，能还尽快还给你”，同时被告微信向原告发送二维码，并告知原告“直接用支付宝扫码付款就行”，原告向万佳超市扫码支付5000元。2020年9月17日原告微信告知被告“下月20号之前凑2万元给我，咱们也就两清了”，被告回复“好”、“我明白了，争取下个月20号给你，能提前我尽量提前”。原告同时提供被告另一微信号ZhaoDan-g、电话156***841微信聊天记录显示，2020年10月28日原告要求被告“还是写个借条吧，以免双方毁约”，被告回复“有转账记录有微信聊天记录足以证明事情的真实性，借条没有必要，就是写了借条事实上到时候毁约有它没它有什么区别”。当日原告编写借条微信发送被告，内容为“赵丹欠李虎两万块整，借款时间从2020年8月27日，还款时间为2020年11月30日，以上时间都是阴历时间。3个月产生的手续费为900元，到期应还李虎两万零900元人民币”，被告回复“嗯，你发消息就行，我能看见，你不用不停的打电话”。11月20日原告微信要求被告“这月30号中午12点前务必给我”，被告回复“明白，正到处倒腾呢”。本院认为，原告向被告转账以及双方微信聊天记录可以确定被告借款20000元的事实，双方在2020年10月28日约定还款日期为11月30日，故原告主张逾期还款违约责任应从逾期还款之日2020年12月1日起计算利息损失。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供已经返还原告款项的证据，应视为其放弃诉讼权利。现原告要求被告还款、承担利息损失，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，赵丹支付李虎20000元及利息损失，利息损失以20000元为基数，自2020年12月1日起至履行完毕之日止，按照年利率3.85%计算；二、驳回李虎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费306元（原告已预交），公告费560元，均由赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      王   援 二〇二一年六月二十二日 书    记    员      王宏杰       1
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执182号之一申请执行人：洪某，男,2012年10月19日出生，汉族，住公安县。法定监护人：胡某，女，1989年2月4日出生，汉族，住公安县，系洪某的母亲）。委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。被执行人：邓壬秀，女，1952年2月8日出生，汉族，住公安县。申请执行人洪某与被执行人邓壬秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）鄂1022民初712号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓壬秀未履行法定义务，本院依申请执行人的申请于2021年3月8日立案执行。执行标的为96708.40元。本院于2021年3月15日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人未履行义务。据此，本院已对被执行人发布限制消费令予以惩戒。执行过程中，经查，在诉讼中，申请执行人洪某向本院申请财产保全，本院作出（2020）鄂1022民初712号民事裁定书，冻结了被执行人邓壬秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县荆江大道支行的银行账户，系被执行人邓壬秀的养老金发放账户，公安县企业养老保险服务中心反馈，被执行人邓壬秀月发放工资标准为1545.88元。现已划拨被执行人邓壬秀在该银行账户存款22600元，依法应保留被执行人邓壬秀基本生活费，按2020年公安县城市低保标准每月700元计算从账户冻结之日至实际划拨日共12个月为8400元，剩余14200元为被执行人履行的执行案款，尚欠82508.40元未履行。本院经两次财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年七月十三日书记员 杨学兵
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0924执168号申请执行人：卢永明,男,1965年6月5日出生,汉族,住兴业县。被执行人：钟仲兰,男1956年9月13日出生,汉族,住兴业县。关于申请执行人卢永明与被执行人钟仲兰买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民1292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人向卢永明支付玉米款147762元，并承担受理费、执行费，本院于同日依法立案受理。在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2.本院依法划拨被执行人银行存款11329.21元,扣除案件受理费1627.5元,执行费2116元,申请执行人领取案款7585.71元。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院已作出限制高消费和有关消费令、执行决定书，限制被执行人高消费,将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人尚有债权140176.29元未能实现。综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁其东审 判 员 覃 源审 判 员 杨永莉二〇二一年七月二十六日法官助理 罗华宇书 记 员 陈家乐
广西壮族自治区柳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0222执931号柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司、何献江：本院执行的柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司申请何献江物业服务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十日
浙江省景宁畲族自治县人民法院    结 案 通 知 书        （2021）浙1127执428号     申请执行人:范荣友，男，1963年06月08日出生，住所地景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。     被执行人:马军舰，男，1986年03月11日出生，住所地浙江省东阳市南马镇，公民身份号码XXX。    本院在执行申请执行人范荣友与被执行人马军舰请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1127民特575号民事裁定书一案中[执行案号为（2021）浙1127执428号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。    特此通知！            二〇二一年七月十五日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执566号之四被执行人：李某，男，汉族，1968年01月10日生，住阜新蒙古族自治县。关于申请执行人与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人李某在xxx账户内余额人民币178.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币46569.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月五日书记员 关智昊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初22972号原告：王海生，男，1974年12月6日出生，汉族，住平谷区。被告：车车车（北京）国际货运代理有限公司，住所为北京市通州区，统一社会信用代码：91110105MA01HYPD9R。法定代表人：曲红杰。原告王海生诉被告车车车（北京）国际货运代理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年7月13日，原告王海生申请撤诉，无正当理由拒不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王海生撤诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年七月十三日书记员  崔雨桐
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初7267号原告：赵发芬，女，1933年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：熊天龙，男，1990年9月19日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，自由职业，住贵州省兴义市，系赵发芬之孙，特别授权代理。被告：杨莉，女，1986年1月1日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，自由职业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：蔡颖，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。第三人：熊光友，男，1964年6月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，水电工，住贵州省兴义市。原告赵发芬与被告杨莉、第三人熊光友财产损害赔偿纠纷一案，本院2021年5月21日立案后，依法适用简易于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵发芬委托诉讼代理人熊天龙，杨莉委托诉讼代理人蔡颖，第三人熊光友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵发芬向本院提出诉讼请求：1、判决杨莉偿还赵发芬财产损失3万元；2、本案诉讼费由杨莉承担。事实及理由：杨莉与赵发芬之孙子熊天龙曾系夫妻关系。因赵发芬年纪大且没有文化，故赵发芬的银行存折、卡等均是由第二个儿子熊光友名字办理，由小儿子熊光亮保管卡和密码。在杨莉与熊天龙婚姻关系存续期间，杨莉在未告知亦未征得赵发芬同意的情况下，于2019年7月7日私自将赵发芬放在熊光友名下的银行卡里面的钱拿到银行取款3万元，并且取款凭证上有杨莉亲笔签名。杨莉与赵发芬的孙子离婚后，双方就财产及债务问题诉至法院，在清理家中材料时才发现杨莉擅自取走了赵发芬的3万元。为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持赵发芬的诉请。杨莉辩称，赵发芬并非本案适格原告，请人民法院依法驳回赵发芬的诉讼请求。该3万元取出来之前杨莉是与熊光亮、熊光友、熊天龙沟通过的，取这个钱出来是用于店铺装修，三人都是知晓这一情况的。因为当时杨莉、熊天龙系夫妻关系，熊光亮、熊光友就将该笔钱取出来用于杨莉与熊天龙的共同经营生活，当时说的是借款。同时该笔款项在取出来之后是归还了的，由熊天龙直接将现金存入案涉的银行卡，具体时间杨莉不清楚。第三人陈述称：赵发芬所述是属实的，杨莉应当立即偿还该款。这3万元杨莉根本就没有和我们商量过，当时杨莉、熊天龙与熊光亮是一起居住的，熊光亮在五楼，杨莉、熊天龙在六楼，这三万元没有归还。本院经审理认定事实如下：杨莉与赵发芬之孙子熊天龙曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2019年7月7日，杨莉持户名为熊光友的银行卡到银行网点取款3万元。后用于其个人经营的家具店的装修，后未返还该款。2020年杨莉与熊天龙经本院判决离婚，在二人在离婚案诉讼中并未主张对案涉的3万元并没有作为共同债务来进行处理。另查明，该3万元取出来之后用于杨莉所经营的店铺的装修及经营，在杨莉与熊天龙的离婚诉讼当中，，杨莉经营的该家具店并亦未作为共同财产分割，现家具店仍由杨莉继续经营。本院认为：杨莉通过户名为熊光友的银行卡取款3万元用于其自己经营的家具店装修，该事实清楚、证据充分双方对此均无异议，本院予以确认。对于赵发芬主体是否适格的问题，本案由赵发芬还是熊光友主张权利，影响的只是接受返还款项的对象问题，并不影响义务人具有返还欠款的义务。案涉银行卡系以熊光友名义开具，熊光友本人对赵发芬主张该款系赵发芬以熊光友名义存入、所有人系赵发芬一节不持异议，故本院认定案涉款项30000元为赵发芬所有，赵发芬是本案的适格原告。杨莉所经营的家具店在本院审理的熊天龙与杨莉离婚案件当一案中并未作为夫妻共同财产予以分割，该家具店一直由杨莉持续经营至今，系杨莉个人财产；因杨莉支取该的30000元用于杨莉自己经营的家具店，未用于夫妻共同生活，故且该家具店未纳入与熊天龙的共同财产予以分割，所以依法认定案涉3万0000元为系杨莉的个人债务，应该由杨莉进行自行偿还。杨莉主张该款已交给熊天龙进行返还，但并无证据证实又不能提供还款时间范围，；且结合杨莉因与熊天龙矛盾较深，在于2019年8月就29日向本院提起离婚诉讼，在撤回起诉后，双方仍未修复夫妻关系。；在2020年1月9日熊天龙又向本院提起离婚诉讼，并经本院判决准许离婚，在该离婚判决当中双方也并未诉请对该债务的分担问题。所以的情况，杨莉主张的在此期间交钱给熊天龙还款不符合常理，也同时，杨莉没有并未提供任何证据予以证实，故对杨莉主张不予采信。至于赵发芬主体是否适格的问题，该银行卡上面登记的持有人熊光友也到庭证实该卡上的钱所有人是赵发芬，故法庭对赵发芬主张银行卡及里面的钱是其所有予以采纳。综上，杨莉使用他人银行卡支取30000元用于投入其个人经营的家具店，依法应当返还，该债务不属夫妻共同债务，应由其自行清偿；同时，杨莉并无证据证实其已返还该款项的主张，依法应当承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第四项、第九百八十五条、第一千零六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限杨莉于本判决生效之日起后十日内返还赵发芬30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由杨莉承担，该款由杨莉直接给付赵发芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 陈二龙二〇二一年七月二十六日法官助理 刘 仙书 记 员 朱银宝
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初4659号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区南昌路46号A区大楼一层，统一社会信用代码：91350602676513703B。法定代表人：丁晓冬，职务：行长。委托诉讼代理人：陈艺轩，女。委托诉讼代理人：马骥，男。被告：林风杰，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告林风杰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金86884.88元、利息3104.58元，违约金11894.8元，共计101884.26元及从2021年5月22日起至全部还清为止的利息及违约金；2、判令本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年8月11日，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为6228××××2404，信用额度人民币92000元。根据被告交易明细表为据，截止到2021年5月21日，已逾期156天被告未能偿还信用卡欠款本金人民币86884.88元、利息3104.58元，费用（违约金）11894.8元，共计101884.26元。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告身份证复印件、客户明细查询表、交易明细表、催收记录、逾期信息表等。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年8月11日，被告填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为日利率为0.035%-0.05%(参考年利率为12.775%-18.25%)，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。（4）乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。2.被告所持卡号为6228××××2404的信用卡，2020年12月16日起，被告开始逾期还款。截至2021年5月21日，被告尚欠信用卡欠款本金86884.88元及利息3104.58元、违约金11894.8元。3.另查明，中国邮政储蓄银行漳州市芗城区支行下辖漳州市金峰支行与漳州市教师新村支行。本案的信用卡申领表中机构号35004704系中国邮政储蓄银行漳州市教师新村支行。4.2021年6月4日，原告因本案纠纷诉至本院。本院认为，原、被告间的信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告欠款本金86884.88元及利息3104.58元、违约金11894.8元，并自2021年5月22日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林风杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行欠款本金86884.88元及利息3104.58元、违约金11894.8元，并自2021年5月22日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337.6元，减半收取计1168.8元，由被告林风杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 曾陈斌二〇二一年七月八日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2881号之四申请执行人：捷信消费金融有限公司,住所地天津泰达经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych职务：董事长。被执行人：栗晓慧，女，汉族，1971年10月19日生，住河南省林州市。本院在执行捷信消费金融有限公司与栗晓慧金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人栗晓慧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栗晓慧在中国银行25×××51ＣＮＹ0账户内存款人民币5592.98元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行冻结。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二一年七月九日书记员  崔朋基
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初10292号     原告：曹子鑫，男，1999年3月28日出生，汉族，住浙江省富阳市。       被告：梁磊，男，1993年12月17日出生，回族，住宁夏吴忠市红寺堡区。       本院在审理原告曹子鑫诉被告梁磊民间借贷纠纷一案中，原告曹子鑫向本院提出撤回起诉的申请。       本院认为，原告曹子鑫的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告曹子鑫撤回起诉。       案件受理费25元，由原告曹子鑫负担。       审判员俞玮     二〇二一年七月八日     书记员金晓安
浙江省景宁畲族自治县人民法院执行裁定书    （2021）浙1127执129号之一      申请执行人:中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢，统一社会信用代码91331127589024792E。     法定代表人:毛明斌。     被执行人:李光一，男，1966年01月08日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行与被执行人李光一信用卡纠纷的（2020）浙1127民初1195号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李光一未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人中国银行股份有限公司景宁县支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人李光一需履行59512.32元本金及利息，并负担案件受理费890元、执行费792.68元。    执行立案后，本院于2021年1月25日向被执行人李光一发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李光一履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李光一逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李光一的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心对被执行人李光一下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但暂不宜扣划；被执行人李光一名下无房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。本院（2020）浙1127执594号案件提取了被执行人李光一名下公积金账户存款41203.26元，本案分配得7489.56元，本院已冻结了被执行人李光一名下发放退休工资的银行账户，每年提取分配。截至2021年7月15日，本案执行标的已执行到位7489.56元、诉讼费890元，未执行到位52022.76元本金及利息、执行费792.68元。暂未发现被执行人李光一有其他可供执行的财产。    以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。    鉴于被执行人李光一拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李光一作出罚款1000元的决定（已缴纳）。同时已对被执行人李光一采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人李光一暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1127执129号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。         执 行 员 毛 宁 儿        二〇二一年七月十五日          书 记 员 毛 萍 萍
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执277号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。负责人：陈文俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：江万**，福建瑞朗律师事务所律师。被执行人：吴河志，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人吴河志借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0526民初1895号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人28832.96元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人吴河志发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法扣划银行存款1630元，支付本案案件受理费400元、执行费332元，扣除上述费用后剩余898元，由申请人领取。未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  施小容执行员  林精腾二〇二一年七月九日书记员  林昆印
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1983号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市。法定代表人：彭晓春。被执行人：王小亮，男，1995年12月11日出生，汉族，住甘肃省华亭县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人王小亮追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初6284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付20254元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年4月21日、2021年7月14日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2021年7月29日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2021年7月29日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初6284号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 严宏坤审 判 员 马俊辉二〇二一年七月二十九日法官助理 毛倩雯书 记 员 朱建峰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0602民初2382号原告：杨召武，男，1958年03月12日出生,汉族，住江苏省邳州市。被告：防城港市新千飞木业有限公司，住所地：防城港市港口区工业园区A区（防城港市大西南临海工业园区）2#厂房，统一社会信用代码：91450602MA5N9MFM15。法定代表人：曾立波。原告杨召武与被告防城港市新千飞木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月09日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。原告杨召武到庭参加诉讼。被告防城港市新千飞木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告杨召武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠柴火款人民币30682.40元；2、本案诉讼费由防城港市新千飞木业有限公司承担。事实和理由：2020年04月28日起至2021年05月07日止原告为被告提供柴火，总货款为124941.80元，至今被告仅支付94259.40元，尚欠30682.40元。经原告多次追讨未果，为此起诉到法院，请支持原告的诉讼请求。被告防城港市新千飞木业有限公司未提交书面答辩。经审理查明事实如下：被告防城港市新千飞木业有限公司向原告出具了买卖合同对账清单，加盖了被告防城港市新千飞木业有限公司的公章，确认了欠款数额为30682.40元。本院认为，虽然原、被告双方没有签订书面的买卖合同，但并不影响双方之间的买卖合同关系的成立。被告防城港市新千飞木业有限公司向原告出具对账清单确认了欠款30682.40元，在被告未提出抗辩，也没有其他证据予以反驳的情况下，本院对欠款数额予以确认。因此被告防城港市新千飞木业有限公司应当对该欠款予以清偿。因此本院对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：被告防城港市新千飞木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨召武支付拖欠柴火款30682.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取273元，由被告防城港市新千飞木业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费567元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审判员  何耀鹏二〇二一年七月二十八日书记员  梁 滢
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终172号上诉人(原审被告):深圳盛术投资管理合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和南路42号306室。负责人：深圳祥源投资有限公司，该企业执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：曹鸾骁，北京以安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迁，北京以安律师事务所律师。上诉人(原审被告)：深圳祥源投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼3102室。法定代表人：王乐天，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹鸾骁，北京以安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迁，北京以安律师事务所律师。上诉人(原审被告)：深圳东方创业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼3103－04室。法定代表人：李文泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹鸾骁，北京以安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迁，北京以安律师事务所律师。上诉人(原审被告)：深圳市人杰投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道中兴路239号外贸集团大厦A座五楼505室。法定代表人：陈明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹鸾骁，北京以安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迁，北京以安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江强凌房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市钓鱼巷19号。诉讼代表人：镇江强凌房地产开发有限公司管理人，住所地江苏省镇江市正东路34号10楼（江苏江成律师事务所）。上诉人深圳盛术投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳祥源投资有限公司、深圳东方创业投资有限公司、深圳市人杰投资发展有限公司因股东出资纠纷管辖权一案不服镇江市京口区人民法院（2021）苏1102民初540号民事裁定，向本院提起上诉。深圳盛术投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳祥源投资有限公司、深圳东方创业投资有限公司、深圳市人杰投资发展有限公司上诉称：1.一审法院在未向江苏省镇江市中级人民法院全面报送被上诉人破产资料的情况，被指定审理被上诉人破产清算案，否则江苏省镇江市中级人民法院不一定指定一审法院审理本案。2.依据我国法律规定，具有重大涉外因素的本案应当由江苏省镇江市中级人民法院管辖。深圳盛术投资管理合伙企业（有限合伙）持有被上诉人股权实质上是让与担保，SWEETCANELIMITED才是真正的股东。如果被上诉人不申请追加或者人民法院不依职权追加其参加诉讼，在后续程序中上诉人必定申请追加SWEETCANELIMITED为被告。而且本案的标的额为48662250元，应由江苏省镇江市中级人民法院管辖。3.被上诉人管理人坚持起诉以及一审法院积极争夺管辖权的行为，不仅浪费宝贵的司法资源，更将诱发更多的社会矛盾。请求撤销一审裁定，裁定由江苏省镇江市中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼职能向受理破产申请的人民法院提起。”一审法院已经受理镇江强凌房地产开发有限公司破产清算一案，与该公司有关的民事诉讼应当由一审法院集中管辖。本案纠纷为股东出资纠纷，系民事诉讼，应由一审法院集中管辖，故一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人深圳盛术投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳祥源投资有限公司、深圳东方创业投资有限公司、深圳市人杰投资发展有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年七月十四日书记员  韦 伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4479号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：张宝龙，男,1977年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张宝龙国内非涉外仲裁裁决一案，立案标的7927.99元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人张宝龙发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张宝龙一直未履行。本院依法对被执行人张宝龙名下财产进行查询，未查询到被执行人张宝龙名下有可供执行的财产，执行过程中本院依法将被执行人张宝龙纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人张宝龙银行账户三个，冻结到期日为2022年3月12日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年七月五日书记员  展雪倩
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0823执恢80号四川省皓发建筑工程有限公司、杨再荣、附桂清：四川省皓发建筑工程有限公司与杨再荣、附桂清民间借贷纠纷一案，申请执行人四川省皓发建筑工程有限公司依据已经生效的(2020)川0823民初611号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人杨再荣、附桂清支付申请执行人借款本金3000000.00元及利息，承担受理费30800.00元。本案在执行过程中，申请执行人四川省皓发建筑工程有限公司与被执行人杨再荣、附桂清达成和解后，被执行人已履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，(2020)川0823民初611号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初21914号原告：高树花，女，1946年11月5日出生，汉族，住通州区漷县镇东黄垡村一区。被告：马炳勇，男，52岁，汉族，住通州区漷县。原告高树花与被告马炳勇排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告高树花于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高树花自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高树花撤诉。审判员  张伟营二〇二一年七月十二日书记员  刘姜苒
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初378号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人邹春艳，男，1979年3月11日出生于吉林省梅河口市，汉族，文盲，无职业，群众，户籍所在地吉林省梅河口市。2005年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2006年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2007年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2019年6月20日因犯盗窃罪被沈阳市大东区，罚金人民币二万元。因涉嫌盗窃罪于2021年3月5日被刑事拘留，同年4月2日经被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕254号起诉书指控被告人邹春艳犯盗窃罪，于2021年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王琨出庭支持公诉，被告人邹春艳到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2021年2月28日15时45分许，被告人邹春艳在沈阳市沈河区生活无忧店内，将被害人尹某放在羽绒服左侧衣兜内的紫色华为牌nova7pro手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2277.67元。2021年3月5日，公AN机关在沈阳市和平区将被告人邹春艳抓获。 上述事实，被告人邹春艳在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、指认现场照片、刑事判决书，被害人尹某的陈述，被告人邹春艳的供述，价格认定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹春艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人邹春艳犯盗窃罪罪名成立。量刑建议合理。被告人邹春艳曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚；被告人邹春艳具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人邹春艳到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邹春艳认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邹春艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人邹春艳违法所得人民币二千二百七十七元六角七分，责令退赔被害人尹某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 红 人民陪审员 武 雁 人民陪审员 胡心刚 二〇二一年七月十二日 法官 助理 王 宇 书 记 员 高 新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金; …… 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂1023执保380号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、韦汉璜：本院办理南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与韦汉璜物业服务合同纠纷一案，已冻结韦汉璜银行存款3396元。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保380号案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3559号申请执行人:高泊龙，男，1977年10月24日出生，汉族，出租车司机，住天津市南开区。委托诉讼代理人：聂福芬（高泊龙之母），1951年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张国梁，男，1961年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。申请执行人高泊龙与被执行人张国梁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初5625号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币63494.50元及相应利息，本院于2021年4月15日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无不动产登记信息、无公积金开户信息，查封被执行人名下津Ｒ×××××车辆，因未实际控制，在本案中不符合处置条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币63494.50元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年七月二十六日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初3134号原告：陈华，女，1991年8月3日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：刘平，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省唐河县。原告陈华与被告刘平合同纠纷一案，原告于2021年5月26日诉至本院，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人李喜增到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告56851.76元，并自2021年1月17日起按同期银行贷款利率支付利息；2、判令被告给付原告案件代理费、交通费、误工费5000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月30日，原、被告签订协议，约定被告以原告名义按揭贷款购买号牌为豫Ｒ×××××的二手别克车，贷款分36期，每期还贷1998.66元，自2020年5月起，每月17日前还款，车辆登记在原告名下，实际车主为被告，被告每月将贷款转给原告，原告偿还贷款。协议还约定若被告逾期或不能按期偿还贷款，视为下余贷款全部到期，原告可以终止协议并要求被告支付主张债权的费用，包括诉讼费、交通费、代理费、误工费等。协议签订后，被告将车开走，并分数次给原告转款15100元，大致够还7.5期的贷款，原告代被告偿还8期贷款。自2021年1月起因被告不转款，致原告无钱还贷，银行多次催缴，给原告生活造成很多困扰。原告无奈故提出如上诉讼请求。原告陈华向本院提交了如下证据：1、原告身份证复制件；2、原、被告于2020年4月30日签订的协议书一份；3、车辆分期金融方案总费用明细一份；4、诉讼代理费发票、火车票、原告行程信息提示打印件；5、证人焦某的出庭证言。被告刘平未提供答辩意见，也未向本院提交相关证据。经审理，本院认定如下案件事实：被告刘平以原告陈华的名义融资租赁购买一台二手别克车，融资总额为63500元，分为36期（每月一期），月供1998.66元。2020年4月30日，原、被告签订协议，约定被告自2020年5月起每月17号前完成还款，逾期视为全部贷款到期，并承担原告主张债权所产生的费用（含诉讼费、交通费、律师费、误工费等）。后被告累计给付原告15100元，原告代被告还款8期，自2021年1月起开始逾期未还款。2021年5月26日，原告诉至本院，即为本案。诉讼中，原告委托南阳市唐河县鸿源法律服务所代理本案，原告支出代理费3000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告借用原告名义进行融资租赁，未按约定给付原告月供款，致月供逾期违约，原告根据双方约定请求认定下余贷款一并到期并请求被告予以偿还，本院予以支持。被告提前还款，本应减少给付利息，但考虑到被告已逾期数月，给原告造成额外的罚息损失或违约金损失，以及不良信用记录给原告可能造成的负面影响，故被告虽提前还款，但利息不再少计。原告请求被告给付56851.76元（1998.66元/期*36期-15100元），本院予以支持。原告请求的金额中已包含有被告按照正常情况还款的利息，故原告请求被告再给付利息，本院不再支持。原告请求被告给付律师代理费3000元，因双方有明确约定，且律师代理费亦为实现债权必要支出的费用，故原告该请求本院予以支持。交通费原告未举证其提供的车票与本案相关联，故原告请求被告给付该交通费本院不予支持。参照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效后十日内给付原告陈华56851.76元；二、被告刘平于本判决生效后十日内给付原告陈华律师代理费3000元；三、驳回原告陈华提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元减半收取610元，由原告陈华负担25元，被告刘平负担585元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二一年七月三十日书记员  郑 昊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初12607号原告：向明生，男，1969年11月19日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。被告：北京首建设备维修有限公司，住所地北京市石景山区石景山路（首钢总公司院内），统一社会信用代码：911101077187258605。法定代表人：郭金亮。被告：北京荣轩建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-519（云创谷经济开发中心集中办公区），统一社会信用代码：91110109MA007K0D68。法定代表人：刘洪荣。被告：谯伦纪，男，1964年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。原告向明生与被告北京首建设备维修有限公司、北京荣轩建筑劳务有限公司、谯伦纪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告向明生到庭表示其已经与被告和解，拒绝缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按向明生撤回起诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年七月九日书记员 刘峥峥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保119号申请人：胡涛，男，1994年12月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：周芳婷，贵州行泰律师事务所律师。被申请人：贵州山建工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区野鸭乡阳关村小寨，统一社会信用代码91520115560939024D。法定代表人：张延华。申请人胡涛与被申请人贵州山建工程机械有限公司劳动争议纠纷已向清镇市人事争议仲裁委员会申请仲裁，清镇市人事争议仲裁委员会于2021年7月5日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款261,766.24元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP21520112220000000384）作担保。2021年7月15日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人胡涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州山建工程机械有限公司银行存款261,766.24元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。。审判员  杨小菠二〇二一年七月十六日书记员  苏 敏
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0304民初2133号原告：郑正荣，男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：吴金良，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告郑正荣与被告吴金良因民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序。原告郑正荣于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑正荣向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑正荣撤诉。案件受理费14213元，减半收取计7106.5元，由郑正荣负担。审 判 长  李 峙人民陪审员  沈志伟人民陪审员  郑祖国二〇二一年七月二十六日书 记 员  林华钦相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181破申9号申请人：江苏乐匠电子科技有限公司，住所地丹阳市XXXXXXX。法定代表人：王丽娜，该公司总经理。被申请人:丹阳市国泰塑件有限公司，住所地丹阳市XXXXX。法定代表人：王春娣，该公司总经理。执行过程中，本院发现被执行人丹阳市国泰塑件有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经申请执行人江苏乐匠电子科技有限公司申请，于2021年6月15日决定将丹阳市国泰塑件有限公司移送破产审查。2021年6月18日，本院立案登记丹阳市国泰塑件有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，丹阳市国泰塑件有限公司书面向本院提出异议，称其虽目前经营困难，暂时不能立即清偿所有债务，但这不足以证明其具备破产原因，根据其目前资产情况，不存在无法偿还全部债务、明显丧失清偿能力的情形，因此不具备破产原因，请求驳回申请人的破产申请。本案现已审查完毕。本院查明：丹阳市国泰塑件有限公司设立于1990年6月22日，注册资本300万元，登记住所地在丹阳市界牌镇永红路。截至2021年6月15日，丹阳市国泰塑件有限公司在本院作为被执行人的案件有5件，涉案金额59907505.46元及利息、延迟履行金、诉讼费。丹阳市国泰塑件有限公司主要资产系位于丹阳市西侧的不动产，本院依法拍卖后所得价款不能清偿全部债务。另外，其名下有苏Ｌ×××××号、鲁Ｆ×××××号汽车，但下落不明，此外未发现丹阳市国泰塑件有限公司有其他可供执行的财产。现丹阳市国泰塑件有限公司资产已明显不足以清偿全部债务，虽丹阳市国泰塑件有限公司异议称其不存在无法偿还全部债务、明显丧失清偿能力的情形，但未提供充足依据。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院经申请执行人江苏乐匠电子科技有限公司申请，有权将丹阳市国泰塑件有限公司移送破产审查；其次，丹阳市国泰塑件有限公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在丹阳市，登记机关为丹阳市市场监督管理局，本院对此案有管辖权；最后，丹阳市国泰塑件有限公司未能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理申请人江苏乐匠电子科技有限公司对被申请人丹阳市国泰塑件有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 吴 飞审判员 葛丹开审判员 刘莉莎二〇二一年七月八日书记员 陈朝霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初8692号原告：张杰，女，1987年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：闫富成。被告：吴迪，男，1982年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孟金萍，女，1956年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告张杰与被告吴迪、孟金萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告张杰于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称吴迪与孟金萍认可张杰与吴金声于2017年4月19日签订的房屋买卖合同的效力，且涉案房屋现不具备产权登记条件，现原告张杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张杰撤诉。案件受理费35.00元，由张杰负担。审 判 员 肖海珅二〇二一年七月十二日法官助理 瞿叶娟书 记 员 张晓曦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13983号原告：冉占秀，女，1969年2月16日出生。被告：邢程，男，1982年2月1日出生。本院受理原告冉占秀诉被告邢程非机动车交通事故责任纠纷一案，原告冉占秀向本院申请撤诉并未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告冉占秀收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，并明确表示要求撤诉，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冉占秀撤回起诉处理。审 判 员  杨 莹二〇二一年七月十三日法官助理  李 明书 记 员  安婧寒
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9191号原告：李泊锐，男，1978年3月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：北京美家联和商业管理有限公司，住所地北京市东城区天坛内东里5号一幢二层209室。法定代表人：刘颜军。原告李泊锐诉被告北京美家联和商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李泊锐以双方已经达成和解、被告北京美家联和商业管理有限公司已经履行全部义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李泊锐申请撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李泊锐撤诉。案件受理费50元，由李泊锐负担（已交纳）。审判员 耿 侃二〇二一年七月十三日书记员 赵馨梓
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执1381号申请人：郑明华。被执行人：方城县兴隆石业有限公司。法定代表人：李乾龙。本院在执行申请执行人郑明华与被执行人方城县兴隆石业有限公司为买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕了（2020）豫1322民初6514号民事调解书确定的义务，且申请执行人向本院出具了结案证明，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2021）豫1322执1381号案件执行完毕，予以结案。执行员  李晓丽二〇二一年七月二十九日书记员  毛寅飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4569号原告：周蔚，女，1981年3月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。委托诉讼代理人：林菊芳（系周蔚母亲），女，1950年11月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告：孙欣伟，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告周蔚与被告孙欣伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，本案适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告周蔚及其委托诉讼代理人林菊芳到庭参加诉讼。被告孙欣伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周蔚向本院提出诉讼请求：要求被告1、归还借款50,000元；2、承担利息损失（自2018年7月1日起至实际还款日止,以50,000元为基数按银行贷款利息计算）。事实和理由：被告孙欣伟与原告父亲周某1系邻居关系,2018年3月26日,被告以其承包工地出事故要赔偿损失为由,向周某1借款50,000元。被告写有伍万元借条一张,并在借条上承诺于2018年6月30日前归还,但未归还。期间，被告于2018年11月3日发微信给周某1要求还款日期宽限到2019年5月,届满仍悔约。现经多次催讨,至今分文未还。鉴于周某1已于2020年7月病故,作为他唯一继承人的原告申请继承其父亲周某150,000元的债权，请求依法支持原告诉请。原告为其主张提供借条、微信聊天记录、户籍证明、独生子女证等证据。被告孙欣伟未作答辩。经审理查明：2018年3月26日，被告出具借条：“今借周某1阿哥人民币伍万元整，于2018年6月30日前归还”。借据由孙欣伟签名并由周某1收执。被告到期未履行，且借据由周某1之女收执。另，周某1之父周某2于1983年2月报死亡，周某1之母陆某于2019年11月报死亡。周某1与林菊芳于1995年9月协议离婚，周某1于2020年7月21日报死亡，周蔚为周某1唯一继承人。上述事实，有原告周蔚陈述及原告提供的借条、微信聊天记录、户籍证明、独生子女证、离婚证等证据为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据2018年3月26日孙欣伟所立的借据看，字迹为孙欣伟所写，上述证据能证明周某1和孙欣伟之间存在债权债务关系。孙欣伟向周某1借款，理应履行还款义务。孙欣伟未履行还款义务，应当承担民事责任。现周某1去世，原告周蔚作为周某1唯一继承人依法继承该债权，有权要求孙欣伟偿还借款本金及利息。现孙欣伟拖欠借款不付，显属违约。同时，原告要求被告自2018年7月1日起，按银行同期贷款利率计算违约利息，符合法律规定，但利率的标准应符合相关规定，本院酌情调整自2020年8月20日起按同期一年期LPR利率计算，2020年8月19日以前的逾期利息按照年利率6%计算。此外，被告孙欣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、1985年《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙欣伟应于本判决生效之日起十日内支付原告周蔚人民币50,000元；二、被告孙欣伟应于本判决生效之日起十日内支付原告周蔚逾期还款利息（以人民币50,000元为基数，自2018年7月1日起至2020年8月19日止，按年利率6％计付；以人民币50,000元为基数，自2020年8月20日起至实际付清日止，按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元（原告已预交），由被告孙欣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟法官助理  程惠丽书 记 员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。1985年《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23388号原告：北京天鑫富恒运输有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：袁章来，经理。委托诉讼代理人：李振福，男，1979年6月17日出生，汉族，该公司员工。被告：倪凌志，男，1980年2月1日出生，满族，住辽宁省凌海市。本院受理原告北京天鑫富恒运输有限公司诉被告倪凌志挂靠经营合同纠纷一案，原告北京天鑫富恒运输有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天鑫富恒运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天鑫富恒运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京天鑫富恒运输有限公司负担（已交纳）。审判员  何婉如二〇二一年七月十三日书记员  王 妍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终4046号上诉人（原审原告）：刘万芳，女，1955年03月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗萍，贵州吉远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘北川，男，1956年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人刘万芳因与被上诉人刘北川房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初11048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年04月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘万芳上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间签订的《协议书》的效力是本案实体审理的范围，并不需要有生效法律文书先行确认；2、与本案相同的案件在一审法院及二审法院均已经有生效文书予以支持，一审法院不应当做同案不同判；3、上诉人在一审中所提供的证据，已经能够充分证明被上诉人将涉案房屋于1997年已经出卖给上诉人的事实，被上诉人在一审中对该《协议书》的真实性及上诉人付款及实际居住的情况予以认可的。双方签订的合同并不违反法律行政法规的强制性规定，不属于无效合同的情形，被上诉人配合办理过户是被上诉人基于该份《协议书》应当履行的义务，上诉人依法起诉要求被上诉人配合办理过户于法有据，应当予以支持。刘北川答辩称，房屋当年没有房产证，是集资房，属于夫妻共同财产，当时签订的协议是无效的，房屋是不能上市交易的。刘万芳向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令刘北川协助刘万芳办理位于贵阳市南明区房屋（房产证号：筑房权证南明子第××号）的权属变更登记手续，将涉及房屋过户至原告名下，过户产生的费用由原告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1997年7月18日原告刘万芳与被告刘北川共同商定，被告刘北川自愿将自己的集资住房转卖给原告刘万芳居住使用，原告刘万芳一次性付给被告刘北川转售费叁万伍仟元整，并签订了《协议书》，在《协议书》中对双方的权利与义务分别作出了约定。2015年7月8日，成都铁路局作出了成铁房函［2015］544号文件通知涉案房屋可以上市交易，原告遂向一审法院提起诉讼，提出诉请如前。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告对被告提起诉讼是基于其提供的购房《协议书》，在没有相关法律文书确认案涉《协议书》符合法律规定而有效的情况下，对于原告所主张的被告为其办理过户手续，因双方购房协议的效力尚待确认。同时被告在一审法院庭审中辩称“……买卖房屋的协议是无效的……”。故在《协议书》尚未确定其效力的情况下，原告的主张因无法律事实支撑，一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：驳回原告刘万芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币30元，由原告刘万芳承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经本院询问，刘北川认可1997年7月18日的《协议书》系其真实签订，认可约定的购房款已全部收到。本院另查明，现案涉房屋性质为房改房，登记在刘北川名下，房屋产权证由刘万芳持有；一审中，介绍人及见证人马某出庭作证称案涉房屋系刘北川出卖给刘万芳，刘北川亦表示“买卖我认账”。依据成都铁路局［2015］544号文件，案涉房屋可以补缴土地出让金及办理市场准入许可。经本院询问，刘万芳表示自愿承担过户产生的一切税费及土地收益金。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因本案纠纷由民法典施行前的法律事实引起，故本案适用当时的法律、司法解释作为裁判依据。双方当事人于1997年7月18日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系有效合同。双方应本着诚实信用原则积极履行合同义务。依据《协议书》内容，刘北川已将案涉房屋出卖给刘万芳，一审中，相关证人亦出庭证明了该事实，刘北川自己亦认可买卖房屋属实。刘北川主张案涉房屋非其单独所有而系其与前妻的夫妻共同财产，但其本案中并未提交证据予以证明，且案涉房屋已交付刘万芳占有使用二十余年，并无证据表明存在其他权利人及其他权利人对刘北川将房屋出卖给刘万芳一事提出过异议，故即使刘北川所称案涉房屋系其与前妻的夫妻共同财产，其前妻长达二十余年未主张权利亦应当知晓并认可刘北川将案涉房屋出卖给刘万芳的事实，否则有违常理。上诉人主张《协议书》无效依据不足，本院不予支持。现案涉房屋性质虽为登记在刘北川名下的房改房，但依据成都铁路局［2015］544号文件，案涉房屋已可以补缴土地出让金及办理市场准入许可，故案涉房屋已具备过户条件，基于合同约定及诚信原则，刘北川具有协助将案涉房屋的权属过户至刘万芳名下的义务，刘万芳表示自愿承担过户产生的一切税费及土地收益金，故本院对刘万芳的诉讼请求予以支持。综上所述，上诉人刘万芳的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初11048号民事判决；二、刘北川于本判决生效之日起十日内协助刘万芳办理位于贵阳市南明区房屋（房产证号：筑房权证南明子第××号）的权属变更登记手续，将前述房屋过户至刘万芳名下，过户产生的税费以及需要补缴的土地收益金由刘万芳承担。一审案件受理费30元，由刘北川负担；二审案件受理费60元，由刘北川负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  邹爱玲审判员  邓禹雨二〇二一年七月十三日书记员  帅艳芷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2204号原告：北京星缘新动力科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院4号楼5层5152。法定代表人：杨忠君，执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，女，1988年4月15日出生，北京星缘新动力科技有限公司人事专员。被告：赵子斌，男，1985年6月10日出生，住北京市朝阳区。原告北京星缘新动力科技有限公司（以下简称星缘新动力公司）与被告赵子斌劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告星缘新动力公司委托诉讼代理人陈峰，被告赵子斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告星缘新动力公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无需支付被告2017年10月至2019年6月21日延时加班费46102.58元。事实和理由：北京市石景山区劳动争议仲裁委员会所作的京石劳人仲字［2020］第1285号裁决书的裁决部分错误，缺乏事实和法律依据。仲裁裁决认定存在延时加班和节假日加班与事实不符。被告夜间工作为值班性质，工作量相较日间小很多，不需要员工时时提供劳动；夜间在没有工作时被告都是可以睡觉休息的，否则也违反了人体基本生理常识；原告也支付了足额的值班费，绩效工资即是根据出勤及夜间值班情况的值班费，节假日上班的也另外发放节假日值班补贴。故此原告不存在安排加班的事实和未付加班费的情况。被告无未休年假，原告不应支付未休年假工资补偿。综上，原仲裁裁决部分错误，特别是认定存在加班费以及加班时数计算都存在重大错误，无事实及法律依据。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请贵院依法裁判。被告赵子斌辩称，不同意原告的诉讼请求，我是上一休二已经超工时了，工作量很大，我们也是没有睡觉的，只能在椅子上休息，单位是没有提供被子和床的且我们夜间值班的时候也是需要工作的也是需要2个小时巡检一次的。原告的事实和理由与事实不符，且公司没有支付过值班费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，赵子斌入职星缘新动力公司，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2017年9月12日至2019年9月11日，执行标准工时制度，劳动者每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周休息日为2天。2019年6月21日，赵子斌自星缘新动力公司离职。赵子斌主张其实发月平均工资为5748.39元，工作时间为上24小时休息48小时，工作内容为基础设施额的日常巡检巡视和故障处理。为证明其主张，赵子斌提交工作微信群聊天记录、银行对账单、住房公积金个人查询单、完税证明为证。星缘新动力公司不认可赵子斌的主张，认为赵子斌夜间工作性质为值班并非加班，且在其向赵子斌发放的工资构成中绩效工资即为值班费。星缘新动力公司未提交考勤记录及工资表。赵子斌曾就其工作期间日常休息日及法定节假日加班费提出仲裁请求，2019年11月1日北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2019]第3052号裁决书，其中载明：…本案中，双方均认可工作时间为上24小时休48小时，但赵子斌主张无就餐时间不符合常理，本委采纳星缘新动力公司主张每日两小时用餐时间的事实，故本委认定扣除用餐时间赵子斌上22小时（有效工作时间）休48小时。目前，该裁决已经发生法律效力。本次诉讼前，赵子斌作为申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，赵子斌要求星缘新动力公司：“支付2017年10月1日至2019年6月30日延时加班1400小时加班费共计69377.12元。”2020年11月27日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2020]第1285号裁决书，裁决：“一、北京星缘新动力科技有限公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付赵子斌2017年10月1日至2019年6月21日延时加班费四万六千一百零二元五角八分；二、驳回赵子斌之其他仲裁请求。”仲裁裁决后，星缘新动力公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。以上事实有京石劳人仲字[2020]第1285号裁决书、京石劳人仲字[2019]第3052号裁决书、劳动合同、聊天记录、银行对账单、住房公积金个人查询单、完税证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，结合已查明的事实，可以认定，赵子斌在星缘新动力公司工作期间，工作时间为上22小时（有效工作时间）休48小时，并以其实发月平均工资为5748.39元作为加班工资计算基数，已支持了赵子斌在职期间法定节假日加班费8696.64元，相当于其法定节假日加班87.75小时，根据赵子斌工作情况，应比照综合工时制计算加班工资，经核算数额高于仲裁计算数额，故本院依法采纳仲裁计算数额，即2017年10月1日至2019年6月21日延时加班费46102.58元，星缘新动力公司主张无需支付加班费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京星缘新动力科技有限公司于本判决生效后十五日内支付赵子斌2017年10月1日至2019年6月21日延时加班费46102.58元；二、驳回北京星缘新动力科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京星缘新动力科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  赵 欣二〇二一年七月十二日法官助理  张 飒书 记 员  刘海燕
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2701民初3896号原告：李世毓，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：屠惠友，男，1987年3月21日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告李世毓诉被告屠惠友劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李世毓、被告屠惠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世毓向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳务报酬1400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告雇请原告在其承接的实验中学消防工程从事开孔工作。2015年2月8日，被告向原告出具欠条，被告尚欠原告工人工资1400元。经原告多次向被告索要均未果。为此，特向贵院提出起诉，恳请如诉判决。被告屠惠友辩称：1.原告在出具欠条之后不及时要求付款，时隔至今才起诉，已无法向第三方追偿；2.已告知由其与第三方对接。经审理，本院确认以下事实：原告李世毓为被告屠惠友进行消防开孔施工后，被告于2015年2月8日向原告出具《欠条》一张，载明：“因实验中学消防开孔的工人工资（1400元）壹仟肆佰元整。2015.2.8号。屠惠友。5227011987××××××××。”2021年4月25日，原告李世毓以被告屠惠友拒付工资为由诉至本院，并提出如诉所请。以上事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件、户籍基本信息复印件、《欠条》等证据在案为凭，并经庭审质证，可以认证。本院认为：本案属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告屠惠友出具《欠条》的行为，是对双方债权债务关系的确认，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张被告支付劳务报酬1400元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称已告知原告由其与第三方对接，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:被告屠惠友于本判决生效之日起七日内支付原告李世毓报酬1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理实际减半收取25元，由被告屠惠友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年七月八日法官助理 胡  海  晨书 记 员 吴舒曼都（代）
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初2036号申请人：陈文斌，男，1967年6月29日出生汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：余根博，福建立胜律师事务所律师。被申请人：薛雨，男，1971年6月5日出生汉族，住福建省屏南县。原告陈文斌诉被告薛雨民间借贷纠纷一案，申请人陈文斌于2021年7月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人薛雨名下的房产、银行账户存款（以申请人提供的被保全财产线索为准）价值1000000元的财产，并以案外人陈益民名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人陈文斌以防止被申请人转移财产、逃避债务为由提出财产保全申请，并已提供相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款规定，裁定如下：一、在限额500000元范围内冻结被申请人薛雨在屏南县以下银行的账户存款，冻结期限为一年：1.中国建设银行、2.中国工商银行、3.中国农业银行、4.福建省农村信用社联合社（按照申请人陈文斌指定的冻结次序排序）；二、查封被申请人薛雨名下的坐落于福建省屏南县［产权证号：闽（2020）屏南县不动产权第0003794号］，查封期限为三年；三、查封担保财产：案外人陈益民名下的坐落于福建省闽侯县［产权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第0017799号］，查封期限为三年。案件申请费5000元，由陈文斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏振惠二〇二一年七月二十九日法官助理 余 枫书 记 员 郑振华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民初5776号原告：任立阳，男，1988年10月13日出生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪林，吉林巨石律师事务所律师。被告：王天富，男，1979年9月12日出生，汉族，原住松原市宁江区，现去向不明，联系不上。被告：王冬雪，女，1981年11月5日出生，黎族，原住松原市宁江区，现去向不明，联系不上。任立阳与王天富、王冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。任立阳委托代理人季瑞泽到庭参加诉讼，王天富、王冬雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。任立阳向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款15万元并自2020年12月4日按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：原告的姐姐和被告是同学关系，2018年被告挂靠某建设公司签订了松原市哈达山高标准农田建设项目新建机电井工程合同并将该合同的施工内容全部交给原告施工。在双方进行签订施工合同前，被告曾经和原告借款15万元，该款项早已达到还款日期，2018年11月13日，被告给付原告人民币299,200元，原告与被告约定该款项15万元用于偿还借款，剩余用于偿还上述工程款，松原市宁江区人民法院审理后也做出了判决认定15万已经还完，但是安徽博鑫公司提起上诉，松原市中级人民法院改判，认为299200全部偿还工程款，15万元因该另行主张，现在该判决已经生效。现在依照生效判决的庭审中被告陈述的内容再次提起诉讼。王冬雪与王天富原系夫妻关系，王天富在原告处借款期间与王冬雪系夫妻关系，该款项属于家庭经营花销，并且王冬雪在借据上签字确认，故双方对于该笔借款应该共同承担还款义务，故起诉。王天富、王冬雪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，王天富在任立阳处借款5万元，王天富指示杨红军在任立阳处将借款取走，由杨红军向任立阳出具借据，杨红军在收款人处签字。2018年6月7日，王天富、王冬雪在任立阳处借款10万元，王天富、王冬雪向任明志出具了欠据。任明志证明，10万元借款的出借人为任立阳，不是其所有的钱款。王天富在（2020）吉07民终560号案件庭审笔录中承认向王天富借款15万元的事实。王天富与王冬雪于2017年6月6日办理离婚登记手续。本院认为，王天富、王冬雪向任立阳出具借据，确认双方之间债权债务关系，王天富、王冬雪与任立阳之间借贷关系合法有效，王天富、王冬雪应向任立阳偿还借款。王天富与王冬雪于2017年6月6日办理离婚登记手续，任立阳主张上述债务属于夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王天富、王冬雪于本判决生效之日偿还任立阳借款本金人民币100,000元并自2020年12月4日起至给付之日止按年利率3.85%计算给付利息。王天富于本判决生效之日偿还任立阳借款本金人民币50,000元并自2020年12月4日起至给付之日止按年利率3.85%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由王天富、王冬雪负担，任立阳已预交纳1650元。财产保全申请费1020元，由王天富、王冬雪负担。公告费600元，由王天富、王冬雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李方东人民陪审员  鲁 凯人民陪审员  陈洪秋二〇二一年七月十六日书 记 员  徐 凯