上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10262号原告：程某1，男，1959年5月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：丁月宝，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婧，上海市中天律师事务所律师。被告：程某2，女，1948年5月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告：程某3，女，1950年3月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张桃兴(系被告程某3的丈夫)，住上海市宝山区。被告：程某4，女，1956年8月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：程某5，女，1961年12月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘某某，女，1951年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张某某，女，1928年2月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市。指定监护人：丁卫平，男，1960年8月12日生，汉族，住上海市宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金磊，上海亚冠律师事务所律师。原告程某1与被告程某2、程某3、程某4、程某5、刘某某、张某某法定继承纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托诉讼代理人丁月宝、姚婧、被告程某2、程某4、刘某某及程某3的委托诉讼代理人张桃兴、张某某的指定监护人丁卫平及委托诉讼代理人姜大源到庭参加诉讼，被告程某5经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人程洪福的丧葬费、抚恤金共计人民币193,482元(以下币种均为人民币)归原告程某1所有。事实和理由：原告程某1与被告程某2、程某3、程某4、程某5、刘某某系亲兄弟姐妹关系。原告父亲程洪福与被告张某某系再婚夫妻关系。程洪福于2020年6月22日去世。张某某因生活不能自理已入住养老院多年。张某某再婚前育有一子名丁卫平，现是张某某的指定监护人。程洪福去世前三年，始终与程某1一家人共同生活，由程某1及家人照料起居，送医喂药，养老送终。程洪福去世后，一切丧葬等费用均是程某1办理、由程某1垫付，总金额近30余万元。张某某的监护人丁卫平不仅拒不参加程洪福所有丧事活动，而且以丧葬费、抚恤金属遗产为由，不配合领取手续。程某1认为，丧葬费、抚恤金是安葬去世亲人的丧葬费用的各项支出、是给去世亲人的费用。丧葬费、抚恤金并不属于遗产。现程某1为办理程洪福的丧事等，其垫付金额远大于丧葬费、抚恤金的金额，故该款理应弥补程某1垫付的丧葬费等各项费用。故此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告程某2、程某3、程某4、刘某某辩称：同意原告程某1的诉讼请求，愿意将属于各自的抚恤金份额归程某1所有。被告程某5提交书面答辩意见称：自愿放弃程洪福的抚恤金份额。被告张某某辩称：同意丧葬费600元归原告程某1，要求抚恤金192,882元归被告张某某所有。具体理由如下：1、程洪福和张某某结婚后互敬互爱，相伴到老。截至2020年，两人结婚已37年，2016年10月至2017年11月，两人一起住进养老院，2017年11月，程洪福从养老院回程某1处居住，丁卫平正好在外地出差未赶上追悼会，不是故意不参加。2018年1月，张某某因病重从养老院转到护理院治疗，一直至今。2、程洪福和张某某退休前各自有单位，有退休工资，均不要各方子女出赡养费。程洪福退休工资每月有8,000多元，程洪福和张某某共有一套房屋出租，每月租金由程某1收取。程洪福养老院费用为每月4,000元不到，其退休工资和租金足够开销。张某某今年93岁，目前是丁卫平一人照顾，房租未给过张某某，被告护理院每月支出9,000多元，不足部分是丁卫平在支出。3、根据沪民优发(1998)20号“关于本市国家机关工作人员和离退休人员死亡后一次性抚恤金计发项目的通知”规定，一次性抚恤金发放的顺序是有配偶无父母的发给配偶，因此，抚恤金应当归张某某一人所有。4、程某1对自己花销的30余万丧葬费负有举证义务，且抚恤金不是用来归还赡养费和丧葬费的。程洪福的六个子女具有法定的赡养义务，不同意程某1操办丧葬费的金额从抚恤金中扣除。另外，疫情期间，国家不提倡大操大办、人群聚集，程某1不量力而行，支付的丧葬费应当由其自行承担，不应当用抚恤金来买单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供程洪福的死亡证明、户籍摘抄、结婚证、操办丧葬事宜的发票、收据、上海市宝山区教育局出具的《国家机关工作人员死亡一次性抚恤金项目审核表》《大殓亲友礼单》《出院小结》、程洪福的部分医疗费票据、签购单、病历、中国农业银行《银行卡交易明细清单》为证。被告提供(2020)沪0113民特233号《民事判决书》为证。此外，原告程洪福申请证人程惠飞、程士忠就程洪福丧葬事宜的办理情况出庭作证。审理中，本院调取程洪福名下的中国农业银行《银行卡交易明细清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人程洪福与被告张某某系再婚夫妻关系，双方于1983年3月29日结婚，婚后未生育过子女。程洪福与前妻共生育一子五某，分别为原告程洪福、被告程某2、程某3、程某4、程某5、刘某某。被告张某某与前夫生育一子，为丁卫平。程洪福于2020年6月22日死亡，程洪福的父母均先于程洪福死亡。二、审理中，经原告程洪福申请，本院向程洪福生前工作单位上海市宝山区教育局开具调查令，查明程洪福名下丧葬费600元，抚恤金192,882元，上述费用因原、被告无法协商一致而尚未领取。三、2020年11月16日，本院出具《民事判决书》，宣告张某某为无民事行为能力人；指定丁卫平为张某某的监护人。四、被继承人程洪福死亡后，办理丧葬事宜的费用由原告程某1支出。本院认为，丧葬费是死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，故亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，但不足部分不应从抚恤金中扣除，而是应当由其他继承人或近亲属共同分担。而抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或者抚养人的生活补助费，同时具有一定的精神抚慰内容，用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人和丧失劳动能力的直系亲属。抚恤金虽然不是遗产，但是对于抚恤金的的处理可以参照遗产处理原则予以合理分割，同时参照与死者生前关系亲密的程度进行分配。本案中，原告程某1自述为程洪福办理丧葬事务花费了巨额丧葬费，但本院认为程某1提交的证据无法证实丧葬费的实际金额，且即便如此，丧葬费的不足部分亦无法从抚恤金中予以扣除。故本院确认程洪福单位发放的600元丧葬费归程某1所有。关于抚恤金，本院比照遗产分配原则，同时考虑继承人与程洪福的亲密程度进行分配。因被告程某2、程某3、程某4、刘某某均同意将自己的份额赠与程某1，被告程某5表示放弃，于法不悖，本院予以准许。另本院考虑到张某某系无民事行为能力人，程某1在程洪福生前尽了主要赡养义务，故予以适当多分，综上，本院酌情确定原告程某1享有抚恤金152,882元，被告张某某享有抚恤金40,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人程洪福名下的丧葬费600元归原告程某1所有；二、被继承人程洪福名下的抚恤金152,882元归原告程某1所有，40,000元归被告张某某所有。本案受理费减半收取2,088元，由原告程某1负担1,658元，被告张某某负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 蕾法官助理  孙士凯书 记 员  杨 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1985年《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。