文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00336号上诉人（一审被告）：天安保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路西。负责人：周峰，系该公司副总经理。委托代理人：邓颜静，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：马宗飞，男，1991年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：陈晓伟，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审被告）：屈红记，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审被告）：亳州市汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区外环路。法定代表人：王建华，系该公司经理。被上诉人（一审被告）：商丘市新明汽车运输有限责任公司。住所地：河南省商丘市经济技术开发区北海路999号。法定代表人：顾忠新，系该公司经理。上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人马宗飞、屈红记、亳州市汽车运输有限责任公司、商丘市新明汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：2011年4月28日17时50分，被告屈红记驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车在311国道148KM十500M（国道处），因观察疏忽，与正在检查该车轮胎的原告发生交通事故，致原告手部受伤。经商丘创伤显微外科医院治疗，诊断为左手撕脱、碾压伤。后经安徽省东升司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。该事故经亳州市交警支队二大队下发亳公交认定[2011]第00428号道路交通事故认定书认定，被告屈红记负事故全部责任，原告马宗飞无责任。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车，车主是亳州汽运公司，在被告天安保险公司处投保有交通事故强制保险和商业保险，商业险限额为500000元；豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车，车主是商丘汽运公司，未购置保险。原告的损失包括：1、医疗费：39721.93元＋482元＝41303.93元；2、误工费（计算至定残之日）：194（天）×95.93元＝18610.42元；3、护理费：75.55元×72（天）＝5439.6元；4、交通费：3元×72（天）＝216元；5、住院伙食补助费：20元×72（天）＝1440元；6、残疾赔偿金：18606元×20年×10％＝37212元；7、鉴定费用：1117元；8、精神抚慰金本院酌定为8000元，上述各项损失合计：113338.95元。一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本案中被告屈红记与马宗飞发生交通事故，导致马宗飞构成残疾，该事故经亳州市交誉支队二大队下发亳公交认定[2011]第00428号道路交通事故认定书认定，被告屈红记负事故全部责任，原告马宗飞无责任。该认定事实清楚，本院予以采信。被告屈红记驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车给原告造成的各项损失计113338.95元。该事故车辆的实际所有人亳州汽运公司、商丘汽运公司及被告屈红记共同连带承担赔偿责任由于该事故车辆在被告天安保险公司投有保险，因此该事故损失应由天安保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告屈红记和被告亳州汽运公司、商丘汽运公司承担连带赔偿责任。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险公司投保有交强险和第三者责任险，被告天安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告天安保险公司在第三者责任保险限额内按交通事故责任比例赔偿。豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车未购置交强险，应由车主在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任原告各项损失共计113338.95元，应由天安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告保险金79478.02元[医疗费赔偿限额10000元十死亡伤残赔偿限额69478.02元（护理费5439.6元＋误工费18610.42元＋交通费216元＋残疾赔偿金37212元＋精神抚慰金8000元）]，超出交强险赔偿限额部分按交通事故的责任划分在商业险限额内赔偿原告马宗飞33860.93元{[(医疗费41303.93元＋住院伙食补助费1440元＋鉴定费1117元）-10000元]×100%}。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起三日内，在交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告马宗飞79478.02元。二、被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起三日内，在第三者责任保险限额内，赔偿原告马宗飞33860.93元。三、被告亳州市汽车运输有限责任公司、被告商丘市新明汽车运输有限责任公司、被告屈红记在本案中不再承担赔偿责任。四、驳回原告马宗飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告亳州市汽车运输有限责任公司、商丘市新明汽车运输有限责任公司、被告屈红记承担。宣判后，一审被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司不服，以一审认定事实错误，适用法律不当为由，向本院提起上诉，要求依法改判，其上诉理由：1、被上诉人马宗飞的各项损失应按农村标准计算；2、一审法院应查明豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车是否投保，若未投保交强险，也应由该车实际车主及所有人在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、上诉人不应承担商业第三者险赔偿责任。《机动车责任保险条款》第六条第（三）项明确约定“下列情况下，无论任何原因造成第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（三）竞赛、测试、教练、在营业性维修、养护场所修理养护期间。”本案事故正是发生在车辆维修期间，故上诉人依据保险合同约定不承担商业三者险赔偿责任。被上诉人马宗飞、屈红记、亳州市汽车运输有限责任公司、商丘市新明汽车运输有限责任公司均未向本院提交书面答辩状。上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司二审无新证据，所举证据及证明目的均同一审。被上诉人马宗飞、屈红记、亳州市汽车运输有限责任公司、商丘市新明汽车运输有限责任公司均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：关于马宗飞的损失计算标准问题，马宗飞提供的户籍证明是非农业家庭户口，故一审法院按城镇标准计算马宗飞的各项损失并无不当，本院予以支持。关于豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车是否应承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第二款的规定，依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，应由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内进行赔偿。经本院查明，豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车未购置交强险，所有人是商丘市新明汽运公司，作为投保义务人，应该投保交强险而未投保，依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故天安保险公司亳州中心支公司的上诉理由成立，本院予以支持。马宗飞的各项损失共计79478.02元，由商丘市新明汽运公司在交强险责任限额内赔偿马宗飞39739.01元（79478.02元×50％），由天安保险公司亳州中心支公司在交强险责任限额内赔偿马宗飞39739.01元（79478.02元×50％）。至于天安保险公司亳州中心支公司上诉称其不应承担第三者商业险的赔偿责任。本案事故的发生地点为311国道148KM＋500M处，并非是养护修理场所，马宗飞检查轮胎的行为是在车辆使用过程中的临时性检查，并不符合《机动车责任保险条款》第六条第（三）项的规定，且上诉人并未举证证明其已履行明确告知义务。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02608号民事判决的第二项，即：被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任保险限额内赔偿原告马宗飞33860.93元。二、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02608号民事判决的第四项，即：驳回原告马宗飞的其他诉讼请求。二、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02608号民事判决的第一项为：天安保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿马宗飞39739.01元。三、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02608号民事判决的第三项为：商丘市新明汽车运输有限责任公司在交强险责任限额内赔偿马宗飞39739.01元。亳州市汽车运输有限责任公司、屈红记在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1124元，由天安保险股份有限公司亳州中心支公司负担330元，商丘市新明汽车运输有限责任公司负担794元。二审案件受理费867元，由天安保险股份有限公司亳州中心支公司负担433.5元，由商丘市新明汽车运输有限责任公司负担433.5元。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚莉审 判 员  刘晓慧代理审判员  罗 胜二〇一三年六月十七日书 记 员  孟艳杰