浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2009）温文民初字第764号原告：陈某某。委托代理人：严某某。被告：赵某某。被告：天安保险股份有限公司××中心支公司，住所地浙江省××车站大道××大厦××楼。负责人：李某某。委托代理人：甘某。原告陈某某与被告赵某某、天安保险股份有限公司××中心支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月16日立案受理后，依法由审判员郑建文适用简易程序于2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人严某某、被告赵某某及被告保险××的委托代理人甘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某起诉称：2009年11月18日，被告赵某某驾驶浙c×××××号旅行车在文成县大峃镇幸某东路71号门前路某碰撞原告驾驶的浙c×××××车辆，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经文成县交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受损车辆经被告保险××定损确认为28972元，现原告已自行修复，但被告赵某某至今对原告的损失分文未赔。另外，在发生本事故时被告赵某某驾驶的ch7852号车辆已在被告保险××投保了交强险。现请求依法判令被告保险××在交强险责任限额内先行承担赔付原告财产损失28972元；被告赵某某对原告财产损失28972元在交强险赔付后承担赔偿责任。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告保险××的基本信息表复印件、浙c×××××车辆的行驶证复印件、交通事故认定书复印件各一份，以证明原告、被告保险××的身份情况、浙c×××××号车辆属于原告所有及发生交通事故责任认定的事实。2、机动车保险事故车辆损坏项目确认单及发票各一份，以证明原告所有的浙c×××××号车辆因该交通事故花去修理费28972元的事实。被告赵某某辩称：对原告起诉陈述的事实及事故责任认定无异议，但其已向被告保险××投保了交强险和商业险，在签订保险合同时，被告保险××并未对其说明有关免责条款的具体内容。因此，浙c×××××号车辆的损失应由被告保险××承担。被告赵某某为了证明其抗辩的事实，向本院提供了机动车交通事故责任强制保险单及家庭自用汽车保险单、行驶证复印件及保险拒赔案件通知书各一份，以证明浙c×××××号车辆已向被告保险××投保了交强险和商业险，被告保险××拒赔没有依据的事实。被告保险××辩称：对于发生交通事故的事实及责任认定无异议，但保险××不是该事故的肇事者，亦不是致害人，本案是侵权纠纷，其没有对原告进行侵权，承担的应是合同责任，而非侵权责任，因此其作为被告主体不适格；被告赵某某的行驶证已经过期，根据双方签订保险合同的约定，该情况属于第三者责任保险合同条款中责任免除第六条第（十）项“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，因此，保险××对浙c×××××号车辆的商业三者险作拒绝赔偿处理，并将该处理方案送达给被保险人签字确认。被告保险××为了证明其抗辩的事实，向本院提供了交强险和商业险的保险条款复印件各一份。在审理过程中，本院依法对双方当事人提供的证据进行审查、核实，并经双方当庭质证，本院认证如下：对原告提供的上述证据，经质证，被告均无异议，故对原告提供上述证据的证明效力予以认定；对被告赵某某提供的上述证据，经质证，被告保险××没有异议，原告对机动车交通事故责任强制保险单、家庭自用汽车保险单及行驶证复印件没有异议，对保险拒赔案件通知书的真实性没有异议，但认为它违背了双方订立的合同关系，是无效的。本院认为，保险拒赔案件通知书系被告保险××单方面作出的书面处理意见，被告赵某某并未签字确认，本院对该证据的证明效力不予以认定，对被告赵某某提供的其它证据，本院予以认定；对被告保险××提供的证据，经质证，原、被告均没有异议，本院予以认定。根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2009年11月18日，被告赵某某驾驶浙c×××××号旅行车在文成县大峃镇幸某东路71号门前路某碰撞原告陈某某驾驶的浙c×××××车辆，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经文成县交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受损车辆经被告保险××定损确认为28972元，2009年12月16日，原告诉至本院。另查明：浙c×××××号车辆在被告保险××投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者责任保险，保险期限自2009年9月30日起至2010年9月29日止，机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险责任限额为200000元。本院认为：被告赵某某驾驶车辆行经事故地段，碰撞原告陈某某驾驶的车辆，造成原告车辆受损的道路交通事故，事实清楚，证据确凿、充分，对原告造成的经济损失，被告赵某某应负民事赔偿责任。被告赵某某驾驶车辆肇事的行为是造成该事故的根本原因，应负该事故的全部责任，原告不负责任。被告赵某某驾驶的肇事车辆在被告保险××投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，对原告的经济损失，被告保险××应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告进行先行赔偿。对原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的其余损失，由被告保险××在第三者责任险责任限额内予以赔偿，超出部分，由被告赵某某自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险××的直接请求权是基于法律的直接规定，故原告可以向被告保险××直接请求赔偿。现原告起诉要求赔偿其财产损失28972元的诉讼请求，符合法律规定，经本院核实，其数额合理、合法，应予以支持。按照浙c×××××号车辆在被告保险××的投保情况，其中属于交强险责任限额内的赔偿数额为2000元，属于第三者责险责任限额内的赔偿数额为26972元（28972元-2000元），该数额没有超过第三者责任保险200000元的责任限额，故对原告受到的财产损失应由被告保险××直接向原告赔偿28972元（2000元＋26972元），被告赵某某不再承担赔偿责任。对于被告保险××抗辩被告赵某某的行驶证已经过期，根据双方签订保险合同的约定，该情况属于第三者责任保险合同条款中责任免除第六条第（十）项的情形，被告保险××无需承担第三者责任险的主张。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十八条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案被告赵某某（投保人）否认被告保险××在签订保险合同时已就保险条款中的相关责任免除条款作了说明，被告保险××亦未举证证明其在签订合同时已就机动车第三者责任保险条款中的相关责任免除条款作了说明，同时，从被告赵某某提供的家庭自用汽车保险单的内容来看，在保险单的特别约定及明示告知栏内均未涉及解释责任免除条款的内容，仅在保险单上予以提示，这不足以证明已向被告赵某某就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式作出解释。由于被告保险××未能履行保险法规定的明确说明义务，故机动车第三者责任保险条款中关于行驶证检验方面的责任免除条款对投保人不产生效力，该条款不能成为被告保险××拒绝赔付的抗辩事由，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司××中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈某某机动车交通事故责任强制保险的财产损失2000元，第三者责任保险26972元，合计28972元。二、驳回原告陈某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，财产保全申请费310元，合计510元，由被告天安保险股份有限公司××中心支公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑建文二〇一〇年二月二日代书记员 胡珍珍