湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5479号上诉人（原审被告）：重庆弘景宁医药有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号万凯新都会B座26层1、2、3、4、5号。法定代表人：徐延军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞康医药集团湖南有限公司，曾用名湖南和舟医药有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路69号瑞康医药健康产业园业务信息楼三楼。法定代表人：王雪东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李涛，系该公司销售经理。上诉人重庆弘景宁医药有限公司（以下简称弘景宁公司）因与被上诉人瑞康医药集团湖南有限公司（以下简称瑞康公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0105民初8515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。弘景宁公司上诉请求：撤销一审民事判决，因一审法院程序错误，请求依法发回重审。事实和理由：一、上诉人名称为重庆弘景宁医药有限公司，一审法院作出的一审判决中无论是判决被告主体、原告诉称、审理查明、本院认为、甚至判决主文均为“重庆宏景宁医药有限公司”。一审法院审查查明的主体不适格，程序错误，应当发回重审。二、一审法院故意剥夺弘景宁公司的诉权，程序违法。一审法院于2020年10月19日邮寄相应诉讼材料，弘景宁公司于2020年10月21日收到起诉状副本等一审法院于2020年10月19日邮寄的相应诉讼材料，但发现一审法院邮寄的材料落款时间为2020年10月12日，一审法院称于2020年10月16日电话送达相关材料，弘景宁公司于2020年10月30日向一审法院依法提出管辖权异议，一审法院直接以告知函的形式称，法院的应诉通知书载明了答辩期限为7日，所以超过提出管辖权异议申请的期限，仍然于2020年11月3日缺席开庭，直接判决。一审法院对管辖权异议处理的告知函严重程序违法，故意剥夺弘景宁公司的诉权。1、一审法院称2020年10月16日电话送达相关材料，一审法院仅仅是要求弘景宁公司提供地址，弘景宁公司不清楚任何内容，即使以这个时间节点起算，弘景宁公司于2020年10月30日提出管辖权异议也不违反法律规定。2、一审法院告知函称，一审法院的应诉通知书载明了答辩期限为7日，所以超过提出管辖权异议申请的期限（罔顾民事诉讼法第125、127条的明文规定），即使简易程序，一审法院也必须保证15天的答辩期，除非弘景宁公司同意口头答辩。一审法院指定答辩期限为7日，是一审法院不懂法律规定，还是故意剥夺诉权。另外落款时间为2020年12月12日，7天的答辩期，邮寄时间却为2020年12月19日，所以，一审法院完全是连自己指定的低于15日的答辩期7日都直接故意忽略剥夺。3、一审法院的告知函邮寄时间为2020年11月2日才出具，弘景宁公司为外地企业，2020年11月9日下午才收到，可是一审法院却于2020年11月3日上午就开庭了，那么弘景宁公司恳请二审法院查证一审法院何时才将告知函邮寄给弘景宁公司。告知函邮寄时间在开庭时间之后，也就是说一审法院管辖权程序问题都未解决，却将实体进行先行审查，并于2020年11月3日当日就将判决书进行出具，一审法院连管辖权程序问题的告知函都还未邮寄给弘景宁公司就将判决书出具，罔顾程序正义，直接判决，一审法院故意剥夺当事人的诉权。4、2020年11月3日当天开庭，当天判决。而一审法院2020年11月2日的告知函，弘景宁公司于2020年11月9日收到，当日向一审法院邮寄了告知函回复，但是一审法院不顾程序问题，罔顾程序正义，为了掩饰其程序错误，甚至为剥夺弘景宁公司的上诉权，将2020年11月3日的判决书于2020年12月15日才向弘景宁公司邮寄，弘景宁公司于2020年12月17日才收到。5、一审法院既然2020年11月2日出具告知函，弘景宁公司于2020年11月9日收到，也就是弘景宁公司连管辖权异议如何处理都没有知晓就直接于2020年11月3日当日（告知函出具第二日，都还没有邮寄给弘景宁公司）就判决了，故意将判决书于2020年12月15日才邮寄，剥夺弘景宁公司的诉权，弘景宁公司还恳请二审法院要求一审法院发送2020年11月3日当日开庭的庭审录像，弘景宁公司有理由怀疑2020年11月3日庭审都没有开，当日判决书就出来了。一审法院多次程序违法，故意将时间提前，剥夺弘景宁公司的诉权，本案连买卖合同都没有，弘景宁公司提出管辖权异议，一审法院却故意不审查，一审法院自己违反法律规定，剥夺弘景宁公司各种诉权。6、瑞康公司的诉讼费缴纳时间为2020年10月19日，但一审法院指定的答辩期限截止日期为2020年10月19日。按照法律规定，正式立案时间是诉讼费用缴纳时间。2020年10月12日的民事诉讼状上加盖的法院印章也明确是收案，而不是立案，只是立案登记时间。且民事起诉状的提交时间是2020年8月26日，弘景宁公司认为立案时间是2020年10月19日，但答辩期限与立案时间是同一天，故弘景宁公司认为一审法院程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。瑞康公司提交书面答辩意见：一审法院合法合规，送达的时间在法律规定的范围之内，弘景宁公司超期提管辖权异议不符合法律规定。瑞康公司认为一审程序合法，查明事实清楚，应当依法驳回弘景宁公司的全部上诉请求。瑞康公司向一审法院起诉请求：1、判令弘景宁公司向瑞康公司支付货款26490元及利息2744.31元(利息暂计算至2020年8月5日，后续利息以26490元为基数，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止);2、判令弘景宁公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：弘景宁公司于2018年11月15日、2018年11月22日分别向瑞康公司购买板蓝根颗粒，应付货款累计23850元，此后弘景宁公司又在瑞康公司购买阿胶，应付货款2640元。弘景宁公司经瑞康公司多次催要，一直以各种理由推脱拒绝支付货款，瑞康公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。一审法院认为：瑞康公司、弘景宁公司之间虽未签订书面的买卖合同，但瑞康公司提交的销售清单（代合同）、冲差单、退货申请单、增值税专用发票、托运凭证等证据能够形成完整的证据链，证明双方之间确实存在药品的买卖合同关系，且瑞康公司所述亦符合医药行业的一般惯例，亦不违反基本的交易习惯，故一审法院对双方之间的买卖合同关系予以认可。瑞康公司、弘景宁公司之间存在有26490元的药品买卖，弘景宁公司未举证证明其有任何的货款支付行为，瑞康公司据此要求弘景宁公司支付货款并承担相应的资金占用利息并无不妥。但因双方并未明确约定付款期限，一审法院酌情认定弘景宁公司应自起诉之日起按同业拆借利率的标准向瑞康公司支付资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，一审判决：一、重庆弘景宁医药有限公司于本判决生效之日起十日内向瑞康医药集团湖南有限公司（原湖南和舟医药有限公司）支付货款26490元，及资金占用利息（该利息以26490元为本金，自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的标准支付至货款实际清偿之日止）；二、驳回瑞康医药集团湖南有限公司（原湖南和舟医药有限公司）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，因适用简易程序减半收取265元，由重庆弘景宁医药有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审法院所列当事人名称错误的问题；2、一审法院程序是否违法的问题。关于一审法院所列当事人名称错误的问题。经查阅一审卷宗，瑞康公司起诉时所列被告为弘景宁公司，一审法院亦将相关诉讼材料送达弘景宁公司，一审法院在一审判决中列被告“重庆宏景宁医药有限公司”系笔误，且其已就此错误发出补正裁定，裁定亦已送达双方当事人，因此，对该问题，本院不再赘述。关于一审法院程序是否违法的问题。具体分述如下：1、立案日期问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定:“人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在7日内立案，并通知当事人;认为不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。”该条款只规定法院应当在7日内立案或者不立案，但并没有规定立案日期的标准。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条：“对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。”和第十一条：“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。”之规定，立案登记日期为人民法院决定受理案件的日期，诉讼费用缴纳日期与立案登记日期无必然关联，其仅会影响后续诉讼程序。具体到本案，一审法院于2020年10月12日决定受理本案，并向瑞康公司送达受理案件通知书，因此，2020年10月12日为立案日期。弘景宁公司认为应以瑞康公司缴纳诉讼费用的日期为立案日期，于法无据，故不予采纳。2、答辩期的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”该条款规定在第十二章第一审普通程序的相关条款中。《中华人民共和国民事诉讼法》并未明确规定简易程序的答辩期。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条规定：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。”亦即，适用简易程序的案件，人民法院应该根据案件的性质、案情的复杂程度等情况确定合理的答辩期。具体到本案，瑞康公司与弘景宁公司之间法律关系明确、涉案金额较小，一审法院决定适用简易程序进行审理，并指定答辩期7天并无不当。3、管辖异议的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据一审法院向弘景宁公司送达的《应诉通知书》显示，一审法院明确告知其应当在收到起诉状七日内向一审法院提交答辩状一式贰份。一审法院通过邮寄方式向弘景宁公司送达该《应诉通知书》。弘景宁公司于2020年10月21日收到该通知书。根据一审法院指定的答辩期间，弘景宁公司应当于2020年10月28日前向一审法院递交管辖异议申请书。然弘景宁公司直至2020年10月30日才向一审法院递交管辖异议申请书，其申请已超出答辩期间。在此情况下，一审法院按照原计划的庭审时间开庭审理并无不当。弘景宁公司于2020年10月21日已收到一审法院将于2020年11月3日开庭审理的传票，但弘景宁公司并未派员参加庭审。一审法院缺席审理并判决并不存在程序违法的情形。综上所述，弘景宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费531元，由重庆弘景宁医药有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗柏寒审判员刘应江审判员高进二〇二一年七月二十二日法官助理 周 丽 花 书   记 员 柴 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。