wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书���2013）朝民初字第24866号原告北京双泰合赢建筑装饰材料销售部，住所地北京市密云县西滨河路设计委投资楼458室。法定代表人于宏山，总经理。委托代理人任立成，北京市铭滔律师事务所律师。委托代理人吴敏，北京市铭滔律师事务所律师。被告李锦，男，1986年2月11日出生。委托代理人顾亚，北京履厚律师事务所律师。原告北京双泰合赢建筑装饰材料销售部（以下简称原告）与被告李锦（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人任立成、吴敏，被告及其委托代理人顾亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年5月4日入职我公司，于2010年6月4日因个人原因离开公司。2012年1月2日，被告找到我公司法定代表人于宏山，说想回公司工作，原告因缺少人手，同意被告入职。然而，被告上班不到一个月就请假回家，之后再未上班。我公司对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的裁决不服，诉至法院，请求法院判令：1、我公司与被告在2010年3月1日至2013年1月4日期间不存在劳动关系；2、我公司不支付被告2012年2月1日至2012年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额57829.24元；3、我公司不支付被告解除劳动关系的经济补偿金18000元。被告辩称：我没有起诉，我坚持仲裁的裁决结果。经审理查明：被告主张其于2010年3月1日入职原告公司，担任销售员，月基本工资3500元，另有提成，平均工资每月6000元，以现金形式发放；双方签署了有效期自2010年3月1日至2011年12月31日的劳动合同，之后未续签书面合同，原告一直没有为被告缴纳社会保险；被告正常提供劳动至2012年12月31日，并于2013年1月5日以未签订劳动合同，未缴纳社会保险为由，向原告邮寄了解除劳动合同通知书，随后又向朝阳仲裁委提出了仲裁申请。原告则主张被告于2010年5月4日入职，于同年6月4日离职，于2012年1月2日再次入职，之后不到一个月内再次离职；在完成每月50000元业绩的情况下，被告基本工资3500元，另有提成，如果没有完成上述业绩，则每月最少扣300元，平均每月3000元。为证明其主张，被告提供了仲裁的开庭笔录，原告在仲裁期间认可被告于2010年3月1日入职，双方签署了有效期自2010年3月1日至2011年12月31日的劳动合同，并主张上述合同到期后，双方续签了劳动合同，被告最后出勤至2012年12月31日，被告于2013年1月5日提出辞职，其收到了被告以快递形式邮寄的解除劳动关系通知书，其没有为被告缴纳社会保险。被告在仲裁期间主张其2012年2月工资3500元，3月工资1950元，4月12310元，5月2000元，6月3400元，7月19034元，8月1985元，9月2025元，10月5478.8元，11月1980元，12月4531元。经询，被告在本次诉讼中的主张与仲裁期间主张一致。上述事实，有原、被告的当庭陈述，仲裁开庭笔录及裁决书等在案佐证。本院认为：发生劳动争议的，当事人应对其主张提供证据证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案原告在仲裁期间认可被告于2010年3月1日入职，双方的劳动合同在2011年12月31日到期后又续签，被告于2013年1月5日提出辞职。原告在本次诉讼的主张与上述主张不符，原告对此未给出合理解释，故本院采纳其在仲裁期间的主张，确认双方在2010年3月1日至2013年1月4日期间存在劳动关系。原告主张被告平均工资2000元，但未提供证据证明，且其否认被告主张的合同期限，不对被告主张提供反证，故本院采纳被��主张的工资发放情况、劳动合同签订情况及社会保险缴纳情况。原告未与被告续签书面劳动合同，被告要求支付2012年2月1日至2012年12月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额57829.24元，符合法律规定，原告要求不支付上述工资差额的请求，本院不予支持。被告工作期间，原告没有为其缴纳社会保险，被告以此为由与原告解除劳动合同理由正当，原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金，现被告主张未超出法律规定，本院予以确认，原告要求不支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京双泰合赢建筑装饰材料销售部与被告李锦在二〇一〇年三月一日至二〇一三年一月四日期间存在劳动关系；二、原告北京双泰合赢建筑装饰材料销售部于本判决生效后七日内支付被告李锦二〇一二年二月一日至二〇一二年十二月三十日期间的双倍工资工资差额五万七千八百二十九元二角四分；三、原告北京双泰合赢建筑装饰材料销售部于本判决生效后七日内支付被告李锦解除劳动关系的经济补偿金一万八千元；四、驳回原告北京双泰合赢建筑装饰材料销售部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京双泰合赢建筑装饰材料销售部负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牛元元人民陪审员  付朝晖人民陪审员  吴振华二〇一三年九月十七日书 记 员  陈 慧
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2013)蓝民初字第01113号原告王某某，女，1989年12月10日出生，汉族，农民。被告孙某，男，1985年2月21日出生，汉族，住址、职业同原告。本院在审理原告王某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，系公民处分其诉讼权利的合法行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元（原告王某某已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。代理审判员  周玲玲二〇一三年九月二十七日书 记 员  张和菊
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}span.Char{font-family:仿宋_GB2312;}.MsoChpDefault{font-size:10.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}湖北省高级人民法院民事裁定书〔2013〕鄂民申字第01016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜志权，住湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省武汉市武昌区。委托代理人:曾能文，湖北东之风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华润置地(武汉)物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。法定代表人：原强，该公司董事长。委托代理人：何忱，该公司员工。再审申请人姜志权因与被申请人华润置地(武汉)物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜志权申请再审称：华润置地(武汉)物业管理有限公司在未查出楼下屋顶渗水原因的情况下，就采用猜测和试探的方式，将姜志权房屋走道的有关部位擅自砸开，二审对该事实不予认定错误。姜志权所在小区西边的出入口及地下停车位属于全体业主共有，华润置地(武汉)物业管理有限公司未经广大业主同意擅自拆除，侵犯了个体业主的共有权。一、二审在没有任何证据的情况下，以该纠纷经武汉市武昌区人民政府协调，由华润置地(武汉)物业管理有限公司减半收取姜志权两年物业费，解决了上述侵权行为的认定，缺乏证据证明。一、二审判决回避专门调整和规范物权方面的法律，没有认定侵权行为，明显适用法律错误。姜志权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。华润置地(武汉)物业管理有限公司提交意见称：一、二审判决认定事实证据充分，适用法律正确。姜志权的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：从本案事发经过看，华润置地(武汉)物业管理有限公司为解决楼下住户的渗水问题，正常进入姜志权房屋中，检查、测试渗水原因，依现有证据及日常生活经验均难能得出该公司擅自砸开姜志权房屋有关部位的结论，故一、二审对此认定并无不当。另从物权的角度看，无论华润置地(武汉)物业管理有限公司砸开姜志权房屋有关部位是否系“擅自”，均不影响姜志权依据物权法主张有关权利。本案来源于华润置地(武汉)物业管理有限公司对姜志权主张物业服务费，该费用产生的依据是双方之间存在物业服务合同关系，对此，姜志权提出该公司“擅自砸开房屋有关部位”以及“擅自拆除小区西边入口、地下停车位”的答辩意见，属另外的法律关系，并非基于本案物业服务合同的约定产生的抗辩，不能对抗华润置地(武汉)物业管理有限公司的请求权，姜志权可另行提出主张。综上，姜志权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜志权的再审申请。审判长刘军代理审判员王潜勇代理审判员钟华二0一三年九月二十五日书记员王道斌
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民初字第00467号原告王某某，女。法定代理人王某甲，男，系原告之父。委托代理人张炳顺，男，镇安县148法律服务所法律工作者。被告高某某，女。委托代理人高某甲，男，系被告哥哥。原告王某某与被告高某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人王某甲、委托代理人张炳顺，被告高某某及其委托代理人高某甲均��庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告高某某系她的母亲，2012年被告与父亲王某甲离婚后，她随父亲王某甲生活，对她的抚养费等问题均无约定，近两年物价上涨，她的生活费、教育费、医疗等费用均较高，父亲王某甲抚养她及其弟弟生活较为困难。现起诉到法院，请求判令被告高某某每月给付原告抚养费500元直至其成年为止。原告王某某针对自己的主张向本院提交了以下证据：（一）书证【镇安县人民法院（2012）镇民初字第00032号民事调解书】一份，证明原告的父母离婚时没有涉及到原告的抚养费给付等事宜；（二）书证（镇安县人民法院审理原告父母离婚纠纷一案的调解笔录）一份，证明原告父母离婚时原告父亲虽放弃了原告抚养费的请求，但并不影响原告起诉要求被告支付其抚养费的事实；（三）书证（原告王某某常住人口登记卡）���份，证明原告具有诉讼主体的资格。被告高某某辩称，原告系她的女儿属实，2012年她与原告父亲王某甲离婚时，经法院主持调解双方达成协议，她与原告父亲王某甲离婚，原告与其弟弟均随王某甲生活，原告之父当庭表示不让她负担原告的抚养费。现原告之父王某甲又以原告王某某的名义起诉到法院，要求她负担原告的抚养费，违反了当时的约定，且她现在没有固定居所和稳定收入，生活十分困难，没有能力支付原告的抚养费。被告高某某未向法庭提交证据。被告高某某对原告王某某提交的第一、二、三组证据均不持异议。经庭审质证、认证，合议庭认为原告王某某提交的三组证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，被告亦不持异议，应予以认定。经审理查明：原告王某某系被告高某某之女，2012年原告之父王某甲与被告离婚时，原告随其父亲王某甲生活，因原告王某某尚未满十周岁，为无民事行为能力人，王某甲当庭亦明确表示不再要求被告负担原告的抚养费。王某甲与高某某离婚后，至今原告王某某生活学习、医疗消费等需求与其父母离婚时相比，未发生重大变化，也未发生教育、医疗等方面的重大开支，且原告王某某目前仍未满十周岁，仍属于无民事行为能力人。被告高某某庭审中表示自己婚后没有稳定收入和固定居所，生活十分困难。现原告王某某以近年物价上涨，造成自己生活学习困难为由起诉到法院请求判令被告高某某支付抚养费500元／月至成年止，被告高某某认为原告之父王某甲违反约定，且自己生活困难，不同意支付原告的抚养费。本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，没有证据或者提供的证据不能证实其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告王某��的父母离婚时就原告的抚养费等事宜达成协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，并不妨碍必要时原告王某某向法院起诉要求其母亲高某某负担超出协议部分抚养费的诉讼权利，故原告王某某起诉要求被告高某某负担其抚养费符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院应予立案审理。在原告父母离婚一案中，原告王某某未满十周岁，系无民事行为能力人，其父亲王某甲作为原告的法定代理人，明确表示放弃要求被告高某某负担原告抚养费，该行为对原告父母均具有约束力，现本案审理终结时原告王某某仍未满十周岁，仍属于无民事行为能力人，其父亲王某甲作为原告的法定代理人代理原告参加诉讼，要求被告高某某负担原告的抚养费，其行为违反了民事行为应当遵循诚实信用的原则。原告父母2012年离婚后，原告依照��议随其父王某甲生活至今，期间原告的学习、生活等环境没有发生明显变化，原告的生活、教育、医疗等费用没有发生明显变化亦没有重大支出，原告以当地物价上涨致其生活、学习费用增加，请求被告高某某增加抚养费数额，但未提供充分证据予以证实。综上所述，原告请求判令被告高某某支付抚养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  刘永明人��陪审员童天佑人民陪审员  韩生海二〇一三年九月十三日书 记 员  江书林
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第1215号原告：青岛万和装饰门窗工程有限公司。住所地：青岛市市北区。法定代表人：李孟合，经理。委托代理人：郑振，青岛四方人和法律服务所法律工作者。被告：胶南市国有资产经营管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区。本院在审理原告青���万和装饰门窗工程有限公司为与被告胶南市国有资产经营管理有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛万和装饰门窗工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费17198元，减半收取8599元，由原告负担。审 判 长  张成镇审 判 员  魏忠照人民陪审员  杨仕欣二〇一三年九月三日书 记 员  王海鑫
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2013)宁民一初字第01216号原告：张伟丽,女,1968年12月28日出生,住宁国市。被告：叶成梁，男，1981年9月12日出生，汉族，住宁国市。被告：廖伟，女，1981年11月19日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告张伟丽诉被告叶成梁、廖伟民间借贷纠纷一案的过程中，因被告叶成梁、廖伟的具体住址不明，无法将应诉材料送达给两被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。代理审判员 王 蕾二〇一三年九月十一日书 记 员 唐嘉阳
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六少民初字第64号原告房某。被告沈某。原告房某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由代理审判员汪莉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某诉称：原、被告于2004年相识，2008年结婚，2009年生育一子，期间经常吵吵打打。至2013年5月，被告怀疑原告在外有人而大打出手，原告再也不愿为了儿子与被告糊生活。现原、被告已无感情，无复合希望。请求法院判决原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付生活费2000元。被告沈某辩称：被告不同意离婚。过日子吵吵打打很正常，我可以改改我的毛病，和原告好好过日子。经审理查明：原告房某与被告沈某经人介绍相识后，于2008年8月22日登记结婚，2009年3月11日生育一子沈某某。婚后夫妻感情尚可，常因家庭琐事争吵。以上事实，有原、被告陈述、结婚证为证。本院认为：原、被告经人介绍恋爱后结婚，具有一定的感情基础。双方在家庭生活中，由于性格和习惯的固有差异，不免产生摩擦和矛盾。只要原、被告互谅互让，互相尊重，珍惜夫妻感情，双方是能重归于好的，现有事实不足以认定夫妻关系确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告房某与被告沈某离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告房某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按���不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。代理审判员  汪莉珍二〇一三年九月二十六日见习书记员  朱 琳
史 其 泉 与 高 树 贞 安 装 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书山东省武城县人民法院民事判决书（2013）武商初字第127号原���：史其泉，男。委托代理人：袁波，律师事务所律师。被告：高树贞，男。原告史其泉诉被告高树贞安装合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史其泉委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告高树贞经传票传唤无正当理由未到庭加诉讼，本案现已审理终结。原告史其泉诉称，原告于2007年3月份承包了被告的安装通风系统，被告只付了部分工程款，剩余工程款20000元经原告多次催要，被告于2012年1月12日给原告打了欠条，并承诺于2012年年底付清，被告没有履行承诺，原告要求被告偿还欠款20000元，并承担给原告造成的损失。被告高树贞未做答辩。经审理本院认定，原告曾承包被告高树贞的安装通风系统，工程完成后，被告欠原告程款20000元，2012年1月12日给原告写了欠据，在欠据上承诺该款于2012年年底付清。经原告催要，被告未能��还。原告史其泉提交证据如下：被告高树贞的欠据一张。经本院审查，原告所举证据符合法律规定，可以采信。本院认为，被告高树贞欠原告安装款20000元事实清楚，证据充分，被告高树贞应予偿还，并自其承诺的偿还之日起承担逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告高树贞于判决生效后三日内偿还原告史其泉安装款20000元，并按中国人民银行同期借款利率承担欠款自2013年1月1日起至判决生效之日止的利息。案件受理费300元、诉讼保全费200元由被告高树贞负担。如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  田玉海审判员  王玉祥审判员  张振静二〇一三年九月三日书记员  宋翠丽
广西壮族自治区蒙山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）蒙民初字第342号原告陈某秀，女，1958年2月12日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县蒙山镇××村××组。委托代理人莫某某，蒙山县××法律服务所法律工作者。被告覃某庆，男，1961年9月15日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，��蒙山县蒙山镇××村××组。委托代理人范某某，蒙山县××法律服务所法律工作者。原告陈某秀与被告覃某庆相邻关系纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法由审判员彭泽连适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理，书记员陆寿林担任法庭记录。原告陈某秀及其委托代理人莫某某，被告覃某庆及其委托代理人范某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系嫂弟叔关系，原、被告在分得的宅地建造二层楼房，房屋正门的天井空地以房屋相邻贴墙中心线向前至道路垂直中心线各一半，左边由原告使用，右边由被告使用。2012年，被告未经原告同意，也未向土地管理部门审批，擅自占用了原告屋前的天井建房屋及堆放红砖、杂物，影响了原告的通行，故诉至法院，请求判令被告拆除在原告屋门前天井砌筑的基脚，清除堆放的红砖等杂物。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，以证实原告身份的基本情况；2、现场草图、现场照片，以证实被告占用原告的天井建房屋和堆放杂物；3、蒙山县国土局《责令停止国土资源违法行为通知书》，以证实被告属违法建筑。被告辩称，被告建造房屋没有侵占原告的利益；存在纠纷的宅基地是被告的母亲遗留的，原告不是土地使用权的主体，不符合起诉条件，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据有：1、蒙集建（91）字10389号《集体土地建设使用证》复印件一份，以证实被告建筑地块是被告母亲韦某珍所留的宅基地；2、继承权见证亲属关系证明表一份，证实被告与韦某珍的关系以及韦某珍第一顺序继承人的信息；3、协议书，以证实韦某珍的继承人对韦某珍所留的房屋和宅基地的处理达成了协议；4、现场照片二张，以证实被告建基脚没有影响到原告。本院依法制作、收集了现场草图、现场勘查笔录、询问笔录各一份和户口簿复印件三份，主要反映现场情况和原告户家庭情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2证实的内容有异议。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，对关联性有异议，认为证据3是违法的，证据4被告建基脚影响了原告的生产生活。对本院制作、收集的证据，原告仅对现场草图其中一处测量的尺寸提出异议，其余原、被告均无异议。对双方均无异议的证据，本院作为定案依据予以确认。原告提供的证据2以及被告提供的证据4，能反映现场的情况，可以作为定案依据予以确认。对原告提出异议的被告提供的证据2、3，可以作为参考。经审理查明，原告陈某秀与被告覃某庆系嫂弟叔关系，原告陈某秀的配偶为覃某忠。覃某忠、陈某秀一户以及��某庆一户的宅基地使用范围为覃某忠、覃某庆母亲韦某珍土地使用证的范围。2011年，被告覃某庆未经行政机关批准，利用韦某珍土地使用证的天井范围建造房屋，并在建造的房屋范围内堆放红砖等杂物。2011年9月16日，蒙山县国土资源局认定覃某庆未经批准擅自占用村内空闲宅基地建造房屋，责令覃某庆停止违法行为。2013年6月20日，原告诉至本院，请求判令被告清除非法在原告房屋门前天井砌筑的房屋基脚，堆放的红砖等杂物。本院认为，被告覃某庆未经行政机关批准违法建造房屋，行政机关已向被告下发了责令停止国土资源违法行为通知书，责令被告停止违法行为。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除���非法占用的土地上新建的房屋。上述规定已经明确违章建筑的拆除属政府职能，故原告陈某秀请求判令被告拆除被告非法在原告房屋门前天井砌筑的房屋基脚，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因被告覃某庆堆放的红砖等杂物均在被告违法建造的房屋范围内，在被告违法建造的房屋拆除后，被告堆放的红砖等杂物影响原告通行的，原告可以另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告陈某秀的起诉。案件受理费50元，由原告陈某秀负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  彭泽连二〇一三年九月四日书记员  陆寿林附：���案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2013）肇四法民初字第971号之二原告杨某，女，1986年出生，汉族，贵州省贞丰县人，住四会市。委托代理人王毅，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。被告四会市某衣架有限公司。住所地，四会市。法定代表人饶星云。本院在审理原告杨某与被告四会市某衣架有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉的申请。本院认为：原告杨某提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费减半收取为1283元由原告负担。审判长 邱 毅审判员 黄建强审判员 夏睿娜二〇一三年九月二十八日书记员 黎淑雯
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2012）北民一初字第102号原告史来来，男，汉族。被告何贵君，男，汉族。原告史来来因与被告何贵君民间借贷纠纷一案，于2012年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。后依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告史来来到庭参加诉讼，被告何贵君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史来来诉称，被告何贵君与原告史来来系朋友关系，被���何贵君于2011年3月24日向原告史来来借款人民币5万元整，用于其经商。原告史来来于2011年11月向被告何贵君要求偿还借款人民币50000元，被告何贵君均以种种理由推诿，拖欠至今，拒不给付。现原告提起诉讼，要求被告何贵君偿还原告史来来借款人民币50000元及利息。被告何贵君未答辩。经审理查明，原告史来来与被告何贵君系朋友关系。被告何贵君因生意需要，于2011年3月24日向原告史来来借款人民币50000元，并出具了借据。原告史来来多次催要，被告何贵君至今尚未偿还。上述事实，由原告史来来提供的借条，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告何贵君向原告史来来借款50000元是本案的事实。原告史来来与被告何贵君之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，本院依法予以保���。被告何贵君未及时偿还原告史来来借款，是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。因此，原告史来来要求被告何贵君偿还借款50000元及利息，于法有据，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率自原告向本院主张权利之日即2012年3月30日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何贵君于本判决生效后十日内偿还原告史来来借款50000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率从2012年3月30日计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，两项合计1570元，由被告何贵君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 任 蓉代理审判员 张 静人民陪审员 刘燕燕二〇一三年九月五日书 记 员 李新丽
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕中法民三初字第9号之二原告陈光彩。委托代理人陈晓菊，福建力华律师事务所律师。被告潮安县恒升实业有限公司。法定代表人王少文，总经理。委托代理人刘萍、陈琳琳，广东特力律师事务所律师。本院在审理原告陈光彩诉被告潮安县恒升实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈光彩撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告陈光彩负担。（此页无正文）审判长  游建英审判员  吴伟峰审判员  林 玫二〇一三年九月二日书记员  林坚毅
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2013)莱州民初字第2672号原告孙某甲，女，1995年6月8日出生，汉族，学生，住莱州市。委托代理人孙某乙，女，1969年3月12日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系原告母亲。被告孙某丙，男，1971年8月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人李国良，山东通昌律师事务所律师。原告孙某甲与被告孙某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙某乙，被告孙某丙及其委托代理人李国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系我父亲。我母亲孙某乙与我父亲孙某丙于2009年3月26日在莱州市人民法院离婚，当时判决我由我母亲孙某乙抚养，详见（2009）莱州民初字第221号民事调解书。调解书中载明由被告一次性付清子女抚养费25000元。当时我是在上初中，后来考入莱州一中。加之物价上涨，被告给付的费用难以应付我的费用。被告给的费用只是生活费，求学当中的学业费用没有支持。再有，我父亲离婚后没有尽到他做父亲的责任，对我不管不问，没有在精神上和经济上给予关爱。并且被告的现有工资很高，加之我高中学业还有一年，我父亲给我的费用早已用完。我希望法院依法给与我帮助。还有在我进一步求学，也就是上大学期间的费用问题，我也希望法院给与我帮助，让被告给予经济支持，以致不会影响我的求学道路。故诉请法院依法判令被告给付我上学的费用和生活费用，即增加子女抚养费，每月1500元，诉讼费由被告负担。被告辩称，一、原告之母孙某乙与我离婚纠纷经莱州市人民法院调解，于2009年3月26日达成（2009）莱州民初字第221号民事调解书，现此调解书已经发生法律效力。调解书第二项“女儿孙某甲由原告之母孙某乙抚养教育，被告一次性负担子女抚育费25000元”，也就是说只要不出现特殊情况（譬如原告之母丧失抚养能力，原告出现严重疾病等特殊情况），我付给原告到独立生活为止的子女抚养费只能是25000元。由于我一次性付清了原告的子女抚养费。考虑到存款利息等因素，实际上我每年支付的抚养费达到6000元左右。二、原告之母与我离婚时，当初考虑原告之母抚养孩子不容易和充分考虑到原告的抚养费问题，所以双方离婚调解时，我才做了巨大的让步，把市场价值为140000元左右的房屋仅作价100000元给了原告之母。在这里双方离婚协议第二项和第三项是相互联系而不是相互分割的。我把市场价值为140000元左右的房屋仅作价100000元就已经充分考虑了子女抚养费问题。三、在原告之母亲我与离婚时，原告上初中二年级，在正常的九年制义务教育的时段中，其学费、书本费全部免费。原告的生活消费也不会太多。因此原告在正常情况下，初三、初四的花费应当很少，不会超过4000-5000元。我应当承担的部分，也就是每年2000元左右。原告上三年高中的费用也不会超过40000元。我承担的20000多元（包括五年的利息5000元左右）抚养费绰绰有余。此外根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。而本案中，我已经一次性付清了子女抚养费，且我也并不存在以上要求增加抚养费的任何情形之一。而我现在既没有自己的住处，还有两位年近七旬的父母需要赡养。反观原告之母既有固定的住房，又每年至少5-6万元左右的固定收入，抚养原告轻松自如。综上所述，原告所诉于法无据，于情于理不符，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告法定代理人孙某乙与被告均系莱州市三山岛金矿职工。原告系二人的婚生女儿。2009年3月26日原告之母孙某乙与被告因感情不和诉至本院，经本院主持调解，孙某乙与被告离婚后，原告随母孙某乙生活，被告一次性给付子女抚养费25000元。现原告就读于莱州市第一中学高中三年级，每年学费1600元、住宿费600元、课本预收费1300元、取暖费60元、校装费200元，共计3760元。被告对原告花费的上述费用表示认可。此外，原告还主张除了上述费用外，每年还需花费复习资料费1000元、生活费6000元（每月500元）、交通费360元（每月30元）、衣服费5000元、旅游费4000元、课外复习费4800元（每次2400元），合计21160元。被告对原告主张的上述费用，除生活费6000元表示认可外，其他均不认可。原告对其主张的花费情况，未能提供证据。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告给付2013年6月8日至2014年6月8日期间，每月抚养费1500元。另查，被告离婚后再婚，未生育其他子女。原、被告双方均认可被告月均工资5000元。庭审中，被告认为：一、其已按（2009）莱州民初字第221号民事调解书一次性给付了抚养费25000元，按5年计算至原告独立生活，抚养费每年6000元左右。二、原告母亲与被告离婚时，原告就读初中二年级，属于九年制义务教育，教育费几乎国家负担，且原告生活在农村，生活消费也不高，原告在初中学习阶段，每年需要被告负担的抚养费2000元左右。原告就读高中后，教育、生活费肯定会增加，但三年总花费不会超过40000元。这样被告支付的25000元本息已足够原告高中毕业。三、原告主张的旅游花费、参加学习班的花费等费用，不属于抚养费所包括的范围，不应由被告负担。以上事实有原告提交的（2009）莱州民初字第221号民事调解书、莱州市第一中学出具的证明及庭审笔录在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告现虽已成年，但尚在校就读高中学业，故有权要求被告给付抚养费。2009年3月被告一次性给付原告子女抚养费25000元。历时四年多的时间，被告给付的25000元抚养费已满足不了原告的实际生活需求。特别是，原告现就读高中三年级，各方面的需求较之往年有所增加，且被告的经济收入亦较之前增长，故本院酌定原告高中三年级期间，被告每月增加子女抚养费500元。原告的过高要求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十二条之规定，判决如下：被告孙某丙给付原告孙某甲就读高中三年级全年的抚养费6000元（500元/月×12个月），限被告判决生效后十日内给付上半年的抚养费3000元，余款3000元于2013年12月31日前付清。案件受理费100元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的100元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王春刚审 判 员  王 静人民陪审员  王永梅二〇一三年九月十二日书 记 员  于 婧
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭下民初字第954号原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人：张建新。委托代理人：朱燕霞。被告：罗斌。被告：李青琴。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市��公司。负责人：徐斌。委托代理人：张守鑫。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合财险杭州支公司）诉被告罗斌、李青琴、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告联合财险杭州支公司的委托代理人朱燕霞、被告人保杭州分公司的委托代理人张守鑫到庭参加诉讼，被告罗斌、李青琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合财险杭州支公司起诉称：2013年2月26日21时25分许，罗斌驾驶李青琴所有的浙A×××××号车辆在杭州市东新路西文街北口与童政富驾驶的浙江童氏物流有限公司所有的、投保在原告处的浙A×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的事故。该事故罗斌负事故全部责任。事故发生后，浙A×××××车主向罗斌、李青琴索赔，但二被告不予赔偿，故浙A×××××车主向原告要求代位赔偿，原告于2013年6月4日将浙A×××××的车辆维修费支付给浙江童氏物流有限公司。据调查，李青琴系浙A×××××号车辆的实际所有人，故应当与罗斌承担连带赔偿责任。人保杭州分公司系浙A×××××号车辆的保险人，故应在其保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，故起诉至法院，请求：一、判令被告罗斌、李青琴支付原告浙A×××××车辆维修费13800元；二、判令被告人保杭州分公司在保险责任范围内对以上损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告罗斌、李青琴未作答辩。被告人保杭州分公司答辩称：根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。我公司显然不属于对保险标的的损害而造成保险事故的第三者，因此，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告联合财险杭州支公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：1．自行协商处理协议书1份，欲证明事故发生的事实；2．定损单1份、照片1组、维修发票1份及维修清单1份，欲证明因本次事故造成浙江童氏物流有限公司浙A×××××车辆损失的事实；3．浙A×××××号车辆行驶证1份，欲证明车辆的实际所有人系李青琴的事实；4．浙A×××××号车辆保险单1份，欲证明本案全责事故车辆在人保杭州分公司处投保的事实；5．支付凭证1份，欲证明原告已支付13800元的事实；6．权益转让书1份，欲证明浙江童氏物流有限公司将权益转让原告的事实。上述证据经庭审出示，被告罗斌、李青琴未到庭发表质证意见，系自动放弃相应权利。人保杭州分公司对证据1-6均无异议，本院予以确认。被告罗斌、李青琴、人保杭州分公司均向本院提交证据。根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：2013年2月26日21时25分许，罗斌驾驶李青琴所有的浙A×××××号车辆在杭州市东新路西文街北口行驶时，与童政富驾驶的浙江童氏物流有限公司所有的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经两车驾驶员协商，确定由罗斌负事故全部责任，童政富无责任。浙江童氏物流有限公司为维修车辆支出修理费13800元。浙江童氏物流有限公司的车辆向联合财险杭州支公司投保了车辆损失险，事故发生后，联合财险杭州支公司向浙江童氏物流有限公司赔付了车辆修理费13800元。浙江童氏物流有限公司向联合财险杭州支公司出具《机动车辆保险权益转让书》，称已收到联合财险杭州支公司的赔款，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给联合财险杭州支公司，并授权联合财险杭州支公司以浙江童氏物流有限公司名义或联合财险杭州支公司名义向责任方追偿或诉讼。李青琴的车辆向人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，浙江童氏物流有限公司的车辆系因与罗斌驾驶的车辆发生交通事故而导致损害，且罗斌承担事故全部责任，故联合财险杭州支公司在赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内向罗斌请求赔偿。因罗斌驾驶的车辆向人保杭州分公司投保了交强险，人保杭州分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，故上述款项应由人保杭州分公司承担。被告罗斌、李青琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相应权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司车辆维修费人民币13800元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费145元，因适用简易程序审理，减半交纳72.5元，由被告罗斌、李青琴负担。（被告罗斌、李青琴负担部分于本判决生效之日起十五日内向本院交纳，原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司预交的145元于本判决生效之日起十五日内退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费145元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。审判员  周菁晖二〇一三年九月九日书记员  陈 伟
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执行异字第00030号（2013）吉中执行异字第30号异议人（申请执行人）：郎淑英，住吉林市。委托代理人：王樯，住址同郎淑英。被执行人：吉林市英才出租车队，其他情况不详。被执行人：吉林市教育学院，住所地吉林市北京路育才胡同**号。法定代表人：刘文甫，院长。本院在执行申请执行人吉林市友谊汽车配件商店与被执行人吉林市英才出租车队、吉林市教育学院合同纠纷一案中，异议人郎淑英于2013年8月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郎淑英称，对（1996）吉中执字第133号通知书有异议，请求恢复对被执行人的执行，并依法裁定吉林市英才出租车队的开办单位吉林市教育学院承担全部债务及利息。理由：吉林市英才出租车队的开办单位是吉林市教育学院，属于行政事业单位，在开办之时，注册资金10万元，在取得营业执照后吉林市教育学院就将注册的10万元全部抽回，属于抽逃资金，根据相关法律规定，应当承担全部的债务。本院查明，1995年4月24日，本院作出（1995）吉经初字第342号民事调解书，调解协议：一、吉林市英才出租车队给付吉林市友谊汽车配件商店货款138，000元；二、上款分期给付，1995年8月31日前，吉林市英才出租车队给付吉林市友谊汽车配件商店46，000元，10月31日前给付46，000元，12月31日前给付46，000元；三、吉林市英才出租车队给付吉林市友谊汽车配件商店货款利息19，872元，于1995年12月31日前付清；四、吉林市英才出租车队给付吉林市友谊汽车配件商店诉讼费5，510元。该调解书生效后，因吉林市英才出租车队未履行调解协议，吉林市友谊汽车配件商店向本院申请执行。本院查明了吉林市教育学院经有关部门批准于1993年12月开办了吉林市英才出租车队，并注入资金10万元，嗣后将该资金全部划回吉林市教育学院，属抽逃注册资金。现因吉林市出租车队已被吊销营业执照，无财产清偿债务，故追加吉林市教育学院为被执行人在抽逃注册资金范围内承担责任。2003年6月25日，本院作出（1996）吉执字第133-2号民事裁定书，裁定：被执行人吉林市教育学院在抽逃资金人民币57，536元范围内向申请执行人吉林市友谊汽车配件商店承担责任。（注：此前，吉林市教育学院因另案已经被其他法院以同样依据执行了抽逃的注册资金4万余元。）2003年12月8日因被执行人无财产可供执行，本院作出（1996）吉中执字第133-1号民事裁定，终结执行，保留申请执行人强制执行权利。因申请执行人要求吉林市英才出租车队承担全部民事责任，本院于2013年1月14日作出（1996）吉中执字第133号通知书，以吉林市教育学院已经在抽逃资金范围内承担了赔偿责任为由，对申请执行人的请求不予支持。申请执行人对该通知书有异议，认为吉林市教育学院作为开办单位应当承担全部责任。另查明：吉林市丰满区友谊汽车配件商店系郎淑英个体经营的配件商店，执照有效期到1998年10月29日。本院认为，吉林市教育学院不是诉讼案件的当事人，并且已经在抽逃资金范围内承担了赔偿责任，异议人要求其承担全部责任由于没有在审判阶段确认，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郎淑英的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一三年九月十一日书 记 员  牟 丹
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第02656��原告张某某，女，汉族，农民。被告邢某某，男，汉族，农民。原告张某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告邢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告张某某诉称：原、被告于1990年正月在原张崾先乡(现改为张崾先镇）政府登记结婚，婚后于1990年11月26日生女儿邢冬梅，于1993年11月27日生儿子邢凤驰。家庭共同财产有位于张崾先镇芦梁村砖木结构房五间，无债权，家庭共同债务20000余元，夫妻共同生活期间被告经常赌博并打骂原告，为此原告于2010年带着两个孩子离家到定边生活，此后双方长期分居，夫妻感情破裂，原告于2012年2月向本院提起离婚诉讼后又撤诉，一年来双方仍互不往来，互不履行夫妻义务，现再次提起诉讼，要求��法判决原、被告离婚。分割共同财产，并由被告负担共同债务。庭审中，原告明确表示放弃分割共同财产，且独自承担自己所欠债务。原告向法庭提交了以下证据：原告身份证一份，户口本五页，证明原、被告及子女的身份事项及亲属关系。张崾先镇芦梁村民委员会证明一份，证明原、被告婚姻关系的事实。被告邢某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作出书面答辩。本院对原告所举的证据作出如下认定：对原告所举的身份证、户口簿、村委会证明，因其属相关行政职能部门出具的合法有效证件和材料，其内容真实，来源合法，故予以认定。本院根据原告的陈述、举证、质证及法院认证查明以下事实：原告张某某与被告刑廷品于1990年左右开始同居生活，于1990年11月26日生女儿邢冬梅，于1993年11月27日生儿子邢凤驰，现均已成年。夫妻双方共同财产有：位于定边县张崾先镇芦梁村砖木结构平房五间。原、被告共同生活期间，为生活琐事双方经常发生矛盾，且互相不能谅解，故原告于2010年左右携子女搬到定边县城居住，被告长期在张崾先镇芦梁村居住，原告于2012年2月向本院提出离婚诉讼后又撤诉，现原告再次提起诉讼，并在庭审中表示愿意放弃共同财产，并独立承担自己所欠债务。本院认为，原告张某某与被告邢某某于1990年左右开始同居生活，虽然原告未提供结婚证，但有户口薄和村委会证明，可以证实原、被告系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第一款“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，双方属事实婚姻关系。对于原告要求离婚的诉请，因双方对产生的家庭矛盾，均不能冷静对待，妥善处理，以致双方矛盾不断加深，夫妻感情逐渐淡化，彼此长期分居生活，分居后原告起诉离婚后又撤诉，但双方仍然长期分居互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满2年的”规定应视为夫妻感情破裂，原告要求离婚的理由成立，依法应予以支持。位于定边县张崾先镇芦梁村砖木结构平房五间应属夫妻共同财产，但原告长期在外，由被告实际居住和修缮管理，庭审中原告表示愿放弃属于自己的财产份额，考虑到被告实际居住问题，该房屋由被告所有为宜。对于原告诉状中涉及的40000余元家庭债务，因原告庭审中表示已剩20000余元并由自己独立偿还，但未提供相应的证据，故应承担举证不能的责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，应予依法缺席判决。据此本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告邢某某离婚。案件受理费300元，原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 李 占 军代理审判员 姜   明人民陪审员 郝 占 金二〇一三年九月二十四日书 记 员 谷春���
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗南法民二初字第293号原告：黄嘉杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司。法定代表人：谢泽伟。委托代理人：卢建成。原告黄嘉杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月3日，由麦××驾驶被保险人为原告的粤XX52**车辆与陈×驾驶的两轮摩托车发生碰撞，交警判麦××负全责，致使陈×本人受伤及两轮摩托车受损。事故发生后原告已经全部垫付陈×的医疗费用共34302.67元，及垫支粤XX52**车的拖车费、清理费590元，两者共34892.67元。因陈×无故要求原告多赔偿9000元后才将手中的“医生证明”与“病历”这两项向保险公司索赔的资料交付原告，经多次协商无果，被告不予赔偿。故原告提起诉讼，请求判令被告赔付原告垫付的拖车费490元、清理费100元、医疗费34302.67元。被告辩称：不同意原告诉讼请求。1、被告承保了粤XX52**车辆交强险及限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。2、原告请求的医疗费没有对应的出院小结、诊断证明、病历，不能证明该费用与事故的关联性。被告认为原告提供的医疗费发票与事故无关。3、原告提供的金额33952.50元的住院费收据没有收款单位盖章，该收据不能作为定案依据。4、原告关于拖车费、清理费的请求没有依据，应予驳回。5、诉讼费产生是由于原告未提供充足的依据进行理赔而产生的，被告对本案诉讼无过错，不应承担诉讼费用。经审理查明：2012年6月4日，梁日光为粤XX52**车辆向被告购买了交通事故责任强制保险，责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2012年6月10日起至2013年6月9日止。同日梁日光为该车辆向被告购买机动车损失险（保险金额135000元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）等；不计免赔率；保险期间自2012年6月10日起至2013年6月9日止。2012年9月14日起上述保单客户名称由梁日光变更为本案原告黄嘉杰。2013年3月3日，麦××驾驶粤XX52**车行驶至广州市南沙区大岗镇南联路对开路段，与陈×驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈×受伤的交通事故。经交警部门认定，麦××承担事故全部责任。事故发生后陈×于2013年3月3日至3月15日在医院治疗，住院期间共产生医疗费34302.67元（西药费33952.50元、检查治疗费350.17元）。事故发生后原告为陈×垫付上述医疗费34302.67元。另因该交通事故，原告向广州正营交通运输有限公司支付拖车费490元，现场清理费100元。以上事实有原告提供的机动车交强险单（抄件）、机动车保险单（抄件）、交通事故认定书、陈×入院治疗疾病证明书、医药费用清单、出院记录、门诊住院收费收据等。本院认为：原、被告之间的机动车交强险以及第三��责任险合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行。粤XX52**车辆在保险合同期间发生交通事故，致使第三者遭受人身伤亡，属双方约定的保险事故，依法由保险人承担经济赔偿责任。保险人对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以上的部分，按照机动车第三者保险合同的约定负责赔偿。陈×应获医疗费34302.67元，被告应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元；超出部分24302.67元，因粤XX52**车辆向被告投保了商业第三者责任险（不计免赔），被告应在商业第三者责任保险金额100万元范围内对承担连带赔偿责任。原告支付上述赔偿款后有权向被告请求赔偿。因此，被告应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告10000元，在商业第三者责任保险金额范围内赔付原告24302.67元。另拖车费490元、现场清理费100元，是为防止或减少车辆事故损失扩大的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，被告应在机动车损失保险金额135000元范围内赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决以下：被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉杰支付保险金34892.67元。案件受理费336元由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 崔 剑二〇一三年九月二十四日书记员 钟紫君
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00047号（2013）吉中执外异字第47号案外人：金勇南，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人金勇南于2013年5月28日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人金勇南称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1507号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2005年12月6日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1507号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2005年12月6日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1507号房屋，案外人交付了全部房款，办理了登记备案。并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐B座1507号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1507号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00032号（2013）吉中执外异字第32号案外人：全东日，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人全东日于2013年5月24日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人全东日称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1617号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2006年3月28日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1617号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2006年3月28日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1617号房屋，案外人交付了全部房款，办理了登记备案。并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1617号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1617号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00088号（2013）吉中执外异字第88号案外人：王继成，个体业主。申请执行人：雷玉柱，个体业主，住长春市二道区。委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。被执行人：于殿明，个体业主，住磐石市。本院在执行雷玉柱与于殿明（2013）吉仲裁调字第70号调解书一案中，案外人王继成于2013年7月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王继成称，请求撤销（2013）吉中非诉执字第36号执行裁定，解除对位于磐石市红旗岭东兴家园住宅楼2号楼1单元202、302、502，2单元201、301、302、501，3单元401号房屋的查封。理由：案外人分别于2011年3月8日、7月19日、8月23日及2012年12月12日购买了于殿明以磐石市房屋建设开发公司名称开发的位于磐石市红旗岭东兴家园2号楼1单元202、302、502号，2单元201、301、302、501号，3单元401号房屋，共计841，358.40元，于殿明将钥匙交给案外人。案外人与于殿明签订的房屋买卖合同是真实意思表示，合同依法成立并已生效，案外人已实际占有使用管理该房屋，房屋所有权为案外人。根据最高人民法院《民事执行查封、扣押、冻结财产》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，不应对案外人的房屋进行查封。申请执行人雷玉柱述称，案外人与被执行人签订的合同是无效合同，其与被执行人是借款关系，非房屋买卖关系，是以合法形式掩盖非法目的，该房屋没有实际占有，也没有向开发商交纳购房款。被执行人于殿明述称，我们之间是借款关系，不是买卖关系，到什么时候我都还钱，不能把这个房子给异议人。本院查明，2013年吉林市仲裁委根据雷玉柱和于殿明自愿达成的调解协议，作出（2013）吉仲裁调字第70号调解书。调解协议内容：一、于殿明于2013年7月1日前向雷玉柱偿还借款11，000，000；二、于殿明自2013年3月29日按中国人民银行同期贷款利率四倍向雷玉柱支付利息至给付之日；三、仲裁费20，000元已由雷玉柱预交，于殿明与上款一并给付雷玉柱。该仲裁调解书生效后，因于殿明未履行调解协议，雷玉柱向本院申请执行。本院于2013年7月15日作出（2013）吉中非诉执字第36号执行裁定：查封被执行人于殿明（以磐石市房屋建设开发公司名称开发的）磐石市红旗岭东兴家园住宅楼的房屋（所有权）及土地（使用权）。查封期限为二年，自2013年7月15日起至2015年7月14日止。异议人王继成作为乙方分别于2011年3月8日、2011年7月19日、2011年8月23日、2012年12月12日与甲方磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司签订东兴家园住宅小区售楼合同，购买磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司开发的东兴家园住宅小区2号楼1单元202、302、502号，2单元201、301、302、501号，3单元401号8处房屋，每户面积均为76.21平方米，每平方米售价1380元，每户房款105，169.80元。该协议落款没有磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司公章，于殿明在甲方处签字并加盖了印有“红旗岭镇东兴家园业务专用章”的公章。2012年12月12日，于殿明出具收款收据8处房屋共计841，358.40元的房款收据，该收据单位名称栏盖有红旗岭镇东兴家园业务专用章。8处房屋钥匙已交付王继成。磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司现仍未有商品房预售许可证。2012年5月6日，于殿明存入王继成账号内现金4万元。王继成认为8处房屋均由其交款购买，与于殿明另有借款关系，于本案无关。于殿明认为与王继成有借款往来，8处房屋买卖合同是为了借款而签订的，没有实际买卖，并且在此期间多次还款。本院认为，磐石市东兴家园住宅小区是由磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司开发的住宅小区。王继成虽称其购买了该小区8处房屋，但在房屋买卖合同中仅有于殿明的签字和红旗岭镇东兴家园业务专用章，没有磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司公章，并且于殿明否认购买事实，双方确有借款还款往来，故就本案现有证据不能认定王继成向磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司购买了房屋的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王继成的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一三年九月十日书 记 员  牟 丹
济宁市中级人民法院民五庭拟稿纸发文字号：（2013）济民终字第1534号签发：审核：拟稿单位：民五庭拟稿人：周英杰山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）济民终字第1534号上诉人（原审原告）贾鲁东。委托代理人齐春峰，山东佳仕特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地：济宁杨柳国际新城东四路。法定代表人陈岭，董事长。委托代理人杜云峰，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人冯相君，男，1956年1月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）济宁高新区东城拆迁有限公司，住所地：济宁高新区光府河东摩天大楼。法定代表人姜忠华，经理。委托代理人付磊，男，1958年4月26日出生，汉族。上诉人贾鲁东因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第543号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贾鲁东的委托代理人齐春峰、被上诉人山东火炬房地产开发集团有限公司的委托代理人杜云峰、冯相君、济宁高新区东城拆迁有限公司的委托代理人付磊到庭参加了诉讼。原审法院认为，原告贾鲁东向本院提交火炬杨柳国际新城安置楼选房证，该证载明了选房顺序号及所选房屋的详情，但该证同时载明，安置房结算完毕有效，否则选房无效，后果自负。由此可以看出，原、被告没有对拆迁安置房屋进行结算。原告主张房屋拆迁安置补偿协议已经达成，但原、被告均未向本院提交合法有效的房屋拆迁安置补偿协议。原告提交的选房证对安置补偿房屋的位置、面积、房屋是否结算差价、安置房周转过渡期及周转过渡期费用等问题均没有进行约定，因此该选房证并不能认定原、被告之间已经达成拆迁安置补偿协议。原、被告未就拆迁达成补偿安置协议，原告就补偿安置争议向本院提起民事诉讼，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的受案范围，因此本院依法不予处理，原告可向有关行政部门申请行政裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回原告贾鲁东的起诉。贾鲁东不服上述一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，发回重审。1、上诉人与被上诉人已就拆迁房屋安置问题达成一致协议。上诉人在被上诉人实施拆迁过程中，基于对《火炬·杨柳国际新城拆迁补偿安置实施方案》的认可将其所有房屋交由被上诉人验收、测量后拆除，被上诉人也同时向上诉人发放了安置楼选房顺序号，上诉人按照顺序选择特定的安置楼房，并且实际占有使用安置楼房，以上事实足以证明上诉人与被上诉人就拆迁房屋的补偿问题达成了一致协议，被上诉人应当依据双方认可的拆迁方案给上诉人办理拆迁房屋安置及补偿结算。2、上诉人与被上诉人已就拆迁房屋安置问题达成一致协议，被上诉人不履行拆迁安置义务，上诉人通过民事诉讼起诉被上诉人符合立案案件。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》针对的是未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼。拆迁安置补偿协议的达成不应仅限于书面，还应包括其他形式，上诉人对拆迁补偿的标准等没有争议，只是被上诉人怠于履行安置义务。上诉人将房屋交付被上诉人拆除，被上诉人在一审中对拆除上诉人房屋的事实也予以认可，证明双方就拆迁安置已经达成一致。被上诉人山东火炬房地产开发集团有限公司辩称：被答辩人未与答辩人达成拆迁安置补偿协议，且不具备安置补偿条件，请依法驳回其上诉。1、一审法院认定答辩人和被答辩人之间未订立拆迁安置补偿协议，由此驳回被答辩人的起诉符合案件的事实情况，被答辩人应当按照法定的拆迁安置程序主张自己的权利。2、被答辩人所持有的选房通知单不能视为拆迁安置补偿协议。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《山东省城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁安置补偿协议是妥善解决房屋拆迁安置补偿问题的全面、综合性的协议，其内容不仅应包括安置地点和方式，还应当包括附属物的补偿、搬迁补助、搬迁期限、过渡期限、差价结算、房屋周转等一系列问题，选房号只是拆迁安置中的一个环节。按照拆迁安置程序，实现先拆后审的原则，被答辩人应先向拆迁人交钥匙、拆除房屋、换取选房通知单，但不代表就应得到合法补偿。选房通知单上已经注明“未结算无效”，而双方结算过程就是达成拆迁安置补偿协议的过程，不能达成协议，则选房通知单无效。3、被答辩人房屋没有任何手续，不符合拆迁安置补偿条件，依法不应补偿。被答辩人没有相关土地使用、房屋建设、产权证件等房产手续，属于非法建筑，依法不应补偿。在拆迁之前，柳行办事处和柳行村委绘制了合法拆迁户住宅平面图，且在柳行办事处拆迁调查中统计了合法拆迁户名单，均没有被答辩人，其不属于应予安置补偿之列。另外，被答辩人所在家庭户已经根据其合法占有的宅基地和房屋进行了安置补偿，被答辩人再以非法房产索要额外利益，也不符合情理。4、被答辩人的诉求已超过诉讼时效，亦不应得到支持。济宁市高新区东城拆迁有限公司的答辩意见与山东火炬房地产开发集团有限公司答辩意见一致。本院认为：本案二审期间双方争议的焦点是：本案争议是否属于人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人虽然已经取得选房顺序号，也选定了房屋，但双方并没有签订房屋拆迁安置协议，亦没有进行安置房结算，且上诉人的选房单据上明确注明安置房结算完毕有效，否则选房无效。因此，双方的争议仍属于补偿安置争议，根据上述规定，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院不予受理并无不当，上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周英杰代理审判员  张 芳代理审判员  吕玉宝二〇一三年九月十三日书 记 员  刘纯子
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2013)万民保字第19号申请人白保成，男，1942年9月14日出生，住太原市万柏林区。委托代理人张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被申请人卢李宁，男，1987年3月16日出生，住湖北省钟祥市柴湖镇。申请人白保成因与被申请人卢李宁机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院对被申请人卢李宁所有的“五菱牌”小型普通客车一辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：依法查封、扣押被申请人卢李宁所有的“五菱牌”小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成万二〇一三年九月二日书记员  吕建新
鄂尔多斯市中级人民法院行 政 裁 定 书[2013]鄂中法行终字第28号上诉人（一审原告）：李冬阳，男，汉族，高中文化，无工作单位，现住鄂尔多斯市东胜区委托代理人那仁满都拉，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。委托代理人吴园园，爱德律师事务所鄂尔多斯分所实习律师。被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市公安局东胜区分局。法定代表人刘杰，系该局局长。委托代理人韩海燕，鄂尔多斯市东胜区公安分局法制大队教导员。委托代理人严欣，鄂尔多斯市东胜区公安分局法制大队副大队长。上诉人李冬阳不服东胜区人民法院于2013年5月13日作出的(2013）东行初字第10号行政判决书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人那仁满都拉、吴园园，被上诉人鄂尔多斯市公安局东胜区分局委托代理人韩海燕刘、严欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院认定的事实：2012年12月30日18时45分许，原告驾驶蒙KPA6**黑色大众途锐越野车行驶至摩力圣汇西鑫安岗十字路口右转道上准备右转时与行驶在后的刘永峰驾驶蒙KZ98**白色路虎越野车因晃灯行为发生纠纷，随后在行驶中两车相互逼挡，并发生碰撞（其间，李冬阳两次向对方车身扔过矿泉水瓶）。李冬阳开车离开，刘永峰一边驾车追赶，一边给其弟赵永刚打电话，后赵永刚与其朋友高小东驾驶蒙K000**辉腾车于19时许在鄂尔多斯饭店十字路口将李冬阳驾驶的途锐车堵在路口。赵永刚、高小东下车后走向途锐车前，李冬阳自己觉得有人身危险，便启动车辆向隔离带和挡其车的蒙K000**大众辉腾车之间往出冲，撞到了赵永峰和高小东，并撞上了大众辉腾车，其驾驶的途锐车被隔离带卡住而停，致使赵永刚腿部和胳膊处受伤。一审法院审理认为:原告李冬阳驾驶蒙KPA6**途锐车行驶至鄂尔多斯饭店十字路口被高小东驾驶的蒙KOO0**辉腾车拦堵后，明如车前有人而启动车辆往出冲，导致撞人、撞车及隔离带，其行为构成故意伤害他人。被告对原告作出的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。原告以其在前后两辆车的夹击下，基于恐惧心理为了冲出多人拦截以免受到伤害而夺路逃离时无意碰到赵永刚身上，且自始至终未对拦截者赵永刚等人实施伤害的故意的主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2012年12月31日作出的东公（治）决字（2012）第5450号《公安行政处罚决定书》。案件受理费50元由原告负担。一审宣判后，原告不服提起上诉。上诉称：原审判决将上诉人的紧急避险行为认定为构成故意伤害他人行为，是极其错误的。原审判决现查明部分是符合客观事实的正确的、公平的，但本院认为部分中武断地做出“原告李冬阳明知车前有人而启动车辆往出冲，导致撞人、撞车及隔离带，其行为构成故意伤害他人”，是错误且不公的认定。当时上诉人是明显处于前档后追被夹击的危险情境之中，做出驾车挑头脱离危险之举是属于完全正当的、合乎情理的避险行为，不存在针对赵永刚及高小东实施故意伤害行为可言。其次，原判置被上诉人做出被诉具体行政行为时明显存在违反程序的事实。综上所述，请求二审院重新审理本案的基础上，依法撤销原判和被上诉人作出的东公（治）决字【2012】第5450号公安行政处罚决定。被上诉人答辩称：上诉人的行为不符合紧急避险的构成条件，故意伤害事实清楚，证据确凿；此案中对其传唤时间未超二十四小时，并不违法，请求维持原判。本院查明的事实与原审基本一致。以上事实有证人证言、调查笔录现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片等在案证实，本院予以确认。本院认为：上诉人对原审查明事实并无异议，但认为原审判决错误的将紧急避险行为认定为故意伤害行为。紧急避险是不得已采取的避险行为，造成损害的，可以不负刑事责任，其特点是情况紧急，为了保护较大合法利益，而不得不损害另一较小的合法利益，上诉人的行为不属于紧急避险行为。被诉具体行政行为的询问传唤时间等问题并不违反法定程序，其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上,原审事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  郝玉林审 判 员  刘凤荣代理审判员  赵 凯二〇一三年九月十日书 记 员  张晓慧
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2013)滕民初字第4084号原告李婧，女，1982年12月22日出生，汉族，居民，住滕州市。被告滕州市丰亚包装有限责任公司法定代表人王奉利，经理。被告王奉利，男，1971年10月12日出生，汉族，住滕州市。被告孙化芹，女，1968年12月31日出生，汉族，住滕州市。被告王贵桥，男，1992年3月10日出生，汉族，住滕州市。被告王奉水，男，1963年3月3日出生，汉族，住滕州市。被告滕州市绿原纸箱厂。被告徐彪，男，1987年11月11日出生，汉族，住滕州市。被告颜道冰，男，1971年9月16日出生，汉族，汉族，住滕州市。被告王思国，男，1968年11月1日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告李婧与被告滕州市丰亚包装有限责任公司、王奉利、孙化芹、王贵桥、王奉水、滕州市绿原纸箱厂、徐彪、颜道冰、王思国民间借贷纠纷一案中，原告李婧未缴纳案件受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王干二〇一三年九月六日书记员  邓田
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书��2013）荣成民初字第219号原告刘昌吉。委托代理人巩志艾，山东博实律师事务所律师。被告姜宝周。被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地荣成市南山中路19号。负责人林健，经理。委托代理人刘伟龙，该公司职工。原告刘昌吉与被告姜宝周、中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩志艾及被告姜宝周、被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司委托代理人刘伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月17日9时，被告姜宝周驾驶鲁10－216**号小型拖拉机牵引着原告驾驶的15－27714号小型拖拉机行至埠柳成人教育中心向北转弯时，���告驾驶的小型拖拉机翻入沟中，致原告受伤的事实。此次事故经交警部门认定，被告姜宝周承担事故的全部责任。鲁10－216**号小型拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司投保了机动车强制保险。请求判令第一被告赔偿原告医疗费等共计14380元，第二被告在交强险范围内承担赔偿责任。被告姜宝周辩称，原告住院期间的费用都是由我承担的，我同意赔偿原告的其他损失。被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司辩称，被告姜宝周的车辆系牵引原告的车辆行驶，应该视同为两辆车属于一个整体。原告的车辆已经没有动力，是由被告姜宝周的车辆牵引行驶，那么原告属于车上人员，根据山东省高院关于审理相关案件的通知规定车上人员在发生交通事故时甩出车外导致人身伤亡，被保险人或受害人要求被保险人按照交强险保险���同承担赔偿责任的人民法院不予受理。因此不同意承担赔偿责任。经审理查明：2007年4月17日9时，被告姜宝周驾驶鲁10－216**号小型拖拉机牵引着原告驾驶的15－27714号小型拖拉机行至埠柳成人教育中心向北转弯时，原告驾驶的小型拖拉机翻入沟中，致原告受伤的事实。此次事故经交警部门认定，被告姜宝周承担事故的全部责任。鲁10－216**号小型拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司投保了机动车强制保险。另查，原告户口性质为农业户口，2012年山东省农民人均收入为9446元。本院认为：依照法律规定，公民的人身权利受法律保护。被告姜宝周驾驶的拖拉机牵引着被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，被告姜宝周应当承担赔偿责任，该交通事故经交警部门认定被告姜宝周负担事故的全部责任。被告姜宝周驾驶的车���在第二被告公司参加第三者强制责任保险，因道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，首先应由承保的保险公司承担限额赔偿责任。因原告主张的误工费、伙食补助费均在交强险范围内，保险公司不能免责应当赔偿。对于护理费原告放弃主张，本院予以准许，对交通费的主张未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称双方系牵引车辆属一体不适用交强险的辩护意见不予采纳。被告保险公司提出原告的起诉超过诉讼时效，因交警部门在2013年出具的调解终结书，因此原告的主张未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后30日内赔偿原告误工费9600元（1600元×6个月）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后30日内赔偿原告伙食补助费480元（30元×16天）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告刘昌吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员 玄 波二〇一三年九月十一日书 记 员 王伟建
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013）长刑终字第234号原公诉机关长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，男，汉族。2012年7月19日因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于长治市郊区看守所。长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控被告人梁某犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于2012年10月20日作出（2012)郊刑初字第207号刑事判决。判后，被告人梁X不服，提出上诉。本院于2013年2月26日作出（2013)长刑终字第077号刑事裁定，撤销原判，发回重审。同年6月5日，长治市郊区人民法院又作出(2013）郊刑初字第65号刑事判决。判后，原审被告人梁X仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2012年7月17日10时20分至19日8时许，猴北庄镇蒋村以被告人梁X为首的四、五十名村民以土地补偿款未发放及该村村民被打事件为由，利用横放自行车、拉白色条幅、堵砖头和松木棍、扔碎玻璃瓶、在马路上支起大锅吃饭等行为将西二环蒋村路段封堵。期间，梁X组织村民集资，集资款项用于堵路村民的伙食费用。在镇村两级干部和公安人员对堵路村民劝说并告知堵路系违法行为后，以梁X为首的村民仍对该路段进行封堵，造成该路段交通秩序瘫痪。上述事实，有同案人供述、证人证言、堠北庄派出所情况说明、接处警登记表等证据证实。原审认为，以被告人梁X为首的蒋村四、五十名村民堵塞道路交通，经民警和镇村两级干部多次劝说无效，造成国道蒋村路段交通秩序瘫痪，被告人梁X作为首要分子，破坏交通秩序情节严重的行为，已构成聚众扰乱交通秩序罪。本案的证据能证实其存在组织集资和管理集资款的行为，这对堵路群众的非法聚集起到了主要的作用，是堵路行为的首要分子，故对其没有纠集他人的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条的规定判决：被告人梁X犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年。判后，原审被告人梁X不服上诉称，一、本案是征地单位侵犯被征地农户和村委权益，未将征地费用足额到位就开工建设，承建单位与黑社会人员将维权村民打伤，受害村民寻求帮助无果，无奈自发阻拦交通引起政府重视的过激行为。而原判回避此事实，导致判决结果错误。二、蒋村村委对上诉人的行为表示谅解，上诉人未纠集组织群众，受他人操纵，系文盲，不懂法，且家庭困难，非首要分子。同时上诉人提交了悔过书，已认识到了错误。故上诉人属情节显著轻微，原判量刑过重，请求查明事实，予以改判。经审理查明，2012年7月17日10时20分至19日8时许，猴北庄镇蒋村以原审被告人梁X为首的四、五十名村民以土地补偿款未发放及该村村民被打事件为由，利用横放自行车、拉白色条幅、堵砖头和松木棍、扔碎玻璃瓶、在马路上支起大锅吃饭等行为将西二环蒋村路段封堵。期间，梁X组织村民集资，集资款项用于堵路村民的伙食费用。在镇村两级干部和公安人员对堵路村民劝说并告知堵路系违法行为后，以梁X为首的村民仍对该路段进行封堵，造成该路段交通秩序瘫痪。上述事实，有下列证据予以证实：1、同案人梁X2、郭X供述，证实2012年7月17日10时20分至2012年7月19日8时许，蒋村有很多村民以土地补偿款未发放及该村村民被打事件为由将西二环蒋村路段封堵，梁X2写了白色条幅，看到拉起白色条幅、郭X给马路上支起的大锅洗锅等堵路情况的事实。2、证人亓X、刘X证言，证实他们均是交警三大队民警，事发时，蒋村村民利用横放自行车、拉白色条幅、堵砖头、扔碎玻璃瓶、在马路上支起大锅吃饭等行为将西二环蒋村路段封堵，他们多次劝说，村民拒不听劝解，造成该路段交通秩序瘫痪的事实。3、证人刘X2、苏X、刘X3、刘X4、王X、孙X、宋X、秦X、刘X5、王X2证言、现场照片和录像及报案材料，证实事发时，蒋村有四、五十名村民以土地补偿款未发放及该村村民被打事件为由，利用横放自行车、拉白色条幅、堵砖头和松木棍、扔碎玻璃瓶、在马路上支起大锅吃饭等行为将西二环蒋村路段封堵，期间，原审被告人梁X组织村民集资、堵松木棍、扔玻璃瓶并支大锅，集资款用于堵路村民的伙食费用，梁X2写条幅并和郭X做饭，民警和镇村两级干部多次对堵路村民劝说，但村民不听，造成蒋村路段交通秩序瘫痪，民警将堵路的人员驱散的事实。4、堠北庄派出所情况说明、接处警登记表，证实蒋村路段因堵路致使群众六次向公安机关报警的事实。原审庭审时，原审被告人梁X提供其悔过书及蒋村村委谅解书、证明其认识到堵路的违法性，堵路行为系别人操纵，受他人指使，村委不追究梁X的责任，并且证明梁X以前没有违法行为。公诉人质证认为，原审被告人梁X对指控的罪名予以认可，谅解书中讲到堵路事件是他人操纵，梁X是受他人指使，但没有提供相关的证据予以佐证。原审认证认为，原审被告人梁X聚众扰乱的是公共交通秩序，侵犯的客体非村委权益，村委无权对原审被告人的行为作出谅解。本院认为，上诉人（原审被告人）梁X聚众堵塞道路交通，破坏交通秩序，情节严重，且系首要分子，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。上诉人梁X与他人本应通过合法途径反映诉求，但为给政府施压，以土地补偿款未发放及该村村民被打事件为由，积极参与并组织他人实施拉条幅、堵砖头、扔玻璃瓶、募集资金、支大锅饭将道路封堵，致交通秩序瘫痪的违法活动，上诉人梁X与他人的上述行为所持续的时间长，纠集的人数多，且其本人从中起到了助长他人实施违法行为的核心作用，达到了情节严重的治罪程度。至于“蒋村村委对上诉人的行为表示谅解”一节，因上诉人梁X侵犯的客体是公共交通秩序而非村委集体权益，即该村委谅解不具有法律上的实质意义，不影响上诉人梁X构成本罪的事实成立。据此，上诉人梁X所提“未纠集组织群众，受他人操纵，非首要分子，属情节显著轻微，原判量刑过重”的上诉理由，不予采纳。原判根据本案事实、性质及社会危害程度等所作的判决，认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘冠晋代理审判员  姬国强代理审判员  史 蕾二〇一三年九月三日书 记 员  王长斌
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书灞民初字第02359号原告高某某，男，19某某年某月某日出生。被告吴某某，男，19某某年某月某某日出生。原告高某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，依法由代理审判员王菊娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，20某某年某月某日，被告吴某某以网吧更新电脑为由向原告借款20000元，后经原告催要，被告以各种理由推脱不予偿还。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款20000元，并支付利息8400元。被告吴某某辩称，原告借给被告20000元属实，但被告已于2011年12月向原告偿还，只是当时未拿走借条，现原告持有借条要求还钱，被告不予认可。因被告借款时，原、被告双方并未约定利息，故被告不支付利息。本院经审理查明，20某某年某某月某日，被告吴某某以其网吧更新电脑为由向原告高某某借款某某元，并向原告出具借条一张，载明：今借到高某某人民币贰万元整，今借人吴某某，20某某年某某月某日。借款当日双方并未约定利息及还款日期。20某某年某月某某日，原告诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。庭审中，被告对借款数额予以认可，但其认为该笔借款已向原告偿还。原、被告均认可，除此笔借款外，被告还因其他事由，向原告借款。至于其借款时间及数额被告称记不清，原告称被告20某某年向其借款某某元，20某某年向其还款，还款时原告已将借条给付被告。但原告现主张的某某元，系被告20某某年某某月某日所借，被告并未偿还。上述事实，有借条及本院谈话、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。公民之间的无息借款，出借人要求偿付催告后利息的，应予准许。本案中，被告向原告借款某某元，并出具借条，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称所借原告之款已予偿还，因未能提供相关证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付其借款利息，因借款时双方并未约定利息，依照相关规定，从原告主张权利之日，即20某某年某月某某日，按中国人民银行同期贷款指导利率计算利息，故被告应向原告支付20某某年某月某某日至20某某年某月某日（本判决确定之日）期间的逾期利息为187元（20000×5.60%÷12个月×2个月=187元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金某某元；被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告高某某借款利息187元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，原告已预交。现减半收取，本院退还原告255元，其余案件受理费255元由被告承担，并同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王菊娜二〇一三年九月××日书 记 员  千鹏举
山东省沾化县人民法院民 事 判 决 书(2013)沾商初字第95号原告孔令泽，男，汉族，住沾化县。被告房双丛，女，汉族，住沾化县。被告沾化县王冕车业有限公司。原告孔令泽与被告沾化县王冕车业有限公司、房双丛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令泽到庭参加诉讼，被告沾化县王冕车业有限公司、房双丛经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月18日，被告向原告借款20000元，双方约定月息1分2厘。现被告拒不归还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、被告支付所欠原告借款及利息21680元；2、被告支付自起诉之日至判决生效之日的利息；3、一切诉讼费用由被告承担。两被告未作答辩。经审理查明，2012年10月18日，被告房双丛向原告借款20000元，双方约定月息1分2厘。以上事实有当事人陈述及被告所写借条等证据予以证实。本院认为，被告房双丛借原告现金20000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求其偿还该借款及利息符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房双丛于本判决生效后十日内付给原告借款本金20000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2012年10月18日起至付清欠款之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  边清新审判员  李荣昌审判员  李忠信二〇一三年九月二十五日书记员  杜晓艳
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书���2013）西民一终字第00915号上诉人（原审原告）郭某。委托代理人陕西浩公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佘某。上诉人郭某与被上诉人佘某离婚纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第00837号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭平于2013年8月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郭某撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费300元，减半收取150元，由郭某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘国强审 判 员  姜亦军代理审判员  张安品二〇一三年九月十日书 记 员  李 艳
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年九月二十四日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年9月17日拟稿人拟稿单位刘勇2013年9月11日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：8份文件编名（2013）惠博法宁民初字第318号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法宁民初字第318号原告曾伟城，男，汉族，1968年1月20日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人徐宝荣，惠州市博罗县横河法律服务所法律工作者。被告张志明，男，汉族，1970年5月20日出生，住址：广东省博罗县罗浮山风景区。本院在审理原告曾伟城诉被告张志明民间借贷纠纷一案中，原告曾伟城于2013年9月11日向本院书面提出申请，申请撤回对被告张志明的起诉。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾伟城撤回起诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告曾伟城负担。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员林锦秀二〇一三年九月十一日书记员黄珊
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00082号（2013）吉中执外异字第82号案外人：温晓红。委托代理人：赵铁钢。申请执行人：姜维俊，住吉林省吉林市。委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。被执行人：国映红，住吉林省永吉县。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。法定代表人：任志刚，总经理。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉县经济开发区吉桦路279号。负责人：宋爱丽，经理。本院在执行申请执行人姜维俊与被执行人国映红、吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称国泰分公司）借款合同纠纷一案中，案外人温晓���于2013年6月26日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人温晓红称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区5号楼9号车库的查封。事实及理由为：2012年7月24日，第三人赵旭与被执行人签订国泰.阳光丽景认购协议书，约定购买位于永吉县口前镇的阳光丽景小区5号楼9号车库，并于当日交付全部房款。2012年8月3日，第三人赵旭与案外人温晓红签订买卖协议，将该车库出售给案外人，随后被执行人于2012年10月3日为案外人办理了入户手续。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，现申请解除查封。本院查明：本院于2012年11月23日作出（2012）吉中民二初字第98－3号财产保全民事裁定，查封国泰分公司开发的永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区车库18个（其中5号楼9－16号8个车库，3号楼3－6号4个车库，6号楼8、14、17、18、19、20号6个车库），查封期限2年，自2012年11月23日至2014年11月22日止。后经本院主持调解，双方达成调解协议：一、大和公司、国泰分公司于2013年2月25日前偿还姜维俊借款本金480万元、利息311万元、各项费用（交通费、律师费、复印费）111900元；二、上款如逾期未给付，则大和公司、国泰分公司以480万元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算给付姜维俊利息，直至付清之日止；三、国映红对上述第一项中的300万元借款本金承担连带给付责任。本院于2013年1月23日作出（2012）吉中民二初字第98号民事调解书。该调解书生效后，因大和公司和国泰分公司未能自动履行，姜维俊向本院申请执行。另查明，2012年7月24日，第三人赵旭与被执行人签订国泰.阳光丽景认购协议书，约定购买位于永吉县口前镇的阳光丽景小区5号楼9号车库��并于当日交付全部房款。2012年8月3日，第三人赵旭与案外人温晓红签订买卖协议，将该车库出售给案外人，随后被执行人于2012年10月3日为案外人办理了入户手续。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中案外人与被执行人签订商品房认购协议，已支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记，但案外人对此并没有过错。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对永吉县口前镇阳光丽景小区5号楼9号车库的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  唐士民代理审判员  季海滨二〇一三年九月十日书 记 员  牟 丹
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2013）温苍龙民初字第768号原告：黄某。委托代理人：陈××。被告：潘某甲。原告黄某为与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序独任审理，于同年9月3日公开开庭审理了本案，原告黄某及其委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某起诉称：原告与被告潘某甲于1999年农历3月17日举办婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记。双方于2000年4月8日生育一子，取名潘某乙。由于双方系父母包办婚姻，仓促结合，婚后双方发现性格不合，常为琐事发生争吵。被告好吃懒做，双方长期分居。婚姻关系存续期间，原告为抚养孩子借款40000元。现夫妻感情已破裂，无法共同生活，故原告起诉要求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子潘某乙由被告抚养成年，抚养费由被告承担，原告对婚生子享有探视权；3.原、被告共同承担共同债务40000元。原告黄某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证及被告的人口信息各一份，证明原、被告的身份情况；2．原、被告的结婚证一本，证明原、被告的结婚时间及属合法婚姻的事实；3.原告及潘某乙的常住人口登记卡各一份，证���婚生子的身份情况。被告潘某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1、3均系来源于公安机关的用于某某公某身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据2系来源于民政部门的用于某某公某婚姻状况的有效证件，上述证据1-3均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：原告黄某与被告潘某甲于1××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系，受法律保护。���方的结婚时间较长，婚后双方已生育一子，只要双方都能以家庭为重，互相包容，加强有效沟通，仍有和好可能。原告没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回黄某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651.逾期不交按自动撤回上诉处理］审判员  陈德锡二〇一三年九月三十日书记员  吴蕾蕾相关法律条文链接《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到���的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第77号公诉机关沾化县人民检察院。被告人张某，农民。2008年3月4日因盗窃被滨州市劳动教养委员会劳动教养一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于沾化县看守所。被告人田某，农民。因犯盗窃罪于1997年3月7日被山东省平原县人民法院判处有期徒刑六年零六个月。2008年9月5日因盗窃被德州市劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于沾化县看守所。沾化县人民检察院以沾检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人张某、田某犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉,本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人张某、田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2012年10月18日，被告人张某、田某驾车窜至沾化县武装部华府豪庭住宅小区盗窃李某停放在东数二单元楼道内的一辆银灰色的奥斯牌电动车，经鉴定价值1984元。已退赔李某1800元。2、2012年10月18日，被告人张某、田某驾车窜至沾化县县委家属院盗窃黄莎莎停放于7号楼二单元楼道口的一辆黄色雅迪牌电动车，经鉴定价值1890元。已退赔黄莎莎1700元。3、2013年3月21日，被告人张某、田某驾车窜至惠民县怡水龙城小区盗窃刘元敏停放在12号楼2单元楼下的一辆天蓝色澳柯玛电动车，经鉴定价值2257元。4、2013年3月21日，被告人张某、田某驾车窜至惠民县世纪景园小区盗窃李金梅停放在9号楼2单元楼道里的一辆蓝色奥斯牌电动车，经鉴定价值2001元。5、2013年3月22日，被告人张某、田某驾车窜至淄博市高青县金色家园小区盗窃杨春香停放在6号楼5单元门前的一辆雪青色比德文牌电动车（经鉴定价值1728元）、盗窃杜宝清停放在6号楼4单元门前的一辆蓝色小鸟牌二轮电动车（经鉴定价值1953元）。6、2013年3月23日，被告人张某、田某驾车窜至淄博市桓台县西苑小区盗窃周飞宇停放于1号楼2单元楼道前的一辆银灰色福田五星牌电动三轮车，经鉴定价值2957元。7、2013年3月24日，被告人张某、田某驾车窜至无棣县滨河花园小区盗窃李俊英停放于5号楼1单元楼道里的一辆红色小刀牌电动车，经鉴定价值1813元。8、2013年3月25日，被告人张某、田某驾车窜至沾化县人民医院住宅小区盗窃王真停放于5号楼西单元楼道口的一辆黄黑相间的爱玛牌电动车，经鉴定价值2006元。电动车已退还王真。9、2013年3月25日，被告人张某、田某驾车窜至沾化县老民政局院内盗窃张成文停放于3号楼一单元楼道口的一辆深蓝色小鸟牌电动车。经鉴定价值1332元。电动车已退还张成文。综上，被告人张某、田某共参与盗窃作案9起，涉案价值19921元。上述事实，被告人张某、田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某陈述；涉案物品价值的鉴定意见；户籍证明、发破案经过等书证；辨认笔录；被告人张某、田某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、田某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某、田某在侦查机关如实供述自己的罪行，是坦白，且部分赃物已追回，但有前科劣迹，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、随案扣押的作案工具三轮摩托车一辆和二轮摩托车一辆，予以没收；继续追缴被告人张某、田某的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪海人民陪审员  牛景民人民陪审员  邵云东二〇一三年九月三日书 记 员  刘向晖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第1185号原告吉林晶辉沐坤农牧业有限公司。被告孙小明。原告吉林晶辉沐坤农牧业有限公司诉被告孙小明公司证照返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年10月8日，原告由股东吉林晶辉北方粮油有限公司、庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司与吉林省沐坤农牧业有限公司共同出资设立。原告在成立之初选任孙玉和为公司的法定代表人，主持公司日常工作。2013年9月9日，孙玉和因交通事故意外死亡。事故发生当天，被告孙小明（系孙玉和之子）将公司印章、营业执照、财务账簿、会计凭证、养殖户资料及各类文件取走，经公司多次催要其拒不返还。原告作为孙玉和之子，不能因为孙玉和死亡而成为公司股东，其未经原告准予取走公司印章、营业执照等资料拒不返还给原告正常的生产经营造成影响，故诉至法院要求法院判令被告归还原告公司印章、营业执照、财务账簿、会计凭证、养殖户资料及各类文件。本院认为，原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址，原告又未向本院缴纳公告送达的费用，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吉林晶辉沐坤农牧业有限公司的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  王蓓蓓二〇一三年九月十六日书 记 员  唐振龙
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00045号（2013）吉中执外异字第45号案外人：金赞成，住吉林市。委托代理人：金妍，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人金赞成于2013年5月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人金赞成称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1504号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2006年4月5日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1504号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2006年4月5日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1504号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案登记，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1504号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1504号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2013)金永民初字第1584号原告：俞岩兴。被告:潘寿平。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。负责人：滕黛琳，经理。委托代理人：童烽扬，系公司员工。本院在审理原告俞岩兴与被告潘寿平、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞岩兴于2013年9月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告俞岩兴撤回起诉。本案案件受理费475元，由原告俞岩兴负担。审 判 员 朱子云二〇一三年九月二十六日代书记员 夏晓飞
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00046号（2013）吉中执外异字第46号案外人：张巍，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（以下简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人张巍于2013年5月28日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张巍称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1623号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2006年5月19日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1623号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2006年5月19日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1623号房屋，案外人交付了全部房款，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1623号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1623号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
河北省保定市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执字第148-1号申请执行人张月红，女，1967年10月12日出生，汉族。被执行人陈佳硕，男，1986年3月19日出生，汉族。本院作出的（2012）新民初字第212号民事判决书、保定市中级人民法院作出的（2012）保民四终字第512号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年3月21日向被执行人陈佳硕发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈佳硕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈佳硕在银行的存款50926元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史国良二〇一三年九月十八日书记员  李 谚