浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）���西民初字第1517号原告：浙江长荣建设工程有限公司。法定代表人：叶来燕。原告：浙江赞成建设工程项目管理有限公司。法定代表人：高欣。两原告共同委托代理人：陆云良。被告：浙江省省直建筑设计院。法定代表人：汪宝林。委托代理人：刘为平。委托代理人：黄有光。原告浙江长荣建设工程有限公司（以下简称长荣公司）、浙江赞成建设工程项目管理有限公司（以下简称赞成公司）诉被告浙江省省直建筑设计院（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2009年6月19日受理后，依法由审判员姜学英适用简易程序，于2009年8月6日第一次公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人陆云良，被告委托代理人刘为平、黄有光到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2009年9月17日转成普通程序，本院依法组成合议庭，于2009年10月28日、2010年3月12日再次公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人陆云良，被告的法定代表人汪宝林及其委托代理人刘为平、黄有光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同起诉称：2008年6月26日，两原告与被告就赞成公司代建项目终止合作、相关款项处置等事宜签订《协议书》一份。依据该协议，被告应向两原告支付项目成本金205.5万元，但被告至今未依约履行义务。故请求判令：1、被告向两原告支付205.5万元项目成本金，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：原、被告之间不存在债权债务关系，两原告并不持有到期债权。原、被告于2008年6月26日签订的《协议书》并不是被告对两原告负有到期债务的约定，而是对被告和长荣公司组建赞成公司期间的合作事宜以及被告转让赞成公司股份等相关事宜处理的约定。协议书虽然约定了���告转让赞成公司股权的处理和三个代建项目后续管理责任划分以及应收款的分配等事宜的处理，但协议约定被告向两原告付款附有“先纳税后支付”、“先收后付”两个条件，而小百花代建项目、司法厅项目、玉环项目的付款条件至今仍未成就，浙江省省直机关后勤房地产开发有限公司的80万元补偿款也未取得。具体如下：1、协议约定若收到浙江省省直机关后勤房地产开发有限公司的补偿款后，优先提取50万元作为被告转让赞成公司股权的收益，但是80万元补偿款至今未取得，被告也未收到50万元股权转让款；2、协议约定三项代建项目归双方共享的可收代建管理费为189.75万元，但至今大部分款项未收到，其中玉环项目已收40万元，尚有120万元未到收费时间点。司法厅项目仅收到一部分款项，并且该项目已收的款项都已按约支付，至今已支付28.6735万元（包括履约保证���15万元）。小百花代建项目只收到第一期17万元的代建费用及退回的履约保证金34万元，并且该项目因两原告未办理代建合同终止事项致使被告出具给委托方的34万元履约保函没有撤销，被告为该项目的代建工作垫付了部分工资，现原被告之间对派驻工地人员的工资如何结算也没有办理，故该项目的付款条件没有成就。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。两原告提供了下列证据材料：1、营业执照及公司基本情况，拟证明原、被告的身份情况；2、协议书，拟证明原、被告双方对赞成公司有关代建项目终止合作、相关款项处置等事宜作出约定及与本案相关的其他事实；3、代建合同三份（复印件），拟证明原、被告合作代建项目的有关情况；4、支票存根，拟证明两原告曾于2006年8月2日向被告支付34万元保证金的事实。两原告提供的证据经质证，被告认为：证据1没有异议。证据2的真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，双方签订的协议书是终止合作相关内容作出的新约定，而非到期债权凭证。证据3的真实性、关联性没有异议，证明内容有异议，不能证明被告已经全部收到应收款的事实；证据4的真实性没有异议。被告提供了下列证据材料：1、协议书，拟证明：（1）本案不属于到期债权债务纠纷；（2）协议第4条约定的付款原则是“先纳税后支付”、“先收后付”，在没有收到协议约定的款项之前，被告没有付款义务。2、付款凭证，拟证明被告在协议签订后已支付原告28.6735万元，其中2008年8月11日付了13.6735万元，2009年6月9日支付司法厅项目退回保证金15万元。3、审计情况汇报（复印件），拟证明玉环项目的160万元应收款按照约定应分四期支付，每一期付款金额为40万元，分别在每一期工程的竣工验收之后支付。4、往来公函，拟证明玉环项目160万元的应收款均未到与第三人约定的付款期限，被告没有收到款项，原告要求被告付款的条件不成就。5、工程移交材料，拟证明司法厅项目已移交给业主，但原告未按照协议书第5条的约定收足代建管理费，司法厅项目仍有21.25万元未收，原告要求被告付款没有事实依据。6、关于要求发放工资的报告，拟证明原告不按协议约定认真、负责地处理小百花代建项目的终止工作，也未与被告协商相关事务，导致该项目代建工作至今未明确是否能无责终止，34万元项目保证金因未收回而无法分配，已收取的17万元代建管理费无依据分配，被告支付款项的条件未成就。7、公函及复函，拟证明小百花代建项目业主至今未同意原、被告无责退出代建，34万元保证金能否收取、17万元代建管理费能否确定收取均没有明确的法律依据和事实依据。8、2008年7月30日赞成公司股东会决定，拟证明被告将持有的赞成公司10%及50万元的股权转让，50万元转让款尚未收取，协议仍在履行过程中。9、关于赞成公司代建事宜情况说明，拟证明原告明确知道协议第1条、第4条所约定的浙江省省直机关后勤房地产开发的补偿款80万元尚未实现，被告未收到80万元的补偿款，未收回50万元的股权转让款，被告向原告支付款项的条件没有成就。10、律师函及复函，拟证明针对协议书约定内容的前提条件变化，被告曾与两原告多次商议，但两原告对履行协议和合作没有诚信。11、浙江小百花艺术中心代建项目代建合同，拟证明：（1）原告具有直接履行协议书第五条的“小百花代建项目由乙方负责办理终止代建关系和收回保证金工作”义务的主体资格，不需要被告的授权委托；（2）原告未按约定办理终止小百花项目代建关系和收回保���金的工作，小百花项目处理出现协议书约定的“其他情况”，需要双方另行协商处理，已收取的17万元代建费无分配依据。12、报告；13、小百花越剧团复函；证明12、13，拟证明：（1）小百花越剧团不同意赞成公司提出的弥补前期代建管理费用且派驻项目管理班子暂时全部退出的要求；（2）赞成公司一直与小百花越剧团直接联系处置项目代建事宜，从不需要被告的授权委托书；（3）两原告明知其未履行协议书约定，其要求被告支付其小百花项目保证金无依据。14、关于要求补发下半年工资报告，拟证明赞成公司派驻管理小百花项目的池玉夫等人工资由被告预发，应从小百花项目代建项目已收取的管理费中扣除。15、司法厅项目代建合同，拟证明：（1）两原告一直就该合同的履行与合同委托方直接交涉，不需要被告另行出具委托书；（2）赞成公司未按照协议书第五条的约定收足代建管理费，两原告要求被告支付司法厅项目余款的诉请无依据。16、玉环项目合同，拟证明：（1）玉环项目的代建工程尚未结束，原告要求被告付款的条件未成就；（2）玉环项目与小百花项目、司法厅项目属于协议书约定的整体，小百花项目不能独立于其他两项目单独解决。17、杭州市人民代表大会常委会关于同意浙江小百花越剧艺术博览园（浙江小百花艺术中心）建设项目的决定（载于2010年1月22日杭州日报A2版），拟证明杭州市人大常委会已同意小百花项目立项建设，被告无法按照双方协议的约定终止该项目的代建工作，两原告要求被告支付34万元保证金和分配17万元代建管理费无依据。被告提供的证据经质证，两原告认为：证据1的真实性没有异议，证明对象有异议，认为该协议书对涉及到的债权债务关系已作明确约定，由于在合同履��过程中，被告故意阻碍了付款条件的成就，两原告能收取的205.5万元应视作全部为到期债务，被告应予以全部支付。证据2没有异议。证据3与本案无关联性，不能证明被告的证明对象。证据4的真实性无法确认，不能证明被告的证明对象，复函明确玉环项目一期工程在2008年12月17日竣工验收，故应支付相应款项。证据5有异议，不能证明被告的证明对象，司法厅项目已全部竣工和移交，尚有21.25万元未收，协议虽有由两原告负责催收的约定，但该项目法律上的主体应该是被告，而且两原告多次要求被告配合，被告都不予配合。证据6与本案没有关联性，也不能证明被告的证明对象。证据7，因两原告未参与公函往来，对真实性无法确认，即使是真实的，也不能证明被告的证明对象。证据8与本案没有关联性，也不能证明被告的证明对象。证据9，双方争议的是新签订的协议，���证据与本案没有直接关联性，也不能证明被告的证明对象，双方在合同中约定被告所投入的50万元股本金应在其收回80万元款项后才支付，说明义务主体是被告。证据10的真实性没有异议，但不能证明被告的证明对象，相反证明被告未履行义务；当时23万余元已到帐，根据协议书约定被告应马上支付，但被告未支付，也未向省直房产公司催讨款项；办理小百花项目的终止手续及收回款项的工作，需被告进行配合，明确要求出具授权委托书，但被告未出具。证据11的真实性无异议，但不能证明其证明对象，不能对抗双方协议书的效力，直接主体是被告，原告要履行协议书的内容，需要被告授权委托。证据12的真实性没有异议，但对证明对象有异议。证据13中的复函两原告未收到，同时认为被告不能将小百花越剧团的拒绝作为不付款的理由，不能证明被告的主张。证据14的���实性无异议，但对证明对象有异议，认为小百花项目是双方合作的项目，并非由两原告单方负责，被告认为应从代建费款项中扣除工资的意见不能成立，况且两原告已于2007年7月退出该项目，此后的工资应由被告负责。证据15的真实性无异议，但对证明对象有异议。证据16中主合同的真实性没有异议，但附件备忘录等不能确认真实性，对证明对象有异议，认为玉环项目的第一笔40万已支付，第二笔工程已于2008年12月完成，应支付40万元，但至今尚未支付。证据17的真实性无法确认，不能证明其证明对象，亦与本案无关。本院对两原告与被告提拱的上述证据，认证如下：1、两原告提供的证据。证据1，被告无异议，故对该证据予以认定。证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据3、4，被告对其真实性无异议，故对证据3、4的真实性予以认定。2、被告提供的证据。证据1与两原告提供的证据2相同，本院予以认定。证据2两原告无异议，本院予以确认。证据3、4的内容能够相互印证，故对证据3、4的真实性予以认定。证据5的真实性予以认定。证据6与本案缺乏关联性，不予认定。证据7，公函与复函的内容相互对应，故对该证据的真实性予以认定。证据8与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据9、10、11、12、13、15、16的真实性，本院均予以认定。证据14、17均与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2005年2月3日，浙江西奥建设工程有限公司、浙江省轻纺建筑设计院、叶来燕等10位自然人共同出资组建赞成公司。2005年10月，浙江省轻纺建筑设计院（赞成公司）作为代建单位与浙江省发展和改革委员会（委托单位）、浙江省司法厅（使用单位）就浙江省��法厅警戒装备仓库工程（即司法厅项目）签订《浙江省政府投资项目委托代建合同》。2006年1月6日，玉环县后沙建设有限公司（委托人）与杭州宋都房地产集团有限公司、浙江省轻纺建筑设计院（代建人）就玉环县坎门海都花园工程（即玉环项目）签订《委托代建合作书》。2006年4月20日，浙江省轻纺建筑设计院（赞成公司）作为代建单位与浙江省发展和改革委员会（委托单位）、浙江小百花越剧团（使用单位）就浙江小百花艺术中心建设工程（即小百花工程）签订《浙江省政府投资项目委托代建合同》。2008年6月26日，浙江省轻纺建筑设计院（甲方）与浙江西奥建设工程有限公司、浙江赞成建设工程项目管理有限公司（乙方）签订《协议书》就赞成公司及代建项目终止合作、相关款项处置等事宜达成一致，约定：一、双方一致确认，目前赞成公司已收、可收款���为：1、已汇入甲方账户23.75万元；2、三个代建项目可收款项189.75万元（其中玉环项目160万元、省司法厅项目29.75万元）；3、浙江省省直机关后勤房地产开发有限公司补偿费80万元；4、可收回的代建项目保证金49万元。上述已收、可收款共计为342.5万元。二、双方一致同意，甲方在相关款项处置时提取如下项目的款项：1、甲方投入赞成公司的股本金50万元；2、代建项目应税款（营业税）22万元；3、原代建项目协管的成本费用20万元；4、应得注册人员的津贴30万元；5、应收款风险金15万元。以上各项合计137万元。三、终止合作方案：1、目前赞成公司三个代建项目已收、可收款项由甲方按约处置；2、目前赞成公司帐面（亏损约200万、成本支出约260余万）资产由乙方享有、其债权债务由乙方承担；3、甲方支付给乙方原三个代建项目管理成本费用205.5万元。四、付款原则：1、先纳税后支付。即在已收、应收款项中先行纳税，纳税后先行支付乙方的项目成本金。2、先收后付。即已收款项纳税后甲方应在本协议签定后7日内向乙方先行支付项目成本金；对应收款项，甲方在收到各笔应收款并纳税后，分笔同步向乙方先行支付尚未到位的项目成本金，直至支付至205.5万元止；甲方应提取的款项（除股本金50万元外）应在付清乙方的项目成本金后再提取。3、在收取浙江省省直机关后勤房地产开发有限公司补偿款（80万元）后，甲方优先提取50万元，视作收回投入赞成公司的50万元股本金。五、目前赞成公司三个代建项目（玉环项目、省司法厅项目、小百花项目）依约交由甲方直接管理，乙方依约退出上述三个项目的管理。小百花代建项目由乙方负责办理终止代建关系和收回保证金工作，甲方做好配合工作。如该项目处理出现其他情况，另行协商处理。省司法厅项目由乙方负责到办理移交物业、收足代建管理费。因乙方代建管理工作不到位，影响收取代建管理费的责任由乙方承担。另查明，司法厅项目已于2008年7月完工，被告已将该工程整体移交给浙江省司法厅。2008年8月11日，被告以转账支票形式向赞成公司支付司法厅项目代建管理费136735元。2009年6月9日，被告以转账支票形式向赞成公司退回司法厅项目保证金15万元。被告至今尚未收取该项目的最后一笔代建管理费21.25万元。玉环项目代建管理费共计200万元，按工程进度分期支付。浙江海都建设管理公司（项目公司）已于2006年12月15日直接将第一笔40万元费用支付给赞成公司。第二笔40万元费用应在一期工程验收合格后支付，一期工程已于2008年12月17日验收合格，现被告在庭审中自认项目公司已将第二笔代建管理费40万元支付给被告。但该项目的第二、三、四期工程尚未完工，被告尚未收到该项目后续的代建管理费120万元。小百花项目：2006年8月2日，两原告向被告支付34万元小百花项目履约保证金，后被告向使用单位出具了履约保函，该笔款项现在被告处。被告已收该项目代建管理费首付款17万元，但尚未支付给两原告。目前，被告尚未收取浙江省省直机关后勤房地产开发有限公司补偿费80万元，亦未提取50万元股本金。还查明，2008年11月9日，浙江省轻纺建筑设计院变更为浙江省省直建筑设计院。2009年1月19日，浙江西奥建设工程有限公司更名为浙江长荣建设工程有限公司。本院认为，两原告与被告于2008年6月26日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，被告向两原告付款应遵循“先纳税后支付”、“先收后付”的原则，即被告履行向两原告支付项目���本金义务的前提是收到相应款项并扣除税款。现有证据显示目前被告实际已收但未支付给两原告的款项仅包括小百花代建管理费首付款17万元、玉环项目第二笔代建项目管理费40万元以及小百花项目34万元履约保证金，故两原告有权按照协议约定要求被告支付57万元扣除应税款后的款项并退回小百花项目34万元履约保证金。至于税金的具体数额，因协议书中对此并无明确约定，两原告与被告对税率的计算方法存在不同的理解，而协议书中的第二条明确约定被告能先行提取的代建项目应纳税款22万元是营业税，故本院按照两原告自认的营业税税率百分之五点六计算税金。因此，被告已收款项57万元中扣除营业税后，应向两原告支付的款项为538080元。由此，被告应向两原告支付的项目成本金应为878080元。两原告要求被告支付的其他项目成本金的诉请，因两原告没有提供有效证据证明上述款项的付款条件已经成就，故该诉请不能成立，本院予以驳回。两原告诉称被告未积极履行义务导致部分应收款项未能及时收回，被告应向两原告全额支付205.5万元的意见，因两原告未提供证据证明被告故意阻碍付款条件的成就，故该意见也不能成立，本院予以驳回。两原告要求被告支付利息损失的诉请缺乏事实依据，本院予以驳回。被告辩称小百花项目的代建费用17万元与履约保证金34万元的付款条件没有成就的意见，因两原告在签订协议书后已经退出小百花项目的管理，且该协议中没有约定两原告在退出该项目后仍应承担项目人员工资开支，同时该协议也未约定两原告没有履行其办理终止代建关系的义务时，被告不需要退回履约保证金以及支付已收取的代建费用，故被告辩称17万元应扣除人员工资支出与34万元履约保证金应暂不退还的意见缺乏合同依据，被告的上述辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、浙江省省直建筑设计院支付给浙江长荣建设工程有限公司、浙江赞成建设工程项目管理有限公司878080元，该款于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回浙江长荣建设工程有限公司、浙江赞成建设工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23240元，财产保全申请费5000元，合计28240元，由浙江长荣建设工程有限公司、浙江赞成建设工程项目管理有限公司负担16173元，由浙江省省直建筑设计院负担12067元，其中浙江省省直建筑设计院负担部分于本��决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  姜学英人民陪审员  范皖生人民陪审员  沈 玲二〇一〇年四月十五日书 记 员  廖黎洁