北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初856号原告：刘同强，男，1958年6月22日出生，汉族，北京同菁园林绿化工程有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：石慧杰，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志平，北京市乾坤律师事务所律师。被告：北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路3号。法定代表人：王新光，执行董事。委托诉讼代理人：邹功富，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。原告刘同强与被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘同强的委托诉讼代理人石慧杰、李志平，被告金隅公司的委托诉讼代理人邹功富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同强向本院提出诉讼请求：1.判令金隅公司返还原告资金占用期间的利息损失3978763.34元（计算至2020年9月23日，其中按照同期银行贷款利率标准暂计算自2015年1月1日至2019年8月19日部分，自2019年8月20日至2020年9月23日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息）；2.判令金隅公司双倍返还原告定金1400000元；3.判令金隅公司承担原告信赖利益损失3000000元（以评估为准）；4.本案诉讼费用由金隅公司承担。以上款项合计变更为9778763.34元。事实和理由：2014年12月16日，唐山金隅巨龙房地产开发有限公司作为甲方，与北京同菁园林绿化工程有限公司作为乙方、刘同强作为丙方、北京金隅嘉业房地产开发有限公司作为丁方，共同签署了《抵账协议》。该协议第1条约定，乙方同意甲方欠乙方的工程款14261439.53元替原告向被告丁方支付购房款，房屋产权归原告所有。甲、乙方同意，原、被告签订《商品房现房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于海淀区田村山南路33号院15号楼1层15-1、2层201至207共8套房屋。此笔款项各方不以货币形式支付，乙方给甲方开具同等金额的工程款发票，被告给原告开具购房款发票。协议生效后，乙方与原告之间的债权债务关系及甲方与被告之间的债权债务关系自行协商解决、各自销账。抵账协议第2条约定，原告购买的上述房屋实测建筑面积为574.4平方米，实测套内面积为486.64平方米，购房款总价为15061439.53元(其中80万元系原告以购房定金的名义自行支付给被告，待与被告签订《商品房现房买卖合同》后自动转为购房款)。本协议生效后，原告按照被告通知的时间、地点与被告签订《商品房现房买卖合同》。协议第3条约定，原告承诺必须按被告通知的时间、地点与被告签订《商品房现房买卖合同》，且签订后不以任何理由解除。协议第4条约定，甲方与作为丁方的被告之间另行结算。上述抵账协议签订后，原告指示代付款人王树水于2014年12月23日通过工商银行向被告建设银行账户汇款1400000元(其中80万元为购房定金，60万元为双方约定的其他意向抵账房屋定金)。由此，被告已付清全部购房款和定金，乙方也已经为甲方开具工程款发票并结清工程款，妥善履行了支付购房款的义务。但被告作为商品房出卖人，在长达5年多时间里，未能按照约定通知原告签订《商品房现房买卖合同》，也未按照约定为原告开具购房款发票，严重违约。因被告的长期违约行为，给原告带来巨大的经济压力和生活苦恼。不但原告的购房资金被告占用，也无法得到房屋使用，更无法办理房屋产权转移手续后融资贷款。为此，2020年春节之前原告向被告提出解除协议中关于房屋买卖的条款，被告也口头同意退还购房款。但经过几个月的反复沟通，在原告提出书面申请后，被告仍然推诿并拒绝原告的要求，且在沟通过程中态度恶劣，严重伤害了原告的感情。原告不得已委托律师发函催告，但被告仍然否认其违约行为。因原告起诉被告商品房预约合同纠纷一案在法院正式受理之后，被告于2020年9月23日将其中14261439.53元抵账购房款退还原告，以实际行为表明自即日起原被告双方之间签订的《抵账协议》之相关条款和《认购书》已解除，关于约定的签署《商品房现房买卖合同》将不再履行。故申请人根据案件实际情况及相关法律规定，提出上述诉讼请求，望法院予以批准。金隅公司辩称，一、原告在起诉状中歪曲事实，故意隐瞒本案关键的事实。1.2014年12月，原告与我公司签订了14份《认购书》，原告认购了我公司开发建设的北京市海淀区田村山南路33号院15号楼1层15-1、15-2、15-3、15-4、15-5、15-6、15-7；2层201、202、203、204、205、206、207共14套房屋。2.《认购书》第1条约定该商品房的用途为商业配套。《认购书》第2条约定，该商品房所在楼栋的现房销售手续正按照法定程序办理之中。上述情况出卖人（即我公司）向认购人（即原告）据实进行了介绍，认购人已知悉，同时承诺不以出卖人尚未取得该商品房的销售手续为由提起诉讼向出卖人主张权利。《认购书》第3条约定，认购人采取一次性付款的方式付款。《认购书》第5条约定，认购人于本认购书签订的当日向出卖人支付购房定金10万元。《认购书》第7条约定，认购人在签署本认购书前已详细阅读有关该商品房的《北京市商品房现房买卖合同》附件及补充协议样本，并就合同及补充协议条款与出卖人充分协商达成意思表示一致，双方对《北京市商品房现房买卖合同》样本及补充协议的全部条款无异议。认购人承诺按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订《北京市商品房现房买卖合同》，认购人与出卖人签订《北京市商品房现房买卖合同》后，认购人支付给出卖人的购房定金即转为该商品房的购房款。《认购书》第8条约定，认购人在与出卖人签订《北京市商品房现房买卖合同》前书面提出放弃购房并交还收据、本认购书等全部购房资料的，本认购书自出卖人签收之日起自动解除。出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方。认购人已交纳的购房定金由出卖人在30个工作日内退还给认购人，双方同意不计利息。3.上述14份《认购书》签订后，2014年12月23日，原告以王树水的名义向我公司支付了定金140万元。4.2014年12月，原告、我公司、北京同菁园林绿化工程有限公司、唐山金隅巨龙房地产开发有限公司四方签订了《抵账协议》，约定以工程款14261439.53元冲抵原告认购的北京市海淀区田村山南路33号院15号楼1层15-1及2层201、202、203、204、205、206、207共8套房屋的房价款14261439.53元。该《抵账协议》签订后，各方各自完成了自己的抵账手续。5.《认购书》及《抵账协议》签订后，我公司一直在办理该项目的有关销售手续。但2020年4月13日，原告突然向我公司提交了14份《退房申请书》，原告申请退房并要求我公司将原告支付的购房款（含定金）全额无息退还给其本人。6.既然原告申请退房，根据《认购书》的约定，2020年9月23日，我公司将原告通过抵账形式支付的房价款14261439.53元全部退还给原告。由于140万元定金并不是原告支付的，我公司无法直接退还给原告，我公司要求原告出具付款人王树水同意将140万元退还给原告的声明，但原告拒不提供，导致有140万元在本案中方予以退还。7.从原告提交的起诉状可以看出，原告故意隐瞒其与我公司签订了14份《认购书》的关键事实。二、关于原告要求解除《抵账协议》第2条、第3条关于签订《商品房现房买卖合同》的约定的问题。在起诉状中，原告诉讼请求第一项是要求解除《抵账协议》第2条、第3条关于签订《商品房现房买卖合同》的约定，我公司认为原告的该项诉讼请求不成立，具体理由如下：1.《抵账协议》是以原告与我公司签署共8套房屋的《认购书》为前提，该《抵账协议》只是为了支付该8套房屋的房价款而签订，通过该《抵账协议》原告向我公司支付了该8套房屋的房价款14261439.53元，该《抵账协议》已经履行完毕，原告要求解除其部分条款本身就没有法律根据。2.双方间的房屋认购关系是基于《认购书》而形成的，并不是基于《抵账协议》，如果要求解除，应当是解除《认购书》而非《抵账协议》，故原告的该项诉讼请求中要求解除的协议不对。3.就14份《认购书》而言，原告已于2020年4月13日向我公司提交14份《退房申请书》，故该《认购书》已经解除。三、原告要求我公司支付资金占用期间的利息损失3978763.34元，没有法律根据和合同根据，不能成立。1.如前文所述，原告与我公司签订了14份《认购书》，双方的权利义务应以该14份《认购书》的约定为准。2.从《认购书》第2条的约定可以看出，我公司已经告知原告该商品房所在楼栋的现房销售手续正按照法定程序办理之中，原告已知悉，同时承诺不以出卖人尚未取得该商品房的销售手续为由提起诉讼向出卖人主张权利。从《认购书》第7条的约定可以看出，原告承诺按照我公司通知的时间、地点与我公司签订《北京市商品房现房买卖合同》。不难看出，我公司已经告知原告该商品房所在楼栋的现房销售手续正按照法定程序办理之中，且《认购书》既没有约定我公司应与原告签署《北京市商品房现房买卖合同》的时间，又没有约定房屋的交付日期、过户日期，故在《认购书》的履行过程中我公司并不存在违约，不应承担违约责任。3.根据《认购书》第8条约定，如果原告申请退房，我公司只是退还原告支付的款项，但不计利息，故原告的该项诉讼请求没有合同根据。4.根据《认购书》第8条约定，只有在《认购书》解除后30个工作日内将认购人支付的款项退还给认购人，此前并不存在退款的问题，也不存在支付利息的问题。我公司认为，假使我公司应当支付原告利息损失，该利息的起算时间应当是《认购书》解除后30个工作日届满后的第一天，即自《认购书》解除后31个工作日开始计算。就本案而言，原告已经于2020年4月13日向我公司提交了14份《退房申请书》，故该14份《认购书》应于2020年4月13日起解除，根据《认购书》的约定我公司应当在30个工作日内即2020年5月26日前退款，我公司已经在2020年9月23日将房价款14261439.53元全部退还给原告。假使我公司应当支付原告利息损失，则该14261439.53元的利息应当自2020年5月27日起开始计算，计算至2020年9月23日，而不是自2015年1月1日起计算利息。5.剩余140万元定金并不是原告支付的，我公司无法直接退还给原告，我公司要求原告出具付款人王树水同意将140万元退还给原告的声明。所以该140万元不能退还的责任不在我公司，而在于原告，故我公司不应支付其利息。四、原告要求我公司双倍返还定金没有法律根据和合同根据。1.从《认购书》第8条约定可以看出，购房定金由我公司在30个工作日内退还给原告，双方同意不计利息，并没有约定双倍返还定金，故要求我公司双倍返还定金没有合同根据。2.只有我公司存在违约或过错的情况下，我公司才应双倍返还定金，但在《认购书》的履行过程中，我公司并没有任何违约之处，故要求我公司双倍返还定金没有法律根据。五、原告要求我公司支付信赖利益损失300万元没有法律根据及合同根据。1.在原告与我公司签订的14份《认购书》中并没有约定信赖利益损失，故要求我公司支付信赖利益损失没有合同根据。2.我国法律并没有规定信赖利益损失，故要求我公司支付信赖利益损失本身就没有法律根据。3.我公司并没有任何违约之处，故要求我公司支付信赖利益损失仍然没有法律根据。4.原告没有任何证据证明其有信赖利益损失，故原告应当承担举证不能的法律后果。5.原告没有任何证据证明其有信赖利益损失就是300万元，故原告的该项诉讼请求没有事实根据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，唐山金隅巨龙房地产开发有限公司（甲方）、北京同菁园林绿化工程有限公司（乙方）、刘同强（丙方）、金隅公司（丁方）签订《抵账协议》，约定：因甲方欠乙方工程款14261439.53元，丙方欠丁方购房款14261439.53元（丙方所购房屋为丁方开发建设的海淀区田村山南路33号院15号楼1层15-1、2层201至207，共8套），为及时清理互欠款项，并简便结算手续，经甲、乙、丙、丁四方友好协商，特达成如下约定：1.乙方同意以甲方欠乙方的工程款14261439.53元替丙方向丁方支付购房款，产权归丙方所有。甲、乙方同意丙方与丁方签订购买上述房屋的《商品房现房买卖合同》，丙方为《商品房现房实卖合同》的买受人。此笔款项甲、乙、丙、丁顺序关系各方不以货币形式支付。乙方给甲方开具同等金额的工程款发票，丁方给丙方开具购房款发票。协议生效后，乙方与丙方之间的债权债务及甲方与丁方之间的债权债务自行协商解决，其余各方凭本协议及对方的发票各自销账。2.丙方购买的上述房屋实测建筑面积为574.4平方米，实测套内面积为486.64平方米，购房款总价为15061439.53元(其中80万元丙方已以购房定金的名义自行支付给丁方，待与丁方签订《商品房现房买卖合同》后自动转为购房款)。本协议生效后，丙方按丁方通知的时间、地点与丁方签订《商品房现房买卖合同》。3.无论何种原因，丙方承诺必须按丁方通知的时间、地点与丁方签订《商品房现房买卖合同》，且签订后不以任何理由解除。4.甲、丁之间另行结算。5.本补充协议与丙丁双方签订的《商品房现房买卖合同》具有同等法律效力，本协议一式四份，甲、乙、丙、丁方各执一份，自四方共同签字盖章之日起生效。2014年12月22日，刘同强（认购人）与金隅公司（出卖人）签订14份《认购书》，约定：出卖人开发建设的北京市海淀区田村山南路33号院15号楼1层15-1等共14套房屋已取得了北京市规划委员会颁发的《建设工程规划许可证》、北京市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》、北京市国土资源局颁发的《国有土地使用证》。认购人要求购买该商品房。该商品房用途为商业配套。该商品房已经取得了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，认购人在签订本认购书时对该商品房的周边环境、位置、结构形式、房屋格局、设备、内外装修情况已进行了现场查勘并表示认可。该商品房所在楼栋的现房销售手续正按照法定程序办理之中。上述情况出卖人向认购人据实进行了介绍，认购人已知悉，同时承诺不以出卖人尚未取得该商品房的销售手续为由提起诉讼向出卖人主张权利。出卖人同意认购人按照一次性付款方式付款。每份认购书均约定了房价款。认购人于认购书签订当日向出卖人支付每套房屋的购房定金100000元。认购人在签署本认购书前已详细阅读有关该商品房的《北京市商品房现房买卖合同》附件及补充协议样本，并就合同及补充协议条款与出卖人充分协商达成意思表示一致，双方对《北京市商品房现房买卖合同》样本及补充协议的全部条款无异议。认购人承诺按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订《北京市商品房现房买卖合同》。认购人与出卖人签订《北京市商品房现房买卖合同》后，认购人支付给出卖人的购房定金即转为该商品房的购房款。认购人在与出卖人签订《北京市商品房现房买卖合同》前书面提出放弃购房并交还收据、本认购书等全部购房资料的，本认购书自出卖人签收之日起自动解除。出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方。认购人已交纳的购房定金由出卖人在30个工作日内退还给认购人，双方同意不计利息。本认购书自双方签字盖章，且认购人向出卖人全额支付购房定金、出卖人确认收到认购人全额交付的购房定金后生效，本认购书自双方签订《北京市商品房现房买卖合同》并生效后自行终止。2014年12月23日，刘同强指示案外人王树水向金隅公司支付1400000元。2015年1月21日，唐山金隅巨龙房地产开发有限公司（付款方）与北京同菁园林绿化工程有限公司（收款方）至唐山市路北区地方税务局代开建筑业统一发票，结算项目为工程款，金额为14261439.53元。2020年4月13日，刘同强向金隅公司提交14份退房申请书，内容如下：本人与贵公司于2014年12月签订了《抵账协议》，约定了本人认购贵公司开发建设的北京市海淀区田村山南路33号院15号楼1层15-1房屋等14套房屋，本人已分别支付每套房屋定金100000元，并通过工程款抵账的形式支付1层15-1、2层201-207共8套房屋的房价款。现贵司超过五年仍未能完成销售手续并与本人签订《商品房现房买卖合同》，本人决定解除《抵账协议》并放弃该房屋的认购，故在此向贵公司申请退房，特提出书面意见如下：如贵公司在本申请书递交30日内办妥《抵账协议》解除及退房手续，并确保在60日内将本人支付的购房款（含定金）全额无息退还给本人，则本人同意放弃迟延履行合同的其他主张，否则将依法保留解除合同并追究违约责任的权利。2020年9月23日，金隅公司向刘同强退还购房款14261439.53元。2021年3月4日，王树水到庭陈述：其受刘同强指示把1400000元打给金隅公司账户，这笔钱实际是刘同强支付给金隅公司的，同意金隅公司将该1400000元退还给刘同强。2021年4月2日，金隅公司将1400000元退还给刘同强。本院认为，刘同强与金隅公司签订的14份《认购书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。《认购书》约定，认购人在与出卖人签订《北京市商品房现房买卖合同》前书面提出放弃购房并交还收据、本认购书等全部购房资料的，本认购书自出卖人签收之日起自动解除。2020年4月13日，刘同强向金隅公司提交14份退房申请书，金隅公司于当日签收申请书，故双方签订的14份《认购书》于2020年4月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《认购书》约定，认购人已交纳的购房定金由出卖人在30个工作日内退还给认购人，双方同意不计利息。金隅公司应于2020年5月26日前向刘同强办理退还购房款14261439.53元及购房定金1400000元，现其逾期退还两笔款项，刘同强主张相应利息，本院予以支持。刘同强的其他诉讼请求，均无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：一、北京金隅嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向刘同强支付两笔款项的利息（以购房款14261439.53元为基数，自2020年5月27日起至2020年9月23日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以购房定金1400000元为基数，自2020年5月27日起至2021年4月2日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回刘同强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80251元，由北京金隅嘉业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二一年七月六日书记员  高云鹏