广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4312号原告：罗应辉，男，1986年5月15日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：刘志浩,广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖思龙,广东正大联合律师事务所律师。被告：利志杰，男，1990年6月20日出生，汉族，住广州市花都区,被告：陈丽斯，女，1992年8月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告罗应辉诉被告利志杰、陈丽斯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告罗应辉的委托诉讼代理人刘志浩、赖思龙到庭参加了诉讼，被告利志杰、陈丽斯经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告罗应辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款人民币肆拾玖万伍仟元（495000元）及利息（自2018年1月15日起至2020年8月19日止，以495000元为基数，按年利率24%计算，为312510元；自2020年8月20日起至实际支付之日止，以495000元为基数，按贷款市场报价利率的四倍计算，暂计至2021年1月21日，为32609.5元。利息合计为345119.5元，扣除被告利志杰已支付的100000元，为245119.5元）以上暂合计:740119.5元；2.被告陈丽斯对上述债务及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告利志杰系朋友关系。2017年11月15日，被告利志杰以资金周转需要为由，向原告要求借款500000元，原告基于对被告利志杰的信任，与其签署《借款合同》，并通过银行转账方式，一次性向其转账500000元。《借款合同》约定，借款期限为2017年11月15日至2018年2月15日，在借款期限届满后三日内，被告利志杰须将本金及所有利息一次性归还给原告；每月利息按借款本金的3.5%计算，逾期还款的，借款利息按原利率顺延至实际还清借款之日为止。被告利志杰分别于2017年11月15日、2017年12月15日通过微信转账支付该月利息17500元，共计35000元。《借款合同》中约定的月利率3.5%，超过法律规定36%的年利率标准，超过月利率3%的部分应认定为被告偿还的本金，上述35000元中5000元在借款本金中对应扣减。借款期限届满后，被告利志杰未按约定清偿本息，在原告多次催促下，仅于2019年6月5日以现金支付方式偿还利息100000元，双方在《借款合同》上备注“已收到10万元还款”，并签名摁捺手印对此事实确认。此后，原告虽多次催促被告利志杰还款，被告利志杰却以各种理由推搪，始终怠于履行还款责任。被告陈丽斯与被告利志杰于2013年12月30日登记结婚，于2018年12月26日登记离婚，借款事实发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈丽斯应当对债务及利息承担连带清偿责任。被告拒绝还款的行为，已严重违反双方之间的约定，丧失诚信，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。为证明其主张，罗应辉向本院提供如下证据：1.《借款合同》，证明⑴原被告之间存在借贷合同关系以及双方关于借款数额、借款期限、借款利息等约定的事实；⑵被告利志杰于2019年6月5日以现金方式偿还利息10万元的事实。2.银行回单，证明原告通过银行转账方式，一次性向原告转账借款50万元的事实。3.微信转账截图，证明被告利志杰于2017年11月15日和2017年12月15日向原告支付了两个月利息的事实。4.微信聊天记录截图，证明原告多次催促被告利志杰还款，被告以各种理由推搪，始终怠于履行还款责任的事实。5.婚姻关系证明，证明两被告的婚姻情况，借款事实发生在其婚姻关系存续期间的事实。6.企业信用信息公示报告，证明婚姻关系存续期间，自2016年4月1日起两被告夫妻共同经营广州斐铂珠宝有限公司（即使双方2018年12月26日已登记离婚），该公司现仍正常经营。且共同经营行为发生于借款期间，此借款属于夫妻共同债务的事实。被告利志杰、陈丽斯没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告罗应辉所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告罗应辉保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据罗应辉的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，被告利志杰（甲方、借款人）与罗应辉（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定利志杰因资金周转需要向罗应辉借款50万元，借款期限自2017年11月15日至2018年2月15日止，在借款期限届满后三日内，利志杰须将借款及所有利息一次性归还给罗应辉；每月利息按借款本金的3.5%计算，逾期还款的，借款利息按原利率顺延至实际清偿借款之日为止。同日，罗应辉向利志杰转账支付50万元，履行了款项出借义务。出借款项后，利志杰于2017年11月15日、2017年12月15日以微信转账的方式按《借款合同》约定向罗应辉分别转账支付利息17500元，共计35000元。借款期限届满后，利志杰于2019年6月5日向罗应辉现金还款10万元。剩余借款本息，罗应辉多次向利志杰追收无果，罗应辉遂诉诸本院成讼。另查明，被告利志杰与被告陈丽斯于2013年12月30日登记结婚，于2018年12月26日登记离婚。广州斐铂珠宝有限公司于2016年4月1日登记成立，利志杰持有该公司100%股份，并担任该公司法定代表人，陈丽斯担任该公司监事。本院认为：利志杰向罗应辉借到款项50万元，有双方签名确认的《借款合同》、银行转账记录等为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款后，利志杰按月利率3.5%归还了两个月利息共计35000元，现罗应辉自愿按月利率3%计算该两个月利息30000元（50万元×3%／月×2个月），超出5000元抵扣本金，罗应辉要求利志杰归还抵扣后剩余借款本金495000元（500000元-5000元）的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因双方约定的利息已超过法律规定的上限，依据上述规定，罗应辉主动调低利息及逾期还款利息的计算方式：以未还借款本金为计算基数，从2018年1月15日（欠息之日）至2020年8月19日期间按年利率24%计算，从2020年8月20日起按起诉时1年期LPR利率4倍（即年利率15.4%）计算至还清全部款项之日止，利志杰已支付的10万元应抵扣已产生的利息。罗应辉提出的上述利息及逾期还款利息的请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，首先，利志杰向罗应辉的借款明显超过夫妻日常生活所需，罗应辉提供的证据不足以证明本案的借款用于广州斐铂珠宝有限公司经营或者基于夫妻双方共同意思表示；其次，借款时罗应辉处于优势的地位，若本案的借款为夫妻共同债务，其可要求陈丽斯在《借据》上签名确认，现其无法举证证明本案的债务属于利志杰、陈丽斯夫妻共同债务的情形，该不利后果，应由罗应辉承担。综上，罗应辉要求陈丽斯对利志杰本案债务承担共同偿还责任，理据不足分，本院予以驳回。被告利志杰、陈丽斯经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告利志杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗应辉归还借款本金495000元；二、被告利志杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗应辉支付利息及逾期还款利息（利息及逾期还款利息的计算方式：以未还借款本金为计算基数，从2018年1月15日至2020年8月19日期间按年利率24%计算，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清全部款项之日止。利志杰已支付的10万元应抵扣已产生的利息）；三、驳回原告罗应辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5601元，由被告利志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二一年七月十六日书记员  任静欣陈玮欣附本判决适用法律条文：2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。