山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1717号 上诉人（原审原告）：张荃安，男，1966年4月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：翟海霞，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：尹广山，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张姗姗，山东同心达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张凤君，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：杨大银，女，1946年10月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 上诉人张荃安因与被上诉人尹广山、张凤君、杨大银侵权责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初13708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。张荃安及其委托诉讼代理人翟海霞、尹广山及其委托诉讼代理人张姗姗到庭参加诉讼。被上诉人张凤君、杨大银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。 张荃安上诉请求：1.请求二审法院撤销（2020）鲁1502民初13708号民事判决书，依法改判尹广山、张凤君、杨大银向张荃安赔偿损失5208元；2.本案诉讼费用由尹广山、张凤君、杨大银承担。事实和理由：1.2020年8月19日下午3点至6点16分盖房子的水平线已定局，尹广山让施工队在南面找一个点，张荃安说只要在我的范围内盖房子是应该的，线已挂好，老板问尹广山这样的挂线碍你事吗？尹广山微笑没有说什么。2020年8月20日张荃安在自家宅基地砖垛上放水，7时10分许，张凤君对技术员说，张荃安必须按照他要求盖房子，否则张荃安的房子盖不成。张荃安说我只要是盖在我的范围内，如果有人阻止我盖房子，那我走合法手续，上法院起诉。张凤君说我让你上法院，把张荃安的砖垛推歪约28、29块砖，其中烂了一块，（后来烂了20块），后捋断水平线3米左右，把水平线从地里拔出弄坏了，导致张荃安合法权益受到损害，张荃安向110报警，斗虎屯派出所出警，2020年8月24日16时11分派出所工作人员，给张凤君下传唤证，16时24分，杨大银辱骂张荃安22分钟，张荃安又一次报警，派出所出警到达，杨大银对派出所出警人员说，张荃安骂她了，她才骂张荃安，张荃安对出警人员陈述家中有监控，出警人员将监控内容录到手机中。杨大银在2020年9月2日监控显示辱骂16分。9月7日张凤君辱骂2分多钟。杨大银、张凤君是母子关系，杨大银是尹广山的岳母，他们的行为致使张荃安无法建房，导致其享有的利益未实现。张荃安是在原有宅基地上建设房屋，未超出宅基地使用面积，未侵害到尹广山等人合法权益，尹广山等人故意找茬，阻止张荃安建房并多次辱骂，躺在正在建设的地基上以阻挠张荃安建设房屋，并以此向张荃安索要财物，逼迫张荃安写保证书。尹广山等人的行为构成侵权，且造成张荃安经济损失。2.张荃安建设房屋，尹广山等人以各种方式阻挠，导致张荃安在建房过程延长工期所支出的雇佣工人的劳务费500元，建房材料水泥因工期延长凝固失效60元，电费300元。产生的费用是由尹广山等人的不当行为造成的，应由其承担。3.张荃安书写保证书，不是真实意思表达，也不是双方自愿协商处理纠纷的书面手续。是尹广山等人百般阻挠建房，张荃安在迫于无奈的情况下书写。如果张荃安不这样做房屋建不起来，根据《民法典》以及有关法律规定，任何人都不能从不当行为中获利。因此，尹广山应向张荃安返还1000元。 尹广山辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，尹广山不存在侵权行为，对于张荃安陈述的侵权行为及其损失尹广山未参与也不清楚，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。 张凤君、杨大银未提交书面答辩意见。 张荃安向一审法院起诉请求：1.请求依法判令尹广山、张凤君、杨大银停止侵权，不得妨碍张荃安在自家宅基地建房；2.赔偿张荃安损失485元3.诉讼费用由尹广山、张凤君、杨大银承担。张荃安在一审庭审过程中明确损失为5408元。 一审法院认定事实：2020年8月19日，张荃安在建设房屋时，与尹广山因宅基边界发生纠纷，建房期间张凤君、杨大银曾与张荃安发生口角，张荃安报警。2020年11月18日，张荃安与尹广山协商宅基事宜，张荃安出具保证书一份，载明：“从今日起，张荃安和广山的宅基，以后不再提此事，不走法律程序，立字为据。壹仟元我自愿拿。保证人张荃安证明人：张某2张某1”等内容。张荃安已于2020年11月26日建房完毕。现张荃安以侵权并造成损失为由，诉至一审法院。 一审法院认为，张荃安在建设房屋时，虽与尹广山产生纠纷，但经双方充分自愿协商，双方已就纠纷处理完毕，并出具书面手续，系双方真实意思的表达，张荃安未提交证据证明尹广山存在胁迫的情形。故张荃安主张尹广山、张凤君、杨大银存在侵权行为，无事实根据及法律依据，一审法院不予认定。张荃安称尹广山、张凤君、杨大银存在其他侵权行为并因此支出相关费用，所举证明不能充分证实其主张，且与本案并无关联性，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张荃安的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由张荃安负担。 本院二审期间，张荃安提交证据一：光盘一张，照片四张，拟证明张荃安是在原有的宅基地上建房，尹广山、张凤君、杨大银辱骂、威胁、阻挠张荃安建房，迫使张荃安写保证书，并支付一千元保证金。提交证据二：保证书三份，拟证明张荃安交纳一千元保证金是受胁迫的。尹广山质证认为，张荃安提交的上述证据均是一审庭审结束前就已经存在的证据，张荃安无权对一审庭审结束前就存在的证据再行使举证的权利，上述证据不能作为二审定案的依据，以上证据均不应采纳。对照片真实性、关联性均不认可，四张照片并不能证明尹广山实施了张荃安所称的侵权行为，也不能证明其损失。对视频真实性、关联性不认可，视频中并无尹广山对张荃安实施侵权行为的内容，不能证明尹广山存在侵权行为，也不能证明张荃安所称的损失，尹广山不应承担侵权责任，至于张荃安所说的尹广山胁迫其签署保证书、给尹广山交纳一千元没有依据，张荃安具备意思表达能力，清晰其签署相关法律文书的效力，其向尹广山交纳一千元更加证明了张荃安实际是侵占了尹广山的宅基地。本院审查认为，张荃安所提交的证据无法证明其签订保证书、交纳保证金是受胁迫的主张。尹广山申请证人张某1、张某2出庭作证，证明张荃安写保证书时没有受到胁迫。本院审查认为，因张某1与尹广山存在利害关系，对其证言效力不予认定；张某2的证言能证明张荃安签订保证书是自愿书写，并未受到胁迫，对其证明效力予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，侵权责任的认定需要综合考虑侵权行为人的侵权行为、过错程度、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系等因素。本案中，张荃安在其宅基地上建设房屋时，与尹广山因新建房屋是否越过宅基边界发生纠纷，张凤君、杨大银与张荃安发生口角，对此，张荃安与尹广山通过多种渠道进行调解协商，2020年11月18日张荃安签署保证书，承诺“不再提此事，不走法律程序”，并向尹广山支付1000元保证金，双方自愿协商解决争议符合民法意思自治的原则，应予支持和鼓励。在张荃安无证据证明签订保证书并支付保证金是受胁迫、并非其真实意思表示的情况下，张荃安在房屋建设完成后就建房争议问题提起诉讼，要求返还保证金、赔偿损失，有违诚实信用原则，本院不予支持。关于张荃安主张的相关损失，与尹广山等人的行为不具有必然的因果关系，亦不构成法律意义上的损失。因此，对张荃安的该项主张本院不予支持。邻里和睦是社会和谐的重要内容和内在要求，友善是社会主义核心价值观的基本内容，是公民个人层面的价值准则。“远亲不如近邻”，日常生产生活中，邻里之间偶有纠纷亦属常情，各方应本着着眼长远、互谅互让、友好协商的态度，以合法合理的方式妥善解决争议，才能实现和睦相处、安居乐业。希望张荃安、尹广山、张凤君、杨大银及相关人员，摒弃前嫌，友善相待，面向未来，正确处理好邻里关系，回归正常的生产生活。 综上所述，张荃安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张荃安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  关 淼 审 判 员  任家红 审 判 员  杨 轲 二〇二一年七月七日 法官助理  张立伸 书 记 员  郎亚楠