北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初16625号原告：北京建工新型建材有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路19号1号楼3层301室。法定代表人：张登平，董事长。委托诉讼代理人：黄蕊，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，北京恒都律师事务所律师。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：梁伟琦，男，北京建工博海建设有限公司法务专员。委托诉讼代理人：宋迪扬，男，北京建工博海建设有限公司员工。原告北京建工新型建材有限责任公司（以下简称建材公司）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称博海公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建材公司的委托诉讼代理人黄蕊，被告博海公司的委托诉讼代理人梁伟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令博海公司向建材公司支付205630元。2.判令博海公司向建材公司支付截至2020年12月2日起止的逾期付款损失共计79887.55元，并支付自2020年12月3日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失。3.判令博海公司向建材公司支付律师费30000元及担保费。4.判令博海公司承担本案全部受理费、保全费。诉讼中，建材公司撤回第三项诉讼请求；变更第四项诉讼请求为，判令博海公司承担本案全部案件受理费；明确第二项诉讼请求为，判令博海公司向建材公司支付截至2020年12月2日起止的逾期付款损失共计79887.55元，并支付自2020年12月3日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失（以205630元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）。事实与理由：博海公司因承建“06-1#住宅楼（经济适用房）等7项、09-1#住宅楼（自住商品房）等11项、10-1住宅楼（自住商品房）等8项、11-1#幼儿园项目（通州区于家务乡A-06等地块居住用地、A-11地块托幼用地、A-27地块社会停车场库用地、A-28地块商业金融用地（配建经济适用住房）项目）”施工需要，与建材公司签订了《采购合同》，合同对单价、结算方式、付款方式、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，建材公司严格按约定供应砂浆，认真履行合同，但博海公司仍未按时支付货款。截至2020年12月2日止，博海公司尚须依约支付砂浆货款205630元。博海公司迟延付款的行为已严重损害了建材公司的合法权益，须向建材公司支付截至2020年12月02日止的逾期付款损失79887.55元，并支付自2020年12月3日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失。建材公司多次催要，博海公司不予支付，故诉至法院。博海公司辩称，认可并同意支付建材公司主张的货款本金205630元。根据合同约定，逾期付款违约金不得超过逾期未付价款的1％，故不同意建材公司的第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，博海公司作为需方，建材公司作为供方签订《采购合同（建筑材料）》，约定建材公司在“06-1#住宅楼（经济适用房）等7项、09-1#住宅楼（自住商品房）等11项、10-1#住宅楼（自住商品房）等8项、11-1#幼儿园项目（通州区于家务乡A-06等地块居住用地、A-11地块托幼用地、A-27地块社会停车场库用地、A-28地块商业金融用地（配建经济适用住房）项目）”工程中就09、10地块向博海公司出售干混砂浆，暂估总价款65100元；货物全部运至博海公司指定的交货地点后，依据双方签认的供货量，博海公司于次月向建材公司支付货物价款部分的60%，货物所用工程主体结构竣工验收后，博海公司30日内支付建材公司合同价款至合同总价款的80%，工程整体竣工验收后30日内支付建材公司合同价款至合同总价款的100%。博海公司未按合同约定支付合同价款的，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付的合同价款数额的/%向建材公司支付违约金，但该违约金的累计数额不能超过合同逾期未付价款的1%。2017年4月28日，博海公司向建材公司出具《物资采购类月度结算单（对账单）》，载明已供全部货物金额为160680元。2017年11月28日，博海公司向建材公司涿州分公司出具《物资采购类结算单（对账单）》，载明累计金额为802180元。双方均认可博海公司已支付757230元，剩余货款205630元。其中，2017年6月2日及之前，博海公司已向建材公司支付307230元；2018年4月11日，博海公司向建材公司涿州分公司支付15万元；2018年10月23日，博海公司向建材公司涿州分公司支付10万元；2020年4月1日，博海公司向建材公司涿州分公司支付20万元。建材公司涿州分公司已向博海公司开具五张增值税普通发票，金额合计50万元。建材公司主张自2017年11月28日起计算违约金，博海公司认可起算时间，但其主张应根据《采购合同（建筑材料）》的约定认定逾期付款违约金不超过未付价款的1%。建材公司主张合同约定的逾期付款违约金计算标准过低，无法覆盖其实际损失，要求法院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定调整违约金计算标准。建材公司主张工程整体竣工时间在2017年12月底，博海公司无法确认竣工验收时间。上述事实，有《采购合同（建筑材料）》、对账单、回单、发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。建材公司主张博海公司的欠付行为发生于民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。博海公司承认建材公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。博海公司应向建材公司支付剩余货款205630元。本案的争议焦点为博海公司应向建材公司承担多少逾期付款违约金。建材公司诉讼请求要求博海公司承担逾期付款损失，但根据其庭审陈述，其该项诉讼请求的实质系要求博海公司承担逾期付款违约金。关于逾期时间，博海公司认可自2017年11月28日起计算违约金，本院不持异议。关于违约金计算标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十八条的规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。建材公司主张合同约定的逾期付款违约金计算标准过低，应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定的标准调高违约金计算标准，本院认为，涉案合同约定的违约金明显无法弥补建材公司的损失，应予调高，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款适用于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的情形，而涉案合同约定了逾期付款违约金，故本案不适用上述规定。建材公司无法举证证明其逾期付款损失，本院根据博海公司的付款情况，对逾期付款违约金计算标准酌情予以调整。经核算，博海公司应向建材公司支付自2017年11月28日至2020年4月1日的逾期付款违约金共计47902.72元；博海公司应向建材公司支付自2020年4月2日起至实际履行之日止的逾期付款违约金（以205630元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，建材公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起七日内向北京建工新型建材有限责任公司支付货款205630元及自2017年11月28日至2020年4月1日之间的逾期付款违约金47902.72元，及自2020年4月2日起至实际履行之日止的逾期付款违约金（以205630元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京建工新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元，由北京建工新型建材有限责任公司负担261元（已交纳），由北京建工博海建设有限公司负担2530元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 凯二〇二一年七月十三日法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛