广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕尾中法民一终字第32号上诉人（原审被告）：余换明，又名余焕明，男，汉族，1968年9月16日出生，海丰县人，住海丰县。委托代理人:叶国志，系广东展业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨云华，男，汉族，1968年7月12日出生，四川省武胜县人，住武胜县。委托代理人:饶登彬，男，1964年11月3日生，汉族，四川省大竹县人，现住海丰县。原审被告:吴成效，男，1981年7月15日生，汉族，海丰县人，住海丰县。原审被告:欧泗江，男，1971年7月1日生，汉族，海丰县人，住海丰县。上诉人余换明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海丰县人民法院(2011)汕海法民一初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人余换明及其委托代理人叶国志，被上诉人杨云华的委托代理人饶登彬，原审被告吴成效、欧泗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年6月吴成效在海丰县附城镇联河上楼村建楼房，并将建楼房工程发包给欧泗江，双方于同月17日签订了《土建工程包工协议书》，以每平方米人民币（下同）330元给欧泗江承包。欧泗江承建该楼房后将木工工程交给余换明承作，由余换明自行雇请工人完成工程。余换明承作该木工工程后，雇请杨云华做木工，约定每天工资190元，没有为杨云华购买工伤保险。2011年9月10日上午11点左右，杨云华在附城镇联河上楼村吴成效的建筑工地钉四楼梁底木板时不慎摔下来受伤，受伤后被送往海丰县中医院住院治疗，诊断为:双足跟骨粉碎性骨折。住院时间为2011年9月10日至2011年11月3日，住院54天。产生治疗费用一共20880.5元。其中余换明垫付5153.5元。杨云华于2011年12月9日委托广东天平法医临床司法鉴定所评残，该所于同年12月15日评定其伤残等级为八级伤残，取除内固定物二期手术医疗费用约需6000元。后杨云华索赔不就，遂向原审法院起诉。另查明:杨云华一家系农村户口，从2010年起租住海丰县城东镇赤山部队营房(广州军区管辖)，杨云华系建筑木工，杨云华夫妇生育二个子女:儿子杨杭陈，1994年9月5日生，需抚养年限l年:女儿杨梅鑫，2004年8月11日生，需抚养年限11年。父杨德文，1942年12月20日生，需抚养年限10年；母唐德敏，1945年4月11日生，需抚养年限13年，杨云华父母生育二个孩子。庭审中，当事人对杨云华自行委托的伤残鉴定意见有异议，申请对杨云华伤残等级重新鉴定，原审法院依法委托广东同济司法鉴定所对杨云华的伤残等级重新评定，该所重新评定的等级为一个九级、一个十级伤残。2011年11月30日，杨云华向原审法院提起诉讼，请求法院判令：余换明、吴成效连带赔偿其受伤治疗费用19627元、住院生活费2700元、护理费5400元；其他诉讼请求待作伤残鉴定后再定。同年12月23日，杨云华依据伤残鉴定结论，诉讼请求变更为280321元。2012年1月9日，原审法院根据余换明、吴成效申请追加欧洒江为本案共同被告。原审法院认为：余换明雇佣杨云华，事实清楚，证据充分，雇佣关系成立，余换明应对杨云华在雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。杨云华系具有完全行为能力的成年人，没有尽到一个完全民事行为能力人对自己行为的正确判断而忽视安全意识，杨云华对自己受伤而造成损失也应承担一定责任，欧泗江承建吴成效的楼房后将木工工程交给余换明承作，由余换明自行雇请工人完成工程，欧泗江与余换明系承揽关系，欧泗江明知余换明不具有从业资质，仍将该木工工程交予余换明承作，即在承揽人的选任上有过失，故其对余换明雇请的工人在完成承揽工作过程中遭受的人身损害也应承担相应的责任。欧泗江承建吴成效的楼房，双方签订了《土建工程包工协议书》，系建筑工程承包关系，吴成效明知欧泗江没有工程资质而将承建楼房工程发包给欧泗江，吴成效应对杨云华在雇佣活动中遭受人身损害承担连带赔偿责任。故按照各方的过错，本案的责任承担比例酌定为3:2:5，即30%由杨云华自己承担，由欧泗江承担20%赔偿责任，余换明承担50%赔偿责任。杨云华虽系农村户口，但从2010年起进城居住，并从事建筑行业，其赔偿应按城镇居民标准计算。参照《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》规定，根据杨云华请求赔偿项目，本次事故产生费用:1.医疗费:20880.5元;2.护理费:34788元/365天×54元＝5146元;3.住院伙食补助费:50元×54天＝2700元;4误工费:38565元/365天×96天＝10080元;5残疾赔偿金:23897.8元×20年×21%＝100370.8元;6.被抚养人生活费:5515.58元×(11年十2年×l/2)×21%＝3899.26元;7.后续手术费:6000元，有评估机构鉴定为据。8、重新评残鉴定费1500元(余换明垫付)；9、精神损害抚慰金5000元，以上1-8项数额合计为160576.56元，杨云华自行承担数额160576.56元×30%＝48172.97元，精神损害抚慰金5000元，酌定由欧泗江承担1500元，由余换明承担3500元。故欧泗江应赔偿数额为160576.56元×20%＋1500元＝33615.31元，余换明应赔偿数额为160576.56元×50%+3500元＝83788.28元，扣除余换明支付的5153.5元和重新评残鉴定费1500元，杨云华实际应获得赔偿为77134.78元。杨云华主张伤残鉴定费1500元，因其自行委托评定的伤残等级已重新评定变更，该费用应由杨云华自行承担。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:一、被告余换明应于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨云华77134.78元。被告吴成效负连带赔偿责任。二、被告欧泗江应于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨云华33615.31元。被告吴成效负连带赔偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5543元，由原告负担3221元，被告余换明负担1668元，被告欧泗江负担654元。上诉人余换明不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审判决认定事实不清，遗漏部分重要事实。上诉人向他人承包了二个小工场，一个在海城镇九肚公园路十巷103号，总承包人是邝民汉；另一个即是涉案附城镇上楼村吴成效的楼房，总承包人是欧泗江。上诉人均负责安装模板的工作。被上诉人杨云华是上诉人雇请的工人，但在涉案事故发生的当天即2011年9月10日上午7时30分，上诉人安排被上诉人到海城镇九肚公园路十巷103号的工场安装模板，并交代其完成后回家吃午饭，下午的工作再行安排，根本没有安排其到吴成效的建筑工场安装模板。对此，上诉人在原审提交了其他工人的证言。被上诉人没有遵照上诉人的指示，酒后私自到涉案工场去做工，且由于自己的过错造成受伤。因此，上诉人认为，被上诉人已超出指示范围，双方之间不属于雇佣关系。根据我国相关法律的有关规定，由于上诉人在涉案事故中没有任何过错，被上诉人完全是因为自己的过错而受伤，上诉人无须承担赔偿责任。原审判决对这一重要事实避而不谈，明显偏袒被上诉人，对上诉人极不公平。（二）涉案事故发生后，上诉人出于人道主义，先后支付给被上诉人治疗费用共5153.5元。原审判决对该款直接予以抵扣属明显错误，上诉人要求被上诉人返还该款。（三）原审判决按照城镇居民标准计算相关赔偿是错误的。被上诉人是农村户口，其虽提供了一份居住《证明》证明租住在部队营房，但该份证明没有经过当地公安机关证实，不能作为定案依据。同时，被上诉人主张有务工，但其从事的建筑工只是零散工，并非固定工作，也没有固定收入。因此，本案只能按照农村居民标准来计算相关赔偿，原审判决按照城镇居民标准计算相关赔偿属明显错误。综上所述，上诉人请求:1.撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求；2.判令被上诉人返还上诉人垫付的医疗费用5153.5元；3.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人杨云华答辩称：上诉人余换明的上诉事实和理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审被告吴成效、欧泗江均辩称：原审被告不应承担赔偿责任。经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷之诉。根据各方诉辩意见，本案焦点是余焕明对杨云华的人身损害是否负赔偿责任及赔偿标准如何认定的问题。焦点问题一。本案中，余换明虽以事故当日未指示杨云华到涉案工地做工为由辩称其对杨云华人身损害不负赔偿责任。但余换明已承认雇佣杨云华从事工木工作的事实，即双方形成雇佣关系。余换明作为雇佣方未主动与被雇佣方杨云华签订雇佣合同而失职在先，且杨云华在涉案工地摔伤是发生于2011年9月10日上午11时左右的正常务工时间内。故余换明对杨云华未按其指示从事工作应负有举证责任，但其未能提供有效证据证实杨云华违背指示酒后私自到涉案工地的事实。另者，原审鉴于各方过错行为已适当减轻了余换明的赔偿责任比例。据此，余换明的该项主张缺乏理据，本院不予支持。至于吴成效、欧泗江辩称对杨云华的人身损害不负赔偿责任的一项，因原审判决后，其未提起上诉，故本院不予审理。焦点问题二。杨云华自2010年起租住于海丰县城东镇赤山部队营房，且长期在城镇从事建筑行业，故原审按城镇居民标准计算赔偿数额应属正确，本院予以确认。另原审对被抚养人生活费数额的计算低于杨云华应得赔偿数额，但因杨云华诉求维持原判而自行放弃上诉权利，故本院不予处理。综上，余换明的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用人民币5543元，由上诉人余换明负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶剑亚代理审判员  彭晓春代理审判员  施伟强二〇一三年六月九日书 记 员  詹维敏