wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更696号罪犯欧杰，男，1986年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省仙游县。现在福建省清流监狱服刑。福建省泰宁县人民法院于2013年8月19日作出（2013）泰刑初字第48号刑事判决，以欧杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月（刑期自2012年9月12日起至2025年5月11日止），并处罚金人民币840000元；责令欧杰退赔各被害人经济损失共计人民币844600元。判决发生法律效力后于2013年9月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年10月20日作出（2017）闽04刑更1660号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年7月19日作出（2019）闽04刑更1128号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，现刑期至2024年5月11日止。执行机关福建省清流监狱于2021年7月14日以罪犯欧杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯欧杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、林辉，执行机关福建省清流监狱民警江文锋、谢程源出庭履行职务，罪犯欧杰到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯欧杰减刑建议提出明检三部减意﹝2021﹞Z713号减刑建议检察意见书，认为罪犯欧杰财产性判项数额大，履行比例低，建议对罪犯欧杰从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯欧杰在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月至2021年4月累积考核分2874.4分。2019年5月至2021年4月获得表扬5次。该犯已缴纳罚金人民币19500元，已退赔人民币4000元，本次向原审法院缴纳罚金人民币4000元、罚没款6000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省政府非税收入票据、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯欧杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项数额大，且履行比例低，应从严掌握减刑幅度。检察机关建议对罪犯欧杰从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯欧杰减去有期徒刑五个月，刑期自2012年9月12日起至2023年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  郑家斌审判员  叶景远二〇二一年七月三十日书记员  袁婷婷1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异361号案外人：陈超，男，1988年11月15日出生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人：郝海林，男，1982年11月17日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：陈斌，男，1982年11月12日出生，汉族，住山西省太原市，由郝海林与陈斌共同就职太原市恒通源小额贷款有限公司推荐。被执行人：张晓敏，男，1973年12月6日出生，汉族，河北省涿州市。被执行人：范爱霞，女，1972年10月1日出生，汉族，河北省涿州市。郝海林与张晓敏、范爱霞公证债权文书一案，本院在执行过程中将被执行人张晓敏名下位于北京市大兴区XXX房屋（以下简称涉案房屋）予以查封。案外人陈超对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人陈超称，陈超曾与张晓敏就涉案房屋订有租约，租期为2016年8月4日起至2035年8月3日止。综上，请求法院对涉案房屋保留租赁权予以拍卖。申请执行人郝海林辩称，不认可案外人陈超的异议请求。第一，郝海林已取得涉案房屋的抵押权登记，且陈超主张的租赁权成立于郝海林抵押权设定之后，故无法对抗郝海林对涉案房屋享有的权利。第二，郝海林向张晓敏、范爱霞出借款项的时间亦早于陈超主张的租赁权成立的时间。综上，请求法院驳回陈超的异议请求。被执行人张晓敏、范爱霞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，2016年4月6日，郝海林与张晓敏、范爱霞签订《借款合同》约定郝海林向张晓敏、范爱霞出借80万元，借款期限为10个月，自2016年4月6日至2017年2月5日，张晓敏以其名下涉案房屋作抵押担保。该合同经北京市方正公证处（以下简称方正公证处）赋予强制执行效力，公证书编号为（2016）京方正内民证字31629号。后因张晓敏、范爱霞未如约履行，郝海林向方正公证处申请出具执行证书，方正公证处于2016年12月19日出具（2016）京方正执行证字第01538号执行证书。后郝海林向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2017）京0115执355号。执行过程中，本院于2017年2月15日查封涉案房屋。另查，郝海林于2016年3月29日取得涉案房屋的抵押权登记。为证明已于查封前签订合法有效的租赁合同，陈超提交了如下证据：1.张晓敏（出租人）与陈超（承租人）就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》。该合同约定：租赁期自2016年8月4日至2035年8月3日止；月租金为1315元，19年支付一次，总计30万元。另，该合同记载的签订日期为2016年8月4日。2.转账记录，显示2016年8月4日，陈超向张晓敏转账25万元。结合该组证据，张晓敏与陈超约定的租期、租金具体数额及租金支付方式均有悖交易习惯，陈超亦未作出合理解释，故本院对该组证据不予采信。陈超未提交证据证明已于查封前占有涉案房屋。本院认为，根据相关司法解释规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应符合以下条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同；二是在人民法院查封之前占有使用该不动产。本案中，第一，结合陈超提交的证据，二人就租期、租金具体数额、租金支付方式的约定均不符合交易习惯，故本院对张晓敏与陈超之间租赁关系的真实性不予认可。第二，上述第二项条件中的“占有”应当具有供不特定第三人识别的权利外观，而陈超未能提交相关证据证明其于法院查封前实际占有使用涉案房屋。综上，故陈超并不符合上述两项条件。另，根据相关司法解释规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，即便陈超与张晓敏之间签订了合法有效的租赁合同，但因该租赁合同签订时间晚于郝海林取得涉案房屋抵押权的时间，且郝海林不认可对涉案房屋负担租赁权予以拍卖，故本院仍应去除该租赁权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年七月七日书 记 员  熊诗岚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初1898号原告：曾莉，女，1969年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣宁，曾莉之夫，住北京市海淀区。被告：北京金源鸿大房地产有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心652号。统一社会信用代码：91110108700221410A。法定代表人：姜建国，执行董事。被告：北京世纪城物业管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心655号。统一社会信用代码：91110108802869023X。法定代表人：刘占军,执行董事。二被告委托代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。曾莉与北京金源鸿大房地产有限公司、北京世纪城物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。诉讼过程中，曾莉向本院提出撤诉申请。本院认为，曾莉的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许曾莉撤诉。审判员  林宇军二〇二一年七月七日书记员  吴 昆
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初4341号原告：周樱枝，女，1987年6月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张广恒，系贵州麟翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱冰雪，系贵州麟翔律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：贵州广大城投建设投资有限公司，住贵州省贵阳市清镇市栗山路53号，统一社会信用代码：915200000570670898。法定代表人：喻建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴秋红，系公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈春艳，系公司员工，代理权限为特别授权代理。原告周樱枝诉被告贵州广大城投建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，原告周樱枝于2021年7月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告周樱枝有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告周樱枝撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周樱枝撤回起诉。案件受理费减半收取133元，由原告周樱枝负担。审判员  邓永生二〇二一年七月八日书记员  赵鹤羚
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执2823号申请执行人：何亚雄，男，汉族，1966年2月24日出生，住湖北省黄梅县。被执行人：深圳市唐基装饰设计工程有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南3号301-303室。法定代表人：孙建中。申请执行人何亚雄根据已生效的东劳人仲院凤岗庭案字[2020]1643号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2021）粤1973执2823号。截至2021年1月22日，被执行人深圳市唐基装饰设计工程有限公司需支付申请执行人何亚雄案款69357元，且本案执行费940元由被执行人深圳市唐基装饰设计工程有限公司承担，以上合计70297元。在执行过程中，申请执行人何亚雄与被执行人深圳市唐基装饰设计工程有限公司双方达成执行和解。本院认为，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2021）粤1973执2823号终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健麟审判员  翟柏成审判员  李锦政二〇二一年七月十三日书记员  林琼妮
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执13032号被执行人：陈辉珠，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省雷州市。被执行人：黄海燕，女，1975年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。关于陈辉珠、黄海燕诉讼费纠纷一案，本院（2018）粤0604民初27919号判决书已发生法律效力。因被执行人未缴纳诉讼费，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执13032号案件终结本次执行程序。本案具备恢复条件时恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月二十七日书记员  潘广杰
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初6423号原告：福建海西青年创业基金会，住所地福建省福州市鼓楼区东街中庚青年广场905室。法定代表人：刘路远，理事长。委托诉讼代理人：王红，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄凤华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：肖福泽，男，汉族，1989年5月7日出生，住福建省安溪县。原告福建海西青年创业基金会与被告肖福泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海西青年创业基金会委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告肖福泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建海西青年创业基金会向本院提出诉讼请求：1、判令肖福泽偿还福建海西青年创业基金会借款本金人民币9948元；2、判令本案诉讼费用由肖福泽承担。事实与理由：2012年，肖福泽因经营需要向福建海西青年创业基金会借款人民币50000元，双方于2012年6月15日签订《资助协议书》及附件1《资助表》、《YBC福建办创业青年资助款领款单》，协议约定福建海西青年创业基金会向肖福泽提供资助款人民币50000元，资助期为36个月，肖福泽每月应向福建海西青年创业基金会还款1667元人民币，首次还款日为2013年1月15日，以后每月1日至24日支付本月偿还额，直至还清所有资助款，肖福泽如不按附件1规定还款期限归还资助款，应按日万分之五向福建海西青年创业基金会支付逾期还款违约金。2012年6月18日，福建海西青年创业基金会向肖福泽支付资助款50000元。肖福泽收到资助款后并未按约定履行还款义务，截至本案起诉之日，肖福泽仅向福建海西青年创业基金会归还资助款本金40052元，尚欠本金9948元。后经福建海西青年创业基金会多次催讨，肖福泽仍分文未还。为了维护福建海西青年创业基金会合法权益，现根据民事诉讼法第119条规定，向法院提起诉讼，望判如所请。肖福泽未提交书面答辩意见及证据。本案查明如下事实：一、缔结借款合同关系的意思表示真实、有效：福建海西青年创业基金会与肖福泽于2012年6月15日签订《资助协议书》、《资助表》、《YBC福建办创业青年资助款领款单》，资助肖福泽因开展铁观音茶叶的种植与销售业务，资助款项用于租金及设备，资助金额为人民币5万元，受资助人应按《资助表》的还款条件及时还款。二、债权人已实际足额支付借款本金：2012年6月18日，福建海西青年创业基金会通过中国邮政储蓄银行向肖福泽足额支付5万元资助款。三、借款合同签订的时间：2012年6月15日。四、借款的期限及偿还方式：36个月。在资助期36个月内，每月向福建海西青年创业基金会偿还1667元，首次偿还款日为2013年1月15日，最后一笔还款日拟定为2015年6月15日。五、有偿还部分借款本金：福建海西青年创业基金会自认，截至本案起诉之日，肖福泽归还资助款本金40052元，尚欠本金9948元。六、逾期利息的计算标准：双方于《资助协议书》中约定肖福泽未按还款期限归还资助款，应按日万分之五向福建海西青年创业基金会支付逾期还款违约金。七、有无偿还逾期还款的利息：肖福泽未支付过利息。上述事实有当事人陈述及提交的证据在案佐证。本院认为，福建海西青年创业基金会与肖福泽之间成立民间借贷关系，有《资助协议书》、《资助表》、《YBC福建办创业青年资助款领款单》、网上银行支付凭证等证据在案佐证。合法的借贷关系受法律保护，肖福泽收到5万元资助款后，仅归还40052元，余款9948元至今未还已构成违约，应承担继续履行合同赔偿福建海西青年创业基金会损失的违约责任，福建海西青年创业基金会诉请肖福泽偿还借款本金9948元，本院依法予以支持。肖福泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：肖福泽应于本判决生效之日起十日内向福建海西青年创业基金会偿还借款本金9948元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由肖福泽负担。本判决为终审判决。审判员  王明亮二〇二一年七月二十九日书记员  张 源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初3891号申请人：张某某，男，1965年7月生，汉族，住新蔡县。被申请人：法某某，男，1981年6月生，回族，住新蔡县。本院在审理原告张清某、法某刚与被告张某某追偿纠纷一案中，申请人张某某向本院提出申请，要求追加被申请人法某某为诉讼参与人即第三人参与诉讼。本院经审查认为，申请人提供的（2019）豫1729民初5315判决书载明法某某辩称对本案中的贷款由其偿还借款没有事实依据，且该判决驳回了由被申请人承担责任的判决；申请人提供的（2021）豫1729民初812号调解书中，也对本案中所借款就被申请人的责任达成协议，故，申请人申请被申请人参加诉讼的请求没有相应的依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人张某某要求追加被申请人法某某为第三人并参与诉讼的申请。审判员  张建华二〇二一年七月二十七日书记员  周镇江
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3039号原告：宝应鹏宇物业服务有限公司法定代表人：屈飞鹏，总经理。委托诉讼代理人：贾芝芬，公司员工。委托诉讼代理人：郝峰妹，公司员工。被告：王友珍原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告王友珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宝应鹏宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人贾芝芬、郝峰妹到庭参加诉讼，被告王友珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宝应鹏宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告物业服务期间（物业服务费，共摊水电费，电梯运行费，垃圾清运费，滞纳金）共计3970元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告按照建设方和原告签订的前期物业服务委托合同及业委会和原告签订的物业服务协议之约定，积极履行了合同约定的义务，但居住在该小区的被告，拖欠物业管理费、共摊水电费、电梯运行费、垃圾清运费、滞纳金等合计3970元，我方多次多种形式催缴物业管理费等，但被告未予理睬，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告王友珍未到庭参加诉讼，亦未予答辩。原告宝应鹏宇物业服务有限公司围绕诉讼请求，依法提供了如下证据：营业执照、物业管理委托合同、补充协议、宝价字[2013]61号通知、收费计算明细、法律函、物业服务照片、公摊水电费和垃圾清运费部分票据。被告未到庭予以质证，本院对上述证据依法进行审查予以确认并在卷佐证。根据原告宝应鹏宇物业服务有限公司的陈述和举证，本院对下列事实予以确认：2014年1月26日，望直港上海花园业主委员会与原告鹏宇物业签订了《宝应县物业管理委托合同》，约定自2014年1月26日起至2017年1月25日止，由原告为上海花园小区提供物业管理服务。约定住宅0.55元/月/平方米，水电公摊费按每年100元/户（手写），采包干制方式收取服务报酬。2017年1月22日，望直港上海花园小区业主委员会与原告签订了《宝应县住宅物业服务合同上海花园小区补充协议》，同意2014年1月26日签订的《宝应县物业管理委托合同》延续，延续期限：2017年1月26日至2023年1月25日，服务等级三级，物业服务费住宅按照0.55元/㎡/月，电梯运行费0.5元/㎡/月，垃圾处置费住宅4元/月/户。被告王友珍系望直港上海花园小区14幢102室业主，房屋建筑面积为117.64平方米，被告入住该小区后欠到2015年全年、2016年7个月和2017年5个月以及2018年、2019年、2020年全年合计60个月物业服务费等，遂引起本诉。本院认为：原告鹏宇物业与望直港上海花园小区业主委员会签订的物业管理委托合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业服务费用，经原告依法催交仍不交纳物业费，应承担相应的民事责任。经本院审查，结合原告主张，被告尚欠原告物业管理服务费3388元（117.64平方米×0.48元/月/平方米×60个月）、垃圾处置费240元（4元/月/户×60个月），上述费用系双方依约所致，本院依法予以支持。就原告主张的公摊水电费，物业合同中约定公摊水电费按每年100元/户，但系手写，且后期补充协议并未对该收费项目及标准予以确认，原告所提供证据亦无法证明其实际支出及分摊到户的具体金额，故本院不予支持，原告可另行主张。综上，被告王友珍应向原告宝应鹏宇物业服务有限公司支付物业管理服务费、垃圾处置费等合计3628元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友珍于本判决生效之日起十日内给付原告宝应鹏宇物业服务有限公司物业费等合计3628元；二、驳回原告宝应鹏宇物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王友珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 张永干二〇二一年七月一日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执706号申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司，法定代表人：洪跃泉。被执行人：吴国军，男，1972年06月11日出生，汉族，农民。被执行人：莫日根，女，1976年02月24日出生，汉族，农民。本院执行内蒙古洪升农业生产资料有限公司申请吴国军、莫日根追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初6493号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年2月1日，2021年7月1日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2021)内0522执706号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年七月十四日书记员 张  乐
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执735号申请执行人：尹斯余，男，1971年11月19日出生，汉族，浙嵊州市人，户籍地浙江省嵊州市，现住安徽省凤台县。被执行人：王杨民，男，1987年12月13日出生，汉族，皖利辛县人，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省凤台县。本院在执行原告尹斯余与被告王杨民民间借贷纠纷一案中，申请执行人王贺清与被告童良进、童士路双方达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执字第735号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利明二〇二一年七月二十八日书记员 丁 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58555号原告：花旗银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路33号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华（YukWahLAM），总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：郭蕾，女，1981年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区住天津市滨海新区海滨街安泰小区29号楼1门501号。原告花旗银行（中国）有限公司（以下至判决主文前简称花旗银行）与被告郭蕾信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告郭蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭蕾支付截止至2021年3月4日信用卡欠款本金人民币89,909.53元（以下币种均为人民币）及自逾期之日起至2021年3月4日的利息15,409.40元、违约金958.11元；2.判令被告郭蕾支付2021年3月5日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.判令被告郭蕾支付律师费2,125.54元。事实和理由：被告郭蕾于2018年3月19日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX61276250760011056127，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行（中国）有限公司信用卡（个人卡）领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、因信用卡纠纷产生的律师费由持卡人承担。截止至2021年3月4日，被告郭蕾共计拖欠信用卡本金89,909.53元。原告花旗银行虽多次催讨，被告郭蕾仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告郭蕾未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭蕾向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应某应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭蕾未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告郭蕾的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告郭蕾应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告郭蕾经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行（中国）有限公司截至2021年3月4日的信用卡欠款本金89,909.53元；二、被告郭蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行（中国）有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行（中国）有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告郭蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行（中国）有限公司律师费2,125.54元；四、驳回原告花旗银行（中国）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468.05元，减半收取计1,234.03元，由被告郭蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执13289号之一申请执行人清远市蒙丽莎广告装饰有限公司，住所地：清远市人民一路13号好运来大厦二梯13层05号，统一社会信用代码：91441802076654887K。法定代表人梁凤林。被执行人东莞市远大海洋生物科技有限公司，住所地：东莞市万江街道牌楼基社区107国道蓬庙桥旁环鼎大楼首层，统一社会信用代码：914419003382399408。法定代表人柯美超。关于申请执行人清远市蒙丽莎广告装饰有限公司与被执行人东莞市远大海洋生物科技有限公司合同纠纷一案，（2020）粤1971民初11425号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项32960元及利息、诉讼费316.12元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年4月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市远大海洋生物科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法冻结了被执行人东莞市远大海洋生物科技有限公司在中国农业银行账户4427××××3456，在中国建设银行账户4400××××5015_1，冻结期限至2022年7月5日。（二）执行人员到被执行人工商登记经营地址调查，并未找到有可供执行财产。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执13289号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  杨方军审判员  周小龙二〇二一年七月二十九日书记员  胡文乐
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初4081号原告：朱春琴，女，汉族，1987年6月17日出生，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：齐秦，广东俨道律师事务所律师。被告：陈泽曼，女，汉族，1996年5月21日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：惠州市云房房地产经纪有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路42号阳光圣菲苑2栋1层07号房。法定代表人：林艳辉。委托诉讼代理人：沈瑶瑶，该公司工作人员。原告朱春琴与被告陈泽曼、惠州市云房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。原告朱春琴于2021年7月27日已自行和解为由申请撤诉。本院认为，原告朱春琴提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱春琴撤回起诉。案件受理费5900元，予以退回。审 判 员 薛银标二〇二一年七月二十九日法官助理 李红兰书 记 员 陈 露
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执165号申请执行人:蒙鉴忠，男，1980年08月15日出生,住港南区。被执行人：李富光，男，1974年08月03日出生，住贵港市港北区。本院在执行蒙鉴忠与李富光机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初3117号民事判决书向本院申请执行本金88388.9元以及利息，受理费2162元。本院于2021年1月7日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金88388.9元以及利息，受理费2162元，执行费1258元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年七月九日书记员 廖清霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终21524-21534、21536号上诉人（原审原告）：深圳市彩泳包装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌工业C区二十八栋、二十九栋，统一社会信用代码91440300733070815T。法定代表人：蒋海。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕飞，广东鼎方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴志生等十二人（具体详见附表）。上诉人深圳市彩泳包装有限公司（以下简称彩泳公司）因与被上诉人吴志生等十二人劳动争议纠纷系列案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2021)粤0306民初3803-3813、3815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本系列案现已审理终结。上诉人彩泳公司上诉请求：一、撤销各案一审判决第一项、第二项，改判上诉人彩泳公司无需向被上诉人吴志生等十二人支付解除劳动关系经济补偿金及2020年8月份工资（各案具体数额详见附表二）；二、本系列案一审、二审诉讼费由被上诉人吴志生等十二人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人吴志生等十二人未作答辩。彩泳公司向一审法院起诉请求：一、彩泳公司无需支付吴志生等十二人解除劳动合同经济补偿金、2020年8月工资（各案具体数额详见附表一）；二、本系列案诉讼费由吴志生等十二人承担。一审法院判决：一、彩泳公司应于判决生效之日起五日内支付吴志生等十二人2020年8月份工资（各案具体数额详见附表二）；二、彩泳公司应于判决生效之日起五日内支付吴志生等十二人解除劳动关系经济补偿金（各案具体数额详见附表二）；三、驳回彩泳公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案5元，由彩泳公司承担。本院二审认定，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人彩泳公司确认未支付被上诉人邓武德等十人2020年7月份工资；其主张已支付被上诉人吴志生2020年7月份工资及被上诉人胡一潮2020年7月份部分工资，但未提交充分有效证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。上诉人彩泳公司将主要机器设备搬迁，未通知被上诉人吴志生等十二人到新的工作场所上班，被上诉人吴志生等十二人以上诉人彩泳公司拖欠2020年7月份工资、未能继续提供劳动条件为由提出被迫解除劳动关系，符合法律规定，上诉人彩泳公司应依法支付解除劳动关系经济补偿金。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条规定，非因员工原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。上诉人彩泳公司于2020年8月起停产，依法应向被上诉人吴志生等十二人发放2020年8月份工资。上诉人彩泳公司主张不需支付，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人彩泳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案10元，由上诉人深圳市彩泳包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王    畅二〇二一年七月二十三日书记员 房依蒙（兼）被上诉人
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执390号被执行人：山东贝斯特化工有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区团结路675号。法定代表人：张相忠，董事长。被执行人：山东正顺车轮有限公司，住所地山东省广饶县稻庄西水工业园。法定代表人：张象芬，董事长。被执行人：山东爱克森化学有限公司，住所地山东省东营市东营港经济开发区港北一路以南、港西三路以西。法定代表人：隋金良，董事长。被执行人：张相忠，男，1970年8月13日出生，汉族，住山东省广饶县。广发银行股份有限公司济南分行与山东贝斯特化工有限公司、山东正顺车轮有限公司、山东爱克森化学有限公司、张相忠移送执行诉讼费一案，本院作出的（2018）鲁01民初2125号民事判决已发生法律效力，该判决确认：案件受理费253497元，财产保全费5000元，由被告山东贝斯特化工有限公司、山东正顺车轮有限公司、山东爱克森化学有限公司、张相忠共同负担。因山东贝斯特化工有限公司、山东正顺车轮有限公司、山东爱克森化学有限公司、张相忠未履行上述生效法律文书确定的交纳案件受理费的义务，经本院破产审判庭移送执行，于2021年2月19日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并到庭接受询问,但被执行人未履行义务，亦未到庭接受询问和报告财产。经人民法院执行案件流程信息管理系统和本院点对点查控平台查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人山东正顺车轮有限公司名下有汽车1辆，因车辆未实际控制，无法处置。被执行人张相忠名下有房产3套，均已被其他法院多轮查封。经到被执行人住所地调查，被执行人山东正顺车轮有限公司已宣告破产，本院依法向破产管理人申报了债权。被执行人山东贝斯特化工有限公司和山东爱克森化学有限公司因经营不善，其厂区已被其他公司占有和经营。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东贝斯特化工有限公司、山东正顺车轮有限公司、山东爱克森化学有限公司、张相忠高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年七月三十日书记员 胡 杰
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初2126号原告：余作亮，男，1954年7月29日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：张小旭，福建北闽律师事务所律师。被告：傅豪刚，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告余作亮与被告傅豪刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范福旺的委托诉讼代理人张小旭到庭参加诉讼，被告傅豪刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余作亮向本院提出诉讼请求：判令傅豪刚立即偿还余作亮借款本金200000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行同业拆借一年期贷款利率计算的利息。事实与理由：傅豪刚与余作亮系朋友关系。傅豪刚因资金紧张，于2013年10月18日向余作亮借款200000元，余作亮出借给了傅豪刚。该借款傅豪刚至今未偿还。傅豪刚未做答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：傅豪刚与余作亮系朋友关系，傅豪刚因资金紧张，向余作亮借款人民币200000元。2013年10月18日，余作亮以银行转账的方式交付了借款人民币200000元。同日，傅豪刚向余作亮出具了借条一份，并在借款人处签名。借条未约定借款利息及借款期限。上述事实，有当事人陈述及余作亮提供并经庭审质证的借条、转账专用凭证等证据予以证实。本院认为，傅豪刚经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。余作亮与傅豪刚之间形成的民间借贷合同关系，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，为有效合同。余作亮已交付了借款，履行了合同义务。双方未约定还款期限，出借人可以随时主张。傅豪刚未按约定和法律的规定偿还借款，构成违约，依法应当继续履行义务，并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：傅豪刚应于本判决生效之日起十日内偿还余作亮借款人民币200000元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率支付所欠借款从2021年6月17日起至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由傅豪刚负担。于判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐云龙二〇二一年七月三十日书记员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1505号原告：陈石芹，男，汉族，住广东省恩平市，现住恩平市。被告：许伟明，男，汉族，住广东省恩平市。原告陈石芹诉被告许伟明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈石芹到庭参加诉讼。被告许伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈石芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款5000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告相识。被告因生意周转困难，向原告借款5000元，被告出具借条后，原告于2020年5月4日将款项交付给被告（微信转账），双方约定于2020年5月25前还清。还款期满后，被告经原告多次催收拒不还款，截止2021年4月26日仍欠原告5000元。现起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款。被告许伟明没有应诉及答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告相识。被告因生意周转困难，于2020年5月4日向原告借款5000元，并出具《借据》、《收据》给原告，双方约定于2020年5月25前还清。原告于当日通过微信转账5000元给被告。还款期限届满后，被告没有按时偿还借款，经原告多次催收，被告仍没有还款，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供了有被告签名的《借据》和《收据》、《微信转账记录》，证明被告向原告借款的事实，可以认定出借人与借款人之间已达成借款法律关系的合意。被告未出庭抗辩和提供证据证明其与原告之间的借款金额及借款是否已还清，应视为被告已放弃其抗辩权利，故本院对原告的主张的借款事实予以认可。原、被告的借贷关系合法有效，应予以保护。被告没有按时偿还借款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金5000元的理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许伟明应在本判决生效之日起十日内偿还借款5000元给原告陈石芹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陈石芹已预交），由被告许伟明负担（原告陈石芹同意由被告许伟明直接向其支付，应由被告许伟明在履行本判决时直接向原告陈石芹支付案件受理费25元）。本判决为终审判决。审 判 员 梁日稳二〇二一年七月二十九日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1505号原告：陈石芹，男，汉族，住广东省恩平市，现住恩平市。被告：许伟明，男，汉族，住广东省恩平市。原告陈石芹诉被告许伟明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈石芹到庭参加诉讼。被告许伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈石芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款5000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告相识。被告因生意周转困难，向原告借款5000元，被告出具借条后，原告于2020年5月4日将款项交付给被告（微信转账），双方约定于2020年5月25前还清。还款期满后，被告经原告多次催收拒不还款，截止2021年4月26日仍欠原告5000元。现起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款。被告许伟明没有应诉及答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告相识。被告因生意周转困难，于2020年5月4日向原告借款5000元，并出具《借据》、《收据》给原告，双方约定于2020年5月25前还清。原告于当日通过微信转账5000元给被告。还款期限届满后，被告没有按时偿还借款，经原告多次催收，被告仍没有还款，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供了有被告签名的《借据》和《收据》、《微信转账记录》，证明被告向原告借款的事实，可以认定出借人与借款人之间已达成借款法律关系的合意。被告未出庭抗辩和提供证据证明其与原告之间的借款金额及借款是否已还清，应视为被告已放弃其抗辩权利，故本院对原告的主张的借款事实予以认可。原、被告的借贷关系合法有效，应予以保护。被告没有按时偿还借款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金5000元的理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许伟明应在本判决生效之日起十日内偿还借款5000元给原告陈石芹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陈石芹已预交），由被告许伟明负担（原告陈石芹同意由被告许伟明直接向其支付，应由被告许伟明在履行本判决时直接向原告陈石芹支付案件受理费25元）。本判决为终审判决。审 判 员 梁日稳二〇二一年七月二十九日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执833号申请人：吕凤芹，女，1966年4月15日出生，汉族，个体。被执行人：特日根白乙拉，男，1979年12月19日出生，蒙古族，农民。被执行人：包玉花，女，33岁，蒙古族，农民。本院执行吕凤芹申请执行特日根白乙拉、包玉花买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初5165号调解书，已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月29日，2021年2月27日，2021年4月22日，2021年7月12日，经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款内暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人名下房产。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，2021年7月6日跟申请人约谈告知终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序，2021年1月30日冻结被执行人的账户，冻结期限一年，到期之前一个月到法院申请继续冻结。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执833号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布和 朝鲁审判员 文   霞审判员 包 慧 敏二〇二一年七月十二日书记员 伊拉塔布和
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7152号原告：谢梦丹,女，1987年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘林，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京红扬教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路8号C座四层406-C091。法定代表人：柳德清。被告：柳德清，男，1957年4月8日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：牟利明，男。原告谢梦丹与被告柳德清、被告北京红扬教育咨询有限公司（以下简称红扬公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢梦丹之委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。被告红扬公司、被告柳德清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢梦丹向本院提出诉讼请求：1.被告支付咨询费145000元；2.被告支付逾期利息，以145000元为基数，自2020年5月16日起至实际付清之日止按照LPR计算的利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月5日，双方签订《委托协议书》约定我委托红扬公司协调我子女入学宋**幼儿园国际部（2020年秋季入学），并支付咨询费用15万元至红扬公司法定代表人柳德清银行账户，红扬公司负责为我提供全方面咨询业务，确保我的子女被宋**幼儿园古北国际部录取，如2020年5月15日前未能完成我的要求，将于2020年5月15日前全额退还我咨询费用。后我依照约定支付咨询费至柳德清账户，但红扬公司未依约完成入托事宜，故应退还我全部费用。2020年6月3日，红扬公司通过柳志伟向我返还了5000元咨询费，此后我多次主张均未果，因为我转账是至柳德清个人账户，故我将柳德清一并诉至法院，要求返还我剩余费用。红扬公司、柳德清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，甲方谢梦丹与乙方红扬公司签订《委托协议书》，就甲方委托乙方协调甲方子女入学宋**幼儿园古北园国际部事宜约定：一、甲方委托乙方协调甲方子女入学宋**幼儿园国际部（2020年秋季入学），并支付乙方咨询费15万元。二、乙方收取甲方15万元咨询费用后，负责为甲方提供全方面咨询业务，确保甲方子女可被宋**幼儿园古北园国际部录取。三、甲方于合同签订后三日内汇款至乙方指定柳德清名下账户，乙方于收到款项当日开始提供咨询服务，并承诺如2020年5月15日前未能完成甲方要求（即甲方子女入学宋**幼儿园古北园国际部）将于2020年5月15日前全额退还甲方咨询费用，如乙方2020年5月15日前完成甲方要求（即甲方子女入学宋**幼儿园古北园国际部）则甲方所付咨询费用为乙方所有。四、为了配合乙方工作全面开展，甲方有义务向乙方提供学生入学前所需材料并积极配合乙方工作……。后谢梦丹通过其母沈初芳向上述协议中指定的柳德清名下账户转账15万元。诉讼中，谢梦丹称其女并未如期进入宋**幼儿园国际部就读，其多次与柳德清之子柳志伟联系要求退款，但其仅退还5000元后未再退还剩余款项。本院认为，依据现有证据和当事人陈述可以认定谢梦丹曾与红扬公司签订协议就谢梦丹之女入托事宜达成一致，且谢梦丹支付了服务费15万元，红扬公司在收取上述费用后，未能按约定完成事项，且谢梦丹之女已入学其他幼儿园，故红扬公司理应将已收取的服务费返还谢梦丹。谢梦丹主张利息一节，缺乏依据，本院不予支持。至于谢梦丹要求柳德清承担还款责任一节，鉴于谢梦丹与红扬公司在协议中已明确约定服务费付至柳德清名下账户，故柳德清收款的行为仅能视为代收款项，现谢梦丹仅依据款项汇至柳德清账户即要求柳德清个人承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。红扬公司、柳德清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中相应权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京红扬教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还谢梦丹145000元；二、驳回谢梦丹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（谢梦丹已预交），由北京红扬教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年七月二日书记员  刘志超
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执633号之一移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人：潘水根，男，1965年6月24日出生，汉族，户籍地福建省宁化县。本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2018年6月8日作出的（2017）闽0424刑初116号刑事判决书，责令被执行人潘水根向本院缴纳罚金100000元，但被执行人至今未履行。现已执行到位8848.10元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向被执行人潘水根发出限制消费令，并将被执行人潘水根纳入失信被执行人名单。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，扣划了被执行人潘水根的存款8848.10元，此款已清退国库。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人潘水根无房产、不动产登记信息。5.因被执行人潘水根违反财产报告制度，未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人潘水根去向不明，无法实际采取拘留措施。本院将悬赏拘留被执行人潘水根。6.2021年6月17日，本院到被执行人潘水根位于宁化县××镇××坊村××组××号的住址进行现场调查，未找到被执行人潘水根，据该村村委会工作人员反映，被执行人潘水根在外务工。未发现可供执行的财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王飞凤审 判 员 曾念涛审 判 员 陈文华二〇二一年七月八日法官助理 吴美慧书 记 员 张 璐附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初885号原告：大连永德物业管理有限公司锦州分公司，住所地锦州经济技术开发区朝阳新路南。法定代表人：张志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师被告：许勇平，男，汉族，1968年9月16日出生，住锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭52-1号（101室），身份证号码：230124196809167638。原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司诉被告许勇平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人白瑶函,被告许勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费人民币6178.97元；2、判令被告承担本案诉讼及相关费用。事实与理由：被告系锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭52-1号（101室）的业主。房屋建筑面积为90平方米，物业费标准0.6元/平米，54元/月，声控灯费12元/年。2010年8月27日起，原告为被告所在的小区提供物业管理服务。期间，2010年8月27日至2020年12月31日欠缴声控灯费124元；2011年8月27日至2020年12月31日的物业管理服务费用人民币6054.97元，两项合计6178.97元。被告的行为违反《民法典》第九百四十四条规定，原告多次向被告催缴未果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司向本院提交下列证据材料：证据1、前期物业管理委托合同。证明：锦州大港地产有限公司（开发商）于2008年3月3日将锦州开发区“大港莱茵华庭”（以下简称本小区）物业委托给原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司实行前期物业管理的事实。证据2、前期物业管理服务合同。证明：锦州大港地产有限公司（开发商）与被告签订前期物业管理服务合同，并明确了被告接受由大港开发公司委托的原告物业公司进行管理和服务的事实。随即由原被告之间又签订了各项物业管理服务的协议如：合同附件1业主临时规约、承诺书：合同附件2房屋装饰装修管理协议；附件3装修垃圾清运协议等文件；并由被告按入住规定的要求预交物业费用，由原告为其出据了物业费收款收据。合同第九条违约责任第四项中规定：乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方或其委托的物业有权要求乙方补交并从逾期之日起按有关规定交纳日0.3%的滞纳金，或向人民法院起诉。无正当理由，超过半年不交物业管理费的业主，所委托的物业管理企业可停止对其提供服务，该业主自动失去该小区业主的权利。证据3、收费许可证。证明：原告公司对被告所在本小区的物业收费资质，其中包括收取物业管理服务费、停车费等服务收费；其中物业服务费计费单位：元/月㎡；收费标准：0.60元（等服务收费中包含：声控灯费：每户1元/月；除一屋和多层户型外，多楼层中电梯费：每户720元/年）。证据4、办理入住流程表。证明：被告系锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭的业主，2010年被告办理了入住手续，并按照房屋建筑面及物业收费准取费在办理入住时预交了3年物业费用以及1年声控灯费。此后再未交纳物业费用及声控灯费用。证据5、照片（物业费催收通知书，巡防记录、保洁记录、维修记录）。证明：原告在本小区内日常物业管理服务过程中认真负责，相应的安防，保洁，维修事务有大量的数据可以证明按月逐年都有记录，一应俱全，物业服务达标。原件在公司自己保存，每天每个时段都有记录。被告许勇平辩称,当时物业费想交，但没交成，我是锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭52-1号（101室）的业主，但房屋租给别人了，屋内下水道存在问题，租户物业费交没交我不清楚，小区的物业公司一直在换，还有屋内发现有耗子，与原告沟通也未果，小区物业工作人员态度不好。小区内其他问题我不发表意见，只要把我的问题解决就行。之前的物业经理管理不错，但现在物业的管理存在问题。之前有人联系我想动用维修基金，但是我家不涉及电梯，没同意，之后原告就说以后小区的问题别找我不解决，总之小区内存在很多问题，例如声控灯不亮、水管漏、地面下陷等问题，找物业不管。被告许勇平向本院提交证据材料视频光盘一张。证明：物业不解决我的问题。经庭审质证，原告提交的证据来源合法，能够证明原被告之间存在物业服务法律关系，双方对于物业服务的相关问题进行了约定，在被告欠缴物业费后，原告向被告发出物业费催告通知。本院予以采信。被告提交的视频光盘来源合法，仅能证明房屋有老鼠洞，但不能证明原告未履行物业服务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许勇平是锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭52-1号（101室）的业主。原告是锦州开发区“大港莱茵华庭”小区的物业服务公司。2008年3月3日，原告与锦州大港地产有限公司签订前期物业服务合同，约定物业服务费按每月每平方米0.6元收取。被告许勇平所有的锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭52-1号（101室）楼房的建筑面积为90平方米。原告提供物业服务，被告未按照物业服务合同约定交付2011年8月27日至2020年12月31日的物业费及2010年8月27日至2020年12月31日声控灯费，原告对其进行催告没有结果后，向本院提起诉讼。本院认为，《物业管理条例》第七条第三项、第五项规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（五）按时交纳物业服务费用。本案中，原告作为锦州开发区“大港莱茵华庭”小区的物业服务公司，为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当执行业主委员会与原告签订的物业服务合同，支付相应的物业费。依据查明的事实，被告自2011年8月27日至2020年12月31日止未缴纳物业费及2010年8月27日至2020年12月31日声控灯费。因此，原告要求被告缴纳此期间的物业费、声控灯费合法有据，应予以支持。结合案涉小区物业费收费标准及被告所有的房屋的建筑面积，经计算被告应缴纳2011年8月27日至2020年12月31日的物业费（0.6元*90平方米*112个月）及声控灯费124元,合计6,172元。关于老鼠问题。原告作为物业服务公司，其提供灭鼠药品视为履行服务义务，被告据此不缴纳物业费于法无据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第三项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告许勇平于本判决生效后十日内一次性给付原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司2011年8月27日至2020年12月31日的物业费及2010年8月27日至2020年12月31日声控灯费合计6,172元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告许勇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦鹏二〇二一年七月二十日书记员陈颖
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0114民初7076号原告：孟贤波，男，1987年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，经常居住地：成都市新都区。被告：李小春，男，1977年7月7日出生，汉族，住四川省营山县。原告孟贤波与被告李小春买卖合同纠纷一案，本院已于2021年6月25日立案受理，并向原告孟贤波送达了交纳诉讼费用通知书，告知其应当在收到该通知书之日起七日内向本院交纳案件受理费。经核实，原告孟贤波于2021年6月30日签收该通知书后，未在上述法定期限内交纳诉讼费用。本院认为，因原告孟贤波未在法定期限内向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，现裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 文 昊二〇二一年七月三十日书记员 叶秋萍
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初572号原告：祝瑞明，男，1989年2月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：秦云贺，男，1987年6月22日出生，汉族，住昌乐县。原告祝瑞明与被告秦云贺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝瑞明到庭参加诉讼。被告秦云贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝瑞明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告20000元借款及利息（自借款之日起按月息2分计算至借款付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦云贺因资金周转，于2017年3月向他借款，并约定2017年11月30日前归还借款，后他履行了借款义务，还款期限届满后，经他多次催要，秦云贺拒不返还。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告秦云贺未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，秦云贺向祝瑞明借款20000元用于资金周转，祝瑞明通过银行转账支付。同日，秦云贺、祝瑞明签订借款协议一份，约定借款期限自2017年3月24日至2017年4月23日。原告自称双方口头约定利息为月息2分，但借款协议中未注明。借款到期后，经祝瑞明多次催要，秦云贺均未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。秦云贺向祝瑞明借款20000元，有原告提交的借款协议及转账凭证予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于原告主张的利息损失，因借款协议中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告主张的借款利息按照月息2分计算，本院不予支持。借款到期后，被告拒不返还，已构成了违约，对于借款到期之后被告拒不返还给原告造成的损失，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，关于逾期利息的计算，本院酌定自2017年4月24日至2019年8月19日期间可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款实际付清之日可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。被告秦云贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦云贺自本判决生效之日起十日内偿还原告祝瑞明借款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2017年4月24日起至2019年8月19日期间参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款实际付清之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、驳回原告祝瑞明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告秦云贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张丽伟人民陪审员  杨元文人民陪审员  刘淑杰二〇二一年七月三十日书 记 员  田 帅
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1026号之三被执行人，代景忠，男，汉族，1971年12月01日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代景忠在阜新农商村镇银行xxx账户内存款人民币174608.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年七月二十七日书记员 关智昊
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执保185号之一申请人：东营市垦利区万得福小额贷款股份有限公司（曾用名：垦利县万得福小额贷款股份有限公司），住所地：东营市胜利路以东、胜兴路以北，统一社会信用代码91370500567705247A。法定代表人：刘季善，董事长。被申请人：宁展跃，女，1987年9月23日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：苟鹏，男，1988年1月9日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：秦安庆，男，1968年3月17日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：李继民，男，1964年8月27日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：宁海峰，男，1966年1月23日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：刘清华，男，1970年11月9日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：单超，女，1991年11月16日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：宁鲁光，男，1988年10月18日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：赵吉叶，女，1964年4月11日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：宁超峰，男，1963年3月27日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：李坤，女，1963年1月1日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：杜建成，男，1984年8月17日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：东营市华祥工贸有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1188号2幢824，统一社会信用代码91370500763680630F。法定代表人：李继民，执行董事兼总经理。被申请人：东营海跃水产科技有限公司，住所地：东营市现代渔业区（垦利区红光办事处西300米），统一社会信用代码91370521557858741E。法定代表人：宁鲁光，执行董事兼总经理。被申请人：山东海宏生物科技有限公司，住所地：东营市垦利区红光办事处，统一社会信用代码913705216613890095。法定代表人：宁展跃，执行董事兼经理。被申请人：山东海宏实业集团有限公司，住所地：山东省东营市垦利区红光办事处西300米，统一社会信用代码9137052177970342XU。法定代表人：宁超峰，执行董事兼经理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人单超在中信银行东营分行6217××××1111账户内存款200000元，冻结期限为一年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡军辉二〇二一年七月二日书记员  刘 旭
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                 （2021）陕0404民初3374号     原告：朱普强，男，汉族。    被告：李洋，女，汉族。     原告朱普强诉被告李洋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱普强到庭参加了诉讼，被告李洋经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告朱普强向本院提出诉讼请求：判令李洋返还财产31812元。事实与理由：朱普强与李洋于2021年1月初通过网上认识，两人相互熟悉见面后确立恋爱关系，以奔着结婚为目的开始相处。2021年1月9日，李洋向朱普强称想测试朱普强人品，自己想更换手机，并和朱普强约好第二天去李洋家见李洋父母。朱普强于2021年1月10日为李洋购买手机一部及衣服鞋子，并向李洋父母购买礼物，共计花费10100元。之后，李洋以各种理由向朱普强借款索要钱财，共计借款21712元。2021年2月15日，李洋向朱普强发微信消息称第二天带父母前往朱普强家中商谈订婚事宜，索要彩礼28888元。朱普强当天通过支付宝将钱转给李洋，但是李洋收钱后一直推脱不前往朱普强家商谈订婚事宜。之后朱普强也一直手机无法联系到李洋，手机号码被拉黑，只能微信联系。朱普强后来发现西安也有个男士因被骗了一万多元而在找李洋。朱普强想与李洋商量退钱的相关事宜，但是李洋一直推脱拒不退还，导致朱普强负债累累。朱普强无奈诉至法院，请求判如所请。    被告李洋未到庭，亦未向本院提交答辩状。    朱普强围绕诉讼请求依法提交了证据，对朱普强提交的证据，本院认为，朱普强提交聊天记录和微信及支付宝转账截图内容真实、来源合法、可相互印证，与本案具有关联性，且与原始载体进行了核对，故予以认定。    根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：朱普强与李洋于2021年1月初通过网络认识，后确立恋爱关系。恋爱期间，李洋以各种理由多次向朱普强索要钱款，还要求朱普强为其购买物品。2021年2月15日晚，李洋以订婚为由向朱普强索要28888元。当晚，朱普强通过支付宝两次向李洋分别转账20000元、8888元。因李洋的诸多许诺没有兑现，朱普强渐渐对李洋失去信任，两人之间的关系出现裂痕，并最终分手。朱普强在微信中多次要求李洋偿还恋爱期间的转账和花费，李洋承诺还钱，但一直未兑现。2021年3月4日，朱普强在微信中向李洋表示恋爱期间的转账和花费共计60700元（包括28888元的彩礼在内），要求李洋偿还。李洋未作否认，表示根据收入情况每月分期偿还。2021年4月4日，李洋在微信中表示“从下月28号起每月给你还6000”“我有时间回去给你写个欠条”。但此后李洋未按约定还款，朱普强遂起诉至本院。    本院认为，李洋作为完全民事行为能力人在微信中向朱普强表示愿意还款，应视为双方已就恋爱期间债权债务的清理结算达成合意，该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定为有效，具有法律约束力。因朱普强已以婚约财产纠纷为由另案向李洋主张28888元彩礼，故本案中李洋应向朱普强偿还31812元。李洋经传票传唤未到庭，本院可以缺席判决。据此,依据《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:    李洋于本判决生效后十日内向朱普强偿还31812元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费596元，减半收取计298元，由李洋负担。    如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审  判  员  牛传旺                            二〇二一年七月二十二日                               书  记  员  赵  鑫           附相关法律条文：    《中华人民共和国民法典》第一百三十三条  民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。    第一百三十六条  民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。    行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。    第一百四十三条  具备下列条件的民事法律行为有效：    （一）行为人具有相应的民事行为能力；    （二）意思表示真实；    （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执660号申请执行人：谢小玲，女，1983年10月28日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人：广西绿洲房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区金港大道旧营建路61号。统一社会信用代码：91450800MA5K9DGC96。法定代表人：甘锐云，总经理。被执行人：广西贵港市绿洲物业管理有限公司，住所地贵港市港北区金港大道旧营建路61号。统一社会信用代码：91450802569075162J。法定代表人：甘远光，总经理。本院在执行谢小玲与广西绿洲房地产开发有限公司、广西贵港市绿洲物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据贵港市中级人民法院作出的（2020）桂08民终2820号民事判决书向本院申请执行债权本金29055元，案件受理费275元。本院于2021年1月29日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，发现被执行人广西贵港市绿洲物业管理有限公司名下的银行账户有存款，本院在（2021）桂0802执469号、（2021）桂0802执469号案件中已冻结并扣划82477.63元，本案经案款分配得款11782.95元，扣除本案执行费340元，剩余11442.95元兑付给申请执行人谢小玲。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金29010元，案件受理费275元，执行费340元，执行到位11782.95元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月二十三日法官助理  黄庆强书 记 员  冯雪梅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11060号原告：北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘景旭，总经理。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，女，1997年12月7日出生，北京实景律师事务所实习律师，住律所宿舍。被告：何磊，男，1963年5月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京实兴金海物业管理中心与被告何磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，北京实兴金海物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，北京实兴金海物业管理中心的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京实兴金海物业管理中心撤诉。审判员  杨小花二〇二一年七月七日书记员  金 辉
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初7001号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，职务行长。委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莉莉，福建宽达律师事务所律师。被告：邱志丹，男，汉族，1971年3月11日出生，住福建省福州市马尾区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告邱志丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人谢莉莉，邱志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令邱志丹立即向平安银行偿还贷款本金178240.33元及相应的利息、罚息、复利（自逾期日2020年2月20日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息、罚息、复利为21626.49元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息、罚息、复利，暂计至2021年4月12日的利息、罚息、复利为17918.1元；以上金额合计39544.6元）；2.判令邱志丹赔偿平安银行因本案已支出的律师代理费700元；3.判令邱志丹承担本案的诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2018年8月31日，平安银行与邱志丹签订编号为平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180830004159）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定：在满足平安银行要求的前提下，邱志丹可获得不超过510000元的授信额度，授信有效期不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，本合同项下贷款利率、还款方式、贷款金额、贷款期限等最终意见以银行出具的《个人贷款确认书》为准。如邱志丹任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。依合同约定，邱志丹还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费等）。2018年8月31日，平安银行依约向邱志丹发放贷款300000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款月利率1.53%，贷款期限自2018年8月31日至2021年8月28日，还款方式为按月等额还款，贷款已转入借款人指定账户。但邱志丹于2020年2月20日出现逾期，未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款本息。截至2021年4月12日，邱志丹尚欠平安银行借款本金178240.33元以及利息、罚息、复利39544.6元。邱志丹辩称，其经别人介绍至平安银行办理贷款，印象中贷款时还买了一份保险。对于平安银行诉请的事实无异议，但是对于利息、罚息、复利的计算方式有异议，认为过高要求予以调整。目前无固定工作，暂无还款能力，希望和银行协商分期还款。双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据（邱志丹未提交证据），本院组织双方对证据进行了交换和质证。平安银行提交《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票、进账凭证作为证据，邱志丹对上述证据无异议，但对利息、罚息、复利计算有异议。经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，邱志丹于2020年2月20日逾期还款，截至2021年7月12日，邱志丹尚欠平安银行本金178240.33元、利息56595.56元、复利9840.72元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与邱志丹签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，邱志丹未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求邱志丹支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，邱志丹应依约赔偿平安银行律师费700元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、邱志丹于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金178240.33元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从2020年2月20日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、邱志丹于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果邱志丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元，减半收取计2288.5元，由邱志丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年七月二十六日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执2144号之一沈某某：沈某某与丹东某某医院劳动争议一案，本院作出的（2021）辽0603民初168号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16814号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。被告：广州市富球环保科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗上胜东街门岭工业园商业大厦七楼703房。法定代表人：叶伟添。原告北京听涛网络科技有限公司与被告广州市富球环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告北京听涛网络科技有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月七日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17846号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事。原告北京新三优秀科技有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告北京新三优秀科技有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请，主张双方庭下已达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京新三优秀科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新三优秀科技有限公司撤诉。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月五日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
山东省日照市岚山区人民法院山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1103民初2049号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。法定代表人：秦海松，董事长。委托诉讼代理人：董郑鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。被告：孙先胜，男，1982年9月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：杨阳，女，1983年12月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：孙先华，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：刘晓丽，女，1987年4月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，户籍地为临沂市河东区。被告：田文利，男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：焦玉兰，女，1977年5月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区，户籍地为日照市东港区。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告孙先胜、杨阳、孙先华、刘晓丽、田文利、焦玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁汇武到庭参加诉讼，被告孙先胜、杨阳、孙先华、刘晓丽、田文利、焦玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙先胜、杨阳偿还借款本金197500元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截止2021年3月20日欠息17991.34元，诉讼过程中原告将原诉讼请求本金数额200000元变更为197500元，并陈述利息包含正常利息、逾期利息、复利）；2、判令被告孙先华、刘晓丽、田文利、焦玉兰在最高额保证范围内承担连带保证责任。事实和理由：被告孙先胜、杨阳向原告借款一笔，金额200000元，期限自2019年10月24日至2020年10月10日，现仍欠本金200000元。被告孙先华、刘晓丽、田文利、焦玉兰承担连带保证责任。现因该笔贷款已到期，未清偿，对担保借款事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证。为维护原告合法权益，诉至贵院。案经送达，被告孙先胜、杨阳、孙先华、刘晓丽、田文利、焦玉兰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告孙先胜（借款人）、杨阳（共同债务人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》，约定被告孙先胜、杨阳向原告借款200000元；借款用途为汽车维修，期限为2018年10月23日至2020年10月17日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行贷款基准利率基础上上浮110%确定，本合同有效期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙先华、刘晓丽、田文利、焦玉兰（保证人）与原告（债权人）签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与被告孙先胜（债务人）签订的上述《个人借款合同》形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权为债权人自2018年10月23日起至2020年10月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理的各类业务所形成的债权；担保的债权最高额折合人民币300000元整；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起三年。2019年10月24日，原告将贷款200000元汇入约定的被告孙先胜账户内，放款信息载明：到期日为2020年10月10日，借款利率为9.135%（7.6125‰）。借款到期后，被告孙先胜分别于2021年5月1日、5月10日、5月30日偿还部分本金800元、1000元、700元，共计2500元，其余本金197500元未偿还，利息偿还至2020年1月20日。上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、放款信息、贷款账卡及利率明细表、当事人陈述等证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告孙先胜、杨阳签订的个人借款合同，与被告孙先华、刘晓丽、田文利、焦玉兰签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告孙先胜及其共同债务人杨阳应按借款合同约定共同履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定偿还逾期利息。关于复利问题，逾期罚息利率按借款期限内利率上浮50%计算，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚，若对逾期利息再计收复利，则有违公平和补偿原则，故在当事人约定逾期复利的情况下，该复利的计算基数应仅为借款期限内的应付未付利息，而不包括逾期罚息，利率应按照借款期限内的利率及逾期利率分段计算。故原告主张以贷款逾期后应付未付的利息为基数计算复利，于法无据，对其相应主张，不予支持。被告孙先华、刘晓丽、田文利、焦玉兰作为连带责任保证人，应当在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人孙先胜、杨阳追偿。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙先胜、杨阳于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金197500元；二、被告孙先胜、杨阳于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司利息（正常利息以200000元为基数自2020年1月21日起至2020年10月10日止，按月利率7.6125‰计算。逾期利息以200000元为基数自2020年10月11日起至2021年5月1日止；以199200元为基数自2021年5月2日起至2021年5月10日止；以198200元为基数自2021年5月11日起至2021年5月30日止；以197500元为基数自2021年5月31日起至实际给付之日止，均按月利率7.6125‰上浮50%计算）、复利（以借款期限内的应付未付利息数额为基数，自2020年1月21日起至2021年10月10日止按月利率7.6125‰计算；自2021年10月11日起至实际给付之日止按月利率7.6125‰上浮50%计算）；三、被告孙先华、刘晓丽、田文利、焦玉兰对上述第一、二项给付义务在最高额300000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告孙先胜、杨阳追偿。四、驳回原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告孙先胜、杨阳、孙先华、刘晓丽、田文利、焦玉兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 许衍国二〇二一年七月二十一日法官助理 张贵秀书 记 员 尹 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3650号原告：凯基鼎世建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号6号楼201室。法定代表人：刘炜，经理。委托诉讼代理人：刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京市昌平区南邵镇小北哨村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇小北哨村。法定代表人：李欣其，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李晶，昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。原告凯基鼎世建设发展有限公司（以下简称凯基公司）与被告北京市昌平区南邵镇小北哨村村民委员会（以下简称小北哨村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告凯基公司的委托诉讼代理人刘雪魁、被告小北哨村村委会的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凯基公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决小北哨村委会支付拖欠的施工款3201548.33元；2.诉讼费由小北哨村委会承担。事实与理由：2013年3月11日，凯基公司与小北哨村委会签订合同，约定由凯基公司承接位于北京市昌平区南邵镇小北哨村果园房屋新建及部分路面、护坡、围墙、排水、电缆、路灯等工程。工期从2013年3月15日至11月30日，共历时259天。现凯基公司已完成施工工作，但小北哨村委会尚欠凯基公司施工款3201548.33元至今未给付。依据约定小北哨村委会应及时结清施工款，但时至今日仍未支付。故凯基公司向法院提起诉讼，请求依法裁判。小北哨村委会辩称，2013年3月，双方签订施工合同，凯基公司已经履行合同，完成了涉案工程，经过审计公司出具审计报告为4810070.53元。合同约定的金额明显超出实际工程量，我方不同意按照合同约定金额支付。我方实际支付了270万元，同意支付剩余的2110070.53元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，小北哨村委会（发包人）与凯基公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：一、工程概况，工程名称北京市昌平区小北哨村改造工程（四标段），工程地点北京市昌平区小北哨村，工程内容果园房屋新建及部分路面、护坡、围墙、排水、电缆、路灯等工程。二、工程承包范围，果园房屋新建及部分路面、护坡、围墙、排水、电缆、路灯等工程。三、合同工期，开工日期2013年3月15日，竣工日期2013年11月30日，合同工期总日历天数259日历天。五、合同价款为5901548.33元。合同还约定了其他内容。落款处有双方签字、盖章。合同签订后凯基公司依约进行施工。2018年3月9日，北京昌珹工程管理有限公司受小北哨村村委会委托，对北京市昌平区小北哨村改造工程（四标段）竣工结算进行审核，并于2018年8月20日出具《竣工结算审核报告》，审核结果为：报审结算金额5901548.33元；审定结算金额4810070.53元；净核减金额1091477.80元。小北哨村委会与凯基公司均在竣工结算审定签署表、工程量确认单上签字、盖章。庭审中，小北哨村委会称涉案工程已经竣工，没有质量问题，已经支付了270万元，按照审计报告，同意支付剩余的2110070.53元。凯基公司称认可已经支付了270万元，但认为应该按照合同金额支付款项，审计报告是为了让小北哨村委会尽快支付，凯基公司放弃了一部分利益，就在审计报告上签字盖章了。上述事实，有《建设工程施工合同》、《竣工结算审核报告》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，凯基公司与小北哨村委会签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，涉案工程竣工验收合格后，双方已经确认工程审定结算金额为4810070.53元且小北哨村委会已经支付了工程款270万元，小北哨村委会称尚余2110070.53元未支付，并表示同意支付，对此本院不持异议并予以确认。凯基公司主张按照合同约定金额支付款项，但其已在《竣工结算审核报告》上签字盖章，故凯基公司的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京市昌平区南邵镇小北哨村村民委员会于本判决生效后十日内支付凯基鼎世建设发展有限公司工程款2110070.53元。二、驳回凯基鼎世建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32412元，由凯基鼎世建设发展有限公司负担8731元，已交纳；由北京市昌平区南邵镇小北哨村村民委员会负担23681元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇二一年七月二日书记员 扈艳杰
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初789号原告：李会平，女，1972年4月1日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告李会平诉被告宋法胜、张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。李会平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告存款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以揽储为由，欺骗我于2015年1月7日在被告处存款10000元、于2015年5月7日在被告处存款20000元、于2015年6月22日在被告处存款10000元，存款期限一年。现被告不偿还，因此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜、张秋娥涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李会平的起诉。已收取的案件受理费400元，退还原告李会平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执177号申请执行人：金晓荣，女，1976年10月6日出生，蒙古族，个体。被执行人：吴宝君，男，1974年1月9日出生，蒙古族，农民。申请执行人金晓荣与被执行人吴宝君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）内0522民初6812号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2021年02月01日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2021年01月30日、2021年02月07日、2021年07月01日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人账户内余额不足，未发现被执行人的工商、证券登记信息。发现被执行人有车辆登记信息并已查封，但无法实际控制，故无法拍卖。3.本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，发现被执行人名下房产系集体土地性质的宅基地、土地系红本地，故无法查封。另经与科尔沁左翼后旗林业和草原局核实并调查，被执行人名下无林权证的相关手续及证明，故无法执行。4.另经本院调查，发现被执行人名下所有20头牛，但均已抵押给科尔沁左翼后旗农村信用合作联社常胜信用社，故无法扣押。5.本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信人员名单。6.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年07月14日告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）内0522执1036号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 丽 萍审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二一年七月十四日书记员 郝 利 达
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初418号原告：贾某，朔州市人。委托诉讼代理人：王某，男，朔城区南城法律服务所法律工作者。被告：赵某，朔州市人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。统一社会信用代码：91140600670183424P。负责人：张某。委托诉讼代理人：徐某，朔州市人。本院在审理原告贾某诉被告赵某、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费2254元（原告已预交），由原告贾某负担。审判长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 林月英二〇二一年七月二十日法官助理 田守茂书记员 王 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执456号之二申请执行人：罗琼礼，男，1981年8月27日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人:广西银双轻钢房屋建筑有限公司，住所地贵港市中山北路15号院1幢806号。统一社会信用代码：91450800MA5MTNAE5K。本院在执行罗琼礼与广西银双轻钢房屋建筑有限公司返还原物纠纷一案中，申请人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初5323号民事判决向本院申请执行债权本金8040元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金8040元，执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛娟审判员温新星审 判 员 黎   红   耀二〇二一年七月二十六日法官助理 黄   庆   强书 记 员 冯   雪   梅
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初1569号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某、李某。被告：毋某，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告毋某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取25元，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员   王志新 二〇二一年七月二十一日法官助理   杨 群书 记 员   谭静芳
浙江省遂昌县人民法院    民事判决书    （2021）浙1123民初1221号     原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。       法定代表人：刘俊毅，系该公司董事长。       委托诉讼代理人：潘冬红，系该公司员工。       委托诉讼代理人：柳成忠，系该公司员工。       被告：潘德发，男，1989年10月17日出生，汉族，住遂昌县。       原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告潘德发信用卡纠纷一案，原告于2021年6月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、请求法院判令潘德发归还信用卡欠款本息6017.39元及2019年12月23日起按照合同约定利率计算利息至还清日止。（截至2020年10月25日起应归还本金4478.54元，利息660.77元，违约金878.08元）。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。       本院查明的事实如下：       1、持卡人：潘德发。       2、签署领用合约的日期：2017年1月17日。       3、透支额度：5000元。       4、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利。       5、透支违约金：按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。       6、透支日期：2019年12月23日。       7、透支本金：4478.54元。       8、透支利息：截止2020年10月25日利息660.77元，违约金878.08元。       本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告潘德发于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司信用卡（卡号：×××）透支款本金4478.54元及利息、违约金（利息、违约金从2019年12月23日起按信用卡领用合约约定的利率计算至款还清之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案减半收取案件受理费25元，保全费120元，由被告潘德发负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员雷俏晓     二○二一年七月三十日     法官助理洪晓     书记员伊卓芳