湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0723民初924号原告：江淑娥，女，汉族，湖南省临澧县人，住临澧县。原告：苏大春，男，汉族，湖南省临澧县人，住临澧县。上列二原告委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被告：李祖军，男，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。被告：张玉，女，汉族，湖南省澧县人，住澧县。委托诉讼代理人：王熔，湖南中锋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司。负责人姚斌，该支公司总经理。委托诉讼代理人：田治富，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告江淑娥、苏大春与被告张玉、李祖军、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下称人财保福田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告江淑娥、苏大春及其委托诉讼代理人彭海波、被告张玉及其委托诉讼代理人王熔，被告人财保福田公司的委托诉讼代理人田治富均到庭参加诉讼。被告李祖军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江淑娥、苏大春向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿江淑娥鄂Ｅ×××××小型普通客车51090元、鉴定评估费用3000元、通常替代性交通工具费用2000元，合计56090元；2、请求判令三被告赔偿苏大春医疗费4715.58元、住院伙食补助费900元（100元×9天）、营养费2250元（50元／天×45天）、鉴定费1000元、交通费2000元、护理费6750元（150元／天×45天）、误工费11136元（66816元／年÷360天×60天），合计28751.58元。事实和理由：2020年10月3日，张玉驾驶牌号为鄂Ｅ×××××小型普通客车由湖北随州前往湖南常德市。02时24分许，当车行至二广高速公路二广向1819ＫＭ＋700Ｍ处时车辆失控，碰撞高速公路应急车道护栏后左侧翻于快速车道内。02时26分，李祖军驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车行经该处时碰撞左倒于快速车道的鄂Ｅ×××××小型普通客车左前顶部。事故造成鄂Ｅ×××××小型客车乘车人雷学羽当场死亡，乘车人苏大春及驾驶人张玉不同程度受伤，两车车辆及货物受损的道路交通事故。2020年10月25日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队作出第4283021202010030224号道路交通事故认定书，认定李祖军、张玉负事故同等责任，苏大春、雷学羽无事故责任。被告李祖军驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车在人财保福田公司投保了交强险和商业险。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判。被告李祖军未到庭答辩。被告张玉答辩称，1、两原告在本起事故中存在过错，应承担相应的责任；2、原告诉请中通常替代性交通工具费用没有依据，交通费、护理费过高。被告人财保福田公司答辩称，1、本公司被保险人李祖军系正常驾驶，不应承担事故的责任；2、本案的损失是先后发生的两起事故造成的，两原告的损失在第二起事故发生前就已产生，并无法明确两次事故各自造成的损失大小，故应将两原告的损失在两次事故中应平均分担，即便本公司承保的车辆不等同责任，也仅对本案事故的一半损失按第二次事故责任划分承担赔偿责任；3、原告的车辆损失主要由第一次事故所造成，第二次事故承担不超过10%的赔偿责任，苏大春的人伤损失与第二次事故没有关系，通常替代性交通工具费用没有法律依据，交通费、护理费、误工费过高，应依法予以核减；4、本公司不承担诉讼费和鉴定费。原告江淑娥、苏大春为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、两原告身份证复印件各1份，拟证明原告的身份情况；2、湖北省高速公路警察总队三支队公安大队道路交通事故认定书1份，拟证明本起交通事故发生的基本事实及责任划分的情况；3、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的第Ｃ1706号司法鉴定意见书复印件1份，拟证明鄂Ｅ×××××车、粤Ｂ×××××车的安全技术状况，均符合机动车上路行驶的技术条件；4、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的第H2311号司法鉴定意见书复印件1份，拟证明本起交通事故发生的基本形成原因；5、澧县民信旧机动车鉴定评估有限公司出具的0012号旧机动车鉴定评估报告书1份、鉴定评估费发票1张，拟证明本案原告江淑娥的财产损失状况为51090元以及花费的鉴定评估费3000元的情况；6、苏大春在公安县第二人民医院出院记录、诊断证明、住院费用明细汇总单及住院费票据各1份，拟证明原告苏大春入院治疗10天及花费医院费4715.58元的情况；7、常德市澧州司法鉴定所出具的第779号司法鉴定意见书1份及司法鉴定费发票1张，拟证明苏大春因本起事故伤后需全休60天、护理45天、营养45天及花费鉴定费1000元的情况。被告李祖军、张玉、人财保福田公司在举证期限内均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据本院认定如下：对江淑娥、苏大春提供的证据，经被告张玉、人财保福田公司质证，对证据2有异议，张玉认为，二原告应承担相应的过错；保险公司对事故的责任划分有异议，李祖军系正常驾驶，承担同责比例过高，本案的损失实际是先后两次事故造成的，事故认定书将本次事故作为一次事故认定划分事故责任，不能作为划分本案赔偿责任的依据；从认定书来看，本案两原告的损失在第一次事故发生时就已产生，第一次事故造成的损失与李祖军没有任何关系。本院认为，道路交通事故认定书系相关职能部门经过现场勘查、调查走访，结合鉴定部门的意见作出，保险公司未提交证据予以反驳，不能据此作出原告的损失、伤情与其承保车辆无关的结论，对该组证据予以采信。对证据5，张玉认为评估价值过高；人财保福田公司认为，评估的价值明显过高，裸车价仅为10.9万元，事故发生时已使用近8年，折旧还不到新车价的一半，明显偏高，且在报告中也没有扣除车辆的残值费用。本院认为，对于交通事故造成的财产损失，保险公司在事故责任书作出后没有对事故车辆确定损失，现原告提交了相应的有鉴定资质的机构和鉴定人员出具的评估报告，对该车辆现存价值作出评估，其来源合法，客观真实，本院予以采信。对证据7，人财保福田公司认为误工及护理期过长，误工期根据医嘱，全休一个月，应是40天。本院认为，原告提交的鉴定意见书是由有相应鉴定资质的机构和人员作出，其误工期及护理期亦是根据相关标准作出，不违反法律规定，予以采信。根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：苏大春与江淑娥系夫妻关系。2020年10月3日，被告张玉驾驶牌号为鄂Ｅ×××××小型普通客车由湖北随州市前往湖南常德。02时24分许，当车行至二广高速公路二广向1819ＫＭ＋700Ｍ处时车辆失控，碰撞高速公路应急车道护栏后左侧翻于快速车道内。02时26分，被告李祖军驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车行经该处时碰撞左倒于快速车道的鄂Ｅ×××××小型普通客车左前顶部。事故造成鄂Ｅ×××××小型客车乘车人雷学羽当场死亡，乘车人苏大春及驾驶员张玉不同程度受伤，两车及货物、路产设施受损的道路交通事故。2020年10月25日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队作出4283021202010030224号道路交通事故认定书，认定李祖军、张玉负事故同等责任，雷学羽、苏大春无责任。被告张玉驾驶的鄂Ｅ×××××小型普通客车登记在原告江淑娥名下，在人财保伍家公司投保了交强险和100万商业三者险、1万元车上人员责任险（司机），保险期间自2020年1月10日10时起至2021年1月10日24时止。被告李祖军驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车登记在李祖军名下，在人财保福田公司投保了交强险和100万商业三者险并不计免赔，保险期间自2020年4月6日0时起至2021年4月5日24时止；本起事故发生在上述保险期间内。因本起事故还造成张玉受伤、雷学羽死亡，二者的损失应在交强险限额内与本案原告按比例受偿。另查明，本案交通事故致雷学羽死亡，造成各项经济损失1191159.98元；致张玉受伤，造成各项经济损失26642.51元。该二案均已另案处理。本院认为，被告张玉、李祖军驾驶机动车在夜间行驶，遇有雨气象条件时，未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条，二人的违法行为均是造成本起交通事故的原因，其原因力、过错程度大小相当，应对事故负同等责任。张玉、李祖军根据自身过错责任对江淑娥、苏大春的损失依法承担相应的民事赔偿责任。湖北省高速公路警察总队公安大队作出的道路交通事故认定书，分析认定事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十三条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”人财保福田公司抗辩称，原告未提交证据证明受伤和车损与第二次事故有关，保险公司不应承担本案原告的损失赔偿责任，即便承担责任，应将原告的损失在两次事故中酌情分担后，再依据第二次事故的责任进行赔偿，不承担拖车费的观点。本院认为：苏大春在乘坐车辆发生侧翻时是否已经受伤，在李祖军驾驶车速高达100km/h的撞击下是否又受到伤害，没有部门或鉴定机构能够明确苏大春的伤害是由哪一车辆在哪一环节造成，保险公司亦未提供证据来佐证苏大春的人身损伤与江淑娥的车辆损失均不是李祖军车辆撞击造成的。李祖军未超速驾驶不能说明其基事故中无过错，其过错已有鉴定意见和事故认定书作出；另交警部门对本起事故责任已作划分，未认定本次交通事故有两个事故责任，且各方当事人在法定时间内均未提出异议，本院将据此作出相应的民事责任划分。保险公司的上述观点本院不予采纳。因此，被告人财保福田公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。被告张玉认为其驾驶的车辆属于违法改装车辆，苏大春在发生事故时未系安全带，故江淑娥、苏大春亦应承担赔偿责任。本院认为：张玉驾驶的车辆是否是改装车辆无据证实，在事故认定书及车辆痕迹鉴定意见对车辆检测分析中均未表述，对于发生事故时苏大春是否未系安全带，亦无据证实。故以上观点不予采纳。人财保福田公司还认为不承担诉讼费和鉴定费，本院认为符合合同约定，予以采纳。对于原告诉请的赔偿项目及标准，本院将依据事实和法律规定予以核定。原告苏大春因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下：1、苏大春医疗费4715.58元：根据医药费收款凭证，结合病历确定；2、住院伙食补助费600元：苏大春住院10天，根据湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准60元/天计算，住院伙食补助费核定为10天×60元/天＝600元，原告主张过高，超过部分不予支持；3、营养费1350元：根据鉴定机构的意见，苏大春营养45天，根据湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准为30元/天计算，其营养费为45天×30元/天＝1350元，原告主张过高，超过部分不予支持；4、护理费5188元：根据鉴定意见，苏大春需护理45天，但未提交护理费票据，可按照2020年湖南省城镇私营单位居民服务、维修和其他服务业平均工资42081元计算，护理费为45天×（42081元÷365天）＝5188元；5、误工费6917.42元：根据鉴定意见，苏大春伤后全休60日，根据其提交的务工证据，可按照2020年湖南省居民服务、维修和其他服务业42081元计算，其误工费为60天×(42081元÷365天)＝6917.42元；6、交通费1000元：原告苏大春异地住院治疗时间为10天，主张交通费2000元，本院认为过高，核定1000元；7、鉴定费1000元：根据鉴定费票据核定。综上，原告苏大春因本案交通事故造成的损失1-7项合计人民币为20774元。原告江淑娥因本起交通事故造成的损失，本院审查核定如下：1、车辆重置费51090元，根据评估报告核定；2、评估费用3000元，根据评估费票据核定；3、通常替代性交通工具费用：未提交证据证实，不予核定。综上，原告江淑娥因本案交通事故造成的损失合计人民币54090元。本起交通事故发生于2020年10月3日，可根据新的交强险责任限额对原告进行赔付。对于原告苏大春的损失20774元，依据交强险合同约定，被告人财保福田公司在医疗费用18000元赔偿限额项下与张玉按比例赔偿原告苏大春医疗费用5524.2元（30.69%）；在伤残、死亡赔偿金180000元赔偿限额下与张玉、雷学羽按比例赔偿1944元（1.08%），交强险合计赔偿7468.2元。依据商业三者险合同约定，被告人财保福田公司赔偿原告损失6152.9元：〔20774元－7468.2元（交强险赔偿金额）－1000元（鉴定费）〕×50%（李祖军事故责任）﹦6152.9元〕；二险合计赔偿13621.1元。李祖军赔偿500元，张玉赔偿苏大春6652.9元。对于江淑娥的损失54090元，由被告人财保福田公司在交强险财产损失2000元赔偿限额项下与张玉按比例赔偿1821.8元（91.09%）；依据商业三者险合同约定，被告人财保福田公司赔偿原告损失24634.1元：〔54090元－1821.8元（交强险赔偿金额）－3000元（鉴定费）〕×50%（李祖军事故责任）﹦24634.1元〕；二险合计赔偿26455.9元。被告李祖军赔偿江淑娥1500元，张玉赔偿江淑娥26134.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告苏大春因本案交通事故造成的损失合计人民币20774元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿7468.2元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿6152.9元，二险合计赔偿13621.1元；李祖军赔偿苏大春500元，张玉赔偿苏大春6652.9元；二、原告江淑娥因本案交通事故造成的损失合计人民币54090元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿1821.8元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿24634.1元，二险合计赔偿26455.9元；被告李祖军赔偿江淑娥1500元，张玉赔偿江淑娥26134.1元三、驳回原告苏大春、江淑娥的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国银行股份有限公司澧县澧阳支行，户名：澧县人民法院，帐号：58×××03。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告李祖军、张玉各负担480元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  刘 莉二〇二一年七月二十八日法官 助理  颜海娟代理书记员  宋颖灵