山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终3529号上诉人（原审被告）：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂南县朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，现住沂南县。委托诉讼代理人：隋庆，山东正之源律师事务所律师。原审第三人：王娟，女，1981年2月20日出生，汉族，沂南金矿职工，住山东省沂南县。原审第三人：庄申智，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省沂南县。原审第三人：徐远松，男，1959年12月12日出生，汉族，住山东省沂南县经济开发区。上诉人山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）因与被上诉人王**及原审第三人庄申智、徐远松、王娟执行异议之诉一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沂南农商行上诉请求：1.撤销沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初2713号民事判决书原判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。（2020）鲁1321民初2713号判决书，判决停止对登记在王娟名下涉案房屋沂南县人民路龙城华庭1号楼1单元5楼东户（权证号：沂房权证城区字第2××4号）的执行，解除对上述房屋的查封，判令上述房屋归王**所有，我行认为对方证据不成立。《物权法》第九条规定，不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。对案外人原告提起的异议，人民法院根据法律规定的物权公示方法进行审查已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。不动产登记簿所载明的内容，即是判断不动产权的根据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，案外人对己登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断是否系权利人。涉案房产登记在王娟名下，按照不动产登记簿判断该房产权利人应该为王娟，王**并非涉案房产权利人，其提供的证据也不能证明涉案房屋系其借王娟名义购买，其不享有排除涉案房屋强制执行的权利。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，故我方认为原审判决认定事实有误，判决错误。王**辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王娟、庄申智、徐远松未到庭陈述意见。王**向一审法院起诉请求：1.停止对沂南县人民路龙城华庭1号楼1单元5楼东户（权证号：沂房权证城区字第2××4号）的执行，解除对上述房屋的查封，判令上述房屋归原告所有；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：一审法院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人庄申智、徐远松、王娟借款合同纠纷一案中，于2016年8月5日作出（2013）沂南执94号执行裁定书，查封被执行人王娟名下位于沂南县人民路龙城华庭1号楼1单元5楼东户房产一套（权证号：沂房权证城区字第2××4号）。2019年7月10日，一审法院再次裁定续行查封上述房产。一审法院在执行过程中，案外人王**对一审法院（2013）沂南执94号执行裁定不服，向一审法院提出执行异议，一审法院于2020年5月14日作出（2020）鲁1321执异21号执行裁定书，驳回案外人王**的异议请求。2020年6月4日，王**向一审法院提起案外人执行异议之诉，请求法院停止对沂南县人民路龙城华庭1号楼1单元5楼东户（权证号：沂房权证城区字第2××4号）的执行，解除对上述房屋的查封，判令上述房屋归原告所有。另查明，（2013）沂南执94号执行裁定书裁定查封的王娟名下的房产，由山东碧海房地产开发有限公司开发。2007年7月7日，山东碧海房地产开发有限公司沂南项目部与王娟签订商品房买卖合同，约定：王娟购买山东碧海房地产开发有限公司开发的位于沂南县，储藏室8.62平方米，价款为143080元。庭审中，王**提供证据一宗，主张该套房产系自己借姐姐王娟的名义所买。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。从上述规定中可以看出，物权登记仅具有公示的效力，即具有推定物权的效力，但不是物权的来源，确定物权的归属应根据物权的来源判断。本案王**提供的房屋买卖合同、银行存取款凭证、转账凭证、视频资料及证人证言等，能够形成完整的证据链，也与王娟的述称相吻合，可以证明涉案房屋系其母亲和自己为其购买的婚房，房屋的房款为其母亲和王**所交，按揭贷款本息也是其支付；王**提供的物业费用单据、物业公司证明、装修单据、宽带业务办理证明、在房屋买卖合同和家电商品销售单上所留的电话号码及王**孩子的健康通行码、防疫针接种本居住信息等材料，均可以证明房产交付后该房由其居住装修使用，并一直居住使用至今；考虑到王娟与王**本系一家，姐弟关系，王**借名王娟的房产购持行为并未规避国家的相关购房政策，也未损害国家、集体或者第三人利益等因素，王**关于因受购房条件的限制而借王娟之名买房的解释具有合理性，不违常理，且王娟亦予认可。因此，王**提供的上述证据能够相互印证，足以证明王**主张的涉案房屋为其借王娟之名购买的事实成立，一审法院依法应予支持。基于王**的房屋实际购买事实，案涉房屋应归王**所有，其享有排除案涉强制执行的权利。山东沂南农村商业银行股份有限公司要求按照不动产登记簿判断其是否系房产权利人的抗辩理由，不能成立，一审法院不予支持。综上所述，王**的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决：一、登记在王娟名下的沂南县人民路龙城华庭1号楼1单元5楼东户（权证号：沂房权证城区字第2××4号）房产，归王**所有；二、本院停止对登记在王娟名下的沂南县人民路龙城华庭1号楼1单元5楼东户（权证号：沂房权证城区字第2××4号）房产的执行；解除本院2016年8月5日作出的（2013）沂南执94号执行裁定书对案涉房产的查封。案件受理费1000元，减半收取500元，由山东沂南农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。不动产权属证书是证明当事人享有不动产物权的依据，但其仅具有推定的证据效力，而非绝对证据效力。本案中，虽案涉不动产权属证书登记在王娟名下，但在案证据能够证明王**筹集首付款、偿还银行贷款及利息、装修房屋、安装宽带，并交纳物业费、采暖费等费用，同时结合各方陈述内容，足够认定案涉房屋实际占有使用人系王**。一审法院综合上述事实认定王**就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。沂南农商行上诉认为不动产权属证书登记人为王娟，王**不享有排除强制执行的民事权益，与上述查明事实不符，本院不予支持。综上所述，山东沂南农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人山东沂南农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王树东审 判 员 李大军审 判 员 杨敬国二〇二一年七月五日法官助理 高 同书 记 员 李晴晴