上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7660号上诉人（原审被告）：张兴珍，女，1957年11月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭合普，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙国民，男，1957年8月11日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：罗克清，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。上诉人张兴珍、孙国民因与被上诉人罗克清民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初8147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张兴珍、孙国民上诉要求：撤销原判，改判驳回罗克清要求张兴珍、孙国民归还200万元借款及偿付相应利息的诉讼请求。事实与理由：张兴珍、孙国民有充分的证据证明在2016年4月14日、4月15日转账给罗克清200万元的款项属于借款，因此张兴珍、孙国民收到的款项属于罗克清对上述借款的还款，双方之间不存在借贷关系；同时张兴珍也未参与上海A有限公司（以下简称A公司）的共同经营，根据相关规定案涉款项不属于夫妻共同债务，故应当驳回罗克清的诉请。罗克清辩称：孙国民在2016年转账给罗克清的200万元是基于双方居间合同的10％的中介费，该200万属于部分中介费，剩余部分尚未支付；双方系十余年的生意合作朋友，2017年1月24日张兴珍因孙国民工程项目资金短缺，向罗克清借款200万元应急，故未出具借条，但双方的聊天记录能证明向张兴珍、孙国民借款和催讨借款的事实，另于2020年5月25日向张兴珍、孙国民发送了催款函。涉案借款发生于双方夫妻关系存续期间，张兴珍是A公司的股东，收款主体也是张兴珍的银行账号，故涉案债务属于张兴珍、孙国民夫妻共同债务，要求维持原判。罗克清向一审法院起诉请求：判令张兴珍、孙国民归还借款本金2，000，000元，支付该款自2020年6月1日起按LPR计算至实际归还之日止的利息。一审法院查明事实：孙国民、张兴珍于2018年4月25日离婚，两人确认于1981年1月1日结婚，结婚证已遗失。A公司的原法定代表人为张兴珍，2017年7月18日变更为孙国民，2021年2月4日变更为张原兰。2015年11月26日，泰安B有限公司（以下简称泰安B公司）作为甲方，A公司作为乙方，签订《供配电工程建设协议》，项目名称为新华城南郡项目工程。2015年11月27日，A公司作为委托人、罗克清作为居间人，签订《居间合同》，双方就泰安B公司（新华城南郡电力配套总包）投标事宜达成协议：1、委托人授权居间人为项目经理，操作上述新华城南郡电力配套总包的投标中标前有关事宜；2、项目中标后委托人支付给居间人报酬3，000，000元（税后），由承包方于收到发包方第一次工程款之日起3天内一次性支付给居间人；3、期限自2015年11月2日至上述项目委托人与买方签订的买卖合同履行完毕止；4、居间人促成合同签订前的居间活动费用由居间人负担，购买标书及中标费由居间人承担；合同签订后执行过程中除产品、安装及电力部门协调本身质量外所产生的一切费用由居间人负责承担。2016年4月14日，孙国民向罗克清转账1，000，000元，附言为：新华城工程款。2016年4月15日，孙国民向罗克清转账1，000，000元，附言为：新华城工程款。2016年12月26日上午，孙国民向罗克清发送张兴珍的银行卡号信息，并发送微信：“罗总：早上好，钱汇入我老婆这个农行卡上，今天上一定要办好这个事，否则后果很严重。谢谢。”“罗总：我老婆说钱也没有到。”罗克清回复：“我一直在努力的去给你去解决你的事。……”后孙国民又多次催促罗克清，罗克清回复正在弄。2016年12月28日，孙国民向罗克清发送：“罗总：钱落入好了吗？陆法官打电话了，今天不付要出大事的。”2016年12月29日，孙国民向罗克清发送：“罗总：陆法官催死我了。我现在到农业银行等你钱汇来。罗总你快一点。”2016年12月30日，孙国民向罗克清发送：“罗总：钱几点打过来？”“罗总：我到虹桥了，钱有了没有，如果没有那我就去不了合肥了，甄总也打电话了下午30万元另临时借用一下叫我打过去。如果没有钱我不能死在外面，不去了回家到执行局报到。”“罗总：我老婆哭着打电话，大约几点钟有，好说有个时间给她，让她放心。”罗克清：“好，我在催催看后回复你。”2016年12月31日，孙国民：“罗总：钱今天下午三点以前要到账。银行下午四点要关门的。谢谢。”2017年1月4日，孙国民：“罗总：今天把我的事办好，不办好可能明天出不去。一定帮忙。谢谢老板。”“老板：我吃好中饭后下午3点去谈话。如果没有钱可能明天去不了。现在不是放心老板，而是钱要到位我就死定了。你看着办。”2017年1月6日，孙国民：“罗总：跟我老婆说了罗总今天上午打钱的，你等着。罗总早一点打到我老婆这个卡上。谢谢。”该微信后附了张兴珍尾号为1618的农业银行卡。2017年1月13日，孙国民：“罗总：钱也没有到？”“罗总：晚上好。对不起，今天打了好几个电话问你要钱，这是我的错，请不要生气……”罗克清：“等等我打给你，现正在忙。”2017年1月18日，孙国民：“罗总：钱汇入我老婆这个卡上。谢谢。”“罗总：真的不好意思。钱今天几点办好。”罗克清：“上午在忙，下午好。”同日下午，孙国民：“罗总：快四点了，我老婆打电话钱也没有到。”2017年1月19日，孙国民：“罗总：我这个钱的事上午一定要办好的。谢谢。”2017年1月20日，孙国民：“罗总：钱搞好了吗？”2017年1月24日，罗克清：“农行卡发我，快点。”2017年1月24日，罗克清向张兴珍（账号XXXXXXXXXXXXXXX1618）转账2，000，000元。同日，张兴珍向孙国民转账2，000，000元。同日，孙国民向A公司转账1，500，000元、向案外人甄某转账500，000元。2020年5月25日，罗克清向张兴珍发送《催款函》，要求张兴珍在收函后3日内返还借款。该函系寄送至张兴珍的户籍地，显示已签收（丰巢签收）。张兴珍否认收到该份函件。一审中，罗克清提供一份短信聊天记录，孙国民于2016年12月26日下午5：39分向罗克清发送短信：“罗总：不好意思，这么晚了也在提钱的事，我真的没有办法了，今天陆法官打了N次电话催钱，我老婆也给你打了好多电话，如果明天钱再不到位，那后果更严重了，把我与我老婆和我女儿的身份冻结，上全国公安网，成为黑名单，也有封财产进行拍卖。所以我求求你明天解决……只有你能帮我。”一审法院认为，罗克清在2017年1月24日向张兴珍转账2，000，000元。孙国民称该笔款项是对2016年4月14日、4月15日其向罗克清转账2，000，000元的还款，但转款自行备注了系新华城工程款，为何有此备注，孙国民陈述不一，基于罗克清与A公司确实签订了居间合同，无法认定孙国民转账的款项系向罗克清的借款，对孙国民的辩称不予采纳，若当事人就此有争议的，可另寻其他途径解决。结合微信聊天记录等证据，认定案涉2，000，000元系罗克清出借给孙国民的款项，该笔借款发生在孙国民、张兴珍婚姻关系存续期间，且系直接汇入张兴珍的账号，张兴珍对该笔款项的发生知情，孙国民在收到2，000，000元后，也将1，500，000元转入张兴珍担任法定代表人的A公司，故认定为夫妻共同债务。关于利息，双方未作约定，罗克清向张兴珍发送的催款函亦未能有效送达，故从罗克清起诉之日起计算。判决：1、孙国民、张兴珍于判决生效之日起十日内归还罗克清借款本金2，000，000元；2、孙国民、张兴珍于判决生效之日起十日内支付罗克清利息（以2，000，000元为基数，自2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际归还之日止）。案件受理费22，800元，由孙国民、张兴珍负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人未提供新证据。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对双方是否存在200万元借款的借贷关系，罗克清提供了相应的转账凭证予以证明，孙国民主张该转账系对2016年4月14日、4月15日借款的还款，但根据查明的事实，孙国民在转账200万元时自行备注了“新华城工程款”，基于罗克清与A公司就新华城项目确实签订了居间合同，而孙国民对于备注的原因作了不同的解释，故无法认定上述转账系孙国民向罗克清的借款。一审法院认为双方就该款的争议另行解决的意见，本院予以认同。结合微信聊天记录等证据可以认定本案所涉200万元系罗克清向孙国民出借的款项，因该借款发生于孙国民、张兴珍婚姻关系存续期间，200万元也直接汇入张兴珍的银行账户内，张兴珍对该笔款项的发生知情，嗣后孙国民将其中的150万元转入张兴珍担任法定代表人的A公司，该情形符合相关司法解释关于认定夫妻共同债务的条件，一审法院的判决正确，本院予以维持。综上所述，孙国民、张兴珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22，800元，由上诉人孙国民、张兴珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 任明艳审 判 员 刘 江审 判 员 沙茹萍法官助理 庄人杰书 记 员 庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……