wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2012）胶商初字第128号原告青岛皓轩工艺品有限公司，住所地胶州市。法定代表人孙本奎，经理。委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告青岛茶山人造首饰有限公司，住所地城阳区。法定代表人尹泳相，董事长。委托代理人王建勋、许宁海，山东容达律师事务所律师。原告青岛皓轩工艺品有限公司与被告青岛茶山人造首饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逄志伦、被告委托代理人王建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛皓轩工艺品有限公司诉称，2011年6月2日开始，原告给被告加工定做各种款式、型号的首饰，至7月23日止，经结算，被告欠原告加工费160919元。现经索要被告以无款为由拒付。要求被告支付所欠上述加工费，并自起诉之日起承担欠款利息及全部诉讼费用。被告青岛茶山人造首饰有限公司辩称，被告从未给原告发过加工订单，也从未收到过原告的货物。原被告之间不存在加工承揽关系，原告的诉讼请求没有事实法律依据，请求依法驳回。经审理查明，2011年5月4日至7月5日，原告青岛皓轩工艺品有限公司多次接受被告青岛茶山人造首饰有限公司的订单，为被告加工各类首饰。被告将加工完成的首饰交回被告处后，双方于2011年7月25日经对账确认：被告尚欠原告加工费25143.6美元。被告的生产部长崔凤真对账单上签名予以确认。2011年11月4日，崔凤真为原告出具了一份韩文《确认书》，内容为：“姓名：崔凤真上述本人在茶山任职时跟爱丽斯工艺品一起委托生产活动，一直维持到2011年3月时。与爱丽斯直接中断生产活动。因此爱丽斯实际生产活动介绍给浩轩工艺品。我们确认事实，为了确认生产可能性访问了浩轩工艺品。事实确认了关于茶山订单的生产进行。以此上述内容在职茶山担当特此确认。2011.11.04”。该确认书落款处分别签有崔凤真的韩文和中文名字。之后，原告多次到被告处索款，但被告拒付至今。另查明，崔凤真自2007年12月1日起在被告处任生产部长，于2011年8月1日离职。又查明，2011年7月25日，中国人民银行公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.4503元。在审理过程中，被告对原告提交的订单、送货单、对账单及《确认书》上崔凤真的签名的真伪提出异议，根据原告的申请，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：《确认书》上崔凤真的韩文签名与崔凤真护照上的韩文签名是同一人所写，中文签名与加工订单、送货单、对账单上的中文签名是同一人所写。但鉴定部门对上述中、韩两种文字签名是否为同一人所写无法作出判断。被告称与原告间不存在加工承揽合同关系，被告确有与原告所诉相同的首饰外加工业务，但该笔业务被告是委托青岛爱丽斯工艺品有限公司（以下简称“爱丽斯公司”）加工的，与原告无关。原告则称，该笔业务发生时，爱丽斯公司已关闭，其原租用的厂房已由原告租用，且崔凤真在《确认书》中已予确认。被告未能提交证据证明该笔加工业务系由爱丽斯公司承揽。被告提出，崔凤真作为被告的生产部长仅负责生产，不能代表被告确认欠款。原告则认为该笔业务下订单、收货均是由崔凤真办理，因此崔凤真能够代表被告确认其所欠加工费。被告提出，原告提交的订单其中一份日期为2011年5月4日，而原告是在5月10日注册成立的，因此，该订单不合常理。原告则称，接受被告的该订单时，原告正在办理登注册记，虽然未正式成立，但已具备加工生产能力，可以接受订单生产。上述事实，有原告提交的订单、送货单、对账单、《确认书》及护照、居留许可证、《司法鉴定意见书》、当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告接受被告的加工订单，双方的合同关系成立。原告按订单加工完毕并交付被告后，要求被告按对账单确认的金额支付加工费及自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。崔凤真作为被告的生产部长，对其负责的与原告的外加工业务账目所作的确认和说明，具有证明效力。被告称原告所诉的这笔首饰外加工业务是由爱丽斯公司加工的，但未能提交证据予以证明。而崔凤真在《确认书》中称被告已于2011年3月与爱丽斯公司中断业务关系，之后便将加工业务交付给原告。因此，可以确认被告认可存在的这笔业务系由原告加工完成。原告在注册登记过程中接受订单并于成立后完工交货，不违反相关法律规定，不能作为被告拒付加工费的理由。综上，对被告否认与原告存在业务关系，拒绝支付原告加工费的辩解，本院不采纳。原告的加工费被告以美元结算，应以结算之日中国人民银行发布的汇率折算成人民币支付。折算后的加工费（6.4503元×25143.6美元=162183.72元）高于原告主张的数额（160919元），应以原告主张的数额支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告青岛茶山人造首饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛皓轩工艺品有限公司货款160919元，并自2012年1月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，财产保全费1370元，共计4888元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王宏伟审判员  赵 燕审判员  刘伟伟二〇一三年九月二日书记员  王淑颖
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）迎民保字第00155号申请人盛某，男，1965年出生，汉族，私营企业主，住安徽省安庆市迎江区。被申请人安徽某某果饮有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。被申请人吴某某，男，1971年出生，汉族，安徽某某果饮有限公司法定代表人，住安徽省安庆市迎江区。被申请人曹某某，女，1972年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人安庆市某某建筑装饰有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路。被申请人许某某，男，1959年出生，汉族，安庆市某某建筑装饰有限公司法定代表人，住安徽省安庆市迎江区。被申请人严某某，女，1962年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人江某某，男，1975年出生，汉族，安庆市某某政府办公室工作人员，住安徽省安庆市迎江区。申请人盛某与被申请人安徽某某果饮有限公司、吴某某、曹某、安庆市某某建筑装饰有限公司、许某某、严某某、江某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人安徽某某果饮有限公司、吴某某、曹某某、安庆市某某建筑装饰有限公司、许某某、严某某、江某某银行存款50万元整或同等价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人盛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安徽某某果饮有限公司、吴某某、曹某、安庆市某某建筑装饰有限公司、许某某、严某某、江某某银行存款50万元整或同等价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ二〇一三年九月二十七日书记员  洪凝
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2013）台椒商初字第1563号原告：温岭市××海××工具有限公司，住所地：温岭市××街道××号，组织机构代码：××。法定代表人：张×。委托代理人：王××。委托代理人：谷××。被告：浙江××××有限公司，住所地：台州经济开发区××工业区块××与××大道转角处，组织机构代码：××5651-4。法定代表人：吴××。原告温岭市××海××工具有限公司（以下简称傲海××）为与被告浙江××××有限公司（以下简称劲野××）买卖合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傲海××的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告劲野××的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告傲海××起诉称：原、被告经协商一致签订了采购合同，由原告向被告供应欧式三合一快接。原告自2011年12月19日起至2013年1月26日止，共供应给被告产品价值269084元，被告仅支付了60000元，余款209084元至今未付。上述货款原告均已开具了增值税发票。现请求判令被告劲野××支付货款209084元，及自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算的违约金。庭审中，原告明确诉讼请求中的违约金性质为利息损失。原告傲海××为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、公某基本情况表、法定代表人身份证明书及被告的公某基本情况表、组织机构代码证、变更登记情况表各一份，证明原、被告的主体适格及被告名称变更的事实；二、采购合同四份（传真件复印件），证明原、被告存在买卖合同关系的事实；三、浙江增值税专用发票八份，证明原告供货后向被告开具了价款269084元增值税专用发票的事实；四、中国工商银行小额支付系统专用凭证两份，证明被告已支付货款60000元的事实。被告劲野××未作答辩，亦未提供证据。审理过程中，本院根据原告申请，依法向台州市国税局椒江税务分局调查某告开具给被告的增值税专用发票抵扣情况。台州市国税局椒江税务分局证实被告劲野××已认证抵扣本案增值税专用发票。对于原告提供的上述证据，本院在向被告劲野××送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告劲野××既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据一，来源、形式合法，内容真实，本院予以采信，该证据能够证明原、被告主体资格及被告名称变更的事实。原告提供的证据二，因上述合同均非原件，且合同中只有合同一方某某，故该证据本院不予采信；原告提供的证据三，来源、形式合法，内容真实，且经本院调查取证上述发票已经被告认证抵扣，故该证据本院予以采信；原告提供的证据四，来源、形式合法，内容真实，且证明内容属于原告自认被告已付货款的内容，故该证据本院予以采信。据此，本院认定本案事实如下：原告傲海××与被告劲野××之间存在买卖合同关系。原告交货后分别于2011年12月19日至2013年1月26日，向被告开具八份增值税专用发票，价税合计269084元。该八份增值税专用发票已由被告向台州市国税局椒江税务分局认证并予以抵扣。后被告于2012年3月22日支付货款32000元，于2012年7月2日支付货款28000元，余款209084元至今未付。另查明，2013年4月27日，被告公某名称由浙江劲野机电股份有限公某更名为浙江××××有限公司。本院认为：原告傲海××与被告劲野××之间的买卖合同内容不违反法律的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约履行了交货义务，并向被告开具增值税专用发票，被告应按约支付货款。现被告经原告催讨，未及时支付全部货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告劲野××的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江××××有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市××海××工具有限公司货款209084元。并赔偿经济损失（自2013年8月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元（已减半），由被告浙江××××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员  杜 鹃二〇一三年九月三日代书记员  周云飞附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2013）玉民初字第3377号原告吕志华，男，1980年7月7日生，汉族，农民。被告孙宝田，男，1962年1月21日生，汉族，农民。本院于2013年7月23日立案受理了原告吕志华与被告孙宝田民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李振芳适用简易程序，公开进行了审理。原告吕志华到庭参加了诉讼，被告孙宝田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志华诉称，原、被告系同村村民，2012年11月16日，被告因做生意需要资金向原告吕志华借款40000元，借款期限为一个月，并为原告出具借条一张，此款经原告多次催要，被告一直未付。原告依法起诉，要求被告偿还借款40000元，并承担自2012年12月16日起至借款还清之日止的利息。原告为支持其主张，向本院提供借条一份，内容为，“借条今向石臼窝吕志华借现金肆万元整计﹤40000﹥借款人：孙宝田2012.11.16”。被告孙宝田未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2012年11月16日，被告孙宝田从原告吕志华处借款40000元，并为原告出具借条一张，内容为，H借条今向石旧（臼）窝吕志华借现金肆万元整计﹤40000﹥借款人：孙宝田2012.11.16”。此款经原告催要，被告未予给付。以上事实，有当事人陈述及原告提交的借条予以证实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告从原告处借款40000元，并为原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张借款期限为一个月，未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。被告经催要未及时偿还借款，原告主张借款利息应从起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，玎以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告孙宝田偿还原告吕志华借款40000元及利息（利息自2013年7月23日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息），于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告吕志华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告孙宝田负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告人民币400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李振芳二０一三年九月十日书 记 员  冯兴涛
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）海中法刑执字第1682号罪犯陈文寿，绰号“陈老二”，男，1984年9月6日出生，汉族，海南省洋浦经济开发区人，小学文化。现在海南省美兰监狱服刑。海南省洋浦经济开发区人民法院于2011年4月13日作出（2011）浦刑初字第10号刑事判决，以被告人陈文寿犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。刑期执行自2010年10月20日起至2015年10月19日止。被告人陈文寿不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）海南二中刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈文寿于2011年7月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈文寿在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈文寿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈文寿自2011年10月至2013年6月止，累计考核21个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈文寿在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈文寿减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2010年10月20日起至2015年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  唐 平审判员  林 梅二〇一三年九月二十五日书记员  沈 兰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）射执字第1127号申请执行人徐宏荣。被执行人陈广兵。申请执行人与被执行人欠款纠纷一案，本院（2013）射黄民初字第0389号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行中，被执行人有一般渔船正在被拍卖中，本案终结执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对（2013）射黄民初字第0389号民事调解书终结执行，适时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐海明审判员  顾亮亮审判员  王 樵二〇一三年九月三十日书记员  边海凤
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2013）晋源民初字第412-2号原告太原市晋源区天舜鹏程租赁站。投资人唐天舜，经理。委托代理人菅瑞明，山西文鑫律师事务所律师。被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司。负责人元贵洲，经理。被告林州市二建集团建设有限公司。法定代表人郭跃立，总经理。本院在审理原告太原市晋源区天舜鹏程租赁站与被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司、被告林州市二建集团建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告太原市晋源区天舜鹏程租赁站于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告庭外和解，原告太原市晋源区天舜鹏程租赁站申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告太原市晋源区天舜鹏程租赁站撤回起诉。案件受理费13510元减半收取6755元，保全费5000元，由原告太原市晋源区天舜鹏程租赁站负担。审判员  张治魂二〇一三年九月二十九日书记员  董俊疆
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2013)迎商执字第12-2号申请执行人江苏科技发展有限公司地址：南京市龙蟠中路221号天同苑18楼。法定代表人：项栋才职务:总经理。被执行人太原快威科技有限公司地址：太原市迎泽区桃园南路13号10号楼121-128室。法定代表人：陈庆福职务执行董事。本院在执行江苏科技发展有限公司与太原快威科技有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，且权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：中止南京市白下区人民法院作出（2012）白商初字第832号民事判决的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二〇一三年九月十六日书记员  李亚南
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2013）思民初字第10476号原告高枝长，男，1968年9月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人陈景阳，福建英合律师事务所律师。被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。法定代表人王坤成，总经理。委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。原告高枝长与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由审判员戴卫真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高枝长的委托代理人陈景阳、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高枝长诉称，2012年7月，原告经人介绍进入被告天珩公司承包的位于厦门市厦禾路与湖滨南路交汇处的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告天珩公司承包的装修工地工作后，被告一直未足额向原告发放工资。经原告多次索要，被告于2013年6月21日在《厦门市职工花名册》确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告的工资金额为22400元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计22400元。被告天珩公司辩称，原、被告不存在劳动关系，应由各承包班组长基于与被告所订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告于2012年7月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月21日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告高枝长至2013年5月期间工资22400元。至今，被告天珩公司尚未向原告高枝长支付上述款项。另，2013年7月26日，原告高枝长向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理仲裁申请决定书》（厦思劳仲案不字（2013）64号），认为原告高枝长的仲裁申请不属于劳动争议，决定不予受理。上述事实有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》（厦思劳仲案不字（2013）64号）及原、被告当庭陈述等为证，本院给予认定。综上事实，本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告高枝长在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬。被告天珩公司至今尚欠原告高枝长工资22400元，现原告高枝长要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：被告厦门天珩装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告高枝长劳动报酬22400元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  甘小明二〇一三年九月十一日书记员  刘远萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰河民初字第0477号原告马龙生，男，1945年8月11日生，汉族。委托代理人焦学勤（特别授权）。被告叶爱斌，男，1970年9月3日生，汉族。被告黄彐琴，女，出生年月不详，汉族。被告郭桂生（又名郭国新），1966年10月14日生，汉族。委托代理人薛云峰（特别授权）。原告马龙生与被告叶爱斌、黄彐琴、郭桂生民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马龙生及其委托代理人焦学勤、被告郭桂生及其委托代理人薛云峰到庭参加诉讼。被告叶爱斌、黄彐琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马龙生诉称，2012年12月20日，被告叶某、黄彐琴通过被告郭国新担保向原告借款40000元，口头约定用期一个月，到期后原告索要未果，故起诉要求三被告连带偿还原告借款40000元，并承担本案的诉讼费。被告叶某、黄彐琴未答辩亦未举证。被告郭桂生辩称，2012年12月20日，叶某、黄彐琴向原告借款40000元，口头约定用期1个月，被告郭桂生作为一般担保人签名是事实。2013年1月24日，被告向原告询问还款情况，原告说已经还了。被告郭桂生已经尽到了一般保证的责任，本案中应免除责任，请求法院驳回原告对郭桂生的起诉。经审理查明，被告叶某、黄彐琴于2012年12月20日向原告马龙生借款，并出具借条1份，载明：“今借到马龙生人民币肆万元整（40000.00）”。被告郭国新作为一般担保人在该借条上签名。后经原告催要，被告未能及时偿还原告借款，原告诉来本院。以上事实有原告提交的借条及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告叶某、黄彐琴向原告马龙生借款40000元，有其出具的借条为证，本院予以认定，此款被告叶某、黄彐琴应予偿还。关于郭桂生的保证方式，因当事人明确约定为一般担保，根据我国《担保法》的相关规定，被告郭桂生应承担一般保证责任。被告郭桂生承担一般保证责任后，有权向被告叶某、黄彐琴追偿。关于被告郭桂生辩称本案借款已经全部偿还的意见，其向本院提交的录音不足以证明其辩称的事实，且原告亦未认可，故对被告郭桂生的辩称意见，本院不予采纳。关于被告郭桂生辩称原告与叶某达成延期用款一个月的约定担保人不知晓，故应免除担保人一般保证责任的意见，对此原告不予认可，被告郭桂生提供的证人肖某的证言证实证人曾某同叶某去原告家中谈延长借款用期的事实，但不能由此推断被告郭桂生对延期不知情，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。被告叶某、黄彐琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶爱斌、黄彐琴于本判决生效之日起10日内偿还原告马龙生借款计人民币40000元；二、被告郭桂生对被告叶爱斌、黄彐琴的财产被依法强制执行后仍不足以偿还上述款项的，不足部分由被告郭桂生支付。如被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告叶爱斌、黄彐琴负担（此款原告已经预交，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行城中支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  蒋国安代理审判员  徐 颖人民陪审员  张天堂二〇一三年九月二日书 记 员  封 红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）房民初字第04603号原告胡凯丽，女，1984年9月7日出生。委托代理人王佳红，北京市京华律师事务所律师。委托代理人马广宇，北京市京华律师事务所律师。被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。法定代表人张国明，总经理。委托代理人杨洋，北京市君都律师事务所律师。委托代理人蒋纯，男，1983年11月8日出生。本院在审理原告胡凯丽与被告中昂地产（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡凯丽撤回起诉。案件受理费七十元，由原告胡凯丽负担（已交纳）。审 判 长  李国玺人民陪审员  翟友林人民陪审员  兰建国二〇一三年九月三日书 记 员  杜 颖
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉盐商初字第792号原告：郁其良。委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。被告：陶晴华。被告：俞凌燕。原告郁其良为与被告陶晴华、俞凌燕民间借贷纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员曾怀东独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云峰到庭参加诉讼。被告陶晴华、俞凌燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁其良起诉称：2012年11月28日，二被告因其经营海盐县华元标准件厂需要向原告借款100000元，出具了借条一份并约定月息2%。之后，二被告未偿还借款本息，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令：一、二被告返还原告借款本金100000元、并支付利息16000元（按本金100000元，月息2%，自2012年11月28日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2013年7月27日）；二、二被告承担本案诉讼、送达费用。二被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、借条一份，证明二被告向原告借款100000元，并约定月息2%的事实；2、独资企业基本情况一份，证明海盐县华元标准件厂的负责人为被告俞凌燕的事实；3、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为：原告提供的上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。经本院审理查明：2012年11月28日，二被告向原告出具借条一份，载明：本人陶晴华向郁其良借到现金人民币壹拾万元整（￥100000元整），月息2%，借款用于海盐县华元标准件厂经营，到期以厂里设备作抵押，特此立据。除此之外，案外人归陈锋同意对上述借款本金和利息进行担保，但原告并未起诉担保人。对于该借条的内容，被告陶晴华签字并按手印予以确认，被告俞凌燕在借条上签字予以确认，海盐县华元标准件厂盖章予以确认。二被告出具借条后，原告将上述借款交付给二被告。借款到期后，二被告没有归还本金及利息，也没有按照约定将厂里设备抵押给原告。另查明，二被告系夫妻关系，被告俞凌燕系海盐县华元标准件厂的负责人。本院认为：原告与被告陶晴华、俞凌燕之间的借款关系成立，各方当事人均应按约定享有权利履行义务。二被告在收到原告借款后，未及时向原告归还借款本息，故二被告是引起本案纠纷的责任者，应当承担向原告归还借款本息的民事责任。原告放弃起诉担保人归陈锋，属于对自己权利的自愿处分。至于利息，应当以100000元为基数，按照月利率2%，自2012年11月28日计算至本判决生效之日止，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶晴华、俞凌燕归还原告郁其良借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2012年11月28日计算至本判决生效之日止），由二被告于本判决生效之日起十日内清结；二、驳回原告郁其良的其余诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，财产保全费1120元，合计2430元，由被告陶晴华、俞凌燕负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。代理审判员  曾怀东二〇一三年九月二日书 记 员  王 元
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2013）仁寿民初字第2976号原告徐某某，男，生于1981年11月26日，汉族，农村居民。被告黄某某，女，生于1984年6月1日，汉族，农村居民。本院于2013年8月26日立案受理了原告徐某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2013年9月5日向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐某某撤回对被告黄某某的诉讼。代理审判员 李 瑾二〇一三年九月五日书 记 员 胡晓函
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民一初字第2594号原告黄某甲，男，1970年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人石艳丽，河南裕浩律师事务所律师。被告崔某。委托代理人刘向明，河南银基律师事务所律师。原告黄某甲诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡亚芹独任审判，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人石艳丽、被告崔某及其委托代理人刘向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女黄某乙。原、被告婚后感情一般，因性格不合，常因琐事发生纠纷。2009年8月，双方分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，已经没有挽回余地。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。被告崔某辩称，原、被告婚姻基础好，婚后感情也很好。双方婚后生育一女，给家庭带来了无限的欢乐，形成了一个非常幸福的三口之家。日常生活中，夫妻双方难免会有磕磕碰碰的小摩擦，但都不足以造成夫妻感情彻底破裂。原告诉称双方自2009年分居至今与事实不符。原告有时到父母家某是为了照顾父母，但并未长期在外居住，原、被告并未分居。原、被告之间始终没有产生感情隔阂，更没有达到感情破裂的程度，被告认为完全有和好的可能性，坚决不同意离婚。依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、××××年××月××日结婚证一份；2、郑房权证字第××号房产证复印件一份；3、1997年12月30日出售公有住房协议复印件一份。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、2010年9月7日致委托方函和2010年9月8日房地产买卖契约各一份；2、郑州市房屋登记薄两页；3、银行回单12份，证明金水花园西区的房子是其父母出资。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，认为是别人以黄某甲的名义购买的，原、被告均未出资，该房产在2010年已经过户，不在黄某甲名下；对证据2无异议；对证据3，交房款是在夫妻关系存续期间，被告没有明确告知原告是其自己购买房产还是其父母购买，原告不知道该房产，而且双方经济上是独立的。根据原、被告双方诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：原告黄某甲、被告崔某于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女黄某乙。双方共同生活期间曾因家庭琐事争吵。2013年7月30日，黄某甲诉至本院，要求与崔某离婚。本院认为，原、被告结婚多年且生育有子女，双方具有一定的感情基础、且在婚后共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情，故原告起诉离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。在夫妻双方平时的生活中，因家庭琐事发生纠纷都在所难免，面对问题、矛盾时，双方应寻找解决问题的办法。只要双方在今后的家庭生活中多加沟通、互谅互让、妥善处理家庭事务，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告黄某甲与被告崔某离婚。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡亚芹二〇一三年九月二十三日书记员  袁晓蕾
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2013）松执字第00260-1号申请执行人：安徽宿松农村合作银行。法定代表人：殷传书，系该行行长。委托代理人：张龙、陆由坤，系该行职工。被执行人：周正友，男，1953年12月30日生，汉族。本院在执行安徽宿松农村合作银行诉周正友金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周正友无银行存款记录，且无可供执行的财产。申请执行人安徽宿松农村合作银行书面同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止宿松县人民法院作出的（2011）松民二初字第00181号民事判决书的本次执行程序。在中止执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  祝建中审 判 员  沈家国代理审判员  付 蓉二〇一三年九月三日书 记 员  黄星火
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2013）永法执字第69号申请执行人：郑德新被执行人：潘国亮申请执行人郑德新与被执行人潘国亮机动车交通事故责任纠纷一案，永福县人民法院于2012年12月21日作出（2012）永民初字第812号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年8月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院经本院主持调解，双方当事人达成协议，且被执行人已完全履行协议所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）永民初字第812号民事调解书执行（执结）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张绍仁审 判 员  韦胜忠审 判 员  韦 芳二〇一三年九月九日代理书记员  黄海平
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2013）遵民初字第3285号原告刘文，男，1966年2月18日出生，汉族，住所地遵化市。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。负责人高海深，公司经理。委托代理人崔飞雪，公司员工。原告刘文与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文诉称：原告在被告处投保交强险及商业险，在保险期间内发生保险事故。原告与被告就理赔事宜协商不成，故原告诉请：一、判令被告赔偿原告理赔款82765元；二、被告承担本案的诉讼费。被告人保财险遵化支公司辩称：对原告在被告处投保并于保险期间发生保险事故的事实无异议，原告所有的车辆新车购置价为19.4万元，而车辆的投保金额为15.52万元，属于不足额投保，计算车辆损失及施救费应当按照比例计算，且应当扣除三者交强险无责任限额。诉讼费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2012年12月12日，原告刘文为车牌号为冀B728**的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车辆保险合同，其中车辆损失险赔偿限额15.52万元，并投保不计免赔险。被保险人刘文，保险期间自2012年12月15日零时起至2013年12月14日二十四时止。2013年1月11日，被保险人刘长军为车牌号为冀BWX**挂的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车辆保险合同，其中车辆损失险赔偿限额7.3万元，并投保不计免赔险。被保险人刘长军，保险期间自2013年1月17日零时起至2014年1月16日二十四时止。2013年8月3日，纪天安驾驶被保险车辆沿南外环向东向西行驶时与张振宝驾驶的冀BB01**重型自卸车发生交通事故，造成两车受损，纪天安受伤。经唐山市公安交通警察支队认定，纪天安承担全部责任，张振宝无责任。上述事实，双方当事人无争议，本院予以认定。庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。原告刘文主张：本次事故造成原告损失共计82765元，被告应全额赔偿。虽然冀BWX**挂的被保险人为刘长军，但原告为该车的实际车主。原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：1、唐山市公安交通警察支队第八交通警察支队于2013年8月5日出具的道路交通事故经济赔偿凭证，纪天安交给张振宝经济赔偿费5000元整；2、唐山子胜保险公估有限公司于2013年8月14日出具的公估报告书，对冀B728**定损金额为68319元；公估费金额为3416元；3、施救费发票一张，时间为2013年8月22日，票面金额为6000元。经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：公估报告书的价格过高，且系原告单方委托，被告不予认可；施救费金额过高；公估费不属于保险赔偿范围；赔偿凭证的真实性无异议，但金额过高，被告对三者车定损金额为4185元。对原告为冀BWX**挂的实际车主无异议。被告人保财险遵化支公司主张：被告公司对原告车辆的定损金额为45660元，三者车的定损金额为4185元。经质证，原告辩称：被告不具有鉴定资质，不能以其定损的数额为准。原告虽然赔偿了三者车损5000元，但认可被告公司对三者车定损的数额4185元。本院认为：原告刘文及案外人刘长军与被告人保财险遵化支公司签订的机动车车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任，原告刘文主张其系冀BWX**挂的车主，且被告予以认可，故原告刘文享有挂车的保险赔偿金请求权。庭审中，被告对原告提交的公估报告书不予认可，称公估报告书中认定的数额过高，因该公估报告书系有资质的公估机构和公估人员所出具，且被告未能提供足以反驳该公估报告书的证据，故被告的抗辩，理据不足，本院不予采信。原告虽然已经赔偿三者5000元，但在庭审中，其认可被告对三者车的定损数额4185元，本院予以采信。施救费、评估费系事故发生后开支的必要合理的费用应由被告承担，原告主张被告予以赔偿，理据充足，本院予以支持。三者车虽无责任，仍应在无责财产损失项下承担损失100元。综上，被告应在机动车损失保险项下赔偿原告77635元（车损68319元＋施救费6000元＋评估费3416元-无责交强险100元），在第三者责任险项下赔偿原告4185元，共计81820元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘文保险赔偿金81820元；二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。本案的案件受理费1870元，减半收取935元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 史 婷二〇一三年九月十八日书 记 员 张红梅
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涪执字第1554号申请人曹登红，男，汉族，生于19681年，住绵阳市游仙区。被执行人刘兴强，男，汉族，生于1973年，住绵阳市涪城区。案由：买卖合同。本院受理曹登红申请执行（2008）涪民初字第798号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘兴强未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人刘兴强的财产予以冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 王 跃二〇一三年九月二日书记员 刘成华
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2013）洪法民一初字第402号原告袁某某，女。委托代理人谭超，男。被告俞某，男。本院于2013年8月6日立案受理了原告袁某某诉被告俞某离婚纠纷一案。在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。审 判 员 欧阳军民二〇一三年九月十一日代理书记员 莫 苓 芳
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00460号上诉人（原审被告）：杨春英，女，1978年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区,委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。委托代理人：张洪亮，安徽亳乐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱秀兰，女，1940年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人：翁兵兵，安徽王善利律师事务所律师。上诉人杨春英因与被上诉人朱秀兰健康权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012)谯民一初字第01174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人杨涛、张洪亮，被上诉人朱秀兰及委托代理人翁兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年元月7日下午，原告的孙子丁雨和被告的儿子明明在玩耍时发生争执，于是原告和其次子丁传林及丁传林之子丁雨，先后来到被告家门口与被告发生争吵，在双方争吵过程中，当被告推原告的孙子丁雨时，不慎将丁雨身后的原告撞倒，致原告右股骨颈骨折，于2012年1月8日入住太和县桑营镇卫生院进行治疗，同年1月28日出院，共花费医疗费1700.8元。在原告住院治疗期间，原告的长子丁伟之妻史连侠报警，经淝河派出所调解，被告之夫王士友在派出所交给史连侠现金3000元。2012年8月30日，安徽东升司法鉴定所皖东司鉴[2012］临鉴字124号鉴定意见书鉴定意见为：被评定人朱秀兰摔伤至右股骨颈骨折（GardonIV型），暂评定Ⅷ级伤残（目前骨折未愈合，可进一步进行股骨头置换术）。护理120-180日。为此原告支付鉴定费1670元。原审法院认为：公民享有生命健康权。公民因过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。本案原、被告因琐事发生纠纷，被告对原告实施侵权行为，造成原告身体受到损害，应依法承担赔偿责任。原告朱秀兰受到的损失为：医疗费1700.8元、护理费15714.18元（78.18元／天×201天）、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、鉴定费1670元，残疾赔偿金14956.8元（6232元／年×8年×30%）；被告的侵权行为造成原告右股骨颈骨折Ⅷ级伤残，因原告年岁已高，必定给其今后的生活带来诸多不便，故精神损害抚慰金酌定为20000元；原告朱秀兰诉请的营养费因无医疗机构出具的意见相参考，故本院对此不予支持。原告诉求被告应支付后续治疗费68500元，因无医疗证明或者鉴定结论确定为必然发生的费用，原告可以待实际发生后另行起诉。原告上述各项损失合计为54461.78元，扣除被告已支付的3000元，被告应赔偿原告各项损失为51461.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告杨春英于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱秀兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计51461.78元。二、驳回原告朱秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杨春英负担1086元，由原告朱秀兰负担2214元。杨春英不服，上诉请求：1、撤销谯城区人民法院(2012)谯民一初字第01174号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：原审判决认定事实错误。原审法院认定：上诉人推被上诉人的孙子丁雨时，不慎将丁雨身后的被上诉人撞倒。原审所认定的这一事实是错误的，真正的事实是丁雨之父丁传林打丁雨时将被上诉人撞倒在地。原审所采信的证据都是虚假的，至少在证明效力上是小于上诉人所提供的证据的，根据被上诉提供的证据不足以认定被上诉人的伤害和上诉人有关,所以肯请二审法院在查清事实的基础上撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉求。二审中双方当事人均无新证据，且对另一方一审举证亦未有新的补充质证意见，故一审认定的证据，查明的事实二审予以确认。本院认为：杨春英上诉对一审认定事实提出异议，针对其异议，本院认定是，上诉人虽然提出了异议，但并未对其异议提供新的证据；一审根据双方提供的证人证言、被上诉人长子之妻报警及上诉人丈夫在派出所交给被上诉人家人现金3000元等，综合认证一审事实并无不当，本院予以支持。综上，杨春英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由上诉人杨春英负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 震代理审判员 罗 胜代理审判员 彭 亮二〇一三年九月四日书 记 员 孟艳杰
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2013）安汉执字第00118号申请人万安平，男，1963年4月26日出生，汉族，住址略。被执行人张恒杰，男，1984年2月14日出生，汉族，住址略。本院受理万安平申请执行张恒杰故意伤害一案，（2012）安汉刑初字第00114号刑事附带民事判决书判决：由被告人张恒杰赔偿附带民事诉讼原告人万安平各项经济损失42058.63元，已付6000元，现支付下余款项36058.63元。本院依法向被执行人送达了限期履行执行通知书，逾期被执行人未予履行，经查：被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索，并表示愿意退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）安汉执字第00118号案件终结执行。申请人如发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  涂必明二〇一三年九月一日书记员  毛 艳
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2013）民少刑初字第126号公诉机关民权县人民检察院。被告人蒋某某（又名蒋曾用），女，1971年2月28日出生。民权县人民检察院以民检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人蒋某某犯敲诈勒索罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员韩娟出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控：2009年至2013年2月份，被告人蒋某某伙同刘家亮（另案处理），无故索要民权县王桥乡五里河村委赵启发家的宅基地，多次在赵启发家宅基地里挖坑、砍树、掀院墙，并阻止王桥乡政府对赵启发家的宅基地土地综合整治平整工作，严重影响了赵启发家正常的生产、生活。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据，认为被告人蒋某某任意毁损他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。请依法判处。被告人蒋某某对指控犯罪无异议，辩称虽然政府将宅基地确权给赵启发家，但认为宅基地应属于自己家，请求从轻处罚。经审理查明，2009年至2013年2月份，被告人蒋某某伙同刘家亮（另案处理），无故索要民权县王桥乡五里河村委赵启发家的宅基地，多次在赵启发家宅基地里挖坑、砍树、掀院墙，并阻止王桥乡政府对赵启发家的宅基地土地综合整治平整工作，严重影响了赵启发家正常的生产、生活。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人蒋某某供述，供认与赵启发家因宅基地有矛盾，两家多次吵架，后来打官���输了，认为法院不公，经常到争议的宅基地上找事，其指使丈夫刘家亮将赵启发家的杨树一二十棵用板斧砍掉，其晚上掀赵启发家院墙，在宅基地上挖土、刨坑，不让赵启发家心静。2、被害人赵启发、李玉芝陈述，与蒋某某家有宅基地纠纷，乡政府确权给自己，并经法院一二审都判决自己胜诉，蒋某某夫妇对此不服经常在其宅基地处找事，将其十九棵碗口粗的杨树砍掉，掀其家的院墙，在其宅基地上挖土、刨坑，并阻止政府平整土地工作。经常无事生非找其的事，严重影响其正常生活。3、证人刘家亮证言，证明其与妻子蒋某某砍赵启发家的杨树，在争议的宅基地上挖坑，与赵启发家经常打架。4、证人赵英华、马永亮、张玉林、苏安平、赵启存、赵啟全、李现德、赵启文、赵玉轩等人证言，证明蒋某某夫妇多次到赵启发家宅基地上闹事，砍��启发家的树，在宅基地上挖坑，扒院墙，组织乡政府对该宅基地土地平整工作。5、王桥乡政府处理决定、民权县人民法院行政判决书、商丘市中级人民法院行政判决书，证明双方争议的宅基地归赵启发所有。6、现场照片等。上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人蒋某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人冯美芝自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（三）项之规定，判决如下：被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月21日起至2014年3月20日止）。如不服本判决，可在接���判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵卫民审 判 员  彭宗国人民陪审员  张万亮二〇一三年九月十日书 记 员  孙 尚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宛龙蒲民初字第198号原告孔祥锋，男。委托代理人闫军，河南震世律师事务所律师。被告张国勇，男。本院在审理原告孔祥锋与被告张国勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2013年6月26日批准原告孔祥锋缓交诉讼费至一审结案前交纳。2013年9月6日，本院依法向原告孔祥锋送达《诉讼费用交纳通知》，限原告原告孔祥锋收到通知之日起七日内预交案件受理费4512元。限期内，原告孔祥锋未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  戴瑞熠代理审判员  王建业人民陪审员  李微豪二〇一三年九月十二日书 记 员  鲁 萌
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2012）桓民初字第1466号原告：王正锋，男，1974年1月7日出生，汉族，住桓台县。被告：巩营方，男，1969年11月9日出生，汉族，住桓台县。委托代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。被告：宋振强，男，1974年9月28日出生，汉族，住桓台县。被告：山东万和建工有限公司（以下简称万和建工）。法定代表人：徐书忠，经理。委托代理人：张军德，男，1962年7月8日出生，汉族，万和建工副总经理。原告王正锋诉被告巩营方、宋振强、万和建工劳务雇佣合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告王正锋、被告巩营方的委托代理人宋立会、李浩、被告万和建工的委托代理人张军德到庭参加诉讼。被告宋振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王正锋诉称：2008年，被告巩营方因承接工程，雇佣原告从事劳务，截止2009年11月15日，共欠原告劳务费110000元，该款经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告巩营方支付原告劳务费110000元，并赔偿经济损失24139.5元，被告宋振强、万和建工承担连带清偿责任。被告巩营方辩称：被告巩营方在涉案工程中系雇佣人员，其在施工过程中的行为系职务行为，对涉案工程不对外独立承担法律责任，请求依法驳回原告对被告巩营方的诉讼请求。被告宋振强未提出答辩意见。被告万和建工辩称：万和建工已将涉案工程交接给山东盛华建设工程有限公司，其与被告巩营方、宋振强之间不存在任何关系，其不欠原告王正锋任何款项，请求依法驳回原告对万和建工的诉讼请求。经审理查明：2007年，万和建工承包了山东创新房地产有限公司开发的乳山银港花园工程。2008年4月29日，被告宋振强与万和建工签订银港花园二期工程39#、40#、42#、43#住宅楼工程交接协议。协议约定万和建工将工程拨款、材料、及竣工资料使用的证、章委托给宋振强使用至工程拨款付清为止。2008年5月，被告巩营方找到王正锋从事乳山银港花园39#、40#、42#、43#住宅楼的水电安装工程。施工期间，各项借支及费用由巩营方支付。2009年10月工程竣工后，总价款187000余元，被告巩营方仅支付原告部分劳务费用，2009年11月15日被告巩营方为原告王正锋出具欠据一张（欠条中，同时注明万和建工宋振强项目部），证明欠原告人工工资110000元。该款经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。经庭审质证，被告巩营方对欠条的真实性无异议，但认为其与宋振强为雇佣关系，欠条中其署名仅起到经办人的作用。对此，原告认为其劳务费一直有巩营方支付，而非宋振强支付，巩营方与宋振强系承包关系。被告万和建工认为欠条中载明宋振强项目部从属于万和建工，属个人行为，与万和建工无关。万和建工提交交接协议复印件证明涉案工程已经交接给山东盛华建设工程有限公司，被告宋振强系山东盛华建设工程有限公司工作人员，而非万和建工工作人员，与其公司没有任何关系。对此，原告不予认可。上述事实，由原告提供的身份证复印件一份、欠条一份、被告提供的工程交接协议复印件一份、工程量确认明细表复印件一份、现场钢筋数量表复印件一份及到原、被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告王正锋劳务费一直由被告巩营方支付，劳务费的结算以及欠条均由被告巩营方本人所写，被告巩营方辩称系受雇于宋振强为原告出具欠条的行为属于职务行为，但未提供相关证据予以证明，原告也不予认可，故巩营方与宋振强系分包关系。被告巩营方因分包安装工程，雇佣原告为其提供劳务，双方形成劳务雇佣合同关系。被告巩营方拖欠原告王正峰劳务费用110000元的事实，由其书写的欠据为凭，本院予以确认。被告巩营方在工程竣工后，应及时支付原告的劳务费用，但在经原告多次催要后，其仍然拒付劳务费用，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告巩营方支付其劳务费用110000元的诉求，本院予以支持。被告巩营方迟延支付原告上述劳务费用，给原告造成相应的经济损失，原告所诉经济损失24139.5元未超出法律规定，本院亦予以支持。工程交接协议中双方为万和建工与宋振强，协议约定万和建工将工程拨款、材料、及竣工资料使用的证、章委托给宋振强使用至工程拨款付清为止，协议中，甲方章印为万和建工，乙方签字为宋振强，而无山东盛华建设工程有限公司的章印，故，对万和建工辩称在2008年4月29日已经将涉案工程交接给山东盛华建设工程有限公司的主张，本院不予支持。被告宋振强经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在本次诉讼中享有的答辩权利，不影响其在本案中应承担的责任。综上，万和建工作为工程总承包方，宋振强使用万和建工的资质具体实际施工，应对被告巩营方分包的工程所产生的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩营方于本判决生效后十日内支付原告王正峰工人工资110000元；二、被告巩营方于本判决生效后十日内赔偿原告王正峰经济损失24139.5元；三、被告宋振强、山东万和建工有限公司对上述判决（一）、（二）项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，由被告巩营方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  祁晓慧审判员  苏建峰审判员  刘文强二〇一三年九月十六日书记员  荆海婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第18247号原告北京万科企业有限公司。法定代表人毛大庆，董事长。委托代理人孙无为。被告鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司。法定代表人董文军。原告北京万科企业有限公司（以下简称原告）与被告鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙无为到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月31日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》及附件，约定被告购买原告开发的北京市朝阳区西大望路27号住宅楼25层1单元xxx室（以下简称涉案房屋）。总房款13732290元，应于2011年12月31日前付清。补充协议约定逾期付款超过60日的，出卖人有权解除合同，买受人按总房款的10%支付违约金。被告至今仅支付房款4322290元，后无力继续向原告支付剩余购房款，故诉至法院，要求解除原被告签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议，被告向原告支付违约金1373229元。被告未出庭应诉亦未答辩。经审理查明：2011年3月31日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（编号：Y1148041），约定被告向原告购买涉案房屋，房屋总价款为13732292元。付款方式为分期付款。原告应当在2012年6月6日前向被告交付该房屋。同日，双方签订补充协议，约定被告于合同签署前支付首付款403220290元，在2011年7月30日前支付第二笔房价款不少于309200000元，在2011年9月30日前支付第三笔房价款不少于207500000元，在2011年12月31日前支付剩余房价款2740000元。逾期付款超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应按照总房款的10%向原告支付违约金，并由原告在双方办理完毕合同解除手续之日起20个工作日内扣除被告应付的违约金后退还被告已付款。2011年3月29日，被告向原告支付购房款4119687元。2011年11月22日，原告向被告发送律师函，载明被告应在2011年9月30日支付购房款6670000元，但尚未支付，要求被告收到此函起10日内支付应付款项，若被告未按时支付，原告将解除合同并要求被告支付违约金。被告至今未支付剩余房款。上述事实，有《北京市商品房预售合同》及补充协议、催告函、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。双方订立合同时就房屋的价款、交付时间等作出了明确约定，双方均应依约履行。依据现查明的事实，被告未按时给付购房款超过了60日。依据双方订立的补充协议约定，原告有权解除合同并要求被告支付违约金，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告北京万科企业有限公司与被告鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司二○一一年三月三十一日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1148041）及补充协议。二、被告鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京万科企业有限公司支付违约金一百三十七万三千二百二十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司负担（原告北京万科企业有限公司已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。案件受理费一万七千一百六十元，由被告鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司负担（其中八千五百八十元原告北京万科企业有限公司已预交，被告鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京万科企业有限公司；另八千五百八十元被告鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈明荣人民陪审员  郝建丰人民陪审员  李凤雨二〇一三年九月五日书 记 员  余 洋
永城市人民法院刑 事 判 决 书（2013）永少刑初字第47号公诉机关永城市人民检察院。被告人麦吾郎·麦合木提，男，1991年2月6日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，文盲，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2013年3月2日被永城市公安局刑事拘留，同年4月7日被该局执行逮捕。现羁押于永城市看守所。指定辩护人李维亮，永城市法律援助中心律师。被告人赛麦提·艾合麦提，男，1989年3月20日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，文盲，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2013年3月2日被永城市公安局刑事拘留，同年4月7日被该局执行逮捕。现羁押于永城市看守所。指定辩护人李阳，河南正剑律师事务所律师。永城市人民检察院以永检刑诉（2013）第194号起诉书指控被告人麦吾郎·麦合木提、赛麦提·艾合麦提犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人麦吾郎·麦合木提及其指定辩护人李维亮、被告人赛麦提·艾合麦提及其指定辩护人李阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月23日，被告人麦吾郎·麦合木提在永城市东城区百花路附近扒窃小米手机一部，经鉴定价值人民币1408元。2013年2月24日，被告人麦吾郎·麦合木提伙同赛麦提·艾合麦提在永城市东城区百花路附近扒窃HYC手机一部，经鉴定价值人民币198元。上述事实，被告人麦吾郎·麦合木提、赛麦提·艾合麦提在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人麦吾郎·麦合木提、赛麦提·艾合麦提常住人��基本信息、永城市公安局视频图像，现场录像光盘、永城市价格认证中心价格鉴证结论书，证人胡某的证言、被害人胡某某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦吾郎·麦合木提、赛麦提·艾合麦提以非法占有为目的，在公共场合扒窃，其行为已构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人麦吾郎·麦合木提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人赛麦提·艾合麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人麦吾郎·麦合木提刑期自2013年3月2日起至2013年11月1日止，被告人赛麦提��艾合麦提刑期自2013年3月2日起至2013年10月1日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。审判长  郑春玲审判员  陈建国审判员  常 珉二〇一三年九月三日书记员  周 梅
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沂南保字第635号申请人：贺发佳，男，1940年11月29日出生，住沂南县。被申请人：徐加强，男，1984年9月9日出生，住郯城县。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人所有的鲁Q0XX**号小型轿车一辆（保全金额：6万元），并向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人所有的鲁Q0XX**号小型轿车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 江 海二〇一三年九月十七日书记员 徐道印
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温泰雅民初字第95号原告：章先榜。委托代理人：陈旭华。被告：邱志雄。本院在审理原告章先榜诉被告邱志雄民间借贷纠纷一案中，原告章先榜于2013年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告以被告已主动偿还债务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告章先榜撤回起诉。本案受理费794元，减半收取397元，由原告章先榜负担。代理审判员  池万澄二〇一三年九月十日代书 记员  邹芝荣
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2013）中执字第593-1号申请执行人李高锋。被执行人李保州。被执行人徐柏彦。本院（2013）中民二初字第584号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李保州名下位于郑州市高新技术产业开发区五龙口南路x号院附x号x幢x单元x层东南户13号房产一处（合同号xxxx）。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李长宏二〇一三年九月二十二日书记员代 飞
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2012）殷执字第54-3号申请执行人王桂珍，女，汉族，1950年9月1日出生，安阳市蔬菜公司退休职工，住安阳市殷都区。被执行人乔庆明，男，汉族，1951年6月30日出生，安阳市染料厂，住安阳市殷都区。本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2011）豫法民提字第00135号民事判决书，依法执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人乔庆明存款7000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  勇  翔审判员 苏  富  军审判员 刘  家  梁二〇一三年九月三日书记员 ���杜银涛
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣成民初字第12号原告孙有国。被告荣成市金泰渔业有限公司，住所地：荣成市成山镇城东郭家村。法定代表人袁宝洪，经理。被告荣成市康盛渔业有限公司。本院在审理原告孙有国与被告荣成市金泰渔业有限公司、荣成市康盛渔业有限公司劳务合同纠纷一案中，本案立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告自2009年一直在被告荣成市金泰渔业有限公司处工作，至2012年9月24日，被告荣成市康盛渔业有限公司共欠原告工资款31990元。事后原告曾多次找被告索要，但被告荣成市康盛渔业有限公司至今未付，故诉至法院请求判令被告立即付清上述款项。本院认为，原告起诉时应当向法院提供被告的准确地址及联系方式，如果被告下落不明可公告送达，原告应当预交公告费用。现原告在规定时间内不能提供被告单位负责人的详细地址及联系方式，也不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告孙有国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  肖辉晓代理审判员  林乐壮代理审判员  唐吉明二〇一三年九月九日书 记 员  王海莲
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2013）扶民初字第310号原告王凯，男，生于1989年12月2日，汉族，高中文化，农民，住扶沟县城郊乡。委托代理人方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告何贝贝，女，23岁，汉族，农民，住扶沟县练寺镇。被告蒲梅花，女，55岁，汉族，农民，住扶沟县练寺镇，系何贝贝的母亲。王凯诉何贝贝、蒲梅花婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王凯的委托代理人方国强到庭参加诉讼，何贝贝、蒲梅花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凯诉称，2011年农历10月份，王凯与何贝贝经人介绍订婚，按照农村风俗，王凯将彩礼10000元交给了媒人，媒人在二被告家中将10000元彩礼交给了蒲梅花。后二人解除婚约，就彩礼返还事宜双方协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令二被告返还彩礼10000元。何贝贝、蒲梅花缺席未到庭未提出答辩意见。经审理查明，2011年农历10月14日，王凯与何贝贝经人介绍订婚，王凯方驾车去何贝贝家，在车上王凯的母亲张连英用红手帕包的10000元彩礼交给了媒人严艳丽，到何贝贝家时，媒人严艳丽将10000元彩礼交给了蒲梅花。后王凯与何贝贝解除婚约，双方就彩礼返还事宜协商未果。上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，我国婚姻法明文规定禁止借婚姻索取财物。王凯与何贝贝订婚时，给付蒲梅花彩礼款10000元，事实清楚，证据充分，现双方解除婚约，何贝贝、蒲梅花应负返还责任。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何贝贝、蒲梅花于判决生效之日起十日内返还原告王凯彩礼款10000元；案件受理费100元，公告费500元，共计600元，由二被告负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  高同林审判员  孙彦海审判员  徐军营二〇一三年九月二十六日书记员  刘洋洋
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2013）达渠民初字第1727号原告何某渠，女，汉族，四川省渠县人。委托代理人余中奎，渠县静边法律服务所法律工作者。被告寇某，男，汉族，四川省渠县人。本院在审理原告何某渠诉被告寇某离婚纠纷一案中，原告何某渠于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某渠的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告何某渠撤回对被告寇某的起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某渠负担。审判员  熊可梅二〇一三年九月二十五日书记员  唐泽勇
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00662号上诉人（原审原告）：孙朝明，男，1953年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，被上诉人（原审被告）：孙朝杰，男，1950年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，被上诉人（原审被告）：孙涛，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，上诉人孙朝明因与被上诉人孙朝杰、孙涛土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2013)谯民一初字第00341号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：本案争议的3.6亩林地，原告孙朝明持有土地承包经营权证，被告孙朝杰持有林权证，同一土地有两个不同的承包主体，属于承包权属不明确。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告可以就争议的土地向有关地方人民政府申请确权，本案不属于原审法院民事案件受案范围，对原告的起诉应予驳回。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定：驳回原告孙朝明的起诉。案件受理费80元，待裁定生效后予以退还。孙朝明上诉请求：要求撤销(2013)谯民一初字第00341号民事裁定。具体理由：(2013)谯民一初字第00341号民事裁定书以承包权属不明为由，不属于法院受理范围是错误的。上诉人的土地承包经营权在前，不存在权属不明。1994年上诉人从本村获得该3.6亩林地，2005年又换发证件，其名称均是上诉人，而不是被上诉人，如果被上诉人的林权证存在，就应当换发为被上诉人的名字，而不必为上诉人，可见被上诉人的林权证根本就不存在。被上诉人所提供的林权证上的名称、身份证号，均是错误，其申请书没有单位公章，更没有上诉人与被上诉人的协议，而却认定其真实，是完全错误的。一审法院认定上诉人与被上诉人争议的3.6亩土地权属不明，不属于法院受理范围，是完全不负责任的裁定，请求撤销该裁定书。本院经审理认为：孙朝明持有谯城区政府颁发的土地承包经营权证，孙朝杰持有谯城区政府颁发的林权证，同一块林地出现两个不同权属证明。孙朝明与孙朝杰就此块林地产生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对本案争议林地的处理，应由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原审以不属于法院民事案件受案范围为由，裁定驳回孙朝明的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 震代理审判员  王艳东代理审判员  范荣鑫二〇一三年九月四日书 记 员  欧阳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2013）莲行非审字第00045号申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。被申请人昆明路社区服务社，住所地莲湖区。申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人昆明路社区服务社不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  翟俊杰审判员  岳宪印审判员  徐海霞二〇一三年九月二十九日书记员  程 敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3580号罪犯ＸＸ武，男，1980年1月13日出生于浙江省舟山市，汉族，中专文化，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道泗湾路***弄**号。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2010年12月22日作出(2010)甬仑刑初字第604号刑事判决，以罪犯ＸＸ武犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯ＸＸ武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯ＸＸ武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯ＸＸ武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯ＸＸ武提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ武予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年12月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年九月四日代书 记员  张文雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2013）菏牡民初字第2155号原告：李某。被告：史某。本院受理原告李某与被告史某离婚纠纷一案，原告李某于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  刘德平二〇一三年九月十一日书记员  吴建德
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹法保字第909号原告邢仁梅，女，汉族，1957年出生，住禹城市。委托代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。被告房爱荣，女，汉族，1954年出生，住禹城市。被告冯军，男，汉族，1977年出生，住禹城市。申请人邢仁梅与冯仁明存在经济关系，现冯仁明已故，申请人邢仁梅与被申请人房爱荣（冯仁明之妻）、冯军（冯仁明之子）发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2013年9月22日向本院提出申请，要求对冯仁明在禹城市鑫佳牧业有限公司的4万元的利润分红予以查封，申请人已经向本院提供财产担保。经审查���本院认为，申请人邢仁梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封冯仁明在被告禹城市鑫佳牧业有限公司的利润分红肆万元整。本裁定一经送达，即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王其顺二〇一三年九月二十二日书记员  魏吉贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民三（民）初字第584号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2013）嘉民三（民）初字第584号原告刘维水。委托代理人王燕，上海欧森律师事务所律师。被告周毅。被告肖霞。原告刘维水与被告周毅、肖霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年11月15日签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于上海市某某路355弄139号的房屋出售给原告，成交价格为人民币300万元。原告按约定将房款一次性汇至两被告指定的账户，但两被告一直未向原告交付房屋及办理过户手续。经查，该房产已被法院查封，被告已无法履行交房义务。现要求：一、判令解除原、被告之间的《房屋买卖合同》，二、判令被告返还原告购房款人民币300万元，并支付逾期交房违约金45万元、购房利息3万元。被告未作答辩。经审理查明，2012年11月15日原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定原告向两被告购买位于上海市某某路355弄139号的房屋，建筑面积305平方米，成交价格为人民币300万元。双方同意以一次性付款方式付款，原告在本合同签订之日起3日内将购房款一次性付至被告指定帐户即兴业银行，户名修翔，帐号为622909XXXXXXXXXXXX。被告在收到原告购房款之日起6个月内为原告办理房产过户手续。如被告逾期交付房屋的，按日向原告承担房屋价款1%的违约金；如被告未按约定时间办理房屋过户手续的，原告有权解除合同，并要求返还已付款及房屋价款1%的利息。合同签订后，原告即于2012年11月16日将房款人民币300万元汇入被告指定的帐户（收款人为修翔，开户行：兴业银行厦门江头支行），但被告一直未能将房屋交付原告。2013年3月19日原告致函被告，要求被告交付房屋，因被告未交付房屋，原告于2013年6月向本院起诉。另查明：被告出售给原告的房屋已于2013年4月分别被福建省福州市中级人民法院、上海市浦东新区人民法院、上海市黄浦区人民法院、厦门市思明区人民法院查封。审理中，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。上述事实，有原、被告签订的《房屋买卖合同》，原告付款凭证及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。由于被告未能按合同约定的时间交付房屋，且该房屋已被法院查封，原告有权解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。合同解除的时间以被告收到本院送达的起诉状副本之日即2013年7月4日为准。合同解除后，尚未履行的，不再履行。被告除将收取的房款返还原告外，还应按合同约定支付原告逾期交房违约金。原告主张的逾期交房违约金有合同依据，应予支持。因上述违约金数额足以补偿原告主张的利息损失，故对于原告关于利息的诉讼请求不予支持。审理中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘维水与被告周毅、肖霞签订的《房屋买卖合同》于2013年7月4日解除；二、被告周毅、肖霞应于本判决生效后十日内返还原告刘维水房款人民币300万元；三、被告周毅、肖霞应于本判决生效后十日内给付原告刘维水违约金人民币45万元。四、驳回原告刘维水的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34640元，减半收取17320元，保全费5000元，均由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一三年九月十三日书记员  郭海娜审判员  张开红二〇一三年九月十三日书记员  郭海娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2013）淮民初字第112号原告宁波中瑞进出口有限公司。法定代表人吴海鹰，系公司董事长。委托代理人符家亮，河南文开律师事务所律师。被告符继锋，男，1977年6月生，汉族。被告符继成（诚），男，1981年3月生，汉族。二被告委托代理人符建，男，1969年3月生，汉族。原告宁波中瑞进出口有限公司诉被告符继成、符继锋买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月7日向本院提出诉讼，本院于同日决定受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人符家亮、二被告委托代理人符健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月26日，被告以晋江市成锋五金制品厂名义与被告签订出口商品采购合同，合同约定，被告于2011年9月30日前交货，货物总价款为人民币209830元，预付款人民币50000元。合同签订后，原告依约向被告支付预付款，并提供了履行合同所需的标签，但时至今日，被告仍未交付货物。被告的行为已构成违约，给原告造成损失人民币101541.2元，晋江市成锋五金制品厂无工商注册资料，为此要求解除原、被告签订合同，二被告返还原告预付款5000元，赔偿原告损失101541.2元，并由被告承担诉讼费。被告辩称，合同预付款我们已退回20000元，因为我们厂房搬迁才没履行合同，我们已告知原告方，损失责任不全在我，我不应赔偿全部损失。原告为支持诉求提交以下证据：1、出口商品采购合同证明原、被告存在买卖合同；2、打款凭证，证明原告支付预付款50000元；3、销售合同，证明原告与台湾旭企公司签订销售合同；4、索赔函、委托付款协议、收条、境外汇款申请书、证明原告因被告违约向其客户违约赔偿10000美元；5、往来短信证明原告向被告索要预付款。被告对证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议，认为自己不知情。被告为支持诉求提交如下证据：打款凭证，证明被告曾退回预付款20000元。原告对此证据无异议。本院经审理查明：2011年7月15日，台湾旭企有限公司向原告购买安全别针等共约定价款为39424美元；2011年7月26日，二被告以福建省晋江市成锋五金制品厂名义与原告签订出口商品采购合同，由二被告提供同等规格、数量的安全别针给原告并同意价款为人民币209830元，于2011年9月30日前交货。因被告的厂房被查封不能交货，2011年9月23日，被告通知原告履行不能，并告知原告可将单子下到另一家。2011年12月初原告告知台湾旭企公司无法履行合同，致使台湾旭企公司向原告索赔10000美元，因台湾旭企公司一度中断从原告订货，原告为表示最大诚意，竭力修复双方合作关系，决定一次性支付旭企公司违约金。后经原告多次催要，被告方于2012年1月13日和2012年5月20日分别退回原告预付款人民币各10000元，共20000元。因被告方不愿承担全部责任，双方未达成调解意见。另查明当时外汇为1美元汇兑人民币6.3元。二被告所开的晋江市成锋五金制品厂没有进行工商注册登记。本院认为，原告与二被告所开的晋江市成锋五金制品厂于2011年7月26日签订采购合同并于次日打给被告预付款50000元，双方合同依法成立。该合同对双方具有法律约束力。2011年9月23日，被告通知原告履行不能，现原告要求解除双方订立采购合同于法有据，应予支持。双方合同解除后，被告应当全部退还原告预付款50000元，现被告只退回20000元，剩余30000元应予退还。二被告开办的晋江市成锋五金制品厂因未办理工商注册登记被查封，造成合同不能履行，给原告造成的损失应由二被告个人负担。被告方因履行不能给原告造成的损失，应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，原告方可以获得利益为所卖物品价款扣减所购物品价款即39424×6.3-209830=38541.2元。被告违约后，原告应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。二被告于2011年9月23日已经告知原告履行不能，原告可及时采取补救措施，而2011年12月初原告才告知台湾旭企公司无法履行，同时原告是为了竭力修复与台湾旭企公司合作关系，才支付台湾旭企公司违约金10000美元，故原告要求二被告承担台湾旭企公司向其索赔的10000美元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十九条的规定，判决如下：1、解除原告宁波中瑞进出口公司与晋江市成锋五金制品厂于2011年7月26日签订的出口商品采购合同。2、被告符继成、符继锋返还原告宁波中瑞进出口公司合同预付款人民币30000元。3、被告符继成、符继锋赔偿原告宁波中瑞进出口有限公司损失人民币38541.2元。上述第二、三项限被告符继成、符继锋于本判决法律生效之日起十日内付清。4、驳回原告宁波中瑞进出口公司的其他诉求。案件受理费3330元，由原告负担1800元，由被告符继锋、符继成负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海审 判 员  王俊杰人民陪审员  赵 辉二〇一三年九月十日书 记 员  孙 健
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00634号上诉人（原审被告）：蒋枝宏，女，回族，1973年11月23日出生，农民，住亳州市谯城区。委托代理人:刘明,安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1982年12月27日出生，农民，住亳州市。委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。原审被告：姬长生，男，回族，1973年3月3日出生，农民，住亳州市谯城区。原审被告：姬闯闯，男，回族，1983年1月22日出生，农民，住亳州市谯城区。上诉人蒋枝宏与被上诉人张伟，原审被告姬长生、姬闯闯民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2013)谯民一初字第00504号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋枝宏及委托代理人刘明，被上诉人张伟的委托代理人李龙胜，���审被告姬长生、姬闯闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告张伟诉称：原、被告系亲戚关系，2012年9月20日，被告蒋枝宏、姬长生、姬闯闯从原告处借现金92600元，并约定一个月后还款。还款日期届满后，原告多次催要此款，三被告拒不还款。为此，请求判令1、三被告偿还借款92600元；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审被告姬长生、姬闯闯未答辩。一审判决认定：原、被告系亲戚关系，2012年9月20日，被告蒋枝宏、姬长生、姬闯闯从原告张伟处借现金92600元，并向原告张伟出具了欠条。欠条内容：“今欠张伟款玖万贰仟陆佰元正（92600元），欠款人姬长生姬闯闯蒋枝宏2012年9月20日”。原、被告双方没有约定利息。一审判决认为：本案原告张伟主张其与被告蒋枝宏、姬长生、姬闯闯之间存在民间借贷关系，被告对此没有提出抗辩，故应认定原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并给原告出具借条，事实清楚，被告应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告蒋枝宏、��长生、姬闯闯于本判决生效之日起五日内，偿还原告张伟借款人民币92600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由被告蒋枝宏、姬长生、姬闯闯负担。宣判后，蒋枝宏不服，向本院提起上诉称：1、上诉人蒋枝宏与被上诉人之间不存在借贷关系，张伟所主张债权系非法的。上诉人蒋枝宏及被上诉人张伟、原审被告姬长生、姬闯闯等人均系广西南宁非法传销人员，2012年被公安机关打击取缔。2012年9月20日张伟等人为使蒋枝宏返还非法传销资金，强迫蒋枝宏在欠条上签字。2、原审违反法定程序。上诉人蒋枝宏未收到一审法院任何��续，而依缺席判令蒋枝宏还款。综上，请求二审法院撤销原判，依法进行改判，驳回张伟的诉讼请求。被上诉人张伟答辩称:1、上诉人上诉的请求不是事实；2、上诉人蒋枝宏与两原审被告向被上诉人借款是事实，有欠条为证；3、上诉人所称胁迫不是事实。原审被告姬闯闯陈述:上诉人所讲不是事实，我没逼迫她。原审被告姬长生陈述:上诉人讲的是事实。本院二审期间，上诉人蒋枝宏所举证据不足以证明其上诉理由，因此，不能影响本案一审审理查明的事实，本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，一审认定的2012年9月20日蒋枝宏、姬长生、姬闯闯借张伟92600元，并向张伟出具欠条的事实清楚，本院予以确认。针对上诉人蒋枝宏的上诉理由，经查：1、上诉人蒋枝宏一审未到庭亦未答辩，二审时其虽举证了姬腾飞身份证、证明及2013年4月8日谯城区十八里镇十八里社区居民委员会证明一份，用以证明上诉人一审没有收到传票，违反法定程序，但姬腾飞系蒋枝宏之子，且为同住成年家属，姬腾飞鉴收了有关诉讼文书；2、上诉人二审时又举证了姬志刚、蒋枝宏、姬��生、姬闯闯、张伟、刘魁在广西非法传销信息资料和2013年5月26日姬闯闯说明及2012年10月24日录音资料各一份，用以证明姬志刚、蒋枝宏、姬长生、姬闯闯、张伟、刘魁均系广西非法传销人员以及蒋枝宏、姬长生、姬闯闯三人之间不存在合法债权、债务关系，张伟主张的债权是张伟、刘魁等人强迫其三人所写，但该证据传销信息资料与本案无关联性，姬闯闯证实为，其婶子蒋枝宏是想要拖延还款时间，让我去找张伟协商此事，录音资料来源不明确，没有制作时间、制作人、制作过程，不具有证据的合法性，同时姬闯闯证实其不知情，该录音内容与本案不具有关联性。因此，以上蒋枝宏所举证据均不能否认其与原审被告姬闯闯、姬长生三人借张伟款的事实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2115元，由上诉人蒋枝宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 斌代理审判员 罗 胜代理审判员 王艳东二〇一三年九月三十日书 记 员 欧阳萍
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第864号上诉人（原审原告）杜广银，居民。被上诉人（原审被告）山东华菱驾驶员培训有限公司，住所地费县蒙台路铁路北。法定代表人席加梅，总经理。委托代理人高照，居民。上诉人杜广银因劳务合同纠纷一案，不服费县人民法院（2012）费民初字第3801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2007年9月11日，原、被告签订驾驶员培训协议，主要约定，原告向被告交纳押金5000元，被告为原告提供羚羊牌鲁O×××××学教练车一辆，委托原告代为招生、培训驾驶员，年招生不得低于90人，多招一人奖励原告50元，少招一人罚原告50元，原告按学员人数每人向被告一次性交足C1证1500元／人，协议有效期限为一年，自2007年9月11日至2008年9月11日止。协议签订后，原告向被告交纳押金5000元，被告向原告提供羚羊牌鲁O×××××学教练车一辆。原告未能履行招收学员交纳学费的义务，并拒不向被告返还车辆。被告向法院起诉，法院于2009年4月30日对山东华菱驾驶员培训有限公司诉杜广银财产所有权纠纷一案作出（2008）费民初字第3322号民事判决：一、杜广银返还山东华菱驾驶员培训有限公司鲁O×××××学教练车一辆，二、杜广银赔偿山东华菱驾驶员培训有限公司利益损失，按每月3750元计算，自2007年9月11日至杜广银返还车辆止。杜广银不服该判决提起上诉，在临沂市中级人民法院审理期间，杜广银于2009年8月19日将车辆交付给山东华菱驾驶员培训有限公司。临沂市中级人民法院于2009年9月20日作出（2009）临民一终字第1192号民事判决：一、撤销费县人民法院（2008）费民初字第3322号民事判决第一项，二、变更费县人民法院（2008）费民初字第3322号民事判决第二项为：杜广银自接到本判决书后十日内赔偿山东华菱驾驶员培训有限公司利益损失87125元。该判决已生效。原审法院认为，原、被告签订驾驶员培训协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告以其未取得教练资格，没有教学能力，主张双方签订的协议无效，由于原、被告签订的协议未约定原告直接从事教练工作，原告主张该协议无效，证据不足，不予支持。本案协议有效期限为2007年9月11日至2008年9月11日，原告诉讼请求时效应从2010年9月12日起计算，至原告2012年9月13日向本院起诉，已超过了2年的诉讼时效，其民事权利不予保护。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张成立，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回原告杜广银的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜广银负担。上诉人杜广银上诉称，1、双方签订《驾驶员培训协议》的真实意思是要求上诉人从事教练工作，并兼职招生。双方签订该协议时，上诉人还是一名实习驾驶员，上诉人没有教练员资质和能力承担教学义务。双方签订的该协议违背了法律法规的强制性规定，为无效协议。2、上诉人请求被上诉人返还押金的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方签订的协议中，并未约定上诉人交纳押金的返还日期，上诉人随时可向被上诉人主张权利，而且双方因《驾驶员培训协议》的争议一直在诉讼中，上诉人也一直未停止向被上诉人主张权利。请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人山东华菱驾驶员培训有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二审查明的事实同一审认定一致。本院认为，2007年9月11日，上诉人杜广银、被上诉人山东华菱驾驶员培训有限公司签订驾驶员培训协议，主要约定，被上诉人为上诉人提供羚羊牌鲁O×××××学教练车一辆，上诉人负责招生、交纳学费，上诉人向被上诉人交纳押金5000元，该协议有效期为一年，即自2007年9月11日起至2008年9月11日止。本案争议的焦点问题为，上诉人杜广银要求被上诉人返还上述5000元押金的诉讼请求是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，本案上诉人杜广银的诉讼时效应自2008年9月12日起计算两年，但截至2012年9月13日上诉人在原审法院提起本案诉讼，上诉人未能提供有效证据证实其在上述期间内向被上诉人主张过权利，因此，原审认定本案已超过诉讼时效，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人主张不过诉讼时效的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜广银负担。本判决为终审判决。审 判 长  张法勇审 判 员  李培军代理审判员  朱 军二〇一三年九月二十二日书 记 员  任永芹
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖浔双商初字第177号原告：李帅。委托代理人：施根新。被告：方炳伟。被告：张爱华。原告李帅为与被告方炳伟、张爱华民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡震四独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施根新到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告李帅起诉称：被告方炳伟以家中别墅装修缺少资金为由，于2012年11月1日和2012年12月3日分两次向原告借款92000元，其中对2012年11月1日向原告借的5万元承诺到2013年6月10日止还清，如逾期返还，愿意按借款金额每日千分之六向原告支付违约金，对2012年12月3日的借款42000元承诺到2013年3月底前返还，如逾期返还，则按每日千分之六计息。借款到期后，被告方炳伟分文未还，原告多次催讨无果。另悉，被告张爱华系被告方炳伟的妻子，被告张爱华应对上述两笔借款承担共同还款责任。故请求法院判令：1、两被告立即返还借款人民币92000元，并支付逾期还款违约金；2、本案的诉讼费及诉讼代理费由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃对两被告逾期还款违约金及诉讼代理费的诉请。原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、《借据》2份，用以证明被告方炳伟分别于2012年11月1日及同年12月3日向原告借款5万元、42000元的事实。2、《结婚登记申请书》及《审查处理结果》各1份，用以证明被告方炳伟与被告张爱华于2000年1月24日登记结婚的事实。两被告均未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据1、2，两被告未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据1，符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，本院予以认定；证据2，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：2012年11月1日，被告方炳伟向原告借款5万元，双方约定借款期限自2012年11月1日起至2013年6月10日止；2012年12月3日，被告方炳伟又向原告借款42000元，双方约定被告于2013年3月前返还借款。借款到期后，原告多次催讨未果。另查明，被告方炳伟与被告张爱华于2000年1月24日登记结婚。本院认为，原告与被告方炳伟之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出借义务，被告方炳伟应按照约定的期限返还借款，但被告方炳伟至今未还，故原告请求判令被告方炳伟返还借款92000元的主张，本院予以支持。现原告未提供证据证明被告方炳伟以其个人名义对外所负的上述债务用于日常生活需要或家庭共同生活、经营所需，或被告方炳伟的借款行为符合表见代理的构成要件或被告张爱华事后对该笔债务予以追认，且该债务属系列债务，故该债务属于被告方炳伟的个人债务，因此，原告请求判令被告张爱华承担共同还款责任的主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方炳伟于本判决生效之日起十日内返还原告李帅借款人民币92000元。二、驳回原告李帅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2100元，减半收取人民币1050元，由被告方炳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  胡震四二〇一三年九月二十六日书记员  石海妮
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2013)沈和执字第01055号申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路253号，组织机构代码：81766090-0。负责人：于元浦，系该行行长。被执行人：单伟,男，1971年4月27日出生，汉族，系沈阳苹果派网络资讯有限公司网络工程部主管，住沈阳市和平区。申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行与被执行人单伟信用卡纠纷一案本院作出的（2012）沈和民三初字第00365民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年3月22日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的(2012)沈和民三初字第00365号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄玉伟执行员  卢宏阳执行员  史新宁二〇一三年九月十六日书记员  胡丹丹
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2013）景民二初字第273号原告景县农村信用合作联社。法定代表人张惠斌。委托代理人孙兆福。被告徐繁荣。被告刘治芳。原告景县农村信用合作联社与被告徐繁荣、刘治芳金融借款合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兆福到庭参加诉讼，被告徐繁荣、刘治芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐繁荣2004年5月5日在景县农村信用合作联社野庄信用社贷款4.5万元，2004年11月5日到期，借款利率为8.4‰，并有刘治芳提供经济担保，此贷款截止到2013年7月18日结欠贷款本金4.5万元，利息42348.60元，贷款到期后，我社职工对被告进行了催收，借款人以暂时无款为由拒不还款，为保障我社合法权益，特诉讼至景县人民法院，要求被告立即偿还我社借款本金4.5万元及利息42348.60元，本息合计87348.60元。被告徐繁荣答辩称，我是给亲戚贷的款，是给亲戚治病帮忙贷的，后来亲戚过世了，我也不知道贷款没有偿还。被告刘治芳答辩称，该笔贷款已经超过诉讼时效，我不承担责任。根据原告的诉讼理由，被告的答辩，本院归纳确认的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款本金45000元及利息42348.60元有何事实与法律依据。围绕争议焦点，原告陈述、举证如下：证据①为被告徐繁荣借款45000元的借款借据，证据②为保证担保借款合同，载明贷款人为景县农村信用社野庄信用社，借款人为徐繁荣，借款金额为45000元，借款期限为2004年5月5日至2004年11月5日，贷款利率为8.4‰，保证人为刘治芳，保证方式为连带保证责任。证据③为徐繁荣2012年6月3日签署的贷款催收通知书。被告徐繁荣对原告提交的证据发表的质证意见为，催收通知书上我签字时是空白的，没有内容，就让我在空白上签的字。其他没有意见。被告刘治芳对原告提交的证据发表的质证意见为，没有意见。本院认证意见，对原告提交的上述证据，被告刘治芳没有异议，虽然被告徐繁荣对证据③提出异议，但被告没有提供证据证明自己的主张且原告提供的证据符合证据的要件形式，所以本庭对原告提供的证据予以认证。根据上述有效证据，本院经审理查明，被告徐繁荣于2004年5月5日在景县农村信用合作联社野庄信用社贷款45000元，约定贷款利率为8.4‰，借款期限为半年，并由被告刘治芳提供连带责任保证。截止到2013年7月18日结欠贷款本金45000元及利息42348.60元。2012年6月3日被告徐繁荣签署了贷款催收通知书。本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告徐繁荣、刘治芳签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告徐繁荣应当按照合同的约定履行按期还本付息的义务，故原告要求被告徐繁荣偿还借款本金及利息的请求合理合法，应予支持。但根据借款合同的约定，被告刘治芳作为保证人，至原告起诉时，已经超过保证期间，其保证责任应予免除，因此，原告要求被告刘治芳承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告徐繁荣于本判决生效后三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金45000元及利息42348.60元（2013年8月12日以后的利息按照合同的约定另行计算）。二、被告刘治芳不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1984元，保全费895元，由被告徐繁荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  牟建华审判员  乜永升审判员  李宪瑞二〇一三年九月二十七日书记员  郑海霞
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）仙民初字第5454号原告中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号。负责人ＸＸ凤，该行行长。委托代理人林益琰、林玉仁，该行职员。特别代理。被告李春雷，女，1983年3月6日出生，汉族，服务员，住仙游县。被告周建华，男，1978年8月12日出生，汉族，经商，住址同上。被告史智晗，男，1983年4月24日出生，汉族，公务员，住仙游县。本院在审理原告中国银行股份有限公司仙游支行与被告李春雷、周建华、史智晗因金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司仙游支行撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告中国银行股份有限公司仙游支行负担。代理审判员 颜 洁二〇一三年九月六日书 记 员 林宇鹏
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宜中审监执字第1813号罪犯郭道坤，男，1987年5月1日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2011年10月21日作出（2011）南溪刑初字第79号刑事判决，以被告人郭道坤犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭道坤确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郭道坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分153分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。本院认为，罪犯郭道坤确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭道坤减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西岺审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一三年九月三日书记员  孙加力