上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8469号原告：陈美云，女，1958年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：罗应俊，上海申格律师事务所律师。被告：吴寅，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍地上海市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈美云与被告吴寅、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美云的委托诉讼代理人罗应俊、被告吴寅、被告保险公司的委托诉讼代理人郑梦苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美云向本院提出诉讼请求：医疗费人民币（以下币种均同）18,989.28元（扣除住院期间伙食费156元）、后续治疗费4,000元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、交通费300元、护理费（含二期）10,500元（参照住院期间1,280元按100元/天×105天）、营养费（含二期）4,200元（40元/天×105天）、鉴定费2,040元、律师费5,000元；上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的，由被告吴寅承担；原告主张上述各项费用后，双方就本起交通事故引发的争议在本案中一并了结。事实和理由：2020年5月26日20时38分，原告在本区XX路XX弄门口正常行走时与被告吴寅驾驶的浙BXXXXX小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告吴寅负本起事故的全部责任。经查，浙BXXXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。被告吴寅辩称，对事发经过和责任认定均无异议。事发时浙BXXXXX车辆在被告保险公司投保交强险与商业三者险（100万元且含不计免赔），事故发生在保险期内。对具体赔偿项目与金额：各项费用均要求由被告保险公司承担，对于各项费用的意见同被告保险公司的意见一致。原告主张上述各项费用后，双方就本起交通事故引发的争议在本案中一并了结。事发后其未垫付钱款。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。事发时，浙BXXXXX车辆在本保险公司投保交强险与商业三者险（100万元且含不计免赔），事故发生在保险期内，同意在承保范围承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：对医疗费的总金额无异议，要求扣除非医保和自费部分；对后续治疗费认可4,000元；住院伙食补助费认可按20元/天计算7.5天合计150元；交通费认可200元；护理费认可住院期间8天的护理费1,280元再加上按40元/天计算67天合计3,960元；营养费认可按40元/天计算105天合计4,200元；对鉴定费金额无异议，在商业三者险范围内赔偿；律师费不在保险理赔范围内。原告主张上述各项费用后，双方就本起交通事故引发的争议在本案中一并了结。事发后其未垫付钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、放射诊断报告、医疗费单据、救护车费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、护工费发票、律师费发票等证据，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年5月26日20时38分，被告吴寅驾驶的浙BXXXXX小型轿车行驶至本区XX路XX弄门口处时，与步行至此的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告吴寅负本起事故的全部责任。浙BXXXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（1,000,000元且含不计免赔），本次事故发生于保险期间内。二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费18,989.28元，期间住院7.5天，住院期间还支出护理费1,280元（计8天）；为处理本次事故的诉讼相关事宜，还支出一定数额的交通费和律师费5,000元。三、经鉴定，原告本次伤后休息90-120日，护理60-90日，营养90日；若今后行二期治疗，则休息15日，护理15日，营养15日。为此原告支出鉴定费2,040元。本院认为，根据相关责任认定，被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当先在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，应先由被告保险公司作为涉案机动车的商业三者险保险人在商业三者险范围内予以赔偿，超出保险范围的部分，被告吴寅作为直接侵权人应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费18,989.28元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、后续治疗费4,000元，原告根据相关鉴定意见和医嘱主张的费用属于合理损失范围且得到被告方某，本院亦予以支持。3、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院酌情支持150元。4、交通费300元，原告根据其就医等情况主张的金额属合理范围，本院予以支持。5、护理费（含二期），根据相关鉴定意见和原告住院期间产生的护理费，本院酌情支持5,160元。6、营养费（含二期）4,200元，原告根据相关鉴定意见主张的金额属合理范围，本院予以支持。7、鉴定费2,040元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以支持。8、律师费5,000元，原告凭据主张且金额属合理范围，本院予以支持。上述1-8项费用共计39,839.28元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告15,460元；再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告19,379.28元；剩余部分即律师费5,000元则由被告吴寅承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈美云医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费和护理费共计15,460元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈美云医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费共计19,379.28元；三、被告吴寅于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈美云律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由被告吴寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。