辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终2139号上诉人（原审被告）：吴景田，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人（原审被告）：武新生，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人（原审被告）：赵子华，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，住凌源市。三上诉人共同委托诉讼代理人：初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵喜龙，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。原审被告：邵喜坡，男，1958年3月30日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告：邵喜安，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住凌源市原审被告：邵喜林，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告：邵喜成，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告：邵喜权，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告：邵景光（曾用名邵云光），男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告：邵云飞，男，1993年1月25日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告：邵喜来，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告：武建光（曾用名：武春光），男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告：武贺力，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告：丁洪志，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告：邵喜印，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告：邵云坡，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告：武艳宾，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人吴景田、武新生、赵子华因与被上诉人邵喜龙，原审被告邵喜坡、邵喜安、邵喜林、邵喜成、邵喜权、邵景光、邵云飞、邵喜来、武建光、武贺力、丁洪志、邵喜印、邵云坡、武艳宾租赁合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2021）辽1382民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴景田、赵子华及其委托诉讼代理人初洪伟，被上诉人邵喜龙的委托诉讼代理人谌连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴景田、武新生、赵子华上诉请求：一、撤销凌源市人民法院（2021）辽1382民初192号民事判决，发回重审或依法改判；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系同村村民，2016年3月15日，双方签订土地租赁合同，上诉人及原审被告邵喜印作为合同甲方，被上诉人邵喜龙及原审被告作为合同乙方。合同约定将甲方所有的3.15亩土地承包给乙方，承包价格每年每亩1800元，合计5670元，承包年限自2016年3月15日起至土地变更位置。约定补充条款，乙方在承包期内自主经营。双方商议，乙方有权转让、租赁、继承。约定扣棚的棚高不得超过4.3米，棚中道路任何人不得以任何理由堵道、占道，如棚户效益不好，经协商同意可搞养殖或种地，租金不变。如因高压线原因扣棚不成，将土地恢复原状，合同自动终止。合同签订后，初被上诉人邵喜龙外，其他合同乙方均已扣棚并投入使用，被上诉人邵喜龙以高压线原因拒不扣棚。后被上诉人要求解除合同，上诉人认为不存在解除合同的相关事由。关于本案事实，2016年政府号召建棚并决定一千米以上为一个棚区，享受政府补贴。被上诉人属于扣棚事宜的组织者，在多次找到上诉人协商租地事宜后才签署的《土地租赁合同》，合同内容均系被上诉人找到上诉人拟定确认的。被上诉人及其他扣棚户租赁的地块相邻，除被上诉人外的其他扣棚户均已完成扣棚并投入使用，被上诉人所主张的高压线过低不能成为其签订合同后拒不扣棚的借口，高压线如果真的过低，那么被上诉人积极组织扣棚行为，与常理不符。扣棚前，农户均通过抓阄的方式选定扣棚的地块位置，被上诉人未参与抓阄，自选了一块土地。被上诉人不扣棚的真实原因是自己原来的大棚未能出售，缺乏资金再扣新棚。被上诉人邵喜龙辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。原审被告邵喜林辩称，同意上诉人的上诉观点。原审被告邵景光辩称，同意上诉人的上诉观点。原审被告邵喜来辩称，同意上诉人的上诉观点。原审被告武建光辩称，同意上诉人的上诉观点。原审被告武贺力辩称，同意上诉人的上诉观点。原审被告丁洪志辩称，同意上诉人的上诉观点。原审被告邵喜安辩称，同意上诉人的上诉观点。其他原审被告未出庭答辩。邵喜龙向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原告与被告签订的土地租赁合同。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年3月，被告邵喜印、武新生、赵子华、吴景田作为甲方与原告邵喜龙，被告邵喜坡、邵喜来、邵云飞、武春光、邵云坡、武贺力、邵喜安、邵喜林、武艳宾、丁洪志、邵喜权及邵喜国（未列为本案当事人）签订了土地租赁合同，经甲乙双方协商，甲方将坐落在老大井西的口粮田租给乙方，乙方以商业用地租赁建大棚搞设施农业，合同约定条款如下：一、面积15.6亩。二、承包年限：自2016年3月15日起至土地变更。三、承包价格：甲方以每年1800元/亩的价格承包给乙方，合计28,130元。四、付款方式：乙方于阳历3月15日前付清当年承包费。乙方自动将租赁款经邵云坡、武春光、邵云飞交给甲方。如乙方中任何人不按时交清，则按日收取所需交纳金额的20%滞纳金。五、违约责任：租期内，甲方不能随意中止此合同，如合同未到期，甲方中止此合同，给乙方造成的一切损失由甲方承担；乙方按时交清当年承包费，乙方如30日内拒不交纳租金，甲方有权将地与棚同时收回，给甲方所造成的一切损失由乙方负责。六、补充条款：乙方在承包期内自主经营。双方商议，乙方有权转让、租赁、继承。15户建棚户棚高不得超过4.3米，棚中道路任何人不得以任何理由堵道、占道。如棚户效益不好，经协商同意可搞养殖或种地，租金不变。如因高压线原因棚扣不成，将地恢复原状，合同自动终止。如因国家政策调整，按现行政策执行不属双方违约，如有补偿，土地补偿归甲方，地面附属物补偿归乙方（如井、房、棚等）。七、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字生效。甲方：邵喜印、武新生、赵子华、吴景田（签字按印）。合同签订后，双方按合同履行，因受高压线阻碍，原告大棚未建成，虽然原告没有建棚，但2020年以前的租赁费一直支付，时至2021年，原告诉至法院，要求解除本人与被告签订的土地租赁合同。原告每年按合同约定的价格向被告邵喜印、武新生、赵子华、吴景田四户土地使用权人交付预建大棚的土地租赁费1,844元，原告预建大棚之地占有被告四户土地使用权人1.02亩。一审法院认为，原告同众被告一样作为乙方，与被告邵喜印、武新生、赵子华、吴景田四户土地使用权人签订了土地租赁合同，其合同是双方当事人的真实意思表示，众多建棚户已经建棚，原告邵喜龙因受高压线的阻碍，大棚未建成，所以原告不应再按建棚户的土地租赁价格向被告四户土地使用权人交纳，应将预建大棚之地占有被告四户土地使用权人的1.02亩交还被告邵喜印、武新生、赵子华、吴景田四户。至此，甲乙双方签订的土地合同，除了邵喜龙不再向被告邵喜印、武新生、赵子华、吴景田四户交纳建棚租赁费并将占用被告邵喜印、武新生、赵子华、吴景田四户的1.02亩土地交还给被告四户经营管理。原土地租赁合同基本不变，各项条款内容不变，对甲乙双方除邵喜龙外仍具有约束力。被告辩称的理由，依据事实和现实状况，不予采信。驳回原告对被告邵云坡、邵喜坡、邵喜安、邵喜林、邵喜成、邵喜权、邵云光、邵云飞、邵喜来、武艳宾、武春光、武贺力、丁洪志的诉请。被告邵喜印、吴景田、邵云坡、武艳宾经传票传唤未到庭参加诉讼，视其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条第（一）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原告邵喜龙与被告邵喜印、武新生、赵子华、吴景田签订的土地租赁合同；二、原告邵喜龙自2021年起不再向被告邵喜印、武新生、赵子华、吴景田四户交纳建棚土地租赁费每年1,844元；三、原告邵喜龙预建大棚占用被告邵喜印、武新生、赵子华、吴景田四户的1.02亩土地，自2021年4月29日起交还给被告四户，由被告邵喜印、武新生、赵子华、吴景田四户经营管理；四、驳回原告对被告邵云坡、邵喜坡、邵喜安、邵喜林、邵喜成、邵喜权、邵云光、邵云飞、邵喜来、武艳宾、武春光、武贺力、丁洪志的诉请。上述执行款项自本判决生效后2日内履行。案件受理费50元，由原告邵喜龙负担。二审期间，上诉人提供建棚说明一份，邵喜龙大棚照片一张，用以证明涉案地块的建棚情况。邵喜龙质证意见：该证据只能证明涉案土地所建的棚区享受政府补贴，政府号召建棚并未强制，该棚区建在高压线正下方，违反了电力法的强制性规定。对照片的真实性不予认可。对证据的分析和认定：对该证据的真实性，本院予以确认。二审查明，2016年3月，被告邵喜印、武新生、赵子华、吴景田作为甲方与原告邵喜龙，被告邵喜坡、邵喜来、邵云飞、武春光、邵云坡、武贺力、邵喜安、邵喜林、武艳宾、丁洪志、邵喜权及邵喜国（未列为本案当事人）签订了土地租赁合同，经甲乙双方协商，甲方将坐落在老大井西的口粮田租给乙方，乙方以商业用地租赁建大棚搞设施农业，合同约定条款如下：一、面积15.6亩。二、承包年限：自2016年3月15日起至土地变更。三、承包价格：甲方以每年1800元/亩的价格承包给乙方，合计28,130元。四、付款方式：乙方于阳历3月15日前付清当年承包费。乙方自动将租赁款经邵云坡、武春光、邵云飞交给甲方。如乙方中任何人不按时交清，则按日收取所需交纳金额的20%滞纳金。五、违约责任：租期内，甲方不能随意中止此合同，如合同未到期，甲方中止此合同，给乙方造成的一切损失由甲方承担；乙方按时交清当年承包费，乙方如30日内拒不交纳租金，甲方有权将地与棚同时收回，给甲方所造成的一切损失由乙方负责。六、补充条款：乙方在承包期内自主经营。双方商议，乙方有权转让、租赁、继承。15户建棚户棚高不得超过4.3米，棚中道路任何人不得以任何理由堵道、占道。如棚户效益不好，经协商同意可搞养殖或种地，租金不变。如因高压线原因棚扣不成，将地恢复原状，合同自动终止。如因国家政策调整，按现行政策执行不属双方违约，如有补偿，土地补偿归甲方，地面附属物补偿归乙方（如井、房、棚等）。七、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字生效。甲方：邵喜印、武新生、赵子华、吴景田（签字按印）。合同签订后，合同乙方邵喜龙未扣棚，其他合同乙方均已扣棚并投入使用。一审法院查明的事实，本院不予确认。本院认为，本案争议焦点：一是租赁合同是否有效的问题；二是租赁合同是否存在法定解除事由的问题。关于租赁合同是否有效的问题，双方当事人在租赁合同中签字，该合同约定内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故应认定该租赁合同有效。关于租赁合同是否存在法定解除事由的问题，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”第五百六十三条规定：“由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被上诉人邵喜龙与上诉人之间签订的合法有效的租赁合同，应认定双方之间设立了租赁合同关系。租赁合同生效后，被上诉人邵喜龙虽以高压线不能扣棚导致其合同目的无法实现为由请求解除合同，但未提供当地电力管理部门出具的因大棚系建在高压线下从而引发公共用电安全的有关责令停止建设的通知等证据佐证其解除合同理由成立的证据。故应认定被上诉人邵喜龙与上诉人之间签订的租赁合同不符合法定解除事由，邵喜龙的诉讼请求依法应予驳回。综上所述，上诉人吴景田、武新生、赵子华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销凌源市人民法院（2021）辽1382民初192号民事判决；二、驳回邵喜龙的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被上诉人邵喜龙负担；二审案件受理费50元，被上诉人邵喜龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文沅审 判 员  郭敬明审 判 员  王 阳二〇二一年七月二十一日书 记 员  张 吉法官助理  （代）