wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1301号之一申请执行人：袁盈生，男，1963年11月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：范江红，男，1976年2月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于袁盈生与范江红劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2020）苏0413民初3605号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告范江红同意支付原告袁盈生劳务费人民币39700元，该款于2020年12月30日前支付5000元、2021年2月10日前支付5000元、2022年1月30日前支付10000元、2023年1月20日前支付10000元、2024年1月30日前支付9700元。二、若被告范江红未按前款约定履行任何一期付款义务，原告袁盈生有权就未到期的所有未偿还款项一次性申请法院强制执行并有权要求被告范江红支付违约金4000元。三、原告袁盈生自愿放弃其余诉讼请求。四、本案案件受理费人民币397元（已减半收取），由被告范江红负担（该款原告袁盈生已预交，被告已于2020年7月30日迳付原告袁盈生）。逾期因被告范江红拒不履行生效法律文书确定的义务，原告袁盈生向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人范江红发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人范江红履行法律义务和申报财产，但被执行人范江红未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证。被执行人范江红无车辆登记信息。本案已查封被执行人范江红所有的位于常州市金坛区××室不动产，查封期限为三年，从2021年2月14日起至2024年2月13日止，因执行标的较小，本案不宜处置。被执行人范江红名下的银行存款已冻结，冻结期限为一年，从2021年2月7日起至2022年2月6日止，划拨到位7462元。2021年7月7日，本院已依法向被执行人范江红发布了限制消费令。2021年7月28日，本院向申请执行人袁盈生告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人袁盈生亦未提供被执行人范江红其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   先   彪审 判 员 郭影审判员史春海二〇二一年七月三十日法官助理 颜      辉书 记 员 张   宇   航
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执3545号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社,法定代表人：贾连宇,职务：理事长。被执行人：胡格吉胡，男，1985年10月14日出生，蒙古族，农民。被执行人：玉峰，女，1986年12月12日出生，蒙古族，农民。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2021）内0522民督50号支付令，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请执行胡格吉胡玉峰付令纠纷一案时，在科左后旗人民法院执行过程中被执行人私下已给付完毕，申请人已出结案手续，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2021）内0522民督50号支付令，已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初3460号原告：刘道富。委托诉讼代理人：周亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉锐，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京龙德文化传播有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村大街394号B地块综合性商业楼1层1号楼1111室。法定代表人：董长健。被告：董长健。原告刘道富与被告北京龙德文化传播有限公司、董长健合同纠纷一案，本院立案后，原告刘道富向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘道富撤回起诉。审判员 孙 颖二〇二一年七月一日书记员 丁晓影
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0223执256号之一申请执行人黄六英。被执行人曾峰。申请执行人黄六英与被执行人曾峰土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0223民初1077号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄六英于2021年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人曾峰的存款1428.32元，该款已兑付给申请执行人黄六英1378.32元，并代被执行人曾峰缴纳了本案执行费50元。因被执行人曾峰有工资收入，经申请执行人同意，本院已按月对其工资收入作提取。现本案为长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2020）桂0223民初1077号民事调解书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢红民审判员  刘 玲审判员  韦 铎二〇二一年七月十九日书记员  罗 毅
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初3421号原告：电白县盛大投资有限公司，住所：茂名市电白区电城镇工贸小区****。法定代表人：黄电强，董事长。委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧子琪，广东格正律师事务所实习律师。被告：茂名市新泽源商贸有限公司，，住所：茂名市市民大道**综合交易配套大楼****法定代表人：黄少波。原告电白县盛大投资有限公司与被告茂名市新泽源商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告电白县盛大投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020.12.29修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按电白县盛大投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李洁梅审 判 员  李祥英人民陪审员  吴汉钦二〇二一年七月二十六日法官 助理  梁慧玲书 记 员  何 萍
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执377号之一申请执行人：青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：9163290069854886XT）,住所地：青海省西宁市城**八一东路****楼**。法定代表人：皮长群，该公司总经理。被执行人：苏永明（身份证号码XXX），男，1985年4月3日出生，回族，住青海省湟中县。申请执行人青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司与被执行人苏永明买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初1431号民事判决书已发生法律效力。确认因被执行人苏永明未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司申请，本院于2021年1月26日立案执行。本院在执行过程中,查询了被执行人苏永明名下的银行账户、不动产、有价证券等，未查到可供执行的财产，依法轮候查封了苏永明名下的车辆登记手续，车辆下落不明，暂无法查扣。已向被执行人苏永明发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。执行情况已告知申请执行人并与申请执行人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，将案件执行情况向申请执行人青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司进行了告知，申请执行人也认可本院的执行情况，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人59320元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年七月二十二日书记员 张 婷
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1971执9906号申请执行人东莞市香榭丽物业管理有限公司申请执行被执行人广发银行股份有限公司东莞分行服务合同纠纷一案[执行依据：(2020)粤19民终9741号民事判决书]，被执行人广发银行股份有限公司东莞分行已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。特此通知二〇二一年七月三十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执3850号申请执行人：孙艳梅，女，39，汉族，农民。被执行人：崔杰，男，38，汉族，个体。本院在执行孙艳梅申请崔杰离婚纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)内0522执3850号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 霞审判员 王晓红审判员 史志明二〇二一年七月二十一日书记员 安 鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1486号申请执行人：柳州市壶东泽宇餐饮管理有限公司，住所地广西柳州市潭中中路6号之一，统一社会信用代码：914502006927818394。法定代表人：梁江。被执行人：谭俊，男，1984年07月10日出生，汉族，住环江县。关于申请执行人柳州市壶东泽宇餐饮管理有限公司与被执行人谭俊房屋租赁合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初8063号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人谭俊未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市壶东泽宇餐饮管理有限公司于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人谭俊的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无足额银行存款。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为146135.31元及利息，未执行金额为146135.31元。因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人谭俊列入限制消费名单。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院认为，本案被执行人谭俊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳州市壶东泽宇餐饮管理有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭俊新的财产线索，申请执行人柳州市壶东泽宇餐饮管理有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年七月二十一日书记员 黄柳君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1624号申请人：包喜，男，1977年2月28日出生，蒙古族，农民。被执行人：金泉，男，1971年3月20日出生，蒙古族，农民。被执行人：布和图雅，女，1974年4月24日出生，蒙古族，农民。本院执行包喜申请执行金泉、布和图雅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初2598号民事调解书，已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年2月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年2月19日，2021年3月18日，2021年7月22日，经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款内暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人名下房产。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，2021年7月27日跟申请人电话约谈告知终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序，2021年2月22日冻结被执行人的账户，冻结期限一年，到期之前一个月到法院申请继续冻结。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1624号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布和 朝鲁审判员 文   霞审判员 杨 宝 银二〇二一年七月二十八日书记员 伊拉塔布和
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执801号申请执行人：乌力吉木仁，男，1980年2月22日出生，蒙古族，农民。被执行人：图拉古尔，男，1983年9月2日出生，蒙古族，农民。本院执行乌力吉木仁申请图拉古尔追偿权纠纷一案，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初2455民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月29日，2021年6月28日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年7月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执801号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文   霞二〇二一年七月十七日书记员 伊拉塔布和
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5407号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号，统一社会信用代码9111010863362952XC。法定代表人：黄肖东，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男，该公司员工。被告：陆莉萍，女，1978年11月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居公司）与被告陆莉萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东居公司委托诉讼代理人黄德增与被告陆莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东居公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆莉萍立即支付上庄三嘉信苑x号楼x单元x号物业费7897.26元；2.判令陆莉萍承担本案诉讼费。事实和理由：我公司负责上庄三嘉信苑的物业服务，陆莉萍为业主，其未按约交纳2014年1月1日至2019年12月31日物业费。陆莉萍辩称，小区管理不健全，物业公司一直没有提供应有的服务，没有起到监督管理的作用，没有尽到对设备巡查、检修、维护的义务。2014年我家没电，物业公司表示需付三十元由外部修理人员上门，上门人员说没有接地保护措施需要和物业联系解决，物业说没有合理更换的电源开关，期间一直联系物业，一直没有人上门更换，后来我自行购买开关，半年后才有电工上门，只看了一眼开关就说安装不了。我家楼上楼下私自在墙上开门，造成我家吊顶、内墙开裂。楼下业主存在私搭乱建、安装空调外机等行为，导致墙面被雨水飞溅受潮，内墙窗框受潮变轻开裂。底商的噪音影响休息。走廊有杂物、垃圾。有私家车占用公共道。本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，陆莉萍（甲方）与东居公司（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定本协议自开发商交楼之日起至业主委员会与新物业管理公司签订物业管理委托合同生效时止。物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年的上一个月交费期满后第一个月内履行交纳义务。双方认可陆莉萍系北京市海淀区上庄三嘉信苑x号楼x单元x号房屋的业主，未交纳2014年1月1日至2019年12月31日物业费7897.26元。陆莉萍就提出的物业服务的问题提交了照片及视频，表示分不清拍摄日期了。东居公司对证据不认可。本院认为，物业公司为涉案房屋提供了物业服务，陆莉萍作为涉案房屋的业主应履行交纳物业费的义务。物业服务具有持续性和长期性，陆莉萍提交的证据不能证明在本案涉诉期间东居公司的物业服务长期存在足以减免物业费的瑕疵，本院对其抗辩不予采信。陆莉萍应当支付相应的物业费。需要强调的是，东居公司作为物业服务企业，应努力提高自身的物业服务水平，认真听取业主提出的意见和建议，采取积极措施改善物业服务；陆莉萍作为业主，也应依约履行交纳物业费的义务，通过合法途径督促物业公司提高、改善物业服务质量。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：陆莉萍于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年12月31日物业费7897.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京东居物业管理有限公司已预交），由陆莉萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二一年七月二日书记员  王晓涵
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2643号被执行人：董明福被执行人董明福盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1132号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年7月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董明福已履行罚金3000元，并已退赔1200元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2643号案件执行完毕。二〇二一年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11639号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1——5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被告：龚嘉豪，男，1992年12月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告龚嘉豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然到庭参加诉讼。被告龚嘉豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为HTJI2017100003752782的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告向原告偿还借款本金33320元、手续费6000元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月21日，利息为307.46元、还款违约金为1049.24元；自2020年12月22日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.被告承担本案受理费。事实和理由：2017年3月27日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。原告按约履行合同后，被告未按约定还款，遂提起诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2017年3月27日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订编号为HTJI2017100003752782的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：分期金额为100000元，分期期限为60期，借款用途为家庭装修；手续费率为18%，手续费金额为18000元；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），即构成或视为本合同项下违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方（持卡人，即被告）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元。被告未按期履行还款义务，成讼。截至2020年12月21日,被告尚欠原告借款本金33320元、手续费6000元、利息307.46元。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及被告偿还借款本金、手续费、利息，符合合同约定，本院予以准许。原告要求被告支付还款违约金的问题，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已经明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案借款合同签订于上述规定出台之后，却未就还款违约金进行约定，故原告要求计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告龚嘉豪签订的编号为HTJI2017100003752782的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龚嘉豪向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金33320元、手续费6000元及利息（暂计至2020年12月21日，利息为307.46元；自2020年12月22日起至欠款全部还清之日止的利息按合同约定计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付），由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担11元、被告龚嘉豪负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张婧二〇二一年七月二日书记员  邢星
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初18609号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦B座12层12F室。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号院A栋。法定代表人：田科武，总编。原告北京小版科技有限公司与被告北京青年报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。在本案审理过程中，原告北京小版科技有限公司2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小版科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京小版科技有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告北京小版科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年七月七日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执2150号申请执行人：陆金妹被执行人：陆金元、陆金法陆金妹与陆金元、陆金法继承纠纷一案，执行依据：（2020）苏0411民初1462号民事判决书，本院于2021年6月24日立案执行。现被执行人已经全部履行完毕，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十一日
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢491号张云军：关于常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的张云军犯非法持有毒品罪财产刑执行一案，原执行案号（2020）苏0411执3456号，执行过程中，所涉财产部分被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411刑初491号刑事判决书中所涉财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1972号之一原告：佛山市彩美涂化工有限公司，住所地*****，统一社会信用代码***。法定代表人：左文权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张树辉，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆盈，广东百言律师事务所律师。被告：沙河市辰泽玻璃有限公司，住所地***，统一社会信用代码***。法定代表人：王军生。被告：王军生，男，1966年5月19日出生，汉族，住***。原告佛山市彩美涂化工有限公司诉被告沙河市辰泽玻璃有限公司、王军生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告佛山市彩美涂化工有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市彩美涂化工有限公司在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市彩美涂化工有限公司撤诉。案件受理费7962元，减半收取计3981元，由原告佛山市彩美涂化工有限公司自行负担。审 判 长  甘 冠人民陪审员  黄开平人民陪审员  周以虾二〇二一年七月二十九日书 记 员  吕心怡
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初159号原告:黄又香，女，1932年12月19日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：孙伟燕（英文名SUNWEIYAN）,男，1959年12月22日出生，加拿大籍，住江苏省苏州市。被告：上海美源养老院，住所地上海市普陀区同普路977号2号门。法定代表人：周知，职务理事长。委托诉讼代理人：汪庆云，该院院长。被告：梅小玲，女，1975年7月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市周至县。原告黄又香与被告上海美源养老院、梅小玲健康权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董庆波独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄又香的法定代理人孙伟燕、被告上海美源养老院的委托诉讼代理人汪庆云、被告梅小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄又香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币2168.75元（以下币种均为人民币）、误工费4800元、护理费37968.50元、营养费5850元、车费2780元、精神损害抚慰金36000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告入住被告上海美源养老院处。同年9月12日左右养老院院长打电话联系原告代理人称原告与护工梅小玲发生打架，并称护工不应该动手，会考虑对其辞退，9月17日，原告代理人去探望原告，发现原告手背淤青肿起；2020年2月16日，养老院院长又打电话联系原告代理人称，午睡期间，原告与同寝室室友发生冲突，养老院工作人员和肇事者儿子陪同原告去医院进行就医，肇事者儿子支付了医疗费。当日，原告女儿前往养老院，看见原告双眼淤肿。2020年5月，原告代理人找到院长要求其提供肇事家属联系方式，但院长以肇事家属认为属于隐私为由拒绝提供。5月11日前后，原告代理人探望原告时，又发现原告右手臂上有淤青。由于原告几次受伤，导致情绪不稳定，原告家属带原告前往医院就诊，产生相关费用。现要求法院判决如其诉请。原告对其主张提供了如下证据：1、原告受伤照片；2、原告就诊记录及医疗费发票等；3、车辆通行费、停车费、加油费发票。被告上海美源养老院、梅小玲辩称，原告入住被告处时即患有阿尔兹海默症，有认知障碍，故原告入住的楼层由护理人员24小时照顾。护理人员根据情况选择房间内或房间门口就寝，同时将物品放在房间衣柜内，被告梅小玲在征得原告同意的情况下将物品放在原告房间其他衣柜内，并未放在原告衣柜内。2019年9月12日原告却情绪反常，称梅小玲偷东西，向梅小玲吐口水，用拐杖追打梅小玲，期间自己磕碰到电梯或墙角等硬物受伤。被告护理人员不可能与老人发生互殴情况。2020年2月16日，老人午睡期间，原告同寝室患有阿尔兹海默症的老人冯秀珍用手摸原告脸，原告下意识挥手，冯秀珍反手打到原告眼睛。嗣后，养老院第一时间通知双方家属，当日，冯秀珍家属随被告工作人员陪同原告就诊，并支付了医疗费。2020年5月11日，当时由于疫情期间养老院封闭管理，家属无法探望，老人情绪都比较激动，原告怀某1拿她钱，就拿着拐杖追打工作人员，并砸坏养老院物品，追打中原告自行碰伤。上述三次受伤事件，并未造成原告精神疾病加剧，原告目前在被告处状态良好，要求法院驳回原告诉请。被告对其主张提供了如下证据：1、情况说明；2、黄又香入院健康档案；3、冯秀珍入院宣教记录册，服药单；4、2020年2月16日养老院交接情况记录表。本院经审理认定事实如下：原告黄又香患有轻度认知功能损害。2019年8月，原告入住被告上海美源养老院。同年9月12日，原告怀某1护理人员即被告梅小玲偷拿物品，与梅小玲发生纠纷，导致手背损伤。2020年2月16日，原告与同房间老人冯秀贞发生冲突，导致眼部损伤。2020年5月11日，原告手背出现淤青。现原告认为其多次受伤，导致情绪波动，产生相关医疗费用，要求本院判决如其诉请。以上事实，有原告受伤照片及原、被告当庭陈述佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其受伤后产生情绪波动，认知功能损害加剧，但原告提供的病历并未有病情加剧的记录。故对原告上述主张，本院难以支持。由于原告主张的医疗费、营养费、误工费、护理费及精神损害抚慰金与原告外伤之间并无因果关系。且原告主张的上述费用亦无事实依据，故原告要求被告承担赔偿责任，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：对于原告黄又香的全部诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币1139元，由原告黄又香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波书记员  胡清正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民特330号申请人：傅文锋，男，汉族，1976年10月12日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请人：吴忠菊，女，土家族，1984年5月17日生，住都匀市。申请人：贵州红华房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路**物资综合楼****，统一社会信用代码9152000070967079X5。法定代表人：杨践，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈恩国，系该公司员工。申请人：贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司，住，住所地都匀市开发区民主苑住宅小区******一社会信用代码915227016629825257。法定代表人：杨嵋，系都匀分公司经理。委托诉讼代理人：陈恩国，系该公司员工。本院于2021年7月22日立案受理了申请人傅文锋、吴忠菊与申请人贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司、贵州红华房地产开发开发有限公司关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人傅文锋、吴忠菊与申请人贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司、贵州红华房地产开发开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2021年6月30日都匀市涉诉人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、经双方一致确认，贵州红华房地产开发有限公司、贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司应付傅文锋、吴忠菊逾期交房违约金6,223元（双方均认可逾期交房违约金计算的时间为：自2017年6月30日起至2018年6月30日止），逾期办证违约金9,555元（双方均认可逾期办证违约金计算的时间为：自2017年10月1日起至2020年10月26日止），共计：15,778元，该款贵州红华房地产开发有限公司，贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司自愿于2021年8月30日前一次性付清；二、傅文锋、吴忠菊自愿放弃其他诉讼请求；三、双方当事人一致确认将本协议交由都匀市人民法院进行司法确认；四、双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印即具有法律约束力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人傅文锋、吴忠菊与申请人贵州红华房地产开发有限公司、贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司于2021年6月30日经都匀市涉诉人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杜洪军二〇二一年七月二十二日书记员  殷 悦
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1852号原告：吴有安，男，1976年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：吴大根，男，1952年8月10日出生，汉族，系原告吴有安的父亲，住江西省南昌市安义县。被告：朱政权，男，1975年8月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告吴有安与被告朱政权买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有安的委托诉讼代理人吴大根到庭参加了诉讼，被告朱政权经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款3.28万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年起，被告陆续向原告赊购铝型材，至2020年12月3日双方结算，被告尚欠原告货款3.28万元，并向原告出具了欠据，但被告至今未履行付款义务。被告朱政权未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴有安在湖北省武汉市从事铝型材加工批发业务，被告朱政权从2019年起陆续向原告吴有安赊购铝型材，其间支付过部分货款。2020年12月3日，双方经结算，被告朱政权尚欠原告吴有安货款3.28万元，并向原告吴有安出具了欠据一份。自出具欠据后，被告朱政权至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告吴有安提供的被告朱政权于2020年12月3日出具的欠据，足以证明被告朱政权欠原告吴有安货款3.28万元的事实，对原告吴有安要求被告朱政权给付欠款3.28万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱政权在本判决生效后5日内给付原告吴有安人民币3.28万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告朱政权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年七月二十七日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1852号原告：吴有安，男，1976年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：吴大根，男，1952年8月10日出生，汉族，系原告吴有安的父亲，住江西省南昌市安义县。被告：朱政权，男，1975年8月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告吴有安与被告朱政权买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有安的委托诉讼代理人吴大根到庭参加了诉讼，被告朱政权经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款3.28万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年起，被告陆续向原告赊购铝型材，至2020年12月3日双方结算，被告尚欠原告货款3.28万元，并向原告出具了欠据，但被告至今未履行付款义务。被告朱政权未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴有安在湖北省武汉市从事铝型材加工批发业务，被告朱政权从2019年起陆续向原告吴有安赊购铝型材，其间支付过部分货款。2020年12月3日，双方经结算，被告朱政权尚欠原告吴有安货款3.28万元，并向原告吴有安出具了欠据一份。自出具欠据后，被告朱政权至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告吴有安提供的被告朱政权于2020年12月3日出具的欠据，足以证明被告朱政权欠原告吴有安货款3.28万元的事实，对原告吴有安要求被告朱政权给付欠款3.28万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱政权在本判决生效后5日内给付原告吴有安人民币3.28万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告朱政权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年七月二十七日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执551号申请执行人：张卫，男，1971年04月18出生，汉族，农民。被执行人：王德林，男，1981年06月01出生，汉族，农民。本院执行张卫申请王德林民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初292号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年01月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年01月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年02月03日，2021年05月25日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年07月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2021)内0522执551号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年七月二十一日书记员 安  鹏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3986号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路9号。法定代表人：陆向阳。被执行人：张卫斌，男，1974年9月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：胡亚平，女，1980年12月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与张卫斌、胡亚平金融借款合同纠纷一案，由于被执行人张卫斌、胡亚平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张卫斌、胡亚平银行存款人民币2736344.14元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十八日书记员  宗倩云
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执8579号之一被执行人：吴辉，男，1959年5月13日出生，汉族，住广东省吴川市。执行申请执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初11号民事判决书。案由：借款合同纠纷。立案日期：2021年6月4日。执行内容：被执行人应缴纳案件诉讼费34000元。执行情况在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子青审判员  王 超审判员  叶沛权二〇二一年七月十六日书记员  黎远飞
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执恢6号申请执行人：江苏国运典当有限公司，统一社会信用代码320322000004645，住所地沛县。法定代表人：葛颖春。被执行人：江苏丰源铝业有限公司，统一社会信用代码9132032276825928X3，住所地沛县。法定代表人：师桢忠。被执行人：沛县华丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320322672003431W，住所地沛县。法定代表人：王欣。江苏国运典当有限公司与江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的（2016）苏0322民初2592号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏国运典当有限公司向本院申请强制执行。该案于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人沛县华丰房地产开发有限公司所有的位于沛县华西格林春天56幢2单元038号房地产，扣除本案执行费及其他费用，发放给申请执行人1619438元，申请执行人表示同意本案终结执行。本院认为，申请执行人同意本案终结执行，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）苏0322民初2592号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 巍审判员 孙 毅审判员 翟志强二〇二一年七月二日书记员 张 丹
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执3104号盘玉娣：关于盘玉娣补缴受理费一案，经本院立案执行，现本院已于2021年7月20日转移盘玉娣另案（2021）粤0783执1803号案200元至本案，其中50元缴纳申请执行费，另，剩余案款150元缴纳案件受理费。至此，本院民事审判庭申请执行的（2020）粤0783民初3685号民事判决确定盘玉娣应缴纳受理费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0903执72号申请执行人：陈庆华，男，1969年6月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。被执行人：文武，男，1979年3月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。申请执行人陈庆华与被执行人文武关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月16日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1366号民事判决书，已向被执行人文武发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人陈庆华支付工资人民币10500元及资金占用费，并负担案件受理费31元、执行费58元。在执行过程中，被执行人文武未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。本院已在（2020）桂0903执457号案中先行查封了被执行人文武名下的桂Ｋ×××××号捷达牌汽车，因未能扣押该车，暂无法进行拍卖处置；此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统方式对被执行人文武的财产状况进行了调查，在金融、土地、房产、工商等部门均未发现被执行人文武有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 剑审判员 林广球审判员 李欣瑜二〇二一年七月十三日书记员 肖春球
广东省茂名市电白区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0904执73号吴振源、林虾九：本院执行申请执行人吴振源与被执行人林虾九民间借贷纠纷一案[案号：（2021）粤0904执73号]，执行标的额:一、偿还借款20000元及利息；二、支付迟延履行利息；三、案件受理费；四、执行费。该案立案执行后，被执行人林虾九（代）于2021年7月8日转账14200元到本院案款账户，本院于2021年7月8日扣划被执行人林虾九款项6039.88元，本案总共执行到位案款20239.88元。并且本院已支付执行案款20035.88元给申请执行人吴振源，收取执行费204元，该案已执行完毕。至此,本院依据（2018）粤0904民初3467号民事判决书立案执行的（2021）粤0904执73号民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年七月九日
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执2654号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:尹增慧，女，1977年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人尹增慧支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执2654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年七月二十一日法官助理 苏少香书 记 员 刘 艳附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执1018号之一被执行人：吴培清，男，1987年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院在执行被执行人吴培清追缴违法所得一案中，已依法向吴培清发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因被执行人陈志平、陈昌燊、陈栋梁、吴培清、陈少勇、李方浩追缴违法所得一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执1017号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（执行标的459900元未执行到位）并入（2021）闽0425执1017号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执1018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年七月二十一日书记员  石芯池附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执948号之一申请执行人李绍平，男，1974年4月28日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省常州市新北区。被执行人姚明亮，男，1984年5月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人李绍平与被执行人姚明亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初1184号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人姚明亮于判决生效之日起十日内支付申请执行人李绍平货款130600元，案件受理费2912元，公告费600元，合计3512元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效文书义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0411民初1184号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年七月二十八日书记员 朱正彦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0903执91号关于申请执行人覃秋梅与被执行人朱其平、李粤坚、李彦林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月16日依法立案执行。本院依据广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1022号民事判决书，向被执行人朱其平、李粤坚、李彦林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人覃秋梅支付工资1254元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费25元、财产保全费33元、申请执行费50元。执行过程中，经本院强制执行，案外人周朝美自愿代被执行人李彦林履行了义务，本院收取了一审案件受理费25元、财产保全费33元、申请执行费50元。申请执行人覃秋梅实现债权1254元，自愿放弃利息。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第（l）项规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1022号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申610号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市崤山路中段58号。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。被申请人(原审原告)：渑池县运兴汽车运输有限公司，住所地渑池县城关镇孟岭村。法定代表人：茹书伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚飞，河南良承律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司因与被申请人渑池县运兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司申请再审称：1.依法撤销河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初3040号民事判决书；2.依法改判申请人在机动车损失保险限额范围内承担110145元，即不服金额为28930元；3.本案一、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：本案为保险合同纠纷，被申请人名下豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车在申请人处投保了机动车损失保险，但豫Ｍ×××××号重型罐式半挂车在申请人处未投保机动车损失保险，原审判决申请人赔偿豫Ｍ×××××号挂车的损失21930元及施救费7000元缺乏证据证明，导致事实认定错误，判决错误。渑池县运兴汽车运输有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为：一审法院作出判决后，依法向中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司送达了判决书，该公司收到判决书后，在法定期限内未提出上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的再审申请。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二一年七月二十九日书记员 付艺博
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更640号罪犯廖永绵，男，1981年10月16日出生,汉族，初中文化，户籍地福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年6月21日作出(2017)闽0802刑初247号刑事判决,以廖永绵犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年11月4日起至2022年5月3日止），并处罚金人民币250000元；继续追缴廖永绵、苏俊兴等4人非法所得人民币1476000元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提起上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2017年10月13日作出(2017)闽08刑终280号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年10月26日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年9月30日作出（2019）闽04刑更1407号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年12月3日止。执行机关福建省永安监狱于2021年7月13日以罪犯廖永绵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖永绵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯廖永绵到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯廖永绵减刑建议提出明检三部减意（2021）Z680号减刑建议检察意见书，认为罪犯廖永绵有犯罪前科，且财产性判项数额巨大，履行少，建议对罪犯廖永绵从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯廖永绵在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月至2021年4月累积考核分2021分；2019年7月至2021年4月获得表扬4次。该犯已缴纳罚金人民币2000元、非法所得款人民币4000元，本次缴纳罚金人民币元2500元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯廖永绵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯廖永绵从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯廖永绵减去有期徒刑四个月，刑期自2016年11月4日起至2021年8月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年七月三十日法官助理 王晓清书 记 员 吴美珍1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20716号原告：郭日文，男，1995年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。被告：陈智雄，男，1990年5月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告郭日文诉被告陈智雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭日文到庭参加了诉讼，被告陈智雄经本院合法传票传唤、公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭日文诉称：2020年6月3日原被告双方签订借款合同一份。原告方已实际交付款项5.5万元，但被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，最终明确诉讼请求：1、被告将借款55000元清付给原告；2、被告向原告支付借款利息（从2020年6月23日起计至还款之日止，以55000元为基数，按同期银行逾期还贷利率计算）。被告陈智雄未作答辩亦未在法定期限内向法院提交书面答辩状。经审理查明：根据原告提供的书证、电子数据及其当庭陈述，本院能够认定以下事实。原、被告两人之前是同事。离开原单位后，两人还保持联系。2020年6月2日被告因资金周转向原告借款4.5万元。原告同意后，以其借款平台等途径所筹集款项向被告提供借款。原告以支付宝向被告转账3.4万元，又以微信转账1.1万元。6月2日当晚双方还形成了资金托管协议两份。被告在该协议约定借款9万元、月息3%等内容，并注明2020年7月3日先归还本金1.5万元。被告也提供其身份证复印件用于该资金托管协议证明。之后被告又于2020年6月23日向原告提供支付宝二维码再次向原告借款1万元。原告也向该二维码支付宝转账1万元。被告随后未向原告还款。原告于2020年7月3日开始对上述实际转账的5.5万元借款进行催款，但被告未实际清偿至今。以上事实由原告提供的协议、身份证复印件、微信记录、支付宝转账记录和聊天记录等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传票传唤和公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证质证权利。结合原告的陈述及其所提供的其他证据等，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系。且原告也已实际交付借款5.5万元，故双方之间的借款合同依法成立并发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，被告应向原告清偿借款本金5.5万元。原告所诉利息应从2020年6月23日开始以2020年6月23日时银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈智雄在本判决生效之日起十日内清偿原告郭日文借款本金5.5万元及利息（利息以5.5万元本金为基数，从2020年6月23日开始以2020年6月23日时银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止）；二、驳回原告郭日文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二一年七月二十二日书记员 卢俊霖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执8655号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰路3号保利商贸中心六座。统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：郑庆文。被执行人：陈庆清，男，1980年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈庆清信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初19567号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈庆清应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4889.53元及利息（利息暂计至2020年4月23日止为503.58元，此后的利息以透支款本金4889.53元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；并承担案件受理费45元。因陈庆清未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2021年5月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未能履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明并扣划被执行人的存款3993.72元，扣交本案执行费50元，余款3943.72元已支付给申请执行人；2.在6368.15元额度内冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账号为08××××××4b@wx.tenpay.com（实际冻结0.95元）、08××××××0c@wx.tenpay.com（实际冻结5.81元）、08××××××18@wx.tenpay.com（实际冻结244元）账户内的存款，冻结期限将于2022年6月21日届满，申请执行人应于冻结期限届满前向本院提交继续冻结的申请；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为2374.43及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾松林审判员  刘远顺审判员  肖 凤二〇二一年七月二十六日书记员  邱霖静
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执13031号被执行人：刘辉，男，1984年5月14日出生，汉族，住韶关市曲江区。关于刘辉诉讼费纠纷一案，本院（2018）粤0604民初27918号已发生法律效力。因被执行人未缴纳诉讼费，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执13031号案件终结本次执行程序。本案具备恢复条件时恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月二十六日书记员  潘广杰
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执239号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，统一社会信用代码91350721857108301Y，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路**。负责人：蔡志宏，行长。委托代理人：郑飞，男。被执行人：何英兰，女，1969年11月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：吴仁森，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：薛金玲，男，1957年2月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人何英兰、吴仁森、薛金玲金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2020年5月12日作出的（2020）闽0721民初560号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息。本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，冻结并扣划了被执行人银行存款13799.09元，双方当事人达成执行和解，由被执行人薛金玲每月偿还欠款。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为偿还借款本金42551.38元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 超代理审判员  曾陈朗代理审判员  张朝峰二〇二一年七月九日书 记 员  蔡梦佳本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初3019号原告：唐仕均，男，汉族，1969年1月22日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陈勇，男，彝族，1983年1月29日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，地址：贵州省毕节市七星关区。负责人：王峰，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：骆乐超，男，汉族，1993年7月1日出生，住贵州省金沙县，系该公司员工。原告唐仕均与被告陈勇、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告唐仕均于2021年7月29日以需收集证据为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐仕均向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐仕均撤回起诉。案件受理费已减半收取人民币380.00元，由原告唐仕均负担。审 判 员 胡佳艳二〇二一年七月二十九日法官助理 陈启静书 记 员 丁星佑
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1064号之六被执行人：孙尤立，男，汉族，1979年09月13日生，住辽宁省抚顺市望花区。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙尤立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙尤立在中国建设银行6217000590003905530_156_1账户内存款人民币15855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立伟二〇二一年七月二十六日书记员  田成君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立伟联系电话：15642063991
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21933号原告：孔丽红，女，1982年5月23日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司北京科技分公司，营业场所北京市通州区小甘棠村西1号1幢二层电梯东侧。负责人：卢建军。原告孔丽红诉被告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司北京科技分公司劳动争议一案，本院于2021年6月9日立案。原告孔丽红于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔丽红自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔丽红撤诉。审 判 员 芦玉杰二〇二一年七月二日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021黔01民初2155号原告：重庆龙珠建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处新华街32号，现经营地贵州省贵阳市观山湖区智联大厦16层。法定代表人：张正良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑娟，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈前秋，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：贵州亚馨阁房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处天台山大道。法定代表人：黄翔，该公司执行董事长。被告：安顺市平坝区亚馨阁大酒店有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处天台山大道。法定代表人：黄翔，该公司执行董事长。被告：黄翔，男，1963年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告重庆龙珠建筑工程有限公司与被告贵州亚馨阁房地产开发有限公司、安顺市平坝区亚馨阁大酒店有限公司、黄翔借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告重庆龙珠建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆龙珠建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判长 何 艳审判员 邱翠雪审判员 黄智静二〇二一年七月十二日书记员 杨 欢
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执1667号之一申请执行人：陈建中，男，1972年5月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：徐国芳，男，1967年10月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院在执行陈建中与徐国芳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初2308号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：徐国芳同意于2021年2月10日前支付原告陈建中工人工资9990元、支付原告范锡忠工人工资8280元、支付原告李国良工人工资7700元、支付原告陆炳发工人工资900元、支付原告吴书林工人工资12510元、支付原告赵志坤工人工资30000元、支付原告丁国工人工资11970元、支付原告周洪俊工人工资6795元、支付原告虞炳生工人工资10940元、支付原告吴书红工人工资8505元。合计人民币107590元。如被告到期未给付或逾期给付十原告上述工资，则承担十原告违约金10000元。本案诉讼费用1920元由被告徐国芳负担。该诉讼费用于2021年2月10日前一并给付十原告。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行义务。本院在执行过程中查明被执行人有坐落于常州市金坛区××室不动产，本院于2021年5月20日对上述不动产进行了查封，查封期限为三年，该不动产有抵押，夫妻共同共有。除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令，也未在指定期限内向本院提交评估拍卖申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年七月二十八日法官助理 王希禹书 记 员 黄菁菁
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初4801号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。法定代表人：王坡，该行董事长。委托诉讼代理人：王梅，该公司员工。被告：陆光，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍住址安徽省宿州市泗县，现住泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告陆光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告陆光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款本金150000.00元及利息28531.91元（利息暂计算至2021年5月13日）,合计178531.91元,并继续按合同约定支付贷款本息至全部还清为止;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年7月20日,被告陆光与原告签订《泗县农商银行“金农信Ｅ贷”贷款面谈记录》,向原告申请贷款并承诺手机银行系本人使用,一切贷款申请等操作皆为本人操作。后被告在原告手机银行上申请了“金农易贷”,并在其手机银行上点击确认同意,签订了《金农易贷个人最高额借款合同》,合同编号1148Ｊ190××××0037,授信额度为人民币150000元,授信期限24个月,用途为个人消费,利随本清,单笔借款期限最长12个月,贷款年利率8.439%,逾期贷款罚息利率在贷款利率上加收50%,上述《金农易贷个人最高额借款合同》同时生成电子签名。《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等法律效力”。2019年7月20日,被告通过手机银行放款150000元到自己62×××25银行卡账户,2020年7月20日到期。贷款到期后,被告未按照合同约定按期归还贷款本息。为此,为维护原告合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。陆光未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月20日,被告陆光与原告签订《泗县农商银行“金农信Ｅ贷”贷款面谈记录》,被告在该记录中向原告承诺：本人名下手机银行系自己本人办理，并承诺自开立之日起仅本人使用，不转借他人或让他人代为操作，一切贷款申请（同意担保）等操作皆为本人操作。同日被告通过手机银行与原告签订了《“金农易贷”个人最高额借款合同》,合同编号1148Ｊ190××××0037,授信额度为人民币150000元,授信期限24个月，自2019年7月20日至2021年7月20日,用途为个人消费,还款方式为利随本清,单笔借款期限最长12个月,贷款年利率为8.439%,逾期利率在贷款利率基础上加收50%,即12.6585%。2019年7月20日,被告通过手机银行放款150000元到合同约定的其个人名下的银行卡账户,到期日期为2020年7月20日。贷款到期后,经原告多次催要，被告未按照合同约定偿还贷款本息，故原告诉讼来院。本院认为：原、被告之间签订的《“金农易贷”个人最高额借款合同》依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告陆光自2020年7月20日借款合同到期之后未履行还款责任，构成违约，原告要求被告偿还借款本金和利息的请求，不违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆光于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2021年5月13日前的利息为28531.91元，2021年5月14日至本金履行完毕时的利息按照年利率12.6585%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告陆光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王雪静二〇二一年七月二十一日书记员  刘 芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初24012号原告：李润宽，男，1996年10月4日出生，汉族，住甘肃省永靖县。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂。被告：深圳市福田区浠宝小食行，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹林社区紫竹七道18号中国经贸大厦13层13D。法定代表人：陈润珩。原告李润宽诉被告北京口袋时尚科技有限公司、深圳市福田区浠宝小食行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。本案在审理中，原告李润宽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李润宽撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年七月七日书记员 王博垚
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执1330号之一申请执行人：曾炀燊，男，汉族，1994年8月3日出生，住址：梅州市梅江区。被执行人：李向明，男，汉族，1984年2月11日出生，住址：梅州市。申请执行人曾炀燊与被执行人李向明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤1402民初189号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付借款本金12000元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年4月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下所有的粤ＭＰ××××别克牌汽车，本院另案已作出（2020）粤1402执591号执行裁定书予以查封，查封期限为两年（2022年5月29日查封期限届满），申请人请于查封期限届满前30日向本院提出继续查封的申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执1330号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年七月二十六日书记员 张萍英广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执1330号之一申请执行人：曾炀燊，男，汉族，1994年8月3日出生，住址：梅州市梅江区。被执行人：李向明，男，汉族，1984年2月11日出生，住址：梅州市。申请执行人曾炀燊与被执行人李向明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤1402民初189号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付借款本金12000元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年4月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下所有的粤ＭＰ××××别克牌汽车，本院另案已作出（2020）粤1402执591号执行裁定书予以查封，查封期限为两年（2022年5月29日查封期限届满），申请人请于查封期限届满前30日向本院提出继续查封的申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执1330号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年七月二十六日书记员 张萍英
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执1135号申请执行人：刘宜臣。被执行人:刘霄。被执行人:山东雨生塑胶科技有限公司。本院在执行上列当事人借款合同纠纷所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人的现金956650.00元或等值财产。本裁定立即执行。审判员 孔 峰二〇二一年七月二十八日书记员 林丙成
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41724号原告：北京网聚无限通信技术有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路807号。法定代表人：朱益，总经理。委托诉讼代理人：张磊磊，男，北京网聚无限通信技术有限公司员工。被告：众融通（北京）网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：窦阳。原告北京网聚无限通信技术有限公司（以下简称网聚公司）与被告众融通（北京）网络科技有限责任公司（以下简称众融通公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网聚公司的委托诉讼代理人张磊磊到庭参加了诉讼。被告众融通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网聚公司向本院提出诉讼请求：众融通公司向网聚公司支付技术服务费38548.35元。事实与理由：网聚公司与众融通公司于2020年1月17日达成合意，由网聚公司为众融通公司开通联通和电信两条网络专线，随后网聚公司也实际为众融通公司开通了前述两条网络专线。根据双方的合意，网聚公司开通专线服务后双方应签订两条专线的技术服务合同，网聚公司给众融通公司邮寄合同后，众融通公司也答应尽快落实签署合同事宜，可长达半年之久众融通公司一直以疫情为由推迟合同签署，与此同时众融通公司依然正常使用网聚公司为其提供的专线服务，一直拖欠网聚公司的技术服务费用未支付。网聚公司多次催促众融通公司签署合同并索要欠款，众融通公司副总经理赵峰于2020年7月29日回复，答应在2020年8月10日前支付未付款项38548.35元，可是上述时间后众融通公司依然没有支付所欠款项，众融通公司已构成违约。故诉至法院。众融通公司未向法院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：名称为“众融通联通专线售后群”的聊天记录显示2020年1月16日由网聚公司员工张磊磊创建该微信群，该群人员包括“张楠@中国联通北京公司、众融通运维总监董智远、罗老大”，张磊磊说“这边测试联通线路不通”“看看配合需要怎么检测下问题出在哪里”，众融通运维总监董智远回复“......，物理线路状态排查了，没啥问题”。2020年1月17日，张磊磊与名称为“众融通副总经理赵峰”的微信聊天记录显示“赵老板，两条线路都通了”，对方回复说“辛苦了，谢谢”。网聚公司为证明其已履行了为众融通公司开通联通和电信专线的服务，还提交了其为开通机柜进行沟通的相关邮件、工单、联通系统打印件。网聚公司员工张磊磊与“众融通副总经理赵峰”的微信聊天记录显示，2020年3月23日，张磊磊询问“上次两条专线的合同您安排人和我们这边的人对接下”，对方回复“你发给我吧，我安排法务审下，修改完了发给你确认”。2020年5月19日，张磊磊向其发送了《互联网数据中心通信技术服务合同》，对方回复“收到”，随后张磊磊对上述合同进行了修改再次发送了该份合同，并说“这两份您打印两份，然后盖好章寄给我就行，然后我盖章把发票开好寄回去”，对方回复“好，我安排他们去落实”。网聚公司还提交了上述聊天记录中的两份合同，分别涉及联通和电信专线，合同中对于技术服务费用作了详细约定。2020年7月6日，赵峰向张磊磊发送“关于合同未寄出情况说明”的电子邮件，其中载明“由于北京疫情严重，我在郑州客户这里要账未回北京，造成和贵公司的合同未盖章寄出。和我公司领导沟通决定于2020年7月31日之前回北京处理此事，并按照合同由贵公司开出发票以后支付相应款项，特此说明。”2020年7月29日，赵峰回复张磊磊“由于公司经营困难特出如下决定：1.2020年8月10日之前支付未付款项38548.35元给贵单位；2.付款之前必须保证电信线路通畅；3.合同可以盖章签约，前提是我们提前一个月提出终合同的时候希望贵公司能够给予配合，服务期间费用我们愿意支付”，张磊磊回复“前两条没问题......”。众融通公司未向法院提交任何证据。上述事实，有网聚公司提交的聊天记录、工单、邮件、合同以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，根据网聚公司与众融通公司的聊天记录以及其他履行证据，可以确认网聚公司已实际履行了为众融通公司开通联通和电信专线的合同义务，且众融通公司已接受，虽双方之间的《互联网数据中心通信技术服务合同》尚未签字、盖章，但不影响双方之间的合同已经成立并生效。根据涉案合同的约定，众融通公司应当向网聚公司支付相应的技术服务费，且众融通公司也已同意向网聚公司支付服务费共计38548.35元，但众融通公司一直拖欠上述费用未支付，构成违约，应当向网聚公司支付服务费38548.35元。网聚公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。众融通公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告众融通（北京）网络科技有限责任公司向原告北京网聚无限通信技术有限公司支付技术服务费38548.35元。如被告众融通（北京）网络科技有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元、公告费260元，由被告众融通（北京）网络科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  王栖鸾审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二一年七月七日书记员  鲁子君
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执1668号之一申请执行人：吴书红，男，1966年4月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：徐国芳，男，1967年10月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院在执行吴书红与徐国芳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初2308号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：徐国芳同意于2021年2月10日前支付原告陈建中工人工资9990元、支付原告范锡忠工人工资8280元、支付原告李国良工人工资7700元、支付原告陆炳发工人工资900元、支付原告吴书林工人工资12510元、支付原告赵志坤工人工资30000元、支付原告丁国工人工资11970元、支付原告周洪俊工人工资6795元、支付原告虞炳生工人工资10940元、支付原告吴书红工人工资8505元。合计人民币107590元。如被告到期未给付或逾期给付十原告上述工资，则承担十原告违约金10000元。本案诉讼费用1920元由被告徐国芳负担。该诉讼费用于2021年2月10日前一并给付十原告。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行义务。本院在执行过程中查明被执行人有坐落于常州市金坛区××室不动产，本院于2021年5月20日对上述不动产进行了查封，查封期限为三年，该不动产有抵押，夫妻共同共有。除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令，也未在指定期限内向本院提交评估拍卖申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年七月二十八日法官助理 王希禹书 记 员 黄菁菁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执434号申请执行人吴洪赐，男，1964年1月14日出生，汉族，住柳州市柳**。被执行人柳州市鸿瑞投资有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路**。法定代表人杨武。申请执行人吴洪赐与被执行人柳州市鸿瑞投资有限公司股权资格确认纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初1165号民事判决书，于2021年3月8日向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案执行。本案的标的是确认申请人吴洪赐享有被执行人柳州市鸿瑞投资有限公司15%股权并且在判决生效一个月内办理变更登记手续。在执行过程中，查明被执行人柳州市鸿瑞投资有限公司的股权已被柳州市柳南区人民法院法院多个案件冻结，且股东杨武于2018年5月29日以720万元将股权质押至今没有解押，同时柳州市鸿瑞投资有限公司在工商登记上共有三位股东各执股权份额不同，而判决结果只确认申请人享有柳州市鸿瑞投资有限公司15%股权未明确股份如何分配，故该案执行依据判决内容的条件无法成就，因此工商管理局就本院判决书的内容无法协助办理股权变更登记。经本院向申请执行人说明案件情况后同意本案终结执行。由申请人依据民事诉讼法的有关规定申请再审。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  唐玉英审 判 员  韦 铎二〇二一年七月八日法官助理  周国富书 记 员  卿小丽
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1026执恢2号申请执行人：姚本勇，男，1970年2月11日出生，汉族，住云南省文山州富宁县。被执行人：张达玉，男，1989年8月12日出生，汉族，住广西那坡县。本院在执行申请执行人姚本勇与被执行人张达玉买卖合同纠纷一案的过程中，那坡县人民法院于2019年10月9日作出的（2019）桂1026民初617号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张达玉未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人姚本勇向本院申请执行，本院于2021年1月12日依法立案受理，于2021年1月15日作出（2021）桂1026执恢2号执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请人姚本勇钢材款42043元；二、支付本案执行费531元。经本院执行干警依法开展工作，被执行人张达玉于2021年5月10日缴纳执行款20000元、2021年7月26日缴纳执行款22043元、执行费531元。本院已通知申请执行人姚本勇领取上述款项。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2019）桂1026民初617号民事判决书及立案执行的（2021）桂1026执恢2号案以自动履行方式结案。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 吴志坚二〇二一年七月二十七日法官助理 张秀连书 记 员 隆雨轩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59214号原告：栾国梁，男，1963年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：栾世昌，男，1930年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：栾和平，女，1953年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：栾桂萍，女，1955年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：栾国强，男，1957年7月22日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告栾国梁诉被告栾世昌、栾和平、栾桂萍、栾国强法定继承纠纷一案中，原告栾国梁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾国梁申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告栾国梁撤回起诉。案件受理费35元，由原告栾国梁负担。审 判 员 师一哲二〇二一年七月七日法官助理 柴莹洁书 记 员 衣佳琦
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执228号申请执行人：杨建伟，男，1983年12月出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：王学峰，男，1979年1月出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行杨建伟与王学峰买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初3824号民事判决书于2020年1月4日申请我院强制执行，我院依法责令责令被执行人偿还申请人货款4万元；承担案件受理费400元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年2月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，退回后，被执行人于2021年2月8日来我院领取执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年4月28日、经人民法院执行案件网络查控系统查询，于2021年4月28日冻结被执行人名下山西中国民生银行账户、中国邮政储蓄银行账户，于2021年5月13日扣划被执行人名下中国民生银行账户余额1804.27元，中国邮政储蓄银行1541元。3、本院于2021年2月13日经大同市不动产登记中心查询、于2021年2月13日经大同市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年2月9日对被执行人王学峰采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，且申请人亦提供不出被执行人名下有可供执行财产，本院于2021年6月27日对申请人做终本约谈笔录。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 任 毅审判员 王晓华审判员 仝彩虹二〇二一年七月一日书记员 徐 超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初2655号原告：胡楠，女，1985年5月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：杨潇，男，1988年9月11日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。原告胡楠与被告杨潇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡楠到庭参加诉讼，被告杨潇经本院送达开庭通知后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨潇给付借款人民币128071.87元及导致原告未按时还清网贷和信用卡产生的利息和费用3928.1元；2.判令被告杨潇给付人身损害赔偿和精神损失费人民币20000元；3.诉讼费由被告承担，合计25000元。事实和理由：被告于2019年11月29日通过陌陌网络聊天工具与原告相识，被告称其在西安做二手车及个人放贷生意，月收入几万元，在西安有房有车条件很好。原告在多家网贷平台借款，被告经打探得知原告借款是为了借给刘振华并有欠条，便主动提出帮助原告要回欠款。期间被告提出与原告恋爱，被告始终没离开过原告并在原告店内住宿并偷看了原告支付密码，于2019年12月2日向原告骗取了支付密码，在原告不知情的情况下私自将原告微信余额893.04元全部转到被告卡上，原告发现后盘问被告，辩解称此款项用于周转借用几天。在刘振华方将剩余欠款还给原告后不久，被告向原告再次提出借用此款项，原告并未完全同意的情况下，被告利用其知道支付密码的便利将原告手机银行的余额转账到被告卡上。为进一步取得原告信任，被告于2019年12月8日当天带原告去苏家屯其家中，看其给父亲买的房子（后得知其房屋是租的）。第二天，被告要求见原告父母，经原告同意二人到原告家中，通过花言巧语取得原告父母信任同意二人确定恋爱关系。被告于2019年12月10日以带原告出游和要账为名，二人一直在好几个城市的日租公寓和酒店内住宿，刚开始二人关系还好，过几天因原告向其索要借款，被告把自己手机卖了，被告始终使用原告的手机微信聊天、转账、打电话、消费，根本不让原告拿自己的手机，除了吃饭买东西不让原告出门，而原告为了每月好几个网贷和信用卡要还款和自费交的养老保险，一直和被告在外游荡，每天在房间无所事事，还经常遭到被告的虐待和毒打。期间原告为了不让家里人担心，原告始终配合被告在每次脸上伤恢复后拍摄视频和照片并发到原告的朋友圈。被告在每次给原告还完网贷后又贷了出来，还完信用卡后又刷出来和提现。后被告称有人起诉他，他的银行卡被冻结了，无法给原告还网贷和信用卡，分两次毒打逼迫原告给母亲打电话借款称原告信用卡还不上了(此前原告母亲知道原告信用卡欠款)，原告母亲先后两次微信转账给原告后，被告自行将款项转到自己账户上，而原告因拿不到手机毫不知情。直到2020年3月10日，原告实在忍受不了被告对其下致命狠手，终于抓住一次机会，偷出手机穿着睡衣跑到大街上找到隐蔽的地方报了警，警察同原告到日租公寓，因被告不在，登记一下就走了，此时原告身无分文，原告翻手机才知道二人所有的花销都是被告拿自己手机付的，并且消费和部分转账记录被删除了，而且又多了几笔贷款。被告当晚回来后，向原告承诺于2020年3月15日想办法归还借款，而被告到期日并未归还，只是在原告母亲的劝说下还了原告到期的四笔小额网贷（分别是554.09元、80.88元、358.29元、115.91元），给原告买了张2020年3月16日回沈阳的机票（3百多元)。回到家后，原告和家人向被告打电话索要借款并录音，被告称原告说多少还多少，并承诺一个月内还清。一个月后原告向被告打电话索要借款，原告到被告父亲所处的出租屋后发现并没有人，对方多次推脱后，并将微信和电话拉黑。无奈，原告才诉至法院提出请求，要求被告杨潇给付累计借款（共128071.87元）及因被告恶劣行为导致原告未按时还清网贷和信用卡产生的利息和各项费用。被告杨潇未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告杨潇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告胡楠与被告杨潇于2019年年末确定恋爱关系，现已分手。根据原告提供的证据可以看出原告曾多次向被告转账，但并没有证据证明被告有向原告借款的意思表示。被告杨潇未出庭答辩，原告也未提供相应的证据证明其所述内容，故本院无法认定原、被告之间存在借贷的客观事实，对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告胡楠起诉。案件受理费2980元，退还原告胡楠。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑柏松人民陪审员  信桂玲人民陪审员  杨 爽二〇二一年七月二十八日书 记 员  吕长影
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂11执复37号复议申请人（利害关系人）：吕冬华，男，1953年12月30日出生，汉族，住黄冈市黄州区。申请执行人：陈**清，男，1956年9月6日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人:邓瑾，女，1975年8月24日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：安立峰，男，1970年12月6日出生，汉族，住黄冈市黄州区。复议申请人吕冬华不服英山县人民法院（2021）鄂1124执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。英山县人民法院在执行陈**清与邓瑾、安立峰民间借贷纠纷一案中，作出（2020）鄂1124执恢13号通知书，不予准许吕冬华参与分配邓瑾名下位于黄冈市黄州区房屋（不动产产权证号××号），吕冬华认为该行为侵犯其合法权益，请求参与分配。英山县人民法院查明，陈**清与邓瑾、安立峰民间借贷纠纷一案，原系黄冈市黄州区人民法院立案执行，后黄冈市中级人民法院裁定将该案指定该院执行，该院依法立案受理。在案件执行过程中，该院依法拍卖了邓瑾位于黄冈市黄州区房屋。吕冬华以邓瑾除上述房屋外，名下无其他财产，不能清偿所有债权为由，向该院申请参与分配。该房屋拍卖款尚未发放。英山县人民法院认为，根据法律规定，参与执行分配的前提条件是被执行人的财产不能清偿所有债权，在陈**清与邓瑾、安立峰民间借贷纠纷一案中，陈**清提供了财产线索证明邓瑾除上述被拍卖的房产外，还有位于黄州区开发的房地产，对吕冬华提出邓瑾的财产不能清偿所有债权的事实，该院无法认定，故不予准许吕冬华参与分配并无不当。本案中，吕冬华提出邓瑾位于黄州区开发的房地产属非法建筑，不能作为邓瑾的合法财产，因其未向该院提供相关证据证明，该院不能认定，故吕冬华提出邓瑾的财产不能清偿所有债权的事实和理由不足，其异议请求依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回吕冬华的异议请求。吕冬华向本院复议称，一、（2020）鄂1124执恢13号通知书中，查明邓瑾在黄州区有开发的房地产。其认为该房产是否属于邓瑾合法所有的举证责任在陈**清，与其无关。据了解，该房产目前是非法建筑物，权属存在争议，不能作为邓瑾合法财产的依据。二、其在诉讼阶段已查封该房产，邓瑾的财产不能清偿所有债权，其有权参与分配。请求撤销（2021）鄂1124执异1号执行裁定和（2020）鄂1124执恢13号通知书，准许其参与分配邓瑾名下位于黄冈市黄州区房屋（不动产产权证号××号）的拍卖款。本院查明，英山县人民法院在异议审查时，未对陈**清提交的证据（黄冈市黄州区陶店村村民委员会出具的证明和邓瑾开发建造房产的图片）进行质证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。英山县人民法院依据陈**清提交的陶店村村民委员会出具的证明等证据，认定案涉陶店村开发的房地产是邓瑾的财产。但该院未对陈**清提交的证据进行质证，迳行采信该证据，作为认定事实的依据，违反法律规定。同时，邓瑾的财产能否清偿所有债权，是审查本案能否进行参与分配的基本事实。英山县人民法院应查明邓瑾的财产能否清偿所有债权，从而确定吕冬华是否能参与分配。英山县人民法院未查明邓瑾在陶店村开发的房地产实际价值等基本事实，迳行作出执行裁定，基本事实不清。综上，（2021）鄂1124执异1号执行裁定，程序违法，事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销英山县人民法院（2021）鄂1124执异1号执行裁定；二、发回英山县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜立勇审 判 员 樊劲松审 判 员 易 俊二〇二一年七月二十二日法官助理 熊昌宇书 记 员 龙 雯