辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1315号原告：蔡成贵，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：杜平，男，1964年3月31日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：王海娇，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告蔡成贵与被告杜平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡成贵、被告杜平委托诉讼代理人王海娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告购买种苗价款4850元；二、判令被告赔偿原告4.5亩种植成本35145元；三、赔偿原告因种植假冒种苗造成的可得利益损失61000元，以上三项合计100995元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月2日，经案外人张红军介绍，原告在被告家门口购买妙香3号草莓种苗8500棵，原告看苗子是在车上装的，心里就不放心，觉得应该是在外面运回来的，当场又问了苗子的纯度，被告保证是妙香3号。之前，原告在龙王庙政源苗业和大连客户杨振苗地已经预定了该品种种苗，被告说他的种苗纯度好，原告让案外人张红军再三确认被告种苗纯度后，减购以上两家种苗，改在被告家中购买8500棵，共花费4850元购苗款，回来原告栽植4.5亩地，给案外人张红军栽3亩地，2020年6月份原告发现种植被告提供的种苗与另外两家种苗繁殖出的苗子长势不一样，高矮参差不齐，叶片形状也不一样，里面有好几个品种参杂在一起，原告让案外人张红军给被告打电话，让其尽快来原告苗地现场察看，想办法解决，被告一拖再拖，一直没来。8月6号原告给被告电话，电话中被告承认该批次种苗是在别家倒卖的，被告在没有分清品种的情况下，在其别家地里见到哪里的苗子长的绿就挖出来当做妙香3号种苗卖给原告。8500棵种苗里面竟然没有一棵是我要的品种，被告早就知道这批苗子品种混杂，一直对我隐瞒真相，直到我打电话的时候才承认该种苗不是妙香3号，是由“天仙醉”、“港三”、“妙七”三个品种混杂在一起，并答应尽快将这批生产苗卖出去。在我再三催促下，被告于9月18日带领一个客户来看苗，我们约定先把天仙醉卖出去，剩余的苗子当成“港三”品种，几天后一次卖出去，第二天在被告的指认下，原告安排工人将天仙醉品种剔出26500棵，被告将苗子拉走后无影无踪，原告于10月8号、9号两天拨打被告电话均不接听，原告找到介绍人案外人张红军，让其给被告打电话，接通后被告承诺过几天想办法把剩余的苗子卖出去，我后来多次给他打电话催促，被告还是答应过几天想办法把苗子卖出去。现在我种植被告提供的种苗繁殖的4、5亩苗子还在地里，12月6日我去被告家找他协商此事，被告不在家，原告让案外人张红军给被告打电话，被告说在凤城卖肥料，等回来再说，第二天上午原告给被告打电话，被告竟然不认账。被告从事草莓苗繁育行业多年，销售假种苗坑农，让原告蒙受巨大经济损失，原告是应山东客户之约繁殖的妙香3号，9月8日客户找原告要看苗，原告诉其种苗让人给坑了，今年该品种畅销，市场价值在每棵0.6元左右，保守算每亩地能繁殖出40000棵，每亩地能出效益24000元，扣除费用10000元，每亩可收益14000元，原告种植被告提供的假种苗4.5亩地，共造成可得利益损失61000元，被告在没有取得种子经营许可证的情况下，用天仙醉，港三，妙七三个品种混杂，冒充妙香3号品种销售，涉嫌生产经营假劣种子，给我造成巨大经济损失，根据中华人民共和国种子法第四十六条规定：种子使用者因种子质量问题遭受损失，种子使用者可以向经营者要求赔偿，为维护原告的合法权益，彰显法律的公平与公正，特向法院提起诉讼。被告辩称，对原告的诉讼请求，被告不同意赔偿原告的种植成本及可得利益，也不同意返还原告所购买种苗价款。原告诉状中称在被告处购买了8500棵草莓种苗，自已耕种4.5亩，送给别人3亩地耕种，对于原告实际栽种了多少棵草莓种苗被告不清楚，基于原告所请求的4.5亩成本损失无法计算。原告购买的被告出售的草莓种苗就是当时的妙3草莓种苗，不存在原告所称的不是妙3草莓种苗。对于原告请求的可得利益损失也是不存在的，因原告在培育期间被告已帮助原告出售了20000多棵草莓苗，原告已获得了利益9275元，故可得利益损失不同意赔偿。经审理查明，被告欲购买“妙3”号草莓苗，2020年4月2日，经案外人张红军介绍，原告在被告处购得草莓苗，原告当场通过微信转账形式给付被告草莓苗款4850元。案涉草莓苗交付后，原告将在被告处购得的草莓苗种植繁育。经原告对在被告处购买草莓苗培育后发现，其购买的草莓苗中夹杂着“港3”、“妙7”、“天仙醉”品种草莓苗，被告在电话中对原告欲购买“妙3”品种草莓苗夹杂着上述三个品种的草莓苗予以认可，同时被告表示自己亦种植培育了与原告种植培育的同一车的草莓苗。原告发现在被告处所购草莓苗含有杂苗后，遂要求被告配合其出售，被告在原告的要求下帮助其出售，并通过微信转账形式将出售草莓苗价款9275元给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、微信转账记录、电话录音、证人证言等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的微信转账记录、通话录音，可以认定原、被告间成立买卖合同关系，被告在与原告电话通话中认可亦可提供的草莓苗中掺杂“港3”、“妙7”、“天仙醉”品种草莓苗，故被告存在违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。”从以上规定可以看出，在确定损失赔偿额时，应当首先确定损失的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从现有查明的事实看，被告为原告的提供的草莓苗中含有非“妙3”品种的“港3”、“妙7”、“天仙醉”品种草莓苗，原告提供的现有的证据本院无法认定上述三种掺杂的草莓苗的具体数量。另，从原告请求被告帮助其出售其他品种的“杂苗”且被告亦将出售的草莓苗价款给付原告的事实来看，其他品种的草莓苗亦有市场价值，仅仅是与“妙3”草莓苗存在市场价值差异而已。故在原告提供的现有证据无法证明被告提供的三种“杂苗”的具体数量、原告亦种植培育了具有其他市场价值的草莓苗，本院亦无法认定原告主张的“妙3”草莓苗与“港3”、“妙7”、“天仙醉”品种草莓苗的市场差价，结合原告在发现草莓品种不对仅仅依靠被告帮助出售而自己又不积极防止自身损失扩大的情形下，致使原告的损失无法得以计算。关于原告请求被告赔偿其培育草莓苗成本损失的主张，因其培育种植的“杂苗”具有市场价值，其主张的损失与被告的违约行为无因果关系，故本院不予支持。综上，原告的损失赔偿额应以“妙3”草莓苗与掺杂的“港3”、“妙7”、“天仙醉”品种草莓苗的市场差价的固定为前提，在上述三种草莓苗具体数量不清的情形下，原告的损失额本院无法予以认定，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡成贵的诉讼请求。案件受理费1160元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  金洪刚二〇二一年七月二十八日书记员  原 野