湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初1429号原告：胡春辉。被告：东安县大众客运有限责任公司。法定代表人：张育茂，公司总经理。被告：张育茂。被告：张育根。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张权。原告胡春辉与被告东安县大众客运有限责任公司（以下简称大众客运公司）、张育茂、张育根民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春辉以及三被告共同的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金900,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告张育根、张育茂以开发东安经济开发区物流园项目需要资金找到原告提出借款，借款金额600,000元，约定利息3分，且按约定支付了利息。2017年4月5日，被告又向原告借款500,000元，约定利息两分，两笔借款合计1,100,000元。被告张育根于2018年4月13日归还了第一笔借款600,000元当中的200,000元，留下400,000元与第二笔500,000元合计900,000元，继续按借款合同约定付息，本来借款合同约定借款一年，到期后，原告向被告张育根提出归还借款，但被告以项目开发尚需资金周转为由，继续延长借用。两笔借款利息于2018年8月份停止支付，之后原告频频向被告催收，被告以各种理由一拖再拖。请求法院支持原告的诉讼请求。被告大众客运公司、张育茂、张育根辩称：1.借款是事实；2.当时双方协商的利息过高，请求法院给予核减。本院经审理认定事实如下：被告张育茂系被告大众客运公司的法定代表人，被告张育根系被告大众客运公司的股东。2016年4月5日，被告张育根、张育茂以被告大众客运公司的名义向原告胡春辉借款，原告通过银行转账的方式转账支付495,000元到被告指定的收款人张芳芳的银行账户，双方约定借期一年。2016年12月19日，被告张育根、大众客运公司又以经营项目需资金周转为由向原告胡春辉借款，原告胡春辉又转账582,000元至两被告指定的收款人张芳芳的银行账户，被告张育根、大众客运公司于当日向原告出具了一张借据，借据写明：“今借到胡春辉，人民币陆拾万元整。月息三分。”被告张育根、大众客运公司在此借据的“借款人处”签名、盖章。2017年4月5日，因2016年4月5日的借款已到期，被告张育根、张育茂向原告提出对2016年4月5日的借款进行续借，并以被告大众客运公司的名义与原告胡春辉签订了借款合同，合同约定：被告大众客运公司向原告胡春辉借款伍拾万元整，借款用途为公司资金周转，借款到期日为2018年4月5日，借款月利率2%等等内容。借款合同中，被告大众客运公司在“借款方”处盖章，“法定代表人/授权代表”处有“张育根”的签名并印有“张育茂”的印章。同日，被告大众客运公司又向原告出具了一张借据，内容与借款合同相一致，借据中被告大众客运公司在“借款方”处盖章，“法定代表人/授权代表”处有“张育根”的签名并印有“张育茂”的印章。2018年4月13日，被告张育根向原告胡春辉偿还了200,000元借款本金，并在2016年12月19日的借据上写明。借款后，被告张育根、大众客运公司依约向原告支付了借款利息直至2018年7月，自2018年8月起，被告未再向原告支付借款利息。以上事实，有原告提交的大众客运公司营业执照、借据、借款合同、银行转账凭证等证据，以及原、被告双方当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护。本案的借款法律事实发生在民法典施行前，除法律、司法解释另有规定的外，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告胡春辉提交了银行转账凭证、借款合同、借据等证据证明了借款的事实，且被告对借款的事实无异议，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后，应依约向原告履行还款义务。关于偿还借款的责任承担问题。在金额为60万元的借据中，只有被告张育根与被告大众客运公司的签名与盖章，应由被告张育根与被告大众客运公司对该笔借款承担清偿责任。在金额为50万元的借款合同中，被告张育根、张育茂以大众客运公司的名义与原告签订合同，并以大众客运公司的名义向原告出具借款凭证，大众客运公司作为企业法人，对其法定代表人和工作人员的经营活动承担民事责任，被告张育根、张育茂的行为应认定其系职务行为，加之原告未能提交证据证明借款用于被告张育根、张育茂个人使用，因此，该笔借款的借款人应认定为被告大众客运公司，该笔借款由被告大众客运公司独立承担清偿责任。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然两张借据上载明的借款金额分别是500,000元、600,000元，但原告实际支付的金额分别为495,000元、582,000元，故应将实际出借的金额认定为借款本金，即借款本金分别为495,000元、582,000元。借款后，被告张育根归还的借款本金200,000元，并在2016年12月19日的借据上备注，因此，对于2016年12月19日的借款，被告张育根与被告大众客运公司尚欠原告借款本金382,000元。剩余的借款本金，被告至今尚未偿还给原告，应予偿还。关于借款利息，原告主张按照约定的利率支付利息，双方约定的利息部分过高，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告支付利息至2018年7月底，本院将利息调整为以借款本金为基数，自2018年8月1日起至2020年8月19日止的利息，按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日至借款实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告东安县大众客运有限责任公司在本判决生效之日起六十日内偿还原告胡春辉借款本金495,000元并支付借款利息（利息以借款本金495,000元为基数，自2018年8月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止按照年利率15.4％的标准计算）；二、被告东安县大众客运有限责任公司、张育根在本判决生效之日起六十日内偿还原告胡春辉借款本金382,000元并支付借款利息（利息以借款本金382,000元为基数，自2018年8月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止按照年利率15.4％的标准计算）；三、驳回原告胡春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，减半收取计6400元，由被告东安县大众客运有限责任公司、张育根共同负担2840元，由被告东安县大众客运有限责任公司另行负担3560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐巧玲二〇二一年七月二十二日法官助理 荣佳亚书 记 员 周方晶附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。