浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第106号上诉人（原审原告）：胡××。委托代理人：常××。委托代理人：李××。被上诉人（原审被告）：沈××。委托代理人：杨××、余××。上诉人胡××为与被上诉人沈××民间委托理财纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日召集双方当事人进行了调查。在审理过程中，因本案有可能涉嫌网络传销集资诈骗，决定将案件线索移送公安某某，本案中止诉讼，后中止情形消失，本案恢复审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年7月，胡××经沈××介绍进行投资。2010年8月13日，胡××将460260元汇入理财账户。2011年7月13日，沈××承诺：胡××于2010年8月14日至17日参加私募股权投资理财项目造成损失，因该资金是胡××一生心血，沈××本着同学情谊，愿意主动承担胡××投入资金的损失，承诺于2012年7月前，将50万元分两笔打入胡××的银行卡内。胡××损失的资金拿回后，则应将该50万元归还沈××。同日，沈××出具承诺书予以确认。沈××至今未支付该50万元，胡××诉至原审法院。原审法院审理认为：沈××虽承诺愿主动承担胡××投入资金的损失，但该承诺书并不能证明胡××与沈××之间存在民间委托理财关系，胡××的其他证据亦不能证明胡××已将款项交付给沈××用于乙或双方间存在关于甲代为理财的某种约定。胡××作为款项的汇出方，应当对460260元这一较大数额款项的汇出负有谨慎、必要的注意义务。当本案基本法律事实处于某伪不明时，胡××应当承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2012年11月8日判决：驳回胡××的诉讼请求。案件受理费8858元减半收取4429元，由胡××负担。宣判后，胡××不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定双方之间不存在民间委托理财关系以及沈××未收到胡××460260元款项错误。胡××与沈××是同学关系。2010年7月，沈××找到胡××，借所谓的“pe-环球创实理财计划”名义，利用同学之间的感情信任，通过安排“张经理”客串等手段，获得胡××的信任。在沈××的一再催促下，胡××将刚买不到2个月的一套老年公寓卖掉后，于2010年8月13日与沈××一起到杭州市古墩路的工商银行，胡××将460260元转入沈××指定的账户，约定：半年期限，9.6%的回报率。因同学关系，双方未签订书面合同，沈××未出具收款凭据。2011年2月份，胡××找沈××要钱，沈××称钱投资到了所谓的“理财计划”即国外的私募股权基金，投资网站被屏蔽了，现正通过诉讼解决，让胡××再等等，并称这钱既然是胡××交付给沈××的，沈××会负责给胡××的。2011年7月，胡××再次找到沈××要钱，沈××承认所谓的该理财计划投资是虚构的，同意归还胡××的款项，并以书面的形式向胡××出具了承诺书。但沈××未履行承诺，胡××向原审法院提起了诉讼。因此，所谓的“理财计划”只是沈××获得胡淑某某任和款项的借口，胡××是委托沈××进行理财的，沈××并非介绍投资；460260元款项也是汇入沈××指定的银行账户而交付给沈××的。二、原审判决证据认定上存在错误。首先，原审判决认定胡××提供的承诺书不能证明双方某在民间委托理财关系错误；认定牡丹灵通卡账户历史明细清单不能证明胡××将款项交付给沈××用于乙错误。双方系同学关系，作为民间的委托理财，未签订书面的委托合同系情理之中，且该承诺书系沈××事后出具，弥补了双方未签订合同的不足。承诺书对胡××投入的50万元事实已经确认，并就双方的委托理财事项的具体结算、承诺偿还的金额和期限、理财的风险和责任的承担以及终止合同等相关权利、义务作出明确约定，并有牡丹灵通卡账户历史明细清单相互印证，再结合本案的相关事实，应可以证明双方某在民间委托理财关系的事实，可以证明胡××将款项交付于沈××理财的事实。其次、原审判决对于沈××提供的私募股权基金投资理财计划和资产管理公司致投资者及直购代理人用户的信函，认为“均具有真实性、合法性、关联性”的认定存在错误。该两份证据系沈××编织的所谓“理财计划”的文某，均无公司印章和双方任何确认内容，不具备合法要件，不应认定其真实性、合法性，更不应该对证据的关联性即沈××欲证明的“案涉投资项目本质上是骗局，胡××和沈××都是受害者”的事实作出错误的认定，该二份证据根本无法证明沈××也是受害人的事实。三、原审判决认为“当本案基本法律事实处于某伪不明时，胡××应当承担举证不利的法律后果”的举证责任分配认定存在错误。在胡××未能提供沈××向其出具的承诺书的情况下，原审判决的理解和认定是正确的，但该承诺书已弥补了双方未签订合同的缺陷，将合同的相关事项做了补充约定，在胡××提供这份承诺书后，沈××应对承诺书的相某某容某担举证责任，对其也是受害人的说法承担举证责任，对其关于未收到胡××的款项或者胡××转款的账户与其无利害关系的事实承担举证责任。沈××未收到该款而愿意归还，应对不符常理的行为作出必要解释并承担举证责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判沈××偿还胡××50万元，赔偿损失5833元并承担本案一、二审诉讼费用。沈××答辩称：一、双方之间不存在民间委托理财合同关系，沈××仅仅是将投资信息告知胡××，而投资决策、投资操作等均是胡××自己进行的，沈××并没有参与，更没有收到或经手胡××的任何投资款项。二、双方某某都是所谓的私募投资理财诈骗犯罪的受害者，胡××诉称被沈××伙同他人欺骗的说法根本不是事实，沈××既没有欺诈的动机也没有欺诈的行为，更没有从胡××的投资中获得任何利益。三、沈××出具的承诺书系在特殊情况下迫不得已才写的，本质上是赠与合同，是无偿的合同，沈××享有撤销权，并已撤销了该赠与行为。四、从承诺书内容看，根本没有双方之间存在委托理财关系的内容，所以胡××上诉状中所称的根据承诺书来证明双方某在委托理财关系的逻辑不能成立。综上，胡××的上诉没有任何法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，胡××提交下列证据：1、杭州市公安局西湖分局出具的证据登记清单1份，欲证明胡××于2011年6月19日就沈××诈骗行为向某安某某报案的事实；2、国内旅客（2007）详细信息1份，欲证明2010年8月13日胡××汇款当日，与沈××一起在煌程旅馆洽谈事项，该旅馆房间是由沈××所开的事实。经质证，沈××对证据1三性均无异议，但对证明对象有异议，该证据不能证明犯罪嫌疑人是沈××。本案双方都是诈骗犯罪的受害者，沈××也希望公安能查清事实；对证据2三性无异议，张某某与胡××确实在2010年8月13日在煌程旅馆见了面，胡××将40万元打给张某某也是在旅馆中操作的，房间确实是沈××开的，但房费是由张某某承担的。沈××未提交新的证据。本院认证认为，沈××对胡××提交的证据1证明对象所提异议成立，对该证据本院不予确认，对证据2无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：沈××系有完全民事行为能力的自然人，二审中明确向胡××承诺自愿承担胡××因参加私募股权投资理财项目造成的损失50万元系其真实意思表示，且该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事行为，沈××为此而向胡××出具的承诺书对沈××具有法律约束力。现沈××未按承诺书中确定的日期和金额向胡××履行款项交付义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，胡××要求沈××向其支付50万元及至起诉日止的利息损失5833元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。沈××关于该承诺书实为赠与合同的主张没有法律依据，该项抗辩本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如一、撤销杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初字第2420号民事判决。二、沈××于本判决送达后十日内支付胡××500000元以及利息损失5833元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8858元，减半收取4429元，二审案件受理费8858元，均由沈××负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  祖 辉代理审判员  程雪原二〇一三年九月二十九日书 记 员  骆芳华