安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终3366号上诉人（原审被告）:李坤,男,1969年5月13日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:ＸＸ飞,男,1992年12月14日出生,汉族,住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）:韦智慧,女,1986年6月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张杰，安徽文王律师事务所律师。上诉人李坤与被上诉人ＸＸ飞、韦智慧案外人执行异议之诉一案，安徽省临泉县人民法院于2017年9月26日作出（2017）皖1221民初4815号民事判决。李坤不服该判决，向本案提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2017年12月28日进行了询问。上诉人李坤的委托代理人侯峰民、被上诉人ＸＸ飞、韦智慧及其委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李坤上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、邢塘街道办事处变李军民户主为ＸＸ飞，并取消李军民拆迁户口，是与李军民恶意串通，逃避执行，一审法院认定拆迁补偿款是被上诉人的属于认定错误。2、《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》没有法律效力。邢塘街道办事处不具有房屋征收主体资格，街道办事处是经民政登记的社会组织，不具有行政职能，不是房屋、土地的征收主体。协议本身没有征收部门的签字盖章。3、拆迁补偿款包括李军民的妻子李洁梅的，李军民与李坤的债务发生在李军民夫妻婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。一审没有通知李洁梅参加诉讼，直接认定李军民向李坤的借款没有证据证明系用于家庭共同生活没有事实依据。ＸＸ飞、韦智慧辩称：1、一审认定拆迁补偿款是被上诉人所有事实清楚。被上诉人ＸＸ飞与韦智慧的结婚证证明俩人是合法的夫妻关系。根据临泉县人民政府办公室的相关规定，韦智慧只要与ＸＸ飞结婚登记且已入住ＸＸ飞家，就符合被拆迁安置的农业人口。《邢塘街道办事处集体土地房屋拆迁户口审核表》上面有所在社区、派出所、办事处三家共同审核予以证明被拆迁人的人数、数额、补偿方式等。要想恶间串通、逃避执行是不可能的。户主不能代表被拆迁主体。第一次拆迁时，被拆迁主体李军民采取的是实物补偿；第二次被拆迁主体是ＸＸ飞，采取的是货币补偿。2、临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议具有法律效力。根据协议显示，征收单位的：临泉县国土资源管理局，该协议合法有效且已履行完毕。3、李军民的借款没有用于家庭共同生活的事实正确。上诉人申请执行的判决书中的被告是李军民个人，其妻子是证人身份，可见上诉人李坤起诉李军民的借款纠纷案件是李军民的个人债务，没有用于家庭共同生活。一审法院查明的事实：ＸＸ飞的父亲李军民因与李坤存在借贷关系，李坤起诉至临泉县人民法院。临泉县人民法院作出（2016）皖1221民初323号判决书，判决李坤履行还款义务。在执行过程中，临泉县人民法院于2017年6月12日作出（2016）皖1221执1090-3号执行裁定书，冻结了ＸＸ飞、韦智慧、李洁梅（ＸＸ飞母亲）名下的拆迁补偿款289682元。ＸＸ飞、韦智慧提出书面异议，临泉县人民法院于2017年7月4日作出（2017）皖1221执异11号执行裁定书，驳回了ＸＸ飞、韦智慧的异议。ＸＸ飞、韦智慧提起执行异议之诉。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。根据《临泉县人民政府》的通知精神，2017年5月15日，ＸＸ飞与临泉县邢塘街道办事处签订的《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，对拆迁安置补偿达成一致意见，政府对ＸＸ飞及其母亲的拆迁进行了安置、补偿。补偿项目包括土地征收补偿、人口安置补偿、房屋及其他附着物补偿。其中房屋及其他附着物补偿金额仅为6656元（房屋面积17.1㎡，补偿5763元，附属物补偿893元），主要补偿金额系人口安置补偿。政府补偿的宗旨是对被拆迁户人口的生活、住宿基本生活权益的保障。ＸＸ飞、韦智慧没有选择房屋，选择了经济补偿。ＸＸ飞、韦智慧、李洁梅名下的拆迁补偿款共计460964元，因ＸＸ飞的父亲李军民被安置时欠政府购房款，政府有关部门从ＸＸ飞、韦智慧、李洁梅安置补偿款中扣除171282元，剩余的补偿款（即被冻结的289682元）不足ＸＸ飞、韦智慧应得的安置款项。且无证据证明李军民向李坤的借款系用于其家庭共同生活或经营。故冻结ＸＸ飞、韦智慧名下的拆迁补偿款没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、不得执行ＸＸ飞、韦智慧名下的拆迁补偿款289682元；二、解除对ＸＸ飞、韦智慧名下的拆迁补偿款289682元的冻结。二审中，被上诉人提供了加盖征收部门为临泉县土地收购储备中心印章的《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》一份，证明一审提供的征收拆迁补偿安置协议的征收单位是临泉县土地收购储备中心，该证据在一审期间原件没有交给当事人，二审期间才取得。上诉人认为，该证据一审提供的是复印件，且没有加盖临泉县土地收购储备中心印章。本院认证意见：该证据与一审所举证据内容相同，且加盖征收部门的印章，对其效力予以认定。二审期间，双方当事人未提供其他新证据。通过阅卷、询问，双方当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也同一审。本院查明的事实同一审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。上诉人认为邢塘街道办事处与李军民恶意串通，逃避执行，没有提供证据予以证明。临泉县邢塘街道办集体土地房屋拆迁户口审核表经过社区、辖区派出所、办事处三家单位予以核定，且ＸＸ飞与临泉县邢塘街道办事处签订的《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》在卷佐证，上诉人在没有提供有力证据能够推翻以上证据的情况下，对其上诉理由不予支持。关于上诉人认为邢塘街道办事处不具有房屋征收主体资格的问题。被上诉人提供证据能够证明案涉拆迁的征收部门系临泉县土地收购储备中心，邢塘街道办事处只是实施见证单位。关于上诉人主张其与李军民之间的债务是李军民夫妻共同债务问题，上诉人亦未提供证据予以证实，一审对此不予认定，并无不当。综上所述，上诉人李坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李坤负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一八年二月七日书记员  王京阳(2017)皖12民终3366号民事判决书适用相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。