广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6110号原告：牛绍磊，男，汉族，1983年1月12日出生，身份证住址：河南省临颍县。原告：彭玲，女，汉族，1983年1月26日出生，身份证住址：广东省东莞市南城区。原告：陈会杰，女，汉族，1954年9月8日出生，身份证住址：河南省临颍县。三原告的共同委托诉讼代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。被告：杨旭辉，男，1973年10月14日生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。原告牛绍磊、彭玲、陈会杰诉被告杨旭辉追加、变更被执行人异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人王兴旻，被告的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求:1.请求不予追加原告牛绍磊、彭玲、陈会杰为广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执27517号案的被执行人；2.判令案件的受理费由被告承担。事实与理由：申请执行人杨旭辉申请追加牛绍磊、彭玲、陈会杰为广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执27517号案的被执行人，该院作出（2020）粤0104执异463号裁定书，裁定追加牛绍磊、彭玲、陈会杰为该院（2019）粤0104执27517号案的被执行人。但是，原生效判决书仅判决东莞市鸿捷实业投资有限公司（以下简称鸿捷公司）承担付款义务，且牛绍磊、彭玲、陈会杰的实际出资的时间是2038年12月31日前，未到出资期限，该裁定追加没有依据。同时，彭玲和牛绍磊离婚时已经明确，牛绍磊欠彭玲款项470万元，双方在对账时已经确认将5万元的出资款和借款进行了抵扣，彭玲已经实际出资，不应当作为被执行人。被告辩称：依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，鸿捷公司经广州市越秀区人民法院强制执行后没有可供财产执行，已明显不具备清偿能力，但鸿捷公司的现股东牛绍磊、陈会杰未届满出资期限，亦应当在出资范围内对鸿捷公司的债务承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，股东向公司履行出资义务具有法定性和强制性，并以其认缴的出资额对公司承担责任，股东未履行出资义务即转让股权不能免除其对公司的出资责任，而且本案牛绍磊、彭玲恶意将认缴期限延长至2038年12月31日，明显是在逃避执行。根据鸿捷公司章程约定，以货币出资的应将货币出资足额存入公司在银行的开设账户，但彭玲提出其受让5%股权的对应出资已与牛绍磊的借款抵扣的主张与公司章程的约定不符，并且陈旭辉也不清楚彭玲与牛绍磊的债务关系及夫妻关系，而且牛绍磊与彭玲离婚也是在恶意逃避、规避执行。且牛绍磊及彭玲与案外人之间的借款关系与本案不属于同一法律关系，牛绍磊及彭玲在未依法履行出资义务，并在本案执行依据做出后分别将各自名下的50%股权转让给陈会杰，依法不能免除彭玲、牛绍磊应对鸿捷公司的出资责任，故彭玲、牛绍磊应对各自未出资即转让股权的范围内对鸿捷公司不能清偿的债务承担责任。牛绍磊应在尚未出资的90万元的范围内、牛绍磊与陈会杰应在尚未缴纳出资5万元的范围内、彭玲与陈会杰应在尚未缴纳出资的5万元范围内向杨旭辉履行鸿捷公司在该涉案债务中应履行而未履行的义务。经审理查明：2020年12月18日，本院就申请执行人杨旭辉与被执行人鸿捷公司合同纠纷一案作出（2020）粤0104执异463号执行裁定书，裁定追加牛绍磊、彭玲、陈会杰为本院（2019）粤0104执27517号案的被执行人，且自该裁定生效之日起7日内牛绍磊应在尚未缴纳出资90万元的范围内、牛绍磊与陈会杰应在尚未缴纳出资5万元的范围内、彭玲与陈会杰应在尚未缴纳出资5万元的范围内向申请执行人杨旭辉履行被执行人鸿捷公司在该案应履行而未履行的义务。（2020）粤0104执异463号案查明以下事实：杨旭辉与鸿捷公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2018）粤0104民初18073号《民事判决书》，判决鸿捷公司于判决发生法律效力之日起10日内向杨旭辉返还款项1317640元，并支付利息（以1317640元为本金，从2018年5月2日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件本诉受理费25510元、财产保全费5000元，合计30510元，杨旭辉负担13321元，鸿捷公司负担17189元；反诉案件受理费1918元，由鸿捷公司负担。上述判决于2019年6月18日发生法律效力。因鸿捷公司未履行生效判决确定的义务，杨旭辉向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日以（2019）粤0104执27517号案立案执行。在执行期间，经本院依法查询被执行人名下财产，并扣划鸿捷公司名下银行存款2855.48元（含执行费50元），此外，未发现鸿捷公司有其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2020年8月27日裁定本院（2019）粤0104执27517号案终结本次执行。另申请执行人杨旭辉向本院主张被执行人鸿捷公司利用牛绍磊在工商银行东莞银丰支行开立的6222022010039627023账户及彭玲在中国建设银行股份有限公司东莞政法支行开立的4367423231760017714账户收取经营资金，请求本院执行上述两账户，故本院于2020年4月14日作出（2019）粤0104执27517号《执行裁定书》，裁定冻结牛绍磊在工商银行东莞银丰支行开立的6222022010039627023账户（该账户从2020年3月21日至2020年12月10日余额为0.25元）及彭玲在中国建设银行股份有限公司东莞政法支行开立的4367423231760017714账户银行存款1519634.2元。鸿捷公司于2014年12月3日制定《章程》，载明鸿捷公司由一个自然人股东出资设立，为自然人独资的一人有限责任公司，注册资本为100万元，股东为牛绍磊，股东以货币出资100万元，总认缴100万元，在2024年12月30日前缴足。牛绍磊于2019年6月6日与陈会杰签订《股东转让出资协议》，约定其持有鸿捷公司5%股份共5万元出资额以0万元转让给陈会杰。当天鸿捷公司制定《章程》，载明鸿捷公司注册资本为100万元，股东分别为牛绍磊、彭玲、陈会杰；牛绍磊总认缴出资90万元、彭玲总认缴出资5万元、陈会杰总认缴出资5万元，均在2038年12月31日前缴足；以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户。彭玲于2019年11月25日与陈会杰签订《股东转让出资协议》，约定其持有鸿捷公司5%股份共5万元出资额以0万元转让给陈会杰。当天鸿捷公司制定《章程》，载明鸿捷公司注册资本为100万元，股东为牛绍磊、陈会杰；牛绍磊总认缴出资90万元、陈会杰总认缴出资10万元，均在2038年12月31日前缴足；以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户。另查明，（2020）粤0104执异463号执行裁定书作出后，牛绍磊、彭玲、陈会杰不服该裁定，于2021年1月14日向本院申请网上立案，本院审查后于2021年1月21日立案。诉讼中，牛绍磊、彭玲、陈会杰与杨旭辉共同确认，各方对（2020）粤0104执异463号执行裁定书查明的事实内容无异议。牛绍磊、彭玲、陈会杰确认，牛绍磊认缴100万元注册资本后并未实缴，彭玲将5万元的出资与牛绍磊所欠彭玲的借款进行抵扣后视为对鸿捷公司实际出资5万元，陈会杰受让股权后并未实缴出资。本院认为：本案系追加、变更被执行人异议之诉。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律的规定，资本充实和维持制度是我国公司法的基本制度，股权转让的交易自由不得动摇法定的公司资本充实基础，不得损害公司债权人的合法利益。本案中，现有证据显示鸿捷公司没有财产可供执行用于偿还杨旭辉的债权，也没有证据显示鸿捷公司有进行破产清算的安排，比照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，股东未届期限的认缴出资，加速到期，杨旭辉可申请追加公司股东作为被执行人承担本案债务。牛绍磊认缴鸿捷公司的出资额为100万元，认缴出资时间为2024年12月30日，虽然牛绍磊出资时间尚未到期，但案涉债务均在牛绍磊转让股权之前形成，在鸿捷公司股权转让时，其注册资本金始终为零且处于支付不能的状态，而牛绍磊在上述债务形成期间，并未向鸿捷公司进行任何出资，在债务经法院生效判决确认后，也未积极履行债务，牛绍磊明知鸿捷公司拖欠杨旭辉债务且未履行出资义务的情况下，将其持有的鸿捷公司的5%股权以0元的价格转让给陈会杰，滥用股东权利逃避股东责任的意图明显，已损害了作为鸿捷公司债权人杨旭辉的合法权益，故杨旭辉申请追加牛绍磊在认缴出资范围内承担民事责任，符合上述法律及司法解释关于公司资本充实和维持的规定精神。鸿捷公司在章程中约定以货币出资的应将货币出资足额存入公司在银行开设的账户，现彭玲提出其受让的5%股权对应出资已与牛绍磊的借款抵扣的主张与公司章程的约定不符，也与其将股权转让给陈会杰的工商登记内容不符，且彭玲并未提交证据证明其实际向鸿捷公司出资5万元，对彭玲提出其已履行出资的意见，本院不予采信。据此，股权受让方彭玲、陈会杰在受让股权时，明知其前手股东牛绍磊未出资，在受让股权后，也未对鸿捷公司出资，故彭玲、陈会杰与牛绍磊应对股权转让时的公司债务在未出资范围内承担连带责任。本院以（2020）粤0104执异463号执行裁定书裁定追加牛绍磊、彭玲、陈会杰为本院（2020）粤0104执异463号案的被执行人，符合法律规定。牛绍磊、彭玲、陈会杰提出的执行异议缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告牛绍磊、彭玲、陈会杰的全部诉讼请求。本案案件受理费14900元，由原告牛绍磊负担12800元（原告牛绍磊已预付13800元），原告彭玲负担1050元，原告陈会杰负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  钟穗英人民陪审员  刘俊生二〇二一年七月二十日书 记 员  张英丹