河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2013）虞民初字第1172号原告尹守录，男，1947年8月6日生，汉族，农民，住虞城县。委托代理人陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被告沁阳市第五运输公司（以下简称第五公司），法定代表人刘峰，住所地：焦作市沁阳市。委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中国人寿郑州公司），负责人王涛，住所地：郑州市金水区。委托代理人李军，中国人寿郑州公司职工。原告尹守录因与被告第五公司、中国人寿郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，向原告依法送达了受理案件通知书、开庭传票；依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法由代理审判员张传廷独任审判，于2013年8月30日上午在本院站集人民法庭公开开庭审理了本案。原告尹守录委托代理人陈法制、被告第五公司委托代理人勾保公、被告中国人寿郑州公司委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹守录诉称，2013年4月1日，在侯饭线站集镇沙岗村段，原告尹守录被被告第五公司驾驶员闫恒朋驾驶的豫HE30**挂H0831号货车刮倒受伤。原告受伤后住院治疗，被告第五运输公司仅赔付部分医疗费。经交警队认定，由闫恒朋负事故全部责任，原告尹守录无责任。本案事故车辆在第二被告处投保了两份交强险及两份商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。为了追索损失，故起诉至法院。要求被告赔偿损失110000元。被告第五公司辩称，1、该事故车辆在第二被告处投保了两份交强险及两份商业第三者责任险，应由第二被告在保险限额内赔偿；2、在交通事故处理中，第五公司已垫付医疗费62000元，第二被告在理赔时应直接给付我公司；3、原告的诉请中医疗费花费应以合理必要为限。被告中国人寿郑州公司辩称，1、对原告的请求中国人寿郑州公司愿在保险限额内赔付；2、第一被告垫付的62000元，应从原告的诉请中扣除，有第一被告直接向中国人寿郑州公司理赔；3、原告的后续治疗费应在实际发生后，另行起诉；4、中国人寿郑州公司不承担间接费用。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有何法律依据和事实依据。原、被告对该争议焦点均无异议。围绕本案焦点，原告尹守录向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、道路交通事故责任认定书，证明本案交通事故发生的情况，原告尹守录无责任，被告第五公司的司机负该事故的全部责任；3、原告的医疗费票据一份，证明原告花费医疗费54138.75元；4、原告的住院病历一份，原告尹守录住院35天；5、交通费票据，证明原告支付交通费800元；6、鉴定费票据一份，证明原告支付鉴定费1900元；7、司法鉴定意见书一份，证明原告尹守录两处损伤分别构成九级伤残和十级伤残、后续治疗费需10000元、需1人护理120天；8、事故车行车证及驾驶员驾驶证复印件各一份，证明本案事故车辆豫HE30**挂H0831号货车及其驾驶员闫恒朋的基本情况；8、保单复印件一份，证明该事故车辆在被告中国人寿郑州公司投保有两份交强险及两份商业第三者责任险，且该事故发生在保险期内。被告第五公司向本院提交的证据材料有：事故押金收据两份，证明其已垫付62000元。被告中国人寿郑州公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告中国人寿郑州公司对原告的证据1、2、3、4、6、7、8、9无异议。对证据5有异议，认为交通费过高，请求法院核定。被告第五公司同意被告中国人寿郑州公司质证意见。原告尹守录、被告中国人寿郑州公司对被告第五公司提交证据无异议。结合庭审质证情况，根据相关法律规定，对原、被告提交的证据进行如下认定：被告中国人寿郑州公司对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9无异议，该系列证据具备客观性、合法性与关联性，应予认定。原告提交证据5，被告虽有异议，但原告因交通事故而产生交通费是必然的，根据案情，酌情认定交通费500元。原告、被告中国人寿郑州公司对被告第五公司提交证据无异议，该证据具备客观性、合法性，应予认定。根据以上有效证据，可以认定以下案件事实：2013年4月1日，被告第五公司驾驶员闫恒朋驾驶豫HE30**（豫H08**挂）号重型半挂牵引车沿侯饭线由西向东行驶至事故地点时，与同方向行驶尹守录驾驶的自行车相刮，致使尹守录受伤。经交警队认定，由闫恒朋负事故全部责任，原告尹守录无责任。原告尹守录受伤后住院35天，花费医疗费54138.75元。被告第五运输公司垫付医疗费62000元。本案事故车辆在第二被告处投保了两份交强险及两份商业第三者责任险，商业第三者责任保险约定了不计免赔，每份第商业三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。商丘木兰法医临床司法鉴定所于2013年7月17日对原告尹守录身体伤残程度做出鉴定，鉴定意见为原告尹守录两处损伤分别构成九级、十级伤残，二次手术费及药费需10000元，需1人护理120日。另查明，河南省2012年度农村居民人均可支配收入为7524.94元／年，农村居民人均消费支出为5032.14元／年。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷。关于事故的构成及责任承担问题在查明的事实部分已经叙述清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”关于被告责任的承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；......。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，原告的损失首先应由被告中国人寿郑州公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人寿郑州公司在商业第三者险范围内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告尹守录的损伤分别构成九级、十级伤残，势必影响其工作和社会交往，从而造成其精神压力和精神痛苦，应予一定的精神抚慰。因本次事故原告尹守录无责任，精神损害抚慰金应酌定为10000元为宜。综上，原告关于医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求依法应予支持。原告尹守录的各项损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：医疗费54138.75元，后续治疗费10000元，护理费50元／天×120天＝6000元，误工费7524.94元／年÷360天×107天=2236.58元，住院伙食补助费30元／天×35天=1050元，营养费10元／天×35天＝350元，交通费500元，鉴定费1900元，伤残赔偿金7524.94元／年×14年×21%＝22123.32元，精神损害抚慰金10000元。原告尹守录医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）65538.75元，应由被告中国人寿郑州公司赔偿在交强险限额内赔付20000元、在商业第三者责任险限额内赔付45538.75元。原告尹守录伤残费用（护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金）40859.9元，由被告中国人寿郑州公司在交强险限额内赔偿。由于原告应获赔的损失均在被告第五公司所有车辆的保险限额内，故被告第五公司不再承担本案赔偿责任。被告第五公司垫付的62000元，原告应在保险公司赔偿后返还给被告第五公司。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事侵权确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿郑州公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任商业险限额内一次性赔偿原告尹守录医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计106398.65元。上述款项向原告尹守录支付44398.65元，向被告第五公司支付62000元。二、被告第五公司不承担赔偿责任。三、驳回原告尹守录的其他诉讼请求。如未按指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，鉴定费1900元，共计3150元，由被告第五公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。代理审判员  张传廷二〇一三年六月十一日书 记 员  袁功勋