wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终4号 上诉人（原审原告）：孟丑妮，女，1956年12月7日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 被上诉人（原审被告）：石青敏，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 被上诉人（原审被告）：马军英，女，1971年6月28日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 被上诉人（原审第三人）：石文英，女，1964年1月28日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 上诉人孟丑妮因与被上诉人石青敏、马军英、石文英土地承包经营权纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初835号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孟丑妮上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，根据内丘县大孟村镇北良村村民委员会出具的证明能够证实，上诉人与被上诉人诉争的内丘县北良村四方地田间北边道路应当计算在地亩数之中，且经过实际测量，即使不包含道路，被上诉人所耕种的实际土地面积也超过了土地承包经营权证书所记载的面积。2、原审裁定适用法律错误，本案并不属于重复起诉，因本次诉讼是在政府颁发了土地承包经营权证书的新情况下提起的诉讼。 被上诉人石青敏、马军英、石文英未进行答辩。 孟丑妮向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵权，返还侵占原告在内丘县大孟村镇北良村四方地（又称西岗地）的农村承包土地；2、请求人民法院现场勘测并确定双方土地界限；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，双方产生的争议实为权属争议，即边界有争议。按照耕种的面积计算，被告耕种面积略有超出其承包的马军英和石文英两家承包地的证书记载面积即1.4亩（实地测量1.427亩），如果按照原告提供的其东侧边界向西测量，如果达到原告承包证书上所记载的面积，则石文英与马军英两家的承包地则达不到承包证书上记载的面积。原告提供的北良村村委会证明：道路分在各户承包地内。原、被告及第三人提供的农村土地承包经营权证记载：北至道，即道路不包含在承包地中。承包证书记载与北良村委会证明表述相互矛盾，且被告及第三人均不认可原告与其东邻之间现在的边界。因此，原、被告对于承包地的面积争议，实属权属不清造成。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告要求确定各方边界的诉讼请求，本身就不属于人民法院受案范围。因此原告应当向有关政府部门申请解决，所以原告的起诉不符法定条件，应驳回原告的起诉。本案所涉争议内容，本院于2017年12月8日作出（2017）冀0523民初1000号民事裁定书，以该纠纷不属于法院受理范围，应由行政部门处理为由驳回起诉。现原告在没有有关部门确定边界情况下再次起诉，构成重复起诉，违反了一事不再理的原则，依法亦应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回孟丑妮的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……。本案上诉人孟丑妮、被上诉人马军英、石文英所持有的土地承包经营权证书中对案涉土地所记载的北边界均为“北至道”，与上诉人孟丑妮所提供的内丘县大孟村镇北良村村民委员会的证明相矛盾，双方对于案涉土地北面道路是否包含在各户地亩数中存有争议。另根据实地测量，不管是否包含案涉土地北面道路，孟丑妮、马军英、石文英实际耕种的土地面积之和少于三人土地承包经营权证书上所记载的面积之和，双方对于测量的边界点意见不一，故双方纠纷实质系土地使用权争议，应先由政府部门予以处理为妥。上诉人孟丑妮要求确定各方边界的诉讼请求，本身就不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回孟丑妮起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  南国江 审判员  温立营 审判员  李 涛 二〇一〇年二月三日 法官助理杜安龙 书记员郝岩
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执426号 移送执行人：金堂县人民法院。 被执行人：杨凡，男，1994年8月21日出生，汉族，户籍所地四川省金堂县。 关于移送执行被执行人杨凡罚金、没收一案，本院依据（2019）川0121刑初240号刑事判决书，于2020年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付罚金20000元，并对公安机关扣押在案的一部黑色苹果7手机及一部黑色的三星手机予以没收。但被执行人至今未履行。 执行中查明，被执行人杨凡因犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月20日，被金堂县人民法院判处有期徒刑三年，，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人除有银行存款3050元（已执行罚金）外，暂未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。对移送执行的判决书第二项内容，本院已函金堂县公安机关予以处置，此项内容本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0121刑初240号刑事判决书中金钱部分剩余部分（已执行3050元）的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 益 审判员  刘 学 二〇一〇年二月二十五日 书记员  庞玉龙
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1729号申请执行人段瑞红，女，1968年1月7日出生，傣族，普洱市职业教育中心职工，住云南省普洱市思茅区。被执行人杨坤，女，1962年12月30日出生，汉族，退休职工，住云南省普洱市思茅区。申请执行人段瑞红与被执行人杨坤民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）云0802民初788号判决书于2019年8月22日向被执行人杨坤邮寄行通知书，责令被执行人杨坤向申请人段瑞红偿还借款本息54254.66元，并支付自2019年1月12日起至借款本金47000元还清之日止的利息（按年利率24%计算），同时负担案件受理费487.50元，执行费714.00元。在执行过程中本院通过司法扣划了被执行人的银行存款30400.00元。在对本案所有被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人登记信息等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对所有被执行人法定代表人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一〇年二月二十四日书记员  禹 凡
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初10019号 原告：刘兆俊，男，1975年12月5日出生，汉族，医生，住济南市。 委托诉讼代理人：刘晶（特别授权代理），北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：赵四光，男，1987年12月4日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：赵后国，男，1970年10月31日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：程显奎（特别授权代理），山东豪才律师事务所律师。 原告刘兆俊与被告赵四光、赵后国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘兆俊及其委托诉讼代理人刘晶、被告赵四光，被告赵后国及其委托诉讼代理人程显奎到庭参加了诉讼。原、被告签署庭外和解申请表，延长审限1个月。诉讼中，本院根据原告刘兆俊的申请，依法冻结赵四光、赵后国在中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、山东省农村信用社联合社科的银行存款500000元，刘兆俊支出保全费3020元。本案现已审理终结。 刘兆俊向本院提出诉讼请求：1、判决刘兆俊与赵四光于2018年6月5日签订的《购房合同书》无效；2、判决赵四光、赵后国共同返还购房款480000元，并支付以480000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月5日至实际返还之日期间的利息；3、本案案件受理费、保全费由赵四光、赵后国承担。事实和理由：刘兆俊经赵后国介绍向赵四光购买位于济南市历城区西营镇xx房屋，约定总房款480000元，于2018年6月4日赵后国支付购房款100000元，2018年6月5日签订《购房合同书》，当天向赵四光支付380000元，共上共计480000元。现因该房屋没有合法有效的房屋所有权证，双方签订的《购房合同书》系无效合同。为维护刘兆俊合法权益，为此提起诉讼。 赵四光辩称，合同的效力由法院判定。同意返还相应的款项，但只能按合同的约定返还384000元，利息不同意支付。刘兆俊是自愿购买，且知道是小产权房。 赵后国辩称，购房合同是刘兆俊与赵四光签订，赵后国不是合同的当事人。根据合同相对性原则，刘兆俊将赵后国列为被告属于主体不适格。赵后国收取的100000元是赵四光偿还其的借款，而不是收取的购房款。刘兆俊基于合同关系要求赵后国返还购房款，依据明显错误，要求驳回对赵后国的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 2018年6月初，刘兆俊和家人到西营镇游玩，在阁老村附近发现该处风景很好，有意在此处购房。后发现二楼赵后国家贴有房屋出售的广告和电话，于是拔打该电话，双方约定第二天看房。所看房屋系5号楼1单元501室，赵后国陪同刘兆俊及其家人看房时告知该房屋系其侄子赵四光所有，刘兆俊对此并未提出异议。双方经过协商，商定房屋价格为480000元。2018年6月4日根据赵后国的要求刘兆俊向其账户付款100000元。2018年6月5日赵四光与刘兆俊签订《购房合同书》1份，该合同约定：第一条：经双方共同协商，赵四光自愿将西营镇xx建筑面积120平方米出售给刘兆俊使用。第二条：房屋价格合计为480000元整，大写：肆拾捌万元整。第三条：付款方式，本合同自双方签订合同之日一次性付清全部房款。第四条：赵四光必须在收到刘兆俊首期房款后十五日内，将上述住宅办事房屋产权及使用权交给刘兆俊所有，赵四光不再拥有产权及使用权。第五条：违约责任，3、房屋买卖协议签订后，赵四光违约不出售上述住宅，赵四光除必须按刘兆俊规定的时间退还已收取的刘兆俊的购房款，必须另行支付给刘兆俊三万元违约金，如刘兆俊已经付款但终止购房，赵四光只需按已收款项百分之八十退还刘兆俊。第六条：合同签订后，刘兆俊具有所购房屋的产权、转让权，继承权。”签订合同当日，刘兆俊向赵四光转账支付剩余房款380000元。同日赵四光将房屋交付给刘兆俊。 另，涉案房屋系赵四光依法取得的本村安置房，无房产手续。赵后国与赵四光系叔侄关系。2015年1月29日赵四光向赵后国借款200000元，2018年6月4日赵后国收取的刘兆俊100000元是赵四光偿还的所借其款项。 本院认为：案涉房屋无相关房产手续，系不能买卖交易的房屋。原、被告就该房屋签订《购房合同书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，原、被告应知涉案房屋性质，而进行买卖，双方均负有过错。房屋出售人应向购买人返还购房款，同时购买人应向出售人返还涉案房屋。合同签订前刘兆俊已得知该房屋的实际所有人为赵四光，虽然赵后国同其商定了价格，并收取了100000元。但其未提出异议，且事后房屋所有人赵四光对价格进行了确认，并自愿签订了《购房合同书》，由此可见赵后国在本案中系接受赵四光的委托处理卖房事宜，其该行为所引起法律责任应由赵四光承担。赵后国并非《购房合同书》的合同相对人，其收取的100000元也是赵四光所还的借款。因此，赵后国在本案中不应承担返还房款的民事责任。本院对刘兆俊要求赵后国承担返还购房款的诉讼请求不予支持。 刘兆俊要求自2018年6月5日起支付利息。对此，本院认为该主张无法律依据，对利息可自本院确认该合同无效之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 赵四光要求返还室内物品，但未能提供相关证据证实，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、刘兆俊与赵四光华于2018年6月5日就位于济南市历城区西营镇xx房屋所签订的《购房合同书》无效； 二、赵四光返还刘兆俊购房款480000元； 三、赵四光向刘兆俊支付利息，利息以480000元为基数，自2020年2月25日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 上述款项，均限赵四光于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回刘兆俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9250元减半收取4625元，由刘兆俊负担2312.50元，赵四光负担2312.50元，财保保全费3020元由赵四光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一〇年二月二十五日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 董 月
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执85号本院于2020年1月3日立案执行的罗保刚申请执行郴州市俊锋建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，已于2020年2月14日结案。特此通知。二〇一〇年二月十四日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1639号之一申请执行人：湖南德诚融资担保有限公司。法定代表人：蔡进。被执行人：汉寿县安畅汽车贸易有限公司。法定代表人：熊乾兵。被执行人：熊乾兵。被执行人：刘娣。被执行人：金赢。申请执行人湖南德诚融资担保有限公司与被执行人金赢、刘娣、熊乾兵、汉寿县安畅汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初1085号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人金赢、刘娣、熊乾兵、汉寿县安畅汽车贸易有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。2019年8月9日，本院向被执行人金赢、刘娣、熊乾兵、汉寿县安畅汽车贸易有限公司发出了执行通知书及报告财产令，于2019年8月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2019年8月27日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人金赢、刘娣、熊乾兵、汉寿县安畅汽车贸易有限公司有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南德诚融资担保有限公司未能提供。2019年8月14日，本院对被执行人金赢、刘娣、熊乾兵、汉寿县安畅汽车贸易有限公司适用限制高消费措施。2019年11月25日，本院将被执行人金赢、刘娣、熊乾兵、汉寿县安畅汽车贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人金赢、刘娣、熊乾兵、汉寿县安畅汽车贸易有限公司有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年2月17日，本案应当执行的标的金额为310万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人金赢、刘娣、熊乾兵、汉寿县安畅汽车贸易有限公司有适宜可供执行的财产。申请执行人湖南德诚融资担保有限公司也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  罗 健审 判 员  何李伟二〇一〇年二月十七日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5450号原告：嘉兴市亿坤机械有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇凤舞南路1号，统一社会信用代码：91330411096316471A。法定代表人：张坤生，总经理。委托诉讼代理人：盛新铭、吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。被告：浙江弘隆机械有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇环镇西路西侧，统一社会信用代码：913304113136200678。法定代表人：计恩伟。委托诉讼代理人：安玉磊、陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。原告嘉兴市亿坤机械有限公司（以下简称亿坤公司）诉被告浙江弘隆机械有限公司（以下简称弘隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴夏璟，被告的委托诉讼代理人陆琦云参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付机器款400000元和逾期付款利息10313.13元（具体逾期付款计算见附表，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，暂算至2019年11月6日，实际计算至实际履行之日），合计410313.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月9日签订了一份《合作协议》，合同约定：原告将向被告购置的数控机床供给被告使用，合作期限10年，自2017年8月1日至2027年7月31日，付款方式为分期付款，每季度100000元，在每季末支付。原告将合格的机器设备交付给被告之后，被告未依约付款，为此原告曾于2018年12月17日向法院提起诉讼，被告认为原告提供的设备不符合约定，于2019年3月11日向原告提起反诉，法院于2019年4月2日作出相应判决。后被告不服一审判决向嘉兴市中级人民法院提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2019年8月30日作出判决，对被告的上诉请求予以驳回，维持原判。现已2019年11月份，被告应当在2019年1月底、4月底、7月底、10月底分别支付100000元，合计400000元，但被告未予以支付。被告答辩称：1、原告提供的机器设备零部件缺失，而且没有履行安装和调试义务，原告有权不支付货款；2、原告要求被告支付逾期付款利息损失没有依据。原告为证明自己的主张，提供了以下证据（均为复印件）：合作协议和民事判决书各一份，证明原告将机器设备交付被告使用，双方约定分期付款，原告向被告交付的机器质量合格等相关事实。被告质证认为对原告提供的证据的真实性均无异议。被告未提供证据。本院认定案件事实与（2018）浙0411民初5961号嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书认定的案件事实一致。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的贷款市场报价利率中一年期利率为4.05%。本院认为：原、被告之间的买卖合同纠纷已经生效判决所确认，根据原、被告于2017年7月9日签订的《合作协议》的约定，被告理应在2019年1月底、4月底、7月底和10月底分别支付100000元货款，共计400000元，因此对原告要求被告支付400000元货款的诉请本院予以支持。因被告未提供证据，本院对被告辩称不予采信。关于逾期付款损失，原告主张分别自每季度逾期付款之日按照年利率4.35%的1.5倍计算，本院认为按照年利率4.05%计算为宜，但根据《合作协议》的约定，逾期付款则按应付款项的5%支付违约金，依此约定计算，原告主张的逾期付款损失不得超过20000元（400000元*5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙江弘隆机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市亿坤机械有限公司货款400000元及逾期付款利息损失（以100000元为基数，分别自2019年2月1日、5月1日、8月1日和11月1日起按照年利率4.05%计算至实际履行之日止，但不得超过20000元）；二、驳回原告嘉兴市亿坤机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3727元，财产保全费2620元，合计6347元，由被告浙江弘隆机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇一〇年二月二十五日书记员  施雨超1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民辖终7号上诉人（原审被告）：湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区星城镇南塘村南西11组。法定代表人：范可风。被上诉人（原审原告）：游拥军，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。原审被告：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。原审被告：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。原审被告：徐文劳，男，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审被告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：范可风。上诉人湖南津湘投资有限责任公司（以下简称津湘公司）因与被上诉人游拥军及原审被告范可风、朱文胜、徐文劳、弘高融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初2954号之一管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人津湘公司上诉称：双方在《借款协议》中关于管辖法院约定的条款有明显改动痕迹，改动处所捺手印不知是何人的，上诉人也未盖章确认，故该约定管辖条款不能作为确定管辖的依据。请求本院裁定将本案移送长沙市天心区人民法院处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，借款双方及担保人三方签订的《借款协议》、借条，均约定纠纷由沅江市人民法院处理，虽然该条款有改动，但改动的地方均捺有手印，在形式上应当认为是双方当事人对改动的认可。上诉人主张手印不是法定代表人范可夫所捺，其没有提出反证予以推翻，原审法院作为约定管辖法院，对本案具有管辖权。其次，即使双方约定管辖无效，因本案的争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，作为接收货币一方的游拥军的住所地湖南省沅江市即为合同履行地，原审法院亦对本案具有管辖权。综上，上诉人津湘公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭继光审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一〇年二月二十一日书记员  付 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2010）岳民初字第00145号原告彭海旭，男，汉族，1977年5月21日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人余齐凯，男，汉族，1982年7月7日出生，住湖南省临湘市。被告彭卫，男，汉族，1979年9月12日出生，住长沙市岳麓区。原告彭海旭诉被告彭卫民间借贷纠纷一案，于2009年12月31日诉至本院，本院受理后，依法由审判员左钢适用简易程序于2010年2月4日公开开庭进行了审理，书记员陈敏担任庭审记录。原告彭海旭的委托代理人余齐凯(特别授权)，到庭参加了诉讼。被告彭卫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告彭海旭诉称：2009年1月23日，被告彭卫向原告借款250000元，并出具欠条一张,同时,被告彭卫口头约定于2009年农历正月十五(即2009年2月9日)前归还全部欠款。现还款期限已至，但被告却未能按约定归还借款，虽经原告多次催要,但被告却置之不理,拒不履行还款义务,其行为已经严重损害原告合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告：1、归还原告借款250000元；2、承担本案全部诉讼费用。被告彭卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作任何答辩。在审理过程中，原告彭海旭为支持其诉讼请求，向本院提交了被告彭卫出示的借据一张，以此来证明借款的事实。被告彭卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告彭卫未向本院提交任何证据。本院认证如下：作为定案证据，应当真实、合法并与本案具有关联性。根据原告举证情况，综合与事实间的联系，原告提交的证据来源合法，且与本案诉争的事实具有法律上的关联性，被告彭卫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据无异议，本院予以确认。根据上述确认的定案证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2009年1月23日，被告彭卫向原告彭海旭借款250000元，口头约定2009年农历正月十五(即2009年2月9日)前归还全部欠款，未约定借款利息，借款到期后，被告未予归还，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，原告要求被告归还250000元借款于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，判决如下：被告彭卫在判决生效后三日内偿还原告彭旭志借款250000元。如果被告彭卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5337元，减半收取2668.5元，财产保全费1870元，合计4538.5元，由被告彭卫负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇一〇年二月八日书记员  陈敏
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初5289号 原告：陕西惠森煤炭运销有限公司，住所地：陕西省神木市店塔镇梁家塔村。 法定代表人：贾晓锐，该公司执行董事。 被告：李培军，男，1981年出生，汉族，陕西省府谷县人，住陕西省府谷县。 原告陕西惠森煤炭运销有限公司（以下简称惠森公司）与被告李培军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人贾晓锐到庭参加诉讼，被告李培军经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告惠森公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年7月20日签订的《厂房及设备租赁合同》；2.被告向原告支付所欠租金50万元；3.由被告向原告支付为其垫付的电费65000元及工人工资28100元；4、由被告支付原告违约金30万元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日原告惠森公司与被告李培军签订《厂房及设备租赁合同》，约定原告将其所有的位于神木市店塔镇梁家塔村的厂房一处及所属设备出租于被告，租赁期限从2018年7月20日起至2019年7月20日止。合同第四条约定年租金为150万元，被告于合同签订之日支付租金100万元，于2018年12月30日前支付租金50万元，逾期支付的，每逾期一日，被告应按年租金的5%支付违约金；第五条约定原告交付厂房时，被告应向原告支付场地设备租赁保证金10万元，该保证金除用以抵充合同约定的由被告承担的费用外，剩余部分无利息归还被告。租赁期间产生的水、电、燃气、通讯、设备、物业管理等费用由被告承担。 合同签订后原告依约向被告交付了厂房及设备，被告依约支付了第一期租赁费100万元，但第二期租赁费50万元到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。另，因被告拒不缴纳2019年2、3月份的电费导致厂房停电，在原告多次与被告协商无果的情况下代被告缴纳了电费6.5万元，并代被告支付了工人工资28100元。2019年4月6日被告向原告法定代表人贾晓锐父亲贾耀庭出具了其所欠原告电费65000元及工人工资28100元，共计93100元的欠据一支。后因无法联系被告，原告于2019年6月19日向法院提起了诉讼，并开始管理厂房及设备。且因被告未按合同约定合理使用厂房及设备，导致厂房及设备损坏，被告的以上行为严重违反了合同约定，故根据合同约定，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。 被告李培军未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下： 1.原告提交的营业执照、神木市国土资源局出具的神国土资预发【2009】101号文件，能证明原告对涉案厂房及设备享有所有权，原告主体适格，本院予以采信；2.原告提交的《厂房及设备租赁合同》，该证据为原件，系双方自愿签订，能证明原、被告于2018年7月20日签订了该合同的事实以及合同约定的事实，本院予以采信；3、原告提交的欠条一支，结合电费收据，能证明原告代被告支付了电费6.5万元及工人工资2.81万元，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日原告惠森公司与被告李培军签订了《厂房及设备租赁合同》，约定原告汇森公司将其所有的位于神木市店塔镇梁家塔村的厂房一处及所属设备出租于被告李培军，租赁期限至2019年7月20日。合同第四条约定年租金为150万元，被告于合同签订之日支付租金100万元，于2018年12月30日前支付租金50万元，逾期支付的，每逾期一日，被告应按年租金的5%支付违约金；第五条约定原告交付厂房时，被告应向原告支付场地设备租赁保证金10万元，该保证金除用以抵充合同约定的由被告承担的费用外，剩余部分无利息归还被告。租赁期间产生的水、电、燃气、通讯、设备、物业管理等费用由被告承担。 合同签订后原告依约向被告交付了厂房及设备，被告依约支付了第一期租赁费100万元及保证金10万元，但第二期租赁费50万元到期后，被告至今未予支付。 另，因被告未缴纳2019年2、3月份的电费导致厂房停电，后原告代被告缴纳了电费6.5万元，并代被告支付了工人工资28100元。2019年4月6日被告向原告法定代表人贾晓锐父亲贾耀庭出具了其所欠原告电费65000元及工人工资28100元，共计93100元的欠据一支。上述欠款被告一直未予偿还，故原告于2019年6月19日向法院提起了诉讼，并开始管理厂房及设备。 本院认为，被告李培军既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本案中，原、被告之间签订的《厂房及设备租赁合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同，应受法律保护。原告按照合同的约定已履行了交付厂房及设备的义务，被告李培军也应按照合同约定支付租金及承担相关的水、电、燃气、通讯、设备、物业管理等费用。原告主张解除其与被告签订的合同，原告于2019年6月19日诉至本院并已经管理厂房及设备，主观上说明原告已无与被告再缔结合同的意思，现合同期限已届满，客观上被告亦未继续占用厂房及设备，故该合同权利义务已终止，已无解除合同的必要。 合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告未按合同约定于2018年12月30日付清租金，已构成违约，故除应支付租金50万元外，应按合同约定支付相应违约金。合同约定被告逾期支付的，每逾期一日，被告应按年租金的5%计算违约金，但违约责任的承担应以实际损失为基础，依据本案合同的履行情况以及公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金为10万元。合同约定租赁期间产生的水、电、燃气、通讯、设备、物业管理等费用由被告承担，且被告已出具欠条载明其欠原告电费6.5万元及工人工资2.81万元，故对原告请求被告支付所欠电费及工人工资共计9.31万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告已缴纳10万元厂房及设备保证金，合同约定该保证金可用于抵偿被告所欠费用，原告称被告因使用不当对厂房及设备造成了损坏，但并未提供证据证明，故本院不予采信，故被告所付保证金10万元应抵偿所欠原告的款项，该10万元在给付过程中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李培军于本判决生效之日起十日内支付原告陕西惠森煤炭运销有限公司租赁费50万元及欠款9.31万元（已付保证金10万元在给付过程中予以抵扣核减）； 二、限被告李培军于本判决生效之日起十日内支付原告陕西惠森煤炭运销有限公司违约金10万元； 三、驳回原告陕西惠森煤炭运销有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费6230元，由原告陕西惠森煤炭运销有限公司负担865元，被告李培军负担5365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员  高利平 审 判 员  郄小平 人民陪审员  贺晨朝 二〇一〇年二月十七日 书 记 员  张志平
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执424号 移送执行人：金堂县人民法院。 被执行人：卢德洪，男，1975年6月16日出生，汉族，户籍所地四川省中江县。 关于移送执行被执行人卢德洪罚金、没收一案，本院依据（2019）川0121刑初266号刑事判决书，于2020年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付罚金10000元，并对公安机关扣押在案的毒品予以没收。但被执行人至今未履行。 执行中查明，被执行人卢德洪因犯非法持有毒品罪，于2019年8月20日，被金堂县人民法院判处有期徒刑一年二个月，现服刑期，暂无收入和收入来源，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人除有银行存款3539.12元（已执行罚金）外，暂未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。对移送执行的判决书第二项内容，本院已函金堂县公安机关予以处置，此项内容本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0121刑初266号刑事判决书中金钱部分剩余部分（已执行3539.12元）的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 益 审判员  刘 学 二〇一〇年二月二十五日 书记员  庞玉龙
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4783号原告：隋本军，男，汉族，居民，住威海市文登区。被告：李志宏，男，汉族，居民，位威海市文登区。委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。原告隋本军诉被告李志宏承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋本军、被告李志宏及委托诉讼代理人吕宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隋本军诉称：被告在施工文登区埠口港下埠前村桥梁修造工程期间租用原告的挖掘机。2019年7月13日上午，被告安排司机驾驶挖掘机进场施工，突遇海水上涨将挖掘机淹没，致挖掘机损毁，给原告造成经济损失。请求判决被告赔偿原告挖掘机损失120000元，后依据鉴定意见变更为74500元。被告李志宏辩称，原告所诉属实，同意赔偿原告的损失，后又抗辩称与原告系承揽关系，该次事故系原告雇佣的司机操作不当及不及时救拖挖掘机上岸所造成的，被告不承担赔偿责任。经审理查明：被告分包威海市恒发建设工程有限公司承揽的文登区埠口港下埠前村南滩涂养殖区的桥梁修造工程。2019年7月13日上午，原告的小松220型号挖掘机过河到对岸对道路进行修复，遇海水涨潮，挖掘机爬坡不成，海水将挖掘机淹没，导致挖掘机损毁。原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托威海志诚资产评估房地产估价有限公司对小松220挖掘机被淹没损失进行评估，评估结论为:小松220挖掘机被淹没损失为74500元，其中评估基准日假定未受损害状态的现值为112000元，残值44000元，拆解上岸的费用6500元。原告花费鉴定费5000元。被告对鉴定结论有异议，认为过高，但被告对该异议没有足以反驳的相反证据和理由。原告主张被告租赁原告的挖掘机，每小时被告付给原告220元报酬，被告安排原告的司机开挖掘机进行施工，双方系租赁关系，但原告及原告申请的证人（当时挖掘机的司机）到庭均陈述事前原告让司机与被告的队长联系干活事宜，司机的工资由原告发放，挖掘机用油由原告提供。被告陈述双方对于完工的具体时间未做约定，原告提供挖掘机作业服务并实际控制挖掘机，原告实际上没有让与挖掘机的使用权，双方之间的法律关系应为承揽关系。被告在本院组织的质证时称原告所诉属实，被告租用原告挖掘机小松220并安排司机进场施工，挖掘机没来得及撤回，被海水淹没，同意赔偿原告的损失。后被告又辩称挖掘机淹没并非是在施工过程中发生，而是原告司机在爬坡过程中操作不当导致挖掘机入海；事发时是早上8点14分，原告的挖掘机能够进场，其他挖掘机也能进场，完全有可能用挖掘机将案涉挖掘机拖至岸上，不会造成挖掘机损毁的后果，故被告不应承担赔偿责任。为证明自己的主张成立，被告申请当时在现场的施工队长到庭作证，原告也申请司机到庭作证，经询问、质证可认定如下事实：原告挖掘机进场干活是被告的队长安排的，所走的路线也是被告的队长建议的，当挖掘机上不去坡时也是被告的队长安排（建议）往回开的，在原告的司机往回开时，陷于泥中无法行动，因上潮的速度太快，导致挖掘机被淹损毁。该两证人均不清楚上潮的具体时间和速度。根据事故的现场，不易即时找到其他设备将挖掘机施救上岸，被告也没有证据证实原告对挖掘机施救不及时。上述事实，有双方当事人陈述、威志诚[2019]资评报字第0122号、照片、证人证言等证据证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，由原告负责挖掘机的用油及司机的工资发放（司机也是由原告雇佣），完成被告安排的工作任务，双方之间形成的法律关系不符合租赁合同法律关系的特征，符合承揽合同法律关系的特征，双方形成承揽法律关系，原告系承揽人。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告的挖掘机在施工过程中，原告的司机听从被告（被告的队长）的安排干活，被告的队长在指示原告的司机进场时，未准确预估潮水来临的时间和速度，在原告的司机爬坡不成时让其回撤等，以致潮水淹没挖掘机，造成损失，被告的指示存在过失，应承担相应的赔偿责任；被告对其主张的原告没有及时将挖掘机拖至上岸从而避免损毁的后果，存在过错的事实没有提交证据证实；同时，结合被告在质证时表示自己存在过错，同意赔偿原告损失的陈述（被告对不承担责任的抗辩，只提供了证人证言证实，但证人证言具不确定性，被告对该反悔的事实没有确凿的证据证实且足以推翻该陈述）。综上，被告应赔偿原告挖掘机损失的70%。对于案涉小松220挖掘机被淹没的损失，被告主张评估的损失过高，但被告对该异议没有足以反驳的相反证据和理由，该损失应以该评估结论为依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告李志宏于本判决生效后十日内赔偿原告隋本军挖掘机损失74500元的70%即52150元；二、驳回原告隋本军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由原告负担499元，由被告负担1164元；评估费5000元，由原告负担1500元，被告负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  许文昌人民陪审员  **军人民陪审员  刘宝荣二〇一〇年二月十日书 记 员  于赛丽
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1784号之一 申请执行人：余生鑫，男，1972年6月16日出生，汉族，住福建省大田县。 委托执行代理人：廖尚木，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被执行人：江苏宾城电力建设有限公司射阳分公司，住所地江苏省盐城市射阳县射阳经济开发区射东村七组，统一社会信用代码：91320924MA1NTAG31U。 负责人：陈龙龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人余生鑫与被执行人江苏宾城电力建设有限公司射阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,申请执行人余生鑫于2020年2月25日向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人余生鑫的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初145号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一〇年二月二十五日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执247号本院于2020年1月13日立案执行的李丹、欧阳毅申请执行郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2020年2月27日结案。特此通知。二〇一〇年二月二十七日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执3336号之一 申请执行人：徐铌，女，1997年3月4日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。 被执行人：杨挺，男，1986年9月18日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人徐铌与被执行人杨挺民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0281民初5311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的归还借款130000元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。通过点对点查控及两次总对总查控，被执行人名下银行账户余额不足100元，本院已予以冻结。被执行人名下无不动产、车辆等其他可供执行的财产。 2.传统查控。经实地调查，被执行人已不在申请执行人提供的住址居住生活。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其已经清楚终结本次执行的法律后果，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人杨挺目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇一〇年二月二十日 代书记员 郑 奔
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执保27号 蔡静华、陈彩红： 申请保全人蔡静华与被申请保全人陈彩红不当得利纠纷一案，本院于2020年1月20日作出并已经发生法律效力的（2020）粤0233民初119号民事裁定书确定：一、对被申请人陈彩红在金融机构的存款在173000元范围内予以冻结，期限一年；二、如上项不足173000元，则在剩余价值范围内查封、扣押被申请人陈彩红的财产，期限为二年；三、对申请人蔡静华在中国银行股份有限公司韶关中山路支行存款在207531.81元范围内予以冻结，期限一年。经执行，本院于2020年2月7日已对被申请保全人陈彩红开设在中国农业银行股份有限公司新丰丰城支行（账号62×××78）的存款173000元予以冻结，期限一年。于2020年2月10日已对申请保全人蔡静华开设在中国银行股份有限公司韶关中山路支行（账号73×××91CNY0）的存款207531.81元予以冻结，期限一年。至此，本院作出的（2020）粤0233民初119号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一〇年二月十日
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执578号本院于2020年2月10日立案执行的刘承俊、刘贵林申请执行湖南华康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2020年2月28日结案。特此通知。二〇一〇年二月二十八日
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执563号本院于2020年2月10日立案执行的刘多文、范智霞申请执行湖南华康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2020年2月28日结案。特此通知。二〇一〇年二月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢326号 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座一层及5至10层。统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人芦苇。 委托代理人王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 委托代理人任飘，广东弘君律师事务所实习律师。 被执行人陈国领，男，汉族，1970年12月25日出生，住址郑州市金水区。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈国领信用卡纠纷一案。本院作出的（2009）深福法民二初字第4461号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行向本院申请强制执行，本院依法予以受理。之后因被执行人名下暂无财产可供执行，予以终结本次执行程序。现申请执行人以双方达成和解为由,向本院申请恢复上述案执行。2020年1月16日，本院予以恢复执行。 在上述案件终结本次执行期间，被执行人主动向申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行履行了全部给付义务，并主动向本院缴纳了执行费用。 本院认为，本院作出的（2009）深福法民二初字第4461号民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定： （2020）粤0304执恢326号案件【原执行案号（2010）深福法执字第7224号案件项下（2009）深福法民二初字第4461号民事判决书】执行完毕。 执行员  陈文瑞 二〇一〇年二月二十日 书记员  杨 雪
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执422号 移送执行人：金堂县人民法院。 被执行人：包刚，男，1977年3月1日出生，汉族，户籍所地成都市青白江区。 关于移送执行被执行人包刚罚金、没收一案，本院依据（2019）川0121刑初292号刑事判决书，于2020年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付罚金20000元。但被执行人至今未履行。 执行中查明，被执行人包刚因犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日，被金堂县人民法院判处有期徒刑四年四个月，现服刑中，无收入、生活来源，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。对移送执行的判决书第二项内容，本院已函金堂县公安机关予以处置，此项内容本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0121刑初292号刑事判决书中金钱部分的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 益 审判员  刘 学 二〇一〇年二月二十三日 书记员  庞玉龙
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2008)天法诉保字第674号之一申请人李伟，男，1971年2月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，现住广州市海珠区。被申请人广州邦家租赁服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场3514室法定代表人蒋洪伟。申请人李伟与被申请人广州邦家租赁服务有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2008年8月15日作出了(2008)天法诉保字第674号民事裁定，冻结被申请人的银行存款172000元或查封、扣押其等值财产，申请人李伟提供其所有的位于广州市海珠区叠景路彩棕街12号1203房作担保。现申请人以该案已调解结案为由，向本院申请解除对其担保财产的查封。本院认为，申请人李伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对申请人李伟所有的位于广州市海珠区叠景路彩棕街12号1203房。本裁定书送达后立即执行。审判员  周子铃二〇一〇年二月十七日书记员  温锦华
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1080号 原告：陈洲侠，男，1996年3月28日生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。 被告：王鑫，男，1982年10月1日生，汉族，住山东省新泰市。 本院在审理原告陈洲侠与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告陈洲侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈洲侠撤回起诉处理。 审判员 高 平 二〇一〇年二月二十五日 书记员 **霞
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初9322号 原告：苏云虎，男，1973年5月8日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：韩光军，男，1977年2月13日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：苏利萍，女，1980年2月21日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告苏云虎与被告韩光军、苏利萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏云虎到庭参加诉讼，被告韩光军、苏利萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏云虎向本院提出诉讼请求为：1.判令二被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2012年6月22日起至借款本金偿还完毕之日止,按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月21日被告韩光军、苏利萍因购买房屋等急需资金周转向原告借款50万元，并于借款当日给原告出具借据一支，双方约定月利率3.2分，并由被告韩光军签字捺印。被告韩光军出具借条时，被告苏利萍也在场，被告予以承认。借款后，被告分几次给原告将利息支付至2012年6月21日，后被告苏利萍又给原告支付利息1000元，被告韩光军又给原告苏云虎支付利息2000元，之后原告多次向被告索要未果。根据我国《婚姻法》之规定：原为夫妻双方共同生活所产生的债务，应共同偿还。该笔借款是二被告为维持夫妻生活居住购买房屋所负，且借款时被告苏利萍亦在场，故被告苏利萍应当承担该笔借款的共同偿还责任。故为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告韩光军、苏利萍未答辩，亦未提交向相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、提供录音光盘、转账汇款凭条、银行流水明细、储蓄明细账查询各一份，上述证据能够证明被告韩光军向原告借款50万元，实际向被告支付47万元的事实。微信聊天记录截屏无其它证据佐证，不能证明其系与苏利萍微信聊天的事实，本院不予采信。储蓄明细账查询不能证明被告于2011年12月27日向其打款的16000元系支付其一年利息的事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 被告韩光军于2011年6月21日向原告借款50万元，原告实际向被告韩光军支付47万元。借款后，被告韩光军分别于2019年5月29日、2019年7月4日分别偿还1000元，韩光军的妻子苏利萍于2019年10月30日偿还500元，后又转账方式偿还1000元。 本院认为：被告向原告出具载有50万元债权债务的借据一支，原告向被告支付借款47万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借贷关系自自然人提供借款时生效，原告与被告之间的借款合同在实际借款金额47万元内成立并生效，故对原告被告偿还借款本金的诉讼请求应为47万元，借款后原告自认向其偿还3500元，故被告实际应当向原告偿还借款466500元，原告请求超出部分，本院不予支持。原告诉称被告应当从2012年6月22日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算向其支付利息，因原、被告在借据中未约定借款利息，且原告庭审陈述其预扣一个月利息3.2万元，实际支付借款46万元，但其提供证据证明其向被告支付借款47万元等事实前后予盾，不能证明原、被告之间口头约定月利率为3.2%的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一第规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的上述请求本院不予支持。对原告诉称，被告苏利萍系被告韩光军的妻子，该债务系二人共同生活所负债务，应当共同偿还，且借款时被告苏利萍在场，并予以承认，根据《最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释明确规定》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务人为由主张债权的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表的除外。本案中原告提供的证据证明被告所借借款打于案外人刘邦，但未注明用途，且原告提供证据不能证明被告苏利萍承认本案争议借款的事实。故对原告要求被告苏利萍作为共同借款人偿还借款的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释明确规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 限被告韩光军于本判决生效后十日内偿还原告苏云虎借款466500元。 驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由原告苏云虎负担400元，被告韩光军负担4000元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇一〇年二月二十四日 书记员  张凤军
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1659号申请执行人尚富保，男，汉族，住甘肃省临泽县廖泉镇双泉村九社。被执行人：张登清，男，汉族，住酒泉市肃州区盘旋西路四号2单元502室。申请执行人尚富保与被执行人张登清买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的(2018)甘0724民初2005号民事判决书结案，依该裁判：，一、被执行人张登清于本判决生效后10日内给付申请执行人尚富保欠款7300元。二、本案受理费25元，由被执行人张登清承担并连同案件款一并交付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张登清未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尚富保已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2019年8月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法电子送达。2.2019年8月6日、2019年9月24日、2019年10月22日、2019年11月7日、2019年12月9日、2020年1月3日、2020年2月26日，依法扣划金额2079.3元。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人车辆、房产等财产情况，经反馈本院依法查询被执行人张登清名下车辆登记信息，反馈被执行人张登清名下车牌号为甘FM0485“思域牌”小型轿车，因车辆下落不明无法查控，未发现其他可供执行的财产。3.2019年11月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年11月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.2020年2月25日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的7325元，执行费50元，已执行到位2079.3元，剩余案件款及执行费未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一〇年二月二十五日书记员  田少欢
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16558号 原告：殷地团，男，1965年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王伟杨，男，1968年9月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告殷地团诉被告王伟杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告殷地团、被告王伟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷地团向本院提出诉讼请求：判令被告王伟杨归还借款本金140000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2016年7月26日向原告借款140000元，并向原告出具借条。后原告多次索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告王伟杨辩称：其向原告借款140000元属实，但其曾帮原告侄子装门，其侄子欠付被告15748元，该笔款项原告曾同意在案涉140000元中冲抵。另被告曾帮案外人李小友装门，其尚欠被告10000元，原告也曾同意在三方在场的情况下，在案涉借款中予以冲抵。 对被告王伟杨的辩称，原告陈述：对其侄子欠付被告的费用，原告当时确实同意冲抵，但被告至今未与其侄子对账，具体数额不清，不能以被告说的为准；对李小友欠付被告的10000元，没有同意冲抵。 本院经审理查明：2016年7月26日，被告王伟杨向原告殷地团借款140000元，并向原告出具借条一张。现原、被告因案涉借款发生争议，原告诉至本院，要求处理。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告殷地团与被告王伟杨之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告王伟杨未向原告归还案涉借款，已构成违约，原告要求被告返还借款140000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王伟杨主张原告侄子欠付其的15748元应冲抵案涉借款，因被告至今尚未与原告侄子进行结算，庭审中，本院限原、被告及其侄子在庭审后一周内进行结算，在规定时间内，原、被告并未将结算的结果提交本院，对被告该主张，不予支持。被告另主张李小友欠其10000元应在案涉借款中予以冲抵，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，故本院对被告该主张，不予采纳。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王伟杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷地团归还借款本金140000元及利息（自2019年11月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王伟杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。 审判员  马晓丽 二〇一〇年二月十日 书记员  赵丹丹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执保40号 张伟、冯海明、张雨和 关于申请执行人张伟与冯海明、张雨和财产保全纠纷一案，承德县人民法院于2020年1月21日作出的（2020）冀0821民初383号民事裁定书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2020年1月21日立案执行。本案在执行过程中，裁定书所确定的财产保全措施执行完毕。依照《最高人民法院》第二十一条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2020）冀0821民初383号民事裁定书所确定的财产保全措施执行完毕，本案予以结案。 二〇一〇年二月二十四日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4630号 原告：宁夏庚汇新材料有限公司。 法定代表人：金某。 委托诉讼代理人：魏某，宁夏宁银律师事务所律师。 被告：张某，现住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：上海皓科建设发展有限公司。 法定代表人：王某2，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某3，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 原告宁夏庚汇新材料有限公司与被告张某、上海皓科建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，宁夏庚汇新材料有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏庚汇新材料有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款款规定，裁定如下： 准许原告宁夏庚汇新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取17543元，由原告宁夏庚汇新材料有限公司负担。 审判员  杨茗 二〇一〇年二月二十五日 书记员  陶娟 附：本裁定书所适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执594号本院于2020年2月10日立案执行的欧阳波申请执行湖南华康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2020年2月28日结案。特此通知。二〇一〇年二月二十八日
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执669号申请执行人:赵曼琳,女，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司，住所地：云南省昆明市呈贡区实力锦城2幢21号商铺。法定代表人：杨丽娟。统一社会信用代码：91530121784638968F。关于申请执行人赵曼琳与被执行人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年4月15日作出的（2018）云0114民初4705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月15日立案执行。本院受理后，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年4月24日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查封了被执行人名下车辆，冻结了被执行人名下银行账户。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  刘姣姣二〇一〇年二月二十日法官助理樊则志书记员李敬
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2010）杭下刑初字第38号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人范某甲。因涉嫌犯诈骗罪于2009年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现押杭州市看守所。被告人范某乙。因涉嫌犯诈骗罪于2009年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现押杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）474号起诉书指控被告人范某甲、范某乙犯诈骗罪，于2010年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人范某甲、范某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年9月初，被告人范某甲、范某乙经事先预谋，先确定浙江省农都市场冻品区920号摊位姜某作为诈骗对象，准备好三联送货单，后二被告人共同出资，到杭州五丰联合肉类有限公司交易市场内以市场价购入老鸡、琵琶腿、翅根等物品，然后以低于市场价的价格卖给被害人姜某，以引诱其上钩，并约定所得赃款二人平分。每次送完货后，由姜某在送货单上签字确认，货款定期结算。9月23日，被告人范某甲、范某乙去姜某摊位送货，趁其忙碌不备之机，用事先伪造的送货单与留在其处的送货单进行调包。9月25日上午，被告人范某甲、范某乙送货到姜某摊位，准备凭伪造的送货单与姜某进行货款结账，因姜某没钱，故诈骗未果。当日下午4时左右，被告人范某甲、范某乙再次送货到姜某处，用伪造的送货单拿到货款人民币54100元，扣除其真实货款人民币33740元，合计从被害人姜某处骗得人民币20360元。被告人范某甲、范某乙得手后，被接警守候的民警抓获。另经审理查明，公安机关从被告人范某甲处扣押了其从被害人姜某处收取的货款人民币54100元，并移送我院暂扣。上述事实，被告人范某甲、范某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述及辨认笔录、证人李某、王某、常某、涂某的证言、被告人范某甲、范某乙的供述及辨认笔录、扣押物品清单、调取证据清单、作案工具照片、送货单、货款照片、销货清单、抓获经过及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人范某甲、范某乙以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人范某甲、范某乙认罪态度较好，且系初犯，可对其酌情从轻处罚。结合本案被告人范某甲、范某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月26日至2010年9月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人范某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月26日至2010年9月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、暂扣我院的赃款发还被害人姜建芳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 毓 华人民陪审员 冯 新 钢人民陪审员 宁 洪 恩二〇一〇年二月二日书 记 员 徐枫（代）
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初40号原告：赵显跃，又名赵显耀，男，1980年10月31日出生，白族，居民，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：汤仕学、罗继明（未到庭），云南江风律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：苏晶，男，1976年1月27日出生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。原告赵显跃与被告苏晶合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵显跃及其委托诉讼代理人汤仕学，被告苏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵显跃向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏晶归还原告投资款120000元，并支付从2016年11月24日起至该投资款归还之日止的同期银行贷款利率计算的资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。因被告在洱源县成立了洱源县龙腾汽车销售服务有限公司，该公司于2016年4月18日成立，股东为被告苏晶。原告在了解到该公司还没有正式开始营业后，想与被告一起投资经营。经原告与被告充分协商，双方同意一起投资经营。原告通过现金及银行转账的方式支付给被告投资120000元，其中2016年10月27日转账50000元、支付现金10000元，当天被告向原告出具了收到60000元投资款的《收条》；2016年11月19日转账39200元、支付现金20800元，同年11月24日，被告向原告出具了收到60000元投资款的《收条》。被告在收到原告投资款后，既未变更公司的组织形式，增加原告为股东，也不让原告参与经营，更未给原告分红。2017年3月12日，双方就此事进行了协商（有录音全程记录），在协商中双方达成了口头协议：“公司由被告自己经营，投资款120000元于2018年9月12日前还给原告”。上述口头协议达成后，被告未按约定履行归还投资款义务。原告经多次催要未果，故诉至本院。苏晶辩称，2016年3月苏某和被告去注册了洱源县龙腾汽车销售服务有限公司，被告当时投资了60000多元。后苏某由于去做其他生意，所以没有继续和被告合作。苏某与原告的妻子是一个公司的同事，原告得知此事后，就和被告合作，被告曾和原告说过投资是有风险的，但原告坚持投资。被告和原告合作后，还第二次建盖了房屋。原告投入的120000元是投资款，已经用于建房了，被告现不应归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交了《收条》二份、银行流水一份，欲证明被告收到投资款120000元的事实。经庭审质证，被告认可原告打钱的事实，但认为这些钱都用于投资了。经审查，本院认为该证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。2、原告提交了光盘及通话录音摘要各一份，欲证明原、被告双方于2017年3月12日协商约定投资款归还原告，并约定了归还期限的事实。经庭审质证，被告对证据的真实性不认可，认为当时他应该喝了酒，对录音的事不记得了，而通话录音材料是事后整理的。经审查，本院认为该证据系孤证，无其他证据予以印证，故本院不予确认。3、被告提交了会计记账凭证三份、会计报表、慧算账财税代理服务合同及收款收据、委托缴税三方协议书、委托扣款协议书、数据电文申报申请确认表、地方税申报表、税收缴款书、开立单位银行结算账户申请书、开户许可证、租地合同复印件、账簿各一份，欲证明公司的实际营业时间，投资项目时租了地，并在租用的土地上建盖了房屋及双方投资资金的收支情况。经庭审质证，原告对对租地合同认为系复印件不予认可；对会计记账凭证三份、会计报表、账簿认为形式要件不合法，公司应该有财务会计，但账簿是被告自己记的账，会计记账凭证、会计报表未经过审计，同时资金用于何处未能得到体现；对其余证据的三性予以认可。经审查，本院认为慧算账财税代理服务合同及收款收据、委托缴税三方协议书、委托扣款协议书、数据电文申报申请确认表、地方税申报表、税收缴款书、开立单位银行结算账户申请书、开户许可证形式要件合法，本院予以确认，但其证明内容将结合其他案件事实予以综合确认；租地合同复印件、会计记账凭证、会计报表、账簿形式要件不合法，本院不予确认。4、被告申请的证人苏某到庭证实：原、被告一起入股投资公司。经庭审质证，原告对证人的陈述不认可，认为证人一问三不知，且证人没有以任何方式进行入股，只是代老板入股。被告对证人的陈述认为是真实的，证人没有退出之前原告就已入股，但原告投资多少证人不清楚是正常的。经审查，本院认为证人已到庭接受质询，形式要件合法，本院予以确认，但其证明内容将结合其他案件事实予以综合确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2016年4月18日，被告成立了洱源县龙腾汽车销售服务有限公司，股东为被告。洱源县龙腾汽车销售服务有限公司成立时由被告苏晶占股51%，苏某占股49%，后因苏某欲退出，原告在了解到该情况后，就与被告协商一起投资经营。经原告与被告口头协商，双方共同投资经营，由被告占股51%，原告占股49%。原告通过现金和银行转账的方式，支付给被告投资款120000元，被告于2016年10月27日和11月24日分别给原告出具了收到投资款60000元的《收条》两份。双方共同投资建盖了厂房，后因原、被告双方对投资事务意见分岐，原告要求退回投资款，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告成立了洱源县龙腾汽车销售服务有限公司后，原告与被告协商，原告投入资金，占股49%，双方之间的投资协议未违反法律规定，双方均应按协议履行。双方协议达成后，原告按约定投入资金120000元，现原告主张其投资款120000元应由被告归还，但其未提供被告应该归还投资款的有效证据证实，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵显跃的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵显跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨玉梅二〇一〇年二月十七日书记员  管 薰
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0781民初510号原告：李传富，男，1966年1月14日出生，汉族，住青州市。被告：齐文华，男，1961年10月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号。本院在原告李传富与被告齐文华、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋双玲二〇一〇年二月二十四日法官助理吴海强书记员朱莎莎
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执472号 申请人：成都皓天世纪科技有限公司，地址成都市金牛区金丰路6号7栋1单元14层11404号。 被执行人：中铁二局集团建筑有限公司，地址成都市一环路北一段432号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8407号民事判决书，于2020年1月16日立案受理成都皓天世纪科技有限公司申请执行中铁二局集团建筑有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中申请执行人向本院申请撤回执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 成都皓天世纪科技有限公司申请执行中铁二局集团建筑有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一〇年二月二十六日 书记员 黄 琴
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初50号 原告:郭某，住贵德县。 被告:何某，住贵德县。 被告:秦某，住贵德县。 原告郭某与被告何某、秦某装民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。 审判员 袁 志 冰 二〇一〇年二月十一日 书记员 达哇桑毛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪杰，男，1958年9月18日出生，汉族，国家电网天津电力公司退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361-363号。负责人：邢军，行长。委托诉讼代理人：仉晓东，男，该支行职员。委托诉讼代理人：袁磊，男，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区围堤道123号。负责人：蒋伟，行长。委托诉讼代理人：袁磊，男，该分行职员。再审申请人李洪杰因与被申请人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行、中国工商银行股份有限公司天津市分行名誉权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪杰申请再审请求：撤销一、二审判决，重新审理。事实和理由：1.二被申请人的行为违反《中华人民共和国商业银行法》《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》的规定,将不实的贷款信息记录在李洪杰名下,并给予李洪杰存在“交叉违约”的评价。二被申请人对李洪杰名下的不良记录是错误的,给李洪杰造成负面评价,李洪杰要求删除错误的不良记录有法律依据。2.涉案贷款记录出现在1999年,(2009)西民三初字第1456号民事判决已确认该笔贷款与李洪杰无关,广厦支行对李洪杰名下的该条不良记录未予更改。广厦支行违反贷款审批的相关规定,存在疏忽大意的主观过错,且明知记录有误后仍不改动。3.被申请人在当庭承诺不影响李洪杰在工商银行处办理相关业务后,李洪杰申请开办信用卡仍然被屡次拒绝,拒绝原因仍然是“信用问题”。妨碍李洪杰办理正常金融业务,侵害李洪杰的人格利益。4.即使未达到侵权标准,李洪杰诉求中的“确认不存在交叉违约情形”应予支持。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。被申请人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行、中国工商银行股份有限公司天津市分行答辩称，请求驳回李洪杰的再审申请。本院经审查认为，本案系侵犯名誉权纠纷。中国工商银行股份有限公司的管理系统记载涉案记录行为欠妥，但该系统未对社会公众开放，且李洪杰未提供证据证明该记录的存在造成其社会评价降低，故应当承担举证不能的后果。被申请人已经消除了李洪杰在中国人民银行征信系统该条贷款记录，且表示该情况已向上级有关单位反映，并保证李洪杰可以通过中国工商银行股份有限公司柜台人工审核后办理相应信用卡。一、二审法院根据在案证据、综合考虑案件情况，对李洪杰的诉讼请求不予支持并无不当。李洪杰申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪杰的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一〇年二月二十六日书记员 顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010）甬慈催字第32号申请人余姚市永恒制管厂,地址余姚市永恒制管厂。负责人：潘爱萍职务：厂长申请人余姚市永恒制管厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2010年02月04日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告申请人余姚市永恒制管厂被盗的银行承兑汇票一份[汇票号码GA/0106732138，出票日期是2010年01月28日，出票金额是150000元,出票人宁波凯尔汽车电器有限公司，帐号62×××05，收款人余姚市永建精管机械制造厂，帐号94×××76，付款行宁波银行慈溪支行，行号313332585017，背书人余姚市永建精管机械制造厂，持票人为申请人]无效。二、本判决自公告之日起，申请人余姚市永恒制管厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  徐利丹审判员  宋国梁审判员  张南芾二〇一〇年四月十九日书记员  王 颖
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑商初字第226号原告：宁波明和机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道衙前经三北路**号。法定代表人：崔国民，董事长。被告：林加前，男，1955年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林式程，男，1980年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院审理原告宁波明和机械制造有限公司与被告林加前、林式程买卖合同纠纷一案，原告于2010年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波明和机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费26304元，减半收取13152元，保全费5000元，合计18152元，由原告负担。审 判 员 余绍平二〇一〇年四月二十四日代书记员 顾美君
慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2010)甬慈民执字第662号申请执行人郑福儿，居民。被执行人洪月明，农民。本院在执行（2007）慈民一初字第847号郑福儿与洪月明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人洪月明查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人郑福儿也亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人洪月明可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人洪月明尚欠申请执行人郑福儿借款本金80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）甬慈执民字第662号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡   辉审 判 员 徐 人 卫代理审判员 王 治 军二〇一〇年四月十二日书 记 员 杜震（代）
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈商初字第165号原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。代表人：陈孟中，行长。委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。委托代理人：忻伟国，原告员工。被告：慈溪市宏远医药科技有限公司。住所地：慈溪市浒山街道海关北路***号。法定代表人：吴晓景，执行董事。原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行为与被告慈溪市宏远医药科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2010年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人卢国荣、忻伟国到庭参加诉讼，被告宏远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行起诉称:2009年1月16日和20日，原告与被告分别签订了《最高额抵押合同》和《人民币资金借款合同》，约定：被告在2009年1月20日至2010年1月19日期间向原告借款5000000元，借款期间以月利率5.08875‰计算利息，逾期则按贷款月利率上浮50%计算逾期利息和复利，按季付息；被告提供慈国用（2008）字第121010号国有土地使用权证所示的地产，为上述借款作抵押，抵押范围为借款本金、利息、复利、违约金、及原告为实现债权的诉讼费用和律师费用。上述合同签订后办理了抵押登记。原告依约向被告发放借款5000000元。被告借款后，未按约还本付息，至今尚欠本金5000000元和至2010年1月15日的利息21198.96元。现原告诉请判令：1.被告即时清偿借款本金5000000元及至2010年1月15日止的利息21198.96元；并以后继续计算逾期息和复利一并偿付，直到全部款项清偿止；2.原告为实现本债权的律师代理费49000元及本案诉讼费用由被告承担；3.被告不能即时清偿上述债务时，即处分被告的抵押地产，所得价款由原告优先受偿。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：1.《最高额抵押合同》一份，证明被告为向原告借款5000000元提供自己所有的土地使用权作抵押担保的事实；2.《人民币资金借款合同》一份，证明原、被告签订该合同，约定被告向原告借款金额、期限、金额利率、违约责任等事实；3.他项权证和国有土地使用权证各一份，证明被告提供的抵押物的登记情况及已办理他项权证的事实；4.贷款转存凭证一份，证明原告依约借款给被告的事实；5.利息清单一份，证明被告向原告借款的欠款明细；6.宁波市服务业统一发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费49000元的事实。被告慈溪市宏远医药科技有限公司未作书面答辩，也未提供证据。原告提供的证据经庭审出示，本院认为，上述证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以确认。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：原、被告于2009年1月16日签订合同编号为1230-2009-10-01的《最高额抵押合同》，约定：被告以自己所有的座落于慈溪市桥头镇毛三斢村，证号为慈国用（2008）第121010号国有土地使用权证项下的土地使用权，为原告与被告在2009年1月16日至2011年1月15日期间，在最高限额为5340000元范围内签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）等。合同签订后，被告依法办理了抵押登记手续，原告取得了慈他项（2009）第35号他项权证。同年11月20日，原、被告签订合同编号为1230-2009-10-01的《人民币资金借款合同》，约定：被告向原告借款5000000元以用于流动资金周转，期限为12个月，即从2009年1月20日起至2010年1月19日，借款期间以月利率5.08875‰计算利息（基准利率上浮15%），按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本笔贷款的担保合同是编号为1230-2009-10-01的《最高额抵押合同》等。合同签订当天，原告向被告发放借款5000000元。被告借款后，支付利息至2009年12月20日，此后未按约还本付息。原告为实现本案债权，支出律师代理费49000元。本院认为：原、被告之间设立的《最高额抵押合同》和《人民币资金借款合同》均合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告履行了提供借款的义务，被告理应履行归还借款和支付利息的义务。被告未按约还本付息，应按合同约定支付原告逾期利息，逾期利息按照约定利率加收50％计算。被告并应按约支付原告复利，复利按罚息利率即逾期利率计收。被告没有偿还原告贷款本息，致原告为实现债权支出的律师代理费，依约应由被告承担。被告以其所有的土地使用权向原告借款作抵押担保，若被告不能即时清偿款项，则依法处置其所提供的抵押物，所得借款由原告优先受偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告慈溪市宏远医药科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款5000000元；二、被告慈溪市宏远医药科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行自2009年12月21日起至2010年1月19日止、按月利率5.08875‰计算的利息，自2010年1月20日起至上述判决确定的履行日止、按月利率7.633125‰计算的逾期利息，以及以拖欠的利息加上逾期利息为基数、并根据拖欠天数、按月利率7.633125‰计算的相应复利；三、被告慈溪市宏远医药科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行实现债权的费用49000元；四、若被告慈溪市宏远医药科技有限公司不能即时清偿上述判决第一、二、三项确定的款项，则依法处置被告提供的慈他项（2009）第35号他项权证项下的抵押物，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47290元，由被告慈溪市宏远医药科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 史久瑜审 判 员 胡伯新审 判 员 穆 勤二〇一〇年四月二十八日代书记员 沈丽香
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1442号罪犯严国军，于贵州省瓮安县，现在慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2009年6月29日作出了(2009)甬慈刑初字第920号刑事判决，以被告人严国军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯严国军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯严国军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯严国军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯严国军减去有期徒刑五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴国儿审 判 员 施丽君审 判 员 董俊慧二〇一〇年四月十四日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1683号罪犯廖志明，于广西壮族自治区鹿寨县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年2月17日作出了（2009）甬余刑初字第249号刑事判决，以被告人廖志明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯廖志明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯廖志明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯廖志明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖志明减去有期徒刑五个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年四月二十七日代书记员 陈维婵
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书〔2010〕六裕民二初字第0461号原告：张锐，男，1971年10月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区解放路明珠广场**号楼*单元***室。身份证号3424011971********。委托代理人（特别授权）：胡良生。被告：安徽明珠房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市云路街。法定代表人：黄劲松，该公司董事长。委托代理人（特别授权）梁发云，该公司项目经理。委托代理人（特别授权）韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。原告张锐与被告安徽明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桂郁独任审判，于2010年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡良生，被告委托代理人梁发云、韩成刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告开发的房地产明珠广场二期回迁户。在被告将房屋交付给原告以后，被告并未按照相关法律法规履行自己的义务，致原告在较长时间内才拿到房产证，被告的行为明显违约并给原告在生活安排及社会经济活动带来一定的负面影响。原告诉讼请求判令被告给付原告逾期办理房产证违约金1704元。被告当庭辩称：1、原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。2、事实与诉状不符。3、逾期办理房产证违约金缺乏依据。4、无证据证明是被告原因导致迟延办证。综上请求驳回原告诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原、被告双方当事人均提交了证据，双方举证、质证如下：（一）原告举证：1、民事判决书二份。证明原告主体资格。2、竣工验收备案表一份，意在证明《竣工验收备案表》备案时间是2005年12月6日，也是违约金的止算时间。3、房屋测绘成果报告一份，意在证明回迁安置房屋的面积。4、人民银行（2003）251号文件一份，意在证明违约金按中国人民银行同期贷款利率日万分之二点一计算。5、六安市建委、物价局（2001）02号文件，意在证明房屋价格总额按重置价680元/平方米计算。6、一审民事判决书、二审民事调解书、民事诉状一份，意在证明先期起诉的郭道江等10人于2007年5月18日起诉，中级人民法院于2009年4月19日送达二审民事调解书，证明原告诉讼未超过诉讼时效。被告质证意见：对证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性无异议；对证据6真实性无异议，但已过诉讼时效，与本案无关联性。（二）被告举证：1、证明一份，意在证明在质量监督站的监督下，明珠广场二期工程于2005年2月3日至5日进行了竣工验收。验收后相关资料即送该站审核。2、房屋拆迁安置协议书一份，意在证明协议未约定办理房屋产权证的期限以及被告不承担办理房屋产权证的责任。3、验收证明、房屋建筑和市政基础设施工程竣工备案表，意在证明回迁安置房在交付时已经通过竣工验收，被告已经及时报送相关材料供审核。4、二期交房结算通知、补充协议、收据，意在证明原告办理交房结算以及给付款项的时间。5、六安市建委文件一份，意在证明经质量监督部门验收，房地产管理部门依照房屋拆迁安置协议书向被拆迁人发放《房屋所有权证》。原告质证意见：对证据1与本案无关联性；2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性无异议，但与本案没有关联性。经举证，质证，本院认证如下：（一）对原告提交的证据：证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；对证据6的真实性予以认定，证据6中一审民事判决书、二审民事调解书与本案无关联性。（二）对被告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。根据当事人的陈述及本院认定采信的证据，本案事实如下：被告安徽明珠房地产开发有限公司开发明珠广场，原告所有的房屋属于明珠广场二期工程范围。2005年4月23日，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：将原告的房屋进行产权调换，安置在明珠购物广场二期D1号楼六单元411室，交房日期为2005年1月25日等。2005年5月11日，被告将回迁安置房交付给原告。2005年2月4日，明珠广场二期工程通过竣工验收。2005年12月6日，被告将该工程的竣工验收备案文件递交相关单位进行竣工验收备案。后六安市房产局颁发《房地产权证》。原告要求被告支付逾期办证违约金未果，遂于2010年3月19日起诉来院。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告于2005年5月11日将房屋交付给原告，应依法于2005年8月11日前办理房屋产权证书。原告自2005年8月11日应当知道权利被侵害，但直到2009年6月19日主张权利，已超过诉讼时效，且无证据证明存在中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告张锐的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告张锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  桂郁二〇一〇年四月十六日书记员  魏成
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书〔2010〕霍刑初字第0108号公诉机关霍邱县人民检察院。被告人刘金余，男，1969年8月14日出生于河北省怀来县。因涉嫌交通肇事罪于2009年12月8日被霍邱县公安局刑事拘留，2009年12月21日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人吴中，安徽大鸣律师事务所律师。霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2010）043号起诉书指控被告人刘金余犯交通肇事罪，于2010年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员ＸＸＸ、被告人刘金余及其辩护人吴中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年12月7日1时30分许，被告人刘金余持A证驾驶冀RNXX**号重型专用货车，为新奥燃气发展有限公司从阜阳市运输天燃气回六安市。沿G105线行驶至南照大桥中段时，与行人高某、吴某相撞。致高某当场死亡、吴某受伤。经公安机关认定，刘金余负事故的主要责任。案发后，经济赔偿已另行提起民事诉讼。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述；证人王某、刘某、刘某1、叶某的证言；公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录和图片、扣押物品清单及发还凭证、道路交通事故认定书、刑事科学技术鉴定书；安徽省公安厅的法医物证鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘金余违反道路交通安全法，交通肇事致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。辩护人当庭提出被告人于案发后能主动电话报案和施救伤员，并如实供述犯罪事实和自愿认罪的情节属实，予以采信，对被告人可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人刘金余犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月8日起至2010年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长  栗 明审  判  员  刘功群审  判  员  熊大成二〇一〇年四月六日书记员（代）  朱凤胜
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2009)甬仑商初字第1728号原告:徐金凤(公民身份号码:3302061944********)，女，1944年5月2日出生,汉族,住宁波市北仑区。委托代理人：曹玲珑，宁波市东港法律服务所法律工作者。委托代理人：贺迪娜，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：张梦恩（公民身份号码：3302061965********），曾用名张立萍，女，1965年11月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：张福定（公民身份号码：3302061960********），男，1960年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告徐金凤与被告张梦恩、张福定民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月9日立案受理后，因被告张梦恩需要公告送达，依法组成合议庭于2009年12月22日公开开庭进行审理。原告代理人贺迪娜到庭参加诉讼，被告张梦恩、张福定经本院传唤未到庭应诉。本案审理过程中，曾中止诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，于2009年1月4日协议离婚。2007年上半年，被告因家庭办企业和购房需要资金，由被告张梦恩出面三次向原告借款，分别于2007年4月8日、4月13日和4月28日出具借条三份，合计借款总额为60000元，约定按照2分利率计算月息，承诺于2008年5月归还。到期后，经原告催讨，二被告仅支付利息至2008年12月25日，尚欠借款本金60000元及之后利息未付。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求二被告共同归还原告借款60000元并支付利息10200元（计算至2009年9月9日），此后利息按银行同期贷款利率4倍计算至实际归还之日止。原告提供3份借条证明其主张。被告张梦恩未答辩，亦未提供证据。被告张福定辩称，该借款系被告张梦恩个人行为，其本人不知情，故不应认定为夫妻共同债务。经开庭审理，因被告张梦恩未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，被告张福定对原告提供的证据未提出异议，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认本院认为，原告与被告张梦恩之间的借款关系成立，被告张梦恩未按照约定的期限返还借款，实属无理。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故在被告张福定未提供证据证明该借款是被告张梦恩个人债务的情形下，应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。本院对原告要求被告返还借款的诉请予以支持。关于利息部分，因原被告在借条中未作约定，视作不支付利息，故对原告利息部分的诉请，应以原告主张权利之日起计付。被告张梦恩、张福定经本院传唤逾期无正当理由拒不出庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告张梦恩、张福定应于本判决生效之日起起七日内归还原告徐金凤借款60000元并支付自2009年9月9日起至本判决确定应履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1555元，由原告徐金凤负担255元，被告张梦恩、张福定共同负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陈广秀审 判 员 王凌云审 判 员 龚 倩二〇一〇年四月二十日代书记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2009)甬仑商初字第2233号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社（企业注册号：330206000032474）。住所地：宁波市北仑区新矸街道横河路。诉讼代表人：刘科，主任。委托代理人：张再生，男，1978年1月6日出生，汉族，原告单位职员，住宁波市北仑区。被告：杨剑华（公民身份号码：3302031957********），男，1957年4月1日出生，汉族，住址：宁波市海曙区。被告：包国民（公民身份号码：3302031959********），男，1959年3月22日出生，汉族，住址：宁波市海曙区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社与被告杨剑华、包国民金融借款合同纠纷一案，于2009年12月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人张再生到庭参加了诉讼。被告杨剑华、包国民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社诉称:2006年8月17日,由被告包国民提供担保,被告杨剑华向原告借款200000元。借款合同约定：借款期限为2006年8月17日至2007年8月16日；借款利率为月利率8.91‰，按月付息,本金到借款期限届满时一次性归还；不按期归还本金则计收罚息；保证人为借款人提供连带责任保证。原告按合同约定发放了贷款，2007年8月16日，原告与两被告共同同意将该借款展期，还款日改为2008年8月10日，但两被告仍未按约定偿还借款本息。现原告要求被告杨剑华偿还借款200000元,利息102536.01元,被告包国民负连带清偿责任。为证明所诉事实,原告提供了以下证据:1、借款申请书、保证借款合同各1份，拟证明被告杨剑华由被告包国民担保向原告借款200000元的事实，以及合同的具体约定。2、借款借据1份，拟证明原告已按约发放贷款的事实。3、展期还款协议1份，拟证明该贷款展期归还的事实。4、利息计算清单1份，拟证明利息计算方法及金额。被告杨剑华、包国民未答辩，也未向本院提供证据。经审理，原告提供的证据证实了被告杨剑华向原告借款200000元、被告包国民为担保人的事实,本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告与被告杨剑华、包国民签订的保证借款合同合法有效；原告依约发放贷款后，被告杨剑华未按合同约定归还借款本息，被告包国民未履行保证义务，均应承担相应的民事责任；现原告要求被告杨剑华归还借款并支付利息、被告包国民承担连带还款责任的诉讼请求，本院均予以支持；被告杨剑华、包国民经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告杨剑华于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社借款200000元，并支付相应利息（截止2009年11月18日的利息为102536.01元，以后利息按合同约定计算至借款付清之日止)；二、被告包国民对被告杨剑华的上述借款本息承担连带清偿责任，被告包国民在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告杨剑华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5838元，公告费300元，合计6138元，由被告杨剑华、包国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一〇年四月二十六日本件与原本核对一致代书 记员  谢晓霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1437号罪犯杨富敏，于江西省广丰县，现在慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2009年9月2日作出了(2009)甬慈刑初字第1234号刑事判决，以被告人杨富敏犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨富敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯杨富敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯杨富敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨富敏减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴国儿审 判 员 施丽君审 判 员 董俊慧二〇一〇年四月十四日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑民初字第418号原告：宁波洛克威卫浴器材有限公司（注册号：330200400039702），住所地：宁波保税区西区0206地块1号厂房东侧。法定代表人：SALEEMLAHLOUH，董事长。委托代理人:单莹，浙江导司律师事务所律师。被告：程大慧，女，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市。本院在审理原告宁波洛克威卫浴器材有限公司与被告程大慧劳动争议纠纷一案中，原告于2010年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波洛克威卫浴器材有限公司撤回对被告程大慧的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员  蒋益芬二〇一〇年四月七日代书 记员  王 琼