wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初12755号 原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。统一社会信用代码：91210000744339517Q。 负责人：石洪峰；该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振磊，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：戴国新，男，1969年10月5日出生，汉族，住沈阳市新民市。 委托诉讼代理人：曹善勤，辽宁善勤律师事务所律师。 被告：辽宁中龙商砼有限公司，住所地:沈阳市东陵区深井子镇深井子村。统一社会信用代码：912101120683015202。 法定代表人：耿东兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹善勤，辽宁善勤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3。统一社会信用代码：91210000716402638J。 负责人：郭军，系公司经理 委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文琦，辽宁申扬律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告戴国新、辽宁中龙商砼有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吕文辉独任审判，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人卢海保，被告戴国新、辽宁中龙商砼有限公司的委托诉讼代理人曹善勤，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人贾文琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告一向原告支付所垫付的赔偿款86，000元:被告二承担连带赔偿责任；2.请求法院判决被告三在保险责任范围有限承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月31日，被告戴国新驾驶辽Ａ×××××号车辆在高官台加油站门前与蒋文龙驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。后经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具《道路交通事故认定书》认定事故责任：戴国新承担本次事故的全部责任，当事人蒋文龙等无责任。 蒋玉镇向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，请求原告支付车辆维修费用100，000元，施救费2，000元，拆解费3，000元，经调解，沈河区人民法院下发（2018)辽0103民初2423号调解书，原告一次性支付86，000元维修费。2018年3月6日，原告向蒋玉镇支付该笔费用。 因为被告戴国新在造成蒋文龙车辆受损的事故中负全部责任，理应承担相应的赔偿责任。原告已全额赔偿了蒋玉镇的损失，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，平安财险依法取得了向被告追偿赔款86,000元的权利。 综上所述，原告认为被告应向原告支付赔偿费用86,000元。望贵院判如所请。 被告戴国新辩称：1、被答辩人平安保险所依据的调解书主体不符，根据2018辽0103民初2423号民事调解书，调解书中的原告为蒋玉镇，被答辩人提供的行驶证和投保单显示，涉案车辆车主为蒋文龙，与调解书中的原告并非同一主体。2、本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，根据最高院关于使用保险法若干问题解释2第16条2款规定，保险人代为求偿的诉讼时效，应自取得代为求偿权之日计算，保险法第60条1款规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权益，被答辩人提供的赔款通知书载明，赔偿金额为84500元，时间为2018年3月6日，本案中，原告起诉的金额为86000元，起诉时间为2021年3月8日，已超过法律规定的追偿的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告辽宁中龙商砼有限公司辩称：同被告戴国新的答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：本案事故车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，我公司已于2019年4月29日向中龙商砼公司支付财产损失2100元，限额已满，无需我公司再次承担理赔责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：蒋文龙将自己名下的辽Ａ×××××丰田小型普通客车在原告公司投保了车损险，商业第三者责任险，盗抢险，车辆损失赔倘未限额为183000元，三者赔偿限额为100万，保险期间为2017年4月29日至2018年4月28日。2017年10月31日，戴国新驾驶辽Ａ×××××号车辆在沈阳市高官台加油站门前与蒋文龙驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故，经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具的《道路交通责任认定书》认定戴国新承担本次车故的全部责任，蒋文龙无责任，戴国新驾驶的事故车辆为被告辽宁中龙商砼有限公司所有。2017年12月7日，沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对辽Ａ×××××号小型普通客车进行车损评估，评估价为81215元，蒋文龙支付施救费2000元，拆解费3000元，鉴定费为3750元。2018年2月12日，蒋玉镇（蒋文龙的父亲）与原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司达成赔偿协议，原告一次性赔偿蒋玉镇修车费86000元，我院出具了（2018）辽0103民初2423号民事调解书。2018年3月6日，原告向蒋玉镇的农业银行62×××70账户转款84500元、1500元，共计86000元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2019年4月29日向中龙商砼公司支付财产损失2100元。 另查明：2021年3月8日，原告向本院提起诉讼，要求三被告承担赔偿责任，起诉状日期有明显涂改的痕迹，原告承认为己方涂改。 本院认为，时效是指时间经过所产生的法律效果，即一定的事实状态在法定期间内持续存在而产生的与该事实状态相适应的法律效力的法律制度，诉讼时效的目的是督促权利人及时行使权利；有利于证据的收集和判断，便于法院处理民事纠纷；维护社会关系和秩序的稳定。诉讼时效期间分为三类，其中一类是普通诉讼时效，它是《民法典》规定的普遍适用于应当适用时效的各种法律关系的时效期间，普通诉讼时效的期间为3年。本案应为普遍适用的法律关系的时效，为3年。诉讼时效的起算标准：一种是主观标准，从权利人知道受到侵害的时间起算；第二种是客观标准，从权利受到侵害或请求权发生之时起算。本案中，因原告向案外人赔付后即取得了求偿权，故诉讼时效应从2018年3月6日起算，至2021年3月8日，已过普通诉讼时效期间，原告未举示证据证明时效有中止、中断的情形，故被告抗辩原告起诉已过诉讼时效期间的理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的诉讼请求。 案件受理费975元，由原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吕文辉 二〇二一年七月八日 法官助理 王 萍 书 记 员 潘 峰
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1302号之四十三被执行人：姜玉荣，女，汉族，1974年04月07日生。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜玉荣在中国工商银行1606××××01308670账户内存款人民币494989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年七月三十日书记员  崔兴翔
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2388号原告：夏尚花，女，1967年8月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：夏晋省，男，1984年7月27日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：何怀荣，女，1960年3月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：夏红梅，女，1986年1月22日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告夏尚花与被告夏晋省、何怀荣、夏红梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏尚花撤回起诉处理。审判员 丁 鹏二〇二一年七月十二日书记员 孙艳秋
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204破54号之五申请人：江苏惠强纸包装有限公司破产管理人。2021年7月8日，江苏惠强纸包装有限公司破产管理人向本院提出申请，称其制作的《江苏惠强纸包装有限公司破产财产分配方案》已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为，2020年10月27日，江苏惠强纸包装有限公司第一次债权人会议对《江苏惠强纸包装有限公司有限公司破产财产变价、分配方案》进行预表决，同意该方案的债权人人数及其代表的债权金额均达100%。根据法律规定，该分配方案已经第一次债权人会议通过。故江苏惠强纸包装有限公司破产管理人依据该方案制定的《江苏惠强纸包装有限公司破产财产分配方案》，符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对江苏惠强纸包装有限公司破产管理人提交的破产财产分配方案，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长  赵东平审判员  孙 剑审判员  陈 祥二〇二一年七月十二日书记员  王 娟
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执762号申请执行人：陈子亮，男,汉族，1974年11月16日出生，住清远市清城区。被执行人：江春来，男,汉族，1973年1月15日出生，住清远市清城区，现住清远市清城区。关于申请执行人陈子亮与被执行人江春来责令退赔纠纷一案，本院作出的(2020)粤1803刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人江春来退还给申请执行人陈子亮款项160000元。因被执行人江春来拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江春来发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人江春来限期报告财产。但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人江春来名下财产情况，经查被执行人江春来所有的位于清远市清新区首层（杂物房）110号房屋（产权证号：××）,本院另一执行案件已裁定查封了被执行人江春来上述房屋，该房屋已抵押给阮志聪，现正在评估、拍卖处理。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人江春来未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人江春来纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年7月29日对本案进行公开开庭听证，申请执行人陈子亮与被执行人江春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。申请执行人陈子亮末能向本院提供被执行人江春来有可供执行的财产。本院认为，本院另一执行案件已查封被执行人江春来的房屋，该房屋正在评估、拍卖处理，本案应参与分配。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产，而且申请执行人陈子亮末能向本院提供被执行人江春来其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执762号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓志伟审判员  陈永光审判员  黄顺明二〇二一年七月三十日书记员  苏伟杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17768号原告：北京嘉映春天影业有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号16层（13）1605。法定代表人：吴农，总经理。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海辣府餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海东路68号一楼北部。法定代表人：陈松陶。原告北京嘉映春天影业有限公司与被告上海辣府餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告北京嘉映春天影业有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京嘉映春天影业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京嘉映春天影业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告北京嘉映春天影业有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年七月九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5398号原告：徐小菊，女，1966年4月11日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被告：北京东晟建业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇南菜园村南密顺路东侧。注册号110228006352749。法定代表人：于法友，经理。被告：北京永利路通投资管理有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-559。统一社会信用代码：9111022807169103X9。法定代表人：郭玉萍，总经理。第三人：刘永录，男，1965年11月27日出生，汉族，住北京市密云区301号。公民身份号码：×××。本院在审理原告徐小菊与被告北京东晟建业房地产开发有限公司、北京永利路通投资管理有限公司、第三人刘永录房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐小菊于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为徐小菊提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许徐小菊撤诉。审 判 员 田英泽二〇二一年七月六日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2275号申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。主要负责人：郭劲军。被执行人：韦天提，男，1977年07月12日出生，汉族，住广西柳江县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人韦天提金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2751号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人韦天提的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，无法处置。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无足额银行存款。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为610182.02元，未执行金额为610182.02元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人韦天提列入限制消费名单。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人韦天提目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦天提的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 然审 判 员  刘 胜审 判 员  陈益州二〇二一年七月二十日法官助理  卓柳宾书 记 员  张 鑫
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执1146号蒋付官、防城港市蒂熙餐饮有限公司：本院执行的申请执行人蒋付官与被执行人防城港市蒂熙餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人防城港市蒂熙餐饮有限公司自动履行(履行金额3441元，申请执行人蒋付官放弃债权1475元），已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月一日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5621号原告：西海东，男，1982年1月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京力健搜候体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号5层6-78、3层3-78。同一社会信用代码911101083991082664。法定代表人：胡丽华，经理。本院在审理原告西海东与被告北京力健搜候体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案中，因双方已和解完毕，原告西海东于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告西海东的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西海东撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年七月九日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初1471号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，职务：董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：孙洪喜，男，51岁，1969年12月10日出生，住五大连池市。本院在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告孙洪喜金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  包静茹二〇二一年七月二十六日书记员  郭莹莹
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执保3520号广东宝杰环保科技有限公司,江苏苏纬纺织（集团）有限公司:关于（2021）粤1972执保3520号的保全案件，现已处理完毕。特此通知。二〇二一年七月九日
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初3605号原告：吴兴舜，男，1987年04月20日出生，汉族，住都匀市。委托诉讼代理人：肖壮，系贵州宏匀律师事务所律师。被告：方滔，男，1990年07月19日出生，汉族，住贵州省盘县。原告吴兴舜诉被告方滔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴舜到庭参加诉讼，被告方滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴舜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告归还借款本金40000元；2.依法判决被告向原告支付借款利息至所有本金还清之日时止(利息计算标准为：以借款本金为基数，从借款出借日至计算至所有借款还清之日，以每日万分之五的借款利率计算利息，计算至2021年3月15日已产生利息24395元)；3.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月至2018年1月期间原被告双方共同在贵州昆都能源有限公司工作，双方系同事关系。被告因缺乏资金向原告借款。原告共向被告支付借款七笔，分别为：1.2017年12月8日通过支付宝交付两笔，每笔分别为5000元，合计一万元，计算至2021年3月15日已产生利息1000元×万分之5×1467天=7335元；2.2017年12月15日通过支付宝交付两笔，每笔分别为5000元，合计一万元，计算至2021年3月15日已产生利息1000元×万分之5×1467天=7300元；3.2018年1月29日通过支付宝交付一笔，金额为4000元，计算至2021年3月15日已产生利息4000元×万分之5×1140天=2280元；4.2018年6月14日通过支付宝交付一笔，金额为8000元，计算至2021年3月15日已产生利息8000元×万分之5×1185天=4740元；5.2018年6月14日通过支付宝交付一笔，金额为8000元，计算至2021年3月15日已产生利息8000元×万分之5×1185天=4740元。上述借款本金合计为四万元，利息合计为26395元。原告支付的上述四万元借款本金的资金来源：一部分通过“借呗”借款而来，一部分系原告银行卡存款，因此原被告双方约定的利息是参照“借呗”的借款利息每日万分之五进行计算。利息的计算方式为：以借款本金为基数，从借款出借日至计算至所有借款还清之日，以每日万分之五的借款利率计算利息。被告于2020年1月5日通过微信归还了1000元，2020年5月20日通过微信归还了1000元，合计归还2000元.归还的2000元应先支付利息，即计算至2021年3月15日被告尚欠原告借款本金40000元，以及利息24395元，合计共64395元。综上所述，原告在多次催促归还无果，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告方滔未到庭应诉及答辩，亦未提供证据。经审理，本院经审理认定以下事实：原、被告系同事关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告同意借款，并于2017年12月8日起至2018年6月14日期间，通过微信转账的方式共七次向被告支付借款计40000元。被告借款后，原告认可被告于2020年1月5日和同年5月20日分别向其归还1000元，共计2000元。后因被告一直未偿付借款，原告多次进行催收，并提交了其于2021年6月29日与被告通电话的录音，证明被告向原告借款的事实，被告在通话中称：“…不管当时说本金是多少，每个月利息是多少，你是从信用卡、借呗里借出来的，每个月大概还多少，反正这些东西我心里知道的…”但被告至今仍未偿付，原告遂起诉至法院。以上事实，有原告提交的转账凭证、录音光盘等证据材料在案佐证,以上证据经审查核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间借款虽无借条，但原告提供的证据能够充分证明原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，因被告方滔至今仅偿付借款2000元，并未如约履行还款义务，故被告理应向原告归还剩余借款38000元。关于利息的诉请，原告主张参照借呗的借款利息即每日万分之五计算，但其并未提交足够的证据证明双方约定的利息如其所述，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十四条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”故被告应于原告起诉之日(2021年4月19日)起以尚欠的借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付至还清借款本金之日止的逾期付款利息。对本案属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，之规定，判决如下：一、被告方滔应于本判决生效之日起五日内，向原告吴兴舜偿还借款本金38000元；二、被告方滔应于本判决生效之日起五日内，向原告吴兴舜支付逾期付款利息（以借款本金38000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计自2021年4月19日起，至还清借款本金之日止）；三、驳回原告吴兴舜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，适用简易程序减半收取705元，由原告负担吴兴舜105元，由被告方滔负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 胡  光  辉二〇二一年七月十三日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13291号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：洪城森，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告洪城森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告洪城森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月17日。（二）合同名称：《信用贷款合同（非循环额度）》，编号：平银（广州）贷字（2018）第（CT002018081700013513）号。（三）借款金额：760000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率11.02%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月18日发放贷款760000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月28日，被告尚欠原告借款本金592559.28元、利息(含罚息)94341.37元、复利9811.77元。（九）律师费：原告于2021年6月8日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金592559.28元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月28日利息（含罚息）94341.37元，复利9811.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪城森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金592559.28元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月28日利息（含罚息）为94341.37元、复利为9811.77元；自2021年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。二、被告洪城森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10548元，减半收取计5274元，由被告洪城森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年七月九日书记员  陈咏仪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1293号申请执行人：蒙子现，男，1975年05月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：兰立军，男，1976年12月14日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。关于申请执行人蒙子现与被执行人兰立军民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰立军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙子现向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，兰立军的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为22296.44元，未执行金额为22296.44元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月二十八日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执3061号之一申请执行人：北京中泰佰晟电气有限公司，统一社会信用代码91110113306713134A，住所地北京市顺义区李桥镇张辛村西街15号。法定代表人：姚胜伟。被执行人：江苏金坛建工集团有限公司，统一社会信用代码913204131373705043，住所地江苏省常州市金坛区金城镇金城东环一路669号。法定代表人：董锡定。关于北京中泰佰晟电气有限公司与江苏金坛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0413民初1207号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告江苏金坛建工集团有限公司同意支付原告北京中泰佰晟电气有限公司货款人民币3185836.78元，并承担违约金人民币20000元，此款于2021年5月1日前全部支付完毕。二、原告北京中泰佰晟电气有限公司放弃其他诉讼请求。三、如被告江苏金坛建工集团有限公司未按照本协议第一项约定的期限履行付款义务，则被告江苏金坛建工集团有限公司向原告北京中泰佰晟电气有限公司支付违约金人民币318583元。四、案件受理费35623元（已减半），由原告北京中泰佰晟电气有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月2日依法立案受理执行。2021年7月21日，申请执行人向本院提交撤销执行申请，并明确表示本案实体终结。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人向本院申请撤销执行申请，并明确表示本案实体终结，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0413执3061号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年七月二十二日书记员  宗倩云
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初4514号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海燕，山东博睿律师事务所律师。被告：姜维娜，女，1982年11月19日出生，汉族，住济南高新区。原告宁波银行股份有限公司与被告姜维娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱新峰到庭参加诉讼，被告姜维娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币64832.65元，其中本金50000元，利息共计14832.65元(暂计算至2021年3月28日，并继续计算按照双方约定的年利率19.5%至被告实际赔偿完毕之日止)。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日，原被告双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系(合同编号为01118LT2018EMD7)。2019年6月3日原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额为50000元(网银端贷款方式)。贷款期限分别是2019年6月3日至2020年5月20日；正常执行宁波银行APP6.0用印流水号：2021040657408513以上版本扫一扫可验证用印内容利率为13%(年化)，逾期执行利率19.5%(年化)；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未归还50000元本金和利息。故原告根据管辖约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。姜维娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，宁波银行股份有限公司（贷款人）与姜维娜（借款人）签订《白领通专用最高额借款合同》，借款50000元，借款期间自2018年7月16日起至2021年4月18日，借款利率执行固定利率，正常执行利率为13%，逾期执行利率为19.5%，借款用途为装修贷款。起息日期为2019年6月3日，到期日期为2020年5月20日，还本付息方式利随本清。发放贷款后，姜维娜逾期还款，截止2021年3月28日，姜维娜未按约偿还本金50000元，利息14832.65元，共计64832.65元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，姜维娜签订的《白领通专用最高额借款合同标准条款》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效，当事人应当按照约定全面履行的义务。合同订立后，姜维娜未按合同的约定还本付息，构成违约。现宁波银行股份有限公司要求姜维娜偿还其截止2021年3月28日的欠款共计64832.65元（本金50000元、利息14832.65元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于宁波银行股份有限公司主张的姜维娜以欠款本金50000元为基数，按年利率19.5%支付自2021年3月29日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，符合合同约定，本院予以支持。姜维娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姜维娜于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司截止至2021年3月28日的欠款本金、利息共计64832.65元；二、被告姜维娜于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司逾期还款利息（以本金50000元为基数，自2021年3月29日起至实际支付之日止，按年利率19.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计710元，由被告姜维娜负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二一年七月三十日书记员  严丽霞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初3773号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩，江苏尚朴律师事务所律师。被告：吴相汝，女，1992年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告吴相汝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人董倩到庭参加了诉讼，被告吴相汝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行股份有限公司常州分行。2.借款人：吴相汝。借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20171115000142号。3.贷款本金：279000元，已归还248000元，尚欠31000元。4.贷款期限：2017年11月15至2020年11月15日，宣布到期日为2020年8月16日。5.利率：年息18.36%，逾期利率上浮为24%，对逾期利息计收复利。6.截止2021年5月9日的结欠利息及罚息为6576.45元。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金31000元，支付自2020年8月16日起至所有贷款本息还清之日止的利息（包括罚息、复利，按照合同约定利率计算，但利息总和不超过按年利率24%的标准计算的利息，利息及罚息复利暂算至2021年5月9日为6576.45元，暂本息合计37576.45元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴相汝未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与吴相汝签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。被告未能按约偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告按约提前归还贷款本息。合同约定的利息、罚息、复利之和过高，原告在庭审中主动调整为不超过年利率24%的标准，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告吴相汝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金31000元，支付自2020年8月16日起至实际付清之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率计算，总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告吴相汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二一年七月二十八日法官助理 刘克军书 记 员 许 宁
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0521执恢1239号之三申请执行人：刘永忠，男，1971年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人：陈美琴，女，1972年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王建平，男，1963年2月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：姜丽惠，女，1966年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人刘永忠、陈美琴与被执行人王建平、姜丽惠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初2837号民事调解书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项87430元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院查封并拍卖被执行人王建平名下的位于惠安县××商城××＃××房产［产权证：房权证惠螺字第3××1号］，现已拍卖成交，拍卖款已全部分配并发放完毕，本案申请执行人分得款项58909元。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2021年7月29日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年七月二十九日书记员  朱培阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58149号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马艳艳，女，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省界阜阳市首市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告马艳艳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告马艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马艳艳支付截至2021年5月31日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）71,990.73元及自逾期之日起至2020年11月11日的利息33,128.99元、违约金890.78元、好享贷分期手续费687.26元；2.判令被告马艳艳支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告马艳艳于2013年4月11日向原告交行太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2031，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交行太平洋信用卡中心信用卡的领用合约、章程、收费表对利息、好享贷分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月31日，被告马艳艳共计拖欠信用卡本金71,990.73元。原告交行太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告马艳艳仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告马艳艳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告以及原告交行太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交行太平洋信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交行太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马艳艳向原告交行太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马艳艳未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、好享贷分期手续费，本院综合考虑被告马艳艳的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告马艳艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马艳艳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月31日的信用卡欠款本金71,990.73元；二、被告马艳艳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、好享贷分期手续费，利息、好享贷分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,433.96元，减半收取计1,216.98元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告马艳艳负担1,116.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8878号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈洁，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘伟谦，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告刘伟谦、黄苑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告中国银行番禺支行撤回对被告黄苑芬的起诉。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人陈洁、陈冬梅，被告刘伟谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2018年5月30日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2018年JPYDE字0362号）。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：刘伟谦，借款用途：装修。（四）借款金额：人民币（币种下同）450000元。（五）借款时间：2018年5月30日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（八）手续费：分期手续费费率为使用分期额度的18%，计81000元，分期收取。（九）利息：银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）违约金：借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。（十一）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，银行有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同；要求借款人承担因其违约而给银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、借款交付的情况：（一）交付方式：原告直接将借款金额划到被告刘伟谦指定的户名为张土平的账户里。（二）交付金额：450000元。（三）交付时间：2018年6月1日。三、欠款金额：被告自2020年6月17日起开始逾期，截至2021年4月17日，被告尚欠原告本金267150元、手续费47250元、透支利息7316.09元、还款违约金9496.99元。四、原告的诉讼请求，请求判令：1.解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号:2018年JPYDE字0362号）；2.被告向原告支付贷款本金267150元、手续费47250元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月17日，利息为7316.09元，还款违约金为9496.99元。自2021年4月18日起，透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5％按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用，包括案件受理费和财产保全费。五、被告答辩意见及证据：确认是我的个人借款，对于借款本金和手续费没有异议，但由于通过中介借款，中介从中收取了手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，主体适格，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，已构成违约，现被告也确认为其个人借款，且确认借款数额，虽表示其从中介处收到的借款金额并无450000元，但原告已按照合同约定将借款金额转入指定账户，被告刘伟谦与第三人的纠纷可另循法律途径解决，不能以此拒绝偿还拖欠原告的借款。因此原告要求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》的诉讼请求，符合双方在上述借款合同中的约定，本院依法予以支持。虽然案涉借款以信用卡形式借出，但案涉借款为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，实际上是以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，属金融借款合同纠纷。本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定以及原告提交的借款借据、银行流水、欠款明细等材料，认定被告应向原告偿还欠款本金267150元、手续费47250元及利息、违约金（暂计至2021年4月17日的利息为7316.09元、违约金为9496.99元，自2021年4月18日起利息按涉案合同约定的按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止，手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告刘伟谦于2018年5月30日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2018年JPYDE字0362号）；二、被告刘伟谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金267150元、手续费47250元及利息、违约金（暂计至2021年4月17日的利息为7316.09元、还款违约金为9496.99元，自2021年4月18日起利息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止，手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3096元，由被告刘伟谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二一年七月二日书记员  李紫鑫
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执7579号之一申请执行人：佛山市中硅机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边居委会茶亭路工业区4号厂房之二，统一社会信用代码91440605077938865B。法定代表人：于会玲。被执行人：汪系刚，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。关于申请执行人佛山市中硅机械有限公司与被执行人汪系刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初14471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还60000元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费1348.69元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法冻结被执行人的农业银行6228××××0019账户（查封期限为壹年，从2021年4月20日至2022年4月19日止）。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨宇鹏执行员  吴颖诗执行员  梁伟恒二〇二一年七月十二日书记员  刘 钰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初5855号原告：仲某，女，1988年2月4日出生，汉族，住海城市。被告：王某，男，1970年12月4日出生，汉族，住海城市。原告仲某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员李学龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告仲某，被告王某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告仲某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女孩王禹诺现年6岁，由于原、被告性格不和，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，1.请求法院判令原、被告离婚。2.婚生女孩王禹诺现年6岁由原告抚育，被告每月给付孩子抚育费1000元，至孩子经济独立时止。3.共同财产:贷款购买楼房一处归孩子所有，轿车一台归被告所有4.共同外债:购上述房屋在银行贷款约有7万元及利息由被告承担偿还。被告王某辩称：房子是我挣钱买的，不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女孩王禹诺现年6岁，由于原、被告性格不和，经常为家庭生活琐事争吵，故原告诉至法院。上述事实，原告提供的证据有：结婚证1份及原、被告当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：夫妻关系的存续应以双方感情为基础。原、被告婚后虽因家庭生活琐事争吵，但并未达到感情破裂的程度，只要原告珍惜这份情感，夫妻双方合好是完全有可能在的，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告仲某与被告王某的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇二一年七月十日书记员  刘晓桐
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初6203号原告：李万桥，男，汉族，1979年9月14日生，住四川省隆昌县。被告：贵州蓝图尚品装饰工程序有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园彭家湾棚户区改造项目B区B南11（国际金融街5号）楼1单元11层1号房[花果园社区]。法定代表人：杨倬。被告：李飞，男，汉族，1990年3月12日生，住贵州省兴义市。被告：夏邵喆，男，汉族，1988年9月17日生，住广西凤山县。被告：杨倬，男，汉族，1988年12月13日生，住广西凤山县。原告李万桥与被告贵州蓝图尚品装饰工程序有限公司、李飞、夏邵喆、杨倬劳务合同纠纷一案，原告李万桥于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万桥的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李万桥撤诉。审判员  谭晓劲二〇二一年七月二十三日书记员  杜源丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5187号原告：山东华彬能源有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：赵春广，执行董事。委托诉讼代理人：蒋可超，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟晓龙，北京海岳律师事务所律师。被告：启迪清燃（唐山）新能源科技有限公司（曾用名：葫芦岛启迪天然气有限公司），住所地河北省唐山市。法定代表人：刘铭，执行董事。原告山东华彬能源有限公司与被告启迪清燃（唐山）新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告山东华彬能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东华彬能源有限公司撤诉处理。审判员  杨凤新二〇二一年七月七日书记员  刘丝雨
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3959号申请执行人：董爱文，男，1964年8月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：常州市金坛宏爱照明设备有限公司，统一社会信用代码91320413595633420Y，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区河头集镇兴隆路67号。法定代表人：赵洪海。关于董爱文与常州市金坛宏爱照明设备有限公司股东知情权纠纷一案，由于被执行人常州市金坛宏爱照明设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市金坛宏爱照明设备有限公司银行存款人民币元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十七日书记员  宗倩云
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0425执593号申请执行人：克什克腾旗未来城投资管理有限公司，社会统一信用代码91150425078355266H，住所地克什克腾旗经棚镇兴城投资有限公司办公区。法定代表人：韩旭东。被执行人：赤峰红利建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码91150404701275146Y，住所地赤峰市松山区建设大街东段。法定代表人：刘树全。本院在执行克什克腾旗未来城投资管理有限公司与赤峰红利建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0425民初845民事调解书申请法院执行红利建筑工程有限责任公司将涉案工程的质量合格证明提供给克什克腾旗未来城投资管理有限公司，法院受理执行案件后，依法于2021年02月23日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年7月2日向被执行人发出限高令。依照（2019）内0425民初845号生效的调解书赤峰红利建筑工程有限责任公司应于2020年7月30日前将涉案工程的质量合格证明提供给被告克什克腾旗未来城投资管理有限责任公司，克什克腾旗未来城投资管理有限公司于2020年7月30日前给付赤峰红利建筑工程有限责任公司欠款人民币2800000.00元，如不能按期提交工程质量合格证明，则付款时间顺延，本院于2021年3月11日向赤峰红利建筑工程有限责任公司发出通知，限赤峰红利建筑工程有限责任公司于2021年3月19日前将涉案工程的质量合格证明提交至本院，赤峰红利建筑工程有限责任公司逾期未向本院提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可提供涉案工程的质量合格证明时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国忠审判员  樊志敏审判员  张 锴二〇二一年七月五日书记员  王英琪
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初7532号原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。法定代表人：方容，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗雪，女，1983年12月23日出生，汉族，贵州安顺，住毕节市。被告：王廷清，男，1983年4月7日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称：毕节农商行）与被告王廷清金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月20日立案受理后，依法适用普通程序于2021年7月28日公开开庭进行了审理。毕节农商行委托诉讼代理人罗雪到庭参加了诉讼，被告王廷清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还原告贷款本金50000元，并向原告支付截止2021年4月13日所欠的贷款利息（含罚息、复利）1704.99元，并以借款本金50000元为基数，从2021年4月14日起按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准向原告支付利息（含罚息、复利）至借款偿还完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月23日，原被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2020年1月16日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2021年1月15日，合同月利率为6.525%%，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2020年1月16日当日，原告将涉案借款50000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2021年4月13日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息（含罚息、复利）1704.99元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王廷清未提交任何答辩意见。原告毕节农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：农户小额信用贷款最高额贷款合同复印件、借款借据复印件、借款人身份证及户口薄复印件、贷款账户查询凭证、还款还息结息明细表，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告向原告贷款的事实，本院均予以采信确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，被告王廷清与原告签订(毕节)农商行(2015)年借字020002016022300007号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：原告在授信额度内向被告提供贷款支持。授信有效期限原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。被告逾期还款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，贷款利息自贷款转存到借款人王廷清账户之日起开始计算。2020年1月16日，被告向原告提出借款申请，原告将涉案借款50000元发放给被告王廷清，被告王廷清在《借款借据》上签字，《借款借据》载明：借款金额为50000元，借款用途：装修，借款期限为2020年1月16日至2021年1月15日，借款月利率为6.525‰，结息方式按月结息，一次还本。被告王廷清在收到借款后，并未依约偿还原告借款本息，截止至2021年4月13日，被告王廷清尚欠原告借款本金50000元，利息(含罚息、复利)1704.99元。本院认为：原告毕节农商行与被告王廷清签订的《农户小额信用贷款最高额循环款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告王廷清就应当按照合同的约定向原告履行还本付息的义务，截止至2021年4月13日，被告王廷清尚欠原告借款本金50000元，利息（含罚息、复利）1704.99元。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告诉请被告王廷清偿还原告贷款本金50000元，并向原告支付截止2021年4月13日所欠的贷款利息(含罚息、复利）1704.99元，并以借款本金50000元为基数，从2021年4月14日起按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准向原告支付利息（含罚息、复利)至借款偿还完毕之日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王廷清于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及截止至2021年4月13日的利息（含罚息、复利）1704.99元，并以50000元贷款本金为基数，按照双方所签《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》约定的标准支付原告从2021年4月14日起至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.31元，由被告王廷清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 吴 秀 华人民陪审员 孟 从 学人民陪审员 邱 从 荣二〇二一年七月二十八日书 记 员 张禾彧子
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1950号之二    申请执行人:中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区路桥南官大道39-53号。    法定代表人:朱小昂。    被执行人:莫敏杰，男，1983年12月10日出生，汉族，住所地台州市路桥区。   申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被执行人莫敏杰为信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初1453号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行于2021年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人莫敏杰履行生效法律文书确定的债务本金99924.42元及自逾期之日起至实际履行之日起按领用合约约定计算的利息、滞纳金以及律师代理费1500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1480元、执行费1443元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人莫敏杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人莫敏杰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人莫敏杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人莫敏杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人莫敏杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。   本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1950号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文        二O二一年七月二十七日       代 书记员 陈 丹 红
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0585民初4120号原告：倪凤波，男，1983年10月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：宋伟伟，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王郁倩，江苏至誉律师事务所律师。被告：石建亮，男，1982年8月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告倪凤波与被告石建亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪凤波及其委托诉讼代理人王郁倩到庭参加诉讼，被告石建亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪凤波向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付装修款24200元及逾期付款利息损失(以24200元为基数，自2020年11月1日起，按LPR的1.5倍计算至实际付清之日止)。事实和理由：2018年2月，被告委托原告对其位于太仓市东仓路****号的空调店铺进行装修，装修款总计53800元。原告装修结束后，被告陆续支付了29600元，还剩24200元未付。后经原告多次催要，被告于2020年9月9日向原告出具《欠条》“现石建亮因店面装修欠倪凤波人民币贰万肆仟贰佰元，现承诺于2020年10月31日前还清。如未还清石建亮自愿承担一切后果及相应责任。”但是，欠条出具之后，被告分文未付，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告石建亮未作答辩。本院认为，原告主张被告欠付装修款24200元的事实，有原告提供的欠条及微信聊天记录予以佐证，本院对该事实予以确认。现被告未按照其承诺支付原告装修款24200元，原告有权主张被告支付款项，并赔偿逾期付款利息损失，但原告主张利息损失过高，本院调整按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月1起计算至被告实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告石建亮于本判决生效之日起十日内支付原告倪凤波装修款24200元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算方式：以24200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月1日起计算至被告实际付款之日止）。上述款项由被告石建亮于本判决生效之日起十日内支付至原告倪凤波确认的银行账号：户名倪凤波，开户行***银行太仓支行，账号62×××04。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告石建亮负担。该款原告已经预交，本院不再退还，该款由被告在履行本判决时按照负担额直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  吴春辉二〇二一年七月二十八日书记员  石雯雯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执731号之一申请执行人简海燕，女，1974年9月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人毛带根，男，1968年2月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人李双莲，女，1968年10月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人新余市欣源农业开发有限公司，住所地江西省新余市站前西路延伸段拉斯维加斯国际大酒店3楼311室。法定代表人：毛带根，该公司总经理。申请执行人简海燕（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初7984号民事判决书于2021年02月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毛带根、李双莲、新余市欣源农业开发有限公司（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统包括银行、互联网银行、证券、公积金、保险、人行、房产、工商、车辆等查询，冻结并扣划被执行人银行存款计3105.92元，申请人在诉讼中申请保全了被执行人名下两台车、四处不动产均为轮候查封，暂时无法处置，其余未查到被执行人有可供执行财产。本案申请剩余执行金额120861.08元、执行费1760元，未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院于2021年6月26日已通过电话向申请执行人约谈告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年七月十一日书记员  郎世平
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0281民初6590号原告：林胜松被告：华本股权投资管理（杭州）有限公司被告：孙宇林胜松：本院已经受理你诉华本股权投资管理（杭州）有限公司、孙宇合同纠纷纠纷一案，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是106943。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。附：举证通知书、空白授权委托书各一份审判员 ：周发慎书记员 ： 李 畅二〇二一年七月八日
广东省罗定市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）粤5381执1100号陈卓桓【罗定市华石镇：罗定市人民法院刑事审判庭移送执行陈卓桓刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1100号；执行依据：（2021)粤5381刑初75号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金2000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年七月十九日广东省罗定市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）粤5381执1100号陈卓桓【罗定市华石镇：罗定市人民法院刑事审判庭移送执行陈卓桓刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1100号；执行依据：（2021)粤5381刑初75号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金2000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年七月十九日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初6578号原告：赵举荣，男，1986年9月16日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：赵兴林，男，1986年12月2日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。第三人：谢东友，男，1989年11月29日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告赵举荣与被告赵兴林、第三人谢东友追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日以普通程序立案受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵举荣到庭参加了诉讼。被告赵兴林及第三人谢东友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告赵举荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告支付（债权人）谢东友的借款15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，被告与原告一起去找债权人谢东友借钱，并写下《借条》，原告是借款的担保人，借款金额为15000元，约定的利息是两分。还款日期是2019年5月15日。还款期限届满后，被告（债务人）拒不偿还债权人谢东友的借款，债权人便找到原告（担保人）还款，债权人说不履行还款义务就一起把原告起诉到法院，原告迫于无奈，于2020年12月3日支付债权人本金15000元，剩于利息5350元未支付。现原告找到被告偿还垫付的借款本金，被告拒绝还款，拒接原告电话。综上，被告一直未履行义务，原告（担保人）和本《借条》的债权人，多次向被告催讨无果，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告赵兴林及第三人谢东友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵举荣与赵兴林系朋友关系，赵举荣与第三人谢东友系表兄弟关系。2019年4月15日，赵兴林因缺乏资金周转，经赵举荣介绍，向第三人谢东友借款，双方达成借款合意后，谢东友向赵兴林支付了借款15000元，赵兴林于借款当日向第三人谢东友出具《借条》一张，载明借款金额为15000元，借款期限为2019年4月15日至2019年5月15日，月利息为2%，赵举荣作为担保人在《借条》上签字捺印，履行期限届满后，赵兴林未按时偿还谢东友借款，故赵举荣作为借款担保人就于2020年12月3日代赵兴林偿还谢东友借款本金15000元，谢东友在收到借款15000元后，向赵举荣出具《收据》一张，载明：“今收到赵举荣2020年12月3日收到现金一万五千元”，并注明：“在2019年4月5日赵兴林向谢东友借款一万五千元，多次问赵兴林拿不到钱，赵举荣拿钱来还。”谢东友在《收据》上签字捺印。赵举荣在代赵兴林偿还借款后，多次向赵兴林追要未果，故提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、《借条》打印件1张、《收据》原件1张等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，被告赵兴林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃其民事诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。本案中，赵兴林在向第三人谢东友借款15000元后，未按时偿还借款，赵举荣作为借款合同中的担保人，在债权人谢东友的要求下，在主债权诉讼时效期间内代为向谢东友偿还了借款本金15000元，赵举荣代偿后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得向债务人赵兴林追偿的权利。被告作为受益人，有义务偿还原告代为支付主债权人的借款金额。关于赵举荣追偿的数额，赵举荣代赵兴林向第三人谢东友偿还借款本金15000元，故其诉请被告赵兴林偿还其借款本金15000元，本院予以支持。因本案的民事法律关系产生于《中华人民共和国民法典》施行前，民事法律关系产生时的法律及司法解释仍可适用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由赵兴林于本判决生效之日起十日内支付赵举荣代偿款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由赵兴林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段青宏人民陪审员  尹金萍人民陪审员  杨 艳二〇二一年七月二十六日书 记 员  何丽娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初11106号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100722164058E。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：唐守勇，系该行员工。委托诉讼代理人：左罗，系该行员工。被告：王军明，男，1988年02月16日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王军明信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求1．判令被告王军明向原告偿还信用卡透支款本金72,870.31元，利息0元，其他费用4,722.00元，共计77,592.31元；2．案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告王军明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年08月29日，被告尚欠原告信用卡透支款本金为64,016.23元。2021年06月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金64,016.23元为基数，从2018年08月29日计算至2021年06月29日的息费没有过高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军明在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金64，016.23元、其他费用4,722.00元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740.00元，减半收取870.00元（原告已预交），由被告王军明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周小萌二〇二一年七月二十六日法官助理 郭 丽书 记 员 胡丽娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初3402号之一原告：扬州伟江机械有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇张纲工业园。法定代表人：戴启爱，该公司执行董事。诉讼代表人：江苏韵合律师事务所,系扬州伟江机械有限公司管理人。管理人负责人：明智坚，江苏韵合律师事务所主任。委托诉讼代理人：朱琳，江苏韵合律师事务所律师。被告：河北天柱钢铁集团古玉煤焦化工有限公司，住所地河北省唐山市玉田县后湖工业聚集区。法定代表人：程德义，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洁，河北伯雍律师事务所律师。原告扬州伟江机械有限公司与被告河北天柱钢铁集团古玉煤焦化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。审理中，原告将诉讼请求降低至5988.6元。原告扬州伟江机械有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州伟江机械有限公司撤回起诉。本案诉讼费1445元（其中受理费减半收取25元，诉讼保全费1420元），由原告扬州伟江机械有限公司负担。审判员  殷桂宏二〇二一年七月五日书记员  倪雪纯
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初842号原告：徐某某，女，汉族，现住黑龙江省绥棱县。被告：郭某某，男，汉族，现住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告徐某某与被告郭某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告徐某某于2021年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐某某负担。审判员  伦安军二〇二一年七月十五日书记员  吴宏冰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初2727号原告：曹德禹，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包晨日，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告曹德禹与被告包晨日确认合同效力纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告曹德禹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹德禹撤回起诉处理。审判员  刘大文二〇二一年七月二十二日书记员  罗兴华
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301财保110号申请人：徐福利，女，1992年8月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被申请人：吕孟，男，1982年2月16日生，汉族，住贵州省兴义市。申请人徐福利于2021年7月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吕孟所有的车牌号为贵Ｅ×××××（发动机号×××××）凯迪拉克牌小型汽车一辆采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人吕孟所有的车牌号为贵Ｅ×××××（发动机号×××××）凯迪拉克牌小型汽车一辆，查封期限为两年，上述车辆查封期间由被申请人吕孟自行保管。案件申请费2020元，已由申请人徐福利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二一年七月二日书记员  罗朝仕
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执144号之三申请执行人：卫忠杰，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：刘青海，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：王**，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人卫忠杰与被执行人刘青海、王**民间借贷纠纷一案中，于2021年2月5日向被执行人刘青海发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘青海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘青海在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币834.07元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年七月十二日书记员  梁彩云
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂06民申45号再审申请人（一审原告）：张文峰，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍地：山东省宁津县，柳钢基地管道工程农民工劳务承包人。委托诉讼代理人：赵玉泉，广西济顺律师事务所律师。被申请人(一审被告)：中国三冶集团有限公司，住所地：鞍山市立山区建材路105号，统一社会信用代码：91210300241443582K。法定代表人：代贵雪，被申请人（一审第三人）：高胜宏，男，1979年7月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。再审申请人张文峰因与被申请人中国三冶集团有限公司(以下简称三冶公司)、高胜宏劳务合同纠纷一案，不服广西防城港市港口区人民法院(2020）桂0602民初2488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文峰申请再审称：一、撤销防城港市港口区人民法院(2020)桂0602民初2488号民事判决，即驳回原告张文峰全部诉讼请求和由原告张文峰负担全部案件受理费两项判决，发回重审或改判；二、请求二被申请人连带给付拖欠农民工工资共计457630元；三、一审案件受理费由二被申请人承担。事实和理由：一、一审法院认定申请人与被申请人三冶公司未形成合同关系的事实是错误的。本案中，申请人张文峰在举证期内提交全部证据，证明因与被申请人高胜宏签订《劳务承包合同》后-2-，代高胜宏为履行完成被申请人三冶公司在防城港企沙钢铁基地烧结(D标B标)除尘管道安装工程项目施工合同的权利和义务，可法院未认定未采信是错误的。虽然申请人与被申请人三冶公司未采用书面形式但申请人一方已经履行主要义务，被申请人三冶公司也接受的。主要表现在：2019年11月5日至2020年6月22日，申请人农民工已经进驻被申请人三冶公司的工地现场施工，对方积极提供工作场地、工作条件、愿意接受；被申请人派工程师现场监督指导，接受、验收工程成果；给付工资200多万元等，该合同关系早已成立。依据《合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。事实上，被申请人三冶公司尚欠已完工程并结算的工资87630元，尚欠部分已经盖章验收但未结算工程的工资299600元。二、原审未变更申请人的诉讼请求是不正确的。(一)、高胜宏与三冶公司应当承担连带责任。申请人在庭审辩论前，已经明确了变更诉讼请求，主张第三人承担连带责任。在开庭前，临时依法追加高胜宏为第三人，但判决书遗漏了。高胜宏是申请人农民工的劳务承包合同当事人，是承担合同给付工资义务的主体，不能因为三冶公司直接给付工资，就免去或遗漏高胜宏的连带给付工资义务。(二)、原审诉讼请求已经变更，但原审在判决时未变更是不正确的。申请人当庭明确主张，原诉求由166870元减至87630元，总诉求减少变为457630元，而判决书仍按原诉求计算“预交上诉费9168.7元”是错误的。三、原审违反法定程序，遗漏了庭审的举证、质证法定程序。庭审时，法庭要求二被申请人在3日内补交相关劳务承包合同等材料，期间，申请人也补交了一组证据。但法庭未依法组织重新开庭，当事人未举证、质证，严重剥夺当事人质证权利，就直接下判决书。并且，当事人的相关证据在判决书未明确认定，遗漏了当事人补交的大量证据，致使案件认定事实不清，混淆和掩饰了当事人的诉讼地位、责任。三冶公司是适格的案件当事人，申请人主张其与高胜宏承担连带给付工资责任的诉讼请求是成立的。四、一审案件受理费判决全部由申请人承担是错误的。谁违约谁承担责任，诉讼是因-3-为被申请人不及时给付农民工工资所引发的诉讼，应当由二被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人张文峰在广西防城港市港口区人民法院(2020)桂0602民初2488号民事判决作出后，对该判决不服，向本院提起上诉。但因未按规定交纳上诉案件受理费9168.70元，其虽提出申请缓交上诉费，但在未获批准的情况下仍不予缴纳。本院则按再审申请人张文峰自动撤回上诉处理，应视为再审申请人已经接受和认可了一审判决，其通过处分其诉讼权利处分了其实体权利，故对申请人提出的其他申请再审事由，本院不再进行审查。申请再审期间，再审申请人张文峰没有向本院提供新的证据，且能足以推翻一审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院决定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文峰的再审申请。审判长  李元东审判员  刘帅武审判员  栾彩云二〇二一年七月二十二日书记员  王秋媚-4-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6142号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：溆浦欣颖贸易有限公司，住湖南省溆浦县卢峰镇长兴街。法定代表人：杨志，董事长。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告王净净、侯筛红与被告溆浦欣颖贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月1日收到原告的诉状。原告王净净、侯筛红现向本院表示申请撤回本案的起诉且原告明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告撤回起诉处理。本院认为，根据原告王净净、侯筛红的上述意见，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王净净、侯筛红撤回起诉处理。审 判 员  赵 凯二〇二一年七月九日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1575号申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。负责人：李炜。被执行人：朱李婷，女，1985年10月09日出生，汉族，住柳州市鹿寨县。关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人朱李婷的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱李婷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，朱李婷的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为58980.38元，未执行金额为58980.38元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月二十七日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0707刑初322号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人颜通，男，于连云港市赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因犯伪造武装部队印章罪，于2011年4月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯诈骗罪，于2019年12月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2021年3月9日被连云港市赣榆区xx局刑事拘留，同年3月16日由该局决定取保候审。同年7月5日由本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2021）279号起诉书指控被告人颜通犯诈骗罪，于2021年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月5日公开开庭审理了本案。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人颜通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2020年10月3日、10月5日，被告人颜通以上船出海务工预支工资名义，分两次骗取被害人徐磊共计人民币7000元。被告人颜通归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并已退赔被害人经济损失。公诉机关认为被告人颜通犯诈骗罪，具有自首、自愿认罪认罚、退赔被害人损失的法定或酌定从轻处罚情节，具有前科的酌定从重处罚情节，建议本院判处被告人颜通拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人颜通对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人颜通犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定的量刑情节恰当，提出的量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜通犯诈骗罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年7月6日起至2021年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张成增二〇二一年七月五日法官助理 曹 宇书 记 员 徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省连城县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2021)闽0825刑更9号罪犯吴晓芳，女，1990年11月19日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，务工，住福建省连城县。因本案于2020年4月20日被取保候审。2021年7月7日，本院作出(2021)闽0825刑初172号刑事判决，以帮助信息网络犯罪活动罪判处罪犯吴晓芳有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。该判决已于2021年7月20日生效。罪犯吴晓芳向本院提出暂予监外执行申请。经本院审查，罪犯吴晓芳确系正在哺乳自己婴儿的妇女。2021年7月23日，连城县人民检察院出具《对法院暂予监外执行征求意见回复函》，认为罪犯吴晓芳符合暂予监外执行条件,同意本院作出对罪犯吴晓芳暂予监外执行的决定。经查，罪犯吴晓芳于2021年1月23日生育一子，现确系正在哺乳婴儿的妇女。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定,决定对罪犯吴晓芳暂予监外执行。二〇二一年七月二十六日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初9398号原告：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道843号之1号楼，统一社会信用代码913505825709551402。法定代表人：张正华，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄冰霞，女，1990年1月27日出生，汉族，住福建省南安市，系公司职员。被告：林时峰，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告泉州世茂新领域置业有限公司（以下简称为世茂公司）与被告林时峰追偿权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托诉讼代理人黄冰霞到庭参加诉讼，被告林时峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：林时峰立即支付世茂公司代垫款21959.68元及自代垫之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2012年8月31日，林时峰为购买世茂公司建造的商品房而签订商品房买卖合同一份。林时峰支付完首付款后，于2013年3月1日与世茂公司、中国工商银行股份有限公司晋江分行签订个人购房借款担保合同一份，约定由林时峰向银行贷款780000元，并由世茂公司为林时峰提供担保。后林时峰连续多期未按约偿还贷款，银行于2020年11月2日从世茂公司账户划扣林时峰逾期按揭贷款本息21959.68元。后林时峰未能返还世茂公司代垫款。林时峰未作答辩。世茂公司向本院提供林时峰身份证复印件、商品房买卖合同、（2020）闽0582民初15661号民事判决书及工商银行贷款逾期还款以证明其主张。本院认为，林时峰未进行举证、质证，视为其放弃相关的诉讼权利。世茂公司所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其所提供证据的证明力可予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：世茂公司为林时峰向中国工商银行股份有限公司晋江分行的房贷提供担保，后于2020年11月2日为林时峰向中国工商银行股份有限公司晋江分行代偿本息21959.68元。双方未约定付款期限及逾期返还的违约责任，后林时峰未能付款。世茂公司于2021年6月17日提起诉讼。综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林时峰拖欠世茂公司代垫款21959.68元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未能约定付款期限以及逾期付款的违约责任，现世茂公司请求林时峰支付讼争款项自代垫之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，可对其自本案起诉主张权利之日即2021年6月17日起至实际付清之日止的逾期付款损失诉求予以支持，对其超过部分的诉求不予支持。林时峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下：一、林时峰应于本判决生效之日起十日内支付泉州世茂新领域置业有限公司代垫款21959.68元及以尚欠代垫款为基数自2021年6月17日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；二、驳回泉州世茂新领域置业有限公司本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取180.5元，由泉州世茂新领域置业有限公司负担3.4元，由林时峰负担177.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 熊 威二〇二一年七月二十八日书记员 郑巧彬附件：本案适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
吉林省临江林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7601民初55号原告：中和农信咨询服务有限公司临江分公司，住所地吉林省临江市。法定代表人：杨广，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭金钰，该公司职员。被告：林青强，男，1979年1月9日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。原告中和农信咨询服务有限公司临江分公司与被告林青强借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭金钰到庭参加诉讼。被告林青强经法庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中和农信咨询服务有限公司临江分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令林青强偿还本金175.56元，利息5.7元，逾期利息57.67元（实际计算至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月9日与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，被告领取贷款后从2020年3月8日起未按合同约定还款，后重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让给原告。经原告多次催要，被告拒不还款。因此，原告起诉至法院，请求依法维权。林青强未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：林青强于2019年3月9日与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订借款金额为2000元的个人借款合同，林青强领取贷款后从2020年3月8日起未按合同约定还款，2021年4月1日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让给中和农信项目管理有限公司。本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告林青强签订的个人借款合同以及重庆市中和农信小额贷款有限公司出具的权益转让协议合法有效。被告林青强未按合同约定履行还款义务，原告中和农信咨询服务有限公司临江分公司有权请求被告林青强按照合同约定支付未偿还的借款本金以及支付利息和违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林青强在本判决生效之日起五日内偿还原告中和农信咨询服务有限公司临江分公司借款本金175.56元、利息5.7元、逾期利息57.67元，共计238.93元；二、被告林青强按照合同约定继续支付逾期利息（2021年4月8日起至欠款还清之日止，年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林青强负担。本判决为终审判决。审判员  苏辰二〇二一年七月三十日书记员  王莹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执553号之十二申请执行人:唐守祥，男，1955年12月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王大兴，男，汉族，1955年09月27日生，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王大兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王大兴在交通银行6222××××7767账户内存款人民币569.26元。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年七月九日书记员 宋修琳