浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉盐民初字第97号原告：郑惠国。法定代理人：苏全珍，女，1964年4月2日出生，汉族，系原告之妻。委托代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。代表人：唐春光。委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。被告：杭州明华集装箱运输有限公司。住所地：。住所地：杭州市萧山区北干街道兴议村v>法定代表人：陈月明。委托代理人：倪国忠，男，1974年1月15日出生，汉族。原告郑惠国为与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“联合公司”）、杭州明华集装箱运输有限公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告联合公司提出重新鉴定，本院予以准许，并对外委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级（精神）以及误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，在上述鉴定结束后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞建雄、被告联合公司的委托代理人鲍青、被告运输公司的委托代理人倪国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑惠国起诉称，2011年7月13日17时50分，傅火桥驾驶属被告运输公司所有的浙A×××**／浙A×××**重型半挂牵引车沿海港大道由南往北行驶时，在海盐县西塘桥街道翁金线与海港大道路口地方，与由原告驾驶的浙浙F×××**通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车损的交通事故。同年7月20日，海盐县公安局交通警察大队认定傅火桥负事故主要责任，原告负事故次要责任。2012年5月，原告委托湖州浙北司法鉴定所进行伤残等级、误工、护理、营养期限评定。因鉴定所需，湖州浙北司法鉴定所委托湖州市第三人民医院司法鉴定所对原告目前的精神状态、精神损伤程度及与交通事故的因果关系评定鉴定。经鉴定，2012年6月1日湖州市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告目前患有脑挫裂伤所致精神障碍；与交通事故有直接因果关系。2012年6月3日湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因车祸致脑挫裂伤，遗留精神障碍，主要表现为轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，已构成九级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别为8个月、3个月、2个月。另查，浙浙A×××**浙浙A×××**车在被告联合公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现原告诉请法院依法判令：1、被告联合公司在交强险限额范围内赔偿原告190310.28元；2、被告运输公司赔偿原告4821.21元；3、被告运输公司承担本案诉讼费用。审理过程中，根据重新鉴定结论以及因残疾赔偿金标准适用2012年度，故原告变更第1项诉讼请求的数额为200559.75元，第2项诉讼请求的数额为5169.21元。另，因重新鉴定而支出的检查费461元，由被告联合公司承担。被告联合公司答辩称，对道路交通事故发生的事实没有异议。原告的诉请部分过高，具体在庭审中阐述。其在二个交强险内分项承担赔偿责任，不承担本案诉讼费用。被告运输公司答辩称，对交强险外的损失希望与第三者责任商业保险一起处理。诉讼费用，由原、被告各半承担。对交强险外的损失按照三七责任来承担。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的经过、责任认定的事实。2、海盐县人民医院住院病历（内含出入院记录、诊断报告）、嘉兴市第二医院门诊病历及住院病历（内含出入院记录、体格检查表、CT报告单、分析报告单），用以证明原告受伤之后诊疗的事实。3、医疗费发票十五份，用以证明原告支出医疗费20267.51元的事实。4、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票四份，用以证明原告之损伤构成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及支出鉴定费3959元的事实。5、海盐县西塘桥街道东港村民委员会出具的证明、户主为郑民芳的户口簿各一份，用以证明被扶养人身份的事实。6、户主为郑惠国的户口簿一份，用以证明原告属于非农业家庭户的事实。7、机动车交通事故责任强制保险单二份，用以证明肇事车辆在被告联合公司处投保了交强险的事实。8、检查费发票五份，用以证明原告因重新鉴定支出检查费461元的事实，要求由被告联合公司承担。根据上述举证，原告另有损失：残疾赔偿金138200元（20年×34550元／年×20%）、误工费15960元（210天×76元／天）、护理费4550元（60天×76元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费435元（29天×15元／天）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费11849.75元（父亲：21545元／年×5年×20%÷4人、母亲：21545元／年×6年×20%÷4人）。被告联合公司、运输公司的共同质证意见：对证据1、2、7均没有异议；对证据3的真实性没有异议，但医疗费总额应是20264.51元，2011年9月16日嘉兴二院挂号费（金额均为3元）有两份，是重复的，应扣除3元，另医疗费应当扣除非医保用药；证据4，对司法鉴定意见书内容的真实性有异议，并申请重新鉴定，对1500元鉴定费发票的真实性没有异议，对因果关系鉴定费发票的真实性有异议，其为收款收据并非正式发票，对其余鉴定费发票没有异议，鉴定费不应由保险公司承担；证据5，对证明的合法性有异议，根据法律规定单位出具证明应由单位负责人签字，对户口簿没有异议；证据6，对原告属非农业户口的性质有异议。对证据8的真实性没有异议，但重新鉴定的鉴定意见已经部分改变了原来的鉴定意见，说明这次鉴定是有必要的，故检查费用应由原告承担。至于原告诉请的其余损失，被告联合公司、运输公司的共同意见：残疾赔偿金，按照农村标准来计算；护理费、误工费、营养费，原告计算的期限均没有异议，但没有提供相关证明，根据实际情况由法院酌情予以认定，营养费认可按15元／天计算；住院伙食补助费，没有异议；精神损害抚慰金，按责任比例（70%）计算7000元比较合适；被扶养人生活费，原告父母生活在农村，要求按照农村标准来计算。被告联合公司为证明自己的主张，向本院提供了浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各二份，用以证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及该被告已支付了重新鉴定费3500元的事实。原告的质证意见：对二份鉴定意见书没有异议；鉴定费发票，因重新鉴定基本维持原来的鉴定意见，故应当由被告联合公司自行承担。被告运输公司的质证意见：没有异议。被告运输公司为证明自己的主张，向本院提供了海盐县公安局交巡警大队事故款暂存收据二份、收条一份，用以证明该被告在海盐县公安局交巡警大队交纳事故暂存款25000元，支付原告现金2000元的事实。另说明，上述款项均由傅火桥办理，故暂存款台头与收据签名均为傅火桥。原告的质证意见：对暂存收据的真实性没有异议，对收条没有异议。被告联合公司的质证意见：对暂存收据的真实性没有异议，对收条没有异议。本院认证意见：原告提供的证据1、2、7，二被告均没有异议，本院均予以认定；证据3，二被告对其真实性均没有异议，本院予以认定，但因二份门诊就诊卡（金额均为3元）时间均为2011年9月16日，而证据3中的该时间门诊记载仅有一次，故其中的3元应予扣除，根据相关凭证审核医疗费为20264.51元，二被告提出医疗费中应扣除非医保费用，于法无据，本院不予采信；证据4、5、6、8，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定，二被告虽对证据5中的证明、证据6提出异议，但均未提供证据予以反驳，本院均不予采信。被告联合公司提供的二份司法鉴定意见书，原告以及被告运输公司均无异议，本院予以认定，鉴定费发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。同时该二份司法意见书的证明力高于原告提供的司法鉴定意见书的证明力，鉴定结论不一致时，应以该二份司法鉴定意见书的鉴定结论为依据。被告运输公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理，本院确认案件的相关事实如下：2011年7月13日17时50分，傅火桥驾驶浙A浙A×××**半挂牵引车牵引浙A浙A×××**普通半挂车沿海港大道由南往北行驶时，在海盐县西塘桥街道翁金线与海港大道路口处，与由原告驾驶的浙F×浙F×××**托车发生碰撞，造成原告受伤、车损的交通事故。后原告被送往海盐县人民医院、嘉兴市第二医院等入院治疗，共住院29天。同年7月20日，海盐县公安局交通警察大队认定：傅火桥行驶时未让右侧来车先行负事故主要责任，原告随车未携带驾驶证负事故次要责任。2012年6月1日，湖州市第三人民医院司法鉴定所出具湖三院司鉴所（2012）精鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告目前患有脑挫裂伤所致精神障碍；与交通事故有直接因果关系。同年6月13日湖州浙北司法鉴定所出具湖浙司鉴所（2012）临鉴字号436号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因车祸致脑挫裂伤、遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，属《道标》九级伤残；误工期限拟为8个月；护理期限（包括住院期间）拟为3个月；营养期限拟为2个月。原告为此支付鉴定费3959元。在案件审理过程中，经被告联合公司申请，本院对原告伤残等级（精神）、误工期限、护理期限、营养期限进行了重新鉴定，经浙江大学司法鉴定中心鉴定后，对原告的伤残等级以及营养期限予以维持，误工期限以210日（包括住院时间）为宜，护理时间以60日为宜（包括住院时间）。被告联合公司为此支付鉴定费3500元。原告因此支出检查费461元。另查，浙A×浙A×××**挂牵引车、浙A×浙A×××**通半挂车均属被告运输公司所有，该二车在被告联合公司处投保了二份交强险。原告系非农业户口。傅火桥系被告运输公司的员工，事发之日其系履行职务行为。事发后，被告运输公司在海盐县公安局交巡警大队交纳事故暂存款25000元，原告与被告运输公司均同意该25000元全部作为已支付原告的赔偿款且在本案中予以扣除，另该被告支付原告现金2000元，故该被告合计已赔偿原告27000元。审理过程中被告联合公司同意承担因重新鉴定而支出的鉴定费3500元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。第一、本案中，原告因本次交通事故所遭受的部分损失为：1、已认定的医疗费20264.51元；2、残疾赔偿金（含残疾赔偿金、被扶养人生活费），原告系非农业户口，按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，且其计算的方式亦无误，故本院对残疾赔偿金138200元予以确认，二被告虽提出残疾赔偿金应按农村标准计算，但均未提供证据予以反驳，本院不予采信，被扶养人生活费，原告的计算方式未违反相关法律规定，但参照标准有误，因原告未提供关于其父母为非农业户口的证据，故本院只能按照《2012年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》农村居民人均生活消费支出10208元／年计算，本院认定被扶养人生活费为5614.40元（父亲：10208元／年×5年×20%÷4人、母亲：10208元／年×6年×20%÷4人），综上二项费用共计143814.40元（残疾赔偿金138200元＋被扶养人生活费5614.40元）；3、误工费15960元、护理费4550元，原告计算方式与标准均未违反相关法律规定，本院均予以确认；4、营养费，原告虽未提供相关医疗机构的诊断证明，但二被告均认可按每天15元计算60日，故本院认定营养费为900元；5、住院伙食补助费435元，二被告均无异议，本院予以认定；6、精神损害抚慰金，原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，但原告请求的数额偏高，根据原告受伤以及过错程度，本院认定精神损害抚慰金为7500元。上述损失合计193423.91元。第二、根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。原告的上述损失合计193423.91元。因本案共涉及二份交强险，被告联合公司作为浙A**浙A×××**牵引车、浙A**浙A×××**半挂车交强险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告191824.40元（其中医疗费用赔偿限额内20000元、死亡伤残赔偿限额内171824.40元）。原告损失超过交强险的部分为1599.51元。本案中由于傅火桥行驶时未让右侧来车先行的侵权行为是引起本案交通事故的主要原因，原告随车未携带驾驶证是引起事故发生的次要原因，而被告运输公司应对傅火桥在执行职务中致人损害的行为承担赔偿责任，因此，对原告损失超过交强险的部分，本院认定由被告运输公司承担75%的责任计1199.63元。至于原告主张的鉴定费3959元，因重新鉴定结论中的伤残等级以及营养期限予以维持，误工期限、护理期限均被推翻，因此，原告支付的鉴定费中3559元列入损失赔偿范围由被告运输公司按75%责任承担2669.25元，其余1289.75元由原告自负。同理，原告主张的因重新鉴定而支出的检查费461元，由被告联合公司承担400元，其余61元由原告自行承担。综上，被告联合公司共需赔偿原告192224.40元（191824.40元＋400元），被告运输公司共需赔偿原告3868.88元（1199.63元＋2669.25元）。因被告运输公司已赔偿原告27000元，故，被告联合公司只需从交强险赔偿款中支付原告169093.28元，原告的损失已获足额赔偿。至于被告运输公司多支付的23131.12元及被告联合公司少支付的理赔款，由二被告自行结算。至于被告联合公司因重新鉴定而支出的鉴定费3500元，因在审理中该被告同意承担，本院予以准许。被告运输公司在答辩意见中提出交强险外的损失希望与第三者责任商业保险一并处理的意见，因其未提供相应的第三者责任商业保险方面的证据材料，且原告不同意在本案中一并处理，故在本案中本院对第三者责任商业保险不作处理。原告其他诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑惠国169093.28元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元，由原告郑惠国负担127元，被告杭州明华集装箱运输有限公司587元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  张卫群二〇一三年六月十九日书记员  金凯维（附页）