江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初689号原告：汤子美，女，1959年2月27日生，汉族，徐州焦化厂退休，住本市泉山区。委托诉讼代理人：李春祥，江苏求臻律师事务所律师。被告：汤子明，男，1950年8月8日生，汉族，徐州矿山机械厂退休，住本市泉山区。被告：汤子亮，男，1956年4月21日生，汉族，铜山农药厂退休，住本市泉山区。委托诉讼代理人：黄昌英（汤子亮妻子），女，1953年3月18日生，汉族，无业，住本市泉山区。被告：汤子泉，男，1962年7月26日生，汉族，徐州市煤矸石砖厂退休，住本市泉山区。委托诉讼代理人：马夫玲（汤子泉妻子），女，1964年3月1日生，汉族，鼓楼区民主实验小学退休，住本市泉山区。被告：汤子皊，女，1965年7月16日生，汉族，徐州铸造厂退休，住本市泉山区。被告：刘西荣（汤1妻子），女，1953年10月17日生，汉族，无业，住本市泉山区。原告汤子美与被告汤子明、汤子亮、汤子泉、汤子皊、刘西荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤子美及其委托诉讼代理人李春祥，被告汤子亮及其委托诉讼代理人黄昌英，被告汤子泉的委托诉讼代理人马夫玲，被告汤子皊、刘西荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤子美向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付雇佣原告的劳务费24342.50元（五被告每人支付原告4868.5元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：为照顾年迈且多病的老母亲，原本想雇佣他人，但考虑到雇佣他人难以尽心尽力。2014年4月1日至2014年7月底，原告的几个兄弟姊妹协商每家出200元共4000元；2015年年底又协商每家出500元，两个月计5000元，作为雇原告照顾母亲的劳务费。2020年初，恰逢春节及疫情严重雇不到人，兄弟姊妹开家庭会议协商并达成协议，雇原告照看母亲，并每月支付3000元工钱。2月1日至6月16日原告共照看四个半月，应该得到13500元。同时按照协议被告应支付原告为母亲垫付的护理片、成人尿裤、医药费等1032.50元，按照以往习惯支付电费810元(每月270元×3个月)。以上款项合计24342.50元。原告多次找被告要求支付未果，故诉至法院。老大汤子贵与本案所涉协议无关，原告不向其主张权利。被告汤子明辩称，不牵扯老大，六家每个月一家拿500元给汤子美养老母亲。不管原告起诉多少都是应该除以6，是六家分摊。六个人签了一个协议，后来闹矛盾了，这个协议就不生效了。2020年1月27日的协议每月3000元是包括原告的，这个账没结清，从2020年2月1日原告接走老母亲开始没给过钱。母亲去世时被告算过账，还欠1万余元，被告找汤子美算账，汤子美不配合。被告汤子亮辩称，伺候老母亲的钱不应是被告拿，当时每家都赡养老人了，每家2个月，这个钱应当大家分摊。2020年老人是汤子美伺候的，但老母亲有拆迁款，拆迁款就足够用了。老母亲的款项至少有5万元以上，原被告没有算账。老母亲还有遗产，钱应从母亲的遗产中出。被告汤子泉辩称，不同意给付原告分摊的款项。2020年1月27日当时签过一个协议，但是协议是无效的。2020年2月1日之后，被告也养老母亲了，养了四个半月，从2020年6月16日开始一直到2020年10月31日，该期间的费用都是被告出的，没向大家要。老母亲最后住院的钱都不够花的，不该给原告这个钱。被告汤子皊辩称，同意出这个费用。这个钱就是2020年2月1日到6月16日汤子美在家伺候的，先用老母亲本身有的拆迁款，用完之后大家6人分摊，不包括老大。老母亲的钱现在还没用完，十几万拆迁款钱在汤子明手中，最少还剩五六万元，老母亲去世时大家没算过账，每家每年都接老母亲扶养两个月，原告的劳务费应从母亲的遗产中出。被告刘西荣辩称，不同意拿这个钱，老母亲有钱在汤子明手里。汤子美2020年2月1日从养老院接走的老母亲，应该用老母亲的钱出，老母亲的钱最少还剩五六万元，应从母亲的遗产中出。母亲在养老院每月要支出4200元，从养老院出来后每家都轮流扶养两个月。原告汤子美为证明其诉请主张，向本院提供如下证据：1、2018年6月18日账单复印件一份（内容为，14年4月1号－7月底，每家付子美看母亲200元＝子美共收4000元；14年7月母亲看眼开支2400元，余款1600元交给子明。15年年底每家收500元，二个月共5000元，子美没要，入母亲账上。15年汤子美交子皊五姨200元、六姨200元、二姐400元，计800元，全部都入母亲账上），证明这是汤子明给原告的账单，2014年4月1日至7月底被告五家雇原告看护卧床母亲，劳务费4000元；2015年底看护母亲两个月5000元未付原告；2、2020年1月27日养老协议稿复印件（内容为：母亲住敬老院同意用公家母亲钱；母亲住汤子美家由汤子美看护，每月付汤子美看护费3000元工资钱；母亲用的护理费、医疗费、医药费、住院等用母亲钱；母亲住汤子美家，母亲的儿女都能去看母亲，不能不叫看……，协议下方书写了原被告六人名字）及2020年8月18日开庭笔录复印件（庭审中汤子明主张汤子美看护未满一个月时，汤子泉去看母亲汤子美不让见人，汤子泉认为汤子美违约不让汤子明给钱，后就没有给汤子美，也没有按照养老协议履行了；汤子美陈述，因为没有给其钱，所以不让看母亲），证明原告自2020年2月1日至6月16日照看母亲四个半月，五被告应付原告13500元；3、2020年1月27日协议彩色打印件一份（该协议显示同一人的笔迹书写内容如下：关于养母亲一事，1、由大家一致同意暂时把母亲交汤子美扶养，扶养费每月交汤子美3000元工资；2、母亲用的纸尿裤、纸尿片、卫生纸、医药费等用母亲的钱；3、母亲钱用完了以后一切费用由儿女平均分配拿；4、母亲住在汤子美家里扶养，如母亲身体不太好了，再搬到汤子泉家里住；5、在汤子美扶养期间子女随时可以看望母亲。协议下方同一笔迹书写了原被告六人的名字），证明被告与各被告均按指模确认母亲由原告扶养，每月交原告工资3000元，自2020年2月1日至6月16日由原告照看；4，汤子美的记账单复印件2页（显示有2020年2月1日至4月26日的流水账），证明原告为母亲垫付购买护理片、成人尿裤、医药费等1032.5元；5、显示370元的便签复印件1页，证明系汤子明书写应向原告支付的电费，2020年2月至4月共计810元。经质证，被告汤子明认为，原告提供的证据1所列账目均给原告结过账了，所以单子才给了原告。2014年左右，母亲腿骨折由原告伺候，当时给原告钱原告不要，但每家坚持每月给原告200元，结清了。2015年的5000元也给了。因原告开店，母亲给原告看店，最后清账了；对证据2的真实性无异议；证据3的协议撕毁了，是无效的；证据4的清单被告没见过；证据5每月270元被告不清楚，也不认可。被告汤子亮认为，证据1中的账都给清了；对证据2的真实性不持异议；对证据3无异议，五人每月给原告3000元；对证据4不清楚，但从2020年2月1日起因母亲本身有钱，我们就没给过；证据5和被告无关。同时汤子亮陈述，母亲去世时最少有5万元以上，老母亲还有遗产，当时每家都赡养老人了，每家2个月。被告不该给原告主张的钱，应从老母亲遗产钱中出。被告汤子泉认为，对证据1、5被告不知道；对证据2开庭笔录无异议，协议稿全是一个人的笔迹，是无效的；证据3是无效的；原告扶养期间被告没给钱，但被告扶养期间原告也没给，母亲一直在被告处扶养直到去世。原告提供的证据1、2、3中的账是2020年2月1日之前算过的账，已经结清，是以前的证据。被告汤子皊认为，对原告提供证据的真实性均无异议。母亲在汤子泉家生病了，当时有10万元，母亲说有钱都不给她看病。协议中的每月3000元是指用母亲的钱给原告，母亲的钱现在没用，都在汤子明手里。原告的劳务费用应当从母亲的遗产中出。被告刘西荣认为，对证据1无异议，但2014年、2015年的钱都给过了，没给的就是2020年2月1日之后母亲从养老院出来之后；对证据2、3真实性无异议，约定的每月3000元是用母亲的钱。母亲的钱在母亲手里，现在都没用，都在汤子明手里。原告主张的款项应从老母亲遗产钱中出。通过以上原被告诉辩陈述及举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原、被告共有兄弟姐妹七人，分别为汤子桂、汤子明、汤子亮、汤子泉、汤子美、汤子皊、汤1。汤1已去世。原被告之母浦1原在养老院生活，2020年2月1日由原告汤子美接至其家中赡养。2020年6月中旬由被告汤子泉接至家中，期间原被告之母浦1向本院提起赡养费纠纷诉讼，案号为（2020）苏0311民初2881号，该案经本院判决由子女按月轮流赡养。后浦1去世，原被告就浦1去世前的开销及遗产未进行核算处理。因原告认为各被告拖欠其看护母亲的劳务费未予支付，遂以诉称理由诉至法院。庭审中，原告汤子美明确2020年1月27日协议第一条中的“每月交汤子美3000元工资”是指用母亲本人的钱每月给原告3000元。卧牛村2015年底给原告父母36000元地钱，2016年给母亲10400元，母亲每年享受村里给的残疾补助费600多元、护理费450元，80岁老人每年村里给1500元，这些款项都是汤子明领取。2020年12月13日母亲住院花多少不知道。现在母亲的钱还剩，足够支付原告起诉的费用，最少还有3－5万元，母亲去世时没有算账，该款应当是母亲的遗产，应当用该余款给原告。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，根据原告举证并结合原被告庭审陈述，可以确认在2020年2月1日时原被告曾协商一致由汤子美先照护母亲，每月给汤子美看护费3000元，并约定儿女都能够去看母亲。原告提供的2020年1月27日协议复印件第四条约定“母亲钱用完以后一切费用由儿女平均分配拿”。庭审中，原告亦明确表示，2020年1月27日协议第一条中的“每月交汤子美3000元工资”是指用母亲本人的钱每月给原告，应用母亲的遗产中的钱给原告。对原告诉请的款项，被告汤子亮、汤子皊、刘西荣也均明确表示应从母亲的遗产中给付原告。而原被告在母亲去世时对母亲的遗产并未进行处理。因此，原告在不能确定母亲的遗产情况、母亲本人的钱是否用完、是否剩余的款项不足以支付其诉请的费用的情况下，而直接要求各被告平均分摊劳务费依据不足，本院不予支持。原告可待母亲遗产事宜处理完毕后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告汤子美的诉讼请求。案件受理费409元，由原告汤子美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  车勤人民陪审员  方辉人民陪审员  李丽二〇二一年七月十九日书 记 员  梁振