wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初4887号原告：庄云，女，1966年7月25日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。被告：常州天坛燃气设备有限公司，统一社会信用代码91320413608179571M，住所地常州市金坛区金城镇白龙荡村委青龙村1号。法定代表人：王娜。被告：王娜，女，1989年8月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：吴春美，女，1962年4月14日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：季菊芳，女，1937年3月2日出生，汉族，住常州市金坛区。法定代理人：王国兴，男，1968年8月22日出生，汉族，住常州市金坛区。原告庄云诉被告常州天坛燃气设备有限公司（以下简称天坛公司）、王娜、吴春美、季菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告庄云及其委托诉讼代理人王华富到庭参加了诉讼，被告天坛公司、王娜、吴春美、季菊芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄云向本院提出诉讼请求：1、判令被告天坛公司归还原告借款800000元，承担律师费40000元，并以借款本金800000元为基数按年利率15.4%承担自2021年2月10日起至借款付清之日止的利息；2、被告王娜承担连带清偿责任；3、被告王娜、吴春美、季菊芳在继承王国平遗产范围内承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天坛公司系由王国平于1996年4月24日设立，当时天坛公司系王国平持有100%股份的自然人独资的一人公司，法定代表人为王国平。2019年4月2日，法定代表人由王国平变更为被告王娜，2020年9月29日，天坛公司的股东由王国平变更为王国平（持股比例91.6667%)和被告王娜（持股比例8.3333%)。王国平于2021年4月16日因负债累累自杀身亡，被告吴春美系王国平的妻子，被告王娜系王国平的女儿，天坛公司系家族企业。2021年2月10日，因急需资金周转，王国平和天坛公司共同向原告借款人民币80万元，并于当日向原告出具借条一张，约定借款期限为半年，月利率为1.3%,借款用途为支付材料款，并约定若逾期不能归还引起诉讼自愿承担诉讼费、保全费、律师代理费等费用，被告王娜在借条中担保人处签名自愿承担连带责任担保，原告按照约定汇款80万元到天坛公司账户。王国平自杀身亡后，天坛公司关门停止营业至今，约定的还款期限未届满，但天坛公司已经歇业至今，且共同借款人王国平已经自杀身亡，上述借款视为加速到期，原告向被告王娜主张权利时，被告王娜不予理睬，显而易见，共同借款人到期不可能履行还款责任。被告王娜、吴春美、季菊芳未答辩也未举证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院审理查明事实如下：2021年2月10日，天坛公司、王国平向庄云借款800000元，并出具借条1份，主要载明：借到庄云800000元，借款期限为半年，月息1.3%，如逾期偿还借款，借款人承担诉讼费、律师费等。王娜对借款提供连带责任担保，担保范围为：借款本息、诉讼费、律师费等。当日，庄云通过银行转账支付天坛公司800000元。另查明，天坛公司原法定代表人为王国平，2019年4月2日，天坛公司法定代表人变更为王娜，王国平系天坛公司的实际经营人和控制人。王国平于2021年4月16日死亡，吴春美系王国平的妻子，王娜系王国平女儿，季菊芳系王国平母亲。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，庄云提交由王国平、天坛公司出具的借条能够证明庄云与王国平、天坛公司之间存在借贷关系，且该借贷关系事实清楚、法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然，借贷双方约定的借款期限为半年，至庄云诉至本院，借款期限未届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，借款人王国平已死亡，且天坛公司陷入困境，庄云有权依据法律规定要求债务人履行债务。王娜对借款提供连带责任担保，应按约定承担连带清偿责任。根据法律规定继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。本案中王娜、吴春美、季菊芳系死者王国平的近亲属且属于法定第一顺位继承人，应当在继承死者王国平遗产范围内清偿死者王国平的债务。关于律师费问题，因律师费未实际产生，庄云无权要求被告承担律师费。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州天坛燃气设备有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告庄云借款800000元，并以借款本金800000元为基数按年利率15.4%承担自2021年2月10日至借款实际清偿之日止的利息。二、被告王娜对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、被告王娜、吴春美、季菊芳对本判决第一项债务在继承王国平的遗产范围内承担共同清偿责任。四、驳回原告原告庄云其他诉讼请求。如四被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6100元、保全费5000元，合计11100元，由原告庄云负担529元，由被告常州天坛燃气设备有限公司、王娜承担10571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄贤二〇二一年七月十二日书记员  王慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13372号之一原告：金涛，男，1970年4月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家成，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：韩慧波，女，1976年3月26日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吕文启。原告金涛与被告韩慧波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  周 颖法官助理  董琪华书 记 员  董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2640号之二申请执行人：顾开进，男,1964年4月6日出生,汉族，住泰兴市。被执行人：刘荣,男,汉族,1976年8月3日生,住泰兴市。关于申请执行人顾开进与刘荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日作出的（2021)苏1283民特251号裁定书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认，刘荣拖欠顾开进工资30000元，刘荣保证于2021年4月30日前偿还5000元，2021年7月30日前偿还10000元，余款于2021年12月30日前还清。二、若刘荣未按期足额履行,顾开进有权以未履行部分另加违约金（未履行部分的10%）一并申请法院强制执行。三、余无争议。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院已于2021年5月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年5月17日，本院通过法院专递方式向被执行人刘荣发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年5月10日、5月11日、6月11日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人刘荣名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，于2021年5月11日查封被执行人刘荣名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车，查封期限两年（未能实际控制、暂无法处置）；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2021年6月5日，本院采取凌晨行动至被执行人户籍所在地泰兴市××桥××号进行搜查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。4.2021年5月28日，本院依法将被执行人刘荣纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人刘荣发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年7月12日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘荣的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），查封被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车（未能实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021)苏1283民特251号裁定书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十二日书记员  张胜男
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初2157号原告：戴定龙，男，1964年3月25日出生，汉族，武冈市人，住武冈市兴隆路**附**，公民身份号码：4326231964********。特别授权委托诉讼代理人：喻晓成，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。被告：朱美玲，女，1981年3月4日出生，汉族，武冈市人，，住武冈市技工学校公民身份号码：4305261981********。原告戴定龙与被告朱美玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告戴定龙的特别授权委托诉讼代理人喻晓成到庭参加诉讼，被告朱美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴定龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月30日向原告借款110000元，约定于2018年7月30日还清。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告至今没有偿还，原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱美玲未答辩，亦未向本院提交证据。原告在举证期限内向本院提交了朱美玲出具的银行取款记录、借条原件、微信聊天记录，拟证明被告向原告借款，原告多次找被告催收的事实。本院经过审核，对原告提交的证据的客观、真实、关联性已当庭认定，并在卷佐证。根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：被告朱美玲于2016年向原告戴定龙借款，2017年7月30日，双方经过结算，被告重新向原告出具了借条，内容如下：借条本人朱美玲（债务人）身份证430526198103040062借到戴定龙（债权人）现金人民币壹拾壹万元整（小写￥110000元）。借款期限2017年7月30日起，还款期限2018年7月30日止。借款人署名为朱美玲，落款日期为2017年7月30日。重新出具借条后，被告未偿还原告借款，至今尚欠原告借款110000元。本院认为，本案被告朱美玲向原告戴定龙借款，并出具了借条，原告履行了出借的义务，原告戴定龙与被告朱美玲之间形成了民间借贷关系，双方在借条中约定了还款期限，现还款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱美玲偿还原告戴定龙借款本金110000元，此款限本判决生效后十五日内付清；本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告朱美玲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐菊华二〇二一年七月十二日法官 助理  廖 鹏代理书记员  曾娜黎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1454号之十七申请执行人：刘方伟，男，1979年1月2日出生，住。被执行人：王小雷，男，1974年2月15日出生，住临沂市河东区。被执行人：李海燕，女，1975年3月16日出生，住临沂市河东区。被执行人追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人李海燕的银行存款6955元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年七月六日书记员  李 涛
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2605号罪犯陈星，男，1989年8月10日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2018年1月19日作出（2017）闽0582刑初2800号刑事附带民事判决，以被告人陈星犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）闽05刑终384号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年5月14日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2019年12月23日作出（2019）闽01刑更7175号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈星在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈星减刑的异议。本院认为，罪犯陈星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈星减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月25日起至2021年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二一年七月二十日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执恢149号之三申请执行人：陈定秀，女，1954年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人。被执行人：夏雪，女，1978年10月22日生，汉族，贵州省湄潭县人。关于申请执行人与被执行人夏雪借款合同纠纷一案，本院于2021年06月21日冻结了被执行人夏雪在xxx账户内余额人民币14618.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人夏雪在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币14618.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年七月五日书记员 谭国亚
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2629民初463号原告：剑河富民村镇银行股份有限公司（以下简称“剑河富民银行股份公司”），住所地贵州省剑河县革东镇仰阿莎西大道3号，统一社会信用代码：9152260OMA6GRWTYXY。法定代表人：宋具江，男，剑河富民银行股份公司董事长。委托诉讼代理人：彭昭焱，女，剑河富民银行股份公司员工。委托诉讼代理人：欧阳天锋，男，剑河富民银行股份公司员工。被告：欧阳修文，男，1991年10月6日出生，侗族，贵州省三穗县人，住剑河县。被告：彭礼燕，女，1992年4月10日出生，汉族，贵州省镇远县人，住三穗县。原告剑河富民银行股份公司与被告欧阳修文、彭礼燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告剑河富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭昭焱、欧阳天锋及被告欧阳修文、彭礼燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。剑河富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳修文偿还原告剑河富民村镇银行股份有限公司借款本金80000.00元及其利复罚息2492.66元，共计82492.66元（该金额暂计算至2021年4月14日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、判令被告彭礼燕对被告欧阳修文向原告借款承担连带责任，保证范围为此笔债务的本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等；3、案件受理费、财产保全申请费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。事实及理由：2020年4月10日，被告欧阳修文与原告签订了编号为6491120200000539《个人信用借款合同》，合同约定：1.原告向被告欧阳修文发放贷款80000.00元，借款期限自2020年4月10日至2021年4月9日止；2.借款利率为年利率8.64%，利率调整方式为按年调整：还款方式为到期还本，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2020年4月10日依约向被告欧阳修文支付了80000.00元借款。2020年4月10日，被告彭礼燕与原告签订《保证函》、《担保人承诺函》，自愿对被告欧阳修文向原告借款承担连带责任，保证范围为此笔债务的本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等。因被告违反《个人信用借款合同》约定，拒不依约偿还借款本金及利息、罚息和复息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提出如前诉请，望贵院依法判决。欧阳修文辩称：该笔借款于2019年4月10日借款，2020年4月10日到期，当时还不过来继续延期，后因本人牵扯到一个被执行的案子，利息逾期，导致本金加利息未还清，这是事实。彭礼燕辩称：当时答应帮他担保了，我来剑河富民银行签的字。经本院审理查明：2019年4月10日欧阳修文向原告借款80000元，于2020年4月9日到期，欧阳修文与原告经协商原告又借款80000元给欧阳修文用于借新还旧。2020年4月10日，被告欧阳修文与原告签订了编号为6491120200000539的《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告欧阳修文发放贷款80000.00元，借款期限自2020年4月10日至2021年4月9日止；借款利率为年利率8.64%；还款方式为到期还本，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。2020年4月10日，被告彭礼燕与原告签订《保证函》、《担保人承诺函》，自愿对被告欧阳修文向原告借款承担连带责任，保证范围为此笔债务的本金、利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等。合同订立当日原告依约向被告欧阳修文发放80000.00元借款。欧阳修文获得借款后按月归还利息至2021年2月21日，之后未再还息。至2021年4月14日欧阳修文共欠原告本金80000元，利息2492.66元。上述事实有当事人的陈述以及原告提交的营业执照、身份证、《个人信用借款合同》、《保证函》、《担保人承诺函》、借款借据、欠息单、流水单等双方当事人均无异议并经查证属实的证据佐证，足以认定。本院认为,依法缔结的合同对双方具有法律拘束力,双方应当秉持诚信、恪守合同,全面履行义务。本案中,原、被告所签订的借款合同关于利息及还款期限的约定,是双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定系有效合同。原告按照合同约定向被告提供借款即履行了合同义务,被告应依约偿还本金及利息。现被告已构成违约,违反合同义务,被告应偿还原告借款本息,原告请求欧阳修文偿还80000元借款及逾期利息、罚息、复息，依法予以支持。被告彭礼燕向原告出具《保证函》、《担保人承诺函》，自愿为欧阳修文借款承担连带还款责任，是其真实意思表示,不违反法律的强制性规定，为合法有效的保证合同，原告有权要求连带保证人彭礼燕承担还款义务，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告欧阳修文偿还原告剑河富民村镇银行股份有限公司贷款本金80000元，并支付利息、罚息、复息（至2021年4月14日的金额为2492.66元，实际金额按合同约定计算至实际清偿为止），限于判决生效后十五日内履行；二、被告彭礼燕对上述贷款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务,导致对方当事人向人民法院申请强制执行的,可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1862元,减半收取931元,由被告欧阳修文、彭礼燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈贤逊二〇二一年七月一日法官助理 杨 芳书 记 员 杨洣妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，该行行长。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：陈平，男，1985年5月20日出生，汉族，住长沙市开福区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行(以下简称浦东银行长沙分行)与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行长沙分行的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告陈平经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告浦东银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈平立即偿还信用卡透支本金53194.26元，透支利息8198.28元，违约金13190.06元，其他费用0元，合计74582.6元（数据暂计至2021年3月3日止，此后利息、违约金及费用以领用合约约定的标准计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告的申请资料、资信状况后，向被告核发了账户号为0042××××8967的浦发银行信用卡，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年3月3日，被告拖欠信用卡透支款项74582.6元。原告多次催收，被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违法了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告陈平未做答辩。经审理查明：1、被告陈平（乙方）在原告浦东银行长沙分行（甲方）处申办信用卡,双方签订《信用卡领用合约》,依据合约,原告为被告办理并交付信用卡,开户日期（或申请日期）为2018年9月21日,卡号为4984××××1348。2、信用卡合约关于相关费用的约定:(1)透支利率,如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的基准利率，即年化利率18.25%计付利息（年化利率=日利率*365）；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）逾期还款违约金：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金;(3)其他费用：乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、卡片工本费、WOW卡会员费、挂失费、补换卡费、增值服务费、分期业务手续费、争议服务费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。3、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址(含合约中约定的地址及后期指定的地址)送达催收、诉讼等相关法律文书时,寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况:截至2021年3月3日,共拖欠信用卡透支本金53194.26元，透支利息8198.28元，违约金13190.06元，其他费用0元，合计74582.6元。对该欠款,原告催收未果,故此诉讼。上述案件事实有原告提交的《浦发银行信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易历史查询、账户明细、欠款证明等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案为信用卡纠纷,原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约,故对原告主张被告偿还透支本金53194.26元的诉请予以支持。原告所主张的透支利息、违约金(滞纳金)及其他费用过高,对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况,对于透支利息、违约金(滞纳金)及其他费用暂计算至2021年3月3日酌情确认为10781.29元，由于原告当庭陈述此后无其他费用增加，故此后的透支利息、违约金按照领用合约的约定继续计算至实际付清之日止，但以年利率不超过24%的标为限。被告未到庭参加诉讼,应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告陈平于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行归还信用卡透支本金53194.26元，透支利息、违约金及其他费用10781.29元，合计63975.55元，利息、违约金、其他费用暂计算至2021年3月3日，此后的透支利息、违约金按照领用合约的约定继续计算至实际付清之日止，但以年利率不超过24%的标为限;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取832元，由被告陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年七月十六日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10783号之三申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱梦晨，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：沈龙，男，1978年4月24日出生，汉族，住甘肃省肃北蒙古族自治县。被申请人：阿力腾霞格，女，1981年9月18日出生，蒙古族，住甘肃省肃北蒙古族自治县。被申请人:沈军，男，1970年1月9日出生，汉族，住甘肃省肃北蒙古族自治县。被申请人：蔡冰，女，1974年3月1日出生，蒙古族，住甘肃省肃北蒙古族自治县。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人沈龙、阿力腾霞格、沈军、蔡冰融资租赁合同纠纷一案中，依申请人申请，作出了（2020）湘0104民初10783号之一民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对被申请人的财产采取了诉讼保全措施。申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，本院依法作出（2020）湘0104民初10783号之二民事裁定书，裁定准许申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司撤诉。本院认为，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司已撤回对被申请人沈龙、阿力腾霞格、沈军、蔡冰的起诉。本院依法需解除对被申请人所采取的财产保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈龙、阿力腾霞格、沈军、蔡冰名下银行账户存款41万元或价值等额的其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙桂香二〇二一年七月五日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1454号之三申请执行人：刘方伟，男，1979年1月2日出生，住。被执行人：王小雷，男，1974年2月15日出生，住临沂市河东区。被执行人：李海燕，女，1975年3月16日出生，住临沂市河东区。被执行人追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王小雷的银行存款6000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年七月六日书记员  李 涛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初2362号原告：李辉辉，男，1983年12月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，格力电器（洛阳）有限公司职工，住洛阳市涧**。被告：李平，男，1986年4月8日出生，汉族，初中文化程度，四川省南充市人，自由职业，住洛阳市洛龙区。被告：蒲敏，女，1988年10月20日出生，汉族，初中文化程度，四川省南充市人，住洛阳市洛龙区。原告李辉辉诉被告李平、蒲敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李辉辉和被告李平、蒲敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李辉辉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款18500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，被告李平以做生意为由向原告李辉辉借2万元，原告李辉辉于2019年7月6日13时54分和2019年7月6日15时43分通过支付宝方式分两次向被告李平转款2万元整，并实际收到（支付宝账户实名为蒲敏）。被告李平于2019年9月2日向原告李辉辉打借条（两被告均在场），并答应半年之内还清2万借款。已还1500元，剩余18500元至今未还。被告李平辩称，被告李平不欠原告李辉辉钱。被告蒲敏辩称，被告蒲敏不欠原告李辉辉钱。经审理查明，2019年7月6日，原告李辉辉通过支付宝向被告蒲敏转款2笔，每笔10000元，共计2万元。2019年9月2日，被告李平向原告李辉辉出具《借条》一份，载明：“本人李平于2019年7月6日借李辉辉人民币20000元整，大写贰万元整（半年之内还清所有欠款）。借款人：李平。2019年9月2日”。2020年5月16日，被告蒲敏通过支付宝向原告李辉辉转款500元；2020年10月28日，被告李平通过微信向原告李辉辉偿还借款500元；2020年11月10日，被告李平通过微信向原告李辉辉偿还借款500元。因被告李平未偿还剩余的18500元借款，引发本案诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告李辉辉与被告李平间的民间借贷关系，有原告李辉辉通过支付宝给被告蒲敏转款的交易记录、被告李平给原告李辉辉出具的《借条》及被告蒲敏通过支付宝和被告李平通过微信给原告李辉辉转款交易记录予以佐证，本院予以确认。原告李辉辉要求被告李平偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告蒲敏承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告李平辩称“不欠原告李辉辉钱”，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效后十日内偿还给原告李辉辉剩余借款18500元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李辉辉的其他诉讼请求。本案受理费131元，由被告李平承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年七月二十三日书记员  师丽锋
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14217号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：谢国培，男，1983年2月19日出生，汉族，住广东省五华县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与谢国培信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26717号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14217号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执2026号移送人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人：毛秋洋，男，汉族。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭移送执行毛秋洋罚金一案，据已经发生法律效力的（2021）豫0108刑初105号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛秋洋在银行（或信用社）的存款20000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年七月十日书记员  张文海
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更255号罪犯余磊，男，1988年1月18日出生，汉族，中专文化，湖南省益阳市赫山区人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年7月10日作出（2013）赫刑初字第228号刑事判决，以余磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2013年3月1日起至2023年8月31日止，2013年7月26日交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）湘09刑更1589号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年11月5日作出（2018）湘09刑更623号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2022年3月31日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务；于2018年6月9日被评为2017年省级优秀分子奖150分；2018年度被评为监狱级改造积极分子。现累计6个表扬余338分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，本院（2016）湘09刑更1589号刑事裁定书中误将刑期计至2022年11月31日，实际应为11月30日，致使此后（2018）湘09刑更623号刑事裁定误算为2022年3月31日，实为2022年3月30日，在此一并予以纠正。该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯余磊减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月30日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄和平审 判 员 薛谷雨审 判 员 秦有庆二〇二一年七月十六日法官助理 薛 军书 记 员 苏 妹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11588号原告：武克勇，男，1988年4月22日出生，回族，无业，住北京市通州区。被告：北京中文客科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座4层012室。法定代表人：陈侑敏。原告武克勇与被告北京中文客科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。武克勇于2021年7月2日向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许武克勇撤诉。审判员  孙婉仪二〇二一年七月二日书记员  孟盼盼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民申59号再审申请人（一审被告）：张涛,男，1991年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审被告）：马黎黎,女，1991年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告）：黄龙云，男，1961年12月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告）：卢凤平，女，1962年4月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人张涛、马黎黎因与被申请人黄龙云、卢凤平生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张涛、马黎黎申请再审称，（一）原判决认定的基本事缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。（三）因不能归责于本人的事由未能参加诉讼。（四）未经传票传唤缺席判决。张涛、马黎黎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项和第十项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定张涛、马黎黎应承担本案死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的10%责任，共计71685.8元，有张涛、马黎黎的询问笔录、司法鉴定意见书、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103刑初233号刑事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。原判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。故张涛、马黎黎该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证、原判决是否存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼以及原判决是否存在未经传票传唤即缺席判决等问题。经查，一审法院工作人员分别到张涛、马黎黎的户籍所在地寻找二人向其送达传票等庭前文书，但张涛户籍所在地居委会以及马黎黎户籍所在地居委会工作人员均证明二人已不在户籍所在地居住。一审法院于2019年9月9日以公告送达方式向张涛、马黎黎送达了开庭传票等庭前文书。公告期满后，张涛、马黎黎无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。原判决不存在未经传票传唤即缺席判决的情形。故张涛、马黎黎该三项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，张涛、马黎黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张涛、马黎黎的再审申请。审 判 长  潘 源审 判 员  毛永鸿审 判 员  陈 伟二〇二一年七月二十一日法官助理  苗丝雨书 记 员  陈秋妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8472号原告：文帅，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地址为湖南省醴陵市，现居住地址为广东省广州市天河区。委托代理人：黄文川、王晓芬，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：胡爱林，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。第三人：黄新波，男，1979年12月16日出生，汉族，户籍地址为湖南省醴陵市，现居住地址为广东省东莞市东城区。经审查：本案为债权转让合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”现原告系依据被告与第三人之间的买卖合同要求被告支付货款，故本案的管辖权应按买卖合同关系确定；因买卖合同中接收货币一方为第三人，故第三人所在地广东省东莞市东城区为合同履行地。综上，无论被告住所地或合同履行地均不在广州市天河区，本院对本案没有管辖权；而第三人所在地法院即东莞市第一人民法院以及被告所在地法院即安徽省安庆市太湖县人民法院对本案均有管辖权。又，从《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定可知，在两个以上人民法院对案件都有管辖权的情况下，原告有选择权。原告已表示选择将本案移送东莞市第一人民法院处理，综上，本案应移送东莞市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送东莞市第一人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  陈穗芳二〇二一年七月二十六日书记员  王丽仪
浙江省长兴县人民法院    民事判决书    （2021）浙0522民初1665号     原告：洪保山，男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。      被告：周秋梅，女，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。      被告：季敏溪，男，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省天台县。      原告洪保山与被告周秋梅、季敏溪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告洪保山到庭参加诉讼，被告周秋梅、季敏溪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。       洪保山向本院提出诉讼请求：1、判令周秋梅、季敏溪归还借款本金50000元2、本案诉讼费用由周秋梅、季敏溪承担       事实和理由：周秋梅、季敏溪二人因经营家具店资金周转困难为由向洪保山借款50000元，并出具借条一份，由周秋梅、季敏溪共同签字，同时口头承诺尽快归还。嗣后，洪保山多次催讨无果，故纠纷成讼。       洪保山为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明周秋梅、季敏溪共同向洪保山借款50000元的事实。       周秋梅、季敏溪未答辩，也未向本院提供证据。       对于洪保山提交的证据，周秋梅、季敏溪拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，对其真实性予以认可，对其证明对象是否成立将结合当事人陈述在本院认为中详细阐述。       依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：       洪保山与季敏溪系朋友关系。周秋梅、季敏溪因经营家具店资金周转困难，向洪保山借款50000元，并出具借条一份。后洪保山实际交付20000元，周秋梅在“借条背面”写明“实借贰万元，借款人周秋梅”。上述借款发生后，周秋梅、季敏溪均未还款，洪保山多次催讨无果，故纠纷成讼。       本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”。故本案适用合同法和相关司法解释的规定。本案中，洪保山与周秋梅、季敏溪之间的民间借贷关系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。同时，本案借款，洪保山实际交付款项为20000元，故对洪保山该部分诉讼请求，本院予以支持。对于洪保山主张超出部分，本院不予支持。       据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：       一、被告周秋梅、季敏溪给付原告洪保山借款20000元，限于本判决生效后十日内付清；       二、驳回原告洪保山其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1050元，由原告洪保山承担750元，由被告周秋梅、季敏溪承担300元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。       （本页无正文）       审判长卢峰     人民陪审员李金荣     人民陪审员王少亮     二〇二一年七月十三日     书记员赵潇雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9318号原告：李树梅，女，1973年2月20日出生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文穗，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广东长兴润德教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路5号第二栋102房，统一社会信用代码914401063402677480。法定代表人：祁伟鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高德刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告李树梅与被告广东长兴润德教育科技有限公司（以下简称:长兴润德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祥健、罗文穗，被告的委托诉讼代理人高德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已支付款项人民币18800元；2.判令被告向原告支付赔偿金额人民币56400元；3.本案法院受理费由被告承担。事实和理由：被告开办名为“100%保送班”的执业药师培训班，包括中药课程及西药课程。开班前，被告不断通过直播、网站、微信朋友圈及微信公众号等方式对外宣传，主要宣传培训班有绝密保送资料，一次性必过等内容。原告在被告的宣传下报名参加了被告开办的“100%保送班”的执业药师培训班并支付了费用。原告参加保送培训班后，花费了大量时间、精力及金钱，但未通过全部考试。原告认为被告虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈，原告有权要求被告赔偿原告支付费用的三倍。被告广东长兴润德教育科技有限公司辩称：一、原告只要按时参加培训，未过的科目被告均予以全额退款，参加本次培训未过科目的考生均已陆续领取到退款。二、教育资质培训不影响被告按照合同履行培训服务义务，被告确实保质保量的完成合同约定的培训服务，被告也从未声称取得培训资质。原告是具备专业知识和基础的专业人员，在行业领域有着丰富的经验，且原告具备完全民事行为能力和权利能力，对其报考的科目及从事的职业的专业要求应当有自我判断，对被告发布的公开信息应当具备正确的理解和客观的判断能力。三、考试能否通过，除了客观因素影响，还需取决于参考者自身主观努力。四、本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告参加培训考试不是生活消费行为，双方虽然存在着经济上的交易，但这种交易与市场上经营者和消费者之间的交易有根本不同。五、培训合同已实际履行完毕，不涉及到无效或撤销的问题。本院经审理认定事实如下：2020年10月4日，李树梅向长兴润德公司支付购课费18800元。李树梅参加了2020年度执业药师职业资格考试，成绩查询结果显示李树梅四科均未通过考试。长兴润德公司通过微信聊天联系未通过考试的学员就未通过科目办理退款事宜，并已向李树梅退费18800元。（2021）粤广南粤第1524-1527号公证书及直播视频光盘显示：一、长兴润德公司在2020年9月左右宣传开办案涉培训班在开班前不断通过网站、微信朋友圈、微信公众号及网络直播等方式对外宣传，宣传用语包含“100%保送班名师保送通过、轻松直达拿证”“100%保送班即将开课逆袭拿证，1次过！”“100%通过率+协议保障，一次通关没问题”“面授食宿全包，哪科不过，哪科全部退”等；二、名为董美玲的学员在润德20届微信群聊天群内的聊天记录显示，名为润德教育吴伟浩老师发送“哪科不过全额拿回学费，一分不收，一分不扣！”“就算你之前没看过书，0基础，通过学习这个保送班，也能一次通过考试。学四科过四科！”长兴润德公司认为上述网络宣传的内容属于要约邀请，最终应当以合同约定为准。另查，长兴润德公司成立于2015年5月22日，类型为其他有限责任公司，经营范围包括教育咨询服务。本院认为，本案争议焦点为案涉培训活动是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，李树梅以长兴润德公司虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈为由起诉。本院认为，一、长兴润德公司未经依法登记和取得办学许可证而开展了案涉培训活动，确实违反了行政管理的规定，应由行政管理机关追究相应责任，但并不能仅以此就认定其构成对李树梅的欺诈。二、虽然《中华人民共和国广告法》第二十四条对教育、培训广告不得含有对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺等广告违法情形作出了规定，但广告违法情形并不直接等同于虚假广告或民法上的欺诈。从《中华人民共和国广告法》第二十八条“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告……(二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响”的规定可以看出，虚假广告的构成要件不仅包括信息内容与事实不符的客观要件，也包括该信息对购买行为有实质影响——即致使消费者做出错误购物选择的主观要件。本院认为，长兴润德公司在对外宣传时确有使用绝对化用语，对培训效果予以暗示的保证性承诺等不当宣传行为，但考试培训服务市场并非封闭市场，市场竞争完全充分，经营者与消费者之间并非处于严重信息不对称的状态。案涉培训班对应的考试为执业药师职业资格考试，报考人员需具备的最低学历为大专学历，且需要一定的对应岗位工作经验。李树梅作为受过高等教育和具备一定专业工作经验的成年人，其通过网络或其他相关渠道获取相关培训市场相关信息的渠道广泛，亦应当清楚相关资格考试是依靠自身的能力获得相应的成绩，长兴润德公司的不当宣传行为尚不足以使李树梅对此作出错误的选择或判断。三、长兴润德公司提交的证据也证明其已按约定向李树梅退还未通过科目的款项，在依约退款事项上，长兴润德公司亦不存在欺诈行为。综上,案涉培训活动并不存在欺诈行为,李树梅请求长兴润德公司支付赔偿款的诉请,缺乏依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，《中华人民共和国广告法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李树梅的全部诉讼请求。案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告李树梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年七月七日书记员  万利娟
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3212号原告：牛加伟，男，1979年12月24日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张玉，江苏沛翔律师事务所律师。被告：沛县汉邦碧桂园房地产开发有限公司，住所地沛县朱寨镇沛丰路工业园区6号。负责人：谢金雄，总经理。委托诉讼代理人：惠凤萍，女，1991年1月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。法定代表人：李秋成。委托诉讼代理人：汪振龙，男，1993年5月12日出生，汉族，该公司员工，住沛县。被告：甄忠刚，男，1970年8月13日出生，住沛县。第三人：徐州安鹏建筑工程机械租赁有限公司，住所地沛县帝都大厦第1幢1单元203号房。法定代表人：甄福强。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序牛加伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠付工程款53000元，利息2000元，合计55000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包被告沛县汉邦碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）开发，被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）承包，后转包给被告甄忠刚碧桂园4#、5#、7#楼外架工程。被告甄忠刚于2020年4月2日与原告结算，下欠原告53000元未还。碧桂园公司辩称，1.原告与被告不存在任何法律关系，其突破合同相对性向被告主张权利无事实和法律依据；2.依据原告提供的证据可以看出其与合同相关方法律关系应为劳务合同，其作为劳务施工人员不是法律意义上的实际施工人，不具有适用建工司法解释第26条的前提。腾越公司辩称，被告公司与原告无合同关系，是否与徐州安鹏建筑工程机械租赁有限公司（以下简称安鹏公司）存在合同关系庭后核实后答复法庭。甄忠刚辩称，原告起诉的金额不对。原告违反协议约定没有按协议的要求完成，在无甲方原因情况下中途退场。结算时面积在一种很紧急的情况下随意性出的一个数字，但结算时已注明最终以项目部审计面积为准。原告施工的都是下面几层，按正常惯例下面几层要远低于合同价格，所以原告起诉无正当理由，而且腾越公司已支付给原告工资且已超出实际施工人员的工资。被告从安鹏公司承接涉案工程。安鹏公司未作答辩，亦未提供证据。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年9月12日，甄忠刚作为甲方与作为乙方的牛加伟签订《碧桂园4#5#7#外架承包协议》，主要约定：工程地点为沛县碧桂园4#5#7#楼；工程外架承包价格为4#楼、7#楼每平方24（按建筑面积），5#楼每平方17元（按建筑面积）；责任范围为4#5#7#楼所有外架及留边防护都属于乙方扎架、拆除，以及材料的码放，外架的文明施工等；2020年4月2日，甄忠刚、案外人张振威及原告牛加伟签订协议一份，内容：“牛加伟在碧桂园4#5#7#楼承包外架施工，4号楼施工到9层，7号楼到11层，5号楼施工到5层，现牛加伟主动退场，自愿认可按协议结账完成总面积总价款的60%的工程款结账，牛加伟不再干剩余的活，双方互不再追究，现已付牛加伟工资￥111700元，到下一个付款节点再付58000元，余款主体完成付清4#7#单层面积580×20层×24元×0.6=167040元（壹拾陆万柒仟零肆拾）5#楼单层面积800×5层×17×0.6=40800（肆万零捌佰）补地下室零工500平方×17×0.6=5100（伍仟壹佰元）补配电室零工302共计10000元（壹万元整）面积计算由项目部出具标准。223000-已付111700-节点付58000=53000元，剩余53000（伍万叁仟元）甄忠刚张振威牛加伟2020.4.2日”；庭审中，原告自认已共领取169700元；原告亦要求第三人安鹏公司因违法分包承担连带还款责任。另查明，沛县凤凰公馆小区商住项目一期二标建设单位为碧桂园公司，总承包单位为腾越公司。原告脚手架施工承包方式为清包工；本院认为，被告甄忠刚、第三人安鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案中，原告承包方式为清包工，故，本院认定原告牛加伟与被告甄忠刚之间基础法律关系应系劳务合同，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，故，双方之间的劳务合同有效。依据双方2020年4月2日所签协议，对原告主张要求被告甄忠刚支付53000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张的利息2000元，经计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案基础法律关系为劳务合同纠纷而非建设工程合同纠纷，故，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，故，对原告要求被告碧桂园公司、第三人安鹏公司支付人工费及利息无法律依据，本院不予支持。参照《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”、第三十六条第一款之规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”。被告腾越公司作为案涉工程承包单位应当依法对所欠农民工工资承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄忠刚于本判决生效后十日内支付原告牛加伟53000元及利息2000元，合计55000元；二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告牛加伟对被告沛县汉邦碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求；四、驳回原告牛加伟对第三人徐州安鹏建筑工程机械租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取为588元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司、甄忠刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李               林二〇二一年七月二十三日法官助理 孙开增书 记 员 刘               彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17775号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：林素兵，男，1973年07月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林素兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省铜川市耀州区人民法院民事判决书 (2021)陕0204民初1576号原告：张文明，男，汉族，住铜川市新区。原告：张俊鹏，男，汉族，住铜川市新区。被告：铜川市新区咸丰路街道方巷口村村民委员会，住铜川市新区。法定代表人：张高荣，系该村委会主任。原告张文明、张俊鹏诉被告铜川市新区咸丰路街道方巷口村村民委员会（以下简称方巷口村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2021年5月20日受理后，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告张文明、张俊鹏到庭参加了诉讼, 被告铜川市新区咸丰路街道方巷口村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张文明、张俊鹏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付2020年土地分红款900元；二、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年6月，原告张文明代表家庭成员与方巷口村委会签订耕地承包合同书，承包路南1.5亩耕地，承包期限30年，从1998年6月10日起至2028年6月10 日止。原耀县寺沟镇人民政府颁发了土地承包经营权证。2010年12月31日高远开发建设有限责任公司出具出资证明书，载明“张文明于2010年12月向本公司交纳征地安置补偿费1. 2万元，0.6股”。此后，高远开发建设有限责任公司将分红款支付到铜川市新区咸丰路街道办事处财政所，方巷口村委会上报的花名册支付给村民，原告张文明、张俊鹏每年领取900元分红。2019年被告扣发两原告的分红款，原告张文明、张俊鹏将被告诉至铜川市耀州区人民法院，请求被告立即支付分红款900元。铜川市耀州区人民法院经审理认为：“案涉900元土地分红款张文明与宋某某离婚后一直由张文明领取，共有人未依法主张，XX巷XX村委会扣留没有依据”，遂依法判决被告于判决生效后十日内支付原告张文明、张俊鹏分红款900元。被告不服，上诉至铜川市中级人民法院，铜川市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。2020年，被告又将两原告的分红款900元扣发，损害了原告的合法权益。原告认为自己领取每年的土地分红款已为生效的人民法院判决书确定，被告扣发没有依据，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》 119条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。原告张文明、张俊鹏提交以下证据以支持其诉讼请求：一、（1998）61号耕地承包合同书，证明原告为被告集体经济组织成员，有合法承包地，合法权益受国家法律保护。二、土地承包经营权证、惠民补贴卡，证明原告属于被告村集体经济组织成员，依法享有土地承包权、经营权、收益权，受国家法律政策保护，长期不变。三、高远公司出资证明书，证明原告享有惠民补贴每年900元，为合法所得。四、（2020）陕0204民初346号民事判决书，（2020）陕02民终245号民事判决书，证明生效的裁判文书确认原告为被告集体经济组织成员，依法应与其他村民享受同等权利，被告应当向原告支付案涉土地分红款每年900元。对原告提交证据的分析与认定。方巷口村委会不到庭质证是对自己权利的放弃。原告提交的以上四组证据能够相互印证，形成有效的证据链，对原告提交的以上四组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。方巷口村委会未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，张文明与宋某某1991年登记结婚，同年10月XX巷XX村。1998年6月张文明代表家庭成员与XX巷XX村委会签订耕地承包合同书，承包路南1.5亩耕地，承包期限30年，从1998年6月10日起至2028年6月10日止。原耀县寺沟镇人民政府颁发了土地承包经营权证。2010年12月31日高远开发建设责任有限公司出具出资证明书，载明“张文明于2010年12月向本公司交纳征地安置补偿费1.2万元，0.6股。”此后，高远开发建设责任有限公司将分红款支付到铜川市新区咸丰路街道办事处财政所，XX巷XX村委会上报的花名册支付给村民，张文明、张俊鹏每年领取900元分红。2014年11月张文明与宋某某离婚，未分割婚姻关系存续期间的共同财产。2020年张文明、张俊鹏、秦香莲、张馨蕊以XX巷XX村委会为被告向人民法院提起侵权责任纠纷诉讼。2020年4月14日本院作出（2020）陕0204民初346号民事判决书，判决：“一、铜川市新区咸丰路街道方巷口村村民委员会2019年12月5日作出的XX组XX户人，将其名下0.6亩取消，归集体所有”决定的行为无效；二、铜川市新区咸丰路街道方巷口村村民委员会于本判决生效后十日内支付张文明、张俊鹏土地分红款900元；三、驳回张文明、张俊鹏要求铜川市新区咸丰路街道方巷口村村民委员会返还0.6亩承包地的诉讼请求；四、驳回秦香莲、张馨蕊的诉讼请求。”XX巷XX村委会不服一审判决，于2020年5月20日向铜川中院提起上诉，2020年7月6日铜川市中级人民法院依法作出（2020）陕02民终245号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有当事人陈述、耕地承包合同书、土地承包经营权证、惠民补贴卡、高远公司出资证明书、（2020）陕0204民初346号民事判决书、（2020）陕02民终245号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，XX巷XX村村民宋某某因婚姻关系将其和儿子张俊鹏户籍迁入方巷口村，在其婚姻关系存续期间与XX巷XX村委会签订耕地承包合同，原耀县寺沟镇人民政府颁发了土地承包经营权证，该家庭依法取得土地承包经营权。2014年11月张文明与宋某某离婚时未分割婚姻关系存续期间的共同财产，案涉900元土地分红款系高远公司对张文明入股的分红，张文明与宋某某离婚后一直由张文明领取，共有人未依法主张，生效的人民法院民事判决书判决XX巷XX村委会支付张文明、张俊鹏2019年土地分红款900元后，XX巷XX村委会仍然扣发张文明、张俊鹏2020年土地分红款无事实和法律依据，张文明、张俊鹏要求XX巷XX村委会支付2020年土地分红款900元，本院予以支持。XX巷XX村委会不到庭是对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：铜川市新区咸丰路街道方巷口村村民委员会于本判决生效后十日内支付张文明、张俊鹏2020年土地分红款900元。如果铜川市新区咸丰路街道方巷口村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告铜川市新区咸丰路街道方巷口村村民委员会负担直接支付原告张文明、张俊鹏，原告预交的诉讼费本院退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审  判  员    杨  敏                       二〇二一年六月二十四日 （院印）                     书  记  员   师筱蕊   1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31019号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘晓春，男，1981年12月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告刘晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金8,553.36元、利息561.09元、违约金等费用4,736.12元，以上共计13,850.57元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘晓春向原告申办兴业银行信用卡并于2018年6月22日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金8,553.36元、利息561.09元、违约金等费用4,736.12元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘晓春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年11月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金8,553.36元；二、被告刘晓春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年11月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金8,553.36元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3200号之一原告：东港市建承园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市大东区育才街32组2号楼503室。法定代表人：王殿喜，经理。委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。被告：北京北苑园林工有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院60号楼5层505室。法定代表人：刘东，经理。委托诉讼代理人：刘思远，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李敬，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告东港市建承园林绿化工程有限公司与被告北京北苑园林工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，后转为普通程序。本院依法于2021年6月23日向原告送达交纳诉讼费用通知书，要求其在7日内补交诉讼费。原告东港市建承园林绿化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“…当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东港市建承园林绿化工程有限公司撤回起诉处理。本案已收取案件受理费3,355元，由原告东港市建承园林绿化工程有限公司负担。审 判 长  霍立刚审 判 员  王 猛人民陪审员  姚 航二〇二一年七月十四日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于以下范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初2309号原告：章江波，女，1991年4月18日出生，汉族，住常州市武进区。被告：蒋雪锋，男，1991年12月26日出生，汉族，住常州市金坛区。原告章江波与被告蒋雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章江波到庭参加诉讼，被告蒋雪锋经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，支付自起诉之日起至借款还清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是在原告所居住的万科柏悦湾花园小区门口开理发店的个体业主，原告经常去被告的理发店理发故而相识。2021年2月25日，被告称家里有人生病需救急，承诺第二天就还钱，原告通过支付宝转账给被告5000元。被告并未按约还款，原告索款无果，诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告蒋雪锋未作答辩,也未举证。本院经审理查明，2021年2月25日，被告向原告借款，原告通过支付宝转账方式将借款5000元交付给被告，并备注为“出借”。当日，被告在与原告的微信聊天记录中称“好的，我收到了，谢谢，明天就给你。”后被告并未返还借款。上述事实，由原告当庭陈述及支付宝转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚、法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当归还借款。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告主张被告承担自2021年3月10日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋雪锋于本判决生效之日起10日内向原告章江波返还借款5000元，并支付自2021年3月10日起至实际给付之日止以本金5000元为基数按年利率3.85%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋雪锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长 黄 贤人民陪审员 范 涛人民陪审员 李新春二〇二一年七月十三日法官 助理 吉玉娟书 记 员 王 慧
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0115执655号申请执行人：李志琛，男，1991年10月25日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人:霍传奇，男，1999年7月23日，汉族，住山东省济南市济阳区。李志琛与霍传奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0125民初4014号民事调解书已发生法律效力，判决如下：一、被告霍传奇于2020年12月20日前给付原告李志琛违约金10000元；二、被告霍传奇于2020年12月20日前协助原告李志琛将车牌号为鲁Ａ×××**号福田牌汽车过户至原告李志琛名下；三、其他无争执。因霍传奇未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年3月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下无可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人霍传奇发出限制消费令，限制被执行人霍传奇高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年七月十四日书记员 杨同堂
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执恢461号罗强盛、肖敏：本院执行的申请执行人罗强盛与被执行人肖敏民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年七月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执6551号之一申请执行人：佛山市禅城区健涂宝化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。被执行人：涂雨静，女，汉族，住江西省九江市武宁县。一、案件基本情况关于佛山市禅城区健涂宝化工有限公司诉涂雨静、董兆坪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9931号民事判决已于2020年12月12日发生法律效力。根据该生效法律文书，涂雨静应在2020年12月19日前向佛山市禅城区健涂宝化工有限公司支付货款87322元及利息（以87322元为基数，自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息（以87322元为基数，自2020年12月20日起按日万分之一点七五的利率标准计算至实际清偿之日止）；承担案件受理费1984元。因涂雨静逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，佛山市禅城区健涂宝化工有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案受理，案件执行费1210元。二、财产调查处置情况在执行过程中，本院依法向被执行人涂雨静发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。其后，本院冻结了被执行人涂雨静名下的银行账户4个（详见附表），因实际冻结金额较小，暂未扣划；查封了其所有的车牌号码为粤ＸＴ××××（江铃牌）、粤ＸＴ××××（东风日产牌）汽车，因尚未实际控制到前述车辆，暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人涂雨静有其他财产可供执行，且其去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。三、限制、处罚情况本院已向被执行人涂雨静发出限制消费令，限制其高消费行为。四、结案方式本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执6551号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  苏长磊审判员  黄远东审判员  蓝 江二〇二一年七月七日书记员  谢洁仪
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执73号之一申请执行人:伍X平，女，1956年3月2日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人：伍X治，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人：伍X鸣，男，1981年11月23日出生，系香港特别行政区居民。委托代理人：李德志，系广东金泽律师事务所律师。被执行人:雷X洋，男，1997年3月28日出生，汉族，住广东省台山市。本院执行申请执行人伍X平、伍X治、伍X鸣与被执行人雷X洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人伍X平、伍X治、伍X鸣的请求，于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成执行协议，被执行人已支付赔偿款8万元，余款分期给付。申请人同意向本院申请撤回本案执行。本院经审查认为，双方当事人经协商，自愿达成执行协议，申请人同意向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0781执73号案件的执行。被执行人不按协议履行义务时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年七月十四日书记员 黎 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初14503号原告：王涛，男，1992年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。被告：李亚龙，男，1992年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王涛与被告李亚龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王涛于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王涛撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年七月一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初1676号原告：泽融（山东）企业咨询有限公司，住所地山东省济南市高新区开拓路2350号诚创大厦A区820室。法定代表人：李彬，总经理。委托诉讼代理人：田希超，山东卫宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洪益，男，1981年10月16日出生，住济南市天桥区，系该公司副总经理。被告：翰业科技有限责任公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区新兴路18号。法定代表人：刘金焕，总经理。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍仁环，男，1971年1月12日出生，汉族，住山东省庆云县城区，系该公司总经理。原告泽融（山东）企业咨询有限公司与被告翰业科技有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告泽融（山东）企业咨询有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽融（山东）企业咨询有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的自主行使，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泽融（山东）企业咨询有限公司撤诉。案件受理费2055元，由原告泽融（山东）企业咨询有限公司负担。审判员  胡卫华二〇二一年七月二十七日书记员  马畔畔
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初727号原告：范朋，男，1965年10月13日生，汉族，住襄城县。被告：陈秋英，女，1960年7月14日生，汉族，住襄城县。原告范朋诉被告陈秋英合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。范朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈秋英偿还原告存款20000元；2.诉讼费由陈秋英承担。事实和理由：2015年陈秋英在我村吸收存款，我存给陈秋英20000元，存期1年。存款到期后，陈秋英推脱不给，现陈秋英外出不归，无法联系，无奈诉至法院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中陈秋英涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告范朋的起诉。已收取的案件受理费150元，退还原告范朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  侯又可
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执542号申请执行人：曾自举，男，1977年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省娄星区。被执行人：曾国良，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。本院在执行申请执行人曾自举与被执行人曾国良劳务合同纠纷一案中，现因双方已达成执行和解协议，申请执行人书面向法院申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）湘1382执542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二一年七月二十八日书记员  邓庆平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚养费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执372号之一申请执行人：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路**。法定代表人：程惠芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：林琦，江苏常武律师事务所律师。被执行人:王国平，男，1964年7月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：蒋柳琴，女，1963年3月12日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行申请执行人常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司与被执行人王国平、蒋柳琴借款合同纠纷一案中查明，本院于2020年9月9日作出的（2020）苏0404民初4019号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：一、被告王国平结欠原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司借款本金600000元及利息（以未归还本金为基数，按月息1.6%计算）。以上款项由被告王国平于2020年12月20日前支付200000元本金及利息118400元，剩余400000元本金及利息38400元于2021年6月30日前付清；二、被告王国平于2021年6月30日前支付原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师代理费20500元；三、如被告王国平未能按期、足额履行上述第一、二项所列债务，原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司有权以被告王国平名下的坐落于常州市金坛区不动产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告蒋柳琴对以上第一、二项义务承担连带清偿责任。案件受理费本院减半收取5409元由被告王国平负担，被告蒋柳琴承担连带保证责任。因被告王国平、蒋柳琴未履行义务，申请执行人常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王国平、蒋柳琴名下财产进行查询，被执行人王国平、蒋柳琴名下无车辆登记信息，蒋柳琴名下无房产登记信息，本院依法查封被执行人王国平名下位于常州市金坛区不动产（查封到期日：2024年3月8日）。申请执行人常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司与被执行人王国平、蒋柳琴自行达成和解，因还款期限较长，申请执行人常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司于2021年7月12日向本院申请撤回本案执行并要求被执行人王国平、蒋柳琴名下所有银行账户予以解除冻结措施。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：常州市钟楼区人民法院作出的（2020）苏0404民初4019号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行协议的，申请执行人可以在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹   春   晖审判员 王笑一审判员丁淼二〇二一年七月十二日书记员 王   凯   媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9752号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：刘雅琴，女，1988年4月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告刘雅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告刘雅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195,000元、利息24,387.5元，逾期罚息34,848.75元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费3,700元；上述两项金额总计257,936.25元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年10月17日至2020年2月17日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》，上述合同约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计200,000元，贷款日利率为0.05%，采用先息后本的方式还款。根据《个人消费借款合同》第七条约定，累计多期违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性长本合同项下的全部款项。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。原告按约发放了贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告刘雅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告刘雅琴通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金195,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年4月15日的罚息30,980.54元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3,700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘雅琴于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195,000元，利息24,387.5元，罚息30,980.54元（罚息暂计算至2021年4月15日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按24%年利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告刘雅琴于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,585元，由被告刘雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年七月八日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0622执209号王志强、赵清保：本院在执行申请执行人王志强与被执行人赵清保买卖合同纠纷一案，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，现予以结案，特此通知。二〇二一年七月十三日
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324财保12号申请人：李桂英,女,1958年4月13日出生,汉族,住广东省龙门县。委托诉讼代理人：李剑锋、单文雅，广东杰信律师事务所律师。被申请人：刘水容，男，1970年10月27日出生,汉族,住广东省龙门县。被申请人：惠州市顺驰物流有限公司，住所地广东省惠州市惠城区江北60号小区第二层。法定代表人：胡明开，执行董事。申请人李桂英于2021年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押由被申请人刘水容驾驶的登记在被申请人惠州市顺驰物流有限公司名下的粤Ｌ×××××陕汽牌重型自卸货车一辆，扣押限额为100000元，扣押期限为一年，肇事车辆现扣押于龙门县金鑫保管场。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为本次财产保全提供担保，如保全错误致使被申请人惠州市顺驰物流有限公司遭受损失的，保证在保全限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人李桂英与被申请人刘水容因机动车交通事故责任纠纷而产生侵权关系，经交警部门通知可申请诉前财产保全，若不及时采取诉前财产保全措施，可能导致申请人李桂英的权益受损。申请人李桂英在提供担保的情况下，申请扣押被申请人刘水容驾驶的登记在被申请人惠州市顺驰物流有限公司名下的涉案粤Ｌ×××××陕汽牌重型自卸货车一辆,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人惠州市顺驰物流有限公司的粤Ｌ×××××陕汽牌重型自卸货车一辆，扣押限额为100000元，扣押期限为一年，车辆扣押于龙门县金鑫保管场。案件申请费1020元，由申请人李桂英预先缴纳（已缴）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 阳旭畅二〇二一年七月二十一日法官助理 方晓彤书 记 员 钟淑霞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0108民初1337号原告：白某，女，1967年4月2日出生，汉族，住山西省阳曲县。原告：刘某1，男，1993年5月1日出生，汉族，住山西省阳曲县泥屯镇思西北村致富街**，身份证号：1401221***********。原告：马某，男，1979年6月13日出生，汉族，住山西省阳曲县泥屯镇思西北村致富街**，身份证号：1426011***********。原告：刘某2，女，1986年1月11日出生，汉族，住山西省阳曲县泥屯镇思西北村致富街**，身份证号：1401221***********。原告：刘某3，女，1987年10月11日出生，汉族，住山西省阳曲县泥屯镇思西西村西铺街，身份证号：1401221***********。原告：刘某4，女，1990年7月25日出生，汉族，住太原市尖草坪区阳曲镇北山头村南巷街****，身份证号：1401221***********。以上六原告的共同委托诉讼代理人：朱媛媛，北京德恒（太原）律师事务所律师。以上六原告的共同委托诉讼代理人：张东明，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：吉某，男，1970年7月19日出生，汉族，住山西省阳曲县东黄水镇吉家岗村南街**，身份证号：1401221***********。被告：阳泉佳通物流有限公司，，住所地阳泉盂县路家村镇贾家沟村法定代表人：魏四龙，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，，住所地山西省阳泉市城区桃北东路公交总站半山写字楼**）。负责人：施占伟，总经理。原告白某、刘某1、马某、刘某2、刘某3、刘某4与被告吉某、阳泉佳通物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告白某、刘某1、马某、刘某2、刘某3、刘某4于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某、刘某1、马某、刘某2、刘某3、刘某4的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某、刘某1、马某、刘某2、刘某3、刘某4撤诉。案件受理费1436元，由原告白某、刘某1、马某、刘某2、刘某3、刘某4负担。审判员  赵智宏二〇二一年七月九日书记员  董 静
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执970号申请执行人:黄卫萍，女，1985年9月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：徐必华，男，1987年5月10日生，汉族，住如东县。申请执行人黄卫萍与被执行人徐必华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日作出（2020）苏0623民初3132号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告徐必华于本判决生效后十日内偿还原告黄卫萍110000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告徐必华负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案受理，执行标的112500元，执行费1588元。本院执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，系权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）苏0623执970号案件的执行。二、若被执行人未如约按期足额履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 曹 锐二〇二一年七月五日书记员 严啸东
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1029号之九被执行人：孙某某，住所沈阳市铁西区。关于申请执行人与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月26日冻结了被执行人孙大吉在621700xx1账户内余额人民币2.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙某某在中国建设银行6217xx1账户内存款人民币12344.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年七月十四日书记员 牛雨薇
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1352号陈何龙：本院执行的被执行人陈何龙罚金一案，执行依据为（2014）湛赤法刑初字第136号刑事判决书，被执行人陈何龙已缴纳罚金1000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人陈何龙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2057号        原告：三门县实佳物业服务有限公司，住所地浙江省三门县海游街道马家山。                法定代表人：章欢跳，该公司董事长。                委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。                被告：胡耀辉，男，1984年7月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：泮日恒，女，1985年10月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告三门县实佳物业服务有限公司与被告胡耀辉、泮日恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告三门县实佳物业服务有限公司以被告支付了2015年8月22日至2017年7月31日止的物业服务费为由，于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告三门县实佳物业服务有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门县实佳物业服务有限公司负担。                    审判员俞清华    二〇二一年七月二十二日            代书记员许偲旖