wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保75号中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司：申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人李**关于保险人代位求偿权纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币45000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初75号民事裁定书，对被申请人李**名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额、房产、车辆采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：已冻结被申请人李**的银行存款人民币3582.04元，冻结期限至2022年2月10日止；已查封被申请人李**名下的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车，查封期限至2023年7月27日止。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。特此告知。特二〇二一年七月三十日
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执387号之一被执行人：林希兵，男，1970年2月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人林希兵罚金一案，本院作出的（2017）鄂1022刑初349号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，本院刑事审判庭移送于2021年5月17日立案执行.执行标的为5000元。本院于2021年5月21日以邮寄方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在本院规定时间内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人未履行义务亦未向本院报告其财产情况，据此，本院已对被执行人发布限制消费令予以惩戒。在执行过程中，经查，被执行人林希兵有银行存款，本院遂作出执行裁定书，冻结、划拨了被执行人银行存款5000元，并对实际冻结的430.17元进行了划拨。被执行人已履行430.17元，尚欠4569.83元未履行。本院经两次财产调查，除执行的财产外未发现被执行人其他可供执行的财产。依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有财产执行时，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇二一年七月三十日书记员  陈 健
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执772号申请执行人：汪德良，男，汉族，1975年1月2日出生，住四川省巴中市恩阳区。被执行人：侯一潘，男，满族，1961年3月11日，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初7075号民事调解书立案受理汪德良与侯一潘委托合同纠纷一案，执行标的?292750.00元及利息，执行费4291.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下车牌号为川Ａ6××××的车一辆，本院已查封，但未扣押到案，暂无法执行。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款和网络资金共计169433.26元。本院到被执行人住所地所在法院进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年七月七日书记员 刘艾佳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0783民初4704号原告：赵伟，男，1979年8月28日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：马永成，男，1980年3月14日出生，汉族，住山东省寿光市。原告赵伟与被告马永成买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼。被告马永成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：1.被告马永成立即偿还欠款17902元及利息；2.本案诉讼费、律师费由被告马永成承担。事实和理由：被告经营蔬菜市场期间，原告向被告出售蔬菜，后被告以无钱为由拒不支付蔬菜款共计17902元，并于2018年6月12日出具欠条一份，原告多次要求被告还款，被告以各种理由迟迟不肯偿还，为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》和《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。马永成未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，原告在被告经营的蔬菜市场向被告出售蔬菜，被告以无钱为由未支付原告蔬菜款，并于2018年6月12日出具欠条一份，内容为：“马永成欠赵伟17902元马永成”。该款经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的欠条及原告陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同有欠条为证，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。原告依据被告出具的欠条要求被告支付蔬菜款，证据充分，应予支持；原告主张逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，利息计算方式为：以17902元为基数，自欠条出具次日即2018年6月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日至本判决确认的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。对于原告主张的律师费，不符合法律规定，本院不予支持。被告马永成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马永成于本判决生效后十日内支付原告赵伟蔬菜款17902元及逾期付款利息（以17902元为基数，自2018年6月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日至本判决确认的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告马永成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，诉讼保全费220元，由被告马永成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李 洁二〇二一年七月五日法官助理  丁丽爽书 记 员  张秀林
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执恢16号申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007168645849，住所地镇江市。负责人：吴为，该分行行长。被执行人：陈蓓，女，1968年5月生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：镇江新房房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321112794556413Q，住所地：镇江市。法定代表人：王孝康。关于中国工商银行股份有限公司镇江润州支行与陈蓓、镇江新房房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初252号民事判决书已经发生法律效力，陈蓓、镇江新房房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金967843.89元及相应利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、拍卖被执行人名下四套房产，两轮拍卖均已流拍，未能成交；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年七月二十六日书记员  任江玲
利津县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0522执916号王学英、苏国强：王学英与苏国强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计16500.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行6500元，申请执行人放弃其余诉讼请求及迟延履行金。至此，王学英向本院申请执行的（2020）鲁0522民初192号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保650号陈诗芳：申请人陈诗芳与被申请人辛宇毅关于民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币561452元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1152号民事裁定书，对被申请人辛宇毅名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人辛宇毅有可供保全的财产。特此告知。二〇二一年七月二十日
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初593号原告：朱某1，男，公民身份号码×××.汉族，系和政县农村信用合作联社职工，本科文化，住和政县。委托诉讼代理人：朱某2，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：和政县欣云房地产开发有限公司，统一社会信用代码91622925316187027N.住所地：和政县城关镇珠山西路道路项目部。法定代表人：李某，系该公司董事长。原告朱某1与被告和政县欣云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告和政县欣云房地产开发有限公司法定代表人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购房款200000元；2.依法判令被告赔偿迟延支付给原告造成的利息损失40020元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求，请求依法判令被告向原告支付造成的利息损失60230元。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告签订了和政县珠山西路商业步行街商铺买卖合同,购房合同现已撕毁。2018年8月6日，原告与被告和政县欣云房地产开发有限公司法定代表人李某协商后，解除了该商铺买卖合同。双方签订了《售房合同解除协议》，李某在该合同上签名、按印进行了确认。双方约定解除合同后，原告预交的购房款200000元，被告承诺于2018年12月31日前退还。然到期后，经原告对此催要，被告总以各种理由推诿不给。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院自查明案件事实的基础上，判如所请，以维护原告的合法权益。原告朱某1委托代理人朱某2称，1.本案事实清楚，证据确实充分，依法应当判决被告退还原告的购房款200000元；2.原告要求被告承担经济损失的要求，于法有据。被告迟迟不退还购房款的行为构成违约，被告方的行为导致原告无法偿还银行贷款产生了利息，被告应当承担原告的经济损失。请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告和政县欣云房地产开发有限公司辩称，原告在起诉状中所述原购房合同时被告于原告父亲朱震签订的，《售房合同解除协议》是被告与原告协商签订解除的。原告预交的20万元售房款本金属实，原告也向被告催要过。原告主张的利息在解除合同时双方没有约定，原告是因为没有钱交清剩余房款才退房解除的合同，原告存在过错，利息被告不承担。如果现在原告还要商铺的话，可以用200000元折抵一间同等价值的商铺。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告朱某1身份证复印件一份、收款收据原件一份、《售房合同解除协议》原件一份、户口薄复印件一份、借款借据复印件四份、《个人借款/保证担保合同》复印件三份、《自然人借款合同》复印件一份；被告在举证期限内向本院提交了李某身份证复印件一份、营业执照复印件一份。上述证据经本院庭审举证、质证，被告对原告提交的借款借据、《个人借款保证担保合同》《自然人借款合同》不予认可。本院认为，该组证据借款人均为朱震，借款用途为羊的饲养、房屋装修等，达不到民事诉讼证据中关于证据关联性的证明标准，本院不予采信。其余当事人提交的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱震系朱某1父亲。2017年11月25日，原告与被告签订了由被告出售的的位××县商铺买卖合同(该合同双方现已撕毁)。2017年12月1日，原告向被告支付购房款200000元，被告向原告出具了收悉200000元的收款收据一张。2018年8月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）经协商，签订了一份《售房合同解除协议》，该协议主要约定：“于2017年11月25日就和政县珠山西路商业步行街的壹号楼15、16、17号商铺签署了售房合同，已付房款贰拾万元整。因买受人与出卖人约定预交房款逾期，现双方商议决定解除此售房合同，当场作废合同。出卖人承诺于2018年12月31日前退回房款交于买受人朱某1，并销毁此协议。出卖人：李某（签名加盖私章），加盖和政县欣云房地产开发有限公司公章，买受人朱某1签名，2018年8月6日”。该解除合同签订后，被告承诺退款期限到期后，经原告催要，被告至今未退。现原告具状诉求，请求判如所请。另原告朱某1父亲朱震自2017年10月20日至2020年11月17日，分四次以循环借贷的方式向和政神州村镇银行股份有限公司借款本金200000元，截至2021年7月12日产生的利息为60230元。四次循环借款的用途分别为羊的饲养、房屋装修。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，原、被告经协商一致解除了原购房合同，同时双方在《售房合同解除协议》书面约定被告限期返还原告预交的购房款，故对原告要求被告返还其预交的购房款200000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息损失，双方虽将原购房合同撕毁，签订的《售房合同解除协议》也并未载明逾期利息，但根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告长期占用原告预交购房款且被告作出限期返还的承诺后，仍未按照约定期限履行给付义务，所以原告有权向被告主张预交购房款200000元的逾期利息。关于利率标准，双方无明确约定，原告朱某1依其父亲朱震名下在和政神州村镇银行股份有限公司借款200000元及其产生的利息60230元，向被告主张利息损失，然经法庭举证质证，朱震虽系朱某1父亲，属其家庭成员，但从借款用途、时间等综合因素来看，该借款的证据均达不到民事证据中关联性的证明标准，不具备民事诉讼证据的高度盖然性，且双方并未明确约定依此借款利率作为赔偿标准。故本院结合双方达成的房屋买卖合同、解除房屋买卖的协议及其双方认可的事实等因素，对原告主张的利息损失以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准。关于对被告以双方没有约定逾期返还购房款支付逾期利息的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第四项、第八项、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告和政县欣云房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内一次性返还原告朱某1购房款200000元；二、被告和政县欣云房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内一次性支付原告朱某1自2018年12月31日起至购房款返还完毕之日止以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告和政县欣云房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 张 明人民陪审员 司绍梅人民陪审员 张学桂二〇二一年七月二十六日书记员 曹学梅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初3236号之一解除保全申请人：盐城市凯威机械销售有限公司，统一社会信用代码91320982094161496D，住所地盐城市大丰区上川钢材市场10幢111室。法定代表人：单新堂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱春彦，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：刘钦城，男，1971年1月8日出生，汉族，住广东省大埔县。解除保全申请人盐城市凯威机械销售有限公司与被申请人刘钦城买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日作出(2021)苏0982民初3236号民事裁定书，冻结了被申请人刘钦城的银行存款3万元或查封、扣押其他等额财产。现解除保全申请人申请解除对被申请人的全部财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘钦城的银行存款3万元或其他等额财产的冻结、查封、扣押措施。本裁定送达后立即执行。审 判 员 韦翔龙二〇二一年七月十三日法官助理 李建超书 记 员 徐 玲
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执996号之二被执行人：李怀群，男，满族，1976年09月19日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的(2013)桓民初字第00129号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李怀群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李怀群在本溪同盛村镇银行社账户内存款人民币3935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年七月二日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0325执487号申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县秦皇路27号。法定代表人：莫心海，该公司董事长。被执行人：秦秋凤，女，1988年2月17日出生，汉族，住兴安县。被执行人：文伟，男，1985年7月23日出生，汉族，住广西兴安县。被执行人：孙丹丹，女，1991年8月13日出生，汉族，住广西兴安县。被执行人：杨新新，男，1983年8月2日出生，汉族，住兴安县。被执行人：邓利平，女，1986年5月21日出生，汉族，住兴安县。被执行人：唐金生，男，1985年5月4日出生，汉族，住兴安县。本院立案执行的广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与秦秋凤、文伟、孙丹丹、杨新新、邓利平、唐金生金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0325民初1638号民事调解书，被执行人秦秋凤、文伟、孙丹丹、杨新新、邓利平、唐金生应负担案件诉讼费1227元，申请执行费50元。现该案经合议庭评议，应以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0325执487号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄侣松审判员  宾艳芳审判员  饶 芳二〇二一年七月二十八日书记员  秦榕辰
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0102刑初323号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘海全，男，1983年5月14日出生于河北省易县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河北省保定市易县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月27日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕207号起诉书指控被告人刘海全犯盗窃罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月27日12时许，被告人刘海全在北京西站南广场地下一层西侧电梯处，从被害人史某左侧上衣兜内扒窃VIVO牌（IQ00PRO型、12GB+128GB）手机1部，经价格认定，被盗手机价值人民币1759元。2021年3月27日，被告人刘海全被抓获归案，涉案赃物已起获并发还，被害人史某对其行为表示谅解。被告人刘海全到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。公诉机关根据被告人刘海全具有的如实供述、认罪认罚、获得谅解等量刑情节，建议判处被告人刘海全有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘海全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海全以非法占有为目的，扒窃他人财物，犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘海全具有被羁押后如实供述犯罪事实，认罪认罚，赃物已起获并发还被害人，获得被害人谅解等量刑情节，可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘海全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2021年3月27日起至2021年9月26日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢军二〇二一年七月六日书记员  冀敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初12080号 原告：张玉珍，女，1975年3月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：滴滴出行科技有限公司沈阳分公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区创新二路39-1号216室。 负责人：李铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。 原告张玉珍与被告滴滴出行科技有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍，被告滴滴出行科技有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人鞠美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告叁仟元人民币。2、要求被告支付诉讼费用。事实与理由：2020年11月14日16时13分，我通过花小猪打车平台软件叫到了一辆白色比亚迪车，车牌号辽Ａ×××××，我们在16时42分到达目的地沈阳育源中学，我付完钱车开走后，我们才想起来孩子的一部华为手机忘在车的后座上了。我们马上联系花小猪平台和司机，但是司机不承认手机在他车上，花小猪平台又不给调司机车内录像。正是由于平台的不作为，让我们受到了精神损失和经济损失。那部手机是我花叁仟多给孩子买的，孩子第二天考试还要用手机，由于司机不归还手机，孩子的压力也很大，都没有考试。这些都是由于花小猪平台监管不严，客户有诉求他们也不解决，才造成司机把不属于自己的东西占为己有，所以我要求花小猪平台的上级滴滴出行科技有限公司沈阳分公司赔偿我们的损失。 被告滴滴出行科技有限公司沈阳分公司辩称，一、答辩人并非本案适格的被告“花小猪APP”是滴滴出行科技有限公司的一款打车产品，答辩人并非该APP的运营主体，滴滴出行科技有限公司是答辩人的总公司，其依法设立，获得行政机关的行政许可，是“花小猪”APP网约车业务的运营主体。二、原告没有证据证明其手机丢失和答辩人存在关联性，根据谁主张谁举证原则，理当承担不利后果。综上所述，答辩人并非本案适格被告，无侵权行为，原告诉请答辩人承担本案侵权责任，无法律及事实上的依据，请贵院依法驳回其针对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2020年11月14日，原告通过花小猪打车软件呼叫用车服务，辽Ａ×××××号车承接。起点为辽宁惠华汽车集团有限公司东南侧，终点为沈阳市育源中学（北校区）辽Ａ×××××0号车司机接单后将原告送至目的地，全程车费7.77元。同日20时01分许，原告向沈阳市公AN局沈河分局万莲公安派出所报警，称将手机遗落在出租车上，型号为NOVA7se（华为），公AN机关已告知为遗失不受理案件。现原告就遗失手机的财产损害赔偿问题诉讼来院。 上述事实，有双方当事人陈述、订单截图、账单截图、报警情况登记表、证照信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告向被告主张其遗失手机的财产损失赔偿，首先应由原告就被告侵权、原告损失、被告有过错及侵权行为与损失后果存在因果关系承担举证责任。对此，原告提供了与备注名为“刘可欣”、手机号码152××××48677的相对方通话记录截图、发票及报警情况登记表。但通过通话记录截图仅证明“刘可欣”未接听电话，无法确认原告举证的上述证据与被告有关，对于该证据的真实性、合法性、关联性本院不予确认；此外，无法通过原告提供的入库单及增值税专用发票确认原告的损失金额，本院亦无法确认原告举证的该证据与原、被告有关，对于该证据的真实性、合法性、关联性本院亦不予确认。原告举证的报警情况登记表中简要报警（案情）情况一栏内容均为出处警民警根据原告陈述所写，无法确认原告举证的上述证据与被告有关。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，原告对此应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告张玉珍的诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张玉珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 皮晓赛 二〇二一年七月二十二日 法官助理 刘思婵 书 记 员 丁 浩
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0281执211号申请执行人：许秋玲，女，1983年7月8日，住广西隆安县。被执行人：赖胜文，男，2000年11月28日，住广东省乐昌市。许秋玲与赖胜文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初478号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决的判项，赖胜文应从判决生效之日起七日内向原告许秋玲支付工资款12000元；案件受理费100元。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，被执行人亦未到本院接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过云上法庭约谈被执行人，被执行人赖胜文虽做出还款计划，但未实际履行。本院到被执行人赖胜文户籍所在地乐昌市五山镇小山村委会进行财产调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院依法约谈了申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文杰审判员  欧彩凤审判员  李 鼎二〇二一年七月七日书记员  李慧聪
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初3431号原告：福建崇尚实业有限公司，住所地福建省漳州市龙海区九湖镇田乾村工业园，统一社会信用代码91350681MA2Y566F6Q。法定代表人：何朝梅，总经理。委托诉讼代理人：王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。被告：唐小勇，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县，现住福建省漳州市龙海区。原告福建崇尚实业有限公司（以下简称“崇尚公司”）与被告唐小勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇尚公司的委托诉讼代理人王宇婷和被告唐小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐小勇偿还欠款62000元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。2、本案诉讼费由唐小勇承担。事实和理由：唐小勇向其公司购买移门，经双方对账，截至2019年12月15日，唐小勇尚欠其公司货款62000元，唐小勇于当日书写《欠条》给其公司收执。之后经其公司多次催讨，唐小勇拒不还款。唐小勇辩称，尚欠崇尚公司移门货款62000元并出具《欠条》属实。其与崇尚公司还在持续做买卖生意，新账都结清，欠下的是旧账。其在做家具生意，也被他人拖欠货款，计划一年还20000元，三年还清。本院经审理认定事实如下：唐小勇向崇尚公司购买移门，2019年12月15日经双方结算，唐小勇结欠崇尚公司移门成品货款62000元，唐小勇出具《欠条》给崇尚公司收执，唐小勇在《欠条》上签名并按指印。因唐小勇未支付货款，为此，崇尚公司诉至本院。上述事实，有崇尚公司提供的2019年12月15日唐小勇出具的《欠条》，以及崇尚公司的委托诉讼代理人王宇婷和唐小勇在庭审中的相关陈述、质证等予以证明，本院予以确认。本院认为，崇尚公司与唐小勇之间存在买卖合同关系，崇尚公司向唐小勇提供移门，唐小勇应当支付相应价款。唐小勇尚欠崇尚公司移门货款62000元的事实，有唐小勇签名出具的《欠条》为据，唐小勇无异议，该事实可予认定。据此，崇尚公司的诉讼请求，依据充分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：唐小勇应于本判决生效之日起三十日内向福建崇尚实业有限公司支付货款62000元及逾期付款损失（自2021年5月20日起至还款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由唐小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈亚生二〇二一年七月十五日书记员  林彦映
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初2679号原告：平顶山市深百汇房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路54号院福岛快捷宾馆4层409室，统一社会信用代码914104003371177730。法定代表人：杨书芳，总经理。被告：王翠，女，汉族，1993年8月1日出生，住河南省许昌县。原告平顶山市深百汇房地产开发有限公司诉被告王翠商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告平顶山市深百汇房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市深百汇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  殷莉娜二〇二一年七月九日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1325号原告：崔颖，女，1981年12月1日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。原告：崔宁，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。崔颖、崔宁共同的委托诉讼代理人：石金平，北京典石律师事务所律师。崔颖、崔宁共同的委托诉讼代理人：周英，北京典石律师事务所律师。被告：于洋，男，1986年6月19日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告崔颖、崔宁与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告崔颖、崔宁撤回起诉。公告费260元，由原告崔颖、崔宁负担（已交纳）。审判员  黄广来二〇二一年七月五日书记员  聂 颂
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执1044号之十二被执行人：亓桂财，男，汉族，1957年09月26日生。住桓仁县。本院作出的（2020）辽0522民初2366号民事调解书依法生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人亓桂财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人亓桂财在中国建设银行账户内存款人民币134611.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年七月九日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：朱福忱联系电话：0244887****
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民辖终58号上诉人（原审被告）：陈培均，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：遂川县泉江镇合盈泰服装厂，住所地：江西省遂川县泉江镇集合村李世铅房屋，统一社会信用代码：92360827MA388LQPOK。经营者：罗良涛，男，1974年1月6日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律服务工作者。上诉人陈培均因与被上诉人遂川县泉江镇合盈泰服装厂（以下简称合盈泰服装厂）加工合同纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2021）赣0827民初908号民事裁定，向本院提起上诉。陈培均上诉称：1.本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地管辖。本案中，被告住所地即为陈培均住所地，陈培均的户籍地是四川省仪陇县，经常居住地是广东省广州市白云区，且合同履行地亦是广东省广州市白云区。因罗良涛是以个人名义从陈培均处接收服装材料后进行加工，然后由罗良涛送至陈培均处。因此，本院应由广东省广州市白云区人民法院管辖。2.陈培均与合盈泰服装厂之间不存在加工合同关系，案涉欠条上载明欠罗良涛（个人）而非合盈泰服装厂加工费，合盈泰服装厂并非本案适格主体。一审法院以罗良涛系合盈泰服装厂经营者，认定合盈泰服装厂所在地为合同履行地，没有依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。合盈泰服装厂未提交答辩意见。本院经审查认为，各方当事人对于本案系加工合同纠纷均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，各方对于合同履行地并未明确约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……交易行为地为合同履行地。”所谓“争议标的”就是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。根据合盈泰服装厂的起诉状，本案“争议标的”为作为定做人的陈培均支付报酬的义务，即前述条款规定的“给付货币”。因此，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即合盈泰服装厂住所地江西省遂川县。合盈泰服装厂有权选择向一审法院提起诉讼，一审法院对本案享有管辖权。至于案涉欠条上载明的欠罗良涛加工费，能否认定为欠合盈泰服装厂加工费，应为本案进入实体审理之后，需要审查的问题。综上，陈培均上诉主张一审法院对本案没有管辖权，应由广东省广州市白云区人民法院管辖的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴富强审 判 员 李伟杰审 判 员 肖永兰二〇二一年七月二十日法官助理 曾 柳书 记 员 刘 璐江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民辖终58号上诉人（原审被告）：陈培均，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：遂川县泉江镇合盈泰服装厂，住所地：江西省遂川县泉江镇集合村李世铅房屋，统一社会信用代码：92360827MA388LQPOK。经营者：罗良涛，男，1974年1月6日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律服务工作者。上诉人陈培均因与被上诉人遂川县泉江镇合盈泰服装厂（以下简称合盈泰服装厂）加工合同纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2021）赣0827民初908号民事裁定，向本院提起上诉。陈培均上诉称：1.本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地管辖。本案中，被告住所地即为陈培均住所地，陈培均的户籍地是四川省仪陇县，经常居住地是广东省广州市白云区，且合同履行地亦是广东省广州市白云区。因罗良涛是以个人名义从陈培均处接收服装材料后进行加工，然后由罗良涛送至陈培均处。因此，本院应由广东省广州市白云区人民法院管辖。2.陈培均与合盈泰服装厂之间不存在加工合同关系，案涉欠条上载明欠罗良涛（个人）而非合盈泰服装厂加工费，合盈泰服装厂并非本案适格主体。一审法院以罗良涛系合盈泰服装厂经营者，认定合盈泰服装厂所在地为合同履行地，没有依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。合盈泰服装厂未提交答辩意见。本院经审查认为，各方当事人对于本案系加工合同纠纷均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，各方对于合同履行地并未明确约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……交易行为地为合同履行地。”所谓“争议标的”就是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。根据合盈泰服装厂的起诉状，本案“争议标的”为作为定做人的陈培均支付报酬的义务，即前述条款规定的“给付货币”。因此，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即合盈泰服装厂住所地江西省遂川县。合盈泰服装厂有权选择向一审法院提起诉讼，一审法院对本案享有管辖权。至于案涉欠条上载明的欠罗良涛加工费，能否认定为欠合盈泰服装厂加工费，应为本案进入实体审理之后，需要审查的问题。综上，陈培均上诉主张一审法院对本案没有管辖权，应由广东省广州市白云区人民法院管辖的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴富强审 判 员 李伟杰审 判 员 肖永兰二〇二一年七月二十日法官助理 曾 柳书 记 员 刘 璐
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4366-1号王某某：本院已受李某某、宋某诉你合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十五日
-1-广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702财保72号申请人：广西某某建设集团有限公司被申请人：广西某某投资集团有限公司申请人广西某某建设集团有限公司于2021年7月16日向钦州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下房产18套房产在人民币17903178元限额内进行查封，中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司出具保函为申请人提供财产担保。钦州仲裁委员会于2021年7月21日将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人广西某建设集团有限公司的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值人民币17903178元限额内查封被申请人广西某投资集团有限公司名下所有的坐落于钦州市（产权证号及查封价值详见附查封清单）。期限为三年，自实际查封之日起算。查封期间，可-2-以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。案件申请费5000元，暂由申请人广西某建设集团有限公司负担，待案件裁判后，由仲裁委员会确定最终负担者。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  梁 东二〇二一年七月二十八日法官助理  黄春霓书 记 员  陈子丽
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2843号之六申请执行人：王文涛被执行人：孔飞申请执行人王文涛与被执行人孔飞借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔飞在中国民生银行5000××××9140账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗勇二〇二一年七月十九日书记员  张兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25844号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘子成，男，1997年4月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘子成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告刘子成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金94207元、手续费11264元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2021年4月7日透支利息152.35元、还款违约金504.93元）；3、原告对处分被告提供的车牌号为粤Ａ×××××车辆的价款享有优先受偿权；4、本案受理费由被告承担。被告刘子成无答辩。经审理查明：2020年9月9日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定：信用卡是指中国银行中银信用卡；账单日是指中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；专向分期额度是指中国银行授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度；提额是指中国银行因借款人申办信用卡专向分期付款业务，对持卡人实施的在借款人信用卡原有信用额度基础上提升专向分期额度的行为；本合同项下分期额度为106000元，分期期数为36期（一期为一个月），自借款人实际交易日起算；分期手续费金额为12720元，分期扣收；本合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；借款人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未能全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权发卡行不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，发卡行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布合同项下全部或部分欠款立即到期；借款人以本合同项下所购汽车向贷款人提供抵押担保；本合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定:被告提供粤Ａ×××××号车辆为上述借款提供抵押担保。之后，双方就粤Ａ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款106000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2021年4月7日，被告尚欠原告贷款本金94207元、手续费11264元及暂计至2021年4月7日的利息152.35元、还款违约金504.93元。本案起诉状副本、应诉材料于2021年6月3日送达给被告。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，并要求被告清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告自愿将其所有的粤Ａ×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖上述抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘子成2020年9月9日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2021年6月3日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘子成向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金94207元、手续费11264元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月7日利息152.35元、还款违约金504.93元，从2021年4月8日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）；三、如被告刘子成逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告刘子成所有的粤Ａ×××××号车辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311元，由被告刘子成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年七月六日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3927号申请执行人：孙友才，男，1968年2月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：倪国祥，男，1962年2月14日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：张春云，男，1971年4月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于孙友才与倪国祥、张春云劳务合同纠纷一案，由于被执行人倪国祥、张春云未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人倪国祥、张春云银行存款人民币5175.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十六日书记员  宗倩云
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执122号之四申请执行人：四川求源律师事务所，住所地南充市嘉陵区长城南路一段**。负责人：赵卓，该所主任。被执行人：唐海平，男，汉族，1965年4月24日出生，住四川省蓬安县。被执行人：梁静，男，汉族，1964年2月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。关于四川求源律师事务所与唐海平、梁静法律服务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初3828号民事判决书确定：一、被告唐海平于本判决生效后十日内向原告四川求源律师事务所支付下欠的律师代理费及利息共计1590元；二、被告唐海平、梁静于本判决生效后十日内向原告四川求源律师事务所支付下欠律师代理费、法律顾伟服务费及利息共计31800元；三、驳回原告四川求源律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费294元，由被告唐海平、梁静承担。该案判决后，四川求源律师事务所向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终1981号民事判决书确定：一、维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初3828号民事判决第三项；二、变更南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初3828号民事判决第一项为：唐海平于本判决生效后十日内向原告四川求源律师事务所支付下欠的律师代理费1500元及利息（利息计算方式为：以1500元为基数，按年利率6%计算，从2018年6月26日开始起算至款项付清之日止）；三、变更南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初3828号民事判决第二项为：唐海平、梁静于本判决生效后十日内向四川求源律师事务所支付下欠律师代理费、法律顾问服务费30000元及利息（利息计算方式为：以5000元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月1日开始起算至款项付清之日止；以10000元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月9日开始起算至款项付清之日止；以15000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月1日开始起算至款项付清之日止）；二审案件受理费294元，由上诉人四川求源律师事务所负担。因唐海平、梁静未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川求源律师事务所向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案受理。本案在执行中，已向被执行人唐海平、梁静发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人唐海平、梁静有零星存款，本院已冻结，因冻结金额较小，申请人表示不予扣划；二、被执行人唐海平所有的位于南充市蓬安县房屋，本院已委托蓬安县人民法院予以查封，本案系轮候查封，暂不具备执行条件；三、被执行人唐海平所有的位于南充市嘉陵区房屋已转移登记；四、被执行人唐海平所有车辆已转移登记；五、被执行人梁静有住房公积金，本院已予以轮候冻结，暂不具备执行条件；六、无其他可供执行的财产。本院已对被执行人作出了限制高消费令及纳入失信被执行人名单强制执行措施，同时将执行情况告知了申请执行人。现因被执行人唐海平、梁静无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，但其不同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人四川求源律师事务所尚未实现的债权31500元及利息，被执行人唐海平、梁静应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 任凌云审判员 罗思源二〇二一年七月二日书记员 庞秀君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执963号之二    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。    法定代表人:张丹峰。    被执行人:陈海霞，女，1982年06月24日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    被执行人:蔡平福，男，1983年08月01日出生，汉族，住所地台州市路桥区。   申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人陈海霞、蔡平福为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督234号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈海霞、蔡平福履行生效法律文书确定的债务本金91746.73元、截至2020年7月7日的利息3659.60元、罚息7383.19元有本金91746.73元按月利率1.26%自2020年7月8日起计算至实际给付之日止的利息、罚息。案件诉讼费790元、执行费1453元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈海霞、蔡平福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海霞、蔡平福逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈海霞、蔡平福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币3847.10元。2、对被执行人陈海霞在台州蓝房装饰设计工程有限公司处享有的股权实施了冻结手续，但因该股权无实际价值，申请人申请暂不处置。4、扣划被执行人陈海霞在平安人寿保险股份有限公司拥有的人身保险产品现金价值105元。   鉴于被执行人陈海霞、蔡平福拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈海霞、蔡平福采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权1709.10元，收取案件诉讼费790元、执行费1453元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执963号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 辛 宏 伟        二O二一年七月一日       代 书记员 陈 丹 红
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初994号原告：陈海丰，男，1983年8月16日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：赵典宋，瑞安市利民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。被告：林银贵，男，1967年11月14日生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。被告：泰州市银丰塑业有限公司，统一社会信用代码913212046993281723，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村。法定代表人：林瑞森。委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。本院在审理原告陈海丰与被告林银贵、泰州市银丰塑业有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海丰撤回起诉。案件受理费11680元，减半收取计5840元，由原告陈海丰负担。审 判 长  刘 恺人民陪审员  周传稀人民陪审员  徐红芳二〇二一年七月九日书 记 员  陈 志
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3946号申请执行人：周忠华，男，1970年4月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：吕惠平，男，1987年3月14日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于周忠华与吕惠平机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人吕惠平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人吕惠平银行存款人民币26396.89元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十六日书记员  宗倩云
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1081民初1104号申请人：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路，统一社会信用代码：91141000113127059W。法定代表人：李**。被申请人：王艳霞，女，1981年1月23日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区贡院东街D区3层302号，公民身份号码：142623198101235527。被申请人：邓建国，男，1979年3月22日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区贡院东街D区3层302号，公民身份号码：142623197903225510。被申请人：邓当荣，女，1972年1月2日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区煤化巷明珠花园3单元201室，公民身份号码：14262319720102006X。被申请人：张旭昌，男，1971年10月10日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区煤化巷明珠花园3单元201室，公民身份号码：142623197110103716。被申请人：李青明，男，1965年5月6日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区解放东路12号5单号1单元302号，公民身份号码：142632196505060011。被申请人：成园月，女，1965年5月19日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区解放东路12号5单号1单元302号，公民身份号码：142632196505190027。申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被申请人王艳霞、邓建国、邓当荣、张旭昌、李青明、成园月借款合同纠纷一案，尧都农商行向本院申请财产保全，要求冻结王艳霞、邓建国、邓当荣、张旭昌、李青明、成园月名下银行账户存款5475790.6元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，尧都农商行的申请符合法律规定，为确保案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王艳霞、邓建国、邓当荣、张旭昌、李青明、成园月银行存款5475790.6元或查封其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭霄静二〇二一年七月五日书记员  黄玲珊
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4673号之一申请执行人：沭阳经济开发区融资担保有限公司，统一社会信用代码91321322678997991T，住所地江苏沭阳台州（中宝大厦）。法定代表人：张闪，该公司主要负责人。被执行人：江苏美多尼新材料有限公司，统一社会信用代码913213226925631455，住所地送达地址沭阳经济开发区。法定代表人：赵洋东，该公司主要负责人。被执行人：赵洋东，男，1965年5月21日生，住淮安市。被执行人：洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司，统一社会信用代码91210106671979635W，住所地送达地址沭阳经济开发区。法定代表人：容劲光，该公司主要负责人。被执行人：容劲光，男，1972年10月25日生，住送达地址沭阳经济开发区。被执行人：田新，女，1972年12月6日生，住送达地址沭阳经济开发区。关于沭阳经济开发区融资担保有限公司与江苏美多尼新材料有限公司、赵洋东、洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、容劲光、田新追偿权纠纷一案，沭阳县人民法院作出的(2021)苏1322民初2728号判决书已发生法律效力。因被执行人江苏美多尼新材料有限公司、赵洋东、洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、容劲光、田新未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人江苏美多尼新材料有限公司、赵洋东、洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、容劲光、田新名下的位于沭国用（2013）第04668号不动产予以查封。本次查封有效期为三年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  蒋华伟二〇二一年七月二十八日书记员  徐 志
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0621民初1949号原告：王德芹，女，汉族，1965年12月6日出生，住安徽省濉溪县。被告：朱伟，男，汉族，1979年10月7日出生，住安徽省濉溪县。被告：濉溪县慧丰木业有限公司，住所地安徽省濉溪县四铺镇新庄村新庄加油站对面，统一社会信用代码91340621055765828T。法定代表人：朱伟。原告王德芹与被告朱伟、濉溪县慧丰木业有限公司（以下简称慧丰木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告王德芹到庭参加诉讼，被告朱伟、慧丰木业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王德芹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款300000元及相应利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还清止）;2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2013年10月20日，被告因资金周转需要，向原告借款300000元，被告给原告出具借条一张，被告慧丰木业公司系朱伟个人独资公司，该公司于2017年7月24日因脱审被吊销，该款经原告多次向被告朱伟催要，朱伟以各种理由推拖不还。朱伟及慧丰木业公司未答辩也未向法庭提供证据。王德芹围绕其诉讼请求，举证：1、王德芹身份证复印件；2、朱伟身份信息、慧丰木业公司注册登记信息；3、慧丰木业公司借条一张。经审核，王德芹所举证据1-3具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定；经审理，本院认定的事实如下：2013年10月20日，慧丰木业公司因资金周转需要，向王德芹借款300000元，慧丰木业公司给王德芹出具借条一张，并有被告朱伟签字，王德芹就上述借款向两被告催要，两被告至今未能偿还。另查明，慧丰木业公司系朱伟一人有限公司，公司股东仅有朱伟一人，该公司于2017年7月24日因脱审被吊销营业执照，但未被注销。上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案慧丰木业公司向王德芹借款300000元至今未能归还，慧丰木业公司应当承担违约责任。故王德芹请求慧丰木业公司偿还300000元本金的诉讼请求，本院予以支持；关于王德芹请求慧丰木业公司支付相应利息，但慧丰木业公司给王德芹出具的借条中并未约定利息，视为不支付利息，王德芹请求慧丰木业公司支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。慧丰木业公司系朱伟一人有限公司，朱伟未能举证证明公司财产独立于其个人财产，朱伟应当对慧丰木业公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、濉溪县慧丰木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还王德芹300000元；二、朱伟对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王德芹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告朱伟、濉溪县慧丰木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  高建华人民陪审员  赵书侠人民陪审员  胡琦超二〇二一年七月二十日书 记 员  王艺洁附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
甘肃省通渭县人民法院民事判决书 （2020）甘1121民初2267号 原告：通某，住所：通渭县。法定代表人：马某，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈某，该联社营业部副主任。委托诉讼代理人：孙某，该联社营业部客户经理。被告：许某，女，汉族，住址：甘肃省通渭县。被告：魏某，男，汉族，住址：甘肃省通渭县。原告通某与被告许某、被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通某委托诉讼代理人孙某、被告魏某到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。通某向本院提出诉讼请求：1.要求被告许某一次性偿还原告贷款本息179359.75元（本金115000元，截至2020年11月18日的利息64359.75元）及偿还2020年11月18日起截止贷款还清之日的利息，由被告魏某承担连带清偿责任。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告许某于2016年1月26日在通某营业部借款115000元，由被告魏某提供连带责任保证担保，该借款于2018年1月25日到期；原告方工作人员多次催收，被告许某至今尚欠贷款本金115000元，截至2020年11月18日的利息64359.75元未归还。许某未答辩。魏某辩称：这笔借款担保的时候我去担保的，但是我去的时候，已经有一个姓谢的人，这个人我没有见，信用社的人贷款说一个人只能担保5万元，我一个人没有办法担保十几万，许某给我说已经有一个人担保，让我也给她担保上，我说五万元的话我就担保上，能行。我不承担连带责任，因为我是农民，没有给人保贷款的权利，合同上说是建房的，实际上许某是给做水泥砖的厂子复工复产，给工人发工资的，没有说是建房的，本身就不是建房的款，两个担保人，起诉了我一个人。原告说催收了几次，一共在前年，原告的人在我家来，我带着信用社的人去砖厂看去，我们就没有找到许某，再没有见过信用社的催款通知、电话，就一共来了那一次。许某、魏某没有提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年1月26日借款人许某、保证人谢向莲、保证人魏某与贷款人通某营业部签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款金额115000元，借款用途为建房，执行年利率9.75%，借款期限24个月，自2016年1月26日起至2018年1月25日止。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。2016年1月26日许某从通某营业部借款115000元。该笔借款没有偿还过借款本息，逾期年利率为12.675%，截止2020年11月18日，该笔借款欠贷款本金115000元，利息64359.75元。另查明：在签订《个人借款/保证担保合同》后，谢向莲提出不再担保，原告方与谢向莲协议，原告取消了谢向莲的保证担保，原告方将《个人借款/保证担保合同》上谢向莲的签字、借款借据上谢向莲的签字均用笔划掉。原告取消谢向莲保证担保的情况，魏某不知情。以上事实，有当事人陈述及原告举证的个人借款申请书、借款人身份证复印件、担保人身份证复印件、个人征信业务授权书、贷款影像资料、还款计划承诺、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、贷款明细查询、贷款本金余额截图（柜面系统）、、利息说明、催收通知书等证据证实。本院认为：2016年1月26日许某从通某营业部借款115000元事实存在，有《个人借款/保证担保合同》、借款借据等证据证实，借款人许某应按合同约定偿还借款本息。《个人借款/保证担保合同》签订后，原告又与谢向莲协议，取消了谢向莲的保证担保，该笔借款的担保由两人变更为只有魏某一人担保。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案借款魏某提供了连带责任保证，魏某保证担保的事实存在，但魏某是在有两个保证人的情况下提供的担保，原告取消另一保证人的行为，没有征得魏某的同意，没有告知魏某，魏某不知情，原告取消另一保证人的行为，加重了魏某的担保责任，致魏某在今后如果承担连带责任后，不能向另一保证人追偿。综上，原告要求魏某承担全部借款本息连带责任的主张理由不足，不予支持，魏某应按借款本息的一半承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：由被告许某偿还原告通某借款本金115000元、支付截止2020年11月18日的利息64359.75元及至借款还清之日的利息（按年利率12.675%计算），被告魏某对该笔借款本息按一半（即借款本息的二分之一）承担连带清偿责任。限判决生效后10日内履行。案件受理费3888元，由被告许某负担，被告魏某承担1944元连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。                          审  判  长    常建勋人民陪审员    王  霞人民陪审员    张军娥 二○二一年七月十二日 书  记  员    叶晓娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6407号原告：苏东京，男，1985年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张雪松，男，1980年12月10日出生，满族，住辽宁省大连市。原告苏东京与被告张雪松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏东京到庭参加了诉讼。被告张雪松经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏东京向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10520元;2、判令被告以10520为基数,自2015年8月21日起至实际付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系,2016年12月份因资金周转困难向原告借款,经商议原告通过工商银行app转账的方式向被告借款10520元,被告承诺2018年年底前还款,后因经营问题通过微信告知原告改为2019年年底还款,2019年年底开始被告手机停用微信不回,多次联系不上被告。被告至今并没有还款,原告找被告或者联系被告要求还款,被告总是无故拖延,后原告联系不上被告。原告无奈之下,诉至贵院,望判如所请。被告张雪松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月21日，原告通过中国工商银行网上银行向被告转账10520元，转账备注“借给张雪松，年利息5%”。以上事实，有转账记录截图及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原告通过网上银行向被告转账10520元，转账备注为“借给张雪松”，在被告未到庭答辩的情况下，本院采信原告主张，认定原、被告之间形成10520元的借贷关系，该借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。鉴于原告未举证双方约定了还款期限，故原告在合理期限催告后，可以要求被告还款。关于原告要求被告给付借款利息一节，虽转账备注中有年利息5%的相关内容，但原告并未出示其他证据证明双方对利息的计算方式进行了约定，原告主张从2015年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算借款利息无相关事实依据，针对逾期还款利息，本院于2021年4月11日，通过公告方式向被告送达相关诉讼材料，本案按照上述时间确定逾期利息的起算时间，标准按照相关法律规定酌情予以处理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张雪松于本判决生效之日起七日内偿还原告苏东京借款本金10520元及逾期还款利息（以10520元为基数，从2021年4月11日起，按年息6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告苏东京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元及公告费（以实际票据为准），由被告张雪松负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年七月六日书记员  赵淼
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执1012号申请执行人：镇江顶立钢材物资有限公司，统一社会信用代码91321111694539763B，住所地镇江市。法定代表人：张俊。被执行人：郭巍巍，男，1981年10月13日出生，汉族，住扬州市。被执行人：王艳，女，1981年5月18日出生，汉族，住扬州市。申请执行人镇江顶立钢材物资有限公司与被执行人郭巍巍、王艳民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的(2021)苏1111民初29号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院(2021)苏1111民初29号民事调解书的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 王**审判员沈红卫二〇二一年七月二十七日书记员 唐      玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初6456号原告：刘典崇，男，1955年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：卢春江，男，1981年12月2日出生，汉族，住青岛市。原告刘典崇与被告卢春江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘典崇、被告卢春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘典崇向本院提出诉讼请求:1.判令卢春江于本判决生效后立即返还刘典崇250000元并以250000元为基数，自2018年6月22日起至本息还清止，按照年利率24%支付违约金及利息；2.刘典崇对卢春江名下的鲁（2018）青岛市不动产证明第0××8号他项权证中所登记的抵押物，在本金及其产生的利息，实现债权的费用等范围内，按照法定的清偿顺序折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费、律师费由卢春江承担。诉讼中，刘典崇明确诉讼请求为：1.请求依法判令卢春江偿还借款本金207500元及利息（以本金207500元为基数，自2018年6月23日起至实际给付之日止按照银行贷款利率的四倍计算）；2.请求依法判令刘典崇对于卢春江名下的位于青岛市李沧区户房屋在折价或者拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由卢春江承担。事实和理由:刘典崇与卢春江于2018年6月22日签订借款合同，约定卢春江向刘典崇借款250000元用于资金周转，借款期限自2018年6月22日起至2019年6月21日。卢春江以其位于青岛市李沧区户房屋为涉案借款提供抵押担保。现借款已到期，卢春江拒绝履行还款义务，为维护刘典崇合法利益，特具状起诉，望判如所请。被告卢春江辩称，借款属实，但我没收到那么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月22日，刘典崇与卢春江签订抵押借款合同，约定借款金额为250000元，借款期限自2018年6月22日起至2019年6月21日止，共计12个月。借款期限内的利息从合同签订日起按照同期银行贷款利率的四倍计算。借款人承诺保证按照本合同约定按时偿还借款本息，逾期每日按照借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金。抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于青岛市李沧区户，建筑面积100.17平方米【产权证号：（鲁2015）青岛市不动产权第0××5号】的合法房产抵押给出借款人，作为履行合同债务的担保。刘典崇作为出借款人及抵押权人、卢春江作为借款人和抵押人在合同处签字、捺印。当日，刘典崇与卢春江办理权证号为鲁（2018）青岛市不动产证明第0××8号的抵押权登记手续，抵押登记权利人（申请人）为刘典崇，抵押登记义务人为卢春江，房屋坐落为青岛市李沧区户，抵押方式为一般抵押，债权金额为250000元。同日，卢春江向刘典崇出具借条一张，借条主要内容为“今借刘典崇（身份证号：370222195512××××）人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），于2019年6月21日前归还，逾期支付违约金750元／天。”借条出具后，刘典崇分两笔向卢春江账户转款100000元、150000元，共计250000元。卢春江对借款事实无异议，但称实际未收到250000元，部分款项在借款后直接被案外人转出。诉讼中，刘典崇自认，借款后其直接收回砍头息42500元，本案实际借款本金为207500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，卢春江向刘典崇借款，刘典崇已履行出借义务，双方形成借贷关系，其借贷关系合法有效，卢春江应按照双方约定及时履行还款义务，未及时还款应承担违约责任，卢春江虽称其未收到足额借款，但未提交相应证据予以证明，故对刘典崇要求卢春江偿还借款本金207500元之请求，本院予以支持。对于刘典崇主张的利息，双方在借款合同中有明确约定，且不违背法律规定，本院予以支持。卢春江自愿以其名下位于青岛市李沧区户的房屋【抵押权登记证号：鲁（2018）青岛市不动产证明第0××8号】为本案借款提供抵押担保，并经有权部门登记，故刘典崇对该房产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决如下：一、被告卢春江于本判决生效后十日内偿还原告刘典崇借款207500元及利息（以207500元本金为基数，自2018年6月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告刘典崇对被告卢春江名下位于青岛市李沧区户的房屋【抵押权登记证号：鲁（2018）青岛市不动产证明第0××8号】在折价或者拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告卢春江负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘典崇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 王建太二〇二一年七月十三日法官助理 于永睿书 记 员 吕和臻
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0103民初14328号 原告：高秀华，女，1952年1月29日出生，回族，住沈阳市沈河区。 被告：杜尚文，男，1963年9月12日出生，住沈阳市沈河区。 原告高秀华与被告杜尚文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀华及被告杜尚文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秀华诉称，2019年5月16日，原告与被告发生一起交通事故，事故发生地点位于，被告骑共享单车撞到了原告。事故发生后，沈河交通警察支队作出责任认定书，原告在此事故中没有责任，因为此次交通事故，家庭承受医疗费，给原告带来身体和经济损失。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜均无果，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1776元；2、诉讼费由被告承担。 被告杜尚文辩称，我骑车他撞我单车的左侧上了，但交警认定我为反道，是原告横穿马路，他不在人行行道上过马路，我要过马路，需要从反道过去，原告的损失我不同意赔偿。 经审理查明，2019年5月16日，被告杜尚文驾驶自行车在机动车道上反道逆行，忽视瞭望，车把与横过马路行人原告高秀华发生碰撞，车无损，人受伤。经沈阳市公AN局警察支队沈河大队认定，被告负此事故全部责任。后原告到沈阳市骨科医院门诊检查治疗，诊断为腰部软组织损伤、左髋及左膝软组织损伤并左髋及左膝关节腔积液。原告因本次事故花费医疗费1694.17元。 上述事实，有原、被告陈述，门诊病历、医疗费收据等证据证实，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵权人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。公AN机关出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于原、被告有异议的赔偿项目及具体金额，本院根据原告、被告的诉辩意见及相关的法律、法规的规定，确认如下： 关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，对本院查明原告为此次事故花费医疗费1694.17的事实，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告杜尚文于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告高秀华医疗费1694.17元； 二、驳回原告高秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜尚文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 芳 人民陪审员 李 贺 人民陪审员 荆 波 二〇二一年七月十三日 法官 助理 王含旭 书 记 员 戴 玥
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初5684号原告：蔡金瀚，男，1986年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：青岛众海汇智能源科技有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬1路1号B座5层B2，统一社会信用代码91370212086471291G。法定代表人：王晔，执行董事被告：青岛众海汇智企业管理中心（有限合伙），住所地青岛市崂山区科苑纬1路1号B座5层502房间，统一社会信用代码91370212MA3C9ADW41。执行事务合伙人：李标。被告：李标，男，1967年5月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。本院在审理原告蔡金瀚诉被告青岛众海汇智能源科技有限公司、青岛众海汇智企业管理中心（有限合伙）、李标合伙合同纠纷一案过程中，原告蔡金瀚于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告蔡金瀚撤回撤诉。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告蔡金瀚负担。审判员  贾瑞红二〇二一年七月二十六日书记员  于 鑫
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2936号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：谢永群，男，1982年8月日8出生，汉族，住龙海市。被执行人：陈碧娟，女，1989年10月1日出生，汉族，住龙海市。被执行人：陈智勇，男，1987年10月20日出生，汉族，龙海市。申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人谢永群、陈碧娟、陈智勇借款合同纠纷一案，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年七月二十七日书记员  刘碧虾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初11210号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该支行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该支行员工。被告：范祥，男，1974年09月15日出生，汉族，住重庆市大足区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告范祥金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告范祥偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息2,878.48元、复息516.96元（暂算至2021年05月30日），共计13,395.45元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告范祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年10月27日，原告向被告范祥提供于2018年10月26日到期的借款本金10,000.00元，双方约定：利息执行年利率为6.525%，逾期利息、利息复利年利率为9.7875%，还款方式为分次付息、一次还本。截止2018年10月26日，被告范祥尚欠原告借款本金10,000.00元、利息487.79元。2021年07月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范祥在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金10,000.00元、截止2018年10月26日的利息487.79元及从2018年10月27日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率9.7875%计算；利息复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按罚息利率计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告范祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 周小萌二〇二一年七月二十一日法官助理 周鸿雁书 记 员 胡丽娜
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0110民初14658号     原告：上海俊甲服装有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安路4671号25幢J713室。       法定代表人：黄皓波，执行董事。       委托诉讼代理人：应毓婷，浙江纳祺律师事务所律师。       被告：陈素明，女，1955年10月9日出生，汉族，住广东省普宁市。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡。       原告上海俊甲服装有限公司诉被告陈素明、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告上海俊甲服装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时上海俊甲服装有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告上海俊甲服装有限公司撤回起诉处理。       审判员王淑贤     二○二一年七月十五日     书记员张晓英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初15111号原告：韩光亮，男，1985年5月28日出生，满族，住北京市昌平区。被告：北京海莉教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑二区19号楼-1至2层7-101二层。法定代表人：刘文亿，其他不详。原告韩光亮与被告北京海莉教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告韩光亮向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩光亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩光亮撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年七月八日书记员 王京嫄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1032号原告：宋红漫，女，1968年10月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：孙思琼，女，1935年12月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。两原告共同委托诉讼代理人：宋镜飞，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者，执业证号：32401021100025。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201201910098320。原告宋红漫、孙思琼诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称：新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告宋红漫及其与孙思琼的共同委托诉讼代理人宋镜飞、被告新世界公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋红漫、孙思琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金21288.96元；2、判令被告自2019年12月31日起30日后向原告赔偿因违约行为导致原告的损失共计651.62元（以21288.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2020年9月20日，直至逾期交房违约金全部清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，原告以806454元向被告购买其开发的位于观山湖区金朱路1号贵阳恒大金阳新世界3D地块（9）1-13-2号房屋，房屋建筑面积88.6平方米，2017年7月23日原告将购房款全额交清。依据合同约定，被告应在2019年12月31日前向原告交房，逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任，排除买受人主要权利内容的仍以本合同为准。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告新世界公司辩称：逾期交房的起始日期以商品房买卖合同约定为准，终止时间应计算到2019年12月23日，且被告已于2020年1月13日在贵阳晚报通知收房；违约金按合同约定的日万分之一计算过高，补充协议约定不超过房屋总价款的2%执行；原告诉请的利息没有事实依据，应予驳回。经审理查明：2017年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的观山湖区金朱路1号贵阳恒大金阳新世界3D地块第9、10号楼（9）1单元13层2号房屋；总价款806454元，原告应当在2017年7月22日前支付全部房价款；被告应当在2019年12月31日前交付该商品房，逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金；该商品房达到约定的交付条件后，被告应当在交付日的10日前，书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。原告应在收到书面通知后15日内，办理该商品房的交接手续。附件十二补充协议第八条约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。”原告分别于2017年6月30日、2017年7月23日支付购房款共计806454元。2020年1月13日，被告在贵阳晚报刊登公告“我公司开发的贵阳恒大金阳新世界项目3D地块【御湖】组团7-11号楼已具备收（验）楼条件，于2019年12月31日起开始办理收（验）楼手续。”原告当庭认可其于2020年8月20日办理收房。上述事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、收据、贵阳晚报等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告于2017年7月23日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定，被告应于2019年12月31日前交付该商品房，逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告已按约支付全部购房款806454元，并于2020年8月20日验收了房屋，故本案逾期交房期间从2020年1月1日起至2020年8月20日止，共计232天。被告应向原告支付逾期交房违约金806454元×0.0001/日×232日＝18709.73元。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿因被告违约行为遭受的损失，双方在合同中并未进行约定，且逾期交房违约金已经弥补了原告的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其于2020年1月13日在贵阳晚报刊登公告通知收房，合同约定“该商品房达到约定的交付条件后，被告应当在交付日的10日前，书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。原告应在收到书面通知后15日内，办理该商品房的交接手续。”被告未能举证证实其已经书面通知原告，登报通知不符合合同约定，本院不予采纳。被告辩称违约金按合同约定的日万分之一计算过高，且应按补充协议不超过房屋总价款2%的约定执行。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，附件十二补充协议系格式条款，第五条的约定免除了被告的责任，排除了原告的主要权利，该条款无效。故对被告的该，本院不予采纳。对于被告主张本案应适用简易程序审理，根据《最高人民法院关于印发的通知》第五条第一款“基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。”的规定，本案符合小额诉讼程序受理规定，故对被告的该主张，本院不予同意。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于印发的通知》第五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋红漫、孙思琼支付逾期交房违约金18709.73元；二、驳回原告宋红漫、孙思琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取174元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担（原告已预缴，被告在履行上述义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员  韩 龙二〇二一年七月二十一日法官助理  刘 凤书 记 员  周山琴
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初3792号原告：许冰，男，1983年8月20日生，满族，住吉林省松原市宁江区。被告：刘晓红，女，1988年9月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告许冰与被告刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许冰、被告刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许冰向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘晓红立即偿还借款3500元。事实和理由：原告与被告朋友关系。2020年5月20日，被告因投资向原告借款3500元，承诺几天就还款。借款后，原告多次催要，被告始终未能偿还，故诉至法院。被告刘晓红辩称：原告并未借给我钱，不同意偿还。原告把钱转给了马明，应该找马明要。经审理查明：许冰提供微信转账记录，证明其于2020年5月20日向微信名称为“明天的明天！”转账5000元；提供短信记录，证明刘晓红在短信中同意还款。许冰陈述“明天的明天！”真实姓名为马明，马明与刘晓红原系夫妻关系。2020年5月20日，刘晓红向其借款3000元，因刘晓红与马明共同生活，故其转账给马明5000元，其中3000元系给刘晓红的借款，马明将3000元给了刘晓红。后刘晓红再次借款现金500元，因其与马明系亲属关系，故未出具借条。刘晓红对许冰的陈述及转账记录均有异议，认为其并未向许冰借款，其与马明原系夫妻关系，于2017年左右离婚后并未复婚，其在短信中同意还款系因当时与马明在一起，后来二人彻底分手，现不同意代为还款。另，许冰认可借款时，其有刘晓红的微信，亦清楚马明与刘晓红已经离婚。上述事实有许冰、刘晓红的当庭陈述、短信记录、微信转账记录等证据在卷为凭，并经庭审质证、认证，在卷为凭。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，主张借贷关系成立的当事人应对借贷合意、借款实际交付及借款来源等事实存在承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许冰虽主张刘晓红向其借款3500元，但其并未提供证据证实其与刘晓红达成借贷合意，亦未提供证据证实其将涉案款项3500元实际交付给刘晓红，许冰作为负有举证责任的一方，应承担举证不能的不利后果，对许冰的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告许冰的诉讼请求。一审案件受理费25元，由许冰负担。。本判决为终审判决。审判员  母欣明二〇二一年七月十九日书记员  苗雨顺
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执728号    申请执行人:浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地浙江省三门县海游街道光明路115号，统一社会信用代码91331022776463352A。    法定代表人:郭建斌。    被执行人:陈彩多，男，1982年11月3日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。    申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行与被执行人陈彩多信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初2230号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在 确定的期限内履行义务，申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行向本院申请强制执行。本院于2021年3月26日立案执行。执行标的为由被执行人陈彩多支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行透支款本金9997.21元及利息、复利（截至2019年1月21日的利息、复利合计1453.54元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元，申请执行费72元。    执行立案后，本院于2021年3月29日向被执行人陈彩多发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人陈彩多履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈彩多逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈彩多的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈彩多外出下落不明，名下登记电话无人接听，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权。暂未发现被执行人陈彩多有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人陈彩多拒不报告财产，本院已对被执行人陈彩多作出司法拘留15日的决定，又因被执行人陈彩多拒不履行本案义务，对被执行人陈彩多采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人陈彩多作出限制出境的决定。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。    本院认为，被执行人陈彩多暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1022执728号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执  行  员   叶 隽    二〇二一年七月十六日    代 书 记 员   包远俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41937号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托代理人：徐伟嘉，北京卫之平律师事务所实习律师.被告：耿兰学，男，1970年4月3日出生，汉族，职业及住址不详。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告耿兰学物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司委托代理人闫萍、徐伟嘉到庭参加诉讼。被告耿兰学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：请求判令耿兰学支付物业管理费7145．29元。事实与理由：耿兰学是XX室业主，入住后自2004年1月1日至2005年3月31日，2005年7月1日至2006年9月30日，2007年第4季度部分，2010年4月1日至2010年12月31日，没有缴纳物业管理费。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司(以下简称兴业公司)与我公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，约定兴业公司将博雅西园项目委托给我公司实行物业管理。合同签订后，确定X至X号楼物业费收费标准为每月每平方米不高于2．5元向业主或房屋使用人收取物业管理费。合同签订后，我司为博雅西园提供物业服务，确定的物业管理费收费标准为每月每平方米2．48元。2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会与我司签订《博雅西园物业服务合同》，有效期至2010年12月31日。合同第十一条第一款约定：X至X号楼应按建筑面积每月每平方米1．78元，合同第二十九条第二款约定：个别业主无正常原因逾期缴纳物业管理费的，我司可以从逾期之日起每日按应缴纳费用的万分之五向有关当事人加收违约金。合同签订后，我司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。综上所述，现耿兰学欠交物业管理费合计7145．29元，为维护我公司合法权益，故诉至法院。耿兰学未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。世纪博雅公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：依据北京市房屋产权登记申请书显示，耿兰学系北京市海淀区厢黄旗11号楼1单元202房屋业主，房屋建筑面积155．37平方米，产权证领证日期为2005年10月14日。2003年2月11日，兴业公司与世纪博雅公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，该合同约定：兴业公司将博雅西园项目委托给世纪博雅公司实行物业管理，由世纪博雅公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴费用、车位管理服务费等费用；委托管理期限为自本合同签字生效之日起至业主委员会选聘新的物业管理公司止；物业管理服务费，X-X号楼由世纪博雅公司按建筑面积每月每平方米不高于2．50元向业主或房屋使用人收取。合同签订后，世纪博雅公司开始为博雅西园提供物业服务。后，北京市海淀区博雅西园业主委员会（以下简称博雅西园业委会）成立。2008年7月23日，博雅西园业委会与世纪博雅公司签订《博雅西园物业服务合同》，世纪博雅公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。合同第十一条第一款约定：X至X号楼应按建筑面积每月每平方米1．78元。世纪博雅公司主张耿兰学欠付物业管理费7145．29元，应予立即支付；关于欠付物业费对应的期间及收费标准，该公司主张其按照2．48元每月每建筑平方米的标准主张2004年1月1日至2005年3月31日，2005年7月1日至2006年9月30日以及2007年第4季度期间的物业管理费；按照1．78元每月每建筑平方米的标准主张2010年4月1日至2010年12月31日期间的物业管理费。庭审中，世纪博雅公司向本院提交了2012年12月31日北京市中信公证处出具的（2012）京中信内经证字23227号公证书、2014年12月10日北京市方正公证处出具的（2014）京方正内经证字第19169号公证书、2016年12月8日北京市长安公证处出具的（2016）京长安内经证字第36434号公证书用以证明该公司在博雅西园内张贴《博雅西园住宅物业费欠费表》、《博雅西园业主欠费明细表公示》、《底商欠费明细统计》对物业费及相关费用进行过催缴。同时，世纪博雅公司向本院提交了北京兰润园林设计有限公司出具的证明，显示该公司于2006年2月13日至2010年12月31日负责小区绿化养护工作；北京智远房地产经纪有限公司出具的证明，显示该公司于2003年10月1日至2010年12月31日负责小区业主房屋咨询的服务；北京日泰凯达机电设备有限公司出具的证明，显示该公司于2007年4月19日至2010年12月31日负责小区电梯维保服务，上述三份证明均记载，世纪博雅公司在各公司合同期间，于每季度收取物业管理费时在各单元门处及公示栏旁张贴公告及《博雅西园住宅物业费欠费表》，以便通知业主交纳物业管理费。庭审前，本院依法向耿兰学送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，耿兰学无正当理由未到庭应诉。本院认为，耿兰学对世纪博雅公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。世纪博雅公司受兴业公司委托对博雅西园提供物业服务，耿兰学作为博雅西园的业主，应当向世纪博雅公司支付相关物业服务费用。依据房屋产权登记信息显示，涉案房屋的产权登记日期为2005年10月14日，现世纪博雅公司虽起诉要求耿兰学支付涉案房屋产权登记于耿兰学名下之前期间的物业管理费，即2004年1月1日至2005年3月31日，2005年7月1日至2005年10月13日期间，但该公司未提交充分有效的证据证明上述期间其为耿兰学提供了物业服务，就其向耿兰学主张上述期间的物业管理费，无事实及法律依据，本院依法不予支持。世纪博雅公司起诉要求耿兰学支付拖欠的2005年10月14日至2006年9月30日，2007年第4季度、2010年4月1日至2010年12月31日物业管理费，在无相反事实及证据的情况下，经核算，本院对世纪博雅公司现主张金额不持异议，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]8号第一条、第六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：耿兰学于本判决生效之日起7日内支付北京世纪博雅物业管理有限公司物业管理费7145．29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（北京世纪博雅物业管理有限公司已预交），由耿兰学负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年七月五日书记员  底苗苗