安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1343号原告：安庆市三友布庄，住所地安徽省安庆市玉琳路150号。诉讼代表人:安庆市三友布庄破产清算管理人。负责人：程天婵，破产清算组组长。委托诉讼代理人：何声炜,安徽中皖律师事务所律师。被告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号。负责人：朱革，该分行行长。被告：徽商银行股份有限公司安庆振风支行，住所地安徽省安庆市双井街138号。负责人：倪晋君，该支行行长。两被告共同委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。原告安庆市三友布庄诉被告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽行安庆分行）、徽商银行股份有限公司安庆振风支行（以下简称徽行安庆振风支行）与破产有关的纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市三友布庄委托诉讼代理人何声炜、被告徽商银行股份有限公司安庆分行、徽商银行股份有限公司安庆振风支行共同委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市三友布庄向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于安庆市归原告所有;2.判令被返还原告原安庆市玉琳路150号房产、安庆市产权证书原件;3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:1997年4月14日,原告向被告（原安庆市商业银行振风支行）借款30万元,原告将自有的玉琳路150号、太平寺街36号一单元101室作为抵押。原告未按期还款,被告向安庆市迎江区人民法院起诉,迎江区法院于1999年5月26日作出（1999）迎经初字第106号民事判决,判决市三友布庄在判决生效后一个月内履行还款义务,如到期不能偿还,贵行有权以抵押房产折价优先受偿。因原告未履行生效判决确定的义务,被告申请强制执行。在执行过程中,迎江区法院于1999年12月30日作出（1999）迎执字第516号民事裁定书,裁定将原告的上述抵押房产折价过户给被告用于清偿债务。同日,迎江区法院又作出中止执行的民事裁定书,玉琳路150号、太平寺街36号一单元101室房产一直未过户,产权人仍登记为原告。2007年9月26日,安庆市大观区人民法院裁定受理安庆市三友布庄依法破产还债申请,指定破产企业上级主管机关部门及相关人员组成的破产清算组为原告管理人。2007年12月14日,原告与安庆市北城房地产经营开发公司签订拆迁安置协议,约定原告将原玉琳路150号房产及自建、附属物、装潢等由安庆市北城房地产经营开发公司拆迁,拆迁补偿42万元。因玉琳路150号房产产权证书在被告处,安庆市北城房地产经营开发公司仅给付了部分补偿款,该房拆除。原告认为,玉琳路150号和太平寺街36号一单元101室房产因中止执行未过户给被告,所有权未转移,依据《中华人民共和国企业破产法》第三十条:“破产申请受理时属于债务人的全部财产,以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产,为债务人财产”之规定,两房产仍属于原告破产财产,应当由原告管理人依法处置。为破产案件审理需要,原告管理人向被告发函要求被告归还玉琳路150号和太平寺街36号一单元101室房产的产权证书,但被告以其已取得上述两处房产所有权为由拒绝归还。为维护原告及原告债权人的合法权益,特向贵院起诉,请依法判处。徽行安庆分行辩称：徽行安庆分行下属振风支行于1997年4月14日向安庆市三友布庄发放30万元银行借款，为担保该笔债务，安庆市三友布庄以自有的玉琳路150号、太平寺街36号一单元101室房产作为抵押并办理登记。后安庆市三友布庄无力清偿，徽行安庆分行诉至迎江法院，经审理最终做出（1999）迎经字第106号判决，后迎江法院作出（1999）迎执字第516号强制执行裁定，裁定将上述两处抵押房产折价过户给徽行安庆分行用以清偿债务，因安庆市三友布庄无其他财产可供执行，迎江法院同时作出中止执行裁定。现安庆市三友布庄进入破产程序，管理人以抵押房产未办理过户登记为由主张所有权归其所有无法律依据。第一，根据《民诉法解释》第491条规定，经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。因此，迎江法院作出的以物抵债的裁定符合法律规定。第二，根据《民诉法解释》493条，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。虽然两处抵押房产一直未办理过户手续，但自迎江法院作出以物抵债裁定之日，所有权开始转移至徽行安庆分行。第三，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第17条，执行法院收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人的拍卖财产，通过以物抵债偿还债务且抵债裁定已送达债权人的抵债财产，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交。徽行安庆分行受让抵押财产符合该条规定，即使未办理过户登记，破产管理人亦无权根据破产法的规定要求返还财产。原告的第二项诉求不具有法律强制效力，不论产权归属如何确认作为金融机构在相关债权债务未得到清偿时，从管理制度规定来都不能将产权证书返还给债务人。综上所述，徽行安庆分行的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回并判决其承担案件受理费。徽行安庆振风支行辩称：意见同徽行安庆分行答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月14日,安庆市三友布庄向安庆市商业银行振风支行借款30万元,并将自有的宜房字第015757号、第015758号两处房产为该笔贷款办理了抵押登记，因到期未能偿还借款，1999年5月26日安庆市迎江区人民法院作出（1999）迎经字第106号民事判决书，判决安庆市三友布庄在判决生效后一个月内偿还安庆市商业银行振风支行借款本金30万元及利息,如到期不能偿还,安庆市商业银行振风支行有权以抵押房产折价优先受偿。安庆市三友布庄未履行生效判决确定的义务,安庆市商业银行振风支行申请法院强制执行。安庆市迎江区人民法院于1999年12月30日作出（1999）迎执字第516号民事裁定书,裁定：按有效估价鉴定价格将被执行人的位于本市过户给申请人（多退少补）。2007年9月26日,安庆市大观区人民法院受理安庆市三友布庄依法破产还债申请,指定破产企业上级主管机关部门及相关人员组成的破产清算组为管理人，2007年12月14日,安庆市三友布庄与安庆市北城房地产经营开发公司签订拆迁安置协议,约定将原安庆市玉琳路150号房产等由安庆市北城房地产经营开发公司拆迁,该房现已被拆除。现安庆市三友布庄仍在大观区人民法院破产清算中，因安庆市的处置问题双方发生纠纷，导致诉讼。另查：2005年12月28日，中国银行业监督管理委员会安徽监督局下达皖银监复（2005）356号徽商银行股份有限公司合并开业的批复，统一以徽商银行名称对外营业，安庆市商业银行振风支行名称变更为徽商银行股份有限公司安庆振风支行。本院认为：根据安庆市迎江区人民法院（1999）迎执字第516号民事裁定书载明的内容，即“按有效估价鉴定价格将被执行人的位于本市过户给申请人（多退少补）”，该裁定仅明确了安庆市三友布庄应当履行将案涉安庆市太平寺街36号一单元101室房屋产权过户给徽行安庆振风支行的交付义务，并未直接裁定该房所有权归徽行安庆振风支行所有，故在性质上属于仅具有执行效力的法律文书，而非具有直接变更物权关系的形成裁定。综上，安庆市太平寺街36号一单元101室房屋产权仍然登记在安庆市三友布庄名下，该房也在安庆市三友布庄名下占有，本院无需对该房再次进行确权，故对安庆市三友布庄要求法院确权的请求，本院不予支持；安庆市三友布庄对（1999）迎经字第106号民事判决书确定的债务尚未清偿完毕，徽行安庆振风支行依然享有对房产的抵押债权，在债务未清偿前，安庆市三友布庄要求归还房产产权证书原件的诉求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回安庆市三友布庄的诉讼请求。案件受理费100元，由安庆市三友布庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  陶世荣人民陪审员  徐基顺人民陪审员  阎 忠二〇二一年七月三十日书 记 员  左可可附：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1343号原告：安庆市三友布庄，住所地安徽省安庆市玉琳路150号。诉讼代表人:安庆市三友布庄破产清算管理人。负责人：程天婵，破产清算组组长。委托诉讼代理人：何声炜,安徽中皖律师事务所律师。被告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号。负责人：朱革，该分行行长。被告：徽商银行股份有限公司安庆振风支行，住所地安徽省安庆市双井街138号。负责人：倪晋君，该支行行长。两被告共同委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。原告安庆市三友布庄诉被告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽行安庆分行）、徽商银行股份有限公司安庆振风支行（以下简称徽行安庆振风支行）与破产有关的纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市三友布庄委托诉讼代理人何声炜、被告徽商银行股份有限公司安庆分行、徽商银行股份有限公司安庆振风支行共同委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市三友布庄向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于安庆市归原告所有;2.判令被返还原告原安庆市玉琳路150号房产、安庆市产权证书原件;3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:1997年4月14日,原告向被告（原安庆市商业银行振风支行）借款30万元,原告将自有的玉琳路150号、太平寺街36号一单元101室作为抵押。原告未按期还款,被告向安庆市迎江区人民法院起诉,迎江区法院于1999年5月26日作出（1999）迎经初字第106号民事判决,判决市三友布庄在判决生效后一个月内履行还款义务,如到期不能偿还,贵行有权以抵押房产折价优先受偿。因原告未履行生效判决确定的义务,被告申请强制执行。在执行过程中,迎江区法院于1999年12月30日作出（1999）迎执字第516号民事裁定书,裁定将原告的上述抵押房产折价过户给被告用于清偿债务。同日,迎江区法院又作出中止执行的民事裁定书,玉琳路150号、太平寺街36号一单元101室房产一直未过户,产权人仍登记为原告。2007年9月26日,安庆市大观区人民法院裁定受理安庆市三友布庄依法破产还债申请,指定破产企业上级主管机关部门及相关人员组成的破产清算组为原告管理人。2007年12月14日,原告与安庆市北城房地产经营开发公司签订拆迁安置协议,约定原告将原玉琳路150号房产及自建、附属物、装潢等由安庆市北城房地产经营开发公司拆迁,拆迁补偿42万元。因玉琳路150号房产产权证书在被告处,安庆市北城房地产经营开发公司仅给付了部分补偿款,该房拆除。原告认为,玉琳路150号和太平寺街36号一单元101室房产因中止执行未过户给被告,所有权未转移,依据《中华人民共和国企业破产法》第三十条:“破产申请受理时属于债务人的全部财产,以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产,为债务人财产”之规定,两房产仍属于原告破产财产,应当由原告管理人依法处置。为破产案件审理需要,原告管理人向被告发函要求被告归还玉琳路150号和太平寺街36号一单元101室房产的产权证书,但被告以其已取得上述两处房产所有权为由拒绝归还。为维护原告及原告债权人的合法权益,特向贵院起诉,请依法判处。徽行安庆分行辩称：徽行安庆分行下属振风支行于1997年4月14日向安庆市三友布庄发放30万元银行借款，为担保该笔债务，安庆市三友布庄以自有的玉琳路150号、太平寺街36号一单元101室房产作为抵押并办理登记。后安庆市三友布庄无力清偿，徽行安庆分行诉至迎江法院，经审理最终做出（1999）迎经字第106号判决，后迎江法院作出（1999）迎执字第516号强制执行裁定，裁定将上述两处抵押房产折价过户给徽行安庆分行用以清偿债务，因安庆市三友布庄无其他财产可供执行，迎江法院同时作出中止执行裁定。现安庆市三友布庄进入破产程序，管理人以抵押房产未办理过户登记为由主张所有权归其所有无法律依据。第一，根据《民诉法解释》第491条规定，经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。因此，迎江法院作出的以物抵债的裁定符合法律规定。第二，根据《民诉法解释》493条，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。虽然两处抵押房产一直未办理过户手续，但自迎江法院作出以物抵债裁定之日，所有权开始转移至徽行安庆分行。第三，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第17条，执行法院收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人的拍卖财产，通过以物抵债偿还债务且抵债裁定已送达债权人的抵债财产，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交。徽行安庆分行受让抵押财产符合该条规定，即使未办理过户登记，破产管理人亦无权根据破产法的规定要求返还财产。原告的第二项诉求不具有法律强制效力，不论产权归属如何确认作为金融机构在相关债权债务未得到清偿时，从管理制度规定来都不能将产权证书返还给债务人。综上所述，徽行安庆分行的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回并判决其承担案件受理费。徽行安庆振风支行辩称：意见同徽行安庆分行答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月14日,安庆市三友布庄向安庆市商业银行振风支行借款30万元,并将自有的宜房字第015757号、第015758号两处房产为该笔贷款办理了抵押登记，因到期未能偿还借款，1999年5月26日安庆市迎江区人民法院作出（1999）迎经字第106号民事判决书，判决安庆市三友布庄在判决生效后一个月内偿还安庆市商业银行振风支行借款本金30万元及利息,如到期不能偿还,安庆市商业银行振风支行有权以抵押房产折价优先受偿。安庆市三友布庄未履行生效判决确定的义务,安庆市商业银行振风支行申请法院强制执行。安庆市迎江区人民法院于1999年12月30日作出（1999）迎执字第516号民事裁定书,裁定：按有效估价鉴定价格将被执行人的位于本市过户给申请人（多退少补）。2007年9月26日,安庆市大观区人民法院受理安庆市三友布庄依法破产还债申请,指定破产企业上级主管机关部门及相关人员组成的破产清算组为管理人，2007年12月14日,安庆市三友布庄与安庆市北城房地产经营开发公司签订拆迁安置协议,约定将原安庆市玉琳路150号房产等由安庆市北城房地产经营开发公司拆迁,该房现已被拆除。现安庆市三友布庄仍在大观区人民法院破产清算中，因安庆市的处置问题双方发生纠纷，导致诉讼。另查：2005年12月28日，中国银行业监督管理委员会安徽监督局下达皖银监复（2005）356号徽商银行股份有限公司合并开业的批复，统一以徽商银行名称对外营业，安庆市商业银行振风支行名称变更为徽商银行股份有限公司安庆振风支行。本院认为：根据安庆市迎江区人民法院（1999）迎执字第516号民事裁定书载明的内容，即“按有效估价鉴定价格将被执行人的位于本市过户给申请人（多退少补）”，该裁定仅明确了安庆市三友布庄应当履行将案涉安庆市太平寺街36号一单元101室房屋产权过户给徽行安庆振风支行的交付义务，并未直接裁定该房所有权归徽行安庆振风支行所有，故在性质上属于仅具有执行效力的法律文书，而非具有直接变更物权关系的形成裁定。综上，安庆市太平寺街36号一单元101室房屋产权仍然登记在安庆市三友布庄名下，该房也在安庆市三友布庄名下占有，本院无需对该房再次进行确权，故对安庆市三友布庄要求法院确权的请求，本院不予支持；安庆市三友布庄对（1999）迎经字第106号民事判决书确定的债务尚未清偿完毕，徽行安庆振风支行依然享有对房产的抵押债权，在债务未清偿前，安庆市三友布庄要求归还房产产权证书原件的诉求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回安庆市三友布庄的诉讼请求。案件受理费100元，由安庆市三友布庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  陶世荣人民陪审员  徐基顺人民陪审员  阎 忠二〇二一年七月三十日书 记 员  左可可附：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。