wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1580号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段55号黔城碧水人家A幢一楼，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：李松。委托代理人：杨宇，系公司员工，代理权限为特别代理。被告：杨进，男，汉族，1992年7月27日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：代天兰，女，穿青人，1987年5月15日出生，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）诉被告杨进、代天兰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告杨进、代天兰经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.被告杨进向原告偿还借款本金48976.82元及截止2021年2月3日欠付的利息、罚息、复利5387.38元，之后的利息、罚息和复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止；2.被告代天兰对上述债务承担共同还款责任；3.案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2019年7月12日，被告杨进与原告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款49000元用于借新还旧，合同对借款期限、利息、违约责任等内容进行了约定。同日，被告代天兰向原告出具《共同还款承诺书》，为杨进的该笔借款提供共同还款责任。被告杨进于2019年7月12日提取借款49000元，但被告未按期支付利息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求二被告承担还款责任。被告杨进、代天兰未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年7月12日，被告杨进与原告签订《个人信用借款合同》（合同号6681120190002692），约定原告向被告杨进发放贷款49000元用于借新还旧；借款期限自2019年7月12日至2020年7月11日，实际放款日、到期日与约定不一致的，以借款借据为准；月利率10.2‰，每月20日为结息日；还款方式为按月付息，到期还本；如被告不能按期付息，按罚息利率计收复息；若被告发生未按期归还债务本息等情形的，被告即构成违约。原告有权提前收回未到期贷款；实现债权的费用包括诉讼费、律师费等合理费用由借款人承担。同日，被告代天兰向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告杨进的上述贷款承担共同还款责任，包括贷款本金及利息、违约金、罚息、损失赔偿金、实现债权的费用等。原告于2019年7月12日向被告发放了贷款49000元，借款借据中约定借款到期日为2020年7月11日，借款月利率10.2‰。现该笔贷款已到期，截止2021年2月3日，二被告尚欠借款本金48976.82元、借期内正常利息324.72元、复利233.56元、罚息4829.1元，其中借期内正常利息计算至2020年7月11日，罚息从2020年7月12日起计算。本院认为，原告富民村镇银行与被告杨进签订的《个人信用借款合同》以及被告代天兰向原告出具的《共同还款承诺书》，是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告杨进、代天兰未按约定还本付息，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定及合同约定，原告诉请被告杨进、代天兰偿还借款本金48976.82元于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告杨进、代天兰支付借款利息罚息、复利于法有据，本院予以支持。根据合同约定，罚息、复利以合同载明的贷款利率基础上加收50%计算，截止2021年2月3日，尚欠借期内正常利息324.72元、复利233.56元、罚息4829.1元，其中借期内正常利息计算至2020年7月11日，罚息从2020年7月12日起计算。对于2021年2月3日之后的罚息、复利，按合同约定的结息方式计算至本息还清之日止。本案产生案件受理费580元及公告费300元，根据合同约定，应当由二被告共同负担。被告杨进、代天兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨进、代天兰于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币48976.82元并支付利息、复利及罚息（截止2021年2月3日，尚欠借期内正常利息324.72元、复利233.56元、罚息4892.1元，对于2021年2月3日之后的罚息、复利，按合同约定的结息方式计算至本息还清之日止；二、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、公告费300元，由被告杨进、代天兰共同负担（此款原告已预付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇二一年七月二日书记员  邹钰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初3558号原告：郭玉华，女，1992年9月27日出生，汉族，现住吉林省通化县快大茂镇锦江**苑小区B区19号2单元602室。被告：李青远，男，1984年5月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区滨海街**2-3-1。本院在审理原告郭玉华与被告李青远离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭玉华撤回起诉处理。审判员 邢 瑞二〇二一年七月十九日书记员 洪嘉伟
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初937号原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码为9114052233055900X7，住所地为阳城县新阳西街78号。负责人：原洪峰，任董事长。委托诉讼代理人：赵晋芳，该公司职工。被告：李凯峰，男，生于1994年6月29日，汉族，身份证住址为阳城县。被告：李娜娜，女，生于1997年9月4日，汉族，身份证住址为阳城县。被告：马金龙，男，生于1994年7月30日，汉族，身份证住址为阳城县。原告诉讼请求请求判令：1.依法要求贷款剩余本金全部提前到期。2.请求法院依法判令被告李凯峰、李娜娜、马金龙三人立即归还贷款本金48313.46元，并支付拖欠利息5293.55元，罚息1901.11元（计算至2021年4月14日，剩余利息罚息按照贷款合同约定计算至被告全部履行完毕）。3.本案诉讼费由三被告承担。被告答辩意见被告李凯峰、李娜娜、马金龙未到庭未答辩。法庭认定的事实和证据2019年11月14日，原告和被告李凯峰签订《贷款合同》，用途为结婚，借款金额为50000元，借款期限为2019年11月14日至2022年11月14日，借款利率为年利率10.56%，逾期罚息在借款利率的基础上加收50%。被告李娜娜为原告出具了共同还款承诺书，同意承担共同还款责任。同日，原告与被告马金龙签订《保证合同》，被告马金龙自愿承担连带保证责任。借款发放后，被告李凯峰未能按合同约定还款，现剩余借款48313.46元及相应利息、罚息未予归还。裁判理由及法律依据本院认为，原告和被告李凯峰签订借款合同系双方真实意思表示，被告李娜娜自愿承担共同还款责任，被告马金龙自愿作为保证人承担连带清偿责任。现被告李凯峰、李娜娜未能按约定期限履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告马金龙作为担保人承担了担保责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：裁判主文一、被告李凯峰、李娜娜在本判决生效之日起十日内共同归还原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司借款48313.46元、利息及罚息（利息、罚息按相应合同约定计算至清偿完毕之日止）。二、被告马金龙对上述款项承担连带清偿责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1188元，减半收取594元，由被告李凯峰、李娜娜负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 刘飞峰二〇二一年七月五日法官助理 李泽鹏书 记 员 牛秀敏
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初3777号原告：叶江庭，男，汉族，1964年10月7日出生，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：李书家、张丽香（实习），福建万祈律师事务所律师。被告：蔡亚填，男，汉族，1966年11月4日出生，住厦门市翔安区。原告叶江庭与被告蔡亚填装饰装修合同纠纷一案，在案件审理过程中，因被告已清偿所有款项，原告叶江庭于2021年7月28日向本院申请撤回对被告蔡亚填的起诉。本院审查认为，原告叶江庭向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶江庭撤回对被告蔡亚填的起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告叶江庭负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年七月二十八日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0527民初3763号原告：熊某，女，1969年2月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：张红，贵州万驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，贵州万驰律师事务所实习律师。被告：彭某，男，1969年4月30日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告熊某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告熊某于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊某撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告熊某负担。审判员  管琪二〇二一年七月二十八日书记员  李毅
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执706号之十五申请执行人田瑞雪。被执行人李庆耀。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初986号，被执行人李庆耀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李庆耀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李庆耀银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十六日[书记员]栗英恒
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2806号之一申请执行人林冠华，男，1974年8月16日出生，汉族，住仙游县。被执行人福建省画都置业有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇艺都路仙游国际油画城，统一社会信用代码91350322565350980M。法定代表人杜墨林，董事兼总经理。本院在执行申请执行人林冠华与被执行人福建省画都置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4969号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建省画都置业有限公司即日返还给申请执行人林冠华借款500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2017)闽0322执329号、生效法律文书为(2016)闽032民初3731号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[（2021）闽0322执2806号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4969号民事判决]合并至另案[(2017)闽0322执329号、生效法律文书为(2016)闽032民初3731号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初4969号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月二十六日书记员  陈振宇
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初4021号原告：常德市富瑞物业服务有限公司，住所地常德市武陵区芷兰街道办事处临紫社区荷花路208号。法定代表人：欧俊娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾祥瑞，男，1989年2月4日出生，汉族，住常德市武陵区。原告常德市富瑞物业服务有限公司与被告曾祥瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理。原告常德市富瑞物业服务有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市富瑞物业服务有限公司撤回对曾祥瑞的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许常德市富瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德市富瑞物业服务有限公司负担。审判员  许鹏二〇二一年七月十九日书记员  刘萍
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初1084号 原告：张亚云，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：李守乾，吉林青琅律师事务所的律师。被告：长春赛融科技有限公司，住所：长春经济技术开发区东方广场万豪国际A座529室。法定代表人：艾斌，总经理。委托诉讼代理人：郑彦清，法务经理。被告：李冬，住北京市海淀区。原告张亚云与被告长春赛融科技有限公司（简称赛融公司）、李冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚云的委托诉讼代理人李守乾到庭参加诉讼，被告赛融公司、被告李冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚云向本院提出诉讼请求：1.赛融公司偿还借款本金400万元及利息（80万元自2019年10月11日起至实际偿还之日止，320万元自2019年11月1日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.赛融公司承担律师费；3.张亚云对坐落于长春经济技术开发区东方广场城市综合体A区A#办公楼，B#公建楼万豪国际A座9楼929号、933号、934号、935号、940号房，吉（2019）长春市不动产权第XXXXX号、第0854431号、第0854321号、第0854533号、0854454号等5套房屋享有抵押权，并对抵押房屋予以拍卖、变卖所得价款对前述债务优先清偿；4.李冬对前两项诉求中的债务承担连带保证责任。事实与理由：2019年10月24日，张亚云（甲方）与赛融公司（乙方）、李冬（丙方）签订《借款合同》，约定：借款金额500万元用于资金周转，年利率10%，借款期限2019年9月30日至2020年7月31日，第一期80万元、第二期320万元、甲方可根据自身实际情况决定是否支付第三期借款，一次性全额还款、利随本清，如未能按时还款承担借款之日起年化24%的罚息，并承担律师费等实现债权的费用，李冬同意作为连带保证人。同日，张亚云与赛融公司签订《抵押合同》，约定赛融公司以其所有的万豪国际A座9楼929号、933号、934号、935号、940号房屋作为担保物，合计面积773.03平方米，并办理了抵押登记。合同签订后，张亚云按约向赛融公司支付借款400万元，但赛融公司未按期偿还。赛融公司提交书面答辩意见辩称，利息标准过高，应参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；不应承担抵押担保义务，抵押合同未经股东会或董事会同意或授权，应属无效，抵押登记应撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因赛融公司、李冬未到庭未进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，张亚云通过银行转账方式转给赛融公司80万元。2019年10月24日，张亚云、赛融公司、李冬签订《借款合同》一份，约定：赛融公司向张亚云借款金额500万元用于资金周转、年利率10%；借款期限10个月，自2019年9月30日至2020年7月31日（以实际放款日期为准）；借款分期支付，第一期80万元（款项专用于缴纳办理抵押房产产权的税费和手续费）、第二期2019年10月31日前320万元、第三期2019年12月31日前100万元（贷款方可根据自身实际情况决定是否支付），一次性全额还款、利随本清；如未按时还款，借款方承担借款之日起年化24%的罚息，并承担律师费等实现债权的必要费用；李冬为连带保证人，担保范围同借款方、期限为债权届满之日后两年。同日，张亚云与赛融公司签订《抵押合同》一份，约定赛融公司以其所有证号分别为吉（2019）长春市不动产权第XXXXX号、第0854431号、第0854321号、第0854533号、第0854454号，坐落于（长春经济技术开发区洋浦大街与吉林大路交汇东方广场城市综合体A区A#办公楼，B#公建楼）万豪国际A座9楼929、933、934、935、940号房屋为抵押物，为前述债权本金、利息、违约金包括罚息、实现债权费用等提供担保。当日，长春市规划和自然资源局为张亚云发放其为抵押权人的五份不动产登记证明。  2019年10月31日，张亚云通过银行转账方式转给赛融公司320万元。另查明，为本诉讼，张亚云支付律师代理费19万元。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。张亚云向本院提交了借款合同、抵押合同、转账凭证等证据材料，应认定双方民间借贷关系成立，借款人应按约偿还借款本息，逾期还款应支付逾期利息。张亚云诉求按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%（3.85%×4），不违反法律规定，本院予以保护。二、因案涉五套房屋均已办理抵押登记，故张亚云提出对案涉房屋享有优先受偿权的诉求，符合法律规定，本院予以保护。三、李冬系借款的连带保证人，依法应承担连带责任。但该笔债权既有保证又有物的担保，故保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。至于张亚云诉求的律师费，因本院已按法律规定的上限保护借款利息，故不再重复保护。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、长春赛融科技有限公司于本判决生效后立即给付张亚云借款本金400万元及利息（其中以本金80万元为基数，支付自2019年10月11日起至实际给付之日止的利息，按年利率15.4%计算；以本金320万元为基数，支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的利息，按年利率15.4%计算）；二、张亚云对吉（2019）长春市不动产权第XXXXX号、第0854431号、第0854321号、第0854533号、第0854454号，坐落于长春经济技术开发区洋浦大街与吉林大路交汇东方广场城市综合体A区A#办公楼，B#公建楼929号、933号、934号、935号、940号房屋享有优先受偿权；三、李冬对判决主文第一项确定的给付义务中除前述五套抵押房屋以外的部分承担连带责任，其承担连带责任后，有权向、长春赛融科技有限公司追偿。四、驳回张亚云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48676元、保全费5000元，共计53676元；由长春赛融科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。  审  判  长   杜钦玲人民陪审员   孙  斌人民陪审员   张  贺   二○二一年七月二十一日 书  记  员   黄小龙
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初4250号原告：中国某财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市。负责人：刘皓，总经理。委托诉讼代理人：于越，男，1988年12月10日生，汉族，该公司职员，住松原市宁江区。被告：王向辉，男，1974年9月16日生，汉族，现住址不详。被告：林力，女，1978年9月8日生，汉族，现住址不详。原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称某保险松原公司）与被告王向辉、林力保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行了审理。某保险松原公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代位求偿款23,417.33元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称个人信贷保险单）中双方约定的按日千分之一计算给付违约金【自原告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）保险理赔金额赔付起（2020年1月10日）至实际给付之日止】；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，被告与原告签订了一份个人信贷投保单，原告在向被告详细介绍《中国某财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了个人信贷保险单。被告随后依约定在被保险人光大银行松原分行处获取5.2万元贷款。被告初期按时还款并支付保险费用，至2019年10月，被告未按期偿还。根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人光大银行优先偿还，共计23,417.33元。根据个人信用贷款保证保险条款第十九条：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的规定，原告在向被保险人光大银行进行赔付后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。林力是王向辉的共同还款人，并且二人签署了《共同还款协议》，同意二人共同承担此笔贷款给我公司造成的一切损失，故应由二被告同偿还。综上，二被告的行为给原告造成经济损失，且原告赔付后经多次向二被告催要欠款未果，故提起诉讼。本院审查认为，根据原告某保险松原公司提供的被告王向辉、林力的自然情况信息，本院无法联系到二被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告某保险松原公司起诉时被告不明确，故某保险松原公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉。案件受理费193.00元，由本院退还给原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张殿臣二〇二一年七月十三日书记员  董丽媛
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0803执626号申请执行人：李文浦，男。被执行人：李昌华，男。被执行人：李昌玉，男。申请执行人李文浦与被执行人李昌华、李昌玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0803民初1504号调解书已经发生法律效力，申请执行人李文浦向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行到位金额164726元，申请执行人李文浦与被执行人李昌华、李昌玉自行达成执行和解，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0803民初1504号调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳勇审 判 员 李永忠审 判 员 刘小安二〇二一年七月二十日法官助理 肖满苹书 记 员 林孔屹
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1497号之二     申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。     法定代表人:郭丽娅。     被执行人:徐国华，男，1977年01月09日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。    申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人徐国华为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4784号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人徐国华履行生效法律文书确定的债务本金5578.74元，利息885.86元，违约金295.28元，并支付按本金5578.74元按合约约定（以月2%为限）自2019年4月12日起计算至判决确定履行之日止的利息、违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐国华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐国华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐国华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人徐国华所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人徐国华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐国华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1497号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁          二O二一年七月十三日         代 书记员 陈 丹 红
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1709号原告：汪震，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省永泰县。被告:王传健，男，1986年4月26日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：陈爱萍，女，1987年4月20日出生，汉族，住福建省永泰县。原告汪震诉被告王传健、陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告汪震于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪震以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汪震撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由汪震负担。审判员 杨 洁二〇二一年七月三十日书记员 陈亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执489号之二申请执行人：周群彪。委托代理人：朱蔚薇。被执行人：何宝麟。本院在执行申请执行人周群彪与被执行人何宝麟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月9日、2021年5月18日发起全国法院网络执行查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院执行人员向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未查询到相关财产信息。2021年6月30日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示理解。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，本案全部未履行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年七月二十二日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0831执469号申请执行人：文某某，男，1958年1月5日生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。被执行人：冯某，男，1979年5月24日生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。被执行人：张某某，女，1981年9月25日生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。本院在执行文某某与冯某、张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯某在子洲县车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人冯某名下所有的陕K4300P车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 段 波二〇二一年七月十四日书记员 曹勇虎
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初1550号原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91640425228561752A，住所地宁夏彭阳县县城兴彭路171号。        法定代表人：王玉君，任董事长。        委托诉讼代理人：张永刚，男，汉族，大学文化，公司职员，住宁夏彭阳县。特别授权代理。        委托诉讼代理人：贾继斌，男，汉族，大学文化，公司职员，住宁夏固原市原州区。特别授权代理。        被告：韩某，男，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。        被告：郭某，女，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。        被告：陈某，男，汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。        原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称彭阳农商行）与被告韩某、郭某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭阳农商行的委托诉讼代理人张某、贾某、被告陈某到庭参加诉讼；被告韩某、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        彭阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令韩某、郭某偿还借款本金共计人民币50000元，利息7891.28元（暂计算至2021年5月10日），本息合计57891.28元，同时要求韩某、郭某承担借款本息还清之日前的全部利息；2．判令陈某对被告韩某、郭某的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月14日，彭阳农商行与韩某签订《个人借款合同》1份，合同约定彭阳农商行给韩某借款50000元，借款期限为2019年3月14日起至2020年3月14日止，借款利率为年利率7.395％，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，未按期支付利息的，从未按期支付之日起按日计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率按日计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率按日计收复利。郭某为共同借款人。同日，彭阳农商行与陈正江签订《保证合同》1份，合同约定陈某为韩某、郭某的50000元借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证担保的主债权金额及范围为主合同项下本金50000元及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用等。彭阳农商行向韩某发放50000元贷款后，韩某未按合同约定还款，截止起诉之日，韩某尚欠彭阳农商行借款本金50000元，利息7891.28元。        陈某辩称，彭阳农商行陈述的借款时间、借款期限、借款金额、借款利率均属实，郭某是该笔贷款的共同借款人，陈某为该笔借款做了担保，保证范围陈述属实，保证方式是连带保证责任，保证期间为2年。陈某愿意承担连带清偿责任。        韩某、郭某缺席未答辩，也未提供证据。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对彭阳农商行提供的借款借据、个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款信息表，上述证据经庭审质证后无异议，韩某、郭某虽未质证，本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实。与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。        经审理查明：韩某与郭某系夫妻。2019年3月14日，韩某与彭阳农商行签订《个人借款合同》，约定韩某向彭阳农商行借款50000元，借款期限为12个月，自2019年3月14日起至2020年3月14止；合同约定的款年利率为7.395％，逾期利息为对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算，未按期支付利息的，从未按期支付之日起按日计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率按日计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率按日计收复利；还款方式为按期足额支付利息，到期一次归还借款本金。郭某在共同借款人处签名。同日，彭阳农商行与陈正江签订《保证合同》1份，合同约定陈某为韩某、郭某的50000元借款提供连带责任保证；保证担保的主债权金额及范围为主合同项下本金50000元及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他等费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，彭阳农商行按约定向韩孝进借款50000元，韩某按照约定向彭阳农商行返还借款利息至2019年12月22日，之后再未返还借款利息，合同到期后也未返还借款本金。截止起诉之日，韩某尚欠彭阳农商行借款本金50000元，合同期内利息934.75元，逾期利息6956.53元。        本院认为，彭阳农商行与韩某、郭某在相互自愿的基础上签订的《个人借款合同》，不违背法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。彭阳农商行按照约定给付韩某、郭某借款，韩某、郭某未按照合同约定的期限返还借款本金，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息及逾期利息的违约责任，故彭阳农商行要求韩某、郭某返还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。彭阳农商行与陈正江签订的《保证合同》亦合法有效，且在双方约定的保证期间内，陈某对上述借款本金及利息、逾期利息承担保证责任，依照法律规定，陈某承担保证责任后有权向韩某、郭某追偿，故彭阳农商行要求陈某承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。韩某、郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告韩某、郭某应于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏彭阳县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同期内利息934.75元和逾期利息，逾期利率按合同约定年利率7.395％基础上上浮50％计算，从2020年3月14日起算至实际清偿全部借款本金之日止；        二、被告陈某对上述债务后承担连带清偿责任；被告陈某在承担连带清偿责任后，有权向被告韩某、郭某追偿；        三、驳回原告宁夏彭阳县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案案件受理费1247元，减半收取计623.5元，由被告韩某、郭某、陈某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。        审判员    韩治国二〇二一年七月二十三日法官助理    陈兆培书记员    王维辉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初6958号原告：张某，男，汉族，高中文化，住武威市。        被告：柴某，女，汉族，初中文化，住武威市。        原告张某与被告柴某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某、被告柴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张某向本院提出诉讼请求：请求判令将位于武威市××区归原告单独所有。事实及理由：2005年3月29日，原被告于凉州区民政局登记结婚。2019年5月9日，双方经凉州区法院调解离婚。但在制作调解书过程中未将原告名下的涉案房屋作出产权归属，致使原告在房管局办理产权登记出现困难。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。        被告柴某辩称：原告房子的坐落位置属实，当时我和原告离婚时协商房屋归儿子张俊杰所有。房子本身就是张某的，我不参与，证明我也不出具。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与柴某系夫妻关系，双方于2005年3月29日登记结婚。2019年5月9日，经武威市凉州区人民法院调解离婚。调解时，未对凉州区胜利街1号楼301室（武威市××区）的房屋进行明确的产权归属，致使张某在房管局办理房屋产权登记时出现困难。另查明，涉案房屋系2004年9月30日，由张某的父亲张银山从田基德、韩培英手中购买，2004年12月1日，张某的父亲张银山与张某签订房屋赠与书，将涉案房屋赠与张某，并办理了房屋过户登记手续。        上述事实，有双方当事人陈述、（2019）甘0602民初3284号民事调解书、房地产买卖合同、房屋赠与书、房屋产权证等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可作为认定本案事实的证据。        本院认为，依据相关法律规定，一方的婚前财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。本案中，涉案房屋系张某父亲张银山在张某与柴某婚前购买，后张银山将涉案房屋赠与张某，该涉案房屋应属张某的婚前个人财产。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条、《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：        登记在张某名下，位于武威市××区（不动产权证号：武房产权证字第XXXX号）的房屋归属于张某所有。        案件受理费1080元，减半收取540元，由张某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判员    蒋大荣二○二一年七月二十二日书记员    于梦瑶
湖南省新晃侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1227刑初135号公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。被告人杨荣忠，男，1974年4月27日出生，初中文化，保安，户籍地湖南省新晃侗族自治县贡溪镇，现住湖南省新晃侗族自治县晃州镇。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月30日被新晃侗族自治县某某局取保候审，现在家。湖南省新晃侗族自治县人民检察院以怀新检刑诉（2021）33号起诉书指控被告人杨荣忠犯危险驾驶罪，于2021年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察官杨世范出庭支持公诉，被告人杨荣忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月11日20时许，被告人杨荣忠醉酒后驾驶车牌号为湘N9XX**的普通二轮摩托车在公共道路上行驶，当车辆行驶至新晃侗族自治县晃州镇砂洲路“风雨桥”路段时被开展夜查行动的新晃侗族自治县某某局交通警察大队民警当场查获。经依法提取被告人杨荣忠的血样进行鉴定，被告人杨荣忠血液检材中检出乙醇成分，其含量为149.49mg/100ml。2021年7月8日，被告人杨荣忠在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。经委托湖南省新晃侗族自治县司法局对被告人杨荣忠进行社区矫正社会调查评估，评估意见为被告人杨荣忠在本辖区适用社区矫正存在的社会危险性及对所居住的社区影响较小。上述事实，被告人杨荣忠在开庭审理过程中亦无异议，并有车牌号为湘N9XX**的普通二轮摩托车照片，户籍资料、归案说明、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人蔡某芝的证言，被告人杨荣忠的供述和辩解，湖天剑司鉴所（2021）毒鉴字第41号鉴定意见书，视频光盘等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨荣忠违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨荣忠到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，承认公诉机关指控的罪行，并认罪认罚，可从宽处理。被告人杨荣忠曾因酒后驾驶机动车受行政处罚，应从重处罚。被告人杨荣忠虽再次驾驶机动车上道行驶，但犯罪情节仍属较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。本案系认罪认罚案件，公诉机关建议对被告人杨荣忠判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、某某部》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨荣忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限在本判决生效后十日内到居住地司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓波二〇二一年七月十五日书记员  申 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、某某部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避某某机关依法检查，或者拒绝、阻碍某某机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28207号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王霜，女，1982年8月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告安吉租赁有限公司诉被告王霜融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  鲍陶然书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执691号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，该行职员。被执行人：王辉，男，1976年7月8日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人王辉信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2019年2月21日作出（2019）苏0382民初679号民事调解书:一、被告王辉欠原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行本息及逾期还款违约金等合计78865.25元（截至2018年11月20日，本金69249.14元，利息5874.24元，逾期还款违约金3741.87元），被告王辉于2019年3月25日前偿还2000元，余欠款于2019年4月起每月25日前偿还2000元，于2020年12月25日前足额偿还剩余欠款本息及违约金等（从2018年11月21日起的利息、逾期还款违约金等按信用卡领用合约约定计算）。二、案件受理费1772元，减半收取886元，由被告王辉负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月19日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年7月8日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年7月15日，本院将被执行人王辉列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年7月15日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人王辉信用卡纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月十五日书记员  邹学凯
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保228号之一本院在执行周淑凤与李纯友、张艳秋财产保全中，本院对被保全人李纯友、张艳秋的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十日（）书记员 花吉明
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初1289号原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。法定代表人：张晶玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，河北十力律师事务所律师。被告:石家庄华悦娱乐服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街215号东明企业集团公司回迁商业F区东明国际广场五层北侧。法定代表人：石玉红。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告石家庄华悦娱乐服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉处理。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年七月二十九日书记员  陈子豪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初21696号原告：臧德华。委托诉讼代理人：李立夫，广东普罗米修（坡头）律师事务所律师。被告：吴美连。上述当事人共有物分割纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本案由审判员一人独任审理。审判员  李雪莹二〇二一年七月三十一日书记员  潘文丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0725民初1308号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行，营业场所:四川省梓潼县文昌镇文昌路中段387号，统一社会信用代码:91510725673545064C。负责人:李竹君,系该行行长。委托诉讼代理人:陈斌,系该公司员工。被告：秦小莉，女，汉族，生于1994年1月15日，住四川省梓潼县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行与被告秦小莉金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告起诉时下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永超人民陪审员  李成海人民陪审员  张大友二〇二一年七月二十二日书 记 员  刘晓丽四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0725民初1308号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行，营业场所:四川省梓潼县文昌镇文昌路中段387号，统一社会信用代码:91510725673545064C。负责人:李竹君,系该行行长。委托诉讼代理人:陈斌,系该公司员工。被告：秦小莉，女，汉族，生于1994年1月15日，住四川省梓潼县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行与被告秦小莉金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告起诉时下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永超人民陪审员  李成海人民陪审员  张大友二〇二一年七月二十二日书 记 员  刘晓丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初4635号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年5月24日开庭日期2021年7月19日是否公开审理是是否缺席审理否原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，统一社会信用代码91140100602050566C。负责人：赵文浚，行长。委托诉讼代理人:马博，山西君比德律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭佳，山西君比德律师事务所律师。被告席某，住山西省襄汾县，送达地址确认书地址太原市。到庭情况原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的委托诉讼代理人郭佳，被告席某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求一、判令被告偿还原告贷款1373316.85元及利息31677.91元（含复利及罚息，暂计至2021年4月21日）；判令被告按合同约定向原告支付自2021年4月22日起至还清全部贷款之日止的利息（含复利及罚息）；2.判令原告有权就依法拍卖、变卖被告提供的抵押物所得价款优先受偿，不足部分仍由被告继续清偿；3.本案诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告贷款1370263.83元及利息39768.64元（包括利息38944.96元、复利556.7元、罚息266.98元，暂计至2021年7月4日）及自2021年7月5日起至还清全部贷款之日止的利息[含罚息（罚息以未还本金为基数）及复利（以不能按时支付的利息为基数）]。被告答辩意见被告席某辩称，没有意见。原告证据1.被告身份证复印件；2.被告户籍证明复印件；3.贷款申请表复印件；4.个人购房借款/担保合同复印件；5.个人借款凭证复印件；6.还款明细复印件；7.不动产登记证明复印件；8.个人住房贷款检查记录表复印件；9.还款明细复印件；10.个人贷款借据余额信息。被告证据及对原告证据质证意见被告席某的质证意见为，对证据的真实性无异议。被告席某无证据提交。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人席某贷款金额155万元贷款用途购买太原市晋安东街7号建筑面积256.85平方米的房屋贷款期限30年，自2013年12月4日至2043年12月4日止贷款实际发放日及数额2013年12月4日发放155万元贷款贷款利率贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率利率调整方式自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率确定罚息、复利利率执行利率上浮30%欠款金额及明细截止2021年7月4日本金1370263.83元利息38944.96元罚息266.98元复利556.7元被告席某的逾期情况截至2021年7月4日已累计28次逾期，目前仍有逾期欠款未结清。抵押情况权利人：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行义务人：席某抵押登记时间：2020年10月19日抵押登记机关：太原市规划和自然资源局。抵押物：太原市胜利东街7号39幢2单元15层1501号房屋。不动产权证号：晋（2019）太原市不动产权第XXXX号律师费未产生保全费未产生其他借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。   判决理由1.原告与被告席某签订的《个人购房借款/担保合同》，被告席某签署的个人住房贷款申请表均有当事人签字确认，被告予以认可且尚无证据显示上述合同等违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告席某在约定的期限内未能按时足额偿还原告贷款本息，原告按照合同约定有权提前收回已发放的贷款本息，故本院支持原告向被告席某主张截至2021年7月4日的借款本金1370263.83元、利息38944.96元、罚息266.98元、复利556.7元及自2021年7月5日起至实际清偿之日止按照《个人购房借款/担保合同》约定计算的罚息、复利（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）。2.原告与被告席某签订《个人购房借款/担保合同》，被告席某以自己所有的坐落于太原市××街房屋为上述债务提供抵押，并进行抵押登记，原告对上述房屋的抵押权依法设立。被告席某未按照合同约定偿还借款本息，故本院依约支持原告对被告席某所有的不动产权证号为晋（2019）太原市不动产权第XXXX号的位于太原市××街房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3.原告主张的保全费、评估费、律师费等其他费用，因未提交相应证据证明已实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文1.被告席某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行截至2021年7月4日的借款本金1370263.83元、利息38944.96元、罚息266.98元、复利556.7元及自2021年7月5日起至实际清偿之日止按照《个人购房借款/担保合同》约定计算的罚息、复利（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）；2.如被告席某未按照上述期限履行偿还本息义务，原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行就被告席某欠付的上述债务及本案案件受理费对被告席某所有的不动产权证号为晋（2019）太原市不动产权第XXXX号的位于太原市××街房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3.驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费8722元，由被告席某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织                                                                                                     审  判  员   张诰显  二〇二一年七月二十八日                                                                                                       书  记  员   晋  涛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105财保75号申请人：曹海华，男。委托诉讼代理人：胡勇平，湖南瀛启律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楚扬，湖南瀛启律师事务所实习律师。被申请人：邓亚平，男。被申请人：邓麦兰，男。被申请人：邓柏咀，男。申请人曹海华向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓亚平、邓麦兰、邓柏咀的银行存款150万元或查封、扣押其价值相当的财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，担保金额为1796625元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓亚平、邓麦兰、邓柏咀的银行存款150万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘玉玲二〇二一年七月十二日代理书记员  邝艳芳
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初2804号原告:长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。法定代表人:李某，董事长。被告:侯某，男，汉族，1984年3月4日生，住长春市。本院在审理原告长春某物业服务有限公司诉被告侯某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月21日立案。原告长春某物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇二一年七月二十九日书记员  司谊霖
陕西省旬阳县人民法院 陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书                          （2021）陕0928民初1797号 原告：王保军，男，1971年9月8日出生，住陕西省旬阳县。被告：张惠珍，女，1970年1月16日出生，住陕西省旬阳县。被告：刘远林，男，1967年6月2日出生，住陕西省旬阳县。原告王保军与被告张惠珍、刘远林劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告王保军于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王保军撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告王保军负担。                    审    判    员      陈    香                         二〇二一年七月三十日                法  官  助  理      高    静                   书    记    员      李    潇      1
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初1957号原告：郭为民，男，汉族。被告：肖世锋，男，汉族。本院在审理郭为民与肖世锋买卖合同纠纷一案中，原告郭为民于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭为民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭为民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭为民负担。审判员  赵忠义二〇二一年七月七日书记员  杨佳豪
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0922执146号之一申请执行人：辛洪喜，女，汉族，1978年9月21日出生，江西省万载县人，住万载县。被执行人：龚卉，男，汉族，1982年9月26日出生，江西省樟树市人，住万载县。本院于2021年1月20日立案执行的辛洪喜申请执行龚卉借款合同纠纷一案，在执行过程中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初1016号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 郭仕芳审判员 黄乃军二〇二一年七月一日书记员 陈文峰
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民特14号 申请人：李雨芝（曾用名：陈书妹），女，住湖南省新宁县。 申请人李雨芝申请宣告公民死亡一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李雨芝称，其与陈锡郁为父女关系。2012年9月，陈锡郁从新宁县到达新化县后，一直无法联系。申请人李雨芝四处寻找并报了案。此后一直寻找未果，至今下落不明。 经审理查明：下落不明人陈锡郁，男，1957年4月16日出生，汉族，户籍地湖南省新化县炉观镇芦矿二井社区机关组宿舍，系申请人李雨芝的父亲。陈锡郁自2012年12月失踪后，新化县炉观镇芦矿二井社区居民委员会出具了陈锡郁失踪达七年的证明。申请人李雨芝申请宣告陈锡郁死亡后，本院于2020年7月21日在《人民法院报》发出寻找陈锡郁的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈锡郁仍然下落不明。 本院认为，陈锡郁自2012年下落不明，其户籍所在地新化县炉观镇芦矿二井社区居民委员会出具陈锡郁已失踪近七年的书面证明，申请人李雨芝作为陈锡郁的女儿，有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，向本院申请宣告陈锡郁死亡。本院立案受理后发出公告寻找，现法定公告期间届满，陈锡郁并未向本院申报其具体地址及其联系方式，也无知悉其生存现状的人向本院报告，已符合宣告死亡的法定条件，对申请人李雨芝申请宣告陈锡郁死亡的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告陈锡郁死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  伍 萍 二〇二一年七月二十一日 法官助理  聂 轮 书 记 员  谢久红 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民法典》的适用 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡: (一)下落不明满四年; (二)因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初726号原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人王某，该公司经理。委托代理人李明星，辽宁明澈律师事务所律师。被告赵某，男，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司诉被告赵某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司委托代理人李明星到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月7日被告通过狼腾互联网金融信息服务（上海）有限公司居间介绍与原告签订汽车融资租赁合同，合同约定总租金80，000.00元，租赁期限36期，自2017年4月7日至2020年4月7日，每月应支付租金3，246.00元。因该车辆登记在被告名下，为了保证被告能够更好的履行支付租金的义务，双方还签订了机动车抵押合同并办理了抵押登记手续。合同签订后被告支付了16期的租金，尚欠20期租金一直未支付。原告多次向被告主张权利未果，原告认为，被告拖欠租金的行为已经违反了合同的约定，因此应按照合同约定承担违约责任。故原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告支付剩余租金64，920.00元及违约金。二、请求法院判令原告对辽Ｇ×××××号车辆享有优先受偿权。三、诉讼费用由被告承担。被告赵某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年4月7日，被告赵某与狼腾互联网金融服务（上海）有限公司签订《居间与管理服务合同》，居间介绍原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司与被告赵某签订《汽车融资租赁合同》。《汽车融资租赁合同》约定甲方为钱隆（深圳）融资租赁有限公司，乙方为赵某。第一条1、自本合同生效之日起，甲方享有车辆的所有权。第二条租赁期36个月，自2017年4月7日起至2020年4月7日止。第三条甲方应自合同生效起当日内向乙方交付租赁车辆、乙方应按合同约定向甲方支付租金。第四条总租金共计人币捌万元，按月1.28%的利率计息。乙方必须于每个月7日12日之前，将当月应还款本息存入指定还了账户内，乙方每个月的还款本息为3，246.00元。第五条乙方取得租赁车辆后，租赁车辆的所有权归甲方，乙方应妥善保管、使用该租赁车辆。第十七条甲乙双方应自觉全面的履行合同，乙方如违约以家庭财产或其他财产承担赔偿责任。乙方如不能按合同规定支付各种税费、交付租金等违约行为，还应向甲方支付未付租金、各种税费总额的25%的损失，同时甲方有权解除合同，收回车辆。原被告双方签字按手印盖章。同日，原被告双方签订《机动车辆抵押合同》，合同约定抵押人为赵某，抵押权人为原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司。约定：鉴于甲方与承租人于2017年4月7日签订了《车辆融资租赁合同》，根据该合同约定，为方便车辆管理和营运，融资租赁车辆落户在乙方名下。乙方同意将其名下辽Ｇ×××××的车辆设定抵押，为甲方与承租人依《车辆融资租赁合同》所形成的债权提供抵押担保，并承担设定抵押的有关费用。以上合同签订以后，原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司向被告赵某提供融资款80，000.00元。原告自述被告支付了16期的租金（每期3，246.00元），尚欠20期的租金未支付，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告提供的车牌号为辽Ｇ×××××的东风日产牌小型普通客车的所有权证及机动车行驶证上登记所有人为被告赵某，登记日期为2011年4月6日。上述事实，有当事人陈述、居间与管理服务合同、车辆融资租赁合同、机动车辆抵押合同、转款记录，收据、车辆所有权证、机动车行驶证、情况说明等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百三十五条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据民法典第七百三十五条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，虽然原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司提供了其与被告赵某签订的《车辆融资租赁合同》，但经本院审理查明，被告赵某自2011年4月6日就为辽Ｇ×××××的东风日产牌小型普通客车的所有权人，该车并非是出租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用的情形，故从原告提供的证据来看，原被告之间并没有真实的汽车融资租赁合同关系，也没有被告先将自有车辆出卖给原告，原告再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的任何证据，而是被告赵某以其所有的车辆抵押给原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司，双方签订《车辆融资租赁合同》，原告向被告出借款项，被告分期偿还，原被告的法律关系名为融资租赁合同法律关系，实为民间借贷法律关系。故本院认为本案案由应为民间借贷纠纷，而不是融资租赁合同纠纷。本院开庭时向原告公司释明是否变更诉讼请求及案由，原告代理人当庭表示认可法院释明的内容，同意当庭变更案由为民间借贷纠纷，但主张的本金、利息、违约金的数额不变，但庭后原告公司提交《情况说明》，载明，“对于我公司诉赵某融资租赁合同一案，我公司认为该案属于融资租赁合同纠纷，现仍坚持按照融资租赁合同纠纷进行诉讼，特此说明”不同意变更诉讼请求及案由，故鉴于本院以原告提供的现有证据无法认定原被告之间存在融资租赁法律关系，原告经法院释明后仍坚持按融资租赁合同纠纷诉讼，故本院依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百三十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司的起诉。案件受理费1，423.00元，退回原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  张 艳人民陪审员  谷 芳二〇二一年七月三十日法官 助理  石 盼书 记 员  杨怡培
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4920号原告：秦永辉，男，汉族，1973年10月24日出生。被告：黄俊，男，汉族，1975年5月13日出生。原告秦永辉诉被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永辉及被告黄俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦永辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币7万元；2、请求被告支付借款期间双方约定的借款利息约人民币3万元；3、由被告承担本案案件受理费用。事实与理由:2018年7月3日，被告因投资为名向原告借款5万元，2018年12月24日，被告再次向原告借款5万元。双方口头约定月利率2%，按月付息。被告支付利息至2019年9月后未付，原告要求被告偿还所有借款，被告偿还了借款本金3万元后未偿还剩余借款。原告经多次催款无望，为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定起诉至法院，望判如所请。被告黄俊辩称原告起诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原、被告身份证复印件、借条原件二张、建设银行交易明细复印件及微信聊天记录复印件二份，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年7月3日，被告黄俊因资金周转困难向原告秦永辉借款50000元，原告通过银行取现50000元。被告当天向原告出具借条一份:今借到秦永辉现金人民币伍万元整(50000)，借款人：黄俊。2018年12月24日，被告黄俊再次向原告秦永辉借款50000元，原告通过银行取现50000元，被告又向原告出具借条一份。上述两笔借款原、被告均口头约定按月利率2%计算利息，均未约定还款期限。被告自借款之日起至2019年10月1日每月按2%月利率支付借款利息，共计支付原告借款利息23000余元，后未付利息。在原告多次催要下，被告于2020年3月15日偿还借款本金20000元，2020年7月1日偿还借款本金10000元，截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金70000元及2019年10月2日后的利息未付。现原告多次催要未果，双方因此酿成纠纷，原告遂起诉至法院。本院认为，被告方黄俊向原告秦永辉借款，原告通过银行取现的方式向被告履行了出借义务，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告秦永辉依约出借了资金，被告黄俊应当履行还款的义务。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。根据《最高人民法院关于修正〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。同上第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。借贷行为发生在2020年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原被告两次借款时间分别为2018年7月3日和2018年12月24日，均发生在2020年8月20日之前，2020年8月20日之前，第一笔借款50000元按月利率2%计算利息至2020年3月15日为14900元（50000元×2%÷30天×447天=14900元），被告于2020年3月15日偿还借款本金20000元后剩余借款本金30000元按月利率2%计算利息至2020年6月30日为2140元（30000元×2%÷30天×107天=2140元），被告于2020年7月1日偿还借款本金10000元后剩余借款本金20000元按月利率2%计算利息至2020年8月19日为653元（20000元×2%÷30天×49天=653元），第二笔借款50000元按月利率2%计算利息为20133元（50000元×2%÷30天×604天=20133元），共计37826元，因被告已经偿还原告借款利息23000元，截止2020年8月20日，被告尚欠原告借款利息14826元。此后，对于借款本金70000元的利息可参照原告起诉时即2021年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍确定受保护的利率上限。故原告诉请被告支付借款本金70000元及按月利率2%计算的利息3万元的诉请，对于超过2021年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的部分，本院不予支持。被告黄俊应偿还原告秦永辉借款本金70000元及利息，利息自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年7月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍承担利息至本息清偿之日止，以30000元为限。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十七条、六百七十六条，参照《最高人民法院关于修正〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条规定，判决如下：被告黄俊于本判决生效之日起10日内向原告秦永辉偿还款本金70000元，并自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年7月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍承担利息至本息清偿之日止（以30000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张文香二〇二一年七月二十九日代理书记员  李俞瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于修正〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初4587号原告：慕金贵，男，汉族，1977年7月2日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：利辛县日杂果品公司，住所地：利辛县城关镇人民南路，统一社会信用代码9134162315230031XK。法定代表人：张东升，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。原告慕金贵与被告利辛县日杂果品公司（以下简称“果品公司”）合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕金贵、被告果品公司委托诉讼代理人姚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕金贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告押金款人民币50000元；2、本案案件受理费用由本案被告承担。事实和理由：被告经营烟花爆竹生意，在利辛县设置经营网点，被告在2012年9月20日将望××镇丹凤街的网点承包给原告，原告按照被告要求缴纳承包押金人民币50000元，同时被告承诺在原告不再继续承包经营网点收取的押金一律全额退回。现由于政策变化导致烟花爆竹无法继续经营，原告多次找到被告协商退回押金，但均未果。现为维护其合法权益，特依法提出上述诉求诉至贵院，请求支持其诉讼请求。利辛县日杂果品公司辩称，原告与被告于2013年5月3日签订协议书和补充协议约定协议期限为一年，一年期届满后双方一直按原协议供货，双方间形成了不定期的合同，原告在诉求中未要求解除合同，故原告要求返还押金没有事实和法律依据。经审理查明，果品公司是一家拥有经营烟花爆竹资质的杂货公司，其在利辛辖区镇设立了十多个经营烟花爆竹的网点，慕金贵就是其中望疃镇网点的实际经营者。2012年9月20日，慕金贵向果品公司缴纳了5万元押金后，果品公司许可慕金贵在望××镇丹凤街经营烟花爆竹生意，双方又于2013年5月3日补签了《协议书》和《补充协议》各一份，约定：“一、慕金贵缴纳果品公司违约保证金5万元，违约保证金不抵贷款；二、慕金贵在合同期内不得私自购买、销售非公司产品，不得跨区域超范围经营，如发现一次扣保证金50%，二次100%，三次取消本协议；三、果品公司确保产品按国家标准、质量标准供给乙方，如质检、工商等相关部门抽检出质量、规范等问题，责任一概由果品公司承担；四、乙方每月须按月销量计划进行销售，如不能完成，果品公司有权取消本协议；五、合同签订后，每年3月31日作为结算日进行结算；六、附销售计划表。”另查明，果品公司在2018年时将烟花爆竹的生意转包由案外人戴峰经营，慕金贵与果品公司结清进货费用后不再经营，现慕金贵要求被告返还5万元押金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告慕金贵与被告果品公司签订的《协议书》、《补充协议》系双方真实自由意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述协议签订的目的是为了保证双方当事人烟花爆竹买卖合同的顺利履行，慕金贵依照协议约定向果品公司缴纳了5万元，双方在烟花爆竹买卖期间无债权债务纠纷，现原、被告于2018年已不再继续履行合同，协议确定的权利义务即已终止，果品公司理应于双方买卖合同权利义务终止后及时退还慕金贵所缴保证金，故对原告慕金贵要求被告果品公司偿还5万元押金款的诉讼请求，本院依法予以支持。由于本案的法律事实形成于民法典生效之前，依法应适用民法典生效之前的法律法规。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告利辛县日杂果品公司应于判决生效之日起十日内偿还原告慕金贵押金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由利辛县日杂果品公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李**武二〇二一年七月五日书记员  刘 恒
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3555-2号于敏：你/你单位申请本院执行与张广超其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张广超的财产状况。如不能提供有关被执行人张广超财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月七日书记员  蔡新宇
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执637号之三申请人：杨某，男，1986年12月26日生，汉族，农民，户籍地辽宁省凌海市，现住辽宁省凌海市。被执行人：李某某，女，1991年10月12日生，汉族，户籍地辽宁省凌海市，现住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行账户内存款人民币5050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年七月二十二日书记员  姜 明
山西省河津市人民法院民事判决书（2021）晋0882民初1627号原告：胡雪梅，女，1983年11月17日出生，汉族，住河津市。委托诉讼代理人：贺丽娜，山西聪锐律师事务所律师。被告：张虎威，男，1974年3月11日出生，汉族，住址：河津市。原告胡雪梅与被告张虎威民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张虎威经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雪梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金22000元及利息（利息以22000元为本金，按月息贰分计算，直至借款还清止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2019年1月26日、2019年2月16日，从原告处分两次借款共计22000元，后被告给原告出具借条一张。现原告资金紧张，多次催要被告归还借款，被告均以各种理由拒不归还。综上，根据《民法典》第六百六十七条的规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张虎威未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条及微信转账记录。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月26日被告以修路需资金周转为由向原告借款2万元，双方约定利息为月利率2%。同日，被告向原告出具一份借条。2019年2月16日被告又以急需资金为由向原告借款2000元。双方未约定利息。借款后，被告一直未向原告归还借款本金及利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间形成借款合同法律关系，原告向被告履行了出借义务，被告理应向原告履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款本金22000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定借款本金2万元，月利率为2%，故该2万元借款利息应从2019年1月26日起按年利率24%计算付至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算付至债务清偿之日止。原告其他诉请，举证不力，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张虎威于本判决生效之日起十日内归还原告胡雪梅借款本金2万元及利息（利息从2019年1月26日起按年利率24%计算付至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算付至债务清偿之日止）；被告张虎威于本判决生效之日起十日内归还原告胡雪梅借款本金2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员   卫俊莲 二〇二一年七月五日法官助理   杨跃峰书 记 员   吕晨阳
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1669号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：刘清成，男，1978年11月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘清成金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2939号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年7月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款27821.64及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费317.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年7月26日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1669号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年七月二十六日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初777号原告：江西冰河影视有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场A栋0414室。法定代表人：夏建芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄红星，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。被告：曾剑萍，女，汉族，1963年9月29日生，住址：江西省南昌市青山湖区。原告江西冰河影视有限公司与被告曾剑萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西冰河影视有限公司以需收集证据为由，要求撤回诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西冰河影视有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西冰河影视有限公司负担。审 判 长  涂建斌人民陪审员  熊水文人民陪审员  邹 萍二〇二一年七月十九日书 记 员  李众豪
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1910号原告：刘海旭,男，1976年3月24日生，住延津县。被告：刘兵，男，1973年7月7日生，住新乡市红旗区。原告刘海旭与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，原告于2021年7月21日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘海旭撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  刘长龙二〇二一年七月二十六日书记员  朱丽彬
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔04民初55号原告：董鑫，男，1967年11月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈开美，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安顺市顺成市场开发有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区产业园区两六路董家庄，组织机构代码915204000630726347。法定代表人：吴毅。委托诉讼代理人：邱祖靖，贵州巨人律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊辞，贵州巨人律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。第三人：安顺市鸿泰建筑工程有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区南门大道加州明园明珠阁3幢1-4层103-403号，组织机构代码91520400766092455J。法定代表人：李少祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贵刚，该公司员工，代理权限，一般授权。本院在审理董鑫与安顺市顺成市场开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告董鑫于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董鑫在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董鑫撤回起诉。案件受理费31925.84元，退回原告董鑫。审 判 长  朱俊蓉审 判 员  谢 伟人民陪审员  马克文二〇二一年七月十二日书 记 员  郭 敏
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民初5957号原告：焦见强，男，1973年8月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东阳，山东海洋律师事务所律师。被告：日照润鸿建筑模板工程有限公司，住所地山东省日照市东港区东关北路(街道办事处)**楼****，统一社会信用代码91371102792484620T。法定代表人：于衍军，执行董事兼总经理。原告焦见强诉被告日照润鸿建筑模板工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告焦见强于2021年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告焦见强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许焦见强撤回起诉。案件受理费8580元，减半收取4290元，由原告负担。审 判 员 王秀云二〇二一年七月六日法官助理 满 洁书 记 员 刘 晨
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初3364号原告：聊城风影翼文化传媒有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区古楼街道办事处湖南路19号西安交大聊城科技园6号楼13层B-4。法定代表人：王龙云，总经理。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。被告：广州善亦红网络科技有限公司。住所地：广州市海珠区新港东路1068号2606房。法定代表人：范经纬。原告聊城风影翼文化传媒有限公司与被告广州善亦红网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王禄生二〇二一年七月二十六日法官助理 黄萌萌书 记 员 张 昕
湖南省耒阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0481执恢198号曾海红：申请执行人陈国凤申请强制执行曾海红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请，依据湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初56号民事判决书，于2021年7月24日执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十四日
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执1372号童柳珠（申请执行人）、建瓯市小松镇鸭垅坑果蔬保鲜库、谢观兴（被执行人）：本院在执行申请执行人童柳珠与被执行人建瓯市××镇鸭垅坑果蔬保鲜库、谢观兴劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5243.00元。现双方达成和解协议，本案终结执行，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初2679号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地：山东省莘县徐庄镇徐庄村9001号。负责人：孙嘉伟，行长。委托诉讼代理人：孔国强，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：王金玉，女，汉族，1987年06月18日出生，住莘县。被告：王霞，女，汉族，1983年12月05日出生，住莘县。被告：王金华，女，汉族，1990年01月21日出生，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告王金玉、王霞、王金华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行委托诉讼代理人孔国强到庭参加诉讼，被告王金玉、王霞、王金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王金玉偿还贷款本金93000元及利息，被告王霞、王金华承担连带担保责任，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王金玉于2018年05月31日与莘县农商银行徐庄支行订立了《个人借款合同》，约定借款93000元，期限一年，自2018年5月31日至2019年04月20日，还款方式按月结息，到期日利随本清。同日，被告王霞、王金华与莘县农商银行徐庄支行订立了《保证合同》，承诺为借款人借款提供担保，自愿承担连带保证责任。被告王金玉于2018年5月31日从徐庄支行借款93000元，月利率为11.745‰，到期日为2019年4月20日。借款人共还息21次，金额9771.78元，本金未偿还，剩余本息经我行工作人员多次催要未还，担保人也未履行担保责任。被告王金玉、王霞、王金华未到庭，亦未答辩。原告向本院提交下列证据证明其主张的事实：1.个人借款合同一份，证明2018年5月31日原告与被告王金玉签订个人借款合同，为被告借款93000元，约定到期日为2019年4月20日，借款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2.保证合同一份，证明王霞、王金华于2018年5月31日签订保证合同，自愿承担连带保证责任，保证期限自合同约定的期限届满日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。3.贷转存凭证一份，证明原告按约定于2018年5月31日向王金玉发放借款93000元，履行了借款义务，借款2019年4月20日到期，月利率为11.745‰。4.贷款业务明细一份，证明被告王金玉截止2019年03月21日共还息21次，共结息9771.78元，本金未偿还。本院经审理，对上述证据的效力予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院认为：王金玉与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，并依合同约定取得借款。借款到期后，原告要求该被告偿还借款本金及剩余利息，符合借款合同约定、法律规定，应予支持。王霞、王金华与原告之间成立了合法有效的保证合同，应当对所担保债务本金及利息承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告王金玉共同偿还借款本金93000元及利息(自2018年5月31日至2019年4月20日按月利率11.745‰计算，2019年4月21日至实际结清日止按月利率11.745‰上浮50%计算；已还利息从利息计算中予以扣除)。二、被告王霞、王金华对上述借款本金及利息承担连带保证责任；其承担连带责任后，即取得对债务人的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取计1063元，由被告王金玉、负担，被告王霞、王金华承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐光普二〇二一年七月十九日书记员  田鑫鑫
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0824民初245号 原告: 王志莲，女，1967年8月18日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告: 王黎明，男，1982年10月23日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:王仲祥，男，1937年10月9日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民。第三人：段成强，男，1964年7月28日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民。第三人：白鹏飞，男，1974年6月9日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民。第三人：李有亮，男，1976年7月11日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民。本院在审理原告王志莲、王黎明与被告王仲祥，第三人段成强、白鹏飞、李有亮侵权责任纠纷一案中，原告王志莲、王黎明于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志莲、王黎明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王志莲、王黎明撤回起诉。案件受理费300680元，减半收取150340元，由原告王志莲、王黎明负担。  审  判  长    苏 海 生人民陪审员    付 永 刚人民陪审员    马 建 军   二0二一年七月十九日 书  记  员    曹 培 培 1
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛向荣建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山二路15号1栋2单元14层1401户。法定代表人：方顺发，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴喜凤，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭铁钧，山东中青律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市市政建设发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区嘉善路7号。法定代表人：马煜，该公司董事长。原审第三人：中赢建设集团有限公司，住所地江苏省南通市世纪大道373号三层。法定代表人：张小萍，该公司总经理。再审申请人青岛向荣建筑劳务有限公司（以下简称向荣公司）因与被申请人青岛市市政建设发展有限公司（以下简称市政公司）及原审第三人中赢建设集团有限公司（以下简称中赢公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终2735号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向荣公司申请再审称，（一）本案不存在应当驳回起诉的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定了应当裁定驳回当事人起诉的情形。本案不存在上述法律和司法解释规定的应当裁定驳回起诉的情形。向荣公司起诉市政公司符合法律规定的起诉条件。因向荣公司与市政公司之间没有直接的合同关系，向荣公司依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，请求案涉工程发包人市政公司在欠付中赢公司工程价款范围内对向荣公司承担责任，向荣公司起诉市政公司是行使法律赋予的救济权利。向荣公司向青岛市中级人民法院提起本案诉讼符合专属管辖和级别管辖的规定。（二）一、二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定裁定驳回向荣公司的起诉，属于适用法律错误。适用前述法律规定的前提是“双方当事人达成书面仲裁协议”，而本案当事人为向荣公司、市政公司，双方未达成书面仲裁协议。向荣公司以实际施工人身份提起本案诉讼，是基于法律规定赋予的诉权，而非依据双方的约定。因双方未达成仲裁协议，一、二审法院无法按照法律规定告知向荣公司申请仲裁，向荣公司亦无权申请仲裁。（三）一、二审法院归纳本案争议焦点错误。裁定驳回当事人的起诉，系人民法院认定当事人对于本案纠纷并无诉权。本案争议焦点不是“法院主管权”问题，而是“向荣公司是否有权依据法律规定起诉市政公司”问题。向荣公司与市政公司没有仲裁协议，二审法院认定向荣公司受仲裁条款约束错误。《内部承包协议》中约定争议解决方式为江苏省南通市仲裁，该约定是霸王条款、格式条款，该约定违背建设工程施工合同纠纷应当由工程所在地法院专属管辖的立法精神，不是向荣公司的真实意思表示不能排除向荣公司起诉市政公司的诉权。本案中，一、二审法院仅需查明市政公司欠付中赢公司工程款，市政公司与中赢公司、中赢公司与向荣公司的纠纷仍由仲裁解决，故向荣公司起诉市政公司并未排除仲裁条款对于各方的约束。（四）《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条以及2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，上述条款都用“起诉”一词，说明实际施工人只能通过诉讼的方式向发包人主张权利。市政公司和中赢公司约定案涉工程合同价为123888888.98元，向荣公司在2020年7月2日提起本案诉讼时，案涉工程还在施工过程中，市政公司至少还欠付中赢公司工程款人民币3000余万元。目前案涉工程从外围看已施工完毕，根据市政公司和中赢公司签订的《建设工程施工合同》关于“付款周期”的约定，市政公司还欠付中赢公司15%的工程款，约计人民币18583333元。现中赢公司已经被其他法院采取强制执行措施，经营状况严重恶化，丧失履行债务能力，向荣公司向市政公司主张工程款既是法律赋予的权利，也是情势逼迫。（五）二审法院认为向荣公司是否是实际施工人未有明确认定，与一审法院认定向荣公司是案涉工程实际施工人相悖。中赢公司与市政公司订立《建设工程施工合同》后，中嬴公司将除土石方以外全部工程转包给向荣公司，向荣公司是案涉工程的实际施工人。（六）二审法院采用“法院管辖权”的表述不当。二审法院未对“法院主管”与“法院管辖”进行区分，造成裁定结果错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。市政公司、中赢公司未向本院提交书面意见。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，2017年12月22日，市政公司与中赢公司签订《建设工程施工合同》，约定：市政公司将案涉工程发包给中赢公司。2018年5月5日，中赢公司和向荣公司签订《四方中学内部承包协议》，约定：中赢公司将案涉工程承包给向荣公司。《建设工程施工合同》《四方中学内部承包协议》均约定有仲裁条款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述法律规定，通常情况下，实际施工人以发包人为被告主张发包人在欠付工程价款范围内承担责任的，人民法院应当受理。然而，本案的特殊之处在于市政公司与中赢公司及中赢公司与向荣公司均约定有仲裁条款，排除了人民法院管辖。本案的基础法律关系为市政公司与中赢公司签订了《建设工程施工合同》及中赢公司与向荣公司签订了《四方中学内部承包协议》，故向荣公司应当受到仲裁条款的约束。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，需以发包人与承包人之间的工程价款结算为前提，而前述事实的认定业经仲裁条款排除人民法院管辖。一审法院裁定驳回向荣公司起诉及二审法院裁定驳回向荣公司上诉并无不当。综上，向荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛向荣建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  杨国香审判员  贾亚奇审判员  张杨民二〇二一年七月二十二日书记员  刘家炜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申1411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，男，1987年1月3日出生，汉族，住张掖市山丹县，住张掖市山丹县。    被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1972年12月30日出生，汉族，住张掖市山丹县，住张掖市山丹县。    再审申请人陈某因与被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2020）甘07民终398号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。    陈某申请再审称，1、申请人给被申请人通过山丹县交警队转交的6000元，应该在总赔偿额中扣除，但法院在被申请人没有任何证据的前提下，偏听被申请人交付其医药费，；2．被申请人的医药费98566.08元，都是申请人承担的，法院单方面相信被申请人没有凭证的说法，认定申请人垫付的医药费为93766.08元而不是98566.08元错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定申请再审。    本院经审查认为，依据陈某的再审申请事由，本案的焦点问题是对陈某垫付医药费金额的认定以及陈某通过山丹县交警队转交的6000元是否应该在总赔偿额中予以扣除。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈某主张李某医疗费98846.08元由其全额垫付应当提供证据予以证明，二审过程中陈某提交的自2019年始李某交费收据的影印件一份仅能证明李某的缴费数额，无从判定其持有状态亦无法确信所涉金额由陈某缴纳，其提交的建设银行卡交易明细仅能够证明63300元的交费情况，陈某不能完成全额垫付李某医疗费的举证责任。基于此，关于陈某通过山丹县交警队转交的6000元，李某对收到该笔款项无异议，但抗辩该笔款项已包含在陈某垫付的医药费中，陈某亦不能提交证据证明该6000元与原审认定93766.08元的无关，其应当承担举证不利的法律后果，原审判决并无不当。    综上，陈某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回陈某的再审申请。    审判长何星君审判员周叶梅审判员高华二〇二一年七月九日法官助理刘娜书记员姚鹏博