wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保244号原告：钱国文，男，1941年2月18日生，汉族，宜春市人，已退休，住江西省宜春市袁州区。被告：付素英，女，1936年12月3日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。被告：严义厚，男，1959年10月24日生，汉族，上高县人，农商银行干部，住上高县。第三人：江西侨明医疗器械有限公司，住所地：上高市石洪桥，统一社会信用代码：913609237057256857。法定代表人：吴自义，董事长。第三人：吴自义，男，1961年11月12日生，汉族，上高县人，住上高市石洪桥。原告钱国文诉被告付素英、严义厚、第三人江西侨明医疗器械有限公司、吴自义不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）赣0923民初1370号民事裁定，冻结付素英、严义厚、吴自义的存款65万元或查封其名下相同价值的其他财产。本院经审查认为，本院于2020年11月30日做出（2020）赣0923民初1370号民事判决书，驳回了钱国文的全部诉讼请求，后钱国文不服本院一审判决上诉至宜春市中级人民法院，2021年7月12日，宜春市中级人民法院做出的（2021）赣09民终784号民事裁定书，准许钱国文撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。现法律文书均已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对付素英、严义厚、吴自义的存款65万元或其名下相同价值的其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易敏然二〇二一年七月二十三日书记员  龚 定
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0926执216号申请执行人：铜鼓县人民法院，住所地：铜鼓县城北路145号，统一社会信用代码：113608330147544016。法定代表人：龙浴，该院院长。被执行人：陈智昌，男，1989年8月1日出生，汉族，住宜丰县。申请执行人铜鼓县人民法院（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的本院（2020）赣0926刑初100号刑事判决书，于2021年3月9日向本院申请执行人与被执行人陈智昌（以下简称被执行人）罚金一案。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人无银行存款。本院到不动产、住房公积金等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年7月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5000元，目前已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。于2021年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二一年七月十五日书记员  苏俊萍
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执201号之一申请执行人：祝伟（曾用名祝伟国），男，1989年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：陈永荣，男，1990年出生，汉族，住江西省赣县。申请执行人祝伟与被执行人陈永荣民间借贷纠纷一案，执行期间本院以(2021)赣0192执201号执行裁定书冻结了被执行人陈永荣银行存款31357元。现申请执行人祝伟以债务履行完毕为由，申请解除对被执行人陈永荣银行存款31357元的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人陈永荣银行存款31357元的冻结。本裁定立即执行。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二一年七月六日书记员  何 茜
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1762号原告：晁云，男，1988年5月4日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。被告：永昌县鑫岭彩钢经营部，住所地永昌县城关镇西环路。经营者：曹雄富（该经营部经理），男，1986年3月3日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。原告晁云与被告永昌县鑫岭彩钢经营部（以下简称鑫岭彩钢经营部）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁云及其委托诉讼代理人杨辉民、被告鑫岭彩钢经营部经营者曹雄富及其委托诉讼代理人宋雅婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁云向本院提出诉讼请求：1.解除晁云与鑫岭彩钢经营部的劳动关系；2.判令鑫岭彩钢经营部支付晁云享有的工伤保险待遇费用：医药费2832.84元、停工留薪期工资13920元、护理费4312元、营养费1400元、住院伙食补助费2800元、交通费500元。事实与理由：2020年4月8日，晁云为鑫岭彩钢经营部在永昌县六坝镇五坝村水池工地搭建彩钢棚时，从高架上摔下受伤，发生工伤事故，被送往医院治疗后28天好转出院，经金昌市人社局认定，晁云受伤为工伤。晁云向永昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，作出永劳人仲裁字（2021）24号仲裁裁决，晁云不服，提起诉讼。鑫岭彩钢经营部辩称，晁云干活受伤且认定为工伤的事实无异议，其要求解除劳动合同我方同意。晁云住院的医疗费我方支付2000元，因我方为其购买了工伤保险金，医疗费按照工伤保险条例由社保部门报销；对停工留薪期的工资、天数和标准有异议，按照缴纳工伤保险时核定的月工资为4500元，计算天数不认可；晁云主张的护理费没有依据，不符合工伤保险条例的规定，工伤保险条例规定职工已经评残，经劳动委员会评定确定需要护理的才赔偿护理费；营养费不在工伤保险条例规定的赔偿范围之内；住院伙食补助费按工伤保险条例规定由工伤保险基金支付。交通费是离开统筹地区治疗才有交通费，晁云在永昌县治疗，所以交通费也没有依据。综上，我方对仲裁裁决不予认可。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。晁云为证明其主张向本院提供：1.住院病历1份、诊断证明1份，证明住院28天以及全休一月后复查的事实；2.申请调取马祥善的仲裁庭审卷中证人刘吉喜调查笔录1份，证明提供劳务期间的日工资是220元。因用人单位就劳动者的工资标准出勤，应当由用人单位向法庭提供考勤、工资标准、劳动合同等，若不能提供，应当以劳动者的陈述为准；3.交通费票据若干张，证明主张的交通费。经质证，鑫岭彩钢经营部对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可；证据2中刘吉喜出庭作证的情况属实，但是在马祥善案件的证言不能证明晁云的日工资是220元的事实，因为没有关联性；证据3的真实性无异议，但是票据上没有时间，和晁云的住院时间没有关联性，而且晁云在住院，不可能产生交通费，也不在工伤保险条例规定的赔偿标准中。鑫岭彩钢经营部为证明自己的主张，向本院申请调取永劳人仲裁字（2021）第24号卷中：1.永昌县社保中心出具的证明1份，证明缴纳了工伤保险；2.微信截图1份，证明晁云住院期间垫付2000元医疗费、给付500元现金的事实。经质证，晁云对缴费证明的真实性无异议，但证明目的不认可，认为按每月4500元计算不切合实际；对截图无异议，认可支付过2500元。根据当事人举证、质证，本院对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.晁云提交的证据，鑫岭彩钢经营部对证明目的均有异议，对证据1，因该病例资料来源合法，内容真实，客观反映了晁云住院治疗的事实，本院予以采信；对证据2，因刘吉喜未出庭作证，其实质是未出庭的证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，本院不予采信；对证据3，因鑫岭彩钢经营部为晁云缴纳了工伤保险，交通费应当由社会保险部门按相关规定报销，在本案中不作处理，故不作认定。对鑫岭彩钢经营部提供的证据1，晁云对其真实性无异议，虽对缴纳工伤保险费表的证明目的提出了异议，但该证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日，晁云为鑫岭彩钢经营部在永昌县六坝镇五坝村水池工地搭建彩钢棚时，从高架上摔下受伤发生工伤事故，晁云被送往医院治疗28天后好转出院。经金昌市人社局认定，晁云受伤为工伤。晁云向永昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出永劳人仲裁字（2021）24号仲裁裁决。晁云不服提起诉讼。另查明，鑫岭彩钢经营部为晁云缴纳了工伤保险，缴费基数为4500元。支付晁云相关费用2500元。本院认为，本案双方争议的主要焦点是晁云主张的停工留薪期工资如何计算。对于晁云停工留薪期工资如何计算，双方各执一词，根据《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付的规定。因晁云在鑫岭彩钢经营部实际工作14天，原工资福利待遇无法确定，晁云的原工资待遇参照鑫岭彩钢经营部为其缴纳工伤保险的月缴费工资4500元计算。晁云停工留薪期，因晁云伤情，医疗部门病案记载的伤情为右小腿软组织损伤（S79.901），参照甘肃省人力资源和社会保障厅《关于印发甘肃省工伤职工停工留薪期确认办法的通知》附件《甘肃省工伤职工停工留薪期分类目录》中最接近的小腿损伤S80.001的规定，其主张的停工留薪期认定为1个月。因此，晁云停工留薪期间的工资应为4500元（4500元/月×1个月）。劳动者由于工作原因在工作过程中遭受意外伤害的，应当依照《工伤保险条例》的规定，享受工伤保险待遇。因鑫岭彩钢经营部为晁云参保了工伤保险，《工伤保险条例》第三十条第三款、第四款规定，晁云主张的医疗费、住院伙食补助费，应当从工伤保险基金中支付；主张的停工留薪期工资、护理费，由鑫岭彩钢经营部支付。晁云主张的护理费，因晁云住院期间鑫岭彩钢经营部未派员护理，由其近亲属护理，其护理天数按住院时间28天计算，每天护理费参照2020年甘肃省农、林、牧、渔业日平均工资标准154元计算，认定为4312元（154元/日×28天）。晁云主张的营养费，于法无据，本院不予支持。晁云提出与鑫岭彩钢经营部解除劳动关系，鑫岭彩钢经营部亦表示同意，亦应予准许。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第六十四规定，判决如下：一、准许晁云与永昌县鑫岭彩钢经营部解除双方之间的劳动关系；二、永昌县鑫岭彩钢经营部配合晁云前往工伤保险部门报销晁云的医疗费、住院伙食补助费、交通费；三、永昌县鑫岭彩钢经营部于本判决生效之日起15日内支付晁云停工留薪期工资4500元、护理费4312元，共计8812元。扣除已支付的2500元，再支付6312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由永昌县鑫岭彩钢经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  王德俊二〇二一年七月五日书记员  宗雅雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初8890号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：刘目兰，职务：行长。委托诉讼代理人：王立翔，为广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，为广东穗智律师事务所实习人员。被告：张文标，男，1987年12月18日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张文标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立翔、李彤到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、2018年7月5日，被告填写《优客分期申请表》，向原告申请分期额度30万元，分期期数60期，手续费18%。2018年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）于签订了编号HTJK2018100006317670号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准。信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款。信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费金额计入甲方当期应还款金额。每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。甲方应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，乙方将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定收取利息及违约金。如甲方未按期归还分期本金及手续费，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同；等。同时，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；等。2018年7月18日，原告向被告发放贷款200000元。二、被告欠款及信用卡卡号情况：贷款本金200000元，截止至2021年5月24日，拖欠本金97093.8元（到期本金13768.8元）、手续费15600元，信用卡卡号62×××61。三、原告提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、判令被告向原告支付贷款本金97093.8元、手续费15600元及自2021年5月25日起计算至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息按月计收复利、日利率为万分之五，还款违约金以全部欠款额的5%按月计收）；3、判令被告承担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的编号HTJK2018100006317670号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金97093.8元、分期手续费15600元，并支付从2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1389元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  茹锐红二〇二一年七月二十二日书记员  郭世文谭钰钿
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初1693号原告：稷山县稷峰镇吴城村第六居民组第三小组，住所地：稷山县稷峰镇吴城村。负责人：闫建的，系组长。委托诉讼代理人：闫建昌，男，1954年9月2日出生，汉族，住稷山县稷峰镇吴城村第六居民组，身份证号码：142727195409025013。委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。被告：宁因喜，男，1967年9月5日出生，汉族，住稷山县稷峰镇吴城村第八居民组，身份证号码：142727196709055016。本院在审理原告稷山县稷峰镇吴城村第六居民组第三小组与被告宁因喜土地承包经营权合同纠纷一案中，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要完善证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告稷山县稷峰镇吴城村第六居民组第三小组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告稷山县稷峰镇吴城村第六居民组第三小组负担。审判员  王学道二〇二一年七月二十一日书记员  鲍亚菲
民 事 裁 定 书（2021）内0622民特170号申请人：吴建豹，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请人：王小燕，女，1992年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古。本院于2021年7月30日立案受理了申请人吴建豹与申请人王小燕司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人吴建豹与申请人王小燕因机动车交通事故责任纠纷于2021年5月14日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人吴建豹赔偿申请人王小燕停放的蒙Ｋ×××**号三菱牌小型普通客车的车辆损失1000元；二、申请人吴建豹驾驶的闽Ｂ×××**号风神牌小型轿车的损失由申请人吴建豹承担；三、此事故一次性了结，今后双方互不纠缠，若有其它，后果自负。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴建豹与申请王小燕于2021年5月14日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解达成的调解协议有效。内蒙古准格尔旗人民法院当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 斯琴二〇二一年七月三十日法官助理 侯宇书 记 员 任志
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执33号之三 申请执行人：王某某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被执行人：汉中某某有限公司，住所地：陕西省汉中市固县。法定代表人：朱某某。被执行人：朱某某，男，汉族，住湖北省。申请执行人王某某与被执行人汉中某某有限公司、朱某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0722民初32号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2020年10月25日向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案执行，申请执行标的330333元及利息。本院在执行过程中，依申请执行人王某某的申请，本院经审查以（2021）陕0722执33号之二执行裁定书追加朱某某为本案被执行人，并送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，将汉中某某有限公司、朱某某纳入失信被执行人名单，2021年2月22日，依法冻结朱某某在汉中某某有限公司处享有的3%的股权。经“总对总”网络查询，扣划朱某某银行存款93666.83元，已支付给申请执行人王某某，其他暂无可供执行的财产。2021年7月19日与申请执行人王某某约谈同意终结本案的本次执行程序，因本案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0722执33号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李  琳审  判  员   王志权审  判  员   丁新华 二〇二一年七月十九日 书  记  员   郑清云 1
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1662号原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路211号。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：文军，男，该公司工作人员。被告：赵连生，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：刘春生，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告赵连生、刘春生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人文军、被告赵连生、刘春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵连生偿还所欠原告的贷款本金200,000元及计算至2021年4月28日的利息3,756.04元，（利息应支付至清偿本息之日止，2021年4月29日起的利息以未偿还本金为基数按合同约定的年利率7.2034%计算至实际清偿之日止；2、判令被告刘春生对上述被告所欠的贷款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月28日，被告赵连生作为借款人与原告签署《个人借款合同》，约定借款200,000元，利率为年利率7.2034%，借款期限为24个月，即于2021年4月28日到期。在履约过程中，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务，截止至2021年4月28日止尚欠本金200,000元，利息3,756.04元，本息合计203,756.04元。被告刘春生作为担保人与原告签订《保证合同》，约定对被告赵连生在原告处的贷款本息承担连带保证责任。现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请支持其诉讼请求。被告赵连生辩称，原告起诉的该笔贷款是他帮他人所借的款项，他将想办法找他人收回此笔借款，以偿还所欠原告的借款本息。被告刘春生辩称，他为该笔贷款提供担保属实，他会督促还清该笔贷款。对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告就被告赵连生向原告借款的情况及被告刘春生为被告赵连生的借款提供连带保证担保的情况所提供的证据，各被告均不持异议。本院认为，原告的上述证据来源合法、内容客观真实，各证据间所证实的被告赵连生在原告处的借款情况及被告刘春生为被告赵连生的借款提供连带保证担保的情况能相互印证，形成完整的证明体系，本院对原告提供的上述证据予以采信，对其证实的被告赵连生在原告处借款的情况及被告刘春生为被告赵连生的借款提供连带保证担保的情况予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，被告赵连生与原告签订《个人借款合同》，合同约定由被告赵连生向原告借款200,000元，借款期限为24个月。借款利率为年利率7.2034%。被告刘春生于2019年4月28日与原告签订《保证合同》，由被告刘春生对被告赵连生的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告赵连生于当日向原告出具了借款借据，被告刘春生作为担保人在借据上签名。原告于当日向被告赵连生发放了贷款200,000元。至2021年4月28日止，被告赵连生尚欠原告借款本金200,000元，利息3,756.04元。本院认为：被告赵连生向原告借款200,000元，已与原告签订《个人借款合同》，并向原告出具了借款借据，原告按约已向被告赵连生提供了贷款，双方的借贷关系事实清楚、合法有效，被告赵连生应按双方的约定履行偿还原告的借款本金及利息的义务；被告刘春生与原告签订了保证合同，为被告赵连生的上述借款提供了连带责任保证，其保证合同合法、有效，根据双方约定的保证范围、保证期间，被告刘春生应为被告赵连生的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、由被告赵连生于本判决生效后十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及计算至2021年4月28日止的利息3,756.04元，2021年4月29日起的利息按原、被告约定的年利率7.2034%计算至实际清偿之日止；二、由被告刘春生对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,356元，减半收取2,178元，由被告赵连生、刘春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 周 社 清二〇二一年七月十三日法官助理 马   璐书 记 员 马璐（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                        （2021）陕0802民初5889号 原告：崔维峰，男，1973年7月8日出生，汉族，陕西省子洲县人，住榆阳区，公民身份号码：61273XXXX307080014。被告：杨丰伟，男，1980年9月16日出生，汉族，山西省平陆县人，住榆阳区幸福家园，公民身份号码：14273XXXX00916481X。原告崔维峰与被告杨丰伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告崔维峰于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔维峰申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔维峰撤回起诉。案件受理费770元，由原告崔维峰负担。  审  判  员   李  雯                             二○二一年七月二十二日 书  记 员   刘  琅 1
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更277号罪犯肖晚根，男，1973年11月23日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2017年9月14日作出（2017）湘1382刑初433号刑事判决，认定被告人肖晚根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元；追缴被告人肖晚根违法所得人民币四百二十元上缴国库。刑期自2017年6月15日起至2021年12月14日止。判决后无上（抗）诉。2017年10月12日罪犯肖晚根被交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯肖晚根在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2021年7月15日公开开庭进行了审理。株洲市云龙地区检察院指派检察员黄钦，湖南省茶陵监狱指派工作人员廖勇、寻航出庭履行职务，罪犯肖晚根到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省茶陵监狱提出，罪犯肖晚根在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。株洲市云龙地区检察院同意呈报减刑，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯肖晚根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬。罪犯肖晚根原生效判决中财产刑判项已经执行3000元。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯肖晚根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯、毒品再犯，且余刑已不足五个月，故调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖晚根减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执1401号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：罗建林，男，汉族，1964年1月19日生，住：南昌市西湖区。本院在执行罗建林贩卖毒品一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初677号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人罗建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人罗建林未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年3月1日立案执行，申请执行标的为5000元。执行过程如下：1、2021年3月1日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年3月1日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人罗建林名下有可供执行的银行存款1003元。3、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人罗建林名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。4、2021年3月18日，本院对被执行人罗建林采取限制高消费措施。5、2021年5月18日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人罗建林名下有可供执行的财产。6、2021年7月2日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的5000元，实际执行到位1003元，剩余执行标的为3997元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可供执行的银行存款1003外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初677号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年七月二日书记员  雷 伟
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2628号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余伟欣等30人（各被告身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁潇到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准确认如下条款：1.本金：持卡人在免息还款期届满时未偿还的透支款项（本金取数日详见附表二）。2.利息：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.取现手续费（预借现金手续费）：持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。预借现金手续费的收费标准：境内（含网银及电话预借现金）按预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔；境外（含港、澳、台）按预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美元3元/笔。4.违约金（滞纳金）：持卡人首次出现结欠的，最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十（10%），加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百（100%），加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金标准按照最低还款额未还部分的百分之五（5%），最低收取人民币10元或美元1元。原告于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，对于持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的行为，向持卡人收取违约金。5.分期业务手续费：分期业务单期手续费率为0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。原告在其官方网站上公布了《信用卡账单分期条款及细则》，载明单期账单分期手续费率为0%-1.5%（延期还款以总手续费率计算，单期手续费率=总手续费率/期数，余数四舍五入），实际账单分期手续费率以下单时银行系统测评结果为准。6.年费：钻石信用卡：主卡每卡人民币3600元，附属卡每卡人民币1800元。附属卡限申请两张并提供免年费。7.杂费：用卡安全保障的增值服务使用费5元/月。四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。五、原告诉讼请求：各被告立即给付原告信用卡欠款（欠款金额详见附表二），暂计日之后的利息及违约金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至清偿之日止；各被告承担诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费等，上述利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费总计以年利率24%为限。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金（具体金额详见附表二）；二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费[取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费金额详见附表二，利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的约定计算至款项付清之日止]，上述利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费总计以年利率24%为限。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑丽二〇二一年七月二十日书记员  张佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3785号原告：曾永耀，男，1978年9月14日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：黄锦香、周丹，均是广东锐锋律师事务所律师。被告：霍喜华，女，1978年1月16日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：徐剑文，郑域，分别是广东宏安信律师事务所律师和实习人员。原告曾永耀与被告霍喜华合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾永耀及其委托诉讼代理人周丹、被告霍喜华及其委托诉讼代理人徐剑文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾永耀向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告归还原告100000元及付清之日止的利息，暂计1021元（从2020年7月15日至2021年2月14日止7个月的利息，按银行一年定期利率计算逾期利息年利率1.75%）。2、要求判决被告支付律师费10000元；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。合计：111021元。事实与理由：原告与被告是朋友关系。由于被告向原告借款未及时还款，导致被告欠房贷无法还清。因此被告同意原告向广州平安银行贷款1950000元所发生的中介费106000元，其同意承担10万元。被告于2019年7月16日向原告出具承诺书。约定：被告承诺原告向广州平安银行借款1950000元，发生中介费106000元[2019年6月14日分二次支付鑫晟企业咨询管理（广州）有限公司的法定代表人梅别洪招商银行帐号：62×××82]，被告承诺愿意承担10万元中介费。该中介费已由原告于2019年6月14日代为支付给梅别洪，被告承诺于2020年7月15日还清给原告。承诺书还约定本借款按银行一年定期利息付给原告。2020年7月15日约定的还款履行期届至，被告没有按约定返还借款，原告多次催促，被告都以各种理由拒不返还，遂起诉至法院。被告霍喜华答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一，不确认原、被告双方存在民间借贷关系，也不确认原告将有关的出借款支付给了梅别洪。第二，即使不是一个民间借贷关系，对于承诺书的内容，被告认为是基于原告的欺诈以及胁迫所签署的，并非其真实意思表示，应当予以撤销。经审理查明，2019年7月16日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：由于本人欠曾永耀的钱未能及时还清，造成曾永耀向银行贷款。本人承诺曾永耀于2019年5月份向广州平安银行贷款1950000元，发生中介费106000元（2019年6月14日分二次支付鑫晟企业咨询管理（广州）有限公司的法定代表人梅别洪招商银行，账号62×××82），现本人承诺愿意承担10万元中介费。该中介费已由曾永耀代为垫付给梅别洪，现本人承诺于2020年7月15日还清给曾永耀。本承诺书是本人自愿承担的，不存在任何欺诈、强迫行为。如本人未及时付清引起诉讼，所发生律师费由本人承担。本借款按银行一年定期利息付给曾永耀。除上述承诺书，原告提交了以下证据证明其诉请：1、《转账记录》，拟证明原告2019年6月14日分两次支付106000元给鑫晟企业咨询管理（广州）有限公司的法定代表人梅别洪，招商银行，账号：62×××82。2、委托代理合同、增值税发票，拟证明因被告不履行还款义务，原告支付律师费10000元。3、原告与梅别洪的聊天记录，拟证明原告与鑫晟企业咨询管理（广州）有限公司的法定代表人梅别洪就向银行贷款195万元事宜沟通，原告实际支付梅别洪中介费106000元。4、个人抵押贷款合同，证明内容同证据第三点。5、原、被告的微信聊天记录，拟证明2020年4月25日，原告向被告催过本案中介费。被告质证表示：第一，签署该承诺书的背景是原告称其在（2019）粤0105民初18876号案主张的出借给被告的借款500000元是原告抵押了其位于天河路的房屋出借给被告的。为了避免原告向银行的借款无法归还从而起诉被告，所以要求被告支付相应的中介费。原告及其母亲管爱勤到被告工作地点迫使被告签署承诺书，被告认为有关的中介费并没有实际发生，是原告串通第三方欺诈被告所签署的承诺书。第二，本案的涉案中介费是因为被告无法如期偿还（2019）粤0105民初18876号案的500000元借款本金而产生，其本质就是该案法律关系中所产生的违约责任，（2019）粤0105民初18876号案已判决按月利率2%给付利息，原告另案再主张赔偿损失，实际上已经超出了利息及赔偿损失不得超过月利率2%的规定。第三，该承诺书有失公平，原告贷款所得1950000元，并未按约定偿还平安银行的500000元贷款，反而起诉被告偿还借款，且该1950000元贷款被告只是借了其中500000元，原告要求被告承担全部中介费有失公平。第四，被告认为原告与梅别洪的的流水可能是双方之间恶意串通捏造出来的付款记录。第五，即便原告提供了委托代理合同及发票，也不能证明原告已经实际支付相应的律师费。第六，对于原告提交的原、被告聊天记录，不能视为原告对106000元的催收，只是罗列了有关的欠条情况。被告为了证明其受到原告胁迫，提交了以下证据证明：1、微信聊天记录；2、照片4张。原告质证表示：上述聊天记录及照片均无法反映原告使用欺诈、胁迫手段，与本案无关联。本院认为，本案的争议焦点为：一是《承诺书》的约定是否合法有效，二是如《承诺书》合法有效，其约定的中介费是否已超过法律保护上限。关于《承诺书》是否合法有效，被告抗辩其是在受到胁迫的情形下作出的，并提供了微信聊天记录及照片为证，但微信聊天记录及照片均未有直接反映原告对被告进行胁迫的内容。被告作为完全民事行为能力人，在没有相反证据证实的情况下，其作出的《承诺书》应当被认定为被告的真实意思表示。关于中介费的约定，被告主张本案是(2019)粤0105民初18876号案的逾期偿还借款的违约责任，但未提供证据证明本案中介费与该案借款的直接关系，被告的主张没有充足的证据予以证明，依据不足，本院不予采纳。本案的涉案中介费原告已实际支付给梅别洪，被告主张上述流水存在恶意串通的嫌疑，但未提交证据予以证明，依据不足，本院不予采纳。现原告起诉要求被告按照《承诺书》的约定向其支付中介费100000元及利息，本院依法予以支持。关于律师费，被告在《承诺书》中已承诺如未及时付清引起诉讼，所发生律师费由被告负担。现原告已举证证明其为本案诉讼支出律师费10000元，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告霍喜华在本判决生效之日起10日内向原告曾永耀偿还100000元，并从2020年7月16日起至实际还清之日止以尚欠本金为基数，按年利率1.75%计算逾期利息给原告；二、被告霍喜华在本判决生效之日起10日内向原告曾永耀支付律师费10000元；三、驳回原告曾永耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，由被告霍喜华负担。被告霍喜华在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费2520元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈心萍二〇二一年七月二十二日书记员  陈慧云梁晶晶
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初5418号原告：宋昊，男，1991年10月5日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。被告：孙宏涛，男，1970年6月11日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告宋昊与被告孙宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋昊到庭参加诉讼，被告孙宏涛经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋昊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友与被告相识。2021年3月29日被告在原告处借款50000元，约定过几天还款。当日原告通过手机银行向被告转款50000元。后经原告多次索要，被告均未还款。被告未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2021年3月29日被告在原告处借款50000元。当日原告通过手机银行向被告转款50000元。后被告偿还借款20000元，余款未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告向被告主张权利后被告应履行还款义务，被告未履行还款义务属违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙宏涛于本判决生效后十日内偿还原告宋昊借款本金30000元；二、驳回原告宋昊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元原告已预缴，由被告孙宏涛负担案件受理费275元，于本判决发生法律效力之日起七日内向沈阳市沈北新区人民法院缴纳，逾期未缴纳的依法强制执行。由原告负担250元，应予退还275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 张赫然二〇二一年七月二十七日法官助理 周欣欣书 记 员 杨秋菊
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初2196号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。主要负责人：刘磊，行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。被告：肖新明，男，1977年5月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告肖新明信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，因被告已还款，原告于2021年7月9日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行负担。审判员 肖 焰二〇二一年七月九日书记员 曾叶华
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢358号之三姜桂荣、李先江本院在执行申请执行人姜桂荣与被执行人李先江机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李先江已全部给付申请执行人姜桂荣此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0802执1942号申请人：李小红，女，1969年11月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人：秦道雍，男，1962年9月30日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院作出的焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初3375号民事调解书已经于2018年9月27日生效，因被执行人秦道雍未主动履行义务，申请人向法院申请强制执行，经过本院执行，被执行人秦道雍现已按照生效民事调解书确定的内容将执行款2000元履行完毕，申请人已领取全部执行款并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初3375号民事调解书，本案执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24006号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：赵晨，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：吴洁，女，1984年12月11日出生，苗族，住吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告吴洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金172,642.65元；2、请求判令被告支付原告贷款利息8,391.24元，并支付暂计至2021年7月25日的逾期利息1,678.19元；3、请求判令被告支付原告自2021年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金172,642.65元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告吴洁签订《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年6月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款350,000元。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年7月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告吴洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年6月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为350,000元，年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2019年6月25日至2022年6月25日，首次还款日为2019年7月25日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同特别约定条款第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款350,000元，但被告自2021年3月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年7月26日，被告尚欠贷款本金172,642.65元。另，2021年6月9日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告吴洁签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴洁未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告吴洁归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年7月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告吴洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金172,642.65元；二、被告吴洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,391.24元，并支付截止至2021年7月25日的逾期利息1,678.19元；三、被告吴洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金172,642.65元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,977.12元(已减半收取)，由被告吴洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终9307号上诉人（原审被告）：西安君昱实业发展有限公司。法定代表人：张军民。委托诉讼代理人：向东升。被上诉人（原审原告）：任小龙。被上诉人（原审原告）：郭亚鹏。共同委托诉讼代理人：乔红，陕西云德律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。上诉人西安君昱实业发展有限公司（以下简称“君昱公司”）因与被上诉人任小龙、郭亚鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初13536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王吉利独任审理。本案现已审理终结。君昱公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回任小龙、郭亚鹏的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费由任小龙、郭亚鹏承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据一审中君昱公司提交的证据可以看出，涉案房屋未能按时办理房屋产权证书的责任不在君昱公司。涉案房屋为长安区首帕张堡村城中村改造项目的商业开发房屋，该部分房屋的手续办理，需要由长安区城改办主导，根据西安市城改政策，2015年后需以安置区的投入成本核算综合开发用地，导致企业增加了手续办理的时间，但政府主导的项目改造综合成本核算审计工作进展缓慢，导致土地出让手续无法推进，其他各证更是无法办理，截至目前涉案房产的成本核算仍未完成。2、由于西安市长安区城中村（棚户区）改造办公室与西安市城改办就土地评估意见不统一，政府不按照协议履行，导致土地价格攀升，土地评估价格至今无法解决，导致土地出让手续无法进行，故房产证无法办理。3、涉案房屋的产权证未取得并非是企业原因，均为政府相关原因及一些历史遗留因素导致。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持君昱公司的上诉请求。任小龙、郭亚鹏辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、根据合同相对性原则，任小龙、郭亚鹏与君昱公司是合同的相对方，应当严格遵守该原则，君昱公司应当履行提交办理房屋产权证登记资料备案的义务。任小龙、郭亚鹏向一审法院起诉请求判令：1、君昱公司在三十日内将需由其提供的为任小龙、郭亚鹏办理西安市长安区风憬天下商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、君昱公司向任小龙、郭亚鹏支付违约金5907.35元；3、本案诉讼费由君昱公司承担一审法院经审理查明：双方签订了合同登记号为C201407906的《商品房买卖合同》，约定由任小龙、郭亚鹏购买君昱公司开发的位于西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元7层10706号房，房屋建筑面积107.5平方米，总价为590735元整。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，任小龙、郭亚鹏按照合同约定向君昱公司支付了购房款共计590735元，君昱公司依约向任小龙、郭亚鹏交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，君昱公司至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。一审庭审中，任小龙、郭亚鹏明确其诉讼请求第一项，要求君昱公司提交资料备案的房屋信息为：西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元7层10706号。另查，双方签订《商品房买卖合同》时，涉案项目已取得商品房预售许可证。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，君昱公司作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但君昱公司至今未提交，致使任小龙、郭亚鹏未取得房屋产权证书，故君昱公司理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因君昱公司逾期提交备案资料，该行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的1%向任小龙、郭亚鹏支付违约金，计算为5907.35元。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起六个月内将原告任小龙、郭亚鹏购买的位于西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元7层10706号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告任小龙、郭亚鹏支付违约金5907.35元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋权属登记的办理问题及君昱公司是否应承担违约责任。任小龙、郭亚鹏与君昱公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规效力性、强制性规定,应属有效合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，君昱公司作为商品房的出卖人，已向任小龙、郭亚鹏交付房屋，但其并未按照涉案合同第十五条之约定履行提交备案资料的义务，已构成违约，应当按照合同约定提交备案资料并承担逾期办证违约金，故原审法院判决君昱公司应于判决生效之日起六个月内将涉案房屋需由君昱公司提供的资料报产权登记机关备案，并按已付房价款的1%支付违约金，并无不妥。君昱公司上诉称涉案房屋未能按时办理房屋产权证书系因第三方原因及一些历史遗留因素导致，并非君昱公司的责任，其不应当承担违约责任。这一主张违背了合同相对性基本原则，不能成立，故君昱公司仍应当根据合同的约定履行义务并承担违约责任，原审判决适当。综上所述，君昱公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安君昱实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王吉利二〇二一年七月十二日书记员  周媛媛
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初4122号之一原告：陈家武，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。被告：李秋燕，女，1988年12月1日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告陈家武与被告李秋燕合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告陈家武于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈家武自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈家武撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈家武负担。审 判 员 郑曦旸二〇二一年七月二十七日法官助理 纪逸玲书 记 员 黄惠程
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2855号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：陈雪卿，女，1970年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告陈雪卿信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告陈雪卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计元70060.54（其中本金49996.5元、利息12666.41元、违约金及其他费用7397.63元，利息、费用计算至2020年12月10日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告陈雪卿未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2016年4月28日，被告陈雪卿向原告申请办理信用卡并在申请资料上签名，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××15的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金49996.5元、利息12666.41元、违约金及其他费用7397.63元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈雪卿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金49996.5元，并支付违约金及费用7397.63元、利息（截至2020年12月10日为12666.41元；自2020年12月11日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（已减半收取），由被告陈雪卿负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十四日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1690号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。        法定代表人张影，该公司董事长。        委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。        被告刘越峰，男，1970年9月3日出生，住山西省柳林县。        原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘越峰借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告刘越峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        经审理查明：2019年7月22日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款130500元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50％。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1．被告立即偿还逾期贷款本金130500元，逾期贷款利息21941.72元、及自2021年6月22日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金19575元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告刘越峰未到庭亦未进行答辩。        本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告刘越峰于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金130500元及利息（截止至2021年6月21日为21941.72元，自2021年6月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50％计算）；        二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；        三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1870元，保全费1380元，由被告刘越峰负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    齐曼丽二〇二一年七月二十三日书记员    李晓红
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执恢97号之三申请执行人：罗丽梅，女，1991年6月13日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。被执行人：王福来，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省上杭县。本院在执行申请执行人罗丽梅与被执行人王福来民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）闽0823民初1198号民事调解书，并已发生法律效力。申请人罗丽梅于2021年3月4日向本院申请恢复执行，请求被执行人王福来支付尚欠款项55,000元。执行过程中，申请执行人李艳红、陈李玉、郑琼林亦向本院申请强制执行王福来，本院分别予以立案，执行案号为：(2021)闽0823执恢87号、(2021)闽0823执恢95号及(2021)闽0823执恢96号，申请执行标的共计37,000元。为便于执行管理和财产处置，本院将前述三个案件合并到本案中一并执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。在执行过程中，本院通过查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。通过查询，被执行人王福来有购买保险，但经本院调查，系被执行人为其父亲购买的寿险，涉及人身健康安全保障产品，保单对应的系对人的生存权、生命健康安全的保障，若强制扣划会影响被保险人的基本生存价值，且保单状态为有效状态，故本院未予以强制退保。本院到被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，粘贴督促履行义务公告后，被执行人至今未履行。因被执行人系上杭县通贤卫生院职工，本院已依法向该单位发出协助执行通知书，对被执行人的工资等收入进行定期扣划，扣划款项到账后，会根据法律规定进行分配。经本院调查，被执行人有缴纳住房公积金，本院已依法对其公积金进行冻结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何兰林审 判 员  李其基审 判 员  谢 彤二〇二一年七月八日法官 助理  张贵峰代理书记员  黄佳丽附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。温馨提示：申请执行人如发现被执行人有可供执行价值的财产，可在工作时间拨打本院热线电话0597-388××××进行反映、咨询。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1620号原告：刘晓强，男，1968年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：陈美亮，男，1986年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告刘晓强与被告陈美亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告刘晓强于2021年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘晓强的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘晓强撤回起诉。案件受理费2,778元，减半收取1,389元，由原告刘晓强负担。审 判 员 张新明二〇二一年七月六日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3928号申请人：高安市鑫捷新能源科技有限公司，住所地：江西省高安市新街镇高胡公路以西斜塘村，统一社会信用代码：91360983MA38BU5381。法定代表人：付泽宇。被申请人：浙江哈雷动力机械有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区丹桂南路22号，统一社会信用代码：91330784761314426P。法定代表人：童建成。申请人高安市鑫捷新能源科技有限公司与被申请人浙江哈雷动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高安市鑫捷新能源科技有限公司于2021年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江哈雷动力机械有限公司银行存款90000元或查封、扣押其相当价值的财产。本院经审查认为，申请人高安市鑫捷新能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江哈雷动力机械有限公司银行存款90000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹰二〇二一年七月一日书记员  胡洁
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初4067号原告：常德市富瑞物业服务有限公司，住所地常德市武陵区芷兰街道办事处临紫社区荷花路208号。法定代表人：欧俊娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：童源，湖南经卫律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨健，男，1989年5月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告常德市富瑞物业服务有限公司与被告杨健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理。原告常德市富瑞物业服务有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市富瑞物业服务有限公司撤回对杨健的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许常德市富瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德市富瑞物业服务有限公司负担。审判员  李海鹰二〇二一年七月二十七日书记员  王雅玲
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3937-4号孙祎临、吉林高新区澜溪壹号精品酒店：你与沈阳市于洪区鑫盟发石材经销处买卖合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2020）辽01民终13686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈阳市于洪区鑫盟发石材经销处于二〇二一年七月二十七日向本院申请执行，本院于二〇二一年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款10796元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二十七日书记员  蔡新宇
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保581号之一胡某萍：申请人李某夫与被申请人胡某萍、江西省萍乡市某铸造有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2721号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人胡某萍名下中国银行尾号6488账户0元、中国银行尾号9567账户0元；(以上银行账户冻结期限为2021年7月9日至2022年7月9日)已查封被申请人胡某萍名下坐落于萍乡凤凰山庄×栋，不动产权证号为200400××××房产。（首封，查封期限为2021年7月16日至2024年7月15日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初3849号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码916401220738324730，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。法定代表人：张正中，该公司经理。委托诉讼代理人：王全文，男，汉族，1954年12月30日出生，身份证号码640221195412301817，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系贺兰县正达物业服务有限公司物管员，现住宁夏回族自治区银川市西夏区西夏小区7-3-302室。被告：马龙，男，汉族，1989年12月3日出生，身份证号码640122198912030034，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县永胜花园A区12-1-502室。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告马龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。二、案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 方 卉二〇二一年七月六日书记员 刘珂焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初1845号原告：谢捷，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：庄旭云，湖南义剑（安化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师。被告：叶常富，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：胡定明，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王华，湖南金州律师事务所律师。被告：崔锐，男，1988年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：彭俊，女，1963年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：北京智联在线科技有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**。法定代表人：刘少红。原告谢捷与被告叶常富、胡定明、崔锐、彭俊、北京智联在线科技有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告谢捷诉称，原告谢捷与湖南省鱼形山智慧谷高科技有限公司(以下简称智慧谷公司)建设工程合同纠纷一案，经益阳市赫山区人民法院主持调解并出具调解书，确认智慧谷公司向原告谢捷支付工程款1108703元及相应利息（利息计算方式为以1108703元为基数，自2020年4月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至工程款付清之日止），并由智慧谷公司负担受理费7390元。因智慧谷公司未履行法院生效法律文书确定的付款义务，原告谢捷依法向益阳市赫山区人民法院申请了强制执行，法院穷尽了执行措施，原告谢捷的债权仍无法实现，现智慧谷公司名下无可供执行的财产。本案五被告为智慧谷公司的股东，2018年9月21日，五被告将智慧谷公司原注册资金10000万元变更为5500万元，叶常富认缴出资1500万元，北京智联在线科技有限责任公司认缴出资1500万元，胡定明认缴出资1000万元，彭俊认缴出资1000万元，崔锐认缴出资500万元，认缴出资时间为2035年2月1日，现五被告实缴出资均为0元。原告谢捷认为五被告未履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故原告谢捷诉至本院，要求五被告对智慧谷公司未能清偿的1108703元及相应利息在其认缴出资范围内承担补充赔偿责任。被告胡定明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案五被告的住所地或经常居住地均不在益阳市赫山区，被告胡定明户籍所在地虽在益阳市赫山区，但被告胡定明已在长沙生活30余年，其经常居住地在长沙。依照民事诉讼法“原告就被告”的诉讼管辖原则，本案应由长沙市开福区人民法院或者其他有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，根据原告谢捷的诉讼请求和事实理由，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于因公司股东的侵权行为引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”规定，侵权行为地人民法院与被告住所地人民法院均有管辖权。又《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告胡定明对管辖权提出的异议成立，本案移送至长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李 杏人民陪审员  杨乃权人民陪审员  雷 达二〇二一年七月一日书 记 员  何 芬
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983财保528号申请人：中建六局安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：汤长征，职务执行董事。被申请人：山东军辉建设集团有限公司，住所地肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，职务执行董事兼经理。申请人向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东军辉建设集团有限公司名下银行存款（开户行：中国银行股份有限公司肥城支行，银行账号：2208××××0962）3000003.15元。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司为本案提供担保。2021年7月1日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交至本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东军辉建设集团有限公司名下银行存款（开户行：中国银行股份有限公司肥城支行，银行账号：2208××××0962）3000003.15元。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二一年七月一日书记员  刘 玲
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初2059号原告：蔡庆安，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张方强，邹平兴邦法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：蔡联合，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住邹平市。原告蔡庆安与被告蔡联合民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告蔡庆安的委托诉讼代理人张方强到庭参加了诉讼。被告蔡联合经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡庆安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款48000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，2011年被告借买房子为由借用原告现金50000元，期间偿还原告2000元。剩余48000元，被告于2019年5月2日为原告写下借条一张。后经原告数次催要，被告拒不偿还此借款。综上所述，被告侵害了原告的合法权益，为此，原告依法提起本诉。被告蔡联合未到庭应诉、未答辩。原告蔡庆安围绕其诉讼请求，向本院提交了两组证据（证据1.借条一份，拟证明：2019年5月2日，被告蔡联合借原告现金48000元，借款期限为一年。原始借款是50000元，借款时间是2011年。出具新借条后，原始借条被告收回了。证据2.中国邮政储蓄银行一本通/绿卡交易明细一份、微信支付交易明细一份，拟证明：2015年4月6日，被告给原告银行转账偿还原告借款1000元，2017年8月30日，被告给原告微信转账偿还1000元，共计偿还2000元），被告未到庭对上述证据进行质证。本院认为原告提交的上述证据1、2客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告蔡联合未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年前后，被告蔡联合从原告蔡庆安处借款若干。2015年4月6日，被告向原告在中国邮政储蓄银行开立的一本通／绿卡通银行账户6217********汇入金额1000元。2017年8月30日，被告通过微信转账方式偿还原告借款1000元。2019年5月2日，经原被告结算，被告在收回原借据后为原告出具新的借条一份，在借条中载明：“借条今借蔡庆安现金肆万捌仟元整（￥48000.00元），期限壹年借款人：蔡联合2019.5.2”。该借款48000元经原告催要，被告至今未支付，致原告于2021年4月12日提起本诉。本院认为，被告蔡联合从原告蔡庆安处借款形成的民间借贷关系，及其出具借条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在为原告出具的借条中均已明确载明了出借人、借款金额、借款人、借款时间、借款期限，内容完整，本院应认定被告借到原告借款48000元的事实，故被告理应予以偿还。原被告在借条中未约定借款利息，原告也未主张利息，故视为不支付利息。被告蔡联合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权及答辩权，但不影响本案的正常审理，本院可缺席判决。综上，原告蔡庆安的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡联合于本判决生效后五日内偿还原告蔡庆安借款48000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告蔡联合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘建刚人民陪审员  孙翠英人民陪审员  刘艳艳二〇二一年七月十四日法官 助理  贾鑫旭书 记 员  牛秋雨
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执1223号陈华明：本院立案执行的姚智君申请执行你提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月十四日
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初1496号原告：崔占武，男，1971年7月11日出生，满族，住吉林市龙潭区大口钦镇丰乐农资经销处。    委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所法律工作者。    被告：李海军，男，1972年1月21日出生，汉族，住吉林市龙潭区大口钦镇西杨木村六组。    原告崔占武与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔占武到庭参加诉讼，被告李海军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。    崔占武向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告李海军立即偿还欠款12660元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系农资经销商，2018年4月28日，被告李海军到原告处借款人民币10000元整，当日出具了借条一张，写明了借款数额及还款期限为2018年7月1日。后李海军于2018年5月28日借1850元，之后于7月21日借款810元，同年累计借款12660元。但时至今日被告一分未还，无奈原告将其诉讼至人民法院，请求人民法院依法判令被告李海军立即偿还12660元整，并由被告承担本案诉讼费用。    被告李海军未到庭，视为放弃答辩权利。    本院经审理认定事实如下：李海军自2018年4月28日至2018年7月21日，陆续向崔占武累计欠款12260元，其中部分原告自认为购买饲料款。李海军至今未向崔占武偿还以上欠款。以上事实有崔占武向法庭提交的有李海军签字的三张借条及原告陈述自认为证。    本院认为，李海军所欠崔占武款项12660元，其中1万元已超过约定的偿还期限而未能还款，另外2660元未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还，故原告崔占武要求被告李海军偿还借款本金12660元的诉请，本院予以支持。    综上所述，依照《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告李海军于本判决生效后立即向原告崔占武偿还欠款12660元。    案件受理费58.00元，由被告李海军负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审判员夏广军二〇二一年七月二十七日书记员慈祥
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执441号申请执行人：张传冰，男，汉族，1970年3月11日出生，住平阴县。被执行人：苑玉梅，女，汉族，1978年1月21日出生，住平阴县。本院立案执行的张传冰申请执行苑玉梅借款合同纠纷一案，执行依据为（2021）鲁0124民初316号民事调解书。本案立案执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统向工商部门、金融机构（含银行、证券、保险、微信及支付宝等网络资金）、公安车辆管理部门、不动产登记管理部门查询了被执行人的财产状况，冻结、扣划了被执行人苑玉梅名下的银行存款并过付给申请人24400元。执行中，本院依法通过线下调查的方式向不动产、住房公积金等部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过书面约谈的方式，将本案的财产查控及执行情况告知了申请执行人。通过询问，申请执行人在笔录中表示暂不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本案应执行标的为本金40000元及利息，已执行24400元，未执行标的为本金15600元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执441号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行申请的时间不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年七月十二日书记员 张晓妹
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初3717号申请人:中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路58号。委托诉讼代理人：刘予顺，男，1982年2月20日生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：王建斌，男，1969年2月22日生，汉族，住灵宝市。被申请人：张郎平，女，1984年11月22日生，汉族，住灵宝市。申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与被申请人王建斌、张郎平追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建斌、张郎平名下银行存款35000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司以本公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王建斌、张郎平名下银行存款35000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费370元，暂由申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  焦迎九二〇二一年七月十三日书记员  张 琪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1724号被执行人：李显军，男，汉族，生于1972年1月27日,住四川省。本院对被执行人李显军罚金一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2021）川0502刑初94号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李显军被判处罚金3000元。因被执行人李显军未按生效法律文书履行义务，本院依法立案强制执行，本院于2021年5月20日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过对被执行人住所地进行了传统查控，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定立即生效。审判长 曾 强审判员 赵心远审判员 康 泸二〇二一年七月二十日书记员 唐佳雨
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3155号之一发往银行：中国银行事由：申请人李朝成与被执行人尚晓娥离婚纠纷一案中，关于被执行人尚晓娥在中国银行账户的存款请予以查询。查询：尚晓娥的银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年七月二日书记员  丁 楠
陕西省神木市人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0881执2547号白启斌：你与折小刚买卖合同纠纷纠纷一案，我院作出的(2020)陕0881民初2691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：一、由被执行人向申请执行人折小刚给付标的额43620.00元及利息。二、由被执行人负担案件受理费440元及执行费550元。二〇二一年七月十二日
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执916号之一被执行人：四川豪特森包装印务有限公司，统一社会信用代码91510683MA62DJBU8N，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村二十三组。法定代表人：周昌杰。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川豪特森包装印务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川豪特森包装印务有限公司在中国建设银行51050164722600XXXXXX_1账户内存款人民币24804.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈继勇二〇二一年七月七日书记员  刘鸿源
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终11635号 上诉人（原审被告）：西安卫林实业有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：刘华宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚小娟，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思超，陕西方强律师事务所律师被上诉人（原审原告）：张永强，男，汉族，1996年10月24日出生，陕西金安泰建筑安装工程有限公司员工，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：苏建峰，男，汉族，1975年12月13日出生，陕西金安泰建筑安装工程有限公司员工，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：刘玲玲，女，汉族，1988年5月27日出生，陕西金安泰建筑安装工程有限公司员工，住陕西省咸阳市杨凌区。上诉人西安卫林实业有限公司（以下简称卫林公司）因与被上诉人张永强承揽合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初7775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卫林公司上诉请求：撤销一审判决，驳回张永强全部诉讼请求。事实和理由：1.原审判决依据的重要证据《2018年安装费支付清单》不得作为本案定案依据。张永强提交的证据《2018年安装费支付清单》上的签名并不是王某某本人签字，陕西蓝图司法鉴定中心对该签名的认定内容过于笼统，经王某某本人确认核实并非本人签字，该证据不得作为定案依据。2.卫林公司与张永强的结算方式为按实际完成工程量平方米计算总价，并不存在按工时结算。《2018年安装费支付清单》中的各项工程费用内容未经卫林公司签字确认，卫林公司不应承担该清单中的费用。张永强辩称，一审认定事实清楚，鉴定单位针对王某某的签名鉴定程序合法，一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。张永强向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告剩余劳务费70300元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：西安卫林实业有限公司作为发包单位（甲方），张永强作为承包单位（乙方），双方于2016年10月18日、2018年3月10日，签订两份《承包协议书》，甲方将人民医院通风安装工程发包给乙方施工，约定单价29元/㎡。协议签订后原告按约施工，后经双方核算工程量，原告实际施工面积为8947.48㎡。原告主张施工面积按8500㎡计算，该工程价款为246500元。此后双方就西安交大科技创新港科研基地3号楼地下室的工程达成口头协议，原告施工完毕后经双方核算，以被告项目负责人王某某签名确认的2018年安装费支付申请单确定原告劳务费为140800元。以上两项工程的工程款共计387300元，原告主张被告已陆续支付317000元，现欠付70300元，故诉至本院。庭审中，被告辩称其对原告主张的人民医院通风安装工程的劳务费246500元无异议，对王某某签名确认的2018年安装费支付申请单上的签名不认可，辩称非王某某本人笔迹，双方各执一词，被告申请进行笔迹鉴定，后经西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心[2020]文鉴字第139号司法鉴定意见书，认定检材“王某某”的签名笔迹与样本中王某某书写的签名笔迹是同一人书写”。被告对鉴定结论提出异议，认为鉴定意见书中第2页“四、分析与说明”部分文字表述内容过于笼统，无法体现鉴定结论形成的分析过程；并在之后反复与王某某进行核实，王某某亦表示绝非其本人签字，故请求鉴定机构对鉴定意见书中第2页“四、分析与说明”部分作出详细解释及说明。陕西蓝图司法鉴定中心对此作出异议答复，表示分析说明，即“符合点数量多、质量高，符合点的总和价值，充分反映出了分别是同一人的书写习惯特征，是科学、客观的，是符合认定同一条件的”。被告对异议答复的内容认可，要求法院依法判决，本院未能组织调解。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。原、被告就人民医院通风安装工程签订的两份《承包协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。后经双方核算，被告对原告主张该工程的劳务费246500元无异议。后就西安交大科技创新港科研基地3号楼地下室的工程口头达成合意，原告施工完毕后，经核算以王某某签名确认的2018年安装费支付申请单作为结算依据，后经陕蓝司法鉴定中心[2020]文鉴字第139号司法鉴定意见书认定，该支付申请单确系被告公司项目负责人王某某签字确认，被告对此亦无异议，故足以认定该涉案项目的工程款为140800元。以上两项工程款共计387300元，被告已支付317000元，现欠付70300元工程款未付。现原告诉请被告支付剩余工程款，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告西安卫林实业有限公司应于本判决生效后10日内向原告张永强支付工程款70300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1557元，原告张永强已预交，由被告西安卫林实业有限公司承担，并与上述判决之款一并支付原告。本院经审理查明，一审法院查明事实属实,本院予以确认。二审中，双方均未提交新证据。本案争议焦点：卫林公司是否下欠张永强工程款70300元。本院认为，卫林公司上诉称《2018年安装费支付清单》上的签名不是王某某本人所签，陕西蓝图司法鉴定中心出具的鉴定意见书不能作为本案定案依据，应驳回张永强的诉讼请求。而卫林公司承认王某某为其公司工地现场负责人，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，《2018年安装费支付清单》上王某某签名为同一人书写。现卫林公司未提交证据证明陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定意见程序违法或推翻该鉴定意见，因此，该鉴定意见能够作为本案的认定依据。一审法院根据双方核算的金额387300元，扣减卫林公司已付款317000元，判决卫林公司支付张永强工程款70300元并无不当。卫林公司的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1557元（卫林公司预交），由上诉人卫林公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  周 向 红审 判 员  王   珂审 判 员  侯 林 泉 二○二一年七月二十二日 书 记 员  谢   津 1
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执674号之三申请执行人：王**，男性，1975年02月10日出生，汉族，住大石桥市南楼开发区。被执行人：张凤英，女性，1957年09月29日出生，汉族，住大石桥。被执行人：张殿源，男性，1958年12月15日出生，汉族，住大石桥。申请执行人与被执行人张凤英、张殿源借款合同纠纷一案，本院于2021年03月03日作出的（2020）辽0882民初6195号已经发生法律效力，因被执行张凤英、张殿源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张凤英、张殿源发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月9日日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月9日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月9日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初6195号民事判决书，被申请执行人张凤英、张殿源应当如期给付申请执行人所欠款项25000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人张凤英、张殿源有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执674号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月二十八日书记员  许洪利
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执719号申请人：李尚根，男，1955年9月12日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。申请人：罗晓平，女，1957年12月12日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。被执行人：罗梁，男，1982年9月18日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：李瑾，女，1982年7月30日出生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行申请人李尚根、罗晓平申请执行被执行人罗梁、李瑾借款合同纠纷一案中，申请执行人李尚根、罗晓平与被执行人罗梁、李瑾达成执行和解协议，约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人没按执行和解协议约定履行，申请人可申请恢复执行。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二一年七月九日书记员 龚 定
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初2171号原告：李磊，男，汉族。被告：边旭方，男，汉族。原告李磊与被告边旭方民间借贷纠纷一案，申请人李磊于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人边旭方银行卡、微信、支付宝存款8万元或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人李磊以阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司诉讼保全保险（保单号：xx）提供担保。本院经审查认为，申请人李磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人边旭方的银行卡、微信、支付宝存款8万元或者其他等值财产，期限为一年。案件申请费820元，由申请人李磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵忠义二〇二一年七月十九日书记员  杨佳豪