江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2886号原告：卢学勇，男，1974年4月29日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王锐，安徽益友律师事务所律师。被告：王启虎，男，1970年7月12日出生，汉族，住宝应县。被告：朱俊，男，1966年1月10日出生，汉族，住宝应县。原告卢学勇与被告王启虎、朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢学勇及其委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼，被告王启虎、朱俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢学勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王启虎立即偿还借款220000元及利息（其中120000元本金按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年11月21日起算至实际还款之日；另外100000元为本金从2019年1月30日开始按上述标准计算至实际还款之日），其中被告朱俊对120000元本金及利息承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，后被告王启虎因为工程经营需要向原告借款，于2018年7月29日出具100000元借条并约定还款期限，后于2019年9月21日又借款120000元，出具借条约定还款期限，并由被告朱俊对此借款出具承诺，承担连带还款责任。现原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判如诉请。被告王启虎辩称，1、原告出具的2019年9月20日由朱俊签名的关于工程的120000元给原告，答辩人并不知情，也没有答辩人的签名，其所承诺的内容与答辩人无关；2、2019年9月21日的120000元借条虽然是由本人所写，但本人并未收到任何120000元的款项，事实上是由被告2与原告合谋，是由被告2向原告的承诺，为了达到他们的目的而精心设计的圈套，是要答辩人在得到该工程全部款项后从利润中给付原告120000元好处费，原告并未投资合伙，从没有到工地上管事，而事实上答辩人打的所谓的120000元借条后也没有收到任何杰普拉斯工程款，更谈不上利润，即使被告2的承诺存在，因给付条件未能成就，朱俊承诺要答辩人给付原告120000元的承诺自然也就无法兑现；3、原告提供的2018年7月29日由答辩人所写的100000元借条是在原告借给答辩人200000元双方结账后所写，证明在2018年7月29日原告与答辩人结账时，尚欠原告100000元。可在此之后，答辩人分别在2018年9月19日通过农商行手机银行转账50000元，在2018年9月22日通过农行卡向原告还款50000元，又在2018年9月23日通过农行卡向原告转账20000元，因彼此是朋友关系，实际欠原告100000元，对多转的20000元也没有和原告计较。原告与答辩人在江都有一个工程，所有的账目都是原告经手，答辩人对其比较信任，因该工程严重亏损，原告与答辩人投资的约1800000元均未收回，其中就有答辩人600000元，原告应该为答辩人的600000元负责；4、原告利用抖音短视频恶意攻击谩骂答辩人及前妻，已经对答辩人构成名誉侵权，答辩人将保留对原告提请名誉侵权诉讼的权利。综上，原告系恶意诉讼，浪费司法资源，请求法院查明事实对原告依法追究虚假诉讼，驳回原告的诉求。被告朱俊辩称，1、原告与王启虎系合作关系，他们两个人和我甲乙双方关系；2、此承诺书是王启虎于2019年9月20日，他打印好承诺书后让我在上边签字，原因是只有我签字承诺，原告才同意借此款给王启虎来完善杰普拉斯工程的钢结构工程，我在承诺书中明确载明工程结束付款时扣款120000元给原告，期限3个月之内结清，本人在上面注明重新签了字；3、此款原告究竟是否打给王启虎我不知道；4、从我承诺之后，王启虎就失去了联系，导致我钢结构工程无法完成，造成了甲方追究延期的费用；5、因为借的此款并没有为我的工程所用，所以承诺书的因果关系就不存在了，且超过了3个月的承诺时效；6、此工程是他们两个人合作做的，工程款我早已经付了。原告卢学勇围绕诉讼请求依法提交了借条2张、承诺书、微信聊天记录、被告信件复印件、证人证言、对账记录等证据,被告王启虎为支持其答辩意见向本院依法提交了转账记录等证据，被告朱俊为支持其答辩意见向本院依法提交了江苏杰谱拉斯纺织机械制造有限公司生产车间钢结构承包合同等证据，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告卢学勇与被告王启虎存在合作关系，原告将现金200000元给予被告王启虎。2018年7月29日，被告王启虎向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到卢学勇人民币计币壹拾万元整。借期六个月，到2019.元.29归还。此据，借款人：王启虎，2018.7.29。”原告与被告王启虎在合作江都工程记账本上载明，2018年6月25日被告王启虎收款20000元，2018年7月29日被告王启虎收款100000元，被告王启虎签字认可。2018年9月19日、9月22日、9月23日，被告王启虎通过银行三次向原告卢学勇转账50000元、50000元、20000元，合计120000元。2019年3月3日，原告卢学勇与被告王启虎作为乙方与江苏水盛建设有限公司作为甲方签订江苏杰谱拉斯纺织机械制造有限公司生产车间钢结构承包合同，原告卢学勇与被告王启虎共同在乙方处签字，被告朱俊在甲方江苏水盛建设有限公司后面签字。2019年9月20日，被告朱俊出具承诺书一张，承诺书载明：“本人朱俊承诺王启虎杰普拉斯钢结构付款时代扣壹拾贰万元现金给卢学勇，届时不扣由本人承担付款（此款不承担利息，须在一个月内付清）。承诺人：朱俊，2019年9月20日。”朱俊在承诺人处签字，并将承诺书上的“一”涂改成“叁”。2019年9月21日，被告王启虎在上述承诺书下部向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到卢学勇人民币计币壹拾贰万整（¥120000.00），此款两月内还清！此据，借款人：王启虎，2019.9.21。”后经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告卢学勇与被告王启虎的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王启虎向原告卢学勇借款，理应按约履行还款义务，其未按约还款应承担相应的违约责任。关于100000元借款，被告王启虎在庭审中认可收到借款，但陈述已向原告还款120000元，本院根据原告提供的记账本记载，证明二人合作承包工程，原告在被告王启虎出具该借条前已另给付被告王启虎120000元，并由被告王启虎签字确认。被告王启虎汇款给原告120000元，并未收回借条，同时也未明确表示用于偿还上述100000元借款，应视为双方在合作期间的经济往来，并且双方均表示合作项目需另行结账，故对被告王启虎的辩称不予采信。关于120000元借款，被告王启虎在庭审中认可，故对原告要求被告王启虎还款120000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告朱俊应对此比借款承担连带还款责任，依据被告朱俊出具的承诺书，其表示在向王启虎付款时需代扣120000元给卢学勇，并非是王启虎不能向卢学勇还款时由其履行还款责任的意思表示，即不能表示其对王启虎的120000元借款承担保证责任，故对原告要求被告朱俊承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王启虎于本判决生效之日起十日内偿还原告卢学勇借款本金220000元及利息（以本金100000元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2019年1月30日起计算至实际还款之日止；以本金120000元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2019年11月22日起计算至实际还款之日止）;二、驳回原告卢学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告王启虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。审 判 员  程 坚二〇二一年七月十九日法官助理  范晶晶书 记 员  黄 萍