陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0929民初304号原告：陈某某，男，汉族，1974年2月19日出生。委托诉讼代理人：柯珍芳，系陈某某妻子。被告：但某某，男，汉族，1986年5月7日出生。委托诉讼代理人：柴伦继，被告但某某户籍登记地推荐。被告：但某1，男，汉族，1965年2月10日出生，系被告但某某父亲。被告：陈某1，男，汉族，1952年12月2日出生。委托诉讼代理人：樊国顺，白河县148法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告白河县节能建材有限公司（以下简称“节能建材公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。同年4月2日，节能建材公司注销。同年5月18日，本院应原告申请依法裁定节能建材公司股东但某某作为本案被告参加诉讼，并应原告申请追加但某1作为本案被告参加诉讼，应被告但某某申请追加陈某1作为本案被告参加诉讼。2021年6月10日，本院依法公开开庭审理了本案，上列诉讼参加人除被告但某某经本院依法传唤未到庭，其委托诉讼代理人柴伦继亦未到庭外，其余均到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1依法判决被告但某某向原告返还租赁承包地长34米；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2005年2月25日，节能建材公司租赁原告位于白河县某镇某村一组承包地，小地名干沟口，四至界畔：南至河扒边，西至陈某1地交界，北至红顺公路，面积长59米，宽33米，共计1947平方米，租赁期限15年，自2005年2月25日至2020年2月25日。合同签订后，原告将租赁土地交由节能建材公司使用。2011年5月20日，原告因建房需要，将租赁给节能建材公司的土地中的25米与被告但某1置换。剩余土地仍由节能建材公司使用。2020年2月25日到期，节能建材公司交还给原告的土地只有30米，还差4米，为维护原告合法权利，特提起诉讼，请依法判决。被告但某某作为节能建材公司法定代表人于第一次庭审中辩称，节能建材公司原老板邓某某分别于2004年11月26日、2005年2月25日与被告陈某1、原告陈某某签订租赁合同，租用二人位于白河县某村一组紧邻的两块承包土地用于堆放红砖。2007年，但某某自邓某某处受让股权，取得节能建材公司经营权，相应的财产一并接收。2014年4月，节能建材公司应安康市工业和信息化局安工信发【2014】XX号《关于做好2014年结构调整减排工作的通知》要求关停。此后，便将租赁原告及被告陈某1的土地返还给该二人。2014年5月原告已经收回了其出租土地并使用至今，其诉请被告返还承包地长34米，缺乏事实依据。本案的实质是陈某1侵占了原告土地，不是本案的被告不返还原告土地。因此原告的诉请没有法律和事实依据，应当依法驳回。被告但某1辩称，原告及被告陈某1将土地租赁给节能建材公司在先，但某某接手经营节能建材公司在后，并不清楚租赁土地是否丈量，亦不清楚两家土地界畔位置。2009年陈某1之子陈某3要在其父租赁给节能建材公司的土地上建房，经与但某1协商返还其部分租赁土地用于陈某3建房，双方还签订了协议。剩余土地仍由节能建材公司使用。2010年，原告陈某某拟在但某1已受让取得的另一块土地上建房，经与但某1协商并签订书面协议，将其租赁给节能建材公司的承包地中的25米与但某1该块土地进行置换，且双方还到某村委会在陈某某合同本上进行了备注。2014年，节能建材公司关停后，陈某某、陈某1就耕种了租赁给节能建材公司的土地，其二人作为土地承包经营权人应当知晓各自的承包地界畔，现整块土地除了已置换给但某1的25米土地外，其余均由陈某某、陈某1管控，原告要求但某某返还土地缺乏事实依据。被告陈某1辩称，陈某1承包土地是在1981年，没有侵占陈某某的承包土地。2004年，节能建材公司租赁陈某1土地时进行了现场丈量，长度为自陈某3（陈某1之子）房屋北侧外墙皮朝陈某某承包地方向丈量25.8米（不包含陈某3房屋在内），丈量的时候陈某某不在场。2005年，节能建材公司租赁陈某某土地也经过了现场丈量，但丈量时陈某1不在现场，无法确定其所谓的59米长度的位置。2009年，陈某3因建房需要自节能建材公司将部分承包土地收回，剩余部分仍由节能建材公司使用。陈某某、陈某1租赁给节能建材公司的土地，现除鑫辉汽修厂使用部分外，均由陈某某、陈某1分别耕种，而两家的土地承包经营权证书中对该幅土地载明的一侧界畔又是互为界畔，土地承包权范围不清。陈某某依据其与节能建材公司签订的租赁合同主张承包土地长为59米存在认识差错，该59米并非其承包经营权证书中确定的承包土地范围。被告但某某系构扒镇某村人，并不清楚陈某1、陈某某的土地界畔。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。围绕诉辩意见，双方向本院提交了证据材料，本院依法组织了举证、质证，对下列双方均无异议的证据材料，本院予以采信，并在卷佐证：1、原告提交的节能公司与陈某某签订的《土地租用协议书》、农村土地承包经营权证及1999年承包合同本；2、被告但某某提交的节能公司与陈某1签订的《土地租用协议书》、陈某某、陈世安与但某1签订的《土地置换、转让协议》；3、被告但某1提交的其与陈某3签订的《建房协议书》；4、被告但某某提交的安康市工业和信息化局安工信发【2014】XX号文件；5、被告陈某1提交的其本人及陈新明1999年承包合同本；6、被告陈某1提交的登记于其本人名下的集体土地使用证；7、本院自同心社区居民委员会调取的陈某某、陈某1农村土地承包经营权信息申报表、《农村土地承包合同》、家庭承包土地情况登记表；8、本院调查同心社区村民委员会主任周某某笔录；9、本院2021年6月10日现场勘查笔录、勘查草图及照片；对下列双方有争议的证据材料，本院认证如下：1、被告但某某提交的农村土地承包经营权登记信息申报表，原告认为不是陈某某本人填写，对此不知情。本院结合对白河县中厂镇同心社区村干部周某某调查笔录，能够证实该申报表系土地确权时原告陈某某向村委会申报的其承包地块情况，具体其承包土地应以农村土地承包经营权证为准。2、被告陈某1提交的陈某1农村土地承包经营权证，陈某某、但某1有异议，认为该确权证书登记错误，陈某1原“上河扒”承包土地0.6亩，2000年取得其父亲陈新明名下0.3亩，应为0.9亩，且该0.9亩包含陈某3建房用地，现农村土地承包经营权证登记的“砖厂对门”承包地面积为1.61亩，还不包含陈某3房屋占地，该确权登记明显与其原承包土地面积不符。本院审查认为，该农村土地承包经营权证具有行政机关对农户土地承包经营权确权性质，对外具有公示公信效力，未经法定程序不得撤销，故本院对上述质证异议不予采纳，对该农村土地承包经营权证予以采信。根据当事人一致的陈述和经审查确认的证据，本院查明下列案件事实：陈世安系陈某某父亲，陈某1系陈某某叔父，陈世安与陈某1系亲兄弟。2004年11月26日，节能建材公司（甲方）与陈某1（乙方）签订《土地租用协议书》，协议约定甲方租用乙方平地一块，地点在某村1组干沟口路外、阮班根对面路外，面积1.4亩。四至界畔：东至红顺公路；南至陈世安地畔交界；西至沙朳；北至赵公来地畔交畔。租用时间：15年，2004年11月31日-2019年11月31日止。租用价格年价1400元，总计21000元。如乙方本人在甲方租用范围内需要在路边建房，在不影响甲方生产和码砖的前提下，可给乙方提供相应地块和面积（红顺公路）方可建房。2005年2月25日，节能建材公司（甲方）与陈某某（乙方）签订《土地租用协议书》，协议约定：甲方在中厂镇一组干沟口处办一个砖厂需用场地堆放红砖，经与乙方共同协商乙方同意出租。四至界畔：东至干沟口；南至沙朳边；西至陈某1地交界；北至红顺公路。租用面积：长59米，宽33米，共计1947㎡，2.91亩，扣除原租地面0.5亩，实租面积2.41亩。租用时间：十五年，2005年2月25日-2020年2月25日止。租用价格年每亩1000元，共计36150元。如乙方本人需要建房，可与甲方协商，按甲方规划和不影响情况下方可使用。上述陈某某、陈某1分别租赁给节能建材公司的两块承包地在两户1999年承包合同本中登记地名均为“上河扒”，其中陈某某“上河扒”土地面积为1.1亩，陈某1“上河扒”土地面积为0.6亩。陈某某、陈某1两户该处承包地中间原有陈新明（陈世安、陈某1父亲）小地名为“上河扒”承包土地0.6亩。庭审中，陈某某、陈某1陈述，2000年陈新明去世后，陈世安、陈某1兄弟自行将陈新明名下该块土地进行了分割，各得一半。2004年、2005年节能建材公司租赁该幅土地时，其两户将其各自名下的“上河扒”承包地及分得的陈新明名下“上河扒”土地一并租赁给节能建材公司使用。2009年，陈某1之子陈某3需在其父亲陈某1租赁给节能建材公司的“上河扒”承包地内建房（该房屋建设用地使用权证书办理至被告陈某1名下），便与但某1签订协议，约定：某村一组陈某1准备在自己承包地上建房二间，新建地点在堆砖场院下方处，因此处是陈某1租给砖厂，按原始协议约定，陈某1可以随时在堆砖场院上建房，现陈某1准备在自己的承包地上（即现在但老板的堆砖场）建房二间，砖厂不得干涉。房子建成后，房子右侧和房后（除门前外），砖厂可以继续堆砖，陈某1不得干涉，直至原始合同期满为止。2011年5月20日，陈世安、陈某某（甲方）与但某1（乙方）签订《土地置换、转让协议》，约定，陈某某将其租赁给节能建材公司的“上河扒”承包地南侧25米的部分与但某1流转的城郊派出所隔壁的一块土地永久置换。2014年1月，节能建材公司被关停，案涉租赁土地空置，陈某1、陈某某遂自行耕种“上河扒”土地。2016年农村土地承包经营权确权时，原陈新明名下“上河扒”土地分别登记至陈某某与陈某1名下。其中陈某某承包的案涉土地地名变更为“公路外平田”，面积1.14亩，四至界畔为：东公路外边，西河岸，南但某1征用地，北陈某1地。陈某1承包的案涉土地地名变更为“砖厂对门”，面积1.61亩，四至界畔为：东公路外，西河岸，南陈某某地边，北陈某3房子。即陈某某承包地北侧以陈某1地为畔，陈某1承包地南侧以陈某某地为畔。庭审中，陈某1陈述，2004年11月26日节能建材公司租赁其该幅承包地时，双方进行了现场丈量，经丈量租用其承包地的长度为沿红顺路25.8米。但其表示该25.8米系自其子陈某3房屋南侧外墙皮起算，不包含陈某3房屋。诉讼中，经本院现场勘查，现但某1与陈某某置换的25米土地由但某1管控，搭建简易房用于经营鑫辉汽修厂；该厂简易用房北侧外墙皮以北30.2米范围系陈某某管控，目前闲置；自陈某3房屋南侧外墙皮以南20.7米处由陈某1管控（不包含陈某3房屋用地长），用于种植蔬菜和玉米。现场勘查中，几方当事人一致指认，陈某某1999年承包合同本中登记的“上河扒”承包地南侧界畔“干沟沟边”指位于鑫辉汽修厂修理车间前方红顺公路边的涵洞。再查明，节能建材公司成立于2004年5月，2007年但某某受让该公司，2014年年初被关停，注销前登记股东为但某某一人，2021年4月2日注销。但某1系被告但某某父亲。本院认为，原告与节能建材公司签订的《土地租用协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告陈某某以其与节能建材公司签订的租赁合同为由主张但某某返还租赁土地，本院认为，1、虽然原告与节能建材公司签订的租赁合同约定租赁期限至2020年2月25日，但根据庭审中各方当事人一致陈述，2014年节能建材公司关停后，租赁期限届满前原告陈某某及被告陈某1均自行耕种了节能建材公司租赁其两户的土地，此后节能建材公司就不再实际占用管控租赁土地。2、根据本院现场勘查，陈某1、陈某某租赁给节能建材公司的整块土地中除陈某某与但某1置换的25米及陈某3建房用地外，其余均由陈某1、陈某某管控，被告但某某及节能建材公司并未实际管控该幅土地。诉讼中，原告陈某某仅要求被告但某某返还其除与但某1置换的土地外的34米土地，经本院多次释明，其仍坚持该诉请，故原告诉请由但某某返还其土地，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  杨 敏审 判 员  陈 梅人民陪审员  谢立国二〇二一年七月三十日书 记 员  徐 湉