江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初370号原告：顾春宏，女，1951年3月29日出生，汉族，住扬州市江都区，系死者尹某之妻。原告：尹凤傲，女，1975年6月11日出生，汉族，住扬州市江都区，系死者尹某之女。原告：尹高丰，男，1978年9月6日出生，汉族，住扬州市江都区，系死者尹某之子。共同委托代理人：熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。被告：唐新泉，男，1984年8月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：唐贤发，男，1954年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告唐新泉之父。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托代理人：陈林，该公司法律顾问。原告顾春宏、尹凤傲、尹高丰与被告唐新泉、中国人民财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾春宏、尹凤傲、尹高丰共同委托代理人熊之扬，被告唐新泉委托代理人唐贤发，被告保险公司委托代理人陈林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾春宏、尹凤傲、尹高丰向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失983865元，判令被告赔偿755841元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日6时59分左右，被告唐新泉驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至309县道扬州市江都区大桥镇果园场加油站附近路段，超越同方向前车尹某驾驶的电动自行车发生碰撞，致尹某受伤后死亡，两车受损。另查，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告唐新泉与原告签定协议，额外赔偿8万元，不再承担任何损失（包括诉讼费用）。交警部门对于该起事故作出的事故认定书虽然认定尹某和唐新泉负事故的同等责任，但被告唐新泉在驾驶机动车的过程中，未能注意观察及超车时未与被超车辆保持必要的横向安全距离，且在事故发生后，没有停车，是经过他人提醒才知道发生了交通事故，可以证明是唐新泉的疏忽大意导致事故发生，是该起事故的主要原因。因此，被告唐新泉应当承担事故的主要责任予以赔偿损失。唐新泉辩称，对事故发生的经过、责任认定、投保情况均没有异议；事故发生后，双方达成协议，在法定赔偿之外被告唐新泉额外补偿原告8万元，该款不要求在保险公司理赔款中返还，本案的处理中我方不再承担任何损失的赔偿。保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议；苏Ｋ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内，需核实肇事车辆的驾驶证、行驶证原件；前期我司在交强险限额内已支付6万元；对原告主张的各项损失有异议；我司非直接侵权人，且事故发生后积极理赔，不应承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日6时59分左右，被告唐新泉驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至309县道扬州市江都区大桥镇果园场加油站附近路段，超越同方向前车尹某驾驶的电动自行车发生碰撞，致尹某受伤后死亡，两车受损。经公安机关认定，被告唐新泉负事故的同等责任、尹某负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，被告唐新泉与原告签定协议，额外赔偿8万元，不再承担任何损失（包括诉讼费用）；被告保险公司给付6万元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、家庭关系证明、法医学检验意见书、死亡注销户口证明书和火化证明、被告驾驶证、行驶证、保险单，扬州市江都区公安局交通警察大队出具情况说明，双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出了交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。原告诉称被告唐新泉在驾驶机动车的过程中，未能注意观察及超车时未与被超车辆保持必要的横向安全距离，且在事故发生后没有停车，是经过他人提醒才知道发生了交通事故，可以证明是唐新泉的疏忽大意导致事故发生，是造成该起事故的主要原因，被告唐新泉应当承担事故的主要责任予以赔偿损失。经查，原告上述诉称理由不足以推翻江公交字[2017]第17166号道路交通事故认定书，故对原告诉称不予支持。但被告唐新泉在负事故的同等责任中应承担的赔偿损失偏重，其理由：由于被告唐新泉驾驶机动车在行驶过程中观察疏忽，未按操作规范安全驾驶，不能及时减速处置和避让道路上随时可能出现的各种情况，才导致事故发生，依据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，应按7比3分成，被告唐新泉承担70%的赔偿份额。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张155434元，提供扬州市江都人民医院的入院记录、出院记录、用药清单、医疗费票据。被告保险公司辩称医疗费需扣除15%的非医保用药。本院认为被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，未依据提供相关的依据，故不予支持，原告主张后续医疗费155434元，符合法律规定，予以采纳。2、住院伙食补助费，原告主张660元（住院33天×20元/天），证据同上。被告保险公司辩称对于住院伙食补助费，认为其一直是在ICU，这些费用并不必然发生，请求法庭认定。本院认为原告主张住院伙食补助费660元，符合法律规定，予以支持。3、营养费，原告主张495元（33天×15元/天），证据同上。被告保险公司辩称对于营养费，认为其一直是在ICU，这些费用并不必然发生，请求法庭认定。本院认为原告主张营养费，符合法律规定，但标准应为10元/天，原告营养费为330元（33天×10元/天）。4、护理费，原告主张3300元（33天×100元/天），证据同上。被告保险公司辩称对于护理费，认为其一直是在ICU，这些费用并不必然发生，请求法庭认定。本院认为原告主张护理费，符合法律规定，但标准过高，根据当地护工收入状况，酌定为70元/天，故原告护理费为2310元（33天×70元/天）。5、丧葬费，原告主张36342元。被告保险公司辩称对于丧葬费没有异议。本院认为原告主张丧葬费36342元，符合法律规定，予以支持。6、处理事故丧葬事宜人员的交通、食宿、误工等费用，原告主张10000元，请求法院酌定。被告保险公司辩称对于受害人家属处理丧葬事宜支出的费用，认可3000元。本院认为原告主张处理丧葬事宜人员交通、食宿、误工等10000元过高，根据当地风俗习惯，酌定4000元。7、死亡赔偿金，原告主张602280元（40152元/年×15年），提供尸体检验鉴定书、户口注销证明、火化证、江都区大桥镇委员会文件关于对尹某的职务任免的通知及工资存折，证明死者生前支部副书记，故按城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告保险公司辩称死亡赔偿金的年限应计算14年；原告提供的证明不符合证据的形式要件，死者长期居住在农村，仅仅提供了存折，且年工资收入未超过40152元/年，应以农村标准计算为宜。本院认为死者尹某出生是1952年8月2日，死亡是2017年9月4日，故死亡赔偿金的年限应计算15年；死者尹某户籍虽为农民，但原告提供的江都区大桥镇委员会文件关于对尹某的职务任免的通知及工资存折，证明死者生前系支部副书记，并获得工资收入，故按城镇居民标准计算死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金602280元，符合法律规定，予以支持。8、被扶养人生活费（系死者尹某之妻顾春宏），原告主张123354元（26433元/年×14年×1/3），提供户口簿，说明顾春宏在家照顾家庭生活，没有收入来源。被告保险公司辩称被扶养人生活费，原告未提供丧失劳动能力和无其他生活来源的证据，对该项费用不予认可。本院认为被告保险公司辩称理由成立，受害人尹某远远超过了退休年龄，根本无力扶养他人，死者尹某身前仅有的退休工资只能是供其个人生活，且被扶养人顾春宏尚有其尹凤傲之女、尹高丰之子依法履行赡养义务，故原告主张被扶养人生活费与法不符，不予支持。9、精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告保险公司辩称精神损害抚慰金认可20000元。本院认为原告主张精神损害抚慰金50000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金30000元。10、财损，原告主张2000元，电动自行车在事故中已损毁。被告保险公司辩称未提供相应的证据不予认可。本院认为原告主张财损2000元依据不足，根据死者车辆和衣物的损坏状况，酌定800元。综上，原告的上述合理损失合计832156元。其中，由被告保险公司在交强险限额中赔付120800元[10000元+110000元(其中含精神损害抚慰金等)+800元]，剩余部分711356元，由被告保险公司在商业险限额中赔付70%，即497949.2元，被告保险公司在交强险和商业险限额中合计赔付618749.2元，扣除其垫付的60000元后，被告保险公司赔付558749.2元；其他部分由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告顾春宏、尹凤傲、尹高丰的上述损失558749.2元；(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：尹高丰，开户行：中国建设银行江都大桥支行，帐号：62×××47)。本案诉讼费减半收取1898元，由原告顾春宏、尹凤傲、尹高丰负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张双林二〇一八年二月二十二日书记员  刘 惠