北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初449号原告（被告）张思博，女，1981年6月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐云翔，北京市一法律师事务所律师。原告（被告）：中铁置业集团北京有限公司,住所地北京市丰台区广安路15号9层920室。法定代表人：冯军山，执行董事。委托诉讼代理人：郑云萍，中铁置业集团北京有限公司职工。委托诉讼代理人：王锋，北京大成律师事务所律师。原告（被告）张思博与被告（原告）中铁置业集团北京有限公司（简称中铁置业北京公司）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员高兵独任审理，并公开开庭进行了审理。原告（被告）张思博的委托诉讼代理人徐云翔，被告（原告）中铁置业北京公司的委托诉讼代理人郑云萍、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思博向本院提出诉讼请求：1、判令中铁置业北京公司与张思博在2011年4月6日至2020年4月7日期间存在劳动关系；2、判令中铁置业北京公司向张思博支付违法解除劳动合同的赔偿金534883.25元（28151.75元/月×9.5×200%=534883.25元）；3、判令中铁置业北京公司向张思博支付2020年3月11日至2020年4月7日期间的工资25886.67元（28151.75元÷21.75×20天=25886.67元）；4、判令中铁置业北京公司向张思博支付2019年1月1日至2020年4月7日期间的未休年休假工资20709.33元（28151.75元/月÷21.75×8天×200%=20709.33元）。事实和理由：2011年4月6日张思博入职中铁置业北京公司，双方签订期限自2011年4月6日至2014年6月30日的劳动合同。合同期满后，中铁置业北京公司与张思博续签劳动合同，合同期限自2014年7月1日至2017年6月30日。2017年7月1日，张思博的第二份固定期限劳动合同到期，中铁置业北京公司与张思博签署了无固定期限劳动合同。双方劳动关系解除前，张思博的工作岗位为设计研发部高级工程师。2020年3月19日，中铁置业北京公司人事通过微信向张思博发送了《关于张思博助勤的通知》（以下简称《助勤通知》），通知要求张思博到中铁置业集团河北雄安有限公司助勤。张思博与中铁置业北京公司签订的《劳动合同》第4条明确约定，张思博的工作地点为北京市。张思博收到《助勤通知》后，明确向中铁置业北京公司表示，因为其家中有老人小孩需要照顾无法到雄安助勤，希望继续按照双方约定在北京履行合同。此后，张思博一直按照《劳动合同》约定及公司规定履行劳动合同，每日正常到岗上班。2020年4月7日，中铁置业北京公司向张思博送达了《解除劳动合同通知书》，以张思博旷工为由与其解除劳动合同。另，2020年3月11日至2020年4月7日期间，张思博一直正常出勤且正常向公司提供劳动，但至今中铁置业北京公司都未向张思博支付上述期间工资。张思博2019年度应休年休假10天，已休4天，未休6天。张思博2020年1月1日至2020年4月7日期间应休年休假2天，未休2天。因此中铁置业北京公司应支付张思博上述期间未休年休假工资。《劳动合同法》明确规定，用人单位与员工变更工作地点的，应当与员工协商一致。中铁置业北京公司向张思博送达《助勤通知》后，张思博明确回复公司不同意工作地点变更，且此后张思博一直正常出勤。2020年4月7日，中铁置业北京公司以张思博旷工为由与其解除劳动合同。张思博在职期间一直正常出勤，从未出现旷工，中铁置业北京公司与张思博解除劳动合同的行为违反法律规定，属于违法解除，应向张思博支付违法解除劳动合同的赔偿金，故诉至法院，望判如所请。中铁置业北京公司辩称：不同意张思博的诉讼请求。中铁置业北京公司解除与张思博的劳动合同不属于违法解除，不应当承担违法解除的赔偿责任。张思博的月平均工资计算期间应为2019年4月至2020年3月，其月平均工资应为18772元。2020年3月10日至2020年4月1日期间张思博没有提供劳动，不应支付报酬。2020年4月1日至4月7日期间劳动合同已解除，双方不存在劳动合同关系，不应支付劳动报酬。张思博病假未按公司规定提供“休假诊断”证明书，其本身并不构成请病假的条件，公司按年假计算并无不妥，由于其病假事由不充分，如果不认可病假按年假计算的话，其当日未按公司要求请假的行为属于旷工，不应支付其工资报酬，应当予以全额退还。中铁置业北京公司向本院提出诉讼请求：判决中铁置业北京公司无需向张思博支付违法解除劳动合同的赔偿金。在诉讼过程中其增加诉讼请求如下：1.确认中铁置业北京公司与张思博在2011年4月6日至2020年4月1日期间存在劳动关系；2.中铁置业北京公司无需向张思博支付2020年3月10日至2020年的4月7日期间的工资；3.中铁置业北京公司无需向张思博支付2019年和2020年的休假工资18120.67元，仅需支付未休年休假5天的工资报酬4072元。事实和理由：中铁置业北京公司与张思博的劳动合同不属于违法解除，不应承担违法解除的赔偿责任；仲裁裁决的月平均应发工资计算错误，由此导致赔偿金计算错误，应予一并纠正。中铁置业公司于2020年4月1日作出《解除劳动合同通知书》，双方解除劳动合同的时间应为2020年4月1日。2020年3月10日至2020年4月1日期间，张思博虽然每天打卡，但未从事任何工作内容，中铁置业北京公司无需支付上述期间的工资。原告（被告）张思博辩称：不同意中铁置业北京公司的诉讼请求，中铁置业北京公司与张思博违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金；对中铁置业公司新增加的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：张思博自2011年4月6日入职中铁置业北京公司，工作地点在北京市门头沟区永定镇玉带东二街163号中铁西城大厦。双方先后签订了三次书面劳动合同，第一份劳动合同期限为2011年4月6日至2014年6月30日，第二份劳动合同期限为2014年7月1日至2017年6月30日，第三份劳动合同为2017年7月1日续订的无固定期限劳动合同。劳动合同约定，张思博工作地点为北京市，工作岗位是设计管理部精装修设计师。中铁置业北京公司于2018年10月25日评审通过聘任张思博担任高级工程师。中铁置业北京公司于2020年3月17日作出《助勤通知》，记载内容为：“设计研发部：根据中铁置任免［2020］7号，因工作需要，经研究决定，调设计研发部张思博到中铁置业雄安公司（雄安指挥部）助勤。自2020年3月11日起生效。”《中铁置业北京公司（人事令）发文稿纸（中置京任免［2020］11号）》记载针对《关于张思博助勤的通知》于2020年3月20日经同意签发。中铁置业北京公司于2020年4月1日作出《解除劳动合同通知书》，记载内容为：“张思博：鉴于你连续旷工，违反公司规定，导致双方签订的劳动合同无法继续履行，经公司研究决定，于2020年4月1日起与你解除劳动合同，请你按照公司规定办理解除劳动合同的相关手续。”通知中有张思博的签收意见，内容为：“本人于2020年4月7日收到此通知，本人工作期间一直按照公司规定及劳动合同约定正常出勤，不存在旷工行为。本人不同意公司的解除理由，公司属于违法解除。”签收人处有张思博签名，签收日期2020年4月7日。张思博主张与中铁置业北京公司约定的工作地点为北京市，张思博收到《助勤通知》后，明确向中铁置业北京公司表示，因为其家中有老人小孩需要照顾无法到雄安助勤，希望继续按照双方约定在北京履行合同。此后，张思博一直按照《劳动合同》约定及公司规定履行劳动合同，每日正常到岗上班到2020年4月7日。为此，张思博提交疫情期间上班时间通知、工作打卡照片、张思博部分工作内容截图等证据予以证实。经质证，中铁置业北京公司认可张思博打卡至2020年4月7日，但主张3月11日之后张思博并未从事与工作相关的内容。中铁置业北京公司主张安排张思博去雄安助勤属于特殊情形下的临时性变动，不属于工作地点变化，不应机械适用工作地点协商一致才能变更的规定。中铁置业集团公司在2020年3月5日下发了关于张思博等17日前往中铁置业集团河北雄安有限公司（雄安指挥部）助勤的通知，3月11日中铁置业北京公司即通知张思博前往雄安指挥部报到，张思博以家中困难为由拒绝报到。自助勤之日起原岗位已经不再给张思博安排工作事项。根据《员工休假管理办法》第十六条的规定，张思博拒去雄安报到连续旷工15天，中铁置业北京公司有权于2020年4月1日解除其劳动合同。中铁置业公司为助勤人员配备了丰厚的助勤待遇和保障，因此中铁置业北京公司不属于违法解除劳动合同。为此，中铁置业公司提交2020年3月11日张思博部门领导李凌颖和人力资源部长李垠告知张思博助勤的微信截屏、《公司员工休假管理办法》、张思博于2019年6月13日发文签收《公司员工休假管理办法》、2020年职代会日程表和北京公司职代会决议等。其中李凌颖和李垠的微信截屏原始数据已经灭失，经质证，张思博对以上证据均不认可。关于张思博离职前12个月的工资，张思博主张张思博工资支付为下发薪，每月5日前发放上个自然月的全月工资，离职前12个月的期限为2019年3月至2020年2月，离职前12个月平均（税后）工资为28151.75元。中铁置业北京公司对此不予认可，主张该公司于2019年8月实施了薪酬管理改革，之前本月发放上个月工资，8月后当月发放当月工资，2019年8月发放了7月和8月两个月的工资；张思博离职前12个月的期限为2019年4月至2020年3月，离职前12个月平均工资应为18772元。为此，中铁置业公司提交李垠和财务部长吴江关于8月份两次工资发放的微信通知截图原始载体、张思博的工资单及奖励的审批文件原件等。其中微信截图显示“中铁置业北京（194）”微信群中吴江和李垠在2019年8月30日公布根据新薪酬办法要求，公司于本月8月1日和8月29日发放两次工资，其中8月1日发的是7月份工资，8月30日发的是8月份工资。工资表和审批文件显示张思博2019年5月13日应发合计17920元；2019年6月13日应发合计19670元，其中包括2018年超额完成项目用地指标奖励1750元；2019年7月11日应发合计18120元；2019年8月8日应发合计18200元；2019年8月30日应发合计18200元；2019年9月27日应发合计48801元，其中包括别墅项目首开期（2018年11月）基础动工节点高周转奖励5000元、2018年度投资开发一次性奖励2601元，2018年度设计优化奖励23000元；2019年10月31日、2019年11月27日、2019年12月30日应发合计均为18000元；2020年1月19日应发合计29150元，其中包括2019年度一次性奖励11000元；2020年2月28日应发合计18150元；2020年4月29日应发合计5457元，中铁置业北京公司认可该月的全勤应发合计为18150元。经质证，张思博认可2020年3月工资为18150元，但对其他证据均不予认可，主张仲裁阶段中铁置业北京公司明确认可张思博离职前12个月的平均工资标准为28151.75元，公司不能仅凭自行制作的主观证据推翻；张思博每月发放的是当月工资，多发的部分为当月奖金。关于2020年3月11日至2020年4月7日期间的工资，张思博主张月工资的计算标准应为28151.75元，上述期间应发工资25886.67元。中铁置业北京公司主张2020年3月10日至2020年4月1日期间张思博没有提供劳动，不应支付报酬；2020年4月1日至4月7日双方劳动合同已经解除，无需支付上述期间的工资。中铁置业北京公司提交《中铁置业北京公司离职人员结算表》，显示张思博2020年3月实际出勤天数7天，应发薪酬合计5457元，扣除社会保险、公积金个人应缴合计5192.05元，应付薪酬264.95元；离职人员签字确认处有张思博的签字确认，并书写说明内容“本人2020年4月7日收到公司的解除通知，本人一直正常出勤到2020年4月7日。”经质证，张思博认可签字系其本人签署。关于未休年休假，张思博主张2019年度应休年假10天，已休4天，未休6天，2020年1月1日至2020年4月7日应休年休假2天，未休2天，中铁置业北京公司应支付8天的年休假工资。对此，中铁置业北京公司主张张思博病假未按公司规定提供“诊断休假证明书”，其本身并不构成请病假的条件，公司按年假计算并无不妥，由于其病假事由不充分，如果不认可病假按年假计算的话，其当日未按公司要求请假的行为应属旷工，不应支付工资报酬，应当予以全额退还。中铁置业北京公司提交张思博的请假单，其中显示2019年1月3日至1月4日休病假2天，2019年10月15日因孩子家长会休年假1天，2019年1月19日休2019年年假1天，2020年1月20日至2020年1月22日休2019年年假3天。经质证，张思博对请假单真实性认可，主张家长为子女出席家长会当日用人单位应当正常支付工资。2020年4月20日，张思博向门头沟仲裁委申请仲裁，2020年11月24日，门头沟仲裁委作出裁决：一、确认张思博与中铁置业集团北京有限公司自2011年4月6日至2020年4月7日期间存在劳动关系；二、中铁置业集团北京有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次支付张思博2020年3月10日至2020年4月7日期间工资一万六千三百二十元六角五分；三、中铁置业集团北京有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次支付张思博2019年、2020年休假工资一万八千一百二十元六角七分；四、中铁置业集团北京有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次支付张思博违法解除劳动合同的赔偿金五十三万四千八百八十三元二角五分；五、驳回张思博的其他仲裁请求。张思博与中铁置业北京公司均不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：中铁置业北京公司在法定期间内仅就违法解除劳动合同赔偿金一项提起诉讼，故本院只审理中铁置业北京公司的该项诉讼请求。中铁置业北京公司在法定期间内未就其他仲裁事项提起诉讼，视为中铁置业北京公司认可其他仲裁裁决结果。关于张思博提出的双方在2011年4月6日至2020年4月7日期间存在劳动关系的诉讼请求，双方认可张思博在2011年4月6日参加工作，张思博主张双方解除劳动合同的期限是2020年4月7日，中铁置业北京公司认可张思博每日到公司打卡至2020年4月7日，根据《解除劳动合同通知书》能够体现张思博于2020年4月7日收到此通知，故本院确定中铁置业北京公司与张思博自2011年4月6日至2020年4月7日期间存在劳动关系。关于中铁置业北京公司与张思博是否违法解除劳动合同，中铁置业北京公司主张安排张思博去雄安助勤属于特殊情形下的临时性变动，不属于工作地点变化，公司于3月11日通知张思博，且助勤期间给予多项福利待遇，对此，张思博不予认可。在双方对于工作安排未达成一致意见的情况下，中铁置业公司未提供充分证据印证其主张，无法有效证实此项工作调动的合理性。张思博主张在公司持续工作至4月7日，中铁置业公司认可张思博持续打卡至4月7日，中铁置业公司以张思博未去雄安助勤构成旷工的理由主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院认为中铁置业北京公司与张思博解除劳动合同缺乏事实及制度依据，属违法解除。关于违法解除劳动合同赔偿金。双方于2020年4月7日解除劳动关系，离职前12个月的期限应为2019年4月至2020年3月。中铁置业北京公司虽在仲裁阶段认可张思博离职前12个月平均工资为28151.75元，但其在法定期间就违法解除劳动合同赔偿金一项提起诉讼，中铁置业北京公司提交了张思博的工资表、公司的审批文件和薪酬改革的通知的原件和原始载体，张思博虽不予认可上述证据但未提交相反证据，本院确认中铁置业公司提交上述证据的真实性。2018年的奖励不应计算在内，2019年度一次性奖励11000元应按照12个月平均分摊，2020年3月的应发工资为18150元，经核算，双方解除劳动合同前一年张思博平均每月应发工资数额为18772元，中铁置业公司应支付违法解除劳动合同赔偿金为356668元。关于张思博主张的2020年3月11日至2020年4月7日期间的工资，张思博出勤至4月7日，中铁置业北京公司负有支付张思博在此期间工资的义务。双方均认可张思博2020年3月全勤应发工资为18150元，本院确定以18150元作为张思博月工资标准予以核算，中铁置业北京公司应支付张思博2020年3月11日至2020年4月7日的工资16689.66元。关于张思博主张的2019年1月1日至2020年4月7日期间未休年假工资的请求，现张思博对开家长会的年休假存在异议，虽然2019年10月15日请假事由为孩子家长会，但请假单显示请假类型为年休假，故本院确认张思博2019年和2020年未休年休假的天数为7天。张思博要求支付2019年1月1日至2020年4月7日期间8天未休年休假工资无事实依据。门头沟仲裁委根据解除劳动合同前12个月平均每月应发工资28151.75元计算中铁置业北京公司应支付张思博2019年、2020年7天年假工资18120.67元，鉴于中铁置业北京公司在法定期限未就该项仲裁内容提起诉讼，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认张思博与中铁置业集团北京有限公司于2011年4月6日至2020年4月7日期间存在劳动关系；二、中铁置业集团北京有限公司于本判决生效之日起七日内支付张思博2020年3月11日至2020年4月7日期间工资16689.66元；三、中铁置业集团北京有限公司于本判决生效之日起七日内支付张思博2019年、2020年年假工资18120.67元；四、中铁置业集团北京有限公司于本判决生效之日起七日内支付张思博违法解除劳动合同赔偿金356668元；五、驳回中铁置业集团北京有限公司的其他诉讼请求；五、驳回张思博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由张思博负担10元，由中铁置业集团北京有限公司负担10元，均已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  高 兵二〇二一年七月六日法官助理  范祥云书 记 员  董 颖