wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1683号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张林，1996年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。被告：白帆，男，1987年5月29日出生，满族，住贵州省遵义市汇川区。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告白帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谊度（深圳）科技有限公司委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼，被告白帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金4,166.65元及利息2,455.55元（利息以欠款本金4,166.65元为基数按年利率24%计算，自2018年9月28日暂计算至2021年2月28日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费用、律师费和差旅费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金3,608.95元，并自愿撤回关于利息、律师费和差旅费的主张。事实和理由：2017年1月23日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司（深圳市中兴小额贷款有限公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称研信公司）向其提供借款20,000.00元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率为0.375%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款25,130.80元，剩余本金4,166.65元至今未还。2019年11月20日，飞贷公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告白帆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告白帆通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷金融）运营的手机服务客户端“飞贷APP”网络贷款平台签订《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件（与贷款人深圳市中兴小额贷款有限公司签订的《借款合同》、与飞贷金融签订《服务合同》），约定：由深圳市中兴小额贷款有限公司向被告白帆提供贷款20,000.00元，贷款期限24个月，贷款月利率0.375%，按月计息，不足一个月的按实际使用天数计算；本合同项下贷款本息等分为24次偿还，还款日为每月28日；借款人应向服务方飞贷金融支付管理费700.00元、月综合费=贷款金额×1.805%、每次2.00元的清算费（按次收取）；飞贷金融有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人，飞贷金融为借款人实施代偿后，借款人须向飞贷金融支付代偿费，代偿费以飞贷金融实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费率为系数，按天计算等合同内容。合同签订后，深圳市中兴小额贷款有限公司向被告白帆于2017年1月24日提供了贷款20,000.00元，但被告白帆总计还款19期（实还总金额25,130.80元，含本金15,833.35元、综合费8,342.14元、清算费2.00元、管理费700.00元）后，即未再还款。2019年11月20日，深圳中兴飞贷金融科技有限公司与谊度（深圳）科技有限公司签订《债权转让协议》，将含被告在内的相关债权依法转让给原告，后原告通过邮寄方式向被告送达债权转让通知。对上述债权，深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷）与深圳市飞贷小额贷款有限公司（原深圳市中兴小额贷款有限公司，以下简称飞贷小额）于2020年6月30日发表联合申明：中兴飞贷取得中兴飞贷共同联合助贷的共计1715笔，逾期本金24,658,335.89元的100%的债权，中兴飞贷有权以自行催收、委托第三方催收、债权转让的方式处理债权。本院认为：双方签订的合同并不违反相关法律或司法解释的限制性规定，故双方应按约定履行合同。原告在取得相应债权后，有权向被告催收尚欠款项，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告变更主张要求被告归还借款3,608.95元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回关于利息、律师费和差旅费的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告白帆经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，判决如下：被告白帆于本判决生效之日起十五日内归还原告谊度（深圳）科技有限公司借款3,608.95元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费400.00元，由被告白帆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨茂艳人民陪审员  王锡康人民陪审员  张春义二〇二一年七月一日书 记 员  张 波
杭州市西湖区人民法院    民事判决书    （2021）浙0106民初4718号     原告：徐家丰，男，1968年9月29日生，汉族，住杭州市西湖区。       委托诉讼代理人，王姗姗，浙江律晓律师事务所律师。       被告：曹斌，男，1987年2月7日生，汉族，住杭州市西湖区。       委托诉讼代理人，姜柏爱，浙江铎伦律师事务所律师。       原告徐家丰与被告曹斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐家丰及其委托诉讼代理人王姗姗、被告曹斌及其委托诉讼代理人姜柏爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       原告徐家丰向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付房屋租金50000元；2．判令被告支付水电及燃气费1000元；3．本案诉讼费用由被告承担。因水、电、燃气费当庭已结清，第二项诉讼请求原告方不再主张。事实与理由：2019年2月12日，被告因经营需要承租原告位于×街道×村×号住宅，同时签订《租赁合同》一份，约定“甲方将拥有×街道×村×号的处置权，主房和副房加庭院出租给乙方；承租期限为十年，时间自2019年3月1日至2029年2月28日止，2019年3月1日至2024年2月29日的租金为每年贰拾伍万元整；乙方应在约定时间按时支付房租，租赁期间水电及燃气费由乙方支付”等权利义务条款。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告用于经营，被告分别于2019年2月15日、2月21日、4月22日支付了第一租赁年度的房屋租金贰拾伍万元，在第二个租赁年度，被告仅于2020年3月4日、10月10日、10月16日共支付了贰拾万元的房屋租金，尚欠第二租赁年度租金50000元，经原告多次催要，被告始终以各种理由予以拖欠。后在2021年3月1日，被告要求终止租赁合同，但对于租赁期间的水电及燃气费和第二年度拖欠的50000元租金仍不予支付。原告认为，原被告之间的租赁合同合法有效，被告理应按照约定支付剩余租金50000元，故诉至法院，望判如所请。       被告曹斌答辩称：答辩人曹斌与被答辩人徐家丰之间并不存在房屋租赁纠纷，在租赁期间答辩人已经按约定履行了租金支付义务。租赁关系解除后也与被答辩人做好了退场交接工作。第一，答辩人在承租房屋期间一直按约定向被答辩人支付租金。根据被答辩人提交的账户交易明细和微信转账记录，2020年度的租金，答辩人共支付了20万元，最后一笔租金于2021年1月16日支付。此后被答辩人并未要求答辩人继续支付。被答辩人所说的2020年度的租金经多次催要，答辩人始终以各种理由予以拖欠，但被答辩人并未提供证据证明其有催要行为，也不能证明答辩人有拒绝支付租金的行为，反而根据答辩人提交的录音，可以证实被答辩人一直在催要答辩人支付厨房和门的恢复费用，如果答辩人不支付被答辩人将以答辩人拖欠租金为由向法院起诉，由此可以证明答辩人并不存在拖欠租金情况，被答辩人确实有同意答辩人2020年度的租金减免5万元，反而被答辩人应与答辩人在厨房和门的恢复费用上达不成一致，被答辩人反而向法院起诉。因此被答辩人诉请答辩人支付租金的事实并不存在，其主张不应支持。第二，答辩人与被答辩人已解除租赁关系。答辩人清扫场地并交付了被答辩人的钥匙。第三点，被答辩人作为答辩人同村人又存在亲属关系，在发生纠纷时，应本着真诚解决问题的态度和解问题，被答辩人的行为明显是为了激化矛盾，以莫须有的事实提起诉讼，不仅浪费司法资源、损害自己利益，更何况2020年是新冠肺炎爆发期，根据当时防控措施，当年度所有餐饮、休闲、娱乐场地均不许营业，从情理上考虑，结合当时政府下发的减免房租措施通知，被答辩人应该会在房租上考虑减免部分租金，即使当时被答辩人不做考虑，没有响应政策，根据浙江省高院关于规范新冠肺炎疫情相关民事法律纠纷的实施意见试行第二条第七款，根据公平原则适当减免租金合理分担因疫情防控导致的不利后果。       经审理查明：原、被告作为合同的甲、乙方于2019年2月12日签订《租赁合同》，约定：甲方将拥有×街道×村×号的处置权出租给乙方；甲乙双方协定的租赁期限10年，租金自2019年3月1日至2024年2月29日，租金为每年二十五万元整；等等。原告向被告交付了房屋，被告亦按约支付了2019年度全年租金以及2020年度200000元租金。后，由于被告生意不佳，于2021年2月底，经双方协商一致解除案涉合同。       上述事实有《租赁合同》、徐家丰个人活期账户明细、微信转账记录、录音以及当事人陈述在案佐证。       本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原、被告双方签订了《租赁合同》，原告按约交付房屋，履行了合同的主要义务，被告亦应按照合同约定向原告支付2020年度租金。现原告举证证明被告支付了200000元，尚欠50000元。被告辩称该50000元租金原告已予以减免，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。但因2020年1月爆发的新冠肺炎疫情，系双方均不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，因此考虑到疫情及疫情防控措施导致被告一段时间无法正常经营，如继续按照原合同支付租金对被告不公平。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关意见，本院对被告主张减免租金的答辩意见，结合本地当时的防疫措施实施情况、复工复产情况等事实，本院酌情认定免除租金的金额为20833元（一个月的租金）。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：       一、曹斌于本判决生效之日起十五日内向徐家丰支付29167元；       二、驳回徐家丰的其他诉讼请求。       如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计538元，由曹斌负担313.8元、徐家丰负担224.2元。       原告徐家丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员郭海斌     二О二一年七月二十三日     书记员胡荧娜
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初4828号之二原告：相荣芳，女，1962年10月20日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：许圣权，上海诺可律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。原告：赵启英，女，1944年2月6日出生，汉族，住宝应县。原告：夏菁，女，1984年11月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。两原告共同委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。被告：宝应县人民医院，住所地江苏省宝应县安宜东路3号。法定代表人：张荣善，该院院长。委托诉讼代理人：戴作相，上海择平律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡宝林，该院职工。原告相荣芳、赵启英、夏菁与被告宝应县人民医院医疗损害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告相荣芳、赵启英、夏菁于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告相荣芳、赵启英、夏菁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告相荣芳、赵启英、夏菁负担。审 判 长  庄 志审 判 员  顾晓光人民陪审员  朱 强二〇二一年七月十三日书 记 员  陈 飞
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初2358号原告：陈某被告：刘某被告：刘某某原告陈某与被告刘某某、刘某承揽合同纠纷一案，本院于2021年07月06日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年2021年7月13日公开开庭进行了审理，原告陈某与被告刘某某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还欠原告劳务款226200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年，二被告承包融创地产开发传祥苑住宅小区外墙涂料工程，将清包劳务以每平米12元承包给原告陈某，后该工程顺利竣工验收，后经原、被告双方于2015年12月8日结算合同价款301200元，期间由被告刘某向原告支付2万元，被告刘某某支付5.5万元，之后，经原告多次向二被告催要欠款无果，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求支持其诉求。被告刘某辩称，结算单上的签名按印都不是我本人书写出具，对于结算单上所载明的内容结算的内容和金额我均不清楚，所以本案中结算单于我不具有任何效力，我认为我不承担偿还责任。被告刘某某辩称，欠款属实，数额也正确，但结算单上刘某的签名捺印均由我代签，都是经过了刘某的授权。我中途向原告偿还过22000元现金，至今尚欠204200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，被告刘某某无异议，被告刘某有异议，认为结算单上的签名按印都不是其本人书写出具，对于结算单上所载明的内容、结算的内容和金额其均不清楚，所以本案中结算单于其不具有任何效力，其认为其不承担偿还责任。经本院审查认为，结合本案基本事实，二被告作为合伙人与原告陈某虽未签订承揽合同，但依据被告刘某某出具的结算单，可以认定原、被告形成了事实上合同关系，且原告已履行合同义务，被告依约出具结算单，又根据被告刘某某出具证据合同，能够说明被告刘某某处理日常合伙事务且对相对人有效，故本院对该组证据予以采信；对被告刘某某提供的证据，能够说明二被告处理日常合伙事务中签订合同中“刘振奇”字迹由被告刘某某代笔，且都已履行，能够说明被告刘某某代表被告刘某处理日常合伙事务，且对合同相对人有效，故对该组证据予以采信。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年期间，被告刘某某、刘某合伙承包万鑫建设公司建设的鄂尔多斯市传祥苑小区项目外墙涂料分项工程（包工包料），二被告将该分项工程以12元/平米劳务清包给原告陈某，之后，2015年12月8日被告向原告出具结算单一份，二被告下欠原告陈某合同款项226200元，后被告刘某某又偿还14000元，之后经原告多次向二被告催要无果，故诉至人民法院请求支持其诉讼请求。本院认为，原告与二被告虽未签订书面合同，但原告已经履行主要义务，且被告已经接受并向原告出具结算单，该合同已生效，依法予以保护，故原告诉请二被告偿还下欠合同款项212200元的请求，本院予以支持。被告刘某辩称，结算单上的签名捺印都不是其本人书写出具，对于结算单上所载明的内容结算的内容和金额其均不清楚，所以本案中结算单于其不具有任何效力，其认为其不承担偿还责任。经本院审查认为，首先，二被告处理日常合伙事务中签订合同中“刘振奇”的字迹部分由被告刘某某代笔，且都已履行，且被告刘振歧自认其与刘某某在工程中系合作关系，故能够说明被告刘某某代表被告刘某执行合伙事务，合同相对人也有理由相信是其真实意思表示；其次，被告刘振歧认可与万鑫建筑公司的合同是其亲自书写，却又辩称其提供不了合同，因合同都由被告刘某某保管。事实上，该合同确由刘某某保管，由此从常理可以推断刘振歧具有同意刘某某代表其执行合伙事务的意思表示及客观事实；第三，被告刘振歧辩称工程中对外所签合同均由其本人签署，却在庭审中又对合同标的等重要、敏感内容不清楚，不符合常理，故其具有推脱责任之嫌。综上，对于原告及被告刘某某所提供的证据，结合被告刘振歧庭审陈述，本院认为，二被告系合伙关系，且刘某某代表刘振歧对外执行合伙事务的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。合伙人执行合伙事宜应对外有效，二被告作为合伙人对合伙债务应承担连带责任，本院对被告刘振歧不予承担责任的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十九条、第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告刘某某、刘某于本判决生效后十日内向原告陈某支付下欠合同款212200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由原告负担129元，由被告负担2217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 吴 涛二〇二一年七月二十一日书记员 王大雁
重庆市云阳县人民法院重 庆 市 云 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2021)渝0235民初4971号     原告：汪德珍，女，汉族，1951年04月14日出生，重庆市云阳县。    委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县法律服务工作者,特别授权。    被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦园2幢1单元203室，统一社会信用代码91330326751909928F。    被告：刘金海，男，汉族，1979年11月05日出生，贵州省福泉市。    原告汪德珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司、刘金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告汪德珍未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪德珍撤回起诉处理。    审    判    员     王显光                               二○二一年七月二十八日                             法  官  助  理     张明清    书    记   员     贾  颖- 1 -
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执恢154号申请执行人：何玉红,女,1964年4月7日出生，汉族，无固定职业，住：台安县。被执行人：刘欢，男,1980年9月14日出生，汉族，无固定职业，住：台安县。被执行人：刘杰，女,1978年8月20日出生，汉族，无固定职业，住：台安县。因被执行人刘欢、刘杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人刘欢、刘杰的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员 杨 博二〇二一年七月十九日书记员 远小凯
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301财保118号申请人：陈跃翠，女，1983年2月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请人：陈兴富，男，1955年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。共同委托代理人：蔡茂奇，兴义市中心法律服务所法律工作者。被申请人：吕国祥，男，1965年5月19日生，汉族，住贵州省兴义市。申请人陈跃翠、陈兴富于2021年7月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吕国祥在贵州兴义农村商业银行股份有限公司账户62×××65内的存款人民币301600元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吕国祥在贵州兴义农村商业银行股份有限公司账户62×××65内的存款人民币301600元，冻结期限为一年。案件申请费2028元，已由申请人陈跃翠、陈兴富预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二一年七月二十一日书记员  罗朝仕
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初17740号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。负责人：徐昌熙，行长。委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。被告：王小超，女，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告王小超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树、被告王小超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金96 666.68元，及截至2021年4月13日的利息197.39元；2、判令被告向原告支付从2021年4月14日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（其中利息以被告所欠本金96 666.68元为基数、复利以被告所欠利息197.39元为基数，均按照每日万分之五计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2020年9月7日，被告向原告申请信用卡一张，并激活使用。被告未按信用卡领用合约按时清偿欠款，构成逾期违约。原告多次催收未果，故提起诉讼。被告王小超辩称，欠款属实，现经济困难，暂无能力一次性还款。原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：《信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡章程》、信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院如下事实：2020年9月7日，被告王小超向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写《信用卡（个人卡）申请表》， 并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。《信用卡（个人卡）领用合约》载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。2、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。3、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。4、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。5、该《领用合约》所附收费标准载明：持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收透支利率，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。2020年9月30日起，被告王小超多次使用以上信用卡透支消费，但未及时归还透支款项及利息。截至2021年4月13日，被告拖欠原告透支本金96 666.68元、利息197.39元。本院认为，被告王小超向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告王小超在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担还本付息等违约责任。原告农商行渝北支行要求被告王小超归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清时止，符合领用合约的约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王小超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截至2021年4月13日的信用卡透支本金96 666.68元、利息197.39元；二、被告王小超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2021年4月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以本金96 666.68元为基数、复利以所欠利息197.39元为基数，均按日利率万分之五计收）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1110.80元，由被告王小超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    郭建蓉   二〇二一年六月三十日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初2264号 原告：谭登普，男， 1964年4月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。    委托诉讼代理人：张治合，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭浪（系原告之子），男，1992年6月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：王丽华，男， 1994年1月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭登普与被告王丽华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭登普到庭参加诉讼，被告王丽华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。谭登普向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告欠款27 200.00元;2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年10月至2013年5月期间，被告在黄水承包装修工程，在承包期间被告雇请原告做劳务，口头约定200.00元/天，工程完工后，被告除平时支付部分生活费外，另仅支付了10 000.00元，最后经结算被告还欠原告27 200.00元。由于被告没钱支付，被告亲笔出具书面欠条，并口头保证及时支付，时至今日，原告多次催收无果，被告仅认可兑现但就是不履行支付金钱义务。被告的行为给原告的经济造成了极大的损害。以上事实有欠条及电话录音等证据作证。综上所述，被告不履行合同义务，无故拖欠原告劳务工资其行为严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告根据我国相关法律的规定，特起诉至贵院请求依法审处。王丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月至2013年5月期间，被告在黄水承包装修工程，雇请原告做劳务，口头约定200元/天，工程竣工后，经原被告双方结算，被告尚欠原告27 200.00元。被告于2013年5月22日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到谭登普贰万柒仟贰佰元整（小写27200.00元整）。欠款人：王丽华。2013年5月22日。”经原告多次催收未果，遂起诉来院，提出如上诉求。本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。被告雇请原告做劳务，被告应当支付相应劳务报酬。经双方结算后，被告于2013年5月22日向原告出具的《借条》系被告真实意思表示，合法有效。被告应当恪守诚信，按照约定向原告支付劳务费27 200.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽华于本判决生效之日起五日内向原告谭登普支付劳务费27 200.00元；二、驳回原告谭登普的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，由被告王丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审  判  员  杨   宁 二〇二一年五月二十日 法 官 助 理 喻传蔚书 记 员 秦  宇- 1 –
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执168号申请执行人：张英，男，1970年10月4日出生，汉族，大庆市让胡路区。被执行人：申万国，男，1967年12月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。依据已经发法律效力的（2020）黑06民终1558号民事判决书，申请执行人张英于2021年1月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，约定剩余案款分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0604执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年七月三十日法官助理 高洪峰书 记 员 赵玉萍
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执6281号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：田卫东，男，1988年11月21日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人田卫东借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2021）陕0102民初2935号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金156753.77元，利息及违约金20318.56元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费4702元，案件受理费1839元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人名下有车辆，因车辆未能实际控制，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人田卫东名下位于西安市碑林区兴庆路70号1幢20401室房屋。本院已经依法查封了该房屋，因本案执行标的较小，该房屋暂时无法处置。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金156753.77元，利息及违约金20318.56元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费4702元，案件受理费1839元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年七月二十日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1545号申请执行人蔡支元被执行人张学荣、张清胜本院在执行申请执行人蔡支元与被执行人张学荣、张清胜执行纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日联系人：田浩联系电话：022-285××××1本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1492号之六被执行人付国权，男，汉族，1978年5月18日生，住阜新市新邱区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付国权在中国农业银行xxx账户内存款人民币60767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
重庆市江津区人民法院民事裁定书(2021)渝0116民初11147号 原告：张勇，男，汉族，1982年07月27日出生，住西安市长安区滦镇。被告：重庆市江津区萨帕农业有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞西城中心福星大道86号附15号6，统一社会信用代码91500116MASU5U5T0500。法定代表人：何相儒。本院受理原告张勇与被告重庆市江津区萨帕农业有限公司产品责任纠纷一案后，原告张勇未在规定期限内向本院预交案件受理费60元。本院认为，原告张勇未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员   谭逢路   二〇二一年七月十四日法  官  助 理       伍佳丽书  记  员    曾倪玮娅 - 1 -
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执381号申请执行人：李金露,男,汉族,住广西桂林市七星区。被执行人：邓清元,男,京族,住广西东兴市。李金露申请执行与邓清元合伙纠纷一案，依据已生效的本院（2020）桂0681民初1856号民事判决书，确认了邓清元应向李金露支付198000元及逾期付款利息，并负担案件受理费2160元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月28日申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邓清元发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，邓清元在钦州市文华新城6号楼2单元205号有不动产【产权证号：桂（2020）钦州市不动产权第0012603号】，本院已依法轮候查封，并向首封法院钦州市钦北区人民法院发函参与分配。邓清元名下有桂Ｎ×××××号丰田牌、桂Ｎ×××××号路虎牌车辆，本院已依法查封，但未能临控到案，但被执行人自称已被其他债权人扣去抵债。另查，被执行人在土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  何远娴审判员  简钱舟二〇二一年七月二十六日书记员  莫永玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民事裁定书（2021）浙0110民初15279号        原告：余姚市鼎辉电器有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道新堰路南侧。                法定代表人：马佳辉，总经理。                委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。                委托诉讼代理人：岑宜岭，浙江泽大律师事务所律师。                被告：深圳市果航科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区捷威工业城二期2号厂房201-2。                法定代表人：牛行博。                被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。                法定代表人：蒋凡。                原告余姚市鼎辉电器有限公司诉被告深圳市果航科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员郎梦佳适用普通程序独任审理。原告余姚市鼎辉电器有限公司未交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                    审判员郎梦佳    二○二一年七月三十日            书记员王梦露
重庆市巫溪县人民法院 民事判决书 (2021)渝0238民初1853号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：艾大伟，男，该支行员工。被告：夏云春，女， 1986年10月18日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：谭天富，男，住重庆市巫溪县，系夏云春父亲。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告夏云春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行委托诉讼代理人艾大伟、被告夏云春委托诉讼代理人谭天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏云春偿还原告农商行巫溪支行本金30000元及利息（利息计算方式为：自2015年12月29日起至还清之日止按照年利率17.5275%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告以生产经营为由向原告申请贷款3万元。2013年11月14日，原、被告签订了农户小额信用贷款借据，原告向被告提供贷款3万元，贷款期限2年，该借据还对贷款利率、结息方式、贷款逾期罚息利率等进行了约定。原告按约于2013年11月14日，将贷款发放至被告指定账户，后被告未按照合同约定支付本息。原告因而提起诉讼。被告夏云春承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，被告夏云春因农业生产经营需要，向原告农商行巫溪支行申请农户小额信用贷款，同日，被、被告签订了农户小额信用贷款借据，原告为被告提供贷款3万元，贷款期限自2013年11月14日至2015年11月13日，贷款利率为月利率9.7375%，逾期罚息月利率14.60625%。被告支付了2015年12月29日之前的利息，本金及其他利息未再偿还，原告因而起诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的借据属借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告应当按照约定偿还贷款本息。被告在贷款后，未按约定及时偿还贷款本息，已构成违约，原告要求被告偿还贷款本金3万元并要求按照年利率17.5275%的标准支付利息，系双方约定且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：被告夏云春于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金3万元，并自2015年12月29日起至清偿之日止，按照年利率17.5275%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告夏云春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                                 审  判  员    李廷军 二〇二一年七月十九日 书 记 员    向双娇  - 1 -
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11963号原告：北京婕婕匠一商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河小营桥东北角1号-1幢一层1005。法定代表人：张纯青，总经理。委托诉讼代理人：叶秀进，广东德而赛律师事务所律师。被告：北京思味道酒家，住所地北京市东城区。经营者：张明海。原告北京婕婕匠一商贸有限公司与被告北京思味道酒家侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京婕婕匠一商贸有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京婕婕匠一商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京婕婕匠一商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京婕婕匠一商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年七月八日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9021民初238号原告：沈昌英，女，1961年12月26日出生，土家族，神农架林区人，村民，住神农架林区。被告：陈友彩，女，1972年12月9日出生，土家族，神农架林区人，村民，住神农架林区。原告沈昌英与被告陈友彩身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告沈昌英在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈昌英撤回起诉处理。审 判 员 赵能华二〇二一年七月十五日法官助理 张英克书 记 员 皮雪莲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初5017号原告：赵某1，女，2007年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：赵某2，男，1979年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告赵某1与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称胜文教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某2到庭参加诉讼。被告胜文教育咨询公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.解除2019年11月3日与胜文教育咨询公司签订的合同；2.判令退还辅导费46000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年11月3日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件（北京昌平绿创校区）。缴纳课程培训费用46000元。被告于2020年10月23日通知停止上课，并已关门停业至今。由于被告未履行双方签订的合同及相关协议附件，剩余金额46000元应依法全部返还。原告多次向被告运营教学小区（北京市昌平绿创校区）负责人主张返还剩余金额，或者继续履行合同辅导教学事宜，但被告运营教学校区负责人三番五次地欺骗原告并推脱责任，拖延时间！直至被告运营教学校区人去楼空，无法联系以上相关人员！综上，被告的违约行为，存在诈骗违法行为！给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望请所诉。胜文教育咨询公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，赵某2向胜文教育咨询公司交纳辅导费36000元。2019年11月3日，赵某1（甲方）与胜文教育咨询公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》，约定：甲方购买优胜教育产品及服务-【2R-线上】1对1常规课程，课程金额38000元。2020年1月17日，赵某2再次交纳10000元。2020年10月23日，胜文教育咨询公司停止授课。庭审中，赵某1陈述，在胜文教育咨询公司的安置群中，工作人员微信告知其剩余课时费46094.83元。上述事实，有个性化辅导课程注册合同、收据、刷卡交易明细、微信截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。赵某1与胜文教育咨询公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依据合同约定履行各自义务。胜文教育咨询公司未依约提供授课，其以行为表明不再履行合同，赵某1有权提出解除合同并要求返还剩余培训费用。赵某1提交的微信显示其剩余课时费46094.83元，胜文教育咨询公司未到庭举证已履行情况，故赵某1要求返还剩余培训费用46000元，合法有据，本院予以支持。胜文教育咨询公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除赵某1与北京宏志胜文教育咨询有限公司于2019年11月3日签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、北京宏志胜文教育咨询有限公司自本判决书生效之日起十日内返还赵某1剩余培训费用46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费（以有效票据为准），由北京宏志胜文教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年七月一日书记员  王婷婷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3510号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：于玲，系辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，系辽宁景从律师事务所律师。被告：谭娜，女，1973年9月25日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告谭娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼。被告谭娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款余额99994.88元；2、判令被告支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利；罚息以本金为基数，复利以利息（含罚息）为基数，均按年利率18.4%上浮50%计算（截止到2021年2月4日的利息1568.6元、罚息143435.99元、复利103456.55元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2014年3月29日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告谭娜签订《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度最高不超过100万元；额度有效期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；贷款用途为个人经营；单笔贷款金额、期限、利率、还款方式等以出账凭证为准；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2015年9月22日，原告平安银行股份有限公司大连分行依约向被告发放贷款100000元，实际借款期限是三个月，贷款年利率为固定年利率18.4%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。被告谭娜自2015年12月22日起未按时偿付款项。截至2021年2月4日，尚欠本金99994.88元、利息1568.6元、罚息143435.99元、复利经核算为2250.55元。自2021年2月5日至开庭日无还款。综上所述，被告谭娜逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利；原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。被告谭娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告谭娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金99994.88元、利息1568.6元及截至2021年2月4日的罚息143435.99元、复利2250.55元；二、被告谭娜于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年2月5日起至款项付清之日止的罚息、复利（罚息以本金99994.88元为基数，复利以利息1568.6元为基数，均按年利率18.4%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费6830元（含案件受理费6530元、公告费300元），由被告谭娜负担5310元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告平安银行股份有限公司大连分行负担1520元，应予退还原告5010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  王 翼人民陪审员  郭永跃二〇二一年七月三十日书 记 员  郝 琪
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3562号原告:江苏东阳物业服务有限公司法定代表人：费书山，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘天银，该公司员工。被告：魏某某原告江苏东阳物业服务有限公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，本案在审理过程中，原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏东阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东阳物业服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二一年七月十九日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2759号原告：汤飞，男，1981年4月7日出生，汉族，住南京市江宁区。原告：段云珀，男，1968年1月3日出生，汉族，住镇江市。被告：朱飞，男，1958年5月13日出生，汉族，住仪征市。原告汤飞、段云珀与被告朱飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤飞、段云珀到庭参加诉讼，被告朱飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤飞、段云珀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还两原告借款20万元，并支付以20万元为本金自2020年11月22日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月21日，被告向两原告借款20万元，并向两原告出具借条一份，借款金额为20万元，利息为年利率18%。被告支付利息至2020年10月21日。双方于2021年2月9日签订补充协议一份，约定借款利息为年利率12%，被告承诺在2021年分期还款，后被告未能按约还款，故原告诉至法院。被告朱飞在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明：2020年1月21日，原告汤飞向被告转账交付15万元、2020年1月22日，原告汤飞向被告转账交付5万元。2020年1月21日，被告向两原告出具借条一份，约定借款金额为20万元，利息为年利率18%。2021年2月9日，被告向两原告出具补充协议一份，变更约定借款利息为年利率12%，且被告承诺在2021年分期还款。两原告自认被告按照年利率18%支付利息至2020年10月21日。上述事实，有两原告的当庭陈述及两原告提供的借条原件、转账凭证、补充协议等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，两原告于2020年1月22日向被告完成了借款交付，共计20万元，双方的借款合同于2020年1月22日依法成立并生效，借款金额为20万元。双方约定借款利息为年利率18%，两原告自认被告按照约定给付利息至2020年10月21日，两原告的自认不违反法律规定，本院予以认可。法律规定自2020年8月20日起，双方约定的借款利息利率不能超过当月的一年期LPR的四倍即年利率15.4%，故对于超过部分的利息应当抵扣本金，故以20万元为本金，依照双方约定2020年1月22日-2020年8月19日的利息为21000元，依照法律规定2020年8月20日-2020年10月21日的最高利息为5304.44元，截止2020年10月21日，共计利息26304.44元。被告给付利息超过了26304.44元，超过的部分695.56元应当在本金中予以扣减，故截止2020年10月21日，被告尚欠两原告借款本金199304.44元。被告未能按约还款，原告可以要求被告立即还款本金199304.44元。以199304.44元为本金，自2020年10月22日-2021年2月8日按照年利率15.4%计算的利息为9293.12元。2021年2月9日，双方就涉案借款作出了补充协议，约定利息为年利率12%，故对于自2021年2月9日至实际给付之日止，两原告可以要求以199304.44元为本金按照年利率12%计算利息。两原告认为因为被告未能按补充协议约定归还，故补充协议未能生效。补充协议未就生效条件、生效期限进行约定，补充协议系双方真实的意思表示，应当具有约束力，原告的辩称无事实和法律依据，本院不予认可。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。本案争议发生在民法典实施之前，故本案应继续适用民法典实施之前的相关法律规定、司法解释。被告朱飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱飞于本判决生效之日起十日内偿还原告汤飞、段云珀借款本金199304.44元、利息9293.12元，及以199304.44元为本金自2021年2月9日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告朱飞负担，此款两原告已垫付，两原告同意由被告于本判决生效之日起10日内向两原告给付2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 厉长明二〇二一年七月五日法官助理 周 婷书 记 员 吴青恩
重庆市合川区人民法院   重庆市合川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0117民初5514号 原告：王兴群，女，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄志伟，女，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：张华，男，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王兴群诉被告黄志伟、第三人张华赠与合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，原告王兴群于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴群的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告王兴群撤回起诉。案件受理费461.26元，减半收取计230.63元，由原告王兴群负担。                          审  判  员      吴  可  二〇二一年七月二十七日 书 记 员      杨  妍   1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3755号原告：陈某，男，1964年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：娄某，女，1966年8月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，现住河南省洛阳市涧西区。原告陈某诉被告娄某为离婚后财产纠纷一案,原告陈某于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案诉讼费8240元（已减半收取），由原告陈某负担。审判员 高 晋二〇二一年七月二十日书记员 张冰冰
重庆市合川区人民法院  重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初3172号             原告：苟权，男，1981年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：杨桂娟，女，1992年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告苟权与被告杨桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年7月19日公开开庭审理了本案。原告苟权到庭参加诉讼，被告杨桂娟经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苟权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数从2020年4月12日起按年利率3.85%计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金需要向原告借款10万元，并出具了借条承诺2020年4月11日前还款。借款后，被告未按约定还款，原告多次催收无果，为维护合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告杨桂娟未作答辩。原告苟权围绕诉讼请求依法提交了《欠条》及银行客户交易明细清单各一份，拟证明被告向其借款10万元的事实。经审查，原告举示的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年4月6日，被告因资金需要向原告提出借款10万元并出具了相应《借条》，约定于2020年4月11日归还。原告通过银行转账方式向被告提供了借款10万元。借款后，被告一直未还款，原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因资金需要向原告借款10万元并出具了相应《欠条》，原告通过银行转账方式实际向被告提供了借款10万元，以上事实足以认定原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而其至今未足额偿还，应承担本案的民事责任。故原告诉请被告偿还借款10万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因被告未按约定期限还款，应从逾期之日（即2020年4月12日）起支付逾期还款利息，又因双方未约定逾期利率，逾期利息依法按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。故原告诉请的利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨桂娟于本判决生效后三日内偿还原告苟权借款10万元及利息（以10万元为基数从2020年4月12日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告杨桂娟负担（其中公告费560元已由原告苟权垫付，限被告杨桂娟在支付本案标的款时一并支付给原告苟权）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    长   陈有炳人 民 陪 审 员   杨龙梅人 民 陪 审 员   李晓菊 二○二一年七月十九日 法  官  助  理   左  瑜书    记    员   吕  璐 - 1 -
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初5032号原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所重庆市合川区南津街江亭路201号江亭花园小区2-1-8、2-1-7，统一社会信用代码91500117072311123H。法定代表人：曾杰。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，女，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：张勇，男，汉族，1970年5月18日出生，住重庆市合川区。原告重庆艾湾物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杰、李新梅，被告张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆艾湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年1月1日-2021年4月30日的物业服务费、公摊费合计4598.54元；2、判令被告支付违约金1065.6元，并从2021年5月1日起以欠付物业服务费为基数按年15.4%向原告支付违约金至付清时止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金田置业有限公司于2014年3月1日签订《义务小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，合同约定原告为义务小商品批发市场二期项目提供物业服务；合同还约定原告与被告之间的权利与义务，被告按房屋建筑面积向原告交纳物业服务费，业主逾期交费的应当按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系义务小商品批发市场二期业主，被告一直拒绝交纳上述费用，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告张勇辩称，物业公司未以任何形式催缴物业服务费，原告未与业主签订合法的物业合同，要求原告出示小区等级划分的相关文件，明确小区的物业服务等级。原告未公开公示共用部位收益和使用情况。小区私搭乱建，物业公司未处理或制止。物业公司未检修及保养小区共用区域的设施。小区安全隐患严重，监控设施破损未正常使用。小区保安一人一班，小区内无人巡视。小区所有大门未使用门禁卡。其住家房门锁芯被撬。物业用房被私自出租，收益未公示。物业公司未对二次供水提出管理制度，并责任到人，专人维护，水箱清洗工作从未落实。个别消防报警器损坏。本院经审理认定事实如下，2014年3月1日，重庆金田置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方提供前期物业服务，物业名称：义务小商品批发市场二期，物业服务费按建筑面积计算，电梯房3层以上住宅：1.2元/月·平方米（含3层）。物业共用部位、共用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，实行包干制收费，高层按10元/月、多层按5元/月缴纳。物业服务费从开发建设单位公示交房日期之日起按季度收取。业主应于每季度15日前向乙方支付物业服务费。业主违反合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应从欠费之日起按3‰/日的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。结合被告举示的证据及本案实际情况，原告在2021年1月1日之前所提供的物业服务存在共用设施设备维护不力，清洁卫生、绿化维护不到位等缺陷，2021年之后，原告的物业服务有一定的改进。2018年1月1日至2021年4月30日，被告系坐落于合川区合阳城街道办事处义务大道16号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积87.47平方米。被告未支付原告上述时间段物业服务费，原告已对此进行催收。本院认为，重庆金田置业有限公司与原告签订的《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，在合同期限之内应属有效。原告履行了物业服务的主要内容，被告实际上接受了原告的物业服务，故应当向原告支付物业服务费。现本院结合原告前期物业服务的缺陷及后期进行了整改的客观事实，酌定2021年1月1日之前的物业服务费按合同标准的80%的计算，之后的物业服务费按合同标准计算，即被告应支付原告2018年1月1日至2021年4月30日的物业服务费3442.82元（1.2×80%×87.47×36+1.2×87.47×4），公摊费400元（10元×40）。原告请求被告支付违约金，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四条、第九百四十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告张勇在本判决生效之日起十日内支付原告重庆艾湾物业管理有限公司物业服务费3442.82元、公摊费400元。二、驳回原告重庆艾湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇负担。本判决为终审判决。 审  判  员   童  欢 二○二一年七月一日 法  官  助  理    刘粮逸书  记  员  姚雪薇   1
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执恢1161号中银消费金融有限公司、曹斌、洪秀荣：申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曹斌、洪秀荣借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初6601号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金142080.09元，利息及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费2841元，案件受理费1940元，保全费1415元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人曹斌、洪秀荣已经按照生效法律文书履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执恢1161号执行案件执行完毕，于2021年7月15日结案。二〇二一年七月十五日
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书                   （2021）渝0112民初17346号 原告：重庆银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路9号盛景天下集中商业1-1、2-1，统一社会信用代码91500112778479526Q。负责人：向上，行长。委托诉讼代理人：蒋真真，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科人，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：樊治全，男，1961年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张金花，女，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆银行股份有限公司渝北支行（以下简称重庆银行渝北支行）与被告樊治全、张金花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆银行渝北支行委托诉讼代理人蒋真真到庭参加诉讼。被告樊治全、张金花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊治全、张金花在继承樊豪杰遗产范围内偿还原告贷款本金       1 227 890.74元，并支付截至2021年3月1日的贷款利息68 739.05元、罚息678.91元、复利2684.81元；2、判令被告樊治全、张金花在继承樊豪杰遗产范围内支付原告自2021年3月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金     1 227 890.74元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息68 739.05元为基数，按罚息利率计收）；3、判令被告樊治全、张金花承担本案律师费、保全费及诉讼费等实现债权的全部费用；4、判令原告对樊豪杰名下房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第1至3项款项范围内优先受偿。 事实与理由：2018年10月8日，原告与樊豪杰签订《个人按揭贷款合同》，约定原告向其发放贷款125万元，同时以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约向樊豪杰发放贷款。之后，樊豪杰出现未按约还款构成逾期，原告宣布贷款提前到期。樊豪杰于2020年3月12日死亡，其本人未婚。根据法律规定，樊豪杰父母樊治全、张金华为其第一顺位法定继承人。故原告故提起诉讼，望判如所请。被告樊治全、张金花未作答辩。重庆银行渝北支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：《个人按揭贷款合同》、借款借据、不动产权证及不动产登记证明、逾期授信业务通知书及送达回执、贷款回收信息查询及贷款余额查询、《诉讼委托代理合同》、樊豪杰身份证、户口簿、火化证及死亡证明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定如下事实：2018年10月8日，原告（贷款人、抵押权人、甲方）与樊豪杰（借款人、抵押人、乙方、丙方）签订《个人按揭贷款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额125万元，贷款期限为360个月（期），预计自2018年10月8日起至2048年10月8日止。2、贷款利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮5%执行。中国人民银行调整基准利率的，以中国人民银行公告为准，贷款人不另行通知借款人。3、按照等额本息方式偿还，按月偿还本息。4、贷款到期或提前到期，乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利。对逾期本金，以逾期本金为基数，从逾期之日起按照罚息利率按日计收罚息；对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，从逾期之日起按照复利利率按日计收复利。逾期罚息及复利利率按约定实际执行的贷款利率计收50%执行，直至清偿本息为止。5、以房屋为上述贷款提供抵押。抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、损害赔偿金、甲方实现抵押权的费用和乙方所有其他依法应付款项。6、乙方连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务构成违约，甲方有权宣布所有未到期的贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。上述合同签订后，双方对上述房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告。2018年11月17日，原告向樊豪杰指定账户转款125万元，履行了还款义务。之后，被告未按期足额还款构成逾期。2020年7月17日，原告向樊豪杰邮寄逾期授信业务通知书，要求立即清偿相关债务。截至2021年3月1日，被告樊治全尚欠原告贷款本金        1 227 890.74元、利息68 739.05元、罚息678.91元、复利2684.81元。为实现本案债权，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，但实际并未支付律师费。另查明，樊豪杰于2020年3月12日去世，其父母为樊治全与张金花。其并未结婚，其遗产的第一顺位法定继承人为被告樊治全与张金花。本院认为，原告重庆银行渝北支行与樊豪杰签订的《个人按揭贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。樊豪杰未按约定偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，樊豪杰应偿还原告截至2021年3月1日尚欠原告贷款本金1 227 890.74元、利息68 739.05元、罚息678.91元、复利2684.81元。之后，还应偿还原告以尚欠贷款本金、利息为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的罚息、复利至付清之日止。对樊豪杰名下的抵押物，原告享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。被告樊治全、张金花作为樊豪杰第一顺位法定继承人，有权在继承范围内对上述欠款承担共同还款责任。原告主张律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告樊治全、张金花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊治全、张金花于本判决生效后十日内在继承樊豪杰遗产范围内偿还原告重庆银行股份有限公司渝北支行截至2021年3月1日的贷款本金1 227 890.74元、利息68 739.05元、罚息678.91元、复利2684.81元；并支付自2021年3月2日起至贷款付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠贷款本金1 227 890.74元为基数，复利以尚欠利息68 739.05元为基数，均按合同约定执行利率上浮50%计收）；二、原告重庆银行股份有限公司渝北支行对樊豪杰名下房屋在第一项债权范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告重庆银行股份有限公司渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16 499.94元，减半收取8249.97元，由被告樊治全、张金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    郭建蓉   二〇二一年六月二十九日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1392号之三被执行人崔天柱，男，汉族，1992年3月31日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔天柱在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执1668号申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林，总经理。被执行人：陈盛楠,男,1996年11月26日出生,住安徽省合肥市经开区。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院2020年11月25日生效的（2020）桂0202民初3584号判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈盛楠在xxxx行的账户xxxx存款xxxx元，冻结期限为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈开文二〇二一年七月十八日书记员  罗金欢
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书  （2021）渝0112民初16642号 原告：重庆神骏汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号1幢14-9，统一社会信用代码91500000585723406X。法定代表人：张凌，总经理。委托诉讼代理人：周亮，男，系公司员工。被告：郑华荣，男，1985年12月5日出生，白族，住贵州省盘州市。被告：柳吉书，女，1989 年12月8日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告重庆神骏汽车销售服务有限公司（以下简称神骏汽车公司）与被告郑华荣、柳吉书追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，于2021年6月11日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告神骏汽车公司委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。被告郑华荣、柳吉书经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神骏汽车公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑华荣向原告偿还垫款9486.43元；2、判令被告郑华荣支付原告逾期还款利息（从2015年8月1日以9486.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利息标准计算至付清之日止）；3、判令被告郑华荣承担原告为实现债权的一切费用；4、判令被告柳吉书对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告郑华荣、柳吉书系夫妻关系。被告郑华荣作为借款申请人、被告柳吉书作为共同申请人向中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工商银行渝北支行）提交《购车专项分期付款业务申请表》，并签订《信用卡购车专项分期付款合同》。同时，原告与被告郑华荣签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，被告郑华荣向银行申请分期资金用于购买汽车，原告为被告郑华荣该笔贷款提供保证担保等事宜。合同签订后，工商银行渝北支行依约放款，但是被告未按约履行还款义务。原告代被告履行了还款义务。故提起诉讼，望判如所请。被告郑华荣、柳吉书未陈述答辩意见。原告神骏汽车公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《购车专项分期付款业务申请表》、结婚证、《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《关于约定送达地址的补充协议》、担保承诺函，代偿证明。经审查，本院对原告举示的上述证据予以确认。经审理，本院经查明以下事实：2015年7月17日，原告神骏汽车公司（甲方）与被告郑华荣（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，该合同主要约定：1、乙方委托甲方向工商银行渝北支行办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保，乙方借款金额92 000元，借款期限36个月。2、在合同有效期内，乙方不履行还款义务和续保义务导致甲方因承担保证责任而产生经济损失时，乙方有权接受甲方追偿和赔偿甲方损失的义务，有承担甲方和相关部门因实施追偿行为而产生的费用的义务，并有权对甲方实施的追偿权行为放弃抗辩权利的义务。2015年7月17日，原告向工商银行渝北支行出具担保承诺函。该担保承诺函载明：1、为确保郑华荣与贵行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》的切实履行，我司自愿为借款人与贷款人形成债务提供连带责任保证。2、保证范围包括全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费等）。3、保证期间为透支还清之日起两年。如贷款人根据上述借款合同提前还款的，则保证期间为贷款人向借款人通知的还款日之次日起两年。4、如果贷款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求我司先承担担保责任或要求我司与物的担保人同时履行担保责任，我司承诺不因此提出抗辩。贷款人放弃、变更或丧失其他担保权益的，我司的担保持续有效，不因此而无效或减免。2015年7月17日，被告郑华荣、柳吉书向工商银行渝北支行提交的购车专项分期付款业务申请表载明：1、申请人为郑华荣、共同申请人为申请人配偶柳吉书。2、车辆品牌为长安牌SC6469B4，经销商为原告，交易价格131 800元。3、分期金额92 260元，分期期数36个月，分期手续费率11.05%，手续费收取方式为分期收取。4、该借款为夫妻共同债务，原告自愿为借款人承担连带保证责任。该申请表同时对其他内容进行约定，并通过审批。上述合同签订后，工商银行渝北支行履行了放款义务。此后，被告郑华荣未按约偿还银行贷款构成违约。自2015年8月1日至2020年10月23日止，担保人原告神骏汽车公司已为被告郑华荣代偿分期本息、滞纳金、违约金等共计9486.43元。原告代偿后，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原、被告等签订的《购车专项分期付款业务申请表》、《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、担保承诺函系各方真实意思表示，合法有效，应予履行。被告郑华荣未按约向银行偿还贷款本息构成违约，原告代被告郑华荣向银行偿还欠款履行了作为保证人的义务，故取得对郑华荣追偿权及追究其违约责任的权利。因此，被告郑华荣应偿还原告实际代偿款9486.43元，并支付以实际代偿款为基数，从2020年10月24日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期还款利息。根据查明事实，本院认为，被告柳吉书应当对上述代偿款向原告承担共同还款责任，原告要求被告柳吉书对上述代偿款承担连带责任，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。被告郑华荣、柳吉书经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑华荣于本判决生效后十日内支付原告重庆神骏汽车销售服务有限公司代偿款9486.43元，并从2020年10月24日起至付清之日止，以代偿款9486.43元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用损失；二、驳回原告重庆神骏汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郑华荣负担。本判决为终审判决。    审  判  员    郭建蓉   二〇二一年六月十五日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初68173号原告：安徽森泰木塑集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：唐圣卫，董事长。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘伟杰。原告安徽森泰木塑集团股份有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京翔宇空间技术有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：安徽森泰木塑集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽森泰木塑集团股份有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年七月十九日书记员  陈秋阳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2693号原告：扬州众和物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。法定代表人：陈金龙，总经理。委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：孙宏丽，女，1986年9月24日生，汉族，户籍地仪征市，住仪征市。原告扬州众和物业服务有限公司与被告孙宏丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔秀美，被告孙宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年10月1日至2020年12月31日的物业费8432元、能耗费930元、滞纳金1664元，合计11026元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订《前期物业服务协议》，原告为被告提供了物业服务，被告未能按时交纳物业费。原告提供的证据：1、物业服务合同；2、物价局收费备案表；3、公示表；4、来电来访、巡更记录、交接班记录、催缴通知等。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。我未交物业费，原因是我的房屋质量存在问题。被告提供的证据：光盘一张。经审理查明，被告系仪征市东城水岸10栋502室业主，房产建筑面积为181.35平方米。原、被告签订《前期物业服务协议》。协议约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务的主要内容为房屋共用部位、共用设施设备的维护和管理，环境卫生，绿化的日常维修和管理等。每年的2月前交纳当年的物业费，如不按时交纳按每日万分之五加收滞纳金。公共能耗费代收代缴、定期公示。协议还对违约责任等进行了约定。2010年3月24日，仪征市物价局审核原告收费标准：普通住宅物业管理费0.5元/月.㎡，公共能耗120元/年.户。上述事实，有物业管理服务协议、物业收费标准以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效。原告依约向被告提供了物业服务，被告应按时向原告交纳物业费，故原告要求被告支付物业管理费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为，其未在物业服务协议上签名，对此，本院认为，即使被告未在协议上签名，从被告当庭陈述“2013年拿到房子，2013年下半年装修，2013年年底入住……，该房子我从装修到现在一直居住”也能够证实，原、被告间形成了多年的稳定的事实上的物业服务合同关系，该事实上的物业服务合同关系受法律保护，双方当事人仍然应当按照前期物业服务协议履行各自义务。根据物价局审核的收费方案，被告应当缴纳的物业管理费为8432元（181.35×12×0.5×7.75），应当交纳的能耗费为930元（120×7.75）。原告主张按每日万分之五加收滞纳金1664元，本院根据实际情况酌定滞纳金300元。被告辩称，房屋质量存在问题，对此，本院认为，此与本案不属同一法律关系，被告可依法另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙宏丽于本判决生效之日起十日内给付原告扬州众和物业服务有限公司物业管理费8432元、公共能耗费930元、滞纳金300元，共计9662元；二、驳回原告扬州众和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由原告负担5元，由被告负担33元。被告负担的部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告33元。本判决为终审判决。审判员  杜志宏二〇二一年七月六日书记员  周 瑾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书                      (2021)渝0242民初2212号 原告：酉阳县鲟龙渔业有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓镇清泉村1组。统 一 社 会 信 用 代 码：91500242MA60N79J5L。法定代表人：杨士波，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。被告：李松，男，1970年9月13日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告酉阳县鲟龙渔业有限公司与被告李松确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酉阳县鲟龙渔业有限公司的委托诉讼代理人冉景涛到庭参加诉讼，被告李松经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告酉阳县鲟龙渔业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告2020年3月28日签订的《土地转让协议书》无效；2.被告返还原告定金55000元，并以55000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付利息从2020年3月28日起至实际支付之日止的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地转让协议书》，经双方协商一致本着公平公正原则，甲方在位于龙潭镇江丰村伏龙1组，地名张家湾修建冷水鱼基地，被告李松于2006年7月30日收购村民李高吉、李国强等人的土地。现被告李松同意将该土地转让给原告，被告确保原土地所有者村民关于土地无矛盾纠纷，原告能够在该土地上修建冷水鱼基地。协议签订后原告向被告支付定金55000元。原告在拟修建房屋过程中遭到原土地承包者的阻止，因双方签订的《土地转让协议》因违反法律强制性规定无效，双方经协商未果，故诉至法院。李松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人为证明其主张，向本院提交了相关证据，本院依法组织进行了质证。当事人提交的营业执照、《土地转让协议》、银行转账流水等证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和认定的上述证据，本院认定事实如下：2020年3月28日，李松（乙方）与酉阳县鲟龙渔业有限公司（甲方）签订《土地转让协议》，约定乙方自愿将位于酉阳县龙潭镇江丰村伏龙1组（小地名：张家湾，合村并镇后属龙潭镇江丰村4组）的土地转让给乙方，转让费为110000元。甲方转让该土地四至界限为：左起原河坝矿洞口；上至山顶；右起上伏龙山小路以山坳口电杆直下；前至河道。生活区为采石场对面，河对面库房以围墙为准，用于建设冷水基地。土地转让费用支付方式为甲乙双方在签订该土地转让协议时，甲方支付乙方定金55000元，甲方建场完工后支付完剩余的金额55000元。被告李松的土地来源为2006年7月30日收购村民李高吉、李国强等10户村民的土地，土地为永久使用，同时约定乙方负责处理好该土地与原土地户的问题，原土地承包户不得阻止原告建场施工。该协议签订后，酉阳县鲟龙渔业有限公司于2020年3月28日支付李松55000元土地转让费。酉阳县鲟龙渔业有限公司拟在该土地上施工时，被原土地农村承包经营户部分成员阻止，原告不能施工。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”该法第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”本案中，李松作为非集体经济组织成员将属于他人农民集体所有的土地转让给非集体经济组织成员酉阳县鲟龙渔业有限公司，约定将转让土地用于修建鱼池，违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条规定，违反法律、行政法规的强制性规定则合同无效，因该无效合同取得的财产，应当予以返还。故对酉阳县鲟龙渔业有限公司请求确认双方签订的《土地转让协议书》无效及被告返还土地转让费55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以55000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率标准计付利息从2020年3月28日起至实际支付之日止的利息的请求，因签订该合同原告存在过错，其请求本院不予支持。被告李松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第九条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告酉阳县鲟龙渔业有限公司与被告李松于2020年3月28日签订的《土地转让协议》无效；二、被告李松于本判决生效之日起十日内返还原告酉阳县鲟龙渔业有限公司土地转让费55000元；三、驳回原告酉阳县鲟龙渔业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，因适用简易程序减半收取587元,由被告负担293.5元，原告负担293.5元，原告实交587元，退回原告293.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审 判 员 白明德   二〇二一年七月四日  法官助理 罗  琴          书 记 员  倪  勤- 1 -
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14532号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金新磊，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍地河南省洛宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告金新磊信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告金新磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求金新磊偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币10,172.12元（币种下同）、利息2,218.44元、逾期还款违约金1,065.66元、分期付款手续费80元，共计13,536.22元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告金新磊承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月19日，金新磊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向金新磊发放了账号为3107XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，金新磊使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金10,172.12元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金新磊未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、金新磊的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金新磊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币10,172.12元；二、被告金新磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币2,218.44元、逾期还款违约金人民币1,065.66元、分期付款手续费80元；三、被告金新磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币138.41元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币69.20元，由被告金新磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2020)渝0117民初9843号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市香洲区红山路288号珠海国际科技大厦304房、红山路290号（珠海国际科技大厦），统一社会信用代码914404005608871646。负责人：黄勇平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠锡，重庆洛书律师事务所律师。被告：李长生，男，1980年7月4日出生，住重庆市合川区渭沱镇。被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦10楼、11楼5-7号房，统一社会信用代码915201036707083073。负责人:陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飘，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“人寿财险珠海支公司”）与被告李长生、太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称“太平财险贵州分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险珠海支公司的委托诉讼代理人张忠锡到庭参加诉讼，被告李长生、太平财险贵州分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿财险珠海支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆损失11 200元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算方式为：以11 200元为基数，从2020年12月8日起，按贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年2月20日，被告李长生驾驶车的小型汽车由合川往北环方向行驶，当车辆行驶至兰海高速路进城方向947KM路段时，与王开金驾驶的车辆发生追尾碰撞，导致车辆向前滑移与其前面由赵运斌驾驶的车辆相撞，车辆被撞后又向前滑移与其前面由刘震驾驶的车辆相撞，造成四车受损，无人受伤的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队出具的[2018]第2043000315001号道路交通事故认定书认定，驾驶人李长生承担本次事故的全部责任。驾驶人赵运斌驾驶的车辆由卢建辉在原告处投保，事故发生后卢建辉多次要求被告承担赔偿责任，但被告均未予以理睬。卢建辉在原告处签订“代位求偿”申请书及机动车辆索赔权转让书后，原告支付了卢建辉修车的相关费用。原告赔偿后，遂向被告主张权利，被告均未予赔偿。原告求偿无果，遂向贵院提起诉讼，要求被告太平财险贵州分公司在保险责任范围内优先赔偿，不足部分由被告李长生承担全部赔偿责任。被告李长生未作答辩。被告太平财险贵州分公司向本院邮寄的书面答辩状称，对李长生驾驶的车辆在本案所涉交通事故中承担全部责任的认定无异议，但此车仅在该公司投保交强险，且事故发生后，该公司已在交强险责任限额内向李长生赔付了财产损失2000元，故该公司在本案中不应再承担赔偿责任。原告人寿财险珠海支公司围绕诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、事故现场照片、保险维修报价单、车辆维修发票、机动车辆商业保险单（抄件）、保险车辆损失情况确认书、商业保险赔款计算书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、中信银行客户回单等证据，拟证明自己的主张。被告未到庭发表质证意见，被告太平财险贵州分公司提交了快钱付款凭证，拟证明其已履行了交强险的赔偿义务。原告对被告太平财险贵州分公司提交的证据无异议。经审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法确认以下事实：2018年2月20日，被告李长生驾驶的车由合川往北环方向行驶，10时10分许，当车辆行至兰海高速公路进城方向947KM路段时，车辆与前方由驾驶人王开金驾驶的车发生尾随相撞，导致车向前滑移，与前车驾驶人赵运斌驾驶的车尾部发生碰撞，导致车向前滑移，与前车驾驶人刘震驾驶的车尾部发生碰撞，造成四车不同程度受损，无人员受伤，无路产损失的道路交通事故。当日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故李长生负全部责任，王开金、赵运斌、刘震不承担责任。赵运斌驾驶的车辆由卢建辉在原告人寿财险珠海支公司投保了商业险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，车辆被送至珠海福特恩工贸有限公司进行维修，产生维修费共计11 200元。随后，卢建辉向原告提交了“代位求偿”案件索赔申请书，要求原告代位赔偿该车的维修损失。2018年4月12日，卢建辉向原告出具机动车辆索赔权转让书，确认已收到赔款11 200元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。同年4月17日，原告向卢建辉支付了车辆维修费11 200元。另查明，李长生驾驶的车辆在被告太平财险贵州分公司投保了交强险，本案中的交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平财险贵州分公司已于2018年3月12日在交强险责任限额内向李长生支付赔偿款2000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案中，原告作为赵运斌驾驶的车辆的保险人，依据双方保险合同的约定，向被保险人卢建辉赔偿保险金后，依法取得卢建辉向侵权人及其他应承担民事责任的人员请求赔偿的权利。被告李长生作为直接责任人员，应对其侵权行为造成的损害后果在原告赔偿金额范围内向原告承担责任。根据庭审查明的事实，现原告要求被告李长生支付保险代位求偿款11 200元，并从其起诉之日即2020年12月8日起，按贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告太平财险贵州分公司的责任问题。太平财险贵州分公司作为李长生驾驶车辆的交强险保险人，依法应在交强险的范围内承担保险责任。但在事故发生后，被告太平财险贵州分公司已在交强险限额内向被告李长生承担了2000元的赔偿责任，故其在本案中不应再承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李长生于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿款11 200元及利息（利息以11 200元为基数，从2020年12月8日起，按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告李长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长      黄小琴人民陪审员      黎宗庆人民陪审员      李昌华  二〇二一年四月二十八日 书  记  员      段孟池1
浙江省绍兴市上虞区人民法院    民事判决书    （2021）浙0604民初4447号     原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路55号，统一社会信用代码91330600146116161G。       法定代表人：林时益，董事长。       委托诉讼代理人：薛立锋，男，住绍兴市上虞区。该单位工作人员。       委托诉讼代理人：杜圣磊，男，住绍兴市上虞区。该单位工作人员。       被告：娄新桥，男，1975年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。       原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司与被告娄新桥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛立锋、杜圣磊到庭参加诉讼；被告娄新桥经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．判令娄新桥归还借款本金5万元，并支付截至2021年4月8日的欠息4273.95元，自2021年4月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息仍按合同约定利率计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，娄新桥与原告签订《在线个人循环借款合同》一份，约定向原告借款5万元，借款期限为2019年7月24日至2020年7月23日，年利率为7.6125％，按月付息，到期还本，逾期按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按期还本付息。故起诉，请求判如所请。       被告未作答辩，亦未提交证据材料。       原告围绕诉讼请求提交了《在线个人循环借款合同》、自助放款凭证、结欠本息清单以及人脸识别记录各一份。被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。       根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，娄新桥通过“丰收互联”手机APP与原告签订《在线个人循环借款合同》一份，约定娄新桥2019年7月24日至2020年7月23日期间，在5万元的额度内向原告借款。在上述期间内，娄新桥可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途以借款借据为准；同时约定按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金的，自逾期之日起按借款合同约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。同日，原告向娄新桥发放贷款5万元，约定借款年利率为7.6125％，借款期限为2019年7月24日至2020年7月23日。借款到期后，娄新桥未能归还借款，截至2021年4月8日，尚结欠原告借款本金5万元、罚息4273.95元。       本院认为，原告与娄新桥之间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。娄新桥逾期未履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款并按约支付逾期利息，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       娄新桥应归还浙江上虞农村商业银行股份有限公司借款5万元，并支付截至2021年4月8日的利息4273.95元；自2021年4月9日起至借款实际清偿之日止的利息仍按照《在线个人循环借款合同》的约定计算，限于本判决生效之日起十日内履行。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1157元，减半收取计578.50元，由娄新桥负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员石学敏     二〇二一年七月二十六日     书记员何银丹     附：相关法律条文     《中华人民共和国合同法》     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条……     民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     ……     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。