湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初3783号原告：刘祖凡，男，1967年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人:张萍萍,湖南湘东律师事务所律师,代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师,代理权限:一般代理。被告：株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿，住所地：攸县黄丰桥镇塔前村。负责人：张自鑫。委托诉讼代理人：彭婷，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘祖凡与被告株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿（以下简称煤炭冲煤矿）劳动争议一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘祖凡及其委托诉讼代理人张萍萍、被告煤炭冲煤矿的委托诉讼代理人彭婷、刘文蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖凡向本院提出诉讼请求：1、判决终止原、被告之间的劳动关系；2、判决被告向原告支付一次性伤残补助金、住院护理费等各项工伤待遇共计1013274.77元；3、判决被告向原告支付经济补偿金61404.01元。在诉讼过程中，原告刘祖凡变更其第二项诉讼请求为：判决被告向原告支付一次性伤残补助金、住院护理费等各项工伤待遇共计1015743.02元。事实和理由：原告刘祖凡于2012年2月9日至2018年5月25日期间在被告煤炭冲煤矿处工作，其中在2012年9月至2014年6月期间从事井下采矿工作，在2014年7月至2018年5月期间从事地面运输工作。后因身体不适于2018年10月12日至2018年10月29日在株洲市劳动卫生职业病防治中心住院治疗17天。2018年11月1日，经株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断为“职业性煤工尘肺叁期：肺气肿”。2019年11月13日，攸县人社局作出攸人社工伤认字[2018]558号认定工伤决定书，认定原告刘祖凡所患职业病为工伤，该工伤认定书上载明的用人单位系被告煤炭冲煤矿。2021年1月27日，株洲市劳动能力鉴定作出株劳鉴2021年103号鉴定结论书，确定刘祖凡为伤残叁级。被告煤炭冲煤矿应向原告刘祖凡支付工伤待遇款1013274.77元、经济补偿金61404.01元。综上，原告为维护其合法权益故诉至法院。原告刘祖凡围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告的基本情况及农民工身份；2、住院病历、职业病诊断证明复印件各1份，拟证明原告因职业病住院治疗17天的相关情况；3、医疗收费收据1份，拟证明原告为检查、治疗职业病，花费9482.5元的事实；4、工伤保险查询证明复印件1份，拟证明原告作为被告的职工参加了工伤保险，参保时间为2011年5月26日到2018年6月11日，职业病待遇由用人单位支付的事实；5、认定工伤决定书1份，拟证明原告于2018年11月1日经株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断为职业性煤工尘肺三期，于2020年5月19日被攸县人力资源和社会保障局依法认定为工伤的事实；6、湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02行终194号行政判决书复印件1份，拟证明攸县人力资源和社会保障局就原告职业病事宜，作出的认定工伤决定书已经法院判决发生法律效力的事实；7、株洲市劳动能力鉴定结论书1份，拟证明2019年11月29日经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残为三级；8、鉴定、检查费发票1份，拟证明原告因鉴定花费565.54元的事实；9、超过法定仲裁时效未结案证明书1份，拟证明原告起诉符合法定程序。被告煤炭冲煤矿辩称：1、答辩人已为原告缴纳工伤保险，原告所主张的一次性伤残补助金、伤残津贴、伙食补助费、医疗费、鉴定费及检查费应由工伤保险基金支付；2、原告主张以6463.58元为基数计算一次性伤残补助金、伤残津贴不应得到支持。从答辩人提交的工资表可以看出原告刘祖凡的月平均工资为2052.08元，在能够确认原告的工资的情况下，应当按照其本人工资计发一次性伤残补助金、伤残津贴。退一步讲，假设原告的工资数额无法查清，攸县系县统筹地区，攸县地区2017年度的职工月平均工资为3239元，原告主张按6463.58元计算工伤待遇无任何法律依据，不应得到支持；3、原告主张终止劳动关系，并将按月支付的伤残津贴由改为一次性支付，没有事实及法律依据，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第十三条已明确规定，不得将长期待遇改为一次性支付。且按月支付的伤残津贴改为一次性享受有违公平原则，有可能实际损害工伤职工的权益，加大了用人单位的经营成本；4、原告主张12个月的停工留薪期，并以6463.58元计算其停工留薪期工资，不应得到支持。《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原告工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。本案中，原告于2018年5月25日离职，不存在暂停工作接受工伤治疗的情况，故被告不需要向原告支付停工留薪期工资。退一步讲，即使原告停工接受治疗，根据原告的病历可知，原告在住院期间主要是疗养检查，其出院记录上亦无全休医嘱，不存在需要长达一年的医疗期。且原告的月平均工资为2052.08元，即使要支付停工留薪期待遇也应按原工资计算。5、原告主张护理费不应得到支持。《工伤保险条例》第三十三条规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，本案中原告虽进行住院治疗，但原告患尘肺病主要是进行检查疗养，并不是肢体伤残，不存在手术治疗等需要他人护理的情形，且原告主张按120元/日的标准计算护理费明显过高，故在原告未提供证据证明其需要护理的情况下，其关于护理费的主张不应得到支持；6、原告主张交通费不应得到支持。原告并非到省外就医，对于省内就医，无任何法律规定用人单位需要支付交通费，其主张交通费没有法律依据，且原告也未提供证据证明其存在800元的交通费损失；7、原告主张经济补偿金没有法律依据，不应得到支持。首先，根据《工伤保险条例》第三十五条“职工因工伤致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇”的规定可知，享受工伤待遇的前提的是保留劳动关系，因此被告不需要支付任何与解除劳动关系有关的经济补偿金；其次，原告主张的经济补偿金没有任何法律依据，原告所称的《湖南省农民工参加工伤保险条例暂行办法》第八条亦未规定原告据此享有获取劳动关系解除相关的经济补偿金的权利；再次，就职业病诊断前劳动关系的履行来说，原告于2018年5月25日主动离职，之后仅仅是被诊断为职业病后法律所拟制的劳动关系的保留和恢复，双方的用工关系在2018年5月25日就已终止，由此产生的相关争议已过诉讼时效，原告现在主张经济补偿金不应得到支持。综上，原告的部分诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法判决。被告煤炭冲煤矿就其辩称主张向本院提供了黄兰矿业煤炭冲煤炭（地面职工）工资表（2017年1月-2018年4月）复印件1份，拟证明原告被诊断为职业病的前一年（2017年）的月平均工资为2052.08元。本院在庭审中组织当事人对本案的证据进行了质证，被告煤炭冲煤矿对原告刘祖凡提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，无论原告是否为农民，跟本案无关；对证据2的真实性、关联性、证明目的有异议，从病历可以看到原告并未进行手术治疗等，不需要护理，且出院医嘱上没有医疗期或全休期的嘱托；对证据3，株洲市劳动卫生职业病防治中心的2张医疗费发票均没有原件，对其真实性不予认可，根据原告的陈述，该株洲市职业病防治中心的医疗费用发票原件已经用于报销，但原告没有提供证据证实该陈述，即使有证据证明该发票原件确已用于报销，对于已报销的部分医疗费则不应再要求被告支付；原告没有提供与攸县中医院的治疗相对应的住院医疗费票据，且其进行了包括胆囊息肉、肾结石疾病等的治疗，没有看到用药清单及病历，只有出院记录，这笔费用不能被认定为对职业病的治疗费用；其他各医院的票据并没有相关的病历，不能确定为治疗职业病的发票，对其证明目的不予认可；证据4，没有原件核对，请法庭核实真实性，对其证明目的有异议，该证据只能证明原告的参保情况，且原告已经参保，其工伤待遇等费用应当由工伤保险基金支付，同时由于矿工流动性大，参保时间段并不等同于用工时间段；对证据5、6、7的真实性没有异议，不认可其证明目的，原告已经参保，相关费用应当由工伤保险基金支付；证据8，鉴定费只看到400元的鉴定费票据，对于其他费用不予认可；对证据9没有异议。原告刘祖凡对被告煤炭冲煤矿提供的证据的三性均有异议，工资表上的签字是原告本人签字，因为时间比较久，内容也不全，原告被诊断为职业病是2018年11月，被认定为工伤是2020年5月，而被告提供的工资表是2017年的，并非职业病认定前12个月工资，该工资表显示原告的工资计算方式不明确且随意性很大，有三张工资表有两个月的工资一起结算的，结算金额明显低于工资标准，所以此工资表并不能体现原告的工资情况，应当按照2019年的员工工资来确定原告的工资。本院结合双方当事人的质证意见，对本案的证据作如下认定：（1）原告刘祖凡提供的证据1具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告刘祖凡的身份情况，本院予以认定；对证据2的真实性本院予以认定，该证据可以证实原告刘祖凡为治疗尘肺病先后于2018年8月5日至8月8日在攸县中医院住院治疗3天，于2018年10月12日至10月29日在株洲市职业病防治中心住院17天，共计住院20天；对证据3原告提供的医疗费发票的真实性本院均予以认定，但其中2018年10月26日在株洲市人民医院的4张门诊发票、2020年8月3日在攸县人民医院的3张门诊发票以及2021年1月31日在攸县人民医院的1张门诊发票均无相应的病历，亦无法从发票上知晓其治疗项目是否与本案存在关联性，本院无法确认前述8张发票的费用系治疗工伤而发生的费用，故本院不予采用；2018年10月11日在株洲三医院的1张发票系ＣＴ检查的发票，结合证据2中株洲市职业病防治中心的入院记录中记载的“株洲市三医院胸部ＣＴ示：双肺弥漫××变”，可以认定该发票的费用系治疗工伤而发生的费用，本院予以认定；2020年11月6日在湖南省胸科医院的1张发票，湖南省胸科医院系治疗肺部疾病的专科医院，而原告所患职业病为尘肺病，故该发票应属治疗工伤而产生的发票，本院予以认定；证据3中的攸县中医院的攸县城乡居民医疗保险住院补偿单，原告自费部分为1756.26元，本院予以认定；证据3中株洲市职业病防治中心2018年10月29日开具的6243.64元住院发票系复印件，原告亦在庭审中自认已就该发票医保报销2000余元，考虑到该发票的费用确系治疗工伤而发生的费用，原告也提供了对应的病历资料及费用清单，本院酌情认定3743.64元；证据4、5、6、7的真实性本院予以认定，对其证明目的，即被告应否支付原告工伤待遇款的问题，本院将在说理部分予以论述；证据8的真实性本院予以认定，该证据可以证实原告刘祖凡因工伤认定花费鉴定及检查费565.54元的事实；（2）被告煤炭冲煤矿提供的工资表的真实性本院予以认定，对其证明目的，被告提供的工资表的截止日为2018年4月25日，该证据仅能证明原告刘祖凡在2017年4月26日至2018年4月25日期间的月平均工资为2262元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘祖凡于2012年2月9日至2018年5月25日在被告煤炭冲煤矿工作，其中在2012年9月至2014年6月期间从事井下采煤作业，在2014年7月至2018年5月从事地面运输工作。2018年8月5日至2018年8月，原告刘祖凡因咳嗽咳痰气促入攸县中医院住院治疗3天，共计产生医疗费3485.73元（其中医保报销1720.47元，自费1756.26元）。2018年10月12日至10月29日，原告刘祖凡入株洲市职业病防治中心住院治疗17天，共计产生医疗费6243.64元（原告自认就该医疗费已经医保报销2000余元）。2018年11月1日，株洲市劳动卫生职业病防治中心出具了诊断证明书，其诊断结论为：1、职业性煤工尘肺叁期；2、肺气肿。2018年11月13日攸县人力资源和社会保障局作出了工伤认定决定书，认定刘祖凡所受职业病伤害为工伤。2021年1月27日，株洲市劳动能力鉴定委员会作出株劳鉴2021年103号劳动能力鉴定结论书，刘祖凡为伤残叁级，无护理依赖。刘祖凡为此次鉴定支付了鉴定费400元、检查费165.54元。2021年3月16日，刘祖凡向攸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会在45日内没有结案。原告刘祖凡遂诉至本院。另查明，2017年4月26日至2018年4月25日，原告刘祖凡在煤炭冲煤矿领取的工资分别为：1560元、1560元、840元、1920元、4424元、3290元、4581元、2620元、6350元，即刘祖凡离岗前12个月的月平均工资约为2262元。株洲市2017年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5118元。本院认为，本案系因工伤待遇款的支付而引起的劳动争议。本案的争议焦点为：1、关于被告煤炭冲煤矿应否向原告刘祖凡支付经济补偿金的问题；2、被告煤炭冲煤矿应否向原告刘祖凡支付工伤待遇款；3、如应支付，原告刘祖凡的工伤待遇基数应如何确定。现分析如下：（一）对于被告煤炭冲煤矿应否向原告刘祖凡支付经济补偿金的问题：本案原、被告均认可双方劳动关系于2018年5月25日终止，且双方并未履行终止劳动关系的手续；但对于劳动关系解除的原因，原告刘祖凡主张，因其患病需治疗，故被告煤炭冲煤矿提出解除劳动关系；而被告煤炭冲煤矿主张，系原告刘祖凡本人要求解除劳动关系。对前述主张，原、被告均未提供证据证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，以及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告刘祖凡作为主张其权益受到侵害的当事人，应当对该权益受到侵害的基本事实（即系被告煤炭冲煤矿提出解除劳动关系的事实）承担举证证明责任。现原告刘祖凡并未提供相应的证据，其应承担举证不能的不利后果，故原告刘祖凡请求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告请求判决终止原、被告之间的劳动关系的问题，如前所述，原、被告之间的劳动关系已于2018年5月25日终止，该事实已成为既定事实，原告请求本院再次判决终止原、被告之间的劳动关系，缺乏事实依据，本院依法不予支持。（二）关于被告煤炭冲煤矿应否向原告刘祖凡支付工伤待遇款的问题：原告刘祖凡患职业性煤工尘肺三期，被告煤炭冲煤矿虽为原告刘祖凡参加了工伤保险，但煤炭冲煤矿未安排刘祖凡进行上岗前和离岗时的职业病健康检查，依照《湖南省实施办法》第三十八条的规定，用人单位安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付，故本案原告刘祖凡的工伤待遇款应由被告煤炭冲煤矿依法支付。（三）关于原告刘祖凡的工伤待遇基数应如何确定的问题：本案原、被告之间的劳动关系于2018年5月25日终止，而原告刘祖凡被确诊患职业病的时间为2018年11月1日，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条规定“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。经工伤认定和劳动能力鉴定，……前款第（二）项人员被鉴定为一级至十级伤残、按《条例》规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发。”，故本案原告刘祖凡一次性伤残补助金、伤残津贴均应当按照原、被告双方终止劳动关系时前12个月平均月缴费工资计发。现本案原、被告均未提供证据证明原、被告劳动关系终止前12个月平均月缴费工资的情况，庭审查明，原告刘祖凡在原、被告终止劳动关系前12个月的月平均工资为2262元，株洲市2017年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5118元。依据《工伤保险条例》第六十四条规定“……条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第六条规定“工伤保险基金在设区的市、自治州实行全市、州统筹”，故原告刘祖凡的一次性伤残补助金及伤残津贴应以株洲市2017年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资的60%（即5118元×60%＝3070.8元）为基数计算。原告刘祖凡主张其工伤待遇应按照湖南省2019年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资6463.58标准计算，被告煤炭冲煤矿辩称原告刘祖凡的工伤待遇应按照刘祖凡本人工资2052.8元／月计算，即使要按照统筹地区职工工资标准计算，也应当按照攸县地区2017年度的职工月平均工资3239元的标准计算，均缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。原告刘祖凡被鉴定为三级伤残，故其可享受的各项工伤待遇为：（1）医疗费：本院核定原告刘祖凡的工伤医疗费为1765.26元＋304.5元＋200元＋3743.64元＋232.71元＝6246.11元；（2）一次性伤残补助金：原告刘祖凡系叁级伤残，依据《工伤保险条例》第三十五条的规定，其一次性伤残补助金可计算为：23个月×3070.8元／月＝70628.4元；（3）一次性工伤保险长期待遇：原告刘祖凡系农民工，亦已与被告煤炭冲煤矿终止劳动关系，其请求一次性享受工伤保险长期待遇，符合《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条规定，本院予以支持。原告刘祖凡被诊断为职业病时已年满51周岁，系叁级伤残，故其一次性工伤保险长期待遇可计算为：120个月×3070.8元／月＝368496元。被告辩称，依据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第十三条“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。”的规定，原告刘祖凡不得一次性享受工伤保险长期待遇。对此，本院认为，原告刘祖凡与被告煤炭冲煤矿之间的劳动关系已实际终止，从保护劳动者的合法权益的角度出发，由原告刘祖凡一次性享受工伤保险长期待遇更为妥当，且就本案而言，原告刘祖凡的工伤保险长期待遇实际应由用人单位即本案被告煤炭冲煤矿承担，而非由工伤保险基金支付，原告请求将长期待遇改为一次性享受亦不违反前述规定，故被告该答辩意见本院不予支持；（4）停工留薪期工资：停工留薪期工资实为劳动者因工伤暂停工作接受工伤医疗期间应享受的工资福利待遇，又因刘祖凡患职业病治疗时已不在被告煤炭冲煤矿工作，其亦未提供证据证实其该期间的收入状况，故本院参照刘祖凡2017年4月至2018年4月期间的月平均工资2262元的标准计算其停工留薪期工资，结合原告住院治疗的时间及其伤残程度，本院酌定其停工留薪期为6个月，故刘祖凡的停工留薪期工资为2262元／月×6个月＝13572元；（5）住院期间的护理费：刘祖凡主张按照120元／天的标准计算，合理，本院予以支持，原告刘祖凡为治疗工伤共计住院20天，故护理费计算为20天×120元／天＝2400元，原告刘祖凡仅主张2040元，系对其权益的合法处分，本院予以支持；（6）住院伙食补助费：原告刘祖凡为治疗工伤共计住院20天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定其计算标准为100元／天，故住院伙食费计算为20天×100元／天＝2000元，原告刘祖凡仅主张1000元，系对其权益的合法处分，本院予以支持；（7）交通费：刘祖凡并未提供相应交通费票据，考虑交通费用确系实际支出的费用，且其确有前往位于统筹地区胸科医院治疗的情况，本院酌情认定为500元；（8）鉴定及检查费：565.54元。以上各项工伤待遇款合计463048.05元，应由被告煤炭冲煤矿应向原告刘祖凡一次性支付。综上，被告煤炭冲煤矿应向原告刘祖凡一次性支付各项工伤待遇款463048.05元。原告刘祖凡其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《工伤保险条例》(2010修订)第三十条第一款、第三十三条第一、二款、第三十五条、第六十四条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条、第二十四条、第三十八条，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第二条、第七条、第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿在本判决生效之日起十日内向原告刘祖凡一次性支付各项工伤待遇款463048.05元；二、驳回原告刘祖凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 胡纳平二〇二一年七月三十日法官助理 肖约晨书 记 员 董岚岚附相关法条：《工伤保险条例》(2010修订)第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第六条工伤保险基金在设区的市、自治州实行全市、州统筹，条件具备时实行全省统筹。工伤保险全省统筹前，养老保险由省直接管理的用人单位，其工伤保险可以由省直接管理。第九条下列因工伤发生的费用和用于工伤保险的费用，依照国家规定从工伤保险基金支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金；（七）一级至四级工伤人员伤残津贴；（八）终止或者解除劳动（聘用）合同时应当享受的一次性医疗补助金；（九）因工死亡职工的遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金；（十）工伤认定调查和劳动能力鉴定费用；（十一）工伤预防宣传和培训费用。第二十四条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受《条例》第三十五条规定的待遇。第三十八条对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》八、曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。经工伤认定和劳动能力鉴定，前款第（一）项人员符合领取一次性伤残补助金条件的，按就高原则以本人退休前12个月平均月缴费工资或者确诊职业病前12个月的月平均养老金为基数计发。前款第（二）项人员被鉴定为一级至十级伤残、按《条例》规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发。十三、由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第二条招用农民工并在本省行政区域内从事生产经营活动的各类企业和个体工商户（统称为用人单位），应当按照本暂行办法的规定参加工伤保险，缴纳工伤保险费。用人单位可以为农民工先行办理参加工伤保险的手续。本暂行办法所称农民工是指有农业户口，符合法定就业年龄并与用人单位建立劳动合同关系或者形成事实劳动关系的人员。第七条在本省从业的农民工，经本省劳动保障行政部门认定为工伤的农民工，享受以下工伤保险待遇：（一）工伤医疗待遇。包括治疗工伤的医疗费、康复性治疗费用、辅助器具配置费用、住院伙食补助费、外地就医所需交通、食宿费。（二）伤残待遇。包括一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。（三）工伤停工留薪期内，原工资福利待遇不变。（四）工亡待遇。包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。第八条劳动保障行政部门依法认定为工伤且劳动能力鉴定伤残等级达到一至四级的农民工，享受的伤残津贴、生活护理费等长期待遇，按月支付，直至丧失领取条件为止；经农民工本人提出一次性享受工伤保险长期待遇的，应与用人单位解除或终止劳动关系，与所在统筹地区工伤保险经办机构签订协议，中止工伤保险关系。第九条一次性享受工伤保险长期待遇的标准按照工伤发生之日或职业病诊断之日的年龄、伤残等级及本人月平均工资核定，具体标准为：（一）35周岁（含35周岁）以下伤残等级一级的为192个月；二级的为168个月；三级的为144个月；四级的为120个月。（二）35周岁至50周岁（含50周岁）伤残等级一级的为180个月；二级的为156个月；三级的为132个月；四级的为108个月。（三）50周岁以上伤残等级一级的为168个月；二级的为144个月；三级的为120个月；四级的为96个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。