湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3483号原告(反诉被告)：湖南应用技术学院，住所湖南省常德市。法定代表人：李少夫。委托诉讼代理人：邵攀君，湖南湘维律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邱玲，湖南湘维律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：长沙丰意教学设备有限公司，住所长沙市。法定代表人：刘晓湖。委托诉讼代理人：扶琎，湖南云天律师事务所执业律师。原告湖南应用技术学院与被告长沙丰意教学设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中应湖南应用技术学院申请，本院于2020年12月31日依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司对案涉的公寓床、排椅质量进行鉴定。本院于2020年11月17日、2021年6月17日进行公开开庭审理，湖南应用技术学院委托诉讼代理人邵攀君、邱玲、长沙丰意教学设备有限公司法定代表人刘晓湖及其委托诉讼代理人扶琎到庭参加诉讼。2021年6月17日第二次开庭时长沙丰意教学设备有限公司当庭提出反诉，本院审查后决定予以受理，2021年7月21日，本院对反诉部分进行开庭，湖南应用技术学院委托诉讼代理人邵攀君、邱玲、长沙丰意教学设备有限公司法定代表人刘晓湖（反诉没有委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南应用技术学院向本院提出诉讼请求:1、请求判决解除湖南应用技术学院与长沙丰意教学设备有限公司签订的《产品供销合同》，请求判决湖南应用技术学院将公寓床1820位退货给长沙丰意教学设备有限公司，由长沙丰意教学设备有限公司返还湖南应用技术学院公寓床货款2,366,000元，并判决长沙丰意教学设备有限公司赔偿经济损失600,000元；2、请求判决长沙丰意教学设备有限公司将大会议室排椅1748位、阶梯排椅1235位减少价款85,176元；3、请求判令长沙丰意教学设备有限公司负担案件诉讼费用。事实与理由：湖南应用技术学院因办学需要于2019年4月12日与长沙丰意教学设备有限公司签订《产品供销合同》一份，合同约定由湖南应用技术学院向长沙丰意教学设备有限公司购买课桌椅2000套、公寓床3460位、阶梯教室排椅1140位、会议室排椅1660位，合同总金额5,017,920元。湖南应用技术学院于签订合同当日已预付货款1,500,000元，后又于2019年10月24日付款800,000元，2019年12月19日付款590,000元，三次共计付款2,890,000元。长沙丰意教学设备有限公司至2019年12月3日共向湖南应用技术学院供应大会议室排椅1748位、阶梯教室排椅1235位、公寓床1820位。湖南应用技术学院在使用上述产品过程中发现，公寓床存在严重质量问题，不仅铁质栏杆处严重脱漆、生锈，而且公寓床的上床楼梯也因承重不足严重弯曲变形。另大会议室及阶梯教室的排椅也与供货要求不符，存在质量问题。湖南应用技术学院发现上述问题后，即与长沙丰意教学设备有限公司进行沟通，双方一直协商未果。后湖南应用技术学院在鼎城区公证处的见证下，对公寓床进行现场抽样并进行现状保存，将抽样的公寓床交由湖南省产商品质量监督检验研究院进行质量检验，该院经过检验后出具《检验报告》：该样品经检验，所检项目中主要尺寸、金属件外观要求（喷涂层）、金属件表面涂层理化性能（附着力）不符合标准要求，不合格。长沙丰意教学设备有限公司提供的产品质量不合格，存在安全隐患。湖南应用技术学院诉至法院，请求判如所请。为支持其诉讼请求，湖南应用技术学院向本院提交下列证据：1、产品供销合同及附件（2019.4.12）。拟证明双方签订买卖合同，约定供货数量、单价、标准；2、送货并安装完毕清单（2019.10.24）。拟证明长沙丰意教学设备有限公司供货公寓床1820位，对应货款2,366,000元；3、维修服务承诺。拟证明长沙丰意教学设备有限公司知悉并认可湖南应用技术学院所供公寓床及桌椅存在质量问题；4、公证书（2020.7.31）。拟证明由鼎城区公证处对长沙丰意教学设备有限公司所供样品公寓床及随机取样公寓床进行证据保存；5、检验报告（2020.8.10）。拟证明对随机取样公寓床进行质量检验，证实长沙丰意教学设备有限公司所供公寓床“金属件表面涂层理化性能（附着力）不符合标准，不合格。”6、证明（2020.7.2）付款流水。拟证明长沙丰意教学设备有限公司认可湖南应用技术学院对全部所供货款已付清，共付款289万；7、视频1份、照片3张。拟证明长沙丰意教学设备有限公司提供存在质量问题的公寓床及排椅状况；8、公证费、鉴定费发票。拟证明湖南应用技术学院支付公证费3,000元、鉴定费1,180元的事实;9、鉴定费发票。拟证明湖南应用技术学院支出鉴定费100,000元的事实。被告长沙丰意教学设备有限公司辩称，一、湖南应用技术学院的诉讼请求第一项的诉求没有事实跟法律依据，理由如下：1、根据双方签订的供销合同，双方合作的总金额为5,017,920元，所供的公寓床的数量为3460套，但湖南应用技术学院在长沙丰意教学设备有限公司向其供货1820套之后就直接联系厂家，所以令其他的公寓床是由厂家直接供货给湖南应用技术学院，关于公证书所抽检的公寓床，该公寓床无法证实是由长沙丰意教学设备有限公司提供；2、长沙丰意教学设备有限公司在供货之后，湖南应用技术学院的后勤处长以及后勤工作人员对供货的质量予以认可，更加进一步证明公证书中公证的公寓床的真实性是存在很大的问题，而且在供货之后湖南应用技术学院予以认可，认可与公证有一段时差，不能形成长沙丰意教学设备有限公司供货与公证床一个完整的链条；3、长沙丰意教学设备有限公司所供的公寓床是包括课桌椅、排椅、柜子、铁床等，其中公证书中以及质量报告检验的是铁床，铁床在整个公寓床中占的价值仅为305元/张，而且铁床中油漆的成本为10元/张，所以湖南应用技术学院要求将整个公寓床全部退货以及要求解除合同的理由是没有事实跟法律依据的，应当予以驳回；二、湖南应用技术学院诉请的第二项没有事实和法律依据，长沙丰意教学设备有限公司提供的排椅符合质量要求。请求驳回湖南应用技术学院的诉讼请求。为支持其辩解主张，长沙丰意教学设备有限公司向本院提交了下列证据：1、产品供销合同。拟证明双方合作的总金额为5,017,920元，但湖南应用技术学院单方违约只与被告合作部分货物，另一部分由他人提供的事实；2、安装完毕清单、送货单。拟证明长沙丰意教学设备有限公司所供货物无任何质量问题，湖南应用技术学院对长沙丰意教学设备有限公司提供的货物质量是认可的；3、运费及卸货费清单、证明。拟证明尚有14万元货保全在湖南应用技术学院处，湖南应用技术学院已经扣除部分款项的事实；4、订货合同。拟证明湖南应用技术学院诉称的床为一套，但有争议的仅为铁床，铁床单价为305元/张；5、成品一览表。拟证明铁床油漆的成本为10元/张；6、视频。拟证明长沙丰意教学设备有限公司提交的货物无任何质量问题。反诉原告长沙丰意教学设备有限公司向本院提出反诉请求：1、请求判令湖南应用技术学院支付公寓床货款1,515,050元，运费140,000元，赔偿经济损失600,000元，并支付违约金1,000,000元；2、请求判令长沙丰意教学设备有限公司收取湖南应用技术学院的1,500,000元定金不予返还。事实与理由：长沙丰意教学设备有限公司与湖南应用技术学院签订的供货合同总金额为5,000,000元。长沙丰意教学设备有限公司供货2,900,000元后，湖南应用技术学院单方毁约，剩余2,100,000元部分不予履约，造成长沙丰意教学设备有限公司经济损失600,000元，湖南应用技术学院应承担违约金1,000,000元。长沙丰意教学设备有限公司收取湖南应用技术学院的1,500,000元定金，因湖南应用技术学院违约，该定金依法应不予返还。故长沙丰意教学设备有限公司提供价值2,890,000设备后，湖南应用技术学院仅付款1,390,000元，尚欠货款1,500,000元及运费140，000元。为支持其诉讼请求，长沙丰意教学设备有限公司向本院提交下列证据：1、长沙丰意教学设备有限公司产品供销合同，拟证明原、被告买卖关系成立；2、单个学生公寓床、床柜、电脑桌、椅子成品一览表，拟证明设备价格；3、收据，拟证明长沙丰意教学设备有限公司收到湖南应用技术学院支付的定金1，500，000元；4、湖南应用技术学院送货并安装完毕清单，拟证明原告已送货安装，被告方已验收合格；5、证明一份，拟证明原、被告约定工程款分三次付清；6、微信聊天记录，拟证明被告方拒绝原告方对产品进行维护；7、运费清单两页，拟证明运费共计158,200元的事实。反诉被告湖南应用技术学院辩称，一、湖南应用技术学院已经按照《产品供销合同》的约定，向长沙丰意教学设备有限公司付清了全部货款，湖南应用技术学院没有任何违约行为，长沙丰意教学设备有限公司诉请支付货款及违约金3，375，850元应不予支持；二、长沙丰意教学设备有限公司所供公寓床等与样品不相符，商品为不合格产品，湖南应用技术学院有权行使不安抗辩权暂缓支付质保金;三、湖南应用技术学院在签订《产品供销合同》，当天支付150万元是预付货款，而非“定金”，长沙丰意教学设备有限公司诉请湖南应用技术学院支付150万元货款不予返还，应不予支持；四、湖南应用技术学院与长沙丰意教学设备有限公司签订的供销合同约定公寓床价格1,300元一套，公寓床及桌椅是不可分割的统一整体，分开后将丧失使用性能，与湖南应用技术学院的购买目的不相符，长沙丰意教学设备有限公司主张拆分对待的反诉请求不应支持。五、长沙丰意教学设备有限公司供应的商品在使用过程中发现质量问题，而且与样品不相符，不满足按样品供货的合同要求，存在违约行为。湖南应用技术学院就公寓床质量问题委托湖南省产商品质量监督检验研究院检验，出具的《检验报告》：所检项目中主要尺寸、金属外观要求（喷涂层）、金属件表面涂层理化性能（附着力）不符合标准要求，不合格。湖南应用技术学院才起诉维权主张解除合同，退货并赔偿损失等。六、湖南应用技术学院送货并安装完毕清单，黄社安，潘文渊签名只是对课桌椅、阶梯课桌、学生公寓床进行数量清点，对金额进行结算，黄社安仅是湖南应用技术学院的临聘人员，备注情况属实、质量合格均是反诉人要求书写，学校没有授权他们对质量问题进行验收，本案所涉产品经司法鉴定认定为不合格产品。综上，长沙丰意教学设备有限公司的反诉请求没有任何事实与法律依据，恳请人民法院依法驳回其全部反诉请求，支持湖南应用技术学院的本诉请求。为支持其辩解主张，湖南应用技术学院向本院提交了下列证据：1、长沙丰意教学设备有限公司《产品供销合同》，拟证明：《产品供销合同》对产品名称、单位、数量进行约定，每位公寓床价格1,300元，结算方式：签订合同预付货款30%，工程完工付余款65%，留质保金5%一年之后付清；2、支付货款的凭证，拟证明已支付部分货款；3、反诉人出示《证明》，拟证明：长沙丰意教学设备有限公司在湖南应用技术学院课桌、会议椅、公寓床工程到2019年12月送货、所有工程款贰佰玖拾万分三次已付清，剩余运费、清单二张共计140,000元，作为质量保证金，一年后无质量问题一次性付清；4、维修服务承诺，拟证明长沙丰意教学设备有限公司认可所供产品，部分床架发现脱漆、生锈、桌椅多少存在问题，学校建议在6月1号以前维修或更换完毕。证明长沙丰意教学设备有限公司未按此承诺，履行维修和更换义务，存在违约情形；5、湖南省产商品质量监督检验研究院《检验报告》；6、苏州华碧微科检测技术有限公司《质量鉴定报告》，拟证明长沙丰意教学设备有限公司所供产品经过省质监局和司法鉴定机构鉴定，均属于不合格产品，且与样品不一致，长沙丰意教学设备有限公司自身违约，湖南应用技术学院行使不安抗辩权，无违约行为。本案在审理过程中，应湖南应用技术学院申请，本院于2020年12月31日依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司对案涉的公寓床、排椅质量进行鉴定，该公司于2021年4月13日出具苏华碧【2021】质鉴字第1号鉴定报告。双方当事人围绕本案争执焦点均向本院提交了证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1、对于湖南应用技术学院提交的证据4、5、8，长沙丰意教学设备有限公司提出异议，本院认为，湖南应用技术学院单方委托相关部门对公寓床进行质量鉴定，长沙丰意教学设备有限公司对抽样及鉴定过程没有参与，其对鉴定意见提出合理质疑，符合法律规定，故本院对该鉴定意见不予采信，对湖南应用技术学院因此开支的相关费用不予认定；2、对于苏州华碧微科检测技术有限公司出具的苏华碧【2021】质鉴字第1号鉴定报告是否采信的问题。湖南应用技术学院认为，鉴定的程序合法，鉴定结论是客观公正。长沙丰意教学设备有限公司提出异议，认为a、对鉴定报告的鉴定程序存疑，因为被告方没有全程参与鉴定过程。b、鉴定机构随即抽取的数量不符合随机抽样的要求，该鉴定意见与鉴定报告不能全面反映被告供应产品的情况。c、鉴定机构抽取的样品公寓床，有人为破坏的嫌疑。d、根据法律规定，被告的供货是根据样品供货，只要所供货物符合样品的要求，被告方就有权要求原告方支付相应的货款。e、鉴定意见中，唯一与样品不一致的地方是踏板的结构及床架方管壁厚与样品不一致，但是被告所供的其他货物是与样品一致的。送检的样品有人为破坏嫌疑，抽取样品只有一张床，不能完整反映情况。f、被告供应的公寓床由几个部分组成，假使部分零部件不符合要求也不能达到退货的标准，就算存在不符合要求的地方，被告方也愿意进行维修。本院认为，鉴定机构是在双方当事人参与的情况下由本院依法指定，选定鉴定取材过程公开透明，鉴定技术科学严谨，鉴定人出庭接受当事人和法庭咨询，对鉴定意见作出科学说明，该鉴定意见应予采信；3、关于长沙丰意教学设备有限公司出具给湖南应用技术学院1，500，000元定金收据的性质认定问题。长沙丰意教学设备有限公司认为该1,500,000元系定金，而湖南应用技术学院认为该款是预付款。本院认为⑴长沙丰意教学设备有限公司与湖南应用技术学院在双方签订的《产品供销合同》第五条约定“签订合同预付货款30%，工程完工付余款65%，留质保金5%一年之后付清”，该合同并没有约定定金条款，双方也未另行签订补充协议约定定金条款；⑵双方签字认可的2020年7月2日的证明，长沙丰意教学设备有限公司对2019年4月16日收到的1，500，000元确认为货款。该收据虽然标注为定金，与双方当事人本意不合，本院依法确认为预付货款。根据双方当事人陈述及本院采信的证据，本院确认如下案件事实：湖南应用技术学院因办学需要于2019年4月12日与长沙丰意教学设备有限公司签订《产品供销合同》一份，合同约定由湖南应用技术学院向长沙丰意教学设备有限公司购买课桌椅2000套、公寓床3460位、阶梯教室排椅1140位、会议室排椅1660位，合同总金额5，017，920元，质量要求：按样品要求。湖南应用技术学院于签订合同当日已预付货款1，500，000元（长沙丰意教学设备有限公司开具的收据标注为定金），后又于2019年10月24日付款800，000元，2019年12月19日付款590，000元，三次共计付款2，890，000元。长沙丰意教学设备有限公司至2019年12月3日共向湖南应用技术学院供应大会议室排椅1748位、阶梯教室排椅1235位、公寓床1820位。湖南应用技术学院在使用上述产品过程中发现，公寓床存在严重质量问题，不仅铁质栏杆处严重脱漆、生锈，而且公寓床的上床楼梯也因承重不足严重弯曲变形。另大会议室及阶梯教室的排椅也与供货要求不符，存在质量问题。湖南应用技术学院发现上述问题后，即与长沙丰意教学设备有限公司进行沟通，双方一直协商未果。后湖南应用技术学院在鼎城区公证处的见证下，对公寓床进行现场抽样并进行现状保存，将抽样的公寓床交由湖南省产商品质量监督检验研究院进行质量检验，该院经过检验后出具《检验报告》：该样品经检验，所检项目中主要尺寸、金属件外观要求（喷涂层）、金属件表面涂层理化性能（附着力）不符合标准要求，不合格。湖南应用技术学院认为，长沙丰意教学设备有限公司提供的产品质量不合格，存在安全隐患，故于2020年10月15日诉至法院。本案在诉讼过程中，应湖南应用技术学院申请，本院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司对案涉的公寓床、排椅进行鉴定，该公司出具苏华碧【2021】质鉴字第1号鉴定报告，鉴定意见为：涉案公寓床存在床架涂层存在锈蚀和脱落、踏板结构与样品不一致、踏板加强筋焊接部位存在虚焊和飞溅、床架方壁厚与样品不一致、公寓床安全栏板高度偏小、公寓床铺板易开裂变形的质量问题；大会议室和阶梯教室排椅存在活动部件开关不灵活、椅背开裂、座面落座后可以直接彭触到椅背产生响声、座面落座后存在前倾且与椅背的间隙大小不一和安装高低不平齐的质量问题。湖南应用技术学院支付鉴定费100，000元，并开支鉴定人员出庭差旅费3，000元。本院认为，第一、就湖南应用技术学院本诉，1、依据《中华人民共和国产品质量法》第十三条规定，可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合人体健康和人身、财产安全的要求。本案中，长沙丰意教学设备有限公司提供给湖南应用技术学院的公寓床，经鉴定质量不合格，且有安全隐患。湖南应用技术学院购买公寓床提供给学生使用，存在安全隐患的公寓床可能会给学生带来伤害的风险，湖南应用技术学院要求部分解除合同（仅就公寓床）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；2、就购买公寓床部分的合同解除后，长沙丰意教学设备有限公司应依法返还湖南应用技术学院公寓床的货款2，366，000元，湖南应用技术学院应退还长沙丰意教学设备有限公司公寓床1820张；3、湖南应用技术学院要求就公寓床退货后，要求长沙丰意教学设备有限公司按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿经济损失600，000元，没有法律依据，本院不予支持；4、经鉴定，长沙丰意教学设备有限公司提供给湖南应用技术学院的排椅（安装在大会议室和阶梯教室）也存在质量问题，经多次催告长沙丰意教学设备有限公司拒不修复，湖南应用技术学院要求按其总价款的30%承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持；5、湖南应用技术学院要求长沙丰意教学设备有限公司承担财产保全担保所支出的担保费2，000元，没有法律依据，本院不予支持；第二、就长沙丰意教学设备有限公司反诉，1、湖南应用技术学院是否有违约行为，是否承担违约责任。双方在2020年7月2日双方确认，对已安装的产品货款及运费、质量保证金进行了结算，确认货款未2，890，000元，已分三次付清，运费共计140，000元，抵作质量保证金，一年后付款，如无质量问题一次结清。该证明并未对原合同尚未提供的产品作出约定，应认定为双方已变更了原合同的内容，对已履行的部分予以结算，对未履行的部分终止履行。故长沙丰意教学设备有限公司主张湖南应用技术学院构成违约，无证据证实，本院不予采信，故对其要求湖南应用技术学院赔偿损失和支付违约金的诉讼请求不予支持；2、对于长沙丰意教学设备有限公司出具的标注为“定金”的1，500，000元性质，本院依法认定为预付款，对于长沙丰意教学设备有限公司要求认定为定金而不予返还的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、解除湖南应用技术学院与长沙丰意教学设备有限公司签订的《产品供销合同》（关于公寓床的部分）；二、本判决生效后10日内，湖南应用技术学院将公寓床1820位退货给长沙丰意教学设备有限公司，由长沙丰意教学设备有限公司自行拆除运回；由长沙丰意教学设备有限公司返还湖南应用技术学院公寓床货款2，366，000元；三、长沙丰意教学设备有限公司将大会议室排椅1748位、阶梯排椅1235位减少价款85，176元，于本判决生效后10日内支付；四、长沙丰意教学设备有限公司于本判决生效后10日内支付湖南应用技术学院司法鉴定费100，000元及鉴定人员出庭费用3，000元；上述二、三、四项相加后扣减湖南应用技术学院应支付的运费140，000元，长沙丰意教学设备有限公司还应支付湖南应用技术学院2，414，176元；五、驳回湖南应用技术学院其他诉讼请求；六、驳回长沙丰意教学设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30，528元，减半收取15，264元，反诉费16，903元，财产保全费5，000元，合计37，167元，由长沙丰意教学设备有限公司负担。如不服本判决，可在接到民事判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  朱金平二〇二一年七月二十二日书记员  蔡鹏飞附相关法条：《中华人民共和国产品质量法》第十三条可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。