上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2012）杨民一（民）初字第6724号原告居娴。委托代理人卢意光，上海市康昕律师事务所律师。委托代理人沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告上海长海医院。法定代表人孙颖浩。委托代理人束学安，上海市康正律师事务所律师。原告居娴诉被告上海长海医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告居娴及其委托代理人、被告上海长海医院的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月9日，原告因“频发室早”去被告处治疗。住院第二天，在术前检查不完全的情况下，被告将射频消融术提前，且未告知原告会有心包穿孔、危及生命的危险，侵犯了原告知情选择权。因被告手术准备不充分，术中操作粗暴不规范、灼伤心肌，导致原告心脏穿孔并心包填塞。现要求被告赔偿原告以下费用：医疗费人民币（以下涉及币种，均为人民币）71，552.02元（住院费68，398.32元、外购药756元、门诊费2397.70元）、住院伙食补助费1960元、护理费13，500元、交通费2000元、营养费3600元、误工费17，500元、律师费18，000元、精神损害抚慰金30，000元、鉴定费7800元，并保留后续医疗康复等其他费用的诉权。被告辩称，本案经过医疗鉴定，愿意按照鉴定意见依法承担责任。原告主张的医疗费中应该扣除统筹支付的53，306元，其余数额确认。对住院伙食补助费及营养费没有异议。原告就误工费没有提供证据，故不认可该项费用。对营养费、住院伙食补助费认可。护理费按护理行业收费标准计算90天。律师费过高。精神损害抚慰金认可3000元。交通费认可500元。经审理查明，原告因“反复发作心悸2年，胸闷1年”，于2012年1月9日入住被告处。24小时动态心电图检查示：室性早搏，时呈二、三联律，成对室早。院外服用胺碘酮等治疗，出现颜面潮红，考虑“胺碘酮过敏”自行停药后服用普罗帕酮治疗。查：心前区饱满，心尖搏动未见异常，位于胸骨左缘第5肋间，左锁骨中线内侧1.5cm。未及收缩期、舒张期粗震颤，未触及心包摩擦感。心界不大。听诊心率80次／分，律齐，未闻及早搏，心音可，各瓣膜区听诊未闻及病理性杂音。（外院）动态心电图室早17000次／24小时。诊断：心率失常，频发室性早搏。完善检查，排除引起室早的继发性因素，择期行心内电生理检查及射频消融术。1月10日原告在局麻下行室早射频消融术。术中诊断右室流出道室早。经右股静脉送入心诺普温控消融电极导管至右室流出道游离壁偏后，肺动脉瓣下方约1cm处，起搏形态与室早形态相似，室早时局部电位提前体表QRS波15ms。设置温度55°C，射频功率30w，射频时间114秒，放电后室早消失，停止放电1分钟室早恢复，观察过程中原告出现大汗，呼之不应。X线透视示心影搏动消失，立即予剑突下涂经行心包腔穿刺置管引流，静脉快速补液治疗。抽出心包腔积血约150ml后原告神志恢复，血压恢复至115／70mmHg。180分钟内共抽出心包积血1200ml。考虑原告心脏穿孔较大，不能自行闭合，请胸外科会诊后，决定行开胸止血。向家属交待病情，告知病情重危。诊断：介入下射频消融术后，心包填塞。急诊在全麻体外循环下行开胸止血术。术中见纵膈无血块沉淀，心包腔内可见大量新鲜血凝块，清除血块后可见右室流出道近肺动脉瓣环处心肌活动性出血，以4-0丙烯线带毛毡片行U字缝合后出血停止。逐层关闭胸，胸骨钢丝固定，并放置纵膈及右侧胸腔引流管。术后予以抗炎等对症处理。术后原告胸部切口处愈合良好。2012年4月16日原告出院时情况，病情稳定。医嘱：定期复查心电图，避免感染，适时就诊。审理中，本院委托上海市医学会就被告对原告的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律，行政法规，部门规章和诊疗护理规范、常规；其医疗行为与原告现状有无因果关系及本案病例是否构成医疗损害，被告对原告的诊疗是否存在过错进行鉴定。经鉴定，上海市医学会作出医疗损害技术鉴定书，分析意见为：患者因频发性室性早搏于2012年1月9日入住长海医院，次日行射频消融术后出现心包填塞，急诊体外循环下行开胸心脏止血修补术，术后病情稳定出院。1、患者反复发作心悸2年，胸闷1年。心电图检查发现频发性室早。自2010年服用胺碘酮等治疗无效，术前动态心电图室早17000次／24小时，选择射频消融治疗有适应证。2、医方未能提供在射频消融中经消融导管放电时的实时记录参数，不能排除心脏穿孔与医方的手术操作存在一定关联性。但射频消融术引起的心脏穿孔，还受其自体因素影响，可能与自身的室性早搏起源部位及心肌组织较健康人薄弱有关，难以预测，引发的心肌穿孔和心包填塞，与患者自身疾病参与度有相当关联。3、根据送鉴材料，医方术前的检查不够全面，如未作心脏超声检查；对射频消融术出现的重要并发症如心肌穿孔的危害性，未尽特别告知；对于围术期中的风险性，双方在认识上有差异。但此不足与心脏穿孔无因果关系。鉴定意见为：1、本例属于对患者居娴人身的医疗损害；2、上海长海医院在医疗活动中存在未能提供射频消融术中消融导管放电时的实时记录参数的医疗过错，与原告居娴的人身损害结果存在一定的因果关系；3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，原告居娴的人身医疗损害等级为四级甲等，不构成伤残等级；4、本例医疗过错对原告居娴人身损害结果的责任程度为次要责任。本院委托上海市医学会就原告医疗损害后的休息、护理、营养期进行鉴定，鉴定意见为：休息期为210日、护理期为90日、营养期为90日。原告为本次诉讼，聘请律师，支付律师费人民币18，000元。本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。参照上海市医学会的鉴定意见，被告存在医疗过错，与原告现状存在一定因果关系。被告已构成侵权，理应承担相应的民事赔偿责任。被告的责任参与度可参照鉴定意见中医方承担次要责任的判断。原告主张的医疗费中的医保支付部分非原告实际损失，应予扣除。双方对营养费、住院伙食补助费的意见一致，本院可予采信。原告主张的营养费在合理范围，应予准许。原告已逾法定退休年龄，其主张的误工费也未能提供证据，本院难以支持。关于护理费由本院参照鉴定确定的护理期限，依据相关行业收费标准确定。交通费由本院酌定。精神损害抚慰金由本院依据原告所遭受的伤害及被告的过错程度确定。代理费由本院根据案件情况结合相关收费标准酌定。关于后续治疗，待实际发生后，如确与被告本次医疗过错有关，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告上海长海医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告居娴医疗费人民币5474元、住院伙食补助费人民币588元、护理费人民币1350元、交通费人民币500元、营养费人民币1080元、律师费人民币12，000元、精神损害抚慰金人民币5000元；二、驳回原告居娴其余诉讼请求。本案受理费人民币3661元，减半收取计人民币1830.50元，由原告居娴承担人民币549元，由被告上海长海医院承担人民币1281.50元；本案鉴定费人民币7800元，由被告上海长海医院承担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施   春   梅二〇一三年九月二十二日书记员 周夏雨书记员程仕伟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条原告在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。