wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初3815号原告：孙志恂，男，汉族，1978年11月29日生，住长春市绿园区。被告：长春中泰海洋世界有限公司，住所地朝阳区新民大街7号。法定代表人：邵为军。原告孙志恂诉被告长春中泰海洋世界有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。周宇向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告向原告支付回购款、履约保证金计377,096.00元。二、请依法判令被告向原告赔偿损失（按银行同期贷款利率计算至全部付清之日止)，计算至2020年10月31日暂为29,968.04元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年10月12日签订《房屋使用权转让合同》、《商铺返租补充协议》。约定：原告租赁被告中泰海洋世界一层F318号商铺，套内面积11.4㎡；使用权期限自2013年10月1日至2061年9月30日。当日，原告交付使用权租金310,080.00元及履约保证金5,000.00元。被告按《补充协议》约定，分别于2013年10月14日、2014年10月8日、2015年10月4日，向原告支付租金计93,024.00元。2015年12月8日，双方签订《使用权回购协议书》。约定回购期限2018年11月30日至2018年12月31日，回购价格为372,096.00元。至今，被告未支付回购款及履约保证金，已违约，应赔偿原告经济损失。根据“合同法”及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条原告问题的批复》批复如下：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决书中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置财产的，人民法院不予受理”。长春中泰海洋世界有限公司的法定代表人邵为军经我院审理并作出（2019）吉0104刑初455号刑事判决，判处被告人邵为军“一、被告人邵为军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元，与前罪有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月2日起至2024年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)；二、已追缴到案的资金10,079,000.00元按投资金额比例返还投资人；三、继续追缴被告人邵为军尚未足额退赔的违法所得275,648,227.01元，返还投资人。（投资人金额详见投资人名单）”在该判决中的返还投资人名单中有本案的原告孙志恂。孙志恂的损失在刑事判决中已经得到了审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙志恂的起诉。案件受理费3,703.00元免于收取，退还原告孙志恂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。  审  判  长    江佰彦人民陪审员    王荣香人民陪审员    郑晓蕾二〇二一年七月十六日书  记  员    张海双
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执2648号申请执行人李琪，男性,1990年12月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人山东启目健康科技有限公司，社会统一信用代码91370303MA3QPHJK33，住所地。法定代表人：朱博,经理。本院依据已经发生法律效力的张劳人仲案字（2020）第1250号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东启目健康科技有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款6050元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定立即执行。审判员 安 丽二〇二一年七月二十日书记员 董乾顺
重庆市云阳县人民法院重 庆 市 云 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2021)渝0235民初3903号 原告：罗白春，男，1979年6月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。                                              委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。  被告：肖维康，男，1997年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：唐佑贵，女，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告罗白春与被告肖维康、唐佑贵债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于同年7月6日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗白春撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告罗白春负担。  审   判   员  王显光   二○二一年七月六日                           法  官  助  理    张明清书   记   员    贾  颖  - 1 -
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6807号申请人：左会林，女，1973年12月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张艳，女，1974年5月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区申请人左会林与被申请人张艳民间借贷纠纷一案，申请人左会林于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币26万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币26万圆的其他财产。申请人左会林以其与王某名下共同共有的位于淮安市金凤梧桐华苑9号楼110室房屋为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对申请人提供担保的车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：一、冻结被申请人张艳名下的银行存款26万元或查封、扣押相当于人民币26万元的其他财产；二、查封申请人左会林与王某名下共同共有的位于淮安市房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 钟静姝二〇二一年七月二十日法官助理 梁 爽书 记 员 刘 雅
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执466号之十二被执行人：绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司，统一社会信用代码91520323090328121M，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路（原精米厂、加油站）。法定代表人：周刚。关于申请执行人与被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司其他案由一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司在820000000004863448_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000004863448_1账户内存款人民币317898.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月十六日书记员 郭同强
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2953号申请执行人:吴龙国，男，汉族，住荣成市。被执行人于海江，男，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人吴龙国与被执行人于海江劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民特101号民事裁定书确定：被执行人向申请执行人支付20000元。被执行人未依法履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民特101号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年七月二十九日书记员 张 政
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7444号原告：瀚逸酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴跃春，执行董事。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄亨泾，上海中沃律师事务所律师。被告：陈芳，女，1978年4月28日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：傅聿文，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。原告瀚逸酒店管理(上海)有限公司(以下至判决主文前简称瀚逸公司)与被告陈芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日、6月7日公开开庭进行了审理。原告瀚逸公司的委托诉讼代理人庄亨泾，被告陈芳及委托诉讼代理人傅聿文、卫俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚逸公司向本院提出诉讼请求：确认2020年2月18日-2020年3月17日原告无需支付被告租金人民币(币种下同)89,166.66元，被告返还原告2020年3月18日-2020年5月17日期间的租金178,333.32元。事实与理由：2014年4月14日，原告与被告签订《房屋租赁合同》及补充协议，约定被告将上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号楼二楼(以下至判决主文前简称系争房屋)出租给原告，租赁期限为10年，自2014年7月18日至2024年7月17日，年租金100万元，前三年不变，以后每三年递增7%。据此，2019年7月18日至2020年7月17日的租金为107万元(折合89,166.66元/月)。协议签订后，原告使用系争房屋用于开办酒店，并按时支付租金，在自行扣减疫情期间的2020年2月18日至2020年3月17日一个月租金后，原告现已支付租金至2021年8月17日。2020年因受新冠疫情影响，原告的酒店营业额大幅缩减，原告曾向被告提出了减免申请，但被告始终不同意减免。原告因此诉至法院。被告陈芳辩称，不同意原告的诉请。原告在疫情期间一直正常营业，并未遭受严重影响。确认原告的租金已经交付到2021年8月17日，但原告未交2020年2月18日至2020年3月17日租金。根据原被告诉辩称意见，举证质证情况，本院确认如下事实：2014年4月14日，原告与被告签订《房屋租赁合同》及补充协议，约定被告将系争房屋出租给原告，租赁期限为10年，自2014年7月18日至2024年7月17日，其中2019年7月18日至2020年7月17日的年度租金为107万元(折合89,166.67元/月)。协议签订后，原告使用系争房屋用于开办酒店。原告在自行扣减2020年2月18日至2020年3月17日一个月租金后，现已支付租金至2021年8月17日。另查明，2020年2、3、4月期间，原告经营的酒店一直在营业，酒店的48间客房中有十余间由长租户使用并照常支付房费。本院认为，原被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应全面、切实履行。考虑到原告承租房屋用于经营酒店，营业收入受疫情影响的因素，本院酌情减免一个月租金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，判决如下：一、确认原告瀚逸酒店管理(上海)有限公司无需支付被告陈芳疫情期间的一个月租金89,166.66元；二、驳回原告瀚逸酒店管理(上海)有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5,312元(原告已预交)，减半收取计2,656元，由原告瀚逸酒店管理(上海)有限公司负担1,771元，被告陈芳负担885元，被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇书记员  鲁 昕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初4553号原告：安启红，女，1979年5月15日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。被告：郭勇，男，1980年4月20日出生，汉族，住肥城市。原告安启红与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安启红的委托诉讼代理人尹贵生到庭参加诉讼。被告郭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安启红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款本金21000元及利息12482元(以21000元为基数，自2015年2月7日起至2021年6月7日止，按年利率15.4%计算为12482元，之后的利息按年利率15.4%计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款31000元，并向原告出具了借条，双方约定利息为月息2分。2015年2月，被告归还本金10000元。2017年2月至2021年1月30日，被告归还利息8000元。剩余款项经催要未果，特具状起诉，请求判如所诉。被告郭勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因案外人苏殿余介绍认识。2014年1月30日，被告郭勇向原告安启红借款31000元，原告安启红通过现金交付被告郭勇31000元。被告郭勇向原告安启红出具借条一份，载明：“借条今借现金叁万壹仟元整（31000.00元），期限2014.1.30-2014.7.30，月息2分，郭勇，2014.1.30”。庭审时，原告安启红自认：“2015年2月，被告郭勇归还原告安启红借款本金10000元。2017年2月至2021年1月30日期间，被告郭勇通过微信转账、现金支付的方式共计归还原告安启红利息8000元”。剩余款项，被告郭勇尚未归还，原告安启红遂诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致使本院调解未能进行。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。综合原告安启红提交的证据，本院认定被告郭勇下欠原告安启红21000元，有当事人陈述、借条等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条中双方约定了利息，故原告安启红主张被告郭勇归还的其中8000元为利息，符合合同约定，本院予以确认。关于借款利息，本院结合原告安启红的诉求，确定以21000元为基数，自2015年2月7日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付，并扣除被告郭勇已支付的利息8000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告安启红借款本金21000元；二、被告郭勇于本判决生效之日起十日内，支付原告安启红借款利息（以21000元为基数，自2015年2月7日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付，并扣除被告郭勇已支付的利息8000元）；三、驳回原告安启红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取计319元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  李 青二〇二一年七月二十一日法官助理  温洪丽书 记 员  刘 峡
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1519号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司。法定代表人：吕康伟。委托诉讼代理人：梁启宇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴少锋，男，系该公司员工。被告：梁健翘，男，汉族，住广东省恩平市。原告中国电信股份有限公司恩平分公司诉被告梁健翘电信服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司恩平分公司的委托诉讼代理人梁启宇、吴少锋到庭参加诉讼。被告梁健翘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司恩平分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付电信费用本金3581.32元及违约金3581.32元，合共7162.64元。2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是原告的电信用户，被告于2012年2月16日在原告公司营业厅办理安装的电信业务（159元套餐，含号码189××××7***、7713***、宽带、电信电视），从2017年6月至2019年6月止被告共欠电信费本金3581.32元，违约金3581.32元，合共7162.64元。经多次催缴，被告一直未予缴纳。被告梁健翘没有到庭答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月16日在原告公司营业厅办理安装159元＋10元流量包的电信业务套餐，该套餐包含号码189××××7***、7713***、宽带、电信电视。双方在《中国电信股份有限公司江门分公司业务服务协议》约定：电信公司按照依法确定的标准向客户收取电信费用，客户应按约定方式按时、足额支付各项电信费用。客户逾期未缴纳电信费用的，电信公司有权要求补交，并可按所欠费用每日加收3‰的违约金。被告在《中国电信业务免填单》、《全家ｅ天翼宽带套餐登记表》、《中国电信乐享3Ｇ套餐登记表》签名确认。原告为被告申请的上述业务提供了通讯、网络等服务。初期，被告如约交纳上述号码的电信费用给原告。但后期，被告开始陆续拖欠电信费用，导致其使用的号码陆续停机。被告拖欠的电信费用具体如下：1、被告手机189××××7***从2017年6月至8月的费用是按169元／月套餐收取，即159元套餐＋10元流量包。从2017年9月开始至2019年1月期间，由于没有产生流量包，按照159元／月计收。2017年9月开始整月停机，计至2019年1月套餐不再收费，欠费合共3210元；2、互联网视听07504883722从2017年6月至2018年11月收取每月费用为15元，合计本金270元；3、宽带ＡＢＳＬＤ208794249号码从2017年6至8月收取在线防火墙功能费6元，2017年9月至2018年1月没有产生费用，2018年12月至2019年6月收取每月停机保号费12元／月，宽带总费用为本金101.32元；上述费用合计3581.32元。经原告多次催缴，被告仍不缴纳上述费用，原告提起本案诉讼。本院认为，本案为电信服务合同纠纷。原、被告签订的涉案《中国电信业务免填单》、《全家e天翼宽带套餐登记表》、《中国电信乐享3G套餐登记表》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当严格按照合同约定履行合同的权利与义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；……”之规定，原告依约为被告提供了通讯、网络以及与上述业务相关的服务，被告则应依约向原告交纳相应的费用，但被告未依约交纳相应的费用，至今仍拖欠原告费用3581.32元。现原告请求被告支付费用3581.32元，理据充分，本院予以支持。对于违约金的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国电信条例》第三十四条“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务终营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金”之规定，被告逾期交纳电信费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定违约金按所欠费用每日3‰计收，该约定未违反法律规定，本院予以确认。被告自2017年6月开始拖欠电信费用，现原告请求被告支付违约金3581.32元，理据充分，本院予以支持。被告梁健翘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁健翘应在本判决发生法律效力之日起七日内支付电信费用本金3581.32元及违约金3581.32元给原告中国电信股份有限公司恩平分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告中国电信股份有限公司恩平分公司已预交），由被告梁健翘负担（原告中国电信股份有限公司恩平分公司同意由被告梁健翘直接向其支付，应由被告梁健翘在履行本判决时直接向原告中国电信股份有限公司恩平分公司支付案件受理费25元）。本判决为终审判决。审 判 员 梁日稳二〇二一年七月二十九日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1728号上诉人（原审被告）：吴玉群，男，1962年7月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王化山，山东荆河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段敏，女，1968年5月5日出生，汉族，住滕州市。上诉人吴玉群因与被上诉人段敏民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2021）鲁0481民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。吴玉群上诉请求：1.将该案发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间虽然存在10万元的资金交易或者往来，但根本不是借贷。相关证据也证明该款项系被上诉人主动的、预前支付给上诉人作为推销白酒的业务费用或者报酬。上诉人也完成了被上诉人的委托，履行了帮被上诉人推销酒水的义务。所以，一审判决在没有充分考虑上诉人提供的证据的情况下，仅以被上诉人一纸所谓的借款凭证，即认定双方之间存在借贷关系，不符合客观事实，系认定事实错误。请求二审法院依法判决。段敏辩称，一审判决没有判决利息不对，但我尊重一审判决。上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉人的上诉，维持原判。段敏向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按月利率1%，自2012年9月5日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月5日，吴玉群向段敏借款100,000元，并出具借据一份，载明：“借款。壹拾万元整。吴玉群。2012.9.5”。段敏于同日向吴玉群交付现金100,000元。双方未有约定借款期限。段敏述称与吴玉群存在口头约定借款月利率1%，吴玉群不予认可，段敏未就其该项主张提交证据证明。庭审中，段敏主张在立据借款后三个月即向吴玉群主张债权，吴玉群不允并辩称段敏系自2018年11月之后向其催要款项。段敏催要债权未果，呈诉一审法院。一审法院认为，本案争议焦点为案涉款项是否为吴玉群向段敏借款，二人之间是否存在民间借贷法律关系。一审法院认为段敏持有吴玉群书写的债权凭证呈诉一审法院，吴玉群认可收到该款仅辩称案涉款项为段敏支付销售酒水业务费，但其未就该项主张提交充分有效证据证明，一审法院对其辩称不予采信，并确认段敏与吴玉群之间存在民间借贷法律关系，且已实际履行，合法有效。段敏要求吴玉群偿还借款本金100,000元，于法有据，一审法院应予支持。段敏主张案涉借款存在口头约定借款月利率1%，吴玉群不允，段敏未就其该项主张提交证据证明，一审法院对其主张不予认可，案涉借款应为无息借贷。段敏、吴玉群未就案涉借款期限进行约定，依照法律规定，段敏可自逾期之日起要求吴玉群承担逾期还款违约责任。段敏主张在出借款项后三个月即向吴玉群催要债权，吴玉群不允并辩称段敏系自2018年11月之后向其催要，故一审法院认定案涉借款逾期利息自2018年12月1日起，按照段敏起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对段敏的诉讼请求，符合法律规定的部分，一审法院依法予以支持，不当之处，一审法院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决：一、吴玉群于判决生效之日起十日内偿还段敏借款本金10万元并支付逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回段敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元、财产保全费1170元，由吴玉群负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，吴玉群上诉称，本案所涉款项系段敏支付的销售酒水业务费，并非借款，但其并未提供充分有效证据予以证明。吴玉群向段敏出具的系借条，且借条明确载明：借款壹拾万元整。吴玉群作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果。一审法院认定吴玉群与段敏之间系民间借贷法律关系，且已实际履行，并无不当。综上所述，吴玉群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴玉群负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇二一年七月八日书记员  路然然
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14143号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：郑填，男，1992年1月27日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。关于广州银行股份有限公司佛山分行与郑填信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26200号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14143号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14143号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：郑填，男，1992年1月27日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。关于广州银行股份有限公司佛山分行与郑填信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26200号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14143号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执3493号被执行人：董国强，男，1990年11月26日出生，汉族，住天津市西青区。本院于2021年6月28日立案执行的被执行人董国强罚金一案。经本院网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人董国强名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年七月三十日书记员  万富琳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初2103号原告：武汉市第八建工集团有限公司，住所地武汉市黄陂区长堰堰中路，统一社会信用代码914201167414347382。法定代表人：李长海，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹伟峰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：宜城市国有资产监督管理局，住所地宜城市振兴大道220号。法定代表人：谢捷，该局局长。第三人：丁启明，男，1969年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，现在服刑。原告武汉市第八建工集团有限公司（以下简称武汉八建公司）与被告宜城市国有资产监督管理局（以下简称宜城国资监管局）、第三人丁启明执行异议之诉一案，本院于2021年7月2日立案，依法进行审理。武汉八建公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销宜城市人民法院作出的（2021）鄂0684执异6号执行裁定；2、判令撤销宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684执454号之十七执行裁定及协助执行通知书；3、判令宜城市人民法院在执行丁启明-2-（2018）鄂0684刑初223号刑事判决中不得对武汉市第八建工集团有限公司的财产采取执行措施；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告武汉市第八建工集团有限公司与武汉中森华世纪房地产开发有限公司因建设工程施工合同争议通过武汉仲裁委员会仲裁，该委于2018年3月14日作出（2017）武仲裁字第00001959号裁决书，裁决中森华世纪公司应向原告支付工程款及资金占用费共计73919130.51元。该裁决书生效后，我公司于2018年6月25日向武汉市中级人民法院申请强制执行，武汉市中级人民法院将该案指定由洪山区人民法院执行。执行过程中，洪山区法院已于2019年8月20日通过司法拍卖处置了中森华世纪公司名下K5地块上所建的141套房屋，拍卖成交款项105452620元由债权人分配。2020年10月15日，洪山区人民法院书面通知原告应分配受偿款项总计为23317636.27元。该案执行期间，宜城法院为执行（2018）鄂0684刑初223号刑事判决中对丁启明没收其个人全部财产，于2020年6月10日作出（2020）鄂0684执454号之二执行裁定书，裁定对原告在洪山法院执行款1000万元予以冻结。2020年12月18日，宜城法院又向洪山法院送达了（2020）鄂0684执454号之十七执行裁定书及协助执行通知书，裁定对原告执行款1000万元予以解冻并提取1100万。2021年2月7日，原告对宜城市人民法院作出（2020）鄂0684执454号之十七执行裁定提出执行异议，宜城法院后作出（2021）鄂0684执异6号执行裁定书驳回原告的执行异议。原告于2021年6月10日收到该-3-裁定，对此不服现提起诉讼。为保护自己的合法权益现提起诉讼，请求贵院依法受理并判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本院（2020）鄂0684执454号案是执行（2018）鄂0684刑初223号刑事判决中涉财产部分的执行案件，现案外人武汉八建公司对本院裁定对其在武汉市洪山区人民法院的执行款1000万元予以解冻并提取1100万提出阻止执行的实体权利。按照上述规定，案外人武汉八建公司对本院作出的（2021）鄂0684执异6号执行裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。现武汉八建公司向本院提出执行异议之诉属程序不当，本院予以驳回。关于本院（2021）鄂0684执异6号执行裁定书告知当事人救济程序不当，当事人可以通过申请执行监督处理。依照《中华人民共和-4-国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告武汉市第八建工集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 李征审判员李学锐审判员李边防二〇二一年七月十二日书记员 李      未      未
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11249号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张素芳，女，1981年4月9日出生，汉族，户籍地河南省辉县市。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告张素芳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告张素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)92,205.34元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金72,935.88元，利息4,054.38元,逾期还款违约金13,592.52元,服务费1,622.56元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为92,205.34元。被告张素芳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年4月30日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：72,935.88元；2、利息：4,054.38元；3、逾期还款违约金：13,592.52元；4、服务费：1,622.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金72,935.88元；二、被告张素芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、服务费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且服务费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,623.40元，减半收取计811.70元，由被告张素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0204民初2382号 原告: 宋捷，男，汉族，住铜川市新区。被告：铜川市名匠空间装饰设计有限公司。住所地：铜川市。法定代表人：汤博。被告：汤博，男，出生年月日不详，汉族，住所地不详。本院在审理原告宋捷与被告铜川市名匠空间装饰设计有限公司、汤博装饰装修合同纠纷一案中，原告以原、被告双方庭外达成和解为由于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋捷自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告宋捷撤回起诉。本案受理费882元，减半收取441元，由原告宋捷负担。  审  判  员  李  丹  二〇二一年七月三十日  书  记  员  李婉秋1
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执3228号 被执行人：蔡良宗，男，1985年6月13日出生，汉族，户籍地四川省南江县。 本院作出的（2020）粤0112刑初372号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，蔡良宗犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币十万元（刑期从2019年7月10日起至2023年11月9日止），罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。因蔡良宗未在判决指定的期限内缴纳罚金，根据刑庭的移送，本院于2021年3月9日立案强制执行。 执行过程中，本院委托广东省武江监狱向被执行人蔡良宗送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人蔡良宗的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人蔡良宗对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下银行账户多数没余额，本院进行额度冻结并划拨412.73元。目前暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，（2020）粤0112刑初372号刑事判决已经发生法律效力，被执行人蔡良宗应严格履行生效法律文书确定的义务。经采取多方措施，除扣划其名下银行账户412.73元，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。被执行人尚在服刑，也不具备履行能力。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执3228号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年七月二十七日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17747号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陈跃莉，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈跃莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初18744号原告：广东高端农业规划设计研究院有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东横岭二路3号四楼4026房，统一社会信用代码91440101MA5CHW867T。法定代表人：张志青，总经理。委托代理人：何迈婷，系该司员工。被告：大埔县全润通农业生态科技有限公司，住所地广东省梅州市大埔县湖寮镇龙岗村白蜡到山场，统一社会信用代码91441422MA4W8UW29X。法定代表人：何瑾郎。本院受理原告广东高端农业规划设计研究院有限公司诉被告大埔县全润通农业生态科技有限公司服务合同纠纷一案后，原告广东高端农业规划设计研究院有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告广东高端农业规划设计研究院有限公司撤回起诉处理。审判员  陈穗芳二〇二一年七月一日书记员  王丽仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初3074号原告：师原，男，1964年1月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告：师晴，女，1991年11月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告：孙乐道，男，1933年9月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告：蔡淑清，女，1937年3月23日出生，住辽宁省丹东市振兴区。被告：北京异乡置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：国学文。孙娟与被告北京异乡置地房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，孙娟去世，其法定继承人师原、师晴、孙乐道、蔡淑清于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告师原、师晴、孙乐道、蔡淑清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许师原、师晴、孙乐道、蔡淑清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由师原、师晴、孙乐道、蔡淑清负担。审判员 马 潇二〇二一年七月一日书记员 张君斓
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初3301号原告：陈永家，男，1978年12月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人王霖，兴化市合陈法律服务所法律工作者。被告：杨明春，男，1985年1月13日生，汉族，住泰州市海陵区。原告陈永家与被告杨明春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永家及其委托代理人王霖到庭参加诉讼，被告杨明春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永家向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告螃蟹款51000元，并按照年利率6%计算从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系螃蟹销售商。2017年被告到原告门面购买螃蟹。在2018年2月14日结算，被告计欠原告螃蟹款61000元，被告向原告书写欠条一份。后原告多次向被告主张权利，索要螃蟹款，被告在2019年年底还款10000元，现尚欠原告螃蟹款51000元，至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告杨明春未答辩。本院经审理查明，被告杨明春因经营需要向原告陈永家购买螃蟹，期间杨明春给付部分螃蟹款，尾款经结算，被告杨明春向原告陈永家出具欠条一张，载明“今欠到陈永家蟹款计人民币陆万壹仟元（61000元正），今欠人杨明春，2018年2月14日”。欠条出具之后，被告给付原告螃蟹款10000元。因余款51000元未能给付，原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，本院曾进行诉前调解但未果。以上事实有原告提供的由被告向原告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告杨明春因向原告陈永家购买螃蟹结欠陈永家螃蟹款61000元的事实，有被告向原告出具的欠条为凭，本院予以认定。原、被告就案涉61000元未约定具体给付期限，原告可随时主张，现被告仅给付10000元，剩余51000元未给付，已属违约，应承担继续履行及支付逾期付款利息的责任。但逾期利息计算标准应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告杨明春经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明春于本判决生效后五日内给付原告陈永家螃蟹款51000元及其利息（自2020年11月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元由被告杨明春负担，此款原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1076元。审判员  赵怡二〇二一年七月十六日书记员  王霏
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执1994号刘绕山：被执行人刘绕山补缴诉讼费一案，本院依法划拨被执行人刘绕山的银行存款626.5元，其中626.5元用于补缴案件受理费。至此，本院移送执行（2020）粤0783民初5118民事判决书确定被执行人刘绕山应补缴的案件受理费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月九日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执681号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：廖端阳，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省什邡市。关于廖端阳刑事财产刑执行一案，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682刑初182号刑事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖端阳的银行存款3,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇二一年七月十六日法官助理  谭渤超书 记 员  曾令明
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初813号原告：师大安，女，1962年10月25日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：相翠连，女，1965年9月1日出生。被告：边纪洲，男，1981年10月8日出生。原告师大安与被告相翠连、边纪洲债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师大安及其委托诉讼代理人郭春年，被告相翠连、边纪洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。师大安向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告连带支付原告转让款41931元；2.请判令二被告支付原告利息（以41931元为基数，按照中国人民银行贷款利率，从2018年12月28日开始计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告曾合伙在密云区季庄村租房从事VIG理财项目。2017年8月边纪洲找到师大安，向其介绍该项目并承诺投入一定比例的资金就能定期返还本金，在边纪洲的忽悠下师大安给付其43000元，其中40100元现金，2900元转账，具体手续由边纪洲操作，师大安静待领取利息和收回本金。当时和公司之间并没有手续。2017年11月，师大安发现边纪洲所述项目涉嫌虚假宣传，即找边纪洲要求返还资金，其以各种理由推脱。2017年12月27日，相翠连为师大安书写欠条，承诺一年内将资金返还，但一直未付，当日其给付师大安1069元。2018年12月15日，边纪洲向师大安承诺2019年5月1日前付清，但仍未兑现。2019年1月7日，师大安再次找到二被告要求退款，相翠连为师大安出具证明，由其接手师大安所投项目，并将项目款退还师大安，但其至今仍未付款，师大安故起诉至法院。边纪洲辩称：我没有收到过师大安的投资款，对于师大安所述投资的事情，是她与别人的关系，与我无关，我不欠她的钱。我与该项目没有关系，只是我也投资了，师大安想了解情况，所以我只是给了她一个网址让她自己看看。对于师大安提出的给我转账2900元，系师大安跟我兑换现金用，她给我转账，我给她的现金。关于师大安所说将理财投资款交付给我，师大安应当有相应的证据。如果让我承担责任，应当拿出转账记录或者我签名的收据。2018年12月15日我出具的手续只是证明有这件事，不能证明我欠师大安钱，是否转让给相翠连也不管我的事。不同意师大安的诉讼请求。相翠连辩称：因为师大安多次找我，非要把她说的投资转给我，2017年12月27日我只是写了转让协议，并没有出过欠条。后来师大安又让我多次给补手续，但也是协议，不是欠条。我认可曾出过转让协议，但如果师大安的钱进入了其所说的公司，应该有合同，但她并没有将相应手续给我，所以我不能实际接收债权，如果师大安能将相应手续交付于我，我同意接收。上述事实，有转让协议、欠条、聊天记录及当事人陈述等证据在案证明。本院经审理认定事实如下：师大安与边纪洲、相翠连之间系朋友关系。2017年10月25日，边纪洲向师大安推荐了VIG理财平台，通过微信向其发送网址和账号密码，并称“不会登明天去工作室我教你”。2017年10月26日，师大安通过微信向边纪洲转账2900元。师大安自述还以现金方式给付4.01万元，累计向该理财平台投入4.3万元，其中7000元系以其子直研的名义投入。之后，因发现该平台未有收益，师大安找到边纪洲、相翠连，要求返还本金。2017年11月27日，相翠连向师大安出具转让手续，载明：“相翠连返还直研VIG项目款计7000元整，柒仟元整。相翠连返还师大安VIG项目款计36000元，叁万陆仟元整。已（于）一年之内反（返）还师大安，2017年11月27日。”该协议师大安与相翠连各持一份，师大安的协议上有自书“欠条”二字，下方有“已返还1069元整”。相翠连认可自己所持协议的真实性。庭审中，师大安认可二被告于转让手续出具当天返还1069元，剩余金额为41931元。2017年12月27日，师大安找到二被告交涉退款问题，与相翠连再次签订转让协议，载明：“转让：本人师大安同意把VIG项目转让给相翠连，相翠连同意接收师大安VIG项目计36000元，叁万陆仟元整，本人直研同意把VIG项目转让给相翠连，相翠连同意接收直研VIG项目计7000元，柒仟元整。转让人直研，转让人师大安，接收人相翠连”，协议上有双方签字。该协议一式两份，师大安与相翠连各持一份。2018年12月15日，边纪洲向师大安出具手续，载明：“2018年师大安转给相翠连的VIG款五一之前给清，边纪洲身份证XXXXX，2018年12月15日”。2019年1月7日，相翠连再次为师大安出具证明，载明：“2017年12.（月）27日，师大安将VIG项目转让相翠连，根据转让协议相翠连应于2018年12月27日前转让款（41931）元返还师大安，由于公司没给钱，我于2019年1.（月）7日之前一直未返还，肆万壹仟玖佰叁拾壹元整，2019.（年）1月7日，相翠连”，承诺将项目款退还师大安，但二被告一直未付款。另查明，师大安之子直研明确表示其享有的权利由师大安向二被告主张。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案债权转让合同纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。师大安与相翠连就本案所涉款项多次订立债权转让合同，应当认为是相翠连真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，相翠连亦对转让的事实表示认可，师大安有权请求相翠连支付转让款。师大安转账债权总额为43000元，师大安认可相翠连已经向其返还1069元，剩余款项41931元。边纪洲出具手续，载明“2018年师大安转给相翠连的VIG款五一之前给清，边纪洲身份证XXXXX，2018年12月15日”，应当视为债务加入的意思表示，即边纪洲加入到相翠连与师大安的债权债务关系中，和相翠连一起向师大安负有连带债务，边纪洲与相翠连应当对师大安承担连带清偿责任。故对师大安要求二被告连带支付其转让款41931元的诉讼请求，本院予以支持。对师大安要求二被告支付利息（以41931元为基数，按照中国人民银行贷款利率，从2018年12月28日开始计算至实际付清之日止）的诉讼请求，因双方并无约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条之规定，判决如下：一、相翠连、边纪洲于本判决生效之日起十日内给付师大安转让款四万一千九百三十一元；二、驳回师大安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十四元，由相翠连、边纪洲负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二一年七月九日法官助理 徐文静法官助理 辛沐原书 记 员 徐姗姗书 记 员 李 硕
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初3566号原告：杨国才，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：钟心,安徽众佳律师事务所律师。被告：姚远，男，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告杨国才与被告姚远劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国才委托代理人到庭参加诉讼，被告姚远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨国才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费人民币10万元及自2021年3月2日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年7月，被告以其在江西省萍乡市安源区洽谈、承包安源路矿旅游景区一期工程（EPC）项目，要求原告安排项目管理团队。随后，原告按照被告的要求，向被告上述项目派驻了管理团队。经双方结算，被告于2021年2月11日出具欠条一份，载明欠原告人工工资10万元的事实，并言明2021年3月1日前付清。付款期限届满后，原告多次催要欠款未果。原告认为，被告拖欠原告劳务费，应当承担给付义务，且其逾期付款，应当承担相应的利息。现被告欠债不还，侵害了原告的合法权益。原告无奈之下，具状起诉，请贵院查明事实，依法裁判。被告姚远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月11日，被告姚远向原告杨国才出具欠条一份，该欠条载明：今欠杨国才人工工资人民币10万元整。2021年3月1日前付清。经原告杨国才多次催讨，至今未付。以上事实有当事人身份信息、欠条微信聊天记录及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案从原告杨国才提交的证据材料反映：原告杨国才与被告姚远之间形成了劳务关系，合法有效，应受法律保护。原告杨国才依约履行了自己的义务，被告姚远未按约定时间向原告杨国才支付劳务费，属于违约行为。被告姚远应承担偿还尚欠原告杨国才劳务费及利息的民事责任。原告杨国才的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告姚远经本院合法传唤末到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告姚远于本判决生效后三日内给付原告杨国才劳务费人民币100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2021年3月2日起至实际付清之日止，按同期全国银行间一年期市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  俞金文二〇二一年七月三十日书记员  胡 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条【违约责任的种类】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条【违约责任的承担】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0591民初2921号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司，住所地东营市东营区东三路70号安宁西区会所，统一社会信用代码：91370500057934402C。法定代表人：孙虹雨，经理。被告：丛友溢，男，汉族，现住东营市东营区。原告青岛广和物业有限公司东营分公司与被告丛友溢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年7月30日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费，并请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤回起诉处理。审判员  董俊俊二〇二一年七月三十日书记员  李昭萱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40747号原告：陈天送，男，1959年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：庄跃平，福建腾启律师事务所律师。委托诉讼代理人：林妹，福建腾启律师事务所律师。原告：陈清泉，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：庄跃平，福建腾启律师事务所律师。委托诉讼代理人：林妹，福建腾启律师事务所律师。原告：李志辉，男，1960年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：庄跃平，福建腾启律师事务所律师。委托诉讼代理人：林妹，福建腾启律师事务所律师。被告：陈勇，男，1969年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文彬，北京市中同律师事务所律师。原告陈天送、陈清泉、李志辉与被告陈勇委托合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天送、陈清泉、李志辉之共同的委托诉讼代理人庄跃平、林妹，被告陈勇的委托诉讼代理人王文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天送、陈清泉、李志辉向本院提出诉讼请求如下：1、陈勇返还100万元并赔偿资金占用期间的利息损失暂计至2019年8月20日为27万元，自2019年8月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由陈勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，陈天送、陈清泉、李志辉与陈勇达成《建材市场备忘录》，约定陈天送、陈清泉、李志辉向陈勇支付立项经费100万元，由陈勇办理发改委立项审批，若无法立项，则返还该100万。后陈勇未完成项目立项，但至今未退还100万元。陈勇辩称，不同意陈天送、陈清泉、李志辉的诉讼请求。双方委托关系成立，委托事项为在郑州市郊区寻找土地进行发改委的审批进行建材市场的建设，陈勇已初步完成了委托事项，找到了相应的土地，以金通泰有限公司的名义代表陈天送、陈清泉、李志辉与中牟县牧兴养猪专业合作社签署了土地流转使用权转让协议。协议签订后，因陈天送、陈清泉、李志辉违约，未支付后续租金导致土地被收回，审批也无法继续进行，因此，是陈天送、陈清泉、李志辉的过错导致委托事项无法实现，不应退还相应款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年1月10日，陈清泉、陈天送、陈勇签订《建材市场备忘录》，约定1、与郑庵镇签订600亩的用地需求（联营合同），发改委最好能一次性通过审批。2、注册新公司或以现有公司（有建材资质）与郑庵镇签订联营合同。3、600亩土地以每亩1万元为订金付给郑庵镇并签订协议，如在两个月内发改委无法通过立项应全额退还订金（时间节点）确定无法立项一周内退还。4、土地费用有青苗费、坟地、电线杆迁移费等合计每亩应多支付1千多。5、土地40年租金每亩7万元付给农民，计每年每亩租金1750元。6、如需尽快建设应付临建费每平方6元以下给住建局。7、联营合同签订后通知商户，并尽快进行相关的土地平整和围墙工作。8、在发改委立项通过、联营合同签订并市场进行启动后给陈勇等市场总建筑面积的10%作为股权，但经营必须由市场统一规划，如有相关优惠政策必须与市场同步。9、在与郑庵镇签订联营合同后付给陈勇50万的经费办理相关手续，待发改委立项通过后再付50万元合计100万，另如发改委立项无法通过则陈勇需全额退还100万元。2015年2月10日，陈勇出具《借条》，载明：今从陈天送、陈清泉、李志辉等人处借支XXX费发改委立项款人民币壹佰万元整。庭审中，陈天送、陈清泉、李志辉认可上述借条中的款项100万元系立项活动经费。陈勇认可收到了上述100万元。陈勇主张发改委立项并非无法通过，而是因陈天送、陈清泉、李志辉违约未支付土地使用权转让款导致土地使用权无法履行而被收回，并提交（20XX）豫0X民终17XXX号民事判决书，其中认定陈勇接受陈天送、陈清泉、李志辉的委托，以牧兴合作社的名义与金通泰公司签订《土地流转使用权转让协议》，该协议的合同目的为流转农村集体土地进行工商建设，违反法律的禁止性规定，应属无效。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，陈天送、陈清泉、李志辉委托陈勇为其寻找土地用于建设建材市场，并办理发改委立项审批，根据《建材市场备忘录》中“土地费用有青苗费、坟地、电线杆迁移费”及“土地40年租金每亩7万元付给农民”的表述可知，双方清楚明知所要租用的土地性质系农村集体土地，现并无证据能够证明该土地已经审批转为建设用地。《中华人民共和国土地承包法》第十一条规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设，因此，陈天送、陈清泉、李志辉委托陈勇寻找农村集体土地用于建材市场，违反了国家法律的强制性规定，该委托合同关系无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，委托合同无效，双方均有过错，陈勇应向陈天送、陈清泉、李志辉返还所取得的1000000元，并与陈天送、陈清泉、李志辉各自承担1000000元资金被占用损失的相应责任，本院依法酌定陈勇承担135000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起7日内退还原告陈天送、陈清泉、李志辉1000000元；二、被告陈勇于本判决生效之日起7日内赔偿原告陈天送、陈清泉、李志辉资金占用损失135000元；三、驳回原告陈天送、陈清泉、李志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，由原告陈天送、陈清泉、李志辉负担（已交纳），被告陈勇负担15015元（已由原告陈天送、陈清泉、李志辉预交，被告陈勇于本判决生效后7日内支付原告原告陈天送、陈清泉、李志辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二一年七月二十日书记员  闻 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1102民初2907号原告：孙永彪，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地江苏省苏州市。被告：靳夏梅，女，1989年7月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，经常居住地江苏省苏州市吴中区。原告孙永彪与被告靳夏梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙永彪，被告靳夏梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永彪向本院提出诉讼请求：1、判令靳夏梅偿还借款本金65400元及利息（2018年5月起至2021年6月止，按年利率15%计算）；2、由靳夏梅承担本案诉讼费。当庭变更第一项诉讼请求判令靳夏梅偿还借款本金62270元及利息。事实和理由：靳夏梅于2018年5月，以还信用卡为由，向孙永彪借款69000元，至今只偿还了3600元，后不肯还款，有靳夏梅的借条和转账记录为证。靳夏梅辩称：借款只有6万元，孙永彪举证的流水上也只有6万元，没有约定利息，不承担15%的利息，已经还了6730元，还需要还53240元。想要分期还款，在三年内还清。本院经审理认定事实如下：2018年5月，靳夏梅以还信用卡为由向孙永彪借款，孙永彪通过现金或转账的方式向靳夏梅累计支付69000元，后靳夏梅向孙永彪出具借条一份，载明：“靳夏梅借孙永彪69000人民币，借款时间5月5日。20182018.6.10”。庭审中靳夏梅称已经偿还6730元，孙永彪对此予以认可。上述事实有孙永彪举证的借条、银行流水及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：靳夏梅向孙永彪借款后，应及时偿还，久拖不还，违反诚实信用的原则。现孙永彪主张靳夏梅偿还借款本金62270元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，故孙永彪主张自2018年5月起至2021年6月止，按年利率15%计算利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告靳夏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永彪借款62270元；二、驳回原告孙永彪其他的诉讼请求。如被告靳夏梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告靳夏梅负担（于判决生效之日起十日内直接缴纳本案诉讼费账户账号：见附件）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐 慧二〇二一年七月二十一日法官助理  宋欢欢书 记 员  戴淑君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5532号之一申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：朱江锐，男，1993年10月24日出生,汉族，住湖南省桑植县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人朱江锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初9893号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人朱江锐送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年7月17日扣划了被执行人名下的银行存款1153.71元，扣除执行费50元后已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人朱江锐适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为60000元，已执行到位1153.71元，尚有58846.29元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08知民初91号之一原告：彭江露，男，汉族，1997年12月2日生，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：宋志钰，江西吉宏律师事务所律师。被告：锦江区朗通电子产品经营部，住所地中国四川成都锦江区合欢树街****，统一社会信用代码92510104MA67A39R5Y。法定代表人：郭亚军。原告彭江露与被告锦江区朗通电子产品经营部侵害著作权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。彭江露诉称，原告在浏览阿里巴巴网站时发现，锦江区朗通电子产品经营部在阿里巴巴经营的网店店铺使用了六幅原告具有著作权的摄影作品，作品名称为：（作品名称：百搭长袖外套1，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00210225）；（作品名称：百搭长袖外套2，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00218990）；（作品名称：百搭长袖外套3，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00220134）；（作品名称：百搭长袖外套4，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00219064）；（作品名称：百搭长袖外套5，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00219516）；（作品名称：百搭长袖外套6，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00218994）该摄影作品被被告用于介绍其出售的商品。被告将该案涉作品用于商业目的，未能取得原告的许可，侵犯了原告的著作权，请求判令被告立即停止侵权行为，赔偿原告为制止侵权行为支出的合理开支3,000元、经济损失30,000元，诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。本案中，被告锦江区朗通电子产品经营部的住所地位于四川省成都市锦江区，现有证据不足以证明被控侵权行为的实施地、侵权复制品储藏第或者查封扣押第位于本院辖区，故本院依法对本案不具有管辖权，本案应移送四川省成都市锦江区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  欧阳骥审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年七月三十日书记员  郭芷伊江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08知民初91号之一原告：彭江露，男，汉族，1997年12月2日生，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：宋志钰，江西吉宏律师事务所律师。被告：锦江区朗通电子产品经营部，住所，住所地中国四川成都锦江区合欢树街****社会信用代码92510104MA67A39R5Y。法定代表人：郭亚军。原告彭江露与被告锦江区朗通电子产品经营部侵害著作权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。彭江露诉称，原告在浏览阿里巴巴网站时发现，锦江区朗通电子产品经营部在阿里巴巴经营的网店店铺使用了六幅原告具有著作权的摄影作品，作品名称为：（作品名称：百搭长袖外套1，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00210225）；（作品名称：百搭长袖外套2，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00218990）；（作品名称：百搭长袖外套3，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00220134）；（作品名称：百搭长袖外套4，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00219064）；（作品名称：百搭长袖外套5，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00219516）；（作品名称：百搭长袖外套6，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00218994）该摄影作品被被告用于介绍其出售的商品。被告将该案涉作品用于商业目的，未能取得原告的许可，侵犯了原告的著作权，请求判令被告立即停止侵权行为，赔偿原告为制止侵权行为支出的合理开支3,000元、经济损失30,000元，诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。本案中，被告锦江区朗通电子产品经营部的住所地位于四川省成都市锦江区，现有证据不足以证明被控侵权行为的实施地、侵权复制品储藏第或者查封扣押第位于本院辖区，故本院依法对本案不具有管辖权，本案应移送四川省成都市锦江区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  欧阳骥审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年七月三十日书记员  郭芷伊
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更220号罪犯唐应龙，男，汉族，1991年11月5日出生，高中文化，湖南省祁阳县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2019年12月2日作出（2019）皖0203刑初198号刑事判决，以被告人唐应龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯唐应龙在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐应龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐应龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐应龙减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2019年8月8日起至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0981民初1050号原告：刘华刚，男，1976年12月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：黄志方，男，1979年5月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告刘华刚诉被告黄志方买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华刚、被告黄志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志方支付货款24940元，并按同期银行贷款利息支付迟延履行金；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费。事实与理由：2017年8月份，原告向被告供应大理石材，经结算供应的大理石货款为109940元，被告除付款85000元外，时至今日，经原告多次催收，被告未能支付。被告黄志方辩称，被告与原告间不存在买卖合同关系，被告当时只是在工地上班并不是老板，被告也没向原告支付过货款，原告主张的货款24940元也是原告自己算的，没有与被告方结算。经审理查明：2017年8月，原告经人介绍与被告相识后，开始按被告的要求向被告供应大理石材并均交付给了被告指定的收货人，后经核算原告所供应的大理石货款总额为109940元，被告除安排他人向原告付款85000元外，仍下欠24940元经原告多次催收，被告至今未支付。从而引发纠纷。以上事实有原告提供的发货单，原、被告间的微信聊天记录及原、被告的庭审陈述在卷佐证。被告主张其当时只是工地的工作人员，其本人与原告间不存在买卖合同关系之事实，与本院查明的事实不符，被告也未提供相应的反驳证据予以证明，本院不予采信。本院认为，本案属买卖合同纠纷，虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但原、被告以自己的实际行动完成了货物的交付和接受义务，再结合本案的有效证据和原告的陈述足以认定原、被告之间买卖合同关系成立。现原告已经履行了交付货物的义务，被告理应履行支付价款的义务，而被告未足额支付货款，已构成违约。故对原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按同期银行贷款利息要求被告支付迟延履行金的请求，因原、被告双方仅有口头买卖合同，并未就买卖合同的违约责任和延迟给付的利息作出书面约定，对此，本院不予支持；被告黄志方抗辩称其当时只是工地的工作人员，其本人与原告间不存在买卖合同关系，双方也未进行过结算的抗辩理由，与本院查明的事实不符，被告也未提供相应的反驳证据予以证明。本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄志方于判决书生效后十日内向原告刘华刚给付货款24940元；二、驳回原告刘华刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取212元，由被告黄志方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：1749××××5836；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审判员  周红兵二〇二一年七月十五日书记员  陈 丽
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执1452号刘富德：你与张宁合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0303民初2667号判决已发生法律效力。申请执行人张宁于二〇二一年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二十日立案。特此通知。二〇二一年七月二十日
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执1441号申请执行人：黄益金，男，1973年6月8日出生，汉族，工人，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人：郑贤宾，福建奋达律师事务所执业律师。被执行人：龙岩佳鑫土石方工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇华莲路55号（紫金大厦H17层17B（1702）房号），统一社会信用代码91350800050302680G。、法定代表人：张浩，总经理。本院2021年3月9日立案受理的申请执行人黄益金与被执行人龙岩佳鑫土石方工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初6217号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金142893.63元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了龙岩佳鑫土石方工程有限公司名下的闽Ｆ3××××、闽Ｆ3××××、闽Ｆ3××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人委托代理人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    进审 判 员 谢  文  聪审 判 员 林  爱  芸二〇二一年七月六日法官助理 廖  文  瀚书 记 员 黄海霞（代）
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1385号任光勇：本院执行的被执行人任光勇罚金一案，被执行人任光勇已缴纳罚金60000元。至此，本院执行的（2013）湛赤法刑初字第100号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执5437号之一申请执行人：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津市塘沽区经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧。被执行人：尧贝，男性，1999年07月23出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。关于申请执行人狮桥融资租赁(中国)有限公司与尧贝融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)津0116民初20907号民事判决书生效后，被执行人尧贝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行，要求被执行人尧贝偿还申请人未付租金107964.69元、逾期利息2218.72元、案件受理费21329元。执行中，本院依法向被执行人尧贝邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人融至今未履行。本院已依法将被执行人尧贝列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人名下无足额银行存款可供执行，无证券登记信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。本案中，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司共申请债权111512.41元，执行过程中全部未受偿。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初20907号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孔立虎二〇二一年七月十三日法官助理 邵学谦书 记 员 张 肃天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执5437号之一申请执行人：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津市塘沽区经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧。被执行人：尧贝，男性，1999年07月23出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。关于申请执行人狮桥融资租赁(中国)有限公司与尧贝融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)津0116民初20907号民事判决书生效后，被执行人尧贝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行，要求被执行人尧贝偿还申请人未付租金107964.69元、逾期利息2218.72元、案件受理费21329元。执行中，本院依法向被执行人尧贝邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人融至今未履行。本院已依法将被执行人尧贝列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人名下无足额银行存款可供执行，无证券登记信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。本案中，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司共申请债权111512.41元，执行过程中全部未受偿。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初20907号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孔立虎二〇二一年七月十三日法官助理 邵学谦书 记 员 张 肃
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初3577号原告：张友杰，男，1984年3月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：崔浩，男，1982年9月26日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：崔广连（系被告崔浩父亲），男，1959年9月9日生，汉族，住徐州市泉山区。原告张友杰与被告崔浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友杰到庭参加诉讼，被告崔浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张友杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元、利息28800元（以60000元为基数，按年利率24%，自2019年1月9日计算至2021年1月9日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被告因资金需求向原告借款60000元，双方约定借款期限三个月，自2019年1月9日至2019年4月8日，年利率为24%，双方同日签订《借款合同》和《借款抵押合同》，被告出具借据。次日，被告通过银行卡将款项交付给被告。被告为担保债权顺利清偿，以其自有位于本市泉山区西苑盛裕X-X-XXX室房产提供抵押担保，双方于2019年1月10日办理了不动产登记。双方约定的借款期限届满后，被告一直未予清偿。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告崔浩辩称，原告以何种方式出借的款项以及出借的金额、利息的约定等内容是否符合法律规定，需要其举证证明，如果借款属实，代理人愿意承担还款责任，但因经济能力有限，无法一次性偿还。经审理查明，2019年1月9日，原告张友杰（出借人、抵押权人）与被告崔浩（借款人、抵押人）签订《借款合同》一份，约定原告自愿将人民币60000元出借给被告用于合法经营，期限为三个月，自2019年1月9日至2019年4月8日（实际放款日、放款额以借据或银行转账流水为准）。被告从实际放款日起，按季支付利息给出借人，双方约定年利率为24%，从实际放款之日起计算；为担保借款人按照归还借款，借款人自愿提供坐落在徐州市泉山区西苑盛裕X-X-XXX室的合法房产作为抵押物，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息以及逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费等为实现债权和抵押权而发生的一切费用等。当日，被告崔浩签署《借据》一份，载明其借到张友杰人民币60000元，借款期限三个月，自2019年1月9日起至2019年4月8日止，年利率24%，按季度付息等内容。2019年1月10日，原告向被告崔浩账号为62×××98的银行账户内转账60000元。借款到期后，因向被告催要欠款无果，原告以诉称理由来院。庭审中，被告为主张其曾向原告偿还借款，向本院提供被告微信支付交易明细证明一组，通过该明细显示，被告曾于2018年10月19日向原告转账2000元，2018年11月19日向原告转账1500元，2018年11月22日向原告转账500元，2018年12月19日向原告转账2000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款合同、借据、借款抵押合同、银行转账凭证，被告举证的微信支付交易明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告崔浩向原告张友杰借款的事实有原告举证的借条为证，本院予以确认。结合原告提供的转账记录可以证实原告已实际交付出借款项，现双方约定的还款期限已届满，原告诉请被告偿还本金60000元，于法有据，本院予以支持；本案借款合同成立于2020年8月20日之前，原告有权按照当时的司法解释，自款项实际交付之日起，按双方约定的年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日到原告主张的2021年1月9日，应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。经核算，上述期间利息共计27124.67元，超出部分本院不予支持。对于被告指认的微信交易明细中向原告转账的部分，因该部分款项转账的时间均发生在原、被告签订借款合同、原告交付出借款项之前，故不能认定为案涉借款的还款。被告此项意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告崔浩于本判决生效之日起十日内偿还原告张友杰借款本金60000元、利息27124.67元（计算至2021年1月9日）；二、驳回原告张友杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告崔浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 孙 浩二〇二一年七月二十日书记员 李慧萱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：郭林祥，男，1985年7月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郭林祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告郭林祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭林祥支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币61,180元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息8,594.35元、违约金14,749.71元、分期手续费1,242.97元、杂费20元；2.判令被告郭林祥支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3.诉讼费用由被告郭林祥负担。事实和理由：原告浦发信用卡中心于2018年8月13日、2019年3月6日、2019年5月7日向被告郭林祥核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告郭林祥共计拖欠信用卡本金61,180元。被告郭林祥书面辩称：因工资未按时发放导致信用卡逾期,现家里老人及小孩需要照顾，希望原告浦发信用卡中心撤销案件，法院组织协商还款方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告浦发信用卡中心提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表，本院予以确认并在卷佐证。对于被告郭林祥提交的困难证明，本院认为与本案欠款事实缺乏关联性，故不作为定案证据。本院结合原告浦发信用卡中心的当庭陈述、被告郭林祥的书面答辩意见及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭林祥向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭林祥未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告郭林祥的总体债务负担，酌情予以确定。被告郭林祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭林祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金61,180元；二、被告郭林祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,865.74元，减半收取计932.87元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告郭林祥负担832.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初5172号原告：张龑，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告:张涛，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告张龑诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龑到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张龑向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款25500元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率一倍计算从立案之日起付至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告向原告借款25500元，原告于2019年通过微信分3次转账给被告25500元。该笔借款经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒付。被告张涛未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月29日向原告分别借款10000元和7000元，2019年2月15日向原告借款8500元，上述借款合计25500元，原告均以微信转账的方式支付给原告。上述事实，原告依法向法庭提交了身份证复印件、微信转账记录、微信聊天记录、短信记录等证据在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告依法应当偿还。原告要求被告张涛偿还25500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算立案之日即2021年7月1日起付至还清款之日止。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张龑25500元及利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算，从2021年7月1日起付至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二一年七月二十六日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。