wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29306号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘雪蕊，女，1980年12月12日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘雪蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘雪蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金33,550.37元、利息3,459.29元、分期手续费3,288.72元、年费792.22元，以上共计41,090.60元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、年费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金33,550.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘雪蕊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费、年费的逾期起算日为2020年4月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、年费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金33,550.37元；二、被告刘雪蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费、年费(计算方法：自2020年4月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,550.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.76元，减半收取计319.38元，由被告刘雪蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6085号之一申请执行人渣打银行（中国）有限公司西安分行被执行人陕西志航建筑劳务有限公司被执行人肖冲，男，汉族申请执行人渣打银行（中国）有限公司西安分行与被执行人陕西志航建筑劳务有限公司、肖冲金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初24406号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人渣打银行（中国）有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人肖冲名下的车辆档案信息已查封，因车辆下落不明，未实际扣押；对查明的被执行人肖冲名下位于西安市长安区西长安街吉源商城吉源晶鑫丽座的房产已查封（有抵押登记）。经传统调查未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为1477038.71元及利息，申请人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年七月十五日书记员  薛舒文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5526号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：吴勤，男，1992年12月16日出生,汉族，住湖南省东安县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人吴勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初9915号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人吴勤送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人吴勤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为65000元，已执行到位0元，尚有65000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初1564号原告：黄理正，男，1987年6月23日出生，汉族，住阳谷县。被告：姜晨，男，1993年3月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告黄理正与被告姜晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄理正到庭参加诉讼，被告姜晨经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金6000元并支付利息138.07元；二、判令被告向原告支付逾期利息4694.98元(自2017年12月19日暂计至2021年04月09日，实际计算至还清之日)；三、本案的案件受理费由被告承担。借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。原、被告黄理正均为借贷宝的实名注册用户。原、被告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币6000元，年化利率为24.00%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告姜晨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告黄理正(甲方)与被告姜晨(乙方)同为借贷宝平台实名认证用户。经过丙方人人行科技股份有限公司居间介绍，甲方（出借人）黄理正、乙方（借款人）姜晨、丙方（居间人）人人行科技股份有限公司于2017年11月5日签订了编号为793487448293191687的借款协议，约定借款金额6000元，年利率24%，借款期限10日（自2017年11月5日至2017年11月15日），借款到期后一次性偿还借款本金及利息。还款日的次日为宽限期，自宽限期次日起按照24%年利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2017年11月5日，黄理正通过借贷宝平台交付姜晨借款6000元，2017年12月18日，被告姜晨通过借贷宝平台向原告交纳罚息100元。因被告姜晨未按照借款协议的约定偿还本息，原、被告通过居间人分别于2017年11月16日、2017年12月3日签订了借款展期协议，协议对上述借款的还款期限进行了约定，展期到期后，被告姜晨未按照约定偿还本金及利息。认定上述事实，有原告提交的借款协议、借款记录、借款展期记录、还款记录等证据附卷予以佐证。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。被告姜晨通过借贷宝平台向原告黄理正借款6000元，事实清楚，证据确凿，被告姜晨负有偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款的规定，借款利息应当分段计算，自借款之日起至2020年8月19日，利率按照24%计算；自2020年8月20日起，应以一年期贷款市场报价利率为限计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十八条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款之规定，判决如下：被告姜晨于本判决生效之日起十日内偿还原告黄理正借款本金6000元及利息(以6000元为基数，自借款之日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算借款利息，扣除已付利息100元；自2020年8月20日起至实际还清之日止，以一年期贷款市场报价利率4倍为限计算逾期利息)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为35元，由被告姜晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇二一年七月十二日书记员  王守凯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11196号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李显峰，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍地四川省。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告李显峰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告李显峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)61,080.96元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金47,550元，利息4,895.75元,逾期还款违约金8,010.21元,服务费625元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为61,080.96元。被告李显峰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年5月17日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：47,550元；2、利息：4,895.75元；3、逾期还款违约金：8,010.21元；4、服务费：625元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李显峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金47,550元；二、被告李显峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金、服务费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且服务费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988.75元，减半收取计494.38元，由被告李显峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1316号原告：钟志文，男，1967年4月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈晓珊，广东烽庭律师事务所律师。被告：陈建华，男，1982年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告：东莞市天诚普惠融资租赁有限公司，住所地广东省东莞市南城街道元美社区元美路华凯广场B栋1406号。法定代表人：陈建华。原告钟志文与被告陈建华、东莞市天诚普惠融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟志文的委托诉讼代理人陈晓珊到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告陈建华、东莞市天诚普惠融资租赁有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告陈建华、东莞市天诚普惠融资租赁有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志文向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2019年11月起按年利率13.5%计算至还清款日止）；2、两被告承担原告支付的律师代理费10000元。事实和理由:原告与被告陈建华是朋友关系,两被告因资金周转于2019年1月17日向原告借款1000000元,两被告向原告出具了借款合同和借款借据,借款期限为一年,借款利息按年息13.5%计,当天原告通过转账将借款转账至被告指定的账户,事后被告支付了部分利息,从2019年11月起无法联系被告,两被告亦未按约定期限向原告偿还本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈建华、东莞市天诚普惠融资租赁有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、《借据》、银行转账记录、律师费发票等作为证据。两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建华因资金周转需要向原告借款1000000元，原告（甲方、出借人）与被告陈建华（乙方、借款人）于2019年1月7日签订《借款合同》，《借款合同》主要内容：“乙方因资金周转需要向甲方借款1000000元，借款期限从2019年1月7日至2020年1月6日止，月息1.125%，乙方于每月20日前支付当月利息，甲方因要求乙方还款付息而支出的律师费等由乙方承担等”，被告陈建华在《借款合同》的乙方处签名并捺指印，《借款合同》加盖“东莞市天诚普惠融资租赁有限公司”印章。当天，原告通过其农商银行62×××34账户将借款1000000元转账至陈建华6217****5513账户，被告陈建华于2019年1月7日出具《借据》给原告，《借据》主要内容：“本人陈建华于2019年1月7日向钟志文借款1000000元用于生意周转，本人确认已于出具该借据当日收足该笔借款，借款期限为1年，借款年息为13.5%，本人承诺于每月20日前支付当月利息，如本人未按要求还款付息，出借人可向其所在地法院提起诉讼，由此产生的律师费等均由本人承担”，陈建华在《借据》的借款人处签名并捺指印，《借据》加盖“东莞市天诚普惠融资租赁有限公司”印章。原告委托广东烽庭律师事务所律师提起本案诉讼，原告支付了律师费10000元。庭审中，原告陈述借款后，被告支付利息至2019年10月，未偿还过本金。本院认为,原告主张被告向其借款500000元，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借款合同》、《借据》、转账凭证到庭佐证，两被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，本院据此认定原告主张的上述债权关系成立。因无证据证明被告偿还了借款，原告要求被告陈建华偿还借款本金100000元及利息，本院予以支持。关于利息的计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。原告要求利息从2019年11月1日起按年息13.5%计至付清款日止，符合有关规定，本院予以支持。《借款合同》约定原告因要求被告还款付息而支出的律师费等由被告承担,原告主张为实现本案债权支出律师费10000元，有相应发票为凭，该费用未超过广东省律师收费标准，原告支付的律师费为实现债权的合理支出，原告主张由被告承担律师费10000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。被告陈建华是本案的借款人，《借款合同》、《借据》虽加盖“东莞市天诚普惠融资租赁有限公司”印章，但东莞市天诚普惠融资租赁有限公司未表明其是保证人身份或者承担保证责任，故原告要求东莞市天诚普惠融资租赁有限公司承担偿还责任，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款1000000元及利息（利息以拖欠借款数额为基数，从2019年11月1日起按年息13.5%计至付清款日止）给原告钟志文；二、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费10000元给原告钟志文；三、驳回原告钟志文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7603元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二一年七月十六日书记员  张 杰附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1022号之一原告:宁波银行股份有限公司，统一社会信用代码91330200711192037M，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：张森，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷郁兰，江苏昶兴律师事务所律师。被告：朱晶，男，1981年4月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告朱晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案被告需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 芸人民陪审员  王改凤人民陪审员  肖桂明二〇二一年七月八日书 记 员  徐 韵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执723号申请执行人：张三新，男，1972年7月8日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：江苏丰登餐饮管理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区星港路61号。法定代表人：杜文兴，该公司总经理。申请执行人张三新与被执行人江苏丰登餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020)苏0404民初4228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏丰登餐饮管理有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人江苏丰登餐饮管理有限公司名下银行账户，并扣划其存款91391元交付申请执行人。根据申请人的申请，本院依法将被执行人江苏丰登餐饮管理有限公司移送破产审查。除上述财产外，现被执行人无登记在其名下的财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年七月二十六日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
贵州省贵阳市乌当区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0112执2589号本院立案执行王永刚、张正勇罚金一案，被执行人王永刚、张正勇已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知贵阳市乌当区人民法院二〇二一年七月七日
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘10刑终238号 原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李志虎（绰号“小虎”），男，1973年2月5日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省韶关市武江区，住湖南省资兴市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年2月21日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。 原审被告人樊龙瑶，男，1982年3月21日出生于湖南省资兴市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省资兴市，住湖南省资兴市。因犯容留他人吸毒罪，于2019年9月29日被湖南省资兴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因犯容留他人吸毒罪，于2020年5月19日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，同年8月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年4月8日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。 湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人李志虎犯贩卖毒品罪、原审被告人樊龙瑶犯容留他人吸毒罪一案，于二○二一年六月四日作出（2021）湘1081刑初152号刑事判决：一、被告人李志虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人樊龙瑶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；三、对被告人李志虎犯罪所得毒资人民币980元予以追缴，上缴国库。原审被告人李志虎不服，提出上诉。湖南省资兴市人民法院于2021年7月22日将案件移送本院，本院于同日立案，依法组成合议庭，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人李志虎。在审理过程中，上诉人李志虎认罪服判，申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审理程序合法。上诉人李志虎申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人李志虎撤回上诉。 湖南省资兴市人民法院（2021）湘1081刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 淳 审 判 员  李敦先 审 判 员  王 薇 二〇二一年七月三十日 法官助理  周 林 书 记 员  彭雅玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉人案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院执行裁定书(2021)新4322执711号申请执行人：匡正时，男，1963年9月出生，汉族，住。    被执行人：阿依努阿德力别克，女，1977年6月出生，哈萨克族，住富蕴县。    申请人匡正时与被执行人阿依努阿德力别克租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）新4322民初427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阿依努阿德力别克未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人匡正时向本院申请强制执行，本院于2021年7月9日依法立案执行。本案申请执行标的取暖费1750元，卫生费424元，截止立案执行产生的租赁费18177元，已执行标的0元，被执行人已腾退富蕴县库额尔齐斯镇文化东路综合市场西楼二层四间房屋。    在执行过程中，本院已采取如下执行措施：    一、本院已向被执行人阿依努阿德力别克发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人阿依努阿德力别克限期履行生效法律文书所确定的义务并向我院如实报告自己的财产情况；    二、本院于2021年7月13日、7月13日、8月18日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人的财产情况，被执行人无可供执行的财产；    三、本院向富蕴县人民法院不动产登记中心查询被执行人阿依努阿德力别克的房产登记信息，阿依努阿德力别克无房产登记信息；    四、本院向阿勒泰地区住房公积金管理中心富蕴县管理部查询被执行人阿依努阿德力别克的公积金缴存情况，被执行人阿依努阿德力别克无缴存记录；    五、本院向富蕴县市场监督管理局查询被执行人阿依努阿德力别克的工商登记信息，被执行人阿依努阿德力别克无注册登记信息；    六、本院依职权，通过最高人民法院限高系统对被执行人阿依努阿德力别克采取限制高消费的措施。    本院将上述采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况告知了申请人匡正时，并进行了拟终结本次执行程序的约谈。    本院认为，本院对被执行人阿依努阿德力别克已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人虽然不同意本院采取终本措施，但是也表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。    审判长    哈那提别克阿美审判员    毛肯哈布德力审判员    杰克森阿迪力汗二〇二一年七月二十八日书记员    叶尔扎提叶尔江
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0424民初952号原告：贾永利，男，1968年6月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：河北垛偌光伏科技有限公司。住所：河北省石家庄市长安区贤良街9号安联新青年广场3楼2804室。法定代表人：刘永升。统一社会信用代码：91130102MA0CJTT48J。委托代理人：李志，系公司员工，代理权限为特别授权。申请人原告贾永利与被告河北垛偌光伏科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾永利到庭参加诉讼，被告河北垛偌光伏科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾永利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告挖机租赁费及拖车费总计32400元。2、一审诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告因承接关岭县岗乌光伏电站项目所需与原告达成了口头挖机租赁协议。原告与被告在2020年6月29日进行了结算。被告尚欠原告租赁费、拖车费总计32400元，承诺7月底付清。但至今被告还是分文未付，原告只好多次向被告索要，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益诉至法院。被告河北垛偌光伏科技有限公司未答辩。经审理查明：被告因承接关岭岗乌光伏项目所需与原告达成了口头租赁协议，向原告租赁挖机施工。后原告与被告于2020年6月29日进行了结算，被告应付原告租赁费、拖车费总计32400元。以上事实有原告提交的身份证、工程量结算单等证据及当事人陈述在案佐证。以上证据经庭审质证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告已按照约定出租了机械设备，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，原告诉请被告支付尚欠32400元租赁费，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告河北垛偌光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾永利租赁费32400元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费305元（已按简易程序减半收取），由被告河北垛偌光伏科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审 判 员 王文玉二〇二一年七月十二日法官助理 董勤浩书 记 员 李华昊
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执900号之一申请执行人：陈术池,男,1962年2月28日出生,住台安县。被执行人：陈术凯，男,1965年10月10日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。因被执行人陈术凯拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人陈术凯的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年七月十九日书记员  宫 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38091号原告：陈福全，男，1960年8月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：戚璟，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，北京市中通策成律师事务所律师。被告：北京壹周良食商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）19幢1层117号。法定代表人：姚祖壹。本院在审理原告陈福全与被告北京壹周良食商贸有限公司股东知情权纠纷一案，原告陈福全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈福全撤回起诉处理。审判员  代策二〇二一年七月一日书记员  杨**
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初1114号 原告：马某1，男，回族，2005年8月12日出生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，学生。 法定代理人：马某2，系原告父亲。 被告：马某3，男，回族，2005年10月8日出生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，学生。 法定代理人：马某4，系马某3父亲。 被告：马某5，男，回族，2006年5月8日出生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，学生。 法定代理人：马某6，系马某5父亲。 被告：马某7，男，回族，2007年9月23日出生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，学生。 法定代理人：马某8，系马某7父亲。 原告马某1与被告马某3、马某5、马某7生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法采用普通程序开庭审理了此案，原告到庭参加了审理，被告马某3、马某5、马某7经传票传唤缺席，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告医疗费2936.59元，护理费1560元，营养费200元，住院伙食补助1000元，交通费200元，损坏眼镜的费用520元，以上共计6416.59元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年12月6日17时许，原告与三被告在康乐县流川乡苏家村文化广场玩篮球时，原告与被告马某7发生矛盾，巷道理论，被告马某3先动手用跳绳在原告的肩部打了一下，又在原告的头部用砖头打了两下，嘴唇处打了两拳，期间被告马某7在原告的身上踢了一脚，被告马某5乘机在原告的头部捣了几拳，三被告共同的行为对原告的身体造成伤害，后原告于2020年12月6日送到住院治疗。经诊断：三被告造成原告颅脑损伤、上嘴皮裂伤、多处软组织损伤等伤情，原告住院治疗10天，于2020年12月16日出院。当时原告的母亲就到报案，经调解，没有达成协议，当地对双方作了处罚决定。 被告未做答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院提供了：1、康乐县人民医院的住院发票复印件；2、康乐县人民医院的门诊发票复印件；3、处罚决定书复印件；4、康乐县人民医院出院证明复印件；5、光明眼镜配镜处方；6、康乐县人民医院心电图报告；7、康乐县人民医院CT报告单、8、DR影像报告单；9、康乐县人民医院检验报告单；10、B超报告单。被告均未向本院提供证据。 根据当事人陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2020年12月6日17时许，原告马某1与三被告在康乐县流川乡苏家村文化广场玩篮球时因琐事发生口角，原告马某1在被告马某7脸部扇了五巴掌，在场的被告马某3就质问原告马某1打架原因，后被告马某3将原告马某1叫到流川乡乡政府后巷道理论，理论期间被告马某3在原告马某1肩部用跳绳打了一下，原告马某1和被告马某3就撕拧在一起翻到在地，被告马某3在原告马某1头部用砖头打了两下、嘴唇处打了两拳头，原告马某1在被告马某3腹部和腿部各踏了几脚，期间在场的被告马某7在原告马某1身上踢了一脚，被告马某5在原告马某1头部捣了几拳，后被劝开各自离开现场住院治疗。经诊断：三被告造成原告颅脑损伤、上嘴皮裂伤、多处软组织损伤等伤情，原告住院治疗10天，于2020年12月16日出院。2021年3月29日对原告马某1作出康公（流）行罚决字【2021】196号行政处罚决定书，因原告马某1不满十八周岁，初次违反治安管理，不执行行政拘留，罚款五百元。对被告马某3作出康公（流）行罚决字【2021】195号行政处罚决定书，因被告马某3不满十八周岁，初次违反治安管理，不执行行政拘留，罚款五百元。对被告马某5作出康公（流）行罚决字【2021】197号行政处罚决定书，罚款二百元。对被告马某7作出康公（流）不罚决字【2021】28号不予行政处罚决定书。 本院认为，公民因生命、身体健康权受到侵害，赔偿权利人有权请求赔偿，本案中，被告马某3、马某5、马某7将原告马某1打伤，应当赔偿医疗费、生活补助费等。，被告马某3、马某5对原告造成伤害事实清楚，根据对马某7作出的不予处罚决定书，马某7不承担赔偿责任。原告马某1与被告马某3均应当承担41.6%的责任，被告马某5应当承担16.8%的责任。 综上所述，对于原告要求被告马某3、马某5赔偿原告的医疗费、伙食补助费、护理费、营养费的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告马某3、马某5承担交通费的诉讼请求，因未能提供票据，本院不予支持；对于原告要求被告承担损害眼镜的费用的诉讼请求，因未提供证据证明眼镜是在本次纠纷中损坏，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十六条、第一千一百七十九条、一千一百八十二条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马某3承担原告医疗费、伙食补助费、营养费护理费、营养费共计2369.78元； 二、被告马某5承担原告医疗费、伙食补助费、营养费护理费、营养费共计957.03元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告马某3、马某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  马希胜 二〇二一年七月七日 书 记 员  杨 斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初8127号原告：罗万容，女，汉族，住重庆市綦江县。被告：欧家才，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告罗万容与被告欧家才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗万容到庭参加诉讼，被告欧家才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗万容向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告材料费16800元，并以16800元为本金，从2020年12月3日期按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算支付利息至全部款项付清之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是在虾子镇街上经营门业、洗洁用具、小家电等家装材料带安装的个体户。2020年，被告因为他人装修房屋需购买和安装装修材料。2020年6月3日，被告到原告经营的店铺中选中了厕所门、热水器、厕所灯、洗脸盆等家装材料，经原被告结算，上述家装材料共计价款为12913元（带安装），被告表示装修房屋的房主未预付材料款，要求被告待装修完毕后支付，原告表示同意。第一次安装完毕后，被告表示还差装修材料，再次在原告处选购了价值2222元的家装材料。在全部材料安装完毕后，经原告计算，被告共计差欠原告材料款16831元。经原告多次催收，被告均以未收到装修房主的装修款为由，要求原告宽限支付时间。2020年11月11日，被告出具了欠条一份，认可差欠原告款项16800元，并承诺在2020年12月2日前支付，被告以微信方式向原告发送了图片。被告承诺的付款日期届满，经原告多次催收，被告拒不支付欠款给原告。综上所述：原告提供材料和工作人员为被告完成了指示的工作，并交付被告使用，被告应按时足额向原告支付相应的材料款，但被告却拒不支付。为此，原告根据法律的规定，诉至人民法院，请求依法判决。被告欧家才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但本院于2021年6月18日向被告进行送达时制作了《电话记录》。该《电话记录》中载明：“……书记员（打电话人）：杨超，……接电话人（被告）：欧家才，……在场人员：朱泰宇……杨超：我是他的书记员，我姓杨，原告罗万容起诉你要求你支付欠她的材料费16800元，并且你还给他出具了一张欠条，这个事情你认吗？欧家才：我认，该我欠她的我要拿给她。杨超：那我给你安排个时间你们来调解欧家才：我现在在浙江的，我要下个月才回来，我辞了职的，要下个月20几号才回得来。杨超：那你自己合理安排一下时间。这个案子时间也长了，你看一下自己合理安排一下时间。欧家才：我下个月25号发了工资就拿给她。……”。本院经审理认定事实如下：原告为其主张提交了以下证据：欠款条一张（图片打印件），该欠款条一张（图片打印件）上载明，日期2020年11月11日今欠罗万容16800（小写）（大写一万六千八百元整）该欠款定于2020年12月2日前全部归还欠款人：欧家才身份证号××××××××。另，原告在庭审中陈述，本案所涉的欠款条是被告欧家才于2020年11月11日自己先写好欠款条后，然后拍照通过微信发给我的，欠款条原件并不在我手里。我提交的欠款条一张（图片打印件）上面载明了的被告身份证号码“身份证号××××××××”，被告欧家才少写了一位自己的身份证号码，少写了一个数字2，被告正确的身份证号码应该是我诉状上所写的“××××××××”。我提交的欠款条一张（图片打印件）上面被告欧家才书写的“××××××××”其中1997后面有两个1写得比较靠拢，看起来像一个1，但实际上是两个1，1997后面总共应该是3个1。我保证我提交的欠款条的真实性以及我的所有陈述都是真实的，如有虚假我自愿承担相应法律责任。原告在庭审中还陈述，对法院于2021年6月18日送达被告时做的电话记录真实性无异议。被告欧家才在电话记录上所说的“我认，该我欠她的我要拿给她。”是真实的，我认可，但是被告欧家才所述“我下个月25号发了工资就拿给她。”，我的意见是请求人民法院依法判决。被告就是差欠我16800元，从被告欧家才发送欠款条图片给我到现在，被告没有还过我钱。本院认为，综合考虑本案实际，对原告要求被告支付16800元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未支付，被告还应支付原告以16800元为基数从2020年12月3日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告欧家才在本判决生效后十五日内支付原告罗万容16800元，并支付该款从2020年12月3日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告欧家才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  李洪二〇二一年七月十五日书记员  杨超
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初4369号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号，统一社会信用代码：91370900MA3CAQF8XR。负责人：刘贺磊，职务董事长。委托诉讼代理人：毛廷军，该公司员工。委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。被告：赵衍忠，男，1981年3月29日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告赵衍忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人毛廷军、马成杰到庭参加诉讼，被告赵衍忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金49000元及利息、复利、罚息、逾期利息（截至2021年5月21日合计5577.22元，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2.案件受理费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告赵衍忠通过信e贷电子银行渠道与原告签订个人借款合同一份。合同约定：赵衍忠向原告借款49000元，期限为2018年10月18日至2020年10月17日，借款年利率为10.22000%，并约定双方之间的权利与义务。同日，原告按合同约定向被告账户内发放信e贷贷款49000元。借款到期后，被告未能按时偿还原告借款。为维护原告合法权益，特具状起诉。赵衍忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告与被告赵衍忠签订电子合同《个人借款合同（仅适用于信ｅ贷电子银行渠道办理）》一份,合同约定:借款人为赵衍忠,借款种类为个人信ｅ贷（信用）,借款用途为餐饮业,借款金额为49000元,借款期限为2018年10月18日至2020年10月17日,借款方式为非循环方式;借款利率执行年利率均为10.22000%,合同有效期内不变;定期结息,到期日利随本清,借款人按月结息,结息日为每月的20日;借款人未按本合同约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止;因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用。合同同时约定了送达方式等其他事项。合同同时约定了送达方式等其他事项。2018年10月18日原告将借款49000元转入被告赵衍忠6215××××2793的银行账号。借款后,被告赵衍忠未偿还借款本金,49000元的贷款共计归还借款利息9505.54元。截至2021年7月13日,被告赵衍忠尚欠原告借款本金49000元及利息、复息合计6792.5元未归还。另查明，为实现涉案债权，原告肥城农商行委托山东秉真律师事务所代理此案，并支付其律师费3000元。本院认为，原、被告之间的《个人借款合同(仅适用于信e贷电子银行渠道办理)》系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,各方当事人均应恪守履行。肥城农商行按约向赵衍忠发放贷款49000元后，而被告赵衍忠未按合同约定及时偿还贷款本息,构成违约,原告现主张借款人赵衍忠归还其借款本金49000元，利息、复息6792.5元（截至2021年7月13日），之后的利息按合同约定计算至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告肥城农商行主张被告赵衍忠应支付其律师代理费3000元，符合合同约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。本院通过EMS向被告赵衍忠与原告约定的法律文书送达地址邮寄送达，被告赵衍忠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见,视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵衍忠于判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元；二、被告赵衍忠于判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息、复息（截至2021年7月13日为6792.5元，此后按合同约定计算至付清之日止）；三、被告赵衍忠于判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元（减半收取），由被告赵衍忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 孙青霞二〇二一年七月二十八日法官助理 侯秀红书 记 员 于 明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10373号原告：施钰红，女，1960年2月22日出生，汉族，住上海市金山区。被告：施为群，女，1964年5月10日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告施钰红与被告施为群生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告施钰红申请撤回起诉。本院认为：原告施钰红申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施钰红撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  叶 军法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1669号申请执行人邓爱红、被执行人刘信珍：原告邓爱红与被告刘信珍健康权纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2021年4月6日作出的（2021）鄂9004民初678号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓爱红于2021年5月20日向本院申请执行，执行事项为：被执行人刘信珍支付赔偿款15102.82元。本院于2021年6月2日依法立案执行。执行中，双方达成了执行和解，被执行人刘信珍依执行和解内容履行了全部案款，申请执行人邓爱红向本院出具了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十二日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2435号原告：益阳锦和物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区。法定代表人：徐开荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：何妹珍，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：何雪兰，女，1976年3月18日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告益阳锦和物业管理服务有限公司诉被告何雪兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳锦和物业管理服务有限公司委托诉讼代理人何妹珍、被告何雪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳锦和物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告何雪兰立即向原告支付物业服务费8279元，违约金3428元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《前期物业服务合同》，被告为该合同项下2幢704号房的业主，该房屋建筑面积138.45平方米。合同同时约定，如被告逾期交纳物业管理费的，按应缴费用的千分之三每日计算违约金。合同签订后，被告一直享受着原告物业服务，但却从2015年8月31日至2019年6月30日欠物业管理费8279元，上述欠费经原告多次催缴至今未付。被告何雪兰辩称，原告没有及时处理被告房屋漏水问题、门禁损坏没有及时修理、垃圾没有及时清理，被告服务不到位，之前多收了被告服务费，要求原告返还。本院经审理认定的事实如下：原告于2010年1月至2019年6月30日为益阳市东方维也纳小区提供物业管理服务，被告系居住在益阳市东方维也纳小区2栋704房的业主，房屋面积138.45平方米。2013年4月26日，被告收房，原、被告签订《前期物业服务合同》，合同约定，住宅电梯物业服务费为1元每平方米每月；物业服务费用由原告按约定交费期限向被告按年收取，业主逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2014年6月18日，原告经益阳市物价局颁发《湖南省服务价格登记证》，高层带电梯住宅物业服务费收费标准为1.3元每平方米每月。2014年7月2日，原告在东方维也纳小区予以公示，公示中注明原告在2014年9月1日起对被告小区物业管理服务费收费标准由1元每平方米每月提价至1.3元每平方米每月。原告按照合同约定在东方维也纳小区进行了物业管理服务，被告自2015年8月31日至2019年6月30日期间的物业服务费未交纳，由此酿成纠纷。以上事实有当事人身份证明、《前期物业管理服务合同》、房屋交付确认书、房屋钥匙接收确认书、《湖南省服务价格登记证》照片(电梯门口)及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，该合同对双方均有约束力，原告按照合同约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。经核算，自2015年8月31日起至2019年6月30日，被告应当向原告缴纳的物业费为8279元。被告陈述“原告没有及时处理被告房屋漏水问题、门禁损坏没有及时修理、垃圾没有及时清理，被告服务不到位，之前多收了被告服务费，要求原告返还”，除被告陈述外，并无其他任何证据予以佐证，本院不予认可。考虑到原告在小区服务期间的实际情况，对违约金不予支持，对服务费中的8279元，予以支持7500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告何雪兰于本判决生效之日起十日内支付原告益阳锦和物业管理服务有限公司物业服务费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告何雪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文 艺二〇二一年七月二日法官 助理  李文杏代理书记员  黄雄宇
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执804号之一申请执行人：辽宁台安金安村镇银行股份有限公司，住所地鞍山市台安县台安镇振兴路48号。法定代表人：曹岩。被执行人：贾季，男，1971年09月12出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：杨慧，女，1972年12月26出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：鞍山市佰佳科技有限公司，住所地鞍山市铁东区南胜利路21号。法定代表人：杨慧。因被执行人贾季、杨慧、鞍山市佰佳科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人贾季、杨慧、鞍山市佰佳科技有限公司的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年七月一日书记员  宫 亮
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5122号原告：王聿双，男，1989年2月26日出生，汉族，住济南市。被告：高好运，男，1974年4月21日出生，汉族，住济南市。原告王聿双与被告高好运买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王聿双到庭参加诉讼，被告高好运经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王聿双向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付欠款18000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：高好运从事机械加工生产，从2019年到2020年10月份，一共从我店铺购买刀片合计18000元，迟迟不给结账，出于无奈，让高好运打下欠条，并有录音，也有微信聊天记录。高好运未答辩。本院认为，高好运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。高好运于2020年9月2日向王聿双出具欠条，载明今欠王聿双货款18000元。王聿双自认高好运已偿还2000元，目前尚欠16000元，本院予以采信，高好运应当向王聿双支付货款16000元。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：高好运于本判决生效之日起十日内向王聿双支付欠款16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由王聿双负担25元，高好运负担100元。本案判决为终审判决。审判员  李明亮二〇二一年七月二十一日书记员  赵珊珊
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1323民初3065号原告：李桂祥，男，汉族，居民，住沂水县。被告：李玉超，男，汉族，居民，住沂水县。原告李桂祥与被告李玉超装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李桂祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈维庆二〇二一年七月三十日书记员  武 瑶
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更237号罪犯盛学卫，男，1963年9月2日出生，汉族，高中文化，湖南省益阳市资阳区人。2014年2月14日因犯开设赌场罪，被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。现在湖南省赤山监狱服刑。本院于2018年8月2日作出（2018）湘09刑初23号刑事判决，以盛学卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元（已缴纳）。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2017年10月20日起至2032年10月19日止，2018年8月23日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯盛学卫在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教；较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事积委劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2019年度被评为监狱级改造积极分子。现累计表扬4个余213分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯考核台账、罪犯考核审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯盛学卫在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯盛学卫减去有期徒刑七个月（刑期至2032年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡海鹰审 判 员 卜雪梅审 判 员 黄和平二〇二一年七月二十三日法官助理 薛 军书 记 员 张 蕾
浙江省平阳县人民法院民事判决书（2021）浙0326民初3224号        原告：何梅红，女，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。                委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。                被告：林贤城，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。                原告何梅红与被告林贤城买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日依法公开开庭进行了审理。原告何梅红及其委托诉讼代理人周高新、被告林贤城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告何梅红向本院提出诉讼请求：1．判令被告林贤城偿还货款209000元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月份开始，被告林贤城陆续向原告购买浮球。2021年2月5日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款209000元。但被告至今未向原告支付所欠货款。                被告林贤城答辩称：1．对被告出具给原告的欠条的真实性没有异议，但被告原来是向福建霞浦三合塑业有限公司（以下简称三合公司）购买浮球，原告应该明确与三合公司的关系；2．出具欠条后，被告已偿付货款9000元给原告，该款项要予以扣除。                本院经审理认定本案事实如下：2019年9月开始，被告林贤城陆续向三合公司购买浮球。2021年1月10日，三合公司股东（陈培龙、杨永昌、陈凤龙、何梅红）经股东会议表决同意，被告林贤城欠公司的货款209000元归原告何梅红所有，由何梅红个人处置，公司不予干涉。2021年2月5日，被告林贤城向原告何梅红出具欠条一份，载明：“今欠到何梅红浮球款贰拾万九仟元整。身份证号码XXX7”，确认结欠原告货款209000元。后经原告催讨，被告至今未偿付。                以上事实由原告提供的欠条、三合公司股东会议决议，微信聊天记录及原、被告的陈述在卷佐证。                本院认为，被告林贤城向三合公司购买浮球，双方之间的买卖关系合法有效。三合公司经股东决议，将被告林贤城的涉案债务归原告何梅红所有、处置，且被告林贤城向原告出具欠条，因此，原告依法取得本案债权。被告确认结欠原告货款209000元，事实清楚，应予偿付。被告主张已偿付货款9000元，庭审中，经对原告提供与被告的微信聊天记录进行质证，双方也已确认该9000元为偿付被告另外所欠的货款，故对被告的主张，本院不予支持。现原告要求被告偿付货款209000元及利息损失，合理有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：                限被告林贤城于本判决生效之日起十日内偿付原告何梅红货款209000元及利息损失（从起诉之日即2021年6月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2218元（已减半），由林贤城负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。                    审判员杨继斌    二○二一年七月二十七日            代书记员黄振锋
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初4089号原告：郑春燕，女，1990年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：汪吓珍，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告郑春燕与被告汪吓珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告郑春燕于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑春燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑春燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑春燕负担。审判员  张海风二〇二一年七月二十八日书记员  唐冰玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1741号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市市辖区平乐下斜坡村****。主要负责人：郑林，公司总经理。被上诉人（原审原告）：符某1，女，2012年10月27日出生，汉族，住广东省雷州市。法定代理人：符某2，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省雷州市，系符某1的父亲。法定代理人：张某，女，1995年7月18日出生，汉族，住广东省雷州市，系符某1的母亲。被上诉人（原审被告）：游文挺，男，1989年4月3日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人符某1、游文挺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司因不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初469号民事判决向本院提起上诉。中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司向广东省雷州市人民法院提交上诉状后，该院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知其自接收到该通知书之日起七日内预交案件上诉费6114.54元，逾期不交，则按自动撤回上诉处理。中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于2021年1月18日接到该通知书后，在规定时间内没有交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年七月七日法官助理 李森凤书 记 员 占 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1741号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所，住所地：广东省湛江市市辖区平乐下斜坡村****DIV>主要负责人：郑林，公司总经理。被上诉人（原审原告）：符某1，女，2012年10月27日出生，汉族，住广东省雷州市。法定代理人：符某2，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省雷州市，系符某1的父亲。法定代理人：张某，女，1995年7月18日出生，汉族，住广东省雷州市，系符某1的母亲。被上诉人（原审被告）：游文挺，男，1989年4月3日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人符某1、游文挺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司因不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初469号民事判决向本院提起上诉。中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司向广东省雷州市人民法院提交上诉状后，该院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知其自接收到该通知书之日起七日内预交案件上诉费6114.54元，逾期不交，则按自动撤回上诉处理。中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于2021年1月18日接到该通知书后，在规定时间内没有交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年七月七日法官助理 李森凤书 记 员 占 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº旬 阳 县 人 民 法 院结 案 通 知 书                                   (2021)陕 0928 执1078号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行与被执行人张勇银行卡纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初926号民事调解书已发生法律效力。被执行人张勇逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付31900.00元，本院于2021年7月22日依法受理。 在执行过程中，于2021年7月22日执行完毕，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 64 条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2021)陕 0928 执1078号执行案件执行完毕，于2021年7月22日结案。 二〇二一年七月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9378号原告：丁蕊蕊，女，1989年1月15日，回族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文穗，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广东长兴润德教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路5号第二栋102房，统一社会信用代码914401063402677480。法定代表人：祁伟鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高德刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告丁蕊蕊与被告广东长兴润德教育科技有限公司（以下简称:长兴润德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祥健、罗文穗，被告的委托诉讼代理人高德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还已支付款项18800元；2.被告向原告支付赔偿金额56400元；3.受理费由被告承担。事实和理由：被告开办名为“100%保送班”的执业药师培训班，包括中药课程及西药课程。开班前，被告不断通过直播、网站、微信朋友圈及微信公众号等方式对外宣传，主要宣传培训班有绝密保送资料，一次性必过等内容。原告在被告的宣传下报名参加了执业药师培训班并收到被告出具的收据。随后，原告报名参加了被告开办的“100%保送班”的执业药师培训班。原告参加保送培训班后，花费了大量时间、精力及金钱，但未通过全部考试。原告认为被告虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈，原告有权要求被告赔偿原告支付费用的三倍。被告广东长兴润德教育科技有限公司辩称：一、原告只要按时参加培训，未过的科目被告均予以全额退款，参加本次培训未过科目的考生均已陆续领取到退款。二、教育资质培训不影响被告按照合同履行培训服务义务，被告确实保质保量的完成合同约定的培训服务，被告也从未声称取得培训资质。原告是具备专业知识和基础的专业人员，在行业领域有着丰富的经验，且原告具备完全民事行为能力和权利能力，对其报考的科目及从事的职业的专业要求应当有自我判断，对被告发布的公开信息应当具备正确的理解和客观的判断能力。三、考试能否通过，除了客观因素影响，还需取决于参考者自身主观努力。四、本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告参加培训考试不是生活消费行为，双方虽然存在着经济上的交易，但这种交易与市场上经营者和消费者之间的交易有根本不同。五、培训合同已实际履行完毕，不涉及到无效或撤销的问题。本院经审理认定事实如下：2020年10月4日，丁蕊蕊收到长兴润德公司发送的购买成功通知，载明购买内容为“百分百保送班（中药）”，消费金额为18800元。长兴润德公司收到了丁蕊蕊的培训费18800元。丁蕊蕊参加了2020年度执业药师职业资格考试，成绩查询结果显示丁蕊蕊有一科未通过考试。长兴润德公司通过微信聊天联系未通过考试的学员就未通过科目办理退款事宜。长兴润德公司已向原告丁蕊蕊退费4700元。（2021）粤广南粤第1524-1527号公证书及直播视频光盘显示：一、长兴润德公司在2020年9月左右宣传开办案涉培训班,在开班前不断通过网站、微信朋友圈、微信公众号及网络直播等方式对外宣传，宣传用语包含“100%保送班名师保送通过、轻松直达拿证”“100%保送班即将开课逆袭拿证，1次过！”“100%通过率+协议保障，一次通关没问题”“面授食宿全包，哪科不过，哪科全部退”等；二、名为董美玲的学员在润德20届微信聊天群内的聊天记录显示，名为润德教育吴伟浩老师发送“哪科不过全额拿回学费，一分不收，一分不扣！”“就算你之前没看过书，0基础，通过学习这个保送班，也能一次通过考试。学四科过四科！”长兴润德公司认为上述网络宣传的内容属于要约邀请，最终应当以合同约定为准。另查，长兴润德公司成立于2015年5月22日，类型为其他有限责任公司，经营范围包括教育咨询服务。本院认为，本案争议焦点为案涉培训活动是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，丁蕊蕊以长兴润德公司虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈为由起诉。本院认为，一、长兴润德公司未经依法登记和取得办学许可证而开展了案涉培训活动，确实违反了行政管理的规定，应由行政管理机关追究相应责任，但并不能仅以此就认定其构成对丁蕊蕊的欺诈。二、虽然《中华人民共和国广告法》第二十四条对教育、培训广告不得含有对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺等广告违法情形作出了规定，但广告违法情形并不直接等同于虚假广告或民法上的欺诈。从《中华人民共和国广告法》第二十八条“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告……(二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响”的规定可以看出，虚假广告的构成要件不仅包括信息内容与事实不符的客观要件，也包括该信息对购买行为有实质影响——即致使消费者做出错误购物选择的主观要件。本院认为，长兴润德公司在对外宣传时确有使用绝对化用语、对培训效果予以暗示的保证性承诺等不当宣传行为，但考试培训服务市场并非封闭市场，市场竞争完全充分，经营者与消费者之间并非处于严重信息不对称的状态。案涉培训班对应的考试为执业药师职业资格考试，报考人员需具备的最低学历为大专学历，且需要一定的对应岗位工作经验。丁蕊蕊作为受过高等教育和具备一定专业工作经验的成年人，其通过网络或其他相关渠道获取相关培训市场相关信息的渠道广泛，亦应当清楚相关资格考试是依靠自身的能力获得相应的成绩，长兴润德公司的不当宣传行为尚不足以使丁蕊蕊对此作出错误的选择或判断。三、长兴润德公司提交的证据也证明其已按约定向丁蕊蕊退还未通过科目的款项，在依约退款事项上，长兴润德公司亦不存在欺诈行为。综上,案涉培训活动并不存在欺诈行为,丁蕊蕊请求长兴润德公司支付赔偿款的诉请,缺乏依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，《中华人民共和国广告法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁蕊蕊的诉讼请求。案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告丁蕊蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年七月七日书记员  万利娟
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104民初4948号原告：文风元，男，1977年9月30日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人:吴治国，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人:房利珍，山东济西律师事务所律师。被告：李克成，男，1985年6月24日出生，汉族，住济南市。被告：亚太财产保险有限公司济南市商河支公司，住所地济南市商河县。法定代表人：董海超，总经理。原告文风元与被告李克成、亚太财产保险有限公司济南市商河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告文风元于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文风元的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告文风元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文风元负担。审判员 左 琦二〇二一年七月十三日书记员 聂娱莹
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2745号原告：湖南美神育种有限公司，住所地湖南省株洲市天元区马家河唐人神集团股份有限公司科研培训楼。法定代表人：龙军华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪蓓，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，提起反诉，参加和解、调解，提起上诉等。被告：向延龙，男，1976年11月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：溆浦县水东镇志成家庭农场，经营场所湖南省怀化市溆浦县水东镇联合村。经营者：姜雕成，男，1989年9月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告湖南美神育种有限公司（以下简称“美神育种公司”）与被告向延龙、溆浦县水东镇志成家庭农场（以下简称“志成家庭农场”）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告美神育种公司向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告经济损失8,375,339.68元（包括仔猪购买费6,734,000元、仔猪运输费136,582元、饲料费1,406,930元、饲料运输费1,045.26元、兽药和疫苗费96,781.42元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月，两被告共同以向延龙的名义与原告签订《生猪委托养殖合同》，双方建立生猪养殖关系。2020年6月，原告委托被告合作养殖的第一批生猪成功出栏，双方按约定结清了养殖费用。2020年8月2日，原告与两被告再次签订《生猪委托养殖合同》，由原告委托两被告养殖生猪3700头（以实际进猪苗头数为准），物料（包括猪只、饲料、药物、疫苗等）成本由原告垫支，并由原告提供技术指导。约定物料所有权归属原告，由被告履行物料的保管责任，被告承担物料致死致残、丢弃、被盗等全部责任，承担生猪养殖损失和风险。为履行合同约定的义务，原告与山东平原牧原农牧有限公司签订《仔猪购销合同》，购买仔猪3700头，总价款为6,734,000元。上述3700头仔猪由原告委托湖南健安物流有限公司运输至被告位于怀化市溆浦县的养殖场，运输费用为136,582元。被告于2020年8月8日、11日、12日分三批次签收原告从山东平原牧原农牧有限公司购买的仔猪。为确保被告顺利饲料猪只，原告按照合同约定陆续向被告提供饲料合计348420kg，总价值为1,406,930元，陆续向被告提供兽药和疫苗，总价值为96,781.42元，原告向被告提供的饲料由原告负责运输，按照合同约定，运费为1,045.26元。自2020年11月起，因被告过失，导致原告委托被告饲养的猪只染病，每天死亡达到上百头，为减少损失，原告多次与被告沟通，希望提前将委托饲料的猪只从被告的养殖场运走、出售，但因被告已为猪只向太平洋保险投保，因染病死亡的猪只，保险公司将按只赔偿，且赔偿费用远远高于猪只正常出栏后被告可获得利润，所以被告以种种理由拒绝原告提前运走和出售猪只的要求。原告认为，被告在饲养原告的猪只过程中，导致猪只染病死亡，且贪图保险公司理赔款，拒不同意原告提前运走和出售猪只的行为，严重侵犯了原告的利益，给原告造成巨大损失，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告向延龙、志成家庭农场在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的住所地及合同履行地均在怀化市溆浦县。本案原告提供的2020年8月2日签订的《生猪委托养殖合同》非被告向延龙本人所签订，合同中关于管辖权的约定被告不知情，也未得到被告的同意，故本案应由溆浦县人民法院审理，请求本院将本案移送至湖南省溆浦县人民法院处理。本院于2021年7月1日组织原、被告双方就原告提交的《生猪委托养殖合同》进行质证，原告美神育种公司的委托诉讼代理人汪蓓、被告向延龙、被告志成家庭农场的经营者姜雕成到庭参与了诉讼。原告美神育种公司陈述称2020年8月2日的《生猪委托养殖合同》系被告向延龙口头委托项彬代签的，被告向延龙对于原告的该意见不予认可。本院经审查认为，本案案由系委托合同纠纷。根据原告提交的2020年8月2日其与向延龙签订的《生猪委托养殖合同》第九条第3项约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，依法向公司所在地的人民法院起诉”。原告称该合同系被告向延龙口头委托项彬代签，但原告未提供证据予以证实，被告向延龙亦不予认可曾委托项彬代其签订《生猪委托养殖合同》，故本院认为，该份合同非被告向延龙本人所签，合同中关于管辖权问题的约定对被告不发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告向延龙、志成家庭农场住所地及合同履行地均位于湖南省怀化市溆浦县，故本院对于本案无管辖权，被告的管辖权异议理由成立，本案应移送至湖南省溆浦县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告向延龙、溆浦县水东镇志成家庭农场对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省溆浦县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长 易  红人民陪审员 张  辉人民陪审员 罗  嘉二〇二一年七月六日法官 助理 实习陶纯书 记 员 周 颖 然附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初14440号原告：王建峰，男，1981年7月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：尹英杰，男，1969年10月7日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告王建峰与被告尹英杰租赁合同纠纷一案，原告王建峰经本院通知后未按本院规定交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建峰撤回起诉处理。审判员  田雅娟二〇二一年七月一日书记员  赵群彩
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终2086号上诉人（一审起诉人）：杨玉宽，男，1955年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人（一审起诉人）：李兰芝，女，1957年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。上诉人杨玉宽、李兰芝因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院(2021)皖0302民初1976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨玉宽、李兰芝上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一、一审法院认定杨玉宽、李兰芝再次起诉属于重复起诉系事实认定错误。1.杨玉宽、李兰芝因与杨金山、朱玲房屋买卖合同一案，不服安(2020)皖0302民初2052号民事判决提起上诉，经调解达成协议，如何落实调解成果，经法院及双方家庭成员共同协商，决定撤回上诉和一审起诉，大家到龙子湖区法院起诉、调解解决纠纷，被告及其父母都表示同意。随后，当庭制作了（2021）皖03民终921号民事裁定书，为一审法院受理扫除了障碍。该事实证明，二审裁定是有前提条件的，不是无故作出的。2.本案不属于重复起诉。（1）后诉被告是一人，前诉被告是二人，系主体不同。后诉的标的是欠条，前诉的标的是房屋买卖合同。后诉的诉讼请求是欠款551000元，前诉的诉讼请求是买卖合同确定的房款及合同约定的违约金。（2）禁止重复起诉在一定情形下有例外：其一、基于“诉之撤回等于诉未提出”的理念，当事人在撤诉后仍然可以提起诉讼。其二、在涉及人身关系的民事纠纷中，鉴于身份关系的特殊性，因而例外地允许此类纠纷在一定条件下可以重复起诉，如离婚纠纷、追索抚养费、赡养费纠纷。本案符合禁止重复起诉的例外的法律理念，系符合可以再次起诉的条件。二、原审法院“不予受理裁定”程序违法。杨玉宽、李兰芝于2021年6月10日去一审法院就杨金山房屋买卖合同欠款纠纷进行立案，2021年6月17日给了上诉人受理案件通知书、风险告知书等。大约1小时后，又让杨玉宽、李兰芝签收了不予受理裁定书。一审法院不予受理裁定违反了民事诉讼法司法解释第247条第2款的规定，鉴于立案已受理，应当由审判庭裁定驳回起诉，请二审法院依法撤销一审不予受理裁定。三、一审法院适用法律错误。杨玉宽、李兰芝起诉符合民诉法第119条规定的起诉条件，不存在重复起诉。四、原审法院不予立案的做法造成杨玉宽、李兰芝权益失衡。本次家庭成员互相起诉，是基于家庭存在几个不同性质的纠纷，一审法院一方面受理了朱玲与杨金山离婚案，另一方面对杨玉宽、李兰芝与杨金山房屋买卖合同欠款纠纷不予受理，违反在市中院意思一致的协议，使杨玉宽、李兰芝的权利得不到维护，造成利益失衡。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”在（2020）皖0302民初2052号案件中，原告杨玉宽、李兰芝诉请被告杨金山、朱玲“支付所欠原告杨玉宽、李兰芝购房款人民币伍拾伍万壹仟圆整（￥551000.00元）和从2018年3月30日起至今的欠款利息按照银行同期一年期贷款利率计算为人民币陆万壹仟零陆拾玖圆壹角柒分（￥61069.17元）；在本案中，原告杨玉宽、李兰芝诉请被告杨金山“支付所欠房款人民币551000元整”。在前诉与后诉中，杨玉宽、李兰芝诉请所依据的是同一份房屋买卖合同，同一张欠条，并于两个案件中均主张双方存在房屋买卖合同关系。虽前诉与后诉的被告人数及诉讼请求有所不同，但后诉当事人及诉讼请求均包含于前诉之中，故应当认定后诉在与前诉重合部分构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”据此，杨玉宽、李兰芝的本案起诉应予驳回。一审法院在向杨玉宽、李兰芝送达受理案件通知书后，又送达不予受理裁定，适用法律存有瑕疵，本院予以纠正，但处理结果并无不当。综上，杨玉宽、李兰芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，本院已予纠正，但裁定结果正确，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 陈二伟审 判 员 罗正环二〇二一年七月二十八日法官助理 毛婉月书 记 员 邵荣芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1241号申请执行人：王素芹，女，1955年7月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：朱楠楠，系王素芹女儿。被执行人：上海韦哲教育科技发展有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺公路1号三楼。法定代表人：金正春，董事长。申请执行人王素芹与被执行人上海韦哲教育科技发展有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二〇二一年五月三十一日作出的（2020）沪仲案字第3419号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王素芹于2021年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海韦哲教育科技发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人向申请执行人退还人民币（以下币种同）75,000元并支付律师费4,000元、仲裁费3,260元等合计82,260元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担费1,133.9元。执行中，本院于2021年7月7日冻结了被执行人名下招商银行上海分行徐家汇支行XXXXXXXXXXX0506账户内存款83,393.90元。2021年7月8日，本院立（2021）沪01民特436号案受理上海韦哲教育科技发展有限公司申请撤销本案的执行依据即上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第3419号裁决书。2021年7月25日,申请执行人王素芹向本院提出撤回强制执行申请。以上事实,有（2021）沪01民特436号案立案信息、申请执行人书面申请材料、谈话笔录等证实。本院认为,鉴于申请执行人王素芹已向本院提出撤回强制执行申请，故本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣法官助理  邵旻蔚书 记 员  马 骥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初699号原告：许潜林，男，1953年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清敏，上海华公达律师事务所律师。被告：钱松志，男，1960年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告许潜林与被告钱松志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告许潜林的委托诉讼代理人赵雪华、胡清敏到庭参加诉讼。被告钱松志因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币30万元并支付利息(以本金30万元为基数，从2019年8月31日至2020年8月19日，按月利率1%计算；从2020年8月20日至实际清偿之日，按2021年1月一年期贷款市场报价利率LPR计算)；2、依法判令被告偿还原告截止2019年8月31日之前拖欠的利息78,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2000年之前认识，是朋友。被告于2014年7月30日以资金周转为由当面向原告提出借款人民币475,000元，原告也同意借款，2014年7月30日原告通过银行转账给被告475,000元，当时被告在场，被告向原告出具借条，当时借条上写的是“今借到许潜林人民币475,000元”，当时利息是口头约定，之后被告还过部分借款及利息，经过双方对账，截止2019年8月31日被告尚欠原告借款本金30万元及利息78,000元，2019年8月31日被告重新出具一份借条，借条所有的字都是被告当着原告的面写的，借条确认借款30万元，月息1%，为期一年；被告在借条的反面书写了注，内容为，78,000元利息未付，8月31号止，2019.8.31，钱松志。出具这张借条时，原告将老借条还给了被告，出具新借条后到新借条到期时被告未还款，至今也未还过任何款项。原告催讨未着，故诉讼来院。被告钱松志未作答辩。本院认定如下：原告于2014年7月30日通过中国农业银行银行转账给被告475,000元。审理中，原告表示，被告向原告出具借条，当时利息是口头约定，之后被告还过部分借款及利息，经过双方对账，截止2019年8月31日被告尚欠原告借款本金30万元及利息78,000元，2019年8月31日被告重新出具一份借条，原告将老借条还给了被告。2019年8月31日被告向原告出具借条，借条主要内容为，今借到许潜林人民币30万元，月息1%，每月3,000元，为期一年，在借条反面被告还写有“注”，内容为78,000元利息未付，8月31号止。原告表示，出具新借条后到新借条到期时被告未还款，被告至今仍欠原告借款30万元。上述事实，有中国农业银行业务回单、借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，现原告要求被告归还借款并支付借款利息及逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告钱松志因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱松志于本判决生效之日起十日内归还原告许潜林借款人民币300,000元。二、被告钱松志于本判决生效之日起十日内支付原告许潜林支付利息(以本金300,000元为基数，从2019年8月31日至2020年8月19日，按月利率1%计算；从2020年8月20日至实际清偿之日，按2021年1月一年期贷款市场报价利率LPR计算)。三、被告钱松志于本判决生效之日起十日内支付原告许潜林截至2019年8月31日之前拖欠的利息人民币78,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币6,970元，公告费人民币560元，由被告钱松志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清书记员  吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15659号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：王永富，男，1990年7月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王永富保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：签约日期：2019年10月13日。合同名称：《个人借款合同》。约定：本合同是葫芦岛银行股份有限公司（简称“贷款人”）与在合作平台的实名制注册用户（简称“借款人”，即被告）之间就借款人使用合作平台贷款时相关事宜所订立的契约。贷款金额：18470元。贷款期限：12个月。还款方式：按月等额本息还款。贷款年利率：8.2%，日利率=年利率/360。协定还款日：贷款发放日与贷款扣款日应为同一日，若贷款发放日无对应扣款日，则月末最后一日扣款。协定日还款：借款人需在协定还款日将应还款项足额存入本人的合作平台账户，借款人不可撤销地授权贷款人委托第三方支付机构从借款人合作平台账户中扣收合同项下的贷款本息及其他相关费用，并按照合作平台规则归还贷款人。借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权按逾期罚息利率（按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%）按日计收罚息。借款人拖欠本金或利息、费用构成违约；有违约事件发生时，贷款人有权宣布合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，追偿借款人应付款项。贷款交付时间及金额：2019年10月13日放款18470元。二、保险合同的约定情况：签约日期：2019年10月13日。合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》。投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行股份有限公司，保险人为原告。保险金额：19300.68元，保险费：4270元（已支付）。保险期间：自2019年10月13日零时起至2020年10月13日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月3日，理赔金额：18952.71元，保险权益转让时间：2020年2月3日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款18952.71元；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后，被告未向原告或银行还款；被告所欠涉案贷款已结清。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王永富向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款18952.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告王永富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年七月八日书记员  李嘉鸣
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执1251号被执行人：刘鹏，男，1983年4月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：曹艳霞，女，1977年11月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院立案的被执行人刘鹏、曹艳霞罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2021）鲁1402刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告人刘鹏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八万五千元。二、被告人曹艳霞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。三、追缴被告人刘鹏违法所得人民币41216元、追缴被告人曹艳霞违法所得人民币4000元。判决书生效后，因刘鹏、曹艳霞未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2021年5月6日立案执行，执行案号为（2021）鲁1402执1251号。在执行过程中本院依法于2021年5月6日、2021年7月6日发起网络查询，显示被执行人刘鹏、曹艳霞名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2021年5月7日我院向被执行人刘鹏、曹艳霞发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院到被执行人刘鹏居住地德城区名仕雅居小区物业调查查明：被执行人刘鹏不在此处居住。被执行人刘鹏名下无房产，也未设立住房公积金账户。本院到被执行人曹艳霞居住地德城区北园小区调查查明：被执行人曹艳霞住所地德城区，查无此地址。被执行人曹艳霞名下无房产，也未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年7月29日，本院将被执行人刘鹏、曹艳霞列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2021）鲁1402刑初29号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二一年七月二十九日书记员 贾立刚