湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1081民初916号原告:吴俩兴，男。委托诉讼代理人：唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告:王水先，男。被告:钟建华，男。第三人：袁述美，女。原告吴俩兴与被告王水先、钟建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。因第三人袁述美与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告吴俩兴及其委托诉讼代理人唐朝新、被告王水先、第三人袁述美到庭参加诉讼，被告钟建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俩兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金83500元，利息89013元，合计172513元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:两被告系合伙关系，共同承包工程，2012年11月8日被告向袁述美借款60000元（该笔借款袁述美已将债权转让给原告），2012年11月8日被告向原告借款11000元；2013年3月18日被告向原告借款2500元；2014年1月3日被告向原告借款10000元，四笔借款本金共83500元。2014年1月29日，原、被告就借款事宜进行结算，两被告共欠原告借款本息十余万元，两被告承诺在2014年5月底全部还清。经原告多次催讨，2020年1月24日被告偿还原告借款1000元，至今被告应偿还原告借款本金83500元，利息89013元（利息按83500元×年利息15.4%×7年-1000元计算），合计172513元，原告为维护自己的合法权益，特依有关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。被告王水先答辩称，向原告借款属实，但金额只认可本金一笔20000元、一笔2500元、一笔10000元。这钱都是被告钟建华用了，钟建华认可欠款十余万，王水先认可本金利息一共50000元。利息过高，钟建华承诺还款本息83500元。被告钟建华未予答辩。第三人袁述美述称：被告借袁述美的60000元，因袁述美买房子时已原告吴俩兴出了钱，袁述美已将对被告的60000元债权转让给了吴俩兴，抵作了吴俩兴替袁述美出的购房款。本院经审理认定事实如下：被告王水先与被告钟建华系合伙关系，双方一同承揽工程。原告吴俩兴与第三人袁述美系长期同居关系。因周转需要，被告王水先通过他人介绍曾向原告吴俩兴借款40000元。借款后，王水先偿还了吴俩兴20000元借款本金及部分利息。2012年11月8日，因周转需要，被告王水先又向原告吴俩兴借款。因吴俩兴无钱，第三人袁述美便借给被告王水先40000元。加上之前欠吴俩兴的20000元借款，王水先出具一张借条给第三人袁述美，载明：“今借袁述美现金陆万元整（60000元整），2012年11月8日借现金。按即日为利息起每月利息付（壹仟捌佰元整）（1800元整），过期的账全部付清。。”同时，被告王水先向原告吴俩兴出具了一张欠条，载明：“今欠吴俩兴现金壹万壹仟整（11000）元整（前后借收据即日起无效）。”庭审中，吴俩兴、王水先均认可该笔11000元欠款为所欠前期40000元借款利息。2013年3月18日，被告王水先又向原告吴俩兴借款2500元，并写下借条，载明：“今借吴俩兴现金（贰仟伍佰元整）2500元，三天之内归还，利息100元整。”2014年1月3日，被告王水先、钟建华向原告借款10000元，并于当天写下借条，借条载明：“今借吴俩兴现金10000元，在本月20日之前归还，包括之前借的一起归还。”被告王水先对该两笔借款无异议。借款后，因两被告未按期归还借款，经原告催讨，被告王水先、钟建华于2014年元月29日共同出具了一份《关于钟建华、王水先还款协议》，协议载明：“钟建华、王水先欠吴俩兴本金利息十余万元，2014年5月前全部结清，如果在2014年5月前不归还清吴俩兴本金利息，钟建华将本人温泉山庄现住房一百六十余平米房产证抵押交吴俩兴。现三方签字为证”。签订协议后，被告钟建华支付了1000元利息给原告吴俩兴，余款经原告多次催讨，两被告未按协议约定。本案庭审中，第三人袁述美认可对被告享有的60000元债权转让给了原告吴俩兴。上述事实，有原告吴俩兴、被告王水先及第三人袁述美的陈述，有原告提交的居民身份证、户籍登记信息、借据、借条、欠条、还款协议予以证实，经审理属实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王水先、钟建华向原告吴俩兴和第三人袁述美借款，有借条、借据等证据证实，双方借贷关系成立，被告王水先、钟建华欠款事实清楚，证据充分。第三人袁述美将对被告享有的60000元债权转让给原告，被告王水先和钟建华在还款协议中亦予以认可，故对于原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于借款本金的确认：原告主张借款本金为83500元（60000元+10000元+11000元+2500元），被告辩称其实际借款金额为32500元（20000元+10000元+2500元），认为60000元这笔借款实际是20000元，其中40000元是利息。本院认为，庭审中经询问，原、被告均认可11000元这笔欠款为前期40000元借款的利息，且原告亦未提供证据证明双方有将该利息转为后期借款本金的意思表示，故该11000元不能认定为借款本金。被告王水先虽对其中的借款60000元中的40000元有异议，但未提供相关证据予以反驳，且就40000元借款所欠利息被告已出具欠条给原告，一笔借款计算两笔利息不符合常理。在后来的还款协议中，两被告亦明确表述欠原告借款本息约10余万，如借款本金是32500元，则至2014年元月29日本息不可能达到10余万元。故本案的借款本金确认为72500元（60000元+10000元+2500元）。关于利息，被告王水先、钟建华在还款协议中约定于2014年5月前全部还清，现到期未归还，故应从2014年6月1日起给付逾期利息，在60000元这笔借款中，双方约定月息为18000元，折算月利率为3%，该约定过高，现原告主张以年利率15.4%予以计算符合法律规定，经计算为78155元（以本金72500元为基数，按照年利率15.4%,从2014年6月1日计算至2021年5月31日），扣减被告钟建华已支付了1000元，尚欠利息为77155元。综上，被告王水先、钟建华应当支付的利息合计为88155元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王水先、钟建华于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴俩兴借款本金72500元及利息88155元，合计160655元；二、驳回原告吴俩兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取1875元，保全申请费1383元，合计3258元，由被告王水先、钟建华承担3025元，原告吴俩兴承担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 李江林二〇二一年七月二十八日法官助理 唐明菲书 记 员 陈 琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。