贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终6971号上诉人（原审原告）：贵州博华置业投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园标准产房辅助用房B610。法定代表人：刘长波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁世敏，女，1986年12月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人贵州博华置业投资有限公司（以下简称博华公司）因与被上诉人袁世敏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。博华公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持博华公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由袁世敏承担。事实和理由：双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，《补充协议》约定：“买受人未按照合同约定按时付款，逾期超过180日的，出卖人有权单方解除双方签订的《商品房买卖合同》，并且买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金。”，故袁世敏应当按已付款50%向博华公司支付违约金，博华公司已按总房款的10%主张违约金29839元，一审法院不应予以调整。且违约方为袁世敏，应当对博华公司承担违约责任。袁世敏辩称，博华公司通知袁世敏去签合同时，并未告知需要签订《补充协议》，袁世敏按照博华公司的要求签订协议，没有阅看协议内容，导致袁世敏一直认为签订的协议就是《商品房买卖合同》。博华公司向一审法院起诉请求：1.解除袁世敏与博华公司于2018年5月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字10-17-1798）及《补充协议》；2.判令袁世敏协助博华公司办理注销位于贵阳市高新区预售合同备案登记（备案登记号：Ｙ19048930）；3.确认博华公司退还袁世敏购房款项为119357元（该款项系袁世敏已付房款149196元减去总房款10％违约金29839元后金额）；4.本案诉讼费用由袁世敏承担。一审法院认定事实：2019年6月19日，博华公司与袁世敏签订合同编号黔契合字10-17-1798《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定袁世敏向博华公司购买位于高新区贵阳恒大滨河左岸第10栋（10）1单元15层26号房，规划用途为公寓（办公），建筑面积36.29平方米，套内面积27.62平方米，套内总价款298390元；袁世敏应当于2019年12月23日前分期支付房价款，预付款89518元，分5期支付该商品房全部款项，于2017年12月27日前支付首期房款44759元、于2018年6月23日前支付楼款44759元、于2018年12月23日前支付楼款59678元、于2019年6月23日前支付楼款59678元、余款89516元于2019年12月23日前支付。合同第十条约定，买受人未按照约定时间付款，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的1%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。合同第二十九条约定，双方可以根据具体情况对本合同未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。该合同附件十二《补充协议》第四条约定，双方同意本合同第十条补充如下，如买受人分期付款，买受人必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，每逾期一天，买受人须按未付款总金额的万分之一计算，向出卖人支付违约金。买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归出卖人所有，买受人应无条件配合卖方到有关部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买方承担。同日，博华公司向袁世敏出具《贵阳市商品房预售合同备案登记表》，预售合同登记号Y19048930。袁世敏按约定支付了购房款149196元后，未按约定于2019年6月23日前支付59678元,于2019年12月23日前支付89516元,且至今未支付。一审法院认为：博华公司、袁世敏之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属有效，双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，袁世敏逾期支付购房款超过180天构成违约，博华公司有权解除合同，故对博华公司请求解除合同及协助注销合同备案登记手续的诉请，一审法院予以支持。《补充协议》系合同附件，合同解除后《补充协议》自然解除。博华公司未举证证明案涉房屋办理了预告登记，故对博华公司主张袁世敏协助博华公司办理注销房屋预告登记的诉请，一审法院不予支持。对博华公司主张的违约金，博华公司、袁世敏签订的《商品房买卖合同》第八条约定，买受人逾期付款超过180日，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当在收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的1%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款；而该合同附件十二补充协议第四条则约定，买方分期付款的，逾期付款超过180天，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金。根据双方《商品房买卖合同》第二十九条的约定，上述补充协议中关于违约金的变更显然不合理加重了买受人责任，仍应以合同约定为准。袁世敏应支付的违约金以累计逾期应付款的1%，计算为59678元+89516元=149194元×1%=1491.94元。扣除上述违约金后，博华公司应当退还袁世敏147704.06元。对袁世敏主张的团购费，因收款方非本案博华公司，袁世敏可向实际收款方主张。一审法院判决：一、解除博华公司与袁世敏于2019年6月19日签订合同编号黔契合字10-17-1798《商品房买卖合同》；二、袁世敏于本判决生效之日起十日内协助博华公司办理位于贵阳市高新区房屋的预售合同备案登记注销手续（备案登记号Ｙ19048930）；三、博华公司于本判决生效之日起十日内退还袁世敏147704.06元；四、驳回博华公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计472元，由袁世敏负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人二审争议的焦点问题在于：案涉合同解除后，买受人应支付出卖人违约金的标准问题。博华公司上诉主张应当适用《补充协议》约定：“买受人未按照合同约定按时付款，逾期超过180日的，出卖人有权单方解除双方签订的《商品房买卖合同》，并且买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金。”的违约金标准。本案中，《商品房买卖合同》作为主合同已经约定，在买受人逾期付款的情况下，应承担违约金标准为累计逾期应付款的1%，而补充协议约定违约金标准为应付款的50%，显然补充协议不合理的加重了买受人的责任，按照《商品房买卖合同》第二十九条之约定，在此种情形下，应以主合同为准。故一审判决以累计逾期应付款的1%计算违约金，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上，博华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由上诉人贵州博华置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  程 奕二〇二一年七月三十日法官助理  赵 渊书 记 员  曾凡青