wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余儒芳，男，1983年1月14日生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告余儒芳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告余儒芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金24,013.59元，支付利息5,623.56元，违约金2,241.53元，共计人民币31,878.68元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告余儒芳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月1日，被告尚欠透支本金24,013.59元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,013.59元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余儒芳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月1日的信用卡欠款本金24,013.59元；二、被告余儒芳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元，由被告余儒芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7999号申请执行人：周家齐，男，1940年10月3日生，汉族，户籍地贵州省。被执行人：周露露，女，1990年6月8日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被执行人：周林林，男，1992年8月22日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上述当事人间共有物分割纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初7802号民事调解书(下称：执行依据)已经发生法律效力。执行依据确定：一、坐落于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告周露露、周林林共同共有；二、原告喻建刚与第三人周家齐、王井淑应于2020年9月14日前协助被告周露露、周林林办理房产变更手续，相应产生的费用由各自承担；三、被告周露露、周林林在房产变更手续完成后两个月内支付原告喻建刚、第三人周家齐、王井淑折价款各169,066元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案受理。本院在执行过程中查明，坐落于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称：涉案房屋)尚未变更登记至周露露、周林林名下，因此周露露、周林林支付折价款所附的条件尚未成就。本院通知周露露、周林林到庭谈话，告知其不得为自身利益不正当地阻止涉案房屋变更手续的办理，并要求其尽快通知喻建刚、周家齐、王井淑办理涉案房屋变更登记手续，或者依法向本院申请强制执行。周露露、周林林根据执行依据向本院申请强制执行，申请将涉案房屋变更登记至周露露、周林林名下，本院于2021年7月2日依法立案受理。本院认为，当事人申请执行，执行依据确定的义务附条件的，所附条件应已经成就。在本案中，周露露、周林林支付折价款所附条件是涉案房屋完成变更手续，因涉案房屋变更手续暂未完成，故周家齐申请执行的实质要件尚不具备。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0114执7999号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0112民初7212号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码9137010067318406XC。负责人：薛国宾，经理。委托诉讼代理人：李树兰，山东广则律师事务所律师。被告：李霞，女，1978年7月1日出生，汉族，户籍地济南市历城区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司撤回起诉处理。审 判 员 姬广锴二〇二一年七月二十八日法官助理 高 雪书 记 员 王丽霞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初14071号原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。主要负责人：吴伟，行长。委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。被告：陈雷，男，1959年2月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告陈雷信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦、被告陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额81728.15元（数据截至2021年2月1日，其中，本金59990.02元、手续费6878.26元、违约金3045.14元、利息11814.73元；自2021年2月2日起至实际还款日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2009年8月25日，被告陈雷在原告下属兰山支行申请办理了龙卡信用卡，卡号为4367××××5244。被告在使用信用卡消费后，未按照领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。陈雷辩称，原告诉答辩人欠信用卡81728.15元不属实。1.2009年8月份，原告聘用社会闲杂人员，以银行的名义，拉地网式的在各个单位和门头办理信用卡业务，以好用不计息等方式推介。答辩人在这种情况下，拿着公司的手续办理了一张额度为4万元的无息消费卡。此卡用了不长时间，在答辩人不知情的情况下，原告将此卡办理了分期付款业务，手续费8个点，信用卡分期业务其实就是一种银行信用贷款，只是在形式上与普通贷款有些不同而已，银行贷款收取的是利息，而信用卡分期业务收取的是手续费、逾期费、滞纳金等等，这些收费标准是高于银行正常的消费贷款利率的。答辩人经常收到银行信用卡分期短信，信用卡分期免息业务，银行为了宣传强调免息，而后来收取办理手续费、逾期费等费用，其实就是套路贷，后来说信用卡是6万的额度，答辩人也不知道，也没有书面通知过。本案中，诉讼本金59990.2元，从2020年2月2日至2021年2月2日，一年利息就是21738.13元，此卡答辩人用了10年，光利息已还了21万多，比高利贷还高；2.银行存在信用卡开办材料审核不严谨，分期用途管控不到位，额度管理不审慎等问题。有关部门明确提出，信用卡不准分期，不得采取最低还款业务，可是从办卡后答辩人就一直收到信用卡中心短信，要求答辩人还最低，这样做银行就是为了挣取利息。综上，请求依法维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2009年8月25日，被告陈雷向原告下属兰山支行（原兰山建行营业室）申请办理信用卡业务，并出具《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为4367××××5244。领用协议约定，甲方（信用卡申请人）同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮件、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；乙方（建行临沂分行）任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为乙方已限行通知义务，仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址；甲方送达地址需要变更时，应立即通过乙方营业网点、客户服务电话等方式通知乙方更改，进入仲裁或民事诉讼程序的，甲方还应立即通知相关仲裁机构或人民法院，如甲方未及时履行送达地址变更的通知义务，甲方上述送达地址仍作为法律上的有效送达地址；因甲方提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知乙方、仲裁机构或人民法院，或甲方及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致乙方、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收或邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。申请表载明的被告住址为临沂市兰山区。信用卡使用期间，被告未按约定履行还款义务，出现逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。另查明，截至2021年2月1日，被告陈雷欠原告信用卡本金59990.02元、利息11814.73元、手续费6878.26元、违约金3045.14元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费920元。本院认为，被告陈雷向原告下属兰山支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金59990.02元、手续费6878.26元，并支付利息、手续费（截至2021年2月1日，利息11814.73元、违约金3045.14元；自2021年2月2日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的规定计算）；二、被告陈雷于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月三十日书记员代 秀 娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执异187号申请人：柞水厚安旅游开发有限公司，住所地为：陕西省商洛市柞水县营盘镇。申请执行人：瀚华融资担保股份有限公司陕西分公司（曾用名：瀚华担保股份有限公司陕西分公司），住所地：陕西省西安市高新区。负责人：魏忠海，系该公司总经理。被执行人：韩珍，女，汉族，1986年1月9日出生，住西安市蓝田县安村乡。被执行人：李侑林，男，汉族，1958年10月8日出生，住陕西省乾县姜村镇。被执行人：杨西利，女，汉族，1961年4月21日出生，住陕西省乾县姜村镇。被执行人：李飞飞，男，汉族，1982年10月3日生，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：李莎，女，汉族，1984年9月27日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：李欢欢，女，汉族，1985年9月28日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：黄挺，男，汉族，1986年6月24日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：赵小林，男，汉族，1961年8月8日出生，住陕西省乾县城关镇。被执行人：王大可，男，汉族，1980年11月12日出生，住西安市莲湖区。被执行人：陕西金宇典当有限公司，所住地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：李侑林，系该公司总经理。被执行人：陕西金宇房地产开发有限公司，所住地：陕西省咸阳市秦都区渭滨镇。法定代表人：李侑林，系该公司总经理本院在执行申请执行人瀚华融资担保股份有限公司陕西分公司(以下简称瀚华担保陕西分公司)与被执行人韩珍、李侑林、杨西利、李飞飞、李莎、李欢欢、黄挺、赵小林、王大可、陕西金宇典当有限公司(以下简称金宇典当公司)及陕西金宇房地产开发有限公司(以下简称金宇房地产公司)追偿权纠纷一案中，申请人柞水厚安旅游开发有限公司(以下简称厚安旅游公司)以其已受让案涉债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人厚安旅游公司称，其与申请执行人瀚华担保陕西分公司于2020年5月5日签订了《债权转让协议书》，瀚华担保陕西分公司将其享有的（2015）雁民初字第02559号《民事判决书》项下的全部权利转让予申请人厚安旅游公司。现申请人厚安旅游公司已支付转让价款，各被执行人亦知晓债权转让事宜。因此，申请人厚安旅游公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，向本院申请变更其为本案申请执行人。为支持其请求，申请人厚安旅游公司向本院提交了《债权转让协议书》、转让款的支付凭据，以及《债权转让通知函》等证据材料，证明其已受让案涉债权的事实。本院查明，申请执行人瀚华担保陕西分公司与被执行人韩珍、李侑林、杨西利、李飞飞、李莎、李欢欢、黄挺、赵小林、王大可、金宇典当公司及金宇房地产公司追偿权纠纷一案，执行依据为（2015）雁民初字第02559号《民事判决书》，首次执行案件号为（2016）陕0113执2328号，恢复执行案件号为（2020）陕0113执恢826号。2020年5月25日，申请执行人瀚华担保陕西分公司与申请人厚安旅游公司签订了《债权转让协议书》，将（2015）雁民初字第02559号《民事判决书》所载明的主债权及相应的从权利全部转让给厚安旅游公司，并以《债权转让通知函》的形式，通知了各被执行人。在本院审查期间，瀚华担保陕西分公司向本院出具了《债权转让确认函》，书面认可厚安旅游公司取得本案的案涉债权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人瀚华担保陕西分公司将案涉债权全部转让给申请人厚安旅游公司，且向本院出具了《债权转让确认函》，书面认可申请人厚安旅游公司取得该债权。因此，申请人厚安旅游公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人柞水厚安旅游开发有限公司为（2020）陕0113执恢826号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  叱红梅审判员  赵 玲审判员  吴 江二〇二一年七月二十二日书记员  贾雪艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5781号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。被执行人刘磊，男，1978年3月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人刘磊金融借款合同纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初4434号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人刘磊送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月23日对被执行人刘磊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月25日，本案应当执行的标的金额为11060.39元，已执行到位0元，尚有11060.39元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月二十五日书记员 周 滢
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0108民初1983号原告：李少如，女，1954年07月08日出生，住南宁市良庆区。委托诉讼代理人：唐铭，广西广来律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄云云，广西广来律师事务所律师。原告：韦引带，女，1993年12月11日出生，住南宁市良庆区。被告：南宁市良庆区良庆镇渌尧村民委员会第三十三村民小组，住所地南宁市良庆区良庆镇渌尧村民委员会。第三人：韦引梅，女，1964年03月19日出生，住南宁市良庆区良庆镇坛泽工作队。原告李少如、韦引带诉被告南宁市良庆区良庆镇渌尧村民委员会第三十三村民小组、第三人韦引梅关于承包地征收补偿责任纠纷一案，本院于2021年04月08日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈胜贵审 判 员  曾明慧人民陪审员  银玉乐二〇二一年七月二日法官 助理  赵雪婵书 记 员  覃培峰
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢561号申请执行人:窦若豪。被执行人：王成原。本院在执行申请执行人窦若豪与被执行人王成原借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初2603号民事判决书确定被执行人向申请执行人支付借款33000元。在执行中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初2603号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年七月二十一日书记员  张海涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12359号原告：林乐磊，男，1987年1月3日出生，汉族，北京潞电电气设备有限公司员工，住北京市通州区。被告：李秀梅，女，1973年2月15日出生，汉族。原告林乐磊诉李秀梅合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林乐磊到庭参加诉讼，李秀梅经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告林乐磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款54597.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月7日至2020年9月1日，李秀梅陆续向林乐磊借款共计55600元，其中有39000元是林乐磊应李秀梅的要求替李秀梅从高利贷处借款，约定的利息为日5%，李秀梅承诺高利贷的借款利息均由其本人偿还，后李秀梅无力向林乐磊偿还借款，仅向林乐磊偿还了1002.5元，因高利贷是以林乐磊的名义借款，故林乐磊替李秀梅偿还了高利贷借款本息高达5万余元，后林乐磊向李秀梅出具借条，确认尚欠借款共计79500元，林乐磊多次催要未果，故诉至法院。因关于高利贷的利息部分林乐磊会另行与李秀梅协商，故本次诉讼林乐磊仅主张李秀梅偿还借款本金部分。因李秀梅借款后还款1002.5元，故林乐磊此次主张的还款金额为54597.5元。被告李秀梅未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：2020年10月16日，李秀梅向林乐磊出具个人借款借条，写明：兹因李秀梅近来手头不便，而向林乐磊借金额，共得款项人民币柒万玖仟伍佰元整（￥79500）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。李秀梅在立据借款人处签字并按指印。林乐磊向李秀梅出借情况如下：2020年8月7日向李秀梅转款5000元，2020年8月14日向李秀梅转款15000元，2020年8月15日向李秀梅转款5200元，2020年8月20日向李秀梅转款9000元、15000元，2020年8月31日向李秀梅转款5000元，2020年9月1日向李秀梅分别转款200元、200元、500元、500元。以上转款共计55600元。庭审中，林乐磊称其2009年毕业之后因找工作认识李秀梅，其后一直有联系，2020年8月的时候李秀梅称因囤货需要资金向林乐磊借款，因为也认识了很长时间，觉得李秀梅有还款能力故林乐磊同意出借。最初林乐磊并未让李秀梅出具借条，后因李秀梅一直没有还款，故让李秀梅出具了涉诉借条。出具借条前林乐磊将贷款的计算明细给李秀梅看过，李秀梅也认可这个金额，所以李秀梅出具了涉案借条。借款后，李秀梅陆续向林乐磊还款，分别为2020年10月11日还款700元，2020年9月30日还款200元，2020年9月28日还款102.5元，并提交微信转款记录。上述事实，有个人借款借条、微信转账记录、微信聊天记录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已经查明的事实，李秀梅向林乐磊借款，并向林乐磊出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，根据林乐磊向李秀梅的转款记录，本院确认借款本金共计55600元，扣除林乐磊认可的李秀梅的还款1002.5元，故对林乐磊要求李秀梅偿还借款54597.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀梅偿还原告林乐磊54597.5元，于判决生效之日起7日内给付。如被告李秀梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告李秀梅负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 博二〇二一年七月一日书记员 孙桂祖
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3227号原告：余成芳，女，汉族，1982年8月18日出生，身份证号码：XXX，住址：青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：李悦芳、苏小蝶，青海辉湟律师事务律师。被告：甘占春，男，汉族，1979年4月7日出生，身份证号码：XXX，住址：青海省湟中县。原告余成芳诉被告甘占春民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余成芳及委托诉讼代理人李悦芳、苏小蝶、被告甘占春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余成芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款170000元；2、被告向原告承担利息损失暂计16433.33元，以银行同期贷款利率为准，自2019年3月18日计算至2021年5月26日共800天。最终计算至被告实际偿还全部借款之日；以上合计186433.33元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年至2019年期间，被告由于资金困难不间断地向原告提出借款要求，原告出于对朋友的信任，陆续出借360200元，被告收到款项后，向原告承诺将尽快还款，并承诺支付逾期利息。后被告陆续向原告偿还190200元，尚欠170000元未偿还，后经原告多次催要，被告于2019年6月4日出具两份《借条》，承诺于“10月1日前还清，每月利息肆仟伍佰元（4500元）”，由于还款日期不明确，在原告的要求之下，被告于2020年10月16日在该两份《借条》上补充还款日期为：“从2021年4月底每月还5000元。”并签字、捺印确认。但还款期限届满后，被告仍然不予还款。被告甘占春辩称，2018年10月15日，我向原告借款100000元，原告给我给了96700元，我给她写了一张借条，拍成照片发给了他。后来我多次向原告借款，大概借了30万左右，还了17、18万左右。具体的借款及还款我没有进行统计和计算。第一次是现金，后面来转账等形式。我意见同意偿还原告本金17万元，但不承担利息。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、银行流水，证明被告向原告借款360200元的事实。二、借条2份，证明被告向原告的借款事实，该借条是被告拍的照片发到我手机上，当时没有纸质的借条。后来添加的是从手机照片打印后，到被告处要款时，被告添加的。三、视频光盘，证明被告认可向原告借款的事实。被告甘占春质证认为，对于证据的真实性均无异议。借条是我写的，添加的内容也是我添加的。被告提供的证据有：一、银行票据5张，证明给原告存款50000元。二、微信转账截图，证明给原告还款30030元。三、银行卡照片，证明原告的卡号和建设银行的票据号码是一致的。四、银行交易明细，证明给原告还款50000元。原告质证认为，对证据一的真实性不认可，因为账户和原告账号不相符。对证据二无异议。被告共向我偿还了190200元。对证据三、四无异议。本院认为，原告提供的证据及被告提供的证据二、三、四，双方均无异议，本院予以认定，对被告提供的证据一，经向银行核查，其中2020年1月21日两张重复，四张银行票据金额为33000元，对此本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年至2019年期间，被告多次向原告借款，2018年10月15日被告向原告借款96700元，12月12日借款50000元及46000元，12月14日借款29000元，2019年1月15日借款19500元，1月16日借款45000元，1月22日借款29000元，3月18日借款45000元，共计360200元。2019年6月4日被告向原告出具欠条两张，金额为100000元及70000元，共计170000元，承诺2019年10月1日及10月15日还款，并按照月利息4500元及3100元支付利息，后又承诺自2021年4月底每月还款5000元。期间，被告于2019年1月30日向原告银行转账还款50000元，后偿还现金100000元，2019年1月至4月，通过微信向原告还款30030元，2019年1月至5月，向原告建设银行6214664400133148账户存款33000元，共计还款213030元。本院认为,被告向原告借款，2019年6月4日被告出具借条约定2019年10月1日及15日偿还借款，原、被告之间的借贷关系明确。被告在2018年10月至2019年3月连续向原告借款，同时又自2019年1月至5月多次向被告还款，至今被告尚欠原告借款本金147170元未还，2019年6月4日被告向原告出具欠款170000元的欠条，承诺2019年10月15日还款，但被告没有偿还剩余款项，应承担给付责任，但按照被告实际还款情况，被告应该偿还的金额是147170元，原告要求按照170000元计算还款本金，没有法律依据，本院不予支持。原、被告在借条中约定了借款利息，但是约定的利率不符合法律规定，现原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许，但利息计算日期应以被告出具借条的2019年6月4日为起点，原告要求从2019年3月18日计算，无事实与法律依据，本金应该按照2019年6月4日止未偿还的147170元计算，至原告要求的2021年5月26日止为722天，利息为11364元（147170元×3.85%÷360×722），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：被告甘占春于本判决生效之日起十五日内偿还原告余成芳借款本金147170元及至2021年5月26日的利息11364元，合计158534元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2014元，由被告甘占春负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年七月二十日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初4621号原告：山东普罗维登斯教育科技有限公司，住所地济南市高新区新泺大街2008号银荷大厦E座3层104-105室。法定代表人：杨超，总经理。委托诉讼代理人：陈慧，山东舜翔律师事务所律师。被告：山东天颐候鸟家居有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地三区1号楼107。法定代表人：刘霞。原告山东普罗维登斯教育科技有限公司与被告山东天颐候鸟家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《中国人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东普罗维登斯教育科技有限公司的委托诉讼代理人陈慧到庭参与诉讼，被告山东天颐候鸟家居有限公司法定代表人刘霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。山东普罗维登斯教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告山东天颐候鸟家居有限公司赔偿原告山东普罗维登斯教育科技有限公司修复费用经济损失16,900元；2.请求法院判决被告山东天颐候鸟家居有限公司承担本案鉴定费用19,000元；3.请求法院判决本案诉讼费、保全费用由被告山东天颐候鸟家居有限公司承担。事实和理由：2019年5月30日山东普罗维登斯教育科技有限公司与山东天颐候鸟家居有限公司签订《装修施工合同书》，合同约定山东普罗维登斯教育科技有限公司将济南市中区鲁能领秀城中央公园三区改造翻新项目发包给山东天颐候鸟家居有限公司，工程期限30天，合同价款155,000元，验收阶段山东普罗维登斯教育科技有限公司发现工程存在明显质量问题，与山东天颐候鸟家居有限公司多次交涉未有结果。由于山东天颐候鸟家居有限公司的违约行为给山东普罗维登斯教育科技有限公司财产造成重大损失。山东天颐候鸟家居有限公司未到庭，亦未答辩。本案认定事实如下：山东普罗维登斯教育科技有限公司自夏凤媛处租赁鲁能领秀城中央公园商业街路南商铺2号楼109室及110室二楼部分。该公司与被告签订装饰装修合同，对前述房屋进行装修。根据原告申请，本院委托山东国泰建筑工程设计咨询有限公司对房屋装修质量进行司法鉴定，其出具鉴定意见为“1.关于二层三层地面不平整,鉴定意见：该涉案建筑物二层、三层多处塑胶地面存在高低差、不平整等现象，不满足规范要求；二层塑胶地面未进行找平，在原地面瓷砖上直接铺设塑胶，塑胶地面普遍存在原有地面瓷砖印痕，其做法与双方约定不符。修复方案：拆除该涉案建筑物二层塑胶地面，在原有地砖上部铺设20mm厚水泥砂浆整体面层后，重新铺设塑胶地面；对三层局部存在高低差塑胶地面进行拆除，按照原约定要求重新铺设。2.关于一楼墙体和屋顶粉刷不匀,鉴定意见：该涉案建筑物入口处的前台影视墙粉刷层存在色差，不满足规范要求；一层楼梯底板与东墙局部未刷底漆，与其余外露屋面做法颜色不一致，不满足规范要求；门头灯箱与外挑雨棚交界处存在渗漏水现象，导致外挑雨棚板底涂料局部脱落，不满足规范要求。修复方案：对该涉案建筑物入口处的前台影视墙粉刷层进行打磨清理，按照原约定要求重新进行粉刷；一层楼梯底板与东墙局部未刷漆部位，因该部位实际做法与法院转来的案卷资料中“石膏板吊顶、墙面腻子立邦乳胶漆”等做法无匹配项，本司法鉴定意见书不对该项具修复意见。3.关于三楼楼梯地胶未铺好，无扶手,鉴定意见：该涉案建筑物三层楼梯塑胶地面存在局部未粘贴、整体塑胶地面粘贴不牢固等现象，不满足规范要求；三层楼梯两侧未做安全扶手，与“工程报价单”的约定不符。修复方案：对该涉案建筑物三层楼梯塑胶地面拆除，按照原约定要求重新铺贴；按照原约定要求，对三层楼梯增设安全扶手。4.关于校区门头灯箱布未采用3M布,鉴定意见：由现场勘验可知，该涉案建筑物门头灯箱所采用灯箱布未见3M布标识；在法院转来的案卷资料中，未明确对该项灯箱布的具体要求，因此不能准确判定该项灯箱布是否满足双方约定要求。修复方案：不能准确判定该项灯箱布是否满足双方约定要求，本JD2021-3司法鉴定意见书不对该项出具修复意见。5.关于教室墙体歪曲,鉴定意见：该涉案建筑物二层东北教室与西北教室分户墙体局部存在外凸现象，外凸尺寸约为10mm，墙体平整度介于6.5mm~7mm，垂直度介于5.0mm~14.0mm，不满足规范要求。修复方案：对该涉案建筑物二层东北教室与西北教室分户墙体装饰层进行打磨清理，对整面墙体按照原约定要求重新进行粉刷至平整竖直。6.关于室内楼梯扶手有毛刺等缺陷,鉴定意见：经现场勘验，该涉案楼梯未发现明显有毛刺、易导致划伤部位；申请人指定易划伤部位已采用双面胶粘贴，该项不具备勘验条件。修复方案：申请人指定易划伤部位已采用双面胶粘贴，该项不具备勘验条件，本司法鉴定意见书不对该项出具修复意见。7.关于电路,鉴定意见：因该项配电箱已由申请人进行整改更换，现场已无检材，我司司法鉴定人员现场告知申请人该项不具备鉴定条件。修复方案：因该项配电箱已由申请人进行整改更换，现场已无检材，该项不具备鉴定条件，本司法鉴定意见书不对该项出具修复意见。8.关于卫生间瓷砖,鉴定意见：据申请人反映，该部位墙体已由申请人自行采用壁纸进行粘贴，因该部位原有瓷砖装修情况已不可见，现场告知申请人该项不具备鉴定条件。修复方案：据申请人反映，该部位墙体已由申请人自行采用壁纸进行粘贴，因该部位原有瓷砖装修情况已不可见，该项不具备鉴定条件，且法院转来的案卷资料中未涉及瓷砖铺贴的相关施工内容，本司法鉴定意见书不对该项出具修复意见。”，鉴定费用15000元。本院委托山东得惠价格评估有限公司对装修修复费用司法鉴定，其出具鉴定意见为16990元。评估费用4000元。本院认为，双方形成装饰装修合同，经鉴定确存在质量问题，经评估修复费用为16990元，原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山东天颐候鸟家居有限公司于本判决生效之日起十日内，向山东普罗维登斯教育科技有限公司支付修复费用16990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由山东天颐候鸟家居有限公司负担；鉴定费用19000元，由山东天颐候鸟家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二一年七月二十三日书记员 曲光学
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执873号申请执行人：甄远举，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：毕学侠，女，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海雅庭酒店管理有限公司，住所地嘉定区嘉定镇塔城路XXX-XXX号。法定代表人：周敏杰。上述当事人间违反安全保障义务责任一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2016)沪0114民初7515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付补偿款人民币20,000元，并承担执行费200元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。在本案执行过程中，被执行人对本案申请执行时效期间提出书面异议，现本院执行裁判机构正在审查异议，经审查异议成立的，裁定不予执行。本院认为，被执行人以超过申请执行期间的实体事由提出阻止执行的，在本院审查该事由期间，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0114执873号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0824执46号申请执行人：刘某某，男，1994年9月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：杨某某，男，1994年4月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在执行刘某某诉杨某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2021年1月26日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报令。2021年1月27日、2月5日、3月11日多次通过全国法院网络执行查控系统查询，查询被执行人名下银行存款、证券、网上银行、车辆信息、工商信息，未发现有可供执行财产，并对被执行人的银行账户进行冻结，对被执行人的财付通资金进行冻结并作出扣划处理。2021年3月16日经乌拉特中旗不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人无房屋、土地登记信息、公积金信息，无可供执行财产，2021年7月12日与申请人进行约谈，申请人也无法提供被执行的财产及下落，本院于2021年2月24日已依法发出限制消费令，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  明嘎图审判员  黄建国审判员  许 峰二〇二一年七月十五日书记员  李宗峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2699号申请执行人弘坤商业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道枫林三路859号弘德•西街二期（宜居雅苑）17-C#、D#栋4楼。法定代表人：梁兴国，经理。被执行人周晗，男，1988年1月15日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人弘坤商业管理有限公司与被执行人周晗房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初5764号民事判决书已生效，在执行过程中，申请执行人向本院申请以长期履行方式终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执2699号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二一年七月二十九日书记员  唐荣华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302财保90号申请人：贵州长通公路工程有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市B2-95-1-7-1，统一社会信用代码91520321337301976R。法定代表人：张金钢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘毅，公司员工。被申请人：卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区管委会临时办公楼，统一社会信用代码91520390069904980U。法定代表人：朱国华，总经理。申请人贵州长通公路工程有限公司于2021年7月1日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司名下价值4405174.00元的财产采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司保函（保单号：12104133901319606260）为保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司名下价值4405174.00元的财产。案件申请费5000.00元，由申请人贵州长通公路工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 戴继红二〇二一年七月二日法官助理 刘 莹书 记 员 邹小凤
台州市椒江区人民法院民事判决书（2021）浙1002民初4453号        原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。                法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。                委托诉讼代理人：阮赛妮，女，该公司员工。                被告：应金军，男，1983年4月30日出生，汉族，住台州市椒江区。                被告：王奎建，男，1979年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。                被告：罗青春，男，1982年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。                被告：李加新，男，1989年7月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。                原告浙江源广合融资担保有限公司为与被告应金军、王奎建、罗青春、李加新追偿权纠纷一案，于2021年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告应金军向原告归还代偿款81551.28元，并支付自2021年1月14日起至付清之日止按年利率15.4％计算的违约金；2．被告王奎建、罗青春、李加新对第一项诉讼请求承担共同还款责任；3．原告可就被告应金军所有的×××迷你牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。                本院经审理认定案件事实如下：                2019年2月19日，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）作为债权人、抵押权人与作为债务人、抵押人的被告应金军签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份。合同主要约定：债务人以其申办的牡丹信用卡办理透支分期付款业务取得透支资金125400元；债务人还需向债权人支付手续费11286元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金和支付手续费；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等；债权人累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；抵押人自愿以车架号码为WMWZF3101ET579637、发动机号码为A781J600N16B16A的迷你牌车辆即×××车辆向债权人提供抵押担保。同日，原告向工行路桥支行出具《担保承诺函》一份，载明，原告自愿为被告应金军与工行路桥支行签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下全部债务向工行路桥支行承担连带责任保证担保；保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，工行路桥支行依据主合同之约定要求被告应金军提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。原告作为乙方（担保人）与被告应金军作为甲方，以及被告王奎建、罗青春、李加新作为丙方（反担保人）签订《汽车卡分期服务合同》一份，约定，甲方向工行路桥支行申请贷款125400元，乙方作为本笔贷款的保证人；丙方自愿为甲方本合同项下的债务向乙方提供保证反担保；甲方同意设定工行路桥支行作为抵押物的第一抵押权人，乙方为第二抵押权人；甲方逾期还款，工行路桥支行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时，或者甲方违反银行借款合同相关条款规定或其他情形致使银行宣布贷款提前到期，因甲方未能在银行要求的期限内还清贷款而由乙方垫付的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月2％的利息向乙方支付违约金。2019年2月19日，被告王奎建、罗青春、李加新分别向原告出具共同还款承诺书，承诺：本人明确借款人应金军与原告签订的《汽车卡分期服务合同》下的借款（借款金额本息共计125400元，借款期限36月）为王奎建（罗青春、李加新）共同债务，本人作为共同债务人对合同项下的全部债务（含借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等）承担共同偿还责任。                合同签订后，各方就被告应金军名下的×××迷你牌小型轿车办理了抵押登记手续，工行路桥支行系登记的第一顺位抵押权人，原告为登记的第二顺位抵押权人。被告应金军取得工行路桥支行的透支借款后，未按约还款。工行路桥支行依约要求提前偿付透支债务。2020年9月14日、2021年1月14日，原告累计为被告应金军向工行路桥支行支付了代偿款81551.28元。工行路桥支行于2021年1月19日出具情况说明，表示被告应金军本案所涉贷款已结清，该行对×××小型轿车不再享有抵押权。被告应金军、王奎建、罗青春、李加新至今未向原告返还代偿款项。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告应金军、王奎建、罗青春、李加新于本判决发生法律效力后十日内返还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款81551.28元，并赔偿该款自2021年1月14日起至实际给付之日止按年利率15.4％标准计算的违约金；                二、原告浙江源广合融资担保有限公司有权对车牌号为×××迷你牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项款项范围内优先受偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费945元（已减半计算，原告浙江源广合融资担保有限公司已预交），由被告应金军、王奎建、罗青春、李加新负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员郑楚楠    二○二一年七月三十日            代书记员李国豪
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执2700号申请执行人:黄清发被执行人:韦冬裕  关于本院执行的（2021）浙0481执2700号案件，即申请执行人黄清发与被执行人韦冬裕劳务合同纠纷一案，执行依据:（2018）浙0481民初5730号民事判决书，已于2021年7月3日执行完毕。特此通知。承办人:金腾超联系电话:0573-8701****二〇二一年七月三日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初3255号原告：陈连成，男,1962年11月6日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：田锋，男,1964年01月2日生，汉族，住河南省新蔡县。原告陈连成与被告田锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈连成、被告田锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈连成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告饲料款2735元。事实和理由：原告在新蔡县从事饲料生意，被告养殖生猪，2014年其，被告多次到原告购买饲料，2016年3月3日，经原、被告结算，被告欠付原告2735元，并于当日出具一份欠条，后原告多次找到被告催要该款，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告田锋辩称：欠钱事实属实，但是原告欠我13袋饲料没有给我，所以我没有给他钱。本院经审理认定事实如下：原告在新蔡县从事饲料生意，2013年被告养殖生猪期间，被告多次到原告购买饲料，2016年3月3日，经原、被告结算，被告欠付原告2735元，并于当日出具一份欠条，载明“下欠2735元，贰千柒佰叁十五元，2016年3月3日，田锋。”，原告在欠条上加注“结算”、“183××××1868”。后原告多次找到被告催要该款，被告以原告没有给被告货物拒绝偿还，故原告诉至本院要求被告偿还原告2735元。上述事实，有原被告的陈述、原告提供的欠条、原、被告身份证复印件、庭审陈述为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告持续供应饲料，经双方结算后被告田锋有给付货款的义务，被告田锋辩称原告陈连成欠13袋饲料，原告不予认可，根据相关法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，因本案中被告田锋未提交证据证明原告陈连成欠13袋饲料的事实，应承担举证不能的不利后果，故对被告答辩内容，本院不予支持。原告陈连成出具欠条载明未载明履行期限，视为对履行期限约定不明确，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。综上，根据《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告田锋于判决生效之日起十日内支付原告陈连成货款2735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田锋负担。本判决为终审判决。审判员  赵彧二〇二一年七月二十九日书记员  赵宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9418号原告:李成龙，男，汉族，1988年11月16日出生，户籍地长沙市开福区。委托诉讼代理人：李波（系李成龙父亲），男，汉族，1960年2月23日出生，户籍地长沙市开福区。被告:张桓，男，汉族，1987年9月5日出生，户籍地长沙市岳麓区。原告李成龙诉被告张桓劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李成龙委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，被告张桓经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告李成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设计报酬5700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月至2020年9月，被告聘请原告负责广告设计的处理与加工，原告工作一个月之后，被告无故拖欠原告报酬9000元，后被告给付原告3300元，至今仍拖欠5700元未予支付。被告张桓经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。本院认为，2020年8月，被告张桓因业务需要聘请原告李成龙进行汽车广告的平面设计，双方约定每月报酬9000元。原告于2020年8月至9月期间按双方的约定向被告提供了广告设计成果，双方之间的劳务合同关系依法成立并生效。被告未及时向原告支付报酬，于2020年9月19日向原告出具欠条载明欠李成龙工资款9000元，双方约定还款期限为2020年10月1日前。该欠条系被告的真实意思表示，合法有效，被告应按约履行相应的付款义务。被告已向原告支付3600元，还应支付剩余报酬款5400元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告张桓经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告张桓在本判决生效之日起三日内向原告李成龙支付报酬款5400元；二、驳回原告李成龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张桓负担。本判决为终审判决。审 判 员 李天红二〇二一年七月一日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3543号之一申请执行人：欧治国，男，1977年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：长沙百林环保科技有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4L5F3L2C），住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路25号都市馨园A栋1-1803。法定代表人：彭金兰，董事长。本院在执行申请执行人欧治国与被执行人长沙百林环保科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人欧治国向本院申请撤销对长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终3803号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终3803号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月三十日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0621民初3165号原告：胡玉兰，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：赵军，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告胡玉兰诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告胡玉兰于2021年7月23日向本院申请变更诉讼标的金额为10000元，并提出撤诉申请。本院认为，胡玉兰在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡玉兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉兰负担。审判员  梁红岩二〇二一年七月二十五日书记员  张婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1431号之六申请人：左安华，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：王鹏，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：郭沂，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：刘泽明，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王鹏的银行存款3000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年七月六日书记员  李 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执4092号申请执行人：杨成，男，1974年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。    被执行人：史卫中，男，1953年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。    被执行人：石峰，男，1970年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。    本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初8080号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入145，000.0元，执行费2，075.0元。    二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。    三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。    四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。    本裁定书送达后即发生法律效力。    审判员    李建忠二〇二一年七月十二日书记员    焦珩
兰州铁路运输法院民事判决书（2021）甘7101民初369号原告：王中兴，男，1970年11月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：王道亮，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘尚青，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。被告：甘肃鑫华彤工程机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区下沟50号21-401。法定代表人：柴文洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴松伟，男，该公司工作人员。被告：柴松伟，男，汉族，1982年2月5日出生，住河南省封丘县。原告王中兴与被告甘肃鑫华彤工程机械设备有限公司（以下简称鑫华彤公司）、柴松伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中兴的委托诉讼代理人王道亮、被告鑫华彤公司的委托诉讼代理人柴松伟及被告柴松伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中兴向本院提出诉讼请求：1.判令鑫华彤公司支付运费130000元；2.柴松伟对上述款项承担连带责任。事实与理由：王中兴与鑫华彤公司系业务关系。自2019年开始王中兴为鑫华彤公司运输货物，共计产生运费130000元。2020年1月，鑫华彤公司出具欠条一张，承诺2020年12月31日前付清，柴松伟作为担保人对上述款项进行了担保。到期后鑫华彤公司、柴松伟迟迟不予还款，遂诉至法院。鑫华彤公司、柴松伟承认王中兴在本案中主张的事实，在打欠条之后，向王中兴支付了8000元。本院认为，鑫华彤公司、柴松伟承认王中兴在本案中主张的事实，故对王中兴主张的事实予以确认。鑫华彤公司、柴松伟已向王中兴支付了8000元，故鑫华彤公司实际欠付王中兴运费122000元。柴松伟在担保人处签字，且对担保的事实予以认可，故柴松伟对鑫华彤公司的付款义务承担保证责任。柴松伟在担保人处签字，但并未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故柴松伟按照连带责任承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、甘肃鑫华彤工程机械设备有限公司自本判决生效之日起十日内，向王中兴支付运费122000元；二、柴松伟对上述甘肃鑫华彤工程机械设备有限公司的付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、保全费1170元，合计2620元（原告已预交），由甘肃鑫华彤工程机械设备有限公司负担（被告在向原告支付运费时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判员 宋 辉二○二一年七月六日法官助理 张梦婷书记员 杨海燕
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初10974号        原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。                法定代表人：滕小颖，公司总经理。                委托代理人：张杰，浙江法君律师事务所律师。                委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。                被告：江育彬，男，1994年7月11日出生，汉族，住广东省普宁市。                被告：罗杰洪，男，1992年12月21日出生，汉族，住广东省普宁市。                原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告江育彬、罗杰洪追偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李春兰适用简易程序于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告江育彬、罗杰洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江盛运融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告江育彬偿还原告垫付款58016.15元，并支付各笔代偿款分别自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12％计算的资金占用费（暂计至2021年5月31日的资金占用费5835.62元）；2．被告江育彬支付原告律师服务费960元；3．被告罗杰洪对被告江育彬的上述付款义务承担连带清偿责任。                被告江育彬、罗杰洪未作答辩亦未向本院提供证据。                本院查明事实：2019年1月8日，原告与被告江育彬、罗杰洪签订《汽车贷款担保协议》，约定：被告江育彬为购车向银行申请汽车按揭贷款，原告同意为被告江育彬的按揭贷款提供连带责任保证；如被告江育彬逾期还款导致原告垫付的，被告江育彬应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告江育彬及其担保人、共同债务人承担等内容；被告罗杰洪作为连带责任保证人在合同中签名，对被告江育彬在履行本合同过程中对原告所负的一切债务提供连带责任保证，保证期间自债务到期之日或原告承担上述保证责任之日起两年。同日，原告、被告江育彬与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称“工商银行长春支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告江育彬因购车消费需要，向工商银行长春支行申请办理汽车专项分期业务，透支金额50481元，手续费4559元，分36期偿还，合同对违约责任等亦作出约定；原告作为保证人为被告江育彬在主合同条款项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之次日起三年或主债务提前到期日之次日起三年。工商银行长春支行按约发放透支款项。被告江育彬未能按约偿付分期款项，原告于2019年4月25日、2019年7月25日、2019年10月25日、2020年1月23日、2020年5月25日、2020年9月25日、2021年1月25日、2021年5月17日分别向工商银行长春支行代为偿还4918.02元、4917.62元、4918.65元、4918.62元、6749.83元、6782.94元、6781.86元、18028.61元，合计垫款58016.15元。                另查明，原告为实现债权，支出律师代理服务费960元。                以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《汽车贷款担保协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》、银行放款凭证、垫款确认函、委托代理合同书、增值税专用发票等证据在案证实。                本院认为：原告为被告江育彬的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告江育彬进行追偿。被告罗杰洪作为连带责任保证人，应当对案涉债务承担连带清偿责任。原告主张的资金占用费，低于双方约定标准，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；律师代理费，出于当事人自愿约定，本院予以支持。原告于2020年9月25日之前代偿的款项系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定；原告于2021年1月25日、2021年5月17日代偿的款项系民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，应当适用民法典的规定。被告江育彬、罗杰洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、江育彬于本判决生效之日起十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款58016.15元，并支付资金占用费（暂计至2021年5月31日的资金占用费5835.62元，之后的资金占用费以58016.15元为基数，自2021年6月1日起按年利率12％计算至款项实际还清之日止）；                二、江育彬于本判决生效之日起十日内支付浙江盛运融资担保有限公司律师代理服务费960元；                三、罗杰洪对江育彬的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1420元，减半收取710元，由江育彬、罗杰洪负担。                原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江育彬、罗杰洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员李春兰    二○二一年七月二十二日            书记员蔡小燕
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初4065号原告：陈鹏，男，1986年12月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：岳超，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：顾俊，男，1967年7月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告陈鹏与被告顾俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人岳超到庭参加诉讼。被告顾俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元，并自起诉之日起按年利率3.85%计算利息至实际清偿之日；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年9月3日向原告借款50000元，之后原告多次向被告催要，被告仅偿还20000元，剩余30000元以各种理由拖延，拒不还款，原告多次催要无果，遂诉至法院。被告顾俊未应诉答辩。原告陈鹏围绕其诉讼请求提供了中国银行交易流水明细清单作为证据。被告顾俊未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2019年9月3日,被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。当日，原告通过其尾号为“5336”的中国银行账户向被告顾俊尾号为“9077”的农业银行账户转账50000元。借款后，原告多次联系被告要求返还借款，被告陆续归还了20000元，剩余30000元借款被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据足以证明双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了50000元的出借义务，双方未约定还款期限和借款利息，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，现原告通过诉讼要求被告还款，被告仍有30000元借款未归还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付自起诉之日即2021年5月12日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告顾俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告顾俊于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈鹏借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2021年5月12日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告顾俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇二一年七月八日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7793号原告：伍庆林，男，1990年10月9日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：胡志华，男，1988年5月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告伍庆林（以下简称原告）与被告胡志华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金8369元，并支付利息537元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月5日，被告承包了长沙市雨花区美洲故事奇迹健身房装修工程，向原告借款8369元，约定同年12月30日归还、月利率20%。到期后，被告未还款，原告多次讨要未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。原告在庭审中明确利息以借条约定的月息20%计算至实际还清之日止。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月5日，被告向原告出具一份《借条》，载明：本人胡志华因买材料需要，今向出借人伍庆林借款8369元。借款期限自2020年12月5日至2020年12月30日，利息按每月20%计算。如不能按期足额归还借款本息，除仍需按月利率支付逾期利息外，还应向出借人支付本金20%的违约金，并支付出借人实现债权的费用。落款处被告及其妻子许梦娇签字。原告陈述上述借款是以货款的形式支付给被告的，原告提供的与被告的微信聊天记录显示，被告对上述借款予以认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案引发纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告提供的《借条》及微信聊天记录可以证实被告向原告借款的事实，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，故对原告主张被告归还借款8369元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告按照月息20%支付利息超出了法律规定，本院调整至按照一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算利息，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志华于本判决生效之日起7日内向原告伍庆林偿还借款8369元及利息（利息以未付本金为基数，按照年利率15.4%为标准，从2020年12月5日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告伍庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费25元，由被告胡志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年七月十九日书记员 旷豪才
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初4631号原告：胡某，女，1984年12月18日出生，汉族，住宣城市宣州区。被告：龙某，男，1982年9月18日出生，汉族，住宣城市宣州区。原告胡某与被告龙某离婚纠纷一案,本院于2021年6月25日立案受理。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告胡某负担。审 判 长  朱小勇人民陪审员  傅寿军人民陪审员  李 军二〇二一年七月二十七日法官 助理  程 浮书 记 员  舒南楠安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初4631号原告：胡某，女，1984年12月18日出生，汉族，住宣城市宣州区。被告：龙某，男，1982年9月18日出生，汉族，住宣城市宣州区。原告胡某与被告龙某离婚纠纷一案,本院于2021年6月25日立案受理。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告胡某负担。审 判 长  朱小勇人民陪审员  傅寿军人民陪审员  李 军二〇二一年七月二十七日法官 助理  程 浮书 记 员  舒南楠
安徽省涡阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1621执2733号涡阳县鼎飞益商贸有限公司、何贡献：涡阳县鼎飞益商贸有限公司与何贡献买卖合同纠纷一案在执行过程中已执行完毕，此案执结。二〇二一年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5740号原告：王**，男，1976年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：邓杰朗，北京市竞天公诚（广州）律师事务所律师。被告：黄继忠，男，1969年9月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，广州金鹏律师事务所实习律师。原告王**与被告黄继忠执行异议之诉一案，本院于2021年2月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告王**的委托诉讼代理人邓杰朗，被告黄继忠的委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判决不予追加王**为（2020）粤0106执3962号案的被执行人；2.黄继忠承担本案诉讼费。事实和理由：王**与案外人李某、“赛维公司”签订公司收购协议，约定王**与李某共同收购“赛维公司”9%的股权，收购对价为王**及李某持有的“懒到家公司”的100%股权。股权收购完成后，王**及李某成为“赛维公司”的股东，“赛维公司”则成为“懒到家公司”的100%持股股东，均办理相应的工商变更登记手续。王**作为股东，以股权作为对“赛维公司”的出资，已履行全部出资义务。广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106执异243号执行裁定书，裁定追加王**为（2020）粤0106执3962号案的被执行人，在581.85万元范围内对（2019）粤0106民初28323号民事判决确定的赛维洗衣服务集团有限公司（以下简称赛维公司）债务向黄继忠承担补充赔偿责任，没有事实与法律依据。被告黄继忠辩称：1.王**未按法律规定足额履行出资义务，至今尚有581.85万元未实际履行出资义务，依据相关规定应由王**在未履行出资范围内承担责任。2.王**主张其尚未到认缴时间，但赛维公司目前状况符合九民纪要中规定的公司应破产而未破产情形，其认缴出资时间应加速到期或提前。王**的诉情无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明：黄继忠诉赛维公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）粤0106民初28323号民事判决，判决赛维公司向黄继忠偿还本金100万元及利息。上述判决已发生法律效力，因赛维公司未履行生效判决所确定的义务，本院2020年3月10日以（2020）粤0106执3962号立案执行，因未发现赛维公司有可供执行的财产，本院于2020年6月25日作出（2020）粤0106执3962号执行裁定，终结本次执行程序。经黄继忠申请，本院于2020年5月14日经审查作出（2020）粤0106执异243号执行裁定，裁定追加上海安达利企业管理有限公司、上海点达投资管理有限公司、王**、李某为（2020）粤0106执3962号案的被执行人，分别在7113.15万元、900万元、581.85万元、405万元范围内对（2018）粤0106民初28972号民事判决确定赛维公司的债务承担补充赔偿责任，后本院于2021年6月15日作出（2020）粤0106执异243号之一执行裁定，补正为对（2019）粤0106民初28323号民事判决确定赛维公司的债务承担补充赔偿责任。王**不服（2020）粤0106执异243号执行裁定，于2021年1月27日提起本案诉讼。王**提交吴显胜代表“赛维公司”与李某、王**代表“懒到家公司”签订的《公司收购协议》，约定“赛维公司”以9%股份全资收购“懒到家公司”100%股权，“懒到家公司”相关股东持有新“赛维公司”股份，王**担任融资及业务顾问。“赛维公司”两周内协助“懒到家公司”核心股东完成工商变更。企业信用报告显示2015年11月27日，上海创金信息科技有限公司（曾用名：上海懒到佳信息技术有限公司、上海赛维懒到家洗衣科技有限公司）新增投资人上海赛维洗衣经营管理有限公司（2016年11月2日更名为赛维公司）；2015年12月1日，赛维公司新增投资人王**、李某。另，企业信用报告、工商内档显示赛维公司系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本为1000万元，2015年12月1日公司股东变更为上海点达投资管理有限公司、上海安达利企业管理有限公司、王**、李某，2016年7月6日公司注册资本增至10000万元，股东上海点达投资管理有限公司、上海安达利企业管理有限公司、王**、李某分别认缴出资额为7903.5万元、1000万元、646.5万元、450万元，出资时间均为2036年4月23日前。另，王**认为本案处理结果与李某、上海安达利企业管理有限公司、上海点达投资管理有限公司有法律上的利害关系，故于2021年4月20日向本院提出申请追加第三人参加诉讼。诉讼中，王**陈述工商登记情况显示赛维公司持有多家公司股权，该股权在执行程序中也是可执行财产；黄继忠陈述赛维公司增资后王**认缴出资额增至646.5万元，实缴出资64.65万元。本院认为,（2020）粤0106执3962号案中经审查认定赛维公司无财产可供执行，已穷尽执行措施裁定终结本次执行程序。王**未提交赛维公司可供执行的财产资料，赛维公司已出现经人民法院强制执行，无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力的情形,已客观上具备破产原因但并未申请破产。在此情况下,赛维公司股东未届期限的认缴出资应加速到期。赛维公司于2016年7月6日注册资本增资至10000万元，王**提交的证据不足以证明其在赛维公司增资后已实际出资。（2020）粤0106执异243号裁定追加王**为（2020）粤0106执3962号案的被执行人，并无不当,本院予以确认，王**应在其未出资范围内对（2019）粤0106民初28323号民事判决确定的赛维公司债务承担补充赔偿责任。至于王**在本案中申请追加李某、上海安达利企业管理有限公司、上海点达投资管理有限公司作为第三人参加诉讼，理据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王**的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告王**负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郝银清二〇二一年七月十五日书记员  郭晶惠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11209号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：莫子沫，女，1986年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告莫子沫信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告莫子沫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)27,048.53元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金19,615.91元，利息3,535.50元,逾期还款违约金3,897.12元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为27,048.53元。被告莫子沫未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年1月8日二、截止至庭审日的欠款情况：1、本金：19,605.91元；2、利息：3,535.50元；3、逾期还款违约金：3,897.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫子沫应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金19,605.91元；二、被告莫子沫应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290.40元，减半收取计145.20元，由被告莫子沫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执1825号之四被执行人：杲菊红，女，汉族，1970年03月01日生，住河南省灵宝市。关于申请执行人与被执行人杲菊红罚金一案，本院于2021年06月15日冻结了被执行人杲菊红在62×××61_156_1账户内余额人民币2.10元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杲菊红在中国建设银行62×××61_156_1账户内存款人民币3300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇二一年七月一日书记员  范心雷
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2304号之六申请执行人：张壮涛。郑霞。被执行人：路方鑫。袁明星。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初6008号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人袁明星在中国枣庄银行内存款人民币3000000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年七月五日书记员 薛保庆
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执519号申请执行人：王彦钧，男，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：何倩，女，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初13207号民事判决书，依法立案受理王彦钧申请执行何倩民间借贷纠纷一案，执行标的3.6360万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月8日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年1月8日、2021年4月7日、2021年6月10日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人何倩名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人何倩名下有银行存款1000元，本院已强制扣划并发放申请人具领；无车辆信息；无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院于2021年1月20日依法将被执行人何倩录入限制高消费人员名单。同时，经本院现场调查，被执行人未居住在户籍住所地，其住所地也未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月1日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执519号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年七月二十三日书记员  谯著
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1042号申请执行人：朱苏庆，男，1969年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:林俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李梦佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。申请执行人朱苏庆与被执行人红岭创投电子商务股份有限公司仲裁执行一案，深圳国际仲裁院于2020年6月22日作出的（2020）深国仲裁1405号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人朱苏庆于2021年5月26日向本院申请执行，要求被执行人红岭创投电子商务股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还人民币1,563,820元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币18,038.2元。本院于2021年5月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产；经传统调查查明，被执行人涉案众多且名下的财产已被多家法院查封。申请执行人提供的被执行人在无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213执恢766号执行一案中，系仍在执行的申请执行人，申请执行标的人民币3000万元，我院已发出协助执行通知。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、申请执行人提供的材料和现场调查照片等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 吴 军审 判 员 王胜军法官助理 李璟钰书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11971号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：桂敏文，男，1973年6月16日生，汉族，住湖北省黄冈市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告桂敏文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告桂敏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币39,213.62元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币2,058.88元，应收未收罚息人民币12,766.01元，应收未收利息复利人民币775.39元，应收未收罚息复利人民币2,238.23元；判令被告承担以54,038.51元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月18日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币65,000元，期限为24个月，自放款日起计息，月利率为6.90‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年6月23日被告在归还本金25,786.38元，利息3,724.32元及罚息870.20元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告桂敏文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金39,213.62元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂敏文于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金39,213.62元；二、被告桂敏文于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.90‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告桂敏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更259号罪犯罗福高，男，1977年12月12日出生，汉族，初级中学教育，广西壮族自治区隆安县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省桃源县人民法院于2012年5月8日作出（2012）桃刑初字第35号刑事判决，以罗福高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。法定期限内无上诉、抗诉。主犯刑期自2011年9月29日起至2026年9月28日止，2012年5月24日交付执行。本院于2015年3月27日作出（2015）益法刑执字第232号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2016年11月11日作出（2016）湘09刑更858号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年11月6日作出（2018）湘09刑更598号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2024年3月28日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳作任务。现累计5个表扬余147分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯罗福高减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月28日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄和平审 判 员 薛谷雨审 判 员 秦有庆二〇二一年七月十六日法官助理 薛 军书 记 员 苏 妹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8355号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗涛，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亚华，女，1959年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海申恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白友谊，男，1991年8月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太保襄阳支公司）因与被上诉人陈亚华、白友谊机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。太保襄阳支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判其不承担陈亚华误工费。太保襄阳支公司上诉认为，陈亚华已退休，其未提供证据证明误工损失的存在，故一审判决支持误工费有误。陈亚华辩称，一审判决无误，请求维持一审判决。白友谊未发表述称意见。陈亚华向一审法院起诉请求：一、判令太保襄阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿其医药费38，891.59元、住院伙食补助费60元、营养费3，600元、护理费5，400元、误工费13，679元、残疾赔偿金137，240.80元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费1，500元、交通费800元、衣物损500元、车辆维修费800元、鉴定费1，950元、律师费5，000元，合计214，421.4元；二、超出上述保险限额部分，由太保襄阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿；三、仍有不足，由白友谊赔偿。一审法院经审理后，于2021年5月14日作出判决：一、太保襄阳支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈亚华120，500元；二、太保襄阳支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿陈亚华85，111.39元；三、白友谊于判决生效之日起十日内赔偿陈亚华3，000元。案件受理费4，516元，减半收取2，258元，由陈亚华负担43元（已付），白友谊负担2，215元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，太保襄阳支公司上诉认为，陈亚华已退休，其未提供证据证明误工损失的存在，故一审判决支持误工费有误。对此，本院认为，一审法院根据查明事实及相应的银行流水认定误工费金额并无不当，太保襄阳支公司上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币141.98元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘琳敏法官助理 张 秀书 记 员 张 秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……