wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李霞，女，1986年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年6月14日的本金人民币10,284.04元、利息人民币976.47元、逾期还款违约金人民币231.54元，同时承担自2021年6月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2018年3月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为3845XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李霞未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年3月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为3845XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币10,284.04元、利息人民币976.47元、逾期还款违约金人民币231.54元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年6月14日的信用卡欠款本金人民币10,284.04元；二、被告李霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年6月14日的利息人民币976.47元、逾期还款违约金人民币231.54元；三、被告李霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币87.30元，因本案适用简易程序减半收取计人民币43.65元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初763号原告：陈大伟，男，1978年5月6日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被告：王建兵，男，1977年10月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陈大伟与被告王建兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈大伟到庭参加诉讼，被告王建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年4月20日、2019年6月17日，被告因资金困难为由向原告借款合计2万元，被告承诺过几日归还，但到期后，被告经多次索要，未能归还，故诉至法院。被告王建兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：原告陈大伟与被告王建兵经由被告的妻弟介绍相识。2019年4月20日，被告王建兵因经营需要向原告陈大伟借款，原告陈大伟通过支付宝转账给被告王建兵1万元；2019年6月17日，被告王建兵再次向原告借款，原告陈大伟通过微信转账给被告王建兵1万元。之后，经原告陈大伟多次索要，被告王建兵未能归还。以上事实有转帐记录、身份证复印件、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建兵向原告陈大伟借款，双方未约定还款期限，在原告陈大伟索要时，被告王建兵应及时归还。因故对原告陈大伟要求被告王建兵归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈大伟归还借款20000元。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长 王 军人民陪审员 铁 建人民陪审员 王铁峰二〇二一年七月二十六日法官 助理 薛文婕书 记 员 王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初1043号原告：胡宝华，男，1984年10月10日出生，汉族，住遂川县。被告：杨根，男，1977年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。原告胡宝华与被告杨根劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝华到庭参加诉讼，被告杨根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告工资7,300元，并支付迟延给付利息1,861.50元（利息自2018年11月1日起按贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算至2021年4月25日，2021年4月26日起的利息按借款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算至还清之日止）；2、判令被告支付工资款4,000元及利息952元（利息自2019年1月1日起按贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算至2021年4月25日），2021年4月26日起的利息按借款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算至还清之日止；3、本案诉讼等费用均由被告承担。事实理由：2018年9月24日，原告与被告就原告为被告在九江瑞昌、靖安承包做工的工资进行了结算，结算后由被告分别出具了欠条给原告，被告在对九江瑞昌建行外墙做工的工资欠款7,300元的欠条中写明“今欠到九江瑞昌建行外墙工人工资以胡宝华为处工程队工人工资还剩柒仟叁佰元。以转账给胡宝华为准（到账为准），以（拟）十月底付清”。被告在对靖安做工的工资欠款4,000元的欠条中写明“今欠到胡宝华靖安工资肆仟元正，承诺年底结清”。到期后，原告多次催索未果，原告为维护其合法权益，遂起诉。被告杨根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告多次雇请原告在瑞昌和靖安等工地从事点工、轻包工工作。2018年9月24日，原、被告双方对所做工资进行了结算，被告出具了两张欠条给原告，其中一张欠条为4,000元，另一张欠条为7,300元，两张欠条均由被告本人签名确认，并承诺在当年底付清，同时还注明工资款以到原告提供的账号为准。到期后，经原告多次催索未果。以上事实有当事人陈述、欠条原件等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告依约为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应的劳务报酬。原、被告对未付的劳务报酬进行了结算，并由被告出具了欠条，双方债权、债务关系明确。现被告未按照约定给付原告劳务报酬，实属违约，原告要求被告支付尚欠的劳务报酬并赔偿逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨根于判决生效之日起十日内支付原告胡宝华劳务报酬7,300元并赔偿逾期付款利息损失（以未付款为基数，自2018年11月1日起按市场贷款报价年利率3.85%计算至付清之日止）；二、被告杨根于判决生效之日起十日内支付原告胡宝华劳务报酬4,000元并赔偿逾期付款利息损失（以未付款为基数，自2019年1月1日起按市场贷款报价年利率3.85%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇二一年七月二日书记员  肖彦琛江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初1043号原告：胡宝华，男，1984年10月10日出生，汉族，住遂川县。被告：杨根，男，1977年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。原告胡宝华与被告杨根劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝华到庭参加诉讼，被告杨根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告工资7,300元，并支付迟延给付利息1,861.50元（利息自2018年11月1日起按贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算至2021年4月25日，2021年4月26日起的利息按借款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算至还清之日止）；2、判令被告支付工资款4,000元及利息952元（利息自2019年1月1日起按贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算至2021年4月25日），2021年4月26日起的利息按借款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算至还清之日止；3、本案诉讼等费用均由被告承担。事实理由：2018年9月24日，原告与被告就原告为被告在九江瑞昌、靖安承包做工的工资进行了结算，结算后由被告分别出具了欠条给原告，被告在对九江瑞昌建行外墙做工的工资欠款7,300元的欠条中写明“今欠到九江瑞昌建行外墙工人工资以胡宝华为处工程队工人工资还剩柒仟叁佰元。以转账给胡宝华为准（到账为准），以（拟）十月底付清”。被告在对靖安做工的工资欠款4,000元的欠条中写明“今欠到胡宝华靖安工资肆仟元正，承诺年底结清”。到期后，原告多次催索未果，原告为维护其合法权益，遂起诉。被告杨根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告多次雇请原告在瑞昌和靖安等工地从事点工、轻包工工作。2018年9月24日，原、被告双方对所做工资进行了结算，被告出具了两张欠条给原告，其中一张欠条为4,000元，另一张欠条为7,300元，两张欠条均由被告本人签名确认，并承诺在当年底付清，同时还注明工资款以到原告提供的账号为准。到期后，经原告多次催索未果。以上事实有当事人陈述、欠条原件等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告依约为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应的劳务报酬。原、被告对未付的劳务报酬进行了结算，并由被告出具了欠条，双方债权、债务关系明确。现被告未按照约定给付原告劳务报酬，实属违约，原告要求被告支付尚欠的劳务报酬并赔偿逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨根于判决生效之日起十日内支付原告胡宝华劳务报酬7,300元并赔偿逾期付款利息损失（以未付款为基数，自2018年11月1日起按市场贷款报价年利率3.85%计算至付清之日止）；二、被告杨根于判决生效之日起十日内支付原告胡宝华劳务报酬4,000元并赔偿逾期付款利息损失（以未付款为基数，自2019年1月1日起按市场贷款报价年利率3.85%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇二一年七月二日书记员  肖彦琛
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3473号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：战晓微，系辽宁先河律师事务所实习律师。被告：申林，男，1989年10月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告申林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱雪、战晓微到庭参加了诉讼，被告申林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告申林偿还原告借款本金281108.60元；2.请求判令被告申林偿还原告自2020年1月12日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年2月18日已欠利息13249.38元、罚息488.90元、复利479.18元，本息暂合计295326.06元。罚息以本金为基数，按照约定执行利率水平上上浮50%计算，复利以利息为基数，按照约定执行利率水平上上浮50%计算）；3.判令原告对被告申林提供抵押的位于大连经济技术开发区房产享有抵押权，原告对上述抵押房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；4.本案的诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。被告申林未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2016年2月2日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告申林签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告申林向原申请贷款32.2万元；贷款期限为240月；自2016年1月27日起至2036年1月27日止；贷款用途为购房；利率为基准利率下调15%，利率于每年的1月1日调整，现已变更为LPR减63.5基点；还款方式为等额本息；罚息利率在合同执行利率的水平上上浮50%；按照合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。二、抵押情况2016年2月2日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告申林签订《个人住房（商业用房）借款合同》，其中约定了抵押条款：被告申林以登记在其名下的位于大连经济技术开发区房屋（证号：）为其对原告所负债务提供抵押担保，抵押担保范围为：借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等。2016年4月1日，双方办理了抵押权登记。三、履行情况2016年4月12日，原告向被告申林发放贷款32.2万元。被告自2020年1月12日开始逾期还款。截至2021年2月18日，尚欠本金281，108.60元、利息13，249.38元、罚息488.90元、复利479.18元，合计295,326.06元。自2021年2月19日起至开庭日无还款。原告宣告贷款提前到期日为2021年2月18日。综上所述，被告申林逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利。关于原告要求确认抵押财产优先受偿权的诉讼请求，双方达成了抵押意思表示并办理了登记，符合抵押程序及法律规定，对原告此项诉请，本院亦予以确认。被告申林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行贷款本金281108.60元及截至2021年2月18日的利息13249.38元、罚息488.90元、复利479.18元；二、被告申林于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2021年2月19日起至款项付清之日止的罚息、复利（罚息以本金281108.60元为基数，复利以利息13249.38元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率减63.5基点再上浮50%计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告申林所有的坐落于大连经济技术开发区房屋享有抵押权，对上述抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；诉讼费6030元（含案件受理费5730元、公告费300元），原告已预交，由被告申林负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告5730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  王 松人民陪审员  刘月华二〇二一年七月二十六日书 记 员  郝 琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初7848号之二原告：北京融鑫宏远商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼6层4单元614，统一社会信用代码91110114MA006EYQ7C。法定代表人：樊永生，公司经理。委托诉讼代理人：牛懋强，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一曼，山西又盈律师事务所实习律师。被告：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段308号城市印象B栋B幢单元1层1号[湘雅办事处]，统一社会信用代码9152000021441046XP。法定代表人：余晓明，公司总经理。委托诉讼代理人：伍洲，贵州佳信律师事务所律师。原告北京融鑫宏远商贸有限公司诉被告贵州宏科建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2021年4月18日立案受理。原告于2021年7月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告北京融鑫宏远商贸有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：准许原告北京融鑫宏远商贸有限公司撤回起诉。案件受理费14040元（已减半收取），保全费5000元，由原告北京融鑫宏远商贸有限公司负担。审 判 员 卢方林二〇二一年七月八日法官助理 辛竺芸书 记 员 余 可
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执202号申请执行人：董国微被执行人：陈彦伟申请执行人董国微与被执行人陈彦伟买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民初3191号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，当事人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2020）黑0604民初3191号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终146号上诉人（原审被告）：河南时代清大教育科技有限公司（原北京时代清大教育科技有限公司）。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路127号院7号楼1单元10层1001号（原住所地：北京市海淀区中关村大街18号中关村科技发展大厦21层2107A、2107B、2108A、2108B）。上诉人（原审被告）：孟优，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：黄寻真，女，1979年11月23日出生，汉族，住湖北省老河口市。上诉人河南时代清大教育科技有限公司、孟优因教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初2750号民事裁定，向本院提起上诉。河南时代清大教育科技有限公司、孟优上诉称，一、在原告起诉后被告主体不存在的情况下，一审应驳回起诉，由原告根据新的被告重新起诉。1.襄阳时代清大优学教育科技有限公司在2021年2月19日注销是因为受新冠疫情影响而做出的经营决策，并非恶意逃避法院诉讼。2.原告在起诉过程中被告主体消亡，应驳回原告起诉，由原告根据新的被告重新起诉。3.原被告是否相同是确定是否同一“诉”的根本标志。原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司，与原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司股东不是同一诉讼，不能以变更被告的形式继续进行原诉讼。二、原告通过变更被告的形式，将两个根本不同的诉讼强行糅合在一起，实际上损害了新诉讼中被告即上诉人依法享有的管辖权利益。在本案原告起诉时，二上诉人住所地分别是北京市海淀区（2021年4月8日变更为河南省郑州市金水区）和河南省郑州市金水区，本案应由上诉人住所地的北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人黄寻真未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告黄寻真于2020年10月19日，以襄阳时代清大优学教育科技有限公司、北京时代清大教育科技有限公司、孟优为被告，向襄阳市樊城区人民法院起诉称：2020年1月17日，原、被告签订了《清大教育辅导委托协议》，协议约定被告辅导原告子女相关科目。原告根据合同约定，支付了10080元辅导费用，后被告无故中断履行协议，致使原告合同目的无法实现，故请求法院判令：1.解除原被告签订的《清大教育辅导委托协议》；2.襄阳时代清大优学教育科技有限公司返还原告辅导费用10080元，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；3.北京时代清大教育科技有限公司、孟优在未出资范围内承担补充赔偿责任；4.诉讼费、公告费等费用由被告负担。据原审原告黄寻真诉请，本案系教育培训合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在原告黄寻真起诉时，襄阳时代清大优学教育科技有限公司作为本案被告，其住所地位于襄阳市樊城区奔泰阳光城1幢4层431室，此时原审法院作为被告襄阳时代清大优学教育科技有限公司住所地的人民法院对本案有管辖权。后因2021年2月19日襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销了工商登记，其已不具备本案被告的主体资格，原告黄寻真于2021年2月26日向原审法院申请撤回对襄阳时代清大优学教育科技有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令二被告北京时代清大教育科技有限公司、孟优共同对公司债务10080元承担连带赔偿责任，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；2.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告负担。本案原告黄寻真因襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销工商登记而申请撤回对其的起诉并变更诉讼请求，并不违反法律规定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定的不引起管辖权变动的情形，即“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”，也即襄阳市樊城区人民法院不因原告黄寻真变更诉讼请求而丧失对本案的管辖权。本院另查明，北京时代清大教育科技有限公司于2021年4月8日变更为河南时代清大教育科技有限公司，其住所地也发生了变更，但并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人认为原告黄寻真应当重新起诉，本案由上诉人住所地的北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月十二日书记员 唐傲傲
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执158号康贵龙、董凤贵：康贵龙与董凤贵侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位700.00元，其中，本金600.00元，案件受理费50.00元，执行费50.00元。本院已于2021年7月26日将该款转付给康贵龙。至此，康贵龙向本院申请执行的（2020）黑0882民初203号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1507号申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区海港路1号。负责人：吴建勇，该分行行长。委托代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。被执行人：刘丁毓，男，1982年9月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台宏发房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区白石路93号。法定代表人：姜胜利，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘丁毓、烟台宏发房地产开发有限公司（2019）鲁0602民初948号借贷合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1507号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年七月二十二日书记员  孙鹏皓
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初2092号原告：陶佳羽，男，1997年12月25日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人:张华，山东领先律师事务所律师。被告：张亚圣，男，1999年4月28日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树田，山东正义之光律师事务所律师。原告陶佳羽与被告张亚圣买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶佳羽及其委托诉讼代理人张华，被告张亚圣的委托诉讼代理人肖峰、陈树田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶佳羽向本院提出诉讼请求：1.判令张亚圣返还陶佳羽货款109460元，并自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；2.判令张亚圣赔偿陶佳羽可得利益损失66000元；3.本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由张亚圣承担。事实和理由：2021年2月18日，陶佳羽与张亚圣达成口头买卖手机协议，约定张亚圣以每部5500元的价格向陶佳羽出售苹果12promax手机22部（其中21部黑色1部银色），同日陶佳羽向张亚圣支付了部分货款共计73000元。2021年2月25日，张亚圣欲向陶佳羽出售保时捷华为mate40手机30部，同时张亚圣要求陶佳羽当日向其支付39960元的订金。陶佳羽共计向张亚圣支付购买手机款112960元，张亚圣承诺以上陶佳羽购买的手机在2021年2月底全部到货。但现今张亚圣既明确表示提供不了货物、也拒不退还陶佳羽货款。因此诉至法院，请依法判决。被告张亚圣辩称，双方并非买卖合同关系而是合伙关系，双方商定合伙进行手机转卖、销售，而张亚圣负责购货，陶佳羽负责提供资金和销货；在张亚圣不能提供手机之后已经退还陶佳羽款项3500元，并且之前陶佳羽有一部华为手机没有支付款项，即11000元；陶佳羽主张的可得利益损失因陶佳羽没有提交营业执照及进行经营性的相关证据，且陶佳羽并没有付清其陈述的22部苹果手机30部华为手机的款项，该项主张没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2021年2月18日，陶佳羽通过其微信向张亚圣先后转账70600元及2400元；其中70600元的转账说明：苹果12Promax21黑1银。陶佳羽于2021年2月18日通过扫微信二维码付款的方式向张亚圣转账5500元，付款方留言：12Promax黑128g。2021年2月25日，陶佳羽通过其支付宝向张亚圣转账39960元，摘要：30部保时捷华为mate40货款。张亚圣于2021年3月6日和2021年3月7日分别向陶佳羽转账3000元和500元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陶佳羽提交的转账记录、转账说明，结合张亚圣提交的微信聊天截图，能够证明其与张亚圣之间存在口头买卖合同，系当事人的真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应全面适当履行各自义务，及时清偿到期债务。本案中，原告陶佳羽已按照合同约定支付货款，被告张亚圣应按照合同约定交付货物。原告陶佳羽要求被告张亚圣支付剩余货款109460元及逾期付款损失，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于违约行为给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。关于可得利益的损失，原告陶佳羽并未提交其转售手机的相关证据，对其要求可得利益损失66000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张亚圣于本判决生效之日起十日内支付原告陶佳羽货款109460元及自2021年4月23日起至实际给付之日止的逾期付款损失（以109460元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陶佳羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取计1940元，由原告陶佳羽负担753元，被告张亚圣负担1187元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申国锋二〇二一年七月一日书记员  陈潇潇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终143号上诉人（原审被告）：河南时代清大教育科技有限公司（原北京时代清大教育科技有限公司）。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路127号院7号楼1单元10层1001号（原住所地：北京市海淀区中关村大街18号中关村科技发展大厦21层2107A、2107B、2108A、2108B）。上诉人（原审被告）：孟优，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：李磊，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人河南时代清大教育科技有限公司、孟优因教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初2753号民事裁定，向本院提起上诉。河南时代清大教育科技有限公司、孟优上诉称，一、在原告起诉后被告主体不存在的情况下，一审应驳回起诉，由原告根据新的被告重新起诉。1.襄阳时代清大优学教育科技有限公司在2021年2月19日注销是因为受新冠疫情影响而做出的经营决策，并非恶意逃避法院诉讼。2.原告在起诉过程中被告主体消亡，应驳回原告起诉，由原告根据新的被告重新起诉。3.原被告是否相同是确定是否同一“诉”的根本标志。原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司，与原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司股东不是同一诉讼，不能以变更被告的形式继续进行原诉讼。二、原告通过变更被告的形式，将两个根本不同的诉讼强行糅合在一起，实际上损害了新诉讼中被告即上诉人依法享有的管辖权利益。在本案原告起诉时，二上诉人住所地分别是北京市海淀区（2021年4月8日变更为河南省郑州市金水区）和河南省郑州市金水区，本案应由上诉人住所地的北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人李磊未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告李磊于2020年10月19日，以襄阳时代清大优学教育科技有限公司、北京时代清大教育科技有限公司、孟优为被告，向襄阳市樊城区人民法院起诉称：2020年1月5日，原、被告签订了《清大教育辅导委托协议》，协议约定被告辅导原告子女相关科目。原告根据合同约定，支付了10080元辅导费用，后被告无故中断履行协议，致使原告合同目的无法实现，故请求法院判令：1.解除原被告签订的《清大教育辅导委托协议》；2.襄阳时代清大优学教育科技有限公司返还原告辅导费用10080元，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；3.北京时代清大教育科技有限公司、孟优在未出资范围内承担补充赔偿责任；4.诉讼费、公告费等费用由被告负担。据原审原告李磊诉请，本案系教育培训合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在原告李磊起诉时，襄阳时代清大优学教育科技有限公司作为本案被告，其住所地位于襄阳市樊城区奔泰阳光城1幢4层431室，此时原审法院作为被告襄阳时代清大优学教育科技有限公司住所地的人民法院对本案有管辖权。后因2021年2月19日襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销了工商登记，其已不具备本案被告的主体资格，原告李磊于2021年2月26日向原审法院申请撤回对襄阳时代清大优学教育科技有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令二被告北京时代清大教育科技有限公司、孟优共同对公司债务10080元承担连带赔偿责任，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；2.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告负担。本案原告李磊因襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销工商登记而申请撤回对其的起诉并变更诉讼请求，并不违反法律规定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定的不引起管辖权变动的情形，即“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”，也即襄阳市樊城区人民法院不因原告李磊变更诉讼请求而丧失对本案的管辖权。本院另查明，北京时代清大教育科技有限公司于2021年4月8日变更为河南时代清大教育科技有限公司，其住所地也发生了变更，但并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人认为原告李磊应当重新起诉，本案由上诉人住所地的北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月十二日书记员 唐傲傲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初54061号原告：高将军，男，1991年2月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：王文圣，北京市新京律师事务所律师。被告：诺云拿投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王鲁宁。原告高将军与被告诺云拿投资管理（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告高将军于2021年6月28日向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告高将军以双方达成和解为由申请撤诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京高将军撤诉。审判员 李 珑二〇二一年七月十二日书记员 邓嘉男
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初3447号原告：暴磊，男，1986年1月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京搏奥天启文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区西山环路2号院3号楼107。法定代表人：李传清，总经理。原告暴磊与被告北京搏奥天启文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。2021年7月14日，暴磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按暴磊撤诉处理。审 判 员  田 裴二〇二一年七月十四日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2142号被执行人：王德双，男，1984年1月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，因犯贪污罪，被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元。大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604刑初158号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2021年4月21日立案执行，依据该判决被执行人应缴纳罚金人民币500000元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下无房产登记、车辆登记。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604刑初158号刑事判决中关于王德双应缴罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 洪延涛审 判 员 梁晓晗审 判 员 胡静伟二〇二一年七月二十七日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初2120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县县城开山路西侧、黄河路北侧天工锦绣花园37幢商业114-255-307号。负责人：宫桂生，该行行长。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。委托诉讼代理人：王应国，江苏法理情律师事务所律师。被告：詹占，男，1984年11月4日生，汉族，居民，住响水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称邮储响水支行）与被告詹占金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储响水支行的委托诉讼代理人王应国到庭参加诉讼，被告詹占经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储响水支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告詹占偿还原告借款本金179911.91元，利息3961.63元，合计183873.54元（利息算至2021年6月7日，以后利息按年利率8.8088%算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2020年5月27日，被告因经营需要向原告借款180000元，约定借款期限自2020年5月28日至2021年3月28日，按年利率5.8725%计算利息，若逾期偿还，按照年利率8.8088%计算利息。被告与原告签订了《个人额度借款合同》。后被告未按约向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告特具此状向人民法院提起诉讼。被告詹占未作答辩。经审查，本院认定事实如下：2020年5月27日，被告詹占（借款人）与原告邮储响水支行（贷款人）签订编号为32017709220052964845的《个人额度借款合同》，约定本合同所称授信额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价、财务状况及借款人提供的担保等因素综合确定，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的借款额度，在借款额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不限借款的次数和每次的金额。本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用额度所发生的借款。贷款人向借款人提供可以余额循环使用的借款额度为人民币180000元。借款额度存续期为36个月，前30个月为额度支用期，借款人可申请支用借款。单笔支用贷款期限为对应的LPR基础上上浮2.022%。对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%。2020年5月28日，原告邮储响水支行向被告詹占账户发放贷款180000元，年利率为5.8725%，借款期限为2020年5月28日至2021年3月28日。截至2021年6月7日，尚欠贷款本金179911.91元，利息3961.63元。上述事实，有个人额度借款合同、一本通/绿卡通交易明细、利息系统截屏、本金和利息、罚息表、律师费发票及委托代理合同等在卷佐证。本案在审理过程中，根据原告邮储响水支行的申请，本院依法裁定保全被告詹占的价值183873.54元的财产，原告为此预交保全申请费1440元。本院认为，原告邮储响水支行与被告詹占之间签订的个人额度借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，认定合法有效。合同签订后，原告邮储响水支行履行了发放贷款的义务，被告詹占应按约履行归还借款本息的义务。借款合同中，双方约定年利率为5.8725%，逾期后在原利率基础上加收50%的罚息，现被告詹占未能按约归还借款本息构成违约，原告邮储响水支行要求收回贷款，并要求被告詹占支付利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。对原告主张的律师代理费1000元，因双方在借款合同有明确约定，且该主张不违反江苏省律师收费标准的规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹占在本判决生效后15日归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金179911.91元并支付利息3961.63元（算至2021年6月7日，之后的利息至清偿之日止，按年利率8.8088%计算），以及律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费3978元，减半收取1989元，保全费1440元，合计3429元，由被告詹占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  高诚二〇二一年七月二十八日书记员  姜伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8131号原告：广东富盈建设有限公司，住所广东省深圳市罗湖区金碧路46号原办公楼六楼605。法定代表人：宋晓霞，执行董事。委托诉讼代理人：马少娟，公司员工。被告：丘建文，男，汉族，1975年2月6日出生，身份证住址广东省梅县。被告：洪伟琼，男，汉族，1972年3月4日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。原告广东富盈建设有限公司（以下简称富盈公司）与被告丘建文、洪伟琼追偿权纠纷一案，本院2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审判,于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马少娟与被告丘建文、洪伟琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富盈公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付代付劳务费8100元及利息（以8100元为本金，从2019年7月12日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：刘晓军诉富盈公司、丘建文、洪伟琼劳务合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院已做出（2018）粤1322民初940号判决书，判决丘建文、洪伟琼应于本判决生效之日起十日内向原告刘晓军支付2016年6月份、7月份劳务费8100元；富盈公司对上述债务承担连带责任。判决生效后，富盈公司按照生效判决文书的要求代替二被告向刘晓军支付了2016年6月份、7月份劳务费8100元。根据《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款的规定，丘建文、洪伟琼作为实际承包人雇佣工人从事劳务，应当承担全部劳务费的给付责任。富盈公司为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告洪伟琼、丘建文共同辩称：1.根据中华人民共和国建筑法，第二十六条第二款，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程，违反法律禁止性规定，原告在明知我方不具备实力情况下违法违规，应负主要责任。2.原告有收取挂靠费与管理费，根据权利义务对等原则，原告应当承担主要责任。3.在拖欠工人工资过程中，原告存在管理不善，监管不到位等各种问题，所以其应当对由此引起的拖欠工资问题承担主要责任。4.在出现纠纷后，我方一直主张配合解决问题，但原告一直拒绝配合解决问题，所以对于扩大损失，原告应当承担主要责任。5.原告支付的工人工资，事实是有部分工人并没有实际支付成功，请法院对原告实际支付工资的工人进行一一核实。经审理查明，广东省博罗县人民法院于2018年2月28日立案受理（2018）粤1322民初940号刘晓军诉富盈公司、丘建文、洪伟琼及第三人邱汉权劳务合同纠纷一案。该院查明，2016年5月，深圳市汇丰创新发展投资有限公司（以下简称汇丰公司）与富盈公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定汇丰公司将惠州市博罗县园洲文化假日酒店装饰工程发包给富盈公司，工程地点位于惠州市××××路，工程内容为室内装饰装修及水电安装，承包范围为包工包料、包设计等，工期120天，承包价款暂定1300万元。上述《建设工程施工合同》是由丘建文、洪伟琼挂靠富盈公司与汇丰公司签订，工程实际承包人为丘建文、洪伟琼。合同签订后，丘建文、洪伟琼雇佣了包括刘晓军在内的数十名工人，分为木工班、水电工班、泥水工班、油漆工班等班组，按日计算工人工资。丘建文、洪伟琼签字确认了4份工资表，分别为木工班组25人、水电工班组12人、泥水工班组15人、油漆工班组3人，共计55人工资约63万元。丘建文、洪伟琼确认刘晓军的工资为10500元，扣减刘晓军已领取的2400元，仍有8100元未付。该院确认丘建文、洪伟琼与富盈公司存在挂靠关系，认为丘建文、洪伟琼作为实际承包人雇佣刘晓军从事劳务，按日计算工资，并确认了刘晓军的工资，双方之间成立劳务合同关系，丘建文、洪伟琼应当承担剩余8100元劳务费的给付责任；富盈公司允许丘建文、洪伟琼挂靠其名义对外承包工程，违反法律禁止性规定，且未审核丘建文、洪伟琼的资信实力，导致丘建文、洪伟琼拖欠刘晓军劳务费，具有过错，刘晓军要求富盈公司对上述劳务费的清偿承担连带责任，理由正当，予以支持。该院于2018年5月28日作出（2018）粤1322民初940号民事判决书，判决：一、丘建文、洪伟琼应于判决生效之日起十日内向刘晓军支付2016年6月份、7月份劳务费8100元；二、富盈公司对第一判项的债务承担连带清偿责任。富盈公司不服上述判决，上诉至广东省惠州市中级人民法院。广东省惠州市中级人民法院于2019年3月12日作出（2018）粤13民终6660号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因丘建文、洪伟琼未履行上述生效判决，富盈公司于2019年7月12日向刘晓军转账支付8100元，转账凭证摘要一栏载明“支付2016年6-7月工资”。富盈公司于2020年9月29日就本案纠纷向本院提交起诉状等诉讼材料，本院立为（2020）粤0104民诉前调3089号案。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。已生效的广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初940号民事判决书认定丘建文、洪伟琼挂靠富盈公司对外承包工程，并作为实际承包人雇佣刘晓军从事劳务，丘建文、洪伟琼被判令向刘晓军给付8100元劳务费，富盈公司被判令对上述债务承担连带清偿责任。富盈公司于2019年7月12日向刘晓军支付8100元后，有权向丘建文、洪伟琼进行追偿。丘建文、洪伟琼的抗辩意见无依据，本院不予采纳。富盈公司要求丘建文、洪伟琼支付8100元理由充分，本院予以支持。丘建文、洪伟琼未及时向富盈公司清偿造成富盈公司产生利息损失，应从富盈公司向本院提交起诉状之日即2020年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息给富盈公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘建文、洪伟琼向原告广东富盈建设有限公司支付款项8100元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘建文、洪伟琼向原告广东富盈建设有限公司支付利息（以8100元为基数，从2020年9月29日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告广东富盈建设有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丘建文、洪伟琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二一年七月二十六日书记员  饶瑞娟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执1238号申请执行人：盐城市瑞华机电制造有限公司，住所地。法定代表人：袁志年，该公司总经理。被执行人：江苏瑞科停车系统科技有限公司，住所地。法定代表人：王建华，该公司总经理。申请执行人盐城市瑞华机电制造有限公司申请执行被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2018)苏0924民初5950号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：江苏瑞科停车系统科技有限公司给付申请执行人盐城市瑞华机电制造有限公司货款378940元，此款限被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司于2019年1月25日前给付10万元，自2019年2月起至2019年6月止，每月25日前各给付5万元，余款于2019年7月25日前结清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案受理。执行过程中，申请执行人于2021年7月28日向本院申请撤回执行请求。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照>第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结对(2018)苏0924民初5950号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二一年七月二十九日书记员  陆晴雯
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初8491号原告：刘军，男，1985年4月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晨霞，上海煜珩纳川律师事务所实习律师。被告：李国荣，男，1956年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告刘军与被告李国荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月10日立案受理。后因双方达成和解，原告于2021年7月29日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘军撤回起诉。案件受理费减半收取2600元、保全费1820元，合计4420元，由原告刘军自行负担。审判员 徐 娟二〇二一年七月二十九日书记员 张璟妹
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1081执491号申请执行人南京银行股份有限公司仪征支行与被执行人李慧荣、刘渠友金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已按(2020)苏1081民初4371号民事判决书确定的义务执行完毕。特此通知二〇二一年七月五日
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初6803号 原告：重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。法定代表人：杨世秀，女，1958年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，该中心总经理。委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区，该中心员工，特别授权。被告：刘加英，女，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：胡开锋，男，1966年6月9日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆互邦实业集团有限公司客户服务中心(以下简称互邦客户中心)与被告刘加英、胡开锋追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告互邦客户中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告刘加英、胡开锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。互邦客户中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘加英立即归还原告代偿款7732.87元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月1日至付清之日的资金占用费(自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为准)；2、判令被告胡开锋为被告刘加英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：2012年4月28日，被告刘加英因购买汽车缺乏资金，与原告商定，由原告代其向银行办理汽车消费按揭贷款。并由原告承担担保责任。同日，被告刘加英与中国工商银行重庆万州分行签订了信用卡购车专项分期付款合同。合同约定：贷款本金53000元，被告分36期归还。被告胡开锋提供连带责任担保。上述协议签订后，被告在履行还款过程中出现逾期付款情形。原告作为担保人按照合同约定进行了代偿。截至2015年12月29日，累计支付了代偿款7732.87元。原告据此取得向二被告追偿的权利，经过多次催收，被告拒绝将代偿款支付原告，现请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，因购买汽车缺乏资金，被告刘加英（乙方）与原告互邦服务中心（甲方）、胡开锋（丙方）签订机动车按揭贷款服务合同，约定由原告代为向中国工商银行重庆万州分行申办汽车消费按揭贷款用于购买长城牌汽车一辆（型号ＣＣ1031ＰＡ4Ｄ车架号×××2952）。合同约定由原告对该笔消费贷款承担担保责任。同时约定，如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方应承担由此对甲方造成的一切经济损失。被告胡开锋作为丙方，对乙方的还款责任向甲方提供连带责任担保。同日，被告刘加英与中国工商银行重庆万州分行签订了信用卡购车专项分期付款合同。合同约定：贷款本金53000元，被告分36期归还。上述协议签订后，被告刘加英获得了贷款并购得了汽车。在履行还款过程中出现逾期付款情形。原告作为担保人按照合同约定进行了代偿。截至2015年12月29日原告累计支付了代偿款7732.87元。原告据此向二被告催收无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的机动车行驶证、注册登记信息、按揭贷款服务合同、信用卡购车专项分期付款合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的按揭贷款服务合同以及被告刘加英与中国工商银行重庆万州分行签订的信用卡购车专项分期付款合同均合法有效。双方应当按合同履行。被告刘加英在通过按揭贷款分期付款方式购买汽车后，应当逐月按时付清贷款。刘加英未按约定时限付清贷款本息，导致原告互邦服务中心代偿了贷款本息7732.87元。据此，原告互邦服务中心依法取得向被告刘加英追偿的权利。根据合同约定，被告胡开锋应就被告刘家英所承担的偿付责任承担连带保证责任。综上所述，原告主张的二被告支付代偿款7732.87元并从2016年1月1日起支付资金占用利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘加英在本判决生效后五日内支付原告重庆互邦实业集团有限公司客户服务中心代偿款7732.87元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月1日至付清之日的资金占用费(自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为准)；二、被告胡开锋在本判决第一项确定的给付款额范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆互邦实业集团有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘加英、胡开锋负担。本判决为终审判决。 审判员  何  云   二〇二一年七月七日 书记员  许人耀书记员  唐荧嫔1
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）黑7103执84号之二申请执行人：黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区河沟街37号B座103室。法定代表人：吴小军，该单位总经理。委托诉讼代理人：马媛媛，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所。委托诉讼代理人：夏语迪，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所。被执行人：唐绪杰，男，1973年10月5日出生，住哈尔滨市道外区。本院在执行黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司与唐绪杰借款合同纠纷一案中，执行依据文号（2019）黑0103民初17960号，查封了被执行人唐绪杰名下的位于哈尔滨市香坊区阁楼1号房产，申请执行人黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司请求撤销执行。经审查，申请执行人的申请是对自己权利的自主处分，不违反法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑7103执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 韬审 判 员  郭海涛审 判 员  李继松二〇二一年七月十二日法官助理  彭 毅书 记 员  孙 聪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂1103民初1134号原告：谢世按，男，汉族，1954年6月25日出生，住广西贺州市平桂区。被告：叶奕环，男，汉族，1990年11月12日出生，住广西贺州市平桂区。被告：贺州市轩研物流运输有限公司，住所地：贺州市八步区信都镇两合村信都工业区。法定代表人：邹书镇。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路25号。负责人：马永宁，总经理。原告谢世按诉被告叶奕环、贺州市轩研物流运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司财产损害赔偿纠纷纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告谢世按于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢世按向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢世按撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告谢世按负担。审判员  蒋又生二〇二一年七月二十一日书记员  梁杏谋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4578号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工，住河北省南宫市。被告：叶冬生，男，1982年1月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：杨涵，女，1981年10月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告叶冬生、杨涵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回对叶冬生、杨涵的起诉。案件受理费25元，由乐生活智慧社区服务集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨菲菲二〇二一年七月十三日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2500号原告:仪征市宏大物业有限公司，住所地仪征市国庆路400-388号。法定代表人：蔡有山，董事长。被告:张欢，男，1968年7月23日出生，汉族，住仪征市。本院在审理审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告张欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市宏大物业有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市宏大物业有限公司负担。审判员 柳 宁二〇二一年七月十九日书记员 赵倩玉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂09执98号江福权、杨诗广西银广厦房地产开发有限公司:申请执行人江福权、杨诗与被执行人广西银广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第215号裁决书和申请执行人的申请，于2021年2月23日立案执行。当日本院还立案执行了其他申请执行人申请的另28件同类案。根据上述生效裁决，被执行人广西银广厦房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金34546元、律师费1200元及仲裁费1454元给江福权、杨诗。在执行中，本院通过划拨被执行人广西银广厦房地产开发有限公司的存款，执得款605319元，此外没有发现被执行人其他的可供处置财产。包括本案申请执行人江福权、杨诗在内的共29件案的申请执行人申请参与分配605319元执行款，经本院依法作出分配方案，确定江福权、杨诗分得款26850元后，本院已将该26850元款支付给江福权、杨诗。江福权、杨诗现已向本院提交书面申请，明确其自愿放弃本案余下的未受偿债权。至此，申请执行人江福权、杨诗所申请的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第215号裁决书的债权已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初6634号 原告：邓国利，女，1964年6月7日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区汇龙印务有限责任公司，住所地重庆市永川区双竹镇工业园区，统一社会信用代码91500118778481677B。法定代表人：郑金芝。第三人：郑金芝，女，1981年8月14日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告邓国利与被告重庆市永川区汇龙印务有限责任公司、第三人郑金芝确认劳动关系纠纷一案中，因原告邓国利未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员   郑  双                            二〇二一年七月十二日                              书  记  员   李至成 - 1 -
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3268号被执行人张宁本院在执行被执行人张宁罚金纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日联系人：田浩联系电话：022-285××××1本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1540号之二十二被执行人张付辉，男，汉族，1959年7月27日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2021年09月07日冻结了被执行人在xxx账户内余额人民币2985.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张付辉在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币15171.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初560号原告：内蒙古九田家餐饮管理股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区D2区9号。法定代表人：鲁晓丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜娜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱淑英，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：射阳经济开发区无双烤肉店，住所地江苏省射阳经济开发区新城大道东侧、人民路南侧射阳吾悦广场S1#楼第四层4025、4026号。经营者：李寅生。原告内蒙古九田家餐饮管理股份有限公司与被告射阳经济开发区无双烤肉店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告内蒙古九田家餐饮管理股份有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告内蒙古九田家餐饮管理股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许内蒙古九田家餐饮管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由内蒙古九田家餐饮管理股份有限公司负担。审 判 长  刘 红审 判 员  王慧玲审 判 员  陈 杰二〇二一年七月二十一日法官助理  顾清清书 记 员  李娴静
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书                  （2021）渝0109民初8796号 原告：邢大友，男，汉族，1966年2月10日出生，住重庆市合川区。被告：重庆皓珲建筑劳务有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500114MA5XEFJ98H。法定代表人：李军，该公司总经理。被告：张文，男，汉族，1973年7月30日出生，住重庆市南岸区。第三人：陈为平，男，汉族，1971年8月1日出生，住重庆市江北区。原告邢大友与被告重庆皓珲建筑劳务有限公司、被告张文、第三人陈为平建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2021年7月14日立案。原告邢大友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢大友撤回起诉处理。  审  判  长    刘能新审  判  员    甘文杰人民陪审员    朱  燕   二〇二一年七月二十三日 法官助理    刘春莉书   记  员    邓  为   - 1 -
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4447号原告：贾生照，男，1954年11月3日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：郭硕，北京市檀州律师事务所律师。被告：李玉乾，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：李红旗，男，1973年4月30日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：北京中景联行保安服务有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼1层1036B。统一社会信用代码91110105801217605X。法定代表人：刘海浪。本院在审理原告贾生照与被告李玉乾、李红旗、北京中景联行保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告贾生照于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告贾生照的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾生照撤回起诉。审 判 员 冯 永 江二〇二一年七月十三日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执522号申请人：于希玲，女，1963年11月30日出生，汉族，农民，住虎林市。被执行人：宋福成，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被执行人：段海英，女，1976年5月15日出生，汉族，农民，住虎林市。申请执行人于希玲与被执行人宋福成、段海英合同纠纷一案，虎林市人民法院于2019年12月13日作出（2019）黑0381民初3097号民事判决书，法律文书发生法律效力后，宋福成、段海英未履行生效法律文书确定的给付义务。于希玲于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人于希玲与被执行人宋福成、段海英买卖合同纠纷一案中，于希玲以自行达成和解长期履行为由，于2021年7月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年七月二十七日书记员 李晓明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李红荣，男，1989年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李红荣信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李红荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年6月14日的本金人民币11,620.70元、利息人民币2,042.50元、分期付款手续费人民币83.76元、逾期还款违约金人民币4,379.50元，同时承担自2021年6月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2018年12月2日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为4518XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李红荣未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年12月2日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为4518XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币11,620.70元、利息人民币2,042.50元、分期付款手续费人民币83.76元、逾期还款违约金人民币4,379.50元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年6月14日的信用卡欠款本金人民币11,620.70元；二、被告李红荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年6月14日的利息人民币2,042.50元、分期付款手续费人民币83.76元、逾期还款违约金人民币4,379.50元；三、被告李红荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币253.16元，因本案适用简易程序减半收取计人民币126.58元，由被告李红荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初1750号之一原告：沈风明，男，1977年12月25日出生，汉族，住宝应县。被告：朱明英，女，1978年9月12日出生，汉族，住宝应县。原告沈风明与被告朱明英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告沈风明于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈风明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告沈风明负担。审 判 长  顾晓光人民陪审员  邰红梅人民陪审员  黄秀芬二〇二一年七月五日书 记 员  陈 飞
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初2479号原告：平昌县宏福物业管理有限公司。法定代表人：覃从莲，公司总经理。被告：陈伟，男，1987年10月14日出生，汉族，住平昌县。本院受理原告平昌县宏福物业管理有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县宏福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县宏福物业管理有限公司负担。审判员  陈智二〇二一年七月二日书记员  陈静四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初2479号原告：平昌县宏福物业管理有限公司。法定代表人：覃从莲，公司总经理。被告：陈伟，男，1987年10月14日出生，汉族，住平昌县。本院受理原告平昌县宏福物业管理有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县宏福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县宏福物业管理有限公司负担。审判员  陈智二〇二一年七月二日书记员  陈静
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3673号上诉人（原审被告）：左学祝，男，1969年6月18日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周克亮，男，1969年1月3日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。上诉人左学祝因与被上诉人周克亮建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初1226号民事判决；二、本案发回江苏省阜宁县人民法院重审。上诉人左学祝预交的二审案件受理费6700元由本院予以退回。审 判 长 张金星审 判 员 张晨阳审 判 员 荀玉先二〇二一年七月三十日法官助理 徐 平书 记 员 黄 慧
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初1426号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：黄国柱，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周秀娟，女，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告黄国柱、周秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼。被告黄国柱、周秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1. 判令被告黄国柱、周秀娟向原告清偿贷款本金124 671.93元及截至2021年1月14日的罚息3592.88元、复利6.29元；2.判令被告黄国柱、周秀娟向原告支付从2021年1月15日起至本息全部清偿完毕为止的罚息和复利(罚息以尚欠本金124 671.93元为基数按合同约定的执行利率上浮50%计收。复利以应付而未付的利息与罚息之和为基数按罚息利率计收)利随本清；3.判令被告黄国柱、周秀娟向原告支付律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的全部费用；4.判令被告黄国柱、周秀娟承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日，被告黄国柱向原告提交《中国农业银行个人开卡业务申请书》，申请办理农行掌上银行等电子银行业务，同意遵守《网络金融个人客户服务协议》、《电子银行业务章程》及相关协议约定。原告与被告黄国柱于2019年8月12日签订《个人自助小额借款合同》，约定自2019年8月12日至2020年8月11日，被告黄国柱可在额度126 200元的借款本金额度内向原告申请借款，用途为综合消费，利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，罚息按借款利率上浮50%确定，逾期计算复利等。2019年8月12日，原告将贷款126 200元划入被告黄国柱指定账户。借款逾期后，被告黄国柱未依约还款。原告为实现债权已实际产生律师费1500元。被告黄国柱与周秀娟于2012年11月1日登记结婚，本案债务产生于婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告黄国柱未作答辩。被告周秀娟未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：《中国农业银行个人开卡业务申请书》、《网络金融个人客户服务协议》、《电子银行业务章程》、《掌银农银快e贷网捷操作流程》、《个人自助小额借款合同》、交易流水、中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息、委托代理协议、重庆增值税专用发票、收付款业务回单、婚姻登记信息各一份。上述证据符合证据的形式要件，客观真实且能相互印证，本院予以确认。被告黄国柱、周秀娟未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告农行长寿支行的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，被告黄国柱作为申请人向原告农行长寿支行提交《中国农业银行个人开卡业务申请书》，申请办理借记卡。2019年8月12日，原告农行长寿支行（贷款人）与被告黄国柱（借款人）订立《个人自助小额借款合同》，约定原告农行长寿支行自2019年8月12日至2020年8月11日期间，以可循环方式向借款人提供126 200元额度借款，用途为综合消费，贷款利率实行浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等内容。2019年8月12日，原告农行长寿支行向被告黄国柱指定的银行账户发放贷款126 200元。后被告黄国柱未按时向原告农行长寿支行还款，截至2021年1月14日尚欠本金124 671.93元、罚息3592.88元、复利6.29元。同时查明，2021年2月1日，原告农行长寿支行与重庆鼎圣佳程律师事务所签订委托代理协议（主诉案件），委托重庆鼎圣佳程律师事务所律师代理诉讼事宜，并对本案支付律师费1500元。另查明，被告黄国柱、周秀娟于2012年11月1日登记结婚。本院认为，原告农行长寿支行与被告黄国柱签订的《个人自助小额借款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。原告农行长寿支行按照约定履行了发放贷款的义务，被告黄国柱未按时足额偿还借款，其行为已构成违约，原告农行长寿支行要求被告偿还借款本金、利息、罚息和复利本院予以支持。原告农行长寿支行提供了相应证据证明，被告黄国柱尚欠借款本金124 671.93元以及截至2021年1月14日的罚息3592.88元、复利6.29元，并按合同约定支付自2021年1月15日起至本息还清时止的罚息、复利，符合合同约定。原告农行长寿支行请求律师费1500元，符合合同约定，本院予以支持。虽然本案债务发生在被告周秀娟、黄国柱的婚姻关系存续期间，但原告农行长寿支行并未举证证明被告周秀娟知晓借款情况或者该借款实际用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故仅能推定为被告黄国柱的个人债务，现原告要求被告周秀娟承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国柱于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行偿还借款本金124 671.93元及截至2021年1月14日的罚息3592.88元、复利6.29元，合计128 271.1元；二、被告黄国柱于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2021年1月15日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠借款本金为基数，按照2019年8月12日的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率上浮50%再上浮50%计算。复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计收)；三、被告黄国柱于本判决生效后十日向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895.42元，由被告黄国柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    长      邓  爽人 民 陪 审 员      蒲云霞人 民 陪 审 员      罗  敏   二〇二一年七月二十七日   书    记    员      罗梦妮1
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7237号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：张水福，男，汉族，1991年6月8日出生，住广东省化州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张水福小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告张水福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2021年7月15日的借款本金58_800.79元、利息6443.42元、罚息9987.45元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2021年7月16日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、度小满开展业务资格证明、《有钱花尊享贷服务借款协议》、支付业务回单、支付收款及清分明细、还款计划表及欠款明细表、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、公证书及光盘。被告张水福未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月22日，被告张水福通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为100_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息，并约定了收款账户。该合同还明确，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款100_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年7月15日，被告尚欠原告本金58_800.79元、利息6443.42元、罚息9987.45元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张水福向原告度小满小贷公司借款100_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张水福在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金58_800.79元，并支付截至2021年7月15日的利息6443.42元、罚息9987.45元。二、由被告张水福在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月16日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597.9元，减半收取798.95元，公告费18元，共计816.95元，由被告张水福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7023号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：刘玉军，男，汉族，1973年9月9日出生，住山东省齐河县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘玉军小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告刘玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2021年7月14日的借款本金14_293.86元、利息2240.74元、罚息1426.03元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2021年7月15日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、度小满开展业务资格证明、《有钱花尊享贷服务借款协议》、支付业务回单、支付收款及清分明细、还款计划表及欠款明细表、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、公证书及光盘。被告刘玉军未作答辩。经审理查明：北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月25日，被告刘玉军通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为20_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.09%/天、还款方式为等额本息，并约定了收款账户。该合同还明确，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款20_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年7月14日，被告尚欠原告本金14_293.86元、利息2240.74元、罚息1426.03元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘玉军向原告度小满小贷公司借款20_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条，判决如下：一、由被告刘玉军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金14_293.86元，并支付截至2021年7月14日的利息2240.74元、罚息1426.03元。二、由被告刘玉军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.14元，减半收取115.57元，公告费18元，共计133.57元，由被告刘玉军负担。本判决为终审判决。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -
维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3423执121号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司维西傈僳族自治县支行，住所地云南省迪庆州维西县保和镇顺城南路**，统一社会信用代码915334232194600012。负责人：王龙，系该行行长。被执行人：寸经琨，男，1975年10月20日生，住香格里拉市。本院在执行中国农业银行维西县支行与寸经琨所有权纠纷一案中，维西县人民法院作出的（2020）云3423民初361号民事判决书、云南省迪庆州中级人民法院作出的（2020）云34民终143号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人寸经琨未履行申请执行人中国农业银行股份有限公司维西傈僳族自治县支行于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人寸经琨发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人寸经琨未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人寸经琨名下的可供执行财产情况：被执行人寸经琨名下登记有香格里拉市福库生态源有限责任公司、维西傈水融城房地产开发有限责任公司、香格里拉市西部阳光水疗服务有限责任公司、香格里拉市吸引力广告装饰有限责任公司，上述公司除维西傈水融城房地产开发有限责任公司外，其余公司均处于注销状态，本院已将维西傈水融城房地产开发有限责任公司股权采取冻结措施；无车辆登记信息；银行账户有存款合计人民币24800元，本院通过强制扣划后于2021年7月30日向申请执行人发放，其余有较小数额存款，本院依法对有存款账户采取冻结措施；3.本院于2021年4月21日到维西县不动产登记中心查询被执行人寸经琨名下的产权登记明细，寸经琨名下登记有土地所有权证号为：维国用（2014）第××号、维国用（2015）第××号的不动产登记信息，上述不动产均处于查封及抵押状态，本院委托香格里拉市法院到不动产登记中心查询被执行人寸经琨名下的不动产登记信息，经查询被执行人寸经琨名下无不动产登记信息。4.本院已依法对被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人员名单等执行惩戒措施。上述执行信息，本院通过电话约谈形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也明确表示无财产线索可提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请人再次申请执行的不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 乐 臻审判员 赵 翠 莹审判员 曹雯靖超二〇二一年七月二十六日书记员 古 秀 华
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执192号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号1幢1-105、1-106、1-107，统一社会信用代码91500114576183655W。    被执行人：吴坤虹，男，1985年7月20日出生，苗族，住重庆市秀山县。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与吴坤虹银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初4641号民事判决书已发生法律效力。因吴坤虹逾期未履行该判决书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行本院申请执行，请求偿还借款本金19955.47元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人吴坤虹发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴坤虹至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人吴坤虹名下有车辆登记信息，2021年1月15日，本院依法查封其名下车牌号为渝AXXXX的机动车一辆，因未能实际扣押暂不具备处置条件。查明被执行人吴坤虹仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结因金额过小本院暂未扣划。2021年1月18日，本院依法向被执行人吴坤虹发出限制高消费令。2021年4月15日本院依法将被执行人吴坤虹纳入失信名单。经本院穷尽财产查控措施暂无发现被执行人吴坤虹有可供执行的擦次。2021年7月8日，本院依法约谈申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行的代理人张勇，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，其表示认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金19955.47元及利息及其他费用、执行费266元、诉讼费461元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人吴坤虹有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。      （此页无正文）  审 判 长   谭  兵审 判 员   王  位 审 判 员   刘圣杰   二〇二一年七月八日                                   法 官助 理  樊  卫                                  书  记  员  黄小华      - 1 -
重庆市巫山县人民法院执行裁定书  （2021）渝0237执1879号 申请人：中国建设银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路199号，统一社会信用代码91500237747460005E。负责人：吴大庆，行长。被执行人：罗应龙，男，1988年7月2日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：重庆市远和房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路270号2幢1-12，统一社会信用代码915002370891499781。诉讼代表人：重庆学苑律师事务所，该企业管理人。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司巫山支行与被执行人罗应龙、重庆市远和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。经合议庭评议，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结巫山县人民法院作出的（2021）渝0237执1879号案件的执行。申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  赵正雄                                  审  判  员   史发玖                                   审  判  员   王  林 二〇二一年七月二十九日书  记  员  陶 宏 1
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2021）陕0116民初11010号 原告：王德兰。委托诉讼代理人：王进良，系原告之夫。被告：西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会。委托诉讼代理人：杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海山，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会第六村民小组。诉讼代表人：孙刚、刘建华、王小东，该组组员代表本院在审理原告王德兰与被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会、西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德兰撤回起诉。案件受理费700元，原告已预交，本院减半收取计350元，由原告负担，余款350元，由本院退回原告。  审  判  员    韩艳梅                              二〇二一年 七 月 二十六 日                             书  记  员    刘  蒙 1
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1399号之三被执行人康双全，男，蒙古族，1964年10月27日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康双全在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币13775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11538号原告：张楠，男，1987年1月12日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：崔健，男，1997年6月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告张楠与被告崔健、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案定于2021年7月5日下午15:30在顺建大厦第六法庭开庭，本案原告张楠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张楠撤回起诉处理。审 判 员  张 莉二〇二一年七月五日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1540号之六被执行人张付辉，男，汉族，1959年7月27日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张付辉在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币15171.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
重 庆 市 巴 南 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0113民初10957号 原告：重庆奥顺商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A三期二区一幢一楼1-2号，统一社会信用代码915001075992164569。法定代表人：王群，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁福林，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：湖北龙博建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县淋山河镇人民政府办公楼，统一社会信用代码91421121559747623H。法定代表人：詹志军，执行董事兼总经理。原告重庆奥顺商贸有限责任公司诉被告湖北龙博建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告重庆奥顺商贸有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奥顺商贸有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆奥顺商贸有限责任公司撤诉。案件受理费3787元、诉讼保全措施费2620元，由原告重庆奥顺商贸有限责任公司负担。  审 判 员  刘  晶   二〇二一年七月一日 法官助理  聂源岐书 记 员  陈若雪  - 1 -