安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0621民初2601号原告：李远宏，男，1952年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜明浩,安徽启宇律师事务所实习律师。被告：安徽省濉溪县医院，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：杨发武，系该院院长。委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。被告：李远峰，男，1960年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李宗，安徽华翰律师事务所律师。原告李远宏与被告安徽省濉溪县医院（以下简称县医院）李远峰确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远宏及其委托诉讼代理人董娟、杜明浩，被告县医院的委托诉讼代理人姬广贤，李被告远峰及其委托诉讼代理人李宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李远宏向本院提出诉讼请求：1、判决确认李远峰与县医院签署的土地转让协议无效（濉溪县医院老门诊南关二期拆迁土地面积128.31平米，土地转让款8083.53元，价值约100000元）；2、本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：原告系县医院的退休医生。1990年，原告作为专业人才引进县医院，政治福利分房停止，实行新的房改政策，原告调入后无法安排住房，县医院领导研究决定，将分给原告父亲李长英（当时已去世）的房屋一处两间带地皮不再收回，明确分给原告（面积128.31平米）所有使用。原告使用并现在仍存续。2017年12月16日，原告退休后在异地工作，不知情的情况下，县医院与本单位外的人员李远峰签署该宗土地转让协议，并以63元每平米的价格转让给李远峰128.31平米，收取土地转让款8083.53元。房改系国家政策性改革，县医院在老门诊拆迁方案中也表明系针对本单位的职工进行的拆迁方案及以63元每平米的价格转让，显然蕴含了只有本单位职工，也包括了本单位职工享有的单位福利优惠。李远峰系淮北印染集团生活服务公司的职工，与县医院并没有工作上的关系，原告多次找两被告协商解决均未果。被告县医院作为原告的工作单位，1990年把涉案的该宗土地及房屋分给原告所有使用，李远峰系原告的弟弟，也明知该房屋地皮归原告所有、使用。两被告在明知上述情况下，仍恶意签署土地转让协议，显然损害了原告的合法权益，故诉至法院。县医院辩称，一、县医院与李远峰之间没有签署书面的土地转让协议。二、案涉土地原分配给李远宏、李远峰之父李长英使用。2017年因棚改的需要，县医院指派工作人员石兴华、杨家斌实地调查案涉房屋使用情况，经查由李远峰实际使用，根据县委建委制定的县医院老门诊拆迁方案，按每平方米63元，收取了李远峰的土地转让款8083元，并出具了南关二期拆迁土地证明。三、在案涉房屋被征迁之前，记载案涉房屋三榜公示期间，原告从未提出异议，也从未向县医院提出相关诉求，县医院与李远峰之间不存在恶意串通行为。仅是案涉房屋被拆迁以后，向县医院提出了相应的要求，原告诉称明知案涉房屋归李远峰所有，显然是虚假的。四、县医院的行为不存在违反现行法律法规、行政法规规定的强制性规定的行为。综上所述，请依法驳回原告对县医院的诉求，李远峰辩称，一、原告的诉求没有事实依据和法律依据，1986年，县医院将案涉房屋及土地分配给原告和被告李远峰2人共同的父亲李长英使用，此后该处县医院并没有给其他任何人使用。2008年国土局经李远峰指界，并认定该处土地使用权归李远峰。2010年李远峰个人出资建房，并居住至今，且该处土地所有权一直归县医院所有。拆迁转让相关的主体与主权非常明确，主体适格。原告的诉求没有任何事实和法律依据。二、原告本人已经在县医院获得福利分房，不可能两次得到县医院的福利政策。经当庭举证质证，本院对当事人无异议的证据记录在卷并予以确认。对当事人有争议的案件经审核后予以认定。经审理查明，李长英与李远宏、李远峰系父子关系，李长英、李远宏均系县医院退休职工，李长英分得县医院住房一间。1986年李远宏作为人才引进到县医院工作，经县医院研究决定，原分给李长英居住的房屋不再收回交由李远宏居住，该房屋坐落在濉溪县老城南关县医院老门诊，其所有权归属县医院所有。因李长英子女较多，在李长英向县医院申请分配家属住房后，县医院研究决定将县医院职工王淑敏原居住的2间及蔡功远原居住的3间房屋（当时已倒塌）交由李长英作为自建房使用。2008年濉溪县国土资源局对辖区居民地籍进行调查，其中2008年10月22日向李远峰发出“地籍调查指界通知书（回证），确认居民使用土地进行界定。2010年，由李远峰出资建设3间2层房屋。2017年12月14日，濉溪县委、县政府把县医院老门诊这块列为棚户区改造民生项目，为加快棚户区改造拆迁进度，县医院经研究制定“濉溪县医院老门诊拆迁方案”，主要内容是：1、根据拆迁工作组公示的住户房屋所占面积，参照建委、发改委、医药公司拆迁补偿方案，结合县医院实际情况，按每平方米63元出让给10户拆迁户，并由单位出具土地出让证明（不出让证明则选不上房）。2、按居民拆迁标准执行拆迁办给住户补偿。3、其他公共土地面积由医院与拆迁办签约，按濉政办（2014）8号文件要求，补偿给县医院。2017年12月16日，县医院向南关二期棚改工作组发出“濉溪县医院老门诊南关二期拆迁土地证明”，内容：“李远峰住户房屋，坐落在棚改项目征收范围，属十南居委会辖区，该户土地面积128.31㎡，将该土地出让给住户，产权归该户所有。”2017年12月29日，李远峰向县医院交付土地出让款8083.53元。另查明，房屋产权证载明县医院在溪××××街拥有房屋33间，面积611㎡。2017年12月14日，县医院经研究制定“濉溪县医院老门诊拆迁方案”，该方案载明：“濉溪县医院老门诊所有房屋于上世纪60年代起分配给部分职工居住，经过几十年的变迁，大部分已经翻建，该区域共有12家，其中2户门面房暂未列入拆迁范围，其余10户面积1187.9平方米已被列入此次拆迁，所有房屋未房改，土地产权仍属县医院所有。”县医院老门诊所在位置即溪××××街。上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，李远宏与县医院不是平等主体，李远宏系县医院退休职工；其次，案涉土地使用权性质系国有土地，所有权归县医院所有，李远峰出资自建房屋系被拆迁安置的房屋，与李远宏无直接关系；再次，县医院分给李远宏的房屋面积具体多少以及房屋的四至不明确；四、李远峰出资建房的位置与李远宏诉称的原丁友杰居住的三间草房的位置也不是同一位置。综上，李远宏的起诉不符合上述法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李远宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  丁淑敏人民陪审员  荣 丽人民陪审员  陈桂云二〇二一年七月十五日书 记 员  许 梦附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第二条民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。