广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45196号原告：刘少怀，男，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。被告：王玲，女，汉族，住湖南省。上列原告刘少怀与被告王玲所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求确认位于深圳市福田区的房产（房产证号：深房地字第××号）所有权为原告所有，该房产价值2791951元；2、判令被告将该房产返还给原告，将该房产过户回原告或原告指定的人名下；3、被告承担本案的诉讼费等所有费用。第一次庭审时原告增加诉讼请求为请求确认2016年12月5日《房产寄存协议书》以及2016年12月28日《寄存声明》、2019年12月11日的《声明》合法有效，后于2021年7月8日撤回该项诉讼请求。事实与理由如下：原告系深圳市福田区的房产（房产证号：深房地字第××号）的业主，拥有该房产100%的产权，2016年下半年，原告因资金周转紧张，需要融资，为方便原告做房产抵押贷款，通过朋友介绍找到被告，双方于2016年12月5日签订了《房产寄存协议书》，约定由王玲代为持有原告的涉案房产（房产证号：深房地字第××号）,临时过户到被告名下，再以被告名义办理房产抵押贷款，所贷款项全部由原告使用，接月接揭还款由原告负责，并约定该房产的实际所有人为原告，原告拥有该房产100%产权，暂时过户只是为了方使办理抵押贷款，被告不拥有该房产的任何实际产权和权益，无权对该房产作出任何处置，包含但不限于转卖，出租，抵押，担保等。2016年12月6日原被告双方签订了《二手房买卖合同》，并由被告向银行申请贷款，涉案房产办理到被告名下，房产证号为粤（XX）深圳市不动产权第XXX号，并以被告的名义办理了银行按揭贷款。被告于2016年12月28日签署《寄存声明》，声明：“寄存期间所属的物业产权100%仍全部属刘少怀先生个人，本人对该房产均无任何权利。寄存期间的贷款由刘少怀使用，每个月银行按揭，物业管理费由刘少华委托刘XX支付。”原被告双方于2019年12月11日签订了《声明》，双方确认“王玲仅代为持有深圳市福田区房产，该房产实际产权人系刘少怀，相关银行贷款实际由刘少怀使用，并由刘少怀按期偿还。”原告完全按照双方合同约定履行，按月偿还银行按揭货款，支付物业管理费，而且原告一直居住在该物业内。现原告要求被告将该物业返还给原告，但被告不予配合。综上所述，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告辩称，请求贵院依法驳回原告的起诉，具体如下：因存在其他纠纷，被告名下位于深圳市的不动产，已于2019年10月22日被深圳市罗湖区人民法院依（2019）粤0303执保4129号案件查封，查封期限三年，自2019年10月22日至2022年10月21日止。根据最高人民法院法发［2018］9号《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，因原告刘少怀主张确认所有权的不动产已经被人民法院查封，故原告应按照民事诉讼法对异议程序的相关规定主张权利，应依法驳回原告的起诉。综上所述，原告对已经被另案查封的涉案房产权属另行提起所有权确认纠纷之诉缺乏法律依据，原告的起诉应予驳回。庭审时被告补充答辩意见如下：一、两年的寄存期届满后，被告要求原告将涉案房产过户至原告名下，但原告一直未办理相关手续，原告从始至终都没有提出要求我方配合办理房屋过户手续，也未主动提前还银行贷款。二、涉案房产因深圳市罗湖区人民法院案件被查封且存在抵押，按照规定对于原告的诉讼请求，法院应当予以驳回。在原告偿还银行贷款付清相关费用且罗湖区人民法院案件顺利解封之前，原告无权对我方提出任何权利主张。经审理查明：2016年12月5日，原告（甲方，业主方）、被告（乙方，寄存方）及案外人严XX（丙方，担保方）、案外人李XX（担保人）签订《房产寄存协议书》，约定：甲乙丙丁四方经友好协商，为方便甲方做房产抵押贷款，将甲方名下房产暂时过户到乙方名下，以乙方名义办理房产抵押贷款事宜，贷款金额由甲方负责还款，达成协议，其中包括：为方便办理房产抵押贷款，甲方将位于深圳市福田区的房产（房产证号：深房地字第××号，以下简称涉案房产）,临时过户到乙方名下，再以乙方名义办理房产抵押贷款，向银行贷款930万元,所贷款项全部由甲方使用，按月按揭还款由甲方负责。该房产的实际所有人为甲方，甲方拥有该房产的100%产权，暂时过户只是为了方便办理抵押贷款，乙方不拥有该房产的任何实际产权和权益，无权对该房产做出任何处置，包含但不限于转卖、出租，抵押、担保等等。甲方在贰年内将房产回购，回购价格即是银行贷款余额为准，乙方须无条件配合办理过户相关手续，相关费用均由甲方负责。如甲方安排将房产出售，乙方须无条件配合相关手续，房产出售所得款项均归房产实际所有人甲方所有，乙方不得有任何异议；出售不足还清银行贷款时，由甲方负责整资，负责还款。甲方支付乙方4万元做为房产寄存的服务费用。乙方不拥有该房产任何实际权益。甲方每月按时将按揭款转入扣款银行帐号。各方还就其他权利义务进行了约定。2016年12月6日，原告（卖方，甲方）与被告（买房，乙方）就涉案房产签订《二手房买卖合同》，约定房产的交易价格为1320万元整，并约定了付款方式和办法。庭审时，原被告双方确认原告未按该合同支付购房款。2016年12月28日，被告出具《寄存声明》称：2016年12月28日被告受原告委托，代原告持有涉案房产,并配合原告将该房产登记在本人名下。寄存期间所属的物业产权100%仍全部属原告。被告对该房产均无任何权利。寄存期间的贷款由原告使用，每个月银行按揭、物业管理费由原告委托案外人刘XX支付。寄存期间，原告需要售卖该房产的，原告在提前通知本人办理相关手续后，有权随时收回并处理该房产，被告将配合原告办理相关手续、签署相关文件，不得无故拖延。另被告亦提交了《寄存声明》，较原告提交的该份寄存声明在部分内容上有差异，差异内体现在被告提交的证据列明“本人刘少怀确认，以上寄存声明仅限于本人售卖上述房产使用，不得用作其他用途。王玲为配合本人办理房产过户而签署相关协议或文件的，因该文件而导致的责任、费用等由本人刘少怀负责。本人不得利用该寄存声明对王玲提起诉讼或索赔，本声明与其他声明内容不一致的，以其他声明内容为准。”这一内容。2016年12月30日，涉案房产的产权人由原告变更为被告，并于2017年1月4日办理抵押权登记，由被告将前述房产抵押给案外人XXXX银行XX支行并申请贷款。2019年10月21日，深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0304执保4129号民事裁定书，主要内容为：该院在审理案外人余X甲、余X乙与被告王玲财产损害赔偿纠纷一案，因案外人余X甲、余X乙提出财产保全申请，裁定查封被告名下涉案房产，查封财产以4600000元为限。根据被告提交的深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表显示，涉案房产于2019年10月22日被深圳市罗湖区人民法院查封，查封文号为（2019）粤0304执保4129号之一，查封期限为2019年10月22日至2022年10月21日。庭审时，原被告双方确认截至2021年7月8日庭审之日止，涉案房产仍处于查封状态；原告并称其于2019年已向深圳市罗湖区人民法院申请财产保全异议，但未能提交相应的申请凭证，原告亦确认未就涉案房产查封事宜提起执行异议之诉。2019年12月11日，原告与被告再次出具《声明》确认，被告仅代为持有深圳市福田区房产，该房产实际产权人系原告，相关银行贷款实际由原告使用，并由原告按期偿还。案外人李XX、严XX为原告办理赎楼、房产代持及贷款业务，赎楼、房产代持、贷款过程中的风险、责任由案外人李XX、严XX承担，与被告和原告无关。本院认为，本案为所有权确认纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定,对于人民法院已进行保全的财产,案外人基于实体权利而对被保全财产有异议的,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出书面的执行异议,如裁定驳回的,案外人可提起执行异议之诉。本案中,涉案房产已被深圳市罗湖区人民法院查封,原告现主张确认其为涉案房产所有权人及请求被告配合办理产权过户的诉讼请求,系基于实体权利提出主张且会对抗涉案房产的保全措施,故原告应通过提出执行异议申请的程序进行处理,如原告的执行异议被裁定驳回,原告可提起执行异议之诉主张相关权利。故本案原告的起诉不符合起诉的条件,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告刘少怀的起诉。案件受理费29135.61元（已由原告预交），本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾   鸣人民陪审员 邱 卫 华人民陪审员 曾 桂 胜二〇二一年七月八日书 记 员 李妍（代）陈桂坍