wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2013)茂南法民三初字第524-1号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市油城四路**号。负责人：米晋湘，该行行长。被告：车其锋，男，1984年1月24日出生，汉族，住茂名市，被告：车焕才，男，1953年8月20日出生，汉族，住茂名市，本院于2013年8月29日立案受理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告车其锋、车焕才借款合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行自动撤诉处理。审判员 陈 玲二〇一三年九月九日书记员 车燕茹
文书内容广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2013)茂南法民三初字第527-1号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市油城四路90号。负责人：米晋湘，该行行长。被告：柯杰才，男，1960年1月7日出生，汉族，住茂名市，被告：伍新莲，女，1961年1月24日出生，汉族，住茂名市，被告：柯国新，男，1954年7月29日出生，汉族，住茂名市，被告：贺兰英，女，1956年2月20日出生，汉族，住茂名市，本院于2013年8月29日立案受理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告柯杰才、伍新莲、柯国新、贺兰英借款合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行自动撤诉处理。审判员 陈 玲二〇一三年九月九日书记员 车燕茹
文书内容广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2013)茂南法民三初字第519-1号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市油城四路90号。负责人：米晋湘，该行行长。被告：易国柱，男，1980年12月28日出生，汉族，住茂名市茂南开发区，本院于2013年8月29日立案受理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被��易国柱借款合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行自动撤诉处理。审判员 陈 玲二〇一三年九月九日书记员 车燕茹
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2013)灵民初字第325号原告安红卫，男，一九六九年九月十三日生，汉族，灵石县人，居住。委托代理人段宏伟，男，山西天石律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。负责人李志雄，经理。委托代理人王志军，男，一九六九年一月十四日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司法律顾问，居住。被告李如杰，男，一九七八年四月二十三日生，汉族，灵石县人，居住。被告王修红，男，一九八八年十月十一日生，汉族，介休市人，居住。原告安红卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下称中国人财保险晋中分公司）、李如杰、王修红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一三年七月二十九日立案受理，依法由审判员杨青林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安红卫委托代理人段宏伟、被告中国人财保险晋中分公司委托代理人王志军和被告李如杰到庭参加诉讼。被告王修红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安红卫诉称：二0一三年四月四日，被告李如杰驾驶被告王修红的晋Ｋ×××××长安轿车，行至两渡村路段时将我碰撞致伤。经灵石县交警队认定被告李如杰负此事故的全部责任。事出后我在两渡镇医院和介休北辛武整骨医院住院治疗。出院后经鉴定构成十级伤残。被告仅支付三千五百元医疗费。该肇事车在被告中国人财保险晋中分公司投有交强险。现起诉请求依法判令被告支付各项赔偿费八万八千九百四十六元八角二分。被告中国人财保险晋中分公司辩称，我公司对原告诉称交通事故发生的事实和事故认定无异议。该肇事车辆在我公司投有交强险，保险期限从二0一二年八月十五日至二0一三年八月十四日止。我公司在交强险赔偿限额内对原告合理损失予以赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。被告李如杰辩称，对交通事故事实和事故认定不持异议。因该交通事故发生时逢刮风下雨，同时因为急于救人致事故现场破坏。我本人并未逃避责任，在两渡医院为原告治疗期间我垫付九百一十四元，介休北辛武医院垫付三千九百零八元。同意依法裁决。被告王修红在法定期限内未提出答辩。经审理查明：二0一三年四月四日二十一时许，被告李如杰驾驶被告王修红所有的晋Ｋ×××××长安牌小型汽车，由两渡矿去桃沟途中，行驶至两渡镇××村路段时，将行走的原告碰撞致伤。经灵石县公安局交通警察大队对该事故进行处理，认定被告李如杰负此事故的全部责任。事出当日被告李如杰将原告送往灵石县两渡镇医院进行了门诊治疗。经诊断，原告伤情为右内、外、后踝骨折。原告在两渡镇医院门诊治疗费用425元由被告李如杰支付。次日原告转入介休北辛武整骨专科医院治疗。期间，被告支付原告方3500元，并垫付医药费408元。原告在介休北辛武整骨专科医院住院治疗五十五天，期间花费医疗费共计一万三千六百一十七元四角二分。同年七月一日，原告到介休北辛武整骨专科医院复查花费医疗费二百六十六元四角。二0一三年七月五日，经原告委托山西省灵石司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，灵石司法鉴定中心于二0一三年七月十二日作出[2013]残鉴字第89号司法鉴定意见书，鉴定意见“安红卫右踝关节功能障碍为X（拾级）伤残”。另查明，本案肇事车辆晋Ｋ×××××长安轿车系被告王修红于二0一三年四月四日出借与被告李如杰，该车于二0一二年八月十四日在被告中国人财保险晋中分公司投有交强险，投保期限为二0一二年八月十五日至二0一三年八月十四日，其中伤残赔偿限额为十一万元，医疗赔偿限额为一万元，财产赔偿限额为二千元。现原告诉至本院，要求被告支付医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、交通、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费和财产损失等各项赔偿费用共计八万八千九百四十六元八角二分此为本案事实。上述事实有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗单据、收据、证明材料、鉴定意见书、交通票据、鉴定费票据和保险单、劳动合同书、身份和户口证明等证据和被告李如杰提供的医疗收据、发票及收条等证据以及原、被告双方当庭陈述。本院认为，原、被告双方对二0一三年四月四日被告李如杰驾驶被告王修红所有的晋Ｋ×××××长安轿车将原告碰撞致伤的事实及灵石县交警队对该事故作出的事故认定并无异议，本院对此予以确认。原告依据交警队事故认定要求被告承担赔偿责任之请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额认定，根据举证情况，经审查，原、被告提供医疗单据能证实原告在灵石县两渡镇医院和介休北辛武整骨专科医院治疗花费共计一万四千七百一十六元八角二分的事实。误工费根据原告提供与山西汾西曙光煤业有限责任公司所签劳动合同，按我省上年度采矿业职工平均工资七万一千五百四十一元计算，从二0一三年四月四日至定残日前一天计九十八天误工费共计一万九千二百零八元三角。护理费按我省上年度服务业职工平均工资二万二千五百六十五元计算，原告住院五十五天计三千四百元。住院伙食补助按每日十五元计算，原告住院五十五天计八百二十五元。营养费按每日十元计算，原告住院五十五天计五百五十元。伤残赔偿金按我省上年度城镇居民人均可支配收入二万零四百一十一元七角，根据原告伤残等级计算二十年共计四万零八百二十三元四角。此外，原告提供交通和鉴定费票据能证实其花费交通费二百九十元和鉴定费一千元的事实。精神抚慰金酌情考虑一千元。原告主张财产损失赔偿部分证据不足，本院不予考虑。以上各项赔偿费用共计八万一千八百一十三元五角二分。根据交强险规定，被告中国人财保险晋中分公司在交强险伤残赔偿限额内负担赔偿原告误工费、护理费、交通费和伤残赔偿金共计六万三千七百二十一元七角。在医疗费用限额内赔偿原告一万元。剩余八千零九十一元八角二分由被告李如杰赔偿，根据被告李如杰提供收条和票据能证实其在原告治疗期间垫付费用四千三百三十三元的事实，剔除该费用，被告李如杰还应支付原告赔偿费数额为三千七百五十八元八角二分。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十五日内付原告安红卫赔偿费七万三千七百二十一元七角。二、被告李如杰于本判决生效后十五日内付原告安红卫赔偿费三千七百五十八元八角二分。三、驳回原告安红卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零二十四元，减半收取一千零一十二元，由被告李如杰和被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司各负担五百零六元。（此款原告已交纳，执行时由二被告直接给付原告。）如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨青林二〇一三年九月二十五日书记员  李 娟
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第626号之一申请执行人刘金健别执行人山东向荣农业发展股份有限公司刘金健申请执行山东向荣农业发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第1639号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘金健于2013年3月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额1731815元未能执行。现查明被执行人山东向荣农业发展股份有限公司无财产可供执行，申请执行人刘金健也提供不出被执行人山东向荣农业发展股份有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第626号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人山东向荣农业发展股份有限公司有财产可供执行，申请执行人刘金健可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一三年九月十日代理书记员  齐晓梅
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2013)杏民初字第974号原告张永梅，女，1959年5月4日出生，汉族，个体，住太原市。委托代理人张小岗，山西明坤律师事务所律师。被告吴阳彦，女，1963年4月27日出生，汉族，无业，住陕西省佛坪县。委托代理人任鸿，山西祝融万权律师事务所律师。被告任根胜，男，1968年12月5日出生，汉族，无业，住太原市。原告张永梅与被告吴阳彦、任根胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永梅及其委托代理人张小岗，被告吴阳彦的委托代理人任鸿，被告任根胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永梅诉称，从2012年11月3日起，吴阳彦先后六次向我借款67000元，有借条为证。故诉至法院，要求被告吴阳彦、任根胜归还原告借款67000元。被告吴阳彦辩称，从2011年12月31日起，我分四次向原告之夫借款48000元，且已全部归还。现已不欠原告，请求驳回原告的诉讼请求。被告任根胜辩称，我与吴阳彦系夫妻关系，但我们已8、9个月不在一起，我不认识原告，借款的事也不清楚。经审理查明，二被告系夫妻关系，巩国伟系原告张永梅之夫。2011年12月31日、2012年1月3日、2013年1月15日、2013年3月4日，被告吴阳彦分五次向原告借款59000元，有借条一份及欠条四份在卷佐证。2012年5月26日，被告吴阳彦向张永梅之夫巩国伟的银行卡存入22000元；2013年2月27日，张永梅之夫巩国伟从被告吴阳彦的邮政储蓄卡取现20000元。关于还款过程，经询问巩国伟，陈述如下：一、存入22000元的信合卡是吴阳彦让巩国伟开的户，户名为巩国伟；二、因吴阳彦不会使用自动取款机，让巩国伟帮助取款，当时吴阳彦在银行外面，巩国伟在银行取款20000元，之后交给了吴阳彦。上述事实有借条一份及欠条四份、陕西信合存款凭证、邮政储蓄活期明细、询问笔录及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据原告提供的借据并结合双方的陈述，能够证明被告吴阳彦分五次向原告借款59000元的基本事实。另外一份8000元的欠条，因未载明欠款人，且被告也不予认可，对该笔欠款本院不予认定。被告吴阳彦对向原告分五次借款的过程无异议，也认可欠、借据系其出具，但提出借款金额中均包含利息，且2013年3月4日的两笔借款中，只借过一笔款，对上述主张被告吴阳彦均无证据提供，本院不予采纳。被告吴阳彦辩称借款系向原告之夫巩国伟所借，但欠条上并未注明债权人，对此原告不认可，且不论是向原告或原告之夫所借，并不影响本案的客观事实，对该意见本院不予采纳。关于还款过程，被告吴阳彦提供两份证据，证明已向原告之夫巩国伟偿还42000元，巩国伟对此不认可，但未能提供证据证明其陈述的意见，结合本案的实际情况，应认定被告吴阳彦已偿还原告42000元。核减已偿还的42000元部分，被告吴阳彦依法应偿还原告17000元。本案借款发生在被告吴阳彦与任根胜婚姻关系存续期间，被告任根胜未能证明上述借款为吴阳彦个人债务，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告吴阳彦、任根胜共同偿还原告张永梅借款人民币17000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清原告张永梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元（原告已预交），由原告张永梅负担187元，被告吴阳彦、任根胜负担551元（与上述款项一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 陈娟二Ｏ一三年九月二十六日代书记员 赵     俊     玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。......最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。{文书日期}代书记员赵俊玲
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第1311号之一申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社，住所地：临淄区齐兴路**号。法定代表人：张春生，理事长被执行人丁桂兰，女，1970年4月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人刘玉惠，女，1959年11月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人马向兰，女，1965年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人丁桂兰、刘玉惠、马向兰借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁桂兰、刘玉惠、马向兰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为129930.07元。本案在执行过程中，经多次传唤被执行人丁桂兰、刘玉惠、马向兰，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费2049元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2010）临商初字第1563号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一三年九月五日代理书记员  于雪莲
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民初字第4583号原告天津市南开区东甡里房管站,住所天津市南开区卫安南里*号楼。法定代表人沈桂锁,站长。委托代理人于津生,该单位管理组长。委托代理人苏学琪,该单位职员。被告张桂湘,女,1951年9月2日出生,天津市自行车支架厂退休职工,住天津市南开区。原告天津市南开区东甡里房管站与被告张桂湘恢复原状纠纷一案,本院受理后,依法由助理审判员刘娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津市南开区东甡里房管站的委托代理人于津生,被告张桂湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市南开区东甡里房管站诉称,被告张桂湘承租原告管辖的南开区卫安南里×××号房屋,在其装修过程中,被告未经房管单位的许可,擅自将厕所内高约2.8米、宽1米、厚0.27米共用排气管道部分拆除,违反了《天津市共有住房租赁合同》中第五条第(六)款及《天津市房屋安全使用管理条例》中第三章第八条“房屋所有人、使用人装饰装修房屋,应当保证房屋的使用安全,不得影响共用部位和共用设施设备的使用和修缮”的规定,严重影响了卫安南里×××门12层以下住户厨房和厕所排气设施的正常使用,给其他住户生活上带来极大不便和严重的安全隐患,并造成了不良影响。该房屋原属房产经理公司管理,在2010年9月份经上级部门同意,将该房屋移交给原告管理,原告接管后了解到该情况,多次找到被告,要求其将拆改部分恢复原状,以保证被告以下楼层的住户能够正常使用,但被告拒绝接受劝告,仍然不恢复拆改的部分。为了维护原告的合同法权益、保障住户权益不被侵犯,故原告诉请被告立即将拆改的卫安南里×××号厨房和卫生间的共用排气孔设施恢复原状;案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据:1、公有房租赁合同;2、天津市房屋安全使用管理条例;3、原告手绘的拆改示意图;4、卫安南里2号楼2-13层的房屋管理平面图。被告张桂湘辩称,被告认可对烟道拆改了一部分,但被告拆改后的烟道并未影响楼下业主的使用,希望原告谅解。被告只是为了安装水池供被告自己使用,将厕所的管道拆改了一部分,没有影响厨房的排气,被告认为不存在安全隐患,厕所的排气管道虽然小了,但被告认为没有必要增大厕所的排气。如原告一定要求被告恢复原状,被告只能恢复一部分,保留30公分左右的水池。被告未向本院提供证据。经审理查明,被告之夫高炳勳系原告管理的天津市南开区西南角卫安南里×××公产房屋的原承租人,高炳勳去世后,涉诉房屋由被告张桂湘实际使用,在本案诉讼过程中,涉诉房屋的承租权过户至被告张桂湘名下。根据原告提供的房屋管理平面图显示,该涉诉房屋卫生间内有一长1.02米、宽0.29米的通气墙,内有卫生间和厨房的排气管道。被告于2007年5、6月期间将其承租房屋内的上述排气设施进行了拆改。庭审中,被告主张其对排气设施进行拆改时已经过涉诉房屋的原管理单位的许可,但被告未就此主张提供相应证据。上述事实,有当事人陈述及相关证据佐证,经当庭质证,本院予以确认。本院认为,被告系天津市南开区西南角卫安南里×××号公产房屋的承租人,其应当按照租赁合同约定及法律规定正当使用租赁房屋,对租赁房屋的改善亦应经出租人同意。被告虽抗辩称其拆改行为系经过涉诉房屋的原管理单位同意,但被告对此未提供证据证明,且原告作为涉诉房屋的现管理单位,对被告的拆改行为不予认可。故原告诉请被告立即将拆改的卫安南里×××号厨房和卫生间的共用排气孔设施恢复原状,本院依法予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:本判决生效后十五日内,被告张桂湘将其拆改的天津市南开区西南角卫安南里×××号公产房屋厨房和卫生间的共用排气孔设施按原设计标准恢复原状,如被告张桂湘未按本判决履行恢复义务,则由原告天津市南开区东甡里房管站负责恢复原状,所需费用全部由被告张桂湘承担。案件受理费80元,减半收取,由被告张桂湘担负,被告担负部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一三年九月××日书 记 员  吴桐本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,应当按照租赁物的性质使用。第二百二十三条承租人经出租人同意,可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意,对租赁物进行改善或者增设他物的,出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院拟稿纸案号：（2013）浙温商终字第1531号密级：签发：审核：会签：拟稿单位（人）：校对人：印刷份数诉讼文书标 题 民 事 裁 定 书上诉人（原审被告）石福春。被上诉人（原审原告）：上海德力西开关有限公司。法定代表人：张碎杰。原审被告：陈薇娅。上诉人石福春因与被上诉人上海德力西开关有限公司、原审被告陈薇娅民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐商初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人石福春在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人石福春自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  潘海津审 判 员  陈学箭二〇一三年九月十一日代书记员  胡淑丽
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2013）���磐刑初字第111号公诉机关磐安县人民检察院。被告人卢某。因本案于2013年4月1日被磐安县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。磐安县人民检察院以磐检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人卢某犯重婚罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员潘某某出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。磐安县人民检察院指控，2011年至今，被告人卢某在未与合法妻子刘某乙解除婚姻关系的情况下，与严某某（另案处理）公开以夫妻名义在浙江省××画水镇、南马镇等地同居生活。上述事实，被告人���某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、王某等人的证言，结婚证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人卢某犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接���浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈爱娟二〇一三年九月二日代书记员 林柳娟
山东省苍山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)苍商初字第2302号原告苍山县兰陵镇人民政府。法定代表人陈向营，镇长。被告王宝永，男，40岁，汉族，居民，住苍山县。本院在审理原告苍山县兰陵镇人民政府诉被告王宝永金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍山县兰陵镇人民政府于2013年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苍山县兰陵镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍山县兰陵镇人民政府负担。代理审判员  万继兵二〇一三年九月二十三日书 记 员  杨祥云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1194号原告长沙猛龙文化传播有限公司，注册地湖南省。法定代表人刘敏先。委托代理人郭小平，湖北立丰律师事务所上海分所律师。被告上海柏恩展览展示有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人曹四军。本院在审理原告长沙猛龙文化传播有限公司与被告上海柏恩展览展示有限公司演出合同纠纷一案中，依法适用简易程序。因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  黄讚美人民陪审员  陈秀芬二〇一三年九月十一日书 记 员  沈 增附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省苍山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)苍商初字第2297号原告苍山县兰陵镇人民政府。法定代表人陈向营，镇长。被告孙晋领，男，50岁，汉族，居民，住苍山县。本院在审理原告苍山县兰陵镇人民政府诉被告孙晋领金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍山县兰陵镇人民政府于2013年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苍山县兰陵镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍山县兰陵镇人民政府负担。代理审判员  万继兵二〇一三年九月二十三日书 记 员  杨祥云
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第703号之一申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司。被执行人张洪祥。被执行人路华德。被执行人王烟台被执行人路桂香。淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司申请执行张洪祥、路华德、王烟台、路桂香小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第87号民事调解书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司于2013年3月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额866713.50元未能执行。现查明被执行人张洪祥、路华德、王烟台、路桂香无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司也提供不出被执行人张洪祥、路华德、王烟台、路桂香有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第703号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人张洪祥、路华德、王烟台、路桂香有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王建勋审 判 员  常西刚二〇一三年九月二十日代理书记员  齐晓梅
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第369号原告邱威，男。被告曹义生，男。原告邱威与被告曹义生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱威到庭参加诉讼、被告曹义生经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月4日，被告因资金短缺，向我借款人民币2.5万元，未约定还款日期。后经我多次催要，被告至今未还，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款人民币2.5万元。被告未到庭应诉。上述事实，有原告陈述、借条在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告曹义生偿还原告邱威欠款人民币2.5万元，此款于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年九月二十四日书 记 员 范国祥
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2013)睢民初字第451号原告马某某被告徐某某原告马某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2013年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2013年9月4日在睢县人民法院第三审判庭公开开庭进行审理，原告马某某、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年2月6日登记结婚，共同生活期间先后生育一男一女俩个孩子。由于婚前缺乏了解，婚后感情基础较差，经常因家务琐事生气，被告不顾家庭，不务正业，被告的行为使原告伤透了心，原、被告的生活无法正常维持下去，为早点摆脱原告的痛苦，要求与被告离婚，并要求抚养女儿。被告口头辩称，以前是有错误，现在知道错了，对原告有深厚的感情，况且又有俩个孩子，为了家庭愿和原告好好的生活，希望原告再给一次机会，原告有什么要求尽力满足，不同意离婚。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原、被告的夫妻感情是否破裂，如果破裂双方子女随谁生活更有利孩子的成长，财产如何分割。原、被告对焦点没有异议和补充。针对焦点，原告向本院提交的证据有：1、结婚证1份。证明原、被告是合法夫妻关系。2、被告给原告写的保证书2份。针对焦点，被告没有向本院提交书面证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，认为保证书是本人书写，现在真正认识到错了，为了孩子，希望原告再给一次机会，不同意离婚。被告对原告提交的证据1、2无异议，本院依法予以采信。依据原、被告的诉辩意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实。原、被告于2007年2月6日依法登记结婚，婚后生育俩个子女，女儿徐诺，生于2008年5月12日，儿子徐嘉豪，2010年10月20日生。原、被告在共同生活期间，由于被告的原因，经常因家务琐事发生纠纷，原、被告于2013年3月份开始分居。本院认为，原、被告已在婚姻登记机关办理结婚登记，领取结婚证，双方为合法婚姻关系。人民法院审理离婚案件，认定夫妻感情是否确以破裂是以《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所起规定的法定条件为标准，本案中原、被告婚后夫妻感情尚好，并生育俩个子女，虽然原、被告因家务琐事发生纠纷，只能说明双方不能相互谅解，不能正确处理家庭关系，但并不能证明夫妻感情确已破裂，原、被告双方仍有和好的希望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某某与被告徐某某离婚。一审案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜志勇审判员  赵根生审判员  王凤伟二〇一三年九月六日书记员  付 艳
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2012)桐民破字第00001-7号申请人：安徽省桐城市阀门厂，住所地桐城市桐安路***号。法定代表人：张荣杰，该厂厂长。申请人安徽省桐城市阀门厂因严重资不抵债，不能清偿到期债务，向本院申请宣告破产清算。本院于2013年4月11日裁定受理。在破产清算过程中，经安徽省桐城市阀门厂管理人聘请中介机构对申请人的资产进行审计、评估，申请人现有资产总额259.77万元，负债总额622.73万元。本院认为：申请人安徽省桐城市阀门厂因严重亏损，资不抵债，不能清偿到期债务，符合法律规定的破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下:宣告申请人安徽省桐城市阀门厂破产。本裁定自即日起生效。审判长  王从庆审判员  刘 芳审判员  汪 琦二〇一三年九月二十六日书记员  余月红附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》：第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第一百零七条第一款人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2013)甬奉商初字第982号原告：邬烈定，奉化市泰安出租车有限公司职员。被告：陈立尧，职业不详。本院在审理原告邬烈定诉被告陈立尧民间借贷纠纷一案中，原告邬烈定于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邬烈定的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邬烈定撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬烈定负担。代理审判员  吕亚锦二〇一三年九月二十三日书 记 员  印孟娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2013)佛南法罗执字第89-2号申请执行人深圳琦富瑞电子有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道楼村鲤鱼河工业区振兴路5号。法定代表人肖文华。委托代理人王丽丽，女，1980年9月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人佛山市南海祥儒电子厂，住所地佛山市南海区罗村佛罗路*号宏兴置业厂房*座*号之一。投资人汪家祥。被执行人汪家祥，男，1969年9月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，申请执行人深圳琦富瑞电子有限公司与被执行人佛山市南海祥儒电子厂、汪家祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法罗民初字第57号民事判决已发生法律效力。依该判决被执行人佛山市南海祥儒电子厂于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人清偿货款49535.05元；被执行人汪家祥对上述债务承担无限清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2013年1月21日立案执行。本案在执行过程中与另案（2012）佛南法罗执字第145号合并执行，本院依法拍卖属被执行人佛山市南海祥儒电子厂所有的旧电子生产设备及办公设备一批，经拍卖机构两次拍卖均未能成交。经本院征询两案申请执行人的意见，上述两案申请执行人均同意以广州中南拍卖有限公司佛山分公司拍卖属被执行人佛山市南海祥儒电子厂所有的旧电子生产设备及办公设备一批最后一次拍卖的保留价15801.6元抵偿（2012）佛南法罗执字第145号申请执行人东莞日进电线有限公司相应份额的债务。另，本院在辖区内的银行、工商、房管等部门对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并表示本案可终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本次执行符合终结情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）佛南法罗执字第89号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 周 森审判员 周 晖二〇一三年九月五日书记员 李善新
山东省沾化县人民法院民 事 裁 定 书(2013)沾下民初字第172号原告张某，女，住沾化县。委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。被告李某某，男，住沾化县。本院在审理原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告张某负担。审判长  孙民超审判员  贾新国审判员  姜花村二〇一三年九月十七日书记员  傅伟哲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第03214号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）负责人谢学峰，系该行行长。委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县。被告那永江，男，1954年1月7日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区.被告边桂芳，女，1956年11月20日出生，锡伯族，住址沈阳市新城子区.被告宛加凯，男，1960年12月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区，于2009年2月8日死亡，2009年2月11日注销户口。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告那永江、边桂芳、宛加凯金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东到庭参加诉讼，被告那永江、边桂芳、宛加凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年2月26日，被告那永江在原沈北新区农村信用合作联社黄家信用社（现原告下属黄家支行）贷款人民币35000元，贷款到期日为2009年2月20日，由被告边桂芳、宛加凯二人担保。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息，现要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。被告那永江未答辩。被告边桂芳未答辩。被告宛加凯未答辩。经审理查明，2008年2月26日，被告那永江向原告下属的黄家信用社（现原告下属黄家支行）借款人民币35000元，月利率为9.36‰，借款起息日为2008年2月26日，借款到期日为2009年2月20日，由被告宛加凯、边桂芳为其提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但截至原告起诉前，被告未能按照合同约定如期偿还借款本金及利息。另被告宛加凯于2009年2月8日死亡，2009年2月11日注销户口。上述事实，有原告提供的《借款凭证》、死亡注销证明及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告那永江、边桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告那永江欠原告贷款属实，应予偿还。保证人宛加凯已经死亡，保证人边桂芳应对借款人那永江偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告那永江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金35000元及利息（自2008年2月26日起按月利率9.36‰计算至判决确定的给付之日止）；二、被告边桂芳对被告那永江偿还借款本金及利息承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费680元，减半收取340元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马靖浩二〇一三年九月九日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)邓法执字第405号申请执行人邓州市农村信用合作联社，依据已经发生法律效力（2012）邓法民三初字第97号民事判决书，于2013年7月25日向本院申请执行尹祖浩，尹云照，为借款合同一案。本院已依法受理。在执行过程中，双方达成和解，现被执行人尹祖浩，尹云照，已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2012）邓法民三初字第97号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 剑二〇一三年九月十一日书记员 袁万青
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2013)迎民执字第330号申请执行人山西锅炉检修安装工程有限公司，住所地太原市并州南路西一巷48号。法定代表人王春明，董事长。被执行人太原双塔刚玉股份有限公司，住所地太原市郝庄正街62号。法定代表人杜建奎，董事长。本院在执行申请执行人山西锅炉检修安装工程有限公司与被执行人太原双塔刚玉股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2005）迎民初字第792号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌二〇一三年九月九日书记员 郝丽娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民二初字第604号之二原告：李汉周，男，汉族，1960年6月27日出生，住所地：珠海市香洲区。法定代理人：喻小鸿，女，汉族，1980年7月2日出生，住所地：珠海市香洲区。委托代理人：谢佩娜、苏银，广东大公威德律师事务所律师被告：薛翠萍，女，汉族，1962年5月15日出生，住所地：珠海市。被告：珠海市斗门区广益能源发展有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：薛志荣，董事长。本院在审理原告李汉周诉被告薛翠萍、被告珠海市斗门区广益能源发展有限公司追偿权纠纷一案中，原告李汉周于2013年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李汉周向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李汉周撤回起诉。本案受理费减半收取人民币188元，由原告李汉周负担。审判长  聂斌华审判员  卢晓霓审判员  李 莘二〇一三年九月二十六日书记员  王 斌
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)杭萧商初字第1821号原告施玉联，女,1960年4月7日出生,汉族,住杭州市萧山区。委托代理人曹钢，浙江腾远律师事务所律师。被告韩继龙，男,1959年7月3日出生,汉族,住杭州市萧山区。委托代理人徐纪强，浙江萧和律师事务所律师。被告沈小香，女,1963年7月14日出生,汉族,住杭州市萧山区。本院在审理原告施玉联诉被告韩继龙、沈小香民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告施玉联自愿申请撤回对被告韩继龙、沈小香的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许施玉联撤回对韩继龙、沈小香的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由施玉联负担。审 判 长  李良勇人民陪审员  高友根人民陪审员  屠吾英二○一三年九月十一日书记员张艳
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）正执字��255号申请执行人侯某某。被执行人梁某某。本院在执行申请人侯某某与被执行人梁某某离婚纠纷一案中，被执行人梁某某履行了（2013）正民初字第586号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第586号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向龙二〇一三年九月二十六日书记员  徐 涛
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书(2013)武侯行初字第46号起诉人熊刚。本院收到熊刚诉成都市工商行政管理局的起诉状诉称，其于2013年5月31日曾拨打8553****电话向1****投诉中国移动通信集团四川有限公司在2013年5月23日上午在永丰路片区造成的网络故障，导致该片区无信号，起诉人手机无法使用。起诉人为此事多次拨打12315，要求成都市工商行政管理局处理，但成都市工商行政管理局长期未予理睬，直到2013年8月2日，起诉人再次拨打1****电话后，成都市工商行政管理局才于2013年8月6日组织起诉人与中国移动通信集团四川有限公司进行调解，但未达成一致。成都市工商行政管理局违反《中华人民共和国消费者权益保护法》、《国家工商行政管理局受理消费者申诉暂行办法》的规定，超过了60日的规定日期才作出了《调解协议书》。故起诉人诉至本院，请求确认成都市工商行政管理局的行政不作为、乱作为；并承担诉讼费用。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，起诉人针对逾期行政调解行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。如果起诉人认为调解所涉的事项存在民事权益争议，可以通过民事诉讼等途径维护其自身合法权益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条之规定，裁定如下：对熊刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  钟在洪审 判 员  饶 红人民陪审员  顾志凤二〇一三年九月二十八日书 记 员  张秋菡
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第585号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李刚，男，1975年3月4日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，本科文化，系中凯成贸易公司职员，住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月29日被太原市公安局取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第509号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年7月27日22时20分许，被告人李刚酒后驾驶晋Ａ×××××号棕色丰田牌小型普通客车在本市迎泽区五龙口街由西向东行驶至万吉海鲜市场门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李刚的血液中酒精含量为115.82mg/100ml。上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人李刚的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李刚违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李刚自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李刚悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年九月二十六日书记员  刘艳霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2013)琅民一初字第01107号原告：王军，男，1968年8月1日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区，被告：汤广龙，男，1965年9月23日出生，汉族，滁州百联汽车销售有限公司经理，住安徽省滁州市琅琊区，被告：滁州百联汽车销售有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（皖东国际车城B区）8幢209室，组织机构代码5294046-7。法定代表人：汤广龙，该公司经理。原告王军与被告汤广龙、滁州百联汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告王军、被告汤广龙、滁州百联汽车销售有限公司的法定代表人汤广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军诉称：2008年4月29日，汤广龙向王军借款50000元，并出具了借条一张，后由滁州百联汽车销售有限公司加盖单位公章，双方同时约定按同期银行贷款利率的四倍支付利息。且一旦发生纠纷，由王军住所地法院管辖。该款经王军多次催要，但至今未还。汤广龙及滁州百联汽车销售有限公司在庭审中辩称：该借款属于个人借款。借条上的借款时间为2008年4月29日，滁州百联汽车销售有限公司是在2012年9月6日成立的，当时借条上无公司的公章，是王军后来加盖的。借条上对利息的约定是王军自已写的，当时双方口头约定按4分计算利息，借款后利息均按月支付到2013年6月28日。王军为支持其诉讼请求提供了借条一张，证明汤广龙及滁州百联汽车销售有限公司借款的事实。汤广龙及滁州百联汽车销售有限公司未举证证据。经庭审质证，汤广龙对借条的真实性无异议，但认为借条上滁州百联汽车销售有限公司的公章及利息的约定是王军自已加上的。本院认证认为，王军举证的证据具有客观真实性、合法性、且与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2008年4月29日，汤广龙向王军借款50000元，后由滁州百联汽车销售有限公司在借条上加盖公司公章，并约定了利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。但该借款汤广龙及滁州百联汽车销售有限公司至今未还。另查，滁州百联汽车销售有限公司系汤广龙与其妻共同出资的有限责任公司。综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点问题为：一、该借款是汤广龙个人的借款还是汤广龙与滁州百联汽车销售有限公司共同借款；二、汤广龙在借款后有无支付王军借款利息。王军举证的借条上加盖了滁州百联汽车销售有限公司的公章，不论借款发生是该公司有无成立，但在公司成立后在借条上加盖了公章，即可视为公司愿意承担偿还义务，故该借款应属于汤广龙与滁州百联汽车销售有限公司的共同借款。汤广龙辩称已支付利息至2013年6月28日，因汤广龙未提供证据证明，且王军此不予认可，故汤广龙的该辩称意见本院不予采信。债务应当清偿，汤广龙及滁州百联汽车销售有限公司向王军借款事实清楚，证据充分，理应积极偿还，其拖欠不还，显然欠妥，借款利息应自2008年4月30日起至付清借款时止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告汤广龙、滁州百联汽车销售有限公司于判决生效后七日内一次性偿还原告王军借款50000元及利息（自2008年4月30日起至付清借款时止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果被告汤广龙、滁州百联汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汤广龙、滁州百联汽车销售有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  陈文二〇一三年九月二十九日代理书记员  王廉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2013)汀执行字第1353号申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县。法定代表人朱长生，系中国农业银行股份有限公司长汀县支行行长。被执行人被执行人蒋何林,女,1962年8月23日生,汉族,住长汀县。被执行人吴传毓,男,1972年2月3日生,汉族,住长汀县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀支行与被执行人蒋何林、吴传毓（2013）汀民初字第888号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币178000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）汀执行字第1353号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一三年九月五日代理书记员  陈海红
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00036号（2013）吉中执外异字第36号案外人：李浩铭，住吉林市。委托代理人：李文。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人李浩铭于2013年5月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李浩铭称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1616号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2006年1月9日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1616号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2006年1月9日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1616号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案登记，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1616号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1616号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2013)雨铁民初字第306号原告钱广献，女，1961年9月5日生，汉族。委托代理人燕飞，江苏圣典律师事务所律师。被告王凯云，男，1960年1月15日生，汉族。原告钱广献诉被告王凯云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱广献委托代理人燕飞、被告王凯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱广献诉称，2011年7月15日，被告王凯云因资金周转紧张向原告借款80000元，双方定于2012年7月1日前一次性还清，同时约定由被告按借款本金的20%支付借期内利息，后原告钱广献以现金方式将借款支付给被告王凯云。到期后，被告经原告多次催要，拒不还款，故提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款80000元；2、被告支付原告利息至被告还清全部借款之日（利息自2011年7月16至2012年7月1日，该期间利息标准为本金20%；自2012年7月2日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告王凯云辩称，该笔借款已还清，2012年3、4月份被告曾给原告一张银行卡，并由原告取款9000多元现金，另被告将几十张字画抵押给原告，原告均未向被告出具收条。经审理查明，2011年7月15日，被告王凯云因资金周转紧张向原告借款80000元，并由被告出具“借条”一张，载明：“今借到钱广献人民币捌万元，因近期资金周转紧张，定于2012年7月1日前一次性还清，并付20%利息。借款人王凯云，2011年7月15日”。庭审中，被告王凯云辩称已以现金及抵押物归还该笔借款，但未能出具相关证据。上述事实有当事人的陈述、“借条”原件等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凯云主张已归还该笔借款，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告王凯云未能于约定的还款之日归还借款及利息，应当承担还款责任。原告钱广献主张被告按本金的20%支付借期内利息，未超过银行同类同期贷款利率的四倍，并按中国人民银行同期同类贷款利率主张被告逾期还款的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，判决如下：被告王凯云于本判决生效之日起十日内归还原告钱广献借款本金80000元及借期内利息16000元；同时承担自2012年7月2日起至本判决确定的给付之日止的逾期还款利息（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元减半收取1159元，由被告王凯云负担。（该款已由原告钱广献垫付，被告王凯云在履行义务时应一并支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 邓 亮二〇一三年九月十六日见习书记员 孔慧萍
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂洪山民商初字第00643-1号原告：北京中科希望软件股份有限公司。法定代表人：周明陶，该公司董事长。被告：武汉北斗星书业有限公司。法定代表人：王洪宝。本院在审理原告北京中科希望软件股份有限公司诉被告武汉北斗星书业有限公司买卖合同纠纷一案中，北京中科希望软件股份有限公司于2013年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉北斗星书业有限公司银行存款人民币555,405.53元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告北京中科希望软件股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告武汉北斗星书业有限公司银行存款人民币555,405.53元或查封其他等值财产；二、查封原告北京中科希望软件股份有限公司提供的担保财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 毅二〇一三年九月十一日书记员 胡晶晶
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2013)迎民执字第321号申请执行人阎小平，女，1968年7月10日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。申请执行人孟琼宇，男，1998年3月17日出生，汉族，太原市迎泽区第二实验小学学生，住太原市迎泽区。被执行人白海江，男，1965年3月23日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人阎小平与被执行人孟琼宇、白海江人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2010）迎民初字第840号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌二〇一三年九月九日书记员 郝丽娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2013)惠东法民一初字第464号原告：周运城，男，1973年11月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托代理人：何广辉，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。委托代理人：汤智丹，广东鹏港（惠州）律师事务所律师助理。被告：周少辉，男，1964年2月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告周运城诉被告周少辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何广辉到庭参加诉讼，被告周少辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周运城诉称：2012年4月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币2000000元，原告当场支付了2000000元现金给被告，被告当场出具《借据》予以确认借款事实，并约定在2012年6月5日前一次性还清借款。超过还款期限后，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。原告认为债务应当清偿，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本金人民币2000000元及自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息，利率按中国银行同期贷款利率计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告周少辉未作答辩及向本院提交证据。经审理查明：原告周运城与被告周少辉为同乡、同学关系。2012年3、4月间，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款。2012年4月5日，原告同意借款给被告，原告于当日在其经营的公司内将现金人民币2000000元交付给被告，并由被告出具一份借据交原告收执，同时由案外人周志洋、卢茂容在借据上的担保人一栏签名捺印确认。被告出具的借据内容为：“本人周少辉因周转资金不足，今向周运城借到现金人民币贰佰万元正（￥2000000.00元），本人已收到上述款项。特立此据。借款人：周少辉，身份证号码：。担保人：周志洋、卢茂容。联系电话：135××××1118。还款日期：2012年6月5日。2012年4月5日”。被告收款后，将其位于惠东××大岭镇白沙布村委侧的房屋的房地产权证及集体土地建设用地证原件交由原告保管。在被告出具的借据中，未对借款利息进行约定，据原告庭审陈述，双方在借款时口头约定利息，被告亦在借款期间偿付部分利息。上述借款到期后，被告经原告催讨未能及时偿还借款本金，2013年1月28日，被告出具一份还款计划书交原告收执。被告出具的还款计划书内容为：“本人周少辉愿意在2013年春节前还款贰佰万元（￥2000000.00元），如未能还款，本人愿意将房产拍卖及其他一切还款。特此保证。借款人：周少辉，2013年1月28日”。立下还款计划书后，被告仍未按计划书承诺的还款期限偿还原告借款本金，原告多次催讨未果，于2013年6月8日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审期间，原告提交惠州市恒誉投资有限公司的营业执照、税务登记证及个人银行存取款流水账单，以证实原告周运城是惠州市恒誉投资有限公司的法定代表人，其具有良好的经济支付能力。另，原告在庭审过程中表示自愿放弃对担保人周志洋、卢茂容的起诉。诉讼期间，应原告的申请，本院依法作出(2013)惠东法民一初字第464-1号民事裁定书，查封了被告周少辉名下位于惠东县平山××区××号的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号）和位于惠东××大岭镇白沙布村委会侧的房地产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号）。以上事实，有原告周运城提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息资料、借据、还款计划书、营业执照复印件、税务登记证复印件、银行存取款流水账单和本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告周少辉向原告周运城借款人民币2000000元，有原告提交的借据、还款计划书等为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借款期限届满后未能按照双方约定及时偿付原告借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请判令被告偿还借款本金2000000元，理由充分，本院予以支持。对于原告要求计付利息的请求，虽然原、被告双方未在借据中约定利息，但参照《最高人民法院关于》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告支付从原告主张权利日即2013年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，本院予以支持。被告周少辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告周少辉应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告周运城借款本金人民币2000000元，并应从2013年6月8日起计至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元共27800元，由被告周少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  刘振波审判员  陈招好审判员  罗耀宗二〇一三年九月十日书记员  庄 滢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民四(民)初字第2168号原告刘志刚，男，1958年4月17日生，汉族，住上海市。委托代理人杜关洪，上海市润和律师事务所律师。被告夏蕾，女，1967年6月2日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告刘志刚诉被告夏蕾所有权纠纷一案中，被告夏蕾于2013年7月26日以被告实际居住地在浦东、本案涉案房屋在黄浦为由，向本院提出管辖权异议，认为本案本院没有管辖权。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告认为其实际居住于浦区新区下南路，但对此被告未提供证据证实，现被告的户籍地位于本市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室，属徐汇区管辖，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定,裁定如下：驳回被告夏蕾对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一三年九月三日书记员  赵玲婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2013)迎民执字第482号申请执行人闫维萍，女，1960年7月30日出生，汉族，住太原市。被执行人山西顺德房地产开发有限公司。地址：太原市南肖墙88号。法定代表人：李永红董事长。本院依据已经发生法律效力的（2008）迎民重字第1143号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西顺德房地产开发有限公司银行存款人民币七万七千九百七十六元（其中案件受理费二千元、执行费一千零五十四元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一三年九月五日书记员  张文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2013）扎民初字第2141号原告：关双，男，41岁，汉族，个体被告：占喜，男，51岁，蒙古族，农民。原告关双诉被告占喜分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告立即给付欠购买建材款2300.00元本金及逾期利息。本院于2013年8月21日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告关双提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告关双撤回起诉。案件受理费予以免受。审判员双连二〇一三年九月十一日书记员王胜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第667-1号申请执行人王福海，男，1956年10月9日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人任建朋，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。被执行人李伟，男，成年人，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人王福海与被执行人任建朋、李伟借贷纠纷一案中，查明二被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出二被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）莱州民初字第3596号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的总额为10050元,已执行0元，剩余的债权数额为10050元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林绍光审判员  唐广周审判员  王宝壮二〇一三年九月十日书记员  张振军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法湾民一初字第394号之一原告：珠海市田德物业管理有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：徐明燕，总经理。委托代理人：易桂梅，系珠海市田德物业管理有限公司法务。被告：张自学，男，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0938。本院在审理原告珠海市田德物业管理有限公司诉被告张自学物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市田德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市田德物业管理有限公司负担。审 判 员  王艳华审 判 员  孙伯华人民陪审员  刘颖红二〇一三年九月六日书 记 员  何绍峰
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2013)明民一初字第01763号原告周长山,男,1967年10月11日出生,汉族，农民,住安徽省明光市。被告樊卢志（又名樊志国），男，汉族，渔民，住安徽省明光市。其他情况无法查清。。原告周长山诉被告樊卢志（樊志国）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序由审判员周反修独任审判,公开开庭进行了审理。原告周长山到庭参加诉讼，被告樊卢志（樊志国）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周长山诉称：被告樊卢志（樊志国）与原告周长山系朋友关系。2013年初其经营黄沙资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条。后经多次催要其拖拉未还，故诉讼请求法院依法判令被告樊卢志（樊志国）偿还上述借款。被告樊卢志（樊志国）口头称：被告向原告借款属实，同意还款，但要分期偿还。经审理查明：被告樊卢志（樊志国）与原告周长山系朋友关系。2013年初被告樊卢志（樊志国）因经营黄沙资金周转困难提出向原告借款20000元。原告周长山认为是朋友关系表示同意出借。后被告樊卢志（樊志国）出具借条并签名：今借到周长（常）山人民币贰万元整（20000），无利息。后周长山多次催要被告樊卢志（樊志国）拖拉未还。于是诉讼来院，请求法院依法判令被告樊卢志（樊志国）偿还上述借款。以上事实有原告陈述、被告出具的借条以及被告的父亲樊付银出庭作证，本院予以确认。本院认为：原告、被告之间的债权债务关系清楚，被告樊卢志（樊志国）向原告周长山借款20000元未还事实客观存在。债务应当清偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告樊卢志（樊志国）于本判决生效之日起十日内偿还原告周长山借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元由被告樊卢志（樊志国）负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周反修二〇一三年九月十日书记员  王 菊
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）���民初字第1518号原告张宝家，男，住长春市南关区。被告卢青林，男，住长春市朝阳区。本院在审理原告张宝家诉被告卢青林民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张宝家撤回起诉；案件受理费50.00元，由原告张宝家负担。审判员  陈晓飞二〇一三年九月十日书记员  曲 栋
齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2010）齐法执字第63-1申请执行人：齐河县瑞恒租赁公司被执行人：润东电力设备安装工程有限公司被执行人：王其明本院依据已经发生法律效力的（2009）齐商初字第316号民事判决书，于2010年1月25日向被执行人润东电力设备安装工程有限公司、王其明发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王其明的银行款8100元正。审判员  高泽龙二〇一三年九月四日书记员  姚继鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)惠城法民二初字第251号原告中国银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市惠城区麦地路22号。负责人：周旭东。委托代理人：汪鑫，系广东集盛律师事务所律师。被告熊燕，女，汉族，1977年4月27日出生，身份证住址：陕西省城固县，现住惠州市。本院审理原告中国银行股份有限公司惠州分行诉第一被告熊燕金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院提交撤诉申请。本院认为,原告要求撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案受理费2715元减半收取为1357.5元，由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一三年九月三日书记员  李敏玲
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬仑刑初字第889号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人徐某，个体经营。因涉嫌犯销售假药罪于2013年7月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，次日被该局取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）862号起诉书指控被告人徐某犯销售假药罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月29日，公安机关��宁波市北仑区柴桥街道环镇北路33号被告人徐某经营的保健品店内，查获待售的带有“蓝能”、“宫廷圣宝”、“天下第一棒”、“V8”标识的药品共计114粒药丸，并将涉嫌销售假药的被告人徐某传唤到案。后经药监部门认定，上述被查获的药品均应按假药论处。上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市北仑区食品药品监督管理局出具的关于“蓝能”等产品鉴定结论的函及附件清单，搜查笔录及现场照片，扣押决定书、宁波市暂扣物品专用票据、涉案假药照片、抓获经过陈述笔录、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于涉案假药尚未最终售出，对被告���酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被查获的假药，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被查获的假药共计114粒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 方 杰二〇一三年九月十八日代书 记员 张蓓蓓
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2013)迎民执字第309号申请执行人王静，女，汉族，住山西省太原市。被执行人港中旅国际（山西）旅行社有限公司，所驻地山西省太原市并州北路35号金港大酒店B座21层。法定代表人李芳兰。本院在执行申请执行人王静与被执行人中港国际（山西）旅行社有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会迎劳仲裁决字[2012]第57号仲裁裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 悦二〇一三年九月九日书记员 郝丽娜
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2013)乳商初字第216号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告王江，男，1974年4月5日出生，汉族，住乳山市。被告刘平，女，1976年10月11日出生，汉族，住址同上。被告孙东松，男，1965年12月12日出生，汉族，住乳山市。被告宫英浩，男，1970年8月25日出生，汉族，住乳山市。原告乳山市农村信用合作联社诉被告王江、刘平、孙东松、宫英浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告王江、刘平经本院公告传票传唤、被告孙东松、宫英浩经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年7月9日，原告下属的崖子信用社与被告王江、刘平、孙东松、宫英浩签订了最高额保证借款合同，约定被告王江借款7.8万元，期限自2009年7月9日至2011年7月8日。被告刘平系被告王江的妻子，此债务系夫妻共同债务，被告孙东松、宫英浩是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行义务。现原告诉至本院，要求被告王江偿还借款人民币本金7.8万元及利息、律师费3800元，要求被告刘平、孙东松、宫英浩对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告王江、刘平、孙东松、宫英浩在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：被告王江、刘平系夫妻关系。2009年7月9日，原告乳山市农村信用合作联社下属的崖子信用社与被告王江、孙东松、宫英浩及张永奎签订了最高额保证借款合同，约定被告王江向原告贷款金额最高额为人民币7.8万元，期限自2009年7月9日至2011年7月8日，被告孙东松、宫英浩及张永奎是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于同日向被告王江发放贷款7.8万元，借款月利率为9.0000‰，借款期限为自2009年7月9日至2011年7月8日，借款合同与借款凭证中均约定借款用途为借新还旧。该借款到期后，被告王江未按合同约定归还借款本金7.8万元，利息自2010年6月21日未按合同约定交付，被告孙东松、宫英浩及张永奎亦未按合同约定履行保证责任。起诉时，原告要求张永奎作为被告承担保证责任，后因其已死亡，原告申请撤回对其起诉另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币3800元。以上事实，有最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。本院认为：原告与被告王江、孙东松、宫英浩签订的保证借款合同是合同三方当事人（甲方贷款人、乙方借款人、丙方保证人）在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原、被告签订的保证合同约定“保证方式为连带共同责任保证”，“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。被告王江、刘平系夫妻关系，被告王江虽以个人名义与原告签订借款合同，但该借款发生在被告王江、刘平夫妻关系存续期间，该借款应认定为被告王江、刘平的夫妻共同债务，被告刘平应对该笔借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。被告王江、刘平、孙东松、宫英浩不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证之权利。原告申请撤回对张永奎的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江、刘平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币7.8万元及利息（利息按照合同约定自2010年6月21日计算至本判决确定的履行义务之日止）。二、被告王江、刘平于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费3800元。三、被告孙东松、宫英浩对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。被告孙东松、宫英浩承担保证责任后有权向被告王江、刘平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元、公告费560元，均由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐建义审 判 员  力阳帆代理审判员  谢凤昌二〇一三年九月二日书 记 员  兰守华
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2013)即商初字第1393号原告王彩娟，女，1979年6月9日出生，汉族，住山东省即墨市。被告青岛凯菲制衣厂，住所地即墨市文化路与泰山二路交汇处。私营业主房锡臣，经理。被告房锡臣，男，1974年10月17日出生，汉族，住即墨市。被告程雷，女，1975年9月16日出生，汉族，住即墨市。原告王彩娟诉被告青岛凯菲制衣厂、房锡臣、程雷加工合同纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告王彩娟到庭参加了诉讼，被告青岛凯菲制衣厂、房锡臣、程雷经传票传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼中，原告申请撤回对被告程雷的起诉，本院口头裁定依法准许。本案现已审理终结。原告诉称，原告多次为被告青岛凯菲制衣厂、房锡臣加工服装，两被告拖欠加工费78837元至今未付，要求两被告给付。被告青岛凯菲制衣厂、房锡臣未答辩。经审理查明，被告青岛凯菲制衣厂是被告房锡臣开办的私营企业。原告从2011年10月开始为被告青岛凯菲制衣厂、房锡臣加工服装，截止到2013年1月26日，两被告尚欠原告加工费78837元未付。以上事实有原告提交的加工费欠条二份及原告当庭陈述在案为凭，本院予以认定。本院认为，原告应被告青岛凯菲制衣厂、房锡臣要求为其加工服装，双方之间实际形成加工合同关系。2013年1月26日之前，两被告尚欠原告加工费78837元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付78837元加工费的诉讼请求，本院予以支持；被告青岛凯菲制衣厂、房锡臣经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛凯菲制衣厂、房锡臣支付原告王彩娟加工费78837元，于判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，减半收取885.5元，财产保全费820元，合计1705.5元，由被告青岛凯菲制衣厂、房锡臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  修智勇二〇一三年九月二日书记员  宋 晨（法律条款见附页）附页《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确认的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2013）南民初(一)字第353号原告韦宝贵，男，1952年8月7日出生，壮族，广西宜州市人，高中文化，住柳州市柳南区委托代理人张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。被告何方基，男，1973年9月30日出生，汉族，福建省福清市人，高中文化，住福建省福清市。委托代理人梁子强，广西众维律师事务所律师。被告李钢，男，1966年1月7日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化，住广西桂林市。被告汪树坤，男，1968年3月15日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化，住广西桂林市。被告吴继军，男，1973年7月15日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化，住广西桂林市。被告周伟，男，1968年3月15日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化，住桂林市。委托代理人廖玉刚，广西圣泰律师事务所律师。委托代理人王建新，广西圣泰律师事务所律师。被告秦丽雯，女，1970年5月15日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化，住广西桂林市。被告叶建东，男，1968年3月l5日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化，住广西桂林市。被告何祖朝，男，1970年4月15日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化，住广西桂林市。本院于2013年2月22日受理原告韦宝贵诉被告何方基、李钢、汪树坤、吴继军、周伟、秦丽雯、叶建东、何祖朝买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告韦宝贵于2013年9月2日向本院提出要求撤回对被告秦丽雯的起诉的申请。本院认为，原告韦宝贵申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦宝贵撤回对被告秦丽雯的起诉。审 判 长  赵 祎人民陪审员  黄柳明人民陪审员  杨 玲二〇一三年九月十六日书 记 员  邓 媛附法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省河源市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2013)河中法刑二终字第70号原公诉机关广东省紫金县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马爱英，女，1971年5月20日出生，广东省紫金县人，汉族，住紫金县。原审被告人阮子庭，男，1966年10月1日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，住紫金县。因本案于2013年1月29日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。原审附带民事诉讼被告人阮子堂，男，1961年12月30日出生，住紫金县（与原审被告人阮子庭系兄弟关系）。广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人阮子庭犯故意伤害罪一案，于2013年7月15日作出（2013）河紫法刑初字第69号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人阮子庭没有提出上诉，公诉机关亦无提出抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人马爱英对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法询问了上诉人和提审了原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人阮子庭与被害人马爱英系同村村民，近年来两人因修路问题引发矛盾。2013年1月28日7时许，双方再次因修路问题引发争吵。当晚11时30分许，马爱英的夫兄刘某2到阮子庭家中做调解工作，随后马爱英到阮子庭家拍其后门叫刘某2离开，阮子庭开门后马爱英用小石块扔向被告人阮子庭，阮子庭便手持镰刀追赶马爱英，将马爱英砍伤。经法医鉴定，被害人马爱英左上肢被锐力所致左手功能障碍，损伤程度为重伤。案发后，被告人阮子庭于2013年1月29日零时向公安机关报案并在现场等候，随后公安机关在现场将其抓获归案。附带民事诉讼原告人马爱英受伤后，于2013年1月29日被送往紫金县人民医院门诊治疗，并于当天转至河源市人民医院住院治疗，同年3月21日出院，共住院52天，住院期间由其丈夫刘某1护理。案发后，被告人阮子庭赔偿了2000元给马爱英。附带民事诉讼原告人马爱英及护理人员刘某1均系农村居民。参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，马爱英的经济损失计算如下：1、医疗费22068.73元；2、误工费1335.15元；3、护理费1335.15元；4、住院伙食补助费2600元；5、住院交通费适当计算1000元，以上各项费用合计28339.03元。上述事实，被告人阮子庭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马爱英的陈述，证人阮子堂、刘某1、刘某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，疾病诊断证明书，医疗收费收据以及被告人阮子庭的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人阮子庭无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阮子庭犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人阮子庭实施犯罪后主动报案并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，其行为应当认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。但是，根据全案的事实、犯罪情节以及被告人阮子庭案发后未积极赔偿被害人的损失等情况，对被告人阮子庭不宜减轻处罚。公诉机关提出对被告人阮子庭判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人阮子庭除依法承担刑事责任外，还应赔偿被害人马爱英由此造成的经济损失28339.03元，扣除已赔付的2000元，被告人阮子庭仍应赔偿26339.03元。附带民事诉讼原告人马爱英请求被告人阮子庭赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费及交通费等的合理部分，于法有据，依法予以支持。但请求赔偿营养费3000元、残疾赔偿金15万元、被扶养人生活费5万元，证据不足，对该请求不予支持。本案中，没有证据证明附带民事诉讼被告人阮子堂对被害人马爱英实施了伤害行为，也无证据证明其与被告人阮子庭事先商量伤害被害人，故附带民事诉讼原告人马爱英请求阮子堂共同赔偿其经济损失，没有事实和法律根据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：一、被告人阮子庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人阮子庭应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人马爱英经济损失人民币26339.03元。三、驳回附带民事诉讼原告人马爱英对被告人阮子庭的其他诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人马爱英对附带民事诉讼被告人阮子堂赔偿的诉讼请求。上诉人马爱英的上诉理由主要有：1、原审判决认定事实有误，原审附带民事诉讼被告人阮子堂参与了故意伤害上诉人的行为，是本案的共犯，应予以惩处。2、原审被告人阮子庭对上诉人往死里砍，犯罪情节严重，且事后未作任何赔偿，原审判决对阮子庭量刑太轻，应从重处罚。3、上诉人被砍致重伤，造成身体残疾，至今生活不能自理，且还需后续手术治疗，原审附带民事诉讼被告人阮子庭、阮子堂应连带赔偿上诉人经济损失291000元。请求二审法院查明事实，公正判决。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。本院认为，原审被告人阮子庭无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予以刑罚处罚。一审判决宣判后，原审被告人阮子庭在法定期限内没有提出上诉，公诉机关亦无提出抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力，上诉人马爱英认为原判量刑太轻，要求二审加重处罚原审被告人阮子庭的上诉理由无法律根据，本院不予支持。对于上诉人马爱英认为阮子堂是本案共犯的上诉理由。经查，根据原审被告人阮子庭的供述、被害人马爱英的陈述及证人刘某2的证言，证实原审被告人阮子庭拿镰刀追砍上诉人马爱英，将上诉人马爱英砍致重伤，在这过程中阮子堂并无共谋和实施伤害上诉人的行为，阮子堂在公安机关询问时亦否认有实施伤害上诉人的行为。上诉人马爱英认为阮子堂是本案共犯，要求追究阮子堂的刑事责任和要求阮子堂连带赔偿因其被砍伤而造成的损失的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人马爱英的损失应由原审被告人阮子庭承担，但承担的数额应依照有关法律、法规确定。原审法院根据上诉人马爱英提交的医疗单据和其他相关证据，依照有关法律规定判决原审被告人阮子庭赔偿上诉人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、住院交通费共计28339.03元并无不当，上诉人马爱英要求原审被告人阮子庭赔偿其经济损失291000元无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人马爱英要求原审被告人阮子庭赔偿后续治疗费用，因该费用尚无实际发生，可待该费用实际发生后另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一三年九月二十六日书 记 员  伍福明
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗南法民二初字第274号原告：肇庆协大鞋业有限公司。法定代表人：江文宏。委托代理人：丁剑峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市南沙经济技术开发区支公司。负责人：梁志能。委托代理人：阮宁。本院在审理原告肇庆协大鞋业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市南沙经济技术开发区支公司意外伤害保险合同纠纷一案过程中，原告肇庆协大鞋业有限公司于2013年9月3日向本院提出申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市南沙经济技术开发区支公司的起诉。经审查，本院认为，原告肇庆协大鞋业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆协大鞋业有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告肇庆协大鞋业有限公司负担。代理审判员 黄 威二〇一三年九月三日书 记 员 陈裕均
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2012)额民初字第229号原告孔丽萍，女，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人王自富，内蒙古天丰律师事务所律师。被告蔡广志，男，汉族，无职业，现住额尔古纳市。委托代理人李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。原告孔丽萍与被告蔡广志返还原物纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈立峰适用简易程序，于2012年8月1日公开开庭进行了审理。原告孔丽萍的委托代理人王自富，被告蔡广志及其委托代理人李景有到庭参加诉讼。因被告蔡广志对对账确认书提起诉讼，本案中止审理，现被告已撤回起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月23日被告蔡广志将黑山头广兴砖厂出租给我生产红砖。2011年我与蔡广志因租金问题发生争执，被告申请法院保全我红砖90万块（由蔡广志保管），保全期间被告将红砖卖掉一部分。2011年9月1日经我与蔡广志核实对账确认卖掉红砖的数量，签订了蔡广志与孔丽萍对账确认书。该确认书确认我租赁期间共生产9,547,400块，被告应得红砖5,768,400块，我应得红砖3,739,000块。被告从我应得的红砖中多拉走红砖460,000块至今未还。故诉至法院，要求被告返还红砖460,000块，折合人民币184,000元。被告蔡广志辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告诉讼索要的460,000块红砖是履行给付义务，不是被告所借、所欠的物品，不存在返还之说。事实是这样的，2010年3月份，原告孔丽萍承包砖厂时，为了多出红砖，机械设备不足，经与我协商租用我的新50型装载机使用，口头约定年租金给付红砖500,000块。原告使用我装载机一年，让我拉走红砖460,000块，余欠红砖40,000块已另案起诉。故原告所诉的460,000块红砖是原告履行租用装载机给付租金义务，且已履行完毕，原告没有再索要的权力，我也没有偿还的义务。经审理查明，2009年11月23日原告孔丽萍承包被告蔡广志的黑山头广兴砖厂。2011年9月1日原告孔丽萍与被告蔡广志通过对账，形成蔡广志与孔丽萍对账确认书，内容如下：通过对账蔡广志、孔丽萍确认以下红砖数量，2011年7月15日额尔古纳市法院保全孔丽萍红砖900,000块。一、租赁期间共生产红砖9,547,400块。二、蔡广志应得红砖5,768,400块。三、孔丽萍应得红砖3,739,000块。四、蔡广志从孔丽萍应得3,739,000块红砖中拉走红砖460,000块，也就是说蔡广志多拉孔丽萍460,000块红砖。五、蔡广志说孔丽萍用新装载机一年答应给付500,000块红砖。六、孔丽萍对蔡广志说用新装载机一年答应给付500,000块红砖不认可。七、此确认书一式两份，蔡广志、孔丽萍各执一份，具有同等法律效力。签字生效。蔡广志、孔丽萍分别签字。现对账协议已生效，被告蔡广志未返还多拉孔丽萍的红砖460,000块。原告为证明其诉讼请求向法庭提供了蔡广志与孔丽萍对账确认书一份，证明被告蔡广志多拉走孔丽萍红砖460,000块。被告蔡广志对确认书的真实性无异议，但认为不能证明欠460,000块红砖的事实，认为多拉的红砖是给付使用装载机一年的租金，还差40,000块红砖未付。本院认为，确认书原、被告均已签字，是双方真实意思表示，予以采信。被告为证明其答辩理由，向法庭提供证据如下：证据一、证人陈某某证言一份，证明460,000块红砖是给付装载机租金。原告不认可，认为证人未出庭接受质询，不能作为有效证据使用。本院认为，证人陈某某未出庭接受质询，不符合证据规则，不予采信。证据二、被告起诉状一份，证明原告孔丽萍还差40,000块红砖未给付，已向法院起诉。原告不认可，认为起诉状不是法院的法律文书，是被告自己书写，不能作为有效证据使用。本院认为，起诉状不能作为孔丽萍欠款的依据，不予采信。证据三、证人杨某某、蔡某某、王某某的证言各一份，且证人出庭接收了质询，证人杨某某证明2010年蔡广志的装载机在黑山头砖厂使用。蔡某某证明2010年3月份孔丽萍使用蔡广志的装载机答应一年给付红砖500,000块，写没写协议不知道。王某某证明在砖厂干活三年。原告认为证人证言未在举证期限内提出程序违法，且与本案无相关性，证人是被告自己找来的，身份无法确定。本院认为，证人证明的内容与本案无关，不能证明被告的主张，且与确认书的内容相矛盾，不予采信。本院认为，原告孔丽萍与被告蔡广志签订的对账确认书真实有效，双方应当遵守履行。被告蔡广志承认多拉孔丽萍红砖460,000块应当返还。原告要求返还红砖460,000块，因原告未提供红砖的价格，被告有给付红砖的能力，故要求给付红砖460,000块予以支持。被告蔡广志辩称拉走的460,000块红砖是孔丽萍履行给付装载机租金的义务，还差40,000块红砖未给付，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下：被告蔡广志于判决生效后十日内一次性返还给原告孔丽萍红砖460,000块。案件受理费3,980元，由被告蔡广志负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈立峰二〇一三年九月十日书记员  张文月附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00089号（2013）吉中执外异字第89号案外人：刘红艳，个体业主，住磐石市。委托代理人：刘文，住磐石市。委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。申请执行人：雷玉柱，个体业主，住长春市二道区。委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。被执行人：于殿明，个体业主，住磐石市。本院在执行雷玉柱与于殿明（2013）吉仲裁调字第70号调解书一案中，案外人刘红艳于2013年7月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘红艳称，请求撤销（2013）吉中非诉执字第36号执行裁定，解除对位于磐石市红旗岭东兴家园住宅楼1号楼2单元后侧西库、1号楼3单元后侧东库、1号楼4单元后侧东库、1号楼4单元后侧西库的查封。理由：2011年3月29日，案外人与于殿明签订了东兴家园售楼合同，案外人购买了1号楼2单元后侧西库、1号楼3单元后侧东库、1号楼4单元后侧东库、1号楼4单元后侧西库等共计6个车库，共计价款20万元，并将车库钥匙交给案外人。因有两个车库不便通行，经协商退了两个车库，于殿明退款7万元。案外人与于殿明签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制规定，合同依法成立并已生效，对双方产生约束力，房屋所有权为案外人，案外人实际占有、使用、管理该房屋，人民法院不应采取查封、冻结等措施。申请执行人雷玉柱述称，案外人与被执行人签订的合同是无效合同，其与被执行人是借款关系，非房屋买卖关系，是以合法形式掩盖非法目的，该房屋没有实际占有，也没有向开发商交纳购房款。被执行人于殿明述称，我们之间是借款关系，不是买卖关系，到什么时候我都还钱，不能把这个房子给异议人。本院查明，2013年吉林市仲裁委根据雷玉柱和于殿明自愿达成的调解协议，作出（2013）吉仲裁调字第70号调解书。调解协议内容：一、于殿明于2013年7月1日前向雷玉柱偿还借款11，000，000；二、于殿明自2013年3月29日按中国人民银行同期贷款利率四倍向雷玉柱支付利息至给付之日；三、仲裁费20，000元已由雷玉柱预交，于殿明与上款一并给付雷玉柱。该仲裁调解书生效后，因于殿明未履行调解协议，雷玉柱向本院申请执行。本院于2013年7月15日作出（2013）吉中非诉执字第36号执行裁定：查封被执行人于殿明（以磐石市房屋建设开发公司名称开发的）磐石市红旗岭东兴家园住宅楼的房屋（所有权）及土地（使用权）。查封期限为二年，自2013年7月15日起至2015年7月14日止。2011年3月29日，案外人刘红艳作为乙方与甲方磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司签订东兴家园住宅小区售楼合同，购买磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司开发的东兴家园住宅小区1号楼2单元后侧西库、1号楼3单元后侧东库、1号楼4单元后侧东库、1号楼4单元后侧西库4个车库，将车库钥匙交给案外人。该协议落款没有磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司公章，于殿明在甲方处签字并加盖了印有“红旗岭镇东兴家园业务专用章”的公章。刘红艳未提供交款收据。2012年3月4日，刘红艳出具收条一张，上写：收到于殿明人民币7万元。刘红艳称该款为退两个车库钱。于殿明认为是偿还欠款。本院认为，磐石市东兴家园是由磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司开发的住宅小区。刘红艳虽称系购买，但房屋买卖合同中仅有于殿明的签字和红旗岭镇东兴家园业务专用章，没有磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司公章，并且于殿明否认买卖，双方确有其他款项来往，故就本案现有证据不能认定刘红艳向磐石市红旗镇东兴家园房屋开发有限公司购买了东兴家园住宅小区1号楼2单元后侧西库、1号楼3单元后侧东库、1号楼4单元后侧东库、1号楼4单元后侧西库的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘红艳的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一三年九月十日书 记 员  牟 丹
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2012）肥民初字第331号原告李正雷，住肥城市。委托代理人聂伟，山东信望律师事务所律师。被告张传民，住肥城市。委托代理人于兆国，山东同成律师事务所律师。原告李正雷与被告张传民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正雷的委托代理人聂伟，被告张传民及其委托代理人于兆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正雷诉称，因经营需要，2011年7月24日，孙衍林与被告张传民向原告借款20万元整，并出具借条，约定借期1个月，月息2%，违约金0.05%。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告以种种理由拒付，严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息、逾期付款的违约金，本案案件受理费、邮寄费等由被告承担。被告张传民辩称，1、原告所述与事实不符，原告并非本案适格诉讼主体，原告只是一个中间人。2、被告张传民并非共同借款人，借款人是孙衍林，张传民并未收到任何借款。3、本案借款金额并不是20万元，应是10万元，并且预扣了利息9000元，本案应为实践性活动，原告应为实际支付20万元承担举证责任。4、借款人孙衍林已将借款利息支付至2012年1月份，支付金额为利息6万元，如按合同利率应支付利息14560元，多支付利息45440元，根据司法解释，多支付利息应冲抵本金。原告为证明借款事实，提交借条一份，载明：“借条，今借到李正雷现金贰拾万元整，200000.00元，借用期1个月，月利息2%，如不按期归还，直至借款本息结清为止，并按日0.05%支付违约金。借款人孙衍林，电话1385483****。借款人：张传民，电话1385488****，2011年7月24日”。被告认可其签字及电话系其本人书写，其他内容否认系其书写。被告为否��原告主张，庭审中提交以下证据：1、2012年1月12日原被告间录音材料一份，其中李正雷在通话中称：“国家民间借贷就是银行的四倍，超过银行四倍人家不支持，所以咱要给你弄上利息过高了，人家法院不支持，所以提前你都给我打到条里来，但打个条呢无所谓，如果你现在要和平解决，我不会给你要20万，你要如果说今天解决这个问题的话，实实在在的说，你拿出12万来，我抓紧时间撤诉去。”“我就是打了20万的条，你连本加利打的就是20万”“欠这一个月的利息，从上个月以前不欠利息”。2、2011年8月30日卡卡转账凭单一份，证实孙衍林偿还借款2万元的事实。3、证人孙衍林证言一份，证实孙衍林从原告处借款10万元，扣息3900元，一共还款6万元。对于证据1，原告认可是李正雷录音，但不知道是不是张传民，原告在录音中没认可被告是担保人，也没有认可借款是10万元。对于证据2，原告认为不能证明孙衍林还款2万元，从录音材料看，孙衍林多次借李正雷的钱，就算归还2万元也不能证明与20万元有关。对于证据3，原告认为证人与被告系同事关系，且是共同借款人，证言无效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合原被告提交证据，可以证实原被告间存在借贷关系，对于被告认可的借款10万元，原告诉请归还，合理合法，应予支持。因双方约定的借款违约金超出相关法律规定，故应调整至按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算借款违约金，原告在2012年1月12日原被告间录音材料中认可被告“欠这一个月的利息，从上个月以前不欠利息”，故应自2012年1月1日起计算借款违约金。借款合同为实践性合同，被告提交其与李正雷的录音材料一份��原告认可是李正雷的录音，根据该份录音材料证实原告所主张的借款20万元预扣了利息，且原告未提交证据证实20万元借款全部履行，故原告提交证据不足以证明其向被告出借20万元的主张，对于原告要求被告返还其认可10万元借款以外的部分，本院依法不予支持，原告可待证据充足后再行主张。对于被告辩称孙衍林还款两万元，因其提交的录音材料证实原告与孙衍林间存在多次借款关系，故对此辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张传民于本判决生效之日起十日内，偿还原告李正雷借款本金10万元；二、被告张传民于本判决生效之日起十日内，偿还原告李正雷借款违约金（以本金10万元自2012年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利��的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告李正雷的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李正雷负担2150元，由被告张传民负担2150元。如不服本判决，可于判决书送达之，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈维学审 判 员  霍玉君人民陪审员  宋照勇二〇一三年九月四日书 记 员  王 蓉