福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0423民初424号 原告：江文发，男，汉族，1971年6月8日出生，教师，住福建省清流县。 被告：廖华孟，男，汉族，1984年11月4日出生，经商，住福建省清流县。 第三人：江朝明，男，汉族，1966年11月4日出生，经商，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林银香，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗卢馨，福建海山律师事务所实习律师。 原告江文发与被告廖华孟、第三人江朝明债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江文发、第三人江朝明的委托诉讼代理人林银香到庭参加诉讼，被告廖华孟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江文发向本院提出诉讼请求：判令廖华孟代江朝明偿还欠款 617,000元及利息（以欠款为基数，自2015年8月20日起计算至还清欠款之日止，应扣除已支付的10,000元）及因江朝明迟延履行应支付2020年4月10日起至偿清债务之日止按每日万分之一千七五计算的加倍债务利息，本息总计1,483,190.8元（暂计至2021年3月19日的利息为67个月，617,000元×2%×67=826,780元，扣除已付的10,000元为816,780元。暂计至2021年4月9日期间的迟延履行加倍利息为617,000×0.175‰×365天=39,410.8元。前述暂计1,483,190.8元）。事实和理由：江文发与江朝明因合伙纠纷，经清流县人民法院（2019）闽0423民初791号、三明市中级人民法院（2020）闽04民终192号民事判决，确认江朝明应支付江文发欠款617,000元及利息（以617,000元为基数，自2015年8月20日起计算至还清欠款之日止，应扣除已支付的10,000元）。该案判决后，江朝明拒不履行还款义务，江文发申请强制执行，未收到分文执行款，清流县人民法院以（2020）闽0423执350号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另江朝明起诉廖华孟买卖合同纠纷一案，2019年12月31日三明市中级人民法院以（2019）闽04民终1530号民事判决驳回廖华孟的上诉，维持原判，确认廖华孟应在15日内支付江朝明林木、林地转让款3,700,000元及违约金1,968,400元，合计5,668,400。该判决生效至今一年多，江朝明不积极申请执行、行使权利，廖华孟也未向江朝明履行，故廖华孟应向江朝明清偿迟延履行期间的加倍债务利息。需要说明的是，江朝明与廖华孟之间的上述债权属于江文发与江朝明合伙经营期间的共同债权，现江文发正在与江朝明就债权分割进行诉讼，但江文发在该案中主张的数额不到（2019）闽04民终1530号民事判决数额的50%，故廖华孟应全部代江朝明清偿的事实基础仍然存在。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条规定，江朝明怠于行使权利，导致江文发债权无法实现，故江文发有权行使代位权，廖华孟有责任代为清偿。 廖华孟未作答辩。 江朝明述称，江文发的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。1.江朝明在外有众多的债权人，经法院判决的江朝明所欠债务共计6,118,402.73元；2.江朝明与廖华孟买卖合同纠纷一案中，江朝明与福建海山律师事务所签订了《委托代理合同》，双方以风险方式收取律师代理费用，江朝明与廖华孟买合同一案，法院判决的5,668,400元中有566,840元属于福建海山律师事务所所有；3.江文发与江朝明间的合伙纠纷，法院原判决与事实不符。江文发的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。廖华孟未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 1.江文发与江朝明合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后公开开庭进行了审理。2019年8月23日，本院作出（2019）闽0423民初791号民事判决书，判决：一、江朝明于本判决生效之日起十五日内支付江文发欠款617,000元；二、江朝明于本判决生效后十五日内支付江文发欠款利息（以617,000元为基数，从2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期限之日止按月利率2%计算，应扣除已支付的10,000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 江朝明不服本院（2019）闽0423民初791号民事判决，向三明市中级人民法院提起上诉，2020年3月23日，三明市中级人民法院作出（2020）闽04民终192号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 江朝明不服（2020）闽04民终192号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，2020年8月21日，福建省高级人民法院作出（2020）闽民申2544号民事裁定书，裁定：驳回江朝明的再审申请。 本院作出的（2019）闽0423民初791号民事判决书发生法律效力后，因江朝明未履行生效法律文书确定的义务，江文发向本院申请强制执行，申请执行金额617,000元及利息。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现江朝明有可供执行的财产，江文发也无法提供江朝明其他可供执行的财产线索。2020年10月10日，本院作出（2020）闽0423执350号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2.江朝明与被告廖华孟、第三人罗相忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后公开开庭进行了审理。2019年7月15日，本院作出（2018）闽0423民初977号民事判决书，判决：一、廖华孟于本判决生效之日起十五日内支付江朝明林木、林地转让款余款3,700,000元，并支付从2015年9月3日至2018年8月3日止，按日0.5‰计算的违约金1,968,400元；二、驳回江朝明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 廖华孟不服本院（2018）闽0423民初977号民事判决，向三明市中级人民法院提起上诉，2019年12月31日，三明市中级人民法院作出（2019）闽04民终1530号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 廖华孟不服（2019）闽04民终1530号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，2020年7月27日，福建省高级人民法院作出（2020）闽民申1913号民事裁定书，裁定：驳回廖华孟的再审申请。 3.2020年5月22日，江文发向本院提出申请，要求执行江朝明根据（2019）闽04民终1530号民事判决书对廖华孟享有的到期债权。本院向廖华孟发出（2020）闽0423执350号通知书，通知廖华孟向江文发履行对江朝明的到期债务625,570元及利息。2020年9月24日，廖华孟提出书面异议，认为廖华孟与江朝明之间不存在债权债务关系，江朝明对廖华孟的到期债权系错误判决的结果。此后，本院尚未执行江朝明对廖华孟的上述债权。 上述事实，有当事人的陈述及（2019）闽0423民初791号民事判决书、（2020）闽04民终192号民事判决书、（2020）闽民申2544号民事裁定书、（2018）闽0423民初977号民事判决书、（2019）闽04民终1530号民事判决书、（2020）闽民申1913号民事裁定书、（2020）闽0423执350号之一执行裁定书、《申请执行案外人债权申请书》、（2020）闽0423执350号通知书、《关于对江文发申请执行江朝明对本人到期债权的异议》等证据证实。 本院认为,《中华人民共和国民法典》第五百三十五条规定：“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。”本条规定中“债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务,又不以诉讼方式或者仲裁方式向相对人主张其享有的债权或者与该债权有关的从权利，致使债权人的到期债权未能实现。江朝明就其对廖华孟享有的债权已经提起诉讼，本院于2019年7月15日作出（2018）闽0423民初977号民事判决书，判决廖华孟支付江朝明林木、林地转让款余款及违约金，且该判决已生效。江朝明在法律规定的申请执行期间内尚未申请执行,不属于“债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现”的情形。综上,江文发主张廖华孟代江朝明偿还欠款617,000元及利息的诉讼请求,无法律依据,本院不予支持。被告廖华孟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回江文发的诉讼请求。 案件受理费18,148.7元，减半收取计9,074.35元，由江文发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 员 童庆明 二〇二一年七月十六日 法官助理 林艺贤 书 记 员 杨桂珍 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民法典》 第五百三十五条因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。