wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终562号上诉人（一审被告）：刘青，女，1971年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审原告）：密山市成功钻井队，住所地黑龙江省密山市二人班乡红星村。负责人：张志和，经理。一审被告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江鸡西销售分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国中路2号。负责人：樊建空，经理。委托诉讼代理人：于金涛，男，1976年5月2日出生，该公司密山区经理，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：赵广元，男，1980年3月1日出生，该公司质安部副主任，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。一审被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香坊大街150号。法定代表人：刘晓山，董事长。一审被告：徐占海，男，1969年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人刘青因与被上诉人密山市成功钻井队(以下简称成功钻井队)、一审被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江鸡西销售分公司（以下简称石油鸡西公司）、黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称建安公司）、徐占海建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2021）黑0382民初807号民事判决，向本院提起上诉。本依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘青上诉请求：1、撤销密山市人民法院（2021）黑0382民初807号民事判决，改判驳回被上诉人成功钻井队的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：第一、无证据证实建安公司将案涉工程转包给无资质的刘青，亦未提供证据证实刘青雇佣许彦君为项目经理。第二、无证据证实该工程已经验收，也没有提供上诉人与被上诉人成功钻井队结算的证据，也没有证据证实成功钻井队生将不动产发票已经交付给刘青。第三、一审认定上诉人徐占海的行为代表刘青存在错误，刘青与徐占海没有委托关系。第四、一审法院遗漏诉讼主体许彦君，程序违法，导致案件事实没法查清。成功钻井队未作答辩。石油鸡西公司、建安公司、徐占海未陈述。成功钻井队向一审法院起诉请求：1.要求被告刘青给付工程款18000元。因刘青没有资质，其与建安公司之间的承包合同无效，建安公司为工程款承担连带给付义务。石油鸡西公司尚欠建安公司部分工程款没有给付，根据法律规定在拖欠工程款范围内，承担给付工程款的义务。徐占海联系的成功钻井队为该工程提供水井施工，故徐占海应承担给付义务；2.由四被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月20日，石油鸡西公司与建安公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定：石油鸡西公司将密山市二人班乡、杨木乡加油站改建工程发包给建安公司施工，合同总价为1177273.38元。建安公司又转包给无施工资质的刘青，双方未签订施工合同。刘青雇用许彦军为项目经理，2017年9月末，许彦军找到徐占海，称密山市二人班乡、杨木乡加油站有改建工程，让徐占海具体负责施工现场所有的事，包括雇佣其他工作人员，租赁机械设备、购买零星材料等。2017年10月，徐占海找到张志和，称密山市二人班乡加油站改建，需要打一口井。双方经过商定，成功钻井队负责打井，价款共计18000元。该工程已经验收并投入使用。石油鸡西公司尚欠建安公司工程款20余万元。四被告一直未给付价款。一审法院认为，石油鸡西公司将密山市二人班乡、杨木乡加油站改建工程，通过招投标方式承包给建安公司，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效。法律禁止承包人将工程转包给不具备相应资质的单位。建安公司将工程转包给无施工资质的刘青，该转包合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。建安公司违法将工程转包给无施工资质的刘青，具有过错，建安公司与刘青应当对工程欠款承担连带责任。石油鸡西公司承认尚欠建安公司工程款20余万元，其在欠付工程价款范围内承担责任。刘青雇用许彦军为工程项目经理，徐占海通过许彦军介绍到工地具体负责施工现场所有的事宜，徐占海系履行职务行为，委托合同是委托人和被委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，徐占海的行为即代表刘青。徐占海依据工程需要，同成功钻井队商定，由成功钻井队负责打一口井。故成功钻井队要求刘青给付工程款、建安公司为工程款承担连带给付义务、石油鸡西公司在欠工程款范围内，给付工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。成功钻井队要求徐占海给付工程款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第三百九十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决：一、被告刘青给付原告密山市成功钻井队工程款18000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告黑龙江省建筑安装集团有限公司负连带清偿责任。被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江鸡西销售分公司在欠付工程价款范围内对原告密山市成功钻井队承担责任；三、驳回原告密山市成功钻井队要求被告徐占海给付工程款的诉讼请求。二审期间，刘青提供二人班加油站人工费表、城子河区金顺电器水暖经销处的商品明细表、二人班加油站结算表，证明打井费用已给付董宝春。成功钻井队提供证人证言，证明二人班加油站深水井系成功钻井队建井打造的。本院认证如下：本院对二人班加油站现场勘验，二人班加油站后院有二个马葫芦井，一个为饮用的深水井，一个为污水井即渗水井。刘青提供二人班加油站人工费表中董宝春施工的为渗水井，故对刘青提供提供证据所证明的问题本院不予采信。成功钻井队提供证人证言予以采信。二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人刘青二审自认许彦君系上诉人刘青雇佣的案涉工程项目经理，许彦君二审出庭作证时认可徐占海系其雇佣现场负责人，并且前述事实均已在生效的（2020）黑03民终760号民事判决中予以认定。因许彦君系上诉人刘青雇佣的项目经理，许彦君所实施行为均代表上诉人刘青，故许彦君不是本案的适格被告，一审未追加许彦君为被告并无不当。成功钻井队为二人班加油站打一饮用的深水井，刘青理应支付费用。刘青称打井费用已给付董宝春，董宝春施工的是渗水井，不是饮用的深水井，故对刘青称打井费用已给付董宝春的辩解不能成立。综上所述，上诉人刘青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由刘青负担。本判决为终审判决。审判长 李绍军审判员刘伟国审判员于永强二〇二一年七月十四日书记员 马      琳      琳
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初1992号原告:钟大华，男，1970年9月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：许金发，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被告：蔡添明，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：梁飞，福建诺佳律师事务所律师。原告钟大华与被告蔡添明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本院认为，本院于2021年7月2日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费49204.6元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告委托诉讼代理人许金发签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告钟大华撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  林福生二〇二一年七月三十日书记员  钟雪平附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1790号原告：刘某，男，汉族，干部，住甘肃省静宁县。    被告：李某，男，汉族，职工，住甘肃省静宁县。    原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。    刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本息34200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年1月29日向原告借到现金30000元，双方约定月息为1分，借期一年，并出具借条一份。2020年1月21日，借款到期后，被告以资金周转困难为由向原告归还利息3600元，并口头申请续借一年。到期后原告多次催要未果，现依法提起诉讼。    李某通过微信向本院回复信息称，原告所述无误，借条是其书写，结息一次3600元。    原告围绕诉讼请求提交借条一张，用以证明被告李某借款的事实。被告李某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。    本院根据上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2019年1月21日，被告向原告借款30000元，双方约定月利率为10‰，期限为一年。到期后，被告向原告支付利息3600元，又展期一年。到期后，被告未偿还借款本息。    本院认为，原、被告之间属民间借贷关系。原告向被告李某提供借款后，被告应当按照约定偿还借款，故对原告的诉讼请求予以支持；双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按借期内利率支付原告资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    李某于本判决生效后十日内清偿刘某借款30000元、利息4200元，共计34200元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费656元，减半收取计328元，由李某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员马彦勋二〇二一年七月二十三日法官助理戚帅红书记员马艳
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执720号申请执行人：山西某煤业有限公司。法定代表人：邵某某。被执行人：杜某，男，1983年1月19日出生，汉族，现住山西省清徐县。被执行人：董某某，女，1985年11月16日出生，汉族，现住山西省清徐县。本院在执行申请执行人山西某煤业有限公司与被执行人杜某、董某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321民初119号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款460000元及利息,交纳本案执行费6800元、诉讼费4100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杜某、董某某银行存款470900元及利息。二、冻结、扣留、提取被执行人杜某、董某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜某、董某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  贾堂政二〇二一年七月一日书记员  魏思杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15670号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：董世雄，男，1993年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告董世雄保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：签约日期：2019年11月20日。合同名称：《个人借款合同》。约定：本合同是葫芦岛银行股份有限公司（简称“贷款人”）与在合作平台的实名制注册用户（简称“借款人”，即被告）之间就借款人使用合作平台贷款时相关事宜所订立的契约。贷款金额：30130元。贷款期限：12个月。还款方式：按月等额本息还款。贷款年利率：8.2%，日利率=年利率/360。协定还款日：贷款发放日与贷款扣款日应为同一日，若贷款发放日无对应扣款日，则月末最后一日扣款。协定日还款：借款人需在协定还款日将应还款项足额存入本人的合作平台账户，借款人不可撤销地授权贷款人委托第三方支付机构从借款人合作平台账户中扣收合同项下的贷款本息及其他相关费用，并按照合作平台规则归还贷款人。借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权按逾期罚息利率（按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%）按日计收罚息。借款人拖欠本金或利息、费用构成违约；有违约事件发生时，贷款人有权宣布合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，追偿借款人应付款项。贷款交付时间及金额：2019年11月20日放款30130元。二、保险合同的约定情况：签约日期：2019年11月20日。合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》。投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行股份有限公司，保险人为原告。保险金额：31484.99元，保险费：6830元（已支付）。保险期间：自2019年11月20日零时起至2020年11月20日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月9日，理赔金额：30901.76元，保险权益转让时间：2020年3月9日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款30901.76元；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后，被告未向原告或银行还款；被告所欠涉案贷款已结清。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董世雄向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款30901.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告董世雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年七月八日书记员  李嘉鸣
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民再12号 原审原告：李隆芝，女，汉族，1955年2月1日出生，住重庆市北碚区。原审被告：重庆益微果树种植专业合作社，住所地重庆市北碚区天府镇代家村**，统一社会信用代码935001090532342145。法定代表人：陈虹，该社主任。原审被告：陈虹，女，汉族，1952年10月27日出生，住重庆市北碚区。原审原告李隆芝与原审被告重庆益微果树种植专业合作社（以下简称益微合作社）、陈虹土地租赁合同纠纷一案，本院(2018)渝0109民初5278号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2021年1月8日作出（2021）渝0109民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告益微合作社法定代表人暨原审被告陈虹到庭参加诉讼。原审原告李隆芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。益微合作社称，原审被告有证据证明2014年的土地租金已支付，请求撤销原判，改判驳回原审原告诉讼请求。李隆芝未作陈述。李隆芝向本院起诉请求：判决被告支付原告土地租金1123元。本院原审认定案件事实：2012年1月21日，益微合作社于北碚区天府镇代家村八一社签订土地流转租赁合同书，双方约定由八一社采取本社土地承包户全权授权的方式与益微合作社签订土地流转租赁合同书，即本社土地承包户全权授权八一社以八一社的名义与益微合作社签订本合同，即本社土地流转授权人的土地（田块）整体出租给益微果树合作社经营。李隆芝的承包地为1.13亩，益微合作社从2012年至2016年共使用李隆芝的承包地五年，其中2012年、2013年、2015年、2016年四年，益微果树合作社支付了相应的租金给李隆芝，但涉及2014年2月1日到2015年1月31日的租金1123元未支付。本院原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。益微合作社欠付李隆芝2014年土地租金，应当及时支付。陈虹不是租赁合同的承租人，不承担支付租金的义务。关于益微果树合作社提出李隆芝2014年的租金系由罗杰芝代领的抗辩理由，本院认为，益微合作社无证据证明李隆芝授权罗杰芝代领相关款项；若有他人冒领行为，可另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第二百五十三条之规定，本院原审判决由原审被告益微合作社于判决生效之日起三日内向原审原告李隆芝支付2014年的土地租金1123元。本院再审认定案件事实如下：李隆芝系重庆市北碚区天府镇代家村**村民。2012年1月21日，北碚区天府镇代家村八一社（甲方）与益微合作社（乙方）签订《土地流转租赁合同书》（以下简称《合同书》），约定由甲方采取本社土地承包户全权授权的方式全权授权甲方以甲方的名义与乙方签订《合同书》，将本社土地流转授权人的土地（田块）整体出租给乙方经营，流转期限为25年，即2012年2月1日至2037年1月31日。每亩每年土地租金1000元，李隆芝每年租金为1123元。本案再审期间，益微合作社举示了新证据：出租土地租金领取表〔2014年度（2014年2月1日至2015年1月31日）〕，证明其已经向李隆芝支付了2014年的租金。本院再审认为，益微合作社已举证证据证明已支付李隆芝2014年租金，李隆芝要求益微合作社支付其2014年租金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。因再审出现新证据，益微合作社的再审请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）渝0109民初5278号民事判决；二、驳回原审原告李隆芝的诉讼请求。原审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告李隆芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长    向  品    人民陪审员    朱  燕    人民陪审员    霍玉平   二〇二一年七月二十二日   书 记 员   辛  寅- 1 –
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执1339号之二申请执行人：晏平，男性，汉族，1972年12月17日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人：钟亮庭，男性，汉族，1970年10月30日出生，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初10058号民事判决书，于2021年1月28日立案晏平申请执行钟亮庭合同纠纷一案。执行标的为202286元及利息，执行费为2934元。在执行过程中，本院于2021年4月到被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未查询到被执行人名下的财产；本院向成都市不动产登记中心及成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人钟亮庭名下拥有位于成都市武侯区的房屋，该房屋属被执行人与案外人共同共有，本院轮候查封，本院已向首查封法院发出参与分配函；未查询到被执行人名下的车辆登记信息。本院通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人名下的财产进行查询，经过多次查询，均未查询到其他大额的银行存款。在执行过程中，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 许小平二〇二一年七月十四日书记员 毛海容
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1345号黄道旗：本院执行的被执行人黄道旗罚金一案，执行依据为(2015）湛赤法刑初字第65号刑事判决书，被执行人黄道旗已缴纳罚金2000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人黄道旗已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执2067号之三潘某：潘某与侯某、陈某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0603民初2369号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月一日
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0206民初4804号原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。法定代表人：杨峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘江，福建唯灿律师事务所律师。被告：朱文魁，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告天下行租车有限公司与被告朱文魁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告天下行租车有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天下行租车有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。审判员 王 蕊二〇二一年七月二十二日书记员 陈霏雯附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0526民初2190号原告：田加锦，男，1992年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。被告：赖祖培，男，1967年6月26日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：赖诗速，德化县群胜法律服务所法律工作者。原告田加锦与被告赖祖培买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告田加锦于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告田加锦以欲与被告赖祖培协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田加锦撤诉。案件受理费207.5元，减半收取计103.75元，由田加锦负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。审判员  陈文东二〇二一年七月二十二日书记员  徐凝蕾附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初6498号原告：宋帅帅，男，1991年8月10日出生，住河南省获嘉县。被告：北京市建筑工程装饰集团有限公司，住所地北京市石景山区翠谷玉景苑13号楼。法定代表人：杜振羿，董事长。委托诉讼代理人：张若茜，女，1990年1月25日出生，住该单位宿舍。第三人：佘宝雨，男，1965年6月24日出生，住北京市朝阳区。原告宋帅帅与被告北京市建筑工程装饰集团有限公司、第三人佘宝雨劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员姚媛独任审理，于2021年4月7日、2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告宋帅帅，被告北京市建筑工程装饰集团有限公司之委托诉讼代理人张若茜到庭参加诉讼、第三人佘宝雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋帅帅向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2015年3月-2018年6月劳务工资13万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告项目因工程需要，聘用原告为工程部施工员，至2018年6月工程尾保结束，尚欠原告劳务工资13万元。因工程延期竣工结算，我与被告方委派项目部负责人佘宝雨、赵雷于2018年7月进行了最终的劳务结算，双方约定，被告公司应该在2018年年底给项目施工管理人员宋帅帅结清拖欠的劳务工资（公司财务部领导会上定的），若到期不能支付，可向公司或项目所在劳动执法部门或法院进行诉讼，并由被告公司承担不如期支付至今的双倍银行贷款利息，并承担双倍劳务费支付责任。被告北京市建筑工程装饰集团有限公司辩称：我们认为本案被告并没有雇佣原告从事劳务工作，佘宝雨利用被告的资质承揽涉案工程，被告仅仅收取管理费用，并不收取实际的费用，所以本案雇佣原告的人是佘宝雨而不是被告，故应该由佘宝雨负担。佘宝雨违反了与被告之间关于用章的约定，将项目资料章擅自用于对其自行雇佣的现场人员的合同签订和结算工作，相应责任应该由佘宝雨自行承担。第三人佘宝雨未到庭，但述称：原告提交的结算协议系我签字确认，现北京市建筑工程装饰集团有限公司财务部尚未支付给项目相应劳务费及安装费属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋帅帅提交“关于公司天津武清项目部录用临时管理人员的决议”,该决议载明：2015年3月底，北京市建筑工程装饰集团有限公司武清区（创意米兰）项目部正式组建，因是外地施工，经项目部负责人上报集团公司法务部和市场部胡总办同意，现场管理由本项目部自行招录组建，需要施工员2名、资料员1名，材料部安全部采购及库管3人。经在行业内选招，武清创意米兰项目部决定临时录用王智忠、宋帅帅为施工员（月资9600），任仓为采购部负责人（月资8000），崔洋为安全员（月资9000元），以上人员均已准备入场，除工资外无其他额外要求（人身保险除外）……。以及2018年7月3日的工资决算书，该决算书载明：至2018年6月份，北京市建筑工程装饰集团有限公司（天津武清项目部），在该项目最终验收合格并完成尾保后，尚欠现场管理劳务人员宋帅帅工资13万元。经项目部与北京市建筑工程装饰集团有限公司汇报，应在2018年年底，给项目施工管理员宋帅帅结清以上拖欠工资（公司财务部领导会上定的），若到期不能支付，以上员工可向公司或项目所在地劳动政法部门申请执法（劳动仲裁）或向法院申请诉讼，……。上述决议及工资结算单均加盖北京市建筑工程装饰集团有限公司天津武清创意空间外装工程项目资料专用章。北京市建筑工程装饰集团有限公司认可上述证据的真实性，但对其关联性不予认可，主张上述文件加盖的项目部资料章是本案第三人佘宝雨违反用章协议擅自加盖，该印章只能作为项目资料管理使用，不得用于其他事项。宋帅帅作为施工现场管理人员应当知道项目资料章不具有签署本决议的权限，不是我公司的真实意思表示，宋帅帅并未履行必要注意义务，仍与佘宝雨签署决议，其存在过错，故应由其与佘宝雨承担相应法律责任。另查，北京市建筑工程装饰集团有限公司（甲方）与北京金天宇装饰工程有限责任公司（乙方）于2014年12月12日签订《联营协议书》，约定：甲方负责对外承揽工程，负责对乙方施工人员进行质量、工期、预决算、安全、消防等方面的管理、日常监督、检查和指导工作……乙方负责工程施工任务，负责按照与业主签的施工合同要求安排施工，保证工程的工期、质量、安全……工程名称为天津创意空间项目一期（意居广场项目）外装修专业分包合同（三标段），工程地点为天津武清区新城前进道北侧，工程内容装饰装修工程，工程质量标准及等级合格，劳务分包方式为包工包料，施工分包价款5814638．83元。管理费为施工分包款的4．7%，此部分在甲方支付乙方施工分包款中直接扣除，扣完为止。……。2015年4月15日，北京市建筑工程装饰集团有限公司（甲方）与北京金天宇装饰工程有限责任公司签订联营单位“资料专用章”使用协议，约定：因天津武清创意空间一期外装修标段工程资料管理工作需要，乙方向甲方申请并经甲方研究同意加刻一枚。现将该公章使用原则制定如下：1．印章由甲方按统一规格刻录后发给乙方使用，该资料专用章只允许用于工程与业主、监理、总包之间的来往文件及工程资料管理文件使用。2．印章不得用于与乙方的其他分包如劳务分包、材料供应商的合同签订……。佘宝雨在乙方负责人处签字，并加盖乙方公章。庭审中，经本庭询问，宋帅帅表示其提交的关于公司天津武清项目部录用临时管理人员的决议及工资决算书中其签名的时间为2020年，并非上述文件落款时间。因项目结束后，北京市建筑工程装饰集团有限公司一直未支付其劳动费，故其找到佘宝雨，要求北京市建筑工程装饰集团有限公司支付劳务费，佘宝雨为其出具了上述文件，上述文件中的印章形成时间，宋帅帅表示并不清楚。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。宋帅帅要求北京市建筑工程装饰集团有限公司支付劳务费13万元，向本院提交决议及结算书为证，北京市建筑工程装饰集团有限公司虽否认该证据的关联性，但上述证据均加盖有北京市建筑工程装饰集团有限公司项目部资料章，北京市建筑工程装饰集团有限公司未能提供其他证据证明宋帅帅未为涉诉项目提供劳动或已足额支付宋帅帅劳务报酬，故本院认定北京市建筑工程装饰集团有限公司应当向宋帅帅支付劳务费13万元。北京市建筑工程装饰集团有限公司与佘宝雨之间的内部约定，并不能对抗第三人，其与佘宝雨之间的纠纷，可另行解决。第三人佘宝雨经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，视为其放弃答辩与质证权利，依据现有证据缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京市建筑工程装饰集团有限公司于本判决生效之日起15日内给付宋帅帅劳务费130000元。案件受理费2900元，由北京市建筑工程装饰集团有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年七月一日书记员 张黎鹂
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6699号     原告：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦2幢1316室，统一社会信用代码：91330100793667277N。       法定代表人：黄永军，系公司总经理。       委托诉讼代理人：黄可可，系公司员工。       被告：陈才君，男，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。       被告：应保灵，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。       原告杭州汇隆融资担保有限公司与被告陈才君、应保灵追偿权纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告陈才君向原告偿还代偿款人民币178815.19元；2．被告陈才君向原告赔偿利息损失，自代偿之日起至实际履行之日止，按照年利率15.4％计算的损失，暂算至2021年5月10日，共88790.39元；3．被告应保灵对被告陈才君上述债务承担连带清偿责任；4．两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2019年8月16日，原告杭州汇隆担保有限公司变更为杭州汇隆融资担保有限公司。2018年1月29日，被告陈才君与中国工商银行股份有限公司海宁支行（下称“工行海宁支行”）签署《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》。合同约定：被告陈才君向汽车销售商杭州国汇汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为280000元，被告自行支付首付款85000元，剩余购车款被告申请通过其在工行海宁支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为216450元；被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行海宁支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为6962.5元，以后每期偿还的金额为6913元。同时，原告和工行海宁支行签订《保证合同》，承诺其为被告陈才君在《分期还款合同》项下的透支金额、手续费等全部债务向银行提供连带责任保证担保。为此，两被告与原告签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告应保灵为被告陈才君向原告提供反担保，对被告陈才君在履行还款合同过程中给原告造成的一切债务和损失承担连带清偿责任；原告的经济损失：包括垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、车辆折旧损失、原告向银行承担保证责任支付的所有款项及由此原告蒙受的利息损失（按日千分之一计算）、垫付的其他费用和原告方实现债权费用等在内的所有经济损失。截至2021年5月10日，原告为被告陈才君向银行代偿的垫款金额为178815.19元，履行了担保义务。据此原告要求两被告偿还垫付款178815.19元及利息损失。       本院依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告陈才君于本判决生效之日起十日内偿付给原告杭州汇隆融资担保有限公司代偿款178815.19元及截至2021年5月10日的利息88790.39元，并支付自2021年5月11日起按年利率15.4％的标准计算至实际履行之日止的利息损失。       二、被告应保灵对上述款项承担连带清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取2657元，由被告陈才君、应保灵负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员张曙阳     二〇二一年七月二十一日     代书记员吴佳燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4417号原告：董秀平，女，1963年9月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：甘理，广东赵江新律师事务所律师。被告：增城友丰企业发展总公司，地址广州市增城区荔城街西园南路友丰大厦八楼。法定代表人：聂水发。委托诉讼代理人：郭卫中，广东增泰律师事务所律师。原告董秀平诉被告增城友丰企业发展总公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告董秀平的委托代理人甘理，被告增城友丰企业发展总公司的委托代理人郭卫中到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秀平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗报销费用50047.2元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：1994年3月，原告成为被告公司职工。2002年4月12日，原告在被告任职期间，在广州军区广州总医院住院治疗。2004年4月8日，被告承诺给付原告报销此次医疗费用50047.2元人民币。之后，原告多次催要，被告至今也未能给付该笔费用。为维护自身权益，现依法诉至法院，恳请依法判处。被告增城友丰企业发展总公司辩称：被答辩人曾经是答辩人的职工，现已退休。被答辩人在职期间，于2001年8月以颈椎病身体不适为由，向答辩人请假在家休养，请假时间从2001年8月16日至2001年12月31日，后续请假至2003年3月，期间入住广州军区广州总医院治疗颈椎病，花费医药费55608元。2003年3月，被答辩人与答辩人解除《劳动合同》。2013年8月其个人办结退休手续。2004年4月，被答辩人将住院发票拿到答辩人处要求报销住院费用，经签批同意报销90%，但因种种原因当时没有报销。自此，被答辩人之后再也没有向答辩人提出报销的要求，被答辩人也没有将该报销单放到答辩人的财务部门挂账，致使在答辩人单位财务部门无账可查，无账可依，同时答辩人的领导已经换了几届，导致难以处理。直到2020年，被答辩人才向答辩人提出报账要求，此时时间已过了16年，在报销不成的情况下才向劳动部门提起仲裁被裁定不予受理，遂向法院提起诉讼。答辩人认为本案已过诉讼时效。经审理查明：原告于1994年3月入职被告处，并于2013年8月14日从被告处退休。原告因病住院治疗，为此向被告申请报销医疗费。根据原告提交的填写日期为2004年4月8日的《费用报销单》载明用途为2002年住院费，金额55608元，备注总公司财务管理制度按90%报销，实报50047.20元。领导审批处载明“同意报销，请在董秀山债务对账时结算。”被告对上述费用报销单没有异议。原告主张费用报销单中载明的“董秀山”与原告系兄妹关系。“董秀山”与被告之间有经济往来。原告主张在拿到《费用报销单》后，其身体一直不适，“董秀山”又比较忙，基于对被告的信任，为此，一直没有询问双方之间的债务关系，其一直以为双方之间债务未结算。对原告在2013年8月14日办理退休手续时有无向被告主张案涉报销费用问题，原告代理人表示作为代理人不清楚，但原告直到2020年的时候，其方得知“董秀山”与被告之间的债务在签署费用报销单前即2001年左右就已经结清了，为此，在2020年6月15日方向被告发送咨询函。2021年1月29日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委当日作出穗增劳人仲案不[2021]66号《不予受理通知书》，以原告主体不适格为由决定不予受理。之后，原告在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：本案系原、被告就劳动关系存续期间原告享受的医疗费用报销的福利待遇产生纠纷，为劳动争议纠纷。对原告主张的被告同意报销原告医疗费用50047.20元的事实，有原告提交的《费用报销单》为凭，且被告并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为本案是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而仲裁时效制度的设立的目的是督促权利人及时行使权利，以利于劳动争议的尽快解决，维护劳动关系的稳定以及劳动争议案件正确处理等。本案中，原告于2004年4月8日取得《费用报销单》，在费用报销单中注明了“请在董秀山债务对账时结算”，但之后原告一直未去核实“董秀山”与被告之间是否存在债务及是否结算问题，怠于行使自身权利，且直至原告在2013年8月14日办理好退休手续，原、被告双方劳动关系终止时，被告仍未支付或结算上述报销费用，此时原告应当知道其权利被侵害，本案仲裁时效应当从2013年8月14日开始计算。为此，无论原告在办理退休时有无向被告提出费用报销主张，其在2020年方向被告发函，在2021年1月29日方提起劳动仲裁，均已过仲裁时效。故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董秀平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二一年七月七日书记员  黄小敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2021）陕0116民初8623号 原告：王兆奎，男，汉族，1972年6月19日出生，住西安市长安区，公民身份号码。被告：沈道宏，男，汉族，1961年8月13日出生，住陕西省宁陕县，公民身份号码：。本院在审理原告王兆奎诉被告沈道宏民间借贷纠纷一案过程中，被告在答辩前向本院提出管辖异议称，本案为建设施工合同纠纷，工程所在地为宁陕县XX街，并非民间借贷纠纷，请求将该案移送至陕西省安康市宁陕县人民法院审理。本院经审查认为，根据原、被告的陈述，本案实为建设施工合同纠纷，并非原告所主张的民间借贷纠纷，应当由建设施工合同所在地人民法院专属管辖，经查本案建设工程所在地为宁陕县XX街，故本院对本案无管辖权，本案应由陕西省安康市宁陕县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告沈道奎提出的管辖权异议成立，本案移送至陕西省安康市宁陕县人民法院审理。本案受理费2300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    范建锋                         二〇二一 年 七 月 十三 日                           书  记  员     王之琛 1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14858号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高吒坚。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高吒坚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款86139.43元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10310号原告：顾兴建，男，1982年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告:底远新，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告顾兴建诉被告底远新民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾兴建到庭参加了诉讼，被告底远新经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告顾兴建向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款100,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款壹拾万元，原告通过农业银行分两次向被告交付现金共计壹拾万元。第一次于2019年2月21日向被告交付伍万元，第二次2019年4月19日向被告交付伍万元。被告于2021年4月17日向原告出具了借条一张，通过微信的方式发给了原告。借条所述，被告向原告借款壹拾万元整，于2021年4月30日还清。还款期限到期后，被告并未向原告及时偿还借款。鉴于此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告底远新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原被告系朋友关系，被告因急需资金便向原告提出借款请求。2019年2月21日、2019年4月19日，原告通过银行转账的方式向被告出借款项共计100000元。2021年4月17日，被告向原告手写了一张《借条》并通过手机微信将其发送给原告，内容为：“我底远新身份证号码511127197003××××，手机号139××××5289向顾兴建借款人民币拾万元正。（100000元）上述借款约定2021年4月30日还清，逾期不还，借款人应当承担法律责任。借款人：底远新。”《借条》约定的还款期限到期后，被告并未向原告偿还任何款项，原告催要无果遂诉至法院。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《借条》、微信聊天记录、银行转账记录予以证明，本院予以确认。被告底远新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方之间借贷关系成立，合法有效。被告未按照约定履行还款义务，已经构成违约。对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告底远新于本判决生效之日起五日内向原告顾兴建偿还借款本金100,000元。案件受理费减半收取1,150元，由被告底远新负担。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月二十二日书记员 于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执1064号申请执行人：王秉伟，男，汉族，住荣成市。被执行人：张博，男，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人王秉伟与被执行人张博借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：荣成市人民法院（2020）鲁1082民特250号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖辉晓审 判 员 谭宁宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年七月二十三日法官助理 李晓军书 记 员 张海涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保945号申请人：杨汝生，男，1986年1月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵仁涛，山东天之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：连少维，山东天之润律师事务所实习人员。被申请人：王超，男，1976年3月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人杨汝生于2021年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封存放于被申请人王超处的SY365型号挖掘机一台（车架号：11SY036712368，发动机号：6HK1-XABEA-08-C2）。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封存放于被申请人王超处的SY365型号挖掘机一台（车架号：11SY036712368，发动机号：6HK1-XABEA-08-C2），查封期限为两年。案件申请费2020元，申请人杨汝生已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二一年七月十五日书记员 林梦琪（代）
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终1004号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李国强（自报），男，1976年2月26日出生于江西省南昌县，XX，初中文化，系XX浴场经营负责人，户籍所在地江西省南昌县；因本案于2021年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人陈笑妹（自报），女，1982年9月1日出生于江西省安义县，XX，初中文化，系XX浴场员工，户籍所在地江西省南昌县；因本案于2021年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人罗劲松（自报），男，1970年7月6日出生于江西省南昌市，XX，初中文化，系XX浴场员工，户籍所在地江西省南昌市西湖区；因本案于2021年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人陈笑妹、罗劲松、李国强犯容留卖淫罪一案，于二〇二一年五月二十四日作出（2021）沪0117刑初795号刑事判决。原审法院判决：一、被告人李国强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈笑妹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元；三、被告人罗劲松犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；四、扣押在案的报警器一套、消费单二十四份、OPPO手机一部、收款二维码牌一套等涉案物品，予以没收；五、扣押在案的人民币三千三百六十五元，其中人民币二千七百九十元为涉案嫖资，人民币五百七十五元为被告人李国强、陈笑妹、罗劲松按比例退缴的违法所得，均予以没收；六、责令被告人李国强退缴违法所得人民币九千七百三十九元、被告人陈笑妹退缴违法所得人民币五千八百四十三元、被告人罗劲松退缴违法所得人民币三千八百四十三元。判决后，原审被告人李国强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李国强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李国强、原审被告人陈笑妹、罗劲松犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人李国强撤回上诉。上海市松江区人民法院（2021）沪0117刑初795号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 沈 黎审 判 员 郑焯琼法官助理 丁学文书 记 员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执913号之三申请执行人：叶建军，男，汉族，1978年11月4日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：廖卫根、申全，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：叶龙五，男，汉族，1965年8月2日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市嘉华装饰工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：叶龙五，该公司总经理。关于申请执行人叶建军与叶龙五、泰兴市嘉华装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）苏1283民初2289号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、双方一致同意被执行人叶龙五、泰兴市嘉华装饰工程有限公司欠申请执行人叶建军借款以本金49000元及该款自2019年6月23日起至实际给付之日止按年利率9.6%计算的利息结账，被执行人叶龙五、泰兴市嘉华装饰工程有限公司保证于2021年1月30日前给付；二、申请执行人叶建军自愿放弃对被执行人羊锦凤的诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1270元，减半收取计635元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人叶龙五、泰兴市嘉华装饰工程有限公司于2021年1月30日前一并加付给申请执行人）。嗣后，因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院已于2021年2月5日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月4日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人申全，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年2月7日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年2月5日、4月28日、6月25日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年2月8日依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2021年2月24日依法查封了被执行人叶龙五名下粤Ｔ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年9月29日，本院另案依法传唤被执行人叶龙五到庭谈话，叶龙五称其除了粤Ｔ×××××汽车外没有房产等其他财产，其目前在外做工程，承诺会在两周内将上述车辆送至法院。嗣后，被执行人叶龙五既未按期自动交付车辆，亦未能自行清偿本案的债务。5.2021年4月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人叶龙五发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年12月5日、12月9日，本院另案先后两次至被执行人叶龙五的户籍所在地泰兴市××街镇××号进行搜查，但未发现叶龙五的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，叶龙五已经外出打工，仅其配偶在家。2021年7月9日本院至被执行人泰兴市嘉华装饰工程有限公司注册地泰兴市黄桥镇×××号二、三楼调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落。本院遂告知申请执行人之委托代理人，其陈述泰兴市嘉华装饰工程有限公司是个皮包公司，早已不经营。7.2021年3月24日，本院对被执行人泰兴市嘉华装饰工程有限公司采取限制法人变更等限制措施，期限三年。8.2021年7月14日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下粤Ｔ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初2289号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十四日书记员  张胜男
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1676号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**，统一社会信用代码：91520100214481698P。法定代表人：饶陨年。被执行人：任荣浪，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初8877号民事判决书，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行任荣浪金融借款合同纠纷一案，执行标的11.1637万元及相应利息。在执行过程中，本院于2021年1月27日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年1月27日、2021年3月8日、2021年4月25日、2021年5月21日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人任荣浪名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人任荣浪名下有银行存款43224.33元，本院已强制扣划并发放申请人具领；车辆信息有长安牌（贵Ａ×××**）汽车一辆，因申请人未向本院提供其下落，本院也无法查找具体位置，暂时无法处置；其名下无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院于2021年5月21日依法将被执行人任荣浪录入限制高消费人员和失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年5月21日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不申请本院对被执行人进行现场调查，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执1676号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年七月二十三日书记员  谯著
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0923执506号 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌。职务：董事长。 被执行人：张兴社，男，1966年5月10日出生，汉族，住山东省东平县。 被执行人：朱传平，男，汉族，1965年12月13日生，汉族，住山东省东平县。 本院在山东东平农村商业银行股份有限公司与张兴社、朱传平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0923民初4681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院依法立案。本案执行标的本金199983.35元及利息25384.31元（暂算至2015年12月27日，应按照合同约定的利率计算至实际付清之日），律师费7000元，案件受理费2935元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；本院通过法院网络查控系统查询了被执行人证券、银行、工商总局、网上银行等，未发现被执行人可供执行的财产；2021年3月11日，查询被执行人在东平县不动产登记信息，未发现不动产登记信息；前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人财产线索；本院依法对被执行人限制高消费。向申请人调查，申请人表示暂无被执行人的财产线索，并同意终结本案的执行程序。截至目前，本案执行到位金额为0元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0923民初4681号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  梁彦宏 审判员  何振玉 二〇二一年七月十九日 书记员  赵 苗
湖南省祁阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1121执833号湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、杨雪梅、陈金良、陈小阳本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请杨雪梅、陈金良、陈小阳金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25865号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：张伟豪，男，1993年3月22日出生，汉族，住广州市白云区。被告：罗宇，女，1992年9月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张伟豪、罗宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告张伟豪、罗宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金481346.68元、手续费88396元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2021年6月8日透支利息717.34元、还款违约金2147.04元）；3、本案受理费、保全费由两被告承担。被告张伟豪、罗宇无答辩。经审理查明：2019年10月16日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定：分期额度为670000元，分期期限为60期（一期为一个月），分期手续费计算公式为使用分期额度×分期手续费率，手续费率为18%，手续费金额为120600元。额度使用次数为一次性使用。手续费的扣收方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。借款人未按期归还贷款本金及手续费的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。合同还约定，中银信用卡领用合约为构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向两被告发放贷款670000元。但之后两被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2021年6月8日，两被告尚欠原告贷款本金481346.68元、手续费88396元及暂计至2021年6月8日的利息717.34元、还款违约金2147.04元。本案起诉状副本、应诉材料于2021年5月30日送达给两被告。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，并要求两被告清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张伟豪、罗宇2019年10月16日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2021年5月30日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张伟豪、罗宇向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金481346.68元、手续费88396元及利息、还款违约金（暂计至2021年6月8日利息717.34元、还款违约金2147.04元，从2021年6月9日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4834元、保全费3744元，均由被告张伟豪、罗宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年七月六日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8507号申请执行人：青岛凡锦木业有限公司（组织机构代码：550803502），住所地青岛市市北区辽阳东路369号2007室。法定代表人：蔡觉醒，总经理。被执行人：国都建设（集团）有限公司（组织机构代码：000081549），住所地北京市大兴区。法定代表人：王文海，总经理。青岛凡锦木业有限公司申请执行国都建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20918号民事调解书已发生法律效力。青岛凡锦木业有限公司向本院申请执行，要求被执行人国都建设（集团）有限公司给付青岛凡锦木业有限公司货款290707.68元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人国都建设（集团）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款6419.04元，剩余案款未受清偿。本院轮候查封了国都建设（集团）有限公司名下位于北京市大兴区瀛海镇同义庄2号1幢至8幢房屋（不动产证号：京房权证兴股字第XXXX号）。经查，本院未发现被执行人国都建设（集团）有限公司有可供执行的财产。申请执行人青岛凡锦木业有限公司亦未提供被执行人国都建设（集团）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人青岛凡锦木业有限公司申请执行货款290707.68元利息，本院已执行案款6419.04元，剩余案款未受清偿。经申请人确认，被执行人国都建设（集团）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人青岛凡锦木业有限公司享有要求被执行人国都建设（集团）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人国都建设（集团）有限公司负有继续向申请执行人青岛凡锦木业有限公司履行债务的义务。申请执行人青岛凡锦木业有限公司发现被执行人国都建设（集团）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年七月十三日书记员  张家正
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执3021号被执行人：黄和畅，男，1975年2月16日生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人黄和畅没收财产一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2012)虎刑初字第0075号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄和畅未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2021年7月27日立案执行，执行标的50000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄和畅银行存款人民币50000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月二十七日书记员 马佩雯
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2312号申请人：江苏新宇宙机房设备有限公司，统一社会信用代码：913204120893407132，住所地武进区横林镇崔北村166号。法定代表人：黎军云，该公司总经理。被申请人：常州市华庄机电设备有限公司，统一社会信用代码：91320412724439430R，住所地武进区遥观镇勤新村。法定代表人：李国初。被申请人：汪志群，男，1964年8月4日出生，汉族，住常州市新北区。申请人江苏新宇宙机房设备有限公司与被申请人常州市华庄机电设备有限公司、汪志群买卖合同纠纷一案，申请人江苏新宇宙机房设备有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州市华庄机电设备有限公司、汪志群的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏新宇宙机房设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人常州市华庄机电设备有限公司、汪志群的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人江苏新宇宙机房设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年七月二十二日书记员 郭凌莹
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初108号原告：沈明（身份证号：XXX），男，1988年1月20日出生，回族，住西宁市城东区。        被告：马艳霞（身份证号：XXX），女，1980年8月16日出生，回族，住西宁市城东区。        原告沈明与被告马艳霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告沈明到庭参加诉讼。被告马艳霞经依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。        原告沈明向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付自2020年4月24日至2020年10月23日的商铺租金9600元；2．本案诉讼费由被告承担。        事实与理由：2020年4月23日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定由原告将位于城东区美佳商贸城X楼XXX号的铺面一间租赁给被告使用。双方约定房租半年一付，半年的房租为9600元（后原告又给被告宽限了缴纳期限，重新约定将2020年4月24日至6月23日两个月的房租于2020年5月24日前交清，后面四个月的租金按月于每月提前一个月缴纳）。2020年5月24日双方约定的缴纳日期到期后，经原告多次向被告催缴租金，并多次要求被告立即腾出商铺，交还原告，但被告却置之不理，至今仍分文未付，被告拖欠租金的行为严重侵害了原告的合法权益。依据租赁协议约定，被告未按期向原告缴纳商铺租金已构成违约，应支付原告租金9600元。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。        被告马艳霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。        庭审中，原告沈明为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：        一、《商铺出租协议》一份，欲证明原告将案涉商铺出租给被告使用的事实；        二、原告与被告的微信聊天记录一组，欲证明被告欠付原告2020年4月24日至2020年10月23日期间的商铺租金9600元的事实。        鉴于被告经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，且原告提交的上述两份证据之间可以相互印证，故对上述两份证据的证明效力，本院依法予以采信。        被告马艳霞未向法庭提交证据。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2020年4月23日，原告与被告签订了《商铺出租协议》，合同约定由原告将位于城东区美佳商贸城X楼XXX号的铺面一间租赁给被告使用，租赁期间为2020年4月24日至2020年10月23日，每月租金为1600元。双方约定房租半年一付，并且提前一个月交付。        因被告未按照协议约定向原告支付租金，故双方再次约定由被告将2020年4月24日至6月23日两个月的房租于2020年5月24日前交清，后面四个月的租金按照每月提前一个月缴纳下个月租金的方式收取。合同签订后，被告向原告支付了押金2000元，双方约定在被告不拖欠任何费用，将空房退还给原告的前提下，由原告将押金退还。        合同签订，根据原告向法庭提交的微信聊天记录显示，被告并未向原告再支付案涉半年租金，遂成本案纷争。        本院的争议焦点为：原告诉求被告承担自2020年4月24日至2020年10月23日期间的商铺租金9600元的诉讼请求，有无事实及法律依据？        针对如上争议焦点，本院作具体评析如下：        本院认为，租赁合同指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的《商铺出租协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属合法有效，原、被告双方应按协议约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，被告经原告多次催要后，仍未支付案涉租金的行为已构成违约，原告有权据此要求被告足额支付租金9600元，鉴于被告在订立合同时向原告支付了押金2000元，原告虽在庭审中称因被告打通了两间商铺的隔墙，故其与被告约定待被告恢复原状后才将押金退回，但因原告未就此节过程向法庭提交相应的证据，且目前案涉商铺因租赁期间届满，已由原告于2020年10月23日收回，故本院将该2000元押金从被告应当向原告支付的租金中予以扣除，则被告应当向原告支付的租金数额为7600元。被告马艳霞经本院依法送达后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证等相关诉讼权利。        依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释（2020）15号之规定，在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，因本案中原、被告双方引起纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据上述司法解释的规定，本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：        被告马艳霞于本判决生效后立即向原告沈明支付租金7600元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元及公告费用600元，由被告马艳霞负担，与上述款项一并给付原告沈明。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判长    张兰兰审判员    宋罕人民陪审员    马春莲二〇二一年七月八日法官助理    李艳婷书记员    何静《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2921民初666号原告：冯某明，男，汉族，1979年11月15日出生，小学文化，农民，住甘肃省和政县。委托诉讼代理人：范祥明，甘肃曙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀芳，甘肃曙明律师事务所律师。被告：马某才，男，回族，1982年7月18日出生，小学文化，农民，住甘肃省和政县。原告冯某明与被告马某才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告冯某明于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某明申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告冯某明撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 长  郭爱文人民陪审员  赵春隆人民陪审员  崔永福二〇二一年七月十二日书 记 员  王慧芳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1151号申请保全人：赵长武，男，1963年11月29日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。被保全人：王洪宝，男，1966年2月14日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：苏会芳，女，1968年8月10日出生，汉族，住济南市章丘区。赵长武诉王洪宝、苏会芳追偿权纠纷一案，申请保全人赵长武于2021年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人王洪宝、苏会芳银行存款5.6万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人赵长武提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，赵长武诉王洪宝、苏会芳追偿权纠纷一案，本院于2021年7月5日作出（2021）鲁0114民初6050号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人王洪宝、苏会芳银行存款5.6万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月五日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执3209号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人石尔光,沈阳业权置地房地产开发有限公司：申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人石尔光,沈阳业权置地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年七月二十六日书记员  ：侯双
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0822民初2055号原告：姜海龙，男，1983年10月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：丁海峰，男，1982年12月30日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。原告姜海龙与被告丁海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告姜海龙到庭参加诉讼，被告丁海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜海龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款60000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日丁海峰在姜海龙处借款60000元，约定2020年5月1日还清，到期后经姜海龙多次催要，丁海峰至今未偿还该借款，故诉讼至法院，请求丁海峰偿还借款。丁海峰未答辩。经审理查明：2019年10月31日丁海峰在姜海龙处借款60000元，约定2020年2月1日偿还30000元，2020年5月1日偿还30000元，借款至今未给付。认定上述事实的证据有借据一枚及当事人的陈述，被告丁海峰未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本案系民间借贷纠纷，被告丁海峰作为借款人应按照约定履行还款义务，被告丁海峰未按约定履行还款义务，原告姜海龙要求其偿还借款60000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条规定，判决如下：被告丁海峰于本判决生效后十日内给付原告姜海龙借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由丁海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  石占清二〇二一年七月十六日书记员  杨 晶
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初437号原告：贺同云，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。委托诉讼代理人：叶敏，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志臻，浙江杭知桥(上海)律师事务所律师。被告：惠州市宇杰幸福科技有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：孙雄主。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告贺同云与被告惠州市宇杰幸福科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺同云撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告贺同云负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  吴惠丽法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1164号原告：沈春芳，男，1962年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖文涛，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。被告：永州市零陵区南津渡办事处南津渡社区四组，地址湖南省永州市零陵区羊角山路。代表人：李春季，系该组组长。原告沈春芳与被告永州市零陵区南津渡办事处南津渡社区四组（以下简称“南津渡社区四组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适普通程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告沈春芳及其委托代理人肖文涛，被告南津渡社区四组之代表人李春季均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈春芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告集体组织成员同等待遇；2、判决被告给付原告集体土地分配款50950元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1987年，原告与被告村民何妹珠登记结婚，并于1987年12月31日将户口迁入被告组里，以被告成员身份缴纳基本医疗保险、居住生活至今，原告在原户籍地未分得土地、未参与集体经济组织分配，未享受拆迁安置政策。2009年至今，被告四次分配土地款，原告的妻子分得了上述土地款，但被告以原告不是其组里成员为由未给原告分配土地款。请支持原告的诉讼请求。被告南津渡社区四组辩称，原告所述属实，同意将诉请的款项给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告沈春芳原系永州市零陵区石山脚乡藕塘村五组村民，1987年8月26日，原告沈春芳与被告的村民何妹珠登记结婚，并将户籍迁入被告南津渡社区四组，但是原告在该组未分得田地，原告从结婚后至今，生产、生活均主要在被告南津渡社区四组。2009年至今，被告南津渡社区四组进行了四次土地补偿费分配，其中2009年每人分配27750元、2017年每人分配19000元、2018年每人分配5000元、2019年每人分配1200元。因原告在被告未分得田地，被告未向原告分配土地补偿费，但原告的妻子及子女均分配了土地补偿费。还查明，永州市零陵区石山脚街道办事处藕塘村村民委员会出具了证明，证明原告在该村五组未分得田地、未能参加集体经济分配，未享受拆迁安置政策。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款的规定，“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”，原告沈春芳与被告村民何妹珠结婚，并将户口迁入被告处，一直在被告集体经济组织生产、生活，履行了被告处的相关村民义务，依法应取得了被告组集体经济组织成员资格，后原告户籍一直未迁出，未在其他集体经济组织享受成员待遇，也没有其他证据证明其丧失被告组集体经济组织成员资格，故原告仍然具有被告组集体经济组织成员资格，应享有与被告组其他村民同等待遇。根据《中华人民共和国民法典》第八条、第二百六十一条之规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。同时，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。而被告组里的分配方案明显排除了原告参与土地收益款分配的权利，该规定与现行法律法规相违背，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，因此该分配方案与法律法规相抵触的部分应当无效。故对原告要求被告向其分配52950元土地补偿费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第二百六十一条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告沈春芳享有被告永州市零陵区南津渡办事处南津渡社区第四组村民同等待遇及收益分配权；二、限被告永州市零陵区南津渡办事处南津渡社区第四组在本判决生效后十日内支付原告沈春芳土地补偿费52950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告永州市零陵区南津渡办事处南津渡社区第四组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  彭剑辉人民陪审员  蒋 好人民陪审员  李亚峰二〇二一年七月二十九日法官 助理  周友红书 记 员  郭红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的组织或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1024执96号申请执行人:黄日祥，男，1974年11月3日出生，壮族，个体户，住广西德保县。被执行人:陆保用，男，1979年1月6日出生，壮族，住广西德保县。申请执行人黄日祥与被执行人陆保用民间借贷纠纷一案,德保县人民法院作出的（2017）桂1024民初305号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，责令被执行人支付200000元，负担受理费3885元，执行费2951元。本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经本院实地调查和村委了解，被执行人陆保用不在家，已外出；其名下目前未发现财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元；未执行标的为200000元，受理费3885元，执行费2951元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 闭晟毓审 判 员 许宗报审 判 员 黄中州二〇二一年七月二十三日法官助理 陆慧深书 记 员 李建成
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1526民初436号原告：李光林，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范荣强，四川竹都律师事务所实习律师。被告：珙县米市街小学校，住所地：珙县巡场镇中坝村，统一社会信用代码：12511226735886746U。法定代表人：刘克强，职务：校长。委托诉讼代理人：张拯淮，四川协州律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，男，系珙县米市街小学校职工。被告：梁建平，男，1967年11月8日出生，汉族,住四川省高县。李光林与珙县米市街小学校、梁建平关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光林及其委托诉讼代理人孟淑蓉、范荣强，被告珙县米市街小学校的委托诉讼代理人张拯淮、程伟，被告梁建平到庭参加诉讼。被告珙县米市街小学校的法定代表人刘克强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共302725.02元。事实和理由：2020年9月19日9时30分左右，原告在珙县里面的树枝时，原告从树上摔下，造成原告受伤，原告被送珙县人民医院住院治疗，2020年11月2日原告出院，住院44天，2021年5月11日，鉴定为九级、十级伤残，后续医疗费15600元。原、被告双方无法达成协议。被告珙县米市街小学校辩称，我方将修剪树枝工作承揽给梁建平的，我方不应当承担责任，原告方有重大过错，应当承担主要责任，原告系农村户口，应当按农村标准计算，原告的住院伙食补助费、营养费不应支持，即使支持，应当是10-15元/天，护理费应当是100元/天，住院伙食补助费应当是10-15元/天，误工费天数过长，标准过高，误工天数应当结合医疗病历确定，确认为60天较为适宜，误工费标准应当为100元/天，被抚养人生活费不应当获得支持，被抚养人有其他生活来源，城镇人均消费性支出不是25367元/年，而是25133元/年，交通费没有发票，不应支持，即使有，应当是一两百元。被告梁建平辩称，原告在修建××村学校树枝时受伤是事实，是我叫他去做的，到了现场，我把保险绳和安全帽拿过去，喊他要做好安全措施，学校说是承包或承揽，不是承包或承揽，因我没有资质。当事人围绕自己意见依法提交了证据，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月19日9时30分左右，原告在珙县里面的树枝时，原告从树上摔下，造成原告受伤，当日，原告被送珙县人民医院住院治疗，2020年11月2日原告出院，住院44天，用去医药费33282.48元，该款由梁建平垫付。2021年5月7日，四川临港司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为九级、十级伤残，后续医疗费15600元，鉴定费1800元。原告父亲李祥银，生于1945年12月23日，原告系李祥银唯一子女。原告在学校修剪树枝工资为200元每天，原告曾经在其他工地上班，工资领过300元每天。梁建平和原告的工资均由珙县米市街小学校支付。芙蓉村小学是珙县米市街小学校下属的一个教学点。本院认为，第一，对于原告受伤所造成的损失，应当由谁承担责任及责任如何分担。原告修剪树枝受伤，该工作项目是珙县米市街小学校的工作项目，梁建平找原告去上班，实际是帮珙县米市街小学校组织人员，梁建平和原告都是在珙县米市街小学校领取工资，梁建平在从事修剪树枝工作同时，代表珙县米市街小学校在现场进行了部分管理工作，珙县米市街小学校辩称认为和梁建平是承包、承揽关系，但未提供证据予以证明，故，对原告受伤产生的损失，梁建平不应当承担责任。珙县米市街小学校和原告应当根据各自过错承担相应责任。树枝修剪工作危险性较大，施工组织者应当制定安全制度，对施工人员进行安全施工培训，建立安全施工保障措施，对施工人员是否具有施工能力、技能进行审查，在工人施工中，对工人进行有效监督、管理，但在整个诉讼中查明的事实，珙县米市街小学校均未完全尽到安全保障义务，未对施工人员的能力、技能进行审核，同时，珙县米市街小学校未提供证据证明，其在施工前，对工作人员进行了安全培训，制定了相关安全制定，仅在工作前向原告提供了安全绳，要求原告注意安全，但未检查、监督原告的落实情况。珙县米市街小学校是一个正规单位，对原告所从事的修剪树枝工作的安全责任应当处于主导地位，珙县米市街小学校应当对原告受伤产生的损失应当承担相应责任。原告作为成年人，在施工中，应当注意自身安全，对可能出现的安全隐患应当有所预见并采取相应措施进行防范，但原告未对安全隐患足够的重视，珙县米市街小学校向原告提供了安全绳，原告仍然摔伤，说明原告要么未按要求系安全绳，或者系安全绳的一端未系牢或者系安全绳的一端的树枝不足以承受原告的体重，故，原告也应当承担相应的责任。结合本案案情，珙县米市街小学校向原告提供了安全绳，说明珙县米市街小学校尽到了一定的安全义务，如原告按要求系好安全绳，原告受伤是可以避免的，故，珙县米市街小学校承担50%的责任，原告承担50%的责任。第二，对于原告应当按农村标准还是城镇标准计算。原告长期在外务工，其主要收入是务工收入，应当按照城镇标准计算。第三，原告受伤产生的损失认定。1、原告住院期间由梁建平支付的医药费33282.48元，本院予以确认；2、针对原告诉讼请求，本院逐一进行分析，原告诉讼请求各项损失共302725.02元原告受伤产生的损失：住院医药费33282.48元+伤残赔偿金160662.6元+被抚养人生活费31667.58元+精神抚慰金10500元+误工费26800元+护理费5280元+住院伙食补助费880元+后续医疗费15600元+交通费600元+鉴定费1800元+营养费880元=287952.66元，被告珙县米市街小学校承担50%，即143976.33元，扣除梁建平已经支付的33282.48元，珙县米市街小学校实际应当支付原告110693.85元。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：一、被告珙县米市街小学校在本判决生效之日起十日内支付原告李光林伤残赔偿金等人民币110693.85元。三、驳回原告李光林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2920元，由被告珙县米市街小学校负担人民币1460元，原告李光林负担人民币1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 李 季二〇二一年七月三十日书记员 贾开叶
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初5101号原告：姚光碧，女，1967年6月25日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：王好运，男，1993年5月5日出生，汉族，住常州市金坛区。原告姚光碧与被告王好运民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚光碧到庭参加诉讼，被告王好运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚光碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款79000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告的女婿。2019年至2020年初期间被告多次向原告借款，2020年4月28日，经原告要求，被告出具金额为79000元借条一份，约定2021年5月1日前还清。借款到期后，原告向被告催要款项，被告以各种理由推诿搪塞，至今仍未给付。原告故诉诸法院，请求依法判决。被告王好运未作答辩,也未举证。本院经审理查明，被告原系原告的女婿。被告向原告借款并出具一张借条交由原告收执，借条载明“本人王好运借姚光碧79000元，定2021年5月1日前还清。借款人：王好运，日期：2020年4月28日。”另查明，2021年1月28日，被告王好运与原告的女儿陈芳经本院调解离婚。庭审中，原告陈述：虽借条上日期为2020年4月28日，但借条实际出具日期为2021年1月28日陈芳与王好运在法院调解离婚当日。借款79000元为离婚前被告陆续向原告借款，离婚当日结算后出具了案涉借条。上述事实，由原告当庭陈述及借条、（2021）苏0413民初1197号民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告的陈述以及被告出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚、法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当归还借款。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王好运于本判决生效之日起10日内向原告姚光碧返还借款79000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取888元，由被告王好运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  黄 贤二〇二一年七月九日法官助理  吉玉娟书 记 员  王 慧
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执13597号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：周其辉，男，1992年11月16日出生，汉族，住广宁县。关于招商银行股份有限公司信用卡中心与周其辉信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初13427号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执13597号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年七月十二日书记员  陈荣亮广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执13597号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住，住所地上海浦东新区来安路**一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：周其辉，男，1992年11月16日出生，汉族，住广宁县。关于招商银行股份有限公司信用卡中心与周其辉信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初13427号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执13597号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年七月十二日书记员  陈荣亮
浙江省海宁市人民法院民事判决书（2021）浙0481民初2403号        原告：潘春生，男，1976年1月3日出生，汉族，住海宁市硖石街道风和丽苑B区。                被告：沈居燕，女，1988年10月23日出生，汉族，住海宁市。                原告潘春生与被告沈居燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达起诉状副本等诉讼材料，本案转为普通程序审理，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金50000元，并支付利息（自借款之日起，以50000元本金为基数，按照月利息2分计算至全部付清为止）；2．本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即归还原告借款50000元并支付利息和逾期利息（以50000元为基数，自2019年11月15日起至2020年8月19日按年利率24％计算，2020年8月20日起至实际归还之日止按年利率15.4％计算）。事实与理由：被告在2019年11月15日因资金周转向原告借款50000元并约定月息2分。此后，原告多次催讨借款本息未果，遂起诉。                被告未作答辩，也未举证。                原告向法庭提交借条1份，用于证明被告于2019年11月15日向原告借款50000元及约定利息的事实。原告提供的证据，由于被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，上述证据系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。                根据认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告于2019年11月15日向原告出具借条1份，载明：“今借到潘春生人民币伍万元整（50000.00）用于资金周转，借款日期为2019年11月5日，月息2％，还款日期为2020年11月5日。借款人出具本借条之日已收到全部借款。借款人承诺按时归还本息，如不能按时归还，愿承担一切法律及经济责任。”后被告未按时支付利息及归还本金，原告催讨无果，遂起诉。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为证，原告亦对借款发生经过作出合理解释，故本院对原告主张的借款事实予以认定。双方之间的借贷关系合法有效，被告理应按照约定的期限归还本金并支付利息，被告逾期还款构成违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，本案借款合同成立于2020年8月19日前，自合同成立之时至2020年8月19日的利息保护标准适用当时的司法解释规定，即以年利率24％为限，自2020年8月20日至借款返还之日的利息保护标准不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即以年利率15.4％为限。原告自愿变更后的利息计算标准，符合法律规定。故本院对原告要求被告归还借款本金50000元并支付相应利息的诉讼请求予以支持。                据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告沈居燕应于本判决生效之日起十日内归还原告潘春生借款本金50000元并支付相应利息（以50000元为基数，自2019年11月15日起至2020年8月19日按年利率24％计算，自2020年8月20日起至实际归还之日止按年利率15.4％计算）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1396元，由被告沈居燕负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判长蒋郭安            人民陪审员凌洁            人民陪审员李思聪    二〇二一年七月十九日            法官助理裴智俊            书记员杨俊瑜