广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第675号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。代表人郭某，总经理。委托代理人智某，广东恒通程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹世忠，男。委托代理人黄某，广西博白县法律服务所法律工作者。原审被告刘士俊，男。原审被告深圳市泰安物流有限公司。法定代表人林某。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人邹世忠、原审被告刘士俊、原审被告深圳市泰安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法蛇民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2011年9月10日9时40分，被告刘士俊驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××号重型集装车，沿环城南路往广汕路方向行驶至惠东县××镇××路路段，左转弯掉头时与同方向由原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2011年10月10日，惠东县公安局交通警察大队对该起事故作出（2011）第2013号《交通事故认定书》，认定被告刘士俊负全部责任，原告无责。原告受伤后，于2011年9月10日被送往惠东县人民医院接受治疗，后于2011年9月14日主动要求出院并转往佛山市中医院住院治疗。原告在佛山市中医院住院期间为2011年9月14日-2011年10月1日。根据原告提交的医疗费票据，认定原告在两家医院支出的医疗费分别为8625.10元、41051.86元。佛山市中医院2011年10月1日出具的住院证明书载明原告休息三个月，住院留陪人二人；佛山市中医院2012年2月26日出具的疾病诊断证明书上载明，“可入院行多发牙齿缺损修补术加右小腿支架拆除术，住院医疗费约2万元（仅供参考），继续休息半年，半年内忌体力劳动”。2012年5月21日，广东省惠东县公安司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级。原告提交收入证明三份，均为惠东县名××鞋业有限公司于2012年4月24日出具，其中一份载明原告在其公司任“师傅”一职，工龄7年半，月收入6000元，另一份载明邹某喻在该公司任“猛鞋”一职，工龄3年半，月收入4500元，第三份载明黄某芳在该公司任“文员”一职，工龄1年半，月收入3000元。收入证明上均载明，“本单位确认该员工工作的真实性，但不承担任何担保责任”。邹某喻系原告之子，黄某芳系邹某喻之妻，在原告受伤期间进行陪护。原告另提交发票及收据等，证明其在住院期间购买轮椅、便盆等支出574.50元。被告刘士俊系被告深圳市泰安物流有限公司的员工，事故发生时正在履行职务行为，粤B×××××号重型半挂牵引车及粤B×××××号重型集装车属被告深圳市泰安物流有限公司所有，均已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已于2011年9月29日向被告深圳市泰安物流有限公司支付保险赔款20000元作为原告的医疗费用。原告当庭确认，其收到了20000元，其中10000元为现金，另10000元是预付的押金，原告确认其起诉的医疗费中包括预付的押金10000元。原告于2012年9月28日诉至原审法院，请求判令：1、被告深圳泰安物流有限公司赔偿原告246789.08元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任；3、被告深圳泰安物流有限公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担本案诉讼费用。原审法院认为：本案交通事故，事实清楚，责任明确，对《交通事故认定书》中认定的事故责任划分予以确认，由被告刘士俊承担事故的全部责任。粤B×××××号重型半挂牵引车及粤B×××××号重型集装车均向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在上述保险合同的有效期内，对因本案交通事故给原告造成的损失应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在其××车××内承担赔偿责任，不足部分则由被告刘士俊承担，因事故发生时被告刘士俊系在履行职务，故应由被告深圳市泰安物流有限公司承担超出部分的赔偿责任。根据原、被告双方的诉辩、举证质证意见，对原告因本案交通事故造成的损失情况认定如下：1、医疗费。原告主张其因本案交通事故支出医疗费用共计49676.96元，有医院的票据为证，因原告确认曾收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司预付的医疗费赔偿款20000元，并同意扣减，认定原告自行支付的医疗费为29676.96元。2、误工费。原告主张误工费58425.84元，但原告仅提交收入证明，未能提交劳动合同、工资单或者纳税证明等证据，亦未提交工资收入减少的相关证据，故对原告提交的收入证明不予采信。原告按住院情况及医嘱载明的休假情况主张误工时间为297天，但原告提交的休假证明时间上并不连续，认定误工费应当计算至定残的前一日。因原告确有劳动能力，按照受诉地法院2011年度-2012年度的最低工资作为计算其误工费的标准。经核算，原告因本次事故导致的误工费为11836元（1320元／月÷30天×144天＋1500元／月÷30天×110天）。3、住院伙食补助。原告共住院22天，认定原告可获得的住院伙食补助费为1100元（50元／天×22天）。4、护理费。原告提交的医嘱载明住院期间二人护理，因对原告提交的收入证明不予采信，根据当地护工从事同级别护理的收费情况，认定原告可获得的护理费为2200元（50元／天×22天×2人）。5、残疾赔偿金。原告因本案交通事故造成十级伤残，原告在事故发生前已在惠州市惠东县大岭居委前进街居住满一年，有惠东县大岭公安局大岭派出所的证明为证，故原告主张残疾赔偿金按照城市居民标准计算，予以采纳，结合上年度受诉地法院城镇居民人均可支配收入（36505.04元／年）以及原告的伤残等级，确认原告应得的残疾赔偿金为73010.08元（36505.04元／年×20年×10%）。6、残疾辅助器具费。原告购买轮椅及便盆属于购买残疾辅助器具的正常支出，该费用也未超出合理范围，确认原告可获得购买轮椅及便盆的费用574.50元。7、交通费。原告主张交通费3591.90元，并提供了部分交通费用的发票及收条，其中交通费的发票金额为1191.90元，手写的车费收据金额为2400元，因车费收据为手写，对其真实性不予采信，根据本案的实际情况，酌定原告可获得交通费2000元。8、后续治疗费。根据医嘱载明的情况，原告待骨折愈合后，入院行多发牙齿缺损修补术及右小腿支架拆除术，并建议后续住院医疗费用约为20000元，对此予以认定。原告另主张右下颌骨骨折后续治疗费15000元，但原告提交的医嘱仅证明右下颌骨折需要治疗，但未能提交相关治疗费用的依据，对于原告右下颌骨骨折的后续治疗费用，原告可待实际发生后再行主张，对此不予处理。故确定原告的后续治疗费为20000元。9、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故造成十级伤残，给原告在精神上造成了严重伤害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权要求支付精神损害抚慰金。根据原告的诉讼请求以及原告的伤残程度，酌定原告可获得精神损害抚慰金10000元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为医疗费29676.96元、误工费11836元、住院伙食补助费1100元、护理费2200元、残疾赔偿金73010.08元、购买轮椅及便盆的费用574.50元、交通费2000元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计150397.54元。该款中，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已支付原告医疗费用20000元，故其还应在承保的两份交强险赔偿限额内赔偿原告100720.58元，其他超出交强险承保范围内的损失包括医疗费29676.96元、后续治疗费20000元，共计49676.96元，应由被告深圳市泰安物流有限公司承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十百三十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告邹世忠100720.58元；二、被告深圳市泰安物流有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告邹世忠49676.96元；三、驳回原告邹世忠的其他诉讼请求。案件受理费2501元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1021元、由被告深圳市泰安物流有限公司负担495元，由原告邹世忠负担985元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判被上诉人的伤残赔偿金按农业标准计算。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由是：被上诉人邹世忠不符合事故发生前已在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的条件。首先，被上诉人邹世忠提供的广东省居住证系本次事故发生后办理。其次，依据惠东县公安局大岭派出所提供的证明，被上诉人邹世忠于2007年1月8日至今在广东省××市惠东县大岭镇大岭居委居住务工，但依照被上诉人提供的收入证明，被上诉人已在惠东县名××鞋业有限公司务工至今，工龄为7年半，该两项证据内容不一致。且被上诉人邹世忠未提供银行交易记录，也未提供劳动合同。以上证据都无法证明在本次事故发生前被上诉人邹世忠己在城镇居住一年以上且有固定收入的事实。故一审法院认定邹世忠在城镇居住一年以上且有固定收入明显不符合客观事实。被上诉人邹世忠答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，责任认定明确，驳回上诉；2、请求原审判决第二项赔偿由上诉人在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给被上诉人；3、本案一、二审诉讼费由被答辩人负担。原审被告刘士俊、原审被告深圳市泰安物流有限公司没有发表答辩意见。本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人提交了三份证据，一份是惠东县公安局大岭派出所于2012年12月12日出具，其中载明邹世忠于2012年7月18日前来我所办理其本人的广东省居住证；其余两份均为惠东县名××鞋业有限公司于2012年12月12日出具，其中一份载明邹世忠于2011年3月至9在惠东县名××鞋业有限公司工作；另外一份是惠东县名××鞋业有限公司的2011年6、7、8月份工资表。被上诉人邹世忠提交广西博白县公安局文地派出所于2013年4月1日出具的证明，其中载明邹世忠从2007年1月至今××直在广东省××惠东县大岭镇居住务工生活。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人虽然是农村户籍，但其提交了广东省惠东县公安局大岭派出所出具的证明证实其在事故发生前已经在惠东县大岭镇大岭居委前进街居住满一年；被上诉人还提交了惠东县名××鞋业有限公司出具的相关证明，证实其有固定收入。虽然上诉人提交了惠东县公安局大岭派出所出具的证明证实被上诉人于2012年7月18日前来办理其本人的广东省居住证，但该证明仅能证明被上诉人办理居住证的时间，与该派出所出具的关于被上诉人事故发生前居住务工的时间并不矛盾，再者，虽然上诉人提交的名××鞋业有限公司出具的工龄证明与大岭派出所的居住务工时间有出入，但不足以否定大岭派出所出具的居住务工证明的公信力和证明力。上诉人对被上诉人的上述证据的真实性提出异议，但并没有提交任何足以反驳的证据证明被上诉人提交的证据是虚假的，应当承担举证不能的法律后果。因此，被上诉人提交的上述证据已形成完整证据链，足以证明被上诉人在本案交通事故发生前已在惠州市居住一年以上且主要收入来源于城镇，符合按城镇标准计算残疾赔偿金的条件。据此，原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，处理并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5002元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 李君贤审判员 李小丽二〇一三年六月二十五日书记员 冯建辉