wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04财保23号申请人：朝阳银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。负责人：王进，该行行长。委托诉讼代理人：徐图，该行工作人员。被申请人：辽宁天赐钙业股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人：张业嵩。被申请人：抚顺鑫沅新材料科技有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人：张业嵩。被申请人：抚顺宏吉矿产品有限公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人：张宏利。被申请人：抚顺辉煌矿业有限公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人：金凤兰。被申请人：抚顺吉利矿业有限公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人：汪成云。被申请人：抚顺金池科技有限公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人：于明华。被申请人：抚顺东跃经贸有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人：张春发。被申请人：抚顺市宏隆运输有限公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人：李连峰。被申请人：抚顺新地矿产品有限公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人：依志民。被申请人：抚顺鑫启运矿产品有限公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人：所友德。被申请人：新宾满族自治县苇子峪鑫隆供暖有限公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人：李连峰。被申请人：抚顺宇业矿产品有限公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人：张洪强。被申请人：张洪龙，男，1962年6月14日出生，汉族。被申请人：张业嵩，男，1990年10月31日出生，满族。被申请人：于淑范，女，1963年8月25日出生，满族。被申请人：韩卫朋，男，1984年10月24日出生，满族。被申请人：柳萌，男，1987年10月6日出生，满族。被申请人：郭彬，男，1983年5月16日出生，汉族。被申请人：张宏虎，男，1964年4月6日出生，满族。被申请人：教玉霞，女，1962年9月2日出生，满族。被申请人：张烨飞，男，1988年2月22日出生，满族。申请人朝阳银行股份有限公司抚顺分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下价值人民币285,000,000.00元的财产。朝阳银行股份有限公司以银行担保书向本院提供担保。经本院告知，申请人书面承诺自愿承担财产风险。本院经审查认为，申请人朝阳银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或者冻结被申请人辽宁天赐钙业股份有限公司、抚顺鑫沅新材料科技有限公司、抚顺宏吉矿产品有限公司、抚顺辉煌矿业有限公司、抚顺吉利矿业有限公司、抚顺金池科技有限公司、抚顺东跃经贸有限公司、抚顺市宏隆运输有限公司、抚顺新地矿产品有限公司、抚顺鑫启运矿产品有限公司、新宾满族自治县苇子峪鑫隆供暖有限公司、抚顺宇业矿产品有限公司、张洪龙、张业嵩、于淑范、韩卫朋、柳萌、郭彬、张宏虎、教玉霞、张烨飞账户上285,000,000.00元的存款或者等值财产。案件申请费5000元，由朝阳银行股份有限公司抚顺分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇二一年七月一日书 记 员  刘 雪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3311号原告：北京北燃供热有限公司，住所地：北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：于桂宾，男，1984年6月26日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职员。委托诉讼代理人：闫新月，女，1986年2月11日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职员。被告：杨雪伶，女，1981年11月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃公司）与被告杨雪伶供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人于桂宾、被告杨雪伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2018、2019年度采暖季内的供暖费10320元；2.要求被告按同期银行贷款利率支付自次年1月1日起的逾期违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告位于北京市怀柔区南华园×区平房×号房屋唯一、合法的供暖单位，按照规定于每年5月份向被告收取该年度供暖季的供暖费。涉案房屋建筑面积为172平方米，2018年度至2019年度供热价格为30元/建筑平方米·采暖季。被告在接受原告的供暖服务后，无正当理由未交纳2018、2019年度采暖季供暖费共计10320元。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。杨雪伶辩称，涉案房屋的产权人是杨井富，现杨井富已经去世。杨井富生前未婚未育，其去世后经家庭成员协商并经村组织调解涉案房屋归我父亲杨井和所有。我的父母是聋哑人，一直在涉案房屋居住，之前的供暖费是由我代为缴纳的，但我并非缴费义务人。现在不交费的原因是原告供暖温度不达标，多次找原告都没有得到解决。本院经审理认定事实如下：2021年4月8日，北燃公司起诉来院称，杨雪伶系位于北京市怀柔区南华园×区平房×号房屋的产权人，该房屋建筑面积为172平方米。2018年11月15日至2020年3月15日采暖期内，北燃公司为杨雪伶的上述房屋提供了供热服务，2018年11月15日至2020年3月15日的供暖价格为每季度每平方米30元。按照上述供暖收费标准，杨雪伶2018年、2019年两个采暖季度应交纳供暖费10320元，但杨雪伶未按照北燃公司通知的交费时间交纳2018、2019年度采暖季的供暖费，故起诉要求杨雪伶给付拖欠供暖费10320元并支付相应违约金。庭审中，杨雪伶称涉案房屋原产权人为杨井富，现归杨井和所有，由于北燃公司供暖温度不达标，故没有缴费。杨雪伶向本院提交了一份2005年7月14日由北京市怀柔区怀柔镇南关村村民委员会出具的关于涉案房屋所有权的证明，证明该房屋由杨雪伶父亲杨井和继承。北燃公司对该证据认可，对涉案房屋的所有权没有异议。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，北燃公司要求杨雪伶支付位于北京市怀柔区南华园×区平房×号房屋2018年、2019年度采暖季的供暖费，但根据杨雪伶提交的证据以及双方当事人陈述，无法认定涉案房屋的所有权人或缴费义务人为本案被告杨雪伶，北燃公司亦未能提交证据证明与杨雪伶之间存在供用热力合同关系。故北燃公司要求杨雪伶支付2018年、2019年度采暖季的供暖费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京北燃供热有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由北京北燃供热有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高晓岐二〇二一年七月二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执601号申请执行人：余幸，女，1984年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：叶文金，男，1983年12月14日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人余幸与被执行人叶文金婚姻家庭纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初2620号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付欠款200万元及利息，并报告财产情况。但被执行人至今未履行，本院遂向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院已对被执行人叶文金所有的银行存款3790.43元进行冻结、扣划，其中申请执行人本次受偿3790.43元。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或本院查封、冻结的被执行人财产具备变现条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  尤珮灿执行员  黄腾杰二〇二一年七月二十六日书记员  林昆印
山西省应县人民法院民事裁定书（2021）晋0622民初407号原告：谷某，怀仁市人，住怀仁市。        委托诉讼代理人：田某，怀仁市新家园法律服务所法律工作者。        被告：杨某，男，应县人，住应县。        委托诉讼代理人：李某，应县人，住应县。系杨某妻子。        委托诉讼代理人：张某，山西秉钰律师事务所律师。        原告谷某与被告杨某返还原物纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人田某、被告杨某及其委托诉讼代理人李某、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还非法扣押原告的×××重型半挂车一辆，相关损失待鉴定评估后予以追加。事实与理由：2018年10月30日，原告驾驶自己所有的×××重型半挂车辆途径被告的加油站时，因原告欠被告的油款暂无力支付，被告将原告的车辆非法扣押。后原告多次找被告协商，被告依然将原告的车辆扣押至今不归还。出于无奈，只好向法院提起诉讼。        被告杨某辩称，1．被答辩人是以涉案车辆抵顶答辩人的欠款，并非答辩人扣押车辆，不可能返还车辆，被答辩人是违法从事运输业务，其请求营运损失没有法律依据，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。2．被答辩人属于恶意诉讼，人民法院应当驳回其诉讼请求。3．被答辩人的原告主体不适格，人民法院应当驳回其诉讼请求。        本院经审查认为，从原告现提供的购车发票、行驶证、车辆登记证书来看，不能证明原告对涉案车辆享有所有权。原告提供的怀仁县红茂通汽贸有限公司证明无法佐证他们之间存在分期付款买卖关系，且，原告也未能提供分期付款车辆买卖合同和分期付款的凭证，亦不能证明原告为涉案车辆实际使用人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：        驳回原告谷某的起诉。        案件受理费300元，退还原告。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判长    王宏海审判员    蔡世葆人民陪审员    冯立国二〇二一年七月三十日书记员    刘婷婷
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执1346号之二申请执行人：成都博瑞小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路8号。法定代表人：刘阳。被执行人：邓某某，男，汉族，1985年10月10日出生，住成都市成华区。被执行人：郭某某，女，汉族，1978年01月31日出生，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川成蜀证执字第1055号执行证书，于2021年2月1日立案成都博瑞小额贷款有限公司申请执行邓某某、郭某某公证债权文书一案。执行标的为602333.33元及利息，执行费为8423元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。本院依法向成都市不动产登记中心、成都市车管理所发出查询通知，未查询到被执行人名下的车辆登记信息；查询到被执行人名下拥有位于成都市金牛区的房屋，该房屋抵押给本案申请执行人，在执行过程中，本院依法对上述房屋进行拍卖，成交价739909.3元，扣除税费、辅拍费、被执行人预留5年租金及执行费后，申请执行人受偿446669.49元。本院于2021年4月到被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人名下的财产进行查询，经过多次查询，均未查询到其他大额的银行存款。在执行过程中，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康 健审判员 何金伟审判员 许小平二〇二一年七月九日书记员 毛海容
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2912号原告：刘某1，男，2018年1月10日出生，侗族，住福建省漳州市芗城区。法定代理人：刘某2（系原告之父），男，1974年7月28日出生，侗族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建尚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸鸣，福建尚坤律师事务所律师。被告：漳州正兴医院，住所地福建省漳州市芗城区北环城路以南，统一社会信用代码52350600563356377U。法定代表人：赖建辉，该医院院长。委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯爱玲，福建仁胜律师事务所律师。原告刘某1与被告漳州正兴医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、委托诉讼代理人叶庆瑞、周逸鸣，被告漳州正兴医院的委托诉讼代理人曾晓明、柯爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失389652.3元（后续治疗费、后续营养费、后续护理费等后续费用及残疾赔偿金等费用另案主张）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘某2与游娟系夫妻，2017年6月5日，游娟在被告漳州正兴医院进行产前检查，因漳州正兴医院没尽到专业的诊疗常规。原告刘某1出生后，经查患有β-地中海贫血。后经漳州市卫生健康委员会的委托，福建省医学会作出闽医鉴字【2019】2号《医疗事故技术鉴定书》，认定被告漳州正兴医院在诊疗过程中存在过失，属于医疗事故，医方承担主要责任。刘某1出生后，因患有β-地中海贫血，需长期治疗，巨额的治疗费导致原告家庭经济困难。赔偿项目清单：1、医疗费：289643.04元；2、住院伙食补助费：119天×50元／天＝5950元；3、营养费：289643.04×10%＝28964.3元；4、护理费：119天×231.16元／天＝27508.04元；5、交通费：5000元；6、住宿费：30000元；7、精神损害抚慰金：80000元。计算方式：（医疗费289643.04元＋护理费27508.04元＋住院伙食补助费5950元＋营养费28964.3元＋交通费5000元＋住宿费30000元）×80%＋精神损害抚慰金80000元＝387065.38×80%＋80000元＝389652.3元。漳州正兴医院辩称，一、本案原告主体不适格，根据原告起诉状所称，其认为因游娟在被告处产检，被告未尽诊疗常规导致患有β地中海贫血的原告出生，众所周知，β地中海贫血是遗传性疾病并非被告诊疗行为导致原告患病，因此，原告的主张应当全部驳回。二、假如原告认为被告侵犯了游娟的选择生育权知情权，被侵权人是游娟，本案原告主体不适格，应驳回起诉。三、退一步，假设原告主体适格，被告在本案中不存在明显过错，也未侵犯产妇游娟的知情权和生育选择权，不应承担赔偿责任。理由如下：1、游娟在产前产检过程中，被告医生曾口头告知游娟要做地中海贫血的筛查，被告不存在过错。游娟自身放任患儿的出生，未做进一步检查，应自行承担责任。2、本案的《医疗事故技术鉴定书》不能作为本案认定事实的依据。首先，该鉴定并非由法院委托鉴定，对鉴定所依据的检材未经双方质证；其次，该鉴定内容是医疗事故鉴定，并非医疗损害责任鉴定，本案是医疗损害责任纠纷。因此，法庭不应当直接采信该鉴定书，而认定被告承担主要责任，且过错与损害结果有因果关系。3、据鉴定书记载：本案产妇游娟产前在被告处做的最后一次的产检是在2017年12月14日，2018年1月10日分娩，按常规临产前每周要做一次产检，那12月15日至2018年1月10日的产检并非在被告处进行，甚至分娩也不是在被告处，因此，被告的诊疗行为不会直接影响游娟决定作出让原告出生的选择。被告的行为与损害后果无因果关系。4、原告的父母游娟夫妇，在明知其夫妻两人均为地贫患者，第一胎也是地贫患者的情况下，在被告处的几次产检过程中，隐瞒了家族病史，可见游娟夫妇对于产前检查是极不重视，对于胎儿的健康也没有尽到高度注意义务，这也是产下地贫患儿原告的根源所在。游娟夫妇应承担全部责任。四、关于本案的赔偿标准、项目及金额，原告为农村户籍且无证据证明经常居住地在城镇，应适用农村居民赔偿标准，其次而且原告所主张的赔偿项目、金额没有事实与法律依据，不符合司法实践标准的部分，应予以剔除，具体如下：1、医疗费:应当剔除241515.93元；2、护理费：应按农村标准计算；3、住院伙食费：按20元每天计算；4、营养费：无医嘱加强营养，且输血就是加强营养的行为，不应当支持；5、交通费：原告未举证相应的有效证据，不应当支持；6、精神损害抚慰金：原告未构成伤残，不应当支持，且本案是由原告自身原因造成；7、住宿费：没有法律依据，且主张金额偏高，不符合实际。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告刘某1出生确查患有β-地中海贫血，该疾病系基因性疾病，并非被告漳州正兴医院诊疗行为导致其患病。原告刘某1以其母亲游娟在被告漳州正兴医院进行产前检查，被告未尽到专业的诊疗常规为由，要求被告承担赔偿责任，此系原告主张其母亲产检过程中知情权和选择生育权受到侵犯。故本院认为，本案诉讼主体应为原告刘某1的母亲而非原告刘某1。综上所述，原告刘某1不是本案适格主体，对于原告刘某1的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林宝平二〇二一年七月十六日书记员  王惠敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1002执保967号之一申请人：迎顺建设集团有限公司，住所地威海市。法定代表人：时海朋，董事长。被申请人：威海润华投资发展有限公司，住所地威海市。法定代表人：赵宇波，总经理。本院在审理申请人迎顺建设集团有限公司与被申请人威海润华投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人于2021年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**元内予以保全，由中国平安财产保险股份有限公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：按照申请标的**元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应数额其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙博碕二〇二一年七月二十日书记员  曹 颖
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申900号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高飞，男，1957年2月24日出生，汉族，住江苏省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：缪亚莉，女，1955年12月4日出生，汉族，住江苏省。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高翔翔，男，1983年4月21日出生，汉族，住江苏省徐州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庄馨雨，女，1984年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：庄福民(系庄馨雨之父)，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。再审申请人高飞、缪亚莉、高翔翔因与被申请人庄馨雨民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高飞、缪亚莉、高翔翔申请再审称，1.二审法院认定庄馨雨通过公积金账户和个人账户偿还房屋贷款72,041.89元，但实际上庄馨雨仅通过公积金账户偿还25,341.81元。2.在上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)的离婚诉讼中并未审理双方的共同财产和债权债务，在上海市杨浦区人民法院的离婚诉讼中，庄馨雨承认高飞、缪亚莉曾要求其出具借条，说明庄馨雨对借款事实是知情的。本案一审法院以高翔翔未在宝山法院离婚诉讼期间陈述其与父母之间的债务为由认为“难以认定庄馨雨知情”，缺乏依据。3.本案二审法院对高飞、缪亚莉、高翔翔提交的高翔翔与庄馨雨的微信聊天记录未组织完整的质证，该证据能证明庄馨雨认可向高飞、缪亚莉借款的事实，且同意调换房屋后用差价还款。4.高飞、缪亚莉向高翔翔出借款项用于小夫妻购房首付、支付房贷及购买车辆、车位等，并不是超出家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等相关规定，应当认定为夫妻共同债务。原审法院未认定涉案债务为夫妻共同债务，仅因高翔翔认可借款金额就判令其一人承担全部债务，属适用法律不当且超出了高飞、缪亚莉的一审诉讼请求。5.因庄馨雨在江苏省徐州市云龙区人民法院提起离婚后财产纠纷之诉要求分割房屋、车辆、车位等，法院已判决庄馨雨与高翔翔平分上述财产，因此双方对用于购买上述财产的借款也应平分。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。庄馨雨提交意见称，1.高翔翔在离婚诉讼中数次陈述婚内并无对外的债权债务，还以其对房屋贡献较大为由主张多分财产。事实上双方父母对购房等均有出资，其中庄馨雨的父母一次性支付购房款100万元。上述出资是为建立婚姻关系而进行的赠与，不能在婚姻关系产生矛盾后单方捏造为借贷。2.在双方协商离婚期间，高翔翔要求庄馨雨书写借条遭到拒绝，不能将其理解为庄馨雨知晓借款事实却不愿书写借条。3.庄馨雨二审中已经对高飞、缪亚莉、高翔翔提交的微信聊天记录发表过质证意见。在该聊天记录中高翔翔说自己父母贴了200多万元，庄馨雨父母贴了100万元，建议把房子卖掉减轻还贷压力。庄馨雨并未认可相关款项是借款，且不久双方即进行了离婚诉讼。4.高飞、缪亚莉主张的借款的时间跨越结婚前、结婚后分居前以及分居后，分居后交付的钱款被高翔翔用于与案外人四处旅游、消费。高翔翔将高飞、缪亚莉在其结婚前和分居后交付的钱款以及一审当庭增加的几十万元诉请金额不假思索地确认为借款，对其自认行为，原审法院综合考量后判令其自行承担法律后果。5.在离婚后财产纠纷之诉中法院判决庄馨雨和高翔翔平分房产是建立在高翔翔存在过错的基础上。综上，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审中，高飞、缪亚莉为证明其与高翔翔、庄馨雨之间成立借贷法律关系，提交了《借款协议书》和转账凭证等为证，但《借款协议书》上只有高翔翔一人作为借款人签名，庄馨雨既未签名也未对该协议书予以追认。二审中，法院对高飞、缪亚莉、高翔翔提交的微信聊天记录组织了质证，庄馨雨对此证据不予认可，且从该聊天记录的措辞看，双方均未将父母的出资称为借款。纵观本案，高飞、缪亚莉是在高翔翔、庄馨雨进行多次离婚诉讼后才以《借款协议书》为证主张高翔翔、庄馨雨偿还借款，在此之前的宝山法院离婚诉讼中，高翔翔不仅未提及与父母之间的债务，还以其父母出资系对其个人的支持为由要求在夫妻共同财产分割时多分。因此，综合本案情况，原审法院未认定高翔翔、庄馨雨共同向高飞、缪亚莉举债的事实并无不当。至于高翔翔承认与高飞、缪亚莉存在借贷关系且同意高飞、缪亚莉的一审诉讼请求，系高翔翔对其自身权利的处分，原审法院判令其承担还本付息的责任亦无不当。高飞、缪亚莉、高翔翔关于应认定涉案债务为夫妻共同债务的申诉主张依据不足，本院不予支持。另，二审法院认定的庄馨雨的还贷情况有相应证据证明，本院对高飞、缪亚莉、高翔翔的相应申诉理由亦不予支持。综上，高飞、缪亚莉、高翔翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高飞、缪亚莉、高翔翔的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9750号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：彭硕，男，1986年2月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告彭硕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告彭硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195,000元、利息16,765元，逾期罚息47,242.5元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费3,700元；上述两项金额总计262,707.5元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年2月15日至2020年1月1日，被告与原告依次签订10份《个人消费借款合同》，上述合同约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计195,000元，贷款日利率为0.05%，采用先息后本的方式还款。根据《个人消费借款合同》第七条约定，累计多期违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性长本合同项下的全部款项。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。原告按约发放了贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告彭硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告彭硕通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金195,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年4月15日的罚息41,998.58元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3,700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告彭硕于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195,000元，利息16,765元，罚息41,998.58元（罚息暂计算至2021年4月15日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按24%年利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告彭硕于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,620元，由被告彭硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年七月八日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初32606号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：殷亚锋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告殷亚锋金融借款合同纠纷一案,本院于2021年7月19日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷亚锋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年6月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,697.39元及利息、违约金等共计欠款人民币74,929.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初892号原告：时新山，男，汉族，1961年11月2日出生，住河南省潢川县。被告：潢川县伞陂镇林寨村村民委员会。法定代表人：邓清云，男，村主任。原告时新山与被告潢川县伞陂镇林寨村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。本院认为，本案在宣告判决前，原告时新山提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时新山撤回起诉。案件受理费减半收取97元，由原告时新山负担。审 判 长  李全胜人民陪审员  陈国富人民陪审员  刘 星二〇二一年七月二十七日书 记 员  钱发莉
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0504执915号申请执行人:泉州农村商业银行股份有限公司河市支行，住所地福建省泉州市洛江区河市镇炉田村农技综合楼一楼店面（万虹公路西侧）。负责人：詹金波，该支行行长。委托诉讼代理人:周鸿艺,女，1992年11月1日出生，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人:姜雅镭,女，1993年4月28日出生，汉族，系该支行员工。被执行人：许毓源，男，1995年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。本院立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司河市支行与被执行人许毓源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0504民初1570号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人许毓源未自觉履行生效法律文书所确定的应偿付借款本金18000元及利息、罚息、复利的义务，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司河市支行于2021年4月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人许毓源的银行存款、房产、车辆、证券、网络资金等财产状况进行调查，暂未发现被执行人许毓源有可供执行的财产。本院已依法将被执行人许毓源纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司河市支行书面同意本案先予以裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  李章泽执行员  苏燕东执行员  彭诗平二〇二一年七月二十七日书记员  苏璐萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14872号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：岑文胜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告岑文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款48422.64元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9772号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋。法定代表人:徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告:邓林松，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告邓林松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告邓林松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息25052.5元，罚息12016.25元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年7月14日至2020年9月4日，被告与原告依次签订6份《个人消费借款合同》。上述合同约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述6份合同贷款金额共计195000元，贷款日利率均为0.05%，还款方式均为先息后本。原告按约发放了全部贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告邓林松未作答辩。经审理查明：被告邓林松于2019年7月5日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（邓林松）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年7月14日至2020年9月4日，被告邓林松（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订6份电子版《个人消费借款合同》，共计向原告贷款195000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款日利率均为0.05%，还款方式均为按月付息到期还本。上述借款合同均约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告共计向被告发放贷款195000元，被告自2020年9月14日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年4月15日，被告欠原告借款本金195000元、利息25052.5元，罚息12016.25元。原告催收无果，诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现债权聘请湖南天地人律师事务所谌苗律师、吴贤钦实习律师，与该所签订了一份《诉讼业务法律服务委托合同（个人贷款业务）》，委托其代理本案诉讼，并已支付了律师代理费3700元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告邓林松通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金195000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍，自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。本案中，利息约定的标准符合法律规定，本院予以支持。罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付罚息2570.83元（暂计算至2021年4月15日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。此外，被告邓林松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利,并承担由此带来对己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓林松于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元、利息25052.5元、罚息2570.83元（逾期罚息暂计算至2021年4月15日，此后的罚息按年利率24%计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、限被告邓林松于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2418元，由被告邓林松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月七日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执恢65号之一申请执行人：秦晓兵，男，汉族，1971年3月22日出生，住河南省平顶山市郏县。被执行人：苏营亮，男，汉族，1955年3月7日出生，住河南省平顶山市郏县。被执行人：范珍，女，汉族，1953年6月20日出生，住河南省平顶山市郏县。本院在执行秦晓兵与苏营亮、范珍债权人代位权纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院（2020）豫04民终1156号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年七月一日书记员  刘 强
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执3186号之一申请执行人陈宁与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司：申请执行人陈宁与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年七月十五日书记员  ：侯双
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执1455号李福梅：李福梅返还原物纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元及返还苏Ａ×××××小型轿车一辆。经本院立案执行，现已强制执行将车辆返还给李福梅，申请执行的违约金10000元原告李福梅自愿放弃。本院已于2021年7月27日将将上述车辆返还给李福梅。至此，李福梅向本院申请执行的（2021）豫1628民初1307号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初1987号原告：黄云雷，男，1978年10月05日出生，汉族，住河北省。被告:王仲军，男，1971年01月15日出生，汉族，住贵州省。案由：买卖合同纠纷。原告黄云雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款2000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王仲军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理确认如下事实：2019年原告黄云雷向被告王仲军提供油漆，被告王仲军于2019年11月06日出具《借据》，并承诺于2019年12月30日偿还原告2000.00元。还款期到后，原告黄云雷向被告王仲军催要未果，于2021年06月15日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原告向被告提供油漆，被告亦应当按照承诺的时间支付货款，现还款时间已过，被告应当履行支付货款的义务。对于原告要求被告支付货款2000.00元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王仲军于本判决生效之日起十日内向原告黄云雷支付货款2000.00元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王仲军负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 俊二〇二一年七月二十二日法官助理  磨虹冰书 记 员  郑 涛
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执155号被执行人：张毅被执行人张毅诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙03刑终824号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年1月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张毅已履行完义务，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执155号案件执行完毕。二〇二一年七月二十九日
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0123民初1696号原告：付志飞，男，出生于1983年09月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：付易会，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，贵州福万律师事务所律师。被告:贵州九优鲜果生鲜电商有限公司，住所地贵阳市白云区牛场乡阿所村（贵州食用菌产业园区内）。法定代表人：孙泽席，该公司执行董事兼总经理。案由：销售代理合同纠纷。原告付志飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2020年06月27日签订的《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》；2、判令被告支付原告2020年11月01日至12月31日的保底收益8,000.00元；3、判令被告退还原告保证金60,000.00元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司（以下简称：贵州九优公司）未到庭，未作答辩。本院经审理确认如下事实：2020年06月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》约定：”……第二条加盟细则及款项说明2-1甲方授权乙方为位于贵州省贵阳市白云区点壹个网点的“九优鲜品”生鲜无人销售智能冷柜的运营管理商……2-2约定双方在本合同签署之日，乙方需向甲方缴纳智能柜网点设备保证金总计人民币（大写）陆万元整，（小写）￥60000元，方可享受签约网点“九优鲜品”无人智能生鲜冷柜的独家运营管理权，逾期交付视为乙方违约，甲方有权解除合同。2-3保证金的退还：在双方合同到期后，如不再续签合同，且乙方在合同期内无违约事项，甲方在15日内退还乙方所缴保证金（无息）。第三条甲方义务3-1甲方负责‘九优鲜品’无人销售智能冷柜的市场运营策划，制定并统一安排营销战略、销售形式、管理工作等。……3-3生鲜智慧微菜场网点智能柜销售的生鲜产品由甲方统一配送到网点，甲方积极保护乙方利益，做好运营总管理工作。……第五条乙方收益5-1甲方给予乙方签约网点智能柜每天销售额5%的提成，每月20日支付乙方上月应得销售提成。5-3第一年收益期，甲方给予乙方按招商政策对应档次的每月保底收益4000元／月，每月20日支付乙方。第六条违约责任6-3如甲方中途终止合同，视甲方违约，甲方违约需承担乙方的经济损失赔偿和责任。……第八条合同期限、终止、续签合同有效期1年，本合同自甲乙双方签字盖章后于2020年06月27日至2021年06月26日止。合同到期前一个月，双方无异议的，合同将自动延续。原告付志飞芳在该合同书上签名捺印，被告贵州九优公司在该合同书上加盖公司公章。同日，原告杨芳向被告贵州九优公司支付60000.00元加盟费。被告贵州九优公司向原告出具加盖贵州九优鲜果生鲜电商有限公司财务专用章的收据两张，一张收据载明“入账时间：2020年6月27日交款单位付志飞收款方式ＰＯＳ机人民币（大写）叁万元整￥30000.00收款事由……优品成邦社区Ａ点壹个2020年6月27日”。另一张收据载明“入账时间：2020年6月27日交款单位付志飞收款方式现金人民币（大写）叁万元整￥30000.00收款事由……优品成邦社区Ａ点壹个2020年6月27日”。之后，原告按照合同约定经营贵州省贵阳市白云区点壹个网点的“九优鲜品”生鲜无人销售智能冷柜网点。原告提供银行流水两页，证明原告于2020年08月21日收到被告支付2020年07月保底收益4000.00元、于2020年09月25日收到被告支付2020年08月保底收益4000.00元、于2020年10月27日收到被告支付2020年09月保底收益4000.00元、于2020年11月20日收到被告支付2020年10月保底收益4000.00元。此后由于被告经营不善，再没有收到被告应支付其他月份的保底收益，原告付志飞于2021年01月15日诉至贵阳市白云区人民法院，后贵阳市白云区人民法院将本案移送至贵州省修文县人民法院审理。在诉讼过程中，原告作为乙方与被告作为甲方签订《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》已到期，原告在庭审中不要求解除合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告理应按照合同履行义务。根据原、被告双方签订加盟合同约定，在合同到期后，如不再续签合同，且乙方在合同期内无违约事项，被告在15日内退还乙方所缴保证金（无息）。由于原、被告双方的加盟合同已经解除，合同不再继续，被告理应向原告退还保证金，故对于原告要求退还保证金60,000.00元的诉请，本院予以支持。对于保底收益问题。根据《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》约定第一年收益期，被告给予原告按招商政策对应档次的每月保底收益4,000.00元/月，每月20日支付乙方约定，被告应当按照4,000.00元/月计算保底收益，但被告经营不善，只将保底收益支付至2020年10月份，2020年11月和2020年12月两个月保底收益尚未支付。故对于原告要求支付2020年11月、2020年12月的保底收益计算为8,000.00元（4,000.00元+4,000.00元=8,000.00元）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告付志飞退还加盟费60,000.00元；二、被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告付志飞支付2020年11月、2020年12月保底收益8,000.00元。三、驳回原告付志飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500.00元，减半收取计750.00元，保全申请费700.00元，合计1,450.00元，由被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 金杨洋二〇二一年七月二十六日法官助理 石水元书 记 员 杨 江
浙江省杭州市余杭区人民法院   民事判决书   （2021）浙0110民初4112号     原告：云南昆泰广大贸易有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺商业区东南亚商城A座一楼40-41、51-52-53号。       法定代表人：VirojSuntaranond，总经理。       委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。       被告：深圳市龙华区美嘉源便利店，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道上芬社区东一村9号1002。       经营者：黄燕梅，女，1996年6月16日出生，汉族，住广东省五华县。     被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。       委托诉讼代理人：陈君英，浙江诚如律师事务所律师。       原告云南昆泰广大贸易有限公司（以下简称昆泰公司）与被告深圳市龙华区美嘉源便利店（以下简称美嘉源便利店）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序由审判员王淑贤独任于2021年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告昆泰公司的委托诉讼代理人郑计欣，被告淘宝公司的委托诉讼代理人陈君英到庭参加诉讼，被告美嘉源便利店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。       原告昆泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告美嘉源便利店立即停止销售侵犯原告昆泰公司商标专用权的椰子片，被告淘宝公司立即删除侵权商品链接；2．判令二被告共同赔偿原告经济损失和为制止侵权行为支付的合理费用合计人民币3万元；3．本案诉讼费用由被告美嘉源便利店承担。庭审中，昆泰公司确认被控侵权商品链接已被删除，自愿撤回第1项诉请，并放弃针对淘宝公司的全部诉请。       事实和理由：原告是中国境区内“金啦哩”椰子片唯一的出品方，依法享有“金啦哩KINNAREE”（商标证注册号第10032684号）注册商标专用权。原告出品的“金啦哩KINNAREE”椰子片以优良品质深得消费者的认可及喜爱，经多年努力的推广经营，己成为椰子片行业中众所周知的知名品牌，拥有广泛的消费群体。       2018年11月，原告在市场调查中发现被告美嘉源便利店在淘宝网上大量销售侵害原告商标权的椰子片，原告申请公证处进行了保全证据公证，经进一步调查，原告发现淘宝网系被告淘宝公司开办。       原告认为，被告美嘉源便利店未经授权，擅自销售侵犯原告商标权商品的行为，侵犯了原告的合法权益，既给原告造成巨大的经济损失，也给消费者人身带来了极大的安全隐患及无法估量的伤害。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求上判。       被告美嘉源便利店未作答辩亦未举证。       被告淘宝公司确认涉案商品链接于2019年5月被删除且鉴于昆泰公司对其已无诉请，明确不再答辩与举证。       原告昆泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告美嘉源便利店未到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院组织到庭双方进行质证。对原告昆泰公司提交的所有证据，被告淘宝公司对其真实性均无异议，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。       本院经审理查明：       一、涉案注册商标权利情况       第10032684号“金啦哩KINNAREE”注册商标，核定使用商品为29类，包括肉干、鱼制食品、果肉、干蔬菜等。有效期自2012年12月7日至2022年12月6日。       二、被控侵权情况       1、店铺会员名：tb59115470，店铺名称：美嘉源进口零食铺，注册主体：美嘉源便利店，经营者：黄燕梅；       2、涉案商品名称：泰国进口金啦哩椰子片香脆碳烤浓香酥椰子片干零食40g＊10包包邮，淘宝价36元，交易成功16件，累计评论12条，已售17件。其中商品详情页面显示品牌：KINNAREE／金啦哩”等。昆泰公司购买一件，实付款36元，形成编号为315697216492624671的订单，查验订单详情显示物流公司：中通快递，运单号：75121637564760；       3、侵权实物情况：前述快递包裹内有金啦哩／KINNAREE椰子片10袋，外包装正面及背面均带有“金啦哩KINNAREE”标识。昆泰公司确认该商品非其生产或授权生产，并指出其与正品的不同。       三、其他事实       昆泰公司为维权购买实物、进行证据保全公证并委托律师出庭。       本院认为，本案被控侵权行为持续至2019年5月，本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。昆泰公司系第10032684号注册商标权利人，该商标法律状态稳定，昆泰公司合法权利应受法律保护。昆泰公司主张美嘉源便利店在涉案被控侵权商品名称、展示页面中使用侵权标识及销售侵权商品的行为侵犯其涉案商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属商标侵权行为。本案中，被控侵权椰子片外包装正反两面多处印制的“金啦哩KINNAREE”标识清晰显著，起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为，该标识与昆泰公司权利商标构成相同商标，且商品类别相同。昆泰公司指出其与正品的不同，并确认非其生产或授权生产。因此，涉案椰子片商品系侵权商品。美嘉源便利店销售上述侵权商品的行为构成商标侵权。鉴于涉案椰子片为侵权商品，美嘉源便利店未经授权在该商品销售页面多处使用“金啦哩”、“KINNAREE／金啦哩”标识的行为，亦构成商标侵权。       关于淘宝公司的责任。昆泰公司明确针对淘宝公司已无诉请，本院不再予以评判。       综上，美嘉源便利店未经授权擅自在涉案商品销售页面使用侵权标识以及销售侵权商品的行为侵犯了昆泰公司涉案商标专用权，其未能举证证明涉案产品系其合法取得并说明提供者，应承担相应的赔偿责任。关于赔偿损失的数额，昆泰公司明确主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的市场价值、被告侵权行为的性质、主观过错程度、涉案侵权商品为食品、来源不明的食品关涉民众健康、昆泰公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定美嘉源便利店赔偿昆泰公司经济损失（含合理费用）6500元。       综上，依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告深圳市龙华区美嘉源便利店（经营者：黄燕梅）于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南昆泰广大贸易有限公司经济损失（含合理费用）6500元；       二、驳回原告云南昆泰广大贸易有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费275元，由原告云南昆泰广大贸易有限公司负担108元，由被告深圳市龙华区美嘉源便利店（经营者：黄燕梅）负担167元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员王淑贤    二〇二一年七月一日     书记员张晓燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28830号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：王亚斌，男，1965年3月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，其他自然状况不详。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司(以下简称物业公司)与被告王亚斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告王亚斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王亚斌支付2013年1月1日至2013年8月31日期间的物业费2224元；2、判令王亚斌支付违约金2000元；3、本案诉讼费、公告费由王亚斌承担。事实和理由：王亚斌系北京市海淀区安宁庄西路×号院×号楼×门×号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积145平方米。2003年7月10日至2015年5月底，物业公司根据与开发商签订的前期物业合同为涉诉房屋提供了物业服务，按照约定，物业费标准为每平方米每月2.2元，物业公司自愿降低服务费标准为每平方米每月1.9元。但王亚斌自2005年入住后未交纳诉争期间物业费。故请求法院判如所请。王亚斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：依据物业公司提交的《当代城市家园物业服务合同》、房屋权属档案等证据，本院对物业公司所称涉诉房屋权属及建筑面积、前期物业合同签约情况等予以确认。庭审中，物业公司主张王亚斌未交纳诉争期间的物业费。物业公司另主张违约金，但自认物业合同中未约定违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王亚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，物业公司与开发商签订了前期物业服务合同，现物业公司据合同请求王亚斌交纳物业费，具备事实及法律依据，本院予以支持，至于物业费的金额，本院据物业公司的自认予以核算，对其超出部分的主张不予支持。物业公司另主张违约金，缺乏合同或法律依据，本院不予支持。王亚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王亚斌于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司交纳物业费2204元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由王亚斌负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元，由王亚斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年七月一日书记员  张锦林
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初1530号之一        原告：褚磊，男，1985年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。                委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律服务工作者。                被告：丽水慧通货运有限公司，统一社会信用代码91331102355351301P，住浙江省丽水市莲都区南明山街道垟店村92号。                法定代表人：严勇。                委托诉讼代理人：李勇，浙江博翔律师事务所律师。                被告：徐建敏，男，1977年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。                委托诉讼代理人：黄伟革，浙江多顺律师事务所律师。                原告褚磊与被告丽水慧通货运有限公司、徐建敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告褚磊于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告褚磊撤回对被告丽水慧通货运有限公司、徐建敏的起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：                准许原告褚磊撤诉。                案件受理费6404元，减半收取计3202元，由原告褚磊负担。                    审判员何畏    二〇二一年七月二日            法官助理吴丽君            代书记员詹伟燕
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0627民初1393号原告：李建社，男，1955年6月25日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：王庆辉，男，1977年4月20日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告李建社与被告王庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建社到庭参加诉讼，被告王庆辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建社向本院提出诉讼请求：1、被告王庆辉偿还原告李建社借款本金20000元。2、被告王庆辉向原告支付逾期还款利息7606元（以本金20000元为基数，从2019年2月1日起计算至2021年6月19日，按年利率15.4%计算）。3、被告负担诉讼费。事实与理由：2010年11月27日，被告王庆辉因资金短缺向原告李建社借款人民币20000元，并给原告出具了借条一张。到2019年1月底向被告催要借款时，被告推托不还，后又多次催要，但至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王庆辉未作答辩。原告李建社为证实其主张向本院提交证据如下：1、借条一张，证明2010年11月27日被告向原告借款20000元的事实。2、军城镇贤表村村委会证明一份，证明李建社与李建设为同一人的事实。被告王庆辉未发表质证意见。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1，该借条载明了具体的借款数额，被告王庆辉在该借条上签字，故该证据具有客观真实性、关联性要求，本院予以确认。对证据2的关联性、客观性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月27日，被告王庆辉因资金短缺向原告李建社借款20000元，被告王庆辉作为借款人，在借条上签名，借条上没有约定利息和借款期限。借款后，被告王庆辉一直未偿还原告借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告李建社提交的证据能够证实被告王庆辉向其借款20000元的事实，故原告要求被告王庆辉偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。民间借贷未约定利息视为不支付利息，但借款人有权要求借款到期后的逾期利息，故对原告要求被告给付的逾期利息应从逾期还款之日，即从2021年6月7日起按照当时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王庆辉偿还原告李建社借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，从2021年6月7日起按照当时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.07元（原告李建社已预交），由被告王庆辉负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇二一年七月十九日书记员  朱世雄
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0306民初149号原告：姜史忠，1969年11月26日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路136号。统一社会信用代码：91370300164100227A。诉讼代表人：山东凤阳集团股份有限公司管理人，住所地淄博市高新区。委托诉讼代理人：穆坤平，山东德祥律师事务所律师。原告姜史忠与被告山东凤阳集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜史忠，被告山东凤阳集团股份有限公司的委托诉讼代理人穆坤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜史忠向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1999年3月至2020年10月存在劳动合同关系；2.被告支付原告因破产清算解散终止劳动合同的经济补偿75762.00元；3、因未给原告缴纳失业保险，赔偿原告失业金损失29064元；4、责令被告依法缴纳与原告存在劳动关系存续期间应承担的养老保险费及医疗保险费；5、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告山东凤阳集团股份有限公司前身为淄博沙发厂，后于1993年通过改制成立山东凤阳集团股份有限公司。1993年8月，原告到山东凤阳集团股份有限公司从事司机工作，后双方签订书面劳动合同，合同期限为1993年8月31日至2003年8月31日。工作期间，被告为原告缴纳各项社会保险。1999年3月被告让原告待岗，没有和原告书面解除劳动合同，也未给原告发放生活费和缴纳社会保险。2018年8月15日淄博市中级人民法院以(2018)鲁03破申47号民事裁定书裁定受理山东凤阳集团股份有限公司破产清算一案，该公司处于破产清算阶段。2020年10月20日，被告将原告职工档案交到周村区人社局，移送说明中没有和原告书面解除合同和解除合同证明，也没有注明原告离职原因及时间，由此可以确定原告与被告自1993年8月至2020年10月20日存在劳动合同关系，双方的劳动关系一直未解除。望判如所请。山东凤阳集团股份有限公司辩称，原告在2000年以前便辞职离开山东凤阳集团股份有限公司，双方20余年互不履行劳动权利义务，双方之间存续的劳动关系基础已经不复存在，劳动关系已经实际解除，原告基于劳动关系所提出的相应诉讼请求没有事实与法律依据；根据当时以及现行法律规定，原告应在知道或应当知道权利受侵害之日起两年（三年）内主张权利，但不能超过法律规定的20年最长诉讼时效，原告的诉求已超过诉讼时效；原告曾于2020年7月份向法院提起诉讼，人民法院作出的（2020）鲁0306民初2655号民事判决书已经发生法律效力，该判决驳回了原告的诉讼请求，本案中原告的各项诉求与该案中的诉求本质上一致，均是要求对其与山东凤阳集团股份有限公司的劳动关系予以确认，并就其经济补偿金、失业金等问题进行处理，属于重复起诉。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的仲裁申请、仲裁委不予受理通知书、遗留职工档案交接表，被告提交的山东凤阳集团股份有限公司管理人与原告的谈话笔录、社会保险参保名单，经双方质证，对真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日，姜史忠向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会以不符合受理条件为由，决定不予受理。姜史忠不服，向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法确认原告与被告自2018年8月15日起解除（中止）劳动合同；2.判令被告支付原告解除（中止）劳动合同经济补偿65388.00元；3.因未给原告缴纳失业保险，赔偿原告失业金损失22800.00元；4.诉讼费用由被告承担。2020年9月29日，本院作出的（2020）鲁0306民初2655号民事判决书已经发生法律效力，该判决认定：“1992年，姜史忠到淄博沙发厂工作，后与该厂签订《劳动合同书》1份。淄博沙发厂改制成立山东凤阳集团股份有限公司，姜史忠在该公司继续工作至1999年，姜史忠离职，不再到山东凤阳集团股份有限公司上班。2020年1月20日，本院作出（2018）鲁0306破5号之二、6号之一、7号之一民事裁定：宣告山东凤阳集团股份有限公司破产”，并判决驳回姜史忠的诉讼请求。2020年12月8日，姜史忠向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会以不符合受理条件为由，决定不予受理。姜史忠不服，向本院提起诉讼，另查明，山东淄博凤阳股份有限公司成立于1993年7月6日，其前身为淄博沙发厂。1996年12月7日，山东淄博凤阳股份有限公司变更企业名称为山东凤阳集团股份有限公司。本院认为，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过仲裁时效。原告自1993年8月到淄博沙发厂处工作，双方签订劳动合同，淄博沙发厂开始为原告缴纳社会保险。1997年8月26日，原告等职工与被告签订劳动合同1份，合同期限自1997年8月26日至2007年8月26日。1999年3月，原告提出辞职，未再到被告处提供劳动，被告停止为原告缴纳社会保险。原告主张是因为被告安排其待岗，在家听通知，但原告未就该主张提供证据予以证明，被告对此也不予认可，故对原告的该项主张不予采信。原告自认于1999年3月提出辞职，至2007年8月26日劳动合同期满，原告未向被告提供劳动，被告亦未安排其工作，双方均无证据表明曾向对方主张过权利。《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同既行终止。”按照上述规定，原、被告之间的劳动合同于2007年8月26日期满，双方劳动关系既行终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告最迟应当在2008年8月25日前提出仲裁申请，原告未提交证据证明期间主张过权利，仲裁时效期间不存在中止、中断之情形，因此，原告提起本案仲裁的时间已经超过仲裁时效。综上，原告姜史忠的诉讼请求已经超过仲裁时效，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回姜史忠的诉讼请求。案件受理费减半收取计5.00元，由原告姜史忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年七月十二日书记员 毕佳琦
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初2050号原告：陈树平，男，1963年3月21日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：王富强，男，1975年9月28日生，汉族，住盐城市大丰区。原告原告陈树平与被告王富强委托合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈树平及其委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼，被告王富强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈树平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还垫资款97000元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年春，被告王富强承包了大丰区大桥镇洋南村的235亩土地种植金丝皇菊。2019年春，被告托请原告雇佣农民工为其种植的菊花进行施肥除草、喷洒农药田间管理和垫资购买农药化肥、支付农民工工资等。2020年9月27日，原被告双方经结算，除借款5000元外，被告结欠原告垫资款97000元。当日，被告向原告出具书面欠条，并口头承诺在2020年12月底前还清。但被告没有按约履行还款义务。现为实现债权，原告特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王富强未答辩。经审理查明，2019年，被告王富强承包大丰区大桥镇洋南村的200余亩土地种植金丝皇菊，其中含原告陈树平转包的90亩土地，王富强在经营过程中委托陈树平代购农资、组织田间机械作业和召集农民工提供劳务。后因王富强提前终止承包经营，未及时与陈树平就有关费用进行结算。经陈树平催促，双方于2020年9月27日进行了对账，被告王富强向陈树平出具欠款明细（“王富强与陈树平的往来账款结算”）一份，结算内容包括：肥料、药水账；机械作业费（含粉草、施肥、无人机打药水等）账；工人工资；另有“借钱”5000元，明细账载明“以上各项合计欠陈树平102000元，大写壹拾万贰仟元整。”王富强在欠条上签署“欠款：王富强。2020.9.27”。以上事实，有当事人的陈述，欠款明细等证据在卷予以证实。本院认为，原告陈树平在被告王富强从事的经营活动中，为被告垫付资金，被告向原告出具欠款凭证，双方债权债务关系明确，被告理应清偿。双方对于债权债务清偿期限未作约定，原告有权在合理期限内要求被告履行义务，因被告怠于履行义务，对于给原告造成的损失应予以赔偿。被告王富强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王富强于本判决生效之日起十日内给付原告陈树平97000元，并承付该款自2021年4月9日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算的利息。义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告王富强负担，于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××39。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王季锋人民陪审员  姜翠华人民陪审员  汤 红二〇二一年七月三十日法官 助理  王 桢书 记 员  陈 雪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执13598号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：周胜立，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省和平县。关于招商银行股份有限公司信用卡中心与周胜立信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初13428号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执13598号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年七月十二日书记员  陈荣亮
辽宁省抚顺县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0421执506号祁英德：祁英德罚金一案，移送执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行生效判决所确定的义务。至此，抚顺县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）辽0421刑初40号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625民初2570号原告：赵丽丽，女，1978年1月29日出生，汉族，住山东省博兴县。原告：高浩然，男，2002年10月21日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张宝玉，山东捷诚法律服务所法律工作者。被告：于龙伟，男，1982年3月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：聊城市东昌府区大地物流有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区道口铺办事处西外环路与S706交界处。法定代表人：王雪环，该公司负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区古楼街道东昌西路113号。法定代表人：王鑫烈，该公司负责人。原告赵丽丽、高浩然与被告于龙伟、聊城市东昌府区大地物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告赵丽丽、高浩然申请撤回对被告于龙伟、聊城市东昌府区大地物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉，并表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵丽丽、高浩然撤回起诉处理。审 判 员 王小芳二〇二一年七月七日法官助理 齐 静书 记 员 李明燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书案由物业服务合同纠纷案号（2021）辽0105民初8884号当事人原告原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人魏东红，系该公司总经理。委托代理人王桂花，女，1968年08月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区南十西路5-10号5-2-1。被告被告赵刚，住沈阳市皇姑区。（未到庭）诉辩主张原告诉称请求被告给付2015年01月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费1984.30元及滞纳金或二倍同期利息；本案诉讼费25.00元由被告承担。被告辩称未到庭，未答辩。查明事实房屋地址沈阳市皇姑区昆山西路152-11号3-10-2房屋面积68.90平方米收费标准物业费：0.8元/平方米/月欠费时间2015年01月01日至2017年12月31日是否订立物业服务合同是□否□其他是否提供物业服务是□否□其他本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告赵刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即36个月×68.90平方米×0.8元=1984.32元，原告主张1984.30元，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文一、被告赵刚自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2015年01月01日至2017年12月31日期间的物业费1984.30元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告赵刚负担。告知内容如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  洪 深二〇二一年七月十二日法官助理  和晓岚书 记 员  刘 淼
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1126民初4205号原告：沈泽科，男，1983年5月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李良辉，男，1989年4月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告沈泽科与被告李良辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告沈泽科在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按沈泽科撤回起诉处理。审 判 员 易明安二〇二一年七月十六日书记员代 文 文
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初6889号原告：福建王氏电力设备有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇埔当村。法定代表人：王建飞，该公司总经理。被告：福建铭泽机械有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇四黄村紫坑162号。法定代表人：黄景良。本院受理原告福建王氏电力设备有限公司与被告福建铭泽机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按福建王氏电力设备有限公司撤诉处理。审判员  黄永茂二〇二一年七月十五日书记员  黄新雅附页：裁定引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11385号原告：刘**，女，1987年9月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：彭*，女，1996年4月9日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。以上二原告之共同委托诉讼代理人：高峰，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911093876，特别代理。以上二原告之共同委托诉讼代理人：何露漫，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15270202011196211，特别代理。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖春红，该执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王莉，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201011494621，一般代理。委托诉讼代理人：李颖萍，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201211898826，一般代理。原告刘**、彭*与被告宏益房开商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘**、彭*，被告宏益房开的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘**、彭*向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、请求法院依法判令被告退还原告购房款256998元；3、请求法院依法判令被告支付原告违约金5139.96元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告共同购买被告位于贵阳市南明区，双方于2019年7月14日签订了商品房买卖合同，该商铺总价为506998元，原告按照合同约定通过银行转账方式向被告支付了256998元的首付款，余下房款通过银行按揭方式支付给被告，但由于被告将商铺进行了抵押，导致原告无法将贷款办理下来，根据合同第四条抵押情况，该商铺在原告购买时应当处于未抵押状态，如今被告却说商铺是抵押的，这是被告恶意隐瞒事实，给原告造成了损失。合同约定交房时间为2019年9月14日，被告未按照合同约定履行交付房屋的义务，至今仍未交房，被告的行为已构成违约，按照合同约定原告有权解除该合同，并按照合同第十三条逾期交房责任第1点第2小点之规定，被告应当按照原告支付的放款总价2%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。被告宏益房开答辩称：1、根据原被告双方所签署的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第8.5条“买受人需向出卖人付清全部房款…否则，出卖人有权拒绝将本合同项下房屋交付给买受人，同时，因此造成的逾期交付责任由买受人承担”的约定，被告应于2019年11月16日前向原告交付房屋的前提是原告付清全部购房款，但是截至开庭之日原告仍未付清全部购房款，仅向被告支付了首付款，故在原告未付清全部购房款的情况下，被告没有义务向原告交付房屋。因此原告要求被告立即交付房屋的诉请不应当得到支持。2、被告已取得案涉房屋的竣工验收备案表及面积实测报告，案涉房屋已达到合同约定的交付使用条件。待原告付清全部购房款后，被告可将案涉房屋交付给原告，由于被告迟延交付房屋是由于原告未付清购房款导致，被告并未违约，被告不应当承担迟延交付的违约责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，被告宏益房开作为出卖人，与作为买受人的原告刘**、彭*签订《商品房买卖合同》（合同编号：300102），合同约定：买受人购买出卖人开发的位于贵阳市南明区房屋，总价款为506998元，买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款256998元，余款250000元以银行按揭支付，买受人在接到出卖人书面通知之日起1日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人通知后1日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用，买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理；出卖人应当在2019年11月27日前向买受人交付该商品房；合同第十三条“逾期交房责任”第1款第（2）项约定：逾期超过180工作日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起90个工作日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告即支付首期款256998元给被告，被告出具《收据》。另查明，案涉房屋于2019年1月18日进行了抵押权首次登记，被告将案涉房屋抵押，被告于2020年4月14日进行了抵押注销登记。案件审理过程中，被告表示暂不能为原告办理案涉房屋的银行按揭贷款手续。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、购房款《收据》、不动产信息查询结果等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因本案纠纷由民法典施行前的法律事实引起，故本案适用当时的法律、司法解释作为裁判依据。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效。关于《商品房买卖合同》应否解除，本案原、被告双方合同约定的房屋交付时间为2019年11月27日前，超过该时间被告未能向原告交付房屋，至本案开庭审理时时间已超一年余，且在一审辩论终结前，被告亦未提交证据证明其已将案涉房屋交付给原告；被告辩称逾期未交房系因原告未付清购房款，经查，原被告约定的付款方式为银行按揭贷款，因被告将案涉房屋抵押致原告不能办理贷款，且至今尚不具备办理银行按揭贷款的条件，系被告违约在先，故原告有权根据合同约定要求解除合同，对原告的该诉请，本院依法予以支持。关于合同解除后的法律后果，合同解除后，被告应当退还收取的全部购房款或购房款首付款并支付已付款2%的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘**、彭*与被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年7月14日签订的编号为300102的《商品房买卖合同》；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性退还给原告刘**、彭*购房首付款256998元；三、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告刘**、彭*违约金5139.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元、减半收取计2616元，保全费1820元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 翟 涛二〇二一年七月二十三日书记员 陈桂梅
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执7938号西安市雁塔区人民法院、郝延斌：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人郝延斌罚金一案，（2019）陕0113刑初1538号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的法律义务，，案件执行完毕。综上所述，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执7938号案执行完毕，于2021年7月26日结案。二〇二一年七月二十六日
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初3501号原告：蓝坤亿，男，1965年6月24日出生，畲族，住福建省厦门市海沧区。被告：蓝燕斌，男，1985年4月3日出生，畲族，住漳州市龙海区。原告蓝坤亿与被告蓝燕斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝坤亿到庭参加诉讼，被告蓝燕斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝坤亿向本院提出诉讼请求：1.判令蓝燕斌偿还蓝坤亿借款15000元及违约金（从起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由蓝燕斌承担。事实与理由：2021年3月期间，蓝燕斌因缺乏资金向蓝坤亿借款。蓝坤亿告知其没有现金可借。蓝燕斌提出让蓝坤亿将车抵押借款给其。蓝燕斌承诺5天内偿还借款，并承担车行的全部费用。蓝坤亿基于多年好友情份，同意帮忙。2021年3月14日，蓝燕斌将蓝坤亿带到“时时帮”前亭网点车行进行押车贷款，贷款金额为15000元，蓝坤亿当日将该款项借给蓝燕斌。后蓝燕斌未按时偿还借款。为维护蓝坤亿合法权益，特提起诉讼。蓝燕斌没有提交书面答辩意见和证据。本案经审理认定事实如下：蓝燕斌向蓝坤亿借钱，2021年3月14日，蓝坤亿通过微信转账借给蓝燕斌12000元。后蓝坤亿多次催讨，蓝燕斌至今未偿还上述借款。以上事实有蓝坤亿举证的微信转账记录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于本案借款本金的认定。蓝坤亿主张蓝燕斌向其借钱，其按照蓝燕斌的建议，将其车抵押给车行借款，车行提前扣除第一个月利息750元，因其没有车出行需租车，车行预先扣除租车费用2250元，后其将剩余12000元借给蓝燕斌，因此蓝燕斌应偿还其借款加上车行收取的费用总计15000元。但蓝坤亿未提供证据证明车行预先扣除其750元利息和租车费用2250元，应承担举证不利后果，对该主张本院不予采信。本院认为，蓝坤亿通过微信转账借给蓝燕斌12000元。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，蓝坤亿要求蓝燕斌偿还12000元，合法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，蓝坤亿主张逾期利息应以12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付。蓝燕斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，蓝坤亿主张蓝燕斌偿还12000元及利息予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝燕斌应于本判决生效后十日内偿还原告蓝坤亿12000元及利息（从2021年5月18日起至还清款项之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告蓝坤亿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告蓝坤亿负担17.5元，被告蓝燕斌负担70元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 郭跃华二〇二一年七月十五日法官助理 蔡志伟书 记 员 卢铭智执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初2430号原告:世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所厦门市湖里区金边路观日西一里1号101室。负责人：秦淮，副总裁。委托诉讼代理人：苏志强，男。被告：张建安，男，1973年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司与被告张建安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司以双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司负担。审 判 员 （洪春稻）二〇二一年七月三十日法官 助理 （郭媛媛）代书记员（ 陈琼 花）附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执322号申请执行人:曹万意，男，汉族，1990年2月15日出生，住湖北省竹山县。被执行人：东莞市泰孚五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清溪林中一街36号1号楼101室。法定代表人：刘世英。执行申请一、执行依据：东劳人仲院清溪庭案字[2020]1146－1164、1168号仲裁调解书。二、立案执行日期：2021年1月7日。三、执行内容：申请执行人曹万意要求被执行人东莞市泰孚五金制品有限公司支付工资6469元，本院已立案执行，本案执行费50元由被执行人承担。执行情况本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理：机器设备：本院在执行以东莞市金制品有限公司为被执行人的系列案件中，经查明，被执行人已停产倒闭，其住所地内有机器一批设备均已被采取财产保全措施，后本院决定以（2021）粤1973执8051号案为主办案件启动评估、拍卖工作，本案作为系列案件之一参与上述财产变现款的分配。本案未查封到其它财产。本案在执行中，被执行人查无其它可供执行财产，申请执行人经告知后也无法提供被执行人可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单内，也限制了被执行人法定代表人刘世英高消费。裁定结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1973执322号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  翟柏成审判员  王健麟审判员  李锦政二〇二一年七月三十日书记员  陈裕强
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执564号申请执行人：梁廷吾,男,1983年6月16日生,汉族,住河南省封丘县。被执行人：赵立龙，男，1969年4月10日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人梁廷吾与被执行人赵立龙建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人梁廷吾于2021年2月26日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人梁廷吾申请执行的债权为70000元。本院在执行过程中采取了以下措施：一、2021年3月2日，向被执行人赵立龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵立龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人赵立龙未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2021年3月2日，向被执行人赵立龙发出传票一份，通知其于2021年3月8日到本院接受调查，被执行人赵立龙未到本院接受调查。三、2021年2月26日、2021年3月1日、2021年3月15日、2021年7月13日、2021年7月27日，本院多次对被执行人赵立龙名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控,均未发现被执行人赵立龙名下有可供执行的财产信息。四、2021年3月1日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司封丘分公司、新乡市住房公积金管理中心封丘管理站调查，未发现被执行人赵立龙名下有可供执行的不动产登记信息、收益类保险信息及住房公积金信息。五、2021年3月18日，本院到被执行人赵立龙住所地进行实地调查，未发现执行人赵立龙名下有可供执行财产及被执行人下落。六、2021年3月18日，因被执行人赵立龙未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。七、2021年7月23日，经约谈申请人梁廷吾，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人赵立龙明下有可供执行财产。申请执行人梁廷吾不能向本院提供被执行人赵立龙名下其他可供执行财产的线索及其的下落。经约谈申请执行人梁廷吾，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁士阔审判员  陈自彬审判员  翟新华二〇二一年七月二十八日书记员  王 豪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初3465号原告：徐州金力建材有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇镇北村。法定代表人：金连栋，该公司总经理。诉讼代表人：徐州金力建材有限公司管理人。委托诉讼代理人：李涛，江苏敬之律师事务所律师。被告：江苏锦柏建设工程有限公司，住所地扬州市经济开发区扬子江中路186号智谷大厦B座16F。法定代表人：朱国兵，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告徐州金力建材有限公司诉被告江苏锦柏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州金力建材有限公司于2021年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告江苏锦柏建设工程有限公司名下银行存款5125399元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告江苏锦柏建设工程有限公司名下银行存款5125399元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜旭二〇二一年七月二十八日法官助理 张想书 记 员 尚楠
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初941号原告：童小龙，男，1989年9月30日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。被告：威海远大生物科技有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市兰山区兰山街道临西七路与北园路交汇创业大厦806室，统一社会信用代码：91371302MA3URR9G9E。法定代表人：李磊。被告：威海远大生物科技有限公司，住所地：山东省威海市经济技术开发区西苑街道办事处疏站路1号4楼，统一社会信用代码：91371000MA3TP11UXE。法定代表人：李磊。被告：山西健康动力医疗科技有限公司，住所地：山西省临汾市侯马市侯马开发区东区工业园锦茂标准厂房1号厂房3层，统一社会信用代码：91141000317138737T。法定代表人：王大坤。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码：91110000802100433B。法定代表人：梁志祥。原告童小龙与被告威海远大生物科技有限公司临沂分公司、威海远大生物科技有限公司、山西健康动力医疗科技有限公司、北京百度网讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后。原告童小龙于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童小龙以被告已经履行金钱赔付义务为由，自愿向本院申请撤诉，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童小龙撤诉。案件受理费457元，减半收取计228.5元，由原告童小龙负担。审判员  邓克明二〇二一年七月二十六日书记员  彭 瑾江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初941号原告：童小龙，男，1989年9月30日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。被告：威海远大生物科技有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市兰山区兰山街道临西七路与北园路交汇创业大厦806室，统一社会信用代码：91371302MA3URR9G9E。法定代表人：李磊。被告：威海远大生物科技有限公司，住所地：山东省威海市经济技术开发区西苑街道办事处疏站路1号4楼，统一社会信用代码：91371000MA3TP11UXE。法定代表人：李磊。被告：山西健康动力医疗科技有限公司，住所地：山西省临汾市侯马市侯马开发区东区工业园锦茂标准厂房1号厂房3层，统一社会信用代码：91141000317138737T。法定代表人：王大坤。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码：91110000802100433B。法定代表人：梁志祥。原告童小龙与被告威海远大生物科技有限公司临沂分公司、威海远大生物科技有限公司、山西健康动力医疗科技有限公司、北京百度网讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后。原告童小龙于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童小龙以被告已经履行金钱赔付义务为由，自愿向本院申请撤诉，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童小龙撤诉。案件受理费457元，减半收取计228.5元，由原告童小龙负担。审判员  邓克明二〇二一年七月二十六日书记员  彭 瑾