wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2013)都商初字第0591号原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。法定代表人丁学工，该公司董事长。委托代理人陆XX。委托代理人于XX。被告严宏友。被告葛传宝。原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）与被告严宏友、葛传宝借款暨保证合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员蔡祥适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄海农商行法定代表人丁学工的委托代理人于XX到庭参加诉讼，被告严宏友、葛传宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海农商行诉称：2011年7月26日，严宏友、葛传宝与我行下属鞍湖支行签订个人担保借款合同，约定严宏友、葛传宝因转贷需要向鞍湖支行申请贷款3000元，年利率为13.9728852%，借款到期日为2012年5月10日，如不按期归还，愿按照借款合同规定接受鞍湖支行罚息50%。葛传宝自愿为严宏友的该借款本金及利息、罚息、实现债权费用等作连带责任保证。2011年7月26日，严宏友向鞍湖支行立据借取3000元。但上述借款到期后，经我行多次催要，严宏友至今未归还本息，葛传宝也未履行保证义务代为偿还贷款本息。我行现要求严宏友、葛传宝连带偿还借款本金3000元，承担此款自借款之日起至还款之日止的约定利息、逾期还款的罚息，并承担本案的诉讼费用。黄海农商行为主张其权利，向本院提交了如下证据：1、2011年7月26日黄海农商行鞍湖支行与严宏友、葛传宝签订的个人担保借款合同一份。2、2011年7月26日严宏友向黄海农商行鞍湖支行出具的借款借据一份。上述两份证据拟证明严宏友借款的事实，以及葛传宝担保的事实。被告严宏友、葛传宝未作答辩，亦未提供证据。根据原告黄海农商行的起诉和提供的证据，被告严宏友、葛传宝在答辩期间内未提出异议，本院对原告黄海农商行提供的证据，经审核认为，原告黄海农商行提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：2011年7月26日，黄海农商行鞍湖支行作为贷款人与严宏友作为借款人、葛传宝作为保证人签订个人担保借款合同一份，该合同约定：严宏友因转贷需要向黄海农商行鞍湖支行借款3000元，借款期限自2011年7月26日起至2012年5月10日止，年利率为13.9728852%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。葛传宝自愿为严宏友上述借款提供连带责任保证，保证范围为该合同项下的借款本金、利息、罚息及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起两年。借款人严宏友未按借款合同约定期限归还借款的，贷款人黄海农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当事人各方还就合同其他权利义务作了约定。2011年7月26日，严宏友向黄海农商行鞍湖支行立据借款3000元，到期日为2012年5月10日，年利率为13.9728852%。借款到期后，严宏友未按约还本付息，葛传宝亦未履行保证义务，黄海农商行遂诉至本院。本院认为：黄海农商行鞍湖支行作为贷款人与严宏友作为借款人、葛传宝作为担保人签订的个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效借款合同。严宏友在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，葛传宝系自愿为严宏友借款提供连带责任保证，应对严宏友向黄海农商行的借款承担连带清偿责任。本院对黄海农商行要求严宏友、葛传宝连带偿还借款本金3000元及约定利息、罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严宏友偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及该借款本金的约定利息（从2011年7月26日起至2012年5月10日止按年利率为13.9728852%计算，从2012年5月11日起至本判决确定的还款义务之日止按年利率为20.9593278%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告葛传宝对被告严宏友的上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严宏友、葛传宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费675元，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 蔡 祥二〇一三年九月二日书记员 嵇晓梅
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初���第2394号公诉机关义乌市人民检察院。被告人罗某，男，1979年11月9日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2003年2月17日被本院判处有期徒刑一年九个月。因犯非法侵入住宅罪于2008年8月5日被本院判处有期徒刑十个月，2009年3月31日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年10月26日被本院判处有期徒刑十个月，2013年6月15日刑满释放。又因盗窃于2013年6月25日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第2282号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。���已审理终结。公诉机关指控，2012年8月13日13时30分许，被告人罗某至义乌市北苑街道凯吉路108号6楼，从厕所窗户爬入该层楼道，撬开挂锁进入被害人何某户，盗得价值人民币200元影碟机一台。现该影碟机已追回并返还被害人。上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有收缴、发还物品清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，刑满释放证明，刑事判决书，到案经过，证人叶某的证言，被害人何某的陈述，手印鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录，被告人罗某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，��法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）代理审判员 徐 巍二〇一三年九月二十三日代书 记员 王康丽
杭州市余杭区人民法院稿纸签发：核：机密程度拟稿：抄送机关：文别：判决书字号：2013杭余商初字第544号共印12份标题：杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书原告：周永海。委托代理人：吴莉琴。被告：杭州莱玛服饰有限公司。法定代表人：韩富强。被告：韩富强。原告周永海为与被告杭州莱玛服饰有限公司（以下简称莱玛公司）、韩富强买卖合同纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告周永海及委托代理人吴莉琴到庭参加诉讼，被告莱玛公司、韩富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周永海起诉称：周永海与莱玛公司素有棉花买卖关系。周永海依约将货物交付给莱玛公司，莱玛公司至2012年欠周永海棉花货款174378元。周永海多次催讨，莱玛公司仍不支付。2012年2月21日，韩富强代莱玛公司向周永海出具欠条一份，后莱玛公司未按欠条上承诺时间付款。2012年5月3日，韩富强重新向周永海出具欠条一份，且韩富强自愿为莱玛公司提供担保。但莱玛公司仍未按欠条上承诺时间付款，韩富强也未承担担保责任。为此，周永海起诉至法院，请求判令：一、被告莱玛公司支付货款174378元、逾期利息损失2843.80元（按年利率6%，自2012年11月2日暂计至2013年4月24日，直至付清为止）；二、被告韩富强对上述第一项请求承担连带责任；三、被告莱玛公司、韩富强承担本案诉讼费（包括公告费650元）。审理过程中，周永海变更第一项诉讼请求为：被告莱玛公司支付货款174378元、逾期利息损失2843.80元（按货款100000元按年利率6%，自2012年11月2日暂计至2013年5月30日，此后至判决确定履行之日止的利息损失按货款174378元按年利率5.60%另计）。原告周永海为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.欠条一份，用以证明被告莱玛公司欠原告周永海货款174378元，被告韩富强代被告莱玛公司向原告周永海出具欠条的事实。2.欠条一份，用以证明被告韩富强于2012年5月3日向原告周永海出具欠条，但被告莱玛公司未按期支付货款，被告韩富强也未承担担保责任的事实。3.行政处罚决定书一份，用以证明被告莱玛公司已被工商管理部门吊销营业执照，无力支付拖欠货款的事实。4.莱玛公司工商登记信息一份，用以证明被告莱玛公司工商登记情况。被告莱玛公司、韩富强未作答辩，也未向本院提供证据，对原告周永海提供的证据放弃到庭质证的权利。原告周永海提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：韩富强是莱玛公司的法定代表人。2012年2月21日，韩富强出具欠条一份，载明以下内容：“莱玛公司欠周永海棉花款计174378元，经双方协商分两次付清，第一次到2012年3月30日前付壹拾万元，第二次到2012年5月15日付清。”2012年5月3日，韩富强再次出具欠条一份，载明以下内容：“莱玛公司欠周永海棉花货款总计人民币174378元。经债权人周永海同意分两次付清全款。第一次付款时间2012年11月1日前还款人民币10万元，第二次2013年5月30日前付清余款74000元。本欠条由莱玛公司负责人担保，承担债务的连带责任。”韩富强在该欠条上落款“担保人”处签名。后莱玛公司未支付货款，韩富强亦未履行保证责任。为此，周永海起诉至法院，请求上判。本院认为：原告周永海与被告莱玛公司之间的买卖关系及与被告韩富强之间的保证关系均合法有效。被告韩富强作为被告莱玛公司的法定代表人向原告周永海出具欠条，确认被告莱玛公司欠原告周永海的货款金额，并承诺付款时间。被告韩富强于2012年5月3日出具的欠条虽然对第二次付款金额承诺为74000元，但该欠条已确认货款总金额为174378元，故被告莱玛公司应支付原告周永海的货款金额应为174378元。被告莱玛公司未按欠条载明的时间支付货款，对此应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。被告韩富强作为连带责任保证人，应对被告莱玛公司的债务承担连带清偿责任。被告莱玛公司、韩富强未到庭抗辩，视为对原告周永海起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。原告周永海的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州莱玛服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告周永海货款174378元；二、被告杭州莱玛服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告周永海逾期付款利息损失2843.80元（暂计至2013年5月30日，此后至判决确定履行之日止的利息损失按货款174378元按年利率5.60%另计）；三、被告韩富强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3844元、公告费650元，由被告杭州莱玛服饰有限公司负担，被告韩富强负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3844元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  董 文人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  宋维宝二〇一三年九月二十六日书 记 员  李 佳
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00054号（2013）吉中执外异字第54号案外人：柳永健，住吉林市。委托代理人：柳成天，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人柳永健于2013年5月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人柳永健称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1524号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2006年7月6日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1524号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2006年7月6日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1524号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案登记，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1524号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1524号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2013）西行审字第189号申请人莱西市人口和计划生育局。法定代表人孔祥月，局长。被执行人隋雷达，男，1977年12月9日出生，汉族，莱西市人。申请执行人莱西市人口和计划生育局向我院申请执行其对被执行人隋雷达社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人莱西市人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款的规定，对被执行人作出了西费征字（2013）第104-1号行政征收决定书。内容是：对被执行人征收社会抚养费36144.00元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人作出的西费征字（2013）第104-1号行政征��决定书，已于2013年6月1日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2013年9月4日申请人向被执行人送达了催告通知书，但被执行人未自动履行义务。本院认为，申请人作出西费征字（2013）第104-1号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行。二、被执行人隋雷达必须于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳社会抚养费人民币36144.00元、滞纳金144.00元，并缴纳执行费444.00元。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审判长  刘炳良审判员  张 华审判员  刘悦东二〇一三年九月二十三日书记员  刘蕾娜
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00061号（2013）吉中执外异字第61号案外人：高春红，住吉林市。委托代理人：梁群，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人高春红于2013年5月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人高春红称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1722号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2006年5月18日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1722号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2006年5月18日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1722号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案登记，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1722号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1722号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书(2013)衢保字第119号申请人韩向明，男，1970年9月4日出生，汉族，住衢州市。被申请人何金坤，男，1978年6月14日出生，汉族，住衢州市。申请人韩向明因与被申请人何金坤申请诉前财产保全纠纷一案，于2013年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人何金坤所有的座落于衢州市衢江区府东苑22幢1单元601室的房地产中价值人民币350000元的部分予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人何金坤所有的座落于衢州市衢江区府东苑22幢1单元601室的房地产中价值人民币350000元的部分。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴建林二〇一三年九月十日代书记员 钱 梦
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余泗商初字第333号原告：深圳塑镕电容器有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道富坑社区同富裕工业区**号。法定代表人：吴建伟，该公司总经理。委托代理人：陈涵，浙江天册律师事务所律师。被告：宁波杰思罗电器有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇泗北村。法定代表人：应利波，该公司总经理。委托代理人：周慧琦，余姚市临城法律服务所法律工作者。原告深圳塑镕电容器有限公司与被告宁波杰思罗���器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序进行审理。根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。2013年8月16日，本院公开开庭进行了审理。原告深圳塑镕电容器有限公司的委托代理人陈涵、被告宁波杰思罗电器有限公司的委托代理人周慧琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳塑镕电容器有限公司起诉称：原、被告之间存在业务关系，原告向被告销售电容器产品。2011年7月6日至2012年2月14日期间，被告向原告发出6份电容器采购合同，原告按照该6份合同的要求向被告供货并开具了增值税专用发票。后经双方对账，截至2012年2月，被告尚欠货款97970元。原告认为被告拖欠原告货款的行为已损害了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告支付原告货款97970元并承担本案的��讼费。为了证明自己的主张，原告向本院提交的证据为：1.编号分别为20110706000和201111250154的采购合同传真件2份、编号分别为SR11110314-0、SR11110028-0、SR12010252-0、SR12010061-1的送货单4份、2011年11月份对账单1份、2012年1月份对账单1份、编号分别为06685533、08947862的增值税专用发票2份，拟证明原、被告之间存在电容器的买卖关系，原告向被告送货并开具增值税专用发票65140元的事实；2.编号分别为20120213014、20120214002的采购合同传真件2份、编号分别为SR12030810-0、SR12030380-0的送货单2份、2012年2月份对账单1份、编号为01262240的增值税专用发票1份，拟证明原、被告之间存在电容器的买卖关系，原告向被告送货并开具增值税专用发票14700元的事实；3．编号分别为201201040161、20120112002的采购合同传真件2份、编号分别为SR12020469-0、SR12020403-0的送货单2份、2012年2月份对账单1份、编号为08997794的增值税专用发票1份，拟证明原、被告之间存在电容器的买卖关系，原告向被告送货并开具增值税专用发票18130元的事实；4.原告申请本院对编号分别为06685533、08947862、08997794、01262240的四张增值税专用发票的认证情况进行调查，拟证明被告已收到上述发票并已认证，本院对原告的申请予以准许，并依法向余姚市国税局进行了调查。被告宁波杰思罗电器有限公司答辩称：原、被告之间存在电容器的买卖关系及被告尚欠原告货款97970元属实，但被告也存在延期交货的违约行为，也应当承担相应的违约责任。对原告提交的几组证据，被告对第1、2、3组证据均无异议，但认为被告也存在延迟交货的违约行为，故应当按照合同总价款的3%向被告支付违约金。本院该3组证据予以采信。对于第4组证据，原、被告均无异议，故本院予以采信。经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间存在电容器的买卖合同关系。后经双方对账，截至2012年2月，被告尚欠原告货款97970元，该款被告至今未向原告支付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受到法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告尚欠原告货款97970元属实，该款被告理应支付，故对于原告要求被告支付货款97970元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的原告存在延迟交货的行为，故应当支付违约金的答辩意见，本院认为，被告并未在指定期间内提出反诉，而原告也不同意支付违约金，故本院在本案中对此不予处理，被告可另行理直。现依照《中华人民共和国合同法》、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告宁波杰思罗电器有限��司支付原告深圳塑镕电容器有限公司货款97970元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2249元，减半收取1124.50元，财产保全费1020元，合计2144.50元，由被告宁波杰思罗电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部��如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 郑学强二〇一三年九月三十日代书记员 王瑶炯
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书[2013]沈苏执字第01049号申请执行人石某某。被执行人辽宁XX**有限公司。申请执行人石某某与被执行人辽宁XX**有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案已执行回款717元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院[2013]苏民四初字第172号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭利兵二〇一三年九月十一日书记员  李京芳
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2013)万民初字第1094号原告张志强，男，1969年7月24日出生，汉族，住太原市。被告李广山，男，80岁，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告张志强与被告李广山房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月5日以欲与被告李广山自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志强撤回起诉。案件受理费减半收取1250元，由原告张志强负担。审判员  刘继红二〇一三年九月五日书记员  郭 佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第950号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人梁军。委托代理人王立军，广东深田律师事务所律师。委托代理人刘淑君，广东深田律师事务所律师。被告深圳市亿维自动化技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人刘先成。本院在审理原告华盖创意（��京）图像技术有限公司诉被告深圳市亿维自动化技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告深圳市亿维自动化技术有���公司的起诉。本案受理费人民币50元，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。审 判 长  魏 梅人民陪审员  夏华强人民陪审员  张丙林二〇一三年九月二十五日书 记 员  高 婕
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第01162号原告沈阳全顺祥典当有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。（组织机构代码证号：79849909-X）法定代表人李洪升，系该公司总经理。委托代理人龙波，男，1975年7月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市于洪区。被告李彬，男，1977年2月9日出生，汉族，住址沈阳市新城子，现羁押于沈阳市第一看守所。第三人沈阳市北市典当有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人龙波，系该公司总经理。原告沈阳全顺祥典当有限责任公司与被告李彬、第三人沈阳市北市典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2013年3月18日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长、代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人暨第三人法定代表人龙波、被告李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年9月29日与被告及第三人签订了一份债权转让协议。协议明确规定：该转让债权为被告与第三人于2008年4月7日签署的《借款担保书》涉及的本金、利息及其他所有权益，借款金额为500000元整，利息按月借款额的5%支付。为实现该笔债权的顺利承接，被告提供一张空白支票和车牌号为辽ACEx**的一台千里马汽车作为担保，同时协议承诺2009年10月20日不能还清债务将用价值为700000元的石料抵债偿还。后经原告对次催要，被告偿还了本金270000元。原告于2010年10月9日重新对被告开出月息费为4%的当票，时至今日被告仍未还款，尚欠本金230000元及月息费73000元。被告李彬辩称，欠款属实，没有异议。第三人沈阳市北市典当有限责任公司辩称，没有异议。经审理查明，2009年9月29日，原被告于第三人共同签订《债权转让协议》，约定转让债权为被告与第三人于2008年4月7日签署的《借款担保书》涉及的本金500000元及利息，约定被告向原告还款期限自2009年9月29日起至2009年10月20日止，月利率为5%。《债权转让协议》签订后，被告偿还原告本金270000元。2010年10月9日，原告出具当票一张，载明被告借原告典当款230000元，典当期限自2010年10月1日至2010年11月1日，月利率为0.8，费率为3.2。该230000元及利息被告一直未能偿还。上述事实，有原告提供的《债权转让协议》、收条、当票及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原告沈阳全顺祥典当有限责任公司与被告李彬之间的民间借贷关系合法有效，被告李彬欠原告借款230000属实，应予偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：一、被告李彬于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳全顺祥典当有限责任公司欠款230000元及利息（以230000元为基数，自2010年10月9日始按月利率4%计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4750元，由被告李彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  马靖浩代理审判员  胡巧姝人民陪审员  姜明明二〇一三年九月三十日书 记 员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2013)奎执字第211号申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行。负责人高洪，行长。被执行人张顺茂。被执行人张玉洪。被执行人山东行联投资担保有限公司。法定代表人赵书信，董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行诉被执行人张顺茂、张玉洪、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2010）奎商初字第823号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 韩 冰审 判 员 高 彬二〇一三年九月十八日代书记员 郭慧敏
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第952号原告王维群。委托代理人高红梁，海南颍川律师事务所律师。被告闫晋蓉。被告海南东渝贸易公司。法定代表人吴川洪，总经理。被告海南华诚纺织企业发展有限公司。法定代表人王春德，总经理。原告王维群（以下简称原告）与被告闫晋蓉、海南东渝贸易公司（以下简称东渝公司）、海南华诚纺织企业发展有限公司（以下简称华诚公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开进行了审理。原告及其委托代理高红梁到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，一、位于海口市义龙横路XX号南希花苑C座4单元XXX房的产权是原告的。原告是依合同取得的财产，（2010）龙民一初字第1990号判决认定为闫晋蓉的财产与事实不符。（一）原告与华诚公司签订的《购房合同书》合法，有效。（二）13年来原告一直居住在海口市义龙横路XX号南希花苑C座4单元XXX房，闫晋蓉程其在XXX房居住15年明显属于虚构，以此达到非法侵占原告的合法财产。（三）华诚公司原副总柯圣民的《公证书》，证明原告购买XXX房的事实。（四）原告已在房管局办理了备案登记，因闫晋蓉虚假诉讼，房管局才一直未给原告颁发房产证，但备案信息还是登记为原告。二、闫晋蓉、东渝公司明知XXX房已转让给原告的事实，仍提起虚假诉讼，存在明显恶意，严重损害了原告的合法权益。（一）闫晋蓉伪造1995年8月17日的《房屋买卖合同》。原告认为是闫晋蓉与东渝公司恶意串通，伪造的虚假材料。（二）闫晋蓉伪造1995年9月8日的《收据》。原告认为该份收据的付款未实际发生，是东渝公司法定代表人吴川洪与闫晋蓉相互串通虚构的事实。（三）闫晋蓉提供的中国工商银行进账单与两张交通银行海南分行转账支票存根均是虚假的，该单及存根均无银行盖章，原审法院对这一事实予以认定是错误的。（四）东渝公司与闫晋蓉合同的公章是伪造的，该公章与《交房保证金合同书》的公章的字体明显不一致。（五）闫晋蓉向龙华法院提交的《交房保证金合同书》不是XXX房而是XXX房。（六）XXX房一直是原告居住，原告在居住长达十几年的时间里，均没有任何人提出异议。（七）东渝公司给华诚公司的两份《律师函》中注明的是XXX房而非XXX房。（八）闫晋蓉先提起了确权之诉，再提起对原告的侵权之诉，明显不合常理，也与其在XXX房居住了15年的理由相互矛盾，闫晋蓉分开两次起诉实为达到非法侵占原告财产的目的。闫晋蓉明知第一次提起确权，如本案原告参加该次诉讼的情况下无法实现其非法侵占的目的。综上，原告通过合同转让，依法取得并实际占有使用XXX房之事实，是双方真实意思的表示，且已实际履行支付。对此，不但本案三被告知道，在物业管理公司以及居委会也是众所周知的事实。闫晋蓉违背诚信，��顾事实，公然侵犯原告合法权益。海口市龙华区人民法院（2010）龙民一初字第1990号民事判决书未查明事实，作出了将原告合法财产XXX房判给被告闫晋蓉的错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定以及其它规定，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求：1、确认被告海南华诚纺织企业发展有限公司与原告之间的《购房合同书》合法、有效；2、判令被告海南华诚纺织企业发展有限公司立即将海口市义龙横路XX号南希花苑C座4单元XXX房过户给原告；3、请求法院依法撤销海口市龙华区人民法院（2010）龙民一初字第1990号民事判决书的错误判决；4、本案的诉讼费由被告承担。被告闫晋蓉、东渝公司、华诚公司均未作答辩。经审理查明，针对涉案的“南希花苑”C座4单元XXX房，本案被告闫晋蓉曾将本案被告华诚公司、东渝公司诉至本院，要求两公司为其办理该房的产权证。本院于2010年12月7日作出了（2010）龙民一初字第1990号民事判决书，限东渝公司在该判决发生法律效力之日起三十日内将XXX房的房权证办至闫晋蓉名下，华诚公司对东渝公司的办证行为有协助义务。上述判决于2011年2月20日生效，本案原告不服该判决，向海口市中级人民法院申请再审，2012年3月28日，海口市中级人民法院作出（2012）海中民申字第4号民事裁定书，确认了（2010）龙民一初字第1990号案的判决事实清楚，程序合法，闫晋蓉为“南希花苑”C座4单元XXX房的合法所有人，并依法驳回了本案原告的再审申请。现原告提起第三人撤销之诉，请求本院撤销（2010）龙民一初字第1990号案的生效判决，并确认原告与华诚公司的购房合同有效，华诚公司将涉案房屋过户给原告。以上事实有本院作出的（2010）龙民一初字第1990号民事判决书、海口市中级��民法院作出的（2012）海中民申字第4号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，关于本案原告申请撤销的（2010）龙民一初字第1990号民事判决书，已经海口市中级人民法院作出的（2012）海中民申字第4号民事裁定书确认该判决认定的事实清楚，程序合法，本案原告提起的再审申请理由不足，应予驳回。现原告提出的第三人撤销之诉与前述的案外人申请再审之诉的实质目的均是为了保护受生效判决侵害的案外第三人即本案原告的合法权益，均是针对已生效的（2010）龙民一初字第1990号民事判决书，最终的法律效果均是为了改变（2010）龙民一初字第1990号案的裁判结果。本院认为原告作为这两种诉的适格当事人，在两种诉之间只能选择其中一种诉讼方式，因原告已选择了案外人申请再审之诉的救济方式，现又提起第三人撤销之诉，不符合受理条件，本院不应予以受理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，《诉讼费用交纳办法》第8条之规定，裁定如下：驳回原告王维群的起诉。本案案件受理费3113元，原告王维群已预缴，按规定不予收取，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  吴青良代理审判员  林宏业人民陪审员  李 芳二〇一三年九月二日书 记 员  罗明茜
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法刑初字第2679号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人高某。因涉嫌盗窃于2013年5月28日被鄂州市公安局羁押，同年6月6日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2049号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高某和被害人郭某系表兄弟关系，二人同住在深圳市宝安区福永街道凤凰兴围第三工业区同创鑫厂宿舍627房。2012年12月13日，被告人高某趁郭某不在时，将其放在床上的钱包里的一张深圳农村商业银行的银行卡（银行卡号：×××3860）偷走，于同日12时许和次日9时许取款共计1万元，之后将银行卡丢弃并携赃款返回老家。郭某发现银行卡被盗后即向公安机关报案。被告人高某得知后便将1万元还给了郭某的父亲。2013年5月28日17时许，湖北省鄂州市公安机关将被告人高某抓获归案。上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已退还全部赃款，且自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执���之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年10月27日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 加 云二〇一三年九月十三日书记员 曾勇（兼）书记员 彭   琰声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2013)甬奉民三初字第551号原告:竺盛。委托代理人：汪淑美，奉化市武岭法律服务所法律工作者。被告：竺剑青。原告竺盛为与被告竺剑青建设工程合同纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。原告竺盛的委托代理人汪淑美、被告竺剑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺盛起诉称：2009年开始，被告叫原告用挖土机挖漂流坑，直至2012年1月22日，被告欠原告挖机款共28000元，有欠条为证。后被告支付了2000元，尚欠26000元至今未付。故请求判令被告竺剑青支付挖机款人民币26000元被告竺剑青未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：出具欠条属实，但双方约定2012年底没有支付工程款，原告可以将20只船卖掉，抵欠款。原告竺盛为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告挖机款28000元的事实。被告竺剑青未提供证据对于原告提供的证据，被告竺剑青没有异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2009年开始，被告竺剑青为经营漂流生意需要让原告竺盛用挖土机挖漂流坑。2012年1月22日，经结算，被告竺剑青出具欠条一份，确认欠原告竺盛挖机款共28000元，同时将20只漂流船抵押给原告，就还款期限约定为“到期2012年年底，钱付清船归还”，后被告支付了2000元，尚欠26000元至今未付。本院认为：被告竺剑青尚欠的26000元建设工程款依法应当归还。至于归还时间，根据欠条的内容以及被告的答辩过程中的自认，应认定为2012年年底，被告辩称通过船出售的方式抵欠款，因原告不同意，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告竺剑青于本判决生效之日起十日内支付给原告竺盛工程款26000元。案件受理费900元，减半收取450元，由被告竺剑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。审判员  吴项南二〇一三年九月十六日书记员  王馨馨附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年九月十三日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年9月11日拟稿人拟稿单位刘勇2013年9月5日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：13份文件编名（2013）惠博法宁民初字第274号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第274号原告莫某，女，汉族，1982年11月26日出生，住广东省怀集县。委托代理人杨代，系广东东成律师事务所律师。被告张某1，男，汉族，1980年3月23日出生，住广东省博罗县。原告莫某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人杨代到庭参加诉讼，被告张某1缺席。本案现已审理终结。原告莫某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育婚生儿子。由于原、被告属于闪婚一族，感情基础并不牢固，婚后两人经常会因琐事吵闹，而被告经常彻夜不归。最令原告心寒的是，原告自怀孕至今，被告对原告漠不关心，甚至连原告被送进医院分娩一事，被告都完全不予理会。在原告怀孕期间，被告从未陪同原告到医院做产检，亦从未问过原告的检查结果。原告认为，即使是普通朋友都应该互相关心和照顾，但被告显然没有尽到做丈夫和父亲的责任，否则至今不会连一眼都未看过自己的亲生儿子。被告的所作所为实在是令原告无法接受，原、被告之间已不再有感情可言。在婚姻存续期间，原、被告共同投资经营鱼塘和养猪场，年收入应有20万左右，家庭财政由被告掌控。除此之外，原告名下没有其他夫妻共同财产或债权、债务。原、被告的感情已完全破裂且无法修复，故原告特向法院起诉，请求：一、判令准许原、被告离婚；二、判令婚生小孩由原告抚养至成年，并判令被告按每月800元的标准，一次性支付完毕至小孩18周岁止的抚养费共171200元；三、判令依法分割夫妻共同财产；四、判令被告向原告支付月嫂护理费用3500元；五、判令被告承担本案诉讼费用及财产分割费。被告张某1经本院依法送达民事诉讼状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定期限，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在博罗县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生下儿子张某2。近来，原、被告因家庭琐事等问题产生矛盾，2013年5月27日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。本院认为，原、被告经人介绍认识并结婚，共同生育一个儿子，组成了一个健康完整的家庭。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。近来，虽然夫妻双方因家庭琐事发生了矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到相互尊重，相互帮助，相互沟通，互让互凉，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告莫某与被告张某1离婚。案件受理费300元，由原告莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年九月五日书记员黄珊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第394号原告：中山市恒达包装印刷有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何志锋，该公司总经理。委托代理人：马玉文，吴锦英，均系广东广鸿律师事务所律师。被告：中山市优美特电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李世燊，该公司总经理。被告：李世燊，男，1981年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。上述两被告的共同委托代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。原告中山市恒达包装印刷有限公司（以下简称恒达公司）诉被告中山市优美特电器有限公司（以下简称优美特公司）、李世燊加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日、7月31日、9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马玉文，被告优美特公司和李世燊的共同委托代理人尹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒达公司诉称：原告按被告优美特公司要求定作特定规格型号、颜色尺寸为被告加工优美特包装彩箱。被告优美特公司收取部分货物后突然停业经营，截止目前，优美特公司尚欠原告加工货款185101元。后经原告多次追讨，但被告以各种理由推托，这给原告造成极大的经济损失。优美特公司是李世燊投资经营的自然人独资有限公司，依据法律规定两被告应当承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即连带清付拖欠原告之加工货款185101元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止)；二、由两被告承担本案的诉讼费用。原告恒达公司对其陈述事实提供证据如下：1.2012年11月27日《订购单》；2.2012年12月3日《订购单》；3.《进仓单》、《送货单》共10张、《对账单》2张；4.录音光盘、录音内容记录、通话清单；5.（2013）广鸿律函字第015号《律师函》及特快专递单、签收单、被告李世燊的名片；6.工商机读资料。被告优美特公司、李世燊辩称：一、被告优美特公司不存在业务专用章；二、从原告所提供的第一份订购单可以看出，单价、数量、交付日期等作了实质性的变更，该加工合同不成立。第二份订购单没有显示出原告进行回传确认，说明加工合同不成立。三、被告优美特公司没有收到相应的货物。本院为查明事实，到原告公司生产车间勘查原告加工的彩箱现场照片、生产单、询问笔录以及据原告的申请调取了中国联通和中国电信的相关电话清单及客户信息资料。经庭审质证，两被告对原告恒达公司提供的证据质证意见如下：证据1、2的真实性不予确认，对它的证明内容有异议；第一份订购单显示，原告对交付日期、价款、付款方式等作了实质性的变更，该合同依法不能成立；第二份订购单没有显示出原告对该要约进行了承诺，该合同依法不能成立。对进仓单、送货单、对账单真实性不予确认，对其证明内容有异议，该证据不能证明被告优美特公司已收到该批货品的事实，进仓单和送货单上均没有被告的签章和签名；对账单上的签章被告不予确认，被告一不存在该业务专用章，证据3录音光盘、录音内容、李世燊的名片的真实性不能确认，无法证明通话的双方当事人的身份，不予确认是李世燊的声音。录音内容记录对于通话对象的李世燊对于怎么下单等是不知情的，下单的内容也是不知情的。而且原告在录音里也确认是13万多的货，而没有18万多的货。对于通话清单的真实性不予确认，理由是部分没有电信移动的盖章确认。（2013）广鸿律函字第015号《律师函》及特快专递单、签收单真实性予以确认，对其证明内容有异议，该证据不能证明原告与被告之间有18万多元的交易，也不能证明原告已经履行了相应的义务。对工商机读资料的真实性、合法性没有异议。经审理查明：被告优美特公司是被告李世燊自然人独资经营的有限责任公司。2011年11月27日，被告优美特公司向原告发订购单，要求原告根据优美特公司的特殊规格型号、颜色尺寸为优美特公司定作加工优美特方型彩箱5000个。原告确认后按订购单依约生产加工，第一批已全部完成并交付完毕。2011年12月3日，优美特公司又向原告发出订购单，要求原告为其加工优美特方型彩箱25000个、圆型彩箱5000个。第二批订购单由于优美特公司要求交货的日期太短原告无法按优美特公司的要求订做，双方调整交货时间和数量后，原告按优美特公司特殊规格型号生产加工方型彩箱25000个，并已交付2185个，共交付了彩箱7185个，剩余部分已按被告特殊规格要求生产好半成品及成品彩箱22815个因被告一直未通知原告送货，至今积压在原告公司生产车间，造成原告加工费损失185101元。原告多次催促被告收货付款，但被告以各种理由推辞。原告多次向被告追讨无果，特向本院提起诉讼如前述。本院认为，被告优美特公司通过传真向原告发订购单下订的事实，有优美特公司加盖业务专用章的传真件、结算对账单、电话录音等为凭，虽然优美特公司否认其公司有业务专用章，但优美特公司的电话、传真号码与其在印在传真件上的联系号码以及本院在电信、联通公司调查的通话记录清单及开户信息相对应，足以证明是优美特公司与原告成立事实上的合法买卖合同关系，本院予以确认；原告据优美特公司的特殊规格加工了印有优美特公司标识的价值185101元的彩箱，优美特公司未能收货付款，造成原告加工费用损失，属违约，依法应承担违约责任。优美特公司不确认与原告的买卖合同关系，也未能提出证据推翻原告加工彩箱的数量及价值等，本院根据原告提供的数量及价值予以确认。被告李世燊是自然人独资有限公司的经营者，未能向本院提供证据证明优美特公司的财产独立于李世燊个人的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，两被告应连带支付所欠原告加工费185101元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市优美特电器有限公司与李世燊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市恒达包装印刷有限公司支付加工款185101元及该款的利息(从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定支付之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，减半收取为2001元，诉讼保全费1446元，合计3447元，由被告中山市优美特电器有限公司、李世燊连带负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二〇一三年九月十三日书记员  冼松兴
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第02760号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：58938918-5）负责人高景文，系该行行长。委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。被告张涤，女，1976年1月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告李春海，男，1978年8月24日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。现羁押于沈阳市第一看守所。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告张涤、被告李春海金融借款合同纠纷一案，本院2013年7月9日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长，代理审判员刘佳、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文，被告李春海、被告张涤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月29日，被告张涤在原沈北新区农村信用合作联社清水台信用社（现原告下属清水台支行）贷款人民币320000元整，贷款到期日为2010年12月20日，合同约定利率为8.85‰，用于购货，由被告李春海提供的位于沈北新区红光小区商业用房做抵押，建筑面积129.92平方米，并且办理了抵押登记，他项权利证号为沈房他证中心字第090711**号。经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息，违反了合同约定。现要求被告立即偿还我社贷款本金及相应利息，同时申请行使抵押权，并承担本案的一切诉讼费用。被告张涤辩称，欠款属实，没有异议。被告李春海辩称，没有异议。经审理查明，2009年12月29日被告张涤、被告李春海与原沈阳市沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）清水台信用社（现原告下属清水台支行）签订《借款合同》与《最高额抵押合同》，合同约定被告张涤向原告借款人民币320000元，借款月利率为8.85‰，借款起息日为2009年12月29日，借款到期日为2010年12月20日，由被告李春海提供其所有的位于沈北新区红光小区房产提供抵押担保，房产权利证号为052839，并办理了他项权利证，他项权利证号为沈房他证中心字第090711**。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，截至原告起诉时，被告未能按照合同约定如期偿还借款本金，仅分两次于2010年3月29日、2010年8月10日支付利息共计21145.6元。2012年12月19日，原告向被告张涤对逾期贷款进行催收，被告张涤在催收函上签字予以确认。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款凭证》、《催收函》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原告下属支行与被告张涤、被告李春海签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方应按照合同约定履行自己的义务。被告张涤欠原告借款属实，应予偿还，故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：一、被告张涤于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金320000元及利息（以320000元为基数，自2009年12月29日起按月利率8.85‰计算至判决确定的给付之日止，扣除已支付利息21145.6元）；二、如被告未按第一款履行，原告对抵押物依法享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6100元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马靖浩代理审判员  刘 佳人民陪审员  姜明明二〇一三年九月三十日书 记 员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金牛刑初字第1066号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人张启福。成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1063号起诉书指控被告人张启福犯非法持有枪支、弹药罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人张启福到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察���指控，2007年前后，被告人张启福在成都市桐梓林某茶楼外从陈某某（另案处理）处获取仿“64”式手枪一支、“64”式手枪子弹15发、“51”式手枪子弹13发，并将上述枪支、弹药存放在成都市金牛区。2010年前后，被告人张启福将仿“64”式手枪一支及“64”式手枪子弹6发借给李某某（另案处理）使用。2010年10月14日，民警在四川省双流县将李元伟抓获，当场从其随身携带挎包内查获仿“64”式手枪一支、“64”式手枪子弹6发。2013年4月18日，民警将被告人张启福抓获，并从当场查获“64”式手枪子弹9发、“51”式手枪子弹13发。上述手枪及子弹经鉴定均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支、弹药。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人张启福的行为已构成非法持有枪支、弹药罪，被告人张启福是累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款之规定予以处罚。被告人张启福对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。本院审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有公安机关出具的案件来源及破案经过、到案经过、情况说明，辨认笔录，搜查笔录，公安局扣押物品清单，（2011）成刑初字第321号刑事判决书，被告人张启福的户籍材料及前科材料，证人李某某、文某、王某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人张启福的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张启福违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告��张启福原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节决定予以从重处罚。被告人张启福归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张启福犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月十九日起至二〇一四年十月十八日止。）二、扣押在案的“64”式手枪子弹9发、“51”式手枪子弹13发予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起��日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 田 岳二〇一三年九月六日书 记 员 任鹏程
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书(2013)湖民一初字第63号原告：陶洪彪，男，1969年2月1日生，汉族。被告：卢爱国，男，1975年7月12日生，汉族。原告陶洪彪为与被告卢爱国民间借贷纠纷一案,于2013年4月27日向本院起诉。本院受理后依法组成由审判员龚爱根担任审判长并主审，审判员刘志宏，审判员唐三中参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶洪彪到庭参加诉讼，被告卢爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶洪彪诉称：2009年6月23日，被告向原告借款30万元，承诺半年归还（2009年12月22日），被告以各种理由一直拖延时间，经原告多次催要，直到2011年10月30日再次承诺于2011年12月底归还，但现今被告仍不予偿还。无奈，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按照人民银行1年期贷款利率四倍计算，从2011年9月至今未付利息暂计79900元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告卢爱国未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。原告陶洪彪在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证，证明：原告诉讼主体资格。2、借条，证明：被告2009年6月23日向原告借款30万元，2011年10月30日被告再次在借条上签名确认延续了诉讼时效，当时胡兰香也在场并签名证明该事实。3、证人胡兰香证词，证明：借款是属实的，当时陶洪彪为避免借款超过诉讼时效所以在2011年10月30日要求卢爱国在借条上再次签名确认延续时效，当时我也在场，并签了名。被告卢爱国在举证期限内未提交证据及书面答辩意见,亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：对原告所举证据1、2、3，本院予以确认并采信。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：被告卢爱国于2009年6月23日向原告陶洪彪借款人民币30万元，借款期限为半年，被告卢爱国借款到期后未归还借款，经原告陶洪彪催要，直至2011年10月30日被告卢爱国再次承诺于2011年12月底归还，且有证人胡兰香在借据上证明借款属实。本院认为：被告卢爱国向原告陶洪彪借款的事实，有被告卢爱国出具的借条及证人证言为据，双方债权债务关系明确，故本院对原告陶洪彪要求被告卢爱国归还借款30万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告卢爱国自本判决生效之日起十日内一次性归还原告陶洪彪借款人民币30万元整；二、驳回原告陶洪彪其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6999元，由被告卢爱国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  龚爱根审判员  刘志宏审判员  唐三中二〇一三年九月十日书记员  邓 捷
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民二初字第528号原告：奚会学，男，1966年3月28日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告：赵英俊，男，1972年4月5日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告奚会学诉被告赵英俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚会学与被告赵英俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚会学诉称：2012年4月6日和2012年3月5日，被告分别两次在原告所经营的九台市京科种子商店（个体经营）赊取种子和化肥，折合人民币21，900元，并向原告出具了欠据两份，约定按月息2.5分计付，言明在年末偿还。此款到期后，原告曾多次找到被告催要，但被告却以无钱为由一直予以拖欠，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即给付欠款21，900元及利息（按合同约定利率执行）；2、案件受理费及邮寄费等相关费用，均由被告承担。被告赵英俊的答辩意见：我不知道原告在哪里购来的种子，他托卢家的姜忠臣往外赊销种子，我到姜忠臣家看到农大95和粮丰342，原告说保证是胶质粮，有差错到秋赔偿，姜忠臣不是种子和化肥的经销处，是个人家，他给我送的种子是粉质粮，他记载的袋数，种子有拆开袋的，有没有拆开袋的，我认为拆开袋的不是纯仔，种完地两个星期不出，造成我减产，我给他打电话他不来，我让他给我弄点种子补苗他还是不来，秋收时我玉米减产24，000斤，他赊给我的种子、化肥没有利息，欠条上无利息，今年5月10日他带着他儿子把我打了，我同意给10，000元，其余的不同意。原告奚会学为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2012年3月5日欠条一份，证明被告欠种子款3，300元；2、2012年4月6日欠条一份，证明被告欠化肥款18，600元，约定利息二分五。被告的质证意见为：对证据1、2欠款数额及买卖事实无异议，字是我签的，但没有约定利息。被告赵英俊为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、计算单一份，证明返还化肥200元的14袋，100元的4袋，返还种子27袋，每袋65元，共计还欠16，945元；2、欠据两份，证明欠款时没有约定利息。原告的质证意见为：对证据1有异议，与出具欠条金额不符，他提供的是我们结算之前毛算的数；对证据2有异议，当时都约定利息了。上述证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1、2与被告提供的证据2为同一复写纸的两联，被告提供的欠据上没有约定利息，故原告提供的证据关于利息部分应为后期添加，本院对该欠据上的利息部分不予确认，其他部分与本案事实直接相关，具有真实性，证据的形式和来源均符合法律规定，具有证据能力，本院对予以采信。被告提供的证据1系原告书写，该证据与本案事实直接相关，具有真实性，证据的形式和来源均符合法律规定，具有证据能力，本院对予以采信经审理查明，可以确认的事实为：2012年3月5日、4月6日，被告赵英俊从原告奚会学处购买种子（吉农大95型30袋，每袋65元。粮丰342型30袋，每袋65元）、化肥（正丰专用肥83袋，每袋200元。口肥20袋，每袋100元），价款共计22，500元，被告交订金600元。后被告退还原告部分种子（27袋，每袋65元）、化肥（正丰专用肥14袋，每袋200元，口肥4袋，每袋100元）。扣除订金后尚欠16，945元。原告催要后，被告仍未给付。现原告诉至人民法院要求判令被告返还所欠货款21，900元，并支付利息。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间形成的是以种子、化肥为标的物的买卖合同法律关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应对合同双方当事人均产生法律上的约束力，双方当事人均应按合同履行义务。原告已履行交付标的物义务，故被告应履行给付货款的义务。根据庭审查明的事实，被告已退还原告部分种子、化肥（合计价款3，955元），故对原告要求被告给付所欠货款21，900元的诉讼请求，本院支持合理部分16，945元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告赵英俊自本判决生效之日起五日内给付原告奚会学所欠货款16，945元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告赵英俊负担268元，由原告奚会学负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  戴维国代理审判员  迟大伟代理审判员  宁银华二〇一三年九月二十二日书 记 员  徐惠敏
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2013)金东曹商初字第281号原告贾春笑，女，1966年9月28日出生，汉族，住金华市金东区。被告喻金土，男，1966年3月17日出生，汉族，住金华市金东区。被告周元仙，女，1969年1月21日出生，汉族，住金华市金东区。原告贾春笑诉被告喻金土、周元仙民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告贾春笑到庭参加诉讼。被告喻金土、周元仙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾春笑诉称，两被告系夫妻关系。2011年8月4日因投资的需要，向原告借款75万元，月利率7分，被告承诺两个月内偿还，由被告出具借条一张。借款到期后，被告没有按约归还借款。经原告催讨于2012年6月6日归还本金46万元。现请求被告归还借款本金29万元，并支付从2012年6月6日起按月利率2%计算至本判决确定之日止的利息。原告在举证期限内向本院提交原告身份证复印件、被告户籍证明、借条各一份，证明原、被告的主体资格、被告尚欠原告借款290000元及两被告系夫妻关系的事实。被告喻金土、周元仙未予答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的上述证据可以证明被告尚欠原告借款290000元及两被告系夫妻关系的事实。在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：2012年6月6日，被告喻金土向原告出具借条一张，借条载明：“今向贾春笑借到人民币柒拾伍万元，（2012年6月6日已归还本金肆拾陆万元正，息未付），月息柒分厘，借期两个月，到期归还。具借人：喻金土，2011年8月4日。”被告在借条上签名。借款到期后，被告未归还借款本息。经原告催讨无果诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的由被告出具的借条可以证明被告尚欠原告借款本金290000元的事实，本院予以认定。被告未按约归还借款，应承担还本付息的民事责任。借条中出具的时间与归还46万元的时间相互矛盾，原告当庭陈述借条为2012年6月6日归还借款本金46万元时出具的，对该解释符合常理，本院予以采信。但对原告陈述被告借款时间为2011年8月4日的解释，因无相应的证据佐证，本院不予采信。双方借条中约定的利息明显高于法律对于民间借贷利率限额的规定，但对原告在庭审中主动调整为从2012年6月6日起按月利率2%计算的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，未提供该债务系个人债务的证据，应依法按夫妻共同债务予以认定，故对原告主张的应由两被告共同偿还借款的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告喻金土、周元仙归还原告贾春笑借款本金290000元，并支付从2012年6月6日起至本判决确定之日止按月利率2%计算的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元(原告已预交),由原告贾春笑负担1800元，由被告喻金土、周元仙负担2705元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 严文明二〇一三年九月二十六日代书记员 施悦琳
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2013)金东曹商初字第215号原告杜农娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人胡忆平，浙江金ＸＸ律师事务所律师（特别授权）。被告金根泉，男，1949年8月23日出生，汉族，住金华市金东区。原告杜农娟诉被告金根泉民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告杜农娟及其委托代理人胡忆平到庭参加诉讼。被告金根泉经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜农娟诉称，2011年5月2日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定一个月归还。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱毫无还款之意。现请求判令被告归还原告借款本金20000元，支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。原告在举证期限内向本院提交原告身份证复印件、借条一份，证明原告的主体资格及被告向原告借款20000元的事实。被告金根泉未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原告借给被告金根泉20000元的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：2011年5月2日，被告因做生意缺资金向原告借款并出具借条一份。借条载明：“今借到杜农娟、金群英人民币贰万元正（20000元），壹个月内归还。”被告在借条上签名。后经原告催讨无果诉至本院。诉讼过程中，金群英以该款系通过其经手由原告杜农娟出借并向本院申请撤回起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的由被告出具的借据可以证明被告尚欠原告借款本金20000元的事实，本院予以认定。被告未按约归还借款，应承担还本付息的民事责任。对原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。诉讼过程中，金群英以该款系通过其经手由原告杜农娟出借并向本院申请撤回起诉，系金群英对其权利的处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款之规定，判决如下：由被告金根泉归还原告杜农娟借款本金20000元，并支付从2013年5月29日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告已预交),由被告金根泉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  严文明代理审判员  王 画人民陪审员  郑根深二〇一三年九月九日代书 记员  施悦琳
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书(2013)崇法恢执字第00002号申请执行人:江西特种变压器厂.住所地:江西省崇仁县西郊路*号。法定代表人：魏海。被执行人合肥华能电力安装有限责任公司。住所地：合肥市望江路曙宏新村小区门面房。法定代表人盛菊英。被执行人如臬市天正变压器有限公司。住所地：如臬市磨头镇天阳村*组**号。法定代表人吴海霞。被执行人：盛菊英，女，1966年10月18日出生，汉族，住巢湖市庐江县。被执行人：张守明，男，1967年2月1日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。被执行人：宋执芳，女，1969年4月20日生，汉族，崇仁县人，农民，住合肥市蜀山区。江西特种变压器厂与合肥华能电力安装有限责任公司、如臬市天正变压器有限公司、盛菊英、张守明、宋执芳买卖合同纠纷一案,经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的276000元，已执标的0元，未执标的276000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2009）崇民初字第409号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请回复执行。本裁定送达后及发生法律效力。审判长  黄毛林审判员  许星芬审判员  朱建财二〇一三年九月二十六日书记员  陈永琴
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2013)金东曹商初字第214号原告杜农娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人胡忆平，浙江金ＸＸ律师事务所律师（特别授权）。被告金根泉，男，1949年8月23日出生，汉族，住金华市金东区。原告杜农娟诉被告金根泉民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告杜农娟及其委托代理人胡忆平到庭参加诉讼。被告金根泉经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜农娟诉称，2011年5月7日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定一个月归还。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱毫无还款之意。现请求判令被告归还原告借款本金10000元，支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。原告在举证期限内向本院提交原告身份证复印件、借条一份，证明原告的主体资格及被告向原告借款10000元的事实。被告金根泉未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原告借给被告金根泉10000元的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：2011年5月7日，被告因做生意缺资金向原告借款并出具借条一份。借条载明：“今借到杜农娟人民币壹万元正（10000元），壹个月内归还。”被告在借条上签名。后经原告催讨无果诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的由被告出具的借据可以证明被告尚欠原告借款本金10000元的事实，本院予以认定。被告未按约归还借款，应承担还本付息的民事责任。对原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金根泉归还原告杜农娟借款本金10000元，并支付从2013年5月29日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交),由被告金根泉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  严文明代理审判员  王 画人民陪审员  郑根深二〇一三年九月九日代书 记员  施悦琳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2013)平商初字第1530号原告青岛格伦铝业有限公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦23层2310号，组织机构代码67907275-5。法定代表人周宴庆，董事长。委托代理人赵显鹍，男，青岛市北君恒法律服务所法律工作者。被告杨高峰，男，1979年7月7日生，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告付宝叶，女，1980年1月23日生，户籍所在地山东省平度市经济开发区。原告青岛格伦铝业有限公司与被告杨高峰、被告付宝叶委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告青岛格伦铝业有限公司诉称，2011年10月11日，原被告签订合同，约定原告出资40万元，作为被告杨高峰暂借资金，由其负责经营管理等，因被告杨高峰违约，双方自愿解除合同，相关借款及费用被告未偿还；二被告系夫妻关系，应承担连带责任。请求判令二被告支付借款等844431元。本院认为，原告在诉状中提供的住址系被告户籍所在地，二被告均不再在此居住，本院不能向被告直接送达或邮寄送达开庭传票等法律文书，经本院催告，原告仍不能提交二被告详细送达地址，致使本院无法开庭审理及查明案件事实，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下:驳回原告青岛格伦铝业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判长  代玉光审判员  代照和审判员  尚凤臻二〇一三年九月十三日书记员  苗振霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院刑 事 判 决 书（2013）寒刑初字第163号公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。被告人王某。2012年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟、张珉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月16日15时30分许，被告人王某饮酒后驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市滨海经济开发区禧源路由南向北行驶至禧源东区门口处时，因操作不当，致使车辆与禧源路西侧路沿石相撞后又与停放于路西侧的轻型普通货车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为163.72mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有乙醇检验鉴定报告，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，视听资料光盘，被告人身份信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，办案说明，前科材料，赔偿证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人在案发后积极赔偿因本次事故造成的损失，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日至2013年11月14日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  楚金福审判员  郑 清审判员  尹 凌二〇一三年九月二十九日书记员  宋伟宁
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年九月十六日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年9月6日拟稿人拟稿单位刘勇2013年9月6日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：13份文件编名（2012）惠博法宁民初字第51号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2012）惠博法宁民初字第51号原告胡庭友，男，汉族，1968年9月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人严伟国，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告何国光，男，汉族，1977年9月3日出生，住址：广东省博罗县。原告胡庭友诉被告何国光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严伟国到庭参加诉讼。被告何国光缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月7日，被告写下欠条，确认拖欠原告工资共16100元，并承诺了付款日期。到期后，经原告多次催款，未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告工资16100元及逾期付款利息；二、由被告承担本案诉讼费。被告何国光经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告何国光在水口龙湖6路天明电子十四楼经营丝印加工厂，原告胡庭友是被告的工人。原告在被告工厂工作期间，被告拖欠原告工资，被告于2011年6月7日出具一份《欠条》给原告，确认拖欠原告2010年12月至2011年4月工资款16100元，并协商在2011年6月17日付3000元、2011年8月5日付5000元、2011年8月30日付清工资余款。欠条上有被告何国光的手写体签名及按捺手印，欠款日期为2011年6月7日。欠款逾期后，被告何国光经原告多次催讨，被告至今未归还分文，双方由此产生纠纷，原告遂于2012年9月25日向本院提起诉讼。本院认为，被告何国光拖欠原告工资款16100元，并出具一份《欠条》给原告，事实清楚，证据充分，故本院予以确认。现原告请求被告支付欠款16100元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求从2011年6月7日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，由于原、被告双方对该欠款的利息利率未作约定，利息计算应从起诉日即2012年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告何国光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何国光在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡庭友欠款16100元及利息（从2012年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。二、驳回原告胡庭友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告何国光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二O一三年九月六日书记员杨少球附：相关裁判依据1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2013）台路民初字��942号原告浙江三联农机有限公司。法定代表人王小康。委托代理人金承东（特别授权代理），浙江厚望律师事务所律师。被告丁淮星。本院在审理原告浙江三联农机有限公司与被告丁淮星为追索劳动报酬纠纷一案中，原告浙江三联农机有限公司于2013年9月6日以浙江省台州市中级人民法院作出的（2013）浙台仲撤字第16号民事裁定已撤销台州市路桥区劳动争议仲裁委员会台路劳仲案字（2011）第731号仲裁裁决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江三联农机有限公司撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告浙江三联农机有限公司负担。审 判 长  王军宇代理审判员  李夏瑾代理���判员周晨二〇一三年九月十日代书 记员  金 曦
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2013)金东曹商初字第273号原告周聪，男，1987年9月14日出生，汉族，住金华市金东区。被告陈涛，男，1987年2月2日出生，汉族，住金华市金东区。原告周聪诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告周聪到庭参加诉讼。被告陈涛经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周聪诉称，2013年1月18日，被告向原告借款20000元，并约定月息2分，归还时间为2013年2月18日。借款到期后，经原告催讨无果。现请求判令被告归还借款20000元及利息2000元（利息按月利率2%计算至2013年8月14日）。原告在举证期限内向本院提交原、被告身份证复印件、借条一份，证明原、被告的主体资格及被告向原告借款20000元的事实。被告陈涛未予答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原告借给被告陈涛20000元的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：2013年1月18日，被告因买车缺少资金向原告借款并出具借条一份。借条约定：“今向周聪借到人民币贰万元整，（￥20000.00元），即自2013年1月18日起至2013年2月18日止。借款人同意按期归还借款，并且保证不将此款用于违法活动。”另外双方还对管辖法院等进行了约定。被告在借条上签名。借款到期后被告未按期归还借款。经原告催讨无果诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的由被告出具的借条可以证明被告尚欠原告借款本金20000元的事实，本院予以认定。被告未按约归还借款，应承担还本付息的民事责任。但原告提供的借条中未对利息进行了约定，庭审中也未提供证据证明利息约定情况，故对借期内的利息，视为不支付利息。对逾期利息，结合原告的诉请，被告依法应支付从2013年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年8月14日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈涛归还原告周聪借款本金20000元，并支付从2013年2月19日起至2013年8月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元(原告已预交),由被告陈涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 严文明二〇一三年九月十八日代书记员 施悦琳
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)浙绍执民字第266号申请执行人刘小平，女，1964年11月6日出生，汉族，住诸暨市。被执行人冯利维，男，1956年10月17日出生，汉族，住诸暨市。被执行人张伟明，男，1961年2月19日出生，汉族，住诸暨市。刘小平与冯利维、张伟明借款合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会于2013年4月1日作出的(2012)绍裁字第244号裁决书，已经发生法律效力。因冯利维、张伟明未自动履行裁决书所确定的给付义务，权利人刘小平依法向本院申请执行，本院于2013年5月13日立案执行。在执行过程中查明，除从银行扣划被执行人冯利维人民币3万元外，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2013）浙绍执民字第266号案本次程序终结执行。若发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡云水二〇一三年九月十二日书记员  寿 赟
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。袁小东2013-9-25核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年9月23日拟稿人拟稿单位刘勇二〇一三年九月十二日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：9份文件编名（2013）惠博法宁民初字第40号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法宁民初字第40号原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：朱石麒，理事长。委��代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所。被告ＸＸ辉，男，汉族，1958年10月10日出生，住址：广东省博罗县。被告宋应梅，女，汉族，1960年5月12日出生，住址：广东省博罗县。本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告ＸＸ辉、宋应梅金融借款合同纠纷一案中，原告博罗县农村信用合作联社于2013年9月10日向本院书面提出申请，申请撤回对被告ＸＸ辉、宋应梅的起诉。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费988元（原告预交494元，缓交494元），减半收取494元，由原告博罗县农村信用合作联社��担。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二〇一三年九月十二日书记员林宁康
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民初字第4582号原告天津市南开区东甡里房管站,住所天津市南开区卫安南里*号楼。法定代表人沈桂锁,站长。委托代理人于津生,该单位管理组长。委托代理人苏学琪,该单位职员。被告吕志君,女,1948年1月15日出生,汉族,天津市南开区环保局退休职工,住天津市南开区。委托代理人王树仁(被告之夫),1939年9月25日出生,汉族,天津市第九中学退休教师,住天津市南开区。原告天津市南开区东甡里房管站与被告吕志君恢复原状纠纷一案,本院受理后,依法由助理审判员刘娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津市南开区东甡里房管站的委托代理人于津生,被告吕志君及其委托代理人王树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市南开区东甡里房管站诉称,被告吕志君承租原告管辖的南开区卫安南里×××号房屋,在其装修过程中,被告未经房管单位的许可,擅自将厕所内高约2.8米、宽1米、厚0.27米共用排气管道部分拆除,违反了《天津市共有住房租赁合同》中第五条第(六)款及《天津市房屋安全使用管理条例》中第三章第八条“房屋所有人、使用人装饰装修房屋,应当保证房屋的使用安全,不得影响共用部位和共用设施设备的使用和修缮”的规定,严重影响了卫安南里×××门8层以下住户厨房和厕所排气设施的正常使用,给其他住户生活上带来极大不便和严重的安全隐患,并造成了不良影响。该房屋原属房产经理公司管理,在2010年9月份经上级部门同意,将该房屋移交给原告管理,原告接管后了解到该情况,多次找到被告,要求其将拆改部分恢复原状,以保证被告以下楼层的住户能够正常使用,但被告拒绝接受劝告,仍然不恢复拆改的部分。为了维护原告的合同法权益、保障住户权益不被侵犯,故原告诉请被告立即将拆改的卫安南里×××号厨房和卫生间的共用排气孔设施恢复原状;案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据:1、公有房租赁合同;2、天津市房屋安全使用管理条例;3、原告手绘的拆改示意图;4、卫安南里2号楼2-13层的房屋管理平面图。被告吕志君辩称,被告认可对烟道拆改了一部分,但被告拆改后的烟道并未影响楼下业主的使用,希望原告谅解。被告只是为了安装水池供被告自己使用,将厕所的管道拆改了一部分,没有影响厨房的排气,被告认为不存在安全隐患,厕所的排气管道虽然小了,但被告认为没有必要增大厕所的排气。如原告一定要求被告恢复原状,被告只能恢复一部分,保留30公分左右的水池。被告为支持其抗辩主张向本院提交手绘拆改图一张。经审理查明,被告系原告管理的天津市南开区西南角卫安南里×××公产房屋的承租人。原、被告就涉诉房屋签订的公有住房租赁合同约定“乙方(即被告)应当按照国家和本市房屋安全使用管理有关规定合理使用住房,乙方拆改、装饰装修住房时,应当事先征得甲方(即原告)同意。”根据原告提供的房屋管理平面图显示,该涉诉房屋卫生间内有一长1.02米、宽0.29米的通气墙,内有卫生间和厨房的排气管道。被告于2011年8月9日将其承租房屋内的上述排气设施进行了拆改。上述事实,有当事人陈述及相关证据佐证,经当庭质证,本院予以确认。本院认为,被告系天津市南开区西南角卫安南里×××号公产房屋的承租人,其应当按照租赁合同约定及法律规定正当使用租赁房屋,对租赁房屋的拆改亦应经出租人同意。现被告未经原告同意将租赁房屋内的公共排气墙进行拆改,影响了楼下住户的房屋使用,故原告诉请被告立即将拆改的卫安南里×××号厨房和卫生间的共用排气孔设施恢复原状,本院依法予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百二十三条之规定,判决如下:本判决生效后十五日内,被告吕志君将其拆改的天津市南开区西南角卫安南里2×××号公产房屋厨房和卫生间的共用排气孔设施按原设计标准恢复原状,如被告吕志君未按本判决履行恢复义务,则由原告天津市南开区东甡里房管站负责恢复原状,所需费用全部由被告吕志君承担。案件受理费80元,减半收取,由被告吕志君担负,被告担负部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一三年九月××日书 记 员  吴桐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民二初���第2371号原告：广发某公司。住所地：广东某，注册号为（分）XXX。负责人：卢少某，系该分行行长。委托代理人：代朝某，系广东尚宽律师事务所律师。被告：唐汇某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址：湖南省石门县楚江镇清泉路***********号，身份证号码：XXX。原告广发某公司诉被告唐汇某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人代朝某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：被告向原告申领信用卡，卡号为：XXX。被告在用卡过程中严重透支，截至2013年2月4日尚欠原告的信用卡人民币账户本金15108.27元、利息19982.51元、滞纳金10133.79元、超额费200元、年费180元、其他手续费147.48元，合计45752.05元.同时，被告欠原告支付信用��美元账户本金423.7美元、利息423.8美元、滞纳金46.95美元，合计894.45美元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金人民币15108.27元，利息19982.51元、滞纳金10133.79元、超额费200元、年费180元，其他手续费147.48元，合计45752.05元.同时，被告欠原告支付信用卡美元账户本金423.7美元、利息423.8美元、滞纳金46.95美元，合计894.45美元。（截止2013年2月4日）并支付相应的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算，从2013年2月5日起，计算至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告唐汇某向原告广发某公司（原广东发展银行股份有限公司东莞分行）申办了信用卡，卡号为XXX。双方在《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：一、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，透支利息最低收费人民币1元；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息；二、最低还款额为本期应还总额的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，若客户在还款到期日前还款低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费额为人民币10元；三、若客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费最低收费人民币10元，最高收费限额为人民币200元；四、转账卡不允许透支，如发生透支，���行将自透支日起对透支金额按日利率万分之五逐日计收利息；五、普通卡年费为人民币90元，金卡年费为人民币260元，异地提现手续费、透支提现手续费、异地转账手续费及同城透支手续费均为2.5%，调阅签单证明副本每份手续费为人民币20元，调阅出钞证明每份手续费为人民币20元，挂失费为人民币85元；六、发生争议由银行所在地法院管辖。被告截至2013年2月4日尚欠原告的信用卡人民币账户本金15108.27元、利息19982.51元、滞纳金10133.79元、超额费（超限费）200元、年费180元、其他手续费147.48元，合计45752.05元。同时，被告欠原告支付信用卡美元账户本金423.7美元、利息423.8美元、滞纳金46.95美元，合计894.45美元。以上事实，有原告提交的信用卡开卡申请表、领卡确认函、广东发展银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、消费明细清单以及本院的庭审笔录附卷为证���本院认为：原、被告签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年2月4日尚欠原告的信用卡本金人民币15108.27元、利息人民币19982.51元、滞纳金人民币10133.79元、超额费（超限费）人民币200元、年费人民币180元、其他手续费人民币147.48元，合计人民币45752.05元；本金美元423.7元、利息美元423.8元、滞纳金美元46.95元，合计美元894.45元的事实，有广东发展银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定��缺席判决如下：被告唐汇某应于本判决生效后五日内向原告广发某公司支付尚欠原告的信用卡本金人民币15108.27元、美元423.7元及利息、滞纳金等［暂计至2013年2月4日，利息人民币19982.51元、美元423.8元，滞纳金人民币10133.79元、美元46.95元，超额费（超限费）人民币200元，年费人民币180元，其他手续费人民币147.48元（以上美元以本判决确定的履行之日的美元兑换人民币汇率折算成人民币）；之后的利息、滞纳金及超额费等按中国人民银行的规定及合同约定的标准均计算至实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1088元，由被告唐汇某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李少娟代理审判员  林伟钦人民陪审员  李灿华二〇一三年九月十一日书 记 员  张翼飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共3页