wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执3891号申请执行人：郑周虎，男，1990年7月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人：杜金强，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。申请执行人郑周虎与被执行人杜金强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民特17号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述裁定书确定：申请人郑周虎与杜金强于2021年2月3日经清远市清城区石角镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年5月12日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，既然被执行人杜金强暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执3891号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李绮雯审判员  梁道科审判员  黄绮君二〇二一年七月六日书记员  米健祥
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民初254号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁都县梅江镇富嘉商行。经营场所：赣州市宁都县梅江镇中山北路2号。统一社会信用代码：92360730MA38JEXU71。经营者：林娟英。委托诉讼代理人：张炳生，男，1974年3月15日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，系该商行主管，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄桂珍，男，1980年12月28日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，系该商行店长，特别授权代理。被告：宁陵玛歌庄园葡萄酒业有限公司。住所地：宁陵县柳河镇幸福路北段西100米。统一社会信用代码：91411423072689193F。法定代表人：陈德明。委托诉讼代理人：张玉冰，男，1967年8月17日生，汉族，住河南省民权县，系该公司员工，一般授权代理。原告中粮集团有限公司诉被告宁都县梅江镇富嘉商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。因宁陵玛歌庄园葡萄酒业有限公司与本案具有法律上直接利害关系，故本院于2021年6月29日追加宁陵玛歌庄园葡萄酒业有限公司为本案被告。原告中粮集团有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  温莉梅审 判 员  林欣茹二〇二一年七月三十日代理书记员  曾令铭江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民初254号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁都县梅江镇富嘉商行。经营场所：赣州市宁都县梅江镇中山北路2号。统一社会信用代码：92360730MA38JEXU71。经营者：林娟英。委托诉讼代理人：张炳生，男，1974年3月15日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，系该商行主管，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄桂珍，男，1980年12月28日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，系该商行店长，特别授权代理。被告：宁陵玛歌庄园葡萄酒业有限公司。住所地：宁陵县柳河镇幸福路北段西100米。统一社会信用代码：91411423072689193F。法定代表人：陈德明。委托诉讼代理人：张玉冰，男，1967年8月17日生，汉族，住河南省民权县，系该公司员工，一般授权代理。原告中粮集团有限公司诉被告宁都县梅江镇富嘉商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。因宁陵玛歌庄园葡萄酒业有限公司与本案具有法律上直接利害关系，故本院于2021年6月29日追加宁陵玛歌庄园葡萄酒业有限公司为本案被告。原告中粮集团有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  温莉梅审 判 员  林欣茹二〇二一年七月三十日代理书记员  曾令铭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17751号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：田进钱，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田进钱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1722民初3489号原告：郭保东，男，汉族，1969年1月3日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘哲鑫，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：徐春光，男，汉族，1961年8月28日出生，住单县。原告郭保东与被告徐春光民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保东及其委托诉讼代理人刘哲鑫到庭参加诉讼，被告徐春光经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。郭保东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金110000元及诉后利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭保东与被告徐春光系亲戚关系，2021年2月23日被告因做酒和粮食生意资金紧张，向原告借款110000元，为此被告给原告出具欠条两份。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。徐春光未作答辩。原告郭保东围绕诉讼请求提供了下列证据：证据一，原告郭保东、被告徐春光的身份信息，证明原被告是本案的适格主体。证据二，欠条两份，证明该欠条书写于2021年2月23号，欠款金额分别为10万元、1万元，欠款人徐春光同时书写保证条一份证实徐春光承诺3天后偿还。证据三，录音两段，证明徐春光认可该笔借款，并承诺偿还。证据四，徐春光的取款记录6张，证明徐春光通过原告的账户在交通银行取款10万元。本院经审查认定事实如下：原告郭保东与被告徐春光系亲戚关系，2021年初，被告徐春光因做酒和粮食生意资金紧张，向原告郭保东借款11万元，并出具本人签字捺印的欠条两份和保证条一份。两份欠条其一主要内容为：“欠条今欠郭保东壹拾万元整（100000元）欠条人：徐春光2021年2月23日号”。另一份欠条主要内容为：“欠条今欠郭保东壹万元整（10000元）欠款人：许春光2021年2月23号”。保证条主要内容为：“保证条今保证三天以后徐春光2021年2月23号”。两份欠条所载明款项共计11万元整。本院认为，根据被告向原告出具的借条和本院审理认定的事实，原被告之间法律关系清楚明确，原被告之间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”，被告未履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，被告依法应当承担清偿原告借款110000元的民事责任。案涉借条未载明利息，根据民法典第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”，案涉借款未约定借款利率，原告要求的诉后利息应按照贷款市场报价利率3.85%进行计算。综上所述，原告要求被告依法偿还借款本金110000元及诉后利息的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：徐春光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭保东借款本金110000元及诉后利息（利息自2021年7月8日起至款项付清之日止，以110000元为本金按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐春光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二一年七月二十八日书记员  张娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1300号之一申请执行人：刘建斌，男，1960年5月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：张立如，男，1961年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人刘建斌与被执行人张立如民间借贷纠纷一案，2021年7月30日，因被执行人张立如的房屋被本院另案查封冻结，申请执行人以本案需要长期履行为由同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0104民初9407号民事调解书的执行，本案终结执行后，如被执行人的财产处置条件成就时，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年七月三十日书记员  吴紫丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张军，男，1992年1月17日生，汉族，住湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金86,051.34元，支付利息20,682.43元，违约金26,193.67元，共计人民币132,927.44元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金86,051.34元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金86,051.34元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金86,051.34元；二、被告张军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,952元，减半收取计976元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初10254号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告李俊英（身份证号：×××），女，1975年7月12日出生，汉族，烟台市凯尔特食品有限公司职员，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告尚晓燕（身份证号：×××），女，1971年8月21日出生，汉族，北京中科执信医疗设备有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田学武，男，1968年1月24日出生，汉族，北京中科执信医疗设备有限公司职员，住公司宿舍。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码：91110105661572858F），住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人:余飞，经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住单位宿舍。审理认定事实事故事实责任认定2020年4月21日09时48分，在北京市大兴区黄村地区其他道路黄村地区至黄村地区段兴旺大街北兴路口北，尚晓燕驾驶车牌号为×××的小型客车由东向北行驶时，与由南向北骑电动车的李俊英发生碰撞，造成李俊英受伤，车辆损坏。交警部门认定尚晓燕负全责，李俊英无责任。病情简介李俊英于2020年4月21日至2020年5月11日北京市大兴区人民医院住院治疗20天，诊断为：锁骨肩峰端骨折（左）、肋骨骨折（左，2、6、7、8）、脑外伤后神经性反应、左侧第3-5肋骨骨折？出院后全休一个月。投保情况事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔）。鉴定2021年2月25日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见，认为李俊英伤情构成十级伤残，赔偿指数10%，误工期120日，护理期60日，营养期90日。李俊英支付鉴定费5050元。垫付尚晓燕垫付的医疗费本案不予处理；因尚晓燕需承担鉴定费，故其垫付的住院期间餐费1300元、租床费200元（护理成本）从鉴定费中扣除，该垫付未予在诉请认定数额中扣减赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费1016.41016.4票据佐证误工费1955219552主张合理予以支持护理费132007200无护理医嘱，结合鉴定意见酌定住院伙食补助20002000住院20日营养费90004500结合伤情及鉴定意见酌定鉴定费50505050合理必要支出，扣除尚晓燕垫付的1500元残疾赔偿金147598138868事故发生在2020年4月1日之后，按2020年全市居民人均可支配收入标准计算被扶养人生活费32450.625935.3定残前一日李俊英的父母均年满70周岁，按照2020年全市居民人均消费支出标准计算精神损害抚慰金100005000结合伤情及鉴定意见酌定交通费1000500结合就诊次数及距离酌定裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条至第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条。判决主文一、本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内项下赔偿李俊英医疗费1016.4元、营养费4500元、住院伙食补助费2000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105000元；二、本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内项下赔偿李俊英误工费19552元、护理费7200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）59803.3元、交通费500元；三、本判决生效后十日内，尚晓燕赔偿李俊英鉴定费3550元；四、驳回李俊英的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2457元，由李俊英负担334元（已交纳），由尚晓燕负担2123元（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 杰二〇二一年七月五日书记员 李惠卿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15698号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：张绘绘，男，1994年6月15日出生，汉族，住山西省长子县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张绘绘保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：签约日期：2019年11月28日。合同名称：《个人借款合同》。约定：本合同是葫芦岛银行股份有限公司（简称“贷款人”）与在合作平台的实名制注册用户（简称“借款人”，即被告）之间就借款人使用合作平台贷款时相关事宜所订立的契约。贷款金额：12680元。贷款期限：12个月。还款方式：按月等额本息还款。贷款年利率：8.2%，日利率=年利率/360。协定还款日：贷款发放日与贷款扣款日应为同一日，若贷款发放日无对应扣款日，则月末最后一日扣款。协定日还款：借款人需在协定还款日将应还款项足额存入本人的合作平台账户，借款人不可撤销地授权贷款人委托第三方支付机构从借款人合作平台账户中扣收合同项下的贷款本息及其他相关费用，并按照合作平台规则归还贷款人。借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权按逾期罚息利率（按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%）按日计收罚息。借款人拖欠本金或利息、费用构成违约；有违约事件发生时，贷款人有权宣布合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，追偿借款人应付款项。贷款交付时间及金额：2019年11月28日放款12680元。二、保险合同的约定情况：签约日期：2019年11月28日。合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》。投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行股份有限公司，保险人为原告。保险金额：13250.29元，保险费：1680元（已支付）。保险期间：自2019年11月28日零时起至2020年11月28日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月23日，理赔金额：13017.84元，保险权益转让时间：2020年3月23日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款13017.84元；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后，被告未向原告或银行还款；被告所欠涉案贷款已结清。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张绘绘向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13017.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告张绘绘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年七月八日书记员  李嘉鸣
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0781财保748号申请人：黄秋珍，女，1963年8月20日出生，汉族，住青州市。被申请人：曹雷，男，1984年9月11日出生，汉族，住青州市。被申请人：青州亿海诚房地产开发有限公司，住所地青州市云门山南路6369号，统一社会信用代码91370781584549223Q。申请人黄秋珍与被申请人曹雷、青州亿海诚房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人曹雷驾驶的鲁Ｖ7××××小型轿车一辆。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：无标的可执行。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。审判员  宋双玲二〇二一年七月二十三日书记员  马全涛
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0827民初2002号原告：王效民，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人：丁保健，鱼台清河法律服务所法律工作者。被告：李恒明，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住鱼台县。原告王效民与被告李恒明追偿权纠纷一案，本院于2021年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王效民的委托诉讼代理人丁保健到庭参加了诉讼，被告李恒明经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王效民向本院提出诉讼请求：李恒明偿还王效民代偿款4100元及起诉后的利息。事实和理由：当事人是同村村民，2013年村民联保向鱼台清河农商行贷款，李恒明贷款到期后，未偿还贷款，其他连保户替李恒明偿还了贷款及利息。2014年4月30日，双方当事人经结算，李恒明欠王效民6600元，并出具欠条。2021年1月28日，李恒明支付了2500元，下欠4100元未支付。李恒明未答辩。本院经审理认定事实如下：当事人联保借款，王效民替李恒明偿还了借款及利息。2014年4月30日，李恒明向王效民书写欠现金6600元的欠条。2021年1月28日，李恒明支付了2500元，下欠4100元未支付。本院认为，保证人向债权人偿还了债务，有权向债务人追偿，债务人并应当支付给保证人已支付的代偿款，王效民的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条规定，判决如下：李恒明偿还王效民担保款4100元及利息（从2021年7月15日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日），于判决生效后3日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李恒明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 刘开军二〇二一年七月三十日法官助理 李 正书 记 员 陈雪晴
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹军军，男，1993年10月29日生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告尹军军信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告尹军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款余额共计人民币16，121.17元(以下币种同)，其中本金11，547.82元，利息3，395.07元，费用合计1，178.28元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为16，121.17元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告尹军军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11，547.82元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、逾期还款违约金等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的计费两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹军军于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金11，547.82元；二、被告尹军军于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告尹军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0202民初125号原告：丁宇，男，汉族，1981年出生。委托诉讼代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。被告：胡和平，男，汉族，1963年出生。原告丁宇与被告胡和平运输合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宇的委托诉讼代理人姚武到庭参加诉讼，被告胡和平经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告丁宇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费2500元，并支付利息损失1200元（按年利率6%计算8年），合计3700元；2.被告承担案件受理费及其他费用。事实与理由：被告于2012年承包了第二师三十六团枣香苑西区工程，原告为被告拉运土方戈壁，被告胡和平的施工队长丁元其于2013年10月17日出具欠条一份，认可拖欠运费2500元。现被告作为实际施工人已向贵院起诉第二师三十六团要求支付未付工程款，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告胡和平未予答辩。经审理查明：2012年至2013年，胡和平承包第二师三十六团枣香苑西区工程期间，胡和平雇佣丁元其为工地管理人员。2013年10月17日，丁元其给原告出具欠条一张，其内容为：“胡和平工地欠36团司机运费：丁宇1250元+250元×5车=2500。”该运输费丁元其与胡和平至今未向丁宇支付。另查明，2021年5月10日，丁宇申请财产保全，本院依法作出（2021）兵0202民初125号民事裁定书，裁定冻结新疆生产建设兵团第二师三十六团就枣香苑工程未向冯金先、胡和平支付的工程款中的13700元（冻结期限截止到2022年5月11日）。丁宇交纳保全申请费157元。上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，本院予以认定。本院认为，丁元其作为胡和平的工地管理人员，给原告出具欠条的行为，系履行职务的行为，产生的法律后果应由作为雇主的胡和平承担，丁元其不应承担付款责任。胡和平欠款金额由丁元其出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，胡和平未及时履行付款义务，应承担继续履行的民事责任。对于原告主张的利息损失，因欠条中未约定利息，也未约定还款期限，故对利息的诉讼请求，本院部分予以支持，即自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。被告胡和平未到庭参加诉讼,视为放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告胡和平于判决生效之日起三日内向原告丁宇支付运输费2500元及利息24元，合计2524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告丁宇负担16元，被告胡和平负担34元；保全申请费157元，由原告丁宇负担128元，被告胡和平负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审 判 长  沈国华审 判 员  吴婷婷人民陪审员  齐 鹏二〇二一年七月二十二日书 记 员  赵 亮
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0403执607号申请执行人：张伦明,男性,汉族,1981年8月9日出生,住四川省凉山彝族自治州宁南县。被执行人：乐山市双江建筑有限公司，住所地为乐山市市中区苏稽镇苏东路10号，统一社会信用代码为915111002070508229。法定代表人：杨波，系该公司总经理。张伦明与张正文劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2021)川0403民初294号民事判决书，责令被执行人张正文自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》29条的规定，裁定如下：一、被执行人张正文立即向申请执行人张伦明履行债务8025.00元，同时承担执行费50元。二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。本裁定立即执行。审 判 员  陈 亮二〇二一年七月二十三日法官助理  欧阳烨书 记 员  李 梅四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0403执607号申请执行人：张伦明,男性,汉族,1981年8月9日出生,住四川省凉山彝族自治州宁南县。被执行人：乐山市双江建筑有限公司，住所地为乐山市市中区苏稽镇苏东路10号，统一社会信用代码为915111002070508229。法定代表人：杨波，系该公司总经理。张伦明与张正文劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2021)川0403民初294号民事判决书，责令被执行人张正文自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》29条的规定，裁定如下：一、被执行人张正文立即向申请执行人张伦明履行债务8025.00元，同时承担执行费50元。二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。本裁定立即执行。审 判 员  陈 亮二〇二一年七月二十三日法官助理  欧阳烨书 记 员  李 梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初5958号原告：陶翠梅，女，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：王友之，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告陶翠梅诉被告王友之民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶翠梅，被告王友之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶翠梅向本院提出诉讼请求：判令被告王友之归还借款10000元。事实和理由：被告王友之原欠款30000元，借款时间为2018年。因多年分居，婚姻破裂，于2021年1月11日至芜湖市镜湖区人民法院诉讼离婚。法院判决离婚当日，被告王友之归还欠款20000元，因资金不足为由，当法官面打下（2021年1月11日）欠条，定于次月2月28号归还。到期后多次催收，被告最终表述不予归还，无奈起诉，请法院帮助原告陶翠梅讨回借款。被告王友之辩称：一、原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据。2018年，原、被告系夫妻，双方共同支配家庭经济，谈何借钱，而且没有凭据。真实的情况是：2021年1月11日，原、被告在法院处理离婚问题时，原告以索要30000元作为同意离婚的筹码进行要挟。严格意义上讲，原告诉称所谓的30000元借款和现在主张的10000元债权，均缺乏事实和法律依据。更何况，在双方的离婚的民事调解书中明确注明：“原、被告双方无其他财产争议。”这是生效法律文书确认的事实。二、被告不欠原告10000元。前面被告已经陈述的很清楚了，也没必要再追究原告所谓30000元债权的真实性、合法性了，毕竟夫妻一场。所谓的30000元“借”款，被告在法院只给原告20000元，因为原告之前要求被告借给原告姐姐10000元。按原告的要求，被告转账支付给原告姐姐10000元。原告保证如原告姐姐不还，由其归还。在原告姐姐久拖不归的情况下，原告应承担连带偿还义务，被告有理由将原告现在主张的所谓的10000元债权予以冲抵。综上，请求法院支持被告的答辩主张，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2021年1月11日，原、被告经本院调解离婚。当日，被告王友之出具欠条，载明：“今借陶翠梅现金10000元（壹万元整），定于下月归还（2月28号）”。欠条出具后，被告王友之未能还款，遂成讼。庭审中，原、被告均陈述被告曾向原告借过30000元，2021年1月11日归还20000元。以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、欠条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王友之向原告陶翠梅借款，由被告王友之出具的欠条予以证实。该欠条载明欠款金额为10000元，系被告王友之在离婚当天归还原告陶翠梅20000元后出具的，结合双方陈述被告曾向原告借过30000元的事实，足以认定双方民间借贷关系成立，对双方债权债务关系，本院予以确认。被告王友之辩称双方不存在借贷关系，与事实不符，本院不予采纳。欠条约定的还款期限业已届满，原告陶翠梅有权向被告王友之主张权利，故本院对原告陶翠梅要求被告王友之归还借款10000元的诉请予以支持。被告王友之另辩称原告陶翠梅承诺代其姐姐归还10000元，未能提交证据证实，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王友之于本判决生效之日起十日内归还原告陶翠梅借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王友之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  秦山成二〇二一年七月二十八日书记员  王雨濛附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7639号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心(建福大厦)2楼03单元，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。法定代表人：林飞勇。被执行人：黄善奇，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人黄善奇银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初6158号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2021年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币160314.27元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初6158号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8676号原告：上海骏马园体育发展有限公司法定代表人：夏敏，总经理。委托诉讼代理人：金荣，委托诉讼代理人：沙辰凯被告：馥骊(上海)体育文化发展有限公司法定代表人：范张荣。被告：范张荣本院在审理原告上海骏马园体育发展有限公司与被告馥骊(上海)体育文化发展有限公司(以下简称“馥骊公司”)、范张荣企业承包经营合同纠纷一案中，二被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由合同签署地或者被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的法院进行审理。经审查，本院认为，原、被告签订的《承办经营合同》第十九条约定任何一方有权向有合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同中未明确合同签订地。原、被告双方对合同签订过程及合同签订地亦未能达成一致意见。故该协议管辖约定不明，应当依照民事诉讼法的规定确定管辖。本案系企业承包经营合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告诉请要求解除与被告馥骊公司签订的承包经营合同，并且主张被告馥骊公司支付原告其他费用，原告是基于合同解除后要求被告承担违约责任，而非合同约定的给付货币义务，应根据履行义务一方所在地为合同履行地，是违约责任所致的合同解除权问题，属于其他标的，而被告是履行义务一方，其所在地为合同履行地。被告馥骊公司住所地为上海市松江区新浜镇新绿路XXX号，系上海市松江区人民法院辖区，故被告提出的管辖权异议申请依法予以成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告馥骊(上海)体育文化发展有限公司、范张荣对本案管辖权提出的异议申请成立，本案移送至上海市松江区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐旭田法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初1981号原告：任有铭，男，汉族，1965年7月20日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山宏信典当有限责任公司，住所地：鞍山市铁东区五道街55号。法定代表人：顾荣增。原告任有铭诉被告鞍山宏信典当有限责任公司典当纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告任有铭及其委托诉讼代理人郭继伟到庭参加诉讼，被告鞍山宏信典当有限责任公司经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任有铭向本院提出诉讼请求：1、判令解除任宝昌名下，位于鞍山市立山区自由街（产籍号为3-16-210-5031)，房屋所有权证号为鞍房字××号房屋的抵押，并判令鞍山宏信典当有限责任公司协助任有铭办理解除该房屋不动产抵押登记手续；2、案件受理费由鞍山宏信典当有限责任公司承担。事实和理由：任有铭父亲任宝昌于1997年1月24日与鞍山宏信典当有限责任公司签订《典当协议》一份，将鞍山市立山区自由街3室住宅一户（房屋所有权证S006696号）典当给鞍山宏信典当有限责任公司，典当金额为100000元整，典当期限一个月，月典当手续为典当总额的4%，即人民币4000元整。该协议签订后双方对该房屋办理了抵押登记手续。任宝昌于1997年1月24日支付了鞍山宏信典当有限责任公司4000元典当手续费，并于1997年2月24日还清了100000元典当款。该典当协议任宝昌已经履行了全部还款义务，双方之间的典当合同解除，鞍山宏信典当有限责任公司应该履行解除涉案房屋的抵押登记的义务。2020年8月12日任宝昌去世，鞍山市公证处下发（2020)辽鞍市证民字第24275号公证书，确定本案争议的房屋由任有铭继承。任有铭在办理该房屋过户手续时发现该房屋的抵押尚未解除，故申请法院依法判决支持任有铭的诉讼请求。鞍山宏信典当有限责任公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。任有铭围绕诉讼请求依法提交了《典当协议》一份、房屋抵押通知单一份、收款收据两份、房屋所有权证书一份、死亡医学证明一份、（2020）辽鞍市证民字第24275号公证书一份、工商档案查询件一组、（2014）辽民一终字第00113号民事判决书，以上证据经本院审查真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。鞍山宏信典当有限责任公司经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：任有铭父亲任宝昌于1997年1月24日与鞍山典当拍卖有限公司签订《典当协议》一份，将鞍山市立山区自由街3室住宅一户（房屋所有权证S006696号）典当给鞍山典当拍卖有限公司。典当金额为100000元整，典当期限一个月，即1997年1月24日至1997年2月23日止。典当手续费为典当总额的4%，即人民币4000元整，在取得当款时向鞍山典当拍卖有限公司一次性交齐。协议签订后该房屋于1997年1月24日在鞍山市房地产市场抵押部办理了抵押登记手续。任宝昌于1997年1月24日支付了鞍山典当拍卖有限公司4000元典当手续费，并于1997年2月24日还清了100000元典当款。又查鞍房字第××号号（产籍号3-16-210-5031）房屋所有权登记在任宝昌名下。任宝昌于2020年8月12日去世。任有铭继承涉案房屋办理了公证手续。再查，鞍山典当拍卖有限公司于1994年6月20日注册成立，1999年4月更名为鞍山宏信典当行有限公司。2002年3月鞍山宏信典当行有限公司更名为鞍山宏信典当有限责任公司。本院认为，任宝昌与鞍山典当拍卖有限公司之间的《典当协议》系当事人自愿签订，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行。本案中，任宝昌按照协议约定于1997年1月24日支付了鞍山典当拍卖有限公司4000元典当手续费，并于1997年2月24日还清了100000元典当款，鞍山典当拍卖有限公司应当解除对抵押物的抵押，鞍山典当拍卖有限公司于1994年6月20日注册成立，1999年4月更名为鞍山宏信典当行有限公司。2002年3月鞍山宏信典当行有限公司更名为鞍山宏信典当有限责任公司，任有铭作为继承人继承了案涉房屋，故任有铭请求判令解除任宝昌名下，位于鞍山市立山区自由街（产籍号为3-16-210-5031)，房屋所有权证号鞍房字××号号房屋的抵押，鞍山宏信典当有限责任公司协助任有铭办理解除该房屋不动产抵押登记手续的诉讼请求予以支持。鞍山宏信典当有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除任宝昌名下，位于鞍山市立山区自由街（产籍号为3-16-210-5031)，房屋所有权证号鞍房字××号号房屋的抵押，鞍山宏信典当有限责任公司协助任有铭办理解除该房屋不动产抵押登记手续。案件受理费2300元，公告费800元，由鞍山宏信典当有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 梁 冰人民陪审员 周 晓人民陪审员 林乐宇二〇二一年七月五日法官 助理 付 名书 记 员 刘爱萍
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执2906号申请执行人：程彤，男,1967年10月3日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：王慧，女,1983年9月7日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：刘军，男,1969年8月11日生，汉族，住济南市槐荫区。申请人执行程彤、王慧与刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3356号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告王慧、程彤借款本金44万元及利息4万元。二、驳回原告王慧、程彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告刘军负担。因刘军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2021年4月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人刘军名下公积金账户，本院依法轮候查封。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人刘军发出限制消费令，限制被执行刘军高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人程彤、王慧进行终本约谈，通过本院电子送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年七月二十九日书记员  周晓燕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民特70号申请人：凌世杰，男，1988年7月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请人：李晨，男，1987年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院于2021年7月20日立案受理申请人凌世杰、李晨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现在已审查终结。申请人凌世杰与申请人李晨因民间借贷纠纷一案，于2021年7月20日经洛阳市涧西区人民法院特邀调解员潘洛宜主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认李晨欠凌世杰借款本金38000元。二、李晨于2021年8月10前一次性偿还。三、如李晨未按约定履行，凌世杰有权就李晨所欠的全部借款本金申请人民法院强制执行。四、双方当事人无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人凌世杰、李晨于2021年7月20日经洛阳市涧西区人民法院特邀调解员潘洛宜主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陆幸幸二〇二一年七月二十日书记员  王 珂
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1705号        原告：包从坚，男，1965年5月17日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：章宏勇，男，1964年3月9日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告包从坚与被告章宏勇承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告包从坚于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告包从坚以与被告章宏勇达成和解协议且被告章宏勇已按约付清涉案款项为由向本院提出撤诉申请，被告章宏勇自愿承担本案诉讼费（已支付），不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告包从坚撤诉。                案件受理费180元，减半收取计90元，由被告章宏勇负担（已支付）。                    审判员奚圣旭    二○二一年七月二十七日            代书记员陈雨露
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初3144号原告：胡俊阳。        被告：陶瑞雪。        委托诉讼代理人：刘国辰、安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。        案由：房屋租赁合同纠纷        适用程序：简易程序        立案时间：2021年6月1日        待裁定事项：是否准许撤诉        裁定结果：准予原告胡俊阳撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告胡俊阳负担。        审判员    张颖二〇二一年七月五日书记员    邓茹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执7788号申请执行人：杨少华，女，1958年2月12日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：龙雪静，广东合誉律师事务所律师。被执行人：李江培，男，1981年2月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请执行人杨少华与被执行人李江培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤0114民初546号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李江培应向申请执行人支付305000元及利息，并承担案件受理费2938元。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶成汉执行员  曾敬林执行员  李帮华二〇二一年七月十六日书记员  郑玉婷
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初8280号原告：王建军，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。被告：康地饲料添加剂（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）中区济盛街**。法定代表人：孙振良。原告王建军诉被告康地饲料添加剂（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告王建军于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建军撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告王建军负担（已交纳）。审判员  霍凤琴二〇二一年七月十五日书记员  张 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5525号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：杨敦云，男，1970年6月21日出生,侗族，住湖南省芷江侗族自治县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人杨敦云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初9913号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人杨敦云送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人杨敦云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为45000元，已执行到位0元，尚有45000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7918号原告：湖南省和丰餐饮管理有限公司景嘉微店，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道金茂社区梅溪湖路1号117栋一楼南厅。负责人：屈和祥。委托诉讼代理人：吕飞宇，湖南五湖律师事务所律师。被告：刘泳力，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张点龙，湖南通程律师事务所律师。原告湖南省和丰餐饮管理有限公司景嘉微店（以下简称“和丰餐饮景嘉微店”）诉被告刘泳力劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。原告和丰餐饮景嘉微店向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告自2020年5月21日至2020年9月8日期间不存在劳动关系；2.判决原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额12758.6元；3.依法判决原告无需向被告支付工资6333元；4.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2020年5月21日进入原告处工作，当时原告与被告口头约定试用期为6个月，约定试用期每个月的基本工资2000元、交通补贴600元、住房补贴1000元、全勤400元、绩效1000元。然而被告工作几天就遭到很多客人的投诉，原告公司厨师长多次与被告沟通未果。原告遂口头通知被告试用期不合格，不再聘用被告。原、被告并不存在劳动合同关系，被告并不是原告公司的员工。原告无需与被告签订劳动合同，无需支付未签订劳动合同的双倍工资，也未拖欠工资。仲裁委裁决原告向被告支付双倍工资及拖欠的工资与事实不符。原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，经查明原告和丰餐饮景嘉微店已于2021年3月1日注销，原告和丰餐饮景嘉微店因被注销而不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件，故驳回原告和丰餐饮景嘉微店的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南省和丰餐饮管理有限公司景嘉微店的起诉。本案原告湖南省和丰餐饮管理有限公司景嘉微店已预交的案件受理费5元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  颜 宇二〇二一年七月二十一日法官助理  孙 颖书 记 员  柳遇珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6360号申请执行人朱小娟，女，汉族，1979年10月28日出生，住所地长沙市岳麓区。被执行人邓茜丹，女，汉族，1976年3月30日出生，住所地长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0104民初8529号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行邓茜丹存款531034元；或扣留、提取被执行人应得收入531034元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 苏舸飞二〇二一年七月三十日法官助理 胡昶宇书 记 员 张国鑫
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1122民初997号原告：王欣，男，1982年4月25日出生，满族，河北省承德市隆化县人，现住衡水市桃城区。被告：吴满仓，男，1974年3月2日出生，汉族，武邑县人，现住本村。原告王欣与被告吴满仓劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告王欣到庭参加诉讼，被告吴满仓经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王欣向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠原告的2020年11月份工资共2,928元。事实和理由：2020年11月，在衡水市桃城区吴公渠沿岸改造工程中被告拖欠原告工资至今不予结清，多次协商无效，最终被告承诺2021年5月15日前偿还所有欠款，被告拒不履行承诺。被告吴满仓未答辩。根据原告的诉讼请求并征得原告同意，本庭归纳本案的调查重点为：被告应否给付原告拖欠的工资款2,928元。围绕调查重点，原告王欣主张被告吴满仓应该给付拖欠原告的工资2,928元。2020年9月底至11月份在衡水市桃城区吴公渠沿岸改造工程中原告负责防腐木板的安装，每天180元，按天给原告结算工资，安装木地板的有三四个人，被告拖欠原告工资款2,928元至今未结清，多次协商无果，被告一直承诺给付原告，但是一直没有给，2021年5月6日原告找到被告吴满仓让被告给原告出具欠条，承诺在2021年6月15日还清，但是一直没有偿还。原告提交的证据为2021年5月6日被告出具的欠条一份，证明被告吴满仓拖欠原告工资2,928元的事实。本院对原告提交的证据的认证意见为：原告王欣提交的证据系书证，具有可信度较高的证明力，具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年9月底至11月份在衡水市桃城区吴公渠沿岸改造工程中原告王欣受被告吴满仓雇佣负责防腐木板的安装，约定每天工资180元，被告按天给原告结算工资，被告拖欠原告工资款2,928元。2021年5月6日，被告吴满仓向原告王欣出具欠条一张，欠条载明被告吴满仓于2020年11月30日欠原告王欣人民币2,928元，并答应于2021年6月15日前偿还全部欠款。被告吴满仓至今仍未向原告王欣支付劳务费2,928元。本院认为，被告吴满仓雇佣原告王欣从事劳务活动，并对原告的劳务费结算后开具欠条，故原告王欣与被告吴满仓之间形成了事实上的劳务合同关系。现原告王欣要求被告吴满仓支付劳务报酬2,928元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告吴满仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条第一款、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴满仓于本判决生效之日起十日内一次性付清拖欠原告王欣的劳务费2,928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半）由被告吴满仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉群二〇二一年七月三十日书记员  周荣宁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5503号被执行人：钱玮颢，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初20474号民事判决书，向本院执行局移送执行该案件受理费3453元。经向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，并缴纳案件执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钱玮颢银行存款人民币3503元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人钱玮颢相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊罡书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5667号之三申请人：朱顺，男，汉族，1964年1月20日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郑明松，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。被申请人：张娟，女，汉族，1973年6月4日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。本院在审理申请人朱顺与被申请人张娟债权人撤销权纠纷一案中，2021年6月25日，申请人朱顺向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人张娟名下位于淮安市清江浦区学院路某房屋（保全总价值30万元），并提供保函担保。本院经审查后于当日作出(2021)苏0812民初5667号民事裁定书，查封被申请人张娟名下位于淮安市清江浦区学院路某房屋（保全总价值以30万元为限）。本院执行部门依据上述裁定书对案涉房屋采取了保全措施。现申请人书面申请解除对案涉房屋的保全。本院经审查认为，申请人朱顺的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除依据(2021)苏0812民初5667号民事裁定书对被申请人张娟名下位于淮安市清江浦区学院路某房屋（保全总价值以30万元为限）的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王强二〇二一年七月二十二日书记员  丁玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4266号张某某：你（单位）与某某集团有限公司、某某集团有限公司丹东分公司、隋某某关于建设工程合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十二日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1542号原告：丁某，男，汉族，农民，住静宁县。    被告：赵某，男，汉族，农民，住静宁县。    委托诉讼代理人：何某，甘肃金城律师事务所律师。    原告丁某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告赵某及其委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    丁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元，支付逾期利息8400元（自2014年8月起按照年利率6％计算利息至2021年4月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开办沙场时，向原告借款10000元。2013年，原告修房时在被告处拉了部分建筑材料。2014年前半年，被告偿还了5000元，用建筑材料抵顶了5000元。2014年农历9月8日，被告收购洋芋，以资金紧张为由又向原告借款20000元，口头承诺收购洋芋结束后偿还。2017年原告在银行贷款100000元，被告借走了50000元。之后，被告一家外出。2019年被告直接向银行偿还了50000元，原告追问被告何时归还20000元借款，被告自称已经偿还了借款。后原告多次催要未果，故依法提起诉讼。    赵某辩称，2014年3月，被告向原告借款5000元，2015年后半年原告盖房时用材料抵顶了借款5000元。2014年农历9月8日，被告收购洋芋时向原告借款20000元，口头承诺收购洋芋结束后偿还。由于经营不善，直到2015年2月才回笼到部分资金，同年农历2月23日原告赶集时到被告家中，被告偿还了借款20000元。因原告未携带借条，承诺下次赶集时归还。随着时间推移，被告忘记索要借条。2017年3月，原告向银行贷款100000元，向被告出借50000元。2019年11月30日，被告直接向银行偿还了50000元借款及相应的利息。2020年腊月26日，原告持借条向被告主张过权利，因被告已经清偿了借款，况且涉案借款的还款期限是2014年农历11月，原告于2021年4月提起诉讼，已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。    原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，用以证明被告借款的事实。经质证，被告辩称已经偿还该借款，并出示证人马某的证言进行证明。经审查，原、被告对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷作证；因马某的陈述不能证明还款金额及具体还款时间，不予确认。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历9月8日，被告赵某收购洋芋时以资金紧张为由向原告借款20000元，口头承诺收购洋芋结束后偿还。并向原告出具“欠条”载明：“2014年古9月初8日赵某今欠丁万乾现金20000元．大写贰万元整。今欠人：赵某．”2020年腊月26日，原告持借条向被告主张权利，被告以已经清偿借款为由拒绝返还。    本院认为，本案争议的焦点：一是被告是否偿还原告借款20000元；二是原告主张权利是否超过诉讼时效。关于第一个问题，原、被告对前期借款金额及借款时间成述不一致。原告陈述被告曾向其借款10000元，以建筑材料抵顶前期借款5000元，被告偿还前期借款5000元；被告陈述前期借款为5000元，以建筑材料折价已经抵顶了该笔借款。在2015年2月23日向原告还款20000元。因原告持有被告书写的“欠条”，被告应当承担举证责任，被告未提供有效证据予以反驳，故认定被告未偿还原告借款20000元。关于第二个问题，原告在诉讼状中自认口头约定的还款时间为“洋芋收完偿还”，在庭审中陈述2019年向被告主张权利，被告明确拒绝。因原、被告对“洋芋收完”的具体时间均不能作出合理解释，视为对还款时间约定不明。对还款期限约定不明的，债权人可以随时请求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间；债务人也可以随时履行。诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。本案中，被告明确表示不履行义务的时间为2019年，原告于2021年4月21日提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告的辩解意见不予以采纳。因原、被告双方未约定利息，视为没有利息，故对原告关于利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、五百一十一条第一款第（四）项、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：    赵某于本判决生效后十日内清偿丁某借款20000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费510元，减半收取255元，由赵某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员马彦勋二〇二一年七月十九日法官助理戚帅红书记员马艳
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1291号原告：许赞勇，男，1954年12月5日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：池林,男,1971年8月29日出生,汉族,住福建省闽清县。被告：刘晓娟,女,1972年5月19日出生,汉族,住福建省闽清县。原告许赞勇与被告池林、刘晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许赞勇到庭参加诉讼，池林、刘晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许赞勇向本院提出诉讼请求：1.判令池林、刘晓娟偿还许赞勇借款本金75000元及自2020年10月24日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的借款利息；2.由池林、刘晓娟承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，池林、刘晓娟因资金周转需要向许赞勇借款75000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。2020年4月24日，池林、刘晓娟向许赞勇出具借条。上述款项经催讨，池林、刘晓娟仅支付借款利息至2020年10月23日，借款本金及此后利息至今未偿还，故提起诉讼。池林、刘晓娟未作答辩。许赞勇围绕诉讼请求依法提交了借条，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。池林、刘晓娟未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及许赞勇庭审陈述,认定事实如下：池林、刘晓娟因资金周转需要向许赞勇借款75000元，并于2020年4月24日向许赞勇出具一份借条，借条载明：“今借到许赞勇现金75000元，每月付利息1100元”。现许赞勇以自2020年10月24日起至今的借款利息及借款本金75000元经催讨未果为由，诉至本院。本院认为，池林、刘晓娟向许赞勇借款75000元的事实有许赞勇提供的借条为凭，借款事实清楚，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效，池林、刘晓娟应负偿还借款之责，故对许赞勇主张池林、刘晓娟偿还借款本金75000元的诉讼请求，予以支持。因双方借条中约定的借款利息计算标准未超过借款合同成立时法律规定的范围，现许赞勇主张自2020年10月24日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算借款利息，符合法律规定，予以支持。池林、刘晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：池林、刘晓娟于本判决生效之日起十日内偿还许赞勇借款本金75000元及自2020年10月24日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由池林、刘晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶道伟二〇二一年七月十四日书记员  刘薇薇附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11984号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：严勇，男，1985年8月7日生，汉族，住湖北省荆州市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告严勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告严勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币88,060.73元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币7,477.23元，应收未收罚息人民币35,847.68元，应收未收利息复利人民币3,648.38元，应收未收罚息复利人民币8,119元；判令被告承担以131,385.64元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXX********的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月9日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币100,000元，期限为24个月，自放款日起计息，月利率为7.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年6月23日被告在归还本金11,939.27元，利息2,238.87元及罚息16.33元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告严勇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金88,060.73元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严勇于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金88,060.73元；二、被告严勇于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,002元，减半收取计1,001元，由被告严勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴塘县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3335执99号任志建：任志建与华泰财产保险有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4604.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4604.00元，其中，本金4604元，利息0元，迟延履行金0元，本院已于2021年7月13日将该款转付给任志建。至此，任志建向本院申请执行的（2021）川3335民初21号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初18123号原告：李鸿文，男，1963年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告李鸿文与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿文、被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿文向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼809号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年1月22日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼809号房屋。2006年6月8日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但被告至今仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给答辩人的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此致使本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，662户居民至今未能办理房屋产权证。因此，答辩人受丰台区政府委托实施危旧房改造项目，由于相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致本项目房屋产权证无法及时办理，其原因和责任不应由答辩人承担。2019年下半年，在丰台法院审理的多起购房人起诉答辩人要求办理房产证的案件中，经法院协调不动产登记部门并通过特批程序，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），答辩人已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，答辩人的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁营危改项目购房合同》项下，答辩人为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要法院裁判，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2003年1月22日，出卖人晓松地产公司与买受人李鸿文签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼8层9号房屋，建筑面积共84.97平方米。双方同意回购房房价款合计310990元。出卖人应当在2005年4月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，晓松地产公司向李鸿文交付了房屋；李鸿文依约支付了购房款并办理入住。入住结算清单载明李鸿文所购房屋的结算总价为315016元。2019年12月11日，晓松地产公司就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，李鸿文未取得房屋所有权证书。本院认为：李鸿文、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，李鸿文按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现李鸿文要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助李鸿文办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告李鸿文办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼809号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年七月一日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初41898号原告：张某，女，1975年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京星河湾四季会体育俱乐部有限公司，住北京市朝阳区四季星河路6号。法定代表人：谢伟杰，董事。委托诉讼代理人：朱某某，女，1973年8月7日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李某，女，1983年12月30日出生，汉族，该公司员工。原告张某（以下简称原告）与被告北京星河湾四季会体育俱乐部有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔礼道歉；2、请求判令被告向原告赔偿医疗费2271.14元、交通费445元、护理费8720元，以上共计11436.14元。事实和理由：2018年9月14日下午3点，原告由被告经营场所做SPA结束出来，走到门口，场所门口路面有大量水渍并放置了铁板等杂物，并且此处无任何标识和提醒，致使原告经过时滑倒受伤。原告摔倒在场所门口，由于摔出去较远，原告趴在地上十几分钟都无法动弹，自始至终被告酒店方没有对原告进行必要的送医救助，表现态度极为漠视。无奈，原告在场所内拨打120急救，此时被告经营场所的杨经理出面，询问原告是否在场地内消费，在确认了原告在场所内的消费后，杨经理才同意共同拨打120救护车，让酒店工作人员陪同原告前往医院。此时已经是事发后2小时以后。救护车开出后，被告的工作人员向120急救中心医护人员签署了目的地为“和睦家”的医疗机构，前往检查治疗，当晚18点左右到达医院，到了医院被告却又提出要将原告转到十几公里之外的朝阳医院做检查，并要求原告自己垫付所有医疗费用，此时原告已经几近虚脱，医检发热37度6，原告诉说自己已经经不起折腾，向被告请求先检查，如果骨折需要治疗再进行转院。被告也重新叫了救护车安排转院，但是在转院时被告就全部消失了。原告只得自行承担了所有医疗和检查费用。事后，原告多次跟被告方工作人员联系，要求被告承担医疗费用等合理支出，工作人员均以找不到负责人为由，拒绝承担。原告认为，被告未尽到安全保障义务导致原告受伤，应承担责任，故诉至法院。被告辩称：被告不存在侵权行为，原告在被告店外摔倒，被告无安全保障义务；原告系骑不应上路的动力装置驱动的平衡车摔倒，应自行承担责任；综上请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年9月14日15时许，原告在被告经营的会所消费后，骑动力踏板车回家途中，因会所门口区域地面积水导致摔倒受伤。经送至北京和睦家医院诊断，原告体温37.6度，左侧肘部和左手小指基底部擦伤，左侧臀部大面积淤青，左踝关节外侧擦伤，建议行X光检查以排除骨折，另建议休息一周，如骨折适当延长。原告为此在和睦家医院花费医疗费940元，被告认为费用不合理。经询，被告认可事发位置是自己的管理范围，但称属公共场所。关于地面积水，原告称是被告浇花流到外面的水，被告称来源不清楚。原告提供了事发当天在社区医院就诊的医疗费票据以及事发后两天在北京济民康泰大药房有限责任公司购买药物的发票、销售小票，用于证明其它医疗费损失。被告对真实性予以认可，对关联性不予认可。原告提供了部分出租车发票，用于证明自己前往医院就诊和去法院处理此事的交通费支出情况，被告对真实性予以认可，对关联性不认可，认为无法证明与本案有关。原告提供了微信聊天记录、微信支付凭证，用于证明事发后给护理人员支付费用的情况。被告对此均不予认可。被告提供了两份救护车收费票据，称一次是从会所到和睦家医院的救护车费用，一次是叫的给原告转院的救护车费用，但原告最终没坐救护车转院，上述费用都是由被告支付的。原告只认可自己坐过被告叫的从会所到和睦家医院的救护车，称另一次与自己无关。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告系骑车时因地面积水摔倒受伤，地面积水与本案损害后果存在因果关系。被告虽辩称没有侵权行为，但亦认可事发位置是自己的管理范围。鉴于事发时周边地面并无其它积水，被告亦未说明积水来源，应认定被告未及时清理地面积水，未完全尽到安全保障义务，应在本案中承担一定责任。另一方面，原告作为成年人，骑车时主要的安全保障责任，需由其自身承担。本院根据本案具体情况，酌情确定被告对本案损失承担三分之一责任，原告自身承担三分之二。原告要求被告赔礼道歉并无依据，本院不予支持。对于具体经济损失的认定。医疗费，被告称和睦家医院费用不合理，但并未举证证明，本院不予采信，对和睦家医院和社区医院的花费予以确认；原告在北京济民康泰大药房有限责任公司购买药物的花费，本院只对有销售小票的部分予以确认；被告支付的救护车费用，本院只对原告乘坐的费用予以确认，共认定为2559.14元。交通费，原告提供的出租车发票无法证明与本案有关，本院酌予支持200元。护理费，原告并未提供需要护理的医嘱，其提供的相关支出证据亦无法证明与本案有关，本院酌予支持1400元。以上共计4159.14元，被告应承担三分之一，已垫付的费用应予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京星河湾四季会体育俱乐部有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张某医疗费、交通费、护理费共计1092.38元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由原告张某负担18元（已交纳），被告北京星河湾四季会体育俱乐部有限公司负担25元（原告张某已垫付，被告北京星河湾四季会体育俱乐部有限公司于本判决生效后七日内给付原告张某）。本判决为终审判决。审判员 栾 荟二〇二一年七月二日书记员 王海梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初6146号原告:黄剑，女，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告：贺倩云，女，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：黄剑，系原告贺倩云之母。被告：安徽芜湖星隆商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市星隆国际城A座9楼，统一社会信用代码9134020057041343X5。法定代表人：汪冬生，执行董事。被告：安徽芜湖地矿置业有限公司，住所地安徽省芜湖市星隆国际城A座10楼,统一社会信用代码91340200550168422F。法定代表人：王传兵，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张袁园，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。原告黄剑、贺倩云诉被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司、安徽芜湖地矿置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄剑、贺倩云，被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司（以下简称星隆公司）、安徽芜湖地矿置业有限公司（以下简称地矿公司）的委托诉讼代理人张袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄剑、贺倩云向本院提出诉讼请求（当庭调整为）：一、判令星隆公司支付自2020年12月1日至2021年9月30日止的商铺租金55657元，违约金501元；二、判令被告地矿公司对被告星隆公司上述债务承担一般保证责任；三、判令被告星隆公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄剑、贺倩云于2012年12月18日购买了地矿公司开发的位于芜湖市镜湖区，并与星隆公司签订《商铺租赁、委托经营管理合同》,将上述房屋委托星隆公司经营管理。地矿公司承诺在星隆公司到期不能支付租金时，由地矿公司代为支付。现星隆公司拖欠房租达10个月之久，故诉至法院，请求判如所请。星隆公司、地矿公司承认原告变更后的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告黄剑、贺倩云租金55657元，违约金501元，合计56158元；二、被告安徽芜湖地矿置业有限公司对前述第一项承担一般保证责任，并在清偿后有权向安徽芜湖星隆商业管理有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700方面元，由原告黄剑、贺倩云负担86元，被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 王 晓 明二〇二一年七月十九日书记员 何侃伍阳本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初6146号原告:黄剑，女，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告：贺倩云，女，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：黄剑，系原告贺倩云之母。被告：安徽芜湖星隆商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市星隆国际城A座9楼，统一社会信用代码9134020057041343X5。法定代表人：汪冬生，执行董事。被告：安徽芜湖地矿置业有限公司，住所地安徽省芜湖市星隆国际城A座10楼,统一社会信用代码91340200550168422F。法定代表人：王传兵，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张袁园，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。原告黄剑、贺倩云诉被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司、安徽芜湖地矿置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄剑、贺倩云，被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司（以下简称星隆公司）、安徽芜湖地矿置业有限公司（以下简称地矿公司）的委托诉讼代理人张袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄剑、贺倩云向本院提出诉讼请求（当庭调整为）：一、判令星隆公司支付自2020年12月1日至2021年9月30日止的商铺租金55657元，违约金501元；二、判令被告地矿公司对被告星隆公司上述债务承担一般保证责任；三、判令被告星隆公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄剑、贺倩云于2012年12月18日购买了地矿公司开发的位于芜湖市镜湖区，并与星隆公司签订《商铺租赁、委托经营管理合同》,将上述房屋委托星隆公司经营管理。地矿公司承诺在星隆公司到期不能支付租金时，由地矿公司代为支付。现星隆公司拖欠房租达10个月之久，故诉至法院，请求判如所请。星隆公司、地矿公司承认原告变更后的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告黄剑、贺倩云租金55657元，违约金501元，合计56158元；二、被告安徽芜湖地矿置业有限公司对前述第一项承担一般保证责任，并在清偿后有权向安徽芜湖星隆商业管理有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700方面元，由原告黄剑、贺倩云负担86元，被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 王 晓 明二〇二一年七月十九日书记员 何侃伍阳本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。