贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3592号上诉人（原审被告）：贵州一心汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区梭草路******[油榨社区]。法定代表人：吴昱融，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨健，男，1974年6月20日出生，苗族，该公司股东，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：刘玲，女，1970年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李倩，贵州好时律师事务所律师。上诉人贵州一心汽车服务有限公司因与被上诉人刘玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初11317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。贵州一心汽车服务有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，并依法改判驳回刘玲的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定基本事实不清。一审庭审中上诉人已提交了被上诉人在上诉人经营场所摔倒的视频显示现场及设备上都有明显的安全警示标识，证明上诉人尽到了安全保障义务，是被上诉人穿着高跟鞋行走在机械设备上导致其受伤，应由其自行承担责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三款的规定，本案中根据被上诉人受伤的情况，并不会导致其在这段期间完全无法从事出纳工作，因此被上诉人应提供其受伤后的收入情况的银行流水，用以证明其受伤期间实际减少的收入数额。二、原审判决上诉人承担70%的责任，显失公平。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款的规定，本案虽然是被上诉人到上诉人处进行消费，上诉人对被上诉人负有安全保障义务，但该义务并不是无限的，上诉人已经在合理限度内尽到安全保障义务，被上诉人不走正常的无障碍地面，而为图快捷而从设备上踩踏通过，过错较大。刘玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的诉请，维持原判。刘玲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告人身损害损失：121187.1元（伤残赔偿金68808元、医疗费8112.1元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1700元、误工费25287元、护理费5980元、营养费4000元、交通费1000元、鉴定费1300元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月2日原告在被告处摔倒受伤，后原告刘玲被送往贵阳白志祥骨科医院进行治疗，共计住院17天，花费医疗费8112.1元。2020年4月10日，原告刘玲为查清案件伤情，特委托贵州医疗大学法医司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年6月17日，贵州医疗大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见为：“（一）、刘玲因外伤致右饶尺骨骨折遗留右腕关节活动部分丧失属十级伤残；（二）、刘玲因外伤致右桡骨骨折误工、护理和营养限期评定为：110日、50日、80日。”现原告刘玲以双方就赔偿事宜协商未果为由诉至一审法院，提出诉请如前。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受到法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。就本案而言，本案关键点在于原被告双方是否应当承担责任，如原被告双方需承担责任则各自应当承担多少的责任。因此，为析清案情，对此分述如下：一、被告贵州一心汽车服务有限公司是否应当承担责任，如承担责任则应当承担多少责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，以及根据原被告双方所提交的证据来看，被告贵州一心汽车服务有限公司作为洗车经营场所，其在经营活动中应当注意安全保障义务，但被告贵州一心汽车服务有限公司在经营活动中并未尽到安全保障义务，因此被告贵州一心汽车服务有限公司应当承担侵权责任。二、原告刘玲作为一名具有完全民事行为能力的当事人，其在行走过程中应当具有自我安全意识，即在行走过程中应当避免行走在可能会对自身安全构成威胁的地方。但是原告刘玲在被告贵州一心汽车服务有限公司工作场地行走时却将自身安全置于危险中--穿着高跟鞋在机械设备上行走。同时，原告刘玲穿着高跟鞋在行走过程中更应当加强对安全意识，但原告刘玲却疏于安全注意义务放任此次事件的发生。因此，原告刘玲也应当对此次事件发生也应当承担一定的责任。综上，被告贵州一心汽车服务有限公司对此次事件承担70%的责任，原告刘玲对此次事件的发生应当承担30%的责任。一审法院对原告刘玲诉讼请求的各项费用综合认定如下：一、原告刘玲所主张医疗费8112.1元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认”之规定。根据原告刘玲所提交的3张贵阳白志祥骨科医院增值税发票用以证明原告住院期间共计花费医疗费8112.1元，并且原告刘玲还提供住院病历、入院记录、出院记录等证据材料在卷佐证，同时被告贵州一心汽车服务有限公司对于该笔费用无异议。因此，对于原告刘玲的这一主张，依法予以支持。二、原告刘玲所主张的残疾赔偿金34404元/年×20年×10%=68808元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”以及根据2019年度贵州省城镇人均可支配收入34404元/年之规定。并结合贵州医科大学法医司法鉴定中心于2020年6月17日出具的司法鉴定书，原告刘玲的伤残等级十级伤残。因此，原告所主张的残疾赔偿金应为：34404元/年×20年×10%=68808元。三、原告刘玲所主张的精神损害赔偿金5000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金”之规定，因已经对其残疾赔偿金予以支持，故对原告刘玲这一主张，一审法院依法不予支持。四、原告刘玲所主张的住院伙食补助费1700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定以及《贵州省省级党政机关差旅费管理办法》第十七条“省内出差伙食补助费每人每天100元”之规定。原告刘玲住院天数为17天，因此，原告刘玲住院伙食费为17天×100元/天=1700元。故原告这一主张依法予以支持。五、原告所主张的误工费5000元/月÷21.75天×110天=25287元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定以及贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所评定的原告刘玲的误工期限为110日。同时，根据原告刘玲提供北京旺财小强信息技术有限公司贵阳分公司于2020年3月31日出具的误工证明，用以证明其自2016年9月2日起至2020年3月31日一直在北京旺财小强信息技术有限公司贵阳分公司处担任出纳，且原告受伤期间一直未到单位上班，请假至今（2020年3月31日）以及原告刘玲每月工资为5000元的事实。一审法院根据原告刘玲提供的基本医疗保险缴费明细与基本养老保险缴费明细中所载明的交付基数来看，原告刘玲所主张的以5000元/月的标准计算误工费并无不当。综上，原告刘玲的工资标准应以5000元/月(即原告刘玲的年工资为60000元/年)计算误工损失。误工天数应以贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所评定的原告刘玲的误工期限为110日为准。因此，原告刘玲的误工损失为：60000元/年÷365天×110天=18082.19元，对超出部分一审法院依法不予支持。六、原告所主张的护理费43654元/年÷365天×50天=5980元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定。因原告刘玲并未提供证据证明存在护理人员对其进行护理的事实，因此原告刘玲上述主张因不符合法律规定，依法不予支持。七、原告刘玲所主张的营养费50元/天×80天=4000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定以及根据贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所评定的原告刘玲的营养期限为80天。虽然被告贵州一心汽车服务有限公司辩称“我方认为营养费标准过高，请法院依法判决”，但综合贵阳地区经济发展状况和现实生活水平来看，营养费的标准以50元/天进行计算比较合理。因此，对于被告贵州一心汽车服务有限公司这一辩称不予支持，故原告刘玲所主张的上述诉请，一审法院依法予以支持。八、原告刘玲所主张的交通费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人元因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”之规定，虽然原告刘玲并未提供交通费票据在卷佐证，但原告刘玲受伤后必然会产生，其在进行治疗过程中所花费的必要交通费。因此，一审法院酌情考虑交通费200元。九、原告刘玲所主张的鉴定费1300元。根据刘玲所提供的司法鉴定意见书以及鉴定费增值税发票，用以证明原告刘玲因此次受伤后所遭受的损失，故对于原告刘玲的这一主张，一审法院依法予以支持。上述费用医疗费8112.1元、残疾赔偿金68808元、住院伙食补助费1700元、误工费18082.19元、营养费4000元、交通费200元、鉴定费1300元，以上共计102202.29元。另查，被告贵州一心汽车服务有限公司在原告刘玲住院期间曾向原告刘玲支付1000元的费用，因此该笔费用应当在被告贵州一心汽车服务有限公司所承担的侵权责任中予以扣除其应当承担的部分。被告贵州一心汽车服务有限公司对此次事故的发生承担70%的责任，因此被告贵州一心汽车服务有限公司应当向原告刘玲支付的赔偿损失为：102202.29元×70%-1000元=70541.6元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：判令被告贵州一心汽车服务有限公司在本案判决书生效之日起三日内向原告刘玲支付经济损失共计70541.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告贵州一心汽车服务有限公司承担793元，原告刘玲承担569元。二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。刘玲提交工资表和证明各一份（原件），拟证明误工费应按照5000元/月支持。贵州一心汽车服务有限公司质证称，对工资水平和标准认可，但对现金发放不认可。北京旺财小强信息技术有限公司贵阳分公司出具的证明载明刘玲的工资系通过现金发放，出具的工资表载明刘玲在本案事故发生前一年的每月实发工资为5446.05元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、贵州一心汽车服务有限公司是否尽到安全保障义务；二、一审判决支持误工费是否正确。关于第一个争议焦点。贵州一心汽车服务有限公司上诉主张其已尽到安全保障义务，但根据其提交的刘玲摔伤时的视频，并未显示刘玲摔伤所在位置及其周边张贴了警示标志，故对贵州一心汽车服务有限公司的前述主张本院不予采信。对于刘玲穿着高跟鞋在机械设备上行走的过错，一审已经认定刘玲承担30%的责任，该责任比例与其过错程度相符，本院予以维持。关于第二个争议焦点。贵州一心汽车服务有限公司上诉主张不应支持误工费，本院认为一审中刘玲提交了其所在单位的误工证明、二审中提交了其受伤前一年的工资表以及工资系以现金发放的证明，结合其一审提交的保险缴纳明细，达到了《最高人民法院关于适用的解释》规定的高度盖然性证明标准，在贵州一心汽车服务有限公司未提交相反证据予以反驳的情况下，一审判决支持其误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，贵州一心汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2724元，由贵州一心汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 娜二〇二一年七月十五日法官助理  黄一灵书 记 员  王婷婷