重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初4875号  原告：张威先，男，1999年2月2日出生，汉族，住广东省翁源县江尾镇新生村石背组10号，公民身份号码440229199902021676。被告：福州分啦网络科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇乌龙江南大道30号福州清华紫光科技园-海峡科技研发区第1-1#研发楼21层2101号房，统一社会信用代码913501033153572740。法定代表人：陈武，职务不详。被告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张议方，女，公司员工。原告张威先与被告福州分啦网络科技有限公司（以下简称分啦公司）、重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员刘晶、戢素荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张威先、被告小雨点公司的委托诉讼代理人张议方到庭参加了诉讼，被告分啦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张威先向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告返还原告多偿还的借款本金1520元及相应利息209.37元（以1520元为基数，按年利率从2019年9月1日起至2020年8月1日止）；2.判令二被告向中国人民银行申请撤销原告还款逾期征信失信记录；3.判令二被告赔偿原告购车订金损失4000元、国家大学生创业补贴损失16 000元。事实和理由：2019年8月3日，原告通过分啦公司平台向小雨点公司借款3800元，并于当天签订了借款合同。但被告小雨点公司实际向第三方支付5320元，原告按被告小雨点公司提供的还款方式按约归还了借款本金5320元及相应利息。原告认为，被告小雨点公司多发放的借款本金及利息不应由原告承担。同时，在履行该借款合同过程中，原告于2020年4月、5月均按约向被告小雨点公司还款，但被告小雨点公司以原告存在逾期为由将原告录入中国人民银行征信失信系统。由于二被告将原告录入征信系统，原告无法办理相应贷款，导致原告在2020年6月购车时损失定金4000元；同时，因原告系江门市诗枫网络有限公司法定代表人，享有2020年大学生创业补贴10 000元、房租补贴6000元，因被告的行为导致原告无法领取上述补贴。原告认为，原告的上述损失均是被告无故将原告录入征信系统导致，故要求二被告赔偿上述损失。                                                                                                                                 被告分啦公司未有答辩意见。被告小雨点公司辩称，首先，被告小雨点公司严格按照客户申请的金额足额发放贷款，借款人对商品价格的异议不应影响借款人在合法有效的借款合同项下的还款义务，原告主张被告小雨点公司返还1729.9元无事实及法律依据，不应得到支持。其次，原告要求被告小雨点公司撤销原告逾期征信记录并要求被告小雨点公司赔偿损失的主张无事实基础。1.根据借款合同约定，原告于2019年8月3日向被告小雨点公司申请5320元借款，贷款期限为12期，还款日为每月1日。原告第9期应还款时间为2020年5月1日，但其实际还款时间为2020年5月12日，原告第10期应还款时间为2020年6月1日，但其实际还款时间为2020年7月1日，因原告未按约还款，存在逾期行为，被告小雨点公司按照原告实际还款情况向人民银行金融信用信息基础数据库上报原告逾期还款记录，原告主张被告小雨点公司上报不良征信的行为导致其经济损失无事实及法律依据，且原告未提供证据证明其损失系被告小雨点公司导致的，其损失赔偿不应得到支持。2.原告声称借款已归还给被告分啦公司，但被告小雨点公司并未授权被告分啦公司收款，且多次通过短信提醒原告。3.被告小雨点公司在与原告联系协商，且原告主动结清贷款后，已于2020年8月向人民银行申请为原告修改逾期征信记录，原告关于修改逾期征信记录的事实基础已不存在。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，原告与被告小雨点公司签订《消费借款合同》，主要约定：1.原告向被告小雨点公司借款5320元，借款期限自2019年8月3日起至2020年8月1日止。如实际放款日晚于约定起始日的，贷款期限自实际放款日起算，而贷款期限实际到期日可能仍为约定到期日或变更为约定到期日后的特定日，具体应以放款后贷款人系统显示的还款计划为准。2.本合同项下的贷款仅限用于【华为P30 128G】。3.借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号：户名福州分啦网络科技有限公司，开户机构福建省福州市兴业湖前支行；账号118120100100066470；或分啦公司在重庆易极付科技有限公司开设的存管、支付账户，账户信息为：户名福州分啦网络科技有限公司，账户ID20160401020010701285。4.本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。贷款人指定收款账户信息为：户名重庆小雨点小额贷款有限公司，开户行招商银行重庆分行渝中支行，账号123907429910313。借款人不可撤销的授权贷款人自行或委托其代理人、合作方等通过合法的第三方支付机构从借款人指定还款账户内扣划应还款款项（“主动代扣”），因第三方支付机构从借款人指定还款账户内扣款成功至款项最终到达贷款人指定收款账户存在时间间隔，为保障还款及时性，借款人应于还款日中午十二（12）时前将应还款款项足额存入指定还款账户内，否则贷款人可能无法在还款日收到还款款项从而造成借款人逾期的不利后果。5.贷款人应按时足额偿还贷款，且借款人不得以基础交易发生纠纷为由拒绝还款。除借款人自行直接还款至贷款人指定收款账户外，借款人也可以委托、指定第三方代为还款，但借款人应自行与该等第三方就代为还款达成一致并自行处理与第三方代为还款有关的资金结算、纠纷等事宜。不论借款人是否通过第三方代为还款，借款人均应确保于还款时备注借款人姓名及证件号码以便贷款人准确、及时识别还款信息，否则借款人应自行承担由此引发的一切不利后果。6.以下任意情况均构成违约事件：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款；……7.如发生任一违约事件，贷款人有权单独或同时采取下列一项或多项措施：……将借款人的逾期行为上报至金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）及其他合法第三方数据库。根据合同附件还款计划表显示，原告应于2019年9月1日还款本息499.51元，于2019年10月至2020年7月的每月1日偿还本息503.06元，并于2020年8月1日偿还本息502.98元，以上还款包括本金5320元、利息713.09元。2019年8月3日，原告签订了《代扣委托书》，授权被告小雨点公司从其指定银行卡（开户银行中国邮政储蓄银行，账户名称张威先，账号440229199902021676）扣款。同日，原告签署了《个人信用报告查询与上报授权书》，授权被告小雨点公司向金融信用信息基础数据库（人行征信系统）查询、打印、复印、保存个人信用报告，并将个人基本信息、信贷交易信息、反映个人信用状况的其他信息向金融信用信息基础数据库（人行征信系统）报送。2019年8月3日，被告小雨点公司通过其在重庆易极付科技有限公司的账户向指定账户（户名福州分啦网络科技有限公司，账户ID20160401020010701285）转账支付了5320元款项。庭审中，被告小雨点公司自认，原告于2019年8月31日还款499.51元，于2019年10月9日还款503.06元，于2019年11月5日还款503.06元，于2019年12月17日还款503.06元，于2020年1月14日还款503.06元，于2020年2月14日还款503.06元，于2020年3月24日还款503.06元，于2020年4月2日还款503.06元，于2020年5月12日还款503.06元，于2020年7月1日和24日分别还款503.06元，并于2020年8月1日结清了全部借款本息。原告举示的银行流水显示其名下尾号为3664的中国储蓄银行账户于2019年8月31日快捷支出了499.51元，于2019年10月1日快捷支出了503.06元，于2019年11月1日消费支出了503.06元，于2019年12月1日消费支出503.06元，于2020年1月1日消费支出503.06元，于2020年2月1日消费支出503.06元，于2020年3月1日消费支出503.06元，于2020年3月24日分别消费支出50.3元、452.76元，于2020年4月1日消费支出503.06元，于2020年5月12日消费支出503.06元，于2020年7月24日消费支出503.06元，但前述款项的收款方均无法确定。原告举示的尾号为7051的中国建设银行流水该账户于2020年7月1日向被告小雨点公司支出503.06元，于2020年7月24日向被告小雨点公司支付了502.98元。原告主张上述支出均是本案还款，且称上述还款除最后两期外，其余均是其按照被告分啦公司工作人员的指示，通过被告分啦公司的微信公众号还款。被告小雨点公司否认有委托被告分啦公司代为收款。另查明，案涉借款合同履行过程中，被告小雨点公司反复通过短信方式提醒被告将应还款金额存入尾号为3664的中国邮政储蓄银行卡中由被告小雨点在还款日直接扣款或关注微信公众号“小雨点金融微服务”进行主动还款，并在2020年4月28日、4月29日，2020年5月30日、5月31日，2020年6月26日、6月28日、6月30日的短信中均特别提醒“分啦分期公司无权收取您的还款，且有大量人员离职，如您还款到分啦分期业务员/公司，可能会导致您的资金损失以及对您的征信产生不利影响”。因原告未按约向被告小雨点公司还款，被告小雨点公司于2020年7月1日、7月4日向原告发送短信，称因原告逾期还款，其将按照规定将原告的逾期记录上报至金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统），后被告小雨点公司将原告的逾期记录上报至金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）。原告发现后随即与被告小雨点公司协商，在结清全部借款本息后，被告小雨点公司修改了其逾期记录，庭审中，双方一致确认，原告的征信未因案涉合同的履行有逾期记录。但原告主张其按约履行了还款义务，在整个借款合同履行过程中均不存在逾期行为，而被告小雨点公司认为其逾期，并上报人民银行征信系统，使得其无法贷款购车，导致其交纳的2000元购车定金无法退回，且亦无法领取国家针对大学生创业发放的补贴16 000元。以上事实，有中国邮政储蓄银行账户对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、渝两江服发【2016】54号批复、消费借款合同、代扣委托书、个人信用报告查询与上报授权书、易极付转账电子回单、短信记录，以及当事人的陈述等随案为证，足以认定。本院认为，原告虽称其仅向被告小雨点公司借款3400元，根据原告与被告小雨点公司共同确认的《消费服务合同》显示，原告向被告小雨点公司申请借款5320元，在无其他证据的情况下，本院对原告的该说法不予以采信，确认原告与被告小雨点公司之间存在5320元借款合同关系。因此，原告称其多归还本金1520元并多支付了相应利息的主张不成立，其要求被告小雨点公司返还1729.37元无事实及法律依据，本院不予支持。因原告与被告小雨点公司均当庭确认，原告非基于案涉借款合同而在人民银行征信系统中有逾期记录，故原告要求被告小雨点公司消除其在人民银行征信系统中逾期记录的主张无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告小雨点公司赔偿其损失的请求，本院认为，原告向被告小雨点公司申请借款，被告小雨点公司按约向原告发放了借款，原告应按时足额向被告小雨点公司还款，原告虽称其按时还款，但其在庭审中亦称系向被告分啦公司还款，在双方未约定原告可以向被告分啦公司还款，且被告小雨点否认委托分啦公司代收款的情况下，即使原告向分啦公司还款亦不能理解为其按约履行了向被告小雨点公司的还款义务，故被告小雨点公司依约向人民银行征信中心上报原告的逾期行为符合法律规定及合同约定，原告基于其逾期行为无法享受国家相应优惠政策，而非基于被告小雨点公司的行为导致，故原告要求被告小雨点公司赔偿损失的请求，本院不予支持。对于原告要求被告分啦公司承担责任的请求，本院认为，根据查明事实可知，原告系与被告小雨点公司建立借款合同关系，被告分啦公司并非案涉借款合同的当事人，故原告基于合同要求被告分啦公司承担责任的请求本院不予支持。                                                                                   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张威先的全部诉讼请求。案件受理费343.24元，由原告张威先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      辜 夕 仁人 民 陪 审 员      刘    晶人 民 陪 审 员      戢 素 荣   二○二一  年 七 月 十二 日 书    记    员     周 之 霞 - 1 -