wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终3583号上诉人（原审原告）：商其朝，男，1955年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：宋连国，男，1958年8月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：万淑芬，天津维畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市东丽区副食品公司张贵庄批发部，住所地天津市东丽区振华里37号。法定代表人：潘辉，经理。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。上诉人商其朝因与被上诉人宋连国、天津市东丽区副食品公司张贵庄批发部承揽合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初789号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。上诉人商其朝预交的二审案件受理费1550元，予以退回。审 判 长 王振英审 判 员 张 振审 判 员 陈 晨二〇二一年七月二十九日法官助理 路 恒书 记 员 符 笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终1113号上诉人（原审被告）：林诗强，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张丽榕，女，1977年10月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁友环，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。上诉人林诗强、张丽榕因与被上诉人鲁友环医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初3162号民事判决；二、本案发回福建省福鼎市人民法院重审。上诉人林诗强、张丽榕预交的二审案件受理费1267元予以退回。审判长  余梓安审判员  陈光华审判员  王武亮二〇二一年七月二十八日书记员  王丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执391号之五被执行人：刘林林，男，汉族，1993年08月09日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人刘林林其他案由一案，本院于2021年07月21日冻结了被执行人刘林林在085e9858e8da6a0fbf90fcec5@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘林林在财付通支付科技有限公司085e9858e8da6a0fbf90fcec5@wx.tenpay.com账户内存款人民币8075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月二十六日书记员 郭同强
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1508号原告：向飞，男，1984年2月6日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。被告：黄玉梅，女，1966年4月4日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告向飞与被告黄玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，分别于2021年6月4日、7月12日两次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向飞及委托诉讼代理人彭大华、被告黄玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款29,000.00元，并支付逾期利息（利息以借款29,000.00元为基数，从2020年12月15日起按中国人民银行拆借中心贷款一年期市场报价利率3.85%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告因做木炭生意需要资金向原告借款，并指定原告直接将款项转给江西供货人。后来被告陆续还款，截至2020年6月6日，经双方清算，被告尚欠29,000.00元，并于当日给原告出具了借条，约定于2020年农历十月三十日还清。到期后被告未履行借条约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄玉梅辩称账目不清楚，借条是在被逼的情况下打的。原告向飞提交下列证据：1、借条两份。拟证明被告向原告付款的金额及约定的还款期限的事实；2、原告银行交易流水明细。拟证明原告向被告指定账户转账的事实；3、出生人口登记证。拟原告和被告合伙期间，原告未离婚，债务往来有效的事实；4、证明。拟证明原、被告双方卖炭的事实；5、微信截图。拟证明原、被告生意往来的交易记录情况。被告质证认为，称证据1借条不是本人打的，签名是在被逼的情况下写的；证据2银行交易明细表示自己没有收到原告的借款；证据3对出生人口登记不清楚；对证明不予认可；证据4微信截图不清楚。被告黄玉梅提交证据了下列证据：1、凭证四份。拟证明被告给原告付款、押金的事实；2、计算单。拟证明双方对账的计算过程。原告质证，凭证中的押金已经计算在双方的对账中，不存在还欠被告3万元押金未退还的事实，对另外三份凭证表示与本案无关，且被告提交的证据不清晰；对计算单的计算过程表示不认可。原告提交的借条是被告签名，具备真实性、合法性、关联性，予以采信；原告银行交易流水明细是客观事实反映，具备真实性、合法性、关联性，予以采信；出生人口登记与本案无关联，不予采信，证明没有证人出庭作证，不具备合法性，不予采信；微信截图体现付款事实，具备真实性、合法性、关联性，予以采信。被告提交的凭证四份发生在被告出示借条之前，不具备关联性，不予采信。计算单是被告第一次写借条时借款金额具体计算方式，与借条金额相吻合，具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告妹妹向静在吉首乾州经营卖香纸，被告也在吉首乾州经营木炭生意，二人因做生意相识。因被告经营需要，2019年6月24日，经原告妹妹向静介绍，由原告转款114,700.00元给江西供货人韩洪辉，由韩洪辉发货到吉首后，先放在原告仓库由被告销售，销售期间有被告向原告付款行为。2020年1月23日，被告整体将木炭转出原告仓库，经算账被告向原告出具借条，写明借到向飞59,000.00元。此后被告付了3万后尚欠29,000.00元，2020年6月6日，被告再次向原告出具借条，写明借到向飞29,000.00元，于2020年农历10月30日前（注：公历2020年12月15日）还清。上述付款及算账均由被告侄子向志雄（被告妹妹儿子）代表被告一方办理，因到期未付催取未果，原告便诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告两次向原告写借条，最终未按借条约定金额及期限付完全款，在原告主张后应承担继续付款并承担逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告黄玉梅偿还原告向飞借款29,000.00元，并支付逾期利息（逾期利息以借款29,000.00元为基数，从2020年12月15日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清之日止），限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由被告黄玉梅承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨冬初二〇二一年七月十三日书记员  陈玫君附法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初7610号原告：李翊，男，1988年11月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：一汽出行科技（广州）有限公司长沙分公司，营业场所长沙高新开发区岳麓西大道3599号雷锋街道兰天汽车文化园3号栋103室。负责人：赵超。被告：长沙欧宇汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路长沙城南汽车市场第二层206展位。法定代表人：欧阳诗海。被告：南京领行科技股份有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓云路268号金悦雅苑二期商业14号楼A区2601-3号。负责人：邹强。原告李翊诉被告一汽出行科技（广州）有限公司长沙分公司、长沙欧宇汽车服务有限公司、南京领行科技股份有限公司长沙分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，并依法通知原告李翊于2021年5月15日前交纳本案的诉讼费用，但原告李翊未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李翊撤回起诉处理。审 判 员  杨 玮二〇二一年七月二十日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3458号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘芬英，女，1976年8月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘芬英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 耿 侃二〇二一年七月一日书记员 赵馨梓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6118号申请执行人苏兰辉，女，汉族，1958年4月15日出生，住所地长沙市天心区。被执行人王家麟，男，汉族，1976年7月2日出生，住所地长沙市岳麓区。被执行人刘惠如，女，汉族，1952年5月27日出生，住所地长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初12416号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王家麟、刘惠如银行存款522302元；或扣留、提取被执行人应得收入522302元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 苏舸飞二〇二一年七月二十日法官助理 胡昶宇书 记 员 张国鑫
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1125民初2246号原告：房意义，男，1993年10月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。被告：赵新生，男，1993年8月30日生，汉族，住安徽省定远县。原告房意义与被告赵新生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告房意义的委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，被告赵新生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房意义向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款20500元及利息（利息以20500元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日止），由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，2019年起，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式陆续向被告出借了数万元，由于被告是原告同学，所以一直未向原告书写借条。在借款期间，被告也曾陆续归还借款若干。但从2020年5月开始，原告每次向被告索要借款时，被告都会以各种理由拖延。原告便通过电话及微信的方式和被告结算具体所欠借款金额，经过结算被告确认尚余欠原告20700元。后原告再向被告催要20700元借款时，被告不但以各种理由拖延，甚至再也联系不上了，并且至今再未支付过任何款项。为保护自身的合法权益，依法向提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告赵新生未作答辩。房意义为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：微信记录一份，支付宝转账记录一份，通话录音一份，证明被告赵新生尚欠向原告借款20500元的事实。被告赵新生未予质证，亦未向本院提交证据。本院对房意义提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。经审理本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告赵新生以资金周转为由，从房意义处多次借款27000元，房意义通过支付宝向赵新生给付借款，被告借款后通过微信、支付宝陆续偿还借款10126.75元。经双方微信及电话联系确认后尚欠原告借款20700元，被告家人又代为偿还200元。下剩20500元房意义多次以微信方式双方协商还款事宜未果，原告诉讼来院。诉讼中，原告于2021年4月21日向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2021）皖1125民初2246号民事裁定书，裁定：冻结被告赵新生名下账户中的存款21000元或冻结、扣押、查封其他等值的财产。案件申请费230元。本院认为，原告房意义持有与被告赵新生的微信记录一份，支付宝转账记录一张，足以证明双方借贷的事实，该借贷关系合法有效。对原告要求被告返还借款20500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息应以20500元为基数，自起诉之日即2021年4月14日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕止。被告赵新生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第九条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第九条第（二）项、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵新生偿还原告房意义借款20500元，并支付利息（利息以20500元为基数，自2021年4月14日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕止），于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元、保全费230元，合计548元，由被告赵新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李德春人民陪审员  李广涛人民陪审员  章正平二〇二一年七月十六日书 记 员  袁 政附1、定远县人民法院账户：户名：定远县人民法院账号：20×××83开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司附2、本案所适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第九条具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2582号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志成，支行行长。委托诉讼代理人：赵福志，该行客户经理。被执行人：纪艳春，女，1961年4月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王顺，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人纪艳春、王顺金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息，负担案件受理费903元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人未履行法律文书规定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人王顺名下无银行存款、无不动产权益、无证券权益、无车辆信息；被执行人纪艳春名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息，其名下有银行存款1021.76元，本院已依法冻结扣划；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1021.76元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年七月二十九日书记员  侯秋实天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2582号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志成，支行行长。委托诉讼代理人：赵福志，该行客户经理。被执行人：纪艳春，女，1961年4月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王顺，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人纪艳春、王顺金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息，负担案件受理费903元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人未履行法律文书规定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人王顺名下无银行存款、无不动产权益、无证券权益、无车辆信息；被执行人纪艳春名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息，其名下有银行存款1021.76元，本院已依法冻结扣划；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1021.76元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年七月二十九日书记员  侯秋实
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初13886号原告：张素华，女，1950年9月13日生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：孙星怡，上海建章律师事务所律师。被告：陈才师，男，1983年3月30日生，汉族，住安徽省。被告：渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道以南、经三南路以西六安市。负责人：傅爱武，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺。原告张素华诉被告陈才师、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司(下称渤海财保六安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张素华委托诉讼代理人孙星怡、被告陈才师、被告渤海财保六安公司委托诉讼代理人顾海挺到庭参加庭审。现本案已审理终结。原告张素华向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告因在交通事故中造成的各项损失人民币(以下币种同)医疗费2,445元、营养费6,000元、护理费14,560元、残疾赔偿金115,571.20元、交通费500元、精神损害抚慰金8,000元、衣物损失费300元、鉴定费3,600元、律师代理费5,000元。事实和理由：2020年8月17日15时30分，在嘉定区宝安公路浏翔公路东150米处，被告陈才师驾驶号牌为皖NHXXXX重型罐式货车(该车在被告渤海财保险六安公司投保了交强险及100万元商业险，含不计免赔)因转弯操作不当撞击正在行走的原告张素华，致原告张素华倒地受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，被告陈才师负事故的全部责任。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告陈才师辩称，对交通事故事实、责任认定及鉴定意见无异议。事发后，被告垫付了10,000元。律师费法定，其余答辩意见同保险公司。被告渤海财保六安公司辩称，对交通事故事实、责任认定及鉴定意见无异议。具体赔偿中，医疗费、残疾赔偿金、护理费、衣物损失费、交通费无异议；精神损害抚慰金认可7,000元；营养费认可30元/天；鉴定费、律师代理费不认可。本案经审理查明，2020年8月17日15时30分，在上海市嘉定区宝安公路浏翔公路东150米处，被告陈才师驾驶号牌为皖NHXXXX重型罐式货车(该车在被告渤海财保险六安公司投保了交强险及100万元商业险，含不计免赔)因转弯操作不当撞击正在行走的原告张素华，致原告张素华倒地受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，被告陈才师负事故的全部责任。原告张素华的伤情经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人张素华因车祸致全身多发骨折，1、两胸多发肋骨骨折，计11根，其损伤构成人体损伤致残XXX伤残。2、右肱骨干中段，右尺桡骨远端骨折，经手术治疗后7月，现仍疼痛，活动受限，经测右腕关节功能丧失25%以上，已构成人体损伤致残XXX伤残。3、右手部多发骨折，神经肌腱，关节囊损伤，经手术后7月余，现仍疼痛，活动受限，不能握拳，右手示指不能伸屈，经测右手功能丧失10份以上，已构成人体损伤致残XXX伤残。4、右足外纵弓>158°，一足结构部分破坏，已构成人体损伤致残XXX伤残。酌情给予治疗休息期300日，营养期150日，护理期150日(含取内固定物所需时间)。据此，为维护自身权益，原告张素华遂诉至法院。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本次事故发生在机动车与行人之间，相关部门已作出认定，被告陈才师负此次事故的全部责任，本院予以确认。因事故车辆在被告渤海财保六安公司投有交强险及商业三者险，故被告渤海财保六安公司应在交强险及商业三者险范围承担相应赔偿责任。至于原告张素华主张的医疗费2,445元、护理费14,560元、残疾赔偿金115,571.20元、交通费500元、精神损害抚慰金8,000元、衣物损失费300元、鉴定费3,600元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。至于原告主张的营养费、律师代理费过高，本院酌定营养费4,500元、律师代理费4,500元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告张素华143,976.20元(以医疗费2,445元、营养费4,500元、护理费14,560元、残疾赔偿金115,571.20元、交通费500元、精神损害抚慰金8,000元、衣物损失费300元、鉴定费3,600元及已扣除应支付被告陈才师的5,500元为计算依据)，前款被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司直接汇付原告张素华账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：建设银行江苏省镇江市江大支行；二、被告陈才师应赔付原告张素华律师代理费4,500元，与其垫付的10,000元相抵，计5,500元。该款被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付被告陈才师，前款被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司直接汇付被告陈才师账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行上海松江砖桥支行。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,180元，减半收取1,590元，由被告陈才师负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥法官助理 刘闻博书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终2113号上诉人（原审被告）：阮同兆，男，1979年12月23日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔元山，男，1967年6月3日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：唐德祥，江苏嘉诺律师事务所律师。上诉人阮同兆与被上诉人乔元山民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2021）苏1084民初989号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人阮同兆于2021年7月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阮同兆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人阮同兆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8980元，依法减半收取4490元，由上诉人阮同兆负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 刘念昌审判员 刘 平二〇二一年七月二十七日书记员 徐永梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执744号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**，统一社会信用代码：91520100214481698P。法定代表人：饶陨年。被执行人：李茂军，男，汉族，，住所地贵州省思南县本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初7542号民事判决书，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行李茂军金融借款合同纠纷一案，执行标的4.7034万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月11日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年1月11日、2021年3月5日、2021年4月24日、2021年5月21日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人李茂军名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人李茂军名下有银行存款4767.01元，该银行存款本院已强制扣划并发放申请人具领；车辆信息有众泰牌（贵Ｄ×××**）汽车一辆,本院于2021年4月25日委托贵州省铜仁市万山区人民法院查封，但因申请人未向本院提供车辆下落，本院也无法查找其具体位置，故暂时无法处置。其名下无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院于2021年5月21日依法将被执行人李茂军录入限制高消费人员和失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年5月23日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不申请本院对被执行人进行现场调查，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执744号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年七月二十三日书记员  谯著
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17300号原告：王梓懿，女，1989年8月14日出生，蒙古族，无业，住内蒙古兴安盟突泉县。被告：邓宏，女，1973年12月3日出生，壮族，户籍所在地北京市东城区。原告王梓懿与被告邓宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告王梓懿未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王梓懿撤回起诉处理。审判员  胡震霄二〇二一年七月一日书记员  张晨璐
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初3247号原告：徐州汉王建材有限公司，住所地徐州经济技术开发区黄石路北侧、三孔桥路西侧。法定代表人：曹飞，该公司总经理。被告：江苏荣迈建设集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路金都华府商办楼15楼。法定代表人：拾蓓，该公司总经理。被告：许崇晗，男，汉族，1989年10月2日出生，住安徽省宿州市萧县。原告徐州汉王建材有限公司与被告江苏荣迈建设集团有限公司、许崇晗买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日受理，原告徐州汉王建材有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被告江苏荣迈建设集团有限公司、许崇晗银行存款63万元或查封其他等价值财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告徐州汉王建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告江苏荣迈建设集团有限公司、许崇晗银行存款63万元或查封其他等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  尹晓琦二〇二一年七月二十九日书 记 员  刘 静
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执576号申请执行人：王月诺，女，汉族，1974年7月29日出生，住海阳市。被执行人：李荣荣，女，汉族，1978年12月7日出生，住海阳市。本院在执行申请执行人王月诺与被执行人李荣荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人自动履行到位2000元。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、网络资金、证券、车辆等信息，经冻结、扣划被执行人银行存款发放给申请执行人5227元。本院通过保险公司查封被执行人部分保险的现金价值。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供有价值的信息。在执行过程中，本院于2021年3月18日对被执行适用限制高消费措施，于2021年7月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案立案标的33500元，尚未执行标的26273元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  孙洪涛审判员  宋显忠二〇二一年七月三十日书记员  林子程
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1600号原告：张某，男，汉族，1989年4月22日出生，住甘肃省静宁县。    被告：靳某，男，汉族，1987年8月16日出生，住甘肃省静宁县。    原告张某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告靳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款160000元，支付利息9600元（从2019年11月13日按年利率6％计算至2020年11月13日），共计169600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年承包工程，被告负责工程班组。在2019年西吉县，原告将其承包工程中所应支付给劳动者的劳动报酬交于被告，但被告未用于支付工人工资及其他费用。后被告因拖欠工人工资一事，被他人反映至西吉县劳动监察大队，2019年11月13日，被告向原告借款160000元，并出具借款明细一份，口头承诺2020年5月清偿。借款到期后，被告借故推脱，不予偿还。    被告靳某辩称，本案中的争议标的系被告在跟随原告承包工程期间，原告将其在西吉县偏城乡承包的部分工程分包给被告，被告负责包工包料。后被告应公司要求，将施工期间产生的人工工资及其他费用分项列明报至公司，公司将材料款及劳动报酬均按工人工资发放到了工人账户，被告并未收到上述款项。工程结束后，被告未与原告对该工程款进行结算，原告诉请的借款不属实，其未向原告借过款。    本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交偏城乡外立面工人工资借款明细一份，共计160000元，用以证明被告向原告借款用于支付工人工资的事实。经质证，被告称该证据系其应公司要求，向公司出具的工程花费明细，用于公司向其支付工程款项的依据，并不能证明其向原告借款的事实。经本院审查认为，原、被告双方未对分包的工程进行结算，致双方的债权债务不清楚，原告提交的该证据又与该工程款有关，在无其他证据佐证的情况下，原告主张被告向其借款160000元的诉请证据不足，且该证据中所列款项并非只有工人工资一项，与原告开庭笔录中陈述的被告将该款用于支付工人工资的事实相矛盾，故对该证明目的不予支持。    根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因干工程相识。后原告将其承包的位于西吉县偏城乡的部分工程分包给被告。后因双方未对分包的工程进行结算，导致债权债务不清楚。2021年4月22日，原告以被告于2019年11月13日出具的偏城乡外立面工人工资借款明细为依据，向本院提起诉讼，要求被告清偿原告借款160000元，并支付利息9600元。    本院认为，原告对其主张有责任提供证据，原告提供的证据不足以证明被告拖欠原告借款160000元的事实，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：    驳回原告张某的诉讼请求。    案件受理费3692元，减半收取1846元，由原告张某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员任建民二〇二一年七月十五日法官助理靳瑞利书记员马雪云
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执10796号之一申请执行人：佛山益康酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。被执行人：佛山市皓丽思商务咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区。一、案件基本情况关于佛山益康酒店管理有限公司诉佛山市皓丽思商务咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初26430号民事判决已于2021年4月20日发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市皓丽思商务咨询有限公司应在2021年4月30日前向佛山益康酒店管理有限公司支付拖欠的费用150903.01元及逾期付款利息（利息计算方式：按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年7月16日起至2020年8月15日止，本金60000元；自2020年8月16日起至2020年9月15日止，本金105000元；自2020年9月16日起至实际清偿之日止，本金150903.01元）；逾期支付的，应支付迟延履行期间的债务利息（以150903.01元为基数，自2021年5月1日起按日万分之一点七五的利率标准计算至实际清偿之日止）。佛山市皓丽思商务咨询有限公司承担案件受理费、财产保全费5030元。因佛山市皓丽思商务咨询有限公司逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，佛山益康酒店管理有限公司向本院申请执行，本院于2021年5月20日立案受理，案件执行费2334元。二、财产调查处置情况在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市皓丽思商务咨询有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。经查明，本案诉讼阶段［保全案号（2020）粤0604执保3063号］冻结了被执行人佛山市皓丽思商务咨询有限公司名下的广东南海农村商业银行盐步东兴支行账户80×××40。现扣划了前述账户内存款4671.79元，该款在扣减案件执行费2334元后，余款2337.79元退给申请执行人佛山益康酒店管理有限公司。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管、工商等相关部门，并到被执行人佛山市皓丽思商务咨询有限公司的经营地址进行调查，发现该司已无正常经营，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意案件终结本次执行程序。三、限制、处罚情况本院已向被执行人佛山市皓丽思商务咨询有限公司发出限制消费令，限制其高消费行为。四、结案方式本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执10796号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏长磊审判员  黄远东审判员  蓝 江二〇二一年七月二十七日书记员  谢洁仪
山西省吉县人民法院民事裁定书（2021）晋1028民初403号原告：黄伟廷，男，山东省龙口市村民，现住新疆维吾尔自治区喀什市被告：郝鹏程，男，住山西省吉县。原告黄伟廷与被告郝鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，原告黄伟廷于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄伟廷撤诉。案件受理费1682.8元，减半收取计841.4元，由原告黄伟廷负担。审判员 刘福娟二〇二一年七月十九日书记员 郭 锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28973号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：须程成，上海耀威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海耀威律师事务所律师。被告：刘长权，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘长权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。审理中，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费266.50元，减半收取计133.25元，由原告负担。审判员  丁德宏书记员  李后蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初4867号        原告：史坤翔，男，1999年6月28日出生，汉族，住金华市婺城区。                被告：叶锋华，男，1986年4月19日出生，住金华市婺城区。                被告：龚一鹏，男，1987年12月4日出生，住兰溪市。                原告史坤翔与被告叶锋华、龚一鹏生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告史坤翔撤回起诉。                案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。                    审判员胡胜克    二〇二一年七月七日            代书记员应毅超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17843号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：程立军，男，1979年09月06日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程立军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月30日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初9083号        原告：李持全，男，1965年10月24日出生，汉族，住诸暨市。                委托诉讼代理人：李瀛，浙江人地律师事务所律师。                被告：徐先平，男，1973年9月29日出生，汉族，住诸暨市。                原告李持全与被告徐先平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依原告申请，对被告徐先平的银行存款2万元或相应价值的财产采取了财产保全措施。本院于2021年7月15日对本案公开开庭进行了审理。原告李持全及其委托诉讼代理人李瀛到庭参加诉讼，被告徐先平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告李持全向本院提出诉讼请求（已变更）：判令被告立即归还原告借款本金2万元，并支付该款自2017年7月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，及自2019年8月20日起至款付清日止按年利率3.85％计算的利息。事实和理由：2017年5月22日，被告因生活所需向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：今向李持全借到人民币贰万元，还款日期7月22日。后被告未按期归还。2020年11月30日，原告向被告催讨，被告认欠不还。现原告起诉，望判如所请。                被告徐先平未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告李持全为证明其主张的事实，向本院提供借条原件一份及短信聊天记录若干。上述证据经庭审出示、宣读，被告徐先平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。                经审理，本院查明的事实与原告诉称基本相一致。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李持全与被告徐先平之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告尚欠原告借款本金2万元，事实清楚、证据充分，被告应承担归还本金及支付逾期利息的民事责任。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。被告徐先平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告徐先平应归还原告李持全借款本金2万元，并支付该款自2017年7月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，及自2019年8月20日起至款付清日止按年利率3.85％计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费300元，依法减半收取计150元，财产保全费220元，合计诉讼费用370元，由被告徐先平负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员赵珊妮    二〇二一年七月十五日            书记员楼晨舒
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执3047号申请执行人：平度市自然资源局，住平度市北京路379号。负责人：邓伟玉被执行人：尹爱田，男，1954年2月19日出生，住济南市历下区。申请执行人平度市自然资源局与被执行人尹爱田行政非诉执行一案中，申请执行人向本院申请执行52545元，被执行人向本院交纳52545元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市自然资源局平（土）罚字（2017）595号行政处罚决定书第2项执行完毕。本案执行费688元，由被执行人尹爱田负担。本裁定送达后立即生效。审判长  车延新审判员  刘 刚审判员  冷明明二〇二一年七月十九日书记员  张良斌
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执567号关于被执行人谢岩罚金执行一案，本院做出的（2021）吉0112刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢岩没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年7月29日立案执行，申请被执行人谢岩向本院交纳罚金3000元。在执行过程中，被执行人谢岩已将全部罚金履行完毕。本院认为，（2021）吉0112刑初99号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院于2021年4月27日作出的（2021）吉0112刑初99号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月三十日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4097号申请执行人（案件移送人）：长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路**。被执行人：刘祖阳，男，1988年5月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，身份证号码（130602198805093314）。被执行人因犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月2日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2020）湘0103刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送立案执行。在执行过程中本院查明，被执行人因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。现被执行人尚未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘祖阳的银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李俊才二〇二一年七月十三日代理书记员  廖金芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10709号原告：文晓芸，女，1979年1月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：胡光丽，女，1979年8月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：谢奕彤，女，1994年7月29日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：谢宇兴，男，1997年4月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告文晓芸、胡光丽诉被告谢奕彤房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告租金142200元（2019年1月1日至2021年3月31日期间）；2.责令被告按照合同约定赔偿原告租金滞纳金20000元；3.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况房产位置：广州市天河区天河路518号三层155房（下称涉案房屋）。租赁期限：2017年8月1日至2025年9月30日。月租金金额：其中2018年10月1日至2019年9月30日为5040元、2019年10月1日至2020年9月30日为5292元、2020年10月1日至2021年9月30日为5556元。租金的支付期限：被告应在每月的第三个工作日前支付租金，逾期支付租金的，每逾期一日，须按当月租金额的1%支付违约金。五、被告辩称：1.涉案房屋租赁合同是被告履行职务行为，实际承租人为广州市嘉州影视文化传媒有限公司（下称嘉州公司），因此原告无权向被告主张涉案权利。2.即使是被告履行承担责任，考虑疫情的影响及涉案影城房东广州荟海房地产咨询有限公司（下称荟海公司）限制影城开业的影响，导致嘉州公司拖欠原告2020年1月24日至9月9日、11月30日至12月22日、2021年3月31日至今的租金，被告存在客观上的经营困难，主观上不存在违约意愿，恳请法院根据公平合理原则，判决免除被告上述期间的租金，并且无需承担滞纳金。六、其他：1.原、被告双方共同确认被告欠付2019年1月1日至2021年3月31日期间的租金，因上述期间涉及疫情期间，原告表示愿意主动免除被告2020年1月27日至2020年7月20日期间的租金，并明确第一项诉讼请求只要求被告支付2019年1月1日至2020年1月26日及2020年7月21日至2021年3月31日期间的租金。2.两原告表示涉案房屋现仍由被告占有，被告称因荟海公司对涉案房屋停水停电，其至今无法正常使用涉案房屋。3.被告称涉案房屋租赁合同于2017年7月22日签订，之所以是被告签订该合同，是因为嘉州公司此时还未设立，双方当时也约定了待嘉州公司成立后，变更承租人为嘉州公司。两原告对此不予确认。判决结果本院认为，虽被告辩称嘉州公司才是合同的实际履行方，被告只是在嘉州公司未设立前代签了租赁合同，嘉州公司成立后已变更了承租人，但未能提供充分的证据予以证实，且两原告对此亦不予确认，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，故原、被告之间成立租赁合同关系，两原告对被告提起本案诉讼并无不当。现原告考虑疫情影响主动免除被告2020年1月27日至7月20日期间租金，仅诉请要求被告支付2019年1月1日至2020年1月26日及2020年7月21日至2021年3月31日期间的租金111472.26元，被告亦予以确认欠付上述租金，故原告该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告辩称因疫情原因，经营困难，要求免除全部租金，缺乏依据，本院不予采纳。被告在租赁期限内迟延支付2019年1月1日至2020年1月26日及2020年7月21日至2021年3月31日期间的租金，显属违约，原告诉请要求被告支付滞纳金具有合同及事实依据，现原告放弃按合同约定的标准诉请违约金，仅要求被告支付违约金20000元，远低于合同标准，属于对其权利的自主处分，本院予以照准。被告要求免除其违约金的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。因本案纠纷为被告欠付租金引发的，故受理费应由被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告谢奕彤于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告文晓芸、胡光丽支付2019年1月1日至2020年1月26日及2020年7月21日至2021年3月31日期间的租金111472.26元；被告谢奕彤于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告文晓芸、胡光丽支付违约金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1822元（已减半收取），由被告谢奕彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 杳二〇二一年七月十三日书记员 梁炎梅梁昭仪
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0722民初2470号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县渡江北路金桂景观园1幢。负责人：凌伟勋。委托诉讼代理人：方惠，男。委托诉讼代理人：邹士振，男。被告：张涛，男，1993年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行（以下简称桐城农商银行枞阳支行）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐城农商银行枞阳支行的委托诉讼代理人邹士振以及被告张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桐城农商银行枞阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张涛立即偿还贷款本金5万元、2021年6月17日前的利息21101.55元,本息合计71101.55元，后期利息按13.9635%计算，款清息止。2、本案的诉讼费用由张涛承担。事实与理由：张涛于2017年2月17日在安徽桐城农村商业银行枞阳支行获批贷款额度5万元,借款额度有效期自2017年2月17日至2020年2月17日。还款方式为到期一次还本付息。张涛后于2017年2月22日通过电子渠道手机取得借款5万元。截止到2021年6月17日，张涛欠本金5万元,拖欠利息2328.25元,本息合计34072.56元、利息21101.55元,本息合计71101.55元。张涛已违约，应承担相应还款责任。张涛辩称，桐城农商银行枞阳支行诉称事实属实，但张涛因XXXX，经济困难，请求减免借款逾期罚息1万元。桐城农商银行枞阳支行为证明其主张，向本院提交以下证据：一、桐城农商银行枞阳支行营业执照及负责人身份证明书各1份，以及张涛公民身份证复印件1份，证明原、被告主体身份情况；二、《个人额度借款合同》复印件1份，证明桐城农商银行枞阳支行与张涛发生金融借款合同关系的事实及合同具体内容；三、借据信息、还款明细、交细流水截图以及借款利息计算清单各1份，证明桐城农商银行枞阳支行于2018年2月22日已依约发放借款5万元以及张涛拖欠本息情况。张涛未提交证据。张涛对桐城农商银行枞阳支行提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，张涛（甲方）与桐城农商银行枞阳支行（乙方）签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：贷款额度5万元；额度有效期自2017年2月17日至2020年2月17日；甲方使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；甲方选择以下自助渠道办理贷款放款及还款业务：ATM、自助终端与网上银行；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮114%，未按时还清任意一期贷款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息等。2018年2月22日，张涛通过手机银行从桐城农商银行枞阳支行取得借款5万元。该次借款借据信息载明借款年利率为9.309%，逾期利率为13.9635%。张涛取得该次借款，未能按约定及时归还，桐城农商银行枞阳支行于2019年2月22日和3月21日系统自动扣利息2.14元和罚息0.01元。另查明，截至2021年6月17日，张涛尚欠桐城农商银行枞阳支行借款本金5万元、利息（含逾期罚息）21101.55元，合计71101.55元。本院认为，2017年2月17日，桐城农商银行枞阳支行与张涛签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。桐城农商银行枞阳支行依约履行了放款义务，但张涛未能按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应违约责任。张涛要求减免相应逾期罚息的辩称意见，无法律依据，不予采纳。桐城农商银行枞阳支行主张截至2021年6月17日张涛欠款数额，符合事实，应予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张涛于判决生效后十日内归还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行借款本金5万元、2021年6月17日前的利息21101.55元,本息合计71101.55元，并自2021年6月18日起至生效判决确定给付之日止，以未付本金为基数，按年利率13.9635%给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取789元，由张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  陈中先二〇二一年七月二十七日书记员  查力嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执1264号申请执行人：郑兴敏，女，汉族，1967年4月4日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：邓祖友，男，汉族，1985年1月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人郑兴敏依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民特13072号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币2920元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息，。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民特13072号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年七月二十八日书记员  刘国冰
城固县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0722执48号申请执行人：吕某某，女，汉族，户籍地甘肃省，现住陕西省西安市。被执行人：罗某某，男，汉族，住陕西省城固县。申请人吕某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2020年9月7日作出的（2020）陕0722民初2216号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吕某某于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日予以立案受理，申请执行标的42046元。在本案执行过程中，本院向被执行人罗某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按期主动履行偿还义务，本院即通过网络查询并冻结了被执行人的银行、网络账户内资金，同时将其纳入失信被执行人信息库、限制其高消费。通过传统调查：被执行人罗某某在本院有其他未履行义务执行案件三件，执行标的共计40余万元，被执行人的银行、网络账户存款已被其他案件冻结，本院未能查明被执行人有可供执行房屋、车辆等其他可供执行的财产。本案执行过程中，被执行人罗某某主动向本院缴纳案件款5000元，本院已支付给申请人；2021年7月7日本院与申请人约谈，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息。申请人同意终结本案的本次执行程序，但要求对被执行人进行悬赏、布控，本院已对被执行人采取悬赏、布控措施，当日被执行人再次向本院缴纳案件款1500.00元。因被执行人无正当职业和固定住所，本案短期内不能全部执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0722执48号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 烈审判员 王志权审判员 李 琳二〇二一年七月十日书记员 陈晓明
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1323执702号之九申请执行人:李运兰,女性,371323197010036582,沂水县诸葛镇韩莱路1号9号楼2单元207室。被执行人：朱茂俊，女，汉族，1966年08月02日生，住沂水县家林村山东家世诺饮品有限公司（双星水厂东150米孙家良村附近）；。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱茂俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱茂俊在浦发银行1303××××05042账户内存款人民币445504.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘纪明二〇二一年七月十四日书记员于世国
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1176号原告：黎某，男，汉族，2004年7月16日出生，住湖南省资兴市。法定代理人：杨某，女，汉族，1969年11月6日出生，住湖南省资兴市，系黎某之母。原告二：杨某，女，汉族，1969年11月6日出生，住湖南省资兴市。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告黎某、杨某与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年7月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黎某、杨某撤诉处理。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告黎某、杨某负担。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年七月九日法官 助理 陈湘桃书 记 员 王紫薇
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初64号原告:张小刚，男，汉族，1991年2月6日出生，延安市宝塔区人。被告:刘岗，男，汉族，1991年7月16日出生，延安市宝塔区人。原告张小刚与被告刘岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小刚到庭参加了诉讼，被告刘岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款76000元；2.判令被告按月利率2分支付从借款之日至还款之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年7月3日至2020年8月3日，原告分数次给被告借款76000元，被告承诺一周内给原告还钱，并支付利息。后原告多次向被告索要借款无果，故起诉。被告刘岗未到庭，亦未行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告刘岗分数次向原告借款76000元，2020年8月28日，被告给原告出具借条一张，约定2020年9月10日前给原告偿还借款。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次催要未果，故成诉。上述事实有原告提供的借条、微信转帐凭证、银行帐户明细等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告刘岗虽未到庭，但原告张小刚提供的证据可以证明原告张小刚与被告刘岗之间形成民间借贷关系，被告刘岗在借款期限届满后应及时清偿借款，然其未能偿还，故原告要求其偿还借款的请求应予支持。被告给原告出具借条时双方未约定利息，现原告主张双方口头约定了利息，但无证据佐证，故原告要求支付利息的请求不予支持。被告刘岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘岗于本判决生效之日起十日内偿还原告张小刚借款76000元；二、驳回原告张小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元,原告已预交，公告费800元，均由被告刘岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                        审 判 长   周兵兵                           审  判  员      汪成龙                           人民陪审员      李亚丽                                                   二Ο二一年七月九日 书 记 员   黄  涛
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执2097号移送执行机关：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：乔宝贵，男，1962年4月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，住江苏省泰州市高港区。本院在执行株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送的乔宝贵犯行贿、对非国家工作人员行贿罪刑事涉财产部分执行一案，经查，本院依法作出的（2017）湘0211刑初110号刑事判决书及株洲市中级人民法院作出的（2019）湘02刑终88号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人乔宝贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人乔宝贵银行存款300000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人乔宝贵同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年七月十五日书记员 刘人可
安徽省蒙城县人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1622执2880号焦平德、慕登民、康夫管、过之仁：关于申请执行人焦平德与被执行人慕登民、康夫管、过之仁民间借贷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元。至此，申请执行人焦平德向本院申请执行的（2021）皖1622民特1251号民事裁定书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5522号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：张守刚，男，1985年4月23日出生,汉族，住贵州省黄平县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人张守刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初9910号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人张守刚送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人张守刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为45000元，已执行到位0元，尚有45000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执8915号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路。法定代表人：姚真勇。被执行人：胡永明，男，1954年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告胡永明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初13345号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告胡永明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金389703.51元、分期手续费10505.74元及利息（计至2020年3月10日，利息103006.87元、复利14051.16元。此后利息以透支本金389703.51元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息103006.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告胡永明在2020年3月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；本案受理费10213.24元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担1975.24元，被告胡永明承担8238元。因债务人胡永明未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人胡永明在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款200.01元，本院已扣划，该款项将支付本案执行费。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的200.01元，未执行标的为709371.67元（含执行费9201.69元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述已扣划的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执8915号案件终结本次执行程序。被执行人胡永明负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辣审判员 刘远顺审判员 周扬芷二〇二一年七月二十八日书记员 吴婉宜
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初7568号原告：青岛青科重工有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区北950米。法定代表人：周雨薇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。被告：崔灵勇，男，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告青岛青科重工有限公司与被告崔灵勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛青科重工有限公司委托诉讼代理人周菲菲到庭参加了诉讼，被告崔灵勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛青科重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备款41400元及利息（庭审中明确为：以41400元为基数，自2021年7月13日立案之日起至全部清偿之日止，按全国银行间拆借中心发布的贷款市报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原、被告签订了《青岛青科重工有限公司买卖合同》，合同约定被告购买原告2台发泡机，合同总价款为41.4万元，合同对付款方式进行了约定。原告依约履行了合同义务，现被告仍拖欠原告设备款41400元，原告与被告协商未果，现诉至法院，望判如所请。崔灵勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《青岛青科重工有限公司买卖合同》《回复函》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：合同约定的结算方式为：预付款30%，发货前付60%，余款10%安装调试验收合格后一周内付清。2021年3月15日，被告向原告发出《回复函》，确认原告按约定将两套设备送货到场，并提到经原告技术人员调试，设备直到2018年9月初才勉强能进行施工，不同意支付设备尾款41400元。《回复函》还提到其他事项。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。根据原告的陈述及原告提交的证据，本院确认被告欠原告设备尾款41400元属实。原告虽未提交设备安装调试验收单，但被告在发给原告的《回复函》中，确认经原告技术人员调试，设备能够施工，且被告实际使用了设备，应视为被告实际上已认可设备安装调试合格，案涉设备尾款的付款条件已经成就。被告未按合同约定支付货款，构成违约，给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告诉请其支付剩余货款并承担利息，理由正当，于法有据，应予支持。原告主张的利息计算方法符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔灵勇于本判决生效之日起十日内给付原告青岛青科重工有限公司设备款人民币41400元；并支付以41400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年7月13日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费418元，由被告崔灵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年七月二十三日书记员  胡绪云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5298号申请执行人：凌金灿，男，汉族，1979年3月10日出生，住所：湖南省株洲市石峰山区。被执行人：毛奇，男，汉族，1965年6月30日出生，住所：长沙市岳麓区。申请执行人凌金灿与被执行人毛奇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）湘0104民初12112号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人毛奇银行存款77849.45元；或扣留、提取其应得收入77849.45元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二一年七月八日书记员  莫 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1722号 原告：易久批信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区华强广场A座2302，统一社会信用代码91340200MA2N43Y323（1-1）。 法定代表人：王朝成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴杨辉，男，1996年10月20日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，系该公司员工。 被告：刘侃，男，1987年7月29日出生，汉族，湘潭市人，居民，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。 原告易久批信息技术有限公司（以下简称易久批公司）诉被告刘侃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告易久批公司的委托诉讼代理人吴杨辉，被告刘侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易久批公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿给原告造成的损失64355元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年9月1日入职原告处担任仓库主管，负责管理仓库资产。2020年11月21日，原告通知被告将于11月22日起对湘潭仓库进行资产盘点。被告拒绝到场。后原告在财务人员以及大区负责人的监督和参与下进行了盘点，11月30日盘点结束。发现由于被告盗窃和工作失职，造成原告损失64355元。特起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘侃辩称，原告所诉不实。被告已于2020年11月17日办理了离职手续，并与原告签订了资产移交报告书。原告的损失系被告离职后造成，与被告无关。 经审理查明，被告于2017年9月1日入职原告，在原告位于湘潭市雨湖区××路××号的仓库担任仓库主管，劳动合同期限自2017年9月1日起生效，至2020年8月31日终止。2020年11月7日，被告向原告申请离职，并提交《员工离职申请表》，原告城市经理王红光于11月17日在该申请表上签名。同日，被告填写了《解除劳动合同协议书》，并与原告工作人员吴清洪共同签订了《易久批城市／仓库负责人资产交接告知确认书》，被告作为交接人、吴清洪作为接手人分别在确认书上签名，原告工作人员胡慧及王红光作为见证人在确认书上签名。同时，被告亦办理了钉钉网上离职申请，其实际离职日期确认为2020年11月17日。 上述事实，有原告提供的《劳动合同书》，被告提供的《员工离职申请表》、网上离职申请、《解除劳动合同协议书》、《易久批城市/仓库负责人资产交接告知确认书》等证据予以证实，本院予以确认。 另查明，2020年11月21日，原告微信通知被告将于11月22日对仓库进行盘点，要求被告参加。11月22日，原告对仓库进行盘点，发现仓库资产短缺，遂要求被告赔偿，双方形成纠纷。原告认为被告行为构成盗窃，向XX机关报案，XX机关认为本案系民事纠纷，原告遂诉至本院。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的微信截图、《资产盘点表》、阳光警务系统截图等证据证实，本院予以确认。 原告还向本院提交《易酒批管理制度文件》一份，拟证明被告应承担的损失比例，本院认为，该文件达不到原告的证明目的，本院不予采纳。 本院认为，本案原告要求被告赔偿损失的主要理由是通过盘点，被告主管仓库库存资产短缺，系被告盗窃及失职所致；同时，虽然被告已离职，但根据资产交接书上被告的承诺，被告仍应承担责任。对原告该意见，本院不予支持。理由如下：第一、本案被告已于2020年11月7日申请离职，原告依其相关程序审核后，已确认被告于2020年11月17日实际离职。同时，原告工作人员已于11月17日与被告办理了资产交接手续，双方资产交接完毕。原告于资产交接完毕后再行盘点，并要求被告承担损失不当。第二、本案庭审过程中，原告陈述其认为被告盗窃仓库货物，系根据其城市经理的报告及原告的自行推定。被告是否盗窃仓库资产，原告并无充分证据证实，本院对该事实不予认定。第三、关于资产交接书中的被告承诺问题。本院认为，该交接书系由原告为重复使用而预先拟定并提供，系典型的格式合同。其中交接人处“作为交接人，我已认真阅读以上交接告知书的内容，按交接签字的约定，由我承担处置责任的资产或造成的损失，即使交接完成后，也由我负责处置和承担，与接手人无关”条款，不合理地加重被告责任，为无效条款。原告依据该条款要求被告承担责任的意见，本院不予支持。综上，本院认为，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告易久批信息技术有限公司的诉讼请求。 本案受理费1410元，由原告易久批信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南 省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  朱再云 人民陪审员  徐阿曼 人民陪审员  张 灵 二〇二一年七月二十六日 法官 助理  杨宗霏 书 记 员  邓 乐 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29080号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：须程成，上海耀威律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆亚坤，上海耀威律师事务所律师。被告：陈艳艳，女，1989年11月13日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人须程成到庭参加诉讼。被告陈艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈艳艳归还原告借款本金100,059.76元，逾期利息671.84元(上述利息暂计算到2021年6月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，被告陈艳艳与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告陈艳艳向原告贷款136,000元，用于购买盐城华兴汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共36期，还款日期为自2020年6月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：贷款市场报价利率(LPR)上浮933个基点(此利率在贷款期限内不作调整)，贷款市场报价利率是指2020年4月20日公布的一年期LPR利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈艳艳自2021年2月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈艳艳构成违约，截止至2021年6月7日，被告陈艳艳尚欠原告贷款本金100,059.76元，逾期利息671.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车贷款合同》及附件、《消费信贷借款凭证》、《被告欠款情况表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证,本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。经审理查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。另查明，合同签订后，原告按约放款，被告陈艳艳自2021年2月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈艳艳在签字表中注明的居住地址为江苏省建湖县经济开发区建新村沿河组258号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年7月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金100,059.76元、逾期利息1,010.23元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈艳艳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈艳艳支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年7月6日本金100,059.76元、逾期利息786.93元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金100,059.76元，支付至2021年7月6日止的逾期利息786.93元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316.90元，减半收取计1,158.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5586号原告：黄燕，女，1989年3月8日出生，壮族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：牛学涛，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。原告黄燕与被告牛学涛非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕到庭参加诉讼。被告牛学涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄燕向本院提出诉讼请求：1.牛学涛赔偿医药费和急救中心所花费费用1397.22元、电动车损坏无法修复折算费用800元、营养费300元、精神、身体损害抚慰金2200元、拖欠医药费、交通费、精神损害等费用利息60元；2.牛学涛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月1日上午9点55分，在海淀区清河街道滨河路沿河路段，我驾驶电动车与牛学涛驾驶的无牌轻便三轮摩托车发生事故，造成我受伤。事故经交通管理部门认定我无责，牛学涛全责。事故造成我受伤、车辆损坏、影响工作生活，牛学涛拒不赔偿，故诉至法院。牛学涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日9时55分，在北京市海淀区清河街道滨河路，牛学涛驾驶轻便三轮摩托车由西向东行驶，黄燕骑电动自行车由东向西行驶，轻便三轮摩托车左前部与电动自行车左前部接触，造成车辆接触部位损坏，牛学涛、黄燕受伤。本次事故经交通管理部门认定牛学涛付全责，黄燕无责。事故发生后，黄燕经救护车送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，共计花费医疗费及救护车费1397.22元，初步诊断：1、脑外伤后神经反应；2、全身多处软组织损伤；3、臀部及左小腿皮擦伤。黄燕称其电动自行车损坏产生维修更换部件费用800元，向本院提交了事故现场照片，但其未提交相应票据。黄燕主张营养费，未提交医嘱。本院认为，交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的赔偿责任。此次事故经交通管理部门认定牛学涛负全部责任，其应赔偿黄燕因此次事故产生的相应合理损失。黄燕主张医疗费（含救护车费）于法有据，本院予以支持；黄燕主张的车辆修理费及营养费，未提交充分证据，本院结合其提交的证据及伤情，酌定车辆维修费500元，营养费200元；黄燕未提供证据证明其因交通事故所受之伤害造成了其严重的精神损害，故对于其要求牛学涛赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持；黄燕主张利息，缺乏依据，本院亦不予支持。经核，黄燕的损失为：医疗费（含救护车费）1397.22元、车辆维修费500元、营养费200元。牛学涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、牛学涛于本判决生效后七日内向黄燕赔偿医疗费（含救护车费）1397.22元、车辆维修费500元、营养费200元，以上共计2097.22元；二、驳回黄燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元，共计285元（黄燕已预交），均由牛学涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年七月一日书记员  刘志超
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4325号之一申请执行人：罗连根，男，1987年02月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：陈东，男，1986年05月08日出生，汉族，住天津市滨海新区。关于申请人罗连根与被执行人陈东国内非涉外仲裁裁决一案中，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲津裁字第0066号仲裁裁决书已经生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月5日立案执行，执行标的金额为28782.5元，执行费332元。执行过程中，2021年3月9日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年7月14日本院向被执行人发出限制消费令。2021年7月14日本院依法将被执行人纳入失信人名单。经调查，被执行人名下无银行存款、车辆信息、房产信息、债券股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  权普庆二〇二一年七月十五日书记员  董 辉
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执872号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住东宁市。负责人：崔健，男，该行行长。委托代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，职员，住东宁市。被执行人：王玉红，女，1977年7月3日出生，汉族，住东宁市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与被执行人王玉红信用卡纠纷一案中，被执行人王玉红未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人王玉红有银行存款账户、财付通支付账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王玉红银行存款25000元，期限为一年；二、冻结被执行人王玉红财付通支付账户，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇二一年七月六日书记员  张鑫磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3856号原告：启浩商业保理有限公司，住所地中国(辽宁)自由贸易试验区沈阳片区南京南街1216号(47门)479号工位。法定代表人：杨梅。被告：贵州优前程教育科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区10栋1单元21层5号（花果园办事处）。法定代表人：冯光玺。原告启浩商业保理有限公司与被告贵州优前程教育科技有限公司保理合同纠纷一案，现启浩商业保理有限公司申请撤回对贵州优前程教育科技有限公司的起诉。本院认为，启浩商业保理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告启浩商业保理有限公司撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇二一年七月二日书记员  青 宇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初3462号原告：姚浩亮，男，1977年6月26日出生，汉族，本科文化程度，河南省孟津县人，洛阳市天贵商贸有限公司职工，住洛阳市涧**。被告：樊德众，男，1989年1月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省三门峡市人，无业，住河南省灵宝市。被告：景灵辉，女，1961年2月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省三门峡人，无业，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韩玉伟，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省开封县。原告姚浩亮诉被告樊德众、景灵辉、韩玉伟劳动争议一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚浩亮和被告樊德众、景灵辉共同委托的诉讼代理人穆宇涵到庭参加了诉讼。被告韩玉伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姚浩亮向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告自2020年7月至10月份工资14000元，经济补偿金3500元。二、判令被告为原告补交工作期间养老保险合计6000元。三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2020年7月1日开始至10月底一直在被告公司工作，担任公司的市场部招商总监，工资为3500元/月，双方已经形成了事实上的劳动关系。在原告工作4个月期间，被告从未给原告交纳过任何的保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同，从2020年7月1日截止2020年11月1日，仅发放过2000元工资，累计欠原告工资12000元。2020年11月被告无故将原告解聘，但未给予书面通知，并拖欠原告工资不予以支付，其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告追讨未果。在原告追讨工资期间，被告为了逃脱责任，将公司恶意注销，拒不支付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决，判如所请。被告樊德众、景灵辉共同辩称，一、二被告均不认可与原告之间存在劳动合同关系，按照《劳动合同法》和《劳动法》规定，劳动关系是存续在用人单位和劳动者之间的法律关系。三被告原成立的河南健易康智能科技有限公司现已经注销，在公司存续期间原告实际系该公司股东，而并非是劳动者与用人单位之间的劳动关系。二、河南健易康智能科技有限公司存续期间，也从未招聘和与任何人建立过劳动合同关系。该公司从成立至注销仅六个月时间，在公司设立之初，原告以及被告三人均系该公司股东成员。所有股东均履行的是为设立公司、为经营公司所付出的以股东身份的劳动。该公司从未与原告签订过劳动合同，也从未承诺过其主张的每月3500元的工资。所以，原告与被告之间不存在劳动合同关系。三、关于原告第二项养老保险的诉讼请求，依法不属于人民法院劳动争议的管辖范围，不应当在本案中进行审理。被告韩玉伟未出庭，但向本院提交书面答辩状辩称，针对原告诉讼劳动争议一案，被告韩玉伟实事求是的陈述，原告有些内容不符合事实。新公司（河南健易康智能科技有限公司）成立之前，原告、韩玉伟、吕树宾、李世彪、黄海强、董勇共计6人共同投资开店，店面经营过程中，财务流水由原告管理。开店之前原告也投资了5万元整（有转账记录为证）。其他几人也有投资（资金不多），几个人商量好要成立公司，因为资金问题也没有成立公司，店面经营中认识了投资人被告景灵辉、樊德众等二人，经过多次沟通和商谈，景、樊两人决定投资这个项目，并成立新的公司，就是河南健易康智能科技有限公司。经过沟通重新成立新公司，我们几个人商量后一致同意占了河南健易康智能科技有限公司33%的股份，剩余的由投资人景灵辉、樊德众占67%的股份，并且是绝对控股。33%的股份我们几个人经过商量和沟通，按大家刚开始投入钱的多少是这样分配的：原告占11%（本来是10%，由于董勇的退出，原告花钱收了董勇应该占的1%）；吕树宾（技术入股）占15%；被告韩玉伟占3%；李世彪占3%；黄海强占1%，共计占33%，为了便于之后的管理和发展经几个人商议，由被告韩玉伟个人代持出现在公司章程上，并且被告韩玉伟跟其余几个人都签了代持协议，被告韩玉伟成了明面上的股东，原告等4人都是隐形股东。参与的几个人都可以证明，并且有代持协议。目前拥有代持协议的有吕树宾、黄海强、李世彪（在海南）姚浩亮等4人，被告韩玉伟由于搬家，协议原本丢失。后因公司经营不善，投资过大，产品质量不合格，公司大股东不愿意继续投资，经过商量就把公司注销了。成立河南健易康智能科技有限公司前后共计4个月左右，前两个月是因为公司设计装修、产品组装等原因，大家没有提工资、福利、社保等事情，因为都把公司当成自己的事。从2020年8月15日，开了一次会议，准备定人员薪资标准，由于当时产品没有组装完成，也没有东西可销售，更没有定薪资标准。直到2020年9月初，产品才组装出20多台。这其中公司大股东觉得大家辛苦一个月了，就给当时的每个人员发了2000元的生活补贴。产品组装出来后，大股东被告景灵辉就和大家商量，2个月内先把组装出来的产品销售出去，等有了回款再补发工资和提成，当时在公司的几个人也没有意见，就这样决定了。自始至终也没有定工资标准。公司成立后，几个人暂定了所谓的工作岗位和职责，被告韩玉伟负整体运营、原告负责招商(招商部总监)、李世彪为拉筋师兼培训老师、吕树宾负责产品研发、黄海强有事暂不参与经营和管理，并制定了招商手册、宣传册等工具，以上工作安排和暂行职位都经过了大股东的同意。运营了2个多月，由于产品研发投入过大(10多万)，产品销售不出去，质量也不过关，导致大股东前后投资了100万左右，看不到希望，就开了股东会，暂停运营。当时大家也没有什么意见，就暂停运营了。之后大股东被告景灵辉为了不想再投资，再亏钱，就和大家商议，把公司注销掉，前期投资亏损的钱也不让股东分摊了，所以就把河南健易康智能科技有限公司给注销了。当时几个人都是同意的。也没有形成书面的文件，就是口头同意的。事情的经过，就是这样的，由于公司新成立，什么工资标准、社保福利等都没形成决议和文件。我的陈述就是这些。以上本人所陈述内容的真实性，我愿意承担相应法律责任。经审理查明，河南健易康智能科技有限公司是经洛阳市涧西区市场监督管理局珠江路市场监督管理所核准登记成立于2020年7月16日，经营“智能型健身器械、康复器械及机器人、养生酒、医疗器械的研发、销售：康复性理疗服务（不含诊疗）；智能科技的技术研发、技术咨询、技术服务”的自然人投资或控股的有限公司。原告系该公司的隐名股东，其所持该公司11%的股份由被告韩玉伟（显名股东）代持。2021年1月26日，河南健易康智能科技有限公司经显名股东--被告樊德众、景灵辉、韩玉伟申请注销。本院认为，根据现已查明的事实和证据不足以认定原、被告存在劳动关系。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告姚浩亮的诉讼请求。本案受理费10元，由原告姚浩亮承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年七月三十日书记员  杨 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10146号原告：长沙书之虫科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道潇湘中路328号麓枫和苑5栋2009房。法定代表人：赵晨皓，执行董事。委托诉讼代理人：仝宝森，四川律军律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新辉，四川律军律师事务所律师。被告：南昌炫美网络科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区市场和质量监督管理局。法定代表人：吴小燕。本院在审理原告长沙书之虫科技有限公司诉被告南昌炫美网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月21日立案，原告长沙书之虫科技有限公司以需要核实被告地址为由，于2021年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙书之虫科技有限公司撤回起诉系对自身权益处分的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第—百五十四条第（五）项，裁定如下：准许原告长沙书之虫科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告长沙书之虫科技有限公司负担。审 判 员 孟亮二〇二一年七月二十六日法官助理 李思书 记 员 杨婵