wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3481号原告：山东融泰置业有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市留格庄镇留格路18号。法定代表人：孙月英，经理。委托诉讼代理人：刘惠利，员工。被告：刘珂，男，汉族，1973年10月16日出生，住山东省淄博市桓台县。原告山东融泰置业有限公司与被告刘珂商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告山东融泰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东融泰置业有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二一年七月九日书记员  于 磊
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执1191号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司,地址：茂名市高凉中路22号。被执行人：刘太威，男性，地址：广东省清远市英德市。被执行人：威武融资租赁（广州）有限公司,地址：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编九栋）506房。被执行人：广州市威武科技信息咨询有限公司,地址：广州市南沙区黄阁镇黄阁大道128号1207房。关于中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与刘太威、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初2917号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付理赔款25157.49元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院依法冻结被执行人名下的银行账户（冻结限额25434.49元）、依法委托当地法院查封被执行人名下的粤Ｒ1××××（车辆下落不明，暂无法处置）的汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法冻结被执行人名下的银行账户（冻结限额25434.49元）、依法委托当地法院查封被执行人名下的粤Ｒ1××××（车辆下落不明，暂无法处置）的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执1191号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  孔艳妮二〇二一年七月二十二日书记员  张 宪
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执恢107号之四申请执行人：马金风，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：杨岐山，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人马金风与被执行人杨岐山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨岐山在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨岐山在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币41515.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年七月二十七日书记员  张 鹃
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1129号原告：陈超群，女，1970年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：范国秋，女，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：佛山市三水区乐平镇聚唯玩具厂，住所地为广东省佛山市三水中心科技工业区B区75号（F1-C1）,统一社会信用代码92440607MA4WLJLL5N。经营者：范国秋。原告陈超群与被告范国秋、佛山市三水区乐平镇聚唯玩具厂加工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告陈超群到庭参加了诉讼。被告范国秋、佛山市三水区乐平镇聚唯玩具厂经公告送达开庭传票,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿加工款74278元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年，原告开始承接被告的玩具加工业务。2017年1月至2018年7月，被告共拖欠原告加工款84278元。被告仅于2018年5月29日付款10000元，余款至今未付。原告在诉讼中向本院提交了手写单据一份、支票一份、民事裁定书一份、送货单二本。两被告未答辩，也未提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院予以采信。结合证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告佛山市三水区乐平镇聚唯玩具厂是个体工商户，其经营者为被告范国秋。2017年1月至2018年8月期间，原告为被告佛山市三水区乐平镇聚唯玩具厂加工玩具产品，被告佛山市三水区乐平镇聚唯玩具厂仅支付部分加工款。2018年8月4日，被告范国秋出具手写单据一份，确认尚欠原告加工款74278元，承诺于2018年9月30日前全部清偿。期满后，两被告未还款。本院认为，本案是加工合同纠纷。被告佛山市三水区乐平镇聚唯玩具厂的经营者为被告范国秋，两被告应共同享有有关合同权利、承担有关合同义务。原告提供的证据可以证明原告与两被告之间的加工合同关系已成立并生效。原告已履行合同义务，两被告应按手写单据确认的加工款金额支付加工款74278元。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用纠纷发生之时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告范国秋、佛山市三水区乐平镇聚唯玩具厂于本判决生效后十日内共同向原告陈超群清偿加工款74278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元（原告已预交），由被告范国秋、佛山市三水区乐平镇聚唯玩具厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  江凤球人民陪审员  刘 正二〇二一年七月五日书 记 员  梁丹蕾
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22073号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王芸芸，女，该公司员工。原告林秋野诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2021年6月7日立案。2021年7月8日，原告林秋野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告林秋野撤诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二一年七月八日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12976号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：林朝晖，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：李全山，男，1966年5月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：北京浙金都房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里甲107号三楼。法定代表人：吴忠泉。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行诉被告李全山、北京浙金都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。诉讼期间，被告李全山已将涉案贷款全部结清，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行于2021年6月25日向本院提出申请，撤回对被告李全山、北京浙金都房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北京市分行撤回对被告李全山、北京浙金都房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2753元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二一年七月一日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0328执92号王谋斌、王超、云南弘镛建筑劳务有限公司：本院执行的申请执行人王谋斌、王超与被执行人云南弘镛建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）桂0328民再2号民事判决书及申请执行之后一并依法计算得出：云南弘镛建筑劳务有限公司应支付王谋斌、王超机械设备租金203722元、王超工资10000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息3715元，以及负担原审案件受理费4505元、本案执行费3162元，以上款项总计225104元。在执行中，经本院依法冻结、扣划到被执行人云南弘镛建筑劳务有限公司的银行存款225104元。现该款项225104元已依法收取原审案件诉讼费4505元、本案执行3162元、以及发放申请执行人领取了217437元。据此，案件已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日附：适用的法律条款《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
中华人民共和国山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初107号原告：李绍文，男，1975年生，汉族，住烟台栖霞市。委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。原告：宋晓慧，女，1991年生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。被告：田伟，男，1956年生，汉族，现住烟台经济技术开发区。原告李绍文、宋晓慧与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告偿还出借款本金40万元及利息约96000元（自2019年6月4日计算至起诉之日）；2.判令宋晓慧对被告所有的烟台经济技术开发区房产享有优先受偿权；3.因诉讼产生的案件受理费、律师费、保全费、担保费等费用由被告承担。本院经审查认为，李绍文、宋晓慧就与本案相同的纠纷起诉田伟，且我院也已立案受理。李绍文、宋晓慧的起诉属于重复诉讼，故应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告李绍文、宋晓慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  栾海宁人民陪审员  王玉军人民陪审员  赵宗尧二〇二一年七月三日书 记 员  李 鑫
浙江省杭州市滨江区人民法院    民事判决书    （2021）浙0108民初1586号     原告：柳西华，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。       委托诉讼代理人：阎智洪，浙江援手律师事务所执业律师。       被告：金德芳，女，1996年4月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。       被告：李志林，男，1977年11月23日出生，汉族，住河南省息县。       原告柳西华与被告金德芳、李志林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告柳西华、被告李志林到庭参加诉讼，被告金德芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。       原告柳西华提出诉讼请求：一、判令被告金德芳向原告偿还借款20000元并且支付资金占用期间的利息（从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至实际支付之日）；二、判令被告李志林对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由二被告承担。       被告金德芳未出庭，亦未提供书面的答辩意见。       李志林答辩称：2020年1月12日，原告就借了12000元给金德芳，后金德芳归还了。2020年1月19日借钱的时候我也在场，我当时把原告拉到门口，提醒原告不要让金德芳走，但是原告没听，加了金德芳微信以后就让她走了。       本院经审理认定：原告柳西华与被告李志林原系合伙关系，2020年1月19日，被告李志林将被告金德芳带到店内，金德芳提出向原告借款20000元，再通过信用卡刷卡取现的方式归还借款。同日，原告柳西华通过支付宝向被告金德芳交付20000元。2020年3月28日，被告李志林向原告出具一份事情经过说明，载明：李志林带金德芳到柳西华店里，金德芳向柳西华借两万元用两万块还信用卡，李志林在电话里面给柳西华讲让柳西华借金德芳2万元，还信用卡，金德芳讲把钱还信用卡里面马上刷出来还柳西华，结果金德芳走了。至今金德芳未归还上述款项，原告遂诉至法院。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和庭审陈述，可认定原告与被告金德芳之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定借期，原告可随时主张被告金德芳还款，故对于原告要求被告金德芳归还借款本金和资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告李志林作为保证人，应当承担连带清偿责任的诉请，因原告未提供充分证据证明被告李志林对本案债务承担保证责任，故对于该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告金德芳于本判决生效之日起十日内支付原告柳西华借款本金20000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以20000元为基数，按照年利率3.85％的标准自2021年3月24日起计算至实际清偿之日止）；       二、被告金德芳于本判决生效之日起十日内支付原告柳西华公告费650元；       三、驳回原告柳西华的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取150元，由被告金德芳负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员王之江     二○二一年七月十四日     书记员杨一凡
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1021民初2043号原告：王友国，男，1972年2月26日出生，住安徽省歙县。被告：应永明，男，1974年7月26日出生，住浙江省缙云县。原告王友国诉被告应永明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王友国到庭参加诉讼；应永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王友国向本院提出诉讼请求：1、判令应永明偿还借款本金25000元及利息（从借款之日起到2019年8月19日，按照年利率18计算；从2019年8月20日起，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、保全费由应永明承担。事实和理由:王友国与应永明系朋友关系。2015年7月26日，应永明因资金周转向王友国借款25000元，王友国现金交付借款，应永明出具借条，载明“月息1.5分，借期2年，到期还本付息”。2020年7月26日，应永明向王友国出具“保证书”，保证上述借款及利息于2020年12月30日还清。但借款到期后，应永明未履行还款付息义务。应永明电话中对王友国起诉的事实予以确认。结合当事人的陈述，本院对王友国所举的借条、保证书、车辆抵押合同、机动车抵押登记信息等证据的证明力予以认定。结合认证，本院对王友国所起诉的事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。应永明出具借条向王友国借款，依法负有按约还本付息的义务。应永明未按约履行给付义务，依法应承担民事责任。王友国主张应永明返还借款，并支付借期内利息及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。应永明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：应永明于本判决生效后立即返还王友国借款25000元，并支付利息（从2015年7月26日起至2019年8月19日止，按年利率18%计算；从2019年8月20日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（已减半），保全申请费540元，合计1090元，由应永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 员 叶国强二〇二一年七月十三日法官助理 江颖莉书 记 员 凌 燕
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执4493号之一申请执行人：佛山市佶成纺织有限公司，住所地佛山市禅城区振兴路26号自编3号楼首层之一，统一社会信用代码91440604325087239P。法定代表人：冉利雄。被执行人：佛山市禅城区领创纺织厂，住所地佛山市禅城区张槎街道古灶生村第一工业区C9号，统一社会信用代码92440604MA51QBQB4J。法定代表人：林志毫。被执行人：林志毫，男，1993年3月16日出生，汉族，住广东省揭西县。本院在执行佛山市佶成纺织有限公司与佛山市禅城区领创纺织厂、林志毫买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初21415号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人需向申请人佛山市佶成纺织有限公司支付贷款本金30100元及利息等款项。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日依法立案执行，本案执行费为356.00元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执4493号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年七月二十三日书记员  邓颖豪
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0304财保30号申请人：福州闽之光贸易有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼14层261区间(自贸试验区内)。统一社会信用代码913501053154498810。法定代表人：李剑敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邱国清，福建邦司律师事务所执业律师。被申请人：福建省东风建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高村。统一社会信用代码91350304155500341F。法定代表人：徐文熊，执行董事兼总经理。福州仲裁委员会于2021年7月21日向本院提交申请人福州闽之光贸易有限公司的财产保全申请书，请求：1.冻结福建省东风建筑工程有限公司名下的在中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行账号为1405××××7169内的存款745682元；2.冻结福建省东风建筑工程有限公司名下的在兴业银行莆田荔城支行账号为1450××××2837内的存款100万元。福州闽之光贸易有限公司以太平财产保险有限公司莆田中心支公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》项下的保险金额1745682.13元作为担保。本院经审查认为，福州闽之光贸易有限公司请求冻结福建省东风建筑工程有限公司的上述银行账户内的存款，并提供了保险公司作为担保，该诉讼保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结福建省东风建筑工程有限公司名下的在中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行账号为1405××××7169内的存款745682元；二、冻结福建省东风建筑工程有限公司名下的在兴业银行莆田荔城支行账号为1450××××2837内的存款100万元。上述银行账户冻结期限为一年。案件申请费5000元，由福州闽之光贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 游金高二〇二一年七月二十二日法官助理 肖 婷书 记 员 林晓莹附本裁定相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……；第(四)保全和先予执行；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15346号原告：解维娜，女，1980年2月22日生，汉族，户籍地黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：甘贵宾，北京市京师律师事务所律师。被告：刘泽阳，男，1989年2月14日生，汉族，住北京市。原告解维娜诉被告刘泽阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，解维娜当庭表示因申请撤诉，拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告解维娜撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年七月六日书记员  张 茜
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢71号之一申请执行人：乐安县人和商行，地址：乐安县鳌溪镇前坪路109号。统一社会信用代码：92361025L69023801X。经营者：陈晓英，女，汉族，1966年4月10日出生，住乐安县。被执行人:陈新胜，男，汉族，1979年7月22日出生，住乐安县。乐安县人和商行与陈新胜买卖合同纠纷一案，申请执行人乐安县人和商行依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2019）赣1025民初147号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，于2019年6月25日向本院申请撤回执行申请。2021年6月15日，申请执行人乐安县人和商行向本院申请恢复执行，本院于2021年6月15日立案执行，向被执行人陈新胜发出执行通知书，被执行人陈新胜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈新胜发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人陈新胜名下登记有车牌号为闽Ｃ×××××长安牌小型普通客车一辆，申请执行人表示车辆太旧了，没有什么价值，不要求法院查封；未发现被执行人陈新胜有其他可供执行的财产。本院向被执行人陈新胜户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。因被执行人陈新胜未履行其义务，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费及拘留15日决定。本案申请执行人申请执行标的额为24748元，另有执行费271元；截止2021年6月21日，未执行标的额为24748元，另有案件受理费209元、执行费271元未交纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年七月二十八日法官助理  徐 磊书 记 员  宁 倍江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢71号之一申请执行人：乐安县人和商行，地址：乐安县鳌溪镇前坪路109号。统一社会信用代码：92361025L69023801X。经营者：陈晓英，女，汉族，1966年4月10日出生，住乐安县。被执行人:陈新胜，男，汉族，1979年7月22日出生，住乐安县。乐安县人和商行与陈新胜买卖合同纠纷一案，申请执行人乐安县人和商行依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2019）赣1025民初147号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，于2019年6月25日向本院申请撤回执行申请。2021年6月15日，申请执行人乐安县人和商行向本院申请恢复执行，本院于2021年6月15日立案执行，向被执行人陈新胜发出执行通知书，被执行人陈新胜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈新胜发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人陈新胜名下登记有车牌号为闽Ｃ×××××长安牌小型普通客车一辆，申请执行人表示车辆太旧了，没有什么价值，不要求法院查封；未发现被执行人陈新胜有其他可供执行的财产。本院向被执行人陈新胜户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。因被执行人陈新胜未履行其义务，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费及拘留15日决定。本案申请执行人申请执行标的额为24748元，另有执行费271元；截止2021年6月21日，未执行标的额为24748元，另有案件受理费209元、执行费271元未交纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年七月二十八日法官助理  徐 磊书 记 员  宁 倍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2021）甘1002民初3592号起诉人：姚某，女，汉族，住所地甘肃省环县，现住环县。        2021年7月9日，本院收到姚某的民事起诉状。起诉人姚某的诉讼请求为：请求判令被告向原告支付71242.19元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月10日，被告岳博在起诉人姚某名下购买了一辆宝马汽车，在起诉人名下贷款76000元。2018年被告将车开走，但未依约清偿贷款。同年，武侯区人民法院先后判处由起诉人清偿借款共计71242.19元。按照双方约定，该费用应由被告承担，现依法起诉。        本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当向有管辖权的人民法院起诉，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。被告住所地为甘肃省庆城县，原告以西峰区为被告岳博的经常居住地为由向本院提起诉讼，但未提供相应的证据，故不能认定西峰区为被告经常居住地，我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第二十三条、第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下：        对姚某的起诉，本院不予受理。        如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于庆阳市中级人民法院。        审判员    吴立二〇二一年七月十四日书记员    李华
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执456号之二被执行人：马新红。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人马新红履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马新红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月三十日书记员  田成君
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2836号之七申请执行人：孙来造被执行人：周庆亮申请执行人孙来造与被执行人周庆亮借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周庆亮在日照银行6230××××6973账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年七月十九日书记员 吴祥东
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6913号原告：温欣，男，1983年4月24日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛华宸众力导航技术有限公司，住所地山东省青岛市高新区秀园路2号科创慧谷产业园北斗大厦402室，统一社会信用代码：91370212MA3BX9T87G。法定代表人：李俊，职务总经理。委托诉讼代理人：焦杰，男，1974年10月31日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，职务副总经理。委托诉讼代理人：马晓夏，女，1984年9月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，职务行政人员。原告温欣与被告青岛华宸众力导航技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温欣委托诉讼代理人焦明爱与被告青岛华宸众力导航技术有限公司委托诉讼代理人焦杰、马晓夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温欣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年8月、9月工资19710元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月30日离职，但被告至今未支付2020年8月、9月工资19710元。被告青岛华宸众力导航技术有限公司辩称，一、被告与山东北斗华宸导航技术股份有限公司签订委托技术测试协议，由被告负责北斗农机自动驾驶设备的技术测试工作，原告作为被告员工具体负责此项工作；二、2019年10月份起被告开展北斗农机自动驾驶设备研发测试工作，由山东北斗华宸导航技术股份有限公司采购了部分农机自动驾驶设备样机交由被告进行测试。被告安排原告完成相关设备研发测试工作，2020年4月份，原告在未请示任何上级领导意见的情况下，擅自拆解从无锡卡尔曼导航技术有限公司购置的一台价值18000元的北斗农机自动驾驶设备样机导致损毁，给被告造成了严重损失。根据《员工入职培训手册》中约定，“9、未经公司分管领导审批签字批准，因个人擅自行为损坏公司财务或其他员工、客户或供应商的财物，造成严重经济损失的（价值5000元及以上）；”属于三级过失，“如员工的行为属于三级过失或根据其在上述三类处分过程中的表现，本公司有权立即解除与员工的聘用关系，并有权要求员工赔偿其给公司造成的任何损失。因三级过失或其他严重违规而导致解聘的员工无权享受经济补偿。”（以上公司规定在入职培训时已向原告公示并签字确认）事情发生后原告口头承诺将负责赔偿被告损失，但其从被告离职后对赔偿被告损失一事避而不谈，一直未履行其赔偿责任。根据《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地最低工资标准，则按最低工资标准支付。”据此规定，被告从原告工资中累计共计扣除18000元作为赔偿款。综上所述，恳请贵院依法要求原告履行赔偿责任，赔偿被告经济损失18000元，并承担本案全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、原告自2018年7月23日到被告处从事研发工作，月实发工资9850元，双方签订了书面劳动合同，被告给原告缴纳了社会保险，原告于2020年9月30日离职。二、被告提交的2020年支付温欣工资明细款项及上海浦东发展银行电子明细对账单显示：被告分别于2020年2月26日向原告转账支付9855.89元、于2020年3月27日向原告转账支付9855.89元（备注一栏显示为2020年1月工资）、于2020年5月18日向原告转账支付4914.61元、于2020年6月18日向原告转账支付9838.26元（备注一栏显示为2020.3月工资）、于2020年7月23日向原告转账支付9856.44元（备注一栏显示为2020年4月工资）、于2020年8月24日向原告转账支付9856.44元、于2020年9月23日向原告转账支付9848.39元、于2020年11月23日向原告转账支付9855.9元（备注一栏显示为工资7月）。三、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付2020年8月至9月份工资19710元，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2021]第0716号决定书，决定：对申请人诉被申请人劳动争议一案不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告存在劳动关系，原告主张被告欠付其2020年8月份、9月份工资，应由对原告负有管理职责的被告承担举证责任。被告主张其已通过银行转账方式向原告发放了2020年8月份、9月份工资，但被告提交的上海浦东发展银行电子明细对账单等证据显示被告于2020年11月23日向原告支付的最后一笔款项9855.9元系向原告发放2020年7月份工资，无法证明被告已向原告发放了2020年8月份、9月份工资，被告对此亦不能作出合理解释，且被告答辩意见是其从原告工资中累计共计扣除18000元作为赔偿款，与庭审中被告所称已通过银行转账方式向原告发放了2020年8月份、9月份工资的意见互相矛盾。综上，被告作为用人单位不能举证证明已向原告付清了上述期间的工资，应承担举证不能的法律后果，因双方均确认原告的月实发工资数额为9850元，故本院依法支持被告支付原告2020年8月份、9月份工资共计19700元（9850元/月×2个月），本院对原告诉请过高部分不予支持。被告在本案中抗辩要求原告赔偿被告经济损失18000元，属于具有独立给付内容的请求，且未经劳动仲裁前置程序，故本院在本案中对被告提出的该抗辩意见不予审理，被告可另行依法主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛华宸众力导航技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告温欣2020年8月份、9月份工资共计19700元；二、驳回原告温欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）5元，由被告青岛华宸众力导航技术有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年七月二十八日书记员  曹贝贝
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0681民初894号原告:广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道533号，统一社会信用代码91450681330674454F。负责人：吴柳青，行长。委托诉讼代理人：刘连忠，系广西海狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄道仕，系广西海狮律师事务所律师。被告：东兴市海珍贸易有限公司，住所地东兴市湖南路101号辉达山水豪庭13-107号商铺，统一社会信用代码9145068107909503X9。法定代表人：梁兵，执行董事。被告：东兴市辉达房地产有限公司，住所地东兴市河堤路288号，统一社会信用代码91450681708638149K。法定代表人：赖锋，执行董事。被告：赖锋，男，1964年11月5日出生，汉族，住广西东兴市。被告：赖启娥，女，1976年3月15日出生，汉族，住广西东兴市。被告：罗洁凤，女，1975年4月3日出生，住广西东兴市。被告：梁兵，男，1977年5月28日出生，住广东省茂名市茂南区。被告：杨祯连，男，1985年5月19日出生，住广西防城港市防城区。被告：东兴市辉达投资集团有限公司，住所地东兴市河堤路288号，统一社会信用代码91450681MA5KDAFN6T。法定代表人：赖锋，总经理。原告广西东兴农村商业银行股份有限公司诉被告赖锋、东兴市辉达房地产有限公司、赖启娥、东兴市辉达投资集团有限公司、东兴市海珍贸易有限公司、罗洁凤、梁兵、杨祯连借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，原告于2021年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行撤回起诉。案件受理费111508元，减半收取55754元（原告已预交），由原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行负担。审判员  唐上裕二〇二一年七月十二日书记员  苏珊珊
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执681号之二申请执行人：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行（统一社会信用代码91371000583082406J），住所地威海市泊于镇夏庄村东。被执行人：张艳茹，女，1970年1月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县。被执行人：鲁红卫，男，1966年5月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县。被执行人：山东凯威担保有限公司（统一社会信用代码91371000732862344C），住所地威海市世昌大道97号。本院在执行本院的（2020）鲁1092民初922号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意本执行案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院的（2021）鲁1092执681号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 军二〇二一年七月五日书记员 侯媛媛
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初1367号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郭延强，男，1976年1月12日出生，公民身份号码xxx，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地山东省汶上县。曾因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证，于2014年11月14日被罚款1600元，暂扣机动车驾驶证6个月；因醉酒驾驶机动车，于2020年11月11日被吊销机动车驾驶证,五年内不得重新取得机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被判处拘役二个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月15日被羁押，于同年7月6日被取保候审。指定辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2021〕887号起诉书指控被告人郭延强犯危险驾驶罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人郭延强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2021年6月15日22时许，被告人郭延强饮酒后无证驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区田村路西黄村桥至定慧北桥段时被民警查获。当日22时40分，医务人员抽取被告人郭延强体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为199.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人郭延强到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人郭延强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郭延强的供述与辩解，涉案车辆照片，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，酒精检验报告，刑事判决书，行政处罚决定书，受案登记表，执法录像，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭延强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭延强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人郭延强曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚及刑事追究，且无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人郭延强到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭延强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二一年七月八日书记员 张会芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22569号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王芸芸，女，该公司员工。原告林秋野诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2021年6月9日立案。2021年7月8日，原告林秋野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告林秋野撤诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二一年七月八日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
广西壮族自治区凤山县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1223执214号罗彩宝、黄甫林、黄甫胜、黄秀月、罗惠玲、黄成、赵芳萍(被执行人）：罗彩宝、黄甫林、黄甫胜、黄秀月、罗惠玲、黄成申请执行赵芳萍返还诈骗款一案，本院立案执行后，于2021年7月3日将被执行人赵芳萍的存款4200元扣划至本院一案一帐户。至此，本院立案执行的（2021）桂1223执214号案件的执行标的已执行完毕。二〇二一年七月二十九日
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢225号张永巧、漆耀煌：申请执行人张永巧与被执行人漆耀煌借款合同纠纷一案，申请执行人张永巧于2021年7月14日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人漆耀煌给付案款人民币100000元。在执行过程中，被执行人漆耀煌给付了案款100000元。现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初2489号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年七月十五日
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初2395号        原告：吴彩仙，女，1958年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。                被告：康有为，男，1973年9月5日出生，汉族，住金华市婺城区。                原告吴彩仙与被告康有为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告康有为无法直接送达，依法转换为普通程序审理。本案于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴彩仙到庭参加诉讼，被告康有为经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告吴彩仙向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金人民币30000元及利息（自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率4.15％计算至实际履行之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月28日，被告因资金周转向原告提出借款人民币30000元，原告将上述借款本金交付给被告，被告向原告出具《借条》一份，未约定还款时间。截止起诉之日上述借款本金仍然未归还。                被告康有为未到庭参加诉讼。                原告围绕其诉请向本院提交了借条，被告未到庭质证。本院对原告提交证据的真实性及其反映的事实予以确认。                根据本院认定的证据及结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。                本院认为，原告与被告的借款关系有借条为证，事实清楚、证据充分。原告主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，但年利率不是4.15％，是按3.85％计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告康有为于本判决生效之日起五日内归还原告吴彩仙借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2021年3月23日起按年利率3.85％计付至实际履行之日止）。                二、驳回原告吴彩仙的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费550元（原告已预交），由被告康有为负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长孙霞            人民陪审员彭海萍            人民陪审员汪秀花    二○二一年七月二十二日            代书记员季青
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3695号原告：邹益平，男，1985年6月23日出生，汉族，住陕西省紫阳县，现住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小林，福建邦师律师事务所实习律师。被告：彭东区，男，1992年3月16日出生，汉族，住福建省屏南县。原告邹益平与被告彭东区买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹益平撤回起诉。本案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告邹益平负担。审 判 员 黄金叶二〇二一年七月十五日法官助理 洪 峰书 记 员 许福顺
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初3879号原告：杜某芬，女，汉族，1945年3月29日出生，住枣庄市市中区。被告：于某稳，女，汉族，1977年3月20日出生，住枣庄市台儿庄区。原告杜某芬诉被告于某稳返还原物纠纷一案，本院立案后，原告杜某芬于2021年7月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某芬撤诉。审 判 员 李国跃二〇二一年七月二十九日法官助理 刘 鹏书 记 员 扈骁铭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2021）甘1002民初888号原告：王某，男，汉族，农民，户籍地：陕西省泾阳县，现住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：张某，甘肃欣脉律师事务所律师。被告：冯某，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告王某与被告冯某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费583000元；2、被告承担延期付款违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月20日就被告承建的宁县焦村乡长官村新农村建设项目签订协议，由原告对劳务部分进行承包，按照130元每平方米支付劳务费，被告已支付部分劳务费，拖欠583000元，双方协商用长官新村的三套房屋抵顶，但至今被告不交付楼房，也不协助原告与村组办理购房合同，严重侵犯了原告合法权益，无奈原告诉至法院，请求支持原告的诉求。被告冯某未答辩亦未提供证据。2021年7月14日经与其电话沟通，冯某现在外地打工，欠付原告劳务费583000元属实。本案原告围绕诉讼请求依法提交了主体工程承包合同一份、长官新村楼房销售协议三份、双方签字的说明一份、原、被告通话录音光盘一份及文字版，本院组织原告进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，原告王某作为乙方，被告冯某作为甲方，双方签订《主体工程承包合同》，由王某承包冯某在宁县焦村乡长官村新农村工程项目，约定建筑面积按实际施工面积计算，承包形式包工不包料，价格每平方米130元整，约定承包内容包括三七土上所有砼浇筑、模板工程等，付款方式为每完一层经甲方验收合格主管人员签字认定后，四层封顶付乙方20万元，主体封顶后付乙方50万元，竣工验收后付20万元，剩余款项6月份付清，若一方违约，应付对方违约金5000元，甲方冯某、乙方王某分别签字。工程完工后冯某支付原告部分劳务费，剩余583000元未付。2017年5月22日，双方签订长官新农村楼销售协议（临时）三份，协议用长官新农村2号楼1单元1楼、2号楼1单元5楼、2号楼2单元5楼三套房屋抵顶劳务费，后因故未履行。2020年1月19日王某在电话中要求冯某向其支付劳务费并出具欠条或者结算单，冯某表示欠付劳务费583000元系事实，其暂时没有能力，准备分期给原告支付但至今未付，原告索要无果遂起诉。本院认为，原、被告签订承包合同，原告承包被告宁县焦村乡长官村新农村工程项目劳务部分，被告欠付原告劳务费，双方未结算，但是双方的通话录音中，被告明确表示欠付原告583000元属实，故原告起诉主张劳务费理由正当，予以支持。双方约定一方违约支付违约金5000元，现被告未支付劳务费构成违约，原告要求其支付违约金请求合理，予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己在一审中诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一条、第二条、第三条、第七条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告王某劳务费583000元，支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥人民陪审员 侯雅妮人民陪审员 张 琪二〇二一年七月十五日书记员 王凯文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11141号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员。委托诉讼代理人：黄玉娟，女，1970年5月15日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员。被告：徐本梅，女，1966年6月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告徐本梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。因被告徐本梅已经将欠付的物业费缴纳完毕，故原告北京石各庄物业管理中心于2021年7月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：经审查，原告北京石各庄物业管理中心的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二一年七月二日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
广西壮族自治区柳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0222执992号韦敏东、李朝阳：本院执行的韦敏东申请李朝阳附带民事赔偿一案，双方达成执行和解协议且案件标的款50000元已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14930号原告：张艺萍，女，1980年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：刘小宁，男，1984年5月27日出生，汉族，住北京市，公民身份号码：×××。原告张艺萍与被告刘小宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告张艺萍经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张艺萍撤回起诉处理。审判员  宋玉洁二〇二一年七月八日书记员  刘佳茜
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3425民初2736号原告：会理县物资民爆有限责任公司，住所地会理县西环路。法定代表人：马刚，系该公司董事长被告：张汉夫，男，汉族，1968年9月13日出生，四川省会理县人，住会理县。原告会理县物资民爆有限责任公司与被告张汉夫劳动争议一案，本院于2021年6月7日立案，原告会理县物资民爆有限责任公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告会理县物资民爆有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告会理县物资民爆有限责任公司负担。审判员  张羽鹏二〇二一年七月五日书记员  王浩宇
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1613号申请执行人：盐城市筑华环境科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区（E）。法定代表人：万江，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏佐控埃维斯智能科技有限公司，统一社会信用代码71320903MA1XW0RJ07，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人：何文羿，该公司董事长。被执行人：何文羿，男，1983年3月16日生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人盐城市筑华环境科技有限公司与被执行人江苏佐控埃维斯智能科技有限公司、何文羿装饰装修合同纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人江苏佐控埃维斯智能科技有限公司、何文羿所有的价值人民币490000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王兆华二〇二一年七月十三日书记员  孙茗暄
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执994号之十六被执行人：李怀群，男，满族，1976年09月19日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的(2013)桓民初字第00125号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李怀群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李怀群在中国建设银行账户内存款人民币4595.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年七月二日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0402刑初377号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院被告人基本情况被告人蒋某某，男，1976年7月3日生，初中文化，系江苏小蚂蚁道路救援公司员工，住江苏省常州市，户籍地安徽省宿州市。2021年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号天检刑诉〔2021〕23号指控事实2021年6月9日凌晨0时9分许，被告人蒋某某酒后驾驶小型轿车沿常州市天宁区丽华北路由南向北行驶至阳湖大桥北坡时，被执勤民警查获。经检验，被告人蒋某某血样中乙醇含量为145.2毫克/100毫升。被告人蒋某某归案后如实供述了自己的酒后驾驶机动车的事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人的意见被告人蒋某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。判决理由公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋某某归案后能如实供述其醉酒驾驶机动车的事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱兆林二〇二一年七月二十七日法官助理 邹 鑫书 记 员 阮 柯
利津县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0522执244号杜维民、利津县陈庄镇崔西村村民委员会：杜维民与利津县陈庄镇崔西村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计81751.00元。经本院立案执行，现利津县陈庄镇崔西村村民委员会已自动履行。至此，杜维民向本院申请执行的(2020)鲁0522民初1867号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16244号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹翠云，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：合肥启亚文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗路与明皇路交叉口茂瑞达电子产业园C区3楼。法定代表人：温细古。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告合肥启亚文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告北京东奥时代教育科技有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京东奥时代教育科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东奥时代教育科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京东奥时代教育科技有限公司负担。审 判 员  龚 娉二〇二一年七月八日法官助理  柴榕翔书 记 员  王相宜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13314号原告：北京比亚迪模具有限公司，住所地北京市通州区科创东五街1号。法定代表人：王传福，董事长。委托诉讼代理人：汪霞，女，1986年5月2日出生，汉族，北京比亚迪模具有限公司员工。委托诉讼代理人：王瞻，男，1986年1月25日出生，汉族，北京比亚迪模具有限公司员工。被告：李金梅，女，1985年9月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张喜东，北京威诺律师事务所律师。原告北京比亚迪模具有限公司（以下简称原告）与被告李金梅（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪霞、王瞻，被告的委托诉讼代理人张喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金576180元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年1月3日入职原告公司，签订合同为无固定期劳动合同，工作岗位为总经理办公室综合二科科长，底薪14379元/月。因被告严重违反公司规章制度，原告依据双方确认的规章制度解除与被告的劳动关系，解除时间为2020年11月5日。原告认为北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京通劳人仲字[2021]第0806号仲裁裁决书认定我方系违法解除，属于事实认定不清。故我方提起诉讼，要求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年2月8日与案外人比亚迪精密制造北京分公司签订了自2014年4月1日起的无固定期限《劳动合同》；2018年1月3日，原、被告与比亚迪精密制造北京分公司三方签订《劳动合同补充协议书》，约定《劳动合同》的用人主体变更为原告，原告认可被告在比亚迪精密制造北京分公司的工龄年限。2017年4月25日，被告收取了微信好友“温经理玻璃隔断”的微信转账520元；2018年2月15日，被告收取了微信好友“阿龙美奇龙”的微信转账500元（备注为：春节快乐！阖家团圆！）。2020年11月5日，原告向被告送达了《解除/终止劳动合同通知书》，该通知书载明：该员工与合作单位业务人员之间发生经济往来、违反了《比亚迪公司员工对外交往管理规定》6．2，根据该规定6．7．1条员工或其亲属出现6．2条款中所列行为，或擅自接受外单位人员的招待、吃请、馈赠物等而不按规定报备的，按员工受贿行为论处，予以四级处罚，解除劳动合同。其后，被告向仲裁委提起仲裁申请。2021年3月30日，仲裁委做出京通劳人仲字[2021]第0806号裁决书，裁决：北京比亚迪模具有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付李金梅违法解除劳动合同赔偿金五十七万六千一百八十元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，双方对于自2004年5月10日计算原告工龄、劳动合同于2020年11月6日解除、劳动合同解除前十二个月被告平均工资为17293．7元均无异议。双方的争议焦点为原告与被告解除劳动合同是否符合法律规定。原告主张被告收取供应商发的红包，依据《比亚迪公司员工对外交往管理规定》与其解除劳动合同，原告提交《比亚迪公司员工对外公务交往管理规定》《比亚迪公司规章制度公示确认表》《比亚迪廉洁制度员工签收单》证明其与被告解除劳动合同依据的《比亚迪公司员工对外公务交往管理规定》已向被告送达，被告知晓该制度内容；原告提交公司审计监察处询问笔录、微信转账记录、聊天记录，证明被告收取供应商红包的事实。被告对上述证据的真实性均无异议，对原告的证明目的不认可，被告称原告与其解除劳动合同的制度依据是《比亚迪公司员工对外公务交往管理规定》，该规定适用范围是“比亚迪集团”，并非原告公司，且未经原告公司公示。被告称“阿龙美奇龙”是北京美奇龙广告有限公司的人员，与原告公司有业务往来，对方发来红包后被告误收，但已于2018年2月27日以现金形式退还给了该公司，并提交该公司为其出具的收据予以证明。原告对被告提交的收据真实性不予认可，认为被告该证据系事后补办的。本院认为，用人单位以劳动者违反规章制度为由与劳动者解除劳动合同，应当具备事实依据及制度依据。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提交的《审计监察处询问笔录》显示，其公司审计监察处在2020年9月22日与被告谈话时，原告公司的工作人员已联系了被告的微信好友“阿龙美奇龙”及“温经理玻璃隔断”，二人已对涉案钱款的来源进行了解释，并经原告公司工作人员在笔录中予以记录。另外，被告还提交了“阿龙美奇龙”所在的北京美奇龙广告有限公司为被告出具的收款收据予以证明。现原告虽不认可该证据的真实性，但并未举证予以反驳。故对原告认为被告存在违反《比亚迪公司员工对外公务交往管理规定》收受回扣行为的主张，本院不予采信，原告与被告解除劳动关系的决定缺乏事实依据，系违法解除，应当向被告支付赔偿金。现双方均认可被告平均工资为17293．7元，亦同意自2004年5月10日开始计算解除劳动关系赔偿金，经核算原告应向被告支付赔偿金570692．1元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京比亚迪模具有限公司支付被告李金梅违法解除劳动合同赔偿金570692．1元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京比亚迪模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京比亚迪模具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二一年七月九日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3955号申请执行人：陈某，女，2005年10月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：陈小双，男，1982年3月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于陈某与陈小双抚养费纠纷一案，由于被执行人陈小双未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈小双银行存款人民币30350.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十七日书记员  宗倩云
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执5578号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被执行人：李家勇，男，1976年08月27日出生，汉族,住成都市青白江区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初4077号民事判决书，于2021年6月21日立案执行中国平安财产保险股份有限公司与李家勇保证保险合同纠纷一案，执行标的54310.84元及利息，执行费715元。 执行过程中，本院依法向被执行人李家勇送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人李家勇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人李家勇的财产状况进行查询。经查，被执行人李家勇名下有位于成都市青白江区与案外人共有的农村房屋，本院于2021年7月14日查封。被执行人李家勇名下有车牌号为川ＡＣ××××汽车一辆，达到报废标准，本院于2021年7月8日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的户籍地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人李家勇采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年七月二十八日 书记员 谌晓华
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0323民初856号原告：罗荣庆，男，1989年9月1日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：吴成财，安源区平安法律服务所法律工作者。被告：何涛，女，1980年2月10日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。原告罗荣庆与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣庆及其委托诉讼代理人吴成财、被告何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗荣庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年间，原告通过朋友介绍与被告相识成为朋友，2018年8月11日被告要求借钱2万元，原告出于帮朋友的忙，便借现金2万元给被告，被告于2018年8月11日出具借条交原告，钱借出去后，原告多次向被告催款未果。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告何涛辩称，因为我之前借了网贷需要还贷，所以我经过外甥郎介绍我去新泉防疫站对面一个房子里面借款，并不是向原告方罗荣庆本人手上借款，是另外一个人曾海萍那里借的，但是欠条都是出具给罗荣庆的名字，在2018年5月份第一次借款15000元，当时扣了2250元利息，约定了月息1角5分，还了三个月利息计6750元，后将借款全部还清就将借条撕毁了。在2018年8月份第二次借款20000元，直接扣除了3000元的利息，实际到手是17000元，也是在曾海萍手上拿的。我就把情况向前夫蔡辉龙（武功山蔡家村人）说明了一下，2018年9月-10月之间原告方来了几个人到我家里讨账，也发生了冲突，向麻田派出所报了警，当时出了警有记录。我与前夫在2018年12月20日办理了离婚手续，离婚协议上约定了私人债务都由前夫承担。原告向法庭提交了经被告质证的如下证据：1.原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的身份信息及是本案适格主体；2.借条一份，以证明被告于2018年8月11日向原告借款20000元并出具借条。被告何涛质证认为，对借条的真实性无异议，但只收到17000元。本院对上述证据予以确认。经法庭审理查明事实如下，被告何涛由于之前借了网贷需要还贷，通过别人介绍于2018年5月份向原告借款15000元，该借款已全部还清；又于2018年8月11日向原告借款20000元，实际借款金额为17000元，同日被告何涛出具了借条给原告罗荣庆，借条内容载明：今借到罗荣庆现金人民币贰万圆整。本院认为，被告何涛于2018年8月11日出具借条是其真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，本院确认实际借款金额为17000元。被告何涛辩解认为，该借款应由其前夫予以偿还，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，判决如下：限被告何涛在本判决生效之日起十日内向原告罗荣庆偿还借款17000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 宁建明二〇二一年七月二十三日代书记员 陈 汝江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0323民初856号原告：罗荣庆，男，1989年9月1日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：吴成财，安源区平安法律服务所法律工作者。被告：何涛，女，1980年2月10日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。原告罗荣庆与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣庆及其委托诉讼代理人吴成财、被告何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗荣庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年间，原告通过朋友介绍与被告相识成为朋友，2018年8月11日被告要求借钱2万元，原告出于帮朋友的忙，便借现金2万元给被告，被告于2018年8月11日出具借条交原告，钱借出去后，原告多次向被告催款未果。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告何涛辩称，因为我之前借了网贷需要还贷，所以我经过外甥郎介绍我去新泉防疫站对面一个房子里面借款，并不是向原告方罗荣庆本人手上借款，是另外一个人曾海萍那里借的，但是欠条都是出具给罗荣庆的名字，在2018年5月份第一次借款15000元，当时扣了2250元利息，约定了月息1角5分，还了三个月利息计6750元，后将借款全部还清就将借条撕毁了。在2018年8月份第二次借款20000元，直接扣除了3000元的利息，实际到手是17000元，也是在曾海萍手上拿的。我就把情况向前夫蔡辉龙（武功山蔡家村人）说明了一下，2018年9月-10月之间原告方来了几个人到我家里讨账，也发生了冲突，向麻田派出所报了警，当时出了警有记录。我与前夫在2018年12月20日办理了离婚手续，离婚协议上约定了私人债务都由前夫承担。原告向法庭提交了经被告质证的如下证据：1.原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的身份信息及是本案适格主体；2.借条一份，以证明被告于2018年8月11日向原告借款20000元并出具借条。被告何涛质证认为，对借条的真实性无异议，但只收到17000元。本院对上述证据予以确认。经法庭审理查明事实如下，被告何涛由于之前借了网贷需要还贷，通过别人介绍于2018年5月份向原告借款15000元，该借款已全部还清；又于2018年8月11日向原告借款20000元，实际借款金额为17000元，同日被告何涛出具了借条给原告罗荣庆，借条内容载明：今借到罗荣庆现金人民币贰万圆整。本院认为，被告何涛于2018年8月11日出具借条是其真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，本院确认实际借款金额为17000元。被告何涛辩解认为，该借款应由其前夫予以偿还，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，判决如下：限被告何涛在本判决生效之日起十日内向原告罗荣庆偿还借款17000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 宁建明二〇二一年七月二十三日代书记员 陈 汝
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13236号原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼1层108室。法定代表人：吴国卿，董事长。委托诉讼代理人：安妮，女，1988年6月14日出生，汉族，该公司客服管家。被告：马井亮，男，1960年3月6日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司与被告马井亮物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司以双方已私下达成和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二一年七月六日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广西壮族自治区鹿寨县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0223执1054号中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行、林胜雄：本院执行的中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请林胜雄银行卡纠纷一案，经被执行人林胜雄自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十九日
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执1177号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司,地址：茂名市高凉中路22号。被执行人：张晓霞，女性，地址：甘肃省陇南市徽县。被执行人：威武融资租赁（广州）有限公司,地址：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编九栋）506房。被执行人：广州市威武科技信息咨询有限公司,地址：广州市南沙区黄阁镇黄阁大道128号1207房。关于中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与张晓霞、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初2797号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付理赔款27954.07元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院依法委托当地法院查封被执行人名下的甘ＫＨ××××（车辆下落不明，暂无法处置）的汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法委托当地法院查封被执行人名下的甘ＫＨ××××的汽车（车辆下落不明，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执1177号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  孔艳妮二〇二一年七月二十二日书记员  张 宪
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初20421号 原告：庞永永，男，1988年11月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:马洁,身份信息同原告马洁。原告：马洁，女，1989年9月14日出生，汉族，住同原告庞永永，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码 91610000790797156R。法定代表人：张高峰。委托诉讼代理人：张树翔，陕西许小平律师事务所律师。原告庞永永、马洁与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洁并作为庞永永的委托诉讼代理人，被告陕西东顺房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张树翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞永永、马洁向本院提出诉讼请求：1、依据双方签订的《商品房买卖合同》第八章第二十条之约定，被告应支付给原告违约金4933.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的未央区XX村XX城改项目（又名天香心苑）4幢2单元23层2303室房屋，房款493350元。被告逾期于2017年5月6日交房并收取了相关装修押金和物业费用，根据合同第八章第二十条约定，“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工作日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：即买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付赔偿金并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书”。现被告已经违约，故原告诉至人民法院，请求如前所述。被告陕西东顺房地产开发有限责任公司辩称，该小区项目属于未央区城改项目，后归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理。因此在各项手续办理过程中耗时较长。因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。因此其公司无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。本院查明如下事实：2016年7月23日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：Y16122049），约定二原告购买被告开发的西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）4幢2单元23层22303室，建筑面积为85.8平方米，房屋总价款为493350元；合同第十一条约定，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房；合同第八章第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工作日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。庭审中，原告称交房时间为2017年5月6日，被告称其交房时间在合同约定的交付时间之前。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告自认交房时间为2017年5月6日，被告对此持有异议但未提交相关证据予以证明，故本院对原告陈述的交房时间予以采信。二原告至今未取得涉案房屋的所有权证书，已经超过了540个工作日的约定，故被告逾期办证的行为违约。二原告主张被告支付其逾期办证违约金4933.5元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告主张其公司系不可抗力的抗辩意见，缺乏相应的证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庞永永、马洁逾期办证违约金4933.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因本案适用简易程序本院减半收取25元，原告已预交，现由被告陕西东顺房地产开发有限责任公司负担并于上述款项支付时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   杨 宁   二〇二一年七月二日 法官助理  张  喆书  记  员  赵玉娜
济南市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0117执97号之一申请执行人：张贵林，男，1958年3月16日出生，汉族，住钢城区。委托诉讼代理人：赵玉云，济南钢城正海法律服务所法律工作者。被执行人：张兴林，男，1983年8月21日出生，汉族，住钢城区。张贵林与张兴林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0117民特2号民事裁定书已发生法律效力，裁定书确认：一、张兴林支付给张贵林劳务费本金及利息共计46000元整，于2021年1月15日前支付10000元，2021年2月1日前支付20000元，2021年3月31日前支付16000元。二、如张兴林有一期不按时履行，张贵林可就未履行的款项向法院申请强制执行。因张兴林未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人张兴林发出悬赏执行公告和限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕研雷审 判 员 卢生洪审 判 员 弭 强二〇二一年七月十六日法官助理 张学伟书 记 员 王风玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申4522号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中喜生态产业股份有限公司，住所地山东省滨州市滨城区小营街道办事处广青路南侧。法定代表人：徐建强，董事长。委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：滨州市滨城区小营街道办事处戴家村民委员会，住所地山东省滨州市滨城区小营街道办事处戴家村。法定代表人：代海文，主任。委托诉讼代理人：宋吉清、肖爽，山东民杰律师事务所律师。再审申请人中喜生态产业股份有限公司（以下简称中喜公司）因与被申请人滨州市滨城区小营街道办事处戴家村民委员会（以下简称戴家村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中喜公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定戴家村委会表示在收到中喜公司补交的土地租赁费后将主动把2020年春节期间从办事处收到的土地流转款退回无证据证明。戴家村委会二审期间未提交将土地流转款退回的证据，二审以当事人的承诺或者表示认定事实不当。二审认定中喜公司实际占用的土地亩数错误。土地亩数每年都在变化，且每年都在减少，2011年合同签订时的土地亩数与2018年、2019年实际占用亩数存在较大差距。二、原判决适用法律确有错误。《土地使用权租赁合同》是《合同书》的补充协议，二审认定《土地使用权租赁合同》与《合同书》是相互独立的合同关系错误。《土地使用权租赁合同》第四条对支付土地流转款约定明确具体，双方均应按照该支付方式履行。《土地使用权租赁合同》第四条第七款约定中喜公司向高新区管委会缴纳租金，收取滞纳金的主体也是高新区管委会，高新区管委会有权行使合同解除权。二审却认定戴家村委会放弃滞纳金是对权利的处分，与合同约定根本矛盾。二审不顾合同约定判令中喜公司向戴家村委会支付土地流转款错误，申请人依据土地使用权租赁合同的约定，已将土地流转费用支付给高新区管委会，戴家村委会已收到高新区管委会发放的土地流转款，其再起诉索要土地流转款不当。中喜公司解除合同、赔偿损失之诉尚未结束，二审却判令中喜公司向戴家村委会支付土地流转费不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。戴家村委会提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于滨州高新区管委会发放的租金，中喜公司并没有提供证据证明该租金系其向高新区管委会支付，戴家村委会是否将租金退回，与本案待证事实不具有关联性。依据涉案土地租赁合同，戴家村委会系涉案土地出租人，中喜公司系承租人，戴家村委会有权收取土地租赁费，涉案合同虽约定了高新区管委会、街道办事处有收转土地租赁费的义务，但中喜公司本案中没有提供证据证明其依约将土地租赁费支付给了高新区管委会，故二审判决支持戴家村委会的诉求并无不当。再者与本案类似的案件，中喜公司向贵院申请再审后，已被贵院驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案再审审查的重点问题是戴家村委会是否有权直接向中喜公司主张涉案土地租赁费。案经原审查明，涉案土地系戴家村委会的集体土地，围绕涉案土地的租赁经营，中喜公司、高新区管委会等签订了《合同书》，就相关权利义务作了约定。高新区管委会、小营街道办事处及戴家村委会等亦签订了《土地使用权租赁合同》。上述《合同书》《土地使用权租赁合同》均指向涉案土地，中喜公司已实际承租使用戴家村委会的土地，且中喜公司在履行合同中有时将土地租赁费打到小营街道办事处、村级财务会计核算中心的账户，这表明其对涉案土地的权属及土地租赁费的最终受益人是明知的。现中喜公司因与高新区管委会发生纠纷而拒付租赁费，因中喜公司已实际占用涉案土地，且高新区管委会同意戴家村委会直接向中喜公司主张权利，二审判决综合双方合同的实际履行情况，以中喜公司所提其应向高新区管委会而非向戴家村委会支付租赁费的主张有违诚实信用原则为由不予支持，并无不当。因戴家村委会已经放弃土地租赁费的滞纳金，二审依法予以认定，亦无不当。同时，虽2020年春节前高新区土地收购储备中心向两街道办事处拨发土地流转款，两个街道办事处亦以每亩500元标准将土地租赁费付给各村（居）委会。但上述费用系因各村（居）委会2018年起一直未领到的土地租赁费，系为了解决村民生活困难问题、能够安稳过年而发放的，中喜公司亦无证据证明上述款项系由其向高新区管委会支付，且各村（居）委会包括戴家村委会明确表示在收到中喜公司补交的土地租赁费后将主动把该土地流转款退回，二审判决据此认定不能因上述款项的发放而减免中喜公司本应承担的涉案土地租金的支付义务，并无不当。至于戴家村委会是否已将上述款项退回，不影响中喜公司本应依约承担的给付义务。此外，二审已查明中喜公司占用各村（居）委会土地亩数的变更情况，中喜公司亦未提交充分证据证明二审判决附表中确认的其占用戴家村委会土地面积错误，故对其该主张不予支持。综上，中喜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中喜生态产业股份有限公司再审申请。审 判 长 王永起审 判 员 程 林审 判 员 张光荣二〇二一年七月二日法官助理 汤艳艳书 记 员 袁翠翠
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204破7号之一申请人：姜堰市联友彩钢结构厂破产管理人。2021年7月10日，姜堰市联友彩钢结构厂破产管理人向本院提出申请，称姜堰市联友彩钢结构厂已于2017年5月5日被吊销营业执照，投资人无法联系，管理人未能接管到该公司财务账册、印章、证照等资料，也未发现有可供分配的财产，更未追收到财产，且债权人不愿意承担破产费用；共有1位债权人申报债权，破产管理人已确认上述债权人债权金额为1926586.99元；姜堰市联友彩钢结构厂不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，亦无重整或和解可能，请求本院裁定宣告姜堰市联友彩钢结构厂破产并终结破产清算程序。本院认为，姜堰市联友彩钢结构厂不能清偿到期债务，现无资产清偿全部债务，且无重整和和解可能，符合法律规定的宣告破产条件，应裁定宣告姜堰市联友彩钢结构厂破产。姜堰市联友彩钢结构厂无财产可供分配，管理人请求裁定终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告姜堰市联友彩钢结构厂破产；二、终结姜堰市联友彩钢结构厂破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定自即日起生效。审 判 长 赵东平审 判 员 全 顺审 判 员 王海龙二〇二一年七月十三日法官助理 宋 琪书 记 员 霍雪梅
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初1535号原告：高新山，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张林兵，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告高新山与被告张林兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新山到庭参加诉讼。被告张林兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。高新山向本院提出诉讼请求：判令张林兵偿还借款60万元及利息约27万元（自2018年6月8日起按月利率1.5%计算至本息付清日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日，张林兵因投资需要向高新山借款60万元，双方约定月息2分，每六个月结息一次，不能按期归还则处以罚金每月每万元壹佰元，与利息同时支付。张林兵一直未能按期付息，经高新山多次催要，依然拖欠本金及利息不予归还。张林兵未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，张林兵因投资需要，从高新山处借款60万元，高新山（甲方贷款人）与张林兵（乙方借款人）签订制式借款合同一份，合同约定，甲方贷给乙方60万元，借款利息为月利率2%，借款期限为2年，计息日期以汇款凭证日期为凭，签字生效后，甲方凭此协议将借款一次汇入乙方指定账户，利息每6个月结算一次。高新山在甲方处签名，张林兵在乙方处签名。2018年6月8日，高新山通过中国建设银行账户分两笔共向张林兵转账60万元。借款至今，张林兵分文未付。上述事实有高新山提交的借款合同、银行交易明细及庭审中的陈述予以印证。张林兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对高新山提交证据的证明效力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高新山在本案中提交的证据结合庭审中的陈述，能够认定张林兵向其借款60万元及利息的事实。张林兵理应按约及时偿还借款，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。根据相关司法解释规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，利息可按高新山主张的月利率1.5%计算至2020年8月19日，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时的利率保护标准，即按照起诉时的市场报价利率的四倍年利率15.4%计算，高新山主张超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张林兵于本判决生效后十日内偿还原告高新山借款60万元及利息（利息自2018年6月8日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款实际付清日止）；二、驳回原告高新山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由被告张林兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  赵卫玲人民陪审员  许红旗二〇二一年七月六日法官 助理  曾乐乐书 记 员  李丹洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56866号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，1991年10月3日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：马小巍，女，1973年11月10日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。北京爱家营企业管理有限公司与马小巍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，北京爱家营企业管理有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京爱家营企业管理有限公司之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱家营企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京爱家营企业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  许承斌二〇二一年七月八日书记员  祝婧婧
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初908号原告：常慧，女，住大连市甘井子区。委托代理人：孙宁宁，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：魏家林，男，户籍所在地海南省定安县。原告常慧诉被告魏家林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常慧及其委托代理人孙宁宁到庭参加诉讼。被告魏家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告常慧诉称，依法判决被告向原告偿还借款20,300元及利息暂计50元（以本金20,300元为基数，自2020年10月20日起至款项实际还清之日止按年利6%计算）。事实与理由：原告与被告通过互联网游戏认识，后来聊天聊得比较投缘，即发展为网络朋友关系。后来被告以各种理由向原告借款，原告自2020年9月1日至2020年9月6日向被告转款15笔，共计26,700元。出借款项后，经原告多次讨要，被告只偿还原告6,400元，尚欠原告20,300元未还。原告索款未果，诉至法院。被告魏家林未到庭，也未作出答辩意见。经审理查明，原告自述与被告在网络游戏中相识。2020年9月1日至同年9月6日，被告在微信中以生活所需等各种理由向原告借款，原告按照被告指示，以微信支付、支付宝扫二维码支付的方式向被告出借了26,700元。被告除了于2020年9月7日偿还了6,400元外，余款20,300元再未偿还。在双方的微信聊天记录中显示，原告同意被告于2020年9月底还款，后被告表示不能按期还款。原告索款未果，诉至法院，本院于2020年10月27日收到原告的起诉材料。上述事实，有微信聊天记录、转款记录及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告多次向原告作出借款的意思表示，原告也按被告的要求支付了款项，故原、被告间成立民间借贷关系。被告借款后理应及时还款，至今尚欠借款20,300元显系无理。现原告要求被告偿还借款20,300元及利息，理由正当，应予支持，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告主张的利息应以其起诉时的一年期贷款市场报价利率标准来计算，即以年利率3.85%为标准计算，对于原告主张的其他利息，因于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出答辩意见，应视为其放弃了自己答辩质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏家林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常慧借款本金20,300元及利息（自2020年10月20日起至借款本金清偿之日止，按照年利率3.85%计算）。二、驳回原告常慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费308元（原告已支付），公告费560元，均由被告魏家林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二一年七月十三日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执538号申请执行人：游俊华，男，1982年8月27日出生，汉族，住江苏省。被执行人：杨旭国，男，1979年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区关于游俊华与杨旭国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1111民初2483号民事判决书已经发生法律效力，杨旭国未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金41813.00元及相应利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、限制被执行人进行高消费；5、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年七月六日书记员  任江玲