山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2009）聊东商初字第490号原告任鲁才，男，1975年2月14日出生，汉族，聊建装饰公司职工，住聊城市东昌府区。委托代理人赵秀望（又名赵秀旺），聊城市东昌府区古楼法律服务所法律工作者。被告张学军，男，1966年3月5日出生，汉族，聊城东昌府区富春江洗浴有限公司经理，住聊城市。被告肖改云，女，出生年月日不详，汉族，市民，住址同上。被告聊城市东昌府区富春江洗浴有限公司，住所地聊城市湖南路中段。法定代表人张学军，经理。被告张学民，男，1973年2月24日出生，汉族，聊城市东昌府区富春江洗浴有限公司股东，住聊城市。以上四被告共同委托代理人付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。原告任鲁才与被告张学军、肖改云承揽合同纠纷一案，于2009年3月11日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告任鲁才及委托代理人赵秀望、被告张学军、肖改云委托代理人付池洪到庭参加诉讼。第一次开庭后，原告任鲁才申请追加聊城市东昌府区富春江洗浴有限公司（以下简称富春江洗浴公司）和该公司的另一股东张学民为本案被告参加诉讼，并要求共同承担责任。本院依法追加富春江洗浴公司和张学民为本案共同被告参加诉讼。第二次开庭，原告任鲁才及委托代理人赵秀望，被告张学军、肖改云、富春江洗浴公司、张学民的共同委托代理人付池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任鲁才诉称：被告张学军、肖改云系夫妻关系。2006年，被告在经营聊城东昌府区富春江洗浴中心期间，找到原告对富春江的房屋进行装修，对报酬和其他条件协商好后，原告遂自带民工进行房屋的装修。截止到2007年2月15日被告仍欠原告人工费10万元。后经原告多次索要未果，诉至法院。请求依法判令被告支付人工费10万元，承担诉讼费用。被告张学军、肖改云辩称：2006年10月，张学军与他人共同投资20万元组建富春江洗浴公司。同年10月31日取得企业法人营业执照，张学军为法定代表人。公司成立后需对经营场所进行装修改造，选定原告承担该项装修工程。公司已付给原告部分装修款，剩余10万元未及时付清。2007年2月15日，公司法定代表人张学军出具欠条一张。此欠款是公司所欠，原告在诉讼陈述中也认可，并承认此款是对富春江的房屋进行装修的欠款，经被告验收支付了部分报酬。这充分说明该欠款是公司所欠，与我们没有什么关系。写欠条是张学军的职务行为，理应由公司予以偿还。现富春江洗浴公司未清算，也未注销，房屋租赁合同也未到期，公司投入的百万资产至今仍存放在公司房屋内，不存在无法偿还的问题。总之，欠原告装修款是企业法人行为，原告起诉我们属主体错误，应依法驳回原告对我们的诉讼请求。被告富春江洗浴公司辩称：对原告申请追加我公司为被告无异议。2006年10月，张学军、张学民共同投资设立富春江洗浴公司，均投资到位，有验资报告、注册资本实收情况明细表、股东现金交款单等相关书证。公司于2006年10月31日取得企业法人营业执照。公司成立后，对经营场所进行装修及设备设施投资共达100多万元。由于种种原因，公司没有参加下年度审验，被吊销营业执照，但公司至今没清算，房屋租赁合同也未到期，公司投资的全部资产仍在公司场所内，公司仍存在。关于公司欠原告装修款事实清楚，待公司清算时给予偿还。被告张学民辩称：公司成立时，我已将8万元股金全部投资到位。现公司至今未清算，原告应向公司主张债权，不应追加我为被告，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。为说明己方主张，原告提交的证据有：1、欠条一份；2、聊城市工商行政管理局东昌府分局出具的《公司吊销情况》一份；3、投资者身份证明等材料一宗；4、验资报告等材料一宗；5、合同书一份；6、申红勇出具的书面证明及到庭作证的证言；7、王文领到庭作证的证言。被告提交的证据有：8、营业执照副本一份；9、财产清单一份。本院调取的证据有：10、依原告申请，向金融部门对富春江洗浴公司账户进行查询，金融部门出具协助查询存款通知书（回执）及存取款往来明细各一份；11、对聊城市梦幻乐园置业有限公司（以下简称梦幻乐园公司）副经理陈伟进行调查，制作《调查笔录》一份；12、对东昌府区物资局局长助理葛少勇进行调查，制作《调查笔录》一份，葛提交通知三份、合同一份、承诺书一份。经审理查明：张学军、肖改云系夫妻关系。2006年富春江洗浴公司开业前，该公司法定代表人张学军将房屋装修工程交由原告任鲁才施工。其间，支付部分报酬，尚欠10万元未予支付，张学军出具欠条一份。截明：“欠条今欠任鲁才现金壹拾万元正张学军2007、2、15号”。为索要该款，原告诉至本院。2006年10月18日，张学军与梦幻乐园公司签订合同一份，租赁房屋建筑面积约为3200平方米及场地约8亩，作为富春江洗浴公司的经营场所，租期为6年，从2006年10月18日起至2012年10月17日止，租赁费用第一、二年度每年度为30万元，第三、四年度每年度为40万元，第五、六年度每年度为50万元。合同第九条规定：合同到期和提前终止合同，乙方（即富春江洗浴公司）所投入的水、电、暖、气和其他装修、装饰设施及土建设施投入归甲方（即梦幻乐园公司）所有。合同签订时，富春江洗浴公司向梦幻乐园公司交纳保证金2万元。合同尾部“乙方”后由张学军签名捺印，并注明“聊城市东昌府区富春江洗浴有限公司”字样。2006年10月27日，聊城源硕律师事务所出具验资报告，认定截止当日富春江洗浴公司已收到出资人投入的资本20万元，其中张学军出资12万元，张学民出资8万元，二人将货币资金足额存入富春江洗浴公司账户，账号为91×××68。2006年10月31日，富春江洗浴公司领取企业法人营业执照，属自然人投资有限责任公司，张学军为法定代表人，张学民为监事，该公司股东为张学军、张学民二人，注册资本为20万元。2006年11月9日至11月12日，富春江洗浴公司验资所用账号中分6次被取出资金199000元。富春江洗浴公司营业五六个月后即停止经营。2008年3月13日，因未参加年检，富春江洗浴公司被工商行政管理机关吊销营业执照。因富春江洗浴公司停止经营拖欠租赁费，作为梦幻乐园公司上级主管部门的东昌府区物资局指派局长助理葛少勇，会同公司有关负责人一起找富春江洗浴公司法定代表人张学军催要所欠租赁费。于2007年5月9日、5月22日、8月22日分别发出书面催交通知，其中前两次由张学军本人签收，后一次由富春江洗浴公司雇用的负责看门的王代全代收，但富春江洗浴公司并未履行还款义务。2008年9月25日，张学军出具承诺书一份，并在承诺人后签名。经对承诺书等质证，富春江洗浴公司和张学军出具书面质证意见，称公司财产从未抵押给他人、承诺书系伪造、非张学军本人签名。被告称对此申请文字检验鉴定，但其在本院限定的期限内并未提交鉴定申请。该承诺书载明：关于我欠梦幻乐园房租费一事，因我目前已停止经营，又无力偿还，经与乐园协商，先用我购买的在乐园安装和存放的全部洗浴设备和设施顶房租费，剩余欠款我有钱时一并清算，特此承诺。承诺人：张学军二00八年九月二十五日。现该宗财产已为梦幻乐园公司实际占有。本院认为，欠原告任鲁才装修款10万元，有张学军出具的欠条于卷佐证，双方对此均无异议，对该事实应予认定。本案争执的焦点问题有二：一是债务主体即所欠原告装修工程款是张学军个人所欠，还是富春江洗浴公司所欠；二是责任承担主体即应由谁具体承担还款责任。关于第一个问题，应当认定张学军出面找原告对公司经营场所进行装修是职务行为，即所欠工程款是公司债务。第一，从张学军筹办公司的过程来看，其与梦幻乐园公司签订租赁合同时尚未有公司印章，也是公司法定代表人张学军出面与梦幻乐园签订的合同，其出面找原告对公司经营场所进行装修与此性质相同；第二，从所装修的房屋用途来看，也的确是用于公司经营；第三，从出具欠条的时间来看，此时正处于公司经营期间；第四，原告虽然提供了两个证人到庭作证，但其所证明的装修时间在梦幻乐园公司与富春江洗浴公司所签合同载明的租赁起始时间之前，不合常理。应是签订租赁合同取得房屋使用权再进行装修。所以，原告提供的现有证据尚不足以证实其关于装修富春江洗浴公司房屋是张学军个人行为的主张。关于第二个问题，应由富春江洗浴公司承担还款责任，但被告张学军、张学民应当承担连带责任。第一，欠原告的装修款10万元既然系富春江洗浴公司的债务，根据股东有限责任原则，张学民之妻肖改云不应承担还款责任。第二，被告虽然对承诺书上张学军的签名持有异议，但其未在限期内申请文检鉴定，对此，应由被告承担举证不能的法律后果。富春江洗浴公司虽然尚有部分洗浴设备置于其经营场所，但其法定代表人张学军根据合同约定，承诺将其抵顶部分租赁费归梦幻乐园公司所有，并已由梦幻乐园公司实际占有，故富春江洗浴公司实际上已无可供执行资产，难以履行还款义务。第三，富春江洗浴公司的注册资本20万元，为股东张学军、张学民认缴的出资额之和。张学军、张学民虽然在验资时足额履行了认缴出资的义务，但其在验资后从11月9日至11月12日仅4天时间即将所出资199000元从公司账户中取出，使得公司注册资本仅存1000元，违反了我国公司法注册资本维持不变原则，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，属抽逃出资行为，严重损害了作为公司债权人原告的利益，其二人应对公司债务承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、第三十六条的规定，判决如下：一、限被告聊城市东昌府区富春江洗浴有限公司于本判决生效后五日内偿还所欠原告任鲁才的装修款100000元。二、被告张学民、张学军对上述第一项判决确定的义务承担连带责任。三、驳回原告任鲁才要求被告肖改云承担还款责任的诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  江居才审判员  史 红审判员  付桂华二〇一〇年一月二十一日书记员  金晓彬