广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1046号上诉人（原审被告）：邹志远，男，1986年5月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托代理人：唐华升，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张颖，男，1987年5月6日出生，汉族，住江西省宜春市。法定代理人：张文兹，男，1964年1月22日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县，张颖父亲。委托代理人：张克宇，广东恒耐律师事务所律师。原审被告：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701，企业注册号：（分）441900000146173。负责人：张玉华，该公司总经理。委托代理人：陈雅文，该公司员工。上诉人邹志远因与被上诉人张颖以及原审被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“华安保险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民三初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年11月17日2时5分许，邹志远驾驶其本人的湘M64775号轻型自卸货车从三星往土桥方向行驶，途经东莞市清溪镇三星科技路453号路段时，遇张颖醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车（张颖为该车的实际支配人）从相对方向逆向驶来，在此过程中，货车车头右侧与摩托车车头右侧发生碰撞，由此造成张颖受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定由张颖负事故的主要责任，邹志远负事故的次要责任。邹志远对事故责任划分有异议，认为张颖醉酒驾驶无号牌车辆逆行，且该摩托车的制动系统、灯光系统不符合安全技术要求标准，张颖应负事故的全部责任，并提交血中乙醇含量检验报告书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告为证。张颖认为邹志远没有按照操作规范安全、文明驾驶，且肇事湘M64775号轻型自卸货车的灯光系统不符合安全技术要求标准，邹志远应负事故的次要责任，并提交道路交通事故车辆技术检验鉴定报告为证。该道路交通事故车辆技术检验鉴定报告显示肇事湘M64775号轻型自卸货车的灯光系统中的右后倒车灯、后雾灯不符合安全技术要求标准。另查，肇事湘M64775号轻型自卸货车事故时已在华安保险东莞公司投保了交通事故责任强制保险，交通事故责任强制保险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2012年5月26日0时起至2013年5月25日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，张颖于事故当天被送到东莞市清溪医院住院治疗，用去住院医疗费7246.30元（其中张颖自付2246.30元，邹志远垫付5000元）。后张颖于2012年11月17日转到东莞东华医院住院治疗，截至一审庭审辩论终结之日即2013年3月6日止，共计住院109天，用去门诊医疗费4345元。关于住院医疗费，经原审法院去函东莞东华医院调查，东莞东华医院函复原审法院截至2013年3月3日止，张颖共计产生住院医疗费180491.90元，其中张颖已经自付180000元，尚欠东莞东华医院491.90元。落款日期为2013年3月4日的疾病证明书的诊断意见为：1、急性重型内开放性颅脑损伤；2、枕骨髁骨折；3、胸外伤；4、骨外伤；5、全身多处软组织挫伤。另，该疾病证明书备注张颖需要24小时专人护理。据此，张颖主张护理费14400元。张颖主张营养费2000元，没有证据提交。张颖于2012年12月21日向原审法院申请诉讼财产保全，即查封、扣押邹志远相应价值20000元的财产，担保人张豪已向原审法院提供了现金20000元作担保。原审法院于2012年12月21日裁定查封、扣押邹志远相应价值20000元的财产，并通知东莞市公安局交通警察支队清溪大队扣押登记车主为邹志远的湘M64775号轻型自卸货车。原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。邹志远对事故责任划分有异议，但未能就其主张向原审法院提交充分的证据予以佐证，原审法院对其相应的意见不予采信。交警部门作出的事故认定书，符合法律的规定，原审法院予以采纳。关于张颖当庭变更诉讼请求问题。张颖当庭撤回误工费的诉讼请求，没有加重邹志远、华安保险东莞公司的赔偿责任，原审法院予以准许。关于邹志远、华安保险东莞公司的赔偿责任问题。华安保险东莞公司已承保了肇事湘M64775号轻型自卸货车的交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”华安保险东莞公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，华安保险东莞公司应当在其承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对张颖予以赔偿。如张颖的损失超出上述保险赔偿限额，超出的部分，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，邹志远虽然负事故的次要责任，但是事故中张颖醉酒无证驾驶制动系统、灯光系统不符合安全技术要求标准的车辆逆向行驶，其本身存在重大过错，邹志远驾驶的货车灯光系统中的右后倒车灯、后雾灯不符合安全技术要求标准，但是两车发生碰撞的位置是车头与车头，该灯光系统的瑕疵亦不影响本事故的发生，邹志远的过错是没有按照操作规范安全、文明驾驶，因此原审法院酌情减轻邹志远10%的赔偿责任，即由邹志远对张颖超出保险限额的损失部分承担20％的赔偿责任。据此，根据原审法院查明的事实、证据，按照一审法庭辩论终结时即广东省2012年度人身损害赔偿标准，张颖的损失计算如下：1、医疗费：张颖自付2246.30元+邹志远垫付5000元+门诊医疗费4345元（东莞东华医院）+住院医疗费180491.90元（东莞东华医院）=192083.20元，有相应的疾病证明书，预收款凭单，门诊收费专用发票，门（急）诊、住院收费收据，东莞东华医院的复函等证据佐证，原审法院予以确认。2、住院伙食补助费：此项费用属于法律规定的赔偿项目，邹志远、华安保险东莞公司应当予以赔偿；原审法院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算至2013年3月6日止，即共计109天，即50元/天×住院109天＝5450元。3、营养费：缺乏相应的医嘱佐证，张颖诉请营养费缺乏依据，原审法院不予支持。4、护理费：张颖病情严重，且疾病证明书中已经备注张颖需要24小时专人护理，原审法院酌情计算张颖截至2013年3月6日，即共计109天的时间由2人共同护理；对于护理费的计算标准问题，由于张颖未能证明护理人员的身份情况及收入情况，护理费原审法院按照东莞市当地护工收入标准即50元/天计算；此项费用为50元/天×住院109天×2人=10900元。以上张颖的第1、2项的损失共计197533.20元，扣除华安保险东莞公司已经在医疗费用赔偿限额内为张颖垫付的医疗费10000元，余额187533.20元由邹志远承担20%即37506.60元；以上张颖第4项损失10900元，由华安保险东莞公司在死亡伤残赔偿限额110000元内承担全额的赔偿责任；扣除邹志远已经为张颖垫付的医疗费5000元，故邹志远实际还应赔偿张颖37506.60元-5000元=32506.60元。对于张颖超出上述计算标准的请求，原审法院予以驳回。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿张颖10900元；二、限邹志远于判决发生法律效力之日起五日内赔偿张颖32506.60元；三、驳回张颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1784元，由张颖负担1277元，邹志远负担380元，华安保险东莞公司负担127元。一审诉讼费张颖已预交。一审宣判后，邹志远不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决本人在此次交通事故中无需承担任何责任；2、判决张颖承担上诉费。事实与理由有：根据交警部门出具的交通事故认定书以及一审法院查明的事实：1、张颖在此次事故中严重醉酒驾驶，乙醇含量高达169/100ml；2、张颖驾驶的摩托车转向系统、制动系统、灯光系统均不符合安全标准3、张颖没有机动车驾驶证，属于无证驾驶；4、张颖逆向行驶。以上任何一点都足以判定张颖承担本次事故的全部责任，更何况张颖以上四种情形都有。本人在此事故中没有违反任何交通规则，交警部门仅因为同情张颖而以一个笼统的“不安全文明驾驶”为由要求本人承担责任不公平，也没有法律依据。被上诉人张颖答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审被告华安保险东莞公司答辩称：我公司同意邹志远的上诉意见。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，一审期间张颖的诉讼请求为：1、邹志远赔偿张颖事故损失163400元；2、华安保险东莞公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由邹志远和华安保险东莞公司承担。张颖于一审庭审过程中要求变更诉讼请求，即撤回误工费的诉讼请求，总标的额变更为153400元，并明确其诉请的医疗费计算至2013年3月3日止。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人提出的诉讼请求及相应事实理由进行审查。根据查明事实可知，张颖对涉案事故的发生固然负有不可推卸的责任。但邹志远驾车上路，遇见他人鲁莽驾驶却没有积极避让以致事故发生，故交警部门认定其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于文明驾驶的规定并无不当。考虑到本案主要是因为张颖严重违法驾驶才导致意外发生，原审法院已酌情减轻了邹志远的赔偿责任，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。邹志远上诉主张无需承担责任理据不足，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费613元（邹志远已预交），由上诉人邹志远负担。本判决为终审判决。审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一三年六月十八日本件与原本核对无异书 记 员  王 蕾