安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初3751号原告：蒙城县振兴融资担保有限公司，住所地蒙城县刘海路29号,统一社会信用代码91341622691063464R。法定代表人：陶雪，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡星原，该公司员工。委托诉讼代理人：张华，安徽京奇律师事务所律师。被告：蒙城县宏源种子经营有限公司，住所地蒙城县许疃镇矿西村委会西侧，统一社会信用代码91341622764775172K。法定代表人：杨凯，该公司经理。被告：杨凯，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。二被告共同委托诉讼代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。被告：沈明林，男，1981年4月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：田西臣，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：吴昊，女，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：赵飞，男，1971年7月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：杨超，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：韩朝柱，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告:侯志,男,1975年11月1日出生,汉族，住安徽省蒙城县。被告:史文富,男,1970年8月30日出生,汉族，住安徽省蒙城县。原告蒙城县振兴融资担保有限公司（以下简称振兴公司）与被告蒙城县宏源种子经营有限公司（以下简称宏源公司）、杨凯、沈明林、田西臣、吴昊、赵飞、杨超、韩朝柱、侯志、史文富追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡星原、张华，被告宏源公司与杨凯的委托诉讼代理人唐曙，沈明林、田西臣、吴昊、杨超、侯志、史文富到庭参加诉讼，被告赵飞、韩朝柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振兴公司向本院提出诉讼请求：1.宏源公司立即偿还原告垫付的借款本金893,587.62元;2.宏源公司偿还原告截止2021年4月16日利息402,536.09元,剩余利息按年利率11.25%从2021年4月17日起计算至款清日止;宏源公司向原告支付违约金85,679.38元;3.依法判令原告对宏源公司提供抵押的机器设备有权进行拍卖、变卖,所得价款在第1项、第2项、第5项的诉讼请求范围内享有优先受偿权;要求宏源公司立即办理《抵押担保合同》项下的房地产抵押登记手续,原告对抵押房屋享有优先受偿权;4.被告杨凯、沈明林、田西臣、吴昊、赵飞、杨超、韩朝柱、侯志、史文富对宏源公司上述金钱给付义务承担连带清偿责任;5.上述十被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年1月12日,原告与宏源公司签订《委托保证合同》,为宏源公司向徽商银行蒙城支行（以下简称徽商银行）借用的贷款200万元提供保证,约定了利息、逾期时的违约金等费用。2018年1月12日,宏源公司、原告先后与徽商银行签订了《流动资金借款合同》、《小企业比例再担保保证合同》。宏源公司为此笔借款与原告签订《抵押担保合同》,用其名下机器设备抵押给原告,并依法办理登记手续;被告沈明林、田西臣、吴昊、赵飞、杨超、韩朝柱、侯志、史文富分别与原告签订《保证反担保合同》及担保书,承诺为宏源公司债务承担连带责任;被告杨凯与原告签订《不可撤销反担保保证书》,承诺为宏源公司债务承担连带责任。借款合同到期后,被告宏源公司未清偿贷款合同,银行从原告账户上划扣1713587.62元用以偿还被告宏源公司贷款本息。后经原告多次向被告催要,均未果。为此,敬请判如所请。审理中，振兴公司变更诉讼请求，撤回要求宏源公司立即办理《抵押担保合同》项下的房地产抵押登记手续,原告对抵押房屋享有优先受偿权。宏源公司、杨凯辩称，在该案纠纷中原告履行了担保责任是1713587.62元，2019年6月11日公司支付了2万元，担保人履行了担保责任合计80万元，宏源公司对原告主张的要求宏源公司偿还本金无异议。原告主张的利息没有法律依据，本案是担保合同的追偿权，不是借款合同纠纷。原告要求对抵押的设备行使优先受偿权无异议。杨凯承担连带责任没有法律依据。杨凯是宏源公司的法定代表人，原告要求其出具提供不可撤销担保的保证书不具有合法性，杨凯个人不应承担连带责任。该8位担保人承担了各自约定的担保责任，不应成为本案的适格被告，不应承担连带责任。沈明林、田西臣、吴昊、杨超、侯志辩称，我已履行了担保责任，不应承担担保责任，保证反担保合同填写的内容与事实不符，该合同中乙方于2018年12月26日申请贷款260万元，实际是1月就申请的贷款，该合同底部担保人签字时内容是空白的，该合同应为无效。借款人在与原告借款过程中，8位担保人每人承担10万元担保责任，2019年7月19日按照承诺履行了担保责任。史文富辩称，原告的起诉中忽略了重要事实，把我们8人承担的每人10万元没有写在事实中，我们已经履行了担保责任，不应作为被告，原告应先以公司的抵押物偿还借款，再由我们承担担保责任。赵飞、韩都柱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，在本院认为部分详述。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日,振兴公司与宏源公司签订委托保证合同,约定振兴公司为宏源公司向徽商银行借用的贷款200万元提供保证，振兴公司按照约定履行了保证义务代宏源公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求宏源公司归还振兴公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及振兴公司的其他费用和损失等，对借款合同到期宏源公司未能按借款合同约定履行债务，造成振兴公司不能解除担保责任的，振兴公司承担担保责任后，振兴公司有权要求宏源公司支付以本合同规定的担保金额的5%计算的违约金，若因此给振兴公司造成损失且上述违约金不足以赔偿的，振兴公司有权要求宏源公司另行支付相应的赔偿金。同日,宏源公司与徽商银行签订了流动资金借款合同，约定借款200万元，借款期限一年；振兴公司与徽商银行签订了小企业比例再担保保证合同，约定振兴公司为宏源公司价款本金160万元及相应利息提供连带责任保证；振兴公司与宏源公司签订抵押担保合同，用其房产、设备为借款为提供反担保抵押，担保的范围为振兴公司与徽商银行签订的保证合同中确定的保证贷款本金、利息、可能产生的罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等。2018年1月16日，宏源公司为其设备（烘干塔）办理了抵押登记。2018年1月12日，振兴公司与沈明林、田西臣、吴昊、赵飞、杨超、韩朝柱、侯志、史文富签订保证反担保合同，约定反担保人为振兴公司提供连带责任反担保，担保的范围包括振兴公司为宏源公司担保的借款本金，上述款项在得到宏源公司或反担保人清偿前产生的利息、违约金、罚息、追偿费用等，由振兴公司代为偿还借款的，反担保人同意振兴公司直接划扣本人的工资履行偿还义务。沈明林、田西臣、吴昊、赵飞、杨超、韩朝柱、侯志、史文富分别出具担保书，同意在振兴公司承担保证责任后，从各人的财政发的工资中划扣偿还振兴公司为宏源公司清偿的贷款本息；杨凯出具不可撤销反担保保证书，个人承担连带责任。2018年9月18日振兴公司转款25768.62元至徽商银行账户，借款到期后,宏源公司未清偿贷款,2019年3月29日，徽商银行从振兴公司账户上划扣了1687819元，以上合计1713587.62元。2019年6月11日杨凯偿还振兴公司2万元本金，沈明林、田西臣、吴昊、赵飞、杨超、韩朝柱、侯志、史文富每人分别偿还10万元本金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。宏源公司与振兴公司签订的委托保证合同及抵押合同，振兴公司与徽商银行签订的保证合同，宏源公司与徽商银行签订了借款合同，振兴公司与沈明林、田西臣、吴昊、赵飞、杨超、韩朝柱、侯志、史文富签订保证反担保合同、担保人出具的担保书、杨凯签订的不可撤销反担保保证书，均是各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。振兴公司在承担保证责任后，有权按照约定向宏源公司追偿。双方约定振兴公司有权要求宏源公司归还振兴公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息，但对利息没有约定，可从2019年3月29日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日。振兴公司要求宏源公司按约定支付以担保金额的5%计算的违约金85679.38元，未超出规定，予以支持。宏源公司与振兴公司签订的抵押担保合同，以振兴公司房产、设备作为反担。设备（烘干塔）办理了抵押登记，振兴公司对设备（烘干塔）依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，没有约定实现债权的方式；宏源公司自己提供物的担保的，振兴公司应当先就该物的担保实现债权，再要求保证人承担保证责任，保证人承担担保责任后，有权向宏源公司追偿。沈明林等8为担保人签订的保证反担保合同，约定担保的范围包括振兴公司为宏源公司担保的借款本金、本金在得到宏源公司或反担保人清偿前产生的利息、违约金、罚息、追偿费用等，反担保人同意振兴公司直接划扣本人的工资履行偿还义务；故沈明林等8位担保人应对振兴公司偿还的1713587.62元（已经偿还的82万元应予以扣除，下余金额为893587.62元），在振兴公司就担保物获得的清偿价值外承担连带责任保证责任，且在约定的各人的财政发的工资范围内承担担保责任。杨凯与振兴公司签订不可撤销反担保保证书，约定承担连带保证责任，未约定担保范围，应对宏源公司对振兴公司所负债务的全部，在振兴公司就担保物获得的清偿价值外承担连带责任保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、之规定，判决如下：一、蒙城县宏源种子经营有限公司于本判决书生效后十日内支付蒙城县振兴融资担保有限公司893587.62元及利息（利息从2019年3月29日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日）；二、蒙城县宏源种子经营有限公司于本判决书生效后十日内支付蒙城县振兴融资担保有限公司违约金85679.38元；三、如蒙城县宏源种子经营有限公司不履行本判决书第一项、第二项确定的债务，蒙城县振兴融资担保有限公司对依法拍卖、变卖蒙城县宏源种子经营有限公司抵押的设备（烘干塔）所得的价款享有优先受偿权；四、沈明林、田西臣、吴昊、赵飞、杨超、韩朝柱、侯志、史文富对979267元款项（893587.62元+85679.38元）扣除蒙城县振兴融资担保有限公司就蒙城县宏源种子经营有限公司提供担保的厂房、设备实现清偿的款项后，在各自财政发的工资范围内承担连带责任保证责任；杨凯对本判决第一项、二项的款项扣除蒙城县振兴融资担保有限公司就蒙城县宏源种子经营有限公司提供担保的厂房、设备实现清偿的款项后承担连带责任保证责任；沈明林、田西臣、吴昊、赵飞、杨超、韩朝柱、侯志、史文富、杨凯承担担保责任后，可以向蒙城县宏源种子经营有限公司追偿；五、驳回蒙城县振兴融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17236元，减半收取8618元，由蒙城县宏源种子经营有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 张海洋二〇二一年七月三十日法官助理 邵昕茹书 记 员 白 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。