北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初7457号原告：北京金首艺装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼12层1240室。法定代表人：钱同照，总经理。委托诉讼代理人：刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小勇，男，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京陆尔达装饰设计有限公司，注册地北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村73号-0067室，办事机构所在地北京市东城区法华寺大街136号天雅珠宝市场三层3C-36号。法定代表人：陆建山，执行董事。被告：陆建山，男，1991年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。二被告共同委托诉讼代理人：常晓燕，北京明高典博律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：谭康乐，男，北京市紫锋律师事务所实习律师。原告北京金首艺装饰工程有限公司（以下简称金首艺公司）与被告北京陆尔达装饰设计有限公司（以下简称陆尔达公司）、陆建山加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱同照及其委托诉讼代理人刘仁堂、宋小勇，被告陆尔达公司、陆建山共同委托诉讼代理人常晓燕、谭康乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告向原告支付剩余工程款30000元；2.二被告向原告支付延期付款滞纳金，按日千分之五计算，从2018年5月9日起计算至实际给付之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月9日签订《北京金首艺装饰工程有限公司装修工程施工合同》（以下简称涉案合同），涉案合同约定原告作为承包方承揽被告“爱恋珠宝柜台制作项目”的柜台制作及安装工程，合同总价为750000元，工期为2017年10月8日至2017年11月15日止，工程完工或合同签订之日起7个月内支付所有工程款。合同签订后，原告依约履行了施工义务，完成了全部工程，被告也正常投入了使用。被告向原告支付了部分工程款，但截至目前，被告尚欠原告工程款30000元未结清。虽经原告多次催要，被告始终没有主动履行支付尾款义务。被告陆尔达公司为自然人独资有限责任公司，被告陆建山是其唯一股东，陆建山曾多次用其个人账户向原告转款，偿还被告陆尔达公司所欠项目款项，二被告已经构成财产混同。同时涉案合同中约定：工程完工验收使用无问题或合同签订七个月内甲方未支付工程余款则之后每天需另支付合同款千分之五滞纳金给乙方。依据上述合同约定，原告有权要求被告支付欠付项目款及违约金。为维护原告合法债权，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称，认可尚有3万元合同款未支付，但因原告未足额交付合同约定数量的货柜，因此不同意支付剩余合同款30000元及延期付款利息。在双方签订的合同报价单中，已经明确约定原告需交付1400前柜200个（单价1500元）、高展台20个（单价1500元）等。经核实，原告尚有69个1400前柜未交付，2个高展台未交付，未交付的柜台合计总价为115500元，而且双方在《2017年度已完工未付款项目核对单》中陆建山也标注了“还有柜台未发”，也印证了原告未足额交付合同约定数量的货柜，故不同意向原告支付剩余的工程款。即使被告应当支付违约金，违约金计算的起始时间也应为双方对账的2020年8月20日，同时合同约定的违约金计算标准过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明以下事实：2017年10月9日，被告陆尔达公司（乙方）与原告金首艺公司（甲方）签订了《北京金首艺装饰工程有限公司装修工程施工合同》，载明：第一条工程概况1.1工程项目：爱恋珠宝柜台制作项目1.3工程装修款：750000元，不包含甲方提供的一切装修材料。1.4开工日期2017年10月8日；竣工日期2017年11月15日。第三条工程款支付方式3.1双方约定按下列方式支付工程款：（1）合同签订后，乙方开工前，甲方向乙方支付总装修款的50%，计375000元；（2）柜台制作完成运输到现场，甲方向乙方支付总装修工程款的45%，计337500元；（3）工程安装完工或合同签订六个月内，甲方向乙方支付总工程款的5%，计37500元；（4）工程完工或合同签订七个月内甲方未支付工程余款则之后每天需另支付合同款千分之五滞纳金给乙方。合同附件《爱恋珠宝柜台制作工程报价单》载明：基本装修明细：电器部分电线辅料及人工数量400套单价50金额20000元；柜台部分前柜带低柜数量20单价1500金额48000元，1400前柜数量200单价1500金额42000元，1200前柜数量1500金额144000元，弧形平台数量80套单价1100，金额88000元，高展台数量20套单价1500金额30000元，柜台部分金额共计730000元，以上合计750000元。原告提交的《北京陆尔达装饰设计有限公司2017年度已完工未付款项目核对单》中载明：合同项目：爱恋珠宝400节柜台合同总价750000元，已付总合为720000元，未付款项为30000元，加盖有原告公司公章，被告陆建山签字及手写“付完还有柜台未发”字样。庭审中，被告主张原告尚有69个1400前柜未交付，2套高展台未交付，原告对被告主张的未交付货柜数量不予认可，主张其实际未交付的1400前柜数量为15个，未交付的高展台数量为2套，且称未交付的原因是因被告不再需要所以在送货当天即拉回了原告工厂。双方对1400柜台和高展台的具体交付情况均未提交证据予以证明。原告为证明被告对剩余3万元工程欠款不持异议，提交了原告代理人与被告陆建山之间的微信聊天记录，摘录部分内容如下：原：本公司确认欠金首艺公司总金额52万，今天先安排付款5万元，其余21万在2020年8月30号付完，剩下的26万元在2020年9月初支付完……你按照这个签个名确认一下拍给我，然后我转给他们。被：8月30日可以再付10万，9月5日10万、9月30日10万，其他10月5日付清。一下子拿出款，我工地其实周转不开，今年我这里也被客户压了几百万。二〇二〇年八月二十五日被：总金额能不能商量商量，给我们让点，毕竟合作这么多年。我们付款进度已经写好了，一会发给你。原：那个事基本就是底线了，你现在还没有确认总金额截图给他们，他们就不想谈了。2020年8月26日原：你先截图吧，今天付款一部分……被：今天付不了，30号吧。付款进度：8月30号10万，9月5号5万，9月30号15万，10月5号5万，10月30号剩下全款。原：先截图确认总金额，今天能付多少付多少。手写盖章签字发图，如果这个也不想做，我只能认为他们的猜测是对的……另查，被告陆建山是被告陆尔达公司的法定代表人和唯一股东。以上事实，有合同、微信聊天记录、核对单及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告签订的涉案合同意思表示真实，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，各方应予遵守。依据涉案合同，原告须向被告交付合同报价单中约定的货柜并进行安装，被告须依约向原告支付工程款。现双方均认可尚有部分货柜未交付，但对于未交付的数量主张不一，且均未提交证据予以证明。庭审中，原告自认尚有15个1400前柜、2套高展台未交付，其虽主张上述货柜因被告不再需要故未实际交付，但原告对此并未提供相应证据，且被告陆尔达公司法定代表人陆建山在核对单上注明“还有货柜未发”，因此，对于原告主张的未交付原因系因被告不再需要，本院不予采信，相应价款应在被告未支付的工程款中予以抵扣。现被告认可其未支付的工程款为3万元，故扣除15个1400前柜（单价1500元）、2套高展台（单价1500元）价款共计25500元，被告仍应向原告支付剩余工程款4500元。关于原告主张的延期付款滞纳金，鉴于原告未依约足额交付合同约定的货柜，故对原告该主张，本院不予支持。被告陆建山作为被告陆尔达公司的唯一股东，其未能证明公司财产独立于个人财产，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京陆尔达装饰设计有限公司向原告北京金首艺装饰工程有限公司支付剩余工程款4500元；二、被告陆建山对上述第一项给付义务承担连带给付责任；三、驳回原告北京金首艺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告北京金首艺装饰工程有限公司负担200元（已交纳），被告北京陆尔达装饰设计有限公司、陆建山负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员孟卫明二〇二一年七月十二日法官助理刘蔚雯书记员常松楠