山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初1352号原告：周来喜，男，1964年1月16日出生，现住山东省安丘市。委托诉讼代理人：王子兰，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔华荣，山东鲁北（垦利）律师事务所律师。被告：东营金霞玻璃钢有限公司，住所地：山东省东营市东营区东六路29号胜利油田三木德泰化轻有限公司院内，统一社会信用代码：91370521056222753L。法定代表人：张明霞，总经理。原告周来喜与被告东营金霞玻璃钢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周来喜及其委托诉讼代理人王子兰、崔华荣与被告的法定代表人张明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周来喜向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付拖欠劳务费27600元、利息1427.83元(以27600元为基数，按2020年1月20日贷款市场报价利率(LPR)1年期LPR4.15%自2020年1月1日暂计算至2021年3月31日)及至全部付清日止的利息，共计29027.83元。二、因本案发生的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，原告应被告要求到被告处上班，双方口头约定，工资每天300元，干完活算账。原告因家中有事于2019年12月离职，但被告拖欠原告劳务费27600元至今未付，双方多次协商未果。原告曾到东营经济技术开发区综合执法局反映情况，但被告至今分文未付。无奈，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告东营金霞玻璃钢有限公司辩称，被告不但不欠付劳务费，且已超额支付原告周来喜劳务费共计5145元。具体理由如下：1.关于实际产生的劳务费数额。原告周来喜自2018年11月至2019年12月27日，实际出勤天数为205.5天。通过《考勤表》可以证实原告周来喜2018年11月出勤28天，12月出勤29天，2019年1月出勤11天，2月出勤15.5天，3月出勤14天，4月出勤28天，5月出勤6天，6月出勤16天，7月出勤16天，8月、9月及10月未在被告提供劳务，11月出勤15天，12月出勤27天，以上共计205.5天，按每天支付劳务费300元的约定进行计算，劳务费总额为61650元（205.5天＊300元＝61650元）。2.关于已实际支付的劳务费数额。（1）自2018年11月至2019年4月，被告主要通过微信转账或支付现金方式向原告周来喜支付劳务费。通过微信转账记录可以证实，这段时间被告共向原告周来喜支付劳务费30245元。通过原告周来喜于离职当日即2019年12月27日通过微信发来的收款结算《证明》可以证实，原告周来喜认可被告以现金支付及代交话费方式向其支付劳务费2350元（现金400元＋700元＋通过李玉珍转给550元＋500元＋话费200元＝2350元），以及原告周来喜微信聊天记录中发来的对账证明一份，载明内容可以证实，2019年10月31日原告周来喜对3月份以来的劳务费自行进行了结算，其承认3月份劳务费已结清，并认可“10月31日晚在你家报帐750元，还欠你350元”，可证明原告周来喜从被告多领取了劳务费350元，这2笔一共2700元（2350元＋350元＝2700元）。（2）自2019年4月至2019年12月27日，主要是通过银行打款方式向原告周来喜支付劳务费。通过《微信聊天记录》可以证实：2019年11月13日07：25，原告周来喜通过微信指定接收劳务费的方式为向“贾来信在山东省农村信用社开立的账户（账号为6223××××××××）”打款。通过“张明霞东营农村商业银行《余额明细查询》”可以证实：被告通过法定代表人张明霞在东营农村商业银行股份有限公司开立的账户（账号6223××××××××）先后分8笔向原告周来喜指定的账户进行打款，共计支付劳务费35350元，以及《证明》也可以证实原告周来喜认可收到了以上8笔劳务费。因此被告已向原告周来喜支付劳务费共计68295元（30245元＋2700元＋35350元＝68295元）。（2019年4月30日支付2000元，2019年5月8日支付5000元，2019年6月7日支付7650元，2019年6月21日支付1500元，2019年6月21日支付4200元，2019年7月8日支付5000元，2019年11月13日支付5000元，2019年12月8日支付5000元，共计35350元。）另外，需要说明的是，原告周来喜曾委托被告法定代表人张明霞向梁德轩购买玉石床垫1件，费用为3500元，后被告法定代表人张明霞从梁德轩购买玉石床垫2件（含原告周来喜购买的1件），并于2019年6月7日向梁德轩打款7000元，其中的一半即3500元应由原告周来喜承担；被告通过法定代表人张明霞在东营农村商业银行股份有限公司开立的前述账户于2019年6月21日向前述贾来信账户打款1500元。这2笔款项共计5000元（1500元＋3500元＝5000元），系用于偿还此前从原告周来喜处的借款5000元，周来喜对此亦表示认可，通过《证明》可对此进行证实。综上，被告实际向原告周来喜支付劳务费共计66795元（68295元-1500元＝66795元）。综上，被告已向原告周来喜超额支付劳务费5145元(66795元-61650元=5145元)。为尽快解决问题，妥善化解矛盾，被告多次通过微信、电话等方式与原告周来喜联系(有微信交流记录为证)，邀请其进行对账，包括到劳动部门协调解决环节，被告始终积极配合，但直到其起诉，原告周来喜仍未与被告进行对账，原告周来喜不仅不与被告进行对账，反而在微信交流过程中，多次对被告法定代表人张明霞进行谩骂。因此，请求贵院依法判令驳回原告周来喜的诉讼请求，并判令其就无理谩骂及对张明霞造成的名誉损害进行赔礼道歉，以维护当事人合法权益及社会公平正义。本院经审理，认定事实如下：2018年11月至2019年12月，周来喜在东营金霞玻璃钢有限公司处提供劳务，劳务费每天300元。对当事人有争议的证据与事实，分析认定如下：原告提交证据一，《劳动保障监察询问笔录》原件两份。拟证明：原告周来喜自2018年5月份开始在被告处上班提供劳务，劳务费每天300元，原告于2019年12月28日离职，自2019年4月到7月、2019年11月到12月份期间，被告共支付10000元劳务费，尚欠付27600元劳务费。被告质证认为，笔录上原告于2018年11月2日来被告处劳务，于2019年12月27日离职，2018年11月到2019年12月27日共出勤205.5天，上述所称的被告欠原告27600元不成立。原告提交证据二，《余额明细查询》原件一份（四页）。拟证明：被告向原告支付劳务费的情况，2019年6月7日支付劳务费4650元，该明细中显示被告向原告转账7650元，其中包含了原告借给被告的3000元的还款。2019年6月21日，被告向原告转账的7000元、1500元，该两笔转账不属于劳务费，是被告向原告偿还的借款。被告于2019年4月30日转账2000元,2019年5月8日转账5000元，2019年6月7日转账7650元（其中劳务费4650元），2019年6月21日转账4200元，2019年7月8日转账5000元，2019年11月13日转账5000元，2019年12月8日转账5000元，被告共向原告支付劳务费30850元。被告向原告支付劳务费不是按月发放，而是根据公司情况随机支付。被告质证认为，被告方转给原告的所有款项都是劳务费。原告提交证据三，原、被告2020年4月22日至2020年4月29日微信聊天记录截屏打印件三页。拟证明：聊天记录显示在2020年4月23日原告称“一千二千我不在乎，但我这是接近三万，你想明白，真到那一步……”，被告回复称“过了五一吧，我四月有个50万贷款到期。如果你年前不骂我那么难听，年前就给你算了。”原告于2020年4月28日再次向被告催促支付劳务费，被告于2020年4月29日回复“过了五月十号算”。原告回复“好，我再信你一次，没有第三次，准时十一号我就去算。”该份证据可以证明，截止原告离职，被告尚欠付原告劳务费近30000元，即原告所诉劳务费27600元，综上，原告的所诉有事实依据。被告质证认为，微信聊天记录中2020年4月22日原告在微信中聊天说来拿钱，被告并没有认可欠原告钱。2020年4月23日聊天记录原告以威胁的方式向原告索要钱，被告回答的是让原告年前对账，原告不仅不来对，而且原告因被告未及时接听电话破口大骂，被告回复说过了五一来算账，并没有认可欠原告钱。2020年4月28日，原告微信当中侮辱被告，被告邀请原告过了5月10日来算账，原告一直没来。该聊天被告没有表示欠原告钱。被告提交证据一，《考勤表》复印件一份（十八页）。拟证明：原告的出勤天数为205.5天（2018年11月出勤28天，12月出勤29天，2019年1月出勤11天，2月出勤15.5天，3月出勤14天，4月出勤28天，5月出勤6天，6月出勤16天，7月出勤16天，8月、9月及10月未提供劳务，11月出勤15天，12月出勤27天），按每天支付劳务费300元的约定进行计算，劳务费总额为61650元(205.5天*300元=61650元)。原告质证认为，对于证据一考勤表中2018年11月份、12月份两份考勤表的真实性无异议。该两份考勤表均有工作人员签字确认，2018年11月、12月份均有每个被考勤人员而且原告周来喜本人也进行了签字确认，并手写了出勤天数，2018年11月份28天，2018年12月份30天，其余考勤表均是被告方进行伪造，因为被告处的考勤表均会在月底或下月由被考勤人员与被告方考勤人员进行核对，并签字确认。原告周来喜在工作期间实际出勤2018年11月份28天，2018年12月份30天，2019年1月份出勤29天，2月份出勤15.5天，3月份出勤27天，4月份出勤29天，5月份出勤11天，6月份出勤30天，7月份出勤16天，11月份出勤15天，12月份出勤27天，共计257.5天，对于被告的证明目的不予认可，被告应当提交被考勤人员签字确认的考勤表，作为双方结算依据。被告提交证据二，微信转账记录截图四十页。拟证明：被告在原告劳务期间共支付劳务费30245元。原告质证认为，对于证据二的真实性无异议，对证明目的不予认可。被告提交的四十笔微信转账，其中2019年1月10日转账6400元，该笔转账中包含原告的3700元劳务费及被告处其他工作人员郭志亮9天劳务费2700元。2019年2月3日转账5000元及2019年3月8日转账4000元，是被告向原告支付的劳务费，其他转账大部分是原告方带领劳务人员干活过程中，被告转给原告用于支付劳务人员在工作过程中的饭费、交通费、加油费等因提供劳务产生的费用，以及原告为被告购买材料的费用。被告方提交的微信转账可以显示2018年11月份就向原告转账7次，数额分别为100元、200元、265元、39元、191元等，由此可以确认被告方提交的微信转账并非是用于支付原告的劳务工资，因为原告的劳务工资每天300元，同样其他月份的转账也是跟2018年11月份转账情况类似，不再一一质证。被告提交证据三，原告周来喜于离职当日即2019年12月27日微信发来的收款结算《证明》打印件一份。拟证明：被告向原告支付劳务费2350元(现金400元+700元+通过李玉珍转给550元+500元+话费200元=2350元)。原告质证认为，对证据三的真实性无异议，对证明目的不予认可。该记账记录中所显示的钱数，结合被告方的证据二微信转账记录，可以证实是原告在带领工作人员干活过程中发生的饭费、交通费、加油费及材料费等，该记录中没有劳务费用。被告提交证据四，原告周来喜通过微信发来的对账证明打印件一份。拟证明：2019年11月30日原告对2019年3月份以前的劳务费自行进行了结算，原告承认2019年3月份劳务费已结清。原告质证认为，对于证据四的真实性无异议，对于证明目的不认可。该证据是原告方对于自己2019年出勤天数以及被告方支付的部分劳务费用，截止到2019年7月份被告还有15450元劳务费未支付，另外原告在2019年8、9、10月份三个月没有在被告处提供劳务，直到2019年10月31日晚到达被告处，从2019年11月1日一直干到2019年11月4日，又从2019年11月19日下午到达被告处，从2019年11月20日一直干到2019年12月27日，可以证明被告方在2019年7月份欠付15450元以及2019年11月、12月份的劳务费未支付。被告提交证据五，微信聊天记录截图一页、证据六，余额明细查询七页。拟证明：2019年11月13日07：25，原告周来喜通过微信指定接收劳务费的方式为向“贾来信在山东省农村信用社开立的账户（账号为6223××××××××）”打款。被告通过法定代表人张明霞在东营农村商业银行股份有限公司开立的账户（账号6223××××××××）先后分8笔向原告周来喜指定的账户进行打款，共计支付劳务费35350元。原告质证认为，对证据五的真实性无异议。被告方向原告支付劳务费使用的银行账户就是该贾来信的银行账户。对证据六的真实性无法确认，原告方已经提交了贾来信的转账记录，被告方对于该银行的流水真实性也没有提出异议。被告提交证据七，微信聊天记录截图两页（2020年1月19日）。拟证明：原告周来喜所述的出勤天数257.5天与实际的出勤天数不符，被告不予认可。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但该两页打印件，第一页聊天记录开始的部分不是2020年1月19日的时间，对证明目的不予认可。该聊天记录中，原告所述128天指的是春节后2019年2月份至2019年12月份的出勤天数。但是原告陈述128天的内容从该微信记录打印件中看不出双方聊天具体时间，被告方应当提交微信手机进行核对。本院分析认为，对原被告对真实性无异议的证据本院予以认定，其他证据本院将综合分析认定。通过上述证据，可以认定以下事实：因原告投诉被告拖欠工资事宜，东营经济技术开发区综合执法部对被告法定代表人张明霞于2020年9月7日作了询问笔录，张明霞在笔录中称，拖欠周来喜4800元，因为他都是预支工资，不是按月发放，我也不知道是那个月的。2019年全年在我这儿上了105.5天，每天300元，应发工资数额31650元，实际支付了30350元，其中3500元是我还的周来喜的3500元，总共还欠他4800元。我们是按天计发工资，马子杰、郭秀珍负责记工时。2020年8月19日周来喜在询问笔录中陈述，被告拖欠其2019年4月至7月，11月、12月的工资，付了10000元，现在还欠27600元。另查明，被告于2019年4月30日转账支付2000元,2019年5月8日转账支付5000元，2019年6月7日转账支付7650元，2019年6月21日分别转账支付4200元、1500元，2019年7月8日转账支付5000元，2019年11月13日转账支付5000元，2019年12月8日转账支付5000元。2018年11月6日，被告微信支付100元，2018年11月7日，被告微信支付20元，2018年11月10日，被告微信支付300元，2018年11月15日，被告微信支付265元，2018年11月18日，被告微信支付39元，2018年11月25日，被告微信支付191元，2018年11月30日，被告微信支付150元，2018年12月25日，被告微信支付200元，2018年12月29日，被告微信支付200元，2018年12月2日，被告微信支付800元，2018年12月3日，被告微信支付300元，2018年12月6日，被告微信支付500元，2018年12月6日，被告微信支付200元，2018年12月8日，被告微信支付110元，2018年12月8日，被告微信支付1000元，2018年12月9日，被告微信支付1000元，2018年12月13日，被告微信支付150元，2018年12月19日，被告微信支付300元，2019年1月8日，被告微信支付1500元，2019年1月10日，被告微信支付6400元（转账说明11月工资清），2019年1月10日，被告微信支付990元，2019年1月12日，被告微信支付1050元，2019年1月15日，被告微信支付300元，2019年1月21日，被告微信支付200元，2019年1月24日，被告微信支付300元，2019年1月31日，被告微信支付200元，2019年2月2日，被告微信支付1810元（转账说明费用），2019年2月3日，被告微信支付5000元（转账说明工资），2019年2月16日，被告微信支付300元，2019年2月25日，被告微信支付300元，2019年3月3日，被告微信支付300元，2019年3月7日，被告微信支付340元，2019年3月8日，被告微信支付4000元，2019年3月19日，被告微信支付50元，2019年3月20日，被告微信支付200元，2019年3月23日，被告微信支付200元，2019年3月26日，被告微信支付100元，2019年4月1日，被告微信支付100元，2019年4月2日，被告微信支付200元。原告与被告法定代表人张明霞在微信聊天中，原告发送了对账明细，其中一份内容为：2月25日300元；3月3日300元；3月7日340元，（其中）加油140元、生活费200元；3月18日4000元，头年工资、微信；3月13日我垫上胶钱1760元；3月19日50元；3月20日200元；3月23日200元；3月26日100元，运费从高原拉；3月28日1000元，已退回；3月29日两个红包400元；4月1日100元；4月2日200元；4月5日，以后红包不能收；4月6日给交手机费2个卡200元；4月13日给我现金400元；4月14日发550元给李玉珍转给我；4月24日现金700元；4月29日给现金500元；5月1日打卡2000元，我垫上的。另一份明细内容为：3月份我27天×300元=8100元。第一次打4200元，欠3900元，7月8日二次打5000元，我又欠你1100元。10月31日晚在你家报账750元，还欠你350元。我4月份29天，5月份11天，6月份30天，7月份16天。总计86天×300元=15800元。你两次给原告打10000元，还欠我15800-350=15450元。再没有其他账。10月31日晚到你家1日干的，5日走的，19日下午来，20日干到现在，年底再算。审理中，本院要求原告陈述其主张的劳务费如何计算得来，原告陈述：原告在被告处2018年11月至2019年12月出勤天数分别为：2018年11月28天；2018年12月29天；2019年1月29天；2019年2月15.5天；2019年3月27天；2019年4月29天；2019年5月11天；2019年6月30天；2019年7月16天；2019年11月15天；2019年12月27天，原告出勤天数共计256.5天。因此原告在被告处的劳务费自2018年11月至2019年12月共计76950元。被告支付劳务费具体情况分两部分计算和支付：第一部分2018年11月至2019年2月的劳务费结算，截至2019年6月7日被告通过银行转账支付劳务费4650元（含在银行转账7650元中），其将原告2018年11月至2019年2月的劳务费全部结清。第二部分是剩余劳务费支付即被告提交的原告记账记录明细，记录显示2019年3月至2019年12月原告共出勤155天，劳务费每天300元，则被告应付劳务费共计46500元。扣除自2019年6月21日至2019年12月8日期间共支付劳务费19200元（4200+5000+5000+5000），另原告在2019年10月31日晚报账即报销带工人干活的饭费、加油费等费用750元。则被告欠付原告劳务费及报销费用共计：46500+750-4200-5000-5000-5000=28050元。另外，原告于2019年4月13日向被告借款400元，则被告应支付劳务费28050-400=27650元。原告诉讼请求主张了27600元。本院认为，本案争议的焦点为原告在被告处提供劳务的天数及剩余劳务费的数额如何确定问题。一、关于工作天数。对被告提交的考勤表中原告无异议的部分予以认定，同时对双方陈述一致的月份的工作天数予以认定。对于双方陈述不一致的月份的工作天数，被告作为考勤的一方，考勤资料由其掌管，在原告陈述出明确的出勤天数并对考勤表提出异议的情况下，被告应承担进一步的举证责任，如像2018年11月、12月一样由原告签名确认的考勤表或负责记工人员出庭作证等，但被告并未进一步举证，故按原告主张的256.5天确定工作天数。二、被告陈述其银行转账与微信转款均系支付劳务费，与事实不符，不能认定为全部是支付劳务费。首先，双方均认可除去劳务费外还有其他费用及借款等，从被告提交的原告出具的对账明细中也可以看出有其他费用及借款。其次，2019年1月10日被告微信支付6400元，注明11月工资清，2018年11月份原告工作28天，劳务费为8400元（300元×28天），若在此之前的转账均为支付劳务费，则被告支付的劳务费则远超此数额，这也与被告自己提交的证据自相矛盾。三、被告提交的原告出具的对账明细中，原告详细列明了至2019年7月份，被告欠原告15450元的构成与由来，在对账明细中，原告陈述的被告付款情况与银行转账情况能够吻合，而双方对2019年11月份原告工作15天，2019年12月工作27天无异议，该两个月的劳务费为12600元（300元×42天）。被告在举证中也认可2019年3月之前的劳务费双方已结清。综上，结合本案实际情况，因双方在提供劳务中，还存在借款及其他费用等问题，在双方均不能举出充分证据的情况下，不能简单地将被告支付的数额确定为支付劳务费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，原告陈述的劳务费的形成过程更具高度可能性，认定被告欠付原告劳务费27600元，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。关于利息。原告未举证证明劳务费应何时支付，通过双方的举证，可以认定双方除去劳务费外还有其他费用，还有对账的过程，因此，原告要求自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息无事实依据，可自原告向东营经济技术开发区综合执法部投诉之日（2020年8月19日）起计算利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（修订后2021年1月1日起施行）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告东营金霞玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周来喜劳务费27600元及自2020年8月19日起至实际给付之日止的利息（以27600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由原告周来喜负担8元，由被告东营金霞玻璃钢有限公司负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛国岳二〇二一年七月十二日书记员  张 静