wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1530号原告：郝凤云，女，1953年6月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王辉（郝凤云之儿媳），住北京市门头沟区。被告：马勐，男，1980年3月18日出生，傣族，户籍地北京市门头沟区。原告郝凤云与被告马勐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝凤云的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告马勐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝凤云向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款本金101500元。事实和理由：2020年12月4日，被告因资金周转困难向原告借款100000元整，双方签订借条并约定2020年12月30日之前还款，但被告至今未还上述款项且失去联系。原告为维护其自身的合法权益，故诉至法院。马勐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。郝凤云主张，其与马勐之间存在借贷关系。为证明其主张，郝凤云提交了以下证据：1.借条，载明：本人马勐于2020年12月4日向郝凤云借现金拾万元整（100000）整，于2020年12月30日前还清，借款人：马勐，2020年12月4日。2.微信转账记录、微信支付转账电子凭证，显示：郝凤云于2020年12月4日向马勐转账两笔，金额共计40000元；于2020年12月24日向马勐转账一笔，金额为1500元，上述款项的交易状态均为已收款。郝凤云主张，其与马勐系邻居关系，马勐此前未向其进行过借款；此次郝凤云共计向马勐出借101500元，60000元为现金支付、41500元为转账支付；出借款项时，无其他人在场；出借款项后，马勐未偿还过款项；马勐仅就100000元出具了借条，因1500元与100000元的出借时间不一致，且是通过转账的形式进行的出借，故马勐未就1500元借款另行出具借条。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马勐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，郝凤云要求马勐偿还100000元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。应当指出，借条上虽载明出借方式为“现金”，与郝凤云庭审中陈述的现金和转账两种出借形式存在差异，但一方面郝凤云提交的转账记录的发生时间与借条的出具时间一致；另一方面马勐未到庭做出相应陈述，本院结合相关证据，认定郝凤云所述的借款事实存在高度可能性，对上述事实予以确认。关于1500元的借款，借条上虽未体现上述借款金额，但借款时间发生在借条出具后，且郝凤云提交了上述借款的转账记录，交易状态亦显示为已收款，由此，郝凤云关于1500元借款的陈述存在合理性和高度可能性，故本院对借款事实予以确认，对郝凤云的此部分诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：马勐于本判决生效之日起七日内给付郝凤云101500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百六十五元，送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准）均由马勐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二一年七月八日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初1523号原告：刘雨晨，男，2006年9月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区下邽镇阎柳村二组07号。法定代理人：刘孝红，男，1974年11月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区下邽镇阎柳村二组07号。委托诉讼代理人：辛荣，陕西秦岳律师事务所律师。被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：胡钊进，该公司工作人员。原告刘雨晨与被告北京快手科技有限公司网络服务合同纠纷一案，原告刘雨晨于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘雨晨申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘雨晨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雨晨负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年七月十二日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2793号上诉人（原审被告）：清远城建房地产有限公司，住所地：清远市清新区太和镇清新大道**（帝景花园）B幢203#。法定代表人：陈伟锋。委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦正，男，1977年12月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被上诉人（原审原告）：马水娇，女，1981年8月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。上诉人清远城建房地产有限公司因与被上诉人麦正、马水娇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远城建房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实基本正确，但适用标准错误，应按照合同约定每日万分之0.02的标准计算逾期交楼违约金。本案中，双方对违约金的计算方法进行了明确的约定，且约定的违约金计算标准较为符合本地的经济发展水平，已经足以弥补购房人的损失，故本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的在没有约定违约金数额或损失赔偿额的情况下以“同地段同类房屋租金标准”确定逾期交付房屋给买受人造成的实际损失。另外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，如被上诉人认为合同约定的违约金过低而主张增加违约金的，应当提供证据证明，但被上诉人并没有提供任何证据证明其存在损失的事实，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。被上诉人麦正、马水娇辩称，一审判决查明事实和适用法律正确，判决无误。上诉人逾期交房的案例非常多，法院在过往判决中均支持了按照房屋租金130%的标准计算违约金。而在本案中，被上诉人与上诉人约定的逾期交房违约金过低，一审判决在依据被上诉人损失的情况下，仅将违约金调高至与房屋租金一致，合法有据。一审法院经审理，于2021年2月22日作出广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初5267号民事判决：一、清远城建房地产有限公司应付麦正、马水娇逾期交房违约金（从2020年10月1日起以每日71.165元的标准计付至实际交房之日，从2020年10月1日起计付至判决生效之日止的违约金于判决生效之日起十日内付清，以后每三个月支付一次）；二、驳回麦正、马水娇的其他诉讼请求。本案一审受理费963元，由麦正、马水娇负担901元，由清远城建房地产有限公司负担62元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期交房违约金的计算标准应否予以调整。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于涉案逾期交房违约金的计算标准应否予以调整的问题。在本案中，上诉人未能在合同约定的交付期限内向被上诉人交付竣工验收合格的房屋，构成违约，并造成了被上诉人不能对涉案房屋进行居住、使用和收益的损失。上诉人在另案中提交了清远市中信华房地产土地评估有限责任公司作出的《房地产估价报告》，该报告载明同小区房屋的单位面积月租金为每平方米15元，即涉案房屋日租金应为71.165元。而涉案《商品房买卖合同》约定，逾期交房违约金以已交付房价款万分之0.02的标准按日计算，每日违约金仅为1.24元，确实过低，尚不足以弥补被上诉人的实际损失。因此，一审判决确认涉案逾期交房违约金参照同小区房屋的单位面积月租金进行计算，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人清远城建房地产有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由上诉人清远城建房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月二十一日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初2145号原告：何欣，女，1995年9月11日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘芷含，辽宁同方律师事务所律师。被告：齐海杰，男，1987年9月23日出生，汉族，住址：河北省唐山市玉田县。本院在审理原告何欣与被告齐海杰借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何欣自动撤诉处理。审 判 长  杜晓红人民陪审员  李春梅人民陪审员  杜 敏二〇二一年七月二十日书 记 员  任 行本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执939号被执行人淄博群汇机械制造有限公司，住所地淄博。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2021)鲁0685执939号裁定书，于2021年7月6日向被执行人淄博群汇机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人淄博群汇机械制造有限公司今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淄博群汇机械制造有限公司在建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯绍良二〇二一年七月十三日书记员  孙 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执3323号之一申请执行人：宋绍山，男，1966年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：金浩奎，男，1966年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人宋绍山与被执行人金浩奎民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执3323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年七月十三日书记员  林少虎
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执恢151号申请执行人：孟庆伟,男,1960年10月14日出生，汉族，无固定职业，住：台安县。被执行人：张力伟，男,1976年2月14日出生，汉族，无固定职业，住：台安县。因被执行人张力伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人张力伟的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员 杨 博二〇二一年七月十九日书记员 远小凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹阳南雄房地产开发有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷中心南路东侧。法定代表人：金卫菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李豪飞，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛肃昌，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常富建设集团有限公司（曾用名：常州市华江建筑工程有限公司），住所地江苏省常州市新北区太湖中路25号楼601。法定代表人：韩孟富，该公司董事长。委托诉代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾苏婷，江苏良筑律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）:上海南雄房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区青埔镇浦仓路485号609-F。法定代表人:王守军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李豪飞，江苏法德东恒律师事务所律师。再审申请人丹阳南雄房地产开发有限公司（以下简称丹阳南雄公司）因与被申请人常富建设集团有限公司（以下简称常富公司）、二审被上诉人（一审被告）上海南雄房地产开发有限公司(以下简称上海南雄公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丹阳南雄公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决第三项，依法改判：丹阳南雄公司给付常富公司工程款47618024.1元及利息（以45958524.1元为基数，按年息18%的标准，自2018年1月25日起计算至2020年11月7日止；以47618024.1元为基数，按年息18%的标准，自2020年11月8日起计算至付清之日）；2.撤销二审判决第四项，依法改判：常富公司就47618024.1元工程款对丹阳南雄公司的丹阳市后巷镇君悦华庭商业住宅综合小区新建项目一期建设工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权；3.判令常富公司承担本案一、二审以及再审案件受理费。事实和理由：（一）原审判决一方面认定常富公司作为承包人未直接处理民工工资问题,而是全权委托陈建国等处理欠薪事宜,丹阳南雄公司与陈建国达成协议并向陈建国支付款项用于处理欠薪事宜具有合理性；另一方面，又酌定丹阳南雄公司支付给陈建国的1000万元中的200万元为已付工程款,前后认定自相矛盾,缺乏事实和法律依据。（二）陈建国作为实际施工人，向丹阳南雄公司借款的560万元中，除了186.4484万元属于案涉工程建设需要,其用于开票交税的268.8万元也属于工程建设需要,原审判决缺乏事实依据。(三)原审认定陈建国系实际施工人，案涉施工合同无效，故常富公司无权再依据案涉施工合同主张工程款。（四）在案涉施工合同无效的情况下，判令丹阳南雄公司按照年利率18％支付工程款的利息错误。（五）二审判令丹阳南雄公司全部支付5％的保证金错误。常富公司提交答辩意见称，（一）陈建国并非实际施工人，一、二审认定陈建国为实际施工人的依据不足，案涉工程系由吴大成内部承包，吴大成应为实际施工人。（二）陈建国无权收取任何工程款；案涉工程的施工合同约定所有工程款均必须进入公司账户，华江公司也多次函告。在款项不能支付给陈建国的情况下，丹阳南雄公司却向陈建国付款，其后果应由丹阳南雄公司自行承担。（三）陈建国与南雄公司及陈增勇有其他往来，陈增勇支付给陈建国的1000万元并非农民工工资，系其他费用。（四）税金、社保费均与陈建国无关。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉施工合同虽然无效，但案涉工程已经部分经过验收合格，且丹阳南雄公司已实际使用案涉工程，常富公司请求结算工程价款，原审予以支持，并无不当。根据一、二审查明的事实，2012年12月2日，华江公司（乙方，承包人）与丹阳南雄公司（甲方，发包人）订立《建设工程施工合同》，其中专用条款26.1条明确约定：“发包人应付工程款采取转账的方式转入承包人专用账户。”且华江公司又于2015年1月3日向丹阳南雄公司发函提醒应按约定付款至华江公司专用账户。丹阳南雄公司于2016年1月至2月期间向陈建国个人转账1000万元款项，与前述约定不符，丹阳南雄公司应对相关款项是否实际用于案涉工程承担举证责任。但根据在案证据，丹阳南雄公司不能证明相关款项均被用于案涉工程。吴大成、陈建国均未参加本案诉讼，各方当事人对陈建国是否为案涉工程实际施工人也有较大争议；且陈建国与丹阳南雄公司还存在其他法律关系。二审法院根据农民工工资发放等相关情况，认定1000万元款项中的200万元为已付工程款，并无不当。丹阳南雄公司向陈建国出借的560万元中，丹阳南雄公司未能举证证明除186.4484万元为案涉工程社保费用外，其余部分亦用于案涉工程，二审法院的相关认定并无不当。原审法院参照案涉施工合同，2014年12月9日签署的《利息结算情况认定书》的约定，以及在案证据，对工程价款、保证金退还及逾期付款利息作出认定，并无不当。综上，丹阳南雄公司的再审申请不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹阳南雄房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜微科审判员  薛贵忠审判员  汪 军二〇二一年七月十六日书记员  李 璐
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初3282号原告：刘鹏，男，1991年2月8日出生，回族，居民，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。被告：张军，男，1990年9月11日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省德州市陵城区，现住淄博市临淄区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区世纪路218号。负责人：巩选伟，经理。委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。原告刘鹏与被告张军、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人陈春蓉，被告张军，被告平安淄博支公司的委托诉讼代理人陈靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计137012元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月28日7时10分，被告张军驾驶鲁Ｃ6××××号“尼桑”牌小型普通轿车沿临淄区临淄大道由东向西行驶至经九路路口时向南左转弯过程中，与顺临淄大道由西向东行驶至此的原告刘鹏持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶的悬挂车牌号鲁ＶＮ××××“豪爵”牌二轮摩托车相撞，致原告刘鹏受伤，两车受损，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告张军负事故的主要责任，原告刘鹏负事故的次要责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张军辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，其是鲁Ｃ6××××号轿车的实际车主，该车在被告平安淄博支公司投保了交强险一份，商业三者险100万元，且投保了不计免赔，同意依法赔偿。被告平安淄博支公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁Ｃ6××××号轿车在其公司投保了交强险一份、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年8月28日7时10分，被告张军驾驶鲁Ｃ6××××号“尼桑”牌小型普通轿车与原告刘鹏持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶的悬挂车牌号鲁ＶＮ××××“豪爵”牌二轮摩托车相撞，致使原告刘鹏受伤，两车受损，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告张军负事故的主要责任，原告刘鹏负事故的次要责任。事故发生后，原告刘鹏在淄博市市立医院住院33天，花费住院医疗费50920.23元，门诊医疗费887.94元，复查花费1709元。原告申请本院委托鉴定，2021年4月23日，山东鲁中司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1.评定十级伤残；2.被鉴定人刘鹏出院后为一人护理80日；3.被鉴定人刘鹏后续治疗费用参照当地三级甲等医院收费之标准或按照医疗机构发生的合理费用计算。另，鲁Ｃ6××××号轿车的实际车主系被告张军，该车在被告平安淄博支公司投保了交强险一份，商业三者险100万元，且投保了不计免赔，交通事故发生在保险期间内；原告住院期间被告平安淄博支公司为原告刘鹏垫付现金35000元。本院认为，原告刘鹏因交通事故受到侵害，可向侵权人主张造成的损失。原告损失核定如下：1.医疗费53517.17元，有药费单据六份、住院病历一份、门诊病历一份、诊断证明一份佐证；2.住院伙食补助费990元，原告住院33天，每天按照30元计算；3.误工费26775元，按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元/年，原告主张误工期限计算至定残前一日（2021年4月12日）共计225天。4.护理费14040元，原告住院33天，住院病历显示一级护理4天，二级护理29天，经鉴定出院后1人护理80日，按照淄博市护工标准120元/天计算，有住院病历一份、鉴定报告一份佐证；5.残疾赔偿金87452元，原告刘鹏1991年2月8日出生，伤残系数10%，按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元/年计算20年，有鉴定报告一份佐证；6.精神损害抚慰金1400元；7.交通费330元，住院33天，每天按照10元计算；8.鉴定费2860元，有发票一份佐证；9.复印费123元，有单据三份佐证；10.残疾器具辅助费证据不足，本院不予支持；11.后续治疗费另行主张。以上共计187487.17元。被告平安淄博支公司要求扣除15%的非医保用药并申请重新鉴定伤残等级，但未提交证据予以证实，对平安淄博支公司的辩解本院不予认可。原告的经济损失应由被告平安淄博支公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由平安淄博支公司在商业险限额内按照70%的比例承担赔偿责任，仍有不足的由被告张军承担70%赔偿责任。被告平安淄博支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘鹏医疗费10000元、精神损害抚慰金1400元、残疾赔偿金87452元、护理费14040元、交通费330元、误工费6778元，以上共计120000元；被告平安淄博支公司在商业险限额内赔偿原告刘鹏医疗费43517.17元、住院伙食补助费990元、鉴定费2860元、误工费19997元，以上共计67364.17元的70%，计款47154、92元。被告张军赔偿原告刘鹏复印费123元的70%，计款86.10元。综上所述，对于原告诉请的合法损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘鹏医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费、误工费等以上共计120000元，于本判决生效后十日内付清（原告指定收款账户户名：刘鹏，开户行：兴业银行淄博临淄支行，卡号：6229××××7212）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘鹏医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费，以上共计67364.17元的70%，计款47154、92元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司已支付的医疗费35000元，余款12154、92元，于本判决生效后十日内付清（原告指定收款账户户名：刘鹏，开户行：兴业银行淄博临淄支行，卡号：6229××××7212）。三、被告张军赔偿原告刘鹏复印费86.10元，于本判决生效后十日内付清（原告指定收款账户户名：刘鹏，开户行：兴业银行淄博临淄支行，卡号：6229××××7212）。四、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由原告刘鹏负担55元，由被告张军负担1671元（原告指定收款账户户名：刘鹏，开户行：兴业银行淄博临淄支行，卡号：6229××××7212）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑爱村二〇二一年七月二十五日书记员  孟丽伟
海城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0381刑初641号公诉机关海城市人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某，女，1999年6月2日出生，汉族。住所地辽宁省海城市。委托代理人蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。被告人廉霖昌，男，2000年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省海城市,住所地辽宁省海城市，因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月9日被海城市GA局监视居住。于2021年7月6日经本院决定逮捕。于2021年7月27日由海城市GA局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人刘英男，系辽宁日泽律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉（2020）506号起诉书指控被告人廉霖昌犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案。期间，附带民事诉讼原告人郭某以被告人廉霖昌驾驶机动车发生交通事故，并致被害人重伤，给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭一并审理了本案。海城市人民检察院检察员万学军、马超群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人蒋运宏，被告人廉霖昌及其辩护人刘英男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，2020年1月28日15时许，未依法取得机动车驾驶证的被告人廉霖昌，驾驶辽Ａ×××××号高尔夫牌小轿车，沿海城市亮甲山街由东向西行驶，行驶至亮甲山街郭家跨线桥上时，因未保证安全行驶，车辆失控，与桥南侧护栏、路灯杆相撞，造成车辆、护栏、路灯杆损坏，乘车人郭某、刘某受伤的交通事故。郭某伤情鉴定：腹部损伤程度为重伤二级，头部损伤致颅面骨多发骨折，损伤程度综合评定为轻伤一级。胸部损伤程度为轻伤二级。右上肢损伤程度为轻伤二级。经道路交通事故认定：廉霖昌负此次事故的全部责任，郭某、刘某无事故责任。为上述指控，公诉机关提交了相关证据，并认为被告人廉霖昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。附带民事诉讼原告人郭某诉称，被告人廉霖昌驾驶机动车，未保证安全行驶，车辆失控，与桥南侧护栏、路灯相撞，造成原告人受重伤。经海城市GA局交通管理大队道路交通事故认定：廉霖昌负该起道路交通事故的全部责任。故请求被告人廉霖昌赔偿医疗费151924.6元，住院伙食补助费23900元，护理费31655.28元，鉴定费1050元，交通费5000元，伤残赔偿金127280元，二次手术费10万元，请求被告人予以赔偿。被告人廉霖昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人的请求愿意赔偿，但是现在无能力赔偿。经审理查明，2020年1月28日15时许，未依法取得机动车驾驶证的被告人廉霖昌，驾驶辽Ａ×××××号高尔夫牌小轿车，沿海城市亮甲山街由东向西行驶，行驶至亮甲山街郭家跨线桥上时，因未保证安全行驶，车辆失控，与桥南侧护栏、路灯杆相撞，造成车辆、护栏、路灯杆损坏，乘车人郭某、刘某受伤的交通事故。郭某伤情鉴定：腹部损伤程度为重伤二级，头部损伤致颅面骨多发骨折，损伤程度综合评定为轻伤一级。胸部损伤程度为轻伤二级。右上肢损伤程度为轻伤二级。经道路交通事故认定：廉霖昌负此次事故的全部责任，郭某、刘某无事故责任。上述事实，被告人廉霖昌在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、机动车交强险保险单复印件、委托书、机动车信息查询结果、驾驶证查询信息、道路交通事故认定书，证人贺某、王某、郑某、纪某的证言，被害人郭某、刘某的陈述，被告人廉霖昌的供述和辩解，大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。再查，附带民事诉讼原告人郭某伤后住院239天，期间花费住院医疗费及门诊医疗费151924.6元，产生住院伙食补助费239天X100元/天=23900元，重症监护7天，一级护理3天，二级护理229天，产生护理费128.68元/天X（229天X1人+3天X2人）=30239.8元，交通费20元/天X239天=4780元，被害人郭某的伤情经鉴定为两处伤残十级，31820元/年X20年X（10%+1%）=70004元，鉴定费1050元，以上总计281898.4元。被告人廉霖昌已为被害人郭某垫付各项费用总计85000元。上述事实，有附带民事诉讼原、被告双方的当庭陈述，医疗费票据2张，鉴定费收据2张，住院病案，鉴定报告等证据，经庭审质证、认证足以认定。本院认为，被告人廉霖昌违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廉霖昌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人郭某要求被告人廉霖昌赔偿其各项经济损失一节，经本院查明其合理费用为医疗费151924.6元，住院伙食补助费23900元，护理费30239.8元，交通费4780元，伤残赔偿金70004元，鉴定费1050元，以上总计281898.4元，扣除已垫付的85000元，余款196898.4元，本院予以支持并判令给付。关于附带民事诉讼原告人郭某请求被告人赔偿其二次手术费10万元一节，因该费用未实际发生，无法确定具体数额，故本院对其此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人廉霖昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月27日起至2022年9月26日止。）二、被告人廉霖昌于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某各项经济损失人民币196898.4元；三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾德利人民陪审员  顾 欣人民陪审员  孙思雨二〇二一年七月二十九日书 记 员  马小晴
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初8050号原告：刘成武，男，1980年1月24日生，汉族，住胶州市。被告：李刚，男，汉族，住胶州市。原告刘成武与被告李刚加工合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案，原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘成武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜宝刚二〇二一年七月三十日书记员  文玉萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10771号原告：于学楠，男，1991年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京大峰文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区花园里文创园C座C0103B。法定代表人：王耀峰。原告于学楠与被告北京大峰文化传媒有限公司教育机构责任纠纷一案，本院立案后,原告于学楠向本院提出撤诉申请。本院认为原告于学楠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告于学楠撤诉。案件受理费50元由原告于学楠负担（已交纳）。审判员  黄雪芹二〇二一年七月十五日书记员  王静雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民撤8号原告：刘伯芬，女，1966年1月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓迎欣，北京汉腾律师事务所律师。被告：李立忠，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：周淑玲，女，1968年4月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘伯芬诉被告李立忠、周淑玲第三人撤销之诉纠纷一案，本院收到起诉状立案之后，原告刘伯芬向本院申请撤回起诉，并表示不需要法院开具交费通知书，不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘伯芬撤回起诉处理。审 判 长  云凝审 判 员  赵靓审 判 员  王楠二〇二一年七月六日法官助理  孙洁
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0310执1098号被执行人：付菊连，女，汉族，1972年1月28日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告付菊连信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0310民初2986号民事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人应承担案件受理费3303元（人民币，下同），因被执行人未主动缴纳，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人立即履行义务并如实申报财产。因被执行人未主动履行义务，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行、全国各地银行等协查机关以及通过深圳法院鹰眼查控系统向有关协查机关对被执行人的财产进行了查证，依法扣划被执行人名下银行存款182.79元并划付至深圳市财政局。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟锋审判员  伍晓东审判员  简小飞二〇二一年七月二十二日书记员  周子烽
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8740号张书豪:张书豪与沈阳斯坦森健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8740号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：王叶南二〇二一年七月一日书记员 ：张丽楠
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初3692号原告：赵红运,男,1967年6月29日出生,汉族,住河南省辉县。委托诉讼代理人：周玉景，女，汉族，1969年6月2日出生，住河南省辉县,系原告妻子，特别授权。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告赵红运与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红运委托诉讼代理人周玉景到庭参加诉讼，被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告小麦款暂计17967元及承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2018年6月份被告收购原告小麦10996斤。2019年6月份被告收购原告小麦5312斤，原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告郭玉保出具的收据1份。2、2018年、2019年徐秀枝出具的证明条3份（复印件）。证明原告卖给二被告小麦。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据，证据之间相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2018年6月份、2019年6月份被告收购原告小麦，2019年6月26日被告郭玉保给原告出具收据，欠原告小麦款17967元。二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具欠条，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，故对原告要求被告支付小麦款17967元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告赵红运小麦款17967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年七月二十六日书记员  郭海波
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执1075号之四申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。被执行人：铜陵县井湖木地板城，住所地安徽省铜陵市义安区井湖大市场**楼**。经营者：季传顺，男，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：安徽铜正置业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇天柱南路与青山路交叉口南溪府邸**楼金融大厦**。被执行人：安徽联硕实业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区。被执行人：项秀平，女，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖0706民初417号民事判决书，于2021年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人项秀平银行存款576833.30元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年七月二十四日书记员  查 勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7319号原告：高凤阁，男，1953年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。被告：王学惠，男，1962年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告高凤阁与被告王学惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《21年7月12日公开开庭进行了审理。原告高凤阁之委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼。被告王学惠经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高凤阁向本院提出诉讼请求，请求依法判令王学惠：1、偿还借款人民币10万元；2、支付利息（自2018年5月14日起按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高凤阁与王学惠为同事关系，2018年5月14日王学惠因急用向高凤阁借款人民币10万元，同日高凤阁通过北京农商银行向王学惠转账人民币10万元，王学惠王学惠为高凤阁出具借条：“今有王学惠向高凤阁借款人民币拾万元(100000)借款人王学惠2018.5.14”。当时双方口头约定借期一个月，事后高凤阁多次找王学惠要求王学惠偿还这笔欠款，但王学惠总以种种理由加以推辞，故高凤阁起诉至法院。王学惠未作答辩。高凤阁围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，王学惠向高凤阁借款并出具借条，载明：今有王学惠向高凤阁借款人民币拾万元正（100000）。同日，高凤阁向王学惠汇款10万元。对于还款情况，高凤阁称未偿还任何款项。另查，本案于2014年4月27日在《人民法院报》刊登开庭公告；王学惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据高凤阁提交的证据及当庭陈述，本院确认高凤阁与王学惠之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。高凤阁依约交付10万元借款本金，双方未约定还款期限，王学惠经高凤阁起诉催要后未在合理期限内清偿借款的行为构成违约，应承担违约责任。故对高凤阁要求王学惠返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息起算时间。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案双方未约定借期内利息故视为借款期限内不约定利息。对于经催告的合理期限，本院酌定为公告期满后15天内。对于逾期利息损失标准，高凤阁主张的计算标准过高，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王学惠于本判决生效后十日内偿还高凤阁借款本金100000元；二、王学惠于本判决生效后十日内赔偿高凤阁逾期利息损失（以本金100000元为基数，自二〇二一年七月十二日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回高凤阁其他诉讼请求。如果王学惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元（高凤阁均已预交），由王学惠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年七月十二日书记员  刘佳茜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17293号原告：北京房地集团有限公司第二物业管理分公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼1层至3层商业01-06。法定代表人：姜学文，总经理。委托诉讼代理人：何在龙，男，该公司职员。被告：蔡精简，女，身份信息不详。原告北京房地集团有限公司第二物业管理分公司与被告蔡精简物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告北京房地集团有限公司第二物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京房地集团有限公司第二物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  田晓昕二〇二一年七月八日书记员  任旋旋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0102民初3686号原告：勾希波，男，汉族，1978年5月19日出生，住辽宁省辽中县。被告：潘光景，男，苗族，1989年10月6日出生，住贵州省黔西南州兴仁市。原告勾希波与被告潘光景运输合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾希波、被告潘光景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾希波向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定,支付原告运费3400元；2、判令被告返还原告前期缴纳的押金200元;3、判令被告承担原告为实现合同约定债权,而到合肥所产生的包括但不限于的交通费、住宿费、误工费等一切合理、必要的费用共计5000元;4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月28日被告通过“货车帮”平台联系上原告，双方约定由原告所有辽Ａ×××××号货车负责承运被告一批货物，从合肥运至天津，货物安全运至目的地交付后,被告即结算运费3400元，为此原告在签署协议时通过“货车帮”平台向被告缴纳了200元押金。原告于2020年6月30日依据合同约定完成货物运输全部工作,但是被告在此之后,一直以种种理由推脱,拒绝支付相关运费,直致后期无法联系。被告的这种行为违反了合同约定，毫无契约精神，严重侵害原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告潘光景辩称:被告收到民事诉状，原告所称货车帮运输货物的订单不是被告本人所下，案涉货物不是帮被告运输，案涉货物是被告原来公司老板胡峰用被告身份证在货拉拉网站进行注册，后在货拉拉网站上下单要求原告进行运输。具体运输货物的事情被告不清楚，都是胡峰一手操作的。被告对这个事情不知情，如果知情，被告会找老板要这个钱，再将运输费交给原告。被告现已离职，案涉运输费不应当由被告支付。本院经审理认定事实如下：2020年6月28日,勾希波经货车帮平台发布的信息得知,潘光景有一批货物需要从安徽省合肥市瑶海区运往天津市东丽区。勾希波以案外人王秋颖名义通过货车帮平台缴纳定金200元，并签订《货车帮电子运输协议》，协议载明：发货人潘光景，货物详情为纸箱子、8－10吨、35－40方、一装一卸。装货地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路与礼河路交口东北角，卸货地天津东丽区北于堡通力物流园，运费总经额3400元。公司地址明实壹号，承运司机王秋颖，车牌辽Ａ×××××。后勾希波按协议约定运输了货物，潘光景一直未退还定金以及支付运费。2021年7月1日，案外人王秋颖接受本院询问时称：自己与勾希波系夫妻关系，勾希波以王秋颖名义在货车帮平台注册了账号，案涉运输合同实际签订以及运输人员均是勾希波，认可勾希波以个人名义起诉主张权利。以上事实有勾希波提供的身份证复印件、行驶证、结婚证、《货车帮电子运输协议》等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，潘光景、勾希波通过货车帮平台签订《货车帮电子运输协议》系双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。潘光景辩称自己并不是案涉货物托运人，但其未能提供证据加以证明，本院对该辩称意见不予采信。现勾希波已按《货车帮电子运输协议》约定运输了货物，潘光景应按协议约定支付勾希波运输费3400元并退还定金200元。关于勾希波诉请潘光景给付实现债权费用3000元，双方对此并未约定，且无相关法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘光景于本判决生效之日起十日内支付原告勾希波运输费3400元，并退还定金200元；二、驳回原告勾希波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘光景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 周燕平二〇二一年七月六日法官助理 朱 敏书 记 员 陶一茹附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9737号原告：香奈儿股份有限公司，住所地法兰西共和国奈耶苏塞纳市夏尔戴高乐大道135号。法定代表人：玛丽安娜·尼奇。委托诉讼代理人：张帅，北京天达共和律师事务所律师。被告：李嘉棋，男，1993年8月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：李茵榆，女，1992年5月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：李雅雯，女，1986年2月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂。原告香奈儿股份有限公司（以下简称香奈儿公司）与被告李嘉棋、被告李茵榆、被告李雅雯、被告北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。香奈儿公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，香奈儿公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告香奈儿股份有限公司撤诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告香奈儿股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 胡晓霞审 判 员 崔树磊审 判 员 谭雅文二〇二一年七月八日法官助理 谢雨佳书 记 员 王珺婷
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2111号上诉人（原审被告）：刘志全，男，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人（原审被告）：黄惠萍，女，汉族，住广东省清远市清城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伟明，男，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律所事务所律师。上诉人刘志全、黄惠萍因与被上诉人陈伟明共有物分割纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初7047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘志全、黄惠萍上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.一、二审诉讼产生的费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院适用法律错误，判决错误。一、被上诉人提出的是所有权确认的诉讼请求，但不是申请执行人代位提起析产诉讼，所以不应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定。二、退一步讲，本案不符合婚内分家析产例外情形。被上诉人代位向上诉人黄惠萍提起析产诉讼，根据婚姻法及相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但一方有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；或者一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。因此，分割夫妻共同财产应属于婚姻关系存续期间的例外情形。故本案不符合婚内分家析产例外情形。三、上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人申请再审，广东省高级人民法院已经受理，案号为（2020）粤民申4769号。如果分家析产，强制执行上诉人的财产，又制造冤假错案。民间借贷纠纷一案，原一审、二审法院枉法裁判，没有查明案件的事实。上诉人与被上诉人没有存在真实的巨额款项民间借贷关系，被上诉人陈伟明编造虚假的诉讼事实与理由、伪造虚假的借贷关系，严重侵犯上诉人刘志全的合法权益，已经构成虚假诉讼，依法应该受到法律的制裁。法院不应该作为帮凶。综上所述，一审判决错误。为维护上诉人合法权益，特提起上诉，请贵院依法公正判决。被上诉人陈伟明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人夫妻之间逃避债务明目张胆，在上诉人与被上诉人的诉讼中，上诉人基本上都是共同委托同一个代理人，按法理、生活习惯来说，如果上诉人之间确实有不同的利益分配，按照习惯不可能共同委托同一代理人参加诉讼，因为毕竟两人的目标不是完全一致的。请求法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人陈伟明向一审法院起诉请求：1.位于清远市清城区房屋（产权证号：粤房地权证清字第0××**）为刘志全、黄惠萍夫妻共同所有，各占50%份额；2.案件诉讼费由刘志全、黄惠萍负担。一审法院认定事实：（2018）粤1802民初4147号陈伟明诉刘志全、黄惠萍民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年3月21日作出（2018）粤1802民初4147号民事判决：一、刘志全于判决生效之日起10日内向陈伟明归还借款本金1739000元及逾期利息；二、驳回陈伟明的其他诉讼请求。陈伟明与刘志全均不服判决向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）粤18民终3319号民事判决，驳回上诉，维持原判。在一审诉讼中，一审法院于2018年7月24日诉讼保全查封黄惠萍位于清远市清城区房屋。因刘志全未履行上述生效判决确认之债务，故陈伟明向一审法院申请强制执行，一审法院于2020年3月5日以（2020）粤1802执1358号立案执行。另查明，刘志全与黄惠萍于1991年9月25日办理结婚登记。位于清远市清城区房屋登记权利人为黄惠萍，产权证号为粤房地权证清字第0××**，刘志全、黄惠萍确认该房屋属于其夫妻共同财产。一审法院认为，本案为所有权确认纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，陈伟明提起本案诉讼，要求确认清远市清城区房屋属于刘志全、黄惠萍共同所有各占50%份额，符合法律有关规定，是适格主体。刘志全、黄惠萍确认清远市清城区房屋属于其夫妻共同财产，因此，一审法院对于陈伟明要求确认该房屋为刘志全、黄惠萍共同所有各占50%份额的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第七十条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，作出如下判决：确认清远市清城区房屋（产权证号：粤房地权证清字第0××**）为刘志全与黄惠萍共同所有，各占50%份额。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由刘志全、黄惠萍负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系共有物分割纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据婚姻法及相关司法解释规定，位于清远市清城区的房屋系刘志全与黄惠萍在婚姻关系存续期间购买所得，即使登记在黄惠萍一方名下，也属于夫妻共同所有，且对于涉案房屋属于夫妻共同财产的事实，黄惠萍也予以确认。刘志全可供执行的财产与黄惠萍共有，陈伟明作为申请执行人，有权依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，请求对刘志全与黄惠萍共有的涉案房屋进行分割。故对刘志全、黄惠萍上诉提出的不得分割涉案房屋的意见，本院不予采纳。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，陈伟明主张涉案房屋为刘志全、黄惠萍共同所有且各占50%份额，本案应属共有物分割纠纷，一审法院认定案由有误，本院予以纠正。按照夫妻共同财产均等分割的原则，陈伟明主张刘志全、黄惠萍对涉案房屋各享有50%的份额符合法律规定，一审法院确认位于清远市清城区的房屋为刘志全、黄惠萍共同所有并各占50%份额并无不当。综上所述，上诉人刘志全、黄惠萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人刘志全、黄惠萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年七月三十日法官助理 梁家惠书 记 员 周 莹附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执12474号之一申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人于洋，行长。委托代理人赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被执行人陈安安，男，1987年5月19日出生，汉族，住江西省安吉市永新县。申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2020）粤1971民初24395号民事判决书申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：依法于2021年6月9日冻结被执行人陈安安名下开设于深圳前海微众银行的账户9999××××4383，冻结期限为一年；于2021年6月30日轮候查封被执行人陈安安名下号牌为粤ＳＶ××××号的车辆，查封期限为二年，因该车下落不明且为轮候查封，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院对被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施；依法对被执行人作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执12474号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年七月二十七日书记员  肖鑫辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34711号原告:张玉峰，男，1975年6月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：光大永明人寿保险有限公司广东分公司天河营销服务部，住所地广州市天河区冼村路11号之二1404室、1405室、1406室、1407室。负责人：符春燕。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。原告张玉峰与被告光大永明人寿保险有限公司广东分公司天河营销服务部劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗利斌独任，公开开庭进行审理。原告张玉峰及被告光大永明人寿保险有限公司广东分公司天河营销服务部的委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告对以下第四项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2020年4月9日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出穗越劳人仲案不〔2020〕132号《不予受理通知书》，以无劳动关系证明为由不予受理。三、原告的诉讼请求：1.被告支付筹备期定级津贴5000元；2.被告支付在上班期间买的保单保费20020元。四、入职情况：原告主张其在2019年3月用张亚林的名字在被告处上班，而被告公司默认；其有三个身份证，张亚林是其曾用名，张亚林就是其本人，现张亚林的身份证已经被处理；被告在2019年5月漏发了定级津贴5000元，也未支付上班期间的保费20020元。为证明上述主张，原告提交如下证据：1.筹备政策；2.保险单（内容显示：投保人和被保险人是张玉峰，销售人员是张亚林）；3.微信聊天记录截图；4.工牌（内容显示：姓名为张亚林）。经质证，被告对证据1的真实性、证明目的不确认，只有复印件；对证据2的真实性确认；对证据3的真实性、证明目的不确认，没有原件；对证据4的真实性确认，关联性不确认，工牌的名字显示是张亚林。被告主张原告的主体不适格，其不认识原告；被告系与张亚林签订保险人代理合同以及保险营销员入司手册，佣金的收款人也是张亚林，均不是原告，且不属于劳动争议纠纷，应属于保险代理人合同纠纷；原告在2018年8月前后至2019年9月前后在招商局仁和人寿保险股份有限公司工作，根据保险代理业务的规定，同一自然人不能同时在两个保险代理机构工作；被告没有拖欠原告的定级津贴、佣金，原告关于退回保费的请求属于保险合同纠纷，与本案劳动合同纠纷不属于同一法律关系，是否退保是由投保人自己决定；若本案原告冒用张亚林的身份，其提供的毕业证书、身份证复印件、银行卡复印件等，这些行为明显是违法行为，应受到相关法律制裁。为证明上述主张，被告向本院提交如下证据：1.保险营销员入司手册；2.保险代理人合同；3.张亚林中国光大银行借记卡；4.保险从业人员信息；5.佣金支付表。经质证，原告确认证据1、2是其本人所签，张亚林与其是同一个人，确认证据3-5的真实性，从2019年3月起已在被告处工作，没有在招商局仁和人寿保险股份有限公司工作。法院认定及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽主张其是张亚林本人，但未能提供足够证据予以证明，且被告对此亦不予确认，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该主张不予采信。原告请求被告支付筹备期定级津贴和上班期间购买的保单保费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张玉峰的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告张玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗利斌二〇二一年七月十三日书记员  黄金馨姚文懿
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执126号申请执行人：陈文，男，生于1971年3月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：郑天峰，男，生于1976年4月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人陈文与被执行人郑天峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初6777号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人郑天峰于判决生效之日起10日内偿还申请执行人陈文路沿石款65704元及利息。案件受理费985元，财产保全费920元，由郑天峰负担。本院于2021年1月9日立案执行,并向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人郑天峰至今未履行。2021年7月8日对被执行人郑天峰限制高消费。2021年1月9日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人郑天峰无可供执行的财产线索。2021年7月7日到被执行人郑天峰户籍所在地调查，被执行人已离婚，且欠外债较多。2021年4月12日、7月6日两次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到其他可供执行财产线索。2021年7月8日约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  李良盛审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二一年七月八日书记员  蒋忠明
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1694号之一申请执行人：朱春林，男，1985年3月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：康宇宁，广东深宏盾律师事务所律师。被执行人：精灵乐园（深圳）文化传播有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道创业汇海广场**706，统一社会信用代码：91440300MA5DQFJ60L。法定代表人：叶剑。申请执行人朱春林与被执行人精灵乐园（深圳）文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁5892号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41860.00元及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年2月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二一年七月十九日书记员 聂      瑶
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)桂0603执138号申请执行人:林天毅，男，1967年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。被执行人:防城港市宝兴工艺品有限公司，住所地港口区公车工业园区。法定代表人:赖沛荣。被执行人:防城港市中港国际商贸有限公司，住所地防城区三官路一巷47号。法定代表人赖沛荣。申请执行人林天毅与被执行人防城港市宝兴工艺品有限公司、防城港市中港国际商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂06民终1209号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：（1）向申请人林天毅偿还借款本金50万元及利息（另计）。（2）向申请人林天毅支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）执行费7400元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行申请执行人林天毅与被执行人防城港市宝兴工艺品有限公司、防城港市中港国际商贸有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议如下：一、被执行人赖沛荣、防城港市宝兴工艺品有限公司、防城港市中港国际商贸有限公司欠到申请执行人林天毅本金110万元，被执行人赖沛荣于2021年7月13日还款50万（由法院在被执行人防城港市宝兴工艺品有限公司名下中国银行账户扣划，账号：61×××02），2021年7月20日还款60万元（60万由被执行人自行转到申请执行人林天毅名下中国建设银行的账户上，账号：62×××28）。二、申请执行人林天毅收到被执行人赖沛荣交来的110万元后同意解封被执行人赖沛荣、防城港市宝兴工艺品有限公司、防城港市中港国际商贸有限公司名下的所有银行账户、微信、支付宝及房产的查封；三、申请执行费14800元由被执行人赖沛荣、防城港市宝兴工艺品有限公司、防城港市中港国际商贸有限公司承担；四、上述款项按约定支付完毕后，2021桂0603执137、2021桂0603执138号案件执行完毕，申请执行人林天毅与被执行人赖沛荣、防城港市宝兴工艺品有限公司、防城港市中港国际商贸有限公司的债权债务两清。本协议一式三份，双方当事人各执一份，防城区人民法院一份。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）桂0603执138号案件的执行；本裁定送达后立即生效。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二一年七月三十日法官助理 邓锡宁书 记 员 张 德
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0707刑初370号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人顾伟光，男，于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年3月15日被连云港市赣榆区xx局刑事拘留，同年3月22日由该局决定取保候审。辩护人雷磊，江苏榆和律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2021）281号起诉书指控被告人顾伟光犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月19日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人顾伟光及其辩护人雷磊到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市赣榆区人民检察院指控：2020年12月15日7时许，被告人顾伟光持B2证，驾驶吉C66226号重型非载货专项作业车沿盐殷线由东往西行驶至与城墩线交汇处十字路口时，与持C1D证驾驶苏GRD737号二轮摩托车沿城墩线由南向北行驶的姜峰发生碰撞，造成姜峰经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经连云港市赣榆区交通警察大队认定，被告人顾伟光承担事故的主要责任。被告人顾伟光主动投案，如实供述犯罪事实，与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解。公诉机关认为被告人顾伟光犯交通肇事罪，具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，已与被害人近亲属达成调解并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议本院判处被告人顾伟光有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人顾伟光对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，自愿认罪认罚。被告人顾伟光的辩护人提出被告人顾伟光系初犯、偶犯、自首、自愿认罪认罚，已与被害人达成和解并取得谅解的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人顾伟光犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定量刑情节恰当，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人顾伟光辩护人提出的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾伟光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张成增二〇二一年七月二十六日法官助理 曹 宇书 记 员 徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执4060号申请执行人：徐凯，男，1987年1月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：左高铭，男，1984年9月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人徐凯与被执行人左高铭其他案由纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执4060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年七月十二日书记员  林少虎
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初2445号原告：郭和，男，1943年2月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。    被告：张青武，男，1971年5月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。    委托诉讼代理人：程志林，吉林省德惠市胜利街法律服务所法律工作者。    原告郭和与被告张青武确认合同效力纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭和、被告张青武及其委托诉讼代理人程志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    郭和向本院提出诉讼请求：1．判令张青武和郭和签订的土地转让协议书无效；2．诉讼费及本案发生的费用由张青武承担。事实和理由：郭和在建设街道办事处迎新三社分得责任田（一等地）1960平方米，该地性质为集体所有。2000年11月17日，郭和、王显臣（王显臣不参加诉讼）和张青武签订了承包地转让协议书，将承包地转让给张青武。转让后，集体土地没有通过大、小队同意办理转让手续，土地权还是郭和。土地转让给张青武经种后，张青武在土地上占用1700多平方米盖非法房屋。郭和得知后，多次找执法局和工作组，答复是“等房屋扒了以后，土地权永远是你的”。结果，张青武通过非法不正当手段签了土地转让后和执法局签订了房屋扒迁手续，郭和压根没得到一分钱土地补偿。根据土地转让协议，张青武无权在土地上建房屋，张青武的行为损害了郭和的合法权益。张青武和郭和签订的土地转让协议违反了城镇户口无权在农村买土地的中央明文规定，协议应该撤销。为维护郭和合法权益，故提起诉讼，具体请求如前所述，请法院依法裁判。    张青武辩称，张青武在2000年11月17日与王显臣签订转让协议书，与郭和无任何关系。协议书中明确写明并经时任村委会会计高清义证明，案涉土地转让的性质是因长期堆放垃圾无法耕种被弃耕的土地，是土地经营权的转让，并不是土地所有权转让。张青武是下岗职工，无其他工作，经营土地是张青武的经济来源。张青武没有改变土地的用途。郭和的诉求无合法证据支持。郭和提供的转让协议书是复印件，不是原件，无法证明郭和诉讼的标的、数量、地点。因案涉土地是王显臣的，王显臣应作为原告才能查清事实及各方转让土地的具体面积。郭和称依据《中华人民共和国土地管理法》，双方2000年11月17日签订的转让协议书不具有约束力，但《中华人民共和国土地管理法》是2004年8月28日实施的，《中华人民共和国农村土地承包法》是2002年8月27日实施的，《农村土地经营权流转办法》是2005年3月份实施的，签订本协议在先，而法律实施在后。郭和诉张青武农村土地承包合同纠纷一案，与事实不符，无真实合法的证据和法律依据。涉案土地现已被征收。已被征收的土地，其转让行为是合法有效的。转让协议中转让方有两人，现郭和一人提起诉讼，且没有证据支持双方签订的合同书违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，郭和的请求不成立，请依法驳回郭和的诉讼请求。    本院经审理认定事实如下：2000年11月17日，郭和、王显臣（已故）与张青武签订《转让协议书》一份，协议约定：此有郭和、王显臣南地因长期倒垃圾无法耕种，同意转让给张青武永久长期使用，转让费每平方米25元（每平方米贰拾伍元），东起刘家房皮往西24.49宽，南止房后1米为界，共2350平方米，北止老马家墙头皮为界，立字为证。    本院认为，根据郭和、王显臣与张青武签订的《转让协议书》，能够认定，郭和在2000年11月17日将自己承包的部分土地租赁给张青武使用的事实。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”在本案中，郭和与张青武签订的《转让协议书》中，关于土地租赁期限的约定（永久长期使用），违反了法律规定，除土地租赁期限以外的内容，并未违反当时的法律规定，也未侵害国家、集体或者第三者的利益，故双方签订的《转让协议书》中，土地租赁期限超过二十年的部分应认定为无效，其余部分为有效。    依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：    一、郭和、张青武于2000年11月17日签订的《转让协议书》中，土地租赁期限超过二十年的部分无效；    二、驳回郭和的其他诉讼请求。    案件受理费50.00元，由郭和、张青武平均负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员王立乾二〇二一年七月七日书记员曹阳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初8141号原告：陈绍江，男，1961年5月12日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：王桂芬，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。被告：赵新民，男，1970年10月16日出生，汉族，住山东省曹县。原告陈绍江与被告赵新民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈绍江委托诉讼代理人及其王桂芬到庭参加了诉讼。被告赵新民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费共计14850元;2、判令被告支付原告交通费200元、住宿费240元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告承包建设位于北京市昌平区流村镇马刨泉村、黄土洼村、长峪城村、老峪沟村四个村的危房改造和新建民房工程,通过王海涛介绍,原告干活的工种是瓦工,原告从2019年6月18日到2019年12月9日期间在上述四个村干瓦工活,每天劳务费260元,至今共欠原告劳务费14850元。2019年12月9日,被告给原告出具“欠条”一份。可时至今日,被告并未支付原告一分钱,原告多次向被告催要此款,但被告总以种种理由拒付此款。综上所述,为维护原告的合法权益,根据我国有关法规定,特诉至贵院依法判决。被告赵新民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年12月9日,被告与王海涛为原告出具《欠条》，内容为“欠陈绍江在马刨泉村建房人工费14850元”。《欠条》落款有王海涛及被告签名。以上事实，有《欠条》及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成劳务合同关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。被告在原告提供劳务后未支付劳务费，与案外人王海涛通过《欠条》确定欠原告劳务费的具体金额，《欠条》中未明确给付期限，亦未明确被告与王海涛之间的关系，原告可随时向被告和王海涛分别或一并主张权利，故对于原告依据《欠条》向被告主张给付劳务费14850元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付交通费、住宿费一节，无相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵新民于本判决生效之日起七日内给付原告陈绍江劳务费14850元；二、驳回原告陈绍江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元及公告费（以实际票据为准），由被告赵新民负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年七月七日书记员  赵淼
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2021）浙0212民初11362号                原告      杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204688029054G）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路672弄9号、惊驾路680号、688号、696号、汉德城公寓1、2、3号。代表人：杨宇晖，该分行行长。委托诉讼代理人：潘槐钰、陈吴辉，浙江文天律师事务所律师。                被告      章建纬，男，1976年1月7日出生（公民身份号码为XXX），汉族，户籍所在地宁波市镇海区招宝山街道浦塘下路001号。                案由      金融借款合同纠纷                立案时间      2021年6月21日                适用程序      简易程序                诉讼请求      1.被告章建纬归还原告借款本金162 000元，支付利息3 063.76元、罚息897.75元、复利49.95元（暂计算至2021年5月27日，并支付自2021年5月28日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息、复利）；2.被告章建纬支付原告律师费5 000元、保全费1 375元。                法院认定事实      一、贷款人：杭州银行股份有限公司宁波分行；二、借款人：章建纬；三、借款时间：2019年3月18日；四、借款金额：162 000元；五、借款期限：到期日2022年3月18日；六、约定利率及还款方式：固定利率为年利率6.65%，还款方式为利息按月收取，结息日为每月20日，本金可随时、分次归还，单笔借款借据到期日前还清全部本金；七、违约责任：借款人未按合同约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金，或在任何金融机构的债务到期而未清偿的，构成违约，款人有权宣布合同项下的债务提前到期，要求借款人立即偿还全部借款；对逾期借款在逾期期间按合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息，从结息日起按罚息利率计收复息；借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、律师代理等费用，贷款人有权根据需要对实现债权的费用包括但不限于律师代理等全部费用进行清偿；八、还款情况：因被告未按约付息，原告于2021年4月29日向原告发送《提前到期通知书》，告知被告合同项下借款提前到期，要求被告于2021年5月7日前清偿全部借款本息。截至2021年5月27日，被告欠原告借款本金162 000元、利息3 063.76元、罚息897.75元、复利49.95元；九、其他情况：原告因本案诉讼支出律师费 5 000元、财产保全申请费1 375元。                裁判理由      原告与被告章建纬之间金融借款合同合法有效。被告章建纬未按约付息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布合同提前到期，要求被告偿还全部借款本金并支付利息、复利、罚息。原告要求被告支付律师费、财产保全申请费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。                裁判依据      《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条。                裁判主文      一、被告章建纬归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金162 000元，支付利息 3 063.76元、复利49.95元、罚息897.75元，并支付自2021年5月28日起实际履行之日止分别以未还本金和未还利息为基数按合同约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告章建纬支付原告杭州银行股份有限公司宁波分行律师费5 000元、财产保全申请费 1 375元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3 748元，减半收取1 874元，由被告章建纬负担。                上诉权利告知      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                审判组织      审 判 员 王 凯  二〇二一年七月十九日 代 书记员 谢平平
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院解 除 财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保670号梁政权：申请人梁政权与被申请人邓世杨关于买卖合同纠纷解除财产保全一案，根据申请人提出的解除财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1034号之二民事裁定书，现将该案解除财产保全结果告知如下：本院已解除对被申请人邓世杨所有的银行账户及网络支付账户的冻结。特此告知。二〇二一年七月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0105执10554号之一申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：周凯，男，1989年12月6日出生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周凯债权纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初35350号民事判决书，向本院申请执行，要求周凯清还欠款本金、利息等28328.62元。本院于2021年4月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有位于云南省昆明市的产权。申请执行人表示上述不动产价值因与本案的执行标的相差过大，法院可不作查封。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法冻结被执行人银行账户，并向其发出限制高消费令。本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，不能提供被执行人的财产线索，并表示被执行人去向不明，法院无需委托或前往其住所地调查，同意本案终结本次执行。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0105执10554号案终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁邯勇审判员  张慧超审判员  吴 铭二〇二一年七月二十八日书记员  张倩珊
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1254号之七被执行人：阜新盛明热电有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地阜蒙县建阜路中段南侧。法定代表人：项福禄。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阜新盛明热电有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阜新盛明热电有限责任公司在盛京银行xxx账户内存款人民币542783.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二日书记员 关智昊
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢768号移送人:海宁市人民法院刑事审判庭被执行人:王路新  关于本院执行的（2021）浙0481执恢768号案件，即被执行人王路新受贿罪一案，执行依据:（2019）浙0481刑初796号民事判决书，罚金500000元、违法所得70878.91元已于2021年7月1日执行完毕。特此通知。承办人:程建国联系电话:0573-87017100二〇二一年七月一日
招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执1018号被执行人盛晓锋，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2021)鲁0685执1018号裁定书，于2021年7月8日向被执行人盛晓锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛晓锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛晓锋在建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯绍良二〇二一年七月十三日书记员  孙 磊
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0685执1006号被执行人：浦利海。申请执行人招远皮革城有限公司与被执行人浦利海追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的（2021）鲁0685执1006号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浦利海在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱清海二〇二一年七月九日书记员  王成业
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初6618号之二鞠腾：王龙与鞠腾买卖合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2021年8月16日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。zdqz立案审批表2021-07-26审判员 ：孙志宏书记员 : 李 畅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初8530号原告：白玉莲，女，1951年10月18日出生，蒙古族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：骆继锋，北京妙达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，北京妙达律师事务所律师。被告：包文都苏，男，1978年8月5日出生，蒙古族，住内蒙内通辽市科尔沁区。被告：王晓冰，女，1978年9月29日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告白玉莲与被告包文都苏、王晓冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告白玉莲于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白玉莲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白玉莲撤诉。案件受理费25元，由白玉莲负担(已交纳)。审 判 员  安 乐二〇二一年七月七日法官助理  郭小强书 记 员  赵 鑫
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8101民初962号原告：黑河市XX房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥滨县。法定代表人：张某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，汉族，黑河市XX房地产开发有限公司员工，住黑龙江省绥滨县。被告：李某，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。本院在审理黑河市XX房地产开发有限公司诉李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告黑河市XX房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李某已将欠款还清，原告提出的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黑河市XX房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑河市XX房地产开发有限公司负担。审判员  张文阁二〇二一年七月二十一日书记员  王 爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初8157号原告：周洪淼，男，1974年1月20日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：王桂芬，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。被告：赵新民，男，1970年10月16日出生，汉族，住山东省曹县。原告周洪淼与被告赵新民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洪淼及其委托诉讼代理人王桂芬到庭参加了诉讼。被告赵新民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费共计6000元;2、判令被告支付原告交通费500元、住宿费240元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告承包建设位于北京市昌平区流村镇马刨泉村、黄土洼村、长峪城村、老峪沟村四个村的危房改造和新建民房工程,通过王海涛介绍,原告干活的工种是瓦工,原告从2019年4月30日到2019年11月12日期间在上述四个村干瓦工活,每天劳务费260元,至今共欠原告劳务费6000元。2019年11月12日,被告给原告出具“欠条”一份。可时至今日,被告并未支付原告一分钱,原告多次向被告催要此款,但被告总以种种理由拒付此款。综上所述,为维护原告的合法权益,根据我国有关法规定,特诉至贵院依法判决。被告赵新民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告别名周海波。2019年11月12日,被告与王海涛为原告出具《欠据》，内容为“由王海涛和赵新民在北京昌平马刨泉欠农民工资款6000元”。欠据落款有王海涛及被告签名。以上事实，有《欠据》及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成劳务合同关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。被告在原告提供劳务后未支付劳务费，与案外人王海涛通过《欠据》确定欠原告劳务费的具体金额，《欠据》中未明确给付期限，亦未明确被告与王海涛之间的关系，原告可随时向被告和王海涛分别或一并主张权利，故对于原告依据《欠据》向被告主张给付劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付交通费、住宿费一节，无相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵新民于本判决生效之日起七日内给付原告周洪淼劳务费6000元；二、驳回原告周洪淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以实际票据为准），由被告赵新民负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年七月七日书记员  赵淼
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1802执693号被执行人：陈家乐，男性，1997年12月10日出生，汉族族，住清远市清城区。本院执行陈家乐罚金、追缴违法所得一案，(2020)粤1802刑初300号、（2020）粤18刑终306号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应缴纳罚金人民币五万元，缴纳追缴违法所得六万元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2021年02月07日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，被执行人名下有牌号粤ＲＧ××××小汽车，已被本院依法查封车辆档案，因车辆下落不明无法处理。另查明被执行人在本案立案前已在本院刑事审判庭退缴违法所得人民币一万元。此外，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下车辆已被本院依法查封车辆档案，因车辆下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)粤1802执693号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁道科审判员  李绮雯审判员  黄绮君二〇二一年七月六日书记员  陈 铭
浙江省海宁市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0481民初4687号     原告：孙皓，男，1961年11月8日出生，汉族，住海宁市。      被告：都彦杰，男，1991年7月22日出生，汉族，住海宁市。      原告孙皓与被告都彦杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告孙皓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告孙皓撤回起诉处理。       （本页无正文）       审判员张晓莲     二〇二一年七月十九日     书记员张辰炜
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1102执179号申请执行人：中国银行股份有限公司黑河分行,住爱辉区兴林街149号。负责人：亓立民，该行行长。被执行人：吴庆鹏，男性,1978年3月28日生，汉族，住孙吴县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司黑河分行与被执行人吴庆鹏信用卡纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1102执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆祯审判员  付海林审判员  王永江二〇二一年七月二十六日书记员  冷文强
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1481民初2077号原告：罗善红，男，汉族，1966年5月22日出生，住址：广东省兴宁市。被告：罗岭军，男，汉族，1978年7月28日出生，住址：广东省兴宁市。被告：李梓龙，男，汉族，1988年12月17日出生，住址：广东省兴宁市。被告：陈敬生，男，汉族，1964年12月22日出生，广东省兴宁市福兴街道办事处锦华村赤硃岭联华屋8号。原告罗善红诉被告罗岭军、李梓龙、陈敬生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告罗善红于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗善红向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗善红撤诉。本案受理费5元，由原告罗善红负担。审判员  曾新云二〇二一年七月八日书记员  韩 玲
瓦房店市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0281民初5280号之一李长海：瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村民委员会诉与李长海买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。本案案号为（2021）辽0281民初5280号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判长、审判员/代理审判员/人民陪审员、审判员/代理审判员/人民陪审员，书记员。联系人：孙志宏(写明姓名、部门、职务)zdqz立案审批表2021-07-13审判员 ：孙志宏书记员 ： 李 畅
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0281民初6620号于某：本院已经受理案件，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。书记员 ：王丹鹏审判员 ：陈立杰
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0921执131号申请执行人蔡妤珺，女，1990年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人梁霞，女，1990年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。申请执行人蔡妤珺与被执行人梁霞民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）桂0921民初2227号民事判决书，被执行人梁霞应返还借款本金64624元及支付利息给申请执行人蔡妤珺，并负担案件受理费708元、申请执行费869元及支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月20日依申请执行人黄朝阳的申请立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况；前往被执行人居住地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。2021年7月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人明确的其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李敦桑审 判 员  陈业锋代理审判员  李宏江二〇二一年七月十六日法官 助理  陈建光书 记 员  卢晓梦
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1708号之一申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：林玉爱，女，1974年1月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。户籍所在地：山东省栖霞市。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人林玉爱保险人金融借款合同纠纷一案，申请执行人请求：1.支付申请执行人借款本金26852.92元、利息、罚息、复利共18517.81（暂计算至2020年2月19日），自2020年2月20日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计算利息、利息、罚息、复利；2.支付申请执行人案件受理费及财产保全费941元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、执行费由被执行人承担。本院于2021年2月22日立案执行。执行经过如下：1、本院于2021年3月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未申报财产。2、本院于2021年2月22日、3月26日、3月29日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房产、互联网银行、证券、车辆、工商总局的信息。被执行人林玉爱银行账户内仅有5000余元存款，登记在被执行人林玉爱名下的车牌号为鲁Ｆ0××××的凌派牌小型汽车一辆。除此未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2021年4月21日在（2021）鲁0602执1708号裁定查封了登记在被执行人林玉爱名下的车牌号为鲁Ｆ0××××凌派牌小型汽车一辆。因该车辆下落不明，无法采取其他执行措施。4、本院于2021年7月15日对被执行人林玉爱适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。6、上述执行情况及信息，本院于2021年7月16日以执行笔录的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。7、目前本案尚未执行到位金额为40715.22元、自2020年2月19日计算至实际给付之日止，按个人信用贷款合同中约定利率计算）、迟延付款利息、申请执行人已预交的案件受理费467元，财产保全费474元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王可勇审 判 员 毕昌范审 判 员 潘锦文二〇二一年七月十六日法官助理 张守军书 记 员 李 林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初25146号原告：胡园，女，1982年9月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘凤威（与胡园系夫妻关系），男，1983年3月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：北京森之宝科技有限公司，住所地北京市通州区中山大街。法定代表人：郭立新。原告胡园与被告北京森之宝科技有限公司（以下简称森之宝公司）合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告胡园向本院提出诉讼请求：1．判令原被告合作协议解除；2．判令被告返还原告货款15万元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我方在2019年4月27日与森之宝公司签订《健康态负离子泥合作协议》，合同约定的产品是“健康态森林氧宝”，我方向森之宝公司支付首次进货款15万元，我方于2019年4月29日经过与森之宝公司人员沟通后，其公司工作人员向我方指定氧宝泥项目转账账号为刘一清（森之宝公司会计）名下三个银行账号，我方于2019年4月30日共计支付货款15万元。双方签订合同后，森之宝公司并未履行协议向我方交付货物，并且经我方和森之宝公司股东才庆哲协商后达成先行返还10万元货款协议，但是直至诉讼前，森之宝公司并未实际履行任何退款义务。且2020年9月8日，森之宝公司恶意注销，其股东应当承担赔偿损失返还货款的违约责任。经查，森之宝公司于2020年9月8日注销。本院经审查认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，在胡园提起本次诉讼前森之宝公司已经注销，森之宝公司的民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案胡园的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡园的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  玄红莲二〇二一年七月九日书记员  戴萍萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初24521号原告：苏上信息科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张童，执行董事。被告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区。法定代表人：李薇，董事长。原告苏上信息科技（上海）有限公司与被告飞狐信息技术（天津）有限公司合同纠纷一案，本院依法立案受理。2021年6月29日，原告苏上信息科技（上海）有限公司向本院提出了撤诉申请。本院认为，因双方当事人庭外和解，原告苏上信息科技（上海）有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏上信息科技（上海）有限公司撤诉。案件受理费25550元，由原告苏上信息科技（上海）有限公司负担，已交纳。审 判 长  张江洲人民陪审员  闫 静人民陪审员  闫 洪二〇二一年七月二日书 记 员  王亚丽