河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2010）新行初字第36号 原告牟某某，男，1987年2月16日出生，汉族，无业，住河北省承德县。 委托代理人刘翠珍，河北德律律师事务所律师。 被告河北省某厅，所在地址：石家庄市维明北大街。 法定代表人傅某某，厅长。 委托代理人张某某，女，该厅政策法规处干部。 委托代理人苏某某，女，该厅工伤保险处职工。 原告牟某某不服被告河北省某厅劳动、社会保障工伤认定一案，于2010年7月12日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2010年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人刘翠珍、被告委托代理人张某某、苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告河北省某厅于2009年12月31日作出冀人社伤险认决字企[2009]B016号《工伤认定决定书》。主要内容：该用人单位（承德县农村信用合作联社）提出关于牟某一的工伤认定申请，经调查核实，认定事实如下：2009年10月12日18时10分许，该职工驾驶两轮摩托车行至承德县三家乡志云村附近路段时，与相向行使的河北H42**号农用车相撞，造成牟某一当场死亡，根据承德县公安局交通警察大队2009第0910029号交通事故认定书，牟某一在上述事故中系醉酒无证驾驶摩托车。根据《工伤保险条例》第十六条第一款第二项之规定，本机关对牟某一所受伤害不予认定工伤或视同工伤。” 原告牟某某诉称，2009年10月12日18时10分，牟某一在下班途中驾驶两轮摩托车行至承德县三家乡志云村附近路段时，与相向行驶的河北H42**号农用车相撞，造成牟某一当场死亡，承德县交警大队作出2009第0910029号交通事故认定书认定牟某一负此次事故的次要责任。牟某一所在单位对其所受伤害申请工伤认定，但被告作出的冀人社伤险认决字企[2009]B016号工伤认定决定书，对牟某一所受伤害不认定为工伤。为此牟某某向河北省人民政府提起行政复议，河北省人民政府作出了冀政复决[2010]23号行政复议决定书，仍然对牟某一所受伤害不认定为工伤，为维护当事人的合法权益，现特向贵院提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法作出判决。 被告河北省某厅辩称，我厅于2009年12月31日作出的冀人社伤险认决字企（2009）B016号《工伤认定决定书》程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，望法院予以维持。1、程序合法。2009年11月19日收到承德县农村信用合作联社关于要求认定牟某一为工伤的申请材料，并于2009年11月23日受理（编号：[2009]3535），我厅依据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》规定的条件和程序，经集体研究，于2009年12月31日做出了冀人社伤险认决字企【2009】B016号工伤认定决定书，并按照规定送达。2、我厅的工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。我厅经调查核实，牟某一，男，1959年3月10日生（身份证号：1308211***********），系承德农村信用社合作联社工人。2009年10月12日上午按照信用社主任刘克民的安排和王纪元下乡去催收张富、杨占林等农户贷款，18时在承德市承德县三家乡志云村附近路段发生交通事故死亡，交通事故基本事实如下：2009年10月12日18时10分许，闫金光无机动车驾驶证饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的河北H42**号农用车由承德县三家乡前营村返回承德县三家乡河东村，行驶至承德县三家乡志云村路段时，与对向承德县三家乡志云村的牟某一（男，50岁）醉酒无机动车驾驶证驾驶的未登记的两轮摩托车相撞，造成牟某一当场死亡，两机动车辆损坏的交通事故。事故发生后闫金光驾驶车辆逃逸，后被查获，闫金光现投案自首。根据《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定，“职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（二）醉酒导致伤亡的”，牟某一系醉酒驾驶，不能认定工伤。综上，请求法院维持我厅的具体行政行为。 被告就其答辩内容向本院提供如下证据、依据： 1、《河北省某厅行政许可审批事项移交告知书》。2、《行政许可申请受理通知书》。3、冀人社伤险认决字企（2009）B016号《工伤认定决定书》。4、冀政复决[2010]23号《河北省人民政府行政复议决定书》。 被告以以上证据证明其行政行为程序合法。 5、承德县公安局交通警察大队[2009]第0910029号《交通事故认定书》。 被告以此证明具体行政行为事实清楚。 6、《工伤保险条例》第十六条。 被告用以证明牟某一醉酒无证驾车受到事故伤害符合该条规定。 原告牟某某在法定举证期限内向本院提供5个证据，其中证据1、3、4分别与被告证据5、3、4相同，原告提供的证据2为三家乡志云村村委会出具的《证明》，内容是证明牟某一与原告牟某某系父子关系。证据5为河北省承德县人民法院（2010）承刑初字第13号《刑事附带民事判决书》。原告用上述证据证明牟某一在上下班途中受机动车伤害，本人负次要责任，应认定为工伤。 经庭审质证，原、被告对所有证据真实性、合法性以及关联性均没有异议，本院予以确认。 本院根据上述有效证据认定如下事实， 2009年10月12日18时10分，牟某一在下班途中驾驶两轮摩托车行至承德县三家乡志云村附近路段时，与相向行驶的河北H42**号农用车相撞，造成牟某一当场死亡。经承德县公安局交通警察大队鉴定，牟某一系醉酒无证驾驶。在事故中负次要责任。牟某一所在单位承德县农村信用合作联社向被告提出工伤认定申请，被告于2009年12月31日作出的冀人社伤险认决字企（2009）B016号《工伤认定决定书》，对牟某一所受伤害不予认定工伤或视同工伤。原告牟某某不服，向河北省人民政府提出复议申请，河北省人民政府于2010年6月24日作出冀政复决[2010]23号《河北省人民政府行政复议决定书》，维持了冀人社伤险认决字企（2009）B016号《工伤认定决定书》。原告牟某某遂向我院提起行政诉讼。 原、被告争议的焦点是《工伤保险条例》第十六条（二）项是否适用于本案。 本院认为，《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定：“职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的；（二）醉酒导致伤亡的；（三）自残或者自杀的。”本案中原告牟某某之父牟某一因醉酒无照驾驶，经公安机关认定在事故中负有次要责任，因而其醉酒与导致死亡存在一定因果关系，符合上述（二）项规定情形。原告认为牟某一醉酒与导致死亡没有直接因果关系的主张不能成立。 《工伤保险条例》第十四条规定的是认定工伤的条件，第十五条规定的是视同工伤的条件，第十六条规定的则是排除条件。即，受伤职工符合第十四条、十五条规定的情形，不存在第十六条情形的，应当认定为工伤或视同工伤；受伤职工虽符合第十四条、第十五条规定的情形，但存在第十六条情形的，不能认定为工伤或视同工伤。本案原告牟某某之父牟某一在下班途中醉酒无证驾驶车辆受到机动车事故伤害，其情形虽然符合《工伤保险条例》第十四条（六）项（在上下班途中，受到机动车事故伤害的）规定，但同时存在第十六条（二）项（醉酒导致伤亡的）规定情形，因此不能认定为工伤或视同工伤。 综上，被告河北省某厅对牟某一所受伤害不予认定为工伤或视同工伤是正确的。冀人社伤险认决字企[2009]B016号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依法应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告河北省某厅于2009年12月31日作出的冀人社伤险认决字企[2009]B016号《工伤认定决定书》。 诉讼费50元，由原告牟某某负担 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 韩 红 陪审员 翟洪双 陪审员 张吉刚 二〇一〇年八月十日 书记员 王 丽 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： （一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持； （二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为； 1主要证据不足的； 2适用法律、法规错误的； 3违反法定程序的； 4超越职权的； 5滥用职权的。 （三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。 （四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。”