wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)亳民一终字第00540号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。住所地：蒙城县城关镇茨河路10号。法定代表人：孙涛，该公司经理。委托代理人：任超楠，男，1983年8月25日出生，汉族，人保财险亳州市分公司员工，委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张福云：女，1961年10月4日出生，汉族，住蒙城县，被上诉人（原审原告）孔雷：男，1986年8月5日出生，汉族，蒙城县。以上两被上诉人的委托代理人：张梦虹，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王少建，男，1982年11月10日出生，汉族，住蒙城县，委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒙城县捷顺物流有限责任公司。法定代表人：丁超，经理。委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河北兴隆县奥环汽车服务部。住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇红石砬村。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部。住所地：河北省承德市双桥区石洞子沟和尚坟1号。法定代表人：马德伟，该公司经理。委托代理人：任超楠，1983年8月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司员工，原审原告：邓立挽，男，2011年6月24日出生，汉族，住住蒙城县。法定代理人：邓某，男，1989年6月5日出生，住址同上，系邓立挽父亲。委托代理人：张梦虹，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保蒙城公司）因与被上诉人张福云、孔雷、王少建、蒙城县捷顺物流有限责任公司、河北兴隆县奥环汽车服务部、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部（人保双桥营业部）及原审原告邓力挽机动车交通事故责任纠纷一案，人保蒙城公司不服蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第581号民事判决，向亳州市中级人民提起上诉。本案在审理过程中，上诉人人保蒙城公司以已经与被上诉人张福云、孔雷达成和解协议为由，于2013年9月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人人保蒙城公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司撤回上诉。二审案件受理费1359元，减半收取679.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。本裁定为终审裁定审 判 长  杜亚莉代理审判员  万学林代理审判员  任 静二〇一三年九月十三日书 记 员  欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)亳民一终字第00513号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼。负责人：朱维武，该公司经理。委托代理人：沈佐镇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马心友，男，1967年4月出生，汉族，住谯城区。委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张允恒，男，1970年10月出生，汉族，住谯城区。上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第03385号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司以双方已达成和解协议为由，于2013年9月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。二审案件受理费407元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜亚莉代理审判员  万学林代理审判员  范荣鑫二〇一三年九月十八日书 记 员  孟艳杰
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第570号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人胡峰利，男，1981年10月30日出生于山西省临县，汉族，专科文化，系山西辰欣科技有限公司工程师，住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月8日被太原市公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第493号起诉书指控被告人胡峰利犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程���，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人胡峰利到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年5月7日21时45分许，被告人胡峰利酒后驾驶晋Ａ×××××号银灰色东南牌小型轿车在本市南内环街由东向西行驶至南内环桥东滨河东路北匝道口时，被民警当场查获。经对被告人胡峰利血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人胡峰利的血液中酒精含量为145.78mg/100ml。上述事实，被告人胡峰利在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人胡峰利的供述及交待材料、查获经过、视听资料��常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人胡峰利违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人胡峰利自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡峰利悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人胡峰利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。(已缴纳)（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年九月十八日书记员  刘艳霞
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2013）馆行审字第183号申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。法定代表人靳某，任该局局长。委托代理人李书盛。被申请执行人马某，农民。被申请执行人姚某，农民。申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2012年5月22日作出的馆计征（2012）第0122号征收社会抚养费决定书所确定的内容。本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人马某、姚某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）第0122号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。申请执行案件受理费125元，由被申请执行人马某、姚某承担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长  刘云华审判员  刘文元审判员  申会民二〇一三年四月二十六日书记员  张新阳
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）略民初字第00409��原告王×，女，汉族，略阳县人。委托代理人张玲，陕西兴州律师事务所律师（特别授权）。被告冯××，男，汉族，勉县人。原告王×与被告冯××买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玲到庭参加了诉讼，被告冯××经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王×诉称：被告冯××在2011年7月29日，原、被告签定了汽车买卖合同。约定：原告将陕FF××××北京现代BH6440BY的小轿车卖给被告，作价为22万元，2011年底付清全部购车款后，原告方协助办理过户手续。合同签定后原告交付车辆给被告。付款期限届满，被告没有按照约定向原告付款，被告已经实际使用车辆两年，至今没有支付购车款。被告不履行付款义务，构成违约的同时，造成了车辆使用的损耗损失，现要��1、被告解除汽车买卖合同；2、要求被告返还陕FF××××号车辆，并赔偿损失8万元；3、本案的诉讼费用及实际支出的费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组:王×身份证复印件；证明其具备诉讼能力。第二组:机动车登记证书；证明王×系陕FF××××车辆的所有权人。第三组:1、车辆一致性证书；2、机动车销售统一发票；3、车辆购置税完税证明；证明陕FF××××车辆的基本配置及购置价格。第四组：协议书；证明买卖双方签定协议的真实性。被告冯××在法定答辩期和举证期内未向本院提交答辩书和证据。质证与认证：因本案被告未到庭应诉，视为放弃自己质证权利，本院对原告提举的四组证据经审查该组证据能客观、真实地证实本案的事实，符合证据的客观、关联、合法性，本院予以采信。经审理查明：2011年7月29日，原告将自己所有的陕FF××××号北京现代BH6440BY小轿车买给被告。双方签定了汽车买卖协议书。约定：陕FF××××号北京现代BH6440BY小轿车作价为22万元；被告在2011年底付清购买车款后，原告方协助其办理过户手续。协议签定后，原告按协议将车交付被告。付款期限满，被告没有按约定向原告付款，也未将该车辆交还于原告。经原告多次索要被告至今未支付原告购车款。本院认为，原告王×与被告冯××签定的汽车买卖协议是双方的真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。协议签定后，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。本案中，被告冯××未按照约定支付购车款，导致原告王×无法实现汽车买卖协议的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能��现合同目的：”故原告王×要求与被告解除合同并返还陕FF××××号北京现代小轿车的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在举证期内向本院申请价格鉴定，因被告未交付车辆，作价格鉴定条件不成就，故原告提出要求被告赔偿损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条七条之规定，待陕FF××××号北京现代小轿车返还后可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项之规定，判决如下：一、依法解除王×与冯××2011年7月29日签订的汽车买卖合同。二、被告冯××于本判决生效之日起二日内返还原告王×陕FF××××号北京现代BH6440BY小轿车（车辆应整体完好无损，并能正常运行）。本案受理费2200元，由被告冯××交纳（限判决生效后即日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇一三年九月二十六日书记员 郭云婷
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)亳民一终字第00592-1号上诉人（原审被告）:安徽双轮酒业有限责任公司，住所地安徽省涡阳县高炉镇。法定代表人：林劲峰，董事长。委托代理人：徐启文，安徽双轮酒业有限责任公司职工。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史会云，男，汉族，1958年3月3日出生，住涡阳县。委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。原审被告：孙正德，男，汉族，1962年1月20日出生，住所地江苏省丰县。上诉人安徽双轮酒业有限责任公司（以下简称双轮酒业）因与被上诉人史会云、原审被告孙正德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理中，因被上诉人史会云死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止诉讼。审 判 长 程 斌代理审判员 任 静代理审判员 万学林二〇一三年九月三十日书 记 员 欧阳萍
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2013)蒲民初字第01207号原告韩红谋韩某某，男，1963年11月8日出生，汉族，住蒲城县高阳镇清泉村一组，身份证号码612128196311089415。委托代理人刘和平，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。被告庄本彦庄某某，男，1971年12月15日出生，汉族，住蒲城县城关镇陈家村一组，身份证号码612128197112151313。本院在审理原告韩某某诉被告庄某某买卖合同纠纷一案原告韩红谋诉被告庄本彦买卖合同纠纷一案中，原告韩红谋韩某某于2013年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告韩红谋韩某某在本案审理期间申请撤诉，是对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告韩红谋韩某某撤回起诉。本案案件受理费977元，减半收取488.5元，由原告韩红谋韩某某负担。审判长  同小虎审判员  李谋芝审判员  贺俊杰二〇一三年九月二十七日书记员  程海峰
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2013)五民一初字第01830号原告：许某，女，1985年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。委托代理人：陆贤逊，五河县法律援助中心法律工作者。被告：丁某，男，汉族，农民，住安徽省五河县。本院在审理原告许某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告许某撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。审判员 黄 锐二〇一三年九月二日书记员 栗艳鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第3774号之二原告东莞市塘盛物业管理有限公司，住所：东莞市。法定代表人周炳辉。委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。委托代理人陈飞林，广东顺航律师事务所律师。被告王保亮，男，身份证住址：河南省洛阳市西工区。原告东莞市塘盛物业管理有限公司诉被告王保亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开审理。原告东莞市塘盛物业管理有限公司于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市塘盛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费180元，由原告负担。审 判 长  罗广杰代理审判员  韦枝展人民陪审员  张丽芬二〇一三年九月二十七日书 记 员  陈倩媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00007号（2013）吉中执外异字第7号案外人：张桂华，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人张桂华于2013年5月29日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张桂华称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1721号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2006年4月20日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1721号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2006年4月20日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1721号房屋，案外人交付了全部房款，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1721号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1721号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第3763号之二原告东莞市塘盛物业管理有限公司，住所：东莞市。法定代表人周炳辉。委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。委托代理人陈飞林，广东顺航律师事务所律师。被告黄仁兰，女，身份证住址：广东省廉江市。原告东莞市塘盛物业管理有限公司诉被告黄仁兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开审理。原告东莞市塘盛物业管理有限公司于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市塘盛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费106元，由原告负担。审 判 长  罗广杰代理审判员  韦枝展人民陪审员  张丽芬二〇一三年九月二十七日书 记 员  陈倩媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第2767号之一申请执行人陈平鑫，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省德化县。委托代理人李桂香，福建方与圆律师事务所律师。被执行人黄瑞龙，男，1980年3月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人许两金，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人郑金辉，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人陈太山，男，1981年8月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人厦门力地实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道金山小区第14栋B257单元。法定代表人王加珠，负责人。本院在执行厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第1562号申请执行人陈平新与被执行人黄瑞龙、许两金、郑金辉、陈太山、厦门力地实业有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年××月××日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第01295号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳棋盘山开发区文强玉米初加工专业合作社，住所地沈阳市棋盘山开发区。法定代表人姜文强。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告沈阳棋盘山开发区文强玉米初加工专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月27日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长，代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文、被告沈阳棋盘山开发区文强玉米初加工专业合作社法定代表人姜文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月2日，被告沈阳棋盘山开发区文强玉米初加工专业合作社在原沈北新区农村信用合作联社蒲河信用社（现原告下属辉山支行）贷款人民币700000整，2011年3月2日贷款人民币50000元整，贷款到期日均为2012年11月20日，合同约定月息为10.26%。由姜文强提供位于南三家子村2400平方米的承包土地及地上建筑物做为协议抵押。经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息，违反了合同约定，现要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。被告沈阳棋盘山开发区文强玉米初加工专业合作社辩称，当时贷款500000元，到期没还，银行把本金及利息加在一起借新还旧，具体金额我不知道。经审理查明，2010年12月2日被告沈阳棋盘山开发区文强玉米初加工专业合作社与原沈阳市沈北新区农村信用合作联社蒲河信用社（现原告下属辉山支行）签订《借款合同》，合同约定被告沈阳棋盘山开发区文强玉米初加工专业合作社向原告借款人民币8000000元，年利率为10.26%，其中750000元借款起息日为2010年12月2日，另50000元借款起息日为2011年3月2日，借款到期日均为2012年11月20日。同日被告法定代表人姜文强与原告签订《最高额抵押合同》，约定由姜文强提供其承包的南三家子村房身荒地及地上建筑物作为贷款抵押。合同签订后，原告依约按期分两次向被告发放了借款800000元，但截止原告起诉时，被告仅于2013年1月15日偿还还原告750000元借款本金25.45元，支付借款本金750000元截止到2012年11月27日利息76075.37元，另50000元借款本金及利息从未支付。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》《借据》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原告下属信用社与被告沈阳棋盘山开发区文强玉米初加工专业合作社签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告欠原告到期未还贷款749974.46元属实，应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金749974.46元及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：一、被告沈阳棋盘山开发区文强玉米初加工专业合作社于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金749974.46元及利息（以50000元为基数，自2011年3月2日起按年利率10.26%计算至判决确定的给付之日止；以750000元为基数，自2010年12月2日起按年利率10.26%计算至2013年1月15日；以749974.46元为基数，自2013年1月16日起按年利率10.26%计算至判决确定的给付之日止。以上三项计算利息减去被告已支付利息76075.37元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费11800元，由被告沈阳棋盘山开发区文强玉米初加工专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马靖浩代理审判员  胡巧姝人民陪审员  姜明明二〇一三年九月六日书 记 员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2013)平商初字第1638号原告赵常先，男，1960年1月13日生，住平度市。被告孙德香，男，1966年4与日生，住平度市。本院在审理原告赵常先与被告孙德香债权转让合同纠纷一案中，原告赵常先于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告赵常先撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵常先负担。审判员  代玉光二〇一三年九月十一日书记员  苗振霞
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2013）丽莲商初字第1367号原告：彭××。委托代理人（特别授权）：孙××。被告：纪×。原告彭××与被告纪×民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱燕红独任审判，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告彭××的委托代理人孙××、被告纪×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭××诉称：2011年7月18日，被告纪×以投资生意资金困难为由向原告彭××借款人民币200000元，并出具借条一张，约定月利率1.7％，借期三个月。原告于次日由妻子吴某某通过中国工商银行将款项转账给被告纪×。被告收到钱后按月利率1.7％支付了两个月利息。借款期限到期后，原告多次催被告还款，但被告以各种理由拖延，拒不还款。为此，请求依法判令：1、被告纪×归还原告彭××借款人民币200000元，并从2011年9月17日起按月利率1.7％支付利息至款清之日止（到起诉之日的利息约70000元）；2、诉讼费用由被告承担。被告纪×答辩称：借款是事实，但被告是因资金困难才未归还原告借款，并未以各种理由推脱不还借款，且该笔借款是原告托被告用来投资的，并非被告自己经营所需。同时，利息是按月利率1.7％计算，三个月一付，被告已经支付了半年左右的利息。经审理本院查明：2011年7月18日，被告纪×向原告彭××出具借条，约定：借款人民币200000元，按月利率1.7％计息，借款期限三个月。次日，原告配偶吴某某通过中国工商银行将200000元转账给被告纪×。被告纪×按月利率1.7％支付了两个月利息后至今未归还借款本金及其余利息。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告及其配偶吴某某的身份证复印件、结婚证、户口本、被告纪×户籍证明、借条、中国工商银行汇款凭证及当事人庭审陈述。本院认为：被告纪×出具借条向原告彭××借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告未按约定期限归还借款本息，属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告纪×归���借款本金并支付利息，其合理部分，本院予以支持。被告纪×未向本院提供相应证据证明其主张，其辩解本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告纪×于本判决生效后十五日内归还原告彭××借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2011年9月19日起按月利率1.7％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告彭××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告纪×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  朱燕红二〇一三年九月十日代书 记员  胡静雪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3105号原告：王XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇*****号，身份证号码：X委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告王XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王XX诉称：2011年6月26日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号14栋1单元3层301户住房一套。房屋总价为385784.00元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年3月1日将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金17013.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2011年6月26日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号14栋1单元3层301户住房一套，合同约定房屋总价款为372130.50元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。原告按照合同约定按时交付购房款372130.50元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款13653.50元，房屋总价为385784.00元。另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。原告主张违约金17013.00元计算依据是，按照合同房屋价款385784.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为5000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。故此，被告应支付给原告违约金为17013.00元（已付房款385784.00元×0.0003×违约时间147天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金17013.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告225.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月四日书 记 员  孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3605号原告：陈XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇****号，身份证号码：X原告：赵XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇****号，身份证号码：X委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告陈XX、赵XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国栋，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈XX、赵XX诉称：2011年6月14日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号11栋4单元2层202户商品房一套，价款347700.00元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金16600.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2011年6月14日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号11栋4单元2层202户住房一套，合同约定房屋总价款为347700.00元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同签订后，原告根据合同约定将购房款347700.00元交付被告，并交付储藏室购买款21232.00元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款17875.20元，房屋总价为386807.20元。2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。原告主张违约金16600.00元计算依据是，按照实际房屋价款386807.20元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计148天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为148天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。被告应支付给原告违约金为17174.30元（386807.20元×0.0003×148天），原告主张违约金16600.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金16600.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费215.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告215.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月三日书 记 员  孟 军
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第953号上诉人（原审被告）天津飞人健身器材有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人李建军，总经理。委托代理人吴凤颖，天津击水律师事务所律师。委托代理人曹佳君，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审原��）葛强，男，1979年出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津飞人健身器材有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2011年3月8日经网络招聘入职被告公司。自2011年3月11日开始，被告按月向原告发放“基本工资、送货提成、奖金、话费补助”等劳动报酬至2012年9月30日。其中2012年6月原告工资总额2800元；2012年7月原告工资总额2200元；2012年8月原告工资总额3100元；2012年9月原告工资总额2500元。2012年10月4日原告辞职，未发当月工资。原告在2012年6、7、8、9月的平均工资为2650元。原告在被告处工作期间于2011年以被告公司的名义参加了乔山健康科技（上海）有限公司的培训，并获得编号为JHT2011072211培训证；编号为CS2011070020工程师资格认证证书。原告在被告处工作期间，被告向案外人中国银行天津河北支行出具原告收入证明，内容为：“兹有我单位员工葛强，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，职务为工程师，与我单位签订了劳动合同，工作期间月收入保持在3000↑元。特此证明。”另查明，原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告交纳社会保险。2010年9月至2012年5月期间，原告领取了失业保险金。案经调解，未获协议。原审法院认为，原告主张与被告于2011年3月8日至2012年10月4日期间形成劳动关系，但2012年5月之前，原告同时领取失业保险金，依法不应视为重新就业。2012年6月之后，原告不再领取失业保险金，其在被告处工作，受被告的劳动管理参加培训，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是用人单位业务的组成部分，故原、被告2012年6月至2012年10月4日期间劳���关系成立。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告请求被告支付2012年7月1日至2012年10月4日期间的二倍工资，原审法院依法支持（（2200元＋3100元＋2500元】＋（2650元÷21.5天×4天×2倍】）。原告主张的2011年3月8日至2012年10月4日期间的公休日加班费及法定节假日加班费，因原告未就加班事实的存在提供证据证明，原审法院不予支持。原告主张的2012年度防暑降温费，符合法律规定，原审法院依法支持（106元×4个月）。原告要求被告为原告补缴在职期间的各类社会保险，不属于法院受理民事案件的受案范围，原告应向有关社保管理机关申请解决。原审法院判决：一、确认原告葛强与被告天津飞人健身器材有限公司于2012年6月至2012年10月4日期间劳动关系成立；二、俟判决生效后五日内，被告天���飞人健身器材有限公司给付原告2012年7月1日至2012年10月4日期间的二倍工资8786.05元；三、俟判决生效后五日内，被告天津飞人健身器材有限公司给付原告2012年度防暑降温费424元；四、驳回原告葛强其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。上诉人天津飞人健身器材有限公司不服原判决，向本院提出上诉，其上诉请求为：1、依法撤销天津市河北区人民法院（2013）北民初字第222号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，劳动仲裁机构因被上诉人不能提供与上诉人具有劳动关系的证据，而裁决驳回其仲裁请求；2、被上诉人2011年3月至2012年5月领取失业保险金的情况，能够证明被上诉人是处于失业状态，而原审法院认定自2012年6月上���人与被上诉人劳动关系成立没有事实根据。被上诉人葛强答辩称，不同意上诉人的上诉请求。二审法院应依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院确认原审法院查明的案件事实。上诉人上诉未提交新证据。本院认为，根据上诉人自2011年3月至2012年9月期间给付被上诉人劳动报酬的工资条，证明被上诉人在此期间为上诉人提供了劳动；根据上诉人于此间为被上诉人出具的“收入证明”载明的内容，上诉人认可被上诉人是本公司员工；且被上诉人在此期间经参加培训，获乔山健康科技（上海）有限公司颁发的“工程师资格认证书”，据此认定双方存在劳动关系。由于被上诉人于2012年5月之前领取失业保险金，故原审法院认定双方自2012年6月起存在劳动关系的事实根据充分。根据相关法律规定，上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同，应当支付双倍工资，据此，原审法院判决由上诉人支付该款项的法律依据充分，本院应予以维持。上诉人提出的上诉理由因没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津飞人健身器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  陈鸿儒审判员  王宗新二０一三年九月二十二日书记员  刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民���和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2013）沙��一初字第1597号原告：秦爱萍。委托代理人：司省良，新疆同创（奇台）律师事务所律师。（委托代理权限：特别授权）被告：奚春林。原告秦爱萍与被告奚春林离婚后财产纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员唐玉天适用简易程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告秦爱萍及其委托代理人司省良、被告奚春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年4月在民政部门协议离婚。双方协议约定将位于乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路7号珠江小区2栋2单元101室房屋归原告所有。该协议签订后，双方离婚。现被告否定该协议并拒绝办理房产手续，故起诉要求确认位于乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路7号珠江小区2栋2单元101室房屋归原告所有。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当初我是答应把房子给原告的，我现在反悔了��不同意将房子给原告了，对离婚协议书的约定我也不认可，因为当初约定是原告要照看孩子，但是原告对孩子一直不闻不问。所以我将来直接把房子过户给儿子，由儿子处理此事。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于1994年3月15日登记结婚，婚后生育一子，于2009年4月21日在泰兴市民政局协议离婚，当时双方所签订的离婚协议中其中约定阿克苏和阿里化妆品市场专卖店归男方，乌鲁木齐市珠江路塑料厂家属院10号楼2单元101室一套住房归女方。双方离婚后因被告不予协助原告办理该房屋产权的过户手续，原告曾于2011年4月19日来本院起诉要求判令被告协助原告办理该房屋产权的过户手续，审理中查明被告与乌鲁木齐市农村信用合作联社签订了该房屋抵押协议并在房产部门办理了抵押权登记手续，抵押权未消除前该房屋无法过户，据此本院于2012年5月7日做出了（2011）沙民一初字第1119号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。另查明，本案原、被告所争议的房屋位于乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路7号珠江小区2栋2单元101室（砖混结构，建筑面积124.02平方米），该房屋系2000年11月8日被告与新疆城建股份有限公司签订商品房购销合同后以按揭方式购买，2009年3月被告已一次性将剩余按揭款全部付清，并已取得了该房屋所有权证（房屋所有权证号2011352542），2011年5月被告又将该房屋抵押给了乌鲁木齐市商业银行并借款300000元，抵押期为5年。本案审理中，原告于2013年8月29日向本院提出了诉讼保全申请要求保全该房屋，并提供了相应担保。2013年9月2日本院做出了（2013）沙民一初字第1597号民事裁定书，对该房屋产权手续进行了轮候查封、冻结。上述事实有结婚证、离婚证及离婚协议书、商品房购销合同、房屋权属登记申请表、（2011）沙民一初字第1119号民事判决书、房屋他项权利登记审批书、民事裁定书、庭审笔录予以证实。本院认为，一、本案原、被告所争议的房屋系在双方婚姻存续期间所购，应属原、被告双方婚姻存续期间的夫妻共同财产，且双方对此亦予认可；二、原、被告双方经民政部门登记离婚时达成了离婚协议，并为此签订了离婚协议书，该离婚协议书系双方在民政部门离婚时形成，应是双方真实意思表示，且经庭审中查明双方在所签该离婚协议书时并不存在有欺诈、胁迫的情形，对此该离婚协议书应对原、被告双方均具有法律约束力，双方在离婚后均应按此协议履行；三、被告提出的因当初约定是由原告要照看孩子，但是原告对孩子一直不闻不问，故对离婚协议书的约定不予认可，并反悔，不同意将房子给原告，将来直接把房子过户给儿子，由儿子处理此事的抗辩理由，因原告对���不予认可，且在双方所签订的离婚协议书中就该房屋约定给原告所有亦并不是附条件的，被告对此亦未能充分举证予以证实，对此，本院对被告所持该抗辩理由不予采纳。据此本案中原、被告双方所争议的该房屋应按双方在离婚协议书中所作的约定履行，应归原告所有。综上，原告诉讼请求合理正当本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：原告秦爱萍与被告奚春林在婚姻存续期间所购置的位于乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路7号珠江小区2栋2单元101室房屋（砖混结构，建筑面积124.02平方米）产权归原告秦爱萍所有。案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告秦爱萍负担，诉讼保全费2020元（原告已交纳）由原告秦爱萍负担1010元，由被告奚春林负担1010元（被告承担的部分可在本判决书生效之日起三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  唐玉天二〇一三年九月十日书记员  刘 腾
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2013）华法民初字第3218号原告濮阳高新区开州街道办事处赵娄拐村民委员会。负责人宋俊学，主任。被告濮阳市安居房地产开发有限公司。法定代表人吕家民，经理。被告河南军安建工集团有限公司。法定代表人魏四方，经理。第三人河南亚鑫建设有限公司。法定代表人楚克勤，董事长。原告濮阳高新区开州街道办事处赵娄拐村民委员会与被告濮阳市安居房地产开发有限公司、河南军安建工集团有限公司及第三人河南亚鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告濮阳高新区开州街道办事处赵娄拐村民委员会于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告濮阳高新区开州街道办事处赵娄拐村民委员会撤回对被告濮阳市安居房地产开发有限公司、河南军安建工集团有限公司及第三人河南亚鑫建设有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 马 洁二〇一三年九月十二日书记员 孙艳婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00367-1号申请执行人蒋忠祥。被告黄必全。本院在执行（2013）鄂蔡甸民一初字第00026号民事判决书关于申请执行人蒋忠祥与被执行人黄必全民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：终结（2013）鄂蔡甸民一初字第00026号民事判决书的本次执行程序。被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡建平审判员  甘 彬审判员  刘洪新二〇一三年九月十六日书记员  何晓瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3120号原告：彭XX，男，汉族，X出生，住山东省沂南县岸堤镇*号，身份证号码：X委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告彭XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭XX诉称：2012年2月20日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号14栋1单元1层102户住房一套。房屋总价为439383.00元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年1月31日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金19376.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2012年2月20日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号14栋1单元1层102户住房一套，合同约定房屋总价款为439383.00元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。原告按照合同约定按时交付购房款439383.00元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，被告退还原告购房款1078.00元，房屋总价为438305.00元。另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。原告主张违约金19376.00元计算依据是，按照实际房屋价款438305.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月28日，原告要求违约时间计算147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。故此，被告应支付给原告违约金为19329.00元（已付房款438305.00元×0.0003×违约时间147天），对原告主张违约金过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金19376.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费284.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告284.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月四日书 记 员  孟 军
新县人民法院民 事 判 决 书(2013)新民初字第471号原告王振，男，汉族，住新县。委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。被告向廷礼，男，汉族，住新县。原告王振与被告向廷礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振及其委托代理人刘平均到庭参加诉讼，被告向廷礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振诉称，我与被告是朋友关系。2012年11月份，被告向我借钱买地皮，说等资金周转开就可以还我。2012年11月3日，我借给被告现金20万元。2013年1月被告称其购车又向我借现金10万元，两次借款均由被告出具借条，双方口头约定利率为月息2.5分。今年3月份，因我自己需用钱，就要求被告偿还借款，可被告电话已无法联系。为此，起诉要求被告偿还借款30万元及利息。原告王振提供下列证据证明自己的主张：1、2012年11月3日由被告向廷礼出具的借条一份，证明被告向原告借款20万元用于购买地皮；2、2013年1月1日被告出具的借条一份，证明被告向廷礼借款10万元，用于购车。被告向廷礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。法院对被告向廷礼的妻子王玉琴的调查笔录，说明向廷礼外出不在家，及送达相关应诉材料等情况。法院对证据的分析与认定：原告提供的证据及法院对王玉琴的调查笔录，均符合法律规定，可作本案证据使用。结合以上举证、质证及认证的情况，可以查明以下事实：2012年11月3日，被告向廷礼向原告王振借款20万元，用于购买地皮。2013年1月1日，被告又向原告借款10万元用于购买车辆。两笔借款均由原告书写借条，被告签字认可。双方未约定借款期限。后原告找被告催要借款时，无法联系被告，引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向廷礼向原告王振借款30万元，并有被告签名认可的借条两张予以佐证，双方之间形成合法的民间借贷关系。因双方未约定借款期限，原告随时可向被告主张权利，被告应承担相应的偿还借款责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率为2.5分，但未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求支付借款利息的请求，可自2013年7月29日（立案之日）起至偿清借款之日止，按银行同类贷款利率计算利息。因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成一致意见。故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向廷礼于本判决生效后十日内偿还所欠原告王振借款本金30万元，并按银行同类贷款利率支付自2013年7月29日起至还清借款之日的借款利息（息随本清）。本案受理费5800元，由被告向廷礼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  扶元梅审 判 员  曾凡林人民陪审员  杨裕宏二〇一三年九月五日书 记 员  方贤利
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第1968号原告苏子衍，男，1988年4月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人傅金波、林妹琼，泉州法律服务中心法律工作者。被告陈翱翔，男，1986年6月19日出生，汉族，住浙江省。原告苏子衍与被告陈翱翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告苏子衍委托代理人傅金波到庭参加诉讼，被告陈翱翔经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏子衍诉称，被告陈翱翔因购房欠缺资金，于2010年10月20日与原告签订一份借款合同，约定被告向原告借现金25000元，于2012年6月30日前偿还，被告逾期还款超过30日应按照逾期金额的3%支付违约金。借款发生后，被告没有按约定还款，至今分文未付。请求判令：被告偿还原告借款25000元及支付逾期还款违约金750元。被告陈翱翔未作书面答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：证据1身份证，以此证明原、被告的基本情况。证据2借款合同，以此证明原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款25000元，双方还约定了还款期限、违约责任和管辖法律等权利义务。证据3借据，以此证明原告履行借款合同约定的支付借款的义务。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等相关的诉讼权利。证据1系公安机关出具，真实性予以认定，可以证明原、被告身份情况，证据2借款合同，有原、被告签名确认，对该证据的真实性予以确认，可以证明2010年10月20日原、被告签订借款合同一份，约定被告陈翱翔向原告苏子衍借款25000元，还款日期为2012年6月30日前，若陈翱翔逾期付款超过30日后，乙方（陈翱翔）在甲方（苏子衍）书面催告7日内仍未支付还款的，甲方有权终止本合同，乙方应按总还款额3%向甲方支付违约金。发生争议向甲方所在地人民法院起诉。证据3有被告签订，真实性予以认定，载明“本人向苏子衍借到现金人民币贰万伍仟零佰零拾零元整（￥25000）。借款人陈翱翔2010年10月20日”，可以证明原告履行合同义务，向被告支付借款25000元。经庭审认证，结合原告的陈述，可以证明被告于2010年10月20日向原告借款25000元，借款未约定利息。当天，原告将借款25000元以现金方式支付给被告。借款之后，被告未还款。本院认为，被告陈翱翔向原告苏子衍借款25000元，事实清楚，证据确实、充分，该借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限已经届满，被告至今尚未还款，故原告请求被告立即偿还借款25000元，合理、合法，予以支持。根据合同约定，被告逾期付款已构成违约，应按合同约定支付原告按借款总额3%计算的逾期付款违约金750元，该数额未违反法律、法规的强制性规定，予以支持。被告陈翱翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈翱翔应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏子衍借款25000元及支付逾期付款违约金750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元，由被告陈翱翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王伟坤审 判 员  张文智人民陪审员  陈芸生二〇一三年九月二十日书 记 员  王 琼附：��要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2013)蒙民一初字第01815号原告郭从章，男，汉族，1951年8月2日出生，住蒙城县。委托代理人侯长飞，蒙城县司法局立仓中心法律服务所法律工作者。被告张杰，男，汉族，1974年5月17日出生，住蒙城县。委托代理人徐凤民，安徽华腾律师事务所律师。原告郭从章诉被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员方蕴瑜适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告郭从章及委托代理人侯长飞，被告张杰的委托代理人徐凤民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为了承建工程于2010年从原告处购买竹笆作安全防护网，期间陆续偿还部分欠款。截止至2012年2月28日，被告尚欠原告竹笆款合计46000元，有被告亲笔书写的欠款为证，当时被告承诺在3月15日左右还清所有欠款。但是到期后，被告没有及时偿还欠款，经原告多次催要，被告于2013年春节期间偿还20000元（原告给被告出具了收条），还下欠26000元没有偿还。原告认为双方虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方已经实际履行了买卖行为，被告应当按照双方的约定向原告支付购买竹笆款，由于被告没有按照双方约定及时偿还欠款，所以应按照自己的承诺向原告承担违约责任即支付超期还款的同期银行贷款利息。请求依法判令：1、被告立即偿还购买竹笆欠款26000元，并承担逾期付款利息（自2012年4月1日期按同期贷款利率标准计算至还清之日止）。2、本案所有诉讼费用全部由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：一、身份证复印件。证明原告的自然状况和原告具有合法的诉讼资格。二、欠条一份。证明被告于2012年2月29日书写的欠条一份。证明被告张杰截止2012年2月29日共欠原告竹笆款46000元，后经催要偿还20000元，还尚欠26000元，并约定于2012年3月15日左右付款。被告张杰辩称：一、原告的诉讼请求超过诉讼时效。二、主张逾期付款没有法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告张杰于2010年从原告处购买竹笆作安全防护网，截止至2012年2月28日，被告欠原告竹笆款合计46000元，有被告亲笔书写的欠款条据为证，被告于2013年春节期间给付20000元，还下欠26000元没有给付。本院认为：被告张杰钱原告竹笆款26000元的事实清楚，原告要求被告张杰给付的诉讼请求，应予以支持。由于该款被告承诺2012年3月15日左右偿还，因此原告要求被告给付利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于买卖合同司法解释》的理解与适用第二十四条之规定，判决如下：被告张杰给付原告郭从章人民币26000元及利息（利率按同期中国人民银行贷款利率计算，自2012年4月1日起算至还清款之日止）；于判决生效后五日内履行。案件受理费450元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  方蕴瑜二〇一三年九月十六日书记员  曹 琳
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书(2013)左刑初字第58号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人卢某某,男，1973年3月28日出生，山西省祁县人。因涉嫌交通肇事，2013年6月25日被左权县公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现押左权县看守所。辩护人李海云，山西晋祁律师事务所律师。左权县人民检察院以左检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人李海云到庭参加诉讼。现已审理终结。左权县人民检察院指控，2013年5月12日11时25分，被告人卢某某驾驶晋KS0***号东风牌重型半挂牵引车牵引晋KX***挂重型箱式半挂车（内乘坐贾某某），由北向南行驶至国道G207线1081km+460m处（左权县石暴村附近路段）时，与前方郭某某驾驶的冀DJ7***号重型半挂车牵引冀DU***挂重型箱式半挂车发生追尾碰撞，致贾某某受伤、双方车辆不同程度受损，贾某某经左权县人民医院抢救无效死亡。经左权县公安局交通警察大队认定，被告人卢某某在本起事故中负主要责任。另查明，被告人卢某某驾驶晋KS0***号东风牌重型半挂牵引车牵引晋KX***挂重型箱式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司的投保情况为：主挂车各投有一份交强险；主挂车各投有一份第三者责任险，责任限额分别为30万元和5万元。郭某某在本起事故中负次要责任，该驾驶的冀DJ7***号重型半挂车牵引冀DU***挂重型箱式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司的投保情况为：主挂车各投有一份交强险；主挂车各投有一份第三者责任险，责任限额分别为50万元和5万元，被害人贾某某家属已向山西省祁县人民法院提起民事诉讼。被告人卢某某家属在法律规定赔偿范围外与被害人贾某某家属达成民事补偿协议并履行，被告人卢某某取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、张某、殷某、李某、崔某的证言，道路交通事故现场勘验笔录,道路交通事故现场图、道路交通事故照片、车辆痕迹照片，交通事故车辆技术检验报告，尸体检验结论及照片，左权县交警大队交通事故认定书,受理道路交通事故案件登记表，肇事车辆信息及保险单，事故预付款收据，左权县公安局交警队情况说明，居民死亡证明书，民事补偿协议及谅解书，被害人身份证明，被告人身份证明，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人卢某某在事故发生后积极抢救伤者、主动向公安机关报案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人卢某某家属在法律规定赔偿范围外与被害人贾某某家属达成民事补偿协议并履行，被告人取得了被害人家属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩敏二〇一三年九月十三日书记员  杨芳
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2013）台黄���初字第912号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人汤某。2013年5月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月20日转为取保候审。台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）881号起诉书指控被告人汤某犯开设赌场罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔某某出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月中旬至2012年6月27日期间，刘某（已判刑）伙同“大姐”在台州市××北城街道妙儿桥村通过朱某某（另案处理）租用黄岩同丰工艺品厂等地，开设“四胡”形式赌博场头，招揽顾���、韩某某等人参赌，并雇佣被告人汤某为赌场抽头及管理，张为好、“小胖”、“阿某”（均另案处理）等人为赌场望风。场头共开设四十余日，刘某从中抽头获利人民币8万余元。期间，被告人汤某为场头抽头及管理十二余日，非法获利人民币6000余元。另查明，2013年5月17日，被告人汤某到公安机关投案自首。在本案审理期间，被告人汤某向本院退缴了赃款人民币6000元。上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某、朱某某的供述，证人顾某、陈某、韩某某、邓某某、曹某某等人的证言及辨认笔录，本院（2012）台黄刑初字第917号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及自首证明，被告人的身份证明，退赃票据��证据所证实，足以认定。本院认为，被告人汤某明知他人实施开设赌场犯罪活动，仍为其提供帮助，帮助犯罪实施，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，案发后能主动投案自首，且主动退缴赃款，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。被告人退缴的赃款，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币三万元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在判决之日缴纳）。二、被告人汤某向本院退缴的赃款人民币六千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡尚慧二〇一三年九月十日代理书记员  屠星星
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2013)玄商初字第1169号原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人王兵员、童跃，江苏宏林律师事务所律师。被告邢红燕，女，汉族，1988年7月13日生。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告邢红燕借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告邢红燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行诉称，被告于2010年11月22日与原告签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款人民币80000元（以下币种均为人民币）用于个人消费，贷款期限为4年。被告按约发放了贷款，但被告至今未按约履行还款义务。截止2013年6月25日，被告累计拖欠原告本金及利息共计48979.58元。原告按照合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告须支付原告剩余本金、利息及相关费用，故诉至法院请求判令：1、请求法院判令被告立即归还所欠贷款本息共计50924.43元（截至2013年9月3日），其中应还本金45993.2元，应还费用559.97元，应还利息3413元（截至2013年9月3日的利息2165.08元、2013年9月20日至2014年11月22日的利息1247.92元），罚息958.26元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告邢红燕未应诉。经审理查明，2010年11月19日，原告南京银行与被告邢红燕签订个人消费性借款合同（合同编号为CYD201032220079）一份，约定被告向原告借款8万元用于家装，借款期间自2010年11月22日至2014年11月22日；被告自愿按等额本息还款方式偿还借款本息；账户管理费按月计收总贷款金额的0.1%；借款利率为固定月利率0.563%；借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同等。2010年11月22日，原告南京银行将贷款8万发放至被告邢红燕的南京银行账户（帐号：62×××43）。截止至2013年9月3日，被告邢红燕尚欠贷款本金45993.20元、利息2165.08元、罚息958.26元。原告表示仅向被告主张7个月的账户管理费即559.97元。以上事实有个人消费性借款合同、南京银行“诚易贷”申请书、借款借据、回收状态信息表、欠款说明、个人贷款还款计划表、本院庭审笔录等证据证明。本院认为，原告与被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方均应当按约定履行。原告南京银行按约向被告邢红燕支付借款后，被告应当按约及时归还借款本息。现被告邢红燕未按时归还借款本息，违反了合同约定，故原告有权要求被告邢红燕归还剩余借款本息。但关于原告所主张的自2013年9月20日至2014年11月22日借款合同解除后的利息，因借款合同已解除不再履行，原告再主张借款合同解除后的利息部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢红燕于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币45993.20元并支付相应的利息、罚息（计算至2013年9月3日止的利息为人民币2165.08元、罚息为人民币958.26元，自2013年9月4日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按合同约定计算）及账户管理费人民币559.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1012元，减半收取计人民币506元，由被告邢红燕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××67。代理审判员 高 飞二〇一三年九月四日见习书记员 杨咏桦
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2013）松民一��字第00569号原告：张某甲，女，1975年9月3日生，汉族，农民。委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：刘某甲，男，1982年9月20日生，汉族，农民。原告张某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日依法公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人黄松林到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：2004年原、被告经人介绍相识，同年冬月26日举行婚礼，12月1日登记结婚，2005年4月26日（农历）生女刘某乙，现于破凉希望小学就读，由原告照顾其生活学习。原、被告婚后初期感情较好，原告生育一女后，夫妻一直希望有第二胎，2010年被告得知原告难以怀孕后态度骤变，整年夜不归宿，家中事无论大小���不与原告商量，对女儿刘某乙也较少照顾，家庭已至破裂边缘。现原告起诉请求：离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，被告承担抚养教育费；分割财产及债务；被告给付生活困难帮助费2万元。被告刘某甲未向本院提交任何形式的答辩。原告张某甲为证明其诉讼请求向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及本院认证如下：一、原、被告及婚生女的身份信息复印件，证明原、被告及婚生女的身份。本院予以采信。二、原告委托代理人对张某甲、刘某乙（原、被告之女）及张某乙（原告父亲）作的调查笔录，证明：原、被告夫妻感情破裂无和好可能；婚生女愿随原告生活且一直由原告抚养；共同财产与债务情况。本院认为，张某甲为本案原告，所作证言为单方陈述，证明力不够。刘某乙、张某乙均未出庭接受质询，其作证言本院不予采信。三、账单与欠款凭证复印件，证明共同债务情况。本院认为该组证据为复印件无法与原件核对，缺乏真实性，故不予采信。四、出院记录、医疗报告单等共6页，证明：被告应当支付原告必要的生活困难帮助费；婚生女应由原告抚养。本院予以采信。被告刘某甲未向本院提交任何形式的证据。结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：2004年原、被告经人介绍相识，同年11月26日（农历）举行婚礼，并于12月1日登记结婚，2005年4月26日生女刘某乙。原、被告婚后初期夫妻感情一般，但原告患病后被告对原告有所疏远。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。本院认为：原告与被告自愿登记结婚系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，原告并未举出足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚诉请本院不予支持。稳定和睦的婚姻关系需要夫妻双方共同的维护与经营，夫妻间发生纠纷在所难免，只要双方本着互谅互让、互敬互爱的态度积极沟通，感情的隔阂是可以消除的。为维系正常的婚姻家庭关系，给予未成年人一个完整的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某甲和被告刘某甲离婚。案件受理费300元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  谢亚栋审 判 员  曹庆党人民陪审员  祝玉柱二〇一三年九月十日书 记 员  陈施见附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第348号原告：张某某，女，1979年3月14日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：张继存，吉林市诚信法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1977年6月10日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于1999年11月5日登记结婚，婚后没有子女，原、被告婚后一直感情不和，总打仗，在2010年3月份，原、被告再一次打仗原告受到强烈的打击，被告将原告多处打伤，原告挨打后不得已从家里出走，一直至今。今年春节以后，原告和被告见面，研究离婚事宜，被告将原告家人痛打一顿，家人提心吊胆，为此双方已无和好可能，感情彻底破裂，故请求法院依法判令我与被告离婚。被告李某某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告向本院提供如下证据：1、结婚登记档案一份，证明原、被告系夫妻关系；2、桦皮厂镇派出所出具的证明一份，证明原告和登记档案上名字不一致，但系同一人；3、桦皮厂镇派出所及鳌龙河村村委会共同出具的证明一份，证明被告下落不明，双方分居已经三年多；4、证人宫淑芹证言，证明原告已经独自租住其房屋三年多。被告未对上述证据提出质证意见，亦未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告张某某提供的证据1、2、3、4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原、被告于1999年11月5日登记结婚。夫妻双方因感情不和已分居三年多。被告李某某现下落不明。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定：“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。第七条：因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”本案中，有吉林市公安局昌邑分局桦皮厂镇派出所和吉林市昌邑区桦皮厂镇鳌龙河村村民委员会共同出具的证明，可以证明原、被告婚后因夫妻感情不和，已分居三年有余。综上可以认定原、被告之间感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：原告张某某与被告李某某离婚。案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计900.00元由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  戴维国代理审判员  迟大伟代理审判员  瞿明月二〇一三年九月十日代理书记员  徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2013)昌民立字第1号起诉人景昱（曾用名景风久），男，1955年5月25日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。2013年9月9日本院收到景昱递交的起诉状及立案申请书，请求撤销周永新和曹译心关于吉BA95**自卸翻斗车的买卖协议。经审查2012年12月24日原告曹译心以被告景昱、第三人周永新提起案外人执行异议之诉，本院于2013年5月23日作出（2012）昌民一初字第1237号民事判决书，被告景昱不服提出上诉，现案件正在二审审理中。此次景昱要求撤销周永新和曹译心签订的买卖合同为该案中的一份证据。本院认为，本院作出的（2012）昌民一初字第1237号民事判决书中对周永新与曹译心签订的买卖合同的效力予以认定，认为该合同对合同中的当事人具有拘束力。且景昱已经参加该诉讼，关于该案的诉辩主张正在二审审理中。现景昱以周永新以明显不合理的价格低价转让车辆为由，要求撤销周永新和曹译心签订的买卖合同，此诉请审查依据的事实与本院一审判决的案外人执行异议之诉审查的事实是相同的，其应待二审作出终审结果，不应另行起诉。故本院对景昱的起诉不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对景昱的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 卫 军审 判 员 卢 生代理审判员 王 猛二〇一三年九月十八日书 记 员 丁国丽
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：大沥法庭核稿人：拟稿人：肖英青报或抄报：送：当事人、代理人发：打字员：校对员：叶焯华发文号：（2013）佛南法沥民三初字第182号印10份，存份主题词：物业服务合同纠纷标题：民事裁定书（撤诉）广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛南法沥民三初字第182号原告佛山市南海钜隆物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号：XXX。法定代表人张志泰，系该公司的经理。委托代理人胡汉棠，系该公司的员工。被告李友涛，男，1978年9月5日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。本院于2013年8月2日受理原告佛山市南海钜隆物业管理有限公司与被告李友涛物业服务合同纠纷一案后，原告于2013年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海钜隆物业管理有限公司撤回起诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取46.83元，由原告负担。（本页无正文）审判员  肖英青二〇一三年九月二十五日书记员  叶焯华
铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2012)铜官执字第00180号申请执行人陈标，男，1960年7月25日出生，汉族，住本市。被执行人陈永蕻，男，1966年9月28日出生，汉族，住本市沙河。本院于2011年11月7日作出(2011)铜官诉前字第68号=的裁定，查封了陈永蕻所有的铜陵市沙河新村47栋3407号房产，现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对陈永蕻所有的铜陵市沙河新村47栋3407号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云二〇一三年九月十二日书记员  马静
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2013）武民初��第42号原告孙成松，男，1883年生，汉族，农民，住山东省武城县。被告姜立新，男，1966年生，汉族，武城县农村信用合作联社职工。原告孙成松与被告姜立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成松到庭参加诉讼，被告姜立新经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成松诉称，被告系武城县农村信用合作联社职工，负责发放贷款，原告有一个贷款证，被告想使用原告的贷款证贷款，2012年5月26日，原告在信用社贷款60000元，借给被告，被告出具借条一份。当时约定，一个月内还清并承担利息。半年后，原告多次向被告催要，但是被告以种种理由推拖，因此请求法院依法判令被告偿还借款本金60000元及利息。被告姜立新未作答辩。经审理查明，2012年5月26日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借据，借据上面没有约定还款期限及利息。庭审过程中，原告称被告于2012年12月已经偿还借款30000元。本院认为，被告借款，事实清楚，证据充分，被告未完全履行清偿义务，应承担违约责任，所借款项应予清偿，并自原告向被告主张权利之日（本案起诉之日）由被告承担借款利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告姜立新于判决生效后五日内向原告孙成松清偿借款本金30000元及利息（自2013年1月5日起至判决确定的还款之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���件受理费1300元、财产保全费620元，由原告孙成松负担960元，被告姜立新负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  张振静审判员  许新民审判员  赵志刚二〇一三年九月二十六日书记员  姚颜红
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3363号原告：王XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇***号，身份证号码：X原告：殷XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇***号，身份证号码：X委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告王XX、殷XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王XX、殷XX诉称：2011年11月16日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号8栋1单元3层301户住房一套。房屋总价为348738.68元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年2月2日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金15379.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2011年11月16日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号8栋1单元3层301户住房一套，合同约定房屋总价款为331276.28元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十��条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规���的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。原告按照合同约定于合同签订当日交付购房款331276.28元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款17462.40元，房屋总价为348738.68元。另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。原告主张违约金15379.00元计算依据是，按照实际房屋价款348738.68元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。故此，被告应支付给原告违约金为15379.00元（已付房款348738.68元×0.0003×违约时间147天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金15379.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费184.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告184.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月四日书 记 员  孟 军
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第754号上诉人（原审被告）方珍，女，1984年2月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。上诉人（原审被告）陈月琴，女，51岁，汉族，霞浦县人，农民，住霞浦县。被上诉人（原审原告）郑银峰，男，1983年1月3日生，汉族，霞浦县人，农民，住霞浦县。上诉人方珍、陈月琴因与被上诉人郑银峰婚约财产纠纷一案,不服霞浦县人民法院（2013）霞民初字第1158号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人方珍，被上诉人郑银峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告郑银峰诉称，其与被告方珍系同学关系，2008年农历12月底按民间习俗订婚，2009年农历12月5日举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，同居后未生育子女。由于双方缺乏了解，草率结合，同居后因双方性格不和，经常因家庭生活琐事发生争吵���且被告方珍不尽家庭义务，致使双方无法共同生活，未能建立起真挚的夫妻感情，现双方感情已彻底破裂。但因办理结婚事宜，其支付给被告方礼金36000元、购买衣物和其他金器20000元、订婚的四色盘15000元、洗屎盘2000元、小舅子的红包5000元、其他红包3600元,共计彩礼81600元。另在共同生活期间原告养殖海带的收入计60000元都寄存于被告处。经双方多次协商未果，现请求：1、依法判令被告方珍、陈月琴共同返还原告彩礼合计81600元；2、判令被告方珍返还原告近3年寄存于其处的海带收入款60000元。原审判决认定，原告郑银峰与被告方珍系同学关系，2008年农历12月底按民间习俗订婚，2009年农历12月5日举行婚礼并同居生活，双方未办理结婚登记，同居后未生育子女。订婚时原告有给付被告方珍、陈月琴母女现金46000元（其中礼金36000元、买衣服10000元）和三个戒指价值3000元；被告方有陪嫁洗衣机一台27**元、桌子一张2700元、见面礼1000元。由于双方在同居期间缺乏相互沟通和理解，常因家庭琐事发生争吵，未能建立起感情，现双方已无法共同生活。原审判决认为，原告郑银峰与被告方珍虽未经政府办理结婚登记，但双方确已共同生活，现原告请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，可根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定返还数额。对于物品部分，原、被告双方均有收取对方相应的财物，可确定归各自所有；对于彩礼部分被告方珍、陈月琴母女共收取原告彩礼46000元，根据本案实际可酌情确定被告方珍、陈月琴共同返还原告彩礼30000元。为此，原告要求被告方珍、陈月琴共同返还彩礼的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。原告主张在同居期间尚有60000元的海带收入款在被告方珍处，但��能提供相应证据予以证实，且被告方珍予以否认，该主张本院不予支持。被告主张陪嫁妆时有返还原告一条黄金项链、一个白金戒指、一台电视、订婚的衣服1000元，压箱钱12000元等事实，但未提供相应证据予以证实，且原告予以否认，该主张本院不予支持。原审依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、原告方珍、陈月琴应于本判决生效之日起10日内共同返还原告郑银峰彩礼30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，方珍、陈月琴不服，向本院提出上诉。上诉人方珍、陈月琴上诉称，原审认定不实，上诉人在举行民俗婚礼之前，有陪嫁给被上诉人一条金项链，价值15000元，白金戒指500元、电视机2900元、订婚衣服1000元，压箱钱12000元，该事实符合当地习惯，应予以认可。上诉人与被上诉人共同生活期间还帮助被上诉人还款约三十万元。原审没有认定不当。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。被上诉人答辩称，上诉人回礼中只有白金戒指一个、一台洗衣机。没有上诉人主张的金项链、电视机、订婚衣服，压箱的钱。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，诉争双方对原审认定的事实均没有异议，本院予以确认。诉争双方争议的焦点是：上诉人陪嫁的物品是多少；上诉人应返还被上诉人彩礼多少。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。本院认为，上诉人主张陪嫁物品尚有金项链、白金戒指、电视机、订婚衣服、压箱钱及帮助被上诉人还款30万元等事实，均没有提供证据证明自己的主张，应承担举证不能及对自己不利的后果。被上诉人赠送给上诉人等人财物46000元，系基于与上诉人方珍结婚为目的，现无法实现目的，要求返还，���以予以支持。原审综合本案的客观情况，酌情认定返还30000元，并无不当。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予以维持。上诉人上诉理由没有证据证明，不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人方珍、陈月琴的上诉，维持原判。二审案件受理费3132元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  高树惠代理审判员  易丽容代理审判员  陈光华二〇一三年九月十六日书 记 员  何斌坤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第02339号原告北京欧陆苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街75号院。法定代表人耿晓冬，总经理。委托代理人韩建军，男，1957年5月5日出生，该公司职员。委托代理人刘丽苹，女，1964年1月11日出生，该公司职员。被告张嘉文，女，1973年10月5日出生。原告北京欧陆苑物业管理有限责任公司与被告张嘉文供用热力合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理，依法由代理审判员李成博任审判长，与代理审判员李双庆、人民陪审员王义华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京欧陆苑物业管理有限责任公司的委托代理人韩建军到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告为被告居住的位于北京市东城区仓南胡同×号房提供供暖服务，该房屋51.86平方米（建筑面积），每建筑平方米应付供暖费24元。现被告欠付原告2011年11月15日至2013年3月15日（2个供暖季）的供暖费2489.28元。经多次催要被告至今未付，故原告请求法院判令被告给付原告供暖费2489.28元及滞纳金52元，诉讼费由被告承担。被告未出庭应诉。经审理查明，被告系位于北京市东城区仓南胡同×号房（建筑面积为51.86平方米）所有权人。上述房屋由原告提供冬季供暖服务，供暖费收取标准为24元／建筑平方米／年，每年的供暖费数额为1244.64元。现原告诉至法院，要求被告给付原告2011年11月15日至2013年3月15日（2个供暖季）的供暖费2489.28元。上述事实，有当事人陈述，证明等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，理应承担相应的法律后果。经查证属实，原告作为向被告房屋提供冬季供暖服务单位，双方之间形成了供暖合同关系，被告应向原告支付供暖费，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；但双方对滞纳金没有约定，故原告主张滞纳金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告张嘉文于本判决生效后十五日内给付原告北京欧陆苑物业管理有限责任公司二Ｏ一一年十一月十五日至二Ｏ一三年三月十五日的供暖费二千四百八十九元二角八分；二、驳回原告北京欧陆苑物业管理有限责任公司其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳），公告560元由被告负担（被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博代理审判员  李双庆人民陪审员  王义华二〇一三年九月十日书 记 员  王 亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城商初字第0895号原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。负责人姜邗，该行行长。委托代理人魏欣、高峰，该行员工。被告蔡同武。本院于2013年8月28日立案受理原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行诉被告蔡同武信用卡纠纷一案。因原告不能提供被告的合法送达确切地址，致本院无法查明被告身份及向被告送达诉讼文书通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行对被告蔡同武的起诉。案件受理费减半收取247元，依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  朱倩倩二〇一三年九月十六日书 记 员  周光旭第1页／共2页
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2013）古蔺民初字第2018号原告古蔺县房产管理所。住所地：古蔺县古蔺镇建设苑4号楼。组织机构代码：45110220-9。法定代表人李志敏，所长。委托代理人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。委托代理人李友红，原告古蔺县房产管理所副所长。被告柯征伦，男，42岁，汉族，城镇居民。本院在审理原告古蔺县房产管理所与被告柯征伦返还原物纠纷一案中，原告古蔺县房产管理所以已与被告柯征伦和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柯征伦的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告古蔺县房产管理所撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告古蔺县房产管理所负担。审判员  王锦二〇一三年九月二十二日书记员  刘密注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。