安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初4829号原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。法定代表人：郑福华，总经理。委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：芮锐，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称伟星物业公司）诉被告芮锐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伟星物业公司的委托诉讼代理人李源，被告芮锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟星物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业费合计2489元；2、判令被告向原告支付违约之日起至实际交纳欠缴的物业费之日止的违约金(按照年利率10%计算,暂计算至2020年12月31日为617元)。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系物业服务企业与业主关系,被告购买了圣地雅歌小区5-2-2-402室房屋。2018年该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定2018年物业费缴纳标准为1.06元，2019年物业费缴纳标准为1.15元。另根据上述合同约定，若被告不按合同约定及时、足额交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金。协议生效后，原告按照双方协议及合同的约定履行物业服务的各项义务，但是，2018年1月1日至2019年12月31日的物业费被告却至今仍未交纳。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。被告芮锐辩称：一、原告诉请的2018年5月17日之前的物业费部分已过诉讼时效，且答辩人未收到原告的任何催缴通知。二、答辩人并非恶意拖欠物业费，答辩人曾于2018年因物业服务合同纠纷被原告诉至法院，答辩人按照判决缴纳了物业费，但原告却迟迟未能解决空调室外机胡乱摆放的问题，小区内也多次发生盗窃事件，答辩人车辆多次被划却无法解决，直至去年8月左右空调室外机才移动到规划指定位置。综上，答辩人认为应减半支付物业费并拒绝支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告芮锐系位于安徽省芜湖市镜湖区业主，房屋面积93.85平方米。2018年，伟星物业公司与芜湖市圣地雅歌小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：由原告伟星物业公司为芜湖市镜湖区圣地雅歌小区提供物业服务，合同期限至2019年12月31日；2018年物业费花园洋房、高层按1.06元／平方米／月收取，2019年、2020年物业费花园洋房、高层按1.15元／平方米／月收取；物业管理服务费实行一年一次性预收，交费时间为元月上旬，业主逾期拖欠、拒交物业管理费的，自欠费的次月开始计收违约金，违约金按欠费总额的日千分之三计算。因被告芮锐未交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，原告伟星物业公司向被告催要未果，遂成讼。另，庭审中被告芮锐陈述物业工作人员在2019年及2020年多次向其口头催要物业费。本院认为，原告伟星物业公司与芜湖市圣地雅歌小区业主委员会签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，该合同对被告具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。伟星物业公司向小区提供了物业管理服务，被告应依约交纳物业费用。原告主张被告欠缴2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，被告未能提供证据证明上述费用已交纳，其拒缴物业费的理由亦不能成立，故对原告主张本院予以支持，经计算，上述期间内的物业费为2488.90元(93.85平方米×1.06元/平方米/月×12月＋93.85平方米×1.15元/平方米/月×12月）。被告辩称原告的部分诉请已过诉讼时效，其在庭审中陈述物业工作人员曾向其催收，构成诉讼时效的中断，故被告关于诉讼时效的抗辩不成立。关于原告伟星物业公司主张被告支付违约金的诉讼请求，相关物业合同关于违约金的约定显然加重了业主的负担，故对原告主张被告支付逾期之日起至实际给付之日止的违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告芮锐于本判决生效之日起十日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司物业服务费2488.9元；二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告芮锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 秦山成二〇二一年七月十四日法官助理 陶旻枫书 记 员 曹丽明附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初4829号原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。法定代表人：郑福华，总经理。委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：芮锐，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称伟星物业公司）诉被告芮锐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伟星物业公司的委托诉讼代理人李源，被告芮锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟星物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业费合计2489元；2、判令被告向原告支付违约之日起至实际交纳欠缴的物业费之日止的违约金(按照年利率10%计算,暂计算至2020年12月31日为617元)。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系物业服务企业与业主关系,被告购买了圣地雅歌小区5-2-2-402室房屋。2018年该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定2018年物业费缴纳标准为1.06元，2019年物业费缴纳标准为1.15元。另根据上述合同约定，若被告不按合同约定及时、足额交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金。协议生效后，原告按照双方协议及合同的约定履行物业服务的各项义务，但是，2018年1月1日至2019年12月31日的物业费被告却至今仍未交纳。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。被告芮锐辩称：一、原告诉请的2018年5月17日之前的物业费部分已过诉讼时效，且答辩人未收到原告的任何催缴通知。二、答辩人并非恶意拖欠物业费，答辩人曾于2018年因物业服务合同纠纷被原告诉至法院，答辩人按照判决缴纳了物业费，但原告却迟迟未能解决空调室外机胡乱摆放的问题，小区内也多次发生盗窃事件，答辩人车辆多次被划却无法解决，直至去年8月左右空调室外机才移动到规划指定位置。综上，答辩人认为应减半支付物业费并拒绝支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告芮锐系位于安徽省芜湖市镜湖区业主，房屋面积93.85平方米。2018年，伟星物业公司与芜湖市圣地雅歌小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：由原告伟星物业公司为芜湖市镜湖区圣地雅歌小区提供物业服务，合同期限至2019年12月31日；2018年物业费花园洋房、高层按1.06元／平方米／月收取，2019年、2020年物业费花园洋房、高层按1.15元／平方米／月收取；物业管理服务费实行一年一次性预收，交费时间为元月上旬，业主逾期拖欠、拒交物业管理费的，自欠费的次月开始计收违约金，违约金按欠费总额的日千分之三计算。因被告芮锐未交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，原告伟星物业公司向被告催要未果，遂成讼。另，庭审中被告芮锐陈述物业工作人员在2019年及2020年多次向其口头催要物业费。本院认为，原告伟星物业公司与芜湖市圣地雅歌小区业主委员会签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，该合同对被告具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。伟星物业公司向小区提供了物业管理服务，被告应依约交纳物业费用。原告主张被告欠缴2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，被告未能提供证据证明上述费用已交纳，其拒缴物业费的理由亦不能成立，故对原告主张本院予以支持，经计算，上述期间内的物业费为2488.90元(93.85平方米×1.06元/平方米/月×12月＋93.85平方米×1.15元/平方米/月×12月）。被告辩称原告的部分诉请已过诉讼时效，其在庭审中陈述物业工作人员曾向其催收，构成诉讼时效的中断，故被告关于诉讼时效的抗辩不成立。关于原告伟星物业公司主张被告支付违约金的诉讼请求，相关物业合同关于违约金的约定显然加重了业主的负担，故对原告主张被告支付逾期之日起至实际给付之日止的违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告芮锐于本判决生效之日起十日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司物业服务费2488.9元；二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告芮锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 秦山成二〇二一年七月十四日法官助理 陶旻枫书 记 员 曹丽明附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。