wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号（2010）浙温民终字第1133号密级签发：审核：会签拟稿人××××年××月××日诉 讼 文 民 事 判 决 书书标题浙江省温州市中级人民法院民事判决书（2010）浙温民终字第1133号上诉人（原审原告）温州××开发有限公司，住所地：浙江省××火车站××商贸城××号。法定代表人陈某某。委托代理人黄某某。委托代理人林某某。被上诉人（原审被告）丁某某。上诉人温州××开发有限公司因排除妨碍纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2010）温梧民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，原告为站南商贸城的房地产开发商。2008年12月3日，原告取得该小区ef幢地下车某的房屋所有权证。对原告主张的其他事实，该院不予认定。原判认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据。原告认为被告从2008年6月24日至今持续侵占其车位，但不能举证证明其主张的事实。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告温州××开发有限公司的诉讼请求。该案受理费50元，减半收取25元，由原告温州××开发有限公司负担。宣判后，温州××开发有限公司不服，提起上诉称：原判认定事实错误，自2008年6月24日以来，上诉人车位一直被惠中物业公司侵占经营并出租给小区业主使用，至起诉之日起已被侵占18个月以上。上诉人未在车位上设置警示标志是因物业公司和车某管理人员阻挠所致，被上诉人作为小区业主，明知车某处于被非法侵占、管理状态，仍然将其车辆停放在上诉人车位，其主观方面存在共同侵权故意。原判认定上诉人无实际损失与事实不符，将全部举证责任认定由上诉人承担违背法律规定。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人丁某某未作答辩。在二审期间，上诉人提供了光碟一张及照片若干，以证明一审判决后，被上诉人车辆仍然停放在上诉人车某。上述证据虽然因被上诉人丁某某缺席未经其质证，但经本院审查认为：上述证据属上诉人单某取得证据，光碟经庭后观看，系车某门口录像，拍摄模糊，无法确定被上诉人车辆也在其中；照片也不能证明被上诉人车辆就停在上诉人主张的车位，更不能证明被上诉人长期侵占其车某的事实，故本院不予采信。经审核原判认定的证据，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张自2008年6月24日起，被上诉人将车辆停放在诉争车某，连续侵权18个月以上，所以请求排除妨害并赔偿损失，但上诉人并未提供证据证明被上诉人曾经将车辆停放在诉争车某，更无证据证明被上诉人连续侵权占有车某。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判正确，本院依法予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人温州××开发有限公司承担。审判长戴真审判员李晓光审判员胡爱玲二〇一〇年八月六日书记员胡天彬
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2010)甬仑行审字第61号申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。法定代表人梁国林，局长。被申请执行人宁波汉方生物科技有限公司，住所地宁波市北仑区学院南路228号。法定代表人叶芳耀。申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2010年7月27向本院提出申请，要求强制执行其于2010年1月20日作出的甬仑环罚字（2010）2号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。但其中责令停止生产的处罚内容客观上无法强制执行，故对该项执行申请予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）2号行政处罚决定书的罚款部分，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢国杰审 判 员  俞毅刚代理审判员  蒋益芬二〇一〇年八月二十日书 记 员  李立峰
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑商外初字第154号原告：奥伯杜瓦模具技术(无锡)有限公司。住所地：江苏省无锡国家高新技术产业开发区100号地块。法定代表人：GUNDERMANNFHILIPPE，该公司董事长。委托代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。被告：宁波市北仑宇辉模具厂（个人独资）。住所地：浙江省宁波市大碶街道塔峙东岙工业区2号诉讼代表人：张宇辉。被告:张宇辉，男，1981年8月4日出生，住浙江省宁波市北仑区。本院在审理原告奥伯杜瓦模具技术(无锡)有限公司与被告宁波市北仑宇辉模具厂、张宇辉买卖合同纠纷一案中，原告于2010年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双���已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥伯杜瓦模具技术(无锡)有限公司撤回起诉。本案受理费3838元，减半收取1919元，由原告奥伯杜瓦模具技术(无锡)有限公司负担。审 判 员 陈广秀二〇一〇年八月三十日代书记员 江南春
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑商外初字第143号原告：金力军，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市宜秀区。被告：宁波欧能技术贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区明州西路502-2号。法定代表人：费罗夫。本院在审理原告金力军与被告宁波欧能技术贸易有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告金力军于2010年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告金力军撤回起诉。本案受理费62元，减半收取31元，由原告金力军负担。审 判 员 龚��二〇一〇年八月三十一日代书记员 舒晓燕
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商外初字第86号原告：宁波金翔纸业有限公司（企业注册号：330200400004438）。住所地：宁波市北仑区宏源路**号。法定代表人：徐新林，该公司董事长。委托代理人：邱伟飞，该公司职员。委托代理人：胡向琴，该公司职员。被告：杭州美胜经典工艺品有限公司（企业注册号：企独浙杭总字第003523号）。住所地：浙江萧山经济技术开发区加贸路**号。法定代表人：蔡唯群。原告宁波金翔纸业有限公司与被告杭州美胜经典工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月1日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡向琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波金翔纸业有限公司起诉称：2009年5月8日，原、被告签订加工承揽合同1份，约定原告为被告加工纸品。截止2009年7月，被告尚欠原告加工款21682.59元未付。故原告诉至本院，要求判令被告支付加工款21682.59元及按日万分之五的标准计算的逾期付款违约金（自2009年9月30日暂计至2010年4月30日为2268元）。原告提供了如下证据：1.2009年5月8日加工承揽合同1份，用以证明原、被告间存在承揽合同关系的事实；2．价额共计21682.59元的增值税专用发票4份，用以证明原告开具给被告相应增值税发票的事实；3.发票签收单3份，用以证明被告收到了增值税发票的事实。被告杭州美胜经典工艺品有限公司未到庭答辩，但在案件审理过程中向本院书面陈述称，对原告提供的价额共计21682.59元的增值税专用发票的真实性无异议，被告均予以认证。对原告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性持有异议。被告未有证据提供本院。经审核，原告提供的证1系原件，被告虽然书面陈述对该证据真实性、合法性、关联性持有异议，但未提供相应反驳证据，故对原告提供的证1本院予以认定。原告提供的证2，被告对其真实性无异议，且认可增值税发票已经认证的事实，故对该证据本院亦予认定。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十一条的规定，我国境内销售货物或提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税义务人，纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票，并在发票上分别注明销售额和销项税额。因此，在未提供相关反驳证据的情况下，被告将增值税发票进行认证的行为可表明其知晓并认可了双方间与增值税发票对应的业务的发生及金额。原告提供的证3虽系原件，但没有相关证据证明签收人的身份，故该证据本案中不作为定案依据。据此，本院认定事实如下：原、被告间存在加工承揽关系，被告尚欠原告加工款21682.59元未付。本院认为，原、被告间的承揽关系合法有效。被告作为定作人，理应及时履行支付加工款的义务，现拖欠不付，应按约承担相应民事责任。原告诉请被告支付加工款及逾期付款违约金正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告杭州美胜经典工艺品有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波金翔纸业有限公司加工款21682.59元及按日万分之五的标准计算的逾期付款违约金（自2009年9月30日暂计至2010年4月30日为2268元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费399元，减半收取199.50元，保全费260元，合计459.50元，由被告杭州美胜经典工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈广秀二〇一〇年八月十二日代书记员 江南春
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2010）金武商初字第213号原告：张某某。委托代理人：朱某某。被告：徐某。被告：祝某某。委托代理人：潘甲。委托代理人：潘乙。原告张某某为与被告徐某、祝某某民间借贷纠纷一案，于2010年4月1日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法组成合议庭，于2010年7月27日、8月9日两次公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人朱某某、被告祝某某及其委托代理人潘甲到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张某某起诉称：两被告原系夫妻关系，2009年9月14日办理离婚。在婚姻关系存续期间的2007年12月份，第一被告因在河南省唐河县投资房产所需，分三次向原告借款50万元，借款以汇款的方式支付，又因被告徐某债务缠身，怕被法院查封，故要求原告将款项打到指定的收款人张某的帐户上。被告回来后，分别于2007年12月2日和2007年12月11日向原告出具25万元借条二份，约定月利率0.5％计算利息并承诺于2008年3月2日归还，在借款的用途中特别注明是用于唐河县购买土地定金。借款到期后，被告没有归还，也没有支付分文的利息。为此，被告2008年4月25日再次向原告出具50万元借条一份，承诺50万元借款于2008年5月19日归还，否则按日支付5000元的利息。然，被告再次食言，没有归还分文。请求判令：二被告共同归还借款50万元，支付利息20万元（按月利率2%从2008年5月19日算到2010年3月19日，此后仍按此计算），计70万元；案件受理费由二被告承担。被告徐某书面答辩称：其向原告借款50万元，被告祝某某并不知情。上述借款应由其本人承担归还责任，与被告祝某某无关。被告祝某某答辩称：其现与被告徐某已离婚，离婚时也明确约定婚姻关系存续期间的债权债务由被告徐某负责。其对原告张某某与被告���甲间的借款情况并不知晓。另该笔借款也并未用于夫妻共同生活经营。现原告要求被告祝某某偿还，无法律依据，请求法院驳回原告对被告祝某某的诉请。原告张某某为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告祝某某进行了质证：证据1、原告身份证复印件，二被告户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体资格。被告祝某某无异议，本院予以认定。证据2、转账凭条3份，证明款项支付的事实。被告祝某某对真实性无异议，但提出与本案无关联性。证据3、借条3份，证明被告徐某向原告张某某借款50万元的事实。被告祝某某提出其并不知情。证据4、结婚证和离婚证（复印件）各一份，证明两被告于2003年11月12日登记结婚，后于2009年9月14日离婚的事实。被告祝某某无异议，本院予以认定。经庭审审查、核实，证据3借条上有借款人徐某的签名；且被告徐某在向本院提交的书面答辩中对其向原告借款50万元并无异议，本院对证据2转账凭证、证据3借条的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。被告徐某、祝某某未举证。综上，本院认定本案事实如下：被告徐某分别于2007年12月2日、12月3日、12月11日向原告张某某借款人民币10万元、15万元、25万元。后被告徐某于2007年12月2日、12月11日向原告张某某出具25万元的借条两份，均约定月利息0.5%，借款日期到2008年3月2日止。后由于该款被告徐乙直未归还，其于2008年4月25日再次向原告出具借条一份，承诺借款50万元于2008年5月19日前归还，到期不还每天以5000元利息计算。但被告至今并未归还分文借款本息。另查明，被告徐某、祝某某于2003年11月12日登记结婚，后于2009年9月14日离婚。本院认为，原告张某某与被告徐甲间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告徐某取得借款后，理应按双方约定的时间及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告徐某虽在借条中约定到期不还每天以5000元利息计算，现原告仅按月息2%主张借款利息，系对自身权益的处分，且原告主张的月息2%在借贷行为发生之时并未超出“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”规定的范围，合法有效。该债务虽发生在被告徐某与被告祝某某婚姻关系存续期间，然原告未能提供证据证明负债所得财产用于了两被告家庭共同生活经营所需。故原告要求被告祝某某承担清偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告祝某某提出该债务系被告徐某所负之个人债务的辩解，本院予以采信。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后七日内归还原告张某某借款本金50万元并支付利息（从2008年5月19日起按月息2%计算至本判决确定履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费10800元，保全费4020元，合计14820元，由被告徐某负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10800元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 葛 一 兰人民陪审员 ��德华人民陪审员 程 云 荣二〇一〇年八月十六日代书 记员 蓝 俏 静
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第1217－2号原告陈恩，男，1976年12月14日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人宋涛，四川挺立律师事务所律师。被告温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人何晓东，泰和泰律师事务所律师。委托代理人陶伟，泰和泰律师事务所律师。本院在审理原告陈恩与被告温雨龙民间借贷纠纷一案中，原告陈亮于2010年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈恩申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：准许原告陈恩撤回起诉。案件受理费2998元，诉讼保全费2085元，共计5083元，由原告陈恩负担。（此页无正文）审判员  王雪梅二〇一〇年八月十二日书记员  张玉兰附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭��民初字第846号原告：羊某甲。委托代理人：傅某某。被告：操某。原告羊某甲诉被告操某离婚纠纷一案，本院于2010年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告羊某甲及其委托代理人傅某某到庭参加诉讼，被告操某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊某甲起诉称：原、被告自由恋爱，2002年11月28日办理结婚登记，婚后生育一子取名羊某乙。婚后初期夫妻感情一般，随着婚姻关系的存续，被告性格逐渐变得暴躁，常因生活琐事无故责骂殴打原告，原告一忍再忍，但被告的行为并没有因此好转，原告无法忍受多年的心理积压，无法再承受精神上的���力，无法与被告继续生活。为此，原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子羊某乙归原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭发票各半承担。原告羊某甲为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、结婚证2份。用以证明原、被告于2002年11月28日登记结婚的事实。2、户口簿1份。用以证明原、被告儿子羊某乙的出生情况。3、村委会证明1份。用以证明被告于2009年6月23日离家出走至今下落不明的事实。4、民事裁定书1份。用以证明原告于2009年7月21日曾向本院起诉离婚后申请撤诉的事实。被告操某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告羊某甲提供的证据1、2、3、4，被告操某未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该四组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告羊某甲与被告操某经自由恋爱，双方于2002年11月28日登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子羊某乙。2009年6月23日，被告离家出走，至今下落不明。2009年7月21日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后申请撤诉，本院予以准许。2010年5月14日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。本院认为：被告操某在与原告羊某甲登记结婚后，未能珍惜夫妻感情，在结婚后离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚之诉，本院予以支持。鉴于被告离家出走的事实，为了原、被告儿子今后的生活、学习着想，以其跟随原告共同生活为宜，故原告要求判令儿子羊某乙由原告抚养的请求，本院予以支持。原、被告的儿子虽判由原告抚养，但被告作为其父亲，与原告均有抚养、教育的义务，结合被告的收入情况和当地的生活消费水平，本院酌情确定其应承担的生活费、教育费和医疗费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准予原告羊某甲与被告操某离婚；二、原、被告之子羊某乙由原告羊某甲抚养至独立生活止，被告操某自2010年8月起每月支付儿子生活费350元并按有效票据负担儿子羊某乙50%的教育费和医疗费，分别于每年的6月底、12月底各结付一次；三、驳回原告羊某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告羊某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的��按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09008802968）。审 判 长  姜文宪代理审判员  吴贤祥人民陪审员  韩峰明二〇一〇年八月二十四日书 记 员  钟宁丹
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬余民初字第1465号原告：余姚市××物业发展有限公司，住所地余姚市城区××花园××幢。法定代表人：陈某某。委托代理人：戚某某。被告：施某。原告余姚市××物业发展有限公司与被告施某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告余姚市××物业发展有限公司的委托代理人戚某某到庭参加诉讼。被告施某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市××物业发展有限公司起诉称：根据有关规定，经长新新村业主委员会决定，并由上级相关主管部门核准，原告按约向居住在长××住户××物业综合服务费。被告自2007年至2009年未缴物业综合服务费678元（每年226元）。现起诉要求被告支付物业综合服务费678元，并承担本案诉讼费用。被告施某未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：企业资质证书一份，申请报告一份，业主公约一份，物业委托合同四份，催款函一份，用于证明原告接受长新新村业主委员会的委托，对该小区进行物业管理，并收取相应费用的事实。庭审中，本院对原告提交的证据予以出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审核，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2005年11月28日，原告与余姚市阳明街道新城市社区长新新村小区业主委员会签订物业管理委托合同一份，约定原告为长新新村小区提供物业服务，并约定住房建筑面积70平方米（含）以下的每户每年135元，71平方米以上每月按每平方米0.16元收取物业管理费。2006年11月8日、2008年3月14日、2008年10月1日，原告与该业主委员会续订合同，���费标准不变，物业管理期限至2009年12月30日止。但被告未缴2007年至2009年度的物业管理费。本院认为：原告与余姚市阳明街道新城市社区长新新村小区业主委员会物业管理服务合同对该小区全体业主具有法律约束力，被告作为该小区50幢101的住户，应当按照相关合同规定的标准缴纳相应的物业管理服务费和其他应缴款项。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未提出抗辩意见，视为放弃相应的答辩权利。原告的诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告施某支付原告余姚市××物业发展有限公司2007年至2009年度的物业服务费678元。款在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 叶科技二〇一〇年八月二十日代书记员 裴 丹
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第463号原告：虞海祥（公民身份号码：3302061972********），男，1972年7月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。被告：陆一风（公民身份号码：3302061969********），男，1969年10月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告虞海祥与被告陆一风民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告虞海祥及其委托代理人杨安成到庭参加诉讼，被告陆一风经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告虞海祥诉称：2008年10月12日，被告陆一风向原告虞海祥借款100000元，并出具借条1份，写明：向虞海祥借款现金壹拾万元整，借款期限自2008年10月12日起至2008年11月11日止，如出借人提起诉讼，借款人愿承担所支付的各种费用（包括支付的律师代理费用）。借款到期后，被告未还款。现要求被告归还借款100000元，支付逾期还款的利息9378元（从2008年11月12日起至2010年4月22日止，按年利率6.57%计算；2010年4月23日起至法院确定的履行日止的利息另计），并承担案件代理费3000元，合计112378元。为证明上述事实，原告提供借条、宁波市服务业统一发票各1份。被告陆一风未答辩，亦未提供证据。原告提供的借条，有被告陆一风的签名，写明了借款金额、借款时间，本院予以认定；律师代理费发票证实原告虞海祥支付案件代理费3000元的事实，对该事实，本院予以确认。原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。另查明，原告在本案诉讼中支付了律师代理费3000元。本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告未按约定时间归还借款，应支付从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。根据双方约定，原告提起诉讼，被告应承担包括律师代理费在内的各种费用，该约定符合法律规定，故原告主张的诉讼代理费请求，本院亦予以支持。被告陆一风经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陆一风应归还原告虞海祥借款100000元，并支付该款从2008年11月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。二、被告陆一风应支付原告虞海祥律师诉讼代理费3000元。上述一、二项限被告在本判决发生法律效力之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2548元，由被告陆一风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一〇年八月三十日代书 记员  张 艳
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑商外初字第125号原告：宁波海顺数控机械有限公司。住所地：宁波市北仑区南海路62号。法定代表人：郑森法，该公司总经理。委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。被告：余姚市正博油嘴油泵有限公司。住所地：余姚市梨洲街道竹山村。法定代表人：陈丽萍，该公司执行董事。本院在审理原告宁波海顺数控机械有限公司与被告余姚市正博油嘴油泵有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波海顺数控机械有限公司撤回起诉。本案受理费63元，减半收取31.50元，由原告宁波海顺数控机械有限公司负担。审 判 员 陈广秀二〇一〇年八月三十日代书记员 江南春
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2010）���瓯三民初字第117号原告：林某某。委托代理人：曾某某。被告：薛某某。委托代理人：郑某某。原告林某某诉被告薛某某征地返回指标买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月6日立案受理，由审判员陈相隆适用简易程序公开开庭进行了审理，各方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案经庭外和解一个月无果，现已审理终结。原告林某某起诉称：原、被告均系潘桥镇泉塘村村民。2002年，原、被告签订《土地返回指标转让协议书》，约定被告将其被征用的0.8088亩土地而享有的二产、三产返回用地指标以810元的价格转让给原告，原告按约定给付被告指标转让款810元。近日，双方因协议的效力问题发生争议，故原告起诉请求法院确认原、被告签订的《土地返回指标转让协议书》合法有效。被告薛某某答辩称：一、协议书没有双方签字，应当无效。二、领款用途不明确，不能证明是返回指标转让款。三、二产指标归属村集体组织所有，征地户无权转让二产指标，故协议内容违法。既使协议真实有效，也只能按2002年签订时的瓯海区人民政府（1999）第173号文件规定的每亩三产指标2平方米执行。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原、被告均系潘桥镇泉塘村村民。2002年，被告户有0.8088亩承包责任某被征用，原告到被告家要求被告将征地返回指标转让给原告，被告认为返回用地指标面积不多，遂同意将返回用地指标转让给原告，并收取原告转让款810元。2002���9月20日，被告在《土地返回指标转让协议书》上签字，该协议书载明“甲方（征地户）将被征用土地返回指标（包括二、三产返回指标）转让于某某（林某某）”。上述事实由双方当事人陈述、原告提供的《土地返回指标转让协议书》予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告关于征地返回指标转让意思表示一致，双方之间的返回指标转让协议成立。根据温州市人民政府及瓯海区人民政府就征用土地先后颁布的相关文件关于三产返回用地指标可以进行有偿调剂的规定，原、被告双方关于征地三产返回用地指标的转让应认定有效。二产返回用地指标是指被征用单位从事开发经营、兴办企业的用地指标，属村集体组织享有，且相关征地文件也未规定二产返回用地指标可以调剂，农户无权转让二产返回用地指标，因此原、被告间关于二产返回用地指标的转让关系，应认定无效。被告主张应按签订协议时有关文件规定的每亩2平方米执行的意见属合同的履行内容，与本案审理的合同效力无关，不是本案的审理范围，应另行处理。被告关于三产返回用地指标转让协议的效力问题的辩称意见，依据均不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项的规定，判决如下：确认原告林某某与被告薛某某于2002年9月20日签订的关于被告薛某某0.8088亩承包责任某的《土地返回指标转让协议书》中的关于三产返回用地指标的转让内容有效，关于二产返回用地指标的转让���容无效。本案受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈相隆二〇一〇年八月三十一日书记员  陈光海附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书(2010)六金行初字第10号原告范家英，女，1945年10月生，汉族，六安人，住六安市金安区。委托代理人杨正华，女，1964年2月生，汉族，住六安市金安区，系原告范家英长女。被告六安市金安区人力资源和社会保障局(原六安市金安区劳动和社会保障局)，住所地六安市人民路。法定代表人汪淦，该局局长。委托代理人高光明，六安市金安区医保中心副主任。第三人六安市第四人民医院，住所地六安市皋城路。委托代理人卫先芳，该院人事科长。我院受理的原告范家英与六安市金安区人力资源和社会保障局工伤受理认定一案，在审理过程中，原告以与被告及第三人达成合意和解为由，申请撤诉。经审查，本院认为，原告撤诉理由充分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告范家英撤回起诉。本案受理费50元由原告范家英自愿负担。审判长  王咏梅审判员  袁刚锋审判员  宋 鑫二〇一〇年八月十日书记员  王安东
杭州市西湖区人民法院民事判决书稿签发：核稿：承办人：（2010）杭西民初字第1136号共印：15份杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西民初字第1136号原告：应花。被告：童凤华。原告应花（以下简称原告）诉被告童凤华（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告应花、被告童凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月9日晚，原告与曾某某回原先居住的宿舍取行李。被告无端怀疑原告偷拿其衣服，辱骂原告和曾某某，言语非常难听，并上来殴打原告，抓伤了原告的面部，构成了轻微伤。原告为此去医院治疗，花费医疗费并产生误工费等损失。原告现依法起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、后期治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计1万元，并公开赔礼道歉；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，门诊病历，证明双方发生纠纷后原告到医院治疗的情况。证据2，公安机关验伤通知。证据3，照片。证据4，检验结果告知单。以上证据2、3、4，证明被告对原告人身伤害，构成了轻微伤。证据5，医疗费单据，证明原告产生的医疗费。证据6，交通费单据，证明原告因纠纷发生的交通费。证据7，病假证明以及富春药店的证明，证明原告产生了误工费。证据8，治安调解协议书，证明公安机关曾召集双方进行调解，但未能达成协议。证据9，申请法院向公安机关调查取证，证明双方发生纠纷的过程以及公安机关的处理情况。本院遂向原告签发调查函，原告、本院依法分别从公安机关调取了询问笔录、公安行政处罚决定书等材料。被告辩称：原、被告间因故发生纠纷属实，双方均有不同程度的受伤。纠纷发生后，双方均被公安机关处罚。原告主张的各项费用中医疗费没有异议，原告当时实际没有工作不会产生误工费，交通费也不合理，精神损害抚慰金没有依据；被告因本次纠纷也有损失，要求法庭驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。上述证据，经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为，证据1中原告本人的病历无异议，对不是原告的病历则不予认可；证据2有异议，验伤并不需要费用；证据3、4不能证明系被告所导致；证据5、6中的部分单据有异议；证据7不属实，原告离职后不可能马上找到月收入3000元的工作；证据8、9没有异议。本院认为，证据1、2、3、4、5、8、9，以证据7中的病假单，形式合法，相互间印证，能证明原、被告发生纠纷导致原告受伤，原告因此产生医疗费、需病休等事实，本院均予以认定；证据6中本院认定治疗当天的票据，其余票据不予认定；证据7中的证明，其文字有添加的内容，且没有其他证据相印证，本院不予认定。根据上述证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2010年5月9日晚上21时许，在杭州市西湖区三台云舍26号员工宿舍内，原告、曾某某与被告因口角发生纠纷，进而引起原告、被告相互殴打对方，被告造成原告面部、颈部等处受伤，经检验，原告受伤程度达轻微伤标准。原告也以拉扯头发等方式殴打被告。杭州市公安局西湖风景名胜区分局因此分别作出公安行政处罚决定书，分别给予原告行政扣留3日、被告行政扣留5日的处罚。事发当晚，原告到杭州第四医院治疗，花费医疗费42.30元。2010年5月11日，该院出具病假证明书，诊断及处理意见为“右脸部抓伤”等，建休贰天。同月26日，原告再次到该院治疗，花费医疗费48.9元。原告为治疗而乘坐公共汽车多次，并于5月26日乘坐出租车一次花费12元。2010年3月24日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费等共计1万元。审理中，原告明确其诉讼请求为医疗费91.2元、交通费681元、误工费2000元（按照20天、每天100元计算）、精神损害抚慰金7000元，原告并表示对于后续医疗费用将另行主张。另查明，2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为27480元。本院认为：根据我国《民法通则》的有关规定，公民享有生命健康权；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告、被告间因故发生口角纠纷，未能正确处理，双方发生殴打，原告因此致伤，则被告应承担赔偿责任。但是本案原告对损害的发生亦有过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，本院确定由原告自负30％的责任，被告承担70％的责任。原告因本案纠纷已产生医疗费损失91.2元；交通费损失根据原告当晚治疗、验伤、再次治疗乘坐出租车、公共汽车等情况，本院计算为66元；原告因治疗、休息产生误工费，本院根据2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为27480元、误工4天确定误工费损失，经计算为301元。对原告的上述损失，被告应按比例赔偿原告。原告还主张了精神损害抚慰金，因为双方发生纠纷导致原告轻微伤，根据原告目前状况，其主张精神损害抚慰金的依据不足，本院不予支持。至于原告主张的其他交通费损失、误工费损失，以及被告要求驳回原告诉讼请求等意见，证据不足，于法无据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：一、童凤华赔偿应花医疗费损失63.84元，交通费损失46.2元，误工费损失210.7元，合计320.74元。该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回应花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由应花负担60元，童凤华负担140元。童凤华负担于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕凤祥二〇一〇年八月九日书记员  曹宇宁
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2010)华民初字第122号原告吴某，女，1969年7月29日出生，汉族，鄂州市人，住华容区。被告吕某1，男，1968年5月17日出生，汉族，鄂州市人，住华容区。原告吴某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2010年7月6日立案受理后，依法由审判员熊莉担任审判长，与审判员邵菊萍、人民陪审员廖银花组成合议庭，于2010年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告吕某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，我与被告于××××年××月××日未经登记结婚，婚后生育一子吕某2。由于双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，导致我与被告之间的感情破裂。故诉至法院请求与被告吕某1离婚。被告吕某1辩称，我与原告感情尚好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日未经登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子吕某2，双方常因家庭琐事争吵。本院认为，原、被告虽在婚姻关系存续期间常因家庭琐事争吵，但原、被告夫妻感情尚未破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某与被告吕某1离婚。本案受理费300元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市非税收入汇缴结算户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 莉审 判 员  邵菊萍人民陪审员  廖银花二〇一〇年八月三十一日书 记 员  王志刚
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2010)建颜民初字第0189号原告：颜怀友。被告：肖公艮。本院在审理原告颜怀友与被告肖公艮民间借贷纠纷一案中，原告颜怀友于2010年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告颜怀友提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜怀友撤回起诉。案件受理费810元，减半收取405元，由原告颜怀友负担。审判员  王正涛二〇一〇年八月十九日书记员  唐修荣
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2010)菏开刑初字第55号公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。被告人聂某甲，农民。2009年9月19日因涉嫌故意伤害罪被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2010年7月22日被本院取保候审。菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉［2010］52号起诉书指控被告人聂某甲犯故意伤害罪，于2010年7月20日向本院提起公诉，本院于同年7月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人聂某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年9月2日23时许，被告人聂某甲之父聂元柱与前去其门市上购买饮料的被害人鲍某发生矛盾，继而相互厮打，聂元柱纠集被告人聂某甲及被告人聂某甲之兄聂某乙对被害人鲍某进行殴打，在殴打过程中，被告人聂某甲用棍子将被害人鲍某嘴部打伤。2009年9月15日，菏泽市公安局开发区分局作出公（菏开发）鉴（法）字[2009]421号刑事科学技术鉴定书，论证认为：根据检验所见结合有关伤情材料，伤者鲍某伤后致头面部、上肢部、躯干部软组织损伤及下唇贯通伤是事实，予以认定。根据其损伤形态特征，分析认为符合外界钝性伤的特点。其损伤程度依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十四条第一款之有关规定，其损伤程度属轻伤。结论：伤者鲍某的损伤属轻伤。对上述事实,被告人聂某甲在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人聂某甲的供述，被害人鲍某的陈述，证人苏某、亓某、李某等人证言及鉴定结论等证据证实,足以认定。另查明，2009年9月19日，聂元柱、聂某乙及被告人聂某甲与被害人鲍某双方经协商达成调解协议，由聂元柱、聂某乙及被告人聂某甲一次性向被害人鲍某赔偿医疗费、误工费等各项费用共计40000元，此事一次性解决，被害人不再追究聂元柱、聂某乙及被告人聂某甲的任何法律责任，双方不再因此事发生任何事端。该协议于签订当日己履行完毕。当日被告人聂某甲主动到公安机关供述了犯罪事实。上述事实，有抓获经过、被告人供述、被害人陈述、调解协议书及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人聂某甲主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，据此可对其从轻处罚。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且自愿认罪，真诚悔罪，依法可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人聂某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仵新忠二〇一〇年八月四日书记员  石 磊
杭州市西湖区人民法院民事判决书稿签发：核稿：承办人：（2010）杭西知初字第230号共印15份杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西知初字第230号原告北京天工智业文化传播有限公司。法定代表人黄明。委托代理人（特别授权代理）严飞。被告杭州全晶网吧有限公司。墩镇厚诚路80号一楼。法定代表人张中高。原告北京天工智业文化传播有限公司（以下简称原告）为与被告杭州全晶网吧有限公司（以下简称被告）侵犯著作财产权纠纷一案，于2010年7月2日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月19日，原告发现被告在其经营的网吧内，通过信息网络，向网吧用户提供《完美新娘》的在线播放服务。经原告审查确认，该涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品。涉案作品是花费巨大人力、物力和财力制作的影视作品。被告这一行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定的损失。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失7000元，为调查、起诉所支付的合理费用3000元，合计人民币10000元。2、承担本案诉讼费用。被告未作答辩亦未向法庭提交证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、《电影片公映许可证》（经公证）。2、沈阳翔凤房地产（集团）有限公司出具的《版权声明书》（经公证）。3、北京反光镜文化创意有限公司出具的《版权声明书》（经公证）。4、《授权书》（经公证）。5、涉案电影光盘。证据1－5证明：原告享有涉案影片的独占性信息网络传播权。6、（2009）浙杭钱证民字第8558号公证书。证明：被告提供涉案影片的在线播放的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1-6，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：电影作品《完美新娘》于2009年5月15日取得《电影片公映许可证》，出品单位为北京天工智业文化传播有限公司、盛世花火（北京）国际传媒有限公司，摄制单位为上述两家及北京反光镜文化创意有限公司、沈阳翔凤房地产（集团）有限公司。2009年9月21日，盛世花火（北京）国际传媒有限公司出具《授权书》，载明：盛世花火（北京）国际传媒有限公司作为电影作品《完美新娘》的出品和摄制单位之一，独家授权给北京天工智业文化传播有限公司，北京天工智业文化传播有限公司并可以以自身的名义单独对外进行各种维权活动，以各种法律手段打击侵权活动，授权期限为2009年5月15日至2012年5月14日。2009年9月21日、9月22日，沈阳翔凤房地产（集团）有限公司、北京反光镜文化创意有限公司分别出具《版权声明书》，均表明电影作品《完美新娘》的所有著作权（除署名权之外）属于北京天工智业文化传播有限公司所有。2009年9月19日，原告向浙江省杭州市钱塘公证处申请对相关网页办理保全证据公证，两名公证人员会同原告的委托代理人邵洁在全晶网吧（地址：杭州市西湖区厚诚路80号一楼），支付上网押金，领取卡号为2193的上机卡一张；由公证员随机指定一台空闲电脑，要求操作人员利用该电脑和网络完成保全证据。操作人员打开该指定的电脑后，输入上机卡卡号，进入电脑桌面。操作人员将公证员提供的U盘插入电脑，创建一文档。……点击“Internet”浏览器，在地址栏中输入“www.ip168.com”，进入网站首页，在“IP地址或者域名”栏中输入“192.168.1.251”，然后点击查询，显示“您所查询的IP地址：192.168.1.251，该IP查询物理定位：局域网对方和您在同一内部网”；点击桌面的“网吧影院”，进入“http：／／192.168.1.251／vod／index／html”首页，在该首页的“节目搜索”栏输入“完美新娘”，点击“搜索”，可搜索到“完美新娘”，并可在线播放。本院认为，原告为电影作品《完美新娘》的著作权人之一，在得到其他著作权人授权的情况下，有权对侵害其著作权之人单独提起诉讼并获得赔偿。被告在未经原告许可未支付报酬的情况下，将涉案作品存储于其网吧局域网的服务器，并向使用其网吧电脑的不特定公众提供播放涉案作品，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的发行时间、知名度；被告网吧的经营规模；被告侵权行为的性质、后果等因素酌情予以确定。对于原告主张的合理费用，因原告未提交相应的支付凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、杭州全晶网吧有限公司赔偿北京天工智业文化传播有限公司经济损失人民币1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回北京天工智业文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京天工智业文化传播有限公司负担20元；由杭州全晶网吧有限公司负担30元，于本判决生效之日起十日内交付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红萍人民陪审员  柴振兴人民陪审员  王 伟二〇一〇年八月二十四日书 记 员  韦 蔚
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书．（2010）浙金民终字第1195号上诉人（原审原告）莫映葵。上诉人（原审原告）余家宁。委托代理人（特别授权）李强。被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司义乌支公司。负责人陈明辉。上诉人莫映葵、余家宁保险代位求偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（201O）金义民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莫映葵、余家宁于2010年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈新华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人莫映葵、余家宁撤回上诉。二审案件受理费550元（已减半），由上诉人莫映葵、余家宁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯少华审 判 员  杜月婷代理审判员  徐 晋二〇一〇年八月十八日代书 记员  温小敏
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上民特字��10号申请人：宋甲。被申请人：宋乙。诉讼代理人：宋丙。申请人宋甲要求宣告被申请人宋乙无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人宋甲诉称，与被申请人宋乙系兄弟关系。1976年宋乙因患精神分裂症入住杭州市第七人民医院治疗至今，其病情并未好转，且随着年龄的增长更为严重，自2001年起至今无一次出院记录，一直在医院接受强制治疗。为了帮助宋乙处理父母遗留的房产事宜，经与其他兄弟姐妹商议，由宋甲作为申请人，要求法院宣告宋乙为无民事行为能力，并由宋甲、宋丙担任其监护人。经查，被申请人宋乙，男，1950年7月1日出生，汉族，未婚，原系浙江乔司农场大队职工。其父母已���，另有兄弟姐妹四人，分别是大姐宋己、大妹宋戊、大弟宋丙、小弟宋甲。1974年宋乙出现精神异常，表现失眠、猜疑，同年5月5日首次入住杭州市第七人民医院。诊断：精神分裂症，予氯氯丙嗪等治疗痊愈出院。之后因停药病情反复发作，多次住院。1995年后，因家中无人管理，一直住精神病院至今。目前宋乙在病房表现安静，有时胡语，偏兴奋，但个人生活能自理，服药需督促。另查明，2003年12月10日宋己、宋戊、宋丙、宋甲曾就被申请人宋乙的监护问题达成一份协议书，各方一致选定宋甲和宋丙担任宋乙的监护人，该协议书经公证后生效。嗣后因宋甲、宋丙在帮助宋乙处理父母遗留的房产事宜时，被告知由于宋乙的精神状况无法办理房屋产权证，���宋甲向本院提出宣告申请。审理中，本院委托杭州市第七人民医院司甲定所对宋乙的民事行为能力进行评定。该所于2010年8月17日出具杭七院司某所（2010）司乙第096号司甲定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人宋乙患有精神分裂症（慢性）；2、被鉴定人（宋乙）评定为无民事行为能力。本院认为，根据杭州市第七人民医院司甲定所的鉴定，被申请人宋乙患有精神分裂症（慢性），被评定为无民事行为能力人。为保障被申请人的合法民事权益，本院对申请人的请求予以准许；同时根据被申请人的近亲属的共同意思表示，本院指定由宋甲和宋丙担任宋乙的监护人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款之规定，判决���下：一、宣告宋乙为无民事行为能力人。二、指定宋甲和宋丙为宋乙的监护人。本判决为终审判决。审判员  裘虹二〇一〇年八月二十六日书记员  徐婷
杭州市西湖区人民法院民事判决书稿核签：签发：承办人：（2010）杭西商初字第1115号共印10份杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西商初字第1115号原告：葛福冬。委托代理人：张小兵。被告：邓松发。委托代理人：纪翔宇。委托代理人：郑琪。原告葛福冬（以下简称原告）诉被告邓松发（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告葛福冬及其委托代理人张小兵，被告邓松发的委托代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告曾有业务关系。2009年3月9日，被告向原告借款60万元，并于2010年4月5日向原告出具了欠条一张，承诺于2010年4月20日付清。但被告并未按时还款，原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款人民币60万元及利息损失6000元（利息从2010年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，欠据，证明被告确认借款、承诺按时还款的事实。证据2，银行凭证，证明原告当时出借60万元款项的事实。被告辩称：被告对于原告主张的本案债务确认无异议。因为被告目前经济困难，愿意在9个月之后分期偿付借款本金；至于逾期利息，应按6个月的银行贷款利率标准计算。请求人民法院依法判决。被告邓松发未向本院提交证据。对于原告提交的上述证据，经庭审质证，被告对证据1、2的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据，经对方当事人质证，对于真实性均无异议，据此，当事人提交的证据合法有效，本院予以确认。根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2009年3月10日，原告向被告汇款50万元；2009年4月30日，原告又向被告汇款10万元。对于上述的60万元，原告向被告催讨；被告于2010年4月5日向原告出具了《欠据》一张，写明：今借原告人民币陆拾万元整，于2010年4月20日归还，借款期为2009年3月9日到2010年4月20日，本金先归还、利息后付，特此欠据，立此为据等内容。但被告在此后并未按时还款，原告遂于2010年6月24日诉至本院。本院认为：被告向原告借款60万元的事实，有原告提交的欠据、银行凭证等证据佐证，被告对此亦无异议，对该事实本院予以认定。被告在借取借款后，应及时偿还借款。但被告却未按其承诺于2010年4月20日归还，已经构成违约，故此，原告起诉要求被告归还借款60万元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以其目前经济困难为由要求延期还款等辩称意见，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：邓松发归还葛福冬借款本金60万元，支付逾期利息9864元（逾期利息按年利率5.31%计算至2010年8月11日止，此后至判决确定的给付之日另计）。该款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9899元，减半收取4949.5元，由邓松发负担，并于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕凤祥二〇一〇年八月十一日书记员  曹宇宁
杭州市西湖区人民法院民事判决书稿签发：核稿：承办人：（2010）杭西民初字第830号共印10份杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西民初字第830号原告：浙江宏图三胞科技发展有限公司。法定代表人：袁亚非。委托代理人：徐成法。被告：吴雅平。委托代理人：张春峰。原告浙江宏图三胞科技发展有限公司（以下称原告）为与被告吴雅平（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月13日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐成法，被告委托代理人张春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年8月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告承租位于嘉兴市华庭街K座二楼的部分房屋，租赁期限自2008年9月1日起至2013年12月31日止，年租金20万元，自2010年起年租金在上一年的基础上递增3%，租金按季支付，先付后用；被告还需每月支付物业管理费1500元；若逾期支付租金或物业管理费的，按每日千分之五的标准向原告支付违约金等内容。合同签订后，原告已经按约向被告交付了租赁房屋，但是被告却拖欠自2009年9月起的租金及自2009年6月起的物业管理费。原告为维护自身合法利益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付计算至2010年6月底止的租金153000元、2010年3月底止的物业管理费15000元、2010年3月20日止的违约金86827.5元，合计人民币254827.5元；2、被告支付自2010年3月21日至实际支付时止的违约金（以每日千分之五的标准继续计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，房屋租赁合同及附件，证明原、被告之间的房屋租赁关系。证据2，宏图三胞高科技术有限公司的说明、工商材料、商业房屋租赁合同及附件，证明原告可以进行本案房屋的转租。被告辩称：双方之间的房屋租赁合同关系属实。在合同履行中，被告已经及时支付了部分房屋租赁款、物业管理费。现在被告不支付租赁款、物业管理费的原因是承租房屋的面积不足500平方米，少于原告当初出租时的承诺，被告要求原告适当调低租金标准而与原告未能达成一致，故此未再继续支付2009年10月起的租金153000元。至于物业管理费，2009年6月到9月期间的物业管理费是否已付记不清楚，对于2009年10月至2010年3月的物业管理费9000元同样因为房屋面积的原因未付。关于原告主张的违约金，其计算标准偏高。综上，请求人民法院依法处理。被告为证明自己的主张，向本院提交证据：证据1，录音资料，证明原告在出租房屋时曾经承诺房屋的使用面积为500平方米，但是被告承租的房屋建筑面积不到500平方米。证据2，律师函，证明被告向原告发函交涉租赁房屋面积的事宜。证据3，商品房买卖合同，进一步证明被告承租的房屋面积不到500平方米。上述证据，经庭审质证。对于原告提交的证据，被告认为，证据的真实性均无异议。对于被告提交的证据，原告质证认为，证据1的真实性有异议，虽然录音中的通话人朱诚曾是原告的员工，但其并无订立合同的职权，而且现已离职，对原告没有约束力；证据2、3属实。本院认为，原告提交的证据，以及被告提交的证据2、3，双方对真实性无异议，本院确认该几份证据的证据效力。至于被告提交的证据1，与原告提交的证据1相矛盾，且被告也未提交朱诚有权代表原告与之洽谈业务的证据，故此对该证据本院不予认定。根据上述证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2008年8月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告承租位于嘉兴市华庭街K座二楼的部分房屋（在合同附件中已经明确了租赁房屋状况），被告声明在签署本合同前已经对该房屋的性质有了充分的了解，并已经现场查看过该房屋，对该房屋面积及现有装修及设施状况已经有了充分了解并表示无异议；租赁期限自2008年9月1日起至2013年12月31日止，年租金20万元，自2010年起年租金在上一年的基础上递增3%，租金按季支付，先付后用；被告每逾期支付一天租金，应向原告支付当期应支付租金总额的5‰的违约金；被告应按1500元／每月向原告支付物业管理费，由原告代收代缴，被告应按时缴纳上述费用，每逾期一日加收应缴纳费用的5‰作为滞纳金等内容。合同签订后，原告已经按约向被告交付了租赁房屋，但是被告在支付了部分租金及物业管理费后，却拖欠自2009年9月起的租金及自2009年6月起的物业管理费。原告经催讨无果后诉至本院。本院另查明，被告承租的房屋，系他人所有，由宏图三胞高科技术有关限公司承租并同意其转租。宏图三胞高科技术有关限公司交由原告负责对外招租、签订租赁合同、租金收取等事宜。本院认为：原、被告签订的租赁合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已按合同约定将出租房屋交付给被告，则被告应按约定及时缴纳租金、物业管理费。根据合同中的约定，2010年6月底前的租金、2010年3月底前的物业管理费均已到期，被告未能举证证明按时支付的事实，故原告起诉要求被告支付该部分款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告未按期支付，已构成违约，原告要求被告支付违约金的请求本院亦予支持。至于违约金的计算标准，被告抗辩认为过高，而原告亦未针对被告违约造成其损失情况进行举证，原告主张按每天千分之五的标准计算偏高，本院根据本案案情适当调整为每天万分之五。被告辩称其承租的房屋面积不足500平方米、应相应调整租金计付标准的意见，因为本案房屋租赁合同双方约定租金根据出租房屋的实际状况而确定，并非根据房屋面积计算而得，被告在订立合同时即已明知且已经查看过现场，被告现以房屋面积不足500平方米为由拒不支付合同款项，有违诚实信用原则，该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：一、吴雅平于本判决生效之日起十内支付浙江宏图三胞科技发展有限公司租金153000元，物业管理费15000元，违约金8682.75元（违约金计算至2010年3月20日，此后至判决确定的给付之日按每日万分之五的标准另计）。二、驳回浙江宏图三胞科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，减半收取2561元，由浙江宏图三胞科技发展有限公司负担785元，吴雅平负担1776元。吴雅平负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕凤祥二〇一〇年八月九日书记员  曹宇宁
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2010）杭余刑初字第621号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人杨某。2007年11月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2007年9月6日起至2008年3月5日止），并处罚金人民币一千元。因本案于2010年6月14日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人黄某。2009年6月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2010年4月16日刑满释放。因本案于2010年6月14日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）742号起诉书指控被告人杨某、��某犯非法侵入住宅罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某、黄某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2010年6月14日凌晨，被告人杨某、黄某经事先预谋后到杭州市余杭区南苑街道联盟小区实施盗窃，被告人杨某采用插片开锁的方法进入95号405室被害人吴某租房内，窃得振华牌手机1部，赃物价值人民币500元；同时被告人黄某采用相同的方法进入33号304室被害人张某租房内，窃得诺基亚牌手机1部、索尼牌笔记本电脑1台，赃物价值人民币1200元。案发后，上述赃物均已被公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人杨某、黄某的行为已构成非法侵入住宅罪，且均系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十五��之规定惩处。上述事实，被告人杨某、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某、张某的陈述；调取证据、扣押、发还物品清单及照片；现场勘验检查笔录、现场图及照片；价格鉴定书；公安机关出具的抓获经过、破案经过；刑事判决书、释放证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某、黄某为实施盗窃而非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、黄某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨某、黄某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月14日起至2011年4月13日止）。二、被告人黄某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月14日起至2011年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟高峰二〇一〇年八月三十日书记员  沈国峰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第569号原告何国兴。委托代理人（特别授权代理）邓鸣。被告余如兴。被告何爱娣。原告何国兴为与被告余���兴、何爱娣民间借贷纠纷一案，于2010年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓鸣到庭参加诉讼，被告余如兴、何爱娣经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告何国兴诉称，2009年5月14日，被告余如兴、何爱娣向原告借款200000元，并约定于2009年6月13日归还，两被告向原告出具借据1份，并以越西新村27幢304室房屋抵押，但未登记。2009年10月6日，被告余如兴再次向原告借款人民币100000元，约定于2010年2月9日归还，并出具借据1份。被告余如兴、何爱娣系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为此请求判令两被告归还原告借款300000元并自约定还款日起至判决生效日止按银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。被告余如兴、何爱娣未应诉答辩，也未向法院提交证据。原告在举证期限内向本院提供证据1、借据1份，抵押条1份，要求证明被告余如兴向原告借款200000元，由被告何爱娣担保，并由两被告以越西新村27幢304室房屋抵押的事实；证据2、借据1份，要求证明被告余如兴向原告借款100000的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2009年5月14日，被告余如兴向原告借款200000元，并出具借据1份，载明“因生产经营需要今向何国兴借款人民币20万元，借期自2009年5月14日至2009年6月13日止”，被告何爱娣在借据担保人处签字。2009年10月6日，被告余如兴向原告借款100000元，并出具借据1份，载明“因生产经营需要今向何国兴借款人民币100000元，借期2009年10月6日至2010年2月9日止”。上述借款两��告至今未还，遂成讼。另查明，被告余如兴、何爱娣系夫妻关系。本院认为，原告何国兴和被告余如兴之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告余如兴向原告借款300000元的事实清楚，由被告余如兴出具的借据为凭，故原告要求被告余如兴归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于逾期利息损失，因原告与被告余如兴未约定借款利息，现原告主张按银行同期贷款利率自约定还款日起至判决生效日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告余如兴、何爱娣系夫妻关系，要求共同偿还借款的请求，因原告出借给被告余如兴的款项金额较大，已超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告余如兴若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与配偶平等协商，取得一致意见。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，本案中被告余如兴于2009年5月14日向原告借款200000元，由被告何爱娣在借据担保人处签字，可以证明被告何爱娣有共同举债的意思表示，同时被告何爱娣亦应承担连带保证责任，对该笔借款原告要求两被告共同还款的请求，本院予以支持。对被告余如兴于2009年10月6日向原告借款100000元，因原告不能提供被告余如兴向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告何爱娣共同偿还该笔借款的请求，��据不足，本院不予支持。被告余如兴、何爱娣经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告余如兴、何爱娣应归还给原告何国兴借款人民币200000元，并支付自2009年6月14日起至判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、被告余如兴应归还给原告何国兴借款人民币100000元，并支付自2010年2月10日起至判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；上述两项于本判决生效之日起三十日内履行。三、驳回原告何国兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费350元，合计6150元，由两被告负担4217元，被告余如兴负担1933元，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  邓平平审 判 员  刘宏华代理审判员  赵 钦二〇一〇年八月六日书 记 员  蒋文艳
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2010)菏开刑初字第50号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年3月23日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月1日经菏泽经济开发区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉［2010］48号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2010年6月24日向本院提起公诉。本院于2010年6月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员殷玉玲、姚爱云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年3月10日23时许，被告人李某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，载赵广福沿菏泽市太原路自北向南行驶至菏泽市中华路与太原路交叉口南100米处时，与由西向东横过道路的被害人平某相撞，致平某及摩托车乘车人赵广福受伤、车辆受损。经交警部门处理，菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2010年3月16日作出公（菏公交）伤鉴（法）字[2010]20号交通事故法医学活体检验报告书，结论：伤者平某系交通事故所致脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折并脑脊液左耳漏、左颞枕颅骨骨折并硬膜外血肿、右额颞硬膜下血肿、软组织损伤。同年3月18日，交警部门作出（菏）公（交）鉴（伤）字[2010]065号道路交通事故损伤检验鉴定书，结论：平某因交通事故受伤，其损伤程度构成重伤。同年3月23日，交警部门作出菏公交认字[2010]第05001号道路交通事故认定书，认定被告人李某无证酒后驾驶机动车的违法行为是事故发生的原因，负事故的全部责任，平某、赵广福不承担该事故的责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人平某的陈述、证人证言、菏泽市公安局交通警察支队市区大队的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。另查明，被害人平某住院期间，被告人李某亲属支付医疗费7800元。2010年8月6日，被害人与被告人李某亲属经协商达成赔偿协议，由李某之父李洪祥代李某再一次性赔偿被害人医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计50000元，此事一次性解决，被害人请求对被告人从轻处罚。现该协议己履行完毕。上述事实，有调解协议书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通管理法规，造成交通事故，致使一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某亲属案发后能积极赔偿被害人经济损失,与被害人达成赔偿协议且己履行完毕，取得了被害人的谅解，且归案后认罪态度较好，真诚悔罪，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项、第（四）项，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  仵新忠审判员  刘西磊审判员  李 蕴二〇一〇年八月六日书记员  石 磊
杭州市西湖区人民法院民事判决书稿签发：核稿：承办人：（2009）杭西商初字第2706号共印10份杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西商初字第2706号原告：杭州银行股份有限公司益乐支行。负责人：蔡珺。委托代理人：骆元方。委托代理人：陈尧军。被告：浙江彼得制衣有限公司。法定代表人：戚文琴。委托代理人：刘晓东、唐秋菊。被告：浙ＸＸ锦控股集团有限公司。法定代表人：葛剑平。被告：戚文荣。委托代理人：刘晓东、唐秋菊。被告：赵丽娟。委托代理人：刘晓东、唐秋菊。原告杭州银行股份有限公司益乐支行（以下称原告）为与被告浙江彼得制衣有限公司（以下简称彼得公司）、被告浙ＸＸ锦控股集团有限公司（以下简称华锦公司）、被告戚文荣、被告赵丽娟金融借款合同纠纷一案，于2009年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，其后依法转换为普通程序组成合议庭，于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆元方、陈尧军，被告彼得公司、被告戚文荣、被告赵丽娟的委托代理人唐秋菊到庭参加诉讼。被告华锦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年7月31日，原告与彼得公司签订借款合同一份，约定：原告向彼得公司提供贷款300万元，借款用于流动资金周转，借款期限自2008年7月31日至2009年7月30日止，借款实际发放日和约定还款日以借款借据为准；本金到期一次性归还，利息按季计收；本合同执行浮动贷款利率，本合同签订时根据中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率按一定比例确定为月利率7.47‰，如遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则本合同贷款利率按上述浮动比例调整，每季末结息日为利率重新定价日，如有调整，于次日起按调整后的利率计算；如未按约定期限归还借款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；如未按时支付利息的，从欠息日起计收复息等内容。同日，华锦公司、戚文荣、赵丽娟分别向原告出具了担保书，愿意为彼得公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金等费用。2008年8月6日，原告向彼得公司发放贷款300万元。借款初期，彼得公司尚能支付利息，但2008年12月23日起彼得公司未再支付借款利息，原告经催讨，彼得公司仍未再还款；华锦公司、戚文荣、赵丽娟也未履行担保责任。原告为维护自身的合法利益，依法提起诉讼，请求判令：1、彼得公司归还借款本金300万元，支付利息250618.5元（暂计算至2009年10月15日，此后另计）；2、华锦公司、戚文荣、赵丽娟承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，借款合同，证明彼得公司与原告之间的借款合同关系。证据2，保证合同及核保书，证明华锦公司为彼得公司的借款向原告提供连带责任保证的事实。证据3，融资担保书，证明戚文荣为彼得公司的借款向原告提供连带责任保证的事实。证据4，融资担保书，证明赵丽娟为彼得公司的借款向原告提供连带责任保证的事实。证据5，借款借据，证明原告已依约发放贷款的事实。证据6，利息清单，证明彼得公司所欠利息金额。被告彼得公司辩称：借款属实，对于原告现主张的利息应按调低后的标准计算确定。请求人民法院依法处理。被告华锦公司未作答辩。被告戚文荣、被告赵丽娟辩称：为被告彼得公司的借款提供保证属实，请求依法处理本案。被告彼得公司、被告华锦公司、被告戚文荣、被告赵丽娟均未向本院提交证据材料。对于原告提交的证据，经庭审质证，被告彼得公司、被告华锦公司、被告戚文荣经质证认为，证据1、2、3、4、5均属实；证据6应按中国人民银行下调后利率标准计算。被告华锦公司未到庭质证视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5形式合法，能够证实本案彼得公司向原告借款及华锦公司、戚文荣、赵丽娟为彼得公司的借款提供担保等案件事实，均予以认定。证据6系原告计算彼得公司尚欠利息的明细情况，其计算标准不准确，本院不予认定。根据上述的有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案案件事实与原告诉称的内容一致。本院认为，原告与被告彼得公司之间的借款合同关系，以及原告与被告华锦公司、被告戚文荣、被告赵丽娟之间的担保合同关系合法有效。双方均应按合同约定履行。原告依约放贷后，已履行了其合同义务。彼得公司未按合同约定及时足额偿还借款本息，构成违约，原告起诉要求其支付尚欠的借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于尚欠的利息数额，应按合同约定结合中国人民银行规定的贷款基准利率确定。被告华锦公司、被告戚文荣、被告赵丽娟为彼得公司借款提供了连带责任保证，则对彼得公司的上述债务依法应承担连带责任。被告华锦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：一、浙江彼得制衣有限公司于本判决生效日起十日内归还杭州银行股份有限公司益乐支行借款本金3000000元，利息145803.75元（利息计算到2009年10月15日，此后至本判决确定的给付之日止按中国人民银行的有关规定另行计算）。二、浙ＸＸ锦控股集团有限公司对浙江彼得制衣有限公司的上述应付款项承担连带责任。三、戚文荣对浙江彼得制衣有限公司的上述应付款项承担连带责任。四、赵丽娟对浙江彼得制衣有限公司的上述应付款项承担连带责任。五、驳回杭州银行股份有限公司益乐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32805元，由杭州银行股份有限公司益乐支行负担1058元；浙江彼得制衣有限公司负担31747元，浙ＸＸ锦控股集团有限公司、戚文荣、赵丽娟承担连带责任，并于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由浙ＸＸ锦控股集团有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交付杭州银行股份有限公司益乐支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕凤祥人民陪审员  张庆华人民陪审员  王静芳二〇一〇年八月十七日书 记 员  曹宇宁
杭州市西湖区人民法院民事判决书稿核准：签发：承办人：（2010）杭西商初字第1282号共印：15份杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西商初字第1282号原告：国雁。委托代理人：顾琳芬。被告：杨军。委托代理人：金星、项凯丽。原告国雁（以下简称原告）诉被告杨军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2010年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾琳芬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2008年6月14日，被告确认向原告共借款28万元，于两��内归还，并按银行存款计付利息。针对上述内容，被告向原告出具了《欠条》。但是在被告承诺的还款期满后，被告未及时还款。此后，原告向被告主张债权，被告一直认欠不还。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款人民币28万元；2、被告支付借款利息18228元（按年利率2.79%计算，自2008年6月14日起暂算至2010年10月14日，此后另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，欠条，证明被告向原告借款、于2008年6月14日确认尚欠28万元的事实。被告未作答辩亦未向本院提供证据。被告未到庭，其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据，形式合法，能证明双方之间存在借款合同关系、原告向被告出借款项、被告确认尚���28万元等事实，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以认定。根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案案件事实如下：原、被告系朋友关系，双方之间有多次的款项往来。2008年6月14日，被告向原告出具《欠条》一份，写明：欠到原告人民币总计贰拾捌万元正，此款贰年时间归还，以前被告出具给原告的借条欠条都作废无效；到时按银行存款息计算等内容。此后，被告未曾向原告还款。原告为催讨上述款项，遂于2010年7月诉至本院。本院认为：原告主张被告尚欠原告借款28万元，有被告出具的《欠条》为证；被告未对原告主张的借款情况提出异议，也未对其是否偿还借款进行举证，本院对原告主张的借款事实依法予以认定。现原告起诉要求被告偿还该借款及相应利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以���持。关于利息的计算标准，原告主张按年利率2.79%计算，并无不当，本院从2008年6月14日暂计算至2010年8月23日，为17572元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：一、杨军归还国雁借款280000元，并支付利息17572元（利息按年利率2.79%、从2008年6月14日起暂算至2010年8月23日，此后至本判决确定的给付之日止另计）。该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回国雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5773元，减半收取2886.5元，由杨军负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕凤祥二〇一〇年八月二十三日书记员  曹宇宁
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2010)建高民初字第0174号原告：周天俊。原告：王素萍。被告：朱亚红。本院在审理原告周天俊、王素萍诉被告朱亚红财产损害赔偿纠纷一案中，两原告于2010年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周天俊、王素萍以双方已自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第五十一条的规定，裁定如下：准许原告周天俊、王素萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周天俊、王素萍负担。代理审判员  罗海峰二〇一〇年八月四日书 记 员  孙耀华
兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2010)兴民初字第00665号原告史某，男，汉族，农民。被告张某，男，汉族，农民。本院在审理原告史某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告史某于2010年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告史某撤回起诉。案件受理费用50元，减半收取25元，由原告史某承担。审判员  李晨毓二〇一〇年八月十日书记员  肖海英
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2010)建颜民初字第0168号原告姜海军。委托代理人唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告江苏银行股份有限公司建湖支行。负责人潘志勤，该行行长。委托代理人孙西群，该行副行长。委托代理人朱辉，该行主任。本院在审理原告姜海军与被告江苏银行股份有限公司建湖支行返还原物纠纷一案中，原告姜海军于2010年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜海军提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜海军撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜海军负担。审 判 长  王正涛审 判 员  唐谊成人民陪审员  杨正銮二〇一〇年八月二十五日书 记 员  嵇绘宇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧民初字第2811号原告徐某某。委托代理人王某某。被告施某某。被告阳光财产保险股份有限公司杭州市××支公司，住所地杭州市××区北干街道××单××室。负责人金某某。委托代理人朱某。原告徐某某诉被告施某某、阳光财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称阳光××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月9日立案受理后，依法由审判员戚剑颖适用简易程序于2010年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某某及其委托代理人王某某，被告施某某、阳光××委托代理人朱某到庭参加诉讼。原告徐某某诉称：2010年6月17日，被告施某某驾驶浙a×××××号轿车在萧山区城红线3.9km处与原告徐某某驾驶的电动车发生碰撞，造成徐某某及电动车上乘客石某某受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告施某某负事故的主要责任，原告徐某某负事故的次要责任。现起诉，请求判令被告阳光××在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的医药费804.20元、误工费1053.92元（75.28元／天×14天）、护理费1053.92元（75.28元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）、电动车损失550元、精神损害抚慰金2000元，共计6162.04元。被告施某某辩称：对发生的道路交通事故及公某某关交警部门出具的事故认定书，没有异议。对原告请求的合理损失，由阳光××在交强险范围内予以赔偿，具体赔偿项目的答辩意见，同阳光××。被告阳光××辩称：1.对发生的道路交通事故及公某某关交警部门出具的事故认定书，没有异议；2.被告施某某就本案肇事车辆浙a×××××号轿车向我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间，保险公司愿意在保险合同约定的范围内进行赔付；3.本案诉讼费，不属于保险公司赔付范围；4.原告请求赔偿的医药费，数额没有异议，但应按国家基本医疗保险标准核定；误工费及修理费，没有异议；护理费及营养费，无相应依据，不应赔付；精神损害抚慰金，没有构成伤残，不应赔付。经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定，���公某某关出具的事故认定书相一致。被告施某某就本案肇事车辆浙a×××××号轿车向被告阳光××投保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费804.20元、误工费1053.92元（75.28元／天×14天）、修理费550元，共计2408.12元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔付。原告徐某某因本案交通事故造成人身伤害、财产损失，被告阳光××作为浙a×××××号肇事车辆的承保单位，应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔付。本案交通事故虽造成原告身体伤害，但未造成严重后果，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告徐某某因事故造成的损失2408.12元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐某某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元，由原告徐某某负担50元，被告施某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判员  戚剑颖二〇一〇年八月二十五日书记员  丁伟力
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2010)胶商初字第1365号原告青岛国旭棉纺织有限公司，住所地胶州市张应镇大朱戈工业园。法定代表人董力国，该公司总经理。委托代理人葛玉意，男，汉族，1972年7月1日生，住胶州市，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告汪德伦，男，汉族，1953年5月25日生，住胶州市。本院在审理原告青岛国旭棉纺织有限公司诉被告汪德伦买卖合同纠纷一案中，因原告所提供的被告地址查找不到被告，无法送达起诉状等诉讼材料。本院认为，原告所起诉的被告不明确，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛国旭棉纺织有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  台耀君审判员  汤龙江审判员  泮晓朋二〇一〇年八月十六日书记员  刘龙先
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍新民初字第868号原告袁某某。委托代理人（特别授权代理）吴某某。被告陈某。被告华泰财产保险股份有限公司××支公司：住所地新昌县南明街道××号。法定代表人：潘某。委托代理人（特别授权代理）张某某。原告袁某某与被告陈某、华泰财产保险股份有限公司××支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷��案，于2010年7月28日立案受理，依法由审判员汤志刚独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人吴某某、被告陈某、被告保险××的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称：：2010年2月15日，原告驾驶本人所有的浙d×××××号二轮摩托车，途经江拔线西山岭时，与陈某驾驶的浙d×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交警大队认定，被告陈某负事故次要责任。此次事故给原告造成了如下经济损失：医药费5245.63元、误工费9560.56元、护理费526.96元、住院伙食补助费210元、交通费100元，共计人民币15643.15元。被告陈某肇事车辆已在被告保险××投保了交通事故强制险及第三者责任险，现诉请被告陈某赔偿原告经济损失15643.15元，被告保险××在强制险及第三者责任险责任限额内先行赔付。原告为支持其诉请，向本院提供的证据有：1、交通事故责任认定书，证明发生交通事故的经过及责任划分；2、新昌县人民医院病历卡、医疗费发票、用药费用清单，证明原告受伤后的治疗经过及化去医疗费金额；3、新昌县人民医院诊断证明书、护理证明书，证明原告的误工时间及护理时间；4、强制险保单（复印件），证明肇事车辆的投保情况；5、陈某驾驶证、行驶证（复印件），证明被告的主体资格；6、交通费发票，证明因交通事故化去交通费的金额。被告陈某辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，肇事车辆已在被告保险××投保了交强险及第三者责任险，要求依法处理。审理中，被告陈某未本院提供证据。被告保险××辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。被保险人在我公司投保了强制险和商业三者险属实。原告医疗费中非医保用药不属我公司理赔范围。原告误工费、护理费起诉标准过高，误工时间过长，要求依法判决。审理中，被告保险××未本院提供证据。经庭审质证，综合原、被告质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、4、5双方当事人均无异议，本院对上述证据之证明力予以认定。证据2被告保险××认为原告医疗费中存在的非医保用药不属保险××理赔范围，本院认为，强制险系社会险，在原告医疗费金额未超出强制险赔偿限额的情况下，是否存在非医保用药不属本院审查的范围，本院对证据2之证明力予以认定。证据3被告保险××认为原告误工时间过长，经本院征求被告保险××意见，保险××不要求对原告误工时间重新鉴定，在此情况下，本院对原告提供的诊断证明应予以认定。证据6保险××认为原告交���费过高，本院结合原告住院天数对原告主张的交通费70元予以认定。综上，本院认定：2010年2月15日，原告驾驶本人所有的浙d×××××号二轮摩托车，途经江拔线西山岭时，与被告陈某驾驶的浙d×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交警大队认定，原告袁某某负事故主要责任，被告陈某负事故次要责任。原告之伤经新昌县人民医院住院治疗，诊断为右侧肋骨骨折、右腓骨骨折。交通事故给原告造成经济损失如下：医疗费5245.63元，误工费9560.56元（127天×75.28元），护理费526.96元（7天×75.28元），住院伙食补助费210元（7天×30元），交通费70元，总计15613.15元。另查明，被告陈某所有的肇事车辆已在被告保险××处投保了交通事故强制险及第三者责任险本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。公民、法人由于��错侵害他人身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。被告陈某所有的肇事车辆已向被告保险××投保了交通事故强制险及第三者责任险，被告保险××应在相应保险责任范围的予以赔偿。被告保险××关于护理费、住院伙食补助费计算标准的辩解，与相关统计部门提供的数据不符，本院难以采信。因原告各项损失均属交强险责任限额赔偿范围内，被告陈某之赔偿责任，本院不再另行评判。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司××支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通��等经济损失15613.15元，限判决生效后十日内日付清。二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，依法减半收取100元，由被告华泰财产保险股份有限公司××支公司负担，限判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。审判员  汤志刚二〇一〇年八月十七日书记员  蔡芳芳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初7050号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。主要负责人：陶飚，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：叶晓东，男，1969年6月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶晓东立即偿还原告透支本金41947.6元及利息、滞纳金（截止2016年5月20日利息为3246.81元，滞纳金为1946.31元；之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等）。2.判令诉讼费由被告叶晓东承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种牡丹金卡卡号6222370040487262申领时间2010年8月27日信用额度原为1万元，后调整为5万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实2014年6月16日开始透支，至2016年4月22日透支消费并申请分期，此时形成透支本金44621.23元、费用1151元、滞纳金1522.63元。还款事实自被告最后一次透支至今，未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金41947.60元透支滞纳金2097.38元透支利息截至2016年5月20日的利息为3246.81元，之后的利息以透支本金41947.60元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金41947.60元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即41947.60元×5%≈2097.38元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金41947.60元及利息（截至2016年5月20日共计利息3246.81元，之后的利息以透支本金41947.60元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2097.38元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告叶晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  吴春瑜助理审判员  陈 莹人民陪审员  吴蒙蒙二〇一六年十月十三日书 记 员  应俊杰
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸民初字第1787号原告赵某。委托代理人寿某某。被告张某甲。原告赵某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2010年7月8日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员金冬红独任审判，于2010年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人寿某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于1993年相识恋爱，1995年10月24日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后原告发现自己与被告性格不合，经常吵架，难以共同生活。特别自2001年起被告开始有外遇，加上被告没有责任心不顾某某，原告多次好言相劝，但被告照常我行我素，并且到了肆无忌惮的地步，原被告关系开始迅速恶化。2001年下半年，原告无奈带上女儿离家去上海创业，夫妻开始分居至今。2009年4月16日原被告自愿到民政部门协议离婚。现原告起诉要求与被告离婚，女儿张某乙由原告抚养教育成人，被告支付相应抚养教育费。被告张某甲辩称，原、被��之间没有分居，且被告没有过错，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年相识恋爱，1995年10月24日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后夫妻关系尚可，自2009年起因被告频繁换车，导致原告不满，为此，原告曾要求与被告自行协商离婚，但无果。现原告向本院起诉，请求与被告离婚，婚生女儿张某乙由原告抚养教育成人，被告支付相应抚养教育费。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，而被告则当庭表示日后会改正错误，并要求夫妻和好，坚决不同意离婚，致调解无果。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的结婚登记申请书、诸暨市计划生育情况证明、户口簿、离婚登记询问笔录等证据予以证实���本院认为，人民法院裁判离婚以夫妻感情确已破裂为依据。本案原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，后因被告频繁换车引起原告不满，从而导致夫妻间产生矛盾。鉴于被告在庭审过程中已表示日后会改正错误，且请求与原告和好的态度积极，双方间的夫妻感情尚未彻底破裂，具有和好可能，故本院对原告之离婚请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：驳回原告赵某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  金冬红二〇一〇年八月二十五日书记员  王 玲
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书﹝2010﹞霍民一初字第01442号原告：杨某，女，1988年12月26日生，汉族，粮农，住安徽省霍邱县岔路镇。被告：彭某，男，1983年7月12日生，汉族，粮农，住安徽省霍邱县岔路镇。本院在审理原告杨某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2010年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告彭某所有的位于安徽省滁州市**房屋一套，并已提供担保。本院认为：原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第一款之规定,裁定如下：对被告彭某所有的位于安徽省滁州市**房屋一套进行查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李述东审 判 员  施文中代理审判员  朱 鹤二〇一〇年八月四日书 记 员  徐学文
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑民初字第1371号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（注册号：330206000015615），住所地：宁波开发区环球经贸大厦一楼。法定代表人：蒋根法，董事长。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：熊翠兰，女，1972年3月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告熊翠兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告熊翠兰的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 聂宗莲二〇一〇年八月十日代书记员 周立丽
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2010)甬慈执民字第1803号申请执行人：徐海玲，女，1976年4月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人：范勇，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住所慈溪市。本院在执行徐海玲诉范勇道民间借贷纠纷（2009）甬慈商初字第4094号一案中，查明范勇暂无可供执行的财产，申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人范勇尚应支付申请执行人徐海玲借款人民币9300元，另需向法院交纳诉讼费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2010)甬慈执民字第1803号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡    辉审判员 孙  士  明审判员 王  治  军二〇一〇年八月十六日书记员 朱吉锋（代）
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑民初字第1432号原告：宁波富敬电子科技有限公司（注册号：330200400034353），住所地宁波出口加工区天山路8号。法定代表人：郑明祥，该公司董事长。委托代理人：姚志杰，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：黄锋，成年，汉族，住江苏省苏州。被告:宁波通成人力资源有限公司，住所地宁波市北仑区富春江路弘基广场（富春花园）店面街25号。本院在审理原告宁波富敬电子科技有限公司与被告黄锋、宁波通成人力资源有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波富敬电子科技有限公司于2010年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与两被告自行和解为由向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波富敬电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费7459元，减半收取3730元，财产保全费2620元，合计6350元，由原告宁波富敬电子科技有限公司负担。审 判 员 胡飞红二〇一〇年八月九日代书记员 张丽丽
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2010)华民初字第109号原告胡某1，男，1972年10月2日出生，汉族，鄂州市人，住华容区。被告姜某（曾用名姜小华），女，1976年3月1日出生，汉族，鄂州市人，住华容区。原告胡某1与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2010年6月9日立案受理后，于2008年7月29日由审判员邵菊萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，因我与被告婚前缺乏了解，性格不合，被告于2007年外出打工至今，双方毫无感情可言。故诉至法院请求与被告姜某离婚，并由被告每月给付500元抚养费。被告姜某辩称，我与原告感情尚好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女（胡某2，××××年××月××日出生）。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础尚好，虽在婚姻关系存续期间常因家庭琐事争吵，但原、被告夫妻感情尚未破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告胡某1与被告姜某离婚。本案受理费300元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决贩上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市非税收入汇缴结算户，帐号：42×××26。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵菊萍二〇一〇年八月六日书记员  王志刚
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2010)甬慈执民字第1279号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所慈溪市。法定代表人王杏裕，总经理。被执行人岑建立，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司与岑建立保险代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人岑建立暂无可供执行的财产；且申请执行人自愿要求本案终结执行。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。现岑建立尚欠中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司240000元，并应承担诉讼费2545元、执行费3650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2010)甬慈执民字第1279号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 辉审判员 房赤敏审判员 孙士明二〇一〇年八月二日书记员 任 杰
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长执字第750号本院作出的（2009）长民初字第1183号民事判决已经发生法律效力。权利人西安三资学院于2009年7月向本院申请执行，执行标的92070元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人西安市长安区五星乡进步村衬民委员会无可供执行的财产且负债较多，权利人也未能提供被执行人的财产线索。经询，权利人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2009）长执字第750号执行案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索：可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇一〇年八月四日书记员 刘新民