金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2013）金东民初字第248号原告郑隆水。委托代理人严小燕。被告王海良。被告傅文荣。被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。负责人任灵英。委托代理人孙钰华。原告郑隆水诉被告王海良、傅文荣、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（下面简称平安保险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑隆水于2013年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员卢雪丽独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑隆水的委托代理人严小燕、被告王海良、傅文荣、平安保险义乌公司的委托代理人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑隆水诉称，2011年10月24日下午，被告王海良驾驶被告傅文荣所有的浙G×××**号轿车，沿金华市金东区傅村镇清坊街由南向北行驶至鸿运彩印厂地段时，与原告郑隆水及对向驶来的毕京晨驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告郑隆水、毕京晨受伤的交通事故。事故经交警部门认定，由被告王海良承担全部责任。另查明，肇事车辆系被告傅文荣所有，该车在平安保险义乌公司投保有机动车交通事故责任强制保险（下面简称交强险）及商业险。现请求判令被告王海良、傅文荣共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费82420.65元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费3840元（128天×30元／天）、营养费7830元（90天×87元／天）、护理费25600元（100元／天×128天×2人）、误工费28398元（94.66元／天×300天）、交通费3000元、残疾赔偿金197626元（34550元／年×13年×44%）、精神损害抚慰金22000元、鉴定费4445元，合计395159.65元；判令被告平安保险义乌公司在保险责任范围内承担赔偿责任；精神损害抚慰金请求在交强险范围内优先赔付。为证明上述事实，原告郑隆水向本院提交了以下证据：1、被告王海良驾驶证、车辆行驶证、保险卡（均为复印件）各一份，证明被告主体资格及车辆投保情况。2、金华市公安局交警支队直属二大队金公交直二认字（2011）第00045号交通事故认定书（复印件）一份，证明事故发生的事实及责任认定情况。3、金华市中心医院门诊病历二本、住院病历及出院记录三份、医疗费发票二十七张、用药清单五页，证明原告受伤治疗情况及支出的医疗费。4、义乌市义亭镇仰科郑村村委会外出务工证明（复印件）、劳务合同、收入证明、居住证明、房屋租赁协议（复印件）各一份，证明原告在城镇居住及务工的事实。5、诊治证明书二份，证明原告住院期间需二人护理及所需后续治疗费的事实。6、交通费发票三十一页、汽油费发票一张，证明原告支出的交通费。在诉讼过程中，原告郑隆水向本院申请对其伤残等级、休息时间、护理时间及人数、营养时间、后续治疗费进行评定，本院依法予以准许，并委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年4月23日出具了精诚（2013）临鉴字A第02013-1、02013-2号法医临床司法鉴定意见书各一份。被告王海良辩称，事故发生是事实，事故车辆系我向姐夫傅文荣借用。事故发生后，已为原告支付医疗费3360.75元，并交纳了事故押金35000元。被告王海良向本院提交了事故押金发票三张、医疗费发票二十二张，证明为原告垫付的款项。被告傅文荣辩称，事故车辆是我所有，借给小舅子王海良使用。事故发生后，我为原告支付了护理费600元。对于原告郑隆水的医疗费，因其有中风病史，我认为部分药物系治疗中风的，并非本次交通事故所引起。被告傅文荣未向本院提交证据。被告平安保险义乌公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元，并投保有不计免赔险，保险期限自2010年11月6日至2011年11月5日止。事故发生后我公司已垫付了医疗费1万元。针对原告诉请，医疗费应剔除非医保及住院费发票中护理费；后续治疗费根据鉴定意见书，不予考虑；住院时间实际应为127天，住院伙食补助费及护理费应以127天计算；营养费标准过高，应按中间值计算；因原告郑隆水本来有中风病史，虽有医院证明其需两人护理，但其中风本就需一人护理，故本案交通事故引起的护理费应计算一人为宜；原告已超过60周岁，误工费不予赔偿；交通费过高，应以2540元为宜；其系农村户口，残疾赔偿金应按农标赔偿；精神损害抚慰金过高，应以15000为宜。鉴定费、诉讼费不予赔偿。在本次事故中，另一无责车辆应在交强险内承担无责赔付的责任。被告平安保险义乌公司未向本院提交证据。对原、被告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：精诚（2013）临鉴字A第02013-1、02013-2号法医临床司法鉴定意见书经质证，各方当事人均无异议，本院依法予以认定。原告郑隆水提交的证据经质证，三被告对证据3中的两张打印的医疗费收费收据真实性有异议，认为无财政监制章，不是正式发票。经本院审核，该二张医疗费门诊收费收据确系打印件，但已注明系“遗失证明”，并盖有金华市中心医院财务科印章，故对此依法予以认定。对证据4的真实性有异议，认为出具劳务合同的句容尚德商贸有限公司义乌分公司经查询，无该公司任何登记信息，且原告也未提交该公司营业执照；收入证明不符合相关规定，根据规定应提交工资单；房屋租赁协议无房东联系电话，无法查证。本院认为，原告郑隆水在发生事故时已年满67岁，现提交证据欲证明其系进城务工人员，但其提交的外出务工证明、劳务合同、收入证明、居住证明均无单位负责人及经办人签名或盖私章，对于房屋租赁协议也无其他相关证据进行佐证，对该组证据的真实性无法进行核实，故对此依法不予认定。对证据5中后续治疗费的诊治证明书有异议，认为原告的后续治疗费已经进行鉴定，鉴定结论为并不需要后续治疗。本院认为，原告对其后续治疗费项目已经一并申请鉴定，且对该鉴定意见书各方当事人均无异议，根据该鉴定结论，原告的损伤已经定残，治疗可终结，后续治疗费不再予以考虑，故对后续治疗费采纳相关司法鉴定结论，对该诊治证明书依法不予认定。对证据6真实性有异议，认为存在连号现象。本院认为，原告因交通事故受伤，其为治疗伤势及处理交通事故势必会产生一定的交通费用，故对交通费发票依法予以认定，但对具体数额将酌情予以认定。对被告未提出异议的其他证据，本院依法予以认定。被告王海良提交的证据经质证，各方当事人均无异议，本院依法予以认定。根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的基本事实作如下认定：2011年10月24日，被告王海良驾驶浙G×××**号轿车沿金华市金东区傅村镇清坊街由南向北行驶。15时15分许，车辆行驶至鸿运彩印厂地段时，与行人郑隆水及对向驶来的毕京晨驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成郑隆水、毕京晨受伤及两车损坏的交通事故。事故经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告王海良驾驶机动车在行驶时，未随时注意前方道路情况，遇情况采取措施不当，未确保安全谨慎驾驶，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。原告郑隆水受伤后被送往金华市中心医院救治，被诊断为弥漫性轴索损伤、右侧额颞性骨折、颅底骨折、多发脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液等症，住院127天，前后共花费医疗费85780.40元。在诉讼过程中，原告郑隆水向本院申请对其伤残等级、休息时间、护理时间及人数、营养时间、后续治疗费进行评定，本院依法予以准许，并委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年4月23日出具了精诚（2013）临鉴字A第02013-1、02013-2号法医临床司法鉴定意见书各一份，评定原告郑隆水因脑外伤所致智能损害（轻度），日常生活有关的活动能力严重受限，评定为七级伤残，另因右侧4根肋骨骨折，评定为十级伤残；休息时间10个月；住院期间予以护理，护理人数可参考医院相关证明；营养时间3个月；因其目前损伤已定残，治疗可终结，其后续治疗费不再予以考虑。此次原告郑隆水支出鉴定费4320元、检查费125元。另查明，浙G×××**号轿车系被告王海良向傅文荣借用，该车在被告平安保险义乌公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王海良为原告垫付了医疗费38360.75元（其中35000元从事故押金中领取）；傅文荣为原告支付了护理费600元；平安保险义乌公司已在交强险中垫付抢救费10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，本院予以采纳。被告王海良因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告平安保险义乌公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告平安保险义乌公司辩称，原告损失应由另一无责车辆在交强险内承担无责赔付的责任，本院认为，根据交警事故认定书及肇事当事人王海良陈述，在本事故中，另一无责方毕京晨驾驶的车辆并未与原告郑隆水发生碰撞，原告郑隆水的损伤与该无责车辆并无因果关系，故对保险公司的辩解不予采纳。被告傅文荣虽系浙G×××**号轿车的车主，但原告方未能提交证据证明被告傅文荣对损害的发生有过错，故被告傅文荣不应承担赔偿责任。原告郑隆水的伤残等级、护理时间、营养时间等已经司法鉴定所鉴定，该鉴定结论可以作为确定原告残疾赔偿金、护理费、营养费的计算依据。原告郑隆水已超过法定退休年龄，其休息时间虽经鉴定，但无充分证据证明其因交通事故造成实际误工收入减少，对误工费的诉请依法不予支持。对于农村居民进城务工适用城镇居民赔偿标准的，应当具备主要收入来源地在城镇和经常居住地在城镇的条件，原告未能提交充分证据证明其符合进城务工人员的情形，残疾赔偿金应当按农村居民标准计算12年，赔偿系数为42%。根据司法鉴定结论，原告的损伤已经定残，治疗可终结，后续治疗费不再予以考虑，对此依法予以采纳，对后续治疗费的诉请依法不予支持。原告主张的住院期间护理按2人计算，并提交了金华市中心医院出具的相关证明，本院认为，该证明系在2011年11月7日即原告受伤住院不久时出具，医生未出具需2人护理的具体时间，原告方也未提交证据证明确实产生了2人护理费用，而根据原告第1次的出院记录记载“患者神清，精神可，对答基本正确，反应较前有所改变……右髋关节疼痛较前减轻，独立行走较前平稳”等实际治疗情况，本院认为其住院期内前一月按2人护理，之后按1人护理为宜。对于被告平安保险义乌公司提出的原告医疗费中应剔除住院费发票中护理费的辩解，本院认为住院医疗费的中护理费为医院收取的费用，而原告现主张的护理费系因其损伤致其日常生活需要他人帮助而产生一定的护理费，并不存在重复计算情况，对该辩解不予采纳。对于原告的营养费标准，根据其伤情及治疗过程，本院采纳被告保险公司的辩解，营养费以65.25元／天计算为宜。被告平安保险义乌公司辩称原告的医疗费应剔除非医保费用，本院认为事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，故为了抢救受伤人员需要，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任，故对该辩解不予采纳。被告傅文荣辩称原告的部分药物系治疗中风所致，并非本次交通事故所引起，但却未提交证据予以证明，也未对用药合理性申请鉴定，对其辩解也不采纳。由于该事故导致原告郑隆水一处七级、一处十级伤残，确实给原告造成了一定的精神痛苦，故被告应对原告承担赔偿精神损害抚慰金的责任，原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合最高人民法院的相关批复精神，本院予以支持，但其主张的精神损害抚慰金22000元过高，本院酌定为18000元。原告郑隆水因交通事故致伤为了治疗及处理交通事故客观上有一定交通费用的支出，本院酌定为2600元。综上，原告郑隆水因交通事故受伤致残的经济损失为医疗费85905.40元（包括检查费125元）、住院伙食补助费3810元（30元／天×127天）、营养费5872.50元（65.25元／天×90天）、护理费15700元（100元／天×30天×2人＋100元／天×97天×1人）、交通费2600元、残疾赔偿金73342.08（14552元／年×12年×42%）、精神损害抚慰金18000元，合计人民币205229.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑隆水精神损害抚慰金、医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合计人民币119642.08元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告郑隆水医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计人民币85587.90元（205229.98元-119642.08元）。上述一、二款项合计人民币205229.98元，扣除其已垫付的医疗费10000元，余款195229.98元于本判决生效后十日内交本院履行完毕［被告王海良已垫付的38360.75元，傅文荣已支付的600元，在保险公司履行后由本院退还（其中被告王海良垫付款项应扣除其应承担的诉讼及鉴定费用）］。三、驳回原告郑隆水的其他诉讼请求。案件受理费3613元（原告郑隆水已预交），由原告郑隆水负担1400元，被告王海良负担2213元。鉴定费4320元（原告郑隆水已预交），由被告王海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  卢雪丽申请执行期限二年二〇一三年六月十七日书记员  王安琪