浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越民初字第647号原告陈阿英。委托代理人（特别授权代理）祝丽娟。被告孙培花。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。负责人孔晓岚。委托代理人（特别授权代理）孙玲玲。委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。原告陈阿英与被告孙培花、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2013年2月19日、6月4日两次公开开庭进行了审理。原告陈阿英及其委托代理人祝丽娟、被告孙培花两次到庭参加诉讼。被告人民保险公司的委托代理人孙玲玲到庭参加第一次庭审，胡陈钢到庭参加第二次庭审。本案委托鉴定时间为2013年2月22日至2013年5月21日。本案现已审理终结。原告陈阿英诉称：2011年11月25日15时许，被告孙培花驾驶其所有的浙D×××××别克轿车，在胜利路越城区人民法院门口，与前方陈阿英驾驶其所有的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。事故经绍兴市公安局越城公安分局东区交警大队道路交通事故认定，被告孙培花负事故全部责任，原告无责任。嗣后，原告经两次住院治疗和在家休养，现已基本康复。本次事故不但对原告在肉体上受到极大的痛苦，精神上也造成极大的创伤，最终经有关鉴定单位进行伤残鉴定，已构成一处十级伤残。另，事故发生时，被告孙培花所驾驶的浙D×××××轿车投保在被告人民保险公司处。原告向法院起诉，请求判令被告孙培花、人民保险公司立即赔偿给原告医药费、误工费、残疾赔偿金等损失合计人民币131487.62元，扣除已从交警队领取的13000元，尚应再赔偿给原告人民币118487.62元，被告人民保险公司在保险限额内承担直接赔付责任，不属于保险赔偿范围的由被告孙培花承担赔付责任；本案诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼过程中，变更第一项诉讼请求为要求两被告再赔偿给原告人民币124553.47元。被告孙培花辩称：请求法院依法判决。被告人民保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议。同意在保险责任范围内赔偿，原告的诉请中部分不合理，医药费应根据医疗费发票计算，同时应扣除非医保用药共6525.19元。护理费根据原告起诉时的标准计算，伙食费500元予以认可，营养费1800元予以认可。残疾赔偿金标准由法院确认。精神抚慰金认可2000元，鉴定费不予承担。误工时间根据鉴定结论，应按60-70元每天的标准赔付，交通费无异议。电动车修理费和施救停车费不予认可，诉讼费用不予承担。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过、责任认定情况及原告受伤的事实。两被告经质证无异议。2、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件各1份，证明孙培花的驾驶资格是有效的，行驶证的信息与保险单信息一致。同时证明肇事车辆投保交强险的情况。两被告经质证无异议。3、门诊病历1本、住院记录2组、医疗费发票20份、住院费用清单2份，要求证明原告受伤后治疗经过及所花医药费用等情况，原告在主张的医药费中已扣除住院期间的伙食费。被告孙培花经质证无异议。被告人民保险公司经质证，对真实性没有异议。门诊发票只有2011年10月25日的发票在病历中有记载，其余均没有记载，不予认可。对住院的资料没有异议。4、医疗证明书7份，证明原告因本次事故受伤需要休息的时间。被告孙培花经质证无异议。被告人民保险公司经质证，对合理性不予认可，根据原告的伤情，原告要求的休息时间过长。5、证明1份、营业执照复印件1份、工资发放单10份，证明原告受伤前在工作及收入情况。两被告质证认为证明上记载内容与原告提供的工资发放单中原告于2011年12月份还在领取工资自相矛盾，不予认可。营业执照真实性予以认可。6、鉴定意见书2份、鉴定费发票2份，证明原告因事故构成十级伤残、需护理、营养的时间及支出鉴定费的情况。被告孙培花经质证无异议，被告人民保险公司经质证对鉴定费发票真实性没有异议，但是保险公司不予承担。两份鉴定书真实性无异议。7、户口本1本，证明原告系非农户口。两被告经质证无异议。8、交通费发票1组，证明原告因本次交通事故支出的交通费用。两被告经质证均认为交通费过高。9、电动车施救停车费发票1份、修理费发票复印件1份，证明原告因本次交通事故支出施救停车费及修车费用。两被告质证认为，对施救停车费发票不予认可，对电动车修理费发票复印件不予认可，事故发生在2011年11月份，但是修理费发票的时间在2013年1月7日，关联性有异议，不予认可。被告人民保险公司为证明其主张，提供了以下证据：10、医疗审核单1份、保险条款2份，证明原告的医药费用中医保外费用有6525.19元，同时证明非医保费用、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，精神抚慰金不在商业险中赔付，诉讼费保险公司不予承担。原告经质证，对审核单、保险条款真实性无异议，但是认为与原告无关，原告主张的精神抚慰金是合理的，保险公司不承担的话要求被告孙培花承担。被告孙培花质证认为应该由保险公司赔付。11、经被告人民保险公司申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见书1份，鉴定结论为原告陈阿英因交通事故受伤的误工期限为7个月。原告及两被告经质证均无异议。本院认证认为，原告提供的证据1、2、6、7，经两被告质证无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，被告人民保险公司虽提出异议，但未提供相反证据证明其主张，本院对该质证意见不予采纳，同时对证据3予以认定。原告提供的证据4，结合本院出示的证据11，综合认定原告的误工时间为7个月。原告提供的证据5，两被告虽提出了异议，但未提供相反证据证明其主张，本院对上述两组证据予以认定。原告提供的证据8，因被告人民保险公司对交通费金额已予以认可，本院予以认定。原告提供的证据9，两被告均有异议，本院认为，原告提供的修车费发票系复印件，原告在庭审后未提供原件供本院核对，同时发票开具的时间在事故发生一年多以后，且付款单位非原告本人，本院对该修理费发票的关联性不予认可，故对修理费发票不予认定。对于施救停车费，本院认为，虽然施救停车费发票抬头只载明电动车，但因开具时间与事故发生时间相近，同时在事故认定书中也载明了车辆受损，本院对施救停车费予以认定。被告人民保险公司提供的证据10，原告和被告孙培花质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。经审理查明：2011年11月25日15时50分左右，被告孙培花驾驶浙D×××××轿车在胜利路由东往西行驶至越城区人民法院门口时，与前方原告陈阿英驾驶电动自行车相碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经认定，被告孙培花负事故全部责任，原告陈阿英无责任。事故发生后，原告经过两次住院治疗，并经鉴定机构鉴定构成十级伤残，需护理3个月，营养3个月，误工7个月。事故发生前，原告在绍兴经济开发区巍巍商务餐厅工作，月收入为2600元。另查明：肇事车辆浙D×××××轿车系被告孙培花所有，并在被告人民保险公司处投保交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免陪险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告已领取被告孙培花在交警大队交纳的事故押金13000元。本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。鉴于肇事车辆已在被告人民保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，被告人民保险公司应当在保险责任范围内承担先行赔偿责任。原告主张的护理费9884.70元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、残疾赔偿金69100元、鉴定费2000元、交通费500元、施救停车费84元尚属合理，本院予以支持。原告在起诉时主张的医药费中有部分发票名称是案外人，与本案缺乏关联性。同时，原告在举证时对不是原告名称的发票没有作为证据提供。根据原告提供的医药费发票，经本院核算扣除伙食费后为29273.07元。关于误工费，原告虽提供证据证明原告尚在从事工作，但其既未举证证明其有固定收入也未举证证明其最近三年的平均收入状况，结合原告的实际年龄，本院酌情认定原告的误工损失为12600元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤情酌情确定为3000元。原告主张的电动自行车修理费依据不足，本院不予支持。被告人民保险公司辩称不予承担鉴定费、非医保费用，依据不足，本院不予采纳。被告人民保险公司辩称按起诉时标准计算护理费，于法无据，本院不予采纳。综上，原告陈阿英因本次交通事故造成的经济损失共计人民币128741.77元，扣除被告孙培花已经垫付的13000元，被告人民保险公司尚应赔偿给原告陈阿英人民币115741.77元，并返还给被告孙培花13000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告陈阿英人民币115741.77元并返还给被告孙培花13000元；二、驳回原告陈阿英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告陈阿英负担99元，由被告孙培花负担1297元，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  罗国峰二〇一三年六月二十六日书记员  赵珠艳附页：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。