wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初4445号原告：吴江市泰福玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人：余登峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：费晨吉，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈璇菁，江苏恒渊律师事务所律师。被告：徐稳山，男，1993年5月4日生，汉族，住河南省太康县。原告吴江市泰福玻璃制品有限公司(以下简称泰福公司)与被告徐稳山买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告徐稳山下落不明，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本院依法将本案转为简易程序并公开开庭进行了审理。原告泰福公司委托诉讼代理人费晨吉到庭参加诉讼,被告徐稳山经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余货款13658元及逾期付款利息(以13658元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际支付日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处采购钢化玻璃、中空钢化玻璃等玻璃制品，剩余货款13658元至今未付。后经原告多次催讨，被告一直不予支付。现为维护原告合法权益,故向法院提起诉讼。徐稳山未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年，徐稳山向泰福公司采购玻璃制品。2019年11月28日，徐稳山向泰福公司出具抬头为《欠款》的书面材料一份，载明“今欠泰福玻璃厂玻璃款贰万捌仟陆佰伍拾捌元正”。徐稳山在欠款人处签字并注明身份证号码和日期。2020年1月10日，徐稳山向泰福公司支付货款15000元。后因剩余货款未支付，故引起本案诉争。上述事实，有泰福公司提供的《欠款》以及到庭当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，在无反证情况下，原告泰福公司提交的《欠款》证明原告与被告徐稳山之间的买卖合同关系成立有效。被告徐稳山向原告泰福公司购买玻璃制品，理应支付货款，被告徐稳山于2019年11月28日向原告出具《欠款》，明确结欠原告货款28658元，后支付货款15000元，剩余货款13658元拖欠未付，显已构成违约，应当承担支付货款并偿付相应损失的违约责任，故本院对原告要求被告徐稳山支付剩余货款13658元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息从起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，未违反法律和行政法规强制性规定，本院予以支持。被告徐稳山经本院依法送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告徐稳山应于本判决生效后十日内支付原告吴江市泰福玻璃制品有限公司剩余货款13658元及逾期付款利息（以13658元为基数，自2021年4月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行营业部，账号：62×××64）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元、保全费157元、公告费560元，合计788元，由被告徐稳山负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市泰福玻璃制品有限公司（账户同上）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：62×××68）。审判员  孙星星二〇二一年七月二日书记员  王晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益。但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执恢81号申请人陈多金，男，汉族，生于1985年11月10日，高中文化程度，甘肃省山丹县清泉镇南湾村人，个体户，现住山丹县仓坊街盛泰园小区1号楼A座1单元1503室，身份证号：622226198511101531。被执行人邵学旺，男，汉族，生于1962年1月4日，高中文化程度，甘肃省民乐县民联镇邵家河湾村人，农民，现住民乐县益康园小区19号楼2单元2楼左手，身份证号：622223196201041838。申请人陈多金与被执行人邵学旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）甘0722民初1028号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告邵学旺支付原告陈多金欠款11290元，限于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费150元，减半收取75元，由被告邵学旺负担60.5元，原告陈多金负担14.5元。由于被执行人邵学旺未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈多金已向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年2月4日、2021年4月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2021年7月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的6632.64元，剩余执行标的4717.86元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二一年七月二十一日书记员  王华天
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4705号原告：王海江，男，1975年3月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：赵廷华（系王海江之妻），1976年12月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郭福金，男，1964年11月18日出生，汉族，住北京市密云区。原告王海江与被告郭福金排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告王海江明确表示不预交案件受理费，并请求法院按撤诉处理。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费的，人民法院通知其预交后仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海江撤诉处理。审 判 员 鲁跃晗二〇二一年七月十二日法官助理 吴 帆书 记 员 龚满园
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2051-1号原告：李银岗，男，汉族，1953年10月05日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李严涛，男，汉族，1981年02月20日生，住河南省长葛市，系原告李银岗儿子。被告：李倩，女，汉族，1987年01月19日生，住河南省长葛市。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼，统一社会信用代码91410100MA3X4HX00N（1-1）。负责人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢江涛，该公司员工。原告李银岗与被告李倩、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月01日做出（2021）豫1082财保43号民事裁定书，对被告李倩驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车1辆予以扣押。原告李银岗于2021年07月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告李银岗已与被告李倩达成和解，且其亦申请解除对被告李倩驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告李倩驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建森二〇二一年七月十二日书记员  贺庆娜
20211025631原告：马瑞，女，1986年XX月XX日生，汉族，农民，住陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）前街一组。委托诉讼代理人：寇文谧，陕西毛加兴律师事务所律师。被告：伍苗，男，1984年XX月XX日生，汉族，农民，住陕西省镇安县XX街道办事处XX街XX号XX。原告马瑞诉被告伍苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告马瑞及其委托诉讼代理人寇文谧到庭参加了诉讼，被告伍苗经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款150000.00元，并按月利率2%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算；2.诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：原、被告系同学关系，被告因开办镇安县丰升建材装饰有限公司资金周转所需向原告借款150000.00元，2016年8月27日原告通过银行转账的方式将150000.00元转至被告帐户，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为三个月，月利率为2%。借款到期后，原告多次催要，被告一直未予偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告伍苗经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告马瑞围绕诉讼请求，依法提交了借条、银行转账记录、微信聊天记录，被告伍苗缺席未发表质证意见，结合庭审查明的事实，对原告提交的证据综合分析如下，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证实双方之间合法的借贷关系，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月26日，被告伍苗因资金周转所需向原告马瑞借款150000.00元，同日，原告马瑞通过陕西镇安农村商业银行股份有限公司向被告伍苗名下建设银行帐户转账交付了150000.00元。2016年8月27日，被告伍苗向原告马瑞出具借条一份，载明“今借到，马瑞现金壹拾伍万元正，限期三个月内偿还。〈小写：150000.00元〉 借款人：伍苗  2016.8.27”。借款到期后，被告因资金转困难无法向原告偿还借款，遂于2016年11月27日通过微信转账向原告偿还借款利息9000.00元，并于2017年3月4日再次通过微信转账向原告偿还了9000.00元。后经原告多次催要，被告再未向原告偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼，请求支持其上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告伍苗向原告马瑞借款，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立并有效，被告应该按照约定向原告履行还款义务。借款到期后，被告因资金周转困难无法向原告偿还借款，遂两次通过微信转账向原告偿还借款利息18000.00元（其中2016年11月27日微信转账9000.00元、2017年3月4日微信转账9000.00元），并在微信聊天的过程中明确表示系偿还给原告的利息，该行为系被告对借款利息认可的真实意思表示，本院对原、被告之间对借款约定利息的事实予以确认；原、被告虽对借款利息的标准没有明确约定，但在借款三个月之后被告向原告偿还借款利息9000.00元，并在第一次偿还借款利息的三个月后再次向原告偿还了9000.00元，从被告两次向原告支付款项的时间截点及金额能够证实双方之间约定的利息标准为月利率2%的，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定,“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部 分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”双方对借款利息的约定并没有超过民间借贷利率的限制性规定，故对原告要求从借款之日起按照月利率2%的标准计算利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的诉讼请求予以支持；对于被告伍苗已经偿还的18000.00元利息，在履行时应予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍苗于本判决生效之日起三十日内偿还原告马瑞借款本金150000.00元，并从2016年8月267日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4％)计算。（被告伍苗已经偿还的18000.00元利息，在履行时予以扣减。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取 1650.00元，由被告伍苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                   审 判 员     阮诗安  二〇二一年七月八日  书 记 员     杨  涛  1
辽宁省本溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽05刑终42号原公诉机关本溪市明山区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，男，1984年2月26日出生于本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市明山区（户籍）。2019年2月因无证驾驶被行政拘留二十日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月9日经本溪市某局决定刑事拘留，于2019年9月19日经本溪市人民检察院决定并经本溪市某局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。辩护人曲丽珠，辽宁平正律师事务所律师。原审被告人高某，男，1978年4月8日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，无职业，户籍所在地本溪满族自治县，住本溪满族自治县。2012年12月因吸食毒品被行政拘留十日；2013年4月因吸食毒品被行政拘留十日并戒毒三十五个月；2018年因犯赌博罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月16日经本溪市某局决定监视居住，于2019年11月8日经本溪市明山区人民检察院决定并经本溪市某局执行监视居住，2020年4月20日经本溪市明山区人民法院决定取保候审。本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人胡某犯过失以危险方法危害公共安全罪、原审被告人高某犯交通肇事罪一案，于2021年4月6日作出（2020）辽0504刑初54号刑事判决，认定被告人胡某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月，认定被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某以“自愿服从原审判决”为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡某过失以危险方法危害公共安全，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，应依法处罚；原审被告人高某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，在道路上超速行驶，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。原公诉机关指控罪名成立。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某在二审期间以“自愿服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人胡某撤回上诉。本溪市明山区人民法院（2020）辽0504刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈长生审判员  李 颖审判员  迟克春二〇二一年七月十五日书记员  关丽娜附：本裁定所适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。法条释义沿革信息第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初577号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。被告：贾飞，男，1995年12月17日生，住安徽省宿州市萧县。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告贾飞侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年七月二十日法官助理 窦晓春书 记 员 江嘉曜
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1072号原告：李水章，男，1973年9月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：高立峰，男，1972年出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。本院在审理原告李水章与被告高立峰买卖合同纠纷一案中，原告李水章于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李水章申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李水章撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李水章负担。  审  判  长   艾  艳人民陪审员   郭增刚人民陪审员   王学理  二0二一年七月七日  法 官 助 理  赵  磊 书   记  员  杨子韬 1
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初7156号原告：江苏旭鼎物资贸易有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区新区街道陇海路西首。法定代表人：张培培，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：周义人，江苏红杉树律师事务所实习律师。被告：王海风，男，1983年7月14日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张明，男，1985年5月20日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告江苏旭鼎物资贸易有限公司（以下简称旭鼎贸易公司）诉被告王海风买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理，原告旭鼎贸易公司的委托诉讼代理人黄修典、周义人、被告王海风的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭鼎贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款65175.3元及违约金13035元；2、被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：被告因施工集慧动物园工程需要，于2018年9月与原告签订钢材购销合同，原告依约向被告供应钢材，可是被告一直没有支付货款，多次催要，被告于2019年5月16日打了欠条并出具还款承诺书。承诺：2019年6月20日前无条件一次付清该款，如果到期未履行此承诺，本人同意按所欠货款20%支付违约金。但被告至今未付，且电话也不接，原告无奈特诉至贵院，请求依法判决。被告王海风辩称：认可欠款事实，但是不承担违约金，愿意在下个月支付清。经审理查明，2018年9月3日，原告旭鼎贸易公司向被告王海风供应钢材，共产生钢材费65175.3元。2019年5月16日，被告就上述货款现原告出具欠条一份，该欠条写明：今欠原告钢材款65175.3元，承诺于2019年6月20日前无条件一次性付清该款，如到期未履行承诺，同意按所欠货款的20%支付违约金。后被告至今未向原告支付货款。另查明，原告为本次诉讼产生律师费5000元。以上事实，有发货单、欠条、委托代理合同、发票及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告作为出卖人已经按照约定向被告出售货物，被告作为买受人应当承担支付货款的义务。关于具体金额，根据被告向原告出具的欠条，本院确认为65175.3元。关于违约金，因原被告双方约定违约金为货款的20%，该约定不违反法律的规定，故原告主张13035元的违约金本院予以支持。关于原告主张的律师费，因本院已支持原告13035元的违约金，足以弥补原告的律师费损失，且原被告之间对律师费亦没有约定，故对原告的该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海风于本判决生效后十日内支付原告江苏旭鼎物资贸易有限公司货款65175.3元及违约金13035元；二、驳回原告江苏旭鼎物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，减半收取877.5元，由被告王海风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二一年七月十五日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初27302号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区3栋4单元1层2号。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：马春思，女，回族，2000年11月2日出生，住江苏省苏州市昆山市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司(简称鸿清源公司)与被告马春思追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿清源公司的委托诉讼代理人侯颖到庭参加了诉讼。被告马春思经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告代偿款本金23782.22元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告代偿款利息，自2020年12月9日起按年利率3.85%计算，至本息全部给付之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月24日因医疗美容服务需要资金向盛银消费金融有限公司（简称盛银有限公司）借款40000元，双方通过“即科金融平台”签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款，借款利息为年利率0%，还款方式为按月等额本息付息。被告与即科金融信息服务（上海）有限公司（简称即科公司）签订了《金融信息居间服务协议》，双方约定由即科公司为被告提供居间服务，被告向即科公司支付平台管理费，如被告未按约定还款期限还款，被告同意即科公司代其偿还借款。即科公司与深圳深国融融资担保有限公司（简称深国融公司）签订了《担保与反担保协议》，约定深国融公司为被告向即科公司提供担保，即科公司为深国融公司提供反担保；深国融公司与用户马春思签订了《委托保证合同》，与盛银有限公司签订了《保证合同》，为用户借款提供担保，根据约定，深国融公司有权要求被告归还其履行《委托担保合同》项下连带责任而代被告支付的全部款项，包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、提前结清手续费及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用。《个人消费借款合同》签订后，盛银有限公司向被告指定的医疗美容服务机构上海心妍医疗美容门诊部有限公司支付了全部借款。被告未按照合同约定及时向盛银有限公司履行还款义务，深国融公司依据《保证合同》的约定，在2019年3月15日至2020年8月15日为被告代偿了剩余全部款项，盛银公司向深国融公司出具了代偿证明。后即科公司于2020年12月9日依据《担保与反担保协议》的约定给付深国融公司为被告代偿的全部款项，深国融公司为其出具了代偿证明。2021年6月22日，即科公司与原告鸿清源公司签订了《债权转让合同》，将其对被告享有的全部债权及债权项下全部权利转让给原告鸿清源公司，并由即科公司向被告发出了债权转让通知。综上，原告合法取得即科公司对被告的全部债权，是本案适格原告，被告未按合同约定还款，严重侵害了原告合法权益，原告有权向被告主张全部债权，故原告起诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：1.2019年5月24日马春思与盛银有限公司签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款40000元，用于医疗美容服务，借款期限12个月，借款利息为年利率0%，本合同项下每月收取客户服务费，服务费总费率为每月10.15%÷12×40000元，还款方式为按月等额本息付息。马春思确认委托盛银有限公司向上海心妍医疗美容门诊部有限公司支付借款。2.2019年5月24日马春思与深国融公司签订《委托保证合同》，合同约定：深国融公司为马春思向盛银有限公司借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下马春思的全部债务。保证期限为债务人履行债务期限届满之日后三年。保证方式为连带责任保证。马春思应向深国融公司支付担保费560元。2019年1月10日，深国融公司与即科公司签订《担保与反担保协议》，即科公司为深国融公司向盛银有限公司的的保证提供反担保，马春思应向即科公司支付反担保费。3.2019年5月24日马春思与即科公司签订《金融信息居间服务协议》，约定：即科公司为马春思提供金融信息平台服务，马春思应向即科公司支付平台管理费，平台管理费即科公司有权根据马春思的信用、借款产品等因素确定金额（最终以还款计划表为准）。如马春思未按照本协议规定的时间和方式还款即视为逾期，即科公司有权要求马春思提前还款，并自逾期还款之日起，按照借款本金的日万分之五支付风险管理费。合同签订后，盛银有限公司将借款40000元支付至上海心妍医疗美容门诊部有限公司账户。马春思已还款19613.6元，截至2019年10月12日，尚欠借款本金23782.22元未予偿还。2020年12月9日，深国融公司承担保证责任，代马春思向盛银有限公司还款24676.16元。同日，即科公司承担反担保责任，向深国融公司支付担保款24676.16元。2021年6月22日即科公司与原告签订《债权转让协议》，即科公司将其对被告享有的全部债权转让给原告，并以短信形式通知被告。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。因被告未能按期偿还借款，深国融公司代其偿还了借款本息。深国融公司履行担保义务、即科公司履行反担保义务后，即科公司依法取得债权，被告应根据《金融信息居间服务协议》约定向即科公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。即科公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。故对原告要求被告支付代偿款本金23782.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付代偿款利息的诉讼请求，《金融信息居间服务协议》中约定逾期付款风险管理费为日万分之五，原告自2020年12月9日起，按年利率3.85%主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马春思给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司代偿款23782.22元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告马春思给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司上述代偿款利息，自2020年12月9日起，以23782.22元为基数，按年利率3.85%计算，与代偿款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.28元，原告已预交，由被告马春思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨守权二〇二一年七月二十八日书记员  刘晓彤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李超利，男，1989年4月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李超利信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李超利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年6月14日的本金人民币19,573.47元、利息人民币2,718.85元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币1,925.45元，同时承担自2021年6月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2018年11月13日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为4451XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李超利未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年11月13日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为4451XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币19,573.47元、利息人民币2,718.85元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币1,925.45元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超利于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年6月14日的信用卡欠款本金人民币19,573.47元；二、被告李超利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年6月14日的利息人民币2,718.85元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币1,925.45元；三、被告李超利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币406.44元，因本案适用简易程序减半收取计人民币203.22元，由被告李超利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执2988号之二申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。职务：总经理。被执行人:孙东亮，男，1966年12月11日，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院2021年07月01日生效的（2020）桂0202民初4064号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙东亮在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 曾 伟二〇二一年七月五日书记员 刘华迪
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢166号之七十被执行人：中冶建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁**。法定代表人：张忠新。关于申请执行人与被执行人中冶建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月24日冻结了被执行人中冶建筑工程有限公司在21001××7_1账户内余额人民币7007.20元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人中冶建筑工程有限公司在中国建设银行21001××7_1账户内存款人民币40576.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月三十日书记员  关智昊
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执773号申请执行人：安德文，男，汉族，生于1971年1月17日，甘肃省民乐县南丰镇铁城村一组人，个体户，现住张掖市甘州区润泉家园A区2号楼1单元502室，身份证号：622223197101170813。被执行人：甘肃广汇建筑安装有限公司统一社会信用代码：91620722095052996R法定代表人：任宪宽，系该公司总经理住所：甘肃省张掖市民乐县东圃西运集团大院。委托代理人：任国广，男，汉族，生于1960年3月6日，甘肃省民乐县人，系甘肃省广汇建筑安装有限公司副总经理，身份证号：622223196003062830。本院在执行申请执行人安德文与被执行人甘肃广汇建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2021年7月9日达成执行和解协议，协议如下：本案案款187896.40元被执行人甘肃广汇建筑安装有限公司用第三人任国广名下位于民乐县世纪嘉园37号楼2单元102室以及配套的地下室一间抵顶，抵顶价格为217896.40元，超出部分30000元用申请人安德文在被执行人甘肃广汇建筑安装有限公司处的工程款抵顶；二、房产过户过程中所产生的费用，双方当事人按照相关政策规定各自承担费用；三、该房产过户之前的水电费、暖气费等一切费用由第三人任国广于2021年10月15日前全部交清并将该房产过户至申请人安德文名下；四、申请人同意撤回对本案的强制执行，若被执行人不按时履行，申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执773号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年七月十三日书记员  郑 悦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初12212号 原告：陈露，男，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南。    被告：曾晓丹，女，1985年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理陈露与曾晓丹离婚后财产纠纷一案中，原告陈露于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈露撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈露负担（已缴纳）。      审  判  员  金  宏   二〇二一年七月二十九日 法官助理   廖  顺书 记 员   颜泠雪  - 1 -
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执590号申请执行人：马雁莉，女，1973年8月29日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：杜伊正，女，1993年9月17日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人马雁莉与被执行人杜伊正民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初9008号民事判决书已经发生法律效力。权利人马雁莉向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为欠款10000及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年七月十二日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14531号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：包兴江，男，1988年12月19日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市织金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告包兴江信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告包兴江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求包兴江偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币11,874.07元（币种下同）、利息1,095.45元、逾期还款违约金586.26元，共计13,555.78元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告包兴江承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月17日，包兴江向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向包兴江发放了账号为8907XXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，包兴江使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金11,874.07元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告包兴江未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、包兴江的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包兴江于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币11,874.07元；二、被告包兴江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币1,095.45元、逾期还款违约金人民币586.26元；三、被告包兴江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币138.89元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币69.45元，由被告包兴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民申233号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）翟文廷,男，汉族，1969年7月2日生，住永城市。委托代理人王红莉，河南京港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）李芸，女，汉族，1970年9月5日，住永城市。再审申请人翟文廷因与被申请人李芸排除妨害纠纷一案,不服本院(2021)豫14民终265号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。翟文廷申请再审称，一、陈学军无权处分申请人的房屋。陈学军不是物权人，也没有处分权，没有权利凭证即出卖申请人的房屋构成侵权，按照合同法第51条的规定，权利人不追认，该合同无效。二、祝广汉无权占有居住案涉房屋。条河商贸城系潘良武等人开发，此事在条河无人不知，李芸（系祝广汉之妻）并非从开发商手中直接购买案涉房屋，既不向开发商询问房屋情况，也不审查陈学军是否有权出卖房屋绝非正常，且案涉房屋系小产权房，未办理产权登记，李芸有什么理由相信陈学军有处分权？因此本案不符合善意取得的构成要件，不能适用善意取得所有权。三、物权法第34条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。一、二审既确认申请人翟文廷为物权人，翟文廷自然有权依照上述规定要求无权占有人祝广汉返还案涉房屋。另根据物权法第106条第1款的规定，无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人也有权追回。二审判决认为“即便陈学军无权处分，翟文廷也应当向陈学军主张权利，其直接诉请祝广汉排除妨害并返还房屋没有法律依据”是完全错误的。四、二审认为祝广汉仅举证购房合同及收款收据即具有居住案涉房屋的事实和法律依据是错误的。如果转让人陈学军无所有权或者处分权，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条的规定，无权处分他人财产，即便合同有效，也不能导致标的物所有权的转移。五、现有证据已经证明陈学军系翟文廷的雇工，但没有任何证据证明其为合伙人。一审庭审中，翟文廷已向法庭提交（2020）豫1481民初3998号、3999号案卷宗材料即陈学军等3人的调查笔录各一份，以证明陈学军自认其系跟随翟文廷干活，不是合伙人。二审不查明陈学军是否有处分权就认定祝广汉有权占有居住案涉房屋是错误的。六、被申请人的委托诉讼代理人朱增民系安徽省砀山县的法律工作者，本案当事人无一人位于其辖区内，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第88条第2项的规定，朱增民无本案的代理权。七、被申请人的证人均与其有利害关系，其证言不能采信。据了解，祝广汉与陈学军系连襟，证人也与其有亲属关系，不能不令人怀疑当事人系恶意串通损害翟文廷利益。综上，申请人认为二审判决在没有充分的事实和法律依据的情况下就盲目翻转改判一审判决结果是严重错误的，系滥用二审的审判监督权，本案应进入再审支持申请人的诉讼请求。本案原一审被告、二审上诉人祝广汉去逝,其妻李芸自愿承继祝广汉在本案的权利和义务,参加本案诉讼。本院认为,根据一审祝广汉提供的其与案外人陈学军签订的房屋买卖合同和所购买房屋的收据,以及陈学军出庭作证认可出售案涉房屋的事实，祝广汉居住案涉房屋系从陈学军处购买具有事实和法律依据,二审认定翟文廷直接诉请祝广汉排除妨害并返还房屋没有法律依据,判决并无不当。在翟文廷与孙延路签订的购房合同中，陈学军和翟文廷作为甲方共同签字，翟文廷称陈学军系其雇佣的工人，但既无有效证据证明，亦不符合常理。翟文廷的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人翟文廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人翟文廷的再审申请。审 判 长  练 凯审 判 员  谢劳动审 判 员  段 旭二〇二一年七月三十日法官助理  石一凡书 记 员  周 佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13225号原告：张某，女，1968年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：关某，男，1968年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张某与被告关某离婚后财产纠纷一案，张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇二一年七月十三日书记员  陈 月
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执86号  申请执行人：王某，男，1994年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：胡某某，女，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：王某某，男，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：段某，女，2001年4月13日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，常住地合川区。被执行人：周某某，女，1961年11月30日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，常住地合川区。被执行人：段某1，男，1958年10月22日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，常住地合川区。申请执行人王某、胡某某、王某某与被执行人段某、段某1、周某某婚约财产纠纷一案，本院作出（2020）渝0117民初4508号民事判决书，判决书主要内容如下：由段某、周某某、段某1在判决生效后5日内返还王某、胡某某、王某某彩礼65000元。判决书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人王某、胡某某、王某某向本院申请强制执行，要求被执行人退还彩礼65000元。本院于2021年1月5日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，依法冻结并划拨被执行人名下的银行存款合计1904.4元，收取执行费50元，将剩余案款1854.4元依法支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，故本次执行到位金额为1854.4元，未到位标的为剩余彩礼。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人刘宇，其对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到位1854.4元；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长  陈  果审  判  员  李必建审  判  员  张  霜 二○二一年七月一日 书  记  员  谢  瑶  1
杭州市临安区人民法院    民事判决书    （2021）浙0112民初1547号     原告浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。       法定代表人张勇，系该公司董事长。       委托诉讼代理人谢晓波、陈卿钦，系该公司员工。       被告吕华，男，1981年10月14日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。       原告浙江临安农村商业银行股份有限公司与被告吕华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明转为适用简易程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，实行独任审理，于2021年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈卿钦到庭参加诉讼，被告吕华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。       原告诉称：被告吕华于2017年8月21日，在原临安市农村信用合作联社太阳信用社申请办理丰收贷记卡一张，该贷记卡卡号为×××，授信额度为3000元。2017年10月18日被告使用该卡进行ETC高速通行费扣款后就一直在使用该贷记卡，至2020年12月8日最后一次归还部分款项后，被告已停止归还贷记卡所欠金额，直至2021年3月9日，贷记卡已欠本金1543.64元，利息452.2元，费用689.91元，共计2685.75元。被告所消费记录有原告打印清单为证。为防止被告继续使用该贷记卡，目前该卡已处于止付状态。根据丰收贷记卡合约已逾期多次，经原告数次向被告催讨无果，严重侵害了原告的合法权益。2018年2月浙江银监局浙银监复（2018）37号文件批复同意浙江临安农村商业银行有限公司开业，原临安市农村信用合作联社自行终止；3月完成营业执照登记；4月26日正式挂牌。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告吕华立即归还尚欠借款本金1543.64元，利息452.2元，费用689.91元（计至2021年3月8日，之后利息按贷记卡使用约定计算至款项付清之日止），本息合计人民币2685.75元；2、案件受理费由被告承担。       为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：       证据1、丰收贷记卡标准个人卡申请表1份，欲证明被告向原太阳信用社申请丰收贷记卡，并就信用额度、透支利率、还款方式、有效期、违约责任等权利义务进行约定的事实。       证据2、信用卡交易明细查询打印件1份，欲证明2017年10月18日至2020年12月8日期间被告的丰收贷记卡的使用情况。       证据3、客户账户信息清单打印件1份，欲证明截止2021年3月8日，被告尚欠本金1543.64元、利息452.2元、费用689.91元的事实。       被告未提出答辩意见亦未向本院提供证据。       对原告提供的证据，本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。       根据原告的上述有效证据及庭审中原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。       本院认为，被告吕华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，依法不影响本案的审理。被告向原临安市农村信用合作联社太阳信用社申领丰收贷记卡并持卡透支消费，双方形成借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，被告应当按照双方的约定履行合同义务，现被告未按合同约定履行义务，应承担相应的法律责任，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司作为临安市农村信用合作联社债权债务的承接主体，对原临安市农村信用合作联社产生的债权以自己名义主张权利，主体适格。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告吕华应归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金1543.64元，并支付利息452.2元、费用689.91元（计算至2021年3月8日，之后的利息仍按贷记卡的约定继续计算至款项付清之日止），款限于本判决生效之日起十日内付清。       如果被告吕华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费25元（已减半收取），由被告吕华负担。       原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员程建新     二〇二一年七月九日     书记员沈霞     附：相关法律条文     一、《中华人民共和国民法典》     第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。     第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     二、《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初4388号 原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道 80 号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码 91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人:田帅帅，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：梁红兵，男，1966年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区桂林街道办事处世纪大道199号上品景苑小区3-3-7，公民身份号码510227196611211295。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告梁红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。  审    判    员      周洪明  二〇二一年七月七日 法  官  助  理      王  静书    记    员      周一凡           1
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初3375号申请人：北麦家具有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号三号楼A-4514室。法定代表人：胡斌，总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，北京广森律师事务所律师。被申请人：陈国强，男，1970年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人北麦家具有限公司与被申请人陈国强买卖合同纠纷一案，申请人北麦家具有限公司于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，本院经审查作出（2021）京0109财保36号民事裁定书，裁定：一、以112070元为限冻结被申请人陈国强名下银行账户×××（开户行中国建设银行股份有限公司北京阜成路支行）；二、查封被申请人陈国强名下车牌号为×××号车辆。后北麦家具有限公司在法定期限内依法向本院提起诉讼，相应诉讼案号为(2021)京0109民初3375号。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施”之规定，（2021）京0109财保36号案件中的诉前财产保全措施自动转为(2021)京0109民初3375号案件中的诉讼保全措施。现北麦家具有限公司以与陈国强达成调解为由，向本院申请解除对陈国强的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈国强名下银行账户×××（开户行中国建设银行股份有限公司北京阜成路支行）内银行存款112070元的冻结；二解除对被申请人陈国强名下车牌号为×××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周伟男二〇二一年七月十二日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初11100号 原告：杨永红。委托代理人：张乐，系陕西秦岳律师事务所律师被告：梁丽娜。                              原告杨永红与被告梁丽娜劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，原告杨永红委托代理人张乐到庭参加诉讼，被告梁丽娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还劳务欠款113800元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从欠款到期之日2020年1月1日起至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月5日至2018年2月14日，原告在被告从铁路局承包的西安南站改工程中工作，负责现场管理，与被告口头约定工资为1万元每月，合计劳务费共计12万元，但被告仅支付了2万元，剩余10万元拒不支付，经多次催要未果，2019年4月5日，被告给原告出具欠条，并将同工程工友韩辉垫付材料费花费的13800元一并归入该欠条，共计欠款113800元，并承诺2019年底前还清，但至今未还，故诉至法院，望判如所请。被告梁丽娜未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为被告在西安南站改扩建工程项目工作，后被告于2019年4月5日向原告出具欠条一份，载明：今欠到杨永红工资费用壹拾万叁仟捌佰元整（113800元）西安南站改扩建工程，2019年前付清，610627198007290083。欠款人：梁丽娜，2019年4月5日。原告自认该113800元中有同工程工友韩辉垫付材料费13800元，后被告未按约定给付原告劳务费用，原告诉至本院。上述事实有：欠条、照片、录音资料、当事人陈述庭审笔录在卷佐证，足以认定。     本院认为，原告为被告提供劳务，后被告向原告出具拖欠工资欠条承诺还款，双方形成劳务合同关系，被告未按期给付工资属于违约行为，应依法承担违约责任。原告自认其诉请的113800元中有同工程工友韩辉垫付材料费13800元，该款项并非劳务费用，与本案不属同一法律关系，原告可另案主张。原告诉请利息，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告梁丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告杨永红劳务欠款100000元。二、驳回原告杨永红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由原告杨永红负担393元，由被告梁丽娜负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   刘 智 中    二0二一 年 七 月 二十九 日 书  记  员   屈   立        1
重庆市永川市人民法院  重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5713号 原告：杨弟琼，女，1972年8月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：胡隆学，男，1958年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：徐开才，男，1964年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：徐中源，男，1987年7月27日出生，汉族，住重庆市永川区。共同委托诉讼代理人：谭德模，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：杨杨，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。被告：杨代权，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨德国，男，1972年8月7日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告杨弟琼与被告胡隆学、徐开才、徐中源、杨代权、杨德国劳动争议纠纷一案中，原告杨弟琼于2021年7月15日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告杨弟琼自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨弟琼撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告杨弟琼负担。 审  判  员   李  师                           二〇二一年七月十五日                               书  记  员   汪  鑫- 1 -
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终7984号上诉人（原审被告）：张宁，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：陆昀，女，1985年1月26日出生，汉族，住广东省。被上诉人（原审被告）：夏芸，女，1985年11月20日出生，汉族，住湖南省。上诉人张宁因与被上诉人陆昀、夏芸相邻关系纠纷一案，不服湖南省开福区人民法院作出的（2020）湘0105民初7006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省开福区人民法院依法向上诉人张宁送达了预交诉讼费通知，限张宁于2021年6月4日之前交纳上诉费用170.65元，但上诉人张宁未在指定期限内交纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张宁自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄学里审判员张文欢审判员姜文二〇二一年七月九日法官助理 戴 睿 书 记   员 肖 文 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14178号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶健豪，男，1989年1月13日出生，汉族，户籍地广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告叶健豪信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告叶健豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求叶健豪偿付截至2021年6月14日止的信用卡本金人民币17,261.65元（币种下同）、利息1,706.89元、逾期还款违约金3,584.11元、分期付款手续费451.16元，共计23003.81元。并承担以本金为基数自2021年6月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告叶健豪承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月4日，叶健豪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向叶健豪发放了账号为4155XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月14日，叶健豪使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金17,261.65元及相应利息、违约金及分期付款手续费451.16元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶健豪未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、叶健豪的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月14日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费451.16元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶健豪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月14日止的信用卡欠款本金人民币17,261.65元；二、被告叶健豪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月14日止的利息人民币1,706.89元、逾期还款违约金人民币3,584.11元及分期付款手续费451.16元；三、被告叶健豪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币375.10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币187.55元，由被告叶健豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5264号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：林朝晖，行长。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李长征，男，1980年8月23日出生，汉族，北京明泽丰建筑装饰工程有限公司总经理，住北京市门头沟区。被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：刘美玲，执行董事。委托诉讼代理人：宋然，女，该公司职工，联系住址同单位。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李长征、北京天台山房地产开发有限公司（以下简称天台山公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员王晓莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人姜玉堂，被告李长征、被告天台山公司委托诉讼代理人宋然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令李长征立即清偿原告截至2021年4月7日借款本金3663756.70元、利息30435.49元、罚息305.57元，并支付自2021年4月8日起至全部本息清偿之日止的罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；2、判令天台山公司对李长征上述欠款承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。李长征辩称，认可向原告借款的事实，受疫情影响，我现在经济困难，我想继续还款，但一次性还清确实存在困难，但今年经济稍有好转，给我多一些时间我可能能还清借款。天台山公司辩称，认可原告所述事实。2020年12月，我公司已代李长征偿付了32万的贷款本金、利息及罚息。我公司因涉及群体诉讼，现已没有承担连带保证责任的能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月15日，建设银行与李长征、天台山公司订立《个人住房（商业用房）借款合同》，合同要素如下：借款人李长征，贷款人为建设银行，保证人天台山公司，抵押人李长征；借款金额478万元，借款期限160个月，自款项划入约定账户之日起计算；贷款利率为基准利率下调15%，每年1月1日进行调整；逾期还款的罚息为合同执行利率上浮50%确定；借款收款账户名为北京天台山房地产开发有限公司西园嘉园，账号为×××；还款日为借款发放日后每月的对应日期；借款人采取委托扣款方式还款，委托扣款账户为李长征名下的账号为×××的账户；还款方式为等额本息金还款法；担保方式为阶段性保证加抵押，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的《他项权利证书》交由贷款人核对无误、收执之日止，抵押财产为李长征购买的位于北京市门头沟区X层X；借款人逾期还款的，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。三、同日，建设银行按照合同约定向李长征发放贷款478万元。四、合同履行过程中，李长征发生逾期还款。截至2021年4月7日，李长征尚欠建设银行借款本金3663756.70元、利息30435.49元、罚息305.57元。五、截至庭审之日，李长征提供的抵押财产尚未办理抵押登记。六、本案诉讼前，建设银行向本院申请诉讼财产保全并预缴财产保全申请费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，李长征未依约还款的，建设银行有权要求其偿还相应的借款本息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，建设银行按照合同约定向李长征发放了贷款，合同履行期间李长征未依约按时足额偿还欠款，李长征的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。现建设银行要求李长征偿还贷款本金、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。天台山公司作为涉诉贷款的阶段性保证人，在抵押财产尚未办理抵押登记的情形下，有义务对李长征所拖欠的贷款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向借款人追偿。天台山公司的答辩意见本院不予采信。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，李长征向中国建设银行股份有限公司北京市分行偿还借款本金3663756.70元、利息30435.49元、罚息305.57元以及自2021年4月8日起至实际清偿之日止的罚息（以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、北京天台山房地产开发有限公司对本判决文书第一项确定的李长征的债务承担连带保证责任，其承担还款责任后，有权向李长征追偿。案件受理费36356元、财产保全申请费5000元，由李长征、北京天台山房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年七月八日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初3945号原告：刘利兴，男，1972年8月29日出生，汉族，住莱芜区。委托诉讼代理人：边坤，山东知涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晨，山东知涯律师事务所实习律师。被告：莱芜生建建设有限公司，住所地：莱芜区文化南路008号银座城市广场1906室，统一社会信用代码：91371200706385395K。法定代表人：谷国，职务：经理。委托诉讼代理人：魏晶，山东隆越律师事务所律师。原告刘利兴与被告莱芜生建建设有限公司（以下简称莱芜生建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利兴及委托诉讼代理人边坤、付晨、被告莱芜生建公司委托诉讼代理人魏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10万元及利息(以10万元为基数，按照年化利率7.2%计算，自2020年10月17日起至本息还清之日止)；2.请求判令被告承担本案案件受理费、保全费、保函费等一切诉讼费用。事实与理由：被告从原告处借款人民币10万元，经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告莱芜生建公司辩称：被答辩人的起诉没有事实及法律依据，依法应予驳回。一、刘利兴与莱芜生建公司之间并不存在真实的借贷关系。刘利兴在诉状中陈述的“借款发生时间”是2020年10月17日，当时刘利兴任莱芜生建公司经理、法定代表人。莱芜生建公司的财务印章、公章、收据簿等物品均由刘利兴一人掌握。莱芜生建公司向刘利兴出具收据系刘利兴实际控制莱芜生建公司期间形成，没有莱芜生建公司股东会的决议或者追认，莱芜生建公司与刘利兴之间并不存在借贷合意，且本案出借钱款的行为方式有悖于一般民间借贷案件应有的常态，故刘利兴主张其与莱芜生建公司之间存在真实的民间借贷关系不能成立。同时，根据莱芜生建公司的股东会决议，任何一位任职公司法定代表人的人员，均需向莱芜生建公司交纳50-70万元款项，所以涉案款项不能确定是莱芜生建公司的借款。二、被答辩人向莱芜生建公司账户过付的10万元款项，被答辩人早就以各种理由从公司账户领回，比如：2020年10月19日，被答辩人以报销的形式转至个人账户31629.04元，但其报销的款项均不符合莱芜生建公司报销款项的条件；2020年11月4日以退李传坤股金的名义转至其个人账户5万元；2020年12月份违规报销3283.2元等。即使如被答辩人所述，莱芜生建公司也不应当再承担还款责任。综上所述，原告刘利兴与莱芜生建公司之间并不存在借贷关系，原告所诉没有事实以及法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月17日，被告莱芜生建公司向原告刘利兴借款10万元，并出具收据一份，收据载明交款单位为刘利兴，收款方式为银行转款，金额为10万元，收款事由为借款，该收据上加盖莱芜生建公司财务专用章，公司财务人员李长星、股东亓京国均在收据上签字。当日，原告刘利兴向被告莱芜生建公司账户内转账10万元并在转账时备注“莱芜生建建设有限公司借到十万元”。2021年7月14日，原告刘利兴为实现涉案债权向本院申请诉讼财产保全，为此支付保全保险费300元。上述事实，由原告陈述、被告答辩、《收据》、客户交易详细信息、发票及庭审笔录等在案佐证。另查明，2021年6月21日公布的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告莱芜生建公司向原告刘利兴借款10万元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。关于利息，原、被告对借款期限、利息等均未进行约定，故原告刘利兴要求的利息应以10万元为基数，自起诉之日即2021年7月14日起至实际给付之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。关于原告刘利兴所主张的保全保险费，该费用系原告为实现债权支出的必要合理费用，故原告刘利兴要求被告莱芜生建公司支付保全保险费300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告莱芜生建公司辩称涉案的10万元款项，原告刘利兴已通过违规报销、退股等方式从公司账户领回，但报销、退股等均与本案不属于同一法律关系，被告的该答辩意见本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莱芜生建建设有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘利兴借款10万元及利息（以10万元为基数，自2021年7月14日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。二、被告莱芜生建建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘利兴支付保全保险费300元。三、驳回原告刘利兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1150元，保全费1120元，共计2270元，由被告莱芜生建建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  石 倩二〇二一年七月二十八日法官助理  亓琰昕书 记 员  范晓莉
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0503民初678号原告：泸州农村商业银行股份有限公司护国支行，住所地：四川省泸州市纳溪区护国镇护国岩街25号，统一社会信用代码：91510503MA64A9KT5M。负责人：费翔，行长。被告：田建文，男，生于1982年2月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：符蓉，女，生于1990年5月2日，汉族，住海南省万宁市。原告泸州农村商业银行股份有限公司护国支行与被告田建文、符蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。2021年7月20日，因被告田建文、符蓉与原告庭外达成了和解协议并已履行还款义务，故原告泸州农村商业银行股份有限公司护国支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州农村商业银行股份有限公司护国支行申请撤诉，未损害国家、社会公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州农村商业银行股份有限公司护国支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告泸州农村商业银行股份有限公司护国支行负担。审 判 长  李华福人民审判员  崔艳梅人民审判员  罗 琴二〇二一年七月二十日书 记 员  费克会四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0503民初678号原告：泸州农村商业银行股份有限公司护国支行，住所地：四川省泸州市纳溪区护国镇护国岩街25号，统一社会信用代码：91510503MA64A9KT5M。负责人：费翔，行长。被告：田建文，男，生于1982年2月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：符蓉，女，生于1990年5月2日，汉族，住海南省万宁市。原告泸州农村商业银行股份有限公司护国支行与被告田建文、符蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。2021年7月20日，因被告田建文、符蓉与原告庭外达成了和解协议并已履行还款义务，故原告泸州农村商业银行股份有限公司护国支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州农村商业银行股份有限公司护国支行申请撤诉，未损害国家、社会公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州农村商业银行股份有限公司护国支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告泸州农村商业银行股份有限公司护国支行负担。审 判 长  李华福人民审判员  崔艳梅人民审判员  罗 琴二〇二一年七月二十日书 记 员  费克会
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2660号原告：顾正洲，男，1958年3月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：王扣成，男，1982年2月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：李青平，男，1950年10月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告顾正洲与被告王扣成、李青平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告顾正洲、被告王扣成、李青平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾正洲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款60000元并承担从2013年2月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用两被告承担。事实及理由：2013年2月27日，被告因经营需要向原告借款60000元，约定月息2分，后经原告多次追要，被告才还利息5000元。被告王扣成辩称：原告起诉的情况属实，现在外面差很多债，利息还不起，只能借别人钱还本金。被告李青平辩称：我和王扣成是邻居，顾正洲在也是老家邻居。王扣成搞工程请我帮忙借钱，我答应带王扣成到顾正洲家借钱。顾正洲说只能借60000元，王扣成答应给2分利息。2013年2月27日下午3点，顾正洲将60000元送到正红镇黄埔村王扣成家，钱给王扣成，王扣成打借条给顾正洲。顾正洲和王扣成喊我到场，两人都叫我在借条上签名，证明他们双方借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系邻居关系，原告和被告李青平系老家邻居，2013年2月27日，被告王扣成通过被告李青平介绍向原告借款60000元，约定月息2%，并出具借条一张，载明：“借条，今借到顾正洲手中人民币60000元整，大写陆万元整，借款人：王扣成，2013年2月27日，（月利息2分），李青平”，原告顾正洲与被告王扣成均认可被告李青平系作为证明人在该借条上签名，后被告王扣成于2020年1月27日归还借款本金5000元，其余本金及利息未还，原告遂诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王扣成尚欠原告借款本金55000元及利息未还，应当承担还款责任，被告李青平作为借款证明人在借条上签名，不应当承担还款责任。对原告主张的利息，按照相关司法解释规定，从2013年2月27日起至2020年1月27日止，以60000元为基数，按年利率24%计算；从2020年1月28日起至2020年8月19日止，以55000元为基数，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至实际给付之日止，以55000元为基数，按年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王扣成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾正洲借款本金55000元及利息（从2013年2月27日起至2020年1月27日止，以60000元为基数，按年利率24%计算；从2020年1月28日起至2020年8月19日止，以55000元为基数，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至实际给付之日止，以55000元为基数，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告顾正洲的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告顾正洲负担250元，被告王扣成负担1700元；保全费1420元由被告王扣成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元。审 判 员 李东升二〇二一年七月十六日法官助理 王必武书 记 员 吴 霞附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法解释[2020]17号)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终1015号上诉人（原审原告）：夏广文，男，1959年4月6日生，汉族，农民，住长岭县。被上诉人（原审被告）：夏广和，男，1965年11月2日生，汉族，农民，住长岭县。上诉人夏广文因与被上诉人夏广和财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初676号民事判决。二、本案发回吉林省长岭县人民法院重审。上诉人夏广文预交的二审案件受理费176元，由本院退还给夏广文。审判长 庞 丽审判员 冷晓峰审判员 杨小玉二〇二一年七月二十二日书记员 金 航
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0202民初5524号原告：深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路华强旅游城B座三楼，统一社会信用代码91340207664229422M（1－1）。负责人：叶小春，总经理。委托诉讼代理人：刘婷，女，公司员工。被告：晋毓红，女，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司诉被告晋毓红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年7月30日，原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司撤诉处理。案件受理费减半收取99元，由原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司负担。审判员 何 媛二〇二一年七月三十日书记员 胡晓颖附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1179号 申请人刘新玲，女，汉族，1986年02月28日出生，重庆市南岸区。委托代理人曹海霞，重庆康索律师事务所律师。委托代理人韦红曼，重庆康索律师事务所律师。被申请人樊元树，男，汉族，1980年12月24日出生，重庆市江北区。被申请人刘春，女，汉族，1979年10月18日出生，重庆市江北区。申请人刘新玲与被申请人樊元树、刘春申请诉前财产保全一案，申请人刘新玲于2021年7月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人樊元树、刘春价值1110500元的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人刘新玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人刘新玲提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人刘新玲缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    何  琦                               二○二一年七月十二日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平 - 1 –
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2319号原告：韩孝林，男，1970年12月5日出生，汉族，住滨海县。被告：严永清，男，汉族，1992年6月16日出生，住滨海县。原告韩孝林与被告严永清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告韩孝林到庭参加诉讼，被告严永清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩孝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80000元及其利息26000元2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是表兄弟亲戚关系。2018年6月，被告搞工程需资金周转，向原告借款现金80000元，口头约定月利息为1.5%。时过近两年，虽经原告多次索要借款，但被告总以各种借口推脱，连利息至今都未还一分。为维护自身利益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。被告严永清未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原告韩孝林与被告严永清是亲戚关系，被告因经营做生意需要，于2018年5月向原告借款80000元，被告于2018年6月14日补写了借条一张，载明：今借韩孝林捌万人民币整。借款人：严永清，2018年6月14日。经原告索要，被告共计归还借款6600元，被告母亲代为偿还1000元，剩余款项至今未能归还。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严永清向原告借款，并出具了借条，双方形成借贷关系，在原告索要后，被告仅归还部分借款，余款未能归还，被告的行为违背了诚信原则，应承担偿还借款的责任。原、被告双方在借条上未约定利息，按照相关法律规定，民间借贷未约定利息，在还款期间还款的，认定为归还的本金。故对本金，本院支持80000元-7600元=72400元。双方未在借条上约定利息，原告韩孝林主张被告严永清对借款按月利率1.5%承担利息，证据不足，但被告应承担资金占用期间的利息，本院支持利息分段计算为：自2018年6月14日起至2020年8月19日期间按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算。被告严永清未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告严永清于本判决生效之日起十日内向原告韩孝林支付借款本金人民币72400元及利息（自2018年6月14日起至2020年8月19日期间按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告韩孝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告韩孝林承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2420元。审 判 员 孙海滨二〇二一年七月一日法官助理 王黎蕾书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初5082号原告：孙宏曙，男，1956年10月24日出生，汉族，居民，住盐域市建湖县。委托诉讼代理人：周倩文，江苏知本律师事务所律师。被告：葛玉俊，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住盐域市阜宁县。委托诉讼代理人：孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。第三人：刘仁红，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告孙宏曙与被告葛玉俊、第三人刘仁红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宏曙及其委托诉讼代理人周倩文，被告被告葛玉俊及其委托代理人孙海军、第三人刘仁红某参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏曙诉称：1、被告葛玉俊偿还原告借款本金214000元及利息（以70000元为基数，自2013年1月1日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以144000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2、本案的诉讼费由被告承担。被告葛玉俊辩称：1、所涉借款原告并没有实际交付。70000元借条中的款项有无给付并不清楚。被告未实际得到借款。2、7万元借条上利息是1.5‰，以及结息情况不是被告本人所写。3、原告主张利息没有事实依据，两张借条均是无息，根据法律规定，对未约定利息，或约定不明利息，应为无息借款。4、本案已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘仁红辩称：我欠原告144000元，后来因为被告欠我的钱，我们经过三方协商后才形成的借条，才将我欠原告的钱，由被告承担原告的债务。经审理查明：2012年3月12日，被告葛玉俊因需要资金周转向原告孙宏曙借款70000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到人民币柒万元整（￥70000.00），月息：1.5‰，据：葛玉俊，2012年3月12号，结息到3月31日、结息到6月30日、结息至12月31日，担保人：刘仁红、徐某”。2015年8月5日被告葛玉俊向第三人刘仁红借款84000元、2015年8月12日被告葛玉俊向第三人借款30000元、2015年8月19日，被告葛玉俊向第三人借款30000元，合计144000元。第三人刘仁红差欠原告借款，经原、被告双方及第三人进行协调，第三人刘仁红的债权由原告孙宏曙所有，并由被告葛玉俊向原告孙红曙出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到人民币拾肆万肆仟元整（￥144000元），据：葛玉俊，2016年12月7号，注是刘仁红借条转的借条，其中：2015年8月5日（捌万肆仟元）、2015年8月12日（叁万元）、2015年8月19日（叁万元）”。借条出具后，被告未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。在审理过程中，本院依据原告孙宏曙的申请于2020年11月23日作出（2020）苏0925民初5082号民事裁定书，对被告葛玉俊的银行存款账户予以冻结或保全其他等额价值的财产，限保全金额为30万元。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告葛玉俊向原告孙宏曙借款7万元，有出具的借条为证，故被告葛玉俊应承担偿还责任。被告葛玉俊差欠第三人借款，经由原被告双方及第三人协议，第三人刘仁红债权依法由原告孙宏曙享有，故被告葛玉俊应承担偿还款项144000元。原告孙宏曙主张被告葛玉俊承担借款7万元按月利率1.5‰的利息，因在借条中载明的利息约定为原告的妻子所写，被告予以否认，故应视为原被告双方对于利息约定不明，故对原告孙宏曙主张的利息本院依法支持从起诉之日起即2020年11月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告孙宏曙主张借款144000元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起即2020年11月20日至实际清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告葛玉俊于本判决生效后十日内偿还原告孙宏曙借款214000元及利息（以本金214000元为基数，从2020年11月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙宏曙其余诉讼请求。案件受理费4510元，财产保全费2020元，合计6530元，由被告葛玉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘大维人民陪审员  周克利人民陪审员  王维标法官 助理  李昊勋二〇二一年七月十五日书 记 员  曾蓉蓉