安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）庐民一初字第02222号原告：沈某，女，1962年7月5日出生，汉族，安徽省皖通高速公路股份有限公司员工，户籍地安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：童某，男，1988年10月13日出生，汉族，系沈某之子。委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。被告：陈某某，男，1969年12月11日出生，汉族，安徽省皖通高速公路股份有限公司员工，户籍地安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：马华平，安徽正申律师事务所律师。委托代理人：殷立，安徽正申律师事务所实习律师。原告沈某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理，于2012年8月20日作出（2012）庐民一初字第01997号民事判决。陈某某不服该判决，提出上诉，合肥市中级人民法院于2013年7月4日以原判决认定事实不清为由，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人童某、刘晓军，被告陈某某的委托代理人马华平、殷立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某诉称：其与陈某某系同事关系，陈某某于2011年2月13日向其借款50万元，于2011年4月10日又向其借款30万元，双方口头约定利息3分。2012年2月10日，陈某某归还了借款本金37万元，尚欠本金43万元。2012年2月13日，双方将利息结算后协商，尚欠借款本金43万元，其中13万元的利息按照月利息2分计算，30万元的利息按照同期银行贷款利息计算。此后陈某某未再支付借款本息，故请求判令陈某某归还借款本金43万元，支付利息25440元（其中30万元按同期人民银行贷款利率计算，13万元按每月2%计算，自2012年2月13日计算至2012年8月13日，之后顺延计算），本案诉讼费由陈某某负担。陈某某在庭审中辩称：一、其借沈某50万元属实，已还本金37万元，尚欠本金13万元。沈某主张的30万元一直在沈某的股票账户上，且股票资金账户的存折由沈某持有，股票账户密码也由沈某掌握，故该30万元不能视为借款，而是沈某的炒股资金，沈某对该30万元享有所有权和支配权，请求驳回沈某对该30万元的诉讼请求。二、针对该30万元，合肥市庐阳区人民法院原审判决认定双方系民间借贷关系不合适，应认定为代理关系。沈某为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一：2012年2月13日的《借条》，证明陈某某两次共向沈某借款80万元，已还本金37万元，尚欠本金43万元，双方对利息计算方式进行了约定。证据二：《合同》，证明沈某与陈某某于2009年11月22日曾书面约定，由沈某借给陈某某80万元放在沈某账户上炒股，所产生的法律责任由陈某某承担，双方不存在共同炒股的行为。证据三：《个人贷款消费易协议书》、转账凭证、《借条》复印件，证明沈某在招商银行申请38万元的消费信用额度套取现金，2011年4月10日，陈某某收到38万元的消费易信用卡时给沈某出具38万元的借条，2011年4月11日，沈某将消费易卡要回自己套现，然后将其中的30万元借给陈某某炒股。证据四：工商银行对账单，证明沈某将30万元分两次存入陈某某的炒股账户（户名：沈某，账号：xx********）。证据五：原一审开庭笔录，证明陈某某在原一审中承认尚欠沈某43万元，只是认为所欠13万元是本金，30万元是利息。证据六：上诉状、证据目录和收条，证明陈某某在诉讼过程中提出了三个不同的抗辩理由，且前后矛盾，应当以2012年2月13日的借条内容作为定案依据。陈某某对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为50万元借款属实，30万元存入沈某股票账户上，不能认定为陈某某借款。对证据二的真实性有异议，认为该合同上“陈某某”的签名不是陈某某所签。对证据三中的转款凭证无异议，对《个人贷款消费易协议书》和《借条》关联性有异议，认为该证据只能证明沈某曾办理过消费易贷款，不能证明与本案有关联；而38万元的借条只是为套现办理的手续，不是真正的借款。对证据四的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为沈某在自己股票账户上存款是其权利，与陈某某无关。对证据五和证据六的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为陈某某由于认识上的错误，将代为炒股关系视为借贷关系，直至二审开庭时才查清代为炒股的资金关系与借贷关系的区别。陈某某为证明其主张，向本院提供的证据为：证据一：2012年2月10日招商银行的转账回单，证明陈某某已经偿还沈某借款373300元。证据二：2011年3月19日和4月19日的光大银行转账回单，证明陈某某分二次转账3万元，用于偿还沈某借款。证据三：沈某在二审期间提供的案件情况说明，证明2011年4月11日的30万元由沈某存入自己的股票账户上，陈某某没有实际占有和控制该款。证据四：合肥市中级人民法院的开庭笔录，证明与股票账户绑定的资金账户存折由沈某保管和支配，陈某某无法占有和控制资金账户里的钱款。沈某对陈某某提供的证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据只能证明双方曾有373300元的资金往来，不代表陈某某归还沈某本金373300元，其中一部分系陈某某支付给沈某的利息。对证据二的真实性无异议，但认为这是在2012年2月13日的《借条》之前发生的，是陈某某支付的借款利息。对证据三的真实性无异议，认为该证据恰恰说明沈某的股票账户由陈某某操作，陈某某向沈某借了钱，还借了股票账户。对证据四的真实性无异议，认为该笔录能证明陈某某一开始就在操作沈某的股票账户。经过庭审举证、质证，本院对沈某提供的证据认证如下：证据一：陈某某对《借条》的真实性无异议，仅对其证明目的有异议，而该证据是沈某据以提出诉讼请求的依据，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。证据二：陈某某对其签名的真伪负有举证责任，其提出《合同》中“陈某某”的签名不是其本人所签，但又明确表示不申请笔迹鉴定，因陈某某无证据证明该签名的虚假性，本院对该《合同》的真实性、合法性和关联性予以确认。证据三：陈某某在庭审后认可本案争议的30万元来源于沈某办理的银行消费易，并认可其向沈某出具38万元借条的事实，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。证据四：银行对账单能证明沈某分两次在其股票账户上存入297000元的事实，且陈某某对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。证据五和证据六：这是本纠纷在前期诉讼过程中的庭审记录以及诉讼材料等，记录了当事人对案件事实的认识及观点，但不能证明案件的基本事实，不符合证据的本质属性，本院不将其作为证据确认。本院对陈某某提供的证据认证如下：证据一和证据二：沈某对该三份银行转账回单的真实性无异议，仅对证明目的有异议，本院对该三份银行转账回单的真实性、合法性和关联性予以确认。证据三：该情况说明系沈某对案件事实的陈述，沈某认可，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。证据四：该二审庭审笔录中沈某关于所涉的资金账户存折由其自己保管和支配的陈述与本次庭审时沈某的陈述一致，属沈某的自认，本院对沈某自认的事实予以确认。本院根据确认的证据以及当事人的陈述，查明事实如下：沈某与陈某某系同事关系。2009年11月22日，沈某与陈某某签订一份《合同》，约定：一、沈某借给陈某某80万元用于经营股票，并同意每月底按借款总额2%提取利息，剩余盈利与沈某同等分享。若有亏损由陈某某全部承担，所有借款放在沈某账上。二、沈某相信陈某某有股票操作技术，同意帮助陈某某用房产证抵押借款。沈某要求陈某某每年底还清借款总额，待下年再借。三、本合同有效期五年，从借款日算起。2011年2月13日，沈某借给陈某某50万元。2011年3月19日和4月19日，陈某某分别转给童某（沈某之子）1万元和2万元，沈某称该款系支付50万元前2个月的利息。2011年4月10日，沈某将额度为38万元的招商银行合肥分行消费易卡交给陈某某套现，陈某某于同日向沈某出具38万元的借条。次日，沈某将该消费易卡从陈某某处取回自己套现后，分别于2011年4月20和5月5日向户名为沈某、账号为xx********的国元证券账户上汇入246000元和51000元，合计297000元。该账户上的股票买卖交易由陈某某操作，股票对应的银行资金账户存折由沈某持有。自2011年5月至12月，沈某持有的资金账户存折上每月从号码为xxxxxxxxxx的股票账户上转入24000元，沈某称该款系陈某某每月支付的借款利息（本金80万，月息3分）。至2012年2月10日，该存折上尚有资金余额46011.51元。2012年2月10日，陈某某通过银行转账还给沈某373300元。2012年2月13日，陈某某向沈某重新出具借条，内容为：“本人于2011年2月13日向沈某借款50万元，于2011年4月10日借款30万元，双方口头约定3分利息已归还。现本金尚欠43万元，所欠本金利息自本日起，30万元按银行同期贷款利息计算，13万元按2分计算。”此后，陈某某未再偿还借款本息。本案在审理过程中，双方对陈某某于2011年2月13日向沈某借款50万元的事实没有异议。本案原一审（2012）庐民一初字第01997号案件在庭审时，陈某某认可其向沈某借款80万元，已还37万元，尚欠43万元，其中欠本金13万元，利息30万元；并陈述其每月分别按1.5万元和0.9万元的利息还了13个月。本案的争议焦点为：本案所涉30万元是属于借贷关系还是属于委托炒股关系。本院认为：沈某将30万元转入其股票账户供陈某某交易，陈某某用此资金买卖股票，并通过银证转账系统每月支付沈某利息24000元，该行为系沈某与陈某某实际履行2009年11月22日的《合同》所约定的权利义务，而该《合同》明确约定，由沈某转入其本人账户供陈某某经营股票的钱款系沈某提供给陈某某的借款。此后，陈某某向沈某出具38万元借条、陈某某对股票的操作和控制，以及陈某某按月支付沈某利息等一系列行为，印证了双方之间关于30万元的法律关系是民间借贷而非代为炒股。虽然陈某某没有直接占有本案所涉的30万元，但其根据《合同》约定自愿将该款放在沈某账户上进行股票交易并认可为借款，该行为是一种变通的借款交付方式，是陈某某对自己实体权利的处分，没有违反法律规定，也没有违反当事人意思自治原则。2012年2月13日，在陈某某对沈某账户上的股票操作近一年的时间后，陈某某再次以借条的形式确认30万元系借款，并结清了利息，表明陈某某对沈某承担偿还30万元借款本息义务的意思表示真实。根据《合同》约定，陈某某向沈某借款的目的在于通过炒股以获取利润，而代理炒股的法律后果是，无论股票盈亏，其后果均由委托人承担，故陈某某辩称其代理沈某炒股的观点不能成立。沈某与陈某某口头约定借款利率为月息3分，且已实际支付，该利率超过中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.56%的四倍，超过该限额部分的利息应抵作借款本金。自2011年2月13日至2012年2月13日，陈某某应支付50万元利息131200元（50万元×6.56%×4），已实际支付18万元（50万元×3%×12），多付48800元；应支付30万元利息65600元（30万元×6.56%÷12×10×4），已实际支付利息9万元（30万元×3%×10），多付24400元。陈某某多付的73200元利息应抵作本金。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告沈某借款本金356800元，支付利息37567元（其中275600元按中国人民银行同期贷款年利率6.56%计算，81200元按月息2%计算，均自2012年2月14日计算至2013年2月13日，此后按此标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8116元，沈某负担1116元，陈某某负担7000元；保全费3520元，沈某负担1000元，陈某某负担2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐 燕审 判 员  胡世中人民陪审员  孙邦庭二〇一三年九月十八日书 记 员  董 华