wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔23民终168号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司，住所地：兴仁县振兴大道。主要负责人：徐晶晶，该公司经理。被上诉人（原审原告）:陈庆林,男，1973年9月28日生，住贵州省兴仁县。被上诉人（原审被告）：邱彪,男，1983年3月3日生，住贵州省兴仁县。被上诉人（原审被告）：邱伟,男，1984年4月4日生，住贵州省兴仁县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司（以下简称“人寿财保公司”）因与被上诉人陈庆林、邱彪、邱伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保公司所提上诉请求:一、撤销原判，公正判决。二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未在机动车交通事故责任强制保险分项限额内判决不符合《交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条、交强险保险条款的规定，完全错误。最高人民法院在2012年5月29日就机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破答复辽宁省高级人民法院：受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》中也明确交强险限额是分项限额赔偿。二审中，被上诉人陈庆林、邱彪、邱伟均未作答辩陈述。陈庆林向一审法院诉请：一、判令邱彪、邱伟、人寿财保公司赔偿因交通事故造成的损失合计35960元，其中：苏EXXX**号小型轿车车损修理费30500元，事故期间的租车费21天共计5460元；二、诉讼费由邱彪、邱伟、人寿财保公司承担。一审法院认定事实：2017年3月26日，邱伟驾驶贵EXXX**号小型普通客车从兴仁县城方向往陆关方向行使，01时56分，当车行使至兴仁城区兴仁大道七星湖路口（小地名：兴仁创新防腐门业门口）处时，碰撞由陈庆林停放在人行横道的苏EXXX**号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故，发生事故后邱伟驾驶贵EXXX**号小型普通客车逃离事故现场。经兴仁县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，邱伟承担此次事故的全部责任，陈庆林无责任。事故发生后，陈庆林驾驶的苏EXXX**号小型轿车产生修理费共计26500元。另查明，邱伟驾驶的贵EXXX**号小型普通客车登记在其兄弟邱彪名下，该车在人寿财保公司投有交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为：公民的合法财产不受侵害。邱伟驾驶贵EXXX**号小型普通客车与陈庆林停放的苏EXXX**号小型轿车相撞，导致陈庆林停放的车辆受损，事实清楚，证据确实充分。该事故经公安机关交通事故认定书认定，邱伟对本次事故承担全部责任，陈庆林不承担责任。本案中，邱伟驾驶贵EXXX**号小型普通客车在人寿财保公司投有交通事故强制保险，人寿财保公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于陈庆林主张因此次交通事故产生的修理费30500元，其中26500元有修理发票佐证，予以支持，其余部分因未举证证明，不予支持。陈庆林因车辆修理期间，主张租赁其他车辆费用5460元，审理中陈庆林自愿放弃，予以认可。陈庆林的损失未超过交强险的责任限额范围，故邱伟、邱彪不承担赔偿责任。对于邱伟、邱彪车辆转让协议的问题，本案邱伟、邱彪不承担责任，且二人系弟兄关系，对该协议的真实性不予认定和评判。人寿财保公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。人寿财保公司未到庭应诉，由此产生的法律后果其自行承担。综上所述，陈庆林的诉讼请求基本事实清楚，其请求中的合理部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈庆林因本次交通事故产生的车辆修理费26500元；二、被告邱伟、邱彪不承担赔偿责任；三、驳回原告陈庆林的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱伟负担。二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任划分不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的车辆修理费金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：交强险限额内是否分项承担赔偿责任。关于争议焦点。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者责任强制保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对财产损失、医疗费、死亡残疾赔偿等分项进行区分。最高人民法院2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持。因此，本院认为，本案中，保险公司基于机动车第三者责任强制保险而承担赔偿责任时，无需区分责任和财产损失、医疗费、死亡残疾赔偿等分项的情况较为符合机动车第三者责任强制保险的设立目的，故人寿财保公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘金洲审判员  杨 林审判员  ＸＸ敏二〇一八年二月十三日书记员  王 兰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉民申446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张恒冲，男，1965年4月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振文，男，1949年1月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。再审申请人张恒冲因与被申请人李振文债权转让合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)01民终2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张恒冲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一八年二月二十八日书 记 员  孙 浩
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初125号之二原告：濮阳市宸龙科技实业有限公司。住所地：濮阳县106国道与铁丘路交叉口东北角。法定代表人：张道广，该公司总经理。委托代理人：刘继成，河南银铎律师事务所律师。被告：濮阳市中兴彩钢工程有限公司。住所地：濮阳市未来花园**号楼*单元*号。法定代表人：任聚林，该公司经理。委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。原告濮阳市宸龙科技实业有限公司诉被告濮阳市中兴彩钢工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年2月8向本院递交书面撤诉申请书，申请撤回对被告濮阳市中兴彩钢工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告濮阳市宸龙科技实业有限公司对被告濮阳市中兴彩钢工程有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告濮阳市宸龙科技实业有限公司承担。审判长  聂泠雪审判员  韩晓艳审判员  霍存行二〇一八年二月八日书记员  张婷婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初2766号原告：刘传兵，男，汉族，1971年9月18日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘虹，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。被告：鄂州市兴盛源房地产有限公司，住所地：鄂州市文星路（盛源综合楼）。法定代表人：陈新波。被告：陈银波，男，汉族，1964年2月8日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。上列二被告共同委托诉讼代理人：翁新明，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。原告刘传兵诉被告鄂州市兴盛源房地产有限公司（下称兴盛源公司）、陈银波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘传兵及其委托诉讼代理人刘虹、被告兴盛源公司法定代表人陈新波、被告兴盛源公司与陈银波共同委托诉讼代理人翁新明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告兴盛源公司因资金周转困难向原告借款，原告按兴盛源公司的要求向其转账支付人民币250万元整，被告兴盛源公司出具收款收据，双方约定借款利息按借款本金年利率30%计算，被告陈银波为该借款本息提供担保，该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院请求法院判令被告兴盛源公司立即偿还借款本金250万元，利息275万元，共计525万元（按年利率24%计算到2017年10月21日，后期利息计算至借款本金还清为止）；判令被告陈银波对上述借款本息承担连带偿还责任；判令被告承担本案诉讼费、保全费。被告兴盛源公司辩称：2015年2月至2016年7月被告以付工程款的名义共向原告支付了1,554,568.00元，其中有1,428,993.00元是超付的工程款。其中房屋抵款350,000.00元和456,840.00元。原、被告最开始不是民间借贷关系，是合作开发关系，后原告要求退出，就将原来投资的250万元转为借款，我方认为从投资入股共同开发至退出投资这期间不应计算利息。且月利率应按2%计算。被告陈银波辩称：原告一共拿了270多万元，另外还有两部分工程款双方没有进行结算。总工程款目前还没有结算。被告在2015年、2016年都有将房屋抵给原告。原告刘传兵所举证据有：证据一、原告身份证，拟证明原告诉讼主体。证据二、被告兴盛源公司工商登记基本资料复印件一份、被告陈银波公民身份证复印件一份，拟证明二被告的身份情况及主体适格。证据三、借条一份、借款利率补充说明一份、原告向被告兴盛源公司汇款流水一份，拟证明二被告向原告借款并约定借款利息及提供担保的事实。证据四、工程款结算、工程款领款明细，拟证明原告多领被告1,006,399.60元。被告兴盛源公司、陈银波未举证。庭审质证时，被告兴盛源公司、陈银波对原告所举证据一、二无异议，对证据三真实性无异议，但是认为转账单据上写的投资款，且没有借条，只有一个收据。对证据四不认可，认为需重新核对。经庭审质证，本院认为，原告所举证据客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2013年3月22日，被告兴盛源公司向原告出具借条借款2,500,000.00元，约定年利率30%。同日，原告通过银行汇款方式向被告兴盛源公司支付借款2,500,000.00元。2017年7月12日，被告陈银波在借据上作为担保人签名。该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院请求法院判令被告兴盛源公司立即偿还借款本金250万元，利息275万元，共计525万元（按年利率24%计算到2017年10月21日，后期利息计算至借款本金还清为止）；判令被告陈银波对上述借款本息承担连带偿还责任；判令被告承担本案诉讼费、保全费。本案在诉讼过程中，原告认可多领被告兴盛源公司工程款1,006,399.60元冲抵被告借款部分利息。本院认为，被告兴盛源公司向原告刘传兵借款250万元属实，依法应予偿还。双方约定利息超出法定限额，其利息依法按月利率2%计算。原告愿将在被告处多领的工程款冲抵被告借款利息部分本院予以确认。被告陈银波作为借款担保人依法应对本案借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告兴盛源公司于本判决生效之日起十日内向原告刘传兵偿还借款本金2,500,000.00元，利息2,750,000.00元，（算至2017年10月），共计5,250,000.00元，扣减多领工程款1,006,399.60元冲抵利息，还应还4,243,600.40元。后期利息按欠款本金月利率2%计算至还清之日。二、被告陈银波对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费24,275.00元，保全费5,000.00元，共计29,275.00元由被告兴盛源公司、陈银波共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员 ：王向东二〇一八年二月一日书记员 ：吴白茹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0326行审28号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。委托代理人：李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。被申请执行人：邹成全，男，1981年4月8日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县丹砂街道。被申请执行人：覃智芬，女，1979年6月12日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县丹砂街道。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月9日作出的务卫计征决[2017]第001447号征收社会抚养费决定。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第001447号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人邹成全、覃智芬于2014年11月11日在贵州省生育第四孩，所生育的孩子属违法生育第三孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人邹成全、覃智芬违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项的规定，于2017年6月9日向被申请执行人邹成全、覃智芬作出了务卫计征决[2017]第001447号征收社会抚养费决定，对被申请执行人邹成全、覃智芬征收社会抚养费32500元。被申请执行人收到务卫计征决[2017]第001447号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2018年2月1日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第001447号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第001447号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 邹 燕审判员 王友飞审判员 向志成二〇一八年二月六日书记员 冉 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初157号原告：太原市城区农村信用合作联社南内环西街分社，住所地太原市万柏林区南内环西街景泰园小区**号商铺。负责人：张丰秀，主任。委托诉讼代理人：王毅章，男，1991年10月28日出身，汉族，该社员工，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：李璋龙，男，1988年5月2日出生，汉族，该社客户经理，住山西省中阳县。被告：焦文军，男，1976年1月5日出生，汉族，住太原市。被告：焦文霞，女，1977年8月17日出生，汉族，住太原市。被告：焦文旺，男，1987年8月11日出生，汉族，住太原市。被告：焦文亮，男，1979年9月5日出生，汉族，住太原市。被告：杜志强，男，1979年8月6日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社南内环西街分社与被告焦文军、焦文霞、焦文旺、焦文亮、杜志强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告太原市城区农村信用合作联社南内环西街分社于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告焦文霞已结清贷款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社南内环西街分社撤诉。案件受理费减半收取1137元，由原告太原市城区农村信用合作联社南内环西街分社负担。审判长乔毅人民陪审员刘春红人民陪审员王婧娅二0一八年二月十二日书记员闫旭春
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初206号原告：绵阳市高新区天辰建筑周转材料租赁站，经营场所四川省绵阳高新区虹苑北路*号。经营者：刘道全，男，汉族，住四川省绵阳高新区。被告：四川省佳韵建设工程有限公司，住所地成都市高新区天府大道南段1399号1栋25层2515、2516、2517、2518号。法定代表人：杜辉，执行董事兼总经理。被告：罗付刚，男，汉族，住贵州省仁怀市。原告绵阳市高新区天辰建筑周转材料租赁站与被告四川省佳韵建设工程有限公司、罗付刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告绵阳市高新区天辰建筑周转材料租赁站于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市高新区天辰建筑周转材料租赁站提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳市高新区天辰建筑周转材料租赁站撤诉。案件受理费3468元，减半收取计1734元，由原告绵阳市高新区天辰建筑周转材料租赁站负担。审判员  邹恩昊二〇一八年二月五日书记员  罗雅婷
重庆市���津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116财保33号申请人：曾克国，男，汉族，1966年12月2日出生，住重庆市江津区。被申请人：余志勇，男，汉族，1973年8月19日出生，住重庆市江津区。被申请人：周春梅，女，汉族，1976年6月12日出生，住重庆市江津区。申请人曾克国以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人余志勇、周春梅价值200000元的财产采取财产保全措施。申请人曾克国已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人曾克国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人曾克国财产保全的申请。本裁定立即执行。财产��全申请费1520元，已由申请人缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光彬二〇一八年二月六日书记员  谢钦羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初424号原告:李佳伟，男，1992年10月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告:李建华，男，1971年8月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告李佳伟与被告李建华返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李佳伟于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佳伟是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佳伟撤诉。案件受理费50元，由原告李佳伟负担。审判员翟志强二〇一八年二月二十六日法官助理于楠书记员张晓菊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初4829号之一原告：邹小林，男，1966年7月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：单青青，女，1982年9月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在审理原告邹小林与被告单青青不当得利纠纷一案中，因原告邹小林无正当理由未按期足额补交诉讼费，也未提出缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按邹小林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费38302元，减半收取计19151元，诉前财产保全费5000元，合计24151元，由原告邹小林负担。（此页无正文）审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一八年二月一日书 记 员  陆夏艳
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初193号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：周钰斌，男，汉族，居民，住四川省井研县。被告：肖征明，女，汉族，居民，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告周钰斌、肖征明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员 陈 兵二〇一八年二月五日书记员 雷婷婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初224号之一原告：吕才广，男，1978年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区，委托诉讼代理人：鲁敏（系原告吕才广的妻子），住北京市昌平区。被告：王寒光，男，1976年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：吕凤，女，1978年11月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告吕才广与被告王寒光、吕凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吕才广诉称，2017年3月28日，被告王寒光立下《借条》给原告，借款期限满时被告王寒光应归还原告借款本金239万元和利息69万元。2017年4月份，被告王寒光支付了利息40万元给原告。现借款期限届满，被告王寒光没有按照《借条》的约定支付借款本金和利息给原告。两被告是夫妻关系，被告王寒光在两被告婚姻关系存续期间为共同生活需要向原告借款，该借款属于两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。被告王寒光、吕凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，被告王寒光、吕凤所在地在武汉市武昌区八一路银海华庭4-1-2505，故该案应由武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，被告王寒光、吕凤从2015年8月15日在武汉市武昌区八一路银海华庭4-1-2505居住至今，该地为其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，应由被告王寒光、吕凤的经常居住地法院管辖，该地位于武汉市武昌区人民法院管辖范围内。故本院对本案没有管辖权，本案应移送至武汉市武昌区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴新莉二〇一八年二月一日书记员  高 婷
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018）川3424民初39号原告:甘明金，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：张春林，男，1982年11月出生，汉族，住四川省德昌县。第三人：向寅飞，男，余项不详。原告甘明金与被告张春林，第三人向寅飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告甘明金于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘明金提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规��的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘明金撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告甘明金负担。审判员  何建中二〇一八年二月二十二日书记员  罗佳竺
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482民初268号之二原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵德九，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭露，女，1985年9月3日出生，汉族，住禹城市，系原告公司职员。被告：王可斌，男，汉族，1975年4月2日出生，住禹城市。本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告王可斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费213元，由原告负担。审判员 韩 杰二〇一八年二月五日书记员 孙洪海
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0703民初1787号之三原告：ＸＸ华，男，汉族，1966年4月20日出生，住所地：湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：高峰，湖南正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：戴建中，湖南经卫律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：常德市鑫鸿物业服务有限公司。住所地湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区紫薇佳园*期*栋*******号。法定代表人：黄道山，该公司总经理。委托诉讼代理人：何光照，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：周艳，女，汉族，1979年4月22日出生，住所地：湖南省津市市。委托诉讼代理人：李中春，广东今贝律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。ＸＸ华与常德市鑫鸿物业服务有限公司、周艳排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。ＸＸ华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，ＸＸ华申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许ＸＸ华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ华负担。审 判 长  鲁爱龙审 判 员  庄伏云人民陪审员  徐金凤二〇一八年二月五日书 记 员  谢宛求
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3380号申请执行人：吴梅英，女，汉族，1969年8月7日生。住昆明市官渡区。被执行人：向德川，男，汉族，1972年3月31日生。住昆明市官渡区。申请人吴梅英与被执行人向德川民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）官民一初字第5201号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月24日向本院申请执行，本案执行标的为人民币1000000元、执行费12400元。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院经查询车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执3380号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年二月十二日书 记 员  文 永
贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0113民初10号原告：贵阳白云鸿辉建筑材料租赁部。经营者：杨世辉。委托诉讼代理人：徐恺。委托诉讼代理人：张劲松。被告：凯里市建设工程总公司。法定代表人：周林平。本院在审理贵阳白云鸿辉建筑材料租赁部与被告凯里市建设工程总公司租赁合同纠纷一案中，原告贵阳白云鸿辉建筑材料租赁部于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳白云鸿辉建筑材料租赁部撤回起诉。案件受理费3132元，由原告贵阳白云鸿辉建筑材料租赁部负担。审判员 胥 勇二〇一八年二月二日书记员 曾素梅
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初35号之二解除保全申请人:姚甲鹏，男，汉族，1981年2月25日出生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：贺兴海，平原博厚法律服务所，法律工作者。被申请人：朱红，女，汉族，1984年3月23日出生，住山东省平原县。被申请人：陈贞强，男，汉族，1973年2月8日出生，住高唐县。本院在审理申请人姚甲鹏与被申请人朱红、陈贞强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月4日作出的（2018）鲁1426民初35号民事裁定书，将被申请人朱红、陈贞强名下31000元银行存款冻结或查封同等价值的财产，将担保人姚甲男名下的（鲁NL38**）小型轿车予以查封。现申请人姚甲鹏向法院提出申请，申请解除对被申请人陈贞强名下的轿车及银行存款的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人朱红、陈贞强名下的银行存款的冻结。二、解除对被申请人陈贞强名下车辆（鲁P788**）的查封。三、解除对担保人姚甲男名下（鲁NL38**）小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王怀东二〇一八年二月六日书记员  王 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018)陕0802民初1174号原告陕西某某农村商业银行股份有限公司委托代理人陈某某，该公司职工。被告许某某被告张某某被告王某被告刘某某原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告许某某、张某某、王某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈某某、被告许某某到庭参加诉讼,被告张某某、王某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许某某、张某某立即向原告偿还借款本金30万元及利息（从2015年9月22日起至2016年1月14日止，按月利率9.9‰计算；从2016年1月15日起至款付清之日止，按月利率12.87‰计算）；2、判令被告王某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告许某某、张某某共同向原告所属分支机构金沙路支行借款人民币30万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为112.87‰，借款期限为2015年1月15日至2016年1月14日，被告王某、刘某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年，原、被告双方分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同签订后，原告足额向被告许某某、张某某发放了借款。被告将利息清至2015年9月21日，对下剩本息原告多次催要均未果，为此原告提起诉讼，提出前述请求。被告许某某辩称：借款合同签字、按印都属实，但当时借款是王某和原告联系，发放贷款由王某使用，被告许某某现在家庭困难无能力还款。被告张某某、王某、刘某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告许某某、张某某共同向原告所属分支机构金沙路支行借款人民币30万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为112.87‰，借款期限为2015年1月15日至2016年1月14日，被告王某、刘某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年，原、被告双方分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同签订后，原告足额向被告许某某、张某某发放了借款。被告将利息清至2015年9月21日。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告许某某、张某某签订的《个人借款合同》以及与被告王某、刘某某签订的《保证担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告许某某、张某某发放了借款，被告许某某、张某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，即原告要求被告许某某、张某某偿还借款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。原告主张由被告王某、刘某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人许某某、张某某追偿。庭审中，被告许某某辩称该借款实际由被告王某使用，其现无能还款。因本案作为完全民事行为能力人的被告许某某以借款人在《个人借款合同》签字、捺印，已确定了其借款人主体地位，该款的实际使用不影响被告许某某作为借款人的还款责任。即其答辩意见不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告许某某、张某某共同偿还所欠原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（从2015年9月22日起至2016年1月14日止，按月利率9.9‰计算；从2016年1月15日起至款付清之日止，按月利率12.87‰计算）。被告许某某、张某某互负连带清偿责任。二、被告王某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由被告许某某、张某某、王某、刘某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。(此页无正文)审判员  谢利军二〇一八年二月九日书记员  曹彦强
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0422民初199号原告：盐边县惠民乡新林村第一村民小组，住所地：四川省盐边县惠民乡新林村。法定代表人：高兴，该村民小组组长。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：15104201310106142。委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：22031706210010。被告：盐边县科学技术和知识产权局，住所地：四川省盐边县桐子林镇东环北路186号,社会统一信用代码：1151032200834019XX。法定代表人：何兆远，系该局局长。被告：盐边县科技开发交流中心，住所地：四川省盐边县桐子林镇东环北路186号,社会统一信用代码：12510322G52110806G。法定代表人：瞿论英，系该中心主任。二被告共同委托诉讼代理人：杨升才，四川三才律师事务所专职律师，执业证号：15104200810706170。二被告共同委托诉讼代理人：杨杭川，四川三才律师事务所专职律师，执业证号：22031706110016。本院在审理盐边县惠民乡新林村第一村民小组与盐边县科学技术和知识产权局、盐边县科技开发交流中心租赁合同纠纷一案中，原告盐边县惠民乡新林村第一村民小组于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐边县惠民乡新林村第一村民小组撤回起诉。案件受理费571元，由原告盐边县惠民乡新林村第一村民小组负担。审判员 杨 航二〇一八年二月二十六日书记员 张嘉雯
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222财保4号申请人：赵计育，男，汉族，1976年8月10日生，住贵州省盘州市，被申请人：洪梅，女，汉族，1979年9月3日，住贵州省盘州市，申请人赵计育于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求：对被申请人洪梅申请执行的执行款114000元采取保全措施。申请人赵计育以向中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司盘州支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保，中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司盘州支公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》，责任限额为114000元。本院经审查认为，申请人赵计育的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、准许对被申请人洪梅申请执行的执行款114000元采取保全措施。案件申请费1090元，由申请人赵计育负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董均康二〇一八年二月六日书记员  裴兴燕
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执3359号申请执行人:张昔阳,男,1972年10月28日出生,汉族,住江门市蓬江区。被执行人:陈健雄,男,1967年12月8日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。被执行人:李荣燕,女,1972年8月17日出生,汉族,住广东省江门市蓬江区。被执行人:鹤山市伟力房地产开发有限公司,住所地鹤山市沙坪镇。法定代表人:陈健雄。申请执行人张昔阳与被执行人陈健雄、李荣燕、鹤山市伟力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院的(2016)粤0703民初6690号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2017年10月27日立案执行。本案在执行过程中,本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为,鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0703执3359号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的,可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年二月二十八日书记员  吕润财
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1826民初88号原告，雅安市芦山县宋鑫隆建材经营部,地址：芦山县。经营者，宋建周，男，1973年8月15日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人，姜方明，男，1987年7月12日出生，汉族，住成都市锦江区。被告，四川省龙辰建筑工程有限公司，住所地：德阳市。法定代表人：左崇源。原告雅安市芦山县宋鑫隆建材经营部与被告四川省龙辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。雅安市芦山县宋鑫隆建材经营部委托诉讼代理人姜方明到庭参加诉讼,四川省龙辰建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告雅安市芦山县宋鑫隆建材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款6万元；2.被告赔偿拖欠原告货款26个月的利息损失；3.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实和理由：2014年3月30日至2015年10月31日，被告从原告处购买配电箱柜、电线电缆、电气等建材，至今欠货款6万元。原告多次找被告索要，被告以公司没有资金支付货款为由推脱至今。被告四川省龙辰建筑工程有限公司未向本院提交书面答辩意见与证据。本院经审认定事实如下：原告是从事建材销售的个人工商户。2014年，被告在芦山县从事工程建设期间，从原告处采购电气电缆等建材，合作中，双方仅在2014年12月12日签订一份涉及汉姜古城工程与产业集中区工程的《订购合同》，合同约定：被告在原告处订购缆，总价合计195253.5元，款项于2014年12月20日付80%，剩余款项待竣工验收合格后付清所余款项，若由于被告原因造成验收不合格，所有后果由被告承担。在被告施工期间，应被告要求，原告同时向被告所施工的芦山县曙光敬老院等项目供应材料至2015年10月，期间每次供货，被告在送货清单上注明，购货单位、货物种类、数量、单价、总金额等，由被告收货人员签收。原告向被告供货期间，被告支付原告部份货款，供货结束后，经原告自行计算，被告尚欠原告60000元未付，原告诉至本院。因被告未到庭参加诉讼，本院在庭审结束后，通过电话向被告法定代表人左崇源核实，左崇源表示对原告诉讼已知晓，并进行了对账，被告差欠原告的货款金额为57000元，双方没有利息约定，因此不差欠原告利息。本院将左崇源对本案的意见向原告讲明并制作询问笔录，原告表示认可左崇源对金额与利息的意见，自愿放弃其诉讼中的利息请求。上述事实有庭审中经当事人举证、本院组织质证的《订购合同》、送货清单、收款收据、电话记录、询问笔录与庭审笔录在案佐证据。本院认为，原告与被告间因合作形成买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买卖受人，双方行为合法，其买卖关系受法律保护。原告作为出卖人履行了交付货物的义务，并收取了部份货款，被告作为买受人，接收了原告货物，支付了部份款项，经双方确认，被告尚欠原告货款金额为57000元，被告未全面履行买受人义务，对原告要求被告支付差欠货款的请求，本院予以支持，原告自愿放弃了对货款利息的请求，属自行对诉讼权利的处份，系自愿、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告四川省龙辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雅安市芦山县宋鑫隆建材经营部货款57000元；二、驳回原告雅安市芦山县宋鑫隆建材经营部其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告四川省龙辰建筑工程有限公司负担。（案件受理费原告已预交，由被告给付原告上述款项时一并支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员 杨 烨二〇一八年二月二十三日书记员 余浩然
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0924民初76号原告：紫阳县邦和房地产开发有限公司。法定代表人：庞俊成，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖守方，男，1954年11月24日出生，汉族，住紫阳县城关镇。委托诉讼代理人：张丽琴，女，1970年5月21日出生，汉族，住紫阳县城关镇。系公司副总。被告：李国芳，女，汉族，1954年4月19日出生，住紫阳县城关镇。被告：张家新，男，汉族，1976年11月2日出生，住紫阳县城关镇。被告：张家波，男，汉族，现年约40岁，住紫阳县城关镇。原告紫阳县邦和房地产开发有限公司与被告李国芳、张家新、张家波排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告紫阳县邦和房地产开发有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告紫阳县邦和房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，本院免予收取。审判员  刘强二〇一八年二月九日书记员  金静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7933号原告：黄小英，女，汉族，1982年7月13日出生，住四川省荣县。原告：谢时军，男，汉族，1978年11月6日出生，住四川省简阳市。被告：成都新佳佳超市有限公司，住所地：成都市高新区中和街道仁和路210-220号。法定代表人：吴云峰。被告：高新区新佳佳超市，经营场所：成都高新区中和街道仁和路**号。经营者：吴云峰，男，汉族，1980年3月26日出生，住四川省双流县。原告黄小英、谢时军诉被告成都新佳佳超市有限公司（新佳佳公司）、高新区新佳佳超市（新佳佳超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达手段无法直接送达两被告，先行调解未果，立案受理后依法由本院审判员周寓先任审判长与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭公开进行了审理。2018年2月5日，原告黄小英、谢时军到庭参加诉讼。被告新佳佳公司、新佳佳超市经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄小英、谢时军向本院提出诉讼，请求人民法院判令被告新佳佳公司、新佳佳超市连带支付原告黄小英、谢时军货款140160.72元。事实与理由：两原告是合伙关系，原告黄小英于2016年7月5日与被告新佳佳公司签订了供应鸡蛋的《商品经销合同》，经受人为吴云峰、田野。同日，原告又与名为“成都佳佳超市有限公司”签订了供应水产、海鲜的《商品联营合同》，经手人同样为吴云峰、田野。后经查询“成都佳佳超市有限公司”并非企业法人。2016年9月25日，原告黄小英又与被告签订《合作补充协议》，约定鲜鱼、鸡蛋按月计算不变，猪肉结算款为110400元，其中65000元双方终止合作后结算，另50400元于本补充协议签订后10日内支付，经手人为田野。2016年12月12日，被告新佳佳公司为原告谢时军对账为18160.72元。2016年12月21日，被告新佳佳公司出具《欠条》欠原告谢时军猪肉款80000元。原告多次催收未果，故起诉至院，望人民法院判如所请。被告新佳佳公司、新佳佳超市未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。原告黄小英、谢时军为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、被告新佳佳公司、新佳佳超市主体身份信息（原告当庭展示），证明新佳佳超市是个体工商户，由吴云峰个人经营，两被告应当一同承担连带责任；2、2016年7月5日签订的《商品经销合同》1份（原件），证明与吴云峰合作，代理人是吴云峰，后面有吴云峰的签字；3、2016年7月5日签订的《商品联营合同》1份（原件），证明给吴云峰供货水产、鸡蛋、猪肉等食材；4、2016年9月25日签订的《合作补充协议》1份（原件），证明原告缴纳的押金65000元，被告未返还；5、2016年12月21日签订的《欠条》1份（原件），证明吴云峰欠原告猪肉款80000元。6、2016年12月12日制作的店经销厂商对账单1份（原件），是鸡蛋款发票，有被告新佳佳公司的盖章，金额为18160.72元。以上证据来源清楚、合法、有效，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告黄小英与谢时军为合伙关系。2016年9月25日，黄小英与新佳佳公司签订《合作补充协议》，与本案有关内容为猪肉在今日之前应结算款项110400元，新佳佳公司同意黄小英所缴纳的保证金共65000元于双方终结合作后结清。剩余猪肉款50400元在签订协议10日内分批付清。该协议新佳佳公司没有签章，但由新佳佳超市盖章。2016年12月21日，吴云峰签字并由新佳佳公司签发票专用章出具《欠条》，主要内容为因双方合作到此为止，今日起中和场佳佳超市吴云峰欠供货人谢时军猪款，共计80000元。两原告认可出具《欠条》后，被告支付了18000元。另查明吴云峰为新佳佳公司的法定代表人，并且为新佳佳超市的实际经营者。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。本院认为，从2016年9月25日《合作补充协议》来看，可以表明两原告在合作关系终结时可以主张65000元的保证金，《合作补充协议》显示两原告货款权利为110400元。2016年12月21日的《欠条》可以显示合作关系终结，可以主张保证金65000元退还，但同时该《欠条》已经重新确定猪肉货款为80000元。原告并未证明从110400元到80000元之间的具体原因，故本院认定在后《欠条》载明的欠款数据，故原告可主张的权利扣除原告认可的被告已经支付的18000元后为127000元。关于义务人的确定，本案中新佳佳超市在《合作补充协议》签章，同时新佳佳超市实际经营者及新佳佳公司的法定代表人吴云峰在《欠条》上签字，而且《欠条》上有新佳佳公司发票专用章，这表明新佳佳超市、新佳佳公司在与两原告的交易中确实存在各种关联，而且均对两原告作出义务承担表示，故两者应当承担连带责任。新佳佳超市作为个体工商户，其民事责任由实际经营者吴云峰承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案两被告应当提出证据证明自身履行合同情况，两被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故本院对原告向两被告主张的欠款在127000元内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰（高新区新佳佳超市实际经营者）于本判决生效之日起5日内连带向原告黄小英、谢时军支付127000元；二、驳回原告黄小英、谢时军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3103元、由二原告负担203元，剩余案件受理费2900元、公告费及后续公告费，由二被告负担。（案件受理费二原告已预交，公告费及后续公告费以二原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向二原告支付）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周寓先人民陪审员  周京燕人民陪审员  叶碧云二〇一八年二月五日书 记 员  李媛媛
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0524民初127号原告：马某某，男，汉族，农民。被告：康某某，男，汉族，居民。原告马某某与被告康某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿伙食补助费1120元、营养费1800元、误工费16800元、护理费7200元、伤残赔偿金79156.8元、鉴定费1600元、精神抚慰金3000元，共计110674.8元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月，被告康某某雇用原告马某某为其承揽的工程搞装修。同年7月20日，原告在干活时不慎，导致右手损伤，经鉴定属十级伤残，误工期为210日，护理期为90日，营养期为60日。原告在为被告提供劳务期间内受伤致残，被告依法应当承担赔偿义务。本院经审查认为，被告康某某离开户籍所在地（陕西省合阳县）在陕西省西安市高陵区泾环南路水榭中央领地2号楼2单元1208室已经居住满2年以上，故不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  闫鹏二〇一八年二月二十七日书记员  任壮
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3103民初240号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码：915331007816959830。法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:邵思帮，男，汉族，1968年5月13日生，住云南省德宏州芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司与被告邵思帮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏汇合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许德宏汇合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告芒市德宏汇合物业管理有限公司负担(已付)。审判员  陈慧转二〇一八年二月二十二日书记员  金 静
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执300号之一申请执行人：张利耀，男，汉族，1959年12月4日出生，陕西省佳县人，现住佳县佳芦镇。被执行人：任安平，男，汉族，1961年7月13日出生，陕西省佳县人，现住佳县佳芦镇西郊。被执行人：曹永玲，女，1961年6月14日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区聚财巷。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初214号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人曹永玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行608069001200XXXXXX账户的存款元，并继续冻结该账户12个月。本裁定送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张少锋审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一八年二月六日书记员  乔思勇
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0524民初74号原告：许某某，男，汉族，初中文化，农民。被告：王某，男，汉族，初识字，农民。原告许某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告许某某于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由许某某负担。审判员  刘广学二〇一八年二月十二日书记员  郝 晶
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执564号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码：913603006697920465。负责人陈林，该行行长。被申请执行人：董鹏程，男，1974年5月20日生，汉族，住萍乡市。被申请执行人：彭丽平，女，1978年1月23日生，汉族，住萍乡市。被申请执行人：邓新豪，男，1990年1月6日生���汉族，住萍乡市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人董鹏程、彭丽平、邓新豪借款合同纠纷一案中，应执行标的为196709.82元及相应利息，本院已依法查封涉案抵押物房产，并且已进入执行评估，待出具评估报告后在恢复执行。经查，除涉案抵押物以外，本案暂无其他可供执行的财产。现申请人向本院提交书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安源区人民法院(2017)赣0302民初572号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 伟人民陪审员 黄 欣人民陪审员 晏学闽二〇一八年二月二十七日代理书记员 刘 吕
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕03民终214号上诉人（原审原告）：宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司，住所地宝鸡市高新开发区八鱼镇聂家湾村1组，统一社会信用代码916103015637771395。法定代表人：贺世红，公司总经理。委托代理人：王俊诏，该公司员工。委托代理人：安海鹰，陕西康嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环路东段208号A座16层B号，统一社会信用代码91610000681574834P。法定代表人：张子旸，公司总经理。委托代理人：杨文杰，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡高新基础设施建设有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道69号，统一社会信用代码916103017941060333。法定代表人：牛伟军，公司总经理。委托代理人：杨文杰，陕西炎城律师事务所律师。上诉人宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司因与被上诉人陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司、宝鸡高新基础设施建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3480号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司上诉请求：依法撤销原裁定。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案人民法院应当支持上诉人诉请。被上诉人陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司、宝鸡高新基础设施建设有限公司答辩称：认可一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告秦ＸＸ公司支付原告工程款620万元；2.判令被告高新基础公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月23日，被告秦ＸＸ公司中标被告高新基础公司招标的“宝鸡高新区渭水苑小区沿街建筑外立面提升改造工程2标段-B区”工程。同年10月20日双方签订《建设工程施工合同》及工程质量保修书，被告高新基础公司为发包人，被告秦ＸＸ公司为承包人。2016年12月5日，被告秦ＸＸ公司（甲方）与案外人黄永义（乙方）签订《建筑项目联营协议》，约定甲乙双方联合完成上述中标工程。该协议主要内容约定，甲方为项目管理方，乙方为甲方下属项目经理部，甲方协助乙方完成项目的招投标、签订工程施工合同、办理开工等事宜，乙方按照工程决算造价的1.5%向甲方缴纳管理费。甲方任命一名名义项目经理，但不参与项目经营和管理。施工期间乙方以甲方项目经理部的名义自主经营、独立核算、自负盈亏。本项目由乙方全程施工，甲方除监督管理外不干预乙方的正常施工。工程结束后，2016年9月5日，被告秦ＸＸ公司向发包方提交了竣工验收材料。2016年9月6日，原告以工商变更前名称“宝鸡恒鑫工贸有限公司”与宝鸡圣杰商贸有限公司签订《协议书》一份，约定双方共同施工建设高新渭水苑小区沿街建筑外立面提升改造工程，并约定了投资和利润分配、争议解决的仲裁条款等内容。2017年1月18日，被告秦ＸＸ公司以黄永义为经办人与案外人喻文超签订《劳务施工结算合同》，并于同年1月20日向喻文超支付劳务费80万元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案涉及的“宝鸡高新区渭水苑小区沿街建筑外立面提升改造工程2标段-B区”工程，根据招投标文件及《建设工程施工合同》内容，工程的承包人为被告秦ＸＸ公司。原告与《建设工程施工合同》的签约双方均不存在合同关系，且无证据证实其为涉案工程的实际施工人。原告与宝鸡圣杰商贸有限公司所签《协议书》与本案非同一法律关系，亦不能成为突破本案两被告所签《建设工程施工合同》相对性的理由。合同关系不同于其他民事法律关系的特点在于合同的相对性。合同关系的相对性是合同规则和合同制度赖以建立的基础和前提,也是合同法立法和审判实践必须遵循的重要原则。依据该原则，只有合同当事人可以就合同起诉或被诉。故原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司的起诉。案件受理费55200元于本裁定生效后退回原告宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司。诉讼保全费5000元，由原告宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案涉及的“宝鸡高新区渭水苑小区沿街建筑外立面提升改造工程2标段-B区”工程，根据招投标文件及《建设工程施工合同》内容，工程的承包人为被上诉人陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司。上诉人与《建设工程施工合同》的签约双方均不存在合同关系，且无证据证实其为涉案工程的“实际施工人”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”其不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨旭东审 判 员  崔宝林代理审判员  孙亚峰二〇一八年二月九日书 记 员  李 琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2018)冀02刑终196号原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王新梅，女，1984年6月11日出生，安徽省泗县人，汉族，高中文化，秀伦珠宝实际经营者，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住河北省迁安市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年1月21日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月13日河北省唐山市路北区人民检察院不予批准逮捕，同日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2016年1月23日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留(未执行)，同日被取保候审。2016年12月17日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2017年12月15日被河北省唐山市路北区人民法院决定取保候审。辩护人张建伟、杨建华，河北弘丹律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人王新梅犯合同诈骗罪一案，于2017年12月15日作出（2017）冀0203刑初167号刑事判决。宣判后，原审被告人王新梅不服，主要以其没有诈骗的故意及行为，其与杨瑞华、谢艳来属于民事纠纷，原审认定有罪属于事实不清、证据不足为理由提出上诉。其辩护人主要以王新梅主观上没有非法占有的目的，客观上没有实施虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取杨瑞华、谢艳来财物的行为，王新梅的行为应属于民事纠纷，不应认定为合同诈骗为由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人王新梅犯合同诈骗罪一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初167号刑事判决；二、发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长孙国斌审判员刘健审判员曹留柱二0一八年二月二十三日书记员滑明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初13727号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：吴滨权，职务行长。委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。被告：王永忠，男，1961年5月19日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：王怀成，男，1966年8月1日出生，汉族，住成都市温江区。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王永忠、王怀成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭审理进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人汪燕到庭参加诉讼，被告王永忠、王怀成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币共计421000元；2、被告向原告支付按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚��和复利，暂计算至2017年4月6日应收利息、罚息和复利共计38376.99元；3、被告承担本案的律师费50531元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月，原告与被告签订编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150826000346）号《贷款合同》。同时原告与被告王怀成签订了《保证担保合同》。《贷款合同》约定，被告向原告借款421000元，贷款期限为12个月，自2015年8月28日至2016年8月28日；《保证担保合同》约定的保证责任为连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为全部债务本息、复利及罚息、实现债权的费用。原告依约向被告发放了贷款，此后被告未按合同约定支付利息。被告王永忠、王怀成未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告平安银行成都分行（乙方）与被告王永忠（甲方）签订编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150826000346）号《贷款合同》，约定贷款金额421000元；期限12个月，自2015年8月28日起至2016年8月28日；贷款利率为固定利率，年利率为15.1200%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同同时约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约；违约事件发生时，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，原告平安银行成都分行与被告王怀成签订《保证担保合同》，约定被告王怀成自愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，合同担保范围为《贷款合同》项下被告王永忠所应承担的全部债务，包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年8月28日向被告王永忠发放贷款421000元。个人贷款出账凭证载明，起贷日为2015年8月28日，到期日为2016年8月28日。被告未按合同约定还款。截至2017年4月6日，被告尚欠原告贷款本金421000元，利息、罚息及复利38376.99元。上述事实，有原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、当事人陈述等证据在案佐证，上述证据客观真实，证据之间相互印证，并与待证事实相关联，故本院予以认定。本院认为，原告与被告王永忠签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告王永忠发放了贷款，被告未依约还款，其行为构成违约，应承担相应责任。故原告依据《贷款合同》的约定，要求被告王永忠返还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。被告王怀成自愿作为保证人为该笔贷款提供连带担保责任，因被告王永忠未履行到期债务，故应当对其全部债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师费的请求，因未提供证据证明相关费用已实际发生，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永忠于本判决生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司成都分行返还借款本金421000元并支付利息、罚息、复利［利息、罚息、复利计算方法：截至2017年4月6日为38376.99元，自2017年4月7日起按编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150826000346）号《贷款合同》的约定计算至本金付清之日止］；二、被告王怀成对被告王永忠的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取16154元、公告费300元及后续公告费（以缴费票据载明的金额为准），由被告王永忠、王怀成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  周卫建人民陪审员  张 燕二〇一八年二月六日书 记 员  倪婉君
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏0585执4220号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人戴建设，男，1994年5月27日生，汉族，住江苏省涟水县。	戴建设���盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初474号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，戴建设犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年12月19日止）；责令戴建设退出赃款及抵赃款人民币4811元，发还被害人许某。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年10月26日立案受理，执行标的罚金3000元、抵赃款4811元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：	终结本院(2017)苏0585刑初474号刑事判决书确定的罚金、抵赃款部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  钱 磊	二〇一八年二月二十六日			书记员  胡缃雯
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执1180号申���执行人：韩某,女。被执行人：武某某,男。本院在执行申请执行人韩某与被执行人武某某同居关系纠纷一案中，被执行人武某某已将此案抚养费自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)晋0821执1180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 霞二〇一八年二月一日书记员 陈永平
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初11002号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：王琼瑶，总经理。被告：姜绍杰，男，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告姜绍杰物业合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈敏二〇一八年二月八日书记员  刘畅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初1482号原告：梁树青，男，1954年8月24日出生，汉族，户籍地在山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：贾乃鑫，山东德衡青岛高新区律师事务所律师。被告：梁磊，女，1989年5月25日出生，汉族，住在青岛市。原告梁树青诉被告梁磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告梁树青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁树青撤回起诉处理。审判员  梁志鹏二〇一八年二月二十六日书记员  张 茁
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初624号原告：刘淑杰，女，汉族，生于1966年12月11日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被告：中石化西南石油工程有限公司油田工程服务分公司，住所地绵阳科创区园艺街上马村四社13号。法定代表人：马勇。原告刘淑杰诉被告中石化西南石油工程有限公司油田工程服务分公司劳动争议一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。原告刘淑杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告1998年至2005年的双倍工资和精神补偿金，共计85万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1984年进中石化西南石油工程有限公司油田工程服务分公司（原西南石油局第十一普勘探大队重晶十粉长）供职，于1998年被解除劳动协议，解除劳动协议上原告并没有签字，档案以及劳动协议书都也不在了。为什么不给原告买保险？有的员工又买了保险？为什么有人给解除劳动协议书？为什么我们又不给解除劳动协议书？没有任何理由解聘我们。给原告方造成巨大的身体损伤，巨大的经济损失。特诉至贵院，请如法判准如前请求。经本院审查，原告刘淑杰自述其于1998年被解除劳动关系后，未在被告处工作，与被告中石化西南石油工程有限公司油田工程服务分公司不存在劳动关系，对其起诉要求被告支付其1998年至2005年间的双倍工资及精神补偿金，不符合起诉条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘淑杰的起诉。预交的案件受理费5元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  顾云川二〇一八年二月十一日书记员  王 茜
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽03刑更231号罪犯陈广登，男，1982年6月23日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化，农民。2009年7月24日因犯组织他人偷越国（边）界罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2013年4月29日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。福建省连江县人民法院于2015年10月23日作出（2015）连刑初字第349号刑事判决，以陈广登犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产10000元；责令该犯退出违法所得74.1万元，予以发还被害单位连江县三强建材有限公司。其刑期自2015年1月25日起至2022年1月24日止。该判决发生法律效力后,罪犯陈广登于2015年11月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯陈广登自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2015年11月起至2017年11月止累计获积分2788分，获得表扬4次；本次交纳个人财产1000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯陈广登财产刑数额高履行低，且月均消费额偏高，悔改表现差，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，建议你院对罪犯陈广登的减刑幅度予以调整。本院认为，罪犯陈广登在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈广登减去有期徒刑四个月。其刑期自2015年1月25日起至2021年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯萍萍审判员  郑飞鹏审判员  王 寒二〇一八年二月十二日书记员  何嵘静
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1204民初6854号原告：蔡建华，男，1972年11月22日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。被告：杭礼根，男，1959年6月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告蔡建华与被告杭礼根买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院于2017年11月17日向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、民事裁定书（转普）、合议庭组成人员通知书、诉状副本、开庭传票、证据副本等。依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱玉琨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款28500元及利息（以本金28500元为基数自原告诉讼之日起按年利率6%计算至款清之日止）并支付律师代理费。审理中，原告放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求。事实及理由：原、被告于2009-2010年期间经朋友介绍相识，被告委托原告为其生产的产品提供外包装，包括包装箱纸板、纸盒等物品。期间原告将物品送至被告指定地点后，由被告进行签收，然后进行结算货款。截至2016年9月26日，被告尚欠原告货款28500元未付，经双方对账确认无误后，由被告出具欠条交由原告收持，并承诺会尽快向原告给付货款。后原告多次催要未果。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告于2016年9月26日向原告出具欠条一份，载明：暂欠蔡建华蓝色包装款贰万捌仟伍佰元（注：原32500包装费，付现4000），应再减运费，待找到账本后再行结算；等。原告当庭陈述：2016年9月26日向被告索要款项的人特别多，之前被告出具给他人的欠条都是这种格式，但本案中运费实际系原告承担并已支付完毕，故不存在应扣减的运费。以上事实有欠条及原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间关于包装纸板的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，双方经结算，被告确认欠原告货款28500元未付，应承担继续支付之责。故原告要求被告支付货款28500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉后，被告未能支付货款，构成违约，故原告要求被告支付利息损失（自2017年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽在欠条上说明应扣减运费，但没有相应证据证明被告实际支付运费，且即使存在运费，亦与本案主张的货款非同一法律关系，被告可另行依法处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭礼根于本判决生效后十日内支付原告蔡建华货款28500元及利息（自2017年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告负担(原告已预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 祥人民陪审员  翟智娟人民陪审员  陆 雯二〇一八年二月五日书 记 员  朱蕙莙附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2010）松民破字第0003号之二申请人：宿松县二郎粮油管理中心站，住所地安徽省宿松县破凉镇破凉街。负责人：朱晓波，该中心站经理。申请人宿松县二郎粮油管理中心站申请破产清算一案，本院于2010年8月26日立案后，于2010年9月2日裁定受理。本院经审理查明：本院受理该案后，宿松县二郎粮油管理中心站成立了清算组作为破产管理人，对破产财产及账册等向破产管理人进行了移交，但一直未向本院提交职工安置预案。本院于2017年7月12日向该中心站及破产清算管理人发出了限期提交职工安置预案的通知，该中心站及破产清算管理人至今仍未提交，破产清算无法进一步进行。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第八条规定：向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据……。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。因此，提交职工安置预案，是破产案件受理与审理的先决条件之一。因宿松县二郎粮油管理中心站至今未提交职工安置预案，时间长达七、八年之久，其申请应予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第三款之规定,裁定如下:驳回申请人宿松县二郎粮油管理中心站的破产申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 董应国审 判 员 吴哮豹审 判 员 曹光前二〇一八年二月一日法官助理 汪 淳书 记 员 贺书唯附相关法律条文:《中华人民共和国企业破产法法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第八条向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）申请的事实和理由；（四）人民法院认为应当载明的其他事项。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0703民初323号之一原告：四川北润商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村十社平政副食品批发中心。法定代表人：刘云虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。被告：严赛春，男，1972年10月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告四川北润商贸有限公司诉被告严赛春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年2月8日，原告四川北润商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告四川北润商贸有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计2392元，由原告四川北润商贸有限公司负担。审判员  顾云川二〇一八年二月八日书记员  王 茜
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初280号原告：景春梅，女，汉族，1978年9月15日生，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区，执业证号32303071100046。被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号,统一社会信用代码：91510400569712336R。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：王传琪，男，汉族，1992年1月10日出生，系该公司职工住四川省攀枝花市东区，住四川省攀枝花市东区。本院在审理原告景春梅诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告景春梅撤回起诉；二、案件受理费4524元，减半收取2262元，由原告景春梅承担。审判员  何春丽二〇一八年二月二日书记员  鄢志萍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初5026号原告：张洪国，男，汉族，1955年12月14日出生，住重庆市北碚区。被告：朋佳，女，汉族，1979年5月21日出生，住重庆市北碚区。原告张洪国诉被告朋佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，由审判员罗代荣担任审判长与人民陪审员代庆珍、姚西明组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告张洪国参加了庭审，被告朋佳经本院公告传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪国诉称，原被告系朋友关系，被告于2015年5月10日因经营机械产品需要向原告借款300000元，到半年归还300000元及利息。现已快2年，仍未归还。故原告起诉来院，要求被告偿还借款300000元及利息，利息从2015年5月10日起，按月利率2%计算直至付清借款为止。被告朋佳未出庭亦未作答辩。经审理查明：2015年3月20日，原告张洪国从重庆银行ATM转账支出50005元，同日以他行代理取款方式从张洪国账户中支出199990元。2015年5月10日，原告张洪国通过重庆农村商业银行转账50000元给朋佳。2015年5月10日，被告朋佳向原告出具借条，该借条载明“今借到张洪国300000元整，大写（叁拾万元整），时间为半年，月息按2%计算”。上述事实有借条、对账单、庭审笔录、当事人陈述等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告朋佳向原告张洪国出具借条，原告张洪国提供银行对账单及转款流水，原告张洪国陈述均系向被告朋佳支付，被告朋佳未到庭抗辩。本院对于原告张洪国关于该款项的支付299995元（50005元+199990元+50000元）的事实，本院予以确认，被告朋佳未到庭举示偿还的证据，因此对于原告张洪国要求被告朋佳偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，该借款本金金额为299995元。关于原告张洪国要求被告朋佳支付利息，该利息从2015年5月10日起，按月利率2%计算直至付清借款为止，本院认为原告的该诉讼请求符合借条约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告朋佳未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由朋佳于本判决生效之日起十日内向张洪国归还借款本金299995元及利息，利息以本金299995元为基数，从2015年5月10日起，按月利率2%计算直至付清借款为止；二、驳回原告张洪国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由朋佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗代荣人民陪审员  姚西明人民陪审员  代庆珍二〇一八年二月一日法官 助理  苏炳林书 记 员  刘 欢
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初656号原告：胡小平，男，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：胡宗祥，男，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告胡小平诉被告胡宗祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告胡小平于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡小平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告胡小平撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告胡小平负担。审 判 员 胡光明二〇一八年二月二十六日法官助理 冷江来书 记 员 汪芸竹
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0804执31号申请执行人：韩虾仔，男，1980年3月26日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人:李海华，男，1972年镇油麻11月11日出生，汉族，住湛江市坡头区。本院在执行申请执行人韩虾仔与被执行人李海华民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人向本院撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）粤0804执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李杰文审 判 员 林土源审 判 员 陈 敏二〇一八年二月二十八日代书记员 符文玲附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认定应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8034号之一原告：陈友仁，女，1982年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，本院在审理原告陈友仁与被告广东成林商业管理有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴合同纠纷一案中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  卢方荣人民陪审员  周谷雨人民陪审员  苏仕波二〇一八年二月十一日书 记 员  黄 旭
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初195号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：余建军，男，汉族，住四川省井研县。被告：陈兆英，女，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告余建军、陈兆英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员  朱文才二〇一八年二月十一日书记员  何 琴
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1402执467号申请执行人伍卫玲，女，1978年1月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。委托代理人：万勇，四川清正律师事务所律师。被告：陈水德，男，1954年11月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人明春，女，1968年3月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人朱国均，男，1953年9月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初1771号民事判决书，受理伍卫玲申请执行陈水德、明春、朱国均房屋买卖合同纠纷一案。申请执行标的为：为申请执行人伍卫玲办理位于眉山市东坡区一环西路德邻市场1幢5单元2－2号房产相对应的国有土地使用权证、承担诉讼费1562元。在执行中，本院已向眉山市不动产登记中心送达（2018)川1402执467号协助执行通知书，为申请执行人伍卫玲办理位眉山市××区××德××市场××单元××房房产相对应的国有土地使用权证。被执行人承担的诉讼费1562元已划拨至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2017）川1402民初1771号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王朝学二〇一八年二月十二日书记员  余小艳
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0424民初336号原告贺雄雄,男。被告陕西兴艾建设工程有限公司（乾县分公司）。法定代表人张涛，该公司经理。负责人宁志林，该公司项目经理。本院在审理贺雄雄与陕西兴艾建设工程有限公司（乾县分公司）追索劳动报酬纠纷一案中，因被告已支付工资为由，原告贺雄雄于2018年02月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺雄雄撤回起诉。案件受理费280元，由原告承担5元，剩余275元予以退回。审判员 李 研二〇一八年二月八日书记员 赵思思
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0481民初952号原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**幢***室。法定代表人：刘启锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司文员。被告：江子名，男，1960年7月17日出生，汉族，住永安市。原告福建燕中物业服务有限公司诉被告江子名物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建燕中物业服务有限公司以江子名已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  颜誉鸣二〇一八年二月二十六日书记员  钭 扬
西安铁路运输法院行 政 判 决 书(2018)陕7102行初388号原告陈宏社，男，被告西安市国土资源局临潼分局。法定代表人赵建文，局长。委托代理人王琼，西安市国土资源局临潼分局工作人员。委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。原告陈宏社因认为被告西安市国土资源局临潼分局（以下简称国土临潼分局）对其于2017年12月24日邮寄申请的政府信息公开申请书未予答复，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月1日受理后，于2018年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年2月26日依法组成合议庭公开进行了审理。原告陈宏社，被告国土临潼分局的委托代理人王琼、李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏社诉称，原告房屋于2014年被被告安排人员以临潼区秦汉大道综合改造工程名义征收并拆除，但原告至今未在任何场合看到过任何法定形式的征收拆迁文书及资料，故于2017年12月24日向被告国土临潼分局通过中国邮政EMS方式提出信息公开申请，但截至2018年1月23日被告未进行任何政府信息公开。原告认为被告行为违法，故诉至法院，请求1、依法确认被告国土临潼分局对原告于2017年12月24日提出的公开秦汉大道改扩建项目拆迁公告等政府信息公开不作为的行政行为违法；2、判令被告国土临潼分局依法公开原告申请的政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.《申请秦汉大道改扩建项目拆迁公告等信息申请书》复印件一份；2.邮政信封及EMS单号查询复印件各一份；以上证据证明原告向被告邮寄过申请材料及被告签收的事实。被告国土临潼分局辩称，被告经查询未收到过原告的申请材料，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本案提交证据。经庭审质证，因原告未向本院提供其证据原件核对，被告对原告提交的证据1与本案的关联性不予认可，对证据2真实性不予认可，对上述证据的证明目的均不予认可。本院对原告提供的证据认证如下：因本院在本案受理后已向原告送达举证通知书，在开庭时又向原告告知其举证权利义务，但经庭审释明，原告未提供证据原件供被告质证及合议庭认证，其证据邮寄信封复印件上的收件人字迹模糊不清，无法辨认，故本院对其提交的证据真实性不予确认。经审理查明，原告陈宏社是西安市临潼区西泉镇东赵村下蒲组村民。2018年1月24日，原告以被告国土临潼分局不履行政府信息公开法定职责为由，向本院提起行政诉讼，要求被告公开其曾于2017年12月24日向被告邮寄申请公开的政府信息内容。本院认为，本案的争议焦点为被告国土临潼分局针对原告诉称的其曾于2017年12月24日邮寄的政府信息公开申请材料是否存在不履行法定职责的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十五条第一款“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利”之规定，本案中，原告陈宏社在庭审中主张其证据原件遗忘在家的申辩不能构成法庭对其证据原件无法核对并经被告质证、合议庭认证的正当事由，其寄件的收件人单位因字迹不清、无法辨认而指向被告，故本院对其曾向被告国土临潼分局提出过政府信息公开申请的事实不予确认，对其认为被告不履行政府信息公开法定职责的诉称不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈宏社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈宏社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  蒋漱玉人民陪审员  强智才人民陪审员  安 岚二〇一八年二月二十七日书 记 员  郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0602民申3号再审申请人(原审原告):王启有,男,汉族,1965年9月8日出生,住湖北省襄阳市襄阳区。被申请人（原审被告）：林开兴，男，汉族，户籍所在地福建省福州市。被申请人（原审被告）：湖北兴海强建筑工程有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区建设路**号。统一社会信用代码：914206005654686553。法定代表人:曹兴海,该公司执行董事兼总经理。再审申请人王启有因与被申请人林开兴、湖北兴海强建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)鄂0602民初2229号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王启有申请再审请求：1、请求依法撤销襄阳市襄城区人民法院作出的（2017）鄂0602民初2229号民事裁定书。2、一审、再审案件受理费和诉讼保全费由被再审申请人承担。事实和理由：原审已向双方依法送达开庭传票，定于2017年10月19日开庭，申请人王启有按时到庭，被申请人未出庭，原审法官却不缺席审理，反而和被申请人联合起来欺骗申请人，逼迫申请人王启有撤诉，王启有于2017年10月19日向法院提交的撤诉申请与事实不符，违背了申请人的主观意愿，损害了申请人的合法权利,特申请再审。本院复查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”的规定，原审作出的准许原告撤诉的裁定，不属于当事人可以提出申请再审的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王启有的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长 孙 莉审判员 韩 冬审判员 金 颖二〇一八年二月二十六日书记员 毛莉莉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0105执896号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：帅建忠，男，1969年1月26日出生，汉族，住四川省彭山县（以上身份情况均为自报）。被告人帅建忠盗窃一案，本院作出的（2017）粤0105刑初1536号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月18日就被告人帅建忠刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人帅建忠罚金人民币2000元；退赔被害人范某的经济损失人民2238元，退赔被害人卢某的相关经济损失，退赔被害人梁某的经济损失人民币631.73元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤0105执896号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  张 鑫审判员  徐 石二〇一八年二月二十三日书记员  梁毅娜
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初303-1号申请人:德州鑫鑫建筑科技有限公司，住所地德州市运河经济开发区运河工业园，统一社会信用代码91371400588781070Y。被申请人:德州市宝力商品混凝土有限公司，住所地山东省德州市德城区101省道南外环高架桥南400米，统一社会信用代码913714005509178259。本院在审理德州鑫鑫建筑科技有限公司与德州国泰公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，并同意对被申请人德州市宝力商品混凝土有限公司所提供的担保财产予以查封。被申请人德州市宝力商品混凝土有限公司以其所有的车牌号为鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人德州市宝力商品混凝土有限公司所有的车牌号为鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳美蓉二〇一八年二月五日书记员  张亚南
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执280号之六申请执行人：许宜六，男，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：安徽瑞丰商品交易博览城投资有限公司，住所地芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3613号民事判决书，于2018年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽瑞丰商品交易博览城投资有限公司在交通银行的账户存款,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一八年二月二十五日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初19020号原告:苏玉丹，男，1960年12月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：陈乃义，男，1956年12月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告苏玉丹诉被告陈乃义不当得利纠纷一案，原告苏玉丹于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏玉丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告苏玉丹承担。代理审判员  赵日欣二〇一八年二月二十七日书 记 员  洪倩萍
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1028执恢209号申请执行人：刘钢，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：四川乾亨建设工程有限公司法定代表人：古昭平本院受理执行申请执行人刘钢与被执行人四川乾亨建设工程有限公司租赁合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人租金82692.67元和赔偿金52948.60元，以及违约金50000.00元。执行过程中查明，被执行人的房产在银行抵押，本院已处置，拍卖款已清偿银行借款。无银行存款信息、无车���登记信息，负债较多，在本院作为被执行人案件100件未履行。本院在另案将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，本案本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或被执行人财产线索，可凭本裁定书申请恢复执行。审判长  付邦清审判员  计大姝审判员  魏吉方二〇一八年二月二十六日书记员  马 利
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0928民初375号原告马聪，男，1995年11月24日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。被告孙佑平，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。原告马聪于被告孙佑平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告已向其支付车辆维修赔偿金1000.00元为由于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马聪撤回起诉。案件受理费50.00，减半收取25.00元，由原告马聪负担。审 判 员 李涛二〇一八年二月十二日书 记 员 杨舒法官助理 廖斐
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初567号之一原告：南陵县清弋自来水厂，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇二电站。法定代表人：苏德广，厂长。被告:程木锁，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告南陵县清弋自来水厂与被告程木锁供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 进人民陪审员  崔世水人民陪审员  茅金堂二〇一八年二月二十四日书 记 员  花 慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初123号原告:重庆华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#，统一社会信用代码91500103750091706N。法定代表人：郑建惠，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。被告:吴艳，女，1977年5月21日出生，住重庆市巴南区。原告重庆华居物业管理有限责任公司与被告吴艳物业服务纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆华居物业管理有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华居物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华居物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆华居物业管理有限责任公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一八年二月六日书记员代 颖