上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初43648号原告：钟某某，女，1955年7月31日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：潘美琴，上海现未来律师事务所律师。被告：施1，男，1959年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告钟某某与被告施1婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日、2021年7月16日两次公开开庭进行了审理。原告钟某某及委托诉讼代理人潘美琴、被告施1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某向本院提出诉讼请求：判令被告承担被继承人施某2债务30,000元(人民币，下同)的二分之一，归还原告垫付的15,000元。事实和理由：原告独子施某2殁于2017年12月9日，儿子生前向其发小胡某某借30,000元，施1作为父亲已继承了儿子房屋等遗产，理应承担儿子30,000元债务的二分之一。2018年8月6日，原告替儿子归还给胡某某30,000元，但是施1不予认可，故起诉要求判如所请。被告施1辩称，儿子施某2在2009年开始所有生活开销都是其负责，儿子2010年后在上海找了一份工作，但不足以支持儿子看病支出，儿子的经济情况都会告诉其，在儿子遗产继承案件中原告曾经提到这笔钱，但其认为儿子生前和其说没有向同学借过，是原告借了儿子身份证开了股票账户，被儿子发现暴怒关闭了。其和儿子说过，如果真的借过，就去把手续办了，如果没借过就没关系。现原告提出儿子生前有这么一笔债务，其认为如果有书面证据，其愿意承担，如果没有，其不愿意承担，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告钟某某与被告施1于1985年4月16日登记结婚，1986年2月18日生育一子施某2。2014年5月28日，施1向本院起诉要求与钟某某离婚，本院于2014年12月12日判决准予施1与钟某某离婚。因钟某某不服该判决后上诉，上海市第一中级人民法院于2015年4月16日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。施某2于2017年12月9日因病死亡。钟某某于2018年4月向本院起诉施1分家析产、法定继承纠纷，本院于2018年8月31日作出判决“一、被继承人施某2遗留在上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号房屋中的产权份额由被告施1继承，继承后，上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号房屋归被告施1所有；被告施1于本判决生效之日起三十日内给付原告钟某某遗产折价款人民币1,112,910.50元；二、现在被告施1处被继承人施某2遗产(存款)人民币8,000元、(养老金)人民币31,209.70元及现在被继承人施某2名下的建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款余额人民币139.76元、上海农商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX内存款余额人民币1,039.53元和账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX内存款余额美金1,502.07元、中国邮政储蓄银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款余额人民币2.87元，由被告施1继承，被告施1于本判决生效之日起三十日内给付原告钟某某遗产折价款人民币25,302.97元；三、现在原告钟某某处被继承人施某2遗产(公积金)人民币34,552.42元、(保险赔偿金)人民币1万元，由原告钟某某继承，原告钟某某于本判决生效之日起三十日内给付被告施1遗产折价款人民币22,276.21元；四、原告钟某某于本判决生效之日起三十日内给付被告施1办理被继承人施某2丧葬费用人民币3,312.50元”，因钟某某不服该判决后上诉，上海市第一中级人民法院于2018年11月15日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。另查明，2018年8月6日，原告通过中国工商银行向案外人胡某某的账号汇款30,000元，摘要备注为“替儿子施某2还胡某某”。当日，胡某某向原告出具收条一份，载明“今收到施某2母亲钟某某替其儿子施某2归还人民币30,000元(叁万元整)。施某2生前向我借这30,000元用于购买美元”，胡某某在该收条上签名并署联系电话、身份证号及日期。还查明，2018年7月26日，原告在中国建设银行办理销户支取施某2的公积金本息共计34,552.42元。审理中，原告称其系在儿子施某2死亡后，胡某某约其谈墓地、谈房子的时候提出借30,000元的事情，胡某某与其儿子关系很好，胡某某告诉其“你有良心的你就给我，但是我和施某2之间没有借条”，胡某某说到买美元的事情，其就相信了。其当时没有钱，后来等儿子公积金到其账上有钱了，就去银行转账替儿子归还胡某某借款30,000元。审理中，原告确认上述分家析产、法定继承案件的判决主文内容基本已履行，仅剩一笔利息8万多元未履行，被告则认为判决主文内容其已全部履行，分歧在于房屋增值税代扣代缴问题。审理中，本院于2021年7月7日向胡某某调查询问，胡某某称“我和施某2是初中同学、多年的朋友，关系很要好，在他过世之前一年，他和我说有一些困难，需要钱，因我是做生意的，手头正好有现金，我问他多少，他说要30,000元，在乍浦路的店里给他的。施某2那时打零工，没固定工作，说有钱再还，没有写借条。他刚走的时候，我没提这件事，后来他妈妈找我，了解他的情况，我们一起出去吃饭，我说了一些情况，最后我说施某2欠了我30,000元，他妈妈一定要还我这笔钱。后来我们一起去工商银行转账，她打了30,000元给我，我给她写了一张收条”，原告对胡某某的陈述无异议，被告认为借钱的事情不现实，但不认为胡某某在撒谎，坚持认为如果儿子借了胡某某的钱应由胡某某来起诉，而不是原告还了钱来起诉。上述事实，由当事人陈述、(2018)沪0115民初29388号民事判决书、(2018)沪01民终12128号民事判决书、居民死亡医学证明书、中国工商银行个人业务凭证及回单、收条、中国建设银行公积金支款凭证、调查笔录等证据证实。本院认为，本案中，原告认为虽然没有儿子施某2的借条，但其认可胡某某所述借款30,000元之事，故其替儿子归还了该30,000元借款，被告则认为没有儿子施某2签字的借条，其不认可借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，故有无借条并非借贷关系成立的必备条件，经本院向胡某某核实，其明确表示施某2向其借款，其给付施某2现金30,000元时未写借条，但确有其事，现被告并未提供证据证明施某2与胡某某之间不存在30,000元的借款之实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。现原告已向胡某某归还被继承人施某2生前借款30,000元，而被告已继承被继承人施某2的遗产，故对于原告要求被告承担该债务的一半，并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1985年《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：被告施1应于本判决生效之日起十日内给付原告钟某某垫付的被继承人施某2债务15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元(原告钟某某已预交)，由被告施1负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1985年《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。