贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2729民初564号原告：长顺县农村信用合作联社摆所信用社，住所地长顺县摆所镇摆所街上，统一社会信用代码：91522729916440081D。负责人：陈家祥，系该社负责人。委托诉讼代理人：郑海，系该社职工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：韦忠凯，系该社职工，代理权限为特别授权代理。被告：李阳辉，男，汉族，1978年2月1日生，住贵州省长顺县。被告：李明刚，男，汉族，1968年10月7日生，住贵州省长顺县。被告：徐国华，男，1965年11月16日生，住贵州省长顺县。被告：杜应辉，男，1971年10月25日生，住贵州省长顺县。原告长顺县农村信用合作联社摆所信用社（以下简称：摆所信用社）与被告李阳辉、李明刚、徐国华、杜应辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，于2021年6月24日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告摆所信用社委托诉讼代理人郑海、被告李明刚、杜应辉到庭参加诉讼，被告李阳辉、徐国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告摆所信用社向本院提出诉讼请求：1.请求提前终止原、被告签订的合同；2.依法判令被告李阳辉偿还原告摆所信用社贷款140000元及至2021年3月7日利息10981.66元，之后按合同约定支付利息，直至还清贷款本息为止；3.本案诉讼费由被告承担4.请求判令被告李阳辉、徐国华、杜应辉承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月14日，李阳辉以农户购买挖机为由，向我社申请借款14万元，借款期限为3年，到期时间2021年8月13日，执行月利率9.5‰，双方签订《农户借款合同》，合同约定还款方式为按季结息，到期一次性还本。为确保以上债权得以实现，原告摆所信用社分别与被告李明刚、徐国华、杜应辉于2018年8月14日签订《保证合同》，保证合同约定，被告李明刚、徐国华、杜应辉自愿为李阳辉在原告摆所信用社办理的借款140000元承担保证责任，约定保证方式为连带保证。在合同履行中，原告依约向李阳辉发放贷款14万元，但被告李阳辉一直未按签订的《农户借款合同》履行还款义务，被告李明刚、徐国华、杜应辉也未履行还款义务，经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，依法提出诉讼，望判如所请。被告李阳辉、徐国华没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。被告李明刚辩称：李阳辉在摆所信用社贷款是事实，其为李阳辉的贷款提供担保也是事实，但是其没有能力承担担保责任。被告杜应辉辩称：李阳辉在摆所信用社贷款是事实，其为李阳辉的贷款提供担保也是事实，但其与李阳辉不熟悉，其只认识李阳辉的叔叔李明刚，是应李明刚的邀请才为李阳风辉提供担保，现其没有能力承担担保责任。原告围绕其诉讼请求提供以下证据供法庭质证：1.原告摆所信用社营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件。拟证明原告的基本情况。2．借款申请书。拟证明2018年8月14日，被告李阳辉向摆所信用社申请借款14万元用于购买挖掘机。3．《农户借款合同》、放款通知书、借款借据。拟证明2018年8月14日，原告与被告李阳辉签订《农户借款合同》，合同主要约定：（一）原告向被告借款本金14万元，用于购买挖掘机，借期从2018年8月14日至2021年8月13日止，按季结息，每季20日为结息日，到期还本，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；（二）实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支付凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力；（三）确有充分证据证明被告本身行为或者其他因素可能对被告资信、还款能力等造成重大不良影响的，原告有权提前收回贷款本息。当日，原告摆所信用社向被告李阳辉发放借款14万元，并发出放款通知书和借款借据，由被告李阳辉在借款借据上签名按印。放款通知书和借款借据中载明14万元的借款月执行利率为9.5‰，到期日期为2021年8月13日，还款方式为按季结息一次还本。4.《保证合同》三份。拟证明2018年8月14日，原告与作为保证人的被告李明刚、徐国华、杜应辉分别签订了三份《保证合同》，主要内容为：（一）保证人提供的是连带保证责任，保证担保范围是对李阳辉借款本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权产生的一切费用，其中李明刚的保证担保范围是借款本金5万元及利息，徐国华的保证担保范围是借款本金5万元及利息，杜应辉的保证担保范围是借款本金4万元及利息；（二）保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止；（三）保证期间，原告根据主合同的约定宣布债务提前到期的，原告有权要求保证人提前承担连带保证责任。上述证据，在庭审中经法庭举证质证，被告李阳辉、徐国华未到庭发表质证意见，被告李明刚、杜应辉对原告提供的证据均没有异议，经本院综合审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，足以认定并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告李阳辉向原告摆所信用社申请借款14万元用于购买挖掘机。同日，原告与被告李阳辉签订《贵州省农村信用社农户借款合同》，合同主要约定：（一）原告向被告借款本金14万元，用于购买挖掘机，借期从2018年8月14日至2021年8月13日止，按季结息，每季20日为结息日，到期还本，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；（二）实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支付凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力；（三）确有充分证据证明被告本身行为或者其他因素可能对被告资信、还款能力等造成重大不良影响的，原告有权提前收回贷款本息。当日，原告摆所信用社向被告李阳辉发放借款14万元，并发出放款通知书和借款借据，由被告李阳辉在借款借据上签名按印。放款通知书和借款借据中载明14万元的借款月执行利率为9.5‰，到期日期为2021年8月13日，还款方式为按季结息一次还本。同日，原告与作为保证人的被告李明刚、徐国华、杜应辉分别签订了三份《保证合同》，主要内容为：（一）保证人提供的是连带保证责任，保证担保范围是对李阳辉借款本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权产生的一切费用，其中李明刚的保证担保范围是借款本金5万元及利息，徐国华的保证担保范围是借款本金5万元及利息，杜应辉的保证担保范围是借款本金4万元及利息；（二）保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止；（三）保证期间，原告根据主合同的约定宣布债务提前到期的，原告有权要求保证人提前承担连带保证责任。原告已经按合同约定发放贷款后，被告未按合同约定按季结息，截止2021年3月7日被告欠付原告贷款利息10981.66元，原告遂诉至法院引起本案诉争。本院认为：被告李阳辉与原告摆所信用社签订的《农户借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同内容真实有效，原、被告双方应依照合同约定全面履行合同义务。本案原告已履行放贷义务，被告收到借款后没有按照合同约定按季结息，被告行为已经构成违约，被告的违约行为对被告资信、还款能力造成重大不良影响，原告有权按合同约定提前收回贷款本息，故对原告要求终止合同和提前收回本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与作为保证人的被告李明刚、徐国华、杜应辉分别签订了三份《保证合同》，合同约定的保证方式为连带保证责任，也对保证担保范围、保证期间、提前保证责任等进行了约定，合同内容是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同内容真实有效，原、被告双方应依照合同约定全面履行合同义务。现原告根据主合同的约定宣布债务提前到期，原告有权要求作为保证人的被告李明刚、徐国华、杜应辉在保证范围内提前承担连带保证责任，故对原告要求被告李明刚、徐国华、杜应辉承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、终止原告长顺县农村信用合作联社摆所信用社与被告李阳辉签订的《农户借款合同》；二、被告李阳辉于本判决生效后30日内偿还原告长顺县农村信用合作联社摆所信用社借款本金140000元、利息10981.66元（截至2021年3月7日），共计壹拾伍万零玖佰捌拾壹点陆陆（150981.66）元，并支付从2021年3月8日起至清偿完毕之日止以实欠的借款本金为基数按月利率9.5‰计算的利息；三、被告李明刚在上述借款中的借款本金伍万（50000）元及利息的范围内承担连带清偿责任，被告徐国华在上述借款中的借款本金伍万（50000）元及利息的范围内承担连带清偿责任，被告杜应辉在上述借款中的借款本金肆万（40000）元及利息的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元（原告摆所信用社已经预交），由被告李阳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 谢昭立二〇二一年七月八日法官助理 曾林志书 记 员 肖 涛