文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00391号上诉人（原审原告）：陈凤军，男，1942年1月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务律师。被上诉人（原审被告）：岳向东，男，1970年9月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颖州区，被上诉人（原审被告）：阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区北京路3号。被上诉人（原审被告）：张见，男，1976年5月16日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区，被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区莲花路146号。负责人：展耀，该公司经理。委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。上诉人陈凤军因与被上诉人岳向东、阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰汽运公司）、张见、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（以下简称人寿财险颍州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2011)谯民一初字第03032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年6月29日13时，被告岳向东驾驶皖Ｋ×××××重型货车，自北向南行驶至105国道797KM+780M处时，因疏于观察，与自西向东横过道路的陈凤军驾驶的电动车发生交通事故，致原告陈凤军受伤，电动车受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字(2011)第00096号道路交通事故认定书认定，岳向东负此次交通事故的主要责任，陈凤军负次要责任。原告陈凤军受伤后，被送入亳州市人民医院住院治疗85天，支出医疗费26437元。在原告陈凤军住院期间，被告张见垫付医疗费30000元。2012年3月10日原告陈凤军的伤情被安徽东升司法鉴定所评定为X级伤残，原告陈凤军支出鉴定检查费1110元。被告岳向东所驾驶的皖Ｋ×××××重型货车的登记车主为被告宏泰汽运公司，该车使用性质登记为货运，该车实际购买人为被告张见，张见将该车挂靠在被告宏泰汽运公司从事货物运输业务，被告宏泰汽运公司收取管理费。被告岳向东是被告张见雇佣的驾驶员。被告宏泰汽运公司为皖Ｋ×××××重型货车在人寿财险颍州支公司投保交强险、商业险。商业险第三者责任保险金额为300000元，并约定不计免赔。交强险和商业险的保险期间均为2011年3月25日0时至2012年3月24日24时止。原告陈凤军系农业户口，但其一直在谯城区乾坤水泥管厂从事专职锅炉工作。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。岳向东驾驶皖Ｋ×××××重型货车与陈凤军发生交通事故，造成原告陈凤军受伤。经交警部门认定，岳向东负本起事故的主要责任，陈凤军负次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任的规定，岳向东驾驶皖Ｋ×××××重型货车是从事雇用活动的行为，其驾驶机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，应由雇主承担赔偿责任，驾驶员承担交通事故的全部责任或主要责任的，与雇主承担连带赔偿责任。挂户车辆发生交通事故造成他人损害的，由挂户单位和车辆实际所有人承担连带责任。本案中对原告的损失，因原告驾驶的是非机动车，赔偿责任按事故主次责任的80%和20%比例承担较为适宜。因皖Ｋ×××××重型货车在人寿财险颍州支公司投保交强险、商业第三者责任险，人寿财险颍州支公司应根据保险合同的约定，在保险责任限额内承担赔偿责任。被告张见、岳向东、宏泰汽运公司作为肇事车辆的实际车主、主要责任人和挂户单位对原告的损失应对保险公司赔付不足部分相互承担连带赔偿责任。原告陈凤军损失为：1、医疗费，共计26437元。2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，参照2011年度安徽省服务业年平均工资28534元标准计算，按78.18元／天的标准计算；护理期限，本院认定为85天（即住院的85天）；同时，其护理期间应以一人护理为限。综上，护理费为6645.3元（78.18元／天×85天）；3、住院伙食补助费。原告陈凤军连续住院期间为85天，其住院期间的住院伙食补助费应列为损失部分，住院伙食补助费按20元／天计算，即1700元（20元／天×85天）；4、交通费。根据原告陈凤军受伤程度及亲属陪护照顾实际产生交通费，按每天3元计算，即255元（3元／天×85天）；5、残疾赔偿金。原告陈凤军虽系农业户口，但其一直在谯城区乾坤水泥管厂从事专职锅炉工作，本院认定原告陈凤军按城镇居民标准计算，应按安徽省2011年度城镇居民人均可支配收入标准，结合原告伤残等级计算，即20466.6元(18606元／年×11年×10%)；6、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条第一款确定的参考因素，结合原告陈凤军的伤残等级，本院酌情支持8000元；7、鉴定费、检查费。合计1110元，该损失为直接损失，应予支持；合计64613.9元。被告人寿财险颍州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈凤军护理费6645.3元（78.18元／天×85天）、交通费255元（3元／天×85天）、残疾赔偿金20466.6元（18606元／年×11年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费检查费1110元，合计人民币36476.9元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈凤军医疗费10000元。超出医疗费用赔偿限额的医疗费16437元、住院伙食补助费1700元，合计18137元；因岳向东负主要责任，且陈凤军驾驶的是非机动车，被告人寿财险颍州支公司应在商业第三者保险责任限额内赔偿14509.6元（18137元×0.8）；综上所述，被告人寿财险颍州支公司应赔偿原告陈凤军50986.5元（36476.9元+14509.6元）。陈凤军住院期间，张见垫付的医疗费30000元，应予扣除，故被告人寿财险颍州支公司还应赔偿原告陈凤军20986.5元。原告陈凤军的损失，已由被告人寿财险颍州支公司赔偿，被告岳向东、宏泰汽运公司、张见在本案中不再承担赔偿责任。原告陈凤军诉讼请求中的误工费，因其未提交在住院期间收入减少的相关证据，本院不予支持。原告陈凤军诉讼请求中的营养费，因未提交医疗机构的相关意见，本院不予支持。被告张见在陈凤军住院期间垫付的医疗费30000元，由其另行向被告人寿财险颍州支公司索赔。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《安徽省实施办法》第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告陈凤军保险金20986.5元；二、被告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司、岳向东、张见在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告陈凤军的其他诉讼请求。案件受理费1655元，由原告陈凤军负担1331元，被告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司、岳向东、张见负担324元。陈凤军不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销谯城区人民法院(2011)谯民一初字第03032号民事判决并依法改判；2、上诉费用有被上诉人承担。理由是：一、一审认定事实错误。一审在审理查明的事实部分中认定上诉人为农业户口错误，上诉人居住的地点在风华中学旁边，为城市规划区之内。另外按照区划管辖，上诉人属于谯城区汤陵办事处风华社区居委会管辖，因此，上诉人应为市民。二、一审漏判上诉人的误工费用及交强险范围内的医疗费10000元。通过上诉人一审提交的证据可知，上诉人在本次事故之前一直在乾坤水泥管厂从事专职锅炉工作，事故发生后，由于上诉人成为了残疾人，不能再从事烧锅炉的工作，所以，乾坤水泥管厂在事发当月就解除了与上诉人的劳务关系。因此，从上诉人出事之后，上诉人就一直没有工资收入，现在靠政府低保维持生活。如果不是本次事故，上诉人肯定还在水泥管厂正常工作，也不会丧失经济来源。一审判决却无视以上事实，对上诉人的误工费用不予认定与判决，显属错误。另外，一审法院虽然认定了上诉人的医疗费用为26437元，但是在最终计算总的赔偿数额时，却将交强险范围内的医疗费10000元遗漏。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本相同。另查明，一审漏判原审被告人寿财险颍州支公司应在交强险限额内赔偿上诉人陈凤军医疗费10000元。本院认为：陈凤军上诉对一审漏判交强险限额内医疗费10000元及未支持误工费提出了异议，针对其提出的异议，本院认定为，一审认为部分虽然认定被上诉人人寿财险颍州支公司在交强险限额内赔偿原审原告陈凤军医疗费10000元，但判决主文漏判，故应予以纠正；关于上诉人陈凤军的误工费问题，一审认定了上诉人陈凤军一直在谯城区乾坤水泥管厂从事专职锅炉工作，但未支持其误工费不妥，对陈凤军要求误工费的上诉请求，本院予以支持。陈凤军的误工费时间计算至定残前一日，共计254天。误工费为：78.18元／天×254天＝19857.72元。陈凤军的应赔偿总额未超过人寿财险颍州支公司的保险限额，故一审认定被上诉人岳向东、宏泰汽运公司、张见在本案中不再承担赔偿责任并无不当，本院予以支持；被上诉人张见在陈凤军住院期间垫付的医疗费30000元，由其另行向人寿财险颍州支公司索赔亦无不妥，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、维持亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第03032号民事判决第二项即“被告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司、岳向东、张见在本案中不再承担赔偿责任”。二、撤销亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第03032号民事判决第一项即“被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告陈凤军保险金20986.5元”、第二项即“驳回原告陈凤军的其他诉讼请求”。三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司于本判决生效之日起十日内，赔付上诉人陈凤军各项损失共计50844.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1655元，由上诉人陈凤军负担1331元，被上诉人阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司、岳向东、张见负担324元；二审案件受理费300元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 震代理审判员 罗 胜代理审判员 范荣鑫二〇一三年六月四日书 记 员 欧阳萍