陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终893号上诉人（原审被告）：李军锋，男，1977年7月15日出生，汉族，。委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西善睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲城县金品花炮制造有限公司。法定代表人：刘维，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，陕西辰玮律师事务所律师。原审被告：刘岗，男，1977年10月13日出生，汉族，农民。上诉人李军锋因与被上诉人蒲城县金品花炮制造有限公司（简称蒲城金品公司）、原审被告刘岗案外人执行异议之诉一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李军锋的委托诉讼代理人屈麦茹、被上诉人蒲城金品公司的委托诉讼代理人陈晨、原审被告刘岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军锋上诉请求：1、撤销蒲城县人民法院(2020)陕0526民初1421号民事判决，发回重审或者改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审证据认定错误，导致判决错误。(1)一审中，原告法定代表人刘维提供的公司工商登记信息虽然系在工商登记网上调取，其客观存在。但刘维在刘岗本人没有签字及授权的情况下，私自变更工商登记，把刘岗的股权转让给刘维本人和程栋，该变更资料没有刘岗的签字和授权。因此，一审法院仅以工商信息与刘岗的主张不相符，认定刘岗的辩称不成立，系证据认定错误。（2）蒲城金品公司登记注册时的股东为刘维、刘岗，双方在经营期间以蒲城金品公司的名义进行生产经营活动。一审中刘维作为金品公司法定代表人，提供的工商信息及股东会决议章程、章程修订案、第二次股东会决议等资料，称2012年公司的股东变更为刘维和程栋，刘维占95%，程栋占5%，刘岗退出，该组证据中刘岗的签字均非本人所签，由刘维代签，且刘维对其代签刘岗名字时刘岗在场无法作出合理解释，故该证据不足以证明股权变更的真实性。该事实有西安市鄂邑区人民法院(2019)陕0118民初3702号民事判决书、西安市中级人民法院(2020)陕01民终3736号民事判决书、工商登记信息内容均予以证明，故刘岗系蒲城金品公司的股东身份不能予以否定。二、一审法院适用法律错误。(1)本案中，蒲城金品公司系依法成立的公司，刘岗系蒲城金品公司的股东。该公司在经营过程中，根据国家烟花爆竹产业发展政策和省市有关规定，企业退出生产，与蒲城县兴镇人民政府就有关退出事项于2019年7月2日签订协议，对蒲城金品公司经济补偿100万元，并由蒲城金品公司配合蒲城县应急管理局注销烟花爆竹安全生产许可证，其营业执照、机构代码证等证照自行注销。之后，蒲城县兴镇人民政府向蒲城金品公司支付50万元，剩余50万元未支付。(2)蒲城金品公司现己退出烟花爆竹生产，虽未注销但工商信息系刘维虚假登记，故刘岗仍是蒲城金品公司的实际股东。补偿款当然有公司实际股东刘岗的份额，蒲城县人民法院对蒲城金品公司剩余50万元的补偿款予以冻结并无不当。(3)原审被告刘岗系蒲城金品公司的原始股东，因该公司注销已经丧失法人资格，应当由其公司股东享有补偿款的所有权和分配权。(4)蒲城金品公司因为注销烟花爆竹安全生产、注销营业执照、机构代码证，故蒲城金品公司已经丧失法人资格，蒲城金品公司作为本案原告主体不适格。被上诉人蒲城金品公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。蒲城金品公司工商登记的现股东是刘维、程栋，刘岗已经不是本公司的股东。刘岗认为股权变更错误，向蒲城县人民法院起诉后又撤诉，已经行使了其权利，故股权变更登记合法有效。100万元补偿款是答辩人公司的财产，与刘岗没有关系。答辩人公司现没有注销，清算结束之后才能注销公司登记。原审被告刘岗陈述，其表示认可上诉人李军锋的上诉意见。蒲城金品公司向一审法院提出诉讼请求：一、不得执行蒲城县兴镇人民政府补偿给原告的补偿款500000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李军锋与刘岗民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出(2012)蒲民初字第00703号民事判决书，判决：由刘岗于判决生效后十日内清偿李军锋借款300000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍自2010年4月7日计至付清之日)；案件受理费7900元，由刘岗承担。判决生效后，刘岗未按生效判决确定的期限履行给付义务，李军锋申请强制执行。后因刘岗无可供执行的财产，蒲城县人民法院于2017年12月15日作出（2017）陕0526执恢278号之一执行裁定书，终结本次执行。另查明：蒲城县金品花炮制造有限公司成立于2011年5月23日，初始股东为刘维、刘岗，分别出资50万元，各占50%股权。2012年11月20日，股东变更为刘维、程栋，刘维出资95万元，占股95%；程栋出资5万元，占股5%。2018年1月24日，刘岗向本院提起诉讼，要求撤销蒲城市场监督管理局对蒲城金品花炮制造有限公司的行政登记；恢复刘岗在蒲城金品花炮制造有限公司的股东身份和股东登记；赔偿损失500000元。2018年5月9日，刘岗向本院提出撤诉申请。本院作出（2017）陕0526行初1号行政裁定书，准许刘岗撤回起诉。2019年7月2日，蒲城县兴镇人民政府（甲方）与蒲城金品花炮制造有限公司（乙方）签订“烟花爆竹生产公司退出补偿协议”，协议约定：甲方对乙方退出烟花爆竹生产实行经济补偿，补偿标准为壹佰万元；协议签订后，乙方将停止一切生产活动，并将安全生产许可证、工商营业执照等有效证照交予甲方，在退出过程中如发生事故，由乙方承担等。原告蒲城金品公司法定代表人在庭审中自认蒲城县兴镇人民政府已经向其公司支付赔偿款500000元，下余500000元未予支付。依据庭后被告李军锋提供的其申请执行刘岗一案执行卷宗相关证据及本院调取的证据查明：2019年5月22日，李军锋以发现刘岗有可供执行的财产，向本院申请恢复强制执行。本院于2020年12月23日作出(2019)陕0526执恢505号之一执行裁定书及执协字第恢505号协助执行通知书，要求蒲城县兴镇人民政府协助暂停支付蒲城金品公司补偿款500000元，或将该公司补偿款500000元划拨至蒲城县人民法院执行款物专户。2019年12月25日本院作出(2019)陕0526执恢505号执行裁定书，终结本次执行程序。2020年1月18日，原告对执行标的提出异议。2020年4月30日，本院作出(2020)陕0526执异12号执行裁定书，裁定：驳回蒲城金品公司的异议请求。2020年6月23日，李军锋再次向本院申请恢复执行，本院作出（2020）陕0526执恢14号执行裁定书，向李军锋支付194958.14元，缴纳执行费4400元，并终结本次执行。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。第一百八十六条第二款规定“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东”。本案中，原告蒲城金品公司系依法成立的公司。根据国家烟花爆竹产业发展政策和省市有关规定，按照“政府引导、企业自愿、依法依规”的原则，实施烟花爆竹生产企业有序退出，与蒲城县兴镇人民政府就有关退出事项达成了协议：由蒲城县兴镇人民政府对原告蒲城金品公司退出烟花爆竹生产实行经济补偿，补偿标准为壹佰万元；蒲城金品公司退出后不得在原址内从事任何烟花爆竹非法生产活动；由蒲城县兴镇人民政府配合蒲城县应急管理局注销原告蒲城金品公司的烟花爆竹安全生产许可证，其营业执照、机构代码证等证照由蒲城金品公司自行注销。故蒲城县兴镇人民政府按照相关规定支付给蒲城金品公司退出烟花爆竹生产补偿款1000000元，已向蒲城金品公司支付500000元，剩余500000元，属于该公司财产，依据相关法律规定，在未清算前，不得分配给股东本人所有。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。原告蒲城金品公司要求不得执行蒲城县兴镇人民政府补偿给其公司的补偿款500000元，依法应予支持。被告李军锋、被告刘岗辩称认为被告刘岗系原告蒲城金品公司股东，但依据蒲城金品公司设立登记和变更登记工商档案材料及该公司工商基本信息，被告李军锋、被告刘岗主张与原告蒲城金品公司工商信息不相符，且退一步讲，即便作为公司股东，也应在公司财产清算后参与分配，故对被告李军锋、被告刘岗的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第一百八十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：不得执行蒲城县兴镇人民政府补偿给原告蒲城县金品花炮制造有限公司退出经营补偿款500000元。案件受理费13800元，由原告蒲城县金品花炮制造有限公司与被告李军锋、刘岗各负担6900元。经审理，本院查明案件事实与一审判决认定事实一致。本院认为，依据蒲城县兴镇人民政府与蒲城金品花炮制造有限公司签订“烟花爆竹生产公司退出补偿协议”之约定，政府给予烟花爆竹生产企业蒲城金品公司100万元经济补偿金，同时蒲城金品公司退出经营，注销其生产许可证、营业执照等。故蒲城金品公司对该100万元资金享有法人财产权，涉案执行标的50万元属于其中部分资金，该50万元当然属于蒲城金品公司所有。上诉人李军锋主张补偿款中有刘岗的财产份额，缺乏事实依据。根据蒲城金品公司现有股权登记信息，刘岗不再是蒲城金品公司的股东，其无资格分配公司财产。综上所述，上诉人李军锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人李军锋负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二一年七月二十一日书记员  王梦娇