北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2754号原告：孙晶玥，女，1984年2月22日出生，汉族，住北京市大兴经济开发区。公民身份号码：×××。被告：张涛，男，1973年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号。统一社会信用代码：911101027263645915。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：孙燕炜，男，1982年6月5日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告孙晶玥诉被告张涛、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告孙晶玥、被告张涛、被告华泰公司之委托诉讼代理人孙燕炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晶玥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告孙晶玥医药费149.20元，误工费7252.87元（8000月薪/21.75*17天病假+全勤奖500元/月*2月），伙食补助费306元（18元/天*17天），营养费1700元（100元/天*17天）、财产损失321.07元（车辆维修及食品损害）、交通费103.19元、精神损害赔偿5000元；2.被告华泰公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告张涛在交强险限额外承担赔偿责任。事实与理由：2020年8月28日17点40分，在北京市石景山区时代花园南路东口，张涛驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向西行驶车辆前部右侧与孙晶玥骑电动自行车（京临×××）由北向南行驶，（李楠乘坐电动自行车）车辆前部发生接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损失，孙晶玥、李楠受伤，其所载日用品、饮食受损。就此石景山交通支队北辛安大队开具《道路交通事故认定书（简易程序）》，结论为张涛为全部责任，孙晶玥为无责，李楠为无责。经查，张涛驾驶车牌号为×××机动车在华泰财产保险有限公司北京分公司投保交强险。按照《交强险条例》第二十一条及相关司法解释的规定，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告张涛辩称，对交通事故的事实没有异议，但不认可原告的诉讼请求。2020年9月2日，双方签署了赔偿协议，相关的款项已经赔偿完毕，后续款项不同意赔偿。被告华泰公司辩称，车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，就事实发生的真实性和责任认定认可，对于原告所主张的各项损失，因我公司于2020年9月3日已经和原告达成协议并完成赔付，协议书上写明赔付以后不在赔偿损失，故对于原告所主张此次各项费用均不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月28日17点40分，在北京市石景山区时代花园南路东口，张涛驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向西行驶，车辆前部右侧与孙晶玥骑电动自行车（京临×××）由北向南行驶，（李楠乘坐电动自行车）车辆前部发生接触，造成车辆接触部位损失，孙晶玥、李楠受伤，其所载日用品、饮食受损。就此石景山交通支队北辛安大队开具《道路交通事故认定书（简易程序）》，结论为张涛为全部责任，孙晶玥为无责，李楠为无责。张涛驾驶车牌号为×××机动车在华泰公司投保交强险，事故发生在保险期限内。华泰公司提交孙晶玥于2020年9月3日签字的“协议”一份，其中主要载明：“本次事故造成孙晶玥财产损失2000元、孙晶玥医疗费78元、李楠医疗费502.26元。经过三方协商一致，保险公司一次性赔付2580.26元，案件结案不在追加损失，赔款支付孙晶玥账户。”原告表示，协议约定的赔偿款2580.26元是对孙晶玥、李楠两人的共同赔款，该款项已经收到，华泰公司于2020年9月3日已经打入孙晶玥账户。华泰公司、张涛以此主张双方就本次事故赔偿事宜签署协议，按照协议约定，原告不能再主张其后的损失，故不同意原告有关误工费、住院伙食补助费、营养费的诉求。原告表示，事故发生后，为尽快拿到先期赔偿款，按照华泰公司要求未看内容在协议上就签了字，但原告当时表示后期还有治疗费用，华泰公司说可以。华泰公司表示，当时不签署协议确实无法走保险理赔程序，华泰公司对轻微案件一般处理都是为了让伤者尽快拿到赔款，都是走快赔手续，根据评估伤情，后期不会有扩大损伤情况，原告在签署协议时如还有后续治疗费用，应对协议内容提出异议，原告作为成年人签署协议就应当承担后果，协议上明确约定赔付结案后不再赔偿任何损失。加盖北京志庆电动自行车维销售有限公司发票专用章的电动车维修清单载明：共计2050元。原告提交2020年9月4日至12月4日期间，孙晶玥与被告华泰公司人员杜超的微信聊天记录，其中主要载明：孙晶玥向杜超发送了事故资料，请查收。杜超主要回复：行，得下周给弄了，并询问误工天数及医疗费数额，关于误工费是否还有其他东西，需汇报后再告诉孙晶玥。为证实后续治疗给损失，原告提交医疗费票据合计149.2元。另提交诊断证明及门诊病历，其中载明：车祸伤，建议休息共计17天。原告提交单位个人收入证明、银行工资明细及2020年8月及9月扣款证明，其中载明其月基本收入8000元、全勤奖500元。经询问，华泰公司对原告主张的149.2元后续医疗费认可，同意支付，不同意支付其他费用。原告对其主张伙食补助费及营养费，未提交证据予以佐证。本院认为，本案争议焦点问题，在于被告华泰公司应否支付原告后续治疗费用及误工费用。根据2020年9月3日协议载明内容及各方陈述意见，事故发生后，被告华泰公司与原告就本次事故产生的财产损失及医疗费虽签署了书面协议，该协议载有“案件结案不在追加损失”内容，但综合协议内容、签署时间及双方陈述意见分析，在签署协议时，原告治疗尚未结束，协议应系双方就已经产生的电动车修理费以及原告先期治疗产生的医疗费走保险理赔程序的约定，根据被告华泰公司所述及保险公司理赔惯常做法，如双方不签署该协议则无法走保险理赔程序，原告亦无法就已经产生的实际损失尽快拿到赔偿。事后，原告向被告工作人员就后续费用沟通时，被告工作人员亦未明确拒绝解决后续费用问题，而是回复予以解决。因此，基于公平原则和诚实信用原则，并结合聊天记录相关内容，原告有关签署协议时被告承诺解决后续费用的意见，本院予以采纳。原告请求被告支付后续治疗费149.2元的主张，于法有据，本院予以支持。被告认可并同意支付该费用，本院不持异议。被告虽不认可原告误工天数，但未提交足以反驳的证据，对其抗辩意见，本院不予采纳。结合原告提交的误工证明、收入证明及误工天数，本院酌情确定因本次事故导致的误工损失6644元。原告主张营养费及伙食补助费，未提交新证据予以佐证，本院不予支持。原告主张精神损害赔偿金，于法无据，本院不予支持。鉴于原告签署的协议中已经包含了财产损失，原告主张另行赔偿财产损失，本院不予支持。关于原告主张治疗产生的合理交通费，本院酌定50元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险额范围内赔偿原告孙晶玥医疗费149.2元、误工费6644元、交通费50元，共计6843.2元；二、驳回原告孙晶玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告孙晶玥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇二一年七月七日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐