wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终3595号上诉人（原审原告）：谢广占，男，1980年2月23日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉占，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨互杰，河南智宛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐河县曜源物业管理有限公司。住所地河南省唐河县滨河街道办事处滨河路北段。负责人：王宇孝，该公司经理。委托诉讼代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。上诉人谢广占因与被上诉人李玉占、唐河县曜源物业管理有限公司占有排除妨害纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2021）豫1328民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢广占上诉请求：1.撤销一审法院（2021）豫1328民初1155号民事判决，将本案发回重审；2.二审案件受理费由李玉占和唐河县曜源物业管理有限公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2016年9月29日，南阳市乘億房地产开发有限公司与谢广占签订房屋使用权出让合同，约定把凤山官邸4号楼1单元103号房屋的使用权（面积145.63平方米）出让给谢广占。但101号房屋业主李玉占把应为谢广占103号房屋的入户门、厨房空间部分及公用空间部分用砖砌开占为己有，装修成厨房等，谢广占提交的图纸能够清晰反映出双方房屋使用权的面积情况。唐河县曜源物业管理有限公司作为物业管理单位，未尽到管理职责，致使谢广占的财产被101号房屋业主侵占，给谢广占造成了重大损失，应当承担相应的法律责任。李玉占辩称，谢广占没有证据证明李玉占侵犯了其房屋权益。案涉房产在唐河凤山官邸4号楼一楼，该楼层为地上架空层，主要用于安装管线、电梯等设施，并非普通住宅房屋，既没有固定的规划面积和具体的户型，也没有厨房及出路位置，更不能办理产权证书。房产二层及以上为普通住宅，有设计图纸、具体户型和面积，一层房屋与二层以上房屋无可比性。李玉占房屋厨房位置在交付时是进户门，只是因为过于狭窄，李玉占才将该位置砌墙封堵，又在其他位置开了门。谢广占房屋的面积具体有多少，是否存在面积不足的情况，都与李玉占没有关系，如有问题，其应找开发商解决。唐河县曜源物业管理有限公司辩称，谢广占提供的《前期物业服务协议》及图纸不能反映4-1-103号房屋与4-1-101号房屋使用权的面积情况，其应承担举证不能的法律后果。三方对4-1-101号房屋业主是谁意见不同，本案中房屋权属存在争议。谢广占称4-1-101号房屋业主是李玉占，而与唐河县曜源物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》的人却是周远，李玉占出示的认购书显示名字又另有其人，本案争议属于个人之间的产权纠纷，不涉及唐河县曜源物业管理有限公司，谢广占要求唐河县曜源物业管理有限公司承担责任无事实依据和合同依据。谢广占向一审法院起诉请求：判令李玉占和唐河县曜源物业管理有限公司拆除墙体、恢复原状，归还谢广占建筑物的使用空间；李玉占和唐河县曜源物业管理有限公司赔偿谢广占暂定损失30000元；诉讼费由李玉占和唐河县曜源物业管理有限公司承担。一审法院认定事实：2016年9月29日，南阳市乘億房地产开发有限公司与谢广占签订房屋使用权转让合同，约定将凤山官邸4号楼1单元103号房屋的使用权出让给谢广占，房屋建筑面积为142.63㎡，总价为25万元，合同约定该房屋不办理产权证，谢广占只享有使用权。另查明，涉诉房屋所在楼层为架空层，主要用于安装管线设备，并非普通住宅建筑。对于该楼层，没有户型设计图纸，南阳市乘億房地产开发有限公司与业主签订房屋使用权转让合同时，该楼层没有具体户型、户型的具体面积，且亦无具体厨房及出路位置并未划定，现南阳市乘億房地产开发有限公司已经申请破产。再查明，凤山官邸4号楼1单元101号房屋《前期物业服务协议》系周远与唐河县曜源物业管理有限公司签订。一审法院认为，本案争议的焦点为李玉占是否侵犯了谢广占的占有权利及凤山官邸4号楼1单元101号房屋的业主是否是李玉占。本案中，诉争的楼层为架空层，主要用于安装管线设施等，并非普通住宅，没有固定的规划面积及户型，而二层及以上为普通住宅，有设计图纸，有具体的面积和户型，而涉诉楼层与二层及其它户型没有可比性。谢广占提供的现有证据不足以证实李玉占将谢广占的入户门、厨房空间及公用空间占为己有。经现场查看，并不存在实际侵权行为，根据现有证据，不能确认凤山官邸4号楼1单元101号房屋的业主系李玉占，房屋权属亦存在争议。综上所述，谢广占提供的现有证据不足以证实存在实际侵权行为。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告谢广占的诉讼请求。案件受理费275元，由原告谢广占负担。二审中，谢广占提交其代理律师与周远通话录音一份，拟证明李玉占只是让周远装修4-1-101号房屋，周远不是房主。李玉占质证称，谈话具有诱导性，但对拟证明的事实认可。唐河县曜源物业管理有限公司质证称，对证据有异议，李玉占提交的房屋认购书上写的房主是张玉改，物业服务合同上是周远，不能证明李玉占是房主。李玉占申请张新奇出庭作证，拟证实李玉占买房交付时曾指认过房屋位置，争议位置为李玉占的入户门。谢广占对证人证言质证称，证人仅是陈述原房主说开发商说过可以在争议位置开个门，说明开发商当时并不在现场，不能证实李玉占的入户就在争议位置。唐河县曜源物业管理有限公司质证称，对证人证言存疑，房屋是谁的该公司不清楚。本院对上述证据认证如下：谢广占提交的通话录音发生在其代理律师与案外人之间，对方的身份及录音的真实性无法核实，本院不予采纳；李玉占申请张新奇作证拟证实争议位置为其入户门，但证人仅是陈述原房主说开发商曾说可以在该位置开个门，对争议位置的使用权是否应归属李玉占，无其他证据相印证，本院对此不予认定。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李玉占是否侵犯了谢广占的房屋使用权，李玉占和唐河县曜源物业管理有限公司应否承担相应的侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谢广占以其对争议位置享有使用权为由，主张李玉占在该处建造墙体侵犯其权利，但从其举证情况看，开发商与其签订的《房屋使用权出让合同》仅是写明房屋为凤山官邸4号楼1单元103号，而该房屋所在楼层为用于安装管线设备的架空层，并非普通的住宅，既没有对应的户型，也未形成相对封闭的独立空间，房屋位置四至不清，且当事人争议较大，现有证据无法证实谢广占对争议位置享有合法的使用权，谢广占所提供的证据并不充分，其应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回谢广占的诉讼请求正确，应当予以维持。综上所述，谢广占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由谢广占负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  陈德林二〇二一年七月二十八日书记员  张 昊
厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0212民初3033号适用程序简易程序案由买卖合同纠纷立案时间二〇二一年六月十日原告原告：厦门永顺缘环保科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区同明北二路81号B东405室，统一社会信用代码91350212MA2Y5QGM1P。法定代表人：倪刚,总经理。被告被告：厦门久泰隆新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口中路258号1层之一，统一社会信用代码91350211MA33WKJB55。法定代表人：王成钢。判决主文被告厦门久泰隆新材料科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门永顺缘环保科技有限公司支付货款103305元。诉讼请求原告请求判令：1.被告立即向原告支付货款103305元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件基本事实被告向原告购买清洗剂，原告依约交付货物后，经双方对账结算形成对账单一份，载明2020年9月至2021年2月期间被告尚欠原告货款金额合计103305元，被告在该对账单前盖章确认。对账单出具后，被告未支付过款项。裁判理由本院认为，原告主张被告尚欠货款103305元，并提交被告盖章确认的对账单为证，可予以认定。原告要求被告支付欠款103305元，于法有据，本院予以支持。被告厦门久泰隆新材料科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。适用法律依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定。诉讼费用本案案件受理费人民币2366.1元，适用简易程序减半收取人民币1184.05元，由被告厦门久泰隆新材料科技有限公司负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员施纯在二〇二一年七月二十日法官助理程蓉菁书记员苏秋祝
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）1322民初3499号原告：冯叶廷，女，汉族，1989年11月27日生，住河南省方城县。委托代理人：姜松梅，陈开放（实习），河南福润律师事务所律师。被告：郑州觉醒信息科技有限公司。法定代表人：付岩。地址：河南省郑州市金水区。统一社会信用代码：91410100MA44LY4C9G。被告：付岩，男，汉族，1990年7月1日生，住河南省正阳县。原告冯叶廷与被告郑州觉醒信息科技有限公司、付岩为返还原物纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯叶廷及其委托代理人姜松梅庭参加诉讼，被告郑州觉醒信息科技有限公司、付岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯叶廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告车牌号为豫Ｒ×××××的名爵牌ＣＳＡ7151ＵＥＭＡ车辆。2.判令被告支付原告自2020年11月2日起至被告实际归还车辆之日止的汽车租赁费。（汽车租赁费按3000元／月的标准计算，暂计至2021年6月2日为21000元）。事实与理由：2020年11月5日，原告与被告签订汽车租赁合同，合同约定：原告将其车牌号为豫Ｒ×××××的名爵牌ＣＳＡ7151ＵＥＭＡ车辆出租给被告使用。租期自2020年11月2日9时起至2021年6月1日9时。租赁期间按月支付租赁费，每月3000元，每月采取后付费方式支付租赁费。原告依约将车辆交给被告使用，被告却未按约支付租赁费。该车一直由被告付岩实际占有使用。现租赁期限已满，被告既不支付租赁费，也不返还车辆。经原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。被告郑州觉醒信息科技有限公司、付岩未到庭，无答辩，未向法庭递交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告付岩系被告郑州觉醒信息科技有限公司法定代表人、股东，持股10%。2020年10月27日，原告将其车牌号为豫Ｒ×××××的名爵牌ＣＳＡ7151ＵＥＭＡ车辆交付被告付岩。2020年11月5日，原告与被告郑州觉醒信息科技有限公司签订汽车租赁合同，合同约定：原告将其车牌号为豫Ｒ×××××的名爵牌ＣＳＡ7151ＵＥＭＡ车辆出租给被告郑州觉醒公司使用。租期自2020年11月2日9时起至2021年6月1日9时。租赁费每月3000元，每月采取后付费方式支付。原告将车辆交给被告付岩至今，被告未支付租赁费，也未返还车辆。原告催要未果，具文起诉，请求判令被告立即返还原告车牌号为豫Ｒ×××××的名爵牌ＣＳＡ7151ＵＥＭＡ车辆，支付原告自2020年11月2日起至被告实际归还车辆之日止的汽车租赁费。本院认为，原告冯叶廷与被告郑州觉醒信息科技有限公司签订《汽车租赁合同》，上有冯叶廷签名和被告郑州觉醒信息科技有限公司印章，系双方真实意思表示，为有效合同。双方应按合同履行各自义务，原告向付岩交付车辆后，被告郑州觉醒信息科技有限公司应承担向原告支付租赁费和租期期满后返还车辆的法律责任。被告付岩不是合同主体，原告诉求付岩支付租金返还车辆的理由不能成立，本院不予支持。被告郑州觉醒信息科技有限公司、付岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州觉醒信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告冯叶廷返还车牌号为豫Ｒ×××××的名爵牌ＣＳＡ7151ＵＥＭＡ车辆，同时向原告冯叶廷支付2020年11月2日9日至2021年6月1日租金21000元，2021年6月1日以后按合同约定的每月3000元计付租金至车辆返还之日止。二、驳回原告冯叶廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告郑州觉醒信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇二一年七月二十三日书记员  马玲菓
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执554号申请执行人：杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路46号。负责人：陈震山，该公司董事长。被执行人：陈一博，男，1992年10月24日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人杭州银行股份有限公司与被执行人陈一博借款合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2020）杭仲裁字第909号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年7月5日立案执行。因被执行人陈一博住所地在湖北省荆州市沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：杭州仲裁委员会作出的（2020）杭仲裁字第909号裁决由湖北省荆州市沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年七月十五日书记员 罗 焰
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省洛南县人民法院结案通知书(2021)陕1021执793号申请执行人孙建民与被执行人张安锋合伙合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2021)陕1021民初1387号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙建民向本院申请执行，请求被执行人张安锋给付欠款6800元及损失共计7000元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人张安锋自行将案款7000元支付给申请执行人孙建民，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1021执793号执行案件执行完毕，于2021年7月1日结案。 二〇二一年七月一日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执2223号之一申请执行人：李萍，女，1978年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：袁春云，男，1979年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被执行人：广东扬安汽车租赁有限公司，住所地广东省东莞市南城街道江南世家A006号。法定代表人：袁春云。关于原告李萍与被告袁春云、广东扬安汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1108号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终12469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广东扬安汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李萍偿还借款本金975000元及支付利息（利息计算方法：其中借款本金600000元的利息按年利率6%计算，其余借款本金375000元的利息按年利率24%计算，均自2019元9月10日起计算至款项实际偿还之日止）；二、被告广东扬安汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李萍支付律师费35000元；三、被告袁春云对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。因袁春云、广东扬安汽车租赁有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李萍向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人广东扬安汽车租赁有限公司名下有开设于东莞市农村商业银行股份有限公司银行账户0600××××3715内有银行存款人民币594937.88元，上述银行账户的首冻结法院为东莞市第一人民法院，本院已发参与分配函到上述法院参与分配，现分得执行款149079.63元，扣除执行费2136.19元，申请执行人受偿146943.44元。2.查明被执行人广东扬安汽车租赁有限公司名下有开设于中国农业银行股份有限公司的银行账户4427××××9472，本院于2022年2月7日冻结上述银行账户（查封期限为自轮为正式查封之日起算三年，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的查封），因上述银行账户暂未有存款可供扣划，本院暂不处理。3.查明被执行人广东扬安汽车租赁有限公司名下有车牌号码为粤Ｓ3××××、粤Ｓ5××××、粤Ｓ4××××、粤Ｓ1××××、粤Ｓ2××××、粤Ｓ8××××、粤Ｓ3××××、粤Ｓ7××××、粤Ｓ1××××、粤Ｓ7××××、粤Ｓ1××××、粤Ｓ6××××、粤Ｓ6××××、粤Ｓ9××××、粤Ｓ5××××、粤Ｓ7××××、粤Ｓ1××××、粤Ｓ2××××、粤Ｓ9××××、粤Ｓ0××××、粤Ｓ7××××、粤Ｓ2××××、粤Ｓ2××××、粤Ｓ5××××、粤Ｓ0××××、粤Ｓ5××××、粤Ｓ1××××、粤Ｓ2××××、粤Ｓ0××××、粤Ｓ5××××、粤Ｓ7××××、粤Ｓ1××××、粤Ｓ6××××、粤Ｓ1××××、粤Ｓ1××××、粤Ｓ2××××、粤Ｓ3××××、粤Ｓ0××××、粤Ｓ0××××、粤Ｓ1××××、粤ＳＯ××××、粤Ｓ4××××、粤Ｓ5××××、粤Ｓ4××××的机动车辆，本院于2021年6月22日发委托执行函到东莞市第一人民法院委托查封上述机动车辆，查封期限为两年（2023年6月27日届满，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交的申请的，视为你同意解除对上述财产的查封），因上述车辆去向不明，未能实际扣押，本院暂不作处理。4.查明被执行人袁春云名下有位于东莞市房（不动产权证书号：20180096450）的房产份额，申请执行人在诉讼阶段作财产保全措施轮候查封上述房产，查封期限为三年（2023年2月26日届满，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交的申请的，视为你同意解除对上述财产的查封），上述房产首查封法院为东莞市第一人民法院，本院已依申请执行人的申请向首查封法院发参与分配函申请参与分配。除上述财产外，未查到被执行人袁春云、广东扬安汽车租赁有限公司有其他可供执行的财产。三、通过邮递通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位149079.63元（含执行费2136.19元）。本院认为，除上述冻结的银行账户、查封未实际扣押的车辆以及轮候查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁春云、广东扬安汽车租赁有限公司负有继续向申请执行人李萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 湘审判员 杨 翀审判员 谢 鹏二〇二一年七月二十六日书记员 吴培儿
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执异121号异议人（申请执行人）：东莞市桥头旻聪装饰材料经营部，住所地广东省东莞市桥头镇东平大道（田头角段）1号301号铺，统一社会信用代码为92441900L591522719。经营者：吴文峰。委托诉讼代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤春燕，广东穗卫律师事务所律师。被异议人（被执行人）：东莞市天维建筑工程有限公司（已注销），住所地广东省东莞市厚街镇中兴路35号三楼310室。破产管理人：广东启盟律师事务所。被异议人（被执行人）：宋开学，男，1975年6月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县。第三人：宋强，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省通山县。第三人：马会风，男，1980年8月7日出生，汉族，住河南省新野县。本院在执行申请执行人东莞市桥头旻聪装饰材料经营部（以下简称旻聪经营部）与被执行人东莞市天维建筑工程有限公司（以下简称天维公司）、宋开学买卖合同一案过程中，旻聪经营部请求追加宋强、马会风为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。异议人旻聪经营部称，旻聪经营部与天维公司、宋开学买卖合同纠纷一案，根据（2015）东二法厚民二初字第220号民事判决书，天维公司应向旻聪经营部支付货款183000元及利息，宋开学对上述债务承担连带清偿责任。后该案进入执行程序，案号为（2015）东二法厚执字第1557号，因被执行人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。天维公司成立于2012年8月30日，注册资本100万元，设立时宋开学是唯一股东。2013年7月18日，天维公司股东会决定变更公司股东为宋开学、宋强、马会风，同时决定注册资本由原100万元增至2000万元，其中宋开学增资1000万元，宋强增资100万元，马会风增资800万元。经旻聪经营部调查发现，三位股东将增资款交至天维公司账户后，同日即将全部增资款转出至深圳市丰富通投资有限公司的账户，以上事实已经东莞市第一人民法院查明。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，旻聪经营部向法院申请追加宋强、马会风为（2015）东二法厚执字第1557号案件的被执行人，在其抽逃出资范围内承担连带清偿责任。经本院审查查明，关于旻聪经营部与天维公司、宋开学买卖合同纠纷一案，旻聪经营部依据已发生法律效力的（2015）东二法厚民二初字第220号民事判决书向本院申请执行，本院受理后立（2015）东二法厚执字第1557号案予以执行。在执行过程中，因天维公司、宋开学无财产可供执行，本院已终结案件的本次执行程序。另查，本院于2018年9月6日作出（2017）粤1972破8号之一民事裁定书，裁定：一、宣告东莞市天维建筑工程有限公司破产；二、终结东莞市天维建筑工程有限公司破产程序，该裁定书已于2018年9月6日发生法律效力。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、民事裁定书等附卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，该条规定适用的情形是执行程序中追加被执行人。本案中，天维公司已于2018年9月6日被宣告破产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条“被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行”的规定，（2015）东二法厚执字第1557号案应终结对天维公司的执行，关于天维公司的执行程序已经终结，因此，不能在执行程序中追加天维公司的股东为被执行人。综上，旻聪经营部追加宋强、马会风为被执行人的申请不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：驳回异议人东莞市桥头旻聪装饰材料经营部的申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。审判长  梁建超审判员  林立兴审判员  陈天文二〇二一年七月六日书记员  李秋月
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5524号原告：刁振贵，男，1959年7月23日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝爱琳，北京仁道律师事务所律师。被告：北京石院旅游开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1304。统一社会信用代码91110228348428067N。法定代表人：郭小海。本院在审理原告刁振贵与被告北京石院旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刁振贵于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为刁振贵提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刁振贵撤诉。审 判 员 田英泽二〇二一年七月七日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7783号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：戴丽英，女，1968年10月4日出生，汉族，住福建省南平市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人戴丽英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初7206号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币86000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初7206号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3114号原告：北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：石金萍，女，北京环北物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：郭立文，女，1972年1月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：张小东（郭立文之夫），住北京市平谷区。原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北物业公司）与被告郭立文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环北物业公司的委托诉讼代理人石金萍，被告郭立文的委托诉讼代理人张小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环北物业公司向本院提出诉讼请求：判令郭立文交纳拖欠环北物业公司的物业费1900元。事实和理由：郭立文系平谷区××家园×号楼×单元××号房屋业主，房屋面积为113.06平方米。环北物业公司为××家园小区提供物业服务，根据《北京市平谷区人民政府会议纪要（第176期）》内容规定，收费标准为每平方米0.7元/月，郭立文每年应交纳的物业服务费为950元。截至目前，郭立文拖欠2019年和2020年的物业服务费共计1900元。环北物业公司多次催交未果，故诉至法院。郭立文辩称，我系涉诉房屋业主，房屋面积为113.06平方米，认可尚欠物业费1900元未付，未付理由如下：我居住小区没有绿化，草都枯死了；楼道十天半个月清扫一次；我家的门禁至今没有给安装；小区的水池一直不放水，不管是平时还是过节，都没有启用过水池喷泉。另，我爱人是开出租车的，今年四月我家装修，物业明知道我爱人是业主，车里还有装修材料，不让我爱人开车进小区。物业怎么入驻小区的我不清楚，我也不同意环北物业公司提供服务。综上所述，环北物业公司只提供了卫生和看门的服务，没有提供其他服务，所以其他的费用不同意交纳。本院经审理认定事实如下：郭立文系北京市平谷区××家园×号楼×单元××号房屋业主，房屋建筑面积113.06平方米。环北物业公司为××家园小区提供物业服务，郭立文未交纳2019年、2020年的物业费。关于物业费收费标准和环北物业公司如何入驻该小区提供物业服务，环北物业公司提交了北京市平谷区人民政府《关于林荫三期等三个小区环境设施改造和物业管理相关问题会议纪要》，证明该公司于2016年11月，经政府指派进入小区提供服务，纪要中载明关于物业管理费相关问题，××家园小区按每平米0.7元收取物业管理费。对于郭立文的答辩意见，环北物业公司补充说明，该公司进入小区前门禁已经损坏，但公共维修基金没有申请下来，只能维修，现正联系厂家更换。因疫情原因，小区出入有所限制，出租车需要登记才能进入。经本院现场勘查，小区整体环境卫生良好，绿化区域内绿植覆盖较好，部分地面没有草皮，水池内有水，楼道环境较为整洁。本院认为，虽然环北物业公司与郭立文之间未签订书面物业服务协议，但环北物业公司为郭立文所在小区提供物业管理服务，双方已经形成事实上的物业服务合同法律关系，郭立文实际享受了相应服务，应当交纳物业费。关于物业费的收费标准，环北物业公司依据政府会议纪要定价，该价格数额合理，本院予以支持。郭立文关于物业服务不达标的答辩意见和所提供证据，不能证明环北物业公司履行合同存在重大违约行为，不足以构成减免物业费的理由，对其意见，本院不予采纳。现环北物业公司要求郭立文交纳物业费的主张于法有据，本院予以支持。应当指出，物业服务是一个持续性服务过程，物业服务的推进需分阶段、持续性推进。共建和谐幸福安全小区是物业与业主的共同责任。为切实提高小区生活品质，物业与业主应本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，处理好物业管理服务关系。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：郭立文于本判决生效后七日内向北京环北物业管理有限公司交纳2019年、2020年度的物业费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭立文负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘晓娟二〇二一年七月二日书记员  史磊鑫
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初3175号原告：王心文，男，1978年1月20日出生，汉族，住汝南县。被告：高祥，男，1989年12月5日出生，汉族，住遂平县。原告王心文与被告高祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王心文到庭参加诉讼，被告高祥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王心文向本院提出诉讼请求：1、判令被告高祥偿还借款38000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，被告因资金紧张向原告借款38000元，约定24个月后一次还清，利息以一分计算。该款经原告催要，被告至今未还。被告高祥未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告向原告借款38000元。当日，被告向原告出具借条一份，内容为“今高祥（4128231989××××××××）借到王心文（4128261978××××××××）现金（叁万捌仟圆整），利息（壹分），还款日2021.3月14，借款人高祥，2019.3.14”。该款经原告追要，被告至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告为被告提供了借款，已履行合同义务；被告未按约定履行还款义务，系违约行为。原告王心文请求被告高祥归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高祥于判决生效后五日内归还原告王心文借款38000元及利息（以本金38000元为基数，自2019年3月14日至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计489元，由被告高祥负担。本判决为终审判决。审判员 叶 宸二〇二一年七月十九日书记员 石云婷
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执2165号之三申请执行人：程荣耀，男，1944年06月10日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人：龙石苟，广东科韵律师事务所律师。被执行人：任尚明，男，1973年06月26日出生，汉族，住佛山市南海区。关于申请执行人程荣耀与被执行人任尚明民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初9706号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金50万元并支付以50万元为基数自2019年6月19日起按年利率10%计算至实际清偿之日止的利息予申请执行人；被执行人应归还借款本金60万元、利息2万元，并支付以60万元为基数自2019年9月12日起按年利率10%计算至实际清偿之日止的利息予申请执行人；案件受理费7743.75元，由被执行人负担，并应于判决生效之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月26日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了属被执行人所有的车牌号为粤ＹＬ××××、粤ＹＶ××××的车辆，但车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理，查封期限至2023年2月2日，如需继续查封，申请执行人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请执行人承担；扣划了被执行人的银行存款3191.99元，并于（2020）粤0605执8327号案提取了被执行人2020年农村分红收入8500元，上述执行得款共11691.99元需作出分配，经分配，本案分得诉讼费4666.73元。另，本院向被执行人所在的西樵镇新田村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张文烨执行员  曹 悦执行员  李志锋二〇二一年七月二十日书记员  区少纤
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执1380号之二申请执行人：傅强，男，1977年01月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：严石宝，重庆百君（成都）律师事务所律师。被执行人：王政，男，1972年11月06日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初13612号民事判决书，于2021年2月2日立案执行傅强申请执行王政民间借贷纠纷一案，执行标的为411960元及利息，执行费6079元。在执行过程中，本院向被执行人出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人住所地进行调查。经查，被执行人王政在四川晶腾新材料有限公司有股权，本院于2021年7月15日限额冻结了王政持有的价值50万元的股权，冻结期限三年。被执行人王政名下有鲁ＣＨ××××号别克车一辆，因未控制到案，无法予以处置。被执行人名下仅零星存款，无房、无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年七月二十七日书记员  陈虹睿
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初6320号原告：辛顺进，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王学鹏，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成成，山东全悦律师事务所律师。被告：马元俊，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告辛顺进与被告马元俊相邻关系纠纷一案过程中，原告辛顺进于2021年7月15日向本院提出申请撤回对被告马元俊的起诉。本院认为，原告提出的变更诉讼请求及撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛顺进撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 徐 鹏二〇二一年七月十五日书记员 吕紫瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初6997号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，职务行长。委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莉莉，福建宽达律师事务所律师。被告：唐静，女，汉族，1974年8月23日出生，住福建省福州市台江区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告唐静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人谢莉莉到庭参加诉讼，唐静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令唐静立即向平安银行偿还贷款本金108715.23元及相应的利息、罚息、复利（自逾期日2020年10月1日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息、罚息、复利，暂计至2021年4月12日的利息、罚息、复利为8975.65元）；2.判令唐静赔偿平安银行因本案已支出的律师代理费700元；3.判令唐静承担本案的诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2019年10月31日，平安银行与唐静签订编号为平银（福州）个信贷字（2019）第（RL20191029004803）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定：唐静向平安银行借款125000元，贷款期限60个月，贷款用途为综合消费，本合同项下贷款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为按月等额还本付息。如唐静任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。依合同约定，唐静还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费等）。2019年11月1日，平安银行依约向唐静发放贷款125000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款年利率18.36%，贷款期限自2019年11月1日至2024年11月1日，还款方式为按月等额还款，贷款已转入借款人指定账户。但唐静于2020年10月1日出现逾期，未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款本息。截至2021年4月12日，唐静尚欠平安银行借款本金108715.23元以及利息、罚息、复利8975.65元。唐静未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、送达地址确认书、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票、进账凭证作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，唐静于2020年10月1日逾期还款，截至2021年7月12日，唐静尚欠平安银行本金108715.23元、利息17351.5元、复利1932.37元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与唐静签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，唐静未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求唐静支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利从逾期之日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，唐静应依约赔偿平安银行律师费700元。唐静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐静于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金108715.23元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年10月1日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、唐静于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果唐静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，减半收取计1333.5元，由唐静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年七月二十六日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初3058号原告：苏斌，男，1983年8月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：董朋，男，1996年12月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告苏斌与被告董朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏斌到庭参加诉讼，被告董朋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告摩托车购买款5140元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告董朋因向原告购买摩托车差欠原告车款5140元，2018年12月13日，原告找到被告索要车款，被告便向原告出具了《借条》一份，载明被告向原告借款5140元，于2019年2月14日归还。现付款期限已过，被告仍未履行付款义务，原告多次讨要欠款，被告总以各种理由拒不偿还。被告董朋未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告向原告购买摩托车，差欠原告购车款5140元，2018年12月13日，被告向原告出具了一张内容为“今借到苏斌人民币伍仟壹佰肆拾元整（5140元），于2019年2月14日归还。借款人（董朋）2018年12月13日”的借条，此后，被告一直未支付差欠原告的购车款。庭审中，原告自认其提起诉讼后，被告向其支付了500元。上述事实有借条以及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，被告向原告出具的虽然是借条，但根据原告的陈述，双方并不是民间借贷关系，借条中的借款5140元实际是被告向原告购买摩托车差欠的购车款，现原告明确按照买卖合同关系来主张权利，由于借条系被告出具，且被告经本院公告送达原告的诉状及证据副本后也未对原告的诉请提出任何异议，在此情况下，本案可以以原告主张的事实予以认定，即双方成立买卖合同关系。被告在借条中承诺欠付的5140元于2019年2月14日付清，其至今未支付款项的行为已构成违约，原告有权要求被告支付，原告自认提起诉讼后被告向其支付了500元，故被告还应支付尚欠原告的购车款4640元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告董朋于本判决生效后十日内支付尚欠原告苏斌的摩托车购买款4640元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  包彦龄人民陪审员  张茹花人民陪审员  牛美术二〇二一年七月十五日法官 助理  高 宇书 记 员  王 玲书 记 员  吴 凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5632号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术第一大街79号泰达MSD-C区C1府26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被执行人：邱海勇，男，1987年5月2日出生,汉族，住湖南省武冈市。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人邱海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）湘0104民初6090号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司于2021年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人邱海勇送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月7日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月12向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月26日对被执行人邱海勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月26日，本案应当执行的标的金额为25000元，已执行到位0元，尚有25000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十六日书记员 肖 磊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执恢29号申请执行人黄位辉。被执行人张晓春。申请执行人黄位辉与被执行人张晓春民间借贷纠纷一案，申请执行人黄位辉依据已经发生法律效力的（2018）桂0223民初1182号民事判决书，经申请执行人向本院申请，本院于2021年1月18日恢复强制执行程序。该案总执行标的为176939元。已履行金额530.84元，未履行金额176408.16元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在社区调查查询，查明被执行人张晓春仅有少量存款可供执行，本院扣划了被执行人张晓春的存款共530.84元。查明被执行人有位于柳某路房屋一栋，因该房屋有多宗法院查封，本院非首封法院，无法对该房屋处置。查明被执行人有雪佛兰牌小型轿车一辆，该车辆登记注册日期在2005年3月3日，且找不到车辆，无法处置。现被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢红民审判员  刘 玲审判员  韦 铎二〇二一年七月十六日书记员  罗 毅
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执560号丁玉宝：被执行人丁玉宝罚金执行一案，依据（2021）吉0112刑初75号刑事判决书申请执行人向本院申请执行，立（2021）吉0112执560号执行，现被执行人的20000.00元罚金义务已经全部履行完毕。本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3909号原告(反诉被告)：北京永昌庆余汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼3层301-1。法定代表人：邹怡，董事长。委托诉讼代理人：马静，北京永昌庆余汽车租赁有限公司员工。被告(反诉原告)：王成祥，男，1975年5月2日出生，汉族，自由职业，住河北省固安县。原告(反诉被告)北京永昌庆余汽车租赁有限公司（以下简称永昌庆余公司）与被告(反诉原告)王成祥车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)永昌庆余公司委托诉讼代理人马静、被告(反诉原告)王成祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)永昌庆余公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王成祥赔偿永昌庆余公司违约退车违约金10710元；2.请求判令王成祥支付永昌庆余公司租金600元；3.请求判令王成祥承担车辆违章罚款1200元；4.请求判令王成祥交纳的车辆押金10000元抵扣其全部需承担金额；5.请求判令王成祥承担本案全部的诉讼费。事实与理由：2020年4月2日王成祥在永昌庆余公司承租现代朗动牌轿车一台，车牌号×××，租金5100元，租金付款方式为壹月付，押金10000元，租赁期自2020年4月2日起至2021年4月1日止。2020年9月1日王成祥违约退车，依据合同产生违约金10710元，欠缴8月份租金600元，使用期间产生违章罚款1200元罚分3分。王成祥已认可所有款项及违章但拒不缴纳所有欠款、违约金，并拒绝处理违章。被告（反诉原告）王成祥辩称，永昌庆余公司主张的违约金没有依据，不同意该项诉讼请求；认可欠付租金600元；认可承租期间产生违章罚款1200元；同意相关费用从王成祥交纳的押金中抵扣。被告（反诉原告）王成祥向本院提出反诉请求：1.请求判令永昌庆余公司退还押金10000元；2.请求判令反诉费由永昌庆余公司承担。事实与理由：2020年4月2日，王成祥租赁永昌庆余公司的涉案车辆，因受新冠疫情影响，王成祥于2020年9月1日提前退租，故要求永昌庆余公司退还押金10000元。原告（反诉被告）永昌庆余公司针对反诉辩称，不认可王成祥的退租理由。同意扣除王成祥应承担的费用后退还剩余押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，永昌庆余公司（出租方、甲方）与王成祥（承租方、乙方）签订了《汽车租赁合同》，约定如下：王成祥承租永昌庆余公司的车牌号为×××现代朗动轿车（以下简称涉案车辆）一辆；租期2020年4月2日起至2021年4月1日，合同期限12个月；每月租金5100元，每月1日前交纳租金；押金为10000元。二、经营方的权利、义务6、甲方有按时收取租金权利、有权以乙方的押金和其他抵押物抵缴租金和车辆损失及缺件、保险理赔不足部分的赔偿。三、乙方的权利义务19、合同期内因乙方原因需提前解约退车，则甲方从乙方押金中扣除乙方未履行合同期租金总额的30%违约金（合同期最后一个月违约金按照3000元计算），退车时不足一个月按整月收取租金，乙方押金在处理完违章等后续遗留事情后三十个工作日由甲方按照实际剩余金额退还。押金不足以抵扣部分乙方须如数补齐，如乙方拒不缴纳，甲方有权继续追缴。《汽车租赁合同》首页有手写内容：“由于司机个人原因退车按照合同收取违约金：10710,8月租金：600元，租赁期内的违章+停车费司机处理。”该内容下方有“王成祥。同意。2020.9.01”样手写签字，王成祥表示确系其本人签字。当日，永昌庆余公司向王成祥交付了涉案车辆，王成祥支付押金10000元、先后支付了租金共计22400元。庭审中，双方表示实际系按照每月4600元租金标准履行合同，但如违约则应按照每月5100元租金标准计算违约金。2020年9月1日，王成祥将涉案车辆驾驶至永昌庆余公司予以退还。永昌庆余公司提交了北京交警违章信息查询结果，证明王成祥使用涉案车辆期间产生违章罚款1200元。王成祥对此予以认可。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。永昌庆余公司与王成祥签订的《车辆租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。王成祥在租赁期限届满于2020年9月1日提前退租，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，本院认定《汽车租赁合同》于2020年9月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于提前解除合同的违约金。永昌庆余公司主张按照《汽车租赁合同》的约定“合同期内因乙方原因需提前解约退车，则甲方从乙方押金中扣除乙方未履行合同期租金总额的30%违约金”，王成祥应支付违约金10710元。因王成祥违约导致合同目的无法实现，造成永昌庆余公司损失，故本院对永昌庆余公司关于违约金的主张予以支持。王成祥抗辩称违约金金额约定过高，本院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定违约金为5000元。关于永昌庆余公司主张的租金600元、违章罚款1200元，王成祥予以认可，故永昌庆余公司该主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于王成祥主张的退还押金10000元。根据《汽车租赁合同》约定“乙方押金在处理完违章等后续遗留事情后三十个工作日由甲方按照实际剩余金额退还”，故王成祥该项主张，符合合同约定，本院予以支持。双方均同意各项费用在押金中抵扣，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、王成祥于本判决生效后十日内向北京永昌庆余汽车租赁有限公司支付违约金5000元（从押金10000元中进行抵扣）；二、王成祥于本判决生效后十日内向北京永昌庆余汽车租赁有限公司支付租金600元（从押金10000元中进行抵扣）；三、王成祥于本判决生效后十日内向北京永昌庆余汽车租赁有限公司支付车辆违章罚款1200元（从押金10000元中进行抵扣）；四、北京永昌庆余汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内退还王成祥押金3200元；五、驳回北京永昌庆余汽车租赁有限公司的其他诉讼请求；六、驳回王成祥的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由北京永昌庆余汽车租赁有限公司负担26元（已交纳），由王成祥负担30元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由王成祥负担17元（已交纳），由北京永昌庆余汽车租赁有限公司负担8元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙玉宁二〇二一年七月三十日书记员  张瑞瑞
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执563号申请执行人曾文辉，女，1970年10月3日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人刘会友，男，1962年5月10日出生，汉族，教师，住新化县。申请执行人曾文辉与被执行人刘会友劳动争议纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院于2021年2月1日作出的（2021）湘13民终129号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘会友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾文辉于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于2021年3月24日立案执行。2021年3月26日，本院向被执行人刘会友邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年3月27日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2021年4月1日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，查明被执行人刘会友无可供执行的财产。本院于2021年7月28日对被执行人刘会友适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日约谈申请执行人曾文辉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供,本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人曾文辉不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月28日，本案应当执行的标的3.0275万元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，为避免案件久执不结，本案以依职权终结本次执行程序为宜。基此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹   人   献审 判 员 袁仕斌审判员曾均安二〇二一年七月二十八日法官助理 邓   湘   军书 记 员 张       玮
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更642号罪犯池文宏，男，1994年3月13日出生,汉族，中专文化，户籍地福建省永泰县。现在福建省永安监狱服刑。福建省邵武市人民法院于2019年7月19日作出(2019)闽0781刑初118号刑事判决,以池文宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2019年7月19日起至2022年2月19日止），已扣除先行羁押的6个月27天。并处罚金人民币70000元；池文宏所退的赃款人民币137535.6元，发还给各被害人。判决发生法律效力后于2019年8月13日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年7月13日以罪犯池文宏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯池文宏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯池文宏在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月至2021年4月累积考核分1931.5分，获得表扬3次。该犯财产性判项已履行。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据、福建省邵武市人民法院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表、邵武市人民法院出具的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯池文宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯池文宏减去有期徒刑六个月，刑期自2019年7月19日起至2021年8月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年七月三十日法官助理 王晓清书 记 员 吴美珍1
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2501号原告：宋吉珠，男，1991年10月24日出生，汉族，公民身份号码：XXX，厨师，住西宁市湟中区。被告：西宁市城中区尊事会礼宴中心，社会统一信用代码：92630103MA75QLEU8F，经营场所：西宁市城中区南大街22-1号。经营者：祁笋芳，男，1976年2月14日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住西宁市城西区五四大街37号19栋112室。被告：范守洪，男，1991年11月29日出生，汉族，公民身份号码：XXX，厨师，住西宁市湟中区。原告宋吉珠与被告西宁市城中区尊事会礼宴中心、范守洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉珠、被告范守洪到庭参加诉讼，被告西宁市城中区尊事会礼宴中心（以下简称：尊事会礼宴中心）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋吉珠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资12133元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告宋吉珠于2020年10月1日至2020年11月25日就职于尊事会礼宴中心，担任厨师一职，约定工资为每月7000元，原告工作总共55天，但被告未结算过工资，原告多次向被告尊事会礼宴中心讨要工资，但其告知原告该厨房已被被告范守洪所承包，厨房内所有开支及工资均由被告范守洪承担，之后原告多次向被告范守洪讨要工资，2020年12月15日，被告范守洪写下《欠条》欠条中写明了所欠工资16000元，并标明了原告所就职及离职的时间。之后原告多次催促工资，但二被告均以各种理由推脱，无奈，原告提起诉讼，望法院依法判决。被告西宁市城中区尊事会礼宴中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告范守洪辩称：原告所述的基本事实属实。我承包了尊事会礼宴中心的厨房，每月尊事会礼宴中心给我承包费103000元。经朋友介绍认识原告，聘用原告在尊事会礼宴中心做川香菜厨师，约定每月工资7000元，原告工作期间欠原告工资未发，原告手中的欠条是我本人写，后因尊事会礼宴中心欠我160000元承包费不付，导致我无钱支付原告的工资，但目前为止我支付了原告的工资700元，对于剩余未付工资应当由尊事会礼宴中心共同承担给付责任。原告宋吉珠为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：欠条一份，证明范守洪欠付工资16000元的事实。被告范守洪的质证意见：对原告提交的证据真实性及证明方向没有异议。被告范守洪为支持其抗辩主张向本院提交以下证据：尊事会礼宴中心经营者祁笋芳给我出具的欠条（照片），证明：尊事会礼宴中心经营者祁笋芳欠厨房员工工资共计160000元的事实。原告宋吉珠的质证意见：该欠条属实，祁笋芳书写欠条时我本人在现场。被告西宁市城中区尊事会礼宴中心未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院依据原告举证、被告质证，认证如下：原告提交的欠条，形式符合法律规定，本院采信该证据具有真实性，可以作为认定事实的依据。被告范守洪提交的欠条（照片），原告认可该欠条的真实性，并称祁笋芳书写欠条时其本人在现场，故本院采信该证据具有真实性，能够证明尊事会礼宴中心欠付厨房员工工资160000元的事实，其中厨房人员中有原告宋吉珠的签名。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范守洪于2020年9月30日聘用原告宋吉珠在被告尊事会礼宴中心担任厨师，约定工资为每月7000元，原告工作至2020年11月25日时因未取得工资报酬而辞去工作，2020年12月15日，被告范守洪给原告出具欠条一份，内容为：本人范守洪身份证号XXX，拖欠宋吉珠身份证号XXX，在2020年9月29日到2020年11月25日给尊事会礼宴中心干活，工资16000大写壹万陆仟元整，欠款人范守洪。之后，被告范守洪向原告支付工资700元，剩余工资拖欠未付，本院认为，被告范守洪雇佣原告工作，欠付原告工资12133元，应该承担给付责任；被告尊事会礼宴中心作为接受原告劳务的实际收益人，应当按照约定共同承担向原告支付劳务工资的责任，现原告要求被告尊事会礼宴中心、范守洪支付劳务工资12133元的诉讼主张，证据充分，本院予以支持。被告尊事会礼宴中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释，故本案应当适用纠纷发生时的相关法律规定和司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西宁市城中区尊事会礼宴中心、范守洪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋吉珠劳务工资12133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元（原告宋吉珠已预交），由原告宋吉珠负担24元，被告西宁市城中区尊事会礼宴中心、范守洪负担76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李江红二〇二一年七月二十日书记员 杜文燕附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2043号申请执行人李光华。被执行人钟自奇。被执行人东信烟花集团有限公司。本院在执行申请执行人李光华与被执行人钟自奇、东信烟花集团有限公司保证合同纠纷一案中，查明本案与本院正在审理的刘敏非法吸收公众存款刑事案存在关联。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：中止本院（2021）湘0181执2043号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 潘 玲二〇二一年七月三十日书记员 彭小兰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1357号之七被执行人：闻某某。居民身份证号码2101111984××××××××，住沈阳市××区。关于申请执行人与被执行人闻某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月21日冻结了被执行人闻某某在330105340×××59账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闻某某在中国工商银行330105340110302×××59账户内存款人民币30629.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年七月五日书记员 牛雨薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初477号原告：周冲，男，1986年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张双吉，北京中南律师事务所律师。被告：北京云谷屋餐饮有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼117。法定代表人：康俊平，职务不详。原告周冲与被告北京云谷屋餐饮有限公司（以下简称：云谷屋公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冲的委托诉讼代理人张双吉到庭参加诉讼,被告云谷屋公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周冲向本院提出诉讼请求：1.请求判决云谷屋公司支付周冲货款80940元；2.诉讼费由云谷屋公司承担。事实和理由：2019年1月至2019年12月期间，周冲按照云谷屋公司要求给云谷屋公司供货（蒲烧鳗鱼），双方口头约定按月结算。2019年3月1日至2019年11月30日期间，云谷屋公司共计欠周冲货款80940元（周冲、云谷屋公司于2020年4月16日签署一份《欠款证明》）。周冲几次催要，云谷屋公司以各种理由推脱，云谷屋公司的行为已经严重侵害了周冲的合法权益，并对周冲的正常经营造成了极大影响。综上，为维护周冲的合法权益，现提起诉讼，望法院判如所请。被告云谷屋公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告周冲围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告云谷屋公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告周冲提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周冲提交证据一、《欠款证明》一份，证明云谷屋公司欠付周冲的款项和金额。《欠款证明》显示：周冲（乙方）为《欠款证明》（甲方）提供餐厅原料供应服务，甲方累计未按双方约定时间支付给乙方的货款为80940元，大写捌万零玖佰肆拾元整。送货时间为2019年3月1日至2019年11月30日。该《欠款证明》由云谷屋公司盖章、周冲签字确认，时间为2020年4月16日。周冲提交证据二、微信聊天记录一份，该份证据为周冲与云谷屋公司厨师长史元超之间的聊天记录，证明周冲一直在向云谷屋公司索要欠款。聊天记录显示：2019年10月8日，周冲向史元超发送图片信息，该图片载明云谷屋3月至9月份的货款金额。2019年10月16日，史元超向周冲发送文字信息“周总，把3月份到8月份的明细发给我一下吧”；10月18日，周冲向史元超发送7张图片，载明3月至9月的供货详情，史元超回复“收到”。2019年11月16日，周冲向史元超发送文字信息“货款这个月可以安排了吗”，史元超回复“我把对账和明细给康总都发过去了”，周冲回复“史总，今天给康总发信息他没回，如果这个月不给我结货款，我真的不能再送了，麻烦你帮我跟康总说一下”。关于证据一、《欠款证明》的原件，周冲未能提交。庭审中，周冲表示起诉后云谷屋公司未还过钱。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告云谷屋公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。本案中，云谷屋公司向周冲订购货物，周冲向云谷屋公司交付相关货物，双方成立合法有效的买卖合同关系。周冲已完成了货物的交付义务，云谷屋公司理应支付相应货款，故对于周冲要求云谷屋公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于周冲主张的货款金额，《欠款证明》显示2019年3月至11月共计80940元，微信聊天记录显示2019年3月至9月共计68160元。对于周冲提交的《欠款证明》，该证据来源无从核实，也未提交证据原件，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京云谷屋餐饮有限公司于本判决生效后十日内向周冲支付货款68160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元、公告费260元，由北京云谷屋餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年七月一日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3826号原告：宋海燕，女，1976年12月16日出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区人，现住北京市朝阳区。公民身份证号：×××。原告：高玉海，男，1976年11月10日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋海燕（高玉海之妻），住北京市朝阳区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。被告：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。统一社会信用代码：91110117801108433Q。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：于慧涛，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。原告宋海燕与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、被告中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工行平谷支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，因高玉海系合同当事人，经高玉海申请，本院依法追加高玉海为本案原告。原告兼高玉海的委托诉讼代理人宋海燕、被告工行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼，被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海燕向本院提出诉讼请求：1.判令工行平谷支行解除北京市平谷区夏各庄镇5-18地块18-4#住宅楼×层×单元×房（现房号：平谷区夏各庄内环南路×号院×号楼×单元×号）的房屋及土地抵押登记；2.判令本案诉讼费由弘轩鼎成公司承担。事实和理由：2016年6月11日，宋海燕、高玉海向弘轩鼎成公司交纳定金5万元，约定购买其开发的住宅楼。2016年7月14日，双方签订《北京市商品房预售合同》（编号：Y1913422），约定购买平谷区夏各庄镇5-18地块18-4#住宅楼×层×单元×的房屋（现房号：平谷区夏各庄内环南路×号院×号楼×单元×号）。合同约定，弘轩鼎成公司在2016年12月28日前向宋海燕、高玉海交付房屋；宋海燕、高玉海若未能在房屋交付之日起730天内取得房屋所有权证书的，弘轩鼎成公司向宋海燕、高玉海支付违约金；弘轩鼎成公司办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，宋海燕、高玉海可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。现此房屋还处在在建工程抵押查封状态，导致买受人不能办理不动产转移登记证书。合同签订后，宋海燕、高玉海已按约定支付了全部房款及相关款项。房屋已于2016年7月14日在北京市住房和城乡建设委员会网上联机备案。2018年2月26日双方进行了房屋交接验收。但涉案房屋的土地在2016年5月26日被抵押给了工行平谷支行。宋海燕、高玉海已经按照合同约定履行全部义务，并且自房屋交付之日起宋海燕、高玉海依法享有房屋和土地使用权的合法权益，目前宋海燕、高玉海的房屋土地使用权处于抵押状态，为维护自身合法权益，现宋海燕、高玉海诉至法院。弘轩鼎成公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。工行平谷支行辩称，不同意宋海燕、高玉海的诉讼请求，理由如下：1.银行不是本案适格被告，本案是商品房预售合同纠纷，合同关系仅存在于宋海燕、高玉海与弘轩鼎成公司之间，我行不是合同当事人。2.涉案房产的在建工程及相应份额的土地使用权现登记在弘轩鼎成公司名下，宋海燕、高玉海在未经确认房屋归其所有的情况下，要求解除抵押登记，缺乏事实及法律依据。3.涉案房产的在建工程及相应份额的土地使用权已被弘轩鼎成公司抵押给我行并办理了抵押登记，我行为抵押权人，生效判决已确认我行的抵押权应该得到优先保护。4.我行同意涉案房屋销售并不等于放弃相应的抵押权或同意解除抵押登记。5.我行同意在弘轩鼎成公司清偿相应债务的情况下解除抵押登记。本院经审理查明：2016年5月16日，工行平谷支行作为贷款人与作为借款人的弘轩鼎成公司签订了《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区夏各庄镇5-18等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区夏各庄新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工行平谷支行取得了京平国用（2014出）第00036号土地使用权等不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在“5-18地块抵押物清单”范围内。中弘控股股份有限公司亦对工行平谷支行在上述《房地产借款合同》中所享有的债权提供连带责任保证。此后，工行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意弘轩鼎成公司销售涉案房屋。2016年7月14日，宋海燕、高玉海与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋。约定宋海燕、高玉海购买坐落于北京市平谷区夏各庄镇5-18地块×住宅楼×层×单元×房屋（现房号：平谷区夏各庄内环南路×号院×号楼×单元×室）。合同第四条载明：涉案房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日，涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工行平谷支行对上述抵押出具同意销售的证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。宋海燕、高玉海已向弘轩鼎成公司支付全部购房款，弘轩鼎成公司亦向宋海燕、高玉海交付了涉案房屋，涉案房屋由宋海燕、高玉海占有使用至今。另核实，弘轩鼎成公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，抵押物转让并未被法律绝对禁止。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价款上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但作为抵押权人的工行平谷支行同意抵押人弘轩鼎成公司进行销售，宋海燕、高玉海购买涉案房屋并支付相应价款后，抵押权的支配效力仅及于该购房款，宋海燕、高玉海作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工行平谷支行作为抵押权人，负有依法注销涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押的义务。宋海燕、高玉海的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内到不动产登记机构办理北京市平谷区夏各庄镇5-18地块×住宅楼×层×单元×房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押的注销登记手续。案件受理费35元，由宋海燕、高玉海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二一年七月一日书记员  迟婧函
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1697号原告：刘景多，男，1975年2月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：王志军，男，1976年5月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。（缺席）被告：解英秋，女，1976年4月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县。（缺席）原告刘景多与被告王志军、解英秋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景多到庭参加了诉讼，被告王志军、解英秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景多向本院提出诉讼请求：2018年7月12日，被告王志军和解英秋两人向原告刘景多借款10万元整，并承诺于当年7月底之前还清该10万元欠款，期间每日支付千万之一利息。可到期后经原告多次催要无果，二被告拒不付款给原告。故诉至法院，请求二被告偿还原告借款10万元及利息。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据借条，本院当庭与被告王志军电话联系进行了证据交换和质证，当事人对证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告刘景多在辽宁恒睿迪商贸有限公司担任销售员期间，负责向被告王志军和解英秋夫妻开办的饲料厂送原料。后因被告王志军和解英秋无力偿还原料款，由原告刘景多代付。2018年7月12日，被告王志军和解英秋二人给原告刘景多出具借条，承诺：‘被告王志军和解英秋二人于当年7月底之前还清该10万元欠款，期间每日支付千万之一利息。’到期后经原告多次催要无果。原告以诉称理由诉至本院。本院认为，原告刘景多在辽宁恒睿迪商贸有限公司担任销售员期间，代被告王志军和解英秋偿还原料款，双方形成的是保证合同关系。原告刘景多诉至本院是行使追偿权。按照法律规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。故原告刘景多请求二被告偿还原告借款10万元成立，应予支持。对双方约定的利息，因违反法律规定，本院不予支持。该利息应从2018年7月12日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。因此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王志军和解英秋偿还原告刘景多10万元及利息（利息应从2018年7月12日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。案件受理费2900元，由被告王志军、解英秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  刘艳丽人民陪审员  赵 红二〇二一年七月六日书 记 员  李春磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7108号原告：王英豪，男，1989年12月18日出生。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京杨祎律师事务所律师。被告：刘绍宾，男，1980年7月28日出生。原告王英豪与被告刘绍宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王英豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王英豪撤回起诉处理。审 判 员 李亚丽二〇二一年七月五日法官助理 任 瑕书 记 员 郑 怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0602执保579号原告李纬昊,男,汉族,个体,现住鄂尔多斯市东胜区。被告张宝珍,男,汉族,现住鄂尔多斯市东胜区。本院在审理原告李纬昊与被告张宝珍民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月16日向本院提出解除财产保全申请，申请解除对被告张宝珍在银行账户的冻结；解除对被告李纬昊所有的轿车的查封。其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定,裁定如下：一、解除对被告张宝珍在银行账户的冻结；二、解除对被告李纬昊所有的轿车的查封。审判员  白浩二〇二一年七月二十六日书记员  李程
江西省芦溪县人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0323执618号谭赟洪：申请执行人谭赟洪与被执行人萍乡市恒春源竹木制品有限责任公司申请司法确认调解协议纠纷一案，本院于2021年6月16日立案执行，申请执行标的额为15080元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2021）赣0323民特10号民事裁定书。在执行过程中，经本院强制执行，执行到位金额6032元，剩余部分申请执行人谭赟洪自愿放弃要求被执行人萍乡市恒春源竹木制品有限责任公司承担，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月五日江西省芦溪县人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0323执618号谭赟洪：申请执行人谭赟洪与被执行人萍乡市恒春源竹木制品有限责任公司申请司法确认调解协议纠纷一案，本院于2021年6月16日立案执行，申请执行标的额为15080元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2021）赣0323民特10号民事裁定书。在执行过程中，经本院强制执行，执行到位金额6032元，剩余部分申请执行人谭赟洪自愿放弃要求被执行人萍乡市恒春源竹木制品有限责任公司承担，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执842号申请人：科左后旗吉尔嘎朗通达摩托车商行。经营者张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人：付利红（系张廷秀妻子），女，1967年4月30日出生，汉族，个体。被执行人：小纲，男，1985年12月25日出生，蒙古族，农民。本院科左后旗吉尔嘎朗通达摩托车商行执行申请执行小纲买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2817号民事判决书，已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月29日，2021年4月22日，2021年7月16日，经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款内暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人名下房产。上述案件7月12日跟申请人电话约谈告知终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序，2021年1月30日冻结被执行人的账户，冻结期限一年，到期之前一个月到法院申请继续冻结。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执842号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布和 朝鲁审判员 文   霞审判员 杨 宝 银二〇二一年七月十九日书记员 伊拉塔布和
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执866号之一申请执行人：刘豪昌，男，1993年7月12日出生，壮族，住贵港市港北区。被执行人：贵港掌上通新能源汽车有限公司，住所地贵港市金港大道东段富民小区A1006、A1007、A1008号。统一社会信用代码：91450800MA5NPHY579。法定代表人：罗桂德。本院在执行刘豪昌与贵港掌上通新能源汽车有限公司确认劳动关系、追索劳动报酬、赔偿金纠纷一案中，申请人依据贵港市贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵港劳人仲［2021］第1号仲裁裁决书向本院申请执行工资20000元、生活费8848元、二倍工资差额43129.49元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案被执行人应向申请执行人支付工资20000元、生活费8848元、二倍工资差额43129.49元，执行费980元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛娟审判员温新星审 判 员 黎   红   耀二〇二一年七月三十日法官助理 黄   庆   强书 记 员 冯   雪   梅
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执829号申请执行人：张兰芝,女,住大同市平城区。被执行人：大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地大同市平城区。法定代表人：宋进金,系该公司总经理。申请执行人张兰芝与被执行人大同中建伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0213民初1878号民事判决书，责令被执行人大同中建伟业房地产开发有限公司返还申请人张兰芝购房款1082454元，案件受理费10908元。因被执行人大同中建伟业房地产开发有限公司未按上述法律文书履行义务。该案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。该案在执行过程中，本院采取如下措施：一、通过人民法院“总对总”执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、股权证券、网络支付机构、不动产、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统及线下查控车辆登记、股权证券、不动产、公积金等部门调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。二、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施。本院通过约谈已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对此无异议，且申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面提交终结本次执行程序申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人大同中建伟业房地产开发有限公司的财产进行调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  仝彩虹审判员  任 毅审判员  王晓华二〇二一年七月五日书记员  许 晶
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1764号申请执行人：劳丽娟，女，1986年11月21日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：余毅铭，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人余毅铭与申请执行人劳丽娟民间借贷纠纷一案，开平市人民法院作出的（2020）粤0783民初3444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余毅铭需向申请执行人劳丽娟偿还10000元及后续利息。因余毅铭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人劳丽娟申请执行，本院于2021年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年4月14日、6月8日、7月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，1.查明被执行人有银行存款合计0元，因金额较少暂未进行扣划处理。三、2021年5月13日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年7月26日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1764号案件终结本次执行程序。被执行人余毅铭负有继续向申请执行人劳丽娟履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈彩虹审 判 员 梁玉庆审 判 员 吴锦鹏二〇二一年七月二十六日法官助理 劳健畅书 记 员 黄志业
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初2359号原告：晏卓，男，1977年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：秦少晖，男，1986年01月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原告晏卓与被告秦少晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告晏卓于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏卓以双方私下和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晏卓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晏卓负担。审判员 李 莉二〇二一年七月二十八日书记员 王兴珂
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初4427号原告：翟绪澄，男，1959年7月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。原告翟绪澄与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟绪澄及其委托诉讼代理人孙冰到庭参加诉讼,被告云游天下公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟绪澄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告于2018年3月15日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，被告返还原告已支付的授权及管理服务费15万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告签订《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，约定原告成为被告合伙人，原告在被告提供的相关条件下开展房车推广业务。合同约定合伙人义务为在合同后支付15万元授权及管理服务费等。合同签订后，原告依约支付15万元，被告向原告开具收据、发票。但自代理合同签订后至今已近两年有余，在原告方多次催促并多次与被告沟通后，被告至今仍不能提供各种平台技术支持，也无法开展各项业务。被告公司因违约导致了大批合伙人的集体报案以及大面积诉讼，已无再履行合同之可能。云游天下公司未答辩。本院认定事实如下：2018年3月15日，云游天下公司（甲方）与翟绪澄（乙方）签订了《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳授权及管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付150000元授权及管理服务费，取得拓展云游天下合伙人和销售云卡会员的权利；自项目启动之日起，乙方在向甲方支付车辆押金后，甲方3个月内向乙方支持一台房车。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。翟绪澄如约向云游天下公司支付授权及管理服务费150000元；本协议有效期至2021年3月15日。2018年5月20日，云游天下公司（甲方）与翟绪澄（乙方）签订《合伙人车辆租赁合同》，合同约定，乙方承租甲方车辆，车辆型号“大通C”，车牌号苏D496**，租期自2018年5月20日至2018年11月20日；甲方收取风险押金50000元，其中车辆损坏押金35000元，在乙方无违约和车辆损毁的，7个工作日内无息返还，违章押金15000元，在20个工作日后乙方结清违法罚款后无息返还。合同还约定了其他内容，但未约定租金。当日，翟绪澄向云游天下公司支付了押金50000元。上述车辆于2021年4月11日被车辆所有人大通汽车公司收回。另查明，云游天下公司早已停止运营，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。云游天下公司与翟绪澄签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》已过履行期限，翟绪澄诉请解除上述协议，本院不予支持。虽然代理商合作协议现已届满，但在协议履行期限内，云游天下公司既已经营困难、停止运营，双方签订合作协议的目的早已不能实现。另外，代理商合作协议约定云游天下公司向翟绪澄支持一辆房车，虽然云游天下公司以免费租赁的形式向翟绪澄支持一辆房车，但车辆租赁到期后未续租。综上，云游天下公司应当返还翟绪澄支付的管理服务费150000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还翟绪澄授权及管理服务费150000元；二、驳回翟绪澄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年七月六日书记员  赵珊珊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1059号申请人：科尔沁左翼后旗甘旗卡振兴摩托车商行，经营场所：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇团结路中段东侧。经营者：安谦，男，1966年12月6日出生，汉族，个体0。被执行人：周林，男，汉族，1962年5月20日出生，农民。本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡振兴摩托车商行申请周林民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民特22号民事裁定书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年2月1日，2021年6月29日经总对总查控系统查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现证券、工商等登记信息；另查明被执行人名下有一台车辆，本院已将车籍查封，但因车辆未能实际控制，故暂时无法处置。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，发现被执行人名下无房产及不动产登记信息。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月17日告知申请执行人。本案在执行过程中，被执行人名下账户内余额过低，被执行人确实无可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1059号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  杨宝银审判员  文 霞二〇二一年七月十八日书记员  张 龙
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初823号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵丰，男，汉族，1980年7月9日出生，户籍所在地河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月19日被羁押，次日被取保候审，同年6月12日被羁押，次日被刑事拘留。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕756号起诉书指控被告人赵丰犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年1月19日15时许，被告人赵丰酒后无证驾驶白色“东风日产”牌小型轿车（车号：×××）行驶至北京市通州区通胡大街通济路路口西侧时，与前方等待放行信号灯的强某某驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏，无人受伤，后被执勤民警当场查获；经认定被告人赵丰为全部责任，强某某无责任；经抽血检测，被告人赵丰体内酒精含量为343.5mg/100ml。同时认定被告人赵丰具有坦白等情节，建议判处被告人赵丰拘役六个月，并处罚金人民币四千元。被告人赵丰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵丰犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2日已折抵，即自2021年6月12日起至2021年12月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年七月一日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0111民初4033号原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层，统一社会信用代码91350100593482964U。负责人：王育生，总经理。委托诉讼代理人：陈品，男。委托诉讼代理人：池群，女。被告：黄声扬，男，1943年6月23日出生，汉族，住福州市晋安区。原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告黄声扬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州永融物业有限责任公司第三分公司的委托诉讼代理人陈品、被告黄声扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州永融物业有限责任公司第三分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1,617.12元和自2018年1月1日起至2018年12月31日止的水电公摊费154.8元；2．判令被告支付逾期付款违约金222.35元。事实和理由：被告系远东丽景小区1座801单元的住户，建筑面积56.15平方米。2014年10月15日原告与被告签订《前期物业管理协议》，按合同约定物业管理费1.2元/㎡，每月应缴67.38元。原告为被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务，但被告拖欠自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1,617.12元和自2018年1月1日起至2018年12月31日止的水电公摊费。原告多次催讨，被告仍拒绝不缴纳上述费用。同时，按《前期物业服务合同》约定被告还应支付逾期付款违约金。原告为维护自身合法权益，依法起诉。被告黄声扬辩称，1．其于2016年9月被评为特困户，其租住房屋的每月租金为33.1元，为何物业费反而要缴纳70多元，物业服务收费明显太高。国家规定贫困户、低保户是免缴纳物业费的，其是贫困户不应缴纳物业费。被告如今的收入仅为200元/月，其此前曾经营过一些地摊生意，所以当时有缴纳物业费，但是由于现在政策改变了，城管不让摆摊，因此其就没有收入来源了。2018年的时候被告动过4次手术，每个月吃药都要几百块，医疗费都是亲戚儿子救助和自己贷款来的。2.2016年9月以后原告收取的公摊费、物业费要退还给被告。其被评为特困户后就不应该缴纳物业费，原告已收取的物业费应当退还给被告。另外，福建省发布通知中“广告费、公共场地道路车辆停车费等公共收益物业不能进账”，原告在案涉小区保管100多部车，电梯里面挂有两个广告牌，物业收取的这些费用跟居民没有一点关系，且原告2018年6月之后就撤走了，现在新的合同签订完后因为被告是困难户也就没有交纳物业费了。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，福州市国有房产经营有限公司向原告发出《交房通知单》，告知原告：被告承租了位于福州市晋安区××镇××路××号××＃楼××单元××房，租期从2014年11月1日至2017年10月30日止。同日，原告与被告签订了一份《前期物业管理协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费应于每月20-31日内交纳，高层住宅的物业服务费按建筑面积1.2元／月·平方米交纳，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的千分之五交纳违约金。协议还对双方的其他权利义务进行了约定，但未约定服务期限。远东丽景1＃楼801单元房屋建筑面积为56.15㎡，属高层住宅。协议签订后，原告依约开始为被告提供物业服务。被告在公租房租赁期限届满后，仍继续居住在该公租房内。被告拖欠原告自2017年1月1日起的物业服务费。庭审中，原告自认主张被告向其支付公用水电分摊费没有依据。被告对原告主张的物业服务费金额无异议，但其主张原告提供的物业服务不符合前述《前期物业管理协议》的约定，未提供相应证据证明，本院不予采信。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告拖欠原告自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费，已构成违约，原告请求被告支付上述期间的物业服务费1,617.12元及逾期付款违约金222.35元，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张被告向其支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的水电公摊费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十五条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄声扬应于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第三分公司支付自2017年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费1,617.12元；二、被告黄声扬应于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第三分公司支付逾期付款违约金222.35元；三、驳回原告福州永融物业有限责任公司第三分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元，由被告黄声扬负担。本判决为终审判决。审 判 员 苏俊宇二〇二一年七月二十八日法官助理 曾琪蕾书 记 员 李雨翔附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。