山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初5042号原告：时衍丽，女，汉族，1971年2月2日出生，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦庆满，山东律苑律师事务所实习律师。被告：日照山外物业服务有限公司，住所地日照市山海路99号(山东外国语职业学院)，统一社会信用代码91371102698028798。法定代表人：韩明志，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵凯璇，男，汉族，1985年8月24日出生，住日照市东港区，系被告职工。委托诉讼代理人：马浩，男，汉族，1988年5月26日出生，住日照市岚山区，系被告职工。原告时衍丽与被告日照山外物业服务有限公司（以下简称“山外物业公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时衍丽的委托诉讼代理人卢绪民、被告山外物业公司的委托诉讼代理人马浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时衍丽向本院提出诉讼请求：确认原被告自2012年8月至2020年11月期间存在劳动关系。事实与理由：原告时衍丽自2012年8月入职被告日照山外物业服务有限公司从事宿管员工作，被告未依法为原告缴纳社会保险。原告向东港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出东劳人仲案字[2021]第42号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。山外物业公司辩称：原告于该期间确于我单位工作，工作性质请求法院依法予以认定，我方认为双方存在的为劳务关系，并非劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，时衍丽提供证据如下：证据一、东港区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、裁决书送达证明，证明原告时衍丽与被告山外物业公司、山东外国语职业技术大学劳动争议一案经劳动仲裁前置。证据二、工资发放银行流水原件与明细一宗，证明原告时衍丽于2012年8月入职被告处从事公寓管理员工作，被告通过秦利华、贺峰个人账户代发工资至2016年10月，通过被告山外物业公司、山东外国语职业学院账户发放工资至2020年11月，证明原告与被告存在劳动关系。证据三、劳动保障监察询问笔录一份，证明被告山外物业公司明确认可原告时衍丽是其职工，从事公寓管理员工作，笔录陈述的“2012年2月至2016年12月在高校后勤”，被告山外物业公司原名为“日照学海高校后勤服务有限公司”。证据四、学生公寓楼值班员岗位调整通知原件一份，与证据二工资银行流水相印证，进一步证明原告时衍丽在被告处从事公寓管理员工作，与被告存在劳动关系。证据五、解除劳动关系通知书照片打印件两份，邮件跟踪查询打印件一份，证明原告因被告山外物业公司存在未依法缴纳社会保险，并拖欠工资等违法情形，依法解除与被告的劳动关系。证据六、企业信息查询打印材料一宗，证明被告日照山外物业服务有限公司与山东外国语职业大学为关联公司。山外物业公司原名日照学海高校后勤服务有限公司，于2015年4月24日更名，股东发起人为山东外国语职业学院独资设立，于2018年11月28日变更为山东华信建工有限公司，法定代表人于2020年11月24日由拜文汇变更为韩明志。山东外国语职业技术大学前身为山东外国语职业学校，法定代表人为拜文汇，由山东华信工贸有限公司举办，山东华信工贸有限公司是山东华信建工有限公司的独资公司山东华信职业发展有限公司与实际控制人拜文汇设立。以上公司的相互控股及混同，充分证明两被告为关联公司，混同用工。经质证，山外物业公司对于证据一真实性没有异议，对证据二，证据二涉及两部分，一部分是从2012年到2016年的银行流水，该部分银行流水体现的是原告与秦利华、贺峰个人之间的银行流水，与被告没有任何关系，与本案无关。然后证据二中的从2017年到2020年12月份的银行流水，对于真实性没有异议，然后该证据体现的所谓劳动报酬的发放时间和数额，有较大的波动，也从侧面反映了被告与原告之间是一种按工作量不定期结算的方式，符合劳务承包关系的一般特征。对证据三的真实性没有异议，但原告与被告产生劳务关系是从2017年开始。证据四与山外物业公司无关。对证据五真实性没有异议，但原告主张证明山外物业公司存在未依法缴纳保险拖欠工资等违法情形，与证据三自相矛盾，证据三中已经明确说明不存在拖欠工资等情形。对于证据六原告所称山东外国语职业技术大学前身为山东外国语职业学院法定代表人信息，举办人信息等无异议，但对于其称山东华信工贸有限公司是山东华信建工有限公司独资公司，山东华信置业发展有限公司与实际控制人拜文汇设立，不予认可。山东华信置业发展有限公司有与我单位无关，上述法人均为独立核算的社会主体，相互控股，并不能证明人员和用工混同。被告山外物业公司提交了提交劳务外包协议及公寓管理员劳务承包协议各一份，证明原被告之间是劳务关系。只有两年的，2017年是口头的协议，2020年因受疫情影响，我们没有延续性的零活用工，等基本恢复正常后，我们想跟原告签，但是原告不同意。经质证，时衍丽对山外物业公司提交的两份协议的真实性没有异议，但对其合法性关联性有异议，该两份协议其中公寓管理员承包协议签订日期是2018年1月30日，从事工作是公寓管理工作，其劳务费是150元每班次，按出勤天数计算，同时内容中“乙方必须服从甲方管理，遵循甲方规章制度，不得无故迟到早退等内容”，2019年1月8日签订的劳务外包协议，也同时体现以上内容，该两份协议的签订时间均在2018年、2019年，而被告山外物业公司主张原告是从2017年入职，也充分说明原告与山外物业公司之间并不具有签订劳务外包或承包的合意，该两份协议是为规避法律规定的法定义务而采取以不合法的形式与原告签订的虚假协议，双方之间的劳动关系应自用工之日起建立，应根据实质性劳动关系认定。原告接受被告的管理，被告发放劳动报酬，双方主体适格，存在依附性。需要说明一点的是，其2018年的协议中约定的按每天150元计算发放劳务费的计算方式也与实际原告工资所得不对应。经审查，对时衍丽提供的证据一、二、三、五、六的真实性本院予以确认，对山外物业公司提供的劳务外包协议及公寓管理员劳务承包协议的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告山外物业公司成立于2009年12月4日，原名日照学海高校后勤服务有限公司，2015年4月24日，更名为日照山外物业服务有限公司。时衍丽于2012年8月1日到日照学海高校后勤服务有限公司（即山外物业公司）处从事宿管员工作，工作时间为早八点到次日的八点，在2012年8月1日至2016年10月期间，被告山外物业公司通过其员工秦利华、贺峰的个人账户按月向时衍丽发放劳动报酬，2016年10月至2020年11月，通过山外物业公司、山东外国语置业学院的账户按月向时衍丽发放劳动报酬。2018年1月30日，山外物业公司与时衍丽签订《公寓管理员劳务承包协议》，2019年1月8日，双方又签订《劳务外包协议》，该两份劳务协议亦明确约定了时衍丽必须服从山外物业公司的管理、遵守公司的规章制度、山外物业公司向时衍丽支付报酬等事项。2020年11月25日，因山外物业公司未依法缴纳社会保险，时衍丽向山外物业公司发送解除劳动关系通知书，双方于2020年11月25日解除劳动关系。之后，时衍丽向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与山外物业公司自2012年8月至2020年11月期间存在劳动关系，并要求山外物业公司支付经济补偿金22100元，该委于2021年2月1日作出东劳人仲案字[2021]第42号仲裁裁决书，裁决双方于2020年11月24日解除劳动关系、山外物业公司向时衍丽支付经济补偿金10400元，时衍丽不服该裁决，遂起诉要求确认其与山外物业公司自2012年8月至2020年11月期间存在劳动关系并要求山外业务公司支付其经济补偿金，之后在案件审理过程中，时衍丽撤回了要求山外物业公司支付其经济补偿金的诉讼请求。另查明，2020年12月21日，应劳动保障监察部门的要求，山外物业公司的人力资源主管安娟到劳动保障监察部门接受询问，在询问笔录中，安娟明确认可时衍丽系被告山外物业公司的职工，并承认时衍丽于2012年2月至2016年12月在高校后勤（日照学海高校后勤服务有限公司）、2017年1月至今在被告处从事公寓管理员工作、山外物业公司未按规定为时衍丽交纳2017年1月至今的社会保险等事实。本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，时衍丽与山外物业公司符合法律、法规规定的劳动者、用人单位的主体资格，时衍丽从事的工作系被告山外物业公司的业务组成部分，时衍丽接受山外物业公司的管理，山外物业公司按月向时衍丽发放劳动报酬，故时衍丽与山外物业公司之间的劳动关系有效成立。山外物业公司虽提供了其与时衍丽于2018年、2019年签订的两份劳务协议，但在该两份劳务协议的签订前后，时衍丽的工作岗位、工作内容、工作时间均未发生变化，且该劳务协议亦明确约定了时衍丽必须服从山外物业公司的管理、遵守公司的规章制度等事项，体现了劳动者与用人单位之间存在的隶属与管理的关系，不符合劳务关系双方主体平等的特征，故对山外物业公司辩称其与时衍丽系劳务关系的主张，本院不予采纳。综上，本院确认，时衍丽与山外物业公司之间自2012年8月至2020年11月期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告时衍丽与被告日照山外物业服务有限公司自2012年8月至2020年11月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由日照山外物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 秦 国 栋二〇二一年七月二十八日法官助理 ?宋廷廷书 记 员 徐  晶