山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终8633号上诉人（原审被告）：青岛金华星建筑劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区珠海街道办事处李家石桥村。法定代表人：庄晓，总经理。委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘成青，男，1957年1月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王玺森，山东金口律师事务所律师。原审被告：王恩松，男，1966年6月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原审被告：王怀建，男，1968年10月31日出生，汉族，青岛市黄岛区。原审被告：王怀省，男，1965年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。上诉人青岛金华星建筑劳务有限公司（以下简称金华星公司）因与被上诉人刘成青,原审被告王恩松、王怀建、王怀省建筑设备租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初7972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金华星公司的委托诉讼代理人刘翔，被上诉人刘成青及其委托诉讼代理人王玺森到庭参加诉讼。原审被告王恩松、王怀建、王怀省经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华星公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人租赁费46700元；2.被上诉人承担本案一审及二审的诉讼费用。事实与理由：被上诉人关于租赁费的计算有误，存在重复计算、租赁时间计算错误等情形；根据上诉人的计算，上诉人欠付被上诉人租赁费为46700元。上诉人找到王怀建进行核对，并且结合其持有的自己制作的施工日志，王怀建仅对两张收料单予以确认，其余的收料单并非其签字，施工日志中也没有体现。刘成青答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审应予以维持。上诉人在一审与二审中的陈述自相矛盾，根据“禁反言”原则，其主张不应得到支持，具体表现为：一审中上诉人一直主张与上诉人之间不存在租赁关系，二审中以一审关于租赁费计算错误为由提起上诉，实则是认可与被上诉人发生租赁关系。另，关于王怀建的身份问题，上诉人主张其不是公司员工，王怀建在上诉人处的投保记录证实了上诉人的虚假陈述内容。关于价格计算的问题，2020年11月19日被上诉人提交一份《情况说明》，对于不同规格的设备的计算依据做了详细说明。虽然被上诉人主张丢失钢管的损失一审法院未予以支持，但是上诉人是以“计算金额错误”为由提起上诉，被上诉人在主张损失时并未按照同期行业内定价计算，而是自愿选择按照低价主张的，即便是计算金额错误，也应是少计算了损失金额。被上诉人一审时庭后提交一份详细的关于每次租赁设备的计算明细，以及被上诉人自2015年起的工作日志，与《收料单》中上诉人经手人确认的数量及单价能相互印证。王恩松、王怀建、王怀省未到庭也未提出书面陈述意见。刘成青向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王恩松、金华星公司、王怀建、王怀省支付刘成青租赁费163418.87元及逾期利息（逾期利息以163418.87元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由王恩松、金华星公司、王怀建、王怀省承担。一审法院认定的事实：刘成青为证明其主张，提交如下证据证明：证据一：2015年5月8日王恩松发送的短信息截图一份、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司通信业务账单两份（130××××1033、186××××7533）、2019年1月10日、16日刘成青发送给王怀建的短信息截图一份（共2张）。证明事项：1.2015年5月8日刘成青收到王恩松发送的短信息一条，王恩松就想要承租的设备向刘成青发出要约，并告知刘成青如同意，可与“王186××××7533”联系。2.话费单证明130××××1033的机主是金华星公司，186××××7533的机主是王恩松，但该号码实际由王怀建使用。3.王怀建系金华星公司处员工，并认可尚欠刘成青租赁费未结清。证据二:收料单一宗（共8张）、建筑设备器材租赁费退货单一宗（共10张）,均为原件。证明事项：1.刘成青收到要约后，同意其报价，开始按要求送货，刘成青以自己的行为作出承诺，双方的建筑设备租赁合同成立。2.刘成青按要求提供钢管等建筑设备至金华星公司指定工地后，有金华星公司员工签字确认收货；金华星公司在使用完设备后，由其公司员工将部分设备送还至刘成青处，尚欠部分设备未归还。证据三：短信息截图12张。证明内容：1.刘成青多次与王恩松、王怀建、王怀省联系，催要租赁费，其认可尚欠租赁费未支付。2.本案未过诉讼时效。证据四：王恩松、王怀建、金华星公司租赁十字卡、顶丝、钢管等设备结算明细原件一份。证明内容：根据双方约定的单价、结合证据二，金华星公司目前尚欠租赁费163418.87元未支付。证据五：青岛职工社会保险参保证明一份，证明自2012.5月份至2020.11月，王怀建的社保均是由金华星公司缴纳，王怀建系金华星公司员工。证据六：刘成青手写的工作记录一份，干什么、送货多少都记录很清楚。金华星公司质证称，王恩松当时是金华星公司的法人，也是黄岛工地和大村工地的项目经理，当时承担这个劳务。王怀建是两个工地的大工，同时负责驾驶泵车等机械，王怀省是当时黄岛工地的零工。对证据一：真实性认可，证明事项不予认可，1.该短信系以公司名义向各个租赁公司发出，是为询价使用，并非与刘成青签订租赁合同意思表示；2.涉案短信的号码是由王恩松使用，与王怀建没有任何关系；3.王怀建是在金华星公司工地上打工的大工，并非工地的材料员。对证据二：真实性以及证明事项均不予认可，对收料单2015.5.11日的单据明显有涂改痕迹，其他也写的不清楚。王怀建并非金华星公司的材料员，因此对其签字真实性无法确认，且王怀建也无权作为收料员签字，是否是王怀建本人签字，刘成青应提交证据予以证明。对退货单，这是当时黄岛工地的甲方青岛中天伟业建设工程有限公司使用金华星公司的零工，向刘成青进行退还架管，黄岛工地金华星公司从事的是纯粹的劳务施工，相应架管等材料是甲方中天伟业公司负责提供，因此相应的价格租赁与金华星公司无关，另外，根据上述收料单和退货单的数据统计，可以发现，收料单显示的架管、十字夹、接卡、丝杠等的数量与退货单无法对应，其中架管的数量在退货单显示比收货单还多，另外，退货单显示的还有木板和步步紧等材料，在收货单没有体现，这也证明上述材料存在虚假，因此金华星公司不予认可。对证据三：短信真实性没有异议，但证明事项有异议，根据短信内容，可以显示金华星公司的相关人员根本不能确认刘成青给金华星公司进行过建筑机具的租赁。对证据四：对其真实性及证明事项均不予认可，这是刘成青自行制作，且证据四计算明细所显示的机械租赁数量和归还时间与刘成青提交的证据二无法对应。对证据五：真实性没有异议，对证明事项有异议，王怀建只是保险投在金华星公司名下，但在缴纳期间，不是一直在公司工作，公司有工程的时候，才来干活，平时王怀建也在别处干活。对证据六：对证据真实性不予认可，系刘成青自行制作，且记录也只是显示哪个工地，没有记录使用人是谁。王怀省质证称：对刘成青提交的证据没意见。王怀省是给王恩松打工.管、卡子、丝杠等是黄岛工地用的，王怀省去送的,送去后人家验完货，王怀省就签字，上面有王怀省签字的都认可，没有签字的不清楚。金华星公司为证明其与刘成青不存在建筑设备租赁合同关系，不应支付相应价款及利息，提交如下证据证明：证据一：金华星公司与黄岛工地的发包方青岛中天伟业建设工程有限公司签订的付款协议一份，证明涉案黄岛工地金华星公司只是进行纯劳务的施工，不包含建筑机具费用。证据二：建筑机具租赁合同以及起诉书一份，证明就涉案的大村工地，金华星公司是使用了青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司的建筑机具，且该公司曾于2018年向黄岛区人民法院提起诉讼，最终双方调解结案，从而证明金华星公司就大村工地并未使用刘成青的建筑机具。证据三：申请证人刘某出庭作证。刘某称是金华星公司的现金会计，2013年入职，材料采购及签租赁合同都是我负责，王恩松是我的领导，王怀省、王怀建是干零活的。186××××7533这个号码，使用人员不固定。黄岛工地，没有人跟我来报价，也没有人和我说租过机械设备，也没有人找过我签合同，是今天才知道这件事。大村、黄岛工地都是我负责，对账单都是我对的，付款都是我帮着经手的。我们公司的收料单都带着公司的公章，对原告提交的证据我都没见过，都不认可。涉案的两个工地，王怀省我不清楚，王怀建是开三轮的，黄岛、大村工地来回送。刘成青对金华星公司提交的证据质证称，对证据一：真实性不予认可，即使该租赁合同为真，也与本案无关，根据合同的相对性，应由金华星公司承担付款责任。对证据二：与本案无关，也不能证明金华星公司未使用刘成青的建筑设备。对证据三证人证言：对真实性及证明内容不予认可，证人与金华星公司存在利害关系，证言不可信。王恩松、王怀建和证人还共同成立了青岛圣行建设工程有限公司，且关于186××××7533的号码使用人的回答，与金华星公司的陈述不符。王怀省质证称，其只是个干活的，黄岛工地也租赁设备，也往工地里进管，也出管，但谁租的不清楚，对付款协议不清楚。对大村工地不清楚。关于刘成青主张拖欠租赁费163418.87元的计算明细为：钢管租赁费76192.51元，未归还3293.5米，按10元/米赔偿,应赔偿32935元,共计109127元;顶丝租赁费1987.02元;十字卡、接卡、转卡租赁费27104.85元，未归还5040个，若不退货，按5元/个计算,应赔偿25200元,共计52304.85元。另，刘成青述称，关于送货单钢管中规格：1.5-2米，1.8-2米，2.3-2.5米，2.8-3米，3.8-4米，5.8-6米，均按高数2米、2.5米、3米、4米、6米计算，原因一是按照被告退货单上的退回的机具规格载明的2米、2.5米、3米、4米、6米计算，二是租赁行业惯例如此。未归还的钢管、十字卡（接卡、转卡）按照10元/米、5元/个要求金华星公司赔偿，是按照目前青岛西海岸建筑租赁行业规定丢失钢管每米按15元、每个6元给予赔偿，刘成青自愿按照最低价格主张权利。一审法院认为，王恩松、王怀建经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。刘成青提交的证据能够证明其与时任金华星公司的法定代表人王恩松协商，形成租赁建筑设备的合意，其后刘成青将钢管、顶丝、十字卡等按照指示送至相关工地由金华星公司人员接收，后金华星公司又安排人员将部分建筑设备退还给刘成青，王怀建、王怀省作为金华星公司工作人员在收料单、退货单上签字，王恩松、王怀建、王怀省均系职务行为，刘成青与金华星公司之间形成建筑设备租赁合同，该合同合法有效、依法应予维护，双方当事人应全面履行自己的义务。金华星公司提交的证据不能证明其抗辩，且与王怀省陈述相矛盾，不予采信。刘成青主张的金华星公司拖欠钢管租赁费76192.51元、顶丝租赁费1987.02元;十字卡、接卡、转卡租赁费27104.85元，共计105284.38元，其计算依据方式符合双方约定和法律规定，予以支持。刘成青主张金华星公司应赔偿其未退还的钢管及十字卡、接卡、转卡的损失，因本案系建筑设备租赁合同纠纷，金华星公司是否继续使用抑或能否退还尚未可知，如确实不能或以自己行为明示不能退还，刘成青可另行主张损害赔偿之诉。刘成青主张金华星公司拖欠租赁费的起算期间及利息，因双方并未约定，可从起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘成青主张王恩松、王怀省、王怀建共同承担付款责任，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、青岛金华星建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘成青租赁费105284.38元及逾期利息（以105284.38元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘成青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由刘成青负担1276元，青岛金华星建筑劳务有限公司负担2312元。公告费600元，由青岛金华星建筑劳务有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的欠款数额如何确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人提交了由上诉人工地工作人员签字的收料单以及其根据收料单载明的货物数量计算出来的租金明细，虽然租金明细系单方制作，但其中对于送货时间及数量均详细载明，与收料单中的送货数量对应，上诉人并没有提交任何证据予以反驳，应承担举证不能的责任。一审法院判令其应给付的租赁费并无不当，本院予以支持。综上，金华星公司的上诉请求及理由不成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王恩松、王怀建、王怀省经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2634元，由青岛金华星建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋丽华审 判 员 王 晋审 判 员 卞冬冬二〇二一年七月二十八日法官助理 李 燕书 记 员 隋欣孜