江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执异11号异议人（被执行人）：鹰潭市住房和城乡建设局（原鹰潭市房产管理局），统一社会信用代码11360600014639016X，住所地鹰潭市经济大厦。法定代表人：张**来，局长。委托代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。申请执行人：鹰潭市华文实业有限公司，统一社会信用代码91360602705670397G，住所地鹰潭市月湖区金山弄85号。法定代表人：王文，董事长。本院在执行申请执行人鹰潭市华文实业有限公司（以下简称华文公司）与被执行人鹰潭市住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人鹰潭市住房和城乡建设局提出申请人尚欠其过渡费、迟延履行金、诉讼费等尚未支付，要求将上述两项费用相抵，并由申请人支付剩余部分款项。对被执行人的上述请求，本院依法进行了审查，对双方费用进行相抵并向双方送达了过渡费计算的明细。异议人对（2020）赣0602执2592号案件执行过程中拆迁安置补偿过渡费计算方式不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，（2020）赣0602执2592号执行案件对双方费用的计算有问题，理由为：1、计算说明中没有包括月湖区法院（2004）月民二初字第443号判决书的执行款项，在该判决书判决华文公司支付住建局过渡安置费131604.51元（计算至2004年8月18日止），并承担诉讼费5508元（住建局已预交）。该案生效后，住建局申请执行，至今未收到一分执行款。鹰潭市中级人民法院（2010）鹰民一终字第216号判决书并没有包括第443号判决书中的判决款项。2、鹰潭市中级人民法院（2010）鹰民一终字第216号判决书判决华文公司支付过渡费直至将安置房交付给房管局，但法院将过渡费的时间计算截止到2012年5月26日明显错误。2012年5月26日，房管局基于华文公司拟交付的安置房不符合约定的交付条件，且因为华文公司存在销售时一房多卖的事实，案外人强占房屋不可避免，在这一情况下，房管局申请暂缓交房。华文公司不能交付安置房的原因在华文公司，不是房管局，虽然房管局递交了暂缓交付的申请，但只要华文公司拟交付的安置房不符合交付条件，华文公司就应当按规定支付过渡费，直至安置房满足交付条件。退一步说，华文公司应支付过渡费的截止时间应在2017年9月21日，贵院向房管局发出通知，要求安置房满足入住条件另行诉讼解决之时。3、华文公司未及时支付过渡费，应当支付迟延履行金。月湖区法院（2004）月民二初字第443号判决书，华文公司未履行，自该判决生效之日至（2020）赣0602民初140号判决之日（2020年5月28日），累计215个月，华文公司应当支付迟延履行期间的利息：131604.51元×215个月×0.00525元/月=148548.59元。鹰潭市中级人民法院（2010）鹰民一终字第216号判决书，判决华文公司应当支付拖欠的过渡费305760元，2007年9月9日之后的过渡费按9000元/月标准支付，直至将安置房交付给房管局，华文公司未履行，应当支付迟延履行期间的利息：305760元×108个月×0.00525元/月=173365.92元；9000元/月×0.00525元/月×（1+2+3+……+120）=343035元；1089000元×32个月×0.00525元/月=182592元。综上，为保障自身的合法权益，特向法院申请执行异议。异议人为证明其主张向本院提交了（2004）月民二初字第443号民事判决书、（2005）月法执字第132-1号民事裁定书各一份。申请执行人辩称，与异议人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2011年由月湖区法院主持双方结算过渡费，截止日至2011年7月29日，过渡费共计728760元。2011年住建局向法院申请强制执行过渡费计728760元，2017年法院核发的通知也是728760元。但2021年法院核发的通知过渡费却是814860元，我公司不能接受，我公司只承担双方结算的过渡费728760元。（2004）月民二初字第443号民事判决书我公司早已履行完毕，从2005年开始一直到2007年的2月份，我公司总共支付了共计137100元，这些钱大部分是住建局直接从我公司的监控资金中支付的，还有一部分是公司支付的。申请执行人为支持其主张，向本院提交了被拆迁户过渡、奖励、停产（业、租）搬家、灶具等费用发放表复印件10张。经审查查明，2005年7月20日，鹰潭市房管局依据（2004）月民二初字第443号民事判决书申请执行，要求华文公司将22套安置房返还，并支付安置费131604.51元。华文公司2005年6月24日支付58860元，2006年1月24日本院强制划拨华文公司在房管局的监控账户资金39240元，2007年2月10日，发放19500元，2007年2月16日，发放19500元，上述款项合计137100元。2011年8月8日，鹰潭市房产管理局依据（2010）鹰民一终字第216号民事判决书申请执行鹰潭市华文实业有限公司、王文、汪春莲、王泽人、王泽力，执行内容：被申请人华文公司交付金山小区D栋西单元第五、六、七、八层东西共8大套（1大套可改为2小套）共计16套拆迁安置房，并同时交付尚欠的过渡补偿费728760元（该申请金额为自2007年9月9日至2011年8月8日）；王文、汪春莲、王泽人、王泽力对该过渡补偿费728760元承担连带责任；支付诉讼费25279.6元。2012年5月26日，市房管局以要求交付的16套安置房尚未达到入住条件，如果交付不利于安置房的保管为由，申请暂缓执行。2020年9月9日，华文公司依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初140号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人住建局支付安置房差价款998558.03元。执行过程中，异议人住建局提出根据（2004）月民二初字第443号判决书以及（2010）鹰民一终字第216号判决书，华文公司应当向住建局支付的过渡费、迟延履行金、诉讼费等尚未支付，要求将上述两项费用相抵，并由华文公司支付剩余部分款项。在执行过程中，本院依法对被执行人（异议人）的抵销请求进行了审查，因本案的双方当事人互负到期债务，且双方所负的债务不属于法定不能抵销的债务，对被执行人抵销的请求，依法应予以支持。但双方对应当抵销的金额计算差距太大，无法达成一致，华文公司认为可以相抵销的金额为2011年住建局申请执行的728760元，住建局认为华文公司欠付金额应为2405053.62元。本院结合（2010）鹰民一终字第216号民事判决书的执行情况依法进行了核算，并依法向申请人与被执行人送达了核算的说明与通知，申请人与被执行人对该核算均有异议，故依法提出执行异议。本院认为，一、关于异议人提出的（2004）月民初二字第443号判决书的执行款项未计入计算中，针对该案的执行情况，华文公司支付给住建局的安置费已超出判决中所确定的安置费金额，故在计算华文公司应当支付给住建局的费用中，对此不应再计算。二、关于异议人提出的（2010）鹰民一终字第216号判决书所判决的过渡费计算问题，2011年7月29日，华文公司申请主动要求履行生效的（2010）鹰民一终字第216号民事判决书，2011年8月8日，鹰潭市房产管理局就（2010）鹰民一终字第216号民事判决书申请执行后，于2012年5月26日向本院申请要求暂缓执行，理由是安置房未达到入住条件，不利于保管，以上两点可以说明，在2012年5月26日时，房屋已经可以交付，但异议人住建局不要求执行房屋的交付，因此对于过渡安置费的计算应该计算至其要求暂缓执行的时间为止。故华文公司应支付给住建局的过渡费计算时间截点应当至2012年5月26日，对核算的方法本院已在向异议人送达的核算通知中明确，故异议人的提出的关于计算错误的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹰潭市中级人民法院申请复议。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  涂 煜二〇二一年七月八日书记员  彭 璐