贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0424民初842号 原告：李华平，男，1988年8月17日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告：余成方，女，1936年6月1日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 二原告委托代理人：吴与贵，系贵州爱律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：李白万，男，1987年5月4日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司。 负责人：叶红云。 住所：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。 统一社会信用代码：91520423915860172R。 委托代理人：王旭，女，1984年10月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告李华平、余成方诉被告李白万、中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司（以下简称“人保镇宁支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华平、余成方的委托代理人吴与贵，被告李白万、人保镇宁支公司的委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿二原告因李天友交通事故致死给二原告造成的各项损失共计398767.54元（二被告应赔偿二原告因李天友交通事故致死给二原告造成的损失共计484227.54元，已赔偿85460元，二被告还应赔偿二原告398767.54元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月23日18时50分许，被告李白万驾驶贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车从关岭往同康社区方向行驶，行驶至关××＋400米处时，与李天友相撞，造成李天友死亡的道路交通事故。经交通警察大队认定，被告李白万与李天友分别承担事故的同等责任。原告李华平是死者李天友之子，原告余成方是死者李天友的母亲。被告李白万驾驶的贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车属被告李白万所有，被告李白万依法应当赔偿二原告因李天友交通事故致死给二原告所造成各项损失。贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司投保了交强险和第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司依法应当在保险责任限额内直接将李天友因交通事故死亡所造成的各项损失赔偿给二原告。李天友死亡后，二被告赔偿了因李天友死亡的损失85460元。现二被告拒赔其他损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告人保镇宁支公司辩称：被告李白万在我公司为事故车辆贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车投保了交强险和100万的商业三者险。请求法院对原告诉请赔偿项目不合理的被抚养人生活费、尸体存放费、处理丧葬事宜误工费予以驳回，对精神抚慰金项有异议，对其他赔偿项目无异议。 被告李白万辩称：1、请求法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。2、答辩人对此次交通事故的发生、时间、地点、自认划分、投保情况均无异议。3、答辩人不承担赔偿责任，原告的损失应当由保险公司赔偿。答辩人在人保镇宁支公司投保了交强险和100万的商业三者险。事故发生时，仍处于保险期内，且答辩人所驾驶的车辆具有合格的行驶证，答辩人具有驾驶证，驾驶行为完全合法，根据相关法律规定，本案应先由保险公司在保险限额内先行赔付。4、被答辩人主张的赔偿金没有超过保险公司应赔偿的保险限额，因此，答辩人为赔偿原告损失先行垫付的56216元，保险公司应返还给答辩人。 本院经审理认定事实如下：2020年11月23日18时50分许，被告李白万驾驶贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车从关岭往同康社区方向行驶，行驶至关××400Ｍ处时，与李天友相撞，造成李天友死亡的道路交通事故。该事故经交通警察大队作出第520424120200000200号道路交通事故认定书认定：被告李白万与李天友分别承担事故的同等责任。2020年11月24日，经司法鉴定中心对李天友的死亡原因鉴定为因交通事故致颅脑损伤死亡。 同时查明，死者李天友系原告李华平父亲，原告余成方系死者李天友母亲。原告余成方生育三个子女，长子李天友因本次交通事故死亡，殁年62岁。 另查明，被告李白万系贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车的车辆所有人及驾驶人，该车辆在人保镇宁支公司投保了交强险和100万元机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。李天友死亡后被告李白万垫付了55460元，被告人保镇宁支公司支付30000元。 上述事实，有原告提供的身份证、户口薄、亲属关系证明、人保镇宁支公司法人信用信息、道路交通事故认定书、鉴定检验报告、死亡证明、户口注销证明，被告李白万提供的身份证、收条、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证，被告人保镇宁支公司提供的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、机动车保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）及原、被告的庭审陈述在卷予以佐证，经原、被告双方质证和本院审查，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告李白万提供的产品销货单，不能证明与本案具有关联性，本院依法不予认定。 本院认为：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，被告李白万驾驶车辆遇行人横过道路未避让，行人李天友横过道路未走人行横道，各自承担本次事故的同等责任即50%的责任；被告人保镇宁支公司作为贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车的承保人，应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照同等责任即50%的责任比例在机动车第三者责任保险100万元责任限额内承担赔偿责任。同时，为减轻当事人诉累，被告李白万垫付的55460元，被告人保镇宁支公司应按照保险合同的约定支付被告李白万。对于原告诉请的尸体存放费，而丧葬费顾名思义包含办理丧葬事宜的有关费用支出，故对该项诉请，本院依法不予支持。 原告赔偿费用计算如下： 1、死亡赔偿金，按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入36096元为标准计算，即36096元/年×18年=649728元。 2、丧葬费，按照贵州省上一年度非私营单位各行业在岗平均工资83298元/年为标准计算，即83298元/年÷2=41649元。 3、被抚养人原告余成方生活费，被告人保镇宁支公司辩称死者李天友已经达到法定退休年龄，且无固定收入，故不应支付。人保镇宁支公司该项辩称无法律依据，本院不予认可。按照贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出计算，即20587元/年×5÷3=34311.67元。 4、精神抚慰金，参照[2020]100号文件关于精神损害抚慰金规定：“造成受害人死亡的，精神损害抚慰金为40000元。”故对原告诉请精神抚慰金40000元，本院依法予以支持。 5、处理丧葬事宜人员误工费,原告未对此提交任何证据,本院对此不予以支持。 综上，原告损失共计为649728元+41649元+34311.67元+40000元=765688.67元。被告人保镇宁支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告180000元，剩余的585688.67（765688.67-180000）元，被告人保镇宁支公司在第三者责任保险限额内赔偿292844.34元（585688.67元×50%），扣除人保镇宁支公司已经支付的30000元、被告李白万垫付的55460元，现被告人保镇宁支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告207384.34元。被告李白万垫付的55460元已在被告人保镇宁支公司应赔偿的款项中予以扣除，由被告人保镇宁支公司支付给被告李白万垫付的55460元。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告李华平、余成方因本案交通事故产生的各项损失共计人民币180000元。 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故第三者责任保险限额范围内赔偿原告李华平、余成方因本案交通事故产生的各项损失共计人民币207384.34元。 三、限被告中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李白万因本案交通事故垫付的55460元。 四、驳回原告李华平、余成方的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费3641元（已按简易程序减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司负担1820.5元，原告李华平、余成方负担1820.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 张   旋 二〇二一年七月十五日 书记员 孙恒（代）