黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初337号原告：韩明军（又名韩昌），男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：赵福林，男，1962年7月11日出生，法律工作者，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：侯兴文，男，1974年3月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：侯世宝，男，1955年8月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：潘守国，男，1970年6月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：侯士华，女，1954年5月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：谢艳芳，女，1979年3月17日出生，满族，住黑龙江省龙江县。原告韩明军与被告侯兴文、侯世宝、侯士华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明军的委托诉讼代理人赵福林、被告侯世宝的委托诉讼代理人潘守国、被告侯士华的委托诉讼代理人谢艳芳到庭参加了诉讼。被告侯兴文经本院依法传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯兴文偿还借款80,000元及其利息（2016年2月28日起按月利率14‰计算至80,000元本金还清之日止）、候世宝承担连带保证偿还责任；2.判令被告侯兴文偿还借款50,000元及其利息（2016年1月12日起按月利率14‰计算至50,000元本金还清时止）,候士华承担连带保证偿还责任；3.候士华、侯世宝承担保证责任后有权向侯兴文追偿；4.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，侯兴文向原告借款80,000元，约定月利率14‰，没有约定还款时间，当时为原告出具借据一张，该笔借款由侯世宝连带责任担保。2015年1月12日，侯兴文向原告借款50,000元，约定月利率14‰，该笔借款由侯士华连带责任担保。以上两笔借款已经偿还一年利息20,000元，余下利息和本金经多次索要未果，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，借款本金130,000元，每年利息20,000元，直到借款还清为止。被告侯世宝辩称，1.根据借据复印件表明，此件不属原始借据,因有勾划字迹,丧失了借据的真实性。被告在原借据上虽以担保人名义签字,但是没有约定保证方式和保证期间,原告在起诉状中承认“以上两笔借款已经偿还一年利息2万元”,由此可推定到2017年2月28日偿还利息20,000元,即合同履行期届满。借据上2017年2月28日及以下的勾划可以看出,是原告与被告侯兴文协议变更了主合同履行期限,但未经保证人的书面同意,原告及被告侯兴文也从未向被告释明,乃至以下的勾划被告方更不知晓,根据《法释(2000)44号》第三十条二款“债权人与债务人对主合同履行期限作出变更,未经保证人书面同意的,保证期限为原合同约定的或者法律规定的期间”，及《担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”的规定,2017年2月28日是主合同履行期限,届满后原告未在法定的保证期间6个月内向被告主张连带责任保证的保证责任,被告已免除担保责任。2.依照法释(2015)5号第九十三条“下列事实,当事人无须举证证明:(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出另一事实”的规定,被告认为原告承认的被告侯兴文给了一年利息20,000元的事实,履行期间应当是2017年2月28日,根据这一已知的事实,可以推定，2019年2月28日及2020年2月28日也应该是被告侯兴文履行期限,给付了利息。根据2020年8月20日实施的法释(2020)6号第二十六条的规定,自2020年2月28日至2020年8月19日按约定的利率计算利息。2020年8月20日起应按一年期贷款市场报价利率4倍计算,报价年利率3.85%,年利率不超过15.4%,月利率1.28%。综上,原告诉被告承担连带责任的保证责任已经超过诉讼时效,丧失了胜诉权,被告不再承担连带责任保证的保证责任。请人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告侯士华辩称，1.被告在欠据上签名,其真实意思表示是证人,并不是保证人。2015年1月12日,原告和债务人一起找的被告,让被告签个名,当时没有说让被告承担保证责任,也没有说债务人不还款,让被告还。当时说候兴文没事儿,能还款,让被告见证一下。被告不认识字,小学都没毕业,他们写好了,让被告签一下名,被告以为是见证人所以就只签了名,前面的保证人三个字不是被告写的,是他们写的。所以被告没有担保的意思,是债务人和债权人恶意串通,骗取被告担保,根据《担保法解释》第30条规定,被告不应当承担保证责任。2.假如法院认定被告是保证人身份,那么,根据《民法典》规定,被告也是一般担保。从2015年1月12日至今已经6年多,早已经超过保证期限,早已经过了诉讼时效,被告还是不应当承担保证责任。3.当时借款的时候,债权人与债务人约定一年的还款期限,到期后,债权人与债务人未经过被告书面同意,变更主债权、债务合同内容的,保证人不再承担保证责任。4.2015年1月12日借款,约定2016年1月12日还款,宽限至2017年1月12日还款,从2017年1月12日加6个月,即到2017年7月12日期间,原告没有通过诉讼,或者仲裁向被告主张权利,故此,已经过了保证期间,已经超过诉讼时效,被告也不应当承担保证责任。5.原告主张的利息过高,请法院按法定标准给予调整。6.主债权也已超过诉讼时效,主债权超过诉讼时效,担保也超过诉讼时效。7.被告不应当承担连带保证责任。首先,被告不是保证人,只是见证人。其次,如果法院认定是保证人,按照《民法典》规定,也是一般担保,一般担保不承担连带责任。只有穷尽债务人所有,在债务人房无一间,地无一垄,经过法院强制执行,也不能偿还债务的时候,才能轮到一般保证人承担保证责任。故此,原告主张被告承担连带保证责任,没有法律依据。综上,请法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告侯兴文经本院依法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告韩明军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯世宝、侯士华对证据的真实性无异议，被告侯兴文经本院依法传唤，未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查、核实对原告韩明军提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告侯兴文向原告韩明军借款50,000元，约定按月利率14‰计息，被告侯士华为债务担保。2015年2月28日，被告侯兴文再次向原告韩明军借款80,000元，约定按月利率13‰计息，被告侯世宝为债务担保。上述两笔借款均未约定还款日期及保证方式。借款后，原告韩明军每年向被告侯兴文索要借款利息，被告侯兴文偿还一年期利息后，未再付息，并将借据上借款日期随年份进行更改。2019年4月10日，被告侯兴文就两笔借款利息款60,000元为原告韩明军出具借据一份。2020年2月28日，被告侯兴文就两笔借款利息款20,000元为原告韩明军又出具欠据一份。至今，被告侯兴文未再履行还本付息义务，被告侯世宝、侯士华亦未履行保证责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告侯兴文向原告韩明军借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告韩明军主张债权时，被告侯兴文应予还款。因借据上未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。双方未约定还款期限，保证期间应自原告韩明军要求借款人侯兴文履行债务的宽限期届满之日起计算，根据庭审证据显示，原告韩明军仅就借款利息而非主债务主张过权利，故被告侯世宝、侯世华关于债务已过诉讼时效和保证期间的抗辩意见本院不予采纳。鉴于被告侯世宝、侯士华应分别对各自担保的债务承担连带清偿责任，故原告要求每年按20,000元计息的诉求，本院不予支持。2015年2月28日借据上“1.3分”被涂改为“1.4分”，原告对此未能作出合理性解释，该笔借款利率应认定为月利率13‰。双方之间关于利息的约定符合当时法律规定，故应计算至2020年8月19日，但自2020年8月20日之日起应按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯兴文于本判决生效之日起3日内给付原告韩明军借款本金50,000元及利息（利息以50,000元本金为基数，按月利率14‰计息，自2016年1月12日起延续计算至2020年8月19日止；利息以50,000元本金为基数，按年利率15.4%计息，自2020年8月20日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告侯兴文于本判决生效之日起3日内给付原告韩明军借款本金80,000元及利息（利息以80,000元本金为基数，按月利率13‰计息，自2016年2月28日起延续计算至2020年8月19日止；利息以80,000元本金为基数，按年利率15.4%计息，自2020年8月20日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、被告侯士华对上述第一项债务负连带清偿责任；四、被告侯世宝对上述第二项债务负连带清偿责任；五、驳回原告韩明军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，公告费600元，由被告侯兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇二一年七月十九日书记员 高 爽