浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬宁民初字第841号原告：福州××科技有限公司7-x），住所地福建省福州市××工业区××楼××层。法定代表人：林某某。委托代理人（特别授权代理）：严甲。被告：王某某。委托代理人（特别授权代理）：盛某某。委托代理人（特别授权代理）：张甲。原告福州××科技有限公司为与被告王某某不当得利纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序独任审判���于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告福州××科技有限公司的委托代理人严甲、被告王某某及其委托代理人盛某某、张甲到庭参加诉讼。证人张乙、严乙、吴某某出庭作证。本案现已审理终结。原告福州××科技有限公司诉称：2009年8月10日，原、被告双方签订了《t200模具制造合同书》一份，合同约定的总价款为140000元。合同签订后，因原告疏忽大意，实际支付模具款比合同约定价款多支付了25000元。原告发现后向被告催讨并发函要求核对，退回多付款项，但被告收到催讨函后拒绝退还多付款项，导致原告的合法利益遭受侵害。现要求被告立即返还原告多收的模具款25000元。为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：①《t200模具制造���同书》一份，以证明原、被告双方签订有合同，双方在合同中就价格、交货等事宜进行了具体明确的约定的事实。②银行转账凭证三份、收款收据二份，以证明原告实际支付给被告165000元模具款的事实。③送货单一份、宁波增值税专用发票复印件三份，以证明被告交付的模具的价款为140000元的事实。④催告函和邮局回执单各一份，以证明原告曾书面向被告催讨原告因疏忽大意多付的款项25000元的事实。被告王某某辩称：原、被告签订模具加工合同后，双方对合同事项已经履行完毕。原告称多付给被告25000元模具款，被告认为收取该款是有根据的。本案的标的物模具属于非标物，由于原告未提供确切的图纸，导致被告在试模后多次进行修改，该25000元是修改模具和传动轴重新开模具的费用。被告在收取该款项后已经向原告开具了收款收据，原告支付该款项是自愿的，现原告起诉要求返还，无事实与法律依据，请依法予以驳回。被告对自己的诉讼主张举证如下：①营业执照副本和身份证复印件各一份，以证明被告的身份情况及主体适格。②特快专递跟踪记录和特快专递回单各三份，以证明被告将塑料样品通过邮递的方式交付原告，原告的技术人员何某云签收的事实。③qq邮箱中原图纸及修改后图纸若干份，以证明原告要求被告多次修改图纸及修改后的图纸的事实。④宁飞龙出具的证明一份，以证明原告的原投资人宁飞龙证实被告收取25000元是改模费用的事实。���中国铁通集团有限公司宁某分公司话单记录查询资料和拖水桶改模清单各一份，以证明2010年1月27日被告通过原告的传真号码“059187273059”将改模清单某某给原告的事实。⑥证人张某、严某、吴某的证言，以证明在履行合同时，由于原告没有提供详细完整的图纸，需要多次修改，原告支付被告的25000元系改模费用的事实。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：1、原告提供的证据①、④，被告无异议，本院予以认定。2、原告提供的证据②，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为从三份银行转账凭证可以看出原告在支付款项时完全按照合同约定的比例支付，25000元的收款收据上有原告法定代表人林某某的盖章，说��原告支付该款项是自愿的，是双方协商一致的，而34000元的收款收据上没有盖章确认，与该份收款收据有所区别，是140000元模具款中的余款部分。本院认为，该证据可以证明原告实际支付给被告165000元的事实。3、原告提供的证据③，被告对真实性无异议，但认为另外的25000元双方口头约定是不需要开增值税专用发票的。本院认为，该证据可以证明被告交付的模具的价款为140000元的事实。4、被告提供的证据①，原告无异议，本院予以认定。5、被告提供的证据②，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为上面虽是原告的地址，但并不能证明原告确实收到过。本院认为，特快专递跟踪记录记载为已签收，且与特快专递回单能够相互印证，故��院予以认定。6、被告提供的证据③，原告对真实性无异议，但认为这是模具制造中必不可少的一个过程，属于被告的合同义务，不能因此另外加收改模费用。本院认为，该证据可以证明原告要求被告多次修改图纸及修改后的图纸的事实。7、被告提供的证据④，原告对真实性有异议，认为证人宁飞龙没有出庭作证，也不是被告的股东，且其陈述的25000元是改模费用与被告所讲的还包括新开模具的费用不一致。本院认为，原告的异议成立，对该证据本院不予认定。8、被告提供的证据⑤，原告对脱水桶改模清单的真实性有异议，认为是被告单方面制作的，原告从未看到过，其证明内容是原告多收的25000元是改模费，与被告陈述的还包括新开模具的费用不一致；对话单记录查询资料，双方签订的合同中的传真号码并不是该号码，即使是原告的传真号码，也不能证明被告将改模清单某某给原告。本院认为，原告的异议成立，对该证据本院不予认定。9、被告提供的证据⑥，原告对真实性有异议，认为证人张某陈述其并不清楚25000元的具体情况，且其与被告之间存在比较固定的业务关系；证人严某是被告的职工，与被告存在利害关系，他所知道的原、被告协商过程以及最后如何付款都是听被告讲的，证人并不了解本案的实际情况；证人吴某是被告的职工，与被告存在利害关系，且其陈述的改模清单中已经包括了新开模具的费用，与被告的陈述和改模清单中记载的内容不一致。本院认为，原告的异议成立，对��证据本院不予认定。综上，本院认定本案事实如下：2009年8月14日，原、被告签订了《t200模具制造合同书》一份，合同约定被告为原告制造拖把桶、脱水篮、传动轴、传动轴套模具各1付，合同的总价款为140000元；被告按原告提供的产品结构设计图纸要求，负责进行模具制造，双方同意从委托之日起45天内被告向原告提供合格试模样件。交样给原告时，原告应在1个工作日内给出修改模意见及确认结果，被告应在提供合格试模样件后5天内完成某某并保证该模具可以进行小批量的试生产。原告在合同签订后先付总造价40%模具款给被告，模具试模合格能够正常小批量试生产后付总造价30%，余款待模具验收合格移交原告正常批量生产2000模次后或两个月内付清。合同签订后，双方通过qq的方式对原告提供的图纸进行了多次修改。2010年2月5日，被告将验收合格的4付模具移交给原告。期间，原告通过银行转账和现金的方式共支付被告模具款165000元，被告向原告开具了总金额为140000元增值税专用发票。2010年3月16日，原告向被告发函催讨多付的25000元，双方为此发生纠纷。本院认为，原、被告签订的模具制造合同约定4付模具的总价款为140000元，而原告实际支付给被告165000元，被告主张原告多支付的25000元系被告为原告改模和另外开1付模具的费用，但被告提供的证据不足以证明其主张。被告向原告多收取25000元没有合法根据，属不当得利，依法应予返还。故本院对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告王某某应返还原告福州××科技有限公司不当得利25000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告负担，减半收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，���款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 潘  相  斌二〇一〇年八月十日书记员 蔡巧红（代）