安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初2292号原告：徐英，女，1962年10月16日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。被告：谭金礼，男，1962年12月15日出生，汉族，公司经理，住安徽省天长市张铺镇天王村马庄队28号。被告：天长市天地园林绿化工程有限公司，住所地安徽省天长市张铺镇天王村马庄队28号，统一社信用代码：913411817430750700。法定代表人：谭金礼。职务：系该公司总经理。被告：陈少山，男，汉族，1963年6月24日生，住安徽省天长市。原告徐英与被告谭金礼、天长市天地园林绿化工程有限公司、陈少山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐英及其委托诉讼代理人梅倩，被告谭金礼、被告天长市天地园林绿化工程有限公司、被告陈少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐英向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭金礼、天长市天地园林绿化工程有限公司立即偿还原告借款本金108500元整及利息(利息以本金108500元为基数从2021年4月15日开始按月利率1.5%计算至实际还款之日止);二、判令被告陈少山对第一项债务承担连带偿还责任;三、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年1月30日被告谭金礼以被告天长市天地园林绿化工程有限公司发放工人工资为由向原告借款439000元整,期间偿还本息20万元。2019年1月18日,经原告与被告谭金礼结算,被告谭金礼尚欠原告本金31万元,由谭金礼出具借条一张,陈少山提供连带保证责任,并约定月利率1.5%。出具借条后,原告多次催讨,被告共还本息327500元,未偿还全部借款。为了维护原告的自身合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告谭金礼辩称，其欠原告31万元的借款实际上应该是30万元。其中1万元是原告在其出具条据的时候，要求其在借款的数额上加1万元；从另一方面说是原告敲诈其一万元，理由根据是：在欠条上利息写的很清楚，利息按照本金30万元来计算，加的1万元不应该再计算利息。2021年4月22日，其儿子谭广安还原告钱的时候，在中国邮政储蓄银行门口写了一张还款不要利息的承诺书，并且要求原告把欠的31万元的原始条据给他后，才将31万元的欠款全部给原告，其儿子要求原告签“不要利息的承诺书”时，原告要求其儿子先把钱打给原告，再把条子给其儿子，签“不要利息的承诺书”，其儿子当时就把钱转给了原告，但原告没有把借条给其儿子也没有签“不要利息的承诺书”。紧接着，其问原告在什么地方的时候，原告只告诉我她在街上，于是其就报了警。其认为原告已经承诺不要其给付利息，故现不同意给付原告利息。被告天长市天地园林绿化工程有限公司辩称，被告谭金礼向原告徐英的借款与天长市天地园林绿化工程有限公司没有关系。被告陈少山辩称，对原告的诉讼请求没有意见。徐英提交了以下证据：证据一：借条原件一份、中国银行交易流水明细清单一份。证明:2018年1月30日，被告谭金礼向原告借款439000元的事实，原告通过银行转账将该款项汇入被告谭金礼的账户，借款约定利息为月息1.5%。2019年1月18日，经原告与被告谭金礼结算，谭金礼出具借条一张给原告载明：今借到徐英人民币31万元整，利息按月息1.5%计算，被告陈少山以保证人的身份在借条上签名，应由其承担连带担保责任。证据二：中国银行交易流水明细一份。证明：2021年4月22日，被告谭金礼的儿子谭广安通过银行转账向原告还款31万元。补充说明：被告天长市天地园林绿化工程有限公司从天长市水利局获得川桥水库三平台苗树征迁补偿款500多万，到被告天长市天地园林绿化工程有限公司账户后，被告天长市天地园林绿化工程有限公司将全部款项转至谭广安的银行账户，所以还款是由谭广安进行转账的。从2019年1月18日到被告谭金礼还款之日，产生的利息为126000元，期间被告谭金礼通过微信还款17500元。证据三：陈少山于2021年4月19日出具的证明一份。证明：被告谭金礼在2018年1月30日向原告借款时，是因为年底需要发放工人工资，被告谭金礼的借款是用于被告天长市天地园林绿化工程有限公司的经营，应该由公司承担连带还款责任。谭金礼的质证意见：对证据一、二的真实性均没有异议；对证据三的证明目的有异议，不认可原告的证明目的，其向原告借钱是用于还款，并不是用于公司，因为公司早就不经营了。天长市天地园林绿化工程有限公司的质证意见：对原告提交的证据都没有异议，但是被告谭金礼向原告的借款与公司缺乏关联性。陈少山的质证意见：对原告提交的证据都没有异议。谭金礼提交了以下证据：通话录音一份（当庭播放）。证明：其与原告徐英通话讲好原告不收其借款利息，但是在其把钱给原告之后，原告并没有将条子给其，当其再联系原告的时候，原告就不认可了。徐英的质证意见：通话录音的真实性没有异议，但是录音不连贯，可能存在剪辑的情况。通话中，其并没有答应谭金礼不还利息，其答应的是谭金礼先把本金给其，利息部分坐下来再谈，其始终没有说过不需要他还利息，而且在其借给他钱当中，还有银行贷款。陈少山的质证意见：其不在场，对这件事不知情，不好发表意见。天长市天地园林绿化工程有限公司未向法庭提供证据。陈少山未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告谭金礼系被告天长市天地园林绿化工程有限公司法定代表人，原告徐英丈夫与被告谭金礼及被告陈少山系同学。2018年1月30日，谭金礼因经营需要向徐英借款439000元,当日徐英通过银行转账的方式将借款439000元汇入到谭金礼银行账户。2018年12月14日，谭金礼偿还徐英本息合计20万元。2019年1月18日,徐英与谭金礼经过结算,谭金礼尚欠徐英借款本金31万元,由谭金礼向徐英出具借条一张,被告陈少山以保证人身份在借条上签名。谭金礼向徐英出具的借条上约定借款利息按照月利率1.5%计算。此后，谭金礼分别于2019年2月、3月19日、4月25日、8月18日通过微信向徐英支付4500元、4500元、4500元、4000元，合计给付借款利息17500元。2020年1月18日，谭金礼在借条上注明已付给徐英利息17500元，结息按照月息总款30万结息。2021年4月22日，谭金礼向徐英提出其因为经济困难，同意偿还徐英借款本金31万元，借款利息要求徐英放弃。徐英表示借款本金偿还后对于借款利息双方可以协商。后谭金礼儿子谭广安通过银行转账向徐英支付31万元。现原告认为，被告未偿还全部借款本息，故向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：一、合法的民间借贷关系受国家法律保护。2019年1月18日,原告徐英与被告谭金礼经过结算，谭金礼将其于2018年1月30日向徐英的借款本息结算后重新出具借条给徐英，借条上注明借款本金31万元，有谭金礼出具的借条及双方当事人的陈述在卷，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以确认。二、被告陈少山在借条上以保证人身份签名担保，陈少山对保证方式、保证范围没有约定，应按照连带责任保证对保证的全部债务承担保证责任。三、被告谭金礼辩称其向原告徐英出具一张31万元借条，其中1万元是徐英要求其多加的，理由是双方约定计算借款利息按照本金30万元计算，徐英就借条上的本息31万元已经当庭作出合理的解释，谭金礼对自己的辩解未能提供相关证据加以证明，故本院对谭金礼的辩解依法不予采纳。四、关于借款利息的计算。原告徐英与被告谭金礼均认可借款利息按照本金30万元计算，对此，本院予以采信。谭金礼已经于2021年4月22日将借款本金31万元偿还徐英，且还款时徐英承诺先还本金，借款期间利息可以协商，故借款期间的利息应该计算到2021年4月22日。谭金礼辩称其向徐英偿还本金31万元时，徐英承诺不要其承担利息，谭金礼提供的证据不足以达到其证明目的，本院对谭金礼的辩解依法不予采纳。借款利息的计算方式，徐英在庭审后向法庭进行了书面确认，即借款时双方约定的月利率为1.5%，自2019年1月18日以本金30万元为基数，按照月利率为1.5%计算到2020年8月19日利息合计85500元（30万元×1.5%×19个月=85500元）；自2019年8月20日以本金30万元为基数，按照年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率四倍）计算到2121年4月22日利息合计30800元（30万元×15.4%÷12个月×8个月=30800元），对此，本院予以确认。谭金礼已经于2019年2月、3月、4月、8月通过微信向徐英支付利息合计17500元，应该予以扣除，谭金礼截止到2021年4月22日尚欠徐英借款利息98800元。五、关于徐英要求被告天长市天地园林绿化工程有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，因谭金礼是以个人名义向徐英借款，借款也是徐英汇入到谭金礼个人账户，徐英在本案中提供的证据不足以证明谭金礼的借款用于被告天长市天地园林绿化工程有限公司生产经营，故徐英的此项诉讼请求本院不予支持。六、关于徐英要求谭金礼对所欠借款利息再按照月利率1.5%自2021年4月15日承担利息至实际还款之日的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭金礼于本判决生效之日起十日内偿还原告徐英借款利息98800元。二、被告陈少山对被告谭金礼的上述欠款承担连带清偿责任。三、被告陈少山承担保证责任后，有权向债务人被告谭金礼追偿。四、驳回原告徐英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告徐英负担110元，由被告谭金礼、陈少山负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李锦章二〇二一年七月一日书记员  田庆荣附：本案法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。