wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2013）锦江民初字第1966号原告曾勇。委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。委托代理人张家羽，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。被告成都金科装饰技术有限公司，住所地成都市锦江区东大街牛王庙段100号商会大厦A座2402号。法定代表人贺小平，公司总经理。委托代理人何斌，四川华晨律师事务所律师，特别授权。委托代理人蒋文虎，四川华晨律师事务所律师，一般授权。原告曾勇与被告成都金科装饰技术有限公司（以下简称金科装饰）劳动争议一案，本院2013年4月26日受理后，依法由审判员刘加辉独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原告曾勇的委托代理人阮学武，被告金科装饰的委托代理人何斌、蒋文虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾勇诉称：2012年7月28日原告到金科装饰担任中级绘图员，原告签署了一份入职单，双方未签订劳动合同。2012年12月30日金科装饰口头通知原告解除劳动关系。金科装饰拖欠原告2012年11月和12月工资3800元、提成款8345.03元。请求判令金科装饰支付拖欠的2012年11月和12月工资3800元、提成款8345.03元、25%经济补偿金3036.25元、2012年8月28日至12月30日未签劳动合同工资6800元、非法解除劳动合同赔偿金1500元，并为原告补缴2012年7月至12月期间的社会保险。被告金科装饰辩称：曾勇所述不是事实，双方无任何劳动关系。仲裁裁决正确，被告不同意曾勇的诉讼请求。庭审中，双方对劳动仲裁等事实陈述一致，并有曾勇提供的仲裁裁决书、送达证明等证据材料在案印证，双方争议的事实焦点为：双方是否存在劳动关系；若双方存在劳动关系，金科装饰是否拖欠曾勇2012年11月和12月工资3800元、提成款8345.03元，曾勇2012年8月28日至12月30日工资是否为6800元，2012年12月30日金科装饰解除劳动关系是否违法。曾勇称2012年7月28日原告到金科装饰担任中级绘图员，参加了公司QQ群，参加了同年10月金科装饰十周年庆典活动，12月30日被金科装饰无故辞退，同时辞退的还有徐飞、胡珂涵，曾勇出示了QQ截图复印件、金科装饰十周年庆典的照片，并申请证人徐飞、胡珂涵出庭陈述了证词。徐飞、胡珂涵陈述原与曾勇均为金科装饰同事，2012年12月30日被金科装饰无故辞退，后一同申请了劳动仲裁。金科装饰不予认可。本院认为：民事诉讼证据必须具有高度盖然性方有证明力。与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言、存有疑点的视听资料及无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。曾勇出示的QQ截图复印件、金科装饰十周年庆典的照片属视听资料范畴。本院不能排除QQ截图复印件人为制作的可能性，也不能认定材料中的人名“曾勇”即为本案曾勇本人；金科装饰十周年庆典照片中虽有曾勇本人，如据此认定双方存在劳动关系无说服力；徐飞、胡珂涵曾向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁金科装饰，与金科装饰具有一定的利害关系。因此，曾勇出示的QQ截图复印件及徐飞、胡珂涵出庭陈述的证词，证明力较低，本院不予采信。曾勇出示的金科装饰十周年庆典的照片无证明力，本院不予采纳。根据对以上事实争议焦点的分析，结合双方在庭审中的一致陈述，本院对以下事实予以认定：2013年2月25日原告向锦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决金科装饰支付拖欠的2012年11月和12月工资3800元、提成款8345.03元、25%经济补偿金3036.25元、2012年8月28日至12月30日未签劳动合同工资6800元、非法解除劳动合同赔偿金1500元，并为其补缴2012年7月至12月期间的社会保险，4月3日该委裁决驳回曾勇的仲裁请求，曾勇不服遂向本院提起民事诉讼。本院认为：民事法律事实是平等主体之间能够引起法律权利义务关系变动的事实。客观事实指一切客观存在的事实。法律事实和客观事实存在一定的矛盾，有时法律事实不能完全还原客观事实。民事审判应尽量缩小法律事实和客观事实的差距以便达到公平正义的目的，民事裁判需以法律事实为依据。当事人有义务针对诉讼请求所涉及的事实提供证据予以证明，综合各方当事人提供的证据能够证明的事实就是法律事实。曾勇称2012年7月28日到金科装饰担任中级绘图员，2012年12月30日金科装饰口头通知解除劳动关系，曾勇未提供充分有效证据予以证明，对其主张，本院不予认定。曾勇请求判令金科装饰支付拖欠的2012年11月和12月工资3800元、提成款8345.03元、25%经济补偿金3036.25元、2012年8月28日至12月30日未签劳动合同工资6800元、非法解除劳动合同赔偿金1500元，无事实依据，本院不予支持。征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳范畴。曾勇请求判令金科装饰为其补缴2012年7月至12月期间的社会保险，不属本院审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条和第八十七条的规定，判决如下：驳回原告曾勇的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告曾勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘加辉二〇一三年六月八日书记员  张 晶
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗海法民二初字第34号原告吴小兰，女，汉族。原告庞国华，男，汉族。原告庞国雄，男，汉族。三原告共同委托代理人黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。三原告共同委托代理人张惠宁，广东金桥百信律师事务所律师助理。被告李智，男，汉族。原告吴小兰、庞国华、庞国雄诉被告李智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人黄珏安及被告李智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2001年7月前分别向庞土振（已故）多次借款。被告借款后，除每年向庞士振偿还几千元的欠款外，总是以各种理由推搪不还。直到2011年8月10日，在庞士振的多次追讨下，被告为继续拖延还款，才向庞士振出具了一份《借据》，确认借款￥703113元，从2009年7月8日起停止计息，并承诺从2011年10月份起每月增加还款，到2012年12月31日偿还全部借款。但是被告出具上述《借据》后，从未向庞士振还款。直到2012年4月10日，庞士振去世，三位原告作为庞士振的合法继承人，也多次要求被告还款，均未有结果。故起诉请求法院判令被告立即向三原告偿还欠款703113元及承担本案诉讼费。被告辩称，一、原告诉我多次向庞士振借款不完全准确，1994年6月，我一朋友认识庞士振，向其借款作生意周转资金，但指定由我作担保人。借款期满后，我朋友经商失败，无力偿还本息，庞士振要我由担保人转为指定的直接借款人。自我从担保人转为借款人后，凡借期届满，都与庞士振实行结算本息，将利息计入本金计算复利后重签借据，并且每年都所能及偿还欠款，截止2011年，累计还款109500元。二、原告吴小兰、庞国华、庞国雄在起诉状中称：借据确认借款703113元。这一数额，我不认同，如果不是高利率，如果债权人不是将利息计入本金计算复利，如果原告减除还款数额，会有这么多的欠款总额吗！恳请法院勒令原告减除己还款109500元。同时，该笔借款，不但高利息，而且债权人违反了“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的法律规定，恳请法院作出正确裁决。经审理查明，被告于2011年8月10日向庞士振（已死亡）出具《借据》，确认：借到庞士振人民币703113元，从2009年7月8日起年息百分之三停止计息，从2011年10月份起每月增加还款，到2012年12月31日止，偿还全部借款。庞士振2012年4月10日死亡，继承人为原告吴小兰、庞国华、庞国雄。被告没有按约定还款，三原告追收无果，遂诉到法院。在本案审理过程中，三原告与被告共同确认及本院查明：1、被告向庞士振借款本金金额为520771元，截止2000年11月25日利息为24997元；2、从2000年11月26日起至2004年7月8日止按年息4.8%计算利息为90400元；3、从2004年7月9日止起至2005年7月8日计算利息为10415元；4、从2005年7月9日起至2007年7月8日止计算利息为37496元；5、2007年7月9日起至2009年7月8日止计算利息为31246元；6、被告已偿还款项为109500元。上述1-5项借款利息截止2009年7月8日合计为194554元，本息合计为715325元。另查，三原告在起诉前向本院申请（2012）穗海法立保字第174号诉前财产保全，查封了被告的财产。本院认为，被告向庞士振借款的事实，有当事人陈述和被告出具的《借据》为证证实，故被告与庞士振借款合同关系成立。现庞士振已死亡，其债权应由继承人即本案三原告继承。《借据》中约定在2012年12月31日还清，虽然原告在2012年11月30日起诉时履行期限尚未届满，但在本案审理期间，履行期限已至，且被告对此并没有异议，故三原告要求被告清还借款本息，本院予以支持。对被告已清还的109500元，由于双方并没有约定是清还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院认定被告的还款是先清还利息。经查明，截止2009年7月8日的利息为194554元，扣除被告已支付109500元尚欠利息85054元。被告应将尚欠借款本金520771元及利息85054元清还给三原告。至于2009年7月8日后的利息，双方在《借据》中停止计息，故不应当继续计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金520771元及利息85054元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14867元（其中受理费10831元，财产保全费4036元），由原告负担2057元，由被告负担12810元。上述受理费10831元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费9332元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄**人民陪审员  何田生人民陪审员  甘永红二〇一三年六月二十日书 记 员  李 敏吴诗雅
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第1456号原告：陈旭咏。被告：陈宝忠。原告陈旭咏为与被告陈宝忠民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈旭咏到庭参加诉讼；被告陈宝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭咏诉称：2012年5月28日，被告因需向原告借款计人民币100，000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。现诉请法院判令被告归还借款本金100，000元，支付自2013年5月8日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告陈宝忠未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。为证明自己的主张，原告陈旭咏向本院提交了借条一份，以证明借款的事实。上述证据经庭审质证，因被告陈宝忠未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。据此，本院经审理查明的事实与原告陈旭咏诉称的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：原告陈旭咏与被告陈宝忠之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款100，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告归还借款及主张权利之日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈宝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宝忠应归还原告陈旭咏借款计人民币100，000元，支付自2013年5月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由被告陈宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  杨燕峰二〇一三年六月十七日书记员  张 仁
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书(2012)汕陆法执字第24号申请执行人：李某，女，1979年10月3日出生，汉族，住所地：陆丰市甲子镇元高区建新东巷8号。身份证号：441581197910030621。被执行人：许某，男，1977年10月9日出生，汉族，住所地：广东省陆丰市甲子镇海边路401号，身份证号：441522197710090611。申请执行人李某与被执行人许某因离婚纠纷一案，本院作出的(2011)陆法民初字第81号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许某应向申请执行人李某一次性给付经济帮助人民币4万元。根据申请执行人的请求，本院于2012年5月8日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人许某外出打工，去向不明，经查询陆丰市建设局及金融机构，尚未发现被执行人有可供执行财产。根据申请执行人的请求，于2012年10月30日向陆丰市公安局甲子瀛北派出所送达《协助查控被执行人函》，要求该所协助查找被执行人下落，但至今未果。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人许某暂无可供执行的财产，同时也未发现其下落。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2012)汕陆法执字第24号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄桂良审判员  蔡曙峰审判员  钟金德二〇一三年六月七日书记员  陈汉弟
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）温泰雅商初字第52号原告：包学善。被告：王行增。原告包学善为与被告王行增民间借贷纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员陈露露独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原告包学善到庭参加诉讼，被告王行增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包学善起诉称：被告王行增因资金周转需要，于2012年6月份左右，向原告借款20000元，并于同年7月16日出具欠条，约定2012年7月26日还款。后原告多次催讨，被告均未归还借款。因此，原告起诉请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款人民币2万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至法院判令被告履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、欠条一份，以证明被告向原告借款20000元的事实。被告王行增未答辩，也没有向本院提供证据。经当庭证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可以证实相应事实，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：被告王行增因资金周转需要，于2012年6月份向原告包学善借款人民币20000元。同年7月16日，被告向原告出具欠条一张，写明：“今欠到包学善人民币现金贰万元整，经协商约定为2012年7月26日前全部还清，特立此据。”原告催讨无果，故而成讼。另查明，被告王行增于本案开庭前已归还原告3000元。本院认为：被告王行增向原告包学善借款20000元的事实清楚，证据充分，被告王行增应履行还款义务，扣除其已支付的3000元，被告还应归还原告17000元。原告主张要求被告支付自起诉之日起至法院判令被告履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，利率按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王行增于本判决生效后十日内归还原告包学善借款本金17000元并支付相应利息（利息从2013年4月18日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告王行增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈露露二〇一三年六月六日书 记 员  林洲阳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2013）金永象商初字第141号原告：施良侠。被告：施献军。被告：施美爱。原告施良侠为与被告施献军、施美爱民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐廉球独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施良侠到庭参加诉讼；被告施献军、施美爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告起诉称：二被告系夫妻，原、被告系朋友关系。2012年12月10日，二被告以经营需要资金为由向原告借款50万元，为此被告施献军向原告出具借条一份，双方口头约定借款期限为一个月。现归还日期已过，被告至今未归还借款本金及利息。为此，诉请判令：由二被告归还原告借款50万元并支付利息（从2012年12月10日起按月利率4%计算至实际还款之日止）。二被告均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院举证如下：1、施献军、施美爱的人口基本信息查询单打印件各一份，施献军、施美爱的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表复印件（加盖永康市档案馆、民政局印章）各一份，用以证明二被告的主体适格及二被告于1990年8月22日登记结婚、于2013年3月18日登记离婚的事实。2、2012年12月10日由被告施献军出具的借条原件一份，用以证明被告施献军向原告借款50万元的事实。3、中国农业银行转账交易清单原件一份，用以证明原告于2012年12月10日通过转账方式向被告施献军交付借款50万元的事实。二被告均未到庭质证，也未提交相关证据材料。本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的上述证据符合证据的有效要件，且与原告陈述的事实与理由能相印证，本院对原告提交的上述证据的真实性及证明内容予以确认。根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告于1990年8月22日登记结婚、于2013年3月18日登记离婚。原告与被告施献军系朋友关系。2012年12月20日，被告施献军以经营需要资金为由向原告借款50万元，原告于同日通过银行转账方式向被告施献军交付借款50万元。为此，被告施献军向原告出具借条一份，载明向原告借款50万元的事实。上述借款经原告催讨，被告至今未还。本院认为，原告施良侠与被告施献军之间自愿建立的民间借贷关系合法、有效，双方合法的权利义务受法律保护。被告施献军向原告借款50万元未还的事实清楚、证据充分，被告施献军承担归还借款的民事责任。原告要求被告按月利率4%支付利息，但未提交相应证据证明双方曾约定利息，视为不支付利息，对于原告的该诉讼请求本院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告施美爱对被告施献军的上述借款应承担共同偿还的民事责任。原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告施献军、施美爱归还原告施良侠借款500000元。限判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告施献军、施美爱未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告施献军、施美爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  徐廉球二〇一三年六月二十五日书记员  金毅巍
濮阳市华龙区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2013）华法刑监字第1号周利军：你不服本院（2012）华法刑初字第471号刑事判决，以原审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误为由向本院提出申诉。本院经审查，认为你在公安阶段的有罪供述与原判中证人刘丽红、燕小丽证言、被害人赵常磊陈述基本一致，均证实你犯有在加油后未支付油款的情况下趁人不备逃离现场的行为，这一认定事实同时有你退赃等事实相佐证，证据确实充分。你实施的上述行为，符合抢夺罪以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物的犯罪特征，侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应予刑事处罚。故原审认定你犯有抢夺罪并无不当。综合以上理由，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。故本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，你的申诉应当驳回，望你服判息诉。特此通知濮阳市华龙区人民法院二〇一三年六月三日
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行初字第63号原告崔锋，男，1986年4月9日生，汉族，初中文化程度，农民。原告汪小芬，女，1988年10月20日生，汉族，初中文化程度，农民。被告南阳市卧龙区人口和计划生育委员会。法定代理人田向生，任主任。委托代理人王征理，该单位法规科科长。原告崔峰、汪小芬诉被告南阳市卧龙区人口和计划生育委员会计生行政征收一案，在审理过程中，原告与被告就本案达成协议，原告崔峰、汪小芬申请撤诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告崔峰、汪小芬撤回起诉。诉讼费50元经协商由被告减半负担。审判长  高广山审判员  李继春审判员  刘小宁二〇一三年六月八日书记员  胡 果
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙商初字第551号原告：林荷花。委托代理人：潘新思。被告：汪美钗。被告：王宝洪。原告林荷花为与被告汪美钗、王宝洪民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员金丛于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告林荷花及其委托代理人潘新思到庭参加诉讼，被告汪美钗、王宝洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系。2008年8月28日，被告汪美钗以缺资为由向原告借现金106000元，并由被告汪美钗出具一份《收款收据》交原告收执。借款后，被告至今分文未还。另查明，被告汪美钗、王宝洪系夫妻关系，根据《婚姻法》有关规定，两被告对婚姻关系存续期间所发生的债务负共同清偿义务。原告为此诉请判令：1.被告汪美钗、王宝洪共同偿还原告林荷花借款本金106000元及逾期利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案的受理费由被告承担。庭审中，原告补充称：原告与被告汪美钗系朋友关系，双方有经济往来。2008年8月，被告汪美钗向原告一次性借款200000元现金，加上之前小额借款余额12000元，合计212000元。因被告汪美钗说临时周转，就没有打条子，也没有说利息和具体还款期限。之后，原告向其催讨，被告汪美钗称暂时没有钱，原告遂要求两被告共同出具借条，被告汪美钗同意出具全额借条，但被告王宝洪不肯，只同意出具借款金额一半的借条，所以由被告汪美钗出具106000元的借条，由被告王宝洪出具106000元的借条。因借条是不同的人出具，故原告起诉了两个案件，金额均为106000元。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.协助调查函回执，证明被告的诉讼主体资格。3.结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。4.收款收据，证明被告向原告借款的事实。两被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。上述证据经庭审出示，两被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2008年7月8日办理结婚登记。2008年8月，被告汪美钗向原告一次性借款200000元，原告向被告提供了借款；加上此前被告汪美钗陆续向原告借款结欠的余额12000元，合计借款本金212000元。借款后，原告要求两被告共同就212000元借款出具借款凭证未果。后由被告汪美钗向原告出具编号0008429的《收款收据》一份，载明“2008年8月28日，汪美钗借现金106000元”；另由被告王宝洪出具编号0008435的《收款收据》一份，载明“2008年10月29日，王宝洪借现金106000元”。原告现持上述编号0008429的《收款收据》原件诉至本院。本院认为：本案原告与被告汪美钗建立借款金额为212000元的借款合同关系的意思表示真实，原告已向被告汪美钗提供了借款，该借款合同关系生效。因现无证据表明双方约定了借款期限，应视为对借款期限没有约定，原告作为债权人可以催告债务人在合理期限内返还。原告现持借款凭证即《收款收据》原件起诉，已给予债务人合理的时间，债务人应承担继续履行即返还借款的义务，以及支付逾期利息即从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算支付利息的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解除（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，虽原告以借款发生于两被告婚姻关系存续期间为由主张按夫妻共同债务处理，但根据审理查明的事实，由于原告要求两被告共同就212000元借款出具借款凭证未果，后由两被告分别以个人名义出具一半金额即106000元的借款凭证，原告接受由两被告分别以个人名义出具的上述凭证，表明原告与两被告已就上述债务由两被告各承担一半、并分别确定为两被告个人债务达成一致，原告现持编号0008429的《收款收据》诉请被告汪美钗承担上述义务合法有据，本院予以支持；其诉请被告王宝洪共同承担上述义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解除（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪美钗于本判决生效之日起十日内向原告林荷花返还借款本金106000元并支付逾期利息（以106000元为基数，按按中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2013年3月25日起计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告林荷花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，由被告汪美钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 金 丛二〇一三年六月二十四日书记员 王赛娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第909号上诉人（原审被告）袁泉，女，汉族。被上诉人（原审原告）黄鑑兴，男，汉族。原审被告黄金源，男，汉族。原审被告佛山市南海区里水镇湲泉鞋业有限公司。上诉人袁泉因与被上诉人黄鑑兴、原审被告黄金源、佛山市南海区里水镇湲泉鞋业有限公司（以下简称湲泉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民三初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百三十条之规定，作出如下判决：一、袁泉、黄金源、湲泉公司应于判决生效之日起十日内退还2011年4月6日签订的《厂房租赁合同书》项下租赁物予黄鑑兴；二、袁泉、黄金源、湲泉公司应于判决生效之日起十日内返还水费1616.36元、电费95728.76元予黄鑑兴；三、袁泉、黄金源、湲泉公司应于判决生效之日起十日内支付2012年6月15日至6月30日使用费25000元、2012年7月使用费50000元予黄鑑兴；四、袁泉、黄金源、湲泉公司应以25000元为本金从2012年6月6日起、以50000元为本金从2012年7月6日起至判决确定之付款日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息予黄鑑兴，本项随上列第三项清；五、袁泉、黄金源、湲泉公司应于判决生效之日起十日内支付从2012年8月1日起至上列第一项义务确定履行之日止按每月50000元计算的使用费予黄鑑兴；六、驳回黄鑑兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908.9元，财产保全费851元，合共4759.9元，由袁泉、黄金源、湲泉公司负担。上诉人袁泉不服上述判决，向本院提起上诉称：1.袁泉并未与黄鑑兴签订过涉案《厂房租赁合同书》，黄鑑兴提交法院的该合同书上也并无袁泉的签名，仅有黄金源的签名。且袁泉也并未委托黄金源代为签署涉案租赁合同。因此，涉案租赁合同与袁泉个人无关，袁泉并非涉案厂房的承租人，不应承担承租人的相应责任。另外，黄鑑兴提交法院的其他证据中所谓“袁泉”的签名，均非袁泉本人亲笔所签，袁泉不应对不知情的他人冒签名承担责任。2.涉案厂房的实际承租人是湲泉公司，厂房的使用、租金的支付也均是湲泉公司，但湲泉公司并未与黄鑑兴签订过其提交法院的涉案租赁合同。3.袁泉与湲泉公司完全是两个独立的主体，湲泉公司的债务和责任应由该公司承担，与袁泉个人无任何关系。4.黄鑑兴实际已于2012年7月20日收回涉案厂房，且黄鑑兴收取湲泉公司的150000元保证金应抵扣租金，保证金与租金抵扣后承租人不再欠付黄鑑兴任何租金。黄鑑兴在诉讼中隐瞒了收取保证金的情况。综上请求：1.撤销原审判决第一、二、三、四、五项，改判袁泉无需支付任何费用、无需承担任何责任；3.由黄鑑兴承担全部诉讼费用。被上诉人黄鑑兴答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告黄金源、湲泉公司二审期间未作陈述。上诉人袁泉在二审期间向法院提交的证据为：涉案厂房照片三张，拟证明该厂房已于2012年7月被黄鑑兴收回及准备重新出租的事实。黄鑑兴质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对所证明的内容有异议，照片不能证明黄鑑兴于2012年7月已经收回厂房并准备重新出租的事实。本院经审查认为，该证据的真实性当事人无异议，故本院予以确认。但该证据不能直接证明黄鑑兴于2012年7月已经收回涉案厂房并准备重新出租的事实，故本院对袁泉主张的该证据的证明内容不予采信。被上诉人黄鑑兴在二审期间向法院提交的证据为：袁泉与黄鑑兴于2008年8月15日签订的租赁合同一份。黄鑑兴举证称：该租赁合同的租赁期限是2008年到2014年，租赁标的物与案涉合同租赁物一致。双方于2011年终止该租赁合同后，重新签订了涉案租赁合同。拟证明袁泉长期租赁案涉合同租赁物的事实。袁泉在本院规定的质证期限内对该证据未提出质证意见。本院经审查认为，该证据有合同原件核对，证据内容清晰明确，并有合同双方的签名确认，且袁泉亦未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。黄金源、湲泉公司在二审期间未向法院提交新的证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方当事人二审期间争议的焦点是袁泉是否应当向黄鑑兴退还案涉租赁物及支付欠付的厂房使用费、水费、电费。经查，涉案《厂房租赁合同》的承租人是黄金源、袁泉，涉案厂房的实际使用人是湲泉公司，袁泉是湲泉公司的唯一股东和法定代表人。根据以上事实，本院认为，袁泉既是涉案合同的相对方，又是湲泉公司的唯一股东及法定代表人，且涉案租赁合同及用电协议显示，湲泉公司的事务同时以袁泉个人或湲泉公司的名义处理，故袁泉依法应对湲泉公司在经营过程中产生的义务承担责任。原审判决认定袁泉应承担退还租赁物并支付涉案欠付款项的义务于法有据，并无不当。袁泉的上诉所称无事实与法律依据，本院不予支持。另，关于袁泉二审期间诉称的150000元保证金问题，由于袁泉在一审期间并未提出反诉，故不属于本案审理的范围，本院对该诉求不予审查，袁泉可另行起诉。综上所述，上诉人袁泉的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3908.90元，由上诉人袁泉负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐立伟审 判 员 蔡成中代理审判员  舒   琴二〇一三年六月十七日书 记 员 黄金红
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民交初字第399号原告：魏某，男，××年××月××日出生，××族。委托代理人：迟某，日照市××区太阳城法律服务所法律服务工作者。被告：张某，男，××年××月××日出生，××族。委托代理人：徐某、杨某，五××法律服务所法律服务工作者。被告：安华农业财产保险股份有限公司日照中心支公司。代表人：李某，总经理。委托代理人：秦某，本公司职工。原告魏某（下称原告）与被告张某、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟某、被告张某的委托代理人杨某、被告保险公司的委托代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月11日12时50分，原告驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由334省道56KM处转弯驶入334省道后，向左变更车道掉头时，与沿334省道由西向东行驶的被告张某驾驶的悬挂“鲁16B0807”号牌的运输型拖拉机发生交通事故。请求被告赔偿损失18165.94元。被告张某辩称：请求依法处理。被告保险公司辩称：同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告的误工时间应当为30天。经审理查明：一、2013年4月11日12时50分，原告驾驶载王富平等3人的鲁L×××××号牌小型轿车由334省道56KM南侧路口处右转弯驶入334省道后，向左变更车道掉头时，与沿334省道由西向东行驶的被告张某驾驶的悬挂“鲁16B0807”号牌的运输型拖拉机发生交通事故，致原告、王富平等4人受伤，被告张某负事故的次要责任。被告保险公司是被告张某所驾车辆的交强险的保险人。二、原告受伤后入山东省五莲县人民医院住院治疗10天，支付医疗费4010.74元。该院证明：原告的伤情为眼挫裂伤、脑外伤反应，原告需休息治疗1个月。三、原告从事出租客运工作，与五莲县山海公共交通有限公司签订了有效期为2013年2月28日至2014年2月28日的出租汽车经营合同。四、经日照市公安局交警支队五莲大队委托，五莲县价格认证中心于2013年5月16日评估认定原告的车辆损失为4480元。原告支付评估费300元。五、事故发生后，原告支付施救费1500元、场地占用费200元。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、住院病历、诊疗证明书、财产损失价格咨询认证结论书、评估费票据、道路运输证、驾驶证、行驶证、出租汽车经营合同、施救费票据、场地占用费票据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告张某驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的次要责任，被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，被告张某应当对原告的交强险责任限额外的损失按30％的比例承担赔偿责任。对原告的损失应作如下确认：一、原告支付的医疗费4010.74元是治疗其事故损伤必须支付的费用，应予确认。二、原告在本市内住院治疗10天，其按照10元／天的标准请求交通费100元，应予确认。原告的住院伙食补助费应当按照20元／天的标准确定，为200元。原告未提供其住院期间自理能力的证据，护理费应当按照50元／天的标准计算，为500元。三、根据接受治疗的医疗机构出具的证明，可以确定原告的误工时间为40天。被告保险公司的原告的误工时间应当为30天的意见，不应采纳。原告从事出租客运工作，其误工费可以按照交通运输业52697元／年的标准计算。原告的误工费为5775.01元（52697÷365×40）。四、原告请求的车辆损失4480元是交通事故处理机关委托合法的评估机构认定的，应予确认。五、原告支付的施救费1500元、看车费200元是处理交通事故必须支付的费用，应予确认。以上损失合计16765.75元，被告保险公司应当赔偿12585.75元（包括医疗费4010.74元、住院伙食补助费200元、护理费500元、误工费5775.01元、交通费100元、财产损失限额2000元），被告张某应当对余款4180元按30％的比例赔偿1254元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告魏某损失12585.75元；二、被告张某赔偿原告魏某损失1254元；三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。以上判决确定的赔偿款，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元、保全费220元、评估费300元，合计774元，由原告魏某负担185元，被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司负担536元，被告张某负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘发京审 判 员  孟庆军人民陪审员  周佳琴二〇一三年六月二十八日书 记 员  黄 超
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第1569号原告马某。被告张某。原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1987年9月4日婚生一女，取名张某甲，1988年3月29日婚生一子，取名张某乙，双方婚后因性格不合，无共同语言，常为琐事争吵，尤为严重的是最近七、八年，被告常无端猜疑，辱骂、殴打原告，致原告浑身是伤，有家不能归，原告多次报警，并向法院起诉，法院判决不准离婚，但双方至今不能和好，夫妻感情确已破裂。现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割。被告张某辩称，原告的诉状中只有七、八年时间是对的，后面都是假的，我同意离婚，但原告诉称的理由不属实，原、被告夫妻感情破裂，原告提出离婚是因为原告有婚外情，另外，连云港市海州区海连西路C号楼104号门面房是婚后购买的，是被告做生意的钱买的，连云港市新浦区西桥街东升巷31号房产系被告姐弟三人的，不是夫妻共同财产。经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于1987年9月4日婚生长女，取名张某甲，1988年3月29日婚生长子，取名张某乙。婚后因夫妻性格不合、脾气不投，常为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，原告马某于2011年向本院提起离婚诉讼，2012年1月5日，本院作出（2011）新民初字第2823号民事判决书，判决不准予原告马某与被告张某离婚。后原、被告双方的夫妻感情并未好转，原告马某于2013年向本院再次提起离婚诉讼，被告张某表示同意离婚。另查明，现原告马某居住于连云港市裕泰轮胎有限公司，被告张某居住于连云港市新浦区麻纺小区15号楼一单元301室。原、被告的夫妻共同财产如下：1、位于连云港市新浦区西桥街东升巷31号房产，2001年2月，被告张某取得该房产的房屋所有权证；2、位于连云港市海州区海连西路C号楼104号门面房，2004年9月，被告张某取得该房产的房屋所有权证，该房屋所有权证附记如下内容：夫妻共同共有，未领共有权证。诉讼中，原、被告一致确认位于连云港市新浦区西桥街东升巷31号房产价值为400000元，现该房产被出租给他人使用，位于连云港市海州区海连西路C号楼104号门面房价值为480000元，另外，原告马某申请法院将位于连云港市新浦区西桥街东升巷31号房产分给原告，将位于连云港市海州区海连西路C号楼104号门面房分给被告，并对被告张某应给付原告马某的房产差价款予以放弃，被告张某称原、被告有共同债务40000余元，但原告马某对此不予认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的接处警工作登记表、证明、房屋所有权证、（2011）新民初字第2823号民事判决书，本院调取的房屋所有权证存根在案予以证实。本院认为，原、被告婚后因夫妻性格不合，脾气不投，为家庭生活琐事产生矛盾，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由成立，应予支持。关于夫妻共同财产的问题，被告张某辩称位于连云港市新浦区西桥街东升巷31号房产并非夫妻共同财产，因被告在双方婚姻存续期间取得该房产的所有权，且被告未提供有效证据证实该房产并非夫妻共同财产，故对于被告的该观点，本院不予采纳，对于本案诉争的两套房产的分割，根据婚姻法中关于在分割财产时照顾女方权益的原则，并考虑原、被告目前的居住情况等因素，本院确定位于连云港市新浦区西桥街东升巷31号房产归原告马某所有，位于连云港市海州区海连西路C号楼104号门面房归被告张某所有，原、被告一致确认位于连云港市新浦区西桥街东升巷31号房产价值为400000元，位于连云港市海州区海连西路C号楼104号门面房价值为480000元，不违反相关法律规定，本院予以确认，故被告张某应给付原告马某房产折价款40000元，对于该折价款40000元，原告马某放弃向被告张某主张，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告张某称原告马某存在婚外情，因被告未提供有效证据予以证实，故对于被告张某的该观点，本院不予采纳。关于夫妻共同债务问题，被告张某称有夫妻共同债务40000余元，但因被告未提供有效证据予以证实，且原告马某也不予认可，故本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告马某与被告张某离婚。二、夫妻共同财产分割：位于连云港市新浦区西桥街东升巷31号房产归原告马某所有，位于连云港市海州区海连西路C号楼104号门面房归被告张某所有。案件受理费3640元（原告已预交），由原告马某承担1820元，由被告张某承担1820元，被告承担部分，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094）预交上诉案件受理费3640元。代理审判员 杨 路二〇一三年六月十一日书 记 员 江向晖附：1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：工资、奖金；生产、经营的收益；知识产权的收益；继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；其他应当归共同所有的财产。第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第51号原告安艳霞，女，生于1969年9月1日，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人张红娟，女，生于1968年4月9日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告安艳霞诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年6月13日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告安艳霞于2013年6月18日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告安艳霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民审 判 员  张 辉人民陪审员  陈柃欣二〇一三年六月十八日书 记 员  胡煜芬
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙温刑终字第643号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某。因吸毒于2013年3月7日被行政拘留十三日。因本案于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年五月二十二日作出（2013）温平刑初字第549号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年3月6日晚10时许，被告人杨某将从他人处购得的3包毒品送到平阳县鳌江镇曙东路“DJ”酒吧前，以人民币300元的价格贩卖给张某甲。交易完成后，被告人杨某逃至平阳县鳌江镇“长安”加油站被公安机关抓获，并查获2包毒品。经鉴定，被告人杨某贩卖的毒品重2.34克，查获的毒品重1.84克，均检出氯胺酮成分。案发后，被告人杨某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人杨某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；扣押在公安机关的作案工具手机一部，予以没收。原审被告人杨某上诉称，其归案后能如实供述自己的罪行，有立功表现，原判量刑过重，罚金过高，要求减轻处罚。经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人杨某的供述，证人张某甲、方某、张某乙的证言，搜查笔录，辨认笔录，理化检验报告，扣押清单，调取证据清单及照片，黑色“iphone4”手机1只，身份证明，中国移动通信客户详单，公安行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，立功认定意见书等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人杨某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于杨某归案后能如实供述自己的罪行并有立功表现，且本案存在特情引诱，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱若荪审 判 员  袁骁乐代理审判员  陈小希二〇一三年六月十九日书 记 员  赵东清
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2013）建刑初字第0113号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，建湖县人，初中文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月4日被取保候审，经本院决定，于2013年6月9日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2013）178号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2012年10月18日21时25分左右，被告人王某某酒后驾驶苏J93149号普通二轮摩托车，沿建湖县城兴建路由西向东行驶，行驶至与秀夫路交叉口处路段，与沿秀夫路由南向北的朱某某驾驶的苏JRD288号小型普通客车相撞，致王某某受伤。后有群众打“110”报警，民警将被告人王某某带至建湖县中医院抽取了血样。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升123.76毫克。公诉机关据此认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，并有查获经过说明、受理交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车信息查询单；证人朱某某的证言；被告人王某某的供述；道路交通事故现场勘查笔录；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月九日起至二○一三年七月八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苗东二〇一三年六月九日书记员  李艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第997号 原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地：柳州市公园路68号金运来大厦1201室。 法定代表人：马英，行政总监。 委托代理人李君，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人尹艳，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 被告杨君，女，住广西柳州市柳南区。 原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司诉被告杨君物业服务合同纠纷一案，原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司以被告已经交清物业费为由，于2013年6月28日向本院提出撤回对被告杨君起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司撤回对被告杨君的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 代理审判员 汝 磊 二〇一三年六月二十八日 书 记 员 熊婷婷 附本裁定所援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2013）威民初字第961号原告威远县新场镇煤矿。负责人蒋建军，矿长。委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。被告龙顺海，男。委托代理人王鹏，四川资达律师事务所律师。原告威远县新场镇煤矿与被告龙顺海确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈吉云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在仲裁委提交的梁显高、熊明丁、陈世友三证言，经查，原告处根本没有以上采煤工人。因此，威远县仲裁委员会采信几个没有出庭作证的所谓工友的证词，以及卡房村委证明就认定被告与原告存在劳动关系于法无据。因此，请求人民法院确认原、被告之间不存在劳动关系。被告辩称：被告自17岁起就在原告处工作，自此建立了劳动关系30余年，请求人民法院依法确认。被告为证明自己的主张提供了以下的证据：1、证人陈世友出庭证明：“我是今年农历正月28日到新场镇煤矿上班，原告比我先去，他是挖匠，梁显高的组长，我们组有刘大哥、熊明彬、蔡三儿、杨代光、廖二娃、卢三等，原告受伤后就没有去了，我现还在煤矿干，只是不在这个组了。工资由组长去领取，组里按出工天数平均分配，月工资在大至在2000至3000元左右。”2、证人熊明丁出庭证明：“我与原告是威远县新场镇煤矿的工友，原告在工作时断了手指，组长是梁显高，原告先去，我后去的，每个月工资有2000至3000元，都是组长在厂里领回按出勤天数平分，我们组还有刘大娃、熊明彬、杨代光、廖安刚、卢三等。卢三和廖二娃是滚子匠，其余是挖匠。”3、证人刘跃刚出庭证明：“我是卡房村村主任，被告是16组的社长，有一天我叫他开会，他说他在新场镇煤矿打煤炭，伤了手在中医院里。”4、原告于2012年6月18日入住威远县中医院，诊断为：右手拇指压榨伤。原告的质证意见为：前二证人不能证明自已是原告处的工人，不能作证。证人刘跃刚是听说的，不能直接证明。根据证据的真实性、合法性、关联性特征要求，本院对原、被告的证据认定为：证人陈世友、熊明丁二证人出庭作证并接受了当事人及法庭质询，其证言符合法律规定的程序，即具合法性。二证人证明原告龙顺海在原告处工作，在梁显高组作挖匠工种，同时也证明了工资情况。二证人证言均系直接证据，具有真实性，故予采纳。据此，本院查明如下事实：1、原告威远县新场镇煤矿系独资企业，经营范围为一般烟煤开采。被告龙顺海，男，47岁，系完全民事行为能力人。2、原、被告就是否存在劳动关系发生纠纷，原告龙顺海向威远县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年3月20日，威远县劳动争议仲裁委员会作出威劳仲案字（2013）14号仲裁裁决书，认定原告威远县新场镇煤矿与被告龙顺海自2012年6月18日存在劳动关系。原告不服，于2013年4月26日向本院提起诉讼，请求判决确认原、被告不存在劳动关系。3、被告于2012年6月18日在原告处工作中受伤。4、在诉讼过程中，被告明确放弃受伤之日以前与原告的劳动关系。只主张从受伤之日起存在劳动有关系。本院认为：本案原、被告均符合成立劳动关系的主体身份，当事人无异议，本院予以确认。被告明确放弃受伤之日以前的劳动关系，只主张受伤之日起与原告存在劳动关系，其提供的证据能证明原、被告于2012年6月18日起存在用工关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”、故认定自此双方建立了劳动关系。原告否认与被告的劳动关系，本可以提举其依照相关规定建立的登记作为证据反证，但未能举证，对原告的主张不予支持。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：确认被告龙顺海与原告威远县新场镇煤矿自2012年6月18日起存在劳动关系。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈吉云二〇一三年六月四日书记员  白成全
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2013）深南法蛇民初字第415号原告龚四民，男，汉族，1981年7月27日出生，户籍地址河南省潢川县。委托代理人黄凯，广东君言律师事务所律师。被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司深圳分公司。负责人曹勇，总经理。被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司。法定代表人王龙海，董事长。两被告共同委托代理人高勇华，男，汉族，1956年4月7日出生，户籍地址四川省德阳市旌阳区，系被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司深圳分公司员工。原告龚四民诉被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司深圳分公司、贵阳第一建筑工程集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2013年6月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄凯，两被告共同委托代理人高勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月1日，原告开始在被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司深圳分公司（以下简称贵阳建筑深圳分公司）承建的城境家园（后更名为栖游家园）处上班，任塔吊指挥。原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同。2012年12月30日，被告贵阳建筑深圳分公司突然辞退原告。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告贵阳建筑深圳分公司向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额43000元（2012年2月1日-2012年12月30日）；2、被告贵阳建筑深圳分公司向原告支付拖欠剩余工资19800元（2012年2月1日-2012年12月30日）；3、被告贵阳建筑深圳分公司向原告支付违法解除劳动关系赔偿金8600元（2012年2月1日-2012年12月30日）；4、被告贵阳建筑深圳分公司为原告补缴养老保险（2012年2月1日-2012年12月30日）；5、被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司对上述请求承担连带责任。被告贵阳建筑深圳分公司答辩称，原告的请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。1、原告于2012年2月1日与深圳市华西劳务有限公司郑勇贤工程队签订了劳动合同，并由郑勇贤工程队安排其担任塔机指挥一职，工作期间由郑勇贤工程队使用管理。同时原告在2012年3月起就在郑勇贤工程队领取每月生活费与工资。因此，被告贵阳建筑深圳分公司与原告不存在劳动关系，也就不可能与原告签订劳动合同。2、原告提交的住宿卡，也不能证明原告与被告贵阳建筑深圳分公司存在劳动关系。住宿卡只是被告贵阳建筑深圳分公司为分包单位和工作联系单位提供的允许原告在生活区入住的凭证，所有入住该生活区的人员均办理了住宿卡。在办理各分包单位住宿卡时，被告贵阳建筑深圳分公司对该卡的作用都做了说明并已告知各入住单位。3、被告贵阳建筑深圳分公司聘用员工有自己的招聘制度和流程，并且均有花名册、考勤记录、银行工资卡代收付清单、工资卡和社保缴费名单。4、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会已经予以驳回，法院应依据事实驳回原告的诉讼请求。被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司（以下简称贵阳建筑公司）答辩称，其答辩意见与被告贵阳建筑深圳分公司一致。经审理查明，原告主张其与被告贵阳建筑深圳分公司存在劳动关系，并提交了《贵阳一建深圳分公司住宿卡》，该卡显示持卡人姓名为原告，工种为塔吊，所在项目为城境家园，入住时间为2012年2月1日，分包为郑勇贤。被告表示，该卡只是被告贵阳建筑深圳分公司提供给分包单位员工的住宿凭证，不能作为劳动关系的证明，原告系由深圳市华西劳务有限公司郑勇贤工程队招聘，原告的工资等也由郑勇贤工程队发放，原告与被告贵阳建筑深圳分公司之间不存在劳动关系。被告贵阳建筑深圳分公司提交了《劳动合同》、《借款审批单》、《工资单》、被告贵阳建筑深圳分公司员工花名册、考勤表及工资单等予以证明。上述证据显示，原告作为乙方于2012年2月1日与用人单位显示为“华西劳务”的甲方签订了《劳动合同》，该合同甲方法定代表人（主要负责人）处签名为郑勇贤，合同约定原告工作期限为“2012年2月1日起至贵阳一建城境家园工作任务完成时止”；2012年2月至12月期间，原告领取生活费及工资的审批人均为郑勇贤；被告贵阳建筑深圳分公司提交的员工花名册、考勤表、工资表等名单中均无原告的记录。原告对上述证据的真实性予以认可，但表示，被告贵阳建筑深圳分公司提交的《劳动合同》甲方处没有盖公章，郑勇贤并非深圳市华西劳务有限公司的法定代表人，其无权代表该公司与原告签订合同，《借款审批单》等仅能证明郑勇贤对原告工资具有审批权。被告贵阳建筑深圳分公司提交了郑勇贤的书面证言，郑勇贤称被告贵阳建筑深圳分公司将城境家园项目分包给深圳市华西劳务有限公司，其系深圳市华西劳务有限公司城境家园项目（后更名为栖游家园）的负责人，原告由其招聘并与之签订了《劳动合同》，其负责安排原告工作及对原告考勤及核发工资，原告以郑勇贤未出庭为由对此不予认可。仲裁庭审时，郑勇贤作为证人出庭作证，其证言与上述书面证言一致。被告贵阳建筑深圳分公司仲裁时还提交了其与深圳市华西劳务有限公司签订的《城境家园项目劳务分包合同文件》，该合同委托代表处签名人为郑勇贤。原告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南山区仲裁委）申请仲裁，请求裁定：1、被告贵阳建筑深圳分公司支付原告2012年2月1日至2012年12月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额43000元；2、被告贵阳建筑深圳分公司支付原告2012年2月1日至2012年12月30日期间拖欠的工资19800元；3、被告贵阳建筑深圳分公司支付原告2012年2月1日至2012年12月30日期间违法解除劳动关系赔偿金8600元；4、被告贵阳建筑深圳分公司为原告补缴2012年2月1日至2012年12月30日期间的养老保险；5、被告贵阳建筑公司对上述请求承担连带责任。南山区仲裁委于2013年4月22日作出深南劳人仲案[2013]71号仲裁裁决，裁决：驳回原告的请求。上述裁决书于2013年4月27日送达原告，因不服该裁决，原告于2013年5月8日起诉至法院。上述事实，有原告提交的深南劳人仲案[2013]71号仲裁裁决书及其送达回证，被告提交的《劳动合同》、《借款审批单》、《工资单》、被告贵阳建筑深圳分公司员工花名册、考勤表及工资单等等证据及本院庭审笔录在卷为证，足以证实。本院认为，当事人应当对自己的主张承担相应的举证责任。被告贵阳建筑深圳分公司提交的证据显示，其将城境家园项目分包给深圳市华西劳务有限公司，郑勇贤系深圳市华西劳务有限公司签订分包合同的委托代表，原告担任城境家园项目塔吊指挥时，工资等系通过郑勇贤审批后领取；原告主张其与被告贵阳建筑深圳分公司之间存在劳动关系，但其仅提交了《贵阳一建深圳分公司住宿卡》，仅依据上述住宿卡不足以证明原告与被告贵阳建筑深圳分公司之间存在劳动关系，原告应承担举证不能的责任，本院对原告的主张不予采信。原告要求被告贵阳建筑深圳分公司支付其双倍工资差额、拖欠剩余工资、违法解除劳动关系赔偿金、补缴养老保险，及被告贵阳建筑公司对上述支付义务承担连带责任的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告龚四民的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 张 黎二〇一三年六月十三日书 记 员 许立岸
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43255号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。      被告：龚华英，女，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告龚华英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告龚华英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告返还信用卡透支本金79674.59元，截至2019年2月20日的利息28361.12元，滞纳金5401.79元，并支付从2019年2月21日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。                        被告龚华英申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年6月21日                                              截至日期              2019年2月20日                                              欠款金额              本金              79674.59元              利息              28361.12元                                滞纳金              27096.33元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告龚华英申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求龚华英偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      被告龚华英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金79674.59元，并支付截至2019年2月20日的利息28361.12元、滞纳金5401.79元，以及从2019年2月21日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3002.64元，公告费300元，由被告龚华英负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                    审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    唐中荣                           二○一九年十二月十日             法 官 助 理    隆美香         书  记  员    张寒冰
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民二初字第24号原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行住所地：长垣县桂陵大道中段负责人邵长福，行长。委托代理人谢启刚，男，汉族，1962年12月2日出生，住址：长垣县。该行职工。被告朱自学，男，汉族，1974年5月7日出生，农民，住址：长垣县。被告张敬涛，男，汉族，1980年2月1日出生，职业：长垣县交通运输局职工，住址：长垣县。原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行（简称长垣县农行）因与被告朱自学、张敬涛借款合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院提起诉讼，本院于2013年1月17日决定立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告张敬涛，后因朱自学外出，地址不详，本院依法向其公告送达上述法律文书。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢启刚到庭参加了诉讼，被告朱自学、张敬涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长垣县农行诉称，2011年6月3日，被告朱自学在原告处借款30000元，到期日为2012年6月2日，年利率8.834％，并由被告张敬涛进行担保，借款到期后，经多次催要至今未还，要求二被告归还贷款本金30000元、利息2606.22元。（利息计算至2012年12月31日，以后按合同约定计算至结清日）。被告朱自学、张敬涛均未进行答辩。原告向本院提交的证据有，2011年6月3日中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行个人借款凭证一份，证明被告朱自学在原告处借款30000元，被告张敬涛提供担保，以及合同所约定的借款期限、利率、担保方式、担保期限等事实。原告所举证据形式合法，内容真实，能够证明其所主张的事实，属有效证据，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定一下案件事实，2011年6月3日经被告朱自学申请、被告张敬涛同意担保，原告与被告朱自学、张敬涛签订借款合同一份。约定朱自学向原告借款30000元，到期日为2012年6月2日，年利率8.834％，并由张敬涛担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。并约定借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。原告于当日向被告朱自学发放了贷款。合同到期后，经原告催要，被告一直未还，截止2012年12月31日，利息共计2606.22元，原告诉讼来院。本院认为，原告与二被告所签订的借款合同属有效合同，当事人双方应自觉履行各自的义务，原告向被告朱自学发放了贷款，被告朱自学应按合同约定的时间履行还款付息的义务，其未按约定还款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告朱自学偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告张敬涛应在合同约定的保证期间及保证范围内承担保证责任。另因被告朱自学、张敬涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱自学于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行借款30000元、利息2606.22元（该利息计至2012年12月31日，后续利息计算至本判决生效后十日）。二、被告张敬涛对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元由被告朱自学、张敬涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杜相禹审判员  张艳玲审判员  曹国英二〇一三年六月二十五日书记员  吕伟伟
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2013）南铁民初字第16号 原告南宁铁路经济技术开发总公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀西路。 法定代表人李秉轰，该公司总经理。 被告禤月英，女，1966年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市，南宁市衡阳西路23-1号白苍岭市场摊位摊主。 本院在审理原告南宁铁路经济技术开发总公司与被告禤月英租赁合同纠纷一案中，原告南宁铁路经济技术开发总公司以被告禤月英已补交了拖欠的租金，且双方签订了2013年租赁合同，其与被告的纠纷已解决为由，于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁铁路经济技术开发总公司的申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁铁路经济技术开发总公司撤回起诉。 本案案件受理费344元（原告已预交），减半收取172元，由原告南宁铁路经济技术开发总公司负担，余款172元退回给原告。 审判员 梁 娟 二〇一三年六月十七日 书记员 龙江涵
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）咸秦刑初字第00187号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人赵征兵。因本案于2013年4月25日被取保候审。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人赵征兵犯诈骗罪，于2013年5月17日向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员赵晖出庭支持公诉，被告人赵征兵及被害人屈海绒、魏抗战、王进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控: 1、2011年12月份，被告人赵征兵谎称是长安银行咸阳分行工作人员，能提供银行内部福利，交2万元返4000元购物卡，一月内再返还2万元，骗走屈海绒2万元。后为了使屈海绒继续相信，返还给屈海绒3000元购物卡。其余挥霍。 2、2011年12月份，被告人赵征兵谎称是长安银行咸阳分行工作人员，正给开发商融资，可以将屈海绒资金放入其中，从而获得好处费，骗走屈海绒2万元。后为了使屈海绒继续相信，支付屈海绒4000元利息。其余挥霍。 3、2011年12月份，被告人赵征兵谎称是长安银行咸阳分行工作人员，能提供银行内部福利，交2万元返4000元购物卡，一月内再返还2万元，骗走魏抗战2万元。后为了使魏抗战继续相信，返还给魏抗战4000元购物卡。其余挥霍。 4、2012年1月份，被告人赵征兵谎称是长安银行咸阳分行工作人员，能够为魏抗战购买到银行内部房，需要交定金，骗走魏抗战2万元。挥霍。 5、2012年1月28日，被告人赵征兵谎称是长安银行咸阳分行工作人员，可以为王进提供20万贷款，但需要王进提供活动经费，骗走王进2万元。挥霍。 被告人赵征兵对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。 经审理查明： 1、2011年12月份，被告人赵征兵谎称是长安银行咸阳分行工作人员，能提供银行内部福利，交2万元返4000元购物卡，一月内再返还2万元，骗取屈海绒2万元。后为了使屈海绒继续相信，返还给屈海绒3000元购物卡。其余挥霍。 2、2011年12月份，被告人赵征兵谎称是长安银行咸阳分行工作人员，正给开发商融资，可以将屈海绒资金放入其中，从而获得好处费，骗取屈海绒2万元。后为了使屈海绒继续相信，支付屈海绒4000元利息。其余挥霍。 3、2011年12月份，被告人赵征兵谎称是长安银行咸阳分行工作人员，能提供银行内部福利，交2万元返4000元购物卡，一月内再返还2万元，骗取魏抗战2万元。后为了使魏抗战继续相信，返还给魏抗战4000元购物卡。其余挥霍。 4、2012年1月份，被告人赵征兵谎称是长安银行咸阳分行工作人员，能够为魏抗战购买到银行内部房，需要交定金，骗取魏抗战2万元。挥霍。 5、2012年1月28日，被告人赵征兵谎称是长安银行咸阳分行工作人员，可以为王进提供20万贷款，但需要王进提供活动经费，骗取王进2万元。挥霍。 上述事实，被告人赵征兵在开庭审理中亦无异议，且有被害人屈海绒、魏抗战、王进的陈述、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵征兵以非法占有为目的，使用虚构事实方法，骗取他人财物价值89000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人赵征兵能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人赵征兵违法所得的财物，责令其向被害人退赔。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告人赵征兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 二、责令被告人赵征兵退赔被害人屈海绒损失33000元；退赔被害人魏抗战损失36000元；退赔被害人王进损失20000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 艳 代理审判员  张扬之 人民陪审员  秦秋会 二〇一三年六月六日 书 记 员  乔 莹
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）潼民初字第00174号 原告王涛，女，1977年12月2日生，汉族，农民，住陕西省潼关县太要镇太要村一组。 被告冯其镇，男，1975年11月15日生，汉族，农民，住陕西省潼关县太要镇太要村一组。 原告王涛与被告冯其镇离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经本院合法传唤，原告王涛到庭参加了诉讼，被告冯其镇经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛诉称，她和被告经人介绍认识，于2008年9月27日在潼关县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女，亦未置办夫妻共同财产。2011年农历正月初五，被告与别人开矿离家，走后原告一直无法与其联系。2013年3月5日，原告王涛以双方无法共同生活，夫妻感情已破裂为由，诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告冯其镇未出庭答辩。 经审理查明，原告王涛和被告冯其镇经人介绍认识，于2008年9月27日在潼关县民政局登记结婚。婚后无子女。无夫妻共同财产，亦无债权债务。2011年农历正月初五，被告冯其镇离家，与家人失去联系，至今未归。 以上事实有结婚证复印件、当事人陈述、村委会证明在卷佐证，足以认定。 本院认为，夫妻之间应该相互理解、信任，本着互谅互让的态度，积极进行沟通，共同维护和谐稳定的家庭关系。本案中，被告冯其镇于2011年农历正月初五离家，至今未归，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。原告要求离婚，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 准予原告王涛与被告冯其镇离婚。 案件受理费300元，公告费用560元，由原告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张小牛 审 判 员  成小军 人民陪审员  韩相瑜 二〇一三年六月二十四日 书 记 员  马益民
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00471-2号申请执行人李小马。被执行人李轩。依据已发生法律效力的（2013）咸秦民初字第01501号民事调解书：被执行人李轩将陕D69975号东风牌重型厢式货车给付原告李小马，用以抵扣欠款30000元及利息。执行过程中，被执行人已将陕D69975号东风牌重型厢式货车交付申请执行人，双方已办理了车辆转移、登记手续，上述调解书内容被执行人已履行完毕。本案执行费350元，申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第01501号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00471号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年六月三日书 记 员  郭 涛
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）龙新初字第91号 原告王日平。 委托代理人梁华军，男，1949年5月2日出生。 委托代理人王世贤，海南正益律师事务所律师。 被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组。 法定代表人王家权，村长。 原告王日平与被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组土地承包金分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁华军、王世贤，被告法定代表人王家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王日平诉称，原告是海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组的村民，完全符合《卜公园村民小组土地款分配方案》中规定的各项条件，然而该村民小组在分配土地承包金时，以原告不是王姓种族的后代，不能参与王姓祖宗地分配为由，拒不给原告分配土地承包金。被告的行为违反了相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，经多次交涉未果，为此，特向法庭提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即向原告支付土地承包金分配款3900元；2、被告承担本案诉讼费。 被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组辩称，土地承包金在分配前是经过大家协商一致的，即10％由全村人共同分配，90％由王氏村民分配，现在原告又反悔，是没有道理的。有些原告也有荒山，如果他们也拿出来给大家一起分配才合理。 经审理查明，原告于1978年7月14日出生于海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组，至今户口仍在该村。2011年1月27日，被告与海南阳光时代房地产开发有限公司签订了《土地承包经营合同书》，被告据此将本村民小组的土地承包给了该公司。2012年1月8日，被告制定了“乡村民约”，即《卜粪祖宗万二山分配方案》，其中规定：不是本村王氏血脉的一律不能享受。被告据此拒绝向原告分配土地承包金，原告对此不服则诉至本庭。 以上事实由常住人口登记卡、乡村民约、协议、承诺书、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告自幼出生在卜公园村民小组，且户口至今仍在该村，具有该村村民资格，依据以上法律的规定，原告应享有分配土地承包金的权利。至于被告提出的双方经过协商达成了10％的承包金由全村人共同分配，90％的承包金由王氏村民分配的主张由于被告没有举证予以证实，故本庭不予支持。被告以原告不是王氏后代为由，拒不向原告分配土地承包金，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉请有事实和法律依据，本庭予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组于本判决生效之日起十日内向原告王日平支付土地承包金分配款3900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口 市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二０一三年六月六日 书记员  刘 旭
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）烟牟民一初字第296号原告：孙德强，男，1963年5月8日出生，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。委托代理人：车俊霖，山东昆嵛律师事务所律师。委托代理人：王文娟，山东昆嵛律师事务所律师。被告：曲立国，男，45岁，汉族，住烟台市牟平区。原告孙德强诉被告曲立国买卖纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德强的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告曲立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙德强诉称：自2011年始，被告曲立国多次从我处买布，至今共欠布款37373元。经我索要，被告以种种理由拖延支付。要求被告立即支付欠款37373元，本案的诉讼费由被告承担。被告曲立国未答辩。经审理查明：原告孙德强经营布料买卖生意，其与被告曲立国有业务关系。自2011年7月25日至2012年5月3日止，被告多次在原告处购买布料，货款累计77373元。原告称被告先后两次共付货款40000元，第一次付款时间为2012年6月17日，第二次付款时间记不清楚了，被告至今尚欠37373元。原告为证实其主张，向法庭提交了“曲立国拉布欠款明细”一份。该明细详细载明了买布的时间、布的种类、数量、金额，布款合计77373元，并由被告曲立国在该明细上书写了“今欠孙德强布款柒万柒仟叁佰柒拾叁元正（77373）曲立国2012.5.6”的欠条。同时该明细上也记载了原告2012年6月17日收被告20000元布款的内容。上述事实，有原告提交的证据及其当庭陈述笔录在卷佐证。本院认为：买卖合同的双方当事人应该按照双方约定或者法律规定全面履行自己的义务。出卖人按照约定向买受人交付货物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告曲立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告提交的证据放弃质证的权利。被告曲立国购买原告孙德强的布料，累计货款77373元，其先后两次共付给原告40000元，尚欠布料款37373元，有原告提供的购货明细为证，事实清楚，原告要求被告付清货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲立国于本判决生效后十日内付给原告孙德强人民币37373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告曲立国交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一三年六月二十八日书记员  胡媛媛
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第2016号原告游雪峰，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告朱喜龙，男，1988年5月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告游雪峰与被告朱喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由代理审判员时凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游雪峰到庭参加诉讼，被告朱喜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游雪峰诉称：2012年2月26日，被告朱喜龙因生意周转需要资金，向原告借款人民币1万元，由被告朱喜龙出具借条一份给原告，没有约定借款期限及利率，经催讨，被告朱喜龙分文未还。请求判令判令被告朱喜龙偿还原告借款人民币1万元并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。被告朱喜龙未提供答辩意见。经审理查明：2012年2月26日，被告朱喜龙因家中有事需要资金，向原告游雪峰借款人民币10000元并出具借条一张，该借条未约定借款利息及还款日期，原告游雪峰通过其舅舅游建新向被告朱喜龙给付了10000元现金。尔后原告游雪峰多次向被告朱喜龙催讨未果，遂诉至本院。上述事实有原告游雪峰提供的借条原件及复印件各一份及原告的陈述等在卷佐证，上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。本院认为：被告朱喜龙向原告游雪峰借款人民币10000元，原告游雪峰履行了出借义务，被告朱喜龙出具了借条，双方的借贷关系合法有效。该笔借款虽然没有约定还款期限，但被告朱喜龙应在原告游雪峰提出的合理期间内偿还，因此原告游雪峰要求被告朱喜龙偿还借款本金10000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱喜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱喜龙应在本判决生效之日起十日内偿还原告游雪峰借款本金一万元及该款自起诉之日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。如果被告朱喜龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半交纳人民币25元，由被告朱喜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 时 凯二〇一三年六月五日书 记 员 宋伟敏适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2013）富民一初字第634号原告肖某某，男，1949年12月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托代理人肖勇，四川宣意律师事务所律师。被告范某某，女，1957年4月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托代理人黄劲松，四川鼎公律师事务所律师。委托代理人古钺，四川富邑律师事务所律师。本院在审理原告肖某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2013年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某某的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告肖某某撤回起诉。本案受理费300元，由原告肖某某全额负担。审判员  何春燕二〇一三年六月二十六日书记员  罗倩茹
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）温泰商初字第246号 原告：杨才进。 被告：蔡欣核。 被告：翁迪寸。 原告杨才进为与被告蔡欣核、翁迪寸追偿权纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏为锡独任审判。因需公告向被告被告送达法律文书，本院于2013年3月14日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨才进到庭参加诉讼，被告蔡欣核、翁迪寸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨才进起诉称：被告蔡欣核于2010年5月16日向薛仕永借款人民币60000元，并出具借据一份，约定按月利率4%计算利息，由被告翁迪寸对全部借款负连带保证责任，原告对一半借款负连带保证责任。因两被告拒不归还，薛仕永向泰顺县人民法院起诉两被告及原告，（2012）温泰商初字第915号民事判决已生效，原告于2012年10月29日代两被告偿还了借款本金30000元及相应利息5000元。为维护原告自身合法权益，现起诉请求：判令被告蔡欣核归还代偿款本息35000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止），并由被告翁迪寸负连带清偿责任。 原告杨才进在本院指定的举证期限内提供了原告、被告的户籍信息复印件各一份，欲证明原、被告主体身份的基本情况；原、被告及薛仕永三方于2010年5月16日签订的保证借据复印件一份、泰顺县人民法院（2012）温泰商初字第915号民事判决书一份，欲证明被告蔡欣核向薛仕永借款人民币60000元并约定按月利率4%计息及由被告翁迪寸承担全部连带责任、原告承担一半连带责任保证的事实；薛仕永于2012年10月29日出具的收款收据及工商银行转账凭证各一份，欲证明原告代被告归还借款本金30000元及利息5000元的事实。 被告蔡欣核、翁迪寸未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。 经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。 根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告蔡欣核于2010年5月16日向薛仕永借款人民币60000元，并出具借据一份，约定按月利率4%计算利息，由被告翁迪寸对全部借款负连带保证责任，原告对一半借款负连带保证责任。薛仕永于2012年6月7日向法院起诉保证人被告翁迪寸及本案原告，2012年8月6日泰顺县人民法院作出（2012）温泰商初字第915号民事判决，判决：翁迪寸、杨才进于本判决生效之日起十日内分别归还薛仕永借款本金人民币30000元及相应利息（自2010年5月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止），翁迪寸对杨才进所偿还的借款本金30000元及相应利息负连带责任。原告于2012年10月29日归还薛仕永借款本金30000元及相应利息5000元。 本院认为：《中华人民共和国担保法》规定，保证人在依法履行对债权人的还款义务后，依法取得对债务人的追偿权。本案中，原告杨才进作为该笔借款的连带责任保证人向债权人薛仕永履行还款责任后，可依法行使对被告的追偿权。但追偿的本金及利息应在原借款合同约定范围内且不违反有关法律规定。故原告杨才进要求被告蔡欣核追偿借款本息35000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告翁迪寸对原告代为偿还的借款本息35000元及利息损失承担连带责任，本院（2012）温泰商初字第915号民事判决中已作判决，两保证人在借款本金30000元及相应利息范围内承担连带共同保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。故原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡欣核于本判决生效之日起十日内归还原告杨才进人民币35000元及利息损失（从2013年2月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止）； 二、驳回原告杨才进其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由被告蔡欣核负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  魏为锡 人民陪审员  雷晓华 人民陪审员  胡向东 二〇一三年六月二十一日 代书 记员  陈 璐
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）佛城法刑初字第466号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人马某，男，1991年7月10日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业。2012年12月17日因犯盗窃罪（未遂）被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2013年1月1日刑满释放。因本案于2013年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员高嘉惠出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月23日19时许，被告人马某在佛山市禅城区张槎下朗福安大街2号一楼，采用暴力撬锁的方式入屋，将被害人林某放于屋内的一个旅行包盗走放于窗户外后，继续在屋内翻找物品时，遇被害人林某回家，林某报警后民警当场将被告人马某抓获，并缴获上述旅行包，内有现金人民币2400元，价值人民币1775元的黄金戒指一枚。破案后，公安机关已将缴获的赃物发还给被害人。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，户籍证明，刑事判决书及释放证明，被告人马某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值人民币4175元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马某曾因故意犯罪被判处拘役，刑满释放后仍不思悔改，继续危害社会，应从重处罚。被告人马某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年8月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  毛月红二〇一三年六月七日书记员  梁颖瑜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂黄石中民四终字第00075号上诉人（原审被告暨反诉原告）湖北航宇鑫宝管业有限公司。法定代表人罗群辉，该公司董事长。委托代理人明旭、吴清华，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）谭胜勇，男，1969年3月21日出生，汉族。上诉人湖北航宇鑫宝管业有限公司因劳动争议一案，不服湖北省大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第01954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：谭胜勇于1986年3月到湖北三环管业有限公司工作。2005年，因黄石市磁湖风景区整体规划，征用了磁湖南岸的湖北三环管业有限公司生产用地，该公司于2006年将生产线整体搬迁至大冶市陈贵镇。后与大冶兴成钢铁有限责任公司及陈贵矿业集团有限责任公司合资成立了大冶鑫宝管业有限公司。2007年9月，大冶鑫宝管业有限公司吸收航宇救生装备有限公司入股，成立湖北航宇鑫宝管业有限公司，并签订了合资合作合同书，该合同书约定：合资公司至少吸收湖北三环管业有限公司500名职工，并与其签订劳动合同；如因企业原因解除或终止职工的劳动合同，其进入合资公司（湖北航宇鑫宝管业有限公司）前的经济补偿（含安置费）由湖北三环管业有限公司承担。2008年元月1日，谭胜勇到湖北航宇鑫宝管业有限公司担任浇注操作工，湖北航宇鑫宝管业有限公司未与谭胜勇签订劳动合同。2008年9月，湖北三环管业有限公司将其持有的湖北航宇鑫宝管业有限公司股权转让给三环集团公司。2011年9月6日，湖北航宇鑫宝管业有限公司向包括谭胜勇在内的全体职工发出通知，通知原湖北三环管业有限公司职工与其签订无固定期限劳动合同。因谭胜勇未签订合同，湖北航宇鑫宝管业有限公司遂于同年9月20日向谭胜勇送达了解除劳动合同通知书。谭胜勇于同年10月27日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2012年4月24作出黄劳人仲裁字（2011）第317号仲裁裁决书，谭胜勇与湖北航宇鑫宝管业有限公司均不服该裁决，故而成讼。另认定，谭胜勇诉讼中承认湖北航宇鑫宝管业有限公司已不拖欠其工资。谭胜勇在湖北航宇鑫宝管业有限公司工作期间月平均工资967元。本案在原审法院审理过程中，谭胜勇与湖北三环管业有限公司、三环集团公司已经就安置费、解除合同经济补偿金达成调解协议（另行制作调解书）。原审判决认为：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。谭胜勇于2008年1月到湖北航宇鑫宝管业有限公司工作，湖北航宇鑫宝管业有限公司自用工之日起满一年未签订书面劳动合同，应视为谭胜勇与湖北航宇鑫宝管业有限公司已经订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中谭胜勇至迟在2009年1月就知道其权利被侵害，但谭胜勇于2011年10月申请仲裁，要求湖北航宇鑫宝管业有限公司支付未签订合同期间的双倍工资，明显超过一年的仲裁时效，丧失了胜诉权，故对其要求湖北航宇鑫宝管业有限公司支付未签订合同期间的双倍工资差额59579元的请求不予支持；本案中虽然湖北航宇鑫宝管业有限公司事后向谭胜勇等员工发出了签订无固定期限劳动合同的通知，但其实质为补签无固定期限劳动合同。劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。湖北航宇鑫宝管业有限公司可以以谭胜勇不签订无固定期限劳动合同为由解除合同，但应当支付经济补偿，故谭胜勇要求湖北航宇鑫宝管业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由正当，应予支持。湖北航宇鑫宝管业有限公司与谭胜勇解除劳动合同，应依法办理解除劳动合同的相关手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、第五十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、湖北航宇鑫宝管业有限公司支付谭胜勇解除劳动合同经济补偿金3868元，定于本判决生效之日起三十日内付清；二、湖北航宇鑫宝管业有限公司在本判决生效之日起十五日内为谭胜勇办理解除劳动合同手续；三、驳回谭胜勇其他诉讼请求。宣判后，湖北航宇鑫宝管业有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决查明事实清楚，造成上诉人解除劳动合同的原因是被上诉人严重违反公司的规章制度，既不回公司报到，也不愿意与公司续签劳动合同，上诉人以自动离职为由解除了双方的劳动关系，此行为合法有效，不属于《劳动合同法》第四十六条规定用人单位解除劳动合同应当向劳动者支付经济补偿的情形，原审法院在没有适用该条的情况下直接适用该法的四十七条，属于适用法律错误。请求改判上诉人不支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：关于湖北航宇鑫宝管业有限公司与谭胜勇解除劳动关系应否支付经济补偿的问题，湖北航宇鑫宝管业有限公司提出解除劳动关系原因之一系谭胜勇无故旷工等违反公司规章制度，因该公司没有提交相关证据予以证明，且该公司解除与谭胜勇的劳动关系的文件已明确原因系劳动者拒绝与公司签订书面劳动合同。故本院对该上诉理由不予支持。劳动合同法实施条例已明确规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北航宇鑫宝管业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴俊英审判员  乐 莉审判员  童 威二〇一三年六月十七日书记员  陈 燕
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）菏开民初字第67号原告：张翔，男，1978年2月13日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。原告：胡晓丹，女，1982年11月1日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住址同上。委托代理人：郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽领将房地产开发有限公司，住所地：菏泽经济开发区丹阳办事处。法定代表人：史乃贵，该公司董事长。委托代理人：刘文军，男，该公司副总经理。委托代理人：胡文博，山东天香律师事务所律师。原告张翔、胡晓丹与被告菏泽领将房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2012年12月26日立案受理。在审理过程中，原告张翔、胡晓丹于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翔、胡晓丹自愿撤回对被告菏泽领将房地产开发有限公司的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翔、胡晓丹撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张翔、胡晓丹负担。审 判 长  侯明生审 判 员  李改勤人民陪审员  邵传红二〇一三年六月十八日书 记 员  袁 林
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭拱商初字第1007号原告：宣美芳。被告：张兰芳。本院在审理原告宣美芳诉被告张兰芳民间借贷纠纷一案中，原告宣美芳于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宣美芳自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宣美芳撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告宣美芳负担。审 判 员 傅志君二〇一三年六月三日代书记员 张 琦
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）泰兴民初字第235号 原告赵丁传，男，1970年11月14日生，汉族，住兴化市。 委托代理人（特别授权）祝云，江苏四牌楼律师事务所律师。 被告郭存华，男，1966年2月20日生，汉族，住兴化市。 原告赵丁传诉被告郭存华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丁传及其委托代理人祝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丁传诉称，被告郭存华计向我借款76.3万元，至今未还。请求判令被告立即偿还，并承担逾期利息。利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。 被告郭存华未答辩。 经审理查明，被告郭存华分6次计向原告赵丁传借款76.3万元，具体为：2011年9月24日借款5万元；2012年4月1日借款22万元（分2次，一次10万元，一次12万元）；2012年4月9日借款10万元；2012年4月10日借款10万元；2012年8月27日借款29.3万元。以上借款被告均出具了借条，其中部分借款约定了还款时间，借条上均未明确利息。因索款无着，原告于2013年1月9日诉至本院。 上述事实有原告提供的借条及陈述等证据为证。 本院认为，被告郭存华计向原告赵丁传借款76.3万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。债务应当清偿，被告理应及时偿还借款。借条未明确利息，若逾期还款，被告应承担逾期利息。原告主张从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭存华于本判决生效后立即偿还原告赵丁传借款76.3万元，同时承担逾期利息。利息从2013年1月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费11430元，公告费560元，合计11990元由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费11430元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 长  朱 明 审 判 员  苏胜忠 代理审判员  祝 倩 二〇一三年六月二十四日 见习书记员  张 淅
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第106号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人曾某1，男，1978年1月25日出生于汕尾市海丰县，汉族，小学文化，户籍地址汕尾市海丰县，案发前住汕尾市海丰县赤坑沙港下埔村。因本案于2012年12月7日被刑事拘留，2013年1月7日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉[2013]88号起诉书指控被告人曾某1犯抢夺罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人曾某1到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2012年12月7日上午10时左右，被告人曾某1提议抢夺以获取钱财，同案人曾某2同意，同日下午2时左右，同案人曾某2驾驶一辆“豪爵”牌二轮摩托车，载被告人曾某1窜到汕尾市区滨海某某园二期大门附近路段时，发现被害人胡某拿着一个棕色背包（内有现金人民币5元、“诺基亚”牌E66型手机一部、眼镜一副）步行路过该处，同案人曾某2驾驶摩托车载被告人曾某1靠近被害人胡某，坐在车后的被告人曾某1迅速夺走该背包，两人在逃离过程中被公安机关抓获，当场缴获作案工具“豪爵”牌二轮摩托车一辆及被抢的背包，背包及包内财物已发还被害人胡某。经物价鉴定，赃物皮质棕色背包一个，价值人民币80元；诺基亚”牌E66型手机一部，价值人民币450元；老花眼镜一副，价值人民币80元，共计人民币610元。公诉机关据此认为，被告人曾某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。上述事实，被告人曾某1在开庭审理时无异议，并有同案人曾某2供述，被害人胡某陈述，汕尾市公安局城区分局出具的《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》，汕尾市城区价格认证中心《涉案财产价格鉴定结论书》（汕市区认字（2012）87号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人曾某1以非法占有为目的，乘人不备公然夺取被害人胡某价值人民币610元的财物及现金人民币5元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人曾某1利用行驶的机动车抢夺，该行为危险性高，危及被害人人身安全，依法应予严惩。鉴于被告人曾某1归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人曾某1犯罪的事实，犯罪的性质、情节，及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾某1犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2014年2月6日止，罚金于判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一三年六月四日书记员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。