湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初4943号原告：许某，女，汉族，住长沙市。委托诉讼代理人：屠某，男，汉族，住长沙市，系原告丈夫。被告：湖南中晟基业物业服务有限公司，住所地长沙开福区双湾路69号双湾国际1栋2单元1楼。法定代表人：陆小军，总经理。委托诉讼代理人：吴超彪，系该公司员工。原告许某与被告湖南中晟基业物业服务有限公司（以下简称“中晟公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某委托诉讼代理人屠某，被告中晟公司委托诉讼代理人吴超彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中晟公司退还给原告2018年1月1日至2019年12月31日物业费2,033元；2、判令被告支付本案诉讼费等一切合理费用。事实与理由：1、（2019）湘0105民初2587号（简称“一审判决”）和（2019）湘01民终11784号判决书（简称“二审判决”），判决：一、撤销被告长沙市开福区xxxx苑小区业主委员会于2016年12月10日作出的《景香苑小区公开选聘物业公司项目中标通知书》；二、撤销被告长沙市开福区xxxx苑小区业主委员会于2017年7月15日作出的《公告》（物业收费公告）。一审判决和二审判决法律效力高于长沙芙蓉北路街道办和长沙开福城建局房屋管理科在《景香苑小区物业服务合同》上的盖章。所以被告中晟公司无权向原告索要物业费，被告中晟公司应退还2018年1月1日至2019年12月31日原告被迫所交物业费2,033元；2、开福城建局、芙蓉北路街道、欣城社区出公告，指明景香苑业委会2016年选聘物业公司不合法、不合规、不成立，发布时间是2016年12月9日，2017年7月被告进驻景香苑小区，2017年8月9日原告提起物业事务诉讼，2019年12月30日长沙中院作出二审判决；3、被告只可向《景香苑小区物业服务合同》上的盖章单位开福城建局、芙蓉北路街道、景香苑小区业主委员会和欣城社区索取相关物业费；4、上届物业公司因物业合同到期，景香苑小区业主委员会出公告：物业合同期满后，禁止名家物业公司（原物业公司）收取任何费用，同时还和有关人员经常用大喇叭巡走叫喊：“物业合同到期，业主不用交物业费”，2016年12月至2017年6月原物业公司停止向业主收费，同理因法院判决生效，作出撤销物业收费公告，被告无权向原告收费；5、原告为了和平解决物业费问题，在2020年6月28日通过“市长信箱”要求欣城社区召开由各被告参加的景香苑物业费调解会，但被告中晟公司拒绝实际参加，所以本案完全是被告引起的，本案诉讼费等一切合理费用应由被告支付；6、原告认为本案判决法律依据为《民法典》、一审判决、二审判决和相关生效法律，请合议庭在判决书中详细写明合议庭对每个诉求的判决、法理标准、事实依据。请本案双方执行生效判决，有意见依法到湖南高院和最高法院申诉；7、“为了努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，本案审理请求庭审直播，而且现在法院都可进行庭审直播，按照《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》法释〔2017〕5号，法院应将庭审录像复制给当事人，希望本案判决能成为《民法典》的最高法院指导案例；8、1972年日本就实际非法管辖钓鱼岛，但中国人民永远不承认日本拥有钓鱼岛主权；9、本案已过调解程序，不作任何地下交易，请法院庭审；10、原告提起本案诉讼目的是执行全面依法治国、维护开福法院生效判决的尊严，彻底解决景香苑物业费问题，并能经得起法律和历史的考验。请长沙市开福区人民法院依法审理。被告湖南中晟基业物业服务有限公司辩称，答辩人对于原告申请要求退还物业费及相关费用有异议，理由如下：1、我司于2017年6月28日与长沙市开福区xxxx苑小区业主委员会签订物业服务合同（附证据1合同复印件、业委会备案证书复印件各两份，原件现场备查），甲、乙双方所签订的合同受相关法律保护，双方都是合法的主体。2、景香苑小区自2017年7月1日以来，公共区域每天24小时物业公司都在提供服务，如保洁、秩序、绿化、客服、工程等，原告每天24小时都在享受物业服务；3、原告在我司进场后分别于2018年、2019年、2020年多次要求我司物业服务工作人员提供室内的专属区域的无偿服务；4、原告（2019）湘0105民初2587号和（2019）湘01民终11784号判决书，原告诉讼的要求与判决书结论分别要求的被告主体是长沙市开福区xxxx苑小区业主委员会，判决结论与我司物业服务合同无关，以上判决书结果是：一、撤销被告长沙市开福区xxxx苑小区业主委员会于2016年12月10日作出的《景香苑小区公开选聘物业公司项目中标通知书》；二、撤销被告长沙市开福区xxxx苑小区业主委员会于2017年7月15日作出的《公告》；三、判决被告长沙市开福区xxxx苑小区业主委员会支付原告打印费10元；四、驳回原告许某其他诉讼请求。以上一审判决和二审判决明确是业委会的相关公告的流程问题，而且判决驳回了原告的其他诉求。因此，答辩人恳诸法院依法驳回原告提出的不合理请求，自行承担相关费用或继续向一审和二审的败诉方追诉相关费用，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：原告许某系长沙市开福区xxxx苑小区的业主，被告中晟公司系景香苑小区的物业服务公司。2017年6月28日，长沙市开福区xxxx苑小区业主委员会作为甲方与被告中晟公司作为乙方签订了一份《景香苑小区物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对长沙市开福区xxxx苑小区实施物业服务，双方在合同中约定了物业基本情况，并约定提供服务的受益人为本物业的全体业主和使用人，本物业的全体业主和使用人均应对履行本合同承担相应的义务与责任；乙方向甲方支付合同履约保证金100,000元；合同另约定了物业服务管理事项、物业服务期限自2017年7月1日起至2021年6月30日止以及双方的权利义务等相关内容。另查明，原告与景香苑小区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，二审维持了一审判决，认为景香苑小区业主委员会于2016年12月10日作出的《景香苑小区公开选聘物业公司项目中标通知书》以及2017年7月15日作出的《公告》未提供证据证明其选聘案涉物业公司征得了专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主的同意，故撤销了上述通知书与公告。再查明，被告自2017年7月1日起便入驻景香苑小区，为小区提供了相应的物业服务；原告向被告支付了2018年1月1日至2019年12月31日之间的物业费2,033元。原告在庭审中称“物业服务是事实，我家是受益者，给我家疏通了厕所，但管道改造的费用使用的是各个业主家的维修基金，被告只承担了办事的责任与义务”；原告认为法院判决撤销了被告公司的中标公告与收费公告，被告无权收取物业费，应退还原告已交纳的物业费，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有判决书、合同等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告自2017年7月1日起便在物业服务区域内实际为业主提供了物业服务，原告接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费，故对于原告主张被告退还其物业费的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告许某的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  吴晓君二〇二一年七月十六日代理书记员  龙妙红附相关法条：《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。