四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初888号原告：邓信美，女，汉族，1970年2月17日出生，住所地成都市新都区。委托诉讼代理人陈波，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。被告：李川，女，汉族，1984年2月2日出生，住所地成都市新都区。委托诉讼代理人宋昌奇，男，汉族，1980年1月11日出生，住所地成都市新都区，系被告李川的配偶，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。负责人：李小安，总经理。委托诉讼代理人杨开宇，四川蜀望律师事务所律师，一般授权代理。原告邓信美与被告李川、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“平安财保四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2018年2月7日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告邓信美及其委托诉讼代理人陈波、被告李川及其委托诉讼代理人宋昌奇、被告平安财保四川分公司的委托诉讼代理人杨开宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓信美向本院提出诉讼请求：1、被告李川赔偿原告邓信美因此次交通事故受到的各项损失共计96418.16（详见赔偿费用明细表）；2、被告平安财保四川分公司在交强险和商业第三者险承保范围内对原告邓信美承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日7时30分，被告李川驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿新都区三木路往木兰方向行驶，行驶至新都区木路口时，与原告邓信美骑行的电瓶车发生碰撞，导致川Ａ×××××小型客车受损，电瓶车受损。经新都区公安局出具道理交通事故认定书，认定原告邓信美与被告李川承担事故的同等责任。事发后，原告邓信美在新都区人民医院住院治疗16天，产生医疗费、复查费共计22715.16元，其中被告李川垫付1000元，被告平安财保四川分公司垫付6000元，其余15715.16元由原告邓信美垫付。出院证明书载明：“出院后复查，休息三月，取出内固定7000元。”四川鼎诚司法鉴定所对原告邓信美因交通事故受伤的伤残等级评定为十级。双方多次协商未果，原告邓信美特诉至人民法院请求解决。被告李川辩称，对事故经过及道路交通事故认定书的责任划分无异议。肇事车辆在被告平安财保四川分公司处投保了交强险和商业第三者险300000元，含不计免赔。被告李川给付原告邓信美1200元，请求一并解决。对伤残等级有异议，因原告邓信美之前也发生过交通事故。被告平安财保四川分公司辩称，对事故经过及道路交通事故认定书的责任划分无异议。肇事车辆在被告平安财保四川分公司处投保了交强险和商业第三者险300000元，含不计免赔。被告平安财保四川分公司垫付6000元，请求一并解决。原告邓信美的诉讼请求过高，待质证后在发表意见。对鉴定结果有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实：2017年2月28日7时30分，被告李川驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车，沿新都区三木路往木兰方向行驶，行驶至新都区木路口时，与原告邓信美骑电动自行车发生碰撞，导致川Ａ×××××小型客车右侧受损，电瓶车受损，原告邓信美受伤。事故发生后，原告邓信美被送往成都市新都区人民医院进行治疗，于2017年3月16日出院，合计住院16天，医疗费合计22715.16元（其中原告邓信美垫付15515.16元，被告李川垫付1200元，被告平安财保四川分公司垫付6000元）。医嘱：2、……建议休息3月……3、……取除内固定物费用估计约7000元。2017年4月14日成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第5101141201703309号道路交通事故认定书，认定原告邓信美、被告李川承担事故的同等责任。2017年6月29日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴【2017】临鉴字第1447号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓信美的伤残等级评定为十级，鉴定费1300元。另查，原告邓信美自2015年10月起一直在成都四佳胶辊有限公司从事保洁工作，月工资2800元。肇事车辆川Ａ×××××的小型轿车行驶证登记车主系被告李川，其也是驾驶员。肇事车辆川Ａ×××××的小型轿车在被告平安财保四川分公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种。原告邓信美以与二被告协商未果为由诉至本院，要求解决。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的道路交通事故证明书证明本次交通事故发生的事实清楚，本院依法予以确认；本次交通事故系非机动车和机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，原告邓信美与被告李川承担事故的同等责任，故双方的责任比例为4:6。被告平安财保四川分公司为被告李川所驾车辆川Ａ×××××的小型轿车承保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故被告平安财保四川分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。原告邓信美要求二被告赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。关于鉴定报告如何认定的问题。二被告在庭审中对鉴定结果均提出异议，但并未向本院提交相应的证据予以反驳原告邓信美所举的证据，故本院不予采纳。关于原告邓信美的残疾赔偿金适用标准，原告邓信美在本案交通事故发生前收入来源于城镇，故本案的残疾赔偿金应按城镇标准计算。关于后续医疗费，成都市新都区人民医院医嘱中载明后续医疗费约为7000元，故本院予以认可。关于误工费问题，本院认为，误工费是受害人因遭受损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况来确定，原告邓信美因本次交通事故的发生必然导致其收入减少。本院结合原告邓信美的伤情以及本案的实际情况，故本院予以认可按月收入2800元/月计算106天（住院16天，医嘱休息3月）。关于自费药扣除比例，本院酌情扣除18%。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告邓信美因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费22715.16元（自费药扣除18%即4088.73元）；2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天（住院天数）=480元）；3、营养费320元【（20元/天×16天（住院天数）=320元）；4、住院期间护理费1280元（80元/天×16天（住院天数）=1280元）；5、交通费本院酌定为500元；6、残疾赔偿金56670元（2016年度四川城镇居民人均可支配收入28335元/年×20年×10%=56670元）；7、鉴定费1300元；8、后续治疗费7000元；9、精神抚慰金本院酌定为3000元；10、误工费9893.33元（2800元/月÷30天×106天=9893.33元，以上合计103158.49元。综上所述，被告平安财保四川分公司应在交强险范围内承担的保险赔偿金为81343.33元（医疗费10000元＋残疾赔偿金56670元＋护理费1280元＋交通费500元＋精神抚慰金3000元＋误工费9893.33元=81343.33元）；在商业第三者险内赔偿9855.86元【（103158.49元－81343.33元－自费药4088.73元－鉴定费1300元）×60%】=9855.86元】。在本次交通事故中不属于保险公司赔偿的自费药4088.73元及鉴定费1300元，由被告李川承担3233.24元【（自费药4088.73元＋鉴定费1300元）×60%=3233.24元】，原告邓信美承担2155.49元（自费药4088.73元＋鉴定费1300元－3233.24元=2155.49元），被告李川垫付1200元，品迭后，被告李川向原告邓信美支付2033.24元（3233.24元－1200元=2033.24元）；被告平安财保四川分公司应向原告邓信美支付的保险赔偿金为人民币85199.19元（81343.33元＋9855.86元－6000元=85199.19元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向原告邓信美支付赔偿金人民币85199.19元；二、被告李川于本判决生效后十日内，向原告邓信美支付赔偿金人民币2033.24元；三、驳回原告邓信美的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元（已减半收取），由被告李川负担709元，原告邓信美负担472元（此款原告邓信美已垫付，被告李川于本判决生效之日起十日内给付原告邓信美）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈善元二〇一八年二月二十六日书记员  袁萍萍