上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3810号原告：宋美芳，女，1952年9月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告：顾顺杰，男，1953年1月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告：顾静茹，女，1978年9月8日出生，汉族，住上海市静安区。上述三原告共同的委托诉讼代理人：张廷南，上海源法律师事务所律师。上述三原告共同的委托诉讼代理人：汪霞玲，上海源法律师事务所律师。被告：顾刚，男，1947年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告：孙丽娟，女，1947年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告：顾萍怡，女，1978年5月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王自亲，女，2013年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：顾萍怡，女，1978年5月22日出生，汉族，住上海市静安区安远路XXX号XXX室(王自亲母亲)。上述四被告共同的委托诉讼代理人：赵春红，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述四被告共同的委托诉讼代理人：刘辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告宋美芳、顾顺杰、顾静茹诉被告顾刚、孙丽娟、顾萍怡、王自亲共有纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员一人独任审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告宋美芳、顾顺杰、顾静茹共同的委托诉讼代理人张廷南、汪霞玲，被告顾刚、孙丽娟、顾萍怡、王自亲共同的委托诉讼代理人赵春红、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋美芳、顾顺杰、顾静茹向本院提出诉讼请求，要求判令：依法分割上海市安远路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿款6,727,014.38元，征收补偿款在原、被告七人中平均分割，三原告要求分得其中的七分之三，即2,883,006.16元，由顾刚、孙丽娟、顾萍怡、王自亲支付。事实和理由：顾学铭与戴君萍系夫妻关系，顾刚、顾顺杰系二人所生之子。顾顺杰与宋美芳系夫妻关系，顾静茹系二人所生之女。顾刚与孙丽娟系夫妻关系，顾萍怡系二人所生之女，顾萍怡与王自亲系母女关系。系争房屋原承租人系顾学铭，后变更为顾刚。2020年12月17日，系争房屋被纳入征收范围，原、被告七人的户籍均在系争房屋内。2020年12月30日，顾刚与房屋征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)。因各方对房屋征收利益的分割无法达成一致，宋美芳、顾顺杰、顾静茹遂诉至法院，请求法院判如诉请。顾刚、孙丽娟、顾萍怡、王自亲辩称，宋美芳、顾顺杰系空挂户口，顾静茹户籍迁入是帮助其在上海就读，属于帮助性质，三人均不属于同住人，不应享有系争房屋的征收利益，故不同意三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顾学铭(1995年2月10日报死亡)与戴君萍(2003年9月28日报死亡)系夫妻关系，顾刚、顾顺杰系二人所生之子。顾顺杰与宋美芳系夫妻关系，顾静茹系二人所生之女。顾刚与孙丽娟系夫妻关系，顾萍怡系二人所生之女，顾萍怡与王自亲系母女关系。系争房屋为公有住房，承租人原为顾学铭。上海江宁物业管理有限公司于2008年5月16日填发的《上海市租用居住公房凭证》载明，系争房屋的租赁户名为顾刚，租赁部位为底层后间13.2平方米、底层后小间8.2平方米、底层南后间12平方米。2020年12月17日，系争房屋被纳入征收范围。2020年12月30日，顾刚代表顾刚户(乙方)与征收单位(甲方)签订了《征收补偿协议》，内容为，该协议认定建筑面积51.44平方米，未认定建筑面积15.31平方米，被征收房屋价值补偿款计4,250,085.26元。经认定，乙方不符合居住困难条件。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用为装潢补偿为25,720元、不予认定建筑面积残值补偿504,492.66元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励401,440元、早签多得益奖励100,000元、居住均衡实物安置补贴771,600元，奖励补贴合计1,806,552.66元。乙方应当在本协议生效后30日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁，共同居住人/房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任。本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付6,056,638元。2021年1月13日，顾刚(乙方)与征收单位(甲方)签订了《安远路125弄零星旧城区改建项目结算单》，领取了临时安置费18,000元、签约搬迁利息22,376.38元、居住搬迁奖励200,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、签约率递增奖励85,000元、居民搬迁率奖励165,000元。上述款项合计为6,727,014.38元。上述款项除法院查封的2,883,006.16元以外，其余款项均由顾刚领取。在庭审过程中，宋美芳、顾顺杰、顾静茹要求作为一个整体参与分配,顾刚、孙丽娟、顾萍怡、王自亲要求作为一个整体参与分配。征收时，系争房屋内户籍在册七人，其中户主为宋美芳的户口簿内在册户口有宋美芳、顾顺杰、顾静茹三人户口，户主为顾刚的户口簿内在册户口有顾刚、孙丽娟、顾萍怡、王自亲四人户口。宋美芳户口因退休于1998年5月8日自安徽省黄山市徽州区振徽公司迁入，顾顺杰户口因退休于2013年5月23日自安徽省黄山市徽州区中街XXX号迁入，顾静茹因知青子女回城户口于1994年3月26日自安徽省黄山市徽州区岩寺镇振徽商业公司商场迁入。顾刚、孙丽娟、顾萍怡、王自亲四人自户口迁入起一直在系争房屋内，未曾迁出。庭审中，双方均表示，顾顺杰因插队落户户口于1970年左右从系争房屋内迁至江西瑞金，后从江西瑞金迁至安徽；宋美芳原是上海户籍，其户口从其娘家迁至安徽。系争房屋的来源。顾学铭夫妇原居住单位宿舍，1948年左右从单位宿舍搬入系争房屋。房屋的居住使用情况。宋美芳、顾顺杰、顾静茹三人于庭审中陈述，顾静茹于1981年至1991年左右在上海读幼儿园和小学，1991年后回安徽读书，在上海读书期间，顾静茹和爷爷奶奶住在一间。1994年，宋美芳、顾顺杰、顾静茹三人从安徽迁回上海，顾顺杰、宋美芳夫妇居住阁楼，顾静茹仍然与爷爷奶奶住在一起。2002年左右，顾顺杰夫妇搬出。2004年左右，顾静茹也搬出系争房屋，与父母一起居住。至于顾刚、孙丽娟、顾萍怡、王自亲四人一直居住系争房屋内。顾刚、孙丽娟、顾萍怡、王自亲四人于庭审中陈述，顾静茹在上海读小学时随爷爷奶奶居住阁楼，1991年回安徽读书，1994年回沪后，仍住阁楼。顾顺杰、宋美芳夫妇回上海后，基本住在长宁路，偶尔回家住在阁楼，不存在长期居住的事实。2000年后，宋美芳、顾顺杰、顾静茹三人搬出系争房屋。系争房屋一直由顾刚、孙丽娟、顾萍怡、王自亲四人实际居住至今。1995年2月，顾静茹公公王祖鹏与上海市邮电管理局签订了《公有住房买卖合同》，王祖鹏购买了上海市赤峰路XXX号XXX室的房屋(以下简称赤峰路房屋)。2013年4月，王祖鹏、王肇青(顾静茹丈夫)向房地产交易中心递交产权变更申请，经房地产交易中心核准后，赤峰路房屋产权变更为王祖鹏占二分之一产权，王肇青、顾静茹各占四分之一产权。2013年11月，王祖鹏、王肇青、顾静茹再次向房地产交易中心递交产权变更申请，经房地产交易中心核准后，赤峰路房屋产权变更为王祖鹏占48%，王肇青占25%，顾静茹占25%，王慧占2%。2014年3月，王祖鹏、王肇青、顾静茹、王慧再次向房地产交易中心递交产权变更申请，经房地产交易中心核准后，赤峰路房屋产权变更为王祖鹏占48%，王肇青占25%，顾静茹占25%，王慧占1%，汪海源占1%。2018年7月，王祖鹏、王肇青、顾静茹、王慧、汪海源再次向房地产交易中心递交产权变更申请，经房地产交易中心核准后，赤峰路房屋产权变更为王祖鹏占48%、王肇青占27%，顾静茹占25%。顾静茹于庭审中表示，赤峰路房屋是王祖鹏单位分配给王祖鹏的，王祖鹏于1995年购买为产权房。顾静茹与王肇青是2006年11月结婚，后因结婚后加名，顾静茹才享有25%的产权。2001年1月，宋美芳与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，约定宋美芳购买坐落于上海市长宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称长宁路房屋)。同年4月，长宁路房屋权利人登记为宋美芳。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。本案中，顾刚、孙丽娟、顾萍怡三人户籍均在系争房屋内，且在系争房屋长期居住并实际控制使用房屋，有权分得本次征收补偿利益。王自亲为未成年人，无权主张分割房屋征收补偿款，但对其实际承担监护义务的人，可以就该房屋的补偿款适当多分，所以顾萍怡可适当多分征收补偿款。顾顺杰、宋美芳二人原为上海户籍，因知青插队落户政策户籍迁往外地，退休后户籍迁入系争房屋，顾静茹户籍因知青子女回沪迁入系争房屋，三人虽然于2000年后陆续搬出，自行购买商品房在外居住，但商品房并非福利性质所取得的房屋，故不能就此认定顾顺杰、宋美芳、顾静茹三人放弃了系争房屋的居住权，且顾刚、孙丽娟、顾萍怡、王自亲并无证据证明顾顺杰、宋美芳、顾静茹在本市享受过福利分房，故顾顺杰、宋美芳、顾静茹三人也应认定为系争房屋的共同居住人。综上，系争房屋的征收补偿款由顾刚、孙丽娟、顾萍怡、顾顺杰、宋美芳、顾静茹六人分割。具体征收补偿款的分割应综合考虑系争房屋的来源、居住、户籍在册人数，从保障实际居住人利益及兼顾公平的原则出发。现顾顺杰、宋美芳、顾静茹三人请求在原、被告七人中平均分割征收补偿款，顾顺杰、宋美芳、顾静茹三人要求分得其中的七分之三，即2,883,006.16元，其主张的分配方案尚属合理，本院予以支持。顾刚、孙丽娟、顾萍怡、王自亲与顾顺杰、宋美芳、顾静茹各自作为一个整体参与分配，系其正当行使民事权利，于法不悖，故本院对顾刚、顾顺杰各家庭内部的具体补偿款金额不作分割。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条规定之规定,判决如下：上海市安远路XXX号XXX室顾刚户征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《安远路125弄零星旧城区改建项目结算单》包含的征收补偿款中，2,883,006.16元征收补偿款归原告宋美芳、顾顺杰、顾静茹所有，剩余的房屋征收补偿款归被告顾刚、孙丽娟、顾萍怡所有，被告顾刚、孙丽娟、顾萍怡应于本判决生效之日起十日内支付原告宋美芳、顾顺杰、顾静茹2,883,006.16元。财产保全费5,000元，由原告宋美芳、顾顺杰、顾静茹共同负担2,100元，被告顾刚、孙丽娟、顾萍怡共同负担2,900元。案件受理费58,889元，由原告宋美芳、顾顺杰、顾静茹共同负担25,200元，被告顾刚、孙丽娟、顾萍怡共同负担33,689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘志宏法官助理 严骐安书 记 员 向 阳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。