广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1029民初37号原告：陆俊廷，男，1967年2月9日出生，壮族，住广西田林县。诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。被告：吴光云，男，1964年8月8日出生，汉族，住广西田林县。诉讼代理人：何剑俊，广西万科律师事务所律师。诉讼代理人：丁威龙，广西万科律师事务所实习律师。第三人：姚昌华，男，1962年5月6日出生，汉族，住广西田林县。原告陆俊廷诉被告吴光云及第三人姚昌华、黄建民关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人罗宝，被告的诉讼代理人何剑俊、丁威龙到庭参加诉讼；第三人姚昌华经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告表示已另案起诉黄建民、不再将黄建民列为本案第三人，本院予以照准，故不再将黄建民列为本案当事人。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金436000元及利息（利息自2018年4月1日起至还清本金时止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2011年至2014年期间，被告与第三人姚昌华、黄建民合伙经营田林华泰商贸公司，从事小额信贷业务，后该公司因资金周转困难，经营期间分三次向原告借款1400000元。因经营不善，2018年4月1日，被告和姚昌华、黄建民进行结算，尚欠原告1308000元。因无力偿还原告的债务，结算当天被告和姚昌华、黄建民各自出具一张内容为“今借到陆俊廷肆拾叁万陆仟元整，借款期限壹年，自2018年4月1日至2019年3月31日，利息按中国人民银行同期存款利率计算，还款以先本后息累计还清为止”的借条给原告，后姚昌华和黄建民已经偿还部分借款或还清，而被告仅于2019年5月17日偿还给原告6000元。经原告多次催讨，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告答辩称，原告要求被告偿还借款本金436000元及利息，没有事实和法律依据。被告于2018年4月1日向原告出具一张《借条》，但实际上原告并未向被告出借436000元。被告与姚昌华、黄建民也不存在合伙关系。原告向黄建民和姚昌华出借的涉案款项与被告无关。根据合同相对性，原告要求被告偿还涉案借款本息，缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉请。第三人姚昌华没有陈述意见。经审理，本院认定以下事实：在2011年和2013年间，被告及姚昌华、黄建民三人共同向原告借款共计1400000元，原告于2011年8月4日将400000元支付到姚昌华账户、于2013年6月17日将500000元支付到黄建民的账户、于2013年9月18日将500000元支付到黄建民的账户。借款后，被告及姚昌华、黄建民只向原告偿还部分款项。原告曾经委托其朋友仲继军、韦海翔去与被告及姚昌华、黄建民协商还款。2018年4月1日，原告、被告及姚昌华、黄建民到姚昌华临时租用的位于田林县对面的办公室进行结算，经结算，借贷双方确认被告及姚昌华、黄建民三人尚欠原告借款1308000元，并确定将该笔借款分割成三份，由被告及姚昌华、黄建民三人各自偿还436000元。为此，被告及姚昌华、黄建民于当日各自向原告出具一张借条，该三张借条除了借款人姓名不同（借款人分别为被告和姚昌华、黄建民）之外，其余内容相同，即：今借到原告人民币436000元（转账），借款一年（自2018年4月1日至2019年3月31日），利息按中国人民银行同期存款一年期利率计算，还款以先本后息本息累计还清为止。结算及出具借条后，被告仅于2019年5月17日支付6000元给原告（被告在庭审中称该6000元与本案无关）;姚昌华则与原告协商确定只由姚昌华偿还380000元、原告放弃其余的56000元，至2020年9月姚昌华已还清。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，原告已将借款本金通过银行转账等方式出借给被告及姚昌华、黄建民，这有银行转账明细和借条等证据予以佐证，足以认定。之后因被告及姚昌华、黄建民未能清偿借款，借贷双方经过结算确认尚欠款额后确定由被告及姚昌华、黄建民各自承担436000元借款的偿还责任，并就此各自向原告出具借条，这是借贷双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告关于原告未提供借款、被告与原告之间的借贷关系不成立的抗辩主张，与上述事实及出具借条后其向原告偿还6000元的事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告关于该6000元是其他款项、与本案借款无关的主张，没有证据证明，本院不予采纳。因此，本院确认原告与被告之间的借款合同已经成立并生效。被告作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。但被告至今未能还清借款本金，故原告要求吴光云偿还尚欠借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。而对于尚欠借款本金的金额，因原告与被告约定以先本后息的方式还款，故应认定被告已偿还的6000元是偿还借款本金，被告至今尚欠原告借款本金430000元，被告应予清偿。原告要求被告偿还的本金436000元中多出的6000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息问题。2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第二款第（二）项规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”而本案借款合同成立时尚有效实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日开始实施）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告于2021年1月7日向本院起诉，本案借款合同于2018年4月1日成立，双方只约定借期内利率，对逾期利率没有约定。双方约定借期内的利息按中国人民银行同期一年期存款利率计算，该约定没有超出法定利率标准，本院予以支持。据此，本案的利息应该分段计算如下：（一）2018年4月1日至2019年5月16日，以本金436000元为基数，按同期一年期存款利率计算；（二）2019年5月17日至2020年8月19日，以本金430000元为基数按同期一年期存款利率计算；（三）从2020年8月20日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息，以430000元为基数按同期一年期存款利率计算。原告要求按照同期银行贷款利率计算利息，不符合双方的约定，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴光云向原告陆俊廷偿还尚欠借款本金430000元及支付利息（计息计算：从2018年4月1日至2019年5月16日，以本金436000元为基数，按同期一年期存款利率计算；从2019年5月17日至2020年8月19日，以本金430000元为基数，按同期一年期存款利率计算；从2020年8月20日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以430000元为基数按同期一年期存款利率计算）；二、驳回原告陆俊廷在本案的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由原告陆俊廷负担54元，由被告吴光云负担3866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。审 判 员 覃立革二〇二一年七月十三日法官助理 农 培书 记 员 姚再任附相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百二十五条第二款被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。