wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第213号上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。法定代表人：林未东。委托代理人：黄正洲。被上诉人（原审原告）：曾笠。委托代理人：唐有凤。委托代理人：杨银德。上诉人玉环锦盛百货有限公司（以下简称锦盛公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人锦盛公司的委托代理人黄正洲、被上诉人曾笠的委托代理人杨银德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：被告锦盛公司原名玉环锦盛投资有限公司，后变更为现名即玉环锦盛百货有限公司。其开发的“锦盛商厦”位于玉环县玉城7号地块。2007年7月20日，原告曾笠向被告购买商品房一套（A座24层A号房，面积为164.85㎡，单价为7190元，总房价为1185271元），并与被告订立《商品房买卖合同》，其中第十五条约定，被告应当在商品房交付后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，而原告不退房的，被告按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金。后原告履行了付款义务，被告也履行了交房义务。原告方曾因被告延期交房及容积率减少向该院提起诉讼，该二次诉讼已经审理终结。2010年10月21日，原、被告达成《自行和解书》，其中约定“第二，原告委托被告办理房屋产权土地使用权属证书。办理房产证、土地使用权证的契税和费用等先由被告方垫付，待办妥房地产权属证书后，原告应在五日内到被告单位领取证书，并立即向被告方给付办理权属证书的契税和费用等。第三，关于被告应否承担逾期办证的违约金问题，原、被告双方仍以商品房买卖合同的第十五条约定为准，该条约定的起始日确认为2010年8月23日”。该自行和解书签订后，原告的房屋权属证书已经具备办理和领取的条件，并且已经有部分购房户领取了房屋权属证书。后原、被告为被告应否承担垫付费用的义务产生纠纷，致使原告办证延误。原审法院审理认为：原、被告订立的《商品房买卖合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按照约定履行代办和垫资义务，导致原告未能在规定期限内取得房屋产权证书，应当按照合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款的规定，判决：限被告玉环锦盛百货有限公司于判决生效后七日内支付给原告曾笠逾期办证违约金5926元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告玉环锦盛百货有限公司负担（限判决生效后七日内向该院交纳）。宣判后，锦盛公司不服，向本院提起上诉称：尽管被上诉人委托上诉人办理相关权证，但被上诉人并未在规定期限内委托上诉人，也未提供办证资料，故责任不在上诉人，应由被上诉人自行承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。曾笠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：虽然上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中没有约定由上诉人办理房地产权属证书，但是双方于2010年10月21日达成的《自行和解书》中明确了上诉人受托办理房地产权属证书的义务，同时明确上诉人应先行垫付办证的契税和费用，办妥取得证书后通知被上诉人领取，并约定如上诉人逾期办证，按照《商品房买卖合同》第十五条处理，且起算日期为2010年8月23日。结合《商品房买卖合同》第十五条的约定，上诉人并没有在规定期限内履行办证义务，故一审法院判决上诉人按已付房价款的0.5%向被上诉人支付违约金并无不妥。上诉人主张被上诉人未在规定期限内委托上诉人办证，但并没有证据予以证明。上诉人在庭审中还提出其已支付逾期交房违约金，故无需再垫付办证费用，但是双方在《自行和解书》中并没有涉及逾期交房违约金的问题，更未约定逾期交房违约金的履行可以免除或替代办证费用的垫付，故对该主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人玉环锦盛百货有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 勇审 判 员  汤坚强代理审判员  张淑娅二〇一三年六月七日代书 记员  郭巧燕
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）合刑执字第04930号 罪犯闻杰，男，1970年2月14日出生，汉族，安徽省固镇县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2001年3月15日以（2001）宿中刑初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯闻杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院复核，以（2001）皖刑复字第35号刑事裁定，予以核准。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年9月裁定将闻杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2005年8月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。安徽省原巢湖市中级人民法院分别于2007年11月、2010年12月裁定对其减刑一年五个月、一年八个月。 安徽省巢湖监狱以罪犯闻杰在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯闻杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年5月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯闻杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯闻杰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华琳 审 判 员  汤晓红 代理审判员  赵勋凤 二〇一三年六月二十八日 书 记 员  葛 畅
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）芜中民一终字第00394号上诉人（原审原告）：芜湖市七子汽电修配部，住所地安徽省芜湖市弋江区。业主：钱礼国。委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茆家亮。上诉人芜湖市七子汽电修配部因劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院2012年11月29日作出的（2012）弋民一初字第01357号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人芜湖市七子汽电修配部以其已与茆家亮达成和解协议为由于2013年6月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：芜湖市七子汽电修配部申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人芜湖市七子汽电修配部撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人芜湖市七子汽电修配部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洋代理审判员  徐胡龙代理审判员  邓 侠二〇一三年六月十七日书 记 员  季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）一中民终字第0116号上诉人（原审被告）甲财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**。负责人刘某甲，总经理。被上诉人（原审原告）桑某甲，女，1991年出生，汉族，住天津市河**。上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第780号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司于2013年6月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉。二审案件受理费3000元，减半收取计1500元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  张玉明代理审判员  张炳正二〇一三年六月二十四日书 记 员  薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）龙新初字第79号 原告黄亚安。 委托代理人梁华军，男，1949年5月2日出生。 委托代理人王世贤，海南正益律师事务所律师。 被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组。 法定代表人王家权，村长。 原告黄亚安与被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组土地承包金分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁华军、王世贤，被告法定代表人王家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亚安诉称，原告是海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组的村民，完全符合《卜公园村民小组土地款分配方案》中规定的各项条件，然而该村民小组在分配土地承包金时，以原告不是王姓种族的后代，不能参与王姓祖宗地分配为由，拒不给原告分配土地承包金。被告的行为违反了相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，经多次交涉未果，为此，特向法庭提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即向原告支付土地承包金分配款3900元；2、被告承担本案诉讼费。 被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组辩称，土地承包金在分配前是经过大家协商一致的，即10％由全村人共同分配，90％由王氏村民分配，现在原告又反悔，是没有道理的。有些原告也有荒山，如果他们也拿出来给大家一起分配才合理。 经审理查明，原告于1964年3月24日出生于海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组，至今户口仍在该村。2011年1月27日，被告与海南阳光时代房地产开发有限公司签订了《土地承包经营合同书》，被告据此将本村民小组的土地承包给了该公司。2012年1月8日，被告制定了“乡村民约”，即《卜粪祖宗万二山分配方案》，其中规定：不是本村王氏血脉的一律不能享受。被告据此拒绝向原告分配土地承包金，原告对此不服则诉至本庭。 以上事实由常住人口登记卡、乡村民约、协议、承诺书、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告自幼出生在卜公园村民小组，且户口至今仍在该村，具有该村村民资格，依据以上法律的规定，原告应享有分配土地承包金的权利。至于被告提出的双方经过协商达成了10％的承包金由全村人共同分配，90％的承包金由王氏村民分配的主张由于被告没有举证予以证实，故本庭不予支持。被告以原告不是王氏后代为由，拒不向原告分配土地承包金，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉请有事实和法律依据，本庭予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组于本判决生效之日起十日内向原告黄亚安支付土地承包金分配款3900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口 市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二０一三年六月六日 书记员  刘 旭
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2013)宜民三初字第499号原告宜良县农村信用合作联社。组织机构代码证：91686047-3。法定代表人金旭东，理事长。住所地宜良县城清远街**。委托代理人刘俐芳，该联社蓬莱信用社主任，特别授权代理。委托代理人李翔，该联社资产风险管理部工作人员，特别授权代理。被告段子良，男，1973年12月3日出生，汉族，宜良县人，住，住宜良县/div>被告周怀春，男，1967年2月19日出生，汉族，宜良县人，住，住宜良县/div>原告宜良县农村信用合作联社诉被告段子良、周怀春金融借款合同纠纷一案，本院2013年5月24日立案受理后，原告宜良县农村信用合作联社于2013年6月20日向本庭提出撤诉申请。本院认为，原告宜良县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定,裁定如下：准许原告宜良县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费6259元，减半收取3129.5元，由原告宜良县农村信用合作联社负担。代理审判员  毛伟春二〇一三年六月二十日书 记 员  徐艺馨
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙台刑执字第569号罪犯龙云富。2010年7月22日因盗窃被台州市公安局路桥分局决定行政拘留六日（不执行）。2012年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现在台州市路桥区看守所服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年11月6日作出（2012）台路刑初字第959号刑事判决，以被告人龙云富犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市路桥区看守所于2013年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙云富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年9月至2013年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯龙云富在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分85.5分。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。本院认为，罪犯龙云富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙云富减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈建宇审判员  瞿晨超审判员  王安安二〇一三年六月十七日书记员  庞昭君
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙温商辖终字第159号上诉人（原审被告）：郑州市千里缘食品有限公司。法定代表人：赵兴泉。被上诉人（原审原告）：陈云贺。原审被告：陈宗辉。上诉人郑州市千里缘食品有限公司因定作合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2012）温苍商初字第1699号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：涉案的欠条系陈宗辉代表上诉人郑州市千里缘食品有限公司出具，由此产生的法律后果应由上诉人承受，陈宗辉与上诉人之间不存在共同承担法律责任的问题，不能作为共同被告，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。经审查，本院认为，本案被上诉人陈云贺起诉的是原审被告陈宗辉，陈宗辉的住所地为浙江省苍南县，原审法院将上诉人郑州市千里缘食品有限公司追加为共同被告。根据《民诉法》第二十一条第三款，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故苍南法院对本案有管辖权。至于上诉人提出陈宗辉系代表上诉人郑州市千里缘食品有限公司向被上诉人出具欠条，由此产生的法律后果应由上诉人承担等意见，需经实体审理后才能确定。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱晓勇审判员  李莉红审判员  陈莉萍二〇一三年六月十七日书记员  万祥敏
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）浙金刑一终字第133号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某。2004年1月15日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十一年，2010年10月刑满释放；2013年3月12日又因犯危险驾驶罪被义乌市人民法院判处拘役二个月。2013年5月5日因本案被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2013年5月22日作出（2013）金义刑初字第1352号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年5月4日晚上7时许，被告人刘某与老乡金顺一起在义乌市稠江街道楼下村一家菜馆里吃晚饭，期间被告人刘某喝了三两左右白酒，同日晚11时许，途径义乌市经发大道地段时，被告人刘某（机动车驾驶证已被吊销）驾驶的豫N×××××号轻型普通货车与郭某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生刮擦，后被告人刘某继续驾驶，途经义乌市稠江街道西城路与戚继光路叉口路段时，又先后与肖某驾驶的浙G×××××号小型普通客车、王某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成四车车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经对被告人刘某提取血样并经义乌市公安局物证鉴定室检验：被告人刘某体内血液乙醇含量为1.51mg∕ml，属醉酒驾驶机动车。 据此，原判依照相关法律规定，以危险驾驶罪判处被告人刘某拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 上诉人刘某上诉提出，其只与浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，并没有与其他车辆发生刮擦；其归案后能如实供述犯罪事实，有认罪悔过表现。故请求二审法院从轻或减轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有被害人王某、郭某、肖某的陈述，道路交通事故照片及说明，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶员信息查询记录，驾驶证信息查询记录，车辆信息查询记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，道路交通事故认定书，理化检验报告，抽血检测录像，查获经过，身份证明，原审被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，原审被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。郭某、肖某的证言证实刘永红驾驶豫N×××××号轻型普通货车先后与二人的车辆发生刮擦，并造成车损的事实。被告人刘某曾因两次犯罪被判处刑罚，且因危险驾驶被判刑，在刑满释放不到一个月又再次犯危险驾驶罪，理应予以酌情从重处罚。鉴于归案后如实供述所犯罪行，原判已予以认定，并予以考虑。原判的量刑并无不当。原审认定的事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法。上诉人刘某上诉要求予以从轻处罚的请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  支起来 代理审判员  金 琳 代理审判员  吕 强 二〇一三年六月二十日 代书 记员  斯蓓莲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2013）玉区法民初字第1547号原告陈某华，女，1986年1月25日出生，汉族，住玉林市玉州区××社区××号。委托代理人宁某庭，广西××律师事务所律师。被告冯某，女，1993年2月1日出生，汉族，玉林市玉州区××街道××村××塘××号。被告陈某聪，男，1988年2月日出生，汉族，住玉林市玉州区××社区××号。原告陈某华与被告冯某、陈某聪民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员苏东良适用简易程序，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。书记员禤干担任法庭记录。原告的委托代理人宁某庭、被告陈某聪到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某华诉称，2012年10月17日，被告冯某向原告借款4万元，期限从2012年10月17日起至2013年1月17日止，被告冯某接收原告借款4万元后立下借款条。还款期到后，经原告多次催促，被告拒不偿还。被告冯某借原告的款项，陈某聪作为担保人，自愿承担还款责任，依法对本案债务承担连带清偿责任。为此请求法院判令：1、判令被告冯某支付本金40000元及利息（利息的计算，以40000元为基数，自原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至被告还清欠款之日止）给原告；2、请法院判令被告陈某聪对上述第1项诉讼请求债务承担连带清偿责任。原告对自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告居民身份证；2、借条，证明被告冯某借原告4万元。被告陈某聪答辩称，其2013年4月18日得在借条上作为担保人签名，可以找冯某跟原告商量如何归还借款，如果找不到冯某其可以还本金4万元，但不同意支付利息。被告陈某聪在举证期限内没有向本院提供证据。被告冯某没有答辩，亦未向本院提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。综合全案证据和庭审当事人陈述，本院确认案件法律事实如下：被告冯某因无钱用，于2012年10月17日向原告陈某华借款人民币40000元，借款期限为2012年10月17日至2013年1月17日，被告冯某立了借条给原告收执。在本案原告起诉前被告陈某聪在借条的担保人栏签名。借期到后，原告经追索被告没有归还借款，为此诉来本院。本院认为，被告冯某借原告人民币本金40000元，有其本人出具的借条，足以认定。原告要求被告冯某归还本金并支付自原告起诉之日（即2013年4月22日）的利息，合理合法，依法应予支持。被告陈某聪在借条上签名为冯某作保证担保，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，陈某聪应对本案冯某的所有债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告冯某偿还借款本金40000元原告陈某华；二、被告冯某支付借款利息（利息的计算：以40000元为基数，自2013年4月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）给原告陈某华；三、被告陈某聪对上述一、二项判决冯某的债务负连带清偿责任。本案受理费800元减半收取为400元，由被告冯某负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—4052010********，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  苏东良二〇一三年六月七日书记员  禤 干
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸民初字第658号原告：陈敏丽。委托代理人（特别授权）：何剑林。被告：俞振烜委托代理人（特别授权）：俞立明。原告陈敏丽为与被告俞振烜机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许诸德于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈敏丽的委托代理人何剑林、被告俞振烜的委托代理人俞立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏丽起诉称：2012年5月15日早上7点40分左右，原告陈敏丽骑行自行车由南向北途经滨江中路34号门口地方时，同方向行驶的被告俞振烜骑电动自行车从原告后面超车，直接撞击原告自行车后轮，造成原告车辆损毁、腿部受伤的交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告负事故的全部责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失合计21469.60元。被告俞振烜未提交书面答辩状，在庭审中辩称：交警大队认定被告负事故的全部责任不合理。原告主张的损失不合理，其中部分已获得社会保险赔偿，应予扣除，而且原告自身有固定工作和工资收入，不存在误工损失。经审理查明：2012年5月15日，被告俞振烜驾驶电动自行车由诸暨市暨阳街道苎萝新村驶往袁家村方向，7时40分许，途经暨阳街道滨江中路34号门口地方时，与同向前方正停着等待转弯的原告骑行的自行车发生碰撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在诸暨市人民医院和诸暨市第六人民医院进行住院和门诊治疗，共花费医疗费10844.51元（已扣除高级病房床位费1120元及氧氟沙星药水22元），共住院15天。另，事故发生后，被告已支付给原告赔偿款1000元。上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有诸暨市交警大队作出的交通事故认定书和原告提供的门诊病历、医疗费票据、住院病历等予以佐证。本院对上述证据予以确认。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告俞振烜在骑行电动自行车行驶过程中与原告陈敏丽发生碰撞，事实清楚。诸暨市公安局交通警察大队作出的事故认定书客观真实，足以证明被告应对本次事故负全部责任。故被告应对原告因事故造成的合理损失负赔偿之责。根据2012年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告陈敏丽的合理经济损失确定如下：医疗费10844.51元、住院伙食补助费300元、护理费1468.35元（97.89元／天×15天）；误工费，被告认为原告有固定工作故在受伤后仍有工资收入，但未提供相应证据证明，本院对被告的该辩称不予采信，结合原告伤情，本院酌定误工时间60天，误工费计5873.4元（97.89元／天×60天）；交通费，因原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。以上费用合计人民币18486.26元。被告认为原告已享有医保的部分医疗费应予剔除。本院认为医保系一种社会保障待遇，原告享有这种社保待遇本身就需以缴纳保险金等作为代价，且本次从医保基金中支付费用就会影响到原告此后医保待遇的享受，故计入医保的部分费用仍属于原告的损失范围，应由被告予以赔偿，本院对被告的上述辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告俞振烜应赔偿给原告陈敏丽医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失合计18486.26元，扣除被告俞振烜已支付的1000元，尚应支付17486.26元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告陈敏丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337元，依法减半收取168.50元，由原告陈敏丽负担18.5元，被告俞振烜负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费337元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］审判员  许诸德二〇一三年六月十日书记员  杨方玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2013）花民二初字第00241号原告：马鞍山市玉麒麟物流贸易有限公司。法定代表人：谢祖飞，该公司董事长。委托代理人：尚明，安徽夏商周律师事务所律师。被告：王先华，男。原告马鞍山市玉麒麟物流贸易有限公司（简称玉麒麟公司）与被告王先华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法由审判员徐志红独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚明到庭参加诉讼。被告王先华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉麒麟公司诉称：原、被告于2009年5月13日签订一份汽车挂靠服务协议书，约定被告将自己出资购买的一辆皖E×××**车委托原告进行营运管理。被告应于每年元月30日一次性支付服务费2160元。如被告付款时间超过30日，则按每天1%向原告支付滞纳金。截止2012年3月31日，被告共计拖欠原告服务费1620元。现原告请求法院判令：一、解除原告与被告的汽车挂靠服务协议书；二、被告立即支付原告服务费1620元、违约金982元，合计2620元；三、被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告立即支付原告服务费1080元。王先华未作答辩，也未提供证据材料。经审理查明：王先华与玉麒麟公司于2009年5月13日签订一份汽车挂靠服务协议书，约定王先华将其购置的一辆皖E×××**柳特中型自卸货车（发动机号：50649376）挂靠在玉麒麟公司名下从事经营，玉麒麟公司对该车的运营提供相关服务和管理。王先华每月在25日前向玉麒麟公司交纳代收代办的养路费、运管费及服务费。合同签订后，玉麒麟公司按约定履行了合同义务。王先华于2011年3月23日向玉麒麟公司支付2011年度服务费1080元。后王先华不再按约支付服务费，玉麒麟公司催要无果，以致成讼。以上事实，有当事人陈述、汽车挂靠服务协议书、收款收据等证据材料在卷佐证。本院认为：王先华与玉麒麟公司签订的汽车挂靠服务协议书是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规，依法具有法律效力，对双方均有约束力。王先华拒绝履行合同交费义务，致使玉麒麟公司合同目的不能实现，玉麒麟公司依法有权解除合同。玉麒麟公司的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马鞍山市玉麒麟物流贸易有限公司与被告王先华于2009年5月13日签订的汽车挂靠服务协议书；二、被告王先华应于本判决生效之日起10日内给付原告马鞍山市玉麒麟物流贸易有限公司服务费1080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半收取），由被告王先华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  徐志红二〇一三年六月二十五日书记员  罗年新附：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2012）二七民一初字第2936号原告林霜，男，汉族，1960年10月25日生。委托代理人李增科，河南言东方律师事务所律师。被告郑州金刚石工具总厂。法定代表人马双合，厂长。委托代理人郭建波，河南季布律师事务所律师。被告郑州市节电设备厂。法定代表人马金河，厂长。委托代理人郭建波，河南季布律师事务所律师。原告林霜诉被告郑州金刚石工具总厂、郑州市节电设备厂物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林霜及其委托代理人李增科，被告郑州金刚石工具总厂（以下简称金刚石厂）、郑州市节电设备厂（以下简称节电设备厂）的共同委托代理人郭建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林霜诉称，2001年6月18日，原告与金刚石厂签订租赁协议书，协议书明确约定租赁期限为二十年及租金等相关事项，其中第七条约定在租赁期内设备的改造与维修在租赁到期后交给金刚石厂，供电由金刚石厂负责，按供电局定价收取电费。签约后原告即于2001年7月17日向节电设备厂交纳房屋租金（扣除协议约定减免800元三楼修房的房租）2000元，并由节电设备厂出具收取租金发票，以后每个月原告均按规定向节电设备厂交纳房租，节电设备厂给原告出具发票并均加盖节电设备厂的发票专用章。时至2012年11月9日，原告委托林振前往每次交费的节电设备厂交房租时，节电设备厂的法定代表人马金河拒绝收取并强行对原告租赁房屋予以停电，整个工厂全面停产，全体职工无法生产，工厂对外签订的合同无法履行，面临合同签约方巨额罚金。原告多次与节电设备厂协商恢复供电，但均被无理拒绝，至今原告仍无法正常用电，全面停产给原告造成极大损失。综上，二被告与原告签约后，不能履行协议约定，擅自断电，且拒绝恢复供电，给原告造成极大损失，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告排除妨碍，恢复为原告的正常供电；2、二被告承担停电期间给原告造成的全部经济损失90000元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。原告提交的证据有：1、关于租赁拉丝模分厂协议书；2、工商档案；3、郑州金刚石工具总厂的宣传资料；4、房屋租赁发票、记帐凭证；5、水电、卫生费收条；6、录音光盘；7、证人林如酖、林振、马凤芝的证言，王小俊出具的证言；8、产品购销合同；9、工资表；10、二七豫鹰金刚石工具厂营业执照；11、解除租赁通知。被告金刚石厂辩称，双方所签协议为企业租赁协议，不是房屋租赁协议，该协议已终止，对双方没有约束力。二被告没有实施侵权行为。原告的主体不适格，要求赔偿损失无依据。被告金刚石厂未提交证据。被告节电设备厂辩称同被告金刚石厂。被告节电设备厂未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：二被告虽对证据1有异议，但认可协议所载内容，本院予以确认；二被告对证据2、10、11无异议，本院予以确认；证据3是介绍郑州金刚石工具总厂的宣传资料，本院予以确认；证据4、5能够与证据1相印证，本院予以认定；证据6、7能够证明停电的事实，本院对该事实予以认定；证据8无其他证据相印证，本院不予确认；二被告对证据9有异议，该证据不能证明停电期间原告向工人支付工资的情况，本院对该事实不予认定。根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院查明以下案件事实，2001年6月18日，原告林霜与被告金刚石厂签订关于租赁拉丝模分厂协议书，该协议书载明：林霜租赁金刚石厂拉丝模分厂，租赁期限为2001年7月1日至2021年6月30日，月租金2800元，金刚石厂为林霜提供生产用房一楼三间楼梯间一间、二楼一层九间、三楼一层九间、四楼平台。金刚石厂向林霜提供相关机器设备，在租赁期内设备的改造维修由林霜负责，租赁到期后交给金刚石厂，供电由金刚石厂负责，按供电局定价收取电费，自租赁之日起原拉丝模分厂的一切债权债务由金刚石厂负责，租赁后所发生的债权债务由林霜负责。合同签订后，林霜在协议书载明的房屋内经营其开办的郑州市二七豫鹰金刚石工具厂，从事拉丝模具的生产经营，原告每月向被告郑州节电设备厂缴纳房屋租金2800元至2012年10月30日，并向被告郑州节电设备厂缴纳电费水费及卫生费至2012年11月份。后被告不再收取原告的房租、水电等费用，并对原告租赁的厂房停电至今，致使原告经营的二七豫鹰金刚石工具厂无法生产。原告故诉至法院，要求二被告排除妨碍、恢复为原告正常供电，并赔偿因停电给原告造成的经济损失90000元。在诉讼过程中，原告另增加诉讼请求，要求二被告赔偿停电期给原告造成的经济损失505450元（截止到2013年4月15日止，包括房租2800元／月，工人工资33600元／月，利润49500元／月，合同利润损失49500元、违约金49500元）。另查明，2013年1月14日，被告金刚石厂向原告林霜发出通知，通知称解除双方房屋租赁关系，限2013年3月1日搬出。二被告称二被告现都不再经营，二者实际上是一个厂。原告称其于2012年10月26日与新乡市巴山航空材料有限公司签订产品购销合同，合同货款为165000元，交货期限为2012年12月16日，违约金为合同总款的20%即33000元，利润为49500元，原告认可现未支付违约金。原告亦认可在停电期间未实际向工人支付工资。本院认为，原告林霜与被告金刚石厂签订的关于租赁拉丝模分厂协议书对双方的租赁内容、期限、权利义务等作出约定，该协议不违反法律规定，为有效协议，对原被告均具有约束力。该协议签订后，由被告向原告供电并由被告节电设备厂向原告收取房租、水电费、卫生费等费用，该合同也已实际履行。被告节电设备厂虽非原告与被告金刚石厂签订的关于租赁拉丝模分厂协议书的当事人，但在合同履行过程中，被告节电设备厂收取原告的房租、水电等费用，原告及被告金刚石厂对该事实亦明知，故被告节电设备厂应视为合同当事人履行相应义务。现该合同仍在有效期内，二被告停止向原告供电，致使原告的生产无法进行，故原告要求二被告恢复为原告正常供电，合法有据，本院予以支持。因停电致使原告无法经营，不能实现合同目的，故停电期间的房租二被告不应收取。原告要求的利润损失，但未提交证据证明利润情况及损失数额；原告要求的工人工资，原告认可尚未向工人支付停电期间的工资；原告要求因停电停产的违约金，但未提交证据证明支付违约金的事实，故原告的上述主张证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑州金刚石工具总厂、郑州市节电设备厂恢复为原告正常供电；二、驳回原告林霜的其他诉讼请求。案件受理费8855元，原告林霜负担6855元，被告郑州金刚石工具总厂、郑州市节电设备厂负担2000元（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛审 判 员  李 娇人民陪审员  霍淑珍二〇一三年六月二十八日书 记 员  陈伟霞
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民二终字第891号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。代表人裴岩。委托代理人王英。被上诉人（原审原告）李兴海，下岗职工。被上诉人（原审被告）尹东东，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院（2013）乐民初字第160号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2011年11月25日16时许，被告尹东东驾驶冀B×××**号小型货车顺乐北线由南向北行驶与同向行驶的原告李兴海所骑自行车相撞，造成两车受损、原告李兴海受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通认定书认定，被告尹东东负事故的全部责任，原告李兴海无责任。原告李兴海受伤后在乐亭县医院住院治疗20天。乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告李兴海伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗玖个月。原告李兴海因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费15132.49元，住院期间伙食补助费1000元，误工费13531元，护理费702.80元，法医鉴定费815元，交通费200元，合计31381.29元。被告尹东东为原告李兴海垫付10339.10元。被告尹东东驾驶的冀B×××**号小型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车强制责任险及商业第三者责任险，强制责任险的赔偿限额为122000元，商业第三者责任险赔偿限额为100000元，被告尹东东未投保不计免陪，负全部责任免赔率20%。发生交通事故在保险期限内。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。原审法院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告尹东东负全部责任，原告李兴海无责任，客观公正，本院予以采信。对原告李兴海因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分按交通事故责任承担。被告尹东东承担全部赔偿责任，被告尹东东负担部分由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业第三者责任险中按免赔率20%支付。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告李兴海合理经济损失25248.80元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告李兴海合理经济损失6132.49元的80%计4905.99元，共计30154.79元，该款含被告尹东东垫付款9112.60元。此款于本判决生效之日起五日内履行。二、被告尹东东赔偿原告李兴海合理经济损失6132.49元的20%计1226.50元（已付）。三、驳回原告李兴海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。判后，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：李兴海误工时间过长，而且没有工资证明，按照城镇居民收入计算误工费明显错误。被上诉人李兴海答辩称：主治大夫的权限只能给开七天的休息时间。休息时间由司法鉴定机构开具证明，若经法院开庭必须经司法鉴定。我是天津城市户口，误工费标准应高于河北省城镇户口。被上诉人尹东东同意原审判决。二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗票据等证据证实。本院认为，被上诉人李兴海的误工时间经司法鉴定机构予以确认，上诉人虽对此有异议但是并未提供充分的证据证实其主张，亦未申请重新鉴定，故原审法院依据该鉴定结论确定的误工时间做出判决并无不当。关于误工费，被上诉人李兴海为天津市城镇户口，原审法院依据河北省城镇居民的标准予确定其误工费数额亦不违反法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 华审 判 员  郭建英代理审判员  杨晓娣二〇一三年六月二十日书 记 员  门 慧
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）章商初字第8号原告丁周祥，男，生于1985年2月23日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。被告苗建桥，男，生于1978年5月25日，汉族，居民，住河北省沧州市。委托代理人赵大朋，男，生于1981年1月3日，汉族，居民，住山东省庆云县。被告赵大朋，男，生于1981年1月3日，汉族，居民，住山东省庆云县。原告丁周祥与被告苗建桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序审理。被告苗建桥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院以（2013）章商初字第8-1号民事裁定书驳回被告苗建桥提出的管辖权异议。本案于2013年4月12日公开开庭进行了审理，原告丁周祥及委托代理人徐林全，被告苗建桥及委托代理人赵大朋到庭参加了诉讼。经过庭审认为，赵大朋是本案必须参加诉讼的被告，依法追加赵大朋为被告参加诉讼。本案又于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告丁周祥及其委托代理人徐林全，被告苗建桥、赵大朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁周祥诉称，被告于2012年8月份从原告处购买价值46400元的塔机标准节，2012年8月15日双方签订协议约定2012年10月1日前被告无条件支付原告剩余货款15400元，如果超出该付款期限，被告须无条件支付原告3万元作为补偿，后原告多次催要被告拒不支付剩余的15400元货款。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付所欠原告欠款及赔偿25400元，涉诉费用由被告承担。被告苗建桥、赵大朋辩称，原告提供的标准节厚度与样节不符，我方多次向原告提出异议，要求更换标准节，但原告没有给我方更换。如果原告能够按照我方的要求提供合格的标准节，我方按合同约定支付货款。经审理查明，被告苗建桥与赵大朋是合伙关系，二人共同从原告丁周祥处购买标准节。2012年8月15日，原告丁周祥与被告苗建桥签订协议书1份，约定标准节的尺寸为1.7×1.7×2.5，被告提供样节1个，预付定金10000元，货到目的地后再支付21000元。标准节在两个月以内正常使用的情况下，2012年10月1日前无条件支付原告余款15400元，被告负责运费。如果超过付款期限，被告须额外支付30000元给原告作为赔偿。协议书签订前及签订后，被告向原告丁周祥支付货款共31000元，尚有15400元未支付。被告收到8个标准节，截止到2012年11月18日仍能正常使用。上述事实，由原告提供的协议书1份，电话录音1份及原、被告双方的当庭陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。本院认为，被告苗建桥与赵大朋合伙自原告处购买标准节，原告丁周祥与被告苗建桥签订协议书，形成买卖合同关系。协议签订后，原、被告双方均应当按照协议约定履行。原告丁周祥按照协议约定的尺寸向被告提供标准节，被告苗建桥、赵大朋未按照合同约定履行付款义务。现原告丁周祥要求两被告支付剩余货款及赔偿损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。但，原、被告双方对于违约金的约定明显过高，应参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定予以调整。被告苗建桥、赵大朋称原告所提供的标准节的厚度不符合约定，并称原、被告双方对于标准节厚度是口头约定的，原告丁周祥对此不予认可，被告又未提供证据证实双方当事人对标准节的厚度有明确约定；被告赵大朋主张协议签订后向原告共支付货款38500元，但在本院规定的期限内未提供相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对于被告的上述两项主张不予采信。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苗建桥、赵大朋支付原告丁周祥货款15400元。二、被告苗建桥、赵大朋赔偿原告丁周祥利息损失（计算方式为，以15400元为基数，自2012年10月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。三、驳回原告丁周祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费435元，由被告苗建桥、赵大朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱万山代理审判员  方晓艳人民陪审员  王维钊二〇一三年六月五日书 记 员  王美敏
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）金浦商初字第1017号 原告楼佳琳。 被告吴伟真。 原告楼佳琳与被告吴伟真民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法由审判员洪鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼佳琳到庭参加诉讼，被告吴伟真经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告吴伟真因经济困难于2011年11月29日向原告楼佳琳借款人民币3万元，并有被告亲笔出具的借条一张为凭。约定月利率为2%，在原告需要用钱时立即归还。经原告催讨，上述借款本金及利息被告至今未还。要求被告立即归还借款本金3万元，利息10800元（2013年5月29日以后的利息计算至还款之日）。提供的证据有，被告出具的借条一张。 被告吴伟真未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为：原告楼佳琳与被告吴伟真之间的借贷关系符合有关法律规定，应予确认。被告吴伟真理应归还借款本息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告楼佳琳的诉请，合理合法，本院予以支持。被告吴伟真经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴伟真归还原告楼佳琳借款本金人民币3万元，利息按月利率2%从2011年11月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费410元（已减半收取），由被告吴伟真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审  判  员  洪鹏 二〇一三年六月二十五日 （代）书记员  陈烨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市民一终字第750号上诉人（一审被告）：何征英。上诉人（一审被告）：何新光。委托代理人：刘思妤。被上诉人（一审原告）：容奋强。被上诉人（一审原告）：卢军。上述两被上诉人共同委托代理人：廖平军。上述两被上诉人共同委托代理人：覃治。一审被告：曾荣珍。上诉人何征英、何新光因与被上诉人容奋强、卢军、一审被告曾荣珍委托合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘人民法院（2010）西民一初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月18日受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月8日公开开庭进行审理，上诉人何新光及其委托代理人刘思妤、上诉人何征英，被上诉人容奋强、卢军及其共同委托代理人廖平军，一审被告曾容珍到庭参加了诉讼。本院认为：一审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2010）西民一初字第946号民事判决；二、发回南宁市西乡塘区人民法院重审。二审案件受理费1360元（何新光已预交1360元、何征英已预交1360元），由本院退回何新光1360元、退回何征英1360元。审 判 长 李 涛审 判 员 邓 杰代理审判员 刘 蔚二〇一三年六月十六日书 记 员 梁旖璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗南法民三初字第295号原告广州市长盈房地产信息咨询有限公司，住所地。法定代表人谭功武，职务经理。被告陈鹏，男，汉族，1990年1月16日出生，住湖北省黄梅县。原告广州市长盈房地产信息咨询有限公司诉被告陈鹏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员老善涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市长盈房地产信息咨询有限公司的法定代表人谭功武，被告陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市长盈房地产信息咨询有限公司诉称：原告于2012年5月13日促成被告与陈智开、梁结霞签订《房屋买卖合同》，约定陈智开、梁结霞将其名下位于南沙区大岗镇兴业路20号兴业楼＊房以510000元卖给被告陈鹏，同时约定“被告在本合同签订之日向经纪方支付7300元作为咨询服务费，每逾期一日按应付费用的1%向经纪方支付违约金”。然而，该合同签订后，被告一直拒付咨询服务费，原告多次催付未果，特向法院起诉。据此，起诉请求：1、判令被告支付中介服务费7300元；2、判令被告支付从2012年5月13日起，至付清中介服务费时止的违约金7300元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈鹏辩称：1、我与原告签订的合同存在不合理的条款，合同第9条不合理；2、原告在处理房屋过户的过程中及我方在咨询房屋问题的时候，被告没有如实的告知我方相关公证的事项；3、在签订合同前，双方约定在过户后才给中介费，但至今未过户，因此不支付中介费。经审理查明，位于广州市南沙区（原番禺区）大岗镇兴业路20号兴业楼1梯402的房屋原为案外人陈智开、梁结霞名下的财产，2012年3月14日，陈智开、梁结霞办理公证手续，委托苏巧平、曾淑华作为其代理人，代理出售上述房屋等事项。2012年5月13日，被告已查看了陈智开、梁结霞经公证的委托书，与原告及案外人陈智开、梁结霞的委托代理人苏巧平签订了《房屋买卖合同》，合同约定“陈智开、梁结霞为卖方，陈鹏为买方，广州市长盈房地产信息咨询有限公司为经纪方。买卖房屋地址为广州市番禺区大岗镇兴业路20号兴业楼＊。成交价为510000元。买卖双方一致同意按照按揭付款方式支付楼款并办理交易手续，签订本合同时支付10000元作为定金，部分楼款100000元应在买卖双方共同到房管部门办理交易过户手续并取得房地产交易中心收缴证件收据时支付，400000元于交易过户完成并办妥他项权利登记后，由贷款银行直接划入卖方银行账号作为楼价余款。银行实际贷款额与原贷款额之间的差额由买方支付，交易过户手续需在2012年6月28日前完成。基于买卖双方独家委托经纪方提供咨询服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买方于本合同签订之日向经纪方支付7300元作为咨询服务费，如逾期支付咨询服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，如买方或卖方违约，导致合同不能进行或者交易取消的，则非违约方有权向违约方追讨其已向经纪方支付的咨询服务费等”。之后，被告陈鹏以案外人陈智开、梁结霞委托苏巧平签订《房屋买卖合同》导致贷款利率过高为由，不再履行合同，没有将咨询服务费7300元支付给原告。庭审中，被告陈鹏认为约定的违约金标准过高，但又不申请予以调整。本院认为，原告与被告陈鹏及案外人陈智开、梁结霞签订的《房屋买卖合同》中关于居间的条款是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告已促成被告陈鹏与案外人陈智开、梁结霞签订《房屋买卖合同》，被告应依合同的约定支付咨询服务费给原告。对于逾期支付咨询服务费违约责任的问题，根据上述《房屋买卖合同》的约定，如逾期支付咨询服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，被告虽然认为约定的违约金标准过高，但不申请调整，故本院对该违约金标准不予调整。以此标准计算，从2012年5月14日起计算至本案开庭审理之日2013年6月3日止共386天，违约金为28178元，但被告应支付的违约金数额不得超过咨询服务费本金，故原告主张被告支付违约金7300元，本院予以支持。关于被告认为《房屋买卖合同》第九条约定不合理及原告没有如实告知被告房屋所有权人公证委托的事项的问题，本院认为，该条款是经当事人协商一致，约定原告促成被告与案外人签订合同，被告应向原告支付一定的报酬，并无不合理之处，而被告签订合同时亦已查看经公证的委托书，故本院对被告上述的抗辩理由不予采纳。被告认为办理过户手续后才支付咨询服务费的依据不足，且由于被告以贷款利率过高为由而不再继续履行该买卖合同，即由于原告自身的原因导致无法继续履行合同，原告对此没有过错，故被告以至今未办理过户手续为由拒绝支付咨询服务费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告陈鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付咨询服务费7300元及违约金7300元给原告广州市长盈房地产信息咨询有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83元，由被告陈鹏负担。上述受理费83已经由原告广州市长盈房地产信息咨询有限公司预交，原告广州市长盈房地产信息咨询有限公司同意，由被告陈鹏在履行本判决义务时将其应承担的受理费直接支付给原告广州市长盈房地产信息咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  老善涵二〇一三年六月八日书记员  罗 娜
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2013）勉民初字第00431号原告：魏某某，男，生于1970年12月27日，汉族，农民，住勉县同沟寺镇金丰村**。身份证号码：6123251970********。委托代理人：张某，勉县法律事务中心法律服务工作者。委托代理人：杨某，勉县法律事务中心法律服务工作者。被告：勉县某某通用器材有限公司。住所：勉县某某镇高潮社区**。法定代表人：杜某某，董事长。委托代理人：李某某，陕西维公律师事务所律师。原告魏某某与被告勉县某某通用器材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由审判员陈代荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年10月26日在被告单位工作时身体受到伤害，经勉县人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年7月11日，原、被告经协商达成工伤赔偿书面协议。2013年1月18日，经汉中市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤为工残七级丧劳。为此，原告要求被告履行工伤赔偿协议，但被告至今未予履行。现诉至法院，请求依法判决被告全面履行工伤赔偿协议，赔偿原告各种损失79139.75元，并承担每天5%的违约金。被告辩称：原告第一项请求不符合双方达成的约定内容，原告没有提起仲裁先起诉不符合诉讼要求。原告请求违约金明显某出了法律规定的标准，应予驳回。经审理查明：原告是被告单位的职工。2011年10月26日11时许，原告在码放钢制门时，门垛倒塌砸伤原告左腿。原告受伤后在勉县骨伤科医院住院治疗，诊断为：左髌骨粉碎性骨折。2011年11月25日，勉县人力资源和社会保障局作出勉人社伤险认决字（2011）60号认定工伤决定书，认定魏某某受到的事故伤害为工伤。2012年7月11日，原、被告达成工伤赔偿协议，协议约定：解除原、被告之间劳动关系；原告住院医疗费已由被告全部支付；被告支付原告误工费不足部分3692.40元、护理费不足部分180元、住院伙食补助费1778元、交通费100元、二次手术医疗费7150元、伤残赔偿金14400元、工伤医疗补助金24867元、就业补助金24867元，合计77034.40元。并约定伤残赔偿金暂按法医司法鉴定九级伤残计算，若劳动能力鉴定与法医司法鉴定不一致时，按劳动能鉴定为准重新计算赔偿标准。同时约定伤残就业补助金24867元经劳动能力鉴定委员会作出鉴定后三日内支付，如违约应承担每天5%的违约金。协议签订后，被告已向原告支付了52167.40元，尚欠伤残就业补助金24867元未予支付。2012年12月5日，汉中市劳动能力鉴定委员会对原告劳动能力鉴定为七级工残。2013年4月8日，原告向勉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，勉县劳动争议仲裁委员会于2013年4月8日作出（2013）勉劳仲字第1号不予受理通知书。原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。原告在被告单位工作时的月工资为1600元（根据《工伤赔偿协议书》九级伤残一次性伤残补助金为14400元÷9）。陕西省2011年度职工平均工资为39043元。上述事实，有原、被告陈述，原告身份证、勉县人力资源和社会保障局认定工伤决定书、陕西省工伤职业病职工劳动能力鉴定表、工伤赔偿协议书、仲裁申请书、勉县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，赔偿申请书等证据为证，并经当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。国务院《工伤保险条例》（以下简称“《工伤保险条例》”第三十七条规定，七级伤残一次性伤残补助金为13个月的本人工资。《工伤保险条例》第三十六条第二款规定“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”陕西省实施《工伤保险条例》办法第二十四条第二款规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数一次性工伤医疗补助金的标准为：七级15个月；一次性伤残就业补助金的标准为：七级15个月。原告依法应享受工伤待遇。原、被告签订的《工伤赔偿协议书》合法有效。根据协议约定，被告已向原告支付了住院医疗费和二次手术医疗费，同时还支付了停工期间的工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金14400元和一次性工伤医疗补助金24867元。但未履行协议约定的一次性伤残就业补助金24867元。根据协议约定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，暂按汉中市中心医院法医司法鉴定的伤残等级九级计算相关赔偿金额，若劳动部门劳动能力鉴定委员会鉴定的劳动能力丧失与司法鉴定的结论不一致时，按劳动能力部门鉴定结论为准。汉中市劳动能力鉴定委员会对原告劳动能力鉴定为七级工残，一次性伤残补助金应为20800元（1600元／月×13月），一次性工伤医疗补助金48803.75元（39043元／年÷12月×15月），一次性伤残就业补助金48803.75元（39043元／年÷12月×15月），减去已支付的一次性伤残补助金14400元和一次性工伤医疗补助金24867元，被告应再支付原告一次性伤残补助金6400元、一次性伤残补助金23936.75元和一次性伤残就业补助金48803.75元，合计79140.50元。因此，对原告以上请求事项本院依法予以支持。原告主张被告承担伤残就业补助金每天5%的违约金，虽然双方在协议中有约定，但明显过高，可按同期银行贷款利息计算违约金。故对被告辩解违约金过高的意见，本院依法采信。根据上述法律规定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、国务院《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：一、被告勉县某某通用器材有限公司支付原告魏某某一次性伤残补助金6400元（已支付的除外）、一次性伤残补助金23936.75元（已支付的除外）和一次性伤残就业补助金48803.75元，合计79140.50元。二、被告勉县某某通用器材有限公司按同期银行贷款利息承担原告魏某某伤残就业补助金的违约金。违约金自2013年1月22日起计算。限判决生效后10内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告勉县某某通用器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  陈代荣二〇一三年六月十五日书记员  唐丽玮本判决书于2013年月日送达。
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）马刑执字第00329号罪犯李祥祥，男，1991年1月11日出生于安徽省凤台县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）淮刑初字第037号刑事判决，以被告人李祥祥犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年，罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2007年5月11日至2018年5月10日止。2011年4月2日经马鞍山市中级人民法院裁定减刑八个月，刑期至2017年9月10日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李祥祥服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年八个月。经审理查明：罪犯李祥祥服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年6月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次，评为监狱服刑改造积极分子二次。分别为：2011年7月记功，2012年1表扬，2012年6月记功，2013年3月表扬，被评为马鞍山监狱2011、2012年度服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。本院认为，罪犯李祥祥在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李祥祥减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年5月11日至2016年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王伟审 判 员  曹宁代理审判员  刘畅二〇一三年六月二十一日书 记 员  季洋
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍商初字第998号原告：黄呈总。委托代理人：黄万钞。被告：吴必正。本院在审理原告黄呈总与被告吴必正民间借贷纠纷一案中，因原告黄呈总在规定的预交期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  曾云县二〇一三年六月十八日书记员  陈晓晓
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第24号上诉人（原审原告）：郑玉田。被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区航埠镇社区卫生服务中心。法定代表人：周文武。委托代理人：汪家盛。上诉人郑玉田为与被上诉人衢州市柯城区航埠镇社区卫生服务中心（以下简称航埠卫生中心）人事争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人郑玉田、被上诉人航埠卫生中心的委托代理人汪家盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：郑玉田于1984年8月学校毕业后，于同年9月1日被分配到原衢县（现为衢江区）航埠区人民医院工作。衢县航埠区人民医院于1994年7月更名为衢县航埠中心卫生院，2002年因区域调整，航埠镇由衢江区划归为柯城区管辖，衢县航埠中心卫生院变更为柯城区航埠中心卫生院，2011年1月更名为衢州市柯城区航埠镇社区卫生服务中心。1994年9月9日，郑玉田与原衢县航埠中心卫生院签订承包合同一份，合同约定，航埠中心卫生院将“航埠中心卫生院中西药门诊分部”承包给原告经营，承包方式为“包死基数，超收自留，欠收自诉，责任自负”，经营期限为1994年9月10日至1999年9月9日，承包金每月1000元，按月上交。双方还就其他权利义务作了约定。合同签订后，双方依约履行合同。郑玉田承包金交至1996年4月。1999年12月21日，衢县卫生局作出衢县卫（1999）122号批复，针对航埠中心卫生院提出的郑玉田在承包经营期间存在严重违背医务人员职业道德，虚开发票，长期不履行承包合同，交纳承包款等行为，同意航埠中心卫生院对郑玉田作辞退处理。1999年9月9日承包合同期满后，郑玉田未回单位上班，单位也未发放郑玉田工资和为原告交纳社会保险。2003年12月至2004年5月，郑玉田补交原欠承包款1700元，房屋租金和电费2340元。2011年5月起，郑玉田向有关部门反映，要求航埠卫生中心安排工作。2012年10月22日，郑玉田向衢州市柯城区人事劳动仲裁院申请仲裁，衢州市柯城区人事劳动仲裁院以申请人提出的仲裁请求已超过仲裁申请时效为由，而不予受理。郑玉田为此向法院提起诉讼。原审法院认为：因郑玉田在其与原衢县航埠中心卫生院所签承包合同约定的承包期限届满后即1999年9月9日，就未向航埠卫生中心提供劳动，也不受航埠卫生中心劳动规章制度的制约，航埠卫生中心也自此开始停发郑玉田工资，也未给郑玉田办理社会保险。虽双方未办理正式的劳动关系解除手续，但双方之间基本的劳动关系基础已经不复存在多年，可视为郑玉田、航埠卫生中心已实际终止了劳动关系。故对郑玉田提出的其未收到解除劳动关系书面决定，双方仍存在劳动关系的意见，不予采纳，对郑玉田的诉讼请求，不予支持。因航埠卫生中心是由原衢县航埠区人民医院变更而来，系权利义务的承受主体，航埠卫生中心主体适格，故对航埠卫生中心提出的主体不适格的意见，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑玉田的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郑玉田负担，于判决生效之日交纳。判决后，郑玉田不服，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误。1、根据人调发（1992）18号文件第五条规定，辞退专业技术人员和管理人员，应发给被辞退者《辞退证明书》，并按被辞退者工作年限发给辞退费，劳动法也规定辞退、开除劳动者，应征得工会同意。可见对开除、除名、辞退、解除劳动合同均有严格的程序规定，劳动关系非经法定程序不得解除。2、一审无视衢县卫（1999）122号辞退上诉人批复文件的存在；无视未向上诉人送达《辞退决定书》、未向上诉人发放辞退费之事实的存在；无视用人单位负举证责任的规定，将辞退举证责任强加给上诉人。二、一审认定事实错误。1、一审在没有认定、没有撤销衢县卫（1999）122号批复文件效力的基础上，认定“双方未办理正式的劳动关系解除手续”，是否说明被上诉人没有送达辞退文件、没有送达的文件是无效文件？是不是应该适用法释（2008）18号第26条“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理……确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销”？是不是应该对辞退文件的效力作出认定？2、一审违背法律规定高于事实规定、高于地方文件、高于自由心证的司法原则，违心推定双方实际终止了劳动关系。一审认定事实和适用法律错误，违心判决，损害上诉人的劳动权利和劳动权益。请求依法撤销一审判决，支持上诉人确认劳动关系的一审诉讼请求。被上诉人航埠卫生中心答辩称：1、被上诉人从来没有对上诉人作出过任何包括辞退在内的文件。2、2003年被上诉人单位由衢县航埠中心卫生院变更为衢州市柯城区航埠社区卫生服务中心，衢江区卫生局向柯城区卫生局移交的《人事档案交接书》共201名移交人员名单中，并没有上诉人郑玉田的名字，上诉人与被上诉人之间没有发生过劳动关系，更谈不上解除劳动合同。一审作出的判决并无不妥，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：本案上诉人郑玉田起诉要求确认与被上诉人单位之间存在劳动关系。郑玉田于2012年10月向衢州市柯城区人事劳动仲裁院提起仲裁，该仲裁院以郑玉田提出的仲裁请求已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。从本案查明的事实看，1999年9月9日，上诉人郑玉田与航埠中心卫生院的承包合同期满，之后上诉人郑玉田未再受被上诉人单位的管理、未遵守单位各项规章制度、未从事单位安排的工作，被上诉人单位未向上诉人发放工资、福利待遇等，到本案上诉人提起仲裁时止，双方已十多年未互相履行权利义务。且上诉人郑玉田原住衢县航埠中心卫生院的宿舍于2004年被拆除，航埠中心卫生院对单位职工进行了住宿安置，但并未安置郑玉田。此时郑玉田应当知道自己未享受单位职工待遇，但其一直未主张其权利，至2012年10月才向仲裁机构提起仲裁，确已超过仲裁申请时效。上诉人郑玉田认为衢县卫（1999）122号批复文件未送达给其本人而未生效，并要求撤销该批复文件，为此，上诉人郑玉田于2013年2月4日向衢州市衢江区人民法院提起行政诉讼，要求撤销衢县卫（1999）122号批复文件，衢江区人民法院驳回了郑玉田的起诉，衢州市中级人民法院二审终审裁定维持原裁定。衢县卫（1999）122号批复文件并未被撤销，且该批复文件是否送达郑玉田并不能否认上诉人与被上诉人之间自1999年9月9日起未互相履行权利义务的事实，上诉人郑玉田据此要求确认其与被上诉人之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑玉田负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜秀莲审 判 员  郑尹秋代理审判员  潘 婷二〇一三年六月十九日书 记 员  项红霞
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖安递商初字第276号原告：吴水国。委托代理人：虞建法。被告：李彩琴。原告吴水国诉被告李彩琴追偿权纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴水国的委托代理人虞建法到庭参加诉讼，被告李彩琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴水国起诉称，被告原在黄湖加油站旁开小菜馆，原告开车曾多次在其菜馆吃饭而认识。2010年8月8日，被告向原债主韩久青借款23000元，由原告提供担保。后因被告未归还借款，原告代为垫付了借款。该垫付款经催讨未果。遂诉请本院判令：1.被告归还代偿款23000元；2.被告支付诉讼代理费用及损失3000元；3.被告承担本案诉讼费。被告李彩琴未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1.借条、民事起诉状、（2012）杭余瓶商初字第259号民事判决书各一份，证明被告李彩琴于2010年8月8日向韩久青借款23000元，原告吴水国提供担保。后被告李彩琴未还款，出借人韩久青起诉至杭州市余杭区人民法院，经判决由吴水国承担保证责任的事实。2.诉讼费专用发票两份，证明原告代付案件担保款项23245元的事实。被告李彩琴未到庭，视为放弃质证的权利；被告亦未向本院提供证据。原告提供的证据，内容真实明确，且被告李彩琴放弃质证权利，故本院确认其证明力。据此，本院认定的本案事实如下：2010年8月8日，被告李彩琴向案外人韩久青借款23000元，原告吴水国为借款提供担保。该借款未归还，出借人韩久青以保证合同案由起诉至杭州市余杭区人民法院，要求原告承担保证责任。余杭区人民法院作出（2012）杭余瓶商初字第259号民事判决书，判决吴水国归还借款23000元。在该案执行过程中，原告履行了案件款23000元及执行费用245元。原告履行保证责任后，多次要求被告支付代偿款未果。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人，在案件执行过程中代为偿还借款，履行了自己的保证责任，作为债务人应当予以归还。因此，原告要求被告归还垫付款23000元的诉请，本院予以支持。原告主张代理费用及损失3000元，但未提供证据证明实际产生的代理费用，其提供的诉讼费发票只能证明执行费用损失245元。因此，本院认定原告产生的代理费用及损失为245元，对于其超出部分诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩琴给付原告吴水国担保代偿款23000元及执行费用245元，限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告吴水国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半），由原告负担25元，由被告李彩琴负担200元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  李建明二〇一三年六月十三日书 记 员  曾英英
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗南法岗民初字第164-2号原告：邱某某。委托代理人：董某某。被告：王某某。现下落不明。被告：崔某某。本院在审理原告邱某某诉被告王某某、崔某某民间借贷纠纷一案中，原告邱某某以被告王某某现下落不明，希望通过其他的方式处理本案纠纷为由，于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回起诉。本案受理费150元，由原告邱某某负担。（本页无正文）审 判 长  徐飞勇人民陪审员  黎新泉人民陪审员  冯树棠二〇一三年六月十四日书 记 员  郑鹏生
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）盘刑一初字第239号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人宋有梅，女，1963年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省德兴市。因犯非法吸收公众存款罪，2009年1月15日被江西省德兴市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2010年10月30日被江西省南昌市中级人民法院裁定准予假释，假释考验期至2011年12月21日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月7日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2013）256号起诉书指控被告人宋有梅犯盗窃罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员宁宇出庭支持公诉。被告人宋有梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年7月6日10时许，被告人宋有梅在昆明市盘龙区世博园朗玉珠宝一楼销售大厅特价区内，盗窃得价值人民币680元的翡翠手镯三件、翡翠手链六件、翡翠项链两件。同日18时许，被告人宋有梅在本市七彩云南昆明市群益商贸有限公司土特产馆盗窃得价值人民币200元的宣威火腿两袋、牛肉干一袋。后又在七彩云南昆明群益商贸有限公司精油馆盗窃得价值人民币88元的玫瑰精油两瓶、精油两瓶、香皂两块，当场被群众抓获并送交公安机关。缴获被盗物品已发还被盗单位。上述事实，被告人宋有梅在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，报案材料，证人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，赃物价格鉴定结论，物证提取笔录、照片，扣押、发还物品清单及被告人宋有梅的供述等证据证实。本院认为，被告人宋有梅无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃单位合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人宋有梅当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人宋有梅犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人宋有梅犯盗窃罪，单处罚金人民币1800元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋煜二〇一三年六月十九日书记员  尤畅
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义佛堂商初字第272号原告朱利民。被告龚忠金。原告朱利民为与被告龚忠金民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱利民、被告龚忠金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱利民诉称，2012年5月24日，原、被告双方签订一张借条，约定被告向原告借款261万元，归还日期为2013年1月20日，月利率贰分。借条签订后，原告按约定把款项划转到被告指定的账户。至今，原告多次向被告催讨借款本息未果。现原告请求判令被告归还原告借款261万元并支付利息（自2012年5月24日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。被告龚忠金辩称，借款是事实，2012年5月份因归还案外人周岳胜的借款我向原告借了261万元，原告直接将借款汇入周岳胜的账户，钱是2012年5月24日汇的，借条是事后补写的。这笔钱我会尽力归还的。经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年5月份，被告因归还案外人周岳胜的借款向原告借款261万元，同月24日，原告通过银行向周岳胜转账261万元。嗣后，被告向原告出具借条一份，载明：兹向朱利民借到人民币贰佰陆拾壹万元整（￥2610000元），归还日期为2013年1月20日，月息贰分，请打入周岳胜卡号（农行）。上述借款，被告至今未还本付息，为此，原告诉来本院。上述事实，有原告提供的借条、银行转账回单及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告龚忠金向原告朱利民借款261万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。现原告主张被告归还借款本金并自借款之日起（即2012年5月24日）按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告龚忠金于本判决生效之日起十日内偿还原告朱利民借款人民币261万元，并支付利息（自2012年5月24日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13840元，由被告龚忠金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币27680元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 员 陈慧军二〇一三年六月十四日代书记员 胡晓丹
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2009）磁民初字第377号原告李孟周，男，1948年11月4日出生，汉族，农民，现住河北省临漳县西羊羔乡南村。被告索立新，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，现住河北省磁县白土镇白土三街村。原告李孟周与被告索立新为买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭继鸿担任审判长，与代理审判员韩建平、人民陪审员索广志依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孟周到庭参加了诉讼，被告索立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李孟周诉称，1998年至1999年期间，被告索立新分三次购买原告的木材，被告没有给付原告木材款，这三次木材款共计7030元。之后，原告李孟周多次向被告索立新催要，被告先后给了2280元，剩余木材款4750元没有给付。原告要求被告给付剩余款项及利息3000元并承担本案诉讼费用。被告索立新未答辩。经审理查明，被告索立新在白土镇开办个体煤窑，原告李孟周通过白土镇青碗窑村朋友张洪书认识了索立新，自此从临漳县西羊羔乡拉木材供被告索立新使用。随着时间推移，双方买卖关系较为固定，故每次交易完成后，都不能完全付清款项。从1998年12月16日被告向原告出具的欠款收据上，可以看出被告索立新累计欠原告李孟周木材款1500元整；从1999年1月20日被告向原告出具的欠款收据上，可以看出被告索立新累计欠原告李孟周木材款2950元整，两项共计4450元。1999年10月27日欠款收据上没有被告索立新的签名，只有董总理和赵胜利的签名。后经原告多次催要，被告拒不偿还。上述事实由欠条及原告当庭供述在卷证实。本院认为，合法买卖合同应受法律保护，被告索立新欠原告李孟周货款系事实，故被告欠原告的4450元货款应该偿还，本院予以确认。1999年10月27日欠款收据上没有被告索立新的签名，只有董总理和赵胜利的签名。原告虽诉称董总理和赵胜利跟被告是合伙关系，但未能提供有力证据予以证明，故该笔款项本院不予支持；原告在货款结算后，未适时主张权利，采取有效措施防止损失过大，且无约定偿付时间，就货款利息提出诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十四条《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：一、被告索立新在本判决生效后十日内偿还原告李孟周货款4450元整；二、驳回原告李孟周的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告索立新承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郭继鸿代理审判员  韩建平人民陪审员  索广志二〇一三年六月二十六日书 记 员  王 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十四条：当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙刑一终字第117号原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王荣勇。1999年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2000年9月刑满释放；2005年5月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月，同年12月23日刑满释放。因本案于2012年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押浙江省杭州市西湖区看守所。浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人王荣勇犯贩卖毒品罪一案，于2013年4月28日作出（2013）浙杭刑初字第79号刑事判决。被告人王荣勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年9月初，被告人王荣勇受邓德平（已判刑）指使，从浙江省杭州市萧山区宁围镇宁税村461号406室将80颗毒品麻古带至萧山区曼格森酒店529房间，由邓德平将上述毒品贩卖给鲍中华。2010年9月初，邓德平向四川省泸州市的毒贩张康（已判刑）联系求购毒品麻古。同月9日，张康指使淦永声（已判刑）将其筹得的毒品麻古运输至杭州市萧山区交给邓德平。次日17时许，淦永声运输毒品抵达杭州市萧山区。王荣勇受邓德平指使将淦永声带至萧山区曼格森酒店，后将淦运输的毒品带至萧山区宁围镇宁税村461号406室并藏匿在床下的鞋盒中。该毒品被公安机关查扣，经鉴定净重552.85克，甲基苯丙胺含量为16.1%。原审以贩卖毒品罪判处被告人王荣勇无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王荣勇上诉提出：原判认定的第一起事实中，其并不知邓德平叫其运送的毒品系用于贩毒；第二起事实中其所藏匿的毒品未流入社会；其认罪态度较好，又系从犯，原判量刑过重，要求二审改判。经审理查明，原判认定被告人王荣勇贩卖毒品的事实，有经第一审法庭出示并质证的鲍中华、陆雪梅、罗健、高光良、蔡东芹等人的证言及辨认笔录，作案同伙张康、邓德平、淦永声、杨志勇等人的供述及相关辨认笔录，手机短信照片、酒店消费记录，公安机关查获的毒品甲基苯丙胺等物证及出具的毒品检验报告、毒品定量检验报告、手印检验报告、指纹认定报告，杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑初字第136号刑事判决书等证据证实。被告人王荣勇亦有供认在案，所供与上述证据证实的事实相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：邓德平和购毒人员鲍中华均证明，王荣勇系明知他们要进行毒品交易而为邓德平运送80粒毒品麻古。对此王荣勇自归案到一审庭审均供认不讳。其二审翻供辩称不知邓与鲍是否进行毒品交易，不仅与前述证据证明的情况不符，也与其供认的明知邓德平在从事贩毒而提供帮助等供述不符，显系狡辩，不予采信。本院认为，被告人王荣勇协助他人贩卖毒品牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。王荣勇在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。王荣勇受人指使，为他人贩卖毒品提供帮助，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，且其藏匿的毒品被查获未实际流入社会，原判已据此依法对其从轻处罚。被告人王荣勇上诉要求二审改判的理由经查，不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵国锋代理审判员  侯天柱代理审判员  王玉岳二〇一三年六月九日书 记 员  林慧丹
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第175号上诉人（原审原告）：李殿军。委托代理人：王曰飞。被上诉人（原审被告）：台州市黄岩幻想装饰设计有限公司。法定代表人：李天福。上诉人李殿军因建设工程分包合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2012）台黄民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人李殿军及其委托代理人王曰飞到庭参加诉讼。被上诉人台州市黄岩幻想装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理认定，原告曾在被告公司担任项目经理。2010年10月，原、被告签订了一份施工合同书，约定被告将黄岩御景华庭7幢1602室房屋的装饰工程转包给原告施工，包工包料，工程总价按合同价，被告按总价提成30%后给原告，在工程完工经被告验收后，扣除5%的工程款作为项目经理工程保证金，余款7天内结清给原告，保证金一年期满后退还给原告。原告开始工程施工后，双方发生矛盾。因此，双方终止了合同的履行，但未对履行期间已完成的工程进行结算。原告已从被告公司领取了工程款9000元。此后，双方为工程款的结算发生争议，诉至该院。原审法院审理认为，原告主张自己完成的工程对应工程款为43428元，应当承担举证责任。现根据原告提供的证据，该院无法确定该部分工程量。原告的诉讼请求的，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李殿军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李殿军负担。宣判后，李殿军不服，向本院提起上诉称：原审法院仅凭被上诉人无实事依据，空口言辞，认定上诉人对该工程没有实质施工是错误的。并认定上诉人已完成43428元施工项目无法核定，作出裁判，完全违背事实，上诉人承包被上诉人该项家居装饰工程，已按合同约定履行施工义务，已完成的43428元施工项目的计算金额是根据合同预算，工程设计需要和实际施工数量计算得出的，施工事实有泥工谢兴亮书面证词，上诉人支付材料费、工人工资领款单据和上诉人的材料领款单据证明，有施工预算合同书和施工图纸佐证，还有实物为证。上诉人做的43428元工程款，被上诉人已支付3万多元，还欠7373元。请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人支付工程款7373元。台州市黄岩幻想装饰设计有限公司未作答辩。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点：上诉人完成的工程量及对应的工程款到底是多少。上诉人主张自己对黄岩御景华庭7幢1602室房屋的装饰的工程已完成的工程量计工程款为43428元，扣除被上诉人已支付3万多元，被上诉人还欠工程款7373元。并提供了施工合同书一份、预算书一份、已做项目明细表一份、工程联系单一份、谢兴亮证明一份。对此，被上诉人质证后，认为施工合同、预算书无异议，但这两份证据不能证明上诉人已完成的工程款；对已做项目明细单认为系上诉人单方制作，不予认可；对工程联系单、谢兴亮出具的证明，只能证明前期拆墙工程系上诉人完成的，不能证明上诉人所主张已完成的工程量计工程款为43428元的事实。据此，原审法院认为，上诉人对自己主张的权利，应承担举证责任，而上诉人所提供的上述证据无法确定其所主张的权利，故以证据不足，驳回上诉人的诉讼请求是得当的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李殿军负担。本判决为终审判决。审判长  陈文杰审判员  王文兴审判员  牟伟玲二〇一三年六月六日书记员  沈杭萍
广东省广州市越秀区人民法院行 政 裁 定 书（2013）穗越法行初字第186号原告：广州联怡昌制衣厂有限公司，地址：广州市白云区。法定代表人：梁敬英，职务：经理。委托代理人：宋珠华，广东五羊律师事务所律师。委托代理人：陈嘉健，联系地址：广州市。被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市。法定代表人：李俊夫，职务：局长。委托代理人：黄嘉雯、周湘文，广州市国土资源和房屋管理局白云区分局工作人员。原告广州联怡昌制衣厂有限公司诉被告广州市国土资源和房屋管理局一案，于2013年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告广州联怡昌制衣厂有限公司申请撤回起诉符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告广州联怡昌制衣厂有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州联怡昌制衣厂有限公司负担。审 判 长  钟 涛人民陪审员  麦小玲人民陪审员  冼静文二〇一三年六月三日书 记 员  熊小月
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2013）玉民初字第2157号原告田某，农民。被告赵某，农民。本院在审理原告田某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告田某于2013年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费100元，由原告田某负担。审判员  曹国锋二〇一三年六月一日书记员  李玲美
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）西监刑执减字第1325号罪犯南某。兴平市人民法院于2010年11月12日作出（2010）兴刑初字第00116号刑事判决，以被告人南某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2015年12月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯南某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。本院认为，罪犯南某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯南某准予减刑一年二个月（余刑执行至2014年10月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  晏永娟审 判 员  齐 放代理审判员  张 磊二〇一三年六月十七日书 记 员  周 媛
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞商初字第1023号原告温州超泰商品混凝土有限公司，住所地瑞安市飞云街道浦口村。法定代表人朱丽春，董事长。委托代理人（特别授权代理）曹晓捷、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。被告浙江瑞泰建设有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦**。法定代表人陈早静，执行董事兼总经理。原告温州超泰商品混凝土有限公司与被告浙江瑞泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告温州超泰商品混凝土有限公司的委托代理人曹晓捷到庭参加诉讼，被告浙江瑞泰建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州超泰商品混凝土有限公司起诉称：被告浙江瑞泰建设有限公司因承建飞云江边防派出所附属楼工程所需，向原告购买混凝土。2011年3月10日，原、被告签订预拌混凝土购销合同书。根据合同约定，如被告不按合同拨付货款，应按日百分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，在2011年3月至9月期间总计供应混凝土970立方，共计货款385726.775元，每月由被告的项目负责人刘时芬核对金额。但被告未按约履行付款义务，至今尚欠原告货款125726.775元，其行为已明显违约。故原告诉请判令：一、被告浙江瑞泰建设有限公司支付原告货款125726.775元及违约金暂计10万元（从违约之日起至判决生效之日止按日百分之一计算）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对请求违约金范围明确为自2011年10月10日起以欠款的80%按每日1%计算（约计43万余元），并在此范围内主张被告支付违约金10万元，其余部分予以放弃。被告浙江瑞泰建设有限公司未答辩，亦未向本院递交证据。原告温州超泰商品混凝土有限公司向本院提供如下证据：1、营业执照复印件，证明原告主体身份；2、公司企业法人登记信息表，证明被告主体身份；3、预拌混凝土购销合同，证明双方签订购销合同事实；4、混凝土销售每月核对表6份，证明在2011年3月至9月期间，被告每月对原告供应的混凝土数量、货款金额核对的事实；5、预拌混凝土出厂合格证，证明原告销售给被告的水泥实验报告合格。上述证据经庭审出示，被告浙江瑞泰建设有限公司未到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告浙江瑞泰建设有限公司因承建飞云江边防所附属楼项目部工程需要，于2011年3月10日与原告温州超泰商品混凝土有限公司签订预拌混凝土购销合同。合同约定，被告向原告购买“强度C20，坍落度120±30CM”规格的水泥，预计供货时间为2011年3月10日至9月31日，由被告按原告每车发货单当场验收，每月（次）发货结束后，被告于每月10日之前支付上月80%的货款，余款待28天实验报告出来后一个月内付清。如被告不按合同规定按时拨付货款，原告有权停止供货，并要求按每日1%支付违约金。此后，原告陆续向被告供应混凝土，其规格、数（方）量、货款金额由被告每月予以核对。自2011年3月至9月期间，原告累计向被告提供混凝土共计价值385726.775元，被告先后于2011年4月支付11万元，7月支付5万元，8月支付5万元，12月支付5万元，合计支付货款26万元。本院认为，原告温州超泰商品混凝土有限公司与被告浙江瑞泰建设有限公司作为买卖合同的当事人，应根据合同约定履行各自的合同义务。原告诉称被告已支付部分货款，构成对被告有利的自认，予以采信。根据合同约定，被告应于每月10日前支付上月80%货款，原告于2011年9月停止供货，其主张以2011年10月10日为逾期日，予以采纳。根据双方签订的合同违约条款，被告逾期支付货款应按每日百分之一支付违约金，现原告主张被告支付违约金10万元，按自2011年10月10日起计算至原告起诉之日（2013年4月8日），共计逾期546天，以尚欠货款80%（即100581.41元）为基数，折合每日1.82‰。原告主张支付的上述违约金数额已在双方约定范围之内自行调整，但仍过分高于造成的损失，本院调整按每日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告浙江瑞泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州超泰商品混凝土有限公司货款125726.775元及违约金（按100581.41元的每日万分之五自2011年10月10日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告温州超泰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2343元（已减半收取），由原告温州超泰商品混凝土有限公司负担661元，被告浙江瑞泰建设有限公司负担1682元（被告定于判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4686元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  周昕昕二〇一三年六月十七日书记员  周旭昊
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2013）倴民初字第719号原告：孙艳清，男，1953年3月25艳清郭玉霞日出生，汉族，退休工人。委托代理人：董平、刘振平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：吴学来，男，1967年10月14日出生，汉族，农民。原告孙艳清与被告吴学来机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振平、被告吴学来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳清诉称，2012年12月4日被告吴学来无证驾驶悬挂冀B×××**牌号的小型普通客车沿县城南大街由西向东行驶至中国移动通讯公司门口时，与前方顺行左转弯的原告孙艳清驾驶的电动自行车相撞，致使原告孙艳清受伤，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告孙艳清无责任，被告吴学来负事故的全部责任。原告孙艳清受伤后在滦南县医院住院治疗。原告孙艳清的伤情经滦南司法医学鉴定中心鉴定为9级伤残。此事故给原告孙艳清造成如下经济损失：医疗费37708.4元、司法鉴定费800元、住院伙食补助费420元、护理费8037.6元、误工费8037.6元、残疾赔偿金73168元、精神抚慰金5000元，共计133171.6元。今诉至法院，要求被告吴学来赔偿原告孙艳清133171.6元。被告辩称，原告诉状中所说的肇事情形及责任认定属实。我的车没有投保任何保险。我同意承担相应的赔偿责任，但是原告主张的伤残金、误工费、护理费数额较高。我在原告住院期间给原告垫付了25000元，希望在赔偿数额里扣除。经审理查明，原告孙艳清系滦南县的城镇居民。2012年12月4日，被告吴学来无证驾驶悬挂冀B×××**牌号未投保任何保险的小型普通客车沿县城南大街由西向东行驶至中国移动通讯公司门口时，与前方顺行左转弯的原告孙艳清驾驶的电动自行车相撞，致使原告孙艳清受伤，两车受损。事故发生后，被告吴学来驾车逃逸。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告吴学来负事故的全部责任，原告孙艳清无责任。原告孙艳清受伤后在滦南县医院住院治疗21天，支付了医疗费37708.4元。被告吴学来为其垫付了20000元。原告之伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为9级伤残，原告孙艳清需自受伤之日起休息4个月，休息期间需陪护1人。为做此鉴定，原告孙艳清支付了鉴定费600元。在原告孙艳清休息期间由其子孙立明陪护。原告孙艳清与孙立明均系滦南县上尚有限责任公司员工，月工资2000元。综合以上情况，原告因本次事故所遭受的损失有：医疗费37708.4元、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、司法鉴定费600元、护理费8000元（2000元／月×4月）、误工费8000元（2000元／月×4月）、残疾赔偿金73168元（18292元／年×20年×0.4）、精神抚慰金5000元，合计132896.4元。上述事实有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、滦南县医院住院病历、出院证、诊断证明书、用药明细单、滦南司法医学鉴定中心鉴定结论书、滦南县上尚有限责任公司营业执照、误工证明、工资表予以证实。本院认为，原、被告发生交通事故，被告负全部责任的事实清楚，原、被告均予认可，且有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书予以证实，足以认定，本院予以确认。被告吴学来对原告孙艳清因此事故所遭受的经济损失负有赔偿责任，原告诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吴学来赔偿原告孙艳清经济损失132896.40元，扣除已支付的20000元，实际再赔偿112896.40元（本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，原告孙艳清负担53元，被告吴学来负担432元。此款已由原告孙艳清预交，在执行中由被告吴学来一并给付原告孙艳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杜福林二〇一三年六月四日书记员  李婷婷
洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书(2013)西行初字第51号原告周海鹏，男，1983年1月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队。原告周海鹏不服被告洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队410332-1900254382公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告周海鹏撤回起诉。审 判 长 ：王雪兰审 判 员 ： 张 川人民陪审员 ：于乾坤二〇一三年六月二十四日书 记 员 ：梅海霞
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2013）台温刑初字第898号公诉机关温岭市人民检察院。被告人李国荣，男，1963年11月28日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。1983年11月19日因犯流氓罪被温岭县人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2013年1月31日被温岭市公安局刑事拘留（在逃），同年3月8日被执行刑事拘留，同年3月11日转取保候审。温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）791号起诉书指控被告人李国荣犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人李国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年1月15日12时30分许，被告人李国荣醉酒后驾驶未年检的浙Ｊ×××**号普通二轮摩托车从本市坞根镇西里村前往街头村方向，途经本市坞根镇西山下村路段时与林某驾驶的浙Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成其自身受伤被送往本市第一人民医院治疗。后温岭市公安局交警大队温峤镇中队民警赶到医院，发现被告人李国荣身上有酒气，遂对其抽取血样。经鉴定，被告人李国荣血液中的酒精含量为1.3mg/ml。2013年3月8日，被告人李国荣因打架被温岭市公安局坞根镇派出所抓获，后被移交温岭市公安局交警大队温峤镇中队。被告人李国荣归案后，如实供述了其涉案事实。上述事实，被告人李国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、李某的证言，理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，抽血录像，交通管理行政处罚决定书，指令出动单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，车辆信息，驾驶人信息，行驶证、驾驶证，自行调解协议书，被告人的户籍证明，前科查询记录，判决书及查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国荣醉酒后在道路上驾驶未年检的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李国荣有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人李国荣归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李国荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 陈志斌二〇一三年六月二十四日代书记员 张佳仪
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭淳商初字第392号原告：叶世富。委托代理人：邵道厚。被告：方早来。原告叶世富诉被告方早来民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人邵道厚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2012年7月8日，被告因承包康庄工程资金短缺向原告借款1万元，约定于2012年8月7日前归还。借款期限届满后，被告未归还，故原告起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据为借条1份。被告未答辩。经查，2012年7月8日，被告出具的借条记载，“今向叶世富借款人民币壹万元整（10000元），于2012年8月7日归还。用途：工地资金周转。”上述借条的内容能够证明原告在本案中主张的事实，被告在诉讼期间对原告在诉状中主张的事实和提供的借条也没有提出异议，故本院对原告在本案中主张的事实予以认定。本院认为，借款应当返还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方早来于本判决生效之日起十日内返还原告叶世富借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方早来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。审判员  余积祉二〇一三年六月十八日书记员  徐小庆
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧临商初字第281号原告叶辉。被告王建明。原告叶辉诉被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶辉到庭参加了诉讼，被告王建明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告叶辉诉称：2012年10月6日，被告向原告借款60000元，约定借款期限为10天。借款到期后，被告未按约返还借款。现起诉要求被告返还原告借款60000元。被告王建明未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2012年10月6日，被告向原告借款60000元，约定借款期限为10天。借款到期后，被告未按约返还借款。上述事实，由原告提交的被告出具的借条1份予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后，未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建明返还叶辉借款60000元。此款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  邱利明人民陪审员  杨建平人民陪审员  李兴明二〇一三年六月六日书 记 员  王晓锋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2013）星立民初字第4号起诉人汪玉双。委托代理人吴宗礼，广西和强律师事务所律师。起诉人汪玉双于2012年12月18日向本院递交诉状，诉称其于1985年10月开始在桂林市第八塑料厂工作，1998年5月28日该厂以所有厂房、设备作价1960万元作出资占49%的股份，桂林集琦集团有限公司以现金、设备作价2010万元作出资占51%的股份，成立了桂林集琦包装有限公司，2001年桂林集琦集团有限公司通过拍卖以1200万元的价格购买了桂林市第八塑料厂持有的49%股份，实施了对桂林集琦包装有限公司的兼并。由此起诉人的用人单位也由桂林市第八塑料厂改变为桂林集琦包装有限公司，最后改变为桂林集琦集团有限公司，起诉人与这些单位的劳动关系均为无固定期限的劳动合同关系。2012年7月，桂林集琦集团有限公司自主进行改制，宣布解除大部分职工的劳动合同，按工作年限每年计发2089.71元的经济补偿金支付给被解除合同的员工。2012年7月27日，桂林集琦集团有限公司宣布解除起诉人的劳动合同，之后又要求起诉人在其事先拟好的《解除劳动关系协议书》签字，该协议比起诉人按规定计算的少了28374.98元经济补偿金，起诉人迫于无奈签字。该《解除劳动关系协议书》第一项侵害了起诉人依法获得经济补偿的权利，起诉人的经济补偿金与其他工友相比少了40%，显失公平，第四项限制了起诉人通过合法渠道获得救济的权利，且桂林集琦集团有限公司采取胁迫手段强迫起诉人签订该协议，无法有关法律规定。起诉人为此向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该争议是因国有企业改制发生的争议为由，不予受理。起诉人不服，认为此争议是国有企业自主改制引起，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，属于劳动仲裁委员会和人民法院受理的劳动争议。遂诉至法院，请求判决撤销起诉人与桂林集琦集团有限公司签订的《解除劳动关系协议书》的第一、第四项，桂林集琦集团有限公司、桂林集琦包装有限公司、桂林市第八塑料厂支付起诉人解除合同经济补偿金58511.88元，减去已支付30136.9元，还应支付28374.98元，并支付80%的赔偿金22699.98元；承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人与桂林集琦集团有限公司、桂林集琦包装有限公司、桂林市第八塑料厂发生的争议，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。此外，桂林集琦集团有限公司的企业改革，是由桂林市人民政府批准进行的，并不属于企业自主改制。故起诉人的起诉不符合法定的立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，裁定如下：对起诉人汪玉双的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  陈燕平二〇一三年六月七日书记员  屈 晟