辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初6681号原告：杨飞，女，1988年1月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王磊、李桐，系辽宁润理律师事务所律师。被告：刘锋，男，1968年12月4日出生，汉族，现住阜新市昱五县。委托诉讼代理人：袁宝淑，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被告：王贵亮，男，1969年5月17日出生，汉族，现住沈阳市和平区。原告杨飞诉被告刘锋、被告王贵亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞、被告刘锋的委托诉讼代理人袁宝淑及被告王贵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告返还原告欠款100000元并支付利息（以250000元为基数按照月利2分支付，自2019年6月15日起至实际给付之日止的利息）；2.请求法院依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告二王贵亮于寺庙相识，后被告二声称自己的朋友即被告一刘锋资金周转困难，需要借款250000元，出于信任，原告通过银行转账1500000元给被告二，被告二称其转交给被告一，现金支付被告一100000元，共计250000元借予其周转。2019年6月15日被告一给原告出具了《收据》一份，签字确认收到250000元，承诺一月内还款，同时，为了继续取得原告的信任，被告一以其公司名义与原告签订一份《商品房买卖合同（预售）》，口头承诺若无法还款，则该房子款属于原告。后还款期已至，被告陆续偿还原告共计150000元，剩余100000元却迟迟不予返还。而合同中所述房屋根本无法进行交易，原告催促被告一尽快还款，其却与被告二相互推诿，以种种借口不履行还款义务，现原告无奈，只能将此事诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘锋辩称：因被答辩人杨飞提起本案诉讼无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，一、答辩人刘锋向被答辩人杨飞借款12万元，并且已全部偿还完毕。被答辩人杨飞于民事起诉状中对此事实是予以认可的。二、除偿还借款外，答辩人刘锋向被答辩人杨飞多支付的1万元，答辩人刘锋保留诉讼的权利；三、被答辩人杨飞对于其诉讼请求需要提交与被告刘锋之间的借款合意及借款款项支付凭证、约定还款时间、利息约定等证据，否则应承担举证不能的法律后果。四、被答辩人杨飞明知答辩人已还清借款，但仍通过隐瞒此事实的方式，向法院提起诉讼，已构成虚假诉讼，并请求法庭按照法律规定进行罚款、拘留或者移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。被告王贵亮辩称：2019年4月份刘锋、王波、杨飞都是我寺院的信众（徒弟）经常来庙里参拜敬香与我本人很熟。后来刘锋经常找我帮助他解决咨询企业上的一些难以解决的事情，如高利贷的处理等。2019年4月刘锋和我说缺少资金非常困难让我帮忙介绍，后来王波说有亲属在银行能帮忙贷款引荐他俩认识，双方彼此认可王波协助刘锋贷款。2019年6月刘锋和我说贷款没有下来呢，让我帮助向个人借款，我帮他介绍给杨飞认识，双方约定借款25万期限两个月，月息2分。这时刘峰说他个人的银行账户不安全便让杨飞将第一笔款15万元打入我的银行卡中然后由我提现金转给了刘锋。刘锋收到该款项后将其中3万元借给另外一名曹淑丽，当时我在场，两天后刘锋与我说王波帮助贷款送礼需要10万元能不能让杨飞把借款中剩余的10万元转过来，后经我们四方协商，让杨飞直接把10万元现金交给王波，帮刘锋贷款用，王波收到该款后告知我，所以我才知道此事，刘锋也确认后才出具的25万元借据，并用房产买卖合同作为担保，借款到期后杨飞找刘锋多次要钱（也多次让我帮助要钱），同时刘锋让我通知曹淑丽还款，曹淑丽用微信直接将3万元还给杨飞，因为我对刘锋已失去信任，我就让曹淑丽把钱给杨飞了。刘锋分几次偿还15万元后因王波帮助贷款一直未批下来为由推迟偿还，并说此款他没有收到（不承认）在这期间杨飞为了确认将此笔款25万元，并找到王波补签了当时的10万元借条一张。以上是我作为介绍人将本次借款的来源经过作此说明，并提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘锋、案外人王波、案外人曹淑丽通过被告王贵亮相识。2019年6月15日，刘锋向杨飞出具收据，该收据内容为：“今收到杨飞现金贰拾伍萬圆整（250000），收款人为刘锋。”该收据附写在《商品房买卖合同（预售）》第17页尾部，该合同中交易房产位于，出卖人为辽宁恒厦置业有限公司，买受人为原告杨飞，该合同法定代表人处有被告刘锋之印。2019年6月15日，原告通过银行转行将150000转到被告王贵亮的账户中。庭审中被告刘锋及被告王贵亮均向法庭提交了相同的收条影像打印件一张，该收条系由案外人王波于2019年6月19日出具，内容为：“今收到十万以现金的支付方式，借给本人共计：共计十万圆正100000。”又查明，被告刘锋于2019年10月12日通过银行转账向原告杨飞转账50000元（附言“还款”）、被告刘锋于2019年11月5日通过银行转账向原告杨飞转账20000元、被告刘锋于2019年11月13日通过微信向原告杨飞转账6000元、被告刘锋于2019年11月14日通过微信向原告杨飞转账5000元、被告刘锋于2019年12月2日通过微信向原告杨飞转账4000元、被告刘锋于2019年12月5日通过微信向原告杨飞转账5000元、被告刘锋于2019年12月15日通过微信向原告杨飞转账10000元、被告刘锋于2019年12月23日通过微信向原告杨飞转账6000元、被告刘锋于2019年12月26日通过微信向原告杨飞转账10000元、被告刘锋于2020年1月6日通过微信向原告杨飞转账3000元、被告刘锋于2020年1月6日通过微信向原告杨飞转账2000元、被告刘锋于2020年1月21日通过微信向原告杨飞转账5000元、被告刘锋于2020年1月24日通过微信向原告杨飞转账4000元；原告与被告刘锋就上述转账共计130000元为被告刘锋已还款项的事实均予以认可。此外，案外人曹淑丽通过微信向原告转账30000元。合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。本案争议焦点是谁为案涉借款合同的相对方，经本院综合考虑被告刘锋出具的收据的时间及金额、案外人王波出具的收条的时间及金额、案外人曹淑丽还款记录、原告与二被告之间的微信聊天记录、原告与被告刘锋之间的微信聊天及银行转账记录、被告王贵亮就该借贷关系形成过程的答辩意见，本院对以上证据及事实的真实性予以认可，并认为以上证据已形成了完整的证据链，能够证明案涉借款合同的相对方为原告杨飞与被告刘锋，案外人王波与案外人曹淑丽仅为合同外第三人，被告刘锋作为完全民事行为能力人于2019年6月15日向原告杨飞出具金额为250000元的收据，该收据的内容能够确认原、被告刘锋之间具有借款的意思表示，且该收据有原、被告双方的签字，证明了原、被告刘锋双方之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，根据合同相对性原理，被告刘锋应当按照约定履行清偿债务的义务。关于原告主张的要求被告偿还的借款数额问题，本院认为，根据原告与被告之间在2019年6月15日签订的收据中借款金额为250000元，原告与被告刘锋在庭审中均认可被告刘锋已偿还160000元（被告刘锋通过银行转账及微信还款130000元+案外人曹淑丽还款30000元），综上本案认为，被告刘锋应偿还原告借款数额为90000元（250000元-160000元）。就被告王贵亮是否承担责任的问题，本院认为，虽然原告杨飞将借款150000元打入被告王贵亮的账户中，但是被告王贵亮并非该款项的实际使用人，并非借款合同的相对方，因此，被告王贵亮对本案所涉债务不承担责任。就原告杨飞主张的利息问题。本院认为，原告未向本院提供证据证明双方约定借期内利息，因此本院对于原告主张的借期内利息不予支持；就原告主张的逾期利息，本院认为在既未约定借款内利率，也未约定逾期利率的的情况下，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，本案中原告与被告刘锋未约定还款期限，因此结合案件具体情况，逾期还款之日以原告向本院起诉之日为准为宜，因此被告应向原告支付逾期付款利息为以90000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年6月4日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨飞借款本金人民币90000元；二、被告刘锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨飞逾期付款利息（利息以90000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年6月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。如果被告刘锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告刘锋承担1025元，原告杨飞承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 璐二〇二〇年十二月十五日书记员 王艺宁