wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初1634号原告宋伟明，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，现住黑山县。委托代理人宋百川，男，75岁，汉族，农民，现住黑山县。被告王建国，男，1978年7月19日出生，汉族，个体，现住沈阳市大东区。被告史建军，男，1969年7月4日出生，汉族，个体，现住沈阳市苏家屯区。委托代理人王建国，男，1978年7月19日出生，汉族，个体，现住沈阳市大东区。被告阜新十家鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码：912109211570939263J。法定代表人史建军。系该公司经理。委托代理人王建国，男，1978年7月19日出生，汉族，个体，现住沈阳市大东区。原告宋伟明诉被告王建国、史建军、阜新十家子鑫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1.请求三被告连带给付原告欠款11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告经营建材防水保温生意。2015年被告找原告干防水、下水井、下水道工作，共计工钱2万多元，期间陆续给付原告工程款。原告一直向三被告索要。被告王建国在2018年8月19日给付原告5000元后，剩余11000元一直没给付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告阜新十家鑫房地产开发有限公司、史建军辩称：我公司在2015年请求原告为我公司住宅楼顶做防水及下水井的工作。总计给付原告人民币24000元。因经营不善入不敷出，至今停止营业。在2018年由股东史建军、王建国出资垫付了最后一次付原告工程费5000元。付款后几年间陆续与原告通过几次电话，因公司账本在阜新不能说清楚具体数额而未能达成共识。请求人民法院依法驳回宋伟明不合理、不合法的诉讼请求。被告王建国辩称，我是公司合伙人，法人是史建军。公司已付给原告24000元。因账本在阜新，我在沈阳。确定欠原告钱，但时间太长了，具体数额不清，短信是聊过，我否认欠原告11000元，当时记得欠原告小几千元钱。请求驳回原告的请求。原告提供的证据如下，原、被告王建国微信通话记录照片31张证明三被告欠原告工程款11000元。以上证据本院予以认定。被告提供证据如下，账页6张想要证明其已支付原告工程款24000元。因该账页系被告自行书写，且无其它证据佐证。本院不予认定。本院认为，我国《民法典》七百七十条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的承揽合同，但原告以自己的技术和劳力，完成工作，三被告应支付原告劳动报酬。故原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告对其答辩主张未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建国、史建军、阜新十家鑫房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告宋伟明工程款11000元。案件受理费75元，由三被告负担。如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张晓勇人民陪审员  孟凡奇人民陪审员  包 瑞二〇二一年七月二十八日书 记 员  张 成
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初15433号原告：徐某某，男，1973年3月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨某1，男，1952年11月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨某2，男，1950年9月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨某3，男，1961年5月14日出生，汉族，住上海市。原告徐某某与被告杨某1、被告杨某2、被告杨某3(下称三被告)间确认合同无效纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告诉称，请求依法确认三被告于2019年5月26日签订的《宅基地置换安置房家庭内部所有权确认书》无效。事实与理由：被继承人杨某4于2018年10月10日去世，被继承人戴某某于2019年4月22日去世，在被继承人夫妇相继去世后，三被告私下达成协议，将已经取得的一套位于外冈镇喜泉路XXX弄XXX号XXX室安置房所有权归杨某1一人所有，剩余三套尚未取得的安置房均作了分配。被继承人去世，继承开始，法定继承人为儿子杨某1、杨某3、杨某2、外孙徐某某。三被告私自签订协议处分遗产的行为违法：1、对于遗产的分配应所有继承人共同在场，原告作为继承人未表示放弃的情况下，协议无效；2、三被告私下恶意串通达成协议，严重损害了他人合法权益，剥夺他人继承权，应属无效；3、三被告以合法形式掩盖非法目的，故意侵吞遗产，协议无效。综上，故诉至法院，并作如上诉请。本院经审查认为，本案三被告签订的协议处分的内容为被继承人对案涉动迁安置房屋的遗产分配方案，应当在继承诉讼中处理相关遗产时一并予以处理，原告无法就该协议的有效性单独起诉，可在继承诉讼中一并提出对遗嘱效力进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执13595号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：周雷，男，1983年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。关于招商银行股份有限公司信用卡中心与周雷信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初13426号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执13595号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年七月十二日书记员  陈荣亮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2673号原告：宜兴市新云龙陶瓷厂（普通合伙），住所地宜兴市丁蜀镇大港村，统一社会信用代码91320282673028622U。执行事务合伙人：闵建新。委托诉讼代理人：林莉（受该厂的特别授权委托），江苏秀昂律师事务所律师。被告：祝经山，男，1971年3月25日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：汤庆才（受祝经山的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。原告宜兴市新云龙陶瓷厂（普通合伙）（以下简称新云龙厂）与被告祝经山租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张宏伟独任审判，于2021年4月6日第一次公开开庭进行了审理。原告新云龙厂的执行事务合伙人闵建新及其委托诉讼代理人林莉、被告祝经山及其委托诉讼代理人汤庆才到庭参加诉讼。后于2021年6月22日第二次公开开庭进行了审理，原告新云龙厂的委托诉讼代理人林莉、被告祝经山及其委托诉讼代理人汤庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新云龙厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退租赁的房屋和土地；2、判令被告向原告支付房屋、土地的占用费（占用费按照年租金7.5万元，从2021年1月1日起计算至实际腾退之日止）；3、本案诉讼费用由被告承。事实和理由：原被告于2015年10月10日签订了厂房租赁合同，合同约定租赁期限自2016年1月1日至2020年12月31日，但租赁期满后被告未按约定交还该厂房，原告多次催促被告搬离，但被告仍未搬离并仍正常生产经营。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告祝经山辩称：双方间签订的租赁合同是事实，但原告在合同期内将本案所涉厂房、土地出卖给了第三方，侵犯了被告的优先购买权；被告根据自己的实际情况也需要该厂的资产、土地，如果本案所涉房屋、土地被告享受优先购买权，双方达成了买卖关系也就没有本案诉争。所以被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月10日，新云龙厂与祝经山签订租赁合同一份，该合同载明甲方（新云龙厂）将位于宜兴市丁蜀镇大港村的土地使用权及资产租赁给乙方（祝经山），租赁期为五年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止，租金为每年7.5万元；乙方租赁期间的改造和新的投入由乙方负责，但须征得甲方同意方可实施，租赁期届满，乙方投入的不动产归甲方所有。2021年1月20日，新云龙厂向祝经山发送通知一份，要求祝经山限期搬离。另查明：案涉厂房所有权为原集体企业宜兴市江南硅酸盐研制厂（现变更名称为宜兴市江南硅酸盐制品有限公司）所有，于1996年改制归新云龙厂所有，至今未办理相关过户手续。又查明：新云龙厂与案外人徐立忠于2019年9月17日签订了资产转让合同，但资产所有权暂未交付，仍为新云龙厂所有。审理中，祝经山主张其为改造案涉厂房支出501655元并提供了厂房改造清单。新云龙厂对上述清单不予认可，认为清单系祝经山单方罗列。审理中，祝经山提供了向银行贷款的资料、向个人借款的借条，主张其为行使优先购买权从而举债。新云龙厂质证称祝经山借款、贷款的行为与本案无关。以上事实，有房屋所有权证、情况说明、本院向案外人徐立忠制作的询问笔录、租赁合同（复印件）、买卖合同（照片）、银行贷款手续（复印件）、借条（复印件）、改造清单、厂房照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，新云龙厂与祝经山签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方约定租赁期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止，租赁期限届满后，祝经山应将租赁的厂房等资产返还给新云龙厂。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，祝经山在租赁期满后，不及时返还租赁物，直到新云龙厂发出通知要求其限期搬离，至今仍未搬离，该行为属于违约行为，给新云龙厂造成的损失实际上就是租赁物产生的租金，现新云龙厂主张祝经山支付按照原租赁合同给付占用费的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。关于祝经山主张对案涉资产享有优先购买权问题，系另一法律关系，因本案系租赁合同纠纷，且租赁期限已届满，案涉资产仍为新云龙厂所有，不影响本案纠纷的处理，故本案不予理涉。关于祝经山主张其为改造厂房支出的费用，因其只提供单方证据且新云龙厂不予认可，另根据双方签订的租赁合同约定，租赁期届满，承租方投入的不动产归出租方所有，故本院不予支持。综上，新云龙厂的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百零三条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、祝经山于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离承租坐落于宜兴市丁蜀镇大港村的宜兴市新云龙陶瓷厂（普通合伙）厂房；二、祝经山于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市新云龙陶瓷厂（普通合伙）自2021年1月1日起至实际搬离之日止按照年租金7.5万元计算的使用费。如果祝经山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80元，由祝经山负担。该款已由新云龙厂垫付，新云龙厂同意该款由祝经山在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二一年七月五日书记员  史冰鑫
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3803号原告：蔡志达，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜圆圆，福建京夏律师事务所实习律师。被告：王连发，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。原告蔡志达与被告王连发买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告蔡志达于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡志达以王连发已履行付款义务，双方纠纷已了结为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡志达撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由蔡志达负担（多预交的62.5元予以退回）。审判员  邱于义二〇二一年七月八日书记员  洪斯斯附注：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终5239号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区五一南路1号。主要负责人：魏格，该行行长。委托诉讼代理人：余华钦，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冠荣，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊武兵，男，1986年11月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人中国农业银行股份有限公司福州台江支行（以下简称“农行台江支行”）因与被上诉人熊武兵信用卡纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（（2021）闽0103民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农行台江支行上诉请求：撤销一审判决，改判支持农行台江支行全部诉讼请求。事实和理由：本案系金融借款纠纷，不适用新民间借贷司法解释，一审判决适用法律错误，应当予以撤销或改判。依据2021年1月1日《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》，明确了经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构不适用新民间借贷司法解释，一审法院属于适用法律错误。二、案涉利息、违约金的计算标准符合人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的规定，农行台江支行的一审诉讼请求应当予以支持。熊武兵未作答辩。农行台江支行向一审法院起诉请求：1．判令熊武兵向农行台江支行偿还中国农业银行金穗贷记卡项下借款本金58,092.35元及暂计至2020年5月28日的利息53,188.05元、违约金2595.34元（之后利息、违约金等依据合同约定计至实际还款日）；2.请求依法判令熊武兵承担本案的全部诉讼费、保全费（如有）、公告费（如有）等实现债权的费用。一审法院认定事实如下：一、合同名称、签订日期：2009年8月25日，熊武兵向农行台江支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，领取、理解并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2009年9月29日，经农行台江支行审核同意，熊武兵在农行台江支行建立金穗贷记卡账户，卡号为6228××××6409。二、借期利率、违约金约定：超出免息还款期部分以日利率万分之五计算透支利息，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，具体计算方式以。三、付息、还款方式：免息还款期最长为56天，乙方未能按期偿还全部应还款项（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透资利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%，支付逾期还款违约金。四、违约情况：熊武兵自2016年11月18日起逾期还款。五、欠款本金、利息、违约金：截止2020年5月28日，熊武兵结欠本金58092.35元、利息53188.05元、违约金2595.34元。一审法院认为：农行台江支行与熊武兵签订的《中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡个人卡申请表》及其所附的《领用合约》《收费项目》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。熊武兵未在约定期限内偿还透支款项，已经违反《领用合约》的约定，应当按约偿还透支本金并支付利息和违约金，故农行台江支行请求熊武兵偿还透支本金58,092.35元及相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。但前述利息、违约金分别类似于普通借贷中的利息、逾期利率及其他费用，均系熊武兵为获得借款而支付的成本，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及第三十一条的规定，农行台江支行可以一并主张利息、违约金，但自逾期还款之日起至2020年8月19日止的利息、违约金的总计利率不得超过年利率24%，自2020年8月20日起到欠款还清之日止的利息、违约金的总计不得超出农行台江支行起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。综上，一审法院判决：一、熊武兵应于一审判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司福州台江支行偿还信用卡透支本金58,092.35元以及相应利息、违约金（利息、违约金按照合同约定的标准计算至款项清偿之日止，但自逾期还款之日起至2020年8月19日止的利息、违约金的总计利率不得超过年利率24%，自2020年8月20日起的利息、违约金的总计利率不得超过中国农业银行股份有限公司福州台江支行起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）；二、驳回中国农业银行股份有限公司福州台江支行的其他诉讼请求。当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及第三十一条的规定判决案涉借款自2020年8月20日起的利息、违约金总计利率不得超过中国农业银行股份有限公司福州台江支行起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，但商业银行属于金融监管部门批准设立的金融机构，因从事相关金融业务引发的纠纷，不应适用上述民间借贷司法解释。本院综合农行台江支行的实际损失，酌定案涉借款利息、违约金之和按合同约定但不超过年利率24%的标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福州市台江区人民法院（2021）闽0103民初655号民事判决；二、熊武兵应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司福州台江支行偿还借款本金58092.35元以及相应利息、违约金（利息、违约金按照合同约定的标准计算至款项清偿之日止，但自逾期还款之日起的利息、违约金之和不得超过年利率的24%）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费1129.7元，由熊武兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 华审 判 员  唐宇恒审 判 员  杨 以二〇二一年七月二十六日法官助理  陈 蕾书 记 员  钟许珠
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0722执856号申请执行人:王某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人：付某某，男，汉族，住陕西省汉城固县。本院依据（2021）陕0722民初639号民事判决书，执行申请执行人王某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案，执行标的88000元及利息、诉讼费1000元、执行费1235元。执行中,依法向被执行人付某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，冻结了被执行人付某某所有银行账户，将被执行人付某某纳入了失信人名单，对其进行了限制消费；经过被执行人付某某所在地村委会了解，被执行人付某某所办企业用地不是租赁村组的，就是租赁个人的，租赁场地上的附着物都是临时建筑物，且租赁村上的场地没有签订合同，还欠租赁费用；被执行人付某某现在所住房屋，是他父亲和叔叔付宝成继承老宅基地后，他和他叔叔付宝成在老宅基地上共同修建的，各两间三层半，除此外，付某某再无可供财产执行，经与申请执行人王某某约谈，申请执行人王某某亦提不出可供执行的财产，经其本人同意，终结本次执行程序，待被执行人付某某有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0722执856号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人付某某有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志权审判员  丁新华审判员  徐 烈二〇二一年七月十九日书记员  庞飒飒
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初326号原告：张立平，男，1957年6月16日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。委托诉讼代理人：陈冠汶，山东日中律师事务所律师。被告：史会科，男，1965年12月26日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。被告：刘旭玲，女，1962年5月12日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。委托诉讼代理人：史会科（刘旭玲之夫），身份同被告史会科。被告：程林，男，1974年7月23日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告张立平与被告史会科、刘旭玲、程林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告张立平及其委托诉讼代理人陈冠汶、被告史会科（被告刘旭玲委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告程林经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。张立平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告史会科、刘旭玲、程林偿还原告张立平借款100000元及违约金（自起诉立案之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本息清偿为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月2日，史会科、程林共同向张立平借款人民币100000元并出具借条。借款时史会科、刘旭玲为夫妻关系，被告刘旭玲对该笔借款认可。现原告因生活需要，依法请求法院支持原告的诉讼主张。被告史会科、刘旭玲辩称，被告史会科未见到原告一分钱，该借款支付到何处他不清楚，被告刘旭玲不知到借款一事，请求驳回原告对他们的起诉。被告程林未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、银行账户交易明细、结婚证、离婚登记审查处理表、施工合同、青云公司证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张立平与张立香系夫妻关系，被告史会科与被告刘旭玲系夫妻关系。原告张立平与被告史会科系朋友关系。被告程林是江苏青云建设集团有限公司承建临朐县城市建设投资开发有限公司发包的临朐县滨河新区安置楼工程的项目负责人。2011年11月30日，被告史会科与被告程林一起向原告张立平偿还史会科借款100000元。2011年12月2日，被告史会科书写借条一份，内容“借到人民币壹拾万元正（100000.00）。史会科共同借款人：程林”，两借款人与原告之妻张立香一起开车去潍坊银行临朐城关支行，从张立香账户支取现金93000元交付借款。后原告张立平多次向被告史会科索要借款，被告史会科因被告程林下落不明，至今没有偿还原告的借款。2020年10月29日临朐县人民法院受理原告张立平与被告史会科、刘旭玲、程林民间借贷纠纷一案后，因被告史会科系该院正式干警，报请指定管辖。2020年11月10日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民辖60号民事裁定书，裁定本案由山东省昌乐县人民法院审理。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告史会科与被告程林共同向原告张立平借款93000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告史会科、程林向原告张立平借款，双方没有约定借款期限及利息，原告张立平可随时向被告主张权利，原告张立平主张被告支付自2020年10月29日立案之日起至借款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息的违约金，于法有据，本院予以支持。原告张立平主张被告刘旭玲承担偿还责任，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史会科、程林共同偿还原告张立平借款93000元及违约金（以93000元为基数，自2020年10月29日起至偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告史会科、程林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋教欣人民陪审员  臧洪波人民陪审员  臧仁江二〇二一年七月十七日法官 助理  张嘉欣书 记 员  李舒群
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初547号原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。负责人：刘嘉毅，行长。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：曾光铭，男，1987年1月19日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告曾光铭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行自愿撤回对被告曾光铭的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行撤回起诉。案件受理费95元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行负担。审 判 员 彭乾骥二〇二一年七月七日法官助理 刘伟科书 记 员 李 珂
山东省平度市人民法院山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0283民初6849号原告:崔某,女,汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。被告:赵某,男，汉族，住山东省平度市。被告:青岛交运平度温馨巴士有限公司,住所地：平度市三城路667号，统一社会信用代码：913702835912918497。法定代表人:侯明亮，经理。被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区南京路9号联合大厦5层。负责人：肖梅，经理。原告崔某与被告赵某、青岛交运平度温馨巴士有限公司、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，原告在本院限定的时限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔某撤回起诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 徐培兴二〇二一年七月十三日法官助理 孙玮瑶书 记 员 王艳玲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0328执54号申请执行人：秦皑，男，1969年2月3日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。被执行人：张金莲，女，1975年3月14日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。申请执行人秦皑与被执行人张金莲房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人秦皑依据本院2020年7月13日作出的（2020）桂0328民初314号民事调解书，于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人张金莲偿还申请执行人秦皑购房款15万元、违约金5万元、利息8万元（利息计算至2021年1月31日，2021年2月1日之后的利息，以20万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费5020元，减半收取2510元、执行费4100元，由张金莲负担。本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向张金莲送达了执行通知书、财产报告令、风险提示书等相关法律文书。本院在执行李慧娟与张金莲民间借贷纠纷一案中，于2019年10月31日作出（2019）桂0328执恢41号之一执行裁定书，查封张金莲位于龙胜各族自治县住房一套（不动产权证书号XXXXX，建筑面积：2XX平方米），该案已经恢复执行并已启动财产处置程序，对查封的房屋进行评估、拍卖。2021年7月29日，秦皑申请参与该案的执行案款的分配。本院认为，张金莲名下有位于龙胜各族自治县住房一套可供执行，该房屋已由本院（2021）桂0328执恢34号案件启动财产处置程序，秦皑已经申请参与分配该案处置房屋的执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：终结龙胜各族自治县人民法院（2020）桂0328民初314号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李庭建二〇二一年七月三十日法官助理 秦 语书 记 员 谭翔玉附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保375号之一被执行人：高庆伟本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高庆伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高庆伟银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十四日书记员  田成君
长沙市岳麓区人民法院文件稿头湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1312号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，系公司总经理。委托代理人葛亚勇，男，汉族，1989年09月20日出生，系公司员工。被执行人李圣伟，男，1973年10月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人宋晓惠，女，1972年08月06日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人深圳市龙鹏机械租赁有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区郎口工业区顺城基工业园2号宿舍102铺，统一社会信用代码91440300693965613X。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李圣伟、宋晓惠、深圳市龙鹏机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2014）岳民初字第04446号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交申请。经本院合议庭审查认为，申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104执恢1312号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年七月二十九日书记员  李 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12179号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：谢拥梅，女，1985年9月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告谢拥梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告谢拥梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人担保贷款合同》，编号：平银广州个担贷字第BC2019122799008719_1号。（二）借款金额：210000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：贷款发放日的贷款基准利率同档次贷款基准利率加285个基点。（五）还款方式：按月等额还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2020年1月1日向被告发放了贷款；被告从2020年10月1日开始未能依约足额还款，《贷款罚息表》载明：截止至2021年1月22日，被告尚欠借款本金167057.38元，利息4276.66元，罚息433.93元，复利77.32元。（八）电子签名：庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中国金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。（九）律师费：原告向本院提交《委托代理协议》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。（十）抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××**奥迪牌小型轿车，2020年4月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金167057.38元及其利息、罚息、复利（截止至2021年1月22日利息4276.66元，罚息433.93元，复利77.32元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．被告承担本案的律师费2600元；3．原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4．由被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告截止至2021年1月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于律师费的支付问题。贷款合同约定，原告实现债权的费用由违约方承担，故原告要求被告承担追讨债权产生的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢拥梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金167057.38元及其利息、罚息、复利（截止至2021年1月22日，利息为4276.66元，罚息为433.93元，复利为77.32元；自次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、被告谢拥梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告谢拥梅所有的粤Ｇ×××**奥迪牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由被告谢拥梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年七月五日书记员  邹志广
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更244号罪犯唐贵才，男，1964年7月1日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现在湖南省赤山监狱服刑。1985年因犯抢劫、强奸罪被永兴县人民法院数罪并罚判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，1994年9月15日假释释放。湖南省郴州市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）郴刑二初字第16号刑事判决，以唐贵才犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元，犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年1月8日作出（2010）湘高法刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯系主犯、病犯。刑期自2008年8月10日起至2025年8月9日止，2010年1月29日交付执行。本院于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1279号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年8月4日作出（2015）益法刑执字第603号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年9月30日作出（2017）湘09刑更102号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2022年1月9日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计7个表扬余495.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯唐贵才减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月9日止），剥夺政治权利五年改成剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄和平审 判 员 薛谷雨审 判 员 秦有庆二〇二一年七月十六日法官助理 薛 军书 记 员 苏 妹
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初2243号原告：林强，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑祥凤，福建中亚海天律师事务所律师。被告:陈开成，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林强与被告陈开成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强的委托诉讼代理人潘贺时、郑祥凤到庭参加诉讼，被告陈开成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林强向本院提出诉讼请求：1.判令陈开成偿还林强利息款21500元及逾期支付违约金（以21500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计至款项还清之日止）。2.本案的诉讼费用由陈开成承担。事实和理由：林强与陈开成系朋友关系。2013年3月10日，陈开成以缺乏资金为由向林强借款3万元，约定月利率2%，陈开成向林强出具一份借条为凭。2016年2月7日，双方协商先偿还本金3万元，陈开成就结算的利息21500元重新出具欠条。欠条出具后，经林强催讨，陈开成均以各种理由推托，故诉至法院，请求判如所请。陈开成提交书面答辩称：1.林强诉请21500元利息款的欠条系伪造的，欠条上的字迹、笔划与陈开成亲笔书写的借条上的笔记存在明显差异，字迹更为平坦，这显然不符合常理；2.利息款21500元的计算有误，按照原先借条约定月利率2%计算，利息应当是20940元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定，民间借贷的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，计算的利息应当是13402元，林强按月利率2%计算利息是违反法律规定的；3.利息不能计算复利，林强主张以21500元为基数支付违约金，违反法律规定。4.林强诉请支付利息已超过诉讼时效，据林强陈述的“2016年2月7日陈开成偿还了本金3万元，并约定利息暂不支付”，此后便再无声息。林强诉请支付利息的请求已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林强提交的借条复印件、欠条，陈开成未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，陈开成向林强借款3万元并出具借条，约定月利率2%。2016年2月7日，陈开成偿还了本金3万元，结算利息21500元，并就结算的利息在借条复印件背面重新书写一张欠条。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉欠条是否为陈开成出具。二、本案是否已过诉讼时效。陈开成主张案涉欠条不是其本人书写，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈开成未提交证据证明其主张，也未申请对该欠条进行鉴定，应承担举证不利的法律后果，陈开成的抗辩理由依法不能成立。关于本案是否已过诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第四条：“未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方未约定履行期限，林强可随时主张权利，故本院对陈开成主张的本案诉讼时效已过的抗辩意见不予支持。综上，林强与陈开成之间的借贷关系，有陈开成出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，陈开成应负偿还林强欠款21500元的责任。林强诉请自起诉之日起支付逾期支付违约金，因案涉21500元的欠款已是按月利率2%结算的利息，在此基础上计算利息，超过了法律规定的利息保护的上限，故本院对林强的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第四条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：陈开成应于本判决生效之日起十日内偿还林强利息款21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由陈开成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林孟斯二〇二一年七月二十三日法官助理 陈晓燕书 记 员 王亚兰
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民特26号申请人：何俊彬，男，1933年10月10日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：张明云,安徽铭盛律师事务所律师。被申请人：何晓明，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：何清,女，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人何俊彬申请认定何晓明无民事行为能力一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。何俊彬称，被申请人于1988年因高考引发××，主要表现为胡言乱语，疑被害，多次住院治疗，被诊断为精神分裂症。近几年又有高血压病、2型糖尿病。一直由父母亲照料。母亲陈翠芸于2007年7月去世，申请人现年高体衰多病。自2016年开始何晓明由姐姐何清及何武等人照顾。为了被申请人利益，申请人特具状诉至贵院。何晓明未到庭（在医院治疗），未答辩。何清称，申请人所诉属实，原意做何晓明的监护人。经审理查明：何晓明于1964年8月5日出生，已患精神疾病三十余年。申请人何俊彬与被申请人何晓明系父子关系。2021年7月13日，被申请人何晓明经安徽昌平司法鉴定所鉴定：1.鉴定医学诊断：被鉴定人患有精神分裂症[F20];2.民事行为能力评定：目前限制民事行为能力。本院认为，被申请人何晓明因精神疾病，生活不能自理。无法处理自身各种社会事务。现由其妹妹何清作为其监护人，有利其生活，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告何晓明为限制民事行为能力人。二、指定何清（何晓明妹妹，身份证号3426231966××××××××）为何晓明的监护人。本判决为终审判决。审判员 吴 泱二〇二一年七月二十一日书记员 周晨晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民特26号申请人：何俊彬，男，1933年10月10日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：张明云,安徽铭盛律师事务所律师。被申请人：何晓明，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：何清,女，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人何俊彬申请认定何晓明无民事行为能力一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。何俊彬称，被申请人于1988年因高考引发××，主要表现为胡言乱语，疑被害，多次住院治疗，被诊断为精神分裂症。近几年又有高血压病、2型糖尿病。一直由父母亲照料。母亲陈翠芸于2007年7月去世，申请人现年高体衰多病。自2016年开始何晓明由姐姐何清及何武等人照顾。为了被申请人利益，申请人特具状诉至贵院。何晓明未到庭（在医院治疗），未答辩。何清称，申请人所诉属实，原意做何晓明的监护人。经审理查明：何晓明于1964年8月5日出生，已患精神疾病三十余年。申请人何俊彬与被申请人何晓明系父子关系。2021年7月13日，被申请人何晓明经安徽昌平司法鉴定所鉴定：1.鉴定医学诊断：被鉴定人患有精神分裂症[F20];2.民事行为能力评定：目前限制民事行为能力。本院认为，被申请人何晓明因精神疾病，生活不能自理。无法处理自身各种社会事务。现由其妹妹何清作为其监护人，有利其生活，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告何晓明为限制民事行为能力人。二、指定何清（何晓明妹妹，身份证号3426231966××××××××）为何晓明的监护人。本判决为终审判决。审判员 吴 泱二〇二一年七月二十一日书记员 周晨晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1793号原告：抚顺双龙混凝土制造有限公司，住所抚顺市章党经济开发区章汉村。法定代表人：徐兴业，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海兰，该公司员工。被告：抚顺市中源建筑工程有限公司，住所清原满族自治县清原镇新村街。法定代表人：冷伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵忠，该公司员工。被告：边玉臣，男，满族，1962年10月5日出生，户籍地址抚顺市清原满族自治县。原告抚顺双龙混凝土制造有限公司与被告抚顺市中源建筑工程有限公司、被告边玉臣合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺双龙混凝土制造有限公司的委托诉讼代理人周海兰、被告抚顺市中源建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵忠到庭参加诉讼。被告边玉臣经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告抚顺双龙混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告混凝土货款475,750元和欠款15%的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月6日，原告与被告签订预拌混凝土买卖合同。施工建设单位为被告抚顺市中源建筑工程有限公司。工程地点为东洲北街，工程名称为金丰国际。原告按合同约定给被告工程工地供应混凝土按合同要求全部履行完毕。2012年至2013年合计货款4,912,570元。2013年抚顺万通工程用商品混凝土88,180元，总计5,000,750元。被告于2012年至2014年间向原告共计支付4,450,000元，尚欠475,750元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付欠款475,750元并给付欠款15%违约金。被告抚顺市中源建筑工程有限公司辩称，原告要求本公司承担给付责任没有依据。本公司与原告没有发生过经营往来，边玉臣施工的涉案工程均为其作为实际施工人自行组织施工，其与原告之间的交易本公司不知情，合同也没有加盖本公司公章。本公司并未参与该项目施工，没有接收过原告方的混凝土，原告也没有与本公司进行过结算事务。被告边玉臣未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了预拌混凝土买卖合同、结算单、收款凭证、边玉臣出具的欠条和承诺书等证据，本院当庭对证据予以审查并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2012年5月6日，原告与被告边玉臣签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，合同记载甲方为抚顺市中源建筑工程有限公司，乙方为原告抚顺双龙混凝土制造有限公司，合同由原告方加盖合同专用章及代表人签字，被告边玉臣及案外人张松军签字，加盖抚顺市中源建筑工程有限公司第一项目经理部印章。合同约定原告向被告抚顺市中源建筑工程有限公司承建的金丰国际工程项目提供商品混凝土。原告按约定履行了供货义务，期间被告给付了部分货款。2015年4月24日，被告边玉臣为原告出具一份欠条，内容为：金丰国际工程（包括南杂木项目）经双方对账后，尚欠双龙砼款490,750元。2017年8月2日，被告边玉臣再次履行15,000元货款，并为原告出具一份承诺书，内容为，甲方：抚顺双龙混凝土制造有限公司，乙方：边玉臣，本人承包的金丰国际工程（东洲住宅楼）的商品混凝土全部由双龙商品混凝土公司提供。最终双方对账，尚欠双龙商品混凝土公司475,750元（大写：肆拾柒万伍仟柒佰伍拾元整）。因本人参与法库东方尚城项目的开发投资，将金丰国际项目的应收款陆续投入了法库东方尚城项目，暂时应付双龙商品混凝土公司的应付款不能及时兑现，乙方承诺，代法库东方尚城项目有资金回笼时，支付所欠双龙商品混凝土公司的应付欠款。特此承诺。该承诺书由甲方经办人王连友和被告边玉臣签字，并加盖抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司公章。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有约束力。当事人应当按合同约定全面履行合同义务，否则应当承担违约责任。本案争议的焦点在于由谁履行付款义务？原告提供的《预拌混凝土买卖合同》虽然是原告以抚顺市中源建筑工程有限公司为名义上的甲方订立，但均由被告边玉臣订立并实施合同，被告抚顺市中源建筑工程有限公司并未参与或签章确认。虽然合同加盖了抚顺市中源建筑工程有限公司第一项目经理部的印章，但没有证据证明经过被告抚顺市中源建筑工程有限公司授权。根据原告提供的其后被告边玉臣出具的欠条、承诺书内容，可以看出被告边玉臣还以其他公司名义承揽合同，而本案原告追索的欠款中也有部分商砼用于其他工程。被告边玉臣出具的承诺书中也自认其将“金丰国际”工程款投入其他工程，而未能履行对原告的付款义务。基于以上，应当认定本案原告与被告边玉臣之间形成买卖合同关系，被告抚顺市中源建筑工程有限公司不应承担付款义务。被告边玉臣没有按约定履行付款义务，并于2015年与原告对账后确认欠付原告货款的事实与数额，2017年只支付了15,000元欠款，并再次确认欠款，承诺给付，其没有按约定履行义务，故对原告要求被告边玉臣给付欠款并承担违约责任的主张，本院予以支持。对于原告要求按欠款15%给付违约金的主张，根据被告占用款项的时间，并参照合同约定，原告请求在合理范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边玉臣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺双龙混凝土制造有限公司货款475,750元并按欠款数额的15%给付违约金，即71,362.50元；二、驳回原告抚顺双龙混凝土制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8438元，公告费600元，由被告边玉臣负担，并随上述款项一并给付原告抚顺双龙混凝土制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  杨 红人民陪审员  姚丽红二〇二一年七月十四日代理书记员  任中杰
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初1186号原告：李玉梅，女，1975年3月18日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：纪万禄，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：常石磊，男，汉族，1986年11月7日出生，住乐陵市。原告李玉梅与被告常石磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托诉讼代理人纪万禄到庭参加诉讼，被告常石磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金67306元及利息1295.6元(以67306元为基数，按年利息3.85%计算自2020年9月16日起暂计至2021年3月1日，直至实际清偿之日止)；2.请求判令本案诉讼费及相关费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年5月至6月底，被告因资金周转困难，陆续分34次从原告处借款共计67306元，用于工程建设及支付工人工资等，约定借款利息按银行利息计算。因原告在出借款项时，被告未出具借条。后来，在原告的多次追要下，被告于2020年9月16日为原告先出具了整数为60000元的借条，承诺最终以实际借款数额为准。经原告统计转账明细，被告实际借款为67306元，至今分文未偿还。为此，原告特向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。常石磊未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李玉梅与被告常石磊存在生意往来，并有多次汇款行为，双方于2020年9月16日签订借条一张，约定被告尚欠原告60000元，交付方式为微信转账，未约定还款日期，后经原告催要被告未还款。该借款协议由双方本人的签字捺印，对其真实性本院予以确认。以上事实由借条一张、微信转账记录及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。本案的争议焦点在于原、被告双方的借款事实是否存在以及借款约定的利息是否明确。借款合同属于实践性合同，出借人应当对借贷合意及借款交付承担举证责任。原告提供借条一张可以证明借款合意的存在，且交付方式由微信转账记录证明，故对60000元借款事实本院予以认定。对于诉讼请求中剩余的7306元，原告方仅提供转账记录，在借条中未作说明，不能证明该款项双方具有借贷合意，故对7307元的借款，本院不予支持。关于利息，双方在借款协议中约定，该借款的利息按照银行利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉梅借款本金60000元及利息(以60000元为基数，按年利息3.85%计算自2020年9月16日起，直至实际清偿之日止)。二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515.5元，申请费680元，共计2195.5元。由被告常石磊负担1920元，由原告李玉梅负担275.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  韩晓忠人民陪审员  王 芳二〇二一年七月二十六日书 记 员  张 硕
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初4291号     原告：傅江兴，男，1966年11月10日出生，汉族，住诸暨市。       被告：郭建兴，男，1978年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。       原告傅江兴与被告郭建兴民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告傅江兴到庭参加诉讼；被告郭建兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告傅江兴向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还借款4万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺资所需，通过朋友蒋建益介绍向原告借款，在2010年1月21日，原告通过现金方式借给被告4万元。经原告及蒋建益多年来催讨，被告一直认欠不还，原告起诉要求判如所请。       被告郭建兴未作答辩。       原告傅江兴围绕诉讼请求依法提交借条1份作为证据。被告郭建兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明案件事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定的事实如下：2010年1月21日，被告郭建兴向原告傅江兴出具借条一份，载明：“今郭建兴向傅江兴借人民币肆万元（40000.00）”。       本院认为，原告傅江兴与被告郭建兴之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告傅江兴起诉要求被告郭建兴归还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。被告郭建兴经公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告郭建兴应归还原告傅江兴借款本金4万元，款限本判决生效之日起十日内付清。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费800元，由被告郭建兴负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长周滨     人民陪审员陈冲     人民陪审员傅露露     二○二一年七月二十一日     （代）书记员刘莹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16576号原告：魏兆海，男，1971年2月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王新会，青岛即墨潮海法律服务所法律工作者。被告：刁仁考，男，1964年7月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告魏兆海与被告刁仁考财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2021年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。原告魏兆海与被告刁仁考财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏兆海申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏兆海撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告预交），由原告魏兆海负担。审判长  王丽芳审判员  李贵妍审判员  王彬彬二〇二一年七月二十二日书记员  张 丽
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4958号原告：陈佳乐，男，2001年8月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：张涛，男，2000年12月20日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告陈佳乐与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佳乐到庭参加了诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳乐向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告支付的货款18700元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月26日经协商一致，约定由原告向被告购买Yeezy品牌运动鞋6双（一套），原告依约向被告支付了货款13200元。双方于2020年5月14日协商一致，原告增加购买10双“黑脚趾”运动鞋约定价款合计9500元，并于当日支付1500元，5月17日晚支付剩余8500元。原告依约完成全部货款支付义务后，被告一直未履行交货义务。经原告多次催要，被告于2020年6月9日向原告支付赔偿款1800元，并于7月2日和8月7日分别归还货款3000元和1000元，剩余18700元货款一直未予返还。因原告多次催告无果，迫于无奈只能提起诉讼以维护自身合法权益，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张涛未向本院提交书面答辩意见。原告陈佳乐围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院审查认为，原告提交的在读证明、支付宝聊天记录、支付宝转账电子回单、微信聊天记录，均内容真实，来源合法，与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告均系在校学生，双方系经朋友介绍认识。原告先后在被告处购买6双Yeezy品牌运动鞋及10双“黑脚趾”运动鞋，通过支付宝共计支付货款22700元，被告在收到原告的货款之后未能给付货物。后双方协商一致退款，截至起诉之日，被告仅退还5800元，其中1800元原备注是赔偿，庭审中原告自愿将该1800元抵扣应退货款本金，剩余16900元被告未予退还，遂酿成纠纷。本院认为，原、被告双方协议由原告向被告购买运动鞋，原告向被告总计支付货款22700元，被告本应按约定给付货物，但被告未能给付，后双方协商一致退款，但截至起诉之日，被告仅退还5800元，其中的1800元原备注是赔偿，但庭审中，原告自愿抵扣应退货款本金，本院予以准许。故原告诉请要求被告退还货款16900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起五日内退还原告陈佳乐货款16900元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文彬二〇二一年七月二十二日书记员  王欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保371号之一被执行人：周晓东本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周晓东银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十四日书记员  田成君
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1204民初339号原告：刘长江。委托诉讼代理人：刘小溪。被告：罗彪。本院在审理原告刘长江与被告罗彪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘长江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  于松洋人民陪审员  李凤兰人民陪审员  李绍飞二〇二一年七月二十九日书 记 员  马 悦
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初811号原告：西宁城北方德建材经销部（统一社会信用代码：XXX），住所地：西宁市城北区。        经营者：李素芳（身份证号：XXX），女，汉族，1981年4月2日出生，住西宁市城北区。        被告：陈晓斌（身份证号：XXX），男，汉族，1974年11月19日出生，住浙江省金华市。        原告西宁城北方德建材经销部与被告陈晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告西宁城北方德建材经销部经营者李素芳、被告陈晓斌均到庭参加了诉讼。本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。        原告西宁城北方德建材经销部向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付材料款24170元；2．本案诉讼费由被告承担。        事实与理由：2015年8月至10月，被告从原告处先后采购网格布等材料，共计产生货款24170元，对此原告有销货单签字、手机信息、收货人证明为证，被告承诺于2015年年底付清以上材料款，但年底时经原告多次向被告催要上述欠款，被告无理由拒不支付，原告无奈诉至贵院，恳请贵院判如所请。        被告陈晓斌辩称，我不认可原告的诉讼请求。原因如下：1．我在新千国际广场承包了项目之后，又转包给了我的工人，我的工人去原告经销部拿货，工人的行为与我无关；2．我与原告之间没有签订合同，我也没有在供货单上签字，所以我不应该承担责任。        庭审中，原告西宁城北方德建材经销部为支持其主张，向本院提交了如下证据：        一、销货单7份，欲证明被告让他的工人在原告处购买网格布、保温钉合计24170元的事实。经质证，被告对该证据不认可，认为其没有让工人购买这批货物，有可能是工人自己购买的。        二、短信聊天记录一组，欲证明原告向被告催要货款，被告承诺还款的事实。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但认为当时被告向原告承诺等浙江城建公司工程款出来后，浙江城建公司向原告付款。        本院认为，原告提交的证据二聊天记录显示，其于2018年2月12日向被告发送短信称：“目前货款还有24170元，您今年少给点先给一万救救急可以吗？”被告于2018年2月13日回复称：“稍后给您电话，好吗”。2018年9月20日，被告向原告回复短信：“不好意思，等出来了安排给你”。2018年11月21日经原告再次催要后，被告向原告回复短信称：“现在还没款出来，出来给安排”。        本院认为，被告在原告催要货款时，一再向原告拖延货款给付期限，且并未对货款金额及付款主体提出任何异议，且原告提交的上述两组证据之间可以相互印证，故对原告提交的上述两组证据的证明效力，本院依法予以采信。        三、证人张某的证言一组，欲证明因被告不在工地，故其打电话让证人张某和权某在工地上接收货物的事实。经质证，被告对证人证言有异议，认为其将保温的工程转包给了证人张某，并未授权证人在工地上接收货物。本院认为，被告虽质证称其将案涉工程分包给证人，但其并未向法庭提交相应的证据证实其抗辩主张，故对原告提交的该份证据的证明效力，本院依法予以确认。        庭审中，被告陈晓斌未向法庭提交证据。        本院经审理查明，认定事实如下：        2015年8月至10月期间，证人张某受被告陈晓斌的雇佣，为其在新千国际工地提供外墙保温的劳务，在此期间被告陈晓斌让证人张某为其接收原告的网格布、保温钉等货物，共计产生货款24170元，原告对此一直向被告陈晓斌催要案涉款项，陈晓斌一直向原告答复称等工程款出来后向原告安排。后因被告陈晓斌未向原告支付货款，遂成本案纷争。        本案争议焦点为：被告陈晓斌是否为案涉买卖合同关系的相对方？        针对如上争议焦点，本院作具体评析如下：        本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其与被告建立了事实上的买卖合同关系，则应当对买卖合同成立并生效的事实承担举证责任，在庭审中，原告向法庭提交的聊天记录显示，在原告向被告确认货款金额为24170元时，被告陈晓斌对此并未做否认答复，且一再向原告拖延付款时间，由此可见被告认可欠付原告的货款，且原告提交的证人证言亦可证实案涉买卖合同的相对方系被告陈晓斌。被告虽辩称其并非买卖合同关系的相对方，但其并未向法庭提交相应的证据证实其抗辩主张，故对被告的抗辩主张，本院依法不予支持。        综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        被告陈晓斌于本判决生效后10日内向原告西宁城北方德建材经销部（经营者：李素芳）支付材料款24170元。        案件受理费418元，由被告陈晓斌负担（与上述款项一并向原告支付）。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判长    张兰兰审判员    宋罕人民陪审员    马春莲二〇二一年七月五日法官助理    李艳婷书记员    何静《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执503号之二申请执行人梅延贵，男，汉族，1967年10月04日生，住商城县。被执行人王善江，男，1968年09月15日生，汉族，住商城县。申请执行人梅延贵申请执行王善江民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初2123号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告王善江向原告梅延贵偿还借款140000元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，梅延贵向本院申请强制执行，本院于2020年3月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，传唤其到庭接受调查询问，被执行人既未申报财产也未履行偿还义务。二、2021年3月16日通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人王善江名下银行仅有零星存款已冻结并告知申请执行人。2、其他协执单位反馈被执行人王善江无房产、无车辆等登记信息。三、2021年4月27日通过电话联系等形式对被执行人进行了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2021年4月23日本院依法向被执行人王善江发出限制高消费令。由于被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已通知申请执行人可通过律师调查令调查被执行人财产线索，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年七月二十九日书记员  詹 磊
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执异87号     异议人（申请执行人）：刘琴芝，女，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省龙港市，现住浙江省义乌市。       委托代理人：陈正博，男，1991年7月12日出生，汉族，住浙江省龙港市，现住浙江省义乌市，系异议人刘琴芝的儿子。       被执行人：义乌沃邦网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路201巷4幢2号。       法定代表人：张博，执行董事。       被执行人：张博，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省三台县，现住浙江省义乌市。       第三人：赵小雅，女，1976年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。       在本院执行申请执行人刘琴芝与被执行人义乌沃邦网络科技有限公司（以下简称沃邦公司）、张博买卖合同纠纷一案过程中，异议人刘琴芝向本院提出申请，请求追加赵小雅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年7月7日举行了听证，异议人刘琴芝的委托代理人陈正博到庭参加听证。现已审查终结。       异议人刘琴芝称，本案债务产生于2016年10月27日，沃邦公司系一人有限公司，股东为赵小雅，后赵小雅将股份转让给了张博，沃邦公司、张博多年来未有财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，请求追加赵小雅为（2020）浙0782执651号执行案件的被执行人，对本案债务承担连带责任。       异议人刘琴芝提供沃邦公司基本情况、备案登记情况、变更登记情况、沃邦公司章程各一份（均为义乌市市场监督管理局核对件），证明赵小雅系被执行人公司原股东，并于2018年5月10日将股份转让给张博的事实；提供（2019）浙0782民初13185号民事判决书复印件一份，证明被执行人公司对异议人债务的事实。       本院查明，2019年8月14日，本院对原告刘琴芝与被告沃邦公司、张博买卖合同纠纷一案作出（2019）浙0782民初13185号民事判决书：一、被告沃邦公司于本判决生效后十日内支付原告刘琴芝货款人民币16200元及违约金人民币810元。二、被告张博对上述债务及被告沃邦公司应承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。三、驳回原告刘琴芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，原告刘琴芝负担61元，被告沃邦公司负担113元。判决生效后被告未履行，原告于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年4月16日，本院以被执行人沃邦公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件为由，作出（2020）浙0782执651号之一执行裁定，终结本院（2020）浙0782执651号案件本次执行程序。       另查明，沃邦公司为自然人独资有限责任公司，其股东为张博。       本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人沃邦公司的股东为张博，第三人赵小雅并非公司股东，故对异议人请求追加赵小雅为本案被执行人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：       驳回刘琴芝的追加申请。       如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。       审判长刘苏英     审判员蒋晓东     审判员邹欣荣     二〇二一年七月九日     书记员张文懿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31957号原告：彭名礼，男，1982年10月18日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。被告：上海荣庆国际储运有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张玉庆，公司董事长。委托诉讼代理人：魏景苍。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市虹口区。负责人：魏小奇，公司总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告彭名礼与被告上海荣庆国际储运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭名礼的委托诉讼代理人韦雪雁，被告上海荣庆国际储运有限公司的委托诉讼代理人魏景苍、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭名礼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)180,558元、住院伙食补助费800元、营养费3,600元、护理费4,500元、误工费27,978元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金144,644元、律师费5,000元。事实与理由：彭名礼被上海荣庆国际储运有限公司的车辆撞伤；肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司投保，同意一并处理垫付款3万元。被告上海荣庆国际储运有限公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间；驾驶员系职务行为，同意承担赔偿责任，律师费不同意赔偿，要求一并处理垫付款2万元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间；医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分及无医嘱的医疗辅助器具19.80元、仅有收据的240元；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；误工费认可每月5,595元但要求扣除事发后已发放部分；交通费认可300元；衣物损无异议；精神损害赔偿金及残疾赔偿金依法判决；鉴定费无异议；律师费不属于保险理赔范围；要求一并处理垫付款1万元。本院经审理认定事实如下：1、2020年7月14日，彭名礼在上海市浦东新区富特中路韩城路处与案外人李某某驾驶的沪FAXX**车辆相撞。交警部门认定，李某某承担事故全部责任。2、沪FAXX**车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔；事故发生在保险期间。3、上海枫林司法鉴定中心出具司法鉴定意见：彭名礼遗留左踝关节功能丧失达50%，构成XXX伤残，休息期150日、营养期60日、护理期60日。彭名礼支付鉴定费1,950元。审理中，上海枫林司法鉴定中心补充说明：因笔误，更正为休息期180日、营养期90日、护理期90日。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故，交通部门认定李某某承担事故全部责任；李某某事发时履行职务；中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司系承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险公司；故对彭名礼的合理经济损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出或不属于交强险责任限额的部分由中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足由上海荣庆国际储运有限公司承担赔偿责任。彭名礼合理损失的确认：1、医疗费180,558元，有票据为证，可予确认，无医嘱的为乙醇，应为医疗所用，要求扣除非医保无依据，不予采纳；2、住院伙食补助费800元无争议，予以确认；3、营养费，按每天30元计算90天，合计2,700元；4、护理费，按每天40元计算90天，合计3,600元；5、误工费，月收入5,595元无争议，彭名礼主张计算5个月无不当，确认为27,975元；6、交通费、衣物损，根据伤情均酌定为300元；7、鉴定费有票据为证，确定为1,950元；8、精神损害抚慰金，根据伤残等级确定为5,000元；9、残疾赔偿金，根据伤残等级、年龄确定为144,644元；10、律师费，根据案件标的及难易程度，确定为5,000元。赔偿责任的认定：中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损300元，合计120,300元；中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在商业三者险限额内赔偿医疗费170,558元、住院伙食补助费800元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费27,975元、交通费300元、残疾赔偿金39,644元、鉴定费1,950元，合计247,527元；上海荣庆国际储运有限公司赔偿律师费5,000元。彭名礼、上海荣庆国际储运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司就垫付款事宜达成一致，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭名礼367,827元；二、被告上海荣庆国际储运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭名礼5,000元；三、原告彭名礼于本判决生效之日起十日内返还被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司10,000元；四、原告彭名礼于本判决生效之日起十日内返还被告上海荣庆国际储运有限公司20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,836元，减半收取计3,418元，由原告彭名礼负担18元，被告上海荣庆国际储运有限公司负担3,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十一条以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，有挂靠人和被挂靠人承担连带责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0528财保20号申请人：余祥全，男，1966年8月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：赵小红，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新南七道深港产学研基地大楼西座8层801A。统一社会信用代码：914403007938993264。法定代表人：杨小毛，系该公司董事长。申请人余祥全与被申请人深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人余祥全于2021年7月12日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司在宜昌市生态环境局长阳土家族自治县分局的质保金22000元予以扣留。申请人余祥全已在中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保诉前财产保全责任保险一份作为本案担保（保单号：PZPP21420110130000000024；责任限额：22000元），保险人中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已经向本院出具诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人余祥全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：将被申请人深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司在宜昌市生态环境局长阳土家族自治县分局的质保金22000元予以扣留，扣留期为一年。案件申请费240元，由申请人余祥全预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陈淑芬二〇二一年七月十二日书记员  程婷婷
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执418号被执行人：吴开辉，男，汉族，1986年04月13日生，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的（2018）黔2626刑初19号判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人吴开辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴开辉在财付通支付科技有限公司085e9858ec82ede----b31ca6@wx.tenpay.com账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨芳二〇二一年七月三十日书记员  朱凯
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1431号之十二申请人：左安华，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：王鹏，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：郭沂，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：刘泽明，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人郭沂的银行存款7700元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年七月六日书记员  李 涛
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0827民初2011号原告：肖顺，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，安徽雷城律师事务所实习律师。被告：望江县华阳镇磨盘村建国组，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇磨盘村。负责人：方宝全，组长。委托诉讼代理人：吴燕，安徽池典律师事务所律师。原告肖顺诉被告望江县华阳镇磨盘村建国组土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。原告肖顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2016年、2020年的土地流转价款67854元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告与被告签订了一份《望江县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，由原告承包经营被告的78.9亩土地，承包期限为五年，合同还约定了土地流转的价款及支付方式、合同期满后，原告有优先承包权等条款。华阳镇磨盘村委员会对合同进行了见证并将合同报华阳镇人民政府备案。合同履行期间，原告投入了巨额资金对土地进行了平整，每年的土地流转的价款均按时缴纳。然而在2016年和2020年度，因为当地发生严重的洪涝灾害，导致这两年原告种植的农作物颗粒无收。原告认为，水灾显然属于不可抗力，被告应当给予原告两年承包的展期。2021年5月，在合同履行期内，被告却无视原告的合法权益及合同的约定，将合同项下的土地擅自发包给他人，原告多次向被告主张权利，但被告均置之不理。原告考虑到现任承包人已经种植了农作物，与被告交涉要求退还土地流转的价款无果。为此，原告提起诉讼，要求判如前述所请。本院认为：起诉必须符合起诉条件。根据肖顺当庭提交的土地流转合同附件及其所述的附件就是每份流转合同的面积和所涉农户，再结合望江县华阳镇磨盘村建国组的陈述，足以确定案涉土地系该集体经济组织成员以家庭承包方式取得土地后，为了某些便利，再统一委托该集体经济组织转给肖顺承包，实际上的转包人为各个农户。故该案案由应定性为土地承包经营权转包合同纠纷，且被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二、三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回肖顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨运来二〇二一年七月十四日书记员  聂 侃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异220号异议人（案外人）：王开昆，男，汉族，1972年4月6日生，住沛县。委托诉讼代理人：林传学，沛县汉龙法律服务所法律工作者。申请执行人：吕滕，男，汉族，1968年10月16日生，住沛县。委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。被执行人：吴宪法，男，汉族，1951年12月18日生，住沛县。本院在执行吕滕申请执行吴宪法民间借贷纠纷一案过程中，异议人王开昆向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年10月17日，本院对原告吕滕诉被告吴宪法民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0322民初3456号民事判决书，判决：一、被告吴宪法于本判决生效后十日内向原告吕滕返还借款本金336104元，支付2020年8月30日前利息16977元，本息合计353081元；二、被告吴宪法于本判决生效后十日内向原告吕滕支付2020年8月30日后的借款利息[其中162804元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；其中123300元本金，按月利率1%计付；其中50000元本金，按月利率0.8%计付；均至实际付清之日止]；三、驳回原告吕滕的其他诉讼请求。根据吕滕的申请，本院于2021年1月26日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执703号，在执行过程中本院于2021年3月24日作出（2021）苏0322执703号执行裁定书，裁定：查封被执行人吴宪法所有的位于沛县河口镇孟庄老十字街时利和批发部门面房上下共八间及孟庄1幢1号房屋底上三层共12间，查封价值500000元，查封期限为三年。异议人王开昆向本院提出异议称：申请执行人吕滕依据（2020）苏0322民初3456号民事判决书申请执行被执行人吴宪法民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出（2021）苏0322执703号执行裁定书查封了位于沛县河口镇孟庄老十字街时利和批发部门面房上下共计八间，该房屋所有权人是异议人，而不是被执行人，沛县法院查封错误，为此提出请求。请求：解除对沛县河口镇孟庄老十字街时利和批发部西门面房上下共计八间的查封。另查明，异议人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）苏0322民初6527号民事调解书，调解：吴宪法欠异议人借款本金10万元及利息22万元，于2019年12月30日前偿还借款本息10万元，2020年12月30日前偿还借款本息10万元，2021年12月30日前偿还借款本息12万元，如吴宪法有任一期不能按时足额履行，异议人有权对剩余款项申请一并执行。该调解书生效后，被执行人吴宪法未履行，异议人申请强制执行，执行案号为（2020）苏0322执1348号。2020年5月19日，双方达成执行和解协议：吴宪法以其位于河口镇××中心街路南侧的门面房上下4间(包括门面房后面上下4小间厨房)共计8间160平方米，作价60万元抵偿欠王开昆的借款本息32万元，王开昆支付吴宪法房屋差价款28万元。王开昆向本院申请撤销执行。2020年5月20日，本院作出（2020）苏0322执1348号执行裁定书，裁定：终结(2019)苏0322民初6527号民事调解书的执行。还查明，（2020）苏0322民初3295号民事裁定书于2020年7月31日查封了涉案房屋的西间，（2020）苏0322民初3677号民事裁定书查封了涉案门面房两间。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的登记在先的轮候查封，扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，执行标的上存在多个查封行为的，在登记在先的查封被解除或失效之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人只能针对首查封行为提起异议。该房产门面房两间已被本院（2020）苏0322民初3295号民事裁定书于2020年7月31日查封，本案于2021年3月26日轮候查封涉案房产门面房两间，故对异议人王开昆解除对沛县河口镇孟庄老十字街时利和批发部门面两间的异议申请，本院不予支持。对于涉案房产中的其他房产的解除查封问题，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不仅拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。本案中异议人王开昆提供了在本案查封之前其与吴宪法签订执行和解协议，其实质是当事人合意以物抵债，该协议本院没有出具执行裁定书确认，异议人对吴宪法享有的到期债权与执行标的的实际价值非相当，且异议人也没有提供证据证明已按执行和解协议履行给付了吴宪法28万元，故对异议人王开昆的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人王开昆的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  周长民审 判 员  花梦莉法官助理  王云云二〇二一年七月三十日书 记 员  孙赵莉
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0781财保737号申请人：王某，女，1981年8月27日出生，汉族，住青州市。申请人：冀某1，男，2012年11月13日出生，汉族，住青州市。法定代理人：王某，女，1981年8月27日出生，汉族，住青州市。法定代理人：冀某2，男，1978年2月17日出生，汉族，住青州市。被申请人：牛成凯，男，1993年7月22日出生，汉族，住山东省无棣县。被申请人：济南鑫顺货物运输有限公司，住所地山东省济阳县回河镇王佰绪村北首，社会统一信用代码91370125307024488J。申请人王某、冀某1与被申请人牛成凯、济南鑫顺货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人牛成凯驾驶的鲁ＡＪ××××重型仓栅式货车一辆。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：无标的可执行。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。审判员  宋双玲二〇二一年七月二十二日书记员  张孝福
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执3830号申请执行人：王兴源，男，汉族，1988年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人：林渲东，男，汉族，1989年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请执行人王兴源与被执行人林渲东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初12295号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付借款本金224000元及利息（人民币，下同）；2、承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金及社保账户等财产进行了查证，并依法对已查证的被执行人财产采取了控制措施。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张薇炜审判员  叶小丽审判员  许梓暘二〇二一年七月十五日书记员  林洪君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初3918号原告：淄博吉田农业开发专业合作社，住所地淄博市张店区傅家镇小田村世纪路与昌国路交叉口南行700米路东。法定代表人：董纪宣，理事长。委托诉讼代理人：刘纳新，山东长城长律师事务所律师。委托诉讼代理人：马柠，山东长城长律师事务所实习律师。被告：淄博市张店区傅家镇小田村村民委员会，住所地淄博市张店区傅家镇小田村。法定代表人：韩兵祥，主任。委托诉讼代理人：郭强，山东柳泉律师事务所律师。原告淄博吉田农业开发专业合作社（以下简称吉田农业合作社）与被告淄博市张店区傅家镇小田村村民委员会（以下简称小田村委）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘纳新、马柠，被告的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉田农业合作社向本院提出诉讼请求:1.判令被告小田村委退还原告吉田农业合作社合同支付价款计1539万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月16日，原告吉田农业合作社与被告小田村委签订《土地买卖合同》、《土地买卖合同补充协议》各一份，约定原告以1539万元价格购买被告102.6亩集体非建设用地土地使用权，合同签订后，双方各自按约履行。小田村委起诉主张上述两协议无效，并要求退还102.6亩集体土地，张店区人民法院做出(2020)鲁0303民初3839号民事判决，确认合同无效，但对于1539万元合同对价款认为另行起诉，为维护原告合法权益，提出如上诉请，请求依法裁判。被告小田村委辩称，原告诉讼请求没有事实依据，根据张店区人民法院（2019）鲁0303刑初681号刑事判决只认定被告收到原告涉案购地款489万元，其他购地款被告没有收取，请求法庭查明事实依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了（2020）鲁0303民初3839号民事判决书、（2019）鲁0303刑初681号刑事判决书、收款收据（4份）、利息计算及出资等折算明细、付款凭证及财务资料、业务结算申请书等证据。被告针对其辩称向法庭提交了（2019）鲁0303刑初681号刑事判决书、（2020）鲁0303民初3839号民事判决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，被告小田村委（甲方）与原告吉田农业合作社（乙方）签订《土地买卖合同》及《土地买卖合同补充协议》，约定原告将位于吉田园内存量土地所有权转让给被告，该土地四至为西至苏村，东至孙家村，南至小徐村、孙家村，北至苏村共计102.6亩，土地买卖价格为1539万元，购地款支付方式为协议签订后一周内被告支付1000万元，剩余款项于2013年7月16日支付完毕。上述合同及补充协议签订后，原告吉田农业合作社分别于2013年6月份、7月份支付被告小田村委土地补偿款50万元、439万元，共计489万元。2020年7月20日，小田村委向本院提起诉讼要求确认其与吉田农业合作社签订的《土地买卖合同》及《土地买卖合同补充协议》无效，并要求吉田农业合作社返还102.6亩集体土地。本院于2020年12月30日作出（2020）鲁0303民初3839号民事判决，支持了小田村委的上述诉讼请求。判决生效后，吉田农业合作社尚未返还全部土地，仍在相应土地上占有、使用、经营，并向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告吉田农业合作社还向法庭提交了两份金额分别为1000万元、50万元的收款收据，上面均加盖有淄博市张店区傅家镇小田村经济合作社的公章，原告主张其中1000万元的款项是将小田村委出资款200万元（按借款处理）、借款200万元、300万元、60万元、40万元、被告付款1362865元及相应利息等折算，双方会计对账后，由小田村出具1000万元收款收据，另50万元可能是承兑汇票背书转让。经质证，被告对相应收款收据的真实性有异议，认为收据中只有韩东签字和小田村经济合作社的公章，而不是被告的公章或者财务章，收据上也没有财务人员和经办人员的签字盖章，同时，因韩东当时是原、被告的法定代表人，向杰与韩东又是挪用资金的共同犯罪人，因此，相应收据涉嫌在没有事实依据的情况下虚构的，原告称在支付的1000万元购地款中折抵了600万元的借款，则应当提供600万元借款的合同、付款凭证等实际履行情况的证据，否则无法证实借款的真实存在，本案涉及的资金巨大，原告除主张以借款折抵外，并没有向被告支付资金的银行转账凭证，也不能举证证明用其他方式进行支付，原告主张的1539万元购地款不符合正常的交易习惯和逻辑常理。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”原告吉田农业合作社与被告小田村委签订的《土地买卖合同》及《土地买卖合同补充协议》已被本院（2020）鲁0303民初3839号民事判决书确认无效，涉案土地应返还小田村委，根据上述法律规定，小田村委亦应将已收到的土地补偿款489万元返还吉田农业合作社。对于原告主张的剩余1050万元土地款，由于原、被告签订上述合同及补充协议时的法定代表人均为韩东（现服刑中），原、被告之间当时是否存在真实借款关系，根据原告提供的现有证据尚不足以查实认定，被告就此提出的质证意见能够成立，本院予以采纳。当然，原告对于该部分款项可依据相应证据向淄博市张店区傅家镇小田村经济合作社或相应实际用款人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第五百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告淄博市张店区傅家镇小田村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告淄博吉田农业开发专业合作社土地补偿款489万元；二、驳回原告淄博吉田农业开发专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57070元，原告淄博吉田农业开发专业合作社承担38937元，被告淄博市张店区傅家镇小田村村民委员会承担18133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张克峰二〇二一年七月二十日书记员  吕桐芳
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7729号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：林天灿，男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人林天灿借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初4262号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币3500.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初4262号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。