贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初890号原告:蒋先林，男，1964年05月06日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：向勇，贵州贵翔律师事务所律师。被告:张明松，男，1990年01月24日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：涂国松，贵州文福律师事务所律师。被告：陈茂元，男，1978年08月20日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：陈明扬，贵州中创联律师事务所律师。第三人：凌超，男，1980年11月07日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：陈明扬，贵州中创联律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷。原告蒋先林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张明松归还原告借款本金350,000.00元及利息，利息以300,000.00元为基数按年利率24%从2020年01月起计算至偿清之日止，暂计30,000.00元；2.被告陈茂元对300,000.00元本金及利息承担连带保证责任；3.二被告共同承担原告为此支付的律师15,000.00元；4.本案诉讼费用等由被告共同承担。被告张明松辩称，1.原告诉请主张的借款实际使用人是案外人凌超，被告张明松只是担保人，承担一般保证责任，原告现起诉担保人，而不起诉实际借款人，无事实基础和法律依据，应依法驳回起诉；2.2020年原告以凌超、陈茂元、张明松为被告，就本案案涉的借款向黔西县人民法院提起诉讼，就本案的案涉借款主张借款人为凌超，并出示与本案一致的相关证据，足以证明案涉款项的借款人为凌超；3.根据原告向黔西法院出示的证据“借条”（2019年11月15日）显示被告张明松仅为担保人，承担一般保证责任。综上，原告诉请被告张明松还款350,000.00元无事实基础，原告主张利息按24%计算不符合约定，被告也不应承担原告支付的律师费。被告陈茂元辩称，1.答辩人并非案涉借款合同的当事人，更不是担保人。2.被答辩人诉状诉称“陈茂元在合同主文上签字并按捺手印，愿与借款人张明松负连带返还借款本息的责任。”该陈述与客观事实不符。3.退一万步说，假设答辩人是案涉合同的担保人，担保期间也已届满，被答辩人无权要求被答辩人承担担保责任。其余意见与第三人凌超意见一致。第三人凌超述称，原告与第三人凌超不存在借款合同关系，本案中借款相对双方系原告蒋先林与被告张明松，凌超不是合同的相对人不应该承担责任，被告陈茂元并非案涉借款的担保人，担保方的签字陈茂元处不是陈茂元本人签字，借款合同的落款处也无担保人签字。综上，本案涉及的借款纠纷与第三人凌超和陈茂元无关。本院经审理确认如下事实：2019年03月04日，原告蒋先林（甲方）与被告张明松（乙方）签订《借款协议书》，约定：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币300000.00元。二、借款用途生意周转。三、借款利息：借款利息为借款利率月息0.02%，按月收息，利随本清。四、借款期限：本次借款期限为二个月，从2019年03月04日至2019年05月03日止。五、保证条款乙方用后坝自建房价值叁拾万元作为借款抵押。乙方还款保证人陈茂元，为确保本协议的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。保证人与乙方关系为朋友。六、违约责任乙方如未按协议规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。乙方若不按协议规定的用途使用借款，甲方有权随时回收该借款，并要求乙方承担借款总金额百分之五的违约责任。原告蒋先林、被告张明松分别在该借款协议书的甲方和乙方处签字确认，但被告陈茂元称其并未在该借款协议上签名捺印，但并不申请本院进行鉴定。2019年03月04日，被告张明松向原告出具《收条》一张，载明：“今收到蒋先林人民币现金转账300000.00元大写：叁拾万元整。收款人张明松，日期2019.3.4”。2019年03月05日，原告通过贵阳农商银行向被告张明松转款300,000.00元。2019年11月15日，原告蒋先林向被告张明松提供了借款20,000.00元，2019年11月16日，原告蒋先林向被告张明松提供了借款30,000.00元，但未出具借条。双方对于该5万元借款的借款期限及利息等并未约定。由于被告张明松未依约还款，原告遂向本院提起诉讼，为此花费了律师费15,000.00元。另查明，原告蒋先林曾于2020年向贵州省黔西县人民法院起诉，要求凌超偿还借款50万元及利息，张明松、陈茂元承担担保责任。贵州省黔西县人民法院立案受理案号为（2020）黔0522民初字6098号，在该案审理过程中，被告凌超称确实向原告出具过借条，但是原告并未向被告支付过借款并且对于原告所举案涉35万元的借款认为与50万元借条无关。后原告蒋先林向贵州省黔西县人民法院提出撤诉申请，黔西县人民法院于2020年11月10日作出（2020）黔0522民初6098号民事裁定书，准予原告蒋先林撤诉。在庭审过程中，原告自认案涉其中30万元借款的利息支付到2020年01月，被告张明松虽称自2019年03月05日至2019年12月15日系按照月利率5%即（15000.00元/月）支付利息，但未提供相关证据予以佐证，同时也明确就算超过法律保护的上限支付利息，也不要求返还及折抵本金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当依约全面履行义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。本案中，被告张明松向原告蒋先林借款，原告蒋先林依照《借款协议》约定向被告张明松提供了借款本金300,000.00元，借款期限已届满，故对于原告要求被告支付借款本金300,000.00元的诉请，本院予以支持。对于原告要求对300,000.00元借款主张利息的诉请。根据《借款协议》约定月息为0.02%，不违反法律规定，本院予以支持，利息计算为：自2020年01月起，以实际尚欠该笔借款本金为基数，按照月利率0.02%计算至该部分借款付清之日止。对于另外50,000.00元的借款。由于原告与被告张明松未约定还款期限，被告一直未偿还借款，原告可随时要求被告返还，故对于原告要求被告偿还借款本金50,000.00元的诉请，本院予以支持。对于原告起诉要求被告陈茂元承担保证责任的诉请。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，首先，被告陈茂元否认其在《借款协议》上签字，并且按照《借款协议》双方并未约定担保期限，应认定为六个月，原告起诉要求被告陈茂元承担保证责任的时间，已经超过了保证期限，保证人的保证责任也应当免除，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。对于律师费问题。原、被告在借款协议中约定若被告张明松未按协议规定归还借款，被告张明松理应支付原告因诉讼产生的律师费、诉讼费等费用。综合考虑贵阳当地的律师费收费标准及原告除了主张案涉《借款协议》的300,000.00元借款本息外，还主张了50,000.00元的借款，该50,000.00元借款并未约定律师费承担，本院予以适当调整，酌情支持原告律师费12,000.00元。对于被告张明松辩称本案的实际借款人系第三人凌超，被告张明松仅仅系担保人的抗辩意见。首先，签订案涉借款协议的合同双方系原告蒋先林与被告张明松，并且案涉款项实际由原告蒋先林支付给被告张明松。其次，被告张明松认为案涉350,000.00元借款的实际借款人系第三人凌超，但并未提供充分的证据予以佐证，并且第三人凌超否认其系本案的实际借款人，现无法体现案涉借款合同的借款人为第三人凌超，被告张明松应当承担举证不能的不利后果，故对于被告张明松的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张明松于本判决生效之日起十日内向原告蒋先林偿还借款本金300,000.00元及利息（自2020年01月起，以实际尚欠借款本金为基数，按照月利率0.02%计算至该部分借款本金付清之日止）；二、被告张明松于本判决生效之日起十日内向原告蒋先林偿还借款本金50,000.00元；三、被告张明松于本判决生效之日起十日内向原告蒋先林支付律师费12,000.00元；四、驳回原告蒋先林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,226.00元，减半收取计3,613.00元，由原告蒋先林负担289.00元，被告张明松负担3,324.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 金杨洋二〇二一年七月十九日法官助理 石水元书 记 员 王 俊