河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2741号原告（反诉被告）：郭小峰，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：余道才，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈玉兵，男，1975年5月21日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡杰，男，1962年10月14日出生，汉族，住潢川县。第三人：吴中发，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省潢川县。原告（反诉被告）郭小峰与被告（反诉原告）陈玉兵、第三人吴中发追偿权纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郭小峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还恶意占有原告向第三人所支付人民币60000元；2、判決被告支付逾期利率损失(以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25％计算，从2019年8月30日起至还清之日止)；3、依法判决被告恶意占有原告的人民币陆万元整，严重侵害了原告的民事权益，给原告造成了各种无法挽回(诚信、经济)损失，并承担赔偿原告的经济损失，共计人民币15000元整；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告向第三人借款10万元，未约定任何利息，并由被告提供担保，原告借款后先后分5次向被告转款6万元。时间从2019年8月30日起至2019年10月16日止(支付宝、微信转账记录为凭，详见证据目录)，其目的是原告偿还第三人的借款，但被告将此款恶意占有，拒不转交原告向第三人所支付的款项(6万元)，导致第三人发生虚假诉讼的严重后果，给原告造成各项经济损失已无法挽回。据此:原告根据国家现行法律、法规之相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告（反诉原告）陈玉兵辩称，一、郭小峰尚欠答辩人陈玉兵61910元借款没有偿还，郭小峰系恶意诉讼，请求依法驳回郭小峰诉讼请求。2019年5月13日至5月22日，郭小峰因在工地需要资金从答辩人处借款7次，答辩人现有转款凭证7张，证明其郭小峰向答辩人借款125910元的事实。在工地答辩人所借款为郭小峰缓解了一时的资金周转困难，也由于答辩人需用资金，郭小峰又于2019年7月4日至11月9日分8笔转账归还所借款共计64000元，郭小峰尚欠答辩人陈玉兵61910元借款没有偿还，郭小峰系恶意诉讼，请求依法驳回郭小峰诉讼请求；二、郭小峰诉状陈述的所谓的还款6万元，是偿还第三人吴中发的借款，明明是郭小峰归还答辩人的借款，与郭小峰归还吴中发借款没有任何法律上的关联关系，郭小峰也没有事实依据可以证明此款是用来归还吴中发的借款。原告完全是张冠李戴，混淆视听，答辩人从来也没有给郭小峰找吴中发借款做过担保，原告郭小峰至今下欠答辩人陈玉兵61910元借款没有偿还，严重侵犯了答辩人的财产权益。同时，郭小峰从第三人吴中发处借款事实据在，是郭小峰懒账不还，有违诚实信用的原则。郭小峰的诉讼行为是在滥用诉权，其诉讼请求不能成立，请求依法驳回郭小峰的诉讼请求；三、答辩人现对郭小峰的滥用诉权行为提起反诉，请求人民法院依法判令郭小峰归还尚欠答辩人借款61910元，请求法庭支持答辩人请求。答辩人认为，原告诉讼请求与事实不符，缺乏证据支持，依法不能采信。请人民法院依法查明事实，依法驳回被答辩人全部诉讼请求，根据《民事诉讼法》规定，特依法提起反诉请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益，让答辩人在本案中感受到法律的公平、正义。第三人吴中发辩称，郭小峰尚欠陈玉兵61910元借款没有偿还，郭小峰系恶意诉讼，请求依法驳回郭小峰诉讼请求。2019年5月郭小峰因需要资金找陈玉兵借款12万余元，陈玉兵有转款凭证为证，证明其郭小峰向陈玉兵借款125910元的事实。郭小峰于2019年7月至11月转账给陈玉兵64000元，是归还所借陈玉兵的借款，并不能证明此款是归还我吴中发的钱，与我没有法律关系，郭小峰尚欠我的借款10万元，判决至今郭小峰也没有偿还，郭小峰起诉陈玉兵系恶意诉讼，是在张冠李戴与事实不符，请求依法驳回郭小峰诉讼请求；郭小峰找我借款10万元，陈玉兵并不是担保人，而是说话的中间人，郭小峰是在为拖欠还款寻找借口，请求依法驳回郭小峰诉讼请求。请求人民法院对郭小峰拖延拒不履行法院判决的行为，采取强制措施，以维护法律的尊严，维护法律的公平正义。被告（反诉原告）陈玉兵向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人归还尚欠反诉人借款人民币61910元;2、判令被反诉人支付借款人民币61910元的资金使用利息(自2019年6月22日至2019年8月20日起按照资金占用利息6％计息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计息)；3、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由:2019年5月13日至5月22日，郭小峰因在工地需要资金从反诉人处借款7次，反诉人现有转款凭证7张，证明其郭小峰向答辩人借款125910元的事实。在工地反诉人所借款为郭小峰缓解了一时的资金周转困难。也由于反诉人需用资金，郭小峰又于2019年7月4日至11月9日分8笔转账归还所借款共计64000元，当时借款时被反诉人承诺尽快付清借款，此后，被反诉人郭小峰尚欠反诉人陈玉兵61910元借款没有偿还，继而在反诉人待被反诉人进一步付款之际，被反诉人恶意提起诉讼，其行为严重侵害了借款人的合法财产权益，基于上述事实，反诉人与被反诉人形成借贷关系事实清楚，合法借贷应受法律保护，被反诉人所欠债务应当清偿。被反诉人拖欠拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，也构成违约，也侵犯了反诉人的合法权益。反诉被告郭小峰对陈玉兵的反诉辩称，一、被告陈玉兵陈述原告欠其款项不是事实，被告陈玉兵虚假诉讼，逃避责任，请求人民法院追究其虚假诉讼的法律责任。本案事实是郭小峰在中间人陈玉兵的介绍下向吴中发借款10万元，因为当时吴中发不是直接将款项出借给郭小峰，而是通过中间人陈玉兵，由陈玉兵向郭小峰转交，故在还款时，郭小峰也不是直接将款项偿还给吴中发，而是将款项偿还给陈玉兵，由陈玉兵转交给吴中发，没有想到的是，在陈玉兵收到郭小峰偿还给吴中发的6万元款项后，其未向吴中发偿还，而是侵占了该款项，直到吴中发将郭小峰诉至法院且法院判令郭小峰承担偿还10万元的借款之后，郭小峰才知此事，故其基于上述事实向陈玉兵主张返还6万元，因为被告陈玉兵是保证人和中间人，原告不认识吴中发，被告吴中发也不认识原告，不信任原告，在双方都信任中间人陈玉兵的情况下，吴中发通过中间人将借款支付给原告，原告通过中间人陈玉兵向被告吴中发还款符合常识。反倒是被告陈玉兵，在吴中发起诉时，也没有陈述原告欠其款项，在本案原告要求其还款时，又突然提出原告欠其款项，显然是为了逃避追偿，虚假陈述，根本目的就是要否认原告要求其还款给吴中发的事实。二、本案的本诉是郭小峰诉陈玉兵追权偿纠纷，而陈玉兵提交的反诉状是民间借贷纠纷，是陈玉兵自认为其出借了款项给郭小峰，要求郭小峰偿还，与本案是两个完全不同的法律关系，不构成反诉，不应当在本案中一并审理。反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实，人民法院应当合并审理，而陈玉兵提起的反诉，并不是基于郭小峰起诉相同的事实，不符合反诉的主体要求、实质要求以及程序要求，不构成反诉。本案的本诉，郭小峰是原告，陈玉兵是被告，吴中发是第三人，而陈玉兵提起的反诉，是要求郭小峰偿还所谓的尚欠陈玉兵的61910元本金及利息，与吴中发并无法律上的关系，陈玉兵为了与本诉能形成形式上的反诉，故意将吴中发列为第三人。陈玉兵主张的偿还借款是认为其共出借郭小峰12万余元，郭小峰已偿还了6万元，故其认为郭小峰尚欠其6万余元，而郭小峰主张的追偿权纠纷是，郭小峰将偿还给吴中发的6万元通过陈玉兵转交，而陈玉兵侵占后并未转交，进而形成本诉，本诉与陈玉兵提起的“反诉”并不是基于同一个事实而形成的，当事人也不一样，不能提出反诉。如果陈玉兵认为其与郭小峰之间存在民间借贷纠纷，应当另案提起诉讼。综上，陈玉兵提起的反诉不构成郭小峰追偿权纠纷的反诉，请求法院裁定不予受理，告知其应向有管辖权的法院另行起诉。原告（反诉被告）郭小峰为证明其主张，向本院提交证据如下：微信和支付宝转账记录共5份；2、民事判决书一份、补正裁定书一份；3、上一个案件吴中发提交的转账记录一份；4、吴中发和陈玉兵聊天记录截图一份；5、郭好艳证人证言。被告（反诉原告）陈玉兵质证意见：对于2019年8月12日1万元、2019年8月30日1万元、2019年9月9日1万元、2019年10月16日2万元、2019年11月9日1万元共计6万元属实，均是郭小峰用于归还陈玉兵借款；证据2真实性合法性无异议；证据3是另一个案件中吴中发取的现金借给郭小峰的证据；证据4是我还吴中发钱的转账记录，是我私人借的；证人和郭小峰存在利害关系。第三人吴中发质证意见：证据1转账记录均是郭小峰还陈玉兵钱，不是还我的钱；证据2无异议；证据3是我取8万元现金借给郭小峰；证据4与本案无关，是陈玉兵找我借钱还我的钱。被告（反诉原告）陈玉兵为证明其主张，向本院提交证据如下：微信和银行转账凭证7份，拟证明陈玉兵向郭小峰转账共计125910元；2、郭小峰向陈玉兵转账记录，拟证明郭小峰还款共计64000元；3、录音一份，拟证明郭小峰欠陈玉兵款12余万元，期间还了64000元，下欠61910元。原告（反诉被告）郭小峰质证意见：证据1转账无异议，但是这个125910元是我向吴中发借款100000元，向陈玉兵借了2万多元，吴中发和我从未谋面，都是通过陈玉兵把钱转给我；证据2转账无异议，但是这个钱我是通过陈玉兵还给吴中发的，陈玉兵把这个钱占为己有；证据3录音中陈玉兵没有说郭小峰欠他多少钱的事实，一直回避事实，不能达到证明目的。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2019年5月13日，原告郭小峰通过被告陈玉兵向第三人吴中发借款100000元，因原告郭小峰未按时还款，吴中发于2020年10月19日诉至本院，经审理查明，吴中发从潢川县西关农商银行支取现金80000元，又从家中拿款20000元，共计100000元现金在潢川龙都集团工地门口交给郭小峰，本院于2020年11月20日作出（2020）豫1526民初5176号民事判决书，判决郭小峰于判决生效后十日内偿还吴中发借款100000元及利息。2019年5月期间，被告陈玉兵分6次向原告郭小峰共计转账85910元，向案外人姚瑞转账40000元。后原告郭小峰在2019年7月至11月期间，向被告陈玉兵共计转账64000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郭小峰诉称其转给被告陈玉兵的60000元系用于偿还第三人吴中发借款，故要求被告陈玉兵返还该60000元。被告陈玉兵辩称原告向其借款125910元，并提出反诉，要求郭小峰偿还尚欠借款61910元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案被告陈玉兵以125910元转账记录提出反诉，原告郭小峰虽然辩称该转账系其向第三人吴中发借款，但经本院（2020）豫1526民初5176号民事判决书认定，郭小峰向吴中发借款系现金交付，不存在转账，且郭小峰并未提供其他相关证据予以佐证该转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，故反诉被告郭小峰该辩称本院不予支持，但因该125910元转账其中40000元系转到案外人姚瑞账户，陈玉兵称是应郭小峰要求转给姚瑞，但郭小峰对此不予认可，故该40000元债务本院不予认定。综上，原告郭小峰向被告陈玉兵借款85910元，有转账凭证在卷佐证，后原告郭小峰偿还64000元，尚欠被告陈玉兵21910元借款至今未予偿还，原、被告间债权债务关系依法成立，反诉原告陈玉兵要求反诉被告郭小峰承担还款义务于法有据，本院予以支持，反诉原告请求反诉被告支付利息，因双方未约定利息，故该请求本院不予支持。因原告郭小峰对其诉求未承担充分举证证明责任，对原告郭小峰的诉讼请求本院不予支持。反诉被告郭小峰辩称反诉原告陈玉兵的反诉与本案是两个完全不同的法律关系，不应当在本案中一并审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理，本案中，本诉与反诉的诉讼请求均是基于同一事实，故反诉被告郭小峰该辩称本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告郭小峰的诉讼请求；二、限反诉被告郭小峰于本判决生效后十日内支付反诉原告陈玉兵借款21910元；三、驳回反诉原告陈玉兵的其他反讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取后计650元，由原告郭小峰负担；反诉费1348元，减半收取后计674元，由原告郭小峰负担174元，被告陈玉兵负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 枫二〇二一年七月六日书记员 孙伟丽