福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终2160号上诉人（原审原告）：陈某1，女，1960年8月17日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1992年11月11日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所律师。原审第三人：陈某2，男，1968年5月7日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人陈某1因与被上诉人吴某、原审第三人陈某2赠与合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2021）闽0622民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人陈某1及其委托诉讼代理人陈玮智、被上诉人吴某的委托诉讼代理人李顺跃、原审第三人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销福建省云霄县人民法院（2021）闽0622民初211号民事判决书，并依法改判支持陈某1的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、根据在案证据，足以证明吴某与陈某2存在不正当男女关系，该事实是陈某2对吴某存在非法赠与的基础，陈某2未经陈某1同意，将属于夫妻共同财产非法赠与吴某，属于非法赠与。而且吴某、陈某2主张双方款项系生意往来，但并未提供证据加以证明，此二人系作虚假陈述，依法不应予以采信；二、吴某提供的其中国银行、平安银行的交易记录，系选择性提交，未体现证据的完整性，建行体现时间为2020年9月11日至2021年2月1日，平安银行为2019年8月5日至2021年1月2日，刻意隐瞒其与陈某2不正当交往期间真实款项往来；三、在诉讼期间，吴某与陈某2仍存在不正当男女关系，甚至在本案中共同委托同一代理人（未被法庭允许后仅代理未到庭的陈某2），因此，吴某与陈某2存在恶意串通、共同虚构的事实，陈某1提供的证据已达到高度盖然性，陈某2擅自处分夫妻共同财产，应被认定为无效。吴某辩称，请求驳回陈某1的上诉请求，维持原判决。一、陈某1提供的证据不足以证明吴某与陈某2存在不正当的男女关系。双方的转账系生意上的往来；二、陈某1提供其名下尾号为4571的云霄县农村信用合作联社银行卡、尾号为0505的平安银行漳州分行银行卡和尾号为3738的建设银行卡转账给陈某2金额高达1085030元和现金归还借款300000元（合计1385030元）的事实，吴某转出的钱（含归还现金）明显比陈某2转入的钱多了510711元。三、根据“谁主张，谁举证”的证据原则，吴某的银行转账记录已能证明本案不存在赠与情况，已经完成了相应的举证责任；四、吴某和陈某2起初虽是共同委托同一代理人，后在法院释明后，已纠正错误。陈某1该理由，不能成立。陈某2述称，请求法院驳回陈某1诉讼请求。陈某1向一审法院起诉请求：1.确认陈某2赠与吴某874319元的行为无效；2.判令吴某返还陈某1874319元并支付利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至款项实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费由吴某承担。一审法院认定事实：2016年3月7日陈某1与陈某2登记结婚。2018年4月12日吴某注册成立云霄县梦思服装店，2020年4月16日云霄县梦思服装店的名称变更为云霄县德云食品商行（个体工商户），从事预包装食品销售及卷烟、雪茄烟零售等经营活动。陈某1提供陈某2的云霄县农村信用合作联社6230××××6888的存款明细账载明2017年1月21日至2020年10月16日，陈某2向吴某名下账户共发生交易167笔，其中存款明细账载明：2017年1月21日支出10000元、2017年4月10日支出1000元、2017年4月15日支出30000元、2017年4月27日支出27000元2017年5月3日收入20000元、2017年5月23日支出400元、2017年6月11日支出10000元、2017年6月21日支出20000元、2017年6月22日支出30000元、2017年6月23日支出30000元、2017年6月30日支出500元、2017年7月9日支出4000元、2017年7月20日支出700元、2017年7月26日支出10300元、2017年7月29日支出6700元、2017年8月1日支出5000元、2017年8月2日支出4500元、2017年8月4日支出9800元、2017年8月9日支出10000元、2017年8月22日收入12000元、……2019年8月25日支出10000元、2019年8月26日收入10000元、2019年10月7日收入10000元、2019年10月8日收入10000元、2019年10月11日支出4000元、2019年10月13日支出4000元、2019年10月21日支出20000元、2019年10月27日支出28800元、2019年10月29日支出50000元、2019年11月25日收入40000元、2019年12月15日支出50000元、2019年12月15日支出50000元、2019年12月31日支出12000元、2020年1月17日收入5000元、2020年10月6日支出30000元、2020年10月14日收入30000元、2020年10月16日支出20000元，以上支出合计1241969元，收入合计367650元。其中吴某转给陈某2款（收入）合计367650元，即：2017年5月3日20000元、2017年8月22日12000元、2017年11月4日10000元、2017年11月24日5000元、2018年5月26日28000元、2018年6月1日7000元、2018年7月8日8400元、2017年7月8日3000元、2018年7月21日5000元、2018年12月22日50000元、2018年12月22日30000元、2019年2月11日4000元、2019年2月28日4000元、2019年3月25日4000元、2019年4月14日1750元、2019年7月8日20000元、2019年7月28日5000元、2019年8月6日19500元、2019年8月18日20000元、2019年8月19日6000元、2019年8月26日10000元、2019年10月7日10000元、2019年10月8日10000元、2019年11月25日40000元、2020年1月17日5000元、2020年10月14日30000元。2017年9月18日至2021年2月5日期间，吴某通过云霄县农村信用合作联社6230××××4571账户向陈某2名下账户交易26笔计189980元。其中存款明细账载明：2017年9月18日收入150元、2017年9月24日收入450元、2017年9月26日收入300元、2017年9月27日收入400元、2017年9月29日收入3000元、……2018年6月1日支出7000元、2018年7月8日支出3000元、2019年7月8日支出20000元、2020年12月5日收入60000元、2020年12月7日支出9980元、2021年2月3日支出50000元、2021年2月4日支出50000元、2021年2月5日支出50000元。2018年10月25日至2021年2月22日期间，吴某通过平安银行漳州分行6230××××0505向陈某2网银转账20笔计445050元。其中平安银行漳州分行个人账户交易明细清单载明：2019年5月24日23000元、2019年8月5日19500元、2019年8月18日20000元、2019年8月19日6000元、2019年8月26日10000元、2019年8月29日2900元、2019年9月20日6000元、2019年9月20日9140元、2019年10月7日10000元、2019年10月8日10000元、2019年10月22日18000元、2019年11月25日40000元、2019年12月20日5510元、2020年1月17日5000元、2020年1月22日8600元、2020年2月29日1400元、2020年10月14日30000元、2020年10月30日150000元、2020年12月2日20000元、2020年12月29日50000元。2021年1月29日至2021年2月21日期间，吴某通过建设银行向陈某2跨行转出5笔450000元。其中建设银行个人活期账户交易明细载明：2021年1月29日200000元、2021年1月31日50000元、2021年2月1日50000元、2021年2月1日140000元、2021年2月1日10000元。2020年10月20日陈某2向一审法院提起（2020）闽0622民初2611号民间借贷纠纷一案，请求判令吴某偿还借款300000元并支付利息。2018年8月4日吴某出具借据一份，载明“吴某于2017年10月4日向陈某2借款现金人民币300000元整”；2020年10月28日陈某2在该借据下方空白处注明“已收到现金三十万，借条还清。陈某22020年10月28日”。2020年10月30日陈某2向一审法院申请撤诉，一审法院予以准许。另查明，在本案一审诉讼中陈某1没有申请进行财产保全。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。陈某1主张陈某2赠与行为无效并要求吴某返还赠与款，仅以陈某2云霄县农村信用合作联社的存款明细账中陈某2与吴某资金往来为据。吴某辩解其与陈某2不存在赠与款项问题，其与陈某2之间的资金往来属生意上的正常资金往来，并提供平安银行漳州分行个人账户交易明细清单、建设银行个人活期账户交易明细、云霄农信社存款明细账等佐证。陈某2陈述其未赠与吴某款项，并确认其与吴某间的资金往来系生意上的资金往来。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与应当是明示的,赠与人应有明确的书面或口头的意思表示。本案中,作为陈某1丈夫的陈某2始终否认转账给吴某的款项属于赠与款，吴某也始终否认前述款项属于赠与款，并提供证据证明陈某2与吴某间长期存在生意上的资金往来，能够说明资金往来的合理性。故陈某2与吴某对资金往来的行为没有赠与的合意，陈某1提供的证据不足以得出陈某2与吴某间的往来资金的差额系赠与款的结论。综上，陈某1主张确认陈某2与吴某间的赠与行为无效并要求吴某返还款项证据不足，不予支持。本案诉讼中陈某1没有申请进行财产保全，其主张保全费，没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈某1的诉讼请求。一审案件受理费12543.1元，减半收取计6271.55元，由陈某1负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审查明认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：陈某1以陈某2对吴某存在赠与行为，要求吴某返还874319元并支付利息能否成立的问题。对此，本院分析认定如下：本院认为，根据一审查明认定的事实，陈某1作为证据并据以提起诉讼的陈某26230××××6888银行卡存款明细账显示，2017年1月21日至2020年10月16日间，陈某2与吴某转账差额确为874319元。但根据吴某提供的其卡号分别为6230××××4571、6230××××0505、以及6227001852770643738显示，其转给陈某2的金额共计1085030元。因此，在陈某1未能提供证据证明陈某2还有其他转账的情况下，吴某转账给陈某2的金额比陈某2转账给吴某的金额更多。此外，陈某1虽主张吴某的部分转账款项系发生在本案诉讼后，但因陈某2、陈某1夫妻关系仍然存续，吴某将钱转给陈某2的行为，可以认定为吴某将钱转还至陈某1及陈某2处。因此，陈某1主张陈某2对吴某存在赠与行为，要求吴某返还874319元的证据不足，依法不予采信。综上，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，判决结果并无不当，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12543.1元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹跃光审 判 员 林 莉审 判 员 王梓聪二〇二一年七月二十七日法官助理 张阿娇书 记 员 洪东玲