福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3266号原告：中国建设银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省安溪县凤城镇河滨南路1068号，统一社会信用代码：91350524856350729D。负责人：白卫东，任支行行长。委托诉讼代理人：肖茂城，男。被告：谢志巧，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国建设银行股份有限公司安溪支行（以下简称建行安溪支行）与被告谢志巧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安溪支行的委托诉讼代理人肖茂城到庭参加诉讼，被告谢志巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行安溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢志巧立即归还所欠的贷款本金总计80500元及计至2021年4月7日的利息、罚息、复利31000.36元，并支付自2021年4月8日起按已签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》的约定计算至还清款项之日止的利息、罚息、复利；2.判令本案诉讼费、保全费及建行安溪支行为实现债权而支出的其他费用由上述谢志巧承担。事实与理由：2012年5月19日，谢志巧向建行安溪支行申请办理了卡号为6229××××0048银联理财金卡，2016年5月19日换新卡6229881830022534，2016年8月16日又换新卡6229××××2831，并用该卡于2017年5月24日通过智慧柜员机开通了手机银行、电话银行等电子渠道服务功能。谢志巧以卡号为6229××××2831的银联理财金卡通过手机银行服务渠道与建行安溪支行于2017年5月24日签订了编号35020170524022279021的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及相应的《借贷通服务协议》，借款额度金额80500元，期限一年，年利率5.6%，上述贷款经建行安溪支行审批后谢志巧利用手机银行渠道于当天支用80500元，并全部转入谢志巧6229××××2831的存款账户，根据合同约定，上述贷款已全部到期，贷款发放至起诉日，谢志巧除了归还5.16元利息外，其余贷款本息未归还，上述贷款现已全部为不良贷款。《借款合同》第二条约定“单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日”。第三条约定“贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”。一般约定条款第五条约定“借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息”；“在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕”。一般约定条款第八条第二款第（四）项约定“对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利”上述“快ｅ贷”的额度申请、合同订立、借款开户及支用有相应的佐证材料。现上述借款已到期，借款人未能履行还本付息义务。建行安溪支行围绕诉讼请求依法提交了建行安溪支行营业执照、负责人身份证复印件，建行安溪支行负责人身份证明、谢志巧身份证复印件、“35020170524022279021”号《中国建设银行“快E贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、“建设银行员工渠道整合平台-快贷信息管理”、“建设银行员工渠道整合平台-贷款资金流向一览表”截屏信息等证据。谢志巧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对建行安溪支行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，谢志巧向建行安溪支行申请办理了卡号为6229××××0048的银联理财金卡，2016年5月19日换新卡6229881830022534，2016年8月16日又换新卡6229××××2831，并用该卡于2017年5月24日通过智慧柜员机开通了手机银行、电话银行等电子渠道服务功能。谢志巧以卡号为6229××××2831的银联理财金卡通过手机银行服务渠道与建行安溪支行于2017年5月24日签订了编号35020170524022279021的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及相应的《借贷通服务协议》，借款额度金额80500元，期限一年，年利率5.6%，上述贷款经建行安溪支行审批后谢志巧利用手机银行渠道于当天支用80500元，并全部转入谢志巧6229××××2831的存款账户，根据合同约定，上述贷款已全部到期，贷款发放至起诉日，谢志巧除了归还5.16元利息外，其余贷款本息未能归还。截至2021年4月8日，谢志巧结欠建行安溪支行贷款本金80500元、利息4565.45元和罚息26434.91元未能偿还。2021年5月17日，建行安溪支行向本院提起诉讼。本院认为，谢志巧与建行安溪支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。合同签订后，双当事人理应全面履行合同义务。贷款到期后，谢志巧未能依约按期偿还贷款本金及利息，依法应当承担违约责任。现建行安溪支行要求谢志巧偿还贷款本金80,500元及相应的利息、罚息，依法有据，予以支持。但根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，双方对复利的支付及标准并无约定，现建行安溪支行要求谢志巧支付复利，并无事实依据，不予支持。建行安溪支行的诉讼请求合法部分，予以支持。谢志巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、谢志巧应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司安溪支行借款80,500元及利息、罚息（截至2021年4月8日的利息4,565.45元、罚息26,434.91元，自2021年4月9日起的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至还清款项之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司安溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530元，由谢志巧负担，应在本判决生效后五日内缴交；由中国建设银行股份有限公司安溪支行预缴的2,530元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林王敏二〇二一年七月一日书记员  谢亚锦执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。