吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2021）吉0602民初690号原告：陶崇羽（反诉被告），男，1989年9月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。电话号码：139XXXXXXXX原告：陶伟（反诉被告），男，1964年10月19日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。电话号码：186XXXXXXXX。二原告共同委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。电话号码：151XXXXXXXX被告：于凤梅（反诉原告），女，1964年3月3日生，汉族，无职业，住广东省深圳市龙岗区。电话号码：136XXXXXXXX委托诉讼代理人：索世林，吉林典匠律师事务所律师，电话号码：139XXXXXXXX。原告陶崇羽（反诉被告）、陶伟（反诉被告）诉被告于凤梅（反诉原告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡衍文、索世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶崇羽、陶伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令于凤梅立即返还陶崇羽、陶伟购房款12万元和入户费13,000元整，合计人民币13.3万元整;2、依法判令于凤梅偿还陶崇羽、陶伟位于白山市浑江区江北街锦绣家园小区9号楼1单元601室房屋装修款,装修款具体数额以司法鉴定为准;3、诉讼费、鉴定费等费用由于凤梅承担。事实与理由：陶崇羽、陶伟系父子关系。陶伟与于凤梅原系同居关系。同居期间,陶伟与于凤梅共同居住的房屋位于白山市浑江区江北街锦绣家园小区9号楼1单元601室。陶伟与于凤梅分开后，于凤梅将二原告分别以房屋所有权确认纠纷、房屋买卖合同纠纷诉至贵院，经贵院(2019）吉0602民初2321号、(2020）吉0602民初字919号民事判决分别认定:该房屋所有权归于凤梅所有,解除于凤梅与陶崇伟签订的《购房协议书》和于凤梅与陶伟达成的《承诺书》。现陶伟经贵院执行局执行已经履行了腾房义务。陶伟认为，依据我国《合同法》之规定，虽然该房屋的所有权归于凤梅所有,但陶伟为该房屋所装修的费用应该由于凤梅承担，该房屋的入户费1.3万元是由陶伟出资缴纳的，应当返还给陶伟,陶伟基于买卖合同关系通过白山市浑江区内的建设银行已汇款方式向于凤梅缴纳购房款12万元整，其合同履行地在自山市浑江区，既然陶伟、于凤梅已经解除买卖合同，该房款12万元于凤梅应返还给陶伟。故，陶崇羽、陶伟为了自己的合法权益不受侵害，依据我国相关法律规定特向贵院提起民事诉讼,望贵院依法查清事实,判令支持陶崇羽、陶伟的诉讼请求。于凤梅辩称，于凤梅同意返还陶崇羽、陶伟12万元购房款，但应当扣除陶崇羽、陶伟使用房屋期间的房屋租金和物业费，入户费是于凤梅交的，陶崇羽、陶伟要求返还13,000元入户费，没有事实依据和法律依据，陶崇羽、陶伟主张的装修和装修款均不存在，陶崇羽、陶伟主张的关于装修和装修款没有事实和法律依据。因为陶崇羽、陶伟违约才导致解除房屋买卖协议，浑江区人民法院（2020）吉0602民初919号民事判决书第五页清楚记载，浑江区人民法院判决解除房屋买卖合同后由浑江区法院执行局通过执行程序将涉案房屋交还给于凤梅，对此不予认可，没有经过被告同意，陶崇羽、陶伟装修房屋，假设存在装修损失，应当由陶崇羽、陶伟承担全部责任。浑江区人民法院（2019）吉0602民初2321号民事案件和浑江区人民法院（2020）吉0602民初919号民事案件中证据显示，案外人刘某主张是其装修房屋，如果该主张成立，陶崇羽、陶伟就没有主张装修损失的权利，于凤梅申请法庭调取该两个案件卷宗，以证明案件事实，该房屋在交给于凤梅时，不存在装修，房屋中的所有物品包括洗手池，坐便，都被取走，没有任何物品。现在该房屋于凤梅正在装修，尚没有装修完毕。于凤梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决陶崇羽、陶伟给付于凤梅房屋租金111,000元（从2011年8月至2020年11月共111个月，按照每月1000元计算）；2、请求判决陶崇羽、陶伟给付于凤梅使用房屋期间的物业费8084元（145.67平方米×0.5元/平方米×111个月，自2011年8月至2020年11月共111个月）；3、诉讼费由陶崇羽、陶伟承担。事实与理由：1、于凤梅于2010年购买了涉案房屋。因于凤梅在深圳工作就委托陶伟看管该房屋。从2011年8月开始陶伟开始占有、使用该房屋。2014年于凤梅发现陶伟的儿子陶崇羽（被反诉人)、陶伟的儿媳刘霁叶、陶伟的亲家刘某和陶伟一起共同居住在涉案房屋中。2、于凤梅只是委托陶伟看管房屋,并没有同意其居住使用房屋，更没有同意其儿子、儿媳、亲家居住使用房屋。于是于凤梅开始索要房屋。在于凤梅索要房屋的过程中，于凤梅与陶崇羽、陶伟达成协议，由陶崇羽、陶伟购买该房屋。但陶崇羽、陶伟违约没有履行房屋买卖协议,经浑江区法院判决解除了该房屋买卖协议,同时判决陶崇羽、陶伟立即搬出涉案房屋。法院判决后陶崇羽、陶伟拒不搬出房屋，由浑江区法院执行局经过执行程序于2020年11月将房屋归还了于凤梅。3、陶崇羽、陶伟从2011年8月至2020年11月占有使用涉案房屋,应当给付使用房屋期间的房屋租金和物业。陶崇羽、陶伟辩称，关于房租，于凤梅要求陶伟、陶崇羽支付房租没有事实和法律依据，对于房租问题在此次起诉前于凤梅起诉陶崇羽、陶伟时已向浑江区人民法院提起过诉讼，法院依法驳回于凤梅要求房租的诉讼请求，（2020）吉0602民初919号判决已经生效，根据一事不再审原则，应当驳回反诉人诉讼请求。物业费我方不欠物业费，该费用也不应由陶崇羽、陶伟承担。且物业费与本案不属于同一法律关系，不应在本案进行审理。经审理查明：陶伟与陶崇羽系父子关系。于凤梅与陶伟系同学关系。陶伟与于凤梅共同购买的房屋位于白山市浑江区江北街锦绣家园小区9号楼1单元601室。于凤梅就涉案房屋分别以所有权确认纠纷、房屋买卖合同纠纷起诉陶伟与陶崇羽至本院，经本院(2019）吉0602民初2321号、(2020）吉0602民初字919号民事判决，分别判决:该房屋所有权归于凤梅所有；解除于凤梅与陶崇伟签订的《购房协议书》和于凤梅与陶伟达成的《承诺书》，陶伟与陶崇羽立即搬出涉案房屋。该两份民事判决书中均确认陶伟支付涉案房屋价款12万元。(2020）吉0602民初字919号民事判决书中就于凤梅请求陶伟、陶崇羽按照每月1000元的标准向其支付租金，其请求本院未予支持。现陶伟经本院执行局执行已经履行了腾房义务。上述案件事实，有经过庭审质证(2019）吉0602民初2321号民事判决书、(2020）吉0602民初字919号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，陶崇羽、陶伟要求于凤梅立即返还陶崇羽、陶伟购房款12万元，有其向本院提供的(2019）吉0602民初2321号民事判决书、(2020）吉0602民初字919号民事判决书予以证实，且于凤梅对此予以认可，故陶崇羽、陶伟要求于凤梅立即返还购房款12万元的诉讼请求，本院予以支持。陶崇羽、陶伟要求于凤梅立即返还入户费13,000元整的诉讼请求，于凤梅对此不予认可，并主张入户费是其交纳的。因陶崇羽、陶伟未提供入户费证据，故其该项请求，本院不予支持。陶崇羽、陶伟要求于凤梅偿还陶崇羽、陶伟位于白山市浑江区江北街锦绣家园小区9号楼1单元601室房屋装修款,装修款具体数额以司法鉴定为准。于凤梅对此不予认可，认为陶崇羽、陶伟主张的装修和装修款均不存在，陶崇羽、陶伟主张的关于装修和装修款没有事实和法律依据。因涉案房屋经现场勘验现已装修完毕，该房屋原有装修状态已不存在，本院对陶崇羽、陶伟要求对该房屋装修款具体数额进行司法鉴定的请求决定不予准许，其请求于凤梅支付房屋装修款，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。于凤梅要求陶崇羽、陶伟给付房屋租金111,000元（从2011年8月至2020年11月共111个月，按照每月1000元计算）及给付物业费8084元（145.67平方米×0.5元/平方米×111个月，自2011年8月至2020年11月共111个月）。陶崇羽、陶伟对此不予认可，对于房租问题在此次起诉前于凤梅起诉陶崇羽、陶伟时已向浑江区人民法院提起过诉讼，法院依法驳回于凤梅要求房租的诉讼请求，（2020）吉0602民初919号判决已经生效，根据一事不再审原则，应当驳回反诉人诉讼请求。物业费我方不欠物业费，该费用也不应由陶崇羽、陶伟承担。物业费与本案不属于同一法律关系，不应在本案进行审理。因(2020）吉0602民初字919号民事判决书中就于凤梅请求陶伟、陶崇羽按照每月1000元的标准向其支付租金，本院未予支持。故本次反诉请求属于重复诉讼，关于每月的租金标准向法院申请进行司法鉴定，基于反诉请求属于重复诉讼，本院对于凤梅要求对每月的租金标准进行司法鉴定的请求决定亦不予准许。于凤梅要求陶伟、陶崇羽支付物业费8084元，因物业费与本案不属于同一法律关系，其反诉请求本案不予审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、于凤梅于本判决发生法律效力后十日内返还陶崇羽、陶伟房款12万元；二、驳回陶崇羽、陶伟的其他诉讼请求。三、驳回于凤梅的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由于凤梅负担1350元。由陶崇羽、陶伟负担130元。反诉案件受理费2680元，减半收取计1340元，由于凤梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 赵清富二○二一年七月八日书记员 杨雅婷