湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1467号上诉人（原审原告）：永兴县自来水公司，住所地湖南省永兴县便江街道大桥路（汽车北站对面）。法定代表人：李清运，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁泽龙，北京市京锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈德国，男，1973年11月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人永兴县自来水公司因与被上诉人陈德国劳动争议一案，不服湖南省永兴县人民法院（2021）湘1023民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永兴县自来水公司上诉请求：改判永兴县自来水公司无需承担本案用工主体责任。事实和理由：1.陈德国安装的管道属于小区内部管道，而非外部的市政管道，不需要专门的行政许可或要求相应的资质。一审判决认定陈德国安装管道的工作需要资质或行政许可，认定事实错误。2.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条并未指明用工主体责任的具体内容，而依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，只有在所从事的施工或者生产需要相应的施工或者生产资质而没有相应资质的情况下，才会存在用工主体责任承担的问题。一审判决依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条认定永兴县自来水公司承担用工主体责任，适用法律错误。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求改判永兴县自来水公司不承担本案用工主体责任。陈德国辩称，陈德国是为永兴县自来水公司工作，永兴县自来水公司应承担用工主体责任。陈德国不清楚安装案涉自来水管道是否需要资质。永兴县自来水公司向一审法院起诉请求：1.判令永兴县自来水公司无需承担陈德国2020年8月8日受伤的用工主体责任；2.本案诉讼费用由陈德国负担。一审法院认定事实：永兴县自来水公司成立于1989年6月20日，是在永兴县市场监督管理局登记的全民所有制企业，经营范围为：自来水生产和供应、自来水管道安装及维修、水暖器材零售、水表校验服务、停车场服务（经营项目依法须经批准的，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年6月17日，永兴金慧房地产开发有限公司将其开发的金慧银城供水安装工程以包工包料的方式发包给永兴县自来水公司，永兴县自来水公司通过其内设部门安装分公司的经理李晨光将该工程地下车库的自来水管道安装以包工不包料的方式按20元/米的价格交给李胜组织人员施工，李胜遂找来陈德国、朱火林、常永河3人一起从事水管安装工作。2020年8月8日上午11时许，陈德国在安装水管时从高3米的脚手架上摔下受伤。陈德国受伤后，经永兴县曹毅辉中医诊所住院21天花费医药费9500元，后又经永兴县人民医院住院治疗9天花费医药费4386.36元，被诊断为双侧跟骨粉碎性骨折和糖尿病。陈德国伤愈后与永兴县自来水公司就赔偿协议未果，遂向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为依法确认陈德国与永兴县自来水公司之间的工伤保险待遇主体责任、用工主体、劳动关系。永兴县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月22日作出永劳人仲案字[2021]第057号仲裁裁决，裁决结果为：“一、被申请人永兴县自来水公司承担申请人陈德国2020年8月8日受伤的用工主体责任；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”永兴县自来水公司不服该裁决，依法向一审法院提起诉讼，要求处理。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，应对该组织或自然人招用的劳动者承担用工主体责任。同时，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”根据前述规定，用工主体责任，是指具备用工主体资格的发包单位应对不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者承担工伤保险责任，对除此之外的用工主体责任不承担责任。本案中，永兴县自来水公司承包的金慧银城自来水管道架设工程属于管道的安装工程，应取得相应的建筑工程施工资质，但永兴县自来水公司未向一审法院提交证据证明其已取得相应建筑工程施工资质，应承担举证不能的法律后果。永兴县自来水公司是合法成立具备用工主体资格的单位，将自己承包的管道安装工程通过其员工李晨光分包给不具有用工主体资格的自然人李胜，应对李胜组织的施工人员陈德国在施工过程中所受到的伤害承担赔偿责任即用工主体责任。一审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、驳回原告永兴县自来水公司的诉讼请求；二、确认原告永兴县自来水公司对被告陈德国2020年8月8日的受伤承担用工主体责任。案件受理费免予收取。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为永兴县自来水公司是否应向陈德国承担用工主体责任。《城市供水条例》第二条规定：“本条例所称城市供水，是指城市公共供水和自建设施供水。本条例所称城市公共供水，是指城市自来水供水企业以公共供水管道及其附属设施向单位和居民的生活、生产和其他各项建设提供用水。本条例所称自建设施供水，是指城市的用水单位以其自行建设的供水管道及其附属设施主要向本单位的生活、生产和其他各项建设提供用水。”第十六条规定：“城市供水工程的设计、施工，应当委托持有相应资质证书的设计、施工单位承担，并遵守国家有关技术标准和规范。禁止无证或者超越资质证书规定的经营范围承担城市供水工程的设计、施工任务。”依照上述行政法规的规定，无论是城市公共供水工程还是自建设施供水工程，其设计、施工均应委托持有相应资质证书的设计、施工单位承担，并遵守国家有关技术标准和规范。据此，案涉地下车库的自来水管道安装工程，应委托持有相应资质证书的施工单位施工。永兴县自来水公司将该工程委托给既未取得相应资质证书又不具备用工主体资格的自然人李胜施工，违反上述行政法规，一审判决据此依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决永兴县自来水公司承担用工主体责任并无不当。永兴县自来水公司以陈德国安装案涉自来水管道无需取得相应资质为由，上诉主张其无需承担用工主体责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人永兴县自来水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长 张九香审 判 员 许斌海审 判 员 雷金梅二〇二一年七月十三日法官助理 孙宝乐书 记 员 唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。