湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初347号原告：陈伟忠，男，1991年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人：伍瑛，湖南湘达律师事务所律师。被告：湘潭地通汽车制品有限公司，住所地湘潭九华经开区民乐路6号，统一社会信用代码91430300580901568D。法定代表人：何烨，该公司总经理。被告：地通工业控股集团股份有限公司，住所地湘潭九华经济区江南大道，统一社会信用代码91430300673562104B。法定代表人：余德友，该公司董事长。共同委托代理人：齐湘风，湖南岩铮律师事务所律师。共同委托代理人：楚金辉（实习），湖南岩铮律师事务所律师。被告：上海寓秀铜艺制品有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层D区303室，统一社会信用代码91310118324643176N。法定代表人：鲍登菊，该公司总经理。委托代理人：李泓辉，上海日盈所律师。被告：肖忠富，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人：吴浩，湖南鉴庭律师事务所律师。原告陈伟忠与被告湘潭地通汽车制品有限公司（以下简称地通公司）、地通工业控股集团股份有限公司（以下简称地通控股公司）、上海寓秀铜艺制品有限公司（以下简称寓秀公司）、肖忠富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日受理。后原告申请追加寓秀公司为被告，本院通知其参加诉讼。寓秀公司又申请追加肖忠富为被告，征得原告同意后，本院通知其参加诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人伍瑛，被告地通公司、地通控股公司的共同委托代理人齐湘风、楚金辉，被告寓秀公司的委托代理人李泓辉，被告肖忠富及其委托代理人吴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告损失共计176,915.57元，具体包括医疗费2,587元、住院伙食补助费1,800元（100元×18天）、营养费1,500元（50元×30天）、后续治疗费8,000元、残疾赔偿金79,684元（39,842元×0.1×20年）、精神抚慰金5,000元、被扶养人生活费48,481.2元（16/2×26924×0.1、20/2×26924×0.1）、护理费5,491.73元（66,816元÷365天×30天）、误工费20,713.64元（63,004元÷365天×120天）、交通费2,000元、司法鉴定费1,500元；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月9日到被告地通公司处安装户外雨棚玻璃，双方口头约定按300元/天计算工资。当天上午11点左右，原告在安装放置玻璃时因玻璃破裂而摔倒受伤，随即送往湘潭市中心医院治疗，被诊断为：1、左腕部经舟骨周围骨折脱位；左侧桡骨远端骨折；2、急性颅脑损伤；右额部硬膜下/外血肿额骨、左侧额骨眶突、左眶上壁、左侧蝶窦骨折、右眶上壁粉碎性骨折累计右侧额叶；3、全身多处皮肤软组织挫伤。2020年6月22日，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：原告所受损伤被鉴定为十级伤残；预计后续治疗费用8,000元；误工时间为120天；伤后需一人护理30日；营养期限30日。原告一家自2015年12月起一直住在位于株洲市芦淞区××街道的自建房屋，各项赔偿应按照城镇标准计算。因原告多次与被告协商均无法达成一致，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告地通公司、地通控股公司辩称：1、地通公司已将案涉工程以包工包料方式发包给寓秀公司，地通公司无需雇佣任何人员，原告也无证据证明其与地通公司存在劳务关系，且其自认是受肖忠富所雇佣；2、根据地通公司与寓秀公司的合同约定，施工人员受伤所产生的一切责任由寓秀公司承担，寓秀公司具有从事装饰装修建设工程专业施工的经营范围，地通公司选任其作为承揽人已履行了定作人的审查义务，且无过错，无需对原告承担损害赔偿责任；3、与原告形成劳务关系的用工主体有且只能有一个，应在本案所涉4个被告中明确与原告形成实际劳务关系的雇主，肖忠富作为雇主应对原告承担相应赔偿责任；4、地通控股公司与原告不存在任何劳务关系，不是侵权行为人，原告无权向地通控股公司主张任何权利。被告寓秀公司辩称：1、原告系肖忠富所雇佣，其与原告无任何接触联系；2、案涉工程上下游系承揽关系，施工不需要资质与报建，肖忠富是专业做玻璃的，其发包给肖忠富不存在包括选任在内的任何过错；3、其与肖忠富之间存在安全条款，应由肖忠富承担所有施工风险；4、原告未使用安全设备施工，无安全风险意识，自身存在严重过错，应承担30%的责任；5、其已通过肖忠富预付了一万元，在责任方承担赔偿责任后其要求原告返还予以返还。被告肖忠富辩称：1、起诉状非原告本人签字，无法确定诉状内容系原告的真实意思表示，本案应按驳回起诉处理；2、本案的案由要求个人之间存在劳务关系为前提，原告对此负有举证责任，原告未说明所提供劳务的接受方是谁，肖忠富在寓秀公司工地按每平方米30元至65元不等的价格从事玻璃安装工作，同样是劳务提供者而非经营主体，并非原告提供劳务的接受方；3、案外人陈某从肖忠富处承接雨棚安装工作，由其叫来原告等人进行施工，肖忠富与原告素不相识，所谓口头约定工资之说也非事实；4、根据国家有关标准规定，凡在坠落高度其准面2米以上有可能坠落的高处进行的作业，都称为高处作业，原告在未取得高处作业许可证的情况下违规登高施工，有错在先，且未采取安全保护措施，明显属于重大过失；5、原告使用工具撬动玻璃时导致破裂而坠落，其操作有误应承担相应责任；6、本案起诉前肖忠富已为原告垫付了43166元费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、本人自述及证人证言；2、病历材料；3、医疗费票据；4、鉴定意见；5、鉴定费发票；6、合同及电费专用收据；7、几份村委会证明；8、证人陈某出庭作证，证明原告系他的侄子，肖忠富要他喊几个人去湘潭九华地通的工地上安装玻璃，他是400元一天，其他人是300元一天，他去量玻璃尺寸的时候现场还有脚手架，但装的时候就撤走了，他对肖忠富讲没有脚手架就不做了，但肖忠富和甲方联系后，要他们就地找些竹架板搭起来去安装，玻璃用吸盘吸好抬起来时爆开了，原告往后一倒，从5米高的雨棚位置掉了下去。被告地通公司、地通控股公司对证据2、3的三性无异议，对证据1中的本人自述无异议，对所有证据的证明目的不认可。被告寓秀公司对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证据6、7的真实性不认可，对证人证言不发表质证意见。被告肖忠富对证据1中的证人证言三性及证明目的有异议，对证据2的真实性无异议，对证据3的真实性及证明目的有异议，对证据4的真实性、合法性、证明目的有异议，对证据5的真实性无异议，对证据6的真实性和证明目的有异议，对证据7的真实性和证明目的有异议。本院对证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性予以确认。被告地通公司、地通控股公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：1、《民事起诉状》、《本人自述》、《证人》；2、2019年4月8日与5月30日所签的两份《合同》、增值税专用发票76张、银行电子回执6张；3、《安全承诺书》；4、寓秀公司的国家企业信用信息公示报告。原告对证据2、3、4的三性无异议，但对证据2、3的证明目的有异议；对证据1中的《民事起诉状》三性及证明目的有异议，对《本人自述》、《证人》的三性无异议，对证明目的有异议。被告寓秀公司对证据2、3、4的真实性认可，对证据1中的《民事起诉状》和《本人自述》的真实性无异议。被告肖忠富对证据2、3、4无异议；对证据1中的《本人自述》和《证人》的真实性有异议，对证据1的证明目的有异议。本院对证据1、2、3、4的真实性予以确认。被告寓秀公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：1、微信支付转账电子凭证；2、《湘潭地通玻璃安装施工合同》。原告对证据1的真实性、合法性不发表质证意见，认为与本案无关；对证据2的真实性不发表意见，认为肖忠富作为合同一方，不是具备相应资质的法人，对其合法性及证明目的有异议。被告地通公司、地通控股公司对证据1、2不发表质证意见。被告肖忠富对证据1的真实性无异议，承认其为原告垫付的43,166元医疗费中包含了寓秀公司转付的1万元；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对证据1、2的真实性予以确认。被告肖忠富为支持其诉讼主张，向本院提交了43,166元的支付凭证。原告及被告地通公司、地通控股公司、寓秀公司对此均无异议，本院予以确认。经审理查明：2019年4月8日与5月30日，被告地通公司与被告寓秀公司先后签订两份《合同》，约定由寓秀公司以包工包料方式承包地通公司包括案涉雨棚在内的二厂、三厂有关安装项目。2019年4月20日，案外人罗水龙作为被告寓秀公司的代表与被告肖忠富签订《湘潭地通玻璃安装施工合同》，约定由寓秀公司以每平方米30至65元不等价格，将上述项目中的一、二楼玻璃隔断和雨棚玻璃安装工程分包给不具备相关施工资质的肖忠富。肖忠富通过案外人陈某以300元一天的工资雇佣原告等人施工。2019年5月9日上午11时许，原告等人在安装雨棚玻璃过程中，因玻璃破裂导致原告从雨棚钢构架上摔下受伤。随后原告在湘潭市中心医院住院治疗18天，用去医药费41275.42元。2020年6月22日，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，其结论为：原告所受损伤构成拾级伤残；建议其误工期按肆个月，护理、营养期各壹个月计算；出院后继续门诊康复治疗，照片复查叁个月，费用在叁仟元左右；适时拆除内固定，费用在伍仟元左右。原告为此支付鉴定费1500元。另查明：1、原告户籍地在农村，虽然其提交了集资建房合同等证据，但尚不足以证明其经常居住地在城镇，且其提交的电费收据亦显示用电类别为农村。2、原告育有一女陈慕晨，于2018年9月21日出生。3、原告的父亲陈志军，于1968年4月30日出生，为4级肢体残疾人，原告有两兄妹。4、被告寓秀公司已支付1万用于原告治疗。5、被告肖忠富已支付33,166元用于原告治疗。综合本案证据及事实，本院确认原告相关损失如下：1、医疗费43,862.42元（凭发票认定）；2、后续治疗费8,000元（含拆除内固定，依据鉴定意见）；3、护理费5,491.73元（依据原告的证据）；4、交通费500元（考虑到原告住所与医院的实际距离，本院酌情予以认定）；5、住院伙食补助费1,800元（100元/天×18天）；6、营养费1,500元（酌情认定）；7、误工费20,713.64元（依据原告治疗时间认定）；8、残疾赔偿金30,790元（参照湘公交转发（2020）29号《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》，全年农村居民人均可支配收入15,395元/年予以计算，计算年限为20年，15,395元×20年×0.1）；9、被扶养人生活费25,144.2元（参照湘公交转发（2020）29号《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》，全年农村居民人均消费支出13,969元/年计算，原告之女为13,969元×16年×0.1÷2人）；10、鉴定费1,500元（凭发票认定）；11、精神抚慰金5,000元；以上各项合计144,301.99元。本院认为，被告肖忠富以每日300元的价格雇佣原告从事玻璃安装工作，双方之间形成雇佣关系。受被告肖忠富指派，原告在安装案涉雨棚玻璃过程中受伤，被告肖忠富作为雇主应承担赔偿责任。原告在从事高空作业时，其应当预见高空作业存在摔落的危险性，在未采取必要防护措施的情况下留够作业，对于事故的发生其自身具有一定过错，故应适当减轻被告肖忠富的赔偿责任。综合考虑案件具体情况，由原告承担15%的次要责任，被告肖忠富承担85%的主要责任，即被告肖忠富应赔偿原告122,656.69元（144,301.99元×0.85），扣除被告肖忠富已支付的33,166元，被告肖忠富还应赔偿原告89,490.69元。被告寓秀公司将其承接的工程分包给不具备相应施工资质的被告肖忠富，且未在安装现场为施工者提供必要的安全保障条件，应当与被告肖忠富一起对原告承担连带赔偿责任。被告地通公司已向被告寓秀公司支付全部工程款，且在本案中不存在过错；被告地通控股公司不是案涉合同的发包方，与本案无关，故均无需承担责任。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条之规定，判决如下：一、被告肖忠富在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟忠医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等款项共计89,490.69元；二、被告上海寓秀铜艺制品有限公司对被告肖忠富的上述债务承担连带赔偿责任（已支付10000元）；三、驳回原告陈伟忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,380元，由被告肖忠富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新审 判 员  胡宇澄人民陪审员  赵 毅二〇二一年七月十五日书 记 员  陈怡孜附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。