wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16418号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄炫平，女，1992年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄炫平信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年3月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××87。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。期间，被告向原告申请了现金分期借款，并表示已充分阅读、理解包括但不限于《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及本产品服务协议的全部条款和内容，同意接受其约束等；原告依约向被告发放借款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月18日，被告尚欠信用卡本金（含现金分期借款）93025.36元、利息14821.83元、其他费用5468.80元、违约金4992.60元（自2019年8月8日起计至2020年5月18日止）。原告确认信用卡消费透支款和现金分期借款合并记账不能拆分，主张的利息、违约金为信用卡下所有逾期欠款产生的违约金和利息。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年5月18日的信用卡本金93025.36元、利息14821.83元、其他费用5468.80元、违约金4992.60元（自2019年8月8日起计收），以及自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但原告同时主张的上述息费之和，本院酌情调整为以不超过信用卡本金（含现金分期借款）为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄炫平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金93025.36元。二、被告黄炫平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付利息、其他费用、违约金[截止至2020年5月18日的利息、其他费用、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算，上述利息、其他费用、违约金总计不得超过以每期欠款本金为基数，以年利率24%计算的总金额；2020年5月19日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，上述利息、违约金总计不得超过以尚欠本金为基数，以年利率24%计算的总金额]。三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取计1333元，由被告黄炫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 何灿文二〇二一年七月二十三日法官助理 卢秋云书 记 员 陈咏仪
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民初303号原告：江西江中食疗科技有限公司,住所地江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。统一社会信用代码9136010557364900X1。法定代表人：薛宇宁，董事长。委托诉讼代理人：陈璋，浙江科资律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：范语嫣，浙江科资律师事务所执业律师。被告：龙海市嘉和食品有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇內云村。统一社会信用代码913506817960732393。法定代表人：刘卫东,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所执业律师。被告：常州百辉隆超市有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇湖滨北路217号。统一社会信用代码91320412MA1UTKX84U。法定代表人：徐大宝。被告：嘉善县发忠副食品商行，经营场所嘉善县魏塘街道嘉善商城商一街49号。统一社会信用代码92330421MA28BW8R7K。经营者：董发忠。原告江西江中食疗科技有限公司与被告龙海市嘉和食品有限公司、常州百辉隆超市有限公司、嘉善县发忠副食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告江西江中食疗科技有限公司于2021年7月1日以嘉善县发忠副食品商行无法送达为由，申请撤回对嘉善县发忠副食品商行的起诉。其又于2021年7月14日以双方当事人达成庭外和解，且已足额履行付款义务为由，向本院申请撤回对龙海市嘉和食品有限公司、常州百辉隆超市有限公司的起诉。本院认为，原告江西江中食疗科技有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西江中食疗科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西江中食疗科技有限公司负担。审 判 长 邹   燕   文审 判 员 傅京审判员洪碧蓉二〇二一年七月十四日法官助理 黄      佳书 记 员 肖      薇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1681号申请执行人：刘俊华，男，1971年1月1日出生，汉族，河南省项城市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：雷永强，男，1968年8月23日出生，汉族，河南省平顶山市东区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：张其振，男，1951年6月12日出生，汉族，河南省西华县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。关于申请执行人刘俊华与被执行人雷永强、张其振民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年10月16日作出的（2020）京0113民特196号民事裁定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币70000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行车辆信息、无证券信息。查到被执行人雷永强名下房产两套，因上述不动产在先涉及其他民事案件，已经由其他法院予以查封，本院在本案中已作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。另查到被执行人张其振名下银行存款人民币16320元，本院已依法予以划拨并发还申请执行人。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民特196号民事裁定的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二一年七月十九日法官助理 黄心宇书 记 员 邓 超
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢737号姚付坚（申请执行人）、兰陵琦泉生物质发电有限公司（被执行人）：姚付坚与兰陵琦泉生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）鲁1324民初7651号民事判决书，原执行案号（2021）鲁1324执1153号。经本院立案恢复执行，案号为(2021)鲁1324执恢737号，申请执行人姚付坚向本院申请结案，本案现已结案。特此通知。二〇二一年七月七日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3680号原告：王生文，男，汉族，1976年8月16日出生。     委托诉讼代理人：陈晨，青海维源律师事务所律师。        被告：青海春发商品混凝土有限公司,住所地青海省西宁市城北区大堡子镇鲍家寨村果园山旱地。        法定代表人：杨启杰，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：王某杰、颜朕乾，青海齐光律师事务所律师。        本院在审理原告王生文诉被告青海春发商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王生文于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告王生文以其对《劳动仲裁裁决书》中未主张的事项愿意与用人单位进行协商或者另行提起仲裁申请，且自愿放弃《劳动仲裁裁决书》裁决驳回的经济补偿金的诉求为由，自愿申请撤回起诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：        准许原告王生文撤回起诉。        本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王生文承担。        审判员    贺众明二〇二一年七月三十日法官助理    严孝琴书记员    罗希《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17879号原告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号1806室。法定代表人：朱正东，董事长。原告：朱俊朴，男，1980年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：赵培花，女，1980年9月19日出生，住北京市朝阳区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市还欠区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告北京东大正保科技有限公司、朱俊朴、赵培花与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员 封 瑜二〇二一年七月十二日书记员 郭忠铖
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初1004号之一原告：潘金营，男，1963年12月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：刘伟娣，女，1965年6月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。上列二原告共同委托诉讼代理人：裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：孙琦，江苏益同盛律师事务所律师。被告：杨斐，女，1987年5月25日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：承惠琴（系承飞姑姑），女，1954年1月15日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：承飞，男，1986年9月15日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：蒋春玉（系承飞之母），女，1962年3月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告潘金营、刘伟娣与被告杨斐、承飞业主共有权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序审理。原告潘金营、刘伟娣于2021年7月28日向本院提出申请撤回对被告杨斐、承飞的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潘金营、刘伟娣撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由潘金营、刘伟娣负担。审 判 长  陈廑瑜人民陪审员  李秀萍人民陪审员  高岳清二〇二一年七月三十日书 记 员  顾隽隽
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0430执217号之一移送执行人：建宁县人民法院，统一社会信用代码11350430003797609J，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路1号。法定代表人：牟旭，院长。被执行人：刘允忠，男，1968年1月21日出生于福建省建宁县，汉族，户籍所在地福建省建宁县，现住福建省建宁县。本院作出的（2021）闽0430刑初9号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费同时。4、因被执行人违反财产报执行人制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人外出务工，无法实际采取拘留措施。5、经向不动产登记中心查询，被执行人无林权、不动产及房产登记信息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年七月二十三日执行员  刘建国书记员  龚羽婷附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初10933号原告：恩施市友顺建筑设备租赁站，住所地湖北省恩施市大龙潭村后淌组周忠福房屋一楼，统一社会信用代码92422801MA49U6686G。经营者：徐承兴，男，1972年12月27日生，汉族，重庆市人。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。被告：张海义，男，1972年10月15日生，汉族，户籍地重庆市，现住贵州省兴义市。原告恩施市友顺建筑设备租赁站与被告张海义民间借贷纠纷一案，由重庆市璧山区人民法院移送本院，本院于2021年7月23日立案，现原告恩施市友顺建筑设备租赁站向本院提出撤诉申请。本院认为，恩施市友顺建筑设备租赁站申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。恩施市友顺建筑设备租赁站的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恩施市友顺建筑设备租赁站撤诉。案件受理费1306元，减半收取653元，由恩施市友顺建筑设备租赁站负担（已支付）。审判员  吴安静二〇二一年七月二十六日书记员  罗朝仕
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0707刑初263号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人居宗香，女，于江苏省东海县，汉族，小学文化，居民，户籍地连云港市海州区，住连云港市海州区。曾因犯买卖国家机关证件罪，于2011年9月29日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年12月25日被该院作暂予监外执行十个月，监外执行期间自2019年12月26日起至2020年10月25日止。现因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年6月23日由连云港市赣榆区XX局决定取保候审，于2021年6月15日由本院决定取保候审。被告人卞秀杰，男，于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区，下同），汉族，小学文化，居民，户籍所在地连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区××镇。曾因赌博，于2013年12月4日被赣榆县XX局罚款人民币二百元；于2014年3月5日被赣榆县XX局罚款人民币二百元。现因涉嫌犯买卖国家机关印章罪，于2020年4月23日被连云港市赣榆区XX局取保候审，2021年4月23日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2021）233号起诉书指控被告人居宗香、卞秀杰犯买卖国家机关印章罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人居宗香、卞秀杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2017年4月份，被告人卞秀杰在连云港市赣榆区青口镇通过微信，联系被告人居宗香以人民币50元的价格购买一枚伪造的某XX局派出所印章。被告人居宗香、卞秀杰归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉人向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人居宗香、卞秀杰犯买卖国家机关印章罪成立，且是共同犯罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定处罚。同时提出，被告人居宗香、卞秀杰归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人居宗香、卞秀杰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人居宗香、卞秀杰对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2017年4月份，被告人卞秀杰在连云港市赣榆区青口镇通过微信联系被告人居宗香，以人民币50元的价格购买伪造的某XX局派出所印章一枚。案发后，侦查机关扣押伪造的印章一枚。被告人居宗香、卞秀杰归案后，如实供述犯罪事实，并签字具结，自愿认罪认罚。上述事实，有被告人居宗香、卞秀杰的供述与辩解，证人刘乃全、李杰、徐文忠、陈维翠的证言，扣押、随案移送物品清单、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、东海县人民法院（2011）东刑初字第0534号刑事判决书、东海县人民法院（2013）东刑执字第10号暂予监外执行决定书、通知书、发破案经过及抓获经过、连云港市XX局物证鉴定所连公物鉴（文）字[2018]9、27号鉴定文书、扣押笔录、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人居宗香、卞秀杰非法买卖伪造的国家机关印章，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成买卖国家机关印章罪，且系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人居宗香、卞秀杰犯买卖国家机关印章罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人居宗香有前科，量刑时综合予以考虑。被告人居宗香、卞秀杰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家机关的正常管理活动和信誉不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第四十一条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人居宗香犯买卖国家机关印章罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人卞秀杰犯买卖国家机关印章罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）三、没收被告人居宗香违法所得人民币五十元（已预缴）及扣押在案的印章一枚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张成增二〇二一年七月二日法官助理 曹 宇书 记 员 徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初3441号原告：郭某，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，山西光北律师事务所律师。被告：张某，职业不详，住太原市。公民身份号码：×××。原告郭某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。原告郭某以双方已达成和解为由，于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告郭某撤诉。案件受理费310元由原告郭某负担。审判员   王建忠 二〇二一年七月二十日书记员   王 琦
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑05执282号申请执行人：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省集贤县福双路196号。法定代表人：孙汇鸿，董事长。委托诉讼代理人：王乐，维权中心负责人。委托诉讼代理人：王宇卓，维权中心综合员。被执行人：王金奎，男，1973年8月16日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：张术红，女，1976年1月4日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请执行王金奎、张术红国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年7月24日立案执行，现申请执行人黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请将本案指令集贤县人民法院继续执行。本院经审查认为，因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人王金奎、张术红的住所地和财产所在地均在集贤县人民法院辖区内，为便于案件统一协调管理，黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请将该案指定集贤县人民法院执行符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院依据双鸭山仲裁委员会[2019]双仲（裁）字第（255）号裁决，执行的黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与王金奎、张术红国内非涉外仲裁裁决一案，由黑龙江省集贤县人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长  朱世涛审判员  王晓波审判员  周立波二〇二一年七月二十六日书记员  张 瑞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初5531号原告：张文贤，男，1953年9月12日出生，住吉林省舒兰市。被告：北京蕙德餐饮管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新城街10号1幢。法定代表人：胡全鹤。委托诉讼代理人：胡月辉，该公司经理。原告张文贤与被告北京蕙德餐饮管理有限公司占有物返还纠纷一案，经人民调解员王飞飞调解，张文贤以主体有误为由，于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张文贤撤诉。审 判 员  王 薇二〇二一年七月七日法官助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初7068号原告：张征宇，男，汉族，1971年5月31日生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘勋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉韬韬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钗，贵州鼎晋律师事务所律师。原告张征宇与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭合并审理了（2021）黔0115民初7068号、7069号、7289号-7300号、7303号-7307号、7334-7336号案件（共计22案），原告张征宇的委托诉讼代理人冉韬韬及被告新世界公司的委托诉讼代理人李钗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张征宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金至收房之日止（自2019年12月31日起至2020年10月31日止以购房款820,841.00元为基数按照年利率3.85%上浮50%计算为39,280.70元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期交房违约金至收房之日止（自2019年12月31日起至2020年10月31日止以购房款820,841.00元为基数按照日万分之一计算为25,035.65元）。被告新世界公司辩称：一、逾期交房违约金应当自商品房买卖合同约定的交房日期届满之次日起算至被告首次通知原告收房之日。二、原告诉请的违约金计算标准没有事实和法律依据，其诉请的违约金计算标准过高，请求法院将逾期交房违约金的计算标准调整至按日万分之零点五计算。此外，合同补充协议约定，逾期交房违约金不应该超过总房款的2%，故对于原告诉请超过2%的部分不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）就位于贵阳市观山湖区金朱路1号贵阳恒大金阳新世界3D地块第7,8号楼（8）1单元19层2号房屋签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买该商品房，房屋总价款为820,841.00元。该《商品房买卖合同》约定“第十一条交付时间和条件（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房……第十三条逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金……第二十九条本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准……”；附件十二补充协议约定“……八、双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%……”。该合同签订后，原告已按约定向被告支付了该合同项下的房屋总价款820,841.00元。庭审中，被告称其对原告主张的实际交房时间无异议。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。关于原告主张的逾期交房违约金。本案中，原告称其于2020年10月31日实际收房，被告对此无异议，本院予以确认。根据合同约定，原告主张的逾期交房违约金应自“交付期限届满之次日起至实际交付之日止”予以计算，即自2020年1月1日起至2020年10月31日止（共计304天）。同时，合同约定逾期交房的违约金按全部已付款的日万分之一计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。据此，案涉房屋逾期交房的违约金经计算为304天＊0.01%＊820,841.00元=24,953.57元。关于被告提出的补充协议约定逾期交房违约金总额不超过房屋总价款2%的问题，本院认为，该约定不合理地减轻或免除了出卖人应当承担的责任，排除了买受人的主要权利，根据合同第二十九条之约定，仍应以主合同约定为准，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张征宇支付位于贵阳市观山湖区金朱路1号贵阳恒大金阳新世界3D地块第7,8号楼（8）1单元19层2号房屋的逾期交房违约金24,953.57元；二、驳回原告张征宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取391.00元，由原告张征宇承担143.00元，被告贵阳新世界房地产有限公司承担248.00元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 员 马艺榕二〇二一年七月二十一日法官助理 成应美书 记 员 邵曦霖
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0107民初20244号原告：四川博锐翔汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰路18号1层7号。法定代表人：杨永杰，经理。委托诉讼代理人：伍兴群，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘墨若，女，公司员工。被告：嘎松罗布，男，1971年8月6日出生，藏族，住西藏江达县。被告：成都市青白江区布达森五金经营部，住所地成都市青白江区香岛大道1509号现代物流大厦A区1楼18号邮箱自编号00036。法定代表人：嘎松罗布，职务不详。被告：古松，男，1985年5月1日出生，汉族，住西藏自治区江达县。原告四川博锐翔汽车贸易有限公司（以下简称博锐翔公司）与被告嘎松罗布、布达森经营部、古松追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告博锐翔公司的委托诉讼代理人伍兴群到庭参加诉讼，被告嘎松罗布、布达森经营部、古松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。博锐翔公司向本院提出诉讼请求：判令嘎松罗布、布达森经营部偿还博锐翔公司代偿款13157.11元及违约金2631.42元；古松承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月16日，嘎松罗布因购车向中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）办理分期借款，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期本金86500元，分期期数36期；分期手续费7785元，每期应还分期本金和手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，若未在当期账单到期还款日前全额归还本期应还额，农行成华支行有权按信用卡章程和领用合约对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；若未能按期偿还分期资金，农行成华支行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取利息、复利、手续费等。博锐翔公司和四川鑫和易融资担保有限公司为该信用卡透支借款提供保证担保。2019年4月14日，博锐翔公司与嘎松罗布、布达森经营部签订《委托担保合同》，约定嘎松罗布、布达森经营部未按时足额还款时，嘎松罗布、布达森经营部应向博锐翔公司支付违约金，违约金的标准为银行贷款金额的30%。古松与嘎松罗布、博锐翔公司签订《反担保协议》，约定古松自愿为博锐翔公司提供的保证担保事宜向其提供反担保，反担保方式为连带清偿责任，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。上述合同签订后，农行成华支行发放了贷款。履约过程中，嘎松罗布多次未按约归还分期款项。博锐翔公司于2020年7月3日至2021年3月31日期间向农行成华支行共计代偿了13157.11元。嘎松罗布、布达森经营部、古松未作答辩。本院认为，嘎松罗布、布达森经营部、古松经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对博锐翔公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘎松罗布为购买汽车向农行成华支行贷款，博锐翔公司提供连带责任保证，古松提供反担保，当事人因此而签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《委托担保合同》《反担保协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。嘎松罗布未按约定向农行成华支行按期履行还款义务，博锐翔公司履行担保义务代偿了款项，博锐翔公司要求嘎松罗布偿还代偿款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。博锐翔公司诉请的违约金，在《委托担保合同》约定的范围内，本院予以支持。布达森经营部在《委托担保合同》的乙方处盖章，证明其同意加入债务，故其依约承担共同还款责任。博锐翔公司要求古松承担连带清偿责任，符合约定，本院予以支持。因嘎松罗布、古松未到庭陈述二人的内部关系，故在内部关系不明的情况下，不宜处理古松承担连带清偿责任后的追偿问题，如有争议，古松可另案诉争。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告嘎松罗布、被告成都市青白江区布达森五金经营部于本判决生效之日起五日内向原告四川博锐翔汽车贸易有限公司支付代偿款13157.11元及违约金2631.42元；二、被告古松对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.50元（已减半收取），由被告嘎松罗布、成都市青白江区布达森五金经营部、古松负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  车小娇二〇二一年七月二十九日书记员  李 越
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1021执960号鄂成好、陈丽棉：关于申请执行人鄂成好与被执行人陈丽棉离婚纠纷一案，被执行人陈丽棉于2021年7月30日履行21215元（婚生小孩鄂玉颜2018年2月至2021年7月抚养费21000元、执行费215元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年七月三十日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初6024号原告：梁某，男，2015年1月27日出生，汉族，住海城市。法定代理人：王雪，女，1990年7月22日出生，汉族，住海城市。被告：鞍山市鑫科物业有限公司，统一社会信用代码：912103030762958619，住鞍山市铁西街三道街56号。法定代表人：姜大明，系该公司经理。委托诉讼代理人：王斯，系辽宁树家律师事务所律师。本院在审理原告梁某诉被告鞍山市鑫科物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2021月7日8日向本院提出申请，要求撤回对被告鞍山市鑫科物业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告梁某撤回对被告鞍山市鑫科物业有限公司的起诉。案件受理费1650元，由原告承担。审判员  李学龙二〇二一年七月八日书记员  刘晓桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12362号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：林在学、张文健，北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨徐英，女，1994年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告杨徐英保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林在学到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年4月19日、《个人贷款合同（无担保条款）》；二、借款合同当事人：被告杨徐英，中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）；三、借款金额：142000元；四、借款利率、逾期利率：年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年4月19日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》（投保人被告，被保险人光大银行）；七、保险金额：158136.12元（保险费50000元，已付清）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月10日理赔了130557.36元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对帐单》，证明代偿本金127660.16元，利息2793.53元、罚息103.67元，共计130557.36元；十、原告诉讼请求：1.被告支付原告代偿款130557.36元及滞纳金（滞纳金以130557.36元为基数，自2019年12月10日起至付清之日止按照每日0.06%的标准计算）；2.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款130557.36元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款130557.36元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的滞纳金标准过高，本院考虑滞纳金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，滞纳金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张滞纳金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨徐英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司理赔款130557.36元及滞纳金（滞纳金以130557.36元为基数，自2019年12月10日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告杨徐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 吴敏燕二〇二一年七月十九日法官助理 胡文青书 记 员 梁怡筠
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初6601号申请人：常州市天曼塑料有限公司，统一社会信用代码91320412694543084N，住所地常州市武进区礼嘉镇新辰村。法定代表人：周雪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王前，江苏阳湖律师事务所实习律师。被申请人：江苏艾龙森汽车部件有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MLR2349，住所地常州市金坛区月湖北路**。法定代表人：李和平，该公司执行董事。申请人常州市天曼塑料有限公司与被申请人江苏艾龙森汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市天曼塑料有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人名下银行卡中存款90000元，或者查封扣押其他同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人常州市天曼塑料有限公司的财产保全申请符合法律规定，但本案争议的标的物为金钱，并非特定物，在诉讼阶段，不宜采取扣押财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏艾龙森汽车部件有限公司名下银行存款人民币90000元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费920元，已由申请人常州市天曼塑料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨亚坤二〇二一年七月二十九日法官助理 居惠玲书 记 员 韦 玮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执675号被执行人：杨家宁（曾用名杨大），男，1985年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍地：防城港市防城区，租住防城港市防城区，现羁押在北海监狱。被执行人杨家宁的罚金一案，防城港市防城区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）桂0603刑初259号刑事判决书已发生法律效力。判决确定：被执行人杨家宁应交罚金5000元。本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人尚在广西北海监狱服刑，既不报告财产情况，也不履行义务。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权,通过到相关部门查询土地、房产、公积金、金融理财、保险等。查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过对被执行人居住地村委会进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、列入失信被执行人名单。本案共执行到位0元，尚余罚金5000元未能实现。被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务后可向防城区人民法院申请解除上述强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  沈 洁二〇二一年七月二十六日法官助理  梁恒镇书 记 员  李健榕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初10080号原告：驻马店市净睿物业服务有限公司,住所地驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角(城中心花园3号楼22楼)。统一社会信用代码91411700MA44P7U12E。法定代表人：肖金辉，该公司总经理。被告：贾小清，女，汉族，住河南省泌阳县。被告：吕燕，女，汉族，住河南省社旗县。本院在审理原告驻马店市净睿物业服务有限公司与被告贾小清、吕燕物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市净睿物业服务有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市净睿物业服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市净睿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告驻马店市净睿物业服务有限公司负担。审判员  李胜利二〇二一年七月二十九日书记员  崔恒哲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执436号之二申请执行人：中国银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路26号逢时大厦，统一社会信用代码：914506028993607406。法定代表人：马明亮。被执行人：卢婵英，女，1976年6月24日出生，汉族，住广西武鸣县。申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行与被执行人卢婵英的金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年12月24日作出的（2020）桂0603民初1540号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人卢婵英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行于2021年3月24日向本院申请强制执行：一、请求被执行人卢婵英偿还应收本金12831元、未到期本金31161元及支付利息606.46元、应收费用5161.73元（利息、应收费用暂计至2020年5月9日）、律师代理费1492.8元；二、请求被执行人卢婵英加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、请求被执行人卢婵英承担案件受理费541元、申请执行费669元。本院已依法立案受理。本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也未进行财产报告；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查明被执行人名下已无其他财产可供执行。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共执行到位11235元，尚有请求被执行人卢婵英偿还应收本金2806元、未到期本金31161元及支付利息606.46元、应收费用5161.73元（利息、应收费用暂计至2020年5月9日）以及律师代理费1492.8元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张健平二〇二一年七月五日二〇二一年七月五日法官助理张宏毅书记员陈裕燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1673号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖，系该公司员工。被执行人：吕卫红，男，1975年4月24日出生，汉族，山西省县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：雷小玲，女，1968年11月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：蒋倩，女，1986年8月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白利娜，女，1978年2月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区盐市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吕卫红、雷小玲、蒋倩、白利娜金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6285号民事判决书已发生法律效力已经生效，2021年3月15日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日受理后，于当日向被执行人发出执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金32万元及利息（从2019年9月17日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.92‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息46126.08元；二、负担案件受理费6420元，执行费6000元;但被执行人吕卫红、雷小玲、蒋倩、白利娜至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人吕卫红、雷小玲、蒋倩、白利娜的银行储蓄存款账户及对被执行人吕卫红、雷小玲、蒋倩、白利娜采取限制高消费措施。于2021年5月27日作出(2021)陕0802执1673号执行裁定书，查封了被执行人蒋倩名下位于榆林市榆阳区XX路XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号（房产证号009XXXX）房产及被执行人雷小玲名下位于榆林市榆阳区XX巷XX号XX号（房产证号007XXXX）和榆林市榆阳区XX巷XX社XX号（房产证号008XXXX）房产；2021年7月29日，申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执1673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   张  锐   二〇二一年七月二十九日 书  记  员   晏文强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑0202执恢83号陶跃权、富国华、史秀梅：申请人陶跃权与被执行人富国华、史秀梅民间借贷纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初919号民事调解书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇二一年七月二十四日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1523号原告：杜广良，男，1967年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。被告：潘晓，男，1980年2月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被告：扬州曼沃汽车工程有限公司，住所地江苏省宝应县黄塍工业集中区光阳路。法定代表人：汤小平，董事长。委托诉讼代理人：汤梅珍，公司员工。原告杜广良与被告潘晓、扬州曼沃汽车工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁永良、被告扬州曼沃汽车工程有限公司委托诉讼代理人汤梅珍到庭参加了诉讼，被告潘晓委托诉讼代理人王金顺参加了第一次庭审，在第二次庭审中经本院合法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告杜广良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告运费34100元整并承担延期付费的利息损失3938元（自2020年6月10日至2021年3月10日，按年息15.4%计），合计38038元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2018年11月1日，原告为被告扬州曼沃汽车工程有限公司承运一批汽车配件至天津。货物交付后，经结算，欠付原告运费34100元。历经多次催讨，被告潘晓向原告出具欠条一份，承诺于2020年以前付清该款，但至今仍未偿还。为维护原告合法权益，故具状贵院，望判如所述。原告围绕诉求提供了如下证据：1、送货单打印件一份；2、宝应县人民法院（2019）苏1023民初2004号民事裁定书一份；3、欠条一份；4、微信聊天截屏一份。被告潘晓辩称：被告潘晓确实委托原告为其运输货物，并与原告进行结算出具了欠条。由于被告扬州曼沃汽车工程有限公司的货物一直由被告潘晓进行运输，本案是由于被告潘晓急需运送货物，故找了原告，该运输及运费与被告扬州曼沃汽车工程有限公司无关，双方并不认识也没有办过委托。本案的运输费用已经由两被告自行进行了结算。被告潘晓未提供证据。被告扬州曼沃汽车工程有限公司辩称：我方不认识原告，不清楚原告与被告潘晓之间的关系，我公司系与被告潘晓之间发生的业务往来，与原告无关。被告扬州曼沃汽车工程有限公司提供了以下证据：1、2019年潘晓物流结算汇总表一份；2、潘晓于2020年1月22日出具的委托书一份；3、中国建设银行网上银行电子回执一份；4、2019年天津银隆发货明细汇总一份。本院根据原告申请，依法调取了本院（2019）苏1023民初2004号原告徐峰与被告扬州曼沃汽车工程有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案中的庭审笔录一份、接处警工作登记表一份、民事裁定书一份，且就上述当事人所举证据及本院调取的证据，依法组织到庭当事人进行了质证。经审理查明：案外人赵恒松于2018年在运满满平台上挂单，发布运输客车半成品货物到天津的信息（取货地点为被告扬州曼沃汽车工程有限公司处），原告杜广良接单后，进行了相应的货物运输活动。后来在原告索要下欠货物运输款过程中，被告潘晓出面与原告结算，并于2020年6月10日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到杜广良运费叁万肆仟壹佰元整，经双方协商，该款在2020年12月31日前分批还清（每月伍仟元，最后壹个月将剩余的结清），潘晓，2020.6.10”。此后原告索款无果，遂引起本诉。本院认为：由于被告潘晓对下欠原告杜广良货物运输款并无异议，故本案的争议焦点主要在于原告主张被告扬州曼沃汽车工程有限公司共同承担还款责任的诉求是否可予支持。根据“谁主张、谁举证”的基本法律原则，原告对此应负有相应的举证责任，但从本案查明的事实和原告所举证据来看，尚不足以支持原告该诉求，理由如下：1、原告在运满满平台上接单，其合同相对方（××）为案外人赵恒松，根据原告本人微信聊天中陈述，赵恒松系给潘晓打工，是受潘晓的安排进行挂单；2、现有证据并不能足以证明被告潘晓或案外人赵恒松为被告扬州曼沃汽车工程有限公司员工或其他利害关系人，即使在本院（2019）苏1023民初2004号案件中的庭审笔录等证据也难以证明原告的主张，例如在该笔录第7页中扬州曼沃汽车工程有限公司并不认可潘晓系该公司员工（该案后来以撤诉结案）；3、被告潘晓以个人名义与原告杜广良结算并出具了欠条，原告未及时提出异议（例如可当场要求在欠条上加注有关扬州曼沃汽车工程有限公司的信息）。综上所述，对原告要求被告潘晓给付下欠货物运输款的诉求，本院可以支持，对原告要求被告扬州曼沃汽车工程有限公司承担共同还款责任的诉求，由于其举证不充分，本院不予支持。另就原告主张的延期付款利息，经查系从2020年6月10日至2021年3月10日，按年息15.4%计。但根据相关司法解释，应从违约行为发生时，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准（LPR）为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院据此酌定加计30%，且根据被告潘晓在欠条中承诺的分批还款时间分别计算，其中2020年6月30日，同年7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日应各还5000元，余款4100元应于同年12月31日前结清，上述利息按原告主张的时间段均应计算至2021年3月10日，对于其他超出部分，则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘晓应于本判决生效之日起十五日内给付原告杜广良下欠运费34100元及延期付费的利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的130%计算,以5000元为基数，分别从2020年6月30日，同年7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日算至2021年3月10日，另以4100元为基数，从2020年12月31日算至2021年3月10日）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费750元，由被告潘晓负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁文强人民陪审员  邰红梅人民陪审员  吉林东二〇二一年七月十六日书 记 员  杨年洁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2989号原告：董吉金，男，1971年10月30日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：乔永桂，男，1973年12月25日出生，汉族，住宝应县。被告：陈庆林（曾用名陈林），男，1987年11月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告董吉金与被告乔永桂、陈庆林保证合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董吉金到庭参加诉讼，被告乔永桂、陈庆林经本院依法送达未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董吉金向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告逾期付款产生的费用161000元及利息（从起诉之日起按年息3.85%计算至实际归还之日）。事实和理由：2018年案外人扬州天昶建筑工程有限公司（以下简称天昶公司）将承包的江苏宝应县射阳湖镇1#渔光互补100MW光伏发电项目A标段部分工程发包原告施工，原告总工程价款1531056元，两被告于2019年6月17日向原告承诺：承诺原告的工程款在2019年6月30日付到总工程款的80%，即1224844.8元，到时不付，每拖一天，付原告工人1000元生活费……但是该80%工程款于2019年12月9日才付款，期间原告支付了大量费用，给原告造成了重大损失。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均借口推托，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特具状起诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告乔永桂提供书面答辩意见称，我与原告没有债务关系，是我公司与原告的上级公司存在给付工程款事宜，当时我只是受公司的指派，为了避免矛盾扩大化，违心地写了承诺，当时我公司的甲方代表签字我才代表我们公司签字的。因此应当驳回原告的诉讼请求。被告陈庆林提供书面答辩意见称，我与原告没有债务关系，是我公司与原告的上级公司存在给付工程款事宜，当时我只是受公司的指派，为了避免矛盾扩大化，违心地写了承诺，因此应当驳回原告的诉讼请求。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2018年11月27日，原告与案外人天昶公司签订施工合同一份，天昶公司将宝应县光伏发电应用领跑基地射阳湖1号100MW渔光互补项目光伏区（A区）部分工程发包给原告，合同约定支架组件安装完毕支付合同金额的40％，电气安装完成并消缺完成初步验收缺陷具备并网条件支付合同金额的40％。后因天昶公司未能按照约定支付工程款，2019年6月17日，两被告向原告出具承诺书一份，载明“今承诺A1、A2塘及净化区工程款于6月30日付总款的80％，到时不付，每拖一天，每天付误工费按施工人员算，每天付一千元生活费，承诺人：陈林、乔永桂”。承诺出具后原告带领工人继续在项目工地从事消缺工作和净化区施工。另查明，上述项目原是中电投电力工程有限公司（以下简称中电投公司）承包，后转包给陕西艾能工程管理咨询有限公司（以下简称艾能公司），又转包给江苏镇江安装集团有限公司（以下简称镇安公司），又转包给天昶公司，又分包给原告。原告承建工程总价的80％是1224844.8元，其中天昶公司支付过部分工程款。2019年9月5日，中电投公司、艾能公司、镇安公司等与原告等人签订农民工工资代付协议，约定由中电投公司垫付相关款项。2019年9月11日，中电投公司出具付款说明，承诺在2019年9月30日支付完成。后中电投未能按约支付，原告等人将中电投公司等诉至法院。2019年12月9日，中电投电力工程有限公司将总价80％的剩余部分支付给了原告，原告等人撤诉。还查明，被告乔永桂是天昶公司法定代表人，原告陈述被告陈庆林是艾能公司现场管理人员。原告与天昶公司、镇安公司、艾能公司就剩余20％工程款纠纷与本案同日立案，因天昶公司申请破产，该案已终止审理。本院认为，原告以保证合同纠纷为由向两被告主张权利，但保证合同是从合同，其保证范围不能超出主合同范围。本案中原告与天昶公司签订的施工合同中并未对天昶公司违约时相应责任如何承担进行约定，故两被告所出具的承诺书不能认定为保证合同关系。事实上被告乔永桂是天昶公司法定代表人，原告自认被告陈庆林是艾能公司现场管理人员，原告在未能取得工程款的情况下要求两人出具承诺书，原告也是在两被告出具承诺书后完成了涉案工程相关工作，因此原告应当根据相关法律规定向相应当事人主张权利，而非是以保证合同纠纷来主张权利，故对原告要求两被告承担保证责任的主张本院不予支持。因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告董吉金的诉讼请求。案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告董吉金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 庄 志二〇二一年七月三十日书记员 朱媛媛
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2491号原告：王万付，男，1957年4月8日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：冯成军，男，1979年8月22日出生，汉族，住涟水县。原告王万付诉被告冯成军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万付到庭参加诉讼，被告冯成军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万付向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生产加工被褥需要资金周转，分别于2018年9月3日、2019年3月11日、2019年11月向原告借现金30000元、30000元、10000元。被告向原告出具两份借条，10000元的借款被告称一起归还不需要出具借条，并约定了还款期限。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告冯成军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月3日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到王万付现金30000元整，借期2018.9.3日至2019.4.3日还款。原告陈述，该笔借款约定了2%的月利率，该30000元是其从朋友处所借，其已向朋友归还该30000元。2019年3月11日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到王万付现金30000元整，还款日年底之前。该份借条还载明如下内容：“劳动报酬关于冯成军与王万付合作报酬，为每个月冯成军给付王万付肆仟伍佰元工资。2019.3.12”。原告陈述，该笔借款未约定利息，该30000元是其从朋友处所借，该30000元其已差不多还清给其朋友了。借条中关于劳动报酬的内容，是原告此前跟着被告做事，被告一个月支付工资4500元，但其做了3个多月，未拿到一分钱工资。2019年11月，被告向原告借款10000元。原告陈述，该笔借款未约定利息，被告也未出具借条，被告承诺十天二十天即还款，该10000元是其从朋友处所借，其已向朋友归还了该10000元。原告提供两份与被告的通话录音材料，在2020年10月2日的通话中，原告陈述被告欠其七、八万元，被告未予否认。在2020年11月18日的通话中，原告称呼对方为“冯总”。原告陈述“你想想我一万块钱欠条都没要你打过，一万两万块欠条都没打过，我直接对你信任，你说对不对”，被告回答“对、对”，原告陈述“记不记得，我又在他跟拿一万块钱给你呀”，被告回答“记得呀”。庭审中，原告称被告未向其归还过借款，也未向其支付过利息。上述事实，有原告提供的借条、通话录音材料、谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告提供的相关证据以及庭审笔录等，可以证明被告向原告借款70000元的事实。案涉借条载明的还款期限均已届满，被告借款后未能还款，故对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯成军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯成军于本判决生效后十五日内归还原告王万付借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告冯成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告王万付6232636100141128440；被告冯成军6232636100141128432）。审判员  翟春花二〇二一年七月八日法官助理黄霞书记员顾笑菡附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更764号罪犯林建明，男，1978年1月24日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。系累犯。现在福建省武夷山监狱第三监区八分监区服刑。本院于2013年12月18日作出（2013）南刑初字第23号刑事判决，以被告人林建明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月20日作出（2014）闽刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付福建省武夷山监狱执行。本院于2016年12月1日以（2016）闽07刑更2253号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2019年5月27日以（2019）闽07刑更702号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年8月20日起至2022年3月19日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯林建明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯林建明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年2月至2021年1月累计获6次表扬，间隔期自2019年6月至2021年1月累计获考核积分3108.5分。罪犯林建明原判财产性判项已执行完毕。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯林建明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年8月20日起至2021年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  孙建忠审判员  陈 征二〇二一年七月十三日书记员  夏 莉1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2177号原告：广州市某裤服装设计有限公司，住所广州市番禺区大石街河村村朱紫坊旧街9号204房。法定代表人：杨某红，职务总经理。委托诉讼代理人：黄运媚，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭卡娜，广东达方律师事务所律师。被告：李某生，男，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。原告广州市某裤服装设计有限公司（以下简称“某裤设计公司”）与被告李某生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告某裤设计公司的委托诉讼代理人黄运媚、郭卡娜，被告李某生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某裤设计公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失104800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾受原告原法定代表人的个人安排在原告处提供劳务工作，工作内容为制作衣服。其在提供劳务期间多次在生产车间故意破坏厂规，并在定做的衣服产品故意隐去自己的编号而留存原告员工的工号，从而导致在产品验收不合格时追责原告的其他员工，而不是被告本人。被告上述未导致原告的员工强烈不满，其常与多人激烈冲突甚至上升为动手打架，严重破坏了生产秩序和正常工作。另，被告多次产生大量次品后又不配合返工，从而导致原告未能及时向客户交付合格产品，原告因此被客户退货并索赔违约金等金额高达100万元以上，原告要求被告承担至少7万元。原告多次要求其停止上述行为，被告非但不予以改正，还故意毁坏原告的平车机器一台（价值4800元），该机器至今无法修复使用，导致原告产生损失达3万元以上，被告应赔偿其损毁的平车机器以及因损坏机器无法使用而导致的经营损失合计34800元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李某生辩称，原告起诉状中陈述的并不是事实，是虚假诉讼，是捏造的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：某裤设计公司系于2015年11月2日注册成立的有限责任公司。2020年12月16日，本院作出（2020）粤0113民初20435号民事判决，认定原告、被告在2019年6月2日至2020年6月20日期间建立劳动关系，李某生担任车位工。李某生2020年8月4日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决某裤设计公司支付工资差额、提成工资及车费补贴等。该会作出穗番劳人仲案字［2020］第5899号仲裁裁决书，认定双方劳动关系由原告提出且经双方协商一致解除，并裁决某裤设计公司一次性支付李某生2019年8月4日至2020年6月1日未签订劳动合同二倍工资差额63908.79元。某裤设计公司不服，诉至本院。本院判决：一、广州市某裤服装设计有限公司应于该判决书生效之日起五日内向李某生支付2019年8月4日至2020年6月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额63908.79元。二、驳回广州市某裤服装设计有限公司的全部诉讼请求。某裤设计公司不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2021年4月15日作出（2021）粤01民终5825号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2021年2月8日，某裤设计公司以李某生任职期间故意破坏厂规、多次产生大量次品后又不配合返工及毁坏机器造成了间接及直接经济损失104800元为由诉至本院，以致引起纠纷。本院认为：本案的争议焦点是李某生在职期间是否因自身过错对用人单位某裤设计公司造成损失。对于该争议焦点应当依据法律规定、本案事实与双方的举证情况进行综合判断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。某裤设计公司主张李某生在职期间故意破坏厂规、多次产生大量次品后又不配合返工及毁坏机器造成了间接及直接经济损失。首先，原告未提供相应的客观、有效的证据，在庭审中仅提供多名工人证言反映李某生任职期间存在故意破坏厂规、多次产生大量次品后又不配合返工及毁坏机器等行为，但这些证人与某裤设计公司均有一定的利害关系，其证言均不能单独采信。其次，某裤设计公司提供的《供应商往来账单确认表》既未能证实上述损失是否真实存在，也未能证实上述损失与被告的行为存在关联性。因此，某裤设计公司在本案并未能提供充分、客观的证据证实其主张的事实，应承担不利后果。故对于某裤设计公司请求李某生赔偿在职期间造成间接及直接经济损失104800元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市某裤服装设计有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2396元，由原告广州市某裤服装设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二一年七月二十二日书记员 叶嘉莹
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3425民初2830号原告：孙德友，男，汉族，1969年9月3日出生，四川会理县人，住会理县。委托诉讼代理人：孙德祥，男，汉族，1966年3月28日出生，四川会理县人，住会理县，代理权限为特别授权。被告：李高珍，女，汉族，1948年5月9日出生，四川会理县人，住会理县。委托诉讼代理人：李守荣，四川龙途律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告孙德友与被告李高珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告孙德友于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙德友撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孙德友负担。审判员  张羽鹏二〇二一年七月十三日书记员  王浩宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13311号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：魏典鹏，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏典鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告魏典鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年11月28日。（二）合同名称：《信用贷款合同（循环额度）》，编号：平银（广州）信额字（2019）第（CT002019112700019802）号。（三）借款金额：499900元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定10.8%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年11月28日发放贷款499900元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月28日，被告尚欠原告借款本金487402.51元、利息(含罚息)67830.02元、复利6404.97元。（九）律师费：原告于2021年6月8日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金487402.51元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月28日利息（含罚息）67830.02元，复利6404.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏典鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金487402.51元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月28日利息（含罚息）为67830.02元、复利为6404.97元；自2021年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。二、被告魏典鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9268元，减半收取计4634元，由被告魏典鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年七月九日书记员  陈咏仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41658号原告：北京蓝景瑞业科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场3279号，统一社会信用代码91110108798536495R。法定代表人：孙晶晶，总经理。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京易准律师事务所律师。被告：王伟鹏，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市怀来县。原告北京蓝景瑞业科技有限公司（以下简称蓝景公司）与被告王伟鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝景公司委托诉讼代理人徐艳丽到庭参加了诉讼。被告王伟鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我公司货款49840元并按照年利率6%支付自2018年8月29日至实际付清时止的资金占用费；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月，王伟鹏从我公司陆续采购电脑、打印机、硒鼓粉等办公设备及耗材等。我公司依约将货物交付被告，并按照被告要求向其开具了发票，但被告并未依约履行付款义务。经多次催要无果，被告尚欠我公司货款49840元，故诉至法院。王伟鹏未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，王伟鹏向蓝景公司出具欠条一张，内容为：欠59340元整。2017年11月6日付3000元支付宝，还欠56340元。庭审中，蓝景公司向本院提交了货物出库单及与王伟鹏的微信聊天记录，其中2018年8月4日的微信聊天记录显示：欠款59340元，11.06支付宝付3000元，11.13微信付1000元，11.17微信付1000元，11.28微信付1500元，12.19微信付2000元，目前还欠50840元，今天1000元，目前还差不到5万元。另查明，王伟鹏经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王伟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，蓝景公司向王伟鹏主张49840元的货款，理由正当，本院予以支持。蓝景公司主张的因逾期付款造成的资金占用损失，于法有据，本院予以支持，但其主张的标准过高，本院酌情判定。王伟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、王伟鹏于本判决生效后七日内向北京蓝景瑞业科技有限公司支付货款49840元；二、王伟鹏于本判决生效后七日内向北京蓝景瑞业科技有限公司支付逾期付款损失（以49840元为基数，自2018年8月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京蓝景瑞业科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京蓝景瑞业科技有限公司已预交），由王伟鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费523元（北京蓝景瑞业科技有限公司已预交），由王伟鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年七月九日书记员  池晓瑞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执恢190号郭坤坤：本院执行的被执行人郭坤坤罚金一案，经被执行人郭坤坤自动履行，把罚金58396.76元转入本院案款账户，被执行人郭坤坤已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十日
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8820号宋伟光:宋伟光与王臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8820号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：李相儒二〇二一年七月一日书记员 ：李松阳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执1080号钟俊胜、广西北部湾恒信酒业有限公司：申请执行人钟俊胜与被执行人广西北部湾恒信酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案，广西北部湾恒信酒业有限公司主动交纳7442.26元到案款账户。本院依法扣除50元执行费后，将7392.26元发放给钟俊胜。本案生效法律文书确定的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年七月一日
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0305民初41号原告：马德昌，男，1970年1月7日出生，汉族，辽宁省昌图县村民，现住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：刘洪伟，女，1969年10月11日出生，汉族，职业农民（同上），住址（同上），与原告系夫妻关系。被告：鸡西市梨树区国有工矿棚户区改造办公室，住所地鸡西市梨树区八道街富兴源饭店楼上。法定代表人：刘涛。被告：鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司，住所地鸡东县鑫茂大厦十八层，社会统一信用代码：91230321660209897D。该单位于2017年7月31日申请变更企业名称为，黑龙江鑫源建筑有限公司。法定代表人：徐震国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世生，男，汉族，1965年11月25日出生，职务黑龙江鑫源建筑有限公司梨树区鑫御景工程指挥部项目经理，住黑龙江省鸡西市梨树区。被告：刘洪伟，男，汉族，1984年1月20日出生，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，职务为梨树区鑫御景工程工地1＃、2＃住宅楼工地工长。原告马德昌与被告鸡西市梨树区国有工矿棚户区改造办公室（以下简称梨树棚改办）、黑龙江鑫源建筑有限公司（以下简称鑫源公司）、刘洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德昌委托诉讼代理人刘洪伟（其妻子），被告鑫源公司委托诉讼代理人刘世生到庭参加诉讼，被告梨树棚改办经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告刘洪伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马德昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即给付水泥款36000.00元；2.由三被告共同承担拖欠水泥款6年的利息，按年利率6%计算为12960.00元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，梨树棚改办将建设梨树区鑫御景花园工程（3期）发包给鑫源公司，因工程需要，工地料员王允慧联系原告马德昌运送水泥，双方商定单价为400元/吨，最后运送的90吨水泥，工地工长刘洪伟以手头没钱，政府未给打款为由，由工地工长刘洪伟、工程指挥部项目经理刘世生给原告出具两张收据，此款经多次催要未果故起诉至法院。梨树棚改办经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、刘洪伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，均未向本院提交答辩意见，也未提交证据；鑫源公司总经理徐震国向本院提交答辩状辩称，马德昌的诉讼请求已超过诉讼时效。但鑫源公司委托诉讼代理人刘世生当庭明确，马德昌一直在向鑫源公司梨树区鑫御景工程指挥部主张此项权利，鑫源公司总经理徐震国对此不知情。据此，本院认为鑫源公司总经理徐震国的答辩意见不成立，马德昌的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。本院经审理查明认定的事实如下：2014年起，梨树棚改办与鑫源公司签订了多份建设工程施工合同，承建鸡西市碱场矿国有工矿棚户区改造等工程，其中在建设鑫御景花园1#、2#楼过程中，工程工地收料员王允慧联系马德昌，要求其持续给工地运送工程所用水泥，双方通过现金等形式进行结算，最后运送的90吨水泥（每吨水泥双方商定单价为400元），因资金周转等问题，未能及时结算。由工地工长刘洪伟、指挥部项目经理及收料员等加盖名章、公章及签字，为马德昌出具收据两份，此款经多次催要未果起诉至本院。以上事实有当事人当庭陈述、收据原件及合同在卷佐证。另查明，工地工长刘洪伟实际为工程项目的分包人，之前马德昌运送的水泥款是由刘洪伟与鑫源公司结算后支付给马德昌的。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。马德昌向鑫源公司及刘洪伟提供了货物（水泥），鑫源公司及刘洪伟应按约定履行金钱给付的义务。马德昌向梨树棚改办主张连带给付义务，根据合相对性的原则，梨树棚改办在双方的买卖行为中并不是合同的主体，且马德昌无证据证明梨树棚改办直接侵害了其合法利益，故马德昌的该项主张不符合法律规定，本院不予支持；马德昌要求给付利息的诉讼请求，实际上是要求给付逾期付款违约金，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月9日修订）第十八条规定，依法应调整为，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率计算。梨树棚改办经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、刘洪伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权。综上所述，本院对马德昌的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月9日修订）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决如下：一、黑龙江鑫源建筑有限公司及刘洪伟给付马德昌水泥款36000.00元；二、黑龙江鑫源建筑有限公司及刘洪伟逾期付款违约金，以水泥款36000.00元为基数，自2014年12月4日起至本判决确定的给付日期止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率计算；三、驳回马德昌对鸡西市梨树区国有工矿棚户区改造办公室的诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效后五日内给付，黑龙江鑫源建筑有限公司和刘洪伟互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024.00元、公告费860.00元，由黑龙江鑫源建筑有限公司和刘洪伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  卜奎林人民陪审员  周福来人民陪审员  王振山二〇二一年七月八日书 记 员  陆昱名
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0311刑初242号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人何国栋，男，1984年3月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告人何国栋因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月2日被取保候审。经本院决定于2021年7月19日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2021]18号起诉书指控被告人何国栋犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2021年3月25日23时许，被告人何国栋饮酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车行驶至本市淮海国际港务区和美佳苑小区时，与冯某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生剐蹭。民警到现场后发现被告人何国栋有饮酒嫌疑，对其进行呼气酒精检测，结果为394mg/100mL，民警遂带被告人何国栋抽血送检。经鉴定，被告人何国栋血液中检出乙醇成分，含量为208.1mg/100mL血。经认定，被告人何国栋承担事故全部责任，冯某无责任。公诉机关认为，被告人何国栋的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。被告人何国栋对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何国栋犯危险驾驶罪的事实、罪名成立。被告人何国栋具有坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月19日起至2021年10月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙磊明二〇二一年七月十九日书记员  赫子鸣
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8815号沈阳童安食科技有限公司:沈阳童安食科技有限公司与沈阳市浑南区伊顿儿童之家幼儿园,庞波买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8815号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：范红岩二〇二一年七月一日书记员 ：宋晓蕾
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终176号上诉人（原审被告）：湖南衡鑫康达装饰材料有限公司。住所地：湖南省浏阳高新技术产业开发区永和路1号。被上诉人（原审原告）：李昌，男，汉族，1982年9月9日出生，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。上诉人湖南衡鑫康达装饰材料有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2021）鄂0607民初4211号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖南衡鑫康达装饰材料有限公司上诉称，一、本案系买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。上诉人为被上诉人提供装修材料及轻钢龙骨主体材料，被上诉人支付相应货款，安装建造则属于上诉人提供装修材料及轻钢龙骨主体材料的附属义务，并非合同主义务。二、根据民法典第五百一十一条第三款规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案中上诉人系接受货款一方，即接受货币一方，同时系提供货物一方，而货物属于其他标的。故本案即便以合同履行地为管辖地，上诉人作为履行义务一方，也应由上诉人住所地人民法院为管辖法院。三、上诉人住所地为湖南省浏阳高新技术产业开发区永和路1号，根据民事诉讼法第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即便以被告住所地确定管辖法院，也应以上诉人住所地人民法院为管辖法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的湖南省浏阳市人民法院审理。被上诉人李昌未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告李昌向原审法院起诉称，原审被告湖南衡鑫康达装饰材料有限公司业务员袁玲在2020年7月向原告告知公司活动，公司包工包料参与建房一套送一套，去公司往来报销票及费用。2020年7月16日，原告与案外人李义峰去公司与袁玲及被告公司金总签订给原告建精装修轻钢房2栋的合同，原告按照合同打款，但被告却不履行合同义务。为此诉至法院，请求判令：1.被告返还原告223800元；2、本案诉讼费由被告承担。在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告诉讼请求、依据的事实和理由及起诉时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖。本案原审原告李昌请求原审被告湖南衡鑫康达装饰材料有限公司返还建造精装修轻钢房的款项，并提供了其作为乙方与湖南衡鑫康达装饰材料有限公司作为甲方签订的《合同》一份，该合同约定乙方在湖北省襄阳市襄州区建筑美居客轻钢房屋，由甲方提供装修材料和轻钢龙骨主体材料，由甲方建造，并对房屋质量、付款方式、完工时间、违约责任等内容进行了约定。结合原告诉请及上述《合同》约定的双方权利义务内容，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案应适用不动产专属管辖，由于案涉不动产位于湖北省襄阳市襄州区，故本案应由原审法院管辖。上诉人认为本案为买卖合同纠纷、应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月二十七日书记员 唐傲傲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执142号防城港市卓富房地产开发有限公司、朱桂有、许玉华：本院执行的申请执行人防城港市卓富房地产开发有限公司与被执行人朱桂有、许玉华合同纠纷一案，经被执行人朱桂有与申请执行人防城港市卓富房地产开发有限公司达成和解协议，抵消双方债权债务76691.14元，剩余债权6287.26元申请执行人已经放弃追索，申请执行费1145元由申请执行人缴纳，并已转入国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月十五日
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3852号原告：洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙海区海澄镇锦江东路6号锦江上城三号。统一社会信用代码9135068131569545XP。负责人：林建平，副总经理。委托诉讼代理人：沈尊林，男，系公司职员。委托诉讼代理人：黄雪虾，女，系公司职员。被告：周宇坤，男，1991年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。原告洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司与被告周宇坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司于2021年7月9日提出撤诉申请。本院认为，洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司以已与周宇坤达成庭外和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司负担。审判员 郑 潇二〇二一年七月九日书记员 陈雅莉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执3332号之一申请执行人：王婕，女，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：济源泰宏置业有限公司，统一社会信用代码914190015735504722，住所地济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽。关于王婕与济源泰宏置业有限公司商品房预售合同一案，本院已立案执行。现查明被执行人济源泰宏置业有限公司在金融结构开户并由存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源泰宏置业有限公司在中国建设银行41×××67_1账户内存款人民币51928.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年七月十五日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系电话：138××××8808
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1502民初3784号原告:王前凤，女，1997年10月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：周程程，安徽皖西律师事务所律师。被告：戚功柱，男，1982年3月10日生，汉族，住安徽省寿县。被告：曹世超，男，1982年2月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层，统一社会信用代码91341500796409513P。负责人：李麟，总经理。委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。原告王前凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告医疗费、住院伙补、营养费、护理费等各项损失共计56537元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月5日17时许，被告戚功柱驾驶皖Ｎ×××××号小型面包车，沿六安市皖西大道由西向东行驶至开发区门口，与由南向北横过皖西大道的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损。经交警部门认定，被告戚功柱负主要责任，该面包车的登记所有人是被告曹世超，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。本院经审查认为，按照原告王前凤提供的被告戚功柱的住址，诉讼材料及开庭传票无法送达，且原告未提供被告戚功柱其它准确送达地址，亦未向本院提供被告戚功柱下落不明的证据材料，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告王前凤的起诉。本案不收取案件受理费，原告王前凤预交的案件受理费610元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴玲娣二〇二一年七月三十一日书记员  胡月圆附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11358号     原告：金鑫，男，1997年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：徐良溢，男，1992年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。       原告金鑫与被告徐良溢民间借贷纠纷一案，于2021年7月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币4600元。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加诉讼，被告徐良溢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：被告向原告借款共计5200元，后归还了600元，尚欠4600元至今未还。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       被告徐良溢于本判决生效后十日内归还原告金鑫借款人民币4600元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由被告徐良溢负担。       本判决为终审判决。       审判员俞玮     二〇二一年七月二十二日     法官助理廖莎     书记员金晓安
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1082民撤2号原告：盛永波，男，汉族，1982年12月3日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。被告：田风军，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。被告：秦春强，男，1977年3月24日出生，汉族，住荣成市。原告盛永波与被告田风军、秦春强合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告盛永波于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，盛永波撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛永波撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由盛永波负担。审 判 长  陈军伟人民陪审员  汤金红人民陪审员  宋永明二〇二一年七月十三日书 记 员  王伟建
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执2179号之一申请执行人：河南富田农林发展有限公司，住郑州市经济技术开发区航海东路南107辅道振兴工业园**楼**，法定代表人：田芬，董事长。被执行人：胡海欣，男，1975年3月3日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：陈建铎，男，1985年10月4日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：任春阳，男，1979年2月22日出生，汉族，住河南省方城县。本院在执行河南富田农林发展有限公司与胡海欣、陈建铎、任春阳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0184民初4723号民事判决书，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年8月2日以（2018）豫0184民初4723号民事裁定书查封了被执行人胡海欣所有的位于新郑市的房产（商品房买卖合同编号：16001594001），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续查封被执行人胡海欣所有的位于新郑市的房产（商品房买卖合同编号：16001594001）。本裁定立即执行。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二一年七月二十九日书记员  马 超