wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初42876号原告：李婷婷，女，1988年7月11日出生，汉族，住湖北省。被告：王伟杰，男，1988年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李婷婷与被告王伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷到庭参加了诉讼。被告王伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币2,000元;2、判令被告偿付原告以2,000元为基数、自2021年3月10日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年2月16日，被告因资金周转向原告借款2,000元。同日，原告通过银行转账2,000元至被告账户。后原告多次催讨未果，现原告为维护自己合法权益于2021年3月10日诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供手机银行转账记录、微信聊天记录等证据。被告王伟杰未到庭亦未具辩称。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款本金2,000元，并提供了手机银行转账记录、微信聊天记录，本院认为双方借贷关系成立，原告要求被告履行还款义务及偿付逾期利息，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李婷婷借款本金2,000元；二、被告王伟杰于本判决生效之日起十日内偿付原告李婷婷以2,000元为基数、自2021年3月10日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元(原告李婷婷已预交)，由被告王伟杰负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3432号原告：烟台市某单位委托诉讼代理人：徐宁、纪鲁闽，山东孚元律师事务所律师。被告：于仲山，男，1951年11月2日出生，汉族，住海阳市。被告：王文月，男，1960年2月15出生，汉族，住海阳市。原告烟台市某单位与被告于仲山、王文月追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告烟台市某单位在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市某单位撤回起诉处理。审判员  蓝田财二〇二一年七月九日书记员  刘 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5535号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：徐忠义，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：张远达，男，1988年8月28日出生,汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院作出的（2020）湘0104民初11471号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张远达至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张远达的银行存款140000元；或扣留、提取被执行人应得收入140000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊开岁二〇二一年七月二日书记员  肖 磊
浙江省金华市婺城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0702民初4411号     原告：李有才，男，1979年12月23日出生，汉族，户籍在安徽省界首市，现住浙江省金华市婺城区       委托诉讼代理人：黄业武，浙江金元律师事务所律师。       被告：方金凤，女，1966年5月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。       原告李有才与被告方金凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄业武到庭参加诉讼，被告方金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付货款6000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月，原告与被告口头约定由原告向被告供应木板，原告已经按照约定在2020年3月10日和3月18日向被告供应两批木板，被告在销货清单上签字确认。后经原告多次联系，要求被告支付货款6000元，但被告未履行。       被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。       本院经审理认定事实如下：2020年3月起，被告向原告购买木板。同年3月10日，原告向被告供应了价值2600元的工地板，被告方金凤作为收货人在销货清单上签字确认。同年3月18日，原告又向被告供应工地板，销货清单载明单价为300元／吨，数量为11.44吨，被告方金凤亦作为收货人在该销货清单上签字确认。现被告未支付货款。       以上事实有原告提交的销货清单照片一张（编号为1722605）、销货清单一张（编号为7780751）在卷佐证。       本院认为，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，适用当时的法律、司法解释的规定。被告尚欠原告6000元货款，有被告签字的销货清单为证，事实清楚，本院予以确认。双方未约定支付时间，被告应当在收到货物的同时支付，现被告未支付货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告方金凤于本判决生效之日起十日内支付原告李有才货款6000元。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员张标彦     二○二一年七月一日     书记员曹晓芳
广东省南雄市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0282执恢108号中国农业银行股份有限公司南雄市支行、彭大烈、沈世珍：申请执行人中国农业银行股份有限公司南雄市支行与被执行人彭大烈、沈世珍金融借款合同纠纷执行一案，原执行案号为（2015）韶雄法执字第84号，本院依据（2014）韶雄法民二初字第14号民事判决书，责令被执行人彭大烈、沈世珍应履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人中国农业银行股份有限公司南雄市支行偿还执行款10775元，并承担本案执行费61元。在执行过程中，被执行人彭大烈、沈世珍已履行支付执行款10775元的义务，并已缴纳本案执行费61元。至此，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年七月五日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终843号上诉人（原审被告）：吴建文，男，1955年1月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：上海大不同天山茶城有限公司，住所地上海市长宁区中山西路520号。法定代表人：苏锦平，执行董事。上诉人吴建文因与被上诉人上海大不同天山茶城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2021）沪0105民初8393号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1698号辽宁民生物业管理有限公司、赵艳、路绍祥：辽宁民生物业管理有限公司与赵艳、路绍祥服务合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初6570号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘博，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，辽宁诚之然律师事务所律师。被告：娄书阁，男，1979年9月30日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告娄书阁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。被告娄书阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金144749.85元。2、请求判令被告偿还原告借款自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年4月14日的利息8429.74元、罚息646.96元和复利339.39元），其中，罚息以本金为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，复利以利息为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，上述借款本金及利息、罚息、复利合计153826.55元；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。被告娄书阁未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2020年4月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额不超过50万元，贷款期限不超过5年，贷款采用固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2020年4月9日发放贷款176000元。《个人贷款确认书》记载，贷款期限为36个月，自2020年4月9日至2023年4月9日，贷款年利率为18.36%。被告自2021年1月9日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年7月20日，被告尚欠本金144749.85元、利息14083.61元、罚息2341.05元、复利816.69元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还尚欠的全部借款本金并支付利息、罚息和复利。但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息；罚息亦不应计复利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告娄书阁于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金144749.85元及截至2021年7月20日的利息14083.61元、罚息2341.05元、复利816.69元；二、被告娄书阁于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金144749.85元为基数、复利以利息14083.61元为基数，均自2021年7月21日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告娄书阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年七月二十二日书记员 罗美微
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6626号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：魏建芬，女，1981年5月20日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保)与被告魏建芬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告人保之委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼，被告魏建芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿借款本息合计19,819.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险(保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，保险单中载明：被告为投保人，光大银行外滩支行为被保险人，原告为保险人，贷款金额44,000元,保险金额48,656.24元，赔款等待期80天，绝对免赔率0.00%，月保险费437.94元，每月交付保险费，缴费日为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至实际清偿全部贷款本息之日止，特别约定中写明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险条款约定：第五条，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(赔款等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第十九条，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告魏建芬在保险条款上签字确认。2017年6月28日，被告与光大银行外滩支行签订了《个人贷款合同(无担保条款)》(以下简称贷款合同)，约定光大银行外滩支行向被告发放贷款44,000元，贷款用途为生产生活所需，期限为36个月，自2017年6月28日至2020年6月28日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还(对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天)。2017年6月28日，光大银行外滩支行依约向被告放款44,000元。自2017年7月28日起，被告应于每月28日前还款，但自2019年4月起被告未还款。因被告逾期未足额还款超过80天，保险事故发生。光大银行外滩支行向原告申请理赔，原告于2019年7月18日向光大银行外滩支行支付贷款合同项下未偿还的全部本金和利息合计19,819.07元。光大银行外滩支行收款后向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告未能还款，原告诉至法院请求处理。被告魏建芬未到庭抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所称事实属实。本院认为，本案所涉保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款，现原告依合同约定要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建芬应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司代偿款19,819.07元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费295元，适用简易程序减半收取计147.50元，公告费560元，均被告魏建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖法官助理  许星华书 记 员  奚 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7061号原告：郭保卫，男，1953年10月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李丽，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏运平，湖南三湘律师事务所律师。被告：陈恒湘，男，1953年12月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：彭逸慎，男，1993年12月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告郭保卫（以下简称原告）与陈恒湘、彭逸慎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告陈恒湘、彭逸慎经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈恒湘向原告偿还借款100000元，并支付逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准，从2019年10月28日计算至清偿之日）；2、被告彭逸慎对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2019年6月27日，被告陈恒湘以做工程项目为由从原告手中借款100000元，并出具《借条》一份，约定借期从2019年6月27日起至2019年10月27日。同日，原告通过银行转账向被告陈恒湘指定收款账户汇入100000元，完成借款支付。借款期限届满后，原告屡次催促被告还款，被告陈恒湘均承诺还款，但又拖延拒付。时至起诉之日，被告仍未归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律规定诉请贵院，请求依法判决被告向原告偿还借款，并支付逾期利息。被告陈恒湘、彭逸慎均未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，被告陈恒湘向原告出具《借条》，载明：今借到郭保卫人民币100000元（转账），借期从2019年6月27日起至2019年10月27日。根据原告提供的中国建设银行股份有限公司的客户回单显示，2019年6月27日，原告向被告彭逸慎名下6217××××9701账户转账100000元。原告提供的与被告陈恒湘的微信聊天记录显示，被告陈恒湘以工程投资为由向原告借款，并要求原告将借款转账至上述被告彭逸慎的账户。上述借款到期后一直未归还，原告多次催促无果后遂诉至本院并提出诉称之请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案引发纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告提交的《借条》、转账凭证和微信聊天记录等可以证实被告陈恒湘向原告借款的事实，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，故对原告主张被告陈恒湘偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告陈恒湘从借款到期之日按照一年期贷款市场报价利率计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告彭逸慎对上述债务承担连带清偿责任，但原告除证明相关款项经被告陈恒湘指定打入被告彭逸慎的账户外，无其他证据证明被告彭逸慎与本案存在的关联关系，因此原告主张被告彭逸慎承担连带责任证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恒湘于本判决生效之日起7日内向原告郭保卫归还借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息以未付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从2019年10月28日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告郭保卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费1150元，由被告陈恒湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年七月十六日书记员 凌青青
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5528号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：王威，男，1991年12月20日出生,汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人王威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初9903号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人王威送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人王威适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为45000元，已执行到位0元，尚有45000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111民初1576号原告：赵延云，男，汉族，1962年10月生，住镇江市。委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被告：李进，男，汉族，1977年10月生，住镇江市。原告赵延云诉被告李进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理。2021年7月21日，原告赵延云向本院申请撤诉。本院认为，原告赵延云的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵延云撤回起诉。案件受理费减半收取为65元，由原告赵延云承担。审 判 员  李 弘二〇二一年七月二十二日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15238号原告：旭阳营销有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区四号楼。法定代表人：杨路，执行董事。被告：中联能天蒙能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号西座1608室。法定代表人：倪莉。本院在审理原告旭阳营销有限公司诉被告中联能天蒙能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告旭阳营销有限公司自愿申请撤回对被告中联能天蒙能源科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告旭阳营销有限公司撤回起诉。审判员  欧阳华二〇二一年七月二十三日书记员  柴柏林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6564号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：徐正林，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保)与被告徐正林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告人保之委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼，被告徐正林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿借款本息合计43,831.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险(保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，保险单中载明：被告为投保人，光大银行外滩支行为被保险人，原告为保险人，贷款金额74,000元,保险金额81,830.95元，赔款等待期80天，绝对免赔率0.00%，月保险费736.53元，每月交付保险费，缴费日为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至实际清偿全部贷款本息之日止，特别约定中写明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险条款约定：第五条，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(赔款等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第十九条，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告徐正林在保险条款上签字确认。2017年11月24日，被告与光大银行外滩支行签订了《个人贷款合同(无担保条款)》(以下简称贷款合同)，约定光大银行外滩支行向被告发放贷款74,000元，贷款用途为生产生活所需，期限为36个月，自2017年10月24日至2020年10月24日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还(对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天)。2017年10月24日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款74,000元。自2017年11月24日起，被告应于每月24日前还款，但自2019年3月起被告未还款。因被告逾期未足额还款超过80天，保险事故发生。光大银行外滩支行向原告申请理赔，原告于2019年6月13日向光大银行外滩支行支付贷款合同项下未偿还的全部本金和利息合计43,831.65元。光大银行外滩支行收款后向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告未能还款，原告诉至法院请求处理。被告徐正林未到庭抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所称事实属实。本院认为，本案所涉保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款，现原告依合同约定要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐正林应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司代偿款43,831.65元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费896元，适用简易程序减半收取计448元，公告费560元，均由被告徐正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖法官助理  许星华书 记 员  奚 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11229号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王蔚，女，1975年7月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告王蔚信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告王蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)173,701.32元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金129,959.02元，利息12,077.43元,逾期还款违约金31,664.87元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为173,701.32元。被告王蔚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年10月25日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：129,959.02元；2、利息：12,077.43元；3、逾期还款违约金：31,664.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金129,959.02元；二、被告王蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,899.18元，减半收取计1,449.59元，由被告王蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执1094号申请执行人：彭小江，男，1977年3月20日出生，汉族，住湘潭县。被执行人：林偲佳，男，1992年2月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0302民初3248号民事判决书，执行申请执行人彭小江与被执行人林偲佳民间借贷纠纷一案。因执行需要，本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林偲佳的银行存款89374.67元（含借款本金87141.67元、案件受理费1013元、执行费1220元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 苏 刚二〇二一年七月十六日书记员 李耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18725号原告：上海市闵行区马桥工农快捷搬卸服务队，经营场所上海市闵行区马桥镇昆阳路XXX号。经营者：黄平。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：郭生有，男，1974年12月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪仪，上海亚天律师事务所律师。原告上海市闵行区马桥工农快捷搬卸服务队与被告郭生有劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市闵行区马桥工农快捷搬卸服务队的委托诉讼代理人黄志宏以及被告郭生有的委托诉讼代理人张雪仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区马桥工农快捷搬卸服务队向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告一次性伤残就业补助金57,480元；2.判令原告无需支付被告一次性医疗补助金57,480元；3.判令原告无需支付被告一次性伤残补助金38,511元。事实与理由：被告于2018年11月初入职原告处，被派至案外人维他奶公司担任装卸工，双方签订有劳动合同。2019年7月13日，被告被叉车撞伤入院治疗，后被鉴定为因工致残程度九级。2021年3月1日，闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告向被告支付本案诉请相关款项共计153,471元。现原告认为原、被告之间只是临时雇佣关系，原告承包了维他奶公司的装卸业务，被告虽然是在工作时间受伤，但受伤地点并非维他奶公司实际安排的工作地点，而是被告违反公司要求，擅自离开工作岗位，才会被叉车司机撞伤，故其受到的损害应视为人身侵权类损害，应由案外公司承担赔偿责任，不应视为工伤事故，原告不负有赔偿责任。原告之所以报工伤，是因为错信了维他奶公司同意赔偿的口头承诺。原告虽对仲裁裁决款项之金额无异议，但认为该款项不应由原告支付，故诉来法院要求判如所请。郭生有辩称，原告在事故发生后，积极为被告办理相关工伤申请手续，提供相应的申请材料，人社局经审查后认定被告构成工伤，基于原告作为用人单位没有依法履行为员工缴纳社会保险的事实，应承担被告就本次事故应享有的工伤保险待遇。另外本案中，即便存在第三人侵权的事实，被告也有权向原告主张工伤保险赔偿，且截至目前被告也没有向第三人就侵权事实主张相关权利，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具闵人社认(2020)字第0067号《认定工伤决定书》，内容大致为该局于2020年1月7日受理原告的工伤认定申请，根据提交的材料审核查明被告在原告单位工作期间，于2019年7月13日在维他奶有限公司原料车间搬运时右腿被叉车撞伤，后前往上海市第六人民医院治疗，并被诊断为右开放性胫腓骨骨干骨折，认为被告受到的上述事故伤害，符合《工伤保险条例》相关规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。闵行区劳动能力鉴定委员会于2020年7月27日出具《初次(复查)鉴定结论书》，认定被告伤残情况为因工致残程度九级。另查明，被告于2020年8月20日以微信方式向原告发送辞职申请。原告没有为被告缴纳社会保险费。2020年11月3日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2021年3月1日作出闵劳人仲(2020)办字第7035号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金57,480元、一次性医疗补助金57,480元以及一次性伤残补助金38,511元。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，职工因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，享受以下待遇：1、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；2、劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；用人单位未为职工缴纳工伤保险的，职工发生工伤的，由该用人单位依照相关规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告曾为被告申请工伤认定，确认被告系其单位搬运工，故本院确认双方存在劳动关系的事实，现原告主张双方系临时雇佣关系，没有相关事实和法律依据，本院不予采纳。庭审中，原、被告一致确认双方劳动关系已由被告提出解除，且原告未为被告正常缴纳社会保险，现被告工伤事故被鉴定为因工致残程度九级，原告应按照相关规定支付被告一次性伤残就业补助金，且被告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金也应由原告支付，故原告的所有诉讼请求,于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海市闵行区马桥工农快捷搬卸服务队于本判决生效之日起十日内支付被告郭生有一次性伤残就业补助金57,480元；二、原告上海市闵行区马桥工农快捷搬卸服务队于本判决生效之日起十日内支付被告郭生有一次性医疗补助金57,480元；三、原告上海市闵行区马桥工农快捷搬卸服务队于本判决生效之日起十日内支付被告郭生有一次性伤残补助金38,511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海市闵行区马桥工农快捷搬卸服务队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 祎书记员 施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
?内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0525民初2518号原告：张宗英，女，1979年1月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张桂荣，女，1960年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告张宗英诉被告张桂荣民间借贷纠纷一案，原告张宗英于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宗英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宗英撤回对被告张桂荣的起诉。案件受理费50元，由原告张宗英负担。审 判 长  孙立东人民陪审员  ：李伟人民陪审员  ：包德二〇二一年七月十九日书 记 员  韩志昌
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执1064号申请执行人：李**杰，男。被执行人：陈颖诗，女。本院依据本院已经发生法律效力的（2018）湘1003民初394号民事调解书进行执行，因被执行人陈颖诗在判决指定期限内未自觉履行（2018）湘1003民初394号民事调解书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈颖诗的银行存款5676314.37元(含执行费55064.37元）；或扣留、提取其收入款5676314.37元；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 长 谢萍瑛审 判 员 刘尧舜审 判 员 朱易南二〇二一年七月十六日法官助理 周 瑞书 记 员 侯识飞
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初2590号王蕊：你单位与银涛离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表审判员 ：         王         岚书记员 ：贾璐zdqz立案审查二Ｏ二一年七月四日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初7879号申请人：付瑞秀，女，土家族，1987年9月16日出生，户籍地贵州省思南县。委托诉讼代理人：肖**海，湖南通程律师事务所律师。被申请人：湖南泰和医院管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路529号。统一社会信用代码：91430100663957823C。法定代表人：肖迪武。委托诉讼代理人：杨美莲，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮春，该医院职工。担保人：大家财产保险有限责任公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1118号1601室。负责人：王晓育。申请人付瑞秀与被申请人湖南泰和医院管理有限公司医疗损害责任纠纷一案，申请人付瑞秀于2021年7月19日向本院申请先予执行，请求先予执行湖南泰和医院管理有限公司支付医疗费80000元。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司向本院提供执行责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人付瑞秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人湖南泰和医院管理有限公司立即向申请人付瑞秀支付医疗费80000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许洪源二〇二一年七月二十日代理书记员  易瑞洁
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3123民初727号原告：麻利民，男，1979年10月29日出生，苗族，现住湖南省凤凰县。被告：陈波，男，1977年7月11日出生，土家族，住湖南省凤凰县。原告麻利民与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告麻利民到庭参加了诉讼，被告陈波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻利民向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈波偿还原告借款本金13万元；2．判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈波以到吉首买房装修宾馆为由，于2017年10月14日至2018年10月16日先后四次向原告借款，分别为5万元，2万元，4万元，2万元，共计13万元，并约定月息3分。原告出借借款后，被告一直未履行还款付息义务，原告多次要求被告偿还未果，故起诉。被告陈波未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、借条4张，拟证明被告共向原告借款13万元的事实。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。2、微信转账凭据、支付宝转账电子回单、手机银行转账记录，拟证明原告通过支付宝、微信、手机银行向被告转账出借借款的事实。经审查，对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日至2018年10月16日期间，被告陈波先后四次向原告借款共计13万元，包括：2017年10月14日被告向原告出具借条约定借款本金5万元，月息3%，借款期限3年；2018年10月7日被告向原告出具借条约定借款本金2万元，月息3%，借款期限2年；2018年10月9日被告向原告出具借条约定借款本金4万元，月息3%，借款期限2年；2018年10月16日被告向原告出具借条约定借款本金2万元，月息3%，借款期限2年。原告出借借款后，被告支付了几个月利息后便未履行还款付息义务，原告多次向被告催收未果，故起诉至法院。本院认为，本案中，1、原告麻利民所诉涉案借款，有其提供的《借条》及出借借款的转账凭证予以证实，故本院认定原告所诉涉案借款真实存在。2、原告向被告出借13万元，被告向原告出具借条，双方即形成债权债务关系。本案借款的债务人陈波负有清偿债务的义务，即应偿还原告借款本金13万元。3、原告放弃要求被告支付利息的主张，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。4、被告陈波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉求依法予以支持。依照中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波于本判决生效后10日内偿还原告麻利民借款本金13万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨兵权审 判 员  王春平人民陪审员  田姚伟二〇二一年七月二十七日法官 助理  杨亚辉书 记 员  龙 瑶附法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2746号原告：长沙正鑫包装有限公司（简称包装公司），住所地长沙市开福区。法定代表人：李建喜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雨琪，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：湖南小贝婴童用品制造有限公司（简称小贝公司），住所地益阳市赫山区。法定代表人：周元实。委托诉讼代理人：李定伟，湖南纲维律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告长沙正鑫包装有限公司诉被告湖南小贝婴童用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包装公司委托诉讼代理人王雨琪、被告小贝公司诉讼代理人李定伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款共计人民币28477.2元以及至本货款偿清之日的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算）；2、本案一切诉讼费用及诉讼代理费用均有被告承担。事实与理由：2019年8月起，被告多次到原告处购买纸箱，之前的货款被告都如期支付。2020年5月，被告向原告购买4996个纸箱共计28477.2元至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告小贝公司辩称，1、被告不认为目前有拖欠原告的货款，原告之前签的合同货款本公司已还请，本次案件主张的28477.2元的货款交易，被告提交了5月13日签订的买卖合同，买卖合同中明确写明了是小贝医疗公司，合同有相对的针对性，这笔交易是小贝医疗公司的买卖，小贝医疗有限公司和小贝婴童制造有限公司是不同的公司，不是同一个负债主体。2、我方还提供了与原告法人代表李建喜的聊天记录，其中微信聊天记录不是小贝公司，而是以小贝医疗公司采购的。3、小贝制造公司和小贝医疗公司经营范围不同，小贝制造公司是制造尿不湿，小贝医疗公司是制造口罩的，因此再次证明了不由本案的小贝婴童制造公司负担本次的货款。经审理查明，2020年1月和2月，原被告双方曾签订购买纸箱合同各一份，双方建立起了买卖合同关系。2020年5月15日、16日及18日，原告共向被告送货五次，其中一次4993.2元，四次5871元，共计货款28477.2元。2020年8月、2021年3月原告分别通过微信、邮寄催款函的形式向被告催要货款未果，2021年4月，原告诉来本院。上述事实，有原告提供的被告签收的收货单、原告开具的2020年6月14日、6月24日增值税专用发票、催款函及当事人陈述在卷证实。本院认为，被告提供的采购合同，无原告一方作为当事人形成合意，微信聊天记录说明双方在开具发票时有分歧，均不能证明原告与小贝医疗公司之间形成了买卖合同关系，原告陈述收货单上的签收人员系被告工作人员时，被告并未当庭反驳收货单签收人员不是被告工作人员，也未提供证据证明实际收货人系小贝医疗公司。而原告与被告有买卖合同关系，双方之间形成了一定的交易习惯。且原告提供的收货单，能够证实被告收取了原告货物。原告的证据相对被告的证据来说，具有优势。故本院认定原、被告之间形成了28477.2元的货物买卖关系，被告取得货物后，应当支付货款对价。原告主张被告支付28477.2元货款，并要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价支付利息，不违反法律规定，本院决定自原告起诉日起按年利率3.85%计算。原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告湖南小贝婴童用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙正鑫包装有限公司28477.2元及其利息（利息以28477.2元为基数，自2021年6月1日起按年利率3.85%计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计255元，由被告湖南小贝婴童用品制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文 艺二〇二一年七月二日法官 助理  李文杏代理书记员  张智慧
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初3248号原告：曹万忠，男，1960年5月3日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：佐会学，男，成年人，住梨树县。原告曹万忠与被告佐会学买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹万忠到庭参加诉讼，被告佐会学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。曹万忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款15245元。事实和理由：被告佐会学在2018年春季种子销售期间，派其种业司机马文元先后5次来公主岭市找原告购进玉米种子，经被告和原告事前商定达成协议，所拉种子款暂欠待销售期结束后（5月31日前）一并结清账款。所购的种子金硕668，每袋25元，具体如下：1.2018年3月21日，金硕668种子，200袋×25元=5000元；2.3月31日，金硕668种子，200袋×25元=5000元；3.4月4日，金硕668种子，200袋×25元=5000元，吉单618种子，25袋×18元=450元；4.4月7日，金硕668种子，100袋×25元=2500元，小袋皮85个×1元=85元；5.5月31日，散籽420斤×3.5元=1470元，小袋皮100个×0.6=60元；6.6月6日，退回05散籽200斤×3.5元=700元。以上共计欠种子款19565元，减去退回种子款700元，尚欠种子款18865元。在2018年12月31日原告开车去梨树讨回欠款1万元，已打收条在被告处，剩余欠款8865元，至今尚欠未还清，现有微信聊天记录为证。恳请法院为原告讨回剩余余款及应付利息和一切相关费用。一、利息：从2018年6月份开始计算，月息1分。1.2018年6月1日起至12月31日止，18865×0.01％×7个月=1320元；2.2019年1月-2021年6月31日止，8865元×0.01％×30个月=2659.50元利息共计3980元。二、讨款费用：从2018年6月起到2021年6月止，原告多次上门讨要欠款，共计驾车去了8次，其中一次从长春到梨树，其余7次均从公主岭开车到梨树，每次费用为误工费200元，汽油及过桥费为100元，8次共计费用2400元。被告目前欠原告金额总计为15245元，其中种子货款8865元，利息为3980元，讨款费为2400元。佐会学未到庭亦未答辩。曹万忠围绕诉讼请求依法提交了证据，佐会学未到庭质证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2018年佐会学在曹万忠处购买种子，尚欠种子款8865元。以上事实有微信聊天记录、录音、欠据、记账凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，曹万忠提交微信聊天记录、录音、欠据、记账凭证证明佐会学尚欠其种子款8865元，佐会学未提交相反证据予以反驳曹万忠的主张，应当承担举证不能的不利后果。曹万忠提交的证据可以证明佐会学欠其种子款8865元，佐会学应当将此款给付曹万忠，对于曹万忠要求佐会学给付其种子款8865元的诉讼请求，本院予以支持。曹万忠虽未提交证据证明双方曾约定付款期限和逾期付款利息，但佐会学应当自曹万忠起诉之日起即2021年7月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础上浮30%给付曹万忠逾期付款损失。对于曹万忠主张的误工费和汽油费及过桥费2400元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告佐会学于本判决生效之日起三日内给付原告曹万忠种子款8865元元及逾期付款利息（以8865元为基自2021年7月1日起数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础上浮30%计算逾期付款损失至种子款全部给付之日止）。二、驳回原告曹万忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告佐会学负担52.92元，其余38.08元由原告曹万忠自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 杨燕云二〇二一年七月十三日书记员 陈 旭
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初5306号 原告：盛立军，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：吴其洪，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告盛立军诉被告吴其洪为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告盛立军于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告盛立军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盛立军撤回起诉。 案件受理费1650元，由原告盛立军负担。 审判员  马步勇 二〇二一年七月十六日 书记员  孙旭阳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初5306号 原告：盛立军，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：吴其洪，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告盛立军诉被告吴其洪为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告盛立军于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告盛立军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盛立军撤回起诉。 案件受理费1650元，由原告盛立军负担。 审判员  马步勇 二〇二一年七月十六日 书记员  孙旭阳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初9709号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：房莹，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。被告：石少敏，女，1985年9月22日出生，汉族，户籍地：陕西省商洛市商州区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告石少敏信用卡纠纷一案，本院立案受理。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款79557.87元，其中分期已摊本金7949.45元，分期付款手续费1545.52元，违约金756.52元，大额分期未摊余额69306.38元（利息、违约金、分期付款手续费暂计至2021年4月5日，此后的利息、违约金、分期付款手续费按领用合约计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告律师费2500元，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告向原告申领了卡号XXXXXXXXXXXX9573个人信用卡一张，之后被告使用该卡进行透支消费，未能按期偿还，截止2021年4月5日被告拖欠请求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款79557.87元，其中分期已摊本金7949.45元，分期付款手续费1545.52元，违约金756.52元，大额分期未摊余额69306.38元（利息、违约金、分期付款手续费暂计至2021年4月5日，此后的利息、违约金、分期付款手续费按领用合约计至实际清偿之日止）。原告多次短信、电话等催要未果，原告因催收产生律师费2500元。为此故诉至法院，要求判如所请。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告的住所地在北京市顺义区马坡地区XX路XX号。双方签订的《民生银行大额分期白金信用卡领用合约》约定，因本合约发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因原告住所地不在我院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。    审    判    员     郭蓉英 二Ｏ二一年七月十九日 书    记    员     舒  婧 1
辽宁省大石桥市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢355号大石桥市林鑫耐火材料有限公司、营口南楼东赢耐火材料有限公司：本院执行的申请执行人大石桥市林鑫耐火材料有限公司申请执行被执行人营口南楼东赢耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将案件款履行完毕。现申请执行人向本院提交申请，申请本案按执行完毕处理。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28937号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：须程成，上海耀威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海耀威律师事务所律师。被告：温志强，男，1996年10月24日出生，汉族，住江西省。被告：李晓辉，女，1974年10月6日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告温志强、被告李晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。审理中，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 汪 琦书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初1061号原告：和某，住址：长治市。        委托诉讼代理人：牛某，男，山西恒烨律师事务所律师，委托权限为特别授权。        被告：长治市上党区苏店镇原村村民委员会。        法定代表人：郭某。        本院在审理原告和某诉被告长治市上党区苏店镇原村村民委员会演出合同纠纷一案中，原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准许原告和某撤回起诉。        案件受理费493.75元，由原告和某负担。        审判员    谭清和二○二一年七月十三日法官助理    程星星书记员    刘泽正
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执233号申请执行人：贵阳瑞涵和谐贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道152号杨柳湾一号楼一层，统一社会信用代码：9152010305080260X7。法定代表人：黄友元。被执行人：贵州震华兴利电气科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都国际C组团商铺3层2号房，统一社会信用代码：91520190314392780N。法定代表人：孙永祥。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初8269号民事判决书，依法立案受理贵阳瑞涵和谐贸易有限公司申请执行贵州振华兴利电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的3.336万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月7日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年1月7日、2021年3月2日、2021年5月28日、2021年6月16日向全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人贵州振华兴利电气科技有公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人贵州振华兴利电气科技有限公司名下无银行存款；无车辆信息；无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院已依法将被执行人贵州振华兴利电气科技有限公司的法定代表人孙永祥录入限制高消费人员，将贵州振华兴利电气科技有限公司纳入失信人员名单。同时，本院经询问申请人是否需要进行现场调查，申请人表示已经去过被执行人营业场所，该法人已停产停业，同意本院不再进行现场调查。上述执行情况及信息，本院于2021年7月2日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执233号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年七月二十日书记员  谯著
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执856号申请执行人：崔东焕，男，1972年2月25日出生，朝鲜族，东宁市旺达物业管理有限公司经理，住黑龙江省东宁市东宁镇。被执行人：宿国臣，男，1962年2月8日出生，汉族，住林口县山根村镇。本院在执行申请执行人崔东焕与被执行人宿国臣合同纠纷一案中，经查，被执行人宿国臣有银行存款及网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人宿国臣的银行存款及网络资金260000元，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年七月二日法官助理 王贺佳书 记 员 于慧琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11823号申请执行人：成应军，男，1976年5月1日出生，土家族，住重庆市。被执行人：上海潼潼汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱思潼。申请执行人依据我院作出的(2021)沪0115民初7512号调解协议向本院申请执行，要求被执行人支付人民币8,000元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了以下的执行措施：一、2021年5月7日，向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年5月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年5月20日，对被执行人法定代表人采取限制高消费的措施。四、2021年5月25日，告知申请执行人本次执行过程,并告知申请执行人本院拟终结本次执行程序。执行中，本院已经穷尽调查方式，并采取了相应的执行措施。现申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执10539号申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：汪有根，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。关于广发银行股份有限公司佛山分行与汪有根信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26966号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执10539号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月七日书记员  潘广杰广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执10539号申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：汪有根，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。关于广发银行股份有限公司佛山分行与汪有根信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26966号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执10539号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月七日书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14167号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：孔令跷，男，1987年8月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。关于广州银行股份有限公司佛山分行与孔令跷信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26478号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14167号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14167号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：孔令跷，男，1987年8月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。关于广州银行股份有限公司佛山分行与孔令跷信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26478号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14167号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1312民初2088号原告：临沂联众管业有限公司，住所地：临沂市河东区郑旺镇大官庄村北郑大公路东侧。法定代表人：刘纪华，经理。委托诉讼代理人：周玉利，男，1978年11月25日生，汉族，系公司职工。被告：山东森诺特环保能源股份有限公司，住所地：临沂市河东区郑旺镇仁里联村。法定代表人：时亮，董事长。原告临沂联众管业有限公司（以下简称：联众管业）诉被告山东森诺特环保能源股份有限公司（以下简称：森诺特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联众管业委托诉讼代理人周玉利到庭参加诉讼，被告森诺特公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联众管业向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告森诺特公司偿还货款30024.5元及利息；二、诉讼费用由被告森诺特公司负担。事实和理由：原告多次给被告送货，截止2018年10月12日，经结算，被告共欠原告货款30024.5元并立字据一张。该款经多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。被告森诺特公司未作答辩。本院经审理认定如下：原告联众管业向被告森诺特公司购买塑料颗粒，双方约定货物单价5400元一吨，经协商，原告订购10吨货，并向被告转账支付预付款53000元，被告发货4吨多，剩余5吨多货未能按时发货。2018年10月12日，经双方结算，被告森诺特公司出具证明一份，内容为“截止2018年10月12日，欠临沂联众管业有限公司货款叁万零二十肆元五角正（30024.50元）”，被告公司员工马飞在证明上签字，并加盖被告公司财务专用章。本院认为，原告联众管业向被告森诺特公司购买塑料颗粒，被告森诺特公司未能按约定发货，后双方进行结算，被告森诺特公司同意退还货款30024.50元并出具证明，因此，原告联众管业要求被告森诺特公司返还货款30024.5元的诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定利息，利息自原告起诉开始计算。被告森诺特公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东森诺特环保能源股份有限公司于本判决生效后七日内向原告临沂联众管业有限公司返还货款30024.5元及利息（利息以30024.5元为基数，自2021年4月26日至实际给付之日，按一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告山东森诺特环保能源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达审 判 员  孙 园人民陪审员  张军田二〇二一年七月二十日书 记 员  孙宗峰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张琦，男，1984年1月19日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张琦信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告张琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金298,516.89元，支付利息59,193.82元，违约金22,800.09元，手续费24元，共计人民币380,534.80元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张琦未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金298,516.89元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金298,516.89元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琦于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金298,516.89元；二、被告张琦于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,778元，减半收取计2,889元，由被告张琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20461号原告：北京龙辉正达物业服务有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-631。法定代表人：党三毛，经理。委托诉讼代理人：张立广，北京春台律师事务所律师。被告：李江，男，1963年2月13日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。原告北京龙辉正达物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李江（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立广，被告的委托诉讼代理人李维丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2020年9月13日至2021年1月16日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告并不认识被告。案外人米怀刚可以证明。被告认可是通过米怀刚介绍找到的案外人康文军，由康文军安排其从事保安工作。二、康文军与原告系雇佣关系，不是劳动关系，被告由康文军管理，原告并不直接管理被告。三、原告为被告出具《证明》以及支付一个月劳务费的行为均是基于朋友关系及对被告的同情。出具证明是为了让被告向保险公司多主张一点误工费。四、仲裁委认定的原、被告的劳动关系至2021年1月16日，但被告2020年9月29日发生事故后再没有提供劳动，故属于认定事实不清。综上，原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告不认识被告，不影响双方存在劳动关系。康文军给被告指派工作，且指派的工作是原告的业务范围。本院经审查认定事实如下：2020年9月13日，被告入职原告处从事保安工作，月均工资1800元。2020年9月29日，被告发生交通事故。2020年11月10日，原告为被告出具《证明》，内容为：“现证明李江，身份证号（略），于2020年9月13日起一直在我单位任保安职务，其中平均工资为1800元，下月1号现金发放。2020年9月29日，发生道路交通事故后，为治愈所受伤害，自2020年9月29日至2021年3月28日共向单位请假180天。病假期间，我单位已扣发工资10800元。计算依据1800元/月*6个月=10800元”。原告自认在事故发生后支付了被告一个月劳务费1800元。另查，2018年1月1日，北京市金三角投资管理有限公司作为甲方与被告作为乙方签订了《保安服务合同书》，约定甲方聘用乙方保安员，对双方确认的目标、区域实施安全保卫、做好防火防盗防破坏等工作，服务期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，服务地点：甲方。2021年2月5日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认其和原告于2020年9月13日至2021年1月16日期间存在劳动关系。2021年4月28日，仲裁委出具京通劳人仲字[2021]第2470号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2020年9月13日至2021年1月16日期间存在劳动关系。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，被告主张原告的保安队长康文军以原告的名义将被告招聘至原告处，在通州区漷县金三角开发区管委会提供保安工作，由康文军对其管理，事发后，被告之女与党三毛协商赔偿及工资事宜，为此，提交了加盖有原告公章的《证明》、电话录音、被告与米怀刚的微信聊天记录截图。原告对上述证据的真实性均认可，亦认可康文军系其公司的保安队长，但主张康文军与其公司是雇佣关系，被告由康文军自行招聘、管理、发放工资，同时，《证明》系康文军和米怀刚为了让被告向保险公司多走理赔，拿着打印好的《证明》，找党三毛帮忙加盖的公章，为证明其主张，原告提交了康文军和米怀刚的证人证言。被告认可证人证言的真实性，但不认可证明目的。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告出具的证明足以证明原、被告存在劳动关系，同时，原、被告之间亦符合劳动关系建立的法定情形，双方应属劳动关系。原告虽主张被告由康文军个人招聘、管理、发工资，被告与原告不存在劳动关系，《证明》系为配合被告办理保险理赔才加盖的公章，但原告未就其主张提供确实充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对此，本院对其上述主张不予采信。另外，原告还主张其公司的经营范围不包含保安业务，但该主张与其提交的《保安服务合同书》的内容相悖，且用人单位的经营范围与确认劳动关系并无直接关系，对其该主张本院亦不予采信。在原、被告存在劳动关系的基础上，原告作为用人单位应当就劳动关系的存续期间负举证责任，现原告未就此提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，因此，本院采信被告主张的劳动关系存续期间，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京龙辉正达物业服务有限公司与被告李江于2020年9月13日至2021年1月16日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京龙辉正达物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京龙辉正达物业服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 苑路佳二〇二一年七月二十九日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执609号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市，统一社会信用代码91510600905107283F。负责人：吕先成，该公司经理。委托诉讼代理人：袁弋杰，男，该公司工作人员。被执行人：李光春,男,1964年2月26日出生，汉族,住四川省德阳市什邡市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与李光春财产保险合同纠纷一案中，因申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被执行人李光春达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2019）川0682民初2574号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨霜霜二〇二一年七月二十七日书记员  汪 靖
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0802民初2006号原告：张家界信富物业服务有限公司，统一社会信用代码：91430800661695188T，住所地：张家界市永定区回龙路（老十字街口）。法定代表人：陈娇娇，执行董事。委托诉讼代理人：向帆，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮建涛，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告：郑清风，女，2000年9月1日出生，土家族，住张家界市十字街城市。原告张家界信富物业服务有限公司与被告郑清风物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，原告张家界信富物业服务有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界信富物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家界信富物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界信富物业服务有限公司负担。审判员  谷晓玲二〇二一年七月二十九日书记员  秦奇腊附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执恢56号申请执行人：曾丁求，男，1949年3月23日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人：王光善，男，1956年8月5日出生，汉族，农民，住涟源市。申请执行人曾丁求与被执行人王光善民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日做出的（2016）湘1382民初2552号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王光善未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾丁求于2021年1月15日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月15日、7月5日本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人王光善的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2021年1月15日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2021年1月15日，本院向申请执行人曾丁求送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日本院向被执行人王光善邮寄了执行通知书及报告财产令。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月14日，本院对被执行人王光善采取了限制高消费措施。2021年7月13日，本院约谈了申请执行人曾丁求，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人曾丁求对此表示同意。本院认为，截止2021年7月14日，本案应执行的标的金额为11.645万元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二一年七月十四日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7422号原告：孙旭凯，男，1984年12月5日出生，汉族，住河北省邢台市南河县。被告：北京龙泽房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区篱笆园南路10号院7号楼1层2-111。法定代表人：田晓冬，总经理。委托诉讼代理人：于海东，男，1991年8月26日出生，汉族，该公司销售经理，住北京市房山区。原告孙旭凯与被告北京龙泽房地产经纪有限公司（简称“龙泽公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭凯，被告龙泽公司的委托诉讼代理人于海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙旭凯向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告两个月的房屋租金1700元、房屋租赁押金850元、违约金1700元、误工费和交通费、通讯费、材料费、财物损失、精神损失费等共1000元，共计5250元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2021年1月25日至2022年1月16日租赁北京市房山区X区X号楼X号房次卧，共11个月22天，租金每月850元，押金850元，季付。原告已支付两个季度租金和押金。2021年4月23日，被告单方提前收房，经警方出面协调，收房未果。2021年5月25日，被告在未经原告知情同意的情况下单方强制提前收房，并更换203室大门密码、撬锁闯入原告卧室，清走原告物品，原告丧失了对承租房屋的控制权，无法进入房屋查看相关情况。原告认为，被告单方面提前强制收房，已构成违约，故提起诉讼。龙泽公司辩称：原告称4月23日强行收房与事实不符，原告与他人合租，我公司有权进入房屋的公共区域处理事情，我公司派人是去处理楼下住户投诉扰民的问题的，需要原告和另外一户换房来解决问题，但原告不同意；5月25日就联系不上原告了，通过查看发现原告已经搬走了，我检查了房屋和设备，修理壁挂炉花了1000多元、屋内保洁300元、刷墙480元、开锁500元，还有原告欠的水费等等应当都应该由该房屋的租户均摊，原告应负担的部分应从退款中扣除；鉴于现在有两户已经处理完了，只剩下原告一户，请求法院将相应的保洁费和水费从原告的押金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．龙泽公司（出租方甲方）与孙旭凯（承租方乙方）于2021年1月21日签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定：①房屋坐落于北京市房山区X郡X号楼X次卧室，租赁期自2021年1月25日至2022年1月16日；②甲方将房屋交给乙方并签署附件一《房屋交割清单》，该清单载明屋内物品有空调1、双人床1、衣柜1、电脑桌1、椅子1；③租金每月850元，季付；④押金850元，租赁期满或合同解除后，甲方收取的房屋押金在扣除因乙方违反合同约定而支付的违约金、滞纳金及根据合同约定应付而未付的各项费用后，剩余部分应无息归还乙方；⑤乙方不承担物业管理费，保证遵守国家法律法规规定以及该房屋所在小区的《物业管理条约》，租赁期内应保障该房屋及其附属物品设备设施处于适用和安全的状态，乙方因使用不当或其他过错责任造成房屋及附属设施、设备（含家具电器）的损坏、水灾、火灾及第三方损失的，乙方负责维修费用和赔偿并承担一切后果和法律责任；⑥甲方提前解除合同或者迟延交付房屋达5日的，应按月租金的2倍向乙方支付违约金；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按月租金的2倍向甲方支付违约金，乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失：……在居住期间因扰民导致周边邻居、居委会投诉或者派出所出警协调的……；2．合同签订后，龙泽公司将房屋交付给孙旭凯使用，孙旭凯按约定交纳了押金850元和两个季度的房屋租金5100元；3．合同履行中，因楼下住户投诉扰民，龙泽公司派人协调换房，孙旭凯不同意，双方于2021年4月23日发生争执，经民警调解，龙泽公司同意给孙旭凯一个月的时间搬走，后孙旭凯于5月25日搬走，龙泽公司支付了300元保洁费用于打扫卫生；3．因双方对应退租金、押金、房屋和附属物及设备设施的损坏等说法不一，结合本案的具体情况，本院经审核认定：①龙泽公司应退孙旭凯两个月的租金计1700元；②孙旭凯应负担的费用为保洁费100元、水费60元合计160元,从押金850元中扣除后，还应退还孙旭凯690元。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙旭凯与北京龙泽房地产经纪有限公司签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行，违反合同约定的一方要承担相应的违约责任；合同履行中，因楼下住户投诉扰民致使龙泽公司提出解除合同，并协助孙旭凯等租户另租他处，处于积极履行合同的状态，对此孙旭凯虽不认可，但现有证据足以证明扰民的事实存在，因此龙泽公司有权解除合同且不构成违约；鉴于双方之间的租赁合同已经实际解除且龙泽公司收回了租赁房屋，故龙泽公司应承担退还相应款项的义务，具体数额以本院审核认定的为准；孙旭凯主张的违约金和误工费等损失，不符合合同约定和相关法律规定，且缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，本院对孙旭凯诉讼请求中的合理部分予以支持，对北京龙泽房地产经纪有限公司的合理辩解予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条规定，判决如下：一、北京龙泽房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还孙旭凯租金1700元和押金690元，共计2390元；二、驳回孙旭凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京龙泽房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二一年七月二十六日书记员  张 雪
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0606执1435号公诉机关保定市莲池区人民检察院被执行人孙殿英，女，汉族，1960年1月15日出生，住山东省济南市历城区保定市莲池区人民检察院提起公诉的孙殿英集资诈骗罪一案，本院依法审理，该案做出的（2021）冀06刑终171号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2021年6月2日立案执行，要求被执行人孙殿英退赔16866700元，罚金200000元。在执行过程中：1、本院向被执行人孙殿英邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人全部银行信息，暂无其他可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人名下，暂无其他可供执行财产。4、本院依法将被执行人孙殿英限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、本院执行干警，到被执行人孙殿英住所地进行了调查、走访。其邻居反映：被执行人不在此居住。6、本案标的款17066700元，未执行到位。综上所述，现被执行人确无可供执行财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨健健审判员  贾 旭审判员  梁 政二〇二一年七月十三日书记员  秦 宁