wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2021）陕0104民初10191号原告：五道口信息技术（深圳）有限公司，住所地北京市石景山区，注册地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘凯，该公司执行董事。原告：五道口信息技术（深圳）有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市，注册地陕西省西安市高新区。负责人：曹原，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：韩松，男，1968年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区（73）。被告:卢鹏鹏，男，1991年7月6日出生，汉族，住甘肃省徽县。原告五道口信息技术（深圳）有限公司、五道口信息技术（深圳）有限公司西安分公司与被告卢鹏鹏劳动争议一案，本院于2021年7月7日立案后，依法进行了审理。原告五道口信息技术（深圳）有限公司、五道口信息技术（深圳）有限公司西安分公司向本院提出诉讼请求：原告不向被告支付2020年2月工资2682.06元、3月工资5072元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月1日入职，担任西安分公司JAVA工程师职务，被告于2020年3月27日个人自愿申请离职并办理交接。第一、按照原告与被告签署劳动合同，根据合同第四条第（六）款“甲乙双方对工资的其它约定，甲方对乙方的工作价值贡献可以选择每月发放一定数额的奖金，具体由甲乙双方根据价值贡献约定”。即双方签署劳动合同中一致共同意见是被告每月的奖金部分收入是变动收入而非固定收入。被告自2020年1月22日到2020年3月27日离职，春节假期外，公司为保护员工先后在钉钉平台发布2次公告，允许员工灵活居家等方式办公到2020年2月9日。而被告截止到其离职之日（3月27日）一直未到公司指定的办公地点上班，对被告参与的交通银行上海分行等项目带来进度和品质直接影响，进而导致客户多次投诉到公司相关人员，导致交通银行北京分行等机构原计划复制原告为交通银行上海分行的服务应用没有达成。故此，原告不认可被告在家办公与在单位办公同事协同配合情况下工作完成品质一样，不认可被告认为无论完成工作如何必须奖金部分数额固定的观点。同时，公司总部明确规定员工超过3天请假必须总公司副总及以上人员审批，被告选择个人在家办公无任何公司指定的钉钉办公平台或邮件请示或申请行为发生。情理角度公司最大限度与能力保障了被告的收入。法律角度，双方签署劳动合同明确了被告奖金部分的收入是变动的。据此，莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2020）第584号文件对原、被告之间签署劳动合同条款认定中没有充分考虑合同第四条第（六）款，原告不认可；对于莲劳人仲案字（2020）第584号文件认为被告方无论工作成果如何均应该获取如非疫情下团队正常办公与疫情下被告方不做申请，未经原告方批准，自主决定自己办公方式完成工作质量一样，原告方不认可。第二，莲劳人仲案字（2020）第584号文件，对原、被告之间签署合同中约定被告收入，无论是工资部分还是奖金部分，都是税前收入，是需要原告代扣社保、公积金个人需要缴纳部分，这个事实在疫情之前原告向被告支付的收入流水中可以充分证明这个事实。而莲劳人仲案字（2020）第584号文件忽略被告收入是税前的事实，忽略了被告在公司通知外，未经任何申请和请示自行在家办公无组织无纪律违反公司制度规定的事实。综上，原告不服莲劳人仲案字（2020）第584号仲裁裁决书，于情于理在疫情期公司最大限度保障被告收入，于法律角度双方签署的劳动合同明确了被告收入包括固定和变动部分，于情于理合法，原告认为与被告之间至少是彼此尊重，按照合同办事。所以，原告提起诉讼，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2021年6月10日就原、被告之间的劳动争议作出莲劳人仲案字（2020）第584号仲裁裁决书，裁决：一、二被申请人五道口信息技术（深圳）有限公司、五道口信息技术（深圳）有限公司西安分公司自本裁决生效后五日内支付申请人卢鹏鹏2020年2月工资2682.06元、3月工资5072元；二、驳回申请人卢鹏鹏其他仲裁请求。西安市莲湖区自2021年5月1日起最低工资标准为每月1950元，12个月工资总额为23400元，本案仲裁裁决的金额没有超过当地最低工资标准十二个月总额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，如原告不服，可以自收到本民事裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项规定，裁定如下：驳回原告五道口信息技术（深圳）有限公司、五道口信息技术（深圳）有限公司西安分公司的起诉。案件受理费10元（二原告已预交），退还给原告五道口信息技术（深圳）有限公司、五道口信息技术（深圳）有限公司西安分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   宋宏凯 二〇二一年七月十四日 书  记  员   王 睿 1
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2819号被执行人：许东杰，男，1987年10月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人许东杰罚金一案，本院于2021年4月8日作出的(2021)苏1181刑初265号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年6月16日依法将本案移送执行，执行标的为5830元。执行过程中，本院于2021年6月17日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人向本院申报财产并履行判决确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产，本院于2021年6月28日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月17日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆、不动产等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆、不动产登记信息。2021年7月16日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年6月28日，本院依法作出对被执行人许东杰司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其尚在服刑中，故未能实际实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金刑案件能否执结取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产线索，本次罚金刑执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181刑初265号刑事判决中财产刑的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 沙军荣审 判 员 严宏坤审 判 员 张 忻二〇二一年七月二十七日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1081民初411号原告：湖北石首农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省石首市中山街59号。法定代表人：许帮成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡修明、蔡子龙，湖北子龙律师事务所律师。被告：何红娟，女，1988年4月18日出生，汉族，住湖北省石首市。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司与被告何红娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡修明到庭参加诉讼，被告何红娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡借款38692.59元；2、被告对借款38692.59元从2020年11月1日起按日万分之五承担债务利息至还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：被告因生活便利需要，于2016年9月29日在原告处申办福卡信用卡，卡号账户6258××××1525，截止2020年12月1日，被告共计透支38692.59元。根据被告领卡时签署的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》第22条之规定，被告应承担还款和违反合约的责任。为此，原告遂诉至法院提出如上诉求。被告何红娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交营业执照及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、福卡信用卡领用合约、信用卡交易明细、本币账户信息及证照等证据复印件，其来源合法，并经庭审质证与原件核对无异，被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告填写相关内容并签名后提交《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡申请表》，向原告申请办理福卡信用卡，该申请表附有《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，约定：对非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应按每日万分之五支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。本合约利息根据中国人民银行的有关规定调整；未还部分按月计收复利。被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询；如在账单日起45日内未提出异议的，推定被告认可全部交易等等。被告在该合约申请人处签字对上述相关内容予以确认。尔后，原告同意被告申请后，将福卡信用卡（卡号为：6258××××1525）交付被告使用，并将滞纳金改收违约金。被告于2016年11月7日开始进行了透支消费，截止2018年12月31日共欠本金、利息及违约金等47692.59元。后被告于2019年1月至2020年12月多次还款9000元，仍欠款38692.59元。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡时所签署《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定履行各自义务，而被告持信用卡透支消费后，未按约定还款，已构成违约，依法应承担继续偿还尾欠借款本息等的违约责任，故对原告要求被告偿还欠款38692.59元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何红娟于本判决生效之日起十五日内返还原告石首农村商业银行股份有限公司信用卡欠款38692.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告何红娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  聂国富人民陪审员  刘巧云人民陪审员  张 甜二〇二一年七月十五日书 记 员  郭廷青
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23463号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:钱利亚，女，1984年10月28日出生，住北京市密云县密云长安东区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告钱利亚保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0703执632号申请执行人：尹佳弟，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：焦芳，女，汉族，住连云港市连云区。关于申请执行人尹佳弟与被执行人焦芳装修合同纠纷一案。连云港仲裁委员会作出的(2019)连仲字第0167号仲裁裁决书已经生效。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，申请执行人向海州区人民法院申请执行，后连云港市中级人民法院于2021年3月29日裁定由本院执行，本院于2021年6月17日立案执行。执行过程中，申请执行人提交撤销执行申请书一份，载明被执行人已经履行完毕，撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结对(2019)连仲字第0167号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李国栋审 判 员 何宝国审 判 员 杨如君二〇二一年七月八日法官助理 许乔博书 记 员 魏 新
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0105执保788号申请人：吴紫农。被申请人：黄伟光。本院受理申请人申请诉讼保全被申请人财产一案，依申请人的财产保全申请，本院依据（2021）桂0105民初5817号民事裁定书，以214426.63元为限，保全被申请人名下财产。现申请人向本院申请解除财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：解除被申请人黄伟光名下财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓剑长二〇二一年七月二十九日书记员  韦 莞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行，营业场所北京市平谷区旧城街16号。统一社会信用代码：91110117672398103D。负责人：陈秀，行长。委托诉讼代理人：张岩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行职员。委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。被告：庞兴华，男，1970年12月18日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行（以下简称平谷支行）与被告庞兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平谷支行的委托诉讼代理人张岩、宁振国，庞兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平谷支行向本院提出诉讼请求：1.庞兴华偿还借款本息540967.04元（本金490000元及截至2021年5月31日的利息50967.04元），并以此为基数按个人额度借款合同约定支付自2021年6月1日起至实际还款之日止的利息、罚息；2.庞兴华支付律师费10000元；3.本案诉讼费由庞兴华负担。事实和理由：2019年9月2日，平谷支行与庞兴华签订个人额度借款合同，平谷支行同意向庞兴华提供可以循环使用的借款额度490000元，借款额度存续期为36个月。合同签订后，平谷支行当日分两笔向庞兴华发放一年期贷款490000元，还款方式为按月付息到期一次性还本。现上述贷款已到期，但庞兴华未依约归还平谷支行任何借款本息。截至2021年5月31日，庞兴华共拖欠平谷支行借款本金490000元，利息50967.04元，本息合计540967.04元。庞兴华的行为严重侵害了平谷支行的合法权益，故平谷支行诉至法院。庞兴华辩称，认可平谷支行所述的事实和理由。本院认为，平谷支行与庞兴华签订的个人额度借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，平谷支行依约发放了贷款，庞兴华应按照合同约定履行按期归还本息的义务。现庞兴华认可未按约足额向平谷支行偿还贷款利息，平谷支行要求庞兴华偿还贷款本金，本院予以支持。庞兴华未依约足额还息还本的行为构成违约，因合同中对利息、违约罚息、违约发生的律师费等费用的承担均进行了约定，故平谷支行要求庞兴华支付贷款利息及罚息、承担律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、庞兴华于本判决生效后7日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行贷款本金490000元，并支付利息、罚息（截至2021年5月31日的利息、罚息共计50967.04元，自2021年6月1日起至款实际还清之日止的利息、罚息，按双方签订的个人额度借款合同约定标准计算）；二、庞兴华于本判决生效后7日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行律师费10000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元，由庞兴华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 卫二〇二一年七月五日书记员 彭 聪书记员 庄丽娥
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异396号案外人：陈淑慧，女，1932年9月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请执行人：徐路阳，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人：李晗，男，1985年8月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。在本院执行徐路阳与李晗民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈淑慧向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人陈淑慧向本院提出异议申请：中止执行北京市朝阳区XXXX房屋（以下简称涉案房屋），确认50%份额为陈淑慧所有。事实和理由：涉案房屋是我和老伴（已故）名下的共同财产，由于我没有退休金无经济来源，故我将我名下50%房产赠与我孙子李晗，由他给我养老。在我不知情的情况下，他私自抵押给别人，由于我本人89岁高龄，癌症长达20年现已扩散，生活不能自理，本人无其他住房，无其它子女照顾，本人希望法院考虑我的实际情况，在法律范围内，让我有唯一的房子居住生活。我将督促他尽快偿还债务，望法院予以考虑。徐路阳称：不同意陈淑慧的异议请求。本院经审查查明：2018年4月26日，徐路阳与李晗就涉案房屋办理抵押登记。权利人徐路阳，义务人李晗，担保债权数额75万元。徐路阳与李晗确认调解协议一案，本院于2019年3月20日作出（2019）京0102民特647号民事裁定书，确认申请人徐路阳、李晗于2019年3月12日经北京市西城区诉前人民调解委员会调解的调解协议有效。调解协议内容如下：一、李晗于2019年5月15日前偿还徐路阳本金人民币750000元；二、如李晗未按上述第一项按时履行还款义务，则徐路阳有权以尚欠本金为基数要求李晗支付违约金（按日万分之五计算违约金，自2019年5月16日起至执行完毕止）。上述裁定生效后，李晗未履行生效法律文书所确定的义务。徐路阳向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日以（2019）京0102执13222号立案执行，并已查封被执行人李晗名下涉案房屋。2021年3月24日，本院作出（2020）京0102执恢23号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人李晗名下位于北京市朝阳区XXXX房屋。陈淑慧向本院提交（2017）京国信内民证字第07415号公证书、（2015）京国信内民证字第13427号公证书及遗嘱文件、（2019）京0102民特647号民事裁定书、（2019）京促诉前调字190182号调解协议书、（2020）京0102执恢23号执行裁定书加以证明。徐路阳向本院提交他项权证加以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。李启茂、陈淑慧均留有公证遗嘱，将涉案房屋属于其所有的部分全部留给李晗个人所有。涉案房屋现已办理变更登记，登记在李晗一人名下。本院依据生效执行依据对被执行人李晗名下财产采取执行措施，符合法律规定和执行规范。由于徐路阳就涉案房屋享有抵押权，目前，陈淑慧并不具有法律、司法解释规定的优先于担保物权的权利，其无法对抗本案执行。如陈淑慧对执行依据或抵押权有异议，应通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈淑慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年七月十三日法官助理 龙雨菲书 记 员 周 晗
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初1965号原告：贾某，女，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：安某1，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：安某2，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        原告贾某与被告安某1、安某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭按时参加诉讼。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：        本案按撤诉处理。        案件受理费75元减半收取37.5元由原告贾某承担。        审判员    王佩武二〇二一年七月十四日书记员    包强
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0304民初3287号原告：陈水鹏，男，1985年7月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈为国，福建瀛光律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许腾，福建瀛光律师事务所执业律师。被告：莆田市航晖工艺品有限公司，统一社会信用代码91350304315486690P，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇凤山村下坂。法定代表人：方阳航，负责人。第三人：兴业银行股份有限公司莆田黄石支行，住所地莆田市荔城区黄石镇水南村东井南洋西大道68号，统一社会信用代码9135030457299678XB。负责人：吴彩虹，该行行长。原告陈水鹏与被告莆田市航晖工艺品有限公司、第三人兴业银行股份有限公司莆田黄石支行因追偿权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用普通程序。原告陈水鹏于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈水鹏向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈水鹏撤诉。案件受理费50元，由陈水鹏负担。审 判 长  李 峙人民陪审员  沈志伟人民陪审员  郑祖国二〇二一年七月二十日书 记 员  林华钦相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初1695号原告：王少兵，男，生于1978年3月24日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王金才，男，生于1948年3月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王水仙，男，生于1957年8月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王凤名，男，生于1955年12月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王二国，男，年龄不详，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王平安，男，生于1954年10月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王金舟，男，生于1948年2月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王寿钱，男，生于1963年4月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告王少兵与被告王金才、王水仙、王凤名、王二国、王平安、王金舟、王寿钱建设工程施工合同纠纷一案，立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少兵、被告王平安到庭参加诉讼，被告王金才、王水仙、王凤名、王二国、王金舟、王寿钱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方向原告支付拖欠的工程款人民币56600元，并按照日利率0.06%支付自2020年1月19日起至实际还清款项之日止的资金占用期间利息；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月8日，原告与被告方签订了关于王氏祖堂的房屋建造合同书，合同约定：由原告对被告指定的位于黄冈市黄梅县的王氏祖堂进行房屋建造。合同书第3条“祖堂总长19.86米，宽11.12米，占地平方为220平方米，每平方单价280元，总价为61600元”。第七条：“付款方式：进场付2万，上梁付2万，完工一笔结清”。之后，被告方又增加施工项目，施工总价为35000元，原告已于2020年1月18日将上述项目全部施工完毕，且被告方也都已进行验收。被告方已经前后分别向原告支付了工程款20000元、20000元，共计40000元，还欠原告工程款共计56600元。原告多次催讨上述款项，被告均找各种理由拒绝归还。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，希望判决如所请。被告王平安辩称：1.原告诉状中所述的事实及经过属实，按照合同的约定，应给付的工程款21600元已作提留随时可以给付，但原告王少兵一直拒绝领取；2.王少兵要求增加的35000元没有合同的依据，当时我们与其协商增加4000元，王少兵亦不同意；3.上述观点仅代表我个人观点。被告王金才、王水仙、王凤名、王二国、王金舟、王寿钱未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据材料。原告王少兵围绕诉讼请求依法提交了一份合同书，用以证明房屋建造合同总价61600元，被告已经给付40000元，下余部分21600元未付。被告王平安质证后无异议。本院经审理查明的事实与原告诉状中所述基本一致，双方主要争议的焦点是：施工合同之外，原告主张的35000元是否有事实及法律上的依据。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中合同之内的下余工程款21600元，双方当事人均无异议，且被告方已作提存。考虑到本案系因兴建宗族祖屋引发，从多元化解矛盾纠纷，节约诉讼资源，推动乡村文明的角度出发，对双方无争议的21600元提存款的处理本院已委托涉案村组所在地的柳林司法所调解处理。对双方争议的合同之外增补工程款35000元，经本院多次释明，原告既未提供证据证明，亦未在限定的时间申请鉴定，故原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王少兵的其他诉讼请求。案件受理费1215元，减半收取607元由王少兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  周 伟二〇二一年七月十九日法官助理  尤琦琪书 记 员  何泽源
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执721号被执行人:阮而兴（曾用名余而兴），男，1959年8月20日出生，汉族，住古田县。古田县人民法院作出的（2013）古刑初字第272号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年5月8日移交执行，本院同日依法立案执行，要求没收被执行人个人财产20000元，追缴违法所得13660元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息，被执行人无经济能力。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人无经济能力，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年七月二十六日书记员 杨 璋附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1002执68号申请执行人：罗永练，男，1973年04月13日出生，汉族，住广西百色市右江区。被执行人：陈敏锐，男，1984年12月26日出生，汉族，住广西田阳县。本院在执行申请执行人罗永练与被执行人陈敏锐租赁合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2020）桂1002民初2681号民事判决书，责令被执行人陈敏锐向罗永练勾机租赁费68080元及利息（待计），负担案件受理费751元、申请执行费921元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人陈敏锐有银行存款22574元，本院已依法扣划，但不足以偿还本案债务。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆建华审判员  刘桂龙审判员  郭耀坤二〇二一年七月十五日书记员  罗 敢
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6012号上诉人（原审被告）：天津淮鹏建筑工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：王亚飞，执行董事。委托诉讼代理人：黄培瑞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季海根，男，1986年7月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：张新明，江苏敏政律师事务所律师。上诉人天津淮鹏建筑工程有限公司因与被上诉人季海根建设工程合同纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。天津淮鹏建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清或错误。1.上诉人与被上诉人签订的《劳务承包协议》第十二.3明确约定了工程款结算的方式，特别注明无上诉人公司经理审核签字的结算单，上诉人所有已经签证人的签证都视为无效签证。现被上诉人提交的结算单无相应经理的签字，应为无效结算单。2.被上诉人庭审陈述承认西安工程多收到了11万，济南的工程才能正常结算。双方的意思是在工程款中予以扣减11万，如果不扣减，相应的承认无意义。如另行诉讼则增加社会成本，浪费司法资源，应一并处理。3.应扣减被上诉人相应的罚款和零星用工款，上诉人有相应的扣款通知，根据双方之间的关系，罚款和零星用工款最终由被上诉人承担，而一审法院没有认定不妥。综上请法院依法判决。季海根辩称，一审判决认定事实清楚，不存在事实不清或者错误的情形，所做判决也是正确的，上诉人上诉状中主张的事实和理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。季海根向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告给付工程款738639.39元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月10日，天津淮鹏建筑工程有限公司作为甲方，季海根作为乙方签订《劳务承包协议》，协议内容为：一、工程名称：万达文旅城D13地块2#楼4#楼主楼及部分车库砼工程...三、承包方式及单价1、地下部分：按建筑面积35元/M2，2、地上部分：按建筑面积18元/M2...5、不论以哪种方式承包，其单价均为包干单价，均已包含了相应的质量1元/平方米、安全1元/平方米、工期1元/平方米、文明施工1.5元/平方米十二条工程结算...十二、3、乙方凭甲方项目部上述人员签字确认后的结算单送至甲方公司预算处审核，审核无误后最终经公司经理签字后生效。(注：无甲方公司经理审核签字的结算单，甲方所有已签证人的签证都视为无效签证，乙方在施工工程中的工程量核对及工程完工结算单签字后生效与本协议据有同等效应)。4、乙方在本工程施工中的工程量必须当月底对已完成的工程量进行核对做出结算，凭项目相关人员签字生效(凭结算单，工人当月考勤表领取生活费)。天津淮鹏建筑工程有限公司在甲方处盖章，天津淮鹏建筑工程有限公司代表张世辉签字捺印，季海根在乙方处签字。工程施工完毕后，双方签订济南万达D13项目砼工分项分包班组（节点）结算单，合计工程款738639.39元，津淮鹏建筑工程有限公司代表张世辉及季海根均在结算单上签字。后季海根多次向天津淮鹏建筑工程有限公司催要工程款，天津淮鹏建筑工程有限公司拒付为此引起诉讼。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，季海根与天津淮鹏建筑工程有限公司签订书面合同，双方均应按照约定履行各自义务。季海根依约履行了合同义务，天津淮鹏建筑工程有限公司理应按约支付工程款，天津淮鹏建筑工程有限公司未按约支付季海根工程款，构成违约，故对季海根主张天津淮鹏建筑工程有限公司支付工程款738639.39元的诉讼请求，一审法院予以支持。天津淮鹏建筑工程有限公司辩称，在该工程款中应当扣除给季海根超支支付工程款113445元及罚款，天津淮鹏建筑工程有限公司提供了财务报表复印件、罚款通知书及施工现场零星用工签证单等证据，对此季海根并不认可，经庭审查明，该工程款系天津淮鹏建筑工程有限公司为季海根在西安施工的另一工程的工程款，与本案《劳务承包合同》所涉并非同一工程，对于天津淮鹏建筑工程有限公司提供的罚款通知书及施工现场零星用工签证单既无季海根签名确认，也未向季海根送达，并不能对季海根产生法律效力，故对天津淮鹏建筑工程有限公司的主张，一审法院不予支持。判决：限天津淮鹏建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付季海根工程款738639.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11186元，减半收取计5593元，由天津淮鹏建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《劳务承包协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。季海根已依约施工完毕，天津淮鹏建筑工程有限公司应向其支付工程款。关于工程款数额问题，《劳务承包协议》仅约定了各项施工内容单价，季海根提交的结算单中载明结算数额为738639.39元，陈福青、黄飞、张世辉分别在在工长、技术、项目经理处签字确认。天津淮鹏建筑工程有限公司一审中对该结算单并无异议，二审中又对其真实性提出异议，但未能提交有效证据证实，故本院对该结算单真实性予以认可。天津淮鹏建筑工程有限公司认可张世辉项目部经理身份，张世辉亦作为天津淮鹏建筑工程有限公司代表与季海根签订案涉《劳务承包协议》。在此情况下，张世辉等分别对结算数额进行确认，应视为天津淮鹏建筑工程有限公司对结算数额的认可，天津淮鹏建筑工程有限公司应向季海根支付工程款738639.39元。天津淮鹏建筑工程有限公司主张在西安的工程中，已多支付款应予扣减，但与本案并非同一工程，季海根亦不认可，本院对该天津淮鹏建筑工程有限公司主张不予涉及；天津淮鹏建筑工程有限公司主张应扣减罚款和零星用工款，但罚款通知和零星用工签证单中并无季海根签字，天津淮鹏建筑工程有限公司亦未提交有效证据证实其已向季海根告知或送达，该项主张亦不能成立。综上，天津淮鹏建筑工程有限公司应向季海根支付工程款738639.39元，一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上所述，天津淮鹏建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11186元，由上诉人天津淮鹏建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 静二〇二一年七月十三日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂1023执保393号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、黄再玖：本院办理南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与黄再玖物业服务合同纠纷一案，已冻结黄再玖银行存款2764.3元。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保393号案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初467号原告：卞培培，女，1983年2月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王飞，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婷婷，安徽金亚太律师事务所律师。被告：齐中财，男，1976年4月20日出生，住芜湖市镜湖区。原告卞培培诉被告齐中财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭,于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告卞培培的委托诉讼代理人姚婷婷到庭参加诉讼，被告齐中财经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《购房合同》合法有效；2、判令被告继续履行合同义务，协助原告办理位于芜湖市鸠江区房屋产权过户手续；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年3月8日，原告所有的位于牌坊的二层自建房被拆，被安置于鸠江区。原、被告双方于2006年1月13日签订《售房合同》一份，合同约定将被告所有的位于芜湖市鸠江区出售给原告，房屋成交价为140000元整。原告按约于2006年12月4日前向被告支付了全部购房款，且原告在该房一直居住至今。另双方约定“房屋出售后需办理土地使用权证、产权证甲方应主动出示身份证、户口等相关有效证件并积极配合乙方直至办理完毕”。现案涉房屋已具备办理房产登记的条件，原告多次联系被告要求其配合办理过户手续，被告均置之不理。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，原告有权要求配合办理产权过户登记手续。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实判如所请。被告齐中财未答辩，又未提交证据。经审理查明：2002年3月8日，原告所有的位于牌坊的二层自建房被征用，后获得一套位于芜湖市鸠江区。2006年1月13日，原、被告双方签订《售房合同》一份，合同约定被告将其所有的位于芜湖市鸠江区架空层整体出售给原告（房屋面积约88平方米左右，架空层面积约20平方米左右，面积以产权证为准），房屋成交价为140000元整，房款在被告交付房屋后，原告一次性付清。同时，双方约定房屋出售后需办理土地使用权证、产权证被告应主动出示身份证、户口等相关有效证件并积极配合原告直至办理完毕。2006年12月4日，原告向被告一次性支付了全部购房款，被告向其出具收条。后被告将涉案房屋交付给原告，原告将该房屋装修后一直居住至今。居住期间该房屋产生的包括物业费、水电费及燃气费等在内的各项费用全部由原告缴纳。现案涉房屋已具备办理房产登记的条件，原告有权按约要求被告配合办理产权过户登记手续。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件，《售房合同》、收条、房屋拆迁补偿安置协议书、安徽省行政事业单位资金往来结算收据等证据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告卞培培与被告齐中财签订的《售房合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不存在无效之情形，该合同合法有效。双方在签订《房屋买卖合同》时案涉房屋尚不能办理产权证书，但双方对此事是知情的，并在合同中约定待案涉房屋能办理房屋产权证时，被告应协助原告办理。现案涉房屋已经具备了安置房产权证办理条件，过户条件已经成就，依据合同约定，被告负有配合原告办理案涉房屋所有权转移过户手续的义务。故原告诉请被告配合办理芜湖市鸠江区房屋所有权转移登记手续有事实和法律依据，本院依法予以支持。审理期间，原告未能举证证明被告存在不协助原告办理产权转移过户手续的违约行为，故原告诉请要求被告承担本案的相关费用，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告卞培培于被告齐中财签订的《购房合同》有效；二、被告齐中财于本判决生效之日起十日内配合原告卞培培办理位于芜湖市鸠江区房屋所有权转移登记手续；三、驳回原告齐中财的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由原告齐中财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨从权人民陪审员  罗 勇人民陪审员  钱亿仰二〇二一年七月八日法官 助理  焦 颖书 记 员  张 寅附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保399号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、杨莉杉：本院执行的南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请杨莉杉服务合同纠纷一案，经强制执行，已足额冻结被保全人杨莉杉。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
贵州省镇远县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2625执344号陈小娅、江明祯：陈小娅与江明祯离婚纠纷一案，申请执行标的共计20300.00元。经本院立案执行，现已执行到位19649.07元，经与申请人约谈，申请人陈小娅自愿放弃案款855.93元，剩余205.00元用于缴纳执行费。至此，陈小娅向本院申请执行的（2020）黔2625民初59号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十四日
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初5008号原告：曾智勇，男，汉族，1977年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：杨**强，男，汉族，1982年11月29日出生，住福建省漳浦县。原告曾智勇与被告杨**强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾智勇、被告杨**强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5300元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款，原告以自己信用卡刷卡9977元及支付宝转账的形式出借2600元，合计12577元。被告于2021年1月15日还款2500元，于2021年2月至5月还款4000元，2021年6月13日还款200元，2021年6月22日还款500元，尚欠5377元。经原告多次催讨未果，故具状起诉，要求被告立即偿还5300元。被告辩称，确实用原告的信用卡刷卡借款10000元，但支付宝收到2600元是为了支持原告的业绩用于购买保险的不是借款。被告向原告借款10000元已经于陆续以现金、微信转账、扫码支付的方式偿还给原告9700元，目前尚欠原告300元而已。至于原告举证的聊天记录里，被告于2021年6月11日的下午说“欠6000”，当时是因为原告一直催促，被告在还未计算尚欠金额时候做出的回应，不是当时的实际尚欠金额。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，原告以其名下信用卡及支付宝转账的形式出借12577元。款项出借后，原告确认被告已经于2021年1月15日还款2500元，于2021年2月至5月还款4000元，2021年6月13日还款200元，2021年6月22日还款500元，合计还款7200元，尚余5377元未还。2021年6月17日，原告因本案纠纷诉至本院，要求被告偿还5300元。上述事实有原告提供的原、被告微信聊天记录截图及原、被告的庭审陈述。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告出借本案借款后，被告未如期履行还款义务。原告有权主张被告归还尚欠借款5300元，原告的诉求合法有据，予以支持。被告抗辩实际借款只有10000元，收到的支付宝2600元用于支持原告业绩购买保险，但未提供相关证据佐证，该抗辩不予采纳。被告抗辩2021年6月11日下午13时:30分于微信上却上尚欠原告6000元是未经过核对金额在原告的催促下做出的回答，但被告作为一个完全民事行为能力人，应该对这句话的意义具有认知及判断力，且在过后陆续偿还200元、500元，也未在还款同时提出尚欠金额的抗辩，故被告该抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下：被告杨**强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾智勇5300元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨**强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 曾陈斌二〇二一年七月十九日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11456号    原告：义乌羿风电子商务培训有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道稠州北路1377号银海国际商务中心405。    法定代表人：吕春涛，执行总经理。    委托诉讼代理人：沈毅，女，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省通州市，系原告公司员工。    被告：柯均鹏，男，2000年2月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。    原告义乌羿风电子商务培训有限公司与被告柯均鹏教育培训合同纠纷一案，于2021年6月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付培训费用4860元。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告义乌羿风电子商务培训有限公司的委托诉讼代理人沈毅到庭参加诉讼，被告柯均鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    本院经审理认定：原、被告之间存在培训服务合同关系。2020年12月29日，双方签订合同一份，约定原告为被告提供电商美工培训服务。时长30天，服务费用为5180元。若被告无故不参加培训，则按签到的实际天数每天270元的标准支付培训费用。被告实际接受培训18天，尚欠培训费4860元，至今未付。    本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：    被告柯均鹏于本判决生效后十日内支付原告义乌羿风电子商务培训有限公司培训费人民币4860元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费25元，由被告柯均鹏负担。    本判决为终审判决。    审  判  员   俞 玮    二〇二一年七月二十二日    法 官 助 理   廖 莎书  记  员   金晓安
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0310执2344号申请执行人：赵建明等16人（身份信息详见附表1）。被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司，住所地广东省龙川县老隆镇东风路10号，统一社会信用代码91441622680597065M。法定代表人：陈伟根。被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪环社区东纵路323号，统一社会信用代码91440300674829712X。法定代表人：陈伟声。申请执行人赵建明等16人与被执行人深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、深圳市旺兴成房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷执行系列案，本院作出的(2019)粤0310民初399-414号民事判决书（详见附表2）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人赵建明等16人赔偿损失共计1268547元（人民币，下同）。因两被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法受理，执行费共计17612元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供可供的财产线索并同意案件终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意案件终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  伍晓东审判员  杨海生审判员  钟广明二〇二一年七月二十一日书记员  陈小虎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8234号原告：王强，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市亦庄工业开发区。被告：王英杰，男，1986年7月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈红涛，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史云娟，北京市康达律师事务所实习律师。原告王强与被告王英杰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告王英杰的委托诉讼代理人陈红涛、史云娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.判令王英杰支付房款360万元；2.判令王英杰支付利息（以360万元为基数，自2016年4月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以360万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由王英杰承担。事实与理由：王强与王英杰系父子关系。2016年4月，王强将名下北京市大兴区旧宫镇美然家园18号楼3层2-302室（以下简称302室）卖与王英杰并过户登记至王英杰名下，房屋面积239.13平方米，售价400万元。但王英杰一直未给付王强房款，经多次催要王英杰在2020年1月9日给付房款40万元，但剩余房款一直未付。根据约定及相关法律规定，王强要求王英杰支付剩余房款及利息，故提起本案诉讼。王英杰辩称，双方系父子关系，涉案房屋系王强赠与王英杰的，故不同意支付房款和利息；本案已过诉讼时效，本案发生在2016年4月份；根据房屋买卖合同，涉案房屋的成交价格是358万元，不是王强所主张的400万元；房屋买卖合同并没有约定房款的支付日期，更没有逾期付款的违约责任，因此，王强的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：王强与王英杰系父子关系。双方当事人均认可，302室系王强于2013年出资购置。王强亦提交了房屋买卖合同、银行转账记录及契税票据予以证明。2016年4月13日，王强（出卖人）与王英杰（买受人）签订存量房屋买卖合同，约定：王强将302室出售给王英杰；房屋建筑面积239.13平方米；经买卖双方协商一致，房屋成交价格为358万元。经审查，该合同对于付款期限没有具体约定。2016年4月14日，302室登记至王英杰名下，房屋所有权证证号为（2016）大兴区不动产权第XXXX号。王强陈述，王英杰于2020年1月9日给付其购房款40万元。王强提交银行电子回单显示，王英杰于2020年1月9日向李华莉转账40万元。王强称李华莉是其公司财务人员，系代其收取购房款。王英杰则认为该笔转账系王英杰借给王强的款项，并非购房款。王英杰认为，302室是王强对其的赠与。王强对此不予认可，主张双方是房屋买卖合同关系，并要求王英杰支付剩余购房款360万元，其陈述虽然存量房屋买卖合同记载的房屋成交价格为358万元，但实际购房价格双方协商一致是400万元，扣除王英杰已付的40万元，还有360万元购房款未付。关于购房款的付款时间，双方当事人均认可在存量房屋买卖合同中没有约定。王强陈述，因为双方系父子关系，当时王英杰刚有孩子，因此没着急要购房款。本院认为,王强与王英杰之间基于双方签订的存量房屋买卖合同成立合法有效的房屋买卖合同关系。王英杰主张系赠与，但未举证证明，本院对其该答辩意见不予采纳。根据查明的事实，双方签订存量房屋买卖合同后，302室已经过户给王英杰，因此王英杰应当按照存量房屋买卖合同的约定支付剩余购房款。王强主张购房款为400万元，但未举证证明，本院不予采信。根据存量房屋买卖合同的记载，302室的成交价格为358万元，王英杰已支付购房款40万元，因此王英杰还应给付王强购房款318万元。王英杰陈述其给付王强的40万元系借款，但未举证证明，本院不予采信。因存量房屋买卖合同并未约定付款时间，王强可在将302室过户给王英杰后随时要求王英杰付款，因此王英杰关于诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。关于王强主张的利息，王英杰应在王强催告后在合理期限履行付款义务，王英杰逾期付款，给王强造成资金占用损失，因此应当向王强支付利息，结合王强的当庭陈述及其提交的证据和本案的送达情况，本院于2021年3月2日向王英杰送达了起诉书等诉讼材料，给予王英杰一定的付款合理期限，因此王英杰应给付王强自2021年4月2日至实际给付之日止的利息。王强主张的利息计算标准，符合法律、司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、王英杰于本判决生效后十日内给付王强购房款3180000元；二、王英杰于本判决生效后十日内给付王强利息（以3180000元为基数，自2021年4月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元，由王强负担2275元（已交纳），由王英杰负担15525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年七月十三日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰-4--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初64943号原告：严木根，男，1949年5月12日出生，汉族，退休,住北京市朝阳区。被告：尤永怀，男，1970年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中赢控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼12层1508室。法定代表人：尤永怀。原告严木根与被告尤永怀、中赢控股集团有限公司民间借贷纠纷一案。原告严木根向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严木根申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许严木根撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年七月十三日书记员  李文伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初11358号原告：王健鑫，男，1985年11月19日出生，汉族，北京首兴安成电力工程有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京鹏博国际健身会所有限公司，住所地北京市大兴区枣园路26号院1号楼5层501。法定代表人：李四田，职务不详。被告：北京元素力量健身会所有限公司，住所地北京市大兴区枣园路26号院1号楼5层501。法定代表人：陈志荣，职务不详。原告王健鑫与被告北京鹏博国际健身会所有限公司、北京元素力量健身会所有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告王健鑫于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王健鑫自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王健鑫撤诉。案件受理费25元，由王健鑫负担（已交纳）。审 判 员 李玮唯二〇二一年七月十三日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
浙江省临海市人民法院    民事判决书    （2021）浙1082民初4729号     原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。       负责人：徐标鸿，行长。       委托诉讼代理人：梁亮，男，该公司员工。       委托诉讼代理人：卢敏，女，该公司员工。       被告：黄先夫，男，1966年11月13日出生，汉族，住临海市。。       被告：黄勇，男，1972年10月26日出生，汉族，住临海市。。       被告：黄先进，男，1963年5月8日出生，汉族，住临海市。。       原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告黄先夫、黄勇、黄先进金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2021年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1．判令黄先夫偿付借款本金449000元，截至2021年4月15日利息2043.36元，罚息19500.07元，合计470543.43元，并支付2021年4月16日起至实际给付之日止按月利率12.9‰计算的利息、罚息；2．判令黄勇、黄先进对黄先夫的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行审理。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，黄先夫、黄先进、黄勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与黄先夫、黄先进、黄勇签订了编号为（330101601200428）浙泰商银（保借）字第（0107170013）号保证借款合同，约定黄先夫向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款449000元，借款期限自2020年4月28日起至2021年1月5日止，借款利率为月利率8.6‰，年利率为10.32％，还款方式为一次还本，借款人于到期日偿还全部借款本金。借款人未按期归还借款本金的，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息。黄先进、黄勇为黄先夫提供连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任，保证期间为合同约定的履行债务期限届满之日起三年。担保的范围包括但不限于债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。2020年4月28日，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向黄先夫发放了借款449000元，借款到期日为2021年1月5日。借款到期后，黄先夫未还款，黄勇、黄先进亦未承担保证责任。截止2021年4月16日，尚欠浙浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金449000元，利息2043.36元，罚息19500.07元。       本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、黄先夫于本判决发生法律效力之日起六十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金449000元，并支付利息、罚息（算至2021年4月15日的利息为2043.36元，罚息19500.07元，此后以449000元为基数，自2021年4月16日起计算至履行完毕之日止，按合同约定的利率计付）；       二、黄勇、黄先进对上述款项承担连带保证责任，黄勇、黄先进承担上述连带保证责任后，有权向黄先夫追偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费8358元，减半收取计4179元，由黄先夫、黄勇、黄先进共同负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。       审判员应争     二〇二一年七月十四日     法官助理王雪芬     代书记员沈清清
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12633号原告：镇祥贵，男，汉族，1970年10月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州智达信息服务有限公司，地所：贵州省贵阳市南明区沙冲南路130号。法定代表人：熊睿。原告镇祥贵诉被告贵州智达信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。2021年7月15日，原告镇祥贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告镇祥贵撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇祥贵负担。审判员 胡 焱二〇二一年七月十五日书记员 陈孝翠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初15979号申请人：佛山市南海胜鹏模具厂（普通合伙），住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边第二工业区（土名：“乌泥忽”）山塘边虹岭二路7号厂房，统一社会信用代码91440605783869588A。执行事务合伙人：蒋宗海。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴**，广东引力律师事务所律师。被申请人：江苏神马铝业有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥镇工业集中区（扶风西街），统一社会信用代码913202821428642263。法定代表人：许德荣。担保人：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06、07、08单元，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B。负责人：朱汉宁。申请人佛山市南海胜鹏模具厂（普通合伙）诉被申请人江苏神马铝业有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏神马铝业有限公司的银行存款235263.91元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司提供担保，担保的保全标的不含上市公司股权、股票、新三板、基金、预售楼盘、食品、药品、化妆品。本院经审查认为，申请人佛山市南海胜鹏模具厂（普通合伙）的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏神马铝业有限公司的银行存款235263.91元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1696.32元，由申请人佛山市南海胜鹏模具厂（普通合伙）负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红二〇二一年七月六日书记员  吴倩雅
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0310执2354号申请执行人：赵建明等16人（身份信息详见附表1）。被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司，住所地广东省龙川县老隆镇东风路10号，统一社会信用代码91441622680597065M。法定代表人：陈伟根。被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪环社区东纵路323号，统一社会信用代码91440300674829712X。法定代表人：陈伟声。申请执行人赵建明等16人与被执行人深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、深圳市旺兴成房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷执行系列案，本院作出的(2019)粤0310民初399-414号民事判决书（详见附表2）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人赵建明等16人赔偿损失共计1268547元（人民币，下同）。因两被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法受理，执行费共计17612元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供可供的财产线索并同意案件终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意案件终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  伍晓东审判员  杨海生审判员  钟广明二〇二一年七月二十一日书记员  陈小虎
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3387号原告：连云港市天涯物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路18号。法定代表人：徐维龙，总经理。委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。被告：王行各，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市天涯物业管理有限公司（以下简称天涯物业公司）与被告王行各物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天涯物业公司的法定代表人徐维龙及其委托诉讼代理人苏杨、被告王行各到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天涯物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告的物业管理费4062元（包含公摊水电费、垃圾费及2018年尚欠的物业费300元）及滞纳金（诉讼中，原告明确主张的物业管理费期限为2018年12月26日起至2021年12月26日止，并将滞纳金明确自2021年4月19日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告为赣榆海悦龙庭小区业主，原告为该小区的物业管理服务公司。根据业主委员会与原告签订的物业管理协议，被告自2018年12月26日起，应每年向原告缴纳物业管理费用（包含公摊水电费、垃圾费）合计为4062元，并提前于每年的12月26日前交清，而被告经催收，自2018年12月26日起至今的管理费用却拒不缴纳。原告依照合同约定，提供了物业管理，被告应当履行缴纳管理费的义务。双方约定收费标准为门面房为每平方每月1元，住宅为每平方每年0.6元，公摊水电费每年200元，垃圾费每年60元。经原告多次催要，被告拖延至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王行各辩称：1、原告服务没到位；2、原告收费高。本院经审理认定事实如下：原告天涯物业公司是赣榆区海头镇海悦龙庭小区物业管理服务公司，被告王行各系赣榆区海头镇海悦龙庭小区1-3-502号房屋业主，房屋面积137平方米。天涯物业公司与海悦龙庭小区业主委员会签订《物业合同》，合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容及质量标准、物业管理服务费用等，原告天涯物业公司与赣榆区海头镇海悦龙庭小区业主委员会分别在签章处盖章确认。合同载明，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，多层物业服务费为0.6元每月每平方米，公共水电费为200元每年每户，按实结算，多退少补，小区公共垃圾清运费60元每年，并约定物业管理服务费及其他费用支付方式为每年交纳一次，上一交费周期届满前10日内付清下一交费周期的物业服务费及其他费用。后期原告又与赣榆区海头镇海悦龙庭小区业主委员会签订补充协议，协议载明因海悦龙庭小区物业费不够小区日常维护及物业管理人员工资支出，每年剩余公共水电费用于补贴小区物业管理人员开支和小区日常设备维护费用等。合同签订后，原告尽职履行了合同约定的管理服务义务。另有原告天涯物业公司申报的普通住宅小区物业服务收费标准备案表，载明申报备案物业服务收费标准：多层住宅为0.60元/月㎡，并于2018年7月3日获得连云港市赣榆区物价局加盖公章予以审批同意。另连云港市赣榆区物价局、连云港市赣榆区财政局、连云港市赣榆区住房和城乡建设局于2017年11月8日共同签发《关于进一步明确赣榆区城镇生活垃圾处理费收费有关问题的通知》，载明垃圾费征收标准为5元/户·月。根据《物业合同》约定及赣榆区物价局批准的收费标准，被告王行各自2018年12月26日至2021年12月26日应缴纳的物业管理服务费（包含公摊水电费、垃圾费）为3739元。此款经原告催收，被告未能交纳。诉讼中,原告主张被告2018年应交的物业管理费为797元，但被告尚欠300元未予给付。被告王行各称，其交了500元，剩余部分与原告应赔偿其的轮胎钱抵销了，被告针对其所述未提供证据。原告天涯物业公司认可被告已交了500元，但对于被告所述抵销轮胎钱一事不予认可。本院认为，物业服务合同是一种有偿服务合同，物业服务人员提供物业服务，业主应当支付相应的服务费。原告天涯物业公司按合同约定履行了管理服务义务，被告王行各作为小区业主应按照约定缴纳相应物业管理费。诉讼中，被告王行各辩称原告提供的物业服务没到位，但并未提供证据予以证明，原告天涯物业公司另向本院提交业主满意度调查表及部分提供物业服务的相关证据，故对于被告的该辩解意见本院依法不予支持。被告王行各另辩称原告的收费过高，本院认为，原告的收费标准已按照要求由连云港市赣榆区物价局备案审批同意，且天涯物业公司与海悦龙庭小区业主委员会签订的《物业合同》中已对收费标准予以约定，故原告的收费符合标准，被告王行各对该辩称亦未提供证据予以证明，故对于被告的该辩解意见本院依法不予支持。另对于原告主张被告尚欠2018年的物业费300元，被告王行各认可其只支付了500元，对于剩余的297元，被告辩称与原告应赔偿其的轮胎钱抵销了，但被告并未提供证据予以证明，且原告对抵销一事不予认可，诉讼中，原告认可被告已支付500元，尚欠2018年的物业费为297元，系原告对于己不利事实承认，本院依法予以确认，故被告应向原告给付尚欠的2018年物业费297元。综上，被告王行各应向原告缴纳的物业管理服务费为4036元[即自2018年12月26日至2021年12月26日的物业管理服务费（包含公摊水电费、垃圾费）3739元,另有尚欠2018年的物业费297元]。该费用经原告催要，被告王行各至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告主张被告王行各应支付滞纳金，并将滞纳金明确自2021年4月19日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告关于要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律及相关规定，本院依法予以支持。综上所述，对原告天涯物业公司要求判令被告给付原告物业管理费共4062元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王行各于本判决生效之日起十日内向原告连云港市天涯物业管理有限公司支付拖欠的物业管理服务费等共计4036元及滞纳金（滞纳金自2021年4月19日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告王行各未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王行各承担，该费用原告连云港市天涯物业管理有限公司已预交，由被告王行各于本判决生效之日起十日内直接向原告连云港市天涯物业管理有限公司给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二一年七月十九日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1002民初2841号原告:庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人:米吉锋，该公司董事长。委托代理人:章天昊，男，汉族，1990年4月27日出生，现住甘肃省庆阳市。被告:齐振雄，男，汉族，1989年9月29日出生，住甘肃省庆阳市。被告:郭海东，男，汉族，1982年11月28日出生，住甘肃省庆阳市。被告:田志敏，男，汉族，1971年3月4日出生，住甘肃省庆阳市。原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告齐振雄、郭海东、田志敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司的委托代理人章天昊与被告齐振雄到庭参加了诉讼，被告郭海东、田志敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐振雄偿还贷款本金2600000元及逾期利息616978.57元，并按月利率10.725‰为标准，承担从2020年9月27日起至本金归还之日止的逾期利息；2、判令被告郭海东、田志敏对上述贷款本息承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费、财产保全费、执行费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告齐振雄向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司申请办理借新还旧贷款2600000元，原告经调查同意后，于2018年9月27日与被告齐振雄签订了《个人担保借款合同》，向被告齐振雄发放贷款2600000元，期限为24个月，即2018年9月27日至2020年9月27日，合同期间约定执行月利率9.75‰，逾期执行月利率为10.725‰，约定利随本清的还款方式，由被告郭海东、田志敏提供第三方连带责任保证。该笔贷款双方约定按利随本清的还款方式，但是被告齐振雄在贷款到期后未归还借款本息，原告多次催要贷款本息未果，遂诉至法院。被告齐振雄辩称，该笔贷款系其父亲所贷，后原告让自己转贷，自己未见过相关手续，并对原告保全其房屋有异议，认为其房屋已赠与其侄子，因忙于父亲过世事宜，未办理过户手续。被告郭海东、田志敏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请表复印件1份、《个人担保借款合同》复印件1份、转贷贷款保证担保承诺书复印件2份、瑞信村镇银行温泉支行借款借据复印件1份、借据信息表1份及庆阳市西峰区人民法院民事裁定书复印件1份，经质证，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，被告齐振雄与原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司签订了《个人担保借款合同》。原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向被告齐振雄提供了2600000元借款，借款期限为24个月，借款时间自2018年9月27日起至2020年9月27日止，借款用途为借新还旧，双方约定借期内月利率为9.75‰，逾期月利率为10.725‰，还款方式为利随本清。被告郭海东、田志敏作为该笔借款的保证人，分别向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具了《转贷贷款保证担保承诺书》各一份，为该笔贷款提供保证担保，并承担连带责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。借款到期后，被告齐振雄未归还借款本金2600000元、利息616978.57元及2020年9月27日之后的逾期利息，以上借款本息经原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司多次催要未果，遂诉至法院。另查，经原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司申请并提供担保，本院对被告齐振雄名下位于庆阳市西峰区九龙南路的房屋予以查封，查封期限为两年，保全费为5000元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起实施。本案中，原、被告之间的借贷行为发生在2018年，故应适用《中华人民共和国合同法》等法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告齐振雄与原告签订了《个人担保借款合同》，原告向被告齐振雄提供借款，双方已形成合法有效的借贷关系。被告齐振雄未按合同约定清偿借款本金，对原告要求被告齐振雄归还借款本金2600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，本案被告借款后截止2020年9月27日，有616978.57元利息未支付，原、被告双方约定借期内月利率为9.75‰，逾期月利率为10.725‰，系双方真实意思表示，符合法律规定，原告要求被告齐振雄偿还利息616978.57元，并按照月利率10.725‰承担自2020年9月27日起至实际归款之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告郭海东、田志敏作为保证人各自向原告出具了《转贷贷款保证担保承诺书》，承诺为该笔贷款负连带责任，且约定保证期间为借款到期之日起两年，故对原告要求被告郭海东、田志敏承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告承担其为实现债权支出的其他费用，未提交相应证据证明，本院不予支持。被告齐振雄辩称，原告申请保全的房屋其已赠与侄子，但其未提供所保全房屋所有权归其侄所有的证据，辩称理由不能成立，本院不予采信。被告郭海东、田志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐振雄向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司归还借款本金2600000元及支付截止2020年9月27日的利息616978.57元，并按照月利率10.725‰承担自2020年9月27日起至实际归款之日止的逾期利息；二、被告郭海东、田志敏对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。上述给付义务内容限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32536元，保全费5000元，共计37536元，由被告齐振雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 孙述伟人民陪审员王军人民陪审员吴怀智二〇二一年七月六日书记员 罗                芸
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初925号原告：南丹县农村信用合作联社，住所地南丹县城关镇新城区祥宁街010号，统一社会信用代码：91451221G40620315M。法定代表人：韦立善，理事长。委托诉讼代理人：韦日明，男，南丹县农村信用合作联社清收办主任。委托诉讼代理人：覃星滔，男，南丹县农村信用合作联社资产管理部经理。被告：王帮武，男，1984年11月28日生，壮族，住广西南丹县18号，公民身份号码：4527251984××××××××。原告南丹县农村信用合作联社（以下简称“南丹信用社”）与被告王帮武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告南丹信用社委托诉讼代理人覃星滔到庭参加诉讼，被告王帮武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丹信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王帮武偿还原告借款本金46000元及利息388.11元（利息暂计至2021年5月29日，之后的利息按合同约定计至生效判决确定偿清借款本息最后之日止），本息合计46388.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，被告向原告申请扶贫小额贷款续贷46000元。2019年7月31日，原告与被告签订《扶贫小额贷款借款合同》。合同约定：1.本合同项下原告向被告提供借款金额人民币46000元，年利率4.75%，按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日。2.借款期限为17个月，从2019年7月31日起至2020年12月31日止；3.对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；4.借款人不按合同约定履行还款义务的，贷款人有权提前收回贷款；5.借款人应承担本合同履行而由其承担的各项有关费用，包括但不限于执行费、诉讼费、仲裁费、律师费等其他贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了贷款46000元。借款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。经原告的工作人员多次催款，被告至今仍未按约还款。为维护信贷资金安全，原告特向法院提起诉讼，请法院判如诉请。原告南丹信用社对其主张提供的证据有：1.企业法人营业执照，2.法定代表人身份证，两份证据证明原告的基本情况；3.身份证，4.婚姻状况声明，两份证据证明被告的基本情况；5.扶贫小额信贷续贷申请表，证明被告向原告申请续贷的事实；6.扶贫小额贷款借款合同，证明原告与被告签订小额贷款借款合同，对还款方式等有明确约定；7.贷款发放通知书，8.借款借据，两份证据证明原告向被告发放了借款46000元，借款对期限、利率有明确约定；9.贷款逾期催收通知书，证明原告向被告催收贷款的事实；10.贷款还款明细，11.欠款还款清单，两份证据证明被告偿还借款及尚拖欠借款本息的情况。被告王帮武未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。被告未到庭参加诉讼的行为视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，被告因无力偿还原向原告办理的扶贫小额贷款而申请续贷46000元。2019年7月31日，原告与被告签订《扶贫小额贷款借款合同》,约定：1.本合同项下原告向被告提供借款金额人民币46000元，年利率4.75%，按季结息，结息日为每季末的20日。2.借款期限为17个月，从2019年7月31日起至2020年12月31日止；3.贷款利息在借款期限内由县级财政部门在每季度末划拨到被告账户，原告有权从被告账户上直接扣划；4.对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5.借款人不按合同约定履行还款义务的，贷款人有权提前收回贷款；6.借款人应承担本合同履行而由其承担的各项有关费用，包括但不限于执行费、诉讼费、仲裁费、律师费等其他贷款人实现债权的费用。……合同签订之日，原告依约向被告发放了贷款。贷款期限内的利息由政府贴息支付。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息,经原告多次催讨无果而引起本诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告申请续借，双方签订的《扶贫小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。2019年7月31日，原告向被告发放贷款46000元，依约履行了义务。借款期限内的利息已由政府贴息支付。2020年12月31日借款到期，被告应当依约履行还款义务，但被告至今未按期偿还。现原告请求被告按合同约定偿还46000元本金及逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王帮武在本判决生效之日起十日内偿还贷款本金人民币46000元及利息388.11元（利息计至2021年5月29日，之后的利息计算按合同约定的借款利率基础上上浮50%计至借款本息偿清时止）给原告南丹县农村信用合作联社。案件受理费480元，由被告王帮武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审 判 员 赵令崧二〇二一年七月二十九日法官助理 宁俊权书 记 员 张 召原告南丹县农村信用合作联社，地址：南丹县城关镇祥宁街一巷010号，联系方式：1397法定代表人韦立善。诉讼代理人韦日明，工作人员。被告王帮武，男，36岁，1984年11月28日，地址：南丹县中堡乡大水井村拉前一屯18号，联系方式：17878865279南丹县农村信用合作联社诉王帮武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员赵令崧(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丹县农村信用合作联社诉称，。被告王帮武辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员赵令崧二〇二一年七月二十九日书记员张召
1/3广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0323民初2158号原告秦某1，曾用名秦某2，女，汉族，1973年7月19日出生，住灵川县。被告李某1，男，汉族，1962年3月5日出生，住灵川县。原告秦风荣诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，由审判员廖润强独任审判，于2021年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李颂薇担任法庭记录。原告秦风荣到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1诉称：××××年原、被告结婚，2005年生育儿子李某2。原、被告性格不合，被告有严重的男子主义，性格暴劣，赌博成瘾，有家暴倾向，多年来家庭没有温暖。原告曾起诉与被告离婚，现在夫妻感情完全破裂。为此，原告诉请法院判令：原、被告离婚；婚生小孩随原告生活，被告每月给小孩抚养费1000元至小孩成年；诉讼费用由被告承担。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：常住人口登记卡、结婚证、疾病证明书、医学出生证明、工作收入证明、租房押金条。被告李某1辩称：小孩还小，被告没有收入且身体不好，不同意离婚。被告没有到庭参加庭审，也未向法庭提供证据，视为放弃举证质证的权利。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚（原告是初婚，被告是再婚），婚后感情一般，20052/3年4月7日生育儿子李某2。在夫妻共同生活期间，因生活琐事有争吵情况。2020年原告向本院提起离婚诉讼，后申请撤回诉讼。2021年6月2日，原告再次向本院提出离婚诉讼。本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚组建家庭是经过慎重考虑的，婚后共同生育了小孩，婚姻具有一定的感情基础。由于在婚后未注重感情交流与培养，才导致夫妻间出现隔阂和吵闹，是诉讼离婚的主要原因。原、被告多年来相守不易，婚姻生活中存在争吵不可避免，赌气离婚不可取，离婚也不是解决家庭矛盾的最佳方式，离婚必然会对小孩成长造成不利影响。只要双方调整解决情感问题的方式，加强感情沟通与交流，多从维护家庭和睦、小孩健康成长等角度考虑，珍惜来之不易的婚姻，还是有和好可能的。原告提出离婚的理由不充分，其离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告秦某1与被告李某1离婚。案件受理费150元（已依法减半收取），由原告秦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 廖润强3/3二〇二一年七月二十七日法官助理 郑 巍书 记 员 李颂薇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6570号原告：李志行，男，1966年3月24日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。被告：卢广浩，男，1975年4月9日出生，汉族，住广州市花都区。被告：毕耀显，男，1963年6月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告李志行诉被告卢广浩、毕耀显民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志行的委托诉讼代理人江志达、被告毕耀显到庭参加诉讼。被告卢广浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢广浩立即归还借款30万元及利息（利息：以30万元为基数，自2019年2月5日起至2020年8月19日按每月2%支付，自2020年8月20日起按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计至清偿日止）给原告；2.被告毕耀显对上述借款和利息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告卢广浩是朋友关系，被告卢广浩于2005年以周转为由向原告借款20万元。由于被告卢广浩一直没有还款，直至2017年8月31日，被告卢广浩重新确认并写下《借条》，明确借款为30万元，并承诺2019年春节前还清款项。被告毕耀显作为担保人在《借条》上签名确认同意担保。上述借款期限届满后，虽经原告多次催讨，两被告却毫无还款诚意，时至今日仍未归还。被告毕耀显辩称：不同意原告对我方的诉讼请求，我方可以带原告去找卢广浩，卢广浩有钱。本案借款是十五六年前借的，时间太长，6、7年时间才来找我，叫我签名字担保，那时我不懂。被告卢广浩没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告为证明其主张，提供落款时间为2017年8月31日的《借条》。《借条》内容为：“今借到李志行人民币￥300000.00元（叁拾万元正）至今未还，此款定于2019年春节前还清，此据。”被告毕耀显在担保人落款处签名并按指模，被告卢广浩在借款人落款处签名并按指模。对于借款具体情况，原告陈述：被告卢广浩帮原告建广州市花都区狮岭辉恒手袋背垫箱包材厂（以下简称辉恒厂）厂房，建好后，双方熟络了。2005年夏天，卢广浩称生意往来要周转向原告借款20万元，原告在辉恒厂将20万元现金出借给卢广浩，当时毕耀显也在场。当时有立借条，且约定了利息每月2分。因为原告从2001年开始开厂做生意，当时普遍是以现金方式收款，所以经常有现金在身边，就出借现金给卢广浩。由于卢广浩没有归还过款项，借款已经超过12年，所以直至2017年8月30日经各方协商一致，卢广浩同意连本带利重新确认尚欠原告款项30万元，毕耀显也愿意作为担保人在借条上签名确认，所以产生了2017年8月31日两被告签订的借条。对于是否约定月利率2%，被告毕耀显表示不清楚，时间太久，要看第一张借条才知道。辉恒厂是个体工商户，于2001年11月30日登记成立，登记经营者是原告的妻子罗群兴。本院认为，原告主张被告卢广浩欠其借款30万元（包括借款本金20万元及10万元利息转为本金），提供了《借条》为证明，且对出借时间、地点、借款资金来源作出了合理解释，故对原告主张，本院予以采信。对借款30万元，卢广浩应当偿还。原告诉求被告卢广浩偿还该借款，于法有据，本院予以支持。被告卢广浩未按约定向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。但2017年8月31日的《借条》没有约定利息，故对于利息本院依法调整为从逾期之日（即2019年2月5日）起至2020年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2020年8月20日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于担保人毕耀显的责任。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与毕耀显对保证方式没有约定，故毕耀显对卢广浩的债务应当承担连带保证责任，原告诉求毕耀显承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告毕耀显承担保证责任后，在承担担保责任的范围内有权向被告卢广浩追偿。被告卢广浩经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢广浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志行偿还借款30万元并支付利息（以30万元为基数，从2019年2月5日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2020年8月20日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告毕耀显对上述债务承担连带清偿责任。被告毕耀显在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告卢广浩追偿；三、驳回原告李志行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元（原告已预缴），由被告卢广浩、毕耀显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年七月十四日书记员  陈瑶瑶林宝茹
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初2281号原告：黄梅鄂东楚虹农资有限公司，住所地：湖北省黄梅县濯港镇关山工业区29号，统一社会信用代码：91421127764117137C。委托诉讼代理人：胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：何定安，男，1959年1月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告黄梅鄂东楚虹农资有限公司和被告何定安买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，原告黄梅鄂东楚虹农资有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅鄂东楚虹农资有限公司的撤诉请求系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄梅鄂东楚虹农资有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由黄梅鄂东楚虹农资有限公司负担。审 判 员  周 伟二〇二一年七月十三日法官助理  尤琦琪书 记 员  何泽源
台州市椒江区人民法院    民事判决书    （2021）浙1002民初4023号     原告：王康，男，1992年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，现住浙江省台州市椒江区。       被告：马思涵，女，1991年7月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。       原告王康与被告马思涵民间借贷纠纷一案，原告王康于2021年6月24日向法院提起诉讼，诉请：被告马思涵返还原告王康借款本金6050元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告王康将诉讼请求减少为：被告马思涵返还原告王康借款本金5500元。本院于2021年7月16日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。       本院经审理认定，马思涵向王康共计借得款项6000元。上述借款本金，由王康分别于2020年5月19日、2020年5月20日、2020年5月29日、2020年6月5日通过微信转账的方式各向马思涵交付1200元、2800元、1000元、1000元。上述借款交付后，马思涵仅向王康返还借款本金500元，至今尚欠王康借款本金余额5500元。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告马思涵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王康借款本金5500元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由被告马思涵负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员黄苍林     二○二一年七月十六日     代书记员陈莉莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9339号原告：韩某1，女，1958年10月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：韩某2，男，1956年3月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李玉华，山东闻韶律师事务所律师。原告韩某1与被告韩某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告韩某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告韩某1撤回起诉。审 判 员 杨秀芝二〇二一年七月十三日法官助理 曾庆贺书 记 员 王梦伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1931号上诉人（一审原告）：马正勤，男，1966年3月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。上诉人（一审被告）：陈日春，男，1960年1月2日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（一审被告）：黄波，男，1988年1月30日生，汉族，住浙江省临海市。原审第三人：江苏丰瑞房地产开发有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥南山一品龙林坊7幢0101-0104号。法定代表人：陈日春。上诉人马正勤、陈日春因与被上诉人黄波以及原审第三人江苏丰瑞房地产开发有限公司（以下简称丰瑞公司）股权转让纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2021）苏1111民初113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马正勤的上诉请求：1.请求撤销（2021）苏1111民初113号民事裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案相对于（2016）苏1111民初3864号民事判决、（2018）苏1111民初2063号民事判决两个案件，诉讼主体不同，诉讼请求不同、诉讼标的不同，不违反一事不再审原则，并且上诉人己向一审法院提交了原始的所有的股权转让材料原件以及黄波没有实际出资的证据原件，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的诉讼请求。陈日春上诉请求：1.撤销镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初113号民事裁定，裁定镇江市润州区人民法院对马政勤诉黄波的起诉进行实体审理。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未将两个诉讼案件审理及判决理由等事实全面陈述。陈日春起诉请求变更公司登记纠纷（2016）苏1111民初3864号案，要求黄波配合将其持有的丰瑞公司30%股权办理工商变更登记，丰瑞公司协助办理。镇江市润州区人民法院判决驳回了陈日春的诉讼请求；二审镇江市中级人民法院以案涉30%股权己被法院采取保全措施，陈日春要求变更工商登记的诉求无法实现为由，驳回陈日春的诉求。该案并未对陈日春与黄波之间的丰瑞公司30%股权转让合同效力、履行情况或丰瑞公司股东作出最终认定。黄波起诉股东知情权纠纷（2018）苏1111民初2063号案，要求丰瑞公司提供财务会计报告、会计账簿等供黄波查阅、复制。镇江市润州区人民法院亦未实际审查陈日春与黄波之间就丰瑞公司30%股权的转让合同效力、履行等情况。即使有生效判决对案涉纠纷作出认定或判决，现有证据足以证明黄波己将丰瑞公司30%的股份转让给了陈日春。一审法院适用法律不当，本案不违反一事不再理原则。黄波、丰瑞公司未提交答辩意见。马正勤向一审法院起诉请求：要求陈日春、黄波将所持有的丰瑞公司的股权全部过户至马正勤名下。一审法院认定事实：丰瑞公司工商登记股东为陈日春、黄波，其中陈日春持有股权比例为70%，黄波持有股权比例为30%。2016年11月10日，陈日春向该院提起诉讼，要求黄波、丰瑞公司配合陈日春办理股权工商变更手续，事实与理由为：陈日春、黄波是丰瑞公司股东，陈日春认缴出资额1400万元，持股比例70%，黄波认缴出资额600万元，持股比例30%。2015年1月16日，陈日春与黄波达成协议，黄波将所持股份全部转让给陈日春，转让总价3600万元。因黄波向朱一杰借款3000万元及相应利息，在黄波的要求下，陈日春向朱一杰支付了借款用以冲抵股权转让款，故陈日春的股权转让款已于2016年3月支付完毕。2017年6月28日，该院作出（2016）苏1111民初3846号民事判决，认定陈日春提交的书证（股权转让）不是原件不具备证据效力，驳回陈日春的诉讼请求。另，2018年5月2日，黄波向该院提起诉讼，要求丰瑞公司提供自2014年9月2日起至实际提供之日止财务会计报告、会计账簿、会计凭证、公司章程、股东会会议记录，供原告查阅、复制。2019年4月24日，该院作出（2018）苏1111民初2063号民事判决，认定黄波系丰瑞公司的合法股东，支持黄波的诉讼请求。一审法院认为，本案涉及黄波向陈日春转让其持有的丰瑞公司30%股权转让和陈日春向马正勤转让股权，以及确定丰瑞公司股东的事实审查。该院（2016）苏1111民初3846号民事判决已经对黄波向陈日春转让股权的事实进行了实体审查，（2018）苏1111民初2063号民事判决已经对黄波作为丰瑞公司股东进行了审查。马正勤对黄波的起诉违反了一事不再理的诉讼原则，未受理的应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回马正勤对黄波的起诉。本院二审查明：在镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3846号民事判决中，该院以陈日春提交的书证（股权转让）不是原件不具备证据效力为由，判决驳回陈日春的诉讼请求后，陈日春向本院提出上诉。本院对该案经二审审理认为，陈日春诉请变更登记的股权已被浙江省温岭市人民法院查封，且2016年11月，陈日春曾基于股权转让事由对浙江省温岭市人民法院（2014）台温执民字第2037号之一执行裁定及（2015）台温执民字第143号之一执行裁定提出执行异议，该异议已被浙江省温岭市人民法院裁定予以驳回，双方之一的股权已被人民法院冻结查封，无法办理转让手续，故对陈日春关于变更股权的诉讼请求不予支持，遂于2017年11月10日作出（2017）苏11民终2765号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，马正勤诉请要求陈日春、黄波将所持有的丰瑞公司的股权全部过户至马正勤名下，但黄波是否已将其持有的丰瑞公司30%的股权转让给陈日春尚存疑。在镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3846号民事案件中，陈日春的诉讼请求是判令黄波配合陈日春办理变更股权工商变更手续。该院以陈日春提交的书证（股权转让）不是原件不具备证据效力为由，驳回陈日春的诉讼请求。本院二审则以陈日春诉请变更登记的股权已被浙江省温岭市人民法院冻结查封，无法办理转让手续为由，驳回上诉，维持原判。因此，一审法院认为马正勤对黄波的起诉违反了一事不再理的诉讼原则，裁定驳回马正勤要求黄波将江苏丰瑞公司的股权过户的起诉并无不当。综上，马正勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年七月六日书记员  袁则莉
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1924号申请人:李相起，男，1969年9月28日生，汉族，住寿光市。被申请人：王学富，男，1973年11月27日生，汉族，住寿光市。被申请人：王瑞芳，女，1974年11月4日生，汉族，住址同上。被申请人：王祥忠，男，1978年4月25日生，汉族，住寿光市。被申请人：魏超娥，女，1978年8月27日生，汉族，住址同上。被申请人：张荣春，男，1964年2月17日生，汉族，寿光市。被申请人：张月花，女，1963年5月9日生，汉族，住址同上。申请人李相起与被申请人王学富、王瑞芳、王祥忠、魏超娥、张荣春、张月花民间借贷纠纷一案,申请人于2021年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王学富、王瑞芳、王祥忠、魏超娥、张荣春、张月花银行存款250000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王学富、王瑞芳、王祥忠、魏超娥、张荣春、张月花银行存款250000元或查封其等值财产。案件申请费1770元，由申请人李相起预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈立宏二〇二一年七月九日法官助理 雷 超书 记 员 赵金秀
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保121号申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内，统一社会信用代码91320000608285139H。法定代表人：王汉林，系该公司董事长。委托代理人：陆雪楠，女，1992年10月29日生，汉族，户籍地江苏省如皋市，系该公司员工。委托代理人：胡佳凤，女，1993年3月11日生，汉族，住苏州市姑苏区，系该公司员工。被申请人：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区管理委员会26层23号房，统一社会信用代码91520115599355819A。法定代表人：李凯。申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司建设工程施工合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2021年7月13日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款245,977.98元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP21520102050000000110）作担保。2021年7月19日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司银行存款245,977.98元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年七月二十日书记员  苏 敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10007号原告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波。委托诉讼代理人：李双，北京知墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京知墨律师事务所律师。被告一：北京华艺汇龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-11。法定代表人：杨远熙。被告二：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。张清格，北京高文律师事务所律师。原告北京微播视界科技有限公司与被告北京华艺汇龙网络科技有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京微播视界科技有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京微播视界科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微播视界科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京微播视界科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年七月十三日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0823执553号之四移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。被执行人：周厚桃，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。本院在执行周厚桃犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据生效的（2020）川0823刑初149号刑事判决书移送执行，责令周厚桃缴纳罚金6000.00元，退赔违法所得7200.00元。在本案执行过程中，本院已依法对被执行人周厚桃的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，均未发现其名下有足额财产可供执行。本院已对被执行人周厚桃在四川省农村信用社联合社账户存款予以限额冻结（实际冻结201.84元），在财付通支付科技有限公司账户内存款予以限额冻结，对被执行人周厚桃名下的豪爵牌车辆予以查封（未实际扣押，暂无法处置）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人周厚桃发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  罗 海审判员  何 雷二〇二一年七月二十日书记员  何 宇