广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初1563号原告杨志强，男，汉族，1967年1月9日出生，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。被告湛江市发展和改革局，住所地湛江市赤坎区海滨大道北169号。法定代表人聂兵，局长。委托诉讼代理人孙琳姗，广东民赐律师事务所律师。委托诉讼代理人王科，广东民赐律师事务所实习律师。被告湛江市新跨越经贸文化有限公司，住所地湛江市赤坎区南桥北路13号第三幢302房。法定代表人刘娟娟，经理。原告杨志强诉被告湛江市发展和改革局（下简称发改局）、湛江市新跨越经贸文化有限公司(下简称新跨越公司)劳动争议纠纷一案,本院于2021年5月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告发改局的委托诉讼代理人和被告新跨越公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告发改局2020年1月1日至2020年6月30日存在劳动关系；2、判决被告发改局向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额14756.5元（2951.3元×5个月）；支付2020年3月至6月工资11805.2元（2951.3元×4个月）；支付2020年延长春节假期加班工资530.39元和五一劳动节补助费300元；支付2020年未休带薪年休假工资2035.5元（135.7元×7.5天×200%）；支付2020年1月至2020年6月延长加班工资1323.66元（16.97元×52小时×150%）；支付2020年1月春节假期加班工资差额609.2元（135.7元×2天×300%-205）及2020年4月清明节加班工资407.1元（135.7元×1天×300%）；支付违法解除劳动关系经济赔偿金35415.6元（2951.3元×6个月×2倍）；支付因辞退门卫班人员而给予的生活补助费17304元；依法为原告出具解除劳动关系证明书。以上合计84487.15元。三、判决被告发改局和被告新跨越公司连带向原告杨志强支付2015年1月至2019年12月被克扣的工资38318.05元；支付2015年1月至2019年12月延长工作时间加班工资13236.6元（16.97元×520小时×150%）;支付2015年1月至2019年12月法定节日加班工资差额7542.52元；支付2015年1月至2019年12月未休带薪年休假工资20355元（135.7元×75天×200%）。以上合计79452.17元。总计为163707.02元。事实和理由：原告1987年1月参加工作，1995年6月入职湛江市物价局工作，2011年4月与新跨越公司签订劳动合同，继续在物价局工作。2014年12月31日新跨越公司解除原告劳动合同并依法向原告支付12个月工资的经济补偿金。2015年1月1日新跨越公司与原告签订至2015年4月30日劳动合同，期间，原告继续在物价局工作。2015年4月因机构改革，物价局并入发改局。2015年5月1日新跨越公司与原告签订至至2017年4月30日劳动合同，合同期满后，双方没有续签劳动合同。2019年12月31日，发改局与新跨越公司签订的劳动事务代理合同期满，发改局没有将原告退回新跨越公司，而是继续留用至2020年6月30日。从2015年1月至2020年6月30日原告一直在原工作地点、原工作岗位工作，工作时间和工作职责不变。2020年6月30日发改局向原告送达《解除用工关系通知》。原告于2020年12月25日申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认杨志强与发改局2020年1月1日至2020年6月30日存在劳动关系并补签劳动合同；2.支付2020年未签订书面劳动合同双倍工资差额17304元；3.支付2020年3至6月工资13509.84元；4.出具解除劳动关系证明书，并办理失业手续；5.补缴2020年1月至2020年6月社会保险；6.支付违法解除劳动关系经济赔偿金34608元；7.支付2015年1月至2019年12月多扣工资38318.05元；8.支付2015年1月至2020年6月延长工作时间工资13578.08元，2020年春节延长假加班费530.39元，节假日加班工资差额7542.52元；9.支付2015年1月至2020年6月未休年休假工资35280元；10.支付2017年5月至2019年12月未签订书面劳动合同双倍工资差额89404元；11.支付生活补助费17304元；12.支付2020年五一劳动节补助费300元。仲裁委于2021年3月29日作出湛劳人仲案非终字（2021）52号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与发改局2020年1月1日至2020年6月30日存在劳动关系；2.发改局支付原告解除劳动关系经济补偿金17304元；3.发改局返还原告多扣工资16131.62元；4.发改局支付原告2020年3至6月工资11836元；5.发改局支付原告未休带薪年休假工资9576.23元；6.发改局为原告出具解除劳动合同证明；7.驳回原告其他仲裁请求。二、仲裁裁决确认原告与发改局2020年1月1日至2020年6月30日存在劳动关系正确；支付原告2020年3至6月工资正确；仲裁裁决发改局为原告出具解除劳动合同证明正确。三、仲裁书第二、第三、第五、第七项裁决全部或部分错误。1、仲裁裁决认定原告与发改局自2017年5月1日起存在事实劳动关系不当。本案证据证明，从2015年1月1日起至2019年12月31日止，新跨越公司与原告存在劳动关系，发改局与原告存在用工关系。发改局于2019年12月31日与新跨越公司终止劳动事务代理合同后，没有将原告退回新跨越公司，而是继续留用原告，双方从此建立的是劳动关系不再是用工关系。发改局与原告建立劳动关系后没有与之签订劳动合同，违反了《劳动合同法》第十条规定，根据该法第八十二条第一款规定，发改局应向原告支付2020年2月至6月的二倍工资。原告诉求支付2020年未签订书面劳动合同的二倍工资差额有事实和法律依据，仲裁委不支持原告该项诉求错误。2、仲裁裁决只支付原告解除劳动合同经济补偿不当。根据《劳动合同法》第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：对照此条法律，发改局在解除劳动合同时，既不提前三十日通知也不额外支付一个月工资，而是即日出通知即日解除清退，明显违反了这一法律的规定。再根据该条法律第（三）项：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。对照此项法律，发改局在出具的《告知书》和《解除用工关系通知》中，都将局党组的决定作为解除劳动关系的原因，但这并不是《劳动合同法》中列明的可以合法解除劳动合同的条款，这只是单位内部的一个决定，并不是客观情况发生重大变化；另外，发改局也不经协商就直接解除劳动合同，发改局这些行为显然也违反了该项法律的规定。发改局出具的《解除用工关系通知》书，不是一份合法合规的解除劳动合同证明，这也违反了《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定。因此发改局这次对原告劳动关系解除，无论从实质內容和手续程序上都是违法的。原告诉求因违法解除劳动合同而要求发改局支付经济赔偿34608元有事实和法律依据，仲裁委不支持原告该项诉求错误。3、原告主张每周工作42小时，发改局在仲裁答辩书中亦承认原告每周工作42小时，仲裁裁决否定原告每周延长工作2小时属于认定事实错误。新跨越公司与原告签订的合同约定：乙方执行标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天。原告从事的是保安工作，工作时间有其特殊性，但依法依约都不能超过每周工作40小时，超过就应依法支付加班工资。1年有52周，原告每周加班2小时，1年加班104小时，2015年1月至2019年12月加班共520小时。原告诉求支付延长工作时间加班工资有事实依据和法律依据，仲裁委不支持原告该项诉求错误。原告诉求支付2020年延长春节假期加班工资530.39元有事实依据和法律依据，仲裁委不支持原告该项诉求错误。4、仲裁裁决以合同约定的工资标准作为计算节假日加班工资的基数错误。虽然新跨越公司与原告签订的合同约定乙方正常工作时间工资按每月1500元执行，但由于发改局每月实际支付给原告的工资除了基本工资1500元外，还有固定的补贴，这些补贴属于《广东省工资支付条例》第六十二条第（二）项规定的正常工作时间工资。根据法律规定，计算原告节假日加班工资应以原告每月应得工资减去加班工资作为基数，发改局以合同约定的工资标准作为计算节假日加班工资的基数错误，应予补足。原告该项诉求有事实依据和法律依据，仲裁委不支持原告该项诉求错误。5、原告提交证据证明2015年1月至2019年12月发改局没有向原告支付过未休带薪年休假工资。根据法律规定，2015年1月至2019年12月原告享有带薪年休假共75天，发改局和新跨越公司应支付原告75天的带薪年休假工资20355元，发改局应支付原告7.5天的带薪年休假工资2035.5元。6、原告提交证据证明发改局和新跨越公司违反同工同酬原则，原告诉求发改局和新跨越公司支付2015年1月至2019年12月克扣的工资，有事实和法律依据，应予支持。7、发改局在仲裁答辩书中承认向门卫班其他三人支付了6个月经济补偿金17304元，发改局在辞退这三人时，这三人都已达到退休年龄，因此这笔款项并不符合《劳动合同法》等法律中规定的经济补偿金，实际上是发改局因辞退其三人而支付的生活补助费。发改局身为政府机关单位，更应公平公正，一视同仁平等对待。原告同为门卫班人员，应享有同等权利，诉求发改局同样支付生活补助17403元，应予支持。综上所述，特向法院起诉，恳请法院判如所请。被告发改局辩称，一、关于原告第一项请求，原告与我局之间并不存在劳动关系，双方属于劳务派遣用工，不存在劳动关系。我局与原告不存在直接的劳动关系，双方属于劳务派遣形式，原告的劳动合同早在2017年5月已到期，我局与派遣单位已多次通知其续签合同，但原告均拒绝。此后原告仍按合同约定工作，新跨越公司继续为原告代缴社会保险费。我局与派遣单位亦按合同约定支付工资等，应视为劳动合同双方按原合同继续履行。在我局与新跨越公司合同于2019年12月31日到期后，作为用工单位，原则上可以直接辞退劳动者，但我局考虑到正是疫情期间，没有立刻处理相关事宜，且我局是国家机关，其办公经费是由财政拨付，应依据上级和审计监察机关及财政经费管理规定进行合理合法的开支使用。故我局为了规范对编外聘用人员的用工管理和工资薪酬的经费支出，对包括原告在内的编外聘用人员实行劳务派遣服务的用工管理方式，并无不当。起初并不想直接辞退原告等4人，在原告与新跨越公司合同到期后，我局告知原告如继续留任发改局工作需要与新的派遣公司知行签订合同，但无奈原告不同意与新派遣公司签订劳动合同。在此之间我局一直处于为原告代发工资状态，双方之间并不存在劳动关系。原告的诉求缺乏事实和法律依据，依法应当不予支持。二、关于原告第二项诉讼请求：第1点，本案我局不存在应签未签劳动合同的情形，依法不需要支付二倍工资差额的诉求；本案中，由于原告入职我局工作属于劳务派遣形式，原告未取得行政公务员或事业编制身份，属于编外聘用的劳动者。而我局在与原派遣公司新跨越公司合同到期后，已通知派遣人员与新派遣公司知行签订劳动合同，但原告不同意与知行签订合同，未签订劳动合同的责任在原告而不是我局。而其他保安都已经与新劳务派遣公司签订了劳动合同。原告的劳动关系依然在新跨越公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”而本案中，我局与原告之间并不存在劳动关系，也没有形成事实劳动关系，原告更不符合我局行政单位编制人员。原告的诉求缺乏事实和法律依据，依法应当不予支持。第2点，关于原告要求支付2020年3月至2020年6月工资11805.2元的诉求；经我局确定，在此期间原告确实存按时上下班，对于应当补发的部分，我局同意支付。经核算，3-6月四个月工资共11536元，月平均工资2884元。第3点，关于原告要求支付2020年延长春节假期加班工资530.39元和五一劳动节补助费300元的诉求；对于2020年五一法定节假日补助费300元同意支付。而对于2020年春节假期加班工资不同意支付，根据原告杨志强与派遣单位签订的劳动合同，原告每个月固定工资为1500元。而我局支付给原告的月平均工资高达2884元，我局已经将原告每月的加班费补贴一起计算到每月工资一起发放，该补贴中已经包含了加班费，其他补贴，因此，原告的诉求不予支持。第4点，关于原告要求支付2020年未休年带薪年休假工资2035.5元的诉求；应休未休年休假的日工资报酬应以合同解除前十二个月的平均工资为标准计算其日工资的300%计算，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。我局同意支付2020年未休年休假7天的工资1856.36元。即2884元/21.75天*200%*7天=1856.36元。第5-6点，关于原告要求支付2020年1月春节假期加班工资差额609.2元及2020年4月清明节加班工资407元的诉求依法不予支持；因原告的岗位是保安，考虑到保安是特殊工种，门卫岗位工作是轮班制，即便值夜班期间完全是可以睡觉休息，劳动强度相对较小，原告的基本工资标准是1500元每个月，我局已经将原告每月的加班费补贴一起计算与每月工资一起发放，该补贴已包含交通费、加班费、节日补贴、其他补贴，故原告的诉请依法不应予以支持。第7-8点，关于原告要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金35415.6元及要求给予生活补助费17304元的诉求，依法不应予以支付；2020年6月30日，我局因局领导通知将门岗保卫工作外包给保安公司，因而不再继续留用原告等保安人员，该情况属于客观情况发生变化导致双方的无法再继续履行原合同，被告不存在违法解除的情况。根据相关法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。上述工资指的是劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告自2015年起在我局处工作至2020年六月，共五年六个月，按相关规定应补偿6个月工资，即6*2884=17304元。关于原告所主张的我局向门卫班其他三人发放的6个月生活补助费17304元，实际上是我局因辞退其三人支付的经济补偿金，而我局也同意在辞退原告后支付其6个月经济补偿金17304元。对于原告不合理的诉求依法不应予以支持。三、关于原告第三项诉讼请求：第1点，关于原告要求支付2015年1月至2019年12月被克扣的工资38318.05元的诉求依法不应予以支付；对于该项请求，原告认为在发放工资时不存在克扣工资的情况，但湛江市劳动仲裁委裁决我局可能存在从工资中扣取社保费的问题，所以我局认为对于克扣的工资若法院审理认为可能存在该情形，则应当按照仲裁委的裁决予以认定，同意支付16131.62元。第2-4点，关于原告要求支付2015年1月至2019年12月延长延长时间加班工资、法定假日加班费、2015年-2019年带休年休假工资的诉请依法不应予以支付。对于原告主张的上述诉求，我局认为在劳动仲裁裁决书法院认为部分的第12-13页，已经将上述问题阐述明白，我局的意见和劳动仲裁委的意见一致，仲裁委的阐述符合事实和法律依据，我局不再重复，一审法院依法应当予以采纳，对于原告的上述请求依法应当不予支持。综上所述，我局本着协商解决的态度，也多次跟原告进行协商处理，但原告不仅不协商还提出很多无理要求，我局是政府工作部门，其用工形式有着明确的规定，为此，我局恳请法院对原告缺乏事实和法律依据的请求依法驳回其申请。被告新跨越公司辩称,我司答辩意见与发改局的答辩意见一致。经审理查明，原告杨志强1995年6月起在湛江市物价局（下简称物价局）工作，从事农贸市场及公用电话乱收费等监督检查工作。市物价局自1995年7月起为原告参加社会保险，自2011年4月起由被告新跨越公司为原告缴交社会保险，但原告的工作地点和工作岗位均无变化。2012年3月10日，被告新跨越公司与原告签订了2012年3月2日至2013年3月2日的劳动合同。2013年8月，物价局将原告调整到门卫岗位从事值班工作。2014年3月2日，被告新跨越公司与原告签订了期限从2014年3月3日至2015年3月2日的劳动合同，2014年12月26日，被告新跨越公司与原告协商一致解除劳动合同，并由物价局支付了原告解除劳动合同的经济补偿。2014年12月30日，被告新跨越公司又与原告签订了期限从2015年1月1日至2015年4月30日的劳动合同，该合同约定原告正常工作时间工资按每月1500元（含应由个人承担的各种社会保险费用）。2015年4月，因机构改革，物价局被并入发改局，原告随之被并入发改局，继续在原工作岗位从事门卫工作。2015年4月26日，被告新跨越公司与原告签订了期限从2015年5月1日至2017年4月30日止的劳动合同，该合同约定原告正常工作时间工资按每月1500元（含应由个人承担的各种社会保险费用）。该合同期满后，因原告对合同内容有异议，未同意与被告新跨越公司续订劳动合同，但原告继续在原岗位从事原工作，被告新跨越公司继续为原告缴交社会保险至2019年12月止，原告的工资则由被告发改局发放至2020年2月止。2020年2月17日，被告发改局与广东知行人力资源有限公司（下简称知行公司）签订劳动事务代理合同，2020年2月由知行公司为原告参加社会保险。2020年3月20日，被告发改局向原告发放一份《告知书》，其内容载明“发改局与新跨越公司的劳动事务代理合同已于2019年12月31日期满，劳动事务代理关系已结束，其将安全保卫工作采取外包方式购买保安公司服务，门岗四名同志将同时辞退。因被告发改局于2020年与知行公司签订了劳动事务代理合同，故发改局要求原告与知行公司签订《临时劳动合同》。原告认为知行公司提供的《临时劳动合同》内容不合理而未同意签订。2020年6月30日，被告发改局向原告发放一份《解除用工关系通知》，通知原告于当天结束用工关系。原告于当天离开了发改局，此后不再到发改局上班。被告发改局未支付原告经济补偿，未向原告出具书面解除劳动合同证明，也未发放2020年3月至2020年6月期间的工资给原告。原告遂作为（申请人）于2020年12月以被告发改局为第一被申请人，新跨越公司为第二被申请人，知行公司为第三被申请人，向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会(下简称仲裁委)申请仲裁，仲裁委受理后，于2021年3月29日作出湛劳人仲案非终字[2021]52号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、确认2020年1月1日至6月30日期间，申请人与第一被申请人存在劳动关系；二、第一被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿17304元；三、第一被申请人返还申请人多扣工资16131.62元；四、第一被申请人支付申请人2020年3至6月份工资11836元；五、第一被申请人支付申请人未休带薪年休假工资9576.23元；六、第一被申请人应在本裁决生效之日起十五日内按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定为申请人出具解除劳动合同证明；七、驳回申请人其他仲裁请求。”原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，知行公司以原告不是其员工为由，于2020年5月21日向国家税务总局湛江经济技术开发区税务局申请退还2020年2月的社保费，该局于2020年7月9日向知行公司退还了部分社保费。2020年6月4日，被告发改局与湛江市保安服务公司签订了一份期限自2020年7月1日至2022年3月20日的《保安服务协议书》，由湛江市保安服务公司派驻四名保安员到被告发改局工作。原告在仲裁和诉讼阶段提供一份盖有发改局财务专用章的《2018年工作人员的工资发放表》显示，原告2018年各月工资情况为：基本工资1500元∕月，当月有法定节假日的月份有加班费，金额从205元至615元不等；法定节假日补贴300元，另外还有1月至9月补贴1100元∕月，10月至11月补贴1200元∕月，12月补贴1075.62元；2018年度应发工资总额为35415.62元，加班工资总额1640元；扣个人社保费1月至7月为873.39元∕月，8至12月为986.92元∕月，2018年实际扣费合计为11048.33元，实发工资金额从1713.08元∕月至2441.61元∕月不等。原告提供由社会保险征缴机构出具的《个人社会保险缴费记录》显示，2018年至2019年期间原告缴交社保费用情况为：2018年1至2月903.63元∕月（单位应缴625.24元∕月，个人应缴275.62元∕月），2018年3至6月900.86元∕月（单位应缴625.24元∕月，个人应缴275.62元∕月），2018年7月986.92元（单位应缴686.34元，个人应缴300.58元），2018年8至12月988.92元∕月（单位应缴687.94元∕月，个人应缴300.98元∕月），2019年1至5月987.06元∕月（单位应缴686.08元∕月，个人应缴300.98元∕月），2019年6月984.57元（单位应缴683.59元，个人应缴300.98元），2019年7月1068.67元（单位应缴738.45元，个人应缴330.22元），2019年8至12月1069.11元∕月（单位应缴738.01元∕月，个人应缴330.22元∕月），即原告2018年度个人实际应缴社保费为3459.2元，2019年度单位实际应缴社保费为8542.49元。又查明，仲裁阶段原告提供值班表显示，原告的上班时间为两班倒，白班时间从8：30至18：30，晚班从18：30至8：30，有四名保安员轮流倒班。在仲裁庭原告确认其晚班是可以睡觉的，每周上班时间为42小时，如法定节假日轮到其上班，则需要上班。两被告对原告的上班情况确认，但认为原告每月基本工资只有1500元，每月发放工资均高于该金额，已足额支付原告的加班费。原告工作期间，被告发改局未安排原告休年休假。本院认为，原告杨志强1995年6月起在湛江市物价局工作，自2011年4月起由被告新跨越公司为原告缴交社会保险，但原告的工作地点和工作岗位均无变化。被告新跨越公司与原告在2012年3月10日签订了劳动合同，双方形成合法劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，被告新跨越公司具有劳务派遣的经营资质，属于合法的用人单位，物价局及被告发改局属于接受劳务派遣的用工单位。鉴于被告新跨越公司与原告签订了期限从2015年5月1日至2017年4月30日止的劳动合同，在该合同期满后，因原告对合同内容有异议，未同意与被告新跨越公司续订劳动合同，但原告继续在原岗位从事原工作，原告自2017年5月起工资由被告发改局发放，持续发放工资至2020年2月止，原告自2020年7月1日起不再到发改局上班，故本院依法认定原告与被告发改局在2017年5月1日至2020年6月30日期间形成合法的事实劳动关系。因此，原告请求确认与被告发改局2020年1月1日至2020年6月30日存在劳动关系的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。关于被告发改局应否支付未签订立书面劳动合同双倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位最迟应于实际用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，否则将于满一个月的次日起承担向劳动者支付至满一年的前一日双倍工资的法律责任。从上述规定可以看出，双倍工资的起算是从入职第2个月开始的。对于未签订书面劳动合同的，在劳动者入职满1年时，已经视为双方签订了书面劳动合同。因此，未签订书面劳动合同的双倍工资最多支持11个月。本案中，被告发改局自2017年5月1日起与原告形成事实劳动关系，被告发改局对原告持续用工，至2018年4月30日满一年，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故双倍工资的起算时间应从2017年6月起计至2018年4月30日止，亦即是原告只能请求该期间双倍工资。而被告发改局对原告连续用工至2020年6月30日已远超过一年，原告提出要求被告发改局支付2020年2月至2020年6月未签订书面劳动合同的双倍工资14756.5元的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。关于原告请求被告发改局支付2020年3月至6月工资11805.2元（2951.3元×4个月）的问题。由于被告发改局在仲裁和诉讼阶段未能提供相关有效证据证明其已向原告发放了2020年3月至6月工资，被告对此应承担举证不能的不利法律后果。因此，仲裁委根据查明事实认定原告每月应发工资金额为2884元，作出要求被告发改局支付2020年3月至6月工资共11536元(2884元×4个月）给原告的裁决，合法有理，本院予以支持。原告请求按每月2951.3元标准计算2020年3月至6月工资的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付其2015年1月1日至2020年6月30日延长工作时间加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资等问题。结合本案的情况，被告新跨越公司与原告签订期限从2015年1月1日至2015年4月30日的劳动合同和从2015年5月1日至2017年4月30日止的劳动合同，均约定原告正常工作时间工资为每月1500元（含应由个人承担的各种社会保险费用），被告发改局与原告在2017年5月1日至2020年6月30日形成事实劳动关系，在此期间双方并未签订新的劳动合同，故应视为双方按新跨越公司与原告签订的原劳动合同约定支付工资报酬。而原告从2015年1月起每月实发工资明显高于双方约定正常工作时间月工资1500元，原告提供2018年的工资表显示被告发改局已支付了原告的法定节假日加班工资。因此，原告2015年1月起每月实发工资，已包含了正常工作时间工资和加班工资。原告再请求被告支付2015年1月1日至2020年6月30日延长工作时间加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。关于原告请求支付未休带薪年休假工资和返还多扣的工资问题。根据《职工带薪年休假条例》的有关规定，原告作为聘用保安（劳动者）享受带薪年休假是其法定权利，结合仲裁委的认定，原告每年可享受年休假天数为15天。被告作为用人单位，安排劳动者（原告）年休假或支付未休带薪年休假工资报酬，是其法定义务。但由于原告仅提供2018年的工资发放表，证明被告发改局未支付原告未休带薪年休假工资，仲裁委据此作出要求被告发改局支付2018年1月1日至2020年6月30日期间未休带薪年休假工资9576.23元给原告的裁决，合法有理，本院予以支持。对于原告请求返还多扣工资的主张，仲裁委结合相关证据，作出由被告发改局返还原告2018年、2019年多扣工资16131.62元的裁决，合法有理，本院予以支持。原告提出要求被告发改局支付2020年未休带薪年休假工资2035.5元，要求两被告连带支付2015年1月至2019年12月未休带薪年休假工资20355元，支付2015年1月至2019年12月被克扣的工资38318.05元的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。关于原告请求被告发改局支付违法解除劳动关系经济赔偿金35415.6元的问题。结合本案的情况，被告发改局是国家机关，其办公经费是由财政拨付，应依据上级和审计监察机关及财政经费管理规定进行合理合法的开支使用。故被告发改局为了规范对编外聘用人员的用工管理和工资薪酬的经费支出，决定自2020年7月起对安全保卫工作采取外包方式购买保安公司服务，门岗四名同志将同时辞退，并于2020年3月20日向原告发放了《告知书》。属因客观原因发生重大变化，致使被告发改局与原告的劳动合同无法继续履行，双方经协商未能达成协议，被告发改局作为用人单位，提前三十日以书面形式通知原告（劳动者），于2020年6月30日与原告实际解除了劳动关系，并无不当。被告发改局该行为不属于违法解除劳动合同情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项规定，被告发改局应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。因此，仲裁委根据原告在被告发改局的工作年限，作出发改局应支付经济补偿金17304元（2884元/月×6个月）的裁决，合法有理，本院予以确认。原告要求被告发改局支付违法解除劳动关系的经济赔偿金35415.6元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告发改局支付因辞退门卫班人员而给予的生活补助费17304元的问题。原告主张另外三名被辞退门卫人员属于退休返聘，认为被告发改局向该三名人员每人都支付了经济补偿金17304元，实际是属于支付生活补助费。原告据此要求同等享有该权利，因而主张被告发改局应向其支付生活补助费17304元。结合本案情况，被告发改局决定自2020年7月起对安全保卫工作采取外包方式购买保安公司服务，包括原告在内的四名门卫人员同时辞退，被告发改局向另外三名门卫人员每人都支付了经济补偿金17304元，而仲裁委亦裁决被告发改局应向原告支付经济补偿金17304元。现有的证据未能证明被告发改局向另外三名门卫人员既支付了一笔经济补偿金17304元，又另外支付一笔生活补助费17304元。因此，原告要求被告发改局另行向其支付生活补助费17304元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。对于原告提出要求被告发改局出具解除劳动关系证明书的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，在解除劳动关系时，被告发改局作为用人单位应向原告出具解除劳动关系证明。结合本案的情况，被告发改局是在2020年6月30日与原告实际解除了劳动关系，故对原告要求被告发改局出具解除劳动关系证明书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第五十条第一款，《广东省工资支付条例》第十条第一款，第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条,《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告杨志强与被告湛江市发展和改革局在2020年1月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系。二、限被告湛江市发展和改革局于本判决生效之日起十日内支付2020年3至6月份工资11536元给原告杨志强。三、限被告湛江市发展和改革局于本判决生效之日起十日内支付未休带薪年休假工资9576.23元给原告杨志强。四、限被告湛江市发展和改革局于本判决生效之日起十日内返还多扣工资16131.62元给原告杨志强。五、限被告湛江市发展和改革局于本判决生效之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿17304元给原告杨志强。六、限被告湛江市发展和改革局于本判决生效之日起十日内出具解除劳动关系证明书给原告杨志强。七、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈以冲二〇二一年七月二十三日法官助理 简筱筠书 记 员 罗嘉惠附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《广东省工资支付条例》第十条第一款用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。