山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2020）晋0403民初2773号   原告：冯某1，山西省长治市人，住长治市。   原告：冯某2，山西省长治市人，住长治市。   原告：冯某3，山西省长治市人，住长治市。   原告：冯某4，山西省长治市人，住长治市。   原告：冯某5，山西省长治市人，住晋城市。   原告：冯某6，山西省长治市人，住晋城市。   原告：冯某7，山西省长治市人，住长治市。   七原告共同委托诉讼代理人：裴某（系原告冯某1丈夫），山西省长治市人，住长治市。   七原告共同委托诉讼代理人：姚某，山西三晋（长治）律师事务所律师。   被告：长治市第二人民医院。统一社会信用代码：121404004062702112。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：张某，山西晋宁律师事务所律师。   原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7与被告长治市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某3，七原告的特别授权委托诉讼代理人裴某、委托诉讼代理人姚某，被告长治市第二人民医院的特别授权委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   七原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因医疗过错致秦香则死亡给原告造成的经济损失共计345413.5元； 2、本案诉讼费用由被告承担。当庭原告将第一项诉讼请求金额变更为338207.35元。事实与理由：六原告系死者秦某的子女。秦某于2020年1月6日不慎摔倒后，因疼痛于同年4月22日到被告处治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折（陈旧性），被告处医生建议行左侧人工股骨头置换术，并承诺由李院长亲自主刀。同年4月26日11时，秦某被推入手术室，但在手术过程中秦某死亡没有走出手术室。原告认为被告存在以下过错：一、术前准备不完善。1、术前行心电图检查为房颤，未请心内科专家会诊，对疾病诊治欠缺；2、4月23日行肾功能检查，结果异常，术前未再次复查。二、针对秦某的病情，未尽到告知义务。1、病历无病情告知书；2、授权委托书无患者本人签字，本人委托亲属作为代理人未签字，详见授权委托书，手术同意书无患者签字；3、手术同意书没有针对秦某自身情况相应的手术风险进行讲解，对手术风险评估不到位，无相应手术并发症的处理预案，对手术风险评估不准确，没有针对秦某疾病的具体情况，详细向家人告知手术相应风险；4、从门诊、入院直到手术前，医院主管医生、科主任均告知秦某做手术主刀的是李院长，但实际手术操作者是张主任，针对手术随意更换术者，未履行相应的告知义务，原告多方打听，为了能让李院长给秦某做手术才专程来被告处就诊的，这样不负责任的做法造成了秦某死在手术台上。三、术前处理不完善。1、所有病历中记录张某为主治医师，秦某手术为股骨头置换术，主治医生没有进行该手术的资格；2、术前没有科主任或上级医师查房记录；3、术前没有术者查看患者记录；4、术前没有三级医师查房记录；5、没有突发事件应急预案，术前讨论参加人员均为主治医师，无上级医师参与，不符合术前讨论要求；6、术前检查不完善。四、术中被告过错。1、11时42分开始手术，7时5分使用头孢硫米，违反了抗生素使用原则为术前半小时使用，11点使用氨甲磺酸注射液，术前使用止血药物氨甲环酸，加重了血栓风险；2、术中手术操作存在不当，导致患者死亡；3、病历记录：13时2分开始抢救，13时18分开始心肺复苏，13时45分转入ICU抢救，抢救措施不到位，存在延误抢救，抢救中更换抢救地点，违背了医疗核心制度中的抢救核心制度，在最利于患者的地点就行持续抢救，不应随意更换地点，更换地点要告知家属并取得同意；4、原告于13时48分才接到医生通知秦某病危，从抢救开始一直没有医护人员告知家属并沟通，侵犯了家属的知情权；5、秦某在ICU抢救过程中，病床没有医生、护士，对患者没有进行有效抢救，针对秦某全身紫红色瘀斑至今没有合理解释；6、整个治疗过程中，术者资质不符合手术要求，隐瞒家属临时更换术者，术前准备仓促不完善，医生未充分告知原告秦某病情及手术风险，针对秦某无完善的手术风险评估预案，医院临时随意更换术者，在秦某抢救时更换抢救地点床前没有医生、护士，对秦某及家庭造成了不可挽回的损失，造成了秦某的死亡。综上，原告认为被告在患者住院过程中、手术前、手术过程中、抢救中措施不当导致秦某死亡，是有过错的。被告侵犯了秦某及家属的知情权、选择权，在没有完备术前措施的情况下，由无手术资质的人员随意手术，抢救不及时、随意更换抢救地点，造成了患者的死亡。故原告依法提起诉讼。   被告辩称，鉴于本案已经做出司法鉴定，我方同意按照司法鉴定意见所确定的鉴定结论，针对原告所提出的合法的诉请承担二分之一的费用；诉讼费在我方承担的合理费用中予以承担，其他费用应当由原告承担。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的以下证据：原告提供的原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6身份证复印件各一份、秦某的住院病历（住院号为XXX）一份、长治二院住院预交款统一收据一支、天津增值税普通发票（医疗过错鉴定费）一支，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告提供天津市津实司法鉴定中心津津实[2021]病理鉴字第202号司法鉴定意见书一份，证明患者在被告处进行治疗，针对被告诊疗过程中的行为的司法意见，并陈述对该司法鉴定意见书部分认可，对鉴定描述的诊疗过程认可，但是对于鉴定结论不予认可。经质证，被告无异议。本院认为，该司法鉴定意见书系双方自愿选择鉴定机构并经过法定程序作出的鉴定结论，原告虽提出异议，但未提供足以反驳的理由及证据，故本院对该鉴定意见书予以认定。   2、原告提供通话录音一份，证明原告与被告医院医生的通话记录，原告请求被告安排李院长做手术，但最终被告安排杨某及张医师、牛某医师，其三人手术等级未达到4级手术等级。经质证，被告不认可，认为与本案没有关联性，且无法作为本案定案依据。本院认为天津市津实司法鉴定中心津津实[2021]病理鉴字第202号司法鉴定意见书已对被告对秦某的医疗行为的医疗过错及原因力作出鉴定，对原告所举通话录音不予认定。   3、原告提供费用票据一百零七支，证明餐饮费花费265元、住宿费花费958元、交通费花费6293元、医学专家评估费花费3000元。经质证，被告认为餐饮票据并非正式票据，缺乏法律依据；住宿费产生天数为2天，根据实际情况计算，应当为一天比较合理；交通费票据较多，且属于必要开支，但是原告主张高于客观实际，请法庭酌情确定，请结合实际情况核定；医学专家评估费不认可，没有法律依据。本院认为，餐饮费票据四支中有两支为非正式发票不予认定，对正式发票（合计100元）两支予以认定。住宿费（合计958元）两支票据为正式发票予以认定。交通费票据中，山西省公路运输票据三十六支均无记载日期及金额，不能证明与本案的关联性，故不予认定；火车票十九支（合计2546元）、天津客运出租汽车专用发票（合计63元）五支及天津公交集团（控股）有限公司乘车票据（合计36元）六支系正式票据，且系参加鉴定听证会产生的必要费用，本院予以认定；山西通用机打发票三十四支虽系正式票据，但日期为2020年4月20日，5月、6月，而秦某于2020年4月22日入院，同年4月26日出院，该出租票不能证明与本案的关联性，故不予认定。医学专家评估费3000元的收据系长治市医视界医院管理有限责任公司出具，虽非正式票据，但系原告合理支出，本院予以认定。   4、原告提供经营者为冯某4与冯某6的营业执照各一份、山西温商贸易有限公司出具的冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6从事行业证明各一份，证明该五人从事批发零售生意。经质证，被告认为从证据形式上温商贸易公司出具的证明不能作为有效证据使用，没有法定代表人的签字，没有实际承办人的签字，营业执照也仅有两份，无法确认真实性，希望法庭进一步核实，对于该证据我方不予认可，不具有客观真实性。本院认为营业执照及证明不能证明原告的误工损失，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。   5、原告提供长治市上党区XXX村民委员会出具的证明两份，证明患者秦某的家庭成员为配偶冯某7、子女冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6，秦某于2020年4月26日因病医治身亡，家属雇佣15人办理丧葬事宜，雇佣时间6天，产生误工费及其他费用，包含征地费。经质证，被告认为确认六个子女的情况，请法庭进一步核实，没有**机关户籍证据，请法庭进一步核实原告主体资格，仅凭村委证明无法佐证，请法庭和**机关核实子女情况；办理丧事的情况是事实，但是村委出具的证明在本案中没有关联性，也不具有合法和客观真实性，村委会作为一个基层的自治性的组织，其出具的证明超出其职责范围。本院对秦香则亲属关系的证明予以认定，办理丧葬事宜支出费用的证明无其他证据佐证，不予认定。   6、被告提供长治二院住院预交款统一收据一支、长治市第二人民医院费用结算清单一份，证明患者秦某共产生住院医疗费用为30896.50元，原告方还欠住院费10896.50元。经质证，原告对预交款票据真实性认可，对于费用结算清单真实性不予认可，打印时间为2021年5月18日。本院认为该费用结算清单记载打印日期为2020年4月26日，原告虽对费用结算清单有异议，但未提供足以反驳的理由及证据，且原告方未举证已结清住院费，本院对以上证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某7系秦某之夫，原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6系秦某之子女。2020年1月6日，秦某摔倒致左髋疼痛伴活动受限，于同年4月22日入住被告处住院治疗，入院时被诊断为“左侧股骨粗隆间骨折（陈旧性）、高血压病”。同年4月26日，被告为秦某实施了全身麻醉下行左侧人工股骨头置换术，手术结束缝合切口时秦某突发心率、血压及血氧饱和度下降，被告方立即组织抢救，经抢救秦香则心跳呼吸未恢复，宣布临床死亡。秦某共住院4天，住院费为30896.5元，原告方支付了20000元。本院受理本案后，依原告申请委托重庆市法医学会司法鉴定所就被告对医治秦某造成秦某死亡是否存在医疗过错，如有过错，对被告的过错责任范围进行司法鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所受理后以“秦某未做尸检，鉴定材料不充分”为由，终止本次鉴定工作。后本院依原告变更后的鉴定申请，重新委托天津市津实司法鉴定中心就被告医治秦某的医疗行为是否存在医疗过错，如有过错，对被告的过错责任范围进行司法鉴定，2021年5月8日，该鉴定中心作出津津实[2021]病理鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告对秦某的医疗行为存在医疗过错，被告应承担同等原因力（理论值50%）。司法鉴定费11000元，由原告支付。   本院认为：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。就医疗损害责任纠纷中的专业问题，法院可以根据当事人的申请，委托有资质的鉴定单位进行司法鉴定。对于鉴定人出具的鉴定意见，当事人可以进行反驳，也可以申请重新鉴定，但应当提出合理的理由以及充分的证据，否则鉴定意见应当作为法院认定事实的重要参考。本案中，结合天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见以及其他证据，综合考量被告在诊疗过程中存在的问题、患者秦香则自身疾病的影响以及秦某去世后未做尸检对鉴定结论的不利影响，本院认为被告应按50%的同等责任比例赔偿原告因被告医疗过错给秦某造成的合理经济损失为宜。具体包括：医疗费30896.5元、护理费 600元（原告主张二人护理无依据，按照一人计算，被告对护理期及标准无异议）、住院伙食补助费500元（被告无异议）、营养费250元（被告无异议）、死亡赔偿金173965元（被告无异议）、丧葬费36103.5元（被告无异议）、交通费酌情保障500元、鉴定费11000元、参加司法鉴定费用3703元（餐饮费100元、交通费2645元、住宿费958元）、医学专家评估费3000元、精神损害抚慰金酌情保障48000元，以上合计为308518元，按50%的责任比例计算后，被告应赔偿原告154259元。原告欠付被告医疗费10896.5元，上述费用相互折抵后，被告应赔偿原告143362.5元。对于原告主张的其他费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告长治市第二人民医院于本判决书生效后十日内赔偿原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费、参加司法鉴定费用、医学专家评估费、精神损害抚慰金共计143362.5元；   二、驳回原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3241元，由原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7负担1867元，由被告长治市第二人民医院负担1374元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审  判  长   孟淑珍  人 民 陪 审 员   魏 静  人 民 陪 审 员   霍 静   二〇二一年七月二日   法 官 助 理   王雅婷  书  记  员   李 捷