沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0103民初724号 原告：赵晓兰。 委托诉讼代理人：刘士喜，系辽宁一雷律师事务所律师。 被告：周国军。 委托诉讼代理人：简若琛，系辽宁汇律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑春晖，系辽宁汇律律师事务所实习律师。 被告：周世光。 委托诉讼代理人：简若琛，系辽宁汇律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑春晖，系辽宁汇律律师事务所实习律师。 原告赵晓兰与被告周国军、周世光相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓兰委托诉讼代理人刘士喜，被告周国军、周世光共同委托诉讼代理人简若琛、郑春晖均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告赵晓兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成的损失14465元，鉴定费2000元，租房费1.5万元，住宿费430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告住在沈河区，被告周国军居住在原告楼上，2020年5月11日被告房屋发生漏水，漏水时间长达8小时，原告己经报警。漏水造成原告房屋被淹，对原告房屋墙面、地板、家具等都造成严重损失。经与被告多次沟通协商，被告均不予赔偿。现原告出于无奈，只能诉至贵院，请依法裁决。 被告周国军辩称，一、答辩人向贵院申请追加案涉漏水房屋原房主李茂才、李彤为被告或第三人，以便查清案件事实。二、因为案涉漏水房屋于漏水时并未实际交付，原房主仍旧是案涉漏水房屋实际管理人及控制人，因本次漏水导致的不利后果应由原房主承担，答辩人因原房主延期交房、案涉漏水房屋因漏水而产生的房屋本身损失及答辩人因无法入住而租房产生的租金等损失，已向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼主张权利，案号为：（2020）辽0105民初13709号。三、周国军不是房屋所有人，不应承担责任。四、对原告当庭变更的诉讼请求，租房和住宿费，详见庭审质证意见。因此，被答辩人针对答辩人提出的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。 被告周世光辩称，同被告周国军答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵晓兰系沈阳市沈河区房屋的所有权人，被告周世光系沈阳市沈河区八纬路38-28号1-2-1房屋的所有权人，双方系楼下楼上邻居关系。 2020年5月11日，被告的房屋内水管破裂致使漏水至原告家中，造成原告房屋内墙壁、地板、衣物、家具等多处被水浸泡。 同日即2020年5月11日，沈阳市公AN局沈河分局山东庙公安派出所出具接报案回执一份，载明赵晓兰于2020年5月11日5时的沈河区漏水报警该单位已接到，因1-2-1漏水导致楼下被淹。 2020年8月4日、2020年8月18日，沈阳市公AN局沈河分局山东庙公安派出所又分别出具接报案回执共两份，2020年8月4日接报案回执载明赵晓兰漏水报警已接到，因民事纠纷不归公AN机关管辖请到法院办理；2020年8月18日接报案回执载明赵晓兰楼上漏水报警已接到，八纬路38-28号1-1-1楼上漏水经现场查看，情况属实。 在案件审理过程中，原告申请对其房屋因漏水造成的损失进行评估，经本院委托沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心通过摇号选定辽宁唯实信资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2021年3月30日作出辽唯评报字（2021）第41号《资产评估报告》，评估结论为于评估基准日2021年3月15日赵晓兰因漏水造成的财产损失额为14465元，原告花费鉴定费2000元。 原告提供了《房屋租赁协议》一份、不动产权登记证书一份、收条一份、微信付款截图一份以及辽宁省增值税普通发票一张用于证明其因漏水支出的租金及住宿费。其中，《房屋租赁协议》载明周亚力将房屋出租给原告赵晓兰，出租房屋的地址为沈河区南三经街5号楼6单元3层3号，出租日期为2020年5月20日至2022年5月19日，月租金1000元。不动产权登记证书载明周亚力所有的房屋坐落于沈河区南三经街5号（2-3-1）。辽宁省增值税普通发票中服务名称为住宿服务，金额为430元，销售方为沈阳隆辉酒店管理有限公司，开票日期为2020年5月16日。 另查，2020年4月26日，案外人李茂才与被告周国军签订《房屋买卖协议书》一份，协议约定，将坐落于沈阳市沈河区八纬路38-28号楼1单元2层1号，建筑面积为56平方米的房屋出卖给被告周国军，成交金额为45万元，定金为1万元，定于2020年4月30日之前办理更名手续，下发新契证……双方交房。被告提供不动产登记证书一份，载明登记日期为2020年5月6日，房屋坐落于沈河区，建筑面积56平方米，权利人为被告周世光单独所有。 被告周国军、周世光因房屋买卖合同纠纷以李茂才、李彤为被告起诉至沈阳市皇姑区人民法院，案号为（2020）辽0105民初13709号，该案正在审理过程中。 原、被告就赔偿事宜协商未果，原告起诉至本院。 本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告周世光所有的房屋漏水造成原告房屋内财物受损，被告周世光作为房屋产权人应对原告房屋因此所受的合理损失承担赔偿责任。对于被告周世光抗辩的其所购买的坐落于沈河区八纬路38-28号1-2-1房屋尚未交付，被告周世光并未实际控制房屋，产生的损失应由原房主承担的意见。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告虽提供了民事起诉状、传票、录音及录像，欲证明与原房主的商品房买卖合同已主张权利，房屋在漏水时尚未交付，但该案尚在审理中并未审结，无法证明与本案之间存在关联性，录音及录像亦无法证明案涉房屋并未交付。而且，案涉房屋已于2021年5月6日登记至被告周世光名下，被告周世光取得房屋所有权时间在漏水前，被告周世光作为房屋所有权人，应对房屋内的各项设施承担管理修缮义务。故，对于被告周世光的此项抗辩意见，证据不足，本院不予采信。 关于被告周国军是否承担责任的问题。虽被告周国军作为买受人与案外人李茂才签订《房屋买卖协议书》，约定将坐落于沈河区八纬路38-28号1-2-1房屋出卖给被告周国军，但依据被告提供的不动产登记证书，案涉房屋的所有权人系周世光，故，依据物权的相对性原则，被告周国军对原告房屋因漏水所受的损失不应承担赔偿责任。 关于原告要求被告赔偿房屋内损失14465元的诉讼请求，经原告申请，本院已经委托沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心通过摇号选定辽宁唯实信资产评估有限公司进行评估，该评估公司对于原告损失的评估数额为14465元。故，对于原告要求被告赔偿合理损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿租房费15000元，住宿费430元的诉讼请求。对于租房费，原告提供的租赁协议中载明的承租房屋的地址沈河区南三经街5号楼6单元3层3号与其提供的不动产登记证书中载明的产权人为周亚力的房屋地址沈河区南三经街5号（2-3-1）不一致，原告未提供相关证据证明上述两个地址系指向同一房屋，且微信转账及收条亦无法证明系交付的《房屋租赁协议》中承租的房屋，原告应对此承担举证不能的法律后果，故，无法确认原告已经实际租赁《房屋租赁协议》中约定的房屋，亦无法证明周亚力对该房屋有出租权。对于住宿费，原告提供了辽宁省增值税普通发票一张，开票时间为2020年5月16日，发生在漏水时间即2020年5月11日之后，结合原告房屋内受损程度，原告的住宿费用属于合理开支。故，对于原告要求被告赔偿住宿费430元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告周世光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵晓兰房屋损失14465元； 二、被告周世光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵晓兰住宿费430元； 三、驳回原告赵晓兰的其他诉讼请求。 如被告周世光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，其中，被告周世光承担172元，原告赵晓兰承担378元。鉴定费2000元，由被告周世光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王英霞 人民陪审员  刘雪飞 人民陪审员  刘纪平 二〇二一年七月二十二日 法官 助理  王 叶 书 记 员  吕艳艳 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。