wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初2876号        原告：陈雪琴，女，1970年6月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省湖州市德清县。                委托诉讼代理人：黄金良，浙江东星律师事务所律师。                被告：徐豪，男，1988年5月10日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省湖州市德清县。                被告：八斗麦子（德清）餐饮管理有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道余英坊63幢2楼。                法定代表人：徐豪。                原告陈雪琴（以下简称原告）与被告徐豪、被告八斗麦子（德清）餐饮管理有限公司（以下简称八斗公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄金良到庭参加诉讼，被告徐豪、被告八斗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令徐豪立即支付原告转让费人民币18万元，并要求赔偿逾期利息损失（从2021年6月1日起，按照同期银行贷款利率LPR计算至实际履行之日止）；2、判令八斗公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2019年12月30日，原告与徐豪签订了一份《合作协议书》，原告将位于武康余英坊开元曼居二楼正常经营的佳禾茶馆转让给徐豪，合作方式为增加经营酒吧项目，转让费为23万元，现徐豪已支付5万元。2021年5月l4日，两被告出具确认书一份，对转让费的分期付款进行了约定，同时由八斗公司对该债务提供连带保证责任。由于两被告未按确认书约定的条件支付第一期款项，故纠纷成诉。                原告为证明其诉称主张的事实，向本院提交了下列证据：                证据一、合作协议原件一份，拟证明原告与徐豪签订了一份合作协议书，原告将位于武康余英坊开元曼居二楼正常经营的佳禾茶馆转让给徐豪，合作方式为增加经营酒吧项目，转让费为23万元的事实；                证据二、确认书原件一份，拟证明2021年5月14日，原告与徐豪出具确认书一份，徐豪已支付5万元，并对剩余18万元转让费的分期付款进行了约定，同时八斗公司对该债务提供连带保证责任的事实；                被告徐豪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。                被告八斗公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。                对原告提交的证据一，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。对于原告提交的证据二，经本院审核，被告八斗公司名下登记五名股东，其中徐豪为持股55％股东，公司为公司股东对外担保应当经公司股东会决议，现原告未能提供股东会决议，亦未能证明对股东会决议进行了审查，其并非善意，故公司在确认书上对徐豪债务提供连带担保属无效行为，故对该上述证明目的不予认可，对于徐豪作出还款承诺效力予以认可。                经审理，结合已经确认的有效证据以及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2019年12月30日，原告与徐豪签订了一份《合作协议书》，原告将位于武康余英坊开元曼居二楼正常经营的佳禾茶馆转让给被告徐豪，合作方式为增加经营酒吧项目，转让费为23万元，现徐豪已支付5万元。2021年5月l4日，被告徐豪出具确认书一份，对转让费的分期付款进行了约定。由于被告徐豪未按确认书约定的条件支付第一期款项，故纠纷成诉。                本院认为，原、被告之间的合伙合同关系成立，被告未能在约定期间内支付相应款项，应承担本案全部民事责任。现原告要求被告徐豪支付转让费18万元及相应逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告要求八斗公司承担连带保证责任的诉请，本院认为，公司为公司股东对外担保应当经公司股东会决议，现原告未能提供股东会决议，亦未能证明对股东会决议进行了审查，其并非善意，故公司在确认书上对徐豪债务提供连带担保属无效行为，原告与被告八斗公司均存在过错，被告八斗公司应当承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，其余超出部分不予支持。关于原告提出的被告八斗公司属于为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向原告提供的担保属于无需股东会决议情形的主张，本院经审核，并非属于为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向原告提供的担保，而系为其股东对外债务的担保，依法不予采纳。本案经公开审理，被告徐豪、被告八斗公司未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见，亦未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃，产生的法律后果由其自负。                据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十二条、第九百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：                一、被告徐豪于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪琴转让费18万元及相应逾期付款利息（以18万元为基数，自2021年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；                二、被告八斗麦子（德清）餐饮管理有限公司向原告陈雪琴就被告徐豪上述债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，被告八斗麦子（德清）餐饮管理有限公司承担赔偿责任后有权向被告徐豪追偿；                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；                三、驳回原告陈雪琴其他诉讼请求；                案件受理费减半收取1950元，由被告徐豪负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员沈隆吉    二〇二一年七月二十八日            书记员魏辰霖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初6151号原告：孟庆建，男，1986年4月9日出生，住山东省阳谷县。公民身份号码：×××被告：赵建，男，1970年8月3日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××原告孟庆建与被告赵建合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴朝辉独任审理。原告孟庆建到庭参加了诉讼，被告赵建经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孟庆建向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告车辆指标费10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，2020年3月21日原告联系被告租用一个北京市小客车指标，为此转给被告费用10000元，但时至今日被告也未向原告提供可用的指标。原告认为，双方之间关于北京市小客车指标租用事宜达成的口头约定为无效，同时被告也未提供指标，应当退还原告所支付的费用。经过原告多次催要，被告仍旧拖延退还款项。故向贵院提起诉讼。被告赵建未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理后认定事实如下：2020年3月21日，孟庆建向赵建微信转账3000元，4月4日，孟庆建向赵建微信转账7000元，当日，赵建微信中回复：今收到指标出租牌照订金10000元（壹萬圆整），指标可用五年或十年面签时商议。孟庆建陈述此后赵建未履行约定，经多次催要，赵建未退还已支付的1万元。本院认为：当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府出台的《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度。需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式取得，且不得转让。本案中，赵建与孟庆建约定租赁小客车指标的行为违反了上述规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故孟庆建要求赵建返还10000元的诉讼请求，本院予以支持。赵建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵建于本判决生效后7日内返还孟庆建10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵建负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二一年七月二日书记员  于 冰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执2074号申请人：谢强刚，男，汉族。被执行人：郭宏亮，男，汉族。被执行人：庄红玉，女，汉族。本院在执行谢强刚与郭宏亮、庄红玉合同纠纷一案，据已经法律效力的（2021）豫0108民初1567号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭宏亮、庄红玉在银行（或信用社）的存款253331.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年七月二十日书记员  张文海
重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初8832号原告：袁园，女，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王伟，男，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告袁园与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告袁园到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁园向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元并支付逾期借款利息（以62000元为基数从2020年7月30日起按月息1%计算至起诉之日止）；2 、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2020年被告称其做生意，需要借款80000元周转，原告同意并于通过微信转账80000元给被告。被告于2020年11月3日和原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款78000元，利息为月息1%，借款利息从2020年7月30日计起，并商议在2020年12月30日本息一起还清。现被告借款期限已经到期，被告只归还了16000元，剩下的本息拒不归还为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王伟于2020年7月向原告借款。原告袁园于2020年7月7日分2次从微信上向被告王伟转账30000元及20000元，共计50000元；于2020年7月28日分3次，每次从微信上向被告王伟转账10000元，共计30000元。2020年11月3日，被告与原告签订《借款协议》载明：“王伟因急需资金周转，故在袁园处借款。对已发生的借款现经双方协商。就相关借款及还款事宜达成如下协议：截止到2020年7月30日，王伟在袁园处借款78000元(大写人民币：柒万捌仟元整)，袁园已通过微信的方式转入王伟微信，利息为月息1%，借款利息从2020年7月30日计起，每月结算，并商议在2020年12月30日本息一起还清。本协议一式贰份，在双方当事人签字或盖章后，各份具有同等法律效力。”双方约定了利息及明确的还款期限。对于王伟所欠原告借款，经原告多次催收，王伟偿还了部分欠款。本院开庭审理前还款52000元，尚欠原告10000元本金及利息未支付，原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。上述事实，有微信支付转账凭证原件5张、借款协议原件1张及原告的当庭陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王伟向原告袁园借款，原告袁园于2020年7月通过微信向被告王伟转款80000元，2020年11月3日经双方协商签订《借款协议》，确认被告尚欠借款本金为78000元，双方约定了明确的还款时间和利息，为此，双方的借贷关系成立，合法有效。被告未按承诺时间偿还全部借款的行为有违诚实信用原则。关于原告主张借款利息的计算标准，符合法律和司法解释的规定，本院依法予以支持。被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十八条第一款，第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告袁园借款10000元。二、被告王伟支付原告袁园借款利息(以62000元为基数，从2020年7月30日起，按照月利率1%计算至2021年5月21之日止)。如果被告王伟未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，保全费969元，共计1441元，由被告王伟负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告王伟在履行本判决义务时一并支付给原告袁园1441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审  判  员   谭逢路                         二〇二一年七月六日 法  官  助  理      伍佳丽书  记  员    张珍桔 - 1 -
黑龙江省双桦人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑7528财保92号申请人：黑龙江省桦南易普优能有限公司。住所地：桦南县。法定代表人：樊嵬，该公司董事长。委托诉讼代理人：田园，职务：收费部经理。被申请人：徐庚雷，男，1988年6月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。申请人黑龙江省桦南易普优能有限公司于2021年7月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐庚雷的银行存款账户号码进行保全，保全金额500元，申请人以东风日产汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人黑龙江省桦南易普优能有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人存款500元，冻结期限为一年。案件申请费30元，由黑龙江省桦南易普优能有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏俊清二〇二一年七月六日书记员  陈 欢
抚顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0421执440号移送部门：抚顺县人民法院刑事审判庭。被执行人：丁军，男，1968年12月12日出生，汉族，无固定住所，无业，现在监狱服刑。本院于2021年4月15日作出了（2021）辽0421刑初13号刑事判决书，判决内容如下：一、被告人丁军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5200元（未缴纳）。（2021）辽0421刑初13号刑事判决书于2021年4月23日发生法律效力，丁军未按判决规定期限缴纳罚金人民币5200元，抚顺县人民法院刑事审判庭于2021年6月3日移送强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人丁军无居民身份证号码，本院无法查找其服刑处所，无法向其发出执行通知书和财产报告令，同时无法提起网络财产查询。经向本院刑事审判庭和侦查机关了解，也无法提供被执行人丁军的居民身份证号码。抚顺县人民法院刑事审判庭移送执行表载明已查明的财产状况或财产线索：无。本院认为，现被执行人丁军因无居民身份证号码，执行工作无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结抚顺县人民法院（2021）辽0421执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：杨存绪二〇二一年七月二十八日书记员 ： 侯 微
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执1801号之三申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码：91440101890660317M。负责人何淦波，该行行长。被执行人杨仙宾,男,1984年10月1日出生,汉族，住广东省化州市。关于申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被申请人杨仙宾金融借款合同纠纷仲裁一案，广州仲裁委员会作出（2020）穗仲案字第1754号仲裁裁决已生效，根据该生效仲裁裁决：（一）被申请人谢应乐于裁决书送达之日起五日内向申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金377342.28元、利息4358.68元及罚息【截至2020年8月18日，被申请人杨仙宾尚欠罚息23291.49元；自2020年8月19日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金及应付未付利息为基数，按照中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率上浮5%后加收50%的标准计算。上述利率的浮动周期为12个月】；（二）被申请人杨仙宾于裁决书送达之日起五日内向申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付其为实现本案债权而产生的律师费23000元、财产保全费2537.24元；（三）申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行在本案债权范围内对被申请人杨仙宾提供抵押位于广东省佛山市南海区不动产【不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0××5号】享有优先受偿权；（五）本案仲裁费17059元由被执行人杨仙宾承担。因被申请人杨仙宾逾期未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年11月16日向本院申请执行，申请执行金额为447588.69元（暂计），本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年11月18日向被执行人杨仙宾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令他立即履行上述生效裁决所确定的义务及本案申请执行费，并报告他的财产状况，但被执行人杨仙宾逾期未履行，也未报告财产。本院于2020年11月18日向被执行人杨仙宾发出传票，传唤他于2020年12月7日到庭接受执行询问，但他未在指定期间到庭。二、通过最高人民法院网络执行查控系统向相关部门发出查询函，查询被执行人杨仙宾的银行存款、网络资金、证券股票、工商登记、不动产、保险投保等情况；向本市的不动产登记管理、工商管理、车辆管理部门及金融机构发出调查取证函，调查被执行人杨仙宾在本市的财产状况。经查，除发现被执行人杨仙宾有位于广东省佛山市南海区不动产【不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0××5号】外，未发现其他财产。在本案仲裁过程中，佛山市南海区人民法院根据本案申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的财产保全申请，于2020年3月19日在（2020）粤0605执保1345号案中以（2020）粤0605财保58号民事裁定书查封了该房产。本院在执行过程中对上述房产进行了拍卖，拍卖得款289476元，该拍卖款已退付：（一）网络拍卖服务费2500元；（二）本案申请执行费6614元，佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606执7135号案申请执行费2997元及该案受理费1980.3元、财产保全费1528.87元；（三）本案申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的部分抵押优先受偿债权273855.83元（含财产保全费2537.24元、本案仲裁费17059元）。三、本院执行人员到被执行人杨仙宾的上述房产处调查了周边的群众，了解被执行人杨仙宾的财产状况。经调查未发现被执行人杨仙宾有其他可供执行的财产。四、因被执行人杨仙宾违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院经穷尽执行调查措施，除上述已处置的财产外，未发现被执行人杨仙宾其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行有关本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杨仙宾的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行在指定期限内不能向本院提供被执行人杨仙宾的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行在执行过程中已实现债权273855.83元（含财产保全费2537.24元、本案仲裁费17059元），按申请执行金额计算,尚有173732.86元债权未实现。本案申请执行费已退付6614元。本院认为，本院经穷尽执行调查措施，除已处置的财产外，未发现被执行人杨仙宾有其他可供执行的财产，故本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤06执1801号案终结本次执行程序。被执行人杨仙宾负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行履行债务的义务，被执行人杨仙宾自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行发现被执行人杨仙宾有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖大军审判员  胡 剑审判员  方 敏二〇二一年七月三十日书记员  陈成贤书记员  林晓波
重庆市北碚区人民法院执行裁定书                      （2021）渝0109执异165号   申请执行人：雷玉娇，女，畲族，1958年8月17日出生，住福建省古田县。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆金口福食品有限公司，住所地重庆市   北碚区澄江镇上马台村三支湾社，统一社会信用代码91500109795870826A。法定代表人：颜泽友，该公司总经理。第三人：颜泽友，男，汉族，1966年05月28日出生，住重庆市渝北区。    第三人：付小梅，女，汉族，1973年05月05日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗云娟，重庆海力律师事务所律师。本院在执行申请执行人雷玉娇申请执行被执行人重庆金口福食品有限公司（以下简称金口福公司）买卖合同纠纷一案[案号（2021）渝0109执808号]中，被执行人金口福公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷玉娇向本院提交书面追加被执行人申请书，认为金口福公司的股东颜泽友、付小梅未履行出资义务，申请追加颜泽友、付小梅为本案被执行人，要求其在未出资范围内向申请执行人对被执行人金口福公司的债务承担连带责任。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，原告雷玉娇诉被告金口福公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2019）渝0109民初7505号民事判决书，判决如下：一、被告金口福公司在本判决生效之日起10日内向原告雷玉娇支付货款185 500元及利息，利息的计算方式为：以185 500元为基数，自2017年7月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以欠付货款为基数，从2019年8月20日至货款付清时止，按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告雷玉娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4010元，减半收取2005元，由被告金口福食品有公司负担。原告雷玉娇不服该判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2020年11月9日作出（2020）渝01民终6007号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因金口福公司逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，雷玉娇于2021年2月1日向本院申请执行 [（2021）渝0109执808号案]。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2021年3月10日作出（2021）渝0109执808号之一执行裁定书，裁定：终结本院（2021）渝0109执808号案的本次执行程序。现被执行人金口福公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷玉娇向本院提交书面追加被执行人申请书，认为金口福公司的股东颜泽友、付小梅未履行出资义务，故申请追加金口福公司的股东颜泽友、付小梅为本案被执行人，要求其对本案债务承担连带清偿责任。另查明，金口福公司成立于2006年11月27日，企业类型为有限责任公司，注册资本为30万元，公司股东为颜泽友（出资额10万元）、付小梅（出资额20万元），出资方式为货币，出资时间为2006年11月22日。重庆金翰会计师事务所有限公司于2006年11月22日出具的《验资报告》（重金翰验[2006]第111号），其验资事项说明载明：截至2006年11月22日，金口福公司（筹）已收到股东缴纳的实收资本合计人民币30万元，占注册资本比例的100%，颜泽友缴纳人民币10万元、付小梅缴纳人民币20万元，分别于2006年11月22日缴存中国农业银行重庆市渝中支行两江汇分理处开设的人民币账户，账号：31-XXXX XXXX XXXX X13。还查明，付小梅提供的2018年2月8日查询的金口福公司在中国农业银行重庆市渝中两江汇支行开设的银行账户（账号：31 XXXX XXXX XXXX X13）2006年11月22日至2006年12月13日期间的明细载明：2006年11月22日发生额300 000元，本笔余额300 000元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2016年8月29日最高人民法院审判委员会第1691次会议通过，2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。” 被执行人金口福公司成立于2006年11月27日，企业类型为有限责任公司，注册资本为30万元，公司股东为颜泽友（出资额10万元）、付小梅（出资额20万元），出资方式为货币，出资时间为2006年11月22日。本案中雷玉娇对金口福公司的股东颜泽友、付小梅是否履行了出资义务产生了合理的怀疑，第三人颜泽友、付小梅负有举证的义务。现第三人付小梅提供了重庆金翰会计师事务所有限公司于2006年11月22日出具的《验资报告》（重金翰验[2006]第111号）及金口福公司在中国农业银行重庆市渝中两江汇支行开设的银行账户（账号：31 XXXX XXXX XXXX X13）2006年11月22日至2006年12月13日期间的明细，证明股东颜泽友、付小梅于2006年11月22日共计出资300 000元已各自履行了出资义务，上述证据能相互印证，本院予以采信，故本院认定颜泽友、付小梅已各自依法履行了相应的出资义务。申请执行人雷玉娇申请追加颜泽友、付小梅为本案被执行人并在未出资范围内承担责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2016年8月29日最高人民法院审判委员会第1691次会议通过，2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人雷玉娇申请追加颜泽友、付小梅为本院（2021）渝0109执808号案中被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。  审  判  长    韦  勇                      审  判  员    李仕兵                      审  判  员    黄  飞                        二〇二一年七月二十七日                       书  记  员    周陈浩 - 1 -
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303财保9号申请人：姚翠芳，女，1948年9月22日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：马慧娴，江苏金华星律师事务所律师。被申请人：徐州浦融工程机械租赁有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭**楼**。法定代表人：艾磊，该公司负责人。申请人姚翠芳于2021年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州浦融工程机械租赁有限公司所有的车牌号为苏Ｃ×××**号车辆予以扣押（保全价值30万元）。申请人姚翠芳向本院提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人姚翠芳申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人徐州浦融工程机械租赁有限公司所有的车牌号为苏Ｃ×××**号车辆。案件申请费2020元，申请人姚翠芳已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓宇二〇二一年七月十六日书记员  许 蕊
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初2750号        原告：交通银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹西街道象山港路**，统一社会信用代码：913302256747398058。                负责人：鲍决胜，该支行行长。                委托诉讼代理人：董耀彪，浙江合创律师事务所律师。                委托诉讼代理人：袁雯雯，浙江合创律师事务所律师。                被告：项飞燕，女，1977年7月19日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告交通银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称交通银行象山支行）与被告项飞燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告交通银行象山支行的委托诉讼代理人董耀彪到庭参加诉讼，被告项飞燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告交通银行象山支行以被告项飞燕未偿还信用卡借款本息为由，向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金63710.05元、利息82809.74元、违约金1101.05元、分期手续费463.38元、好享贷分期手续费1388.40元，合计149472.62元（利息截至2021年2月4日），之后利息按照合同约定计算至款项实际清偿之日止；2．被告支付本案全部诉讼费用。                本院经审理认定基本事实如下：2010年5月26日，被告向原告申领信用卡并填写了信用卡申请表，写明身份信息、年收入等相关信息，声明已阅读并了解章程、领用合约和收费标准等相关事项。信用卡领用合约对主卡申领人（乙方）与交通银行（乙方）之间的权利义务等内容进行了约定，其中对于利息和费用，领用合约中载明“应付款项为乙方在甲方核实的信用额度内及超信用额度合用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准”、“乙方到期还款日为月结账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款”、“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”、“对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结通知的到期还款日止为免息还款期”等具体事项，领用合约中还以表格形式列明了年费、利息、滞纳金等费用的收费标准，其中载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元。后被告开通了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡后，被告经常进行刷卡消费、现金或转账还款、好享贷分期等交易。自2016年6月4日开始，被告违约未付应付款项，截至2021年2月4日，被告共产生信用卡欠款合计149472.62元，其中本金63710.05元、利息82809.74元、违约金1101.05元、分期手续费463.38元、好享贷分期手续费1388.40元。另查明，2016年9月30日，原告根据人民银行的通知文件在官网上发布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告称：自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1．取消“滞纳金”收费；2．新增“违约金”收费；3．取消“超限费”收费……。对于上述信用卡欠款，经原告催收，被告一直未偿还。                以上事实，由原告交通银行象山支行提供的信用卡申请表（附领用合约、章程）、信用卡交易明细、信用卡欠款余额构成表等证据，以及原告的庭审陈述予以证实。                本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方应依约履行合同项下义务。被告持卡进行消费等交易后，未按约偿还原告信用卡欠款本息等债务，构成违约，故原告诉请要求被告偿还信用卡本金欠款63710.05元，理由成立，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息（包括复利）、违约金、分期手续费，金额过高，经综合考虑后，本院确定以信用卡本金欠款为基数，自2016年6月4日起参照月利率2％的标准予以计算。被告项飞燕经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告项飞燕于本判决生效后20日内偿还原告交通银行股份有限公司宁波象山支行信用卡欠款本金63710.05元，并支付利息、违约金、分期手续费（自2016年6月4日起，参照月利率2％的标准计算至实际履行之日止）；                二、驳回原告交通银行股份有限公司宁波象山支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费3289元，减半收取计1644.50元，由被告项飞燕负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员姜海波    二○二一年七月二十日            代书记员吴普贤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终2006号上诉人（一审被告）：张志全，男，1970年12月22日出生，汉族，住万州区。被上诉人（一审原告）：尧琳林，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍地址：江西省抚州市崇仁县，现住丹寨县。上诉人张志全因与被上诉人尧琳林买卖合同纠纷一案，上诉人不服贵州省丹寨县人民法院(2021)黔2636民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张志全上诉请求：一、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不公正，隐瞒有利于上诉人的客观事实。本案客观事实：（一）上诉人系涉案工程的劳务分包承包方，工程主材系总承包方开源公司负责，故被上诉人供应的材料由开源公司支付。结算方式是由使用材料的上诉人出具相关材料接收单据，被上诉人以单据及上诉人的委托书到开源公司结算，领取相关款项。（二）涉案款项已经支付完毕。在（2020）黔2636民初731号案件中被上诉人出具的证人证言能证明涉案材料款已结清，且涉案欠条形成时间早于被上诉人出具的证人证言时间，即可证明涉案材料款已结清。二、一审判决在证据采信上不公正，并违反证据规则。一审中，上诉人出示了相关证据及被上诉人的证人证言，可证明涉案款项已支付完毕。但一审判决却不对以上证据进行判断。而以相关案件调解笔录中上诉人的陈述作为本案事实认定依据，违反了调解过程中当事人陈述不能作为涉案当事人对相关事实的“自认”规定。并且涉案调解书中并没有就涉案尚欠货款是否支付事实予以陈述或者审查，因（2020）黔2636民初731号案件已查明被上诉人提供的材料款已由开源公司及个人全部结清事实，故才有上诉人在涉案调解过程中陈述自己负责被上诉人20.5万元货款的说法。因此，涉案调解书中并未明确约定上诉人应承担被上诉人20.5万元货款的义务，一审判决以此推定上诉人承担该款项的支付义务既违反了上诉人与开源公司约定，又违背了被上诉人涉案货款已结清之事实。综上，一审判决认定事实错误，判决结果错误，望二审法院予以改判。尧琳林辩称，上诉人与被上诉人之间的买卖关系真实有效，依法成立的合同应受法律保护。上诉人已与开源公司结算完毕，且在相关案件的笔录中承诺自行承担拖欠被上诉人木材货款的义务。因此，一审判决是合理合法的，应驳回上诉人的上诉请求。尧琳林向一审法院起诉请求：1、判令张志全支付木材款20.5万元；2、案件受理费由张志全承担。一审法院认定事实：2018年10月8日，金建公司作为发包方、开源公司作为总承包方，双方签订《建设工程施工合同》，约定由开源公司总体承包丹寨县改善农村人居环境建设项目（龙泉镇、排调镇一期）建设施工，后张志全与开源公司约定，由张志全对开源公司总体承包工程项目中的也改村工程项目进行施工。施工期间，原告尧琳林向被告张志全承接的也改村工程项目提供木板材料。经双方结算，被告张志全于2019年12月30日向原告出具欠尧琳林木材款20.5万元的欠条一张，同时，张志全于当日出具一份“委托书”，明确上述木材欠款20.5万元委托由开源公司向尧琳林支付。另查明，2020年8月11日，张志全因建设工程施工合同纠纷将开源公司、金建公司诉至丹寨县人民法院，一审判决驳回其全部诉讼请求，张志全不服上诉至黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。2021年3月24日黔东南苗族侗族自治州中级人民法院在组织双方质证时进行调解，调解中张志全先提出欠尧琳林的材料款20.5万元由开源公司代付，开源公司还应支付张志全139.5万元；最后张志全与开源公司协商同意欠尧琳林材料款20.5万元由张志全支付，由开源公司支付张志全工程款160万元。当日黔东南苗族侗族自治州中级人民法院按该协议制作（2021）黔26民终425号民事调解书送达给案件双方当事人。2021年4月23日，开源公司按照民事调解书要求将160万元通过银行转至张志全个人账户。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间虽没有签订书面买卖合同。但通过庭审中原、被告双方的陈述以及原告提供的《欠条》《产品销货清单》等证据，证明被告张志全承接的位于丹寨县农村项目改造工程的主材（包括木板）等材料是由原告尧琳林提供的事实,原、被告并对此进行结算,双方形成合法有效的买卖合同关系。现双方当事人争议的焦点是该货款由工程总承包人开源公司代付还是由被告张志全支付的问题。本案中，首先是2019年12月被告向原告出具欠条，然后是被告于同日出具一份委托书委托该货款由开源公司向原告支付；再次是2020年9月本院在审理另一案件即张志全与开源公司建设工程施工合同纠纷案中，本案原告尧琳林向法庭提供了该20.5万元货款尧琳林已与开源公司结清的证据，后该案上诉；最后在2021年3月24日二审法院对该上诉案的调解过程中，张志全自愿提出将所欠原告的20.5万元材料款由其本人向原告支付。从上述事实可知，虽然中途变换过支付主体，但该货款并未实际支付，且最终通过二审法院在其他案件的调解中确定由被告张志全支付。故原告尧琳林主张被告张志全向其支付货款20.5万元符合法律规定,予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条的规定判决:被告张志全于本判决生效之日起十日内向原告尧琳林支付所欠货款人民币20.5万元。案件受理费4375元，减半收取2188元,由被告张志全承担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的主要争议焦点是涉案尚欠货款支付主体为谁的问题。从涉案2019年12月30日《欠条》载明的欠款人张志全及《委托书》载明内容看，涉案尚欠货款20.5万元系上诉人以自己名义对被上诉人所负的个人债务，开源公司仅是上诉人委托代付尚欠货款的受委托人，而非直接债务人。上诉人虽抗辩尚欠货款的支付义务人应是涉案工程的总承包方开源公司，上诉人仅是相关事项代办人。但经过审查，上诉人提供的证据并不能证明其以上抗辩意见，且上诉人与开源公司之间的工程款纠纷已经本院审理并制作了（2021）黔26民终425号民事调解书。双方在该调解书中已明确协议“开源公司支付上诉人160万元工程款后双方间的债权债务结清，上诉人欠付他人的材料款等费用均与开源公司无关。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。”之规定，以上调解书已发生法律效力，且开源公司已按该调解书内容于2021年4月23日履行向上诉人支付160万元工程款之义务，故上诉人于法亦应遵守诉讼秩序，并受调解书的约束（即上诉人欠付他人的材料款等费用均与开源公司无关）。涉案尚欠货款既是上诉人个人对他人之债务，故在其委托开源公司代付不能情形下，上诉人仍有直接向被上诉人支付尚欠货款的义务。因此，一审判决并无不当。对于上诉人上诉称，被上诉人的证人证言等证据材料可证明涉案尚欠货款已由开源公司支付完毕等事宜。综合本案证据来看，上诉人所称的已支付完毕之货款并非包含涉案尚欠货款，两者不存在关联性，故其上诉理由缺乏事实及法律依据而不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4375元，由上诉人张志全负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉定飞审 判 员 罗安松审 判 员 陈生燕二〇二一年七月十五日法官助理 梁红云书 记 员 蒋诚霄
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初3068号原告：哈某1，男，回族，1984年4月8日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：叶娜，系贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201811037894。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：郭丽娇，系贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201911102563。代理权限：特别代理。被告：哈某2，男，回族，1956年8月26日生，住贵州省贵阳市白云区。联系电话：139××××5269。被告：哈某3，男，回族，1961年1月23日生，住贵州省贵阳市小河区。被告：哈某4，女，回族，1963年11月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：雷某，男，汉族，1982年12月17日生，住贵州省贵阳市小河区。被告：肖某1，女，回族，1958年12月7日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：肖某2，男，回族，1962年1月27日生，住贵阳市白云区。被告：肖某3，男，回族，1957年6月10日生，住贵阳市白云区。原告哈某1与被告哈某3、哈某4、肖某2、肖某1、哈某2、肖某3、雷某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈某1及其委托诉讼代理人叶娜、郭丽娇，被告哈某3、哈某4、肖某2、肖某1、哈某2、肖某3、雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令坐落于白云区贵阳车辆厂一区29-3-1号的房屋（价值8619.10元，产权证号为筑房权证白云字第××号）归原告所有；二、本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：被告哈某2、哈某3、哈某4、被告雷某之母亲哈淑媛的母亲系被继承人马连玉，父亲哈广义已于1983年5月病故。被告肖某1、肖某2、肖某3的父亲系肖广臣，母亲马竹年已于1979年4月12日逝世。被告哈某2、肖某1系原告哈某1之父母。被继承人马连玉与肖广臣于1984再婚。1998年6月15日被继承人购买案涉房屋，并于2004年3月15日取得产权证（房屋所有权人为马连玉，建筑面积为57.32平方米，产权证号：筑房权证白云字第××号）。肖广臣于2000年1月23日病故，被继承人马连玉于2019年4月18日病故。被继承人马连玉去世前于2013年7月12日留下《遗嘱》，载明其名下的案涉房屋在其去世后归原告所有。被继承人马连玉去世后，原告多次要求七被告协助其办理遗产继承手续，但因部分被告不予配合，导致原告至今未能依法办理案涉房屋转移登记手续，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求为感。被告哈某3、哈某4、雷某、哈某2、肖某1、辩称，涉案房屋是马连玉的房屋，她已经通过自书遗嘱将房屋给哈某1了，房屋应当归原告所有，我们都同意。被告肖某2辩称，涉案房屋是我哥肖某3和我嫂子买的，拿给我住，不同意原告的诉请。被告肖某3辩称，涉案房屋是我买的，原告诉称不属实，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：马连玉与哈广义原系夫妻关系，哈广义于1983年5月病故，马连玉与哈广义生育四个子女，分别为哈某2、哈某3、哈淑媛，哈某4。哈淑媛于2001年12月26日病故，生育一子雷某。马连玉与肖广臣再婚，肖广臣于2000年1月23日病故，马连玉于2019年4月18日病故。肖广臣与马连玉再婚前与马竹年系夫妻关系，马竹年于1979年4月12日病故，肖广臣与马竹年两人生育三个子女肖某3、肖某2、肖某1。1998年6月15日，马连玉与贵阳车辆厂签订《贵阳市出售公有住房合同书》，贵阳车辆厂将贵阳建筑面积为57.32平方米的房屋出售给马连玉，并填写房屋所有权证登记申请表，于2004年3月15日取得不动产权证书，房屋所有权人为马连玉，产权证号：筑房权证白云字第××号。1998年6月15日，肖广臣与贵阳车辆厂签订《贵阳市出售公有住房合同书》，贵阳车辆厂将1区62栋3单元6层2号建筑面积64平方米的房屋出售给肖广臣。1区29栋3单元4层1号房屋原系肖某2购买，肖某2与贵阳车辆厂签订有《贵阳市出售公有住房合同书》并缴纳了房款，因肖某2提出需要面积大的房屋，故与肖广臣购买的1区62栋3单元6层2号房屋进行置换，由马连玉与贵阳车辆厂重新签订《贵阳市出售公有住房合同书》，并填写房屋所有权证登记申请表，于2004年3月15日取得不动产权证书，该房屋由马连玉所有，1区62栋3单元6层2号房屋由肖某2所有。马连玉于2013年7月12日自书遗嘱，内容为：立遗嘱人马连玉，居住贵阳车辆厂生活区，房屋所有产权证号Ｇ04322，所有人马连玉，我立本遗嘱对我现住房1-29-3-1做如下处理：我过世此房屋归我孙子哈某1所有，见证人：王某、魏某、赖某，被告哈某2、哈某3、哈某4、雷某、肖某2、肖某1在遗嘱上签字。除肖某3、肖某2之外，其余均同意遗嘱内容。以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的《贵阳市出售公有住房合同书、房屋所有权证登记申请表、不动产权证书、身份关系证明、户口注销证明、收款收据、遗嘱等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认，可以作为本案定案依据。本院认为，合法的继承权受法律保护。贵阳房屋系马连玉所有，马连玉与肖广臣系夫妻关系，该房屋应当为双方的夫妻共同财产，肖广臣于2000年1月23日病故，其去世后未留遗嘱，该房屋的其中一半份额应由马连玉享有，另一半份额由肖广臣的继承人享有，肖广臣的继承人包括子女肖某2、肖某1、肖某3、配偶马连玉四人，该四人分别享有该房屋八分之一的份额。马连玉于2013年7月12日自书遗嘱，写明在其过世后上述房屋归哈某1所有，被告哈某2、哈某3、哈某4、雷某、肖某2、肖某1在该遗嘱上签字认可，雷某的母亲哈淑媛在书写遗嘱时已去世，雷某享有代为继承权，原告提供证人证言（证人为遗嘱见证人赖某）证实该遗嘱系马连玉亲自书写，哈某2、哈某3、哈某4、雷某、肖某2、肖某1本人到场并签字，故该遗嘱合法有效，但马连玉仅享有该房屋的八分之五的份额，其将八分之五的份额明确由原告享有系对其财产的处分，合法有效，马连玉于2019年4月18日病故，继承开始。另外，肖某2、肖某1在书写遗嘱时在场并签字认可，说明该二人对遗嘱内容认可，同意由原告享有该房屋，即对其继承权利的放弃，被告肖某2认为遗嘱上仅有其签字未按手印故不认可遗嘱内容，但签字确系其本人签署，说明其认可遗嘱内容，是否按手印并不影响其意思表示，肖某3未在遗嘱上签字，且不认可遗嘱内容，肖某3仍然对涉案房屋享有八分之一的份额，综上，原告对涉案房屋享有八分之七的份额，肖某3享有八分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：原告哈某1对位于贵阳房屋享有八分之七的份额，被告肖某3享有八分之一的份额；二、驳回原告哈某1的其他诉讼请求。案件受理费400元（减半收取，原告已预交），由原告哈某1负担50元，被告肖某2、肖某3负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 魏   民二〇二一年七月二十二日法官助理 王   黎书 记 员 王黎（兼）
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2770号之一原告：丁星星，男，1986年2月17日生，汉族，住如皋市。被告：何雅楠，女，1998年8月9日生，汉族，住如皋市。原告丁星星与被告何雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，并组成合议庭，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告丁星星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告丁星星撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告丁星星负担。审 判 长 钟 文人民陪审员 谢 晨人民陪审员 吴建国二〇二一年七月十四日法官 助理 常蓉蓉书 记 员 吴小丽
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执5661号之一申请执行人：汪春明，女，1973年3月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：长沙市沙玺餐饮有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4M1GW588），住所地长沙市雨花区韶山北路256号汇富中心C栋二、三层。法定代表人：沙宣忠。申请执行人汪春明与被执行人长沙市沙玺餐饮有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2021）第360号《裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月22日向本院申请执行，本院于2021年7月22日立案执行。2021年7月22日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年7月23日、7月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年7月26日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月26日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年7月29日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。2021年7月30日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月30日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年7月26日，本案应当执行的标的额为16140元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为16140元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月三十日书记员 唐佳琪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4795号原告：郭宏，男，1973年3月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：陈辉，男，1968年12月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告郭宏（以下简称原告）与被告陈辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2021年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因做代理酒生意需资金；分别于2020年2月19日向原告借款12000元，于2020年7月17日借款8000元，两次共向原告借款20000元，被告并出具了借条两张，并承诺2020年年底归还借款，但时至今日，被告分文未还，原告多次催要无果。为此，原告为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月19日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到郭宏人民币12000元，于2020年年底归还。2020年7月17日，被告又向原告出具一份《借条》，载明：今在郭宏手中加借8000元，共借郭宏人民币20000元，于2020年底归还。原告陈述上述两次借款均是以现金方式支付，因被告未按期归还，原告遂诉至本院并提出诉称之请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案引发纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告的陈述及其提供的两份《借条》可以证实被告向原告借款20000元的事实，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，故对原告主张被告归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条未约定利息，但被告未按期归还给原告造成了资金被占用利息，因此对原告主张从2021年1月1日计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，逾期利息以一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效之日起7日内向原告郭宏偿还借款20000元及逾期利息（以未付本金为基数，按照年利率3.85%为标准，从2021年1月1日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告郭宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 牌人民陪审员  李玲芝人民陪审员  黄素玉二〇二一年七月二十七日书 记 员  旷豪才附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初13967号原告：黄海涛，男，1975年6月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：林木，上海普衡律师事务所律师。被告：熊丰，男，1995年3月28日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：陈万宝，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告黄海涛与被告熊丰健康权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。2021年7月27日，原告黄海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄海涛撤诉处理。审 判 员 舒海卫法官助理 徐晓雯书 记 员 徐晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执6310号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。被执行人：徐心利，男性，1983年08月12出生，汉族。关于申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人徐心利金融借款合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初35670号民事判决书生效后，被执行人徐心利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐心利偿还申请人贷款本金11111.14元、逾期罚息326.52元、案件受理费43元，并及至实际给付之日的逾期利息。执行中，本院依法向被执行人徐心利邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人徐心利列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院被执行人徐心利名下有汽车一辆；本院依法扣划被执行人名下银行存款3631.97元；除此外，被执行人名下无足额银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权11480.66元，执行过程中受偿3631.97元。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初35670号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孔立虎二〇二一年七月十四日法官助理 邵学谦书 记 员 张 肃
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初12051号之一申请人：唐达，男，1991年5月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：李雪峰，女，1971年12月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在审理申请人唐达诉被申请人李雪峰民间借贷纠纷一案中，应申请人唐达的诉讼财产保全申请，于2021年7月13日作出了（2021）湘0104民初12051号民事裁定书。本院根据该生效法律文书所确定的义务，冻结了被申请人李雪峰名下财付通支付账号为085e9858e22b20c338f41863e@wx.tenpay.com的存款504.88元以及账号为085e9858efe3a26cac67da8eb@wx.tenpay.com的存款345.43元。现因该案已以调解方式审结，申请人唐达于2021年7月27日向本院提出解除对本案被申请人李雪峰的诉讼财产保全的申请。本院经审查后认为，申请人唐达的解除财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李雪峰名下财付通支付账号为085e9858e22b20c338f41863e@wx.tenpay.com的存款504.88元以及账号为085e9858efe3a26cac67da8eb@wx.tenpay.com的存款345.43元的冻结措施；本裁定书送达后立即执行。审 判 员 郭庆军二〇二一年七月二十七日法官助理 刘 萍书 记 员 魏 瑶
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书（2021）陕07民终959号 上诉人（原审被告）：杨真明，男，生于1945年1月4日，汉族，农民，住陕西省勉县。被上诉人（原审原告）：勉县水利局无坝堰管理站。住所地：陕西省勉县。法定代表人：关宝明，站长。上诉人杨真明与被上诉人勉县水利局无坝堰管理站渔业承包合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院(2021)陕0725民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨真明于2021年5月31日以已经与被上诉人达成案外和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，杨真明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨真明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费650元，减半收取325元。上诉人杨真明多预交的325元，予以退回，由其持据到本院领取。本裁定为终审裁定。审  判  长  王永吉审  判  员  曹建祥 审  判  员  李俊霞 二〇二一年七月二十二日 法官助理   肖   晗                             书  记 员   熊俪雅  1
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初7333号原告：河北新大地机电制造有限公司，住所地河北省石家庄市正定县旺泉北街22号（科技工业园）。法定代表人：张淑凡，经理。被告：天津远大兴辰住宅工业有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区兴河路与永合道交口。法定代表人：苗峰，董事长。河北新大地机电制造有限公司与天津远大兴辰住宅工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告河北新大地机电制造有限公司以双方达成和解协议为由，于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告与被告达成了分期还款的和解协议，并以此撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北新大地机电制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2,913元，由原告河北新大地机电制造有限公司负担。审判员  霍立刚二〇二一年七月二十七日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书(2021)湘0103执3907号黄俊擎：本院(2021)湘0103执3907号你们罚金一案，本院已根据申请，依据（2020）湘0103刑初864号刑事判决书于2021年7月31日执行完毕。特此通知。二〇二一年七月三十一日
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初3775号庄伟：你单位与郭纯江离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表审判员 ：         王         岚书记员 ：贾璐zdqz立案审查二Ｏ二一年七月八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19277号原告：鲁宁，女，1976年4月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：顾炜程，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵明，男，1992年8月6日出生，汉族，户籍地山西省运城市，现住上海市闵行区。原告鲁宁与被告赵明排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾炜程、被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告腾空上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX房屋，将房屋返还原告；2、被告向原告支付租金差价人民币(币种下同)12,000元；3、被告支付自2021年3月10日至3月14日期间按4,200元/月标准计算的占用使用费700元；4、被告支付2021年2、3月电费575.80元、水费69.80元、煤气费262.50元；5、被告支付房屋清洁费718元。事实与理由：原告系上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX房屋(涉案房屋)所有权人。2020年2月，原告将涉案房屋交由A(上海)科技有限公司(以下简称A公司)管理并出租。之后该公司又与被告签订了相应的租赁合同。但自2020年8月起，原告未再收到A公司的租金，原告因此而遭受了损失。被告向A公司支付的租金远远低于市场价格，因此原告有权要求被告予以补足租金差额部分。被告向A公司承租该房屋的租期已经届满,但被告仍未向原告返还该房屋。被告的行为已侵犯了原告的合法权益,故现向法院提起诉讼。诉讼中，原告表示其与A公司签订的合同约定的租期为2020年1月25日至2022年3月24日。该公司将房屋低价转租给被告。之后，该公司下落不明，原告无法联系到该公司，因此直接提前接收回房屋。2021年3月14日，原告收回房屋，因此撤回第一项诉讼请求。被告辩称：被告从上海B物业管理有限公司(以下简称B公司，是A公司更名后的企业名称)承租涉案房屋，被告已支付了全部租金和押金。被告的租期截止至2021年3月9日，但在此之前，原告与被告的沟通中的言行已多次影响到被告及家人的正常生活。被告于2021年3月5日搬离涉案房屋，3月7日将房屋钥匙留存于涉案房屋内。被告与B公司之间存在租赁合同关系，与原告不存在法律关系。被告已支付了2021年2月的电费353.84元，同意支付其余电费，以及水费、燃气费、清洁费，不同意原告的其余诉讼请求。经审理查明，原告系涉案房屋产权人。2020年1月，原告作为甲方、案外人A公司作为乙方，双方签订一份合同，约定由甲方将涉案房屋委托乙方出租、管理；委托期限为2020年1月25日至2022年3月24日；乙方按照合同约定的租金支付标准向甲方支付资产收益。合同对于免租期、租金标准、支付期限、违约责任等均作了约定。2020年2月29日，B公司(即A公司更名后的企业名称)作为甲方，被告赵明作为乙方，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定：乙方承租涉案房屋，租期自2020年3月10日至2021年3月9日，月租金2,700元，押金2,700元。合同对于甲、乙双方权利义务、违约责任、合同解除条件等均作了详细约定。同日，被告向该公司支付押金2,700元、一年期租金32,400元。此后，B公司下落不明，未能按期向原告鲁宁支付租金。原告遂于2020年11月通过微信要求被告搬离。被告回复要求原告支付5,000元后再搬离。双方协商未果。2021年3月10日，原告微信联系被告要求归还房屋钥匙。被告回复已搬离，因出差在外，因此会在3月12日把钥匙放到涉案房屋内。2021年3月14日，原告收回房屋。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告表示确认被告已支付2021年2月的电费353.84元。以上事实，由原告提供的其与A公司签订的合同、被告与B公司签订租赁合同、涉案房屋产权登记簿、微信截屏，被告提供的押金收据及租金收据，双方当事人陈述所证实。本院认为，原告与案外人A公司签订的合同内容体现了双方之间的房屋租赁关系，即原告将涉案房屋出租给A公司，且A公司有转租权。B公司(即A公司)又将房屋转租给被告，被告与该公司之间建立了租赁合同关系，而原、被告之间不存在直接的法律关系。原告要求被告支付租金差价的请求，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。原告与A公司之间的租赁期限截止至2022年3月24日届满，因此被告承租房屋的租期(2020年3月10日至2021年3月9日)在A公司承租房屋的租期内。原告与A公司之间的租赁合同并未提前解除，原告既未向A公司(即B公司)发送解除合同通知，也未以诉讼方式行使解除权，因此原告无权要求被告赵明支付房屋使用费。关于原告主张的水、电、燃气费以及清洁费，被告同意支付，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百三十六条第一款、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告赵明于本判决生效之日起十日内支付原告鲁宁电费221.96元、水费69.80元、燃气费262.50元，清洁费718元；二、驳回原告鲁宁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币158.15元，减半收取计79.07元，由原告鲁宁负担71.95元，被告赵明负担7.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条第一款民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执3452号申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码：11341623003185901K，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王平。被执行人：赵玉东，男性，1981年10月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行赵玉东追缴违法所得一案中，本院于2021年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2021年7月14日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；2021年7月22日对被执行人进行传统查控；2021年6月17日将被执行人列入失信被执行人名单，2021年7月27日将被执行人限制高消费；2021年7月29日同申请执行人进行终本约谈。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 顾 峰审判员 高 翔二〇二一年七月二十九日书记员 纪良谏
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1842号原告：湖南尉莱物流有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市大田湾肖家坪上寨23号。法定代表人：周云辉，该公司经理。委托诉讼代理人：吴羽翔，男，汉族，1997年9月15日出生，湖南省汩罗市人，住湖南省汩罗市，该公司职工。被告：湘西首中选汽车修理有限公司，住所地湖南省湘西自治州吉首市乾州建新路109号。法定代表人：张高攀，该公司执行董事。原告湖南尉莱物流有限公司与被告湘西首中选汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，于2021年7月2日公开开庭进行了审理，原告湖南尉莱物流有限公司委托诉讼代理人吴羽翔到庭参加诉讼，被告湘西首中选汽车修理有限公司经本院传票法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告湖南尉莱物流有限公司向本院提起诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告支付原告货款8000元；2、请求判令本案的诉讼费用事实与理由：2020年12月31日，原告与被告签订了一份《买卖合同》，原告是供货方，被告是需货方。货物名称是汽车配件，货物的总价款一共为28800元，于2020年9月28日完成该买卖交易，需货方付款后，对方开具了发票。在交易过程中，由于还存在欠尾款的情形，故诉至法院。被告湘西首中选汽车修理有限公司未作答辩。原告湖南尉莱物流有限公司提交欠条一张，拟证明被告欠原告货款8000元后实。被告湘西首中选汽车修理有限公司未作答辩，也未参加庭审，视为放弃举证质证的权利，本院确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信，欠条写明“今欠到湖南尉莱物流有限公司货款人民币8000元，于2020年12月31日付清湘西首中选汽车修理有限公司2020年4月15日。”据此确认被告欠货款8000元的事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告出示欠条后，未按约定期限付清货款8000元，在原告主张后，应承担继续付清货款8000元的民事责任，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湘西首中选汽车修理有限公司欠原告湖南尉莱物流有限公司货款8000元，限在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湘西首中选汽车修理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨冬初二〇二一年七月六日书记员  朱 敏附法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1380号苏友铭：本院执行的被执行人苏友铭罚金一案，被执行人苏友铭已缴纳罚金20000元。至此，本院执行的（2013）湛赤法刑初字第55号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初317号原告：郑广岭，男，1969年9月11日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张华军，江苏常武律师事务所律师。被告：常州精卡机械有限公司，住所地常州经济开发区遥观镇新南村委宣家村**，统一社会信用代码91320412051845070G。法定代表人：周志乾。原告郑广岭与被告常州精卡机械有限公司（以下简称“精卡公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法先适用简易程序进行了审理。后裁定转为普通程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理，原告郑广岭及其委托诉讼代理人张华军到庭参加诉讼，被告精卡公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑广岭向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付加班工资计人民币78175.43元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年6月起与被告建立劳动关系，从事平面磨工作。双方约定原告开始第一个月工资3800元加300元奖金，第二个月工资4000元加300元奖金，第三个月4200元加300元奖金，年后现有工资上涨200元，加班工资另行计算，每月10号支付工资。双方之间未签订劳动合同。2020年1月13日，被告法定代表人口头通知原告解除劳动关系。原告于2020年3月27日以合同履行期间，原告长时间从事加班工作、且节假日均有加班，被告未支付加班工资且存在违法解除等情形向常州市武进区人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决文书。原告认为，《劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，每周工作时间不超过四十四小时的工时制度，第四十四条规定，超过工作时间安排劳动者工作的应当支付加班工资，而裁决文书认定原告每月休息不满三天部分才视为加班，原告对该部分裁决不服，故诉至法院。被告精卡公司未应诉、答辩。原告郑广岭为证明其诉讼请求，向本院提交了仲裁裁决书、工资结算表、出勤表等证据，根据本院审查认定的证据及其当庭陈述，本院认定案件事实如下：郑广岭原系精卡公司员工，其于2016年6月进入精卡公司处工作，并于2020年1月13日离开单位。在郑广岭工作期间，精卡公司自2018年11月起开始为郑广岭办理缴纳社会保险，并由精卡公司在扣除郑广岭应承担的社会保险费后发放工资。2020年2月起，精卡公司未再为郑广岭缴纳社会保险。2020年3月27日，郑广岭以精卡公司未按照法律规定及时与其签订书面劳动合同、办理社会保险缴纳手续并足额支付工资为由，向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.精卡公司补足2016年6月至2018年10月期间的社会保险、医疗保险、失业保险等；2.精卡公司支付未签订劳动合同二倍工资53900元；3.精卡公司支付加班工资78178.43元（2018年1月至12月加班天数为92.5天，计算基数4900元，日工资225.29元，225.29*92.5*2=41678.45元；2019年1月至12月加班天数81天，计算基数4900元，日工资225.29元,225.29*81*2=36496.98元）;4.精卡公司退回多扣的社保费用3843.75元；5.精卡公司支付经济赔偿金39200元（4900×4×2）。该委经审理作出常武劳人仲案字【2020】第0526号仲裁裁决书，裁决：1.精卡公司一次性返还郑广岭2019年2月至2020年1月期间多扣的社会保险费共计人民币2887.49元；2.精卡公司一次性支付郑广岭2019年1月至2020年1月期间加班工资共计人民币4900元；3.精卡公司一次性支付郑广岭经济补偿金人民币19440元；4.驳回郑广岭的其他仲裁请求。其中，对于郑广岭所主张的加班工资，仲裁裁决认定精卡公司支付加班工资的仲裁时效期间从其2020年1月13日不再正常提供劳动之日起往前推算一年，并按照郑广岭统计的2019年1月—12期间的出勤天数（分别为19天、17天、29天、27.5天、27天、28天、29天、28天、28天、27天、28天、29天）核算加班工资数额为4900元（4900÷27×10.5×200%+4900÷27×2×300%）。因郑广岭对上述第二项仲裁结果存在异议，故就加班工资的给付诉至本院。审理中，郑广岭提交了精卡公司所出具的工资结算说明，其上载明：“每月休息3天不扣除工资；每天7.30-4.30、供应免费午餐；每月10号支付工资、奖金；第一月工资3800+奖金300元=4100元、第二月工资4000元+奖金300元=4300元、第三月工资4200元+奖金300元=4500元（年后再从工资上加200元）、加班工资从基本工资上另加计算”。另根据郑广岭提交的2019年工资结算表及加班工资计算方式，其在2019年1月—12期间的出勤天数分别为：19天、17天、29天、27.5天、27天、28天、29天、28天、28天、27天、28天、29天。郑广岭认为应按照每周工作五天的标准来确定加班天数，即每月超过21.75天的均应视为加班，节假日需另外支付加班费，而非出勤超过27天才应视为加班。本院认为，仲裁裁决对郑广岭所主张的未签订劳动合同二倍工资差额、应返还的社会保险费用、经济补偿金均进行了认定，对该部分裁决事项，郑广岭表示认可，精卡公司亦未提出异议，本院对该部分裁决事项予以确认。对于郑广岭所主张的加班工资，经审查，双方未签订书面劳动合同，但根据郑广岭所提交的工资结算说明来看，双方所约定的月工资标准系在每天工作固定时间，每月休息三天的基础上确定，结合该工资标准约定及具体工时折算工价，其并不低于当年本地区最低工资标准，故应视为双方所约定的月工资标准中已包含了每月三天休息时间之外的加班工资，即精卡公司仅在郑广岭每月实际休息时间不足三天的情况下，才应在双方约定的月工资数额基础上另行计算加班工资，鉴于精卡公司未提交相应的考勤记录，仲裁裁决据此按照郑广岭本人统计的出勤时间、结合双方对工资标准的约定计算加班天数，于法有据，本院予以确认。对于郑广岭所主张的法定节假日加班工资，经审查其在仲裁申请时主张精卡公司支付加班工资的标准即为本人工资的200%，且仲裁裁决亦已对法定节假日的加班工资予以核算，现被告亦未对此提出异议，故本院对仲裁裁决所计算的加班工资数额亦予以确认，对郑广岭超出部分的诉讼请求，本院不予支持。精卡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州精卡机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告郑广岭2019年2月至2020年1月期间多扣的社会保险费共计人民币2887.49元；二、被告常州精卡机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告郑广岭2019年1月至2020年1月期间加班工资共计人民币4900元；三、被告常州精卡机械有限公司一次性支付原告郑广岭经济补偿金人民币19440元；四、驳回原告郑广岭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑广岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  夏 慧人民陪审员  虞明亮人民陪审员  岳丽庆二〇二一年七月十九日书 记 员  谢泽君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7297之二原告：陈年华，男，1977年12月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：单国良，男，1974年12月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。被告：戴爱华，女，1977年6月18日，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。本院在审理原告陈年华诉被告单国良、戴爱华民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月29日立案，原告陈年华与两被告已经达成和解协议，原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈年华撤回起诉系对自身权益处分的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈年华撤回起诉。案件受理费减半收取15436元，由原告陈年华负担。审 判 员 孟亮二〇二一年七月十六日法官助理 李思书 记 员 杨婵
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执1109号之三申请执行人：广饶县怡丰农业开发有限公司，住所地:山东省东营市广饶县大王镇南陈官村。法定代表人:李悦悦，该公司总经理。被执行人：于洪良，男，1965年2月22日，汉族，现住山东省东营市广饶县。本院于2021年4月19日作出的（2021）鲁0523民初1491号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于洪良在财付通支付科技有限公司账户存款直至32624.90元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 燕 斌二〇二一年七月二十四日书记员 任翠玉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10424号之一原告：上海金标文化创意股份有限公司被告：上海笑笑亮实业有限公司原告上海金标文化创意股份有限公司与被告上海笑笑亮实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月12日受理。原告上海金标文化创意股份有限公司于2021年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金标文化创意股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费2,765元，合计2,790元，由原告上海金标文化创意股份有限公司负担。审判员 潘 玅书记员 赵殷婕附：相关法律条文
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2021）陕0112民初22075号  原告：任全民。委托诉讼代理人：贾小玲。被告：陕西喜玛不动产管理有限公司西安未央路分公司。。负责人：解毅。被告：陕西喜玛不动产管理有限公司。法定代表人：吴小超。原告任全民与被告陕西喜玛不动产管理有限公司西安未央路分公司、陕西喜玛不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年5月28日立案。原告任全民于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任全民撤诉。案件受理费769元（原告已预交），减半收取计384.5元，由原告负担。                              审  判  员    王峥伟  二〇二一年七月三十日 书  记  员    张天正 1
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2629民初423号 原告：吴运光，男，1964年8月2日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 被告：蒋再祥，男，1957年8月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。 第三人：杨光烨，男，1985年11月20日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现住凯里市。 原告吴运光与被告蒋再祥合同纠纷一案，原告吴运光于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被告蒋再祥和第三人杨光烨承包修建的台江县XX局方召派出所和施洞派出所办公楼工程款300000元，申请人吴运光为此向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，原告吴运光申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询并冻结被告蒋再祥和第三人杨光烨承包修建的台江县XX局方召派出所和施洞派出所办公楼工程款300000元，冻结期限为一年。 案件申请费2020元，由原告吴运光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 袁再亮 二〇二一年七月二十六日 法官助理 周 婷 书 记 员 袁宇航
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执115号申请执行人：湖南影辰演艺经纪有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道鸭子铺路1号261房2室，统一社会信用代码：91430104MA4P83M76M。法定代表人：杜湘俊，该公司执行董事。委托代理人：马丽雅，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：李杨进红，女，土家族，1996年10月23日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。申请执行人湖南影辰演艺经纪有限公司与被执行人李杨进红合同纠纷一案，长沙仲裁委员会（2020）长仲字第2571号裁决书已发生法律效力。申请执行人湖南影辰演艺经纪有限公司向本院申请执行，本院于2021年7月13日立案执行。因本案执行依据系已发生法律效力的仲裁裁决，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在湖南省怀化市鹤城区人民法院辖区内。为便于案件执行，提高执行效率，经湖南省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：长沙仲裁委员会（2020）长仲字第2571号裁决书由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省怀化市鹤城区人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖 瑞 明审 判 员 郑  康审 判 员 何 志 良二〇二一年七月十九日法官助理 谢何宇哲书 记 员 田 健 伶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初3280号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：满晓芳，女，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张忠，男，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告：严宝军，男，1970年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：黄六小，女，1970年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告严宝军、黄六小共同委托诉讼代理人：赵中阳，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告严宝军、黄六小共同委托诉讼代理人：徐爱荣，北京市隆安（扬州）律师事务所律师（实习）。被告：周俊，男，1982年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告严宝军、黄六小、周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人满晓芳、被告严宝军、黄六小共同委托诉讼代理人赵中阳、徐爱荣到庭参加诉讼，被告周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严宝军立即偿还原告借款本金50万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年12月8日为49394.71元，2020年12月9日至借款实际付清之日,按年利率7%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用。2、判令被告黄六小、周俊对严宝军上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年5月28日，原告与被告严宝军、黄六小、周俊签订《个人担保借款合同》一份，约定被告严宝军向原告借款50万元，期限自2019年5月28日至2020年5月15日，实际借款的期限、利率和还款方式以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告黄六小、周俊对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告严宝军发放贷款50万元，约定到期日2020年5月15日，年利率7%,按月结息。被告严宝军自2019年11月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告严宝军未能按约还款，被告黄六小、周俊也未能承担连带保证责任，原告多次催收无果，故向本院提起诉讼。原告为证明其主张的事实向法院提供如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格；2、送达地址确认书一份，证明被告确认了法律文书送达地址，按该地址寄出即视为送达完成；3、2019年5月28日《个人担保借款合同》一份，证明被告严宝军向原告借款50万元，由被告周俊、黄六小承担连带保证责任；4、2019年5月28日《借款借据》一份，证明原告向被告严宝军发放贷款50万元，年利率为7%，按月结息，约定到期日为2020年5月15日；5、被告严宝军账户明细查询一份，证明原告已将50万元发放至被告严宝军账户，并证明被告严宝军贷款利息偿还情况；6、本息计算清单一份，证明至2020年12月8日，被告严宝军尚拖欠原告借款本金50万元，利息49394.71元。被告严宝军、黄六小共同委托诉讼代理人辩称，对原告所主张的事实无异议，对原告的诉讼请求要求与原告协商解决。被告周俊未答辩,亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，原告与被告严宝军、黄六小、周俊签订《个人担保借款合同》一份，约定被告严宝军向原告借款50万元，期限自2019年5月28日至2020年5月15日，实际借款的期限、利率和还款方式以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告黄六小、周俊对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告严宝军发放贷款50万元，约定到期日2020年5月15日，年利率7%,按月结息。被告严宝军自2019年11月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告严宝军未能按约还款，被告黄六小、周俊也未能承担连带保证责任，原告多次催收无果，故向本院提起诉讼。本院认为：原告与三被告签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故担保借款合同为合法有效。三被告未能按约完全履行还款义务均构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告严宝军按约定偿还所欠借款本金及利息，要求被告黄六小、周俊对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告周俊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告严宝军于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元，并支付利息（以本金50万元为基数计算至2020年12月8日为49394.71元；2020年12月9日至借款实际付清之日，以本金50万元为基数，按年利率7%的1.5倍计算利息）；二、被告黄六小、周俊对被告严宝军的上述债务承担连带清偿责任；三、被告黄六小、周俊承担保证责任后，有权向被告严宝军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4647元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  黄忠宝二〇二一年七月二十三日书记员  刘 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5717号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人孙君元，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人黄晓燕，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人贵州华兴建筑有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州龙里县冠山街道北山街，统一社会信用代码：91522730709595566U。法定代表人汪华，该公司执行董事。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人贵州华兴建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初12819号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贵州华兴建筑有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务2047626.52元（违约金及加倍迟延利息暂计算至2020年6月1日，已含执行费22649.77元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州华兴建筑有限公司的银行存款2047626.52元或扣留、提取其应得收入2047626.52元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年七月八日书记员  李佳
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更263号罪犯向金波，男，1979年2月26日出生，土家族，初中文化，住湖南省桑植县。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省张家界市中级人民法院于2014年9月17日作出（2012）张中刑一重字第18号刑事判决，认定罪犯向金波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯向金波不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）湘高法刑三终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年12月23日交付执行。湖南省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）湘刑更318号刑事裁定将其刑罚由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2040年9月28日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。现审理查明，罪犯向金波自上次减刑以来，能认罪悔罪，较好遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加劳动改造，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。被评为2018年度优秀生产能手，2019年度监狱改造积极分子。截止2020年8月累计表扬6次，并余399分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯向金波在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向金波减去有期徒刑八个月（刑期至2040年1月28日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛谷雨审 判 员 黄和平审 判 员 秦有庆二〇二一年七月十六日法官助理 薛 军书 记 员 郭 英
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1260号申请执行人：张飞飞，女，1986年5月14日出生，住山东省夏津县。被执行人：国龙投资（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：蔡溪生。被执行人：北京国龙影业投资股份有限公司,住所地北京市朝阳区八里庄南里8号楼8-3-104。法定代表人：蔡溪生。被执行人：孙晓红，女，1960年8月8日出生，住海南省海口市龙华区。被执行人：陆兴东，男，1967年8月7日出生，住浙江省海盐县。被执行人：陈梅兰，女，1969年11月4日出生，住福建省漳浦县。青岛仲裁委员会作出的青仲裁字(2020)第465号裁决已经发生法律效力，申请执行人张飞飞向本院申请强制执行，本院于2021年7月8日立案执行后依法向被执行人国龙投资（北京）有限公司、北京国龙影业投资股份有限公司、孙晓红、陆兴东、陈梅兰发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨青岛仲裁委员会作出的青仲裁字(2020)第465号裁决确定的被执行人国龙投资（北京）有限公司、北京国龙影业投资股份有限公司、孙晓红、陆兴东、陈梅兰应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人国龙投资（北京）有限公司、北京国龙影业投资股份有限公司、孙晓红、陆兴东、陈梅兰应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人国龙投资（北京）有限公司、北京国龙影业投资股份有限公司、孙晓红、陆兴东、陈梅兰应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人国龙投资（北京）有限公司、北京国龙影业投资股份有限公司、孙晓红、陆兴东、陈梅兰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月十五日书记员 郭怀希
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2323执810号申请执行人：余祖秀，女，1952年12月4日生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：刘华，女，1959年12月23日生，汉族，住普安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2323民初38号民事调解书，于2021年4月22日依法立案执行余祖秀申请执行刘华民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人余祖秀于2021年5月19向本院提交撤销执行申请。本院认为，余祖秀的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔2323执810号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯野二〇二一年七月二十七日书记员  张龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5508号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：方琼锦，湖南淡远律师事务所实习律师。被执行人：孙映霞，女，1983年10月03日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院作出的（2020）湘0104民初13334号民事调解书已发生法律效力，但被执行人孙映霞至今未按调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙映霞的银行存款350000元；或扣留、提取被执行人应得收入350000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊开岁二〇二一年七月二日书记员  肖 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37668号原告：夏欢，女，1986年1月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭卡娜，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路288号之二1068、1069、1070房，统一社会信用代码91440101MA59NMGE6R。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华景路120-130号308，统一社会信用代码91440101563962940M。法定代表人：孙灏垚。被告：孙灏垚，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告夏欢与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（以下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（以下简称路加公司）、孙灏垚合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告夏欢及其委托诉讼代理人熊燕玲，被告钢琴玩家公司、路加公司的法定代表人及本案被告孙灏垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏欢向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告钢琴玩家公司签订的编号为W20181116003的《钢琴玩家分校区合作协议书》；2、被告钢琴玩家公司退还原告105000元及利息（以105000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至款项实际清偿之日止）；3、被告路加公司、孙灏垚对上述债务承担连带支付责任；4、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原告与钢琴玩家公司签订《钢琴玩家分校区合作协议书》，约定双方合作开办位于太阳新天地的钢琴玩家校区，原告出资12万元占利润分成比例2%。签订协议后，原告按约定支付了出资款。钢琴玩家公司向原告开具收款收据，并开办了上述校区，但未按合同约定办理工商营业执照，且自协议签订后仅向原告支付了2019年的分红款1030.11元，后未再支付任何分红给原告。鉴于此，原告丈夫与孙灏垚商谈解除涉案合同等事宜，孙灏垚口头承诺原告将涉案合同退回后将退还原告交付的全部款项。原告退回合同后，向孙灏垚要求签订终止合伙协议并退款，但未果。原告认为，涉案合同合法有效，双方应按协议约定履行。目前孙灏垚已同意解除合同并退还原告交付的所有款项，钢琴玩家公司依法依约应将12万元退还给原告，现被告拒不退还上述款项的行为已严重侵犯原告的合法权益。被告钢琴玩家公司、路加公司、孙灏垚共同辩称：太阳新天地校区确实没有开业，我方同意原告要求解除合同并返还投资款的诉请。经审理查明：2018年11月16日，原告与钢琴玩家公司签订《钢琴玩家分校区合作协议书》，约定双方合作开办位于太阳新天地的钢琴玩家校区，原告出资12万元作为该校区独立运营的资本，利润分成比例为2%，校区由钢琴玩家公司单独全面负责所有的经营管理事务，原告仅作为投资人，全权委托钢琴玩家公司对该校区的管理和运营，也不得干预钢琴玩家公司的管理和运营；资金和财务由钢琴玩家公司统一管理，从开业当月起，每月15号公布上月财务报表；每半年发放一次利润分成等内容。签订上述协议后，原告于2018年11月30日向钢琴玩家公司支付投资款12万元。庭审中，原告主张钢琴玩家公司从未向其支付涉案校区的分红，并提交了与孙灏垚的微信聊天记录，显示双方就退款相关事宜进行沟通，孙灏垚承诺退回原告投资款。孙灏垚对此予以确认，并确认已向原告退回投资款15000元，但因经营困难，剩余款项未再退回。另查明，钢琴玩家公司、路加公司均系有限责任公司，法定代表人均系孙灏垚，路加公司系钢琴玩家公司的独资股东。本院认为，原告与钢琴玩家公司签订的《钢琴玩家分校区合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立合伙合同关系。签订上述协议后，原告已按约定支付投资款，但协议约定的涉案校区并未实际开展经营，即涉案合同并未实际履行，原告主张解除合同、退回投资款及赔偿利息损失的诉请合理有据，本院予以支持。路加公司系钢琴玩家公司的独资股东，在未举证证明其财产独立于钢琴玩家公司财产的情况下，原告主张其对钢琴玩家公司的上述债务承担连带责任合理有据，本院予以支持。孙灏垚系涉案款项的实际收款人，原告主张其就涉案款项的退还承担连带责任合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告夏欢与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司签订的编号为W20181116003的《钢琴玩家分校区合作协议书》；二、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告105000元并支付利息（以105000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月16日起计至款项实际清偿之日止）；三、被告广州路加教育信息咨询有限公司、孙灏垚对被告广州钢琴玩家教育培训有限公司的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，合共3820元，均由被告广州钢琴玩家教育培训有限公司、广州路加教育信息咨询有限公司、孙灏垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二一年七月一日书记员  葛 军
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1728号原告：古田县农村信用合作联社，住所地古田县城东解放路192号B，统一社会信用代码：91350922490534880D。法定代表人：王建珍，理事长。委托诉讼代理人：许子春（，男，1991年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。被告：游剑青，男，1980年4月7日出生，汉族，住福建省古田县。被告：胡香柳，女，1993年4月21日出生，汉族，住福建省古田县。被告：林书荣，男，1981年9月1日出生，汉族，住福建省古田县。被告：游剑明，男，1982年1月5日出生，汉族，住福建省古田县。被告：游剑芳，女，1984年4月20日出生，汉族，住福建省古田县。原告古田县农村信用合作联社与被告游剑青、胡香柳、林书荣、游剑明、游剑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告古田县农村信用合作联社于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，古田县农村信用合作联社申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许古田县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3526元，减半收取计1763元，由古田县农村信用合作联社负担。审 判 员 郑鹭青二〇二一年七月二十二日法官助理 张巧英书 记 员 江铖乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执7430号之一西安市雁塔区人民法院、郭林林：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人郭林林罚金一案，本院做出的（2018）陕0113刑初1209号刑事判决已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人郭林林主动缴纳了本案罚金1000元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执7430号案件执行完毕，于2021年7月21日结案。二〇二一年七月二十一日
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0524民初2414号原告：肖发明，男，1993年6月27日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：张绍付，男，1981年1月1日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告肖发明与被告张绍付建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年7月29日，原告肖发明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖发明撤诉处理。案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告肖发明负担。（予以免收）审 判 长  刘 江人民陪审员  杨紫缨人民陪审员  陈书利二〇二一年七月二十九日书 记 员  杨 金