wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终520号上诉人（一审被告）：丁桂秋，女，汉族，1966年6月10日出生，系鹤岗兴山矿退休工人，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人，张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市向阳区7委花园大厦******。负责人：张海发，职务行长。委托诉讼代理人：袁野，该行职员。委托诉讼代理人：张哲，该行职员。一审被告：刘长军，男，汉族，1966年1月24日出生，系鹤岗铁路段司机，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：丁桂秋（系刘长军配偶），女，汉族，1966年6月10日出生，系鹤岗兴山矿退休工人，住鹤岗市工农区。上诉人丁桂秋与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行、一审被告刘长军金融借款合同纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2021）黑0402民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法成合议庭，以阅卷、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁桂秋上诉请求：1．请求依法撤销向阳区人民法院（2021）黑0402民初87号民事判决书，并予以重新审判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人丁桂秋与被上诉人哈尔滨银行鹤岗分行达成借款意向时，宣传的利息为年利率6.55%，合同签订后利率却变成了8.55%，多支付的利息上诉人丁桂秋不认可；2.签订合同时，被上诉人哈尔滨银行鹤岗分行没有明确讲明罚息和复利条款，一审法院支持罚息、复利错误。被上诉人哈尔滨银行鹤岗分行辩称，上诉人丁桂秋的上诉请求无事实及法律依据，该行每个贷款产品均有明确的利率计算方式，并且在合同签订时已明确告知贷款人，不存在任何欺诈行为。借款合同系上诉人丁桂秋夫妻亲自签署，该行已经履行相应的义务，复利和罚息也符合法律规定，请求二审驳回上诉人丁桂秋的全部诉讼请求。一审被告刘长军述称，与上诉人丁桂秋的意见一致。哈尔滨银行鹤岗分行向一审法院起诉请求：依法判令被告刘长军、丁桂秋一次性偿还原告借款本金46747.61元，罚息13304.13元，合计60051.74元（截止日为2021年1月29日），并自2021年1月30日起按约定的计息办法给付原告逾期利息（按年利率8.55%150%计算）至实际清偿之日止；2.本案产生的诉讼费用等均由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告哈尔滨银行鹤岗分行与被告刘长军、丁桂秋签订《个人白领e贷借款合同》，合同编号为借2016468000011，约定被告刘长军向原告哈尔滨银行鹤岗分行借款100,000.00元，借款用途为装修住宅，借款期限自2016年2月1日至2019年1月31日，借款年利率为8.55％，还款方式为按月还息到期一次还本，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%。合同签订后原告哈尔滨银行鹤岗分行向被告发放贷款100,000.00元。贷款生成后被告刘长军、丁桂秋未按双方约定按期还款，截止至2021年1月29日，尚欠借款本金46747.61元、罚息13304.13元，合计60051.74元。被告丁桂秋经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩。一审法院依据上述事实认为，被告丁桂秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。原告哈尔滨银行鹤岗分行与被告刘长军签订的《个人白领e贷借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告刘长军发放了贷款，被告刘长军未按借款合同约定的期限和方式归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告刘长军清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利，被告丁桂秋与原告哈尔滨银行鹤岗分行签订借款人配偶同意书，愿意承担共同还款责任，故原告哈尔滨银行鹤岗分行要求被告刘长军偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告丁桂秋作为被告刘长军的配偶，虽其并非《个人白领e贷借款合同》中的借款人，但其在《个人白领e贷借款合同》中签字，应认定其对被告刘长军向原告借款的事实知晓并认可，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告丁桂秋共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告刘长军、丁桂秋自本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行贷款本金46747.61元、罚息13304.13元，合计60051.74元（以上本金、罚息截止日为2021年1月29日），并自2021年1月30日起，按《个人白领e贷借款合同》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行逾期利息至本判决实际清偿之日止。二审审理中双方均未举示新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，另查明2021年5月上诉人丁桂秋还本金2,000.00元。本院认为，首先，对于上诉人丁桂秋申请鉴定的问题，上诉人丁桂秋申请鉴定的事项为贷款合同骑缝处一审被告刘长军签字及按压的手印是否真实，骑缝处的签字及手印按压不是合同成立及生效的必要要件，而双方争议的焦点在于合同约定的利率及罚息，该鉴定事项的结果并不能确定利率是多少及罚息是否明确约定，且合同尾页的双方签字确系真实，被上诉人哈尔滨银行鹤岗支行已经如期交付了款项，在此情形下，上诉人丁桂秋及一审被告刘长军亦偿还了利息及部分本金，双方的贷款合同已成立并生效，鉴定结果并不能影响合同效力。综上，本院对于上诉人丁桂秋申请鉴定的请求不予准许。其次，对于年利率的认定问题，上诉人丁桂秋主张年利率系6.55%，但并未提供相关证据予以证实，而无论是双方签订的合同中还是一审被告刘长军签字确认的被上诉人哈尔滨银行鹤岗分行提供的借款凭证上均显示执行利率为年利率8.55%，且上诉人丁桂秋与一审被告偿还的利息亦是按照年利率8.55%计算，因此，对上诉人主张年利率为6.55%的请求本院不予支持；关于罚息约定是否违法的问题，本案系金融借款合同纠纷，罚息系合同约定内容，该合同经双方签字确认，并不违反法律规定。综上，一审判令上诉人丁桂秋与一审被告刘长军按照合同约定履行还款义务并无不当，本院予以维持。另外，上诉人丁桂秋于2021年5月6日向被上诉人哈尔滨银行鹤岗分行偿还了2,000.00元，双方均认可偿还的是本金，因此本院对该2,000.00元本金在应偿还款项中相应扣除。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，但二审中事实发生变化，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更鹤岗市向阳区人民法院（2021）黑0402民初87号民事判决为：一审被告刘长军及上诉人丁桂秋自本判决生效之日起十日内偿还被上诉人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行贷款本金44747.61元、罚息13304.13元，合计58,051.74元（以上本金截止日期为2021年5月6日，罚息截止日为2021年1月29日），并自2021年1月30日起，按照实际欠付本金数额以本案《个人白领e贷借款合同》约定的计息办法给付被上诉人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行逾期利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费651.00元，由一审被告刘长军及上诉人丁桂秋负担；二审案件受理费1,302.00元，由上诉人丁桂秋负担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  白丽明审判员  候丽杰二〇二一年七月二十七日书记员  刘慧娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂02执399号被执行人：明燕，女，1983年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区，现羁押于广西壮族自治区女子监狱。明燕犯运输毒品罪被处罚金一案，本院作出的（2019）桂02刑初61号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人明燕没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭于2021年5月6日移送立案执行，移送执行的内容为：缴纳罚金人民币50000元。本院于同日依法立案。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人明燕的银行存款、互联网账户、证券、车辆、工商股权、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等财产信息，到其原居住地居委会对其财产状况进行调查，依法对其采取了限制消费措施。目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行的标的为人民币50000元。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人明燕有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段建军审 判 员 谢建华审 判 员 银邵东二〇二一年七月二十八日法官助理 陈通福书 记 员 余海洋
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保787号申请人：四川开源模架租赁有限公司，住所成都市新都区新都街道天缘路一段179号2楼。法定代表人：赵耘被申请人：新疆生产建设兵团建设工程(集团)有限责任公司，住所新疆乌鲁木齐市天山区新民路113号。法定代表人：马超刚被申请人：申乐，男，汉族，1985年5月5日出生，住新疆和静县。本院在审理申请人四川开源模架租赁有限公司与被申请人新疆生产建设兵团建设工程(集团)有限责任公司、申乐申请财产保全一案中，申请人四川开源模架租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人新疆生产建设兵团建设工程(集团)有限责任公司、申乐名下财产进行保全。申请人四川开源模架租赁有限公司已向本院提供担保。本院认为，申请人四川开源模架租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：通过网络执行查控系统冻结被申请人新疆生产建设兵团建设工程(集团)有限责任公司、申乐名下的银行账户存款4080000元。存款冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年七月二十九日书记员  母莉秀
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4522号之一丹东某某某酒店管理有限公司：本院已受刘某某诉你劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。表二〇二一年七月二十八日
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2551号罪犯刘萍，男，1990年5月5日出生，汉族，福建省闽清县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省闽清县人民法院于2011年3月31日作出（2011）梅刑初字第8号刑事判决，以被告人刘萍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年九个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；继续追缴违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月18日以（2014）榕刑执字第3882号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年10月26日以（2016）闽01刑更7002号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年12月21日以（2018）闽01刑更6731号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年10月9日起至2022年3月8日止）。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘萍在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元、退出违法所得人民币1160元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯刘萍减刑的异议。本院认为，罪犯刘萍在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯抢劫罪、强奸罪均被判处十年以上有期徒刑，又属于数罪并罚且两罪均被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘萍减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月9日起至2021年9月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十七日书记员 刘 超1
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执1571号申请执行人：严汉飞，男，1977年8月16日出生，汉族，住佛山市南海区。被执行人：佛山市汇晟豪贸易有限公司，住所地佛山市禅城区石湾街道湾华村湾梁工业区二排3号之六，统一社会信用代码91440604MA53EX7MXN。法定代表人：刘国贤。关于申请执行人严汉飞与被执行人佛山市汇晟豪贸易有限公司劳动争议一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初22602号民事判决书】，本院于2021年1月22日立案受理，申请执行标的45083.87元，执行费576元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）粤0604执1571号案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  陆桂秀审判员  涂业初二〇二一年七月八日书记员  冯棋昆
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1661号原告：北京市平谷区福环老年公寓，住所地北京市平谷区。法定代表人：王云生，总经理。委托诉讼代理人：马计旺，男，北京市平谷区福环老年公寓员工。被告：李立新，男，1967年10月18日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，现被羁押于北京市第一看守所。委托诉讼代理人：李贺（李立新之子），住北京市石景山区。北京市平谷区福环老年公寓与李立新租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告北京市平谷区福环老年公寓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市平谷区福环老年公寓撤回起诉处理。审判员  李建伟二〇二一年七月六日书记员  孙 钰
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1431号之七申请人：左安华，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：王鹏，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：郭沂，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：刘泽明，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王鹏的银行存款7100元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年七月六日书记员  李 涛
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执627号之四被执行人：吴江正，男，苗族，1990年06月17日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴江正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴江正在贵阳银行62155299010052773**_0**1账户内存款人民币30161.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员鲁华二〇二一年七月二十七日书记员邵中齐
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢733号申请执行人：林碧玉，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：梁细丽，女，1974年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄国川，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人林碧玉与被执行人梁细丽、黄国川民间借贷纠纷一案中，申请执行人林碧玉以双方当事人达成庭外和解为由向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结(2021)闽0521执恢733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年七月二十二日书记员  陈子良
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执恢136号申请执行人：梅州昀福橡胶有限公司，地址：梅州市梅县区新城办事处锭子桥怡迪苑2栋602房。法定代表人：凌春梅，系该公司经理。委托代理人：徐玉平，系该公司员工。被执行人：余威，男，汉族，地址：梅州市梅县区。关于申请执行人梅州昀福橡胶有限公司与被执行人余威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初1040号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人仍需支付欠款12410元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年6月2日恢复立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务及报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。三、经双方自愿协商，已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认余威目前仍需支付梅州昀福橡胶有限公司欠款合共12410元；2、以上款项已由余威在当庭偿还3000元，余款9410元从2021年8月份起每月月底前偿还2000元至2021年12月底前全部付清；3、本案执行费86元由余威负担；4、申请人同意在本协议履行期间暂不对余威采取其他强制执行措施；5、如余威未能按期足额履行，梅州昀福橡胶有限公司有权要求法院按原调解书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执恢136号案件终结执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  李新强审判员  梁胜章二〇二一年七月二十七日书记员  曾汉兴广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执恢136号申请执行人：梅州昀福橡胶有限公司，地址：梅州市梅县区新城办事处锭子桥怡迪苑2栋602房。法定代表人：凌春梅，系该公司经理。委托代理人：徐玉平，系该公司员工。被执行人：余威，男，汉族，地址：梅州市梅县区。关于申请执行人梅州昀福橡胶有限公司与被执行人余威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初1040号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人仍需支付欠款12410元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年6月2日恢复立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务及报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。三、经双方自愿协商，已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认余威目前仍需支付梅州昀福橡胶有限公司欠款合共12410元；2、以上款项已由余威在当庭偿还3000元，余款9410元从2021年8月份起每月月底前偿还2000元至2021年12月底前全部付清；3、本案执行费86元由余威负担；4、申请人同意在本协议履行期间暂不对余威采取其他强制执行措施；5、如余威未能按期足额履行，梅州昀福橡胶有限公司有权要求法院按原调解书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执恢136号案件终结执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  李新强审判员  梁胜章二〇二一年七月二十七日书记员  曾汉兴
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执3187号申请执行人：张凤林,男性,1941年11月8日出生,住武都区。被执行人：曹春雷，男性,汉族，1988年4月1日出生，住陇南市武都区。本院在执行申请执行人张凤林与被执行人曹春雷劳务合同纠纷一案中，因生效法律文书启动再审程序，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执3187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 鹏二〇二一年七月二十九日书记员 刘云松
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1928号上诉人（原审原告）：潘某1，男，1948年2月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人（原审原告）：潘某2，男，1954年9月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人（原审被告）：潘某3，男，1968年11月18日出生，苗族，现住浙江省绍兴市上虞区。上诉人潘某1、潘某2因与上诉人潘某3继承纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2021）黔2601民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人潘某1、潘某2上诉请求：一审判决不公平，要求二审平均分配其父亲、母亲及潘胜飞的遗产。事实及理由：1、一审中关于土地的分配不公平，总体上对潘某3进行了多分；2、关于资金分配方面，潘胜飞遗产和母亲顾秧糯的遗产分配不均，要求重新分配；3、潘胜飞和父母的房屋估价不合情理；4、潘某3的爱人对母亲顾秧糯实施打骂行为，应少分遗产。上诉人潘某3上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项，即潘胜飞遗产和木房两间的判项内容，依法改判。事实及理由：原审法院认定事实不清，潘胜飞死后，我母亲顾秧糯继承其遗产57649.98元，但是除去为母亲看病开支和安葬母亲的费用后只剩17949.98元，请二审调查清楚后改判。潘某1、潘某2向一审法院起诉请求：1、二原告及被告三人平均继承父母亲及兄弟潘胜飞的遗产：存款57649.48元÷3＝19216.49元，木房两间各分得三分之一；2、承包地、林地各占三分之一；3、安埋母亲顾秧糯遗留款9000元，各占三分之一。一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，2017年3月10日原被告兄弟潘胜飞死亡后，同年11月27日原被告之母顾秧糯申请黔东南州中城公证处公证，该公证处作出了（2017）黔中证民字第1210号公证书，认定潘胜飞生前遗留个人银行存款共计57649.98元，由原被告之母顾秧糯继承。该存款一直由被告占有管理，2020年5月15日顾秧糯死亡（原被告之父潘尽忠先于死亡），当日被告支取1万元存款用于其母的开支费用，尚余47649.98元，遗留位于凯里市两间，价值1万元，承包经营田土，位于的丢乌沙（地名）田一坵0.2亩，八保（地名）田2坵0.54亩，丢大打（地名）田一坵0.5亩。呆里方（地名）田一坵0.3亩，轰别（地名）田一坵0.12亩，自留山轰梅八（地名）一幅，丢拉衣（地名）一幅、里虎勇（地名）一幅、皆赶西（地名）一幅。因双方分割遗产意见较大，原告向法院起诉。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。原被告与死者潘胜飞系兄弟关系，潘胜飞生前遗留的财产已公证由原被告之母继承，应为有效。原被告之母死亡后遗留的财产应当依法分割。原告的诉请分割木房两间，自留山、田土承包经营权应当依法继承。主张分割9000.00元的遗产，因原告未提供证据证实该财产实际系被继承人生前遗留的财产，属举证不能，不予支持。其母遗留的存款47649.98元，也应依法分割。考虑到被继承人生前与被告共同生活，照顾护理较多，继承财产时，应适当多予分配。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定判决：一、被继承人遗产存款47649.98元，由原告潘某1继承存款13000.00元、潘某2继承存款13000.00元、由被告潘某3继承存款21649.98元。限于本判决生效之日起十日内给付原告潘某1、潘某2各13000.00元。二、位于凯里市遗产木房两间归被告潘某3继承。由被告潘某3补偿原告潘某12000.00元、补偿潘某22000.00元，限于本判决生效之日起十日内给付原告。三、由原告潘某1继承凯里市丢乌沙（地名）田土0.2亩和八保（地名）田土0.14亩承包经营权。由原告潘某2继承八保（地名）田土0.4亩。限于本判决生效之日起十日内交付原告经营管理，其余田土承包经营权由被告潘某3继承。四、自留山位于凯里市丢拉衣（地名）一幅承包经营权由原告潘某1继承，里虎勇（地名）一幅承包经营权由原告潘某2继承，限于本判决生效之日起十日内交付原告经营管理，其余自留山承包经营权由被告潘某3继承。五、驳回原告潘某1、潘某2其余诉讼请求。案件受理费889.00元，由原告潘某1、潘某2各负担330.00元、由被告潘某3负担229.00元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审一致。本院认为，关于本案存款及房屋的分配问题，2021年3月24日，在本案一审庭审中，潘某3自认潘胜飞遗产中存款剩余37072.05元。双方当事人母亲顾秧糯因病于2020年5月15日去世，潘某3上诉主张潘胜飞遗产用于安葬其母亲，现潘胜飞实际遗产为17949.98元的上诉理由不能成立，本院不予支持。潘某1、潘某2上诉要求对其母亲遗留款9000元进行分割，但并未提供证据证明该款项的存在，本院亦不予支持。此外，位于凯里市遗产木房两间，双方当事人一审均认可该房屋价值为10000元。一审法院综合全案事实，从潘某3生前照顾双方当事人母亲的角度出发分配被继承人存款及房屋并无不当，本院予以维持。关于本案土地承包经营权及自留山的分配问题，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。”之规定，同时根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”及《中华人民共和国土地管理法》第九条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”之规定，农村土地承包经营权和自留山并不属于个人财产，不能发生继承。一审法院将农村土地承包经营权和自留山作为遗产进行分割，系适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律部分错误，导致一审判决结果有误，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院(2021)黔2601民初1575号民事判决第三、四、五项；二、维持贵州省凯里市人民法院（2021）黔2601民初1575号民事判决第一、二项，即“被继承人遗产存款47649.98元，由潘某1继承存款13000.00元、潘某2继承存款13000.00元、由潘某3继承存款21649.98元。限于本判决生效之日起十日内给付潘某1、潘某2各13000.00元。”“位于凯里市遗产木房两间归潘某3继承。由潘某3补偿潘某12000.00元、补偿潘某22000.00元，限于本判决生效之日起十日内给付”；三、驳回潘某1、潘某2、潘某3其他上诉请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费889元，由潘某1、潘某2各负担330元、由潘某3负担229元。二审案件受理费1778元，由潘某1、潘某2各负担660元、由潘某3负担458元。本判决为终审判决。审 判 长 王家良审 判 员 杨华敏审 判 员 郑华品二〇二一年七月二十八日法官助理 吕晓婵书 记 员 金艳花
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初2196号之二原告：林水明，男，1964年8月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：林珠平，男，1950年7月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：林开孟，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。两位被告共同委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。第三人：黄海平，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告林水明与被告林珠平、林开孟、第三人黄海平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告林水明于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林水明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林水明撤诉。案件受理费减半收取6400元（原告林水明已预交12800元，余下6400元本院予以退还给原告林水明），鉴定费25000元，均由原告林水明负担。审 判 长  陈小雁人民陪审员  李卫妹人民陪审员  詹浩海二〇二一年七月十九日书 记 员  郑俊轩
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初5077号原告：谢素兰，女，1969年11月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市容城县，现住天津市红桥区。被告：守立春，女，1981年6月4日出生，汉族，现住天津市滨海新区。第三人：天津市社会保险基金管理中心塘沽分中心，住所地天津市塘沽区和平北路30号，统一社会保险代码12120000401206579B。法定代表人：盖根路，中心主任。委托诉讼代理人：张治，男，天津市社会保险基金管理中心塘沽分中心干部。委托诉讼代理人：刘士俊，男，天津市社会保险基金管理中心塘沽分中心干部。原告谢素兰与被告守立春、第三人天津市社会保险基金管理中心塘沽分中心劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  霍凤琴审判员  李焕庭审判员  倪天骄二〇二一年七月七日书记员  张 莹
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7906号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：柯丹丹，女，1987年12月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人柯丹丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初14227号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币25000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初14227号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十七日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执980号申请执行人：李真梅,女性,汉族，1962年2月20日出生,住陇南市武都区。被执行人：赵马生，男性,汉族，1954年2月12日出生，住陇南市武都区。本院在执行申请执行人李真梅与被执行人赵马生婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人向本院申请将案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 鹏二〇二一年七月二十九日书记员 刘云松
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执13599号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：周永红，男，1985年9月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。关于招商银行股份有限公司信用卡中心与周永红信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初13429号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执13599号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年七月十二日书记员  陈荣亮广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执13599号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住，住所地上海浦东新区来安路**一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：周永红，男，1985年9月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。关于招商银行股份有限公司信用卡中心与周永红信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初13429号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执13599号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年七月十二日书记员  陈荣亮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10691号原告：北京意虎供暖科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇李魏路2号，统一社会信用代码91110113MA001LPJ4B。法定代表人：苗爱民，经理。被告：张明，男，1972年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京意虎供暖科技有限公司（以下简称意虎供暖公司）与被告张明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告意虎供暖公司之法定代表人苗爱民到庭参加诉讼。被告张明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意虎供暖公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告2015年11月15日至2020年3月15日期间供暖费（根据北京市供暖收费标准：16．5元/平方米，住宅面积98㎡，每年应收取采暖费1617元），6年共计9702元，并按银行贷款利息支付滞纳金1332．94元（按银行年利息4．8%计算），以上共计11430．94元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，原告与顺义区×××村村民委员会达成锅炉房改造事宜，2016年1月6日顺义区×××村村民委员会与原告正式签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，明确约定由原告对×××小区提供供暖服务并收取供暖费。原告已按要求提供了供暖服务，但经原告催缴后，被告至今未缴纳供暖费，故原告诉请法院，请求依法判决。被告张明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：意虎供暖公司提交测温表、《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》证实其主张，并称起诉状中已写明被告张明的涉诉房屋信息。上述事实，有当事人陈述、测温表、运营管理合同等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案意虎供暖公司起诉要求被告张明支付供暖费及滞纳金，但其公司未提交充分证据证实涉诉房屋的具体信息，且张明未到庭参加诉讼，在现有证据无法证实涉诉房屋信息的情况下，本院对意虎供暖公司的全部诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告北京意虎供暖科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费43元，由原告北京意虎供暖科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二一年七月二日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）粤刑申74号陈国翔：你因犯受贿罪一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2012）阳中法刑二初字第10号刑事判决及本院（2012）粤高法刑二终字第243号刑事裁定，委托广东连越律师事务所律师徐哲、黄熙然向本院提出申诉，请求再审本案并改判你十年以下有期徒刑。你申诉的主要理由有：1.侦查机关对你疲劳审讯、变相刑讯逼供，取证程序严重违法。2.原审裁判采纳不合法律和常理的《土地评估报告书》结论，导致认定你犯罪金额畸高。3.你收受梁某成人民币40万元、刘某强人民币198万元是为你本人换届协调关系，与为梁、刘二人谋取利益不存在对价关系，不应认定为受贿款。4.原审将你向刘某强借款的115万元认定为系你受贿错误。5.你是被动接受财物，没有索贿情节。6.你具有自首、如实供述、积极退赃等多项法定减轻、从轻情节，原审量刑畸重。本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。关于《土地评估报告》应否采信问题。经查，出具《土地评估报告》的阳江粤达土地房地产评估有限公司具有法定评估资质，该公司在对你收受的涉案土地进行评估时遵循了合法原则、估价时点原则、最有效使用原则等。虽然涉案土地属于农村集体所有的留用地，个人没有处分权，但实际上部分留用地已被销售给他人，能产生实际收益，你收受涉案土地在当时亦能产生使用权的收益，《土地评估报告》根据周边类似土地利用情况设定为商住用地，据此作出的估价结论合法、合理、真实，原审予以采纳并无不当。关于你收受梁某成40万元人民币及刘某强198万元人民币，是否应认定为受贿的问题。经查，原判认定你在担任阳西县织篢镇委书记期间利用职权为梁某成、刘某强在阳西县织篢镇的留用地开发等方面提供帮助的事实清楚，你本人对此亦供认在案。事后，你收取二人钱款，并供认梁送你40万元系希望你支持他的土地开发生意，刘送198万元是其给你的好处费。你收受二人上述钱款行为明显属权钱交易，完全符合我国刑法关于受贿的认定。你辩称上述贿款是二人资助你换届的活动经费，与你为二人谋取利益没有对价关系，不应认定为受贿款的申诉意见，不能成立。关于你所提收受刘某强另外115万元是正常的借贷关系的申诉意见。首先，你本人在侦查阶段明确供述，你以买别墅借钱为名向刘某强借的80万元，实际是刘贿送给你的，后续你又向刘借35万元，但实际希望刘送给你，且刘某强当时不乐意。其次，115万元发生时间正是刘某强在阳西县织篢镇开发留用地工程之时，你利用职务便利为其提供了帮助。第三，你调离阳西县织篢镇后直至案发，均没有归还上述115万元，亦能证明你主观上不想归还，进一步佐证该115万元非借款。综上，原审裁判将上述115万元认定为受贿款并无不当。你申诉提出该笔款项是正常的借贷关系依据不足，不能成立。关于你是否索贿的问题。证人廖某交证实你在划拨征地工作经费时主动索要3万元人民币，你本人对在下拨征地工作经费给当地黎昌朗村委会时，向时任该村党支部书记廖某交索要3万元的事实亦供认在案。廖某交证言与你本人供述能够相互印证，原判认定你索贿3万元并无不当，你申诉提出你被动接受3万元贿款与查明的事实不符，不能成立。关于你所提量刑问题。首先，侦查机关出具的《关于陈国翔涉嫌受贿案的破案经过》证实，你在被纪委调查期间未如实交代受贿事实，在案件被移送检察机关后，你才供述了收受梁某成等人财物的犯罪事实，之后又陆续供述收受刘某强等人财物的犯罪事实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，你的行为不构成自首。你提出构成自首的申诉意见没有法律依据，不能成立。其次，你共计受贿他人财物612万元及价值人民币144万元的土地一块，数额特别巨大，且有索贿情节，依法应从重处罚，原审依据当时的刑法规定，根据你的犯罪事实、情节等，判处你无期徒刑，量刑并无不当。你申诉提出改判十年以下有期徒刑的要求，没有法律依据，不予支持。此外，你所提侦查机关对你变相刑讯逼供，申请非法证据排除申诉意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，除在庭审期间才发现相关线索或者材料外，当事人及其辩护人申请排除非法证据应当在一审开庭审理前提出，且需提供相关线索或材料。你在一审、二审阶段均未提出排除非法证据的申请，现申诉提出在侦查阶段遭到变相刑讯逼供，请求排除非法证据，不能合理说明理由，不符合相关程序规定，且没有提供确实的证据予以证实，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第二款规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第三款之规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年七月二十日
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初1902号原告：张宝忠，男，1965年6月27日出生，汉族，现住洮南市。被告：洮南市手工业联社。法定代表人：曲利武，该单位主任。原告张宝忠与被告洮南市手工业联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝忠到庭参加诉讼，被告洮南市手工业联社经传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。张宝忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认其与被告下属单位原洮南市汽车改装厂自1980年12月至1994年12月存在劳动用工关系,自1995年1月至1995年11月存在事实劳动关系。事实和理由：张宝忠于1980年12月到原洮南市汽车改装厂参加工作。1995年11月，张宝忠离开该单位。因单位保管不当导致档案缺失。张宝忠向洮南市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，洮南市劳动人事争议仲裁院下发不予受理通知书。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。洮南市手工业联社未作答辩。本院经审理认定本案法律事实如下：张宝忠于1980年12月到洮南市汽车改装厂参加工作。1995年11月，张宝忠该用人单位。以上法律事实有张宝忠当庭陈述及所提供的相关证据在卷佐证。本院认为，张宝忠于1980年12月到洮南市汽车改装厂参加工作，与洮南市汽车改装厂存在劳动用工关系；1995年1月后双方存在事实劳动关系，直至1995年11月张宝忠离开该用人单位。故张宝忠诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张宝忠与原洮南市汽车改装厂自1980年12月至1994年12月存在劳动用工关系；张宝忠与原洮南市汽车改装厂自1995年1月至1995年11月存在事实劳动关系。案件受理费5.00元，准予由张宝忠自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年七月二十七日书记员 宫文君
四川省汶川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3221执71号之一申请执行人：张卫东,男性,1971年6月30日出生,511121197106304310,汉族,出生于四川省眉山市仁寿县,住四川省仁寿县；被执行人：胡建,男性,1977年9月20日出生,513221197709200614,羌族,出生于四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县,住四川省汶川县。张卫东申请执行胡建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川3221民初144号民事判决书已于2020年11月2日生效。本院于2021年3月22日立案执行，执行标的8050元，执行费50元。在执行过程中，本院经传统、网络调查暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)川3221执71号案件的本次执行程序。本案在裁定终结后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行且不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 宇审判员 赵 江审判员 张 杰二〇二一年七月二十九日书记员 邱啟航
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执513号申请执行人：林政强，男，1980年2月22日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：吴有珍，女，1981年12月3日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人林政强与被执行人吴有珍婚姻家庭纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初857号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付欠款5600元，并报告财产情况。但被执行人至今未履行，本院遂向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或本院查封、冻结的被执行人财产具备变现条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  尤珮灿执行员  黄腾杰二〇二一年七月五日书记员  林昆印
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执1492号之一申请执行人：唐某某，女性，汉族，1970年04月05日出生，住四川省资阳市雁江区。被执行人：李某，男性，汉族，1991年06月11日出生，住四川省平昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初14570号民事判决书，于2021年2月4日立案唐某某申请执行李某民间借贷纠纷一案。执行标的为106846元及利息，执行费为1503元。在执行过程中，本院于2021年2月委托被执行人户籍所在地人民法院到被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未查询到被执行人名下的财产；本院向成都市不动产登记中心及成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人李某名下拥有位于成都市金牛区的房屋，该房屋属被执行人与案外人共同共有，本院已办理查封；未查询到被执行人名下的车辆登记信息。本院通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人名下的财产进行查询，经过多次查询，均未查询到其他大额的银行存款。在执行过程中，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 许小平二〇二一年七月二十一日书记员 毛海容
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民初2171号原告：冉唐春，男，1987年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：深圳市马路网创科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2203号大唐时代商业综合楼C栋609。法定代表人：颜俊华。原告冉唐春与被告深圳市马路网创科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月29日立案。原告冉唐春于2021年07月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉唐春申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告冉唐春撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告冉唐春负担。审 判 员  肖 冬二〇二一年七月二十七日法官助理  张 维书 记 员  黎智慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂02执545号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰,执行董事。委托代理人：李颖，系该公司职员。被执行人：覃东梅，女，汉族，1990年1月1日生，住广西融安县。深圳融信保非融资性担保有限公司与覃东梅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-1999号裁决书，已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年6月15日向本院申请立案执行，申请执行标的3958.81元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人覃东梅无财产可供执行，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年7月15日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2021）桂02执545号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 震审 判 员  韦飞宇审 判 员  银邵东二〇二一年七月十五日法官助理  宋成洲书 记 员  何宗林
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初4427号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地-仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵佳，该公司员工。委托诉讼代理人：叶建平，该公司员工。被告：印丽君，女，1986年8月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告印丽君信用卡纠纷一案，本院于2021年7月23日立案受理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的申请系其对权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  秦磊二〇二一年七月二十六日书记员  蒋鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初7898号原告：李红丽，女，汉族，住河南省确山县。被告：陈占营，男，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院于2021年6月4日受理原告李红丽诉被告陈占营民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王晓贞人民陪审员  闫 伟人民陪审员  汪清山二〇二一年七月十九日书 记 员  刘青睿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1515号之二申请执行人：丘兴妮，女，1991年4月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人：宋长妮，女，1985年12月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。本院在执行申请执行人丘兴妮与被执行人宋长妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院（2021）桂0802民初893号民事调解书向本院申请执行标的本金3000元以及利息，受理费25元。本院于2021年5月8日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，查明执行人宋长妮名下有车牌号为桂Ａ×××××东风标致牌汽车一辆，本案已依法查封，但未能实际扣押，无法处置变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金3000元以及利息，受理费25元，执行费50元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年七月二十九日书记员 廖清霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25551号原告：北京维恩口腔门诊部有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院8号楼二层208-216。法定代表人：冯庆华，总经理。委托诉讼代理人：郭丽丽，女，1978年6月26日出生，汉族，北京维恩口腔门诊部有限公司员工。委托诉讼代理人：王俊淇，男，1992年6月13日出生，加拿大籍，北京维恩口腔门诊部有限公司员工。被告：成媛，女，1996年5月1日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告北京维恩口腔门诊部有限公司（以下称原告）与被告成媛劳动争议一案，原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京维恩口腔门诊部有限公司撤诉。审判员 李 静二〇二一年七月五日书记员 贾岐颖
贵州省大方县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0521执保283号申请人陈虎，男，汉族，1975年10月25日出生，住贵州省大方县。被申请人黄仕刚，男，汉族，1987年11月2日出生，住贵州省大方县。本院在执行陈虎与黄仕刚民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2021）黔0521民初2229号之二民事裁定书，申请人陈虎于2021年7月1日向本院申请解除保全。立案受理后，在执行过程中，本院对被申请人的银行账户作解除冻结处理。本案解除保全。特此通知二〇二一年七月二日
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7904号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：邓银泉，男，1983年5月18日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人邓银泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初14222号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币100000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人邓银泉名下晋江市罗山街道安泰路1号SM安泰·世界城A区3幢301被惠安县人民法院先行查封，本院已发函参与分配。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初14222号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十七日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执恢11号申请执行人：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，住所地：江西省贵溪市。法定代表人：李振平。被执行人：李国华，男，汉族，1967年5月31日出生，住江西省贵溪市。贵溪市广信小额贷款股份有限公司申请李国华借款合同纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2018）赣0681民初330号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人贵溪市广信小额贷款股份有限公司与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院作出的（2018）赣0681民初330号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年七月九日书记员  吴域宸
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2021）青2802执618号申请执行人：中国农业银行股份有限公司德令哈市支行，所在地德令哈市柴达木东路32号。  统一社会信用代码：91632802698517350W  负责人：秦程峰，该行行长。  被执行人：李生朋，男，汉族，1992年6月9日出生，身份证号XXX，住德令哈市。  依据德令哈市人民法院已经发生法律效力的（2021）青2802民初388号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：  一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；  二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。  本裁定书送达后立即执行。  审判员赵海瑛二〇二一年七月十五日书记员汪正凯
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初3087号原告：中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路1号。负责人：张加正，该行行长。委托诉讼代理人：朱建，该行职员。委托诉讼代理人：刘可，该行职员。被告：刘苏城，男，1993年10月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称农业银行贾汪支行）与被告刘苏城金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农业银行贾汪支行的委托诉讼代理人朱建、刘可，被告刘苏城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行贾汪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金244000元，利息17535.19元（含正常应收息200.21元，逾期罚息17314.12元，未结清复利20.86元，利息暂算至2021年4月2日），以及偿还至贷款本息结清之日止所产生的逾期利息及复利；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月13日，被告刘苏城在我行申请办理个人自助小额消费贷款24.4万元，贷款用途为综合消费，贷款期限12个月。我行于2019年6月14日与借款人刘苏城签订个人自助小额消费贷款借款合同合同编号：320×××13,2019年6月13日我行向其发放贷款，贷款转入借款人在我行开立的卡号为62×××78帐户内，贷款发放日执行利率为5.8725%，约定期限为2019年6月13日至2020年6月12日，共计12个月，还款方式为一次还本按约还息。贷款发放后，刘苏城能够及时按借款合同约定还款，2020年6月12日借款到期后借款人未能够按期履行还款义务，截止目前尚欠我行贷款本金244000元、贷款利息17535.19元。我行客户经理虽经多次对借款人进行短信、电话、信函进行催要，但被告均以资金困难理由拖欠不还。根据《个人自助小额借款合同》第八条8.4（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告刘苏城辩称，我们一起上班的同事傅说有个渠道，提交一张身份证，就可以获得银行贷款，但是贷款下来要给他一定的费用，他答应我们这个钱可以用5年，每个月还1000多元的利息，到年底要把本金和利息一起还进去，可以再拿出来用，结果就一年的时间，还进去就拿不出来了。原告诉称的利息都是我还款剩余的，我每次都是按期还款的。本来想拿钱做事情，结果受疫情影响，没做成，亏了，这个钱我认，我用了我会还的，但是短时间我还不了，可以每个月还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，原告与借款人刘苏城签订《个人自助小额借款合同》一份，合同第一条约定自2019年6月13日起至2020年6月12日止，借款人可以在24.4万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。合同第四条约定具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。合同第七条约定借款人未按约定及时归还或支付借款本金、利息及其他应付款项和费用的，不可撤销地授权贷款人直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规或双方约定不得划收的账户除外。合同第八条约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告于2019年6月13日向被告指定账户内发放贷款24.4万元，到期日为2020年6月12日，借款用途为BO发放的-综合消费，执行利率为5.8725%，还款方式为一次性还本按约还息。贷款发放后，被告未按约偿还贷款本息，原告按约从被告的银行账户内扣收部分贷款本金及利息。截止2021年4月2日，被告结欠原告借款本金244000元，利息17535.19元。上述事实，有原、被告的陈述、《个人自助小额借款合同》复印件、电子借据及凭证打印件、借记卡产品资料查询表、个人客户关联和信息打印件、银行会计核算系统记载凭证、银行卡流水清单打印件、还款明细打印件、被告身份信息打印件、等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，原告向被告发放贷款后，被告未按约还款，现借款已到期，被告应承担归还借款本金并支付罚息、复利的民事责任。故对原告要求被告刘苏城偿还借款本金244000元，利息17535.19元（计算至2021年4月2日）以及自2021年4月3日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含逾期利息及复利）的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘苏城于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行借款本金244000元，利息17535.19元（计算至2021年4月2日）以及自2021年4月3日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含逾期利息及复利）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由被告刘苏城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇二一年七月三十日书记员  杨 冬
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2691号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼。法定代表人：周巍，该公司董事长。被告：彭军，男，1968年10月26日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：吴远鑫，女，1970年9月10日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：陕西珠明汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市未央区朱宏路380号。法定代表人：彭军，该公司总经理。本院于2021年5月31日立案受理原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）诉被告彭军、吴远鑫、陕西珠明汽车贸易有限公司（以下简称珠明公司）融资租赁合同纠纷一案，被告彭军、珠明公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。原告民生公司诉称，2017年6月15日，被告彭军与原告签订编号为民金租〔2017〕租字第MSFL-2017-06-0513-H-001-HX号《融资租赁合同》，租赁型号为XZJ5435THB混凝土泵车2台，总价6680000元，融资6012000元，每月偿还租金141019.79元，租赁期限48个月。合同第十二条3（1）、4（2）、5约定“承租人月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项。承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、出租人所支付的律师费、出租人收回和处分租赁物而发生的全部费用等）”。同时该合同附件2《合同主要成效明细表》约定“承租人逾期支付租金按日万分之五支付逾期利息”。被告彭军与被告吴远鑫系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，应承担共同还款义务。为保证合同正常履行，被告珠明公司与原告签订《保证合同》，自愿对被告彭军在上述合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定依约履行义务，但被告彭军逾期支付多笔租金已构成违约，经原告多次催要，被告彭军均以各种理由不履行合同义务，故诉至法院。被告彭军、珠明公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案原告向法院提交的《工程机械设备融资租赁合同》中载明的合同签订地为徐州市贾汪区系虚假陈述，与事实不符，不能作为合法有效的管辖约定。2017年6月15日，民生公司作为出租人与承租人彭军签署合同，合同第17条第2款对争议解决方式约定如下：“有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”。本案实际情况，本合同是在珠明公司内签订，即西安市未央区朱宏路380号，彭军在签订合同时从未前往徐州市，合同签订时有徐工机械西安办事处的工作人员在场，可以证明前述内容，因此本案的实际合同签订地应为西安市未央区朱宏路380号。此外，原、被告都能提供合同原件，但合同签订地并不一致，系对合同签订地存在争议。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条规定，根据管辖协议，难以确定管辖法院或者存在较大争议，应当按照一般管辖确定管辖法院，即以合同履行地或被告住所地为管辖法院，即由西安市莲湖区或者未央区人民法院管辖。据此，本案徐州市贾汪区既非确定的合同签订地，也非合同履行地或被告住所地，亦不是原告住所地。本案中原告所在地为北京市海淀区中关村南大街1号北京友谊宾馆嘉宾楼308室，因此，贾汪法院对本案并无管辖权，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条、第36条的规定，请求依法裁定将此案移送至有管辖权的西安市未央区人民法院审理。原告民生公司辩称，1、徐州市贾汪区人民法院对本案有约定管辖权。被告彭军所提交的《徐工融资租赁合同（售后回租）》第17条第2款约定：“有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”；并且该合同第3页明确载明合同签订地为“徐州市贾汪区”。故依据合同约定及法律规定，徐州市贾汪区人民法院对本案具有管辖权。2、被告提出合同签订地为“西安市未央区”，无确凿证据予以证实，原告不予认可。被告提出签订案涉合同时有西安办事处的工作人员在场，但并未提供相关证人证言或其他证据予以佐证；被告所提供的合同不完整。其中，合同第5页、第17页有关承租人指定的第三人收取转让价款的账户信息为空白；被告提供的合同第3页合同签订地一栏出现的“西安市未央区”，将其书写笔迹与合同其他手写内容进行对比，可以明显看出“西安市未央区”是被告单方填写的。综上，被告所提供合同不足以认定合同签订地为“西安市未央区”。3、因本案机械设备的生产厂商为徐工公司，且被告指定打款账户为徐州徐工施维英机械有限公司，故原、被告选择合同签订地为“徐州市贾汪区”。综上所述，被告无证据证明案涉合同签订地为“西安市未央区”，其提出管辖权异议无事实依据，请求法院依法驳回被告提出的管辖权异议申请。经审查，原告立案时提供了2017年6月15日原、被告签订编号为民金租〔2017〕租字第MSFL-2017-06-0513-H-001-HX号《融资租赁合同（售后回租）》一份，合同第3页载明合同签订地：徐州市贾汪区。合同第十七条同时载明：有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。被告彭军、珠明公司提出管辖异议时亦提供案涉合同一份，该份合同第3页载明合同签订地：西安未央区。合同第十七条载明：有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告双方就其主张提供了两份编号相同但合同签订地不同的《融资租赁合同》，合同签订地是本案确定管辖法院的重要依据，双方存在较大争议，故应当按照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告彭军的住所地在陕西省西安市莲湖区，被告珠明公司的住所地在陕西省西安市未央区。原告民生公司诉称本案机械设备的生产厂商为徐工公司，且原告指定打款账户为徐州徐工施维英机械有限公司，故双方选择合同签订地为徐州市贾汪区。经查，徐州徐工施维英机械有限公司住所地属徐州经济技术开发区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的陕西省西安市未央区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，裁定如下：被告彭军、陕西珠明汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市未央区人民法院处理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张书成二〇二一年七月十五日书记员  陈 妍
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执8133号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：罗训海，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人罗训海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初11901号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币149338.37元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初11901号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初3798号原告：平顶山俊硕物业管理有限公司，住所地平顶山市新华区西市场红西小区居民之家三楼。法定代表人：何春阁，经理。被告：李秉志，男，汉族，1962年4月7日出生，住平顶山市新华区。原告平顶山俊硕物业管理有限公司与被告李秉志物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告平顶山俊硕物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山俊硕物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  殷莉娜二〇二一年七月八日书记员  李宏恩附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初1990号原告：李建军，男，1971年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵一鸣，北京国旺律师事务所实习律师。被告：宋桂宁，女，1981年9月26日出生，汉族。原告李建军与被告宋桂宁民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人高双、邵一鸣到庭参加诉讼，被告宋桂宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋桂宁偿还原告李建军借款本金29．34万元；2．判令被告宋桂宁偿还原告李建军借款利息及逾期还款利息（以借款本金为基数，按照年利率8．4%的标准，自2020年11月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告宋桂宁因急需资金，于2019年10月30日向原告李建军借款91．6万元，被告宋桂宁向原告李建军出具借据两份。双方于当时签订借款合同，约定借款利率为5．6%，还款方式为每月偿还本金2．5万元，每年支付利息5．04万元，以按年还款方式，三年还清，如逾期则加收年利息8．4%。现被告宋桂宁仅偿还利息5．04万元及部分本金，尚欠第一年本金29．34万元未偿还，故起诉至法院。被告宋桂宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，原告李建军与被告宋桂宁签订《借款合同》，载明因被告宋桂宁需偿还案外人李雪刚借款90万元，故向原告李建军借款，借款利息为年利率5．6%，借款期限自2019年11月1日起至2022年10月31日止，本金还款日期和方式为每月偿还本金2．5万元，利息还款方式为分别于2020年、2021年、2022年的10月31日前按年支付每年利息5．04万元，同时约定如被告宋桂宁逾期还款，原告李建军有权限期追回借款和利息，并按照合同约定利率的150%加收逾期利息。2019年10月31日，原告李建军使用妻子李静的账户，向案外人李雪刚名下账户内转账101．6万元。原告李建军陈述，在转账前，被告宋桂宁预先向其名下账户内转账10万元，故其实际出借金额为91．6万元。此后，被告宋桂宁在2020年1月20日还款1．5万，2月20日还款2．5万元，4月23日还款1万元，6月19日还款1万元，7月20日还款0．4万元，8月31日还款0．5万元；在2021年2月10日还款0．1万元，5月19日还款0．3万元。截止至2021年5月25日庭审当日，被告宋桂宁无其他还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋桂宁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原告李建军与被告宋桂宁签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违法相关法律、法规之规定，应属合法有效。合同签订后，原告李建军向被告宋桂宁依约出借了借款，现被告宋桂宁未能依约还款，原告李建军有权要求被告宋桂宁给付已经到期未付的借款本金及利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告李建军与被告宋桂宁之间签订的利息计算方式、逾期利息计算方式及本金还款方式，经法院核实，截至本案起诉的部分本金、利息及逾期利息，并未超过法定利息计算标准，故对原告李建军主张的本金数额及逾期利息计算方式，本院不持异议。综上所述，原告李建军要求被告宋桂宁给付2020年10月31日前到期的未付部分本金并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋桂宁于本判决生效之日起7日内给付原告李建军2020年10月31日前到期未付的本金29．34万元及逾期还款利息（以到期未付借款本金为基数，按照年利率8．4%的标准，自2020年11月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告宋桂宁负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告宋桂宁负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二一年七月五日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执2340号申请执行人：徐州市全成汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320303695477170G，住所地徐州市云龙区。法定代表人：高泉。被执行人：王莉，女，1982年2月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：安保亭，男，1967年2月11日生，汉族，住江苏省沛县。徐州市全成汽车销售有限公司与王莉、安保亭分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0303民初638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王莉、安保亭银行存款42638.93元、执行费540.00元或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  司磊zdqz二〇二一年七月二十二日书记员  张慧
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初643号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人成建威，男，1982年11月29日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系北京速蒲物流有限公司员工，住河北省邯郸市大名县。因犯盗窃罪，于2011年9月13日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2012年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月5日被刑事拘留，次日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕462号起诉书指控被告人成建威犯盗窃罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官贾腾云出庭支持公诉。被告人成建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年7月4日22时许，在北京市顺义区牛栏山镇相各庄村尚唐印刷厂西门处，被告人成建威窃取被害人朱某（男，30岁，河北省人）停放在此三轮车内的UROVO牌手持数据终端一部及人民币195元。经鉴定，UROVO牌手持数据终端价值人民币2210元。被告人成建威后被民警查获。涉案物品已扣押并发还。公诉机关认为被告人成建威具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实、同类前科的处罚情节，建议判处被告人成建威有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人成建威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人朱某的陈述、被告人成建威的供述、辨认笔录、价格评估结论书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、110接警单、受案登记表、到案经过、身份信息、刑事判决书、释放证明书等。本院认为：被告人成建威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人成建威犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人成建威曾因犯盗窃罪被判处刑罚，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人成建威到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人成建威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 曹  咏二〇二一年七月六日法官助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1091号原告:祁文龙，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：陈方方，女，1988年1月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系原告祁文龙妻子。委托诉讼代理人：王会明，男，1961年5月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：许昌华元电工器材有限公司。住所地：鄢陵新区合欢路。法定代表人：马法周，董事长。委托诉讼代理人：张彦杰，公司员工。原告祁文龙与被告许昌华元电工器材有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。原告祁文龙的委托诉讼代理人陈方方、王会明，被告许昌华元电工器材有限公司的委托诉讼代理人张彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁文龙向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原、被告于2014年12月8日签订的集资建房协议；2、要求被告返还购房款150000元及违约金（自2014年12月8日至起诉日违约金共计82700元，剩余违约金按照同期中国人民银行公布的基准贷款利率2倍的标准到还款日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为购买被告位于公司厂址2#楼13层C户的住房一套，于2014年12月8日与被告签订集资建房协议书，协议约定：原告于2014年12月8日向被告预交房款150000元，剩余房款在分期贷款办理完成后按月付息还本；自本合同签订之日起两年内被告交房，如未能按时交房，被告从两年期满之日起至实际交房之日，按照同期中国人民银行公布的贷款利率的2倍支付原告违约金。至起诉之日，被告所称建房的地方已被被告的其他债权人申请财产保全查封，现致使该协议不能履行，被告的欺诈行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告许昌华元电工器材有限公司辩称：对原告主张的事实无争议，同意解除协议，也同意返还购房款15万元，原告要求的违约金按照合同约定计算，公司现在对购房款及违约金没有能力给付原告。本院经审理查明：2014年12月8日,被告许昌华元电工器材有限公司作为甲方，原告祁文龙作为乙方，双方签订《集资建房协议书》1份，协议约定：乙方购买甲方位于甲方厂址2#楼13层C户、面积为158.3平方米的住房，乙方于2014年12月8日预交房款150000元，剩余房款在分期贷款办理完成后按月付息还本；自本合同签订之日起两年内甲方交房，如未能按期交房，甲方从两年期满之日起至实际交房之日，按照同期中国人民银行公布的贷款利率的2倍支付乙方违约金。上述协议书签订后，原告祁文龙按约给付被告许昌华元电工器材有限公司首付款150000元，被告许昌华元电工器材有限公司未按协议约定交付原告祁文龙案涉案住房，由此引起本案纠纷。本院认为：被告许昌华元电工器材有限公司未按协议约定交付原告祁文龙案涉案住房,致使合同目的不能实现，应予解除，原告祁文龙要求解除原、被告于2014年12月8日签订的集资建房协议的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告许昌华元电工器材有限公司应返还原告祁文龙购房款150000元，并按合同约定承担违约责任，双方协议约定被告自本合同签订之日起两年内甲方交房，如未能按期交房，从两年期满之日起至实际交房之日，按照同期中国人民银行公布的贷款利率的2倍支付违约金，故被告应自2016年12月9日起按同期中国人民银行公布的贷款利率的2倍支付违约金，原告祁文龙要求自2014年12月8日起计算违约金，与协议约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、撤销原告祁文龙与被告许昌华元电工器材有限公司于2014年12月8日签订的《集资建房协议》；二、被告许昌华元电工器材有限公司于本判决生效之日起十日内给付返还原告祁文龙购房款150000元及违约金（违约金以150000元为基数，2016年12月9日至2019年8月19日的违约金按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的2倍计算，2019年8月20日以后的违约金按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款项还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由被告许昌华元电工器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇二一年七月六日书记员  曹盼盼
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2702民初1861号原告：温怀党，男，汉族，1970年9月6日生，浙江省平阳县人，现住贵州省黔西南州贞丰县。委托诉讼代理人：何东，系贵州煜众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尚秋，系贵州煜众律师事务所实习律师。被告：罗永江，男，汉族，1983年5月26日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。被告：杨丽，女，汉族，1989年6月20日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。原告温怀党与被告罗永江、杨丽民间借贷纠纷一案，本院2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温怀党委托诉讼代理人何东、吴尚秋，被告罗永江，被告杨丽及委托诉讼代理人柏刚成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温怀党向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告共同连带偿还原告借款本金200000元，并以200000元为基数从2019年10月24日至2020年8月19日按月息2%的标准向原告支付利息，以200000元为基数从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息至偿还完毕借款本金之日止的相应利息；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实及理由：原告与被告罗永江系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因做生意缺乏在资金周转，于2019年10月23日向原告提出借款20万元，并口头承诺月息3%计息，原告同意后出借20万元给被告以解燃眉之急，对于前述借款，原告通过银行方式支付给被告罗永江，同时，被告罗永江出具的相应借条予以确认，承诺于2020年12月31日前归还，现还款期限已经届满，被告并未按承诺归还借款本金及支付利息，原告多次找二被告催要无果，现为维护原告合法权益提起诉讼，请求判令如前诉请。被告罗永江辩称：原告起诉的借款金额属实，但是没有对利息的书面约定，被告罗永江只同意偿还本金，被告也不认识原告，当初是向原告的女儿借钱，为什么从原告账户打钱不清楚，2020年10月左右向温洋洋母亲补写借条，才知道债权人是原告，该笔借款用于商贸公司进货及运转、个人开支、打牌，被告杨丽对该笔借款不知情。被告杨丽辩称：杨丽不是借款合同的相对人，杨丽对该笔借款并不知情，且该笔借款并非用于二被告家庭开支，不属于二被告夫妻共同债务，二被告夫妻关系存续期间杨丽有经营实体店，收入相对稳定且足够家庭开支，不存在对外负债；被告罗永江向温洋洋借款，并不认识本案原告，本案实际出借人应当是温洋洋，故原告起诉主体不适格。本院经审理认定事实如下：原告温怀党与案外人温洋洋系父女关系，被告罗永江与案外人温洋洋系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2019年10月，被告罗永江因需资金周转向温洋洋询问借款事宜，2019年10月24日，原告通过其尾号为1101账户向被告罗永江尾号为0777账户转账200000元，2020年10月，被告罗永江向原告补写200000元借条一份，并约定于2020年12月31日归还借款。2021年6月8日，原告诉至本院要求二被告偿还借款及利息，原告起诉后，向本院申请财产保全，花费保全保险费500元。另查明，被告罗永江、杨丽于2020年7月27日在民政部门登记离婚，双方对子女抚养、共同财产、共同债务进行了约定，共同债务约定中未体现本案借款，同时2019年10月至2020年5月期间，被告杨丽银行账户长期保持上万余额。上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、借条、电子回单、微信聊天记录、发票及被告杨丽提供的身份证、离婚证、离婚协议书、银行流水在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告罗永江向原告温怀党借款200000元，有原告提供的借条、电子回单、微信聊天记录相互印证，形成完整的证据链，被告罗永江辩称其不认识原告，是向原告女儿温洋洋借款，但根据微信聊天记录中温洋洋表示“我爸妈最近卡里有点钱”后被告罗永江将账户名等信息发送给温洋洋，原告温怀党通过其尾号为1101账户向被告罗永江尾号为0777账户转账，且被告罗永江出具借条载明向原告温怀党借款，故本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，该笔借款借款期限已经届满，故原告诉请被告罗永江偿还借款本金200000元，本院予以支持。原告诉请被告罗永江支付相应利息，被告罗永江辩称利息未书面约定，只同意偿还本金，根据原告提供的微信聊天记录，被告罗永江向温洋洋询问借款情况时问“平时你们拿出去多少利息？”，在温洋洋回复“给他们三分”后，被告罗永江表示“短时间用也可以接受”、“那就先按3算嘛”，由此可知，原、被告之间就利息三分达成了一致意见，原告起诉时自愿调整为以200000元为基数从2019年10月24日至2020年8月19日按月息2%的标准向原告支付利息，以200000元为基数从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息至偿还完毕借款本金之日止的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付保全保险费500元，因原、被告未对该笔费用的负担进行约定，且该费用不是诉讼过程中必须产生的费用，故对该诉请，本院不予支持。至于原告诉请被告杨丽偿还借款本金及利息，因原告未提供相应证据证明被告罗永江借款时，被告杨丽对该笔借款知情，且事后被告杨丽予以追认，或被告罗永江借款后将该笔借款用于家庭生活，被告杨丽在被告罗永江借款前后及办理离婚登记前期，银行账户余额长期保持上万余元，具有维持家庭生活的能力，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告罗永江于本判决生效之日起十日内偿还原告温怀党借款本金二十万元（￥200000元）及利息（其中以二十万元为基数从2019年10月24日至2020年8月19日按月息2%计算，从2020年8月20日起以二十万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿还完毕借款本金之日止）；二、驳回原告温怀党其他诉讼请求。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，已减半收取2390元，保全费1680元，共计4070元，由被告罗永江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王瑞萍二〇二一年七月二十七日书记员  习 悦
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初715号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市。负责人：魏占宇，该行行长。委托代理人：丁鑫，女，1985年10月8日出生，现住和龙市。被告：刘宇，男，1973年8月20日出生，现住和龙市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告刘宇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人丁鑫到庭参加了诉讼，被告刘宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡借款本金47615.15元、利息4475.03元、费用（罚息）12801.72元，共计64891.9元；2、判令被告支付至2021年6月28日止的利息及罚息625.08元，并继续按照合同约定支付自2021年6月29日至被告刘宇还清借款本息之日止的利息及罚息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月24日，被告刘宇向原告邮政储蓄银行申请办理信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（协议）的各项规则，并亲笔签名。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理，还款、收费标准等内容。依被告刘宇申请，原告核准并开户给被告刘宇卡号为6283100000308489，信用额度为50000元的信用卡。被告刘宇激活后多次使用该信用卡消费，于2019年6月30日逾期，截止2021年5月25日，被告刘宇尚欠借款本金47615.15元、利息4475.03元、费用（罚息）12801.72元，合计金额64891.90元。原告多次催收无果，为了维护自身合法权益，特素质法院，望判如诉请。被告刘宇在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：2012年12月20日，被告刘宇申领“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）”，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时，在申请表申请人申明及签名部分载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告刘宇亦在“主卡申请人”处签字予以了确认。其后，被告刘宇领取了卡号为6283100000308489、信用额度为50000元的信用卡一张，并开始进行消费。截止到2021年6月28日，被告刘宇共拖欠信用卡本金47615.15元，利息及罚息17901.83元，合计65516.98元。因被告刘宇迟迟未能偿还信用卡欠款，故原告邮政储蓄银行起诉至本院要求被告立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及罚息。另查明，依据原告所申领信用卡的领用合约，如果乙方（申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利，若甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）无特别通知，适用于乙方（申请人）的日利率标准默认为万分之五；乙方（申请人）在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照复印件一份、身份证复印件一份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表3张交易明细一份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图单一份等书证证实。本院认为，被告刘宇以填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的形式向原告邮政储蓄银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与原告邮政储蓄银行就信用卡的使用等达成协议，该协议与法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告邮政储蓄银行向被告刘宇发放的信用卡具有存续现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。被告刘宇自2019年6月30日逾期，截止到2021年6月28日，被告刘宇尚欠原告邮政储蓄银行信用卡本金47615.15元、利息及罚息17901.83元，合计65516.98元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告邮政储蓄银行要求被告刘宇偿还信用卡透支本金47615.15元、利息及罚息17901.83元，合计65516.98元，并计息按照合同约定支付自2021年6月29日至被告刘宇全部偿还借款本息之日止的利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案被告违约的事实发生在民法典施行前，且持续到民法典施行后，故应适用民法典的规定。被告刘宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘宇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行信用卡借款本金47615.15元、利息及罚息17901.83元，合计65516.98元，并按照合同约定继续承担自2021年6月29日至被告刘宇全部还清借款本息之日止的利息及罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取711元，由被告刘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩梅花二〇二一年七月二十日书记员  尤梦竹
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0213民初2044号原告：陈乌雄，男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董雪静，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告：许金国，男，1953年6月2日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。原告陈乌雄与被告许金国买卖合同纠纷一案，原告陈乌雄于2021年4月27日向本院提出诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告许金国未参加诉前调解致调解未果，本院于2021年6月22日登记立案受理，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈乌雄的委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告许金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理。本案现已审理终结。原告陈乌雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠虾苗款人民币58000元并支付利息73080元(利息以58000元为基数，自2014年3月29日起算至实际还款之日止，按月利率1.5%计付，利息暂计至2021年3月28日止为73080元)，暂合计人民币131080元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年3月29日前被告多次向其购买虾苗，2014年3月29日双方经结算，被告共欠其虾苗款人民币64000元，被告签一张欠条交由其收执，并约定如发生还款纠纷的同意由翔安区人民法院处理。嗣后，被告却久拖不还，经过原告催讨，被告于2017年7月13日又出具一份《还款承诺书》给其，承诺尚欠的虾苗款64000元分十一期还清并表示若未按约定还任意一期欠款，以尚欠的款项为基数自2014年3月29日起按月利率1.5%支付逾期还款利息。被告出具还款承诺书后仅于2017年9月28日由潘可洪代为偿还了6000元，尚欠58000元至今未再偿还分文。被告许金国未作答辩。经庭审查明：被告向原告购买虾苗，2014年3月29日，双方结算确认被告共欠原告虾苗款64000元，当日，被告签下欠条一张交由原告收执，确认欠原告虾苗款64000元并约定双方如发生还款纠纷，同意由翔安区人民法院处理。被告出具欠条后对所欠货款仍久拖未还，2017年7月13日，被告委托潘可洪与原告协商并签订《还款承诺书》，承诺对于尚欠的虾苗款64000元分十一期还清，即于2017年9月30日前偿还6000元，于2018年9月30日前偿还6000元，于2019年9月30日前偿还6000元，于2020年9月30日前偿还6000元，于2021年9月30日前偿还6000元，于2022年9月30日前偿还6000元，于2023年9月30日前偿还6000元，于2024年9月30日前偿还6000元，于2025年9月30日前偿还6000元，于2026年9月30日前偿还6000元，于2027年9月30日前偿还4000元，同时表示若未按约定还清任意一期欠款的，原告可向法院起诉，并要求被告以尚欠的款项为基数，自2014年3月29日起按月利率1.5%支付逾期还款利息。还款承诺书签订后，被告于2017年9月28日委托潘可洪偿还了6000元，尚欠58000元至今未还。上述事实，有原告的委托诉讼代理人陈述在案的庭审笔录及原告提交的欠条、还款承诺书等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，所有证据经本院审核可以采信。本院认为，被告向原告购买虾苗，双方形成买卖合同关系，被告收到货物后未按约定付清货款，而出具欠条确认尚欠原告货款，之后还签订还款承诺书承诺分期还款，但还款6000元后未按还款承诺书约定继续还款，系违约，故原告要求被告立即支付拖欠的货款58000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告签订还款承诺书时承诺，未按约定还清任意一期欠款的，原告可向法院起诉，并要求被告以尚欠的款项为基数，自2014年3月29日起按月利率1.5%支付逾期还款利息，故原告要求被告按约定支付逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律，本院予以支持。被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解等诉讼权利，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许金国应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告陈乌雄偿还货款58000元并支付逾期还款利息(利息以58000元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年3月29日起至实际还款之日止）。如果被告许金国未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，适用简易程序减半收取为625元，由被告许金国负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后（以终审生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本案进入执行后，本条款即为执行通知，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 （吴晓华）二〇二一年七月二十七日代书记员（ 王心 怡）附：本案所适用法律规定及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执3188号之一申请执行人王秀华与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司：申请执行人王秀华与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年七月十五日书记员  ：侯双
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10326号原告：温素娟，女，1938年10月23日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：崔亦彬，男，1968年10月16日出生。委托诉讼代理人：崔亦博，男，1974年4月17日出生。原告：温立增，男，1954年9月20日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：崔亦博，男，1974年4月17日出生。被告：温煜曾，男，1945年10月9日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：温素明，女，1955年2月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：温为公，男，1968年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：温为玲，女，1970年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：温为民，男，1974年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告温素娟、温立增与被告温煜曾、温素明、温为公、温为玲、温为民共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告温素娟、温立增于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告温素娟、温立增自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温素娟、温立增撤诉。案件受理费88元，由温素娟、温立增负担（已交纳）。审 判 员 范欠歌二〇二一年七月五日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤