中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申6518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆甘电投辰旭能源有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区林泉路沙沟巷700号。诉讼代表人：新疆鼎泽凯律师事务所，新疆甘电投辰旭能源有限公司管理人。委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆中安华源矿业投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路238号汇嘉园小区北区3号楼4单元101室。法定代表人：林重江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘日山，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘日山，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林重江，男，1975年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1967年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏长青，男，1966年10月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。再审申请人新疆甘电投辰旭能源有限公司（以下简称甘电投公司）因与被申请人新疆中安华源矿业投资有限公司（以下简称中安华源公司）、林重江、李建军、刘日山、苏长青财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2021年6月3日组织当事人进行了询问。再审申请人甘电投公司管理人的委托诉讼代理人童晓兵、被申请人刘日山到庭参加询问。本案现已审查终结。甘电投公司申请再审，请求依法撤销二审判决，改判支持甘电投公司的一审诉讼请求。事实和理由为：（一）甘电投公司与中安华源公司签订《新疆瑞丰煤矿内部安全生产经营管理责任书》，双方实为企业承包经营合同关系，甘电投公司将案涉煤矿生产经营交于中安华源公司承包不存在过错。（二）甘电投公司并非对李建军等非法采矿行为予以默认，而是多次向中安华源公司函告要求瑞丰矿施工方案必须取得行业主管部门的审批，否则不得提前施工，但被申请人仍假借“回填治理”名义实施非法采矿行为以致被追究刑事责任。（三）涉案12.39万平方米的露天采矿系因中安华源公司、李建军等被申请人实施非法采矿行为所致，张志江经营瑞丰煤矿时期的采坑早已回填，现露天采坑面积远大于张志江经营时原采坑面积。（四）中安华源公司未在2015年12月31日承包经营期限届满后向甘电投公司返还、移交瑞丰煤矿资产，甘电投公司于2016年1月4日出具的各类资产盘点表和明细表能够证明中安华源公司、李建军等被申请人退场时瑞丰煤矿的资产状况，相关损失应予赔偿。（五）甘电投公司依据乌鲁木齐市米东区人民政府相关部门要求，按照《新疆东方金盛工贸有限公司米泉沙沟煤矿矿山生态环境恢复治理方案》和《新疆甘电投辰旭能源有限公司米东区沙沟第二煤矿矿山生态环境恢复治理方案》，通过公开招标，对案涉矿山进行生态环境恢复治理。综上，甘电投公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘日山提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。本案中，中安华源公司在2014年10月24日东方金盛煤矿发生矿难之后已经停止治理工程。（2016）新0109刑初271号刑事判决书可证明，甘电投公司拥有东方金盛和瑞丰沙沟煤矿的开采权，甘电投公司在李建军等人非法开采中负责监督指导并收取相关费用，属于对李建军非法开采行为的默认。综上，请求依法驳回甘电投公司的再审申请。本院再审审查期间，甘电投公司将其一审诉讼主张中要求中安华源公司、林重江、李建军、刘日山、苏长青赔偿因回填治理露天采矿坑造成的损失3520万元，变更为请求上述被申请人赔偿损失2572万元。甘电投公司提交了两份新证据，证据一是乌鲁木齐市米东区人民政府作出的《关于对2020年矿山生态环境恢复治理项目验收结果的批复》（米政函〔2020〕594号），证据二是甘电投公司沙沟第二煤矿矿山生态环境恢复治理项目费用支付明细表，并有相关的财务凭证。甘电投公司主张，此两份证据在一、二审期间未完全发生，故作为新证据提交，以证明甘电投公司按照治理合同应投入2572万元，现在已经投入2197万元。中安华源公司、刘日山对证据一无异议，对证据二真实性不认可。本院对两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据是否能够证明甘电投公司的主张，本院将结合案件事实一并予以评判。本院认为，本案应审查的重点问题是：（一）甘电投公司要求中安华源公司、林重江等人回填露天采坑或赔偿土方回填损失2572万元的主张能否成立；（二）甘电投公司要求中安华源公司、林重江等人赔偿房屋、设备等损失及垫付劳务人员工资、工伤赔偿款、电费等各项经济损失1312万元的主张能否成立。（一）关于甘电投公司要求中安华源公司、林重江等人回填露天采坑或赔偿土方回填损失2572万元的主张能否成立的问题根据乌鲁木齐市米东区人民政府作出的《关于对2020年矿山生态环境恢复治理项目验收结果的批复》可知，案涉矿山生态环境恢复治理已经验收合格，甘电投公司要求中安华源公司、林重江等人回填露天采坑已存在现实不能，该项诉求不予支持。关于回填治理损失2572万元的问题。首先，甘电投公司无法证明中安华源公司、林重江等人造成露天采坑的面积。根据中安华源公司于2013年3月20日制定的《新疆瑞丰沙沟煤矿地面采坑回填治理方案》以及中安华源公司与张志江签订的《回填协议》可知，案涉瑞丰煤矿在中安华源公司接手前，已经存在大面积的露天坑。甘电投公司在起诉状中亦认可案涉矿井采区东翼地面遗留的露天坑系张志江经营时形成。甘电投公司在询问中明确其提起诉讼的12.39万平方米的露天坑涵盖了新疆东方金盛工贸有限公司米泉沙沟煤矿、新疆甘电投辰旭能源有限公司米东区沙沟第二煤矿两个煤矿的回填治理面积，故甘电投公司应举证证明中安华源公司造成新的露天采坑的位置及面积，否则承担举证不能的不利后果。其次，甘电投公司对中安华源公司地面采挖煤炭这一事实明知，不仅未采取有效措施予以制止而且对实际开采煤炭数量收取相应的费用，具有过错。（2016）新0109刑初271号刑事判决认定，甘电投公司在李建军等人非法开采过程中，负责监督指导，并按李建军实际开采煤炭数量收取相应的费用行为，属于对李建军开采行为的默认。（2017）新0109民初1006号民事判决亦认定，甘电投公司将案涉煤矿交于不具有采掘资质的中安华源公司经营开采，甘电投公司自身存有过错。综上，甘电投公司对案涉矿区开采行为负有责任，其要求中安华源公司、林重江等人赔偿土方回填损失2572万元的主张，理据不足，一、二审法院对该项诉求未予支持并无明显不当。（二）关于甘电投公司要求中安华源公司、林重江等人赔偿房屋、设备等损失及垫付劳务人员工资、工伤赔偿款、电费等各项经济损失1312万元的主张能否成立的问题甘电投公司申请再审主张中安华源公司未在2015年12月31日承包经营期限届满后向甘电投公司返还、移交瑞丰煤矿资产，甘电投公司于2016年1月4日出具了《瑞丰煤矿未交回资产盘点表》《瑞丰煤矿井下设备明细表》等证据以证明相关损失。但上述各类资产盘点明细，仅是甘电投公司单方制作，并未得到中安华源公司的认可，也未提供其他证据予以佐证。故一、二审法院对此诉求未予支持，具有事实和法律依据。甘电投公司主张代中安华源公司垫付的电费、工人工资及工伤赔偿款等，与本案因侵权行为产生的纠纷并非同一法律关系，一、二审法院对此未予审查，亦不违反法律规定，甘电投公司可另行寻求救济。综上，甘电投公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆甘电投辰旭能源有限公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 李 涛审 判 员 孙 茜二〇二一年七月十六日法官助理 陆 阳书 记 员 魏 然