wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第112号原告秦景贵，男，1949年4月6日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。被告程玉琴，女，1969年10月25日出生，汉族，农民,现住河北省张北县。被告贾宽军，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告高磊鑫，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住河北省张北县。原告秦景贵与被告程玉琴、贾宽军、高磊鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦景贵诉称，程玉琴作为借款人，高磊鑫作为担保人向我于2010年7月6日向我借款20000元，约定月利率15‰，但被告至今未给付。现诉至法院，要求被告方归还我借款本金及利息。被告程玉琴辩称，秦景贵出示的贷款证明上我的签名是我所签，但我不认识秦景贵，是高磊鑫拿给我钱并让我在借款条上签字，高磊鑫给我的借款数额没有这么多，我不同意归还。被告贾宽军辩称，该借款我不知情，我与程玉琴已经于2011年4月26日离婚。我不同意归还原告主张的借款。被告高磊鑫辩称，程玉琴通过我向秦景贵借款20000元，程玉琴在借款条上签了字，我作为担保人在借款条上也签了字。我同意给付原告欠款，但我现无力支付。经审理查明，2010年7月6日程玉琴以借款人名义，由高磊鑫作担保人向秦景贵借款20000元，约定月利率15‰。2011年4月被告程玉琴与贾宽军离婚。后因三被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。上述事实有原、被告陈述，程玉琴、高磊鑫所签借款证明予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。程玉琴主张其向高磊鑫拿的钱，虽在借条上签字，但款额不是原告主张的数额。因其不能提供相应证据予以证实，本院不予支持；程玉琴向秦景贵借款未约定还款期限，现秦景贵主张要求程玉琴归还借款，符合法律规定，应予支持；借款人应当按照约定支付相应利息，原告主张借款约定月利率为15‰，其月利率标准符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按共同债务处理。故贾宽军与程玉琴虽已离婚，但离婚前程玉琴向秦景贵的借款，应由程玉琴与贾宽军共同偿还，对贾宽军的主张，本院不予支持；《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现秦景贵要求高磊鑫承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、程玉琴、贾宽军于判决生效之日起五日内归还秦景贵借款本金20000元，从2010年7月6日按月利率15‰支付相应利息至给付之日；程玉琴与贾宽军承担连带责任；二、高磊鑫对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由程玉琴、贾宽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘 升代理审判员  李志佳人民陪审员  王月琴二〇一三年六月九日书 记 员  李志平
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）西执仲字第00028-5号申请执行人连云港市华东矿山机械厂，住所地连云港市东海县白塔埠工业园内。法定代表人方寿田，该厂厂长。被执行人阮仕林。连云港市华东矿山机械厂申请执行阮仕林商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2011）连仲裁字第075号裁决书已经发生法律效力，因被执行人阮仕林尚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连云港市华东矿山机械厂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行中，因被执行人阮仕林下落不明，在向其公告送达执行通知书后，未履行法定义务，显系规避执行。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：限制被执行人阮仕林（身份证号码：6101041967********）出境，并扣留其有效护照。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  尚卫民审 判 员  樊庆荣代理审判员  李 森二〇一三年六月五日书 记 员  相海燕
河南省林州市人民法院支 付 令（2013）林民一督字第2号申请人常永刚，男，1979年8月6日生，汉族，住林州市。被申请人宋军海，男，住林州市。申请人常永刚于2013年6月17日向本院申请支付令，称被申请人宋军海下欠申请人煤灰款11987元。并提供了宋军海出具的欠条一张，要求被申请人宋军海给付申请人11987元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人宋军海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭振立欠款11987元。案件受理费33元，由被申请人宋军海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  邓峰二〇一三年六月十九日书记员  宋伟
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）榆中法刑一终字第00090号原公诉机关神木县人民检察院。上诉人（原审被告人）买某某，男，回族，小学文化。2012年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被神木县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于神木县看守所。神木县人民法院审理神木县人民检察院指控的被告人买某某犯交通肇事罪一案，于2013年3月18日作出（2013）神刑初字第00135号刑事判决。宣判后，被告人买某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年11月9日19时许，被告人买某某驾驶豫HC87**号重型半挂牵引车由西向东行驶至省道204线3km＋100m处即神木县境内大柳塔镇张家渠收费站，将由北向南过公路的行人惠某某撞倒，造成惠某某受伤，后被他人送往榆林市星元医院治疗，肇事发生后被告人买某某主动向公安机关报案，并在现场等待公安人员的到来将其带走，如实供述了犯罪事实。被害人惠某某经抢救无效于2012年11月12日死亡。经神木县公安局交警大队认定，被告人买某某负此次事故的主要责任。据此，原审判决认为，被告人买某某在驾驶机动车辆上路行驶中，违反我国《道路交通安全法》的有关规定，未能确保安全车速，导致事故的发生，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于被告人买某某能投案，并如实供述犯罪事实，属自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决被告人买某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月。上诉人买某某认为，本案的民事部分另案起诉，可通知本案肇事车主参与调解民事部分，调解后应对其判处缓刑。经二审审理查明，原审判决认定上诉人买某某犯交通肇事罪的事实清楚、正确。原审判决书中所认定的事实，有相关证据予以证实，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人买某某违反道路交通安全法，驾驶机动车上路行驶，遇行人横过公路时未做出有效避让，导致事故的发生，致一人死亡，且负主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人买某某上诉希望民事调解后，对其判处缓刑之理由，经查，民事部分现无法调解，未取得被害人谅解，原审依据其肇事后主动投案，并能积极抢救被害人的情节，已对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓钢审 判 员  马小艳代理审判员  沈国柱二〇一三年六月十七日书 记 员  钞子芮
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第276号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院 被告人孔祥龙，男，1982年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年1月10日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕，2013年2月7日被取保候审。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）257号起诉书指控被告人孔祥龙犯故意伤害罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员鲍莉出庭支持公诉，被告人孔祥龙到庭参加诉讼，本庭现已审理终结。 睢宁县人民检察院指控：2012年9月21日，在睢宁县官山镇黄圩村红翠鸟幼儿园西侧，被告人孔祥龙因琐事与黄某发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人孔祥龙持铁方管将黄某左侧第8-11肋骨打骨折。经鉴定，其损伤程度属于轻伤范围。 另查明：被告人孔祥龙已经对被害人黄某作出经济赔偿，取得被害人的谅解。 认定上述事实的证据如下：1.接受刑事案件登记表、刑事案件和解协议书等书证；2.证人朱雪艳、李某等人的证言；3.被害人黄某的陈述；4.被告人孔祥龙的供述；5.睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书。6.户籍证明、发破案经过、到案经过等。 本院认为，被告人孔祥龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控事实成立，适应法律正确，本院予以采纳。被告人孔祥龙系主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人孔祥龙犯罪情节较轻，认罪态度好，有积极悔罪表现，无再犯罪的社会危害性，对被告人孔祥龙适应缓刑，对所在社区无重大不良影响，本院依法对被告人孔祥龙宣告缓刑。 依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孔祥龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王共升 二〇一三年六月九日 书 记 员  王路遥 附相关的法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法民四初字第508号原告梁攀，女，19x年x月x日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。委托代理人李小林，广东诺臣律师事务所律师。被告广州市第四建筑工程有限公司，住所地。法定代表人冯文锦，董事长。委托代理人莫春英，广东同益律师事务所律师。委托代理人李玉俏，广州市第四建筑工程有限公司职员。原告梁攀诉被告广州市第四建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁攀的委托代理人李小林，被告广州市第四建筑工程有限公司的委托代理人莫春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁攀诉称，2010年10月3日，我与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定：我向被告购买位于白云区松南北街x号（Ax）x号房，房屋总价1219797元；被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为我办妥产权登记，并将以我为产权人的房地产权证交付给我；如因被告未履行相关义务造成我不能按约定期限取得房地产权证，被告每日按总房价0.05%的标准支付逾期办证违约金。我已依约支付全部房款1218920元（扣除房屋面积差价）及办证税费，并于2011年6月28日收楼入住，被告至今仍未为我办理房产证。综上，被告逾期办证的行为已构成违约，故请求判决：1、被告向原告支付逾期办证的违约金，从2012年5月4日计至被告为原告办妥涉案房屋的房地产权证之日止，每日按实际支付总房款1218920元的0.05%计算。2、本案受理费由被告负担。被告广州市第四建筑工程有限公司辩称，由于建设规划、亚运停工等政府行为造成了项目进度的迟延，因此我司不应承担违约责任。经审理查明，2010年10月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方位于尚境雅筑自编A1、A2、A3、A4、A5、B栋第Ax幢x层x房，总房价1219797元；并约定甲方应当在2011年6月30日前将符合合同约定条件的房屋交付乙方使用；在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将房地产权证交付乙方。逾期达到120日且乙方要求继续履行合同的，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金，违约金总额不超过总房价的1%。合同签订后，原告向被告实际支付了总房款1218920元（扣除房屋面积差价），并于2011年6月28日收楼。被告至今未为原告办理房地产权证。本院（2013）穗云法民四初字第265号的生效判决书认定：小区未取得竣工验收备案表的责任在被告。广州市城乡建设委员会颁布了《关于印发﹤2010年广州亚运会残运会期间严格控制建设工地施工作业管理的通知﹥的通知》，自2010年9月30日至2010年12月22日，未经同意，产生扬尘、噪声工地不得施工作业。本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》及其附件合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已依约付清房价款。涉案小区至今未能办理房地产权证的原因在小区项目规划变更，未能取得竣工验收备案表。根据生效判决认定该责任在被告。另，被告辩称的亚运停工亦是发生在缔约之前。故被告未按合同约定的期限为原告办妥该房屋的房地产权证并交付原告已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求按合同约定标准支付迟延办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告对交楼时间为2011年6月28日无异议。故被告向原告支付迟延办证违约金应以实际支付的总房款1218920为本金，按每日0.05%从2012年5月1日计至目前，已达约定的违约金的限额，即为总房款的1%，即为12189.20元。故超出约定的诉请部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，广州市第四建筑工程有限公司向梁攀支付迟延办证违约金12189.20元。二、驳回梁攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，由广州市第四建筑工程有限公司负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  黎 珍人民陪审员  陈笑玲二〇一三年六月十六日书 记 员  蔡晓珊
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）盘刑一初字第242号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人付广清，男，1968年11月5日出生，汉族，大专文化，系江西省抚州市金溪县左坊中学教师，住江西省抚州市金溪县。因涉嫌妨害公务罪，于2013年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。委托辩护人梁正国，金虹法律服务所律师昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2013）253号起诉书指控被告人付广清犯妨害公务罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员宁宇出庭支持公诉。被告人付广清及其委托辩护人梁正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2013年3月13日23时许，被告人付广清在本市金秋路54号一品茶室内，因不满民警查缉其和其朋友赌博，在民警带其朋友诸文智离开现场时，失手用车门夹到该人头部为由，遂对民警叶某、民警李某和随后赶到的民警范某进行了殴打。后被赶到增援的民警制服。针对指控公诉机关当庭出示了抓获经过说明，被害人报案材料，书证，现场指认笔录，辨认笔录、照片及被告人付广清的供述等证据。公诉机关认为，被告人付广清无视国家法律，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，请依法判处。并建议对被告人判处六个月以上十个月以下有期徒刑。庭审中，被告人付广清对公诉机关指控的犯罪事实和证据均表示无异议。其辩护人对指控的事实及证据亦无异议，但提出以下辩护意见：1、民警在执法时有瑕疵；2、被告人认罪、悔罪态度较好；3、被告人取得被害人谅解。经审理查明：2013年3月13日23时许，被告人付广清在本市金秋路54号一品茶室内，因不满民警查缉其和其朋友赌博，并以民警带其朋友诸文智离开现场时，失手用车门夹到该人头部为由，对民警叶某、民警李某和随后赶到的民警范某进行了殴打。后被赶到增援的民警制服。另查明，民警叶某、李某、范某对被告人付广清的行为表示谅解。上述事实，被告人付广清在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人报案材料，书证，现场指认笔录，辨认笔录、照片，谅解书及被告人付广清的供述等证据证实。本院认为，被告人付广清无视国家法律，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人付广清当庭认罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人付广清犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为其犯罪情节轻微不需要判处刑法，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人付广清犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋煜二〇一三年六月二十日书记员  尤畅
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙债初字第379号原告交通银行股份有限公司海南省分行。负责人王卫东，行长。委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。被告陈应乐。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈应乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2007年7月5日和2009年11月8日分别向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，先后向被告核发了太平洋信用卡，卡号分别为。上述两张信用卡共享同一信用额度，信用额度为8000元。被告领用上述两张信用卡后，多次使用该两卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截至2013年1月12日，被告的卡号为的信用卡拖欠原告本金2059.75元、利息728.61元、滞纳金11.38元和增值服务费21元；被告的卡号为的信用卡拖欠原告本金5855.52元、利息2085.84元和滞纳金167.43元。被告上述两张信用卡合计拖欠我行10929.53元。根据《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》第三条、五条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截至2013年1月12日所欠的卡号为的两张交通银行太平洋信用卡的本金7915.27元、利息2814.45元、滞纳金178.81元和增值服务费21元，合计10929.53元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和10729.72元为基数，自2013年1月13日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。被告陈应乐未到庭未作答辩。经审理查明，被告于2007年7月5日和2009年11月8日分别向原告申请办理太平洋信用卡，并申明本人在申请书上所填写的资料完全属实；本人同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约及收费表》收费表申请表载明事项的约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约及收费表》载明以下内容：根据《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》（以下简称《合约》），交通银行股份有限公司海南省分行（以下简称“甲方”）与太平洋个人双币贷记卡申领人（以下简称“乙方”）和附属卡申请人（以下简称“丙方”），就乙方和丙方向甲方申领使用太平洋卡，在知悉并愿意共同遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》（以下简称《章程》）前提下，经友好协商达成合约。《合约》第三条第一款约定，应付款项为乙方和丙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；《合约》第五条第三款约定，乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；第四款约定，乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低拾元或1美元。根据《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元或1美元；境内人民币的取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。又根据交通银行信用卡增值服务的相关规定，被告的信用卡所订制的“信用保障”和“用卡无优”增值服务，“信用保障”增值服务收费标准是9元／三个月，“用卡无优”增值服务收费标准是，12元／三个月。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告于2007年7月5日和2009年11月8日分别批准了被告的办卡申请，并分别核发了账号为的信用卡给被告使用。上述两张信用卡共享同一信用额度，信用额度为8000元。被告领用该两卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2013年1月12日，被告的卡号为的信用卡拖欠原告本金2059.75元、利息728.61元、滞纳金11.38元和增值服务费21元；被告的卡号为的信用卡拖欠原告本金5855.52元、利息2085.84元和滞纳金167.43元。被告上述两张信用卡合计拖欠原告10929.53元。以上事实，有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡邀请表、信用卡交易明细清单（卡号：）、信用卡交易明细清单（卡号：）、律师函、律师函邮寄清单、邮件查询单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告陈应乐于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡（卡号：）的本金2059.75元、利息728.61元、滞纳金11.38元和增值服务费21元和（卡号：）的本金5855.52元、利息2085.84元和滞纳金167.43元，以上合计10929.53元，以及利息（利息计算方法：从2013年1月13日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和10729.72元算，并按月计收复利）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  陈少燕审 判 员  唐 明人民陪审员  江海居二〇一三年六月二十七日书 记 员  蒋琼慧审核：张为群撰稿：陈少燕校对：张子刚印刷：符淑玲海口市龙华区人民法院2013年7月18日印制（共印6份）
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平民一初字第460号原告李天波，男，1969年2月23日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人彭超，男，1985年3月2日生，汉族，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。被告青岛三喜源木业有限公司，住所地平度市麻兰镇白沙村。法定代表人谭强，总经理。委托代理人孙晓，男，1972年11月10日生，汉族，青岛三喜源木业有限公司职工，住平度市。原告李天波与被告青岛三喜源木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李天波及其委托代理人彭超、被告青岛三喜源木业有限公司的委托代理人孙晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李天波诉称，2011年1月5日17时许，原告在被告车间工作时被电锯割伤右手拇指。被告将原告送往中国人民解放局第四0一医院住院治疗8天，3月9日进行的二次手术取出钢针。治疗期间费用都是被告交付的，其中原告自付了147元。2012年5月16日，我到青岛青大司法鉴定所进行鉴定，我的伤构成九级伤残，花鉴定费800元。为此，请求法院判令被告赔偿医疗费等损失80881.43元，本案诉讼费用由被告承担。被告青岛三喜源木业有限公司辩称，同意赔偿，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛三喜源木业有限公司赔偿原告李天波医疗费等各项损失40000元，于2013年6月30日前付20000元，于2013年7月31日前付20000元。二、其他无争执。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取911元由被告青岛三喜源木业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  禚春东审判员  柳孔圣审判员  于汉波二〇一三年六月六日书记员  冯雅琴
浙江省温州市中级人民法院拟稿纸案号：（2013）浙温商初字第8号密级：签发：审核：会签：拟稿单位（人）：李洁2013年6月7日校对人：印刷份数诉讼文书标 题 民 事 判 决 书（2013）浙温商初字第8号原告：王靖文，男，1971年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区水心街道隔岸路百好花园****，公民身份号码3303211971********。委托代理人（特别授权代理）：黄宇辉，浙江人民联合律师事务所律师。被告：上海洋山投资发展有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇拱极路****。组织机构代码：75759225-5。法定代表人：张建锋。被告：许方明，男，1963年9月10日出生，汉族，住温，住温州市平阳县鳌江镇西桥村身份号码3303261963********。被告：林阿信，男，1965年8月17日出生，汉族，住温，住温州市平阳县昆阳镇东门街4巷**身份号码3303267965********。委托代理人（特别授权代理）：李作凡，浙江金克明律师事务所律师。原告王靖文诉被告上海洋山投资发展有限公司（以下简称洋山公司）、许方明、林阿信借款合同纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告王靖文的委托代理人黄宇辉，被告林阿信的委托代理人李作凡到庭参加诉讼。被告洋山公司、许方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王靖文诉称：2011年5月12日，被告洋山公司以资金周转为由向原告借款3000万元，双方签订民间借贷合同，约定借款期限从2011年4月29日至2011年10月28日，月利率4.3%，每月28日支付利息，每逾期一日按借款本金的0.2%支付逾期违约金；被告许方明和林阿信以其合法拥有的全部财产为上述借款提供连带保证担保，并分别与原告签订保证担保合同。同年5月13日，原告将3000万元转入被告洋山公司指定帐户。尔后，被告洋山公司未偿还任何借款本息。故原告诉至法院，请求判令：一、被告洋山公司偿还借款本金3000万元及利息（从2011年4月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计至实际履行之日止）；二、被告许方明、林阿信对上述借款承担连带保证责任。庭审中，原告王靖文将第一项诉讼请求中的利息起算日更正为2011年5月13日，并明确要求利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件两份、企业法人营业执照一份，拟证明三被告的主体资格。2、民间借贷合同一份，拟证明原告与被告洋山公司之间的借款合同关系及关于借款数额、利息等约定。3、保证担保合同两份，拟证明被告许方明、林阿信对该借款承担连带保证责任。4、银行转帐凭证两份、结婚证一份，拟证明原告配偶实际交付了借款。被告林阿信辩称：对借款金额及未还款的事实均无疑异，但认为款项实际交付是2011年5月13日，利息应从该日起算。被告林阿信在本院指定的举证期限内未提供证据。被告洋山公司、许方明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。对原告提供的证据，被告林阿信无异议，被告洋山公司、许方明缺席，视为其放弃质证权。经审理核对，以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告王靖文与被告洋山公司之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示。原告依约出借资金，被告洋山公司未按合同约定履行还款义务，已经构成违约。原告在诉请中自愿要求将利息调整为从款项交付日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，属于其对自己权利的处分，符合法律规定，应予允许。被告许方明、林阿信与原告王靖文签订的保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告洋山公司未按约定履行还款义务，原告王靖文有权要求被告许方明、林阿信对上述款项承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告洋山公司、许方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洋山公司于本判决生效后十日内偿还原告王靖文借款本金3000万元及利息（从2011年5月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、被告许方明、林阿信对被告洋山公司的上述债务承担连带偿还责任，被告许方明、林阿信承担保证责任后，有权向被告洋山公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255800元，由被告洋山公司负担，被告许方明、林阿信承担连带责任。如不服本判决，原告王靖文、被告洋山公司、许方明、林阿信可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币255800元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  郑国栋审 判 员  李 洁人民陪审员  赵炫晔二〇一三年六月十三日代书 记员  孙蒙蒙第5页
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）六民一终字第00148号 上诉人（原审被告）：邢玉新，男，1977年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审被告）：王新胜，男，1963年5月30日出生，汉族，经商，住安徽省霍邱县。 上述二上诉人共同委托代理人：杨登贵，安徽大鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京九龙祥和客运有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-B607。组织机构代码685107O7-X。 法定代表人：张国治，该公司经理。 委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。 上诉人邢玉新、王新胜因返还原物纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2012）霍民一初字第01783号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邢玉新、王新胜于2013年6月9日申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人邢玉新、王新胜申请撤回上诉，不违反国家法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人邢玉新、王新胜撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费10340元，减半收取5170元，由邢玉新、王新胜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 军 审 判 员  张胜钧 代理审判员  王 欣 二〇一三年六月九日 书 记 员  熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭淳商初字第388号原告：孙友权。被告：俞龙汉。被告：余剑平。原告孙友权诉被告俞龙汉、余剑平民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法由审判员余黎明适用简易程序于同年6月13日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告孙友权到庭参加诉讼，被告俞龙汉、余剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告孙友权起诉称：2012年8月6日，被告俞龙汉因银行调头向原告借款人民币3万元，利息按月利率21‰计收，借款期限至2012年9月6日止，该款由被告余剑平提供担保。到期后，被告未返还该借款，被告余剑平也没有代为清偿。现起诉要求：1、被告俞龙汉返还借款30000元，支付从2012年9月6日至借款还清之日止按月利率21‰计算的利息（截止2013年5月30日止的利息5544元）；2、被告余剑平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告俞龙汉负担，被告余剑平连带负担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借款合同原件1份、收条原件1份及担保人合同原件1份，证明被告俞龙汉向原告孙友权借款3万元并约定借款期限和利息并由余剑平担保的事实。被告俞龙汉、余剑平未到庭应诉，在法定期限未作书面答辩，也未向本院提供证据反驳，应视为其对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权的放弃。本院认为，原告提供的证据符合证据三性要求，本院予以采信。综合本院采信的证据、当事人庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为：原告向被告俞龙汉提供借款，双方之间的民间借贷关系依法生效。被告俞龙汉未依约返还借款，已构成违约，故对原告要求被告俞龙汉返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余剑平为本案债务向原告提供保证担保，双方之间形成保证合同关系，保证人应对全部债务承担责任。故原告要求被告余剑平对本案债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞龙汉于本判决生效之日起10日内返还原告孙友权借款30000元，支付原告孙友权从2012年9月6日至该款还清之日止按月率21‰计算的利息（暂算至2013年5月30日为5544元）。二、被告余剑平对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，保全费370元，共计714元，由被告俞龙汉负担，被告余剑平连带负担。原告孙友权于本判决书生效之日起10日内来本院退费；被告俞龙汉、余剑平于本判决书生效之日起10日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费688元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。审判员  余黎明二〇一三年六月十三日书记员  汪志康
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2013）台三健商初字第47号原告：李均伟，农民。委托代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。被告：王华敏，农民。原告李均伟与被告王华敏买卖合同纠纷一案，原告于2013年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年6月4日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼，被告王华敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。原告起诉称：2010年上半年开始，原、被告发生水泥买卖业务往来关系，被告陆续向原告购买水泥。2011年12月8日，原、被告经过结算，被告出具了一份欠条给原告，载明被告尚欠原告水泥款350000元。之后，原告经过多次催讨，被告总以各种理由拖欠不付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告水泥款共计人民币350000元，利息损失按银行同期同档次贷款利率从起诉之日起算至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告王华敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件、六敖镇门头村村民委员会出具的证明原件各一份，拟证明原被告双方诉讼主体适格。2、欠条原件一份，拟证明截止2011年12月8日，被告共欠原告水泥款350000元整的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院均予以采信。根据上述已认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告王华敏曾向原告李均伟购买水泥，2011年12月8日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明：至2011年12月8日共欠李均伟水泥款叁拾伍万元整。本院认为：原告的陈述及提交的证据能证明被告曾向原告购买过水泥，据此可认定原被告之间曾成立水泥买卖合同且原告向被告交付了标的物，本案中无证据证明原被告之间的买卖合同存在合同法规定的无效情形，故本院认定原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原被告对货款的支付时间未进行过明确约定，则被告依法应在收取标的物的同时支付货款，但被告至今未履行付款义务，显属违约，应依法承担违约责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王华敏于本判决生效之日起六十日内支付给原告李均伟货款人民币350000元并赔偿该款项的利息损失，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年2月27日起计算至本判决确定的履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告王华敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：90×××01］审 判 长  顾安宇人民陪审员  陈达长人民陪审员  蔡福宇二〇一三年六月四日代书 记员  王建伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2013）淇滨民初字第789号原告鹤壁诚城物业服务有限公司。法定代表人李卫星，该公司董事长。被告李杰，男，42岁。本院在审理原告鹤壁诚城物业服务有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案中，因原告鹤壁诚城物业服务有限公司未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  霍璐婷二〇一三年六月二十二日书记员  李芳芳
山东省垦利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）垦执字第26号 申请执行人：崔岩峰。 被执行人：李栋良。 被执行人：周新朋。 被执行人：侯俊生。 垦利县人民法院于2011年11月24日作出（2011）垦民初字第940号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2012年12月3日向本院申请执行，本院于2012年12月3日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无财产可供继续执行，申请人也未提供出被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结垦利县人民法院（2011）垦民初字第940号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏秀厂 审判员  岳玉成 审判员  陈新利 二〇一三年六月三日 书记员  韩卫福
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第734号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人夏丽娜。曾因无证驾驶，于2003年12月26日被瑞安市公安局行政拘留七日；因聚众赌博，于2006年12月31日被瑞安市公安局罚款500元。现因涉嫌犯非法经营罪，于2012年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人王学美。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2826号起诉书指控被告人夏丽娜犯非法经营罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年5月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人夏丽娜及辩护人王学美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月22日始至同年6月22日止，被告人夏丽娜经周某（另案处理）介绍，先后从徐某（另案处理）处租用两台P**机在瑞安市安阳街道罗阳大道东方花苑大厦B单元804室出租房里为蔡某丙、戴某、李某等百余人刷卡套现，金额累计达960万余元。其中，一台商户名为“东山新龙城电脑经营部”、商户号为“100430350459995”、终端号为“A0014586”的POS机套现金额累计达250万余元；一台商户名为“广州雅情服装店”、商户号为“104440151370670”、终端号为“44002046”的POS机套现金额累计达710万余元。上述事实，被告人夏丽娜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、周某、蔡某甲、阮某、吴某、陈某、朱某、许某、季某、李某、蔡某乙、戴某、蔡某丙的证言、徐某帐册、POS交易明细清单、银行卡详细信息、银行交易清单、陈岩标借记卡交易明细、归案情况和套现金额计算说明、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本案的套现金额有被告人夏丽娜的供述、POS机交易明细清单、徐某帐册、陈岩标借记卡交易明细予以证明，辩护人王学美有关本案套现金额计算错误的辩护意见，不予采信。本院认为，被告人夏丽娜违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏丽娜直接实施犯罪，辩护人王学美有关被告人夏丽娜系从犯的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。被告人夏丽娜能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人王学美相关辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项之规定，判决如下：被告人夏丽娜犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月9日起至2017年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟海峰人民陪审员  杨协敏人民陪审员  黄秀华二〇一三年六月四日书 记 员  蔡 蕾
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）湖长刑初字第276号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告人王某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月23日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年3月1日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。被告人聂某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月1日转为取保候审。辩护人武永超。被告人丁某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月18日转为监视居住。被告人邓某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月18日转为监视居住。被告人王某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月18日转为监视居住。被告人李某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月18日转为监视居住。长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人王某甲、聂某、丁某、邓某、王某乙、李某犯非法拘禁罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人王某甲，被告人聂某及其辩护人武永超，被告人丁某、邓某、王某乙、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2013年1月21日下午，被告人聂某以开店需要帮手的名义，将被害人王某丙骗至长兴县，找借口将其手机拿走以切断王某丙与外界的联系并将其带至长兴县太湖街道白溪村白溪自然村268号租房内。为使王某丙加入“直销”组织，被告人丁某、邓某按照被告人王某甲的安排，伙同被告人王某乙、李某及张敏（已中止审理）采用贴身看守、时刻监视等方式将王某丙控制在租房内，不让其离开。王某丙多次提出离开而不得。2013年1月23日9时许，公安机关在租房内解救出被害人王某丙。公诉机关为证明其指控成立，宣读了相应的证据材料，并认为，被告人王某甲、聂某、丁某、邓某、王某乙、李某的行为均已构成非法拘禁罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，追究各被告人的刑事责任。被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚，但提出被告人丁某等人采用贴身看守、时刻监视等方式控制王某丙，是大家商量后他们才实施的行为。被告人聂某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，并请求从轻处罚。被告人聂某的辩护人对被告人聂某的行为构成非法拘禁罪无异议，但提出1、被告人聂某系初犯，被告人聂某是在被告人王某甲的按照下才将王某丙介绍进入的，并且被告人聂某被骗进入组织后，均是按照被告人王某甲的安排实施相应行为的，其从被害人转变为被告人，值得同情；2、被告人聂某在12岁时父母去世，后没钱上学，才导致其走上犯罪道路；3、被告人聂某在本案中认罪态度较好；4、被告人聂某无前科，并有悔罪表现，应没有再犯的可能。综上，建议对被告人聂某从轻处罚，并适用不用关押的刑罚。被告人丁某、邓某、王某乙、李某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，均表示认罪，并请求从轻处罚。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明本案事实的证据有：六被告人的供述和辩解及同案犯张敏的供述和辩解；被害人王某丙的陈述；证人程某、吕某、刘某等人的证言；现场勘查笔录及辨认笔录；现场照片及涉案物品照片；抓获经过、户籍证明、调取及发还物品清单等书证。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某甲、聂某、丁某、邓某、王某乙、李某故意非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲提出对被害人王某丙采取的控制措施是大家商量后才实施的辩解意见，经查，被告人聂某、丁某、邓某、王某乙、李某均供述被告人王某甲是他们的“领导”，平时均是按照被告人王某甲的安排实施相关行为的，故被告人王某甲的该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人聂某、丁某、邓某、王某乙、李某当庭认罪态度均较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人聂某、丁某、邓某、王某乙、李某适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。被告人聂某的辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人王某甲、聂某、丁某、邓某、王某乙、李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年11月22日止）。二、被告人聂某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人丁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。五、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。六、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人聂某、丁某、邓某、王某乙、李某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一三年六月二十四日书记员  宋 娟
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法立保字第29号申请人郑家夷，男，1984年11月9日出生，汉族，住博罗县，委托代理人叶浩文，系广东人为律师事务所律师。委托代理人侯晓霞，系广东人为律师事务所实习律师。被申请人朱梓滨，男，1988年7月3日出生，汉族，住博罗县，申请人郑家夷因与被申请人朱梓滨合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人朱梓滨名下位于惠州市的房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，面积：41.30平方米）和位于博罗县的房产（房产证号：00××90号,面积:134.29平方米）,合共查封价值以60万元为限。申请人郑家夷并已提供权属人郑锦和名下位于博罗县商铺(房地产权证号：粤房地证字第××号,面积:122.64平方米）作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人朱梓滨名下位于惠州市的房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，面积：41.30平方米）和位于博罗县的房产（房产证号：00××90号,面积:134.29平方米）,合共查封价值以60万元为限。的商铺(房地产权证号：粤房地证字第××号,面积:122.64平方米）。上述房产的查封期限自采取保全措施之日起为二年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、赠与或作其它形式上的处分。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长凌审 判 长  凌升光审 判 员  钟翔能人民陪审员  邓志勇二〇一三年六月十七日书 记 员  叶伟标PAG
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂汉阳十民初字第00145号原告：刘兵。委托代理人：汪进毅，法律工作者，特别授权代理。被告：刘宏军。原告刘兵与被告刘宏军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托代理人汪进毅到庭参加诉讼，被告刘宏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘兵诉称：原、被告系朋友关系，2012年4月26日，被告向原告借款人民币7，000元，并出具借条一张。之后，原告多次向被告催要，被告拒绝支付。原告为维护自身权利，起诉至法院，要求判令被告向原告支付借款本金人民币7000元及利息，本案诉讼费由被告承担。原告刘兵为支持其诉讼请求，提交《欠条》1份，证明被告向原告借款人民币7000元。被告刘宏军未到庭答辩，也未向本院提交相关证据。原告提交证据经本院审查，本院予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年4月26日，被告向原告借款人民币7，000元，并出具借条一张，载明：本人刘宏军借刘兵人民币7，000元，两天内还清。之后，原告多次向被告催要，被告拒绝支付。为此原告起诉来院。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告刘兵向被告刘宏军出借人民币7，000元，被告应当偿还借款。双方对借款期限有书面约定，对利息没有书面约定，原告要求被告支付自还款期限届满之日起，按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宏军支付原告刘兵借款人民币7，000元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告刘宏军支付原告刘兵借款利息（以7，000元为本金，自2012年4月29日起至本判决生效之日，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果被告刘宏军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元（原告刘兵已交纳），减半后收取人民币25元，由被告刘宏军负担，被告刘宏军于本判决生效之日起10日内将此款支付给原告刘兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 侃二〇一三年六月十四日书记员 黄丽明
贵州省铜仁市万山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）万刑初字第40号公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。被告人袁某某，男，侗族，1953年5月24日出生，小学文化，务农，贵州省铜仁市万山区人。因涉嫌非法持有枪支罪，于2012年12月12日被铜仁市公安局万山分局万山分局决定刑事拘留，同年12月22日被逮捕，2012年12月26日被取保候审。贵州省铜仁市万山区人民检察院以万检刑诉字（2013）36号起诉书，指控被告人袁某某犯非法持有枪支罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。公诉机关建议对被告人袁某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处缓刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员吴丹出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人对起诉书指控的事实及罪名无意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2012年12月初的一天，被告人袁某某将其非法持有的一支火药枪借给杨某某（另案处理）打猎，杨某某使用后于12月11日将火药枪归还给被告人袁某某。2012年12月12日，铜仁市公安局万山分局在被告人袁某某家中将其抓获，并缴获其非法持有的火药枪一支。被告人袁某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定，该火药枪具有枪支的基本特征，具有使火纸发火、引燃发射药、发射弹丸、发射可致人伤亡的弹丸功能。上述事实，有被告人袁某某的供述与辩解，证人杨某某的证言，到案情况说明，扣押物品清单，收条，铜（市）公（司）鉴（痕）字（2012）427号司法鉴定文书，社会综合评价报告以及庭审笔录等证据存卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人袁某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的”之规定，被告人袁某某非法持有火药枪一支，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内判处刑罚。被告人袁某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚；综合考虑本案被告人系初犯，且在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，对其适用缓刑可不致危害社会。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护国家对枪支、弹药的管理制度不受侵犯，根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、火药枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 莹二〇一三年六月十八日代理书记员  杨景恒
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第76号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人梁某聪，男，1983年8月26日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市区。因本案于2012年10月9日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人梁某聪犯贩卖毒品罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人梁某聪到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2012年5月份期间，被告人梁某聪指使高某深（已判刑），在汕尾市城区“某旅店”，贩卖毒品“冰毒”给柯某2次2小包，得款共计人民币200元。公诉机关认为，被告人梁某聪无视国法，非法贩卖毒品“冰毒”给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证、书证等证据。被告人梁某聪辩称其没有贩卖毒品“冰毒”，请求法庭依法判处。经审理查明，2012年5月份期间，被告人梁某聪指使高某深（已判刑），在汕尾市城区“某旅店”，贩卖毒品“冰毒”给柯某2次2小包，得款共计人民币200元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人梁某聪供述，供认他是吸毒人员，2012年5月20日因吸食“冰毒”被公安机关决定强制戒毒二年。2、同案人高某深供述及辨认笔录，供认他与梁某聪是朋友关系，2012年4月下旬至5月上旬间的一天17时左右，他和梁某聪在汕尾市区“某旅店”一房间，梁某聪将1小包“冰毒”交给他，让他交给“阿杰”，他将“冰毒”交给“阿杰”，得款人民币150元；2012年4月下旬至5月上旬的一天晚上20时左右，“阿杰”联系他要购买“冰毒”，梁某聪就叫他拿了1小包“冰毒”交给“阿杰”，“阿杰”到汕尾市区“某旅店”将该小包“冰毒”拿走，付款人民币50元。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出贩卖毒品的人就是被告人梁某聪。3、证人柯某证言及辨认笔录，证实他是吸毒人员，从2011年5月开始他就向梁某聪购买毒品“冰毒”吸食，几乎每天购买一次，2012年5月上旬一天17时左右，梁某聪介绍高某深给他认识，叫他要买“冰毒”就与高某深联系，梁某聪与高某深是合伙贩卖毒品的，他后来与高某深联系约在汕尾市区“某旅店”向高某深购买了1小袋“冰毒”，付款人民币150元；三天后，他又联系高某深，在汕尾市区东苑“某旅店”交易毒品“冰毒”，当时高某深没来，梁某聪到约定地点，卖给他1小袋“冰毒”，他付款人民币100元；2012年5月中旬一天晚上20时左右，他联系高某深，在汕尾市区“某旅店”向高某深购买了1小袋“冰毒”，付款人民币50元。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出被告人梁某聪就是贩卖毒品给他的人之一。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人梁某聪辩称其没有贩卖毒品“冰毒”，请求法庭依法判处。经查，本案有同案人高某深供述及辨认笔录，供认其受被告人梁某聪指使，分别在2012年4月下旬至5月上旬2次贩卖毒品“冰毒”给吸毒人员柯某，分别收取柯某人民币100元及50元；证人柯某证言及辨认笔录，证实其从2011年5月开始向被告人梁某聪购买毒品“冰毒”，并于2012年5月上旬经梁某聪介绍认识高某深，梁某聪叫其要购买“冰毒”联系高某深，随后，柯某于2012年5月上旬及中旬先后联系高某深后，在汕尾市区“某旅店”向高某深购买毒品“冰毒”2次，分别付款人民币150元及50元。上述证据能相互印证证明被告人梁某聪指使同案人高某深贩卖毒品“冰毒”给吸毒人员柯某2次2小包，得款人民币200元的犯罪事实，被告人梁某聪的辩解缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，被告人梁某聪无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给他人，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人梁某聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2014年4月8日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武代理审判员  黄伟群人民陪审员  林悦涛二〇一三年六月四日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）温平鳌民初字第290号 原告：陈大富。 原告：陈小丕。 上列二原告委托代理人：吴继忠。 上列二原告委托代理人：温正建。 被告：温州市中厦房地产开发有限公司。 法定代表人：倪津荣。 本院在审理原告陈大富、陈小丕与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2013年5月28日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告陈大富、陈小丕在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告陈大富、陈小丕自动撤回起诉处理。 代理审判员  陈海琴 二〇一三年六月六日 书 记 员  包崇鸽
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2012）浦民初字第1890号原告钱晓柔，女。委托代理人徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。被告陈磊，男。原告钱晓柔与被告陈磊所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱晓柔及其委托代理人徐瑞、被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱晓柔诉称，原、被告原系朋友关系，2011年原告以被告名义在南京市大明路万帮4S店购买北京现代越野车一辆，当时该车辆是通过按揭贷款的方式购买的，首付款由原告支付，之后的每一笔贷款都由原告按月偿还。在购买车辆当天，被告将车钥匙拿去一把，原告多次向被告索要，被告以钥匙丢失为由，拒不返还。2012年3月10日晚上9点多钟，被告乘原告不备，将原告车辆开走，原告多次电话联系被告，被告置之不理。现向法院起诉，请求判令：1、涉案北京现代越野车为原告所有；2、被告将上述车辆返还给原告；3、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还车辆款238000元。被告陈磊辩称，涉案车辆是我的车辆，当然由我使用。购车的60000元是从我信用卡取出的，原告将我们共同的钱拿走买了房屋和车辆，而且，涉案车辆也是由我贷款购买的。原告主张返还购车款238000元，我不同意，因为车辆是我的。经审理查明，2010年11月10日，被告陈磊与交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）签订个人借款合同，约定：陈磊向交通银行股份有限公司江宁分行（以下简称交通银行江宁分行）借款140000元，用于购车，贷款期限为36个月。同日，双方签订贷款抵押合同，约定陈磊以所购买的北京现代牌车辆作为抵押财产，为其上述借款提供担保。同年12月1日，交行江苏分行向被告陈磊发放贷款140000元。另查明，涉案车辆品牌型号为北京现代牌。该车辆原登记所有权人为被告陈磊。2012年6月8日，被告陈磊将该车辆转让给他人，并已办理了机动车所有权过户手续，转让价格为155000元。庭审中，原告钱晓柔陈述，购车款共计238000元（购车价款连同保险费等费用），购车首付款为购车价格203800元的30%，连同保险费及相关税费、装修费，共计90000余元，均是通过我的银行卡刷卡支付的，其余140000元是通过银行贷款支付的，此后的银行贷款也由我归还；由于当时我购买了两套房屋，一套登记在我名下，一套登记在被告名下，如果再以我的名义购车，贷款办不下来，所以才以被告的名义购车。为此，原告提交了银行存款凭条和银行卡交易明细清单，证明其偿还了购车的银行贷款；原告还提交了汽车维修保养记录和修车发票，并表示车辆一直由其使用。此外，原告还提交了证人证言，证明讼争车辆首付款及每月银行贷款均由其支付。被告陈磊则陈述，购车首付款是由我支付的，原告从我的银行卡中取了60000元支付首付款，银行贷款是我给原告现金，由原告到银行去还的；当时我与原告共同生活，车辆是由我们共同使用的；至于证人，都是原告的亲戚和朋友，不予认可。庭审中，被告陈磊陈述，车辆由我购买，首付款由我支付，银行贷款也是以我名义贷的，并由我归还，只是原告经手而已；车辆转让所得款项已用于归还银行贷款，其中银行剩余贷款本息合计76202.47元，担保公司垫付车贷本息合计21200元，其余款项缴纳车辆违章罚款12000元，以及归还信用卡透支款项。为此，被告亦提交了存款回单，并提交了个人贷款还款凭证和收条。原告则表示上述证据不能证明被告的陈述，收条的真实性无法确认。上述事实，有个人借款合同、贷款抵押合同、机动车行驶证、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表、发票以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案讼争车辆原登记在被告名下，原告主张讼争车辆归其所有或返还购买讼争车辆的价款，应举证证明其出资购买了讼争车辆。分析原告所提交的证据，个人借款合同、贷款抵押合同只能证明被告为购买车辆办理了银行贷款，反而说明系被告购买了讼争车辆；汽车维修保养记录和修车发票只能证明原告使用、维修讼争车辆，与讼争车辆所有权的归属无涉；银行存款凭条和银行卡交易明细清单只能证明原告偿还了部分购车贷款，亦不能证明其出资购买讼争车辆；至于所谓的“证人证言”，因证人均未到庭接受质证，故本院对于上述“证人证言”不予采信。因此，本案原告所提供的证据不能证明其出资购买讼争车辆，并且，原告在本院限定时间内仍未能提供证据证明购车首付款的支付情况。故原告主张被告返还购车款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告钱晓柔的诉讼请求。案件受理费2380元，由原告钱晓柔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕太如人民陪审员  唐明辉人民陪审员  许维江二〇一三年六月十八日书记员王琦芳书 记 员  程俊杰
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）延民小额字第333号 原告延边天宇物业管理有限公司，所在地址：延吉市烟集乡，组织机构代码证74459997-6。 法定代表人刘延国，经理。 委托代理人李跃和，职员。 被告谷凤芹，成年人，住吉林省延吉市双阳小区。 本院在审理原告延边天宇物业管理有限公司诉被告谷凤芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边天宇物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告延边天宇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边天宇物业管理有限公司负担。 审判员 金 哲 二〇一三年六月二十五日 书记员 朴艺花
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民一初字第01005号原告徐某，女，1978年3月3日出生，汉族，西安予景建筑设计咨询公司会计。被告郝某某，男，1977年8月9日出生，汉族，职业不详。原告徐某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原被告由于双方性格脾气不和，常为家务琐事发生纠纷。被告爱喝酒、性格多疑、情绪不稳定，酒后曾多次与原告发生口角，殴打原告。现认为双方夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院，要求离婚。被告郝某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告于2000年经人介绍相识，2004年4月30日双方登记结婚，2006年3月17日双方生一女孩郝某甲，现在陕汽二校一年级读书。双方均系初婚，婚初感情尚可。近年来，双方因家务琐事发生矛盾。2013年3月，原告搬出另住至今。原告认为夫妻双方感情确已破裂，故诉至法院，要求离婚。上述事实，有结婚证及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方在共同的工作和生活中建立起一定的感情基础。近年来，双方虽由于家务琐事发生矛盾，但双方的夫妻感情并未破裂，原告应珍惜以往的夫妻感情，不宜再坚持离婚之诉。原被告应在今后工作和家庭生活中加强沟通，互敬互爱，建立起互相尊重、互相关心和体贴的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告郝某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈洪宾代理审判员  上江涛代理审判员  詹晓晔二０一三年六月八日书 记 员  李 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2013）官民一初字第1332号原告王XX，女。委托代理人刘宇舒，云南云典律师事务所律师。一般授权代理。被告姜XX，男。原告王XX诉被告姜XX离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法由代理审判员张卢利适用简易程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人刘宇舒、被告姜XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王XX诉称：原、被告于2012年2月20日登记结婚。2012年3月16日共同生育一子王嘉X。原、被告双方性格差异较大，在共同生活中，关系十分不睦。并且，被告对孩子和家庭不管不顾。原告认为无法继续共同生活下去。为维护原告合法权益，诉至本院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王嘉X由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：被告同意离婚，要求孩子由被告抚养，不需要原告支付抚养费。综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告离婚后婚生子王嘉X由谁来抚养，抚养费应如何支付。针对以上争议问题，原告向本院举证如下：1、结婚证一份，欲证实双方登记结婚的时间；2、出生医学证明一份，欲证实婚生子王嘉X于2012年3月16日出生；3、收据三份、出院证一份，欲证实被告对原告和孩子不管不顾，没有尽到父亲的责任；4、收入证明一份，欲证实原告有稳定的经济来源和住所，有能力抚养小孩。经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1、2无异议，认可；证据3真实性无异议，但是原告自己说生孩子不需要花钱，不用被告支付费用；证据4不认可，原告没有稳定的经济收入。被告未向法庭提交证据。本院结合原、被告庭审陈述，对当事人提交的上述证据综合认证认为：原告所举证据1至4，真实合法，并与本案关联，均为有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2009年7月相互认识，于2012年2月20日登记结婚，婚后于2012年3月16日共同生育一子王嘉X，现年一岁零三个月。原、被告在婚后的共同生活中感情一般，后双方因孩子王嘉X的户口问题发生矛盾。另查明，原告现在嵩明县大哨乡中心幼儿园工作，月收入1800元，被告现在医院从事护工工作，月收入1000元。庭审中，被告明确表示同意离婚。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，本案中，原、被告婚后未能建立夫妻感情，难以共同生活，原告坚持要求离婚，庭审中被告明确表示同意离婚。本院认为，原、被告已无和好的可能，双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于原、被告双方争议的孩子的抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。本案中，原、被告双方的婚生子王嘉X正处于哺乳期，本院认为由原告王XX抚养，由被告支付适当的抚养费为宜。本院根据原、被告的负担能力酌情判处被告每月给付孩子抚养费300元。原告要求被告每月给付1000元抚养费，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告王XX与被告姜XX离婚。二、婚生子王嘉X由原告王XX抚养，由被告姜XX于2013年7月起每月支付孩子抚养费300元，直至孩子年满18周岁时止；被告姜XX享有探视孩子的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由原告王XX和被告姜XX各承担75元，其余150元按规定退还原告王XX。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。代理审判员  张卢利二〇一三年六月二十五日书 记 员  张婷婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱阳商初字第471号原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路90号。法定代表人：孙克文，该联社理事长。委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。被告：李洪英。原告莱阳市农村信用合作联社诉被告李洪英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年2月1日，原告依据与被告李洪英签订的借款合同，借给被告李洪英借款本金15000元，被告李洪英至今未偿清借款本息。诉至法院，请求判令被告李洪英立即偿还借款本金15000元、期内利息1553.1元、至2013年3月15日止的逾期利息18337.28元，并支付2013年3月16日起至判决生效之日止按日利率万分之四点六五计算的逾期利息；诉讼费由被告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2005年2月1日，被告李洪英与莱阳市农村信用合作联社山前店分社签订借款合同一份，约定被告李洪英向莱阳市农村信用合作联社山前店分社借款15000元，借款期限自2005年2月1日至2006年1月1日，借款期限内月利率为千分之九点三，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点六五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社山前店分社即将借款15000元付给了被告李洪英，被告李洪英在相关手续上签字认可。借款到期后，被告未还款。2008年3月25日、2009年8月15日、2010年3月16日、2011年9月16日，原告向被告李洪英分别送达了债务逾期催收通知书，被告李洪英均在通知书上签名、捺印。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款凭证一份；3、个人业务存、取款凭条各一份；4、债务逾期催收通知书四份；5、利息清单一份；8、身份证明一份。本院认为，原告所属山前店分社与被告李洪英签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同依法成立并有效。原告依约向被告李洪英发放借款后，被告李洪英未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。原告对借款利息及逾期利息的主张均未超出合同中的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：被告李洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金15000元、期内利息1553.1元、自2006年1月2日至2013年3月15日止的逾期利息18337.28元，以上共计34890.38元，并负担自2013年3月16日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之四点六五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元、速递费50元，均由被告李洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一三年六月十二日书记员  李维娜
河南省西平县人民法院民 事 调 解 书（2013）西民初字第143号原告西平县农村信用合作联社。机构代码：61527613—4住所地：西平县护城河路。法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人武斌，该社信贷员。被告何保卫，男，1972年1月8日出生，汉族，住西平县。被告曹卫民，男，1969年12月30日出生，汉族，住西平县。本院于2013年1月5立案受理了原告西平县农村信用联社与被告何保卫、曹卫民借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告西平县农村信用合作联社诉称，被告何保卫由被告曹卫民担保，于2008年3月30日在我社借款3000元，利率为月息14.3175%，用途为养殖，于2009年3月20日到期。经我社人员多次催要，被告偿还利息至2008年12月31日，本金及余息至今未还。现起诉要求被告偿还本金3000元及相应利息、罚息，并承担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告何保卫自愿于2013年8月1日之前一次性还清原告借款本金3000元及相应利息、罚息；被告曹卫民承担连带责任。二、案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上诉协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘光明代理审判员  李东升陪 审 员  尚华豫二〇一三年六月二十四日书 记 员  黄 娟
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书（2013）铜印民初字第00004号原告吕某某，女，1970年5月6日生，汉族，无业。被告王某某，男，1957年12月28日生，汉族。原告吕某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达，合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方均离异，后经人介绍相识，于2001年12月11日在铜川市印台区民政局登记结婚，各自儿女均已成年。双方为再婚家庭，婚前感情一般，婚后因家庭琐事经常吵架，未能建立良好的感情基础。2004年3月左右，原被告再次吵架，被告将家中财物全部拉走或送人，并离家出走至今，原告多次寻找无任何音讯，被告自2004年出走后从未与原告联系，双方感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、诉讼费由原告承担。原告为证明其观点，提交以下证据材料：1、结婚登记申请书一份，证明原、被告于2001年12月11日登记结婚；2、婚姻状况证明一份，证明原被告均系再婚；3、铜川市印台区三里洞街道办事处新建设区居委会证明一份，证明被告王某某于2004年前半年以后下落不明。被告王某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告吕某某与被告王某某于2001年12月11日在铜川市印台区民政局登记结婚，系再婚，婚后无共同子女。原被告在婚后不能和睦相处，因家庭琐事争吵，2004年双方因家庭琐事争吵后，被告王某某离家出走，至今未归，致使夫妻感情彻底破裂。铜川市印台区三里洞街道办事处新建设区居委会证明被告王某某于2004年前半年以后下落不明。本院在审理过程中，经原告申请，本院调取相关证据过程中，富平县妇幼保健院于2013年2月16日出具证明一份，证明王某某确系该院正式职工，并于2009年内退，现不知人在何处。以上事实，有结婚登记申请书、婚姻状况证明、铜川市印台区三里洞街道办事处新建设区居委会证明、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，夫妻之间应当相互尊重、爱护，在共同生活中和睦相处。原告吕某某与被告王某某在共同生活期间，不能和睦相处，王金良2004年因家庭琐事与吕某某发生争吵后离家出走，至今未归，夫妻关系名存实亡，已无继续共同生活之必要及可能，夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚，应予准许；双方婚后无共同子女，故对子女抚养问题本院不予涉及；双方共同财产及债权债务问题，由于被告王某某现下落不明，待其出现后可另案处理。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告吕某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告吕某某承担。本判决未生效之前，双方不得另行登记结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  杨保平代理审判员  王毅宁人民陪审员  杨彦妮二〇一三年六月一日书 记 员  冯 敏
杭州市萧山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）杭萧刑初字第640号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。附带民事诉讼原告人洪某乙。被告人许某，；因犯抢劫罪于2010年10月20日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元；因本案于2013年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）515号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人洪某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人洪某乙、被告人许某到庭参加了诉讼。因本案系附带民事诉讼案件，依法延长审理期限二个月。现已审理终结。杭州市萧山区人民检察院指控：2013年1月3日11时30分许，被告人许某在杭州市萧山区义桥镇杭州中泰实业集团有限公司装配车间3楼，因产品质量问题与车间产品检验员洪某乙发生争吵，后被告人许某使用铝制产品砸伤被害人洪某乙头部，致其轻伤。对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，刑事判决书，释放证明书，纠纷调处登记簿，案发经过，情况说明，被告人身份证明等证据予以佐证。认为被告人许某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。附带民事诉讼原告人洪某乙诉称，由于被告人许某的故意伤害行为使其受到人身损害，要求被告人许某赔偿医疗费10530.16元、误工费13689.9元、护理费1862元、住院伙食补助费285元、营养费950元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计32817.06元。并当庭提供了医院病历、医疗费票据、医院诊断证明书、工资清单等证据予以佐证。被告人许某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪；对被害人的经济损失表示暂无能力赔偿。经审理查明：2013年1月3日11时30分许，被告人许某在杭州市萧山区义桥镇杭州中泰实业集团有限公司装配车间3楼，因产品质量问题与车间产品检验员洪某乙发生争吵，后被告人许某使用铝制产品砸伤被害人洪某乙的头部。经鉴定，被害人洪某乙头部钝器伤，头皮创口累计长度超过6cm，其损伤程度已构成轻伤。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某乙的陈述，证人周某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2010）云法少刑初字第343号刑事判决书、释放证明书，纠纷调处登记簿，案发经过，情况说明，被告人许某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。另查明：附带民事诉讼原告人洪某乙因受伤住院治疗19天，花去医药费10530.16元，还造成误工费、护理费等经济损失。上述事实有医院病历、医疗费票据、医院诊断证明书、工资清单等证据证实。本案事实清楚，证据确凿，足以认定。本院认为：被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人洪某乙造成的经济损失依法应予以赔偿，具体赔偿数额本院根据事实和法律视情判决。关于附带民事诉讼原告人洪某乙要求赔偿精神抚慰金的诉请，不属于附带民事诉讼的范围，本院不予支持；其要求赔偿交通费的诉请，因未提供相应证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月20日起至2014年2月19日止）。二、被告人许某赔偿给附带民事诉讼原告人洪某甲经济损失共计24000元。此款限在本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人洪某甲的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立芳人民陪审员  陆剑虹人民陪审员  戴志庆二〇一三年六月六日书 记 员  田安琪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2013）万法民初字第00032号原告邓宗祥，男，生于1972年8月29日，汉族，住重庆市万州区龙驹镇。委托代理人程永昌，重庆百安律师事务所律师。被告柳景明，男，生于1963年4月21日，住重庆市万州区小周镇。委托代理人唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告重庆市腾升建筑工程有限公司，住所地万州区花厂60号，营业执照注册号：500101000011210。法定代表人熊宪生，董事长。委托代理人熊海辉，男，汉族，生于1981年4月3日，住重庆市云阳县渠马促进村。被告重庆达仕行贸易有限公司，住所地万州区周家坝天城东路46号，营业执照注册号：500101000045437。法定代表人平运华，经理。原告邓宗祥与被告柳景明、重庆市腾升建筑工程有限公司、重庆达仕行贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓宗祥及其委托代理人程永昌、被告柳景明及被告重庆市腾升建筑工程有限公司的委托代理人熊海辉到庭参加了诉讼，被告重庆达仕行贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告邓宗祥诉称：2010年，被告重庆达仕行贸易有限公司在万州区长滩镇开发建设重庆市万州区长滩农贸市场1号楼工程，并将该工程发包给被告重庆腾升建筑工程有限公司承建，被告柳景明挂靠被告重庆腾升建筑工程有限公司进行建设。2010年7月17日柳景明与邓宗祥签订“劳动合同”，劳务工资按设计建筑面积100元计算，工期从2010年7月17日至2010年11月30日。2011年2月17日，双方在原合同上达成补充协议，约定将原客厅盖预制板改为现浇，增加到110元每平方米；2011年2月25日双方又认可外跳每平方米5.5元；2011年6月30日又对劳务工资上涨达成协议。由于被告尚欠我劳务工资5.6万元，故起诉要求被告支付，并承担诉讼费用。对于上述主张，原告邓宗祥提供的证据有：1、2011年2月25日柳景明与邓宗祥签订的劳动合同。2、2011年6月30日的复工协议。3、增加工程说明。4、施工设计图。5梁怀的证明。被告柳景明辩称：与原告签订的劳务合同属实，由于原告没有定期完成工作，我方不可能支付其费用，请求法院驳回其诉讼请求。对于上述主张，被告柳景明提供的证据有：1、2012年6月16日重庆达仕行贸易有限公司与柳景明等人对长滩农贸市场一号工程量的结算，载明建筑面积为4798.58平方米及未做工程81934元。2、完工单11张。3、批发单。4、务工名单。5、领条。6、借条及清单。被告重庆市腾升建筑工程有限公司辩称：本公司没有承建该工程，该纠纷与公司无关。重庆达仕行贸易有限公司未到庭参加诉讼，无书面或口头答辩意见。经审理查明：2010年7月17日，原告邓宗祥与被告柳景明签订“劳动合同”一份，约定柳景明将长滩农贸市场1号楼的砖工、木工盖板、贴墙砖、地坪、内外抹灰等全由邓宗祥负责；另约定机械设备、维修、外跳架由柳景明负责；柳景明负责材料和资金；费用按每平方米100元计算（不含税），还约定客厅改为现浇，增加10元每平方米，合计为110元每平方米；外跳架以每建筑平方米5.5元的价格由邓宗祥负责。如一方违约，则支付违约金1万元。合同签订后，原告邓宗祥遂组织工人进场施工至完工。2012年6月16日，重庆达仕行贸易有限公司与被告柳景明等人对该工程进行结算，结算建筑面积为4798.58平方米。诉讼中，原告要求按重庆达仕行贸易有限公司与被告柳景明结算的建筑面积进行结算。原告邓宗祥认可被告柳景明已支付自己296843元工程款，其中邓宗祥支付砖工组12万元、支付谭丰佳1万元、支付钢筋工2.7万元。原告邓宗祥认可被告柳景明代为支付砖工组200770元、谭丰佳16450元、钢筋工14500元。被告柳景明称增加的6895元的计时工资应该计算。本院认为：被告柳景明将承建的长滩农贸市场1号楼的劳务工程，承包给原告邓宗祥，原告邓宗祥遂组织工人进行施工。由于原、被告均无相应资质从事建筑劳务，故原、被告签订的合同应为无效，但按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，合同虽无效，但该工程经验收合格并交付使用，应当按照合同约定的计价标准和方法结算工程价款。本案原、被告经多次协商，工程按每平方米115.5元计算。该工程建筑面积有被告柳景明与被告重庆达仕行贸易有限公司的结算为依据，应该按此4798.58平方米进行结算（即工程款为115.5元／平方米×4798.58平方米=554235.99元）。结合被告认可增加的计时工资6895元；扣除被告已经支付给原告邓宗祥的296843元和被告代为支付砖工组200770元、谭丰佳16450元、钢筋工14500元，被告柳景明还应支付32567.99元。对于被告主张原告未做的工程有35614.20元及支付给何兴国3万元管理费，由于被告未提交相应证据，本院不予支持。对原告邓宗祥主张的增加工程17560.62元及要求本工程建筑面积按照4974.1平方米计算，原告邓宗祥在本案中未提交证据证明，可另行主张。对于原告主张的违约金10000元，因该合同无效，原告主张的违约金不符合法律规定，本院不予支持。被告重庆市腾升建筑工程有限公司与本案无关，故在本案中不应承担责任。被告达仕行贸易有限公司作为业主，已经支付完柳景明该工程工程款，也不应在本案承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条、和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告柳景明在本判决生效后10日内支付原告邓宗祥工程款32567.99元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由被告柳景明负担。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  牟登春人民陪审员  吴春芳人民陪审员  邓国惠二〇一三年六月十三日书 记 员  何 娜书 记 员  吴起飞
四川省宜宾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）宜宾委执字第15号 申请执行人贾某某。 被执行人邱明高。 贾某某与邱明高故意伤害罪附带民事纠纷一案，广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法刑一终字第732号刑事裁定书已发生法律效力，我院受广东省增城市人民法院委托于2013年5月9日立案执行，申请执行标的37530.89元及逾期利息。 在执行过程中，被执行人邱明高全家已外出多年下落不明，家中无可供执行财产，尚欠37530.89元及逾期利息未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法刑一终字第732号刑事裁定书终结本次执行程序。 申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 洪 审判员 陈启康 审判员 李世平 二〇一三年六月十四日 书记员      徐竖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2013）二七法执字第534号申请执行人周刚。被执行人朱百海，、。关于申请执行周刚申请执行被执行人朱百海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）二七民二初字第866号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱百海的银行存款人民币130000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 周 辉审判员 井柏年二〇一三年六月十七日书记员 李文强
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2013）清民初字第00155号原告史XX，女，1982年10月8日出生，汉族，农民。被告惠XX，男，1976年11月18日出生，汉族，农民。本院在审理原告史XX诉被告惠XX离婚纠纷一案中，原告史XX于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告史XX撤回起诉。案件受理费150元，由原告史XX负担。代理审判员  王亮二〇一三年六月二十七日书 记 员  刘波
黄清忠与河北省固安县建筑工程公司、李超杰、李仲领合同纠纷执行裁定书河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2013）固执字第61-3号申请执行人黄清忠，男，1985年11月17日出生，汉族，福建省莆田市人，现住河北省固安县。被执行人河北省固安县建筑工程公司，住所地：河北省固安县。法定代表人高峰，经理。被执行人李超杰，男，1962年2月3日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现住北京市。被执行人李仲领，男，1965年7月13日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现住北京市。本院于2013年10月11日作出（2013）固执字第61-1号执行裁定，冻结被执行人李仲领在中国工商银行北京八角支行6212250200000468957账号存款217783元。现本院已依法划拨了被执行人存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李仲领在中国工商银行北京八角支行6212250200000468957账号存款217783元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔建华二〇一三年六月一日书记员  刘晓培
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2013）泗执字第25号申请人：张化庆，男，1975年出生，汉族，居民。被执行人：孙业青，女，1967年出生，汉族。本院在执行申请人张化庆与被执行人孙业青民间借贷纠纷一案中冻结扣划被执行人孙业青工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省泗水县人民法院作出的（2012）泗商初字第211号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  孔东方二〇一三年六月十七日书记员  陈 稳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2013）商梁民初字第261号原告胥宗迪，男，1988年12月17日出生。委托代理人赵金营，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。被告李敏，女，1989年11月15日出生。本院在审理原告胥宗迪诉被告李敏同居关系子女扶养纠纷一案中，原告胥宗迪于2013年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李敏的起诉。本院认为：原告胥宗迪自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胥宗迪撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胥宗迪承担。审 判 长  胡国营人民陪审员  许秀亭人民陪审员  王齐建二〇一三年六月二日书 记 员  姜 杰
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕尾中法民一终字第37号上诉人（原审原告）庄浩，男，1962年10月14日出生，汉族，住陆丰市，委托代理人林小轮，广东陆洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆丰市潭西镇长安村民委员会法定代表人：庄港欣，该村委会主任。被上诉人（原审被告）陆丰市潭西镇长安村民委员会龟山村村民小组法定代表人：庄耀彬，该村村民小组组长。原审第三人庄少雄，又名庄智雄，男，1972年6月15日出生，汉族，住陆丰市，上诉人庄浩与被上诉人陆丰市潭西镇长安村民委员会、陆丰市潭西镇长安村民委员会龟山村村民小组、原审第三人庄少雄宅基地使用权纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2012）汕陆法民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄浩及其委托代理人林小轮，被上诉人陆丰市潭西镇长安村民委员会的法定代表人庄港欣、陆丰市潭西镇长安村民委员会龟山村村民小组法定代表人庄耀彬到庭参加诉讼，原审第三人庄少雄经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，原告庄浩家有宅基地一块，位于陆丰市潭西镇龟山村头前厝（即村戏台前），面积三厘一毫，折合20.66平方米，其四至：东至庄覃妹、西至町、南至园仔、北至庄覃相。原告家于1953年领取了广东省陆丰县《土地房产证》。该证载明上述宅基地的权利人为原告的祖母林四、父亲庄何金（均已故）。2007年间，被告潭西镇长安村委会龟山村民小组将位于潭西镇龟山村村道入口处的宅基地一块（四至：东至庄玉明、西至村边长新公路、南至入村道路、北至村出水口），面积144平方米，安排给第三人庄少雄使用。上述原告家的宅基地与龟山村民小组安排给第三人庄少雄使用的宅基地不在同一地点，不会重复，且后者不把前者包含在内，两者距离几百米。近几年来，原告庄浩曾多次要求当地镇政府调查处理，但经镇政府调解未果。2012年7月26日，原告向本院起诉，要求处理。上述事实，有原告提供的1953年《土地房产所有证》一份，“常住人口登记卡”一份，潭西镇长安村委会“证明书”一份，潭西镇调委会“调解终结书”一份，被告提供的庄少雄宅基地“近视图”、“远视图”各一份，庄浩家宅基地“近视图”一份，证人庄某1、庄某2、庄某3的证言及庭审笔录为证。原审认为，本案系宅基地使用权纠纷，原、被告讼争的焦点是被告的行为对原告家的宅基地是否构成侵权。查原告家的宅基地与被告潭西镇长安村委会龟山村民小组安排给第三人庄少雄使用的宅基地，不在同一地点，不会重复，后者不包含前者在内，且两者距离较远。此有多个证人的证言证实，还有被告提供的涉案宅基地平面图等佐证，该事实清楚，证据充分。因此，被告潭西镇长安村委会龟山村民小组安排宅基地给第三人庄少雄使用的行为，并未对原告家的宅基地构成侵权。而原告庄浩没有证据可以证明其所主张的被告侵权的事实，根据法律规定，原告应承担不利的后果。据此，原告请求判令被告返还其被侵占的宅基地并赔偿其经济损失，本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于若干问题的意见》第162条之规定，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庄浩的诉讼请求。本案收取受理费人民币400元，由原告负担。上诉人庄浩不服原审判决，上诉称：本案案由系房产业权侵权纠纷，而非宅基地使用权纠纷。原审法院认定事实错误。上诉人继承了祖遗房屋三处，其中第三处房屋（厝坦）一间，坐落于村头前厝，面积三厘一毫，折合为20.66平方米，而非原审法院认定的“原告继承房产三处，其中一处在潭西镇龟山村头前厝的宅基地一间”；上诉人上述继承管业的三处房产，在农村土改1953年1月10日经人民政府确权，颁发了《土地房产所有证》（即“红印契”），可以佐证讼争土地系上诉人所有。2011年5月间，被上诉人将上诉人的房产毁掉后，非法卖给第三人庄少雄，侵犯我方合法权益。综上，要求撤销原审判决，判令被上诉人返还被其侵占、毁灭的房屋一间，并赔偿上诉人的经济损失；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人陆丰市潭西镇长安村民委员会、陆丰市潭西镇长安村民委员会龟山村村民小组答辩称：龟山村村民小组安排给第三人庄少雄的宅基地没有包含上诉人庄浩的宅基地，两者的距离相差500米，且上诉人没有证据证明被上诉人侵占其房屋的事实。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。原审第三人庄少雄未提交书面答辩意见。本院查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人龟山村村民小组安排给原审第三人庄少雄宅基地的行为是否侵犯了上诉人庄浩的“厝坦”使用权。上诉人庄浩认为被上诉人拆除了其所继承的“厝坦”，并将包含该“厝坦”在内的土地作为宅基地安排给原审第三人使用，侵犯了其“厝坦”使用权。对于上诉人的该主张，其提供1953年1月10日经人民政府颁发的《土地房产所有证》予以证明。根据该《土地房产所有证》载明“厝坦”的四至为东至庄覃妹、西至町、南至园仔、北至庄覃相，以及该“厝坦”的相邻人庄覃相的儿子庄贵乖、上诉人庄浩的族人庄某1关于该“厝坦”位置的证言佐证，上诉人所主张的“厝坦”位置与被上诉人龟山村民小组安排给第三人庄少雄使用的宅基地的四至位置并不相符，不属同一地点。另外，上诉人未能提供证据证实被上诉人有实施拆除其“厝坦”的行为，也未能提供证据证明其“厝坦”四至已发生变化的主张。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的上述主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币800元，由上诉人庄浩承担。本判决为终审判决。审 判 长  莫秀春代理审判员  施伟强代理审判员  彭晓春二〇一三年六月十九日书 记 员  蔡育青
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民一初字第714号原告钟玉德，农民。委托代理人石军文，山东天正平律师事务所律师。被告郭礼堂，农民。委托代理人孙吉春，男，1963年11月1日生。原告钟玉德与被告郭礼堂身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告钟玉德诉称，2012年1月21日，在平度市南村镇后北村西侧的朱诸路上，被告持撬杠对原告殴打。致原告伤，后伤情进行性加重，2012年10月30日经青岛四零一医院诊断为右膝关节半月板损伤，关节前交韧带损伤。原告的膝关节损伤构成伤残。为此，请求判令被告支付残疾赔偿金10000元，诉讼费用由被告负担。被告郭礼堂辩称，本案原告曾经在平度市人民法院起诉过，上诉后经青岛中院调解处理，原告的损失被告已赔偿完毕，原告现在就该案再次起诉，不符合法律规定，应驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2012年5月24日就赔偿问题向本院起诉过被告，本院判决被告赔偿原告损失10115.86元。被告不服判决向青岛市中级人民法院提起上诉，上诉期间经青岛市中级人民法院调解，原、被告双方达成调解协议：一、被告赔偿原告医疗费等损伤8115.86元；二、本案纠纷就此了结。审理过程中，原告申请对右膝关节损伤进行伤残鉴定，经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，原告损伤不构成伤残。本院认为，原告就与被告之间的赔偿纠纷已经青岛市中级人民法院一次性调解终结，原告在调解中并表示本案纠纷就此了结。现调解书已生效，原告依据同一事实再次主张赔偿费用违反一事不再理民事基本原则。再者其损伤经鉴定不构成伤残，原告所诉无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告钟玉德的起诉。案件受理费50元，退还原告钟玉德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  孙永杰审判员  柳孔圣审判员  禚春东二〇一三年六月十九日书记员  冯雅琴
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2013）江宁刑初字第242号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人刘安顺，男，1975年1月27日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2012年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2012年12月5日刑满释放；2013年3月因吸毒被行政拘留十日。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）406号起诉书指控被告人刘安顺犯贩卖毒品罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人刘安顺到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年2月间，被告人刘安顺在南京市江宁区先后6次贩卖冰毒给许某某、陶某，共计3.3克。具体事实分述如下：1、2013年2月某日，被告人刘安顺在江宁区天元东路浙商宾馆门前，以人民币500元的价格向许某某出售冰毒0.75克。2、2013年2月某日，被告人刘安顺在江宁区天景山公寓花锦苑42幢201储藏室，以人民币800元的价格向许某某出售冰毒1.1克。3、2013年2月某日，被告人刘安顺在江宁区天景山公寓碧华苑门口，以人民币500元的价格向许某某出售冰毒0.75克。4、2013年2月某日，被告人刘安顺在江宁区天元东路戈尔宾馆，以人民币200元的价格向许某某出售冰毒0.2克。5、2013年2月某日，被告人刘安顺在江宁区天景山中学公交站台，以人民币200元的价格向陶某出售冰毒0.2克。6、2013年2月某日，被告人刘安顺在江宁区天景山公寓花锦苑42幢201储藏室，以人民币300元的价格向陶某出售冰毒0.3克。2013年3月14日，被告人刘安顺被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘安顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、陶某的证言，辨认笔录、录像光盘、情况说明、发破案及抓获经过、被告人户籍资料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘安顺贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人刘安顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘安顺当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人刘安顺有期徒刑三年六个月至五年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人刘安顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2017年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰代理审判员  沈慧慧人民陪审员  俞显斌二〇一三年六月十九日见习书记员  王 佳