天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6383号原告：天津大益成商贸有限公司,统一社会信用代码9112011030042936X5，住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼5楼501-2室。法定代表人：常铮，总经理。委托诉讼代理人：王琰，女，该公司经理。委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。被告：天津同建国际贸易有限公司，统一社会信用代码91120110058718453U，住所地天津市东丽区腾飞路18号2034。法定代表人：刘成，经理。被告：山西同德兴华特钢有限公司，统一社会信用代码91140200783268109N，住所地山西省大同市新荣区古店镇。法定代表人：王雨，董事长。委托诉讼代理人：冯强，男，该公司法务部处长。委托诉讼代理人：王屹承，该公司法务部副处长。第三人：天津市同成泰钢材销售有限公司，统一社会信用代码91120223668804973E，住所地天津市静海县大邱庄镇恒泰路西侧静王路北侧。法定代表人：张辉纯，经理。原告天津大益成商贸有限公司（以下简称大益成公司）与被告天津同建国际贸易有限公司（以下简称天津同建公司）、山西同德兴华特钢有限公司（以下简称山西同德兴华公司）、第三人天津市同成泰钢材销售有限公司（以下简同成泰公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大益成公司的委托诉讼代理人王琰、张涛，山西同德兴华公司的诉讼委托代理人冯强、王屹承，同成泰公司的法定代表人张辉纯到庭参加诉讼；天津同建公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大益成公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告代第三人给付所欠原告货款15562556.34元；2.依法判令二被告代第三人给付原告自2020年1月1日起至2020年9月30日止的上述货款利息1797008.38元，并以上述货款为基数，按月利率1.283%计算给付原告自2020年10月1日起至上述货款全部清偿完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与第三人买卖合同纠纷一案，由天津市东丽区人民法院审理，在诉讼过程中，大益成公司得知同成泰公司对天津同建公司、山西同德兴华公司享有到期债权，经大益成公司申请财产保全，天津市东丽区人民法院于2019年11月7日作出财产保全民事裁定书，查封同成泰公司在山西同德兴华公司处的到期债权15562556.34元，查封期限为三年。此后，经法院审理，大益成公司与同成泰公司达成调解，天津市东丽区人民法院依法作出(2019)津0110民初9132号民事调解书，主要内容为，同成泰公司于2020年1月1日前给付所欠大益成公司货款26961428.56元，并支付自2019年11月1日至实际给付之日的违约金（按月息2%计算）。上述民事调解书生效后，同成泰公司没有履行调解书内容，大益成公司向天津市东丽区人民法院申请强制执行。由于同成泰公司没有及时向天津同建公司、山西同德兴华公司追索到期债权，且天津同建公司、山西同德兴华公司也拒不偿还所欠同成泰公司到期债权，给大益成公司造成严重损失。因此，大益成公司依据我国相关法律法规的规定提起债权人代位权诉讼,以维护法律的公正及大益成公司的合法权益。原告大益成公司向本院提交如下证据：证据1、（2019）津0110民初9132号民事调解书；证据2、（2019）津0110民初9132号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证；证据3、天津市东丽区人民法院执行笔录；证据1-3拟证明经本院作出的民事调解书确认，大益成公司享有对同成泰公司的到期债权2696余万元，该案处于执行程序中，但尚未执行到同成泰公司财产。证据4、企业询证函；证据5、还款协议；证据4、5拟证明天津同建公司确认，截至2017年12月31日尚欠同成泰贸易公司款项17112556.34元；山西同德兴华公司（原名称大同煤矿天建钢铁有限公司）在还款协议中确认本公司通过天津同建公司对同成泰公司形成欠款，其中包含上述欠款17112556.34元。证据6、企业名称变更核准通知书，拟证明山西同德兴华公司的原名称为大同煤矿天建钢铁有限公司；2019年11月，该公司更名为山西同德兴华公司；证据7、同成泰公司账目资料；证据8、同成泰公司银行对公账户交易明细；证据7、8拟证明根据同成泰公司账目记载，截至2017年12月31日，天津同建公司尚欠同成泰公司款项17112556.34元。证据9、天津市静海区人民法院（2020）津0108刑初436号刑事判决书以及该案卷宗资料，拟证明根据该案刑事案件卷宗资料记载，截至2019年11月，天津同建公司尚欠同成泰公司款项15562556.34元；证据10、（2020）津0110执211号执行裁定书，拟证明大益成公司申请执行同成泰公司的案件中，天津市东丽区人民法院确定案件执行标的为27055338元，执行费94455元；同成泰公司没有给付任何执行款。被告天津同建公司未提出答辩意见，未提交证据。被告山西同德兴华公司辩称，山西同德兴华公司与大益成公司、同成泰公司并无业务往来，没有形成债权债务关系，山西同德兴华公司不是适格被告，请求驳回大益成公司全部诉请。被告山西同德兴华公司未提交证据。第三人同成泰公司述称，同成泰公司的实际控制人被刑事拘留，本案涉及的债权债务不清楚。第三人同成泰钢材公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见为原告提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，本院立案受理大益成公司与同成泰公司买卖合同纠纷一案，并于2019年12月25日作出（2019）津0110民初9132号民事调解书，协议如下：同成泰公司于2020年1月1日前一次性给付大益成公司货款26961428.56元，并支付自2019年11月1日至实际给付之日的违约金（以26961428.56元为基数，按照月息2%计算）；案件受理费减半收取88910元，保全费5000元，合计93910元，由同成泰公司负担。该案在审理过程中，本院依据大益成公司的申请作出（2019）津0110民初9132号民事裁定书，主要内容为查封同成泰公司在大同煤矿天建钢铁有限公司（注：后更名为山西同德兴华公司）到期债权15562556.34元，查封期限三年。2019年11月7日，大同煤矿天建钢铁有限公司签收本院（2019）津0110民初9132号民事裁定书及协助执行通知书。同成泰公司未履行上述生效调解书确定的义务，大益成公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，案号为（2020）津0110执211号。在案件执行过程中，本院于2020年1月21日向山西同德兴华公司发出（2020）津0110执211号履行到期债务通知书。2020年2月2日，山西同德兴华公司提出执行异议。2020年7月3日，本院作出（2020）津0110执异29号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）津0110执211号履行到期债务通知书。山西同德兴华公司系天津同建公司股东，同成泰公司与天津同建公司、山西同德兴华公司存在业务合作关系。天津同建公司向同成泰公司出具《企业询证函》，主要内容为截至2017年12月31日，天津同建公司欠付同成泰公司款项17112556.34元。2017年12月23日，大同煤矿天建钢铁有限公司与同成泰公司签订《还款协议》，主要内容为：双方有着长期业务合作，在通过天津同建公司钢坯购销业务中，同成泰公司一直给大同煤矿天建钢铁有限公司预付货款，对大同煤矿天建钢铁有限公司的生产和经营支持很大，由于大同煤矿天建钢铁有限公司生产不连续，未能按合同及时交货，形成欠款；对账情况：1.在2016年度9-11月逾期利息362085.36元；2.截至2017年6月底逾期货款金额为17112556.34元，本利合计金额为17474641.70元；还款计划：大同煤矿天建钢铁有限公司从2018年1月份起，每月还款金额不低于100万元。在资金状况好转时，及时执行还款计划并提前还付，但最长限度为本协议生效之日起1年内还清全部货款本息。如未在一年内还清上述欠款，同成泰公司有权追索欠款、利息及其他损失。另查明，2019年10月23日，大同煤矿天建钢铁有限公司名称变更为山西同德兴华公司。庭审中，大益成公司陈述，自还款协议和企业询证函签订后，天津同建公司分多笔共偿还了同成泰公司155万元，据此，大益成公司主张本金为15562556.34元。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案应对是否具备上述法定的债权人代位权进行审查。大益成公司与同成泰公司买卖合同纠纷一案，经本院审理并进入到执行程序，目前尚未执行到同成泰公司的款项。通过原告提交的还款协议及企业询证函可以确认，截至2017年12月31日，同成泰公司对天津同建公司应收账款余额为17112556.34元，山西同德兴华公司对该笔债务进行了确认，并向同成泰公司作出了还款承诺，同意在一年内付清上述货款。而根据现有证据表明，天津同建公司在2018年至案件审理时仅向同成泰公司偿还货款155万元，山西同德兴华公司未向同成泰公司偿还过任何款项，剩余未还款项为15562556.34元。原告在执行第三人的案件中无可供执行的财产，二被告拖欠第三人货款且未按约定履行期限向第三人还款，同成泰公司在对二被告的债权到期后未采取积极有效措施追索债权，给原告造成了损害，综上，本案情形符合债权人代位求偿的法定条件。关于二被告承担还款责任的金额和方式，凭现有证据可以确认二被告尚欠第三人货款本金15562556.34元，该款项二被告应当代第三人偿还。二被告承担责任的方式，通过原告证据可知，二被告有共同还款的意思表示，山西同德兴华公司签署还款协议有债务加入的性质，二被告应当对上述款项承担连带还款责任。原告的第一项诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告第二项诉讼请求关于利息的主张，因山西同德兴华公司签订的《还款协议》中并未明确约定利息的计算方式和标准，天津同建公司出具的《企业询证函》中未约定利息内容，因此原告主张二被告代第三人给付逾期付款的利息，依据尚不充足，标准尚不明确，对该项诉请本院不予支持。天津同建公司未答辩亦未提供证据，应承担不利的举证责任。被告山西同德兴华公司虽否认其欠付第三人款项，但未提供相应证据以对抗原告提交的证据，对其抗辩意见不予采纳。二被告给付原告上述款项后，与第三人的之间相应数额的债权债务关系即予消灭。综合上述，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条、第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津同建国际贸易有限公司、山西同德兴华特钢有限公司于本判决生效之日起10日内连带给付原告天津大益成商贸有限公司货款15562556.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告天津大益成商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费125957元，由原告天津大益成商贸有限公司负担12957元，被告天津同建国际贸易有限公司、山西同德兴华特钢有限公司各负担56500元。公告费300元由被告天津同建国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张厚勇审 判 员  刘晨明人民陪审员  孙克静二〇二一年七月一日书 记 员  赵 鑫本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法典》第五百三十五条:因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。第五百五十二条:第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。