广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初7135号原告：何志林，男，1957年8月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：简细华，女，1962年10月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。两原告的共同委托诉讼代理人：何健，男，1996年3月23日出生，汉族，住广州市荔湾区，系两原告的儿子。被告：黄伟贤，男，1976年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告何志林、简细华诉被告黄伟贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何志林、简细华的共同委托诉讼代理人何健到庭参加诉讼，被告黄伟贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志林、简细华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金8413元及利息（按银行贷款利息计算）；2.判决被告支付原告租金从2021年3月10日到搬离原告房屋期间每月租金2000元和水费、电费、管理费、出租税；3.判决被告搬离原告房屋，交回房屋给原告，判决被告支付留下杂物的搬运费500元，和清洁费500元；4.本案所有诉讼费由被告承担。诉讼中，何志林、简细华明确上述第1项诉讼请求中的8413元包括了计至2021年4月9日止尚欠的租金和计至2021年2月28日止尚欠的水电费在内；明确上述第2项诉讼请求租金自2021年4月10日起算，并撤回第2项诉讼请求中的水、电费主张。事实和理由：房屋位于广州市番禺区沙湾镇荷景花园5街2座106号，2019年8月23日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，出租给被告作商铺用途，合同约定租赁期限从2019年7月10日至2020年12月31日，租金每月1380元，水费、电费、管理费、出租税由被告支付。从2020年2月10日起被告拖欠原告租金、水费、电费，到2021年3月10日共欠原告租金8413元，且在2020年12月31日合同到期后被告不搬走、不交租、不交水电费，原告多次要求被告交房租和搬走，但被告仍不交租不搬走。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告黄伟贤无到庭及作出答辩。庭审中，何志林、简细华称涉讼租赁商铺房地产权证登记地址位于广州市番禺区沙湾镇荷景花园5街2座106号，现该商铺门牌地址变更为广州市番禺区沙湾镇沙湾大道5号5街2座103号；双方合同约定的租赁期限自2019年7月10日至2020年12月31日，其方已于2019年7月10日将涉讼商铺交付给黄伟贤使用，黄伟贤用于经营木材公司使用至今，双方在合同约定的租赁期限届满前曾进行协商，由于黄伟贤当时已经欠付其方大概半年的租金，因此其方不同意继续出租给黄伟贤，并告知了黄伟贤，但黄伟贤不同意搬离也不同意支付租金等费用。关于黄伟贤欠付租金及水电费等费用的具体金额问题。何志林、简细华称双方约定先交租后使用，即每月10日前缴纳当月10日到下月9日期间的租金；黄伟贤自2020年2月10日起出现逾期交租的情况，期间陆续有还款，但均没有足额偿还，至2021年3月10日止，黄伟贤尚欠其方计至2021年4月9日止的租金和计至2021年2月28日止的水电费共计8413元；因其方与黄伟贤口头沟通时告知黄伟贤要尽早搬走，不搬走就按照每月2000元的标准计算租金，因此黄伟贤应自2021年4月10日起至实际搬离涉讼商铺之日止按照每月2000元的标准向其方支付租金；双方在《广州市房屋租赁合同》中约定涉讼商铺的出租屋税由黄伟贤承担，黄伟贤尚未支付2021年1、2月份的出租屋税77.89元，该费用其方已垫付，黄伟贤应向其方缴纳；对物业管理费，合同租赁期间的物业管理费实际由其方承担和缴纳，因该合同已经届满，黄伟贤仍然继续使用涉讼商铺，因此黄伟贤应承担自2021年4月10日起的物业管理费。何志林、简细华并提交了《房地产权证》《广州市房屋租赁合同》、简细华与黄伟贤的微信聊天记录、《中华人民共和国税收缴款书》等证据拟证实其上述主张。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律规定。黄伟贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未进行答辩，视为对何志林、简细华提供的证据及陈述的事实无异议。何志林、简细华与黄伟贤就租赁涉讼商铺签订《广州市房屋租赁合同》建立房屋租赁合同关系，为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，各方均应严格遵照履行。现上述合同约定的租赁期限届满后，双方未再重新签订书面合同，黄伟贤继续使用涉讼商铺，且何志林、简细华继续按月向黄伟贤收取涉讼商铺的租金及水电费，双方形成不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，租赁双方可以随时解除不定期租赁合同。现何志林、简细华以黄伟贤尚欠其租金等费用为由要求黄伟贤搬离涉讼商铺，实际为解除双方的不定期租赁合同关系。何志林、简细华主张黄伟贤尚欠至2021年4月9日止的租金和至2021年2月28日止的水电费共计8413元，并提交了相关证据证实，黄伟贤对此未能提交证据证明其已还清该欠款，应承担举证不能的法律后果，故本院对于何志林、简细华的该主张和诉请予以支持。黄伟贤至今尚欠租金等费用未付，何志林、简细华据此要求黄伟贤搬离并交还涉讼商铺，理据充分，本院予以支持。由于黄伟贤已缴纳租赁保证金1600元，双方签订的《广州市房屋租赁合同》约定租期满或解除合同之日应予以退还，并未明确约定何志林、简细华有权进行没收，故何志林、简细华应将租赁保证金1600元退还给黄伟贤，基于黄伟贤尚欠何志林、简细华的租金等费用未付，故保证金可抵扣上述欠付的租金，抵扣后，黄伟贤还应向何志林、简细华支付租金和水电费6813元。对于何志林、简细华诉请黄伟贤支付上述款项的利息，本院酌情以6813元为基数，自何志林、简细华起诉主张权利之日即2021年3月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止，利息总额以本金为限。对于何志林、简细华诉请自2021年4月10日起至黄伟贤实际搬离涉讼商铺之日止的租金（合同解除后为占用费），应参照双方合同约定的租金标准1380元/月计算。何志林、简细华主张与黄伟贤约定按照每月2000元的标准计算该期间的租金，未能提供相关证据证实，本院不予采纳。对于何志林、简细华诉请的租赁税费，何志林、简细华已提交《税收缴款书》证实已缴纳了2021年1-2月的租赁税费77.89元，根据双方签订的《广州市房屋租赁合同》的约定，该税费应由黄伟贤承担，故黄伟贤应向何志林、简细华支付该税费77.89元。对于其余税费，因何志林、简细华未提交证据证实已实际发生且未明确具体金额，本案不作处理。至于物业管理费，何志林、简细华自认涉讼商铺的物业管理费由其自行缴纳和承担，现其主张由黄伟贤支付物业管理费，理据不成立，本院不予支持。对于何志林、简细华诉请黄伟贤支付搬运费500元和清洁费500元，因未实际发生，理据不成立，本院不予支持。黄伟贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄伟贤应于本判决发生法律效力之日起七日内将位于广州市番禺区沙湾镇荷景花园5街2座106号商铺交还给原告何志林、简细华管业；二、被告黄伟贤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何志林、简细华支付租金和水电费[其中计至2021年4月9日止的租金和计至2021年2月28日止的水电费尚欠合计6813元，自2021年4月10日起至实际交还上述商铺之日止的租金（合同解除后为占用费）按照每月1380元的标准计算]及利息（利息以6813元为基数，自2021年3月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止，利息总额以本金为限）；三、被告黄伟贤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何志林、简细华支付2021年1-2月的租赁税费77.89元；四、驳回原告何志林、简细华的其余诉讼请求。如被告黄伟贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄伟贤负担。本判决为终审判决。审判员  蔡淑慧二〇二一年七月二日书记员  温敏蓥