广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6803号原告：林钰虹，女，1995年3月3日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：林境威，广东合慧益律师事务所律师。被告：张升豪，男，1993年9月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告林钰虹与被告张升豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，本案适用简易程序由法官独任审判，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告林钰虹的委托诉讼代理人林境威到庭参加诉讼,被告张升豪经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告林钰虹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还借款人民币4万元及利息（利息以4万元为基数，分两段计算，第一段：从2020年1月10日起至2020年8月19日，按照月利率2%的标准计算；第二段：从2020年8月20日至付清之日为止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）。2、请求法院判令本案全部诉讼费用由被告承担。（暂计：40000元）。事实与理由原告和被告原本是朋友关系，一直以来双方关系都很好。后来被告称因资金周转困难，向原告借款。原告基于对被告的信赖，向被告出借了款项。后来双方也于2020年1月10日进行了确认，被告签署了《借款合同》，确认被告的确向原告借到了4万元人民币。当时被告承诺：“会于2020年2月王5日还清50%的借款，其他部分于2020年12月30日还清。而且被告会按照2%每月的利率支付利息。”但是后来被告并未履行约定，更是连原告信息都不回了。被告的做法无疑让人感到寒心。原告也曾多次要求被告及时还款，但被告一直以资金周转不过来为理由不愿履行还款的义务，原告认为被告的行为已严重违反双方的约定，侵犯了原告的权利，被告不符合诚实信用原则，也辜负了原告的信任。无奈之下，原告唯由依法向贵院起诉，请求法院公正判决，能够支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告当庭补充事实与理由：被告在2020年5月5日向原告方支付了利息2000元。被告张升豪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告围绕诉讼请求于庭审中提交了借款合同、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：林钰虹提交借款合同一份，合同约定，乙方（借款人）因资金周转，需要向甲方借款，本人张升豪（借款人身份证号：），于2020年1月10日借到林钰虹人民币40000元，于2020年2月5日还清50%，最后一期于2020年12月30日还清，借款人按照2%月利率支付利息。林钰虹陈述，该合同底部乙方一栏由张升豪亲笔签名和按捺指模。林钰虹另陈述，2017年11月份，张升豪向其提出借款，其当时没有钱，张升豪称其认识金柜车贷，让原告将其车辆抵押给进行借贷，原告遂将车辆贷给车贷公司，由金柜车贷将该5万元直接支付给张升豪本人，且第一个月的车贷利息由张升豪按月息3分向金柜车贷支付利息，后从第二月开始由其进行还款直至还清之日止，其合计偿还了49800元，在其还清了车贷之后，张升豪向其偿还了10000元借款本金，后双方在2020年1月10日进行对账并补签涉案借款合同，张升豪尚欠其方4万元借款本金及利息未偿还。林钰虹提交微信支付电子转账凭证以证明张升豪于2020年5月5日向其支付了2000元利息。林钰虹还提交微信聊天记录一组，以证明其向被告追索借款的过程。林钰虹于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为，被告张升豪经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。林钰虹主张被告张升豪向其偿还借款40000元，并提交借款合同、微信聊天记录为证，本院对上述证据和林钰虹主张的事实予以采信。是否已偿还借款以及偿还借款的金额应由张升豪承担举证责任，现张升豪经本院依法公告送达开庭传票未到庭诉讼，林钰虹所举证据没有相反证据反驳，故对原告林钰虹主张被告张升豪向其偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。双方签订借款合同中约定了还款期限和借款利息，合同约定分期还款，即于2020年2月5日还清50%，最后一期于2020年12月30日还清。被告张升豪逾期未向原告林钰虹偿还借款，其应向原告林钰虹支付逾期利息。另，原告林钰虹陈述被告在2020年5月5日向其支付了2000元利息，经本院核算，该款项可抵扣76天【2000元÷（40000元×24%÷365天）】的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（二）项规定：“……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”根据上述法律规定，本院确认被告张升豪应向原告林钰虹支付利息，但对利息的起算时间进行调整，被告张升豪应向原告林钰虹支付以40000元为基数，按年利率24%自2020年3月27日起计付至2020年8月19日止和按起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月20日计付至付清款日止的利息，对原告主张的其他利息，本院不予支持。综上，被告张升豪经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张升豪在本判决生效之日起十日内向原告林钰虹偿还40000元借款。二、被告张升豪在向原告林钰虹支付上述款项时一并支付逾期利息，利息以40000元为基数，按年利率24%自2020年3月27日起计付至2020年8月19日止和按起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月20日计付至付清款日止。三、驳回原告林钰虹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告张升豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二一年七月五日书记员  刘健东邹洁文附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。