山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初3697号原告：王玉明，男，1964年3月18日出生，汉族，住曹县。原告：王玉德，男，1956年12月20日出生，汉族，住曹县。原告：王玉兰，女，1953年12月2日出生，汉族，住曹县。原告：王玉芬，女，1966年8月7日出生，汉族，住曹县。被告：王新娄，男，1986年12月8日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：闫冬，男，1986年11月27日出生，汉族，住曹县。被告：高清朝，男，1979年2月2日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者。原告刘保荣与被告王新娄、闫冬、高清朝健康权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘保荣之委托诉讼代理人王玉明、王大成、被告王新娄及其委托诉讼代理人徐玉梅、被告高清朝及其委托诉讼代理人梁振明到庭参加诉讼，被告闫冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告刘保荣于同年7月6日死亡，其继承人王玉明、王玉德、王玉兰、王玉芬于7月8日申请参加诉讼。现已审理终结。刘保荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿住院费、护理费、住院伙食补助费等共计37388.32元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，将赔偿数额变更为38178.42元。事实和理由：被告闫冬、高清朝分别系被告王新娄的雇员和朋友。2020年8月29日，被告闫冬的车辆在行驶中陷入泥坑，被告高清朝受被告王新娄的指使为被告闫冬帮忙排除困难，当日15时许，被告高清朝驾驶车辆拽拉被告闫冬的车辆过程中，将正常行走的刘保荣撞伤，刘保荣因此住院治疗。王新娄辩称，本案属于电动车在起步时意外撞倒行人的道路交通事故，双方均未报案，亦未进行事故责任认定，对事故责任应均担；被告闫冬虽系其雇员，但被告闫冬是为自己的私事所为，与雇佣活动无关；被告高清朝是受其委托前去帮助被告闫冬，因被告闫冬用的牵引物困扎不结实，造成断裂，被告高清朝驾驶的三轮车失去平衡撞到围观的刘保荣，被告闫冬是受益人，被告高清朝是义务帮工；刘保荣系完全民事行为能力人，在围观时未注意自身安全，存在过错，对产生的不利后果只能自负；事故发生后，其出于人道主义将刘保荣送到医院治疗，并垫付门诊费用、餐费、日用品、住院费等共计16143.66元，上述费用应在其所担责任中扣减，多余部分应当返还；事故发生后，其与被告闫冬达成书面协议，在应承担的责任中各自承担50%的费用，赔偿不涉及被告高清朝，该协议为有效协议。闫冬未提供答辩意见。高清朝辩称，除同意被告王新娄的答辩意见外，其属于义务帮工，其所应负的责任应由受益人闫冬和委托人王新娄承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王新娄、高清朝对原告提供的住院病案以“刘保荣受伤原因是自己从三轮车摔下而非撞伤，住院期间有挂床现象”为由提出异议，但均在答辩意见中认可撞伤刘保荣，且经本院审查临时医嘱单，结合刘保荣的伤情、年龄等对被告提出的挂床现象不予认定，本院对该证据予以采信。原告主张支出交通费500元，提供面额10元的客运出租专用定额发票31张，被告王新娄、高清朝提出异议，根据刘保荣伤情、年龄、住院天数、护理人数、居住地点、进行鉴定等情况，本院酌予认定交通费为150元。被告王新娄主张刘保荣住院期间垫支餐饮费和其他用品共计1572.9元，提供曹县万宏餐饮服务有限公司出具的收条一份、购物小票二份，原告虽提出异议，但认可被告王新娄往饭卡内充钱的事实，结合在刘保荣住院期间被告王新娄在曹县金城商行所购物品名称，本院对被告王新娄垫支餐饮费和其他物品共计1515元的事实予以认定，被告王新娄在曹县珠峰新天地购买香蕉和牛奶应为探望原告所购买的礼物，该笔费用57.9元应由其自己承担。被告王新娄主张通过微信转账支付给王玉明300元，原告予以认可，本院对该事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年8月29日，被告闫冬驾驶四轮电动车沿曹县五台山路由南向北行驶过程中因车辆失控掉入河中，被告闫冬电话通知被告王新娄帮助救援，被告高清朝受被告王新娄委托驾驶被告王新娄的电动车帮助被告闫冬拖车，下午15时许，因被告闫冬的车辆上捆绑的铁丝断裂，致使被告高清朝驾驶的车辆失去平衡撞倒刘保荣。当日，刘保荣被送至曹县人民医院治疗，经诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、上唇贯通伤、胸部挫伤，住院治疗30日，支付医疗费15089.72元。刘保荣住院期间，被告王新娄垫付医疗费14000元、餐饮费和其他物品共计1515元，支付给原告王玉明300元。另，刘保荣住院治疗当天，被告王新娄支付门诊费570.76元。刘保荣诉前申请鉴定，经本院委托，曹县人民医院司法鉴定所于2021年4月22日作出菏曹司鉴所[2021]临鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）刘保荣损伤未达到伤残等级。（二）护理时间评定为九十日；护理人数为一人；营养时间评定为九十日。为此，原告支付拍片费120元、鉴定费700元。同年8月30日，被告王新娄与被告闫冬签订协议一份，约定二人对刘保荣看病的费用各承担50%。被告王新娄、闫冬分别在当事人处签名或捺印，被告高清朝和案外人张治国、李忠伟分别在证明人处签名并捺印。另查明，刘保荣于2021年7月6日死亡，生前共生育四名子女，王玉德、王玉明分别是其长子、次子，王玉兰、王玉芬分别是其长女、次女。再查明，山东省2020年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资为55819元，曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内每天80元。本院认为，被告高清朝在施救被告闫冬的车辆过程中发生事故将刘保荣撞倒致伤，双方均未报警处理，现原告请求赔偿因受到伤害所产生的损失，本案系健康权纠纷。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释。本案的争议焦点为：一、对刘保荣所受到的伤害，三被告之间谁应承担赔偿责任？二、刘保荣自身有无过错？针对第一个争议焦点，本院认为，被告闫冬因其车辆发生状况，向被告王新娄提出救助，被告王新娄让被告高清朝驾驶电动车帮助被告闫冬拖运车辆，因被告闫冬的车辆所捆绑的铁丝断裂，导致被告高清朝驾驶的车辆失控而撞倒刘保荣致伤。被告闫冬接受被告高清朝的帮助，被告高清朝系无偿提供帮工，其在从事帮工活动中将刘保荣致伤，被告闫冬作为被帮工人应当对原告承担赔偿责任。被告闫冬虽系被告王新娄的雇员，但该事故非发生在被告闫冬从事雇佣活动中，被告王新娄对造成刘保荣的损害不存在过错，但其与被告闫冬对赔偿原告损失所达成的各承担50%的赔偿责任的协议，是双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认，故，被告王新娄与被告闫冬各自对刘保荣所造成的损失承担50%的赔偿责任。针对第二个争议焦点，本院认为，被告王新娄、高清朝主张刘保荣系在围观过程中未注意自身安全而受到伤害具有过错，原告予以否认，被告未提供相应证据予以印证，本院对其该主张不予支持。刘保荣因受到伤害应获得赔偿费用范围如下：在一审法庭辩论终结前实际支付的医疗费为15089.72元，住院伙食补助费按曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为2400元（80元×30天）。刘保荣住院期间由其孙子王兵进行护理，王兵虽系农村居民，但其系个体工商户从事服务、修理行业，护理费为13763.59元（55819元÷365天×90天×1人），原告请求赔偿16668.7元，对其超出部分，本院不予支持。营养费为2700元（30元×90天），交通费酌定150元，鉴定费820元（700元+120元）。以上费用共计34923.31元，由被告王新娄和被告闫冬各自承担50%，即17461.66元。被告王新娄为原告治疗支付门诊费用570.76元，虽原告未主张，但该费用应由被告王新娄和被告闫冬平均分担。综上，被告王新娄、闫冬分别应赔偿原告各项费用17176.28元（17461.66元-285.38元）、17747.04元（17461.66元+285.38元）。被告王新娄已为原告垫付各项费用共计15815元，从其应承担赔偿数额中扣除后，还应赔偿原告1361.28元（17176.28元-15815元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新娄赔偿原告王玉明、王玉德、王玉兰、王玉芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计1361.28元；二、被告闫冬赔偿原告王玉明、王玉德、王玉兰、王玉芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计17747.04元；三、驳回原告王玉明、王玉德、王玉兰、王玉芬其他诉讼请求。上述第一项、第二项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王新娄、闫冬各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 袁晨耕二〇二一年七月八日法官助理 闫 志书 记 员 李 豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。