wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕陆法刑初字第127号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人叶某色，男，1967年2月16日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，农业，住陆丰市。2013年2月17日被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2013）第107号起诉书，指控被告人叶某色非法持有枪支一案，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人叶某色到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控：被告人叶某色于2012年12月份的一天在汕尾市海丰县可塘镇公路边向一名外地人以人民币1000元的价格购买一支自制猎枪和一发猎枪子弹，后藏放于自己家卧室里。于2013年2月17日，公安机关在被告人叶某色住处，现场查获自制猎枪一支、子弹一枚和刀二把。被告人叶某色对指控的犯罪事实无异议。经审理查明：被告人叶某色于2012年12月份将一支自制猎枪和一发猎枪子弹，藏放于其位于本市碣石镇XXXX号住家的卧室里。至2013年2月17日，公安机关在被告人叶某色住处，现场查获自制猎枪一支、子弹一枚和刀二把。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物品具备具有枪管、击针、扳机等枪支机件；该枪形物品枪管长36.9CM，口径20.8MM；该枪形物品可发射制式12号猎枪弹。认定送检的枪形物品是一支自制猎枪，具备枪支性能。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、陆丰市公安碣北派出所“接受刑事案件登记表”、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片及手机、子弹、刀的照片。2、陆丰市公安局扣押物品、文件清单证实，公安机关于2013年2月17日在被告人叶某色的住处查扣疑似枪状物1支，刀2把，子弹1枚。3、汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（痕）字（2013）005号痕迹检验报告，鉴定送检的枪形物品具备具有枪管、击针、扳机等枪支机件；该枪形物品枪管长36.9CM，口径20.8MM；该枪形物品可发射制式12号猎枪弹。认定送检的枪形物品是一支自制猎枪，具备枪支性能。4、陆丰市公安局碣北派出所犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人叶某色出生日期为1967年2月16日等基本情况。5、证人叶某（系被告人叶某色之子）证言，今天（2013年2月17日）在家里搜出来的枪支是我父亲叶某色的，是用来防贼用的。6、被告人叶某色供述：2012年农历10月份，我去海丰可塘玩，在路上看到有个摆地摊的，摆摊的人问我要枪吗，于是拿出那把自制枪给我看，说可以打鸟用。当时我想可以打鸟，那就把枪买了下来，我给摆摊的1000元，他给了我那把自制枪和一发子弹。我买了枪后就拿回家，放在我睡觉的房间。本院认为：被告人叶某色违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：被告人叶某色犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月17日起至2014年3月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张丽涛二〇一三年六月九日书 记 员  徐泽辉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄民初字第727号原告王xx，男，x年x月x日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区xxxxxxxxxx，现住山东省青岛市黄岛区xxxxxxxxxxx。身份证号：xxxxxxxxxxxx，联系电话：xxxxxxxxx。被告王x，女，x年x月x日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区xxxxxxxx，现住黑龙江省哈尔滨市xxxxxxxxxxx。身份证号：xxxxxxxxxxx，联系电话：xxxxxxxx。原告王xx与被告王x离婚纠纷一案，本院于2013年1月6日受理，依法适用普通程序，由审判员刘西才担任审判长，与审判员赵成名、人民陪审员邢贞玲共同组成合议庭。于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加了诉讼。被告王x经本院传票合法传唤，提交书面答辩意见后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王xx诉称，原告与被告于2007年12月25日登记结婚，由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现双方性格不合，长期吵架，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请法院依法判令原、被告离婚；本案的诉讼费用由原告承担。被告王x未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，称因照顾双目失明父亲，未能到庭参加诉讼，同意与原告王xx离婚。经审理查明，原、被告于2008年12月25日登记结婚。婚后因家庭琐事经常发生争吵。婚后无子女，也无婚后共同财产及债务。上述事实，有原、被告提供的结婚证、离婚协议及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，共同承担起对家庭的责任。本案中，原、被告结婚后，经常因为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，且被告同意离婚，故本院准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准许原告王xx与被告王x离婚。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。审 判 长  刘西才审 判 员  赵成名人民陪审员  邢贞玲二〇一三年六月十九日书 记 员  范俊杰
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2013）甬海法保字第16号 申请人：中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行。 法定代表人：邱志毅。 委托代理人：胡松松。 委托代理人：康栋益。 被申请人：宁波海之星远洋渔业有限公司。 法定代表人：潘武海。 被申请人：潘武海。 被申请人：王燕儿。 申请人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行因被申请人宁波海之星远洋渔业有限公司、潘武海、王燕儿未支付到期银行借款，于2013年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求限制被申请人宁波海之星远洋渔业有限公司转让、抵押、光船租赁其所属的“海之星804”轮及“海之星806”轮；查封被申请人潘武海所有的位于宁波北仑新矸镇港湾人家3幢汽027、205室的房产；查封被申请人王燕儿所有的位于舟山定海区临城街道东方润园22幢一单元的房产；要求三被申请人提供31132674.4元担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行提出的诉前财产保全申请； 二、自即日起，限制被申请人宁波海之星远洋渔业有限公司转让、抵押、光船租赁其所属的“海之星804”轮及“海之星806”轮； 三、自即日起，查封被申请人潘武海所有的位于宁波北仑新矸镇港湾人家3幢汽027、205室的房产； 四、自即日起，查封被申请人王燕儿所有的位于舟山定海区临城街道东方润园22幢一单元的房产； 五、责令三被申请人向申请人或我院提供31132674.4元担保，以解除保全措施； 六、申请人应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全； 七、本案申请费5000元，由申请人负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 谭 勇 二〇一三年六月八日 书 记 员 张凯薇
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕海法民二初字第22-1号原告：海丰县宏利钢材涂层有限公司。住所地：海丰县城东镇赤岸。法定代表人：曾向春，职务：该公司总经理。委托代理人：黄鸿伟，职务：该公司业务经理。被告：深圳市泛珠科技发展有限公司。住所地：深圳市福田区上步中路深勘大厦15C。法定代表人：郭小存；职务：该公司董事长。本院在审理原告海丰县宏利钢材涂层有限公司诉被告深圳市泛珠科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的中国建设银行有限公司深圳泰然支行（帐号：40×××23）存款人民币2060000元及中国工商银行深圳市车公庙支行（账号：44×××37）存款人民币740000元，共计存款人民币2800000元予以冻结，并已提供担保。本院认为：原告海丰县宏利钢材涂层有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：对被告深圳市泛珠科技发展有限公司在中国建设银行有限公司深圳泰然支行（帐号：40×××23）的存款以人民币2060000元为限予以冻结。对被告深圳市泛珠科技发展有限公司在中国工商银行深圳市车公庙支行（账号：44×××37）的存款以人民币740000元为限予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一三年六月二十日书 记 员  钟 亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东中法民四执加字第1号申请人：美心食品有限公司（MAXIM’SCATERERSLIMITED）。住所地：香港特别行政区中环置地广场告罗士打大厦3008室。授权代表：吴伟国，该公司董事长。委托代理人：陈洁芳，广东广能律师事务所律师。委托代理人：吴年发，广东广能律师事务所律师。被申请人：黄国全，男，汉族，1965年6月22日出生，住广东省东莞市，被申请人：黄国荣，男，汉族，1965年6月22日出生，住广东省东莞市，委托代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被执行人：东莞市美心食品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区富安工业城侧B28号。法定代表人：孟顺富。申请人美心食品有限公司在申请执行广东省东莞市中级人民法院（2011）东中法民三初字第149号民事判决过程中，于2013年3月25日向本院提出申请，请求追加被申请人黄国全、黄国荣为该案被执行人。本院受理后，依法由审判员萧稚娟担任审判长，与审判员何飞、代理审判员苗卉卉组成合议庭，对本案举行了公开听证。申请执行人美心食品有限公司的委托代理人吴年发、被申请人黄国全、黄国荣的委托代理人蔡建东参加了听证。本案现已审查终结。申请人美心食品有限公司提出追加申请称：美心食品有限公司根据（2011）东中法民三初字第149号生效民事判决申请执行，执行案号为（2012）东中法执字第750号，被执行人东莞市美心食品有限公司在该案执行中停业，股东黄国全、黄国荣未履行清算义务，转移公司财产，逃避履行公司债务。东莞市美心食品有限公司于2010年5月12日登记成立，其股东黄国荣、黄国全在公司成立后，于2010年5月13日抽逃了全部注册资本500000元，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第（二）项的规定，请求：追加黄国全、黄国荣为（2012）东中法执字第750号案的被执行人并对（2011）东中法民三初字第149号民事判决第三项的债务承担连带清偿责任，即向美心食品有限公司支付赔偿款人民币280000元及一审案件受理费15000元。申请人美心食品有限公司对其申请向本院提交以下证据：1.东莞市美心食品有限公司企业机读档案登记资料、黄国全、黄国荣身份证复印件、东莞市美心食品有限公司的公司章程，拟证明东莞市美心食品有限公司的股东为黄国全、黄国荣，东莞市美心食品有限公司的注册资本为人民币500000元；2.东莞市美心食品有限公司中国银行账户清单，拟证明2010年5月13日，东莞市美心食品有限公司基本账户中的资金人民币500000元被以备用金的名义提取，股东黄国全、黄国荣在公司成立的第二天抽逃注册资本人民币500000元。被申请人黄国全、黄国荣口头辩称：美心食品有限公司主张黄国荣、黄国全抽逃出资事实依据不足。东莞市美心食品有限公司经营两年多，需要基本资金进行经营。被申请人黄国全、黄国荣向本院提交以下证据：1.东莞市美心食品有限公司企业机读档案登记资料，拟证明东莞市美心食品有限公司在2012年已将股权转让给案外人，黄国全、黄国荣现在不是东莞市美心食品有限公司的股东；2.东莞市美心食品有限公司的财务报表、地方纳税申报表等税务凭证，拟证明东莞市美心食品有限公司正常经营，不存在抽逃出资的情形；3.东莞美心食品有限公司经营期间的资金使用票据和相关合同，拟证明东莞市美心食品有限公司经营期间因购买设备、装修等原因而使用资金情况，不存在股东抽逃注册资金的事实。经审查，美心食品有限公司是在香港注册成立的公司。东莞市美心食品有限公司于2010年5月12日在广东省注册成立，出资人为黄国全、黄国荣。2011年，美心食品有限公司因与东莞市美心食品有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案诉至本院，本院作出（2011）东中法民三初字第149号民事判决：一、限东莞市美心食品有限公司立即停止侵犯涉案第218762号、第218766号、第618233号、第999822号、第999823号注册商标专用权的行为；二、限东莞市美心食品有限公司停止在其企业名称中使用“美心”文字；三、限东莞市美心食品有限公司于判决发生法律效力十日内赔偿美心食品有限公司因商标侵权和不正当竞争所导致的经济损失（包括合理维权费用在内）人民币280000元；四、驳回美心食品有限公司的其他诉讼请求。该判决已于2012年5月14日生效，美心食品有限公司依据该生效民事判决向本院申请执行，执行案号为（2012）东中法执字第750号。2012年11月12日，本院以未发现被执行人东莞市美心食品有限公司有其他财产可供执行为由，裁定终结执行程序。2010年5月13日，东莞市美心食品有限公司注册资金500000元转入基本账户后以备用金名义被提现。黄国全、黄国荣主张该500000元为东莞市美心食品有限公司原会计李国辉提取，用于公司经营。另查，2012年8月31日，东莞市美心食品有限公司股东黄国全、黄国荣变更登记为案外人孟顺富、文立庆。以上事实，有东莞市美心食品有限公司企业机读档案登记资料、东莞市美心食品有限公司中国银行账户清单、本院（2011）东中法民三初字第149号民事判决书、本案听证笔录等证据附卷为证。本院认为，美心食品有限公司主张东莞市美心食品有限公司出资人黄国全、黄国荣是否存在抽逃公司注册资金，在现阶段美心食品有限公司主张东莞市美心食品有限公司出资人黄国全、黄国荣抽逃出资，其理由和依据为东莞市美心食品有限公司于2010年5月12日登记成立，其基本账户中的500000元注册资金于2010年5月13日以备用金名义被提现。黄国全、黄国荣则主张提取该500000元资金是用于东莞市美心食品有限公司的经营，对此提供装修款收款收据、购买冷柜、搅拌机、工作台、月饼成型机等生产设备的收款收据为证。本院认为，东莞市美心食品有限公司作为从事食品加工销售的企业，其在经营中为购买设备、原材料而支出的费用属于合理的经营成本支出，提取备用金的行为不足以认定为抽逃出资，申请人美心食品有限公司没有提供其他证据证明黄国全、黄国荣存在抽逃出资的情形，美心食品有限公司主张黄国全、黄国荣抽逃出资，理据不足，本院不予支持。综上，申请人美心食品有限公司以黄国荣、黄国全抽逃出资为由，申请追加黄国荣、黄国全为被执行人，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本院裁定如下：驳回美心食品有限公司关于追加黄国荣、黄国全为（2012）东中法执字第750号案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  萧稚娟审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二〇一三年六月六日书 记 员  杜洁琳附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）谯民一初字第00034号原告：李红亮，男，汉族，1980年5月18日出生，住亳州市谯城区。委托代理人：董志军，男，安徽董志军律师事务所律师。执业证号13416199910529037。委托代理人：李建春，男，安徽董志军律师事务所实习律师。实习证号12021205110009。被告：申洪斌，男，汉族，1966年10月2日出生，住亳州市谯城区。原告李红亮诉被告申洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日立案，并依法组成合议庭，于2012年04月26日公开开庭进行了审理。原告李红亮及其委托代理人李建春到庭参加诉讼，被告申洪斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红亮诉称：被告申洪斌因资金紧张于2012年11月向原告借款16万元，双方约定借款期限1个月，期限届满后原告多次向被告索款未果。故请求依法判令被告偿还欠款16万元及利息损失2000元，且本案诉讼费用由被告承担。原告李红亮针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证复印件一份，证明原告李红亮的诉讼主体资格；二、借据复印件一份，证明被告向原告借款的时间、金额、期限等事实。三、被告的身份信息，证明被告的身份情况。被告申洪斌未提出答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证、合议庭对原告李红亮所举证据认证如下：原告李红亮所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告申洪斌向原告李红亮借款16万元，2012年11月2日被告申洪斌给原告李红亮出具16万元借据一份，约定还款期限一个月，未约定利息。被告申洪斌至今未予偿还此款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告申洪斌借原告李红亮16万元现金，有被告申洪斌给原告李红亮出具的欠据为证，借款事实清楚，被告申洪斌理应按约定偿还，故对原告李红亮的偿还16万元的借款的诉讼请求予以支持，该借款未约定利息，视为无利息，故对原告李洪亮的借款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：被告申洪斌于本判决生效之日起五日内返还原告李红亮借款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告申洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  许 叶审 判 员  张士中代理审判员  ***二〇一三年六月十八日书 记 员  陈莎莎附：本案援引的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院民 事 判 决 书（2013）甬海法商初字第284号原告：中成国际运输有限公司宁波分公司。负责人：**勤。委托代理人：钱龙明。委托代理人：周莉波。被告：上海元瀚国际货物运输代理有限公司绍兴分公司。负责人：丁永扑。委托代理人：林炜昕。原告中成国际运输有限公司宁波分公司为与被告上海元瀚国际货物运输代理有限公司绍兴分公司海上货运代理合同纠纷一案，于2013年4月19日向本院起诉，本院于2013年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱龙明，被告委托代理人林炜昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成国际运输有限公司宁波分公司起诉称：2011年9月15日，原、被告双方签订《国际货运代理协议书》，约定被告委托原告代理2011年9月15日至2012年12月31日期间的海运进出口事宜，原告依约为被告代理货物出运业务，其中被告拖欠提单号为NBTEM2712600、NBTEM2712384、NBTEM2712614三票货物的货运代理费，经原告多次催讨，被告至今仍拖欠原告部分货运代理费。原告遂诉至本院，要求判令被告向原告支付货运代理费用38535美元（折合人民币243202.09元）及自2012年10月16日起至2013年4月15日的利息人民币3404.83元，利息并计至判决确定的履行之日（按年利率2.8%计算）。被告上海元瀚国际货物运输代理有限公司绍兴分公司对原告提出的38535美元的货运代理费用及利息无异议，但答辩称：应按美金还款，折合人民币应按折中的汇率计算。原告中成国际运输有限公司宁波分公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：证据1、国际货运代理协议书，用以证明被告委托原告代理货物进出口业务，每月15日结清上月费用，逾期利息按照中国人民银行同期存款利率征收利息；证据2、上海元瀚国际货物运输代理有限公司绍兴分公司货运委托书三份，用以证明被告分别于2012年8月16日、8月24日及8月31日委托原告代理运输货物；证据3、提单三份，用以证明2012年9月原告为被告代理三票货物出运业务，货物全部从宁波港运至加纳特马港；证据4、中成国际运输有限公司宁波分公司费用确认书三份，用以证明原告为被告代理货物运输，总包干费为人民币27880元，总海运费为90000美金；证据5、2012年9月17日保函一份，用以证明被告确认原告为其代理货物出运，其应支付总费用为90000美金及人民币28180元，同时被告承诺于2012年10月15日前付清上述费用；证据6、2013年3月5日证明一份，用以证明被告确认仍欠原告38535美金。被告上海元瀚国际货物运输代理有限公司绍兴分公司在举证期限内，未向本院提交证据。被告上海元瀚国际货物运输代理有限公司绍兴分公司对原告提供的证据无异议。针对上述证据，根据质证意见，结合法庭调查，本院经审查认为，原告提供的证据被告均无异议，予以认定。综上，本院认定如下事实：2011年9月15日，原、被告双方签订《国际货运代理协议书》，约定被告委托原告代理2011年9月15日至2012年12月31日期间的海运进出口事宜。在业务往来过程中，被告未按约定向原告支付提单号为NBTEM2712600、NBTEM2712384、NBTEM2712614三票货物的货运代理费，2012年9月17日，被告向原告出具一份保函，保函确认了涉案三票货物的货运代理费用总额，并承诺于2012年10月15日支付原告全部欠款。2013年3月5日，被告向原告开具一份证明，该证明确认被告仍欠原告货运代理费38535美金未支付。本院认为，原告中成国际运输有限公司宁波分公司与被告上海元瀚国际货物运输代理有限公司绍兴分公司系海上货运代理合同关系，原告依约为被告办理货运代理事宜，已履行了合同义务，被告理应按合同约定支付相关货运代理费用。原告主张被告应支付货运代理费38535美金按2012年10月15日美金兑人民币汇率折合人民币243202.09元及利息，被告承认仍欠原告货运代理费的事实，并对欠款38535美金及利息无异议，但认为原告主张的美金汇率偏高应适当折中。对此，本院认为，被告在保函中承诺于2012年10月15日还款，即认可该日的美金汇率，且至原告起诉之日起，被告仍迟延支付美元费用，显属违约，理应赔付原告相应的损失，本院确定按2012年10月15日的美金兑人民币汇率进行折算。综上，本院认定，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，判决如下：被告上海元瀚国际货物运输代理有限公司绍兴分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中成国际运输有限公司宁波分公司货运代理费用人民币243202.09元及利息3404.83元（2012年10月16日起至2013年4月15日期间），利息并计至判决确定的履行之日（按年利率2.8%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元，由被告上海元瀚国际货物运输代理有限公司绍兴分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费5000元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575-515001，开户行：农业银行西湖支行］代理审判员  刘冰二〇一三年六月五日书 记 员  胡瑛附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第01153号原告：应吉超，男，1963年10月8日出生，汉族，驾驶员，住肥东县。被告：常升瑞，男，1985年3月8日出生，汉族，驾驶员，住肥东县。本院在审理原告应吉超与被告常升瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应吉超于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告应吉超的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许应吉超撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由应吉超负担。审判员  王卫东二〇一三年六月二十一日书记员  王永波
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2013）沁行初字第00008号原告蒋三庆不服被告沁阳市公安局治安行政处罚一案，本院于2013年5月24日作出（2013）沁行初字第00007号行政判决书。现发现该判决书中存在漏字、错字，应予更正。裁定如下：原判决书第1页倒数第11行“沁阳市公安局王曲派出民警”的字句漏字。现更正为“沁阳市公安局王曲派出所民警”。原判决书第3页第9行至15行“被第三人马四青、张春文、马平稳、何玉芳等人阻拦，后张波波赶到现场，与第三人等一起对蒋四庆进行殴打。蒋四庆作为一名××人，根本无力还手。蒋双庆与张小霞分别上前制止，二人先后被第三人张波波殴打，武纪霞也被第三人马平稳、何玉芳殴打，直至派出所民警来到后第三人才停止殴打行为。被告对事情起因、经过及整个过程轻描淡写，避重就轻，对第三人马平稳、马四青、张春文明显处罚过轻”中有字句错误。现更正为“被马四青、张春文、马平稳、何玉芳等人阻拦，后张波波赶到现场，与第三人等一起对蒋四庆进行殴打。蒋四庆作为一名××人，根本无力还手。蒋双庆与张小霞分别上前制止，二人先后被张春文殴打，武纪霞也被马平稳、何玉芳殴打，直至派出所民警来到后才停止殴打行为。被告对事情起因、经过及整个过程轻描淡写，避重就轻，对马平稳、马四青、张春文明显处罚过轻”原判决书第6页7行“第三人马张波波未向本院提交答辩意见及证据材料”、第12行“本院确认一下案件事实”的字句错误。现更正为“第三人张波波未向本院提交答辩意见及证据材料”、第12行更正为“本院确认以下案件事实”。审判长  李翠霞审判员  王保潼审判员  张建国二〇一三年六月八日书记员  刘 莉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第359号原告司某，男，汉族，1960年6月18日出生，住河南省许昌县。委托代理人时福茂、张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人耿建明，总经理。委托代理人张凯，该公司法律顾问。委托代理人王金峰，该公司廊坊晓廊坊项目部经理。被告河北中瑞建设集团有限公司，地址石家庄经济技术开发区工业大街99号。法定代表人桑卫安，总经理。委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。被告周某，男，1965年8月21日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。原告司某与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、周某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人时福茂、张志友，被告荣盛公司委托代理人张凯、王金峰，被告中瑞公司委托代理人石建军，被告周某及委托代理人王蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告司某诉称，原告受雇于被告周某，在廊坊市项目商品房工地工作，拖欠原告劳务费28499元。该项目系被告荣盛公司开发，荣盛公司将建筑施工工程承包给被告中瑞公司，中瑞公司将该项目11#、12#、13#主体结构扩大劳务部分分包给周某。原告认为周某不具备承揽该工程资质条件，中瑞公司将工程分包与周某系违法分包，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，中瑞公司应当与周某对原告的劳务费用承担连带支付责任。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，荣盛公司应当在拖欠工程款范围内与中瑞公司、周某对原告的劳务费承担连带支付责任。请法院依法判令1、周某支付原告劳务费28499元，河北中瑞建设集团有限公司承担连带支付责任，荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告荣盛公司辩称，廊坊晓廊坊项目系荣盛公司开发，荣盛公司将该项目发包给中瑞公司，因双方尚未结算，故具体欠付工程款的数额不清楚。另外我公司已将该工程发包给中瑞公司，工人工资已按时发放，原告起诉拖欠劳务费与我公司无关，我公司不应承担给付责任。被告中瑞公司辩称，我公司承包晓廊坊项目后，已将劳务部分分包给四川鑫晖公司，鑫晖公司又将该工程分包给周某，我公司只是对鑫晖公司与周某的分包协议进行了担保，因此排除了周某从中瑞公司直接分包的事实。故中瑞公司不应承担本案的连带责任，周某拖欠劳务费与中瑞公司无关。被告周某辩称，拖欠劳务费情况属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，廊坊晓廊坊项目是荣盛公司开发的工程，荣盛公司与中瑞公司签订承包合同，工程名称：晓·廊坊工程，工程地点：河北省廊坊市新华路以东，光明东道以北，解放道以南，建设路东安市场以西。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司的名义与周某签订一份建设工程内部劳务分包协议，该协议未加盖中瑞公司公章。2012年1月16日，中瑞公司向周某出具担保书一份，内容为：“2011年7月1日周某所签11＃12＃13＃楼主体一次结构施工协议中，付款方式按协议中第10页第20.1条执行，此担保必须在主体结构达到国家质量验收规范合格标准，无质量安全问题，且符合协议中各项约定，方可生效。担保方：河北中瑞建设集团有限公司北辰分公司”。周某承包劳务后，以中瑞公司的名义并组织包括原告在内的农民工进行施工，直至该项目竣工。2012年8月3日，由施工主管黄丽新出具欠款证明，内容为“今欠司树生（申）在晓廊坊立体结构工资贰万捌仟肆佰玖拾玖元整”。另查明根据原告先予执行的申请荣盛房地产发展股份有限公司已支付3000元工资。以上事实有：承包合同、分包协议、担保书、欠款证明及原被告陈述为证。本院认为，被告周某承包了廊坊晓廊坊项目的11＃、12＃、13＃楼主体结构工程劳务部分，并组织包括原告在内的数名人员施工，应向原告等施工工人发放劳务报酬；被告中瑞公司承包了被告荣盛公司开发的廊坊晓廊坊项目，又将部分施工项目分包给无用工主体资格的被告周某，其应承担清偿拖欠劳务费的连带责任；廊坊晓廊坊项目现已验收，因被告荣盛公司与被告中瑞公司工程未结算，其应在拖欠的工程款范围内对原告未取得的劳务费承担责任。被告中瑞公司辩称将劳务部分分包给四川鑫晖公司，但未提供实际履行的相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第60条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后10日内向原告支付劳务费用25499元；二、被告河北中瑞建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判长  李英杰审判员  李宝银审判员  邵罗侠二〇一三年六月二十八日书记员  韩雪然
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2013）雁执恢字第00128-1号申请执行人马兆麟，男，汉族，1996年8月16日出生。法定代理人马保国（系申请人之父），男，汉族，1970年3月2日出生。被执行人吕英霞，女，汉族，1972年7月22日出生。申请执行人马兆麟与被执行人吕英霞分配款纠纷一案，本院依据已生效的（2005）雁民初字第812号民事判决书，已向被执行人吕英霞发送了执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人马兆麟的执行请求未全部得到受偿，现申请执行人申请恢复执行案款40000元，本院于2013年3月27日立案恢复执行。在本案执行过程中，被执行人吕英霞将为其子马兆麟办理的人寿保险合同现金价值40000元交予申请执行人的法定代理人马保国，现申请执行人已取得该40000元。本案申请执行的标的为40000元，申请执行人已受偿40000元，该案已执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2013）雁执恢字第00128号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张奕鹏代理审判员  郭宝平二〇一三年六月五日书 记 员  李培培
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2013）红刑初字第189号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人赵廷坤，男，1970年2月18日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地：河南省延津县，现住：新乡市。2000年8月3日因犯强奸罪被河南省延津县人民法院判处有期徒刑四年，2003年2月28日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2013年4月12日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年4月22日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年5月22日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人赵廷坤犯危险驾驶罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人赵廷坤到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2012年12月8日20时30分许，被告人赵廷坤饮酒后驾驶豫Ｇ×××××面包车，从新乡市友谊路东头其租房处由东向西行驶至友谊路十字商店门前时被民警查获，经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，赵廷坤的血液中乙醇定量检测为386.63mg/100ml,属于醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵廷坤供述与辩解，证人史某证言，被告人赵廷坤户籍证明、现场图等相关书证及鉴定结论等证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人赵廷坤的刑事责任，建议判处拘役三个月。被告人赵廷坤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从宽处理。未提供证据。经审理查明：2012年12月8日20时30分许，被告人赵廷坤饮酒后驾驶豫Ｇ×××××面包车，从新乡市友谊路东头其租房处由东向西行驶至友谊路十字商店门前时被民警查获，经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，赵廷坤的血液中乙醇定量检测为386.63mg/100ml,属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人赵廷坤的户籍证明证实其个人基本情况。2、河南省延津县人民法院刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料证实2000年8月3日被告人赵廷坤因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，2003年2月28日刑满释放。3、到案经过证实被告人赵廷坤系抓获归案。4、现场方位图证实案发现场的具体位置。5、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车驾驶人查询结果单、机动车照片证实被告人赵廷坤驾驶的豫Ｇ×××××面包车的相关情况及办理驾驶证的相关情况。6、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实被告人赵廷坤送检血液中乙醇定量检测为386.63mg/100ml。7、证人史某证言证实2012年12月8日晚上其开车行驶到马小营十字商店时，见从东边过来一辆灰色面包车，车不稳，其就按汽车喇叭，对面车横在路上停下了，其下车一看，司机满身酒味，跟他说话也不搭理，其车也过不去，就报警了。对方车牌是豫Ｇ×××××。8、被告人赵廷坤供述证实2012年12月8日天黑时，其在东马小营租住的家中一个人喝了约半斤白酒，也不知道喝到几点，喝过之后就晕了，不知道自己后面做了什么。来到公安机关酒醒后，才知道其喝酒驾驶面包车从家里出来开到马小营十字商店路上，被民警查扣。其驾驶的是一辆车牌号为豫Ｇ×××××的银灰色面包车。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人赵廷坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵廷坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2013年9月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  张敬美人民陪审员  贵玉萍二〇一三年六月六日书 记 员  王晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2013）红刑初字第210号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王瑞涛，男，1991年3月19日出生，汉族，高中毕业，无固定职业，户籍地：河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶，于2013年4月3日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年4月26日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年6月18日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人王瑞涛犯危险驾驶罪，于2013年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方、刘丹出庭支持公诉，被告人王瑞涛到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2013年4月3日11时30分许，被告人王瑞涛饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号轿车行驶至本市人民路与和平大道交叉口时，被执勤民警查获，经新乡市公安局交通事故鉴定所检测：王瑞涛血液乙醇定量检测为127.25mg/100ml,属于醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人王瑞涛供述与辩解，被告人王瑞涛户籍证明、现场图等书证及鉴定结论等证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人王瑞涛的刑事责任，建议判处拘役一个月。被告人王瑞涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从宽处理。未提供证据。经审理查明：2013年4月3日11时30分许，被告人王瑞涛饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号轿车行驶至本市人民路与和平大道交叉口时，被执勤民警查获，经新乡市公安局交通事故鉴定所检测：王瑞涛血液乙醇定量检测为127.25mg/100ml,属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人王瑞涛的户籍证明证实其个人基本情况。2、现场图证实案发现场的具体位置。3、违法犯罪查询记录表证实经查询，被告人王瑞涛无违法犯罪记录。4、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单证实被告人王瑞涛办理驾驶证的相关情况及驾驶车辆相关情况。5、到案经过证实2013年4月3日，新乡市公安局东街分局交巡防大队将查获的被告人王瑞涛移交至东街分局案件侦查大队。6、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实被告人王瑞涛送检血液中乙醇定量检测为127.25mg/100ml。7、被告人王瑞涛供述证实2013年4月3日11时30分，单位组织聚餐，在人民路与胜利路交叉口上海饭庄吃饭，吃饭过程中喝了点航空啤酒，其喝有一瓶左右，喝过之后，其开着车牌号为豫Ｇ×××××的大众朗逸车沿人民路回家，行至人民路与和平路交叉口时被交警查住。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人王瑞涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王瑞涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2013年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张东峰审判员  张巧荣审判员  张敬美二〇一三年六月二十四日书记员  王晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2013）红刑初字第160号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人邢保洋，男，1993年10月26日出生，汉族，初中毕业，无固定职业，户籍地：河南省，住新乡市红旗区工业园区安康。因涉嫌寻衅滋事，于2013年1月17日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事、危险驾驶犯罪，于2013年1月30日被新乡市公安局纬五路分局取保候审；因涉嫌寻衅滋事、危险驾驶犯罪，于2013年3月26日被新乡市公安局纬五路分局取保候审；因涉嫌寻衅滋事、危险驾驶犯罪，于2013年5月3日被新乡市公安局纬五路分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人邢保洋犯危险驾驶、寻衅滋事罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方、樊紫娟出庭支持公诉，被告人邢保洋到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2013年1月16日14时30分，被告人邢保洋饮酒后驾驶豫Ｇ×××××黑色轿车，沿新乡市经三路由南向北行驶至纬四路路口时，邢保洋以被害人刘某驾驶的时风牌电动车与其车发生刮擦为由，驾车截住刘某后寻衅滋事，持握立棒将刘某的电动车引擎盖砸坏，并无故将在道路上正常行驶的豫Ｇ×××××大型客车拦下，将该车前挡玻璃砸烂，经新乡市红旗区价格认证中心鉴定：被害人刘某驾驶的电动车车损为844元；豫Ｇ×××××车损为2400元。经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测：被告人邢保洋血液乙醇含量为226.5mg/dl,属于醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人邢保洋供述与辩解，被害人刘某、李某陈述，证人姚某、冯某等证言，被告人邢保洋户籍证明、现场图等相关书证、物证及鉴定结论等证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪、寻衅滋事罪追究被告人邢保洋的刑事责任，建议以危险驾驶罪判处其拘役三个月，以寻衅滋事罪判处其拘役六个月，数罪并罚拘役八个月。被告人邢保洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从宽处理。未提供证据。经审理查明：2013年1月16日14时30分，被告人邢保洋饮酒后驾驶豫Ｇ×××××黑色轿车，沿新乡市经三路由南向北行驶至纬四路路口时，邢保洋以被害人刘某驾驶的时风牌电动车与其车发生刮擦为由，驾车截住刘某后寻衅滋事，持握立棒将刘某的电动车引擎盖砸坏，并无故将在道路上正常行驶的豫Ｇ×××××大型客车拦下，将该车前挡玻璃砸烂，经新乡市红旗区价格认证中心鉴定：被害人刘某驾驶的电动车车损为844元；豫Ｇ×××××车损为2400元。经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测：被告人邢保洋血液乙醇含量为226.5mg/dl,属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人邢保洋的户籍证明证实其个人基本情况。经查询，无违法违纪前科。2、作案工具照片、车辆被损坏照片、被告人驾驶车辆照片等证实被告人邢保洋酒后驾驶车辆的相关情况及使用握立棒对有关车辆进行损坏情况。3、现场方位图证实案发现场的具体位置。4、驾驶人信息查询结果单证实被告人邢保洋办理驾驶证的相关情况。5、到案经过证实2013年1月16日民警赶赴现场后将被告人邢保洋口头传唤至新乡市公安局纬五路分局接受询问。6、协议书及证明证实案发后，就车辆受损一事，被告人邢保洋赔偿新乡职教后勤管理服务有限公司3500元，赔偿刘某1000元。7、辨认笔录及照片证实被害人李某对持握立棒砸豫Ｇ×××××班车前挡风玻璃、被害人刘某对持握立棒砸其电动车前引擎盖的被告人邢保洋的指认情况。8、河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告证实被告人邢保洋血液乙醇检测结果为226.5mg/dl。9、新乡市红旗区价格认证中心价格鉴定结论书证实时风牌电动车车损为844元，豫Ｇ×××××大型普通客车车损为2400元，共计3244元。10、证人姚某、冯某证言证实2013年1月16日中午，其与邢保洋一起在新乡县古固寨镇养生家菜馆吃饭，三人喝了两瓶口子窖白酒，吃过饭后，邢保洋驾驶其豫Ｇ×××××黑色轿车回家了。晚上18时许，听说邢保洋在新乡市工业园区经三路和纬四路交叉口出事了。11、被害人刘某陈述证实2013年1月16日14时30分许，其开着老年四轮电动车在新乡经济技术开发区新乡职业技术学院北门东西路上行驶，行至经三路路口拐弯时，从经三路开过来一辆黑色轿车，速度非常快，其就将车停下来让那辆黑色小轿车过，那辆黑色小轿车过去后又倒过来，挂到了其电动车前侧，后那辆黑色小轿车停下来，从车上下来一个年轻人，手中拿着一个黑色握立棒，朝其电动车的引擎盖砸了一下，后那年轻男子又用握立棒把从北面开过来的一辆大客车挡风玻璃砸破了，又拦截几辆过路小轿车，那几辆小轿车一打方向跑了，其看到这种情况，借个手机打电话报了警。那个年轻男子肯定喝酒了，满身酒味，走路晃晃悠悠，谁都劝不住。12、被害人李某陈述证实其是新乡工业园区技校的大客车司机，2013年1月16日下午2点半左右，其开着大客车回学校拉学生，走到学校门口时，被一辆黑色小客车拦住道路，其准备绕开它进入学校大门，这时从那辆小客车下来一个年龄约20多岁的男子，拿着一个健身用的握立棒对着其前挡风玻璃右下角砸了一下，把车玻璃砸烂了，其开车金学校后报了警。13、被告人邢保洋供述证实2013年1月16日中午，其和姚某等三人在新乡县古固寨镇上一个养生家菜馆吃饭，三人喝了二斤多白酒，14点左右，其开着车牌号为豫Ｇ×××××的黑色小轿车从古固寨镇出发，沿经三路准备到工业园区张兴庄商业街网吧玩，其开车比较快，往纬四路上拐时，在纬四路上有一个老头，开个电动汽车往经三路上拐，两辆车快要碰住了但是没有碰住，其以为两辆车碰住了，就赶快掉头去追那个老头，其开的快了，车碰到那个老头的车上了，其下车和那个老头吵了几句，后从后备箱里拿了一根握立棒朝他开的车的引擎盖上砸了一下，这时沿经三路由北向南过来一辆大型客车，其上前拦它，它没有停车，其拿握立棒朝大型客车前挡风玻璃砸了一下，把玻璃砸裂了。其又和那个开电动车的老头吵吵，过了一会儿警察来了。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人邢保洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人邢保洋任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邢保洋一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人邢保洋认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第二百九十三条第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十九条之规定，判决如下：被告人邢保洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王敬轩审 判 员  张敬美人民陪审员  贵玉萍二〇一三年六月二十日书 记 员  王晶晶
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第369号 原告安晓敏，女，1982年2月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告宁磊，男，1982年5月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 本院在审理原告安晓敏与被告宁磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告安晓敏于2013年6月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告安晓敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告安晓敏撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告安晓敏负担。 代理审判员 房 伟 二〇一三年六月二十九日 书 记 员 王宝玉
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00133号 原告周伟，男，汉族，1987年4月10日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 被告周伟，又名周围，男，汉族，1983年3月6日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县周巷镇恒阳村三组。身份证号码：422201198303062676. 原告周伟诉被告周伟劳务合同纠纷一案，本院2013年1月17日立案受理后，于2013年4月23日依法由审判员陈新舟担任审判长、与审判员袁金平、人民陪审员李文清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周伟依法到庭参加了诉讼，被告周伟经本院公告送达开庭传票，无故缺席审判。本案现已审理终结。 原告周伟诉称：2011年原、被告口头约定被告到原告所在的北京工地上务工，原告后按照行业惯例于2011年2月11日和2011年2月15日给予被告6000元定金；次年春节过后，被告违反双方之前的口头约定单独带人到其它工地做事；原告后多次向被告索要定金，被告时至今日亦未归还。原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告周伟返还定金及承担原告的对应损失；后原告在庭审过程中依法变更诉讼请求为请求被告周伟双倍返还6000元押金即12000元，由被告承担对应的诉讼费用及交通费用共计3000元，同时要求被告承担自2011年2月15日起至归还押金款之日止对应的银行同期利息。 原告周伟为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、原告的身份证复印件一份，拟用于证明原告的身份； 证据二、借条原件两份，拟用于证明被告借款6000元的事实； 被告周伟经本院公告送达开庭传票，无故既未答辩亦未到庭参加诉讼。 因被告周伟无故缺席审判，致使本案质证不能；经审查，结合原告在庭审过程的相应陈述，本院发表以下质证意见： 原告提交的两份证据，在内容和形式上均满足认定证据的合法性、真实性和关联性要求，本院予以认可；可以作为本案认定事实的依据。 结合原告提交的相关证据和对应陈述，本院查明以下事实： 2011年农历年末，原、被告经熟人介绍后相识，双方口头约定春节后被告到原告所在的北京工地上务工和相应的务工报酬；原告后按照建筑行业惯例于2011年2月11日和2011年2月15日给予被告6000元作预付劳动报酬款。次年春节后，被告未履行双方之前的口头约定，单独带人到其它工地做事；原告后多次到被告家中向被告索要定金，均因被告家中无人而索要未果；原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：民事合同是公民进行民事活动和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。本案中，原、被告虽未签订具有标准样式式样的合同文本，但被告向原告所出示的两份借条以及双方对于给付和接受劳务的相对约定，已构成了双方签订劳务合同的有效要件，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条之规定，双方之间的合同合法有效，本院予以认可。定金是指合同双方当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现；同时合同双方签订合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。本案中，原告预先支付给被告两笔共计6000元现金，因其以借条的形式表明原告预付款的实际情况，并不满足定金的表现形式，故此两笔现金可视为原告给予被告做工的预付款，当双方签订的合同不能履行时，除不可抗力的情形，应根据双方当事人之间的过错承担对应的违约责任。本案原告和被告之前有过口头约定且向被告支付6000元现金预付款，被告理应在原告履行合同义务后履行此合同赋予其对应的合同义务，被告违反双方的合同约定，致使双方订立的合同未能履行；被告应承担对应的违约责任。我国法律明确规定，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，对方可以要求其赔偿相应的损失；但此损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；本案原告因被告未依约履行义务，致使原告多次到被告家上门索要，产生了额外的交通和通讯费用，同时原告支付的6000元现金亦产生了对应的孳息；故对于原告要求被告依法返还预付款和赔偿损失合理部分的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告之间在合同中并未按照法律的相关规定签订对应的定金条款，故对于原告要求被告按照定金罚则支付双倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持；同时因原告未能提交合法有效的证据证明自己的具体损失数额，但结合原告实际情况，本院酌定原告的此项损失为300元。被告周伟无故未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百〇七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下： 一、被告周伟依法返还原告周伟务工预付款6000元、各项损失800元以及支付自违约时起至本判决生效时止6000元预付款的同期银行存款利息，并于本判决生效之日起三日内一次性付清。 二、驳回原告周伟其它诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周伟负担。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李文清 二〇一三年六月二十六日 书 记 员  杨 凯
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00290号 原告叶瑞达，男，1995年1月3日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，现住湖北省孝昌县。 委托代理人王斌，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、代签法律文书、代领执行款等。 被告中国人寿保险股份有限公司孝昌县支公司。 负责人邱红斌，该支公司经理。 委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告叶瑞达诉被告中国人寿保险股份有限公司孝昌县支公司（下称人寿孝昌公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈晓强独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告叶瑞达的委托代理人王斌、被告人寿孝昌公司的委托代理人黎先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶瑞达诉称，原告于2011年8月28日在被告人寿孝昌公司投保了学生平安保险，被告以中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司（已撤回对该公司的起诉）的名义向原告提交了缴费发票，2012年1月24日，原告因意外事故受伤，支付住院和门诊费用共计17632.50元。原告治疗终结后，经鉴定构成十级伤残。根据保险法的规定，被告应当向原告支付保险金。故此，特请求法院判令被告立即支付原告医疗费保险金17632.50元（庭审中变更）。 原告叶瑞达为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告户口本，用以证明原告身份。 证据二、毕业证、准考证，用以证明原告2012年6月前系孝昌县第一高级中学学生。 证据三、学生意外险保险发票，用以证明原告在被告处投保了人身保险。 证据四、道路交通事故认定书，用以证明原告于2012年1月24日发生交通事故受伤。 证据五、出院记录，用以证明原告的伤情。 证据六、医疗费发票，用以证明原告支付住院医疗费及门诊费共计17632.50元。 证据七、法医司法鉴定书，用以证明原告伤情构成十级伤残。 被告人寿孝昌公司辩称，原告伤残程度没有达到七级以上，且发生交通事故后，原告已起诉交通事故相关责任方，并获得全额赔偿，所以被告不应再赔付保险金。 被告人寿孝昌公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 证据一、致学生家长的一封信，用以证明原告所投险种及相关保险条款，根据条款被告不应承担赔付义务。 证据二、保险条款，用以证明原告投保险种的合同约定，根据约定被告不应承担赔付义务。 经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三、四、五不持异议，对证据二、六、七持有异议，认为证据二系复印件，请求核对原件；证据六中的非基本用药应当排除；证据七不是依据中国人民银行规定的标准进行的鉴定，与本案无关。原告对被告提交的证据一、二均持有异议，认为对原告不具有约束力。 对上述当事人不持异议的证据，本院依法予以采信。对当事人持有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二经核与原件无异，予以采信；证据六、七符合真实性、合法性、关联性特点，予以采信。被告提交的证据一、二真实性予以采信，但不能以此对抗原告的诉请。 经审理查明，原告叶瑞达2012年6月前系孝昌县第一高级中学学生，2011年8月28日，原告在被告人寿孝昌公司处投保了学生平安保险，并缴纳保险费50元，被告以中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司的名义向原告出具了缴费发票，而没有与原告签订保险合同，根据被告提交的致学生家长的一封信及相关保险条款，该学生平安险主要包括以下内容：1、国寿学生儿童定期寿险（A款），保险项目：因疾病或意外事故导致的身故，保险金额10000元；2、国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险，保险项目：因意外事故导致的残疾、烧伤，保险金额10000元；3、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险项目：因意外伤害导致的医疗费用支出，保险金额5000元；4、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保险项目：因住院导致的医疗费用支出，保险金额60000元。保险期间一年。2012年1月24日，原告因交通事故受伤，其伤情经鉴定构成十级伤残，共支付住院及门诊医疗费17632.50元，该款在事故发生后已通过交通事故诉讼予以赔付。之后，原告以在被告处投保为由找其索赔未果，遂诉至法院，请求依法判令被告赔付因交通事故产生的保险金37632.50元，庭审中，原告变更诉讼请求，请求法院仅判决被告给付医疗保险金17632.50元，其它部分诉求原告自愿放弃。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷，原告在被告处缴纳了相关保险费后，双方的人身保险合同依法成立。根据《中华人民共和国保险法》关于人身保险合同的规定，本案的保险标的为被保险人的人身利益，保险金是对被保险人因其人格利益受保险事故损害而给予的抚慰性补偿，而不是对被保险人因保险事故引起的财产损失给予的赔偿，故不适用财产保险方能适用的“损害填补原则”，本案原告因交通事故就医产生的医疗费数额是确定医疗保险金数额的依据，医疗保险金的数额由医疗费数额所反映的人格利益受损的程度来确定，故被告的原告已起诉交通事故责任方并获得赔偿，被告不应再赔付保险金的答辩意见，违反了《中华人民共和国保险法》的相关规定，不予采纳。原告在缴纳保险费后，被告没有依法就相关保险条款及免赔比例对原告履行告知义务，故原告的医疗保险金额应参照其实际损失计算，原告请求被告支付医疗保险金17632.50元的诉求应当支持。故此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司孝昌县支公司支付原告叶瑞达保险金17632.50元。 上列应付款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告中国人寿保险股份有限公司孝昌县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈晓强 二〇一三年六月七日 书记员  李进斌
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）薛商初字第387号 原告：枣庄市衍鑫物资经贸有限公司。住所地：枣庄市高新区兴城办事处蒋庄村。组织机构代码：78233761-9。 法定代表人：赵衍鑫，经理。 委托代理人（特别授权）：王媛，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄隆汇物资贸易有限公司。住所地：枣庄市高新区惠众大厦。 法定代表人：陈燕，经理。 本院在审理原告枣庄市衍鑫物资经贸有限公司与被告枣庄隆汇物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄市衍鑫物资经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费15639元减半收取7820元，保全费5000元，由原告枣庄市衍鑫物资经贸有限公司负担。 代理审判员  于秀洪 二〇一三年六月三日 书 记 员  李 文
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00256号 原告刘映泉，男，1948年12月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。 委托代理人童清阶，湖北君涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人雷千伟，湖北君涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告张开文，男，1969年12月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托代理人杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘映泉诉被告张开文买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成由审判员丁耀东担任审判长，审判员吴国东、人民陪审员徐智业参加的合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘映泉及其委托代理人雷千伟、被告张开文的委托代理人杨斌均到庭参加了诉讼，被告张开文本人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘映泉诉称，2008年经案外人何某介绍，被告张开文帮原告销售水泥500吨，约定285元∕吨，计142500元。被告张开文在2008年10月9日出具收条证明收到水泥500吨，合计142500元。后经原告多次催要，被告至今未偿还所欠水泥款。故请求法院依法判令被告张开文支付欠款142500元。 原告刘映泉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、被告张开文于2008年10月9日出具的收条1张。拟证明被告张开文在2008年10月9日收到水泥500吨，至今未付款。 证据二、原告刘映泉写给被告张开文的催要货款信函。拟证明原告刘映泉一直在努力找被告张开文催收货款。 证据三、证人何某证言。拟证明经证人何某介绍，原告刘映泉与被告张开文口头约定张开文帮刘映泉销售500吨水泥，并答应在2009年春节前将货款付清及此后原告刘映泉每年都与何某一起多次找被告张开文催要该款。 被告张开文辩称，本案欠款关系不明确，原被告之间没有供销、买卖合同，不能证明被告是买方，即使双方形成买卖关系，本案债权也已过诉讼时效，原告刘映泉已丧失胜诉权。故要求法院依法驳回原告刘映泉的诉讼请求。 被告张开文没有向法庭提交证据。 经庭审质证，被告方对原告刘映泉提交的证据一、证据二的真实性没有异议。但认为证据一只是一个收条，没有买卖合同，且收条下面的“本人介绍张开文帮刘映泉销水泥500吨，货款未付”系何某所写，不能证明案件事实。认为证据二信函是在距2008年10月9日两年后所写，且该快递封面也不能证明其里面内容是催要货款。对原告刘映泉提交的证据三证人证言，被告方认为证人何某是中介人，与双方有利害关系，故其证言不能作为案件依据。经审查，原告刘映泉提交的证据一收条是被告张开文于2008年10月9日出具，其主要内容是：“今收到水泥伍佰吨，合计金额壹拾肆万贰仟伍佰元”，在收条下部有证人何某所写“本人介绍张开文帮刘映泉销水泥500吨，货款未付”字样。对此，本院认为，所谓合同并非只有书面形式一种方式，根据我国《合同法》的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”没有书面买卖合同并不能说明没有买卖行为，该收条即为双方买卖行为之证明。该收条作为书面证据，其内容清晰，双方权利义务关系明确，能够充分证明被告张开文在2008年10月9日收到原告刘映泉水泥500吨，在被告张开文未举证证明已付清500吨水泥款的情况下，可以认定被告张开文至今未偿还该笔货款。原告刘映泉提交的证据二信函，原告方陈述是在多次找不到被告张开文本人的情况下才考虑用写信的方式催要货款。对此，本院认为，根据常理一个生意人在他人欠其货款十几万的情况下，他不可能不想尽一切办法寻找债务人催要欠款，且该证据与原告刘映泉提交的证据三形成证据链，能够相互印证，可以作为认定本案事实之依据。原告刘映泉提交的证据三证人证言，该证人已出庭作证，其所述事实与本案证据一、证据二都能够相互印证，足以认定。至于被告方认为的“证人何某是中介人，与双方有利害关系，故其证言不能作为案件依据。”，本院认为，根据一般日常生活经验，个人之间的生意往来多通过与一方或双方均相识之人介绍，彼此才能够达成交易，正如被告方认为的“证人何某与双方有利害关系”而不是仅与原告一方熟识，在被告方没有证据证明该证人与原告方还有其他亲戚或重要生意伙伴等关系足以影响其证言公正性的情况下，本院不能忽略该证言在本案中的证明作用，并且其证言能够与本案中原告刘映泉提交的证据一、证据二相互印证，故应予采信。 根据以上对本案证据的分析与认定，本院确定本案法律事实如下：2008年经案外人何某介绍，被告张开文帮原告刘映泉销售水泥500吨，约定285元∕吨，计142500元。被告张开文在收到500吨水泥后于2008年10月9日向原告刘映泉出具收条1张，证明其收到水泥500吨，合计142500元。后原告刘映泉每年都与介绍人何某一起或通过书信方式向被告张开文催要货款，被告张开文至今未偿还其所欠水泥款。 本案双方当事人争议的焦点为原告方的诉讼是否已超过诉讼时效？ 对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。首先，从本案的书面证据一收条来看，被告张开文在收到原告刘映泉的500吨水泥时并没有约定什么时间付款，也就是说原告刘映泉不知道被告张开文何时拒绝付款，其诉讼时效期间也就没有开始。被告方若认为原告刘映泉提交的证据二、证据三均不能证明原告刘映泉每年都在找被告张开文催款，则实际上是承认了本案的诉讼时效期间一直没有开始，那么原告刘映泉的起诉也就没有超过诉讼时效。其次，通过上述对本案证据的分析与认定可以看出，原告刘映泉在被告张开文收到水泥后，每年都与介绍人何某一起或通过书信方式向被告张开文催要货款，本案诉讼时效期间应从原告刘映泉第一次向被告张开文主张权利或被告张开文第一次承诺还款而未还时开始计算，而在这之后原告刘映泉每年都在找被告张开文催要货款，其诉讼时效因原告刘映泉每次找被告张开文催要货款而多次中断。根据证人何某陈述，2011年11月26日原告刘映泉还和证人何某一起到孝感找被告张开文催要货款。因此原告刘映泉在2013年3月13日向本院提起诉讼，并未超过二年诉讼时效。 综上所述，本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，被告张开文在收到原告刘映泉500吨水泥后至今不付款有违诚信，原告刘映泉要求被告张开文付清货款142500元的诉请于法有据，应予支持。本院在审理过程中曾力求调解，并多次联系双方均因存在分歧而无果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张开文在本判决生效后三十日内给付原告刘映泉货款142500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3150元，由被告张开文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁耀东 审 判 员  吴国东 人民陪审员  徐智业 二〇一三年六月二十八日 书 记 员  魏忠东
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00244号 原告夏国强，男，1959年10月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人汤桂珍，女，1963年8月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系原告弟妹。代理权限为：代为出庭参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书款。 被告屈辉，男，1982年2月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县城区。 原告夏国强诉被告屈辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员胡云华适用简易程序公开进行了审理。原告夏国强的委托代理人汤桂珍到庭参加了诉讼，被告屈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年初，我经别人介绍到被告在河北唐山承包的工地上从事抹灰，当年底工程完工后，被告只支付了我部分工资，尚欠我工资10000元。我多次找被告索要，被告于2012年2月23日向我出具欠条一张。为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即支付我劳务工资10000元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 欠条一张，以证明被告欠原告劳务工资的事实。 被告既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2010年年初，原告夏国强经人介绍到被告屈辉在河北省承包的建筑工地上从事抹灰工作。被告曾承诺，工程完工后，就结清工资。当年底，工程完工后，经结算，被告向原告支付了部分工资。余下工资款，原告多次找被告索要，被告于2012年2月23日向原告出具内容为“今欠夏国强工资￥：10000元正（壹万元正）”的欠条一张。被告出具欠条后，原告又多次找被告索要未果，以致成讼。 本院认为，原告夏国强与被告屈辉因劳务关系而形成的债权债务关系事实清楚、证据充分、内容合法，应受法律保护。被告拖欠原告劳动报酬的行为违反诚实信用的原则，故对原告要求被告支付劳务工资的请求，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈辉于本判决生效后三日内支付原告夏国强劳务工资10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告屈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费25元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡云华 二〇一三年六月四日 书记员  郑 飞
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2013）红刑初字第119号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人和金圈，男，1994年9月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省临颍县。因涉嫌盗窃，于2013年1月26日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年2月6日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年3月7日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年4月2日被新乡市公安局东街分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人和金圈犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡、刘丹出庭支持公诉，被告人和金圈到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2013年1月25日15时许，被告人和金圈在新乡市平原路卡尔顿酒店房间，趁同房间被害人李某酒后熟睡之际将其配戴的百泰牌千足金黄金项链、现金300余元现金盗走。经鉴定，该项链价值9402元。项链、现金追回，已发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了被告人和金圈供述与辩解，被害人李某陈述，证人安某证言，被告人和金圈户籍证明、现场图、前科证明等书证、物证及鉴定结论等证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人和金圈刑事责任，建议判处有期徒刑一年零六个月。被告人和金圈对公诉机关指控的犯罪事实无异议。未提供证据。经审理查明：2013年1月25日15时许，被告人和金圈在新乡市平原路卡尔顿酒店房间，趁同房间被害人李某酒后熟睡之际将其配戴的百泰牌千足金黄金项链，现金300余元现金盗走。经鉴定，该项链价值9402元。项链、现金追回，已发还被害人。认定上述事实的证据有：1、被告人和金圈照片及户籍证明证实其个人基本情况。2、违法犯罪查询记录表证实经查询，未发现被告人和金圈有违法犯罪记录。3、现场图证实案发现场的具体位置。4、到案经过证实2013年1月25日案发后，被害人李某联系被告人和金圈到新乡市平原路卡尔顿酒店商谈金项链被盗一事，2013年1月26日凌晨3时许，如约而至的和金圈在新乡市平原路卡尔顿酒店4楼被民警抓获。5、被盗物品（项链）照片、新乡市公安局东街分局扣押决定书、扣押清单、发还清单证实被盗项链的基本情况及经扣押发还被害人的相关情况。6、领条一份证实被害人李某从东街分局案件侦查大队领走和金圈退还的现金300元整。7、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被告人和金圈2013年1月31日的骨龄为18.4岁。8、新乡市红旗区价格认证中心价格鉴定结论书证实被盗黄金项链价格为9402元。9、证人安某证言证实其在新乡市平原路卡尔顿酒店负责四五楼的洗浴，2013年1月25日下午15时许，一个叫任志超的老顾客带着两个男子来洗澡，他们三人喝了不少酒，其让他们到五楼C区贵宾1和贵宾2房间休息。下午17时09分任志超先离开了，过了10分钟左右，另一个年轻男子也离开了，没有见任何异常，到了晚上20时许另一个男子到大厅里称黄金项链不见了，300多元现金也被盗，后该男子就报警了。10、被害人李某陈述证实2013年1月25日15时许，其和朋友任志超以及任志超带来的一个男的在一起喝酒，都喝多了，就到新乡市平原路卡尔顿酒店休息，其和任志超带的那个男的住一个房间，其到房间就睡觉了，睡在房间东侧的床上，那个男的其没有注意在干什么，也不知道什么时候休息的。20时许，其醒来后发现脖子上带的项链不见了，裤子口袋里的三百多元现金不见了，知道是被盗了就报警了。被盗的项链是一条百泰牌金项链，23-24克左右，其怀疑是和其住一个房间的男的偷的。经向任志超了解，知道那人是漯河的，任志超和那人联系上后，他刚开始不承认偷东西，后经任志超做工作，承认了，任志超将他从郑州带过来交给公安机关处理，在新乡市平原路卡尔顿酒店，那人被警察带走。11、被告人和金圈供述证实2013年1月25日中午，其和朋友任志超在新乡市小胜开的一家回民饭店里喝酒，三人喝了3瓶白酒。15时许，三人一起到新乡市卡尔顿酒店休息，其和小胜住一个房间，任志超一个人住一个房间。后其听见对面任志超房间门响了，出去看了一下，看到任志超下楼走了，其问他去哪儿，他说回郑州，其说去四楼大厅里换了拖鞋和他一起走，到四楼换鞋的时候，服务生说要拿手牌，其又回五楼房间拿了手牌，等其换过鞋，任志超已经走了。其就回到了五楼的房间里，小胜还在睡觉，其喊了他几声，想借些钱回郑州，喊不醒他，因自己身上没有钱，想回郑州，喝了很多酒，酒劲上头，看到小胜脖子上的项链就用手直接拿走了，把他裤子里装的三百多元现金也拿走了。后其和任志超联系上后，任志超让马上去找他，其就去了，见面后任志超说了小胜丢项链的事，其承认了，其说回去拿项链，任志超说先回新乡把事情说清楚，就一起来新乡了。2013年1月26日上午，其带领公安机关在郑州金水区泰康路其租住的小区内将项链起获。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人和金圈以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人和金圈系初犯、偶犯，认罪态度较好，且案发后，赃物已追回，赃款已退还，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人和金圈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张东峰审判员  张巧荣审判员  张敬美二〇一三年六月十四日书记员  王晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2013）红刑初字第192号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人郭君鹏，男，1987年10月27日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍地：河南省辉县，现住辉县。因涉嫌危险驾驶，于2013年2月5日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年4月17日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年5月22日被新乡市公安局直属分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人郭君鹏犯危险驾驶罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人郭君鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2013年1月12日1时许，被告人郭君鹏在新乡市新一街嘉年华KTV饮酒后，驾驶无号牌二轮摩托车沿新乡市平原路由东向西行驶至新乡日报社时撞上路北侧树木，造成郭军鹏及摩托车乘车人刘某、李某1受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：郭君鹏血液中乙醇含量为108.69mg/100ml,属于醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人郭君鹏供述与辩解，证人李某1、刘某等的证言，被告人郭君鹏户籍证明、现场图等相关书证，现场勘验检查笔录及鉴定结论等证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人郭君鹏的刑事责任，建议判处拘役一个月。被告人郭君鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从宽处理。未提供证据。经审理查明：2013年1月12日1时许，被告人郭君鹏在新乡市新一街嘉年华KTV饮酒后，驾驶无号牌二轮摩托车沿新乡市平原路由东向西行驶至新乡日报社时撞上路北侧树木，造成郭军鹏及摩托车乘车人刘某、李某1受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：郭君鹏血液中乙醇含量为108.69mg/100ml,属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人郭君鹏的户籍证明证实其个人基本情况。经查询，无犯罪前科。2、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实案发现场的相关情况。3、驾驶人信息查询结果单证实被告人郭君鹏准驾车型为C1。4、嘉陵牌燃油助力车主要技术参数及三包服务登记卡证实被告人驾驶车辆的相关情况。5、新乡市公安局122接警记录单证实该起事故的报警人为李姓男子。6、关于郭君鹏归案的情况说明证实2013年1月12日1时48分，接新乡市公安局指挥中心指令：在新乡市平原路日报社门前，一辆二轮摩托车撞路边树上，有人员受伤，请民警前去处理。在事故现场，无号牌二轮摩托车驾驶人郭君鹏及乘坐人受伤被送往医院接受治疗。2013年1月19日郭君鹏在新乡市中心医院接受交通管理支队事故处理大队民警调查询问。7、刘某、李某1出具的证明一份证实2012年1月12日1时许，二人在事故中受伤，不需要郭君鹏赔偿损失。8、道路交通事故车辆技术检验意见书证实被告人郭君鹏驾驶的嘉陵燃油二轮车属于机动车；该车制动系统、转向系统技术性能符合要求，照明系统技术性能：前后转向灯性能符合要求，其余照明系统技术性能不符合要求。9、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实被告人郭君鹏送检血液中乙醇定量检测为108.69mg/100ml,刘某送检血液中乙醇定量检测为240.49mg/100ml,李某1送检血液中乙醇定量检测为202.45mg/100ml。10、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书证实被告人郭君鹏承担事故全部责任，刘某、李某1不承担事故责任。11、证人李某1证言证实2013年1月12日2时许，在市平原路日报社门前，郭君鹏驾驶助力车带着其和刘某撞到了路边树上，其从车上掉下来，看到他们二人受伤了，就打了110、120。出发前三人与其他五人在新一街嘉年华KTV喝了一箱啤酒，基本上每人喝了二、三瓶，后郭君鹏开助力车带二人沿平原路由东向西行驶直到出事地点。其受轻微伤不要求赔偿。12、证人刘某证言证实2013年1月12日2时许，在市平原路牧野公园附近，郭君鹏驾驶助力车带着其和李某1出交通事故了。其和郭君鹏都是嘉年华KTV工作人员，李某1是来单位装软件的。事发前三人和其他人一起在新一街嘉年华KTV喝酒了，郭君鹏喝了多少其不知道，后郭君鹏开助力车带着其和李某1回牌坊街附近，半路上如何出事其不知道，其喝多了。助力车是自己的。13、证人李某2证言证实2013年1月11日晚，其和郭君鹏、刘某、李某1等人在嘉年华KTV喝啤酒，其喝多了，其他人喝多少其不记了，12日2时许，郭君鹏开助力车带刘某、李某1，其另开一辆助力车从KTV出来沿平原路由东向西行驶到日报社门前，其提前向左转到路南，忽听到碰车声，回去一看，郭君鹏将车开到树上了，他们三人都受伤了。郭君鹏开的助力车是刘某的。14、被告人郭君鹏供述证实2013年1月11日晚，其与刘某、李某2等人在新一街嘉年华KTV一起喝酒，其喝了一罐啤酒，凌晨从KTV出来后的事就不记了。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人郭君鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郭君鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2013年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  张敬美人民陪审员  贵玉萍二〇一三年六月六日书 记 员  王晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2013）红刑初字第188号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人杨前坤，男，1987年10月11日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地：河南省民权县，现住：新乡市。因涉嫌危险驾驶，于2013年4月10日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年4月22日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年5月21日被新乡市公安局洪门分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人杨前坤犯危险驾驶罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人杨前坤到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2013年4月10日16时许，被告人杨前坤饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号洛嘉125型两轮摩托车行驶至新乡市华兰大道与新二街交叉口向东50米处时，被执勤民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，杨前坤血液乙醇含量为139.1mg/dl,属于醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人杨前坤供述与辩解，证人张某证言，被告人杨前坤户籍证明、现场图等书证及鉴定结论等证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人杨前坤的刑事责任，建议判处拘役一个月。被告人杨前坤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从宽处理。未提供证据。经审理查明：2013年4月10日16时许，被告人杨前坤饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号洛嘉125型两轮摩托车行驶至新乡市华兰大道与新二街交叉口向东50米处时，被执勤民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，杨前坤血液乙醇含量为139.1mg/dl,属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人杨前坤的户籍证明证实其个人基本情况。2、现场图证实案发现场的具体位置。3、查获经过、抽取当事人血样登记表证实2013年4月10日16时许，民警在新乡市红旗区华兰大道与新二街交叉口向东50米执勤过程中，对一辆号牌为豫Ｎ×××××的洛嘉牌灰色两轮摩托车进行盘查，发现该车驾驶员杨前坤满身酒气，涉嫌酒后驾驶，随即将其带到新医三附院进行抽血。4、被告人驾驶车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实被告人杨前坤驾驶车辆的相关情况及办理驾驶证的相关情况。5、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实被告人杨前坤送检血液中乙醇定量检测为139.1mg/dl。6、证人张某（曾用名张海洋）证言证实2013年4月10日中午12点半左右，其和杨前坤在洪门新村工地吃饭，每人喝了两瓶啤酒，吃过饭就各自干各自的活了，后听说杨前坤下午又开摩托车出去被交警查了。7、被告人杨前坤供述证实2013年4月10日中午12点半左右，其在洪门社区工地上和张海洋还有两个工友一起喝了啤酒，喝了不到两瓶。下午4点左右，其驾驶号牌为豫Ｎ×××××的灰色洛嘉牌125型两轮摩托车，走到华兰大道与新二街交叉口向东50米的时候被民警查扣。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人杨前坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨前坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  张敬美人民陪审员  贵玉萍二〇一三年六月六日书 记 员  王晶晶
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第277号 原告（反诉被告）郝某，女，1982年4月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告（反诉被告）石某1，女，2005年12月10日出生，汉族，现住。 法定代理人郝某，女，1982年4月11日出生，现住，系原告石某1母亲。 原告（反诉被告）石某2，男，2013年1月6日出生，汉族，现住。 法定代理人郝某，女，1982年4月11日出生，现住，系原告石某2母亲。 原告（反诉被告）韩冬梅，女，1955年1月21日出生，汉族，邢台市桥东区。 原告（反诉被告）石国志，男，1952年5月6日出生，汉族，现住。 原告（反诉被告）郝某、石某1、石某2、韩冬梅、石国志共同委托代理人陈树平。 原告王某，女，1982年8月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告苗某，女，2007年9月26日出生，汉族，现住。 法定代理人王某，女，1982年8月8日出生，汉族，现住，系原告苗某母亲。 原告张书盈，女，1959年1月9日出生，汉族，现住。 原苗宝金，男，1957年3月26日出生，汉族，现住。 原告邵某，女，1984年5月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告郭某，男，2008年7月31日出生，汉族，现住。 法定代理人邵某，女，1984年5月17日出生，汉族，现住，系原告郭某母亲。 原告苗新鱼，女，1958年9月2日出生，汉族，现住。 原告郭海生，男，1956年10月1日出生，汉族，现住。 原告王某、苗某、张书盈、苗宝金、邵某、郭某、苗新鱼、郭海生共同委托代理人吕骏，河北和生律师事务所律师。 被告（反诉原告）邢台市公共交通总公司。 机构代码10576129-5。 住所地邢台市开发区。 法定代表人张建国，该公司总经理。 委托代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师。 委托代理人韩民。 被告房振海，男，1975年1月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师。 委托代理人韩民。 被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 机构代码79549046-0。 住所地邢台市桥西区。 负责人杨玉河，该公司总经理。 委托代理人牛彦杰，该公司员工。 本院在审理原告（反诉被告）郝某、石某1、石某2、韩冬梅、石国志、原告王某、苗某、张书盈、苗宝金、邵某、郭某、苗新鱼、郭海生与被告（反诉原告）邢台市公共交通总公司、被告房振海、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告（反诉原告）邢台市公共交通总公司于2013年6月13日向本院申请撤回反诉。 本院认为，被告（反诉原告）邢台市公共交通总公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予被告（反诉原告）邢台市公共交通总公司撤回反诉。 反诉费50元，减半收取为25元，由被告（反诉原告）邢台市公共交通总公司负担。 审 判 长  翟现东 代理审判员  房 伟 人民陪审员  侯卫卫 二〇一三年六月十三日 书 记 员  王宝玉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2012）威环民初字第1786-2号原告姜某某。委托代理人李某某。委托代理人苗某某。被告孙某某。被告山东锦鸿源生态农业有限责任公司。法定代表人宋国静，董事长。委托代理人韩某。委托代理人江德潮，山东昆嵛律师事务所律师。本院在审理原告姜某某与被告孙某某、山东锦鸿源生态农业有限责任公司产品责任纠纷一案过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  孙博碕二〇一三年六月二十五日书记员  王少锋
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初28616号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：刘飞，男，1989年3月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告刘飞归还截至2018年1月26日尚欠的透支本金29506.46元及利息3319.20元、违约金1715.26元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告刘飞申领信用卡及欠款事实：                  申请日期              2013年9月18日              卡号              622168223465XXXX                  截至日期              2018年1月26日              合计欠款                  32825.66元                  欠款金额              本金              29506.46元              利息               3319.20元                  违约金              费用              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘飞申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告刘飞偿还透支本金，并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求刘飞支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金29506.46元，并支付截至2018年1月26日的利息3319.20元以及从2018年1月27日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取331.76元，由被告刘飞负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    肖明明      二○一八年五月三十日      法 官 助 理    李  画      书  记  员    潘  利
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2013)文民一初字第184号原告李卫红，女，1970年10月14日出生。委托代理人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。被告林秀珍，女，1972年7月18日出生。委托代理人吴生来，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。被告戴大宽，男，1963年10月28日出生。被告安阳市明星美容美发有限公司。法定代表人林秀珍，职务总经理。委托代理人吴生来，安阳市北关区解放路法律服务所法律���作者。原告李卫红诉被告林秀珍、戴大宽、安阳市明星美容美发有限公司（以下简称明星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告李卫红及委托代理人刘雪峰，被告戴大宽、被告林秀珍及被告明星公司共同委托代理人吴生来依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李卫红诉称，被告林秀珍、明星公司于2012年2月12日、3月5日、3月10日、3月26日、3月27日及5月7日，分六次向原告借款24万元，并约定了相应的利息及出具了相关的借据，被告林秀珍在借据上签字，明星公司在借据上加盖了印章。后原告急于用款，找其索要借款，但被告林秀珍以没钱为由拒不归还，经查，被告戴大宽为林秀珍的配偶，借款应属于夫妻共同债务，其应承担连带清偿责任。请求法院判令三被告依法偿还原告本金24万元及相应利息，诉讼费由被告承担。被告林秀珍辩称，原告李卫红诉林秀珍个人借款1万元是事实，应由林秀珍个人承担，该借款是2009年被告借的，双方也没有约定利息，每月还300元，其他借款应由被告明星公司偿还。被告戴大宽辩称，原告与被告林秀珍及明星公司之间的借款，被告并不知道，2012年借款当时，被告与被告林秀珍系夫妻关系。被告明星公司辩称，被告林秀珍借款1万元，应由林秀珍个人偿还；借据上盖有被告公司公章的一共是5张，也可证明1万元是林秀珍个人借款，与公司无关；原告诉称的2012年2月12日、2012年3月5日、2012年3月10日、2012年3月26日、2012年5月7日的借款都不是实际借款时间，本案的借款时间发生在2007年2月12日，借款本金是7万元，到2008年2月12日，被告公司还原告4000元现金，利息还有2万元未给，之后变成10万元，到2010年2月12日，��为被告没有给付利息，同时原告又借给被告2万元，所以本金及利息为15万元。到2011年2月12日，又从原告处借50000元，所以本息变为20万元，到2012年2月12日，结算时，因为被告未支付利息，所以本金加利息为26万元，后被告还原告5万元，又变成21万元，到2012年5月7日，原、被告双方商谈时，1万元由林秀珍个人偿还，20万元由公司偿还，利息三分，此时共计23万元。经审理查明，被告林秀珍于2012年3月27日向原告李卫红借款1万元，并向原告出具借据，内容为：借卫红壹万元，￥10000元，林秀珍。被告明星公司于2012年2月12日、3月5日、3月10日、3月26日及5月7日向原告李卫红分别借款7万元、6万元、5万元、2万元及3万元，并向原告出具有法定代表人林秀珍签字及被告明星公司盖章的借据，内容分别为：今借到李卫红现金柒万元，￥70000元，月息贰分伍厘；今借到李卫红现金��万元，￥60000元，月息2分伍厘；今借到李卫红现金伍万元正，￥50000元，月息2分伍厘；今借到李卫红现金贰万元正，￥20000元，月息2分伍厘；今借到李卫红现金叁万元，￥30000元，月息3分。被告明星公司提交其对原告所诉债权的被告明星公司的记账凭证，称23万元应为被告明星公司债务，1万元应为被告林秀珍个人债务。被告林秀珍与被告戴大宽系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借据，被告林秀珍及被告明星公司提交的记账凭证以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告主张要求三被告偿还借款24万元及利息，提供借据予以证明，被告明星公司及林秀珍辩称其中1万元借款应为被告林秀珍个人债务，而23万元借款应为被告明星公司债务，提交原告所诉债权的被��明星公司的记账凭证予以证明，但经查，被告林秀珍借原告1万元的借据在该记账凭证中予以记载，表明被告林秀珍与被告明星公司财产存在混同，被告林秀珍滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益，故根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，应当否定公司独立人格，由被告林秀珍对被告明星公司债务承担连带清偿责任，同时被告明星公司对林秀珍个人向原告出具的在公司账簿记载的1万元借款承担连带清偿责任。被告戴大宽作为被告林秀珍丈夫，称对原告所诉借款并不知情，但并未提交证据予以证明，该辩称理由不予支持，被告戴大宽应对被告林秀珍个人债务1万元承担连带清偿责任；由于原告提交的林秀珍出具的1万元借据上并未记载利息及还款时间，故被告林秀珍应偿还原告李卫红借款1万元及按照中国人民银行同期贷款利���计算自起诉之日始即2013年2月19日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，被告明星公司及被告戴大宽对该债务承担连带偿还责任；由于原告提交的具有法定代表人林秀珍签字及被告明星公司盖章的借据中约定的月利息2分5厘及3分已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对于超过部分不予支持，但对还款时间并未约定，故被告明星公司应偿还原告李卫红借款23万元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自起诉之日始即2013年2月19日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，被告林秀珍对该债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二���四条之规定，判决如下：一、限被告林秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫红借款人民币1万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日始即2013年2月19日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，被告安阳市明星美容美发有限公司及被告戴大宽对该债务承担连带偿还责任；二、限被告安阳市明星美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫红借款人民币23万元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自起诉之日始即2013年2月19日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，被告林秀珍对该债务承担连带偿还责任；三、驳回原告李卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告林秀珍负担2450元，被告安阳市明星美容美发有限公司负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞人民陪审员  高敬府二〇一三年九月十六日代理书记员  王爽爽
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)河中法刑二终字第65号原公诉机关广东省紫金县人民检察院。上诉人（原审被告人）冼健光（绰号“咬铃健”），男，1967年10月4日出生于广东省紫金县，汉族，小学文化，农民，住广东省紫金县。因本案于2013年2月7日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人冼健光犯破坏生产经营罪一案，于2013年7月3日作出（2013）河紫法刑初字第60号刑事判决。原审被告人冼健光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2013年1月15日下午，被告人冼健光及冼惠灵（在逃）等人，窜到紫金县金润水力发电有限公司黄塘镇锦口村的一、二级水力发电站，采取语言威胁（谁敢发电就打谁）、摩托车锁锁大门、拉起拦河闸门等方式阻止电站发电，并每天到电站查看是否发电，导致该电站无法正常生产而停产7天。经紫金县物价局价格认证中心鉴定，金润公司一级、二级水电站损失价值人民币2.2万多元。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人冼健光的供述，证实因金润电站没有兑现修整村道和建桥的承诺，我和冼惠灵等人于2013年1月15日15时30分度前往金润电站，把金润电站的大门用锁锁住，不准电站发电，第二天我们再次到现场时发现保险锁被砸了，便去到金润二级电站轮流把闸口摇起来，不准电站蓄水发电的事实。紫金县金润水力发电有限公司股东黄运和的陈述，证实我于2013年1月15日下午得知，锦口金润两级发电站中的一级电站的站长冼凤辉被冼健光、冼惠灵等人赶出发电机房，电站被阻止发电，第二天冼健光、冼惠灵等人又回到发电站威胁工作人员不准发电，并每天到电站查看是否发电，致使发电站持续7天无法正常生产，损失人民币3万元左右的事实。紫金县金润水力发电有限公司股东徐平光的陈述，证实2013年1月15日下午，冼健光、冼惠灵将锦口金润电站大门上锁，冼健光又于17日自己一人去锁电站大门不让发电，于是我向公安机关报案的事实。证人江某的证言，证实2013年1月15日下午冼健光、冼惠灵到锦口金某发电站，赶走我和冼友才后用自带的锁把电站门锁住，第二天他们又骑摩托车回到发电站威胁工作人员不准发电，致使发电站持续7天无法正常生产运行的事实。证人冼达辉的证言，证实我听说2013年1月中旬由冼健光为首，煽动冼惠灵等人一起到锦口村金润发电站，采取锁门、拉电站闸门等方式阻挠电站生产发电的事实。证人冼友才的证言，证实2013年1月15日15时30分度，我正在锦口金润电站当班，冼健光、冼惠灵等人把电站大门锁住，并扬言“不准发电，谁敢发电就打谁”，第二天下午他们又来到电站轮流将闸门拉起，并威胁电站工作人员不准发电，致使电站从2013年1月15日下午3时度开始持续7天不能正常生产，无法发电的事实。证人冼凤辉的证言，证实2013年1月15日15时30分度、16日上午，冼健光、冼惠灵等人两次到锦口金润发电站用摩托车防盗锁将发电机房的房门锁住，威胁工作人员不准发电，并天天都来查看有无发电，致使发电站持续7天无法正常生产运行的事实。证人冼亦青的证言，证实2013年1月15日16时度，我接到金润电站老板黄运和的电话称，冼健光和冼惠灵等人用锁大门和恐吓的手段，阻碍电站的生产运作，于是我赶到电站，见电站大门被摩托车锁锁住，我就拿来铁锤将锁破坏掉，第二天冼健光找到我，质问我锁是谁砸的，我还教育了他，叫他不要乱来的事实。证人谢某的证言，证实黄塘锦口村金润发电站（包括一、二级电站）2012年11月份的发电总量217100度，按每度0.64元计算，发电量价值人民币138944元；2012年12月份的发电总量224205度，发电量价值人民币143491元；2013年1月份的发电总量82600度，发电量价值人民币52864元，发电量比前两个月减少一半有多，不明白是什么原因导致生产不正常的事实。现场勘查记录及拍照，证实案发现场的基本情况。工商登记资料、租赁合同等，证实紫金县金润水力发电有限公司是依法注册、合法经营的企业法人。金润电站发电结算清单及价格鉴定结论书，证实一、二级电站7天停发电量价格损失为人民币22587元。抓获经过，证实被告人冼健光于2013年2月7日被抓获，属被动归案。被告人冼健光的户籍资料，证实被告人冼健光在作案时已年满十八周岁。原判认为，被告人冼健光无视国家法律，出于个人目的，以摩托车锁锁大门、拉水闸等方式，阻止紫金县金润水力发电有限公司的正常生产发电，造成损失人民币2.2万余元，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以支持。被告人冼健光提出没有实施破坏生产经营行为，不构成破坏生产经营罪的辩解，经查，证人江某、冼达辉、冼友才、冼凤辉、冼亦青均证实，被告人冼健光参与并实施了以锁电站大门、摇起拦河闸门及用语言威胁等方式，阻止电站发电生产的行为，与被告人冼健光在公安和检察机关所作的供述基本相符，能相互印证，其行为符合破坏生产经营罪的构成要件，故其辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，判决：被告人冼健光犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人冼健光的上诉理由主要有：紫金县金润水力发电有限公司与上诉人所在村集体签订合同时，曾承诺电站建成后在电站下游修筑防护河堤，但电站建成后一直没兑现承诺，上诉人采取锁电站大门方式，阻止电站发电，只是要求紫金县金润水力发电有限公司履行承诺，保护本村利益，并非出于个人目的，上诉人的行为不构成犯罪。希望二审法院能查明事实，公正判决。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人冼健光无视国家法律，出于个人目的，采取用摩托车防盗锁锁电站大门、摇电站闸门等方式，阻止紫金县金润水力发电有限公司的正常生产发电，造成损失人民币2.2万余元，其行为构成破坏生产经营罪，依法应以破坏生产经营罪予以刑事处罚。对于上诉人冼健光的上诉理由，经查：根据上诉人冼健光的供述、证人冼友才、冼凤辉、洗达辉、江某、洗亦青的证言及价格鉴定结论书，证实上诉人冼健光实施了锁电站大门、摇电站闸门等行为，阻止电站发电生产，导致电站停产损失达2.2万余元的事实；上诉人在公安、检察机关讯问时对其犯罪行为亦予承认。同时，本案没有证据证实上诉人冼健光得到了锦口村委会的委托和授权，而擅自到电站实施上述行为阻止电站的正常发电生产，可以认定上诉人的行为是出于其个人目的的行为，符合破坏生产经营罪构成要件，已构成破坏生产经营罪。上诉人冼健光认为其不构成犯罪的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一三年九月十八日书 记 员  伍福明
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00056号（2013）吉中执外异字第56号案外人：权莲花，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人权莲花于2013年5月29日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人权莲花称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1720号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2006年4月15日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1720号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求终止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2006年4月15日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1720号房屋，案外人交付了全部房款，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1720号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1720号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹