吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1908号原告：于秀梅，女，1966年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。        委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。        被告：王丽颖，女，1993年1月15日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市农行新区。        委托诉讼代理人：李业平（系王丽颖丈夫），男，1988年4月7日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市农行新区。        被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路243号。        法定代表人：杨光，该公司负责人。        委托诉讼代理人：李春韵，吉林普熙律师事务所律师。        原告于秀梅与被告王丽颖、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀梅及其委托诉讼代理人李星、被告王丽颖及其委托诉讼代理人李业平、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人李春韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        于秀梅向本院提出诉讼请求：一、要求王丽颖赔偿于秀梅交强险财产限额部分2000元，并返还于秀梅为其垫付的拖车费用1100元，要求人保长春分公司在商业险限额内赔偿于秀梅18，600元，合计21，700元；二、要求王丽颖承担诉讼费用。事实与理由：2021年1月13日，于秀梅的儿子张杉杉驾驶于秀梅所有的×××小型汽车，与王丽颖的丈夫李业平驾驶的×××号小型汽车，在敦化市民政局路段发生交通事故，造成两车辆不同程序损坏，经交警部门认定双方为同等责任。事故发生后，于秀梅的车辆送到4S店进行了维修，共发生修车费用41，200元，依据同等责任对方应当承担20，600元。经查，王丽颖的车辆在人保长春分公司投保有交强险和商业险，因人保长春分公司已经把交强险限额2000元理赔给王丽颖，故要求3王丽颖赔偿交强险限额内的2000元，要求人保长春分公司在商业险限额内赔偿18，600元（41，200元×50％-2000元），共计20，600元。事故发生后，事故认定书还没有出具前，王丽颖发生了拖车费，经于秀梅与王丽颖自行协商共同同意以后于秀梅支付王丽颖车辆的拖车款2200元，现要求对方返还1100元。于秀梅正常在4S店维修车辆，并没有擅自为了扩大损失范围恶意维修，因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院要求对方赔偿，请法庭依法支持于秀梅的诉讼请求。        王丽颖辩称，事故属实，于秀梅的儿子张杉杉驾驶车辆撞到王丽颖的丈夫李业平驾驶的车辆上了，于秀梅车辆的前右侧撞了王丽颖车辆的前左侧。事故车辆在人保长春分公司投保了交强险和商业险，对于于秀梅实际花销的修车费用，可以赔偿，因为王丽颖是全险，赔偿也是保险公司赔，也不需要个人赔，但是于秀梅陈述的修车的费用是虚假的，王丽颖不认可于秀梅花了4万多修车，王丽颖已经问了4S店的负责人和保险公司的出险员，实际修车花费了19，490元，并不是发票上的数额，发票是4S店某个领导私自给盖的公章，于秀梅属于恶意骗保，应当承担法律责任。对于人保长春分公司在交强险限额内应当赔付的2000元，已经由保险公司支付给王丽颖了，王丽颖可以赔付。对于王丽颖车辆的拖车费，仅同意返还给于秀梅900元，因为拖车费实际发生了2600元，于秀梅应当承担1300元。        人保长春分公司辩称，王丽颖的车辆在本公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的限额为100万。本公司不同意于秀梅诉请的赔偿金额，于秀梅应当提供其向维修处支付的维修费用的转账凭证或4S店的财务账务信息，证明其车辆损失维修费用的合理性及真实发生的具体金额，如提供不出，本公司申请法院调取，于秀梅仅提供发票及维修单无法证明其维修费用的实际发生及金额，本案中既没有鉴定结论支撑也没有车辆维修时的现场拆解照片及其他信息，结算单中的项目名称以及具体的维修项目皆是于秀梅自行制作提供的，无法证明维修单项目中列明的维修项目的必要性。本案中交强险部分的2000元保险公司已实际赔付给了王丽颖。        经审理查明：2021年1月13日0时50分，张杉杉酒后驾驶于秀梅所有的×××小型汽车，沿敖东大街在非机动车道内由南向北行驶至民政局前时，与由东向北右转弯李业平驾驶的王丽颖所有的×××号小型汽车相撞，造成两车辆不同程度损坏。经敦化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，张杉杉饮酒后驾驶机动车在非机动车道内行驶，李业平驾驶机动车在路口转弯未让直行车辆先行，张杉杉和李业平分别负本起事故的同等责任。本次事故造成于秀梅的车辆损坏，该车辆在敦化市隆宇汽贸有限公司进行维修，主要维修的项目包括：右前纵梁焊接总成拆线和安装、右前纵梁轮罩焊接总成、散热器框架总成、仪表板装配总成、右翼子板、安全气囊（驾驶员、副驾驶员）等，本次维修花费维修费41，200元。        张杉杉驾驶的×××车辆登记所有人为于秀梅，张杉杉与于秀梅系母子关系。李业平驾驶的×××号车辆登记所有人为王丽颖，李业平与王丽颖系夫妻关系。王丽颖为事故车辆在人保长春分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。人保长春分公司已经将交强险财产限额2000元支付给王丽颖。        另查明，于秀梅于2021年1月16日支付王丽颖拖车费2200元。        认定上述事实的证据有：于秀梅提供的身份证复印件一份、行驶证一份、敦化市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书一份、敦化市隆宇汽贸有限公司结算单三张、吉林省增值税普通发票一张、微信聊天记录截图一张、（2021）吉2403民初928号民事判决书、民事裁定书各一份、双方当事人的部分陈述。        本院认为，李业平驾驶车辆与张杉杉驾驶车辆发生交通事故，造成于秀梅的车辆损坏，属机动车之间的道路交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，根据道路交通事故认定书内容，张杉杉和李业平分别负本起事故的同等责任，李业平对于于秀梅的财产损失应承担50％的赔偿责任。        李业平驾驶的车辆在人保长春分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法（2009）》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于于秀梅的合理车辆损失，应当由人保长春分公司、李业平按照上述规则进行赔偿。机动车所有人王丽颖对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任，但王丽颖自认人保长春分公司已经将交强险财产限额2000元赔付给王丽颖，且同意将该部分赔偿款支付给于秀梅作为赔偿其车辆损失，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。        王丽颖及人保长春分公司抗辩称，于秀梅并未实际花销41，200元修车费用，但于秀梅提供了维修车辆公司出具的正式增值税普通发票及结算单，上述证据足以证明修车费用的实际发生，王丽颖并未提供证据证明其抗辩的“于秀梅修车实际花销19，490元”的意见，故对于王丽颖及人保长春分公司的抗辩意见不予认可，对于人保长春分公司的调取证据申请亦不予准许，对于于秀梅的合理车辆损失数额，应当以增值税普通发票记载的金额41200为准，人保长春分公司应当在商业险限额内按照事故责任比例对于秀梅因本次事故所造成的损失予以赔偿。于秀梅本次事故车辆损坏花费维修费41，200元，扣除交强险限额2000元后，剩余39，200元应当由人保长春分公司按照50％进行赔偿，即19，600元，但于秀梅仅要求人保长春分公司赔偿18，600元，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，故人保长春分公司应立即赔偿于秀梅车辆损失18，600元。        对于于秀梅要求返还的拖车费，王丽颖认可其收到了拖车费2200元，根据事故责任比例应该由事故双方各承担50％，王丽颖抗辩称其实际发生拖车费2600元，但并未举出证据证明，故拖车费应当认定为2200元，王丽颖应当返还给于秀梅1100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十四条、第十五条、第十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：        一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿于秀梅车辆损失18，600元；        二、王丽颖于本判决生效之日起三日内支付于秀梅车辆损失2000元及拖车费1100元，共计3100元；        三、驳回于秀梅的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费370元，减半收取185元，由王丽颖负担171元，由于秀梅负担14元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    李贺二〇二一年七月十六日书记员    黄海燕