安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）宿埇民一初字第05529号 原告：尹成志，男，1955年4月8日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区时村油坊小学，住所地：时村镇油坊村。 法定代表人：夏忠勤，系该校校长。 被告：宿州市埇桥区教育体育局，住所地：宿州市浍水路726号。 法定代表人：朱勇，任局长。 两被告共同委托代理人：王永振、张全哲，安徽皖光大律师事务所律师。 原告尹成志与被告宿州市埇桥区时村油坊小学、被告宿州市埇桥区教育体育局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理，依法由审判员朱群芳担任审判长，与助理审判员何茹、人民陪审员刘双贵组成合议庭，于2013年2月22日公开开庭进行了审理，原告尹成志及其委托代理人薛庆忠、被告宿州市埇桥区时村油坊小学、被告宿州市埇桥区教育体育局共同委托代理人王永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1977年8月由原宿县时村镇油坊大队推荐到被告油坊小学任教，1979年原宿县教育局79（9）号文批准原告为正式民办教师，1986年原告获得民办教师合格证，1987年获得原宿县教育局颁发教师免试证（证号为701695），1988年9月原告与被告时村油坊小学签订停薪保职协议书，1991年原宿县教育局给原告办理民师整顿档案号0379号。1995年前被告正常为原告工资造册，1995年原告根据宿地办（95）17号文件可直接转为公办教师。但两被告为给无人事档案且违反计生政策被两被告辞退的侯为忍转公办教师，竟然私改原告0379号档案，人为损毁原告人事档案，致使原告因无档案无法报转公办教师，导致原告丧失教师职业，无法领取从2003年5月至今的教师工资，给原告造成110000元的经济损失。原告数年向两被告要求补办档案、赔偿损失无果。据此，原告依据“最高人民法院关于人事档案被告原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函”规定提起民事诉讼，请法院根据《中华人民共和国档案法》第二十四条第一项、第三项、第八项以及《中华人民共和国档案法实施办法》第二十八条第一项的规定判准两被告给原告补办档案，连带赔偿原告因档案丢失所造成的的经济损失110000元及其逾期支付滞纳金110385元总计220385元并承担本案的诉讼费。 被告宿州市埇桥区时村油坊小学、被告宿州市埇桥区教育体育局辩称:请法院驳回原告的诉讼请求：1、原告要求被告补办档案，因原告档案还存在，不存在补办。2、原告诉讼请求110000和滞纳金无事实依据应驳回。关于事实和理由方面：1、原告诉称有停薪保职协议，该协议书无效，油坊小学无权利签该份协议，原告身份也不符合人事和公务员身份。2、侯为忍顶替原告档案转为公办教师不是事实，侯为忍是在自己的档案基础上转为公办教师的。 原告尹成志在诉讼过程中，向法庭提交如下证据：1、民师合格证、小学教材教法考试免试证、辅导员合格证、1991及1994年工资报销表共四份，证明原告与被告建立工作关系，原告系被告的职员。2、油坊小学同意原告停薪保职申请、停薪保职协议书、油坊小学1988年9月的证明一份、梁太芳2003年4月20日证明一份、马时亮2003年4月20日的证明一份共5份，证明原告停薪保职是经过被告同意的，是合法有效的，原告在停薪保职期间享有教师待遇。3、原小学辅导员王四玲2003年2月19日证明一份、蔡某2002年10月1日证明一份、许金虎2003年7月30日证明一份、时村教办室关于原告转公办教师情况报告（有时任教办室主任的尹立成的签字）、油坊小学出具的原告在该校任职的证明、蔡某2001年10月证明一份、教育局信访答复意见书一份共7份，证明被告违反规定毁损原告档案，侯为忍顶替原告档案转为公办教师。第二次开庭中原告提交：1、侯为忍86年工资单一份，86年被告给侯为忍制作的假工资单，证明84年以来侯为忍在棒场中学任教，不是在油坊小学，证明侯为忍的档案是虚假的。2、侯为忍履历表2页，来源于（2003）宿埇民一初字第1387号卷宗，证明侯为忍档案是虚假的。 被告宿州市埇桥区时村油坊小学、被告宿州市埇桥区教育体育局对原告提交的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但与本案无关联。对证据2的五份证据有异议，一停薪保职申请书只有油坊小学公章，无负责人签名，学校无权同意原告停薪保职；二协议书油坊小学也无权安排原告停薪保职，原告不符合办理停薪保职的身份；三油坊小学证明同前两份质证意见；四梁太芳及马时亮证明证人应出庭质证，证人不出庭法院不予采纳，两被告未提供证人证明的相反意见。对证据3的七份证据，其中王四玲、蔡某、许四虎三人的证人证言内容真实性无法核实，不予认可；对时村教办室关于原告转公办教师情况报告、油坊小学出具的原告在该校任职的证明、教育局信访答复意见书均与本案无关联性，是否转正不是本案审查范围，蔡某的2份证明两被告已于庭前申请蔡某出庭作证。对第二次开庭原告提交证据质证意见为：均超过举证期限，都是复印件，无法核实真实性，履历表2页中的教学工作情况这页的2面未显示姓名，另一页无法证明侯为忍是顶替的。 被告宿州市埇桥区时村油坊小学、被告宿州市埇桥区教育体育局就其答辩意见提交如下证据：1、原告和侯为忍档案2份，证明原告档案存在，现保存于宿州市埇桥区教育体育局档案室，侯为忍档案也在此处，侯为忍不是在原告档案基础上转为公办教师的。2、证人陈某出庭证明侯为忍不是用原告档案，是用自己的档案转正的，原告档案教育局还有。3、证人蔡某证言证实原告于二十世纪八十年代脱岗到宿县种蘑菇。4、教育局提交的一份情况说明，证明像原告这样身份的教师只有这么多的简历。 原告对被告提交上述证据质证意见为：对证据1，侯为忍档案中的75年民办教师表，侯为忍因超生违反计生政策被辞退，民办教师简历表都是侯为忍84年被辞退之前的档案，95年侯为忍转正只能顶替原告的档案尤其是工资档案；原告的档案不仅仅是履历表和简明登记表，还要包括工资单、工作经历和奖惩情况材料等，侯为忍从84年之后没有工资简历等一切档案，通过这组证据说明两被告篡改原告档案才使侯为忍转正。对证据2，侯为忍因超生在1986年被辞退及侯为忍顶原告名领工资这两件事是真实的，侯为忍用原告的档案参加民师转正考试；92年侯为忍考试时假的，省里有92年6号文件规定超生不能参加考试，不能用自己的名参加考试。对证据3，证人蔡某对其2001年10月和2002年10月出具的证明予以认可。对证据4，超过举证期限，不予质证。 本院根据原告申请调取的侯为忍部分档案，原告意见为：该档案证明侯为忍档案是虚假的，1996年的证明是被告填的虚假材料，转公办教师审查表中表明侯为忍未超生本身就是虚假的，侯为忍是因超生被辞退的。教师提高工资审批表中侯为忍自述从73年至今在油坊小学，实际上从73年至84年其被棒场中学辞退。两被告对该档案真实性无异议，侯为忍转为公办教师是基于自己的档案，不是在原告档案基础上转的。 经双方举证、质证，本院认为：对原告提交证据1，两被告对真实性无异议，与本案有关，予以认定。证据2，梁太芳及马时亮证明证人未出庭，不予认定；其他3份真实性不予否认，与本案有关，予以认定；证据3，3份证人证言内容证人未出庭真实性无法核实，不予认定；对时村教办室关于原告转公办教师情况报告、油坊小学出具的原告在该校任职的证明、教育局信访答复意见书，与本案不具有关联性，不可作为证据使用；对第二次庭审原告提交的侯为忍86年工资单一份、侯为忍履历表2页，超过举证期限，不予认定。对被告证据1，原告对其真实性无异议，与本案有关，予以认定；证据2，被告对证人证明事实否认，且证人系被告单位在职工作人员，有利害关系，不予认定；证据3，蔡某证实原告曾脱岗的事实予以认定；证据4，超期举证，不予认定。对本院依法调取的侯为忍部分档案，与本案有关，可作为本案证据使用。 经审理查明：原告于1977年8月到被告油坊小学任教，工资由村里以金钱加工分的形式发放，1978年以后工资由学校发放，1981年领取纯工资，不再有工分的形式。1979年原宿县教育局79（9）号文批准原告为正式民办教师，1986年原告获得民办教师合格证，1987年获得原宿县教育局颁发教师免试证（证号为701695），1988年原告与被告时村油坊小学签订停薪保职协议书，该协议书有油坊小学校长葛思远、原告尹成志、教学片负责人原棒场中学校长蔡某签名，在“经研究同意教委和油坊小学意见。1988.8.27日”上加盖“宿县棒场乡人民政府”印章。1988年9月，原告到宿县科协工作，脱离教师岗位。但原告一直未按协议约定交纳保职费。为工作需要，侯为忍到被告油坊小学工作，并领取原告工资一、二年。原告称1991年原宿县教育局给其办理民师整顿档案号0379号，1995年前正常为原告工资造册，根据宿地办（95）17号文件原告可直接转为公办教师，但两被告为给无人事档案且违反计生政策被两被告辞退的侯为忍转公办教师，私改原告0379号档案，人为损毁原告人事档案，致使原告因无档案无法报转公办教师。原告又称因此导致丧失教师职业，无法领取从2003年5月至今的教师工资，给原告造成110000元的经济损失及逾期支付的滞纳金110385元。对此，两被告当庭提交侯为忍及原告档案称原告档案未丢失，侯为忍未顶替原告档案转为公办教师。两被告称，在正式批准为民办教师资格时，就为原告建档，后来在整顿建档时将原告的原始档案给提到整顿档案中，且民办教师的聘用上教育局只是下批文，其他事情都由乡镇政府办理，民办教师的工资是由乡镇发放，工资表不需向教育局备案，停薪留职问题教育局也不过问。 本院认为：人事档案是记载公民个人履历，获得社会荣誉，进行就业及享受相关待遇的重要凭证。本案中，原告称为给侯为忍转正，两被告人为毁损原告档案变为侯为忍档案，致使原告因无档案无法报转公办教师，侯为忍利用原告档案转为公办教师。两被告否认该事实，称侯为忍是在自己档案的基础上转正的，经本院申请调取的侯为忍档案中也无法显示存在原告上述所称事实，被告亦当庭提供了原告档案证明原告档案保存在被告宿州市埇桥区教育体育局，原告也对该档案认可，故，原告称两被告为给侯为忍转正私改原告档案造成原告档案毁损的事实，证据不足，本院不予认定，因而，原告要求被告补办档案的诉讼请求，不予支持。原告诉请两被告连带赔偿原告因档案毁损无法转正为公办教师，造成原告丧失教师资格，影响原告就业及享受相关待遇给原告造成了可预见的损失110000元及其逾期滞纳金110385元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告尹成志的诉讼请求。 案件受理费2500元，由原告尹成志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱群芳 代理审判员  何 茹 人民陪审员  刘双贵 二〇一三年六月七日 书 记 员  赵倩灵 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。