黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初1058号原告：张蕾，女，1978年8月12日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被告：牡丹江市福盛物业有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：许辉莲，经理。委托诉讼代理人：佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：纪艳，女，1978年10月16日出生，汉族，副科长，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：郝红波(纪艳丈夫)，住牡丹江市西安区北隆艺花园小区4号楼2单元601室。原告张蕾与被告牡丹江市福盛物业有限公司（以下简称福盛物业公司）、纪艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾、被告福盛物业公司的委托诉讼代理人佟铁军、纪艳及委托诉讼代理人郝红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张蕾向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋损失5000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月20日下午接到小区物业来电告知，祥和大厦804室房屋漏水，到现场后发现原告的房屋内因804室漏水导致严重受损，影响正常生活和居住，为维护原告的合法权益诉至法院。福盛物业公司辩称，一、本案的诉讼主体有误，答辩人作为物业管理公司与祥和物业管理委员会签订了物业服务合同，服务期限是从2019年1月15日到2024年1月15日，原告所诉的漏水的时间是2019年1月20日正是合同生效后的第五天，答辩人作为受托方，业主如果受到了人身或者财产损害应该由业主委员会向致害方进行索赔或者诉讼，或者由受损害的业主向业主委员会主张权利，本案中业主委员会没有作为应当必须到庭的当事人参加本案的诉讼，导致本案原告诉讼主体有误；二、本案事实不清证据不足，因原告对答辩人的诉讼主张迄今为止没有能够证明跑水事件实际发生和答辩人确有过错的证据；三、原告诉称跑水事件发生在2019年1月20日，而提起本案诉讼的时间是2021年3月18日，间隔两年之久，这在财产损害赔偿案件中间隔的时间不符合常理，不符合客观规律其原因不得而知，而且本案的跑水事件是否造成证据的缺失或者灭失，804房间位于原告所处的704的楼上，据答辩人所知804房间确实是因消防喷淋头玻璃罩破碎造成跑水，跑水原因如果波及到原告受到损害，那么答辩人作为物业管理公司按规定只对共用的公共设施服务管理检修和维护，对业主户内的消防淋头没有责任承担管理义务。而且整个祥和大厦小区的消防设施包括喷淋头都是合格产品并且经过消防部门验收才投入正常使用，因此本案中如果出现喷淋头的产品质量问题或者检查验收不合格而投入使用问题，受损失的当事人应当提起产品质量等民事诉讼，其被告的主体应该是生产厂方和经销方而不是物业管理部门；四、造成804房间喷淋头玻璃罩破裂的过错和过失均不是答辩人所为，是由于804房间当时的使用人在1月份严冬季节没有关严窗户造成室内温度下降到零下5度以下使喷淋头冻裂破碎造成跑水，因此答辩人没有责任不存在过错和过失。纪艳辩称，一、本案的侵害主体已经在牡丹江市中级人民法院作出的（2020）黑10民终445号裁定书及（2021）黑10民终43号民事判决书中确定了侵权责任主体是被告福盛物业公司；二、原告的诉讼请求应该提供案件相关性的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、法庭询问和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张蕾与纪艳同为居住在牡丹江市西安区祥和大厦的业主，张蕾租住704室房屋，纪艳系804室业主，福盛物业公司是祥和大厦的物业管理公司。2019年1月20日13时19分，804室内靠近窗户的消防喷淋器喷水，造成804室房屋被水浸泡同时导致水由804室房屋流到张蕾居住704室房屋，造成案涉房屋天棚、墙壁纸、地板遭受损失。张蕾于2019年7月31日在牡丹江市西安区华泰装饰材料商店购买了木方及家具配件、装修用生态板等对受损房间自行修复，共计花费5500元。另查，2019年8月8日张蕾以纪艳为被告诉至本院要求赔偿损失，本院于2019年12月16日作出（2019）黑1005民初1628号民事判决，判决纪艳赔偿张蕾修复房屋费用5500元。纪艳不服该判决上诉于牡丹江市中级人民法院，牡丹江市中级人民法院认为，案涉消防喷淋虽然安装在纪艳室内，但该设备系公共设施，案外人福盛物业公司作为物业管理方，负有维护管理义务。纪艳与福盛物业公司财产损害赔偿案件正在审理程序之中，为减少诉累，张蕾诉纪艳财产损害赔偿纠纷案应参照该案的审理结果，查明案件实际侵权人，故裁定撤销本院（2019）黑1005民初1628号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2020年8月21日立案后，张蕾因需重新组织证据申请撤回起诉，本院作出（2020）黑1005民初961号民事裁定，准许张蕾撤诉。再查，纪艳诉福盛物业公司财产损害纠纷一案，本院作出（2020）黑1005民初927号民事判决书，认定案涉楼房系商业综合楼，喷淋器虽然安装在各户室内，但其性质属于维护全楼安全之必需的消防设备，属于公共设施，物业公共设施的运行、维护、保养和管理由福盛物业公司负责，福盛物业公司未尽到物业管理之职责，应对纪艳造成损失予以赔偿。福盛物业公司不服该判决上诉于牡丹江市中级人民法院，并提供新证据建筑自动消防设施竣工技术检测报告、检验报告，二审法院认为，该组证据与案涉喷淋头未有关联性，不予采信，并认为，一审时福盛物业公司撤回了对喷淋头喷水原因的鉴定，视其放弃权利，其亦未提供其他证据证实导致喷淋头喷水原因。故，福盛物业公司应承担举证不能的法律后果，其对公共消防设施未尽到管理维护义务，造成业主纪艳的房屋损失，应当承担赔偿责任。牡丹江市中级人民法院作出（2021）黑10民终43号民事判决，驳回福盛物业公司上诉，维持原判。庭审时，福盛物业公司申请证人王魁荣、梁成坤出庭作证并提交王魁荣书面证言，意在证明：804室房间没有关窗户而导致室温下降到零下5度以下，致使喷淋头爆裂跑水。张蕾无异议。纪艳质证认为，王魁荣是业主委员会成员是物业公司指定的人员，与物业公司有利益关系，且跑水时其不在现场，不能证明案发时窗户是开的；认为梁成坤描述的与事实不符，其是物业公司维修工，对其证人身份质疑。本院认为，证人证言不能直接证实案涉喷淋头系因冻坏而爆裂，故对福盛物业公司证明目的不予采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的应当恢复原状或赔偿损失。本案中通过张蕾举证可以确认，张蕾居住的祥和大厦704房屋受损与楼上804室消防喷淋头喷水存在因果关系，且纪艳与福盛物业公司财产损害纠纷一案的生效判决已经确认，安装在各个室内的消防喷淋头是属于维护全楼安全的必需消防设备系公共设施，因福盛物业公司对公共设施未尽到管理维护义务，故福盛物业公司对喷淋头爆裂喷水存在过错，纪艳虽是祥和大厦804室房屋业主，但其亦是受害方，其对张蕾所受损失并不存在过错，故张蕾所受损失应由福盛物业公司承担赔偿责任。张蕾提供证据能够证实其因修复704室房屋支出材料费5500元，现其主张损失5000元，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：牡丹江市福盛物业有限公司于本判决生效后十日内赔偿张蕾修复房屋费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由牡丹江市福盛物业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 纪长颖二〇二一年七月十五日法官助理 刘文涛书 记 员 张 晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。