贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初167号原告：吴金婵，女，汉族，1964年6月4日生，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省贵阳市南明区（贵阳汽车客运东站对面）。委托代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201201010172683。被告：廖金成，男，汉族，1955年4月22日生，户籍地四川省内江市威远县，现住：云南省昆明市大板桥街道办事处云桥社区云桥村一组68号。被告：昆明内外驱兽药有限公司（以下简称内外驱兽药公司），地址：云南省昆明市大板桥街道办事处云桥社区云桥村一组68号法定代表人：胡建，职务：副总经理。二被告共同委托代理人：李承蔚，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，执业证号：15301200410918741。二被告共同委托代理人：党鹏，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师。原告吴金婵诉被告廖金成、内外驱兽药公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金婵的委托代理人胡文进，被告廖金成、内外驱兽药公司的共同委托代理人李承蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴金婵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款400000元及利息（从2018年2月11日至2020年11月25日期间的利息为271466.67元，从2020年11月26日起的利息，以400000元为基数，按照年利率15.4%计算至本金全部还清之日此；二、本案的诉讼费用（含诉讼费保全费、保全保险费等）由被告负担。事实及理由2018年2月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款500000元，双方约定月利息为5%，借款期限为5个月，超期还款的，月利息按不超过5%计算，2018年2月11日原告在扣除借款期限的利息（10万元）后通过银行转账方式向被告转款40万元。借款期限届满后，被告未按约定还款，经原告多次催收，被告一直未还。被告廖金成、内外驱兽药公司到庭答辩称：1.本案不是民间借贷，而是原告偿还被告的拆迁补偿款项，案外人贵州奔驰动物药业有限责任公司（以下简称奔驰药业公司）和被告内外驱兽药公司于2010年8月18日、2011年1月1日签订承包合同和承租合同，后双方于2016年12月28日签订协议约定终止前述承包合同和承租合同，由奔驰药业公司支付被告内外驱兽药公司200万元补偿款，并约定奔驰药业公司在收到补偿款2天内支付给内外驱兽药公司。后奔驰公司于2017年3月10日收到补偿款2500万元，于2018年3月16日收到补偿款3000万元，但并未按约定支付内外驱兽药公司补偿款200万元，内外驱兽药公司为拿到补偿款才向原告出具“借条”，但实为偿付补偿款，并非借款。2.原被告没有发生民间借贷的事实基础，除了承包和补偿，双方没有任何其他经济往来，不存在任何借贷关系。3.从借款发生时间看，无论是2017年还是2018年11月，均是在奔驰药业公司收到补偿款后，因奔驰药业公司不诚信不支付补偿款，被告急需用钱才答应原告通过借款的形式支付。4.借款没有约定利息，不应支付利息，且这也印证了本案款项是支付补偿款。5.案件主体不适格，原告不是合格的主体，证人陈某是奔驰药业公司和贵州西南农畜产品科技服务有限公司（以下简称西南农畜产品公司）的财务，证人支某的款项是公司的款项，和原告无关；被告廖金成也主体不适格，廖金成是内外驱兽药公司的法定代表人，是职务行为。6.即使是借款，40万元也应和补偿款200万元进行抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2018年2月10日，被告廖金成、内外驱兽药公司向原告出具《借条》一份载明“今借到吴金婵人民币50万元整，此款于2018年7月10日前帐请还款，超期另行商议月息不超5%。借款人：内外驱兽药公司（加盖公司印章），廖金成（签名捺印）。”次日，陈某向被告廖金成银行账户转款40万元。庭审中原告称陈某系吴金婵所在公司及西南农畜产品公司的财务，公司为方便使用把资金放在陈某银行账户，前述转款是吴金婵让陈某所转；并称因当时双方约定借款利息为月息4%，借款期限为5个月，所以转款时预先扣除了借款期限内的利息10万元。庭审中证人陈某到庭称其是西南农畜产品公司和奔驰药业公司的财务，吴金婵系西南农畜产品公司的股东，前述转款账户系其个人账户，但该账户实际是西南农畜产品公司和奔驰药业公司在使用，是吴金婵通知其转款前述40万元至廖金成账户。庭审中，被告则提交了如下证据拟证明本案并非借款而是奔驰药业公司偿付给被告的补偿款：奔驰药业公司与内外驱兽药公司签订的《承办合同》，奔驰药业公司与被告廖金成签订的《承租合同》，奔驰药业公司与内外驱兽药公司签订的《协议书》，交接证据、移交清单，贵州双龙航空港置业有限公司（以下简称双龙置业公司）与奔驰药业公司签订的《意向性协议》，进账单，贵阳中院作出的（2021）黔01民终2108号民事判决书。另本案审理中二被告申请追加西南农畜产品公司、奔驰药业公司为第三人参加诉讼，本院经审查不符合追加的情形而未准予追加。另查，被告廖金成系被告内外驱兽药公司的股东，2019年2月18日前系该公司法定代表人；原告吴金婵系奔驰药业公司和西南农畜产品公司的股东。另查明，中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于2021年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案中，原告提交了二被告出具的《借条》，陈某向被告廖金成转款40万元的转款凭证，且陈某到庭亦确认其向被告廖金成转款的40万元是受吴金婵委托所转，且其账户的资金为吴金婵所在公司的资金。被告内外驱兽药公司在《借条》中作为借款人加盖公司印章，被告廖金成在《借条》中亦作为借款人签名捺印，故对二被告所称原告主体不适格以及被告廖金成系以公司法定代表人身份履行职务行为签字捺印的答辩意见，本院不予采纳，原告与二被告之间的借贷法律关系明确，本院依法予以确认。但在借款金额的认定上，虽然《借条》载明的借款金额为50万元，但实际转款仅为40万元，故借款金额应以实际转款的40万元为准。故现原告要求二被告归还借款本金40万元之诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，双方在《借条》中并未约定借款利息，原告在诉状中称双方借款时约定借款月息为5%，在庭审中称双方借款时约定借款月息为4%，其前后陈述不相一致，且原告亦未提交证据证明双方约定了借款利息，故对原告所称双方在借款当时约定了借款利息的陈述，本院不予采信；《借条》中“超期另行商议月息不超5%”的约定亦非对逾期利息的明确约定。但二被告在借款期限届满后未按约定还款的行为已给原告造成资金占用损失，二被告应予弥补。故对原告的利息诉请，本院部分支持为：二被告应自2018年7月11日起以借款本金40万元为基数按照年利率6%的标准支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起则以借款本金40万元为基数按照年利率3.85%的标准支付利息至借款本金清偿完毕之日止。对于二被告所称本案系奔驰药业公司支付给被告内外驱兽药公司的补偿款而非借款，即使是借款亦应从补偿款中抵销的答辩，本案《借条》的借贷主体系原告吴金婵和被告内外驱兽药公司、廖金成，而《协议书》的主体为奔驰药业公司与内外驱兽药公司，二者系不同主体之间的不同法律关系；且奔驰药业公司与内外驱兽药公司之间因《协议书》产生的补偿款纠纷已经贵阳中院（2021）黔01民终2108号民事判决书作出了处理，且该判决现已生效，故对二被告的前述答辩意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告昆明内外驱兽药有限公司、廖金成于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金婵借款本金40万元，并自2018年7月11日起以借款本金40万元为基数按照年利率6%的标准支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起则以借款本金40万元为基数按照年利率3.85%的标准支付利息至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告吴金婵的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5257元、保全费3877元，由原告吴金婵负担2960元，由被告昆明内外驱兽药有限公司、廖金成负担6174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周凌蔚二〇二一年七月十五日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏