广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5880号原告：广州市增城广兴新型建材厂（普通合伙），住所地广东省广州市增城新塘镇仙村镇蓝山村石新公路西福河白面洲（土名）。法定代表人：吴振光，职务：总经理。委托诉讼代理人：钟培敏，广东群竹律师事务所律师。被告：广东中信建江集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇凤凰大道25号自建房8楼801、802、803室。法定代表人：莫杰，职务：经理。委托诉讼代理人：李**飞，广东凯思律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂文岚，广东凯思律师事务所律师。被告：王晓东，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：王艇，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州市增城广兴新型建材厂（普通合伙）与被告广东中信建江集团有限公司、王晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员王宇良独任公开开庭进行了审理。原告广州市增城广兴新型建材厂（普通合伙）的委托诉讼代理人钟培敏，被告广东中信建江集团有限公司的委托诉讼代理人聂文岚到庭参加诉讼。诉讼中,根据广东中信建江集团有限公司的申请，本院依法追加王艇为被告参加诉讼。本院以公告方式向被告王晓东、王艇送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告王晓东、王艇无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城广兴新型建材厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款554674元及利息（利息以554674元为本金，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至全部货款清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月，原告（供方）与广东中信建江集团有限公司（需方）签订了《建材加气混凝土砌块购销合同》，签订合同后，原告按照合同约定向广东中信建江集团有限公司承建的增城派潭高滩碧桂园一、二期项目供货。双方在每月进行一次结算，每次结算，广东中信建江集团有限公司的总经理、总工长、仓管、财务都会在《金叶子（派潭）项目部班组结算单》上签名确认。签名确认后，广东中信建江集团有限公司收走原告当月的送货单。2019年6月，广东中信建江集团有限公司向原告支付了货款90万元。2020年4月30日，原告与王晓东签订《广东中信建江集团有限公司（金叶子项目）》结算单，王晓东确认广东中信建江集团有限公司金叶子项目至2020年4月23日止欠原告货款554674元。王晓东是广东中信建江集团有限公司金叶子项目的实际承包人，广东中信建江集团有限公司与王晓东之间为挂靠关系。原告认为，原告与广东中信建江集团有限公司签订了《建材加气混凝土砌块购销合同》，双方买卖合同关系成立。原告已按时按质完成供货义务，广东中信建江集团有限公司应及时付清全部货款。王晓东是金叶子项目的实际承包人，广东中信建江集团有限公司与王晓东之间为挂靠关系，王晓东对上述货款负有清偿义务。经原告催收，广东中信建江集团有限公司、王晓东拖欠不付。被告广东中信建江集团有限公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系，原告要求我公支付货款及利息没有事实和法律依据。2019年11月18日，王晓东出具的《情况说明及承诺》中也明确：王晓东是以我公司名义承包的广州、清远地区的碧桂园项目的实际负责人，自负盈亏，自行承担项目的一切责任。我公司仅系广清区域一增城派潭高滩碧桂园工程项目的名义总承包人，实际系王晓东借用我公司的施工资质进行承包施工，我公司从未参与过该工程的实际施工及管理。我公司未与原告签订书面或口头合同，案涉《购销合同》落款处需方加盖的“广东中信建江集团有限公司”印章，根据东莞市第一人民法院委托鉴定机构出具的鉴定报告显示，该枚印章不是我公司经备案的印章，且落款处没有我公司法定代表人或授权代理人签字。而《购销合同》第十条明确约定，合同双方盖章且有权人签字之日起生效，如有权签字人非对方法定代表人则应出具授权委托书。合同中没有我公司法定代表人签字，我公司也从未授权或委托王艇以我公司名义订立本合同，原告亦未提供我公司出具的相关授权材料，且合同中未约定收货、对账的授权代表，在对账单、结算单上签字的均不是我公司的员工，原告在未审查签字人身份、是否获得我公司授权的情况下，认定他们能代表我公司履行合同，原告应承担由此带来的不利后果。原告提交的证据4“欠款确认书”，只有王晓东签字。原告于其起诉状事实与理由部分的陈述，原告清楚王晓东是案涉项目的实际施工人、涉案混凝土实际购买人的身份，原告并非善意相对人，原告清楚本合同的实际权利义务主体是王晓东，王晓东的行为并不构成表见代理，应由王晓东自行承担向原告支付货款的义务。退一步而言，根据《广东省高级人民法院民一庭关于建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第三条规定，挂靠施工人以自己的名义向第三人购买设备、原材料，由此产生的债务应由挂靠施工人自行承担；如有证据证明挂靠施工人是以被挂靠人的名义从事上述行为的，被挂靠人应对挂靠施工人的债务承担补充清偿责任。即使原告提供证据证明挂靠人王晓东是以我公司的名义向原告购买蒸压加气混凝土砌块的，我公司也仅是承担该货款的补充清偿责任。综上，我公司认为本案买卖合同关系实际上系王晓东作为实际权利义务主体与原告建立的，我公司并非实际的权利义务主体；原告在订立合同时即知悉王晓东挂靠我公司、系实际施工人的身份，原告非善意相对人，王晓东的行为不构成表见代理，王晓东的行为对我公司不发生法律效力，我公司无需为本案欠付的货款承担民事责任。被告王晓东、王艇未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《建材加气混凝土砌块购销合同》、欠款确认、金叶子（派潭）项目部班组结算单、广州市增城区人力资源和社会保障局公告（穗增人社监字【2020】第002号）、中国农业银行对公账户交易明细等作为证据；被告广东中信建江集团有限公司围绕其抗辩理由提交《补充协议》、《情况说明及承诺》、广东南天司法鉴定所《司法鉴定意见书》、兴业银行汇款回单等作为证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告（供方）与被告广东中信建江集团有限公司（需方）签订了《建材加气混凝土砌块购销合同》，《建材加气混凝土砌块购销合同》主要内容：“产品名称为蒸压加气混凝土砌块，规格分别为200×200×600和100×200×600，数量分别约3500立方、1500立方，单价为355元；交货地点为增城派潭高滩碧桂园一、二期项目；供货期限自供方从需方供货之日起至需方不需供方供货之日止；结算期限为供满一个月在第三个月上旬结清第一个月货款；付款方式可现金或支票支付，现金或支票由供方指定账户收款，需方如未按上述付款方式向供方提供货款，则需方应赔偿供方的货款损失，如拖欠货款一个月内按拖欠货款总额的银行同期货款利息计讨违约金；任何一方因对方违约而行使合同解除权后均有权依照合同违约追究违约方的违约责任；合同之双方盖章且有权人签字之日起生效，如有权签字人非对方法定代表人则应出具授权委托书等”。王艇在需方的委托代理人栏签名，并加盖“广州中信建江集团有限公司”印章。《建材加气混凝土砌块购销合同》签订后，原告按合同约定供应混凝土砌块给被告，根据原告提交的其与王晓东签订的结算单载明：需方为广东中信建江集团有限公司（金叶子项目），2018年7月至2018年11月用砖方数合计为4121.95方，金额合计为1454674元，已收款为900000元，2020年4月23日止未收款为554674元。同时，原告提交的《金叶子（派潭）项目部班组结算单》载明2018年7月至2018年11月期间的用砖方数、金额与结算单载明的数据一致。广东中信建江集团有限公司分别于2018年10月17日,2019年5月29日、6月14日通过其银行账户向原告支付货款200000元、400000元、300000元，共900000元。广东中信建江集团有限公司向本院提供广东中信建江集团有限公司（甲方）、原告（乙方）、王艇（丙方）签订的《补充协议》，载明：“甲、乙双方签订的《建材加气混凝土砌块购销合同》，甲、乙双方之间不因此存有任何债权、债务关系，对甲方不存有任何约束力，签订本合同的履行（供货、付款等）以及产生的任何责任、损失等均属于乙方与丙方，因本合同对甲方造成任何损失，由乙方、丙方承担。甲、乙、丙三方或任意双方签订的与本补充协议不一致的，以本协议为准，本协议自甲、乙、丙三方签字或盖章之日起生效”。广东中信建江集团有限公司与原告分别在甲方、乙方处盖章，王艇在丙方处签名。2019年11月18日，王晓东、庄某杰向广东中信建江集团有限公司作出《情况说明及承诺》，载明：“贵司来函我部及实际责任人王晓东、庄某杰收悉，我们未经贵司许可，违反贵司管理制度、财务管理制度等，利用占用贵司的银行电子证书、印章等之便秘密开电子商业汇票、承兑和以贵司作为贷款主体向银行贷款等，我部及实际责任人对以上行为均予以承认并认识到此行为的严重性，愿意承担一切责任。……同时，再次承诺：我部及实际责任人对我们经营管理的项目（包括广清地区碧桂园项目等）的一切债权、债务等均由我们承担”。2020年4月15日，广州市增城区人力资源和社会保障局发出穗增人社监字[2020]第002号公告，载明：“广东中信建江集团有限公司、王晓东：你单位法定代表人……及你单位承包人王晓东涉嫌拖欠414名劳动者29038422元工资……等内容”。东莞市第一人民法院在(2020)粤1971民初24176号一案中委托广东南天司法鉴定所对本案涉及的《建材加气混凝土砌块购销合同》、《补充协议》加盖的“广东中信建江集团有限公司”印章进行鉴定，经鉴定《建材加气混凝土砌块购销合同》、《补充协议》加盖的“广东中信建江集团有限公司”印章不是广东中信建江集团有限公司备案印章。2021年3月3日，原告申请对广东中信建江集团有限公司出示的《补充协议》加盖的“广州市增城广兴新型建材厂”印章与原告提交的《欠款确认表》中供方加盖的“广州市增城广兴新型建材厂”印章的一致性进行鉴定。2021年6月4日，原告以广东中信建江集团有限公司在《补充协议》上的印章经广东南天司法鉴定不是广东中信建江集团有限公司备案印章，其公司亦对《补充协议》毫不知情，所盖的“广州市增城广兴新型建材厂”印章是虚假的，对当事人不发生法律效力，申请撤回鉴定申请。除本案外，原告与广东中信建江集团有限公司存在其他经济交往。根据原告的诉前财产保全申请，本院于2020年7月10日作出（2020）粤0118财保339号民事裁定书，查封被告有关财产，原告预交了诉讼保全费3293元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然《建材加气混凝土砌块购销合同》上“广东中信建江集团有限公司”印章不是广东中信建江集团有限公司备案印章,但是该合同中确实加盖了广东中信建江集团有限公司名称字样的印章，但广东中信建江集团有限公司确认王晓东挂靠其公司承建碧桂园项目,王艇是王晓东聘请的财务人员,且广东中信建江集团有限公司亦按照合同约定通过其银行账户向原告支付了部分货款，本院认定广东中信建江集团有限公司对上述《建材加气混凝土砌块购销合同》予以追认。现涉案的买卖行为已经实际发生，且不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故该买卖合同关系依法成立、有效，广东中信建江集团有限公司应向原告支付所拖欠的货款。关于拖欠货款问题，广东中信建江集团有限公司提交证据证明其于2019年2月1日支付了20万元货款，但无法确认该20万元是支付本案货款，原告予以否认，且王晓东于2020年4月30日与原告对账并确认未付货款为554674元，因此，原告诉请广东中信建江集团有限公司支付货款554674元，本院予以支持。对于王晓东的责任认定，王晓东经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，视为放弃答辩抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。广东中信建江集团有限公司抗辩案涉工程由王晓东承包，王晓东是实际施工人，根据劳动部门查明的事实，且王晓东与原告对账并签名确认欠付货款，本院认定王晓东是案涉工程的承包人。因此，本院认定王晓东对本案货款承担清偿责任。对于王艇的责任认定，广东中信建江集团有限公司确认王艇是王晓东聘请的财务人员，虽然王艇作为广东中信建江集团有限公司的委托代理人与原告签订购销合同，但原告未提交证据证明王艇需要承担清偿货款的责任，因此原告要求王艇支付货款，本院不予支持。关于《补充协议》的效力问题，经广东南天司法鉴定所鉴定，《补充协议》加盖的“广东中信建江集团有限公司”印章，并非广东中信建江集团有限公司备案印章，广东中信建江集团有限公司亦不认可该《补充协议》;原告亦表示对《补充协议》不知情，所盖的“广州市增城广兴新型建材厂”印章非其公司印章，故《补充协议》对广州市增城广兴新型建材厂、广东中信建江集团有限公司不产生法律效力。关于利息问题，案涉未付货款是2018年7月至2018年11月期间供货的，按照案涉购销合同的约定，最后一笔货款的支付时间应为2019年3月，至今被告仍未支付货款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张利息自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，本院予以支持。鉴于案涉事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东中信建江集团有限公司、王晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城广兴新型建材厂（普通合伙）支付货款554674元及逾期利息（以拖欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年5月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州市增城广兴新型建材厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9346元，诉讼保全费3293元，均由被告广东中信建江集团有限公司、王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二一年七月五日书记员  张 杰附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。