青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初179号   原告：杨玲，女，1973年8月6日出生，汉族，青海省海东市乐都区碾伯镇居民。   委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。   被告：山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司。   住所：西宁市城南新区总寨镇总南村。   法定代表人：霍海燕，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱玲萍，女，系该公司法务。   委托诉讼代理人：段义君，青海竞帆律师事务所律师。   第三人：青海旭辰房地产开发有限公司。   住所：青海省海东市乐都区碾伯镇马家台村七里店学校正南面。   法定代表人：裘小斌，系该公司执行董事兼总经理。   第三人：韦旭华，男，1972年6月23日出生，汉族，浙江省东阳市六石街道村民，现被羁押于青海省柴达木监狱。   原告杨玲与被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司、第三人青海旭辰房地产开发有限公司及韦旭华案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨玲的委托诉讼代理人赵平、被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司的委托诉讼代理人朱玲萍、段义君到庭参加诉讼，第三人青海旭辰房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人韦旭华因被羁押于青海省柴达木监狱而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨玲向本院提出如下诉讼请求：一、请求贵院依法判令不得追加原告为海东市乐都区人民法院（2020）青0202执恢28号执行案件的被执行人;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司(以下简称鲁杰公司)与青海旭辰房地产开发有限公司(以下简称旭辰公司)建设工程施工合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2019年5月24日作出了（2019）青0202民初432号民事判决书，判令旭辰公司给付鲁杰公司工程保证金600000元、违约金22000元并承担案件受理费、保全费等12030元。该判决生效后，旭辰公司未按判决书指定的期间履行生效判决书所确定的义务，鲁杰公司申请法院强制执行。海东市乐都区人民法院于2020年6月9日做出了（2019）青0202执756号执行裁定书，终结本次执行程序。后鲁杰公司在（2020）青0202执恢28号执行案件中申请追加原告为本案被执行人，海东市乐都区人民法院经审理后做出了（2020）青0202执异12号执行裁定书，裁定追加原告为（2020）青0202执恢28号执行案件的被执行人，原告在未出资的范围内对旭辰公司的债务承担清偿责任。该案中原告在退出公司之前实际持有的旭辰公司股权仅系公司注册资金1000万的3%，全部出资义务为30万元。旭辰公司虽后续进行了增资扩股,将注册资金增加至5000万元，但原告对增资扩股事宜完全不知情，该情况系旭辰公司及韦旭华在伪造原告签名的情况下进行的，该行为对原告依法不发生法律效力。海东市平安区人民法院做出的（2019）青0221民初915号民事调解书已对该事实进行了判定，确定将旭辰公司的注册资本恢复为1000万元，将原告的持股比例恢复至3%。原告在旭辰公司的全部出资义务为30万元的事实，已经人民法院生效法律文书进行了确定，但涉案的执行裁定书却枉顾该事实,仅因旭辰公司未履行生效法律文书确定的义务和未及时办理工商变更登记，即违法判定原告的出资义务为2450万元，将旭辰公司的过错完全归责于原告，该认定事实明显错误，与法相悖。原告已于2019年8月12日将旭辰公司全部股权以0价款转让给了韦旭华，原告与旭辰公司无任何关联，不应对旭辰公司的债务承担责任。旭辰公司出资时间为2029年12月31日前，现出资时间尚未届满,且无证据证明旭辰公司现无财产可供执行，本案并未达到追加原告为被执行人的前提条件。综上，涉案执行裁定书认定基本事实错误，裁决结果明显有违公平、公正原则，严重损害了原告的合法权益，依法应予撤销。为此,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判如所请。   被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司辩称，(2020)青0202执恢28号民事裁定书追加杨玲为被执行人，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原告提交的调解书是双方内部事宜，与外部工商登记的不一致，原告和韦旭华涉嫌虚假诉讼以逃避债务的执行。公司财产的主要来源系注册资本，注册资本来源于股东认缴出资额，是公司对外承担责任的基础，本案中旭辰公司的资本不足，无力承担债务，也没有提供其他可供执行的财产线索，我公司申请强制执行后，人民法院查明旭辰公司没有任何财产可供执行，符合法律规定的追加股东为被执行人的情形，故我公司追加原告为（2020）青0202执恢28号执行案件的被执行人符合法律规定，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   第三人韦旭华在本院做的询问笔录中称，我目前在监狱服刑不能参加庭审，同意对我缺席审理。鲁杰公司和旭辰公司建设工程施工合同纠纷一案的（2019）青0202民初432号民事判决书生效后，我已将案款支付至鲁杰公司吕总的个人账户。另外，此事与原告杨玲无关，原告杨玲自始至终未出资，所以我不同意追加原告为执行案件的被执行人。   根据原告的陈述、被告的答辩及第三人陈述，本院认为本案的争议焦点为：原告应否被追加为（2020）青0202执恢28号执行案件的被执行人？   当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。   原告杨玲向本院提交如下证据：   1.2014年3月5日青海旭辰房地产开发有限公司章程1份，证明旭辰公司成立时注册资本1000万元，原告出资30万元，持股比例3%，原告出资额自始至终都是30万元的事实。被告鲁杰公司的质证意见：对真实性、合法性均无异议，但对证明方向有异议，该章程注明股东杨玲出资30万元，持股比例3%，但此后原告的注册资本有所增加。   2.青海省海东市平安区人民法院（2019）青0221民初915号民事调解书及调解笔录各1份，证明在原告不知情的情况下，旭辰公司及韦旭华伪造原告签名，将公司注册资本从1000万元增加至5000万元，将原告的出资比例从3%增加至49%，原告诉至平安区人民法院后，韦旭华及旭辰公司当庭确认本次增资情况原告不知情，法院做出调解书将旭辰公司的注册资本恢复为1000万元，将原告的出资比例恢复为3%，并约定由旭辰公司办理工商登记变更事宜，故原告的出资额自始至终都是30万元的事实。被告鲁杰公司的质证意见：对真实性无异议，但对证明方向有异议，调解笔录及调解书中对于原告不知情的陈述，韦旭华并未认可，调解笔录第四页手写内容“原告说的是对的”未经韦旭华签字确认；制作调解笔录时仅有旭辰公司的股东杨玲和韦旭华，原告杨玲对增资扩股事宜不知情并无任何证据印证，该调解笔录和调解书只是二人内部约定，在旭辰公司对外有债务的情况下，原告提起确认股权诉讼涉嫌系与韦旭华串通的虚假诉讼，原告应当以工商部门登记的原告持有49%的股权为限承担责任。   3.股权转让协议1份，证明2019年8月8日原告杨玲将其持有的青海旭辰房地产开发有限公司的全部股权转让给韦旭华且经股东会同意，故原告对公司债务不承担责任的事实。被告鲁杰公司的质证意见：对该证据的三性均不予认可，该协议的内容是原告与韦旭华的约定，不能对抗第三人。   被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司提交如下证据：   1.（2019）青0202民初432号民事判决书复印件1份，证明鲁杰公司和旭辰公司建设工程施工合同纠纷一案已生效，法院判令双方解除合同，旭辰公司应给付鲁杰公司保证金600000元、违约金22000元及案件受理费、保全费、公告费12030元，合计634030元，判决书生效后旭辰公司未履行上述义务的事实。原告杨玲的质证意见：对真实性认可，但对合法性和证明方向均有异议。原告并未参与公司经营，对公司的一切不知情，该判决书做出后，旭辰公司未提起上诉，未行使其权利，该判决书认定的债务是否是合法债务尚不确定，是缺席审理。   2.（2019）青0202执756号执行裁定书1份，证明鲁杰公司和旭辰公司建设工程施工合同纠纷一案的（2019）青0202民初432号民事判决书生效后，鲁杰公司申请法院强制执行，但旭辰公司无财产可供执行，法院终结本次执行的事实。原告杨玲的质证意见：对真实性和合法性不予认可，该裁定书表述查询财产是通过网络查控及询问韦旭华得出的结论，无法证实法院已经穷尽全部执行措施；2019年该公司的法定代表人已经变更为裘小斌，韦旭华的陈述无法代表该公司；涉案债务系鲁杰公司与旭辰公司签订施工合同纠纷引起的，涉案工程系旭辰公司的合法财产，但在执行期间未见任何关于该工程的相关信息，故该裁定书认定事实不正确。   3.青海旭辰房地产开发有限公司2014年3月5日的章程1份，证明旭辰公司于2014年3月5日备案，注册资本1000万元，韦旭华出资510万元，持股51%；应旭昶出资460万，持股46%；杨玲出资30万元，持股3%，出资时间均为2014年3月31日前的事实。   4.企业名称预先核准通知书1份，证明青海旭辰房地产开发有限公司的投资人为韦旭华、应旭昶、杨玲，持股比例分别为51%、46%、3%的事实。   5.登记核准通知书1份，证明2014年3月24日青海旭辰房地产开发有限公司取得该通知书，经核准成立该公司的事实。   对3-5号证据，原告杨玲的质证意见：对三性均予以认可，该章程恰好证明原告出的资额为30万元，持股比例为3%的事实。   6.青海旭辰房地产开发有限公司股东会决议1份，证明2014年8月4日，旭辰公司召开股东会决定同意应旭昶因出资未到位自动退出该公司，不再担任该公司股东，公司股东变更为杨玲、韦旭华的事实。原告杨玲的质证意见：对三性及证明目的均不予认可，该股东会的召开程序不合法，原告对此不知情，该决议中杨玲的签名不是本人所写，是非法证据。   7.青海旭辰房地产开发有限公司章程1份，证明2014年8月5日，旭辰公司的两位股东即韦旭华和杨玲签署公司章程并约定公司注册资本5000万元，韦旭华出资额2550万元，持股51%，杨玲出资额2450万元，持股49%，出资时间2014年8月5日前以及双方均未履行出资义务的事实。原告杨玲的质证意见：对证据的三性及证明目的均不予认可，该章程程序不合法，章程中原告杨玲的签名不是本人所签，原告对章程内容不知情，故该章程对原告不发生法律效力。   8.知情书1份，证明2019年8月9日旭辰公司的前股东应旭昶做出的其对2014年8月5日召开的关于注册资本变更事宜的股东会议知情且无异议的说明，表明原告杨玲对注册资本变更的情况知情且参与了股东会议的事实。原告杨玲的质证意见：对证据的三性及证明目的均不认可，应旭昶已于2014年8月4日退出旭辰公司，其未参加股东会决议，而该知情书是应旭昶于2019年8月9日出具的，故该证据不真实。   9.股权转让协议1份，证明2019年8月7日，旭辰公司的两位股东杨玲和韦旭华约定，杨玲将其持有的公司49%的股权以2450万元的价款转让给韦旭华，韦旭华支付杨玲全部转让费，原告在未出资到位的情况下获得了股权转让价款的事实。该协议系我方到工商部门调取的，与原告提交的证据冲突，应以工商部门登记的为准。原告杨玲的质证意见：对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，该协议是双方基于生效的调解书，为了配合工商部门办理登记而做的协议，双方并未按该协议约定的内容履行，没有证据证明韦旭华向原告支付过转让费，也不能证实原告取得该转让费，韦旭华也曾认可他本人未支付过转让费。   10.青海旭辰房地产开发有限公司股东会决议1份，证明2019年8月7日，旭辰公司召开股东会决定杨玲将49%的股权转让给韦旭华，杨玲在未实际出资的情况下转让股权严重损害了鲁杰公司等债权人的利益。原告杨玲的质证意见：对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可。股东会决议中公司注册资本及原告持股49%的内容对原告不发生效力，原告的出资额自始至终是30万元，原告的股权转让行为并未损害任何第三人的债权。   11.青海旭辰房地产开发有限公司章程1份，证明2019年8月7日，旭辰公司的股东韦旭华签署公司章程，约定公司注册资本5000万元，股东为韦旭华，认缴出资5000万元，认缴出资的期限2029年12月31日，且韦旭华至今未履行出资义务的事实。原告杨玲的质证意见：对真实性予以认可，该章程恰好证明股东的出资期限尚未到期，不应追加原告为被执行人。   12.营业执照1份，证明2019年8月12日，旭辰公司变更营业执照，公司注册资本5000万元，公司类型为自然人独资。原告杨玲的质证意见：对真实性与合法性予以认可，该证据恰好证明旭辰公司的法定代表人是裘小斌，原告与旭辰公司已无任何关系，原告不应承担责任。   13.股东（发起人）出资情况1份，证明股东韦旭华认缴出资5000万元，实缴出资100万元，未依法履行出资义务的事实。原告杨玲的质证意见：仅对真实性予以认可，股东出资期限尚未届满。   本院经审理查明认定如下事实：案外人应旭昶与原告杨玲、第三人韦旭华于2014年3月5日签署公司章程设立青海旭辰房地产开发有限公司，公司注册资本1000万元，其中韦旭华认缴510万元，持有51%的股权，应旭昶认缴460万元，持有46%的股份，杨玲认缴30万元，持有3%的股权，出资期限届满日期均为2014年3月31日，2014年3月24日经工商部门核准登记成立该公司。2014年8月4日，青海旭辰房地产开发有限公司经股东会决议，应旭昶因出资未到位，自动退出该公司，不再担任公司股东。同年8月5日青海旭辰房地产开发有限公司修改章程，公司注册资本为5000万元，其中韦旭华认缴2550万元，持有51%的股权，杨玲认缴2450万元，持有49%的股权，出资期限届满日期均为2014年8月5日。原告杨玲自始至终均未出资。2019年8月7日，杨玲与韦旭华签订股权转让协议，约定杨玲将其持有的青海旭辰房地产开发有限公司的49%的股权0价款转让给韦旭华，韦旭华成为公司唯一股东，持股100%，认缴出资额5000万元，并担任该公司法定代表人。   山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司与青海旭辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日做出（2019）青0202民初432号民事判决，判令青海旭辰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司工程保证金600000元、违约金22000元、案件受理费、保全费、公告费12030元，合计634030元。因青海旭辰房地产开发有限公司未履行生效判决书确定的义务，山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后于2019年9月16日、2020年2月8日、2020年6月8日通过全国网络查控系统查询了青海旭辰房地产开发有限公司名下的银行存款、工商登记、车辆等信息，发现该公司既无银行存款，无车辆，也无其他可供执行的财产线索。该公司股东韦旭华涉嫌诈骗，目前被羁押于青海省柴达木监狱，无法履行义务，本院于2020年6月8日将该公司纳入失信被执行人名单，对韦旭华限制高消费，并于2020年6月9日终结本次执行。后山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司申请恢复执行，本院在执行（2020）青0202执恢28号建设工程施工合同纠纷一案中，山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司提出追加韦旭华、杨玲为被执行人，本院于2020年12月29日做出（2020）青0202执异12号执行裁定书，裁定追加韦旭华、杨玲为（2020）青0202执恢28号执行案件的被执行人，二人在未出资范围内对青海旭辰房地产开发有限公司的债务承担清偿责任。   2019年8月12日，青海旭辰房地产开发有限公司的法定代表人变更为裘小斌，经营期限变更为长期，股东为韦旭华，认缴出资额5000万，实缴100万元，出资时间2029年12月31日。   本院认为，有限责任公司的注册资本是企业法人、公司经营管理的实有财产，是企业法人、公司取得法人资格、能够独立承担民事责任的基础。尽管现行公司法规定的股东出资方式是认缴制，但公司的正常经营直接依赖于股东的出资，股东不履行义务或不恰当的出资而导致的瑕疵出资，直接影响或损害公司经营和债权人的利益。在法律制度的框架内存在股东出资加速到期的制度，其目的就是公平处理公司对外债务，避免债权人的利益受到损害。本院经查明，原告杨玲于2019年8月7日将其股权全部转让给韦旭华，而旭辰公司与被告鲁杰公司之间的债权债务是原告杨玲作为旭辰公司股东期间产生的，而原告杨玲未实际履行出资义务，即以0元对价转让股权，且受让人亦未实际出资，导致公司债务不能得到及时清偿，原告杨玲依法应承担相应的法律责任，本院于2020年12月29日做出（2020）青0202执异12号执行裁定书追加原告杨玲为本院（2020）青0202执恢28号执行案件的被执行人合理合法。关于原告提出执行机关未穷尽执行措施的主张，本院通过所有查控措施，均未发现旭辰公司有可供执行的财产，在第三人韦旭华明确表示旭辰公司无财产可供执行，原告杨玲也不能提供旭辰公司有可供执行的财产及财产线索的情况下，应当认定旭辰公司的财产不足以清偿法律文书所确定的债务，故本院裁定追加原告杨玲为被执行人并无不当。庭审中，原告提出股东会议决议、股权转让协议等原告杨玲的签字均非本人所签的主张，因无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告杨玲的诉讼请求。   案件受理费10140元、公告费600元，合计10740元，由原告杨玲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 郭春瑛   审判员 陶丽萍   审判员 王雪静   二〇二一年七月二十一日   法官助理 央措吉   书记员 刘 艳