安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2013）杜民一初字第00435号原告：周云侠，女，1951年7月16日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。委托代理人：盛文强，淮北市烈山区法律援助中心律师。被告：贾路路，男，1990年6月17日生，汉族，驾驶员，住安徽省淮北市相山区渠沟镇小集村贾庄**，公民身份号码3406211990********。被告：梁高，男，1978年10月8日生，汉族，，住安徽省淮北市相山区被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦。负责人：周中辉，该公司总经理。委托代理人：侯政宏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：淮北市烈山区市容管理局，住，住所地安徽省淮北市烈山区/div>法定代表人：郭清军，该局局长。委托代理人：葛承敏，该局法规办主任。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住，住所地安徽省淮北市孟山中路**御林雅苑小区/div>负责人：王奇志，该公司总经理。委托代理人：刘好，该公司员工。委托代理人：马涛，该公司员工。原告周云侠诉被告贾路路、梁高、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（简称太平洋保险公司）、淮北市烈山区市容管理局（简称烈山区市容局）、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员李清河独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告周云侠及其委托代理人蔡书同、被告梁高、被告烈山区市容局委托代理人葛承敏、被告太平洋保险公司委托代理人侯政宏、被告平安保险公司委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告贾路路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周云侠诉称：2012年5月29日18时30分许，丁某驾驶皖F3X**号轻型货车沿蔡夹路由东向西行驶至东外环路口向南左转弯时，与贾路路驾驶沿东外环路由南向北直行的皖F0X**号重型专项作业车相撞，造成两车损坏，丁某及皖F3X**号轻型货车乘客周云侠等九人受伤的交通事故。经淮北市公安局交警支队事故处理大队认定：周云侠无责任，丁某与贾路路负同等责任。周云侠经淮北矿工总医院治疗并诊断为：头面部及右侧胸壁软组织挫伤。皖F0X**号重型专项作业车实际车主系梁高，贾路路系其雇佣驾驶员，该车在太平洋保险公司投保了交强险及商业险。皖F3X**号轻型货车实际车主系烈山区市容局，丁某系该单位驾驶员，该车在淮北保险公司投保了交强险及商业险。事发后，烈山区市容局仅垫付周云侠医疗费，其他各被告均未履行赔偿义务，给周云侠造成了一定的经济损失和精神损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求各被告连带赔偿周云侠误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失12453元，并承担本案诉讼费用。梁高在庭审中辩称：周云侠诉求的部分赔偿数额过高，部分赔偿项目不合理。太平洋保险公司在庭审中辩称：因周云侠的工资没有因本次事故受到损失，依法不应支持，精神抚慰金不应支持。太平洋保险公司公司只在第三者责任险限额内根据被告的事故责任承担赔偿责任。烈山区市容局辩称：对周云侠起诉的事实和理由部分无异议，同意依法承担责任。事故发生后，烈山区市容局及时支付了周云侠住院医疗费9784.02元、精神抚慰金3000元和从案发至2012年6月27日的误工费570元，以上费用应由本案五被告按事故责任大小分别承担赔偿责任，本案中另外四被告应支付烈山区市容局多赔偿的部分。平安保险公司在庭审中辩称：平安保险公司不承担诉讼费等间接费用。周云侠系平安保险公司投保车辆的车上人员，周云侠诉请数额过高，存在不合理之处。贾路路未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证的权利。根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本案争议的焦点为：1、原告诉求赔偿的项目及数额是否符合法律规定；2、本案各被告应当如何承担赔偿责任。根据双方当事人的举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2012年5月29日18时30分许，丁某驾驶皖F3X**号轻型货车沿淮北市烈山区蔡夹路由东向西行驶至淮北市东外环路口向南左转弯时，与贾路路驾驶沿淮北市东外环路由南向北直行的皖F0X**号重型专项作业车相撞，造成两车损坏，丁某及皖F3X**号轻型货车乘客周云侠等九人受伤的交通事故。该事故经淮北市公安局交警支队事故处理大队认定：周云侠无责任，丁某与贾路路负同等责任。事故发生后，周云侠被及时送往淮北矿工总医院进行救治，2012年6月27日出院，，住院29天花费医疗费9784.02元，该费用由烈山区市容局支付。另查明：皖F0X**号重型专项作业车实际车主系梁高，贾路路系其雇佣驾驶员，该车在太平洋保险公司投保了保险金额为20万元第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，未投保交强险。皖F3X**号轻型货车实际车主系烈山区市容局，丁某系该单位驾驶员，该车在平安保险公司投保了交强险及商业险等。周云侠系烈山区市容局雇工。事故发生后，梁高已垫付本次事故另一伤者丁某费用10000元；烈山区市容局已支付周云侠误工费570元（计算至2012年6月27日）、烈山区市容局另以工资形式支付周云侠精神抚慰金3000元。以上事实，有道路交通事故认定书、淮北矿工总医院住院病案、工资收入证明、医疗费票据等附卷佐证。本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应当先行在交强险的限额内予以赔偿。未投保交强险的，由车辆实际所有人在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出交强险的损失，由负有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿项目包括医药费、诊疗费、住院费、、住院伙食补助费必要的、合理的后续治疗费、营养费等；伤残赔偿限额为110000元，赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、、住宿费被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，财产赔偿限额2000元。梁高作为肇事车辆皖F0X**号重型专项作业车的实际车主，负有对该车投保交强险的法定义务而未履行，其应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险及商业第三者责任险的赔偿数额。因该起交通事故造成九人受伤，按照各受伤人员的损失情况确定各自的赔偿数额，先由梁高在交强险各项限额内予以赔偿。超出交强险外的损失，由梁高和烈山区市容局各承担50%的赔偿责任，梁高应承担50%的赔偿责任，先由太平洋保险公司在20万元第三者责任险限额内按各伤者的损失比例赔偿，仍不能获得赔偿的部分，由梁高承担赔偿责任。皖F3X**号轻型货车在平安保险公司投保了乘客险，该保险不属于本案受理范围，本院不予一并处理，烈山区市容局赔偿后可自行向平安保险公司理赔。周云侠请求赔偿误工费3219元，根据烈山区市容局提供的周云侠工资发放明细表，本院支持其误工费570元，超出部分本院不予支持。请求赔偿护理费2204元，本院参照当地一般护工60元／天标准，支持其护理费1740元（60元／天＊29天）。请求赔偿住院伙食补助费870元，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助20元／天标准，支持580元（20元／天＊29天）。请求赔偿营养费870元，本院参照周云侠住院天数支持580元（20元／天＊29天）。请求赔偿交通费290元，参照国家机关一般工作人员出差城市车旅费10元／天标准，本院予以支持。请求赔偿精神抚慰金5000元，结合周云侠的伤情，本院不予支持。周云侠因此次交通事故造成的损失为：护理费1740元、住院伙食补助费580元、交通费290元，营养费580元，医疗费9784.02元、误工费570元，共计13544.02元。其中，梁高应在交强险10000元医疗费限额内赔偿周云侠：营养费280元，在交强险其余110000元限额内赔偿护理费等770元；剩余12494.02元（13544.02元-280元-770元）损失由梁高和烈山区市容局各赔偿50%，烈山区市容局应赔偿周云侠6247.01元（12494.02元＊50%），烈山区市容局已支付13354.02元（9784.02元＋570元＋3000元），超出部分应由周云侠返还；梁高应赔偿的数额中，因其投保了第三者责任保险，先由太平洋保险公司在第三者责任险限额内按比例赔偿周云侠3800元，余下2447.01元由梁高赔偿，梁高共应赔偿周云侠各项损失共3497.01元（280元＋770元＋2447.01元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿周云侠各项损失共3800元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告淮北市烈山区市容管理局赔偿周云侠各项损失6247.01元，淮北市烈山区市容管理局已付13354.02元，折抵后周云侠返还淮北市烈山区市容管理局7107.01元，此款于本判决生效之日起十日内给付；三、被告梁高赔偿周云侠各项损失3497.01元，此款于本判决生效之日起十日内给付；四、驳回原告周云侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，因适用简易程序，减半收取55.5元，由原告周云侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  李清河二〇一三年九月十八日书记员  戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。