wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院民事判决书 (2021)陕03民终1106号上诉人（原审被告）：李建锋，男，生于1979年10月26日，汉族，农民，住千阳县，公民身份号码：61032XXXX910261217。委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师被上诉人（原审原告）：寇建华，男，生于1975年9月11日，汉族，农民，住千阳县，公民身份号码：61032XXXX509112119。委托诉讼代理人：李绪成，陕西田园乐律师事务所律师上诉人李建锋因与被上诉人寇建华合伙合同纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2020）陕0328民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李建锋及其委托诉讼代理人兰卫昌，寇建华及其委托诉讼代理人李绪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建锋上诉请求：撤销陕西省千阳县人民法院（2020）陕0328民初645号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院查明事实错误，没有证据支持，仅凭被上诉人陈述，导致判决结果错误；2、一审法院适用法律错误，举证责任分配错误，本案系合伙纠纷，不是合同纠纷，一审判决适用《合同法》明显错误；3、双方合伙账务并未清算完成，投资款欠条不能作为判决依据。寇建华答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。寇建华一审诉讼请求：1.被告给付原告欠款89568元； 2.本案诉讼费由被告承担。原审法院查明， 2017年10月，原、被告及案外人寇维乾人均出资20万元，依托李建锋注册的恒旺通商行合伙销售汉鑫源菜籽油。2018年3月，寇维乾退伙，原、被告共同向寇维乾出具欠条一张，载明欠寇维乾投资款161400元。后寇维乾诉至本院，审理中寇维乾撤回对原告的起诉，经本院调解该欠款由被告偿还。2018年5月底，原告亦退出合伙。2019年1月5日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告投资款109568元。此后，被告于2019年5月19日归还原告10000元，2019年11月21日归还原告10000元。另查，原告就本案诉争本院后，被告与原告签订退伙结算证明一份，双方对案涉欠条出具日期及所欠投资款金额再次予以明确，该退伙结算证明由被告保管。庭审中，被告拒绝向法庭提供该证据。原审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告向原告出具欠条时，双方是否进行过结算。二、原告退伙后所收取的货款能否与本案一并处理。关于焦点一，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。本案中，原、被告合伙关系明确。本案原告以退伙后投资款的返还诉争本院，本案宜确定为合伙协议纠纷。双方均认可原告退伙日期为2018年5月底，即原、被告于2018年5月底已就原告退伙达成合意，但未签订书面协议。被告在原告退伙时未向原告出具欠条，后于 2019年1月5日补写欠条，并在本案诉讼后就案外人寇维乾的退伙经过，原告的退伙日期及被告所欠原告投资款数额与原告进行了确认，原、被告对此均无异议。原告主张和被告出具的欠条载明的内容虽均为投资款，但金额并非原告参加合伙时投入的全部资金，而是在全部投资款的基础上进行了扣减，应视为原、被告在原告退伙时就合伙财产进行了分割结算。此外，被告虽对原告提供的结算依据打印件不予认可，但该材料所载金额与被告出具的欠条所载金额基本契合，应予以认定。被告虽以原、被告未就合伙事宜进行清算，被告出具的欠条不能真实反映合伙债务事宜进行抗辩，但被告未提供证据支持其主张，亦无法就欠条金额形成的依据及计算方式合理说明。故被告应按照欠条所载金额承担还款责任。原告以扣减被告在诉前已归还的金额后的剩余部分主张权利，符合本案查明的事实和法律规定，依法予以支持。被告此节辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，依法不予采纳。关于焦点二，被告提供宝鸡洪茂盛佳商贸有限责任公司（新盛佳）账单、委托书及微信转账记录，欲证明在原告退伙后仍然收取货款并未全额返还，原告应当承担剩余款项的返还责任。原、被告对原告于2018年5月退出合伙之事实不持异议。被告要求原告返还在其退伙后收取的货款，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，被告可另案主张权利。综上，依照《中华人共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：被告李建锋归还原告寇建华投资款89568元，于判决生效后三十日内一次性履行清结。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，因本案适用简易程序审理，减半收取1019元，由被告李建锋负担。    二审期间，上诉人李建锋提交菜籽油销售发票、银行结算回单复印件一份(载明销售金额4770元，收款方为寇建华)，拟证明被上诉人收取了货款4770元及双方并未进行退伙结算。被上诉人寇建华质证称，对该份证据真实性认可，但对证明目的不认可。结合当事人质证意见，合议庭经综合分析，对该证据真实性予以认可。    经二审审理查明，寇建华于2019年1月30日收取货款4770元。二审查明的其他法律事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。    本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按书面协议处理。   本案中，上诉人于2019年1月5日所出具欠条载明的内容虽为投资款，但上诉人在二审庭审中明确表示，该欠条系双方通过算账后由其出具，根据现有证据及双方当事人的陈述，该欠条系双方在被上诉人退伙时就合伙财产分割进行的结算，应视为双方合伙终止时对财产的处理协议。故，原审法院以该欠条为定案依据，并无不当。但因二审期间上诉人提交了向千阳县南寨镇中心卫生院销售菜籽油货款发票，被上诉人亦认可其在2019年1月30日收取了该货款4770元，故该4770元货款应在上诉人归还被上诉人的合伙投资款中予以扣除。   综上，原审法院认定事实清楚，但由于二审期间出现新的证据，故对原审判决认定的返还投资款数额，应予以变更。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：    一、撤销陕西省千阳县人民法院（2020）陕0328民初645号民事判决；    二、李建锋于本判决生效后三十日内归还寇建华投资款84798元；   三、驳回李建锋其他上诉请求。    如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    一审案件受理费2038元，减半收取1019元，由李建锋承担965元，由寇建华承担54元。    二审案件受理费2038元，由上诉人李建锋承担1930元，由寇建华承担108元。    本判决为终审判决。                         审  判  长     邱有前    审  判  员     李宝萍审  判  员     彭  澍  二0二一年六月三十日  法官 助 理     王家英书  记  员     刘宜卓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13286号原告：肖飔淙，女，2000年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告：强晓庆，女，1973年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙秀芳，女，1947年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告肖飔淙、强晓庆诉被告孙秀芳居住权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告肖飔淙、强晓庆于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖飔淙、强晓庆的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖飔淙、强晓庆撤诉。审 判 员  徐 静二〇二一年七月二日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11183号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：金晖，女，1979年10月8日出生，朝鲜族，户籍地江苏省昆山市。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告金晖信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告金晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)69,280.95元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金62,998.04元，利息3,029.92元,逾期还款违约金3,252.99元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为69,280.95元。被告金晖未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2014年4月8日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：62,998.04元；2、利息：3,029.92元；3、逾期还款违约金：3,252.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金晖应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金62,998.04元；二、被告金晖应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,374.95元，减半收取计687.48元，由被告金晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4165号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住湖南省。上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人刘杰盗窃罪一案，于2019年11月26日经本院审结，该案（2019）湘0103刑初830号刑事判决书已发生法律效力，我院于2021年7月14日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚未缴纳罚金2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘杰的银行存款2000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年七月十四日代理书记员  王琪
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0781财保731号申请人：刘兴国，男，1945年1月19日出生，汉族，住青州市。被申请人：韩连友，男，1972年6月26日出生，汉族，住昌乐县。申请人刘兴国与被申请人韩连友机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人韩连友驾驶的鲁Ｇ6××××普通客车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：无标的可执行。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。审判员  宋双玲二〇二一年七月二十一日书记员  马全涛
黑龙江省双桦人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑7528财保87号申请人：宋宪，男，1973年5月18日出生，汉族，现住址桦南县。被申请人：吴玉玲，女，1971年4月1日出生，汉族。现住桦南县。申请人宋宪于2021年7月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴玉玲银行存款予以保全，保全金额400000.00元。申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人为保障自己的合法权益不受到损失，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：本院对被申请人吴玉玲银行存款帐号为予以冻结。本裁定送达后即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石文杰二〇二一年七月十三日书记员  陈 欢
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初1166号原告：黎庚鑫，男，1978年8月19日生，布依族，住贵州省平塘县。被告：韦宗沛，男，1993年4月21日生，布依族，住贵州省独山县。原告黎庚鑫与被告韦宗沛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎庚鑫及被告韦宗沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎庚鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告按欠条约定赔偿原告24万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告需要门装修房屋，于2020年12月30日在被告处订购尊尚重型推拉门，且原告已支付被告1.2万元作为定金。被告答应原告在2021年4月3日前为原告送货并安装所有门，但被告在收取原告1.2万元定金后并未按时于2021年4月3日前发货与安装。后原告找到被告讨要说法，并与被告签下赔偿协议，被告承认一直未按照指定日期发货与安装，并承诺于2021年4月15日前赔偿原告2.4万元人民币，如逾期未赔偿，则以2.4万元的十倍，即24万元赔偿原告所有损失。期满后，被告未按约赔偿原告损失，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告韦宗沛答辩称对与原告黎庚鑫间的买卖合同关系无异议，但原告主张24万元赔偿金过高，只愿意赔偿2.4万元。本院经审理认定事实如下：原告黎庚鑫于2020年12月30日与被告韦宗沛签订推拉门买卖合同，合同约定原告黎庚鑫向被告韦宗沛订购推拉门用于装修原告位于贵州省平塘县的房屋，合同总价为5.2万元，首付款1.2万元，并约定被告需于2021年1月30日前完成安装。合同订立后，原告黎庚鑫向被告韦宗沛支付了1.2万元首付款。因被告韦宗沛没有按约发货，经原、被告双方协商解除了双方订立推拉门买卖合同。2021年4月6日，被告韦宗沛向原告黎庚鑫出具欠条一张，欠条记载内容为“因订购尊尚门窗重型推拉门未在指定时间内完成安装，而且未发货，收到黎庚鑫12000元定金，本人愿意双倍返还定金，承诺于2021年4月15日内一次性返还24000元，（含定金12000元），如超期违约至法院起诉将（按）24000元十倍（赔偿），另承担律师费、诉讼费等一切费用。欠款人韦宗沛。”出具欠条后，被告韦宗沛未按约向原告黎庚鑫支付赔偿款引起诉讼。上述事实，有原、被告双方的陈述及经庭审质证的购货合同书、欠条等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告黎庚鑫与被告韦宗沛对双方间订立的推拉门买卖合同及后期因被告韦宗沛未能按约交货致使双方协商解除合同，并就合同解除后相关债权、债务的约定无异议。原告黎庚鑫诉请被告韦宗沛赔偿的24万元，实为被告韦宗沛未按照欠条约定的时间返还定金而应承担的违约赔偿，本案争议焦点为该违约赔偿金是否过高、是否需要调整、怎样调整的问题。合同订立后，原告黎庚鑫按约向被告韦宗沛支付1.2万元定金（虽然购货合同记载为首付款，但之后的欠条上面写明为定金，故认定为定金），已经超过总合同金额5.2万元的20%，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额”的规定，双方解除合同后，约定由被告双倍返还原告定金2.4万元，已违反上述法律规定，对于超过合同总价款20%部分不应按定金罚则的“双倍返还”处理，即合同解除后，原告黎庚鑫主张适用定金罚则能获得的赔偿金额共计为12000-52000×20%+52000×20%×2=22400元。另外，合同解除之后双方的债权债务关系以欠条的形式做出了书面约定，该约定中关于双倍返还定金共计2.4万元的部分违反法律规定不应支持外，双方对于该定金的返还时间以及逾期未还的违约责任亦作了明确约定，该约定具有合同性质，对双方当事人具有约束力，被告韦宗沛未按约定于2021年4月15日前返还定金，依法应当承担违约责任。在违约责任方面，双方约定的违约金为应返还定金的十倍，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告韦宗沛辩称该违约金过高不应支持，实为对约定违约金过高请求人民法院予以调整，本案中，原告黎庚鑫没有提供相关证据证明其因被告韦宗沛逾期未返还定金而遭受的损失，结合本案合同目的、合同总金额、违约时间等因素综合考虑，约定逾期付款责任为应退还定金的十倍确实过高，依法应予以调整，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告黎庚鑫主张的逾期返还定金的违约金可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条，第五百八十五条、第五百八十六条、第五百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韦宗沛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黎庚鑫定金、预付款共计22400元并支付违约金，违约金以22400元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）为基础，加计30%计算自2021年4月16日起至欠款付清为止；二、驳回原告黎庚鑫的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告黎庚鑫负担2270元，被告韦宗沛负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 朱 州二〇二一年七月十六日书记员 石鸿忍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7965号原告：湖南机械之家信息科技有限公司，住所地：长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期7栋303室。法定代表人：刘旭龙。委托诉讼代理人：刘宁，湖南纲维律师事务所律师。被告：伍水林，男，1981年9月1日生，汉族，住湖南省安仁县。原告湖南机械之家信息科技有限公司（以下简称“机械之家公司”）诉伍水林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告机械之家公司委托诉讼代理人刘宁参加了诉讼、被告伍水林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告机械之家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13,046元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年6月21日、2019年7月4日分两次向原告采购机械设备配件材料，双方于2020年3月11日对账确认被告尚欠原告货款19,046元，被告在原告出具的《伍水林货款对账单》上签字确认。2020年10月29日，原告委托其员工王一鸣向被告发微信催讨货款，双方协商后约定分4期支付欠款，约定如下：“因配件购买未还款，欠机械之家19,046元。2020年11月4日前给机械之家支付3,000元；2020年12月4日前给机械之家支付3,000元；2021年1月4日前给机械之家支付3,000元；2021年2月4日前给机械之家支付余款10,046元。”，之后被告于2020年11月5日以微信转账方式向原告支付第一期款项3,000元，又于2020年12月21日以微信转账方式向原告支付第二期款项3,000元，但是对于第三期、第四期款项，经原告多次催促，被告一直以各种理由拖延拒绝付款，截至起诉之日止，被告仍欠付原告货款13,046元。鉴此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。被告伍水林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。本院认为，原告机械之家公司与被告伍水林之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违背公序良俗，合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的全面履行自己的义务。原告履行了向被告交付价值19,046元链条、支重轮等机械设备的义务，双方于2020年3月11日对账确认被告应支付原告货款19,046元。之后，原、被告双方于2020年10月29日达成协议，约定被告于2020年11月4日前向原告支付货款3,000元，于2020年12月4日前向原告支付货款3,000元，于2021年1月4日前向原告支付货款3,000元，于2021年2月4日前向原告支付剩余货款10,046元。但被告未按上述协议按时足额付款，仅于2020年11月5日支付原告货款3,000元，于2020年12月21日支付原告货款3,000元，尚欠原告货款13,046元未支付，应当承担违约责任。原告诉请判令被告向原告支付货款13,046元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告伍水林于本判决生效之日起五日内支付原告湖南机械之家信息科技有限公司货款13,046元。案件受理费126元，减半收取63元，由被告伍水林负担。本判决为终审判决。审判员  舒志明二〇二一年七月十五日书记员  齐 薇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9747号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄咏恺，广东源浩律师事务所律师。被告：杭州粉领伊奈贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道双流643号E9-1-315。法定代表人：蒋刚刚。原告万达儿童文化发展有限公司与被告杭州粉领伊奈贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费900元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年七月二日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈藤，男，1985年1月19日生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈藤信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈藤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金16,791.48元，支付利息8,049.56元，违约金1,841.36元，共计人民币26,682.40元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈藤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月1日，被告尚欠透支本金16,791.48元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,791.48元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈藤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月1日的信用卡欠款本金16,791.48元；二、被告陈藤于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告陈藤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1302刑初1053号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人王芝现，男，1965年8月4日生，文盲，山东省临沂市人，务工，住临沂市兰山区。因涉嫌盗窃罪于2021年1月24日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。辩护人夏茂江，山东登高律师事务所律师。被告人王之迎，男，1963年12月4日生，小学文化，山东省临沂市人，务工，住临沂市兰山区。因涉嫌盗窃罪于2021年1月24日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。辩护人张新秀，山东品众元律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2021]Z727号起诉书指控被告人王芝现、王之迎犯盗窃罪，于2021年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人王芝现及辩护人夏茂江，被告人王之迎及辩护人张新秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月17日17时许，被告人王芝现与王之迎结伙，在临沂市兰山区侧树林内，由王之迎驾驶电动三轮车，趁无人注意之机，窃取卡特305.5牌挖斗一个，价值2500元。案发后，被盗挖斗追回退还被害人。公诉机关认为，被告人王芝现、王之迎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王芝现、王之迎自愿认罪认罚，建议判处被告人各单处罚金四千元。公诉机关提交了被害人闵某的陈述，价格认定结论书，被盗物品照片，扣押笔录，扣押及发还清单，户籍证据、抓获经过，办案说明，被告人王芝现、王之迎的供述等证据证实。被告人王芝现对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，犯罪金额不大，主观恶性较小；如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现，构成坦白；自愿认罪，并签署认定认罚具结书；所盗赃物已追回发还被害人。被告人王之迎对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有坦白情节；自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书；被盗赃物已追回退还被害人；涉案数额小，系初犯、偶犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王芝现、王之迎在审理过程中各缴纳罚金人民币四千元。本院认为，被告人王芝现、王之迎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控王芝现、王之迎犯盗窃罪的罪名成立，依法应予惩处。辩护人关于被告人自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，所盗赃物已追回退还被害人，系初犯、偶犯的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳，对二被告人可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王芝现犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）；被告人王之迎犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建军人民陪审员  乔卫云人民陪审员  曹乾芬二〇二一年七月二十二日书 记 员  窦呈呈
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1657号之一申请执行人：谢明瑜，女，1952年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：湖南百爱娱乐网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼16楼1610室，统一社会信用代码：91430100MA4L5BCD3G。法定代表人：胡辉，该公司总经理。申请执行人谢明瑜与被执行人湖南百爱娱乐网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初10456号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。2021年3月4日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月4日、6月23日，本院两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、被执行人住房公积金等情况，并对被执行人的银行账户进行了冻结，现被执行人名下无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月23日本院对被执行人湖南百爱娱乐网络科技有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月30日，本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2021年7月30日，本案应执行金额103986元，执行到位0元，未执行金额103986元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年七月三十日书记员  吴紫丽
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1402号温建仔：本院执行的被执行人温建仔罚金一案，执行依据为（2008）赤刑初字第81号刑事判决书，被执行人温建仔已缴纳罚金10000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人温建仔已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初6024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路**华隆财富人厦**楼****。负责人：茅新平，该行行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：陈迎春，男，1986年1月30日生，汉族，住徐州市铜山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称上海浦发银行徐州分行）与被告陈迎春信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行徐州分行的委托诉讼代理人王欣到庭参加了诉讼。被告陈迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦发银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付信用卡欠款共计人民币47533.53元(截止至2021年5月9日，欠款本金28533.30元、利息13003.63元、违约金5613.90元，分期付款手续费382.70元，取现手续费0元，其他费用0元)，并按《信用卡领用合约》的约定计算自2021年5月10日起至清偿完毕之日的利息、违约金。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，核发时间为2016年4月9日，信用卡账户号为：18×××23。被告使用上述信用卡并产生透支，截止2021年5月10日，被告尚欠原告欠款合计47533.53元，其中本金28533.30元，利息13003.63元，违约金5613.90元，分期付款手续费382.70元，取现手续费0.00元，其他费用0.00元。此后经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法典》相关规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用等。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈迎春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：被告陈迎春于2016年4月9日向原告上海浦发银行徐州分行申请办理浦发银行信用卡并填写了申请表，签字确认“已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请表后附有《上海浦东发展银行信用卡领用合约》，合约中对于信用卡的申领、使用、对账单、还款、利息和收费等分别进行了规定，其主要内容为：对于非现金交易，乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计算复利；未达到最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。账户状态正常或逾期90天（含）的，还款先后顺序为费用或应收利息、后本金；逾期91天以上的，还款先后顺序为先本金、后各项费用或应收利息。上述合约签署后，原告向被告开通了账号为18×××23的信用卡。后被告一直使用该卡至今，但未能按期清偿信用卡本息。截止至2021年5月9日止，被告拖欠原告本金28533.30元、利息13003.63元、违约金5613.90元，分期付款手续费382.70元，合计47533.53元。双方在合约中还约定，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告曾以电话方式多次催收未果，遂使成讼。本院认为，原、被告之间建立的信用卡合同关系合法有效。信用卡透支交易的本质是金融机构向持卡人出借款项，因此，在原告根据约定向被告出借款项后，被告应按约履行还本付息义务，现被告未能按期还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金的请求依法予以支持，但利息及违约金总和不应超过年化利率24%。被告陈迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告上海浦发银行徐州分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金28533.30元、利息13003.63元、违约金5613.90元，分期付款手续费382.70元（暂计至2021年5月9日止，自2021年5月10日起至原告停息之日止的利息按双方合同约定计算，均以不超年化利率24%为限），如被告陈迎春在2021年5月9日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告陈迎春负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇二一年七月三十日书记员  王 恺
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5633号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术第一大街79号泰达MSD-C区C1府26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被执行人：梁华，男，1987年1月8日出生,土家族，住湖南省保靖县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人梁华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）湘0104民初6072号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司于2021年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人梁华送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月7日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月12向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月26日对被执行人梁华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月26日，本案应当执行的标的金额为20000元，已执行到位0元，尚有20000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十六日书记员 肖 磊
丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初3104号        原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市解放街438号。统一社会信用代码：91331100148440061D。                法定代表人：宋武龙，行长。                委托诉讼代理人：陈忆，该行员工。                被告：陈其钟，男，1983年6月16日出生，汉族，住缙云县。公民身份号码：XXX。                原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司为与被告陈其钟金融借款合同纠纷一案，于2021年6月9日向本院起诉。诉请判令：一、被告陈其钟偿付原告借款本金24990.61元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2021年5月13日为691.57元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈忆、被告陈其钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                经审理查明：2020年1月10日，被告陈其钟向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请借款25000元，原、被告签订《在线个人循环借款合同》，约定被告陈其钟借款额度为25000元，借款期限从2020年1月10日至2021年1月9日，年利率为5.87％，还款方式为按月结息，借款期限届满时归还本金。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收罚息。未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。合同签订后，被告于2020年2月25日通过手机银行支取借款25000元，期限至2021年1月9日。被告借款后，按合同约定支付了利息。借款期限届满后，被告未及时履行还款义务。截止2021年5月13日，被告尚欠借款本金24990.61元，利息、罚息、复息691.57元。                本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第七七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：                被告陈其钟于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金24990.61元并支付利息、罚息、复息（计算至2021年5月13日的利息、罚息、复息为691.57元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项还清之日止，利息、罚息、复息之和经折算后以年利率24％为限）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费442元，减半收取221元，由被告陈其钟负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员梁三群    二〇二一年七月十六日            代书记员杜冰星
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李安安，女，1988年3月8日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李安安信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告李安安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年5月24日的本金10,181.11元，支付利息2,529.23元，违约金1,077.02元，手续费342.42元，共计人民币14,129.78元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李安安未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年5月24日，被告尚欠透支本金10,181.11元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金10,181.11元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李安安于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,181.11元；二、被告李安安于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告李安安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初62413号原告：李恒，男，2001年1月17日出生，汉族，住甘肃省陇南市，现住浙江省台州市。被告：李成刚，男，1984年10月28日出生，汉族，住甘肃省平凉市。原告李恒与被告李成刚身体权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告李恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李恒撤回起诉处理。审判员  张晖书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执2060号之一申请人：张静被执行人：龙口市鸿宇健身有限公司。法定代表人：仲兆磊。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙口市鸿宇健身有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市鸿宇健身有限公司在广发银行账户内存款人民币3655.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 娜二〇二一年七月二十七日书记员 任德强
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3647号原告：福建天电光电有限公司，住所地：福建省安溪县。法定代表人：万喜红，任公司执行董事。委托诉讼代理人：陈威荣，系公司经理。被告：深圳市欧士照明科技有限公司，住所地：深圳市坪山区。法定代表人：冷军，任公司执行董事。原告福建天电光电有限公司（下称天电公司）与被告深圳市欧士照明科技有限公司（下称欧士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告天电公司委托诉讼代理人陈威荣到庭参加诉讼、被告欧士公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天电公司向本院提出诉讼请求：判令欧士公司偿还货款29359元及逾期付款违约金(自2021年1月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率(LPR)的150%计至还清之日止)。事实和理由：欧士公司向天电公司购买LED光源(发光二极管)产品，结算方式为月结30天。2021年1月25日，双方对账确认截至2021年1月25日，欧士公司拖欠货款29359元。欧士公司未作答辩，也未提交任何证据。围绕诉讼请求，天电公司提交一张对账单。经审查，该对账单符合证据采信条件，本院对予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：欧士公司向天电公司购买LED光源(发光二极管)产品。2021年1月25日，双方经对账后确认截至2021年1月25日，欧士公司在2020年12月至2021年1月间尚欠货款29359元,欧士公司并在对账单上签章确认。经催讨，欧士公司至今未还。本院认为，天电公司与欧士公司之间的买卖合同关系，有对账单为据，合法有效。欧士公司未能偿还货款属违约行为，应承担民事违约责任。双方对逾期付款违约责任并无约定，其违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。天电公司请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计取并未高于逾期罚息利率标准，予以支持。欧士公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：深圳市欧士照明科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付福建天电光电有限公司货款29359元及逾期付款利息(自2021年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计至还清之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由深圳市欧士照明科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。审 判 长  沈聪明人民陪审员  谢婉婷人民陪审员  陈荣贵二〇二一年七月十三日法官 助理  林玉琼书 记 员  李峥鑫附：本案适用的相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书(2021)陕0118民初4089号原告：肖磊，男，1987年5月15日出生，汉族，住西安市鄠邑区荣华，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安荣鼎置业有限公司,住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：张秦川，系该公司执行董事。委托代理人:焦丽红，女，汉族，1984年6月9日出生，住西安市碑林区，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX，系该公司员工。委托代理人：李文刚，男，汉族，1982年6月29日出生，住西安市阎良区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告肖磊与被告陕西荣鼎置业有限公司（以下简称荣鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告刘旭尧、被告荣鼎公司委托代理人焦丽红、李文刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告限期30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付违约金309.28元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX路XX段XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90个工作日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的0.1%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告荣鼎公司辩称，原告要求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告不知道提供何种资料，且相关资料需由政府部门出具，被告尚未取得。同意给付违约金，也愿意承担诉讼费，但希望能通过物业费的形式进行折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、完税证明；4、户县房屋专项维修资金缴存收据。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90个工作日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票、完税证明中加盖税务机关印章，各证据之间可以相互印证，且被告认为上述证据均属实无异议，故对该证据予以确认，并在卷佐证。被告荣鼎公司未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年12月17日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX路XX段XX城XX幢XX单元XX层XX号房，面积85.73平方米，房屋总价款309279元。该合同于2017年2月20日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年3月30日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款309279元，被告于2018年5月29日向原告开具了309279元的购房发票，被告向原告交付房屋后未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年6月21日持前述诉请诉至本院。审理中,因原告不同意调解致本案无法调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，被告应当按照合同约定给付原告违约金，故对原告要求被告给付违约金之诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安荣鼎置业有限公司于判决生效后三十日内将原告肖磊西安市鄠邑区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安荣鼎置业有限公司于判决生效后三十日内给付原告肖磊违约金309.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告西安荣鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                               审  判  员  张  云 二〇二一年七月二十三日  法 官助 理  张长霞                            书 记 员 王  娟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终1060号上诉人（原审被告）：黎安建，男，汉族，1957年6月6日出生，住址湖南省南县。委托诉讼代理人：杨邵茛（特别授权），怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈任良，男，汉族，1953年2月19日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：袁阿波，男，汉族，1979年10月29日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘鑫（特别授权），湖南天润人合（怀化）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李圆圆，湖南天润人合（怀化）律师事务所实习律师。上诉人黎安建因与被上诉人陈任良、袁阿波民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黎安建上诉请求：撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人的请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，适用法律错误。一审将被上诉人欺诈出具的一份“借条”就认定为借款事实确系错误，该10万元是被上诉人支付给上诉人促成位于芷江县7万元工程促成的“居间服务费”。2、上诉人已经实际促成了该工程，“居间服务”成立。2019年1月29日发包人湖南神鹤大健康产业有限公司与承包方湖南宏辉建筑有限公司及其委托代理人陈任良、袁阿波签订《神鹤国际老年公寓建设项目施工合同》，且该工程已按约定正常施工，该工程主体工程现快完工。上诉人与被上诉人居间服务成立，被上诉人支付给上诉人的10万元居间费，上诉人讲该10万先出具借条，居间成立了做为居间费。上诉人为促成该工程合同成立开支了6万多元。促成居间后，被上诉人在自己的车上将上诉人出具的10万借据（居间费）“原件”退给上诉人，上诉人将10万元原件借条当面销毁了，但实际上被上诉人退还给上诉人的借条原件是一份彩印复印件。3、一审法院对上诉人提供的证据《神鹤国际老年公寓工程施工合同》以复印件为由不予采信是错误的。4、该案不管是民间借贷合同还是居间合同纠纷，案涉工程施工地、款项交付地均在芷江县，被告的居住地在湖南省南县，只有原告的户口在鹤城区，因此诉讼管辖法院不正确。5、被上人主张的10万元没有银行转账凭证，被上诉人只是利用居间费用要上诉人出具了一张借条，当时的承诺是居间成功了，该借条就是居间费，不成功就退还这个钱，现该工程居间成功且已施工，居间服务成立。被上诉人陈任良、袁阿波答辩称，1、被上诉人与上诉人之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。2、上诉人黎安建不按期还款，应当支付逾期利息。3、上诉人未在答辩期内提出管辖权异议，已构成应诉管辖。故请求驳回上诉，维持原判。陈任良、袁阿波向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金100000元，并以100000元为基数，按年利率15.4%的标准支付利息，计息时间从借款之日起算，暂计至2020年10月22日，利息为35077.78元，利息实际计算至借款全部清偿为止。2.判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。一审法院认定事实：2018年7月25日，被告黎安建向原告陈任良、袁阿波出具借条，载明：“今借到陈任良、袁阿波现金人民币10万元。”当日，原告陈任良从中国邮政储蓄银行取款5万元，原告袁阿波从中国建设银行取款5万元分别支付给被告。被告至今未向原告偿还借款本金。一审法院于2020年11月9日向被告送达起诉状。一审法院认为：被告黎安建向原告陈任良、袁阿波出具借条，原告向被告支付10万元借款，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款，故原告要求被告偿还10万元借款，符合法律规定，一审法院予以支持。双方没有约定利息，原告主张支付利息，一审法院不予支持。被告逾期未还款造成原告损失，故被告应从2020年11月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期利息至借款本金还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告黎安建于本判决生效之日起十日内向原告陈任良、袁阿波偿还借款本金100000元及支付逾期利息（以未偿还的借款本金为基数，从2020年11月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息至借款本金返还之日止）。二、驳回原告陈任良、袁阿波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，减半收取1501元，由原告陈任良、袁阿波负担351元，被告黎安建负担1150元。本院二审期间，上诉人黎安建为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、工程结算协议一份，证据2、结算单一份，证据1、2拟证明案涉10万元是居间服务费。证据3、证人孟某的证言，证据4、证人黄某的证言，证据3、4拟证明案涉10万元是居间服务费。被上诉人陈任良、袁阿波未向本院提交新的证据。对于上诉人提交的证据，被上诉人质证称，对证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议，只能证明该工程确实在建，不能证明上诉人促成了交易、可以收取居间服务费。对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不认可，证人不是借款关系成立的任何一方，也不清楚双方借款关系的成立，只是道听途说，没有实质意义。对于当事人提交的证据，本院认证如下：上诉人提交的证据1、2、3、4不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张案涉10万元实际上是居间服务费，不用退还给被上诉人，但被上诉人不认可上诉人的主张，上诉人提交的证据亦不足以证明案涉10万元是居间服务费，因此，上诉人关于案涉10万元是居间服务费的上诉主张，证据不足，本院不予支持。上诉人黎安建向二被上诉人陈任良、袁阿波出具借条，二被上诉人从银行各取款5万元借给上诉人，双方当事人形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，二被上诉人可要求上诉人黎安建在合理期限内还款，故二被上诉人要求上诉人偿还10万元借款，符合法律规定，一审法院予以支持，处理正确，本院予以确认。关于上诉人提出的管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，上诉人未在一审答辩期内提出管辖异议，现二审提出管辖异议，本院对其该主张不予支持。综上，上诉人黎安建的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人黎安建承担。本判决为终审判决。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年七月二十日书记员  周 燕
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执375号申请执行人：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路**。法定代表人：程惠芳，该公司总经理。委托代理人：林琦，江苏常武律师事务所律师。被执行人：莫金萍，女，1973年10月3日生，汉族，住常州市金坛区××幢××单元××室。被执行人：庄浩儿，男，1995年10月6日生，汉族，住常州市金坛区××幢××单元××室。申请执行人常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司与被执行人莫金萍、庄浩儿借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)苏0404民初3233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫金萍、庄浩儿未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月29日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人莫金萍、庄浩儿名下银行账户，其名下仅有少量存款，银行账户冻结到期日是2022年2月1日，申请人可在银行账户冻结到期前1个月向法院申请续冻，否则发生解冻的风险由申请执行人自行承担；本院查封被执行人庄浩儿名下位于常州市金坛区××幢××单元××室的不动产，经申请人同意，本院对该房屋暂不进行处置，不动产查封到期日是2024年2月22日，申请人可在不动产查封到期前1个月向法院申请续封，否则发生解封的风险由申请执行人自行承担；除上述财产外，现被执行人无登记在其名下的财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年七月二十六日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执435号之三申请执行人：钟土南，男性，1963年04月15日出生，汉族，住湛江市坡头区。申请执行人：张美娟，女性，1967年08月13日出生，汉族，住湛江市坡头区。委托诉讼代理人：钟志鹏，广东辉恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰莹，广东辉恒律师事务所律师。被执行人：符福弟，男性，1966年08月24日出生，汉族，住吴川市。申请执行人钟土南、张美娟与被执行人符福弟、湛江市大昌行合通汽车销售服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，湛江市中级人民法院作出（2019）粤08民终205号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限符福弟于本判决发生法律效力之日起十日内向钟土南、张美娟支付赔偿款198000元。由符福弟承担一审案件受理费6240元、二审案件受理费6240元。因被执行人符福弟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年02月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执435号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年七月二十九日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：奚静，女，1986年10月20日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告奚静信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告奚静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年5月24日的本金12,991.73元，支付利息8,075.35元，违约金1,284.67元，手续费65.70元，共计人民币22,417.45元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告奚静未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年5月24日，被告尚欠透支本金12,991.73元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,991.73元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奚静于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,991.73元；二、被告奚静于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告奚静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4083号之一申请执行人:长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼,统一社会信用代码：91430104060127476B。法定代表人:邓和平，该公司董事长。被执行人：胡健，男，1993年4月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人:贺东波，男，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人胡健、贺东波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初6046号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡健、贺东波至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年5月13日向本院提出执行申请，本院于2021年5月13日立案执行。2021年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年5月14日、2021年5月19日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、其他车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月7日本院对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月28日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2021年7月28日，本案应执行金额1590419.8元（含执行费18123元），已执行到位0元，未执行金额1590419.8元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年七月二十八日书记员  吴紫丽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初5930号之一原告：南通中油燃气有限责任公司，住所地如皋市如皋港沿江公路99号。法定代表人：邢剑锋，董事长。委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：东升南通国际石材城有限公司，住所地如皋市长江镇沿江公路366号30号楼502室。法定代表人：王加福，执行董事兼总经理。原告南通中油燃气有限责任公司与被告东升南通国际石材城有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告南通中油燃气有限责任公司于2021年7月6日以“因被告已经支付相应款项”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通中油燃气有限责任公司申请撤诉并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通中油燃气有限责任公司撤诉。案件受理费6650元，减半收取3275元，由原告南通中油燃气有限责任公司负担。审判员 金 霁二〇二一年七月九日书记员 张颖颖
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14140号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：罗月海，男，1991年7月1日出生，汉族，住广东省阳春市。关于广州银行股份有限公司佛山分行与罗月海信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26582号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14140号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14140号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：罗月海，男，1991年7月1日出生，汉族，住广东省阳春市。关于广州银行股份有限公司佛山分行与罗月海信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26582号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14140号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初8421号原告：湖南大田空港物业资产经营管理有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇大元路**机场口社区金鹏名都小区****。法定代表人：周杰。委托诉讼代理人：张稀莎，女，1990年11月30日出生，汉族，系该公司员工。被告：郭思聪，男，1990年10月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司与被告郭思聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司承担。审判员  彭明二〇二一年七月三十日书记员  张瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：虞军，男，1981年1月15日生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告虞军信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告虞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年5月24日的本金13,732.24元，支付利息4,271.46元，违约金1,343.49元，手续费114元，共计人民币19,461.19元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告虞军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年5月24日，被告尚欠透支本金13,732.24元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,732.24元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,732.24元；二、被告虞军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告虞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执6519号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。被执行人：黄小龙，男性，1989年08月21出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。关于申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人黄小龙金融借款合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初35192号民事判决书生效后，被执行人黄小龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人黄小龙偿还申请人贷款本金49427.8元、逾期利息2584.35元、逾期罚息992.22元、案件受理费563元，并及至实际给付之日的逾期利息。执行中，本院依法向被执行人黄小龙邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人黄小龙列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院被执行人黄小龙名下有牌号为赣Ｇ×××××号的汽车一辆；除此外，被执行人黄小龙名下无足额银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权53567.37元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初35192号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孔立虎二〇二一年七月十四日法官助理 邵学谦书 记 员 张 肃
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5518号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：张海彬，男，1992年8月15日出生,汉族，住江西省赣州市信丰县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人张海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初9902号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人张海彬送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆外地牌照小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，且残值不大，不要求本院予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人张海彬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为45000元，已执行到位0元，尚有45000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初6075号原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：何璞，理事长。委托诉讼代理人：何丹，男，1984年4月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：陈剑，男，1988年10月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：孙小胖，女，1955年3月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：吴东海，男，1947年11月22日生，布依族，住贵州省盘州市。二被告共同委托诉讼代理人：吴兴志，男，1982年1月14日出生，布依族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与孙小胖、吴东海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序由审判员易举独任审判，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何丹，被告孙小胖、吴东海的共同委托诉讼代理人吴兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙小胖、吴东海共同偿还原告借款本金42,000元；2．判令被告孙小胖、吴东海共同支付自2011年11月4日至2021年5月20日的利息87,450.67元，并按合同约定月利率11.1357‰支付自2021年5月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；3．判令被告孙小胖、吴东海承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年11月4日，被告孙小胖与原告下属盘县农村信用合作联社断江信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2011年11月4日，被告孙小胖向原告申请借款42,000元，借款期限壹年，自2011年11月4日至2012年11月03日止，月利率为7.42380‰，贷款逾期的月罚息利率为11.1357‰；如被告孙小胖不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息，到期还清。被告吴东海与被告孙小胖系夫妻关系，本次借款用途为种植，即用于夫妻共同生产生活，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，同时被告吴东海签收到（逾）期贷款催收回执，借款应当认定为夫妻共同债务，故被告吴东海应当承担共同偿还责任。2011年11月4日，原告向被告孙小胖发放了贷款42,000元。贷款到期后，被告孙小胖没有按时还本付息，至2021年5月20日，被告尚欠原告借款本息合计：129,450.67元，原告多次找被告要求归还款项，但被告均已无钱为由，至今未履行还款义务。被告孙小胖、吴东海辩称，贷款是属实的，当时是因为二被告儿子吴兴志搞种植，需要资金，所以以二被告的名义向原告处借款，借款后本金一直没有支付过，利息是扣了部分的。现在二被告希望宽限时间，在2021年10月前将借款本金全部支付清楚，利息待本金还清后在协商按期支付。本院经审查认定事实如下：2011年11月4日，被告孙小胖与原告盘县农村信用合作联社下属断江信用社签订一份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2011年11月4日，被告孙小胖向原告盘县农村信用合作联社下属断江信用社申请借款42,000元。同日，原告向被告孙小胖发放了借款，被告孙小胖在借款借据中签字确认，借款金额为42,000元，借款月利率为7.4738‰，到期日期为2012年11月3日。认定上述事实的证据有：原告盘县农村信用合作联社、被告的陈述及原告提交的申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、催收到（逾）期贷款通知书（回执）、欠款情况、还款记录在卷佐证。本院认为，原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，盘县农村信用合作联社与被告孙小胖签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社根据合同约定在被告孙小胖的申请下向被告孙小胖发放了借款42,000元，原告已经履行了向借款人发放借款的义务，被告孙小胖在借款借据上签名予以认可。现在原告主张被告孙小胖尚欠42,000元本金，被告孙小胖予以认可，原告主张予以支持。对于利息（复利、罚息）的问题，原告与被告孙小胖签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中对利息及复利进行了约定，且违约责任的约定未超过法律规定范围内，对于原告主张的利息及复利，予以支持。根据原告提交的证据及原告陈述，被告孙小胖支付部分利息，截止2021年5月20日前被告应当支付利息及复利87,450.67元，尚未超过法律规定，本院予以支持。对于2021年5月22日之后的利息（复利、罚息），被告孙小胖应当该笔借款以尚未偿还的借款本金为基数，按照原被告合同约定的逾期月利率11.1357‰支付至款项清偿之日止。对于被告吴东海是否应当承担责任的问题。被告吴东海虽未在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、申请书、借款借据上签字，但在原告2018年6月13日向被告吴东海催收该笔款项的时候，在催收通知书上签字，承诺在20个工作日内归还贷款本息，证实被告吴东海对被告孙小胖的借款事项时知晓的，并承诺该债务为共同债务，现被告孙小胖不能及时履行还款义务，则被告吴东海应当对被告孙小胖的贷款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、由被告孙小胖、吴东海于本判决生效后十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金42,000元，并支付2011年11月4日至2021年5月20日期间的利息（复利、罚息）87,450.67元；二、2021年5月21日之后的利息（复利、罚息），被告孙小胖、吴东海以该笔借款尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率11.1357‰计算，支付至借款本息完全清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,445元，由被告孙小胖、吴东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员  易 举二〇二一年七月二十七日法官助理  范秋霞书 记 员  封舟孝
三原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0422执457号之一申请执行人：张宝珠，女。被执行人：余冰超，女。被执行人：常新娃，男。保证人：魏册，男。本院在执行张宝珠与余冰超、常新娃借款合同纠纷一案中，责令被执行人余冰超、常新娃履行法律义务，给付申请人案件款56000元，执行费740元。被执行人于冰超、常新娃未履行生效法律文书所确定之义务。后保证人魏册在案件执行期间，于二Ｏ二一年四月二十七日自愿为被执行人于冰超提供担保,担保在2021年6月20日履行30000元，2021年9月30日履行完毕。现因被执行人于冰超、常新娃、保证人魏册逾期仍未履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：保证人魏册在保证责任范围内向申请执行人张宝珠清偿债务56000元。本裁定立即执行。审判长 王 枫审判员 林长江审判员 任宏伟二〇二一年七月二十九日书记员 许朝阳