四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0704民初2368号原告：王碧琼，女，汉族，生于1959年6月22日，住四川省绵阳市游仙区。被告：巨绍峰，男，汉族，生于1990年5月1日，住四川省梓潼县。原告王碧琼诉被告巨绍峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王碧琼、被告巨绍峰到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。原告王碧琼向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款及人工工资11135元及资金利息，利息计算方式：以11135元本金为基数，从2015年8月20日起至全部款项付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，利息共计2574元，本息共计13709元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月20日原告向被告销售水泥、河沙，并负责送货搬运，共计货款及人工工资共计11135元，当日被告为原告出具欠条一张，后原告向被告催要欠款，被告以种种理由推诿。现为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民法典》相关规定特向贵院提起民事诉讼。被告答辩表示:原告出具的2015年8月20日的货款欠条属实，我后面于2015年12月17日转账4000元；2016年2月6日通过支付宝转账1700元，2016年4月3日转账5500元；2016年4月5日转账5000元；2016年4月24日转账2000元；2016年5月11日转账4000元；2016年6月3日转账4000元；2016年6月22日转账5000元；2016年7月23日转账2500元；2016年9月28日转账5000元；2016年10月24日转账690元；2016年12月10日转账1000元；2017年1月11日转账2000元甚至后续还有转账，但是和本案没有关系。从2015年8月20日后共计有4万元的转账，2015年12月17日至2016年4月5日的四笔转账就是偿还欠条的货款。我与原告合作多年从2013年至2017年，我还完后就没有把欠条要回。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告巨绍峰向原告王碧琼出具《欠条》一份，上载明：今欠河沙水泥款￥11135.00元（大写：壹万壹仟壹佰叁拾伍元整）。上在欠款人处有“绵阳市景和装饰设计有限公司”的印章，以及被告巨绍峰签字，并记录了其公民身份号码和住址。被告巨绍峰对该证据的真实性无异议，并当庭陈述绵阳市景和装饰设计有限公司的法定代表人就是其本人，该公司现已吊销营业执照。被告巨绍峰出具支付宝转账记录截屏打印件三份，拟证明2015年8月12日至2017年1月12日期间向原告转账13笔共计42390元，其中2015年12月17日转账4000元，2016年2月6日转账1700元，2016年4月3日转账5500元；2016年4月5日转账5000元系转给原告偿还案涉欠款。原告王碧琼质证意见表示转款属实，但是多笔转账与本案欠条所欠款项无关，并当庭陈述从2015年12月17日起与被告之间的结算都是被告需要我提供货物时，我直接将货送到被告工地，被告收到货后就将送货票据给他，他以转账方式向我支付砂石货款、运费以及人工费用，如果当时没有钱就会向我出具欠条，被告具体给我打了多少次欠条我记不清楚了，但是被告如果还钱了我就会把欠条还给他，这次欠的货款一直没有给，所以欠条原件在我这里。被告对此不予认可，当庭陈述因与原告多年合作关系，所以欠款还完也没有向原告要回欠条。原告主张从出具欠条之日即从2015年8月20日起至全部款项付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算资金占用利息。上述事实,有当事人陈述、身份证明、欠条原件、支付宝转账截屏打印件凭据等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告王碧琼与被告巨绍峰未签订书面的买卖合同，但凭原、被告的当庭陈述、欠条以及支付宝转账记录，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告巨绍峰收到砂石后未及时支付货款，向原告出具欠条，欠付河沙水泥款11135元。本案的争议焦点在于被告举出给原告的转账是否能认定为已付货款？庭审中，被告举出了从2015年8月12日至2017年1月12日期间的13笔支付宝转账共计42390元，并称2015年12月17日转账4000元，2016年2月6日转账1700元，2016年4月3日转账5500元，2016年4月5日转账5000元，该四笔款项系偿还原告的欠款。本院认为：首先，根据原、被告的当庭陈述，双方长期存在河沙水泥供需关系，交付货物以及支付货款形成了一定的交易习惯，即原告将收货票据交于被告，由被告转账支付货款，如无钱支付则由被告出具《欠条》，偿还所欠货款后返还《欠条》。而本案原告主张的货款《欠条》作为债权凭证，原件在原告处持有，被告作为完全民事行为人应当在还款后向原告索取债权凭证，但被告未提交任何证据证明其有索取债权凭证的行为；其二，被告辩称该四笔转账系该笔《欠款》还款，《欠条》明确欠款金额为11135元，四笔金额合计远超所欠金额，于11135元相加并不吻合，被告也未对此作出合理说明。综上，对于被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故被告巨绍峰作为合同相对方应承担支付货款11135元的义务。关于资金占用利息的问题？原告主张从欠条出具之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息至还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，关于利率标准，因司法解释明确为“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据《全国民商事审判工作会议纪要》的相关规定，2019年8月20日后人民法院裁判贷款利息的基本标准已经变更为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。据此，本院支持从《欠条》出具之日即2015年8月20日起的资金占用利息。利息计算方式为：以本金11135元为基数，自2015年8月20日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告巨绍峰于本判决生效之日起五日内向原告王碧琼支付货款11135元并支付利息，利息计算方式：以本金11135元为基数，自2015年8月20日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件诉讼费72元，由被告巨绍峰承担（此款原告已预缴，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  奂思宇二〇二一年七月十五日书记员  龚 苓