wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执844号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。法定代表人：曹锦生。被执行人：贾小辉，女，1986年12月出生，汉族，住镇江市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与贾小辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初1894号民事判决书已经发生法律效力，贾小辉未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金13730.16元及相应利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年七月二十二日书记员  任江玲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4774号原告江西江龙集团兴海汽运有限公司住所地：高安市龙潭镇。负责人：金煜生，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号负责人：傅俊，该公司经理。原告江西江龙集团兴海汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司财产损失保险合同纠纷一案。原告江西江龙集团兴海汽运有限公司于2021年6月17日诉至本院，原告向本院递交民事诉状中被告公司住所地在江西省宜春市袁州区袁山中路258号，且事故发生地在兰南高速公路下行线K287+90M处，属于方城县境内。本院审查认为：本案事故发生地在方城县境内，依法属于方城县人民法院管辖。本案应移送方城县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送方城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）。审 判 员 袁泽军二〇二一年七月六日法官助理 石怡笑书 记 员 李培培
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22074号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王芸芸，女，该公司员工。原告林秋野诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2021年6月7日立案。2021年7月8日，原告林秋野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告林秋野撤诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二一年七月八日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初22039号原告：北京超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树小区第一粮店（邮局东侧）（双榆树东里15号）2层201-223、3层301-323、4层401-423。法定代表人：李燕川，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，男，北京超市发连锁股份有限公司职员，住北京市东城区。被告：青岛海风药业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市云溪路1号。法定代表人：刘述文。原告北京超市发连锁股份有限公司（以下简称“超市发公司”）与被告青岛海风药业有限公司（以下简称“海风公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员宁璐独任审判，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告超市发公司之委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告海风公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告超市发公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除超市发公司与海风公司签订的《超市发商品采购协议》；2、海风公司返还货款2580000元；3、海风公司向超市发公司支付利息（以2580000元为基数，自2020年2月23日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。事实与理由：2020年2月23日，超市发公司经介绍与海风公司达成采购口罩的采购合同，之后超市发公司于当日给付货款4950000元。全额货款支付后对方认可收到货款，但并未按照约定向超市发公司提供口罩。经过几次持续催款，海风公司分几次退回货款2370000元，剩余2580000元由于与其供货方出现纠纷没有向超市发公司交付商品也未退回款项。为此现超市发公司为维护合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告海风公司在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，甲方（零售商）超市发公司与乙方（供应商）海风公司签订《超市发商品采购协议》，约定，第二条，乙方应向甲方提供法律和法规所要求的所有有效许可证/证明书/批准文件及任何其他证明文件，以证实乙方业务活动的合法性，所有上述资料应出示原件。第三条，价格。乙方向甲方提供的商品报价，加价为每片3.3元含税含运，商品报价经甲方同意后作为本合同期内乙方供货价格或以附件《商品清单》中的进价作为本合同期内乙方供货价格。第五条，交货。5.1由乙方将在2020年2月25日内先将第一批50万只口罩交由甲方北京大仓指定地点，2020年2月25日后每天10万只快递甲方北京大仓指定地点，2020年3月1日前陆续将100万只口罩发至超市发配送中心。5.2甲方应当妥善安排工作人员在到货后及时按照订单对商品进行初步验收，验收的范围仅限于商品的种类、规格、数量、包装外观是否完好，如商品不符合本合同及订单要求的，甲方有权拒绝接收。但如果商品是采用箱包装的，箱内商品数量短缺、包装有瑕疵的，乙方并不因前述甲方的初步验收免责，乙方应当按照甲方要求补齐缺少的商品、更换包装有瑕疵的商品。5.4乙方未按时向甲方指定的地点交货，则甲方有权解除合同，也有权拒收在指定到货时间之后送到的货物，由此产生的费用乙方自负，乙方按本合同第9.3条的约定承担违约责任。第七条，货款结算。7.1付款方式，采用电汇方式结算；7.2结算方式：商品全款预付495万元，大写肆佰玖拾伍万元整。第九条，违约责任。9.3乙方交付甲方的商品违反本合同第四条商品保证义务，或其他涉嫌违反中华人民共和国法律、行政法规、国家行业标准，存在任何质量瑕疵问题而导致消费者投诉、行政机关查处或第三方主张权利，给甲方、消费者或其他第三方造成了损失或精神损害，乙方应全额赔偿甲方、消费者及其他第三方的损失，并承担全部责任，如使甲方因乙方商品或销售行为受到行政部门的处罚，乙方全部承担。第十条，生效。10.1本合同经双方签字、盖章后生效，商品收货或付款完成后结束；或自2020年2月23日起生效至2020年3月16日止。超市发公司及海风公司分别在该合同尾部甲方、乙方处加盖公章。2020年2月23日，超市发公司通过其中国工商银行的账户向海风公司的账户转款495万元。诉讼中，超市发公司认可海风公司因从未向其提供合同约定的货物，故向其退还237万元的货款。以上事实，有《超市发商品采购协议》、银行转款凭证、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，超市发公司与海风公司签订的《超市发商品采购协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。超市发公司已履行按合同约定向海风公司支付495万元货款的义务，则海风公司负有按约定的时间交付货物的义务，现海风公司未按约交付货物，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。超市发公司与海风公司在《超市发商品采购协议》中约定了解除合同的事由，即海风公司未按时向超市发公司指定的地点交货，超市发公司有权解除合同，且现解除合同的事由已发生，故超市发公司现主张解除合同于法有据，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书送达对方时解除。本案的起诉状副本依法于2021年6月17日送达海风公司，故本院认定超市发公司与海风公司签订的《超市发商品采购协议》于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任。超市发公司与海风公司签订的《超市发商品采购协议》因海风公司的违约解除，故超市发公司主张海风公司返还货款2580000元并支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，因海风公司从未向超市发公司交付过货物，故超市发公司主张海风公司自其签订合同且已收到货款之日起向其支付违约金于法有据，本院予以支持。超市发公司主张的违约金的比率未超过法律规定的范围，本院对此不持异议。海风公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京超市发连锁股份有限公司与被告青岛海风药业有限公司签订的《超市发商品采购协议》于二〇二一年六月十七日解除；二、被告青岛海风药业有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京超市发连锁股份有限公司货款2580000元并支付利息（以2580000元为基数，自二〇二〇年二月二十三日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如被告青岛海风药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元（原告北京超市发连锁股份有限公司已预交），由被告青岛海风药业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 宁 璐二〇二一年七月六日书记员 窦文冉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3628号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：童秋逸枫，女，浙江亿维律师事务所律师。被告：苏州有象实业集团有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路109号1幢211室。法定代表人：韦杰，总经理兼执行董事。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告苏州有象实业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。本案审理过程中，原告优酷网络技术（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年七月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑05执265号申请执行人：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省集贤县福双路196号。法定代表人：孙汇鸿，董事长。委托诉讼代理人：王乐，维权中心负责人。委托诉讼代理人：王宇卓，维权中心综合员。被执行人：韩绍仁，男，1966年12月19日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请执行韩绍仁国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年7月24日立案执行，现申请执行人黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请将本案指令集贤县人民法院继续执行。本院经审查认为，因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人韩绍仁的住所地和财产所在地均在集贤县人民法院辖区内，为便于案件统一协调管理，黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请将该案指定集贤县人民法院执行符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院依据双鸭山仲裁委员会[2019]双仲（裁）字第（204）号裁决，执行的黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与韩绍仁国内非涉外仲裁裁决一案，由黑龙江省集贤县人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长  朱世涛审判员  王晓波审判员  周立波二〇二一年七月二十六日书记员  张 瑞
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0502执1393号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人郑挺拔，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人郑挺拔犯盗窃罪一案，本院于2018年11月14日作出的(2018)闽0502刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月16日立案执行，并于2021年4月28日向被执行人郑挺拔发出执行通知书，责令被执行人自觉缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2021年4月17日、2021年4月21日、2021年6月23日先后对被执行人郑挺拔的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下无可供执行的财产登记信息。2021年4月29日、2021年6月1日，本院先后依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限均为一年。2.2021年5月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人郑挺拔的房地产登记情况。经查，被执行人郑挺拔名下无可供执行的房地产登记信息。3.2021年6月22日，本院依法向被执行人郑挺拔发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。4.因被执行人郑挺拔违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人郑挺拔司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。现本案罚金尚未缴纳。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)闽0502刑初276号刑事判决书主文中关于“并处罚金人民币三千元”内容本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  赖莹莹执行员  罗思媛执行员  林清波二〇二一年七月一日书记员  蔡晓娟引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7688号原告：温龙，男，1994年4月6日出生，汉族。被告：李昊宇，男，1990年6月25日出生，汉族。原告温龙与被告李昊宇民间借贷纠纷一案，本院已立案，原告温龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温龙撤回起诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年七月八日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初7241号原告：郑利利，女，1977年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李红阳，女，1983年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告郑利利诉被告李红阳委托合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，原告郑利利于2021年7月27日向本院出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑利利撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告郑利利负担。审判员 王 霞二〇二一年七月二十七日书记员 杜宏虹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初5973号原告：张学伟，男，1972年3月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：苏付强，男，1970年5月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：苏书光，男，1976年5月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：苏成强，男，1987年4月15日出生，汉族，住濮阳县。原告张学伟诉被告苏书光、苏成强、苏付强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张学伟诉称，2019年5月24日被告苏付强与原告张学伟签订借贷协议合同，合同约定被告向原告借款50,000元，借款期限一年，双方约定利息按月息2分5计算，被告苏书光与苏成强作为连带保证人对该笔借款承担连带担保责任，借款期限届满后原告多次找到被告要求被告偿还欠款，被告总是敷衍原告不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金共计50,000元及利息（按月息2分5计算至借款还清之日止）；被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告张学伟诉被告苏书光、苏成强、苏付强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，正在审理。原告于2021年6月29日又重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张学伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二一年七月三日书记员  王 辉
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0327执620号申请执行人：刘娜，女，汉族，1982年8月10日生，住黑龙江省肇源县，现住山西省普城市沁水县。被执行人：常自涛，男，汉族，1976年2月8日生，住河南省。关于刘娜与常自涛离婚纠纷一案。我院作出的（2019）豫0327民初2119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、准予原告刘娜与被告常自涛离婚。二、原告刘娜与被告常自涛婚生女儿常馨予由原告刘娜抚养,被告常自涛于本判决生效之日起每月支付女儿抚养费1200元,至女儿十八岁至。三、原告刘娜与常自涛位于宜阳县的房产,归被告常自涛所有,被告常自涛于本判决后三十日内支付原告刘娜房产价款15万元。因被执行人常自涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘娜向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。在本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未申报财产后，亦未履行义务。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计1962.96元，本院已扣划1962.96元，已支付给申请执行人1962.96元。2、经房地产管理局查询，被执行人常自涛名下无房产。3、经公积金管理部门查询，被执行人常自涛名下无公积金。4、经车辆登记部门查询,被执行人常自涛名下车辆有豫Ｃ×××××开瑞牌汽车一辆，该车辆查询已注销信息，豫Ｃ×××××迷你牌汽车一辆，经查询车辆无信息。5、经证券机构查询，被执行人常自涛名下无证券。6、经保险部门查询，被执行人常自涛人寿保险共计8000元，已强制扣划2366.6元，已交付给申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、我院于2021年5月8日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4329.56元，本案债权尚余元5320.44未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常自涛负有继续向申请执行人刘娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  曹学军二〇二一年七月十八日书记员  陈海宽
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1298号申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司,住所地江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号。法定代表人：马辽。被执行人：北京建东恒世科技有限公司，住所地北京市房山区石楼镇坨头村二区158号。法定代表人：刘建东。被执行人：王**成,男,1950年10月10日出生,住北京市朝阳区。北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第2-332号裁决已经发生法律效力，申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月15日立案执行后依法向被执行人北京建东恒世科技有限公司、王**成发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第2-332号裁决确定的被执行人北京建东恒世科技有限公司、王**成应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京建东恒世科技有限公司、王**成应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京建东恒世科技有限公司、王**成应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京建东恒世科技有限公司、王**成应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月二十一日书记员 郭怀希
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初1214号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男。委托诉讼代理人：方艺雄，男。被告：朱远胜，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省云霄县。原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信联社）与被告朱远胜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告朱远胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云霄农信联社向本院提出诉讼请求：判令朱远胜偿还借款本金8812.68元，并支付自2019年6月18日起至款还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2021年2月3日的利息、滞纳金6257.71元，利息按借款本金乘以月利率11.25‰计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分乘以5%计算）。事实和理由：2016年2月22日朱远胜因需要资金向云霄农信联社申请办理一张最高使用额度为20000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年3月1日云霄农信联社将福万通普惠金融卡（卡号6228××××2100）交付朱远胜使用，双方约定月利率为11.25‰,约定借款期限3年（2016年3月1日至2019年2月28日）。福万通普惠金融卡交付使用后，朱远胜多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。截止2021年2月3日，朱远胜连续三个月以上没有履行逐月还息义务，尚欠云霄农信联社借款本金8812.68元、利息及滞纳金6257.71元。根据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》第五条第九款、《福万通普惠金融卡章程》第一章第六条的规定，该卡已到期但朱远胜未依约偿还本息及滞纳金，云霄农信联社有权要求朱远胜就未偿还的本息及滞纳金一次性偿清。朱远胜未作答辩。云霄农信联社围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.福万通普惠金融卡申请表、审批表、补充合约各一份，证明朱远胜向云霄农信联社借款及约定双方权利义务。2.被告身份证、结婚证各一份，证明朱远胜的身份信息及婚姻情况的事实。3.贷款明细账一份，证明朱远胜向云霄农信联社借款及欠款的事实。4.批量余额显示、卡片明细信息查询各一份，证明信用卡使用情况及借款本息结欠情况。5.催款通知单，证明催讨的事实。6.欠息说明一份，证明朱远胜结欠云霄农信联社本息情况。朱远胜未提供证据。本院依法对本案的证据认定如下：朱远胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。云霄农信联社提供的上述6组证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱远胜于2016年2月22日向云霄农信联社申领一张最高使用额度为20000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、领用合约、补充合约等，约定月利率为11.25‰,借款期限3年即自2016年3月1日至2019年2月28日。双方于申办信用卡时约定持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，云霄农信联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。同时还约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并确定最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。朱远胜持该卡透支使用借款本金8812.68元且自2019年6月18日起未履行逐月还息义务，暂计至2021年2月3日尚欠云霄农信联社借款本金8812.68元及利息、滞纳金6257.71元。本院认为，朱远胜向云霄农信联社申领信用卡并透支使用借款本金8812.68元，有双方签订的福万通普惠金融卡申请表、补充合约、欠息说明、贷款明细账等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。朱远胜透支使用借款本金8812.68元未按约还本付息属违约，现云霄农信联社请求判令朱远胜偿还借款本金8812.68元合法有理，予以支持。双方约定月利率为11.25‰，不违反法律规定，因此云霄农信联社主张朱远胜支付自2019年6月18日起至本金还清之日止按月利率11.25‰计算的利息，予以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在申请表中对最低还款额进行解释，现云霄农信联社主张朱远胜支付自2019年6月18日起按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金符合双方约定，依法予以支持。综上所述，对云霄农信联社的诉讼请求，予以支持。被告朱远胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱远胜应于本判决生效后十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金8812.68元并支付自2019年6月18日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按尚欠借款本金乘以月利率11.25‰计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.7元，减半收取88.35元，由朱远胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 吴素芬二〇二一年七月十四日法官助理 黄育玲书 记 员 汤丹凤执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1227执345号申请执行人：陈某朋，男，1985年11月出生，汉族，住所地重庆市沙坪市。申请执行人：陈某顶，男，1953年10月出生，汉族，住所地重庆市江津市。申请执行人：柯某祥，女，1962年08月出生，汉族，住所地重庆市江津市。三申请执行人委托代理人：张某，男，1964年9月出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。被执行人：广西巴马某房地产开发有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县。法定代表人：罗某聪。申请执行人陈某朋、陈某顶、柯某祥与被执行人广西巴马某房地产开发有限公司（以下简称巴马某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2021）桂1227民初271号的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人支付逾期交房违约金11737.88元，案件受理费117元，合计11854.88元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费78元。执行过程中，经网络查询被执行人的银行账户，有可供执行的存款，并依法扣划逾期交房违约金11737.88元，案件受理费117元，执行费78元。本院认为，被执行人已全部履行给付义务，申请执行人的权利已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂1227民初271号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 韦安龙二〇二一年七月十九日法官助理 覃茂华书 记 员 李 炽
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2722民特49号申请人：覃福春。申请人：李永德。申请人覃福春、李永德关于司法确认调解协议的申请一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴爱约二〇二一年七月十五日书记员  韦姜涛
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执3076号申请执行人：郝春雨，女，汉族，1991年2月10日生，住胶州市。被执行人：青岛沣汇泽新能源热力有限公司，住所地山东省胶州市北关街道办事处杨戈庄村。统一社会信用代码91370281MA3CBH560G。法定代表人杜永平，公司经理。申请执行人郝春雨与被执行人青岛沣汇泽新能源热力有限公司仲裁纠纷一案，胶劳人仲案字第（2021）第362号调解书已发生法律效力，本院于2021年6月8日依法立案执行，执行标的4600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未主动履行法律义务。本院依法向被执行人发布限制消费令。申请执行人本案仅主张案款4000元，不再主张其他权利。被执行人交纳案款4000元及执行费50元。被执行人已履行完本案全部法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。本院依法解除对被执行人采取的强制措施。因被执行人已履行完本案全部法律义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执3076号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二一年七月三十日
阜新市新邱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0903民初604号原告：周全，男，1971年4月30日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。委托代理人：张洪伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告：王大民，男，1968年9月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：乔国清，男，1965年6月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告周全诉被告王大民、乔国清民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中,被告住所地及合同履行地均不属于本院管辖，原告可向有管辖权的法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周全的起诉。案件受理费22880.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杜景春二〇二一年七月二十六日书记员  贾 楠
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0203民初1795号原告：万小兵，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：练伟杰，广东秦唐律师事务所律师。被告：江环生，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告万小兵与被告江环生劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万小兵到庭参加了诉讼，被告江环生经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2020年4月7日，江环生与万小兵签订《混凝土劳务施工合同》，约定万小兵承包广东韶关甘棠微生物安全快速检测与高效控制高技术产品项目中的混凝土浇筑工程，后万小兵召集多人组成施工班组进场施工。2021年4月7日，江环生向万小兵出具《广州市黄埔建筑工程总公司微生物安全快速检测与高效控制高技术产品项目工程款结余》，确认万小兵承包的混凝土浇筑工程总工程款为888000元，已付368000元，结余520000元，并于2021年4月12日承诺“余款5月1日前结清”。因江环生未能依约支付款项，万小兵遂诉至本院要求解决，诉讼请求为“要求被告支付工人工资520000元”。庭审中，万小兵自认江环生在2021年5月7日向其支付15000元、2021年5月8日向其支付35000元合计50000元，尚欠款额为470000元。江环生虽未到庭参加诉讼，因本案采用线上开庭方式，本院使用云上法庭所附语音通话功能联系上江环生，其确认尚欠万小兵工程款470000元并表示因工程业主尚未向其支付工程进度款，故其无力向万小兵支付款项。裁判情况本院认为，至2021年4月7日，江环生尚欠万小兵工程款520000元的事实，有《混凝土劳务施工合同》及江环生出具的《广州市黄埔建筑工程总公司微生物安全快速检测与高效控制高技术产品项目工程款结余》予以证实，江环生承诺在2021年5月1日前付清但其并未依约履行清偿义务，现付款期限届满，原、被告均确认江环生尚欠的款额为470000元，本院予以确认并依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江环生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付470000元给原告万小兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告万小兵负担325元，被告江环生负担4175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 梁增有二〇二一年七月二十六日法官助理 张丹英书 记 员 陈宇静
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1721民初1933号原告：廖某1，女，1995年5月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：廖某2，男，1989年1月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告廖某1与被告廖某2抚养费纠纷一案中，原告廖某1于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖某1申请撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廖某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖某1负担。审判员  丁邦和二〇二一年七月二十二日书记员  吴国慧
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3771号原告：海阳市家华物业管理有限公司，住所地：海阳市凤城旅游度假区东京路南首。法定代表人：张玉美，总经理。被告：姚炎君，男，汉族，1980年10月7日出生，住青岛市黄岛区。原告海阳市家华物业管理有限公司与被告姚炎君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告海阳市家华物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市家华物业管理有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市家华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海阳市家华物业管理有限公司负担。审判员  石宝林二〇二一年七月十二日书记员  于 磊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1859号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴英杰，男，1988年5月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省张家口市怀来县；因涉嫌犯袭警罪于2021年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，2021年4月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王超，北京市中友律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1198号起诉书指控被告人吴英杰犯袭警罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2021年3月13日19时许，被告人吴英杰在北京市朝阳区×××商场地下一层扶梯上，用脚将正在执行职务的民警韦某踹倒，造成韦某受伤，经鉴定不构成轻微伤。被告人吴英杰后被当场抓获。公诉机关建议对被告人吴英杰所犯袭警罪判处有期徒刑八个月。被告人吴英杰在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人吴英杰如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴英杰犯袭警罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月13日起至2021年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 商登煜二〇二一年七月八日法官助理 蒋晓彤书 记 员 冯文华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初8493号原告：郭向敏，女，汉族，1979年2月15日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李超、王岩（实习），河南豫威律师事务所律师被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区长江东路2号院商业2号楼5层501室，统一社会信用代码91410100693536018A。法定代表人：王紫煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东东、王浩，该公司员工。原告郭向敏诉被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭向敏撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭向敏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭向敏承担。审判员  刘春林二〇二一年七月七日书记员  薛晓宇
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋1081民初1022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行，住所地：侯马市浍滨区建工路宏泰商城A3号，统一社会信用代码：91141000674492347U。负责人：李靖，该支行行长。委托诉讼代理人：张**阳，山西德辩律师事务所律师。被告：李峰，男，1977年10月19日出生，汉族，住侯马市幸福街19号锦都佳园10号楼1单元1062号，公民身份号码：142602197710190014。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行的委托诉讼代理人张**阳到庭参加了诉讼，被告李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还截止至2021年5月13日的信用卡透支款本金9760.04元、利息1169.52元、相关费用1469.47元，总计12399.03元，并承担自2021年5月14日起至上述款项还清之日期间的利息、复利及违约金（利息和复利按照日万分之五利率计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、判令被告李峰支付原告为实现本案债权所支出的律师费用；三、判令本案诉讼费用由被告李峰承担。事实和理由：2015年5月29日，被告李峰向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守合约等内容，并签署名字。2015年7月8日，原告向被告发放了卡号为6259190042106850的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，从2019年4月18日开始出现逾期还款情况，截至2021年5月13日，被告欠信用卡透支款本金9760.04元，依照合约第三条第一款约定：被告应向原告支付自2019年4月18日起至2021年5月13日所产生的利息1169.52元及自2021年5月14日起至涉案款项还清之日期间的利息、复利；第八款约定：被告除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金、相关费用1469.47元，以上总计12399.03元未归还。被告李峰未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告李峰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行申请办理个人信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签名确认已阅读并理解《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五；第三条第八款约定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条第五款约定，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。以上《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》签署后，2015年7月8日原告向被告李峰发放了透支额度为10000元的信用卡，卡号为6259190042106850。被告李峰领到该信用卡后，初期能正常使用该信用卡，后被告透支9760.04元，开始逾期不归还。按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，自逾期之日起被告不再享受免息还款待遇，且需要支付相应的逾期利息、复利、违约金。截止2021年5月13日，被告尚欠原告信用卡透支款项9760.04元及相应的逾期利息1169.52元、相关费用1469.47元，合计12399.03元未归还。原告多次向被告索要，被告均未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还信用卡透支款项及约定的透支利息、复利、违约金及原告实现债权的律师费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行与被告李峰签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，该合同均合法有效，合同双方均应当按约定履行自己的义务。原告依约定向被告李峰发放了信用卡，双方约定的利息利率及复利等符合法律规定，被告李峰应当按约定使用信用卡，并按时还款；被告李峰因未按时归还其透支原告的本金，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款项9760.04元及相应的利息、复利、违约金，本院予以支持。原、被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担，但原告对此未提供相应的证据，故本院对原告的该项请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告李峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行信用卡透支本金9760.04元及相应的利息、复利、违约金（截止2021年5月13日的利息1169.52元、相关费用1469.47元；自2021年5月14日起至实际清偿之日止，利息、复利按日万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  郭霄静二〇二一年七月十二日书记员  黄玲珊
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1463号申请执行人：冯乔钢，男，1991年12月8日生，汉族，住北京市北京市通州区。被执行人：孙铭，男，1994年4月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人冯乔钢与被执行人孙铭国内非涉外仲裁裁决一案中，广州仲裁委员会作出的(2020)穗仲案字第20476号裁决书已经发生法律效力。依据该裁判：被申请人向申请人偿还借款本金50000元。本院于2021年5月10日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年5月10日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年5月11日、2021年7月13日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年7月23日，执行人员到被执行人所在住所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年7月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。申请人可待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二一年七月二十三日书记员  汪勤鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21883号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：张庆月，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。被告：无锡诺福佳科技有限公司，住所地无锡市滨湖区青祁路99-1010。法定代表人：杨艳。原告北京听涛网络科技有限公司与被告无锡诺福佳科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告北京听涛网络科技有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成和解且已履行，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初4915号原告：张才明，男，1974年9月5日生，江苏仪征人，居民，户籍地江苏省仪征市。被告：项耕，男，1956年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张才明诉被告项耕租赁合同纠纷一案。因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。（此页无正文）审判员  王俊伟二〇二一年七月二十九日书记员  姜祖华
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0206民初2522号原告：何永龙，男，汉族，现住柳州市柳江区。委托诉讼代理人：陈科，广西华尚律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：韩崇飞，男，现住柳州市柳南区。原告何永龙与被告韩崇飞土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，作为民事主体要成为诉讼案件的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系。本案所涉纠纷为土地承包经营权合同纠纷，从原告提供的《土地留转协议书》可知，合同的签订方为何永光与被告韩崇飞，即被告与何永光是该合同的权利义务法律关系的主体。根据合同相对性原则，原告虽然与何永光系兄弟，但不是与被告签订《土地留转协议书》的主体及因该合同所发生的法律纠纷的民事诉讼主体。综上，原告不是与本案有直接利害关系的公民，不能成为本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何永龙的起诉。本案案件受理费1118.95元（原告已预交559.48元），予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  黄铁艳二〇二一年七月九日书记员  何玉琴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4170号原告：申文现，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：张海涛，男，1980年2月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告申文现与被告张海涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申文现及其委托诉讼代理人申增杰、被告张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申文现向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款34838元及利息（自原告起诉之日至被告清偿完毕之止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实与理由：原告于2019年开始为被告张海涛做粉刷工作，截至2019年粉刷工程完工时，共欠原告劳务费60838元，2020年，被告承诺年底结清，但是到了年底，被告却只支付了26000元，剩余部分，没有支付，为此，原告提出诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张海涛口头辩称，不应当被告给原告钱。因为被告也是打工的，被告也是给河南省鑫政德建筑公司干活儿的，被告只是工地现场负责人。经审理查明：2019年，原告申文现在被告张海涛处从事粉刷工作，后经双方结算，被告张海涛尚欠原告申文现工资款共计60838元。后经原告多次催要，被告于2021年2月10日通过微信支付原告26000元，剩余34838元至今未予给付。以上事实有原告提交的结算单、微信转账记录、通话录音等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告张海涛下欠原告申文现工资款34838元，有被告为原告出具的结算单、微信转账记录等证据为证，被告应予支付。原告要求的利息，证据不足，本院依法不予支持。被告的答辩意见，证据不足，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告张海涛于本判决生效之日起十日内给付原告申文现工资款34838元；二、驳回原告申文现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计335.5元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年七月十六日书记员  高晓晖
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2145号原告：姜新刚，男，1977年7月10日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。被告：马文国，男，1975年9月2日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路**。法定代表人：王琦，经理。委托诉讼代理人：张培峰，项目负责人。原告姜新刚与被告马文国、信邦建设集团有限公司（以下简称“信邦公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年4月28日、2021年6月10日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭,原告姜新刚之委托诉讼代理人吕宁、被告马文国之委托诉讼代理人温奎信到庭参加诉讼。第二次开庭,原告姜新刚之委托诉讼代理人吕宁、被告马文国、被告信邦公司之委托诉讼代理人张培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜新刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付吊车服务费174976元；2、请求判令被告支付以174976元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：信邦公司与山东亘元生物科技有限公司（以下简称“亘元公司”）于2020年8月签订建设工程施工合同，信邦公司承包车间设备管道安装工程，后转包予马文国，马文国又将工程违法分包予姜新刚，马文国系信邦公司的挂靠项目经理，关于案涉吊车服务费应当由信邦公司与马文国承担连带责任。马文国辩称，其与信邦公司系分包关系。信邦公司承包了亘元公司的工程，分包给马文国。信邦公司辩称，马文国所写的欠款条与信邦公司无关，信邦公司事前无授权，事后也没有追认，姜新刚追加信邦公司没有法律依据，应由马文国承担责任。本院经审理认定事实如下：信邦公司与亘元公司于2020年8月签订建设工程施工合同，信邦公司承包车间设备管道安装工程。马文国具体负责安装工程实施，姜新刚在工程实施期间为其提供吊车服务。后经双方于2021年1月6日对账，马文国欠付姜新刚吊车服务费174976元，并出具欠条和对账单各一份。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的马文国与信邦公司的关系问题，本院依法从威海市文登区劳动保障监察大队调取信邦公司与亘元公司签订的建设工程施工合同和劳动保障监察询问笔录。合同中第一页有马文国签字并按手印，笔录中显示马文国自认是挂靠信邦公司的项目经理。且根据马文国向姜新刚出具的吊车施工签证单显示“施工单位为信邦建设集团有限公司、负责人签字为马文国”。马文国称与信邦公司系分包关系，但未提交任何证据证实，且其对上述合同和笔录没有异议。信邦公司称其对马文国的行为事前无授权，事后也没有追认，但未提交任何证据证实。本院综合认定，马文国与信邦公司系挂靠关系。本院认为，本案争议焦点为姜新刚与马文国之间存在何种法律关系。姜新刚向马文国提供吊车服务，虽然成为案涉车间设备管道安装工程中的一部分，但并不构成具体工程实体的分部分项，根据姜新刚提供的对账单和吊车施工签证单显示，双方按照班次计算费用，符合租赁合同的特征，故本案案由为租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，马文国租赁姜新刚吊车，欠付吊车服务费174976元。双方对此无异议，并通过欠条和对账单进行确认。对于姜新刚要求支付吊车服务费174976元，并自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，马文国与信邦公司系挂靠关系，信邦公司理应对马文国对外所欠债务承担连带清偿责任。信邦公司关于其与马文国所写欠款条无关，且事前无授权，事后未追认，谁打条谁承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、马文国于本判决生效之日起十日内向姜新刚支付吊车服务费174976元，并自2021年4月2日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、信邦建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回姜新刚其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告马文国和信邦建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 侯成光二〇二一年七月二日法官助理 燕志卿书 记 员 王莉莎
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执恢238号之一     申请执行人：张福凯，男，1994年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县，公民身份号码XXX。       被执行人：林觉兴，男，1987年12月26日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。       申请执行人张福凯与被执行人林觉兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1561号民事判决已于2019年12月3日生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月23日立案执行，并于2021年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款89200元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。       本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：       一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地便民服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。       二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。       本院扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款636.54元，此款由申请执行人领取。       2021年3月29日，本院查封了被执行人所有的车牌号为×××的比亚迪牌汽车，但未能实际控制。       三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。       四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。       经以上执行调查及措施，共执行到位执行款636.54元。本院于2021年6月22日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。       本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结（2021）浙1021执恢238号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长丁宗勉     审判员林晓辉     审判员张辉     二〇二一年七月十三日     代书记员洪微莲
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初4244号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。法定代表人：谢建华。委托诉讼代理人：甘露、邓玉莹，均系该公司员工。被告：曹萍，女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司与被告曹萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元(原告已预缴)，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 员 彭崇峰二〇二一年七月六日法官助理 李慕晴书 记 员 蔡建华广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初4244号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。法定代表人：谢建华。委托诉讼代理人：甘露、邓玉莹，均系该公司员工。被告：曹萍，女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司与被告曹萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元(原告已预缴)，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 员 彭崇峰二〇二一年七月六日法官助理 李慕晴书 记 员 蔡建华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20710号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：北京凯铭风尚网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号79号楼1层1-12室。法定代表人：贾宝晶。原告朱兵武与被告北京凯铭风尚网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告朱兵武称被告地址不详，无法送达，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告朱兵武申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱兵武负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年七月六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43732号原告：张洁，女，1969年12月17日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。被告：北京好伦哥餐饮有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园二层A2231号。法定代表人：牟骥。被告：北京三佳东方国际投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号3号楼6层701、702室。法定代表人：陈九凤。原告张洁与被告北京好伦哥餐饮有限公司、北京三佳东方国际投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理，原告张洁在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告张洁自动撤诉处理。审判员 裘 晖二〇二一年七月六日书记员 杨品琛
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执210号申请执行人：乐山春达商品混凝土有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路78、80号。法定代表人：石均林，执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：赖力，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：藤禹秋，四川明炬律师事务所律师。被执行人：云南建投第十一建设有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区三台路31号。法定代表人：陈飞鹏，董事长。申请执行人乐山春达商品混凝土有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2021）川1111民初415号民事调解书向本院申请强制执行被执行人云南建投第十一建设有限公司买卖合同纠纷一案，乐山春达商品混凝土有限公司应向乐山春达商品混凝土有限公司支付欠款3，699，973.00元（其中货款3，599，973.00元，逾期付款利息70，428.00元，诉讼费20，337.00元，保全费5，000.00元，保函费4，235.00元）及2020年1月16日起的逾期利息，负担案件受理费39，400.00元。以上合计3,739,373.00元（未包括2020年1月16日起的逾期利息）。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书所确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南建投第十一建设有限公司在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人云南建投第十一建设有限公司对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人云南建投第十一建设有限公司的财产。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  陈 永审判员  何 浩二〇二一年七月六日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执210号申请执行人：乐山春达商品混凝土有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路78、80号。法定代表人：石均林，执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：赖力，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：藤禹秋，四川明炬律师事务所律师。被执行人：云南建投第十一建设有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区三台路31号。法定代表人：陈飞鹏，董事长。申请执行人乐山春达商品混凝土有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2021）川1111民初415号民事调解书向本院申请强制执行被执行人云南建投第十一建设有限公司买卖合同纠纷一案，乐山春达商品混凝土有限公司应向乐山春达商品混凝土有限公司支付欠款3，699，973.00元（其中货款3，599，973.00元，逾期付款利息70，428.00元，诉讼费20，337.00元，保全费5，000.00元，保函费4，235.00元）及2020年1月16日起的逾期利息，负担案件受理费39，400.00元。以上合计3,739,373.00元（未包括2020年1月16日起的逾期利息）。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书所确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南建投第十一建设有限公司在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人云南建投第十一建设有限公司对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人云南建投第十一建设有限公司的财产。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  陈 永审判员  何 浩二〇二一年七月六日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2580号申请执行人：张志伟，男，1983年12月13日出生，汉族。被执行人：孙德心，男，1976年12月4日出生，汉族。本院在执行张志伟与孙德心装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人支付申请人10025元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经网络查控系统查询，被执行人名下无车辆、无不动产、无银行存款、无证券。后本院对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，现本案暂无其他可供执行的被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年七月十九日书记员  闫志亮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0802执2731号之三申请执行人：蒙幸业，男，1995年10月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被执行人：姜涛，男，2001年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。本院在执行申请执行人蒙幸业与被执行人姜涛买卖合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初3321号民事判决书向本院申请执行标的101000元，被执行人姜涛应负担案件受理费1160元，本院于2020年12月9日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人姜涛与案外人何伟芳共有位于贵港市，该套房产本院已处置拍卖完毕，除前述财产外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的额为101000元，被执行人姜涛应负担案件受理费1160元，应承担案件执行费1432元，现被执行人姜涛已履行了37382.80元，承担了案件受理费1160元，承担案件执行费1432元，剩余的部分未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黎红耀审 判 员 温新星审 判 员 葛 娟二〇二一年七月十二日法官助理 谢 超书 记 员 区俊明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初14829号原告：北京华海天翼旅游信息咨询有限公司，住所地北京市大兴区榆顺路12号D座0162号中国（北京）自由贸易试验区高端产业片区。法定代表人：李晓霞，执行董事。委托诉讼代理人：李贝贝，女，该公司会计。被告：北京京华通科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院30号楼4层405室。法定代表人：严福录，总经理。被告：北京榆垡工贸公司，住所地北京市大兴区榆垡镇政府院内。法定代表人：佟杰，总经理。被告：北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。法定代表人：王彪，镇长。原告北京华海天翼旅游信息咨询有限公司（以下简称：华海天翼公司）与被告北京京华通科技有限公司、北京榆垡工贸公司、北京市大兴区榆垡镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。现华海天翼公司向本院提出撤诉申请。本院认为，华海天翼公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许北京华海天翼旅游信息咨询有限公司撤回起诉。审判员  齐伟龙二〇二一年七月八日书记员  王兴宇
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执996号之九被执行人：李怀群，男，满族，1976年09月19日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的(2013)桓民初字第00129号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李怀群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李怀群在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币3935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年七月二日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3993号申请执行人：周松连，男，1941年9月17日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：张五清，男，1963年8月20日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。关于周松连与张五清劳务合同纠纷一案，由于被执行人张五清未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张五清银行存款人民币10436.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十九日书记员  宗倩云
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10026号原告：周惠琴，女，1958年2月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：潘中友，男，1971年8月15日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告周惠琴与被告潘中友民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐丹红独任审判。本院经审查认为，因查明案件事实所需，本案不宜适用简易程序，但本案法律适用明确，故适用普通程序独任审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 徐丹红法官助理 叶建荣书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执50号之一申请执行人：邓兴民（身份证号：XXX），男,汉族，1978年10月2日出生，住甘肃省民乐县。被执行人：凡秘能特种糖业有限公司（统一社会信用代码:9163000007459266XU）,住所地:青海生物科技产业园经四路。法定代表人:黄秋娥，该公司董事长。申请执行人邓兴民与被执行人凡秘能特种糖业有限公司买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2020）宁裁字第24号裁决书已发生法律效力，确认凡秘能特种糖业有限公司赔偿申请人邓兴民633147.68元、仲裁费17125元，共计650272.68元。因被执行人凡秘能特种糖业有限公司未履行法律文书确定的偿还义务，经申请执行人邓兴民申请，本院于2021年1月6日立案执行。被执行人凡秘能特种糖业有限公司承担案件执行费8903元。本院在执行过程中,依法查询了被执行人凡秘能特种糖业有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、投资信息等财产信息，其名下无足额银行存款、无不动产等可供执行财产，有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，本院已轮候查封，但未能实际控制，故无法处置；同时轮候冻结了其在青海威德菊粉工程技术研究有限公司的股权。本院已向被执行人凡秘能特种糖业有限公司发出限制消费令,同时将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人邓兴民，申请执行人邓兴民明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并对本院采取的财产调查及执行措施表示认可。截止2021年7月2日，被执行人凡秘能特种糖业有限公司尚欠申请执行人邓兴民650272.68元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年七月六日书记员 马 鑫
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3548号原告：陆淑英，女，1955年10月25出生，汉族，住沛县。被告：徐州江南房地产开发有限公司，住所地沛县江南名都小区8号楼(1--6)。法定代表人：陈飞，经理。委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。原告陆淑英与被告徐州江南房地产开发有限公司（以下简称江南公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆淑英，被告江南公司的委托诉讼代理人陈开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆淑英向本院提出诉讼请求：1、按照法律规定，《商品房买卖合同》上应有原告陆淑英和杜士安的名字(编号：0041075)；2、因查询合同支付交通费、住宿费等开支2300元；3、起诉费由被告承担。事实与理由：拆迁协议上署有原告姓名，江南公司在未经原告授权的情况下把原告姓名去掉，原告多次向江南公司的律师说明此事，要求恢复原告的合同权，被告江南公司一直未予答复。被告江南公司辩称，拆迁的涉案房屋当时为原告丈夫杜士安的个人名字，原告与杜士安当时亦未离婚。杜士安与江南公司协商后上房并结算清所有补偿，且补偿合同已履行完毕，后因原告亲戚占有被告其他房产，引起多年诉讼，原被告之间2019年有过一次诉讼，双方出具了书面了结协议，所以原告本次起诉属于重复起诉，无事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月20日,原告陆淑英与江南公司签订《沛县城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》一份，约定由江南公司对登记在杜士安名下的房屋进行拆迁及安置补偿并对其他权利义务进行了约定。2015年7月15日，案外人杜士安与江南公司签订上房核算单一份，涉案拆迁安置协议当中的安置房屋进行上房，核算单载明“按协议约定互不找取任何费用，双方权利义务终止”，杜士安在核算单下方签字。后双方于2015年7月24日签订《商品房买卖合同》一份（合同编号NO.PX0041075），约定江南公司将位于沛县江南小区的25号楼2单元602室安置给案外人杜士安。另查明，涉案拆迁房屋不动产权证登记的房屋所有权人为杜士安。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，涉案拆迁房屋产权证载明的所有权人系案外人杜士安，其有权与江南公司就拆迁事宜达成拆迁补偿协议。案外人杜士安虽未在2008年11月20日陆淑英与江南公司签订的《沛县城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》中签字，但该协议依然是以杜士安作为被拆迁人作出，且杜士安于2015年7月15日与被告签订了上房核算单，并于2015年7月24日签订《商品房买卖合同》一份（合同编号NO.PX0041075），双方之间的房屋置换已履行完毕。故原告陆淑英的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陆淑英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告陆淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 花梦莉二〇二一年七月二十六日法官助理 耿媛媛书 记 员 张 琦
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初1284号原告:甘肃高台农村商业银行股份有限公司。住所地高台县城关镇解放北路19号。统一社会信用代码：91620724925361537W法定代表人:杨某，原告董事长。委托诉讼代理人:赵某1，原告南华支行行长。被告:高台县恒安新果蔬有限责任公司。住所地高台县南华镇工业园区16号。统一社会信用代码：9162072433214334XU。法定代表人：裴某，男，汉族，住高台县。被告：裴某，男，汉族，住高台县。被告：赵某2，女，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：裴某，男，汉族，住高台县。系赵某2丈夫。原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）诉被告高台县恒安新果蔬有限责任公司(以下简称恒安新果蔬公司）、裴某、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼，被告恒安新果蔬公司、裴某及被告赵某2的委托诉讼代理人均到庭应诉。现已审理终结。原告高台农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告恒安新果蔬公司偿还原告贷款本金500万元，利息928304.44元（算至2021年7月5日），本息合计5928304.44元，以后利息按年利率8.55%计算，利随本清;2、要求被告裴某、赵某2承担连带清偿责任；3、要求依法拍卖、变卖被告恒安新果蔬公司担保抵押的××县房屋所有权和土地使用权，所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，被告恒安新果蔬公司向原告高台农商银行借“蔬菜种植”贷款500万元，约定2020年8月29日到期。被告恒安新果蔬公司以其位于××县房屋所有权和土地使用权作抵押，并办理了不动产抵押登记。被告裴某、赵某2提供了连带保证责任，担保的范围为贷款本金、罚息、违约金和实现债权的费用。原告与被告恒安新果蔬公司签订了《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》，并与被告裴某、赵某2签订了《第二保证合同》。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告均未履行偿债义务。故诉请裁决，望判如所请。三被告共同辩称，原告诉称属实，同意原告诉请。现只能将抵押财产通过拍卖或变卖，以所得价款优先清偿原告债权。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证。1、恒安新果蔬公司贷款申请原件二份、借款人营业执照复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份、恒安新果蔬公司公司决议原件一份；2、抵押担保借款意向书及承诺书原件各一份；3、《流动资金借款合同》及《抵押担保合同》原件各一份；4、甘（2018）高台县不动产证明第0001805号不动产登记证明复印件一份6页；5、《第二保证合同》原件一份；6、甘肃省农村信用社借款借据原件一份、贷款催收通知原件五份。原告以上述六组证据证明其诉请事实。被告无异议，本院对原告提交的证据予以认定。原件当庭退还原告，与原件核对无误的复印件入卷佐证。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年9月21日，被告恒安新果蔬公司以蔬菜种植为由向原告高台农商银行贷款500万元。原被告分别签订了《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》及《第二保证合同》。《流动资金借款合同》对借款金额、借款种类及借款用途进行了约定，并约定借款执行年利率5.7%，借款期限24个月，自2018年9月21日起至2020年8月29日止，按年结息。逾期加收50%利息。《抵押担保合同》约定了被担保的主债权种类、本金数额、抵押担保的范围、抵押物、抵押物登记及违约责任。《第二保证合同》约定了担保人、担保的主债权数额、担保的范围及连带责任保证的方式。同日，原告向被告恒安新果蔬公司发放贷款500万元。借款到期后，经原告催收，被告均未履行还款义务。2021年5月12日，原告诉请本院，提出如前请求，以求裁决。另查明，2018年8月28日，原告与被告恒安新果蔬公司办理了不动产抵押登记证明。本院认为，原告与被告恒安新果蔬公司签订的《流动资金借款合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约向被告恒安新果蔬公司发放借款，被告恒安新果蔬公司取得贷款后未按约定时间、约定方式偿还本息，已构成违约，应继续偿还借款本息并承担违约责任。原告诉请被告恒安新果蔬公司偿还贷款及利息的主张依法应予支持。原告与被告恒安新果蔬公司签订《抵押担保合同》约定了被担保的债权种类、数额、抵押担保范围、抵押物等内容，并办理了抵押登记，抵押担保真实有效，故原告诉请在依法拍卖、变卖被告恒安新果蔬公司抵押财产后，以拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告裴某、赵某2与原告签订了《第二保证合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示，合同中约定了保证人与债务人对债务承担连带责任，故原告诉请二被告承担连带清偿责任的请求，依法应予支持。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故二被告依法对物的担保以外的债权承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十三条之规定，判决如下：一、由被告高台县恒安新果蔬有限责任公司偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，利息928304.44元（算至2021年7月5日），本息合计5928304.44元。2021年7月6日以后利息，按照实际欠款本金数额为基数，以年利率8.55%计算偿付，利随本清。限于判决生效后30日内付清。二、原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司对被告高台县恒安新果蔬有限责任公司抵押的的位××县房屋所有权和土地使用权折价或者以拍卖、变卖后所得价款，享有优先受偿权。三、被告裴某、赵某2对上述抵押担保处置后剩余的债权承担连带清偿责任。本案受理费52734元，减半收取计26367元，由被告高台县恒安新果蔬有限责任公负担，并连同案件款一并给付原告。被告裴某、赵某2对案件受理费26367元的给付亦承担连带清偿责任。本院预收原告的案件受理费52734元，退还原告26367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员 黄多孝二〇二一年七月五日书记员 苟丹丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初1852号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号，统一社会代码91410822735504330A。法定代表人：姜会生，任董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南执星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文艳，河南执星律师事务所律师。被告：杨虎林，男，1973年3月6日出生，汉族，住所：。被告：赵福龙，男，1972年10月21日出生，回族，住所：。被告：买小芳，女，1975年6月15日出生，回族，住所：。被告：贾银平，女，1982年5月27日出生，汉族，住所：。被告：杨海林，男，1976年2月20日出生，汉族，住所：。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告杨虎林、赵福龙、买小芳、贾银平、杨海林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司于2021年7月27日向本院申请撤回对被告赵福龙、买小芳的起诉。本院认为，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告赵福龙、买小芳的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵福龙、买小芳的起诉。审判员  司学敏二〇二一年七月二十八日书记员  张涵涵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1981号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。主要负责人：莫建敏。被执行人：覃臻，男，1981年06月26日出生，壮族，住柳州市。关于中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申请执行覃臻的金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205民初524号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还贷款本金77647.12元及利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，本案需要终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执1981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 然审 判 员  刘 胜审 判 员  陈益州二〇二一年七月十五日法官助理  卓柳宾书 记 员  张 鑫
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）豫0323民初1915号案由民间借贷纠纷立案时间二〇二一年七月八日适用程序小额诉讼程序诉讼地位原告冯秀珍，女，汉族，1950年12月26日生，住河南省洛阳市涧西区九号街坊7栋2门503号。被告王革命，男，汉族，1959年3月14日生，住河南省新安县铁门镇高沟村村里组。原告诉讼请求王革命偿还借款30000元。事实与理由：王革命于2016年4月28日在原告处借款3万元，当时答应四个月归还。期间不停追要，至今未还。被告答辩意见被告王革命未作答辩。法院认定事实2016年4月28日，被告王革命因向原告冯秀珍借款30000元，并为其出具《借条》，双方未约定借款期限及借款利息。被告王革命至今未还，原告诉至本院。裁判理由原、被告互相履行了支付款项和出具凭证的义务，双方借贷关系合法有效。现原告冯秀珍持被告出具的《借条》作为债权债务凭证，要求被告王革命偿还30000元借款，依法应予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告王革命于本判决生效之日起十日内偿还原告冯秀珍借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费负担本案受理费275元（已减半收取），由被告王革命负担。权利告知本判决为终审判决。审判组织审判员张雯二〇二一年七月二十一日书记员闫金金
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初1195号原告：董群梅，男，汉族，1970年5月26日出生，住址：广东省佛山市南海区。被告：董伟成，男，汉族，1972年12月22日出生，住址：广东省广宁县。原告董群梅诉被告董伟成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董群梅到庭参加诉讼，被告董伟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董群梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金拾万元（100000元），并从2018年8月31日起按银行存款0.005%利息计算计付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2018年投资学校饭堂资金不够，向同学关系的原告借钱。借款到期后，经多次催收，均以投资失败为理由拒不还款。今年3月经过协商，每月还2000元直到今年年尾，到下年开始还4500到5000元每月直到把本金还完为止。但到期后还了一个月2000元，又没有下文了，而且电话唔听、微信不复，实属无奈才向法院提起诉讼。庭审中，原告确认诉讼请求第一项的利息计算标准0.005%为书写笔误，实际请求的利息计算标准为年利率5%。被告董伟成未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告董群梅与被告董伟成为同学关系，2018年9月3日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并写下借条一张给原告收执，借条内容为：“现借董群梅人民币壹拾萬圆整￥100000.00元，归还日期2020年8月31日前。借款人：董伟成2018.9.3”，原告于2018年9月4日通过银行转账的方式分两次交付了借款100000元给被告。被告在2021年4月通过微信转账方式归还了2000元给原告。2020年9月1日一年期贷款市场报价利率（LPR）为：3.85%。以上事实，有身份证复印件、借条、银行交易明细、本案开庭笔录及LPR公告等证据在卷佐证。本院认为，本案引起纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案为民间借贷纠纷，被告董伟成向原告董群梅借款100000元，有被告董伟成立下的借条、银行交易明细等证据所证实，本院确认双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按照约定归还借款，原告请求判令被告归还，理据充分，本院予以支持。因被告已归还2000元借款本金，故被告应向原告归还尚欠的借款本金98000元。至于原告请求从2018年8月31日起按年利率5%计付利息的问题。由于借条上并无有关利息的约定，虽然原告称借款当时有口头约定100000元借款的年利息为5000元，但原告并无法提供证据予以证实，故本院认定该借款没有约定利息。由于借条上约定借款归还日期为2020年8月31日前，故借款的逾期还款之日为2020年9月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院只支持以尚欠借款本金为基数，从2020年9月1日起按当时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付利息。被告在答辩期内无提出答辩意见，也无到庭参加诉讼，视为其放弃对本案抗辩、质证的权利。综上所述，原告请求判令被告归还借款及计付利息，符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款的规定，判决如下：一、被告董伟成应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币98000元给原告董群梅。二、被告董伟成应以尚欠借款本金为基数，从2020年9月1日起至借款还清之日止按年利率3.85%计付利息给原告董群梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告董群梅负担23元，由被告董伟成负担1127元，被告负担部分原告同意被告在履行还款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 何伟杰二〇二一年七月十九日法官助理 范秀庭书 记 员 冯健安附相关法律适用：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
浙江省仙居县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1024执474号     申请执行人：余群芳，女，1997年1月25日出生，住所地仙居县，公民身份号码XXX。       被执行人：泮家豪，男，1997年6月2日出生，住所地仙居县，公民身份号码XXX。       申请执行人余群芳与被执行人泮家豪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初961号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人余群芳向本院申请强制执行。本院于2021年2月20日立案执行。执行标的为被执行人泮家豪支付申请执行人余群芳30000元及利息，并负担案件受理费137.5元、执行费350元。       执行立案后，本院于2021年2月21日向被执行人泮家豪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求泮家豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮家豪逾期未履行义务且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮家豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年7月19日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人泮家豪有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人泮家豪不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人泮家豪纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余群芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人泮家豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1024执474号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员王华海     二〇二一年七月十九日     书记员章浩
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初1321号原告：洛阳顺吉房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市新安县产业集聚区秀水城邦售楼部。法定代表人：李宇波，该公司经理。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。被告：宁磊明，男，汉族，1986年12月9日生，住河南省卢氏县。第三人:中国工商银行股份有限公司新安支行，住所地河南省洛阳市新安县新城南京路中段，现地址新安县新城金茂大厦。负责人：刘裕，该行行长。委托诉讼代理人：许文，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑锋，河南王城律师事务所律师。原告洛阳顺吉房地产开发有限公司与被告宁磊明、第三人中国工商银行股份有限公司新安支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告洛阳顺吉房地产开发有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洛阳顺吉房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳顺吉房地产开发有限公司撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告洛阳顺吉房地产开发有限公司负担。审判员 张 雯二〇二一年七月二十三日书记员 董飞豪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18723号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，画家，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：朔州市双良汽车有限公司，住所地朔州市朔城区民福东街。法定代表人：胡伟。委托诉讼代理人：张志斌，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。原告杨仕成与被告朔州市双良汽车有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告杨仕成于2021年6月2日向本院提出撤诉申请，主张双方已和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告杨仕成自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初634号原告：梁某，女，汉族，高中文化，农民，住和政县。被告:张某，男，汉族，小学文化，农民，住和政县。原告梁某诉被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月18日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某还借款15万元，并承担相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告借款前认识，被告是在药材市场收贩中药材的药贩，2017年4月30日，被告以最近药材价格好资金紧张为由，向我借款15万元，因我认识，知道是做生意的正经人，就将15万元借给被告，当天银行转账10万元，现金给付5万元，合计15万元，借款后，被告在答应还款日期限内未还款，我一直催要，被告称药材价格不好，加上外欠的药款也收不回，暂时还款吃力，再三请求，并承诺了还款计划，并保证绝不违约，若违约，原告可直接起诉，于是我同意了被告的请求，被告重新给我写了借条和还款计划，保证按时还款，但时至今日，原告多次催要该笔借款，但被告一直推诿不还。现请求法院支持原告的事实请求。被告张某未到庭答辩，其向法庭提交的答辩状中称：1、原告在起诉状中的陈述不真实，被告跟朋友到鸿瑞小区打麻将时认识了原告，并与其常常在一起打麻将，被告就向原告借款10万元，用以赌博，被告取得原告的10万元借款后，从2017年4月份开始，每月向原告偿还利息5000元，利息一直支付到了2018年8月份，共计16个月。期间，被告由于手头资金短缺无力偿还利息，又向原告借款5万元，用以支付利息。被告向原告支付了8万元现金后，原告答应只偿还本金就可以了，利息不要了。可是，被告支付了2万元现金后，原告突然变卦说是2万元现金为利息继续收取利息。被告和原告之间发生矛盾，被告就停止了向原告支付利息和本金并重新书写了一张15万元的借条。被告从2017年2月份开始偿还债务直至2018年9月份，被告共计向原告偿还债务10万元，实际剩余借款为5万元；2、本案中，原告是职业高利贷放贷人，原告除了向被告违背常规发放贷款外，原告还向其他三名借款人发放了高利贷借款，均用以赌博。且被告每次向原告偿还借款，原告都是要求以现金支付。3、被告请求人民法院对原告高利贷行为追究其法律责任被给予法律制裁，以维护社会经济秩序。综上，被告实际借原告的钱为5万元，被告只偿还原告5万元借款。原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件及欠条一张。上述证据经当庭出示，经合议庭综合评议，其来源合法，内容真实，其效力本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依据合法有效的借据向被告主张偿还借款的请求合法有据，原告在审理过程中承认被告偿还本金10000元，并自愿放弃对被告支付利息的诉讼请求，故对原告请求被告支付本金的诉讼请求本院予以支持。被告张某在答辩状中提出的辩解未向法庭提供证据加以证明，故不予采信。综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某偿还原告梁某借款140000元，于判决书生效后10日内付清。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告张某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马生华人民陪审员 武文梅人民陪审员 张麦代二〇二一年七月九日书记员 杨 阳