山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2087号原告：韩某1，女，1992年11月30日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：韩某2，女，1959年9月2日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：徐少华（系韩某2之子），男，1985年3月3日生，汉族，住威海市文登区。被告：韩某3，女，1962年12月28日生，汉族，住烟台市牟平区。被告：韩某4，女，1971年11月17日生，汉族，住威海市文登区。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4继承纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1之委托诉讼代理人迟志磊、被告韩某2、韩某3、韩某4两次庭审均到庭参加诉讼。被告韩某2之委托诉讼代理人徐少华第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：一、判决原告继承被继承人丛爱珍获得的赔偿款以及遗产差价款共计220000元中的55000元及对坐落于威海市文登区产享有四分之一的份额；二、由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：韩玉增与丛爱珍共生育了四个子女，分别是大女儿韩某2，二女儿韩某3，儿子韩明波，小女儿韩某4。2012年12月31日，韩玉增因病去世。2018年06月16日，韩明波因交通事故去世。韩明波去世之后，原告与丛爱珍作为韩明波的继承人获得相应赔偿。2019年04月16日，丛爱珍起诉原告，要求分割上述赔偿款以及韩明波的遗产。2019年05月30日，威海市文登区人民法院制作了（2019）鲁1003民初2510号民事调解书。该民事调解书确定，原告于2019年05月31日前支付丛爱珍财产差价款22万元。2019年05月30日，原告将上述财产差价款22万元转账支付给丛爱珍。2020年08月27日，丛爱珍因病去世。原告作为丛爱珍以及韩玉增的孙女，对其二人的遗产享有继承权。故原告依法提起诉讼。韩某2辩称，不同意原告的诉讼请求，其不清楚丛爱珍有多少钱，获得的赔偿款其也未经手；涉案房产确实是有，但丛爱珍留有遗嘱，要求按照遗嘱进行分割。韩某3辩称，原告没有资格要求继承丛爱珍获得的赔偿款，原告给丛爱珍的赔偿款不足额，且原告当时说赔偿款支付后就什么事都不管了。关于涉案房产应按照丛爱珍遗嘱进行分配。韩某4辩称，同意韩某2、韩某3的意见。诉讼中，原告为证实其主张向本院提交（2019）鲁1003民初2510号民事调解书复印件、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单各1份，证实原告系丛爱珍的孙女，原告之父韩明波于2018年6月21日因交通事故去世，通过法院调解，原告需要向丛爱珍支付韩明波遗产差价款80000元以及交通事故赔偿款140000元，2019年5月30日原告通过丈夫王洋将220000元转账支付给了丛爱珍；提交从文登区自然资源局调取的登记在韩玉增名下的房屋的房产证存根1份、土地证使用卡1份，证实位于威海市文登区的房屋登记在韩玉增名下，房屋建筑时间为1974年，房产证号为文房产证字第××号，现韩玉增、丛爱珍均已去世，上述房产系其二人遗产，原告有权继承。经质证，被告对上述证据真实性无异议。诉讼中，原告为证实其主张申请调取中国邮政储蓄银行62×××03账户自2019年5月30日至2021年2月20日的交易明细以及丛爱珍在中国邮政储蓄银行开户的账号为62×××89的账户自2013年1月1日至2021年2月20日的交易明细。本院依据原告的申请调取了上述两账户的交易明细，交易明细证实2019年5月30日丛爱珍名下的账户收款220000元，并于收款当日将上述220000元汇入62×××03账户，62×××03户主为田联合（系被告韩某4之丈夫），田联合当日将220000元全额取出。对此，原告认为通过上述交易明细可以看出涉案的220000元在被告韩某4处，韩某4应当将原告应继承的55000元支付给原告。三被告对上述证据均无异议，但均主张钱取出来交给丛爱珍了，丛爱珍在养老院以及后来住院都是用得这笔钱。针对被告的上述质证意见，原告认为三被告所述不属实，丛爱珍当时已经90多岁了，220000元不可能在丛爱珍处，三被告上述明显是为逃避责任。韩某4为证实其辩称向本院提交遗嘱和笔录各1份、光盘1张，证实丛爱珍留有遗嘱，光盘是记录丛爱珍立遗嘱的过程的，笔录是立遗嘱时的询问对话，当时三被告均不在场，只有律师与丛爱珍在场，饭店老板帮忙拍摄的录像。经质证，原告对光盘的真实性有异议，认为该光盘并非原始载体，且遗嘱合法有效的前提是立遗嘱人是完全民事行为能力人，从视频中丛爱珍的眼神、形态以及对话，不难看出丛爱珍当时不具备完全民事行为能力，其对于当时所进行的事情也不知道具体意义，也不知道220000元的来源，同时视频中也没有拍摄丛爱珍在询问笔录以及遗嘱中签字的具体过程，不能证实遗嘱是经丛爱珍确认的。为查清案件事实，本院依法调取了（2019）鲁1003民初2510号案件中的亲属关系证明、婚姻登记材料、询问笔录、（2018）鲁1003民初3424号民事判决书等材料。原告对上述证据无异议，但认为2510号案件调解时丛爱珍是没有认知的，其并不知道当天在开庭，其也未对调解结果发表意见，均是由三被告在协商的。三被告对上述证据无异议，主张丛爱珍调解时意识清楚。本院经审理认定事实如下：韩玉增（2012年12月30日去世）与丛爱珍（2020年8月27日去世）系夫妻关系，二人婚后共生育子女四人，分别是韩明波（2018年6月21日去世）、韩某2、韩某3、韩某4。韩明波于××××年××月××日与刘淑娟登记结婚，婚后生育一女即原告韩某1，后二人于1993年10月离婚；××××年××月××日韩明波与迟红登记结婚，婚后未生育子女，迟红与前夫生育一子周恺随二人共同生活，2000年12月12日二人离婚；××××年××月××日，韩明波与孙苏卿登记结婚，婚后未生育子女且无其他继子女。孙苏卿于2012年4月6日去世。韩明波去世后，丛爱珍于2019年4月16日就韩明波交通事故赔偿款以及其遗留房产的分割问题向韩某1提起诉讼。后双方在本院的主持下达成调解协议，本院于2019年5月30日出具（2019）鲁1003民初2510号民事调解书，确定韩明波遗留房产归韩某1所有，韩某1找差价80000元给丛爱珍；交通事故赔偿款丛爱珍分得140000元，综上由韩某1支付丛爱珍财产差价款共计220000元。韩某1于2019年5月30日将上述款项支付至丛爱珍名下的银行账户，当日上述款项再次转账至田联合（系韩某4之丈夫）名下的银行账户后被取出。2019年5月9日，丛爱珍委托山东旭杰律师事务所律师阮雅惠、吕某为其书写遗嘱，并以录像方式记录了立遗嘱的过程，遗嘱由阮雅惠代某并在落款处签名确认，丛爱珍在落款处“丛爱珍”的名字上加盖手印，见证人吕某在落款处签名确认。遗嘱内容为：“遗嘱立遗嘱人：丛爱珍，女，汉族，1930年1月23日出生，住址山东省文登市，身份证号码：3706321930××××××××。①文登市宋村镇山东村［土地证号：山东集建（91）字第150310162号、房权证01××53］老房4间，用地面积155平，在我百年去世后由三个闺女韩某2、韩某3、韩某4平分。②因韩明波死亡的赔偿款我应分得的部分在我百年去世后给三个闺女韩某2、韩某3、韩某4平分。③我再无其他财产。立遗嘱人：丛爱珍代某人：阮雅惠见证人：吕某2019年5月9日”。另查，位于威海市文登区屋登记在韩玉增名下，房产证号为文房产证字第××号，土地使用证号为山东集建（91）字第150310162号，建筑时间为1974年，系韩玉增与丛爱珍之夫妻共同财产。再查，周恺明确表示放弃继承。本院认为，周恺明确表示放弃继承，系对自身权利的处分，本院对此予以认可。本案的主要争议焦点问题为涉案遗嘱是否合法有效。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“……代某遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。……”法律之所以规定各类遗嘱的形式要件，其本意是为了确保遗嘱系遗嘱人的真实意思表示。本案中，韩某4提交的遗嘱由两名见证人在场见证，由其中一位见证人代某，代某人及另一见证人签名确认，并对立遗嘱的过程进行了录像，虽然遗嘱人丛爱珍未签名而仅是在落款处“丛爱珍”的名字上加盖手印，但根据录像光盘以及询问笔录的记载，该手印系丛爱珍本人所盖，其未签名的原因是其不会写字。对此，本院认为丛爱珍在遗嘱中加盖手印的行为应视为其对遗嘱内容的认可，其效力等同于签名，且录像光盘可证实上述遗嘱系遗嘱人丛爱珍的真实意思表示，故本院对涉案遗嘱的效力予以认可。原告虽主张丛爱珍在书写遗嘱时不具备完全民事行为能力，但未提供证据予以证实，故本院对其上述主张不予支持。丛爱珍立有遗嘱对其取得的韩明波交通事故赔偿款即140000元作出了处分，故原告要求继承上述财产的诉讼请求理由不当，于法无据，本院不予支持。关于丛爱珍继承取得的财产差价款80000元，本院认为原告提供的证据不足以证实上述财产在丛爱珍去世时存在，系丛爱珍的遗产，故本院对于要求继承上述财产的诉讼请求不予支持。关于涉案房产的继承问题。本院认为，涉案房产系韩玉增与丛爱珍的夫妻共同财产，应由其各自享有1／2的份额。韩玉增去世后，其所享有的房产份额转化为遗产，应由其继承人丛爱珍、韩明波、韩某2、韩某3、韩某4分别继承1／10（1／2×1／5）。韩明波去世后，其对涉案房产享有的份额应由其继承人丛爱珍、韩某1分别继承1／20（1／10×1／2）。综上，丛爱珍对涉案房产享有的份额为13／20，其仅有权对其所享有的房产份额立遗嘱作出处分，对于韩某1从韩明波处依法继承的份额其无权处分。综上，韩某1应继承的房产份额为1／20。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于威海市文登区的房屋【房产证号为文房产证字第××号，土地使用证号为山东集建（91）字第150310162号】由韩某1继承1／20的份额。二、驳回韩某1的其他诉讼请求。案件受理费775元（原告已预交），由原告韩某1负担742元，被告韩某2、韩某3、韩某4负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 颜秀松二〇二一年七月三十一日法官助理 隋春秀书 记 员 王 纯