wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初1108号原告：史香兰，女，汉族，1981年6月22日出生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：房腾康，江苏品悦律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈惠萍，该公司员工，特别授权。原告史香兰诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史香兰委托诉讼代理人房腾康，被告十五局城建公司委托诉讼代理人陈惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史香兰向本院诉讼请求：1、请求判令被告立即归还货款1191682.81元并支付相应的利息（以1191682.81元为基数，自2020年1月20日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、请求判令被告承担本案律师费35000元；3、本案诉讼费由被告承担。十五局城建公司答辩称：1、被告与盛阳公司尚未结算，对原告所诉的货款金额不予认可；2、被告从未收到原告任何债权转让文书，原告无权向我公司主张货款；3、合同中没有约定利息、律师费用，对该部分不予认可。本院经审理认定事实如下：一、合同主体：原告史香兰提交2018年12月27日十五局城建公司（甲方，购货单位）与案外人宜兴市盛阳陶瓷有限公司（以下简称盛阳公司，乙方，供货单位）签订《陶瓷透水砖购销合同》一份；被告十五局城建公司主张与盛阳公司签订两份合同，一份涉及吉安西站站前广场项目，另一份涉及吉安西站高铁换乘站项目，原告史香兰提交的合同不全面；二、合同约定标的物情况：陶瓷透水砖；以最终实际供货数量为准；三、产品货款的结算：1、产品货款的结算：验货付款的承付期限：每当货物到达现场累计达到3000M时，甲乙双方对账无误后，甲方将根据业主计价款拨付情况支付该次货款；2、货款的支付方式：银行转账；3、付款结算时，乙方必须持有相关甲、乙双方约定的对账单据和合同约定的增值税专用发票，否则，甲方有权拒绝付款；4、乙方收款账户原则上必须是合同约定的在主管国税机关备案的账户，若乙方收款银行账户与在主管国税机关备案的账户不符的，应及时通知甲方并提供加盖公章的书面证明。若账户变更应及时通知甲方，并签订合同变更或补充合同；如乙方随意改变账户，甲方将拒付货款，由此引起的延期付款责任及相关的损失由乙方承担；四、结算过程：十五局城建公司并未与盛阳公司进行结算；五、开具发票过程：2021年1月17日至2021年5月26日，原告共开具总金额为4481682.81元的增值税专用发票；发票备注“江西省吉安市吉安西站站前综合交通枢纽工程”及“江西省吉安市吉安高铁综合交通枢纽换乘站工程项目”；六、债权转让：2021年3月1日，史香兰与盛阳公司签订《债权转让合同》，约定将盛阳公司对十五局城建公司享有的1191682.81元的债权转让；该合同签章处，盛阳公司仅加盖公章（日期为空白），史香兰签字确认；2021年3月1日，史香兰向十五局城建公司通过EMS中国邮政速递物流发出《债权转让通知书》一份，该邮寄单上邮寄内容未标明，邮寄时间为2021年4月13日，邮寄地址为河南洛阳市瀍河回族区洛常路6号；2021年4月16日十五局城建公司签收该邮件；七、其他情况：原告史香兰提交送货单79分，其中包含第二联回单76份，第五联运输联3份，客户签字人为“魏”、“魏坤强”、“张爱国”、“夏鹏”等人，部分送货单没有签字人；部分单据上备注“质量有问题”、“数量有误”，以及存在涂改情况；以上事实有原告提交的《陶瓷透水砖购销合同》、《债权转让通知书》、邮寄单、增值税发票、送货单及计算表予以佐证。本院认为，根据原、被告双方证据，被告十五局城建公司与案外人盛阳公司并未进行结算。原告史香兰依据其与盛阳公司签订的《债权转让合同》向十五局城建主张货款及利息。十五局城建对于《债权转让合同》约定的货款金额不予认可。本院认为，双方应当通过财务会计制度先行结算。原告史香兰提供的增值税专用发票备注亦显示本案涉及两个项目，与原告提交的《陶瓷透水砖购销合同》并不完全相符。因此原告提交的证据不能客观反映十五局城建公司与盛阳公司之间合同履行全过程。故原告史香兰主张十五局城建公司偿还货款、利息及律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告史香兰的诉讼请求。本案受理费减半收取7920元，保全费5000元，合计12920元，由原告史香兰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高级消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  郭 赟二〇二一年七月二十二日法官助理  黄 艳书 记 员  马改花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16948号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛菲，广东金轮律师事务所律师。被告：何启元，男，1978年2月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告何启元信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑肯原、盛菲到庭参加诉讼，被告何启元通过广州微法院微信小程序以视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2020年7月10日。（二）信用卡卡号：62×××95。（三）《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年6月15日，被告尚欠信用卡本金39884.07元、利息5116.56元、违约金6094.48元。被告从2020年11月23日开始逾期还款。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及广发网上银行电子回单等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金39884.07元、违约金6094.48元及利息（截止至2021年6月15日利息5116.56元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，利息以本金39884.07元为基数，按日利率万分之五计算）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费用2000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（七）被告辩称：对于欠款本金没有异议，对于违约金、利息认为过高，应由法院调整，希望可以分期；对于律师费不同意支付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息及违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。关于律师费问题。本案纠纷系被告违约所致，且双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了被告承担原告因催收产生的律师费，原告提交律师费发票及广发网上银行电子回单证明律师费已实际发生，故其要求被告支付律师费2000元，合法合理，本院予以支持；被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告何启元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金39884.07元及利息、违约金（截止至2021年6月15日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，上述利息、违约金总计不得超过以每期欠款本金为基数，以年利率24%计算的总金额；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告何启元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告何启元负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年七月十九日书记员  葛 军
山东省济南市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0117执50号之九申请执行人：山东九龙新材料有限公司，住所地：山东省济南市钢城区园区路9号。法定代表人：吴钦合，该公司董事长。委托代理人：王美，该公司员工。委托代理人：刘庆合，该公司员工。被执行人：宁夏锦阳商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区白银北路凯欣综合楼8号。法定代表人：冯涛，该公司经理。山东九龙新材料有限公司与宁夏锦阳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0117民初283号民事判决书已发生法律效力，裁决确认：原告（反诉被告）宁夏锦阳商贸有限公司于本判决生效后七日内退还被告（反诉原告）山东九龙新材料有限公司货款400000元；原告（反诉被告）宁夏锦阳商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）山东九龙新材料有限公司支出的鉴定费1022元。因宁夏锦阳商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月18日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但（各）被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人宁夏锦阳商贸有限公司银行存款61242.04元已扣划到法院，扣除相关执行费后剩余款项已经过付给申请执行人；此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人宁夏锦阳商贸有限公司及其法定代表人冯涛高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕研雷审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇二一年七月十五日书记员  王风玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8384号原告：汤弼强，男，1982年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：罗展坤，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃晓芸，系广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：广州莱欧博特健身有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍雁路87号101、201、301、401。法定代表人：王小军。委托诉讼代理人：赵郁芊，系广东兆庆麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天下，系广东兆庆麟律师事务所实习人员。原告汤弼强诉被告广州莱欧博特健身有限公司（以下简称莱欧博特公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序。因通过其他方式无法向被告莱欧博特公司送达而需公告送达，本案依法转为简易程序。公告期间，被告莱欧博特公司到庭应诉，本院于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告汤弼强的委托诉讼代理人罗展坤、覃晓芸，以及被告莱欧博特公司的委托诉讼代理人赵郁芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤弼强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除被告与原告之间的合同。2.请求法院判决被告向原告返还剩余健身卡款项5699元。3.请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月14日，原告在被告处办理健身卡，并与被告签署《广州莱欧博特健身有限公司入会协议》（编号：0012214），约定原告个人的卡种类为家庭卡，会籍价格5699元。协议备注栏写明该卡为买一年送两年，共三年卡，即原告健身卡的可使用月份总计为36个月。原告开卡后一直未在被告处激活使用，直至2020年10月30日，广州市创盛物业租赁有限公司在被告门外张贴《限期搬离通知书》，通知被告限于2020年11月1日之前搬离场地，清理所有物品。后被告在没有提前通知原告的情况下，于2020年11月1日即停止营业和关闭门店，后续也没有主动联系过原告或者为原告办理任何的退款手续。经原告多次联系、催促，被告也拒绝与原告协商解决后续健身卡无法使用的问题。原告认为，原告缴纳费用办理健身会员卡，被告收取费用后向其发放会员卡，并提供场地、设备等给原告进行健身锻炼，双方之间形成健身服务合同关系，双方应按照入会时的约定全面履行各自义务。现被告不能按约为会员提供服务，构成根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》及其他法律法规的，被告应承担相应的责任，并向原告返还剩余健身卡款项。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告莱欧博特公司辩称，因2020年新冠疫情严重，原告在疫情期间无法营业，造成拖欠涉案场地业主的租金，导致2020年11月关门。为妥善安置被告的会员，被告在2020年11月17日与周边的广州瑞仕达健身管理有限公司签订了会员迁移协议，将被告的会员的后续服务交由广州瑞仕达健身管理有限公司完成，被告95%以上的会员均已妥善安置。除广州瑞仕达健身管理有限公司以外，周边还有2、3家健身房，也依会员的方便进行了安置。被告希望原告能接受被告的安排，以解决后续健身服务。原告仅是会员，并未聘请私教，周边健身房为增加人气，扩大市场，十分愿意接收原告等众多会员，仅收取会籍卡成本费用30元，对于原告的利益没有任何伤害。希望原告能到周边健身房完成后续服务，予以撤诉。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，汤弼强的妻子通过微信向莱欧博特公司工作人员支付100元。2019年6月14日，汤弼强在莱欧博特公司处开立会员卡，双方签署《入会协议》，约定汤弼强成为会员，会员会籍有效期限处为空白，如果会员在有效期开始前提前到场锻炼，则以提前到场的日期为开卡日期，否则以约定的有效期计算。协议下方卡类经办资料记载：会籍类别为家庭卡，会籍价格5699元，备注买一年送两年。2019年6月14日，汤弼强向莱欧博特公司支付5599元。莱欧博特公司出具专用收据，确认收到汤弼强余款5599元，全款5699元。2020年11月份，莱欧博特公司停止经营。庭审中，汤弼强表示其选择莱欧博特公司是因为距离家较近，不同意转至其他健身房，办理会员卡时，工作人员称需要激活才能使用，从激活时间开始计算会员权利开始时间，而汤弼强持有该卡期间从没有激活使用。本院认为，汤弼强与莱欧博特公司签订《入会协议》，双方形成服务合同关系。汤弼强要求解除双方的《入会协议》，鉴于莱欧博特公司在2020年11月份停止营业，已无法提供服务，而汤弼强不同意转至离家较远的其他健身俱乐部继续锻炼，汤弼强合同目的无法实现，其要求解除《入会协议》并退还会员费符合法律规定。汤弼强主张办理会员卡后未激活使用，对此莱欧博特公司未举证证明汤弼强办理会员卡后已激活使用，故汤弼强要求莱欧博特公司返还会员费5699元合理合法，本院予以支持。莱欧博特公司要求按照开卡费用的20%扣除开卡人员提成费用缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告汤弼强与被告广州莱欧博特健身有限公司在2019年6月14日签订的《入会协议》。二、被告广州莱欧博特健身有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汤弼强返还会员费5699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取计575元，由被告广州莱欧博特健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二一年七月八日书记员  梁玉华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58129号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张云鹏，男，1993年5月6日出生，汉族，住河北省保定市安国市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告张云鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张云鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云鹏支付截至2021年5月28日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）84,528.04元及自逾期之日起至2021年5月28日的利息19,408.94元、违约金27,918.75元、账单分期手续费398.70元、现金分期手续费1,428.25元、杂费10元、年费370元；2.判令被告张云鹏支付自2021年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费、年费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告张云鹏分别于2015年1月16日、2017年5月8日、2017年11月7日向原告招行信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5781、XXXXXXXXXXXX8111、XXXXXXXXXXXX5774，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招行信用卡中心的信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费、年费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月28日，被告张云鹏共计拖欠信用卡欠款本金84,528.04元。原告招行信用卡中心虽多次催讨，被告张云鹏仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张云鹏未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、公告、本金费用确认表以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张云鹏向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张云鹏未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费、年费，本院综合考虑被告张云鹏的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张云鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张云鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月28日的信用卡欠款本金84,528.04元；二、被告张云鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费、年费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费、年费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,981.25元，减半收取计1,490.63元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担310元，被告张云鹏负担1,180.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初15218号起诉人：冯艳萍，女，汉族，1970年1月31日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李如茂，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔志丽，广东天胜律师事务所实习律师。本院收到冯艳萍的起诉状，起诉人冯艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告按原告股份份额支付股权分红52000元（以4000元/年为标准，自2008年1月1日起暂计至2021年12月31日，共13年）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年，广州市番禺区石楼镇海心村股份合作经济社（下称：海心村股份合作经济社）固化股份，其将原经济合作社的分配方式转化为固化股份制的分配方式。根据《广州市番禺区石楼镇海心集体经济股份合作组织章程》（下称：章程）的规定，配股办法：按全村人口平均配股，每股股东股权配置为10股。股红分配：实行以股分红，多股多分，少股少分，无股不分的分配原则。确权时间：2007年12月31日24时整为股份制固化截止时间。原告是海心村第11队村民小组成员，是海心村股份合作经济社的股东，持有股权份额1份，股份数额10股，按章程规定原告享有10股股份的股东分红权。自2008年1月1日起至今，海心村股份合作经济社从未向原告进行分红，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院认为，起诉人以自己为被起诉人集体经济组织成员为由，要求被起诉人向起诉人给予股份分红。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”被起诉人广州市番禺区石楼镇海心村股份合作经济社是否向起诉人冯艳萍给予股份分红属于涉及村民利益的重大事项，应由被起诉人召开村民大会讨论决定。故本案争议应属村民自治范围内的事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，对于起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人冯艳萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 景二〇二一年七月二十二日书记员 麦堞瑶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初8832号原告：殷富有，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邹志强，广东邦罡律师事务所律师。被告：王涵，男，1992年4月21日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙华区。被告：嘉邻物业服务（深圳）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道滨河大道1011号鹿丹大厦33楼3306，统一社会信用代码914403003265645944。法定代表人：王峰。原告殷富有与被告王涵、嘉邻物业服务（深圳）股份有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告殷富有于2021年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告殷富有撤回对被告的起诉。本案受理费1000元，由原告殷富有负担。审判员 陈   晖二〇二一年七月二十三日书记员 刘银(兼)
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执32号申请执行人：叶兴福，男，1960年6月3日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人：张丽妹,女,1968年1月1日出生,汉族,住福建省诏安县。本院在执行申请执行人叶兴福与被执行人张丽妹抚养费纠纷执行一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0624执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方惠明审判员  林浩杰审判员  陈剑平二〇二一年七月二日书记员  沈政韬
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0107民初20228号原告：四川博锐翔汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰路18号1层7号。法定代表人：杨永杰，经理。委托诉讼代理人：伍兴群，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘墨若，女，公司员工。被告：陈理星，男，2001年3月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：龚建平，男，1989年2月19日出生，汉族，住四川省叙永县。原告四川博锐翔汽车贸易有限公司（以下简称博锐翔公司）与被告陈理星、龚建平追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告博锐翔公司的委托诉讼代理人伍兴群到庭参加诉讼，被告陈理星、龚建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。博锐翔公司向本院提出诉讼请求：判令陈理星偿还博锐翔公司代偿款5438.66元及违约金1087.73元；龚建平承担连带清偿责任。事实和理由：2020年7月6日，陈理星因购车向中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）办理分期借款，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期本金34700元，分期期数36期；分期手续费3123元，每期应还分期本金和手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，若未在当期账单到期还款日前全额归还本期应还额，农行成华支行有权按信用卡章程和领用合约对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；若未能按期偿还分期资金，农行成华支行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取利息、复利、手续费等。博锐翔公司为该信用卡透支借款提供保证担保。2020年7月3日，博锐翔公司与陈理星签订《委托担保合同》，约定陈理星未按时足额还款时，陈理星应向博锐翔公司支付违约金，违约金的标准为银行贷款金额的30%。龚建平、陈理星与博锐翔公司签订《反担保协议》，约定龚建平自愿为博锐翔公司提供的保证担保事宜向其提供反担保，反担保方式为连带清偿责任，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。上述合同签订后，农行成华支行发放了贷款。履约过程中，陈理星多次未按约归还分期款项。博锐翔公司于2020年12月2日至2021年3月31日期间向农行成华支行共计代偿了5438.66元。陈理星、龚建平未作答辩。本院认为，陈理星、龚建平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对博锐翔公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。陈理星为购买汽车向农行成华支行贷款，博锐翔公司提供连带责任保证，龚建平提供反担保，当事人因此而签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《委托担保合同》《反担保协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。陈理星未按约定向农行成华支行按期履行还款义务，博锐翔公司履行担保义务代偿了款项，博锐翔公司要求陈理星偿还代偿款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。博锐翔公司诉请的违约金，在《委托担保合同》约定的范围内，本院予以支持。博锐翔公司要求龚建平承担连带清偿责任，符合约定，本院予以支持。因陈理星、龚建平未到庭陈述二人的内部关系，故在内部关系不明的情况下，不宜处理龚建平承担连带清偿责任后的追偿问题，如有争议，龚建平可另案诉争。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈理星于本判决生效之日起五日内向原告四川博锐翔汽车贸易有限公司支付代偿款5438.66元及违约金1087.73元；二、被告龚建平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈理星、龚建平负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  车小娇二〇二一年七月二十九日书记员  李 越
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1091民初952号原告：陈秋成，男，1994年8月1日出生，汉族，户籍地河南省信阳市淮滨县，现住江苏省扬州市开发区。被告：谈杰，男，1993年7月18日出生，汉族，身份信息不详，住江苏省扬州市开发区。原告陈秋成诉被告谈杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。2021年7月21日，陈秋成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈秋成撤诉处理。案件受理费减半收取为188元，由原告陈秋成负担。审判员  焦立颖二〇二一年七月二十一日书记员  冯奕睿
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初12408号原告：陈永桐，男，1997年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：潘伟威，男，1997年4月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告陈永桐与被告潘伟威民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈永桐到庭参加诉讼，被告潘伟威经本院合法送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、签订书面借款合同情况：无。二、出具借据、收据、欠条等债权凭证情况：被告潘伟威向原告陈永桐出具《借条》原件一份，载明“本人潘伟威今借到陈永桐人民币9403元”。三、借款交付情况：2020年6月9日至2020年7月14日期间，陈永桐通过支付宝、微信等转账以及现金交付方式向潘伟威出借9403元。四、借款用途：资金周转。五、借款利率：月利率6%。六、借款期限：2020年6月9日至2020年9月26日。七、还款情况：无。八、担保情况：无。九、有无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形：无。十、需要说明的其他事项：陈永桐主张从2020年7月14日最后一笔出借款项之日起计算借款利息。十一、原告陈永桐的诉讼请求：1、被告潘伟威归还原告陈永桐借款本金9304元及利息（利息以9304元为本金，从2020年7月14日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以9304元为本金，从2020年8月20日起按LPR的四倍即年利率15.4%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告潘伟威承担。以上事项中，不存在双方无争议的事项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈永桐提供了《借条》、支付宝转账以及微信转账凭证并对款项的支付作出合理解释，足以证明潘伟威向陈永桐借款9304元的事实。双方在《借条》中约定了借款期限，现潘伟威逾期未向陈永桐偿还借款，陈永桐要求潘伟威偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，从《借条》可见，双方约定了借款利率。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，现陈永桐主张潘伟威应从2020年7月14日起支付借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故本院确认潘伟威应向陈永桐清偿借款本金9304元及利息（利息以9304元为本金，按年利率24%从2020年7月14日起计算至2020年8月19日；以9304元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%从2020年8月20日起计算至款项还清之日止）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘伟威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈永桐清偿借款本金9304元及利息（利息以9304元为本金，按年利率24%从2020年7月14日起计算至2020年8月19日；以9304元为本金，按年利率15.4%从2020年8月20日起计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由被告潘伟威负担。本判决为终审判决。审判员  黄健聪二〇二一年七月二十日书记员  林丽敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3146号原告:上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：绿园区客车飞翔便利店，经营场所：吉林省长春市绿园区青林路风华新苑小区9栋112号。经营者：徐燕飞。原告上海晨光文具股份有限公司与被告绿园区客车飞翔便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费75元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判员  姜晓涛二〇二一年七月二十七日书记员  李奇浔
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2892号之一     申请执行人:金烈民，男，1972年09月20日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。     被执行人:阮军青，男，1972年11月22日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人金烈民与被执行人阮军青为定作合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初2355号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金烈民于2021年6月18日向本院申请执行，要求被执行人阮军青履行生效法律文书确定的债务18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费125元、执行费171元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院在执行过程中，申请执行人金烈民与被执行人阮军青于2021年7月5日达成执行和解，约定分期付款。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费尚未收取。    本院认为，本案执行中，申请执行人金烈民与被执行人阮军青达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004民初2355号民事判决书执行案件的执行。    若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。    本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文          二O二一年七月十二日         代 书记员 陈 丹 红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6850号原告：麦劲生，男，1959年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：罗叶媛，女，1965年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告麦劲生与被告罗叶媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告麦劲生到庭参加诉讼，被告罗叶媛经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦劲生向本院提出诉讼请求：1、被告罗叶媛向原告麦劲生返还款项5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗叶媛在2020年10月18日写借条，向麦劲生借款5000元，明确十五天内还清，麦劲生于2020年10月19日转账5000元给罗叶媛。经麦劲生追讨，罗叶媛至今未还钱，麦劲生为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告罗叶媛无答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：一、罗叶媛于2020年10月18日向麦劲生出具《借条》原件，载明“本人罗叶媛向麦劲生借到人民币伍仟元正。（以微信转账为证）。15天内归还，特此为据”。二、2020年10月19日，麦劲生通过微信转账方式向罗叶媛转账5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗叶媛经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。麦劲生提供了《借条》、微信转账记录并对款项的支付作出合理解释，足以证明罗叶媛向麦劲生借款5000元的事实。从《借条》可见双方约定了借款期限，现罗叶媛逾期未向麦劲生偿还借款，麦劲生要求罗叶媛偿还借款本金5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告罗叶媛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦劲生清偿借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗叶媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  黄健聪二〇二一年七月二十三日书记员  林丽敏
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执2184号申请执行人：山东胜邦绿野化学有限公司，住所地为济南市章丘区刁镇工业园。法定代表人：张亮，财务总监。委托代理人：高祥瑞，该公司职工。被执行人：郑州市金水区诺漫迪作物与保护技术服务部，住所地为郑州市金水区鑫苑路26号阳光大厦。经营者：赵斌。被执行人：赵斌，男，生于1966年9月17日，汉族，居民，住郑州市金水区。申请执行人山东胜邦绿野化学有限公司与被执行人郑州市金水区诺漫迪作物与保护技术服务部、赵斌买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初5805号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人向我院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执2184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李良盛审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二一年七月九日书记员  苗 峰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初7065号原告：刘某甲，男，1963年2月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：刘某乙，男，1953年10月28日出生，汉族，住山西省长治市城区。被告：刘某丙，男，1948年8月16日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：张某某，女，1956年7月10日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：刘某丁，男，1957年4月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：刘某戊，女，1947年1月25日出生，汉族，住西安市灞桥区西安市。被告：刘某已，女，1950年8月21日出生，汉族，住西安市碑林区西安市。原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某已继承纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告刘某甲于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告刘某甲负担。  审    判    员       倪晓盈  二Ｏ二一年七月二十一日 书    记    员       狄鸣柔  1
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初1834号原告：曾办祥，男，1983年3月26日出生，汉族，住五华县。被告：刘自兵，男，1987年11月24日出生，汉族，住五华县。原告曾办祥诉被告刘自兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾办祥申请撤诉未违反法律和损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾办祥撤诉。本案受理费9467.16元，减半收取计4733.58元，由原告曾办祥负担。审判员 李  法  宁二〇二一年七月二十九日书记员 曾丽敏（代）
贵州省黔西市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0581执2951号辛来军、何强：申请执行人辛来军与被执行人何强劳务合同纠纷一案，执行过程中，经本院强制执行，于2021年7月21日依法扣划被执行人何强名下银行账户内的存款35427元（执行款34610元、一审案件受理费398元及本案执行费419元）。并于2021年7月26日将执行款34610元及案件受理费398元发放给申请执行人辛来军。至此，辛来军向本院申请执行的（2020）黔0522民初4938号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保708号申请人：陈暘，男，1981年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：裴仁奎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊俊，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：陈建平，男，1963年12月4日出生，汉族，住杭州市上城区。原告陈暘与被告陈建平、王建立民间借贷纠纷一案，申请人陈暘于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈建平名下价值2601029.17元的财产，并提供了财产线索。基于上述保全申请，陈暘向本院提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈暘的财产保全申请不违反相关法律规定，且已提供相应担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈建平名下价值2601029.17元的财产。案件申请费5000元，申请人陈暘已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤鹏二〇二一年七月七日书记员  李文伟
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民特2号申请人：马某某，男，1960年7月19日出生，满族，农民，住义县。申请人马某某申请宣告公民失踪一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马某某称，其与马某是父子关系，马某于2011年12月外出打工，与其失去联系，至今未归。故申请宣告马某失踪。经审理查明：下落不明人马某，男，1985年11月2日出生，满族，户籍地辽宁省义县，系申请人马某某的长子。马某于2011年12月与家人失去联系，至今下落不明。申请人马某某申请宣告马某失踪后，本院于2021年4月14日发出寻找马某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，马某仍然下落不明。本院认为，被宣告失踪人马某自2011年12月与家人失去联系后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人马某某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告马某失踪。本判决为终审判决。审判员  张晶晶二〇二一年七月十六日书记员  甄 妍
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8845号姚明杰:姚明杰与梁庆丽,沈阳趣店汽车租赁有限公司,中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8845号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：任凡二〇二一年七月一日书记员  ：王宇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执87号申请执行人：章成生，男，1965年5月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张宝升，男，1952年9月15日出生，汉族，浙江省上虞区人，住浙江省上虞区。章成生依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初1480号民事判决书于2021年1月22日向本院申请执行。本院于2021年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张宝升未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已于2021年3月8日对被执行人进行执行传唤。2021年1月25日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行371564.0元，执行费5474.0元。截至2021年7月6日已执行200000.0元，尚有177038.0元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。2021年7月6日，经合议庭评议对本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员周超二〇二一年七月六日书记员  夏 佳江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执87号申请执行人：章成生，男，1965年5月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张宝升，男，1952年9月15日出生，汉族，浙江省上虞区人，住浙江省上虞区。章成生依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初1480号民事判决书于2021年1月22日向本院申请执行。本院于2021年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张宝升未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已于2021年3月8日对被执行人进行执行传唤。2021年1月25日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行371564.0元，执行费5474.0元。截至2021年7月6日已执行200000.0元，尚有177038.0元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。2021年7月6日，经合议庭评议对本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员周超二〇二一年七月六日书记员  夏 佳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执8264号之一申请执行人：陈绍松，男，1951年10月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：吕泽宜，男，1967年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海区罗村街边泽记大排档，住所地广东省佛山市南海区罗村街边工业区居仁村口，组织机构代码L3353729-6。经营者：吕泽宜。关于申请执行人陈绍松与被执行人吕泽宜、佛山市南海区罗村街边泽记大排档民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初14433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金730000元及相关利息予申请执行人，两被告并向本院缴纳案件受理费24106.24元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院在同期执行的（2018）粤0605执7500号案依法对被执行人吕泽宜、黄洁群的财产进行分配，经分配本案合计得款49411.11元，该款已退予申请执行人。另，本院向被执行人所在经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结、提留、支取被执行人在该社的股份分红，但尚未到期提取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款49411.11元；现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨宇鹏执行员  吴颖诗执行员  梁伟恒二〇二一年七月十五日书记员  刘 钰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初3790号原告：刘洪芹，女，1967年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：花纯新，江苏古彭大众律师事务所律师。被告：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道**。法定代表人：季雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李可义，男，1963年4月20日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：徐州荣凯置业有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦**。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘逍，女，1990年10月11日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙湖风景区。原告刘洪芹与被告南通卓强建设集团有限公司（以下简称南通卓强公司）、徐州荣凯置业有限公司（以下简称荣凯公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人花纯新、被告南通卓强公司委托诉讼代理人李可义、被告荣凯公司委托诉讼代理人刘逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪芹向本院提出诉讼请求：判令被告南通卓强公司支付人工费230000元，并判令被告荣凯公司承担连带责任。事实与理由：原告与被告南通卓强公司签署《（油漆工）劳务合同》一份，约定由原告承接徐州荣盛花语城X#、X#住宅楼工程（不含基桩）主体工程的油漆工劳务工程。合同签署后，原告按约保质保量完成了约定义务，根据实际工作量结算，被告南通卓强公司应支付劳务费344382元，截至起诉之日，被告南通卓强公司已经支付114328元，尚欠230000元劳务费至今未付。经原告再三索要，被告南通卓强公司均已无钱支付拖延至今。被告荣凯公司作为项目建设方，未按照相关行政规定严格履行支付劳动者工资的职责，致使项目工程款给付被告南通卓强公司后被挪用，并使得原告无法取得劳务费。被告荣凯公司对此具有明显过错，应当就涉案债务承担连带责任。据此，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告南通卓强公司辩称，对原告诉请无异议。被告荣凯公司辩称，1、荣凯公司作为涉案工程建设单位是与具有资质的南通卓强公司签订施工合同，该施工合同合法有效。南通卓强公司在施工过程中如何将其中的劳务工程予以分包与荣凯公司无关，荣凯公司对此不知情。2、本案并不存在违法分包或转包的情形，原告和南通卓强公司签订的劳务分包合同合法有效，原告不具备实际施工人的主体地位，不能突破合同相对性要求荣凯公司承担连带责任。因此，请求依法驳回原告对荣凯公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2015年6月5日被告荣凯公司（发包人）与被告南通卓强公司（承包人）签订合同协议书，约定由被告南通卓强公司承包荣盛·花语城X#、X#、X#、X#、X#、X#住宅楼工程(不含桩基)。2016年5月30日被告南通卓强公司花语城项目部（甲方）与原告刘洪芹劳务班组（乙方）签订《（油漆工）劳务合同》，共同约定工程名称为“徐州荣盛·花语城一期二批X#、X#住宅楼工程”，承包范围为油漆工，承包方式为“腻子、涂料为加工；余所有辅材为乙方自购（包括但不限于自带机械、小型器具工具、二级箱以下线箱等所有辅材）”。合同签订后，原告班组即进场进行施工。原告刘洪芹完成施工后经与南通卓强公司结算，双方共同确认原告刘洪芹油漆工劳务班组施工的楼号及部位为X#、X#楼的室内腻子涂料，劳务费结算金额共344382元，已付114382元，未付金额为230000元。截至原告刘洪芹起诉，被告南通卓强公司仍未履行剩余付款义务。本院认为，原告刘洪芹与被告南通卓强公司签订《（油漆工）劳务合同》形成的是劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。原告刘洪芹已按约完成劳务施工，被告南通卓强公司应当依约支付劳务费，现经双方共同确认欠付劳务费为230000元，故原告刘洪芹要求被告南通卓强公司支付劳务费230000元，本院予以支持。关于被告荣凯公司应否对上述劳务费债务承担连带责任的问题，本院认为根据合同相对性原则，合同一方仅能向相对方主张合同权利，除法律另有规定外，不得向合同之外的第三方主张合同权利。涉案劳务合同关系的主体系原告刘洪芹与被告南通卓强公司，被告荣凯公司并非合同当事人，原告刘洪芹亦非涉案工程实际施工人，故其要求被告荣凯公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告南通卓强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪芹劳务费230000元；二、驳回原告刘洪芹的其他诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告南通卓强建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院送达的诉讼费催缴通知书所载明的账户，逾期不交将移送本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 强晋川二〇二一年七月十九日法官助理 宁 琳书 记 员 姚梦寒
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3773号原告：徐州市通宇水泥制管厂，住所地徐州市经济技术开发区大黄山镇前王建材市场内。投资人：石祥超，男，1978年4月9日生，汉族，该公司经理，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被告：广达铁路工程集团有限公司，住所地徐州市泉山区解放路**。法定代表人：毕祥光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华江，男，1970年6月1日生，汉族，该公司员工，住江苏省沛县。原告徐州市通宇水泥制管厂与被告广达铁路工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告徐州市通宇水泥制管厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款2031365元及利息(以1778895元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至2020年12月31日止；以2031365元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日起计算至实际给付之日止。以上利息暂计算至2021年2月28日为105872元)；2、案件受理费、保全费、保全费由被告承担。事实和理由：被告广达铁路工程集团有限公司因高新路、协鑫路、睢宁濉河北路、荆山南路等工程施工需要，从原告徐州市通宇水泥制管厂采购水泥预制管若干，后经结算，广达铁路工程集团有限公司尚欠徐州市通宇水泥制管厂货款2422235元，经多次催要被告仅给付390870元，尚欠货款2031365元。故提起本案诉讼，请求人民法院支持。被告广达铁路工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告分别于2020年5月10日签订《徐州经济开发区运河北工程机械产业园市政工程荆山南路-钢筋混凝土管买卖合同》，并约定了以工程所在地人民法院管辖（即徐州经济技术开发区人民法院管辖）；2019年1月10日签订《材料采购合同》，被告采购原告钢筋混凝土管用于协鑫路雨水工程，并约定以“原告住所地人民法院”管辖（即徐州经济技术开发区人民法院管辖）；2019年11月签订《材料采购合同》，被告采购原告钢筋混凝土管用于睢宁县濉河北路道路工程二标段，并约定以“原告住所地人民法院”管辖（即徐州经济技术开发区人民法院管辖）；2017年1月10日签订《砼预制管供货合同》，约定被告采购原告砼预制管用于运河北市政工程项目，并约定了仲裁条款，以徐州仲裁委员会管辖。原被告之间一共存在四个买卖合同，每个买卖合同约定的付款条件及相应的权利义务均不相同，并约定了明确的管辖法院或仲裁。故原告将四个合同统一在一个案件中起诉，不符合法律规定，且徐州市泉山区人民法院无管辖权。综上，为维护被告的合法权益，请求将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。原告徐州市通宇水泥制管厂辩称，同意将本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理。经审查，被告广达铁路工程集团有限公司向本院提交了四份买卖合同，合同落款处均加盖了原被告双方的相应印章，原告徐州市通宇水泥制管厂未在指定期限内向本院提交书面质证意见，视为对其管辖抗辩权利的放弃。据被告提交的合同显示：2015年10月12日，广达铁路工程集团有限公司运河北市政工程项目部（买方）同原告（供方）签订《砼预制管供货合同》一份，约定原告向被告供应钢筋砼管（顶管），送货到运河北市政工程项目部。……合同争议的解决方式：双方当事人协商解决，协商不成的，提交徐州仲裁委员会仲裁。2019年1月10日，原告（供货方）同被告（采购方）签订《材料采购合同》一份，约定为完成协鑫路雨水工程，被告向原告购买钢筋混凝土管；……本合同在执行中如发生争议或纠纷，供货方、采购方双方协商解决、解决不了时，可向原告住所地人民法院起诉。原告（供货方）同被告（采购方）另签订《材料采购合同》一份，约定为完成睢宁县濉河北路道路工程二标段工程，被告向原告购买不同规格的钢筋混凝土管；……本合同在执行中如发生争议或纠纷，供货方、采购方双方协商解决、解决不了时，可向原告住所地人民法院起诉。2020年5月10日，原告（卖方）同被告（买方）签订《徐州经济开发区运河北工程机械产业园市政工程荆山南路-钢筋混凝土管买卖合同》一份，合同对产品的名称、规格、价款等作了详细约定，并约定卖方运输至买方指定地址（荆山南路）交货；……合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向工程所在地人民法院提起诉讼。在听证中，原告明确了其主张的为高新路、协鑫路、睢宁濉河北路、荆山南路工程的货款。被告则主张除高新路工程双方未签订合同外，2015年10月12日的《砼预制管供货合同》双方已履行完毕；其余原告所主张的工程货款对应的均为其提交的相应合同。本院经审查认为，根据原告主张货款对应的工程项目及原被告双方签订的买卖合同内容可以看出，原告所主张的货款应为原被告双方签订的上述两份《材料采购合同》及《钢筋混凝土管买卖合同》对应的货款。而在上述合同中，原被告对于管辖法院分别约定为“原告住所地人民法院”、“工程所在地人民法院”，故依据上述约定确定管辖法院均应为徐州经济技术开发区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，原被告双方对于管辖法院的约定并未违反上述法律规定，且原告亦同意将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。因此，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送徐州经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵艳鹏二〇二一年七月五日书记员  陈 楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6464号原告：隗功立，男，1966年3月6日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京轩西宏邦物流有限公司，统一社会信用代码91110302MA01RJJAXE，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼14层1703。法定代表人：朱万帅，职务不详。原告隗功立与被告北京轩西宏邦物流有限公司（以下简称：轩西公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗功立到庭参加诉讼。被告轩西公司经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。隗功立向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《货运司机招聘合同》；2、判令被告支付原告工资22520元；3、判令被告支付原告自2020年11月20日至合同解除之日，每日按照200元计算；4、判令给被告退还原告押金1万元。事实与理由：隗功立与轩西公司于2020年签订了货运司机招聘合同，轩西公司招聘隗功立到其公司从事货运司机工作，合同期限自2020年9月18日至2021年9月17日止。其中合同第四条约定，轩西公司（甲方）保障每天为隗功立（乙方）派送两趟配送工作，每趟工资在240元到900元不等（具体按照配送局里、货物重量等决定配送薪资）结账周期7-15个工作日，如若公司保障不了一趟长距离派送任务或两趟短距离派送任务，公司给予司机补助200元。公司加急派送结账周期为当天结算。所有结算费用统一结算到司机师傅本人手里。司机师傅自己接到除公司以外的单由司机本人自行决定。另外，轩西公司还收取了隗功立1万元。合同签订后，隗功立一直给轩西公司运送货物，但轩西公司一直未向隗功立支付工资。而且自2020年11月20日至今没有派送任务也没有向隗功立支付每日200元的补助。轩西公司经本院公告送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院根据上述认证查明：2020年9月，轩西公司（甲方）与隗功立（乙方）签订货运司机照片合同，载明：一、甲方聘请乙方为专职货运司机。二、本合同自2020年9月18日起至2021年9月17日止。四、甲方保障每天为乙方派送两趟配送工作，每趟工资在240元到900元不等（具体按照配送局里、货物重量等决定配送薪资）结账周期7-15个工作日，如果公司保障不了一趟长距离派送任务或两趟短距离派送任务，公司给予司机补助200元。公司加急派送结账周期为当天结算。所有结算费用统一结算到司机师傅本人手里。司机师傅自己接到除公司以外的单由司机本人自行决定。九、乙方在职期间需向甲方缴纳12000元挂靠费用，签订一年合同，合同期间公司给乙方提供稳定的货源，次年则需要再次缴纳挂靠费用。乙方如合同未到期离职，缴纳费用甲方有权不退还。以上费用共计10000元。十一、有下列情况之一的，聘任合同自行终止：聘任合同期满，或聘任合同约定终止聘任合同的条件出现；甲方撤销或解散。本合同尾部有轩西公司加盖的公章。2020年9月14日，隗功立向轩西公司支付了挂靠费1万元，轩西公司向隗功立出具收据1张，并加盖财务专用章。签订合同后，隗功立开始接受轩西公司的工作任务，自2020年11月20日起，再未向隗功立指派订单任务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，轩西公司经本院公告送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，隗功立与轩西公司签订货运司机招聘合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现轩西公司自2020年11月20日后，未按约定向隗功立提供派送任务，隗功立签订合同的目的无法实现，故隗功立有权要求解除合同，根据隗功立个人陈述，其在2020年11月20日后未能联系到轩西公司，故解除合同的时间以本院公告送达时间为准，即2021年5月27日。关于劳务费一项，根据隗功立提供的微信俩天记录及其个人陈述，本院认定轩西公司2020年10月5日之前应给付隗功立的劳务费2520元属实，本院予以支持。关于2020年10月5日至2020年11月19日期间的劳务费，根据隗功立提供的钉钉系统截图、电脑表格照片及其个人微信记录，能够证明其在该段期间确为轩西公司完成派送任务，对该事实本院予以采信。关于标准，隗功立向本院提供了价目表一张，起步价与其提交的钉钉系统截图记载起步价不一致，现本院认为，轩西公司提供的价目表为对外统一公示表格，具体价格仍应以双方协商数额为准，现隗功立提供钉钉系统截图为双方之间的结算凭证，因此，应认定为钉钉系统截图所记载起步价金额为双方协商一致价格，故应以350元起步价为准，故上述期间劳务费总额为15400元，关于超点数补偿金额，有公示表记载，隗功立主张的870元，主张合理，本院予以支持，故本院认定轩西公司共计拖欠隗功立劳务费18790元。关于隗功立主张的补助费用一项，根据双方签订的合同，轩西公司在不能保证派单数量时需向隗功立给予每日200元补助，故隗功立有权自2020年11月20日起主张该补助至合同解除日。关于押金一项，隗功立主张合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京轩西宏邦物流有限公司与隗功立签订的《货运司机招聘合同》于2021年5月27日解除；二、北京轩西宏邦物流有限公司于本判决生效后十日内给付隗功立劳务费18790元并支付补助费37800元；三、北京轩西宏邦物流有限公司于本判决生效后十日内给付隗功立挂靠费1万元；四、驳回隗功立的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由北京轩西宏邦物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京轩西宏邦物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年七月九日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0522民初2119号原告：高焕，男，1997年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：李仁军，男，1994年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告高焕与被告李仁军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。2021年7月26日，原告高焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高焕撤诉处理。案件受理费减半收取401元，由高焕负担。审判员  李天飞二〇二一年七月二十六日书记员  孙齐花
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初10313号原告：郭思阳，男，1987年8月14日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路80号。法定代表人：毛琦。原告郭思阳与被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告郭思阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭思阳撤回起诉处理。审判员  王忠泽二〇二一年七月二十三日书记员  马晓明
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终3268号上诉人（原审原告）：扬宣电子（清远）有限公司。法定代表人：张国平，总经理。委托诉讼代理人：向伟莹，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芷灵，广东易之堃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市圆德明技术有限公司。法定代表人：陈晶晶。被上诉人（原审被告）：张春生，男，汉族，住深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：陈晶晶，女，汉族，住深圳市南山区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：苑景会，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人扬宣电子（清远）有限公司（以下简称扬宣清远公司）因与被上诉人深圳市圆德明技术有限公司（以下简称圆德明深圳公司）、张春生、陈晶晶买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5116号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。扬宣电子（清远）有限公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院进行实体审理；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案实际交易主体是扬宣清远公司与圆德明深圳公司，合同的签订、履行主体均为扬宣清远公司与圆德明深圳公司，上诉人作为出卖方，有权主张货款。二、即使圆德明香港公司是合同交易主体，但圆德明深圳公司与其人格混同，应共同对债务承担连带责任。三、陈晶晶是圆德明深圳公司的唯一股东和法定代表人，应对该公司的债务承担连带责任。张春生作为陈晶晶的配偶应当对夫妻共同债务承担连带责任。深圳市圆德明技术有限公司、张春生、陈晶晶共同答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应维持原裁定。一审法院作出裁定：驳回扬宣电子（清远）有限公司的起诉。一审法院认定事实及理由详见一审裁定书。本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的审查焦点是上诉人是否为案涉买卖合同的主体，是否有权提起诉讼。根据一审查明的事实，上诉人为主张权利提交的29张订购单中，只有1张订购单的签订主体是上诉人，且货款已经支付，其余28张订购单的签订主体是案外人扬宣电子公司与案外人圆德明香港公司，上诉人与扬宣电子公司是关联公司，但彼此人格独立。一审法院认定上诉人并非案涉买卖合同的主体，符合合同的相对性原理和公司具有独立人格的规定，该事实认定正确。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条原告应与案件有直接利害关系的起诉条件，一审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  禹 莉审判员  杨 玲二〇二一年七月二十一日书记员  潘丽泳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终3268号上诉人（原审原告）：扬宣电子（清远）有限公司。法定代表人：张国平，总经理。委托诉讼代理人：向伟莹，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芷灵，广东易之堃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市圆德明技术有限公司。法定代表人：陈晶晶。被上诉人（原审被告）：张春生，男，汉族，住深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：陈晶晶，女，汉族，住深圳市南山区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：苑景会，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人扬宣电子（清远）有限公司（以下简称扬宣清远公司）因与被上诉人深圳市圆德明技术有限公司（以下简称圆德明深圳公司）、张春生、陈晶晶买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5116号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。扬宣电子（清远）有限公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院进行实体审理；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案实际交易主体是扬宣清远公司与圆德明深圳公司，合同的签订、履行主体均为扬宣清远公司与圆德明深圳公司，上诉人作为出卖方，有权主张货款。二、即使圆德明香港公司是合同交易主体，但圆德明深圳公司与其人格混同，应共同对债务承担连带责任。三、陈晶晶是圆德明深圳公司的唯一股东和法定代表人，应对该公司的债务承担连带责任。张春生作为陈晶晶的配偶应当对夫妻共同债务承担连带责任。深圳市圆德明技术有限公司、张春生、陈晶晶共同答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应维持原裁定。一审法院作出裁定：驳回扬宣电子（清远）有限公司的起诉。一审法院认定事实及理由详见一审裁定书。本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的审查焦点是上诉人是否为案涉买卖合同的主体，是否有权提起诉讼。根据一审查明的事实，上诉人为主张权利提交的29张订购单中，只有1张订购单的签订主体是上诉人，且货款已经支付，其余28张订购单的签订主体是案外人扬宣电子公司与案外人圆德明香港公司，上诉人与扬宣电子公司是关联公司，但彼此人格独立。一审法院认定上诉人并非案涉买卖合同的主体，符合合同的相对性原理和公司具有独立人格的规定，该事实认定正确。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条原告应与案件有直接利害关系的起诉条件，一审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  禹 莉审判员  杨 玲二〇二一年七月二十一日书记员  潘丽泳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执6004号申请执行人：贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区会展中心一楼。法定代表人：李从禹，总经理。委托代理人：邓连引，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王旭，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黎天华，男，1993年11月5日生，贵州省安顺市人，住兴义市。关于贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司申请执行黎天华租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司于2021年7月22日以“贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司与黎天华私下达成和解协议”为由，自愿向本院撤回（2021）黔2301执6004号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）黔2301执6004号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二一年七月二十三日法官助理 杨发波书 记 员 陈 婷
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初931号起诉人：普某，住西藏自治区拉萨市。2021年7月16日，本院收到普某的起诉状。起诉人普某向本院提出诉讼请求：1．请求判令支付欠款241,500元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月19日旺德塔从普某处购买价值241,500元的东西并向普某出具欠条，双方约定旺德塔于2019年4月19日付清该买卖款，但旺德塔一直未履行付款义务，为维护自身利益诉至本院，请求判决。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，无证据证明双方的合同履行地为那曲市色尼区，且了解到被告旺德塔已离开原籍多年一直在拉萨市内经商，目前为西藏顿圆扎西驾驶员培训有限公司法定代表人，因此本案被告旺德塔的经常居住地在拉萨市，综上所述，本案应由被告所在地人民法院管辖，应裁定不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对普某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   普布次仁审  判  员   仁青拉姆审  判  员   德庆卓嘎二〇二一年七月二十二日书  记  员   南嘎旺堆
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1789号原告：高立净，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。被告：刘志生，男，1961年10月27日出生，汉族,住北京市怀柔区。原告高立净与被告刘志生装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告高立净于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。高立净向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高立净撤诉。案件受理费900元，由高立净负担（已交纳）。审 判 员  李 东二〇二一年七月九日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执10355号移送单位深圳市宝安区人民法院。被执行人深圳市粤运冷链运输有限公司。在被执行人深圳市粤运冷链运输有限公司运输合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4339号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初4339号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0306执10355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年七月十四日书记员  张 君书记员  廖晓辉广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执10355号移送单位深圳市宝安区人民法院。被执行人深圳市粤运冷链运输有限公司。在被执行人深圳市粤运冷链运输有限公司运输合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4339号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初4339号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0306执10355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年七月十四日书记员  张 君书记员  廖晓辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0102民初4282号原告:张瑞发,男,汉族,1970年10月10日出生,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人:王丹丹:北京盈科(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李玲:北京盈科(合肥)律师事务所实习律师。被告:孔令炜,男,汉族,1992年5月27日出生,住安徽省合肥市庐阳区。原告张瑞发与被告孔令炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞发的委托诉讼代理人王丹丹、李玲到庭参加诉讼。被告孔令炜经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张瑞发诉称：1、判令被告返还原告借款本金200000元及利息78360元(自2019年5月16日至2020年8月19日利息按照2%计算,2020年8月20日以后的利息按照2019年8月全国银行间同业拆借中心发布的LPR的四倍15.4%暂计算至2021年3月20日为17966元,应按此标准计算至款清之日);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日,被告以个人经营需要为由向原告借款200000元,并与原告签订借款合同(编号为:KLW20190516-007),借款合同约定借款期限及利息。借款合同签订后,原告通过银行转账的方式分三次向被告转款20万元。借款到期后,原告多次向被告催要借款,但被告总以各种理由不予还款。原告认为,原、被告借款合同合法有效,被告应按照合同约定还本付息,被告迟迟不还借款的行为已严重损害原告合法权益,为维护原告合法利益,特向法院提起诉讼,望判如诉请。经审理查明：孔令炜因个人经营需要向张瑞发借款。2019年5月16日，张瑞发与孔令炜签订一份《借款合同》。约定孔令炜向张瑞发借款200000元，借款期限为三个月，自2019年5月16日至2019年8月15日止，借款起始日以实际放款到帐日为准。利息月息2.5%，按月支付。借款合同签订后，张瑞发于2019年5月16日银行转账至孔令炜账户100000元，于2019年5月22日银行转账至孔令炜账户两笔50000元。上述借款共计200000元。借条出具后，孔令炜未偿还任何款项。上述事实，有身份信息、《借条合同》、徽商银行电子回单以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间借贷关系成立。被告孔令炜经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。现原告张瑞发主张被告孔令炜归还借款本金200000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。借条上约定利息标准过高，原告予以调整为诉请之主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔令炜于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞发借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年5月16日至2020年8月19日利息按照年利率24%计算,2020年8月20日以后的利息按照年利率15.4%计算至款清之日）。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5475元，减半收取2737.5元，保全费1945元，均由被告孔令炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 王天利二〇二一年七月二十二日法官助理 王杜鹃书 记 员 杨 满附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0522民初962号原告：豆永莲，女，1955年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：程建伟，男，1966年7月26日出生，汉族，住含山县。原告豆永莲与被告程建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未能到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿付借款200000元及利息112000元；2.案件诉讼费由用被告承担。事实和理由:被告与原告的丈夫曾是“含山农行”的同事，两家同住一栋楼。2018年10月22日,被告因家庭经营超市春节期间需备货为由向原告借款200000元,被告向原告出具借条两张,每张100000元共计200000元本金,并承诺随时都可以归还,当时被告还承诺其名下位于现代城的一套住房正对外出售，待房产出售可立即还款。原告于2019年2月开始就多次向被告催要借款,对方便不接电话,也无法联系到本人，之后经多方打听,被告现代城的一套住房被告已出售给他人,现被告全家已经失联。综上,原告认为,原、被告间的借贷关系合法有效,被告未能还本结息显属违约，故原告依法提起诉讼,望判如所请。被告程建伟未作书面答辩，亦未向本院提交证据。庭审中，原告向本院提交了被告向其出具的借条两张、中国建设银行个人活期账户交易明细一份等证据材料，证明被告向原告借款200000元等事实。本院经审核认为，在被告无正当理由不到庭且无相反证据推翻的情况下，因原告提供上述证据材料，具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，故对以上证据予以确认。本院查明的事实与原告的陈述基本一致。案涉两张借条中均载明，借到豆永莲人民币壹拾万元整，每月利息人民币叁仟元正。庭审中，原告放弃对利息部分的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告之间存在借贷关系的事实，由被告出具的借条、银行账户交易明细等证据证明，该组证据是证明原告与被告之间存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，故对原告主张与被告之间存在的借贷关系予以确认；原告的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持；被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程建伟于本判决生效之日起十日内归还原告豆永莲借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，公告费560元，共计6540元，程建伟负担4860元，豆永莲负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  李天飞人民陪审员  孙其平人民陪审员  胡兆发二〇二一年七月十五日书 记 员  孙齐花
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2020）浙0226民初6085号        原告：费时寅，男，1952年5月17日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。                被告：张小月（曾用名张玉琴），女，1966年10月19日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码：XXX。                被告：张其方，男，1965年4月20日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码：XXX。                原告费时寅与被告张小月为民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院起诉，本院于2020年12月18日立案受理。2021年1月22日原告提出申请，要求追加张其方为本案被告。本案依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。审理中，应被告张小月申请，本院于2021年3月2日对原告提供的借条上张玉琴的签名及2019年11月10日落款日期是否为张小月（张玉琴）所签对外委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定机构于2021年6月7日作出鉴定事项说明，于2021年6月18日作出司法鉴定意见。本案于2021年7月12日公开开庭进行审理，原告费时寅及其委托诉讼代理人杨建员到庭参加诉讼，被告张小月、张其方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告费时寅起诉要求：1．判令被告张小月、张其方立即归还借款本金共计115650元并支付利息（以115650元为基数，自2020年12月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金还清之日止）；2．本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：被告张小月以资金周转需要为由，于2018年3月11日向原告借款60000元，于2019年11月10日向原告借款55650元，口头约定月利息每张借条1000元。张小月借款后仅支付部分利息，未曾归还借款本金。借款发生在张小月和张其方夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。                为证明上述事实，原告举证如下：                1．借条二份，以证明张小月分两次向原告借款共计115650元并约定利息的事实。                2．电话录音一份，以证明2020年12月6日张小月在通话内容中承认向原告借款的数额及张小月与张玉琴为同一人的事实。                3．结婚登记审查处理表一份，以证明张小月与张其方于1992年5月6日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。                被告张小月、张其方未答辩，未举证。                原告提供的证据，被告张小月、张其方未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，并结合浙江大学司法鉴定中心作出的鉴定事项说明及司法鉴定意见，本院予以认定。                经审理查明，本院认定事实如下：                张小月与张其方系夫妻关系。张小月因需向原告借款，并出具两份借条。2018年3月11日的借条载明“今借到费时寅人民币陆万元整”、2019年11月10日的借条载明“今借到费时寅人民币伍万伍仟陆佰伍拾元整，约定利息每月壹仟元整，如因借款人在归还本笔借款时和被借款人发生纠纷，……所发生的一切费用均由借款人全部承担”。审理中，张小月申请对2019年11月10日借条上的签名、时间进行鉴定。本院对外委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2021年6月7日作出鉴定事项说明：“由于本案中样本材料不足且经多次通知申请方均未补平时样本或者现场书写实验样本，根据现有材料，我中心仅能针对第一项委托借条上张玉琴是否为申请人张小月本人书写出具鉴定意见，对第二项该借条2019年11月10日落款日期是否为张小月所书因样本不足无法出具鉴定意见”。该鉴定机构又于2021年6月18日作出司法鉴定意见：“2019年11月10日借条上借款人栏后张玉琴签名字迹与样本上的张玉琴的签名字迹是同一人所写”，并收取鉴定费2400元。原告为实现债权，支付保全费1098元。                本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告张小月向其借款115650元并提供了相应的证据予以证实，本院予以认定。原告主张双方约定两笔借款利息为每月各1000元，因2019年11月10日的借款，借条中约定利息为每月壹仟元整，对原告的该项诉请本院予以支持。但对2018年3月11日的借款，因借条中未约定利息，故，本院不予采纳。上述借款发生在张小月、张其方夫妻关系存续期间，根据借款发生的时间及金额综合考量，应认定为家庭日常生活需要所负的债务，原告要求张其方承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告张小月、张其方限于本判决生效后十五日内归还原告费时寅借款本金115650元并支付利息（以55650元为基数，自2020年12月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止）；                二、被告张小月、张其方限于本判决生效后十五日内赔偿原告费时寅保全费1098元；                三、驳回原告费时寅的其他诉讼请求。                如果被告张小月、张其方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费2973元，减半收取1486.5元，由被告张小月、张其方负担；本案鉴定费2400元，由被告张小月负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告费时寅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张小月、张其方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员仇玉莉    二○二一年七月二十日            代书记员葛丽芝
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0821刑初187号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人习某4，务工。因本案于2020年7月14日被吉安县侦查机关刑事拘留，同年7月15日被吉安县侦查机关取保候审。现居家中。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2021）Z153号起诉书指控被告人习某4犯故意伤害罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察官刘浦文出庭支持诉讼，被告人习某4到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 2020年7月10日18时许，在吉安县，被告人系笃武与被害人习某1因邻里纠纷发生冲突并打架，期间，习某4持铁锹击打习某1肩膀部致左肩胛骨粉碎性骨折。 经鉴定，习某1的损伤程度为轻伤二级。 案发后，双方已达成刑事和解协议。 上述事实，被告人习某4在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，前科证明，归案情况说明，刑事和解协议书、领条、谅解书，指认现场及作案工具照片，鉴定意见书，证人习某2、罗某、习某3的证言，被害人习某1的陈述，被告人习某4的供述与辩解及视听资料等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人习某4故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人习某4归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚且与被害人达成了和解协议，依法可对被告人从轻处罚并从宽处理。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人习某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖红星 二〇二一年七月七日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，侦查机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2021）宁0324民初1649号原告：马成军，男，回族，生于1998年11月26日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张宁忠，男，汉族，生于1971年1月27日，初中文化，居民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：宁夏同心县顺达实业有限公司，住所地：同心县豫海镇永安路。法定代表人：丁建国，系公司执行董事。被告：王军军，男，回族，生于1992年3月12日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 周 英审判员 金济斐人民陪审员 周长青二〇二一年七月十五日书记员 谢季琴附本案适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4684号原告：陶能伟，男，1983年11月3日出生，汉族，住江阴市。被告：刘松，男，1990年3月5日出生，汉族，住江阴市。原告陶能伟与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年6月24日，陶能伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陶能伟撤诉处理。案件受理费减半收取867元（陶能伟已预交），由陶能伟负担。审判员 赵 辉二〇二一年七月十二日书记员 凌忆赟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初4762号原告：刘金红，女，1974年10月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市皮革服装总厂，地址：莱阳市旌旗路163号。法定代表人：戴波，负责人。原告刘金红诉被告莱阳市皮革服装总厂（下简称服装总厂）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的负责人戴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告1995年12月到2021年6月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1995年12月到被告单位工作，由于被告经营不善，被告被迫待业。2021年6月11日，经莱劳人仲案字（2021）第402号请求确认劳动关系，不予受理。被告服装总厂辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告服装总厂于1993年1月签订劳动合同，于1995年12月30日转为农民合同制职工。因被告服装总厂于1997年7月停产歇业，原告待岗至今。另查明，原告于2021年6月11日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：请求确认1995年12月至2021年12月存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会于2021年6月11日下达了不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有庭审笔录、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证复印件、劳动合同、招聘职工登记表等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，根据原告提交的劳动合同、招聘职工登记表等证据，结合原、被告双方的当庭陈述，可以证实原告于1993年1月到被告处工作，双方之间存在劳动关系。原告自1997年7月后因被告的原因待岗至今，原、被告双方未解除劳动合同，劳动关系存续至今。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：原告刘金红与被告莱阳市皮革服装总厂之间自1995年12月至2021年6月存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告莱阳市皮革服装总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇二一年七月二十日书记员  冯莲云
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初725号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人马宇元，男，1997年9月17日出生于北京市房山区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地北京市房山区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年9月26日被房山交通支队良乡大队处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月15日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕523号起诉书指控被告人马宇元犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控：被告人马宇元于2021年6月15日22时许，饮酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车行驶到北京市房山区京周路体检中心门前被交警查获。经检验，被告人马宇元血液中酒精含量为129.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人马宇元醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马宇元曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人马宇元到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人马宇元拘役一个月零十五日，并处罚金被告人马宇元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人马宇元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人马宇元曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。鉴于被告人马宇元到案后如实供述所犯罪行，系坦白，亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。北京市房山区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马宇元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。()审判员  李小芹二〇二一年七月九日书记员  林伯学
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0413民初5667号原告：庞罗保，男，1941年01月27日出生，居民身份证号码320422194101274418,汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人方敏，江苏云盾律师事务所律师。(未到庭)被告：赵加珍，女，1948年01月21日出生，汉族，住常州市金坛区。本院于2021年7月1日受理原告庞罗保诉被告赵加珍名誉权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告庞罗保撤回起诉处理。审 判 员  蒋 勇二〇二一年七月三十日法官助理  郭金欣书 记 员  肖 乔
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5492号之二原告：刘明，男，1972年4月29日出生，汉族，住江阴市。被告：惠亚忠，男，1977年1月5日出生，汉族，住江阴市。原告刘明与被告惠亚忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。原告刘明于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘明自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘明撤回起诉。案件受理费减半收取525元、保全费570元合计1095元（刘明已预交），由刘明承担。审判员 赵 辉二〇二一年七月二十三日书记员 凌忆赟