wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5265号原告：宁波摩尔克斯照明灯饰制造有限公司，住所地宁波市鄞州区云龙镇梅池工业区龙飞路399号，统一社会信用代码91330212739498281Q。法定代表人：叶增辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。被告：深圳市星然机械设备有限公司，住所地深圳市坪山新区田心社区环境园路2号，统一社会信用代码914403000870127599。法定代表人：贺辉。原告宁波摩尔克斯照明灯饰制造有限公司与被告深圳市星然机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼，被告深圳市星然机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波摩尔克斯照明灯饰制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原被告于2019年5月8日签订的《设备定购合同》；2.请求依法判决被告立即双倍返还原告定金66600元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年5月8日签订合同编号为20190508012的《设备定购合同》一份，约定：1．原告向被告购买XR-ZM-01型桌面式单轴单工位螺丝机吸取式一台；2．合同价款为58000元（含税13%);3．自签字盖章及定金、样品、3D图到之日起40个工作日交货；4．合同确认后支付60％定金，设备交货至原告处7天内完成验收并支付35%验收款，设备到原告处运行30天付清5%尾款，验收款收到后提供发票；5．本合同自签字盖章及定金到账之日起生效，本合同及合同复印件都具有同等法律效力；6．如有争议双方协调处理，协调失败双方可向人民法院提出处理。原告于合同签订当日即2019年5月9日通过银行转账方式向被告支付定金34800元。交货期限届满时，原告一直催促被告交货，被告以股东之间相互扯皮为由要求推迟交货；2019年8月27日被告明确表示无法履行合同。在原告提起诉讼时，被告通过公司账户及股东赵明明的个人账户共向原告退回定金3000元。综上，原告认为原被告之间签订的《设备定购合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行，被告未交付定购设备，系违约行为。请求依法判决。被告深圳市星然机械设备有限公司未答辩。经审理查明：原告主张的事实与本院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉《设备定购合同》的签订及履行均发生在民法典施行前，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。关于合同解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。经查，双方约定的交货时间为“自签字盖章及定金、样品、3D图到之日起（40）个工作日交货”，双方签订合同的日期为2019年5月8日，原告次日即交付了定金34800元，但被告至今未按照约定履行交货义务，致使不能实现合同目的。根据上述规定，原告要求解除案涉合同，本院予以支持。关于定金返还问题。当事人之间可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，但是当事人之间约定的定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原被告双方约定的主合同金额为58000元，可约定的最高定金数额为11600元（58000元×20%），而双方约定的定金数额为34800元，超过了主合同金额的百分之二十，超过部分即23200元（34800元-58000元×20%）无效，该部分被告应予返还，被告应双倍返还原告的定金基数为11600元，双倍金额为23200元，扣除被告已返还的3000元，被告合计应返还原告43400元（23200元+23200元-3000元）。被告深圳市星然机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波摩尔克斯照明灯饰制造有限公司、被告深圳市星然机械设备有限公司之间于2019年5月8日成立的《设备定购合同》；二、被告深圳市星然机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波摩尔克斯照明灯饰制造有限公司43400元；三、驳回原告宁波摩尔克斯照明灯饰制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元（已预交），由原告宁波摩尔克斯照明灯饰制造有限公司负担436元，由被告深圳市星然机械设备有限公司负担960元，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二一年七月二十三日书记员  陈佳敏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5694号上诉人（原审被告）：宗燕，女，1970年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：冯佳魏，上海永盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚龙杰，男，1954年7月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：严旻，上海市商惠律师事务所律师。上诉人宗燕因与被上诉人龚龙杰民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初18077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宗燕上诉请求：依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：涉案款项汇入案外人黄某账户后，黄某将该款项转入其所控制的叶城县XX有限公司（以下简称XX公司），该款项应由黄某支付；借条的签订系上诉人对款项用途的理解偏差所致，非真实意思表示，该款项实质系被上诉人向XX公司的投资款，非借款。一审法院应当追加黄某为本案被告，如认定前述款项为借款，则应属于其与黄某的夫妻共同债务，应由二人共同承担。龚龙杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。龚龙杰向一审法院起诉请求：1．判令宗燕、黄某归还龚龙杰借款本金4，000，000元；2．判令宗燕、黄某支付龚龙杰借款逾期利息（以4，000，000元为基数，按照年利率8％的标准自2018年5月1日起计算至实际还款日止）。诉讼中，龚龙杰撤回要求黄某承担还款责任的请求。一审法院认定事实如下：宗燕与黄某系夫妻关系。2018年3月15日，龚龙杰通过农业银行分别向黄某转账500，000元、300，000元、200，000元，共计1，000，000元。2018年3月20日，龚龙杰通过农业银行向黄某转账300，000元。2018年4月16日，龚龙杰通过农业银行向黄某转账500，000元。2018年4月26日，龚龙杰通过农业银行分别向黄某转账600，000元、600，000元，共计1，200，000元。2018年5月28日，龚龙杰通过农业银行向黄某转账500，000元。2018年6月7日，龚龙杰通过农业银行向黄某转账500，000元。宗燕向龚龙杰出具借条载明：落款日期2018年4月30日，兹有本人龚龙杰有资金200万元正，贰佰万元正。借给宗燕、黄某夫妇作公司的流动资金，借款时间壹年，从2018年4月30日至2019年5月30日止。宗燕向龚龙杰出具另一张借条，除借款从2018年4月30日至2020年5月30日止外，其他与前借条都一致。之后，宗燕未能还本付息。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。宗燕向龚龙杰借款4，000，000元的事实，龚龙杰提供了《借条》、银行交易明细表等证据以证明借款合意和借款交付，一审法院依法予以认定。宗燕未按承诺还款的行为已经构成违约，龚龙杰要求宗燕归还4，000，000元的主张，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。宗燕抗辩黄某收到的款项不是借款，而是投资款，依据不足，一审法院不予采信。宗燕抗辩借条上日期与实际日期不一致，并不影响借款的事实，一审法院不予采纳。关于龚龙杰利息的主张，根据法律规定自然人之间借贷对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。由于龚龙杰提供的借条上仅约定借款期限，没有约定借款利息和逾期利息。因此，龚龙杰要求宗燕以4，000，000元为基数，按照年利率8％标准自2018年5月1日起支付逾期利息的诉讼请求，并没有相应事实和法律依据，一审法院仅能在《借条》约定的借款期满次日参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85％的标准支持龚龙杰的逾期利息主张请求。一审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，于二〇二一年二月二十六日作出判决：一、宗燕于判决生效之日起十日内归还龚龙杰借款本金4，000，000元；二、宗燕于判决生效之日起十日内偿付龚龙杰借款逾期利息（以2，000，000元为基数，按照年利率3.85％的标准自2019年6月1日起计算至实际还款日止；以2，000，000元为基数，按照年利率3.85％的标准自2020年6月1日起计算至实际还款日止）；三、驳回龚龙杰其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38，800元，因适用简易程序，减半收取计19，400元，由龚龙杰负担200元，由宗燕负担19，200元。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，上诉人与被上诉人系朋友关系，黄某与被上诉人此前并不相识。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，首先，关于宗燕与龚龙杰之间是否存在借贷关系。宗燕与龚龙杰原系朋友，2018年3月至6月，龚龙杰向宗燕丈夫黄某账户转账合计400万元，期间宗燕向龚龙杰出具两张借条，表示收到龚龙杰借款400万元，双方不仅有转款的行为，也有借款的明确意思表示，充分表明双方系借贷关系。至于借款的用途以及款项的流向，不影响借款关系的成立。宗燕虽称涉案款项实系投资款，龚龙杰承认双方曾就股权投资一事进行过协商，但未成功，上诉人未有进一步的证据如股权入股协议等为证，本院无法采纳投资款一说。至于宗燕所述误解、非真实意思表示，显无事实依据，本院不予采纳。其次，关于黄某是否应对涉案400万元款项承担还款责任。本院认为，龚龙杰仅起诉宗燕，且借款系由宗燕确认，黄某并非本案当事人，未参与本案庭审，其是否应当承担责任非本案讨论范围，故对于其要求黄某共同承担还款责任的请求，本院难以支持。综上，宗燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38，800元，由宗燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 何   建审 判 员 叶 振 军审 判 员 胡 桂 霞法官助理 朱晨阳王力法官助理 王   力书 记 员 王   力附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初67725号起诉人：蒋爱新，1954年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院收到起诉人蒋爱新的起诉状。起诉人蒋爱新向本院提出诉讼请求：修复上海市浦东新区祝桥镇新生村徐唐家宅XXX号房屋(以下简称110号房屋)。事实和理由：上海市水利工程集团有限公司(以下简称“上海市水利公司”)、浦东新区祝桥镇新生村委员会并无诚意与其协商房屋修缮问题。现其房屋地基还在继续下沉，判定的5万多元(人民币，下同)根本连屋面维修费都不够。目前水利公司打的木桩根本不安全，为了生命安全坚决要求打水泥桩，做石驳岸。因受上海市水利公司施工影响，地基还在继续下沉，现家里楼上一间房子多处漏雨，只能用塑料布覆盖以防漏水，西面的房子其希望用柏油浇盖，楼上80%的门窗已损坏，要求上海市水利公司恢复原状。以前法院未评估的，现在又损害的房屋应继续评估相应的金额。坚决要求上海市水利公司赔偿三年多来的经济损失和精神损失费。小的受损处评估了，严重的受损处未评估，法院就草率宣判了，其根本不服各级法院的判决。以法律为准绳，以事实为根据，浦东法院应调查事实，重新审理。以前的评估是参照2016年的价格评估的，现要求按目前的价格进行评估。损坏处要求全部恢复原状。本院经审查认为，2018年10月8日起诉人曾向本院提起民事诉讼，要求上海市水利公司维修因河道护岸建设时造成其110号房屋的损坏；2、要求上海市水利公司赔偿110号房屋的损失50万元。2019年10月12日本院作出(2018)沪0115民初73534号民事判决书，判决上海市水利公司赔偿起诉人60,182.94元，驳回起诉人的其余诉讼请求。上海市水利公司不服本院判决，提起上诉。2020年5月19日，上海市第一中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。现起诉人再次就本案争议对上海市水利公司提起民事诉讼，由于后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故构成重复起诉。另，起诉人将浦东新区祝桥镇新生村委员会列为共同被告，但未提供任何证据材料证明本案争议与该村委会有利害关系，故起诉人的起诉亦不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对蒋爱新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周军书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14242号申请执行人安诺久通汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈放，董事长。被执行人上海盈杰石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张凯。申请执行人安诺久通汽车租赁有限公司与被执行人上海盈杰石油化工有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人安诺久通汽车租赁有限公司依据本院作出的(2020)沪0115民初49846号民事判决，于2021年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币139645.67元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海盈杰石油化工有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月二十七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月二十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月三日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年七月一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，查无可供执行的财产二〇二一年七月十二日赴浦东新区龚丰路XXX-XXX号XXX室，被执行人早已搬离，现去向不明二〇二一年七月十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，查无可供执行的财产二〇二一年七月三十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军书记员沈纯附：相关法律条文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6073号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，公司总经理。被执行人李红惠，女，1986年4月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李红惠借款合同纠纷一案，本院作出(2020)湘0104民初8400号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月15日，本院向被执行人李红惠送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月29日对被执行人李红惠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为30469元，已执行到位0元，尚有30469元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月三十日书记员 周 滢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1054号之二被执行人：王某某，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在中国工商银行33×××42账户内存款人民币2109.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年七月二十三日书记员 牛雨薇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14219号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：丘小青，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省五华县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与丘小青信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26531号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人丘小青名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14219号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月三十日书记员  欧敏谊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初7332号原告：河北新大地机电制造有限公司，住所地河北省石家庄市正定县旺泉北街22号（科技工业园）。法定代表人：张淑凡，经理。被告：天津远大兴辰住宅工业有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区兴河路与永合道交口。法定代表人：苗峰，董事长。河北新大地机电制造有限公司与天津远大兴辰住宅工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告河北新大地机电制造有限公司以双方达成和解协议为由，于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告与被告达成了分期还款的和解协议，并以此撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北新大地机电制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,987元，由原告河北新大地机电制造有限公司负担。审判员  霍立刚二〇二一年七月二十七日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更247号罪犯吴寿如，男，1969年9月3日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省桃江县人民法院于2016年4月12日作出（2016）湘0922刑初82号刑事判决，以吴寿如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2015年9月2日起至2022年9月1日止，2016年4月23日交付执行。本院于2018年2月7日作出（2018）湘09刑更163号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。服刑期至2022年3月1日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬余418分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吴寿如减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄和平审 判 员 薛谷雨审 判 员 秦有庆二〇二一年七月十六日法官助理 薛 军书 记 员 苏 妹
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执364号申请执行人：王吉英，女，1971年11月14日出生，汉族，住海阳市。被执行人：邵丽强，男，1980年8月29日出生，汉族，住海阳市。被执行人：李春荣，女，1979年11月13日出生，汉族，住海阳市。被执行人：高元卿，女，1973年11月21日出生，汉族，住海阳市。本院在执行王吉英与邵丽强、李春荣、高元卿民间借贷纠纷一案中，经网络查询及线下查询被执行人无可供执行财产。本院根据申请人提供的地址，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行相关手续，被执行人签收但至今未履行。本院于2021年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息，只有零星存款，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月26日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。本院于2021年2月8日对被执行人发布限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  王石刚审判员  孙洪涛二〇二一年七月二十六日书记员  王海涛
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执9024号尹富强、广州珠江建设发展有限公司：关于申请执行人尹富强与被执行人广州珠江建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人广州珠江建设发展有限公司已经履行（2020）粤0114民初2650号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年七月二十七日备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2021)鲁1323执恢945号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：刘清江，客户经理。被执行人：衣春俊，女，1974月7月19日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人：张学义，男，1956年4月14日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被执行人衣春俊、张学义金融借款合同纠纷一案，于2021年7月15日立案恢复执行。案件受理后，我院向被执行人送达执行通知书、传票等相关法律文书，责令被执行人十日内履行义务。2021年7月份，被执行人主动向申请执行人偿还借款16000元。现（2015）沂商初字第344号民事判决书所确定的义务被执行人已全部履行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。执行费140元，由被执行人支付。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2015）沂商初字第344号民事判决书执行完毕（自动履行）。现将该案予以结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执3033号申请执行人：闫凯，男，1986年8月12日出生，汉族，乌鲁木齐市公共交通集团有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。    被执行人：新疆林森房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街418号金阳综合楼801室。    法定代表人：李延林，该公司总经理。    申请执行人闫凯与被执行人新疆林森房地产开发有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初8161号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：    一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆林森房地产开发有限公司的存款、收入180652.89元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。    二、被执行人新疆林森房地产开发有限公司负担本案执行费2610元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。    本裁定送达后立即生效。    审判员    邓杰二〇二一年七月二十六日书记员    王燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0705民初2396号原告：港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市花园新村30栋B座1层，统一社会信用代码：91340700399891828J。法定代表人：张志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钊雅,安徽创元律师事务所律师。被告：张小满，男，1989年11月11日出生，汉族，住铜陵市义安区（现住铜陵市）。被告：方宏，女，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区（现住铜陵市）。原告港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司诉被告张小满、方宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司委托代理人李钊雅到庭参加诉讼。被告张小满、方宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费2605.25元[1.2元/㎡/月*90.46㎡*24个月(2019年1月1日-2020年12月31日)；2、判令被告立即支付原告违约费用234.47元[由于按照合同约定逾期违约金过高，故仅按照6个月即180天的日万分之五计算]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系一品江山小区*栋*室业主，房屋面积为90.46平方米。原告系为一品江山小区提供物业管理服务的公司，原告与铜陵有色铜冠房地产有限公司于2017年1月1日签订了《前期物业管理服务协议》，约定，物业服务费用按住宅1.08元/月平方米，不含水泵、电梯、中央空调运行公摊电费，0.12元/月（平方米）标准收取公摊水电费；物业服务费用每六个月交纳一次，甲方（被告）应于前次物业管理服务时间届满前30日内缴纳；甲方（被告）不按协议约定按时交纳有关费用的，乙方（原告）有权要求补交，并从逾期之日起每天按应交金额的万分之五缴纳滞纳金。自2019年1月起，被告共拖欠物业费2839.72元，经原告多次催缴，被告至今仍未支付。被告张小满、方宏未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，港联不动产服务（武汉）有限公司与铜陵有色铜冠房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定，物业服务费用按住宅1.08元/月平方米，不含水泵、电梯、中央空调运行公摊电费；物业服务费用每六个月交纳一次，甲方（被告）应于前次物业管理服务时间届满前30日内缴纳；甲方（被告）不按协议约定按时交纳有关费用的，乙方（原告）有权要求补交，并从逾期之日起每天按应交金额的千分之三缴纳滞纳金。该协议中约定期限自2017年9月1日起至业委会代表业主与新的物业企业签订的物业服务合同生效时自动终止。2020年11月14日，港联不动产服务（武汉）有限公司出具权利义务授权告知说明，称原告系合同实际履行人，承担合同义务，享受合同权利，可以以自己的名义提起诉讼等。方宏系一品江山家园*栋*室所有人，该房屋面积为90.46平方米。本案中，被告未提供上述期限内缴纳物业费的相关凭据。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、缴费通知单、房屋交付验收表、不动产登记信息及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告方提供的相关证据，证明原、被告双方已经建立物业合同关系，原告提供了服务，被告有义务按照合同约定支付物业费，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告主张的物业费按1.08元/月平方米予以支持（1.08元/㎡/月*90.46㎡*24月=2344.72元）。但原告主张的公共能耗费未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的违约金过高，本院不予支持。被告张小满并非产权人，故原告要求被告张小满承担责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方宏于本判决生效后三日内支付原告港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司物业管理费2344.72元。二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果被告方宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告负担20元。本判决为终审判决。审判员  王新会二〇二一年七月十九日书记员  周淑琼附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1422号之一申请执行人：徐兴灯，男，汉族，1965年9月19日生，住泰兴市。被执行人：尤方华，男，汉族，1965年1月20日生，住泰兴市。关于申请执行人徐兴灯与被执行人尤方华民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月20日作出的（2011）泰蒋民初字第0391号民事判决书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人尤方华于判决生效后十日内给付申请执行人徐兴灯借款人民币50000元。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于给付上述款项时一并加付）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2012年6月5日向本院申请执行，本院遂立案督促履行。因被执行人在本院督促履行期间未能自动履行，本院于2021年3月8日对该案立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月9日，本院通过法院专递方式向被执行人尤方华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.在本次执行过程中，本院先后多次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人尤方华的银行存款情况，发现并于2021年3月19日依法冻结了被执行人尤方华名下银行存款账户多个（均余额不足），冻结期限十二个月，因被执行人在本院另有系列执行案件，本院另案扣划被执行人银行存款，经分配，本案得款650元已扣缴本案执行费；经向公安部车辆管理系统及江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下车辆、房产登记信息。3.2021年7月5日，本院依法将被执行人尤方华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人尤方华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.因被执行人在本院另有被执行案件，本院执行过程中至被执行人的户籍所在地泰兴市××镇公殿村元沟30号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，公殿村早已经全部拆迁，尤方华户的房屋亦已全部拆除；拆迁时尤方华户未要安置房，拿的拆迁补偿款；尤方华欠外债较多，一直在外躲债，已经很长时间没有见过尤方华。经全省关联案件查询，被执行人尤方华在本院关联被执行案件较多，且均未履行完毕。5.本院通过电话、短信方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况及续行查封冻结、执行悬赏、申请律师调查令等相关事宜，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人尤方华的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户多个（余额不足）外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰蒋民初字第0391号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份想，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十八日书记员  祝 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0104刑初686号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人张耀，男，1983年12月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，中专文化，原系湖南省长沙市高新区金杯电工公司员工，住湖南省湘潭县。2001年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，2019年9月30日减刑释放。因本案于2021年4月1日被刑事拘留，2021年4月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021]Z372号起诉书指控被告人张耀犯盗窃罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情管控原因使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2021年6月19日依法裁定对被告人张耀盗窃一案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：恢复对被告人张耀盗窃一案的审理。审 判 员 彭林霞二〇二一年七月二十日法官助理 彭 聪书 记 员 刘 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9748号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：汤润武，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告汤润武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告汤润武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币200,000元、利息17,840元，逾期罚息22,800元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费3,700元；上述两项金额总计244,340元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年3月2日，被告与原告依次签订1份《个人消费借款合同》，上述合同约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计200,000元，贷款日利率为0.05%，采用先息后本的方式还款。根据《个人消费借款合同》第七条约定，累计多期违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性长本合同项下的全部款项。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。原告按约发放了贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告汤润武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告汤润武通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金200,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年4月15日的罚息22,800元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3,700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告汤润武于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金200,000元，利息17,840元，罚息22,800元（罚息暂计算至2021年4月15日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按24%年利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告汤润武于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,483元，由被告汤润武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年七月八日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14156号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：林观雄，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西兴业县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与林观雄信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26853号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14156号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月三十日书记员  欧敏谊广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14156号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：林观雄，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西兴业县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与林观雄信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26853号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14156号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月三十日书记员  欧敏谊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11234号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴鹏程，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告吴鹏程信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告吴鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)106,988.28元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金89,715元，利息3,749.68元,逾期还款违约金12,346.40元,服务费1,177.20元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为106,988.28元。被告吴鹏程未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年2月6日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：89,715元；2、利息：3,749.68元；3、逾期还款违约金：12,346.40元；4、服务费：1,177.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹏程应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金89,715元；二、被告吴鹏程应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金、服务费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且服务费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,042.88元，减半收取计1,021.44元，由被告吴鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民特24号申请人：赵海洋，男，1985年8月7日出生，住徐州市铜山新区。被申请人：路书卷，女，1980年9月20日出生，住徐州市铜山新区。代理人：路福利（与路书卷系姐弟关系），男，1987年9月30日出生，住徐州市铜山区。申请人赵海洋申请宣告被申请人路书卷为无民事行为能力一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人赵海洋称，申请人与被申请人系夫妻关系，2021年5月6日8时许，因被申请人在铜山区康乐园小区南门西侧发生交通事故，至今昏迷不醒，己完全丧失民事行为能力，视为无民事行为能力人。现申请人无奈，特依法向人民法院申请认定其为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人，代理其参加各项民事活动，请求人民法院准许。被申请人路书卷的代理人路福利称，路书卷一直在医院里面没有清醒，医生查房时刺激她的四肢会有一点反应。路书卷有一个女儿，出生年月为2010年2月5日，家人对赵海洋申请路书卷为无民事行为能力人没有意见，也同意由申请人赵海洋作为路书卷的监护人。经审理查明：申请人赵海洋与被申请人路书卷为夫妻关系，于2008年10月30日登记结婚，婚后于2010年育有一女。2021年5月6日，被申请人路书卷因交通事故致脑外伤送往徐州市中心医院住院治疗，于2021年5月18日出院，出院诊断为脑外伤后综合征。路书卷于出院当日因创伤性脑疝转入徐州市中心医院继续治疗，于2021年6月9日出院，出院医嘱载明继续治疗，定期复查，我科复诊，不适随诊。出院情况为神志昏迷，气管切开处吸氧，鼻饲流质等。路书卷于出院当日转入徐州普瑞康复医院继续治疗，该院于2021年7月21日出具的诊断证明载明，入院诊断：创伤性脑出血恢复期、意识障碍、四肢瘫痪、气管切开术后、肺部感染。2021年7月21日承办人至被申请人路书卷所在的徐州普瑞康复医院查看，路书卷仍处于昏迷状态，鼻饲流质，气管切开，医生查房时刺激其四肢有轻微反应。徐州市铜山区伊庄镇路山村村民委员会出具证明载明：兹有我村五组村民路恒喜（身份证号码为）与王权英（身份证号码为）婚后共生育四个子女，其中长女为路书卷，长子路福利，二女路桃，三女路巧，情况属实。本院认为，路书卷因交通事故脑外伤导致脑出血、意识障碍、四肢瘫痪、肺部感染等，不能辨认自己行为,现申请人赵海洋申请宣告路书卷为无民事行为能力,符合法律规定。申请人作为被申请人的配偶,依法应当作为被申请人的监护人。如将来被申请人路书卷身体状况恢复后，经本人、利害关系人或有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的情况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或完全民事行为能力人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人路书卷为无民事行为能力人。二、指定赵海洋为被申请人路书卷的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘莉平二〇二一年七月二十六日书记员  袁依人
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执复25号复议申请人（异议人、利害关系人）：湖北聚福德建材科技有限公司,住所地荆州市荆州区李埠镇万城村。法定代表人：佘江雄。申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市沙市区江津路。法定代表人：梅素益，该公司董事长。被执行人：荆州市瑞丰棉业有限责任公司，住所地荆州市沙市区万城巷内。法定代表人：姜在宝，该公司经理。被执行人：姜在宝，男，1963年4月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。复议申请人湖北聚福德建材科技有限公司不服江陵县人民法院(2021)鄂1024执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江陵县人民法院查明，该院在执行申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市瑞丰棉业有限责任公司、姜在宝金融借款合同纠纷一案中，第三人湖北聚福德建材科技有限公司对该院将其公司名下的水、电过户至湖北标植森家居有限公司名下的执行行为不服，向该院提出书面异议称，执行法院（2020）鄂1024执恢25号协助执行通知书，要求电力部门将其公司名下的电户过户至湖北标植森家居有限公司名下，导致该公司人心不稳，严重影响公司的正常生产经营，要求法院立即纠正上述行为，将电户重新过户至异议人公司名下。买受人湖北标植森家居有限公司称，其公司通过司法拍卖程序买受拍卖标的物，其要求法院将相关权利（包括水、电）过户至该公司名下是有法律依据的，希望法院驳回异议人的异议申请。另查明，江陵县人民法院在执行申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市瑞丰棉业有限责任公司、姜在宝金融借款合同纠纷一案中，对被执行人荆州市瑞丰棉业有限责任公司所有的，位于荆州市荆州区李埠镇万城村的房地产，即：证号为荆州国用（2005）第12310017号、荆州市国用（2010）第101010281号国有土地使用权及证号为荆州房权证荆字第××号、第××号、第××号、第××号房屋进行公开变卖，买受人湖北标植森家居有限公司以250万元的最高价竞得。江陵县人民法院于2021年3月1日作出（2020）鄂1024执恢25号之一执行裁定书，确认上述财产所有权归买受人湖北标植森家居有限公司所有。2021年3月10日，该院发出（2020）鄂1024执恢25号协助执行通知书，要求将湖北聚福德建材科技有限公司名下的水、电过户至湖北标植森家居有限公司名下，现电户名称已变更为湖北标植森家居有限公司。又查明，荆州市瑞丰棉业有限责任公司在电力公司的客户编号为1018000062。2015年6月，荆州市瑞丰棉业有限责任公司与湖北聚福德建材科技有限公司签订租赁合同，荆州市瑞丰棉业有限责任公司将位于荆州市荆州区的房地产，即：证号为荆州国用（2005）第12310017号、荆州市国用（2010）第101010281号国有土地使用权及证号为荆州房权证荆字第××号、第××号、第××号、第××号房屋租赁给湖北聚福德建材科技有限公司。2016年4月，客户编号为1018000062的客户名称变更为湖北聚福德建材科技有限公司。江陵县人民法院认为，客户编号为1018000062项下的相关电力设备、设施，系江陵县人民法院（2020）鄂1024执恢25号案件中被执行人荆州市瑞丰棉业有限责任公司所有的财产，系该院变卖荆州市瑞丰棉业有限责任公司所有的房地产的附属设施。荆州市瑞丰棉业有限责任公司与湖北聚福德建材科技有限公司签订租赁合同后，虽然将客户名称变更为湖北聚福德建材科技有限公司，但相关权益仍归荆州市瑞丰棉业有限责任公司所有。湖北标植森家居有限公司通过变卖程序买受相关房地产，该院作出执行裁定书予以确认后，相关财产权益应归湖北标植森家居有限公司所有，故该院发出（2020）鄂1024执恢25号协助执行通知书，将湖北聚福德建材科技有限公司名下的水、电过户至湖北标植森家居有限公司名下的执行行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回湖北聚福德建材科技有限公司的异议。湖北聚福德建材科技有限公司向本院申请复议称，荆州市瑞丰棉业有限责任公司原水电设施未纳入评估范围，且江陵县人民法院的网络变卖公告中明确拍卖标的仅限于土地使用权及地上构筑物，不包括水电设施。江陵县人民法院将湖北聚福德建材科技有限公司名下101800062号用电许可证书过户到湖北标植森家居有限公司名下，超出了人民法院执行范围，损害了湖北聚福德建材科技有限公司的合法权益。请求撤销江陵县人民法院违法的执行裁定，将水电恢复到湖北聚福德建材科技有限公司的名下。本院查明，江陵县人民法院于2021年2月19日在京东网司法拍卖平台发布的变卖公告中，变卖财产已知瑕疵一栏明确记载：标的物存在租赁，有效期截止2025年6月30日止；拍卖标的仅限土地使用权及地上构筑物。另，湖北聚福德建材科技有限公司名下用电设施不在变卖土地的范围之上，在万城村集体土地之上。其他事实与江陵县人民法院查明事实一致。本院认为，江陵县人民法院在京东网司法拍卖平台发布的变卖公告中，变卖财产已知瑕疵已经明示：拍卖标的仅限土地使用权及地上构筑物。买受人湖北标植森家居有限公司竞得标的后，应受该条款约束，不得无故获得标的以外的其他财产。根据复议查明的事实，湖北聚福德建材科技有限公司名下用电设施不在变卖土地范围之上，不属于土地附属物的范畴，江陵县人民法院确认拍卖标的所有权归买受人湖北标植森家居有限公司所有后，依据该裁定作出（2020）鄂1024执恢25号协助执行通知书，将第三人湖北聚福德建材科技有限公司名下的水电过户到买受人湖北标植森家居有限公司名下依据不足。另一方面，变卖财产已知瑕疵已经明示涉案标的是带租拍卖，且确定了租赁有效期。在租赁期内由出租人荆州市瑞丰棉业有限责任公司申请将客户编号为1018000062的用电人客户名称过户给承租人湖北聚福德建材科技有限公司，是双方履行租赁合同的行为，根据买卖不破租赁的原则，在租赁关系未被否定之前，人民法院强制水电过户至买受人依据不足。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销江陵县人民法院（2021）鄂1024执异3号异议裁定；二、撤销江陵县人民法院（2020）鄂1024执恢25号协助执行通知书，由江陵县人民法院对该执行行为进行纠正。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二一年七月十五日书记员  黄许霞
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执恢80号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：江苏飞丰机械科技有限公司，统一社会信用代码91320411669600622L，住所地常州市新北区。法定代表人：魏建强，该公司负责人。被执行人：魏建强，男，汉族，1973年10月19日生，住常州市新北区。被执行人：张云飞，男，汉族，1970年4月1日生，住常州市新北区。被执行人：常州市旭峰之秀车灯有限公司，统一社会信用代码91320411251086718L，住所地常州市新北区。法定代表人：薛峰，该公司负责人。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏飞丰机械科技有限公司、魏建强、张云飞、常州市旭峰之秀车灯有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0404民初4865号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：一、被告江苏飞丰机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金97.9万元，利息及罚息190482.68元（利息及罚息暂计算至2018年10月16日）；并继续按照合同约定支付自2018年10月17日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；二、被告江苏飞丰机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费50000元；三、被告魏建强、张云飞、常州市旭峰之秀车灯有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告张云飞、常州市旭峰之秀车灯有限公司承担担保责任后有权向江苏飞丰机械科技有限公司追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14980元，本院减半收取7490元，保全费5000元，合计12490元由被告江苏飞丰机械科技有限公司、魏建强、张云飞、常州市旭峰之秀车灯有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。因被执行人江苏飞丰机械科技有限公司、魏建强、张云飞、常州市旭峰之秀车灯有限公司仍未自觉履行义务，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案受理。本案执行过程如下：1、2021年2月26日，本院通过集约化送达方式向被执行人江苏飞丰机械科技有限公司、魏建强、张云飞、常州市旭峰之秀车灯有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，EMS法院专递邮件详情单显示“已签收”，但被执行人未到庭。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月28日作(2021)苏0404执恢80号限制消费令，限制被执行人江苏飞丰机械科技有限公司、魏建强、张云飞高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2021年2月7日、2021年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏飞丰机械科技有限公司、魏建强、张云飞、常州市旭峰之秀车灯有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人江苏飞丰机械科技有限公司、魏建强、张云飞、常州市旭峰之秀车灯有限公司无车辆登记信息、无不动产登记信息，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被执行人银行账户冻结措施。本院依法扣划被执行人常州市旭峰之秀车灯有限公司名下银行账户银行存款380631元全部申请执行人，被执行人张云飞自行给付申请执行人执行款26000元，被执行人常州市旭峰之秀车灯有限公司自行给付申请执行人232700元。除此之外，被执行人江苏飞丰机械科技有限公司、魏建强、张云飞、常州市旭峰之秀车灯有限公司现无其他可供执行的财产。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。3、2021年2月7日、2021年7月28日本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人江苏飞丰机械科技有限公司、魏建强、张云飞、常州市旭峰之秀车灯有限公司无可供执行的财产及财产线索。4、2021年7月29日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的481229.42元，执行标的执行到位639061元，迟延履行期间债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初4865号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹春晖审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇二一年七月二十九日书记员  王凯媛
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1523执1881号申请人：安徽鑫生新型建材有限公司，住安徽省舒城县侧。法定代表人：殷军生，董事长。被执行人：李如成，男，1972年07月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：汪勇，男，1988年10月30日出生，汉族，住舒城县。申请执行人安徽鑫生新型建材有限公司与被执行人李如成、汪勇买卖合同纠纷案，舒城县人民法院作出的(2021)皖1523民初3189号调解书己发生法律效力，被执行人未按指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李如成银行存款人民币610000元，汪勇银行存款人民币570000元,或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审 判 员 朱艺霞二〇二一年七月十六日法官助理 廖 源书 记 员 胡孝文
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更182号罪犯李善玉，男，汉族，1967年12月3日出生，初中文化，浙江省台州市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2018年12月13日作出（2018）皖0303刑初522号刑事判决，以被告人李善玉犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金十二万元。被告人李善玉不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）皖03刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李善玉在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李善玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励四次。罚金十二万元已缴纳一千元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李善玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。由于其罚金十二万元仅缴纳一千元，对其减刑幅度应从严控制。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李善玉减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2018年5月22日起至2021年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8223号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区空港街道丽来花园3区108栋101-01室，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪玲，女，1986年8月20日出生，北京信卫物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：康亚风，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市昆都仑区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫物业）与被告康亚风物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告信卫物业之委托诉讼代理人赵博、马雪玲，被告康亚风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信卫物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费90761.4元；2.被告向原告交纳逾期交纳物业服务费的违约金（每逾期一日按每月应缴费用的万分之一计算，计算至实际履行之日，截止2020年1月31日该违约金为4586.72元）；3.被告支付律师费2000元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系北京市顺义区××××××物业管理公司，被告系北京市顺义区××××××房屋业主。被告与北京市顺义区××××××开发商北京长乐房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》（包含附件七《前期物业管理服务合同》）。原告依《前期物业管理服务合同》的约定，向被告提供了相应的物业服务，但被告一直没有交纳2018年1月1日起至2020年6月30日期间的物业管理服务费，共计90761.4元。期间，原告多次催要未果。根据《前期物业管理服务合同》第五章第九条第3款之约定，原告对业主逾期交纳物业管理服务费的收取违约金，违约金自逾期之日起满两个月之日起计，每逾期一日按每月应缴纳费用之万分之一计算，截止2020年1月31日，该违约金为4586.72元人民币。被告的上述欠费行为严重违反了《前期物业管理服务合同》的约定，损害了原告的利益，也对×××小区正常的物业管理活动产生了极为不利的影响，为维护原告自身的合法权益和×××小区全体业主的整体利益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。被告康亚风辩称：不同意原告诉求。我是涉诉房屋房主，在2016年购买的涉诉房屋。我认可房屋面积、欠费标准、年限及金额，我不缴纳物业费的原因是物业服务不到位，维修义务未达标。经审理查明：康亚风系北京市顺义区××××××房屋业主，该房屋建筑面积为382.96平方米。2011年10月18日，北京长乐房地产开发有限公司（出卖人，以下简称长乐公司）与陈盛旺（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，双方约定如下：第二十四条前期物业服务，（一）出卖人依法选聘的物业服务企业为信卫物业；（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为人民币7.9元/月/平方米（建筑面积）。附件七物业服务（《前期物业服务合同》内容及补充协议、《临时管理规约》），《前期物业服务合同》第二章第四条约定：物业管理服务期限为三年，自本物业第一位业主入住之日起算。委托期限届满而甲（长乐公司）、乙（信卫物业）双方尚未签订新合同的或业主大会未选聘新的物业管理服务企业的，本合同将继续履行。第五章第九条物业管理服务费：2.在业主办理其专有单元交接手续当日，由乙方委托甲方向业主收取半年的首期物业管理服务费，并于以后每半个缴费年度（每年为一个缴费用年度）的第一天或之前向乙方预缴下一个半年的物业管理服务费；3.对业主逾期交纳物业管理服务费，按《规约》的规定，收取违约金，违约金自逾期之日起满两个月之日起计，每逾期一日按每月应缴费用之万分之一计算。4.本物业的物业服务收费选择酬金制方式。物业管理服务费标准：人民币7.9元/平方米/月，按照该单元建筑面积计算，由乙方按年度向业主收取。《临时管理规约》第三章第五条第一款约定：双方在临时管理规约中第三章第五条追讨欠交费用中约定：任何业主未能在缴费期间到期日起七日内支付本规约项下须支付之管理服务费或任何款项，物业服务企业有权采取任何下列行动追讨欠交的款项、滞纳金及违约金，并收取附加费用，附加费用包括但不限于追讨欠款之行政及法律费用（包括律师费用在内），违约金自逾期之日满两个月之日起计，每逾期一日按每月应缴费用之万分之一计算。2014年7月18日，陈盛旺办理了交房手续。后，康亚风从陈盛旺手中购买了涉诉房屋。2016年5月31日，康亚风签署了物业管理确认函，确认遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》中的全部管理规则和管理制度。庭审中，信卫物业主张康亚风未交纳2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业费服务费，并变更主张的物业费金额为90761元。信卫物业提交发票及缴费凭证证明康亚风缴纳物业服务费至2017年12月31日。提交律师函及催款通知书证明其已向康亚风催收物业服务费。庭后康亚风向法庭提交房屋照片等证据，称物业服务不到位，路灯持续两年没有维修，近期才修好，家里1楼房屋门口漏水，在质保期5年内反复维修未修好，至今漏水问题也没有解决。信卫物业认为：路灯属于公共区域，近期已经维修好；房屋漏水属于业主的专有区域，如果确实漏水也是房屋质量的问题，和物业公司无关。业主报修后我司与开发商进行了沟通协调，庭审前开发商表示已经维修完毕了，但主要是房屋质量问题，是否一次性修好需要经过今年的雨季后才能确定，如今年雨季仍有问题，我司会继续与开发商联系协调维修，我司已经尽到了与开发商协调维修义务。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《北京市商品房预售合同》《前期物业管理服务合同》《临时管理规约》《物业管理确认函》、照片等证据在案佐证。本院认为：康亚风作为×××小区的业主，信卫物业为康亚风所在的小区提供了相应的物业服务，康亚风作为物业服务的受益人理应按照物业服务合同的约定及时履行向信卫物业交纳物业服务费的义务。现信卫物业主张康亚风未交纳2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业费服务费，本院予以支持。具体金额，本院依法予以计算。康亚风主张其不交物业费的主要原因是涉诉房屋漏水，因漏水区域属于涉诉房屋的专有区域，且康亚风陈述在质保维修期内，故康亚风可向相关责任方主张权利。本院对于康亚风的该项辩解意见不予采纳。关于信卫物业主张的违约金。因康亚风并非恶意拖欠物业费，故对于信卫物业主张的违约金不予支持。信卫物业主张的律师费依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告康亚风支付原告北京信卫物业管理有限公司2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费90761元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京信卫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元（已全部由原告北京信卫物业管理有限公司预先交纳），由原告北京信卫物业管理有限公司负担117元，由被告康亚风负担1000元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年七月二日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
黑龙江省双桦人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑7528民初96号原告：任某，男，1979年11月19日出生，汉族，现住桦南县。被告：肖某，男，1981年6月30日出生，汉族，个体经营者，现住佳木斯市效区。原告任某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告任某于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任某负担。审判员  石文杰二〇二一年七月十四日书记员  陈 欢
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初12887号原告：上海蓝杰特环保科技有限公司,住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健,总经理。被告：刘全胜,男,1985年3月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告上海蓝杰特环保科技有限公司与被告刘全胜劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海蓝杰特环保科技有限公司法定代表人杨健、被告刘全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蓝杰特环保科技有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2020年11月1日至2020年11月23日工资4315元;2、判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金57,480元。事实和理由：被告于2019年6月1日与原告建立劳动关系，在原告处从事室内环境卫生治理服务工作。2019年7月5日，被告在搬运地毯送工厂清洗过程中，不听从公司员工劝阻，本应由5人搬运的地毯强行安排3人违规搬运，导致被告受伤。工伤事故发生后，原告安排被告就医并照顾其生活。被告康复上班后，却不断违反公司劳动纪律，如偷窃公司物品、违章驾车损坏公司车辆等。2020年11月23日，被告申请离职，没有提前一个月通知原告，导致公司前期工作计划无法全面执行，给公司造成损失。被告在职期间，有一台德国进口地暖锅炉清洗过滤器一直未返还给公司，原告要求被告返还该台设备后再支付2020年11月工资4315元。其次，被告入职时自述在上海通汇RDC物流公司(以下简称通汇公司)连续工作八年，是从事物流操作的正式工，因合同到期离职。但原告在为被告申请工伤理赔时发现被告社保记录显示其是上海浦东金银桥人力资源有限公司外派劳务工，因严重违反劳动纪律被辞退。因此，原告认为被告存在工作经历造假，双方签订的劳动合同应属无效，不同意支持被告一次性伤残就业补助金57,480元。被告刘全胜辩称，原告诉称中所谓的未返还设备、盗窃以及损坏公司车辆等都不属实，且这些与被告主张一次性伤残就业补助金和工资都无关联。被告工伤是原告以公司名义申报，原告有异议应该向劳动鉴定机构提出。其次，被告之前确实是经人力资源公司派遣至通汇公司工作，被告入职登记时填写的是操作工，未表明自己是正式工，最后因合同到期离职。综上，被告不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决的金额。本院经审理认定事实如下：原、被告签有合同期限自2019年6月1日起至2020年6月10日止的劳动合同，合同约定工资标准为3500元/月。2019年7月5日，原告外出工作工程中摔落致伤，2019年9月30日被认定为工伤。2019年12月9日，杨浦区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(杨)字1910-0021号鉴定结论书，认定被告因工致残程度九级。2020年11月23日，被告递交离职申请，原告法定代表人签字同意，被告最后工作至该日并办理离职交接。原告未支付被告2020年11月1日至2020年11月23日的工资。2021年1月28日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金57,480元、2020年11月1日至2020年11月23日工资6400元。2021年3月19日，仲裁委作出杨劳人仲(2021)办字第169号裁决书，裁决原告支付被告2020年11月1日至2020年11月23日工资4315元;一次性伤残就业补助金57,480元。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告提供了劳动，原告应当支付相应报酬。原告将被告返还公司设备作为支付工资的前提，于法无据。无论原告所述事实是否真实存在，均不构成拒付工资的理由，原告可另行主张相关权利。审理中，双方确认2020年11月欠付工资数额为4315元，本院予以确认。被告2019年7月5日在工作中受伤已被认定为工伤，经鉴定确认为因工致残九级，根据《工伤保险条例》的规定，当劳动者提出解除劳动的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据被告伤残情况，原告应向被告支付的一次性伤残就业补助金额为6个月的上年度全市职工月平均工资。鉴此，被告要求原告支付一次性伤残就业补助金57,480元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中双方确认被告之前确实在通汇公司工作，只是用工形式为派遣，不能以此认定被告工作经历造假。更何况，两家公司经营内容不同，被告实际工作内容亦不相同，原告经过面试、试用决定留用被告，并签订书面劳动合同且实际履行。本院认为，被告的行为并不构成欺诈，原告主张劳动合同无效继而不予支付一次性伤残就业补助金的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工伤保险条例》第三十七条第(二)项之规定，判决如下：一、原告上海蓝杰特环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付被告刘全胜2020年11月1日至2020年11月23日工资4315元；二、原告上海蓝杰特环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付被告刘全胜一次性伤残就业补助金57,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海蓝杰特环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 平书记员 沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异197号申请人(申请执行人)：上海银萨工程设备有限公司，住所地上海市虹口区大连路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：周亚男，执行董事。委托诉讼代理人：王文志，北京市京师(上海)律师事务所律师。被执行人：何劲松，男，1969年11月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被执行人：上海恒荟股权投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：何劲松。第三人：上海和君欣盛创业投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。执行事务合伙人：何劲松。在本院执行申请执行人上海银萨工程设备有限公司与被执行人何劲松、上海恒荟股权投资管理合伙企业(有限合伙)借款合同纠纷一案中，申请执行人上海银萨工程设备有限公司向本院申请追加第三人上海和君欣盛创业投资管理合伙企业(有限合伙)为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人上海银萨工程设备有限公司称，2021年3月31日，在本案执行过程中，第三人上海和君欣盛创业投资管理合伙企业(有限合伙)出具《履行承诺书》一份，自愿代被执行人何劲松、上海恒荟股权投资管理合伙企业(有限合伙)履行(2018)沪0109民初21378号民事判决确定的付款义务，在人民币(币种下同)700万元的范围内承担偿还责任。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定申请追加第三人上海和君欣盛创业投资管理合伙企业(有限合伙)为被执行人。被执行人何劲松、上海恒荟股权投资管理合伙企业(有限合伙)同意申请执行人意见。第三人上海和君欣盛创业投资管理合伙企业(有限合伙)同意申请执行人意见。本院查明，2019年2月1日，本院作出(2018)沪0109民初21378号民事判决，判令被告何劲松返还原告上海银萨工程设备有限公司借款本金1,080万元和利息121.5万元，并按照日万分之三利率支付自2018年11月11日至支付之日止的逾期利息；被告上海恒荟股权投资管理合伙企业(有限合伙)承担连带保证责任。判决生效后，两被告未履行判决确定的义务，故原告向本院申请执行，本院于2019年6月4日受理(2019)沪0109执3173号执行案件。2019年10月25日，本院作出(2019)沪0109执3173号执行裁定，终结本次执行程序。2021年3月31日，第三人上海和君欣盛创业投资管理合伙企业(有限合伙)出具《履行承诺书》一份：承诺自愿代被执行人何劲松、上海恒荟股权投资管理合伙企业(有限合伙)履行(2018)沪0109民初21378号民事判决确定的付款义务。履行方式：本公司和何劲松、上海恒荟股权投资管理合伙企业(有限合伙)共同向上海银萨工程设备有限公司给付；履行范围：人民币700万元；履行期限：即日起至上述义务履行完毕。以上事实，由(2018)沪0109民初21378号民事判决书、(2019)沪0109执3173号执行案件材料、承诺书、第三人合伙人决议等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，在执行过程中，第三人书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，因第三人上海和君欣盛创业投资管理合伙企业(有限合伙)向法院书面承诺自愿代被执行人何劲松、上海恒荟股权投资管理合伙企业(有限合伙)履行生效的法律文书确定的义务，故对申请执行人请求追加第三人上海和君欣盛创业投资管理合伙企业(有限合伙)为被执行人的申请，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人上海和君欣盛创业投资管理合伙企业(有限合伙)为(2019)沪0109执3173号执行案件的被执行人，上海和君欣盛创业投资管理合伙企业(有限合伙)应在承诺的范围内向申请执行人上海银萨工程设备有限公司履行(2018)沪0109民初21378号民事判决书所确定的债务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院提出申请复议。审判长 林 彬审判员 居淑英审判员 郑 樱书记员 蔡祎雯附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执5190号长沙市法瀛科技有限公司：鲁念：本院执行的长沙市法瀛科技有限公司申请鲁念追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执异49号案外人：邓某，男，1961年10月3日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在执行邓某罚金一案中，邓某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。经审查查明：邓某罚金一案，本院于2019年3月28日作出（2018）苏0305刑初30号刑事判决书，判决：邓某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）本院于2021年6月3日通过移送立案执行，案号为（2021）苏0305执1433号，标的为罚金人民币18万元。执行中，本院于2021年6月2日作出（2021）苏0305执1433号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人邓某存款18万元或同等价值的财产。2021年6月8日本院冻结了邓某名下湖南省农村信用合作社联合社账号81×××12（账户余额1649.33元）、账号81×××56（账户余额727.76元），华融湘江银行账号62×××28_01_2_0（账户余额4259.77元）、账号62×××80_01_2_0（账户余额172.25元），中信银行账号62×××89_000001（账户余额733.93）、中国农业银行账号62×××70（账户余额281.69元）、交通银行账号62×××96（账户余额3122.3元）、中国建设银行账号29×××47_1_4（账户余额5571.99元）、网络资金4146.09元的存款，于2021年7月9日解封了邓某名下华融湘江银行账号62×××28_01_2_0（账户余额4263.96元）、网络资金4146.09元的存款，实际冻结金额计12255.06元邓某向本院提出异议称，现在每个月有几项重大开支:1、租房800元;2、住院、吃药、看病、检查最少要1200元以上;3、社保要补交两年左右时间,每月大概1000元;4、生活费每月1200元;5、还有些不可预计的开销大概300-500元。但是2008年就已办理失业登记,身体不好,不能工作,没有收入,现在所有收入来源是各方面给的一点救济，只够最基本的生活需要，没有能力缴纳罚金，请求解除冻结所有银行账户。另查明，邓某经徐州市中级人民法院于2019年8月22日组织诊断，所患疾病符合保外就医的医学条件，其现正在保外就医中；2008年11月25日办理失业登记，现因身体原因，未能就业；2016年11月16日办理离婚登记；每月基本支出：租房800元、医疗1200元以上、社保补交（两年左右时间）,月大概1000元、生活费1200元、不可预计的开销约300-500元。现在所有收入来源靠各方面给的一点救，没有其他收入和财产。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条，“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除”，本案异议人目前没有可供执行财产、稳定收入来源，基本生活靠救济，已冻结的银行存款确系医疗、生活、社保补交等所需，情形符合延期缴纳条件。因此，异议人邓某的异议请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对邓某已冻结银行存款12255.06元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院院申请复议。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇二一年七月二十八日书记员  赵 田
重庆市渝中区人民法院执行裁定书(2021)渝0103执1772号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人张昌伟，男，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行张昌伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)渝0103民初15272号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金93292.68元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行。执行中，本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2021年2月4日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2021年2月7日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查询，本院依法查封了被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   王  庆            审  判  员   汝海涛          审  判  员   江才全  二〇二一年七月一日法官助理    周国平书  记  员   冉雨鑫 - 1 -
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9749号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：罗富前，男，1984年4月4日出生，汉族，住湖北省利川市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告罗富前金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告罗富前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195,000元、利息15,490元，逾期罚息49,636.25元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费3,700元；上述两项金额总计263,826.25元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年4月18日至2019年10月17日，被告与原告依次签订9份《个人消费借款合同》，上述合同约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计195,000元，贷款日利率为0.05%，采用先息后本的方式还款。根据《个人消费借款合同》第七条约定，累计多期违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性长本合同项下的全部款项。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。原告按约发放了贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告罗富前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告罗富前通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金195,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年4月15日的罚息44,126.63元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3,700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告罗富前于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195,000元，利息15,490元，罚息44,126.63元（罚息暂计算至2021年4月15日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按24%年利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告罗富前于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,629元，由被告罗富前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年七月八日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41850号原告：广州亚商贸易有限公司，住所地广州市天河区新塘新一庄中心北六横路8号201房（自主申报）。法定代表人：徐东辉，经理。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。被告：甘城，男，1972年4月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1996年9月30日出生，汉族，该公司员工，联系地址。原告广州亚商贸易有限公司诉被告甘城、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张寿春、被告甘城、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2020年7月29日11时08分许，被告甘城驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车，在广州市越秀区广园东路37号与徐东辉驾驶车牌号为粤Ａ×××××（以下简称：“涉案车辆”）小型汽车正后侧发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告甘城在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任，徐东辉无责任。三、财产损失构成：1.车辆维修费114285元，原告为证明该项损失提交了广州恒通汽车维修中心出具的《结算单》一份、该中心开具的发票12张以及广州市华盟价格事务所有限公司出具的涉案车辆受损维修费用价格评估报告书一份，显示涉案车辆的维修时间为2020年7月30日至9月8日，维修金额为114285元，与评估报告结论一致，被告甘城、人寿保险公司认为该项损失费用过高且属于原告单方委托故申请重新鉴定，本院委托广州德高价格评估有限公司对涉案车辆的维修费进行评估，该公司于2021年4月25日出具穗德价估【2021】0967号《评估报告书》，评估结论为涉案车辆损失价值65331元；2.车辆贬值损失130500元，原告为证明该项损失提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的涉案车辆贬值损失价格评估报告书一份，显示涉案车辆的贬值损失为130500元，被告甘城、人寿保险公司不确认该证据；3.通常替代性交通工具费用32000元，原告主张涉案车辆属于公司用车，在2020年7月30日至9月8日维修期间需要租用同等档次的车辆（奔驰S320，车牌号为粤Ｅ×××××）用以替代，并提交与广州保通汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同及该公司开具的金额为32000元的发票、租车费转账记录截图各一份，两被告对上述证据不予认可，被告人寿保险公司认为该项损失属于间接损失，不应在交强险和商业三者险范围内赔付。四、评估费：原告主张委托广州市华盟价格事务所有限公司出具的两份涉案价格评估报告书分别产生3800元、3500元，两被告对该损失不予确认。五、肇事车辆投保情况：被告人寿保险公司为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，其中商业三者险责任限额为100万元，有投保不计免赔，涉案事故发生在保险期限内。六、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告维修费114285元、评估费3800元、车辆贬值损失130500元、车辆贬值评估费3500元、维修期间租车费用32000元。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故此，被告人寿保险公司应当向原告赔付法定损失。首先，关于车辆维修费。鉴于本院委托广州德高价格评估有限公司对涉案车辆的维修费进行重新评估所得出的评估结论更具客观性，故本院对重新评估的评估报告书予以采纳，认定涉案车辆的维修费为65331元。其次，关于车辆贬值损失，原告主张该项损失无法律依据，本院不予支持。再次，关于通常替代性交通工具费，原告主张该项费用于法有据，且为证明损失金额为32000元确已产生提交支付凭证、发票、租车合同作为证据证明，本院予以支持。最后，关于评估费，由于原告提交的价格评估书未被采纳，故本院对原告主张该项费用不予支持。综上，被告人寿保险公司应向原告赔偿97331元（计算公式：车辆维修费65331元+通常替代性交通工具费32000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿原告广州亚商贸易有限公司97331元；二、驳回原告广州亚商贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2751元（原告广州亚商贸易有限公司已预付），由原告广州亚商贸易有限公司负担1795元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担956元并于本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告广州亚商贸易有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二一年七月二十一日书记员  蔡润芝
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4082号之一申请执行人:长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼,统一社会信用代码：91430104060127476B。法定代表人:邓和平，该公司董事长。被执行人:贺东波，男，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人贺东波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初6047号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贺东波至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年5月13日向本院提出执行申请，本院于2021年5月13日立案执行。2021年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年5月14日、2021年5月19日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、其他车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月29日本院对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月28日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2021年7月28日，本案应执行金额2806028元（含执行费30165元），已执行到位0元，未执行金额2806028元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年七月二十八日书记员  吴紫丽