北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初15448号原告：王某1，男，1963年6月24日出生，汉族，北京环卫集团有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘有巨，北京伊兰律师事务所律师。被告：王某2，女，1952年10月29日出生，汉族，卢沟桥铸造厂退休员工，住北京市海淀区。被告：王某3，女，1954年9月6日出生，汉族，西城区小西天五零八厂退休员工，住北京市顺义区。被告：王某4，女，1968年8月16日出生，汉族，托儿所员工，住北京市昌平区。被告：王某5，男，1958年11月24日出生，汉族，丰台区桥梁厂退休职工，住北京市丰台区。被告王某5的委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市中翔律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘有巨，被告王某2、王某3、王某4、王某5及王某5的委托诉讼代理人戴凤俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告母亲舒永冬名下的位于北京市丰台区新村三里40号楼5门4层402号房屋的五分之一为原告所有，被告协助原告办理上述房屋过户手续；2、判决依法分割原告母亲舒永冬的存款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告五人为同胞兄弟姐妹，长女王某2，次女王某3，长子王某5，次子王某1，小女王某4。原被告的父亲王永海于1994年2月7日去世，母亲舒永冬于2016年11月29日去世。母亲舒永冬去世时，名下有位于北京市丰台区新村三里40号楼5门4层402号房产一套，存款若干。母亲舒永冬去世后，该房屋一直由长子王某5居住使用，舒永冬的证件、存款等也由王某5保管。兄弟姐妹五人曾就遗产分割问题进行过沟通，未达成一致意见。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王某2辩称，老人有遗嘱，房子应该给王某5。被告王某3辩称，房子有我的份额我要，存款有我的份额我也要。被告王某4辩称，房子和存款依法继承。被告王某5辩称，不同意原告的诉讼请求。一、王某1已经享有新村三里40号楼4门502号房屋，不应再主张继承5门402号房屋的份额。王某5、王某1与母亲舒永冬母子三人原居住的新村三里6内1号平房拆迁安置了4门502号房屋，当时王某1已经结婚，王某5没有结婚，为了居住方便和家庭和睦，王某1居住4门502号房屋，王某5和母亲居住5门402号房屋，王某1购买了502号房屋，王某5和母亲在一起生活是王某5出资以母亲名义购买了402号房屋。王某1已经享有新村三里40号楼4门502号房屋，不应再主张继承402号房屋的份额。二、母亲舒永冬生前一直与王某5共同生活，王某5对母亲尽到了主要赡养义务；王某1对母亲有赡养义务和赡养能力却没有赡养母亲，不应继承母亲遗产。王某52013年结婚之前一直单身，直到母亲去世。王某5的收入都交给母亲，王某5承担了母亲所有支出，对母亲尽到了主要的赡养义务。王某1虽与母亲同住一栋楼，每年只是春节来看望一次，有赡养义务、赡养能力而不尽赡养义务，不应继承母亲遗产。三、舒永冬以录像录音形式对5门402号房屋所有权的继承作出给王某5的处分，舒永冬头脑清醒，语言表达清晰，意思明确、肯定，402号房屋由王某5一人继承是舒永冬的真实意思表示。王某5和王某1同是舒永冬的儿子，三人获得502、402室租住权进而取得所有权，是拆迁6内1号房屋的权利延伸。王某5与母亲共同生活居住在5门402号，房屋登记在母亲名下；王某1结婚，与妻子孩子居住在4门502号，房屋登记在王某1名下，从房屋的来源和显示居住情况考虑，在母亲去世后，两个儿子各得一套住房，方显公平公正，更何况王某5对舒永冬尽到了全部的生养死葬义务。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王永海与舒永冬系夫妻关系，二人育有五名子女：长子王某5、次子王某1、长女王某2、次女王某3、三女王某4。王永海于1994年2月8日因死亡注销户口，舒永冬于2016年11月29日死亡。坐落于丰台区新村三里40号楼5门4层402号房屋（以下简称：402号房屋）登记于舒永冬名下。庭审中，双方均认可本案诉争遗产范围为402号房屋及舒永冬名下工商银行存款。关于402号房屋：庭审中，双方均认可402号房屋系桥梁厂分给王永海的平房拆迁所得的两套回迁楼房之一，最开始时系承租，于王永海去世后于1997年、1998年左右购买；亦均认可402号房屋现值300万元，且自1996年起至今由王某5居住的事实。王某1认为402号房屋系舒永冬个人财产，属于遗产；王某4、王某3、王某2、王某5认为402号房屋应属舒永冬与王某5共同共有财产。王某5向本院出示了户口本、1996年12月11日其与丰台桥梁工厂物业管理站签订的《居住楼房协议书》、《新村40#楼住宅装修规定》、收据、402号房屋准住证、搬家假证明、402号房屋产权证等证据，用以证明：1996年12月11日王某5就402号房屋入住、装修事宜与丰台桥梁厂签订协议并交纳租赁保证金、装修款等费用，请假搬家搬入402号房屋，以及王某5与舒永冬原共同居住于新村三里6内1号、后于2004年3月2日将户口迁入402号房屋、两人一直为同一户籍的事实。庭审中，王某3对除402号房屋产权证及预付款、结算款收据真实性表示不清楚外，对其他证据真实性均认可；王某1、王某4、王某2均认可上述证据的真实性。王某5向本院出示了舒永冬住院病案、诊断证明、医院收费票据、死亡医学证明、专用发票及收据、安葬证书及墓地照片等证据，用以证明王某5对舒永冬尽到了生养死葬义务的事实。其余当事人对上述证据真实性均认可，王某1认为上述证据不能证明其他子女未尽赡养义务，不认可王某5据此可多分房产。关于对舒永冬的赡养情况，庭审中，双方均认可舒永冬生前与王某5共同居住、主要由王某5照顾及陪伴的事实，并均认可舒永冬每月养老金2000元左右、其看病花销、丧葬费均由王某5给付的事实；王某1称舒永冬2016年5月后生病不能自理，表示其与其他继承人曾在舒永冬住院期间看望过舒永冬，但亦认可其照顾的确实少一些；王某2、王某3表示其曾给付过舒永冬生活费，王某4表示其未给付过舒永冬生活费。王某5向本院出示了录像光盘及文字版，用以证明：2016年11月22日，舒永冬在病房陈述王某1住的房子和王某5住的房子都是舒永冬要的，当初系桥梁厂要给安排一个三居室，舒永冬要求换成两套二居室，并于当日告诉长女王某2新村三里5门402号房屋在其去世后给王某5。其他当事人对该证据真实性均认可。王某1认为上述录像很明显经过剪裁，且不符合遗嘱的法定要件，认为该录像距离舒永冬去世仅七天、舒永冬可能神志不清，可能存在诱导胁迫的情况。王某2表示认可402号房屋按遗嘱继承、称如遗嘱无效则要求其中五分之一份额；王某4、王某3均表示要求继承402房屋的五分之一份额。王某5称录像不完全是遗嘱、不符合遗嘱形式，录像人是王某2，是为了避免舒永冬去世后子女间发生争执，为明确将402房屋给予王某5的意思所以录像的；并辩称舒永冬所患为消化系统疾病，不影响其思维和神志。另，庭审中王某5称402号房屋为其唯一住房，不同意分割；王某2认可王某5的意见；王某1要求分割该房屋并由其他当事人配合办理过户；王某4、王某3要求分割402号房屋，要折价款，并表示同意协助配合办理过户。关于舒永冬名下工商银行存款：庭审中，王某5向本院出示了舒永冬名下账号×××的工商银行活期一本通，显示：截至2021年3月21日该账户余额为2162.87元。其余当事人均认可该证据真实性，并均同意上述存款按五份平均分割、由王某5继承，并由王某5给付其余当事人每人折价款432.5元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。王某5提交的录像不符合遗嘱的形式，故本院不予采信。王某5主张交纳了购房款，402号房屋系其与被继承人共有，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。继承开始后，按照法定继承办理，根据当事人的陈述、王某5提交的证据，可以认定王某5尽了主要的赡养义务，故本院在分割时予以考虑，依据402号房屋居住情况，由王某5继承，给付其余继承人房屋折价款更为适宜；对于存款，双方均达成一致意见，本院不持异议。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人舒永冬名下位于北京市丰台区新村三里40号楼5门4层402号房屋由被告王某5继承，原告王某1和被告王某2、王某3、王某4于本判决生效之日起三十日内协助被告王某5办理上述房屋不动产产权变更登记手续；二、被告王某5于本判决生效之日起三十日内各给付原告王某1和被告王某2、王某3、王某4房屋折价款450000元；三、被继承人舒永冬名下工商银行账号为×××的存款余额及利息由被告王某5继承，被告王某5于本判决生效之日起三十日内各给付原告王某1和被告王某2、王某3、王某4折价款432.5元；四、驳回原告王某1其他诉讼请求；五、驳回被告王某2、王某3、王某4、王某5其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15409元，由原告王某1负担2312元（已交纳），由被告王某5负担6161元（于本判决生效之日起7日内交纳），被告王某2、王某3、王某4各负担2312元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二一年七月二日书记员  王鹏晓