河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1102民初3864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路9号。负责人：王立峰，行长。委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳庆，河北凌坤律师事务所实习律师。被告：耿亚素，女，1979年3月16日出生，汉族，住址衡水市桃城区。被告：刘团，男，1977年6月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行与被告耿亚素、刘团金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人袁姗姗、郑佳庆，被告刘团到庭参加诉讼，被告耿亚素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1判令被告耿亚素偿还原告贷款本金254,273.46元，利息、罚息、复利6,076.34元，以上总计260,349.8元（暂计算至2021年4月21日，之后按照合同约定及中国人民银行之规定计算至还清本息之日止）；2、依法判令被告刘团对上述债务承担共同还款偿责任；3、判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；4、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原告与被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：27012015500134），约定原告向被告耿亚素提供授信额度280000元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡（卡号为62×××36）之日起至2018年11月25日止，原告向被告提供的上述额度项下280000元用于购买家庭耐用品的消费，贷款期限为20年（自贷款实际发放之日起计算），贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算（签订本合同时的人民银行同期同档次的贷款基准利率为4.9%），采用等额本息还款，每月还款日为20日。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。为担保上述协议项下债务的履行，原告与被告签订编号为270120159000000176的《最高额抵押合同》，约定被告耿亚素将其所有的位于河北省衡水市抵押给原告并在不动产登记机构办理了抵押登记；2015年11月19日被告刘团向原告出具《共同还款责任书》，对上述280000元授信额度承担与被告耿亚素相同的权利与义务，并作为共同还款人在（合同编号：27012015500134）的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》签字捺印。合同签订后，原告预约给予被告相应授信额度280,000元，被告已自主支用4笔，未结清贷款余额254,273.46元。贷款发放后，耿亚素未按约定履行还款义务，刘团亦未代偿。截至2021年4月21日，被告耿亚素尚欠原告贷款本金254,273.46元，利息、罚息、复利6,076.34元，共计260,349.8元。为维护原告权益，特此诉讼。被告刘团辩称，不清楚当时是以什么身份签的字，以为是以房屋共有人的身份签的字，贷款耿亚素用于她的经营活动了。被告耿亚素在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告与二被告签订编号为27012015500134的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定授信人（贷款人）为原告，受信人（借款人）为耿亚素，共同还款人为刘团。本合同由被告耿亚素提供住房的最高额抵押担保。消贷易额度总额为280,000元，用于购买家庭耐用品，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年11月25日，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为20年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算，签订本合同时的人民银行同期同档次的贷款基准利率为4.9%。贷款利率调整方式为按年调整，分段计算，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，每期还款日为20日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同日，原告与被告耿亚素签订编号为270120159000000176的《最高额抵押合同》，抵押权人为原告，抵押人为被告耿亚素，担保的主合同为上述《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，担保的主债权为原告在2015年11月26日至2038年11月26日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过280000元为限。抵押人确认除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。担保范围除了上述主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押财产为坐落于河北省衡水市【衡房权证河西区字第××号】。2015年11月30日原告与耿亚素就上述房产抵押办理了【衡房他证河西区字第××号】的不动产登记。针对上述借款与抵押，被告刘团分别出具《共同还款责任书》、《同意抵押承诺书》，承诺其对其妻子耿亚素向原告申请的消贷易280000元自愿承担与借款人相同的权利与义务，并同意用自用房屋位于河北省衡水市做抵押，并承诺以家庭共有财产履行偿还贷款本息的义务。上述合同签订后，被告耿亚素分别于2015年12月4日、2017年8月20日、2018年2月11日、2018年11月24日在额度内向原告支用借款4笔，但未依约偿还借款本息，截至2021年4月21日被告尚拖欠原告贷款本金254273.46元，利息、罚息、复利6076.34元，共计260349.8元。另查明，2018年1月25日，二被告解除婚姻关系，并约定夫妻共同所有的位于康泰街××单元××室房产归女儿刘依霖所有，此房屋抵押费用及归还贷款事项由耿亚素负责。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，案涉《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押》、《共同还款责任书》、《同意抵押承诺书》意思表示真实，内容符合法律规定，均属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定全面履行自己的义务。原告按照约定向耿亚素提供了贷款，被告耿亚素未按约定按时偿还贷款本息，构成违约，理应承担违约责任。被告刘团作为共同还款人，理应承担共同还款责任。原告要求耿亚素、刘团偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以耿亚素名下坐落于河北省衡水市的房产为案涉借款办理了抵押登记，现原告要求对该抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于二被告解除婚姻关系后刘团是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院生效判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，主张由另一方按照离婚协议或者人民法院的法律文书承担相应债务的，人民法院应当支持。”本案借款发生之后，被告耿亚素、刘团离婚，其二人的离婚协议仅对二被告之间产生法律约束力，不影响其对本案民事责任的承担，故应由被告耿亚素、刘团共同承担偿还责任。被告刘团称根据离婚协议约定，该借款用于了耿亚素的经营活动，应由她个人偿还的抗辩理由本院不予采纳。被告耿亚素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告耿亚素、刘团于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行贷款本金254,273.46元及利息、罚息、复利6,076.34元（利息、罚息、复利已计算至2021年4月21日，后续利息、罚息、复利按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的计算方式计算至本息清偿完毕之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行对被告耿亚素名下位于河北省衡水市【衡房权证河西区字第××号】房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,603元，保全费2,020元，由被告耿亚素、刘团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李振山二〇二一年七月三十日法官助理 高 平书 记 员 赵 荣