北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1843号原告：张红梅，女，1986年5月8日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郝金生，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地河北省涿州市清凉寺区，住北京市房山区。被告：北京京南万家商贸中心，住所地北京市房山区良乡西潞南大街34号楼一层03号，统一社会信用代码91110111MA001MEX1L。法定代表人：李京南，男，1983年12月25日出生，汉族，北京京南万家商贸中心经理，住北京市房山区。被告：北京京南君安劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区聚源东路26号院3号139，统一社会信用代码91110113MA01F8D98X。法定代表人：李国强，经理。委托诉讼代理人：安绪，男，1985年11月1日出生，汉族，北京京南君安劳务服务有限公司经理，住北京市房山区。原告张红梅与被告北京京南万家商贸中心（以下简称京南万家商贸中心）、北京京南君安劳务服务有限公司（以下简称京南君安公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员葛连娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人郝金生、被告京南万家商贸中心法定代表人李京南、被告京南君安公司之委托诉讼代理人安绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认2020年4月12日至2020年5月13日期间与京南君安公司存在劳动关系；2.请求判令京南万家商贸中心、京南君安公司支付2020年4月12日至2020年5月13日违法解除劳动关系赔偿金4000元；3.请求判令京南万家商贸中心、京南君安公司支付2020年4月12日至2020年5月13日期间的工资差额1500元；4.请求判令京南万家商贸中心、京南君安公司支付2020年5月1日至2020年5月3日法定节假日加班费1000元；5.判令京南万家商贸中心、京南君安公司支付2020年4月2日休息日加班费150元；6.本案诉讼费由京南万家商贸中心、京南君安公司承担。诉讼过程中，张红梅明确并变更诉讼请求如下：1.请求确认2020年4月12日至2020年5月12日期间与京南君安公司存在劳动关系，并确认双方签订的劳动合同无效；2.请求判令京南君安公司支付2020年4月12日至2020年5月12日违法解除劳动关系赔偿金4000元；3.请求判令京南君安公司支付2020年4月12日至2020年5月12日期间的工资差额1008.9元；4.请求判令京南君安公司支付2020年4月12日、4月18日、4月25日，5月2日至5日、5月10日休息日加班费2942.4元（庭审中，张红梅明确表示不主张5月10日的周六日加班费）；5.请求判令京南君安公司按照北京市最低工资标准2200元支付2020年5月13日至2020年9月8日四个月无工作期间的工资8800元；6.请求判令京南君安公司补缴2020年4月至8月的社会保险并支付1000元的经济补偿；7.请求判令京南君安公司补缴2020年4月至8月的住房公积金；8.请求判令京南君安公司支付拖欠工资的利息，利息是以3951.3元为基数，按照同期银行贷款利率支付自2020年6月至2021年3月共计十个月的利息143.23元；9.请求判令京南君安公司承担诉讼费用；10.请求判令京南万家商贸中心对上述第2至9项承担连带责任。事实和理由：我于2020年4月12日入职京南君安公司，后被派遣到京南万家商贸中心，工作岗位为客服，月平均工资4000元。在职期间，未依法足额缴纳社会保险、未休年假，未及时足额支付劳动报酬。2020年5月12日公司违法与我解除劳动关系。为了维护我的正当合法权益，特向贵院提起诉讼。被告京南君安公司辩称，我公司与张红梅签订合同的时间为2020年4月13日至2021年4月12日，并非2020年4月12日，且离职日期为2020年5月12日，并非2020年5月13日。对于违法解除劳动关系赔偿金，因张红梅在职未满三个月，还在试用期内，我公司按照合同约定可以随时与张红梅解除劳动合同。因张红梅在京南万家商贸中心工作中的表现，经常出现迟到早退（有打卡记录为证）。京南万家商贸中心上班时间为上午8:30至12:00，下午14:00至18:30，因张红梅在京南万家商贸中心上班期间多次迟到早退，故京南万家商贸中心多次与我公司反映，但张红梅仍不改正，按照京南万家商贸中心规章制度，每迟到或早退一次，罚款50元。张红梅在京南万家商贸中心上班期间，共计迟到和早退28次，总计应扣除迟到早退工资1400元。对于工资差额，我公司已按合同约定足额支付给张红梅相应的劳动报酬，共计人民币2853元，计算方法如下：四月份实际出勤16天，五月份实际出勤8天，依照合同算张红梅试用期薪资四、五月合计：3200÷21.75×(16+8)=3528元，扣除其迟到早退费用1400元，3528-1400=2128元，但公司领导念其上班不易，另补其奖金725元，故张红梅实发工资为2128+725=2853元，此薪资已由其同事魏磊代领，并微信转给张红梅。故不存在2020年4月12日至2020年5月13日期间的工资差额。针对张红梅提出的加班费，考勤为证，张红梅在2020年5月1日至2020年5月3日期间并未到京南万家商贸中心上班。依据合同，因张红梅2020年4月13日入职，2020年4月2日还未来公司上班，故不存在加班费问题。因张红梅被京南万家商贸中心退回，我公司要求其来公司办理离职手续，但张红梅并未来，其工资都是由其同事代领。我公司于2020年9月8日对张红梅发出告知函，催促其来公司办理离职交接手续，但其不予以接收。因张红梅失职未办理离职手续，造成该岗位空缺，给公司造成损失合计3000元。因张红梅被京南万家商贸中心退回，造成我公司赔偿京南万家商贸中心损失费3200元，望张红梅退还已发放的所有费用。本案诉讼费由张红梅承担。被告京南万家商贸中心辩称，我公司与张红梅之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，只是工作关系。我公司与张红梅之间只是工作关系，故不存在解除劳动关系赔偿金的问题。我公司按工作内容和工作量付费，已将所有费用支付给京南君安公司。因我公司按工作内容和工作量付费，故不存在其它额外费用。因京南君安公司所派遣我公司的派遣工张红梅在我公司工作期间，经常迟到早退，工作失误，并给我公司在客户中造成不良影响，故将派遣工张红梅退回给京南君安公司。针对张红梅的表现，我公司要求京南君安公司赔偿因其人员在我公司工作期间不服从管理给我公司造成的损失，并退还我公司已支付给京南君安公司的劳务派遣费用共计人民币3200元整。我公司要求京南君安公司对因派遺工张红梅未能及时与客户沟通造成我公司电商部大量退单损失10000元进行赔偿。另补充，张红梅的部分诉讼请求与仲裁比有重大变化，提出的金额比仲裁多很多倍。我公司与京南君安公司签订的劳务派遣，我公司与张红梅是用工关系，没有劳动关系，张红梅是京南君安公司派遣到我公司的。张红梅当庭的诉讼请求我公司均不同意支付，没有事实和法律依据。对于张红梅新增加的请求不符合诉讼程序。张红梅是4月12日入职的，但4月12日并未提供实际劳动，办理完入职后第二天才开始上班。张红梅与我公司没有任何关系，因为其在房山起诉后又撤诉了。我公司与京南君安公司是派遣关系，按照张红梅所陈述的和我公司、京南君安公司都没关系。本院经审理认定事实如下：张红梅于2020年4月12日入职京南君安公司，担任淘宝客服，自然月计薪，提供实际劳动至2020年5月12日。后双方发生争议，张红梅向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认与京南君安公司2020年4月12日至2020年5月13日存在劳动关系；2.京南君安公司支付违法解除劳动关系赔偿金4000元；3.京南君安公司支付2020年4月12日至2020年5月12日工资差额1500元；4.京南君安公司支付2020年5月1日至2020年5月3日法定节假日加班费1000元；5.京南君安公司支付2020年4月26日休息日加班费150元；6.京南万家商贸中心就第2至5项请求承担连带赔偿责任。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2021]第906号不予受理通知书，决定不予受理，主要理由：张红梅于2020年11月11日提出申请，经合法送达，张红梅在规定时间内未到庭参加仲裁活动，按自动撤回仲裁申请处理，现张红梅再次提出申请，决定不予受理。张红梅不服该不予受理通知书，持诉称事实与理由起诉至本院。张红梅称面试时京南君安公司运营总经理魏磊跟其谈的月工资为4000元，没有具体说一周上多少天，只是说正常工作的情况也就是每周工作五天月工资4000元，不包括加班费，但实际上班的时候每周都会有加班，但公司没有支付任何加班费，工资也没给全。其2020年4月工作日出勤15天，5月工作日出勤6天，京南君安公司应支付其2020年4月12日至2020年5月12日期间工资3861.9元，已支付2853元，因此存在差额1008.9元，京南君安公司应予以补足，且其2020年4月12日、4月18日、4月25日，5月2日至5日存在休息日加班，京南君安公司应支付其休息日加班费，且京南万家商贸中心应对上述费用承担连带责任。为了证明其主张，张红梅提交了4月12日上班截图、魏磊提供的考勤记录、人事微信聊天截屏、微信聊天截屏、京南百货微信群聊天记录、与谢佳星的微信聊天记录等证据。其中，4月12日上班截图显示张红梅4月12日在京南淘宝网销部群中发送了淘宝网截图等。魏磊提供的考勤记录显示张红梅2020年4月12日至18日、4月20日至30日、5月4日至8日、5月10日至12日出勤，且显示4月应出勤26天，实际出勤18天，休息1天。京南百货微信群聊天记录显示魏磊经理5月1日通知所有人明天上午10点半公司开会，且有张红梅5月2日、5月3日与其他人沟通工作的聊天记录。与谢佳星的微信聊天记录显示5月28日：“张红梅：我说的工资是怎么算的呢？工资是按照实际工资发的吗？对方：4月份19天，5月份8天，工资基数是3200,4月份除以30天，5月份除以31天。张红梅：什么时候工资变成3200了？客服工资是4000。”张红梅解释称其只认可魏磊提供的4月份考勤，不认可2020年5月份考勤，因为其5月2日去公司上班了，一直待到下班时间，晚上一直在家工作到3日凌晨，且3日上午快十一点在家处理一些售后问题。谢佳星是会计，但不清楚是哪个公司的。京南君安公司、京南万家商贸中心均不认可上述证据的真实性，称张红梅4月12日入职，当天并未提供实际劳动，聊天不能证明上班，张红梅称其5月1日至3日上班了，为何不打卡，实际上班应以打卡为准，谢佳星只是京南君安公司法定代表人委托其帮忙代理记账的，不是二公司的员工。京南君安公司称其公司将张红梅派遣至京南万家商贸中心工作，上班时间为上午8:30至12:00，下午14:00至18:30，张红梅在工作中经常出现迟到早退，按照京南万家商贸中心规章制度，每迟到或早退一次，罚款50元，张红梅共计迟到和早退28次，应扣除工资1400元，张红梅4月份实际出勤16天，5月份实际出勤8天，应支付工资2128元，但公司领导念其上班不易，另补其奖金725元，故张红梅实发工资为2853元，其公司已经足额支付张红梅上述期间的工资，并提交了劳动合同、工资表、微信聊天记录、考勤表、规章制度、张贴照片等证据予以证明。其中，劳动合同显示合同期限一年，自2020年4月13日起至2021年4月12日止，其中试用期自2020年4月13日起至2020年7月12日止，试用期工资为3200元∕月，正式工资为4000元∕月，工资构成为基本工资2500元+全勤奖200元+奖金+1000元+节假日福利300元。工资表显示张红梅4月实际出勤18天，实发工资2027元，5月实际出勤8天，实发工资826元。打卡机考勤表显示张红梅2020年4月23日至4月30日、5月4日至8日、5月10日至12日有打卡记录。手工考勤表显示张红梅2020年4月13日至17日、4月20日至30日、5月4日至8日、5月10日至12日出勤，且显示4月应出勤26天，实际出勤18天，休息2天，5月实际出勤8天，休息4天。规章制度显示上班时间为上午8:30至12:00，下午14:00至18:30，迟到或早退一分钟罚款50元等。京南万家商贸中心认可上述证据的真实性，且提交的证据与京南君安公司的相同。张红梅认可微信聊天记录、打卡机考勤以及劳动合同中乙方基本信息、落款名字和日期的真实性，亦认可已收到2853元工资，且其2020年5月9日确实没去公司上班，5月10日上班了，认可5月9日休息为5月10日上班的调休，并明确表示不主张5月10日的周六日加班费，但对于其他证据，张红梅表示不予认可，并称公司墙上从未张贴过规章制度，公司也没有说过试用期工资的事，其签合同时问过合同上显示的试用期工资3200元的情况，人事贾慧伟说合同都是这样做的，实际工资以谈的数额发，但对此没有证据证明。另，其上班时间为上午九点至十二点，下午一点至五点半，不存在迟到早退情况，并提交了微信群聊天记录、规章制度、魏磊证言予以证明。张红梅解释称公司人事贾慧伟在微信群里发的规章制度，虽然制度中的单位名称为北京京南顺利建筑工程有限公司，但实际上所有人均按此执行，且该公司的法定代表人也是李京南。京南君安公司、京南万家商贸中心不认可上述证据的真实性，称规章制度是北京京南顺利建筑工程有限公司的，与其公司无关，上面也没有盖章，贾慧伟不是二公司的员工。魏磊是京南君安公司的员工，并被派遣至京南万家商贸中心，负责销售，已经离职。张红梅、京南君安公司均认可双方劳动关系于2020年5月12日解除。张红梅称京南君安公司运营总经理魏磊当面口头跟其说李京南说其不适合这个工作，让其走，因此京南君安公司应支付其违法解除劳动关系赔偿金，京南万家商贸中心承担连带责任。对于解除情况，张红梅未提交证据予以证明。京南君安公司、京南万家商贸中心对此均不予认可，称二公司均没辞退张红梅，是张红梅自己不来的，根据公司规章制度，默认张红梅已经自动离职。京南君安公司、京南万家商贸中心称双方系劳务派遣关系，张红梅工作不负责，对于客户的问题不予回复，造成大面积退单，给公司造成损失，因张红梅试用期未通过京南万家商贸中心考核，被退回京南君安公司，并提交了劳务派遣合同、微信群聊天记录等证据予以证明。京南百货微信群聊天记录显示5月3日其他人询问单号是不是没有填，张红梅回复“单号还没填上，有顾客问我了，明天上午十点后在让他们查快递。”且张红梅5月2日、5月3日有沟通工作的情况。张红梅对劳务派遣合同不予认可，认可微信群聊天记录的真实性，称该聊天记录就是其提交的微信群聊天记录里的，但无法证明公司的证明目的。另，经本院释明，张红梅表示假如不能认定为违法解除，其同意将违法解除劳动关系赔偿金变更为解除劳动关系经济补偿金。本院认为，张红梅于2020年4月12日入职京南君安公司，2020年5月12日，双方解除劳动关系，故对于张红梅要求确认2020年4月12日至2020年5月12日与京南君安公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于2020年4月12日至2020年5月12日期间的工资差额，张红梅主张虽然劳动合同中约定试用期工资为3200元，但京南君安公司人事贾慧伟跟其说合同都是这样做的，实际工资以谈的数额4000元发放，但对此张红梅未提交证据证明，应承担不利后果。张红梅、京南君安公司均认可张红梅2020年4月13日至17日、4月20日至30日、5月4日至8日、5月10日至12日出勤，且张红梅认可5月9日休息为5月10日上班的调休，未主张5月10日的周六日加班费，本院对此不持异议。虽然京南君安公司主张张红梅迟到和早退28次，依据规章制度应扣除工资1400元，但并未提交充分证据证明已将该规章制度对张红梅进行过培训或告知，且京南君安公司所述的工资计算方式与其提交的工资表显示内容不一致，故本院对京南君安公司的上述主张不予采信。综上，经核算，京南君安公司支付的上述期间的工资存在差额，应予以补足，具体数额由本院予以核算。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。对于张红梅主张的2020年4月12日、4月18日、4月25日、5月2日至5日休息日加班费，京南君安公司提交的考勤表中显示张红梅4月25日、5月4日、5月5日出勤，且张红梅提交的4月12日上班截图显示张红梅4月12日在京南淘宝网销部群中发送了淘宝网截图等，京南百货微信群聊天记录也显示张红梅5月2日、5月3日在群里有与其他人沟通工作的情况。虽然京南君安公司均不认可上述证据的真实性，称张红梅4月12日入职当天并未提供实际劳动，但其公司提交的京南百货微信群聊天记录与张红梅提交的微信群聊天记录内容一致，而且京南君安公司的工资表中也载明张红梅4月实际出勤18天。因此，本院对于张红梅2020年4月12日、4月18日、4月25日、5月2日至5日出勤的主张予以采信，故京南君安公司应支付张红梅上述时间的周六日加班费。具体数额，由本院依法予以核算。张红梅、京南君安公司均认可双方劳动关系于2020年5月12日解除。对于劳动关系解除情况，双方各执一词。张红梅主张京南君安公司运营总经理魏磊当面口头跟其说李京南说其不适合这个工作，让其走。京南君安公司则称张红梅不来上班，根据公司规章制度，默认张红梅已经自动离职，但双方对于各自的主张均未提交充足证据予以证明，且张红梅2020年5月12日之后未再提供劳动，京南君安公司也未支付此后的工资，视为协商一致解除劳动关系，故京南君安公司应支付张红梅解除劳动关系经济补偿金。具体数额，由本院予以核算。京南君安公司、京南万家商贸中心均认可双方系劳务派遣关系，京南万家商贸中心作为用工单位，应对上述费用承担连带责任。对于张红梅要求确认与京南君安公司签订的劳动合同无效以及要求支付2020年5月13日至2020年9月8日四个月无工作期间的工资、补缴2020年4月至8月的社会保险并支付1000元的经济补偿、补缴2020年4月至8月的住房公积金、支付拖欠工资的利息的请求，均未经过仲裁前置程序，本院依法不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张红梅自2020年4月12日至2020年5月12日与被告北京京南君安劳务服务有限公司存在劳动关系；二、被告北京京南君安劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张红梅2020年4月12日至2020年5月12日工资差额236.66元，被告北京京南万家商贸中心承担连带责任；三、被告北京京南君安劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张红梅2020年4月12日、4月18日、4月25日、5月2日至5日周六日加班费2059.77元，被告北京京南万家商贸中心承担连带责任；四、被告北京京南君安劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张红梅解除劳动关系经济补偿金2000元，被告北京京南万家商贸中心承担连带责任；五、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张红梅负担5元（已交纳），由被告北京京南君安劳务服务有限公司、北京京南万家商贸中心共同负担5元，于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  葛连娟二〇二一年七月八日书记员  李 娜