浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2010）丽云民初字第608号原告周甲。原告陈甲。两原告共同委托代理人王甲。两原告共同委托代理人赖某某。被告蓝甲。被告蓝乙。被告雷甲。原告周甲、陈甲与被告蓝甲、蓝乙、雷甲特殊类型侵权纠纷一案，原告周甲、陈甲于2010年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员余良伟适用简易程序独任审判，于2010年7月8日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2010年10月13日再次公开开庭审理了本案，原告周甲、陈甲及其共同委托代理人王甲、赖某某与被告蓝甲、蓝乙、雷甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周甲、陈甲诉称，2010年2月4日，被告蓝甲因其父亲去世做斋饭，被告蓝乙搭乘两原告的儿子周乙驾驶的摩托车到被告蓝甲家吃斋饭，在宴席中，被告蓝乙、雷甲等人与周乙同桌饮酒，被告雷甲在敬酒时负责倒酒，周乙在被告蓝乙、雷甲等人的极力劝酒下，导致周乙饮酒过量而醉酒，在结束斋饭后，被告蓝乙发现周乙醉酒后就擅自搭乘别人的车辆回家了，周乙向被告蓝甲辞别，在驾驶摩托车回家途中，因酒驾发生交通事故，经抢救无效死亡。两原告认为三被告劝酒、敬酒、倒酒及在明知周乐某某重醉酒状态下，没有采取安全保护措施，其行为在主观上有过错且该过错与周乙的死亡后果之间具有因果关系，因此其三人应某担相应的赔偿责任。故请求：1、判令三被告共同赔偿原告因周乙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计经济损失725306.7元的50%，即362653.35元；2、诉讼费用由三被告承担。被告蓝甲辩称，我没有邀请周乙来我家吃斋饭，我家办丧事，没有通知周乙，是其自行来我家的，酒桌上的酒是他自斟自饮的。那桌第一杯的酒是大家自己倒的，大家一起安某某，他喝醉酒出事与我无关，他什么时候走的，是不是开摩托车，什么时候死亡，我都不知道，所以不能让我承担责任。被告蓝乙辩称，我没有主动叫周乙去吃斋饭，我只是搭乘其摩托车去吃斋饭，在宴席中，我没有劝其喝酒，反而是提醒其少喝酒，吃完斋饭后我就先回家了，我没有叫其酒后驾车，我没有护送的义务，周乙是成年人，酒驾发生事故，其自身有过错，我依法依理均不需承担责任。被告雷甲辩称，我与周乙虽然同桌喝酒，同桌人将摆在酒桌上的酒是自倒自喝的，我没有负责倒酒和劝酒，我对周乙是否醉酒也不知情，周乙醉酒驾车违反道路交通安全法，其醉酒驾车在回家途中发生交通事故死亡，应由其自己承担，与我无关。为证明自己的主张，原告提供了以下证据材料：1、两原告及周乙的常住人口登记卡，待证两原告的诉讼主体资格，两原告与周乙的关系以及被抚养人陈甲、周甲的情况；2、三被告身份证明；3、医药费明细单及发票9张，待证花费医药费2336.7元；4、检验报告单，待证周乙血液中的的酒精浓度，属严重醉酒；5、火化证明书，待证周乙死亡并火化的事实；6、道路交通事故认定书，待证周乙因酒驾导致交通事故死亡的事实。对原告提供的证据材料1、2、3、4、5、6，经被告蓝甲、蓝乙、雷甲质证认为，对其真实性无异议。原告为证明自己的主张，申请了证人周某甲、周某乙到庭作证，证人周某甲陈述，我、周己、村长周某乙把蓝乙叫到村长家了解当天喝酒的情况，蓝乙说一桌有10个人，4个人喝饮料和啤酒的，其余6个人喝白酒，有个叫雷甲的人倒酒的，第一瓶酒是每人倒半杯，第二瓶酒是倒满的，然后周乙就去其他桌敬酒，在此期间，蓝乙曾叫周乙少喝点，雷甲要倒回去，周乐钦某某。后来吃好后，周乙要留下打扑克，蓝乙就坐别人车回去了。证人周某乙陈述，周某甲和我、蓝乙也到过我家说过那天（喝酒）的情况，说是当时一开始是倒半杯酒，后来开第二瓶的时候又倒了满杯，蓝乙叫周乙少喝点，雷甲说要倒点回去，周乐钦某某，就跑到其他桌敬酒去了，后来蓝乙就坐其他人车回去了原告提供的上述两证人证言经被告蓝乙质证认为，两证人说的基本属实。被告蓝甲没有提供书面证据，也没有证人出庭作证。被告蓝乙为证实自己的主张，申请了证人王某甲、刘某、王某乙到庭作证，其证人王某甲陈述，那天吃饭时与三被告、周乙等人是同桌的，还有王某乙、陈某、老陈、张甲、张乙，一共10个人一桌；我是后面去的，我去时他们已经开始吃了，酒已经倒好了，三两的杯子里已经有倒有半杯的白酒，后来又开了一瓶，我也倒了一点，但是我是开车的，所以一直放着没喝。在此期间，被告蓝乙也劝过周乙不要再喝了，因为要坐他车回家，这是事实的。后来吃完，被告蓝乙还问过周乙的情况，接下去我就搭他（指蓝乙）回去了。蓝乙没有敬过周乙酒，那天有大概5、6个人喝白酒。证人刘某陈述，当天我在陈家山脚村的香菇棚附近碰到周乙，问他要不要搭我的小车回去，但他说要去蓝甲家看下有没有人打牌，我也跟他一起去了，但见没人，我就出去了。当时没发现蓝甲喝醉，对其他情况自己也不清楚。证人王某乙陈述，其与三被告是朋友关系，与周乙是第一次一起吃饭，那天吃饭时，我吃了半小时就走了。不知道几个人喝洒，也不知道谁倒的酒，我是管自己喝酒，其他事情我也不清楚的。被告雷甲为证明自己的主张，申请了张某、陈乙出庭作证，证人张某陈述，当时喝白酒只有半桌人，是大家分的，各自倒酒，有4个人喝饮料和啤酒，第一杯是没有满的，雷乙是没有倒酒和劝酒的，因为是丧事，所以是不会相互劝酒。喝了多少酒自己不清楚，周乙有没有给别人敬过酒，我不清楚。证人陈乙陈述，那天吃饭时，我没有喝酒，我喝酷儿，第一杯的酒是大家自己倒的，喝白酒的时候我已经走了等内容。综合各方当事人的举证，质证，本院对本案证据综合认证如下：三被告对原告提供的证据材料1、2、3、4、5、6的真实性无异议，该证据材料符合客观性、合法性与本案存在关联性，故本院对上述证据予以确认；对原告提供的证人周某甲、周某乙的证言，该证言经被告蓝乙质证认为基本真实，对于被告蓝乙、雷甲分别提供的王某甲、刘某、王某乙、张某、陈乙的证言，因王某甲的证言与周某甲、周某乙的证言基本可以相互印证，也符合日常生活经验法则，故对其三人的证言予以采信；对刘某、王某乙、张某、陈乙的证言因无法和其他证据相佐证，故本院不予确认。综上，本院对本案的事实认定如下：2010年2月4日，被告蓝甲因父亲去世在家做斋饭，两原告的儿子周乙驾驶浙k×××××号二轮摩托车搭乘被告蓝乙一同前往云和县云和镇陈丙蓝甲家吃斋饭，在吃饭的宴席中周乙与被告蓝乙、雷甲等10人同桌，周乙与蓝乙、雷甲等6人同饮白酒，其余同桌的4人喝饮料，周乙饮酒过量。宴席结束，在与被告蓝甲辞别后，被告蓝乙搭乘王某甲的车辆先行回家，周乙驾驶浙k×××××号二轮摩托车回家，在途经丽浦线60km845m路段时，因醉酒驾驶，该车驶出路面与左侧行道树发生碰撞，造成周乙受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。周乙经云和县人民医院抢救无效于当日死亡。两原告为治疗周乙所花去的医疗费损失为2336.70元，丧葬费的损失为13740元，死亡赔偿金的损失为200140元，被告支付精神抚慰金的损失酌定为6000元。本院认为，周乙醉酒驾驶机动车发生交通事故受伤，经医治无效死亡，其行为已严重违反了〈中华人民共和国道路交通安全法〉之规定，其自身存在重大过错，且该过错与其死亡后果具有直接的因果关系，因此，应减轻相关责任人的民事责任。被告蓝甲作为酒席的承办人及酒水的提供人，具有提示客人不过量饮酒及开车不饮酒的善良保护义务，在周乙饮酒后驾车回家时，有劝阻或护送其安全回家的义务。被告蓝乙作为摩托车的同乘人，在明知周乙已饮酒后其回家仍会驾驶摩托车的情况下，自己乘坐他人的车辆先行回家，对其没有采取任何措施，事实上放任了周乙饮酒驾驶机动车，其行为也存在一定的过错。被告雷甲虽系同桌饮酒者，其不知道同饮者系驾驶车辆而来，也不知道同饮者需驾驶车辆而回，且原告未能提供有效证据予以证实其系倒酒者及有恶意劝酒行为，其行为不存在过错。基于被告蓝甲及蓝乙的行为存在一定的过错，且该过错与周乙的死亡后果之间存在间接的因果关系，因此被告蓝甲、蓝乙应某担其相应的民事责任，即次要责任。周乙为农村居民，现原告要求周乙的死亡赔偿金的计算标准应按城镇居民标准，因该请求缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持，按照规定应按农村居民标准进行计算。俩原告不是周乙生前实际扶养的对象，故要求赔偿被扶养人生活费的请求，本院不予支持。被告蓝甲与被告蓝乙不存在共同侵权的法律关系，故其两人不存在共同赔偿及连带赔偿的义务，系按份责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第三款之规定，判决如下：一、被告蓝甲赔偿原告周甲、陈甲事故损失22000元，支付原告精神抚慰金3000元；二、被告蓝乙赔偿原告周甲、陈甲事故损失18000元，支付原告精神抚慰金3000元；三、驳回原告周甲、陈甲的其它诉讼请求。上述款项限于判决书生效后十日内付清。被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6740元，由原告负担4370元，被告蓝甲负担1370元，被告蓝乙负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  余良伟审 判 员  周少斌人民陪审员  刘少云二〇一〇年十一月二十日书 记 员  王维健