江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初7730号原告：江苏乐科节能科技股份有限公司，住所地江苏省靖江市开发区德裕路1号。法定代表人：夏君君，董事长。委托诉讼代理人：倪玲燕、唐波，江苏天地杰律师事务所律师。被告:泰州鼎之盛机电成套设备有限公司，住所地泰兴市鼓楼南路秋区7幢281室。法定代表人：朱慧兰，董事长。委托诉讼代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。第三人:沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤，董事长。委托诉讼代理人：孙啟明，该公司员工。原告江苏乐科节能科技股份有限公司（以下简称乐科公司）与被告泰州鼎之盛机电成套设备有限公司（以下简称鼎之盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，根据被告鼎之盛公司的申请，依法追加沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆机公司）为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告乐科公司原委托诉讼代理人金振文、委托诉讼代理人唐波、被告鼎之盛公司委托诉讼代理人袁学春、第三人昆机公司委托诉讼代理人孙啟明到庭参加诉讼；后依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪玲燕、唐波、被告委托诉讼代理人袁学春、第三人昆机公司委托诉讼代理人孙啟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年3月19日签订的《工矿产品购销合同》；2、被告退还原告货款60万元，并支付占用资金的利息64470元（利息计算方式：自2015年3月25日起按银行同期贷款利息暂计算至2017年8月1日，实际应当计算至货款退还之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名江苏乐科热力科技有限公司，2015年6月更名为现名称。2015年3月19日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定：原告向被告购买加工中心，合同价款为206万元人民币，交货时间为合同生效后120天达到交付条件。合同对于质量要求、交货地点、验收标准、付款方式等均进行了约定。合同签订后，原告于2015年3月25日支付60万元货款（承兑汇票支付），然被告并未按照合同约定履行交货义务。经原告多次催要，被告将其上家昆机公司于2015年8月6日所作的迟延交货的相关情况说明发给原告，情况说明中确认了延迟交货的事实，同时表述该产品为新机。原告当即向被告提出异议：原告购买的产品应为市场成熟产品，新产品在使用过程中存在诸多风险，被告在签订合同时对原告存在重大隐瞒，同时向被告提出了解决方案，然被告置之不理。2015年9月1日，原告委托律师发函给被告，解除于被告于2015年3月19日签订的《工矿产品购销合同》，要求被告退还原告支付的60万元款，并承担资金占用期间的使用费用，然被告至今未履行。原告认为：被告签订合同时存在重大隐瞒行为，签订合同后未按约履行交货义务，已构成根本性违约。原告有权解除与被告签订的合同，被告应当退还原告已支付的货款，并承担占用资金的利息。为此今具状至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《工矿产品购销合同》一份，证明原、被告签订合同，以及约定发货时间的内容。2、被告2015年3月26日出具给原告的收据一份，证明被告收到货款60万元。3、被告2015年8月6日发给原告的情况说明一份，证明被告迟延发货的情况，且该产品为新品。4、原告2015年8月3日给被告发放的沟通函，证明原告要求变更合同条款。5、原告2015年8月21日给被告发放的沟通回复函，证明原告继续要求变更合同条款。6、第三人2015年8月25日给原告发放的回复函，证明货物存在延期交货的情况。7、原告2015年9月1日给被告发放的律师函一份，证明原告发函至被告要求解除合同。被告鼎之盛公司辩称，被告不同意原告解除合同的诉请。被告认为，根据原告提供的证据，即便昆机公司出现延期交货的情况，但该迟延交货并非根本性违约，原告不具备单方面解除合同的条件，而且根据原、被告之间合同的约定，被告在发货前应该支付全部货款，之所以货物迟迟没有发货，是因为原告没有去验收，并且没有支付货款造成的。其次，原告所陈述的被告对其重大隐瞒不能成立，因为涉案设备的技术协议是原告和昆机公司之间商谈签署的，被告作为中间商并没有参与技术协议的商谈和签订。至于原告所讲购买的产品是市场成熟产品而非新品，在技术协议当中根本就没有提及。综上，本案的合同在原、被告之间应当继续履行，原告应履行支付全额货款并收货的义务。被告为证明其抗辩理由，向本院提交了原告和第三人签署的《技术协议》(复印件)一份，证明双方在《技术协议》当中并没有关于原告所购买的产品是否是新品，是否是市场成熟产品的约定，所以原告据此认为被告对其有重大隐瞒的理由不成立。第三人昆机公司述称，一、单方解除200万元机床合同，巨额损失谁来承担。仅以“不能实现合同目的”解除合同不承担损失，不仅法律法规不允许，就是从公平合理角度，是任何人无法接受的。1、本案无论从是原、被告还是第三人的角度，签订、履行200万元的合同不是个小数，是一个重大的法律行为。从原告与第三人签订的《技术协议》可以看出该产品是原告特殊定制的专项产品，不能按普通的通用产品出售。为完成被告的定制产品所投入的人力、物力、技术力量，生产出来的200万元的机床停放在第三人处已两年半时间。巨额生产成本不说，单就原告要求的数控系统—德国西门子SINUMERIK828D数控系统，该产品单价就是171290元，是通过北京的西门子（中国）有限公司购买的。在争议产品未处理前，全部损失压在第三人头上是原告单方解除合同所造成的。2、原告与第三人订立的《技术协议》和被告与第三人订立的《工矿产品购销合同》之所以约定“预付30%货款（60万元）合同生效，发货前付清全款”，就是充分考虑了第三人完成定制产品所付出的代价。合同生效是受法律保护的，任何一方都应当严格遵守执行。解除合同同样也是应符合法律规定，不能任意，擅自单方行使此权利。如果没有对解除的后果、损失合理负担前，第三人是坚决于法于理无法接受的。二、严格提出解除合同应视为不合法的单方行为，应承担解除合同所造成损失的主要责任。合同履行过程中，因第三人原因造成交货延期是事实，按法律规定可以承担相应的责任。而原告仅以“不能实现合同目的”提出从解除合同，没有相应证据支撑不说，应视为原告为自身利益不想履行合同的单方行为。支付的合同总价的30%的款项60万元，根本无法弥补第三人损失。2015年8月17日第三人已向被告明确发出《机床预验收通知》，要求用户在8月25日前来验收。在即将要支付70%货款完成履行的关键时机，原告于8月21日提出改变合同、变更付款方式的不合理要求，特别是协商未结束于9月1日通过《律师函》提出解除合同。第三人认为原告这种单方解除合同是不能接受的，也是法律和公平公正不允许的。换位思考，原、被告也应该理解，延期交货按合同法规定有相应的责任弥补，而如果以此就要第三人承担解除合同的全部损失是不公平、公正的。望法庭考虑第三人提出的合法合理要求，在处理本案时客观公正的裁决。第三人为证明其述称理由，向本院提交了以下证据：1、原告与第三人签订的《MI140(SIEMENS828D)加工中心技术协议》一份，证明原告对合同标的加工中心MI140主机全套主体部分、特殊附件及其他要求是做过明确要求。2、《MI140(SIEMENS828D)加工中心技术协议》附件一份，证明在《技术协议》的基础上，对部分主机、配件提出特殊要求。3、西门子（中国）有限公司开具的北京增值税专用发票一份，证明828D数控系统是专门从德国西门子公司订购，价值171290元。4、《机床验收通知》一份，证明第三人通知被告2015年8月25日验收。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告认为：证据1，真实性没有异议，但该合同约定的是发货前付清全款。证据2，真实性、证明目的没有异议。证据3，真实性没有异议，所有公司在没有特别约定的情况下，卖出的产品一般为新品，不可能为旧品。证据4、5，真实性没有异议，但被告不同意原告单方面变更合同的请求。证据6，真实性没有异议，确实存在延期交货的情况，但第三人在回复当中也明确货物已经具备了验收条件，也就是说延期已经有终结点。证据7，由于是打印件，真实性无法确认，对其证明目的不予认可。第三人认为：同意被告的意见。补充说明一下，首先，不管是证据4还是证据5，都提到了新机型，但是跟本案没有关系。第二，作为生产厂家，签订的《技术协议》及附件内容实际都是针对机床的性能和指标，没有对所谓的新型不新型约定，新型不新型只是称谓不同，没有实质意义。第三，在双方提交回复函、联系函的沟通过程中，第三人都是积极主动的，抱着解决问题的态度进行的，原、被告之间的沟通函都转达给第三人，第三人也进行了积极的解决。另外，第三人还把质保期延长了一年，这些都是为了充分保证机床的质量，实现第三人的承诺，所以，原告称第三人或者被告不理不睬不是事实。对被告提供的证据。原告认为：《技术协议》实际上是由被告提供给原告的，不是原告直接与第三人联系的，原告也只有复印件，没有原件，要求看一下原件。第三人认为：《技术协议》是第三人与原告签订的，真实性认可。对第三人提供的证据，原告认为：证据1、2，真实性没有异议。证据3，是复印件，真实性无法确认。证据4，没有异议。但是原告在收到该通知后，发放了通知函，因为第三人延期交货，要求变更合同内容，变更一直没有明确答复。被告认为:证据1、2，真实性没有异议。证据3，由于是复印件，需要核实原件。证据4，真实性没有异议。经审查，本院对原、被告双方真实性无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据。关于原告提交的证据7，第三人在述称中已经认可原告“于9月1日提供《律师函》提出解除合同”的相关内容，因此对该证据，本院予以确认。第三人提供的证据3，因是复印件，原、被告双方均不予认可，本院对该证据不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告乐科公司（原名称为江苏乐可热力科技有限公司，需方）与被告鼎之盛公司（供方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定：原告向被告购买加工中心一台，牌号商标为昆机，规格型号为Mi140，生产厂家为昆机，产品单价206万元，合同总价206万元，交货时间：合同生效后120天达到交付条件。按《技术协议》生产，“质保期”为1年。交货地点、方式：昆机，供方代办运输。付款方式及期限：预付合同总价的30%合同生效，发货前付清全款。上述合同签订后，原告乐科公司（甲方）与第三人昆机公司（乙方）签订了《MI140(SIEMENS828D)加工中心技术协议》，原告乐科公司签署时间为2015年3月19日，第三人昆机公司签署时间为2015年3月23日。《技术协议》约定：机床的验收工作分为预验收和终验收。机床预验收是指机床的外观、性能……等方面在制造厂进行的验收。机床在乙方装配现场装配调试完工后，届时由乙方通知甲方，甲方应及时派相关人员到乙方装配现场进行预验收工作。……机床终验收是指机床甲方现场安装调试完毕后的最终验收工作，终验收工作在甲方现场进行。……上述合同及《技术协议》签订后，原告给付了被告60万元（银行承兑汇票），被告于2015年3月26日向原告出具了金额为60万元的收据。被告收款后将该款项转付给了第三人。第三人昆机公司于2015年8月6日向被告鼎之盛公司发出情况说明一份，载明：昆机精密事业部于2015年3月30日接到2015-074《产品销售及调整计划》，用户：乐科公司，……《计划》中已要求6月26日预验收，但由于以下因素已造成拖期现象存在：一、此机为新机，所有图纸5月末未结束归档工作。二、木模质证、铸件浇注、保温、加工成型等一系列保证质量的工作进行。三、数控系统需要从德国订货，从订货到收到数控系统的周期一般为3-4个月。而从接到《计划》到组织订货清单、订货商务合同的确认，需要10个工作日的周期。截至目前，此设备在我事业部的进度为：上下部铲装。根据目前的信息汇总，我事业部将在未来的25天，积极组织加班抢赶，希望能在8月30日达到预验收条件，届时若条件成熟将邀请用户到公司进行预验收工作，对已经拖期的事实，精密事业部深表歉意，敬请原谅。被告鼎之盛公司收到第三人昆机公司的情况说明后转交给了原告乐科公司。原告乐科公司于2015年8月13日向被告鼎之盛公司发出沟通函，载明：合同签订后，我司已经支付了30%预付款，但是至今贵司没有交付设备，给我司的生产经营带来影响，尽管贵司在2015年月日向我司转发了第三方的情况说明，但是贵司并未明确最终交货时间，故为了更好地实现贵我双方合同目的，现就设备后期交付事宜发函如下：一、贵司在收悉本函后，向我司明确准确交付时间，以便我司尽快调整生产计划安排外协生产，避免造成更大的经济损失。二、贵司未能在2015年7月26日前交付设备，每逾期一日，应当按照合同总金额的千分之一承担违约金，该违约金应在支付提货款时扣除。三、从贵司转发的表函中获悉我方的设备为新机型，并非成熟产品，这势必对我方形成潜在风险，这一点我方并不知情，故为了保证我方利益，同时更为了在实际使用过程中能够推广贵司产品，我司将滞留合同总价的10%作为产品质保金，同时付款方式为合同总价的首付30%，提货为合同总价的40%，调试合格后付合同总价的20%，以保证产品正常运行。被告鼎之盛公司收到原告乐科公司的沟通函后转交给了第三人昆机公司。第三人昆机公司于2015年8月17日向被告鼎之盛公司发出了机床预验收通知，载明：机床预计25日具备预验收条件，请贵司通知用户到时到我公司对该机床进行预验收，并请提前告知来昆人员人数、姓名、联系电话及来昆时间车次，以便安排接站。被告鼎之盛公司收到第三人昆机公司的机床预验收通知后转交给了原告乐科公司。原告乐科公司向被告鼎之盛公司发出了沟通回复函，载明：2015年8月17日，贵司商务部发来的通知，我司已收悉，但是该通知对我司2015年8月13日向贵方提出的三点要求只字不提，对该通知中要求需方到第三方现场进行预验收，我司不予认可，特函告如下：一、贵司与我方所签合同标的应为市场成熟产品，并非是新开发的未投放市场应用的全新设计的产品；因此，我方认为该新产品会对我们构成一定的使用风险，且其风险程度是不可控的。贵方在该合同中已形成对我方的重大隐瞒；因此我方正在考虑是否退货；故暂不予考虑预验收的邀请。二、基于友好考虑，我方愿在有条件下继续履行合同：1、为了保证我方利益，同时更为了在实际使用过程中能够推广贵司产品，我司将滞留合同总价的10%作为产品质保金两年，以保证产品能得到供方良好的售后服务；2、付款方式改为提货40%，调试合格付20%，以降低我方风险于万一；3、自2015年7月26日起直至货到我放单位，每日按照合同总金额的千分之一承担违约金并在调试款中扣除。三、在上述条款得到双方确认并签署书面补充协议后，我方将按照合同约定，精选相应的预验收等后续工作。请贵司在3个工作日内给予回复。被告鼎之盛公司收到原告乐科公司的沟通回复函后转交给了第三人昆机公司。第三人昆机公司于2015年8月25日向原告乐科公司发出回复函，载明：由于数控系统采购订货周期原因，导致了Mi40交货塌期，我们表示诚挚的道歉。关于贵公司的要求，我们回复如下：1、作为Mi140机床的生产企业，此产品为模块化设计的系列成熟产品，经过市场洗礼，工作稳定可靠，我们对该产品质量充满信心。作为生产精密卧式加工中心的国内一流企业，我们的质量保证体系完备，是国家一级计量单位。2、合同为双方长期洽谈签订，我们提供了详细技术参数及结构供贵公司论证，关键技术指标均订立于技术协议及合同内，这些精度标准对于我们来说是非常容易达到的，并可长期保持。提供产品的同时也包含了我公司技术和售后服务。我们再次为交货期问题导致了贵公司损失诚挚道歉，为表示我公司的诚意，经公司领导同意，对贵公司购买的Mi40机床延长质保期为2年，并在产品生命周期内提供免费技术服务，并诚挚地希望能通过该产品建立长期合作共赢关系。现Mi140产品已具备验收条件，恳请贵公司安排时间来我公司进行预验收。2015年9月1日，原告乐科公司委托律师向被告鼎之盛公司发出律师函。载明：乐科公司在2015年8月13日、2015年8月21日，先后两次向贵司发函要求应当履行2015年7月26日交付设备的约定，贵司已经（对）延迟交货进行了道歉，但是贵司一直没有明确具体交货时间，至今尚未发货，已经损害了乐科公司的合法权益，同时也给乐科公司生产带来负面影响。……就贵司根本不履行交货义务事宜致函如下：一、贵司没有按期交货已经造成乐科公司不能实现合同目的，多次与贵方协商补救未果，故乐科公司自2015年9月21日起解除与贵司签署的《工矿产品购销合同》，同时保留对贵司（追究）迟延交付违约责任的法律权利。二、贵司应当在收悉本函后至2015年9月25日前将收取的乐科公司全部款项退还，逾期不退还的，每迟延一日按照收款总额的千分之五标准向乐科公司支付资金使用费用。三、若贵司收悉本函后仍不能主动与乐科公司协商合同解除事宜，届时乐科公司将依法采取法律途径来保护自己的权益。原告乐科公司发出律师函后，被告鼎之盛公司及第三人昆机公司未有回复。原告乐科公司遂于2017年8月29日诉至本院。本院认为，原告乐科公司与被告鼎之盛公司之间签订的《工矿产品购销合同》及其与第三人昆机公司之间签订的《MI140(SIEMENS828D)加工中心技术协议》，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，原告乐科公司于2015年3月26日给付被告鼎之盛公司60万元预付款，合同此时即生效，合同生效后应在120天即2015年7月26日达到交付条件。本案中，被告鼎之盛公司及第三人昆机公司已经认可货期迟延的事实，该行为构成违约，应当合同约定或者法律规定承担相应的违约责任。但是，原告乐科公司认为被告鼎之盛公司没有按期交货致使其不能实现合同目的而行使合同解除权，要求解除双方签订的买卖合同，依据不足，理由是：原告乐科公司与被告鼎之盛公司之间签订的《工矿产品购销合同》未约定解除合同的条件，因此，应当按照法定解除合同的条件处理。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。迟延履行不能实现合同目的，是指迟延的时间对于债权的实现至关重要，超过了合同约定的期限履行合同，合同目的就将落空。本案中，被告鼎之盛公司在未能按期交货的情况下，已经向原告乐科公司转交了第三人昆机公司的情况说明，该情况说明除对延期原因进行了解释外，还通报了设备进展情况，并承诺积极组织加班抢赶，希望能在2015年8月30日达到预验收条件。此后，原告乐科公司要求明确准确交付时间，第三人昆机公司已于2015年8月17日发出机床预验收通知，要求原告乐科公司于2015年8月25日到第三人昆机公司进行预验收。原告乐科公司与第三人昆机公司签订的《技术协议》约定：机床的验收工作分为预验收和终验收，机床预验收由第三人昆机公司通知原告乐科公司，原告乐科公司应及时派相关人员到第三人昆机公司装配现场进行预验收工作，而终验收工作在原告乐科公司现场进行。但是，原告乐科公司却以提供的产品为新机型而非成熟产品为由，拒绝进行预验收工作，并同时提出了变更合同约定的付款方式等内容。合同中权利和义务关系的变更应当经双方当事人协商一致，如果双方当事人就变更事项达成了一致意见，变更后的内容就取代了原合同的内容，否则，当事人仍应当按照原合同约定的内容履行。因此，被告鼎之盛公司虽然存在延期交货的事实，但是该违约行为并非根本性违约，特别是，在双方协商过程中，原告乐科公司要求被告鼎之盛公司明确交货时间，而被告鼎之盛公司及第三人昆机公司已经明确通知原告乐科公司根据合同约定对案涉机床进行预验收的情况下，原告乐科公司以产品为新机型而非成熟产品提出变更合同条款，在双方未能协商一致的情形下，即以被告鼎之盛公司迟延履行而不能实现合同目的为由，单方面要求解除合同，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏乐科节能科技股份有限公司诉讼请求。案件受理费10445元，由原告江苏乐科节能科技股份有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘军人民陪审员  姚翔人民陪审员  郑红二〇一八年二月二十八日书 记 员  王添附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。