北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初7459号原告（被告）：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦锦，北京市尚公律师事务所实习律师。被告（原告）：王莹莹，女，汉族，1986年8月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京市海勤律师事务所律师。原告（被告）广发银行股份有限公司北京分行与被告（原告）王莹莹劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告（被告）广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人王思研，被告王莹莹及其委托诉讼代理人俞延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1、原告无需为被告出具解除劳动合同证明；2、原告无需为被告办理档案和社会保险转移手续；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年7月1日被告入职原告公司，双方于2010年7月1日签订了为期三年的劳动合同，被告担任业务客户经理。双方劳动合同于2013年7月1日续至2016年6月30日，2016年7月1日双方续签劳动合同至2021年6月30日，工作岗位不变。被告离职前12个月平均工资为税前91830元/月，税后62973元/月。2016年9月19日被告作为主办客户经理，主办的“齐鲁资管2225号定向资产管理计划”，在做背景调查审核客户的还款能力的时候，没有尽职尽责，未见到融资方本人，未当面核实相关材料，未进行现场调查，未查询个人征信记录并出具尽调报告，导致该项目成为不良资产，在投后管理中未及时关注的信用风险，以及未能对资金安全的宏观政策变化进行及时关注、及时分析和预警。原告从2020年1月20日启动问责程序，被告为了逃避问责，于2020年7月20日提出辞职申请，但未获原告批准。原告要求其配合完成问责事项后再离职。原告为被告发放工资至2020年8月20日，社保缴纳至今。现在原告公司分行的问责程序已经完成，已上报至总行。工资因为被告未上班所以停发。原告认为双方劳动关系未解除，并向被告发出了续签劳动合同通知书。被告（原告）王莹莹辩称，认可原告所述入职时间、劳动合同签订情况、岗位情况。根据原告公司的不良资产问责办法规定，普通的问责应当一个月内处理完毕，涉及到重大和复杂的最长为90日。本案涉及的这个项目，在2020年1月20日即启动问责程序，被告在2020年5月25日也给出了书面的回复。给出书面回复后，原告公司并没有进行答复，也没有再找被告进行调查。本案涉及的项目是资产管理计划，被告是资产管理计划最初方案的撰写人，方案撰写完后须经分行总行领导层层审批。被告在提交方案的时候，也明确记载了该项目未进行现场调查，在此基础上领导审批同意，放款也是由总行发布指令。具体的投后管理工作是相应的资管公司负责，不是被告的职责范围，被告每个季度撰写投后报告，也是经过领导层层审批同意的，在此期间均没有发现任何的问题。2017年出台了新的政策减持规定，原本在2018年可以将质押的股票全额卖出，但因为政策原因只能逐量减持，不能一次性变现，因此导致这个业务到期的时候，不能全额的偿还本金跟利息。原告未在规定的问责期限内出具问责结果，且未为被告办理离职手续导致被告无法继续就业。2020年7月20日被告以个人原因提出辞职，当日支行的行长已经批准，但是辞职申请一直没有获得最终的批准。被告正常提供劳动到2020年8月20日，被告是根据相关法律规定提前一个月通知之后就没有再上班了，被告认为双方劳动合同解除时间为2020年8月20日。现不同意原告诉讼请求，诉至法院，请求判令：1、原告赔偿被告2020年8月21日至2020年12月20日未出具解除劳动合同证明给被告造成的经济损失200000元；2、被告支付王莹莹2020年1月1日至2020年8月20日的未休年休假工资75328元；3、被告承担本案诉讼费。原告（被告）广发银行股份有限公司北京分行针对被告（原告）王莹莹的诉讼请求，辩称不同意被告（原告）王莹莹的诉讼请求，辩称不同意被告（原告）王莹莹的诉讼请求，坚持原告的诉讼请求。不认可被告所述的离职前12个月的平均工资136532元。按照广发银行离职员工管理办法以及被告签署的离行告知书和员工调离工作交接单的规定，被告应在完成工作交接之后才可以领取离职证明。因被告存在问责事项并未完成相应的交接手续。因此，原告无法向被告开具离职证明。关于未休年休假工资，被告是自行提出离职，不应享受当年的未休年休假工资。被告在2020年7月之前，年休假为5天，8月开始是10天。即便被告享受未休年休假工资，计算天数也应该是3天。针对问责的情况，《关于明确分行对公不良资产问责过渡期工作流程的通知》约定，最长不超过180天。由于该项目涉及的资料和人员较多，因此核查时间较长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2010年7月1日入职原告公司，双方签订了期限自该日起至2013年6月30日的劳动合同，岗位为公司业务客户经理。2013年7月1日，双方签订了期限自该日起至2016年6月30日的劳动合同，从事公司业务工作。2016年7月1日，双方签订了期限至2021年6月30日的劳动合同，岗位为客户经理（公司金融），基础工资为3200元／月。2020年7月20日，被告以个人原因提出辞职，书写了《辞职申请》，当日支行行长签字。原告公司表示支行行长虽在辞职书上签名，但不能表明原告公司同意被告的辞职申请，实际上在当天并不同意被告辞职。原告公司就此提交了离职审批系统截图，显示被告于2020年7月20日16:34分发起申请，内容为辞职信，2020年7月27日15：37分月坛支行行长处理意见为不同意。被告对该截屏真实性不认可。原告公司主张该日双方劳动合同并未解除，因为被告在职期间负责的齐鲁资管2225号定向资产管理计划等项目转为不良资产为单位造成巨额损失，原告公司已启动问责程序故要求被告暂缓离职配合问责完成。就此，原告提交了《事实认定书》及谈话笔录，2020年4月26日的谈话笔录中就不良资产的问责调查被告接受了原告公司的询问。2020年5月20日的事实认定书记载被告作为“齐鲁资管2225号定向资产管理计划林正刚股票质押贷款授信项目”2016年10月授信的贷前调查环节及贷后管理主办客户经理对贷前调查环节及贷后管理环节等责任事实承担违规责任。被告对上述证据真实性认可。原告提交了制式的《广发银行北京分行员工调离工作交接单》，《离职员工管理办法》依据《银行业从业人员职业操守和行为准则》的规定，主张是否存在待问责事项、是否有在办问责事项、是否有在办问责事项属于离职交接的内容，因被告存在被问责的事项，无法为被告办理离职手续。被告对《广发银行北京分行员工调离工作交接单》真实性认可，证明目的不认可，被告提交了有相关人员签字及加盖原告公司人力资源部公章的《广发银行北京分行员工调离工作交接单》，与原告公司提交的制式交接单一致。《离职员工管理办法》第二十五条规定对于需要审计的离职员工，在离职审批通过后，由人力资源部门通知审计部门实施离职审计。第二十六条规定离职员工应配合完成离职审计，及时提供有关资料和信息，并对相关资料和信息的真实性、全面性负责。未经批准，离职员工不得擅自离岗。第二十七条规定审计实施部门在接到审计通知后的3个月内完成审计、出具审计报告并报人力资源部。审计中发现有违规违纪问题的，由相关部门对离职员工及时做出处理，并按规定将违规违纪事实和责任人的处理情况抄送相关监管部门，以及存入个人档案。第二十八条规定离职审批后，离职员工需按照《工作交接清单》内容要求办理交接手续，由人力资源部门通知离职员工及其所在机构办理工作交接、结清相关费用。交接内容包括离职员工所负责的日常工作、未完成及待办事项、持有的文件资料、电子文档、系统权限、办公用品以及本行认为有必要交接的内容。第三十一条规定在完成上述手续后，人力资源部门方可为离职员工出具解除（终止）劳动关系证明，办理人事档案转移等手需要。被告对该证据真实性不认可,表示并未见过离职管理办法。被告主张原告未为其出具离职证明造成其无法入职新单位产生损失，就此被告提交了加盖铸锋资产管理（北京）有限公司公章的《录用通知书》和《通知书》，该公司的录用通知书记载要求被告于2020年8月21日携带含原单位离职证明在内的资料到公司报到，通知书的内容为“王莹莹女士:根据我司向您发出的《录用通知书》约定，您应当在2020年8月21日之前，提供包含《离职证明》在内的各项入职资料。因您无法提供《离职证明》，且在延期一个星期后（8月28日前）仍然无法提供故我司无奈向您通知如下：我司2020年7月20日发出的《录用通知书》己失效。”落款时间显示为2020年9月1日。原告对两份证据的真实性均表示不认可。关于年休假，被告提交了休假系统截屏，显示2020年年休假应休10天、未休10天，原告公司主张该截屏的时间为2020年7月1日之后，主张被告在2020年7月之前全年应休年休假为5天，2020年8月起全年应休年休假为10天，被告认可2020年7月之前全年应休年休假为5天，2020年8月起全年应休年休假为10天。被告曾以原告为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、出具解除劳动合同的证明；2、支付2020年8月21日至2020年9月20日未出具离职证明造成的损失50000元；3、支付2020年1月1日至2020年8月20日未休年假工资75328元；4、办理档案和社会保险关系转移手续。2020年12月11日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第4121号裁决书，裁决：1、原告为被告出具解除劳动合同证明；2、原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续；3、驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告于2020年7月20日提前一个月以个人原因提出辞职，当日领导在辞职申请上签字，原告公司提交的离职审批单截图上显示的不同意辞职审批时间2020年7月27日，在已经书面签字审批之后，原告所述的分行领导在辞职申请上签字不能表明同意而实际是不同意，不符合常识和逻辑。同时，在2020年7月20日后启动了离职审批流程，原告公司的相关部门在2020年7月21日、7月22日、7月31日、8月7日陆续已签字。被告已于2020年7月20日提出辞职，原告公司亦收到了该通知，被告实际工作到2020年8月20日，原告亦为被告发放工资到2020年8月20日，此后双方未再履行劳动合同，因此本院认定双方劳动合同于2020年8月20日解除。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告所述的因被告尚处于问责程序中，有可能使被告进入银行业建立的黑灰名单，故应暂缓离职。但原告主张的黑灰名单所示仅涉及银行业严重或较严重违法违规违纪人员在业内工作，并非剥夺名单人员的劳动权及限制在所有行业的用人主体间流动，亦未载有进入或可能进入名单者不得辞职的内容。原告就其提交的《离职人员管理办法》向被告公示送达提交了相应的证据，但即使该规定被告知晓，依据上述管理办法，离职审计的时间也应在三个月内完成，现距被告申请离职已一年，原告公司仍以未完成离职审计拒绝为被告办理离职手续缺乏事实依据。另外，被告离职并不影响其单位依法行使自身的追责权。因此，原告不能以追责为由限制被告的离职自由。在本院认定双方劳动合同已经于2020年8月20日解除的情况下，原告应当为被告出具解除劳动合同证明，并为其办理档案和社保关系的移转手续。关于社保关系的移转问题，原告已于2021年7月为被告办理了社会保险减员手续，被告亦认可上述情况，原告撤回该项诉讼请求，被告亦认可仲裁裁决的该事项，对此本院不持异议。关于被告要求原告赔偿2020年8月21日至2020年12月20日因未出具解除劳动合同证明给被告造成的经济损失200000元，被告在2020年7月20日向原告提出离职申请，表示在一个月后离职，但在同一天也就是2020年7月20日被告提交了第三方公司的录用通知书，不合常理，事实上双方就劳动关系是否解除及离职审计等事由存在争议，此后亦申请了劳动仲裁直至诉讼。对被告要求原告支付2020年8月21日至2020年12月20日因未出具解除劳动合同证明给被告造成的经济损失200000元不予支持。关于被告要求原告支付2020年1月1日至2020年8月20日的未休年休假工资75328元的请求，双方均认可被告2020年7月之前年休假为5天，8月开始是10天，经折算，2020年1月1日至2020年8月20日期间被告应休年休假为3天，原告应支付被告上述期间未休年休假3天的工资报酬，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，原告（被告）广发银行股份有限公司北京分行为被告（原告）王莹莹出具解除劳动合同证明；二、本判决生效之日起7日内，原告（被告）广发银行股份有限公司北京分行为被告（原告）王莹莹办理档案转移手续和社保转移手续（已办理）；三、本判决生效之日起7日内，原告（被告）广发银行股份有限公司北京分行向被告（原告）王莹莹支付2020年1月1日至2020年8月20日的未休年休假工资25332.49元；四、驳回被告（原告）王莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）广发银行股份有限公司北京分行负担10元（于本判决生效之日起7日内交纳），由被告（原告）王莹莹负担10元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 曦二〇二一年七月二十六日法官助理  刘 莉书 记 员  丁佳欣