wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院    支付令    （2021）浙1081民督570号     申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。       负责人：张雪萍，该支行行长。       委托诉讼代理人：郭智，该支行员工。       被申请人：叶灵君，男，1977年9月23日出生，汉族，住温岭市泽国镇山南村C区。       被申请人：钟禹奎，男，1979年6月3日出生，汉族，住温岭市泽国镇山南村C区。       申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2021年7月1日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行称，2019年8月22日，被申请人叶灵君申领了卡号为×××的随贷通卡并使用。2019年8月26日，申请人与被申请人叶灵君签订了“随贷通”借款合同（简）一份，合同编号为（330102103190822）浙泰商银（随贷通简）字第（0198260002）号。合同约定：1、申请人向被申请人提供10万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2019年8月22日至2024年7月止；4、被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为十二个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为十二个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实现利随本清方式计付；7、被申请人不如期归还借款的，申请人有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；8、被申请人未按时足额支付利息或罚息的，申请人有权计收复利；9、被申请人应承担律师费等申请人实现债权的费用。同日，申请人与被申请人钟禹奎签订了“随贷通”最高额保证合同（简）一份，合同编号为（330102103190822）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0198260002）号。合同约定：1、被申请人钟禹奎对被申请人叶灵君自2019年8月22日至2024年7月（含起止日当日）期间所形成的主债权余额在150000元整的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起三年。2020年5月29日至2020年9月6日期间，被申请人叶灵君通过随贷通卡贷款5笔。2021年5月29日，其中一笔贷款已到期，被申请人叶灵君未及时付清贷款本息导致逾期。根据申请人与被申请人签订的“随贷通”借款合同第15条的约定，申请人有权提前收回贷款。截止2020年6月17日，被申请人叶灵君未按约定归还借款本金99512.18元、利息4065.71元、逾期利息549.8元，被申请人钟禹奎也未承担担保责任。为支持其申请的事实和理由，申请人向本院提交了个人开户与银行签约服务申请书、随贷通借款合同、随贷通最高额保证合同、贷款明细查询等予以证实。现申请要求：一、督促被申请人叶灵君偿还申请人借款本金99512.18元、利息4065.71元、逾期利息549.8元（暂计算至2020年6月17日止），并支付以本金99512.18元为基数自2020年6月18日起按月利率20‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被申请人钟禹奎对被申请人叶灵君上述款项在最高额150000元的范围内承担连带清偿责任；三、由被申请人承担本案相关费用。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       一、被申请人叶灵君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金99512.18元、利息4065.71元、逾期利息549.8元（截至2020年6月17日止），并支付自2020年6月18日起以本金99512.18元为基数按月利率20‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息；       二、被申请人钟禹奎对上述给付义务以150000元为限承担连带保证责任。       申请费763元，由被申请人叶灵君、钟禹奎负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员张杰琛     二〇二一年七月二日     代书记员林芳君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5688号原告：熊小利，女，1963年5月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师。原告：熊利君，女，1952年5月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师。被告：熊伯良，男，1954年12月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告熊小利、熊利君与被告熊伯良共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊小利、熊利君的委托诉讼代理人徐四海，被告熊伯良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊小利、熊利君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助办理位于长沙市岳麓区××栋××室的房产产权转移登记手续；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人鲁运桃于2017年10月17日逝世，被继承人配偶已于1991年逝世。被继承人育两原告及被告三子女。被继承人生前拥有位于长沙市岳麓区××栋××室××房××。两原告为继承该套房产，于2018年7月19日向人民法院提起诉讼，长沙市岳麓区人民法院于2019年7月15日作出（2018）湘0104民初6173号民事判决书。被告不服一审判决，向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）湘01民终10055号民事判决书，判决确认原告熊小利继承25%的产权份额、原告熊利君继承41.7%的产权份额、被告继承33.3%的产权份额。判决生效后，被告拒不按判决确定的份额配合办理产权转移登记手续，导致该房产无法由鲁运桃名下变更至两原告及被告名下。被告的行为已侵犯两原告的合法权益。被告熊伯良辩称：一、就涉案房屋（岳麓区望月湖5片004栋207室房屋）的分割已经由长沙市岳麓区人民法院作出的(2018)湘0104民初6173号判决书、长沙市中级人民法院作出(2019)湘01民终10055号判决书，被告与原告所占份额已经明确，而产权过户登记也应当属于对涉案房屋产权份额明确的另一种形式，无论是司法机关的裁判文书还是不动产登记中心的房屋所有权证书，都是对涉案房屋权属的确认，其法律效力同等，因此，被告认为本次无争议，不再属于诉讼纠纷，无需被告配合过户，而是不动产登记中心作为行政机关是否可以依据司法机关的裁判文书做出房屋所有权证书的问题，因此，本次诉讼属于重复起诉，应当裁定予以驳回。二、原告熊小利为智力四级残疾，并经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定其为限制民事行为能力人，依据《民法典》第一百四十五条规定，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效，反之则无效，因此，原告熊小利仅能作出实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，但本案中房屋办理过户行为对其不利，原告目前租赁在政府的廉租房里，属于政府的福利，如果原告熊小利一旦办理过户手续，就不再具有承租廉租房的资格，不排除搬离现有租赁房屋的可能性，原告熊小利已经对现有的廉租房投资装修六万余元将可能损失，同时对涉案房屋要重新修葺才能居住，则又是一笔不小的开支。因此，原告熊小利起诉的行为应当认定无效。三、原告熊利君作为熊小利监护人，不得作出对其不利的行为，如坚持其代理行为，则应当承担不利后果。依据《民法典》第二十二条的规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。本案中对涉案房屋进行过户，明显对熊小利不利，其将失去廉租房资格，则损失其廉租房前期装修，并且后期入驻涉案房屋，必然有装修开支（涉案房屋已经年久失修），同时依据《民法典》第三十五条的规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。如原告熊利君坚持其代理行为，则将默认其自愿承担熊小利的一切损失。四、被告从未拒不按判决履行，原告也从未要求被告配合办理过户手续。被告无缘无故被起诉，不应该承担本案诉讼费用。综上所述，本案为重复诉讼，浪费司法资源，且对原告熊小利明显不利，如原告熊利君愿意承担过户对熊小利所带来的一切不利后果，原告熊小利也接受过户可能带来的风险，则被告积极配合其过户手续。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊利君、熊小利与被告熊伯良的父母先后于1992年和2017年去世。本案诉争的位于长沙市岳麓区望月湖5片004栋207房（以下简称“案涉房产”）系原、被告的母亲鲁运桃于1996-1997年期间购买的房改房（权证号码：0××0；登记权利人：鲁运桃）。2018年7月19日，本院立案受理了熊利君、熊小利与熊伯良的法定继承纠纷一案，并于2019年7月15日作出（2018）湘0104民初6173号民事判决书，熊伯良不服上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2019年10月15日作出(2019)湘01民终10055号民事判决书，终审判决案涉房产由熊利君继承25%的产权份额，由熊伯良继承33.3%的产权份额，由熊小利继承41.7%的产权份额。另查，熊小利为智力残疾人，经中国残疾人联合会评定残疾等级为四级。2018年1月18日，熊利君向本院提起诉讼，申请指定其为熊小利的监护人。诉讼过程中，经本院委托鉴定，确认熊小利为限制民事行为能力人，并经本院审理后于2018年5月31日作出（2018）湘0104民特6号终审判决：指定熊利君为熊小利的监护人。上述事实，有当事人陈述、（2018）湘0104民初6173号民事判决书、(2019)湘01民终10055号民事判决书、不动产登记情况表、（2018）湘0104民特6号民事判决书予以佐证。本院认为，本案案涉房产已经生效判决确认为原告熊利君、熊小利与被告熊伯良按份共有，现熊利君、熊小利诉请熊伯良协助办理案涉房产的产权转移登记手续于法有据，本院予以支持。但鉴于两原告未提交证据证明案涉房产的产权转移登记手续未能办理系熊伯良的过错所致，故对两原告主张由熊伯良承担本案诉讼费用的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条的规定，判决如下：限被告熊伯良于本判决生效之日起十日内协助原告熊小利、熊利君办理位于长沙市岳麓区××栋××室（权证号为：0×**）的房屋产权转移登记手续。本案案件受理费3650元，由原告熊利君、熊小利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 群二〇二一年七月六日法官助理  林青曼书 记 员  刘 彬附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20046号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路509号1-20层。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳哲，广东强邦律师事务所实习律师。被告：吴美花，女，1985年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告吴美花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣、侯佳哲，被告吴美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即清偿截止至2020年12月31日的欠款本金111768.12元、利息7487.51元、分期手续费25674元、违约金1935.74元，以及从2021年1月1日起至清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案受理费1619元。被告辩称，对于原告诉请的金额和时间有异议，对受理费有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务约定条款、中国建设银行信用卡透支金额明细、交易明细等证据。被告质证对证据交易明细有异议，我不清楚交易明细的金额，我实际收到原告的款项是140000元，但原告提交的证据显示我收到180000元；贷款的时候原告工作人员交给我三张银行卡，尾数0239的储蓄卡是由原告转入了180000元，尾数8039的储蓄卡有140000元，原告工作人员告诉我尾数0239的储蓄卡作废，我拿回去后就没有用了。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告向原告申请办理《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请金额200000元，分期期数60期，手续费率0.37%，分期收取；明确已阅读并同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定，申请人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；中国建设银行股份有限公司分行对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，还应按月支付违约金，违约金按月最低还款额未还部分的5%支付。2018年8月2日，被告签署《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，载明装修分期业务获批额度180000元。原告放款后，被告未依约还款。截止至2020年12月31日，被告尚欠本金111768.12元、利息7487.51元、分期手续费25674元、违约金1935.74元。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告支付代偿本金111768.12元及利息、分期手续费、违约金符合法律规定，本院予以支持。被告主张实际收款是140000元，但并未提交任何证据佐证，故本院不予接纳。本案讼争是被告的违约行为所致，本案受理费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴美花向原告中国建设银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金111768.12元及利息、分期手续费、违约金（截止至2020年12月31日，利息7487.51元、分期手续费25674元、违约金1935.74元，自2021年1月1日起，利息、违约金按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1619元，由被告吴美花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二一年七月五日书记员 沈莹莹
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执560号之三申请执行人：刘长军，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：李忠和，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人刘长军与被执行人李忠和民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人李忠和名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陶生松名下银行存款14576.5元。本裁定立即执行。审判员  尹江二〇二一年七月五日书记员  陶福安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执560号之三申请执行人：刘长军，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：李忠和，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人刘长军与被执行人李忠和民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人李忠和名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陶生松名下银行存款14576.5元。本裁定立即执行。审判员  尹江二〇二一年七月五日书记员  陶福
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17835号原告：余正清，男，1988年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张垚，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：珠岚其木格，北京市北方律师事务所实习律师。被告：北京京投置地房地产有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街896号。法定代表人：高一轩，董事长。原告余正清与被告北京京投置地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告余正清于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，余正清的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余正清撤诉。审 判 员 周生辉二〇二一年七月一日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4662号原告（案外人）：王昊卿，男，1997年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王秋玉，北京高思律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘娜佳，女，1981年3月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨贵素，河北张瑞律师事务所律师。被告（被执行人）：王競宇，男，1971年3月13日出生，住北京市西城区。原告王昊卿与被告刘娜佳、王競宇执行程序中的异议之诉一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告王昊卿及其委托诉讼代理人王秋玉，被告刘娜佳及其委托诉讼代理人杨贵素到庭参加诉讼。被告王競宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王昊卿向本院提出诉讼请求：1.请求对北京市房山区长阳镇某房屋停止执行；2.判令解除对北京市房山区长阳镇某号房屋的查封；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘娜佳与王競宇民间借贷一案由北京市西城区人民法院作出了（2020）京0102民初1387号民事判决书，被告刘娜佳已向北京市西城区人民法院申请执行，案号（2020）京0102执15561号。原告已就被查封的北京市房山区长阳镇某房屋提出执行异议。2020年11月25日，北京市西城区人民法院作出（2020）京0102执异846号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求。原告认为，上述执行裁定书在事实认定及法律适用上存在错误，应依法撤销。理由如下：一、法院认定王競宇与其前妻签订的《协议书》属于双方内部约定，不属于买受人与王競宇签订的合法有效的书面买卖合同错误。二、原告对涉案房屋享有物权期待权，在涉案房屋满足5年期限后，原告将取得房屋登记手续，取得房屋所有权。三、被查封房屋，原告享有居住权，法院应依法予以保护。原告王昊卿为证明其主张，向本院提交以下证据：1.（2020）京0102执15561号执行裁定书；2.（2019）京0102财保790号财产保全裁定书；3.北京市商品房预售合同（经济适用住房）；4.经济适用住房购房人家庭住房情况承诺表；5.协议书；6.房屋价款支付凭证；7.房屋契税、公共维修基金、面积差额房款、首年物业费支付凭证；8.涉案房屋歌华初装、物业、采暖等费用支付凭证；9.（2020）京0102执异846号执行裁定书。被告刘娜佳辩称：不同意原告的诉讼请求，应当予以驳回。执行房屋所有权登记在被执行人王競宇名下，法院认定王競宇和他前妻签订的协议属于内部约定，王競宇对外欠账非常多，协议书存在明显的逃避债务的嫌疑，原告所述与事实不符，希望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。为证明其抗辩主张，被告刘娜佳向本院提交以下证据：1.（2020）京0102民初1387号民事调解书；2.（2019）京0102财保790号民事裁定书；3.（2020）京0102执异846号执行裁定书。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原被告提交的证据符合证据的形式要求，与本案具有关联性，本院均予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：一、关于涉案房屋查封及执行的情况。2020年5月29日，本院作出（2020）京0102民初1387号《民事调解书》：一、王競宇于2020年7月31日之前向刘娜佳偿还并补偿款项共计1270000元；二、当事人各方自此无其他纠纷。刘娜佳据此向本院申请强制执行，本院以（2020）京0102执15561号立案执行。2020年8月28日，本院查封涉案房屋，期限为三年，自2020年8月28日至2023年8月27日。王昊卿向本院就涉案房屋提起执行异议，本院于2020年11月21日作出（2020）京0102执异846号《执行裁定书》，驳回案外人王昊卿的执行异议请求。王昊卿不服，提起本案诉讼。二、关于涉案房屋购买及使用的情况。2013年3月28日，被告王競宇与北京天恒康都房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》，购买涉案房屋，并登记在王競宇名下。截至本案起诉之日，涉案房屋一直登记在王競宇名下。后被告王競宇与案外人樊莉（原告母亲、被告王競宇前妻）签署《协议书》，约定该房产的所有权归原告王昊卿所有。本院认为，本案系执行异议之诉，本案的争议焦点是：原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。因此，原告主张的解除查封措施的诉讼请求不属于本案审理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因此，王昊卿应就其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本院认为，原告王昊卿对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。首先，根据《中华人民共和国民法典》第三百六十八条之规定，设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。而原告并未对其主张享有的居住权进行登记，因此其对涉案房屋享有居住权的主张不能成立。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，买受人应当同时符合上述四项要件，才能达到排除执行的法律效果。本案中，涉案《协议书》系王競宇与案外人樊莉之间的内部约定，并非原告与王競宇之间签订的合法有效的书面买卖合同，原告未支付对价，亦未办理过户登记，不符合上述法律规定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百六十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王昊卿的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告王昊卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冒智桥二〇二一年七月二十二日法官助理 房文晓书 记 员 赵成慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初15307号原告：李华勇，男，1985年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘志松，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍地山东省临清市。本院在审理原告李华勇与被告刘志松小额借款合同纠纷一案中，本院依法立案受理。现原告李华勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李华勇撤诉。审判员 傅 静二〇二一年七月七日书记员 刘志明
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0425民初1949号原告：郭存保，男，1955年10月15日出生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：吕前红，河北缔业律师事务所律师。被告：杨某1，男，2006年12月13日出生，汉族，住大名县。法定代理人：杨某2，男，1987年1月28日出生，汉族，住大名县，系被告杨某1父亲。郭存保与杨某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告郭存保于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭存保撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告杨某1承担。审判员  王子明二〇二一年七月十五日书记员  王 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17544号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：陈林海，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告陈林海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼。被告陈林海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金97773.37元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月27日的利息14165.7元、罚息3636.77元、复利1850.98元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.原告对粤Ａ×××××汽车享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金11.9万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1.贷款金额11.9万元；2.贷款期限36个月；3.贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮323.5294%；4.还款方式为按月等额还款；5.被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7.被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××东风日产牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8.被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《平安银行个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年9月12日向被告发放贷款11.9万元，被告借款后从2020年6月12日开始未能按时还款。原告提交截至2021年6月30日的《贷款罚息表》用以更新诉讼请求中各项费用的数据。截至2021年6月30日，被告尚欠原告贷款本金97773.37元、利息16075.34元、罚息5222.87元、复利2649.67元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××汽车作为抵押物办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。上述罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。双方已就被告所有的粤Ａ×××××汽车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈林海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金97773.37元及利息、罚息、复利｛截止至2021年6月30日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利｝。二、被告陈林海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陈林海所有的粤Ａ×××××汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担100元，由被告陈林海负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年七月十三日书记员  卢至诚曾敏娴
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0212执恢72号申请执行人：陶某，男，2010年1月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。法定代理人：高某，女，1978年4月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：陶小峰，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，现住青岛市崂山区。陶某与陶小峰抚养费纠纷一案中，我院作出的（2017）鲁0212民初2190号民事判书已生效。申请执行人于2018年2月11日依法向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）鲁0212执413号。该案申请执行标的为48800元。由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年12月24日终结本次执行程序。后于2021年2月3日恢复执行，执行案号为（2021）鲁0212执恢72号，在执行过程中，本院通过网络查控被执行人陶小峰名下的银行、车辆、不动产、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2021年7月29日对被执行人陶小峰限制高消费。因本案被执行人陶小峰确无财产可供执行，且申请执行人陶某同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 徐春雷二〇二一年七月三十日书记员 陈忠恺
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执1853号中山市佰利建筑劳务有限公司：被执行人中山市佰利建筑劳务有限公司补缴诉讼费一案，本院依法划拨被执行人中山市佰利建筑劳务有限公司的银行存款14080.55元用于补缴案件受理费。至此，本院移送执行（2019）粤0783民初4700号民事判决书确定被执行人中山市佰利建筑劳务有限公司应补缴的案件受理费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院执 行 裁 定 书桂11执异25号案外人：谢世昌，男，汉族，1975年3月25日出生，。案外人：龙启秀，女，汉族，1977年9月14日出生，。申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行沙田支行，住所地：贺州市平桂区沙田镇玉田市场。负责人：白剑雄，支行行长。被执行人：贺州市华桂贸易有限公司，住所地：贺州市八达西路602号金旗市场7栋2层30号房。法定代表人：谢高星,经理。被执行人：广西隆华桂投资有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路26号国展购物公园D-2-9、D-2-10号。法定代表人：刘增各,经理。被执行人：谢高星，女，1970年1月26日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人：刘增各，男，1967年2月14日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。被执行人：谢隆膳，男，1955年12月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。被执行人：谢隆当，男，1951年4月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人：刘增华，男，1962年5月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人：杨太军，男，1964年11月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。本院在执行申请执行人广西贺州桂东农村合作银行沙田支行与被执行人贺州市华桂贸易有限公司、广西隆华桂投资有限公司、谢高星、刘增各、谢隆膳、谢隆当、刘增华、杨太军借款合同纠纷一案中，案外人谢世昌、龙启秀于2021年7月22日对执行贺州市八步区的土地使用权不服提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢世昌、龙启秀称：请求贵院解除对位于贺州市八步区的土地使用权的查封。理由：2018年4月，案外人向谢隆当购买了其位于贺州市八步区的房产及土地使用权，并办理了房产权证。据贺州市不动产登记局的工作人员反映，其在2018年办理房产过户手续时，因系统原因，造成案外人取得的房产证附页上土地权利人还是原户主谢隆当，导致了贵院查封了该土地。请求贵院查明事实真相，解除对上述土地作用权的查封。申请执行人意见：请求人民法院依法执行。本院查明，2020年3月30日，本院（2020）桂11民初7号民事裁定书裁定：查封被申请人谢隆当名下的财产，查封期限为三年；冻结其银行账户，冻结期限为一年。2020年4月1日，本院依据上述裁定，在办理（2020）桂11执保5号案件中，向贺州市不动产登记服务中心发出协助执行通知书，请求查封谢隆当所有位于贺州市［不动产权证号：贺国用（1998）第××号，宗地面积74.1平方米］的财产，该中心已协助执行。2017年10月19日，谢隆当、曾玉英（甲方）与谢世昌、龙启秀（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方将其位于贺州市八步区房屋，房产证号：第××号以2180000元转让给乙方。2018年4月11日，双方签订《土地使用权转让合同》，约定甲方将上述房产土地使用权转让给乙方。2018年4月12日，案外人谢世昌、龙启秀将上述受让所得的房产办理了桂（2018）贺州市不动产权第××号房产证，权利人是谢世昌、龙启秀，房产为共同共有，但房产证附页宗地图上显示土地权利人为谢隆当。2021年7月26日，贺州市不动产登记服务中心出具《关于贺州市八步区不动产登记的情况说明》，证实桂（2018）贺州市不动产权第××号完成登记后的土地及房产权利人为谢世昌、龙启秀。办理过程中，因登记系统流程的数据匹配存在问题，导致不动产权属证书所附宗地图记载的土地权利人为谢隆当，这是错误的，该中心依职权予以更正。本院认为：贺州市八步区房产的土地使用权归谁是本案的争执焦点。由于贺州市不动产登记服务中心已出具《关于贺州市八步区不动产登记的情况说明》，明确桂（2018）贺州市不动产权第××号完成登记后的土地及房产权利人为谢世昌、龙启秀。不动产权属证书所附宗地图记载的土地权利人为谢隆当是错误的，该中心依职权予以更正。可见，上述不动产的权利人是案外人，而不是谢隆当。案外人对上述房产提出的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对谢隆当位于贺州市八步区，不动产权证号：贺国用（1998）第××号，宗地面积74.1平方米的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨桂明审判员  徐文坚审判员  陈小坤二〇二一年七月二十七日书记员  徐崎山
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初2748号原告：姜海峰，男，1977年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。被告：戚凯，男，1993年6月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告姜海峰与被告戚凯定作合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海峰的委托诉讼代理人尹月宾到庭参加诉讼；被告戚凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月原、被告经朋友介绍认识，被告在原告处定作木门、推拉门，并由原告负责安装，合计费用25000元，被告仅支付15000元，尚欠10000元。后经原告催要，被告于2018年8月18日给原告出具欠条一份，承诺2021年1月10前付清，但被告至今未付，为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告戚凯未到庭，亦未提供书面答辩状。原告姜海峰围绕诉讼请求依法提交了：欠条一份等证据，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事门业（木门、推拉门等）生意。原、被告于2019年6月经朋友介绍认识，被告在原告处定作木门、推拉门，并由原告负责安装，合计费用25000元。原告将木门、推拉门安装完毕后，被告已支付15000元，尚欠10000元。后经原告催要，被告于2018年8月18日给原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠姜海峰金额壹万元整，2020年10月1日前付伍仟元整，2021年1月10日前付余下尾款伍仟元整。欠款人：戚凯（）2020年8月18日”。被告出具欠条后至今未付款。本院认为，当事人的合法权利受法律保护，原告姜海峰与被告戚凯达成的口头定作协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其双方达成的口头定作合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告姜海峰已按合同约定的履行了将木门、推拉门交付给被告戚凯的义务，而被告戚凯未履行给付原告姜海峰货款的义务，被告戚凯违约，其应当承担违约责任。故，原告姜海峰要求被告戚凯给付10000元，本院予以支持。被告戚凯经传票传唤未到庭，视其放弃权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚凯于本判决生效后十日内给付原告姜海峰货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戚凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年七月十五日书记员 权雪怡
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1021民初2042号原告：桂阳华源不锈钢型材总汇，住所地湖南省桂阳县金叶路501号。经营者：刘水华，男，1984年8月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：匡雪花，女，1975年11月9日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。原告桂阳华源不锈钢型材总汇（以下简称华源总汇）与被告匡雪花买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华源总汇经营者刘水华、被告匡雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华源总汇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款7733元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在桂阳县金叶路经营铝合金、不锈钢批发加工销售，因被告在桂阳县正和镇西水村黎家洞组新农村8栋自建房需安装平开窗、防盗网等，便在原告处制作平开窗、防盗网等，当时双方还约定了价格、数量等，后由被告的工作人员安装完毕，由被告验收结算，共计12733元，被告仅支付5000元货款，余款7733元至今未付。后经原告多次以各种方式催讨，于2021年2月6日上门催讨时，被告态度恶劣并辱骂原告，用脚踢原告，拒绝付款。现原告为保护自己合法权益，具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告匡雪花辩称，原告所述不属实，朋友介绍其去这家店，开始选择定购铝合金是一口价定下来的，共计11450元，2020年9月22日付了定金2000元，2020年11月20日付了3000元，后面一直不来给被告安装。后被告开车去刷卡支付剩余的6000余元时，原告说不够，还要多出了1283元。原告说的多出的钱，被告并不知情，窗子后面增加修改并没有和被告提前沟通过。之后原告还来被告家中闹事。原告对被告的精神伤害特别大，要求原告给被告治病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1.原告提交的《华源装饰建材有限公司送货单》，被告不予认可，该送货单没有被告签字确认，但可以与其他证据印证双方最初确定的价款共计11450元；2.原告提交的微信聊天记录，该记录仅能证明原告向被告催款行为，并不能以此认定被告对原告送货单上价款的确认；3.原告提交的第一次窗户制作图纸，被告对真实性无异议，但图纸并不能体现双方约定的计价方式；4.被告提交的微信聊天记录，可证实被告于2020年9月22日支付定金2000元，并确定总价款11450元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华源总汇在桂阳县金叶路经营铝合不锈钢批发加工销售。被告匡雪花在桂阳县正和镇自建房需要按照平开窗、防盗网等，经人介绍到原告处定做平开窗、防盗网安装，双方约定了价格，2020年9月22日原、被告确定总计金额11450元，被告支付定金2000元。2020年10月4日，原告将窗户图纸通过微信发送给被告。2020年11月20日，被告支付原告货款3000元。窗户安装完工后，原告于2021年1月26日将送货单通过微信发送给被告并向被告催讨尾款7733元。后被告去原告店里结算时，认为原告多计算价款1283元，双方发生争执，被告未付尾款。原告遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。原告为被告供应并安装窗户，被告应当按照约定支付价款，双方约定总价款为11450元。原告主张后因增加面积增加价款1283元，而被告并不认可。对此，本院认为，虽然铝合窗制作安装行业一般按面积计算价款，但本案系双方经人介绍后达成的买卖合同，不排除双方约定的价款存在折扣优惠或者其他计价方式等情形，也不排除存在被告提出的一口价的定价方式，原告为其主张仅提供了一份送货单，而该送货单中并没有约定单价、数量及计价方式，仅在前面部分写明总计金额11450元，该部分金额与双方最初通过微信确定的总金额一致，对该送货单中后面增加的金额1283元，被告未在该送货单中签字确认，原告未提供其他充足证据证明双方此前约定的11450元总价款所约定的定价方式为按实际面积而非一口价，亦无证据证实双方在确定总价款11450元之后对计价方式及总价款进行了重新约定。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张增加价款1283元，证据不足，本院不予支持。综上，原、被告双方均确认被告已支付原告货款5000元，则被告匡雪花还应支付原告余款6450元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告匡雪花于本判决生效之日起十日内支付原告桂阳华源不锈钢型材总汇窗户货款余款6450元；二、驳回原告桂阳华源不锈钢型材总汇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告匡雪花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐玲芳二〇二一年七月二十三日书记员  李 奇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雷波县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3437执324号阿苏拉体、阿余伟体、吉子拉洛、吉吉有古：申请人阿苏拉体、阿余伟体、吉子拉洛与被执行人吉吉有古股权转让纠纷一案，申请执行标的共计50，000.00元。经本院立案执行，由杨兵担任执行员，涂超任书记员。现已执行到位51，170.00元，其中本金50，000.00元，诉讼费520.00元，执行费650.00元。本院已将案款50，000.00元于2021年7月21日转付给申请人阿苏拉体、阿余伟体、吉子拉洛。至此，(2021)川3437执324号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。雷波县人民法院二〇二一年七月二十九日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初3881号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市天宁区和平中路421号，统一社会信用代码913204028372751291。负责人：谈萍，该分行行长。委托诉讼代理人：马元芳，该支行职员。委托诉讼代理人：辛艳茹，江苏博爱星律师事务所律师。被告：杨鑫，男，汉族，1998年12月16日生，住常州市天宁区。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）与被告杨鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人马元芳、辛艳茹到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。一、借贷基本事实1.贷款人：农行天宁支行2.借款人：杨鑫；3.借款合同编号32020120200005620；4.贷款本金：63100元；5.利率：执行年利率5.78%的固定利率；6.期限：单笔借款最长期限为12个月。二、欠款事实1.本金：63100元；2.利息：1155.23元（含罚息和复利，并截至2021年3月16日）。三、其他费用：实现债权所支出的律师费9000元。原告农行天宁支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告杨鑫：1.向原告支付欠款本金63100元、利息1155.23元（含利息、罚息、复利，暂算至2021年3月16日），并支付自2021年3月17日起至借款还清之日止按原合同约定的利息、罚息、复利；2.承担原告为本案实现债权支付的律师代理费9000元。原告农行天宁支行围绕诉讼请求，提交了电子操作流程公证书、个人自助小额借款合同、信贷管理系统群截屏信息、交易明细清单、贷款还款试算汇总及明细、逾期催收通知书、委托代理合同、律师费票据等证据加以证明。被告杨鑫未到庭应诉也未答辩。对原告农行天宁支行提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告农行天宁支行所主张的事实有提交的经本院确认的上述证据证明，本院亦予确认。另查明，在原被告所签订的《个人自助小额借款合同》中还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期利息按逾期借款利率计算复利。本院认为，被告杨鑫与原告农行天宁支行签订的《个人自助小额借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，合同的当事人均应履行合同义务。被告杨鑫在约定的借款期限届满后未清偿债务，已经构成违约，原告农行天宁支行有权要求其返还所欠本金，有权要求其支付按照合同约定的利息、罚息和复利以及原告因实现债权所支出的律师代理费。被告杨鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付欠款本金63100元以及截至2021年3月16日产生的利息、罚息、复利计1155.23元，支付自2021年3月17日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息（含罚息）以本金63100元未还部分为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率8.67%的计算标准计付）；二、杨鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取816元（原告已预交），由杨鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  申国胜二〇二一年七月二十九日书记员  季 艳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2563号罪犯谭清，男，1983年1月12日出生，毛南族，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省平潭县人民法院于2011年10月26日作出（2011）岚刑初字第165号刑事判决，以被告人谭清犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；继续追缴违法所得退赔各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）榕刑终字第1101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年8月24日以（2015）榕刑执字第6183号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年6月22日以（2017）闽01刑更2597号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年3月28日以（2019）闽01刑更1917号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年3月6日起至2024年5月2日止）。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯谭清在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币17300元，本次报减期间缴纳罚金人民币1300元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯谭清减刑的异议。本院认为，罪犯谭清在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭清减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月6日起至2024年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十七日书记员 刘 超1
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2921民初1669号原告：周某，女，回族，1983年12月30日出生，不识字，农民，住甘肃省临夏县。被告：马某，男，回族，1970年1月3日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。原告周某与被告马某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令孩子马某龙由原告抚养，被告支付抚养费3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年认识，2010开始同居。同居后，双方在酒泉瓜州打工两年，收入15万元。2012年原、被告在兰州开馍铺半年多，收入4万元。之后原告在雪糕厂打工，被告开摩托车挣钱。期间，双方生育孩子马某龙，现年九岁。从2014年开始，双方购买×××面包车（价值7万元）跑出租，营业3年，每年收入十几万，全部由被告一人占有。2017年双方回到临夏县老家，购买兄弟的房屋居住，花费4万多、装潢1万元，并翻新房屋，花费2万多。后被告在外打工，原告在家照顾孩子。从2019年开始原告去外地打工，打工收入用于家庭开支。原、被告同居期间，被告经常殴打原告。2020年6月，被告追到原告姐姐家殴打原告，致使原告身体多处损伤。因原告户口在被告家，原告多次要求被告给原告迁移户口以方便就医治疗，但被告拒绝为原告迁移户口。被告的种种行为致使原告在生活、精神上受到了极大的打击。被告在同居期间经常殴打原告，原告身患疾病被告拒绝给原告医治，被告违背了同居期间扶养、照顾的义务。因此，原告为维护自身合法权益依法起诉，请法院判如所请。被告马某未到庭，未作答辩。经审理查明，原、被告于2010年开始同居生活，同居时被告带有前婚所生男孩马某云（曾用名马**斯），现已成年。2012年5月21日，双方生育一男孩马某龙，现随被告一起生活。同居生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾。2020年底，双方再次发生矛盾后分居至今。现原告诉至本院，在庭审中明确表示男孩由其抚养，如果被告不同意，则由被告抚养，其只能适当给付抚养费。被告未到庭，未作答辩。另查明，2021年3月4日，本院受理原告周某与被告马某同居关系析产纠纷一案，3月9日被告马某到庭，口头称孩子马某龙由其抚养，要求原告给付抚养费15万元，房屋和车辆可以平分。同年4月27日，原告撤诉。本院认为，原、被告未进行结婚登记同居生活。同居期间生育一男孩，现随被告一起生活，为利于孩子成长，由被告抚养为宜。被告抚养孩子，原告应负担部分抚养费。原、被告同居生活时间较长，双方的共同财产由被告所有，在原告不主张分割的情况下，原告可酌情少负担孩子抚养费。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条规定，判决如下：一、男孩马某龙由被告抚养；二、原告给付被告孩子抚养费1万元（本判决生效后十日内一次付清）。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  郭爱文二〇二一年七月六日书记员  王慧芳
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执4674号长沙市雨花区殷国良建材商行：温光武：本院执行的长沙市雨花区殷国良建材商行申请温光武买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十九日
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢553号申请执行人:张建彪,男性,威海市。被执行人:胡宗斋,男性,荣成市。本院在执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的(2020)鲁1082民特80号民事调解书确定：给付申请人93000元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的(2020)鲁1082民特80号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宁审 判 员  江佳鑫审 判 员  谭宁宁二〇二一年七月七日法官助理  刘 兵书 记 员  吕敬彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9319号原告：张阁丽，女，1972年6月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文穗，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广东长兴润德教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路5号第二栋102房，统一社会信用代码914401063402677480。法定代表人：祁伟鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高德刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告张阁丽与被告广东长兴润德教育科技有限公司（以下简称:长兴润德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祥健、罗文穗，被告的委托诉讼代理人高德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张阁丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已支付款项人民币20000元;2.判令被告向原告支付赔偿金额人民币60000元；3.本案法院受理费由被告承担。事实和理由：被告开办名为“100%保送班”的执业药师培训班，包括中药课程及西药课程。开班前，被告不断通过直播、网站、微信朋友圈及微信公众号等方式对外宣传，主要宣传培训班有绝密保送资料，一次性必过等内容。原告在被告的宣传下报名参加了被告开办的“100%保送班”的执业药师培训班并支付了费用。原告参加保送培训班后，花费了大量时间、精力及金钱，但未通过全部考试。原告认为被告虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈，原告有权要求被告赔偿原告支付费用的三倍。被告广东长兴润德教育科技有限公司辩称：一、原告只要按时参加培训，未过的科目被告均予以全额退款，参加本次培训未过科目的考生均已陆续领取到退款。二、教育资质培训不影响被告按照合同履行培训服务义务，被告确实保质保量的完成合同约定的培训服务，被告也从未声称取得培训资质。原告是具备专业知识和基础的专业人员，在行业领域有着丰富的经验，且原告具备完全民事行为能力和权利能力，对其报考的科目及从事的职业的专业要求应当有自我判断，对被告发布的公开信息应当具备正确的理解和客观的判断能力。三、考试能否通过，除了客观因素影响，还需取决于参考者自身主观努力。四、本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告参加培训考试不是生活消费行为，双方虽然存在着经济上的交易，但这种交易与市场上经营者和消费者之间的交易有根本不同。五、培训合同已实际履行完毕，不涉及到无效或撤销的问题。本院经审理认定事实如下：2020年9月17日，张阁丽收到长兴润德公司发送的购课凭证，载明班次信息“百分百保送班/中药一、中药二、中药综合、中药法规”，订单金额20000元。长兴润德公司收到了张阁丽的培训费20000元。张阁丽参加了2020年度执业药师职业资格考试，成绩查询结果显示张阁丽四科均未通过考试。长兴润德公司通过微信聊天联系未通过考试的学员就未通过科目办理退款事宜，并已向张阁丽退费20000元。（2021）粤广南粤第1524-1527号公证书及直播视频光盘显示：一、长兴润德公司在2020年9月左右宣传开办案涉培训班在开班前不断通过网站、微信朋友圈、微信公众号及网络直播等方式对外宣传，宣传用语包含“100%保送班名师保送通过、轻松直达拿证”“100%保送班即将开课逆袭拿证，1次过！”“100%通过率+协议保障，一次通关没问题”“面授食宿全包，哪科不过，哪科全部退”等；二、名为董美玲的学员在润德20届微信群聊天群内的聊天记录显示，名为润德教育吴伟浩老师发送“哪科不过全额拿回学费，一分不收，一分不扣！”“就算你之前没看过书，0基础，通过学习这个保送班，也能一次通过考试。学四科过四科！”长兴润德公司认为上述网络宣传的内容属于要约邀请，最终应当以合同约定为准。另查，长兴润德公司成立于2015年5月22日，类型为其他有限责任公司，经营范围包括教育咨询服务。本院认为，本案争议焦点为案涉培训活动是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，张阁丽以长兴润德公司虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈为由起诉。本院认为，一、长兴润德公司未经依法登记和取得办学许可证而开展了案涉培训活动，确实违反了行政管理的规定，应由行政管理机关追究相应责任，但并不能仅以此就认定其构成对张阁丽的欺诈。二、虽然《中华人民共和国广告法》第二十四条对教育、培训广告不得含有对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺等广告违法情形作出了规定，但广告违法情形并不直接等同于虚假广告或民法上的欺诈。从《中华人民共和国广告法》第二十八条“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告……(二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响”的规定可以看出，虚假广告的构成要件不仅包括信息内容与事实不符的客观要件，也包括该信息对购买行为有实质影响——即致使消费者做出错误购物选择的主观要件。本院认为，长兴润德公司在对外宣传时确有使用绝对化用语，对培训效果予以暗示的保证性承诺等不当宣传行为，但考试培训服务市场并非封闭市场，市场竞争完全充分，经营者与消费者之间并非处于严重信息不对称的状态。案涉培训班对应的考试为执业药师职业资格考试，报考人员需具备的最低学历为大专学历，且需要一定的对应岗位工作经验。张阁丽作为受过高等教育和具备一定专业工作经验的成年人，其通过网络或其他相关渠道获取相关培训市场相关信息的渠道广泛，亦应当清楚相关资格考试是依靠自身的能力获得相应的成绩，长兴润德公司的不当宣传行为尚不足以使张阁丽对此作出错误的选择或判断。三、长兴润德公司提交的证据也证明其已按约定向张阁丽退还未通过科目的款项，在依约退款事项上，长兴润德公司亦不存在欺诈行为。综上,案涉培训活动并不存在欺诈行为,张阁丽请求长兴润德公司支付赔偿款的诉请,缺乏依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，《中华人民共和国广告法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张阁丽的全部诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张阁丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年七月七日书记员  万利娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10691号申请人：长沙银行股份有限公司湘江新区支行，住所地湖南省长沙市岳麓区金星南路300号公园道大厦。负责人：冯辉，行长。委托诉讼代理人:张冬平，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史小阳，湖南融邦律师事务所实习律师。被申请人：长沙合鑫园林绿化有限公司，住所地宁乡市坝塘镇南田坪村正家组。法定代表人：周进。被申请人：周进，男，1961年8月19日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人长沙银行股份有限公司湘江新区支行诉被申请人长沙合鑫园林绿化有限公司、周进金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司湘江新区支行于2021年7月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人长沙合鑫园林绿化有限公司、周进名下3700000元的银行存款或者其他等值财产，并由申请人长沙银行股份有限公司湘江新区支行以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司湘江新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人长沙合鑫园林绿化有限公司、周进名下3700000元的银行存款，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗 琼二〇二一年七月十九日法官助理  喻 璠书 记 员  王紫薇
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执818号        申请执行人：三门凯洲电器有限公司，住所地浙江省三门县珠岙镇珠岙村，统一社会信用代码91331022774391295U。                法定代表人：郑香琴。                被执行人：浙江兰晶电气科技有限公司，住所地浙江省慈溪市新兴产业集群区宗汉街道新兴大道88号，统一社会信用代码91330282MA2CK4QP1Q。                法定代表人：徐建立。                申请执行人三门凯洲电器有限公司与被执行人浙江兰晶电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初3359号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人三门凯洲电器有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江兰晶电气科技有限公司偿还给申请执行人三门凯洲电器有限公司借款63026.9元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费690元、申请执行费845元、保全申请费670元。                执行立案后，本院于2021年4月15日向被执行人浙江兰晶电气科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人浙江兰晶电气科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江兰晶电气科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江兰晶电气科技有限公司的的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江兰晶电气科技有限公司外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产、公积金及保险理财信息。暂未发现被执行人浙江兰晶电气科技有限公司有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人浙江兰晶电气科技有限公司拒不报告财产，本院已于2021年7月23日对被执行人浙江兰晶电气科技有限公司法定代表人作出司法拘留15日的决定，又因被执行人浙江兰晶电气科技有限公司拒不履行本案义务，于2021年4月19日对被执行人浙江兰晶电气科技有限公司法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2021年7月23日对被执行人浙江兰晶电气科技有限公司法定代表人作出限制出境的决定。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人三门凯洲电器有限公司。三门凯洲电器有限公司对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人浙江兰晶电气科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1022执818号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员章正旺    二〇二一年七月二十二日            代书记员王剑涛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2682号上诉人（原审被告）：郝玉亮，男，1967年8月22日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：唐妍，女，1988年10月10日出生，汉族，住宝应县。上诉人郝玉亮因与被上诉人唐妍民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2021)苏1023民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省宝应县人民法院于2021年6月17日向郝玉亮发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费2300元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，郝玉亮仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝玉亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月十三日书记员  林晓俊
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执1271号被执行人：金广振，男，1988年3月1日出生，汉族，住德州市德城区。本院立案的被执行人金广振罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2021）鲁1402刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告人金广振犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人金广振退赔被害人苗秀玲人民币65.96万元。判决书生效后，因金广振未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2021年5月7日立案执行，执行案号为（2021）鲁1402执1271号。在执行过程中本院依法于2021年5月7日、2021年7月6日发起网络查询，显示被执行人金广振名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2021年5月8日我院向被执行人金广振发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院到被执行人居住地德城区佰利金湖城西区物业调查查明：被执行人金广振不在此处居住。被执行人金广振名下无房产，也未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年7月29日，本院将被执行人金广振列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2021）鲁1402刑初31号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二一年七月二十九日书记员 贾立刚
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0623执恢257号赵某某与李某某保证合同纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年七月七日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1026号之十六被执行人，代景忠，男，汉族，1971年12月01日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代景忠在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币174608.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年七月二十七日书记员 关智昊
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执1571号申请执行人:中国铁塔股份有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区经十路20286-2号第五层。法定代表人：王军，总经理。被执行人：王齐宝，男，1959年7月29日出生，住济南市长清区。申请执行人中国铁塔股份有限公司济南市分公司与被执行人王齐宝租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1564号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月7日立案执行。经查，该案执行标的为本金48630.66元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人王齐宝的住所地在济南市长清区人民法院辖区内。且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，并经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年七月二十一日书记员 胡 杰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执13302号申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：叶聪，男，1969年7月15日出生，汉族，住连州市。关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与叶聪信用卡纠纷一案，本院（2020）粤06040民初6956号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执13302号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年七月六日书记员  陈荣亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄虹超，女，1992年2月2日出生，汉族，户籍地贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄虹超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告黄虹超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金116,539.45元、利息37,169.07元、违约金等费用41,220.89元，以上共计194,929.41元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄虹超向原告申办兴业银行信用卡并于2019年3月28日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金116,539.45元、利息37,169.07元、违约金等费用41,220.89元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告黄虹超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄虹超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金116,539.45元；二、被告黄虹超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,539.45元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,630.79元，减半收取计1,315.39元，由被告黄虹超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1003民初213号原告：合肥瑶海区海达童车经销部，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路安徽白马品牌儿童城2－045、047、049、南3－047、050、053。经营者：王正琼，女，1969年12月21日出生。委托诉讼代理人：张玉尧，安徽楚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：金惠，安徽楚淮律师事务所律师。被告：黄盈余，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告合肥瑶海区海达童车经销部（下称海达童车经销部）诉被告黄盈余买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。海达童车经销部的经营者王正琼及其委托诉讼代理人张玉尧到庭参加了诉讼，黄盈余经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。海达童车经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄盈余支付拖欠的货款69650元及逾期付款利息（以未付款为基数,自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止）；2.黄盈余承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄盈余与海达童车经销部的经营者王正琼经朋友介绍认识，从2011年开始双方就有生意往来，2017年9月前的货款均已结清。自2017年9月至2018年9月，黄盈余从海达童车经销部采购童车童床15次，货款未支付，经催讨2019年12月31日，黄盈余出具欠条确认尚欠货款72650元。2020年9月25日黄盈余通过转账支付货款3000元，尚欠货款69650元，经多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望予以支持。黄盈余经本院传票传唤未出庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证。对海达童车经销部提供的《欠条》、《送货出库单和物流托运单》、《微信聊天记录和电话通话记录》证据，本院对该三组证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均予以认定，该三组证据能证明黄盈余向海达童车经销部采购童车童床尚欠货款69650元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营需要，2017年9月至2018年9月黄盈余多次从海达童车经销部采购童车童床，2019年12月31日，经双方核对尚欠货款72650元，黄盈余出具欠条予以确认。黄盈余通过转账在2020年9月25日支付货款3000元。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。海达童车经销部与黄盈余虽未签订书面买卖合同，但通过送货清单及物流托运单和微信聊天记录可以看出，该送货单中产品名称、规格、数量、单价、金额具体明确，符合买卖合同的构成要件，且有黄盈余出具欠条确认及其本人的微信聊天记录证明，说明海达童车经销部已经履行了供货义务，双方的买卖合同成立并生效。海达童车经销部按照约定向黄盈余提供了童车童床，已经履行了自己的合同义务，黄盈余应当按照双方约定的价款支付货款。欠条确认的货款为72650元，后支付3000元，尚欠69650元，本院予以确认。双方没有约定付款时间，故付款利息的起算时间应从海达童车经销部提起诉讼之日（2021年7月2日）计算；利息标准没有约定的，应按法律规定的利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：黄盈余于本判决生效后三日内支付合肥瑶海区海达童车经销部货款69650元及付款利息（以69650元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年7月2日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取771元，由黄盈余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  方春二〇二一年七月三十日书记员  周琦
陕西省蓝田县人民法院陕西省蓝田县人民法院民事判决书  (2021)陕0122民初2190号   原告：林淑利，女，1965年4月26日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：谢克成，男，1970年4月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告林淑利与被告谢克成饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林淑利、被告谢克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林淑利向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费2748.9元、护理费700元、营养费210元、误工费840元、交通费200元，合计4698.9元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告支付医疗费2748.9元。事实和理由：原、被告系同村村民，2021年4月中旬，原告因修建新房委托被告运输砂石。2021年4月22日，原告去被告家找被告时，被被告饲养的狗咬伤。原告受伤后到蓝田县人民医院治疗。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。被告谢克成辩称，原告没有让其拉沙石，不知道原告去其家里干什么。原告明知道其家里有狗，仍往里走，存在过失、挑逗、故意的行为，其养狗是为了自家安全，并拴有狗链，未影响任何人的生活，原告所有的费用应自行承担。原告林淑利为证明其主张提交了蓝田县医院急诊病历、诊断证明、医疗费票据、照片，被告均无异议，故对上述证据依法予以认定。被告谢克成提交了出庭证人其妻子张某某、女儿谢某某的证言。上述证人证言证明原告到被告家让被告拉沙子，在被告家院子里被院子里拴的狗咬伤的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月22日上午，原告因事找被告，在给被告打电话无人接听后，原告进入被告家院子，被被告饲养的拴在院子里的狗咬伤。后原告到蓝田县人民医院治疗，花门诊医疗费2748.9元。另查明，被告家院子未安装大门，其拴狗的铁链长约5至6米。原告之前曾去过被告家，知道被告家院子里拴有狗，且拴狗的链子较长。本院认为，根据法律规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应该承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告在被告半开放的院子里被被告饲养的狗咬伤，被告作为狗的饲养人和管理人应当承担侵权责任，但由于原告之前去过被告家，在明知被告家饲养狗的情况下，仍独自进入被告院子，存在一定的过失，故酌情减轻被告10%的赔偿责任。综上，被告应对原告损失承担90%即2474.01元的赔偿责任，剩余10%即274.89元由原告自行承担。被告辩称原告被其饲养的狗咬伤系原告故意为之，证据不足，对其辩解依法不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：原告林淑利的医疗费2748.9元，由被告谢克成在本判决生效后十五日内向原告林淑利赔偿2474.01元，剩余274.89元由原告林淑利自行承担。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告谢克成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      王      芳人民陪审员      张  宽  仁人民陪审员      王  秀  丽                           二○二一年七月二十六日                   书  记  员      赵  晨  阳   1
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初3010号之一原告：任永能，男，汉族，1971年11月21日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区人民东路**，统一社会信用代码：91430000712182965G。法定代表人：王革新。被告：中铁二十五局集团第三工程有限公司蓬江制梁场，住，住所地：江门市蓬江区棠下镇三堡村江沙示范园区**地的厂房一社会信用代码：91440703MA4X7W3A01。法定代表人：郭仲尤。被告：佛山市拓恒贸易有限公司，住所地：佛山市南海区西樵镇崇南村民，住所地：佛山市南海区西樵镇崇南村民主股份合作经济社四季广场**综合楼**左转**之一440605MA55AGUD6F。法定代表人：江志彬。原告任永能与被告中铁二十五局集团第三工程有限公司、中铁二十五局集团第三工程有限公司蓬江制梁场、佛山市拓恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理。原告任永能于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任永能撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任永能撤诉。案件受理费减半收取为3533.07元、保全费2442.04元，诉讼费合共5975.11元（原告任永能已预交），由原告任永能负担。审 判 员 雷永忠二〇二一年七月十五日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民申8号再审申请人(原审原告):钦州市某某物业服务有限公司被申请人（原审被告）：黄某再审申请人钦州市某某物业服务有限公司因与被申请人黄某物业服务合同纠纷一案，不服本院（2021）桂0702民初449号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钦州市某某物业服务有限公司申请再审称：1、原审适用小额诉讼程序审理错误，认为当事人双方对案件基本事实即物业费和违约金的认定存在严重争议，不符合小额诉讼程序适用的法律规定，且再审申请人在开庭前对原审适用小额诉讼程序提出异议，但原审未书面答复有悖法律规定。另再审申请人委托本单位员工周美玲代理诉讼，因缺少劳动合同证明（代理人表明庭后补交）被原审拒绝出庭代理，剥夺当事人辩论权利，请求再审。2、再审申请人认为原审即已认定双方当事人签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告主张被告支付物业费的合同义务，符合合同约定和法律规定，但在适用民法典的相关规定，却判定原告主张被告支付违约金的条款属加重对方责任，认定合同约定的违约金条款无效，明显与原审认定的事实自相矛盾，违背当事人的约定和法律规定，属适用法律错误，应再审。被申请人黄某未提供答辩意见。本院经审查认为。首先，1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第八项规定，下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷，故原审依法适用小额诉讼程序审理并无不当；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十一条规定，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理；异议不成立的，告知当事人，并记入笔录。故再审申请以原审对其提出的异议未书面答复的再审申请理由不符合法律规定；3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第一款第四项规定，诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；既然再审申请人本单位员工周某某未依法提交符合代理人身份的相关材料，周某某当然不能以诉讼代理人身份出庭代理，而且再审申请人的辩论权利以通过另一代理人在庭审时充分发表，再审申请人的辩论权并未被剥夺，再审申请人的该再审理由不成立。其次，关于适用法律问题，原审根据案件事实、法律对当事人的民事行为效力作出了正确认定，并对其中合同所涉无效条款也作出了解释，符合法律规定，不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的情形。综上，原审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，因此对再审申请人的再审申请本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钦州市某某物业服务有限公司的再审申请。审判长 梁 东审判员 刘茂科审判员 蓝万**二〇二一年七月一日书记员 陈子丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20929号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：福州市曾福记餐饮有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区树汤路7号店面。法定代表人：陈礼润，总经理。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告福州市曾福记餐饮有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年七月五日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执502号申请执行人:镇江亿恩交通器材有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥金桥工业园，统一社会信用代码91321181072718599U。法定代表人：蔡亚男，该公司总经理。被执行人：常州市德鸿汽车附件有限公司，住所地江苏省常州市新北区宝塔山路106号，统一社会信用代码91320411314058475D。镇江亿恩交通器材有限公司与常州市德鸿汽车附件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初4976号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。2021年1月25日本院立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2021）苏0411执502号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  倪 超审判员  柏 刚二〇二一年七月二十八日书记员  陈 刚
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执524号之一申请执行人：林起威，男，1995年08月04日出生，汉族，住中国福建省大田县。被执行人：李屹轩，男，1979年05月06日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。本院在执行申请执行人林起威与被执行人李屹轩借款合同纠纷一案中，大田县人民法院于2021年2月2日作出的（2021）闽0425民初29号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行，申请执行标的300000元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人李屹轩名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人李屹轩名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年七月二十八日书记员  李秀梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1251号之一申请执行人：孟红桥，男，40岁，蒙古族，职工。被执行人：宝音和希格，男，56岁，蒙古族，农民。申请执行人孟红桥申请宝音和希格买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）内0524民初2292号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2021年2月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，尚有标的款15000.00元及利息未执行到位。2、本院于2021年2月3日、2021年7月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国农业银行、农村信用社等4家金融机构开设了账户，但账户内余额不足，未发现被执行人有车辆登记信息，未发现被执行人的工商、证券、等登记信息。3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行房产和土地。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月16日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）内0524执1251号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文  霞审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二一年七月二十六日书记员 白 海 冉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5539号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：邓宗浪，男，1990年2月9日出生,汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人邓宗浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初9890号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人邓宗浪送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人邓宗浪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为45000元，已执行到位0元，尚有45000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
山东省梁山县人民法院山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832民初3199号原告：郭保芹，男，1957年10月8日出生，汉族，住梁山县。被告：吴建春，男，1980年2月3日出生，汉族，住梁山县。原告郭保芹与被告吴建春买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告郭保芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭保芹撤回起诉处理。审判员  冯冬梅二〇二一年七月三十一日书记员  孙亚如
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3630号原告：赵欢，女，1965年4月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：穆伟，北京市一法律师事务所律师。被告：李凤镯，女，1938年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张吉发，男，1960年7月19日出生，汉族，李凤镯之子。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。原告赵欢与被告李凤镯所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。赵欢向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认赵欢享有北京市海淀区x号房屋四分之一所有权;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1970年左右，我的父母赵九成和李淑敏分配x1小平房一间，1980年左右该房屋拆迁赵九成和李淑敏分配x2公房。李淑敏去世后赵九成和李凤镯再婚，继续居住在该公房至1990年分配海淀区x号房屋。2006年赵九成购买该房屋，产权人为赵九成。2017年8月14日，赵九成订立遗嘱，将该房屋中属于赵九成的份额全部留给女儿赵欢。2018年赵九成去世。现该房屋由李凤镯占有。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2019年1月16日，李凤镯以析产、遗嘱继承纠纷为由将赵欢诉至本院，要求判决位于北京市海淀区x号房屋（以下简称x号房屋）归李凤镯所有。在该案审理过程中，赵欢曾以该房屋系置换而来，故其享有该房屋相应权益为由予以抗辩。后本院于2019年3月28日作出（2019）京0108民初11215号生效判决，判决x号房屋其中二分之一份额由李凤镯所有，另外属于赵九成的二分之一份额由李凤镯继承。上述判决宣判后双方均未上诉。本案中，赵欢再次就x号房屋提出所有权确认之诉，所诉事实理由亦与之前诉讼中的抗辩意见一致。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，判断前诉与后诉构成重复诉讼的要素为：前后两个诉讼当事人相同、诉讼标的相同以及诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；且三个要件应同时具备。本案中，首先，前诉与本案的原告、被告均系赵欢与李凤镯，诉讼当事人相同；其次，同一诉讼标的，指当事人之间发生争议，并要求法院作出裁判的民事法律关系。据此，前诉为析产、继承之诉，诉讼标的为x号房屋；本案为确权之诉，诉讼标的亦为x号房屋，两案诉讼标的相同；再次，前诉判决结果认定x号房屋属于李凤镯与赵九成之夫妻共同财产，进而判决属于赵九成的遗产份额由李凤镯继承所有，另二分之一份额归李凤镯所有，而赵欢于本案中再次以相同的事实及理由主张其享有x号房屋四分之一份额，其上述意见亦在前诉中进行主张，且未经人民法院采纳。故赵欢于本次诉讼中的诉讼请求实质是否定前诉的裁判结果。综上，前诉与本案同时满足了重复诉讼之要素，本案应构成对前诉的重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回赵欢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二一年七月七日书记员  魏择旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43268号原告：李永军，男，1969年6月20日出生，回族，户籍地河南省安阳市北关区。被告：北京市微明律师事务所，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼12层B座1213。负责人：郭增威，主任。原告李永军与被告北京市微明律师事务所合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告李永军于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李永军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李永军撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年七月七日书记员  杨 玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初67684号申请人：上海苏食肉品销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：华杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓昌业，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX号。本院在审理申请人上海苏食肉品销售有限公司诉被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年7月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司的银行存款人民币1,795,758.74元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司的银行存款人民币1,795,758.74元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。