wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1080号之一申请执行人：朱辉，男，1986年10月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：宫辰，男，1987年3月11日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人朱辉与被执行人宫辰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初681民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年3月16日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为203208元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2021年3月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年3月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2021年6月24日查封了被执行人宫辰名下苏Ｃ×××××号车辆，该车辆系轮候查封且未实际扣押，本案无法处置。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年3月31日查找被执行人未果。4．2021年7月29日本院和申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年七月二十九日书记员 仇立婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5820号原告：朱某，男，2014年6月13日，汉族，住滑县。法定代理人：李某，女，1977年11月25日生，汉族，住滑县，系原告朱某的母亲。委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师。原告：李某，女，1977年11月25日生，汉族，住滑县。被告：缑帅鹏，男，1996年10月8日生，汉族，住滑县。被告：李国庆，男，1989年9月1日生，汉族，长垣县人，现住滑县新区。被告：富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住址：南阳市仲景路**尚城国际酒店**楼**。负责人：耿超，职务：经理。委托诉讼代理人：钱慧超，男，1989年3月6日生，汉族，住河南省，住河南省新密市员工。被告：渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住址：渤，住址：渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司v>负责人：李慧娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：翟同春，男，1975年2月1日生，汉族，住滑县，，住滑县职工。原告朱某、原告李某与被告缑帅鹏、被告李国庆、被告富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司、被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱某委托的诉讼代理人徐少军、原告李某、被告缑帅鹏、被告李国庆、被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人翟同春到庭参加了诉讼，被告富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告朱某医疗费4585元、护理费2400元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费2000元，共计9785元。2、判令被告赔偿原告李某医疗费691.76元、施救费200元、车辆损失2515元、评估费300元、交通费1000元，共计4706.76元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年5月15日10时52分许，缑帅鹏驾驶豫Ｒ×××**号轻型厢式货车沿道康路自西向东行驶至与白马路交叉路口时，与沿白马路自南向北行驶的李某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成李某及三轮电动车乘坐人朱某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队事故责任认定，缑帅鹏承担同等责任，李某承担同等责任，朱某不承担责任。豫Ｒ×××**号轻型厢式货车在被告富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有商业三者险。被告缑帅鹏辩称，答辩人系被告李国庆的雇佣司机，事故发生在被答辩人履行职务过程中。原告诉请过高。被告李国庆辩称，原告诉请过高。答辩人也有损失。被告富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，原告诉请过高。应核对司机、车辆的相关证件并确定无免赔情形。答辩人不承担间接损失。被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，原告李某主张的车辆损失系单方委托评估。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。原告朱某主张的合理损失有：医疗费4585.23元、营养费160元（住院期间8天×20元）、住院伙食补助费400元（8天×50元）、护理费1075.6元（134.45元×8天×1人）、交通费本院酌定为300元；原告李某主张的合理损失有：医疗费691.76元、施救费200元、车辆损失2515元、评估费300元、交通费20元。二原告的其他损失主张证据不足，本院不予支持。本案中，原、被告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定均不持异议，故本院对该事故认定予以确认，据此被告缑鹏帅承担同等责任，责任比例为50%。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱某医疗费4585.23元、营养费160元、住院伙食补助费400元、护理费1075.6元、交通费300元，共计6520.83元；赔偿李某医疗费691.76元、施救费200元、车辆损失2000元、交通费20元，共计2911.76元。二、被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李某车辆损失515元、评估费300元，共计815元的50%，即407.5元。三、驳回二原告朱某、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由被告李国庆承担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇二一年七月十九日书记员  申瑞光
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执恢74号桦甸市元通小额贷款有限公司、张景峰：桦甸市元通小额贷款有限公司与张景峰合同纠纷一案，申请执行标的共计4038520.00元。经本院立案执行，被执行人张景峰已全部履行完毕。至此，申请执行人桦甸市元通小额贷款有限公司向本院申请的桦甸市人民法院（2017）吉0282民初157号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执969号肖磊：你(单位)与申请执行人刘忠武、陈士结、陶建国买卖合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院作出的（2021）鲁06民终953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘忠武、陈士结、陶建国向本院申请强制执行，本院于2021年07月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内履行生效裁判文书确定的义务。如到期不履行，你（单位）将加倍支付延迟履行金。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年七月二十八日联系人：黄雯联系方式：6319672通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：25500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初3023号原告：环县丰沃农机销售有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇五里屯（1路公交车北终点站）。法定代表人：刘慧慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗磊，该公司员工。被告：王兆臣，男，汉族，1964年3月10日出生，甘肃省环县环城镇人。原告环县丰沃农机销售有限公司与被告王兆臣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告环县丰沃农机销售有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告环县丰沃农机销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告环县丰沃农机销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告环县丰沃农机销售有限公司负担。审判员  敬向琼二〇二一年七月二十六日书记员  贾雁雁
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执562号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人王桥，男，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人王桥信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的(2020)晋0823民初1290号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人王桥在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王桥的银行存款12513元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3514号原告：张孝柱，男，汉族，1955年8月5日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王新，北京市大地律师事务所律师。被告：徐州经济技术开发区征迁管理办公室，住所地徐州市经济技术开发区软件园聚会楼十层。负责人：赵礼军。委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟，男，该管委会工作人员。被告：徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区科技大厦。法定代表人：臧晓鹏，该管委会主任。委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟，男，该管委会工作人员。原告张孝柱与被告徐州经济技术开发区征迁管理办公室（以下简称开发区征迁办）、徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝柱及其委托诉讼代理人王新、被告开发区征迁办和开发区管委会的共同委托诉讼代理人胡玮、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行合同安置义务，返还原告106平方米安置房一套，估值暂定60万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年8月17日，依据徐州市人民政府98号令和开发区相关文件，原告与被告一签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定原告应于2011年8月17日前将原住房腾空，被告在开发区东贺安置区安置给原告106平方米住房一套。协议签署后，原告按照协议要求将原住房按时腾退，但被告却没有按照协议约定安置原告住房。时至今日已经九年多，两被告这种不作为行为给原告的生活带来极大的困难和损失。被告开发区征迁办辩称，我单位是开发区管委会的内部职能机构，不具备法人资格，不能独立承担相应民事责任，在民事诉讼当中，不能作为诉讼主体，不符合起诉条件。被告开发区管委会辩称，1、本案已超过诉讼时效。2011年8月17日原告所签房屋拆迁补偿安置协议涉及的106平方房屋的同批房源，于2016年3月通知办理交付手续，原告对于该情况是明知的，诉讼时效自同批房源通知办理交付手续之日起至2018年3月到期。原告于2020年9月起诉已超过诉讼时效。2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本案所涉及的2011年8月17日的房屋拆迁补偿安置协议，并没有发生法律效力。协议是附条件生效的协议，根据协议第七条的约定，协议是在原告提供真实有效证件的前提下方为有效。由于原告没有向被告提供案涉安置协议所涉有权部门颁发的合法宅基地证书，致使合同生效条件无法成就，被告没有履行该协议的法定义务。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2011年8月17日，被告开发区征迁办与原告签订房屋拆迁补偿安置协议，约定依据徐州市人民政府98号令和开发区有关文件规定，对原告的被拆迁房屋以统一建设的安置房形式予以补偿，安置面积为106平方米的房屋1套。协议第七条约定，“以上协议条款须在乙方提供真实有效证件的前提下方可有效，否则，甲方有权全部或部分终止该协议的执行”。该被拆迁房屋系原告在其购买的生产队场屋的基础上翻建，没有审批手续。除案涉安置协议外，被告还与原告签订了其他宅基地房屋的拆迁补偿安置协议，并对原告进行了安置。2016年具备上房条件时，被告以原告不符合安置条件为由，没有为原告办理案涉协议所涉房屋的安置手续。本院认为，房屋拆迁补偿安置具有政策性强的特点，既涉及群众利益的保护，也涉及公共利益的维护，必须依照法律法规和有效的地方政策进行。具体到本案中，原、被告双方依据《徐州市征用集体土地房屋拆迁管理办法》（徐州市人民政府第98号令）和开发区的有关文件签订协议，对于该协议是否生效就应当依据上述政策规定予以审查。徐州市政府第98号令第九条规定：“房屋拆迁补偿安置的依据是房屋的合法建筑面积。住宅房屋的合法建筑面积是指不超过宅基地面积控制标准，且经乡镇人民政府或者土地、规划、行政主管部门批准的建筑面积。…非住宅房屋的合法建筑面积是指经土地、规划、建设行政主管部门批准的建筑面积。”第十条规定：“违章建筑、超过批准期限的临时建筑，以及征地方案公告后擅自进行房屋及其地面附着物新建、改建、扩建的部分，不予补偿、安置”。第十四条第二款规定：“超出人均安置标准以外的合法建筑面积，按规定给予补偿，不予安置”。那么，原、被告双方在协议第七条中约定“原告提供真实有效证件”，即是为了落实上述政策规定，在确认原告被拆迁房屋合法性的基础上，才能对原告进行安置。原告在庭审中自认其被拆迁的房屋没有审批手续，那么，原告的被拆迁房屋不符合安置条件，被告有权根据协议第七条的约定，终止对原告的安置。原告在庭审中陈述：“在整个此次拆迁过程当中，东贺村的拆迁并没有按照徐州市人民政府第98号令的相关政策执行，而是被告依据会议精神，按照被拆迁人实际居住面积的平米数给予拆迁补偿，这也是整个东贺村村民大部分每人都获得多套拆迁补偿住房的事实。…被告所说的按照协议第七条需要提交相关真实证件根本不成立”。本院认为，合同必须依法订立，依法订立的合同应当得到全面履行。原告述称东贺村的拆迁安置没有按照徐州市人民政府第98号令的政策执行，没有证据证实；即使属实，存在征迁部门审查不严而导致他人获得不当安置利益的情况，也不应成为原告要求享有非法安置利益的理由。对于东贺村是否存在违法安置的情况，不属于人民法院民事案件审查的范围，原告有权向相关部门进行反映。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张孝柱的诉讼请求。案件受理费9800元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二一年七月二十二日书记员董世妹
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保585号之一江西某铝业有限公司：申请人萍乡经济技术开发区某物流中心与被申请人江西某铝业有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2729号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人江西某铝业有限公司名下江西省农村信用社联合社尾号2356账户0元、赣州银行尾号0786账户0元、江西省农村信用社联合社尾号3990账户297.87元。（以上银行账户冻结期限为2021年7月9日至2022年7月9日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1422执259号之十四申请执行人：赵金亮，男，19**年*月**日出生，汉族，住宁津县长官镇黄庄村。被执行人：赵金祥，男，19**年**月**日生，汉族，住宁津县长官镇黄庄村。本院于20**年**月**日以(2020)鲁1422执保734号保全裁定对赵金祥借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行赵金祥借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵金祥在财付通支付科技有限公司**************@**.******.com账户内存款人民币****元。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二一年七月二十一日书记员 张海鹏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初2268号原告：酒泉市肃州区肃宝面粉有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区三墩镇二墩村。统一社会信用代码：91620902079276340H。        法定代表人：陈某，该公司经理。        委托诉讼代理人：蔺某，甘肃名首律师事务所律师。        被告：沈某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，现住甘肃省酒泉市。        被告：苗某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，现住甘肃省酒泉市。        原告酒泉市肃州区肃宝面粉有限责任公司与被告沈某、苗某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区肃宝面粉有限责任公司的委托诉讼代理人蔺某，被告沈某、苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告酒泉市肃州区肃宝面粉有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款30850元；2、判令二被告承担自2018年2月7日起至实际清偿之日的资金占用期间的利息4781.75元（自2018年2月7日起按照年利率6％暂计算至2020年9月6日）3、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告在泉湖镇泉湖村4组经营烤饼店。双方达成口头供应面粉合意，约定由原告给被告长期供应面粉，被告即时结清面粉款。后原告向陆续向被告供应面粉，但被告并未按照约定及时结清款项。截止2018年2月，被告共计拖欠原告面粉款30850元。原告向被告索款未果，无奈提起诉讼，希望法院判如所请。        被告沈某辩称，和原告存在面粉买卖合同关系属实，也确实欠付部分面粉款，但是期间我付过很多次款，没有原告起诉的这么多，经过我自己的核对，我现在应该就欠付原告面粉款13000元。        被告苗某辩称，我和沈某经营烤饼店，向原告购买面粉属实，但是我们不欠那么多。对方有欠条，但是我们手中也有复写件，我们付款的方式就是我们把款付掉，复写件我们抽回做账，但是原件还是在原告手中，所以我们实际并不欠付原告3万多面粉款，我们自己计算了下欠付的也就是13000元。        原告酒泉市肃州区肃宝面粉有限责任公司为证实其诉讼主张，向本院提交了欠条原件18张作为证据；被告沈某、苗某对原告提交的欠条真实性不持异议，但提出欠条中部分款项已经支付过了的质证意见。被告沈某、苗某提交了转账记录、欠条复写件7张、欠条原件1张、收条原件1张作为证据，原告对被告提交的欠条原件提出异议，认为其内容与原告提交的证据内容一致，真实性存疑；对被告提交的其他证据，原告不持异议。对于双方当事人没有异议的证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与当时开设烤饼店的二被告订立口头协议，约定二被告按照烤饼店经营需要长期向原告购买面粉。面粉购买过程中，双方以二被告收到面粉后，向原告出具欠条，欠条中载明收到面粉的时间、面粉数量及单价，由二被告签字确认，之后再由被告陆续向原告付款的方式履行买卖合同。双方在2016年至2018年期间，存在多次购买面粉的买卖合同关系，二被告亦多次向原告支付金额不等的面粉款。原告以其提交的18张欠条中，有被告未支付的款项30850元为由提起诉讼，要求二被告支付面粉款。二被告则认为实际欠付的面粉款仅有13000元，双方因故产生纠纷。        本案在审理过程中，原告与二被告经过核对账目后，认可其提交的18张总金额为37150元的欠条中，有二被告已经支付的17340元未予扣除。二被告经核对账目后，仍然认为其仅欠付原告面粉款13000元。        本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。原告主张由被告沈某、苗某支付面粉款，有二被告出具的欠条为证，且二被告对于欠付原告面粉款的事实予以认可，故二被告应按照约定足额支付面粉款。但由于双方对于欠付面粉款的金额陈述不一致，且双方所提交的证据均真实、有效，故对于二被告欠付原告面粉款的金额，本院结合本案的证据和案件事实予以综合认定。原告为证实被告欠付面粉款30850元，向本院提交了欠条原件18张，但是在案件审理过程中，又自认其中有二被告已经支付的款项未予以扣减，其表述存在前后矛盾的情形，故仅依据原告提交的证据难以确认本案欠付面粉款的具体金额。二被告为证实其已经还款，向本院提交了欠条复写件7张，认为已付款项都已将复写件取回，故应在原告起诉的金额中对欠条复写件载明的金额予以扣除。但本案事实是除了二被告已提交复写件中部分款项外，还存在原告认可的其他被告已还款金额，故仅依据被告提交的证据，也难以确认本案欠付面粉款的具体金额。        综合本案的证据及事实，本院认为，由于双方买卖面粉次数较多，但是在结款方式、数额上没有统一的要求，致使现在欠付面粉款的具体金额无法查清，双方提交的证据均真实有效，但对于各自的主张又不能达到确实、充分的证明程度。根据民事诉讼的举证规则，原告作为主张由二被告支付款项的一方，应就二被告欠付其面粉款的金额承担举证责任，但由于原告所提交的证据不能如实反映二被告欠付面粉款的具体数额，故对于二被告欠付原告面粉款的金额，本院以二被告自认的13000元予以认定。双方虽因买卖合同关系形成纠纷，但在双方的口头协议和欠条中，均未约定面粉款的付款时间及违约责任，故对于原告主张要求二被告承担逾期付款利息的诉请，本院不予支持。        根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案民事纠纷因系买卖合同行为引起，且合同行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案依法应适用《中华人民共和国合同法》规定处理。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：        一、被告沈某、苗某支付原告酒泉市肃州区肃宝面粉有限责任公司面粉款13000元，限本判决书生效后十五日内付清；        二、驳回原告酒泉市肃州区肃宝面粉有限责任公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计345元，由被告沈某、苗某负担63元，剩余282元，由原告酒泉市肃州区肃宝面粉有限责任公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    王发斌二〇二一年七月一日书记员    陈嘉奕
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初1927号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行        统一社会信用代码：91620722681508036B住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号        负责人：年某，系该行行长，身份证号：×××。        委托诉讼代理人：辛某，系该行客户经理，身份证号：×××。        被告：郑某1，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：郑某2，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：郑某3，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告郑某1、郑某2、郑某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人辛某到庭参加诉讼，被告郑某1、郑某2、郑某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑某1偿还拖欠原告贷款本息57301.71元，其中：本金50000元，利息7301.71元（利息算至2021年3月10日）。2、要求被告郑某2、郑某3就所担保的贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑某1于2019年7月20日在中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款40000元，贷款到期日为2020年3月19日，于2019年8月10日在中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款10000元，贷款到期日为2020年3月9日。该笔借款由郑某2、郑某3提供连带责任担保。被告借款后一直未予偿还借款本息。现借款已逾期，止2021年3月10日，被告尚欠原告借款本息57301.71元。        被告郑某1、郑某2、郑某3经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告郑某1与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，借款额度为50000元，借款额度有效期自2018年3月29日至2021年3月28日，借款方式为可循环借款，借款用途为种植。被告郑某2、郑某3为借款期限内借款额度内的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款额度内本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起二年，保证额度为60000元。2019年7月20日，原告向被告郑某1发放贷款40000元，借款到期日为2020年3月19日，2019年8月10日，原告向被告郑某1发放贷款10000元，借款到期日为2020年3月9日。被告郑某1借款后一直未予偿还借款本息。截止2021年3月10日，尚欠原告借款本息57301.71元，其中本金50000元，利息7301.71元。        原告围绕诉讼请求提交以下证据：《农户贷款借款合同》一份、贷款额度签约通知单一份、贷款发放通知单一份、借款借据一份、利息计算表一份、欠息证明一份、还款明细一份、三被告身份证、户口本复印件各一份，以上证据与原的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对以上证据本院予以认定。        本院认为，被告郑某1与原告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向被告郑某1发放借款50000元，被告郑某1应当在借款到期后承担足额偿还借款本息的责任。截止2021年3月10日被告郑某1尚欠原告借款本金50000元，利息7301.71元，合计57301.71元。被告郑某2、郑某3在《农户贷款借款合同》上签字、捺印，为该笔贷款提供连带责任保证担保，该笔借款本息在保证期间内，无免除二被告保证责任的法定事由，故被告郑某2、郑某3应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告郑某2、郑某3承担保证责任后，有权向被告郑某1追偿。被告郑某1、郑某2、郑某3经本院合法传唤未到庭，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告郑某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，截至2021年3月10日的利息7301.71元及2021年3月11日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），上述款项限于判决生效后六月内全部付清，并利随本清；        二、被告郑某2、郑某3对上述借款本息在60000元的范围内承担连带清偿责任。        被告郑某2、郑某3承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告郑某1追偿。        案件受理费1233元，减半收取616.5元，由被告郑某1、郑某2、郑某3负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    李学春二〇二一年七月八日书记员    杨丽琴《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0683民初3981号     原告：祝海明，男，1979年3月31日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。       被告：绍兴市智康驱动科技有限公司，住所地嵊州市鹿山街道卡尔路68号北楼三楼。       法定代表人：陈荐。       原告祝海明与被告绍兴市智康驱动科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告祝海明于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告祝海明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许祝海明撤诉。       案件受理费10元，减半收取计5元，由祝海明负担。       审判员张洪    二〇二一年七月十四日     书记员骆洁
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初2821号原告：陈永兵，男，汉族，1969年11月27日生，四川省南充市人，住四川省成都市金牛区。被告：金沙县好时汇唱吧，统一社会信用代码：92520523MA6J4ET18N，住所地：贵州金沙县鼓场街道玉屏社区东南环线来福小区B-1号。法定代表人：王林。被告：张正棋，男，汉族，1990年8月17日生，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区，联系电话：176××××4807。原告陈永兵与被告金沙县好时汇唱吧、张正棋装饰装修合同纠纷一案，本院2021年6月8日立案后，向原告陈永兵送达缴费通知书，原告陈永兵未在七日内预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，本案应按原告自动撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈永兵撤回起诉处理。审 判 员 方世康二〇二一年七月二十日法官助理 吕庭标书 记 员 石朝鹏
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1639号原告：吴冬平，男，1995年1月22日生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。被告：青岛木木夕药业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道1979号融创公馆21号楼713室，统一社会信用代码：91370211MA3WAJHKX8。法定代表人：董梦豪。原告吴冬平与被告青岛木木夕药业有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月17日立案受理。原告吴冬平于2021年7月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告吴冬平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴冬平撤诉。案件受理费1206元（原告已交），减半收取计603元，由原告吴冬平负担。审 判 长 刘伟圣审 判 员 郑美蓉审 判 员 陈庆荣二〇二一年七月八日法官助理 阮妍满书 记 员 龙 燕
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执134号之一申请执行人：涂烈水，男，1956年出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：熊赞，男，1979年出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被执行人：刘小腊，男，1960年出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据江西省南昌经济技术开发区人民法院于2020年11月19日作出的（2020）赣0192民初1278号民事判决书，依法于2021年2月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，被执行人熊赞、刘小腊至今未履行完生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人熊赞、刘小腊发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已依法查封了被执行人刘小腊名下车牌号为赣Ａ×××××号丰田牌汽车，但未能实际扣押及依法扣划了被执行人熊赞银行存款20333元，没有查找到被执行人熊赞、刘小腊有其他可供执行的财产。本院分别于2021年6月4日向被执行人熊赞、于2021年6月7日向被执行人刘小腊发出限制消费令并依法将他们纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2024364元，截止2021年7月13日止，未执行2004031元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姬 军审判员 陈南平审判员 孔庆波二〇二一年七月十三日书记员 何 茜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3145号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：简兴龙，男，1988年12月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告简兴龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告简兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计53783.42元（其中本金39997.82元、利息10050.95元、违约金及其他费用3734.65元，利息、费用计算至2020年12月2日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告简兴龙未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年12月9日，被告简兴龙通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，签名（电子）后点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××78的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（银行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金39997.82元、利息10050.95元、违约金及费用3734.65元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告简兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告简兴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金39997.82元，并支付违约金及费用3734.65元、利息（截至2020年12月2日为10050.95元；自2020年12月3日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（已减半收取），由被告简兴龙负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十六日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初3131号原告：马晓倩，女，汉族，1981年9月19日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙和福，山东齐邦律师事务所律师。被告：山东女子学院，住所地济南市长清区大学科技园紫薇路2200号。法定代表人：盛国军，校长。委托诉讼代理人：许永成，男，被告山东女子学院职工。原告马晓倩诉被告山东女子学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年7月8日，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马晓倩撤回起诉处理。减半收取案件受理费25元，由原告马晓倩负担。审 判 员 郑宪章二〇二一年七月八日法官助理 柳佳丽书 记 员 亓新秀
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0114执1099号 申请执行人：王洪娟，女，1986年5月31日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：王光波，男，1975年9月12日出生，住重庆市彭水县。王洪娟与王光波借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初3971号民事判决书已发生法律效力，但王光波未按期履行该生效法律文书确定的义务，王洪娟向本院申请强制执行，要求被执行人王光波向王洪娟支付借款本金97000元及利息（利息以97000元为基数，从2019年5月9日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2225元、申请执行费1355元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王光波送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人王光波的车辆、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人王光波采取了冻结银行账户、限制消费等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年3月15日，本院依法查封了被执行人王光波名下位于重庆市彭水自治县XX街道XX社区XXX号的房产（不动产单元号：X00XXX00200XXX000XXX000X00XX）。2021年7月5日，申请执行人王洪娟与被执行人王光波自愿达成如下执行和解协议：一、由法院扣划被执行人王光波在XXXX银行（卡号：62284804790XXXXX0XX）中的20000元并支付给申请执行人王洪娟；二、被执行人王光波于2021年7月31日前向申请执行人王洪娟支付10000元，并支付案件受理费2225元、申请执行费1355元；三、被执行人王光波于2022年1月28日前向申请执行人王洪娟支付10000元；四、被执行人王光波于2022年3月30日前向申请执行人王洪娟支付10000元，于2022年6月30日前向申请执行人王洪娟支付10000元，于2022年9月30日前向申请执行人王洪娟支付10000元，于2022年12月30日前向申请执行人王洪娟支付20000元；五、若被执行人王光波按时履行本协议，申请执行人王洪娟自愿放弃本案的其他执行请求；六、申请执行人王洪娟同意解除对被执行人王光波采取的银行冻结、微信冻结、限制消费等所有强制措施，但不解除房产查封措施；七、若被执行人王光波未按时履行本协议，申请执行人王洪娟有权按照原生效法律文书申请恢复执行，同时，被执行人王光波自愿承担拘留、罚款的法律责任；八、因双方当事人达成执行长期和解协议，申请执行人王洪娟同意本案终结执行。2021年7月7日，本院依法划拨了被执行人王光波的银行存款20318元，径行支付给申请执行人王洪娟20318元。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议内容系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时，申请人申请本案因双方当事人达成和解长期履行协议而终结执行，符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黔江区人民法院（2021）渝0114执1099号执行案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在执行和解协议约定的履行期间届满之日起两年内申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长   谭  兵                         审  判  员   王  位                             审  判  员   刘圣杰                           二〇二一年七月八日                         法 官 助 理   程志勇                              书 记 员      刘翠兰 1
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2021）甘0403民初1700号原告：包某，男，汉族，住靖远县。        被告：周某，女，汉族，住白银市。        本院于2021年7月22日立案受理了原告包某诉被告周某民间借贷纠纷一案，2021年7月23日原告包某以被告周某已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。        本院经审查认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：        准许包某撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由包某负担。        审判员    巩学军二〇二一年七月二十三日法官助理    王向雄书记员    罗杲
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06民辖11号 原告：苏红光，男，1970年XX月XX日出生，汉族，陕西省志丹县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX010220038。被告：志丹县住房和城乡建设规划局。住所地：志丹县与河滨路交叉路口西侧。统一社会信用代码：11610625010828557M。法定代表人：马秀川，系该局局长。第三人：延安海舜建筑有限责任公司。住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610600797917990A。法定代表人：田海军，系该公司总经理。原告苏红光与被告志丹县住房和城乡建设规划局、第三人延安海舜建筑有限责任公司合同纠纷一案，志丹县人民法院于2021年7月1日立案。原告苏红光诉称：1、请依法判决被告支付拖欠原告的工程款3750537.52元及利息（从2015年11月15日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经公开招投标，第三人中标 “志丹县保安新村一期土地整理工程”工程（下称“案涉工程”，见附件1）。2013年1月25日，第三人与被告签订《建设工程施工合同》（见附件2），约定：开工日期2013年1月19日，竣工日期2013年3月29日，工程质量标准为合格，合同总价4546740.28元，合同采用固定价款方式确定，工程量增减变更按照甲方签证和国家规定进行结算，双方发生纠纷无法调解的，依法向贵院起诉。双方还就合同其他事项进行了约定。2013年1月25日，原告与第三人签订《建筑工程内部承包合同》（见附件3），约定：原告以第三人名义对案涉工程进行施工，自主经营、独立核算、自负盈亏。上述合同签订后，原告便组织力量进行施工。施工过程中，被告增加了部分工程量，并进行了审批和签证。2015年11月15日，案涉工程竣工，当日交付被告实际使用，2019年3月21日，经各部门综合验收合格（见附件4）。经核算，案涉工程总造价7850537.52元（见附件5），但截至目前被告仅支付工程款410万元，尚欠款3750537.52元工程款经原告反复催要无果。综上，原告认为，本案《建设工程施工合同》虽由第三人与被告所签，但原告作为实际施工人切实进行了案涉工程的施工，且案涉工程经综合验收合格，且已实际交付使用，被告有义务向原告支付所欠工程款并赔偿迟延支付造成原告的利息损失。志丹县人民法院经审查认为，原告认为被告系行政单位，志丹法院在审理过程中将会受到很多掣肘，可能影响案件及时公正审理和执行，提出回避申请。该院认为被告系志丹县住房和城乡建设规划局，为了此案公平公正审理，达到一个良好的社会效果，该院不能行使管辖权，故将本案报请指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案被告为志丹县住房和城乡建设规划局，志丹县人民法院作为该县辖区内的法院，不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由延安市安塞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二〇二一年七月二十二日 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红 1
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0927执131号之一移送部门：镇坪县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘国华，男，1978年10月6日出生，汉族，福建省龙岩市人，住龙岩市新罗区。本院在执行刑事审判庭移送执行刘国华罚金一案中，依据本院（2019）陕0927刑初12号刑事判决书确定的被执行人应履行的义务及刑事审判庭移送执行事项，责令被执行人缴纳罚金100000元。被执行人未履行。现查得被执行人刘国华在财付通支付科技有限公司账户内有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第款规定，裁定如下：冻结被执行人刘国华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵永鑫二〇二一年七月二十日书记员  刘定林
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民申145号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋继方，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，新疆某装饰公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛(济南)律师事务所。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林小静，女，1978年11月2日生，汉族，居民，住山东省潍坊市高新区潍县。 一审被告、二审被上诉人：常语倬，女，1973年10月29日生，汉族，居民，住山奈省聊城市东昌府区。 再审申请人宋继方因与被申请人林小静、一审被告常语倬股权转让合同纠纷一案，不服本院(2021)鲁15民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋继方申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十项规定的情形，请求撤销(2021)鲁15民终271号民事判决书，将该案重新审理或者依法改判驳回被申请人林小静对再审申请人宋继方的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人林小静负担。具体事实和理由：1、宋继方对《股权转让协议》不知情，也未签名，(2021)鲁15民终271号民事判决书认定协议书甲方是宋继方签名属于认定事实不清，缺乏证据证明。《股权转让协议》中甲方宋继方的签名是被申请人林小静与常语悼伪造的，不是宋继方本人签名，对其不具有法律约束力，不能作为认定案件事实的主要证据。2、常语倬持有宋继方中国银行卡，林小静按常语倬的指示转账，并是不宋继方的真实意思表示，宋继方未实际收到并支配60万元股权转让款。(2021)鲁15民终271民事判决书应当判决常语倬返还林小静股权转让款60万元，而不是判决宋继方返还林小静股权转让款60万元，这一判决没有事实和法律依据，属于适用法律确有错误。3、常语倬是本案直接当事人，羁押于聊城市看守所，(2021)鲁15民终271号民事判决书采取公告方式送达缺席审理程序违法。请求依法再审。 本院经审查认为：宋继方持有众信易诚公司52.34%的股份，常语倬为实际控制人，实际拥有宋继方持有股份中的51.01%，常语倬通过宋继方转让部分股份给林小静。转让30万股，每股2元，总价款60万元。2016年5月，宋继方、林小静与常语倬签订股权转让协议书，合同签订后，林小静将股权转让款汇至宋继方的账户。现案涉协议书不具备实际履行的条件，林小静要求解除合同。 一、关于宋继方未在《股权转让协议》上签名的再审理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。再审申请人宋继方称其签名是林小静与常语悼伪造的，并未提供证据予以证明。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。宋继方否认涉案协议书中的本人签名，与其代理人在一审中的陈述相矛盾，故二审本院不予采纳该主张符合法律规定。 二、关于宋继方未实际收到并支配60万元股权转让款的再审理由。对于该主张，宋继方亦未提供证据加以证明。且协议中有关于“宋继方是新三板挂牌上市公司某公司的大股东，持有52.34%的股份，常语倬是实际控制人，60万元股权转让款直接汇至宋继方的个人银行卡”的详细约定，林小静完全有理由相信宋继方同意转让所代持的常语倬的股票并同意使用自己的银行卡接收对应转让价款。林小静已于合同签订次日即将案涉60万元股权转让款，汇至了宋继方的个人账户，按约履行了转让款支付义务。因此，(2021)鲁15民终271民事判决书判决宋继方返还林小静股权转让款60万元，在认定事实和适用法律上并无不当。申请人宋继方称案涉款项由常语倬支配并转到其他四人名下，可待证据充分后另行主张。 三、关于(2021)鲁15民终271号民事判决书采取公告方式错误的再审理由。聊城市东昌府区人民法院于2020年8月27日向常语倬邮寄送达林小静上诉状，但因收件地址查无此人及电话停机等原因导致邮件被退回，聊城市东昌府区人民法院后又对其公告送达林小静上诉状，故聊城市中级人民法院延续公告方式对常语倬送达(2021)鲁15民终271号民事判决书符合程序规定。经审查，二审判决认定事实清楚，证据充分，判决数额适当，适用法律正确。再审申请人宋继方所持“撤销(2021)鲁15民终271号民事判决书，将该案重新审理或者依法改判驳回被申请人林小静对再审申请人宋继方的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人林小静负担”的再审理由不能成立。 综上，宋继方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋继方的再审申请。 审 判 长 张海洋 审 判 员 吉洪林 审 判 员 李中栋 二〇二一年七月十九日 法官助理 杨 帆 书 记 员 尹 娟
河南省巩义市人民法院通 知 书（2021）豫0181执恢806号徐武军、郑州市长风电缆厂、刘秋芳：徐武军申请执行郑州市长风电缆厂、刘秋芳民间借贷纠纷一案，执行标的为120398元。经本院立案执行，双方当事人于2021年7月29日达成了执行和解协议。至此，徐武军向本院申请执行的（2017）豫0181民初2949号民事调解书已终结执行。如被执行人郑州市长风电缆厂、刘秋芳未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行（2017）豫0181民初2949号民事调解书。特此通知。二〇二一年七月二十九日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执1366号申请执行人：孙宝秋，女，1957年7月生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸弘力水电投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。申请执行人孙宝秋与被执行人桦甸市弘力水电投资开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民初2470号民事判决书，申请执行人孙宝秋向本院申请执行，要求被执行人桦甸弘力水电投资开发有限公司偿还借款本金13000.00元，案件受理费63.00元，合计13063.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人桦甸弘力水电投资开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年7月5日本院对被执行人进行了集约查询，2021年7月6日再次手动查询，未查到可供执行财产；4、本院对桦甸弘力水电投资开发有限公司发布限制高消费令；5、本院对桦甸弘力水电投资开发有限公司在中国农业银行等账户进行了冻结，通过所有查询证实，被执行人桦甸弘力水电投资开发有限公司确无财产可供执行；6、上述工作情况，本院通过电话向申请执行人进行了告知，申请人同意将本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孙 罡审判员  白学远二〇二一年七月十四日书记员  王 鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初5132号原告：陈清风，男，1987年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所律师。被告：唐子华，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈清风与被告唐子华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告陈清风在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈清风撤回起诉处理。审判员 李 娜二〇二一年七月二十九日书记员 许雅维附本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初7581号解除保全申请人：湖南佳阳混凝土有限公司长沙分公司，住所地xxx。负责人：周涛。委托诉讼代理人：方丽，湖南正龙律师事务所律师。被申请人：湖南中跃建设工程有限公司，住所地xxx。法定代表人：熊浬。委托诉讼代理人：杨凡，xxx，系该公司员工。解除保全申请人湖南佳阳混凝土有限公司长沙分公司与被申请人湖南中跃建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日作出（2021）湘0105财保71号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南中跃建设工程有限公司1523139.96元的银行存款或者查封、扣押其同等价值的财产，冻结了被申请人湖南中跃建设工程有限公司名下银行账户。解除保全申请人湖南佳阳混凝土有限公司长沙分公司以与被申请人湖南中跃建设工程有限公司达成调解协议为由，于2021年7月7日向本院申请解除对被申请人湖南中跃建设工程有限公司名下银行账户的冻结措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南中跃建设工程有限公司名下银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  易 智二〇二一年七月七日代理书记员  邝艳芳
台 州 市 黄 岩 区 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1003执3041号申请执行人黄慰民。被执行人李根法。本院在执行申请执行人黄慰民与被执行人李根法为买卖合同纠纷的（2021）浙1003民初3370号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1003执3041号]。本案执行中，申请执行人黄慰民与被执行人李根法达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！院印 二〇二一年九月七日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初692号原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地：厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。法定代表人：张晶玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭雅，河北十力律师事务所实习律师。被告：石家庄糖潮歌厅，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心四层F4-07C。投资人:张建钢，歌厅负责人。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称瑞丰盛传公司）与被告石家庄糖潮歌厅（以下简称糖潮歌厅）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。原告瑞丰盛传公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失73000元；3.判令被告支付律师费2500元、场所消费费用60元。第二、三项共计75560元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）向原告出具的《授权证明书》，原告依法取得包括本案涉案146首音乐电视作品在内的244首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，授权的权利为复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所或卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD)使用本公司作品的权利，授权期间为2018年7月1日始至2021年12月31日止。原告为制止侵权行为委托代理人携带取得“联合信任时间戳服务中心”认证的录像设备到被告经营场所进行证据保全，为此支付消费费用60元。原告发现被告未经权利人许可也未向权利人支付报酬，在其经营的KTV提供点歌服务过程中放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告依法享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，故请求法院依法维护原告的合法权益。经查：原告瑞丰盛传公司提交证明其享有涉案作品著作权的证据：河北省石家庄市燕赵公证处出具的（2019）冀石燕证民字第13318号公证书。公证书内容：华特公司出具的其享有著作权的《声明函》、《授权证明书》（附授权电视作品清单）、台湾著作权保护协会（社会团体）出具的《录像制品权力证明书》【台著保（音）字第2019132A101号】（附作品清单）。其《授权证明书》载明：被授权人为瑞丰盛传公司，授权的权利为音乐及音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权之独占性专有许可使用权。授权范围为中华人民共和国（不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区）。授权期限自2018年7月1日始至2021年12月31日至。授权的权利范围：被授权人可以以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。原告瑞丰盛传公司未向本院提交载有涉案作品视频光盘的权属证据。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告瑞丰盛传公司未提交涉案作品权属证据予以核对，且提交燕赵公证处出具的（2019）冀石燕证民字第13318号公证书中《声明函》也仅是华特公司单方声明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案原告瑞丰盛传公司所提交的证据不足以证实其享有对涉案作品的著作权，不能证明其与本案具有直接的利害关系，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  米丽敏人民陪审员  郭文力二〇二一年七月一日书 记 员  李嘉燕
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初6082号原告：刘国金，男，1992年8月11日生，住贵州省盘州市。被告：陈特，男，1993年1月6日生，住贵州省盘州市。原告刘国金与被告陈特民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国金到庭参加诉讼，被告陈特经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘国金向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币1万5仟元整；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈特是原告刘国金的朋友，2021年4月6日，被告因资金周转遂向原告借款，从原告处一共借款1万5仟元整。其中，2021年4月6日原告通过现金方式借给被告，双方签订了借条，并约定被告2021年5月5日归还原告借款。时间到期后，原告先后多次要求被告还款，被告均以各种理由推诿。经原告多次催要，但被告均以没有还款能力和工程款没拔下来为由一直拒绝还款。被告告知原告法院起诉解决借款纠纷。综上，合法的债权受法律保护，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望能判如所请。陈特未答辩。陈特收到本院送达的民事起诉状副本和证据副本后未提出异议，是对自己民事权利和民事诉讼权利的合法处分。刘国金提供了《借款合同》一份，拟证明被告向原告借款的事实。经审核，该证据符合民事诉讼证据的三性规则，本院予以认定，作为认定相关案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2021年4月6日，被告向原告借款15000元，约定借款期间自2021年4月6日至2021年5月5日。借款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款。本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。被告未按约定的期限返还借款，原告有权要求被告返还借款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己民事诉讼权利的放弃，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈特于本判决生效之日起十日内返还原告刘国金借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈特负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年七月七日书记员 秦薪薪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初6543号原告：赵仁霞，女，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：侯春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金晗，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：佳林建设有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商都路8号东5单元22层2201号。负责人：孙志良，总经理。委托诉讼代理人：范建锋，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鸿博，河南修谨律师事务所实习律师。原告赵仁霞与被告佳林建设有限公司河南分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁霞的委托诉讼代理人侯春红、王金晗，被告佳林建设有限公司河南分公司的委托诉讼代理人范建锋、杜鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵仁霞向本院提出诉讼请求：1.确认武文正与被告佳林建设有限公司河南分公司自2020年9月28日至2020年11月15日存在事实劳动关系或承担用工主体责任；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告承担用工主体责任。事实和理由：2020年11月15日，在郑州市郑东新区内，张洪宾因工程结束找武文正核对工资、工时和金额时产生不满，持刀将武文正的腹部捅伤，武文正经120抢救无效死亡。武文正和张洪宾均居住于信息电商产业园员工宿舍，张洪宾负责外墙钢挂石材焊接工作，武文正系张洪宾的领班，自2020年9月28日至该项目工作，工程名称为郑东新区信息电商产业园项目施工（第一标段），施工单位为河南省第一建筑工程集团有限责任公司，郑东新区信息电商产业园建筑幕墙施工第一阶段中标人为佳林建设有限公司，且该项目工人着安全帽均带有佳林建设标识，被告具体负责该中标项目。武文正在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》应当认定工伤的法定情形。原告于2021年4月22日向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会于当日作出郑东劳人仲案字【2021】861号不予受理通知书，故原告诉至法院。佳林建设有限公司河南分公司辩称，1.原告主体不适格，武文正并非原告一个继承人，但本案仅有赵仁霞一人作为原告参与诉讼。2.原、被告双方不存在劳动关系，且被告只是将涉案工地的部分劳务分包给了宋林建，不存在违法分包行为，不应承担用工主体责任。3.原告要求被告承担用工主体责任，首先需要明确被告是否为用工主体，承担用工主体责任中的何种责任。而原告只是泛泛地说用工主体责任，原告诉讼请求不明确，且工伤保险用工主体责任的认定是社会保险行政部门的职责范畴，不属于人民法院民事审判范围。4.相关法律规定让发包人承担用工主体责任主要立法目的是部分承包人劳动安全保障不到位，或拖欠工资，为保障工人不受到事故伤害或工资不被拖欠。但在本案中不属于安全事故，也不存在拖欠工资。武文正的死亡是其与张洪宾因个人恩怨所致，同时案由规定中也没有用工主体责任这个案由。综上，应驳回原告起诉。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与武文正系夫妻关系。涉案工地由佳林建设有限公司中标后，由其分公司负责施工。2020年8月12日，佳林建设有限公司将涉案工地的部分劳务分包给宋林建，并签订了《施工劳务合同书》，后宋林建又将其承包的部分劳务转给董军蒙，董军蒙承接部分劳务后雇佣武文正等人。郑州市中级人民法院（2021）豫01刑初26号刑事附带民事判决书认定2020年11月15日19时许，张洪宾在工地宿舍内要求武文正为其出具加班工时结算单，武文正予以推脱，以要吃饭为由离开宿舍，张洪宾遂拿出事先购买的尖刀朝武文正腹部连捅数刀，致武文正心肺刺破导致急性失血性休克死亡。判决张洪宾犯故意杀人罪，判处、缓期二年执行，剥夺政治权利终身；张洪宾赔偿附带民事诉讼原告人武其华、庙广珍、赵仁霞、武瀚运、武玲儿、赵雪儿各项物质损失共计人民币35152.5元。原告称，武文正的死亡系因武文正代董军蒙核算工资时，张洪宾要求武文正为其出具加班工时结算单，武文正予以推脱被张洪宾连捅数刀致死。武文正死亡时系工资结算日，亦是因代董军蒙核算工资而被暴力伤害致死的，其结算工资的行为系履行的职务行为，且佳林建设有限公司承包涉案工程后将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，武文正的死亡属于《工伤保险条例》应当认定工伤的情形。被告称，首先武文正并非其公司员工，亦不接受被告管理，双方不存在劳动关系。被告只是将部分零星劳务承包给宋林建，并非将涉案工程（业务）或者经营权承包给不具备用工主体资格的组织或自然人，故被告不属于违法分包，不应承担用工主体责任。其次武文正被暴力侵害致死系张洪宾个人侵权行为所致，且事发时已是晚上7点左右，并非工作时间。2021年4月22日，原告向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：依法裁决被申请人与武文正自2020年9月28日至2020年11月15日存在事实劳动关系或承担用工主体责任。2021年4月22日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会以没有明确的事实与理由，作出郑东劳人仲案字[2021]861号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告对被告系涉案项目的施工方,后又将部分劳务分包给案外人宋林建,宋林建又分包给案外人董军蒙,武文正系董军蒙招用的人员这一事实无异议,本院予以确认。因宋林建与董军蒙均系没有资质的个人,故被告将工程分包给个人系违法分包的行为。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定:具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定,将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的,由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。即在存在违法转包、分包的情形下，劳动者从事承包业务时因工伤亡的，具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，武文正死亡的原因系第三人张洪宾拿尖刀多次捅刺造成，原告提供的证据不足以证明武文正死亡系因从事承包工作造成伤亡，且对于其死亡造成的民事赔偿部分，生效法律文书已作出处理，故原告诉请，证据、理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告赵仁霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵仁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇二一年七月十三日书记员  刘 力
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202破40-1号申请人：泰州市海陵区中威物资有限公司管理人。2021年7月7日，泰州市海陵区中威物资有限公司管理人向本院提出申请，称泰州市海陵区中威物资有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州市海陵区中威物资有限公司破产并终结破产清算程序。本院认为：泰州市海陵区中威物资有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州市海陵区中威物资有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告泰州市海陵区中威物资有限公司破产；二、终结泰州市海陵区中威物资有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定书自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 许 冰二〇二一年七月八日法官助理 林 夏书 记 员 孙雅梅
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执342号之一申请执行人王绍兴，男，生于1986年2月17日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被执行人张晓敏，男，生于1987年10月3日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。申请执行人王绍兴与被执行人张晓敏买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）陕0304民初2874号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2021年3月1日向本院申请执行该调解书确定的支付申请人王绍兴货款35000元及利息3500元及逾期利息，承担案件受理费381元，执行费483元，合计39364元（未含后期利息损失）。在执行过程中，1、本院于2021年3月1日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示及限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年3月2日、3月25日、4月13日、5月10日、5月31日、6月18日、7月6日等多次通过全国网络査控系统及陕西省执行办案系统查询了被执行人屠红刚名下的相关财产信息，发现被执行人张晓敏名下无房产、无工商股权登记信息，未能査找到其他可供执行的财产。3、本院依法冻结被执行人张晓敏银行存款账户7个，并从中划拨存款282元，申请人领取该款后，尚有39082元未得到清偿（含本案执行费483元），经关注其账户金额长期无变化。4、本院对被执行人张晓敏名下车户依法查封二年，该车设置有抵押权且未能对该车实施扣押，本院将此情况当面告知申请人，申请人要求对该车暂不予以处置。5、本院曾到宝鸡市住房公积金管理中心及宝鸡市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人张晓敏名下有可供执行的财产。6、本院曾前往被执行人张晓敏户籍地进行传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、本院于2021年7月16日将被执行人张晓敏加入限制消费名单，对其适用限制消费措施，同日将其纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张晓敏名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调査措施之后仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将该情况通过当面约谈告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0304执342号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵民权审 判 员 贾小兵审 判 员 闫 浩二〇二一年七月十九日法官助理 刘亚青书 记 员 赵宁婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执1131号之一申请执行人：李静，女，1988年10月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：石立志，女，1984年3月15日生，汉族，住徐州市新城区。李静与石立志民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月18日作出(2020)苏0391民初1703号民事判决书，判令：石立志一次性偿还李静借款本金145000元及利息（以140000元为本金，按照年利率24%，自2019年12月22日起计算至2020年3月25日止）;案件受理费3380元，由石立志负担。因石立志未履行上述生效判决所确定的款项给付义务，经李静申请，本院于2021年6月28日立案执行，执行标的148380元。本院在执行过程中，依法向被执行人石立志邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络司法查控系统,未查询到被执行人石立志名下银行存款、房产、证券等财产信息。经调查核实，被执行人石立志名下现无号牌为苏Ｃ×××××的机动车辆。本院派员前往被执行人住所地调查，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人石立志有未成年子女需要抚养，暂不宜对其采取司法拘留措施。本案执行到位金额为0元，执行费暂未收取。本院向申请执行人李静告知了本案的办理过程及结果，告知因被执行人石立志暂无可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人李静对此无异议。本院向申请执行人李静告知在发现被执行人石立志有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人石立志无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起六十日内提出异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年七月二十日书记员  杨新祥
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1666号申请执行人：朱尚奎,男性,1957年10月20日出生,住新民市。被执行人：贾树槐，男性,1959年10月8日生，汉族，住新民市。被执行人：张春华，女性,1957年7月29日生，汉族，住新民市。被执行人：新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂，社会统一信用代码91210181340759347K，住所地新民市罗家房镇李家村。法定代表人：贾树槐。本院在执行朱尚奎与贾树槐、张春华、新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0181民初250号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行义务，被执行人未按要求履行，本院对其银行存款、住房公积金、保险理财产品、不动产、车辆、婚姻状况等信息进行了查询或调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人银行账户予以冻结并采取了限制高消费及其他有关消费的措施，经约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0181民初250号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥宇审判员  王 勇审判员  孔祥瑞二〇二一年七月三十日书记员  杨 威
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执1939号刘礼根、朱毅：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭移送执行刘礼根、朱毅缴纳罚金一案，经本院立案执行，被执行人刘礼根、朱毅履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）黔0302刑初526号刑事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2021)黔0302执1939号执行案件执行完毕，于2021年7月27日结案。二〇二一年七月二十七日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初2496号原告：杨学华，女，汉族，1979年10月23日生，住河南省扶沟县。被告：周口博恒置业有限公司，住所地河南省扶沟县行政新区花园路东侧翰林华府北区6幢1号、2号商铺，统一社会信用代码：91411621MA40J24T65。法定代表人：梁家营，总经理。原告杨学华与被告周口博恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告杨学华于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨学华与被告周口博恒置业有限公司已经协商解决，现原告杨学华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨学华撤诉。案件受理费82.00元，减半收取计41.00元，由杨学华负担。审 判 员 王献彬二〇二一年七月二十日法官助理 李翠红书 记 员 程 威
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1476号桦甸市兴桦矿业有限公司：桦甸市兴桦矿业有限公司因追索劳务报酬纠纷一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5.00元。至此，桦甸市人民法院（2021）吉0282民初1632号已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执903号之二     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:管统波，男，1985年03月28日出生，汉族，住所地台州市椒江区。     被执行人:王华明，男，1959年04月25日出生，汉族，住所地台州市椒江区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人管统波、王华明为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1881号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人管统波、王华明履行生效法律文书确定的债务本金92320.19元，并支付按本金92320.19元按月利率2%自2020年4月16日起计算至实际履行之日止的利息、罚息。案件诉讼费1200元、执行费1302元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人管统波、王华明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管统波、王华明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人管统波、王华明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人管统波所有的车牌号为×××的车辆、被执行人王华明所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人管统波、王华明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人管统波、王华明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执903号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁           二O二一年七月八日         代 书记员 陈 丹 红
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1121民初1296号原告：蔡梅花，女，1951年7月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。被告：程克朋，男，1988年4月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：介晓唤，女，1991年6月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：董艳奇，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告蔡梅花与被告程克朋、介晓唤、董艳奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日、6月25日公开开庭进行了审理。原告蔡梅花及其委托诉讼代理人曹耀增、被告程克朋、被告董艳奇到庭参加了诉讼，被告介晓唤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡梅花向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告蔡梅花的借款本金3万元、自2020年6月30日至2021年4月27日止的利息4500元以及以3万元为基数自2021年4月28日按年利率16%计算到还款之日止的利息。2、三被告承担律师费3000元及诉讼费用。事实及理由：2020年6月30日，被告程克朋因家里用钱向原告蔡梅花借款3万元，原告蔡梅花将3万元转账到被告程克朋之妻介晓唤的银行账户，并约定利率2分，期限1个月，被告董艳奇为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，三被告未按约定还本付息。被告程克朋辩称，其不认识蔡梅花，也未向原告蔡梅花借款，而是向原告蔡梅花的儿子赵广超借的款，该笔3万元的借款打入了其妻子介晓唤的中国农业银行账户。借款后，其已于2020年12月28日偿还13500元，又通过微信向赵广超微信转款17次共计10300元，所以其已共偿还借款23800元，对于下欠的借款愿意承担偿付责任。被告董艳奇辩称，借条上的担保人名字和身份证号码是其本人书写的，该笔借款的借款人程克朋一直承认并且不断还款，在程克朋没有拒绝还款时，其没有偿还责任。被告介晓唤未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉除符合其它法定条件外，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告程克朋、董艳奇均认为借款3万元属实，但同时辩称该笔借款的出借人不是本案的原告蔡梅花，而是原告蔡梅花的儿子赵广超。庭审中，原、被告自认互不认识，双方对案涉借款的交付方式也陈述不一，根据双方目前提交的证据，不能认定原告蔡梅花与本案所诉的借款存在直接利害关系，其起诉不符合法定的条件。立案后发现不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告蔡梅花的起诉。案件受理费738元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 员 郭军丽二〇二一年七月二十二日法官助理 董灵歌书 记 员 闫阳婕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181财保92号申请人:彭婉珍，女，1981年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：赖海军，湖南湘杰律师事务所律师。被申请人：浏阳市达浒镇椒花新村包家段组，住所地浏阳市达浒镇椒花新村。负责人：廖能忠，组长。申请人于2021年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结浏阳市达浒镇椒花新村包家段组名下在浏阳市达浒镇人民政府财政所待分配的征地补偿款18.119859万元，申请人就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险进行了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结浏阳市达浒镇椒花新村包家段组名下在浏阳市达浒镇人民政府财政所待分配的征地补偿款18.119859万元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二一年七月三十日书记员  刘思琦
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1657号申请执行人：王丽,女性,1980年4月6日出生,住新民市。被执行人：新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂，社会统一信用代码91210181340759347K，住所地新民市罗家房镇李家村。法定代表人：贾树槐。被执行人：贾树槐，男性,1959年10月8日生，汉族，住新民市。被执行人：张春华，女性,1957年7月29日生，汉族，住。本院在执行王丽与新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂、贾树槐、张春华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽0181民初6870号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行义务，被执行人未按要求履行，本院对其银行存款、住房公积金、保险理财产品、不动产、车辆、婚姻状况等信息进行了查询或调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人银行账户予以冻结并采取了限制高消费及其他有关消费的措施，经约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0181民初6870号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥宇审判员  王 勇审判员  孔祥瑞二〇二一年七月三十日书记员  杨 威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初24373号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘印，男，1993年1月19日出生，满族，住辽宁省。原告安吉租赁有限公司诉被告刘印融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1369号之十二申请执行人：于长富，男，1972年01月17日出生，汉族，农工，住盘锦市兴隆台区。被执行人：王海玉，男，1968年07月26日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人于长富与被执行人王海玉合同纠纷一案中，被执行人王海玉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王海玉在营口银行股份有限公司盘锦分行存款21919元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年七月七日书记员  李思文
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执174号之六申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县延寿镇。法定代表人：刘洪涛，职务董事长。委托诉讼代理人：纪德真，住黑龙江省。被执行人：赵桂芬，住黑龙江省。被执行人：张延明，住黑龙江省。被执行人：黑龙江省延寿县莹珠粮油贸易有限公司，住所地延寿县延寿镇。法定代表人：张延明，总经理。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经生效的（2019）黑0129民初1206号民事调解书申请执行赵桂芬、张延明、黑龙江省延寿县莹珠粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案，于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金3000000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费16696元及申请执行费。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款1165.26元，该款已用于交纳缓交的案件受理费。依法将被执行人黑龙江省延寿县莹珠粮油贸易有限公司所有的位于xx县xxxx房屋及上述房屋所占土地使用权进行了评估，评估价值为3427061元，并经淘宝网进行网络司法拍卖，第二次拍卖以2220300元流拍。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价2220300元接收上述房屋抵偿债务，并申请先抵偿各项费用、借款本金后再抵偿一般债务利息。经核实，至2021年7月19日被执行人尚欠申请执行人借款本金3000000元、一般债务利息870750元、缓交的案件受理费15530.74元（16696元-1165.26元）、申请执行人垫付的评估费12746元未给付。本院作出（2021）黑0129执174号之四执行裁定书“将被执行人黑龙江省延寿县莹珠粮油贸易有限公司所有的位于xx县xxxx房屋及上述房屋所土地使用权作价2220300元交付申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司抵偿缓交的案件受理费15530.74元、申请执行人垫付的评估费12746元、申请执行费24233元、借款本金2167790.26元。使用权自本裁定送达申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司时起转移”。至此，被执行人尚欠申请执行人借款本金832209.74元及一般债务利息未给付。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执174号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年七月二十一日书记员  孙 悦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0241民初109号      原告：杨秀江，男，汉族，1968年05月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   原告：张明芬，女，汉族，1968年07月27日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   共同委托诉讼代理人：范峻琨，重庆含宪律师事务所律师。   被告：刘江，男，汉族，1975年08月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   委托诉讼代理人：杨昌成，重庆泽贤律师事务所律师。   原告杨秀江、张明芬与被告刘江农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明芬及其与原告杨秀江的委托诉讼代理人范峻琨、被告刘江及其委托诉讼代理人杨昌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨秀江、张明芬向本院提出诉讼请求：1、确认2018年1月26日原告杨秀江与被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、确认坐落于秀山县乌杨街道天桥居委会李公祠组的房屋的房屋为二原告所有；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原告一、被告签订《房屋买卖合同》约定原告一将坐落于乌杨街道天桥居委会李公祠组的房屋出卖给被告，同时约定房款由案外人周晋存收取。上述房屋系二原告婚后共同建造，目前二原告没有其他房屋可以居住，而根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条的有关规定，农村宅基地的所有权归农民集体所有，本集体经济组织的村民享有宅基地的使用权，且集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权，也即宅基地的使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得。本案中，被告不属于案涉房屋所在地集体经济组织的成员，不能取得房屋宅基地的使用权。因此，原告一与被告签订的《房屋买卖合同》违反了法律的强制性规定，属无效合同，案涉房屋所有权自始没有发生转移，一直为二原告所有。为维护原告合法权益，特诉至法院。   被告刘江辩称：原、被告双方签订的买卖合同有效，是双方的真实意思表示，已经履行完毕，原告用已经修订的土地管理法主张合同无效，无法律依据，本议的房屋，被告在受让后，经过改建装修已经转让给案外人向伏军，并旦已经被秀山县政府征收，该房屋已经消灭，原告的请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月26日原告杨秀江与被告刘江签订《房屋买卖合同》，原告杨秀江将位于秀山自治县乌杨街道天桥居委会李公祠组房屋作价500000元出售给被告刘江，该房屋土地使用面积110.04平方米、土地性质：集体土地使用权、土地用途：农村宅基地,宅基地来源为拨用。同日原告杨秀江、张明芬向被告刘江出具收据载明：本人收到刘江房款500000元（五拾万元），指定转入周晋存账户，重庆农村商业银行。被告刘江将购房款500000元打人原告杨秀江、张明芬指定的周晋存的银行账户。房屋买卖合同签订后，原告杨秀江将房屋交付给被告刘江，被告刘江添加房屋顶层、围墙、维修窗户、装修房屋共计支付42000元，2019年4月被告刘江以648000元将房屋出售给案外人向伏军，2019年5月3日向伏军向秀山县工业园区项目征地拆迁办公室申请拆迁案涉房屋，5月21日秀山县工业园区项目征地拆迁办公室工作人员对向伏军申请拆迁的房屋调查，户主姓名向伏军，调查表村组代表处有村主任余雪、村支部书记田如举签字确认，被征收人向伏军签字。6月28日向伏军与秀山县工业园区项目征地拆迁办公室签订《秀山县城市规划建设项目（工业园区棚改项目）房屋征收产权调换补偿安置协议书》，对产权调换进行测算、对房屋装饰物及附属设施补偿进行计算,拆迁补偿款向伏军已领取，争议房屋已撤除。   另查明，原告杨秀江、张明芬户籍所在地为重庆市秀山土家族苗族自治县官庄街道望高村水井坳组，被告刘江户籍所在地为重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道莲花居委会龙王庙组，案外人向伏军户籍所在地为重庆市秀山土家族苗族自治县孝溪乡檬子村半边街组;原告杨秀江、张明芬系夫妻关系。   本院认为，本案争议焦点为原告杨秀江与被告刘江签订的《房屋买卖合同》效力，现评述如下：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定， 无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案原告杨秀江与被告刘江签订的《房屋买卖合同》所交易的房屋位于秀山自治县乌杨街道天桥居委会李公祠组，系自建房屋，土地性质为集体土地使用权、土地用途为农村宅基地，原告杨秀江虽不是房屋所在地集体经济组织成员，该房屋已经在秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局不动产登记中心办理房地产权证，已合法取得争议房屋所有权。由于该房屋地基为农村宅基地，系按集体经济组织成员拨用，其房屋出售应当限于本集体经济组织成员，出售该集体经济组织成员以外人员，应当经该集体经济组织同意。本案原告杨秀江将房屋出售给被告刘江时，被告刘江不是乌杨街道天桥居委会集体经济组织成员，没有征得乌杨街道天桥居委会同意，但在被告刘江将房屋出售给案外人向伏军后，案外人向伏军向秀山县工业园区项目征地拆迁办公室申请拆迁案涉房屋后，秀山县工业园区项目征地拆迁办公室工作人员对向伏军申请拆迁的房屋调查，户主姓名向伏军，调查表村组代表处有村主任余雪、村支部书记田如举签字确认，能够证明集体经济组织对案外人向伏军购买争议房屋予以认可，据此可以推定天桥居委会对原告杨秀江将争议房屋出售给被告刘江予以认可，天桥居委会对原告杨秀江将房屋出售给被告刘江的事实予以追认，且该房屋经案外人向伏军申请拆迁，案外人向伏军已经与秀山县工业园区项目征地拆迁办公室签订《秀山县城市规划建设项目（工业园区棚改项目）房屋征收产权调换补偿安置协议书》，对产权调换进行测算、对房屋装饰物及附属设施补偿进行计算,拆迁补偿款向伏军已领取，争议房屋已撤除，讼争房屋已经被拆除。原告杨秀江起诉的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定。判决如下：   驳回原告杨秀江、张明芬的诉讼请求。   案件受理费8800元，由原告杨秀江、张明芬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 长  廖宗林   人民陪审员 田维波   人民陪审员 张琮瑶            二〇二一年七月五日      书 记 员  田 野          1
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执296号之一申请执行人：熊莹，女，1992年生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：南昌恒强置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区。法定代表人：罗荣祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人熊莹与被执行人南昌恒强置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法查封了被执行人南昌恒强置业有限公司名下坐落于经济技术开发区房屋及冻结了被执行人南昌恒强置业有限公司银行存款808332.77元，现被执行人南昌恒强置业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人熊莹同意解除对被执行人南昌恒强置业有限公司房产的查封及银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人南昌恒强置业有限公司名下坐落于经济技术开发区房屋的查封。二、解除对被执行人南昌恒强置业有限公司银行存款808332.77元的冻结。本裁定立即执行。审判长 姬 军审判员 陈南平审判员 孔庆波二〇二一年七月十二日书记员 何 茜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1077号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区旺埠路15号。负责人：龚颖安，行长。被执行人：李震，男，1971年6月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1782号民事调解书于2021年4月12日向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李震未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，被执行人李震名下暂无其他可供执行的财产。2021年4月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人李震名下的银行账户。本案申请执行人申请执行82105.24元，已执行2801元，未执行79304.24元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  张田美审判员  涂 煜二〇二一年七月十九日书记员  李娜菲
四川省甘孜县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3328民初118号原告：四川汇创体育设施工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李怀富，公司总经理。委托诉讼代理人：王森武,北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：四川昶宏工程项目管理有限公司，住所地四川省甘孜州丹巴县。法定代表人：蒋晓凤，公司经理。被告：宋浩，男，1989年7月23日出生，藏族，住四川省康定县。本院在审理原告四川汇创体育设施工程有限公司与被告四川昶宏工程项目管理有限公司、宋浩建设工程分包合同纠纷一案中，原告四川汇创体育设施工程有限公司以当事人之间已达成和解协议为由，于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查，本案各方当事人达成和解协议属实，原告撤回起诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告四川汇创体育设施工程有限公司撤回起诉。案件受理费5900.50元，由原告四川汇创体育设施工程有限公司负担。审 判 员 王 廷 武二〇二一年七月十二日法官助理 杨 曼 丽书 记 员 单珍拉姆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。