贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0203民初2411号原告：王洪军，男，1965年1月1日生，汉族，住河南省商丘睢阳区。委托诉讼代理人：李兵，系北京德恒（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201710584056。被告：东北军辉路桥集团有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号，统一社会信用代码91210103MAOP5ED59T。法定代表人：贲年刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：辛耀忠，男，该公司法务部经理。被告：六枝特区交通运输局，住所地贵州省六枝特区平寨镇那平路17号，统一社会信用代码1152020300947013X6。原告王洪军与被告六枝特区交通运输局、东北军辉路桥集团有限公司（以下简称军辉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军委托代理人李兵、被告军辉公司代理人辛耀忠到庭参加诉讼，被告六枝特区交通运输局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告军辉公司向原告支付工程款3298389元，并判令被告军辉公司3298389元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付原告2017年1月21日至2019年8月19日期间的利息409091.86元；2019年8月20日以后的利息，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至工程款付清之日止（暂计到2021年5月21日为232829.61元）；2、判决被告六枝特区交通运输局对第1项债务在欠付军辉公司工程款内承担付款责任。事实及理由：六枝特区交通运输局系六枝特区新增Ｓ214六枝至郎岱公路改造工程××标段项目的发包人，军辉公司为总承包人。军辉公司承接工程后，将水泥稳定基层及透层工程交由原告王洪军施工。原告王洪军进场后完成工程施工，经与被告军辉公司结算，总工程款为3536389元，扣除被告支付的部分工程款，被告军辉公司尚欠3298389元未支付。案涉项目早于2017年便已交工验收并投入使用，但经多次催告，被告军辉公司均以发包人拖欠工程款等理由，拒不支付原告工程款。原告作为实际施工人，完成工程施工并验收合格后，被告军辉公司应当按照结算金额向原告支付工程款，并从结算之日起向原告支付逾期付款利息。而六枝特区交通运输局作为工程项目发包人，应在欠付总承包人军辉公司工程款范围内对原告承担付款责任。为此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告军辉公司辩称，1、被告欠付原告款项不是3298389元，应是3277389元。2、根据双方以往类似工程合同的约定，作业费的拨付在业主拨付资金到位情况下按结算金额支付，如业主资金不到位甲方按比例拨付；作业费的延迟支付，甲方不承担利息及损失。被告六枝特区交通运输局未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，六枝特区新增Ｓ214六枝至郎岱公路改造工程××标段项目经招投标，被告军辉公司中标。被告军辉公司中标后与原告达成口头协议，被告将案涉项目的水泥稳定基层施工和透层施工交由原告施工，除水泥、砂石等材料外，由原告负责提供机械及组织人员提供劳务，包干计价，双方未签订书面合同。原告组织施工班组进行施工，并完成施工任务。双方于2017年1月21日对原告施工量进行结算，签订《劳务验工结算单》，确认被告应付原告3536389元。施工期间，原告施工队现场负责人刘全红在被告处预支多笔工程款，预支金额为259500元。庭审中，原告对原告预支259500元工程款予以认可，双方认可被告军辉公司尚欠原告工程款3277389元未支付的事实。原告及被告军辉公司均未举证证明被告六枝特区交通运输局是否欠被告军辉公司工程款未支付，以及欠付工程款的具体金额。本院认为，原告与被告军辉公司双方协商一致达成口头协议，被告军辉公司将所承包的案涉工程水泥稳定基层施工和透层施工交由原告施工，双方之间的承揽合同合法有效。庭审中双方对原告施工的工程量、欠付工程款金额为3277389元的事实无异议，本院予以确认。因双方未签订书面合同，未对付款时间及付款方式进行约定，不能确定具体支付时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条规定：利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；被告认可工程已交付使用的事实，亦认可2017年1月21日在《劳务验工结算表》上确认的工程量，故应付款时间为2017年1月21日，原告请求被告支付工程款3277389元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定迟延付款期间的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。双方结算时间为2017年1月21日，故从该日起计算逾期付款利息，以3277389元为本金,自2017年1月21日起至实际给付之日,其中2017年1月21日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算为400918元,2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。关于被告六枝特区交通运输局是否应在欠付工程款范围内承担责任的问题，因原告并不是案涉项目地实际施工人，而仅仅承担了其中的水泥稳定基层工程及透层工程的劳务施工，且原告及被告军辉公司均未举证证明被告六枝特区交通运输局是否欠被告军辉公司工程款未支付，以及欠付工程款的具体金额。因此，对原告要求被告六枝特区交通运输局在欠付军辉公司工程款内承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告东北军辉路桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王洪军支付工程款3277389元及相应逾期付款利息（2017年1月21日至2019年8月19日期间的利息，以3277389元为基数，以中国人民银行同期同类贷款一年期利率4.75%为标准计算，支付原告利息400918元；2019年8月20日以后的利息，以3277389元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率为标准，计算支付至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告王洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19161元，由被告东北军辉路桥集团有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告王洪军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇二一年七月二十一日书记员 周程程