wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1201号原告:朱广泰，男，1950年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：朱广田，男，1955年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：朱广亮，男，1961年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏海波（兼朱广田的委托诉讼代理人），男，廊坊师范学院退休教师，住北京市海淀区。原告：李德刚，男，1957年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李小龙（兼李德刚的委托诉讼代理人，李德刚之子），1986年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：朱鑫源，男，1979年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:朱广泽（兼朱鑫源的委托诉讼代理人，朱鑫源之父），1953年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区四季青乡公房管理所，住所地北京市海淀区四季青厂西门小区（统一社会信用代码：12110108400886066G）。法定代表人：郭春生，总经理。委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。原告朱广泰、朱广田、朱广亮、李德刚、李小龙与被告朱广泽、朱鑫源、北京市海淀区四季青乡公房管理所（以下简称四季青公房管理所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱广泰、李小龙，原告朱广田、朱广亮的委托诉讼代理人苏海波，被告朱广泽，被告四季青公房管理所的委托诉讼代理人刘惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱广泰、朱广田、朱广亮、李德刚、李小龙向本院提出诉讼请求：确认朱广泽、朱鑫源与四季青公房管理所就北京市海淀区远大园x号楼x单元x号所签订的《房屋租赁合同》无效。本案的诉讼费由朱广泽、朱鑫源、四季青公房管理所负担。事实和理由：经法院调取证据证实，朱广泽、朱鑫源与四季青公房管理所就北京市海淀区远大园x号楼x单元x号签订了《房屋租赁合同》，而该房屋应当由高某与四季青公房管理所签署，而不是朱广泽、朱鑫源，故我们诉至法院。朱广泽、朱鑫源辩称，朱广泽名下租赁合同份额权利来源于高某名下合法财产中的部分，但却绝非全部。朱广泽是高某的次子，朱广泽与朱广泰、朱广田、朱广亮、李德刚、李小龙存在平等的继承权利义务关系。朱广泰、朱广田、朱广亮、李德刚、李小龙已经将原属高某名下合法财产权利分割份额转移到朱广泽名下。朱广泽已经成为被拆迁安置权利人。综上，本案所涉《房屋租赁合同》合法有效，故我们不同意朱广泰、朱广田、朱广亮、李德刚、李小龙的诉讼请求。四季青公房管理所辩称，我单位根据涉案房屋产权人北京青远房地产开发公司于1999年12月29日出具的入住单上确认的承租人与朱广泽、朱鑫源签订《房屋租赁合同》，且涉案房屋已经交付给被拆迁人居住使用，故我不同意朱广泰、朱广田、朱广亮、李德刚、李小龙的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱某1与高某生有四子一女，即朱广泰、朱广泽、朱广田、朱某、朱广亮。朱某1于1997年去世，高某于2001年去世，朱某于2008年去世。李德刚与朱某生有一子李小龙；朱鑫源系朱广泽之子。1998年9月15日，北京青东物业管理中心（甲方）与高某（乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。该协议书载明：乙方住址麦钟桥x号，在拆迁范围内有正式住房2间；过渡期满后，安置北京市海淀区远大路居住区x号楼西数1门（B）-b型-4层-二居-1套。另查，涉案房屋现地址为北京市海淀区远大园x号楼x单元x号。朱广泰、朱广田、朱广亮、李德刚、李小龙主张，涉案房屋是安置给高某的，租赁合同应当与高某签署，不应与朱广泽、朱鑫源签署，故其认为涉案房屋租赁合同无效。朱广泰、朱广田、朱广亮、李德刚、李小龙为证明其主张，提供租赁合同复印件。该复印件显示：甲方四季青公房管理所，乙方承租人朱鑫源（朱广泽）；房屋状况，房号为A4-1单元x号。同时，该合同显示签订日期为1999年12月29日。朱广泽、四季青公房管理所认可该证据的真实性。朱广泰、朱广田、朱广亮、李德刚、李小龙提供远大小区x号楼装户图。该图显示四层x号房屋购买人为高某。朱广泽、四季青公房管理所认可该证据的真实性。朱广泽、朱鑫源主张，涉案房屋是安置给高某的，但这只是安置房屋的一部分。1998年5月6日，朱广泽与其余四个子女签署了分户图，其中分给其的那一份房屋落在高某名下，所以租赁合同的承租人是朱广泽；当时先签的租赁合同是两个人的名字，后来四季青公房管理所的人员说不行，只能签朱广泽的名字，故该份租赁合同由四季青公房管理所收回，另行签订了只有朱广泽的名字的租赁合同。现其认为租赁合同有效。朱广泽、朱鑫源为证明其主张，提供起诉书。该起诉书显示：朱广田于2001年12月18日曾起诉四季青公房管理所、朱广泽，要求解除四季青公房管理所与朱广泽签订的房屋租赁合同。朱广泰不认可该证据的真实性。朱广泽提供分户图。该图显示对平房房屋的分割情况，同时显示有朱广泰、朱广田、朱广泽、朱淑萍、朱广亮的字样的签名。朱广泰表示该证据与本案无关；朱广田、朱广亮、李德刚、李小龙认可该证据的真实性，但不认可该图的效力。四季青公房管理所主张，其根据入住单确认承租人，现其认为租赁合同有效。由于距今时间较长，其公司无法核实签订两份租赁合同的原因。在本案审理过程中，本院从四季嘉诚物业服务集团北京海清物业管理有限公司处调取了远大小区x号楼入住单。该入住单载明：姓名高某（公房）、朱广泽；现x号楼A1门4层x号。朱广泰、朱广田、朱广亮、李德刚、李小龙与朱广泽、四季青公房管理所均认可该证据的真实性。同时，本院从四季嘉诚物业服务集团北京海清物业管理有限公司处调取到涉案租赁合同，该合同内容与朱广泰、朱广田、朱广亮、李德刚、李小龙所提供的租赁合同复印件内容一致。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，根据双方当事人的举证及陈述情况，涉案房屋是拆迁人安置给高某的公房。作为接受涉案房屋产权人指令签订租赁合同的四季青公房管理所应当知悉该情况，朱广泽、朱鑫源亦应知悉该情况；而且，涉案房屋的入住单中也明确显示有高某。朱广泽、朱鑫源虽主张其取得了承租涉案房屋的权利，但针对该主张，朱广泽、朱鑫源未能提供充足有效的证据证明，故本院对于朱广泽、朱鑫源的该主张，不予采信。同时，朱广泽、朱鑫源亦未能提供证据证明其作为承租人签订房屋租赁合同经过高某同意。在此情况下，朱广泽、朱鑫源以承租人的名义与四季青公房管理所签订房屋租赁合同的行为，已经损害了高某的利益，故该租赁合同应为无效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：北京市海淀区四季青乡公房管理所与朱广泽、朱鑫源于1999年12月29日就北京市海淀区远大园x号楼x单元x号签订的《房屋租赁合同》无效。案件受理费70元，由北京市海淀区四季青乡公房管理所负担35元，朱广泽、朱鑫源负担35元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二一年七月二日书 记 员  王凤怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5507号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，行长。委托代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，系该行员工，住长沙市雨花区。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：李昭新，男，1969年01月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院作出的（2021）湘0104执5507号执行裁定书，冻结了被执行人李昭新名下的银行存款和房产，在执行过程中，申请人告知本院被执行人已将全部案款履行到位，现申请人申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李昭新名下财产的查封。本裁定立即执行。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月六日书记员 肖 磊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初647号原告：殷志刚，男，1985年4月29日出生，汉族，住山西省左云县。委托诉讼代理人：王彩霞，山西平辰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地朔州朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼**。负责人：张雁梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琪，山西方明律师事务所律师。原告殷志刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志刚的委托诉讼代理人王彩霞，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司的委托诉讼代理人刘晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险赔偿金暂定10000元；2、车辆损失待评估报告作出后变更具体的诉讼请求；3、诉讼费用由被告承担。审理期间经鉴定，变更第一、二项诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险赔偿金349284元（车辆损失322232元、鉴定费16302元、施救费10750元）。事实与理由：原告为其所有的×××/×××陕汽牌重型半挂牵引车向被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保了交强险、车辆损失险（主车保险限额为395000元、挂车70000元）并投保不计免赔险，保险期间为2020年3月19日至2021年3月19日。2020年9月21日1时50分，原告雇佣司机刘英全驾驶车牌号为×××/×××陕汽牌重型半挂牵引车，沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速（河北方向）1074km+800m处时，由于未与前车保持必要的安全距离，与王志权驾驶车牌号为×××/×××解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经山西省××队作出事故认定书，认定原告雇佣司机刘英全负全部责任；王志权无责任。事故发生后，原告第一时间向保险公司进行了报险，保险公司派人员勘查现场，后一直未对原告的车辆进行定损、理赔。无奈，原告只能委托法院对事故车辆进行鉴定。经鉴定，车辆损失主挂车共计322232元。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司与原告订立保险合同，理应全面履行合同义务，足额赔偿原告在事故中造成的全部损失。但被告迟迟不履行赔偿义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具文提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司辩称：对事故发生、责任认定及投保情况无异议；肇事车辆×××/×××在保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内；在车辆行车证、营运证及驾驶员刘英全驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，保险公司承担原告合理损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、证明及营业执照、车辆挂靠协议书、发票、机动车辆保险理赔授权书、保险单、施救费发票予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：×××/×××陕汽牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车损失险（主车保险限额395000元、挂车保险限额70000元）及不计免赔险，保险期间为2020年3月20日0时至2021年3月20日0时。2020年9月21日1时50分，刘英全驾驶车牌号为×××/×××陕汽牌重型半挂牵引车，沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速（河北方向）1074km+800m处时，由于未与前车保持必要的安全距离，与王志权驾驶车牌号为×××/×××解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经山西省××队作出事故认定书，认定刘英全负全部责任，王志权无责任。另查明，×××/×××陕汽牌重型半挂牵引车的登记车主和涉案机动车损失险保险合同的被保险人均为大同市旺顺运输有限公司，保险合同约定的第一受益人为德银融资租赁有限公司，以上两公司均同意原告殷志刚享有该车在本起交通事故中的保险利益。原告的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失。原告诉求×××/×××陕汽牌重型半挂牵引车的车辆损失322232元，并提供北京龙江保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书，证明车辆的损失价值。被告对公估报告书有异议。本院认为，原告提供的公估报告书是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对公估报告书本院予以采纳，认定原告的车辆损失为322232元，其中主车损失306402元，挂车损失15830元，均已扣减残值。2、鉴定费。原告诉求16302元，提供发票一份。本院对发票予以采信，确认原告支出鉴定费16302元。3、施救费。原告诉求10750元，提供发票二份。被告认为费用偏高，认可6000元。本院认为，原告提供的发票客观真实，本院予以采信，依据发票确认原告支出现场施救费6750元，拖车费4000元。因事故发生后应当选择就近维修。原告将车辆拖至大同市维修，为此支出的拖车费用不属于合理、必要的支出，该部分费用不应当由被告承担。综上，本院确认施救费6750元。以上共计345284元。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司收取保费，承诺对×××/×××陕汽牌重型半挂牵引车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告殷志刚造成经济损失共计345284元。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付。即被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失和施救费328982元。关于鉴定费16302元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告殷志刚328982元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在判决生效后十日内赔付原告殷志刚鉴定费16302元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3270元，由原告殷志刚负担37元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担3233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华二○二一年七月二十八日书记员 庞文静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7578号原告：杨智勇，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住长沙市雨花区。被告：朱超前，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告杨智勇（以下简称原告）与被告朱超前（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金4500元及至实际清偿之止的利息（以借款本金为基数，按年利率24%自2018年1月12日计算至2020年8月19日的利息为2568元，以借款本金为基数按年利率15.4%自2020年8月20日起暂计算至2021年4月10日的利息为450元，暂计算为3036元），以上本息合计7536元；2、请求依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告因工作与被告认识，被告曾为原告的信贷客户，2018年被告在申请一笔信用贷款前，因资金紧张向原告借钱，说需要临时过渡一下，同时被告答应当月归还5500元给原告，2018年1月11日原告便以转账的方式出借了4500元给被告，转账备注“借款，本月28还5500”，到期后被告并未按时还钱，经原告多次催促被告仍未归还，被告的行为违背了诚实信用原则，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规诉至贵院，请求法院查清事实依法支持原告全部诉讼请求。被告没有到庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述被告曾为原告的信贷客户，被告因资金紧张向原告借款。原告提供的微信记录显示，2018年1月11日原告向被告转账4500元，转账备注为“借款，本月28还5500元”。被告至今未归还，原告遂诉至本院并提出诉称之请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案引发纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告提供的微信转账记录可以证实原告向被告转款4500元的事实，原告陈述该款项为借款，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证质证权利，故本院采纳原告陈述认定该转账为借款。被告至今未还款，因此对原告主张被告立即偿还本金4500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，双方对此未进行约定，转账备注系原告单方备注，因此本院酌情认定被告应当自2018年1月29日起至2020年8月19日按照年利率6%计算利息为700元（4500元×6%÷360天×933天），2020年8月20日后的利息以未付本金4500元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%为标准，计算至被告实际清偿之日止，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱超前于本判决生效之日起7日内向原告杨智勇偿还借款本金4500元，并支付逾期利息（截至2020年8月19日的利息为700元，之后的利息以未付本金为基数，按照年利率3.85%为标准，从2020年8月20日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告杨智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费25元，由被告朱超前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年七月十九日书记员 旷豪才
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1561号聂琴：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，依据本院（2019）黔0525刑初5号刑事判决书，于2021年7月7日立案受理，2021年7月27日执行完毕。被执行人聂琴应缴纳罚金1000元，现被执行人聂琴已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：聂琴缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年七月二十七日
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0925民初523号原告：余云锋，男，1976年4月23日出生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。被告：赵鸣峻，男，1973年10月30日出生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。原告余云锋与被告赵鸣峻买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告余云锋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余云锋撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告余云锋承担。审 判 员 舒敬讲二〇二一年七月二十八日法官助理 陶端远书 记 员 余 莉江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0925民初523号原告：余云锋，男，1976年4月23日出生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。被告：赵鸣峻，男，1973年10月30日出生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。原告余云锋与被告赵鸣峻买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告余云锋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余云锋撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告余云锋承担。审 判 员 舒敬讲二〇二一年七月二十八日法官助理 陶端远书 记 员 余 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17600号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：吴新重，男，1993年6月4日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴新重保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》；出借人为昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行），借款人为被告；借款金额：10350元。签约日期：2019年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率7.9%；罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息=逾期贷款本金×本金逾期天数×罚息利率。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》；投保人为被告，被保险人为昆仑银行，保险人为原告；保险金额：10798.22元，保险费2350元。签约日期：2019年11月22日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10350元；交付时间：2019年11月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月17日；理赔金额：10595.37元；保险权益转让时间：2020年3月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10595.37元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》合法有效。被告未能依照《借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴新重向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10595.37元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告吴新重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年七月十二日书记员  何志强梁桂兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11226号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王俊山，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告王俊山信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告王俊山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)58,315元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金47,726.51元，利息6,187.16元,逾期还款违约金4,401.33元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为58,315元。被告王俊山未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年8月16日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：47,726.51元；2、利息：6,187.16元；3、逾期还款违约金：4,401.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊山应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金47,726.51元；二、被告王俊山应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993.16元，减半收取计496.58元，由被告王俊山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10692号申请人：长沙银行股份有限公司麓山支行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山路29号。负责人：冯辉，行长。委托诉讼代理人:张冬平，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史小阳，湖南融邦律师事务所实习律师。被申请人：易海金，男，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请人长沙银行股份有限公司麓山支行诉被申请人易海金金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司麓山支行于2021年7月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人易海金名下520000元的银行存款或者其他等值财产，并由申请人长沙银行股份有限公司麓山支行以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司麓山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人易海金名下520000元的银行存款，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗 琼二〇二一年七月十九日法官助理  喻 璠书 记 员  王紫薇
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执7409号之一西安市雁塔区人民法院、李刘阳：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人李刘阳罚金一案，本院做出的（2019）陕0113刑初1669号刑事判决已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人李刘阳称其已主动缴纳了本案罚金3000元并提供了缴款收据，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执7409号案件执行完毕，于2021年7月12日结案。二〇二一年七月十二日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初1132号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司。法定代表人：高艳华，职务总经理。委托代理人：吴光波，女，蒙族，系该公司经理。住所地：。被告：布和朝鲁，男，蒙古族，现住。原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司诉被告布和朝鲁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司于2021年9月2日向本院申请撤回对被告布和朝鲁的起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司撤回对被告赵芳的起诉。案件受理费25.00元由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司承担。审判员  谷海云二〇二一年七月一日书记员  乌日图
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1621民初2572号原告：苑立英，女，1983年1月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告：苑立刚，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。原告：牛立强，男，1990年4月2日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。原告：苑红军，男，1964年5月14日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。以上四原告委托诉讼代理人：罗健，山东平正大律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区康平街889号。统一社会信用代码91220000768980851H。法定代表人：张韧锋，董事长。原告苑立英、苑立刚、牛立强、苑红军与被告安华农业保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告苑立英、苑立刚、牛立强、苑红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按照规定交纳诉讼费，并于2021年7月12日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苑立英、苑立刚、牛立强、苑红军撤回起诉处理。审判员 王 倩二〇二一年七月十三日书记员 苏璐瑶
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执918号申请执行人：徐佑祥，男，1969年10月11日生，汉族，住陕西省紫阳县。被执行人：史先娇，女，1990年12月3日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：陈亮，男，1987年10月13日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。徐佑祥与史先娇、陈亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0302民初742号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书史先娇、陈亮应支付给徐佑祥款项等合计人民币7690元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐佑祥的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人史先娇、陈亮名下银行存款进行查询，被执行人名下无财产；2、依职权对被执行人史先娇、陈亮房产信息进行查询，被执行人名下无房产；3、依职权对被执行人史先娇、陈亮名下车辆进行查询，查封被执行人史先娇名下号牌为苏Ｃ×××××车辆；查封被执行人陈亮号牌为苏Ｃ×××××车辆；4、依职权对被执行人史先娇、陈亮名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人史先娇、陈亮名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人史先娇、陈亮名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人史先娇、陈亮股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人经营地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  曹 晨二〇二一年七月二十九日书记员  韩林宏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初3532号原告：刘欢，男，1993年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：郭嘉旭，女，1993年7月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：利宝保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2501B室。负责人：王跃明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张萌，男，该分公司职员。原告刘欢与被告郭嘉旭、利宝保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告刘欢于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欢自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘欢撤诉。案件受理费减半25元由原告刘欢负担。审 判 员 武丽娜二〇二一年七月七日法官助理 郝学明书 记 员 李 坤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱咪咪，女，1992年5月24日生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朱咪咪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告朱咪咪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金151,402.01元，支付利息30,831.67元，违约金5,584.49元，手续费1,033.26元，共计人民币188,851.43元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告朱咪咪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金151,402.01元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金151,402.01元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱咪咪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金151,402.01元；二、被告朱咪咪于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,330元，减半收取计1,665元，由被告朱咪咪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3672号之四申请执行人:凯里市楚黔建筑设备租赁站。法定代表人：吴建刚。被执行人：麻江县市政工程管理有限公司。法定代表人：陈殿霖。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人麻江县市政工程管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人麻江县市政工程管理有限公司在中国建设银行*****账户内存款人民币757447.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾祥先二〇二一年七月七日书记员  舒 琴
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初7430号申请人：天津市西青区盛峰达建材经营部，经营场所天津市西青区大寺镇博文苑一区34-3。经营者：马玉华，女，1957年7月20日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：天津远大兴辰住宅工业有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区兴河路与永合道交口。法定代表人：苗峰。天津市西青区盛峰达建材经营部与天津远大兴辰住宅工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市西青区盛峰达建材经营部于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津远大兴辰住宅工业有限公司价值627,963.35元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市西青区盛峰达建材经营部的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全天津远大兴辰住宅工业有限公司名下价值627,963.35元的财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费3,660元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇二一年七月十九日书记员  郭 蕾
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执2778号被执行人任玉燕补缴诉讼费一案，本院依法划拨被执行人任玉燕名下银行存款1698.22元，其中1648.22元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。至此，本院移送执行（2020）粤0783民初3966号民事判决书中确定被执行人任玉燕应补缴的案件受理费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。二〇二一年七月十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初22998号原告：耿寒冬，女，1983年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：东方仁智（北京）教育科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐祺。原告耿寒冬与被告东方仁智（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告耿寒冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿寒冬撤回起诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年七月二日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2928号原告：盛建武，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王跃明，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告盛建武（以下简称原告）与被告王跃明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚渊到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款17400元。事实和理由：2016年，被告在承包赫山区农业综合开发项目第5标段期间，向原告购买预制小件17400元。经原告多次催要未果，被告于2019年1月28日向原告出具欠条，口头承诺在2019年底付清所欠货款。被告未按约向原告支付货款，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告未予答辩。经审理查明认定事实如下，被告系赫山区农业综合开发项目第5标段承包人之一。自2016年起，该项目向原告购买管口子、弯子等预制小件共计17400元。该项目于2017年竣工结算后，2018年2月14日，被告出具协议，载明项目所有债务开支由被告负责支付。2019年1月28日，被告向原告出具欠条，载明欠原告赫山农开项目5标小件货款17400元。欠条出具后，被告未向原告支付上述货款。以上事实，有当事人陈述和欠条、出库单、协议等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告承包的赫山区农业综合开发项目第5标段向原告购买管口子、弯子等预制小件，原告与第5标段项目部的买卖合同关系依法成立，受法律保护。该项目竣工结算后，由被告出具协议承担该项目的所有债务开支，并向原告出具欠条对上述货款进行确认，系第5标段项目部已将涉案债务转移至被告，原告亦表示同意，被告应当按欠条内容履行支付货款的义务，对原告要求被告支付货款17400元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告王跃明于本判决生效之日起十日内向原告盛建武支付货款17400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告王跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 孙黎丽二〇二一年七月一日法官助理 张 倩书 记 员 李 双附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0902民初5549号原告：玉林市城市建设投资集团有限公司，住所地：广西玉林市体育中心东侧，统一社会信用代码：914509007717169200。法定代表人：招展，董事长。委托诉讼代理人：朱炤坤、梁春庆，广西邦泰（玉林）事务所律师。被告：陈江林，男，汉族，1978年4月12日出生，住广西玉林市玉州区。被告：卢冬梅，女，汉族，1979年11月7日出生，住广西玉林市玉州区。第三人：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。负责人：康华，负责人。委托诉讼代理人：谭明才、周运兵，公司员工。原告玉林市城市建设投资集团有限公司（简称玉林城投公司）与被告陈江林、卢冬梅，第三人中国建设银行股份有限公司玉林分行（简称建行玉林分行）追偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告玉林城投公司委托诉讼代理人梁春庆到庭参加诉讼。被告陈江林、卢冬梅，第三人建行玉林分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿还原告因承担连带保证责任为其持续垫付的代偿款人民币15168.3元及利息（利息计算以代偿款发生之日计至被告还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算）；2、判令被告向原告支付违约金人民币125505.4元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月2日与我公司签订了富林?金桂丽湾翠竹园1幢2301房《玉林市商品房买卖合同》（合同编号：富林金桂丽湾20163684)下称“商品房买卖合同”），约定：被告购买原告开发建设的富林?金桂丽湾香樟园C10幢102号房（简称：富林?金桂丽1幢2301房）总购房款为人民币627527元；被告采用分期交付购房款的方式，首付款人民币188527元，余款439000元由被告向银行申请按揭贷款。被告连续两个月或累计三个月未能按期偿还贷款本息的，被告同意授权委托原告办理解除借款合同、撤销抵押登记、注销购房合同备案登记等手续。原告同时有权要求被告按商品房买卖合同向原告支付违约金。原被告与第三人建行玉林分行三方于2013年10月18日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称“借款合同”），约定：被告向建行玉林分行借款人民币439000元；借期348个月；由原告承担阶段性连带保证责任。签订借款合同后，被告没有依约履行偿还本息之义务，被告累计逾期偿还银行按揭贷款，导致原告承担阶段性连带保证责任，截止至2020年8月，原告已经为被告垫付本息共计15168.03元。根据原被告双方签订的商品房买卖合同的相关约定，有权要求被告按商品房买卖合同附件四第三条向原告支付违约金，即违约金为125505.4元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈江林、卢冬梅无答辩，也未提供证据。第三人建行玉林分行无答辩，也未提供证据。综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：两被告于2013年9月2日与原告签订了富林?金桂丽湾翠竹园1幢2301房《商品房买卖合同》，约定：两被告购买原告开发建设的富林?金桂丽1幢2301房，总购房款为人民币627527元；被告采用分期交付购房款的方式，首付款人民币188527元，余款439000元由被告向银行申请按揭贷款。被告连续两个月或累计三个月未能按期偿还贷款本息的，原告有权解除合同，被告同意授权委托原告办理解除借款合同、撤销抵押登记、注销购房合同备案登记等手续。原告同时有权要求被告按商品房买卖合同向原告支付违约金。原、被告与第三人建行玉林分行三方于2013年10月18日签订了《借款合同》，约定：被告向建行玉林分行借款人民币439000元；借期348个月；由原告承担阶段性连带保证责任。签订借款合同后，由于两被告未按时还款，第三人建行玉林分行分别于2019年8月30日、同年12月20日、2020年5月9日和同年6月22日，从原告的保证金账户扣划4782.21元、4786.61元、7315.59元和2283.62元，被告分别于2020年4月13日和同年5月18日各归还了2000元给原告。截止至2020年8月，原告为被告垫付本息共计15168.03元。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》,系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”现原告要求被告归还其代垫款15168.03元及从代垫款之日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，原告的主张符合法律规定，依法予以支持。原告还要求两被告按商品房买卖合同向原告支付违约金125505.4元，在《商品房买卖合同》不解除的前提下，原告要求支付违约金，没有法律依据，本院依法不予支持。原告为本案申请财产保全支出的财产保全费1243元，已被生效的民事裁定书予以确认，该费用应当由被告返还给原告。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第七百条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈江林、卢冬梅归还借偿还款15168.03元给原告玉林市城市建设投资集团有限公司；二、被告陈江林、卢冬梅支付资金占用费给原告玉林市城市建设投资集团有限公司（占用费的计算：分别以4782.21元为基数，从2019年8月31日起至2019年12月20日止，以9568.82元为基数，从2019年12月21日起至2020年4月13日止，以7568.82元为基数，从2020年4月14日起至2020年5月9日止，以14884.41元为基数，从2020年5月10日起至2020年5月18日止，以12884.41元为基数，从2020年5月19日至2020年6月22日，以15168.03元为基数，从2020年6月23日起至还清欠款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算）；三、被告陈江林、卢冬梅返还财产保全费1243元给原告原告玉林市城市建设投资集团有限公司；四、驳回原告玉林市城市建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费3194元，减半收取1597元，由原告玉林市城市建设投资集团有限公司负担1409元，被告陈江林、卢冬梅负担188元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  陈 斌二〇二一年七月三十日法官助理  苏愉文书 记 员  陈倩芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初8546号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：谢函洁，广东厚诚律师事务所律师。被告：蒋家明，男，1982年8月24日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告蒋家明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后,原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2021年7月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费954元，减半收取计477元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交477元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年七月二十九日书记员  陈 盈书记员  何英楠
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1353号周兴富：本院执行的被执行人周兴富罚金一案，执行依据为(2015）湛赤法刑初字第56号刑事判决书，被执行人周兴富已缴纳罚金10000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人周兴富已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执981号申请执行人：红花岗区汇泽建材租赁站，住所地贵州省遵义市红花岗区。经营者：任洪伦。委托代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被执行人：四川省同创建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：彭林，总经理。申请执行人红花岗区汇泽建材租赁站依据生效的本院（2020）黔0302民初811号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人向申请执行人支付租赁费216289.33元、违约金50000元，支付折价赔偿款及租赁费（以钢管15元/米、扣件5元/个、顶丝15元/根为标准按钢管21.0364吨、扣件8825个、顶丝415根折价赔偿；自2019年10月29日起至前述材料退还完毕或折价赔偿款项支付完毕之日止按123.305元/天标准支付租赁费），承担案件受理费3790元、保全费2614元、执行费6886元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记信息，发现被执行人名下银行账户有少量存款，已经扣划3314元。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2020）黔0302民初811号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 冯正庆审 判 员 陈方平审 判 员 姚 远二〇二一年七月十九日法官助理 康 鹏书 记 员 张 瑜
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1325民初2661号原告：付宪龙，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：姚付江，山东兰陵律师事务所律师。被告：王建坤，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住费县。原告付宪龙与被告王建坤加工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宪龙的委托诉讼代理人姚付江到庭参加诉讼，被告王建坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宪龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金60000元并支付加工费15957元，共计75957元，案件审理过程中变更为：判令被告退还保证金36000元并支付加工费15957元，共计51957元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2020年1月14日签订《加工定做合同》，合同约定，由原告为被告加工制作20厘米金蛋石膏工艺品，自协议签订之日交纳机器使用保证金90000元（6台，每台15000元），由被告提供原材料，原告提供的货物按被告验收合格的数量据实结算，每个成品（金蛋）单价按0.3元付款。合同签订后，因原告资金紧张，双方变更为使用4台机器，后原告向被告交纳60000元，被告却一直没有按时向原告提供机器设备和原材料。后经原告催要，被告2020年4月份才向原告交付4台机器，5月份才提供生产原料。被告也没有组织原告及工人进行技术培训。原告用被告提供的原料加工生产20余天，共加工1182箱（每箱45个，共计53190个）金蛋，原告将金蛋交付给被告后，被告至今未支付加工费。后被告未在提供原材料，自2020年6月份便无法继续加工生产。因被告严重违反了合同约定，致使合同目的不能实现，并给原告造成较大经济损失。被告王建坤未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了提交证据材料，现均以收集在卷佐证。根据原告的举证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2020年1月14日，原告作为承揽人（乙方）、被告作为定作人（甲方）签订《加工定做合同》一份，主要内容约定：依据《中华人民共和国合同法》及其相关法律法规的规定，甲、乙双方经充分协商在平等、自愿的基础上，就甲方委托乙方加工定做20厘米金蛋石膏工艺品等6台货物的事宜订立此合同，双方共同遵守；甲方无偿提供乙方机器设备，乙方需在本协议签订之日缴纳机器使用保证金9万元（包括模具、纸箱、安装费、拆装费、培训指导费等共计36000元）；机器设备保证金的退还：协议期满经甲方确认机器完整、与乙方对账清算完成后每台机器扣除6000元机器折旧费后保证金予以退还给乙方；货物运至（交货地点）大仲村镇小官庄村；合同生效后乙方按甲方要求开始生产定作物，双方以现场实际交货数量为准，以甲、乙双方确定的货物清单为对账凭证；付款方式：按照乙方提供的货物并经甲方验收合格的数量据实结算，每个成品（金蛋）单价三毛付款，乙方出具收款凭证。上述合同签订后，原告实际向被告支付了4台机器的使用保证金6万元（含四台机器的安装费、培训指导费等24000元）。被告向原告提供了包括模具等的原材料，原告按照合同生产，原告共计为被告生产金蛋1182箱，每箱45个，每个0.3元，共计加工费15957元，被告未向原告支付过加工费。本院认为，原、被告之间签订的加工定作合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的有关规定，为有效合同，双方当事人均应按照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定全面履行自己的义务。根据双方合同约定及微信聊天记录，可以证实合同签订后，原告按照合同约定交付给被告四台机器的押金60000元，双方合同约定：“协议期满经甲方确认机器完整、与乙方对账清算完成后每台机器扣除6000元机器折旧费后保证金予以退还给乙方。”原、被告合同到期解除，被告应当返还押金36000元，双方未在合同中约定必须是在被告将设备运走后再支付该款，且原告同意被告随时将设备拉走，因此对原告要求被告返还押金36000元的请求应予支持。根据双方微信聊天记录及原告出具的收货单可以确认，被告尚欠原告加工费15957元，被告应予支付。被告王建坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其享有的举证、质证等权利，依法应承担对其可能不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建坤于本判决生效后十日内支付原告付宪龙加工费15957元；二、被告王建坤于本判决生效后十日内返还原告付宪龙机器押金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，减半收取计849元，由被告王建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴武二〇二一年七月七日书记员  葛颂
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执1104号之二申请执行人刘绍锋，男，汉族，1976年9月28日出生，住平阴县。被执行人孙胤海，男，汉族，1989年12月25日出生，住平阴县。本院立案执行的刘绍锋与孙胤海借款合同纠纷一案，执行依据为（2021）鲁0124民初172号民事调解书，本案立案执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统向工商部门、金融机构（含银行、证券、保险、微信及支付宝等网络资金）、公安车辆管理部门、不动产登记管理部门查询了被执行人的财产状况，冻结扣划了被执行人名下的银行存款，并过付给申请人29100元。执行中，本院依法到平阴县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行查询，未发现被执行人有不动产登记信息。执行中，本院通过网络点对点系统对被执行人名下的住房公积金等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知了申请执行人，要求其提供其它财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本案应执行标的为本金50000元及利息2400元，已执行到位29100元，未执行20900元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定：终结（2021）鲁0124执1104号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年七月二十一日书记员 张晓妹
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执320号申请人：赵成伟，男，1976年06月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：田春光，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人赵成伟与被执行人田春光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田春光未履行（2017）皖0621民初977号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田春光的存款6万元，期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人赵成伟应当在冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年七月二十七日法官助理 胡允曜书 记 员 吴 双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执2132号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地巩义市新华路。法定代表人：冯鹏。被执行人：李小喜，男，1984年03月28出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与李小喜信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初2800号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小喜在金融机构的存款88406元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年七月一日书记员  崔东鹏
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0323执383号申请执行人：詹永进，男，1993年7月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：蒋丽丽，女，1992年9月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请执行人詹永进申请执行蒋丽丽抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0323民初1018号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过网络查控对被执行人蒋丽丽名下银行存款等进行查控执行，依法冻结被执行人蒋丽丽名下银行存款202元，但申请执行人不要求进行扣划。二、在绥阳县不动产登记事务中心及住房公积金管理部也未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、因被执行人蒋丽丽未履行相关法律义务，本院已依法将其纳入失信黑名单和限制高消费。经上述执行措施均未查询到被执行人蒋丽丽名下还有可供执行财产。本案申请执行标的为18,200元，被执行人蒋丽丽全部未履行。申请执行人詹永进亦不能够提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行申请执行人詹永进与被执行人蒋丽丽抚养费纠纷一案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何世模审 判 员 方世兴审 判 员 雷 波二〇二一年七月五日法官助理 熊 浩书 记 员 王 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61478号原告：白永燕，女，1971年4月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县大香公路189号喜运园27号楼1单元304室。被告：北京文普里商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园西里1号院1号楼北侧4层479室。法定代表人：张艳娟，总经理。委托诉讼代理人：张燕斌，女，该公司员工。原告白永燕（以下简称姓名）与被告北京文普里商贸有限责任公司（以下简称文普里公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。白永燕到庭参加诉讼，文普里公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白永燕向本院提出诉讼请求：1.要求文普里公司支付违法解除劳动关系赔偿金24000元；2.要求文普里公司支付2018年7月1日至2018年12月31日六个月未足额发放的工资2400元。事实理由：不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第04707号裁决书。文普里公司辩称，不同意白永燕的所有诉讼请求。白永燕就本案诉争事项申请劳动仲裁2020年6月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第04707号裁决书，裁决：1.文普里公司支付白永燕违法解除劳动关系赔偿金24000元；2.驳回白永燕其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方均认可白永燕于2017年10月22日入职文普里公司，双方签订书面劳动合同，其月工资标准/离职前12个月平均工资8000元，每月15日以银行转账发上个月工资，白永燕实际出勤至2018年12月31日，文普里公司实际支付工资至2018年12月31日，但工资存在差额2400元未支付。双方劳动关系解除时间：2018年12月31日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系解除，白永燕主张2018年12月26日文普里公司与其违法解除劳动关系，并提交了微信截图及录音，文普里公司对上述证据真实性认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一是否应当支付白永燕的工资差额，双方均认可关于白永燕工资存在2400元差额未支付，相关法律规定，用人单位应当及时、足额支付劳动者劳动报酬，故文普里公司应当支付白永燕2018年7月1日至2018年12月31日期间工资差额2400元。本案争议焦点之二是否应当支付白永燕违法解除劳动关系赔偿金，文普里公司认可白永燕提交的微信截图，也认可其与白永燕解除劳动关系，未提交相关证据证明其解除行为合法性，故本院认定文普里公司应当支付白永燕违法解除劳动关系24000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京文普里商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告白永燕违法解除劳动关系赔偿金24000元；二、被告北京文普里商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告白永燕二〇一八年七月一日至二〇一八年十二月三十一日期间工资差额2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京文普里商贸有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二一年七月十三日书记员 赵晓琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11698号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：梁小凤、孙建辉，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：蓬江区京华娱乐城，住所地江门市蓬江区迎宾大道中118号3幢五楼。经营者：韩凤雪。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告蓬江区京华娱乐城著作权权属、侵权纠纷共21案，本院于2021年6月23日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。该21宗案件受理费共计1050元减半收取525元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年七月二十三日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11698号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：梁小凤、孙建辉，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：蓬江区京华娱乐城，住所地江门市蓬江区迎宾大道中118号3幢五楼。经营者：韩凤雪。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告蓬江区京华娱乐城著作权权属、侵权纠纷共21案，本院于2021年6月23日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。该21宗案件受理费共计1050元减半收取525元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年七月二十三日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初6007号起诉人：魏欢，男，1986年6月22日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孔艳梅，江苏彭祖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冠丁，江苏彭祖律师事务所律师。2021年7月7日，本院收到魏欢的起诉状。起诉人魏欢提出诉讼请求：1、判令被告徐州市中心医院赔偿医疗费50499.71元、误工费33053.36元、营养费8400元、住院伙食补助费2250元、护理费38607元、交通费2000元、精神损害赔偿40000元，合计174810.07元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人2020年9月4日因外伤入住被告处治疗，当日下午行右下肢清创缝合术，术后不久起诉人便感觉右下腹疼痛难忍伴肛门坠胀不适排便感强烈，多次排便均未排出，查体反映右下腹压痛、反跳痛阳性，全腹CT平扫盆腔内发现有絮影，有积血可能，结合CT以及起诉人症状，被告应能分析出存在肠损伤的可能，起诉人家人多次向被告反映无法排除肠损伤，均未引起被告的重视，反而说起诉人多虑。起诉人接连几天出现腹痛腹胀并且发热症状。无奈之下起诉人家人于9月7日通过熟人找到外科李永主任，李永主任查体后即入手术室，手术发现起诉人小肠裂伤15cm，小肠中断系膜破裂长约5cm，肠系膜栓塞引起肠坏死，最终行小肠部分切除术+吻合术+小肠造口术，做了小肠造瘘。因为被告的漏诊、延误治疗，给原告造成重大伤害。2021年2月底才在徐州市医科大学附属医院做了肠还纳手术，期间近6个月的时间起诉人带着造瘘生活没大便从肚子造瘘口排出，时不时外溢，伤口发炎，给起诉人家庭和身心造成难以弥补的伤害。手术后起诉人及家人多次找被告协调，均未达成统一协调意见，期间被告还安排便衣把起诉人及家人架到室外，被告的做法让起诉人及家人心寒。为维护合法权益，起诉人故提起诉讼。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷项下的医疗损害责任纠纷，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。从起诉人提交的病案材料来看，起诉人系在位于本市云龙区的徐州市中心医院接受相关治疗，该地址亦是被告徐州市中心医院的住所地之一，该址不在本院辖区，故本院对该案无管辖权，应依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对魏欢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王丹莉审判员  吴风华审判员  沈九安二〇二一年七月十三日书记员  杨 雪
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执333号之八移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：田明玉，男，苗，1992年9月15日生，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田明玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田明玉在中国农业银行xxx账户内存款人民币0.62元。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年七月十六日书记员 谭国亚
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初4096号原告：嘉峪关荣亿达五金建材经销部，统一社会信用代码92620200MA72A7JU14，住所地嘉峪关市文化中路109-10号。经营人：吴丽丽。被告：双信建设集团有限公司，住所地沛县经济开发区韩信路北侧，统一社会信用代码913203226871627935。法定代表人：刘新红，公司总经理。被告：宋作海，男，1964年5月6日出生，汉族，住沛县。原告嘉峪关荣亿达五金建材经销部与被告宋作海买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月28日立案，原告嘉峪关荣亿达五金建材经销部于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉峪关荣亿达五金建材经销部的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉峪关荣亿达五金建材经销部撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告嘉峪关荣亿达五金建材经销部负担。审判员  杨夫彬二〇二一年七月二十九日书记员  李文托
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4036号之一申请执行人：赵惠娟，女，1983年10月20日出生，住天津市市辖区，汉族。被执行人：天津滨海新区兰德食品有限公司，住所地天津市市辖区滨海新区轻纺经济区纺缘路199号。法定代表人：冯梦林。关于执行赵惠娟与天津滨海新区兰德食品有限公司劳动争议一案，本院作出的(2020)津0116民初32270号民事判决书已经生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月1日立案执行，执行标的金额为13257.5元，执行费99元。执行过程中，2021年3月3日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年4月9日本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信人名单。经调查，被执行人名下无银行存款、车辆信息、房产信息、债券股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  权普庆二〇二一年七月十四日书记员  董 辉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初3910号申请人：周利生，男，1971年2月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：许金正，男，1979年11月10日出生，汉族，住南通市如皋县。被申请人：张路阳，男，1987年11月20日出生，汉族，住南通市海安县。本院在审理申请人周利生与被申请人许金正、张路阳民间借贷纠纷一案中，申请人周利生向本院申请财产保全，请求对被申请人许金正、张路阳的银行存款1123000元或其他等值财产予以保全。申请人周利生以天安财产保险股份有限公司江苏省分公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额为1123000元）提供担保。本院经审查认为，申请人周利生的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许金正、张路阳的银行存款1123000元或查封、冻结其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人周利生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 辉二〇二一年七月二十六日法官助理  沈文祥书 记 员  吴骁伟
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执391号之一被执行人：刘林林，男，汉族，1993年08月09日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人刘林林其他案由一案，本院于2021年07月21日冻结了被执行人刘林林在085e9858e8da6a0fbf90fcec5@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘林林在财付通支付科技有限公司085e9858e8da6a0fbf90fcec5@wx.tenpay.com账户内存款人民币8075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月二十六日书记员 郭同强
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9332号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被告：杜浩文，男，1995年1月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称：“捷信公司”)与被告杜浩文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告杜浩文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金6778.85元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计2847.26元，（按照月息2%自2018年8月16日起算，现暂计至2020年5月7日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年12月16日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3805990587002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币36000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告杜浩文未作答辩。经审理查明：2017年12月16日，被告杜浩文向原告捷信公司提交《个人贷款申请表》（现金贷）（编号为3805990587002），载明：贷款本金36000元，分期期数54期，首次还款日为2018年2月6日，以后的还款日为每月6日，月客户服务费率0.110%，月贷款管理费率0.809%，月贷款利率1.875%，月客户保障服务包手续费75.24元，月灵活还款服务包费15元。原告同意被告的上述贷款申请。被告在申请贷款过程中，表示已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。《消费信贷合同条款》第一条2.合同对贷款本金约定：本合同项下每笔贷款的贷款本金，列明在该笔贷款的申请表中；3.贷款利息：按月计息，每月应还利息等于该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率；4.每月还款额：每月还款额也称期款，每笔贷款的期款包括每月应还贷款本金、利息、月贷款管理费、月客户服务费、月手续费（如有）以及月灵活还款服务包费（如有），贷款本金、利息、月贷款管理费以按月等额本息费方式偿还，即每月偿付的贷款本金、利息和贷款管理费三项加总的金额相等；6.贷款期间：每笔贷款的贷款期间从提交贷款申请之日起，至该笔贷款最后一期期款的还款到期日为止。合同第二条约定贷款管理服务，借款人应按月向捷信消费金融支付贷款管理费，月贷款管理费为该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款管理费率；合同第三条约定客户服务，月客户服务费率为该笔贷款的贷款本金乘以月客户服务费率。《借款人须知》载明：总贷款本金36000元，每月还款额1399.95元，分期期数54，除贷款本金外所需要支付的金额为39597.30元，其中包括贷款利息总额22764.05元、费用总额16833.25元（客户服务费2138.40元、贷款管理费9821.89元、客户保障服务包手续费4062.96元、灵活还款服务包费810元）。2017年12月16日，原告向被告发放了贷款36000元。被告按约归还了本金共计29221.15元及部分利息、费用。自2018年8月16日起未按时足额还款。截止2020年5月7日止，被告尚欠原告贷款本金6778.85元及贷款利息等费用。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《个贷申请表（现金贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、授权书、转账凭证、期款还款明细等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，原告捷信公司与被告杜浩文签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，但被告未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还欠付的全部款项，故对原告要求被告归还本金6778.85元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用。合同约定月贷款利率为1.875%、月客户服务费率为0.110%、月贷款管理费率0.809%，原告在诉状中自愿将利息等费用的总利率调整为月利率为2%，该调整系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告向其支付利息及费用的诉请，本院予以支持（利息等费用以尚欠借款本金6778.85元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年8月16日起计算至实际清偿之日止）。此外，被告杜浩文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权利，并承担由此带来对己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜浩文于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金6778.85元及利息等费用（以尚欠借款本金6778.85元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年8月16日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杜浩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月十二日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
浙江省缙云县人民法院民事判决书（2021）浙1122民初2079号        原告：丁碧英，女，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。                被告：钦钟，男，1970年6月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。                原告丁碧英与被告钦钟民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款本金28800元及利息28200元（以23800元为基数，从2014年11月19日起按月利率1.5％算至2021年6月19日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理认定：2012年至2014年期间，被告多次向原告借款。2014年11月19日，经双方结算，被告尚欠原告借款23800元，并由被告出具借条一份，约定利息按月利率1.5％计算。此后过几天，被告以还贷为由又向原告借款35000元，后被告归还30000元，尚欠5000元至今未还。借款本金23800元从2014年11月19日起按月利率1.5％算至2020年8月19日止利息为24633元，从2020年8月20日起按年利率15.4％算至2021年6月19日止利息为3034元，合计利息27667元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告钦钟于本判决生效之日即归还原告丁碧英借款本金28800元，支付利息27667元，共计56467元；                二、驳回原告丁碧英的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告丁碧英负担6.5元，由被告钦钟负担606元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员张国琴    二O二一年七月二十六日            代书记员麻杨炜            附件一：裁判文书适用法律条文依据            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》            第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。            2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。            本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            附件二：不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1029民初704号原告：莫年东，男，1986年9月7日出生，汉族，住广西田林县乡福达村六屯59号。被告：韦小优，男，1997年1月18日出生，壮族，住广西田林县族乡平封村者赖屯93号。被告：李涛，男，1998年5月21日出生，壮族，住广西田林县乡八桃村八马屯31号，身份证号：4510291998××××××××。原告莫年东与被告韦小优、李涛合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成由审判员吴星敏担任审判长和人民陪审员罗艳祝、杨慧晶参加的合议庭，于2021年7月30日公开开庭进行了审理，书记员覃宗成担任法庭记录。原告莫年东到庭参加了诉讼，被告韦小优、李涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫年东向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告欠款5000元，并支付违约金2000元（欠款总数的20%）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月原告将位于田林县马店大桥旁的自营商店转让给两被告，约定转让金为35000元。两被告当时支付了25000元，剩余10000元定于2019年1月1日前支付，到期后两被告却没有履行支付义务，随后双方于2019年9月25日签订一份《还款协议书》，内容约定：“两被告分别于2019年10月30日前偿还5000元，2019年11月30日前偿还5000元；如被告不能按时还款将支付违约金2000元，如发生纠纷产生的诉讼费等一切费用由两被告共同承担。”原告多次电话与上门询问，被告韦小优支付了5000元，但仍剩欠款5000元。原告多次要求被告结清剩余欠款，但两被告以借口推诿，拒不支付。为了维护原告的合法权益，据此，特向人民法院提起诉讼,请人民法院支持原告的诉讼请求。原告为其主张向法庭提供以下证据：1、欠条一张，证实2018年9月1日被告韦小优、李涛尚欠原告门面转让费10000元的事实；2、还款协议书一份，证实原、被告约定2019年10月30日前被告向原告偿还5000元，2019年11月30日前被告向原告偿还5000元。被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提供任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1欠条一张，欠条注明“今欠到莫年东铺面转让费壹万元整（10000）铺面地批位于马店××××道旁。经双方协商后，约定于2019年1月1日前金额归还莫年东。如逾期按法律生效，每天将按欠款的总额壹万元整（10000）的百分之一作为违约金额外赔偿给莫年东，直到欠款总额壹万元整（10000）赔偿完终止。”欠条右下方有“欠款人：韦小优、李涛”字样（并捺有指印）及身份证号等信息，署期“2018.9.1”。欠条有明确的欠款数额、欠款人及欠款时间，能证实两被告接手原告店铺后尚欠转让费10000元的事实，本院予以认定；证据2还款协议书，协议书注明“甲方：莫年东；乙方：韦小优、李涛”、“因乙方欠甲方门面转让费10000元，双方就还款事宜签订以下还款协议……”。该协议书就还款时间进行约定，载明还款人等信息，能证实原、被告之间因商铺转让，被告尚欠原告转让费未付清的事实，本院予以认定。综合全案有效证据及庭审过程，本院确认以下法律事实：2018年原告将位于田林县马店大桥旁自营的商铺转让给两被告，约定的转让费用为35000元。原告将商铺转让给被告后，两被告即支付了25000元，尚欠10000元未予支付。2018年9月1日原、被告双方就该笔欠款达成还款协议，约定两被告应于2019年1月1日前将店铺转让费支付清楚，同时还约定了违约责任。因两被告并未按约定支付店铺转让费，原、被告双方又于2019年9月25日重新签订《还款协议书》，约定两被告应于2019年10月30日前偿还5000元，2019年11月30日前偿还5000元，若两被告不按时偿还的，应当向原告支付5000元违约金。2019年10月30日，被告韦小优向原告支付了5000元店铺转让费，后两被告未再向原告支付尚欠店铺转让款。原告经多次催告无果后就本案向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应严格按合同的约定履行义务，同时遵守诚实信用原则。被告韦小优、李涛向原告莫年东转包店铺后，应严格按双方约定向原告支付转让费。原告向被告转包店铺的事实，有原、被告签订的《欠条》、及《还款协议书》为据，该转包合同关系事实清楚、证据充分，被告应按约定时间支付转让费给原告，被告未按约定支付转让费的行为，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。两被告的行为违背了《还款协议书》的约定，应当向原告支付违约金，原告要求被告支付2000元违约金的主张不违反法律规定，本院予以支持。为维护合法的合同关系及交易安全，对原告请求被告支付租金及违约金的主张，其理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款及第二款、五百八十五条第一款及第三款、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告韦小优、李涛向原告支付店铺转租费用5000元，违约金2000元，两项合计7500元。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计585元，由被告韦小优、李涛负担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  吴星敏人民陪审员  罗艳祝人民陪审员  杨慧晶二〇二一年七月五日书 记 员  覃宗成广西壮族自治区田林县人民法院民事判决书原告莫年冬，男，34岁，1986年9月7日，地址：田林县八渡瑶族乡福达村六屯59号，联系方式：137××××8345被告李涛，男，22岁，1998年5月21日，地址：田林县八渡瑶族乡八桃村八马屯31号，联系方式：131××××0036被告韦小优，男，24岁，1997年1月18日，地址：田林县八渡瑶族乡平封村者赖屯93号，联系方式：180××××8177莫年冬诉李涛、韦小优合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴星敏(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫年冬诉称，。被告李涛、韦小优辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员吴星敏二〇二一年八月二十四日书记员杨蕾
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执597号之二申请执行人：周申发，男，汉族，1964年11月11日生，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：苏州明那建筑劳务有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：张宗千。被执行人：张宗千，男，汉族，1985年10月10日生，住安徽省宿州市萧县。关于申请执行人周申发与被执行人张宗千、苏州明那建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）苏1283民初5609号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人苏州明那建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人周申发返还保证金40000元，并支付利息[以40000元为基数，自2018年6月14日起支付至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]；二、被执行人张宗千对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被执行人苏州明那建筑劳务有限公司、张宗千共同负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付保证金40000元，利息6200元,案件受理费400元，合计46600元，本院已于2021年1月23日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月26日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。1.2021年1月23日、4月6日、5月24日、6月2日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月25日依法冻结了被执行人苏州明那建筑劳务有限公司名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结了被执行人张宗千名下银行存款账户5个（均余额不足）,冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年1月29日依法委托苏州市虎丘区人民法院查封了被执行人苏州明那建筑劳务有限公司名下苏Ｅ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向自然资源部查询，并委托安徽省宿州市萧县人民法院查询被执行人张宗千名下的不动产登记信息，但未能发现被执行人张宗千名下房产登记信息,委托苏州市虎丘区人民法院查询被执行人苏州明那建筑劳务有限公司名下房产登记信息,亦未能发现被执行人苏州明那建筑劳务有限公司名下房产登记信息。4.2021年7月15日，本院依法将被执行人苏州明那建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人张宗千发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年7月15日，本院通过电话告知及发送短信的方式向申请执行人周申发告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｅ×××**汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1283民初5609号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  陈建忠二〇二一年七月十九日书记员  黄 莉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初3760号原告：冯英，女，1969年11月11日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘辉（冯英之夫），1965年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：吴庆友，男，1966年3月25日出生，汉族，住天津市武清区。被告：曹显龙，男，1983年3月29日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。被告：王付川，男，1971年5月26日出生，汉族，住天津市武清区。原告冯英与被告吴庆友、曹显龙、王付川民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告冯英于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯英自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯英撤诉。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告曹显龙负担。审 判 员 武丽娜二〇二一年七月八日法官助理 郝学明书 记 员 李 坤