四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3425民初2865号原告：会理县鑫富祥商贸有限责任公司，住所地：会理县南街街道南阁村七组，统一社会信用代码：91513425326998536E。法定代表人：艾科祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑子敏，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凉山州兴农土地开发整理有限公司，住所地：甘洛县新市坝镇商业街50号，统一社会信用代码：91513435MA62HBHP52。法定代表人：李绍春，系该公司党支部书记。委托诉讼代理人：刘寿柏，该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：熊良喜，男，汉族，1963年2月13日出生，重庆市人，村民，住重庆市潼南县。原告会理县鑫富祥商贸有限责任公司（以下简称鑫富祥公司）与被告凉山州兴农土地开发整理有限公司（以下简称兴农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫富祥公司委托诉讼代理人郑子敏、赵荣和被告兴农公司委托诉讼代理人刘寿柏、许骥、第三人熊良喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫富祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及和第三人向原告支付水泥款人民币801175元，并以801175元为基数，自2020年8月24日起至2021年5月18日按中国人民银行同业拆借利息计算资金占用利息35213.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月11日与原告签订产品销售合同，约定由原告向被告提供水泥，第三人熊良喜系被告处项目负责人。2020年8月24日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款801175元。原告鑫富祥公司向本院提供以下证据：1、销售发货单（123张），其目的证明原告向被告销售货物的名称、单位、数量、重量、车号等信息；2、增值税专用发票，其目的证明原告向被告出具的发票情况；3、结算单，其目的证明经双方结算，被告尚欠原告水泥款801175元事实。被告兴农公司辩称，原告起诉不是事实，双方虽然存在买卖合同关系，但原告并未提供如诉状所称数量的水泥，且被告未与原告结算，故请求驳回原告的诉讼请求。被告兴农公司向本院提交以下证据：1、产品销售合同，其目的证明双方签订合同的事实及约定的内容；2、付款凭证4张、增值税专用发票2张，其目的证明被告公司分四次支付了与发票金额一致的金额987000元的事实；3、客户往来明细表5张、销货清单24张、材料领用单9张，其目的证明被告已支付款项均符合合同约定，由李力签字、原告加盖公章、价格为合同约定的470元。第三人熊良喜述称，张嘉良委托第三人为料场管理人员，与原告进行结算，是技术人员。第三人熊良喜向本院提交以下证据：《项目管理目标责任书》，其目的证明兴农公司聘请李力与第三人的事实。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对原告鑫富祥公司提供的第1组证据，被告兴农公司提出销售发货单均无李力签字、无原告加盖公章，与被告会计凭证不一致，该工程审计水泥量不超过3000吨，原告主张销售3584吨不真实的辩解意见；对原告提供的第2组证据，被告兴农公司对真实性无异议，但提出所支付价款单价均为合同约定470元/吨；对原告提供的第3组证据，被告兴农公司提出公司未与原告签订调价单，但结算存在三种不同价格，且结算单上有返款7万元，本案涉及虚假诉讼。第三人熊良喜对原告提供的第2组证据表示不清楚，对其他证据表示销售发货单签收人属工地人员，双方结算是合得起的，结算单的签字是第三人与李力所签订，返款7万元是经李力与原告协商后原告将此款转给第三人用于支付工人工资。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，提出增值税发票并不能真实反映所出售水泥每吨470元的真实情况。对第三人熊良喜提供的证据，被告对真实性无异议，提出第三人超出授权范围行使权力，原告表示公司基本都是与李力、熊良喜洽谈业务，产品销售合同都是李力带回西昌张嘉良所签的意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他有争议的证据根据当事人的陈述及本院所查明的事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告兴农公司中标会理县高标准农田建设土地开发项目后，交公司职工张嘉良负责，并与其签订《项目经理目标管理责任书》，张嘉良委托李力为工程现场负责人，委托熊良喜为工程技术负责人。2019年10月19日，原、被告双方签订《产品销售合同》，合同约定“送到价为470元/吨，价格若有变动，以双方协商结果并签定调价单为准。……。结算方式及期限：先货后款。双方每月28日前按需方书面委托收货人签字确认的发货单结算。结算周期上月26日至本月25日，供方出具水泥销售增值税专用发票和收货单组成”等内容。双方在履行合同过程中，被告兴农公司已支付价款987000元，李力、熊良喜在工程项目中需要资金，原告鑫福祥公司垫付70000元给熊良喜。2020年8月24日，原告与李力、熊良喜进行结算，扣除被告兴农公司已支付款项及垫付费用（返款）70000元，尚欠801175元未付。在审理过程中，被告兴农公司申请追加李力为被告参加诉讼。本院认为，原、被告双方对2019年10月19日签订的《产品销售合同》无异议，本院予以确认，双方买卖合同关系成立。原告鑫富祥提供的证据与第三人熊良喜的陈述能够印证，本院予以认定。对被告兴农公司、第三人熊良喜提供的证据真实性，本院予以认定。兴农公司对李力、熊良喜系被告兴农公司张嘉良所委托建设工程相关人员无异议，其申请追加李力为被告的申请，本院不予支持予以驳回；其提出李力、熊良喜超出授权范围及存在虚假诉讼的辩解理由，本院亦不予采信，对原告而言，李力、熊良喜的行为代表兴农公司，故原告鑫富祥公司与李力、熊良喜协商单价及结算结果，本院予以认定。根据双方签订的合同结算方式及期限约定内容，给付期限应为一个月，故原告要求计算资金占用利息，应自2020年9月24日起计算。对结算单中原告垫付第三人熊良喜70000元的事实，本院亦予以认定，至于第三人是否用于支付工人工资不是本案所审查范围，应由第三人承担支付该笔费用，其承担支付责任后可另行与李力、兴农公司结算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款和《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、由被告凉山州兴农土地开发整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告会理县鑫富祥商贸有限责任公司水泥款731175元，并以731175元为基数，自2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年5月18日止的资金占用利息；二、第三人熊良喜于本判决生效后十日内支付原告会理县鑫富祥商贸有限责任公司水泥款70000元。案件受理费12164元，减半收取计6082元，由被告凉山州兴农土地开发整理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王洪刚二〇二一年七月二十七日书记员  党枫云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。