wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭余刑初字第1031号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人付某。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1086号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月19日17时10分许，被告人付某驾驶“浙A×××**”号重型自卸货车沿莫干山路由东向西行驶至杭州市余杭区良渚街道京杭加油站路口时，在由东向北右转弯过程中未按规定让行，与由东向西行驶的被害人周某乙驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成被害人周某乙及电动自行车乘客张某乙受伤，其中周某乙经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人付某明知他人报警而留在现场等待交警处理。同年6月26日，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人付某负事故主要责任。同年8月9日，经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人张某乙的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人付某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人潘某、陈某、张某甲、周某甲、贺某的证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、法医学尸表检验意见书、居民死亡医学证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、监控录像、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车驾驶证查询结果、保险单、情况说明、案件侦破经过、110、122接警单、户籍证明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人付某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年8月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姜群二〇一三年九月二十四日书 记 员  施晶
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄民一终字第429号上诉人（原审被告）：柴其永，男，汉族，农民。委托代理人：郑孝儒，男，汉族，高青热诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高青县花沟镇龙桑村村民委员会（以下简称龙桑村委）。负责人：柴树合，男，汉族，村党支部书记。委托代理人：张燕，女，汉族，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。委托代理人：张士前，男，汉族，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。上诉人柴其永因土地承包合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2012）高民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴其永及其委托代理人郑孝儒，被上诉人龙桑村委负责人柴树合及其委托代理人张燕、张士前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：1994年1月1日，原告龙桑村委与被告柴其永的父亲柴念光曾签订土地承包合同一份，承包期限为10年；被告柴其永提交收据是上一届村委会主任柴信私自给被告柴其永出具；涉案土地经测量约为4.7亩，位于龙桑村村东，龙博路以南，一三五沟顶处；该土地现由被告柴其永占有使用，其在该地上盖有鸭棚并种植树木一宗。花沟镇龙桑村村委会主任因刑事犯罪原因被终止职务；柴树合是该村村支部书记，主持村里的日常工作；龙桑村有过半数的选民签名捺手印要求柴树合代表村里参加诉讼处理承包地问题。原审法院认为：一、龙桑村委是适格的原告。首先，形式上，在起诉状以及授权委托书中，盖有龙桑村委的公章，在形式上符合起诉的要件；其次，自龙桑村委会主任被终止职务后，柴树合一直全面主持村里的工作，负责村民事务；高青县花沟镇龙桑管区也出具证明，证实柴树合系村里的主要负责人；同时，超过村民总数一半的村民签字同意委托柴树合作为村委的委托代理人处理该案。因此，龙桑村虽没有村委会主任，但考虑到村中的事务一般都由柴树合出面处理这一事实，原审法院认为，龙桑村委的起诉系真实意思表示，柴树合可以作为村委的负责人代表龙桑村委出庭。二、被告柴其永与原告龙桑村委之间于2009年11月5日签订承包合同（收据）是无效合同。原因如下：第一，被告柴其永在花沟镇派出所所做的两次询问笔录中的陈述，与其在法庭上的陈述截然相反；被告柴其永已在公安机关的询问笔录中签字捺印，说明其对询问笔录的认可，两次笔录中被告柴其永均认可2009年11月5日所签收据系伪造。庭审中，被告柴其永又否认其公安机关的笔录，辩称所签收据真实。原审法院认为，公安机关的询问笔录记载的是被询问人的真实意思表示，涉及到相关事实的认可，也是证据的一种形式；现在被告反悔但没有相反证据推翻其在询问笔录中的自认，故法庭采信其在询问笔录中的陈述，即收据内容系伪造；第二，该收据中包含土地承包合同的内容，但签订双方没有按照《中华人民共和国农村土地承包法》规定的发包程序公开进行，而是由上一届村委会主任柴信私自与被告柴其永所签。综上，原审法院认为，被告柴其永与原告龙桑村委之间于2009年11月5日签订的承包合同（收据）是柴其永与柴信私自所签订，且违反法律强制性规定，是无效合同。被告柴其永应当将土地退出并清理土地上的附属物。第三，关于原告龙桑村委的损失问题。被告柴其永自2004年至今占用使用涉案土地8年多，但原告没有提供有效的证据证实该地段的承包费是多少，具体损失是多少。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，可待证据充分时，另行起诉。第四，原告龙桑村委与被告柴其永之间是否存在借贷关系，不属于本案处理的范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告柴其永于判决生效之日起十日内退出位于龙桑村村东、龙博路以南、一三五沟顶处土地，并将地面上的鸭棚、树木清理完毕、恢复原状后交付给原告高青县花沟镇龙桑村村民委员会；二、驳回原告高青县花沟镇龙桑村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费220.00元，由被告柴其永负担。宣判后，被告柴其永不服，向本院提起上诉称：本案的诉讼是柴树合的个人行为，不是龙桑村委在起诉。第一，龙桑村委对本次起诉并不知情，柴树合不是村委成员，并未参与村里的工作，不是村委负责人；第二，龙桑管区是花沟镇政府的下属机构，其没有权利干涉村民自治，没有权利证明龙桑村委由谁负责，其出具证明应当加盖花沟镇政府的公章；第三，原审法院认定柴树合提供的村民签字的证明材料为有效证据错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人龙桑村委答辩称：第一，一审法院调取了上诉人在公安机关的询问笔录，在笔录中其认可涉案土地承包期限已到期，应当退还土地。第二，一审时，龙桑村委已提交加盖有公章的授权委托书，充分表明村委同意授权柴树合作为村里的负责人来处理本案的诉讼事务。第三，高青县花沟镇龙桑管区出具的证明证实自龙桑村主任停职后，柴树合系村里的负责人，其出具的证明符合法律关于证据的规定，一审法院予以采纳符合法律规定。第四，被上诉人向法庭提交了全村十八周岁以上村民过半数村民亲笔签名的决议，同意由柴树合处理本案诉讼事务。经法庭调查该份决议上的签名确系村民本人签名，也是签字村民本人真实意思的表达。而上诉人提交的签字证明经法庭调查缺乏真实性，不能作为证据使用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有花沟镇龙桑管区出具的证明、高青县公安局花沟派出所询问笔录、调查笔录及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，本次诉讼系以龙桑村委的名义提起，起诉状及授权委托书中均加盖了龙桑村委的公章，对此，上诉人柴其永并无异议，且认可龙桑村委公章由花沟镇政府统一保管，用章需经一定审批手续，上诉人柴其永并未提供相应证据证明相关诉讼文书中龙桑村委的公章系柴树合私自加盖。再结合龙桑管区作为龙桑村事务的管理单位，其出具的证明具有相应的证明力，能够证明柴树合系龙桑村的主要负责人，且被上诉人龙桑村委指定何人代表其参加诉讼是被上诉人龙桑村委的权利。故本次诉讼的提起应认定是被上诉人龙桑村委的真实意思表示。关于被上诉人龙桑村委向法庭提交的全村十八周岁以上村民过半数村民亲笔签名的决议，因在该决议中签名的部分人员也出现在上诉人柴其永提交的内容截然相反的决议中，原审法院在此情况下对被上诉人龙桑村委提交的该份决议予以采纳为有效证据不当，但该份决议是否采纳并不影响本案案件事实的认定。综上，上诉人柴其永的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220.00元，由上诉人柴其永负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰代理审判员  杨继生代理审判员  王 娜二〇一三年九月二十六日代理书记员  苏银银
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2013）弋民一初字第01051号原告：芜湖中奥置业有限公司，住所地芜湖市弋江区。法定代理人：王启莲，董事长。委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。被告：杨承龙，男汉族，住芜湖市镜湖区。被告：周陈晨，男，汉族，住马鞍山市金家庄区。委托代理人：杨承龙。被告：侯宁梅，女，汉族，住芜湖市镜湖区。委托代理人：杨承龙。原告芜湖中奥置业有限公司诉被告杨承龙、周陈晨、侯宁梅商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少恒、被告杨承龙（同时作为被告周陈晨、候宁梅的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖中奥置业有限公司诉称，2011年9月，原告将其所有的芜湖市金玺商业广场裙楼B202房屋出卖给三被告，三被告至今尚欠原告购房款190万元及违约金68400元。故诉求判令：1、三被告立即给付原告购房款190万元及逾期付款违约金68400元（违约金计算标准：自2012年1月19日起计算至2013年7月18日，按日万分之二计算），并继续按日万分之二标准支付至实际给付之日；2、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院出具了商品房买卖合同复印件一份。三被告对原告诉求不持异议。被告周陈晨与候宁梅辩称系三被告合伙购房涉诉房屋，其二人均已交清了购房款，剩余房款系杨承龙所欠。被告杨承龙对欠房款无异议，只表示目前无力还款。经当庭举证、质证，本院对原告出具的证据予以认定。经当庭举证、质证及当事人陈述审理查明的事实如下：2011年9月2日，原告芜湖中奥置业有限公司与被告杨承龙、周陈晨、侯宁梅签订商品房买卖合同一份，约定原告将其开发的弋江区金玺商业广场裙楼B202房产出卖给三被告，总价款为19892448元。若买受人逾期付款，应按万分之二标准向出卖人支付逾期付款违约金。合同签订后，原告将涉案房屋交付给三被告，三被告至今尚欠原告购房款190万元。本院认为，合同应当履行。原告芜湖中奥置业有限公司与被告杨承龙、周陈晨、侯宁梅签订的商品房买卖合同不违反法律规定，双方应依约履行。三被告共同从原告处购买房屋，应支付相应的购房款，若未能按期付款应承担合同约定的逾期付款违约金，对原告诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告杨承龙、周陈晨、侯宁梅自本判决生效后十日内连带给付原告芜湖中奥置业有限公司购房款人民币190万元、逾期付款违约金68400元，并按日万分之二标准支付自2013年7月19日至本判决确定之日逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22516元，由被告杨承龙、周陈晨、侯宁梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 唐 胜人民陪审员 谢 华人民陪审员 陈习凤二〇一三年九月二十四日书 记 员 丁 萍附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第12777号原告何淑云（反诉被告），女，1969年5月10日出生。委托代理人吴选勇（何淑云之夫），1970年9月1日出生。被告马芝兰（反诉原告），女，1955年2月10日出生。委托代理人付亮（马芝兰之子），1987年1月25日出生，北京市通州区张家湾镇开发区水源泉有限公司职员。原告何淑云与被告马芝兰饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告何淑云及其委托代理人吴选勇，被告马芝兰及其委托代理人付亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何淑云诉称：我与被告系街坊，被告家养有一条藏獒狗，由于被告缺乏看管，2013年4月16日下午四时许，将我左腿咬伤。为此我住院治疗22天，误工41天，花去交通费239元，除被告垫付治疗费20000元左右外，我自身花费2308元。现请求法院依法判令被告给付我治疗费2308元、伙食补助费1100元、误工费4510元、交通费239元，共计8157元；诉讼费用由被告承担。不同意被告的反诉请求，我没有高血压、糖尿病，不同意返还被告主张的医疗费。被告马芝兰辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告当天对我家宠物狗也有挑逗行为，原告应承担部分责任。原告在开始治疗的前六天没有按医生的医嘱进行休养，导致后期发炎住院，故不同意赔偿原告主张的伙食补助费及误工费。提出反诉，要求原告返还我多支付的医疗费9000元。经审理查明：何淑云与马芝兰均系北京市通州区张家湾镇上店村村民，双方系邻居关系，何淑云居西，马芝兰居东。2013年4月16日16时左右，在北京市通州区张家湾镇上店村107号院马芝兰家南侧大门外村道上，何淑云骑车上班时，马芝兰饲养的大型犬从马芝兰院落内跑出，咬伤何淑云的左小腿外侧。事发后何淑云被其丈夫吴选勇送往北京市通州区潞河医院救治，北京市通州区潞河医院医生建议何淑云到北京大学人民医院救治，后何淑云到北京大学人民医院治疗，经诊断为左侧腓骨外侧软组织肿胀。2013年4月17日、18日何淑云陆续到北京大学人民医院治疗。2013年4月19日，何淑云到北京市通州区潞河医院治疗。2013年4月20日，何淑云到北京市通州区张家湾镇上店村社区卫生服务站治疗。2013年4月21日至2013年5月8日，何淑云在北京市通州区潞河医院住院治疗，经诊断为左小腿犬咬伤三级、左小腿软组织撕裂伤、左小腿软组织感染等。2013年5月11日至2013年5月15日，何淑云再次到北京市通州区潞河医院住院治疗，经诊断为左小腿犬咬伤三级、左小腿犬咬伤清创缝合术后等，出院医嘱：休息2周。何淑云户口为农业家庭户。经核实，何淑云的合理损失为：医疗费2069.7元（不含马芝兰支付部分医疗费）、住院伙食补助费1100元、误工费1850.73元、交通费239元，共计5259.43元。上述事实，有住院病案、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的人身权益受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据本案查明的情况，马芝兰饲养的犬只将何淑云咬伤，马芝兰作为饲养人应赔偿何淑云因此遭受的合理损失。现何淑云要求马芝兰赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但其医疗费计算有误，具体数额以本院核实为准；对于何淑云主张的误工费，本院按照本市上一年度农村居民人均纯收入及何淑云主张的误工期41天计算，过高部分不予支持，对于何淑云主张的按照每月3300元工资标准计算其误工费，因其提供的证据未能证明其主张，本院对何淑云要求按照每月3300元工资标准计算误工费的请求不予支持。对于马芝兰辩称的何淑云对其所养犬只有挑逗行为导致何淑云被咬伤，因其未能提供证据证明其主张，本院对马芝兰该项辩解意见不予采信。对于马芝兰要求何淑云返还因伤口感染发炎导致医疗费9000元的诉讼请求，未有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告马芝兰除已支付原告何淑云部分医疗费外，再赔偿原告何淑云医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计人民币五千二百五十九元四角三分；二、驳回被告马芝兰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费二十五元，由原告何淑云负担九元（已交纳），由被告马芝兰负担十六元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费二十五元，由被告马芝兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孔范宇二〇一三年九月二十三日书 记 员  凤双双
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠龙法民一初字第50号原告：卓振平，男。委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。被告：徐琼新，男。原告卓振平诉被告徐琼新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法由审判员张善南独任审判，后因被告徐琼新下落不明，需要公告送达，于2013年2月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月16日公开开庭进行审理。原告卓振平的委托代理人范敏钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓振平诉称：2010年9月，被告请原告1488号车运输，欠9月份运费1350元，立下欠条；在2010年10月份，又欠下运费2500元，立下字条，共欠3850元，经多次催促未还，为此，请求判令：1、被告支付拖欠运费3850元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。原告卓振平在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、2010年9月份1488号车运输费用清单复印件1份；3、10月份1488号车运输费用清单复印件1份。被告徐琼新无答辩，没有向本院提供证据。经审理查明：2010年9月，原告卓振平提供粤LW14**号解放牌自卸车为被告徐琼新从龙门县地派镇密溪林场孬仔坑运输什泥和石头，其中运输什泥共50车，运费是25元／车，运费共计1250元；运输石头共32车，运费是50元／车，运费共计1600元，合计运费2850元。2010年9月30日，原告卓振平收到被告交来的运费1500元，因此尚欠运费1350元。被告徐琼新出具了一份拖欠9月份运输费清单给原告收执。2010年10月份，被告徐琼新又请原告卓振平的粤LW14**号车运输石头共50车，运费是50元／车，运费共计2500元。被告徐琼新出具了一份拖欠10月份运输费清单给原告收执。2010年9月和10月，被告徐琼新共拖欠原告卓振平运费3850元。本院认为，原告卓振平与被告徐琼新约定，由原告卓振平提供粤LW14**号解放牌自卸车为被告徐琼新运输什泥和石头，此约定是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。2010年9月及10月，原告履行了提供运输服务的义务，为被告运输了什泥及石头共132车，共计运费5350元。被告徐琼新于2010年9月30日支付了运费1500元给原告，剩余运费3850元未付。现被告尚欠原告运费3850元的事实，有被告签名确认的运输费清单为证，本院予以确认。故原告主张被告支付运费3850元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告徐琼新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，案经本院审判委员会讨论，判决如下：被告徐琼新拖欠原告卓振平运费3850元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐琼新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张善南审 判 员  钟建超人民陪审员  谭少娟二〇一三年九月二十六日书 记 员  曾丽芬附页：本判决主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。注：如对本判决有疑问，可申请答疑。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第07301号罪犯章某某，男，1974年9月12日出生，汉族，初中文化，安徽省桐城市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省桐城市人民法院于2006年9月11日以（2006）桐刑初字第96号刑事判决，认定罪犯章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2010年4月对其减刑一年四个月。安徽省合肥监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯章某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2012年11月至2013年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯章某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯章某某减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年九月二十七日书 记 员  葛 畅
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）山商初字［北庄］第64号原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。法定代表人：王庆华，经理。委托代理人：赵新海、陶红利（二人均为特别授权代理），山东东大工程机械有限公司法律顾问。被告：王玉义，男，1963年3月20日出生，汉族，住市中区。被告：王玉祥，男，1971年2月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告山东东大工程机械有限公司诉被告王玉义、王玉祥融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月26日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东东大工程机械有限公司撤回对被告王玉义、王玉祥的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告山东东大工程机械有限公司负担。审判员  张延刚二〇一三年九月二十六日书记员  毕玉冬
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）北刑一终字第31号原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈云青，男，1989年11月13日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年12月3日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。原审被告人李小强，男，1983年3月18日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年12月3日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。原审被告人李云，男，1987年7月19日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省郴州市临武县岚桥镇赛塘村委****。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年12月3日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人李小强、李云、陈云青犯开设赌场罪一案，于二〇一三年七月十日作出（2013）海刑初字第277号刑事判决。宣判后，原审被告人陈云青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全部案卷材料，并依法讯问了上诉人陈云青、原审被告人李小强、李云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年9月始，被告人李小强、李云及“六哥”、“三哥”等人以营利为目的，共同出资购置具有赌博功能的“打渔机”、“苹果机”、“宝马连线机”等电子游戏赌博机，将电子游戏赌博机放置于北海市海城区地角街道办事处嘉逸花园“老蒋”烧烤店旁铺面一游戏机室内，招揽赌客赌博，由赌客以现金向店主购买游戏币上分为赌注，赢取分数后可直接兑换为现金，提供给他人进行赌博活动，从中赢利。2012年11月16日始，被告人李小强、李云及“六哥”、“三哥”等人以营利为目的，共同出资购置台式电脑，将电脑分散放置于北海市海城区昆明路化肥厂对面黄某某的黄叔小卖部、地角街道办事处群和市场**曹某某的饮食店、、地角建筑公司旁边何某某的小卖部、地角渡口旁边劳某某的小卖部、地角“何哥”便利店北海市出口加工区生活区“灵点”超市、、地角洪坎新村小卖部每月支付400元租金给店主，由被告人陈云青负责购买澳门一赌博网站的“拉斯维加轮盘”联网赌博软件并负责安装及日常维护，以“拉斯维加轮盘”投注买中0－36个数字的赌博方式提供给他人进行赌博活动，从中赢利。被告人李小强、李云负责对上述赌场服务员的管理、赌资结算及赌场帐目管理、接送各个赌博场所管理人员的上下班等。2012年12月2日凌晨，公安机关捣毁上述赌场并当场抓获被告人李小强、李云，用于开设赌场的电子赌博机、电脑等赌博工具被收缴。经鉴定，上述收缴的游戏机、“拉斯维加轮盘”软件具有赌博功能。当天，公安机关抓获被告人陈云青。归案后，被告人李小强、李云、陈云青如实供述自己的罪行。原判认定上述事实的证据有：被告人李小强、李云、陈云青的供述，扣押物品清单，抓获经过，户户籍材料，人证言，鉴定结论等。原判认为，被告人李小强、李云、陈云青伙同他人开设赌场，其行为己构成开设赌场罪。在共同开设赌场犯罪活动中，被告人李小强、李云起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈云青起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李小强、李云、陈云青虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人李小强、李云、陈云青犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李小强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人李云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人陈云青犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人陈云青提出，其是从犯、初犯，依法应当从轻处罚，原判对其量刑过重。其愿意积极缴纳罚金，请求本院予以改判，对其宽大处理。原审被告人李小强、李云均提出其二人是为幕后老板打工的，应当认定为从犯，且赌场短暂运营数天即被查获，原判对其二人量刑过重。在本院审理期间，上诉人陈云青、原审被告人李小强、李云及检察机关均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据已经一审庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈云青、原审被告人李小强、李云伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人陈云青提出其是从犯，原判对其量刑过重的上诉意见。经查，原判已认定陈云青系从犯，并综合考虑了其坦白认罪以及其犯罪性质、情节等因素，对其作出了从轻处罚；现陈云青以相同的理由请求对其改判更轻的刑罚，本院不予采纳。原审被告人李小强、李云提出其二人是从犯，原判对其二人量刑过重的辩解。经查，李小强、李云参与共同出资购置电子游戏赌博机以及安装赌博软件的台式电脑，在北海市海城区地角街道办事处嘉逸花园的铺面等多处地点开设赌场，并负责管理各赌场的服务员以及赌资结算、管理账目等工作，对赌场的开设、日常运营起到关键作用，原判认定其二人在共同开设赌场犯罪活动中起主要作用、是主犯，符合法律的规定。李小强、李云的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑时充分考虑了上诉人陈云青、原审被告人李小强、李云犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度等因素，对陈云青、李小强、李云均从轻处罚，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄思盛审判员  郑远荣审判员  陶心进二〇一三年九月二十五日书记员  李焕兰附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）东刑初字第922号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人姜×1（别名：姜×2），男，40岁（1973年1月27日出生），北京宏宇博艺商贸有限公司实际经营人；因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人王禹婷，内蒙古原法律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）0899号起诉书指控被告人姜×1犯合同诈骗罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人姜×1及其辩护人王禹婷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2012年3月间，被告人姜×1伙同他人在本市东城区马家堡1号北京华油陶然商贸中心1102室北京宏宇博艺商贸有限公司，以加工鞋垫、仕女图为名，与被害人谢×、张×1等17人签署《加工定做合同》，以收取技术转让费等名义为由骗取上述被害人人民币85750元。被告人姜×1后被抓获。上述事实，被告人姜×1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有加工定做合同，收据，名片，布艺加工合作方式，鞋垫加工合作方式，照片，银行账户，转账凭单，汇款收据，录像及说明，被害人逄×、张×1、刘×3、邓×、周×、谢×、王×、吴×、孙×、张×2、孟×1、郭×、景×、张×3、刘×4、孟×2、李×2的陈述，辨认笔录及说明，证人刘×1、刘×2、李×1、曹×的证言，租赁协议，企业信息，企业变更登记审核表，账户历史明细清单，银行卡客户交易查询，活期明细，车辆信息查询，到案经过，被告人姜×1的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜×1伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，数额较大，其行为扰乱了市场秩序，已构成合同诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人姜×1的指控成立。被告人姜×1到案后能如实供述自己的罪行，且能退赔全部赃款，可依法从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护正常的市场秩序，对被告人姜×1依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人姜×1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年11月15日止），并处罚金人民币二千元（判决生效后10日内缴纳）。二、扣押在案的人民币八万五千七百五十元，发还各被害人（详见发还清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  朱锡平二〇一三年九月二十四日书 记 员  孙晨飞发还清单1、发还被害人逄×人民币三千九百元；2、发还被害人张×1人民币六千三百五十元；3、发还被害人刘×3人民币四千元；4、发还被害人邓×人民币二千五百元；5、发还被害人周×人民币五千六百元；6、发还被害人谢×人民币一万七千元；7、发还被害人王×人民币五千四百元；8、发还被害人吴×人民币一千八百元；9、发还被害人孙×人民币一千九百元；10、发还被害人张×2人民币五千四百元；11、发还被害人孟×1人民币六千八百元；12、发还被害人郭×人民币二千八百元；13、发还被害人景×人民币五千四百元；14、发还被害人张×3人民币三千八百元；15、发还被害人刘×4人民币三千八百元；16、发还被害人孟×2人民币五千四百元；17、发还被害人李×2人民币三千九百元。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬邗双商初字第0188号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。负责人顾国庆，行长。委托代理人余健，该银行员工。被告谢荣华。被告扬州亿道担保有限责任公司。法定代表人宋祖平。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告谢荣华、扬州亿道担保有限责任公司（以下简称亿道担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告谢荣华、亿道担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告谢荣华于2011年1月24日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2011年1月27日开卡使用。经协商，被告亿道担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告谢荣华使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金28148.56元及利息（至2013年3月15日为717.63元；从2013年3月16日起，以28148.56元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明谢荣华向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明亿道担保公司为谢荣华在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；3、账户信息，证明截止2013年3月15日，谢荣华尚欠本金28148.56元，利息和滞纳金为717.63元未偿还。被告谢荣华、亿道担保公司均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2011年1月，谢荣华向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向谢荣华发放了卡号为×××1178的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。牡丹信用卡领用合约约定：谢荣华按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。谢荣华未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。谢荣华连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。亿道担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为谢荣华在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。被告谢荣华获得信用额度20万元，自2013年2月25日开始逾期。截止2013年3月15日，谢荣华尚欠本金28148.56元，利息和滞纳金为717.63元未偿还。上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告谢荣华向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告谢荣华获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告亿道担保公司自愿为谢荣华的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故亿道担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢荣华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金28148.56元及利息（截止2013年3月15日为717.63元；从2013年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；二、被告扬州亿道担保有限责任公司对被告谢荣华的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州亿道担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告谢荣华追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告谢荣华、亿道担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费522元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11080209090********）。审 判 长  戴 燕代理审判员  谢云参人民陪审员  姚盛雨二〇一三年九月十日书 记 员  汤丽君
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙嘉辖终字第167号上诉人（原审被告）：扬州市国润机械有限公司。法定代表人：李国伟。被上诉人（原审原告）：浙江纳迪克数控设备有限公司。法定代表人：张江龙。上诉人扬州市国润机械有限公司不服平湖市人民法院（2013）嘉平新商初字第154-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案上诉人与被上诉人签订的《产品销售合同书》中约定的解决争议的方式是被上诉人在订立合同时未与上诉人协商也未采取合理方式提请上诉人注意的格式条款，依法应认定无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，由上诉人住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《产品销售合同书》中明确约定：“双方发生争议时，应当友好协商解决；经协商不成的，由供方（被上诉人）所在地人民法院管辖。”该条款系双方当事人协议选择被上诉人住所地人民法院管辖，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  徐连忠审 判 员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一三年九月十一日书 记 员  谢金侃
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2013）河民初字第818号原告：慕某某，男，汉族，现住安徽省涡阳县。委托代理人：陈学振，男，汉族，安徽省涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者，现住该所。被告：山东省东营市河口区天华建筑安装有限公司，驻东营市经济开发区沂川路110号。本院在审理原告慕某某与被告山东省东营市河口区天华建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告慕某某于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慕某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告慕某某撤回起诉。案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告慕某某负担。代理审判员  侯广飞二〇一三年九月二十六日书 记 员  吴消消
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18279号罪犯苏海云，男,汉族，1982年6月20日出生于云南省施甸县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00三年九月十七日作出（2003）昆刑三初字第409号刑事判决，以被告人苏海云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00六年四月五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2198号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年九月十日、二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年九月十日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏海云减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月5日起至2018年11月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民一终字第1231号上诉人（原审原告、反诉被告）杜连贞被上诉人（原审被告、反诉原告）青岛海艺模具有限公司法定代表人王振宝，总经理。委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。原审被告青岛福海洋建设集团有限公司法定代表人贾焕一，总经理。委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。上诉人杜连贞与被上诉人青岛海艺模具有限公司、原审被告青岛福海洋建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长、代理审判员邱彦担任本案主审、代理审判员李蕾参加评议的合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人杜连贞，被上诉人青岛海艺模具有限公司的委托代理人丁瑜，原审被告青岛福海洋建设集团有限公司的委托代理人冷延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审法院对本案主要证据未予质证直接采信，严重违反法定程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2856号判决；二、发回青岛市城阳区人民法院重审。二审案件受理费550元，退还上诉人杜连贞。审 判 长  董则明代理审判员  邱 彦代理审判员  李 蕾二〇一三年九月四日书 记 员  胡浩东书 记 员  王媛媛
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗花法东民初字第470号原告：张景学。被告：广州市方宁人力资源有限公司。委托代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。委托代理人：杜满清，广东文迪律师事务所实习律师。原告张景学诉被告广州市方宁人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序审理，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告张景学，被告广州市方宁人力资源有限公司委托代理人张慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我们都是在人民医院上班，工资都是人民医院统一发放，又是在同一个岗位上，为什么我的工资要比他们少几佰元，在2008年政协两会上讲的清清楚楚，要求同工同酬，方宁人力资源公司是上界的院长吴洪德开的，吴院长下台后，又调来一个新的院长，也就是现在的法定代表人，黄卫江，黄院长上台以后，他又组织人员新开一个叫新干线的人力资源部，所以我们担架工人就出现了几佰元的差额，在方宁上班的不加工资，去转入新干线的就多几佰元。在几佰元的工资差额情况下，他们被迫在2013年8月8日给新干线签订了合同，也被迫写了离职书一份，因为我们都是医院管理，没必要写离职书，所以我没有给他们签立合同，就出现了这种不平等的待遇，我们在医院做了5年的担架工，居然还说我们是劳务派遣。原告故向法院起诉，请求：1、要求判决被告同工同酬到每月工资2103元。2、要求补偿给我工资之间的差额：是从2012年8月至2013年5月，每月412元×9个月，合计3718元。被告辩称：1、被告处担架工岗位已经实行同工同酬，不存在少发原告工资的情形。2、原告以他人在其他公司所获得的报酬进行比较没有任何依据。综上，被告认为，原告本案诉求缺乏事实根据和法律依据。请求法院依法驳回原告全部诉求。经审理查明：被告是一家以职业介绍、家政服务、劳务承包服务、劳动保障事务咨询、劳动保障事务代理为经营范围的有限责任公司。2008年3月1日，原告到被告公司工作，工作岗位是120救护车急诊担架工人。入职初期，原、被告双方曾签订过书面劳动合同，合同到期后因原告认为“被告不合法”，所以拒绝与被告签订书面劳动合同，但原告实际一直在被告公司继续从事原工作，原告在被告公司工作期间，基本工时工资均与同时期花都区最低工资标准数额一致。原告在2012年8月1日至2013年5月1日共九个月期间，其基本工时工资为每月1100元，与花都区同期最低工资标准一致；在此期间，原告的工作时间除标准工时外，每个周末各加班一天，每月加班4天，每次加班8小时，被告每月除向原告发放了基本工资1100元之外，另已支付了加班费411元给原告。被告提交的工资发放单显示原告与本公司同时期同岗位员工的劳动报酬相同。原告向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年6月20日作出穗花劳仲案字（2013）919号仲裁裁决书，裁定驳回原告全部仲裁请求。原告不服该裁定，故诉至本院成讼。本院认为：原、被告双方初期签订了书面劳动合同，后期虽未签订书面劳动合同，但双方仍继续履行劳动合同，该劳动合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方对已经建立的劳动关系均无异议，本院予以确认。原告主张同工同酬，但其参照的相同工作岗位属于其他公司，其主张于法无据，被告所提交的工资发放单显示原告与本公司同时期同岗位员工的劳动报酬相同，并不存在同工异酬的情形，原告的主张也无事实依据，故本院不予支持。关于原告所主张的2012年8月至2013年5月共九个月补偿工资差额的问题。原告提出此项主张的工资参照依据仍然是其他公司担架工工资计算标准，原、被告之间所订立的劳动合同约定了原告的基本工资数额，该数额符合法律规定，因此该劳动合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应恪守合同约定，原告超出约定所主张的额外工资既无事实依据，也无法律依据。此外，根据原告在此期间加班时长、基本工时工资数额计算可知，被告每月支付的加班费已足额补偿其加班工资，原告另行主张工资差额没有依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张景学的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张景学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  冯建刚二〇一三年九月二十二日书记员  杜晓嘉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2013）管民二初字第1237号原告张水新，男，1954年11月12日出生，汉族，退休职工，住河南省偃师市。委托代理人张伟峰，男，1986年3月24日出生，汉族，住住河南省偃师市。系原告之子。被告武汉京东世纪贸易有限公司。住所地：武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特**。法定代表人刘强东。原告张水新与被告武汉京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张水新于2013年9月2日向本院提出对被告武汉京东世纪贸易有限公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张水新撤回对被告武汉京东世纪贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张水新负担。代理审判员  范利辰二〇一三年九月二日书 记 员  路 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第07374号原告胡卫国，男，1973年12月30日出生。被告吕志永，男，1983年1月30日出生。被告北京鸿速物流有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡大柳树官庄路**。负责人周宗贵。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，营业场所北京市顺义区新顺南大街西侧。负责人郭云峰，经理。委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。原告胡卫国（以下简称姓名）与被告吕志永、北京鸿速物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下分别简称吕志永、鸿速物流公司、保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，胡卫国，吕志永到庭参加了诉讼，鸿速物业公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。胡卫国诉称：2012年9月13日10时20分左右，我驾驶京×1号东风车在朝阳区东五环由北向南环铁桥下正常行驶，吕志永驾驶京×2号货车也由向南行驶，吕志永未确保安全追尾，致我受伤，车辆受损。经朝阳交通支队劲松大队处理，吕志永负全部责任。我经医院诊断为右足舟骨骨折、右足中间楔骨骨折、右足外侧楔骨骨折、双肺挫伤等。因被告故意躲避不予赔偿，现我诉至法院，要求赔偿修车费56443元、医疗费25000元、误工费40000元、护理费7200元、营养费1000元、交通费500元。吕志永辩称：对胡卫国所述事故发生的时间、地、地点及责任认定无异议不知道鸿速物流公司，我受雇于李××，我认为应由李宏昌承担保险公司理赔之外的赔偿责任。事发后，李宏昌给了胡卫国1万元医疗费。鸿速物流公司未答辩。保险公司提交答辩状辩称：事故车辆在我公司只投保了交强险，事故发生在保险期间。我公司同意在保险限额内赔偿胡卫国有证据支持的合理损失经审理查明：2012年9月13日10时30分，胡卫国驾驶车牌号京×1号中型普通货车由北向南行驶至北京市朝阳区东五环路由北向南环铁桥下时，适遇吕志永驾驶车牌号为京×2号大型货车（内乘有董××、张××）从后方同向行驶至此，双方发生追尾事故，造成胡卫国、董××、张××受伤，两车均受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定吕志永负全部责任。事发当日，胡卫国被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，经诊断为：右足舟骨骨折，右足中间楔骨骨折，右足外侧楔骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，右小腿开放伤口，全身多发软组织损伤，右小腿、左膝皮擦伤，其于2012年9月25日出院，住院12天。出院医嘱：继续住院诊疗，住院期间需陪护一人。该医院机构于2012年10月9日出具诊断证明书，证明胡卫国需全休一月，不适随诊；右下肢禁止负重，继续聚酯夹板固定。另查，事故车辆登记在鸿速物流公司名下，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。庭审中，关于修车费56443元，胡卫国提交了北京市宸驰汽车贸易有限责任公司出具的金额为56443元的维修费发票及结算单。关于医疗费25000元，胡卫国提交了总金额为20413.24元的医疗费票据，并称事发后案外人李宏昌给付的10000元医疗费未予扣除。关于误工费40000元，胡卫国称其系批发猪肉的个体户，月收入不低于6万元，不缴纳个人所得税，事发后实际休息了6个月，现按每月1万元标准主张4个月的误工费，但未提交证据予以佐证。关于护理费7200元，胡卫国提交了金额为1400元的护理费发票，用以证明其住院期间请护工支出的护理费；并称出院后请老乡护理了4个月，支付了7500元的护理费。关于营养费1000元，胡卫国未提交相交医嘱。关于交通费500元，胡卫国亦未提交相关票据，称其开车去医院2次，单程35公里。庭审中，吕志永称其与李宏昌是老乡，通过朋友介绍受雇于李××，给鸿速物流公司运矿泉水，李××从该公司承包事故车辆，应由李宏昌承担相应赔偿责任，但其现在找不到李××，亦无法提供其身份信息及联系方式。胡卫国称其住院期间李××到医院看望过他，说吕志永是其雇佣人员，并支付了胡卫国1万元医疗费。上述事实，有双方当事人当庭陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、护理费发票、维修费发票及结算单等证据在案佐证。本院认为：道路交通事故的责任者应当承担相应民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，依据相关法律规定，鸿速物流公司作为事故车辆的登记所有人，负有向本院举证的义务，该公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交相关证据，故应承担由此带来的不利后果。吕志永作为事故车辆的驾驶人，其称系李××的雇佣人员，胡卫国虽予以认可，但吕志永未能举证证明其受雇于李××，且未能提供李××的身份信息及联系方式，故本案中由吕志永及鸿速物流公司承担交强险之外的承担连带赔偿责任。关于吕志永与李××之间的雇佣问题，吕志永可另行解决。关于胡卫国诉请的修理费、医疗费、营养费，均有事实及法律依据，具体数额本院依据相关法律规定予以审核。关于胡卫国诉请的误工费及护理费，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定：舟、楔骨骨折：误工120日，护理30～60日，考虑到胡卫国具体伤情，本院确认其合理误工期为120日、护理期为60日。关于误工费，胡卫国未举证证明其实际误工损失，本院按每月3500元标准计算4个月为14000元。关于护理费，胡卫国住院期间聘请护工支出的1440元，本院予以支持，其余48日，本院按每日100元标准核算为4800元，故护理费总额为6240元。关于胡卫国诉请的交通费，系合理损失，本院酌情确认为500元。鸿速物流公司、保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司赔付原告胡卫国修理费二千元、医疗费九千元、误工费一万四千元、护理费六千二百四十元、交通费二百元、营养费一千元，合计为三千二百四十四元。二、本判决生效后七日内，被告吕志永、北京鸿速物流有限公司连带赔偿原告胡卫国修理费五万四千四百四十三元、医疗费一千四百一十三元二角四分，合计为五万五千八百五十六元二角四分。三、驳回原告胡卫国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元，由原告胡卫国负担933元（已交纳），由被告吕志永、北京鸿速物流有限公司负担1970元（与上述款项一并给付原告胡卫国）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 何蕾人民陪审员李凤雨人民陪审员王京玉二〇一三年九月二十五日书记员 曹        海        秀
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第889号上诉人（原审被告）：周兆弟。委托代理人：郑勇。委托代理人：吴静芳。被上诉人（原审原告）：周振业。委托代理人：徐新源。上诉人周兆弟为与被上诉人周振业民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2005年8月2日，周兆弟因归还银行到期贷款资金不足，向周振业借款3500000元。2005年11月2日，周兆弟归还借款1000000元，2006年3月31日，周兆弟归还借款1500000元，2007年2月8日，周兆弟归还借款600000元，至今尚欠周振业借款400000元。周振业于2013年4月7日向原审法院起诉称：2005年8月，周兆弟因归还银行到期贷款资金不足，经其朋友介绍，向周振业借款3500000元。此后，周兆弟先后归还借款3100000元，至今尚欠周振业借款400000元，经多次催讨未还。为维护周振业的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、周兆弟归还周振业借款400000元；二、周兆弟支付周振业利息1252933.33元（按月息2%计算至2013年3月15日）；三、案件诉讼费由周兆弟负担。周兆弟在原审中答辩称：一、双方之间的债权债务关系已经结清，周兆弟不欠周振业任何款项，尽管周振业持有汇款凭证，但没有借据，双方之间的借贷关系已不存在；二、周振业曾在2005年、2006年多次向周兆弟进行催讨，周兆弟已于2007年还清款项，且周振业之后没有催讨，诉讼时效已经超过。综上，请求驳回周振业的诉讼请求。原审法院审理认为：周振业与周兆弟之间存在民间借贷关系，周振业向周兆弟出借款项3500000元后，周兆弟应及时归还借款，否则应承担相应的违约责任。根据周兆弟提交的证据，周兆弟已经归还周振业借款3100000元，尚欠周振业借款400000元。周兆弟辩称借款已经全额归还，剩余400000元系通过周振业指令周兆弟向案外人周春鸣付款的方式予以归还，但周兆弟提交的证据不能证明周振业向周兆弟做出过付款指示，且不能证明浙江天海建设有限公司（以下简称天海公司）向案外人支付款项400000元的法律基础为周振业向周兆弟发出付款指示，不能排除400000元款项系天海公司与案外人发生的其他性质款项，故对周兆弟的辩称意见，不予采信。关于涉案借款是否存在还款期限，周振业认为双方并未明确约定还款期限，周兆弟认为双方曾约定还款期限，但未提交任何证据，借款介绍过程中介绍人曾提起过“周兆弟银行贷款一下来就归还借款”，双方未就该内容达成一致意见，且并未明确周兆弟哪笔银行贷款发放下来之后多长时间归还借款，故认定双方未就涉案借款明确约定还款期限。在双方未明确约定还款期限的情况下，周兆弟未提交证据证明周振业曾向周兆弟指定过履行还款义务的宽限期，故周兆弟辩称周振业起诉超出诉讼时效的意见不予采信。关于周振业主张的利息诉请，因不能确定还款期限，且双方未明确约定利息计算标准，酌情认定周兆弟应赔偿周振业自案件起诉之日即2013年4月7日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，于2013年7月9日作出如下判决：一、周兆弟归还周振业借款本金400000元，并赔偿周振业自2013年4月7日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于判决生效之日起十日内付清；如周兆弟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回周振业的其他诉讼请求。案件受理费19676元，减半收取9838元，由周振业负担7424元，周兆弟负担2414元。周兆弟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、周兆弟已将剩余借款全部归还给周振业，双方之间已无其他债权债务。原审中，周兆弟提交了证明其已将剩余借款归还的书面证据材料以及申请证人出庭作证，周兆弟提供的证据已经形成完整的证据链条，足以证明其已全部归还剩余借款；二、周振业主张的债权已超过诉讼时效，不受法律保护。周振业曾于2005年、2006年多次向其催讨，诉讼时效应从该时段重新起算，此后周振业未再向周兆弟主张债权，根据我国法律的相关规定，其诉讼时效已超过，不再受法律保护。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，发回重审或驳回周振业原审的诉讼请求。周振业答辩称：一、周振业与周春鸣没有任何的欠款关系，其也从来没有要求或指令周兆弟代为归还400000元给周春鸣，关于周兆弟是否还款给周春鸣还是其他情况的款项，款项的多少，周振业不知情，即使属实也与本案无关；二、关于时效问题，双方之间并没有对借款的还款期限进行约定，后来也一直也没有谈过具体的还款期限，故不存在时效问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为周兆弟是否已归还周振业讼争400000元借款以及周振业的起诉是否已超过诉讼时效。周兆弟主张讼争400000元借款已经归还，并陈述周振业指示周兆弟将400000元支付给周春鸣，故周兆弟指令其任法定代表人的天海公司按周春鸣的要求将350000元汇给宁波市北仑起点建材经营部，将50000元交给支学盛。针对周兆弟的上述陈述，本院认为，其一，周兆弟提交的证据不足以证明周振业曾向周兆弟作出过付款指示，且周振业与周春鸣之间是否存在400000元的债权债务关系，并通过周兆弟主张的形式予以归还，周兆弟没有提供充分的证据证明。其二，对于支付给支学盛的50000元款项，已由支学盛向天海公司出具了借条，应属支学盛与天海公司之间的借贷关系，该情形与周兆弟归还借款的辩称不符。因此，对于周兆弟的上述主张，本院不予支持。关于诉讼时效问题，双方对借款没有约定还款期限，周兆弟也没有证据证明周振业诉讼时效中断起止时间的相关证据，故对周兆弟的该主张，本院难以采信。综上，周兆弟的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人周兆弟负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘丹涛审 判 员  方资南代理审判员  陈超明二〇一三年九月十六日代书 记员  谢 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法民一初字第316号原告张某。委托代理人冉某，广东深宝律师事务所律师。被告朱某。被告冯某。被告付某。原告张某与被告朱某、冯某、付某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人冉某到庭参加诉讼，被告朱某、冯某、付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月18日，被告朱某因急需资金使用，找到原告借钱，经双方商定，原告出借人民币10万元给被告，借期6个月。被告朱某收到款并出具了借条，被告冯某作为保证人签署了借条。被告付某与被告朱某于2006年8月4日结婚，该债务属于夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催告，被告朱某以各种理由推脱，拒绝还款，故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告朱某偿还借款10万元及利息13，643元（利息自2010年11月18日起算，按照同期银行贷款利率计算，暂计至起诉之日，要求继续计算至全部清偿之日）；2、被告冯某、付某对被告朱某的债务承担连带责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月18日，被告朱某出具了一份《借条》，内容为：本人因资金周转困难向张某借款人民币壹拾万元，借款期限6个月（即从2010年11月18日起至2011年5月18日止）。如逾期不能还款，本人愿意支付借款利息及承担因此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。同时被告朱某注明：收到上述借款壹拾万元整。被告冯某则在借条处作为担保人签名、捺印，并写明愿意作为朱某的保证人，承担还款的连带责任，包括由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。另查明，被告朱某与付某系夫妻关系，2006年8月4日，二人在池州市贵池区民政局婚姻登记处办理过补结婚登记。以上事实，有原告当庭陈述、《借条》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。合法的借贷关系受法律保护，被告朱某出具了借条，并写明收到借款10万元，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告朱某应按约定履行偿还借款的义务，故原告要求被告朱某偿还借款的理由成立，本院予以支持。双方未约定借款的利息，原告请求被告按银行同期贷款利率支付自借款之日起的利息，没有依据，本院不予支持。但因被告朱某未及时还款，故对借款到期后逾期利息部分，本院予以支持。被告冯某承诺承担担保责任，应对朱某的上述债务承担连带偿还责任。被告朱某与付某系夫妻关系，二被告不能提供相应的证据，证明二人有约定婚后财产归各自所有，亦没有证据证明该债务约定了属于被告朱某的个人债务，因此原告要求二被告共同承担责任符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告朱某与付某于本判决生效之日起五日内偿还欠原告张某借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年5月19日起至本判决指定的还款之日止）；二、被告冯某对被告朱某、付某应承担的上述责任承担连带偿还责任；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2，572元，由被告朱某、付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  陈炯波人民陪审员  朱纯禄二〇一三年九月二十三日书 记 员  郑少娜书记 员代  盼 盼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省章丘市人民法院刑 事 判 决 书（2013）章刑初字第229号公诉机关山东省章丘市人民检察院。被告人孙秀堂，男，汉族，1965年8月28日出生于山东省莱芜市，初中文化，无业，住莱芜市莱城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。辩护人张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人孙秀堂犯交通肇事罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员董媛媛出庭支持公诉，被告人孙秀堂及辩护人张祥锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月17日14时许，被告人孙秀堂醉酒后无证驾驶车牌号为鲁SAL9**的正三轮摩托车，沿省道244线由南向北行驶至章丘市枣园街道办事处北皋埠村路段时，与行人李某某发生交通事故，造成被害人李某某死亡。事故发生后，被告人孙秀堂驾车逃逸，被驾车经过事发地的席某某等人发现，席某某等人驾车追赶至章丘市明水街道办事处河南村路段，将被告人孙秀堂控制，并打电话报警，民警赶到现场后将被告人孙秀堂抓获。经章丘市公安局交通警察大队认定，被告人孙秀堂负该事故的全部责任。上述事实，被告人孙秀堂在开庭审理过程中均无异议，并有报案记录、受案登记表、归案记录，证人席某某、贾某某、郑某某的证言，章丘市公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，章丘市公安局作出的法医学尸体检验报告、尸体照片、呼气酒精含量测试记录、当事人血样提取登记表、血样提取照片，济南市公安局交通警察大队作出的检验鉴定报告、山东金光交通事故司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、被告人孙秀堂的户籍信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人孙秀堂违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人的辩护人提出被告人孙秀堂醉酒后驾车，事故发生时其没有发现与被害人相撞，在被他人追赶上之后才得知发生交通事故，其没有逃避法律追究的故意，其行为不构成肇事后逃逸的辩护意见，本院认为，根据山东金光交通事故司法鉴定所作出的司法鉴定意见书证实，被告人孙秀堂驾驶的三轮摩托车其前保险杠左侧上横梁端部位与被害人身体接触，从而导致本次事故的发生，其驾驶的摩托车前部无任何视线遮挡，辩护人提出事故发生时被告人孙秀堂没有发现被害人的意见不能成立，在事故发生后驾车逃离现场，试图逃避法律追究，其行为构成肇事后逃逸，对辩护人的上述辩护意见不予采纳；关于被告人的辩护人提出的被告人孙秀堂系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人孙秀堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2017年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  刘 剑人民陪审员  刘铁生人民陪审员  岳建敏二〇一三年九月二十五日书 记 员  杨 达
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民初字第00645号原告成某某，男，汉族。被告李某某，男，汉族。被告陈某某，女，汉族。本院在审理原告成某某与被告李某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告成某某以双方和解为由于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成某某撤回起诉。案件受理费1425元（原告已交纳），减半收取713元，由原告承担。审 判 长  孙国萍代理审判员  段蔚娟人民陪审员  张海峰二〇一三年九月二十七日书 记 员  王丹萍
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2013）倴民初字第1288号原告：温树梅，女，1968年7月23日出生，汉族，农民。委托代理人：郑玉军，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李庆川，男，1972年3月10日出生，汉族，农民。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张文红，该公司经理。委托代理人：刘春雷，该公司职员。代理权限为特别授权代理。原告温树梅与被告李庆川、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温树梅委托代理人郑玉军、被告李庆川、被告阳光财险唐山中心支公司委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月20日17时许，被告李庆川驾驶冀B×××**牌号小型轿车沿滦南县倴城镇友谊路由北向南行驶至人保财险滦南支公司南侧路口处时，与骑行电动自行车的原告温树梅相撞，致原告温树梅身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告温树梅与被告李庆川各承担本次事故的同等责任。原告温树梅伤后在滦南县中医院、滦南县医院先后住院治疗36天，后经滦南司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，前三个月需陪护一人。本次事故给原告温树梅造成的经济损失有：医药费11401.93元、住院伙食补助720元、误工费12889.80元、护理费3370.50元、司法鉴定费800元、交通费600元、伤残赔偿金41086元，另要求精神损害抚慰金3000元。要求被告赔偿经济损失73868.23元。被告李庆川辩称，我所驾驶的冀B×××**牌号轿车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为10元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告；另在原告温树梅住院期间，我为原告垫付住院押金1000元，支付检查费用575元，待保险公司赔偿原告后应该返还给我；我驾驶的车辆在本次事故中受到了一定的损失，花去修车费600元，请求法院为我们双方调解一下。被告阳光财险唐山中心支公司辩称，被告李庆川车辆在我司投保的情况属实，对原告温树梅合理合法的诉讼请求同意在交强险保险限额内赔偿；超出交强险的经济损失，我公司承担50%的赔偿责任；医药费应剔除10%的非医保用药；原告温树梅系农村户口，所提供的证据不足以证明原告温树梅在县城连续居住一年以上，应参照农村居民的标准核算伤残赔偿金；精神损害抚慰金要求过高，请法院酌定；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。审理查明，2012年11月20日17时10分许，被告李庆川驾驶冀B×××**牌号小型轿车沿滦南县倴城镇友谊路由北向南行驶至人保财险滦南支公司南侧路口处时，与由北向南骑行电动自行车左转弯的原告温树梅相撞，致原告温树梅身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告温树梅与被告李庆川各承担本次事故的同等责任。另查明，被告李庆川驾驶冀B×××**牌号小型轿车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为10元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。原告温树梅伤后被送往滦南县中医院住院治疗14天，后转往滦南县医院再次住院治疗20天。经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告温树梅之损伤评定为十级伤残；自受伤之日起休息至评残之日，前三个月需陪护一人。另查明，原告温树梅系唐山海通电子有限公司职工，日平均工资为55.80元。还查明，原告温树梅自2010年11月1日到滦南县城岑连珠所有的团结小区19栋9号租住至今。本次事故给原告温树梅造成的经济损失有：医药费11976.93元（含被告李庆川垫付的1575元）、住院伙食补助680元、误工费12889.80元（以实际误工损失核算231天）、护理费3344.40元（按农林牧渔业标准37.16元／天核算）、司法鉴定费600元、合理交通费400元、伤残赔偿金41086元，以上共计70977.13元。另原告温树梅要求给付精神损害抚慰金3000元。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队做出的（201201100753）号交通事故认定书，滦南县中医院、滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明，出院证，唐山市第二医院报告单，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第376号法医临床意见书，唐山海通电子有限公司营业执照、误工证明，岑连珠身份证复印件、证明、租房协议，滦南县友谊路街道办事处团结小区居民委员会出具并加盖滦南县公安局城关派出所印章的证明，保单复印件及相关票据可证。本院认为，被告李庆川驾驶冀B×××**牌号小型轿车，与原告温树梅骑行的电动自行车相撞，致原告温树梅身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告温树梅诉请的伤残赔偿金按照城镇居民标准核算，提供的证据足以证明其在县城连续居住满一年以上，应视为城镇居民。原告温树梅骑行的电动自行车属非机动车，超出交强险的经济损失要求提高被告李庆川的赔偿比例，符合相关法律规定，本院予以支持。原告温树梅诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，本院予以支持。被告李庆川就自己因本次交通事故造成的车损要求予以调解，但原告温树梅对被告李庆川的车损不予认可，未能达成协议，可另案起诉处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《河北省实〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条（三）款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告温树梅医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告温树梅伤残赔偿金41086元、误工费12889.80元、护理费3344.40元、交通费400元、司法鉴定费600元，另给付原告精神损害抚慰金3000元，计61320.20元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿温树梅超出交强险的经济损失2656.93元的70%，即1859.85元。以上共计73180.05元（于本判决生效之日起十日内履行）。二、被告李庆川不赔偿原告温树梅经济损失。先行垫付的1575元，待保险公司赔偿原告温树梅后，由原告温树梅返还给被告李庆川。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告阳光财产保险唐山中心支公司承担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李恩仲二〇一三年九月三日书记员  高思怡
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1118号上诉人（原审被告）：杨道亨。委托代理人（特别授权）：林上乾。委托代理人（特别授权）：周建胜。被上诉人（原审原告）：杨联盈。委托代理人（特别授权）：余乃盛。委托代理人（特别授权）：陈吉开。上诉人杨道亨因与被上诉人杨联盈民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2012）温苍金商初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年3月17日，杨道亨向杨联盈借款50万元，并出具借据交杨联盈收执，约定：借款金额50万元，借款期限自2012年3月17日至2012年5月17日，月利率为2%。同日，杨联盈通过网银支付给杨道亨借款本金480000元，其余20000元作为利息予以扣除，并未实际交付。后杨道亨未偿还该借款本金及剩余利息。另查明：杨道亨于2011年11月9日向杨联盈借款1500000元，后杨道亨于2012年1月18日偿还杨联盈1000000元，同年5月8日通过其胞弟杨道锡偿还杨联盈500000元。杨联盈于2012年10月24日向原审法院起诉，称：2012年3月17日，杨道亨向杨联盈借款500000元，并出具借据交杨联盈收执，约定：杨道亨向杨联盈借款500000元；借款期限自2012年3月17日至2012年5月17日；月利率为2%。后杨道亨未予偿还借款本息。遂请求判令杨道亨偿还借款500000元及利息，利息按月利率2%，自2012年3月17日起计算至判决确定的还款之日止。一审中，杨道亨答辩称：杨道亨向杨联盈借款500000元属实，但杨联盈实际交付480000元，借据中关于20000元现金交付及借款时间、月利率均系后来添加。20000元实际上已作为利息扣除，借款480000元通过杨道锡已清偿完毕，请求裁定驳回杨联盈的诉讼请求。原审法院认为：杨联盈与杨道亨之间存在借贷关系明确，杨道亨向杨联盈借款的金额是50万元，但杨联盈实际支付杨道亨借款本金48万元，其余借款本金2万元，杨联盈并未实际支付，因此，杨道亨向杨联盈借款的本金应认定为48万元，该笔借款本金48万元及利息杨道亨依法应当予以偿付。由于杨道亨于2012年5月8日支付杨联盈的50万元，应认定为用于偿还杨道亨于2011年11月9日向杨联盈借款150万元的债务，故杨道亨认为该笔借款本息已于2012年5月8日偿还的主张，与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、杨道亨于该判决生效后三十日内偿付杨联盈借款本金48万元及利息（按照月利率2%按本金48万元自2012年3月17日计算至判决确定履行之日止）；二、驳回杨联盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由杨道亨负担。杨道亨不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2012年3月7日，杨道亨向杨联盈借款50000元，杨联盈实际交付480000元，该借款通过杨道锡已清偿。二、2011年11月9日的1500000元借款，债权人系陈云群，已偿还借款本息，但借据未收回。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，请二审法院予以撤销，发回重审或查清事实后改判。杨联盈二审中答辩称：1、杨道亨向杨联盈借款50000元，扣除20000元利息，有借条为证；2、杨道亨通过杨道锡支付的500000元，系用以偿还杨道亨于2011年11月9日向杨联盈借款1500000元的余欠款。二审期间，杨联盈提交三张帐户明细查询，拟证明2011年11月9日1500000元借款的债权人系杨联盈。上诉人杨道亨质证认为，杨联盈与杨道亨存在频繁的经济往来，该证据不能证明支付的是1500000元借款的利息。本院认为，该证据系打印件，未加盖银行公章，本院对其真实性无法确认，且该证据未能确认系杨道亨汇入款项，无法证明待证事实，故不予认定。上诉人杨道亨在二审期间未举出新的证据。本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。杨道亨于2011年11月9日出具的借款1500000元的借据，明确写明债权人系杨联盈，现杨联盈持有借据，陈云群的证明进一步证实该笔借款系其按杨联盈指示汇入杨道亨帐户，故该笔借款的债权人应认定为杨联盈。杨道亨认为该笔借款债权人系陈云群的上诉主张依据不足，本院不予采信。杨道锡于2012年5月8日按杨道亨的指示汇给杨联盈500000元时，2011年11月9日的借款已到期，杨道亨无证据证明该笔到期债务于2012年5月8日前已清偿。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务时，应当优先抵充已到期的债务，杨道亨主张本案借款已通过杨道锡清偿，依据不足，本院不予采纳。原审法院以杨联盈实际支付480000元，认定本案借款本金为480000元，并无不当。综上，杨道亨的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人杨道亨负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 李 洁二〇一三年九月十二日代书记员 孙蒙蒙
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）高民初字第3464-1号 原告宋纪全。 原告宋世凯，系原告宋纪全之子。 被告张光伟。 被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市潍城区卧龙西街**。 2013年9日25日作出的（2013）高民初字第3464号民事裁定书，扣押了被告车辆。现因被告已缴纳保证金，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被告张光伟驾驶的车牌号为鲁G×××××号面包车一辆的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李储民 二〇一三年九月二十九日 书记员  张 晴
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法光刑初字第531号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人洪某。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2012年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2178号起诉书指控被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余菲菲出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年12月25日15时许，东莞XX塑胶有限公司派驻XX厂的员工向某兵（已判刑）将其利用职务便利侵占的6吨整包的扬子巴斯夫HIPS-3144塑胶原料运到被告人洪某所工作的深圳市光明新区公明街道上村废品站出售。被告人洪某在明知上述原料来历不明，可能是赃物的情况下，仍将上述情况告知废品站老板，经老板同意后，以24，000元人民币的价格收购上述6吨塑胶原料（经鉴定，价值人民币79，380元），并在其后以42，000元人民币的价格转手卖出。2012年8月22日，被告人洪某到公安机关投案自首。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人洪某无视国家法律，明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以减轻处罚。鉴于被告人洪某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且已退还赃物，可以酌情从轻处罚。综合被告人洪某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，对其判处缓刑后可进行有效监督，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 王 欣 哲二〇一三年九月二十四日书 记 员 买 晓 荣书 记 员 蔡映（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）凤民一初字第00905号原告：马家辉，男，1997年7月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。法定代理人：马广杰，农民。委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：涂维玲，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，户籍地住安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。委托代理人：王安祥。原告马家辉诉被告涂维玲返还原物纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，由审判员易正秋适用简易程序独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告马家辉及其法定代理人马广杰、委托代理人王传春、被告涂维玲及其委托代理人王安祥均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院于2013年7月15日依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。原告马家辉的委托代理人王传春、被告涂维玲及其委托代理人王安祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马家辉诉称：马家辉系马广杰和涂维玲的婚生子。2012年4月涂维玲向凤阳县人民法院提起诉讼要求与马广杰离婚。2013年4月23日凤阳县人民法院作出（2012）凤民一初字第736号民事调解书，该调解书第三条写明：位于凤阳县临淮关镇门临路淮滨新村北门东侧的二上二下四间楼房后带两间厢房及其院落归马家辉所有。该调解书生效后，马家辉一直跟随马广杰生活，但涂维玲却拒绝搬出该房屋并骚扰马家辉和马广杰的正常生活。为此，马家辉诉讼来院，要求判令涂维玲停止侵害、立即搬出马家辉所有的位于凤阳县临淮关镇门临路淮滨新村北门东侧的房屋，并承担本案诉讼费用。涂维玲辩称：其不愿意搬走，离婚后其一直居住在争议的房屋中，没有其他房屋居住。其在离婚调解协议中将属于自己的房子给了马家辉，实际上是一种赠与行为，但马家辉并未实际取得该房屋，该房屋实际一直由其在管理使用。因为马家辉已经具备独立生活的能力，对其有抚养义务，其有权在争议房屋中居住。请求驳回马家辉的诉讼请求。马家辉为证明其主张的事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：1、马家辉、马广杰的身份证复印件各一份。用于证明马家辉及其法定代理人马广杰的身份情况。涂维玲对此无异议。2、（2012）凤民一初字第736号民事调解书复印件一份。用于证明马广杰是马家辉的监护人及争议房屋现属于马家辉所有，该调解书已经生效，马家辉已经取得争议房屋的所有权。涂维玲认为民事调解书虽然生效，但不能证明争议房屋已经交付给了马家辉。其他没有异议。涂维玲为证明其主张的事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：1、凤阳县城乡集体个人新建扩建房屋许可证复印件一份。用于证明争议房屋是马广杰、涂维玲的共同财产。马家辉认为真实性没有异议。争议房屋即使曾经是马广杰、涂维玲的共同财产，但经法院处理后已经归马家辉所有了。且该证上的建房户主就是马家辉。该证据达不到涂维玲的证明目的。2、（2012）凤民一初字第736号民事调解书复印件一份。用于证明涂维玲是马家辉的母亲还是其监护人，争议房屋是马家辉涂维玲的共同财产。马家辉认为真实性没有异议。对证明目的有异议。马广杰和涂维玲离婚后，马家辉的监护权已经由马广杰取得，涂维玲已经丧失了监护权。争议房屋，不管是从建房许可证还是调解书上可以证明已经归马家辉所有，已经不是马广杰和涂维玲的共同财产了。3、凤阳县临淮关镇琉璃岗村村民委员会证明一份。用于证明马家辉及其法定代理人马广杰没有提出要交付房屋，离婚协议中关于房屋的部分没有实际履行。马家辉认为争议房屋位置不在琉璃岗村，该村对争议事实不可能了解。说明该证明是虚假的。认为从该证明的形式看，是一份证人证言，证人应当出庭作证。本院对上述证据认证如下：马家辉提交的证据1与本案具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。马家辉提交的证据2、涂维玲提交的证据1、2、3，本院将结合庭审查明的事实和双方的陈述，进行综合认定。根据上述确认的证据及马家辉、涂维玲在庭审中的陈述，审理查明的事实为：马家辉是马广杰和涂维玲的婚生子。2012年4月涂维玲向凤阳县人民法院提起诉讼要求与马广杰离婚。经双方协商达成了离婚协议，约定：马家辉由马广杰带领抚养，抚养费自理；夫妻共同财产位于凤阳县临淮关镇门临路淮滨新村北门东侧的二上二下四间楼房后带两间厢房及其院落归马家辉所有。2013年4月23日凤阳县人民法院依据该离婚协议作出（2012）凤民一初字第736号民事调解书。离婚后，涂维玲因无其他住所一直在该处房屋中居住。马广杰带着马家辉一同外出打工在外居住，只是偶尔回到争议房屋中居住。因马家辉认为争议房屋属于其所有，不同意涂维玲继续在争议房屋中居住。为此，马家辉诉讼来院，要求判令涂维玲停止侵害、立即搬出马家辉所有的位于凤阳县临淮关镇门临路淮滨新村北门东侧的房屋，并承担本案诉讼费用。本院认为：马广杰和涂维玲离婚后，涂维玲一直在争议房屋中居住生活，马光杰带着马家辉在外居住生活，涂维玲至今未将房屋交付给马家辉，亦未办理房屋产权过户手续，因此不存在返还房屋的争议。此外马家辉与涂维玲的母子关系不因涂维玲与马广杰离婚而消除，涂维玲仍是马家辉的母亲，作为能够独立生活的子女马家辉应当对涂维玲尽到赡养扶助的义务。涂维玲与马广杰离婚后没有其他住所居住，属于生活困难，马家辉应当给其提供住所。综上，马家辉要求判令涂维玲停止侵害、立即搬出马家辉所有的位于凤阳县临淮关镇门临路淮滨新村北门东侧房屋的诉讼请求，与法、与情、与理不相符合，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条、第三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告马家辉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马家辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易正秋审 判 员  吴家宝人民陪审员  金运刚二〇一三年九月二十四日代理书记员  夏晓晖附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十条子女应当尊重父母的婚姻权利，不当干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18186号罪犯刀金祥，男,傣族，1973年11月8日出生于云南省沧源县，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二00二年五月十六日作出（2002）临中刑初字第155号刑事判决，以被告人刀金祥犯故意杀人罪、非法持有、私藏枪支罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00四年五月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2796号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年九月十日、二00八年三月二十二日、二00九年九月十日、二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刀金祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年5月28日起至2016年4月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2013）都商初字第0293号原告王如勇。委托代理人潘XX。被告盐城市相聚一站餐饮有限责任公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区迎宾大道迎宾花苑****（18）。法定代表人卞皓，该公司董事长。被告薛青。原告王如勇与被告盐城市相聚一站餐饮有限公司（以下简称相聚公司）、薛青买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月17日公开开庭进行了审理。原告王如勇的委托代理人潘XX到庭参加了诉讼，被告相聚公司法定代表人卞皓、被告薛青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王如勇诉称：薛青原为相聚公司法定代表人，后于2011年8月23日变更为卞皓。2011年3月31日薛青、王X与我签订了一份空调买卖合同。合同约定：由我提供不同型号的9台格力空调给薛青、王X使用，付款方式为2011年4月10日之前付货款60000元，其余货款在2011年年底前结清；合同的有效期限为2011年3月31日至2011年12月31日。合同签订后，我依约履行供货、安装、调试义务。2011年8月6日薛青向我出具了一份欠据，载明：今欠王如勇空调款86000元。期间，我向相聚公司、薛青催要货款，相聚公司、薛青未付。现我要求相聚公司、薛青立即偿付货款86000元，并承担从2012年4月10日起至法院判决确定履行还款义务之日止同期银行贷款利息和本案诉讼费。原告王如勇为证明其诉讼主张，提供的证据如下：1、2011年3月31日薛青、王X代表相聚公司与王如勇签订的格力空调购销合同一份；2、2011年8月6日薛青向王如勇出具欠据一份；3、相聚公司企业法人营业执照副本复印件和相聚公司在盐城市亭湖区工商局工商登记信息材料一份及相聚公司准予变更登记通知书各一份。被告相聚公司未作答辩，亦未提供证据。被告薛青未作答辩，亦未提供证据。根据原告王如勇的起诉和提供的证据，被告相聚公司、薛青在答辩期限内未提出异议。本院对原告王如勇提供的证据，经审核认为，原告王如勇提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，可以认定作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2011年3月31日王如勇与薛青代表相聚公司签订了一份格力空调购销合同。合同约定：“供方为盐城市辰伟空调贸易有限公司，需方为相聚公司。由供方向需方提供FGR3.5／B空调6台，单价为3500元／台；FGR7.5／A1空调4台，单价为5200元／台；KFR-1201W／12568空调2台，单价为8200元／台；工程安装附材17800元；合计金额为80000元；交货地点、方式为用户指定相聚公司；付款方式为4月10日之前付货款陆万元整，其余货款在2011年年底结清；合同的有效期限为2011年3月3日至2011年12月31日。”但该合同盐城市辰伟空调贸易有限公司和相聚公司均未盖章。合同签订后，王如勇按约履行了合同约定的供货义务，并进行了安装、调试。2011年8月6日薛青向王如勇出具了一份欠据，欠据载明：今欠到王如勇空调款捌万陆仟元整（￥86000）。嗣后，王如勇向薛青、王X催要货款，2011年6月2日薛青向王X出具了一份承诺书，载明“相聚一站空调余款、监控余款与王X无关，由薛青承担。”期间，王如勇向相聚公司、薛青催要货款未果，为此王如勇诉至本院。另查明，相聚公司系薛青于2011年8月15日出资500000元申请开办。2011年8月23日薛青将该企业以500000元转让给卞皓，并至盐城市工商行政管理局亭湖分局办理变更登记。本院认为，相聚公司系薛青出资500000元向工商部门申请开办。2011年3月31日相聚公司与王如勇签订格力空调买卖合同，系当事人双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，王如勇按约履行了供货义务，其所供格力空调根据合同约定为相聚公司进行了安装，并由相聚公司使用。薛青代表相聚公司向王如勇出具欠据后，未能按约偿付货款，对纠纷的发生相聚公司应承担逾期付款的违约责任。对王如勇要求相聚公司偿付货款86000元并承担逾期付款的银行利息的诉请，本院应予支持。薛青在与王如勇签订格力空调买卖合同时是相聚公司的法定代表人，虽未在合同上加盖相聚公司的印章，但薛青的行为是代表相聚公司的职务行为，故王如勇要求薛青承担偿还货款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市相聚一站餐饮有限责任公司偿付原告王如勇货款86000元，并承担从2012年4月10日起至本判决确定履行还款义务之日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王如勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告盐城市相聚一站餐饮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 祥审 判 员  陈建华人民陪审员  李永龙二〇一三年九月二十四日代书 记员  嵇晓梅
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2013）宁刑初字第88号公诉机关宁县人民检察院。被告人汪某某，甘肃省宁县人，农民，2013年3月14日因涉嫌交通肇事罪被宁县公安局取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉（2013）第99号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控：2013年2月27日16时50分许，被告人汪某某醉酒无证驾驶甘M339**号雪佛兰小型轿车（逾期未审验）沿宁九金公路由东向西行至79KM＋800m处，驶出公路侧翻，致乘坐人王有红受伤，后在送往医院途中死亡。宁县公安司法鉴定中心鉴定意见：王有红系颅脑损伤伴失血性休克死亡。陇通司法鉴定所司法鉴定报告书意见：汪某某血液中酒精含量为103.74mg／100mL。宁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，汪某某负本起事故的全部责任，王有红无责任。侦查阶段，双方就民事赔偿达成协议，且已履行终结。被告人汪某某违反交通安全法规，醉酒、无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其系初犯，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处，可适用缓刑。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某某、马某某、王某某证言，肇事现场勘查笔录及拍照，法医学尸体检验记录，宁县公安司法鉴定中心鉴定意见，陇通司法鉴定所司法鉴定报告书，道路交通事故责任认定书，事故处理协议书、收条，谅解书，死亡医学证明书，户籍证明及无违法犯罪记录证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某违反道路交通安全法规，醉酒、无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人汪某某能当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王歌磊二〇一三年九月十七日书记员  范宏杰附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2013）太民初字第1340号原告张运生，男，汉族，1975年4月25日出生，住太康县。被告赵永林，男，汉族，55岁，住太康县。被告赵合社，男，汉族，51岁，住太康县。原告张运生诉被告赵永林、赵合社买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张运生到庭参加了诉讼，被告赵永林、赵合社经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运生诉称，2000年7月份，二被告到原告门市部购买了价值5856元的电料，且给原告打了欠条，之后，原告多次向二被告追偿货款时，二被告同意偿还，但就是不予以兑现，无奈诉至法院。被告赵永林、赵合社因缺席未答辩。经审理查明，被告赵永林、赵合社二人从原告处购得电料后，未支付货款，向原告出具了欠条一张。经原告多次催要，二被告一直拒绝偿还。以上事实有欠条、庭审笔录在卷为证。本院认为，被告赵永林、赵合社欠原告张运生电料款5856元的事实清楚，证据充分，债务应当偿还，原告张运生要求被告赵永林、赵合社偿还欠款5856元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永林、赵合社于本判决书生效之日起三日内偿还原告张运生款5856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一三年九月二十五日书记员  赵红艳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18115号罪犯邓洪平，男,汉族，1974年2月8日出生于贵州省遵义市,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00八年五月八日作出(2008)昆刑三初字第179号刑事判决，以被告人邓洪平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人邓洪平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年九月五日作出(2008)云高刑终字第1236号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一一年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年九月十日经本院二次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓洪平减去有期徒刑九个月（刑期自2007年8月1日起至2018年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）濮民初字第2091号原告王某某，男，汉族。委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告李某某，女，汉族。原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某负担。审 判 员  张秀林人民陪审员  李培庚人民陪审员  李平杰二〇一三年九月二十四日书 记 员  李世敏
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第641号上诉人（原审被告）：叶华军。被上诉人（原审原告）：浙江光彩律师事务所。上诉人叶华军因与被上诉人浙江光彩律师事务所民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江九商初字第221号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。叶华军上诉称：原审裁定对叶华军目前经常居住地为广东省东莞市予以认可，法律规定住所地与经常居住地不一致的情况下，由经常居住地法院管辖，且没有法律规定要求居住一年以上才能认定为经常居住地。据此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为：法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。叶华军未提供有效证据证明至浙江光彩律师事务所提起本案诉讼时其已在广东省东莞市连续居住一年以上，故广东省东莞市不能视为经常居住地。叶华军的住所地在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案具有管辖权。故上诉人叶华军提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  祖 辉代理审判员  周平亚二〇一三年九月十六日书 记 员  林叶红
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2013）乐民初字第1286号原告孙建军，男，1974年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告于彬，男，成年（约27岁），汉族，农民，现住乐亭县。原告孙建军与被告于彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建军到庭参加诉讼，被告于彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建军诉称，2012年10月8日被告因经营生意需要向原告借款20000元，并于当日写下借条一张，被告承诺一个月后立即还款。经原告几次催要，被告至今未能偿还此款。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款人民币20000元，本案诉讼费用由被告承担。被告于彬未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，2012年10月8日被告于彬因承包工程资金不足向原告借款人民币20000元，于当日给原告写下借条一张，写明：今借孙建军人民币贰万元整，借款人于彬。此款经原告催要，被告至今未能偿还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款人民币20000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告陈述及借条可证实。本院认为，被告于彬从原告孙建军处借款事实清楚，所立借条合法有效，双方债权债务关系成立。被告于彬作为债务人有向原告孙建军偿还的义务，原告要求被告偿还借款人民币20000元的主张，理据充分本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于彬自本判决生效之日起五日内给付原告孙建军借款人民币20000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告于彬负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 任 军审判员 魏瑞安审判员 韩 勇二〇一三年九月三日书记员 秦文东