湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初2248号原告：株洲潇湘旭日起重设备安装工程有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区白石港路17号芙蓉建设集团办公楼。统一社会信用代码：91430200058024515A。法定代表人：殷彪，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈银辉，湖南一星律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：何星，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。委托诉讼代理人：陈小明，株洲市法学会法律服务中心执业人员，代理权限：特别授权。第三人：湖南昊汉建设有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路567号金质颐园2栋1818室。统一社会信用代码：91430200616803506R。法定代表人：郭馗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂国平，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。系该公司员工。代理权限：特别授权。原告株洲潇湘旭日起重设备安装工程有限公司（以下简称“潇湘公司”）与被告何星、第三人湖南昊汉建设有限公司（以下简称“昊汉公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潇湘公司委托代理人刘国强及陈银辉、被告何星委托代理人陈小明及第三人昊汉公司的委托代理人涂国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潇湘公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告对被告不承担用工主体责任；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月10日与第三人昊汉公司签订《塔式起重机租赁、安装、拆卸合同及安全协议》，由该公司租赁本公司两台塔式起重机用于磐龙生态社区玉兰谷E6标段施工使用。合同中，约定塔式起重机的安装、拆卸、附墙、升节以及设备保养由原告负责，塔式起重机操作人员及工资由昊汉公司负责，昊汉公司向原告承担每台塔式起重机进出场费各40000元和按月向原告支付租金。合同签订后，案外人胡某从原告处承揽塔式起重机升节、附墙事项，胡某以自己技术、设备及人员、资质完成塔式起重机升节、附墙事项，原告按每完成一台塔式起重机升节、附墙事项向胡某支付报酬1500元。2020年4月27日，胡某组织被告等三人对原告出租给昊汉公司使用的塔式起重机的升节、附墙过程中，因原告等操作失误造成原告受伤，原告以此为由向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求确认原告对被告承担用工主体责任，该劳动人事争议仲裁委员会于2021年6月7日送达仲裁裁决，该裁决书裁决原告对被告承担用工主体责任。原告认为，原告与案外人胡某之间系承揽合同关系，原告与被告之间不具有管理与被管理关系，原告与被告之间也不存在工资支付关系；建筑项目一台塔式起重机每月最多升节、附墙一次或两次，一般每次4小时左右即操作完成，且每次胡某可以组织非固定人员具体操作，胡某亦可在同一时间段承揽多个建筑施工项目的塔式起重机升节、附墙；被告等具有操作资质证的操作人员同一天的上午和下午就可以接受不同承揽主体的聘请出现在不同项目从事塔式起重机升节、附墙工作，且工资数额和支付等均不是由原告决定和支付，原告不应当对被告承担用工主体责任。综上所述，原告为从事起重设备安装工程、机电设备安装工程；起重设备、建筑设备及材料租赁的公司，并非建筑施工企业或矿山企业，株洲市劳动人事争议仲裁委员会以《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定为由，裁决原告对被告承担用工主体责任系随意扩大解释上述文件的适用范围，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告何星辩称,劳动仲裁合理合法，原告起诉的事实和理由不符合法律规定，原告将相关业务违法转包给不具备用工主体资格的胡某，并由胡某发放工资，系违反相关规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人昊汉公司述称，第三人依法依规分包给了有资质的专业单位，即原告公司。第三人与被告之间无责任关系，故第三人不应当承担用工主体责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，经对方当事人质证无异议的证据本院予以认定；经对方当事人质证有异议的证据，本院综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，原告潇湘公司与第三人昊汉公司签订《塔式起重机租赁、安装、拆卸合同及安装协议》，合同约定因磐龙生态社区玉兰谷14#、15#、16#栋及地下室施工，由第三人昊汉公司向原告潇湘公司租赁塔式起重机2台，并负责设备的租金及设备进出场费，操作、指挥人员的工资亦由其负责。原告潇湘公司负责对设备的安装（包括顶升、附墙）、拆卸、维修、维护。合同签订后，案外人胡某从原告潇湘公司处承接了塔式起重机升节、附墙等事项的相关工作。2020年4月27日，案外人胡某组织被告何星对原告潇湘公司出租给第三人昊汉公司使用的塔式起重机升节、附墙的过程中，因塔吊平衡臂倒塌导致被告何星受伤。后被告何星以要求与原告潇湘公司确认用工主体责任为由向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，株洲市劳动人事争议仲裁委员会出具株（云龙）劳人仲案字(2021)第015号裁决书，确认原告潇湘公司对被告何星承担用工主体责任。原告潇湘公司不服上述裁决，遂诉讼来院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点在于原告潇湘公司是否应承担对被告何星的用工主体责任。原告潇湘公司作为经合法登记注册的企业，系磐龙生态社区玉兰谷14#、15#、16#栋及地下室项目的承包单位，其将该项目塔式起重机升节、附墙等事项分包给不具备用工主体资格的自然人胡某。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中，胡某作为不具备用工主体资格的自然人，聘用了被告何星，原告潇湘公司对此应承担用工主体责任。原告潇湘公司对此抗辩称其与胡某之间系承揽关系，并称仲裁开庭期间的证人证言足以证实。但综合全案情况，原告潇湘公司并未提交其他证据证实其与胡某之间存在承揽关系，故本院对原告潇湘公司该项抗辩理由不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条、人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条之规定，判决如下：确认原告株洲潇湘旭日起重设备安装工程有限公司对被告何星承担用工主体责任。本案受理费10元，减半收取5元，由原告株洲潇湘旭日起重设备安装工程有限公司承担，本院决定免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 舒睿二〇二一年七月二十一日法官助理 罗冰书 记 员 黄郅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。