湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1202民初2650号原告（反诉被告）：邓晃平，男，汉族。原告（反诉被告）：唐利，女，汉族。两原告（反诉被告）委托诉讼代理人：杨青松（特别授权），男，侗族。两原告（反诉被告）委托诉讼代理人：舒文华（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙道文、男，苗族。被告（反诉原告）：黄双华，男，苗族。两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：覃朝阳(特别授权)，湖南正发律师事务所律师。原告邓晃平、唐利诉被告孙道文、黄双华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月4日受理。审理过程中，被告孙道文、黄双华于2017年11月27日提起反诉。本院依法适用普通程序于2018年1月25日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告邓晃平、唐利的共同委托诉讼代理人杨青松、舒文华，被告孙道文及二被告的共同委托诉讼代理人覃朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邓晃平、唐利向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年4月14日签订的《嘉美大酒店（原怀化君源华天大酒店）经营权股份转让协议》；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为“依法确认原、被告于2017年4月14日签订的《嘉美大酒店（原怀化君源华天大酒店）经营权股份转让协议》无效”。事实与理由：2017年4月14日，二被告与二原告签订一份《嘉美大酒店（原怀化君源华天大酒店）经营权股份转让协议》，甲方将其在嘉美大酒店（原怀化君源华天大酒店）拥有注册资金100万元，占50%股份的经营权以200万元转让给原告，同时，还要原告支付不明确金额的房屋租金和税金。同月17日，二被告与案外人梁光明将他们注册登记的怀化嘉美酒店有限责任公司变更登记为二原告所有，将法定代表人孙道文变更为唐利。四个多月来，二被告没有与原告办理酒店的债权债务和财产移、交接手续，二被告究竟有哪些财产及债权债务，原告至今不知。由于二被告在与原告签订股权转让协议和转租房屋前，没有征得业主们同意，当原告找房屋业主们签订租房合同时，房屋业主们不接受原告，并说他们只认被告。因此，原告对属于被告原来租用的大部分房屋没有使用。现在，酒店十余个房屋业主就原酒店拖欠房屋租金问题对被告孙道文提起诉讼，被告孙道文申请法院将怀化嘉美酒店有限责任公司追加为第三人参加诉讼，意欲由怀化嘉美酒店有限责任公司（实际上由二原告）承担支付责任。更需要指出的是该协议违反法律、行政法规的强制性规定，理由是被告孙道文系国家事业单位工作人员，不能从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。综上所述，由于本案涉及的经营权房屋所有人不同意与原告签订房屋租赁合同，致使原告在与被告签订《嘉美大酒店（原怀化君源华天大酒店）经营权股份转让协议》后无法正常经营，现酒店处于停业状态，导致原告的合同目的无法实现。被告孙道文身为国家事业单位的工作人员，明知国家有法律法规的强制性规定，不能从事或者参与营利性活动，却与他人签订房屋租赁合同，用于开办酒店，同时以法人代表身份注册开办公司，接着又将公司变更给原告，以不当手段转让股权，牟取高额利润。因此，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）孙道文、黄双华辩称：1、原告诉称不符合事实。事实上，被告只是转让持有公司的股份，酒店仍然是以嘉美公司的名义经营，在转让持有公司股份时，也告知了业主代表，业主代表也表示默认。股份转让协议都是业委会的法律顾问洪代明起草的。在移交时已将其债权债务一并交接清楚了，同时公司与小业主签订的房屋租赁合同也未到期，就不存在重新签订房屋租赁合同的问题，原告诉称“找业主们签订租房合同，房屋业主不接受”也是无稽之谈。因此不存在移交不清、无法签订租赁合同的情况。2016年3月29日被告作为投资方代表与怀化原华天业主自有资产管理委员会和怀化兴业酒店管理有限责任公司签订了《酒店经营租赁意向协议》。2016年4月5日在工商局完成股东变更登记手续并重新领取营业执照后，被告开始以怀化兴业酒店管理有限责任公司的名义进行酒店的经营活动。怀化市鹤城区人民法院的（2017）湘1202民初2045号判决对此已作了认定。后怀化兴业酒店管理有限责任公司更名为怀化嘉美酒店管理有限责任公司。2017年4月1日，被告孙道文、黄双华与梁光明达成分层经营协议，梁光明承担公司所欠业主2016年11月、12月及2017年1、2月共4个月的租金及公司所欠供货商等一切债务，酒店7-15楼能对外营业的158间客房就由梁光明经营。被告孙道文与梁光明在4月1日分层经营后，原告邓晃平入股30万元与梁光明共同经营，入股后邓晃平与梁光明在经营中产生了纠纷，于是想接手整个酒店的经营，并于2017年4月6日晚约被告到原告经营的同缘宾馆见面，协商酒店整体经营的事宜。2017年4月14日上午，原告与梁光明签订股份转让协议，梁光明将自己持有公司的股份转让给原告邓晃平、唐利，并由原告承担公司所欠的所有租金及债务，原告当时支付梁光明转让金150万元。当天下午，经协商原告同意以200万元收购被告持有公司的股份，但当时原告说没有现金，要分两次支付转让款，即在2017年4月17日支付20万元，2017年5月20日前支付180万元。在4月14日下午被告与原告签订了“股份转让协议”，办理了股东变更手续；2017年4月17日上午被告将公司的所有装修合同、供货商的供货合同、房屋租赁合同等公司所有资料，经原告一一清点后，在酒店大堂移交给原告的管理人员。5月12日到中国银行办理好公司对公账户的印鉴变更手续，所有交接手续全部办清，财务由公司肖会计和邓晃平的会计吴青青交接。交付资料时被告找到原告邓晃平，要求其按照转让协议要求支付被告二十万股份转让款，但原告讲暂时没钱。2017年4月25日在酒店12楼会议室，由政府的华天工作组、业主委员会会长李光荣、副会长武思亮、业主委员会法律顾问洪代明、工作人员吴灵琴及部分业主参与，共同协商邓晃平等人入股酒店后的业主租金支付问题，会长李光荣在会上多次强调，“你邓晃平已接手酒店经营，生米已煮成熟饭，形成了事实，我们业主不管谁经营都行，只要你按时支付租金”。参会业主都一致要求邓晃平支付4月份的租金，邓晃平也于5月2日从公司账户支付给业主2017年4月份的租金399267元，因此业主是同意股份转让的，并且也认可了原告的股东身份，原告也履行了部分协议。2017年4月14日原告接收酒店后，对23-25层进行整理装修，对酒店的热水系统进行了整改，还收取了“食客行动”饭店交的12万元租金，也足以说明原告正在履行合同，交接是清楚的。2、原告在起诉状中诉称“由于本案涉及的经营权房屋所有人不同意与原告签订房屋租赁合同，致使原告与被告签订协议后无法正常经营，现酒店处于停止状态，导致原告合同目的无法实现”也不符合事实。（1）停业是因为原告资金不足，加上没有支付业主租金造成的，并不是因为签订租赁合同的问题。原告邓晃平接手酒店经营后，由于准备不周，合伙人没有完全确定好，投资资金断裂，无钱对酒店进行整改，2017年5、6、7月连续三个月没有支付业主租金，也没有给业主一个交待，还强词夺理的要求业主免三个月的租金，被广大业主拒绝。这期间华天工作组、业主委员会成员、业主代表及被告，分别在2017年4月25日、6月3日、10日、7月10日多次找原告邓晃平协商均未能达成共识，迫于各方面的压力，原告于2017年7月19日暂停酒店经营。（2）目前原告经营的嘉美大酒店（原怀化君源华天大酒店）又开始经营，并大量招聘人员，这一事实充分说明了原告还在继续履行合同，已经实现了合同的目的，说明原告要求解除合同的理由不能成立。3、原告认为被告是国家事业单位工作人员，不能经营酒店，所以认定孙道文签订的股份转让合同无效没有法律依据，孙道文是老师，不是国家公务人员，不能适用公务员法，而且没有违法国家强制性规定，原告提出合同无效不符合合同法52条规定的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）孙道文、黄双华向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告邓晃平、唐利严格按照2017年4月14日与反诉人签订的《嘉美大酒店（原怀化君源华天大酒店）经营权股份转让协议》向反诉原告孙道文、黄双华支付股份转让款200万元及利息；2、本案的全部诉讼费用由反诉被告邓晃平、唐利承担。庭审中，被告（反诉原告）明确其诉讼请求中的利息指“从2017年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息”。事实和理由：怀化华天大酒店小业主自有资产原是委托怀化华天大酒店有限责任公司经营，后因该公司经营不善歇业。2016年怀化原华天业主自有资产管理委员会对外招商引资，被告及投资人梁光明三人知道后愿意投资，经与管理委员会协商，怀化原华天业主自有资产管理委员会同意把以13名小业主名义成立的怀化兴业酒店管理有限责任公司的股份转让给被告等三人，并以该公司的名义经营。2016年3月27日双方签订了《股份转让协议》，并对该公司的章程进行了修订，其中孙道文占公司股份50%，黄双华占10%，投资人梁光明占40%。2016年3月29日被告作为投资方代表与怀化原华天业主自有资产管理委员会和怀化兴业酒店管理有限责任公司签订了《酒店经营租赁意向协议》。2016年4月5日在工商局完成股东变更登记手续并重新领取营业执照后，被告开始以怀化兴业酒店管理有限责任公司的名义进行酒店的经营活动。后怀化兴业酒店管理有限责任公司更名为怀化嘉美酒店管理有限责任公司。2017年4月1日，被告孙道文、黄双华与梁光明达成分层经营协议，梁光明承担公司所欠小业主2016年11月、12月及2017年1、2月共4个月的租金及公司所欠供货商货款等一切债务，补偿被告40万元，酒店能对外正常营业的部分就由梁光明经营。2017年4月14日上午，梁光明将自己持有公司的股份转让给原告邓晃平、唐利，由于原告想整体经营整个酒店，于2017年4月14日下午，经双方协商，原告与被告签订《嘉美大酒店（原怀化君源华天大酒店）经营权股份转让协议》；合同约定被告的股份以200万元全部转给邓晃平、唐利，但原告当时说没有现金，要分两次支付转让款，即在2017年4月17日支付20万元，2017年5月20日前支付180万元。酒店所有的债权债务、拖欠小业主的租金全部由原告负担。在签订协议的当日下午双方到工商局办理好股权转让手续。2017年4月17日上午被告将公司的所有装修合同、供货商的供货合同、房屋租赁合同等资料，经原告清点后在酒店大堂全部交给原告的管理人员，5月12日到中国银行办理好了公司对公账户的印鉴变更手续，至此，所有交接手续全部交接完毕。财务由公司肖会计和邓晃平的会计吴青青进行交接。原告接手酒店后，对23-25层进行整理装修，对酒店的热水系统进行了整改，并支付小业主4月份租金，还收取了“食客行动”饭店交的12万元租金。原告接手酒店经营后，正常经营了三个多月，因自身的原因停业，但目前又已开业。对于协议中约定的股份转让款200万元，原告一分钱都没有支付，被告多次要求原告支付，但原告以各种理由拖着不付，原告的行为已严重违约。根据法律有关规定，特提出反诉，请求法院依法支持被告的反诉请求。原告邓晃平、唐利（反诉被告）辩称：反诉中涉及的股份转让协议系无效合同，理由是：1、孙道文是事业单位工作人员，不能从事营利性工作也不能签订营利性合同，因此该协议违反了法律规定；2、协议中涉及的酒店工商登记资料显示孙道文只有100万元股份，而孙道文转让给原告的价格是200万元，孙道文谋取高额利润，有失公平；3、协议中相关财产的移交、债权债务没有办理，原告无法履行合同和实现协议目的，被告的反诉理由不成立，请求法院驳回被告的反诉诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对双方均无异议的原、被告身份信息资料、怀化嘉美酒店有限责任公司登记档案信息、本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的《嘉美大酒店（原怀化君源华天大酒店）经营权股份转让协议》、企业登记信息符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于被告提交的《酒店经营租赁意向协议》、（2017）湘1202民初2190、2192、2146、2193、2045民事判决书各一份、《原怀化君源华天大酒店小业主自有资产租赁场地分层经营协议》及欠条、录音资料、孙道文的中国建设银行个人活期账户交易明细（以上均为复印件），因与本案均无关联性，本院不予采信。关于被告提交的酒店照片，拟证明原告已经在经营涉案酒店，原告虽辩称其所经营的酒店楼层系从其他股东处转让所得，但对其已经在经营酒店的事实予以认可,故对该照片本院予以采信。根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告孙道文、黄双华及案外人梁光明原为怀化兴业酒店管理有限公司的股东，其中孙道文的认缴出资额为100万元，持股比例为50%；梁光明的认缴出资额为80万元，持股比例为40%；黄双华的认缴出资额为10%，持股比例为10%。孙道文同时为怀化兴业酒店管理有限公司的法定代表人。2016年8月23日，怀化兴业酒店管理有限公司的名称变更为怀化嘉美酒店有限责任公司。2017年4月14日，原告邓晃平、唐利（出让人）与被告孙道文、黄双华（受让人）签订《嘉美大酒店（原怀化君源华天大酒店）经营权股份转让协议》，约定被告将其在嘉美大酒店的50%股份以200万元作价转让给原告，在合同签署之日起至2017年5月20日前，原告向被告分两次支付股份转让款，即2017年4月17日支付20万元，2017年5月20日之前支付180万元整。到期如原告不按时支付被告上述款项，则被告有权收回经营权，所产生的费用均由原告承担。合同签署之日起五日内为交割期，在交割日内，双方依据本合同及有关法规的规定办理合同股份过户手续，必须在签订协议之日起五日内办完过户手续。本合同自双方签字盖章并经嘉美大酒店（原怀化君源华天大酒店）法人及股东会同意通过后生效。被告不再承担公司所欠任何债务，由原告承担被告从2016年11月份至2017年4月14日止共计4个半月所欠业主的租金以及酒店所有债权、债务及相关税费。一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款20%的违约金。双方并约定了其他相关内容。二原告及被告孙道文在合同尾部签字，案外人梁光明在合同尾部签有“同意股权转让”的字样，被告黄双华虽未在合同尾部签名，但其提起反诉并在庭审时明确表示认可上述协议。合同签订后，2017年4月17日，怀化嘉美酒店有限责任公司的法定代表人由孙道文变更登记为唐利，股东由孙道文、黄双华、梁光明变更登记为邓晃平和唐利（二原告在此之前也从股东梁光明处受让了股份），二原告现已在经营涉案酒店，但至今没有向被告支付股份转让款，故酿成纠纷。本院认为：原、被告在《嘉美大酒店（原怀化君源华天大酒店）经营权股份转让协议》约定“本合同自双方签字盖章并经嘉美大酒店（原怀化君源华天大酒店）法人及股东会同意通过后生效”,因此该合同是附生效条件的合同，自条件成就时生效。怀化嘉美酒店有限责任公司的股东梁光明在合同上签字表示同意，被告黄双华作为公司股东虽未在合同上签字，但其提起反诉的行为已经说明其对上述合同进行了追认，且其在庭审中亦明确表示认可合同内容，故该合同的条件已经成就，合同已经生效。原告虽以“被告孙道文系事业单位工作人员，不能从事或者参与营利性活动”为由主张合同无效，但被告孙道文签订合同的行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，其身份问题以及参与经营活动是否受限的问题，不属于本案审理的范围，应由其他相关部门审查处理。因此，《嘉美大酒店（原怀化君源华天大酒店）经营权股份转让协议》为有效合同，原告邓晃平、唐利的诉讼请求本院不予支持。至于原、被告与酒店所在房屋的业主之间的租赁合同关系与本案无关，本案不予处理。同时，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案被告于2017年4月17日已经协助原告将法定代表人及股东变更登记到原告名下，则原告也应当按照合同约定支付约定的股份转让款200万元，其未按约定支付转让款的行为已经构成违约，并必然给被告造成资金占用期间的利息损失，故被告（反诉原告）主张按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月20日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）邓晃平、唐利的诉讼请求；二、原告（反诉被告）邓晃平、唐利于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）孙道文、黄双华支付股份转让款200万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年5月20日起至该转让款全部付清之日止的利息。如果原告（反诉被告）未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元；反诉案件受理费22800元，减半收取11400元；两项共计11480元，由原告（反诉被告）邓晃平、唐利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈艳君审 判 员  甘密密人民陪审员  朱达和二〇一八年二月九日代理书记员  肖雅方附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。