文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1350号原告（反诉被告）：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地江苏省镇江新区大港大山路2号，统一社会信用代码91321191MA1MMHFF36。法定代表人：侯小贺，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李本亚，北京竞天公诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：芜湖天弋能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区吴梅山路8号，统一社会信用代码91340200395935280C。诉讼代表人：芜湖天弋能源科技有限公司的破产管理人。委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。原告力信（江苏）能源科技有限责任公司（以下简称力信公司）与被告芜湖天弋能源科技有限公司（以下简称天弋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。审理中，安徽省芜湖市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）皖02破申7号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算申请，本院依法中止审理。被告破产管理人确定后，本院依法适用简易程序于2021年1月20日、2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李本亚、被告的委托诉讼代理人王俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)向本院提出诉讼请求：1.判令天弋公司赔偿原告损失3250046.98元；2.判令天弋公司支付自起诉之日起以3250046.98元为基数，按照LPR利率计算至实际付清之日的利息损失;3.判令天弋公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月2日和2017年11月3日，原告（反诉被告）力信公司与被告（反诉原告）天弋公司就新能源汽车电池系统战略伙伴关系达成《战略合作框架协议》（以下简称框架协议）及补充协议。协议约定天弋公司提供给力信公司规格为3.2V/176Ah磷酸铁锂电芯，具体采购时间、采购数量以实际订单为准。上述框架协议签订后，力信公司与天弋公司签署并履行了编号为4500000274的《采购订单》、编号为LX2018P01022的《采购合同》、编号为4500001069的《采购订单》以及编号为4500001867的《采购订单》。2019年7月2日，力信公司与天弋公司签署了《质量保证协议》，确认双方于2018年8月21日签署的《关于的补充协议》第2条约定由天弋公司无偿分选的待分选电芯共计123307只（为编号为4500000274《采购订单》中包含的3.2V/176Ah电芯），《质量保证协议》并对质保产品分选过程中产生的问题确定了执行方案。2019年7月24日起，天弋公司开始分选前述电芯，累计已分选完成76718只。第2.2.3.1条约定，电压低于3.0V的电芯不再使用，由天弋公司负责选取代表性样品分析原因并提供分析报告，判定是电芯问题后，由天弋公司提供换货处理。截止目前，已分选出电压值OCV低于3000mV的电芯数量累计5062只，但经多次沟通，天弋公司始终未对上述问题电芯予以更换，造成力信公司损失3250046.98元（642.048元/只×5062只），故诉至法院。被告（反诉原告）辩称：1.案涉电芯问题是由于力信公司储存状态不对和维护不当造成的，并非电芯质量问题。根据质量保证协议第2.2.3.1条规定，电压低于3.0V，电芯不再使用，由天弋公司选取代表性样品分析原因，并提供分析报告。判定是电芯问题后由天弋公司提供换货处理，经天弋公司质量保证部门判定案涉电芯问题是由于力信公司储存时间久而表现低电压，部分电芯尚在静置状态，后期需进行判定。电池一般在储存三个月以上使用前是要对电补电维护，如果长期不维护，电池就长期属于亏电状态，会破坏电池内部体系。这批电芯是2017年底出货，直到2019年7月24日起才开始分选，中间已经由力信公司至少储存一年多。力信公司并没有对电池进行正常维护，力信公司所称电芯质量问题没有事实依据；2.本案诉请赔偿没有合同依据，不能进行赔偿；3.本案主张的低于3V的电芯数量，远远没有原告所称5062只。从双方沟通邮件看出，只有几百只左右。即使存在损失也是几百只乘以单价所得出的损失；4.对于原告主张的赔偿损失，原告并没有提供任何证据证明原告产生的损失，对于产生损失没有证据证明；5.关于原告主张的诉请利息没有合同依据，主张损失和利息是不同时主张的，诉请之间也是相互违背的。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令力信公司支付剩余货款144994.3元;2.判令力信公司支付逾期付款违约金554603.2元（从2018年10月31日起以144994.3为基数，按照日息0.5%暂计至2020年12月4日，以后顺延至款清）；3.判令力信公司承担本案反诉费。事实和理由：2017年11月，原告（反诉被告）力信公司与被告（反诉原告）天弋公司就新能源汽车电池系统战略伙伴关系达成框架协议及补充协议。协议约定天弋公司提供给力信公司规格为3.2V/176Ah磷酸铁锂电芯，具体采购时间、采购数量以实际订单为准。上述框架协议签订后，力信公司与天弋公司签署并履行了编号为4500000274的《采购订单》、编号为LX2018P01022的《采购合同》、编号为4500001069的《采购订单》以及编号为4500001867的《采购订单》。上述框架协议签订后，力信公司与天弋公司签署并履行了编号为4500000274的《采购订单》、编号为LX2018P01022的《采购合同》、编号为4500001069的《采购订单》以及编号为4500001867的《采购订单》。截止2018年，天弋公司已按照双方约定完成交货，根据双方2018年8月21日签署的《关于的补充协议》的内容，力信公司应于2018年10月31日前分期结清货款，但力信公司在支付部分款项后，拒绝支付剩余款项144994.3元。按照框架协议第9.2.2条约定，力信公司如不能按期付款，需每天按未支付货款总额的0.5%向天弋公司支付违约金。原告（反诉被告）辩称：1.根据原、被告双方的约定，涉案电芯电压不应低于3.0W，天弋公司提供的电芯不符合标准，其行为已构成违约，应当承担违约责任；2.天弋公司违约，其承担违约责任包括货物赔偿损失等多种形式。本案中我方主张货物的赔偿，经济赔偿依据是电芯无法使用，造成我方无法向其他第三方提供货物的损失；3.针对天弋公司的反诉请求，因天弋公司没有提供合格的产品，我方享有抗辩权，我方无需支付剩余款项；在天弋公司违约的情况下，其无权要求我方再支付剩余货款；4.天弋公司主张违约金标准过高，利息计算标准高达年182.5%，即使力信公司要承担违约金，违约金的标准也只能按照LPR利率计算。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，力信公司作为甲方与作为乙方的天弋公司签订框架协议，约定天弋公司提供3.2V/176AH磷酸铁锂电芯给力信公司。框架协议的主要内容有：第3.3.1条，双方另行签署的订单生效后3日内，甲方向乙方电汇支付订单总价的30%作为预付款；余下货款于货到甲方指定地点之日起2个月内付清。第4.1条，验收标准按照双方另行签订的《产品规格确认书》执行。第4.2条，验收期满后的产品质量按照双方签订《质量保证协议》进行。第9.2.1条，如因乙方原因不能按期交货，应由双方友好协商解决，若争议发生15日内仍未能得到解决的，则乙方每天按未交付货物总值的0.5%向甲方支付违约金。第9.2.2条，如因甲方原因不能按期付款，应由双方友好协商解决，若争议发生15日内仍未能得到解决的，则甲方每天按未交付货款总额的0.5%向乙方支付违约金。第9.2.3条，若任一方违反本框架协议，其应就其违约行为对另一方造成的任何及全部损害承担赔偿责任，但间接损害除外。2017年11月6日，力信公司与天弋公司签订编号为4500000274的《采购订单》，约定力信公司向天弋公司采购176Ah/3.2V电芯，单价为642.048元，数量为145552个。2018年8月21日，力信公司作为甲方与作为乙方的天弋公司签订关于《战略合作框架协议KJ2017110201》的补充协议（以下简称补充协议）。补充协议主要内容有：第1条，截止2018年8月13日，甲方欠乙方货款共计25181844.31元，甲方承诺于2018年8月22日前向乙方支付5000000元；于2018年9月7日前向乙方支付10000000元；于2018年10月18日前向乙方支付5000000元；于2018年10月31日前向乙方支付剩余货款5181844.31元。第2条，乙方承诺无偿对甲方目前库存中的约110000余只176Ah电芯的全容量分选，并于2018年12月31日前完成所有电池的分选工作。第3条，如甲方未在上述约定的日期按时付款的，乙方有权自上述欠款原到期日开始要求甲方按双方已签订的框架协议及原《采购合同》条款支付逾期付款违约金，并有权暂停电芯分选事宜。第6条，合同违约方应当承担守约方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等）。签订补充协议后，力信公司分别于2018年8月22日、2018年9月5日、2018年9月27日、2018年12月7日向天弋公司支付5000000元、10000000元、5000000元、5036850元。2019年7月2日，力信公司作为甲方与作为乙方的天弋公司签订《质量保证协议》。该协议主要内容有：第1.1条，任何一方违背协议而发生质量事故，违约方应负全部责任，并按协议的规定赔偿对方的损失。第2.2.1条，乙方承诺对提供给甲方的产品，需满足本协议附件1《产品规格确认书》所列所有技术参数要求。第2.2.2条，双方确认，补充协议第2条约定的待分选电芯共计123307只电芯，双方以本协议附件二《电芯配组技术要求》作为待分选电芯全容量分选详细文件。第2.2.3.1条，电压低于3.0V电芯不再使用，由乙方负责选取代表性样品分析原因并提供分析报告，判定是电芯问题后，由乙方提供换货处理。第6.4条，在电池出现质量问题，通过甲乙双方分析或者第三方分析后确定为乙方产品本身质量问题，乙方需承担在终端客户所造成的相关损失，若因此给甲方造成损失的，甲方在承担损失后有权向乙方进行追偿，甲方因此所发生的所有费用（包括但不限于交通费、差旅费、担保费等）均由乙方承担。第6.9条，因产品质量责任导致的所有损失索赔，经甲乙双方确认并达成一致处理意见后，经过甲乙双方财务流程后甲方有权自应付款项中扣除/抵消，不足部分乙方应当在收到甲方书面索赔通知后15个工作日内支付。2018年7月20日，力信公司的员工吴攀向天弋公司的员工发送电子邮件，邮件内容为：关于天弋公司176Ah电芯，目前质量反馈问题详见附件，针对此不良情况，希望天弋公司尽快给出解决方案。2019年11月7日9:29，力信公司的员工徐德霞向天弋公司的左从坤发送电子邮件，邮件内容为：左工，请明确之前分选的六万多电池是否只有上线前电压不良，请再次确认是否有出货压差超出9mv不良情况？如果有不良比例和数量是多少？当日13:02，天弋公司的员工左从坤通过电子邮件回复徐德霞，邮件内容为：刘工，如沟通，截至目前已sorting约76K数据，起始电压见附件。附件中有5062只电芯的电压低于3.0V。2019年12月18日18:43，天弋公司的王少锋向力信公司的刘晨和吴潘发送主题为关于长期存储后电池的说明的电子邮件，邮件内容为：附件是我司整理的关于长期存储后电池的说明报告，请查收。结论如下：1.2.0V-2.5V的电芯复测电压降与正常电芯水平一致，容量、内阻变化一致，可以分组集中使用；2.排除V16和V22批次整体的问题，2020年6月12日，天弋公司向力信公司发送告知函，函件内容为：1.按照补充协议所述，力信公司仍有货款144994.3元未支付：2.力信公司于2019年7月至9月期间共发货76718颗176Ah电芯至天弋公司，由天弋公司协助进行电芯Sorting等事宜：完成后天弋公司共计返还71894颗电芯，剩余4824颗，其中1073颗电芯待力信公司确定规格后下仓，另外3751颗电芯由于力信公司的存储问题而表现为低电压。请力信公司2020年6月18日前给予尾款清算并拉回上述物料，若未回复，天弋公司有权将上述未返还之货物作为抵扣货款之用。2020年12月1日，力信公司员工吴攀向天弋公司员工施云海发送主题为分选剩余电芯拉回事宜的电子邮件，邮件内容为，之前天弋公司协助力信公司对176电芯进行分选，最终剩余4824支电芯还未拉回。现天弋公司处于破产清算状态，决定尽快拉回这批电芯，烦请安排。审理中，力信公司认为天弋公司提供的电芯自身存在问题导致电压低；天弋公司认为是由于力信公司的存储问题而导致电芯电压低。经本院释明后，天弋公司未申请对电芯低电压的原因进行鉴定。原告（反诉被告）于2021年7月19日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。以上事实，有框架协议、补充协议、《质量保证协议》、采购订单、付款凭证、电子邮件及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：本案的争议焦点为：1.原告（反诉被告）力信公司是否应给付货款144994.3元；2.原告（反诉被告）是否承担违约责任以及违约金数额的确定。1.关于原告（反诉被告）力信公司是否应给付货款144994.3元。框架协议、补充协议、《质量保证协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性的规定，应确认合法有效。原告（反诉被告）力信公司与被告（反诉原告）天弋公司均应当按照框架协议、补充协议、《质量保证协议》的内容全面履行自己的义务。补充协议第1条约定了力信公司分四笔向天弋公司支付欠付货款，前三笔力信公司均按约履行，合计支付货款20000000元；最后一笔货款5181844.31元约定的给付时间为2018年10月31日前，力信公司未能按时付款。力信公司于2018年12月7日付款5036850元，后剩余款项144994.3元力信公司一直未支付。力信公司应按照补充协议约定的内容支付货款，天弋公司要求力信公司给付货款144994.3元的诉讼请求，本院予以支持。2.原告（反诉被告）力信公司是否承担违约责任以及违约金数额的确定。根据力信公司与天弋公司签订的补充协议约定，如力信公司未按补充协议约定时间付款，天弋公司有权自上述欠款原到期日开始要求力信公司按双方已签订的框架协议及原《采购合同》条款支付逾期付款违约金。力信公司剩余144994.3元货款一直未支付，已构成违约，应当按约向天弋公司支付逾期付款违约金。关于违约金数额。2018年7月20日，力信公司通过电子邮件反映天弋公司提供的176Ah电芯存在问题，要求天弋公司给出解决方案。根据力信公司员工与天弋公司员工电子邮件往来的内容可以确定，天弋公司提供的部分电芯电压低于3.0V，不符合双方对于电芯质量的约定。天弋公司认为是由于力信公司的存储问题而导致电芯电压低，但是未能提供证据予以证实，天弋公司也未申请对电芯低电压的原因进行鉴定，天弋公司辩称因力信公司存储问题导致电芯电压低的意见，依据不足，本院不予采纳。根据现有的证据，本院认定天弋公司提供的部分电芯不符合合同约定。力信公司已向天弋公司支付货款25036850元，由于天弋公司供货不符合合同约定，双方因质量问题发生争议，力信公司剩余144994.3元货款未支付，并非恶意违约，天弋公司主张按照合同约定每日以未交付货款总额的0.5%计算违约金，标准过高，本院酌情予以调整，违约金自2018年10月31日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）力信（江苏）能源科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）芜湖天弋能源科技有限公司货款144994.3元以及以144994.3元为基数自2018年10月31日起至实际付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的违约金。二、驳回被告（反诉原告）芜湖天弋能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件反诉受理费减半收取5398元（被告已预交本院），由原告（反诉被告）力信（江苏）能源科技有限责任公司负担1203元，被告（反诉原告）芜湖天弋能源科技有限公司负担4195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  蒋平二〇二一年七月二十二日法官助理贾文婷书记员孙程附：援引的相关法律法规规定《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附上诉须知：一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。二〇二一年七月二十二日附财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0              50                  1≦X≦10              2.5%-200                  10≦X≦20              2%+300                  20≦X≦50              1.5%+1300                  50≦X≦100              1%+3800                  100≦X≦200              0.9%+4800