贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3185号上诉人（原审原告）:夏琴琴，女，1994年1月11日生，汉族，农民，小学文化，现住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：杨富翠，女，1959年3月11日生，汉族，农民，不识字，现住贵州省威宁县。原审第三人：朱巧英，女，1971年8月6日生，汉族，农民，不识字，现住贵州省威宁县。上诉人夏琴琴因与被上诉人杨富翠及原审第三人朱巧英案外人执行异议之诉一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初5644号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人夏琴琴上诉请求为：1、请求撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初5644号民事判决书，并判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人所持有的农村信用社银行卡里的钱系第三人朱巧英转移的财产，故冻结上诉人的银行账户，属于认定事实有误。1、上诉人银行卡里的钱有6000元是2020年4月29日朋友转入的，5000元是上诉人自己存的零用钱，而其余的107120元系夏德军偿还的借款，此借款有夏德军的还款说明可以作证；2、第三人虽与上诉人是母女关系，但夏德军向上诉人借钱救治第三人也是符合一般常理的，不能因第三人与上诉人的关系而否决夏德军与上诉人之间的债权债务关系，故而夏德军向上诉人转款偿还借款；3、夏德军是夏文科之子，与第三人朱巧英系母子关系，在土地确权证上也有夏德军的名字。土地征收补偿款理应当按照家庭共同共有财产来分配，夏德军既是家庭共有成员，故而有权参与土地补偿款分配。因此夏德军用应有的土地补偿款来偿还欠上诉人的借款系合法行为；4、夏文科与夏同全系兄弟关系，在夏文科成家后，老人在分家分土地时并没有在土地造册上确明夏文科与夏同全各自耕种的土地界限，夏文科与夏同全耕种的土地范围仅仅有双方签订的协议约定。在该笔土地征收补偿款下放时是以夏文科与夏同全共同的土地为整体补偿的，故该土地征收补偿款系夏文科与夏同全共同财产；5.夏同全因无子无女，一直由夏德军抚养，所有的生活消费以及办理事项均由夏德军负责，因此在土地补偿款下放后，夏同全自愿将其补偿款借给夏德军偿还上诉人借款。综上，夏德军向上诉人转款的行为系偿还上诉人借款的行为，上诉人农村信用社银行卡里的存款系个人合法财产，并非第三人为逃避法院执行而转移的财产，因此法院冻结上诉人银行账户的行为错误，属认定事实错误。被上诉人杨富翠二审答辩称，一、被答辩人与第三人系母女关系，其二人在人民法院受理恢复执行申请后，转移财产的行为，系规避法院执行。截止2020年3月25日，第三人（被执行人）家获得2019年1月至2020年1月期间修建威围（威宁至围仗）高速公路土地征收补偿款222471.53元，该款已由威宁高速办打到第三人丈夫夏文科62×××87账户。依据《婚姻法》第十七条第（五）项：其他应当归共同所有的财产之规定。婚姻关系存续期间取得的征地补偿款应作为夫妻共同财产。故该222471.53元征收补偿款中第三人按份享有111235.76元。即第三人取得可供执行的财产111235.76元。2020年3月31日人民法院审查同意答辩人恢复执行申请，2020年4月20日法院执行局同志电话告知第三人执行情况后，第三人之丈夫夏文科在当日将109000元补偿款转账至长子夏德军账户，次日夏德军又将107100元转账至被答辩人账户，其行为明显是在规避法院执行。二、修建高速公路占用或者征收征用补偿土地补偿，系以承包土地的户主为名登记造册，高速公路建设指挥部提供的补偿金兑现花名册中只可确定夏文科家获得的补偿款，并不能得出该补偿款系夏文科和夏同全共有，且夏同全与夏文科并不在同一户口簿上，夏同全应有其独立的户口簿，若其获得补偿款，应在花名册上登记。综上所述，第三人获得土地征收补偿款111235.76元，该款依法可被执行。第三人应积极主动履行人民法院判决的义务，但第三人及被答辩人等在得知答辩人向人民法院申请恢复执行后，故意转移财产，其行为明显是在规避法院执行。原审第三人朱巧英未陈述。上诉人夏琴琴向一审提出诉讼请求：1、依法撤销贵院（2020）黔0526执恢39号之三执行裁定书；2、请求停止对原告卡号为62×××17账户款项的执行，并解除冻结措施；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告夏琴琴与第三人朱巧英系母女关系，第三人朱巧英与被告杨富翠系妯娌关系，2013年12月7日15时许，第三人朱巧英与被告杨富翠因口角发生争吵，杨富翠进入朱巧英家屋内，二人发生抓打。在抓打过程中，朱巧英将杨富翠推倒在地，致使杨富翠两颗义齿脱落，腰椎和肋骨受伤。本院于2014年12月17日依法作出（2014）黔威刑初字第306号刑事附带判决书，判决：一、朱巧英犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年二个月；二、由朱巧英赔偿杨富翠医疗、后期检查费、治疗、鉴定等各项费用人民币63075.46元；三、驳回杨富翠的其他诉讼请求。判决后，朱巧英向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2015年4月10日依法作出（2015）黔毕中刑终字第125号刑事附带民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原判”。2015年5月7日，上述判决生效后，被告杨富翠于2015年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为63075.46元、执行费846元，合计63921.46元，在执行中，本院查明朱巧英家庭条件仅够维持基本生活，无任何财产可供执行，认为不具备执行条件。因此，本院于2015年12月9日作出（2015）黔威执字第843号执行裁定书，终结（2015）黔威执字第843号执行案本次执行程序。2020年3月31日，杨富翠以第三人获取高速公路土地征收补偿款222471.53元为由，申请恢复执行，本院于2020年4月1日作出（2020）黔0526执恢39号恢复执行通知书并在其后告知朱巧英恢复执行，在执行中查明，被执行人朱巧英之夫夏文科（案外人）作为户主领取了威围高速公路项目建设征用补偿资金222471.53元，该资金存于案外人夏文科在贵州省农村信用社联合社所开账户62×××87卡号内，后案外人夏文科将该款转存于其子夏德军（案外人）在贵州省农村信用社所开账户62×××43卡号内，夏德军又将该款转入夏文科之女即原告夏琴琴在贵州省农村信用社62×××17账户内。本院于2020年5月22日裁定冻结原告夏琴琴在贵州省农村信用社联合社62×××17账户现金63575.46元，在执行中，实际冻结的款项有11000元。2020年6月30日，原告夏琴琴针对（2020）黔0526执恢39号之三号执行裁定书，提出执行异议，要求解除对其在贵州省农村信用社联合社62×××17号账户63575.46元的冻结。本院受理后，于2020年7月13日作出（2020）黔0526执异59号执行裁定书，驳回原告夏琴琴异议请求，原告夏琴琴不服裁定，向本院提前诉讼。一审另查明，在以案外人夏文科作为户主的户口本及人员信息表上，登记其妻系朱巧英，长子系夏德军、次子系夏德斌、三子系夏德聪，原告夏琴琴系其二女，已出嫁并迁出户口。在修建“威宁—围仗”高速公路中，第三人朱巧英家以案外人夏文科为户主补偿到土地征收款合计222471.53元。其中，于2019年1月8日，补偿到三笔征收款，分别为53390.10、64313.60、8511.47元；2019年5月17日，补偿到37614.44元；2019年8月12日补偿到34103.61元；2020年1月13日补偿到24538.31元。2020年4月20日，案外人夏文科从自己开户于贵州省农村信用社62×××87卡上分二次转入案外人夏德军账户62×××43现金1000元、108000元，合计109000元。同年4月21日，案外人夏德军从自己的账户中分三次转账给在原告夏琴琴现金107120元。一审再查明，本案中，原告夏琴琴所自称的案外人夏同科系其伯父。在“威宁—围仗”高速公路项目建设临时用地征用勘丈登记表载明的土地征收款中，“产权人”均认定为夏文科，无夏同科的名字。一审法院认为：本案系因原告夏琴琴对案外人夏德军所转给其的款项被冻结并要求排除执行而引发的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，原告夏琴琴主张的理由是否有证据证明是本案诉争的焦点。第一，原告主张其兄夏德军之前为治疗第三人及建房向原告借款共计107000元，仅有其陈述，未提供证据证明其主张的事实，本院不予采信；第二，原告夏琴琴主张案外人夏德军转给自己的款项属于夏同全所有，并不是第三人所有，土地补偿款属于第三人之夫即自己的父亲夏文科与叔伯夏同全所有，经查，在“威宁—围仗”高速公路土地征收补偿中，“产权人”均认定为“夏文科”，原告没有提交证据证实“夏同全”与“夏文科”共同享有土地补偿款的相印证据，因此，本院对原告主张夏德军转给自己的款项系“夏同全”与“夏文科”共同所有的主张不予采信。第三，原告夏琴琴主张法院现查封的11000元系其所存和向朋友所借，应解除查封。但该笔款项系第三人之夫即案外人夏同科、夏德军已将其家庭内部所获得的土地征收补偿款转给原告夏琴琴，原告夏琴琴没有提供证据证实其有合法依据取得所转入的款项，案外人夏文科、夏德军明知第三人朱巧英在威宁县人民法院作出的生效法律文书确定的义务尚未履行完毕，在其家庭内部共同获得补偿款20余万元的情况下，将土地补偿款从案外人夏文科账户上转至原告夏琴琴账户，协助第三人朱巧英有履行能力而不履行判决书所确定的义务，将可供执行财产进行转移，协助第三人朱巧英规避执行，因此，在原告夏琴琴不将案外人夏德军转入的款项限额63575.46元足额交付或者在第三人朱巧英未履行完毕的情况下，本院作出的（2020）黔0526执恢39号之三执行裁定书符合法律规定，不应停止对原告卡号为62×××17账户款项的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”原告夏琴琴未提供确实充分的证据证实其主张，故对其诉请，不予支持。一审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回原告夏琴琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告夏琴琴承担。二审查明的事实与一审查明事实一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人夏琴琴对涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，关于对本案争议焦点的认定。本案中，在一审法院于2020年4月1日作出（2020）黔0526执恢39号恢复执行通知书并在其后告知原审第三人朱巧英恢复执行，且一审法院在执行中已查明被执行人朱巧英之夫夏文科（案外人）作为户主领取了威围高速公路项目建设征用补偿资金222471.53元，该资金存于案外人夏文科在贵州省农村信用社联合社所开账户62×××87卡号内。但案外人夏文科却将其户所获得的土地征收补偿款中的109000元于2020年4月20日从其贵州省农村信用社62×××87卡上分二次转入案外人夏德军（原审第三人朱巧英与夏文科之子）账户62×××43上，而案外人夏德军又于2020年4月21日分三次从其账户共计转账107120元给上诉人夏琴琴。上诉人夏琴琴又系原审第三人朱巧英与案外人夏文科之女，且其户口已因出嫁而迁出夏文科户。且上诉人夏琴琴未举证证明其对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，加之一审法院已对其对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的理由作出了充分的阐述，本院在此不再赘述。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人夏琴琴应承担不利的后果，对于其上诉意见，本院不予采纳综上，上诉人夏琴琴所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人夏琴琴承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二一年七月十六日法官助理 成 梅书 记 员 李忠余