江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1636号原告：黄红飞，男，1973年4月20日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁小军，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张水，男，1979年8月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戴天骄，江苏越溪律师事务所律师，特别授权。原告黄红飞与被告张水财产租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，继续公开开庭进行审理。原告黄红飞及其委托诉讼代理人丁小军，被告委托诉讼代理人戴天骄到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人丁小军，被告委托诉讼代理人戴天骄参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告黄红飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告钢板租金36904元；2.被告赔偿原告26块钢板损失104000元；3、被告给付原告自2018年9月29日起至实际赔偿原告26块钢板损失之日止以26块钢板每天6.5元计算的租金（暂计算至2021年1月27日租金为26块*6.5元/天*850天=143650元）;4.被告给付原告运输费14000元；5.被告承担诉讼财产责任保险费900元。6.被告承担本案诉讼费用与保全费用。以上诉讼请求合计299454元。事实和理由：2018年5月18日，被告租用原告的钢板248块，原告将钢板运输至被告指定的地点，收货后原、被告签订《钢板租赁合同》，合同约定租金为每块每天7元，租期最低60天，租赁物运输由原告负责，运输费2000元每车由被告承担，如租赁物丢失由被告按每块钢板4000元赔偿，丢失钢板租金结算至被告支付赔偿款当日，租金按月结算，被告给付租赁物押金60000元。2018年5月22日，被告又租用原告钢板40块，2018年5月25日，被告再次租用原告钢板72块。原、被告于2018年5月26日补签《钢板租赁合同》。被告共计租用原告钢板360块。2018年9月28日，被告将钢板334块钢板交付给原告，尚有26块钢板丢失未能交付。原告运输钢板共计15车次，花去运输费30000元。至2018年9月28日租金共计306904元。截止2020年1月24日，被告共给付租金270000元(含押金60000元)、运费16000元，尚欠租金36904元、26块钢板损失104000元以及租金、运输费14000元未能给付。原告多次追要，但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，根据合同约定和法律规定，特具状贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张水辩称：1.被告对于租用原告钢板的租期起算的时间、数量、租金标准没有异议，对双方租期终止的时间有异议，终止应为2018年9月20日，而非原告所述的2018年9月28日。2.不存在原告陈述的丢失26块钢板事实，在双方微信聊天记录上，原告一直主张钢板租金，没有提过钢板丢失问题。3.关于原告主张的运输费，根据被告的计算，被告共欠原告租金288184元，运费3万元，被告向原告已支付286000元，欠付金额是32184元。4.其与温宝峰系合伙关系，被告温宝峰亦应作为本案被告。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。本院经审理查明下列事实：原告系从事钢板租赁生意，被告在施工连云港徐圩新区陬山湖开挖一标段项目时，因工程需要向原告租用案涉钢板。2018年5月18日，原告黄红飞作为出租方（甲方），被告张水作为承租方（乙方），双方签订《钢板租赁合同》一份，内容载明：“一、1.5m×5m以上钢板、248块、7元/块/天……二、租赁物起租日期与退还日期及数量以双方交接人签字的收发货单据为准。乙方承诺甲方最低租期为60天，不足最低租期按最低租期计算，超过最低租期按实际天数计算。租赁物进场运输费2000元整，出场运费2000元整，由乙方承担费用，甲方代办。……三、相关责任1.乙方因使用和保管不当，造成租赁物发生丢失或断开的…。乙方按每块钢板作价4000元赔偿甲方。丢失钢板租金结算至乙方支付赔偿款之日。……”合同右侧手写“2月按7元，3月按6.5元，18.5.18”，合同下方“甲方”处由黄红飞签名，“乙方”处由张水及温宝峰签名。后原、被告又于2018年5月26日签订《钢板租赁合同》一份，确认2018年5月22日被告租赁原告钢板40块，2018年5月25日被告租赁原告钢板72块。庭审中，原、被告均认可租用钢板超过三个月租金按6.5元/块/天计算，被告共租赁原告钢板360块，运输费用共计3万元。截止目前，被告共给付原告钢板租赁费、运输费合计286000元。但双方对于返还钢板的时间有争议，原告主张返还时间为2018年9月28日，被告主张返还时间为2018年9月20日，并提供其与案外人徐伯雷签订的钢板租赁明细单予以佐证。审理中，根据原告申请，本院作出(2021)苏0682民初1636号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并于2021年2月4日额度冻结被告银行存款30万元，冻结期限一年。本院认为，民法典施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《钢板租赁合同》是当事人的真实意思表示，应合法有效。原告提供钢板给被告使用，履行了合同义务。被告作为承租方应依约向原告支付租赁费。原、被告对租赁钢板的数量、单价、钢板租赁进场时间均无异议，对于钢板离场时间双方存有异议。本院认为，对于租赁钢板的返还时间的举证责任在承租人即被告张水，被告未能就其主张的“2018年9月20日”的离场时间提供充分证据予以佐证，故本院对原告陈述的2018年9月28日钢板离场予以认可。据此，被告应给付原告钢板租赁费306904元【（133天×248张×6.5元）+（129天×40张×6.5元）+（126天×72张×6.5元）】。根据双方签订的《钢板租赁合同》约定，钢板进场、出场的运费均由被告承担，双方对运输费用3万元均无异议。综上，扣除被告已给付的286000元，被告尚欠原告钢板租赁费、运输费用合计50904元。关于原告主张被告赔偿其丢失26块钢板及丢失26块钢板的租金，本院不予支持。原告至被告工地拉回案涉钢板离场时，负有清点、检查的义务，现其主张丢失钢板未能提供证据予以证明。关于原告要求被告承担其申请保全的保险费用，因双方在合同中未有约定，本院亦不予支持。关于被告提出其与温宝峰系合伙关系，温宝峰亦应当成为本案被告的问题。被告张水在案涉两份合同中均作为承租方签名，后续租金给付及联络亦均由张水经办，原告因被告未能付清租金及运输费诉至本院并无不当，温宝峰虽在2018年5月18日的合同中签名，不影响原告要求被告承担全部合同责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张水于判决生效后立即给付原告黄红飞钢板租赁费、运输费合计50904元。二、驳回原告黄红飞其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，保全费2020元，合计7810元，由原告黄红飞负担6000元，被告张水负担1810元（此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5790元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：详见上诉费缴纳通知单，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  王保宽人民陪审员  袁国宏二〇二一年七月六日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊