wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2013）静民二（商）初字第1033号上海市静安区人民法院民事判决书（2013）静民二（商）初字第1033号原告上海市就业促进中心，住所地上海市。法定代表人仇朝东，主任。委托代理人沈媛媛，上海和华利盛律师事务所律师。委托代理人张奕，上海和华利盛律师事务所律师。被告慎为鑫，男，1960年8月5日出生，汉族，住上海市。原告上海市就业促进中心诉被告慎为鑫担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。因被告慎为鑫下落不明，向被告慎为鑫公告送达诉状副本及传票，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈媛媛到庭参加诉讼。被告慎为鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，经被告申请，上海市开业指导服务中心于2006年11月17日为其向上海银行福民支行（原名上海银行京东支行）申请人民币（以下币种同）30，000元开业贷款提供担保。该借款于2009年6月7日到期后，被告未按约还款，应上海银行福民支行要求，上海市开业指导服务中心于2010年8月6日为被告代偿了逾期本息合计人民币36，042.24元。代偿后，上海市开业指导服务中心多次向被告追偿未果。现上海市开业指导服务中心工作职能划入原告，原告诉讼来院请求判令被告归还原告代偿款36，042.24元及利息损失。诉讼中，原告撤销主张利息损失的诉请。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《上海银行开业借款合同》、《开业贷款担保申请书》，证明原告为被告申请开业贷款提供担保；2、借款凭证，证明被告已收到贷款；3、上海银行文件，证明上海银行京东支行吸收合并为上海银行福民支行；4、代偿证明，证明原告已履行了保证责任；5、上海市机构编制委（批复）。被告未答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。经审理查明，被告因开业贷款需要向上海市开业指导服务中心申请为被告开业提供担保，上海市开业指导服务中心于2006年11月17日同意为被告开业提供担保，担保金额30，000元，担保期限30个月。2006年12月1日，案外人上海银行京东支行同意向被告贷款，并于同日与被告签订《上海银行开业借款合同》。合同约定，借款30，000元，借款期限自2006年12月7日至2009年6月7日止；借款月利率5.25‰，借款合同由上海市劳动和社会保障局提供就业专项资金担保。借款采用按季付息，到期一次性归还本金、利随本清的还款方式。同年12月7日上海银行京东支行依约放款，但合同至期被告未履行借款合同付款义务，经银行催讨，2010年8月6日，上海市开业指导服务中心为被告所欠全部借款本息36，042.24元向上海银行福民支行承担保证责任。另查明，上海银行京东支行与上海银行福民支行于2007年1月1日起合并为上海银行福民支行。上海市机构编制委员会于2011年5月27日出具沪编（2011）119号批复函，表示：上海市开业指导服务中心工作职能划入上海市就业促进中心。原告遂诉讼来院向被告追偿所欠代偿款36，042.24元。本院认为，开业贷款担保申请书、被告与案外人上海银行京东支行签订的《上海银行开业借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。案外人上海银行京东支行向被告放款后，被告未按约履行还款义务，上海市开业指导服务中心已按约为被告所欠全部借款本息36，042.24元向上海银行福民支行（上海银行京东支行已并入上海银行福民支行）承担保证责任。上海市开业指导服务中心承担保证责任后，有权按照合同约定及法律规定向被告行使追偿权。现上海市开业指导服务中心工作职能划入原告，原告有权向被告主张系争代偿款。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告慎为鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市就业促进中心代偿款人民币36，042.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币701元，由被告慎为鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  唐星芝人民陪审员  王 克二〇一三年九月二十九日书 记 员  徐健敏审 判 员  李伟民二〇一三年十月二十五日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）翔刑初字第410号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人郑龙辉，男，1975年1月1日出生于厦门市翔安区。2013年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月10日被继续取保候审，同年9月16日经本院决定继续取保候审。厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人郑龙辉犯危险驾驶罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月22日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员马莉莎出庭支持公诉。被告人郑龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月23日21时许，被告人郑龙辉无证醉酒驾驶无牌普通二轮摩托车并搭载其妻郑XX、其子郑XX，行驶至翔安区大嶝东路时，被在此处设卡盘查的民警当场查获并依法传唤至公安机关接受调查。经检测，被告人郑龙辉血液中酒精含量为187.03mg／100ml。2013年1月24日，被告人郑龙辉经公安机关电话通知主动到案，归案后对其犯罪行为供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人郑龙辉的供述与辩解，证人郑XX的证言，书证驾驶人信息查询结果单、车辆被盗抢信息查询单、证明，血液中乙醇含量检验检测报告，现场勘查笔录及现场照片，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑龙辉违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郑龙辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  邓 芳二〇一三年九月二十五日代书记员  彭跃琛附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2013）农一民终字第88号上诉人（原审原告）陈贞祥。委托代理人王福荣，新疆和远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，住所地阿克苏市林园镇1号。法定代表人甘军，董事长。委托代理人匡建强，新疆青松建材化工（集团）股份有限公司磷肥厂硫酸钾车间主任。上诉人陈贞祥因劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2012）阿克苏垦民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈贞祥及委托代理人王福荣，被上诉人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司（以下简称青松公司）委托代理人匡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2000年，原告到被告下属分公司磷肥厂工作，2002年与该厂签订了劳动合同，成为被告企业的职工，在被告所属的磷肥厂包装车间工作。在原告工作期间，经常加班，并因为拒绝加班被磷肥厂停工。被告向法院提供了磷肥厂硫硝酸车间员工2011年5月31日前积休、休假汇总表一份，载明原告自2000年到2011年共积休169天，原告对此证据不予认可，提出笔迹鉴定申请，原审法院委托新疆恒正司法鉴定所进行鉴定，原告预付鉴定费用1035.25元。2012年12月21日，新疆恒正司法鉴定所作出被告提交的汇总表上陈贞祥的签名非本人书写的鉴定结论；被告对原告叙述每天加班4小时的事实不予认可，但未向法院提供其他证据予以证实，也未向法院提供单位的原始考勤，据此，认定被告举证不能，因此要承担不利法律后果。原告从2005年12月31日至2010年12月31日除双休日和节假日外每天加班4小时属实；每天加班4小时，全年除去法定节假日和双休日外还有250天（365天－11天节假日－104天双休日），5年合计加班5000小时，折算为625天。另查明，原告于2012年4月27日就索要加点工资向农一师阿拉尔市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，农一师阿拉尔市劳动争议仲裁委员会于2012年5月3日作出了不予受理通知书。2010年本地最低工资标准为720元／月，每天为33.1元／天（720元÷21.75天），被告企业因生产季节性较强，故对原告实行的是综合计算工时工作制。原告立案时花费邮政快递费90元。原审认为，原、被告间签订的劳动合同合法有效，双方必须履行合同规定义务。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第一项：“安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资150％的工资报酬。”本案被告安排原告延长了工时，有证据证明，被告就应当依照法律规定支付加班工资。故原告请求支付2005年12月31日至2010年12月31日的延长工时按150％计算工资的诉讼请求，于法有据，予以支持625天。关于计算基数，原告提出因其工作性质应按照2011年度兵团职工平均工资31343元计算，被告不予认可，提出在（2012）农一民终字第8号民事判决书中，判决陈贞祥的加班工资基数按照当地最低工资标准计算，此判决已生效，应以生效判决为依据，按33.1元／天计算的辩解符合法律规定，故原告的加班工资计算应按2010年最低工资标准33.1元／天计算。关于原告提出按照1.5倍支付加班工资的诉讼请求，原审法院（2011）阿克苏垦民初字第176号判决书中已经认定的事实为“被告单位采用的是计件综合制的工资发放方式，原告加班的时侯，被告已经支付了原告1倍的工资”，因此，被告还应支付原告0.5倍的工资，故被告应支付原告10343.75元（33.1元／天×625天×50％）。原告提出要求被告返还体检结果的诉讼请求与本案不属于同一个法律关系，在本案中不予处理；原告要求确认其1997年12月1日到2000年8月31日的工龄的诉讼请求，不属于人民法院审查认定范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十六条、第四十三条、第四十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第九条第四项的规定，缺席判决：一、被告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司支付原告陈贞祥2005年12月31日起至2010年12月31日止延长工作的工资报酬10343.75元，于判决生效之后三日内一次性付清；二、驳回原告陈贞祥其他诉讼请求。三、被告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司支付原告陈贞祥邮政快递费90元。宣判后，陈贞祥不服原审判决，向本院提出上诉称，原判认定事实基本清楚，但按每天33.1元的工资基数不合理。请求以2011年兵团在岗职工工资标准判令被上诉人支付上诉人加点625天的工资及另加50％的工资，即31343元／年÷（21.75月工天×12个月）＝120.88元／天×625天，共计75550.93元＋（75550.93元×50％）＝113325元。被上诉人青松公司答辩称，1、上诉人基本工资每月500元，不存在工资少了的问题；2、公司按照国家规定按期发放劳动保护用品。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的基本事实与原审查明的基本事实一致。本院认为，用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当按照《劳动法》第四十四条第一款第一项的规定，支付不低于工资150％的工资报酬。原审法院查明上诉人陈贞祥在被上诉人处工作，自2005年12月31日至2010年12月31日的延长工时折算为625天，双方对此无异议，本院予以确认。上诉人陈贞祥请求按照2011年度兵团职工平均工资31343元计算延长工作时间工资报酬的主张不符合法律规定，本院不予采纳。上诉人陈贞祥在被上诉人处工作，至2010年12月，其基本工资为500元，原审法院依照2010年阿克苏地区最低工资标准720元／月，即33.1元／天（720元／月÷21.75天）计算其延长工作时间的工资报酬不违反法律规定，本院予以确认。原审法院作出上诉人陈贞祥所在被上诉人单位采用计件综合制的工资发放方式，安排加班时已付1倍加班工资的认定符合实际，本院予以确认。故上诉人陈贞祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈贞祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨志坚审 判 员  苟振强代理审判员  康常荣二〇一三年九月二十七日书 记 员  张 婕
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）紫民初字第00604-1号原告王某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。被告肖某某，男，生于重庆市开县，汉族。本院在审理原告王某某与被告肖某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2013年9月29日向本院提出保全申请，要求对被告肖某某在宁陕县农业银行、宁陕县农村信用合作联社的存款账户予以冻结，并对被告在宁陕县某某庙镇政府、某某镇政府等承包的扶贫安置工程未结工程款400，000元予以扣押，并已提供担保。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告肖某某在宁陕县农业银行、宁陕县农村信用合作联社的存款账户予以冻结，停止支付400，000元。二、对被告肖某某在宁陕县某某庙镇政府、某某镇政府等承包的扶贫安置工程未结工程款400，000元予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶作毅二〇一三年九月二十九日书记员  龚世琼附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍商外初字第65号原告：温州宇华布业有限公司。法定代表人：黄成云。委托代理人：姜杨凯。被告：浙江梦大娜制革有限公司。法定代表人：陶益钧。委托代理人：吴永水。第三人：温州克泰纺织印染有限公司。法定代表人：汤笑芳。原告温州宇华布业有限公司为与被告浙江梦大娜制革有限公司、第三人温州克泰纺织印染有限公司债权转让纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈良独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜杨凯、被告委托代理人吴永水到庭参加诉讼，第三人温州克泰纺织印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年间被告浙江梦大娜制革有限公司持续向第三人温州克泰纺织印染有限公司购买无纺布用于生产皮革。2012年7月29日，被告与第三人对账，认欠第三人货款1904689.70元，此后被告通过承兑汇票偿还20万元。2012年12月12日，被告与第三人签订了《调解协议书》，明确至协议签订之日被告尚欠第三人货款1704689.70元，并在协议书中规定了被告还款方式，被告并未依照《调解协议书》履行约定义务，仅在2012年2月9日以承兑汇票方式向第三人支付10万元，分期付款的约定并未产生法律效力。此后在第三人催促下，被告于2013年3月14日转账支付货款12万元至第三人指定账户。由于第三人需要处置债权债务，2013年3月26日第三人与原告温州宇华布业有限公司签订了《债权转让协议书》，约定将第三人对被告享有的债权1484689元转让给原告。2013年4月26日被告在收到债权转让通知后，盖章同意债权转让，后原告要求被告偿还债务，被告一直拖延不还，故请求判令：1、被告浙江梦大娜制革有限公司向原告温州宇华布业有限公司偿还债务1484689元，并赔偿利息损失（从2013年4月26日起按银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告浙江梦大娜制革有限公司辩称：原告陈述的债务情况属实，但目前被告公司经营情况不是很好，被告同意按原先协议上约定的分期付款，并在月底前先把20%补足。第三人温州克泰纺织印染有限公司未到庭参加诉讼，但在庭审前向本院提交书面民事答辩状，答辩意见与原告诉述一致。原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、原、被告工商登记资料一组，证明双方主体资格。2、对账单一份，证明截止2012年6月30日被告尚欠第三人1904689.70元的事实。3、被告与第三人签订的调解协议书一份，证明截止2012年8月30日被告尚欠第三人货款1704689.70元，双方约定被告在2013年2月28日前偿还第三人34万元，若被告按此约定还款，第三人同意其分期付款的事实。4、原告与第三人签订的债权转让协议书一份，并由被告盖章确认，证明第三人已将对被告1484689元的债权转让给原告的事实通知到被告。被告浙江梦大娜制革有限公司质证认为：证据的真实性均没有异议，但证据2没有被告的盖章，证据3被告未按该协议书的第一条履行，该协议也是成立的。第三人温州克泰纺织印染有限公司未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和陈述的质证权。被告浙江润通印染服装有限公司在本院指定的举证期限内未提交证据。对原告所举上述证据，本院评判如下：原告所举证据的真实性经被告认可，可以作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据书及双方陈述，本院确认本案事实如下：2012年间被告浙江梦大娜制革有限公司持续向第三人温州克泰纺织印染有限公司购买无纺布用于生产皮革。2012年7月29日，被告与第三人对账，认欠第三人货款1904689.70元，此后被告通过承兑汇票偿还20万元。2012年12月12日，被告与第三人签订了《调解协议书》，明确至协议签订之日被告尚欠第三人货款1704689.70元，并在协议书中规定了被告还款方式。被告未依照《调解协议书》履行约定义务，仅在2012年2月9日以承兑汇票方式向第三人支付10万元。此后在第三人催促下，被告于2013年3月14日转账支付货款12万元至第三人指定账户，余款未付。2013年4月26日第三人与原告温州宇华布业有限公司签订了《债权转让协议书》，约定将第三人对被告享有的债权1484689元转让给原告。2013年4月26日被告在收到债权转让通知后，盖章同意债权转让，后原告要求被告偿还债务，被告一直拖延不还，遂成本诉。本院认为，被告浙江梦大娜制革有限公司与第三人温州克泰纺织印染有限公司间的调解协议书、原告温州宇华布业有限公司与第三人温州克泰纺织印染有限公司签订、并由被告浙江梦大娜制革有限公司盖章确认的债权转让协议未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。债权转让后，被告理应向作为该债权受让人的原告履行债务，但其未予履行，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还债务并赔偿利息损失的请求，应予支持。根据《合同法》相关规定，债权人转让权利的受让人取得与债权人有关的从权利。而第三人与被告约定的债务履行期为2013年2月28日，故原告主张逾期付款利息损失起算点为2013年4月26日，本院予以支持。至于履行方式，被告与第三人签订的调解协议书中第二条约定“若乙方（浙江梦大娜制革有限公司）按照本协议（一）约定时间还款，则甲方同意乙方分期付款：……”，但被告未履行协议中第一条：在2013年2月28日前向第三人支付货款34万元的付款义务，因此该协议约定分期付款的条件没有成就，协议未生效，故被告应立即向原告支付债权转让协议书确认的债务1484689元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告浙江梦大娜制革有限公司应支付给原告温州宇华布业有限公司货款人民币1484689元，并支付该款自原告主张之日（2013年4月26日）起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18162元，减半收取9081元，由被告浙江梦大娜制革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费18162元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈良二〇一三年九月五日书 记 员  易青
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢龙民初字第103号原告：中国电信股份有限公司龙游分公司，诉讼代表人：郑斌。委托代理人（特别授权代理）：陈荣伟。委托代理人（特别授权代理）：程进。被告：龙游县龙游大酒店有限公司，法定代表人：吴黎峰。原告中国电信股份有限公司龙游分公司（以下简称：中国电信龙游分公司）为与被告龙游县龙游大酒店有限公司（以下简称：龙游大酒店公司）电信服务合同纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国电信龙游分公司的委托代理人陈荣伟、程进到庭参加诉讼，被告龙游大酒店公司经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信龙游分公司起诉称，2010年4月1日原、被告经协商签订了《综合通信业务包月协议》一份，由原告为被告提供各类通信服务，双方对有关权利义务作了明确约定。协议签订后，原告按约履行了协议义务，但被告自2011年4月份开始未能支付通信使用费，截至2012年12月，被告拖欠原告通信使用费共计57745.92元，依据电信条例相关规定，被告还应按每日3‰标准支付违约金。为此，要求被告龙游大酒店公司支付原告通信使用费57745.92元及违约金52841.40元，共计110587.32元。原告中国电信龙游分公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、《综合通信业务包月协议》一份，以证明原、被告之间建立电信服务合同关系的事实。2、客户分户账单十三份、账目信息一份，以证明被告拖欠原告通信使用费57745.92元的事实。被告龙游大酒店公司未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供证据。本院认证认为，被告龙游大酒店公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，和本案具有关联性，故本院予以认定。根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：2010年4月1日原告中国电信龙游分公司与被告龙游大酒店公司签订了《综合通信业务包月协议》一份，约定由原告提供给被告各类电信服务，合同约定了收费标准、履行期限等具体内容。自2011年4月份开始，被告开始拖欠原告通信使用费，截至2012年12月，被告已拖欠原告通信使用费共计57745.92元。2013年1月，被告终止向原告提供电信服务。本院认为，原、被告之间订立的《综合通信业务包月协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告已按约定提供了各类电信服务，被告应及时支付电信费用；现被告拖欠原告通信使用费，被告的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张按每日3‰标准支付违约金，该支付标准并非双方合同约定的内容，但被告的违约行为确实给原告带来系列损失，故本院参照中国人民银行同期同档次流动资金贷款利率标准，将违约金数额调整为10000元。对于原告中国电信龙游分公司要求被告龙游大酒店公司支付所拖欠的通信使用费及违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙游县龙游大酒店有限公司支付原告中国电信股份有限公司龙游分公司通信使用费57745.92元及违约金10000元，共计67745.92元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由被告龙游县龙游大酒店有限公司负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  孙燕芳人民陪审员  毛根源人民陪审员  林雄伟二〇一三年九月六日书 记 员  王 芳
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬余丈民初字第212号原告：李月强。被告：方惠明。本院在审理原告李月强与被告方惠明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李月强未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姚建林二〇一三年九月二十二日代书 记员  尚 洁
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行一初字第00120号原告王清，男，汉族，31岁，住南阳市。被告南阳市房产管理中心法定代表人张清范，任主任。原告王清与被告南阳市房产管理中心政务公开申请纠纷一案，在审理过程中，原告王清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告王清撤回起诉。诉讼费50元由原告王清减半负担。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  李继春二〇一三年九月十一日书记员  ：胡果
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民三(民)初字第971号原告上海市长宁区明苑别墅业主委员会，住所地上海市长宁区。负责人邱琪蔚，主任。委托代理人赵海根，上海市公义律师事务所律师。委托代理人侯福男，上海市公义律师事务所律师。被告上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李风，总经理。委托代理人尤清宇，上海市恒隆律师事务所律师。委托代理人钱湧，上海市恒隆律师事务所律师。原告上海市长宁区明苑别墅业主委员会诉被告上海东湖物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告上海市长宁区明苑别墅业主委员会诉称，2001年4月，原、被告订立物业管理合同，原告委托被告对位于本市龙溪路XXX号的明苑别墅进行物业管理。物业管理费单价人民币6.20元，模式为薪酬制。2003年4月至2008年间，双方多次续订合同，约定延长至2009年底。2010年起双方未续订书面协议。但被告仍按原合同提供物业管理服务。经函告，被告于2012年10月31日退出小区，与原告及后任物业公司办理移交手续。被告在本小区共计服务了137个月，推算出发生管理成本(酬金)为人民币32,862,108元。收到管理费总额42,386,323元，尚余9,524,215元。故诉请：(1)判令被告返还物业管理费(积余资金)人民币9,524,215元；(2)判令被告向原告返还超出服务期限收取的物业管理费人民币141,025.91元；本案诉讼费由被告承担。被告上海东湖物业管理有限公司辩称，合同未约定模式为“酬金制”，据合同第19条推定为包干制；原告所诉无依据，是据2011年预算表推算出来；原告自称发生酬金3,286万余元，而其未收到该数额，推算无据。实际管理中，其垫付了部分款项，为此其保留诉权。请求驳回原告诉请。经审查，原告于2013年5月6日向本院起诉，本院于当日立案；审理中，原告向本院提供同年5月28日上海市长宁区明苑别墅业主大会决议，内容为授权原告向本院起诉；然原告并未向本院提供全体业主具体的表决意见及其所占有建筑物面积等有关材料，亦未提供相关见证单位的见证材料。本院认为，本案所涉及的是有关小区全体业主利益的重大事项，依法理应于起诉之前经小区占总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，而原告的起诉未提供充分证据证明经此必要的前置程序，故原告的起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。若原告材料齐全，符合相关法律规定，可另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告上海市长宁区明苑别墅业主委员会的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章晨煜审 判 员  任孟荪人民陪审员  杨耀丰二〇一三年九月三十日书 记 员  徐晓敏附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长和商初字第293号原告：王应堂。被告：陈**。原告王应堂诉被告陈**民间借贷纠纷一案，原告王应堂于2013年8月15日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员倪明方独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告王应堂到庭参加诉讼，被告陈**经本院合法传唤后无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应堂诉称：被告陈**以需要资金周转为由，于2010年6月11日向原告借款14400元，口头约定月息1.5分，借期为一年，并出具借条一份。原告按约将款项交付给被告陈**，后经原告多次催讨，被告拒绝归还借款。现原告诉请法院判令如下：1.被告陈**立即归还原告借款14400元并支付相应的利息；2.由被告陈**承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告陈**于2010年6月11日向原告借款14400元，约定借期为一年。被告陈**未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交证据。被告陈**经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，经本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：被告陈**以需要资金周转为由，于2010年6月11日向原告借款14400元，约定借期一年，并出具借条一份。借款到期后经原告多次催讨，被告未归还借款，故纠纷成诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王应堂与被告陈**之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告陈**归还借款14400元，符合法律规定，本院予以支持。原告称借款时曾口头约定借款利率为月息1.5分，因借条上并无对利息约定的记载，且原告不能提供其他证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈**给付原告王应堂借款14400元，限本判决生效后十日内支付；二、驳回原告王应堂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告陈**承担，限被告于本判决生效后七日内径直支付给原告王应堂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  倪明方二〇一三年九月十日书记员  黄诗怡
湖南省邵阳市双清区人民法院行 政 判 决 书`（2013）双行初字第15号原告李某某，男，1983年10月25日出生，汉族，居民。委托代理人李某甲，广东义法律师事务所律师。被告邵阳市公安局双清区分局（以下简称双清公安分局），住所地：邵阳市宝庆东路。法定代表人魏敏，男，该分局局长。委托代理人王伟，男，汉族，双清分局法制办教导员。委托代理人佘路军，男，汉族，东风路派出所所长。原告李某某诉被告邵阳市公安局双清区分局治安行政强制措施一案，于2013年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某甲，被告邵阳市公安局双清区分局的委托代理人王伟、佘路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告双清公安分局于2013年7月19日对原告李某某作出双公（东）强戒决字（2013）第0198号强制隔离戒毒决定书。该决定书认为，李某某自1998年开始吸毒至今现已成瘾。2013年7月12日晚上12时在邵阳县郦家坪镇自己家中，采取吸食的方式吸食了半粒麻古和一点病毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款的规定对李某某强制戒毒二年。被告双清公安分局于2013年9月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的相关证据及依据：1、受案登记表，拟证明被告受理案件的事实；2、公安行政处罚告知笔录，拟证明被告依照法律程序对原告进行了告知其陈述权和申辩权的事实；3、公安行政处罚决定书，拟证明行政处罚的内容、事实及法律依据的事实；4、强制隔离戒毒决定书，拟证明原告被强制隔离戒毒的事实；5、行政拘留执行回执，拟证明原告已送拘留所的事实；6、强制隔离戒毒执行回执，拟证明原告已送戒毒所的事实；7、尿检报告，拟证明原告尿检呈阳性的事实；8、李某某的询问笔录，拟证明原告有吸毒史的事实；9、行政案件权利义务告知书，拟证明被告已告知原告权利义务的事实；10、李某某的讯问笔录，拟证明李某某毁坏财物的事实；11、刘某某的询问笔录，拟证明李某某毁坏财物的事实；12、李某的询问笔录，拟证明李某某毁坏财物的事实；13、抓获经过，拟证明抓获李某某的情况；14、照片，拟证明抓获李某某及对其进行尿检的情况；15、委托书，拟证明李某某有吸毒史，曾接受过强制戒毒的事实；16、解除强制戒毒证明书，拟证明李某某有吸毒史，曾接受过强制戒毒的事实；17、法律依据，拟证明被告对原告强制戒毒的法律依据；18、李某某的户籍资料，拟证明李某某的身份情况；19、吸毒检测资格证书，拟证明给李某某进行检测的人员具有吸毒检测资格。原告李某某诉称：1、被告认定原告吸毒只有原告供述，没有其他证据，因此被告认定原告吸毒没有事实依据；2、原告没有吸毒成瘾，也没有经过社区禁毒，被告对原告戒毒没有法律依据；3、被告违法强制戒毒，限制了原告的人身自由，给原告的身体和精神造成了损失，应当予以赔偿。综上所述，1、请求人民法院依法撤销邵阳市公安局双清分局双公（东）强戒字（2013）第0198号强制隔离戒毒决定书；2、判令被告赔偿原告全部损失10000元；3、责令被告赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉。原告依法向本院提交了以下证据：1、吸毒成瘾认定书，拟证明被告违法对原告进行强制戒毒的事实；2、邵阳市公安局双清分局双公（东）强戒决字（2013）第0198号强制戒毒决定书，拟证明被告对原告进行强制戒毒的事实；3、原告李某某的户籍证明，拟证明原告身份情况。被告双清公安分局辩称：原告李某某自1998年开始吸毒，曾被深圳市公安局宝安分局强制戒毒6个月。2013年7月12日晚，李某某又一次在家里吸食毒品。2013年7月19日，我局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条的规定，作出了双公（东）强戒字（2013）第0198号强制隔离戒毒定书，对原告李某某强制隔离戒毒二年。综上所述，我局对原告作出的强制隔离决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院予以维持。经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下确认：1、原告对被告提供的证据5、6、9、13、17、18、19没有异议，本院予以确认，可作为定案依据；2、原告对被告提供的证据3、7、8、9、10的真实性没有异议，认为证据3，处罚决定书认定的事实有异议，原告认为自己并未打架；认为证据7，岳雄的陈述有遗漏，不能证明原告打人；认为证据8、9，被告对岳某某、岳某甲是同一天做的笔录，但笔录记录时间却不一样，且该两份证据陈述的内容都是虚构的；认为证据10，姜某某说是岳某打人，但被告没记录上去。本院认为，原告对被告提供的证据3、7、8、9、10的真实性均无异议，只是认为证据3原告并未打人，认为7、8、9询问笔录记录不完整，内容不真实，但都没有提供证据证明其质证意见，本院对其质证意见不予采纳，可以作为定案依据。3、被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认，可作为定案依据；原告起诉要求撤销该处理决定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款的规定，判决如下：维持邵阳市公安局双清区分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条的规定，作出了双公（东）强戒字（2013）第0198号强制隔离戒毒定书。本院受理后，案件受理费50元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陆丕易审 判 员  罗海花人民陪审员  曾鹏程二〇一三年九月二十六日代理书记员  雷 静附相关法律条文：《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2013）宝刑初字第152号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人宋某，男，1963年4月3日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化程度，农民，2011年12月17日任宝丰县大营镇段寨村村委会任村主任，住所地宝丰县。因涉嫌职务侵占犯罪于2013年1月10日被宝丰县公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。辩护人张国强，河南大乘律师事务所律师。辩护人张宏星，河南大乘律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检刑诉【2013】141号起诉书指控被告人宋某犯职务侵占罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、李瑞丽出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人张国强、张宏星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人宋某2012年任宝丰县大营镇段寨村村主任以来，利用职务之便自制便条重复领取了自己2007年1月-2月份任本村电工期间的补助费4560元（每月380元）、重复领取了2008年1月-8月份、10月份共九个月的线路电损费3490元、2010年4月至2011年5月份共14个月的线路电损费6300元；重复报销2007年段寨村新农合作医疗款10870元、2010年段寨村唱戏电费600元。2007年，被告人宋某在段寨村任会计期间，领取本村五保户张记的房屋修缮费1000元占为己有。上述集体财产共计26820元。另查明，案件审理过程中，被告人宋某的亲属帮助宋某将赃款26820元，退还大营镇段寨村委会。上述事实，被告人宋某在法庭审理过程中无异议，且有证人证言、宝丰县大营镇人民政府关于段寨村帐务审查的报告、关于大营镇段寨村账目完整性的情况说明、说明，段寨村委会证明、段寨村关于新增变压器的申请、宝丰县电业局市场营销部营业中心出具的工作单、工作票、段寨村收支票据复印件、证明复印件、明细账复印件、平顶山君诚会计事务所平君诚审字【2013】第001号司法鉴定意见及鉴定机构的许可证执业证、营业执照和鉴定人资格证复印件、大营供电所证明、情况说明、农村低压电电费收据、会计证明、宝丰县财政局大营财政所关于段寨村2007年缴新农村合作医疗情况说明、交款概况说明、段寨村村务监督委员会提供的证明复印件、宋某任本村电工期间与本村委会签订的协议复印件、段寨台区年度电量及宋某工资一览表、宝丰县电业局文件复印件、抓获经过、发破案经过、退赃收据、宝丰县大营镇段寨村村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某利用担任本村村主任的职务之便利，多次侵占集体财产，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人宋某犯职务侵占罪的事实清楚，罪名成立。被告人宋某认罪态度较好，主动退还赃款，量刑时酌情予以考虑。关于辩护人辩称宋某犯罪后主动坦白交代、主动退还赃款、是初犯、主观恶性不深，有悔罪表现的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十一条第一款之规定，判决如下：被告人宋某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。审判长  张冬梅审判员  杨晓娜审判员  陈锐峰二〇一三年九月二十八日书记员  赵 熙
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鼓民撤初诉字第2号 本院对申请人高某甲、张某、高倩云申请撤销被申请人杨某甲与被申请人杨某乙、高某乙继承纠纷的（2011）鼓民初字第3778号民事判决一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定书原署名“审判长陈池 审 判 员 王       进       华 审 判 员 陈       卫       东 二〇一三年九月六日 见习书记员 王婷”文字有误，应为“审判长王进华 审 判 员 邓       秀       蓉 人民陪审员 吕       汉       宁 二〇一三年九月六日 见习书记员 王    婷     ”    。 审 判 长 王       进       华 审 判 员 邓       秀       蓉 人民陪审员 吕       汉       宁 二〇一三年九月十六日 见习书记员 王               婷
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）钟商初字第1217号原告常州市哥弟货运有限公司。委托代理人杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。委托代理人辛艳茹，江苏博爱星律师事务所律师。被告常州中力铜业有限公司。原告常州市哥弟货运有限公司（以下简称哥弟公司）诉被告常州中力铜业有限公司（以下简称中力公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，由代理审判员王海岸适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨婷到庭参加了诉讼，被告常州中力铜业有限公司经本院传票传唤，未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间于2011年9月份开始有业务往来，2013年6月底，原、被告之间结束合作关系。截止原告起诉时，被告尚欠原告运费共计266286.3元，原告多次向被告催要无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付原告运费266286.3元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供了1-6月份运费明细、企业征询函，证明原告为被告运输货物及被告尚欠运费的事实。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。审理过程中，原告变更其诉讼请求为要求被告支付运费258899.56元。经审理查明，原、被告之前存在运输合同关系，原告哥弟公司为被告中力公司运输货物。双方之间的业务往来截止到2013年6月30日。2013年6月30日，原告向被告出具《企业征询函》，载明：哥弟公司与中力公司来往帐项列示如下：截止日期2013年6月30日，中力公司欠哥弟公司266286.3元。被告中力公司在下方“数据不符及需加说明事项”处加盖公章，并注明“余额：258899.56元”。现原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。在公路货物运输合同法律关系中，承运人应当在约定期间或合理期间内将货物安全运输到约定地点，托运人应当支付相应的运费。现原告应被告要求履行了相应的运输义务，被告理应及时、全额支付相应运费，且被告亦认可尚欠原告运费258899.56元。被告未能及时、全额支付运费是引起本纠纷的原因，被告应及时支付原告所欠运费258899.56元。原告要求被告支付价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告常州中力铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州中力铜业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告常州市哥弟货运有限公司运费258899.56元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5295元，本院减半收取2647.5元（原告已预交），由被告常州中力铜业有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  王海岸二〇一三年九月十七日书 记 员  周 沫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第26678号原告上海市浦东新区江临天下业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人苗建华。委托代理人王智，上海市海华永泰律师事务所律师。被告一兆韦德健身管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人金宇晴。本院受理原告上海市浦东新区江临天下业主委员会诉被告一兆韦德健身管理有限公司排除妨害纠纷一案后，被告一兆韦德健身管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然被告的工商登记地址为上海市浦东新区浦东大道1200号1807室，但实际办公地址是上海市黄浦区河南中路XXX号。在工商登记地与办事机构所在地相分离的情况下，应当以办事机构所在地作为法人住所地。据此被告认为本案应当由上海市黄浦区人民法院管辖。本院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为排除妨害纠纷，涉案球场位于浦东新区，因此本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告一兆韦德健身管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告一兆韦德健身管理有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张倩晗二〇一三年九月二日书 记 员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）邢民初字第632号 原告刘某，工人。系刘恒父亲。 委托代理人韩永河，一般代理。 原告霍某，农民。系刘恒母亲。 委托代理人刘某，系原告霍某丈夫，一般代理。 被告胡某乙，务农。系刘恒妻子。 被告刘某，学前儿童。系刘恒儿子。 法定代理人胡某乙，系被告刘某母亲。 原告刘某、霍某诉被告胡某乙、刘某继承纠纷一案，本院2013年6月17日受理后，依法由审判员刘喜庆独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人韩永河，被告胡某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、霍某诉称，二原告和二被告系刘恒第一顺序继承人。2012年1月28日，刘恒因故死亡，留有两套房产，分别位于邢台县会宁镇东良舍村C区27号楼1单元403室和23号地下室，以及30号楼2单元103室和44号地下室。同时，刘恒留有债务50993元。现因原、被告就刘恒遗产和债务分担问题产生争议，原告诉至法院，要求依法分割。 为支持自己的主张，原告提交证据如下：证据1、家庭分单一份、村委会证明一份。证明刘恒分得村内东院旧宅一处，占地面积210平米，其中房屋面积141.4平米。后用该旧房置换了楼房两套。证据2、收款收据6份。证明原告垫付刘恒丧葬费9423元。证据3、民事诉状一份。证明被继承人欠刘东元债务5570元。证据4、村委会证明一份。证明刘恒死亡情况。证据5、证明一份。证明刘恒借二原告56000元，旧院拆迁时补助了65352元，二原告领取了30000元，刘恒仍欠二原告26000元。 被告胡某乙辩称，原告所诉的两栋楼房系胡某乙与被继承人的夫妻共同财产，除去我的部分，剩余部分才是遗产。二被告与被继承人刘恒一直共同生活，分遗产时应当多分。被告胡某乙与被继承人在购买房屋时借有外债，二原告应当在继承遗产后，共同负担被继承人的债务部分。二原告应分的继承份额在其百年之后，应由刘某所有。 为支持自己的主张，被告提交证据如下：证据1、马新芳证明一份。证明买房时借马新芳20000元。证据2、证明买房时借周五皂15000元。证据3、胡桂生证明一份。证明买房时借胡桂生30000元。证据4、胡丽芳证明一份。证明装修房时借20000元。证据5张拥军证明一份。证明装修房时欠1100元。证据6刘伟证明一份。证明欠刘伟装饰灯具款1415元。证据7村委会证明一份。证明刘恒姨妈霍先菊领取了我们的福利款2000元。证据8产权证明两份。证明两栋楼房是胡某乙和被继承人刘恒的房子。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1分单、村委会证明及证据4没有异议。对证据2被告称不清楚，因为当时其还在医院抢救。对证据3有异议，诉状不能证明欠刘东元钱。对证据5有异议，证明原告刘某支走了拆迁补偿款30000元，买房没有向原告借款。 原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4有异议，认为他们都是亲属关系，证言不属实。对证据5有异议，认为没有刷墙的面积及价格。对证据6有异议，证人没有出庭作证。对证据7不发表意见，称不清楚此事。对证据8没有异议。 本院认证情况：原告提交的证据1、4，被告无异议，本院予以认定。证据2符合事情的真实情况，本院予以认定；证据3、民事诉状属于单方书写的材料，并不能证明刘恒欠其债务。证据5证明一份，被告胡某乙领取社区旧房拆除补偿款时，因刘恒借原告刘某钱，经村委会调解，其同意从该款中归还刘某30000元，并有胡某乙在该证明上亲笔签字，对该证据本院予以确认。被告提交的证据1、2、3，该三份证言的证人均与被告有亲属、利害关系，被告否认，且被告胡某乙和刘恒购买两处房屋时除置换部分以外，其共计交给东良舍村村民委员会房款为99731元，其中刘恒从原告刘某处借款56000元，旧房拆迁被告又领取35352元，三证人均证明是买房时借款，这与购房时需支付款项相差悬殊，与事实不符，不符合证据的真实性、关联性，不予认定。对被告提交的证据4，因被告借款用于对自己居住的房屋进行装修，房屋本身并没增值，析产时刻考虑装修的房屋仍有其居住，该债务仍应由居住人自己偿还。被告提交的证据7，刘恒姨妈霍先菊领取了被告的福利款2000元属于不当得利行为，被告可另案起诉。被告提交的证据8，原、被告双方均无异议，应予认定。 经庭审质证，本院确认以下事实：被告胡某乙与刘恒于××××年××月××日登记结婚。2009年正月初五，二原告分家分给二儿子刘恒东院旧宅一处，土地面积为210平米，房屋面积141.4平米。后被继承人刘恒在邢台县会宁镇东良舍村新民居住宅楼购买楼房两套，除村内旧宅置换的面积外，刘恒补交房款99731元。另外花费6000元在C区30号楼购得12.3平方米地下室。两套居室分别位于邢台县会宁镇东良舍村C区27号楼1单元403室（106.87平方米），C区30号楼2单元103室（85.11平方米）。刘恒买房时借二原告56000元，后刘恒从旧房拆除补偿款65352元中归还了刘某30000元，仍欠26000元。刘恒于2012年1月28日死亡，二原告为料理刘恒后事花费了9423元。现二原告诉至法院，要求继承遗产。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产中的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，因被继承人刘恒死亡后留有的坐落在邢台县会宁镇东良舍村C区27号楼1单元403室（106.87平方米），C区30号楼2单元103室（85.11平方米）的两套房屋系其与被告胡某乙婚姻存续期间所得的共同共有的财产，因被继承人刘恒买房时借二原告56000元，现仍欠二原告26000元，该债务属于夫妻共同债务，应先从两套房产中抵除20.8平方米（26000元÷1250元／平方米＝20.8平方米）给二原告。剩余171.89平方米房屋的一半（即85.59平方米）归被继承人刘恒的配偶胡某乙所有。剩余85.59平方米房产为被继承人的遗产，由二原告和二被告四人依法继承。综上，二原告应当继承的份额为63.58平方米，二被告继承的份额为42.78平方米（即被告胡某乙共计享有106.98平方米，被告刘某享有21.39平方米）。考虑到便于分割，邢台县会宁镇东良舍村C区27号楼1单元403室（106.87平方米）归被告胡某乙所有，C区30号楼2单元103室（85.11平方米）中的63.58平方米由二原告继承，剩余部分由二被告继承。与C区30号楼2单元103室配套的地下室系房屋附属设施，应由该房屋的居住人使用。二原告为料理刘恒后事花费了9423元，该费用属于丧葬费性质，并不属于刘恒生前债务，本院不予处理。二被告主张的债务，因其提交的证据与购房事实不符，证据不足，亦不予支持。因分家时约定二原告随刘恒居住，故被告胡某乙应允许二原告居住。经调解无效，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、邢台县会宁镇东良舍村C区27号楼1单元403室（106.87平方米）归被告胡某乙所有。 二、东良舍村30号楼2单元103室（85.11平方米）中的63.58平方米由二原告继承，剩余部分由被告胡世涵继承，二原告对该房屋及配套的地下室享有居住和使用权。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，原、被告各负担1825元，原告预交部分不予退还，待申请执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘喜庆 二〇一三年九月六日 书记员  马立国
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂汉阳刑初字第00464号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人肖某，男，1970年6月25日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第472号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2013年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月6日4时许，被告人肖某在武汉市汉阳区麻将室内，以人民币100元的价格，将塑料袋装净重0.18的毒品甲基苯丙胺贩卖给卢某后，被公安人员当场抓获。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，扣押、随案移交物品文件清单、毒品入库登记单、情况说明等书证，物证照片，视频光盘，毒品检验鉴定书，证人卢某的证言及被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年10月5日止。）二、随案移送赃款人民币一百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓玮二〇一三年九月二十二日书记员  朱苒
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南商初字第20981号 原告彭文，男，汉族，1966年8月6日出生，住青岛市。 委托代理人陈刚、李宇峰，山东博论律师事务所律师。 被告解坤，女，汉族，1963年3月7日出生，住青岛市市南区。 本院在审理原告彭文诉被告解坤委托合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币180万元或查封同等价值的其他财产，原告自愿以其名下的位于青岛市市北区同乐三路××××××××××户的房产作为担保。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告解坤银行存款人民币180万元或查封同等价值的其他财产。 查封原告彭文名下位于青岛市市北区同乐三路××××××××××户的房产一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 丁 卉 二〇一三年九月十一日 书 记 员 于文豪
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2013）南溪民初字第743号原告王某某，女。法定代理人包平（系王某某的母亲），女。被告蒋桂琼，女。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。委托代理人胡澜，系公司员工。原告王某某与被告蒋桂琼、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员唐继玲独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人包平，被告蒋桂琼，被告人保宜宾公司的委托代理人胡澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2013年3月31日15时30分，被告蒋桂琼驾驶川QM3612号小型轿车从桥北公寓往南山一品B区方向行驶，当行至南山一品B区桥头时，与横过公路的行人王某某发生碰撞，造成王某某受伤，车辆受损的交通事故。经宜宾市南溪区交警队认定，原告王某某承担次要责任；被告蒋桂琼承担主要责任。原告王某某受伤后于2013年3月31日至2013年5月27日在南溪区中医院住院治疗。出院后经宜宾高州司法鉴定所鉴定，原告的伤为九级伤残，需续医费6000元，护理依赖12个月。由于蒋桂琼驾驶的川QM612号小型轿车在人保宜宾公司投保了交强险和商业险，因此，要求二被告赔偿原告续医费6000元、住院期间生活补助费48天×20元／天=960元、护理费48天×50元／天=2400元、营养费48天×10元／天=480元、伤残赔偿金20307×20×0.2=80068元、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元、护理依赖费365天×50元／天=18250元，共计116358元。被告蒋桂琼辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议。我的车在人保宜宾公司投保了交强险和商业险（含不计免赔），应该由人保宜宾公司负责赔偿。我为原告垫付了医疗费9260.45元，要求在本案中一并解决。被告人保宜宾公司辩称：我公司对交通事故的发生和责任认定无异议。事故车在我公司投保了交强险和商业险（含不计免赔），对原告的损失，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险中赔付。原告的续医费按重新鉴定结论4000元计算；护理费按司法实践，实际住院天数每天40元计算；住院生活补助费按实际住院天数每天15元计算；营养费无依据，我公司不认可；因重新鉴定结论改变了第一次的鉴定结论，对第一次鉴定的鉴定费由原告自行负担；残疾赔偿金按十级伤残计算；精神抚慰金我公司认可3000元；护理依赖按每天40元并乘以残疾系数计算。经审理查明：2013年3月31日15时30分，被告蒋桂琼驾驶川QM3612号小型轿车从桥北公寓往南山一品B区方向行驶，当行驶至南山一品B区桥头时，由于未确保安全驾驶与横过公路的行人王某某发生碰撞，造成王某某受伤，车辆受损的交通事故。此事故经南溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，蒋桂琼负事故主要责任；王某某负事故次要责任。王某某受伤后在宜宾市南溪区中医院住院治疗，用去治疗费9268.45元。出院诊断：左胫腓骨粉碎骨折。出院医嘱：1、休息4-6周患肢不负重，加强营养；2、出院带药；3、卧床休息。王某某的伤经宜宾高州司法鉴定所鉴定为九级伤残，需续医费6000元，护理依赖12个月。人保宜宾公司对该鉴定结论不服，向本院申请，要求对王某某的伤残等级、续医费和护理依赖时限进行重新鉴定，本院委托了泸州科正司法鉴定中心对王某某的伤残等级、续医费和护理依赖时限进行鉴定，2013年8月19日，泸州科正司法鉴定中心作出王某某所受之损伤评定为十级伤残，后续治疗费用为4000元或以实际产生合理费用为准，护理依赖时限为出院后3个月。另查明：蒋桂琼支付了王某某医疗费9260.45元。蒋桂琼所有的川QM3612号小型轿车在人保宜宾公司投保了交强险和商业险（含不计算免赔），本事故发生在保险期间内。上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病情证明书、出院证、诊断证明书、病历（清单）、医疗费发票、鉴定书、保险单及庭审笔录等在案为证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当支付残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次事故由蒋桂琼承担主要责任，王某某承担次要责任，双方对该事故认定书无异议，本院予以采信。原被告对泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书无异议，本院予以采信。由于蒋桂琼所有的川QM3612号小型轿车在人保宜宾公司投保了交强险和商业险，故由人保宜宾公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由人保宜宾公司在商业险责任限额内予以赔付。根据宜宾市的生活水平和结合司法审判实践，原告的护理费按实际住院时间每天40元计算，住院期间生活补助费按实际住院时间每天15元计算，超出部分，本院不予支持。原告王某某的出院证上有加强营养的医嘱，故对人保宜宾公司辩称不予赔付营养费的意见，本院不予采纳。泸州科正司法鉴定中心的鉴定结论与宜宾高州司法鉴定所的鉴定结论对比，虽有所改变，但宜宾高州司法鉴定所作出的王某某的伤残等级、续医费和护理依赖的客观事实存在，因此，王某某支付给宜宾高州司法鉴定所的鉴定费1900元，本院酌情确定1000元应由人保宜宾公司承担。对人保宜宾公司辩称不承担该笔鉴定费的意见，本院不予采纳。现本院对王某某的经济损失作以下认定：医疗费9268.45元、续医费4000元、住院期间生活补助费57天×15元／天=855元、护理费57天×40元／天=2280元、护理依赖费90天×40元／天×0.1=360元、营养费57天×10元／天=570元、伤残赔偿金20307×20×0.1=40614元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元，共计61947.45元。其中医疗费用为14693.45元（医疗费、续医费、伙食补助费、营养费），由人保宜宾公司在交强险责任限额内赔偿王某某医疗费用10000元，残疾赔偿金费用47254元。医疗费超出部分4693.45元，由人保宜宾公司在商业险中赔付70%，3285.40元，蒋桂琼赔付10%，469.35元。蒋桂琼支付的9260.45元品迭后，由人保宜宾公司赔付王某某元，直接支付蒋桂琼元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司赔偿原告王某某损失51748.31元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司直接支付被告蒋桂琼8791.10元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。本判决第一、二项限于本判决生效后十日内履行。本案受理费2627元，依法减半收取1313元，由原告王某某负担395元，被告蒋桂琼负担918元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐继玲二〇一三年九月十日书记员  李 红
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民初字第01554号原告咸阳金鼎钢结构工程有限公司，住所地咸阳市金旭大道41号。法定代表人粱绍恩，任公司总经理。委托代理人刘军团，系该公司员工，代理权限，特别授权。被告九冶建设有限公司第三安装工程公司。住所地宝鸡市金台区卧龙寺渭河桥北。法定代表人徐润楷，任公司总经理。委托代理人杨保得，该公司项目经理，代理权限，特别授权。本院在审理原告咸阳金鼎钢结构工程有限公司诉被告九冶建设有限公司第三安装工程公司承揽合同纠纷一案中，现原告咸阳金鼎钢结构工程有限公司以其已与被告达成和解为由自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告咸阳金鼎钢结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费2679元减半收取1339.5元，由原告咸阳金鼎钢结构工程有限公司承担。审判员  刘宝忠二〇一三年九月九日书记员  严 红
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）西监刑执减字第1951号罪犯颛花亭，现在陕西省子监狱服刑。陕西省高级人民法院于2006年6月13日作出（2006）陕刑一终字第173号刑事判决，以被告人颛花亭犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月30日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第473号刑事裁定对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月3日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第358号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑18年（余刑执行至2029年6月2日止），剥夺政治权利减为7年。执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯颛花亭在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极24次。2012年监积1次。本院认为，罪犯颛花亭在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯颛花亭准予减刑一年十个月（余刑执行至2027年8月2日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  晏永娟审 判 员  高小林代理审判员  张 磊二〇一三年九月四日书 记 员  周 媛
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12532号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：尤震宇，男，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告尤震宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告尤震宇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告尤震宇支付截至2018年4月13日的信用卡欠款本金44994.98元、利息9942.91元、违约金4026.53元；2、被告尤震宇支付自2018年4月14日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告尤震宇承担本案受理费。      被告尤震宇未答辩。                  被告尤震宇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年9月22日                                              截至日期              2018年4月13日              本金              44994.98元                  欠款金额              利息              9942.91元                                                                                                          本院认为，兴业银行信用卡中心与尤震宇之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。尤震宇未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行信用卡中心要求尤震宇支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、尤震宇于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金44994.98元，并支付截至2018年4月13日的利息9942.91元，以及从2018年4月14日起的利息（以尚欠透支本金44994.98元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取637.06元，由尤震宇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  王  健                        二○一九年六月二十七日            法 官助 理    李  画        书  记  员    朱  佳
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)怀民保字第00074号 申请人：张汪苗，男，1983年7月8日出生，汉族，住怀宁县。 被申请人：查道标，男，1967年12月24日出生，汉族，住怀宁县。 本院在审理张汪苗与查道标民间借贷纠纷一案中，申请人张汪苗于2013年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封查道标在怀宁县实鑫贸易有限公司腊树砂场股份额中的30万元份额及利润。并提供担保。 本院认为，张汪苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封查道标所持怀宁县实鑫贸易有限公司腊树砂场股份额（30万元份额）及利润。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李劲松 二〇一三年九月二日 书 记 员  闫慧敏
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2013）北商初字第150号原告武玉娥，女，1956年3月16日出生，汉族，住张北县。被告民生人寿保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区新华街141号，注册号130703300002792。负责人靳斌，总经理。本院在审理原告武玉娥与被告民生人寿保险股份有限公司张家口中心支公司人寿保险合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费80元，由原告负担。审判员  李亚南二〇一三年九月二十四日书记员  赵福星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00080-1号申请执行人井惠利。被执行人陈福民。本院依据已生效的（2012）咸秦民初字第02245号民事调解书，被执行人陈福民应在本调解书生效后一次性支付申请执行人借款85000元（自2012年11月起每月还款2500元至还清时止）。承担执行费1175元。执行过程中，本案已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）咸秦民执字第00080号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年九月二日书 记 员  沙连荣
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）肥东民一初字第01124号 原告：王保雄，男，1946年6月10日出生，汉族，居民，住肥东县。 委托代理人：蔡渊，男，1966年3月1日出生，汉族，住肥东县。 委托代理人：丁秀云，女，1955年7月20日出生，汉族，居民，住肥东县。系原告之妻。 被告：王挺，男，1953年7月28日出生，汉族，居民，住肥东县。 原告王保雄诉称：原、被告系同胞兄弟，双方在肥东县店埠镇排头居委会五组有老宅四间上下，因政策要求拆迁，经双方协商一致，被告同意从被拆迁的房屋面积中拔付30㎡给原告，双方签订了书面协议，并经当时居委会负责人同意。现面临拆迁安置，被告不协助拆迁部门将自己承诺的30㎡拔付给原告。故起诉来院，请求支持我的诉讼请求。 本院认为，原告王保雄诉称在肥东县店埠镇排头居委会五组有老宅四间上下，未能提供产权证明，且拆迁安置系政府的行政行为，不属于人民法院民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王保雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判长  陈良胜 审判员  张国和 审判员  臧传斌 二〇一三年九月十三日 书记员  宋咏梅
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第696-1号申请人肖国林，男，1956年6月1日生，汉族，住临清市。被执行人辛安善，男，1961年4月20日生，汉族，住临清市。被执行人赵春峰，男，1963年5月9日生，汉族，住临清市。被执行人张振华，男，1965年5月15日生，汉族，住临清市。申请人肖国林申请执行辛安善、赵春峰、张振华债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第1274号民事判决书已经生效，判决被执行人偿还申请人借款本金40000元及利息，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人于2013年8月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人赵春峰、张振华有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人赵春峰、张振华银行存款45000元。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  张利剑二〇一三年九月四日书记员  李建辉
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬海商初字第345号原告：宁波海曙南海机电设备有限公司。法定代理人：林国成。委托代理人：杜志旭。被告：宁波市开创电气有限公司。法定代表人：童亿宏。原告宁波海曙南海机电设备有限公司为与被告宁波市开创电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波海曙南海机电设备有限公司的委托代理人杜志旭到庭参加诉讼。被告宁波市开创电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告宁波海曙南海机电设备有限公司起诉称：2011年9月28日和10月22日，原告按被告要求，将符合规格的电气材料供应给被告，合计货款59471元，并开具两份增值税发票给被告。当时被告未付清全额货款，后经原告多次催讨，被告陆续付了40000元，但余下的19471元至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即付清所欠货款19471元；2.被告赔偿利息损失（自2011年10月始至付清日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；3.诉讼费由被告承担。被告宁波市开创电气有限公司未答辩。原告宁波海曙南海机电设备有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证1.增值税专用发票及发票回执各二份，拟证明被告向原告购买电气设备，原告已向被告开具增值税发票，被告至今未付清货款的事实。证2.原始账册一份，拟证明原、被告之间的买卖业务往来明细，2011年8月10日至12月20日期间，双方共有六笔业务往来，其中四笔业务被告已付清，尚欠原告货款19471元的事实。被告宁波市开创电气有限公司经本院合法传唤，未正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据均系原件，来源真实、合法，与案件有关联性，能证明案件事实，本院依法予以认定。被告宁波市开创电气有限公司未提供证据。经审理查明：被告宁波市开创电气有限公司多次向原告宁波海曙南海机电设备有限公司购买电气产品。2011年9月28日、2011年10月22日，被告两次向原告购买电气产品，货款分别为42666.23元及16805.03元，原告已向被告开具相应的增值税发票，被告于2011年12月7日及2012年1月19日先后支付货款共计40000元，剩余货款至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法解决。审理中，因被告宁波市开创电气有限公司未到庭，致调解不成。本院认为，根据原告提供的增值税发票及原始账册记载，原、被告之间的买卖合同关系，依法有效。现原告已向被告提供相应的货物，被告未及时付清货款，显属违约，故原告要求被告支付剩余货款及赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求赔偿自2011年10月起的利息损失，对此，本院认为，原、被告之间未约定付款时间，故原告的利息损失应自原告向被告催讨货款之日起起算，现原告也未提供向被告催讨货款的书面凭证，故原告的起诉行为应视为其向被告催讨货款，被告至今未支付货款，应赔偿原告自2011年5月14日起的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市开创电气有限公司支付原告宁波海曙南海机电设备有限公司货款19471元，并赔偿利息损失（以本金19471元，自2013年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；上述款项被告应在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；二、驳回原告宁波海曙南海机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告宁波市开创电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  袁永达代理审判员  孙怡芸人民陪审员  章大芬二〇一三年九月九日代书 记员  应锦姣
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第452号原告杨世界，男，1975年5月11日生，汉族，农民，住所地睢县。被告郭占宣（轩），男，约50岁，汉族，农民，住所地睢县。原告杨世界为与被告郭占轩买卖合同纠纷一案，于2013年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。因被告下落不明，本院于2013年6月25日发出公告，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年9月26日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告杨世界到庭参加诉讼，被告郭占轩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨世界诉称：原告经销轮胎，被告在原告处购买过轮胎，因没有付清款，就给原告出具了欠条，并承诺在2011年7月26日前还清，逾期按2分计息。由于被告失信，原告具状起诉，要求被告清偿轮胎款2100元及约定利息。被告郭占轩没有答辩。原告向本院提交的证据材料有：欠条1份，以此证明被告欠原告轮胎款2100元及利息的主张是成立的。被告郭占轩未向本院提供证据材料。被告郭占轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利，经本院审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院依据上述有效证据并结合原告的陈述，对本案确认的事实同原告诉称的事实。本院认为，被告在原告经营的轮胎店购买轮胎，并给原告出具了欠条，原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系。原告交付了货物，被告出具了欠条，被告应在约定的期限内偿付原告货款。被告拖欠不付，属违约行为，被告应偿付原告轮胎款2100元并按双方约定的自2011年7月27日起按月息2分计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭占轩自本判决生效之日起10日内偿付原告杨世界货款2100元和自2011年7月27起按月息2分计算至货款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  袁中勇审判员  李俊永审判员  徐照立二〇一三年九月二十七日书记员  丁兴魁
上海海事法院民 事 判 决 书（2013）沪海法商初字第1251号原告天津安海物流发展有限公司上海分公司。负责人刘芳，该分公司总经理。委托代理人姚维超，工作单位天津安海物流发展有限公司上海分公司。被告上海明宝国际货物运输代理有限公司。法定代表人余荣辉，该公司总经理。原告天津安海物流发展有限公司上海分公司为与被告上海明宝国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼。起诉前，原告曾于同年8月9日向本院提出冻结被告银行存款人民币240，000元的保全申请，本院裁定准许并采取了相应的保全措施。同年8月26日本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚维超、被告法定代表人余荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5、6月间，被告多次委托原告办理订舱业务，并承诺承担全部运杂费用。原告接受委托后及时订舱，涉案货物已全部运抵目的港交付收货人，由此产生大量运杂费用，但被告却迟迟未予支付。被告法定代表人余荣辉对拖欠费用予以确认，但仍以公司内部问题为由拒绝支付。为此，原告请求判令被告支付拖欠的海运费人民币234，692元（包括人民币40，880元和31，260美元，美元兑人民币按双方约定的1：6.2计算），并承担诉前保全申请费。被告对原告的事实主张、诉讼请求及证据均予以确认，并表示被告因公司内部及经营等原因而未支付欠款。经审理查明，2013年5月至6月，被告向原告出具了二十二份国际海运出口货物委托书，委托原告办理海运出口货物的订舱等事宜。原告予以办理后，取得了承运人签发的提单／海运单，被告据此又向自己的客户签发了无船承运人提单。同年5月至7月，原告陆续开具了十张发票，向被告计收海运费人民币40，880元和31，260美元。同年6月30日，被告法定代表人向原告出具付款承诺书，确认2013年5、6月间被告委托原告安排订舱，共拖欠原告运费人民币40，880元和31，260美元，双方约定的美元兑人民币汇率为1：6.2。以上事实经本院对原告提交的国际海运出口货物委托书、提单／海运单、发票、被告付款承诺书等证据进行审核，并经庭审调查后予以认定。本院认为，被告委托原告办理二十二票货物的出口海运订舱等事宜，原告现诉请被告支付拖欠的海运费，故本案系海上货运代理合同纠纷。原告接受被告委托后，完成了订舱等货运代理事务，则被告亦应履行支付费用的对应义务。被告法定代表人于2013年6月30日具函确认了被告的付款义务及具体金额，但被告至今仍未履行，已经构成违约，理应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告继续履行，支付前述确认的金额，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海明宝国际货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津安海物流发展有限公司上海分公司支付货运代理费用人民币234，692元。被告上海明宝国际货物运输代理有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4，820元，因适用简易程序，减半收取人民币2，410元，保全申请费人民币1，720元，由被告上海明宝国际货物运输代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。代理审判员  林焱二〇一三年九月六日书 记 员  姜彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鼓民初字第4704号原告张晓伟，男，1965年5月4日生，汉族，住本市鼓楼区。委托代理人陈波，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。被告李钢，男，1972年9月4日生，汉族，住所地本市鼓楼区。本院在审理原告张晓伟诉被告李钢民间借贷纠纷一案中，原告张晓伟于2013年9月2日，以被告因其他刑事案件被羁押，无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告张晓伟撤回起诉。案件受理费2500元，应收1250元，实际收取300元。（此页无正文）审 判 员  王进华二〇一三年九月二日见习书记员  王 婷
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第923号 原告刘振周，男，1941年8月9日出生，汉族，小学文化，邢台市防爆电机厂退休职工，现住邢台市。 被告刘少军，男，1964年7月27日出生，汉族，高中文化，农民，系原告长子，现住邢台市。 被告刘少敏，男，1970年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，系原告次子，现住邢台市。 被告刘少花，女，1971年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，系原告女儿，现住邢台市桥东区。 本院在受理原告刘振周与被告刘少军、刘少敏、刘少花赡养纠纷一案后，原告刘振周于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘振周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘振周撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘振周负担。 审判员  李书江 二〇一三年九月十三日 书记员  郎 芳
湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛坡法民二初字第148号原告林保珠，男，1988年8月21日出生，汉族，湛江市坡头区村民，住。被告湛江市坡头区南调街麻西社区居民委员会林屋第五居民小组。法定代表人林土健，该居民小组长。原告林保珠诉被告湛江市坡头区南调街麻西社区居民委员会林屋第五居民小组（以下简称林屋第五居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理。原告林保珠到庭参加诉讼，被告林屋第五居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林保珠诉称，1992年3月原告母亲郭春芬与林日富登记结婚。原告跟随母亲郭春芬与林日富共同生活，原告与林日富形成父子关系，并入户到被告林屋第五居民小组，成为林屋第五居民小组的村民。原告从小到大都在该村生活、读书、务农，村将土地分配给原告耕种。原告按规定缴交公粮、人口费等有关费用，亦积极参与村公益义务劳动，原告成年后，村每次换届选举都积极参与投票。因此，原告享有村民权利及承担村民义务。在2012年3月9日，村土地补偿费分配每人1900元人民币；2012年5月10日，村土地补偿费分配每人32000元人民币；2013年1月17日，村土地补偿费分配每人10000元。但被告不分配土地补偿费给原告。原告多次要求被告支付土地补偿费，但被告均以种种借口拒付，严重损害了原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告具有林屋第五居民小组集体经济组织成员资格及享有林屋第五居民小组村民同等权利。2、被告林屋第五居民小组向原告支付分配土地补偿费43900元人民币。3、被告承担本案全部诉讼费。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告林保珠是林屋第五居民小组村民及经济组织成员。2、常住人口登记卡、身份证复印件，证明原告林保珠是林日富的儿子，系父子关系。3、麻西社区林屋第五居民小组发放征地款发放材料，证明被告林屋第五居民小组发放征地款情况，原告林保珠应分得43900元。4、（2011）湛坡法民初字第305号民事判决书，证明已发法律效力的判决确认具有农业户口的村民即享有村民的同等权利。5、执行裁定书、协助执行通知书、协助扣划存款通知书，证明法院判决确认具有经济组织成员资格的村民所享有待遇，依法得到强制执行。被告林屋第五居民小组不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。经审理查明，1992年3月，原告母亲郭春芬与林屋第五居民小组的村民林日富登记结婚。原告林保珠跟随母亲郭春芬与继父林日富共同生活，并入户到被告林屋第五居民小组。原告一直在村里生活、读书、务农，积极参与村公益义务劳动。自2002年以来，被告林屋第五居民小组的土地被征用，经过村民会议民主议定将征地补偿款进行分配。2012年5月10日，每人分得征地补偿款32000元。2013年1月17日，每人分得征地补偿款10000元。两次分配被告均按原告父亲林日富户下七口人进行分配，分别为原告父亲林日富、原告母亲郭春芬、原告爷爷林土添、原告奶奶陈胜友、原告妹妹林康子、原告妹妹林观友、原告弟弟林日峰，唯独没有把原告林保珠列入分配范围。原告林保珠多次与被告林屋第五居民小组交涉，要求按村民同等待遇享有征地补偿款，但被告均以原告与被告村民林日富是继父子关系，不能享有亲生子女的同等权利为由拒绝分配征地补偿款给原告。以上事实有原告提交的证据、法庭审理笔录以及被告林屋第五居民小组组长林土健的问话笔录予以证实。本院认为，原告母亲郭春芬1992年3月与被告村民林日富登记结婚后，原告林保珠跟随母亲与林日富共同生活，并入户到被告林屋第五居民小组，原告林保珠与被告村民林日富是继父子关系，原告林保珠是被告林屋第五居民小组村民。《婚姻法》第二十七条第二款规定“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”该条规定明确了继子女与亲生子女享有同等的法律地位。被告以原告林保珠与村民林日富是继父子关系，不能享有亲生子女的同等权利的抗辩理由不成立。原告在被告土地被征收前已具有被告林屋第五居民小组村民资格，应享有本村村民同等待遇。依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告请求确认其具有林屋第五居民小组集体经济组织成员资格及享有林屋第五居民小组村民同等权利，应予支持。被告林屋第五居民小组应支付原告林保珠2012年5月10日应分得的征地补偿款32000元，以及2013年1月17日应分得征地补偿款10000元，共计42000元。原告林保珠请求被告林屋第五居民小组支付分配土地补偿费42000元人民币，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，驳回原告林保珠的其他诉讼请求。被告林屋第五居民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告林保珠具有湛江市坡头区南调街麻西社区居民委员会林屋第五居民小组成员资格，享有本村村民同等权利。二、被告湛江市坡头区南调街麻西社区居民委员会林屋第五居民小组支付原告林保珠应得的征地补偿款42000元，限判决生效后七天内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告林保珠的其他诉讼请求。本案受理费898元，由被告湛江市坡头区南调街麻西社区居民委员会林屋第五居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴文艺审 判 员  李 红代理审判员  林丽雀二〇一三年九月十六日书 记 员  邓 华
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民初3212号 原告：廖安章，男，汉族，1974年04月28日出生，身份证住址：福建省永定县下洋镇下洋村，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。 被告：深圳市宝安区福永蓝鹂鑫德电子厂，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福永社区三星工业区，统一社会信用代码：。 经营者：蒙少平，身份证号码。身份证住址：广西壮族自治区广西壮族自治区广西壮族自治区平果县。 案由：侵害外观设计专利权纠纷 本院立案时间：2019年8月13日 本院开庭时间：2020年5月13日 原告诉请：1、判令被告立即停止对被控产品的许诺销售、销售、制造等一切侵权行为，销毁库存侵权产品、销毁制造侵权产品的专用模具；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共10万元人民币；3、判令被告承担本案的诉讼费。 被告深圳市宝安区福永蓝鹂鑫德电子厂（以下简称蓝鹂鑫德电子厂）经法院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。 本案相关情况 一、原告权利状况： 外观设计名称：车载手机支架（TAC-073） 专利申请日：2013年9月11日 专利号：ZL20133043XXXX.6 授权公告日：2014年4月2日 专利权人：廖安章 最近一次专利年费缴纳时间为2019年7月15日。 2017年1月25日，国家知识产权局做出第31281号无效宣告请求审查决定书，决定维持涉案专利权有效。 2017年12月11日，国家知识产权局做出《外观设计专利权评价报告》，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 二、被告侵权事实： 原告主张被告构成许诺销售、销售、制造侵权。 1、许诺销售侵权事实证据： （2019）深证字第43452号公证书记载，被告在其1688平台经营网店上展示了被控侵权产品“电动车支架懒人创意支架厂家摩托车车载手机支架自行车导航支架”，货号为E02，型号为E74，销售单价为4.6元-5元,订购量可大于3000件。另一款货号为E511,销售单价为2.9元-3.8元,订购量可大于100000,被告并称拍10套以下的买家，视为样品，不作售后处理。 2、销售侵权事实证据： （2019）深证字第43452号公证书记载，原告在被告网店购买了货号E02款产品8件，货号TE30款产品4件，货号E511款产品4件，共支付91.2元（含运费8.8元），物流公司为韵达快递，运单号码为3897050290104，收货地址广东省深圳市福田区莲花街道景田路77号擎天华庭1B。 （2019）深证字第43451号公证书记载，2019年3月26日，原告收取单号为3897050290104的韵达快递包裹一个。 3、制造侵权事实证据： （2019）深证字第43452号公证书记载，被告在网店上注明其经营模式为生产厂家，并宣传其为车载支架专业开发、加工、销售于一体的工厂，工厂出货。 被告的经营范围包括手机支架的生产加工等。 三、侵权比对 被控侵权产品公证封存完好，当庭拆封公证封存的外包装箱，物流信息与前述一致。寄件人为蒙XX，电话为173XXXX4899，寄件地址为广东省深圳市宝安区。当庭拆封内有三款产品共11个，包装的产品中分为手机支架部以及下方支撑部两个部件，其中两款产品中手机支架部分的部件相同。三种包装盒均未见生产厂商信息以及任何商标信息。 涉案外观专利视图如下： 原告确认的本案被控侵权产品图片如下： 原告对被控侵权产品图片无异议。 将被控侵权产品与授权外观设计进行比对 原告意见：二者构成相同 本院对比认为：二者构成相同 四、其它查明事实 1、原告提交了人民币1750元的公证费票据，主张该票据为本案与（2019）粤03民初3213号案件共用，在本案中仅主张公证费人民币875元，没有提交为本案支付的律师费的证据。 2、原告确认诉讼请求2中主张赔偿的金额扣除维权费用后，剩余部分为在本案中诉请赔偿的经济损失，但未提交经济损失的计算依据，请求法院酌情确定。 3、原告没有证据证明被告处有被控侵权产品的生产模具。 以上事实，有专利证书、专利年费收据、公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利目前仍处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相同，落入涉案专利的保护范围。 根据查明的事实，被告在网页中展示了侵权产品的图片，原告从被告处购得侵权产品，本院认定被告构成销售、许诺销售侵权。被告具有制造的经营资质，住所地位于工业园内，具备相应的制造条件，其在网店中自称为生产厂家，在无相反证据的情况下，本院认定被告构成制造侵权。被告在其经营网店中宣称有多台被控侵权产品可售，故原告要求销毁库存侵权产品的主张，本院予以支持。原告要求被告销毁生产模具的诉讼请求，未提供证据支持，故本院不予采纳。根据本案具体情况，结合原告委托律师参与诉讼的实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失人民币5万元，合理维权费用人民币5875元，共计人民币55875元。 依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市宝安区福永蓝鹂鑫德电子厂立即停止侵害原告廖安章专利号为ZL20133043xxxx.6、名称为“车载手机支架（TAC-073）”之外观设计专利权的行为，即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存侵权产品。 二、被告深圳市宝安区福永蓝鹂鑫德电子厂于本判决生效后十日内赔偿原告廖安章经济损失人民币5万元，合理维权费用人民币5875元，共计人民币55875元。 三、驳回原告廖安章的其他诉讼请求。 本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，由被告深圳市宝安区福永蓝鹂鑫德电子厂负担，被告深圳市宝安区福永蓝鹂鑫德电子厂应在本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  王媛媛 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  杨培德 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  郑东明
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书（2013）绥民沙初字第00445号原告王某，男，住辽宁省绥中县沙河镇。委托代理人柏某，女，住辽宁省绥中县沙河镇。被告邓某，男，住辽宁省绥中县沙河镇。被告吴某，男，住辽宁省绥中县沙河镇。原告王某诉被告邓某、吴某合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，由审判员刘延顺适用简易程序审理，因案情复杂于2013年9月25日依法由审判员刘延顺担任审判长，审判员高云山、代理审判员曹阳组成合议庭。并由代理审判员刘延顺主审，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人柏某、被告邓某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告系合伙关系，原告占合伙人股份一股，被告邓某占三股，吴某占一股，2013年6月5日，原、被告在西平乡土头山村一村民家放所买的杨树时，因树倾斜扶正才能放树，邓某便叫吴某把铁锤扔到树上，找好固定点后，邓某发现固定不合适，在二被告拉绳时，邓某又招呼原告共同拉绳，可在拉绳的时，挂在树上铁锤突然被拉下，铁锤掉下后砸在站在第一位拉绳的原告人的右脚上，原告脚被砸后，疼痛难忍，当时脚背出现三个口子，脚背肿起，但原告未去医院。6月6日原告由于脚肿痛不能下炕，由村医诊治。6月7日原告继续不能下炕，村医让原告到县医院检查治疗，原告到县医院后，诊断为右足外伤，右足骨折，住院治疗。原告在县医院住院26天，花医疗费6500元。原告认为，与被告做买卖，在放树时自己脚被砸伤，二被告为合伙股份人，理应按股份承担赔偿责任。故此诉至法院要求一、判令二被告赔偿原告住院期间医疗费误工费、护理费、住院伙食补助、出院后不能干活的误工费、二次手术费、交通费共计15000.00元。二、二被告承担本案诉讼费、邮寄费。被告邓某辩称：原告受伤的事实没有意见，但原告要求我不能给他赔偿，我没有雇佣原告。我同意凭药据赔偿，没有药据不赔偿。被告吴某辩称：事情发生时，我告诉原告去医院，原告不去，原告在家待两天才去的医院，原告没有及时治疗也有责任。原告住院期间第一次手术没有做好，又做了一次，原告住院期间我们去看了原告三次，第二次去时我们没有看到护理人员。经审理查明：原、被告系合伙关系，原告占合伙人股份一股，被告邓某占三股，吴某占一股，2013年6月5日，原、被告在西平乡土头山村一村民家放所买的杨树时，因树倾斜扶正才能放树，被告邓某便叫被告吴某把铁锤扔到树上，找好固定点后，被告邓某发现固定不合适，在二被告拉绳时，被告邓某又招呼原告共同拉绳，可在拉绳的时，挂在树上铁锤突然被拉下，铁锤掉下后砸在站在第一位拉绳的原告人的右脚上，原告脚被砸后回家养伤6月6日日原告脚肿痛不能下炕，由村医诊治。6月7日原告到绥中县医院住院治疗，经诊断为一、右足外伤二、右足骨折；从2013年6月8日住院2013年7月3日出院共26天。原告支付医疗费用6495.00元，二次手术费1232.00元。住院期间二级护理。上述事实有原、被告陈述笔录，医疗费收据等载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告系合伙关系，其中原告投资比例占一股、被告邓某占三股、吴某占一股。在共同放树中因铁锤被拉下砸到原告右脚，造成原告右脚骨折住院治疗。所造成的损失应认定为合伙债务，合伙人对内应按份承担债务。综上考虑，本院应按照合伙约定比例原告自负损失20%。被告邓某承担60%，被告吴某承担20%。要求赔偿医疗费7727.00元的诉讼请求，根据绥中县医院收据本院予以确认。原告王某的经济损失为医疗费7727.00元，住院伙食补助1300.00元（50×26天=1300.00元），误工费为原告住院26天，诊断出院后休息3个月，误工天数116天，农民工资日工资为：12213.00元÷365天=33.46天，误工费为33.46元×116天=3881.36元。护理费为869.96元（33.46元×26天=869.96元），合计人民币13778.32元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：一、被告邓某于判决生效后5日内赔偿原告王某各项损失13778.32×60％即8266.19元。二、被告吴某于判决生效后5日内赔偿原告王某各项损失13778.32×20％即2755.66元。上述一、二项二被告应负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，邮寄费120.00元。由原告王某承担124.00元，被告邓某承担372.00元、吴某承担124.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  高云山代理审判员  曹 阳二〇一三年九月二十五日书 记 员  李 丹判决所援引的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。