wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初8556号原告：邹族普，男，1962年3月12日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：长沙优选达成物流有限公司，住所地长沙高新开发区青山路662号芯城科技园二期1栋701室。法定代表人：周颖。委托诉讼代理人：卢显康，该公司员工。委托诉讼代理人：向康华，该公司员工。原告邹族普诉被告长沙优选达成物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法向原、被告送达了开庭传票。原告邹族普经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邹族普撤诉处理。案件受理费减半收取计1376元，由原告邹族普承担。审 判 员 孙桂香二〇二一年七月十五日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初9118号     原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地诸暨市。       法定代表人：吴智晖。       委托诉讼代理人：陈定为，男，该行员工。       委托诉讼代理人：何春，女，该行员工。       被告：戴巨安，男，1966年2月24日出生，汉族，住诸暨市。       原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司诉被告戴巨安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王玲独任审判，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈定为、何春到庭参加诉讼，被告戴巨安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告戴巨安归还原告借款本金人民币100000元，支付自2021年5月21日起至借款款项实际付清之日止的利息（含复息、罚息）按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清。事实与理由：2020年6月5日，原告与被告戴巨安在线签订了一份《在线个人循环借款合同》，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，借款人为戴巨安，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2020年6月5日起至2021年6月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同借款利率为年利率6.1％，单笔借款利率以在借款人的提款过程中经借款人电子确认的借款借据为准。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人戴巨安通过网上银行自主发放贷款10万元，期限为2020年6月5日起至2021年6月4日止。其后原告仅收到按合同约定自借款日起至2021年5月20日止的利息，尚欠借款本金100000元以及此后利息，借款人今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。       被告戴巨安未作答辩。       原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了在线个人循环借款合同、自助放款凭证。被告戴巨安未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。       经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。       本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告戴巨安签订的《在线个人循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告戴巨安尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息未还，事实清楚，理应承担归还借款本息的民事责任。现原告起诉要求被告戴巨安归还借款本金100000元，并支付该款自2021年5月21日起至款付清日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告戴巨安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告戴巨安应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，2021年5月21日起至款付清日止的利息（包括罚息、复息）按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告戴巨安负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员王玲    二〇二一年七月二十八日     法官助理赵镥杰     书记员赵丹
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终1517号上诉人（原审原告）：于慎广，男，1959年1月7日出生，汉族，住山东省郯城县。被上诉人（原审被告）：郯城县花园镇花园社区村民委员会，住所地郯城县花园镇颜庄村。法定代表人：颜大勇，社区主任。被上诉人（原审被告）：李江，男，1966年10月1日出生，汉族，住山东省郯城县。被上诉人（原审被告）：谢印武，男，1967年12月16日生，汉族，住山东省郯城县。上诉人于慎广因与被上诉人李江、谢印武、郯城县花园镇花园社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院(2020)鲁1322民初7348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于慎广上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令郯城县人民法院审理本案；依法判决被上诉人支付餐饮费12561元及利息；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.郯城县人民法院(2020)鲁1322民初7348号民事裁定书认为“被告主体不适格”错误。1.1花园社区村民委员会是西于村合法代表。因体制改革，西于村村民委员会已被撤销，其民事权利和义务由继任的花园社区村民委员会享有和承担。花园社区村民委员会是特别法人，是本案当事人。依据：1.1.1《中华人民共和国民法总则》第九十六条本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人。1.1.2最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释(2015)5号)第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。1.1.3《中华人民共和国民法总则》第一百零一条居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。1.1.4《中华人民共和国民法总则》第九十八条机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担。1.2花园社区村民委员会应支付上诉人餐饮费及利息。1.2.1李江、谢印武是案涉期间西于村主要负责人和花园社区法定代表人。李江2007年10月至2014年11月任西于村支部书记，在该村未能有效选举产生村委会主任期间，被乡党委政府指定主持村民自治工作；2014年11月至2017年11月任花园社区主任、党总支委员、西于庄村党支部书记，是花园社区法定代表人，并主持西于村工作。在西于村村委会撤销前的2013年5月至2014年4月，谢印武担任村委会主任，是法定代表人。依据：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。1.2.2本案欠款是花园社区村民委员会公务活动导致。上诉人于慎广主张的12561元欠款，系2013年至2014年期间，西于村(现合并为花园社区村民委员会)村干部因村修水泥路在上诉人饭店用餐产生。修水泥路为基层组织履行公共服务职责的公务活动。村干部在村主要负责人和村民委员会领导下工作，具体执行修路命令。1.3西于村不是适格被告。该村现无村民自治组织，无基层行政组织。不具有民事权利能力和民事行为能力，不独立享有民事权利和承担民事义务，无财产，无经费，不能成为被告。2.指令一审法院审理本案。2.1依法判决被上诉人支付餐饮费12561元及利息。上诉人每年多次催要被上诉人所欠餐费，被上诉人至今尚欠12561元，应判决被上诉人偿还并按约定月息壹分伍厘计息。2.2.案件受理费由被上诉人负担。此案因被上诉人违约而起，被上诉人为过错方，应承担全部案件受理费。于慎广向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即支付餐饮费12561元及利息。二、案件必须的诉讼费由被告负担。一审法院认为，根据原告于慎广的主张，原告于慎广与西于村存在餐饮服务合同纠纷，原告于慎广列花园社区为被告属被告主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告于慎广的起诉。案件受理费57元，予以退回。二审中，郯城县花园镇花园社区村民委员会提交经管站出具的一份证明，证明花园镇花园社区包含八个自然村，村的债权债务均是独立核算的。于慎广质证认为，证据是真实的，证据显示的是21年的情况，我们诉讼的案件事实发生在2013、14年的事情。本院认为，该证明加盖郯城县花园镇财经服务中心印章，当事人对真实性无异议，对该证据真实性，本院予以确认。本院查明，郯城县花园镇花园社区辖8个自然村，村里债权债务独立核算。本院对一审法院查明其他事实予以确认。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。本案中，于慎广主张与西于村发生餐饮服务合同纠纷，其向郯城县花园镇花园社区村民委员会主张权利，缺乏依据。一审法院裁定驳回于慎广起诉，并无不当，于慎广可另行向餐饮服务合同相对人主张权利。综上，于慎广的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王树东审判员  李大军审判员  杨敬国二〇二一年七月十二日书记员  李晴晴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11123号原告：上海柔芸印刷包装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈苏琴，总经理。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被告：上海兴青食品厂，住所地上海市青浦区。原告上海柔芸印刷包装有限公司诉被告上海兴青食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海柔芸印刷包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币103,002元(审理中，变更为99,642元)。事实和理由：原、被告自2020年5月至2020年8月发生买卖业务关系，原告向共计向被告销售价值165，463.20元的包装材料，被告仅支付原告货款62,461.20元，至今尚结欠原告货款103,002元，经原告催讨未果，故提起本案诉讼。原告上海柔芸印刷包装有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2020年5月28日至8月24日送货单原件十四份(注：2020年8月11日送货单没有签收人签名，价值3,360元)，证明原告共计向被告送货165,463.20元的事实。2、出票日期为2020年8月30日、10月30日支票原件两份，证明被告曾在2020年8月交付原告两张支票，支票金额共计156,861.20元，用于支付结欠原告货款，支票到期后因被告提出账上没钱，原告未解入银行提示付款的事实。3、2020年9月3日至2021年1月11日原被告法定代表人微信聊天记录复印件一组，证明原告向被告催款，要求支付货款103,000元的事实。被告上海兴青食品厂未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能向原告支付货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告上海兴青食品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海柔芸印刷包装有限公司货款99,642元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,291元，减半收取，计1,145.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保587号解除保全申请人：余隆勇，男，1980年7月15日出生，汉族，身份证住址重庆市丰都县。被申请人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。统一社会信用代码91520000214412123G。负责人：陈世华，该公司董事长。申请人佘隆勇与被申请人贵州建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020)黔0112民初1346-1号民事裁定，冻结被申请人贵州建工集团有限公司名下280000元银行存款或查封同等价值的其他财产。申请人余隆勇于2021年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因该案巳经审结，被申请人贵州建工集团有限公司已经履行判决义务，故对申请人的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州建工集团有限公司名下280000元银行存款或同等价值的其他财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  冯树东二〇二一年七月二十六日书记员  苟正华
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王敬生，男，1956年1月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：曹宏江，男，住湖南省资兴市高码乡高码村杨冲小组，由湖南省资兴市东江街道仁里村村委会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:胡前斌（曾用名文凤南），男，1935年1月20日出生，汉族，住湖南。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兰社（曾用名陈南社），男，1956年1月1日出生，汉族，住湖南省。再审申请人王敬生因与被申请人胡前斌、陈兰社合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初1826号和本院（2020）湘10民终440号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王敬生申请再审称：一审判决错误，二审过程中王敬生提交了陈兰社与胡前斌的合同以及欠条等新证据，相应新证据湖南省郴州市中级人民法院已经确认，证明陈兰社、胡前斌欠王敬生4000元工资和材料款，二审中陈兰社、胡前斌没有提出异议，没有答辩。胡前斌也同意支付4000元欠款。二审维持一审判决错误。综上，请求：1.改判支持王敬生的诉讼请求；2.判令胡前斌承担一、二审诉讼费。胡前斌提交意见称：认可王敬生的请求，王敬生给胡前斌和陈兰社建房子，胡前斌和陈兰社共欠王敬生4000元工资和砖款。陈兰社未向本院提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原一审审理过程中，王敬生未提交充足的证据证明其主张，且其起诉以及提交证据等诉讼活动均由胡前斌代为办理，因此，原一审判决以王敬生缺乏证据证明其主张、存在与胡前斌串通损害陈兰社利益的情形为由驳回其诉讼请求并无不当。王敬生在二审中提交的证据，不属于一审庭审结束后新发现的证据，二审对其提交的证据不予采纳并无不当。王敬生称其提交的证据已被本院予以确认的观点与二审判决载明的事实不符。在本案审查过程中，王敬生未提交其他新的证据，胡前斌虽认可王敬生的请求，但综合全案查明事实，并无足以证明陈兰社尚欠王敬生4000元工资和材料款的证据。因此，王敬生的诉讼请求缺乏证据证明，一、二审对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，王敬生再审理由不能成立,本院不予支持。王敬生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王敬生的再审申请。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年七月十六日法官助理 邓 紫 英书 记 员 陈 玲 相附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初3130号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。负责人：戚石磊，行长。委托诉讼代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健，江苏山水律师事务所律师。被告：王国军，男，1979年9月9日出生，汉族，住海安市。原告平安银行股份有限公司南通分行与被告王国军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，且于法不悖，本院照许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司南通分行撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告平安银行股份有限公司南通分行负担。审 判 员  陈 美二〇二一年七月六日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0624民初1396号原告：李科生，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告：黄晓玲，女，1968年9月9日，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：湘阴县湘华房地产开发有限公司。住所地：湘阴县文星镇东茅路佳园小区，统一社会信用代码：914306243205479XL。法定代表人：赵国云，公司经理。委托诉讼代理人：李细科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。被告：湖南中柱建设有限公司岳阳分公司。住所地：湘阴县文星镇冬茅路476号，统一社会信用代码：9143062406423712X8。法定代表人：张舟，公司经理。被告：湖南中柱建设有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区学士街道办事处玉江村239号，统一社会信用代码：91430104753370209B。法定代表人：李志良，执行董事兼总经理。湖南中柱建设有限公司、湖南中柱建设有限公司岳阳分公司共同委托诉讼代理人：冯向阳，湖南华湘律师事务所律师。湖南中柱建设有限公司、湖南中柱建设有限公司岳阳分公司共同委托诉讼代理人：汤洪，湖南华湘律师事务所律师。被告：刘新泉，男，1954年12月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：张军，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：李建军，男，1951年8月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。第三人：谢学初，男，1965年9月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告李科生、黄晓玲与被告湘阴县湘华房地产开发有限公司、湖南中柱建设有限公司岳阳分公司、湖南中柱建设有限公司、刘新泉、张军、李建军，第三人谢学初民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李科生、黄晓玲撤诉。案件受理费6786元（由原告李科生、黄晓玲预交），减半收取3393元，由原告李科生、黄晓玲负担。审 判 长 成 兵 武人民陪审员 甘 建 军人民陪审员 黄   利二〇二一年七月六日法官 助理 朱   静书 记 员 朱静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终2977号上诉人（原审被告）：蔡陈荣，男，汉族，1951年7月10日出生，住广东省湛江市赤坎区。被上诉人（原审原告）：陈爱莲，女，汉族，1954年1月8日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：张周鹏，广东行诚律师事务所律师。原审被告：窦泽环，男，汉族，1953年9月7日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区。上诉人蔡陈荣因与被上诉人陈爱莲及原审被告窦泽环民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2021）粤0802民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡陈荣于2021年7月9日向本院申请撤回上诉。本院认为：蔡陈荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许蔡陈荣撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理1550元，减半收取为775元，由上诉人蔡陈荣负担（蔡陈荣已向本院预缴1550元，由本院退回775元）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 林 竹审 判 员 陈小媚二〇二一年七月九日法官助理 杨 旸书 记 员 林菲菲附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终582号上诉人（原审原告）：苏学，男，1968年3月27日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。        被上诉人（原审被告）：宁夏中辰广汇鑫源矿业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。        法定代表人：孟祥全，宁夏中辰广汇鑫源矿业有限公司总经理。        实际控制人：张凯。        被上诉人（原审被告）：张凯，男，1965年2月20日出生，汉族，现羁押于石嘴山市看守所。        原审被告：李学涛，男，1967年10月17日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区平罗县。        上诉人苏学因与被上诉人宁夏中辰广汇鑫源矿业有限公司、张凯及原审被告李学涛买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2021）宁0202民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        苏学上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审法院以上诉人提交的被上诉人宁夏中辰广汇鑫源矿业有公司明细账未加盖公司印章，无法证实李铁刚出具分类账代表公司，驳回上诉人诉讼请求不当。上诉人认为，李铁刚是公司的财务人员，其提交的公司财务分类明细账页并由其签字确认，是被上诉人公司账务情况的真实反映，上诉人的供货证据能够相互印证，一审法院不予采信不当。综上，请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人一审诉讼请求。        被上诉人宁夏中辰广汇鑫源矿业有限公司、张凯及原审被告李学涛未向法庭提交书面答辩意见。        苏学向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宁夏中辰广汇鑫源矿业有限公司、张凯向原告支付货款89980元、利息19589元，共计109569元；2、诉讼费用由被告承担。        一审法院查明，2014年至2016年，原告苏学陆续向被告中辰公司供应氧气、乙炔。现原告以被告中辰公司下欠货款89980元为由诉至法院，请求判如所请。        同时查明，张凯系被告中辰公司的实际控制人。        一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。原告苏学要求被告中辰公司、张凯支付货款及利息，但其提交的“宁夏中辰广汇鑫源矿业有限公司苏学明细分类账”未加盖中辰公司印章，据原告当庭陈述该明细分类账系李铁刚开庭前（2021年2月2日）打印并签字，李铁刚出具该分类账时，公司的实际控制人张凯及公司其他人员已被羁押，无法证实李铁刚出具该分类账的行为代表中辰公司，原告亦未提交其他证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。被告中辰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告苏学的全部诉讼请求。案件受理费2492元，减半收取计1246元，由原告苏学负担。        二审期间，双方当事人均未提交新证据。        本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。        本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，上诉人要求被上诉人支付拖欠的货款，仅提供了供货的凭证，其中有不同人员签字确认，只能证实其向被上诉人公司供过货物，且供货单上无货物单价，亦无货款总额，上诉人亦自述被上诉人支付过货款，被上诉人不认可其欠款，现上诉人不能证实拖欠货款的情况，故一审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费2491元，由上诉人苏学负担。        本判决为终审判决。        审判长    刘敏审判员    辛爱丽审判员    安立莎二○二一年七月二十七日书记员    肖晖《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5722号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：欧阳艳红，女，1978年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已生效的（2021）湘0104刑初360号刑事判决书向被执行人欧阳艳红发出执行通知书，责令被执行人欧阳艳红在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳艳红的银行存款7300元；或扣留、提取被执行人欧阳艳红应得收入7300元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年七月十四日书记员  吴紫丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17626号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：周帅，男，1991年4月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告周帅保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》；出借人为昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行），借款人为被告；借款金额：11550元。签约日期：2019年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率7.9%；罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息=逾期贷款本金×本金逾期天数×罚息利率。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》；投保人为被告，被保险人为昆仑银行，保险人为原告；保险金额：12050.19元，保险费1550元。签约日期：2019年11月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11550元；交付时间：2019年11月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月17日；理赔金额：11824.37元；保险权益转让时间：2020年3月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11824.37元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》合法有效。被告未能依照《借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周帅向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11824.37元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告周帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年七月十二日书记员  何志强梁桂兰
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3520号        原告：裘卫江，男，1973年10月21日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：张科，浙江三惟律师事务所律师。                被告：嵊州市崇仁镇马仁村股份经济合作社，住所地嵊州市崇仁镇马仁村**。                法定代表人：费剑。                被告：浙江省绍兴市嵊州市崇仁镇马仁村村民委员会，住，住所地嵊州市崇仁镇马仁村               法定代表人：费剑。                二被告共同委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。                被告：张崟，男，1983年5月24日出生，汉族，住嵊州市。                原告裘卫江与被告嵊州市崇仁镇马仁村股份经济合作社、浙江省绍兴市嵊州市崇仁镇马仁村村民委员会、张崟债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。                本案在审理过程中，原告于2021年7月8日向本院提出对嵊州市崇仁镇马仁村股份经济合作社、浙江省绍兴市嵊州市崇仁镇马仁村村民委员会的撤诉申请，于2021年7月14日向本院提出对张崟的撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许裘卫江撤回起诉。                案件受理费1176元，依法减半收取计588元，由裘卫江承担。                    审判员储一敏    二〇二一年七月十五日            书记员唐茹蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初9561号之二解除保全申请人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：杨美玲，女，1987年4月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。本院在审理解除保全申请人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被申请人杨美玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月17日作出（2021）湘0104民初9561号民事裁定书，依法对被申请人杨美玲名下的财产采取保全措施。现解除保全申请人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行向本院提交解除冻结申请书，请求解除对被申请人杨美玲采取的财产保全措施。本院认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨美玲采取的所有财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 澍二〇二一年七月十二日书记员 吴芊芊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12133号原告：大唐融合通信股份有限公司，住所地北京市东城区安外胜古中路1号蓝宝商务大厦303。法定代表人：孙绍利，总经理。委托诉讼代理人：王媛，北京市华博金隆律师事务所律师。被告：杭州燕杭科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道星光国际广场1幢1001室。法定代表人：李倩，经理。委托诉讼代理人：严睿，北京东远鹤錡律师事务所律师。原告大唐融合通信股份有限公司与被告杭州燕杭科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告的诉讼请求为：1.判令被告支付货款408万元；2.判令被告支付逾期付款违约金1094043元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月29日，原被告签订《销售合同》，约定被告向原告采购智慧校园项目相关软件系统产品，合同金额440万元。后双方签订两份《补充协议》，将合同金额变更为448万元。合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告至今尚欠408万元货款未付，故原告提起本案诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《销售合同》约定双方争议由起诉方住所地有管辖权的人民法院解决，因原告注册地为北京市海淀区学院路40号26幢十层1004房间，故本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。经查，原被告签订的《销售合同》第十一条约定：“在本合同履行中，若发生争议，双方应先协商解决，协商不成时，均可向起诉方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”原告的注册地址为北京市海淀区学院路40号26幢十层1004房间，但其未在该地址实际经营，其主要办事机构所在地为北京市东城区安外胜古中路1号蓝宝商务大厦303。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《销售合同》约定双方发生争议的，可向起诉方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定合法有效。现原告已提交房屋租赁合同及租金支付凭证证明其主要办事机构所在地位于北京市东城区，故本院对本案有管辖权，被告认为应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的意见缺乏法律依据，对其管辖权异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回杭州燕杭科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由杭州燕杭科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二一年七月五日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1602号之一被执行人：沈阳某某有限公司。法定代表人：李某某。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳某某有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳某某有限公司在中国建设银行21xx23_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年七月二十二日书记员 牛雨薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5980号原告：荆州东奥能源科技有限公司，住所地监利县容城镇前锋一组。法定代表人：肖春，总经理。委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被告：宋道良，男，1964年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈明凡，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，湖南同才律师事务所律师。第三人：湖南中运能源科技有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道598号檀香花园商业中心101。法定代表人：肖春，总经理。委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师。原告荆州东奥能源科技有限公司（以下简称“荆州东奥公司”）诉被告宋道良及第三人湖南中运能源科技有限公司（以下简称“湖南中运公司”）不当得利纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆州东奥公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告返还不当得利138612元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宋道良合作运营项目，约定由被告作为项目负责人，待项目盈利后支付被告报酬。期间，被告多次向原告荆州东奥能源科技有限公司领取备用金共计138612元，但是从未向原告公司报过账。后项目迟迟未启动，被告退出合作关系，原告要求被告提供款项用途依据，不能提供的予以退还，被告既不提供也不退还。被告的行为违背了诚实信用原则，恶意侵占原告的财产，拒不返还上述款项，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告宋道良辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。1、原、被告并非是合作关系，而是受湖南中运公司的指派履行工作职责。被告于2017年3月入职湖南中运公司，2019年5月23日又与湖南中运公司签订了为期一年的劳动合同。合同载明被告在东奥部门工作，担任副总岗位，约定工资构成为基本工资、岗位工资、绩效工资及补贴，其中基本工资25000元／月。签订合同后一段时间内，被告便受湖南中运公司安排在东奥公司上班。2、东奥公司支付给宋道良的款项中包含了宋道良2019年6月至10月的工资。2019年6月至10月，宋道良受湖南中运公司的安排在东奥公司工作。因此东奥公司提供的2019年6月12日25000元、7月l1日24100元、8月12日24700元、9月10日24850元、10月12日24250元系东奥公司代湖南中运公司支付的基本工资。3、除工资外，东奥公司支付给宋道良的其他款项均为报销费用，宋道良已将财务原始凭证提交给东奥公司的财务人员。宋道良在东奥公司工作期间，其相关的公务费用均是先自行垫付，而后才去财务进行报销，所以报销的金额才会精确到个位数。并且，东奥公司的办公室主任董芳己将宋道良的报销明细在微信上发与宋道良进行了核对，明细与转账金额一致。综上所述，本案所涉及的金额均是被告宋道良的合法所得，原告所诉无事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。第三人湖南中运公司述称：被告与第三人存在劳动关系，已经经过中院判决。原告向被告支付的款项与第三人无关。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告荆州东奥公司提交的交易记录，原告于2019年6月12日至2019年10月21日期间多次向被告宋道良转账。其中，原告于2019年6月12日向被告支付25000元，交易用途备注为“借支”；于2019年6月27日向被告共计支付3523元，于2019年7月11日支付24100元，于2019年7月12日共计支付1995元，于2019年7月29日支付731元，于2019年8月9日支付1586元，于2019年8月12日支付24700元，于2019年8月19日支付2912元，于2019年9月10日支付24850元，于2019年10月12日共计支付25875元，于2019年10月21日支付3340元，以上交易用途均备注为“其他”。另，庭审中，原告对2019年6月27日共计支付的3523元、2019年7月12日1995元、2019年7月29日支付的731元、2019年8月9日支付的1586元、2019年8月19日支付的2912元、2019年10月12日支付的其中1625元及10月21日支付的3340元等共计15712元的款项认可系被告的报销款，同意从其诉讼请求中予以核减。另查，被告宋道良于2017年3月入职第三人湖南中运公司，任副总经理一职，于2019年5月离职。后双方又于2019年5月23日签订了一份劳动合同，约定合同期限自2019年5月23日至2020年5月22日。上述事实，有当事人陈述，及经庭审质证的银行账户明细、（2020）湘01民终8760号判决书、《劳动合同》、《东奥公司费用报销明细表》等证据佐证。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否成立不当得利的法律关系。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，首先，原告荆州东奥公司于2019年6月12日向被告宋道良支付的25000元，交易用途备注为“借支”，该笔款项有明显资金往来的基础法律关系，不应认定为不当得利，荆州东奥公司可依据其基础法律关系另行主张。其次，关于交易用途备注为“其他”的113612元，第一，宋道良提交的证据仅能证明其与第三人湖南中运公司存在劳动关系，尚不足以证明案涉款项系荆州东奥公司代湖南中运公司支付的工资，亦不足以证明荆州东奥公司有替湖南中运公司向宋道良支付工资的义务；第二，宋道良亦未提交证据证明其取得案涉款项还有其他合法依据。但，本案诉讼过程中，荆州东奥公司在宋道良提交证据基础上，对其中多笔款项（合计15712元）认可确系报销费用，并同意在诉讼请求中予以核减，本院予以确认。综上，扣除荆州东奥公司同意核减的部分款项后，荆州东奥公司主张剩余款项属于不当得利的理据更为充分，本院予以支持。综上所述，并经计算，宋道良应当向荆州东奥公司返还不当得利97900元（113612元-15712元）。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，判决如下：一、限被告宋道良于判决生效之日起十日内向原告荆州东奥能源科技有限公司返还97900元；二、驳回原告荆州东奥能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1536元，财产保全费1213元，以上共计2749元，由被告宋道良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 群二〇二一年七月八日法官助理  付承千书 记 员  刘 彬附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004财保66号申请人：万会江，男，1970年10月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被申请人：湖北宇诚地产有限公司，住所地：仙桃市龙华山办事处仙源大道北侧（仙源大道94号）。法定代表人：周兴权，该公司总经理。申请人万会江于2021年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖北宇诚地产有限公司开发的位于仙桃市房。担保人华安财产保险股份有限公司湖北分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6210101046020210000005-000，担保金额：1553686.48元）为申请人万会江提供担保。本院经审查认为，申请人万会江的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人湖北宇诚地产有限公司开发的位于仙桃市房。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人万会江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 华二〇二一年七月七日书记员 刘孟南
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº榆林市榆阳区人民法院结案通知书(2021)陕0802执恢1076号申请执行人候某某与被执行人米某甲、米某乙民间借贷纠纷一案，榆林区人民法院作出的（2015）榆民初字第08312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人米某甲、米某乙向申请执行人候某某偿还借款本金人民币104760元及利息20323元（从2015年6月8日至2016年3月29日，利率2%），负担案件受理费1300元、执行费1840元。本院于2021年7月1日恢复立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人米某甲、米某乙的执行申请。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执恢1076号执行案件执行完毕，于2021年7月6日结案。  二〇二一年七月六日   1
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初1960号原告：白城市佳禾物业有限公司。法定代表人:夏峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓艳，该公司副经理。被告：洮南市聚隆串吧。经营者：赵鑫。原告白城市佳禾物业有限公司与被告洮南市聚隆串吧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告白城市佳禾物业有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，白城市佳禾物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市佳禾物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由白城市佳禾物业有限公司负担。审判员 李 斌二〇二一年七月二十九日书记员 宫文君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5866号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住所地长沙市岳麓区杜鹃路966号（与雷锋大道交汇处）。负责人：傅兵，行长。被执行人李伟，男，1986年9月20日出生，苗族，住湖南省沅陵县。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行与被执行人李伟信用卡纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初4551号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月8日，本院向被执行人李伟送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月23日对被执行人李伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月25日，本案应当执行的标的金额为104161.55元，已执行到位0元，尚有104161.55元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月二十五日书记员 周 滢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11243号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：俞明伟，男，1991年4月3日出生，汉族，户籍地福建省。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告俞明伟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告俞明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)62,872.17元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金54,474元，利息3,409.85元,逾期还款违约金4,988.32元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为62,872.17元。被告俞明伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年5月28日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：54,474元；2、利息：3,409.85元；3、逾期还款违约金：4,988.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞明伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金54,474元；二、被告俞明伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,161.85元，减半收取计580.93元，由被告俞明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初4508号原告：王伟，男，1946年12月14日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。被告：周云，男，1970年1月13日出生，汉族，住常州市金坛区。原告王伟与被告周云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人彭燕敏到庭参加诉讼，被告周云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款304500元，支付利息386512元，并按年利率15%支付自2021年5月10日至还款之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，被告因经营所需，向原告借款149500元，被告出具了借条。2012年11月16日，被告又因经营所需，向原告借款40000元，被告出具了借条。2013年8月7日，被告再次因经营所需，向原告借款115000元，被告出具了借条。2017年1月26日，被告出具还款承诺，承诺书载明“本人周云所欠王伟所有款项于2017年2月28日前全部结清，如不结清则按所欠本金双倍偿还”，但被告未按期返还借款本息。2019年1月1日，被告出具还款计划，但被告不守信誉，未按承诺书及还款计划约定期限返还借款本息。原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告周云未作答辩,也未举证。本院经审理查明，2012年5月10日，被告向原告借款并出具一张借条，借条载明“今借到王伟人民币149500元，利息按年息壹分伍厘计算，期限为壹年，到期连本带息应归还171925元。”2012年11月16日，被告向原告借款并出具一张借条，借条载明“今借王伟人民币40000元，借期为壹年，到期还款本息总计人民币46000元。”2013年8月7日，被告再次向原告借款并出具一张借条，借条载明“今借到王伟人民币115000元，期限为壹年，年息为壹分伍，到期本息共计人民币132250元。”2017年1月26日，被告出具一份承诺，承诺“所欠款项于2017年2月28日前全部结清，如不结清则按所欠款本金双倍偿还。”2019年1月1日，被告出具一份还款计划，载明“本人于2019年元月5日归还20万元，剩下余款10万元于元月30日前归还。总计剩余款项等双方结算后再定。”庭审中，原告陈述上述三笔借款均以现金形式交付给被告，被告至今未归还借款本息。上述事实，由原告当庭陈述及借条、承诺、还款计划等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的三张借条可以证明原、被告之间存在借贷合意，原告陈述三笔借款均以现金形式交付，虽未提交款项交付的证明，但被告出具的2017年承诺及2019年还款计划均是对借款事项的再次确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和举证、质证的权利。故本院认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚、法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当归还借款并支付利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。及第二十八条第二款第二项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，三张借条中双方均约定年利率15%，并未超过一年期贷款市场报价利率四倍，现原告主张被告按照年利率15%承担自借款之日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。2012年5月10日至2021年5月9日期间以本金149500元为基数按年利率15%计算的利息为204690元，2012年11月16日至2021年5月9日期间以本金40000元为基数按年利率15%计算的利息为51600元，2013年8月7日至2021年5月9日期间以本金115000元为基数按年利率15%计算的利息为135700元，合计391900元，现原告主张上述期间利息386512元，本院予以支持。故被告应支付利息386512元并承担自2021年5月10日起至实际给付之日止以本金304500元为基数按年利率15%计算的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周云于本判决生效之日起15日内向原告王伟返还借款304500元，支付利息386512元，并承担自2021年5月10日起至实际给付之日止以本金304500元为基数按年利率15%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5356元，保全费4020元，合计9376元，由被告周云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  黄 贤二〇二一年七月八日法官助理  吉玉娟书 记 员  王 慧
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执保418号申请保全人：山东捷信设备租赁有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区新昌北路**，统一社会信用代码：91370725057901635Q。法定代表人：李世勇，总经理。被保全人：玉苏普?麦麦提，男，1985年3月9日出生，维吾尔族，住新疆乌什县。本院在执行申请保全人山东捷信设备租赁有限公司与被保全人玉苏普?麦麦提提融资租赁合同纠纷一案中，我院已作出（2021）鲁0725民初2489号民事裁定书，申请保全人于2021年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款25万元或查封同等价值的财产。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被保全人银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟德军二〇二一年七月十五日执行员  陈明军书记员  冯庆磊
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执387号之一申请执行人王道芹，女，汉族，1981年2月10日出生，住平阴县被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的王道芹与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2020]607号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，均被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行。本案执行标的额为本金3668元，未执行标的额为本金3668元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执387号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年七月十三日书记员 张晓妹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初8412号原告：湖南大田空港物业资产经营管理有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇大元路58号机场口社区金鹏名都小区5栋101、102、103号。法定代表人：周杰。委托诉讼代理人：张稀莎，女，1990年11月30日出生，汉族，系该公司员工。被告：王顶立，男，1987年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司与被告王顶立物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费232元，减半收取116元，由原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司承担。审判员  彭明二〇二一年七月三十日书记员  张瑜
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更195号罪犯韩毛磊，男，汉族，1989年3月10日出生，大专文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年10月23日作出（2018）皖1302刑初643号刑事判决，以被告人韩毛磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。被告人韩毛磊不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2019年7月10日作出（2018）皖13刑终715号刑事判决，改判上诉人（原审被告人）韩毛磊犯造谣撞骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯韩毛磊在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩毛磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩毛磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩毛磊减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2018年4月25日起至2023年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1642号被执行人韩宗发，曾用名韩双发，男，1971年2月9日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。被执行人郑坤琼，女，1971年12月22日生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省安顺市西秀区。被执行人韩宗发、郑坤琼罚金纠纷一案，本院依据生效的（2016）黔0422刑初52号刑事判决书，向被执行人韩宗发、郑坤琼发出执行通知书，责令被执行人韩宗发履行罚金1500、郑坤琼履行罚金100元.由于被执行人韩宗发、郑坤琼未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人韩宗发、银行存款或收入1200元、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人郑坤琼银行存款或收入1000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 杨雪冰二〇二一年七月十八日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初930号原告：山东省滨州市沾化区泊头供销合作社，住所地滨州市沾化区泊头镇泊头村。统一社会信用代码：913716241671113351。法定代表人：张学全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所律师。被告：李振东，男，1963年2月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告山东省滨州市沾化区泊头供销合作社与被告李振东买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案。本案定于2021年7月28日上午9时开庭，原告山东省滨州市沾化区泊头供销合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告山东省滨州市沾化区泊头供销合作社撤诉处理。案件受理费103元，减半收取计51.5元，由原告山东省滨州市沾化区泊头供销合作社负担。审 判 长  李荣昌人民陪审员  王士彦人民陪审员  张淑贞二〇二一年七月二十八日法官 助理  殷晓蕾书 记 员  郭姗姗
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5740号原告：李庆芹，女，1969年11月13日出生，汉族，住济南市。被告：济南106医院，住所地山东省济南市。法定代表人：李玉宝，院长。委托诉讼代理人：郭玉忠，男，1981年5月3日出生，汉族，该单位员工，住******。原告李庆芹与被告济南106医院（以下简称106医院）劳动争议一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告李庆芹、被告106医院的委托诉讼代理人郭玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆芹向本院提出诉讼请求：1、判令106医院立即支付自2019年3月至2020年1月拖欠支付的工资47900元；2、要求106医院支付2020年2月至2020年4月30日生活补贴9030元；3、本案诉讼费由106医院承担；4、要求106医院支付2019年4月至2020年4月住房公积金859.5元。事实与理由：李庆芹自2005年7月开始到106医院处就职，任职护理工作，工资为月薪4300元，自2019年3月至2020年4月工资共计56930元至今全部未予以发放。106医院认可该项欠薪金额，但无法提供确切的偿付日期。李庆芹自2005年7月到济南106医院务工，入职以来遵守106医院制定的各项规章制度，服从106医院的安排进行工作，并由106医院支付劳动报酬，原被告已形成事实劳动关系。李庆芹认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，106医院无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条中的规定，106医院应立即无条件全额支付拖欠工资。基于以上事实，为维护李庆芹合法权益，向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。106医院辩称，对拖欠工资的事实没有异议，对工资数额有异议，认可尚欠李庆芹2019年3月至2020年1月工资共计45111.17元，2020年2至4月疫情期间没有上班，对生活补贴不予认可。另外，106医院代扣公积金个人缴纳部分数额应为859.5元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，李庆芹与106医院签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限，自2016年9月19日起。李庆芹在106医院工作期间担任内科护士长，工资为4200元/月。106医院为李庆芹缴纳了社会保险并通过银行转账的方式向李庆芹发放工资。李庆芹提交劳动合同、仲裁决定书、社会保险个人权益记录单、考勤表、银行交易明细表证实其在106医院处工作，106医院为其缴纳了社会保险并通过银行转账的方式发放工资，106医院对此均无异议，本院予以确认。2021年3月5日，李庆芹作为申请人，以106医院作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2021】第332号仲裁决定书，以不符合受理范围为由决定不予受理。李庆芹不服，诉至本院。本院认为，依据上述证据可以证实，李庆芹与106医院存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”。本案中，106医院作为用人单位，应当及时足额向李庆芹支付劳动报酬。106医院主张其尚欠李庆芹2019年3月至2020年1月期间的工资共计45111.17元，李庆芹对该数额没有异议，本院予以确认。李庆芹该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。李庆芹主张2020年2至4月期间的生活补贴，按照每月工资的70%即3010元计算。106医院辩称疫情期间没有上班，故对生活补贴不予认可。本院认为，因新冠肺炎疫情原因导致的停工期间的生活补贴，可以参照《山东省企业工资支付规定》中对生活费的相关规定处理。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”。本案中，李庆芹主张2020年2月份生活补贴3010元，系对其自身权利的处置，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。2020年3月份、4月份的生活补贴，应按济南市目前最低工资1910元的70%计算为1337元。综上所述，本院支持李庆芹2020年2月至4月生活补贴5684元，对李庆芹该项诉讼请求中超出部分，本院不予支持。李庆芹主张106医院返还2019年4月至12月代扣公积金个人缴纳部分，每月95.5元，共计859.5元，106医院对代扣的事实及数额均无异议，本院予以确认。故李庆芹该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南106医院于本判决生效之日起十日内向原告李庆芹支付自2019年3月起至2020年1月期间的工资共计45111.17元；二、被告济南106医院于本判决生效之日起十日内向原告李庆芹支付自2020年2月起至4月期间的生活补贴5684元；三、被告济南106医院于本判决生效之日起十日内返还原告李庆芹2019年4月至12月代扣公积金个人缴纳部分共计859.5元；四、驳回原告李庆芹要求被告济南106医院支付工资及生活补贴超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南106医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年七月五日书记员 张天虹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2082号之一申请执行人：张广明，男，汉族，1962年10月11日生，住江苏省泰兴市。被执行人：黄长征，男，汉族，1967年6月24日生，住泰兴市。关于申请执行人张广明与黄长征买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的(2020）苏1283民初4313号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄长征于本判决生效之日起十日内给付申请执行人张广明货款人民币1326000元。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费16734元，公告费600元，合计17334元，由被执行人负担（此款由申请执行人垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行，申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年4月6日，本院首次接待申请执行人，未能提供被执行人具体的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。1.2021年4月8日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年4月7日、6月22日,本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，于2021年4月9日依法冻结了被执行人名下银行存款账户（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.本院另案至被执行人黄长征户籍所在地泰兴市××街道×××室进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索及下落。另查，泰兴市××街道×××室已经于2018年由案外人候某某转卖给第三人。4.2021年5月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年7月13日约谈申请执行人特别授权人，告知上述执行情况。申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行账户存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020）苏1283民初4313号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十六日书记员  张胜男
重庆市巴南区人民法院  执行裁定书  (2021)渝0113执恢199号申请执行人：郑世芳，女，1931年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：张学模，男，1950年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人郑世芳申请恢复执行被执行人张学模机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人张学模未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初5956民事判决书的判决义务，本院依职权于2021年2月4日恢复立案，立案标的经济损失54586.96元、受理费482元、执行费719元，本院于2021年2月4日依法受理。在执行中，本院依法于2021年2月5日向被执行人张学模发出执行通知书，但被执行人张学模未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张学模纳入失信被执行人名单，并对被执行人张学模限制高消费。另在执行中，本院依法扣划被执行人张学模的银行存款1022.13元，并支付给申请执行人郑世芳。2021年1月25日本院通过专项执行救助资金，支付给申请执行人郑世芳15000元。本院通过三次网络查询调查了被执行人张学模的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，未查到被执行人张学模有可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人张学模有可供执行的财产，申请执行人郑世芳也提供不出被执行人张学模的财产线索。经向申请执行人郑世芳释明后，申请执行人郑世芳亦认可，并同意本院终结本案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。终结本案的执行程序后，申请执行人郑世芳仍有权要求被执行人张学模继续履行债务，被执行人张学模有继续向申请执行人郑世芳履行债务的义务。申请执行人郑世芳发现被执行人张学模有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   涂 恩审  判  员   姚成福审  判  员   肖秉文二〇二一年七月二十九日书  记  员   任榕椿1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1134号之一申请执行人：张望卿，男，1995年12月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：宋龙绍，男，1977年8月22日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。申请执行人张望卿与被执行人宋龙绍房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人名下的房屋暂时无法执行，本案须长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执1134号案件的执行，如被执行人的财产具备执行条件时，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年七月二十八日书记员  吴紫丽
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6589号原告:郑鸣，女，1956年9月6日生，住徐州市泉山区。被告：中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地铜山区汉王镇政府办公楼。诉讼代表人：中佳（徐州）房地产开发有限公司破产清算组。负责人：马相杰，该破产清算组组长。委托诉讼代理人：李源，该公司清算组员工。被告：苏州家和房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区玫瑰路5号会所。负责人：丁岳斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴永华，该公司员工。原告郑鸣诉被告中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称被告中佳公司）、苏州家和房地产开发有限公司（以下简称被告家和公司）人格权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鸣、被告中佳公司的委托代理人李源、被告家和公司的委托代理人吴永华到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告郑鸣向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿精神损害抚慰金128497.6元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月购买了被告中佳公司位于铜山区玫瑰路5号枫林学府122平方米的楼房一套，价格为1284976元，并付清房屋全款，签订了购房合同。2019年7月，原告前往购房处看房子，发现室内包括厨房内都是大便（见照片），给其思想上和精神上带来极大不适，原告立即到被告售楼处的一个姓翁（温）经理要求给予清理并制止，同时也通过微信向售楼处夏夏女士反映此事。到2019年12月，原告再次到现场查看，结果比上次更严重，各室内均有大便，特别是厨房更是布满新鲜大便，导致原告及家属当场呕吐，恶心地难受流下眼泪。原告耗尽全部积蓄购买的房子，竟会出现这样的情况，给其带来了极大的精神损害和心理伤害。为维护自身的合法权益，特请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金128497.6元。被告中佳公司辩称，被告中佳公司已经于2016年2月16日被徐州市铜山区人民法院依法受理破产，且原告在签订涉案商品房买卖合同时，已经明确知道涉案的商品房建设、出售以及后续的所有工作已经移交给被告家和公司，被告中佳公司不应该承担责任。即使承担责任的话，原告也应该向破产清算组申报债权，在债权得不到确认情况下才有权提起诉讼。被告家和公司辩称，原告起诉赔偿的理由及依据没有法律依据。原告起诉的是损害精神赔偿，目前原告所诉讼的内容，没有法律规定应该予以损害赔偿。原告所购买的房屋在2021年1月30日才上房，而原告起诉的诉求内容是上房以前发生的事，与案件没有因果关系，原告如果确实因为房屋问题给其产生了影响，公司建议其把房屋退掉，公司把购房款及相应的利息予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日原告郑鸣以1284976元的价格购买了被告中佳公司开发的位于铜山区玫瑰路5号枫林学府的房屋，付清全款并与被告中佳公司签订了编号为的商品房买卖合同。合同显示，出卖人为被告中佳（徐州）房地产开发有限公司，法定代表人为被告中佳（徐州）开发有限公司破产清算组，买受人为原告郑鸣。经查明，被告中佳公司已于2016年2月16日被本院受理破产清算申请，进入破产程序。合同签订后，原告郑鸣、被告中佳公司及被告家和公司签订合同补充协议，协议载明：2018年7月18日中佳（徐州）房地产开发有限公司破产清算组（甲方）与郑鸣（乙方）签订合同编号为的商品房买卖合同，因苏州家和房地产开发有限公司（丙方）与中佳（徐州）房地产开发有限公司系合作开发关系，在中佳（徐州）房地产开发有限公司破产清算组不履行或不能履行商品房买卖合同的义务时，仅由苏州家和房地产开发有限公司承担履行相关责任义务。2019年7月份，原告前往查看所购买的房屋，发现室内遍布大便、秽物，原告随即向被告家和公司售楼处的翁（温）经理及工作人员夏夏（微信名）反映此事，要求给予清理并制止或更换同等条件的房屋，但被告方并未采取任何措施。至2019年12月份，原告再次前往所购房屋查看现场，发现室内布满大便、秽物的情况更加严重，故原告以精神上遭受极大损害和心理创伤为由向本院提起诉讼，要求二被告赔偿精神损失。庭审中，二被告称原告室内存在大便的事实，是由于未交付房屋之前在房屋建设过程中建筑工人的不当行为导致，并对原告诉请中的事实以及提供的证据均予以认可。以上事实，有当事人的当庭陈述和原告提交的房屋买卖合同、补充协议、购房发票、现场照片、U盘、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告中佳公司作为涉案房产项目的管理人未尽到督促被告家和公司规范建设房屋的管理义务，被告家和公司未能管理好工人规范、绿色、环保施工，二被告在开发建设涉案房屋中均存在过错，致使原告郑鸣所购房屋内遍布大便等秽物，在原告请求清理和制止后仍置若罔闻，导致原告在查看所购房屋时身心健康遭到伤害，侵害了原告的健康权。原告在事发后至今乃至以后的居住生活中，精神上都受到极大的折磨。被告作为房产开发商，容忍建筑工人的不当行为并未及时采取补救措施，侵害了原告人格权利，应当承担由此给原告的身心健康带来极大伤害的后果，赔偿原告精神损失。关于原告郑鸣提出的要求被告赔偿精神损害抚慰金128497.6元的诉讼请求,本院根据原告的精神损害情况，被告的过错程度、侵害行为方式,酌情支持30000元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百九十条、第九百九十一条、第九百九十五条、第一千一百六十五条之规定，判决如下：被告中佳（徐州）房地产开发有限公司、被告苏州家和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑鸣精神损害抚慰金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元,由被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二○二一年七月十九日书记员  曹昆仑
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0481执827号申请执行人：武安市诚信融资担保有限责任公司，住所地:武安市新华大街财政局五楼。法定代表人：崔生亮，该公司董事长。委托代理人：张献林，河北诚研律师事务所律师。被执行人：河北仓盛兴粮油工贸有限公司，住所地河北省邯郸市武安市长远农产品深加工园区，统一社会信用代码911304817288018986。法定代表人：李龙苍，职位公司经理。被执行人：河北泽普粮油贸易有限公司，住所地河北省邯郸市武安市大同镇儒教村，统一社会信用代码9113048133594197XE。法定代表人：郭新丑，职位公司经理。被执行人：武安市合新丰牧业有限公司，住所地武安市大同镇兰村南。法定代表人：刘增昌，该公司经理。被执行人：郭新丑，男，1957年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。被执行人：李云如，女，1963年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。被执行人：李龙苍，男，1964年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。本院在执行武安市诚信担保有限责任公司与李云如、河北仓盛兴粮油工贸有限公司、武安市合新丰牧业有限公司、河北泽普粮油贸易有限公司、郭新丑、李龙苍追偿权纠纷一案中，河北省武安市人民法院作出（2020）冀0481民初589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还代偿款145万元及利息，并承担案件受理费和执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院于2021年5月17日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现有其他财产性权益等可供执行的财产信息。3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院依法对其作出了拘留决定书，将被执行人纳入全国失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。5.本案申请执行人尚有代偿款145万元和全案迟延履行期间的债务利息及案件受理费和执行费未能执行。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  高 杰人民陪审员  申荣娟二〇二一年七月二十六日书 记 员  张 飞
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初3674号原告：海安县城东阳光装饰服务部，住所地海安市立发街道南屏信用社斜对面，统一社会信用代码92320621MA1RRTE09U。经营者：杨光。委托诉讼代理人：黄凡钰，江苏慧眼律师事务所律师。被告：万晓松，男，1990年11月16日出生，汉族，住如皋市。原告海安县城东阳光装饰服务部与被告万晓松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告海安县城东阳光装饰服务部在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在本院指定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海安县城东阳光装饰服务部撤回起诉处理。审 判 员 刘春华二〇二一年七月十九日法官助理 程雪梅书 记 员 曹智梅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0124执3252号申请执行人：李雪，女，1994年4月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：黄鹏，男，1993年10月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人李雪与被执行人黄鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人李雪于2021年7月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）皖0124执2738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  陈 振二〇二一年七月十九日书记员  肖 飞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保87号之一申请人：郑兰学，男，1960年2月24日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：李玉庆，男，1969年12月13日出生，汉族，个体业主，住朝阳市龙城区。本院（2021）辽1303民初945号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结或查封被申请人李玉庆的银行存款25万元或其他等值财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李玉庆于朝阳市龙城区华庆杏树种植专业合作社全部股权。二、冻结期限：三年。本裁定立即开始执行。执行员 蒋 红二〇二一年七月十九日书记员 陈景奇
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢318号程文奎、马振忠关于申请执行人程文奎与马振忠民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0112民初168民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马振忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款15855.00元，本院于2018年7月12日终结执行，法院依职权于2021年7月16日恢复执行。在执行过程中，被执行人已将执行款给付完毕，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。本院认为，本院民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2021)吉0112执恢318号案件，本案予以结案。二〇二一年七月二十一日
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0116执9176号中国银行股份有限公司天津滨海分行与魏东旺金融借款合同纠纷执行一案，本院于2021年5月28日立案执行。执行中，魏东旺自动履行生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年七月一日
重 庆 市 巴 南 区 人 民 法 院执行裁定书 (2021)渝0113执恢119号 申请执行人：重庆永鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园B3-15，统一社会信用代码91500108736574891J。法定代表人：卢维秀，总经理。委托代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区，重庆永鑫汽车运输有限公司员工。被执行人：敬全山，男，1974年11月4日出生，住四川省南部县。申请执行人重庆永鑫汽车运输有限公司申请恢复执行被执行人敬全山挂靠经营合同纠纷一案，因被执行人敬全山未自动履行已发生法律效力的(2016)渝0113民初5149号民事判决书的判决义务，申请执行人重庆永鑫汽车运输有限公司于2021年2月2日向本院申请恢复执行，申请执行标的管理费1850元、违约金20000元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费580元、执行费228元。本院于2021年2月2日依法受理。在执行中，本院依法于2021年2月3日向被执行人敬全山发出执行通知书，但被执行人敬全山未在执行通指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人敬全山纳入失信被执行人名单，并对被执行人敬全山限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人敬全山的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，查询并扣划被执行人敬全山的银行存款3680.27元，其中，支付申请执行人重庆永鑫汽车运输有限公司3630.27元，本案收取执行费50元。未查到被执行人敬全山有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人敬全山有其他可供执行的财产，申请执行人重庆永鑫汽车运输有限公司也提供不出被执行人敬全山的财产线索。经向申请执行人重庆永鑫汽车运输有限公司释明后，申请执行人重庆永鑫汽车运输有限公司亦认可，并同意本院终结本案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。终结本案的执行程序后，申请执行人重重庆永鑫汽车运输有限公司仍有权要求被执行人敬全山继续履行债务，被执行人敬全山有继续向申请执行人重庆永鑫汽车运输有限公司履行债务的义务。申请执行人重庆永鑫汽车运输有限公司发现被执行人敬全山有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福                          审  判  员    肖秉文                         二〇二一年七月二十九日书  记  员    任榕椿 - 1 -
杭州市拱墅区人民法院刑事判决书（2021）浙0103刑初225号        公诉机关杭州市下城区人民检察院。                被告人张新宇，男，1987年8月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省太湖县，现住杭州市拱墅区。2021年4月6日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。                辩护人陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。                杭州市下城区人民检察院以下检刑诉（2021）20094号起诉书指控被告人张新宇犯故意伤害罪，于2021年5月27日向原杭州市下城区人民法院提起公诉，原杭州市下城区人民法院于次日立案后适用简易程序并组成合议庭。因行政区划调整，原杭州市下城区人民法院受理的案件由杭州市拱墅区人民法院继续审理，2021年7月9日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察官胡俊策出庭支持公诉。被告人张新宇及其辩护人陈黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。                杭州市下城区人民检察院指控：2021年3月12日23时许，被告人张新宇酒后走至本市下城区门口时，碰撞到停在路边的汽车副驾驶车门位置，被害人李某、刘某从车内出来与张新宇理论并不让张新宇离开现场，双方发生相互拉扯。后张新宇用手打被害人刘某头部，用手击打被害人李某面部，致李某右眼睫状体脱离，经鉴定损伤程度评定为轻伤二级。                随后被告人张新宇在案发现场被接处警民警抓获，并于同年4月6日接民警电话通知后自行至石桥派出所接受传唤审查。                认为被告人张新宇故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。到案后，被告人张新宇如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人张新宇有期徒刑一年三个月，后调整为有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。                另查明，审理期间被告人张新宇家属分别赔偿了被害人李某、刘某损失15万元、1600元，均取得谅解。                上述事实，被告人张新宇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、归案经过、体表伤情原始记录表、门诊病历、司法鉴定意见书、调取证据清单、收条、转账记录截图、谅解书、视频资料，证人应某、张某的证言，被害人李某、刘某的陈述，被告人张新宇的供述和辩解等证据证实，足以认定。                本院认为，被告人张新宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张新宇到案后基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张新宇自愿认罪认罚，其家属已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。辩护人与上述相应的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：                被告人张新宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。                （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判长周波            人民陪审员秋晓            人民陪审员姚璎    二○二一年七月九日            代书记员戚赞赞
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执3687号之一被执行人：曾伟杰，男，1982年2月5日出生，汉族，住所广东省连州市。一、裁判情况关于被执行人曾伟杰罚金一案，本院作出的（2020）粤0604刑初1643号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴交罚金人民币15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月23日立案执行。二、执行情况执行过程中，本院依法向被执行人曾伟杰发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过职权调查，依法冻结了被执行人曾伟杰名下在财付通支付科技有限公司所开设的资金账户XXX（申请期限：2021.02.25—2022.02.24）、XXX（申请期限：2021.03.16—2022.03.15）以及中国工商银行股份有限公司连州支行开设的资金账户2018××××3383（申请期限：2021.07.13—2022.07.12）。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于上述情况，本院依法对被执行人曾伟杰采取限制高消费措施。三、结案方式本院认为：因执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0604执3687号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年七月十五日书记员  郑友津
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5508号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：方琼锦，湖南淡远律师事务所实习律师。被执行人：孙映霞，女，1983年10月03日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院依法作出的（2020）湘0104民初13334号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行依法申请执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执5508号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月十三日书记员 肖 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31034号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：骆威，男，1992年10月3日出生，土家族，户籍地江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告骆威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告骆威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金25,990.52元、利息2,682.05元、违约金等费用7,316.07元，以上共计35,988.64元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告骆威向原告申办兴业银行信用卡并于2018年9月18日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金25,990.52元、利息2,682.05元、违约金等费用7,316.07元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告骆威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆威应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金25,990.52元；二、被告骆威应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,990.52元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.76元，减半收取计224.88元，由被告骆威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。