贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初5308号原告：邹书义，男，汉族，1974年12月28日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄**荣，男，汉族，1969年4月6日生，贵州省兴义市人，户籍地：贵州省兴义市，现租住于贵州省兴义市。委托诉讼代理人：吴定莲，女，汉族，1983年9月8日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现租住于贵州省兴义市，系黄**荣之妻。原告邹书义与被告黄**荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邹书义及其委托诉讼代理人曾孔平，被告黄**荣及其委托诉讼代理人吴定莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹书义向本院提出诉讼请求：1.判令黄**荣立即归还邹书义借款本金115000元,并以借款本金115000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算利息直至本息清偿完毕之日为止;2、本案诉讼费用由黄**荣承担。事实与理由：2015年左右黄**荣因做工程资金短缺，特向邹书义之父邹习坤（已故）借款150000用做工程项目资金周转，邹书义之父邹习坤将现金支付给黄**荣。2019年9月2日因邹书义之父邹习坤病重便将该笔债权转让邹书义，黄**荣将原借条当面撕毁并重新出具借条一张给邹书义。借条载明黄**荣基本身份信息及联系电话、借款金额、还款日期，因黄**荣与邹书义之父邹习坤（已故）系好友，当时未约定利息，且有黄**荣签名捺印及在场见证人杨某、赵某、何某签字。借款到期后，黄**荣仅偿还了35000元，余下115000元未按约定的还款期限还款，经邹书义多次催收，黄**荣均以各种理由欺骗说没钱。邹书义在黄**荣处于困难之中伸出援助之手，黄**荣不但没以恩相报，反而耍无赖，真是令邹书义心寒，迫于无奈只好向贵院提起诉讼。综上所述，黄**荣拒不履行还款的行为不仅违背了诚实信用，构成违约，也侵犯了邹书义的合法权益，为维护邹书义的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院支持邹书义的全部诉讼请求为谢。黄**荣辩称，邹书义所述的15万元仅仅只是写了一张借条我没有得到借款金额，而且在场人赵某也说过并没有当场给付欠款。我只得到邹书义父亲的10万元借款，这10万元是2014年借的钱，我陆陆续续向邹书义父亲偿还过钱款，现在有证据能够证明89000元，还有部分是找不到材料，每年过年我都会转钱给他。邹书义围绕诉讼请求依法提交了邹书义、黄**荣身份证复印件、借条（出具时间2019年9月2日）、两张借条复印件（时间分别为2019年2月9日、2019年2月2日）、申请证人杨某出庭作证，被告黄**荣向本院提交了微信聊天记录打印件、借条、小票、录音1份，本院在庭后询问向案外人赵某、何某并制作了询问笔录。对前述证据经双方质证无异议的部分本院予以确认，对于邹书义提交的两张借条复印件（时间分别为2019年2月9日、2019年2月2日），黄**荣不予认可。经比对，该两张借条中“借款人”处的签名“黄**荣”与2019年9月2日出具借条中的“黄**荣”字体不同，又因该两张借条系复印件，不能做笔迹鉴定，邹书义也不能对两张借条中的金额交付情况进行合理说明，故本院不予认定。根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，黄**荣向邹书义之父邹习坤（已故）出具一份《借条》载明“因工地资金周转，今向邹习坤借到人民币100000元，此据。”2015年2月16日，黄**荣向邹习坤转款54000元。2019年9月2日邹习坤病重，黄**荣又向邹书义出具一份借条，载明：今向邹书义借款人民币现金15万元整，定于2019年12月1日前归还8万元，剩余借款7万元整于2020年3月1日前还清。说明：本借款当场现金给付。杨某、赵某、何某在该借条在场见证人处签名，黄**荣在借款人处签名、捺印。该借条未约定利息。出具15万元的借条后，黄**荣主张通过微信向邹书义转款共35000元，具体为2020年1月23日转款20000元，2020年1月24日转款10000元，2020年6月4日转款500元，2020年6月23日转款3000元，2020年8月13日转款两笔500元等，邹书义表示无异议。诉讼过程中，杨某出庭作证陈述：“2019年2月2日黄**荣借老外公（邹习坤）的10万元，还有2019年2月9日借了5万元，两次借款都写了借条。”庭后经本院通知在场人赵某到庭，其陈述：“我知道的黄**荣给邹习坤借钱是有2次，一次是在九几年时候，借了10万元，但这10万元是还清了的。”“什么时候还清的我不清楚。”大概是在2014因为幸福小区开发，我、黄**荣、邹书坤在湾塘河做活道的五面石，黄**荣找邹习坤借了10万元。“他们换了两次条子。一次是2019年的时候，他们把2014年到2019年的利息算成5万元单独出一张条子，另一张是10万元出一张条子。”“后来就是邹习坤病重了，说把2019年那两张条子换了。”“把之前的利息算成了5万元，本金10万元，出了一张15万元的条子。”本院认为：自然人之间的借款合同，系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案的借款系邹书义之父邹习坤生前提供，因邹习坤病重而将债权转移给邹书义。邹书义主张黄**荣经常向其父邹习坤借款，在2019年时结算为一张15万元的条子，但仅提供了借条，未提供其他材料对该15万元借款的交付情况进行证明，借款交付情况因邹习坤病逝，邹书义也不能详细说明。诉讼过程中，黄**荣主张其仅向邹习坤借款10万元，经本院询问案外人赵某（亦是15万元借条中“在场人”），其表示2019年9月2日的15万元来源于2014年的10万元借款，该15万元借条包含了10万元本金、结算的5万元利息。该询问笔录经邹书义质证无异议，本院根据当事人陈述以及提供的证据，结合赵某、何某的证人证言，认定2019年9月2日，黄**荣向邹书义出具的借条（借款金额为150000元）是根据2014年12月29日黄**荣向邹习坤借款的100000元结算而来，双方结算的150000元金额中含有利息。关于还款情况，2014年12月29日借款10万元后，黄**荣于2015年2月16日向邹习坤转款54000元，邹习坤病重后，黄**荣于2020年1月至8月通过微信向邹书义转账35000元。诉讼过程中，双方对35000元无异议，均认可是偿还本案借款。但对2015年2月16日支付给邹习坤的54000元争议较大，黄**荣主张该54000元系偿还本案借款，而邹习坤认为黄**荣与其父之间借款比较多，不认可该54000元偿还的是本案借款。从银行回单联来看，该笔54000元系在本案2014年12月29日借款产生后通过“信合卡转折”方式于2015年2月16日存入邹习坤账户。经本院询问案外人赵某，其表示知道黄**荣曾两次向邹习坤借款，其中一笔系九几年借的，已经还清，具体还清时间不清楚；另一笔就是本案借款，对于该54000元表示不清楚。经本院通知邹书义询问，其委托律师到庭对该笔54000元表示不清楚，邹书义不能合理说明收取该54000元的事实基础，亦未举证证明该笔54000元偿还的是其他借款或邹习坤与黄**荣还有其他经济往来，理应承担举证不能的不利后果。鉴于该笔款项确实系在本案借款出借后转入邹习坤账户，而双方于2019年结算的150000元又确实包含了利息，且邹书义不能举证证明邹习坤收取该笔54000元系因其他经济往来，故本院综合全案案件事实，认定该54000元系为本案还款。关于2019年9月2日黄**荣出具的金额为150000元的借条，如前所述，该借条系对2014年12月29日借款的结算，但当事人之间的结算应当符合法律规定。虽然作为在场人的赵某陈述结算时重新出具的借条载明的金额（150000元）中包含了100000元本金及结算的50000元利息，但其无法明确、肯定的陈述该50000元利息是如何结算而来。在本案审理过程中，无一人能够清楚、明确、肯定的陈述结算的过程以及结算时具体尚欠的本金和利息，加之2015年2月16日黄**荣确实向邹习坤支付了54000元，故本院现仅能明确双方结算的150000元金额中含有利息，但不能作具体区分。鉴于邹习坤已故，黄**荣、赵某、何某、邹书义均不能清楚、明确、肯定的对结算金额如何计算进行陈述，故本院根据相关法律规定核算认定本金及利息如下。首先，关于尚欠本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借款产生于2014年12月29日，2014年《借条》中双方并未约定利息，故该54000元应系偿还的借款本金。即2019年9月2日结算时，黄**荣实际尚欠邹习坤借款本金46000元。其次，关于结算的利息。上文已述，双方结算的150000元金额中含有利息，赵某、邹书义对此亦不持异议，而黄**荣在金额为150000元的借条中签字的行为应视为其在结算时同意计算借款利息给邹书义的意思表示，黄**荣系完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，其表示不识字，不知道借条内容的辩解于法无据，本院不予采信。根据双方结算时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条对民间借贷约定年利率上限为24%的规定计算，2014年12月29日至2019年9月2日（1709天）产生的利息为53467元（100000元×年利率24%÷365天×50天＋46000元×年利率24%÷365天×1659天）。至2019年9月2日，黄**荣尚欠邹书义借款本金为46000元，利息为53467元。结算后，黄**荣通过微信支付邹书义35000元，双方未约定该款项系支付利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释［2009］5号）第二十一条的规定，应当先充抵利息。充抵后，黄**荣尚欠邹书义借款本金46000元，利息18467元（53467元-35000元）。至于邹书义主张该150000元均系借款本金，但不能合理说明借款的来源、交付时间、地点、交付时的情况等事实，也未提交其他证据证明实际交付了借款150000元，且经本院通知赵某到庭询问后，邹书义对赵某的陈述也表示无异议，故对邹书义的前述主张，本院不予采信。关于邹书义主张的从起诉之日起按年利率6%计算利息至本息清偿之日。本案中，双方在2019年结算时对结算前的利息进行了结算，但并未对结算后的利息进行约定，但双方约定了还款时间，鉴于黄**荣未按双方约定的期间履行还款义务，其行为势必给邹书义造成资金占用期间的利息损失，本院结合邹书义的诉请以及相关法律规定，酌情支持以借款本金46000元为基数，从起诉之日（2021年4月26日）起按年利率3.85%计算资金占用期间的利息至款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限黄**荣于本判决生效后十日内支付邹书义借款本金46000元及利息（利息分段计算：2019年9月2日前的利息为18467元，从2021年4月26日起以借款本金46000元为基数按年利率3.85%计算至款项付清之日止）。二、驳回邹书义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由邹书义负担592元，黄**荣负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  夏 玥二〇二一年七月二十日法官助理  高丽枝书 记 员  张贵富