河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3051号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地河南省商丘市南京路中段,统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人:王向阳,该公司经理。委托诉讼代理人:刘顶,河南保航律师事务所律师。被上诉人(原审原告):商丘吉运物流集团柘城有限公司,住所地河南省柘城县北环路物流园区院内,统一社会信用代码91411424MA40N8J96E。法定代表人:王静,该公司经理。委托诉讼代理人:张抒凌;河南心诚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）与被上诉人商丘吉运物流集团柘城有限公司(以下简称吉运物流柘城公司)财产保险合同纠纷一案,不服河南省柘城县人民法院(2021)豫1424民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。上诉人人民财险商丘分公司的委托诉讼代理人刘顶,被上诉人吉运物流柘城公司的委托诉讼代理人张抒凌到庭接受调查，本案现已审理终结。人民财险商丘分公司上诉请求：1.请求依法撤销(2021)豫1424民初2892号民事判决书,依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用及其他费用均由被上诉人承担。事实与理由：对于涉案车辆因驾驶员刘俊峰不具有道路运输从业资格证,依据我司与投保人签订的保险合同及相关保险条款的约定,对于不具有道路运输从业资格证的,我司在依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第五项、第六项的规定,驾驶人不具备相应驾驶资质的而从事道路运输的,上诉人在商业险范围内应当免除赔偿责任。一审判决我司在商业险范围内承担赔偿责任没有事实依据,一审中被上诉人也未提交用于证明涉案车辆驾驶员刘俊峰是否存在相应的免责的情形,被上诉人应当提供相应的证据予以证实。对于涉案车辆因驾驶员系实习期间驾驶主挂车,依据我司与投保人签订的保险合同及相关保险条款的约定,对于在实习增驾期间驾驶车辆发生交通事故的,我司在商业险范围内应当免除赔偿责任。一审判决我司在商业险范围内承担赔偿责任没有事实依据综上所述,上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定提起上诉,请予支持,以维护上诉人的合法权益,维护法律的尊严。吉运物流柘城公司辩称，一审判决事实证据充分,适用法律正确,上诉人上诉理由不能成立。本案驾驶员刘俊峰的从业资格证在一审中已提交,持有A2驾驶证,具有相应的驾驶资质和驾驶资格。本案肇事司机刘俊峰虽是A2实习期,但属于增加实习期,驾驶涉案机动车不违反相关法律规定。驾驶员申领A2驾驶证的目的就是为了驾驶牵引半挂车,在此实习期内已经取得了驾驶牵引车的资格,实习期是为了熟悉准驾车辆的技能等,如若不允许此类驾驶员驾驶牵引车则失去实习期设立的目的。所以保险合同中对此的免责条款,与相关的法律规定不相符,不应得到支持。吉运物流柘城公司向一审法院起诉请求：1.判决人民财险商丘分公司赔偿吉运物流柘城公司车辆损失22000元;2.诉讼费由人民财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2021年3月22日20时55分,吉运物流柘城公司的司机刘俊峰驾驶豫Ｍ×××**号重型货车,沿省道319线山东省济宁路段由北向南行驶至北侧,与线缆、腰刘村门头牌坊相撞,导致线缆、腰刘村门头牌坊不同承担损坏的交通事故，经济宁市交警支队经济技术开发区勤务大队认定,刘俊峰承担事故的全部责任。豫ＮＡ83**号车辆登记车主为吉运物流柘城公司,该车辆在人民财险商丘分公司投保交强险及1000000元商业三者险（不计免赔）。事故发生后,经人民财险商丘分公司定损,线缆及门头牌坊修复费用共计24000元,人保财商丘公司已在交强险财产损失项下向吉运物流柘城公司支付2000。一审法院认为,吉运物流柘城公司在人民财险商丘分公司处投保有机动车损失险,双方形成财产保险合同关系。因被保险车辆在保险期间内发生事故受损,人保财险公司应按保险合同约定在保险限额内赔付吉运物流柘城公司合理损失。涉案事故经交警部门认定,吉运物流柘城公司的司机承担全部责任,造成的物品损失经人民财险商丘分公司定损为24000元,对于该损失人民财险商丘分公司已在交强险财产损失限额内支付2000元,下余部分按照合同约定应由其在商业三者险限额内赔付。关于人民财险商丘分公司提出肇事车辆驾驶人在A2驾驶证实习期间驾驶牵引车,因此商业险内免责的意见。首先，《机动车驾驶证申领和使用规定》系部门规章,该规定中“增驾实习期内不得驾驶牵引车的机动车”不属于法律、行政法规中的禁止性规定;其次，对于驾驶人初次申领驾驶证后的一年为实习期,人民财险商丘分公司作为提供格式条款的一方,没有明确实习期是“初次申领驾驶证的实习期”,还是“增驾实习期”,对此应作出对人民财险商丘分公司不利的解释;最后，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》,A2驾驶证对应的准驾车型为“牵引车”,准驾车辆为“重型、中型全挂、半挂汽车”，增驾A2车型实习期内,驾驶人已取得驾驶牵引车的资格,实习期是为了熟悉准驾车辆的性能,如在实习期内不能驾驶准驾车辆,则失去了实习期设立的目的。因此对人民财险商丘分公司提供的该项意见,一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条之规定,判决：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内支付商丘吉运物流集团柘城有限公司理赔款22000元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于肇事司机无道路运输从业人员资格证保险人能否免除商业三责险赔偿责任的问题，首先，上诉人对“从业资格证”的表述指向不明。从保险条款字面内容上看，并无“从业资格证”的表述，仅有“交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”的表述，在没有明确约定的情况下，交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书不等于运输从业资格证，也不必然指向运输从业资格证。其次，上诉人并未尽到说明义务。上诉人对于该条免责条款所指向证书的名称、种类没有明确规定，更不可能向投保人告知事故发生时，驾驶人无运输从业资格证的情况下，保险人不予赔付。而保险人对于免责条款的提示和明确说明义务要求，除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明确保险条款的真实含义和法律后果，否则该条款不发生法律效力。本案中，根据当事人提供证据，不能认定上诉人已经就该“免责条款”履行了说明义务。第三，从业资格证并不反映驾驶能力。本案事故发生时，驾驶人有合法的驾驶证，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，也没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度。故上诉人关于本案肇事司机无道路运输从业人员资格证上诉人应免责的上诉理由不能成立。关于肇事司机在增驾实习期内驾驶半挂牵引车上诉人能否因此免除商业三责险赔偿责任的问题，首先，从对法律条文的理解适用来看，虽然《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第三款规定，“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，但该条第二款规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。而本案驾驶员所处实习期属增驾车型实习期，非初次申领机动车驾驶证实习期，明显不符合上述规定。其次，从对争议格式条款的解释规则来看，保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，即使该“免责条款”对投保人产生效力，而上诉人作为提供格式条款的一方，也有义务明确该“实习期”的具体含义，否则，应作出有利于被保险人的解释。第三，从上诉人是否尽到说明义务来看，如前所述，本案无证据证明上诉人已经就相关“免责条款”履行了说明义务。第四，从社会常理来看，驾驶员申领A2驾驶证的目的即为了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车，本案事故发生在驾驶员增驾A2准驾车型的实习期内，即其已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型的性能、运行等行使情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型，则失去了实习期设立的目的和意义。故对增驾A2准驾车型后仍不能驾驶牵引挂车的理解，有悖常理。因此，上诉人认为本案肇事司机刘俊峰在增驾实习期内因此应当免除商业三责险赔偿责任的上诉理由亦不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐亚超审 判 员 曹爱民审 判 员 陈光应二〇二一年七月十二日法官助理 王 霞书 记 员 冯芬芬