wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）肃民初字第29号原告崔国轮，男，1953年7月生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人崔振飞，男，1978年11月13日生，汉族，农民，住肃宁县，系崔国轮的儿子。被告河北云河皮草有限公司（以下简称云河公司）法定代表人赵云。地址：河北省肃宁县。委托代理人马春荣，男，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。委托代理人杜业宗，男，1963年6月13日生，汉族，被告云河公司公司办公室主任，住肃宁县。原告崔国轮诉被告河北云河皮草有限公司为追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔振飞、被告河北云河皮草有限公司的委托代理人马春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年元月原告经被告聘请在被告处上班，2012年4月24日上午十一点多，经公司后勤经理位文明的指派，原告骑电动自行车去肃宁县环保局小区杜业宗家取库房钥匙，以便打开公司库房取相关物品排厂区积水（2012年4月23日晚降大雨致厂区积水）。返回途中至城关工商所西行50米红绿灯处与李香粉相撞，造成李香粉骨折入院。为此，原告向李香粉支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等共计13779元。原告认为，自己是在履行公司指派任务时致他人损害，产生的费用应当由被告承担。因此其垫付的13779元被告应予以偿还。请求法院依法判令被告返还原告垫付的李香粉人身损害赔偿款13779元。被告辩称，原告在诉状中的所述不是事实，位文明在我公司只是一般职工没有职务，2011年4月24日公司没有指派人到杜业宗家取钥匙一事。对原告所称与他人发生交通事故与答辩人没有任何关系，答辩人不承担任何责任，综上所述应驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告崔国轮曾是被告公司的职工。原告称，2012年4月24日上午十一点多，经公司后勤经理位文明的指派，原告骑电动自行车去肃宁县环保小区杜业宗家取库房钥匙，以便打开公司库房取相关物品排厂区积水（2012年4月23日晚降大雨致厂区积水），返回途中至城关工商所西行50米红绿灯处与李香粉相撞，造成李香粉骨折入院。为此，原告向李香粉赔偿了治疗的相关费用。原告认为，自己是在履行公司指派任务时致他人损害，产生的费用应当由被告承担。因此原告垫付的各项费用被告应予以偿还。证据有：1、申请证人闫某、位文明、尹某出庭作证。三位证人证言的主要内容为：2012年4月23日晚降大雨致厂区积水，排水用的工具锁在库房无法取出，库房钥匙在公司杜经理处，杜经理家住肃宁县环保小区。2012年4月24日上午十一点多，经位文明的指派，原告骑电动自行车去杜经理处取库房钥匙，返回途中原告与他人相撞，致他人受伤入院，原告也受轻微损伤，后原告赔偿了他人的经济损失。原告曾多次向公司要求返还垫付的费用，公司始终未解决。2、原告与李香粉的协议书一份，证实李香粉发生交通事故所造成的损失崔国轮已经垫付过了。被告质证认为，原告的陈述不能证实原告在执行职务期间发生交通事故，根据交通安全法及公安部关于交通事故处理程序规定发生交通事故应及时向公安机关报警，由公安交通部门处理，没有经公安交通部门处理没有事故认定书被告对事故的发生不予认可。原告三个证人的证言均不能证实事故发生的经过，都是听说。证人没有身份证，不能证实自己身份的证人证言无效，被告对证言不予认可。被告对证人称的经理副经理不予认可，位文明的指派不是职务行为是个人行为，是无效的。被告代理人杜业宗称，当时2012年4月24日我没在肃宁，也没在公司。没有人通知我有人找我去拿钥匙之类的话。崔国轮发生交通事故是后来我去公司过了好几天我才听别人说的，我不管这一块儿。也不知道崔国轮是具体哪天发生的交通事故。后来我去公司也看见崔国轮当时是挎着胳膊呢，确实有伤，但是我也不管这一块儿。公司库房的钥匙不在我家。发生交通事故时闫某是公司的职工，他管后勤，但是他是不是公司的经理我不知道。尹某当时是公司的门卫。本院认为，根据被告代理人称听别人说原告发生了交通事故的陈述能够证实原告确实发生过交通事故。但是原告提交的与李香粉所签的书面协议书没有其他证据佐证，不能证实是真实的。原告没有证据证实原告在交通事故中有多大过错，应赔偿对方多少钱。仅凭三个证人证言也不能证实原告是在执行被告云河公司职务的过程中发生交通事故，所以对原告要求被告返还原告垫付的李香粉人身损害赔偿款13779元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费144元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李孔山审 判 员  李红芳人民陪审员  周新苓二〇一三年六月三日书 记 员  蒋凤稳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰燕民初字第0085号原告程建荣，男，1982年2月4日生，汉族。原告陈鹏，男，1986年1月26日生，汉族。两原告共同委托代理人蒋永松（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。被告朱懋，男，1986年10月3日生，汉族。原告程建荣、陈鹏与被告朱懋履行协议纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程建荣、陈鹏及其委托代理人蒋永松到庭参加诉讼，被告朱懋下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知、应诉通知等，其未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程建荣、陈鹏诉称，被告朱懋因经营所需，曾多次向两原告借款，合计借款134万元。2012年11月10日，被告朱懋出具承诺书，承诺将苏M×××××白色揽胜极光越野车抵作50万元借款，并将车辆交予了原告陈鹏，同时承诺2012年11月12日协助原告办理过户手续，否则承担违约金10万元，余款三个月内还清，但被告并未如期办理过户手续，请求判令被告朱懋立即办理过户手续，并承担10万元违约金。原告为证明自己的主张提交了2012年11月10日被告朱懋出具的承诺书一份。被告朱懋未作答辩。经审理查明，被告曾多次向两原告借款，至2012年11月10日共欠原告134万元。被告于2012年11月10日出具承诺书给原告，载明“本人之前向程建荣、陈鹏借款合计人民币壹佰叁拾肆万整，现本人自愿将本人名下苏M×××××白色揽胜极光车子抵作该笔借款伍拾万元整，并在签订承诺起将车辆交给陈鹏，并在2012年11月12日一起办理过户手续，如不积极协助过户，本人自愿承担拾万元的违约金和剩余欠款。剩余欠款在三个月之内还清。朱懋2012.11.10”。另查明，被告朱懋出具承诺后即将苏M×××××白色揽胜极光越野车交付给两原告。本案在审理过程中，两原告自愿将违约金调整为2万元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。第二十五条规定，动产物权设立和转让前，权利人依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。本案中被告朱懋承诺将其所有的车辆抵作50万元借款，并将车辆交付给两原告，系其真实意思表示，故本院依法确认原、被告之间的车辆转让行为有效，被告应按承诺约定全面履行义务，协助两原告办理过户手续，并支付违约金。两原告自愿将违约金10万元调整为2万元并无不当，且系其真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告朱懋于本判决生效后十日内协助原告程建荣、陈鹏办理苏MKU000白色揽胜极光越野车的过户手续，并支付违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费600元，合计2980元，由被告负担（此款原告已预交，由被告履行生效法律文书时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。审 判 长  常继平审 判 员  杨 惠人民陪审员  陈坤福二〇一三年六月十七日书 记 员  周 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）谯民一初字第02863号原告：夏某，女，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：潘某，曾用名潘井斌，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原夏某琴诉被潘某龙离婚后财产纠纷一案，本院于2012年10月11日立案，并依法组成合议庭，于2013年03月26日公开开庭进行了审理。原夏某琴到庭参加诉讼，被潘某龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原夏某琴诉称：原夏某琴与被潘某龙于2011年11月30日离婚，离婚时共同财产位于玉帝街30号的一处房产房地产权亳字第××号号）在被潘某龙的名下，双方离婚协议第三项约定房屋归原夏某琴所有，但是至今没有办理过户。故原告要求依法判令：1、依法确认原夏某琴与被潘某龙间的离婚协议书第三项有效；2、判令被潘某龙协助履行过户义务，将被潘某龙名下房地产权亳字第××号号房产过户至原夏某琴的名下；3、本案诉讼费用由被告承担。原夏某琴针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、2011年11月30日，原、被告的离婚证复印件一份，证明原、被告于2011年11月30日登记离婚；三、2011年11月30日，原、被告登记离婚时的《离婚协议书》房地产权亳字第××号号房地产权证书各一份，证明原、被告达成的离婚协议内容是双方真实意思表示，双方约定位于玉帝庙街30号房权亳字第××号号房产一处归原夏某琴所有；四、（2012）谯民一初字第01285号民事裁定书一份，证明原告起诉过被告，并撤诉。被潘某龙未提出答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证、合议庭对原夏某琴所举证据认证如下：原夏某琴所举证据一、二、三、四具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告婚姻存续期间拥有一房产，产权号为房权亳字第××号号，该房产登记于潘井斌名下，潘某龙的曾用名为潘井斌。原、被告于2011年11月30日登记离婚（离婚证号L341602-2011-002028），2011年11月30日原、被告签订的离婚协议书，该离婚协议书第三项的内容为：夫妻共同房屋，位于玉帝庙街30号房产一处（房地产权证号房产权亳字第××号号，土地产权证号：亳国用94字第000059号），离婚后夏某琴所有。男方自愿放弃此房产，永不反悔，女夏某琴未经四个女儿同意不得变卖此房产。被潘某龙至今未按该离婚协议书中第三项的约定，将该房产过户给原夏某琴。本院认为：原、被告离婚时达成的对其共同财产进行分割的协议，是其双方的真实意思表示，具备民事法律行为的条件，不违反法律规定，该协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，被告应当履行协助将该房产过户给原夏某琴的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：一、确认原、被告2011年11月30日签订的离婚协议书第三项的内容具有法律效力。二、被潘某龙于本判决生效之日二十个工作日内履行协助将位于玉帝庙街30号房产一处（房地产权证号房产权亳字第××号号，土地产权证号：亳国用94字第000059号）过户给原夏某琴的义务。案件受理费80元，由被潘某龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  许 叶审 判 员  张士中代理审判员  ***二〇一三年六月十八日书 记 员  陈莎莎附：本案援引的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民二初字第00013号原告：刘自明，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：朱双兵，安徽长江人律师事务所律师。委托代理人：汪太宇，安徽长江人律师事务所律师。被告：安徽幸运国际物流股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区小孤山路6号，织机构代码证69106959-1。法定代表人：李洁之，该公司董事长。委托代理人：崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。本院在审理原告刘自明诉被告安徽幸运国际物流股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘自明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘自明负担。代理审判员  吴青花二〇一三年六月十三日书 记 员  杨 艳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00245号 原告胡红平，男，1969年3月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告胡保川，男，1974年4月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告胡芳川，男，1967年7月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告胡子如，男，1969年7月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告胡子勇，男，1971年2月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 上述五原告的委托代理人田秀冬，女，1973年9月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系胡保川之妻。代理权限：代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等。 被告屈辉，男，1982年2月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县城区。 原告胡红平、胡保川、胡芳川、胡子如、胡子勇诉被告屈辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员季海林适用简易程序公开进行了审理。原告胡红平、胡保川、胡芳川、胡子如、胡子勇的委托代理人田秀冬到庭参加了诉讼，被告屈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年3月，被告雇请我们5人到其在河北省承包的工地上抹灰，当年11月底工程完工后，我们与被告结算，被告欠我们工资200000元。我们多次找被告索要，被告于2013年2月9日向我们出具欠条一张。为维护我们的合法权益，请求法院判令被告立即支付我们劳务工资200000元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 欠条一张，以证明被告欠原告劳务工资的事实。 被告既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2012年3月，被告屈辉聘请原告胡红平、胡保川、胡芳川、胡子如、胡子勇到其在河北省承包的建筑工地上从事抹灰工作，同年11月底工程完工后，原、被告经结算，被告欠五原告工资200000元。此款经五原告多次找被告索要，被告于2013年2月9日向五原告出具欠条一张。被告出具欠条后，五原告又多次找被告索要未果，以致成讼。 本院认为，原告胡红平、胡保川、胡芳川、胡子如、胡子勇与被告屈辉因劳务关系而形成的债权债务关系事实清楚、证据充分、内容合法，应受法律保护。被告拖欠原告劳动报酬的行为违反诚实信用的原则，故对原告要求被告支付劳务工资的请求，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈辉于本判决生效后三日内支付原告胡红平、胡保川、胡芳川、胡子如、胡子勇劳务工资200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由被告屈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费2150元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季海林 二〇一三年六月四日 书记员  郑 飞
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二商初字第153-1号原告潍坊鼎鑫塑钢制品有限公司,住所地潍坊临朐县东城开发区栗山东路以北东四路以东。法定代表人王磊。委托代理人冯恩杰，山东慧琴律师事务所律师。被告青岛鑫山幕墙金属结构集团有限公司，住所地崂山区株洲路海尔加油站南50米。法定代表人刘振东。本院在审理原告潍坊鼎鑫塑钢制品有限公司诉被告青岛鑫山幕墙金属结构集团有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2013年4月7日做出（2013）崂民二商初字第153号财产保全的裁定，裁定查封、冻结被告青岛鑫山幕墙金属结构集团有限公司的银行存款人民币380万元或其他同等价值的财产。我院于2013年6月3日依法冻结了被告在青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行海尔路分理处、青岛银行股份有限公司台东六路支行、中国农业银行股份有限公司青岛市南支行、中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行合肥路分理处、中国民生银行青岛香港东路支行的银行账户五处。因被告在中国民生银行青岛香港东路支行的查封账户中未足额查封部分已由被告补齐，其于2013年6月18日向本院提出解封申请，申请解除对其他账户采取的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被告青岛鑫山幕墙金属结构集团有限公司在青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行海尔路分理处银行账户的冻结。二、解除对被告青岛鑫山幕墙金属结构集团有限公司在中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行合肥路分理处银行账户的冻结。三、解除对被告青岛鑫山幕墙金属结构集团有限公司在中国农业银行股份有限公司青岛市南支行银行账户的冻结。四、解除对被告青岛鑫山幕墙金属结构集团有限公司在青岛银行股份有限公司台东六路支行银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  崔雪芹代理审判员  刘思宏人民陪审员  谢嵘嵘二〇一三年六月十八日书 记 员  于 鑫
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）容民初字第1349号 原告李文壮，男，1979年1月14日出生，汉族，个体工商户，住容县。 被告周恒平，男，成年，汉族，农民，住容县。 原告李文壮与被告周恒平买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李文壮于2013年6月13日向本院申请撤回对被告周恒平的起诉。 本院认为，原告李文壮申请撤回对被告周恒平的起诉，这是原告李文壮在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依 法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李文壮撤回对被告周恒平的起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告李文壮负担。 审判员  黄光权 二〇一三年六月十三日 书记员  李桂梅
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2013）南铁民初字第18号 原告南宁铁路经济技术开发总公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀西路。 法定代表人李秉轰，该公司总经理。 被告张玉先，男，1964年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，南宁市衡阳西路23-1号白苍岭市场摊位摊主。 本院在审理原告南宁铁路经济技术开发总公司与被告张玉先租赁合同纠纷一案中，原告南宁铁路经济技术开发总公司以被告张玉先已补交了拖欠的租金，且双方签订了2013年租赁合同，其与被告的纠纷已解决为由，于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁铁路经济技术开发总公司的申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁铁路经济技术开发总公司撤回起诉。 本案案件受理费156元（原告已预交），减半收取78元，由原告南宁铁路经济技术开发总公司负担，余款78元退回给原告。 审判员 梁 娟 二〇一三年六月十七日 书记员 龙江涵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2013）酒肃法民一初字第507号原告姜某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托代理人朱某，甘肃政剑律师事务所律师。被告闫某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告酒泉新运通汽车出租有限公司（以下简称新运通出租公司），组织机构代码:66000XXXX。法定代表人何某。委托代理人周某。被告阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称阳光财险酒泉中心支公司），组织机构代码68154XXXX。负责人李某。委托代理人雒某。原告姜某诉被告闫某、新运通出租公司、阳光财险酒泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人朱某，被告闫某、被告新运通出租公司委托代理人周某、被告阳光财险酒泉中心支公司委托代理人雒兴林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月11日早6点，原告乘坐被告闫某驾驶的被告新运通出租公司所有的×××小型轿车行驶至张掖市××县时，由于被告闫某对路况不熟，在转弯处发生交通事故，致使原告受伤，经中国人民解放军第25医院诊断，原告掌骨骨折、面部挫伤、盆骨骨折、鼻骨骨折、全身多处软组织损伤，原告因此在该医院住院治疗18天。经甘肃省诚信司法鉴定所鉴定，原告已构成十级伤残。肇事车辆在被告阳光财险酒泉中心支公司投保了车辆全险，现原告要求被告赔偿医疗费9966.40元，误工费12864元，护理费6432元，住院伙食补助费720元，营养费600元，交通费360元，残疾赔偿金34314元，被扶养人生活费5781.20元，后续治疗费6000元，鉴定费2400元，由被告阳光财险酒泉中心支公司在保险限额范围内进行赔付，并承担本案诉讼费用。被告新运通出租公司辩称，我公司与被告阳光财险公司签订了保险合同，本案的赔偿责任应由阳光财险公司承担。我公司与×××号出租出承运人闫治峰签订的《汽车租赁合同》中约定事故责任和损失由承租人承担，原告也无证据证实我公司存在过错，所以我公司不承担赔偿责任，原告的各项损失中符合法律规定的部分应当由阳光财险公司依法赔付后，其余部分由承租人闫治峰和被告闫某承担。被告闫某辩称，事故是属实的，但车辆投保了商业险，原告损失的合理部分应当由保险公司承担理赔责任。被告阳光财险酒泉中心支公司辩称，原告和答辩人之间没有合同约定关系，不应把我们列为被告；原告的诉讼请求证据不足，被告不予认可；原告称自己在我方承保的×××号车上乘坐，但除了当事人自己的陈述外没有其他证据印证，所以我公司不承担保险责任。经审理查明：2012年11月11日早6点，原告乘坐被告闫某驾驶的被告新运通出租公司所有的×××出租车行驶至张掖市××县转弯处时，单车发生交通事故，致使原告受伤。经中国人民解放军第25医院诊断，原告伤情为“1、掌骨骨折（右5）；2、面部挫伤（右眼睑、右面部）；3、盆骨骨折（右耻骨联合、左坐骨）；4、鼻骨骨折；5全身多处软组织损伤”，原告在该医院住院治疗18天。，花费医疗费9742.58元。原告出院后在该医院复查一次，花费检查费223.80元。在原告检查治疗期间，被告闫某向原告支付现金4000元。2013年4月8日经甘肃省诚信司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级伤残。事故发生后被告闫某向高台县公安局交通警察大队报案，高台县公安局交通警察大队未出警。另查明，×××号出租车以被告新运通出租车公司为被保险人在被告阳光财险酒泉中心支公司投保了每座赔偿限额为30万元的道路客运承运人责任保险，合同中特别约定被保险人为全部责任的，承保人免赔20%。以上事实，有接处警记录、照片、诊断证明、治疗费票据、住院病历及费用清单、检查费发票、户籍证明、司法鉴定文书，交通费票据、住宿费发票、证明、保险合同、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费等合理费用。原告在事故发生后在解放军第25医院进行治疗，出院后遵医嘱进行门诊复查，被告应当赔偿相应的医疗费用及原告住院期间的住院伙食补助费、营养费。原告已提交司法鉴定意见证实其确需二次手术取出内固定，故其要求被告赔偿后续治疗费的诉讼请求，本院予以支持。原告伤情为十级伤残，故被告应承担相应的伤残赔偿金、鉴定费用及被扶养人生活费。原告受伤导致住院并手术治疗，被告应赔偿原告误工费、护理费，误工费以鉴定意见中的误工时限及原告所从事的批发零售业年平均工资计算，护理费参照鉴定意见中的护理时限按照当地护工平均工资进行计算。原告受伤住院，其家人进行护理照料必然产生相应的交通费用,且原告提交了交通费发票印证其主张，故原告诉请的交通费本院予以支持。被告闫某驾驶车辆发生事故，虽未有交警部门的责任认定，但其在事故发生后向高台县交通警察大队及被告阳光财险酒泉中心支公司报案，且有现场照片予以印证事故情况，被告闫某未尽到安全驾驶义务，应负事故全部责任。被告驾驶的×××出租车已在被告阳光财险公司酒泉中心支公司投保道路客运承运人责任保险，由于承运人责任保险属于责任保险性质，而责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，因此被保险人给第三者造成损害的，保险人可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；本案中被告闫某及新运通出租公司认可原告系事故车辆的乘员，故可以认定原告系乘坐被告闫某的车辆导致受伤，被告阳光财险公司酒泉中心支公司应当按照保险法的规定及保险合同的约定对原告各项损失的80%予以赔偿；被告新运通出租公司作为车辆所有人，无证据证实其在事故中有过错，故原告损失的其余部分由被告闫某承担赔偿责任，被告新运通出租公司不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：1被告闫某赔偿原告姜某医疗费9966.38元；2被告闫某赔偿原告姜某后续治疗费6000元；3被告闫某赔偿原告姜某住院伙食补助720元（40元/天×18天）；4被告闫某赔偿原告姜某华营养费180元（10元/天×18天）；5被告闫某赔偿原告姜某伤残赔偿金34314元（17156.90元/年×20年×10%）；6被告闫某赔偿原告姜某被扶养人生活费5781.20元（12847.10元/年×9年×10%÷2）；7被告闫某赔偿原告姜某误工费9192元（76.60元/天×120天）；8被告闫某赔偿原告姜某护理费3000元（50元/天×60天）；9被告闫某赔偿原告姜某交通费360元；10被告闫某赔偿原告姜某鉴定费2400元；11驳回原告其他诉讼请求。以上一至九项合计69513.59元，由被告阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在其承保的道路客运承运人责任险赔偿限额内赔付80%即55610.86元；剩余20%即13902.73元与第十项合计16302.73元由被告闫某赔偿，已支付4000元，余款12302.73元。以上款项限本判决生效后10日内一次性付清。案件受理费1770元，减半收取885元，被告闫某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 张 芸 二0一三年六月二十一日书 记 员 沈妍玲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第355号原告刘某，男，汉族，1956年11月16日出生，住河南省西平县。委托代理人时福茂、张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人耿建明，总经理。委托代理人张凯，该公司法律顾问。委托代理人王金峰，该公司廊坊晓廊坊项目部经理。被告河北中瑞建设集团有限公司，地址石家庄经济技术开发区工业大街99号。法定代表人桑卫安，总经理。委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。被告周某，男，1965年8月21日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。原告刘某与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、周某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人时福茂、张志友，被告荣盛公司委托代理人张凯、王金峰，被告中瑞公司委托代理人石建军，被告周某及委托代理人王蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告受雇于被告周某，在廊坊市项目商品房工地工作，拖欠原告劳务费3000元。该项目系被告荣盛公司开发，荣盛公司将建筑施工工程承包给被告中瑞公司，中瑞公司将该项目11#、12#、13#主体结构扩大劳务部分分包给周某。原告认为周某不具备承揽该工程资质条件，中瑞公司将工程分包与周某系违法分包，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，中瑞公司应当与周某对原告的劳务费用承担连带支付责任。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，荣盛公司应当在拖欠工程款范围内与中瑞公司、周某对原告的劳务费承担连带支付责任。请法院依法判令1、周某支付原告劳务费3000元，河北中瑞建设集团有限公司承担连带支付责任，荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告荣盛公司辩称，廊坊晓廊坊项目系荣盛公司开发，荣盛公司将该项目发包给中瑞公司，因双方尚未结算，故具体欠付工程款的数额不清楚。另外我公司已将该工程发包给中瑞公司，工人工资已按时发放，原告起诉拖欠劳务费与我公司无关，我公司不应承担给付责任。被告中瑞公司辩称，我公司承包晓廊坊项目后，已将劳务部分分包给四川鑫晖公司，鑫晖公司又将该工程分包给周某，我公司只是对鑫晖公司与周某的分包协议进行了担保，因此排除了周某从中瑞公司直接分包的事实。故中瑞公司不应承担本案的连带责任，周某拖欠劳务费与中瑞公司无关。被告周某辩称，拖欠劳务费情况属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，廊坊晓廊坊项目是荣盛公司开发的工程，荣盛公司与中瑞公司签订承包合同，工程名称：晓·廊坊工程，工程地点：河北省廊坊市新华路以东，光明东道以北，解放道以南，建设路东安市场以西。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司的名义与周某签订一份建设工程内部劳务分包协议，该协议未加盖中瑞公司公章。2012年1月16日，中瑞公司向周某出具担保书一份，内容为：“2011年7月1日周某所签11＃12＃13＃楼主体一次结构施工协议中，付款方式按协议中第10页第20.1条执行，此担保必须在主体结构达到国家质量验收规范合格标准，无质量安全问题，且符合协议中各项约定，方可生效。担保方：河北中瑞建设集团有限公司北辰分公司”。周某承包劳务后，以中瑞公司的名义并组织包括原告在内的农民工进行施工，直至该项目竣工。2012年8月3日，由施工主管黄丽新出具欠款证明，内容为“今欠刘某在晓廊坊立体结构工资叁仟元整”。以上事实有：承包合同、分包协议、担保书、欠款证明及原被告陈述为证。本院认为，被告周某承包了廊坊晓廊坊项目的11＃、12＃、13＃楼主体结构工程劳务部分，并组织包括原告在内的数名人员施工，应向原告等施工工人发放劳务报酬；被告中瑞公司承包了被告荣盛公司开发的廊坊晓廊坊项目，又将部分施工项目分包给无用工主体资格的被告周某，其应承担清偿拖欠劳务费的连带责任；廊坊晓廊坊项目现已验收，因被告荣盛公司与被告中瑞公司工程未结算，其应在拖欠的工程款范围内对原告未取得的劳务费承担责任。被告中瑞公司辩称将劳务部分分包给四川鑫晖公司，但未提供实际履行的相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第60条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后10日内向原告支付劳务费用3000元；二、被告河北中瑞建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判长  李英杰审判员  李宝银审判员  邵罗侠二〇一三年六月二十八日书记员  韩雪然
四川省自贡市富顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）富法执字第275-3号 申请执行人安建民，男，1952年8月13日出生，汉族，居民，住富顺县富世镇西三段210-2-5-1号。 被执行人陈晓英，女，1967年3月18日出生，汉族，居民，住富顺县富世镇花园弯路3号，现住富顺县富世镇富州大道中段482号1单元12号。 被执行人杨与乔，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住富顺县富世镇花园弯路3号，现住富顺县富世镇富州大道中段482号1单元10号。 本院依据已经发生法律效力的（2011）富民一初字第252号民事判决书，于2012年11月8日，依法委托自贡东方拍卖有限公司拍卖被执行人陈晓英所有的坐落于富顺县富世镇釜江大道东段482号1栋1单元12号的成套住宅一套（建筑面积143.98平方米，产权证号为200703666）。2013年5月24日陈增明以26.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、坐落于富顺县富世镇釜江大道东段482号1栋1单元12号的成套住宅一套（建筑面积143.98平方米，产权证号为200703666）的所有权及相应的其他权利归买受人陈增明所有。 二、买受人陈增明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 雷腾科 审判员 张胜贵 二〇一三年六月九日 书记员 吴清泉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬邗民初字第1106号原告闵正怀，男，1965年12月17日出生。委托代理人陈某。被告扬州崯德天下美食有限公司，住所地在扬州市百祥路127号。法定代表人孔繁军，总经理。原告闵正怀与被告扬州崯德天下美食有限公司（以下简称崯德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员方绪萍适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告闵正怀及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告崯德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闵正怀诉称：原告长期为被告供应猪肉。2010年1月26日，经结算，被告累计尚欠原告猪肉货款35021元。虽经多次催要，但被告一直未予偿还。2011年12月，被告实际已经停业，原告等多名供货商因索要货款与被告负责人发生纠纷，公安机关调解时，负责人承认欠款事实，但要求在内部矛盾解决之后再予偿还。现被告已被吊销营业执照，未进行清算。故诉求被告崯德公司立即偿还原告货款35021元。被告崯德公司未答辩。经审理查明：2010年1月26日，被告崯德公司向原告出具《费用报销审批单》1份，其用途一栏载明“09年4-11月肉款”，金额为35021元，备注一栏中载明“账已结清，款未付（至09年11月底）”，崯德公司法定代表人孔繁军以及另一名股东殷长林在领导审批一栏中签名。被告崯德公司于2008年1月23日登记开业，2013年2月26日被吊销营业执照。上述事实，有原告提供的《费用报销审批单》、《企业吊销后未注销资料查询表》等证据予以证实。本院认为：法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任；买卖合同买受人应当按照约定的数额支付价款。被告崯德公司的法定代表人及另一股东在《费用报销审批单》上签名，是对公司与原告长期多次发生买卖合同关系后结欠货款的确认，应由公司承担相应的民事责任，因此被告崯德公司负有给付原告货款35021元的义务。原告诉求被告给付货款，有事实和法律依据，本院予以确认。被告崯德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证不利法律后果，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州崯德天下美食有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闵正怀货款35021元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告扬州崯德天下美食有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元。（此页无正文）审判员  方绪萍二〇一三年六月十七日书记员  赵璐璐
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）菏开民初字第64号原告：李文启，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，户籍地山东省定陶县，现住菏泽市。委托代理人：郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽领将房地产开发有限公司，住所地：菏泽经济开发区丹阳办事处。法定代表人：史乃贵，该公司董事长。委托代理人：刘文军，男，该公司副总经理。委托代理人：胡文博，山东天香律师事务所律师。原告李文启与被告菏泽领将房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2012年12月26日立案受理。在审理过程中，原告李文启于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文启自愿撤回对被告菏泽领将房地产开发有限公司的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文启撤回起诉。案件受理费55元减半收取27.5元，由原告李文启负担。审 判 长  侯明生审 判 员  李改勤人民陪审员  邵传红二〇一三年六月十八日书 记 员  袁 林
固 安 县 尚 城 物 业 服 务 有 限 公 司 （ 以 下 简 称 尚 城 公 司 ） 诉 王 庆 生 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书河北省固安县人民法院民事判决书（2013）固民初字第875号原告固安县尚城物业服务有限公司。法定代表人张文英，经理。委托代理人范永强，河北敬民律师事务所律师。被告王庆生，男，汉。固安县尚城物业服务有限公司（以下简称尚城公司）诉王庆生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊贺林独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人范永强及被告王臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚城公司诉称，2009年12月1日，原告和固安县通宇房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同服务范围是固安县通宇房地产开发有限公司开发建设的中保公寓住宅小区。被告是该小区业主，2010年12月23日和被告发生物业服务法律关系，直到2012年7月10日，原告和固安县通宇房地产开发有限公司物业服务合同终止。此期间，被告总共拖物业费用468元，虽经原告多次催要，被告一直没有给付。其行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，要求被告给付原告物业服务费468元，诉讼费用由被告承担。被告王庆生辩称，一、该小区设备不完善，没有发电机、摄像头、体育及安保设施。二、收费不合理，同一个物业两个小区收费不一致。三、服务标准差，卫生差。四、不予交纳物业费，小区经常丢失东西和车辆剐碰等。经审理查明，2009年2月19日，原告与固安县通宇房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。2011年1月30日原、被告签订了《前期物业管理服务协议书》，协议中约定了双方当事人的权利及义务，并载明被告房屋的建筑面积为101.19平方米，但实际面积为99.65平方米，其居住在中保公寓小区1楼1单元1702室。对原告管理服务的内容、质量标准，物业管理服务的费用等进行了约定。该协议第四条第二项约定住宅按建筑面积带电梯一至五层（不利用电梯）每月每平方米0．42元，6层以上（含6层）每月每平方米0．72元。还约定了楼道照明费每户每月3元。2012年7月10日原告于固安县通宇房地产开发有限公解除了前期物业服务合同，被告尚欠原告物业费430元公用照明费18元。上述事实有原告提供的与固安县通宇房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同、原告与被告签订的前期物业服务协议书》中保公寓小区交接明细单，物业管理服务费计算单及双方当事人的陈述可证实。另查原告起诉被告的款项中包括了生活垃圾处置费15元，化类清掏费5元。本院认为，原、被告签订了前期物业管理服务协议书，经双方签字确认，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，该协议合法有效。原告按协议约定对小区进行了服务与管理，被告亦应按照协议约定履行义务，按期交纳物业费。故对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求本院予以支付。但在原、被告所签订的物业管理服务协议书中约定了物业服务内容环境卫生管理项中，包括定期集中收集垃圾，清洁区域清扫，化粪池清掏等事项，其费用包括在物业费当中，再重复收取生活垃圾处置费、化粪池清掏费于法无据，本院对另外收取的生活垃圾处置费、化粪池清掏费本院不予支付；对公共照明用电费属代收代缴，对原告要求被告交纳公共照明电费的诉讼请求本院予以支持。被告以小区设备不完善、无发电机、摄像头、体育设施作为抗辩理由，因相关设备、体育设施、摄像头的安装及发电机的购买并非原告的职责及义务，原告只负有对小区内的相关设备及设施进行管理及维护的义务，故被告以小区设备不完善、无发电机、摄像头、体育设施作为抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称服务标准差、卫生差未提出相关证据。原、被告在协议中约定了收费事项及标准，原告按约定收取管理费并无不当。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日3日内被告王臣给付原告固安县尚城物业服务有限公司物业服务费430元，代收代缴公共照明费18元，两项合计448元。二、驳回原告固安县尚城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  熊贺林二〇一三年六月六日书记员  齐代芳
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）容民初字第1345号 原告王梅，女，1976年1月22日出生，壮族，个体工商户，住址广西隆林各族自治县隆或乡马卡村小寨屯078号，现住广西容县。 被告李海强，男，成年，汉族，农民，住容县。 原告王梅与被告李海强餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王梅于2013年6月13日向本院申请撤回对被告李海强的起诉。 本院认为，原告王梅申请撤回对被告李海强的起诉，这是原告王梅在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予 以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王梅撤回对被告李海强的起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告王梅负担。 审判员  黄光权 二〇一三年六月十三日 书记员  李桂梅
。中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)穗中法民四执仲字第2号申请人（仲裁被申请人）：伊藤佳子（ITOYOSHIKO），女，1962年8月28日出生，日本国人，住日本，被申请人（仲裁申请人）：广东中泽律师事务所，住所地：广东省广州市中山一路25号天锦大厦307房。负责人：宁小芹，职务：主任。委托代理人：周玉忠、宁玲芝，均为单位职工。申请人伊藤佳子申请不予执行广州仲裁委员会（2010）穗仲案字第1046号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人伊藤佳子申请称：其本人为向广州日报社追索劳动报酬，于2006年7月31日和2007年8月28日与广东君之杰律师事务所分别签订了《委托代理合同》和《补充协议》，其与被申请人没有签订任何《委托代理合同》，与被申请人不存在债权债务关系。直至今日，广东君之杰律师事务所没有向其送达把《委托代理合同》的权利转让给被申请人的通知函，其本人亦没有同意将该合同的权利转让给被申请人，故被申请人对于其本人来讲是不适格的主体。其与被申请人没有签订《委托代理合同》，双方之间没有达成书面的仲裁条款，所以广州仲裁委员会对于其与被申请人之间的纠纷无权管辖。故申请不予执行广州仲裁委员会（2010）穗仲案字第1046号仲裁裁决。被申请人广东中泽律师事务所辩称：一、申请人与广东君之杰律师事务所明确约定承办律师执业机构变更时，由新的执业机构代替广东君之杰律师事务所的合同主体地位。承办律师职业机构变更后，被申请人即通知了申请人，申请人也两次在委托书中予以确认。这表明三方对被申请人替代广东君之杰律师事务所的合同主体地位一直是认可的。合同条款包括仲裁条款，均可直接约束申请人及被申请人。二、申请人系外籍居民，申请人与广州日报社的报酬纠纷非劳动争议案件，而系涉外经济合同纠纷，审理法院按照标的额计算案件受理费，申请人实行风险收费完全合法有效。三、自2006年7月约定仲裁管辖直到仲裁前，申请人从无对仲裁管辖提出异议，广州仲裁委员会对此管辖并裁决完全合法。故申请人认为广州仲裁委员会对本案不具有管辖权的主张不成立。本院经审查查明：2006年7月31日，申请人因向广州日报社追索工资报酬、经费，聘请广东君之杰律师事务所的律师周玉忠作为委托代理人，双方并签订了《委托代理合同》。该合同第八条约定：“因本合同发生纠纷时，双方应尽量协商；协商不成时，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请广州仲裁委员会按照仲裁规则进行仲裁。”2007年8月30日，申请人作为甲方（委托人）、广东君之杰律师事务所作为乙方（受委托人）及林瑞荣作为丙方（保证人）签订了《补充协议》，该协议第六条约定：“乙方代理律师执业机构变更时，《委托代理合同》及本补充协议继续履行，新的执业机构替代乙方的权利与义务。”第七条第1款约定：“甲方或丙方拖欠律师费等费用的，乙方可提请广州仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。”2007年9月15日，被申请人向申请人出具《证明》，主要内容为：自2007年9月起，周玉忠律师已由广东君之杰律师事务所转入该所执业，原由申请人与广东君之杰律师事务所签订的《委托代理合同》及《补充协议》中约定的律师事务所的权利义务将由该所承担。2007年9月19日，申请人因与广州日报社劳动争议纠纷一案，出具《委托书》，委托被申请人的周玉忠律师代为提起仲裁或诉讼、申请执行等。本院经审查认为：广州仲裁委员会（2010）穗仲案字第1046号仲裁裁决的申请人伊藤佳子是日本国人，该仲裁裁决属于涉外仲裁裁决，应当按照《中华人民共和国仲裁法》第七章和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六章关于涉外仲裁的特别规定对该仲裁裁决进行司法审查。本案申请人申请不予执行仲裁裁决的理由为其与被申请人没有达成书面仲裁协议。根据上述查明的事实看，申请人与广东君之杰律师事务所签订的《委托代理合同》及《补充协议》均约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请广州仲裁委员会按照仲裁规则进行仲裁。而《补充协议》还约定，广东君之杰律师事务所代理律师执业机构变更时，《委托代理合同》及本补充协议继续履行，新的执业机构替代乙方的权利与义务。之后，广东君之杰律师事务所代理律师周玉忠变更执业机构为被申请人，被申请人将该情况通知了申请人，申请人在之后进行的诉讼中，亦在其所出具的《委托书》中明确委托被申请人周玉忠律师代为进行仲裁或诉讼、执行等。由此可见，申请人与被申请人均在继续履行《委托代理合同》及《补充协议》。根据《补充协议》的约定，《委托代理合同》及《补充协议》继续履行，被申请人可替代广东君之杰律师事务所的权利义务，则《委托代理合同》及《补充协议》中约定的仲裁条款亦应约束申请人与被申请人。因此，申请人主张其与被申请人没有达成书面仲裁协议，申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院对其该申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百七十四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人伊藤佳子关于不予执行（2010）穗仲案字第1046号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人伊藤佳子负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  何 宇二〇一三年六月二十日本件和原本核对无异书 记 员  何柳辉李蕴妍
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）未行执字第00320号 申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。 法定代表人吕强，局长。 被执行人马军，住西安巿雁塔区友谊东路。 本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人马军行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2010）第1478号处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2012）未行审字第01072行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字2-1（2010）第1478号处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结西安巿城巿管理综合行政执法局综合行政执法局作出的西城管执罚2-1（2010）第1478号处罚决定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范 江 执行员 谢 宇 执行员 李小勇 二0一三年六月二十五日 书记员 丁慧琴
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第44号申请执行人海丰县工商行政管理局。被执行人钟美英，女，住海丰县。海丰县工商行政管理局与钟美英行政非诉审查与执行一案，本院于2013年1月8日作出（2013）汕海法行裁字第1号行政裁定书。依上述裁定，被执行人钟美英应缴纳罚款50000元及没收违法所得1340.50元，裁定书生效后，钟美英未履行裁定书确定的义务，根据海丰县工商行政管理局的申请，本院于2013年3月19日立案执行。本案在执行中，海丰县公平镇光大润滑油经营部已歇业无经营，被执行人钟美英去向不明，本院依法对被执行人钟美英在车管所、国土局、建设局、银行系统等相关职能部门的财产状况进行调查，暂查无可供执行的财产状况，现本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕海法执字第44号的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：高杰群审判员 ：陈继楚审判员 ：马海林二〇一三年六月六日书记员 ：张雨平
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2013）江油民初字第2049号原告：江油市农村信用社永胜分社负责人：吴波，永胜信用社主任。被告：沈小华，女，汉族，生于1964年9月12日本院于2013年5月27日受理了原告江油市农村信用联社永胜分社诉被告沈小华金融借款合同纠纷一案后，原告江油市农村信用联社永胜分社于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用联社永胜分社撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  肖兵二〇一三年六月三日书记员  陈礼
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭拱刑初字第400号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人商某。因本案于2013年5月10日被杭州市公安局刑事拘留，同月16日被变更强制措施为取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）390号起诉书，指控被告人商某犯危险驾驶罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈素等二人出庭支持公诉。被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年5月9日22时许，被告人商某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至本市拱墅区上塘路石祥路时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为110.5mg／100ml。因涉嫌酒后驾驶，被告人商某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为98mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人商某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、情况说明、视听资料、行政处罚决定书、查获经过、户籍材料、被告人商某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人商某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人商某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石丽斐代理审判员  王少丽人民陪审员  陆荣荣二〇一三年六月二十六日代书 记员  周佳萍
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2013）京谏民初字第87号原告蒋网云。被告王明军。原告蒋网云与被告王明军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月21日立案受理后，依法由代理审判员周丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋网云到庭参加了诉讼，被告王明军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋网云诉称，2012年3月6日，被告向原告借款26600元，约定借款月利率为2.2%，于2012年6月30日前还清本息，如逾期还款，则每季度付息一次直至全部还清为止。后被告王明军分文未付，原告多次催要未果，特诉来本院要求被告偿还借款26600元及利息；并承担本案的诉讼费用。被告王明军未答辩亦未提供相关证据。经审理查明：被告王明军欠镇江市诚信典当行本息共计26600元，到期无力偿还，原告蒋网云为其偿还了26600元借款，被告王明军于2012年3月6日出具借据一张，载明：“今借到蒋网云人民币贰万陆仟陆佰元整，本借款月利率为2.2%，于2012年6月30日前还清本息，如逾期还款，则每季度付息一次直至全部还清为止”。后被告王明军分文未付，原告于2013年4月诉至本院。审理中，原告自愿放弃向被告主张利息。上述事实有借据、当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方形成了合法的借款合同关系，被告王明军应归还借款，故原告要求被告归还借款26600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明军于本判决生效后十日内归还原告蒋网云借款26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告王明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。代理审判员  周丽二〇一三年六月十九日书 记 员  盛捷（附：上诉须知）
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2013）邛崃民初字第923号原告肖晨彬。委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。被告黄蓉。原告肖晨彬与被告黄蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由本院审判员邱贵良适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行审理。原告肖晨彬及其委托代理人陈博，被告黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖晨彬诉称，被告因做生意缺乏资金周转向原告借款50000元。并于2011年5月30日出具借条载明。后向原告偿还了30000元。在该借条上署名的罗建华系被告当时的男朋友，彝族人。经查无此人，系假名。但实际偿还借款系被告。原告认为，虽然查无罗建华此人，但原、被告间的债权债务关系成立，被告至今拒不偿还尚欠借款20000元已侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉要求被告偿还借款20000元。被告黄蓉辩称，被告没有向原告借款50000元，钱是被告原来的男朋友罗建华借的。被告只是在借条上签名。偿还30000元也仅仅是受罗建华委托帮罗建华还的。因此被告没有借过钱就不能向原告偿还。经审理查明，原告为证明自己的主张，向本院提供《借条》1份，内容为“今借到肖晨彬人民币50000元，大写伍万园，从2011年6月15日起每月在黄蓉茶楼扣出5000元，按10个月内还清。借款人罗建华、黄蓉，2011年5月30日”。被告质证后对该证据的真实性无异议，但表示钱是罗建华借的。本院认证认为，因原、被告对该证据均无异议，本院予以采信。本案的争议焦点：被告是否为本案债务人本院认为，被告辩称钱是罗建华借的，被告没有向原告借过钱，与《借条》载明的事实不符。借款后被告向原告偿还了30000元，被告称是帮罗建华偿还，但无证据证明，因此，对被告的这一主张本院不予认定。即使被告本人没有亲手接过原告的借款，但从《借条》上反映，被告与罗建华均系借款人，因此，被告应当是本案的债务人。结合原、被告的陈述，本院认定被告与罗建华至今尚欠原告借款20000元。本院认为，原告与被告黄蓉，罗建华在平等、自愿基础上建立的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵守。被告黄蓉，罗建华在借款后应当承担还款义务。因该债务系被告黄蓉与罗建华的共同债务，二人均应承担连带偿还的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，负有连带偿还义务的每个债务人均负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。为此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告黄蓉在本判决生效后5日内偿还原告肖晨彬借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担，现原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一三年六月十三日书记员  江 水
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南商初字第70422号 原告青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行香港花园分理处，住所地青岛市市南区江西路189号。 负责人王伟，职务主任。 被告徐华庆，男，1964年4月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行香港花园分理处与被告徐华庆借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款45万元或者查封其相应价值的其他财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 查封被告徐华庆银行存款45万元或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  钱江 二〇一三年六月八日 书 记 员  于超
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六金民二初字第00629号原告：李友中，男，1982年4月18日生，汉族,住六安市金安区。委托代理人：王顺谟、张锐，安徽天爱律师事务所律师。被告：安徽美雅达铝业有限公司，住所地六安经济技术开发区。组织机构代码68685297-9。法定代表人：项兆军，该公司总经理。委托代理人：沈榴榴、胡正发，安徽皖西律师事务所律师。原告李友中与被告安徽美雅达铝业有限公司劳动争议纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁刚锋审 判 员  何修胜人民陪审员  马 利二〇一三年六月二十七日书 记 员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01467号原告李亚某。被告李某。案由：离婚纠纷。原告诉称：原、被告经他人介绍，于2003年认识，后不久便建立了恋爱关系，于同年9月份依法登记结婚，2007年8月31日生一女，取名李素颖。近几年来，经常因家务琐事发生矛盾，被告对原告和女儿的生活很少顾及，原告和女儿的生活所需经常依靠娘家的父母接济，因矛盾导致聚少离多，且沟通困难，导致夫妻矛盾不断，现已无法共同生活。原告诉至人民法院，请求1、判令原、被告离婚。2、婚生女孩李素颖由原告抚养，被告每月给孩子1000元作为抚养费，直到孩子独立生活为止。3、各人衣物归各人。4、共同承担本案诉讼费用。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告李亚娟与被告李爱军离婚。二、婚生女李素颖由原告李亚娟抚养，被告李爱军自2013年7月起每月支付孩子抚养费500元，至孩子18周岁止。三、家里生活用品归原告李亚娟所有。四、双方再无其他争议。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在本协议上签字捺印后发生法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  李亚维二〇一三年六月五日书 记 员  韩美艳
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第411号原告四川宇阳环境工程有限公司。法定代表人夏宇扬，系公司总经理。委托代理人苏勇，四川高维律师事务所律师。委托代理人罗德强，四川高维律师事务所律师。被告四川循环科技有限公司。法定代表人党庆和，系公司总经理。委托代理人李华强。原告四川宇阳环境工程有限公司（以下简称宇阳公司）与被告四川循环科技有限公司（以下简称循环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告宇阳公司委托代理人苏勇、被告循环公司委托代理人李华强到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宇阳公司诉称，原告与被告于2007年7月30日签订了《工矿产品订货合同》，约定被告向原告购买污水处理设备用于被告所施工的项目，合同总价款为120000元。合同由被告委托代理人杨尧签字并由被告盖章予以了确认。合同签订后，原告按约全面履行了合同义务，后被告一直以各种理由拖延支付货款。2009年11月23日，双方签订了《债权债务清偿确认书》，确认被告尚欠设备尾款111140元，约定在被告上述该款项划入原告账户后双方权利义务终止，债权债务了结。2012年6月14日，原告以律师函形式向被告发函请求支付剩余货款，但被告仍怠于履行自己的义务，原告为维护自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：判令被告立即支付设备款111140元；2、判决被告支付利息41010元（自2009年11月24日计算至2012年11月24日），剩余利息按中国人民银行同期贷款利率罚息支付至实际付款之日止；本案诉讼费由被告承担。被告循环公司辩称，原告提出与循环公司2007年7月30日签订了《工矿产品订购合同》，该合同并未履行，循环公司从未向原告支付过款项。原告提出2009年11月23日双方签订了《债权债务清偿确认书》，循环公司不认可。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：1、《工矿产品订货合同》，上面由杨尧签字，被告公司盖章，证明双方的权利义务关系；2、《债权债务清偿确认书》，证明被告欠款金额；3、律师函件及快运单，证明原告向被告主张偿还债务；4、（2009）成铁民初字第82号判决书，证明事件过程由来以及杨尧的被告公司职员及代理人身份；5、法定代表人授权书（在成铁法院卷宗内调取后复印），证明杨尧的被告代理人身份；6、被告致深圳中铁二局的函，证明原告设备用途及被告欠款事实。被告质证认为，《债权债务清偿确认书》是杨尧个人签字，没有被告公司的公章。对其余证据均无异议。被告在审理中提交一份由四川创智博天科技有限公司出具的说明及银行转账支票存根，证明在2010年1月4日受循环公司委托，由四川创智博天科技有限公司向宇阳公司代为支付5万元。原告宇阳公司质证认为，原告未收到过委托付款的相关说明，原告也未收到过被告转移债务的相关通知，同时被告也未同意原告转移债务。经审理查明，2007年7月30日以宇阳公司为供方，循环公司为需方，双方签订《工矿产品订货合同》，该合同约定由宇阳公司提供一体化地埋式污水处理设备2套，合同总价款为120000元，交货地点为需方工地现场。该合同对产品的规格、数量、运输以及付款方式进行了约定，需方委托代理人杨尧签字并加盖被告单位公章。2007年9月24日，循环公司向深圳中铁二局遂渝高速公路项目部发函件称：我公司于2007年7月30日同四川宇阳环境工程有限公司签订了二套一体化生活污水处理设备（合同附后），现设备已陆续安装到位。目前尚欠四川宇阳环境工程有限公司货款120000元，望贵公司遂渝高速公路项目部代我公司直接支付四川宇阳环境工程有限公司作为设备货款。此款从我公司工程款中扣减。2009年11月23日，杨尧代表循环公司与宇阳公司签订了《债权债务清偿确认书》，确认循环公司尚欠宇阳公司设备尾款111140元，约定在循环公司上述该款项划入宇阳公司账户后双方权利义务终止，债权债务了结。售后服务由供方负责至需方与中铁二局所签订合同中售后服务条款日期为止。（2009）成铁民初字第82号民事判决书载明：循环公司作为原告诉深圳中铁二局工程有限公司（以下简称中铁二局公司）建设工程施工合同纠纷案件，审理查明的事实是：循环公司与中铁二局公司于2007年7月11日和2007年9月1日签订2份《遂渝高速公路主线收费站四川方向一体化生活污水处理设备采购、安装及工程合同》，合同签订后，循环公司即按照合同约定组织设备采购、安装等工作。该污水工程经验收并交付使用。判决书认为，循环公司与中铁二局公司签订的《遂渝高速公路主线收费站四川方向一体化生活污水处理设备采购、安装及工程合同》有效，中铁二局公司未按照合同约定支付相应价款，遂判决中铁二局公司支付循环公司工程款。以上事实有营业执照、工矿产品订货合同、民事判决书、债权债务清偿确认书、法定代表人授权书及当事人庭审陈述一致的笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告循环公司委托代理人杨尧在授权范围内签订合同，委托人应当承担责任。被告辩称已经付款50000元，但是原告不认可，被告未能举证证明已经原告同意债务转移并付款的事实，故本院对被告抗辩已经付款50000元不予采信，其抗辩理由不能成立。综合全案，被告欠款事实清楚，应当依照合同约定履行自己的付款义务。故本院对于原告要求被告支付设备款111140元予以支持；因《债权债务清偿确认书》对欠款支付时间并未约定，本院对原告主张从2009年11月24日起至2012年11月24日计算利息，不予支持。应从起诉之日起以欠款金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告四川循环科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川宇阳环境工程有限公司支付设备款111140元及资金占用利息（从2012年12月19日起至本判决确定的履行期到期为止，以111140元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、驳回原告四川宇阳环境工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费3345元，由被告四川循环科技有限公司承担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄永华人民陪审员  裴幼郡人民陪审员  林志祥二０一三年六月十九日书 记 员  杨谨荣
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第102号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人刘宝生，男，1970年11月29日生。2012年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）152号起诉书指控被告人刘宝生犯交通肇事罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人刘宝生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月22日17时20分许，被告人刘宝生无证驾驶苏AQC112号二轮摩托车（后搭载刘维贵），沿南京市高淳区高西公路由东向西行驶至阳江镇胜利村三坝段处，在超越前方同向车辆时，与相向刘宜先驾驶的苏NPQ605号正三轮载货摩托车（后搭载被害人刘有虎）在南侧路面发生碰撞，致刘有虎（男，65岁）受伤，经南京市高淳区人民医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人刘有虎符合交通事故致颅脑损伤死亡。南京市公安局高淳分局交巡警大队道路交通事故认定，被告人刘宝生负事故的主要责任。案发后，被告人刘宝生得知他人报警，在现场等待公安人员，并如实供述犯罪事实。另查明，被害人亲属刘宜彭等人就民事赔偿与被告人刘宝生经高淳县阳江镇人民调解委员会自愿达成人民调解协议书，赔偿款266，000元已全部支付，被害人亲属刘宜彭等人出具谅解书对被告人表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的证人刘宜先、刘维贵的证言；南京市公安局高淳分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场刑事摄影照片、122接警单、归案经过说明；南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告；南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书、当事人血样提取登记表；南京市公安局高淳分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书；机动车登记信息、驾驶证查询信息；人民调解协议书、收条、谅解书；被告人刘宝生的户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。被告人刘宝生对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人刘宝生违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人刘宝生无证驾驶机动车肇事，应酌情从重处罚。鉴于被告人刘宝生案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。同时考虑其能积极赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，认罪、悔罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人刘宝生犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘宝生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 红二〇一三年六月十七日书记员 王国平
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民三(知)初字第330号 原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司，住所地上海市工业综合开发区。 法定代表人新田弘志。 委托代理人瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托代理人张仲波，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 被告东莞市怡合达自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人金立国。 委托代理人吴文明，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告上海怡合达自动化设备有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人范凌志。 本院受理原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司诉被告东莞市怡合达自动化科技有限公司、上海怡合达自动化设备有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告东莞市怡合达自动化科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告上海怡合达自动化设备有限公司并没有实施任何侵权行为，故不应列为共同被告，本院不应以此为由取得本案的管辖权。因此，被告东莞市怡合达自动化科技有限公司认为本案应由其住所地的广东省东莞市第二人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系侵权诉讼，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被告之一的上海怡合达自动化设备有限公司住所地属本院管辖范围，本院对本案有管辖权。同时，依据原告提交的(2012)沪卢证经字第1534号公证书所证内容，原告在位于上海市浦东新区南团公路的被告上海怡合达自动化设备有限公司处取得了其所诉两被告侵权的《FA工厂自动化零件2012简体中文版》产品手册及宣传册，因此原告主张侵权行为由被告上海怡合达自动化设备有限公司实施，该侵权行为地在上海市浦东新区，本院依此对本案亦有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告东莞市怡合达自动化科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖异议受理费人民币100元，由被告东莞市怡合达自动化科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 捷 人民陪审员  盛美芬 人民陪审员  虞勇强 二〇一三年六月九日 书 记 员  俞 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）无民一初字第01012号 原告：张正兰，女，汉族，无为县人，住无为县。 委托代理人：吴宗保、徐健，无为县法律援助中心高沟工作站工作人员。 被告：王报姐，女，汉族，无为县人，住无为县。 被告：叶峰，男，汉族，无为县人，住无为县。 被告：叶盼，男，汉族，无为县人，住无为县。 以上三被告共同委托代理人：梅百所，男，住无为县。 本院在审理原告张正兰与被告王报姐、叶峰、叶盼民间借贷纠纷一案中，原告张正兰于2013年6月14日向本院提出对王报姐、叶峰、叶盼的撤诉申请。 本院认为，张正兰的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许张正兰撤回起诉。 本案诉讼费用免交。 代理审判员  周俊生 二〇一三年六月二十日 书 记 员  潘成鹏
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2013）邛崃民初字第894号原告李现全。委托代理人赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。原告李现芬。委托代理人李现全。被告陈发琼。委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。被告陈代刚。委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。被告陈杨丹。法定代理人陈发琼。委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。原告李现全、李现芬与被告陈发琼、陈代刚、陈杨丹不当得利纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法由代理审判员钟兴旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李现全及其委托代理人赵继鹏、原告李现芬的委托代理人李现全，被告陈发琼及被告陈发琼、陈代刚、陈杨丹的共同委托代理人周亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告与三被告共有的林地于2012年被征用，征用补偿款共计211737.48元，该补偿款已由被告陈发琼领取。被告陈发琼领取补偿款后拒不将补偿款中二原告应当各自分得的征用补偿款42347元给付二原告。现二原告诉至本院，请求依法判令被告陈发琼立即给付原告李现全征用补偿款42347元、给付原告李现芬征用补偿款42347元。被告陈发琼、陈代刚、陈杨丹辩称，在本次林地被征用前，原告李现全已入赘天台山镇紫荆村十余年，原告李现芬出嫁到天台山镇天井村已二十余年，原告李现全、李现芬曾明确表示放弃被征用林地上二原告的一切权利；原告李现全的户籍于2006年5月8日已从以被告陈发琼为户主的户籍中迁出；被实际征用的林地只有四亩，实际征用补偿款只有55040元，其余补偿款不在分配之列。请求法院依法驳回原告李现全、李现芬的诉讼请求。经审理查明，2012年10月22日，邛崃市天台山镇天井村75工程禁区征用了陈代刚（户）林地，征用林地各项补偿款合计金额为233437.48元，扣除被征用林地与周边其他农户交界的补款21700元后，余下征用林地补偿款211737.48元被告陈发琼已经领取；另查明，邛崃市天台山镇天井村75工程禁区征用陈代刚（户）林地时，陈代刚（户）户内成员有陈代刚、陈发琼、陈杨丹、李现全、李现芬五人。上述事实有原、被告双方的陈述及下列证据：1、原告李现全、李现芬、被告陈代刚、陈发琼、陈杨丹《常住人口登记卡》；2、《邛林证字（2009）第510762XXXX号》林权证；3、邛崃市天台山镇天井村村民委员会《关于天井村75工程禁区涉及农户陈代刚等面积及资金划拨说明》、《情况说明》；4、邛崃市天台山镇人民政府《关于天井村75工程禁区涉及农户陈发琼等面积及资金划拨说明》、《天台山镇天井村灾后重建项目地块地上附作物汇总表》、《征地面积确认表》，经庭审质证予以证实，本院予以确认。本案中各方当事人争议的焦点为：一、天井村75工程禁区征用陈代刚（户）林地的实际征用面积确定问题；二、原告李现全、李现芬对林地征用各项补偿款共计211737.48元是否享有分配权利及分配金额的确定问题。现本院对上述争议分析认定如下：一、关于天井村75工程禁区征用陈代刚（户）林地的实际征用面积确定问题邛崃市天台山镇天井村村民委员会《关于天井村75工程禁区涉及农户陈代刚等面积及资金划拨说明》、邛崃市天台山镇人民政府《关于天井村75工程禁区涉及农户陈发琼等面积及资金划拨说明》、《征地面积确认表》中均明确记载天井村75工程禁区征用陈代刚（户）的林地面积为13.373亩，被告陈发琼、陈代刚、陈杨丹在庭审中提交也未能提交证据证明天井村75工程禁区征用实际征用陈代刚（户）林地仅为4亩或本次征用林地的面积13.373亩中除4亩面积外其余面积均只属于被告陈发琼、陈代刚、陈杨丹所有。被告陈发琼提交的《协议》内容是就陈代刚（户）林地与周边农户交界部分如何补偿的相关约定，与实际征用陈代刚（户）林地面积无关，故本院确认天井村75工程禁区征用陈代刚（户）的林地面积为13.373亩。二、关于原告李现全、李现芬对林地征用各项补偿款共计211737.48元是否享有分配权利及分配金额确定问题《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条规定：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿；”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，原告李现全、李现芬在天井村75工程禁区征用陈代刚（户）林地时是陈代刚（户）内成员，邛崃市天台山镇天井村村民委员会《关于天井村75工程禁区涉及农户陈代刚等面积及资金划拨说明》中也明确说明此次被征用的林地确权时林地承包人陈代刚（户）的户内成员包括了原告李现全、李现芬。被告陈代刚、陈发琼、陈杨丹在本案审理过程中也未能提交证据证明原告李现全、李现芬对天井村75工程禁区征用陈代刚（户）林地的相关权利进行了放弃或与三被告另有约定。故原告李现全、李现芬对上述征用林地各项补偿款共计211737.48元享有相应权利，且应与被告陈代刚、陈发琼、陈杨丹平均分配该补偿款。因补偿款211737.48元已由被告陈发琼领取，故原告李现全、李现芬在该补偿款中应有的份额应由被告陈发琼给付原告李现全42347.49元（211737.48元÷5人）、给付李现芬42347.49元（211737.48元÷5人）。据此，依照前述法律、司法解释、及《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈发琼于本判决生效之日起十日内给付原告李现全42347元、给付原告李现芬42347元。案件受理费960元由被告陈发琼负担。案件受理费原告中国李现全已经垫付，被告陈发琼在履行本判决确定的给付义务时将案件受理费一并支付原告李现全。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  钟兴旺二〇一三年六月七日书 记 员  王建新
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2013）赣石商初字第0124号原告王发佩，居民。委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。被告成家武，居民。委托代理人韦婷。原告王发佩与被告成家武民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用简易程序进行审理。本案于2013年4月22日、4月23日、6月14日三次公开开庭进行了审理。原告王发佩及其委托代理人尚延柱、被告成家武及其委托代理人韦婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王发佩诉称，2010年3月1日，被告向原告借款10000元，约定每月利息150元。事后，原告多次向被告催要借款，但被告均不履行还款义务，原告经多次交涉无果，现诉至法院，请求判令被告成家武偿还借款10000元及利息，案件诉讼费用由被告成家武承担。被告成家武辩称，被告曾于2008年向原告王发佩借款10000元，这笔钱已经于2009年还清。2010年3月份被告再次向原告借款10000元，后来原告急着要钱，后这笔钱本金也已经于2010年的8、9月期间还清，还钱时原告没有带着借条，考虑到原被告之间的亲戚关系，也没有让原告打收条。事后因为原告一直没有找被告结算利息，借条便一直在原告处。本案争议的焦点为：被告成家武是否向原告偿还了借款本金10000元？原告王发佩为证明被告成家武向其借款10000元及约定利息，且被告没有偿还10000元本金，向本院提交了二组证据：1、被告于2010年3月1日向其出具的借条一张，该借条载明：“借条，成家武借王发佩现金10000元正（150），大写：壹万元正，2010年3月1号”，证明被告向原告借款10000元属实。2、其代理人和证人孙某谈话笔录一份及原告工作单位证明一份，用以证明被告没有偿还借款本金10000元。针对原告提交的两组证据，被告质证意见为，对借条的真实性以及借款事实不持异议，但已经偿还该笔借款的本金10000元。被告成家武为证明其已经于2010年8、9月份向原告王发佩偿还了10000元本金，因利息一直未结算，所以借条原件也一直在原告处，为此，向本院提交了二组证据：1、录音材料一份，证明被告成家武与原告王发佩及其家属的谈话内容；2、证人证言三份，证明被告成家武在2010年8、9月份的某一天向原告王发佩偿还10000元的情况。针对被告提交的两组证据，原告质证意见为，录音材料没有认可被告已偿还该10000元；证人证言有矛盾之处，否认被告已偿还其10000元本金。针对原被告提交的证据，本院经过庭审审查，认证如下，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告对自己的诉称提供了借条原件一张证明被告的借款事实，被告成家武对借条的真实性以及借款事实不持异议，故本院对被告向原告借款10000元及约定按月利率15‰计息的事实予以认定；但被告对自己的辩称已偿还本金10000元所提交的证据经本院审查及质某录音材料中的内容反映不出原告自认已接受被告偿还10000元的事实；被告提供的三份证人证言，其中两人证言在还款时间、细节上有矛盾之处，结合本案被告以前曾借过原告10000元钱，也有过还款事实，该两人证言不能证明系哪次还款，加上第三位证人张某系被告的岳母，和被告有利害关系，故被告提供的证据不足以证明被告所主张的已归还本案10000元借款本金的事实，且原告对被告辩称已偿还本案借款本金的事实也不予认可。故本院结合原被告提交的证据及本案的实际情况认定，被告于2010年3月1日向原告借款10000元，且约定按月利率15‰计息是事实，但不能认定被告已向原告偿还10000元本金。经审理查明，2008年，被告成家武曾向原告王发佩借款10000元，该款于2009年春季已连本带息付清。被告收回借条；2010年3月1日，被告成家武再次向原告王发佩借款10000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明：“借条，成家武借王发佩现金10000元正（150），大写：壹万元正，2010年3月1号。”成家武在借条原件上盖章予以确认。庭审中，被告成家武对借条的真实性以及借款事实不持异议，但坚称已经还清该笔借款的本金10000元，申请要求对原告王发佩进行测谎鉴定，但王发佩不同意鉴定，经本院审查，被告申请不符合规定，不准予鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告成家武向原告王发佩借款10000元，事实清楚，证据充分，被告成家武应当按照约定偿还借款本息，原告王发佩要求被告成家武自2010年3月1日起按每月150元支付利息，因该利息支付系原被告自愿约定行为且不违反法律规定，本院予以支持。被告成家武辩称其于2010年8、9月份已向原告王发佩偿还所借的10000元本金，但其提交的录音材料及证人到庭提供的证言经本院审查及质某不足以证明被告的主张，且原告不予认可，故本院对被告的已偿还借款本金10000元的辩称不予采信。综上，本院对原告王发佩要求被告成家武还本付息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告成家武于本判决生效后十日内向原告王发佩偿还借款10000元及利息（利息自2010年3月1日按月利率15‰计算至本判决确定的还款之日止）。如被告成家武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成家武承担。该费用原告王发佩已预交，由被告成家武于本判决生效之日起十日内直接向原告王发佩给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员  张怡鹏申请执行期限为履行期届满二年内二○一三年六月二十日书记员  庄文光
湖北省武汉市武昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）鄂武昌执字第00772-1号 申请执行人段某。 被执行人刘某。 被执行人李某。 被执行人某公司。 法定代表人姜某。 本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00230号民事判决书，向被执行人刘某、李某、某公司发出执行通知书，责令被执行人刘某赔偿申请执行人段某各项损失387336.26元、一审案件受理费6583.60元、二审案件受理费519.20元，被执行人李某赔偿申请执行人段某各项损失648004.39元、一审案件受理费9875.40元、二审案件受理费778.80元，被执行人某公司对被执行人李某的赔偿责任负连带赔偿责任。但被执行人刘某、李某、某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，坐落于武汉市武昌区柴林头241-244号2栋6单元7层14号房屋（所有权证昌200506578号，建筑面积101.09㎡）登记在被执行人刘某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘某名下坐落于武汉市武昌区柴林头241-244号2栋6单元7层14号房屋（所有权证昌200506578号，建筑面积101.09㎡）； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应该在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 蕾 审判员 彭 夙 审判员 赵郭文 二〇一三年六月二十六日 书记员 黄驰俊
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）烟牟民一初字第294号原告：梁露，女，1987年1月14日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告：张强，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。二原告的委托代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台市牟平区龙泉镇神童村村民委员会，住所地烟台市牟平区龙泉镇神童村。法定代表人：曲腾，村委会主任。委托代理人：常宗信，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。原告梁露、张强诉被告烟台市牟平区龙泉镇神童村村民委员会承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁露、张强的委托代理人李曰路、被告烟台市牟平区龙泉镇神童村村民委员会的委托代理人常宗信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁露、张强诉称：2009年5月20日，原告与被告烟台市牟平区龙泉镇神童村村民委员会签订了一份《合同书》，按照合同约定，被告将位于本村汉河河段沙石发包给原告经营，原告一次性交纳承包费75000元。由于原、被告签订的沙石承包合同违反了法律的强制性规定，要求确认原、被告于2009年5月20日签订的《合同书》无效，被告返还原告交纳的承包费75000元。被告烟台市牟平区龙泉镇神童村村民委员会辩称：一、汉河河段包括神童村村西河段，其权属归国家所有，被告不享有所有权、管理权等权利，包括采沙及发包。二、原告梁露与合同中的梁永生系父女关系。二原告系外甥媳与舅舅的关系。三人之间均系亲属。二原告明知汉河河段权属归国家所有，仍与时任神童村村委会主任梁永生协商自愿签订合同，明显存在过错，其责任完全由二原告承担，与被告无关。三、该份《合同书》签订已达四年有余，根据法律规定已过诉讼时效。综上，请求法院查明事实驳回二原告的诉请。经审理查明：2009年5月20日原告梁露、张强与被告烟台市牟平区龙泉镇神童村村民委员会签订《合同书》。内容为：“发包方烟台市牟平区龙泉镇神童村村民委员会，住所村，龙泉镇神童村。承包方梁露露，女，1986.1.24出生，汉族，农民，住烟台市牟平区龙泉镇神童村。张强，男，1963.7.11出生，汉族，农民，住烟台市牟平区养马岛张家庄村。为促进农村经济发展，维护和完善合同当事人的合法权益，明确发包和承包方的权力和义务关系，根据《中华人民共和国合同法》之有关规定，经双方协商一致签订本合同如下：一、发包方将位于本村汉河段沙石发包给承包方经营管理。四至范围，河桥以上段，南至巨格庄村汉河段，北至本村南小河南岸为界，大桥以北段，南至本村北沟小河北岸，北至小苇村汉河段。按现形汉河坝唇以外，按实际情况留让5米（指汉河东西坝唇）。二、承包期为10年，即自2009年5月20日至2019年7月20日止。三、承包金额和交款方式，承包费为75000元，合同签订的同时一次性交齐，否则本合同无效。四、承包方须按照地方政府法律、法规经营管理。五、如经营期间，有关法律、法规手续、一切费用由承包人负责。六、在经营期间，拉沙车辆不许通行本村水泥大街，如另修路时，一切费用由承包方负责，在修路期间，道路规划、边界、障碍物由村负责。七、在承包经营期间，不能按照地方政府、法律、法规经营，违章作业等原因，所造成的大坝冲垮，一切损失由承包者负责。（不包括不可抗拒的自然灾害）八、承包方、发包方应严格履行上述合同款项，否则双方各自有权解除合同，有权追究违约责任。九、本合同经双方签字后生效，其他未尽事宜双方可另行协商。十、本合同一式三份。发包方、承包方各执一份。承包方张强梁露露发包方牟平区龙泉镇神童村委会2009.5.20”该合同加盖了被告印章，并有梁永生的签名。2009年7月21日原告张强付给被告烟台市牟平区龙泉镇神童村村民委员会沙石承包款75000元，由时任被告会计张先勇向其出具了收款收据。原告梁露提交了由山东省鱼台县公安局唐马派出所出具的个人户籍证明一份，证实其曾用名为梁露露。被告对原告提交的合同书、收款收据、梁露的户籍证明的真实性没有异议。二原告的委托代理人对被告主张的原告梁露、张强以及上任神童村村委会主任梁永生的亲属关系不清楚，并认为该三人是否是亲属关系与本案无关。庭审中，原、被告均称合同签订后原告没有进行任何采沙行为。上述事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：根据法律规定，矿藏、水流、海域属于国家所有。涉案的汉河流域属于国家所有，被告烟台市牟平区龙泉镇神童村村民委员会无权处分位于本村的汉河河段的沙石。被告将位于本村的汉河河段的沙石发包给二原告，违反了法律规定，所签合同属无效合同。因合同无效，被告收取原告的承包款75000元，应返还给原告。依照《中华人民共和国物权法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：原告梁露、张强与被告烟台市牟平区龙泉镇神童村村民委员会于2009年5月20日签订的《合同书》无效。被告烟台市牟平区龙泉镇神童村村民委员会于本判决生效后十日内返还二原告梁露、张强人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，原、被告各交纳887.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝代理审判员  姜志东二〇一三年六月二十八日书 记 员  胡媛媛
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍嵊黄商初字第14号原告：官为明。被告：李斌。原告官为明与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理，依法由代理审判员盛银明适用简易程序独任审判，后于2013年3月4日转为普通程序进行审理，依法由审判员应晓东担任审判长，与代理审判员盛银明、人民陪审员吴正荣组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告官为明到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告官为明起诉称，2011年4月12日，被告因资金紧张向原告借款10000元用于周转，约定于2011年7月12日前归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告返还官为明借款10000元整；2、诉讼费用由被告承担。被告李斌未作答辩，亦未提供任何证据。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：证据1、借条一份，以证明2011年4月12日被告向原告借款10000元，并约定于2011年7月12日前还清的事实。证据2、所有人为李斌的机动车行驶证复印件一份，以证明被告是因买车后资金紧张，借款用于还按揭。本院依法采取公告方式向被告李斌送达了上述证据副本，但被告李斌既未在举证期限内提交相关证据，又拒不参加本案的诉讼活动，可视为自愿放弃诉讼权利。对上述证据，本院认证意见如下：证据1，其形式与来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，该证据系复印件，无法确认其真实性，不能作为认定事实的依据，故本院不予采信。经审理，本院对本案事实作如下认定：2011年4月12日，被告李斌向原告官为明借款10000元整，约定于2011年7月12日前返还，为此，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约及时返还借款，经原告多次催讨仍未果。本院认为，原告官为明与被告李斌之间的民间借贷行为主体适格，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律规定，本院依法予以认定有效。被告李斌应按照约定及时返还借款，现被告李斌未按约还款，显属违约。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李斌返还官为明借款10000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李斌负担（款由官为明先行垫付，限李斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还官为明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期不缴按自动撤回上诉处理］。审 判 长  应晓东代理审判员  盛银明人民陪审员  吴正荣二〇一三年六月六日书 记 员  董文骐附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）高新民初字第818号原告张从文。委托代理人宋召明，四川尚上律师事务所律师。特别授权代理人。被告潘毅。原告张从文诉被告潘毅买卖合同纠纷案，本院于2013年1月21日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员袁晟翔独任审判。后因被告潘毅下落不明，本院依法适用普通程序，由本院代理审判员袁晟翔与人民陪审员杨远如、叶碧云组成合议庭对本案进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告潘毅经本院合法传唤拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张从文诉称，2011年，原、被告发生生意往来，由原告向被告供应泡沫，供货地点为双流县金色丽珠家私厂（主体类型为个体工商户），即成都高新区中和街道朝阳社区四组。2011年9月8日，原、被告双方进行货款结算，被告尚欠原告货款共计53000元。双方于同日签订《欠条》一份，载明被告“今欠慧宇海绵厂（张从文）泡沫款53000元。定于2011年9月15日先付款20000元，如超期付款则按每日300元迟纳金追加”。时至今日，被告均未履行付款义务。依上述《欠条》对还款期限、违约金的计算方法约定，截至原告起诉之日即2012年12月28日，被告实际违约天数达462天，违约金共计138600元。考虑到被告经济困难的实际情况，原告仅要求被告按该约定违约金的30%向原告支付违约金，金额为41580元。于此依据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款本金53000元、违约金41580元。被告潘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。原告张从文为支持其诉请主张，向本院提交以下证据材料：1、被告潘毅身份证（复印件）、《成都工商经济信息中心查询通知单》（加盖成都高新工商行政管理局“此件与原件相符”章），证明被告的主体资格；2、2011年9月8日《欠条》，证明被告欠付原告货款的事实，以及被告的违约事实；3、居住证明（复印件），证明被告的经常居住地系成都高新区中胜路60号3栋1单元17楼1702号。被告潘毅未向本院提交任何证据材料。上述原告提交的证据，本院对其真实性、合法性予以确认，予以采信。对上述确认真实性、合法性证据的关联性问题及各自的证明力，于审理查明事实及本院认为部分进行阐述。经审理查明，被告潘毅系双流县金色丽珠家私厂的经营者，该家私厂成立于2005年10月20日，主体类型为个体工商户，业务范围为家具的加工、销售。原告从2011年开始先后多次向被告供应泡沫等家具材料。2011年9月8日，原、被告双方进行货款结算，并由被告潘毅出具《欠条》予以确认。该《欠条》载明被告欠付原告泡沫材料款53000元，并承诺于2011年9月15日先行付款20000元，“如超期付款则按每日300元迟纳金追加”，于该《欠条》尾部，被告签字确认并加盖“双流县金色丽珠家私厂”印章。本院认为，原、被告虽未达成书面买卖合同，但双方通过实际履行的方式进行涉争货物的买卖，由原告送货，被告接受并确认欠付货款金额，且该涉争货物买卖系双方真实意思表示，不违反法律行政法规有关效力性的禁止性规定，依法成立有效，原、被告均应依约履行。鉴于原告已依约向原告交付了涉争货物，且被告亦于2011年9月8日与原告进行结算，确认欠付金额，故被告应当依约向原告支付货款。依该《欠条》之内容，被告欠付货款53000元中的20000元应于2011年9月15日支付，对于剩余的33000元，双方未约定具体付款时间，故对于付款条件是否成就，兹分别阐述如下。首先，对于双方约定有付款期限的20000元，被告应当依其承诺于2011年9月15日进行支付，鉴于被告并未提交证据证明其履行该付款义务，亦未提交证据证明其未支付货款有任何正当理由，故依法应当承担举证不能的不利责任。于此，依据《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定时间支付价款。……”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担继续履行支付该20000元货款的违约责任，故本院对原告诉请要求被告支付涉争货款53000元中的20000元的诉讼请求予以支持。其次，对于该53000元中的其余33000元的付款时间，因并无证据证明双方有关于该33000元的付款时间约定，亦无证据证明双方事后达成了补充协议或存在何种交易习惯，故依《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应当于收到标的物时即应进行支付。依通常情形，被告收取货物在先，确认欠付金额在后，虽原告并无证据证明被告收取涉争货物的准确时间，但被告至迟亦应于确认债权即2011年9月8日即进行支付。同时，原告当庭陈述被告出具《欠条》时口头承诺于2011年9月15日支付完首期20000元之后一周内将剩余33000元支付完毕，故于该付款期限上属于对其不利之陈述，且符合交易常识，本院依法予以采信。于此，被告至迟应于2011年9月22日将剩余的33000元支付给原告。鉴于被告并未提交证据证明其支付了该33000元，故依《合同法》第一百零七条之规定，原告主张要求被告支付该33000元于法有据，本院予以支持。综上，原告请求被告支付涉争53000元于法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告于《欠条》中载明之“迟纳金”依其法律性质应属违约金，其承诺延期付款则按每日300元的标准向原告进行支付，对于该约定，本院认为，依据《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，故该违约金约定符合法律规定，依法应为有效。鉴于被告至今未支付货款，该违约金应按上述约定违约金标准计算至付款之日，但原告仅于本案中主张要求被告支付41580元，故本院仅对原告主张的违约金金额予以支持，即被告应向原告支付违约金41580元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：一、被告潘毅于本案判决生效之日向原告张从文支付货款53000元。二、被告潘毅本案判决生效之日向原告张从文支付逾期付款违约金41580元。减半收取的案件受理费2164元由被告潘毅承担（此款原告已预交，被告履行上述判决确认的给付义务时一并向原告进行支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁晟翔人民陪审员  叶碧云人民陪审员  杨远如二〇一三年六月十三日书 记 员  姚 倩
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南商初字第70493号 原告中国建设银行股份有限公司青岛漳州路支行，住所地青岛市市南区漳州路112号。 负责人赵林，职务行长。 被告姚晓丽，女，1970年5月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛漳州路支行与被告姚晓丽金融借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款324364元或者查封其相应价值的其他财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 查封被姚晓丽银行存款324364元或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  钱江 二〇一三年六月二十四日 书 记 员  于超
博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）博刑初字第175号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人蒙海锋，男，1990年9月11日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月8日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人蒙海锋犯故意伤害罪，于2013年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人蒙海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年5月5日11时许，被告人蒙海锋与他人在博白县亚山镇白花村地古岭老屋队新硬化的水泥路持铁铲等凶具将李某1打致重伤，将李某2、李某3打致轻微伤。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人蒙海锋的行为构成故意伤害罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人蒙海锋定罪处罚。 被告人蒙海锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2012年5月5日11时许，被告人蒙海锋与蒙某1、蒙某2（另案处理）因强要让来其队送结婚彩礼的车辆通过博白县亚山镇白花村地古岭老屋队新硬化尚未能通车的水泥路，因而与李某1、李某2、李某3等人发生争吵，蒙海锋和蒙某1等人打伤李某2、李某3，蒙某2持铁铲打伤李某1的头部。经鉴定，李某1的伤情属于重伤，李某2、李某3的伤情属于轻微伤。 上述事实，被告人蒙海锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2、李某3的陈述及辨认笔录，同案人蒙某1的供述，被告人蒙海锋的供述，博白县公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤情照片，刑事科学技术鉴定书，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍证明，博白县人民医院入院记录、CT检查报告单，博白县人民法院刑事判决书等证据证实。 另查明，被告人蒙海锋的家属代其交来赔偿款人民币5000元，此款已交至本院。有广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据证实。 本院认为，被告人蒙海锋伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒙海锋犯故意伤害罪的罪名成立。蒙海锋伙同他人共同实施故意伤害犯罪，是共同犯罪，在实施故意伤害的共同犯罪中，蒙海锋起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。蒙海锋如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。蒙海锋赔偿了受害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人蒙海锋的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒙海锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月8日起至2014年8月7日止。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张福霖 审 判 员  钟明正 人民陪审员  汤学强 二〇一三年六月十四日 书 记 员  叶逸岳
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢商初字第89号原告：何登华。委托代理人：张志明。被告：衢州梅林正广和食品有限公司。法定代表人：张正。被告：江山市梅林鹅业有限公司。法定代表人：王永鑫。俩被告委托代理人：郑华建、胡文杰。本院在审理原告何登华诉被告衢州梅林正广和食品有限公司、江山市梅林鹅业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何登华撤回起诉。案件受理费4444元，减半收取2222元，由原告何登华负担（免收）。审 判 长  王顺华代理审判员  姚 瑶人民陪审员  戚雪生二〇一三年六月十八日书 记 员  朱姁毅
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法立保字第28号申请人曾繁广，男，汉族，1972年8月16日出生，现住博罗县，被申请人李秋霞，女，汉族，1962年9月18日出生，现住博罗县，申请人曾繁广因与被申请人李秋霞民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人李秋霞名下位于博罗县的房产（证号：250XXX，面积124.99平方米，已设定抵押250000元），查封价值以47000元为限。申请人曾繁广并已提供所有人邓晓芬所有的粤Ｌ×××××号雅阁牌小型轿车作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李秋霞名下位于博罗县的房产（证号：250XXX，面积124.99平方米），查封价值以47000元为限。二、查封申请人曾繁广提供担保的、所有人邓晓芬所有的粤Ｌ×××××号雅阁牌小型轿车。上述房产的查封期限自采取保全措施之日起为二年，车辆的查封期限自采取保全措施之日起为一年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产、车辆在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、赠与或作其它形式上的处分。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌升光审 判 员  钟翔能人民陪审员  邓志勇二〇一三年六月十三日书 记 员  叶伟标