wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)晋民申字第169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋英，女，1960年11月8日出生，汉族，住长治市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宇苗，女，1968年9月17日出生，汉族，系长治市贸易学校教师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治医药有限公司，住所地：长治市。法定代表人：王建林，本公司经理。再审申请人王秋英因与被申请人李宇苗、山西省长治医药有限公司（以下简称医药公司）确认合同无效纠纷一案，长治市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）长民终字第888号民事裁定，已经发生法律效力。2013年5月6日，王秋英向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秋英再审申请称，本案争议房屋城区西斜街7号2栋5号系公婆遗留财产，李宇苗与医药公司在其未被告知的情况下签订买卖房屋合同应属无效；虽然本案之前的王秋英诉长治市住房保障和城乡建设管理局行政诉讼已驳回王秋英起诉，但并不影响本案民事审理，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠予、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”的规定，处理此类案件应当先民事后行政，故法院在行政诉讼中驳回王秋英的起诉不妨碍申请人在民事诉讼中权利受到保护。医药公司与李宇苗之间涉嫌恶意串通损害第三人利益，故该房屋买卖合同应属无效，请求依法再审。李宇苗、医药公司未提交书面意见。本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。涉及本案已经发生法律效力的行政裁定书已认定争议房屋长治市城区西斜街7号2栋5号原产权属于医药公司，并非王秋英公公李松考遗产，该房屋不存在继承问题。医药公司从2005年开始房改，而王秋英2007年才嫁给李松考儿子李祥明，且没有证据证明王秋英缴纳过购房款，无法确认产权归其所有。王秋英现没有新证据推翻该事实认定，其认为医药公司与李宇苗恶意串通损害第三人利益的主张同样缺乏事实依据。王秋英非本案涉诉合同当事人，其要求确认合同无效属主体不适格，故其上述观点本院不予支持。综上所述，王秋英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回王秋英的再审申请。审 判 长  彭素云审 判 员  韩红斌代理审判员  赵 凯二〇一三年六月十八日书 记 员  刘莉媛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2013��莱州执字第187-2号申请执行人李国岐，男，1960年9月18日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人王世强，男，1967年8月21日，汉族，农民，住莱州市。本院于2013年5月22日作出（2013）莱州执字第187-1号执行裁定，裁定查封被执行人王世强在山东悦龙橡塑科技有限公司土建质保金十万元中的五万元。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除依本院（2013）莱州执字第187-1号执行裁定对被执行人王世强在山东悦龙橡塑科技有限公司土建质保金十万元中的五万元的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李强二〇一三年六月十四日书记员  邓旭
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2013)迎民执字第267号申请执行人山西智诚房地产开发有限公司地址：太原市万柏林区和平北路11号。法定代表人：郭尚文职务:董事长。被执行人沙耀明男1969年1月16日出生汉族住址：太原市。本院在执行山西智诚房地产开发有限公司与沙耀明借款纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，且权利人向本院提出申请中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：中止本院作出的（2012）迎民初字第317号民事判决书的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二〇一三年六月十四日书记员  闫永明
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00231号李明：你（单位）与芜湖市龙山建设发展投资有限公司返还原物纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00121号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一三年六月八日书记员 周晔枫
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第1427号原告李某，女，1984年11月29日生。委托代理人贡小东，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告郑某某，男，1986年2月8日生。原告李某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告李某于2013年5月7日诉至本院，本院于2013年5月27日立案受理。依法由代理审判员周小峰适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人贡小东，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2010年9月认识，2011年4月8日结婚。2012年2月29日生育双胞胎女儿郑某甲、郑某乙。原、被告婚前相识时间短，未能在性格、生活习惯、价值取向等方面充分了解，婚后被告逐渐暴露出易怒、情绪极度不稳定的情形，还有家庭暴力倾向，且常以言语威胁原告。综上，被告的行为致原、被告夫妻感情彻底破裂，双方无继续共同生活的可能性，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女郑某甲归原告抚养，婚生女郑某乙归被告抚养。被告郑某某辩称，被告不同意离婚。虽然被告脾气不太好，婚前曾与原告发生争吵，但婚后被告未与原告争吵，更未对原告实施家庭暴力。被告希望与原告和好如初。经审理查明，原、被告于2010年9月认识，2011年4月8日结婚。2012年2月29日生育双胞胎女儿郑某甲、郑某乙。近年来，双方因生活琐事发生争执，沟通较少，致夫妻矛盾产生，故原告诉至本院要求离婚。审理过程中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。以上事实由双方当事人陈述及结婚证加以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前婚后感情一般。近年来，双方因生活琐事发生争执，沟通较少，致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到影响，但原、被告无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告郑某某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。代理审判员  周小峰二〇一三年六月二十日见习书记员  王 岩
安阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)安柏民初字第34号原告崔某某，男，1965年4月18日出生。被告杜某某，又名杜燕玲，女，1965年8月10日出生。委托代理人胡学明，安阳市法律援助中心律师。原告崔某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1987年经人介绍相识后，典礼后并同居生活，于1988年生一女孩崔兰，1995年7月12日生一男孩崔佳龙。由于婚后感情不合，经常生气、吵架。2006年原、被告开始分居生活。2011年原告因发生交通事故，原告借崔太安25000元至今未还。现原告要求：1、原、被告离婚。2、婚生男孩由原告抚养，抚养费自理。3、共同债务25000元共同承担。4、诉讼费由被告负担。被告辩称，原、被告根本没有分居，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1987年腊月26日经人介绍同居生活，于1988年2月11日生一女孩崔兰兰，现已成家。于1995年生一男孩崔太龙，在安阳县白壁上高中。原、被告婚后感情一般。上述事实有原、被告的当庭一致陈述予以证实，经庭审认证后，可以作为本案定案的依据。本院认为，原告起诉与被告离婚，被告不同意，由于原、被告结婚时间较长，且又有两个子女，原、被告尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张怀斌代理审判员  郭建岭人民陪审员  王明杰二〇一三年六月七日书 记 员  孙海涛
浙江省温州市中级人民法院拟稿纸案号：（2013）浙温民终字第557号密级：签发：审核：会签：拟稿单位（人）：校对人：印刷份数诉 讼 文 书 标 题 民 事 判 决 书上诉人（原审被告）：孔庆仕。上诉人（原审被告）：卢岳花。上列二上诉人共同委托代理人：赵元元。被上诉人（原审原告）：南旭蕾。委托代理人：张建义。原审被告：上海世德物业管理有限公司乐清分公司。法定代表人：张春生。原审第三人：浙江建桥房地产开发有限公司。法定代表人：周建华。上诉人孔庆仕、卢岳花因物权保护纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2006年12月8日，原告南旭蕾与第三人浙江建桥房地产开发有限公司（原温州建桥房地产开发有限公司，以下简称建桥房开）签订了《商品房买卖合同》，购置了第三人开发的位于乐清市旭阳路上海花园兰花苑-31幢别墅一套。该幢别墅西北侧相邻的-52幢别墅，为被告孔庆仕、卢岳花夫妇所有。花园建筑群的物业管理单位为被告上海世德物业管理有限公司乐清分公司（以下简称世德物业）。原告的房屋出入为其北面的道路，该道路东西两侧其他别墅用户均有出口用于通行，最西至被告孔庆仕房屋南首院落东侧出口。2012年初，被告孔庆仕夫妇铲除了原先在其房屋四至界线上用于隔离地界而栽种的小树苗，改建为铁制栅栏。原告方遂对此提出异议。在被告孔庆仕夫妇对其房屋南首院落东侧出入口建造槽门浇筑水泥门柱时，被告世德物业出面要求整改，后被告孔庆仕夫妇将该大门改为铁制向内开关的栅栏门。此后，原告和被告孔庆仕夫妇在涉诉道路的出入及车辆通行等问题上发生纠纷。案经调解无效。原判认为，涉诉位于原告房屋北首的道路，从东至西直至被告孔庆仕夫妇房屋南首东侧的出入口，均由业主出入通行，系建筑区划内的道路，属于业主共有。原告主张该道路由其独立出入通行、被告孔庆仕夫妇不享有通行权的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告孔庆仕夫妇铲除原先在其房屋四至界线上用于隔离地界而栽种的小树苗，虽然位于其个人用地范围内，但在该界线上建造铁栅栏和铁栅门，改变了建筑物以绿化带隔离四至的整体外观，其行为应认定违法，原告要求被告孔庆仕夫妇立即拆除铁栅门，恢复绿化带原状的主张，符合法律规定，予以支持。但原告要求被告世德物业对此承担连带责任，于法无据，不予采纳。第三人建桥房开经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十三条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、被告孔庆仕、卢岳花应在判决生效后十五日内，拆除其位于乐清市旭阳上海花园兰花苑-52幢的房屋南首院落东侧出入口处建造的铁栅门，恢复绿化带原状；二、驳回原告南旭蕾的其他诉讼请求。本案受理费160元，由原告南旭蕾负担60元，被告孔庆仕、卢岳花负担100元。宣判后，孔庆仕、卢岳花不服，提起上诉称：第一，原审法院对上诉人夫妇在自己房屋四至界线上建造铁栅栏和铁栅门作出违法认定并判决拆除，属于违法超越司法职权，不能成立。上诉人建造的铁栅栏和铁栅门，是否违法以及是否应当拆除，不属于民事纠纷，不应由司法机关进行认定和调整，而依法应当由规划行政主管部门处理。第二，上诉人建造铁栅栏和铁栅门行为合法，即没有违反法律禁止性规定，也没有危及建筑物的安全及损害被上诉人及全体业主的合法权益。第三，上诉人建造铁栅栏和铁栅门，并没有侵害被上诉人的合法权益，被上诉人和本案诉争不具有法律上的利害关系，其诉讼主体依法不适格。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人南旭蕾的诉讼请求。被上诉人南旭蕾辩称：被上诉人房屋北首的道路属于业主共有。上诉人孔庆仕、卢岳花的改建行为改变了原来的规划，侵犯业主的权益。依照物权法的相关规定，业主对侵害自己权益的行为可以提起诉讼，被上诉人的诉讼主体资格适格。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告世德物业未作答辩。原审第三人建桥房开未作陈述。二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人南旭蕾购置的涉案房屋的北首通道虽属于涉案小区业主共有，但从该小区交付之初的通道设置及结合现场情况来看，就车辆的通行情况而言，该通道应为坐落于其南首房屋的业主的车辆出入各自车库之用；而被上诉人除了车辆通行之外，其将车辆停靠该通道也不会妨碍他人车辆对该通道的使用权。根据房屋设计布局，上诉人孔庆仕、卢岳花应从房屋北首通行车辆，其铲除房屋与该通道相连处的小树苗和草坪，并建造铁栅栏和铁栅门，用于自家的车辆通行，该行为未经审批且改变了涉案通道的实际使用情况，客观上对被上诉人就该通道的使用权造成一定程度的妨碍，损害了被上诉人的合法权益。原判根据《物权法》第八十三条之规定判决上诉人对此恢复原状，并无不当，故对上诉人的上诉请求与理由，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人孔庆仕、卢岳花负担。本判决为终审判决。审判长  杨宗波审判员  郑文平审判员  苏子文二〇一三年六月××日书记员  黄百隆
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2013)南民一初字第00828号原告：司开香，女，汉族，1973年1月28日出生，住所地南陵县。委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。被告：翟德林，男，汉族，1964年11月10日出生，住所地南陵县。原告司开香与被告翟德林追偿权纠纷一案，原告司开香于2013年3月19日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭审理了本案。原告司开香及其委托代理人王礼洁到庭参加了诉讼，被告翟德林经送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司开香诉称：2009年5月18日，南陵县农村信用合作联社奎湖信用社与被告翟德林签订借款合同一份，合同约定借款人翟德林向该信用社借款18万元。借款期限为2009年5月18日至2012年5月18日，借款月利率为千分之7.5225。同时，为确保借款协议得到切实履行，原告愿意提供抵押担保，并于2009年5月18日与南陵县农村信用合作联社奎湖信用社签订了一份抵押担保合同。合同担保的主债权为南陵县农村信用合作联社奎湖信用社依据主合同发放的贷款，主合同履行期限届满，借款人翟德林未依合同约定归还借款本金、利息及其他费用的，南陵县农村信用合作联社奎湖信用社有权处分抵押物即原告名下所有的南陵县许镇镇奎湖街道世纪大道A区07号房产。后被告于2010年5月27日还清此笔借款。2010年6月11日，被告与南陵县农村信用合作联社奎湖信用社又签订了一份借款合同，合同约定借款人翟德林向该信用社借款18万元，借款期限为2010年6月11日至2011年6月10日，同样以原告名下所有的南陵县许镇镇奎湖街道世纪大道A区07号房产作抵押。2011年5月30日，2011年6月15日，南陵县农村信用合作联社奎湖信用社向被告翟德林及抵押人司开香发出《到期贷款催收通知书》。2012年2月29日，抵押人司开香为被告翟德林归还了18万元及利息9446.76元。司开香作为担保人，在替债务人翟德林偿还债务后取得追偿权，现诉至法院，要求被告归还借款本息189446.76元，诉讼费由被告承担。原告司开香针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：被告身份证、证明、户口本、借款合同、抵押合同及还款存折、借款申请书、审批表、收回贷款凭证、催款通知书。被告翟德林在法定答辩期限内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交相关证据材料。本案经公开开庭审理，通过对原告提交的证据材料进行审核，经合其陈述，查明如下事实：2009年5月18日，南陵县农村信用合作联社奎湖信用社与被告翟德林签订借款合同一份，合同约定借款人翟德林向该信用社借款18万元。借款期限为2009年5月18日至2012年5月18日，借款月利率为千分之7.5225。为确保上述借款协议得到切实履行，原告于2009年5月18日与南陵县农村信用合作联社奎湖信用社签订了一份抵押担保合同，抵押物为原告名下的南陵县许镇镇奎湖街道世纪大道A区07号房产。后被告于2010年5月27日还清上述借款。2010年6月11日，被告与南陵县农村信用合作联社奎湖信用社又签订了一份借款合同，合同约定借款人翟德林向该信用社借款18万元。借款期限为2010年6月11日至2011年6月10日，同样以原告名下所有的南陵县许镇镇奎湖街道世纪大道A区07号房产作抵押。2011年5月30日、6月15日，南陵县农村信用合作联社奎湖信用社向被告翟德林及抵押人司开香发出《到期贷款催收通知书》。2012年2月29日，抵押人司开香在南陵县农村信用合作联社奎湖信用社为被告翟德林归还了18万元及利息9446.76元。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为：被告翟德林与南陵县农村信用合作联社奎湖信用社之间的贷款合同关系及司开香为翟德林的贷款担保合同关系均真实有效。原告代被告偿还信用社贷款及利息189446.76元，有南陵县农村信用合作联社奎湖信用社的收回贷款凭证证实。原告在自己的担保责任范围内代被告翟德林对信用社承担了贷款及利息的还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本案原告依法享有向被告追偿的权利。被告翟德林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告翟德林归还原告司开香代偿借款本金180000元及利息9446.76元合计人民币189446.76元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2045元，由被告翟德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  曹水胜二〇一三年六月七日书记员  蒋文娟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书(2012)乌勃民初字第01298号原告马如宝，男，1955年1月30日生。被告吴进东，男，35岁，。第三人张占荣，男，47岁，。原告马如宝与被告吴进东、第三人张占荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马如宝到庭参加诉讼。被告吴进东、第三人张占荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马如宝诉称，2006年8月21日，原告与乌海市华夏未来科技有限责任公司签订了房屋租赁合同，该公司是被告吴进东开办。租赁期限5年，从2006年8月21日起至2011年8月21日，租金40000元。支付租金的方式：20000元用于装修费用由原乌海市华夏未来科技有限责任公司使用。2006年8月25日前支付10000元，签定协议之日起20日内再支付10000元。原告按约定将6间房屋交给被告使用后，一直到2007年10月底，被告仍然没有付清第3笔10000元租金，原告提起诉讼才不得不付清。租赁合同到期前，被告将乌海市华夏未来科技有限责任公司注销。2011年8月21日原租赁合同到期，被告拒不与原告见面，原告多次催促被告交房，被告却将原告的房屋交给第三人，由第三人张占荣以每间每月700元转租给他人谋利，原告于今年2月和4月两次提起诉讼。被告和第三人拒不参加诉讼。2012年4月18日第三人张占荣向原告交还了自己占用的一间房，2012年8月2日张占荣交还了其他5间房。而且没有按照约定更换六间房的前后门窗，并拒绝赔偿11个月占用期间的损失。为保护原告合法权益，故提起诉讼。请求判令被告赔偿非法占用期间的损失44100元、没有按照约定更换门窗的违约损失6000元、合计50100元。被告吴进东未到庭答辩。第三人张占荣未到庭答辩。经审理查明，2006年8月21日，原告与乌海市华夏未来科技有限责任公司签订租赁协议书一份，协议其中约定：原告将6间房屋交给乌海市华夏未来科技有限责任公司租赁使用，时间从2006年8月21日起至2011年8月21日止。现原告认为乌海市华夏未来科技有限责任公司已注销，该公司系被告吴进东开办；租赁合同到期后，被告却将原告的房屋交给第三人承租；由于被告及第三人的原因，致使房屋迟延交付原告，被告应承担非法占用期间的损失44100元、承担没有按照约定更换门窗的违约损失6000元，合计50100元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的租赁协议书一份予以证实。本院认为，原告与乌海市华夏未来科技有限责任公司签订的租赁合同，应当以该公司为被告；如该公司注销，应当提供证据，并向该公司登记的所有股东主张权利。原告起诉吴进东，系主体不当，不符合起诉条件，已受理的应予驳回。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告马如宝的起诉。案件受理费1053元，原告不予负担（原告已预交1053元，因驳回原告起诉，诉讼费退还原告）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与乌海市中级人民法院。审 判 长  崔宝成人民陪审员  邓汉清人民陪审员  谢永霞二〇一三年六月二日书 记 员  王晓霞
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦红商初字第46号原告南京赫丰纸业有限公司，住所地本市，实际经营地本市秦淮区龙蟠中路459号A幢801室。法定代表人黎军，该公司总经理。委托代理人朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告徐州市东盛印务有限公司，住所地。法定代表人马莅君，该公司总经理。原告南京赫丰纸业有限公司与被告徐州市东盛印务有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员尹春独任审判,公开开庭进行了审理。原告南京赫丰纸业有限公司的委托代理人朱发洲到庭参加诉讼。被告徐州市东盛印务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南京赫丰纸业有限公司诉称，2011年12月21日，原告与第一被告签订《产品购销合同》。合同约定：被告向原告采购纸张120吨，7800元/吨，共计936000元，以实际到货重量为准；结算方式及期限：2012年1月21日前结清货款；在本合同项下，如一方违约，除依法依约承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支出的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。原告依合同约定向被告出售135.696吨纸张，共计1058428.8元，第一被告在2012年5月18日向原告支付50万元，2013年3月8日，原告与被告财务部门核对确认尚欠566477.2元，双方并签订了债务情况说明，并约定产生争议时向原告所在地法院提起诉讼。现要求第一被告给付货款566447.2元及自2013年1月1日起至付清货款时止按银行同期贷款利率计算的利息，并给付律师费2万元。被告徐州市东盛印务有限公司未答辩。经审理查明,2011年12月21日，原告与被告签订《产品购销合同》。合同约定：被告向原告采购纸张120吨，7800元/吨，共计936000元，以实际到货重量为准；结算方式及期限：2012年1月21日前结清货款；在本合同项下，如一方违约，除依法依约承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支出的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。原告依合同约定向被告出售135.696吨纸张，共计1058428.8元，被告在2012年5月18日向原告支付50万元，2013年3月8日，原告与被告财务部门核对确认尚欠原告566477.2元，双方并签订了债务情况说明，并约定产生争议时向原告所在地法院提起诉讼。因本次诉讼，原告南京赫丰纸业有限公司聘请律师产生律师费2万元，现原告诉至法院要求被告给付货款566447.2元及自2013年1月1日起至付清货款时止按银行同期贷款利率计算的利息，并给付律师费2万元。以上事实，有产品购销合同、支付凭证、江苏增值税专用发票、债务情况说明、律师费发票及原告陈述等证据证实。本院认为,原告已按双方约定提供了纸张，并履行了全部的合同义务，被告应按合同约定支付货款，现被告未履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款566447.2元及相应利息的诉请，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告徐州市东盛印务有限公司于判决生效后二日内给付原告南京赫丰纸业有限公司货款566447.2元及自2013年1月1日起至付清货款时止按银行同期贷款利率计算的利息。二、被告徐州市东盛印务有限公司于判决生效后二日内给付原告南京赫丰纸业有限公司因本次诉讼产生的律师费用2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3370元，合计8120元，由被告徐州市东盛印务有限公司负担（原告已预交，被告在给付货款时一并加付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费9500元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276），上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  尹 春二〇一三年六月三日见习书记员  孔凡燕
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第49号公诉机关沾化县人民检察院。被告人李某甲（又名李玉合），农民。因犯盗窃罪于1998年3月13日被滨州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元，1999年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年1月30日被沾化县公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于沾化县看守所。沾化县人民检察院以沾检刑诉［2013］49号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2012年11月28日凌晨，被告人李某甲窜至沾化县大高镇桑家村张某甲家中盗窃被子3床、褥子1床和床单1条，经鉴定被子价值315元，褥子价值56元，床单价值21元。上述物品已由公安机关追缴并发还给被害人。2.2012年12月13日凌晨，被告人李某甲窜至沾化县大高镇南韩村张小全家中盗窃小麦420斤，棉絮80斤，磨片机1台，经鉴定小麦价值504元，棉絮价值960元，磨片机价值100元。棉絮已由公安机关追缴并发还给被害人。3.2012年12月26日凌晨，被告人李某甲窜至沾化县大高镇谭家村马从梅家中盗窃小麦450斤，经鉴定价值540元。4.2013年1月上旬的一天凌晨，被告人李某甲窜至沾化县大高镇河东李家村李怀军家中盗窃小麦80斤，玉米400斤，白酒2箱及九阳牌紫砂煲1个，经鉴定小麦价值80元，玉米价值444元，白酒价值100元，紫砂煲价值280元。紫砂煲已刷公安机关追缴并发还给被害人。5.2013年1月12日凌晨，被告人李某甲窜至沾化县大高镇邱家村刘明霞家中盗窃老年手机1部，经鉴定价值219元；窜至刘小云家中盗窃西服1件，经鉴定价值600元；窜至刘双岭家中盗窃玉米540斤，经鉴定玉米价值592元；窜至李枝凤、刘德贵、李根山家中盗窃未遂。手机一部、西服一件已由公安机关追缴并发还给被害人。综上，被告人李某甲共入户盗窃作案五起，涉案价值4811元。在侦查阶段，被告人李某甲交待了盗窃物品的下落，坦白了侦查机关尚未掌握的第五起犯罪事实。在审理过程中，被告人李某甲表示认罪、悔罪，敦促其家属积极退赔了被害人损失、积极缴纳了罚金。上述事实，由被告人在李某甲在公安机关的供述和当庭供述，被害人张某甲、张某乙陈述，证人孙某、李某乙证言，涉案物品价值的鉴定意见，抓获经过、接受刑事案件登记表等书证，勘验、检查、辨认笔录等在案为凭。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲自愿认罪，坦白其犯罪事实，且配合公安机关追缴赃物，积极赔偿被害人损失并缴纳罚金，对其可依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。被告人李某甲有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人李某甲本次犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金九千五百元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)作案工具断线钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国强人民陪审员  牛景民人民陪审员  李树庄二〇一三年六月三日书 记 员  刘向晖
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2013)雨铁民初字第93号原告倪修松，男，汉族，1959年8月18日生。原告马录娣，女，1970年7月17日生，汉族。委托代理人夏磊、胡剑宏，江苏致邦律师事务所律师。被告倪进芳，女，1936年9月10日生，汉族。被告周志忠，男，58岁，汉族。委托代理人宗庆华、程勇，北京盈科（南京）律师事务所律师。第三人南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处，住所地本市雨花台区铁心桥大街28号。法定代表人徐立，主任。委托代理人陈婧，汪晶，江苏国成律师事务所。本院在审理原告倪修松、马录娣与被告倪进芳、被告周志忠、第三人南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处（简称铁心桥办事处）所有权纠纷一案中，因原告倪修松、马录娣未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 员  张旭琳二〇一三年六月九日见习书记员  包蓓蓓
安徽省无为县人民法院刑 事 判 决 书(2013)无刑初字第00206号公诉机关安徽省无为县人民检察院。被告人马某，男，1985年6月20日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月26日被无为县公安局刑事拘留，2013年1月5日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省无为县人民检察院指控：2012年12月16日17时30分许，被告人马某驾驶皖Q93**警号江淮牌小型汽车沿无为县无城镇一环路由南向北行驶，行至粮食局路段处，碰撞了该路段由西向东横过马路的行人张某某，致被害人张某某当场死亡。经无为县公安局交通事故认定书认定，被告人马某负本起事故的主要责任。案发后，被告人马某所在单位已与被害人张某某近亲属就民事赔偿达成协议，赔偿被害人亲属人民币720000元，并已履行。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、无为县公安局现场检测报告书、人口信息、车辆信息、驾驶证信息、通话记录、民事调解协议书，证人王某、胡某某、汪某、阮某某、刘某某的证言，鉴定意见书、检测结果报告单、尸检报告、交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某犯罪后自愿认罪，赔偿了经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚。考虑对其适用缓刑无再犯危险，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴业平二〇一三年六月十八日书记员  张震鹏附本案适用的相关法律条款：??1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》?第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。3、《中华人民共和国刑法》第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。4、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧民初字第904号原告童某甲，男。委托代理人朱某某，女。被告杨某，女。委托代理人魏某某，江苏某某律师事务所律师。原告童某甲与被告杨某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员逯婷婷独任审判,公开开庭进行了审理。原告童某甲及其委托代理人朱某某，被告及其委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某甲诉称，2006年12月左右，原、被告认识并相恋，经半年左右双方同居共同生活。因原告常年在外打工，每隔3、4个月才能见一面，原告对被告缺乏了解。两人同居后于2008年2月16日生下一女童某乙，2009年4月9日领取结婚证。之后，原告发现被告对其有欺骗与不忠行为，但考虑到小孩，原告忍让并希望被告回心转意。但原告发现被告一直欺骗自己，根本无悔过之意。双方感情现确已破裂，双方自相识以来，被告一直未工作，无生活来源，女儿随被告生活不方便。原告诉至法院要求解除原、被告婚姻关系，婚生女童某乙由原告抚养且被告支付抚养费，被告承担本案诉讼费用。被告杨某辩称，原、被告系自由恋爱，婚后因原告工作原因，双方不经常在一起才产生误会，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。小孩随被告生活比较利于其健康成长，因原告长期在外地上班，原告不能亲自抚养小孩，小孩现在随原告母亲生活，原告不让被告看望小孩。经审理查明,原、被告系2006年年底相识，后双方开始同居生活，2008年2月16日生育一女，名叫童某乙。2009年4月9日，双方办理了结婚登记手续。双方婚前及婚后初期感情尚可，自2010年原告外出打工后，双方聚少离多，加之双方均认为对方有外遇致双方关系不睦。双方自2012年10月份开始分房居住，2013年农历正月被告在娘家居住至今。原告诉至法院要求判如所请。以上事实，由原、被告陈述、结婚证、户口本、开庭笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为,原、被告之间系结识后共同生活并生育子女后才办理了结婚登记手续，双方组建家庭应当是建立在相互了解与认可的基础上，本院认为双方现关系不睦系因为原告常年在外打工，双方聚少离多，沟通交流不够，对彼此缺乏信任造成的。若双方在今后的生活中，珍惜与重视来之不易的家庭生活，为家庭与子女多做一些考虑，多一些交流与沟通，夫妻同心协力对现在生活状态做出一些调整，增进相互信任与相互谅解，相信双方仍有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。依照据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的的规定，判决如下：不准原告童某甲与被告杨某离婚。案件受理费300元，由原告童某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉上诉处理。代理审判员  逯婷婷二〇一三年六月六日见习书记员  俞玉琴
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）城民初字第1195号原告袁伟华。委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。被告青岛吉昌房地产开发有限公司。法定代表人王泽宣。原告袁伟华与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告诉��，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑20号楼1单元301户商品房一套，约定房屋面积为95.69平方米，每平方米3600元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为94.46平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款4428元；2、诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号20号楼1单元301户房屋，已办理青房地权市字第20××02号房地产权证，实测面积为94.46平方米。二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为95.69平方米、单价3600元，总价为344484元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为94.46平方米，实际房款���为340056元，被告应退给原告房款4428元。被告未答辩也未提供证据。经审理查明，原、被告于2009年8月12日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑20号楼1单元301户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为95.69平方米，单价为每平方米3600元，合同总价款为344484元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年9月21日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为94.46平方米，实际房款应为340056元，原告多支付4428元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款4428元，该款被告一直未予退还。以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款4428元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁伟华购房款人民币4428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  杨忠吉审 判 员  赵丕杰人民陪审员  赵 润二〇一三年六月三日书 记 员  栾慧慧附本案依据的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者���行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013���温瑞民初字第682号原告：邓彬。被告：全德官。原告邓彬与被告全德官机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由代理审判员吴国豪于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告邓彬到庭参加诉讼，被告全德官经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告邓彬诉称：2012年9月19日21时55分许，被告全德官醉酒驾驶无牌号二轮普通摩托车，与原告邓彬驾驶的无牌号二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告全德官负事故的主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院治疗，经诊断上门牙破损，须更换义齿。被告仅支付10000元。现请求判令：一、被告全德官赔偿原告经济损失共计38736.9元（医疗费10451.16元，误工费8810元、护理费3000元、营养费1500元、住院伙食费240元、交通费800元、鉴定费1120元、后续更换牙齿医疗费22500元，计算80%的比例，尚未扣除被告支付的10000元）；二、诉讼费由被告承担。被告全德官未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。原告邓彬向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告人口基本信息，系复印件，证明被告主体身份；3、交通事故认定书、调解终结书，证明事故成因，经过，责任认定；4、瑞安市人民医院出院记录、门诊病历各1份，证明原告受伤治疗情况；5、瑞安市人民医院门诊收费收据33份、住院收费收据1份、住院费用清单1份，证明原告在医院治疗及费用支出的情况；6、温东司鉴所（2013）临鉴字第151号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票各1份。上述证据经庭审出示，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实且与本案具有关联性，均予以采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年9月19日21时55分许，被告全德官未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无牌号二轮普通摩托车，途经瑞安市云周上埠村地段时，与由原告邓彬驾驶的无牌号二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告全德官负事故的主要责任，原告邓彬承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院治疗，经诊断为：右侧前颅底骨折、左额骨骨折、两额窦筛窦骨折、颅内积气、鼻骨、鼻中隔骨折、上门牙破损。后原告委托温州东海司法鉴定所鉴定，原告因本起交通事故受伤其误工期限为90日，护理期限为30日、营养期限为30日；目前烤瓷冠在位，烤瓷冠的使用（更换）年限一般为10���左右。事故发生后，被告全德官已支付原告10000元。据道路交通事故认定书记载，被告全德官驾驶的无牌号普通二轮摩托车未保险。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。故对原告邓彬因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持。其医疗费，根据医疗资料、医疗票据，扣除住院医疗费用中的伙食费，确定为10224.16元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，计算住院8天，即30元／天×8天=240元；护理费，因原告未能证明其实际支出护理费数额，故护理费标准参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年标准计算。护理期限根据鉴定意见确定为30天，��护理费为40087元／年÷365天×30天=3294.82元，原告诉请3000元予以支持；营养费，结合原告的伤势及鉴定结论，酌定1000元；误工费，因原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，又不能证明其所从事行业，故参照浙江省上年度全社会在岗职工年平均工资中最低行业标准即农、林、牧、渔业平均工资27638元／年标准，误工期限按鉴定意见确定90天计算，故误工费为27638元／年÷365天×90天=6814.85元；交通费，根据原告治疗情况及交通费票据，酌定500元；原告后续更换义齿的费用，根据鉴定意见使用年限约10年，故根据原告的年龄暂计算4次，费用根据原告的门诊收据，原告主张每次4500元予以支持，合计为18000元；鉴定费1120元依据鉴定费发票予以支持。综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为40899.01元。经本院释明，原告不要求被告先行承担交强险的赔偿义��，系原告对自己权利义务的处分，予以准许。因原告邓彬负事故的次要责任，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人即被告全德官的责任。故原告的损失确定由被告全德官承担80%的赔偿责任即32719.21元。扣除被告全德官已支付的10000元，还应赔偿原告22719.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全德官于本判决生效后十日内赔偿原告邓彬22719.21元，款交本院转付。二、驳回原告邓彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，减半收取260元，由原告邓彬负担70元，被告全德官负担190元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费520元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  吴国豪二〇一三年六月六日书 记 员  金 丹
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）印民初字第308号原告许姣莉，女。委托代理人周成龙，印江自治县朗溪法律服务所法律工作者。被告代玉芳，女。被告杨智斌，男。原告许姣莉诉被告代玉芳、杨智斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法由审判员邓和芳适用简易程序于2013年5月16日公开开庭进行审理。原告许姣莉及其委托代理人周成龙，被告杨智斌到庭参加了诉讼，被告代玉芳经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许姣莉诉称：2010年11月23日，二被告共同经营做生意，缺乏资金周转，向原告借款人民币12万元，约定2012年6月前还清，到期后二被告拒不偿还，请求判决二被告连带偿还借款人民币12万元，并承担诉讼费用。被告杨智斌辩称：当时借这笔钱是代玉芳叫柳小萍帮她筹集，柳小萍就在许姣莉处帮代玉芳筹集到了钱。因我与代玉芳原来是夫妻关系，代玉芳在贵阳，就叫我帮她写张借条，原来是借19万元，这19万元当时扣了一部分利息，剩下的钱我全部打到了代玉芳的银行卡上，后来还了一部分，具体是如何还的我也不清楚，她们双方之间还了一部分后，代玉芳又打电话给我，叫我帮借条改过，改成12万元。许姣莉就来找我，我就帮借条改成12万元了，原来那张借条就毁了。这张借条实际是2012年正月写的，许姣莉叫我帮时间写上前点，我就写成借条上的时间即（2010、11、23。）。代玉芳也承认借这笔钱，只是现在没有能力还，这笔钱应该代玉芳来还。被告代玉芳未到庭应诉答辩。但在电话通话中辩称借许姣莉12万元未偿还是事实，因经济困难，现在无力偿还。经审理查明：代玉芳与杨智斌原系夫妻关系，于2003年离婚。2009年代玉芳通过他人向许姣莉借款19万元后，许姣莉将现金交给杨智斌，杨智斌将现金打至代玉芳的银行帐户上，之后代玉芳向许姣莉偿还了部分借款，现尚欠人民币12万元。2012年正月，杨智斌向许姣莉出具“借条”一张，“借条”载明：“今借到许姣莉人民币壹拾贰万整（120000），于二0一二年六月前还清。此据，借款人：代玉芳、杨智斌。2010、11、23”。二被告至今未向原告许姣莉清偿借款。上述事实，有原告的陈述、被告杨智斌的陈述、电话记录及原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借条一份在卷佐证，上述证据具有合法性、真实性、关联性，且能相互印证并经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨智斌书写并以“代玉芳和杨智斌”名义向原告许姣莉出具借条借款，该行为经代玉芳同意，且许姣莉将现金交付给杨智斌，应当视为该借款系杨智斌和代玉芳的共同意思，原告许姣莉系债权人，被告代玉芳和杨智斌系债务人，现原告许姣莉要求被告代玉芳和杨智斌偿还债务12万元，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，应当由被告代玉芳和杨智斌共同偿还原告许姣莉借款本金12万元，本院予以支持。杨智斌作为成年人和教师，完全明白出具借条在借款人处签名的意思，且许姣莉将借款现金交付杨智斌，对杨智斌将该款打至代玉芳银行帐户，属杨智斌与代玉芳之间的经济往来关系，故对被告杨智斌辩称该借款系代玉芳借款，应由代玉芳个人偿还的辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十七条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告代玉芳和被告杨智斌在本判决生效后30日内共同偿还原告许姣莉借款人民币120000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告代玉芳和被告杨智斌共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  邓和芳二〇一三年六月三日代理书记员  陈绯绯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法湾民一初字第52号之一原告：张育波，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0830。委托代理人：陈新兴，广东华杨律师事务所律师。被告：李正祥，男，汉族，住山东省汶上县，公民身份号码：×××7232。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年2月6日受理了原告张育波诉被告李正祥租赁合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告张育波以原、被告双方通过协商途径解决本案纠纷为由，于2013年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张育波向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张育波撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币2257元，保全费人民币1520元，合计人民币3777元，由原告张育波负担。审判员 刁 梅二〇一三年六月三日书记员 何绍峰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义商初字第20号原告：何大妹。委托代理人：陈蔚。委托代理人：徐美青。被告：楼文荣。公民身份证号码：332527197411130019被告：朱某。公民身份证号码：××原告何大妹诉被告楼文荣、朱某民间借贷纠纷一��，本院于2012年12月24日立案受理。依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告何大妹的委托代理人陈蔚，被告朱某到庭参加诉讼。被告楼文荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何大妹诉称：要求被告楼文荣归还原告借款本金60万元及支付利息（自2010年5月28日起按月利率3%计付至实际履行之日止）；被告朱某对上述债务承担连带清偿责任。被告楼文荣未作答辩。被告朱某辩称：在我收到诉讼材料之后，曾经与第一被告进行联系，第一被告承诺这两天会赶回来，筹集资金，调解解决。第一被告曾委托我向原告归还5万元。双方约定的利息过高，不符合法律规定。原告主张的起算时间是不对的，利息应该从2010年12月22日开始起算，之前的利息已经结算过了。经审理查明：2010��5月28日，被告楼文荣向原告何大妹借款60万元，并出具借据一份，载明：（具借人）楼文荣因资金周转困难，今向何大妹借到人民币陆拾万元整（￥600000元），借款期限自出具本借据之日起至2010年12月21日止，利息按月利率3%计算。到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等等）。以上皆可由（保证人）朱某自愿提供连带责任的保证，保证期限为二年，保证的范围为具借人应承担的全部债务。本保证为不可撤销之保证。特立此据为凭。由被告朱某以保证人的身份在借据上签字确认。2010年12月21日，被告楼文荣向原告出具还款协议一份，对还款时间重新进行了约定。出具借据后，被告楼文荣曾委托被告朱某向原告支付过5万元，但对其他款项并未支付。为此，原告诉来本院。以上事实，有原告提��的借据、还款协议各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。按照双方的约定，被告所支付的5万元应认定为系支付的利息。被告楼文荣拖欠原告借款60万元的事实清楚，本院予以确认。民间借贷的利率可以适当高于银行同期贷款利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超过部分的利息不予保护。被告朱某作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告朱某辩称的合理部分，本院予以采信。被告楼文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条，判决如下：一、被告楼文荣于本判决生效之日起十五日内归还原告何大妹借款60万元并支付利息（从2010年5月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止，实际支付时扣除已支付的50000元）；二、被告朱礼明对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何大妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15152元，由原告何大妹负担2175元，由被告楼文荣负担12977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15152元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  金银花人民陪审员  骆铠铠人民陪审员  黄 瑾二〇一三年六月三日代书 记员  金秋媛
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第00432号原告：张某甲，女，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：朱某乙，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告张某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：我与被告经人介绍相识，1991年4月28日登记结婚。婚后生育两个子女，女儿朱某丙，现年21岁，儿子朱某丁，现年16岁。婚初感情尚可，直到2007年，被告突然将家中所有存款取走不告而别，给我精神上造成沉重打击，之后被告虽断断续续回家，但什么也不告知我，在2010年3月2日，被告再次不告而别离家出走，至今下落不明，我多次寻找也毫无音讯。现夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故请求法院判决：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生子朱某丁由被告抚养，原告每年给付抚养费3000元整，一年一付，每年12月31日前付清，至小孩独立生活时止。被告朱某乙未答辩，也未提交证据。经审理查明：1990年上半年，原告张某甲与被告朱某乙经人介绍相识，1991年4月28日办理结婚登记手续。婚后生育两个子女，女儿朱某丙，现年21岁，儿子朱某丁1997年12月4日出生。原、被告婚初感情尚可，2007年被告在外居住了二十多天，之后被告断断续续回家居住，直至2010年3月2日，被告再次离家出走，从此音讯全无，至今仍下落不明。原告多次寻找未果，遂向本院起诉离婚。原告自述婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件，结婚证，被告、婚生子女户口本复印件、村委会及派出所证明等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原、被告虽系合法夫妻，但是由于被告离家出走，下落不明，至今超过二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。关于婚生子朱来瑜抚养的问题，因被告离家外出音讯全无，从有利于小孩健康成长的角度考虑，本院认为应交由原告抚养，被告支付抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告朱某乙离婚。二、婚生子朱某丁由原告张某甲抚养至独立生活时止，被告朱某乙每年给付子女抚养费5000元，从2013年6月4日开始，于每年12月31日前一次性付清；案件受理费200元，公告费173元，合计373元由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  苗 林人民陪审员  程培来人民陪审员  李 林二〇一三年六月三日代理书记员  马 燕
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2013)茂南法民三初字第193号原告：李亚超，男，1971年7月10��出生，汉族。被告：官海，男，1974年8月18日出生，汉族。被告：陈凯颜，女，1975年4月23日出生，汉族。原告李亚超诉被告官海、陈凯颜民间借贷纠纷一案,本院于2013年4月16日立案受理。依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚超、被告陈凯颜到庭参加诉讼，被告官海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李亚超诉称：2011年12月3日、2012年2月5日，被告官海、陈凯颜以资金周转为由，分别于向原告借款700000元、100000元，并于借款当天出具借据给原告李亚超。借款后，经原告多次向被告催收还款，但两被告未予偿还。被告官海、陈凯颜是夫妻关系，借款夫妻期间所欠的债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还借款800000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还���之日止）;二、本案诉讼费用全部由两被告承担。被告官海既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有提供证据。被告陈凯颜辩称：被告官海借款是事实。经审理查明：2011年12月3日，被告官海向原告李亚超借款700000元，并出具借据1张交给原告李亚超收执，内容为：“本人因生意需要资金周转，现借到李亚超现金人民币柒万拾元正（小写700000元），以上一切属实，本人愿意承担一切法律责任，如果发生纠纷，侧由广东茂名市茂南区人民法院裁决。特此立据。借款人：官海。借款人身份证号码：440902197408181219。借款日期：2011年12月3日。”2012年2月5日，，被告官海向原告李亚超借款100000元，并出具借据1张交给原告李亚超收执，内容为：“本人因生意需要资金周转周转，现借到李亚超现金人民币柒万拾元正（小写100000元），以上一切属实，本人愿意承担一切法律责任，如果发生纠纷，侧由债权人选择广东省茂名市茂南区人民法院裁决。特此立据。借款人：官海。借款人身份证号码：440902197408181219。借款日期：2012年2月5日。”被告官海、陈凯颜为夫妻关系，被告陈凯颜确认被告官海上述的借款事实，上述借款事实发生于其夫妻存续期间。以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、借据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告官海向原告李亚超借款共800000元，有借据及庭审笔录等证据佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告李亚超请求被告官海偿还借款800000元，依法有据，应予支持。原告李亚超、被告官海双方在借款时没有约定利息，视为不支付利息。原告李亚超请求借款800000元的利息从起诉之日(即2013年4月16日)起按中国人民银行同类贷款利率计至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告官海、陈凯颜为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明本案债务属被告官海个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告李亚超请求被告官海在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告官海、陈凯颜偿还的主张，依法有据，予以支持。被告官海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告官海、陈凯颜应于本判决生效之日起十日内向原告李亚超清偿借款800000元及利息(从2013年4月16日起按中国人民银行同类贷款利率计至本判决指定的履行期限届满之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5900元(原告已预付)，由被告官海、陈凯颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一三年六月七日书记员 车燕茹
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2013）香法执��字第540号申请执行人中冶长城重型机械制造有限公司。住所地河北省香河县新开街西段***号。法定代表人张莉，该公司董事长。被执行人长城重型机械制造有限公司。住所地河北省三河市黄庄镇石驸马村西。法定代表人马东红，该公司董事长。被执行人中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司。住所地湘潭市九华经济区江南北路。法定代表人韩国瑞，该公司董事长。中冶长城重型机械制造有限公司诉长城重型机械制造有限公司、中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司加工承揽合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2012）香民初字第852号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年6月3日立案执行。但被执行人长城重型机械制造有限公司、中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人长城重型机械制造有限公司、中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司名下银行存款1835448元至河北省香河县人民法院账户。户名：香河县人民法院；开户行：农行香河县支行；账号：50×××40.本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 浩审判员 宗海峰审判员 周虎城二〇一三年六月六日书记员 李迎学
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2013)城执字第1042-1号申请执行人王尧，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍所在地：河北省新水市故城县。被执行人温礼召，男，1950年11月8日出生，汉族，住山东省即墨市。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3522号民事判决书，申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。本案经过法院强制执行，现被执行人履行完毕本案法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3522号民事判决书的执行，本案予以结案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  兰清芬审判员  刘书波审判员  蒋 涛二〇一三年六月八日书记员  刘赞开
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民��字第939号上诉人（原审被告）张星大。委托代理人杨怀安，山东德泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘芹。委托代理人齐好锋。原审被告刘学尧。委托代理人杨怀安，山东德泽律师事务所律师。原审被告郑翠玲。原审被告单宝森。上诉人张星大因与被上诉人刘芹，原审被告刘学尧、郑翠玲、单宝森民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第3706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2011年8月31日，张星大经刘学尧、郑翠玲、单宝森担保，向刘芹借款300000元，并出具借条一份，内容为：今借现金300000元，借款期限60天，保证按时归还借款，如逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并支付借款本金30%的违约金。刘学尧、郑翠玲、单宝森在借条��方担保人处签名，该处载明：“我自愿为借款人提供担保保证，并承担连带责任，担保期限2年”。刘芹支付借款后，张星大于同日出具确认书一份，内容为：我确认已于2011年8月31日收到借款300000元。该款经刘芹催要，张星大至今未还。以上事实，有借条、确认书及双方当事人陈述等为证。原审法院认为，张星大向刘芹借款后未按时返还，刘芹要求其返还借款的主张，有借条、确认书证实，予以支持。张星大填写的借条中并未写明债权人姓名，现刘芹持有借条、确认书起诉符合法律规定，张星大辩称刘芹只是介绍人，实际债权人是王德芬，未提供证据证实，不予采信。刘芹支付借款有张星大出具的确认书证实，张星大辩称实际收到264000元，无证据证实，不予采信。张星大拖欠借款不还的行为不当，应承担清偿及违约责任，返还刘芹借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。刘学尧、郑翠玲、单宝森作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向张星大追偿。单宝森未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、张星大返还刘芹借款300000元；二、张星大按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付刘芹逾期利息（300000元自2011年11月1日起计算至判决生效之日）；三、刘学尧、郑翠玲、单宝森对上述款项承担连带清偿责任。刘学尧、郑翠玲、单宝森承担保证责任后，有权向张星大追偿。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由张星大、刘学尧、郑翠玲、单宝森负担。上诉人张星大不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人于2011年8月31日通过被上诉人介绍，向第三人王德芬借款30万元，并未向被上诉人借款。借款时王德芬让上诉人在借款协议上签了字，协议上未写明出借人是谁，被上诉人现以该借款协议向上诉人主张权利，与事实不符。二、借款时约定借款期限60天，利息按月息6分计算，出借人王德芬倒扣了两个月的利息，仅支付上诉人借款264000元，本金应当按实际借款额计算。三、借款协议签订后，上诉人虽未按时归还借款本金，但自2011年12月起，按月息7分向王德芬支付利息至2012年8月25日。综上，上诉人从未向被上诉人借过���，被上诉人对借款时间、借款地点、借款交付方式等均未提交证据加以证实，原审判决证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人刘芹答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告刘学尧答辩称：认可上诉人张星大的上诉主张。原审被告郑翠玲未提交书面答辩意见。原审被告单宝森未提交书面答辩意见。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人张星大对被上诉人刘芹提交的借条的真实性并无异议，本院直接予以确认。因刘芹持有借条，而张星大并未提交证据证实刘芹系非法取得该借条，故根据合同的相对性原则，刘芹据此主张与张星大形成有效的借款合同关系，符合法律规定，本院予以支持。张星大主张实际出借��为王德芬，其应与王德芬形成借款合同关系，没有事实依据，本院不予采信。张星大在借条上确认其于2011年8月31日收到借款30万元，故其主张实际收到的借款本金应为264000元，因未提交反驳证据予以证实，本院不予支持。张星大主张按月息7分支付借款利息至2012年8月25日，因刘芹不予认可，张星大亦未提交证据予以证实，本院不予采信。对原审判决认定的其他事实，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张星大负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  柏道勇代理审判员  崔福涛二〇一三年六月三日书记��王新艳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)惠中法立民终字第151号上诉人（原审原告）惠州市智海康实业有限公司，住址：惠州市惠阳区。法定代表人曾伟勤，系该公司总经理。上诉人惠州市智海康实业有限公司因与惠州大亚湾中超实业有限公司（以下简称中超公司）、惠州大亚湾投资控股有限公司（以下简称投资公司）确认债权转让合同效力纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2013）惠湾法民立字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、中超公司通过与投资公司签订《债权转让合同》取得了惠州大亚湾澳富实业公司（以下简称澳富公司）债权人的身份，并因此针对上诉人提起多次诉讼，投资公司是以澳富公司债权人的身份要求撤销澳富公司与上诉人的交易，若中超公司与投资公司签订的《债权转让合同》被确认无效，则中超公司针对上诉人提起撤销权诉讼的主体资格将不复存在，故本案的处理结果与上诉人具有法律上的直接利害关系。且合同法第52条规定恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效，据此，如果第三人认为他人之间的合同侵害其利益的，应该有权请求确认合同无效，且只能请求确认合同无效，如果第三人不能起诉，将没有人在第三人利益受侵害的情况下有提起确认合同无效程序的动力，该条文的有关内容将形同虚设；2、上诉人于2013年3月27日向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院递交起诉状，递交材料后，该法院在法定的7日内，既不立案也未出具不予受理裁定书，经上诉人多次催讨，该法院才作出不予受理裁定，违反了《民事诉讼法》关于审查期限的相关规定。综上，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》119条规定的起诉条件，上诉人是与本案有直接利害关系的第三人，有权请求法院确认该合同无效。本院经审理查明，澳富公司欠信达公司广州办事处债权本金46500000元及利息，经惠州市中级人民法院于2000年12月26日作出（2000）惠中法经初字第111号民事判决予以确认，并以（2001）惠中法执字第220号立案执行。2008年10月17日，投资公司与中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达公司）签订一份《债权转让合同》，将信达公司对澳富公司等3家公司的债权转让给投资公司。2008年11月4日，投资公司将上述债权转让给中超公司。2008年11月10日，投资公司向惠州市中级人民法院出具《关于惠州大亚湾澳富联营公司执行案件债权转让的函件》，要求将申请执行人变更为中超公司，2008年12月11日，惠州市中级人民法院出具(2001)惠中法执恢字第220号之一民事裁定，将执行申请人变更为中超公司。另查，2007年7月24日，上诉人与澳富公司签订一份《土地转让协议》，受让了澳富公司位于惠州市惠阳区淡水泗水村的30000平方米土地使用权，并出资办理了《国有土地使用证》。本院认为，上诉人请求确认无效的《债权转让合同》发生在投资公司和中超公司之间，转让的合同标的物中有关澳富公司的债权是经法院审判确认并已进入执行阶段的信达公司对澳富公司享有的债权，投资公司及中超公司接受的也仅为对澳富公司享有的债权，并非澳富公司的资产。澳富公司作为信达公司转让债权资产包中的一个债务人，不是债权转让合同当事人或者合同相对人的债权人，其与本案债权转让合同没有直接的利害关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱丽蕴审 判 员  龚 敏代理审判员  刘艳妹二〇一三年六月三日书 记 员  刘旭聪
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）城民初字第1223号原告闫金强。原告张晓静.委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。被告青岛吉昌房地产开发有限公司。法定代表人王泽宣。原告闫金强、张晓静与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼���本案现已审理终结。原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22号楼2单元602户商品房一套，约定房屋面积为86.12平方米，每平方米4100元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为84.99平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款4633元；2、诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号22号楼2单元602户房屋，已办理青房地权市字第20××54号房地产权证，实测面积为84.99平方米。二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为86.12平方米、单价4100元，总价为353092元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为84.99平方米，实际房款应为348459元，被告应退给原告房款4633元。被告未答辩也未提供证据。经审理查明，原、被告于2010年1月17日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22号楼2单元602户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为86.12平方米，单价为每平方米4100元，合同总价款为353092元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年7月16日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为84.99平方米，实际房款应为348459元，原告多支付4633元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款4633元，该款被告一直未予退还。以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款4633元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫金强、张晓静购房款人民币4633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  杨忠吉审 判 员  赵丕杰人民陪审员  赵 润二〇一三年六月三日书 记 员  栾慧慧附本案依据的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一���零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2013)六东民初字第89号原告江苏开昌律师事务所，住所地南京市六合区延安路**号。负责人叶林，主任。被告陈健，男，1987年6月17日生。被告南京六合城东建筑工程有限公司，住所地南京市六合区马鞍镇练山村孙徐34号。法定代表人张国余，董事长。原告江苏开昌律师事务所（以下简称开昌律所）诉被告陈健、南京六合城东建筑工程有限公司（以下简称六合城东建筑公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开昌律所的负责人叶林到庭参加诉讼，被告陈健、六合城东建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开昌律所诉称：2011年11月7日，原告与被告陈健签订委托代理合同一份，约定按胜诉额的3%支付律师代理费，另原告帮助被告陈健获得违约金或者利息时，原告确认将违约金和利息全额支付给原告作为律师费，诉讼费由原告垫付。被告六合城东建筑公司为被告陈健的担保人。后原告全面履行了委托代理人合同约定的义务，被告陈健未能按（2011）六东民初字第1062号民事调解书确定的胜诉额500万元以及委托代理人合同约定的计算支付律师费及垫付的诉讼费。故原告提起诉讼，要求两被告给付律师费150000元、垫付诉讼费28400元，以上合计178400元及自2011年12月21日起至判决确定给付之日时止，按每日万分之二点一支付逾期付款违约金。被告被告陈健、六合城东建筑公司未提出答辩。经审理查明：2011年11月7日，被告陈健与原告签订了（2011）民代字第148号委托代理合同。原告指派了叶某律师为被告陈健的诉讼代理人参加被告陈健诉刘帅帅民间借贷纠纷一案的第一审诉讼。原告与被告陈健在委托代理合同中约定被告陈健按胜诉额的3%支付律师代理费；原告帮助被告陈健获得违约金或利息时，被告陈健确认将获得违约金或者利息全额支付给原告作为律师代理费，逾期按每日万分之二点一向乙方加付逾期付款违约金；诉讼费由原告垫付；合同期限自签订之日起至案件审结、办结时止。被告六合城东建筑公司为该委托代理合同提供担保，并盖有公章。2011年12月20日，被告陈健诉刘帅帅民间借贷纠纷一案经我院（2011）六民东初字第1062号民事调解书调解结案，刘帅帅于2012年2月20日前一次性归还被告陈健借款500万元并承担利息，案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，由刘帅帅承担。原告垫付了全部的诉讼费46800元和保全费5000元，后退回原告诉讼费23400元。2013年1月21日，经原告申请，我院裁定暂停支付被告陈健在我院执行局应享有的执行款190000元。后原告多次向被告陈健及六合城东建筑公司索要律师代理费及诉讼费，但两被告均未能及时给付。故原告向本院提起诉讼，要求两被告给付律师费150000元、垫付诉讼费28400元，以上合计178400元及自2011年12月21日起至判决确定给付之日时止，按每日万分之二点一支付逾期付款违约金。上述事实，有原告方的陈述、委托代理合同、诉讼费票据、（2011）六民东初字第1062号民事调解书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈健与原告签订委托代理合同，被告六合城东建筑公司为该合同的履行提供了保证担保。该合同系原、被告双方之间的真实意思表示，有双方签字及盖章，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。后原告按合同约定履行了相应的义务，但被告陈健却未按照合同的约定及时支付律师费及诉讼费，且经原告多次催要，被告均未能及时给付，引起纠纷，造成原告损失，被告应当负有责任。被告六合城东建筑公司在委托代理合同中对保证方式及保证担保的范围没有约定，故应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故原告要求两被告支付律师费150000元及垫付诉讼费28400元，合计178400元及违约金”的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效之日起十日内给付原告江苏开昌律师事务所178400元及违约金（违约金以150000元为基数，自2011年12月21日起至本判决确定给付之日时止，按每日万分之二点一计算）；二、被告南京六合城东建筑工程有限公司对被告陈健的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4144元，保全费1470元，公告费560元，合计6174元，由被告陈健及南京六合城东建筑工程有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费4144元。审 判 长  俞晓飞代理审判员  刘彦懿人民陪审员  徐丁香二〇一三年六月四日见习书记员  周传植
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 调 解 书（2013）黄商初字第1152号原告：天津炎焱自动化科技有限公司。住所地：天津市津南经济开发区（东区）聚英路*号104-29。组织机构代码：56933626-2。法定代表人：李日山，总经理。委托代理人：刘国，男，汉族，系青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。被告：青岛德通起重机有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区（原胶南市）泊里镇周村（青岛董家口重工业区）。组织机构代码：67175481-5。法定代表人：徐西娥，董事长。委托代理人：杨丰城，男，汉族，系该公司法律顾问。本院于2013年4月12日立案受理了原告天津炎焱自动化科技有限公司诉被告青岛德通起重机有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈茂太适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2012年双方签订合同，原告为被告供应电器，经双方结算，被告尚欠原告货款119120元。经原告多次索要，被告至今未付，请求判令被告支付所欠货款119120元并承担本案诉讼费。被告辩称，欠款属实，要求调解处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛德通起重机有限公司欠原告天津炎焱自动化科技有限公司货款119120元，被告于2013年11月30日前一次性付清。二、本案案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告承担。因原告已向本案预交，被告于2013年11月30日前付给原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  陈茂太二〇一三年六月二十四日书记员  陈相娟
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸商初字第995号-2原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。法定代表人：黄水寿。委托代理人（特别授权）：陈胜利、冯阿华。被告：浙江唐萃珠宝有限公司。法定代表人：詹国庆。被告：詹国庆。上述两被告共同委托代理人（特别授权）：黄亮。被告：詹新江。被告：浙江星宝珍珠首饰有限公司。法定代表人：詹新江。被告：詹国祥。本院在审理原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、詹新江、浙江星宝珍珠首饰有限公司、詹国祥小额借款合同纠纷一案，因原告诸暨市大东南小额贷款有限公司拟另案起诉，请求撤销其与被告方签订的抵偿协议。原告向本院申请中止本案诉讼。本院认为，本案须以另一案的审理结果为依据，故本案宜中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨燕峰二〇一三年六月六日书记员  张 仁
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第69号原告吕国防，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市。原告陈茂永，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市。两原告共同委托代理人韩玫玫，女，X年X月X日出生，汉族，法律工作者，住东营市。被告王方东，男，X年X月X日出生，汉族，职业不详，现住址不详。被告ＸＸ兰，女，X年X月X日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告吕国防、陈茂永与被告王方东、ＸＸ兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国防、陈茂永的共同委托代理人韩玫玫到庭参加诉讼，被告王方东、ＸＸ兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕国防、陈茂永诉称，2010年9月8日，被告王方东、ＸＸ兰向原告吕国防、陈茂永借款40万元。原告多次催要借款，被告承诺一定期限内归还，但到期后仍未归还。原告吕国防、陈茂永诉请判令被告王方东、ＸＸ兰共同偿还借款40万元、支付违约金20万元，被告负担诉讼费用。被告王方东、ＸＸ兰未作答辩。经审理查明，2010年9月8日，被告王方东、ＸＸ兰向原告吕国防、陈茂永借款40万元并出具了借条，约定于2011年1月30日前还清。原告吕国防、陈茂永以承兑汇票的形式将借款40万元支付给了被告王方东、ＸＸ兰。借款到期后，因被告王方东、ＸＸ兰均未还款，被告王方东、ＸＸ兰又于2011年5月9日重新给原告吕国防、陈茂永出具了借条，并约定于2011年6月30日前还清此借款，如逾期还款须支付原告吕国防、陈茂永20万元违约金。借款到期后，被告王方东、ＸＸ兰仍未偿还借款。以上事实，有原告吕国防、陈茂永的陈述，原告提供的借据等证据予以证实。本院认为，原告吕国防、陈茂永主张与被告王方东、ＸＸ兰之间存在40万元的民间借贷关系，其提供的证据能够证实其主张，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告王方东、ＸＸ兰作为借款人应共同承担偿还借款本息的民事责任。原告吕国防、陈茂永的此项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金实质为逾期利息，根据法律规定，约定的利息不得超出同期银行贷款利率的四倍，原告吕国防、陈茂永主张的超出部分，本院不予支持。被告王方东、ＸＸ兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方东、ＸＸ兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕国防、陈茂永借款本金40万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2011年7月1日起至判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告吕国防、陈茂永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告吕国防、陈茂永负担2953元，被告王方东、ＸＸ兰负担6847元。公告费560元，由被告王方东、ＸＸ兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张德红人民陪审员  巩永和人民陪审员  闫其武二〇一三年六月四日书 记 员  薛玉向
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北四执字第48���申请执行人陈建发。被执行人于冰。申请执行人与被执行人为交通事故赔偿纠纷一案，该案（2012）四民初字第593号民事判决书已立案执行。案件执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第二款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2012）四民初字第593号民事判决书执行完毕。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  张国良审 判 员  王玉华代理审判员  赵 嵩二〇一三年六月四日书 记 员  张文颖
主送核稿人意见局领导批示院领导批示抄送拟稿时间：2013.6.4拟稿人：广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2012）珠香法执字第4082号之二申请执行人：深圳市锐拓显示技术有限公司。住所地：深圳市宝安区。法定代表人：石耀忠，总经理。被执行人：珠海中德计算机网络有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：于鹏，经理。深圳市锐拓显示技术有限公司与珠海中德计算机网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第1869号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人珠海中德计算机网络有限公司名下银行存款的冻结；二、划拨被执行人珠海中德计算机网络有限公司名下银行存款人民币元；三、冻结被执行人珠海中德计算机网络有限公司名下银行存款人民币22万元。期限届满如果需要继续冻结的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 敏二〇一三年六月四日书记员 赵伟鹏
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧洪民初字第224号原告孙朝彬，男。委托代理人李光新，溧水永阳法律服务所法律工作者。被告南京国强锻造机械有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝集镇双尖工业园。法定代表人石三妹。原告孙朝彬诉被告南京国强锻造机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙朝彬及其委托代理人李光新到庭参加了诉讼，被告南京国强锻造机械有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月18日原、被告双方签订协议，协议约定被告将生产所产生的刨花卖给原告，合同期为一年；同时又约定由原告向被告交纳50万元作为押金，待双方不合作时最后一次过磅之日60天内退还全部押金及利息共51万元。在合同到期后，原、被告双方没有续签合同，为此原告多次寻找被告要求退还押金及利息，但无法与被告法人及其负责人取得联系。现被告已将设备转移，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告归还押金及利息共51万元，并承担本案的诉讼费用。被告南京国强锻造机械有限公司未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。经审理查明,2011年5月18日原告与被告签订了协议书一份，协议约定：被告保证供给原告刨花每月不低于25吨，原告一次性付给被告50万元作为押金，此协议有效期为一年。在协议到期后，如双方不愿意继续合作，被告则在以最后一次过磅之日起60天内退还全部押金及利息共51万元。协议签订当日原告即向被告支付了50万元的押金，并由被告出具收条一支。在双方协议到期后，被告未按约定向原告返还押金及利息。2012年9月16日，被告就如何归还押金及利息一事，向原告作出了书面承诺。2012年10月16日，原、被告双方就如何归还又达成了分期偿还的调解协议，但至今被告未履行任何一期的还款义务。上述事实有原告提供的协议书，收条，承诺书、调解协议、企业信息以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定履行义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告双方达成的协议合法有效，原告已按约定履行了交付押金的义务，在协议到期后被告应依约履行返还原告押金及利息的义务。因被告怠于履行返还义务，原、被告双方就归还的时间及方式进行了变更，但被告仍未按变更后的方案履行任何一期的还款义务。现原告主张返还于法有据，本院应予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京国强锻造机械有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告孙朝彬押金及利息共51万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8900元及保全费3070元，由被告南京国强锻造机械有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。帐号：033401059040001276。审 判 长  杨先木审 判 员  尹庆华人民陪审员  戴爱龙二〇一三年六月四日见习书记员  王启慧
深圳���宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深宝法松执字第149-2号申请执行人陈孝斌。被执行人深圳市格灵电器有限公司。法定代表人周成钢。申请执行人陈孝斌与被执行人深圳市格灵电器有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2012）1538-1549号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币11550元，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院经拍卖执行到款项人民币346.5元，尚余人民币11203.5元未执行到位，另本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆��理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 吴 文 举审 判 员 许 林 锋代理审判员 尚  静二〇一三年六月四日书 记 员 ��肖男
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈催���第90号申请人：常州西宝机械有限公司。住所地：江苏省常州市新北区通江大道***号*座*楼。法定代表人：许文君，该公司总经理。委托代理人：周净，该公司员工。申请人常州西宝机械有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码40200051／21008267、出票日期2013年1月31日、出票金额89100元、出票人宁波轻飞特汽车零部件有限公司、收款人宁波轻飞特拉索有限公司、付款行慈合行新浦支行、背书人宁波轻飞特拉索有限公司，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年5月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人常州西宝机械有限公司以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下���终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人常州西宝机械有限公司负担，交纳本院。审 判 员 宋国梁二〇一三年六月四日代书记员 龚雅科
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温乐少刑初字第365号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人高某。因本案于2013年2月1日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）911号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院��派代理检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月1日凌晨，被告人高某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车，从乐清市柳市镇象阳桥头村驶往北白象镇，0时9分许，途经乐清市北白象镇交通东路417号地段时，被执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人高某血液中乙醇含量为99.7mg／100ml。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的供述和辩解、证人郑某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、视频光盘及光盘制作说明、乐清市公安局理化检验报告、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、违法嫌疑人员前科情况核实证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某血液中的乙醇含量超过醉酒标准的数值较小，无其他严重交通违法行为，被查获后积极配合检查，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪表现好，依法予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关提出判处被告人高某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并适用缓刑，并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。��缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汤 铭二〇一三年六月八日书记员 陈淑佩
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市��一终字第372号上诉人（原审原告）闫某。被上诉人（原审被告）王某。上诉人闫某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。双方典礼时，男方给付女方部分彩礼款，女方陪送有沙发一套、茶几一张及被子（现财产存放不明）。婚后，原、被告于2010年10月17日婚生一女孩王露（现随被告一块生活）。婚姻存续期间，双方因生活琐事发生矛盾，致使原告于2010年11月中旬回娘家居住，与被告分居生活至今。原告于2011年8月份曾向原审法院起诉离婚，经审理后判决不准离婚，原告于2011年10月份，再次向原审法院起诉，要求判令原、被告离婚，婚生女儿王露由原告抚养，给付原告生育女儿时造成产后中风的治疗费支出6000余元，退还原告娘家陪送嫁妆，被告工资收入依法分割，赔偿原告精神损失费10000元。原审认为，原、被告登记结婚，并生育一女儿，双方本应互谅互让，相互珍惜来之不易的夫妻感情。但双方因生活琐事发生矛盾，导致双方长期分居生活至今，且庭审中双方均表示同意离婚，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉求，予以支持。双方婚生女儿王露现随被告一块生活，为不改变小孩的生活环境，仍随被告一块生活为宜，原告每年给付小孩抚养费3206.25元（12825×25%）。陪送财产因现存放地不明，本案不作处理，由双方另行处理。原告要求被告支付治疗费6000元，其提供的医疗票据大部分为其父的医疗票据，其他票据也系非正式票据，故对该诉求，不予支持。原告其他诉讼请求，未提供相关证据，不予支持。至于��告辩称原告索要彩礼造成其家庭困难，要求返还彩礼款，及要求原告返还带走的部分财产，其证据不充分，不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条之规定，遂判决：1、准予原告闫某与被告王某离婚；2、婚生女儿王露（2010年10月17日生）随被告王某一块生活，原告闫某每年给付被告小孩抚养费3206.25元（从2013年开始，每年6月底前付清）；3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各负担一半。宣判后，闫某不服一审判决，提出上诉主要称，请求撤销（2012）涉民初字第1063号民事判决，依法改判。1、请求判处上诉人不承担婚生女儿抚养费。2、请求判处被上诉人与上诉人婚姻存续期间的工资收入依法分割。3、请求判处被上诉人承担上诉人产后中风医疗费6200元。理由：一是由亲生母亲抚养女儿对女儿今后的生活和成长较为有利和方便。二是上诉人产后中风生活不能自理，现已恢复，能抚养孩子。三是女儿是上诉人的精神支柱，上诉人盼望女儿早日回到自己身边。四是被上诉人月收入3000余元，应当作为共同财产分割。五是上诉人得病是产后中风，医疗费理应由被上诉人承担。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为，本案存在以下几个方面的争议。1、上诉人是否承担婚生女儿抚养费的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，一审判决并无不当，应予支持。2、被上诉人与上诉人婚姻存续期间的工资收入是否应当依法分割的问题。上诉人并未提供被上诉人每月收入存款的相关证据，不能证��有夫妻共同存款，上诉人要求分割，本院难予支持。3、被上诉人是否承担上诉人产后中风医疗费6200元的问题。上诉人一、二审所提供的医疗费票据大部分为其父的医疗票据，其他票据亦是非正式票据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持河北省涉县人民法院（2012）涉民初字第1063号民事判决第（一）项、（三）项，即一、准予原告闫某与被告王某离婚。二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。二、变更河北省涉县人民法院（2012）涉民初字第1063号民事判决第（二）项为：婚生女儿王露（2010年10月17日出生）随王某一块生活，闫某每年给付小孩抚养费3206.25元（12825×25%）（从2013年1月开始，每年6月底前付清当年抚养费至孩子十八周岁时止。）二审案件受��费200元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王继荭代理审判员  贾梅录代理审判员  王志平二〇一三年六月四日书 记 员  常新蕊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2013）宝渭法执��第00357号申请执行人王英锋被执行人宝鸡市天瑞汽车内饰件有限公司。本院依据（2012）宝市中法民一终字第00011号民事判决书受理执行的王英锋诉宝鸡市天瑞汽车内饰件有限公司劳动争议纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市天瑞汽车内饰件有限公司应支付申请执行人王英锋19960元及利息，补缴2008年3月至2010年2月的社会养老保险，并承担诉讼费5元、执行费190元。该案判决书生效后，被执行人宝鸡市天瑞汽车内饰件有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宝鸡市天瑞汽车内饰件有限公司银行存款20155元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代���行员杜智博二〇一三年六月六日书记员  田坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂汉阳刑初字第00295号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人周某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第262号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年11月1日19时许，被告人周某甲醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市汉阳区江汉一桥由北向南行驶，当其行驶至汉阳区鹦鹉���道文化宫路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人周某甲血液中酒精浓度为125.1mg／100ml。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表，查获、破案经过，证人李某、周某乙的证言，血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息、酒精含量测试报告、行政强制措施凭证等书证，司法鉴定意见书，现场照片、视频光盘及被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、���三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 玮二〇一三年六月六日书记员 李伊伊
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第278号原告：青岛泰格新型建材有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。法定代表人：汤利云，总经理。委托代理人：林银建，山东建林律师事务所律师。委托代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。被告：青岛星火建筑工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛泰格新型建材有限公司与被告青岛星火建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告因被告履行了还款义务而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛泰格新型建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费1751元，减半收取875.50元，由原告负担。审 判 长  张成镇审 判 员  魏忠照人民陪审员  杨仕欣二〇一三年六月四日书 记 员  王海鑫
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2013)六东民初字第350号原告叶加云，男，1964年3月15日生。委托代理人叶家河，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。被告南京振云机械制造有限公司，住所地南京市六合区雄州街道山北村山北东路56号。法定代表人吕根花，董事长。委托代理人刘国云，总经理。原告叶加云与被告南京振云机械制造有限公司（以下简称振云制造）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由代理审判员潘振飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶加云的委托代理人叶家河、被告振云制造的委托代理人刘国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶加云诉称：2013年1月23日，被告因缺少资金发放工人工资，立据借到原告人民币100000元，约定2013年2月23日还款。同时，被告以其所有的自制龙门吊车一台、电焊机五台、空压机一台、惠普台式电脑两台、洛阳产行车两台为该笔借款做抵押担保。借款到期后，被告未能按约还款。诉请判令：1、被告立即归还原告借款人民币100000元；2、原告对被告出具的欠条上载明的抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。被告振云制造辩��：被告向原告借款以及以公司生产设备为借款做抵押担保的事实无异议。被告目前无力偿还此笔债务，同意以抵押物冲抵该笔借款。经审理查明：2013年1月23日，被告振云制造借到原告叶加云人民币100000元，并向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠到叶加云人民币计壹拾万元整（￥100000.00元）定于2013年2月23日归还，如不能到期归还。则以南京ＸＸ机械制造公司龙门吊车和伍台电焊机及一台空压机和2台电脑及老厂房2台行车作为抵押(所借款项用于发放工人工资)南京振云机械制造有限公司刘某某2013年元月23日”。庭审中，双方当事人将欠条上载明的抵押物明确为自制龙门吊车一台、电焊机五台、空压机一台、惠普台式电脑两台、洛阳产5吨吨位行车两台，上述设备均未办理抵押登记。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告拖欠至今未还，原告遂诉至法院��上述事实，有欠条、原、被告陈述附卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告叶加云与被告振云制造之间的民间借贷关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告提供借款后，被告应按约定时间及时还款，拖欠不还，显属不当。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。双方关于抵押财产的内容在欠条上有所载明，庭审中原、被告将该部分财产的规格及数量进行了明确，故双方之间的抵押担保合同合法有效，本院予以确认。法律明确规定以生产设备做抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记的，不得对抗善意第三人。故原告主张对被告所有的自制龙门吊车一台、电焊机五台（牌子不明）、空压机一台（牌子不明）、惠普台式电脑两台、洛阳产5吨吨位行车两台享有抵押权，并据此要求享有优先受偿权，本院予以支持，但不能对抗善意第三人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告南京振云机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告叶加云归还借款本金100000元。二、原告叶加云对被告南京振云机械制造有限公司所有的自制龙门吊车一台、电焊机五台（牌子不明）、空压机一台（牌子不明）、惠普台式电脑两台、洛阳产5吨吨位行车两台享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告南京振云机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费2300元。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。代理审判员  潘振飞二〇一三年六月七日书 记 员  李飞飞