安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民再44号监督机关：安徽省颍上县人民检察院。原审原告：杨联军，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县，现在安徽安庆监狱服刑。原审被告：李雪娇，女，1993年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审被告：刘锐，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审原告杨联军与原审被告李雪娇、刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出(2018)皖1226民初1915号民事判决，已经发生法律效力。安徽省颍上县人民检察院以颍检民监[2020]34122600001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年11月11日作出（2020）皖1226民监56号民事裁定书，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2021年7月9日公开开庭审理了本案。原审原告杨联军在服刑所在监狱通过远程视频系统参加诉讼、原审被告李雪娇、刘锐经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省颍上县人民检察院向本院提出的再审检察建议认为，安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1915号民事判决适用法律确有错误。主要理由：1.杨联军、杨亚军等人的职业放贷行为破坏金融管理秩序、损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法应归于无效；2.杨联军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的；3.杨联军等人隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。杨联军在再审庭审时诉称，对民事案件申请撤诉。李雪娇未作答辩，也未向本院提交证据。刘锐未作答辩，也未向本院提交证据。杨联军向原审法院起诉请求：1、依法判令被告李雪娇、刘锐偿还原告人民币本金20000元及利息8000元（利息从借款之日暂算到起诉之日），利息直至执行完毕为止；2、上列被告应承担本案诉讼费。本院原审认定事实：2016年5月20日，二被告向原告借款20000元，并当场给原告出具借条一份。双方在借条中约定，月利率为2%。被告借款后，原告多次向被告催要借款未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款20000元，双方约定月利率为2%,有二被告给原告出具的借条予以证实。被告李雪娇对借条的真实性及二被告向原告借款的事实均无异议，本院对上述事实予以认可。本案事实清楚，原告要求二被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。因为被告李雪娇未向本院提交其无力按期偿还原告借款的证据，本院对被告李雪娇请求其分期偿还原告借款本息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李雪娇、刘锐于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨联军人民币20000元及该款利息（月利率按2%计算，利息从2016年5月20日开始计算至该款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，因适用简易程序，减半收取250元，由被告李雪娇、刘锐负担。围绕检察建议及当事人诉讼请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对杨联军在原审时提交的借条的真实性应予确认，但对其证明目的不予确认，因为该借条只有与借款的交付相吻合，才能反映借款的真实存在。再审时杨联军未提供新的证据，庭审要求撤诉。原审被告李雪娇、刘锐再审时未出庭，也未向本院提交证据。为了查明本案事实，本院再审时依职权调取了安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204刑初268号刑事判决书和安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12刑终241号刑事判决书，能够证明本案民间借贷纠纷包括在上述两份判决书所列杨联军犯诈骗罪的犯罪事实中。根据当事人的陈述及本院再审认定的证据，再审认定事实如下：2016年5月20日，二被告向原告借款20000元，并当场给原告出具借条一份。双方在借条中约定，月利率为2%。借条载明：“因生意需要向杨联军借人民币贰万元（20000）月息3%，借款人：李雪娇、刘锐。本院判决后，2020年7月12日杨联军申请强制执行，该执行案件立案标的30000元。本院于2018年9月3日裁定划拨刘锐银行存款31600元至执行款专户。另查明：阜阳市颍泉区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）皖1204刑初268号刑事判决书所列举的另外104起以及安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12刑终241号刑事判决书所列举的另外62起杨联军诈骗罪犯罪事实中均包括该案民间借贷纠纷。本院再审认为：案涉“借贷”行为，已经生效的刑事判决认定构成诈骗罪，且杨联军已被生效刑事判决确认，故杨联军要求被告李雪娇、刘锐偿还借款本息的诉讼请求无法律依据，依法应予驳回。原审判决适用法律错误，应依法予以撤销。再审中，杨联军向本院提出撤诉申请，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定：“一审原告在再审审理中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”杨联军在本案再审期间提出撤诉，有可能损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应裁定不予准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1915号民事判决；二、驳回原审原告杨联军的诉讼请求。案件受理费500元，由原审原告杨联军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  姜允明审 判 员  白 蕾二〇二一年七月二十九日法官助理  马 雪书 记 员  陈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民再44号监督机关：安徽省颍上县人民检察院。原审原告：杨联军，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县，现在安徽安庆监狱服刑。原审被告：李雪娇，女，1993年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审被告：刘锐，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审原告杨联军与原审被告李雪娇、刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出(2018)皖1226民初1915号民事判决，已经发生法律效力。安徽省颍上县人民检察院以颍检民监[2020]34122600001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年11月11日作出（2020）皖1226民监56号民事裁定书，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2021年7月9日公开开庭审理了本案。原审原告杨联军在服刑所在监狱通过远程视频系统参加诉讼、原审被告李雪娇、刘锐经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省颍上县人民检察院向本院提出的再审检察建议认为，安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1915号民事判决适用法律确有错误。主要理由：1.杨联军、杨亚军等人的职业放贷行为破坏金融管理秩序、损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法应归于无效；2.杨联军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的；3.杨联军等人隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。杨联军在再审庭审时诉称，对民事案件申请撤诉。李雪娇未作答辩，也未向本院提交证据。刘锐未作答辩，也未向本院提交证据。杨联军向原审法院起诉请求：1、依法判令被告李雪娇、刘锐偿还原告人民币本金20000元及利息8000元（利息从借款之日暂算到起诉之日），利息直至执行完毕为止；2、上列被告应承担本案诉讼费。本院原审认定事实：2016年5月20日，二被告向原告借款20000元，并当场给原告出具借条一份。双方在借条中约定，月利率为2%。被告借款后，原告多次向被告催要借款未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款20000元，双方约定月利率为2%,有二被告给原告出具的借条予以证实。被告李雪娇对借条的真实性及二被告向原告借款的事实均无异议，本院对上述事实予以认可。本案事实清楚，原告要求二被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。因为被告李雪娇未向本院提交其无力按期偿还原告借款的证据，本院对被告李雪娇请求其分期偿还原告借款本息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李雪娇、刘锐于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨联军人民币20000元及该款利息（月利率按2%计算，利息从2016年5月20日开始计算至该款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，因适用简易程序，减半收取250元，由被告李雪娇、刘锐负担。围绕检察建议及当事人诉讼请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对杨联军在原审时提交的借条的真实性应予确认，但对其证明目的不予确认，因为该借条只有与借款的交付相吻合，才能反映借款的真实存在。再审时杨联军未提供新的证据，庭审要求撤诉。原审被告李雪娇、刘锐再审时未出庭，也未向本院提交证据。为了查明本案事实，本院再审时依职权调取了安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204刑初268号刑事判决书和安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12刑终241号刑事判决书，能够证明本案民间借贷纠纷包括在上述两份判决书所列杨联军犯诈骗罪的犯罪事实中。根据当事人的陈述及本院再审认定的证据，再审认定事实如下：2016年5月20日，二被告向原告借款20000元，并当场给原告出具借条一份。双方在借条中约定，月利率为2%。借条载明：“因生意需要向杨联军借人民币贰万元（20000）月息3%，借款人：李雪娇、刘锐。本院判决后，2020年7月12日杨联军申请强制执行，该执行案件立案标的30000元。本院于2018年9月3日裁定划拨刘锐银行存款31600元至执行款专户。另查明：阜阳市颍泉区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）皖1204刑初268号刑事判决书所列举的另外104起以及安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12刑终241号刑事判决书所列举的另外62起杨联军诈骗罪犯罪事实中均包括该案民间借贷纠纷。本院再审认为：案涉“借贷”行为，已经生效的刑事判决认定构成诈骗罪，且杨联军已被生效刑事判决确认，故杨联军要求被告李雪娇、刘锐偿还借款本息的诉讼请求无法律依据，依法应予驳回。原审判决适用法律错误，应依法予以撤销。再审中，杨联军向本院提出撤诉申请，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定：“一审原告在再审审理中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”杨联军在本案再审期间提出撤诉，有可能损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应裁定不予准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1915号民事判决；二、驳回原审原告杨联军的诉讼请求。案件受理费500元，由原审原告杨联军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  姜允明审 判 员  白 蕾二〇二一年七月二十九日法官助理  马 雪书 记 员  陈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。