广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)桂10民终1016号上诉人（原审原告）：覃黎梅，女，1991年4月22日出生，壮族，农民，住广西西林县。委托诉讼代理人：蒙志益，广西知君（西林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何正，男，1987年8月6日出生，壮族，农民，住广西西林县。被上诉人（原审被告）：何卜转，男，1963年4月8日出生，壮族，农民，住广西西林县，系何正之父亲。被上诉人（原审被告）：何乜转，女，1966年8月4日出生，壮族，农民，住广西西林县，系何正之母亲。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：何正，男，1987年8月6日出生，壮族，农民，住广西西林县。上诉人覃黎梅因与被上诉人何正、何卜转、何乜转共有物分割纠纷一案，不服西林县人民法院（2021）桂1030民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月8日召集各方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人覃黎梅及其委托诉讼代理人蒙志益，被上诉人何正，被上诉人何卜转、何乜转共同委托诉讼代理人何正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃黎梅上诉请求：请求二审法院依法撤销（2021）桂1030民初129号民事判决并依法改判由被上诉人分割共有财产家庭共同财产折价155000元给上诉人或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、（2021）桂1030民初129号民事判决认定事实不清。上诉人与被上诉何正于2011年6月2日到西林县婚姻登记机关登记结婚,2011年10月16日共同生育女儿何舒颖,2013年7月12日又生育儿子何佳乐；期间,上诉人虽然没有将户口迁到被上诉人家,但一直在被上诉人家吃住一起共同生活；由于感情破裂,2020年11月16日,上诉人与被上诉人何正被西林县人民法院判决离婚；因上诉人与被上诉人何正与被上诉人何乜转、何卜转（均系被上诉人何正的父母）仍共同生活,从未分家析户；上诉人于2021年1月向西林县人民法院起诉共有财物分割,而上诉人于2016年与被上诉人共同种植29亩沙糖桔,现已经是丰产期,按西政发（2019）12号西林果木补偿标准,价值应为（29亩×80株／亩×250元／株＝580000元）5800000元,同年还购置了一车辆小四轮货车,车牌号是桂Ｌ×××××号,价值40000元；被上诉人何正还向西林县农村商业银行那佐支行贷款100000元,用于兴办西林县城奶茶店和在那佐办理双汇鲜肉店。这些均为家庭共有财产和共同债务,而西林县人民法院（2021）桂1030民初129号民事判决却故意颠倒事实,并且西林县人民法院（2021）桂1030民初129号民事判决与（2020）桂1030民初983号民事判决认定的事实相互矛盾;如（2020）桂1030民初983号民事判决已将小货车和沙糖桔认定为属于家庭共同财产；但（2021）桂1030民初129号民事判决则另作它认。并且所署名的审判员还是同一审判员,这就难能使上诉人信服了。二、由于（2021）桂1030民初129号民事判决认定事实不清,导致判决错误。（2021）桂1030民初129号民事判决由于认定事实不清,导致作出与事实不相符的判决,严重损害了上诉人的合法权益。为此,上诉人特向二审法院提起上诉,希望二审法院依法撤销（2021）桂1030民初129号民事判决,依法改判由被上诉人分割家庭共有财产折价155000元给上诉人或将本案发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。何正、何卜转、何乜转辩称，三答辩人在一审审理时,虽然不同意分割财产给被答辩人,但一审法院依照法律规定,根据实际情况进行裁判,对沙糖桔酌情由三答辩人共同补偿给被答辩人1万元,三答辩人只好服从该判决;而桂Ｌ×××××的小货车是答辩人何卜转出资购买,不属于被答辩人与答辩人何正的夫妻共同财产也不属于被答辩人和三答辩人家庭成员共同出资购买而形成的家庭共有财产,一审法院判决不予分割是正确的。被答辩人上诉以“判决书所署名的审判员还是同一审判员,这就难能使被答辩人信服”,该理由不能成立。因为在开庭审理前,审理本案的审判员已经征求双方意见,是否申请该审判人员回避,双方在法庭上都一致同意不申请回避,有一审庭审笔录证实在卷,现被答辩人以该理由提出是不能成立的。关于一审、二审案件受理费的承担问题,不能由被答辩人说了算,应由一审、二审法院根据案件的实际情况进行裁决。综上所述,三答辩人服从一审判决,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,二审法院应予维持。被答辩人的上诉请求,敬请二审法院予以判决驳回。覃黎梅向一审法院起诉请求：1．将家庭共同财产折价155000元给原告，财产归被告所有；2．向西林县农村商业银行借的10万元贷款由被告何正自行偿还；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告何正是被告何卜转、何乜转的儿子。原告与被告何正于2011年6月2日登记结婚，于2020年11月16日经本院判决离婚【（2020）桂1030民初983号案件】，离婚判决已经发生法律效力。被告何正认可婚后原告既在被告家居住、做工，也在娘家居住、做工，农忙时节和重大事项参与帮忙。2016年年底至2017年年初期间，被告家在“那母”（地名）种植了一片沙糖桔。2017年下半年原告与被告何正到西林县城装修、经营奶茶店，之后就很少去护理沙糖桔。种植沙糖桔时打台、挖坑、挖路、买果苗、购买农资肥料、平时请工护理的费用都是被告何卜转支付。沙糖桔果树去年开始结果，处于初产期。2016年，被告何卜转出资购买了一辆车牌号为桂Ｌ×××××的小货车，登记在何正名下，原告与被告何正均没有出钱购买该辆汽车。2018年8月3日，被告何正作为借款人与广西西林农村商业银行股份有限公司那佐支行签订了《个人借款合同》，借款10万元，原告在《共同还款承诺书》上签字作为共同还款人，在审理（2020）桂1030民初983号离婚纠纷案件时，原告认可被告付给原告13000元。一审法院审理认为，根据原告的起诉与被告的答辩，当事人的争议焦点为：1．种在“那母”（地名）的沙糖桔和桂Ｌ×××××小货车属于家庭共有财产还是被告何卜转、何乜转的夫妻财产？2．向广西西林农村商业银行股份有限公司那佐支行贷款的10万元是被告何正的个人债务还是原告与被告何正的夫妻共同债务？关于争议焦点一，首先，家庭共有财产是指家庭成员在共同生活关系存续期间共同劳动、共同经营、共同所得的财产。本案中，原告与被告何正2011年结婚之后，原告在被告家居住、做工，农忙时节和重大事项参与帮忙，因此，原告因缔结婚姻关系、共同劳动生活而成为被告的家庭成员。从常理上来看，农村家庭主要是依靠家庭成员共同劳动来完成各项劳动生产，种植20多亩的沙糖桔是一个家庭的重大生产事项，通常情况下家庭成员都会共同参与，被告也认可原告婚后在被告家做工，在农忙时节和重大事项参与帮忙，据此可以认定原告投入了劳力共同种植位于“那母”的沙糖桔，该片沙糖桔属于家庭共有财产，原告享有份额。原告与被告何正离婚后，共同共有的基础已经丧失，原告可以主张分割。其次，关于原告享有多少份额的问题。本案共有的法律事实发生在2017年，根据当时适用的法律规定，即《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”种植沙糖桔投入的各项资金成本都是何卜转支出，平时主要是被告何卜转、何乜转护理，可见被告何卜转、何乜转对沙糖桔的贡献是极大的；种完沙糖桔之后，原告与被告何正于2017年下半年到西林县城装修、经营奶茶店，之后就很少参与护理沙糖桔，其也没有证据证实投入资金种植、护理该片沙糖桔，可见，原告与被告何正对沙糖桔的贡献极小。被告对原告主张的沙糖桔的亩数、株树及价值均不认可，经本院释明之后，原告与被告均不同意对沙糖桔的价值进行评估，也不同意分割实物，表示由本院根据实际情况裁判。故本院根据目前沙糖桔处于初产期、原告与被告对沙糖桔贡献的大小以及为了方便以后护理沙糖桔，酌情由被告何正、何卜转、何乜转共同补偿给原告1万元，之后原告对沙糖桔享有的份额归被告何正、何卜转、何乜转所有。桂Ｌ×××××的小货车是被告何卜转出资购买，原告与被告何正均无任何出资，不属于原告与被告何正的夫妻共同财产，也不属于家庭成员共同出资购买而形成的家庭共有财产，原告主张分割没有依据，本院不予支持。关于争议焦点二，2018年8月3日被告何正向广西西林农村商业银行股份有限公司那佐支行贷款的10万元是原告与被告何正在夫妻关系存续期间共同借贷、共同支配，因此，该笔借款属于原告与被告何正的夫妻共同债务，应当由原告与被告何正各偿还5万元本金并平均分担借款产生的利息。原告主张要求被告何正自己偿还没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，作出判决：一、由被告何正、何卜转、何乜转共同补偿给原告覃黎梅1万元，原告覃黎梅对种植在“那母”的沙糖桔享有的份额归被告何正、何卜转、何乜转所有，定于判决生效之日起15日内履行完毕；二、2018年8月3日被告何正向广西西林农村商业银行股份有限公司那佐支行贷款的10万元，由原告覃黎梅与被告何正各偿还5万元本金给广西西林农村商业银行股份有限公司那佐支行，并由原告覃黎梅与被告何正各负担一半该笔贷款产生的利息；三、驳回原告覃黎梅其他的诉讼请求。案件受理费2563元，由原告覃黎梅负担1960元，由被告何卜转、何乜转、何正共同负担100元，由被告何正自行负担503元。二审庭审期间，上诉人覃黎梅向本院提交了一份证据：（2020）桂1030民初983号民事判决书。证明：近期法院作出的一审判决书，认定上诉人与被上诉人曾经是共同家庭成员，没有离婚之前是一起劳动的，小孩还小，上诉人还背小孩一起上山护理。被上诉人何正、何卜转、何乜转无新证据向本院提交。经庭审质证,被上诉人何正、何卜转、何乜转对上诉人覃黎梅提供的上述证据质证意见为：对判决书的真实性没有异议，但是对证明内容有异议。因为那时候双方在西林县城开奶茶店，上诉人没有去护理过果林。本院对上述证据认证如下：经质证对证据的合法性、真实性、关联性及证明目的有异议的证据，本院将根据查明的案件事实加以综合认证。经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人覃黎梅与被上诉人何正离婚纠纷一案，一审作出（2020）桂1030民初983号民事判决，准予双方离婚，同时对婚生小孩的抚养亦作出相应的处理。为此，上诉人覃黎梅提起本案民事诉讼，主张分割涉案的家庭共有财产29亩沙糖桔和车牌号为桂Ｌ×××××价值4000元的一辆小四轮货车。一审根据当下涉案的沙糖桔正处于初产期，上诉人覃黎梅与被上诉人何正对种植沙糖桔贡献的大小以及为了方便以后护理沙糖桔之实际情况，酌情由被上诉人何正、何卜转、何乜转共同补偿给上诉人覃黎梅1万元，并无不当。对于车牌号为桂Ｌ×××××价值4000元的一辆小四轮货车，一审经查以该小货车为被上诉人何卜转出资购买，上诉人覃黎梅与被上诉人何正均无任何出资，不属上诉人覃黎梅与被上诉人何正的夫妻共同财产为由，不予支持上诉人覃黎梅此诉讼请求，判决正确。对于被上诉人何正于2018年8月3日向广西西林农村商业银行股份有限公司那佐支行贷款的10万元，一审以该笔贷款为上诉人覃黎梅与被上诉人何正在夫妻关系存续期间共同借贷、共同支配，应属于双方的夫妻共同债务未由，判决由上诉人覃黎梅与被上诉人何正各偿还5万元本金并平均分担借款产生的利息，于法有据。原告主张要求被告何正自己偿还没有依据，据此，上诉人覃黎梅上诉主张的涉案29亩沙糖桔现已经是丰产期,按西政发（2019）12号西林果木补偿标准,价值应为（29亩×80株／亩×250元／株＝580000元）5800000元,要求分割家庭共有财产折价155000元，并主张由被上诉人何正独自偿还贷款10万元，理由不充分，缺乏事实和法律依据。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，予以维持。上诉人覃黎梅提起的上诉理由不充分，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3227元，由上诉人覃黎梅负担。本判决为终审判决。审判长  韦中利审判员  黄春雷审判员  俞穗芳二〇二一年七月三十日书记员  庞璐钰