北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5770号原告：赵珺，男，1989年3月7日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王征驰，北京大成律师事务所律师。被告：杜少鹏，男，1991年1月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍金鹏，北京市常鸿律师事务所律师。原告赵珺与被告杜少鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告赵珺的委托诉讼代理人王征驰，被告杜少鹏及其委托诉讼代理人邹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵珺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还本金30万元并支付利息(利息以30万元为基数，按照2020年11月20日发布的一年期LPR的四倍即年利率15.4%的标准，自2019年3月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年12月1日为23250元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，因被告向原告告知有特殊渠道可代为投资私募，原告向被告支付30万元，双方约定该笔款项每月固定利息收益为1.2%（3600元），另有固定提成奖励0.2%（600元），次日起计息，同时被告承诺原告可随时退出本金，有双方微信聊天记录为证。此后，被告在2019年4月2日至2020年8月4日期间陆续通过银行账户和微信向原告支付了利息收益，累计支付57600元。2020年4月5日，原告曾通知被告决定退出本金，被告同意但未实际履行，只是陆续又支付了两个月的利息，便对原告置之不理。原告认为，被告承诺随时退出本金并每月固定支付利息的行为，使得双方之间形成实质的民间借贷法律关系，原告有权随时要求被告偿还本金及利息，由于双方约定的利息标准即月息1.4%已经超过一年期LPR的四倍，根据相关司法解释的规定，原告有权按照2020年11月20日发布的一年期LPR（3.85%）的四倍即年利率15.4%的标准向被告主张利息，按此标准计算的2019年3月2日至2020年12月1日期间的利息为80850元，被告已支付57600元，尚欠23250元，故诉至法院。被告杜少鹏答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告按照民间借贷纠纷起诉我与事实不符，双方之间并不存在借款关系。我与原告之前都是品今资产公司的员工，为了完成业绩任务，原告和案外人郭剑、马驰野（当时也都是品今公司的员工）一共向我转账50万元，我收到以后再连同我自己出资的20万元总共70万元转账给公司客户王妍，再加上王妍自己出资的30万元，由王妍与品今资产公司签订了100万元的《理财宝月盈投资计划理财合同》，合同约定月息为1.2%，每月收益按照我、原告、郭剑、马驰野、王妍的实际出资比例分配，另外公司每月按照0.2%的标准发放业绩提成，该提成亦按照出资比例分配。现在该理财产品爆雷，收益从2019年3月1日支付至2020年5月，2020年6月之后就没有再支付，本金也一直退还不了。原告明知转给我的30万元是用于完成自己的业绩考核，每月的收益和提成是由公司发放，不应要求我返还，综上请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，赵珺通过尾号2838的民生银行账户向杜少鹏账户转账30万元，摘要为“月盈”。2019年4月2日，杜少鹏向赵珺尾号2838的民生银行账户转账3600元；2019年5月6日，杜少鹏向赵珺尾号2838的民生银行账户转账3600元；2019年6月4日，杜少鹏向赵珺尾号2838的民生银行账户转账4200元；2019年7月3日，杜少鹏向赵珺尾号2838的民生银行账户转账3600元；2019年7月26日，杜少鹏向赵珺尾号2838的民生银行账户转账600元；2019年8月4日，杜少鹏向赵珺尾号2838的民生银行账户转账4200元；2019年9月3日，杜少鹏向赵珺尾号2838的民生银行账户转账3600元；2019年10月8日，杜少鹏向赵珺尾号2838的民生银行账户转账4800元；2019年11月4日，杜少鹏向赵珺尾号2838的民生银行账户转账4200元；2019年12月4日，杜少鹏向赵珺尾号2838的民生银行账户转账5.1万元（赵珺主张其中4200元是支付的本案借款利息，另外46800元是2018年10月23日给杜少鹏支付35100元用于购买2.6万股港股HK8480，杜少鹏按照2019年12月的股价返还的款项）；2020年2月5日，杜少鹏向赵珺尾号2838的民生银行账户转账8400元；2020年3月4日，杜少鹏向赵珺尾号2838的民生银行账户转账4200元；2020年4月3日，杜少鹏向赵珺尾号2838的民生银行账户转账4200元；2020年5月8日，杜少鹏通过微信向赵珺支付4200元；2020年8月4日，杜少鹏向赵珺尾号2838的民生银行账户转账4200元。赵珺提交的其与杜少鹏的微信聊天记录显示：2019年2月27日，赵：“谁的合同啊？每个月1.2的收益对吧”，杜：“我的或者你的，就是咱们几个人的合同”，赵：“1.2的收益？确定一下”，杜：“对”；2019年4月2日杜：“珺，1.2%，月盈到期了，你的30w，利息3600”，赵：“大哥，转我卡里啊，我要给人转账的，民生的卡”，杜：“那你给我退回”；2019年7月2日赵：“人呢啊亲，30万的收益呢啊，还有提成”；2019年7月3日杜：“那个不是4号到期吗，今天刚3号”，杜：“那个是2号到期，1号给你转的钱，说2号开始起息，还有提成也没给呢”；2019年7月24日赵：“其实，还差我600的提成，30万的那个”；2019年7月26日赵：“钱收到了，你啥时候回来啊？下个月2号都要到期了，30万的，还有就是社保的钱，我是给你还是给野哥啊？”，杜：“什么30w”，赵：“30万1.2的啊，你给我那600的提成，每个月2号返息”，杜：“出？”，赵：“没就是提前说一下，2号到期，不过那个人11月份要用钱，可能会那个时候出，不过还有好几个月呢”，杜：“ok”；2019年9月3日赵：“亲，返息啦30万1.2的够速度还有提成”；2020年4月3日杜：“出可以出，一点问题也没有，但是如果说店面经营不善而出金，缺钱，现在工行正常存续2年以上的公司贷款3.68%利率，近十年最低，如果缺钱的话，这个方法最好，等到疫情过了，经营秩序恢复以后，这个钱和白借一样”；2020年4月5日赵：“还是要出，很坚决”；2020年5月6日赵：“老板啊，钱到账了么”，杜：“等着”；2020年5月7日赵：“那上个月的收益先给了啊”；2020年5月8日，杜：（微信转账4200元）。杜少鹏对上述微信聊天记录的真实性予以认可，但主张其于收到赵珺转账的30万元当日即向案外人王妍转账70万元（该70万元中包含赵珺上述30万元、郭剑转账的10万元、马驰野转账的10万元以及杜少鹏自己的20万元），由王妍将该款项投资于品今（北京）投资基金管理有限公司的“理财宝月盈优选理财计划”，赵珺对此知情。赵珺主张其知晓杜少鹏将款项用于投资理财，但具体投资什么项目并不知情，杜少鹏承诺可以随时收回本金，并且是固定支付收益。本案中，本院与王妍进行了谈话，王妍认可与品今（北京）投资基金管理有限公司签订有《理财宝月盈优选理财计划北京弘信鑫源投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》，金额是100万元，其中有70万元是杜少鹏转来，每月收益1.2%，自己留3600元，剩余部分均转给杜少鹏，2020年6月之后就没有再收到过任何收益。但王妍主张并不认识赵珺，不清楚杜少鹏转来的70万元中具体包含谁的款项。以上事实，有原告赵珺提交的微信聊天记录截图、中国民生银行个人账户对账单，本院与王妍谈话笔录及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。现赵珺依据转账凭证起诉杜少鹏偿还借款，杜少鹏主张案涉30万元款项性质为赵珺以王妍名义向品今（北京）投资基金管理有限公司支付的投资款，则杜少鹏应对其主张提供证据证明，但杜少鹏在本案中并未提供相应证据对赵珺本案所涉的30万元的具体用途完全知情，且王妍在本案中亦表示与赵珺并不认识，相关款项是从杜少鹏处收到，再结合赵珺与杜少鹏的微信聊天记录，可以看出杜少鹏固定向赵珺支付收益，在此过程中亦同意返还本金，双方的实际法律关系更符合民间借贷的法律特征，赵珺交付杜少鹏的30万元应认定为借款本金，因该款项系交付给杜少鹏，故借贷关系应在赵珺与杜少鹏之间成立，杜少鹏收到该款项后的具体用途并不影响其与赵珺之间借贷关系的认定。杜少鹏关于“双方不存在借款关系，赵珺对30万元是用于完成自己的业绩考核的情况知情”的辩称理由依据不足，本院不予采信；赵珺要求杜少鹏偿还借款本金30万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，根据双方的微信聊天记录可以看出杜少鹏和赵珺均确认本案所涉借款是按照月息1.2%支付利息，杜少鹏按此标准支付了2019年3月至2020年5月期间的利息（根据双方的陈述和杜少鹏给赵珺转款的情况可以看出杜少鹏在2020年8月4日支付的4200元实际系支付2020年5月的利息），但对于杜少鹏在月息1.2%之外支付的部分，杜少鹏在本案中陈述系支付给赵珺的提成，且杜少鹏在2019年4月和2019年5月并未向赵珺支付该部分款项，微信聊天记录中亦可看出赵珺曾单独向杜少鹏催要该部分款项，可以认定赵珺亦知晓该部分金额并非利息，故杜少鹏主张双方约定本案借款实际按照月息1.4%计算利息，依据不足，杜少鹏自愿支付给赵珺的超过月息1.2%的款项，因未超过相关法律和司法解释规定的上限，且款项性质并非借款利息或违约金，本院在本案中不再予以折抵，但赵珺要求对未付部分均按照年利率15.4%的标准计算利息，依据不足，本院不予支持，利息计算标准应为月息1.2%即年利率14.4%。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第十六条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、杜少鹏于本判决生效之日起十日内偿还赵珺借款本金30万元；二、杜少鹏于本判决生效之日起十日内向赵珺支付借款利息（以30万元为基数，自2020年6月2日起，按照年利率14.4%的标准计算至付清之日止）；三、驳回赵珺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6149元，由原告赵珺负担442元（已交纳）；由被告杜少鹏负担5707元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二一年七月十九日书记员  马瑀晗