湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1222民初1476号原告:华融湘江银行股份有限公司沅陵县支行，住所地：沅陵县沅陵镇辰州东街5号（五交化大楼一楼、二楼），统一社会信用代码：91431222338378465B。负责人：全英华，系该支行行长。委托诉讼代理人：张曦斐（特别授权），男，1990年7月23日出生，苗族，湖南省沅陵县人，系该支行员工，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：梁本（一般代理），男，1982年9月13日出生，汉族，湖南省长沙市人，系华融湘江银行股份有限公司怀化支行员工，住湖南省长沙市岳麓区。被告：张国兵，男，1966年7月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。被告：伍元珍（系张国兵之妻），女，1965年7月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县雨湖区。被告：张海波（系张国兵之子），男，1990年2月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县雨湖区。原告华融湘江银行股份有限公司沅陵县支行（以下简称华融湘江银行沅陵支行）与被告张国兵、伍元珍、张海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行沅陵支行的委托诉讼代理人张曦斐、梁本到庭参加诉讼，被告张国兵、伍元珍、张海波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融湘江银行沅陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国兵、伍元珍立即偿还原告借款本金361422.34元，利息205245.65元（利息暂计至2021年6月7日止），本息合计566667.99元；被告张国兵、伍元珍按合同约定的罚息利率【7.6%×（1+50%）=11.4%）】向原告支付自2021年6月7日至贷款清偿完毕时止的利息；2.被告张海波对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.被告张国兵、伍元珍、张海波承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：一、原告华融湘江银行沅陵支行与被告张国兵、伍元珍、张海波于2017年2月20日签署《个人贷款/担保合同》（编号：华银怀沅陵支个贷担字2017年第152002号），约定：被告张国兵、伍元珍因采购运输船并以该运输船设定抵押担保，向原告贷款100万元，年利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮60%，期限3年，到期日2020年2月20日，借款用途为采购运输船；还款按月付息，按六个月还本：即2017年9月20日归还本金100000元，2018年3月20日、9月20日各归还本金100000元，2019年3月20日、9月20日各归还本金100000元，到期日归还剩余本金500000元；被告张海波对贷款本息及实现债权费用承担连带责任保证；贷款合同还约定罚息利率在本合同约定的贷款利率基础上加收50%、送达地址等权利义务。合同签订并办理船舶抵押登记后，原告履行放款义务。二、因国家法律、政策原因，沅陵县人民政府决定沅水干流禁止采砂并作出了《沅陵县沅水干流禁止采砂处置方案》，要求对原告享有抵押权的船舶进行处置，原告积极配合沅陵县人民政府对该船舶进行处置，处置方式为拆解上岸，2020年8月12日，原告与被告张国兵及沅陵县河道采砂专项整治工作领导小组办公室签订了《湘沅工0369号采砂船处置三方协议》，并与张国兵及舒刚荣签订了《湘沅工0369号采砂船收购拆解三方协议》，上述两份三方协议签订后，原告享有抵押权的船舶被拆解，现该两份协议均已履行完毕，所得款项均用于归还被告贷款。三、被告张国兵仅归还本金638577.66元，剩余361422.34元本金未归还，被告张国兵正常归还利息至2018年10月，之后利息均未支付，被告张国兵均未按合同约定期限履行还款义务，经过原告多次催收，被告拒不履行合同义务，截止2021年6月7日，被告尚欠原告借款本金361422.34元，利息205245.65元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张国兵、伍元珍、张海波未做书面答辩，亦未向本院提交证据。原告华融湘江银行沅陵支行为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1.营业执照、分支机构负责人身份证明书、负责人身份证复印件各1份，欲证明原告的主体资格。2.身份证复印件3份、结婚证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份，欲证明被告的主体资格。3.华银怀（沅陵支）个贷担字[2017]年第152002号《个人贷款/担保合同》及借款借据复印件各1份，欲证明原告与被告《个人贷款/担保合同》约定：原告与被告张国兵、伍元珍、张海波于2017年2月20日签署《个人贷款/担保合同》（编号：华银怀（沅陵支）个贷担字[2017]年第152002号），约定：被告张国兵、伍元珍因采购运输船并以该运输船设定抵押担保，向原告贷款100万元，年利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮60%，期限3年，到期日2020年2月20日，借款用途为采购运输船；还款按月付息，按六个月还本：即2017年9月20日归还本金100000元，2018年3月20日、9月20日各归还本金100000元，2019年3月20日、9月20日各归还本金100000元，到期日归还剩余本金500000元；被告张海波对贷款本息及实现债权费用承担连带责任保证；贷款合同还约定罚息利率在本合同约定的贷款利率基础上加收50%、送达地址等权利义务。4.船舶抵押权登记证书复印件1份，欲证明船舶抵押已办理抵押登记。5.关于处置采砂船舶的通知、《湘沅工0369号采砂船处置三方协议》、《湘沅工0369号采砂船收购拆解三方协议》、中国农业银行转账凭证复印件各1份，欲证明沅陵县政府决定沅水干流禁止采砂并作出了《沅陵县沅水干流禁止采砂处置方案》，要求对原告享有抵押权的船舶进行处置，原告积极配合沅陵县人民政府对该船舶进行了处置，处置方式为拆解上岸，2020年8月12日，原告与被告张国兵及沅陵县河道采砂专项整治工作领导小组办公室签订了《湘沅工0369号采砂船处置三方协议》，并与张国兵及舒刚荣签订了《湘沅工0369号采砂船收购拆解三方协议》，上述两份三方协议签订后，原告享有抵押权的船舶被拆解，现该两份协议均已履行完毕，所得款项均用于归还被告贷款。6.普通贷款账务信息查询资料复印件1组，欲证明截止2021年6月7日，被告尚欠原告借款本金361422.34元，利息205245.65元，本息合计566667.99元。7.对私账户明细账复印件1组，欲证明：（1）原告已经履行放款义务；（2）被告完全未按合同约定归还本金及利息。经审查，原告华融湘江银行沅陵支行提交的1-2号证据来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信；3-7号证据来源合法，内容客观真实，能形成证据锁链，能证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华融湘江银行沅陵支行成立于2015年5月26日，企业类型：其他股份有限公司分公司（非上市），经营范围：经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的其他业务，经营范围以批准文件所列的为准（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告张国兵与伍元珍系夫妻关系，被告张海波系被告张国兵与伍元珍之子。2017年2月20日，原告华融湘江银行沅陵支行与被告张国兵、伍元珍、张海波签订《个人贷款合同/担保合同》,约定：贷款人张国兵、伍元珍共同向原告贷款1000000元，贷款用途为采购运输船，本笔贷款的担保方式为抵押，贷款期限三年（自2017年2月20日起至2020年2月20日止，实际放款日与到期日以借款借据为准），年利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在此基础上上浮60％，据此确定的利率以借款借据记载为准（年利率7.6%），还款、付息方式为：按月付息，按6个月还本，按6期偿还本金，前5期每期偿还本金100000元，剩余500000元最后一期还清，贷款合同还约定罚息利率在本合同约定的贷款利率基础上加收50％，如被告张国兵、伍元珍未按约归还借款，原告华融湘江银行沅陵支行有权立即宣布贷款到期等权利义务，保证人承担保证责任的范围和方式为全称连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用承担连带保证责任，合同还对放款、提前还款、贷款展期、争议解决等进行约定。2017年2月21日，被告张国兵将其所有的采砂船（船名：湘沅陵工0369，船舶登记号码：341016000114）办理船舶抵押权登记，担保债权数额为1000000元。原告华融湘江银行沅陵支行于2017年3月22日通过华融湘江银行沅陵支行转账给张国兵在该行的银行账户（账号：62×××79）100000元；2017年3月24日通过华融湘江银行沅陵支行转账给张国兵在该行的银行账户（账号：62×××79）900000元，二次共计1000000元。被告张国兵、伍元珍偿还原告本金及利息明细：2017年4月21日偿还利息5953.33元，5月21日偿还利息6333.33元，6月21日偿还利息6544.44元，7月21日偿还利息6333.33元，8月21日偿还利息6544.44元，9月20日偿还本金27670.14元，9月21日偿还本金1.71元及利息22.9元，9月22日偿还本金72328.15元及利息6546.23元，10月21日偿还利息5425.62元，10月24日偿还利息276.45元，11月21日偿还利息5890.26元，12月21日偿还利息5700元；2018年1月21日偿还利息5890元，2月21日偿还利息5890元，3月20偿还本金6096.1元，3月21日偿还本金6.26元及利息1.24元，3月23日偿还本金3897.64元及利息602.36元，3月30日偿还本金90000元及利息6515.38元，3月31日偿还利息2.27元，4月21日偿还利息3715.56元，5月21日偿还利息5066元,6月21日偿还利息5235.56元，7月21日偿还利息5066.67元，8月21日偿还利息5235.56元，9月20日偿还本金79.28元，9月21日偿还利息1.95元，9月22日偿还本金5296.86元及利息3.14元，9月29日偿还利息5240.99元，9月30日偿还本金259.01元，10月23日偿还利息5345.49元，10月24日偿还本金4.51元，12月21日偿还利息0.06元，以上合计偿还本金205639.66元及利息109382.56元。因国家政策调整，禁止在沅江河道采砂，2020年5月19日，沅陵县河道采砂专项整治工作领导小组办公室向原告华融湘江银行沅陵支行下达《关于处置采砂船舶的通知》，因部分船舶在原告处办理了抵押贷款，要求原告华融湘江银行沅陵支行在收到通知之日起7日内与沅陵县河道采砂专项整治工作领导小组办公室联系相关事宜。2020年8月11日，原告华融湘江银行沅陵支行与被告张国兵及沅陵县河道采砂专项整治工作领导小组办公室签订《湘沅工0369号采砂船处置三方协议》，约定：被告张国兵承诺将沅陵县河道采砂专项整治工作领导小组办公室给予的挖砂船拆解补偿资金172938元及10000元时限奖励资金合计182938元用于偿还被告的贷款本息，被告张国兵承诺挖砂船拆解后出售所得资金全部用于归还原告贷款本息，剩余贷款未清偿部分被告采取其他方式归还。之后，原告华融湘江银行沅陵支行、被告张国兵（委托其子张海波）与舒刚荣签订《湘沅工0369号采砂船收购拆解三方协议》，约定：收购方舒刚荣同意收购湘沅工0369号采砂船并及时拆解，并承诺在签署本协议后三日内将收购资金250000元转入原告华融湘江银行沅陵支行指定账户用于归还被告张国兵、伍元珍的贷款本息。原告收到上述资金后用于归还被告张国兵、伍元珍贷款本金432938元，之后，被告张国兵、伍元珍再未偿还原告华融湘江银行沅陵支行贷款本金及利息。截止2020年8月，被告张国兵、伍元珍共计偿还原告贷款本金638577.66元，利息109382.56元。此后，经原告华融湘江银行沅陵支行多次催收，被告张国兵、伍元珍未偿还原告贷款本息，截至2021年6月7日，被告张国兵、伍元珍尚欠原告贷款本金361422.34元，利息205245.65元。本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三项规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方金融借款合同法律事实持续至民法典施行后，应依法适用《中华人民共和国民法典》的规定。《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，华融湘江银行沅陵支行与被告张国兵、伍元珍、张海波签订的《个人贷款合同/担保合同》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人均应依约履行合同义务。原告华融湘江银行沅陵支行已经按照合同约定支付了被告张国兵、伍元珍贷款1000000元，被告张国兵、伍元珍应当按照约定及时偿还贷款本金及相应利息，现约定的期限已经届满，被告张国兵、伍元珍未还清尚欠的借款本金及利息，已构成严重违约。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告张国兵、伍元珍应当按照合同约定共同向原告华融湘江银行沅陵支行归还贷款本金361422.34元及相应利息。故原告华融湘江银行沅陵支行要求被告张国兵、伍元珍共同偿还原告借款本金361422.34元及利息205245.65元（截止2021年6月7日）的诉讼请求，本院予以支持；原告华融湘江银行沅陵支行要求被告张国兵、伍元珍按合同约定支付年利率11.4％【7.6％×（1＋50％）=11.4％】的罚息，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。故对原告要求被告张国兵、伍元珍按合同约定的罚息利率【7.6%×（1+50%）=11.4%）】向原告支付自2021年6月7日起至贷款清偿完毕时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。原告华融湘江银行沅陵支行与被告张国兵、伍元珍、张海波签订的《个人贷款合同/担保合同》明确约定保证人张海波对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用承担连带保证责任。该约定系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。故对原告华融湘江银行沅陵支行要求被告张海波对被告张国兵、伍元珍的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。被告张国兵、伍元珍、张海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关民事权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十五条第一款、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国兵、伍元珍于本判决生效后三十日内共同偿还原告华融湘江银行股份有限公司沅陵县支行贷款本金361422.34元及截止2021年6月7日所欠的利息205245.65元；并支付自2021年6月7日起至贷款实际清偿完毕之日止的利息【以贷款本金361422.34元为基数，按照合同约定的贷款罚息年利率7.6％×（1＋50％）计算】；二、被告张海波对被告张国兵、伍元珍的上述债务承担连带清偿责任，被告张海波在承担担保责任后，有权向被告张国兵、伍元珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9467元，减半收取4733.5元，由被告张国兵、伍元珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 廉 政二〇二一年七月二十九日书记员 陈庚林附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十五条保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。