wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢洪伟，男，1984年10月10日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告谢洪伟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告谢洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金161,124.30元，支付利息35,993.11元，违约金25,172.73元，手续费3,678.23元，共计人民币225,968.37元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告谢洪伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金161,124.30元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金161,124.30元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢洪伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金161,124.30元；二、被告谢洪伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,524元，减半收取计1,762元，由被告谢洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初2541号孙长利：毕升利与你买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。本案案号为（2021）辽0624民初2541号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员王晓琨，书记员李锐栋。联系人：王晓琨联系电话：516****特此通知。二〇二一年七月十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104财保129号申请人：张煜，男，汉族，1987年12月1日出生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人：湖南三环置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道山塘社区湖南三环颜料有限公司办公楼一楼，统一社会信用代码：914301045549421202。本院在审理申请人张煜与被申请人湖南三环置业有限公司诉前保全一案中，申请人张煜向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人湖南三环置业有限公司名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号房屋。申请人张煜就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：2400000元，保单号为：ＰＺＰＰ2143010090000000××××。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人（本案申请人）诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人张煜的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人湖南三环置业有限公司名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐琼二〇二一年七月九日法官助理 邓欣书 记 员 史莉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初18497号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：北京乐哈福超市，住所地北京市西城区北礼士路A70-3号。法定代表人：陈文贵。原告维达纸业（中国）有限公司与被告北京乐哈福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。维达纸业（中国）有限公司与北京乐哈福超市已庭外和解，向本院申请撤诉，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维达纸业（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年七月二日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅
辽宁省调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1281民初1764号原告：科左中旗某某建材经销处，住所地：科尔沁左翼中旗保康镇。经营者：华某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古通辽市。被告：某某煤业集团建设工程有限责任公司，住所地：辽宁省铁岭市调兵山。法定代表人：边某某。原告科左中旗某某建材经销处与被告某某煤业集团建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，开庭当日原告科左中旗某某建材经销处经本院传票传唤，无正当理原告科左中旗某某建材经销处未出庭，也未委托诉讼代理人出庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告科左中旗某某建材经销处撤诉处理。诉讼费8071元（原告已预交），由原告科左中旗某某建材经销处承担4035.5元，退回原告科左中旗某某建材经销处4035.5元。审 判 员  刘德军人民陪审员  高 杨人民陪审员  冯 爽二〇二一年七月五日法官 助理  王慧文书 记 员  刘 丽
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初32号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：景德镇景客隆贸易有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路7号，统一社会信用代码9136020071652917XM。法定代表人：徐润生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵平，江西景扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞云才，江西景扬律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告景德镇景客隆贸易有限公司仿冒纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  陈宏英二〇二一年七月五日书记员  吴铭青江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初32号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：景德镇景客隆贸易有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路7号，统一社会信用代码9136020071652917XM。法定代表人：徐润生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵平，江西景扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞云才，江西景扬律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告景德镇景客隆贸易有限公司仿冒纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  陈宏英二〇二一年七月五日书记员  吴铭青
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5863号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住所地长沙市岳麓区杜鹃路966号（与雷锋大道交汇处）。负责人：傅兵，行长。被执行人黄海，男，1987年7月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行与被执行人黄海信用卡纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初4532号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月8日，本院向被执行人黄海送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月23日对被执行人黄海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月25日，本案应当执行的标的金额为369700.48元，已执行到位0元，尚有369700.48元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月二十五日书记员 周 滢
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4148号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行，营业场所湖南省长沙市天心区白沙路212号。负责人：曹戈江，行长。被执行人：汪伟，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行与被执行人汪伟信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行向本院申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初10959号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初10959号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月三十一日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1848号原告：梁金元，男，1981年6月10日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：彭永华，湘西自治州经开区崇法法律服务所法律工作者。被告：龙益锋，男，1979年6月19日出生，土家族，住湖南省保靖县。原告梁金元与被告龙益锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，于2021年7月1日由依法简易程序公开开庭进行了审理。原告梁金元及委托诉讼代理人彭永华、被告龙益锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款计人民币7万元并支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月23日，被告龙益锋分两次分别向原告借现金3万元和4万元共计人民币7万元。被告借款后，原告多次找到借款人龙益锋要求偿还借款，但被告时至今日以各种理由迟迟不肯还原告借款，给原告在经济上造成了重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告龙益锋辩称向原告梁金元借的钱实际是借给田小现的，自己仅是签了借条，后来该借款已还给原告梁金元，不存在还欠原告梁金元借款的事实。原告梁金元提交了下列证据：一、2007年2月23日借条。拟证明被告人龙益锋向原告梁金元借款70,000.00元的事实。二、保靖县长潭河乡马路村民委员会证明和户口册。拟证明本村**村民梁金元与梁三老系同一人。三、梁金红的证明。拟证明被告向原告借钱是从梁金红处借的。被告龙益锋质证认为证据一真实，对证据二真实性有异议，对证据三不清楚。被告龙益锋提交了下列证据：通话录音。拟证明被告向原告还款的事实。原告提交的证据一因被告认可，本院予以采信，证据二，庭后核实梁金元与梁三老系同一人，予以采信，证据三与本案无关联性，不予采信。被告提交的通话录音仅能证明还款事实，但未提交具体还款金额，故仅对还款事实予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告为近邻同乡，原告书名为梁金元，又名梁三老。2007年2月23日，被告龙益锋分两次打借条，向原告借现金3万元和4万元共计人民币7万元，借条未约定利息及还款日期。原告认为被告借款后一直拖欠未还，便诉至本院。诉讼中，原告自认被告已偿还2万元，尚欠5万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款7万元后，原告自认已偿还2万元后尚欠5万元，在原告催还后被告应承担继续偿还的民事责任，原告关于支付尚欠5万元的诉讼请求应予支持。因借条没约定利息，视为不支付利息。被告辩称已还完借款，但没提供有效证据，其辩解不能成立。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙益锋偿还原告梁金元借款5万元，限在本判决生效后二十日内付清；二、驳回原告梁金元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00，减半收取775.00元，由被告龙益锋承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨冬初二〇二一年七月十六日书记员  彭金霞附法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执429号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：何爱军，女，1972年8月26日生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人何爱军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3266号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金88952元、律师代理费970元、利息及滞纳费的义务，但被执行人至今未实际全部履行。2021年3月15日本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院两次通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等情况进行了查询，被执行人名下有部分银行存款，本院冻结扣划被执行人名下银行存款18529.10元，转入案件执行费1382元，向申请执行人过付本金17147.1元，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。执行过程中被执行人自行向申请执行人支付72700元（案件受理费、保全费、律师费3174.5元及支付本金69525.5元）。被执行人何爱军按份共有位于东营市东营区的房产一处，2019年10月11日本院诉讼阶段予以查封，申请执行人不申请处置。现已将被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下银行存款已冻结扣划，被执行人名下不动产申请执行人不申请处置，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年七月十四日法官助理 刘文艺书 记 员 王媛媛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘曙晖，男，1975年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘曙晖信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告刘曙晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年5月24日的本金18,171.58元，支付利息4,141.70元，违约金6,538.46元，共计人民币28,851.74元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘曙晖未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年5月24日，被告尚欠透支本金18,171.58元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18,171.58元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘曙晖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金18,171.58元；二、被告刘曙晖于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由被告刘曙晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1402执恢387号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司,住山东省德州市大学西路1576号。被执行人：章建国,男性,1977年10月1日出生,住山东省德州市德城区。被执行人：赵爱芬,女性,1979年2月10日出生,住山东省德州市德城区。被执行人：于海涛,男性,1983年2月28日出生,住山东省德州市德城区。被执行人：德州润霖商贸有限公司,住山东省德州市经济开发区1号大街。被执行人：德州雅怡特广告标识有限公司,住山东省德州市德城区建设办事处三八路。被执行人：德州左岸餐饮有限公司,住山东省德州市经济开发区高地世纪城。本院在执行申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州左岸餐饮有限公司、章建国、赵爱芬、于海涛、德州润霖商贸有限公司、德州雅怡特广告标识有限公司公证债权纠纷一案中，中华人民共和国山东省德州市众信公证处（2018）鲁德州众信证执字第78号执行证书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，申请执行人与被执行人于海涛已达成和解协议，被执行人于海涛已偿还本金150万元，申请人同意不再向被执行人于海涛主张还款权利，其他被执行人，因暂无财产可供执行，待发现其他被执行人财产线索后，申请人另行申请恢复执行，现申请人已申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁德州众信证执字第78号执行证书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  王身杰二〇二一年七月二十九日书记员  马振远
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1081执607号申请执行人：任丽华，女，1977年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：李春昕，黑龙江董久震律师事务所律师。被执行人：绥芬河市。法定代表人：马闯，该公司经理。本院在执行申请执行人任丽华与被执行人绥芬河市惠远商贸有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成长期履行和解协议为由，于2021年7月27日向本院申请终结对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)黑1081执607号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国民审判员  姜广峰审判员  何 艳二〇二一年七月二十七日书记员  马英龙
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111民初365号原告：董文秀，女，汉族，1978年8月14日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：谢亮英，江苏江成律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市运河路**第**，统一社会信用代码：9132110067251811XF。负责人：严建俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思梦、袁旭，该公司员工。原告董文秀诉被告华夏人寿保险股份有限公司镇江中心支公司纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。2021年6月24日，原告董文秀向本院申请撤诉。本院认为，原告董文秀的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董文秀撤回起诉。案件受理费减半收取为3450元，由原告董文秀承担。审 判 长  李 弘人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇二一年七月二日法官 助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8539号原告：北京蓝天兴达机械设备有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙发大街**院**楼******。法定代表人：周春芳，经理。被告：王建陆，男，1966年9月25日出生，汉族，职业不详。原告北京蓝天兴达机械设备有限公司与被告王建陆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。北京蓝天兴达机械设备有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京蓝天兴达机械设备有限公司自愿申请撤回对王建陆的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京蓝天兴达机械设备有限公司撤诉。审判员  王国生二〇二一年七月一日书记员  张东莹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0111民初832号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路**，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人：刘雪松，行长。委托诉讼代理人：张睿，重庆百君（大足）律师事务所律师。 被告：丁秋平，女，1991年8月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告丁秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2021年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁秋平的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的撤诉申请系本人真实意思表示，是当事人对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回对被告丁秋平的起诉。案件受理费1818.07元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。                 审  判 长   喻才能                            人民陪审员   徐元开人民陪审员   张克勤                             二〇二一年七月十二日                                    书 记 员   曾祥芯   - 1 -
义马市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1281执恢90号王虎、谢静：王虎与谢静婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为共同出售洛阳市洛阳新区银龙开元名郡B座33号楼2-1103号房屋，房款平分。经本院立案执行，被执行人谢静已将该房屋出售，并将房屋平分款（解押款、评估费）443314元支付给申请人。申请人向本院出具了结案证明。至此，王虎向本院申请执行的（2018）豫1281民初888号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月九日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2717号申请执行人：韦谷香，女，汉族，1976年7月5日出生，住安徽省庐江县。被执行人：施家兵，男，汉族，1972年12月17日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人施家兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人施家兵在中国农业银行62×××74账户内存款人民币75964.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二一年七月十日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879×****
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1593号申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。法定代表人顾鹏飞。被执行人郭继成，男，1975年4月1日生，汉族，住如皋市。被执行人张莹莹，女，1977年2月7日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋宝源房地产开发有限公司，住所地如皋市。法定代表人严小东。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人郭继成、张莹莹、如皋宝源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初4088号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：郭继成、张二妮偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行贷款本金114941.31元、截至2020年5月21日的利息（含罚息）13698.38元及以114941.31元为基数，自2020年5月22日起按合同约定计算至实际支付之日止的利息（含罚息），分期履行：于2020年7月30日前归还本金67000元；自2020年8月起，每月18日前归还3175.19元，直至全部还清之日止；郭继成、张二妮于2020年7月30日前给付中国银行股份有限公司如皋支行律师代理费5000元。如皋宝源房地产开发有限公司对郭继成、张二妮的上述给付义务承担连带偿还责任。中国银行股份有限公司如皋支行有权对郭继成、张二妮名下位于如皋市长江镇××苑××幢××室不动产拍卖、变卖后所得的价款在合同约定的范围内享有优先受偿权。案件受理费减半收取1440元，由郭继成、张二妮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：本金104728.92元及利息，律师费5000元，案件受理费1440元，执行费1806元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、风险提示书、执行裁定书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月24日、4月15日各冻结被执行人如皋宝源房地产开发有限公司1个银行账户，冻结期限均为1年。本院于2021年3月31日查封了被执行人张莹莹名下苏Ｆ×××××车辆，查封期限为两年，但未能实际扣押。本院于2021年4月21日查封了被执行人郭继成、张莹莹名下位于如皋市××天花××室的不动产，查封期限为三年。执行中，被执行人郭继成、张莹莹承诺从2021年7月起，每月月底前至少向申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行偿还5000元，直至本案所涉款项全部结清。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行同意上述还款方案，并同意本案终结执行。后被执行人张莹莹向本院交纳了执行费1806元。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成了分期履行的还款协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初4088号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年七月二十九日书记员  杨亚萍
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初4060号原告：陈某桥，男，1971年11月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住该市。被告：杨某，男，1984年2月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告陈某桥与被告杨某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某桥到庭参了加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某桥向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告货款18000.00元；二、判令被告支付原告利息（自2020年11月6日起至清账之日止，按总货款的6%月利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月份就茅台集团（201）厂一栋生产车间大约1200吨酒糟，以每吨275.00元卖给原告作饲料用。原告分三次打款共计320000.00元给被告（2019年9月22日转款100000.00元；2019年10月16日转款120000.00元；2019年10月20日转款10000.00元）三次转款都有记录。但被告至2019年11月2日止丢糟结束，都未如约给原告供满数量。分大地的1020.8吨，新寨车间的69.61吨，共供给原告1089.69吨，按照275.00元一吨计算，共计货款299664.75元，减去被告的车辆运输费用和接待费用合计2300.00元，被告应补给原告余款18000.00元。然而被告,至今一直不履行还款事宜，并找各种理由和借口迟迟不归还欠款，被告这种行为严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。被告杨某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，原告陈某桥与被告杨某签订《茅台集团（201）厂酒糟销售合同》，双方约定由被告杨某向原告陈某桥销售酒糟。此后原告陈某桥分三笔共向被告杨某转账预支付货款320000.00元，被告杨某根据合同约定共计向原告陈某桥提供酒糟1089.69吨，货款为299664.75元，扣除原告陈某桥应当承担的运输费用及接待费用2300.00元，被告杨某尚欠原告陈某桥18035.25元的酒糟未供货，经双方于2020年5月25日结算，被告杨某同意返还原告陈某桥货款18000.00元。本院认为，当事人应当诚实守信，按照合同约定全面履行自己的义务。本案系在《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告陈某桥向被告杨某购买酒糟，并签订有书面销售合同，双方合同关系成立并生效，被告杨某应按合同约定履行供货义务。被告杨某未按照合同约定向原告陈某桥足额供货，已构成违约，经双方结算，被告杨某同意返还原告陈某桥货款18000.00元，现原告陈某桥主张由被告杨某给付该款有理，本院予以支持。关于利息，因双方未约定付款期限及利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告杨某于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某桥货款人民币18000.00元；二、驳回原告陈某桥的其余诉讼请求。案件受理费125.00元，由被告杨某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 员 邹 高 礼二〇二一年七月二十日法官助理 罗 彬 彬书 记 员 余智（代)
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10726号原告：丛明，女，1965年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐宏（丛明之夫），男，1962年10月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：芦博，北京道佑律师事务所律师。被告：丛光，女，1971年11月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：丛磊，女，1959年7月7日出生，汉族，住北京市东城区。二被告委托诉讼代理人：杨澄伟，北京市翔龙律师事务所律师。原告丛明与被告丛光、丛磊确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛明及其委托诉讼代理人唐宏、芦博和被告丛光、丛磊及其委托诉讼代理人杨澄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丛明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告丛光与丛培歧签署的买卖位于北京市东城区东四块玉南街×号楼×门×××号房屋（以下简称涉案房屋）买卖合同无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：丛培歧（2019年去世）与王立华（2015年过世）系夫妻关系，原、被告系二人子女。涉案房屋系丛培歧与王立华夫妻共同财产，王立华去世后，涉案房屋应属继承人共有。丛培歧在未经全部继承人同意情况下，与丛光签署房屋买卖合同，将涉案房屋以1元价格出售给丛光，二人恶意串通侵害了丛明合法权益，故原告提起本案诉讼，诉如所请。被告丛光、丛磊辩称：涉案房屋系通过房改房取得，登记在丛培歧名下，涉案房屋确系丛培歧与王立华夫妻共同财产。丛培歧有权处理八分之五的产权份额，同时丛磊亦同意将涉案房屋过户至丛光名下，且双方买卖合同已经履行完毕，故丛培歧与丛光签署的买卖合同仅存在部分瑕疵，部分无效，故二被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丛培歧与王立华系夫妻关系，丛明、丛光、丛磊系二人之女。王立华于2015年11月13日去世。丛培歧于2019年7月14日去世。1999年11月24日，丛培歧与北京计算机五厂签署《北京市计算机五厂公有住宅楼房出售协议书》，2000年11月27日涉案房屋登记至丛培歧名下。王立华去世后，涉案房屋并未进行析产继承。2015年12月15日，丛培歧与丛光签署《存量房屋买卖合同》，丛培歧将涉案房屋以1元价格出售给丛光。2015年12月23日，涉案房屋登记至丛光名下。庭审中，丛光、丛磊均主张王立华曾经口头表示将涉案房屋给丛光，但对此二被告均未举证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，丛培歧购买涉案房屋时系在丛培歧与王立华夫妻关系存续期间，涉案房屋应为丛培歧和王立华夫妻共有财产。王立华去世后，其继承人未明确表示放弃继承的，对王立华的遗产均有继承权。丛培歧与丛光未经丛明同意擅自签署《存量房屋买卖合同》，并办理了产权过户手续，丛培歧与丛光对涉案房屋包含王立华的遗产应属明知，在没有取得丛明同意情况下，仍签署《存量房屋买卖合同》，侵害了丛明的合法权益，属于法律规定的无效情形，故丛明要求确认丛培歧与丛光签署的《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条之规定，判决如下：确认丛培歧与丛光签署的《存量房屋买卖合同》无效。本诉案件受理费6900元，由被告丛光、丛磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二一年七月九日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异482号异议人（被执行人）：沙建峰，男，1984年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：曹存兵，男，1973年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行申请执行人曹存兵与被执行人沙建峰公证债权执行一案中，异议人沙建峰请求撤销失信信息，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查过程中，异议人沙建峰于2021年7月9日向本院提交书面申请，请求撤回执行异议申请。本院认为，沙建峰撤回异议申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人沙建峰撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶金馥审判员  酒 源审判员  戴舒燕二〇二一年七月十二日书记员  任 婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异482号异议人（被执行人）：沙建峰，男，1984年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：曹存兵，男，1973年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行申请执行人曹存兵与被执行人沙建峰公证债权执行一案中，异议人沙建峰请求撤销失信信息，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查过程中，异议人沙建峰于2021年7月9日向本院提交书面申请，请求撤回执行异议申请。本院认为，沙建峰撤回异议申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人沙建峰撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶金馥审判员  酒 源审判员  戴舒燕二〇二一年七月十二日书记员  任 婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2613号罪犯李国清，男，1958年12月26日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2012年12月19日作出（2012）城刑初字第530号刑事判决，以被告人李国清犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。责令被告人李国清退出赃款人民币三万八千元，返还被害人。判决发生法律效力后，于2013年1月17日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2017年5月26日作出（2017）闽01刑更1486号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李国清在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯李国清已缴纳罚金人民币五千元；同案犯已退出赃款人民币三万八千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李国清减刑的异议。本院认为，罪犯李国清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李国清减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月28日起至2025年5月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二一年七月二十七日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8075号原告：陈韦屹，男，1991年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄巍，男，1973年2月23日生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告陈韦屹诉被告黄巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈韦屹到庭参加诉讼。被告黄巍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈韦屹诉称，2016年12月起被告向原告借款2万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款2万元。被告黄巍未作答辩。经审理查明，2016年至2018年原告多次向被告转账钱款。根据原告提供的微信聊天记录，原告向被告催讨钱款，2019年5月15日的微信聊天记录中，被告表示“准备把私人那2万元先给你”。以上事实，有微信聊天记录、账单、合作协议及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明2016年至2018年原告多次向被告转账钱款。根据原告提供的微信聊天记录，原告向被告催讨钱款，2019年5月15日的微信聊天记录中，被告表示“准备把私人那2万元先给你”。上述事实证明被告认可欠原告2万元。故原告起诉要求被告归还所欠借款，于法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄巍于本判决书生效之日起十日内归还原告陈韦屹借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元由被告黄巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1454号之一申请执行人：刘方伟，男，1979年1月2日出生，住。被执行人：王小雷，男，1974年2月15日出生，住临沂市河东区。被执行人：李海燕，女，1975年3月16日出生，住临沂市河东区。被执行人追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小雷的银行存款7000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年七月六日书记员  李 涛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初794号原告：李红超，男，1971年5月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被告：北京安达医院，住所地北京市昌平区回龙观龙腾苑三区16号楼。法定代表人：蒋登科，院长。委托诉讼代理人：姜赛（北京安达医院法务部主任），男，1975年11月7日出生，汉族。原告李红超与被告北京安达医院（以下简称安达医院）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红超及其委托诉讼代理人裴伟国，被告安达医院的法定代表人蒋登科、委托诉讼代理人姜赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红超向本院提出诉讼请求，要求安达医院：1.支付2019年8月1日至2019年8月17日工资9245元；2.支付2015年7月1日至2019年8月17日平时延时加班工资359482.61元；3.支付2015年7月1日至2019年8月17日法定节假日工资145857.06元；4.支付2014年9月22日至2019年8月17日未休年假工资206401.5元；5.支付违法解除劳动合同赔偿金199521.6元；6.支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金19952.16元；7.支付解除劳动合同经济补偿金99760.8元。事实和理由：李红超与安达医院劳动争议一案，李红超对裁决书（京昌劳人仲字【2020】第2461号、第4096号）认定的部分事实和裁决不服，现提出起诉。请求一审法院依法保护原告的合法权益。安达医院辩称：李红超所述没有事实依据，请法院驳回李红超诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：李红超于2014年9月22日入职，担任五官科医生。关于离职时间，李红超主张2019年8月17日安达医院通知其停止工作。安达医院提交日期为2019年10月28日的《支出凭单》，手写内容显示：“李红超2019年8月份工资现金人民币9245元李红超自愿申请离职并与北京安达医院没有任何劳动争议玖仟贰佰肆拾伍元整9245”，领款人签字“李红超”，主管审批签字“蒋登科”。李红超对领款人处“李红超”字样的签字称“无法确认是其所签”，经本院反复释明亦不申请笔迹鉴定。2020年5月2日，李红超申请劳动仲裁，2020年8月27日变更仲裁请求，2020年9月2日再次变更请求，要求安达医院：1.支付2019年8月1日至2019年8月17日工资9245元；2.支付2015年7月1日至2019年8月17日平时延时加班工资359482.61元；3.支付2015年7月1日至2019年8月17日法定节假日工资145857.06元；4.支付2014年9月22日至2019年8月17日未休年假工资206401.5元；5.支付违法解除劳动合同赔偿金199521.6元；6.支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金19952.16元；7.支付解除劳动合同经济补偿金99760.8元。安达医院提出反申请，请求李红超：1.支付赔偿金200000元；2.本案费用由李红超承担。2020年10月13日，仲裁裁决：1.安达医院支付李红超2018年未休年假工资1057.47元；2.驳回李红超的其他申请请求。裁决后，李红超不服，起诉至本院。安达医院未起诉。上述事实，有双方当事人陈述、支出凭单、仲裁裁决书等证据在案证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《支出凭单》手写内容显示：“李红超2019年8月份工资现金人民币9245元李红超自愿申请离职并与北京安达医院没有任何劳动争议玖仟贰佰肆拾伍元整9245”，领款人签字“李红超”，主管审批签字“蒋登科”。李红超虽主张不确认该签名是否系本人所签，但未提交相应证据予以证明，经本院反复释明亦不申请进行鉴定，故应承担举证不能的不利后果。此外李红超主张每个月发工资前其均在空白凭证上签字，但因李红超主张2019年8月17日安达医院通知其停止工作，在双方已经存在争议的情况下，李红超在空白凭证上签字与常理不符，且李红超为完全民事行为能力人，应对其签字行为产生的法律后果承担责任。综上，本院对支出凭证予以采纳。支出凭证载明“李红超自愿申请离职并与北京安达医院没有任何劳动争议”，故李红超的主张没有事实及法律依据本院不予支持。安达医院未就仲裁裁决起诉，视为其认可仲裁裁决内容，故安达医院应向李红超支付2018年未休年休假工资1057.47元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回李红超的诉讼请求；二、北京安达医院于本判决生效后10日内向李红超支付2018年未休年休假工资1057.47元。案件受理费10元，由李红超负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 胡峰阁二〇二一年七月六日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14848号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄雨凡。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄雨凡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款175954.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1185号陈华兴、戴秀琴、章桔：申请执行人陈华兴、戴秀琴与被执行人章桔因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，执行依据为（2018）粤0802民初30号民事判决书【二审（2018）粤08民终2683号民事判决书维持原判】，在本案执行过程中，被执行人章桔已自动履行36770.13元（含执行费445元）,已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人章桔已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十三日
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3159号        原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市海曙区解放北路**（4-9）-（4-27），统一社会信用代码：91330203066649275W。                负责人：武麟，该分中心总经理。                委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。                被告：朱伟杰，男，1981年11月4日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被告朱伟杰为信用卡纠纷一案，于2021年6月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告支付原告信用卡欠款本金48630.25元、利息（含复利）96487.35元、违约金3057.3元、分期手续费965.95元，合计149140.85元（利息暂计算至2021年1月7日），之后的利息（含复利）按合同约定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人王绍波到庭参加诉讼，被告朱伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉请：被告支付原告欠款本金48630.25元、利息1128.2元（按日息万分之五计算至2015年3月7日，之后利息按日息万分之五计算至实际清偿之日止）、违约金3057.3元、分期手续费965.95元。                本院经审理认定事实如下：2012年6月24日，被告向原告申办信用卡，并填写了信用卡申领表。按照该行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：被告未能在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；如被告经原告核准进行分期交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还所有应付款项，包括但限于交易金额和相关费用（如有）。原告向被告朱伟杰发放信用卡后，被告未按约还本付息。截止2021年1月7日，被告尚欠透支本金48630.25元、亦未付透支利息（含复利）96487.35元、分期手续费965.95元、违约金3057.3元。                以上事实由原告提供的信用卡申请表、贷记卡领用合约、交易明细、余额构成表、催收记录及到庭当事人的陈述予以证明。                本院认为，当事人应全面履行合同约定义务，被告朱伟杰从原告处透支后未依约定归还透支本金并支付相应利息，应承担归还透支本金及支付相应利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告朱伟杰于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心信用卡欠款本金48630.25元，并支付利息1128.2元、违约金3057.3元及分期手续费965.95元（利息按约定利率日息万分之五暂计算至2015年3月7日止，之后的利息按约定利率日息万分之五计算至款项还清之日止，前述利息、违约金及分期手续费合计以月利率2％为上限）。                如果被告朱伟杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费1150元，减半收取575元，由被告朱伟杰负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱伟杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员仇玉莉    二○二一年七月八日            代书记员葛丽芝
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初4192号原告：张德乾，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李惠，安徽康弘律师事务所律师。被告：刘陆海，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张德乾与被告刘陆海保证合同纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德乾的委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼，被告刘陆海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张德乾向本院提出诉讼请求：判令刘陆海偿还借款本金60000元及利息（2016年11月3日至2020年8月2日期间，按月利率2%计算。之后利息，按年利率15.4%计算至实际付清日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月31日，周杰、张瑞瑞向张德乾借款60000元，约定月息百分之二，并由刘陆海担保。期间周杰、张瑞瑞于2016年11月2日支付之前的利息14400元，之后未再付款，故提起诉讼，请求依法判如所请。刘陆海未提出答辩意见，亦未提交证据。张德乾围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、刘陆海的户籍证明、借条等证据，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院对证据及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院对张德乾在本案中主张的案件事实予以确认。本院认为，根据张德乾在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定刘陆海为周杰、张瑞瑞向张德乾借款提供连带责任保证的事实。刘陆海未按照约定履行义务构成违约，应承担还款责任，张德乾的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘陆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘陆海于本判决生效后五日内偿还原告张德乾借款60000元及利息（2016年11月3日至2020年8月2日期间，按月利率2%计算。之后利息，按年利率15.4%计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告刘陆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二一年七月二十九日书记员  刘文琴
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3907号李新尧：你（单位）与胡超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4282号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡超于2021年7月9日向本院申请强制执行，本院2021年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年7月19日之前履行下列义务：1、向申请人胡超支付案款5200元。2、负担案件受理费25元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户李新尧付款账号：80×××59付款备注：（2021）湘0181执3907号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：张会文联系电话：137××××9132本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年七月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执797号之一申请执行人：耿娟，女，汉族，1989年6月29日生，住泰兴市。被执行人：杨帆，男，汉族，1995年10月21日生，住四川省自贡市沿滩区。关于申请执行人耿娟与被执行人杨帆民间借贷纠纷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的（2020）苏1283民初5600号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人杨帆于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人耿娟借款59810元及逾期利息（自2018年3月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由申请执行人耿娟负担1275元，被执行人杨帆负担775元（此款申请执行人已预缴，由被执行人杨帆本判决生效之日起十日内一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金59810元,案件受理费775元,利息6000元,合计66585元。本院已于2021年2月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月1日，本院首次接待申请执行人，其未称被执行人有一辆车，但不清楚是否为被执行人所有,同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年2月2日，本院通过法院专递方式向被执行人杨帆发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年2月2日、4月6日、5月24日、6月2日、7月15日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年2月3日依法冻结了被执行人杨帆名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人杨帆名下有车辆登记信息；经向自然资源部查询，并委托四川省自贡市沿滩区人民法院查询被执行人杨帆名下的不动产登记信息，未能发现被执行人杨帆名下房产登记信息。4.2021年3月5日，本院依法将被执行人杨帆纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人杨帆发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年7月22日，本院通过电话告知及发送短信向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨帆的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初5600号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十二日书记员  黄 莉
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽7401执521号申请执行人：盘锦兴雅防腐保温有限公司，统一社会信用代码912111006768945694，住所地：盘锦市盘山县吴家乡。法定代表人：商国强，该公司总经理。被执行人：尚宏，男，1966年10月10日出生，辽河油田运输技校有偿解除劳务合同工人，现住盘锦市兴隆台区。盘锦兴雅防腐保温有限公司与尚宏买卖合同纠纷一案，辽河人民法院作出的(2019)辽7401民初2188号民事调解书已发生法律效力，被执行人尚宏至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尚宏的银行存款；或扣留、提取被执行人尚宏应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人尚宏相应价值的财产（包括但不限于房地产、车辆、股权、股票、其它动产及财产权益等）。二、上述财产处置额度为102567元及利息。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权益的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵光男二〇二一年七月八日书记员  胡志勇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0781财保717号申请人：武某，女，2007年8月14日出生，汉族，住青州市。被申请人：邵明顺，男，1993年4月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。申请人武某与被申请人邵明顺机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人邵明顺驾驶的鲁Ｃ0××××号汽车一辆。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：无标的可执行保全。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。审判员  宋双玲二〇二一年七月十五日书记员  马全涛
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0802民初1958号原告：张家界逍遥行国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91430800MA4PENRQ0D，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪街道办事处国际建材城9栋4楼，亦为确认送达地址。法定代表人：陈自政，总经理。委托诉讼代理人：廖常顺，男，张家界逍遥行国际旅行社有限公司业务经理，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。被告：南京市中国旅行社有限公司，统一社会信用代码91320100425802236R，住所地南京市雨花台区软件大道118号B2栋7楼，亦为确认送达地址。法定代表人：鲍舒天，执行董事。原告张家界逍遥行国际旅行社有限公司与被告南京市中国旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。被告南京市中国旅行社有限公司于2021年7月15日提出管辖权异议，认为本案的合同履行地及被告所在地均不在张家界市永定区，根据相关法律规定，永定区人民法院无管辖权，请求将本案移送至江苏省南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方的纠纷为合同纠纷，双方均未提交证据证实本案存在协议管辖，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。依据该规定，本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。该司法解释以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则，因此，履行义务的含义要结合实体法内容确定。关于“给付货币”的理解，这里的“给付货币”义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，双方当事人均未提交证据证实约定了合同履行地，故应依照上述法律规定确定合同履行地。现原告诉讼请求中包含要求被告支付旅游团款，而支付旅游团款是案涉合同中对应的实体内容义务，故本案争议的标的之一实为给付货币。原告作为接受货币的一方，其住所地即张家界市永定区为本案合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，被告南京市中国旅行社有限公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告南京市中国旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  顾 霞二〇二一年七月十九日法官助理  符娅芳书 记 员  李玉云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初8495号原告：天津渤海精细化工贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-3904。法定代表人：杨立志，执行董事。委托诉讼代理人：刘冠廷，男，该公司员工。被告：南京昊瑞化工贸易有限公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇朝阳路。法定代表人：晋铭，执行董事。原告天津渤海精细化工贸易有限公司与被告南京昊瑞化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告天津渤海精细化工贸易有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津渤海精细化工贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津渤海精细化工贸易有限公司自行负担。审判员  赵郡峰二〇二一年七月二十二日书记员  李胜昕
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5321号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。被告：李阳，男，1987年7月2日出生，汉族，住济南市。山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与李阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼，被告李阳无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2018年4月10日至2021年2月28日期间拖欠的物业费5317.43元；2.判令被告赔偿原告逾期利息损失（以5317.43元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为济南市的业主，原告受绿地地产（济南）有限公司的委托，对该区域进行物业管理。根据《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》的约定，被告应按期向原告支付物业管理费。但被告自2018年4月10日至2021年2月28日欠缴物业管理费共计5317.43元，原告多次要求被告支付，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告宏泰物业公司变更诉讼请求，第一项为要求被告支付原告2018年4月10日至2021年2月28日期间拖欠的物业费5302元，第二项为逾期利息损失以5302元为基数。李阳未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》，约定由宏泰物业公司向绿地香榭新里广场东侧A地块提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。2017年10月8日，李阳与宏泰物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定宏泰物业公司为其提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.65元交纳物业费，协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。李阳系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为92.87平方米。李阳拖欠自2018年4月10日至2021年2月28日的物业费5302元。本院认为，小区整体环境的维护，需要物业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。新建小区形成好的物业管理不是一朝一夕能够完成，从无到有的管理必然产生很多问题，而很多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。李阳于2018年4月10日至2021年2月28日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），李阳未答辩。宏泰物业公司要求李阳支付物业费5302元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于宏泰物业公司主张的逾期利息损失，因宏泰物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，宏泰物业公司要求李阳支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、李阳于本判决生效之日起十日内向山东宏泰物业发展有限公司支付2018年4月10日至2021年2月28日的物业费5302元;二、驳回山东宏泰物业发展有限公司要求李阳支付逾期利息损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李阳负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年七月六日书记员  刘诗语
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执1254号申请执行人：周泽凡，男，1981年9月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：邓兵，男，1987年4月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人周泽凡与被执行人邓兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）湘0223民初358号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邓兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，李继仁于2021年4月20日向本院提出执行申请，本院于2021年4月20日立案执行。本院依法于2021年4月23日向被执行人邓兵发出执行通知书和报告财产令，于2021年4月19日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年4月20日、2021年5月21日和2021年7月2日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券市场、车辆登记、保险等信息情况，查明被执行人邓兵无工商登记信息，无保险理财产品，证券市场账户无持有，有少量银行存款，本院已依法进行冻结并扣划：被执行人名下无车辆登记信息；本院于2021年4月26日和2021年4月22日分别向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。2021年7月21日，本院对被执行人邓兵适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行措施及信息，本院于2021年7月20日通过约谈方式告知了申请执行人周泽凡，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年7月21日，本案应当执行的标的为借款本金14675元，已执行到位1399.16元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  彭飞燕审判员  申永波二〇二一年七月二十一日执行员  周亦平书记员  谢 维
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1705号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住所：甘肃省平凉市静宁县中街109号。    法定代表人：姚某，男，任公司董事长。    委托诉讼代理人：程某，女，任该公司城区支行客户经理。    被告：李某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。    被告：高某，男，汉族，干部，住甘肃省静宁县。    原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农商银行）与被告李某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁农商银行的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告李某、高某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。    静宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某清偿原告借款8万元、利息29699.16元，共计109699.16元，自2021年4月28日之后的利息按年利率11.435％计付至清偿之日；2、判令被告高某承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，被告李某向静宁农商银行城区支行借款8万元，约定借款期限为2017年7月19日至2019年7月18日，由高某承担连带责任保证。贷款到期后，经原告催要未果。截止2021年4月28日，被告尚欠借款8万元，利息29699.16元。    被告李某、高某未作答辩。    原告围绕诉讼请求依法提交个人借款／保证担保合同、个人借款申请书、个人保证担保承诺书各一份、二被告身份证复印件各一份、借款人面谈记录、影像资料、贷款发放通知单各一份。用以证明被告李某贷款、被告高某提供担保的事实。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，上述证据来源合法，客观真实，并且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。    根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，静宁农商银行城区支行与被告李某、高某签订了个人借款／保证担保合同。合同主要内容为：被告李某向静宁农商银行城区支行借款8万元，借款期限为2017年7月19日至2019年7月18日。年利率为8.495％，按季结息。逾期归还贷款的，在原贷款利率水平上加收50％的利息。被告高某提连带责任保证。签订合同当日，静宁农商银行城区支行向被告李某发放贷款8万元。借款期限届满后，被告未清偿借款，截止2021年4月28日，被告尚欠借款8万元，利息29699.16元。    本院认为，本案争议的事实发生在民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当使用当时的法律规定处理。原、被告签订的个人借款／保证担保合同是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告李某、高某未履行还款义务，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四百一十条第一款之规定，判决如下：    一、李某于本判决生效后30日内返还甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款80000元，支付利息29699.16元，合计109699.16元。自2021年4月28日之后的利息，以80000元为基数按年利率11.435％计付至清偿之日；    二、高某对上述款项承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2494元，减半收取1247元，由李某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员马彦勋二〇二一年七月二十三日法官助理戚帅红书记员马艳
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执727号申请执行人：刘斌，男，1977年10月22日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人：罗炜，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住涟源市。申请执行人刘斌与被执行人罗炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日做出的（2021）湘1382民初87号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人罗炜未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘斌于2021年5月7日向本院提出执行申请，本院于2021年5月8日立案执行。2021年5月8日、7月23日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人罗炜的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2021年5月10日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2021年5月10日，本院向申请执行人刘斌送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日本院向被执行人罗炜邮寄了执行通知书及报告财产令。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月27日，本院约谈了申请执行人刘斌，告知其经本院所采取的上述执行措施后，被执行人没有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人刘斌对此表示同意。2021年7月27日，本院对被执行人罗炜采取了限制高消费措施。本院认为，截止2021年7月28日，本案应执行的标的金额为10万元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二一年七月二十八日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4507号申请人：江苏大北农水产科技有限公司,统一社会信用代码:91320804072759657L,住所地淮安市淮阴区徐溜镇工业集中区。法定代表人:范守军,该公司总经理。被申请人:韩兆美,男,1975年10月4日出生,汉族,住淮安市金湖县。被申请人:胡成忠,男,1993年7月2日出生,汉族,住淮安市洪泽区。被申请人:胡兆宝,男,1972年10月18日出生,汉族,住淮安市洪泽区。申请人江苏大北农水产科技有限公司与被申请人韩兆美、胡成忠、胡兆宝保证合同纠纷一案，申请人江苏大北农水产科技有限公司于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩兆美、胡成忠、胡兆宝的财产进行诉讼保全，限额人民币7万元。申请人江苏大北农水产科技有限公司以都邦财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏大北农水产科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人韩兆美、胡成忠、胡兆宝的银行存款,或查封其等额财产，限额人民币7万元。案件申请费720元，由申请人江苏大北农水产科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈国君二〇二一年七月二十六日法官助理 高 平书 记 员 周 媛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄自发，男，1977年7月25日生，汉族，住四川省江油市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告黄自发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告黄自发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金75,368.55元，支付利息3,330.48元，违约金11,182.75元，手续费5,620.24元，共计人民币95,502.02元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告黄自发未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金75,368.55元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金75,368.55元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄自发于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金75,368.55元；二、被告黄自发于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,686元，减半收取计843元，由被告黄自发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8178号原告：宋莉丽，女，1977年9月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。被告：长沙宇拓信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港4001-03、04号。法定代表人：李虎。被告:普元通达投资管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢7层2-816-E。法定代表人：庞黎静。被告:李虎，男，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告宋莉丽与被告长沙宇拓信息科技有限公司、普元通达投资管理（北京）有限公司、李虎股权转让纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序。因本案被告普元通达投资管理（北京）有限公司下落不明，案情复杂，应转为普通程序。2据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 玲人民陪审员  周金桃人民陪审员  樊利花二〇二一年七月一日法官 助理  张建珍书 记 员  赵 书
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初1877号原告：王俊涛，男，1970年4月10日生，汉族，住济南市莱芜区。被告：吕国峰，男，1986年12月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告王俊涛与被告吕国峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊涛到庭参加诉讼，被告吕国峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王俊涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金100000元及利息；2、诉讼费与保全费由被告承担。事实与理由：2020年7月份，被告以资金周转几天为由，向原告处借款100000元，并约定利息，借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠，为此，特诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。吕国峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月13日，吕国峰向王俊涛借款10万元并出具借条一份，内容为：“今借到王俊涛现金￥100000元整￥壹拾万元整，承诺2020年12月25日还款”，借条出具当日，王俊涛通过银行转账向吕国峰交付了借款100000元。因未予偿还，王俊涛诉来本院，要求吕国峰偿还借款本息并承担本案诉讼费用。庭审后，吕国峰到庭，本院就本案事实和证据向其征求意见，吕国峰对王俊涛提交的证据和100000元借款的事实无异议。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，吕国峰尚欠王俊涛借款100000元，由借条、转款凭证及当事人陈述等证实，事实清楚，证据充分，王俊涛作为债权人，有权依照约定或者法律规定，要求吕国峰履行偿还义务，对王俊涛的该项诉讼请求，本院予以支持；关于利息计算时间，借条明确约定了还款期限（2020年12月25日），王俊涛主张自借条出具之日计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持；利息应自还款期限届满后开始计算，即自2020年12月26日起计算至借款返还之日；关于利率，借条并未就利息数额、利率或者利息的具体计算方式作出约定，根据民间借贷司法解释的规定，利率应当参照王俊涛起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。被告吕国峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：判决如下：一、被告吕国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊涛借款本金100000元；二、被告吕国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊涛借款利息，利息以100000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年12月26日起计算至借款返还之日止；三、驳回原告王俊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1120元，由被告吕国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  万 东二〇二一年七月十四日法官助理  郝文杰书 记 员  王茹月