wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字第406号原告王坚。委托代理人张孝忠，海南阳光岛律师事务所律师。委托代理人秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。被告海口市龙华区治安联防大队。法定代表人王斌，大队长。委托代理人杨勇，海南经和纬律师事务所律师。原告王坚与被告海口市龙华区治安联防大队劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坚及其委托代理人张孝忠和秦文灵、被告海口市龙华区治安联防大队的委托代理人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1993年5月原告应聘到被告处工作，月工资610元不等，1993年5月至1999年12月期间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险，也未签订劳动合同。原告认为，原告自1993年5月应聘到被告处从事治安工作，接受被告的工作安排、管理，被告虽然2004年才具有独立法人主体资格，但实际上在1991年已宣告成立并开始运作，原告作为劳动者从入被告处工作以来工作地点、工作性质及服务对象并没有改变，工作时间具有延续性。虽然双方未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告应依法为原告缴纳社会保险。为保护原告合法权益，以依法申请劳动仲裁，但龙华区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告认为请求确认双方存在劳动关系依法不受诉讼时效的限制，特向法院提起诉讼，请求确认原告与被告自1993年5月至1999年12月存在劳动关系。被告辩称，一、原告的诉求已经超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中原告曾经向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，但仲裁机构以超过仲裁时效为由不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。被告认为原告的诉求明显的诉求明显超过了1年的仲裁时效，且不具备诉讼时效中止或中断的情形，对于原告的诉讼应依法予以驳回。二、被告2004年才成立，在此之前不具备用人单位的主体资格。根据《劳动合同法》的相关规定用人单位是指企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织以及国家机关、事业单位、社会团体。被告自2004年才成立并具备独立法人资格，且被告的成立并不是几个原有单位的合并成立也不是从一个原有单位分立成立，而是新设成立的新单位，并不与之前的任何单位存在连续关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第1条第1款规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格……”。可见，确认劳动关系首先要求用人单位和劳动者均符合主体资格，被告认为原告要求确认2004年之前与被告的劳动关系主体明显没有法律依据。三、原告没有任何证据能够证明其与被告存在劳动关系。综上所述，原告的诉求超过了仲裁时效，且没有法律依据，为维护被告的合法权益，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1993年5月应聘到被告处从事治安联防工作，当时被告未取得法人资格，故双方未订立劳动合同。1999年12月，原告离开被告处。为解决联防大队没有法人资格的问题，更好地对外开工作，2004年4月22日，经海口市龙华区机构编制委员会讨论，同意并下发海龙编字（2004）5号文给龙华区政法委，将龙华区联防大队核定为龙华区副科级事业单位，隶属龙华区政法委。2012年12月20日，原告向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告自1993年5月至1999年12月存在劳动关系。同年12月21日，海口市龙华区劳动争议仲裁委员会以已超仲裁时效为由作出海龙劳仲不字（2013）第59号不予受理案件通知书。原告不服，遂将案诉至本院，请求确认原告与被告1993年5月至1999年12月存在劳动关系。上述事实有工资发放表、海龙编字（2004）5号《关于同意设置区联防大队的批复》、海龙劳仲不字（2013）第59号《不予受理案件通知书》、当事人陈述及庭审笔录所证实。本院认为，确认存在劳动关系属劳动争议范畴，应当适用劳动法律法规予以调整。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确定劳动关系的争议…（五）因劳动报酬、工作医疗费、经济补偿费或赔偿金等发生的争议”。第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告在双方劳动关系终止超过一年后诉请确认双方存在劳动关系，且未举证证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告的诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十七条的规定，判决如下：驳回原告王坚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  蔡燕飞审 判 员  符殷娇人民陪审员  李 芳二〇一三年六月二十八日书 记 员  李青霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法民四初字第530号原告文移田，男，1967年4月20日出生，汉族。委托代理人李小林，广东诺臣律师事务所律师。被告广州市第四建筑工程有限公司，住所地广州市海珠区前进路基立南街**。法定代表人冯文锦，董事长。委托代理人莫春英，广东同益律师事务所律师。委托代理人李玉俏，广州市第四建筑工程有限公司职员。原告文移田诉被告广州市第四建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文移田的委托代理人李小林，被告广州市第四建筑工程有限公司的委托代理人莫春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文移田诉称，2010年11月20日，我方与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定：我方向被告购买位于白云区松南北街XX号（A1）405号房，房屋总价1259010元；被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为我方办妥产权登记，并将以我方为产权人的房地产权证交付给我方；如因被告未履行相关义务造成我方不能按约定期限取得房地产权证，被告每日按总房价0.05%的标准支付逾期办证违约金。我方已依约支付全部房款1253282元（扣除房屋面积差价）及办证税费，并于2011年6月28日收楼入住，被告至今仍未为我方办理房产证。综上，被告逾期办证的行为已构成违约，故请求判决：1、被告向原告支付逾期办证的违约金，从2012年5月4日计至被告为原告办妥涉案房屋的房地产权证之日止，每日按实际支付总房款1253282元的0.05%计算。2、本案受理费由被告负担。被告广州市第四建筑工程有限公司辩称，由于建设规划、亚运停工等政府行为造成了项目进度的迟延，因此我司不应承担违约责任。经审理查明，2010年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方位于尚境雅筑自编A1、A2、A3、A4、A5、B栋第A1幢4层XXX房，总房价1259010元；并约定甲方应当在2011年6月30日前将符合合同约定条件的房屋交付乙方使用；在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将房地产权证交付乙方。逾期达到120日且乙方要求继续履行合同的，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金，违约金总额不超过总房价的1%。合同签订后，原告向被告实际支付了总房款1253282元（扣除房屋面积差价），并于2011年6月28日收楼。被告至今未为原告办理房地产权证。本院（2013）穗云法民四初字第265号的生效判决书认定：小区未取得竣工验收备案表的责任在被告。广州市城乡建设委员会颁布了《关于印发﹤2010年广州亚运会残运会期间严格控制建设工地施工作业管理的通知﹥的通知》，自2010年9月30日至2010年12月22日，未经同意，产生扬尘、噪声工地不得施工作业。本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》及其附件合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已依约付清房价款。涉案小区至今未能办理房地产权证的原因在小区项目规划变更，未能取得竣工验收备案表。根据生效判决认定该责任在被告。另，被告辩称的亚运停工亦是发生在缔约之前。故被告未按合同约定的期限为原告办妥该房屋的房地产权证并交付原告已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求按合同约定标准支付迟延办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告对交楼时间为2011年6月28日无异议。故被告向原告支付迟延办证违约金应以实际支付的总房款1253282为本金，按每日0.05%从2012年5月1日计至目前，已达约定的违约金的限额，即为总房款的1%，12532.82元。故超出约定的诉请部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，广州市第四建筑工程有限公司向文移田支付迟延办证违约金12532.82元。二、驳回文移田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元，由广州市第四建筑工程有限公司负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  黎 珍人民陪审员  陈笑玲二〇一三年六月十六日书 记 员  蔡晓珊
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2013）金浦刑初字第327号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人陈绍冬，男，1984年4月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民。2012年11月23日因吸毒被浦江县公安局行政拘留15天。因本案于2013年4月1日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人陈绍冬犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人陈绍冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月27日凌晨，被告人陈绍冬窜至浦江县东山公园附近，采用破窗接线的方式盗得车牌号为浙G×××**货车一辆，并将该车停放于仙华街道徐村一工地上。后陈绍冬在更换车牌、涂改车牌号的过程中被公安干警当场抓获。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案的货车价值人民币13.78万元。现该车已由公安机关追回并发还被害人江某。上述事实，被告人陈绍冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，涉案物品照片，行政处罚决定书，随案移送物品清单，价格鉴定意见，情况说明，现场检查笔录、现场图及照片，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈绍冬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈绍冬归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈绍冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2017年9月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、没收作案工具车牌两块、扳手两把、起子一把、螺丝帽两个、老虎钳一把、纸板三张、油漆一瓶，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张汝宵代理审判员  蒋寒冰人民陪审员  金晓京二〇一三年六月二十一日代书 记员  潘连连
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法民四初字第522号原告黄广智，男，1986年出生，汉族，身份证住址。原告邝淑英，女，1986年出生，汉族，身份证住址。两原告共同委托代理人李小林，广东诺臣律师事务所律师。被告广州市第四建筑工程有限公司，住所地。法定代表人冯文锦，董事长。委托代理人莫春英，广东同益律师事务所律师。委托代理人李玉俏，广州市第四建筑工程有限公司职员。原告黄广智、邝淑英诉被告广州市第四建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄广智、邝淑英的共同委托代理人李小林，被告广州市第四建筑工程有限公司的委托代理人莫春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄广智、邝淑英诉称，2010年10月17日，我方与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定：我方向被告购买位于白云区松南北街10号（A1）404号房，房屋总价1089759元；被告应当在2011年6月30日前将作为本合同标的物的房屋交付给我方使用；如被告未能按合同规定期限交房，逾期每日按总房价0.05%的标准支付违约金。我方已依约支付全部房款10881.27元（扣除面积差价款），但被告至2011年9月18日才将房屋交付给我方。依约定被告应负违约责任，故请求判决：1、被告向原告支付2011年7月1日至2011年9月18日逾期交楼的违约金10881.27元（按原告实际支付房款1088127元每日0.05%计算）。2、本案受理费由被告负担。被告广州市第四建筑工程有限公司辩称，由于建设规划、亚运停工等政府行为造成了项目进度的迟延，因此我司不应承担违约责任。经审理查明，2010年9月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方位于尚境雅筑自编A1、A2、A3、A4、A5、B栋第A1幢4层404房，总房价1089759元；并约定交房条件为该商品房项目竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2011年6月30日前将作符合合同约定的房屋交付乙方使用。逾期不超过180日的，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价0.05%的标准向乙方支付违约金，违约金总额不超过总房价的1%。合同签订后，原告向被告支付了总房款共10881.27元（扣除面积差价款），并于2011年9月18日收楼。本院（2013）穗云法民四初字第265号的生效判决书认定：小区未取得竣工验收备案表的责任在被告。广州市城乡建设委员会颁布了《关于印发﹤2010年广州亚运会残运会期间严格控制建设工地施工作业管理的通知﹥的通知》，自2010年9月30日至2010年12月22日，未经同意，产生扬尘、噪声工地不得施工作业。本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》及其附件合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已依约付清房价款。被告未按合同约定的期限将符合约定条件的房屋交付给原告，且其抗辩已被生效判决所否定。另，被告辩称的亚运停工也不是逾期的主要原因。故被告已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求按合同约定标准支付逾期交楼违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因原告实际已于2011年9月18日收楼，且原、被告对此无异议，故被告向原告支付的逾期交楼违约金应以已付总房款1088127为本金，按每日0.05%从2011年7月1日计至2011年9月18日，并以已付总房款1%为限额，即为10881.27元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，广州市第四建筑工程有限公司向黄广智、邝淑英支付逾期交楼违约金10881.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由广州市第四建筑工程有限公司负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  黎 珍人民陪审员  陈笑玲二〇一三年六月十六日书 记 员  蔡晓珊
湖南省双峰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)双执字第7号 申请人吴永煌，男性，地址永丰镇 被执行人荷叶江边水库管理所，地址荷叶镇江边村 本院于2013年1月9日立案执行吴永煌申请荷叶江边水库管理所合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人荷叶江边水库管理所应支付申请人吴永煌案款69500.0元，承担执行费942.5元。尚有69500元未执行,现因被执行人荷叶江边水库管理所暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2013)双执字第7号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵华玉 审判员  朱学东 审判员  邓伟雄 二〇一三年六月二十六日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙金刑一终字第107号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）方某，女，1973年4月23日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民。2012年11月16日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人张国阳，浙江金元律师事务所律师。原审被告人张某，绰号：乾隆，男，1975年2月17日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民。2012年12月10日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于义乌市看守所。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人方某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2013年4月17日作出（2013）金义刑初字第627号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人方某有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，以容留他人吸毒罪判处被告人方某拘役五个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金四万二千元；以容留他人吸毒罪判处被告人张某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人方某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人方某向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）方某撤回上诉。浙江省义乌市人民法院（2013）金义刑初字第627号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑晓鸣代理审判员  金 琳代理审判员  吕 强二〇一三年六月四日代书 记员  斯蓓莲
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第234号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人杨广文，男，1955年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人杨广文因无证驾驶，于2013年1月8日被睢宁县公安局行政拘留十日，因涉嫌交通肇事罪，于2013年2月4日被睢宁县公安局刑事拘留，2月8日经睢宁县人民检察院批准逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。 辩护人高东，江苏千秋业律师事务所律师。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕219号起诉书指控被告人杨广文犯交通肇事罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员傅博出庭支持公诉。被告人杨广文及其辩护人高东到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2013年1月7日16时20分许，被告人杨广文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十四条的规定，无证驾驶无号牌机动三轮车沿王集镇长捻村水泥路由北向南行驶至徐成军家猪圈西路口时，因观察注意不够且采取措施不当，撞上由东向西骑行电动车过路的顾素菊，致电动车乘车人吴池严重颅脑损伤而当场死亡，顾素菊颅脑损伤合并腹部损伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人杨广文明知他人报警，留在现场等候处理。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人杨广文负事故的主要责任。 另查明：被告人杨广文已全部赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人杨广文在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人周某、陈某的证言；交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨广文违反道路交通安全法律法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨广文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人杨广文已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，本院酌情对被告人杨广文从轻处罚。辩护人关于被告人杨广文系自首、初犯，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，建议法庭对被告人杨广文减轻处罚的辩护意见，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨广文犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2015年2月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏 峰 代理审判员  王共升 人民陪审员  鲍书香 二〇一三年六月九日 书 记 员  王路遥 附：相关法律条文 《中华人名共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第2010号原告张立全，住址北京市朝阳区。被告张宇，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告张立全诉被告张宇民间借贷纠纷一案中，原告张立全在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡 奕 惠二〇一三年六月六日书记员 杨雪（代)
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第270号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人圣强，男,1993年6月30日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人圣强曾因犯抢劫罪，于2008年1月14日被睢宁县人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币1000元，2010年10月20日刑满释放；曾因吸毒于2012年12月6日被行政拘留十日，又因吸毒于2013年1月5日被行政拘留十二日。被告人圣强因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年1月11日被睢宁县公安局刑事拘留，2013年2月1日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。 被告人翟晨（陈）,男,1993年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人翟晨曾因犯寻衅滋事罪，于2011年4月18日被睢宁县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月26日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪，于2013年3月18日被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2013年11月22日。被告人翟晨因涉嫌寻衅滋事罪，于2012年8月23日被睢宁县公安局刑事拘留，2012年9月14日经睢宁县人民检察院批准逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。 被告人薛力，曾用名薛力玉,男,1992年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人薛力因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年1月11日被睢宁县公安局刑事拘留，同年2月1日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕221号起诉书指控被告人圣强、翟晨、薛力犯寻衅滋事罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员傅博出庭支持公诉。被告人圣强、翟晨、薛力到庭参加诉讼，现已审理终结。 睢宁县人民检察院指控：2012年3月25日下午，被告人圣强纠集被告人翟晨、薛力等人，携带棒球棍，驾车至睢宁县城红叶浴室，将经营该浴室的化刚喊到楼下，被告人圣强当面指使被告人翟晨、薛力砸车，后被告人翟晨、薛力持棒球棍将化刚的广本雅阁轿车挡风玻璃、后视镜及尾灯等砸坏。经鉴定，该车被损毁配件合计价值人民币3940元。 上述事实，被告人圣强、翟晨、薛力在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人化刚的陈述；证人朱斌、戈某、侯某等人的证言；损坏车辆照片等物证；睢宁县人民法院刑事判决书、刑满释放通知书等书证；睢宁县价格认证中心价格鉴证结论书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人圣强、翟晨、薛力寻衅滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人圣强、翟晨、薛力共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人翟晨判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人圣强、翟晨、薛力归案以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人薛力积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人圣强、翟晨在看守所羁押期间，表现较好，酌情对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人圣强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 被告人翟晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与睢宁县人民法院（2013）睢刑初字第67号刑事判决书中对被告人翟晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。 被告人薛力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即圣强的刑期自2013年1月11日起至2015年1月10日止；翟晨的刑期自2012年8月23日起至2015年2月22日止；薛力的刑期自2013年1月11日起至2013年11月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 魏 峰 二〇一三年六月九日 书记员 王路遥 附：相关法律条文 《中华人名共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民初字第3755号原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市。法定代表人王晓明，。委托代理人张辉，1981年2月26日生，汉族，，住南京市鼓楼区。被告楚存恭，住南京市鼓楼区。本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告孙明物业服务合同纠纷一案中，本院在给被告送达应诉材料之前，原告于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。（此页无正文）代理审判员  张广鲁二〇一三年六月二十七日书 记 员  竺 青
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）马民三终字第00080号上诉人（原审被告）：吕某。被上诉人（原审原告）：某小学。上诉人吕某因与被上诉人某小学（以下简称某小学）房屋租赁合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人吕某、被上诉人某小学的委托代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某小学在原审中诉称：2009年7月6日，双方签订一份房屋租赁协议，由吕某承租某小学所有的位于本市慈湖路38号沿街门面房1间，租期自2009年7月5日起至2010年7月4日止，房屋租金为每月220元整。合同到期后，双方没有续签合同，该房屋由吕某继续承租，租金交至2012年3月。因某小学另有他用，需收回房屋。经多次通知吕某等限期办理退租手续，交还房屋，吕某均未搬离，故请求法院判令：一、解除双方之间签订的房屋租赁合同，吕某腾空所租房屋并返还给某小学；二、吕某支付某小学租金（按每月220元自2012年4月1日起至房屋交还之日期间）；三、吕某结清所欠水、电费用；四、吕某承担本案诉讼费用。吕某在原审中未作答辩。原审查明：2009年7月6日，某小学、吕某签订一份房屋租赁协议，由吕某承租某小学位于本市慈湖路38号沿街门面房1间，租期一年，自2009年7月5日起至2010年7月4日止，房屋租金为每月220元整。合同到期后，双方未续签合同，该房屋由吕某继续承租，租金交至2012年3月。因某小学另有他用，需收回房屋，其分别于2012年6月28日、8月29日、9月12日、10月5日，以会议及书面的方式通知吕某限期办理退租手续，但吕某未能搬离，以致成讼。原审认为：某小学、吕某签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，合法有效。租赁期满后，吕某继续使用涉案房屋，某小学未提出异议并收取租金，原租赁合同继续有效，但双方之间的租赁关系为不定期租赁。对不定期房屋租赁，出租人可随时解除，自2012年6月份起，某小学多次通知吕某办理搬离手续，已经给予其合理的期限。故某小学关于要求解除合同并由吕某返还房屋的主张，予以支持。在不定期租赁期间，吕某未按约定支付租金，应承担违约的民事责任，故某小学关于租金的主张，予以支持。某小学关于由吕某结清所欠水、电费用的主张，因其未能提供相应证据予以证明，不予支持。吕某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年2月26日作出如下判决：一、某小学与吕某于2009年7月6日签订的房屋租赁协议于判决生效之日起解除；二、吕某于判决生效之日起三日内腾空其承租的位于安徽省马鞍山市花山区慈湖路38号沿街的一间门面房并返还给某小学；三、吕某于判决生效之日起三日内支付某小学租金2420元（2012年4月1日至2013年2月28日期间）；四、驳回某小学其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由吕某负担。宣判后，吕某不服，向本院提起上诉称：双方所签订租赁合同上约定除非不可抗拒的因素下（如政府拆迁）才中止合同，上诉人租用房屋期间，一直按月交纳房租等费用，校方没有异议，合同到期后，也是某小学的原因没有签订合同，现某小学在没有任何外因的条件下收回房屋，不合乎常理。上诉人在生活上是弱势群体，某小学收回房屋影响上诉人的生计。综上，请求二审法院依法处理本案。被上诉人某小学辩称：双方所签订的租赁合同到期后，双方存在不定期租赁关系，出租方可随时解除合同，被上诉人也多次通知上诉人解除合同，故一审判决是正确的，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：某小学主张解除租赁合同关系及要求吕某返还涉案房屋有无事实和法律依据？本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，某小学与吕某签订的租赁合同于2010年7月4日到期，到期后，双方没有续签合同，但吕某继续使用涉案房屋，某小学也没有提出异议，故双方签订的租赁合同继续有效，但双方形成不定期房屋租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。某小学在诉请解除租赁合同前已多次通知吕某办理退租手续，已经给予吕某合理的期限搬出，故某小学诉请解除双方之间的租赁合同，要求吕某返还承租房屋，符合法律规定，应当予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。吕某的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费80元，由上诉人吕某负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪和平审 判 员  陈广金代理审判员  华慧敏二〇一三年六月九日书 记 员  何小华附本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)鼓商初字第696号 原告：江苏省中山国际旅行社有限公司（中山国旅），住所地在南京市。 法定代表人杨迅。 委托代理人李俊，江苏石城律师事务所律师。 被告：中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉旅行社），住所地在南京市。 法定代表人李继烈。 委托代理人张世亮、吴佳雯，江苏诺法律师事务所律师。 原告中山国旅与被告康辉旅行社旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山国旅的委托代理人李俊，被告康辉旅行社的委托代理人吴佳雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中山国旅诉称，2008年12月，中山国旅将陈某等游客交由康辉旅行社组团安排出境旅游。在境外旅游时，不幸发生交通事故导致陈某死亡。陈某家属随后提起赔偿诉讼，经一、二审两级法院审理，法院最终判决中山国旅限期给付陈某亲属（因陈某死亡）赔偿金93400元、丧葬费12435元、误工费4972元，合计110807元，康辉旅行社作为第三人对中山国旅的上述赔偿义务承担连带责任。该案已经法院依法予以执行，中山国旅游又付执行费6130元。加上中山国旅以后支付的同一起事故的另一人4562.50元，同样已由法院执行到位。因与康辉旅行社协商不成，现中山国旅提起诉讼，要求法院判令康辉旅行社支付以上全部款项及利息，另承担本案诉讼费用。 被告康辉旅行社辩称，中山国旅给付相应款项时为2010年7月22日，而其提起本案诉讼之日为2013年3月8日，可明显判定中山国旅的起诉已超过法定时效。同时，即使中山国旅在法定诉讼时效内起诉，也因为康辉旅行社在该次履行过程中尽到了保障义务，其提供的服务也是代替中山国旅，而且游客在事故发生之后已经在国外得到了保险款项。综上，康辉旅行社要求法院驳回中山国旅的全部诉讼请求。 经审理查明，2008年12月15日，中山国旅（原为江苏省中山国际旅行社，于2010年10月27日改制为现名称）分别与陈某、焦建军等多名游客签订《江苏省出境旅游合同》，在具体履行合同过程中未征得各游客同意，即交由康辉旅行社组团出境旅游，但两家旅游经营业者未签订任何书面协议。2008年12月26日23时许，承载的旅游车在返回泰国曼谷途中发生交通事故，造成一人（陈某）死亡多人（焦建军等）受伤的后果。其中因亡者陈某家属或其他受伤的焦建军等游客未能就损害赔偿事宜与中山国旅达成一致意见，将中山国旅作为被告诉至法院。法院受理后又根据中山国旅的申请通知康辉旅行社作为同案第三人参加诉讼。 法院经审理认为，旅游经营者擅自将旅游业务转让给同业其他经营者，旅游者在旅游过程中遭受损害，受损的旅游者请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者承担连带责任的，人民法院应予支持。法院在具体的民事判决中认定，中山国旅未经原告同意将旅游业务转让给康辉旅行社，该转让行为属于共同侵权行为，中山国旅、康辉旅行社负有连带赔偿责任。据此，法院均判决支持亡者陈某遗属或旅游受损人合法、属实部分的连带赔偿要求。 本案涉及的旅游过程中的交通意外事故发生后，经过协商，康辉旅行社先行于2010年7月22日通过转账方式向中山国旅支付57000元，中山国旅后共花费126019.50元（该款含康辉旅行社此前所付57000元），康辉旅行社则共计花费235541.61元（均为法院对相关判决予以执行款项和两家旅行社为解决事故协商给付的款项）。本案系中山国旅坚持康辉旅行社组织安排游客出境，即负有保障游客境外旅游安全的法定义务，故赔偿游客的全部费用应该由康辉旅行社承担，本案中即中山国旅已支付的126019.50元。审理中，康辉旅行社则坚持原始旅游合同为中山国旅与游客所签，康辉旅行社仅为替代中山国旅履行合同，且在替代履行中已尽保障义务，故对所发生的交通事故并无责任，因而不能接受中山国旅的诉讼请求。另外，康辉旅行社认为中山国旅实际赔付时间（中山国旅给付时为2010年7月22日）至提起本案诉讼时止，已超过法定诉讼时效，故应由法院驳回其诉讼请求。 双方各执己见，调解无效。 以上事实，有原、被告陈述的一致部分，原、被告各自付款凭证，本院（2009）鼓民初字第959号《民事判决书》和终审法院（2010）宁民终字第1888号《民事判决书》，（2011）鼓民初字第2588号《民事判决书》和终审法院（2012）宁民终字第6号《民事判决书》等证据证明。 本院认为，本案基本事实经过简单明了，即中山国旅分别与多名游客签订出境旅游合同，在未征得游客同意情况下实际交由康辉旅行社履行合同约定的旅游服务。游客出境后，康辉旅行社将交通接送委托游客前往国泰国具体车队完成，该车队在实际服务过程中未能保证安全驾驶以致交通事故发生，造成游客伤亡的重大损失。以法律对照分析，中山国旅既然与游客签订旅游服务合同，康辉旅行社作为提供实际服务的旅游经营组织，自然必须受中山国旅与游客所签合同的约束。因此，中山国旅和康辉旅行社所提供的全部旅游服务（食宿、交通运输、观赏、游乐等）应当符合保障旅游者人身、财产安全的基本要求。泰国某车队属于受康辉旅行社之托提供协助运输部分的服务，实际属于康辉旅行社应履行的旅游合同义务的范围，在性质上系康辉旅行社已提供旅游项目内容服务的延伸辅助服务，据此即应视为代表康辉旅行社提供的服务不符合安全保障要求，康辉旅行社当然应当承担责任。而中山国旅违约擅自转让旅游业务，但对于游客仍然负有安全保障义务，同样应当对康辉旅行社在实际提供的旅游服务过程中的游客生命、财产损失承担责任。中山国旅、康辉旅行社未就业务转让具体事宜签订合同尤其是未就发生游客意外损害如何分担作出约定，本院根据游客发生损害的综合因素，认定中山国旅、康辉旅行社两家之间具有同等责任从而应均等分担赔偿损失。关于中山国旅所主张的利息损失，本院认为因原、被告对本案所涉事故均有责任。双方就赔偿事宜始终处于交涉过程中，其间并非设定时限以及彼此协调不成如通过法律诉讼解决即需附加给付利息的约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 关于康辉旅行社坚持中山国旅本案起诉已经超过法定时效意见，本院认为，康辉旅行社与中山国旅之间因本案所涉旅游出境旅游过程中一次交通事故，导致多名游客伤亡，应作为一个整体对待。本案中山国旅提起诉讼的虽原属赔付陈某亲属的损失款项，但康辉旅行社付款后其余多人如何处理，双方至今实际都未形成一致处理意见，故不应单一对待。据此，本院认为中山国旅本案起诉并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条和第十五条第一款（六）项之规定，判决如下： 一、原告中山国旅所支付的赔偿款126019.50元，由康辉旅行社承担一半即63009.75元。扣除已付57000元，被告康辉旅行社于本判决书生效之日起五日内，一次性再行给付中山国旅6009.75元； 二、驳回原告中山国旅其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费2730元减半收取1365元，由原、被告均等负担（原告均已预交，被告在执行时一并直接支付给原告682.5元；另1365元，由本院在本判决生效后退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  戎建生 二〇一三年六月二十日 见习书记员  宋婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）扬邗双商初字第0057号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。法定代表人顾国庆，该分行行长。委托代理人李墨，该分行个金科副总经理。委托代理人余健，该分行个金科科长。被告郑进斌，男，1982年2月4日生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告郑进斌信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。案件受理费310元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  戴燕二〇一三年六月十一日书记员  方磊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宛龙高民初字第157号原告南阳市精镒光电仪器有限公司。法定代表人赵太定，该公司经理。被告周清，男。本院在审理原告南阳市精镒光电仪器有限公司与被告周清加工合同纠纷一案中，原告于2013年6月15日以双方双方私下协商为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市精镒光电仪器有限公司撤回起诉。诉讼费50元，由原告南阳市精镒光电仪器有限公司减半负担25元。审判员  冯心霞二〇一三年六月十五日书记员  马 艳
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2013）荔民初字第526号原告黄良建。委托代理人黄志贤。被告钟立文。委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地：广西荔浦县中园路**。法定代表人韦兴华，该公司经理。委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。本院在审理原告黄良建诉被告钟立文、中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄良建于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告黄良建申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄良建撤回起诉。本案受理费4693元，减半收取2346元，由原告负担。审判员  刘杨二〇一三年六月八日书记员  张玲
广东省从化市人民法院刑 事 判 决 书（2013）穗从法刑初字第328号公诉机关广东省从化市人民检察院被告人黄某，绰号：肥征，男，1971年9月21日出生于广东省从化市，汉族，中专文化，无业，户籍地为从化市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年2月4日被羁押，同年3月14日被逮捕。现被押于从化市看守所。广东省从化市人民检察院以穗从检刑诉【2013】325号起诉书指控被告人黄远征犯容留他人吸毒罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉。被告人黄远征到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月至2012年12月期间，被告人黄远征在其居住的从化市街口街新城东路五巷10栋301房内，三次容留吸毒人员刘某1、“阿某”等人在该处以“煲猪肉”的形式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人黄远征在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人刘某1的证言，现场检测报告书，被告人黄远征与证人刘某1相互辨认的笔录及照片，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，被告人黄远征指认作案现场的笔录及照片，抓获经过，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄远征无视国家法律，明知他人吸毒，仍提供场所给他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄远征犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2013年8月3日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎国坚二〇一三年六月二十五日书记员  周欢欢
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）扬邗双商初字第0070号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。法定代表人顾国庆，该分行行长。委托代理人李墨，该分行个金科副总经理。委托代理人余健，该分行个金科科长。被告叶丽芳，女，1982年4月21日生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告叶丽芳信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。案件受理费2405元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  戴燕二〇一三年六月十一日书记员  方磊
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2013）沽刑初字第23号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人逯同河，男，1972年3月27日出生于河北省沽源县，汉族，文盲，农民，捕前住河北省沽源县。2012年12月1日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年12月11日因本案被沽源县人民检察院批准逮捕，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。指定辩护人聂小焕，河北金源律师事务所律师。沽源县人民检察院以沽检刑诉［2013］12号起诉书指控被告人逯同河犯强奸罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月8日第一次不公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、代理检察员张红强出庭支持公诉，被告人逯同河及其辩护人到庭参加诉讼。于2013年5月22日第二次不公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派代理检察员张红强、刘阳出庭支持公诉，被告人逯同河及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2012年11月27日13时左右，被告人逯同河到沽源县魏某2家串门，发现只有13周岁的魏某1在家，随后在魏某2家的南屋对魏某1实施强奸。同年12月1日，被告人逯同河被沽源县公安局民警抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了证人魏某2、魏某3、张某1、张某2证言；被害人魏某1陈述；被告人逯同河供述与辩解；张家口市精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；魏某1户籍证明信；沽源县公安局刑警大队出具的工作说明；到案经过等证据予以证明。公诉机关认为被告人逯同河与不满十四周岁的幼女发生性行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人逯同河在开庭审理过程中承认自己的强奸行为，对公诉机关当庭提供的证据均无异议。被告人逯同河的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及证据均无异议，认为逯同河当庭认罪，量刑时应予以考虑。经审理查明，2012年11月27日13时左右，被告人逯同河到沽源县魏某2家串门，发现只有智力低下的被害人魏某1在家，随后在魏某2家的南屋抚摸被害人的乳房和阴道，将被害人的裤子脱至膝盖下，自己也将裤子脱至膝盖下，站在被害人身后用其生殖器在被害人的阴道上抽擦，后被告人逃离现场。同年12月1日，被告人逯同河被沽源县公安局民警抓获。经张家口市精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人逯同河为轻度精神发育迟滞，完全刑事责任能力人。被害人魏某11999年6月15日出生，案发时魏某1未满14周岁。上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、被害人魏某1的陈述、视频资料：光盘二盘、沽源县公安局影视资料制作说明，证实2012年11月27日中午，逯同河到魏某1家南屋，进屋以后就把门插住了，然后逯同河就脱魏某1的裤子，并把逯同河自己的裤子也脱了，然后逯同河在魏某1不同意的情况下将魏某1强奸的事实。2、证人魏某2证言，证实2012年11月28日中午12时左右，魏某2回村里从魏某2的妹妹魏某3家接魏某1回家，魏某1跟魏某2说逯同河27日到魏某2家的事情，因魏某1智力低说不清楚，魏某2就到魏某3家问，魏某3说逯同河强奸了魏某1。魏某2到逯同河家找逯同河，并和逯同河打了起来，后来逯同河的姐夫闫荣说处理这件事，一直没等到，魏某2就报警了的事实。3、证人魏某3的证言，证实2012年11月27日15时左右，魏某3去魏某3的哥哥魏某2家，当时只有魏某1在家，魏某1说逯同河到魏某2家强奸了魏某1，魏某3就领着魏某1去找逯同河，逯同河不承认强奸了魏某1，魏某3打了逯同河两巴掌，逯同河就承认了的事实。4、证人张某1的证言，证实2012年11月28日早上8时左右，张某1回家，张某1的妻子魏某3跟张某1说，逯同河将魏某1强奸了，张某1就去逯同河家找逯同河，逯同河开始不承认强奸了魏某1，张某1说魏某1是魏某3的侄女不是张某1的侄女，让逯同河以后注意点就行了，逯同河才说是他强奸了魏某1的事实。5、证人张某2的证言，证实2012年11月27日13时左右，张某2到魏某2家还锅盖，魏某2家的门从里面反锁的，张某2敲门没人给开，张某2从魏某2家的窗户的一道缝里看见逯同河和魏某1在屋里靠近门口的炕边上穿着上衣面对面站着，过了十几分钟逯同河开开门从里面出来，张某2进屋后看见魏某1在炕边系裤带，张某2把看见的事告诉了魏某1的姑姑魏某3的事实。6、张家口市精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人逯同河为轻度精神发育迟滞，完全刑事责任能力人。7、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证实现场位于沽源县魏某2家。8、魏某1户籍证明信，证实魏某11999年6月15日出生，案发时魏某1未满14周岁。9、沽源县公安局刑警大队出具的工作说明，证实案件材料中逯同河的外号为“七套”，张某2与张某3华为同一人。10、被告人逯同河到案经过，证实2012年12月1日，沽源县公安局接到报警称，河北省沽源县黄盖淖镇郝家营村村民逯同河于2012年11月27日13时左右在魏某2家将魏某213岁女儿魏某1强奸。同日，被告人逯同河在沽源县黄盖淖镇郝家营村逯同河家被沽源县公安局民警抓获。到案过程中，逯同河没有拒绝、阻碍、反抗、逃跑等行为，配合民警工作。11、沽源县人民医院诊断证明书，证实被害人魏某1处女膜约5点处陈旧性破裂。12、被告人逯同河的供述与辩解，视频资料：光盘一盘，沽源县公安局影视资料制作说明一份，工作说明一份。证实2012年11月底的一天中午，逯同河到魏某2家串门，只有魏某1自己在家，逯同河摸了魏某1的乳房和阴道后，脱了魏某1的裤子和逯同河自己的裤子，然后对魏某1实施了强奸，事后魏某1自己系的裤子。逯同河听见有人敲门，逯同河把门打开，看见张某2进屋，逯同河就走了。逯同河回家吃完饭，魏某1的姑姑魏某3去找逯同河说魏某1有了孩子就找逯同河，逯同河说有了孩子他负责。上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。本院认为，被告人逯同河与不满十四周岁的幼女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人逯同河奸淫幼女，应从重处罚。但被告人当庭认罪，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，判决如下：被告人逯同河犯强奸罪，判处有期徒刑三年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月1日起至2016年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐志强代理审判员  赵亚娟人民陪审员  赵菲菲二〇一三年六月十四日书 记 员  郭建双判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十六条【强奸罪；奸淫幼女罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞商初字第1182号原告洪启高。被告林发坤。被告洪海燕。本院在审理原告洪启高与被告林发坤、洪海燕民间借贷纠纷一案中，原告洪启高以被告洪海燕已偿还涉案借款为由，于2013年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪启高撤回起诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告洪启高负担。审  判  长 陈建昌人民 陪 审员 蔡永林人民 陪 审员 戈金华二〇一三年六月八日（代）书记员 应 芝
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）汕中法立民终字第9号 上诉人（原审原告）东莞市铭可达商住中心开发有限公司。住所地东莞市。 法定代表人赵武豪。 委托代理人信义、詹惠玉，广东粤威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郑华群，男，1957年2月9日出生，住址汕头市。 委托代理人廖训强，广东仁之仁律师事务所律师。 上诉人东莞市铭可达商住中心开发有限公司不服汕头市金平区人民法院（2012）汕金法民一初字第272号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，被上诉人作为上诉人的员工，其向上诉人预支款项用于办理公司业务的行为，属于因工作需要借支公款，而非因私借款，鉴于本案被上诉人向上诉人借支款项不属于平等主体之间的借款关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人以双方存在借款关系，被上诉人没有为上诉人处理相关事务为由，要求被上诉人返还借款的请求，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定驳回东莞市铭可达商住中心开发有限公司的起诉。 上诉人东莞市铭可达商住中心开发有限公司上诉称，被上诉人不是上诉人的员工，更不是上诉人的副董事长，原审裁定认定事实错误。根据公司章程，上诉人不设立董事会，只设立执行董事一名，由赵武豪担任。麦德龙会员卡及登记资料，不能证明被上诉人是上诉人的副董事长，且没有上诉人公司的盖章确认，纯粹是被上诉人自己的虚假陈述填写，该证据内容不真实。原审法院对该证据的采信违反证据规则。一审裁定认定2004年6月17日于被上诉人与董事长赵武豪一起在麦德龙东莞万江商场办理会员卡，没有任何事实依据。股东郑明强的证明，不能证明被上诉人是公司副董事长和副总经理，因为郑明强与同为公司股东的赵武豪存在经济矛盾，与上诉人具有利害关系，其证明不能作为认定事实的依据。上诉人与被上诉人之间是委托合作关系，被上诉人向上诉人的借款没有按双方认可的用途使用款项，依法应予归还。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。 被上诉人郑华群答辩称，被上诉人任职上诉人副董事长职务。涉案借款均是在上诉人正常业务发生的业务预借款，不是私人目的的借款。上诉人提供的证据共25份，都是办证税费、规划、审图、抽检、拆迁以及中秋慰问、解决路边停车之类的业务预支费用，没有一项私人借款。上诉人主张的工程已经全部完工是明确的事实，因此可以推定上诉人所主张的“借款”已经实现目的，在财务上属于已经报销或归还的款项，即使财务上未体现为销账，也不存在再主张的任何理由。请求驳回上诉。 本院经审理认为，原审法院认定被上诉人是上诉人的员工，双方存在劳动关系。从本案双方当事人提交的证据看，双方均没有提交书面劳动合同。被上诉人提交某商场办理会员卡及证人郑某某的证明，非认定双方存在劳动关系的直接证据，且郑明强作为上诉人股东，与上诉人具有利害关系。被上诉人提出的双方存在劳动关系的主张，缺乏上诉人任命或聘用其为公司副董事长或副总经理以及被上诉人作为上诉人员工劳动报酬给付等事实依据支持。因此，原审法院在认定双方存在劳动关系缺乏依据的情况下，直接裁定驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销汕头市金平区人民法院（2012）汕金法民一初字第272号民事裁定； 二、本案发回汕头市金平区人民法院重审。 审判长 陈 纯 审判员 黄晓忠 审判员 刘明才 二〇一三年六月八日 书记员 蔡肖珉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞民初字第480号原告赵巧。委托代理人（特别授权代理）方召法。委托代理人（特别授权代理）叶慧芳。被告温州市中厦房地产开发有限公司。法定代表人倪津荣。原告赵巧为与被告温州市中厦房地产开发有限公司（以下简称中厦公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告赵巧的委托代理人方召法到庭参加诉讼，被告中厦公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵巧诉称：2010年5月14日，原、被告订立一份商品房买卖合同，约定：原告向被告购买坐落于瑞安市塘下镇陈宅村瑞豪家苑第2幢901号房，总房价款为1971426元；被告应当在2011年10月31日前将建设工程竣工验收合格等条件的商品房交付原告；被告应于2012年10月31日前向原告交付土地、房屋权属证书。合同订立后，原告按约支付了全部房价款。至今上述房屋未办理相关权属证书。请求法院判决：1、被告向原告支付逾期交房违约金169542.64元，后变更为499756.49元（从2011年11月1日起每日按万分之五计算至2013年3月22日）；2、被告向原告支付逾期交付土地、房产权属证书违约金（从2012年11月1日起计算至实际交付权属证书之日止，每日按已交付房价款的万分之二点五计算，在诉讼过程中原告变更该项诉讼请求，减少为按每日万分之一计算）。被告中厦公司辩称：被告在2012年4月20日已实际交付房屋给原告，逾期交房违约金应当计算至2012年4月20日。合同约定的违约金过高，应当适当减少。根据合同第7、8条的约定，原告存在逾期交付购房款的行为，应该计算逾期交购房款的违约金。要求在支付给原告逾期交房违约金当中予以扣减。原告赵巧在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原、被告之间的合同约定；4、个人购房借款合同，5、销售发票，证据4、5拟证明原告支付购房款的事实；6证明，拟证明被告通知交房的时间；7、本院调取的涉案房屋的质量监督报告、建筑工程竣工验收备案表，拟证明本案所涉房屋竣工验收合格时间。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据结合原告方的陈述，本院认定以下事实：2010年5月14日，原、被告订立一份商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买坐落于瑞安市塘下镇陈宅村瑞豪家苑第2幢901号房屋，单价为每平方米8850元，总价款为1971426元；采用银行按揭贷款支付购房款，签订合同当日支付不低于总房款30%的首付款；被告应当在2011年10月31日前将符合建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明等条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交付，逾期超过60日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告负责办理土地使用权及房屋所有权的初始登记，被告于2012年10月31日前取得土地、房屋权属证书，交付原告，如逾期，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金。合同订立后，原告于同日支付购房款601426元，后以按揭贷款方式支付1370000元，合计1971426元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋已于2013年3月22日经竣工验收合格。至今上述房屋尚未完成相关权属的初始登记。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。竣工验收合格是商品房交付使用的前提条件，本案中竣工验收合格日期是2013年3月22日，超过合同约定的商品房交付期限（2011年10月31日），被告存在逾期交房的违约行为。合同约定的每日万分之五逾期交房违约金计算方式不存在过高情形，故原告要求被告按已付购房款1971426元的每日万分之五支付自2011年11月1日起计算至2013年3月22日的违约金，本院予以支持，经计算该违约金金额为499756元。被告辩称原告逾期支付购房款，未就违约金提出反诉，被告要求在逾期交房违约金中直接扣减逾期交款违约金，不符合法律规定，本院不予采纳，且本案购房款是以按揭贷款方式支付，仅凭票据记载的付款时间也不能确定存在逾期付款的违约行为。按合同约定，取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间为2012年10月31日前，而被告至今未完成涉案房屋权属的初始登记手续，应承担违约责任，原告要求被告按合同约定支付逾期交付权属证书的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市中厦房地产开发有限公司给付原告赵巧逾期交房违约金499756元，于本判决生效后十日内履行。二、被告温州市中厦房地产开发有限公司给付原告赵巧逾期办理房地产权属登记违约金（按本金1971426元，以每日万分之一，自2012年11月1日起计算至交付初始登记的权属证书或相关证明之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8995元，减半收取4497.5元，由被告温州市中厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8995元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一三年六月四日代书记员  黄怡宁
浙江省金华市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2013）浙金刑一终字第118号   原公诉机关浙江省永康市人民检察院。   上诉人（原审被告人）吕某，男，1973年9月10日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民。2013年1月11日因本案被永康市公安局取保候审，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。   浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人吕某犯交通肇事罪一案，于2013年4月10日作出（2013）金永刑初字第392号刑事判决，以原审被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人吕某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕某申请撤回上诉。   本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吕某向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人（原审被告人）吕某撤回上诉。   浙江省永康市人民法院（2013）金永刑初字第392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 金峰   审判员徐伦江   代理审判员李政臻   二〇一三年六月二十日   代书记员 汪       艳       玲
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初34240号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：朱正春，女，1992年7月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告朱正春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告朱正春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告朱正春归还截至2018年8月24日尚欠的透支本金11401.72元及利息1160.06元、违约金791.4元、费用78.94元，并自2018年8月25日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。。                  被告朱正春申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年6月18日                                              截至日期              2018年8月24日                                                 欠款金额              本金              11401.72元              利息               1160.06元                  违约金              791.4元              费用               0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。朱正春申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求朱正春偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求朱正春支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告朱正春于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金11401.72元，并支付截至2018年8月24日的利息1160.06元以及从2018年8月25日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取67.9元，由被告朱正春负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    周  游                        二○一八年十一月十九日            法 官 助 理    甘   觅             书  记  员    罗  茜
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第2305号 原告陈德全，1940年4月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告南京方嘉国际旅行社有限公司，住所地南京市。 法定代表人胡健，。 委托代理人李勇，男，1968年11月13日生，汉族，住南京市雨花区。 原告陈德全诉被告南京方嘉国际旅行社（以下简称方嘉旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员陈海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德全、被告方嘉旅行社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈德全诉称，被告因工作失误，办错原告的出境证，事后虽答应补办，但五年来一直拖而不办，导致原告不仅当年不能而且至今不能踏进港澳一步；被告未按约定承担深圳四天活动费用，包括门票350元和生活费240元；被告未按约定安排另一次同样的旅游。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告退还原告失信强收的九寨沟旅游费用1410元（含门票410元）；二、被告承担原告汇费10元及因其提供无效账号银行收取的手续费5元；三、被告承担原告近五年来电话及材料费用约300元；四、被告承担原告近五年来精神名誉损失3000元；五、被告承担原告滞留深圳活动门票350元、生活费240元；六、被告承担原告诉讼过程中的车旅费915元；七、被告退还两次旅游门票优惠的500元；八、被告派人到盐城为原告补办港澳通行证，手续费由被告承担；九、被告承担诉讼费用。 被告方嘉旅行社辩称，一、本案诉讼主体不正确，原告未能如期进入港澳旅游是由于其港澳通行证上照片非其本人照片，原告提出的诉讼请求均系其持有不合法的港澳通行证造成。根据相关规定，公民办理港澳通行证时，必须本人到场，递交相关申请资料并现场采集申请人照片，由公安机关审核、批准、制证，旅行社无权也无责任审核公民办理通行证所递交的申请资料，旅行社仅在现场协助有书写困难的旅游者填写申请表格，告知其办理程序。二、被告在发现原告证件不合法的情况下，特安排一名工作人员在深圳陪同照顾原告，等候团队后继续海南、桂林段游程，并承担其在深圳等候期间所产生的一切费用；其后，2011年10月被告给予原告优惠价参加“九寨沟十日游”，原价硬卧上铺2280元/人、中铺2480元/人、下铺2680元/人（不含门票），原告仅交纳1000元参团成行。被告不存在赔偿问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年5月，原告报名参加被告组织的港澳海南等地游，原告向被告交纳旅游费用2790元。因原告所持有的港澳通行证的照片非原告本人照片，导致原告无法进入港澳两地旅游，被告遂安排一名工作人员陪同原告在深圳等候团队，并在深圳游玩三天，之后与团队会合完成除港澳两地之外的海南、桂林、广州、珠海等所有预定行程。其后被告将原告交纳的旅游费用2790元全额退还给原告。2011年10月，原告向被告交纳旅游费用1000元，参加被告组织的九寨沟等地十日游。 2013年4月，原告诉至法院，请求判令被告承担因违约造成的原告损失合计7250元。庭审后，原告变更其诉讼请求的数额为18751元。 审理中，原告认为，因其未能去港澳两地游玩，双方达成协议，被告同意免费为原告再安排一次同样的旅游，但原告2011年10月参加的九寨沟之行中被告强行收取原告旅游费1000元、门票410元。被告认为，原告未能去港澳两地游玩系原告未持有合法的港澳通行证造成，此事与被告没有关系，被告已全部退还了原告交纳的旅游费用，原告免费游玩了海南、桂林等地，原告所称被告承诺为其另外安排一次同样的旅游没有证据证实，2011年10月原告参加的九寨沟十日游被告已给予原告优惠价格。 以上事实，有双方当事人陈述、陈德全港澳通行证复印件、庭审笔录等证据证实。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告未能到港澳两地游玩系因其港澳通行证上的照片非其本人照片造成，而港澳通行证系由公民本人至公安机关办理，递交申请资料并现场采集申请人照片，由公安机关审核、颁发，故原告未能持有合法的港澳通行证并非被告的行为造成，原告以被告违约为由要求被告承担赔偿责任、为其补办出境证缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张事后与被告达成协议，被告承诺为原告提供一次同样的旅游，但原告提供的情况说明、短信等证据不足以证实原告的该项主张；九寨沟之行的费用系原告自愿交纳，并已成行，原告关于被告退还和承担原告交纳的九寨沟旅游费用及门票费用的主张，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求及理由依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告陈德全的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈海英 二〇一三年六月二十五日 见习书记员  石 芳
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2013）鹿少刑初字第77号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人王合作，男，1971年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住鹿邑县。因涉嫌故意毁坏财物，于2013年1月23日被鹿邑县公安局行政拘留，同年2月5日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人王合作犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员李瑾瑜出庭支持公诉，被告人王合作到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控，2013年1月23日下午，被告人王合作酒后和前妻罗某在电话中发生争吵，之后王合作来到鹿邑县鸣鹿新村小区，将停放在该小区的王某（王合作、罗某之子）的东风轿车前后挡风玻璃以及后备箱砸坏，后王合作又上到该小区家属楼三楼，将三楼北户朱某家（误以为是罗某家）的房门跺开，进入屋内，将朱某家的餐桌、茶几等物品砸毁，经鉴定王某的车辆损失价值4310元，朱某家物品损失价值5610元。认为被告人王合作的行为构成寻衅滋事罪，请依法判处。被告人王合作对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2013年1月23日下午，被告人王合作酒后和前妻罗某在电话中发生争吵，之后王合作来到鹿邑县鸣鹿新村小区，将停放在该小区的王某（王合作、罗某之子）的东风轿车前后挡风玻璃以及后备箱砸坏，后王合作又上到该小区家属楼三楼，将三楼北户朱某家（误以为是罗某家）的房门跺开，进入屋内，将朱某家的餐桌、茶几等物品砸毁，经鉴定王某的车辆损失价值4310元，朱某家物品损失价值5610元。认定上述事实的证据如下：1.被告人王合作的供述，2013年1月23日上午，我喝了大约半斤酒，下午，我给前妻罗某打电话，罗某骂我，我就去罗某住的地方找罗某，到了罗某住的鸣鹿新村之后，先到车库里用门旁的一根木棍去砸车，把车的前后玻璃砸烂了。然后我就上楼，到了三楼北户之后，我就叫门，但是罗某不开，我就用脚跺门，用木棍砸门，把门跺开之后，我进入了屋里，屋里没有人，我就把客厅里的桌子掀翻了，又到其他房间乱砸，砸过后，我走到楼下就被派出所的人抓住了。2.被害人王某的陈述，我的车是2013年1月23日下午被王合作砸了。3.被害人朱某的陈述，证实2013年1月23日下午其家里被砸的事实。4.证人罗某、马某的证言；5.价格鉴定结论书；6.户籍证明、收条、撤诉书等书证。以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王合作任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王合作犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 辉审判员 徐莹敏审判员 刘 锋二〇一三年六月十九日书记员 李翠翠
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸枫商初字第45号原告：骆淼。委托代理人：陈成德。被告：汤燕婷。原告骆淼为与被告汤燕婷民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告汤燕婷下落不明，依法转为普通程序，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告骆淼的委托代理人陈成德到庭参加诉讼。被告汤燕婷经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告骆淼起诉称：2011年5月9日，被告向原告借款3万元，约定借期一个月。借期届满后，经原告多次催讨，被告均认欠不还。现原告起诉要求被告归还借款30000元，并支付自2011年7月9日起至款还清日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的违约金。被告汤燕婷未在答辩期内递交书面答辩状。为证实自己的主张，原告提供了被告出具的借条一份，用以证明2011年5月9日被告向原告借款3万元的事实。上述证据已当庭出示。被告经本院公告送达诉状副本后，既未到庭应诉或提出反驳意见，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，作为有效证据予以采纳，并确认其证明力。经审理，本院认定：2011年5月9日，被告汤燕婷向原告骆淼借款30000元，并约定在2011年6月9日归还，若届期不还，按日百分之三支付违约金。原告骆淼于2013年1月向本院起诉要求被告汤燕婷返还借款本金并支付相应违约金。本院认为，原告骆淼与被告汤燕婷间的借款行为未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告汤燕婷欠原告借款本金30000元逾期未还事实清楚，理应予以返还并承担相应违约责任。双方约定的违约金按日百分之三计算，显然已超过国家有关规定。现原告仅主张按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的违约金，少于双方约定的违约金数额，且在合理范围内，可予以支持。被告汤燕婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤燕婷应返还给原告骆淼借款本金30000元，并支付自2011年7月9日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告汤燕婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王 羽人民陪审员  王水芳人民陪审员  赵丁浩二〇一三年六月十九日书 记 员  沈洁琼
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金婺刑初字第586号公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。被告人吴华芬，女，1984年10月30日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年1月13日被金华市公安局江南分局刑事拘留，经本院批准，于2013年1月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人方燕，浙江金元律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人吴华芬犯盗窃罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人吴华芬到庭参加诉讼，现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2013年1月13日凌晨1时许，被告人吴华芬在金华市婺城区和信路的玖玖传奇娱乐会所3楼V19包厢上班。在陪被害人陶某喝酒的过程中，被告人吴华芬拿走被害人陶某的黑色苹果手机1只，自称拿来记录手机号码，后趁被害人陶某醉酒不注意之机将手机盗走，经鉴定该手机价值人民币2330元。随后，被告人吴华芬试图将手机关机未果后将其藏匿于自己的储物柜中。当日，被告人吴华芬在玖玖传奇娱乐会所被民警抓获。辩护人方燕的辩护意见：被告人盗窃金额较小，被盗财物已经返还了被害人。根据两高的规定，被告人的犯罪情节轻微，应当免于刑事处罚。请求法庭对其免于刑事处罚。上述事实，被告人吴华芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述，证人胡某的证言，视频监控光盘一张，扣押清单及照片，发还清单，调取证据清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，谅解书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴华芬以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴华芬的犯罪情节轻微，且认罪态度较好，可免予刑事处罚，采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告人吴华芬犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷少华人民陪审员  田建平人民陪审员  刘晋娃二〇一三年六月四日书 记 员  胡 超
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2013）金东孝民初字第184号原告施顺根。被告曹妙军。原告施顺根与被告曹妙军劳务合同纠纷一案，原告于2013年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告施顺根到庭参加诉讼。被告曹妙军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施顺根诉称，2010年原告在被告所承包的金东区孝顺镇畈三村、张店村、王家村、杨村道路硬化工程从事水泥路面模面工作，累计拖欠原告工资4000元。2011年1月29日，由被告亲手出具欠条一份，但被告至今未履行付款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令被告曹妙军支付工资4000元并从2012年5月21日始按银行同期贷款利率支付利息至实际履行日止）；由被告承担本案诉讼费用。原告施顺根向本院提交了以下证据：欠条一份，证明被告曹妙军欠原告工资4000元的事实。被告曹妙军未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明被告曹妙军欠原告工资款的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2010年，被告曹妙军雇请原告施顺根为其从事水泥路面模面工作。2011年1月29日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告曹妙军欠原告工资费4000元，双方未约定支付期限。被告一直未付款，为此原告诉至法院。本院认为，被告曹妙军聘请原告施顺根为其施工，双方形成劳务合同关系，原告履行施工义务后，被告应依约定支付报酬。被告曹妙军尚欠原告工资4000元，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告未按约支付报酬显属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向被告主张自起诉之日起的利息损失，现原告主张自2012年5月21日起按银行同期贷款利率计算利息，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹妙军于本判决生效后十日内支付原告施顺根工资人民币4000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日2013年4月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告施顺根的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告曹妙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  王俊慧二〇一三年六月三日申请执行时效二年代书 记员  李 俊
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）章商初字第881号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。被告王士荣，男，生于1963年12月30日，汉族，居民，住章丘市。被告单立建，男，生于1957年2月27日，汉族，居民，住章丘市。被告陈吉芳，男，生于1955年9月30日，汉族，居民，住章丘市文祖镇三德范北村。原告章丘市农村信用合作联社与被告王士荣、单立建、陈吉芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广独任审判，公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告王士荣、单立建、陈吉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，2005年12月13日，被告王士荣与我社签订借款合同一份，合同金额为10万元，2006年12月12日到期，约定月利率为8.835‰。同时约定由单立建、陈吉芳提供担保，现在该笔借款已经逾期多时，仍未归还，经我社派人催收未果。借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告王士荣、单立建、陈吉芳偿还借款10万元及利息、逾期利息。被告王士荣、单立建、陈吉芳在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2005年12月13日，被告王士荣由被告单立建、陈吉芳担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、最高额保证合同各一份，约定王士荣向原告章丘市农村信用合作联社借款10万元,月利率8.835‰，逾期借款月利率在月利率8.835‰的基础上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，被保证的主债权最高额为10万元。合同签订后，原告于2005年12月13日向王士荣发放贷款10万元，2006年12月12日到期。2006年3月31日被告王士荣依合同约定偿还2005年12月13日至2006年12月12日期间的借款利息。借款本金100000元及逾期利息原告催要被告王士荣未按约定偿还，被告单立建、陈吉芳也未履行保证责任。上述事实，由原告陈述、原告提交的山东省农村信用合作社担保贷款凭证、借款合同、最高额保证合同、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书、借款逾期催收通知书等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告王士荣、单立建、陈吉芳签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向王士荣发放了借款10万元，王士荣应按约定期限偿还借款及利息，逾期应按约定支付逾期利息，被告单立建、陈吉芳作为担保人也应按约定承担连带清偿责任。原告要求被告王士荣、单立建、陈吉芳根据合同约定，偿还借款及利息、逾期利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告王士荣、单立建、陈吉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士荣于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元及逾期利息（逾期利息自2006年12月13日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按月利率8.835‰加收50%计算）。二、被告单立建、陈吉芳对上述第一项的借款及逾期利息，在最高额保证合同约定范围内各自承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王士荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员 李 广二〇一三年六月十日书 记 员 彭克伍
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第574号上诉人（原审原告）周某甲。法定代理人周某乙。委托代理人何嘉川。委托代理人陈加曹。被上诉人（原审被告）林某。上诉人周某甲因抚养费纠纷一案，不服平阳县人民法院（2012）温平水民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告法定代理人周某乙与被告于2000年间经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。2004年8月30日生育原告林元兴（后更名为周某甲）。周某乙和被告婚后因性格不合，双方常为生活琐事和家庭问题发生纠纷。因被告婚后经常居住在宁夏回族自治区银川市兴庆区游乐小区，2006年12月5日，经宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判决准予周某乙与被告离婚；原告由周某乙抚养，被告自判决生效之月起每月支付原告抚养费200元，至原告独立生活时止。该判决生效后，2007年12月19日，被告由其父林生发出面与周某乙再次就原告抚养问题签订协议，其中约定：“由被告林某每月支付抚养费200元。……周某乙在抚养林元兴（即原告）期间自愿承担一切抚养费用。……”。事后，原告随周某乙在平阳县水头镇生活，期间就读于平阳县水头镇第一幼儿园。2010年8月，原告随周某乙到杭州市生活至今。另查明：在银川市兴庆区人民法院判决生效后，被告先后向周某乙支付了原告三年抚养费计7200元。现被告在平阳县水头镇从事鸡蛋批发买卖。原判认为，原告法定代理人周某乙与被告因感情破裂离婚，在离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。根据银川市兴庆区人民法院的判决，被告应自判决生效之月起每月支付原告抚养费200元并至原告独立生活时止，这是基于周某乙与被告双方当时的生活状况所做的判决，现原告已随其母至杭州市生活，生活成本有了较大提高，原告提出要求增加抚养费的请求符合法律规定，予以支持。现原告已年满八周岁，综合考虑子女的实际需要、双方的负担能力和本地实际生活水平，参照2011年度浙江省居民服务业在岗职工年平均工资，法院酌定被告需承担原告抚养费每月623.88（即24955元×30%÷12月）元，即每月参照银川市兴庆区人民法院判决确定的义务增付423.88元，至原告独立生活时止。原告要求被告每月增付1000元抚养费的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原告提出要求被告分担周某乙额外支出教育费、住宿费30600元的主张，因周某乙与被告父亲林生发在银川市兴庆区人民法院判决生效后至本案起诉前，双方就原告抚养问题达成的协议中，明确约定：“由被告林某每月支付抚养费200元；周某乙在抚养林元兴（即原告）期间自愿承担一切抚养费用”等内容，该协议内容合法且系周某乙真实意思表示，且该协议已经被告追认，应具有合法效力，双方应当遵照执行。现周某乙为原告支付相关抚养费用系其自主行为，原告要求被告为其分担该笔费用于法无据，不予支持。银川市兴庆区人民法院判决确定的被告每月支付原告抚养费200元的义务，原告法定代理人周某乙可向原审法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，遂判决：一、被告自判决生效之月起每月增加支付原告抚养费423.88元，至原告独立生活时止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。宣判后，周某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。2007年12月19日的协议并非上诉人的法定代理人周某乙亲笔签订，且根据《婚姻法》和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定，该协议不能阻却上诉人在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原判根据该协议约定驳回上诉人要求被上诉人支付有关抚养费的诉讼请求，属事实不清，适用法律错误。二、上诉人请求被上诉人支付教育费、生活费，于法有据，被上诉人应当承担。上诉人法定代理人周某乙在老家生活困难，只能靠外出打工维持生计。现周某乙在杭州打工，上诉人随其在杭州就读合乎情理。本案中上诉人主张的教育费、生活费、医疗费系自己从2008年就读幼儿园中班开始计算至2012年成长过程中的必需支出费用，也完全属于被上诉人负担的能力范围，被上诉人应当承担该三项费用。三、一审判决计算抚养费参照的标准错误。上诉人要求被上诉人承担的抚养费系2008年至今产生的费用，根据本案事实，被上诉人承担的抚养费应按照2012年度公布的全社会单位在岗职工年平均工资35731元计算，原判按2012年度公布的“居民服务业和其他服务业”中的全社会单位在岗职工年平均工资24955元计算，是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人林某答辩称：被上诉人已经组成新的家庭，自己一人要养活四人；且自己从事的鸡蛋批发生意不好将马上关门，如果赚钱也是给儿子而不会给别人。故不会承担周某乙称的上诉人在杭州读书租房等费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，各当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩情况，本案二审争议焦点是上诉人要求被上诉人支付自己所支出的抚养费32250元及每月增加支付抚养费693元等诉请能否得到支持。根据上诉人的法定代理人周某乙与被上诉方于2007年12月19日签订的协议约定，被上诉人每月支付上诉人200元抚养费，周某乙在抚养上诉人期间自愿承担一切费用。故上诉人在并无充分证据证明周某乙已无力独自负担有关费用的情况下，要求被上诉人承担上述32250元抚养费，缺乏依据，原判对该部分诉请予以驳回正确，本院予以维持。鉴于被上诉人在本案一审审理时明确表示愿意最多每月承担上诉人抚养费500元，故原审法院判决被上诉人承担上诉人抚养费623.88元（即每月增付上诉人抚养费423.88元），已经充分考虑上诉人的利益，上诉人二审请求调高该部分金额，亦缺乏依据，故本院不予采纳。由于上诉人在本案一审审理中对上述协议是否周某乙亲笔所签自愿放弃了笔迹鉴定，且本案二审审理中已承认是周某乙本人所签，故其上诉称该协议并非周某乙亲笔签订的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人周某甲负担。本判决为终审判决。审判长  郑明岳审判员  胡爱玲审判员  郑文平二〇一三年六月六日书记员  钟志亮
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第267号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人胡这，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人胡这曾因犯寻衅滋事罪，于2010年3月5日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年8月12日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2011年8月9日被睢宁县公安局取保候审，2013年2月5日被睢宁县公安局刑事拘留，2013年2月7日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。 辩护人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。 被告人卓跃，男，1983年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人卓跃因涉嫌寻衅滋事罪，于2011年5月20日被睢宁县公安局刑事拘留，同年6月4日被睢宁县公安局取保候审，2012年6月4日经睢宁县人民检察院决定取保候审。2013年5月31日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕260号起诉书指控被告人胡这、卓跃犯寻衅滋事罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人胡这及其辩护人吴霜霜、被告人卓跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 睢宁县人民检察院指控：2011年2月28日14时30分许，被告人胡这、卓跃与犯罪嫌疑人张飞、张亚（均另案处理）等人在睢宁县岚山镇胡集街任艳平饭店，酒后滋事，殴打在该饭店吃饭的杨某、蔡某、崔某、方某、袁某等人，后被告人胡这、卓跃等人又持砖块将杨某等人停放在饭店门口的中华牌轿车砸坏。经鉴定，被毁损轿车价值人民币7491.39元。 2011年8月9日，被告人胡这主动至睢宁县公安局岚山派出所投案，后外出潜逃，2013年2月5日被抓获归案。被告人卓跃于2011年5月20日主动至睢宁县公安局岚山派出所投案。 另查明：被告人胡这在睢宁县看守所羁押期间有检举揭发行为。 认定上述事实的证据如下：1.杨某、蔡某、崔某病历等书证及被毁损轿车照片等物证；2.证人周某、朱某的证言；3.被害人杨某、蔡某、崔某、方某、袁某的陈述；4.被告人胡这、卓跃及另案处理的犯罪嫌疑人张飞、张亚等人的供述；5.睢宁县价格认证中心价格鉴证结论书；6.发破案经过、到案经过、上网追逃表、情况说明等。 本院认为，被告人胡这、卓跃任意毁损公私财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡这、卓跃等人共同故意犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。案发后，被告人胡这主动投案，如实供述自己的罪行，在取保候审期间外出潜逃，不能认定为自首，但归案后坦白罪行，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚，故本院对辩护人吴霜霜建议对被告人胡这从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人胡这在睢宁县看守所羁押期间，有检举揭发行为，但公安机关目前对该被检举人是否涉嫌犯罪尚未查证属实，故现不能认定被告人胡这的立功行为。被告人胡这曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卓跃犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。 依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡这犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 被告人卓跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡这的刑期自2013年2月5日起至2014年2月4日止；被告人卓跃的刑期自2013年5月31日起至2013年11月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 庆 二〇一三年六月十四日 书记员 王路遥 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
文书内容河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终9941号上诉人(原审被告)：胡朝阳，男，汉族，1986年11月25日出生，住郑州市中原区。上诉人(原审被告)：胡名涛，男，汉族，1955年8月15日出生，住河南省商城县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。二上诉人的共同委托诉讼代理人：文琴英，河南大豫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张桂军，男，汉族，1975年7月20日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张雪，河南明治律师事务所律师。上诉人胡朝阳、胡名涛因与被上诉人张桂军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人胡朝阳与胡名涛的共同委托诉讼代理人张伯承，被上诉人张桂军的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡朝阳、胡名涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审称2号楼租赁费为447327元，诉求扣除上诉人已支付租赁费用后的款项180100元，加上上诉人6号楼租赁费266151元，两栋楼的租赁费合计是713478元。上诉人已经支付了租赁费597300元，因此不应支付180100元。李成强为被上诉人的内弟，李成强作为中原公司的负责人，在拖欠上诉人劳务款的情况下，假借债权转让让被上诉人起诉的手段，违背事实，应当予以驳回。张桂军辩称，本案所涉6号楼系未来滨河小区项目，而非上诉人称的宏光协和城邦项目，且6号楼项目系河南新兆基建筑工程有限公司承包，而非黑龙江省建工集团有限公司承包。2016年10月份，上诉人胡朝阳与被上诉人之间进行了结算。上诉人主张的其所施工工程第三方尚拖欠其劳务费未结清，与本案无关，可另行起诉。张桂军向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告机械设备租赁费181000元以及利息16239.72元（利息从2016年11月1日起暂计算至2018年9月12日，之后利息按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令两被告支付原告泵送砼费用70010.36元及利息21423.17元（利息从2013年4月1日起暂计算至2018年9月12日，之后利息按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3、判令由两被告承担本案诉讼费及保全费。一审法院认定事实：被告胡朝阳因施工需要向原告租赁塔吊、电梯等机械设备。2016年10月，原告与被告胡朝阳签订《机械设备租赁结算单》一份，该结算单载明双方的实际结算金额为44万元。2016年10月，原告与被告胡朝阳另就配电柜、变压器及电梯门另行结算，结算金额为3000元。后原告以二被告未支付其租赁费为由提起本诉。庭审中，二被告辩称其已支付原告设备租赁费。根据二被告提交的证据，该院认定原告收到的租赁费的日期及金额如下表：            日  期              原告收到租赁费（元）                  2013-6-18              30000                  2013-9-12              10000                  2014-1-21              10000                  2014-1-29              100000                  2014-5-25              300                  2014-6-23              2000                  2014-8-22              110000                  合计              262300      此外，二被告提交的2014年8月6日《借据》所载3000元，因该借据左上角载明2#，鉴于二被告确实对6号楼以外的其他项目施工，本院对该3000元与本案的关联性不予认定。二被告提交的彭少成于2016年12月3日出具的《收条》所载332000元，因该收条载明“还款，此款代李成强收”字样，本院对该款项与本案的关联性亦不予认定。庭审中，原告称其向二被告施工的工地供应泵送砼，并提交《项目部泵送砼明细表》若干份，该明细表内均无二被告签字，且仅载明方量，并无单价及总价。二被告认可其收到原告泵送砼，总货款11000元，对原告主张的其余部分不予认可。一审法院认为，合同应当履行，原告与被告胡朝阳对租赁设备进行结算，被告胡朝阳应按照结算的金额向原告支付租赁费。根据庭审查明，设备租赁费共计443000元，被告胡朝阳已支付262300元，剩余180700元，被告胡朝阳应继续支付。由于该结算单并未明确付款期限，该院自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，对原告主张超出部分不予支持。被告胡名涛不是合同相对方，原告要求被告胡名涛支付租赁费没有事实依据，该院不予支持。关于原告主张的泵送砼款，其提交的证据不足以证明其主张的金额，二被告认可其中的11000元，该院对该11000元泵送砼款予以支持，并亦自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用的利息，对超出部分不予支持。关于二被告辩称其与案外人李成强等人的纠纷，与本案并非同一法律关系，其相关款项亦不应在本案进行抵扣，二被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡朝阳于本判决生效后十日内支付原告张桂军建筑设备租赁费180700元及资金占用利息（利息以180700元为基数，自2018年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告胡朝阳、胡名涛于本判决生效后十日内支付原告张桂军泵送砼款11000元资金占用期间的利息（利息以11000元为基数，自2018年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告张桂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，适用简易程序减半收取2815元，由原告负担946元，被告胡朝阳负担1869元；保全费1963元，由被告胡朝阳负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张桂军与胡朝阳存在租赁关系。2014年8月6日《借据》所载3000元与彭少成于2016年12月3日出具的《收条》所载332000元，均系借款，与本案无关，不应扣除，因此一审法院认定的数额正确，胡朝阳尚欠张桂军租赁费180100元。上诉人上诉称案外人李成强尚欠劳务费，亦与本案无关，可另行主张。综上所述，胡朝阳、胡名涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3738元，由胡朝阳、胡名涛负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年六月十九日书记员  朱琳欣