上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8669号原告：上海德程数据技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李巍，执行董事。委托诉讼代理人：陈先花，女。委托诉讼代理人：莊能，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：周鑫，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周振飞(与被告系兄弟关系)，户籍地河南省。原告上海德程数据技术有限公司与被告周鑫劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告上海德程数据技术有限公司的委托诉讼代理人、被告周鑫及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海德程数据技术有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1,500,000元。事实和理由：被告于2019年8月7日入职于原告，就职于可视化研发部，被告参与了较多的重要技术项目。2020年4月28日，被告在剪辑完视频后，让客户拷贝了视频，由此造成客户最终未与原告签订1,560,000元的合同，给原告造成了经济损失。原告的客户是国企，之前原告与客户已经达成口头合同，确认了工作内容、工作标准及合同金额，原告完成工作内容后，客户只需签订书面合同及付款即可，现在因为被告的工作失误，将工作成果提前泄露给客户，客户不某与原告签订合同，造成原告损失。原告和客户的合同价格一开始是1,700,000元，客户还价还到1,560,000元，之后客户说因为审核报批的原因，需要将合同拆分为3个合同，3个合同总价为1,560,000元，现原告按照1,500,000元向被告主张损失赔偿。被告周鑫辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。被告于2019年8月7日入职被告处，担任unreal主程序员，负责程序的开发工作。2020年2月11日，原告让被告负责华建数创的一个软件开发工作，原告最终要向客户提交的是模型源文件、设计源文件、去除核心代码的工程文件和可运行的软件。我们这个软件是按照客户华建数创要求开发的，在开发过程中，我们会将工作通过录屏、截图、压缩文件等方式向客户汇报，由客户审核是否符合其要求，以便进一步修改。客户让我们开发这个软件是为了他的客户即崖州湾政府做数字化监管一体化的监管系统。4月底，客户华建数创需要向其客户也即崖州湾政府做阶段性汇报，要求我们配合汇报工作。4月26日，华建数创CE0刘总与原告沟通经原告同意后，华建数创的赵越、李银、李明丰和田振宇于4月27日来到公司进行各个层面对接便于为4月28日去三亚向崖州湾政府汇报做准备工作。4月27日，原告法定代表人下班走的时候，要求被告留下来配合工作，为了防止客户偷盗模型源文件、设计源文件、软件源代码以及可运行的软件，被告被迫留下加班，监督他们剪辑。客户剪辑完成后，拷贝走视频。次日即4月28日上午，原告派公司员工搬走被告使用的主机和华建员工一同飞去三亚，配合华建员工向崖州湾政府做汇报展示。4月28日下午，原告叫被告去办公室，经沟通被告得知，视频不可以被客户员工拷贝走，随即被告和客户的工作人员联系要求其删除掉视频，并把沟通结果告诉了原告，原告法定代表人说一切都在他的掌控之中，没有关系。这个视频仅仅是开发软件的界面展示，告诉客户开发的软件有哪些功能，功能展示的样子是什么样子的，视频并不是原告要提交给客户的上述模型源文件、设计源文件、去除核心代码的工程文件和可运行的软件，根本不是原告要与客户签订的技术服务合同的合同标的，何况原告在制作过程中，也向客户展示过，这根本不是原告和客户之间的秘密。视频的展示是正常的阶段性汇报。原告在与客户根本没有签订技术服务合同的前提下，就开始按照客户的要求进行软件开发，本来就不符合商业规则。之后客户之所以没和原告签订案涉软件的技术服务合同，是因为客户与其客户的相关合同没有签订下来，才导致客户与原告的技术服务合同没有签订。视频被拷贝与合同签订之间并不存在任何因果关系，客户拷贝了视频并不属于泄密行为或者侵犯了原告的知识产权，更不会导致原告与客户合同无法签订，原告要求被告按照合同标的1,500,000元承担赔偿责任没有任何依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告于2019年8月7日入职原告处工作，双方签订了期限自2019年8月7日至2021年8月6日的《劳动合同》，原告系甲方，被告系乙方。合同约定，被告担任unreal主程序员，负责程序的开发工作；被告月工资为税后13,800元；合同第二十九条约定，甲乙双方确认“秘密信息”是指甲方未曾公开的商业秘密、技术信息、软件代码和财务信息等，包括但不限于设计、程序、制作工艺、制作方法、管理诀窍、产品或服务的销售网络、销售状况、客户名单、市场开发及售后服务情况、产销策略、招投标中的标底及标书内容。乙方承诺，严格保守自己在甲方工作期间获得有关甲方及甲方项目的一切秘密信息等内容；第三十一条约定，乙方违反上述保密协议的规定，应赔偿甲方300,000元。原告处员工手册明确了未经原告许可，被告不得私自复印和拷贝有关文件，未经原告的许可，不得向其他任何人公开或者透露公司信息等内容。被告于2020年7月29日申请离职。2020年12月8日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告经济损失1,500,000元。该仲裁委于2021年3月1日作出静劳人仲(2021)办字第51号裁决书，裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。本案审理中，原告称，原告与案外人华建数创(上海)科技有限公司于2020年3月立项1,560,000元《海南三亚崖州湾技术开发合同》并明确了项目工作量。合同约定最终交付成果是可视化视频，在合同签署后才能线上验收交付给客户，但被告未经许可提前将视频拷贝给客户方，导致公司造成巨大损失。以下是整个事情过程：1.2020年3月合同已立项，双方确定了工作量；2.2020年4月原告完成合同内所有工作量并向客户方发起线上合同签署流程，客户方商务总监施晨欢也表示对合同的确定及工作量完成的认可，并会推进商务流程；3.2020年6月19日客户方商务专员表示项目合同公司法务已通过，过程中客户方商务总监还特别表示非常急迫希望合同能尽快签署；4.被告明确向原告表示，出了严重纰漏，是看错了领导的指令让客户把视频拷贝走了，被告也和客户表示自己犯了个严重的泄密失误，被告明确知晓视频让客户拷贝走会给公司造成巨大损失，让客户把视频删除掉，此视频就是价值1,560,000元的合同成果，客户拿到了也就没必要再支付原告1,560,000元的款项了；5.几个月来原告动用全公司资源和聘请外包公司及外包技术人员来完成这个可视化视频项目，运营费用支出了780,000元，外包人员的费用65,000元，合计有近850,000元成本支出，这些都是公司实质性的损失，都有原始的财务凭证和发票。被告称，设计方案是客户主导，是客户指导原告开发的，在沟通过程中，被告也向客户发送过其他资料，包括图片、压缩包、视频等，用于和客户沟通下一步的开发，原告未明确告知被告不能将本案所涉的视频给客户拷贝走。当天原告让被告配合客户进行视频剪辑，被告在场监督客户剪辑视频，监督的目的是为了保护软件源代码，防止客户将软件源代码偷走；视频无法通过修改参数就用于其他项目，除非经过剪辑。从项目的意向合同看，被告开发的项目是软件不是视频，原告和客户未成功签订合同，与被告的行为无关；被告同意客户拷贝视频是因为老板的表达有歧义，造成了被告的误解，该责任不能归咎于被告。上述事实，由原告提供的《劳动合同》、《员工手册》、14877号公证书、15813号公证书、原告自制的崖州湾项目研发费用统计表、2020年3月至8月记账凭证及发票、崖州湾项目外包合同等证据予以佐证。被告提供的被告根据原告提供的15813号公证书整理的钉钉聊天记录、群名为崖州湾分包工作群聊天记录等证据予以佐证。本院认为：遵守劳动合同约定及员工手册规定是劳动者的基本义务。原告处员工手册明确规定了未经原告许可，被告不得私自复印和拷贝有关文件。被告作为原告处unreal主程序员，负责程序的开发工作，理应严格按照规定约束自身言行，维护unreal程序员工作的严肃性，被告在工作过程中不应将本案所涉的视频让客户拷贝。现原告主张由于被告的过错行为导致案外人不某与原告签订合同，造成了原告的实际损失，根据本案查明的事实及原告为了促成与案外人的合同履行所支付的费用，原告陈述的理由有其合理性，同时，根据双方签订的《劳动合同》约定，被告有保密义务。现原告依据《劳动合同》及《员工手册》，要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院可以采信，但原告要求被告赔偿1,500,000元，显然与被告的实际收入不匹配，赔偿金额应根据被告的实际收入情况酌定。双方签订的《劳动合同》中约定被告的月工资为税后13,800元，本院酌定被告应当向原告支付赔偿款35,000元。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周鑫应自本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海德程数据技术有限公司赔偿款35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告周鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰法官助理 肖 楠书 记 员 俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……