江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2737号原告：张洪权，男，1983年12月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。被告：靖江弘泰钢结构有限公司，住所地靖江经济技术开发区康桥路2号港城大厦。法定代表人：浦道宾，执行董事。委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：费郅喆，江苏中毅律师事务所律师。第三人：江苏新中泰桥梁钢构工程有限公司仪征分公司，住所地仪征市经济开发区闽泰大道。责任人：孙红卫。委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。原告张洪权与被告靖江弘泰钢结构有限公司（以下简称弘泰公司）、第三人江苏新中泰桥梁钢构工程有限公司仪征分公司（以下简称新中泰仪征分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐媛、被告委托诉讼代理人谭翔、费郅喆、第三人委托诉讼代理人陈军参加两次庭审，原告参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告张洪权向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判决被告给付未签订书面劳动合同双倍工资差额19.8万元（2020年4月至2021年2月，1.8万元×11月）；3、判决被告给付工资12.1万元（2020年3月30日至2020年9月30日，1.8万元×7月-5000元）；4、判决被告给付加班工资156285元（2020年3月30日至2020年8月8日）；5、判决被告给付经济补偿金37082元[（1.8万元+加班工资19082元）×1年]；6、判决被告承担本案诉讼费；7、判决第三人对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2014年9月至2019年年初，原告在被告法定代表人浦道宾实际控制的关联公司从事桥梁安装工作，工资标准为1.3万元/月。因被告承接第三人桥梁工程，2020年3月，被告让原告从事代班工作，并承诺工资标准为1.8万元/月，工资发放周期不超过45天等。原告为被告工作后，被告未按约给付工资，亦未与原告签订书面劳动合同和缴纳社会保险，原告多次沟通未果。另原告每天工作10小时左右，全年无休，被告未给付加班工资。原告曾申请劳动争议仲裁，现提起本案诉讼。被告弘泰公司辩称，2020年3月30日，原、被告签订《劳务合同》，原告从事班组长工作，该合同为劳动合同，原告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额无依据。班组长工资先按5000元/月发放，根据绩效考核，该班组的劳务施工总额扣除管理费和被告已发该班组工资，被告将余额在班组长开具劳务发票后给付班组长。原告曾为江苏久泰钢结构有限公司（以下简称久泰公司，浦道宾为该公司股东）提供劳务，亦采取上述方式进行结算。《劳务合同》具有内部承包或绩效考核的性质，不存在原告主张的1.8万元/月的固定工资，原告提供的银行流水未能显示其之前的工资为1.3万元/月。2020年8月1日前原告离职，原告代领其班组人员跳槽至其他单位工作。该班组仅提供了四个月劳务，未能完成一年的劳务工作，根据统计，该班组已严重亏损，影响了原告的年终绩效考核，原告为逃避责任而解除劳动合同，原告主张经济补偿金无依据。原告的工资不能与完成全部劳务施工的班组长进行比较，原告工资为5000元/月，被告已给付1.3万元，原告要求被告发放其班组跳槽员工的工资，原告同意其自己剩余工资7000元被告不再发放，故被告未拖欠原告工资。班组长无加班工资，同时原告未明确三类加班的时长和标准，原告签字确认工资表，原告的工资已包含加班工资，若法院认为原告存在加班工资，应按工资表中的工时计算，并扣减被告已给付的加班工资。原告夸大其诉讼请求金额，原告应自行承担本案诉讼费用。第三人并非用工主体，原告要求第三人承担连带责任无依据。第三人新中泰仪征分公司述称，我公司将案涉工程发包给被告，我公司未欠付工程款，我公司不清楚原告的工作情况，原、被告之间的纠纷与我公司无关。经审理查明，原告曾担任被告工程施工的班组长，2020年5月20日、2020年6月18日和2020年7月30日，被告分别给付原告工资3000元、5000元、5000元，共计1.3万元。2021年2月26日，原告申请劳动争议仲裁，2021年4月12日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仪劳人仲案字（2021）第352号案件终结审理决定书。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的转账记录和案件终结审理决定书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告的诉讼请求，本院分别认定如下：一、原、被告之间是否存在劳动关系？被告是否应给付未签订书面劳动合同双倍工资差额19.8万元（2020年4月至2021年2月，1.8万元×11月）？被告是否应给付原告经济补偿金？被告认可与原告曾存在劳动关系，并提供落款时间为2020年3月30日《劳务合同》（该合同载明劳动合同期限为2020年3月30日至2021年2月5日，原告担任班组长，意向性工价为5000元/月等）。原告主张其曾为被告关联公司工作，被告提供的《劳务合同》系2020年3月之前原告所签的空白合同。对此本院认为，原告未提供证据证实其主张，被告认可与原告之间系劳动关系，被告提供的《劳务合同》具有劳动合同的性质，对于原告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额19.8万元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均认可原告于2020年3月30日入职，关于劳动合同的解除，原告主张被告承诺工资支付周期为45天，但被告间隔75天仍未发放工资，原告班组成员有异议，原告向浦道宾汇报，浦道宾让原告班组先回家，原告工作至2020年8月8月，另被告未给原告缴纳社会保险和未给付原告加班工资。被告主张原告班组出现严重亏损，原告代领其班组人员跳槽至其他单位工作，原告离职时间为2020年8月1日前。对此本院认为，被告未提供原告考勤记录，应承担举证不能的法律后果，对原告主张其工作期间为2020年3月30日至2020年8月8日，本院予以采纳。关于劳动合同解除的具体原因，原、被告均未能提供充分证据证明各自主张，视为双方协商一致解除劳动关系，被告应给付原告经济补偿金。二、被告是否欠付原告工资12.1万元（2020年3月30日至2020年9月30日，1.8万元×7月-5000元）和加班工资156285元（2020年3月30日至2020年8月8日）？被告应给付的经济补偿金具体金额？本院认为，被告提供的原告负责班组2020年4月至同年7月工资汇总表，其中仅2020年4月工资汇总表有包括原告在内的劳动者签名，其余均无签名，表中原告每月“工时”不同，但“应发工资”均为5000元。被告认可刘强、杨金城和原告均为班组长，刘强、杨金城亦曾分别与被告签订《劳务合同》（除劳动合同期限外，其余内容与原告《劳务合同》相同），被告提供的两人工程款结算单和工程款结算汇总表显示2020年3月至2021年1月刘强的“工程款余额”为18.7万元（其中已发工资5.5万元、借款8000元）、杨金城的“工程款余额”为17.6万元（其中已发工资5.5万元、借款8000元），按两人工作期间为11个月计算，刘强与杨金城的月收入分别为1.7万元/月、1.6万元/月。本院认为，根据被告的陈述和提供的证据，可以证实班组长的工资较高，工作期间被告先行给付班组长部分工资，最终结算时再给付剩余工资，故不能根据被告的工资汇总表和《劳务合同》约定的“意向性工价5000元/月”来认定原告的工资标准。被告主张班组长的收入存在考核，原告仅工作四个月，未完成全部劳务施工，其所在班组存在亏损，原告的工资不能参照已完成施工任务的刘强、杨金城的工资。本院认为，被告未提供证据证明与原告约定收入考核的具体方法，原、被告曾因班组工资给付时间产生矛盾，对于原告主张其工资为1.8万元/月，本院予以支持。被告主张原告曾承诺放弃工资7000元，未提供证据证实，原告不予认可，对被告此项意见，本院不予采纳。本院认定，被告欠付原告2020年3月30日至2020年8月8日期间工资6.5万元（1.8万元/月×4月+1.8万元/月÷30天×10天-被告已给付1.3万元），被告应给付经济补偿金0.9万元（1.8万元/月×50%）。原告自认其作为班组长的1.8万元/月的工资标准已包含加班工资，故对于原告要求被告给付加班工资156285元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于第三人是否应对被告应给付的工资和经济补偿金承担连带给付责任？原告主张第三人欠付被告工程款，而要求第三人对被告欠付原告的款项承担连带给付责任。对此本院认为，为保护农民工合法权益，实际施工人可就工程款要求发包人在欠付工程价款范围内承担责任，此系建没工程施工合同相关的法律规定。而本案中，原告主张其与被告系劳动关系，而非建设工程施工合同关系，原告要求被告给付的款项为原告个人的工资和经济补偿金等，而非工程款或原告和其负责班组成员的工资，故本院认为应按照劳动法相关规定处理本案纠纷。原告未提供第三人应承担连带给付责任的法律依据，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告张洪权与被告靖江弘泰钢结构有限公司2020年3月30日至2020年8月8日存在劳动关系，被告应给付原告张洪权工资6.5万元和经济补偿金0.9万元，共计7.4万元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：一、原告张洪权与被告靖江弘泰钢结构有限公司2020年3月30日至2021年8月8日存在劳动关系；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告工资6.5万元和经济补偿金0.9万元，共计7.4万元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二一年七月十四日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚