wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0402民初1268号原告：贾帅超，男，1988年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任占成，男，1965年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系贾帅超岳父。被告：邯山区河沙镇镇范庄村村民委员会，住所地河北省邯郸市邯山区河沙镇镇范庄村。法定代表人：范建超。原告贾帅超与被告邯山区河沙镇镇范庄村村民委员会合同贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张领坡、任占成到庭参加诉讼，被告邯山区河沙镇镇范庄村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾帅超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邯山区河沙镇镇范庄村村民委员会给付原告贾帅超垫付的工程款103179元以及自2019年9月9日起至被告付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告对于本村路灯安装工程召开会议，会议具体事项为由邯郸市双鹏太阳能道路亮化工程有限公司完成采购和安装路灯照明工程，经测量勘察共需要安装路灯110盏，共需资金300300元。区财政奖补资金为197120.94元，剩余资金103179.06元由原告进行垫付。垫付的资金一年内由被告归还给原告。2018年11月1日，原告垫付路灯定金50000元，2018年11月11日，原告垫付路灯款50000元。2020年12月12日，原告垫付路灯尾款3179元，以上共计103179元。现在路灯早已投入使用。原告要求被告给付垫付的路灯款项，但是被告以各种理由拖延给付。协议不成，原告起诉到人民法院，望判如所请。邯山区河沙镇镇范庄村村民委员会未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩状。贾帅超围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告贾帅超身份证复印件，证明原告主体资格情况；2、2018年9月8日，邯山区河沙镇镇范庄村党支部村委会关于村路灯安装专题会议记录一份，证明被告对于本村路灯安装工程召开会议，会议具体事项为由邯郸市双鹏太阳能道路亮化工程有限公司完成采购和安装路灯照明工程，经测量勘察共需要安装路灯110盏，共需要资金300300元。区财政奖补资金为197120.94元，剩余资金103179.06元由原告进行垫付，垫付的资金一年内由被告归还给原告；3、2018年9月11日，太阳能路灯安装施工合同一份，证明被告与施工单位邯郸市双鹏太阳能道路亮化工程有限公司签订了路灯安装工程施工合同；4、中国银行流水记录单一份、中国银行借记卡动账通知单一份，证明2018年11月1日，原告垫付路灯定金50000元。2018年11月11日，原告垫付路灯款50000元，2020年12月12日，原告垫付路灯尾款3179元，以上共计103179元；5、发票两份，证明原告垫付的款项，施工单位邯郸市双鹏太阳能道路亮化工程有限公司已经开具发票，金额合计为103179.06元；6、邯山区河沙镇镇范庄村太阳能路灯安装竣工验收报告一份，证明被告路灯工程施工完毕，且竣工验收合格；邯山区河沙镇镇范庄村村民委员会未提交证据，未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日邯山区河沙镇镇范庄村党支部村委会召开关于村路灯安装专题会议，主持人：任为立，记录人：邢长平，出席人员：支村委全部成员。会议主要内容：一、经测量勘察村共需要安装路灯110盏，共需资金3003000.00元。二、区财政奖补资金为197120.94元。三、剩余资金103179.06由贾帅超进行垫付。四、贾帅超垫付的资金一年内由村委会自筹资金或向上级财政部门申报归还本人。任为立、任士民、邢道之、邢长平、范培军在专题会议上记录上签字捺印。2018年9月11日，供方：邯郸市双鹏太阳能道路亮化工程有限公司与需方：邯山区河沙镇镇范庄村村民委员会签订了《太阳能路灯安装施工合同》，合同价款103179.06元。贾帅超称郭俊平系邯郸市双鹏太阳能道路亮化工程有限公司法定代表人，李高峰系郭俊平丈夫。2018年11月1日，贾帅超转到李高峰账户50000元，2018年11月11日，贾帅超转到李高峰账户50000元，2020年12元12日，贾帅超转到李高峰账户3179元。邯郸市双鹏太阳能道路亮化工程有限公司安装的路灯验收合格，并已交付使用。但邯山区河沙镇镇范庄村村民委员会未将贾帅超垫付的103179元款归还给贾帅超，经贾帅超多次催要未果，导致诉讼。本院认为，本案案由为民间借贷，贾帅超已经按照约定履行了出借义务，邯山区河沙镇镇范庄村村民委员会应按照约定将贾帅超垫付资金103179元归还给贾帅超。关于利息，2018年11元1日、11月11日贾帅超垫付的资金共计100000元，根据约定自2019年9月9日之日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息，关于贾帅超2020年12月12日垫付的3179元，自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息。邯山区河沙镇镇范庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对贾帅超所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邯山区河沙镇镇范庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还贾帅超借款本金103179元及利息（自2019年9月9日起至债务清偿完毕之日止以100000元为基数按照当时一年期贷款市场报价利率的标准计算利息，自2021年3月2日起至债务清偿完毕之日止以3179元为基数按照当时一年期贷款市场报价利率的标准计算利息）二、驳回贾帅超其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2364元（原告已预交），由邯山区河沙镇镇范庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘慧田人民陪审员  孙立新人民陪审员  王军霞二〇二一年七月三十日书 记 员  李 琳附相关的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退出法庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执997号之四申请执行人：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇桃花潭中路211号。被执行人：铜陵汕宇商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家B区4栋19-21号网点。被执行人：王振，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省无为市。被执行人：耿丽梅，女，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省无为市。被执行人：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖0706民初690号民事判决书，于2021年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵市金诚融资担保有限公司银行存款5230911.50元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年七月九日书记员  查 勇
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初5729号原告：利川市怡家物业服务有限公司，住所地:利川市南滨花园66号,统一社会信用代码:914228025597319986。法定代表人鄢伟，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：覃黎，湖北丽川律师事务所律师。被告：韦利成，男，生于1987年12月19日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。本院在审理原告利川市怡家物业服务有限公司诉被告韦利成物业服务合同纠纷一案中，原告利川市怡家物业服务有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韦利成的起诉。本院认为，原告利川市怡家物业服务有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市怡家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审  判  员  赵红玲二〇二一年七月二十日法 官 助 理  王 珍书记员（兼）  王 珍
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0302民初1043号原告：图木舒克市润景房地产开发有限公司，住所地新疆图木舒克市锦绣西街8号唐城明珠南苑3幢3-2号。法定代表人：唐润明，总经理。委托诉讼代理人：柴华，新疆振渊律师事务所律师。被告：杨守德，男，1951年11月12日出生,住图木舒克市。被告：袁绪桂（系被告杨守德妻子），女，1979年4月1日出生，住图木舒克市。原告图木舒克市润景房地产开发有限公司（以下简称润景房产公司）与被告杨守德、袁绪桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润景房产公司的委托诉讼代理人柴华，被告杨守德、袁绪桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润景房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还图木舒克市唐城明珠南苑小区18号楼1单元122室房屋；2.两被告支付房屋使用费60000元。事实和理由：2020年8月8日，原告与两被告签订欠条一份，约定两被告购买原告图木舒克市唐城明珠南苑小区18号楼1单元122室房屋一套，房屋总价款244772元，两被告已付定金500元，于2021年1月31日前支付剩余房款244272元，逾期未付两被告自愿将房屋退还原告。另两被告自2016年就入住涉案房屋，未缴纳租赁费。原告为维护自身合法权益故诉至法院。在诉讼过程中原告自愿放弃主张两被告支付房屋使用费60000元的诉讼请求。被告杨守德、袁绪桂辩称，原告润景房产公司欠被告杨守德390000余元工程款，已支付了180000元，余款原告用涉案房屋进行抵账。因双方一直未结算，造成被告不知还需支付多少房款，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告润景房产公司针对其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：欠条一份，以证实合同约定了2021年1月31日之前两被告支付房款244272元，如两被告逾期支付房款则自愿退还房屋的事实。被告杨守德、袁绪桂针对其辩解，提交了以下证据材料：（杨守德）5号楼工程量结算清单（复印件）3张、（杨守德）5号楼工程量计算清单（砌体、模板、抹灰、混凝土、地坪）复印件5张、《工程施工合同书》（复印件与原件核对无异），以证实被告为原告的建设工程提供了劳务，原告预算后尚欠被告392202.1元的事实。本院组织当事人进行了证据质证。被告杨守德、袁绪桂对原告润景房产公司提交的证据真实性予以认可，但双方当时口头还约定工程结算完之后再付房款。原告对被告提交的《工程施工合同书》无异议，认为该组证据中的其他证据均系复印件，证据来源无法确认，不予认可。对证据本院认定如下：对原、被告无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提交的欠条来源合法，真实、与本案具有关联性，依法予以确认。被告提交的《工程施工合同书》来源合法，真实、与本案具有关联性，依法予以确认；（杨守德）5号楼工程量结算清单、（杨守德）5号楼工程量计算清单（砌体、模板、抹灰、混凝土、地坪）均系复印件，且原告不认可，无法确定其真实性，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告润景房产公司与被告杨守德签订《工程施工合同书》，约定被告杨守德为原告唐城明珠商住小区5号楼提供砌砖、支模板、抹灰、打混凝土等劳务。后两被告交付了500元定金后入住图木舒克市唐城明珠南苑小区18号楼1单元122室。2020年8月8日，原告与两被告签订欠条一份，约定两被告购买原告图木舒克市唐城明珠南苑小区18号楼1单元122室房屋一套，房屋总价款244772元，两被告于2021年1月31日前支付剩余房款244272元，如果两被告逾期未付自愿将房屋退还原告。因两被告至今未支付剩余房款，故原告诉至法院。本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告润景房产公司与被告杨守德、袁绪桂2020年8月18日签订欠条，虽然名为欠条，根据合同内容看，实际是商品买卖合同。两被告收到图木舒克市唐城明珠南苑小区18号楼1单元122室房屋，一直在使用，合同明确约定两被告逾期支付房款，原告有权收回房屋，现两被告未按约定期限2021年1月31日前支付剩余房款，构成违约，原告主张收回涉案房款合法有据，依法予以支持。两被告辩称原告拒绝与其进行工程款结算造成其无法支付剩余房款的抗辩理由，未提供证据予以佐证，故不予采纳。原告在诉讼过程中自愿放弃主张两被告支付房屋使用费60000元的诉讼请求，这是原告对自身权利的放弃，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨守德、袁绪桂于本判决生效之日起三十日内返还原告图木舒克市润景房地产开发有限公司图木舒克市唐城明珠南苑小区18号楼1单元122室房屋一套。案件受理费650元（已减半收取），由原告图木舒克市润景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员  赵镇军二〇二一年七月十五日书记员  刘 堃
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初884号原告：邢佳佳，男，1989年12月30日生，汉族，住南通市开发区。被告：奚海华，男，1990年10月22日生，汉族，住南通市海门区。原告邢佳佳与被告奚海华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢佳佳的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢佳佳撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告邢佳佳负担。审 判 员 陈婷二〇二一年七月十六日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤05执233号申请执行人：杭州凡有科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道联创街133号1幢707室，统一社会信用代码：91330106MA2CD0E01M。法定代表人：陈莅，该公司董事长。委托代理人：于夏军，该公司员工。被执行人：陈锦长，男，汉族，1966年4月12日出生，住广东省汕头市潮南区。本院在执行申请执行人杭州凡有科技有限公司与被执行人陈锦长国内非涉外仲裁裁决一案中，北海仲裁委员会于2020年12月30日作出的（2020）北海仲字第30-461号裁决书已发生法律效力。依裁决书，被执行人应向申请执行人补偿损失8162元（按月租金479元的标准，自2019年7月29日计算至申请执行之日即2021年2月26日）；仲裁费300元。本院于2021年3月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，只有零星的存款。三、通过委托被执行人的住所地居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费的措施并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林起琼审判员  程 旋审判员  郑阳笙二〇二一年七月十三日书记员  孙 智
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36773号原告：钟炳炬，男，1988年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。被告：徐榕强，男，1991年2月5日出生，汉族，住广东省从化市。原告钟炳炬诉被告徐榕强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端依法适用普通程序独任公开开庭审理。原告钟炳炬到庭参加了诉讼，被告徐榕强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟炳炬诉称：2019年8月，被告以开理发店创业为由，向原告借款59000元，并承诺在2020年2月29日前归还。借款期满后，被告未归还款项，原告通过多种途径都联系不上被告。现起诉要求：1、被告归还借款本金59000元；2、被告支付滞纳金（按照59元/天即每天千分之一的标准计算）;3、本案诉讼费由被告承担。被告徐榕强未答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年8月31日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定乙方出借给甲方人民币59000元，还款日期2020年2月29日；如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；甲方违约则乙方有权收取出借金额每日百分之三的违约金，乙方有权派员向甲方追还上述款项，每次向甲方收取人民币2000元等。被告徐榕强在甲方处签名并按指印，原告钟炳炬在乙方处签名并按指印。同日，原告通过微信向被告徐榕强转账10000元；通过支付宝向案外人李翠莲转账38500元。庭审中，原告表示李翠莲是被告的母亲，其支付宝是被告在使用；另有10500元是通过现金支付给被告的。同日，被告出具《借据》、《收据》、《现金收条》、《还款承诺书》等，上述材料中均载明被告收到原告出借款59000元，且都有被告徐榕强的签名和指印。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2020年8月，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。本院认为：原告提交的《借款合同》、《借据》、《收据》、《现金收条》、《还款承诺书》及微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单和原告的当庭陈述等证据之间能相互印证，被告徐榕强经本院合法传唤不到庭应诉，也不提交证据予以反驳，视为放弃抗辩权利，本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借款期满，被告未依约还款已属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金59000元符合法律规定，本院依法予以支持。借款合同中，双方约定“甲方违约则乙方有权收取出借金额每日百分之三的违约金”，现原告主张按每日千分之一的标准计算违约金，但无论违约是按每日百分之三还是每日千分之一的标准计算，都已超过了法律的保护上限，本院不予支持并依法调整为按合同成立时（2019年8月31日）一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率17%），计至实际清偿之日止。被告徐榕强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐榕强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟炳炬归还借款本金59000元及违约金（违约金以借款本金59000元为基数，自2020年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率17%标准计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告徐榕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年七月二十七日书记员 何靖文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11243号原告：北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司，住所地北京市顺义区梅香街7号院8号楼1层1-1室，统一社会信用代码91110113306667393R。负责人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：郝娟娟，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：刘向辉，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司与被告刘向辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司撤回起诉。案件受理费26元，由原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年七月七日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初1489号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，职务：董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：王忠有，男，55岁，1965年11月20日出生，住五大连池市。被告：张文君，男，63岁，1957年8月7日出生，住五大连池市。被告：尹宝良，男，37岁，1983年7月23日出生，住五大连池市。被告：赵荣明，男，53岁，1968年4月11日出生，住五大连池市。本院在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告王忠有等人金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  包静茹二〇二一年七月二十六日书记员  郭莹莹
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2253号申请人：屈盼盼，女性，1990年05月05日出生。汉族，住滕州市红星美凯龙双子座大厦3号楼425号君雅律师事务所。被执行人：杜伟华，男性，1979年02月17日出生。汉族，住滕州市。被执行人：马洪超，男性，1989年09月04日出生。汉族，住滕州市。本院在执行屈盼盼与杜伟华、马洪超民间借贷纠纷一案中，经本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定立即执行。审判员  丁德庭二〇二一年七月十四日书记员  陈 震
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初4910号原告：王梦琪，女，1988年5月14日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：王国良，男，1965年11月4日出生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告王梦琪诉被告王国良民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王梦琪撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王梦琪负担。审判员  张金钱二〇二一年七月十三日书记员  祝一茹
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽13民终1819号上诉人（原审被告）：李荣才，男，1958年11月7日出生，汉族，无业，住凌源市。被上诉人（原审原告）：刘传江，男，1972年8月24日出生，汉族，司机，住凌源市。上诉人李荣才因与被上诉人刘传江运输合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李荣才、被上诉人刘传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣才上诉请求：1、请求依法撤销凌源市人民法院（2020）辽1382民初4029号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2007年始就在凌源市北方建材公司做水泥销售业务员工作至水泥厂停产，在这期间，上诉人受公司委派曾多次雇佣他人大货车为凌源市内建筑工地运输冬储水泥，2012年被上诉人确实受公司雇佣为凌源市内工地运输过冬储水泥，运费公司当时确实没给被上诉人结帐，所欠运费我与被上诉人曾多次找公司时任经理刘旭索要，但始终未付，在被上诉人多次索要未果情况下，被上诉人逼迫上诉人为其书写运费欠条，上诉人经请求公司经理刘旭同意后给被上诉人书写一张拖欠运费29600元的欠条，上诉人认为该运费欠条虽是上诉人所写，但属于职务行为，不是上诉人个人欠款,一审法院审理时上诉人曾口头提出要求追加北方建材公司为被告参加本案诉讼，可一审法院不予理睬，在事实没查清的情况下，就错误的作出了民事判决，认定北方建材公司拖欠被上诉人的运费是上诉人个人欠款。刘传江辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。上诉人的主张没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，上诉人主张其属于职务行为系受凌源市北方建材公司委派雇佣被上诉人送水泥与事实不符，被上诉人直接受雇于上诉人，为上诉人个人送水泥，并且一审中上诉人未能提供任何证据证明上诉人雇佣被上诉人的行为属于职务行为。被上诉人在为上诉人干活期间，所有运费结算均由被上诉人与上诉人个人之间直接结算，与凌源市北方建材公司没有任何关联。上诉人主张系被上诉人逼迫其书写欠条，纯属捏造事实，上诉人拖欠被上诉人运费，经被上诉人多次索要，上诉人自愿书写欠条，并不存在逼迫行为，也不存在上诉人请示凌源市北方建材公司的事实。因为被上诉人受雇于上诉人为其个人运送水泥，受上诉人支配，并由上诉人直接支付运费，根据合同相对性的原则，被上诉人与上诉人之间存在运输合同关系，与凌源市北方建材公司无任何关联，上诉人与凌源市北方建材公司之间的债权债务关系不能成为本案上诉人的合法抗辩理由。刘传江向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告给付运费29,600元，并自起诉之日起按照年利率6%支付欠款利息，至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：被告李荣才曾找到原告刘传江，让原告从北方水泥厂往外运送水泥。实际履行后，经结算，被告共计拖欠原告运输费29,600元，被告于2017年1月23日向原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告至今未还。一审法院认为，原告与被告口头商定由原告为被告运输水泥，原告已履行了运输水泥的义务，双方之间形成运输合同关系。现被告拖欠运费不付属违约行为，应按照约定向原告履行给付运输费的义务。对原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持。因欠据中未约定利息，又无相关证据证明，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李荣才的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条规定，判决如下：被告李荣才于本判决生效后十日付给原告刘传江运输费29,600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告李荣才负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，刘传江主张与李荣才之间存在运输合同法律关系，要求李荣才支付拖欠的运输费29,600元，提交了李荣才亲笔签写的欠据一张，具有事实和法律依据，李荣才虽提出雇佣刘传江运输水泥系受凌源市北方建材公司委托的职务行为，且书写欠据系受胁迫的情况下出具，但未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故一审判决并无不当。综上所述，李荣才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人李荣才负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭兴利审 判 员  袁 源审 判 员  王 阳二〇二一年七月二十三日书 记 员  张 雷法官助理  （代）
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初1492号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，职务：董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：于杰，男，40岁，1981年2月10日出生，住五大连池市。被告：张春宝，男，38岁，1983年4月25日出生，住五大连池市。被告：许国忠，男，63岁，1958年2月17日出生，住五大连池市。被告：郭兆军，男，40岁，1980年7月24日出生，住五大连池市。被告：乔金龙，男，39岁，1981年8月17日出生，住五大连池市。本院在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告于杰等人金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  包静茹二〇二一年七月二十六日书记员  郭莹莹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0391民初1833号原告：傅帅，男，1990年12月15日出生，汉族，现住淄博市高新区。原告：傅通训，男，1954年1月5日出生，汉族，现住淄博市高新区。被告：冯永杰，男，1980年4月20日出生，汉族，现住陕西省安康市岚皋县。本院在审理原告傅帅、傅通训诉被告冯永杰合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地岚皋县人民法院或合同履行地乌拉特前旗人民法院管辖，被告请求将本案移送岚皋县人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告诉讼请求之一为偿还借款，原告系接受借款一方，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接收货币一方，原告所在地即淄博高新技术产业开发区为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权，被告所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告冯永杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  蒲业学二〇二一年七月五日书记员  刘 旭
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执826号之二     申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。     法定代表人:郭丽娅。     被执行人:方仙玉，男，1974年12月31日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:钟丹琴，女，1974年11月10日出生，汉族，住所地温岭市。     被执行人:方仙福，男，1971年07月16日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人方仙玉、钟丹琴、方仙福为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督370号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人方仙玉、钟丹琴、方仙福履行生效法律文书确定的债务本金20万元、截至2020年9月11日的利息、罚息、复息20871.17元，并支付自2020年9月12日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。案件诉讼费1540元、执行费3236元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人方仙玉、钟丹琴、方仙福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方仙玉、钟丹琴、方仙福逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人方仙玉、钟丹琴、方仙福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币34484.76元，因被执行人在法院有多起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。2、对被执行人方仙福所有的车牌号为×××、×××、被执行人方仙玉所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但上述四辆车均去向不明，未能实际扣押。3、本院另案对被执行人方仙福与案外人李某某共同所有的坐落在温岭市XXXXXX的不动产实施了查封、拍卖，得拍卖款123万元，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。4、对被执行人方仙福所有的坐落于台州市路桥区XXXXXX（产权证号：浙XXXX台州路桥不动产权第XXXXX）的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。    鉴于被执行人方仙玉、钟丹琴、方仙福拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方仙玉、钟丹琴、方仙福采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权36930.76元，收取案件诉讼费1540元、执行费3236元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执826号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 于 学 潮          二O二一年七月十五日         代 书记员 陈 丹 红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13723号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-1O楼、15楼、17楼。法定代表人：俞如忠，负责人。委托诉讼代理人：苏文，北京安杰（上海）律师事务所律师。被告：朴秀娟，女，1972年12月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。被告：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同甲1号、3号2幢2层202-02室。法定代表人：曾凡姬。原告平安银行股份有限公司信用卡中心与被告朴秀娟、北京易才人力资源顾问有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月21日立案。原告平安银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司信用卡中心的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国如下：准许原告平安银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  崔资奇二〇二一年七月二日书记员  王玥宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8050号原告：东莞市某商贸有限公司，住所地东莞。法定代表人：叶某。委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。被告：庞某，男，1976年3月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁铸安，广东沁森律师事务所律师。受广州市番禺区法律援助处指派。原告东莞市某商贸有限公司与被告庞某劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法由审判员万晓庚适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告东莞市某商贸有限公司的委托诉讼代理人杨贵斌，被告庞某及其委托诉讼代理人梁铸安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下一至四项的事实无争议。一、原、被告建立劳动关系的情况。原告系于2016年5月16日注册成立的有限责任公司。被告于2017年6月13日入职原告处，工作岗位为送餐员，工作地点在广州市番禺区。二、劳动合同签订情况：原、被告订立了期限至2020年9月28日的劳动合同，该合同期满后未续签劳动合同。三、最后工作日：2020年11月27日。四、离职前12个月的平均工资：双方均确认被告离职前12个月的平均工资为5365.75元/月。五、劳动仲裁情况：2020年12月22日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认劳动关系，并要求原告支付工资、解除劳动关系经济补偿金、未订立劳动合同二倍工资差额及返还押金等。仲裁委员会作出穗劳人仲案[2021]1202号仲裁裁决书，裁决：1.确认原、被告于2017年6月13日至2020年9月28日期间存在劳动关系；2.原告一次性返还被告押金350元；3.原告一次性支付被告2020年3月25日至2020年11月25日期间工资差额1077元；4.原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金18780元；5.原告一次性支付被告2020年10月28日至2020年11月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额部分4898.5元；6.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告对仲裁裁决无异议。双方有争议的事项及本院相关认定：六、押金情况：被告入职时，原告收取押金350元。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”本案中，原告向被告收取押金350元有违上述规定，应向被告返还。七、关于工资差额。原告确认2020年3月至2020年10月在被告工资中扣除商业保险费，合共1077元，并称扣款前征得被告同意，但未就此举证，庭审中被告不予确认，本院对此不予采纳。故原告应向被告支付工资差额1077元。八、未订立劳动合同的二倍工资。原告在双方劳动合同于2020年9月28日期满后未与被告续签劳动合同，原告也无举证证明未续签劳动合同的责任在被告，且其自身无过错，故应向被告支付2020年10月28日至2020年11月27未订立劳动合同的二倍工资。庭审中，原告对被告上述期间的工资数额4898.5元无异议，且也不超出被告同期实际工资标准与被告主张的数额，本院予以确认。故原告应向被告支付2020年10月28日至2020年11月27日未订立劳动合同二倍工资4898.5元。九、关于解除劳动关系的问题。原告称2020年11月27日后，被告经电话通知长期不回岗上班，持续旷工15天以上，属自动离职。被告对此不予确认，称2020年11月28日，原告以双方合同到期不再续签劳动合同为由，关闭其接单系统，不让其上班，主张原告单方解除劳动关系。诉讼中，原、被告均无举证证实上述各自主张。原、被告主张被告的离职原因只有口头陈述，均无举证证实，本院均不予采纳。因双方均无法证明被告的离职原因，可视为由原告提出并经双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应向被告支付经济补偿5365.75×3.5=18780元。原告主张双方于2020年12月15日解除劳动关系并请求判决其无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金均无事实与法律依据，本院不予支持。十、本案原告的诉讼请求：判决确认原、被告于2020年12月15日解除劳动关系；判决原告不需要向被告支付2020年3月25日至2020年11月25日期间的工资差额1077元；判决原告不需要向被告支付解除劳动关系经济补偿金18780元；判决原告不需要向被告支付2020年10月28日至2020年11月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额部分4898.5元；本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动合同纠纷。综上分析与认定，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等规定，判决如下：一、确认原告东莞市某商贸有限公司与被告庞某于2017年6月13日至2020年9月28日期间存在劳动关系；二、原告东莞市某商贸有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告庞某返还押金350元；三、原告东莞市某商贸有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告庞某支付2020年3月至2020年11月工资差额1077元；四、原告东莞市某商贸有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告庞某支付未订立劳动合同的二倍工资4898.5元；五、原告东莞市某商贸有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告庞某支付解除劳动关系经济补偿金18780元；六、驳回原告东莞市某商贸有限公司的诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告东莞市某商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇二一年七月二十一日书记员  林丽敏
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8719号董喆:董喆与辽宁格燃教育科技有限公司,辽宁格燃教育科技有限公司营口分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8719号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：年芳芳二〇二一年七月一日书记员 ：
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初24990号原告：张某1，女，1981年11月17日出生，汉族。被告：张某2，男，1944年1月18日出生，汉族。被告：张某3，女，1983年2月20日出生，汉族。原告张某1与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年七月九日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58708号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李自红，女，1968年11月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告李自红信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李自红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告李自红支付截至2021年6月2日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）30,875元及自逾期之日起至2021年6月2日的利息17,438.87元、违约金4,565.87元、分期手续费2,138.40元；2.判令被告李自红支付自2021年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告李自红于2017年12月25日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2282，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年6月2日，被告李自红共计拖欠信用卡本金30,875元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告李自红仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李自红未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李自红向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李自红未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告李自红的总体债务负担，酌情予以确定。被告李自红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李自红应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年6月2日的信用卡欠款本金30,875元；二、被告李自红应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.45元，减半收取计587.73元，由被告李自红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执3801号之一申请执行人：荆云春，男，1967年11月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：王和根，男，1967年12月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于荆云春与王和根定作合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0413民初257号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确定：被告王和根应于本判决生效之日起十五日内向原告荆云春支付价款286000元并赔偿逾期付款损失（自2018年3月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元（已减半收取）、财产保全费1970元，合计人民币4765元，由被告王和根负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月20日依法立案受理执行。2021年7月26日，申请执行人向本院提交撤销执行申请，并明确表示本案实体终结。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人向本院申请撤销执行申请，并明确表示本案实体终结，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0413执3801号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年七月二十六日书记员  宗倩云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7982号原告：张俊轻，男，1976年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：谢宝国，男，1968年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹溪县。原告张俊轻与被告谢宝国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊轻到庭参加诉讼，被告谢宝国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊轻向本院提出诉讼请求：1.判令谢宝国给付张俊轻货款26700元；2.判令本案诉讼费用由谢宝国承担。事实与理由：2017年开始张俊轻与谢宝国建立买卖关系，于2017年12月20日送货涂木剂共计26700元。张俊轻以谢宝国未付款为理由欠款26700元，并由谢宝国本人出具欠条一份，承诺2019年年底付清。到期后，谢宝国并未付款，经多次催要未果，故张俊轻起诉至法院。谢宝国既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月17日，谢宝国出具欠条一份，载明：“欠到张俊轻涂木剂款贰万陆仟柒百元整（26700元）（涞水鑫城嘉园工地），2019年底付清。”庭审中，张俊轻称其向谢宝国位于涞水县的工地供应涂木剂，双方并未签订书面买卖合同，货款共计26700元。2019年4月17日，谢宝国出具欠条，承诺2019年底付清。欠条出具后，谢宝国并未给付货款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谢宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，张俊轻与谢宝国之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现谢宝国出具欠条认可尚欠张俊轻货款26700元并承诺付款期限，其应按期付款，拖延未付，已构成违约，理应承担继续给付责任，故对张俊轻要求谢宝国给付货款26700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢宝国于本判决生效之日起七日内给付原告张俊轻货款26700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告谢宝国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告谢宝国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年七月九日书记员  渠守彬
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执1267号被执行人：韦培扬，男，1978年2月4日出生，壮族，住广西宾阳县。本院在执行被执行人韦培扬追缴违法所得一案中，被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人的银行账号及财付通支付账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦培扬在中国农业银行股份有限公司宾阳黎塘支行账号62×××79内的存款，冻结金额以人民币50000元为限，冻结期限自2021年7月17日起至2022年7月16日止。冻结被执行人韦培扬在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县黎塘镇建设支行账号60×××78内的存款，冻结金额以人民币50000元为限，冻结期限自2021年7月17日起至2022年7月16日止。冻结被执行人韦培扬在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县黎塘镇建设支行账号62×××38内的存款，冻结金额以人民币50000元为限，冻结期限自2021年7月17日起至2022年7月16日止。冻结被执行人韦培扬在广西宾阳农村商业银行股份有限公司黎塘支行账号11×××89内的存款，冻结金额以人民币50000元为限，冻结期限自2021年7月17日起至2022年7月16日止。五、冻结被执行人韦培扬在财付通支付账号085exxxx5cc8ce@wx.tenpay.com内的存款，冻结金额以人民币50000元为限，冻结期限自2021年7月17日起至2022年7月16日止。本裁定立即执行。审判员  梁国和二〇二一年七月十七日书记员  党 建
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初1923号原告：林团章，男，1966年10月9日出生，住福建省云霄县。被告：陈宝龙，男，1983年4月15日出生，住福建省云霄县。原告林团章与被告陈宝龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告林团章于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，林团章以双方已庭外和解由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林团章撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林团章负担。审 判 员 何其或二〇二一年七月十二日法官助理 郑明太书 记 员 汤振铭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1993号申请执行人：刘蓓，男，1979年05月22日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院于2021年5月21日立案执行刘蓓罚金一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205刑初38号刑事判决书,向被执行人刘蓓发出执行通知书，责令被执行人刘蓓缴纳罚金及退赔3030元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执1993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年七月六日书记员  邱泽淇
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执7041号被执行人：叶凤琴，女，1970年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：叶锡基，男，1964年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市。关于被执行人叶凤琴、叶锡基其他案由一案，本院作出的（2016）粤1971民初13101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶凤琴、叶锡基应向本院交纳受理费4300元。本院于2021年2月24日立案强制执行。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执7041号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓灿标审判员  董 泽审判员  卢建文二〇二一年七月二十七日书记员  黎志豪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13990号原告：董卫俊，男，1977年10月8日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。委托诉讼代理人：潘静涓（董卫俊之妻）。被告：晏璋，男，1984年8月5日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。被告：周蕊（晏璋之妻），1989年8月8日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。二被告之委托诉讼代理人：晏畅（晏璋之父），住北京市丰台区。二被告之委托诉讼代理人：郭瑞，北京市西城区月坛法律服务所法律服务工作者。原告董卫俊诉被告晏璋、周蕊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，于2021年7月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院主持下，双方达成一致意见。原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董卫俊撤诉。案件受理费25元，由原告董卫俊负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二一年七月九日法官助理  姚 岚书 记 员  温晓娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1263号申请执行人：吴艳兰，女，1978年06月05日出生，住柳州市。被执行人：孙庆元，男，1978年09月13日出生，住柳州市鱼峰区。关于申请执行人吴艳兰与被执行人孙庆元的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙庆元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴艳兰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，孙庆元的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为10470元，未执行金额为10470元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月十五日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初2856号原告：安徽恒隆新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区黄平路3号。法定代表人：余华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐腾，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艺涵，江苏韵合律师事务所实习律师。被告：仲广亮，男，1988年12月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：顾如芳，女，1963年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告安徽恒隆新材料有限公司（以下简称恒隆公司）与被告仲广亮、顾如芳清算责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒隆公司的委托诉讼代理人徐腾、沈艺涵到庭参加诉讼，被告仲广亮、顾如芳经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告损失174351.6元；2.判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与扬州润德粉末涂料有限公司（以下简称润德公司）买卖合同纠纷一案，经黄山市徽州区人民法院审理作出（2018)皖1004民初179号民事判决书，判决润德公司支付原告货款121990元及利息26338.1元，并承担案件受理费、保全费共计2895.5元。经查询，2020年3月23日，润德公司在扬州市江都区市场监督管理局办理了注销登记，本案二被告系润德公司注销时的清算组成员。原告认为，二被告组成的清算组在润德公司注销清算过程中未履行清算义务，给原告造成损失，依法应当承担赔偿责任，故原告诉至法院，望判如所请。被告仲广亮未答辩，亦未提供证据。被告顾如芳未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告恒隆公司与润德公司、被告仲广亮买卖合同纠纷一案，安徽省黄山市徽州区人民法院于2018年4月11日作出（2018）皖1004民初179号民事判决书，判决润德公司向原告支付货款121990元及其利息26338.10元，共计148328.10元，被告仲广亮对于上述债务承担连带清偿责任，该案诉讼费2895.5元（案件受理费1633.5元、保全费1262元）由润德公司、仲广亮共同负担。判决生效后，因润德公司、仲广亮未主动履行，原告恒隆公司遂向法院申请执行。在执行过程中，因润德公司、仲广亮暂无可供执行的财产，安徽省黄山市徽州区人民法院作出（2019）皖1004执恢17号执行裁定书，裁定终结（2018）皖1004民初179号民事判决书的本次执行程序。现原告认为两被告于2020年3月23日违规向市场监督管理局办理注销登记，依照公司法的有关规定，两被告应该对上述债务承担责任。另查明，润德公司系自然人独资企业，注册资本200万元，被告仲广亮原系润德公司股东，股东仲广亮出资额为200万元，出资比例为100%。2020年1月13日，润德公司形成股东会决议，决议内容为：1.由于公司经营不善，现决定注销润德公司，成立润德公司清算组，清算组成员：仲广亮、顾如芳，清算组负责人：仲广亮；2.一致决定在清算组成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。被告仲广亮作为股东签字确认。2020年2月28日，润德公司向本区市场监督管理局出具清算报告，报告中载明公司库存资产、收回债权、债权债务、剩余净资产等均为0，公司无任何债权债务，清算组成员处由仲广亮、顾如芳签字。同日，润德公司形成股东会决议，决议内容为：1.确认清算组于2020年2月28日的清算报告，现决定注销润德公司；2.一致同意注销润德公司，责成清算组办理公司注销手续。被告仲广亮作为股东签字确认。2020年3月23日，扬州市江都区市场监督管理局核准了润德公司的注销登记事项。本院认为，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，依法予以支持。本案中，润德公司对原告恒隆公司负有债务，（2018）皖1004民初179号民事判决书亦予以了确认，润德公司对该债务应当明知。被告仲广亮、顾如芳作为润德公司清算组成员，虽然通过报刊刊登了公告，但未将解散事由书面通知原告，亦未将该债权列入清算报告进行清算，反而向工商行政管理部门提供不实的清算报告，明显存在故意或重大过失。现润德公司已经注销，原告的债权无法清偿，且无法清偿与被告仲广亮、顾如芳未履行通知义务之间存在因果关系。对于原告未获清偿数额，应当包括的生效（2018）皖1004民初179号民事判决确认的货款121990元、利息26338.1元、诉讼费2895.5元，以及迟延履行期间的加倍债务利息。迟延利息部分原告主张自2018年12月11日至2021年5月20日期间产生利息23128元，符合法律规定。因此，被告仲广亮、顾如芳应对原告未受偿的债权承担连带赔偿责任。本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告仲广亮、顾如芳于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告安徽恒隆新材料有限公司174351.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3289元（案件受理费减半收取计1894元、保全费1395元），由被告仲广亮、顾如芳负担。此款原告已垫付，两被告在履行上述判决事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陆娇妮二〇二一年七月八日法官助理 管正梅书 记 员 李 茜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初10715号 原告：李仲仲，男，1987年6月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区，现住址沈阳市浑南区。 委托代理人：刘春花，系原告妻子。 原告：刘春花，女，1989年2月20日出生，汉族，住址湖南省邵阳县，现住址沈阳市浑南区。 被告：沈阳洲际房产中介有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路19-2号6门。 法定代表人：徐姣，该单位经理。 被告：沈阳金廊热力有限责任公司，住所地沈阳市沈河区南二经街87号。 法定代表人：徐朋业。 被告：刘焕才，男，1956年11月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，现住址沈阳市大东区。 原告李仲仲、刘春花与被告沈阳洲际房产中介有限公司、被告沈阳金廊热力有限责任公司、被告刘焕才中介合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告刘春花同时作为原告李仲仲的委托代理人，被告沈阳洲际房产中介有限公司的法定代表人徐姣，被告刘焕才到庭参加诉讼，被告沈阳金廊热力有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仲仲、刘春花诉称，2019年12月，原告通过沈阳洲际房产中介有限公司购买了刘焕才的房屋一套，房屋位于沈阳市沈河区，所属供暖单位为沈阳金廊热力有限责任公司。原告于2020年10月份去沈阳金廊热力有限责任公司缴纳采暖费时，被告知有采暖费历史陈欠七千余元，陈欠1995年至2001年期间采暖费。沈阳金廊热力有限责任公司以此为由，不给原告办理热力过户，导致发票开具仍是原房主刘焕才名字，严重影响房屋以后过户交易。原告与沈阳洲际房产中介有限公司签订《居间代理合同》时，多次与中介进行确认，上述房屋是否存在历史欠款（尤其是采暖费），沈阳洲际房产中介有限公司给的答复是已到相关部门核实，不存在历史欠款。原告与沈阳洲际房产中介有限公司及沈阳金廊热力有限责任公司多次沟通，未能解决热力过户问题，原告认为沈阳洲际房产中介有限公司未能按照《居间代理合同》履行义务，查清采暖费历史陈欠问题，导致原告无法办理热力过户且严重影响后续房屋交易，应退还原告已经支付的居间代理费。原告于2020年取得的房屋所有权，被告沈阳金廊热力有限责任公司以2001年之前存在历史欠款为由，不给原告办理热力过户手续，无事实及法律依据。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求1、判令被告一退还原告10000元的居间代理费；2、判令被告二立即给原告房屋（位于沈阳市沈河区办理变更手续并核销采暖费的历史欠款；3、判令被告三协助核销采暖费的历史欠款；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。 被告沈阳洲际房产中介有限公司辩称，我方不同意退还1万元中介费，这1万元不光是房屋的居间服务费，其中有4700元是办理银行贷款所需要的手续费，居间服务不只包括物业采暖这一项，还包括协助办理采暖手续、报税手续、按揭贷款手续、资金监管手续、房屋评估手续、协助调取房屋档案手续等等一系列，不单查询物业、采暖这一项。我公司工作人员在办理过户之前确实到供暖公司查询有无欠款，供暖公司当初给的答复是没有。我们也看见了原房主2016年交取暖费的发票，之后原房主办理了停供。后经我方查询，如果原房主继续居住不存在欠款问题，只有在买家李仲仲需要更名时候才能看出来之前的欠款，供暖公司给出的方案是需要原房主提供原单位开具的证明，证明之前部分已经还了，就可以不缴纳。经过多次给原房主打电话，均不在本地，证明也开不来。 被告沈阳金廊热力有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告刘焕才辩称，1995年-2001年期间我还在单位上班，那时候采暖费都是单位给交，如果不是房屋买卖我不知道欠款，这是单位的事不是我个人的问题。我至今仍保存2012年、2013年的交纳采暖费收据。 经审理查明，2019年12月15日，在被告沈阳洲际房产中介有限公司提供中介服务下，原告李仲仲、刘春花与被告刘焕才签订存量房买卖合同，原告购买被告刘焕才所有的位于沈阳市沈河区房屋，被告沈阳洲际房产中介有限公司收取中介费10000元。原告与被告刘焕才办理了房屋更名过户手续，原告取得诉争房屋的所有权登记。但因诉争房屋陈欠1995年至2001年期间的采暖费，被告沈阳金廊热力有限责任公司向原告开具的2020至2021年度采暖费发票的名称仍为被告刘焕才，原告要求被告沈阳金廊热力有限责任公司办理用热过户手续，被告沈阳金廊热力有限责任公司拒绝变更，原告因此诉至法院。 另查，被告刘焕才在自己负责交纳采暖费的期间不拖欠被告沈阳金廊热力有限责任公司的采暖费，陈欠采暖费为刘焕才原所在单位负责交纳采暖费期间其单位未缴纳。 上述事实，有当事人陈述、居间代理合同、沈阳市存量房屋买卖合同、补充协议、房产证、中介费支付凭证、采暖费支付凭证、采暖费发票、停供受理单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，关于原告要求被告沈阳洲际房产中介有限公司退还中介费的主张。被告沈阳洲际房产中介有限公司已尽到审慎的注意义务，已向被告沈阳金廊热力有限责任公司查询欠费情况，未获知欠费情况并非被告沈阳洲际房产中介有限公司原因，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告沈阳金廊热力有限责任公司为原告办理用热变更手续的主张。因原告已取得房屋所有权证，供暖合同的用热方变更为原告，原告概括承受了原供暖合同的权利义务，故被告沈阳金廊热力有限责任公司有义务配合原告办理用热变更手续。 关于原告要求被告沈阳金廊热力有限责任公司核销采暖费的历史欠款，要求被告刘焕才协助核销采暖费的历史欠款的主张。诉争房屋历史陈欠采暖费为客观事实，未补缴完毕无法核销，故对原告要求被告核销采暖费历史欠款的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百五十五条、第六百四十八条、第六百五十六条、第九百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳金廊热力有限责任公司于本判决生效之日起15日内将沈阳市沈河区供热用户变更为原告李仲仲、刘春花； 二、驳回原告李仲仲、刘春花的其他诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由被告沈阳金廊热力有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王云娇 二〇二一年七月二日 书记员  訾 旭
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初1383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。负责人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红，女，1990年2月18日出生，住福建省诏安县。被告：沈建福，男，1985年5月22日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告沈建福信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行的委托诉讼代理人沈丹红到庭参加诉讼。被告沈建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院提出诉讼请求：一、判令沈建福偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行信用卡欠款本金4174.9元、利息499.56元（自2020年7月5日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用621.12元（属违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付），共计5295.58元，系统自动计算利息及费用（违约金）7个月后停止计息。二、判令沈建福承担由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：沈建福于2017年7月29日向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××7933，授信额度为5000元。截至2021年4月14日，沈建福未能偿还欠款本金4174.9元、利息499.56元（自2020年7月5日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用621.12元（属违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付），共计5295.58元，已构成违约，故提出上述请求。被告沈建福没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，沈建福向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：6259××××7933），并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表［附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》］，该卡授信额度5000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容约定:还款方式为按月指定的到期还款日之前还清欠款；借款利率为日利率0.05%，按月计收复利；到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。沈建福领取中国邮政储蓄银行信用卡后，截至2021年4月14日，沈建福累计结欠本金4174.9元，利息499.56元、费用及违约金621.12元，共计5295.58元。2021年4月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行具状向本院提起诉讼。以上事实有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表[附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》]、《账户总结明细表》、交易明细、身份证复印件为证。综上所述，本院认为，沈建福向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡并填写签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表[附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》]，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方应按约定全面履行。沈建福未依约还本付息，依法应承担违约责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行请求沈建福偿还信用卡欠款本金4174.9元、利息499.56元、费用及违约金621.12元，共计5295.58元，依法应予支持。沈建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈建福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行信用卡欠款本金4174.9元、利息499.56元及违约金、费用621.12元，共计5295.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由沈建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈绮峰二〇二一年七月六日法官助理 沈修铭书 记 员 杨佛保附注：引用的执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301财保114号申请人：李立明，男，1980年1月9日生，汉族，户籍地河北省河间市，现住贵州省兴义市。被申请人：曾应国，男，1963年9月1日生，住贵州省兴义市。李立明申请诉前财产保全一案，本院受理后，李立明于2021年7月16日向本院提出撤回诉前财产保全申请，未交纳保全费。本院经审查认为，申请人自愿撤回申请，是依法对自己诉讼权利所作的处分，其行为没有违反法律和损害国家、集体利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人李立明撤回诉前财产保全申请。审判员  吴安静二〇二一年七月十六日书记员  罗朝仕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初14079号原告：赵凤银，女，1968年5月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高娜，女，1984年4月1日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告：北京市大兴区采育镇大皮营二村村民委员会，住所地北京市大兴区采育镇大皮营二村。法定代表人：秦海滨，村主任。委托诉讼代理人：陈嘉炜，男，1995年7月29日出生，汉族，北京市大兴区采育镇大皮营二村村民委员会调解委员会副主任，住北京市大兴区。原告赵凤银与被告北京市大兴区采育镇大皮营二村村民委员会（以下简称：大皮营村委会）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤银及其委托诉讼代理人高娜，被告大皮营村委会的委托诉讼代理人陈嘉炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决大皮营村委会赔偿赵凤银经济损失37537.74元（医药费25398.84元，误工费6000元，营养费3250元，住院伙食补助费500元，护工费510元，交通费457.9元，复印病例56元，饭费365元，精神损失费1000元）；2.本案诉讼费由大皮营村委会承担。事实与理由：2021年3月20日，在北京市大兴区采育镇大皮营路口，由于刮大风，赵凤银被树枝砸伤胳膊。报警后查实，树木归大皮营村委会所有，由于其疏于管理，导致赵凤银受伤。为维护自身合法权益，诉至法院，请法院依法判决。大皮营村委会辩称，对赵凤银主张的金额不同意。对原告主张的住院伙食补助费和饭费，这两项是冲突的，不认可。对精神损失费不认可，因为没有做伤残鉴定。对其他的请求没有意见。经审理查明：2021年3月20日，赵凤银行至北京市大兴区采育镇大皮营路口时，被大树砸伤胳膊。大兴分局采育派出所出具的警情说明，载明经询问大皮营二村书记秦海滨，其称该树为村里所有。后赵凤银分别前往北京大学人民医院治疗和北京市大兴区采育镇中心卫生院治疗。以上事实有当事人医疗费票据、发票、收据等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。大皮营村委会认可是其所有的树木造成赵凤银受伤的后果，故应当由其承担相应的赔偿责任。关于赵凤银主张的赔偿数额，医药费25398.84元，误工费6000元，营养费3250元，住院伙食补助费500元，护工费510元，交通费457.9元，复印病例56元，大皮营村委会对上述费用均予以认可，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。大皮营村委会作为民事主体，认可赵凤银上述费用的主张，系对其民事权利的行使，本院不持异议。关于饭费365元，精神损失费1000元，庭审中赵凤银不再主张饭费；对于精神损失费1000元，赵凤银称因涉及到二次手术，暂不做伤残鉴定，待二次手术后再另行主张，故精神损失费赵凤银可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百三十条、一千一百六十五条、一千一百七十九条之规定，判决如下：一、北京市大兴区采育镇大皮营二村村委会于本判决生效后十日内赔偿赵凤银各项损失（医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护工费、交通费、复印病历费）共计36172.74元；二、驳回赵凤银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由北京市大兴区采育镇大皮营二村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年七月九日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0305执恢503号之一申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人：张春生，董事长。被执行人蔡新国，男，1954年5月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人赵建军，男，1952年7月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人蔡建东，男，1980年9月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人崔东洲，男，1952年5月22日生，汉族，现住。本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司与蔡新国、赵建军、蔡建东、崔东洲借款合同纠纷一案，双方当事人于2021年6月29日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305执恢503号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 哲审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇二一年七月十二日代理书记员  于雪莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10068号原告：广东高端农业规划设计研究院有限公司，住所广东省广州市天河区棠东横岭二路3号四楼4026房。法定代表人：张志青。委托诉讼代理人：何迈婷、高鹏程，均系该公司职员。被告：连平县伟霞种养专业合作社，住所地广东省连平县田源镇长翠村白屋9号。法定代表人：赖伟霞。委托诉讼代理人：郑志明，系广东品科律师事务所律师。原告广东高端农业规划设计研究院有限公司（下简称高端公司）与被告连平县伟霞种养专业合作社（下简称伟霞合作社）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高端公司的委托诉讼代理人何迈婷、高鹏程，被告伟霞合作社的委托诉讼代理人郑志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高端公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令伟霞合作社向高端公司支付服务费80000元及支付违约金24000元；2.本案诉讼费由伟霞合作社承担。事实与理由：高端公司、伟霞合作社于2019年3月签订了《农业项目技术咨询委托合同》，约定：高端公司为伟霞合作社提供代理申报2019年度-2021年度广东省《一村一品、一镇一业》项目申报服务。合同签订后，高端公司严格按照合同约定的内容提供服务，积极帮助伟霞合作社完成项目申报的服务工作，通过高端公司的努力上述项目己成功通过且于2019年政府公示伟霞合作社获得了80万元的财政补助经费，根据合同约定，伟霞合作社需支付高端公司服务费80000元，但未付。被告伟霞合作社辩称：高端公司未按合同约定提供服务，在伟霞合作社一再要求下，高端公司都没有提供相应服务。伟霞合作社取得补助资金项目是与连平县群利种养专业合作社共同完成，高端公司并没有参与。伟霞合作社获得补助55万元并非高端公司所述80万元，高端公司未提供相应服务，不应取得相应报酬。经审理查明：2019年3月12日，高端公司（乙方、受托方）、伟霞合作社（甲方、委托方）签订一份《农业项目技术咨询委托合同》，约定：甲方委托乙方就2019年度-2021年度广东省《一村一品、一镇一业》项目申报材料的服务，高端公司提供服务内容包括编制整套项目申报材料，项目申报书、实施方案，辅导甲方规范整个项目的实施过程，编制项目验收报告。乙方按双方协商确定的思路开展工作，并于合同生效10个工作日内完成初稿并按甲方提出的修改要求形成终稿，按时提交申报材料。项目编制总费用第一期支付2000元作为乙方项目启动金，待项目成功上榜公示后，补助下达甲方，甲方应在10个工作日内从自有资金支付财政补助资金的10%作为第二期服务费，逾期支付需每日支付该服务费的千分之五作为违约金等条款。2019年连平县“一村一品、一镇一业”项目候选名单田源镇砂糖桔，实施主体伟霞合作社及连平县群利种植专业合作社。伟霞合作社确认到账时间2019年10月收到55万元。庭审时高端公司向本院提供项目入库申报书(附实施方案)和项目审批表，以此认为已完成项目申报工作。伟霞合作社认为上述材料均由其制作。为此伟霞合作社向本院提供项目实施方案2份和聊天记录(与政府人员沟通材料提供)，对此高端公司不予确认。本院认为：高端公司、伟霞合作社签订《农业项目技术咨询委托合同》为各方真实意思表示，各方理应依约履行。在履行上述合同中，现高端公司仅向本院提供其前期制作的项目入库申报书(附实施方案)和项目审批表，并未能向本院提供后期的辅导规范整个项目的实施过程和编制项目验收报告，故从双方的陈述及证据的提供可以体现，在后期履行合同中，高端公司未能提供证据表明其已完全履行合同义务，尽责协助伟霞合作社完成申报后的指导或验收报告制作，故双方约定的服务费应以实际完成的工作量作为评定标准。综上，本院酌情认定后期工作量以50%计收为宜，即27500元(55万元×10%×50%)。基于双方对于合同履行存在争议，且高端公司也未提供全程协助完成申报证据，故高端公司再行主张违约金不当，本院不予支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告连平县伟霞种养专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东高端农业规划设计研究院有限公司服务费27500元；二、驳回原告广东高端农业规划设计研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由原告广东高端农业规划设计研究院有限公司负担622元，由被告连平县伟霞种养专业合作社负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年七月十六日书记员  梁颖祺吴晓琳
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0304民初2048号申请人：李刚，男，1972年3月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：李沼，男，1989年4月12日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：邵文荣，女，1987年3月29日出生，汉族，住淄博市博山区。申请人李刚与被申请人李沼、邵文荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人李刚于2021年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李沼、邵文荣银行存款388000.00元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李沼、邵文荣银行存款388000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人李沼、邵文荣价值388000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。案件申请费2460.00元，由申请人李刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 申海亮二〇二一年七月九日法官助理 尹九州书 记 员 孙学健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16400号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：周辉雄，男，1962年8月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周辉雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年10月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××02。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金101210.02元、利息199844.69元、其他费用6319.04元、滞纳金118801.96元（计收至2016年12月31日）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金101210.02元、利息199844.69元、其他费用6319.04元、滞纳金118801.96元（计收至2016年12月31日），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周辉雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月24日信用卡本金101210.02元、利息199844.69元、其他费用6319.04元、滞纳金118801.96元（计收至2016年12月31日）,以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7692元，减半收取计3846元，由被告周辉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 何灿文二〇二一年七月二十三日法官助理 卢秋云书 记 员 陈咏仪
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终3888号上诉人（原审被告）：刘晓宏，男，汉族，1966年12月8日生，住所地长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所地长春市净月区天富路1567号人力资源产业园A座1817室。法定代表人：祖文波，局长。委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。原审被告：刘晓杰，男，汉族，1965年5月18日生，住所地长春市朝阳区前进大街22号。上诉人刘晓宏因与被上诉人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室(以下简称下岗失业贷款担保办公室)、原审被告刘晓杰不当得利纠纷一案，不服长春市新区人民法院（2021）吉0193民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘晓宏上诉请求：撤销原审判决，下岗失业贷款担保办公室未尽告知义务，应当承担过错责任;请求判定分12期偿还利息;一、二审费用全部由下岗失业贷款担保办公室承担。理由与事实：一、下岗失业贷款担保办公室在此担保贷款关系中系担保人，并负责资格前置审核工作。但是在刘晓宏申请贷款过程中未尽告知义务，应当承担过错责任。二、刘晓宏响应国家号召创业属实，以创业企业申请贷款资料属实、程序合法。三、自此贷款申请下款到如今，不可抗力新冠疫情对企业经营影响很大，举步维艰，但刘晓宏仍如期足额还清贷款。目前企业仍处困境，申请分期偿还贷款利息。下岗失业贷款担保办公室辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘晓杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。下岗失业贷款担保办公室向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘晓宏返还下岗失业贷款担保办公室财政贴息款24300元；2.请求法院判令刘晓杰对上述贴息款承担连带返还责任；3.本案受理费等相关诉讼费用由刘晓宏、刘晓杰承担。一审法院认定事实：2018年4月12日，刘晓宏递交长春市创业担保贷款个人申请表，以嵘德（长春）教育咨询管理有限公司项目申请20万元个人创业者贷款，申请期限为3年。并提供了长春高新技术产业开发区双德乡劳动保障事务所出具的就业失业证。2018年4月4日，刘晓杰出具反担保人收入证明，并签署承诺代偿保证书，对于刘晓宏的贷款提供反担保并承担连带保证责任，担保范围包括：贷款本金、利息、罚息、借款人违约金、实现债权的费用及合同中约定的相关费用等。2018年5月21日，下岗失业贷款担保办公室与刘晓宏、刘晓杰签订《反担保合同》，约定反担保的主债权种类为主合同借款本金壹拾捌万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的相关费用。贷款期限自2018年5月21日至2020年5月20日。丙方（刘晓杰）同意乙、丙贷款银行三方所签订的以上《借款合同》、《保证合同》的所有条款，并向甲方保证乙方按照《保证合同》、《借款合同》的有关约定履行，在乙方到期不能按时还款，由甲方承担连带责任时，丙方向甲方承担反担保连带责任，并接受强制执行。2018年5月30日，刘晓宏与中国邮政储蓄银行签订《小额贷款借款合同》，向中国邮政储蓄银行贷款180,000元，贷款期限24个月，贷款年利率6.75%，偿还贷款本息的方式为按期付款，到期一次性还本。中国邮政储蓄银行向刘晓宏发放贷款后，贷款利息由下岗失业贷款担保办公室进行补贴。至2020年5月30日，刘晓宏清偿贷款本金，下岗失业贷款担保办公室共计代其支付贷款利息24300元。另查明，刘晓宏是长春理工大学实验员，刘晓杰与刘晓宏系长春理工大学的同事。一审法院认为，就业失业证是记载劳动者就业和失业状况、进行就业和失业登记、享受公共就业服务和就业扶植政策、享受失业保险待遇等的合法凭证。下岗失业贷款担保办公室提供的对于长春市创业担保贷款的贴息行为是为了扶植失业者就业的一种优惠政策，其针对的群体应为失业后创业人员。本案中，刘晓宏系长春理工大学的在职职工，其并不符合办理就业失业证及申请创业担保贷款的条件，不能享受国家对于失业创业者的贷款免息政策。故刘晓宏在中国邮政储蓄银行的贷款，应当按照贷款利率向中国邮政储蓄银行支付利息，现下岗失业贷款担保办公室以贴息的形式代刘晓宏向中国邮政储蓄银行支付利息24300元，刘晓宏构成不当得利，应当予以返还。关于刘晓杰的责任承担，虽然刘晓杰系刘晓宏贷款的反担保人并签订反担保合同，但该反担保合同系刘晓杰对于刘晓宏贷款行为的担保，现刘晓宏已经按照约定向银行偿还贷款本金，下岗失业贷款担保办公室支付了贷款利息，并未产生逾期利息，故刘晓杰的担保责任已经完结。关于刘晓宏不符合申请贷款条件构成的不当得利，刘晓杰没有承担担保责任的事实与法律依据，故对于下岗失业贷款担保办公室主张刘晓杰与刘晓宏承担连带返还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、刘晓宏于判决生效后立即返还下岗失业贷款担保办公室代付利息24300元；二、驳回下岗失业贷款担保办公室的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元减半收取204元，由刘晓宏负担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当得利，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。2018年4月12日刘晓宏因持有就业创业证，向下岗失业贷款担保办公室申请了财政贴息贷款，随后刘晓宏与中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行签订了小额贷款借款合同（再就业小额担保贷款），贷款18万元，现刘晓宏18万元贷款本金已经偿还完毕，贷款期间下岗失业贷款担保办公室以国家财政贴息的方式向中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行支付利息补贴共计24300元（18万元×6.75%×2年）。下岗失业贷款担保办公室提供的对于长春市创业担保贷款的贴息行为是为了扶持失业者就业的一种优惠政策，其针对的群体应为失业后创业人员。本案中，刘晓宏系长春理工大学的事业编制人员，其并不符合申请创业担保贷款的条件，不能享受国家对于失业创业者的贷款免息政策。故刘晓宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的贷款，应当按照贷款利率向中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行支付利息，其取得的下岗失业贷款担保办公室为其支付的贷款利息无法律依据，构成不当得利，应当予以返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由上诉人刘晓宏负担。本判决为终审判决。审判长  田素香审判员  杨 洋审判员  姜晓健二〇二一年七月二十八日书记员  郑 颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初31217号原告：北京东源中实物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市海淀区成府路35号东源大厦。法定代表人：崔国培，总经理。被告：北京夜半酒吧，住所地北京市海淀区成府路35号东源大厦地下一层。法定代表人：李刚，职务不详。原告北京东源中实物业管理有限公司第一分公司诉被告北京夜半酒吧房屋租赁合同纠纷一案，原告北京东源中实物业管理有限公司第一分公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东源中实物业管理有限公司第一分公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京东源中实物业管理有限公司第一分公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年七月九日书记员  张锦林
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8786号张国玲:张国玲与袁振久民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8786号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：范红岩二〇二一年七月一日书记员 ：宋晓蕾
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（驳回起诉用）（2021）辽0105民初4775号原告张广辉，男，1972年3月2日出生，汉族，住吉林省东辽县。被告赵岩，女，1982年4月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告张广辉与赵岩委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。……（简述原告起诉的理由和诉讼请求）。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回张广辉的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判长    审判员  叶芃审判员    二〇二一年七月二十九日（）书记员  陈宠
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0583民初7596号原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。法定代表人：王伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。被告：王国彬，男，1982年5月9日出生，汉族，住福建省永春县。本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司诉被告王国彬物业服务合同纠纷一案，泉州市万邦物业服务有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费184元，减半收取92元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。审判员  谢清彬二〇二一年七月二十六日书记员  黄新雅附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1639号原告：宋志锋，男，1979年1月23日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：江苏顺昌安防科技有限公司，住所地仪征市大仪镇大巷街道人民北路308号。法定代表人：尤玉兰。第三人：周波，男，1983年5月18日生，汉族，住涟水县。第三人：毛杰，男，1995年2月15日生，汉族，住高邮市。本院审理原告宋志锋与被告江苏顺昌安防科技有限公司（以下简称顺昌公司）、第三人周波、毛杰建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人共同给付欠付的工程款572079.4元及逾期付款损失（自2019年2月4日起至实际给付之日止，按银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告经介绍认识被告顺昌公司，被告顺昌公司将其承包的位于扬州市邗江“五彩世界”建设工程中的部分工程分包给原告施工，双方未签订书面施工合同。原告在该建设工程项目中实际施工了拦河789玻璃拦河，龙骨的改装三次，钢柱的安装、运输切割、焊接、焊龙骨装铝板、安装扶梯等工程，在施工中受被告安排零工施工700多余次。施工完毕后，第三人对原告的施工具体部分及部分施工的工程款给予了结算。2019年2月3日，原告、被告法定代表人、第三人共同确认了原告施工的工程量，三方在工程确认单上签字确认。2019年6月1日，原被告签订了领款确认单，确认原告自2018年7月1日至2019年6月1日期间累计从被告处领取工程款907362元。原告在被告处施工的工程款经核算总计为1479441.4元，扣除已领取的907362元，尚欠572079.4元经原告多次催要，被告未能支付。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告就位于扬州市邗江区的“五彩世界”建设工程签订了施工合同，双方之间形成了建设工程施工合同关系。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确认管辖管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，有不动产所在地人民法院管辖。案涉建设工程项目“五彩世界”位于扬州市邗江区，故应由扬州市邗江区人民法院对本案进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周成晨二〇二一年七月二十九日书记员  陈睿茜