wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12854号原告：王洪芳，女，1990年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈铁豹，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告王洪芳与被告陈铁豹民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪芳到庭参加了诉讼，被告陈铁豹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈铁豹返还借款本金30万元；2．判令被告陈铁豹支付利息（以借款本金30万元为基数，自2017年8月2日起至2019年8月19日止，按照年利率24%的标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率四倍的标准计算）；3．被告陈铁豹承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：陈铁豹于2017年1月20日向我方借款30万元，并约定2017年8月1日归还本息。但是借款期限已届满，陈铁豹至今未还，故我方诉至法院。被告陈铁豹未作答辩。本院经审理认定事实如下：王洪芳向陈铁豹的转账情况：于2016年6月11日支付宝转账50000元，于2016年7月8日支付宝转账40000元，于2016年8月2日支付宝转账30000元，于2016年9月19日支付宝转账18000元，于2016年9月29日支付宝转账35000元，于2017年1月23日支付宝转账50000元，于2017年1月24日支付宝转账20000元，于2017年1月23日支付宝转账50000元，于2017年1月26日支付宝转账20000元，以上共计313000元。2017年1月20日，陈铁豹向王洪芳出具《欠条》。该《欠条》载明：“本人陈铁豹于2017年1月份欠王洪芳300000元人民币，借款期限八个月，月利率3%承担利息，于2017年8月1日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任（可分期还款，每月最低五万起，时间从8月份起）”。庭审过程中，王洪芳陈述，包含欠条出具之后的转账加还款折抵之后，陈铁豹欠付王洪芳30万元及相应利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的合同关系，该关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。王洪芳已经实际向陈铁豹出借资金，陈铁豹应当按照约定时间返本付息，现王洪芳主张陈铁豹返还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈铁豹于本判决生效后七日内返还原告王洪芳借款本金300000元，并支付自2017年8月2日起至2019年8月19日的利息（以300000元为基数，按照年利率24%的标准计算），以及自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息（以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告陈铁豹负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2900元，由被告陈铁豹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年七月七日书记员 刘云飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1173号申请人：布仁朝格吐，男，1985年2月1日出生，蒙古族，农民。被执行人：包金连（又名金莲），女，1977年2月14日出生，蒙古族，农民。本院执行布仁朝格吐申请执行包金连民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初1831号判决书，已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月31日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月31日，2021年4月23日，2021年6月26日，经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款内暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人名下房产。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，2021年7月8日跟申请人电话约谈告知终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序，2021年2月3日冻结被执行人的账户，冻结期限一年，到期之前一个月到法院申请继续冻结。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2021)内0522执1173号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布和 朝鲁审判员 文   霞审判员 杨 宝 银二〇二一年七月八日书记员 伊拉塔布和
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2465号原告：骆邦中，男，汉族，1947年11月17日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：项永彬，男，苗族，40岁，现住贵州省金沙县。原告骆邦中与被告项永彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。在审理过程中，原告骆邦中于2021年7月7日以需收集证据为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告骆邦中向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告骆邦中撤回起诉。案件受理费已减半收取人民币165.00元，由原告骆邦中负担。审 判 员 胡佳艳二〇二一年七月七日法官助理 陈启静书 记 员 丁星佑
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0903执85号关于申请执行人庞超兰与被执行人朱其平、李粤坚、李彦林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月16日依法立案执行。本院依据广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1016号民事判决书，向被执行人朱其平、李粤坚、李彦林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人庞超兰支付工资1000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费25元、财产保全费30元、申请执行费50元。执行过程中，经本院强制执行，案外人周朝美自愿代被执行人李彦林履行了义务，本院收取了一审案件受理费25元、财产保全费30元、申请执行费50元。申请执行人庞超兰实现债权1000元，自愿放弃利息。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第（l）项规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1016号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执2175号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道西门大街19号。代表人阔文强，该支行行长。被执行人：郑建平，男，1974年12月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。中国建设银行股份有限公司金坛支行与郑建平信用卡纠纷一案，我院作出的（2020）苏0413民初4708号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郑建平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行返还信用卡本金97135.78元，支付利息3286.13元（利息计算至2020年5月14日），并支付自2020年5月15日起至款项还清之日止按信用卡领用协议约定的利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元（已减半），由被告郑建平承担1153元，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行承担20元（此款原告已预缴，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内径付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。被执行人无银行存款、无车辆、无不动产，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年七月二十九日法官助理 王希禹书 记 员 黄菁菁
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1971执20282号本院受理的被执行人梁海跃罚金执行一案，现被执行人梁海跃已足额缴纳罚金，本院决定对被执行人梁海跃作结案处理。特此通知二〇二一年七月十三日联系人：王耀芬、黄宇驹联系电话：（0769）-22240104联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭210办公室
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执恢382号之一申请执行人：杨胜友,男，1992年1月7日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：东莞市长安汉卓五金制品厂，住所地广东省东莞市长安镇新民社区兴隆街24号一楼103，统一社会信用代码为92441900MA5199DJ9A。经营者：陈胜芳。被执行人：陈胜芳，男，1976年8月21日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。被执行人：杨华兵，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西靖西市。执行申请执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字[2020]371号仲裁裁决书。案由：劳动争议。立案日期：2021年4月29日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资差额54726.96元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，对查实的财产采取了以下措施：（一）1、依法冻结了被执行人陈胜芳的中国农业银行中国农业银行股份有限公司广州从化太平支行6228××××4215账户，冻结期限于2022年5月20日届满；2、依法冻结了被执行人陈胜芳的财付通支付科技有限公司的085ｅ9858ｅａ6ｅｂ754ｂｂａｄｅ230ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户，冻结期限于2022年5月20日届满。本院已依法对被执行人陈胜芳上述账户的存款予以划拨，共得1383.81元。扣除执行费50元后，本院已向申请执行人转账支付1353.81元。（二）依法登记查封了被执行人东莞市汉卓五金制品厂名下车牌号码为粤Ｓ3××××的车辆（查封期限于2023年6月2日届满），因未能查获，本院暂无法处理。三、被执行人东莞市长安汉卓五金制品厂已停止经营，经营场所内无财产可供执行。本院通过电话联系、现场走访等形式对被执行人陈胜芳、杨华兵进行调查和了解，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，亦未对上述执行情况提出异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卓林审判员  李阳河审判员  余忆频二〇二一年七月二十日书记员  李钦杰
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异121号异议人：刘志国，男，1966年6月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告：孙淑平，女，1962年12月30日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市东城区。原告：石颖，女，1987年6月25日出生，回族，北京市东城区人，住北京市东城区。被告：北京瑞涛旅游开发集团有限公司，住所北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村东街402号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘志国，总经理。关于原告孙淑平、石颖与被告北京瑞涛旅游开发集团有限公司（以下简称瑞涛公司）合同纠纷一案，异议人刘志国对本院查封北京市海淀区X家园X号楼X层X门X号房屋（以下简称涉案房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘志国称，申请解除对涉案房屋的查封。事实和理由如下：贵院受理的孙淑平、石颖与瑞涛公司合同纠纷一案，已经由北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初238号民事判决书判决结案，现该案进入执行程序。但是贵院在执行过程中将涉案房屋查封，查封的理由是刘志国为瑞涛公司的法定代表人，该查封是错误的，理由如下：第一、涉案房屋是异议人刘志国与妻子于2003年购买的夫妻共同财产，该查封侵犯了异议人妻子的财产权利。第二、涉案房屋与瑞涛公司没有任何关系，属于股东个人资产。第三、涉案房屋是异议人家人的唯一住所。第四、异议人只是瑞涛公司的其中一个股东，占股三分之一。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。依据该条规定，股东即使承担责任，也只是有限责任。第五、（2019）京0117民初238号审理过程中，异议人也未被追加为被告，贵院在执行过程中直接查封异议人的个人财产，在程序上也是违法的。第六、瑞涛公司一共有三个股东，三个股东出资完全一致，各占三分之一股份，单独查封异议人个人的财产对异议人也是不公平的。综上，异议人对本案执行提出异议，请求法院查明事实，维护异议人合法权益，解除查封。本院查明，关于原告孙淑平、石颖与被告北京瑞涛旅游开发集团有限公司（以下简称瑞涛公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日进行民事立案，现该案正在诉讼过程中。2020年6月5日，本院依当事人申请作出（2019）京0117民初238号民事裁定书，并通过（2020）京0117执保163号案件对涉案房屋予以查封，查封期间为自2020年6月5日起至2023年6月4日止。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案民事案件尚在诉讼过程中，并未进入执行程序，本院查封涉案房屋为民事案件审理过程中采取的保全行为，并非执行行为。异议人刘志国所提异议实为对保全裁定本身提出的异议，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定申请复议。为此，异议人刘志国所提异议请求，不符合执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回刘志国的异议申请。异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按照对方当事人提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  于宝灵人民陪审员  王凤有人民陪审员  陈月莲二〇二一年七月七日法官 助理  代海会书 记 员  段新鹏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执异94号异议人（被执行人）：江苏星标建设工程有限公司，住所地东海县牛山街道。法定代表人：侯桂波，公司经理。申请执行人：东海县天华装饰工程有限公司，住所地东海县。法定代表人：刘芳，公司董事长。在本院执行东海县天华装饰工程有限公司（以下简称天华公司）与江苏星标建设工程有限公司（以下简称星标公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人星标公司对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理天华公司与星标公司建设工程合同纠纷一案，于2021年4月14日作出(2020)苏0722民初7812号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、原告于2021年4月15日在向被告提供剩余30万元工程款发票。二、原告申请法院解除对被告银行账户的保全，原告开具上述发票之后，被告在2021年4月20日前支付原告剩余工程款60万元（收款账户，户名：东海县天华装饰工程有限公司，账号尾号04144，中国农业银行东海阳光支行），逾期不付被告另行支付违约金5万元。诉讼费用减半收取5372，保全费4270元，合计9642元，由原告负担5642元，剩余4000元由被告负担（被告应负担部分，在支付上述款项时一并付清）。天华公司于2021年5月7日申请执行，申请执行内容为：诉讼费用4000元、违约金50000元，合计54000元。本院于2021年5月28日立案执行，执行案号（2021）苏0722执2290号。2021年6月1日作出裁定冻结被执行人星标公司在中国建设银行存款账户。2021年6月16日，作出（2021）苏0722执2290号之三执行裁定，划拨被执行人星标公司在中国建设银行账户存款54710元。同日解除对该账户的冻结。异议人星标公司提出异议称，请求停止执行(2020)苏0722民初7812号民事调解书；解除对异议人银行账户的查封，退还扣划的54710元。事实和理由，首先，(2020)苏0722民初7812号民事调解书已全部履行完毕，异议人于2021年4月20日、5月7日向天华公司转款604000元，调解书已履行完毕，天华公司申请执行明显错误。其次，异议人无违约，不应承担违约金5万元。其一，调解书第一项“被告在2021年4月20日前支付原告剩余工程款60万元，逾期不付被告另行支付违约金5万元。”而异议人于2021年4月20日前支付60万元，不存在违约。其二，根据调解书约定诉讼费4000元，不属于60万元逾期未付的违约责任，同时，天华公司欠异议人酒款3000元，天华公司同意此款从工程款中扣除，异议人并无故意不支付4000元费用，要求支付违约金明显错误。申请执行人天华公司称，调解书生效后，异议人应在2021年4月20日前支付申请执行人工程款60万元，而异议人在约定的付款时间，连同其应承担的诉讼费一共向申请执行人支付60万元，剩余款项未经申请执行人同意就不予支付，明显违反调解书约定，应当支付剩余工程款并承担违约金5万元。因此，法院查封其账户并扣划，具有事实和法律依据,请求驳回异议。本院另查明，2021年4月20日，异议人星标公司向天华公司的中国农业银行东海阳光支行尾号04144账户转款60万元。2021年5月7日，天华公司申请执行后，星标公司于同日向天华公司上述账户转款4000元。上述事实，有异议人星标公司提交的银行转款回单证实。本院认为，本案的争议焦点是，异议人星标公司是否已全部履行(2020)苏0722民初7812号民事调解书确定的给付金钱义务，以及异议人星标公司是否应当承担支付违约金5万元的责任。一、异议人星标公司未全部履行(2020)苏0722民初7812号民事调解书确定的给付金钱义务。调解书确定的履行内容可分为三项，对于其中第一项内容双方当事人没有履行方面的争议；第二项内容中异议人向申请执行人支付工程款60万元，双方亦无争议。第三项内容为异议人应负担诉讼费用及保全费用4000元，应在支付工程款时一并付清，但异议人于申请执行人申请执行后方支付该4000元。故异议人星标公司未能全部履行生效法律文书确定的给付金钱义务。二、异议人星标公司是否应当承担支付违约金5万元的责任。对此，申请执行人认为异议人未按照调解书确定的期限付清诉讼费4000元，因此异议人违约，应当承担违约金5万元；异议人认为调解书约定诉讼费4000元，不属于60万元逾期未付的违约责任。本院认为根据调解书第二项约定“被告在2021年4月20日前支付原告剩余工程款60万元，逾期不付被告另行支付违约金5万元。”在第二项之后确定被告应负担4000元诉讼费用，并在支付上述款项时一并付清。据此，异议人承担支付违约金5万元的责任的成立条件是2021年4月20日前未支付剩余工程款60万元。诉讼费用是否能够一并支付显然不包括在被告逾期不付剩余工程款应承担违约金5万元的责任范围内。故异议人星标公司不应当承担支付违约金5万元的责任。综上，异议人星标公司未履行生效法律文书确定的给付天华公司4000元诉讼费用的义务，天华公司申请执行，本院立案执行，符合法律规定。因异议人在天华公司申请执行后给付了申请执行人4000元诉讼费用，异议人已全部履行了生效法律文书确定的金钱给付义务，本院划拨异议人银行存款54710元，扣除执行费用50元，其余部分应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2021）苏0722执2290号之三执行裁定，退还异议人星标公司被划拨的银行存款54660元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  徐兴彬审判员  颜廷海审判员  杨司光二〇二一年七月十二日书记员  高亚威法律条文附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青22民终117号上诉人（原审被告）：殷万彪，男，1986年1月28日出生，汉族，青海省门源回族自治县。公民身份号码：XXX委托诉讼代理人：殷国丰，北京商则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张生宝，男，1963年4月10日出生，回族，青海省门源回族自治县。公民身份号码：XXX上诉人殷万彪因与被上诉人张生宝合伙合同纠纷一案，不服门源回族自治县人民法院（2021）青2221民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷万彪及其委托诉讼代理人殷国丰、被上诉人张生宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷万彪上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的无理烂诉。1.一审庭审无书记员记录、无庭审笔录，导致案件认定事实实体方面出现明显问题，严重违反法定程序；2.一审在被上诉人对已超过诉讼时效的问题未提出任何异议，也未举证证明予以否认的情况下，没有事实依据地主动认定诉讼时效未过，既违反了谁主张谁举证的规定，也违反了居中审理、公正裁判的审判规则；3.一审认定“合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有”违反民法典的明确规定，适用法律错误。合伙关系终止后，因双方尚未办理账目清算手续，被上诉人的出资仍然属于合伙财产，不属于合伙人的个人财产；4.上诉人为追讨回合伙债权，四次去汉中找案外人殷伟、何方勤打官司，耗费大量时间精力办理一审、二审、执行三个阶段。当时被上诉人称，费用我先垫付，钱要回来以后费用平摊，但被上诉人并未向我支付一分钱的费用。因此，一审认定合伙关系终止既违背常理，也违背最基本的案件事实。张生宝辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、2021年1月29日，上诉人向被上诉人发信息要卡号，称先退还工程保证金2000元，上诉人主动退还部分工程保证金的行为中断了诉讼时效，上诉人对于诉讼时效的抗辩不成立；2.双方虽达成合伙协议，但未签订书面的合伙协议；合伙经营的事务因客观原因未能履行，也无盈余分配，故被上诉人交付于上诉人的工程保证金不属于合伙财产；3.上诉人到汉中起诉他人追索债务的行为被上诉人并不知情，也未承诺过要分摊相关费用。一审法院认定事实：2016年11月4日，原、被告达成口头协议，约定双方向案外人殷伟承包位于青海省日月山的通讯光缆沟工程，原告出资50000元作为该工程的保证金。同日，原告通过银行卡给被告转账50000元。2016年11月4日，原、被告与案外人殷伟签订了《光缆沟工程双方意向协议书》，被告将原告的50000元转款给了案外人何方勤，合同签订后殷伟并未将该工程发包给双方。另，被告于2018年在汉中市南郑区人民法院起诉案外人殷伟主张返还案涉50000元合同保证金，汉中市南郑区人民法院依法追加何方勤为被告，并作出案外人何方勤向殷万彪返还50000元合同保证金，案外人殷伟不承担返还责任的判决，案外人殷伟不服判决上诉于陕西省汉中市中级人民法院，陕西省汉中市中级人民法院予以维持原判，现汉中市南郑区人民法院判决已生效且进入执行阶段。再查明，2020年3月18日左右，被告向原告转款返还50000元合同保证金的2000元。一审法院认为，原、被告以向案外人承包电缆合同盈利为目的，约定由原告出资电缆合同的合同保证金，如工程获得利益归双方，双方上述约定符合为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的规定，故双方间法律关系应为合伙关系。对原告请求被告返还工程保证金50000元的诉讼请求，首先，该50000元为原告作为合伙人出资的工程保证金，有原告提交的收条予以证明；其次，双方合伙后，案外人殷伟并未发包给双方光缆工程，双方对无发包工程的事实都知情，且原告于2017年5月份向被告主张返还50000元，被告亦同意终止合伙，并向案外人殷伟、何方勤主张返还50000元，故，双方在达成合伙的合意后在并无共同经营的情况下合伙已终止；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，且被告作为合伙人已向案外人殷伟、何方勤主张案涉50000保证金，生效判决已确定案外人何方勤返还被告案涉50000元合同保证金，故原告请求被告返还50000元合同保证金于法有据，应予支持。原告于2017年5月开始一直向被告主张行使自己的权利，故原告诉求未过时效，被告抗辩诉讼时效已过，应驳回原告诉求的抗辩理由不予采纳。因此，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第五百六十六条第一款之规定，判决：被告殷万彪于本判决生效之日起十日内返还原告张生宝工程保证金48000元。根据上诉人的上诉请求及理由、被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.张生宝的起诉是否超过诉讼时效；2.上诉人殷万彪是否应向被上诉人张生宝返还工程保证金48000元。二审庭审中，张生宝提供其与殷万彪之间的短信记录一份，欲证明其一直在向殷万彪要工程保证金50000元，直至2021年1月18日给殷万彪提供了卡号，殷万彪向张生宝支付2000元的事实。殷万彪质证认为，这2000元是张生宝向其借的借款，与还工程保证金无关。殷万彪提供其与张生宝之间的短信记录和微信聊天记录各一份，欲证明对于殷万彪向殷伟、何方勤追讨50000元保证金的事实，张生宝是知情的并一直在询问案件进展情况，证明案涉50000元属于合伙所有的财产，在殷万彪与殷伟、何方勤的案件未执行到位的情况下，殷万彪没有义务返还张生宝50000元。且张生宝未向殷万彪索要50000元，只是询问案件进展情况，本案诉讼时效已超过。张生宝对两份聊天记录不予认可，称不是其与殷万彪之间的聊天记录。对双方当事人提交的以上证据，本院认证如下：张生宝提供的短信记录和殷万彪提供的短信记录为同一内容，能够证明2021年1月18日殷万彪向张生宝索要卡号要给张生宝打款2000元的事实；另，短信记录和微信聊天记录的内容为张生宝与殷万彪之间询问殷万彪起诉殷伟事宜，无法证明案涉50000元属于合伙所有财产及殷万彪没有义务向张生宝返还的事实。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，殷万彪、张生宝与案外人殷伟签订《光缆沟工程双方意向协议书》，殷万彪与张生宝之间虽没有签订书面的合伙协议，但张生宝按双方的约定履行了50000元的出资义务，且殷万彪向张生宝出具一张收条，故双方已经形成合伙协议关系。张生宝要求返还投资款可视为张生宝要求退伙，合伙人退伙时分割的财产包括合伙时投入的财产，因本案双方合伙后实际未开展任何合伙事务，殷万彪应当向张生宝返还还未返还的投资款48000元。关于殷万彪认为张生宝的起诉超过诉讼时效的问题，2021年殷万彪向张生宝索要卡号并打款2000元的事实能够证明张生宝一直在向殷万彪索要投资款，诉讼时效并未超过，殷万彪认为这2000元为借款的抗辩因未提供证据证明不予支持。关于殷万彪认为一审庭审无书记员记录、无庭审笔录，严重违反法定程序的问题，根据《青海省高级人民法院关于庭审记录方式改革的若干意见》的规定，门源回族自治县人民法院作为庭审记录方式改革试点法院，庭审记录以庭审录音录像为准，且在庭前征询了双方当事人意见，殷万彪也在《庭审记录方式告知确认书》上签字确认，因此一审法院并未违反法定程序。综上，上诉人殷万彪的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，殷万彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由殷万彪负担。本判决为终审判决。审判长 杨明明审判员 魏金莲审判员 熊 静二〇二一年七月二十六日法官助理 侯晓虹书记员 刘吉贵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执282号申请执行人：宁丽珍，女，1943年12月2日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：黄雪珍，女，1941年9月30日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行宁丽珍与黄雪珍的身体权纠纷一案中，申请执行人依据贵港市中级人民法院作出的（2020）桂08民终2494号民事判决书向本院申请执行债权本金28124元及利息，案件受理费503元。本院于2021年1月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金28124元及利息，案件受理费503元，执行费329元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月十九日法官助理  黄庆强书 记 员  冯雪梅
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1649号原告：四川德阳弘扬物业管理有限公司，统一社会信用代码：9151068376507399XC，住所地绵竹市春晞路弘扬实业大楼四楼。法定代表人：冯竹，总经理。委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正明，男，汉族，1968年出生，四川德阳弘扬物业管理有限公司职员。被告：黄红光，男，1972年出生，汉族。四川德阳弘扬物业管理有限公司诉黄红光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告四川德阳弘扬物业管理有限公司于2021年7月8日以被告已经缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许四川德阳弘扬物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川德阳弘扬物业管理有限公司负担。审判员  彭军二〇二一年七月八日书记员  曾宇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0903执111号申请执行人：陈道佑，男，1976年10月20日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被执行人：黄直尚，男，1985年10月10日出生，壮族，住广西天等县。被执行人：南宁市峰城速建装饰工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山12号楼1801号房，统一社会信用代码：91450103MA5NL5EG5W。法定代表人：卢峰，该公司总经理。关于申请执行人陈道佑与被执行人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初829号民事调解书，向被执行人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：1.被执行人黄直尚向申请执行人陈道佑支付工资款7990元；2.被执行人南宁市峰城速建装饰工程有限公司对被执行人黄直尚拖欠的工资款承担30%的清偿责任，即2397元；3.被执行人黄直尚负担一审案件受理费144元、申请执行费50元。在执行过程中，被执行人黄直尚未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统方式对被执行人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司的财产状况进行了调查，与另案一并划拨了被执行人黄直尚的银行存款1158元、被执行人南宁市峰城速建装饰工程有限公司的银行存款和收入30279元。被执行人南宁市峰城速建装饰工程有限公司已履行完毕其应承担的义务。除此之外，本院未发现被执行人黄直尚有其他可供执行的财产。本院收取了本案申请执行费50元，申请执行人陈道佑按债权比例已经受偿2445元，尚未执行到位金额5689元。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人黄直尚的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 剑审 判 员  林广球审 判 员  李欣瑜二〇二一年七月十三日法官助理  罗 烜书 记 员  肖春球
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保182号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，男，1970年2月24日生，汉族，贵州省赫章县人，系该公司担任董事长。委托代理人（特别授权）：王沿皓，男，1994年4月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系该公司员工。委托代理人（特别授权）：袁青伟，男，1994年1月17日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系该公司员工。被申请人：苏杰，男，1991年10月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：谭顺群，女，1985年8月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人金沙富民村镇银行股份有限公司2021年6月30日向本院申请诉前财产保全纠纷，请求在102000.00元限额内对被申请人苏杰、谭顺群的相关银行账户进行查控。本院经审查认为：被申请人苏杰向申请人金沙富民村镇银行股份有限公司借款102000.00元，被申请人谭顺群对被申请人苏杰在申请人处的借款提供担保。借款后，被申请人苏杰未按合同约定返还借款，被申请人谭顺群也未履行担保责任，申请人作为金融机构，为了避免向法院起诉后难以执行，向本院申请诉前财产保全，符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款：“第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苏杰、谭顺群名下所有银行账户进行网络查询，并在102000.00元限额内对被申请人苏杰、谭顺群名下所有银行账户进行冻结。冻结时间自冻结之日起一年。财产保全费1030.00元，由申请人金沙富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国俊二〇二一年七月一日书记员  况元仲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初24637号原告：宋国玲，女，1987年8月3日出生，汉族，身份证地址湖北省保康县，委托诉讼代理人：余锦妙，广东广信君达律师事务所律师。被告：谭坚宇，男，1974年12月22日，汉族，身份证地址广州市东山区，被告：广州丰荟物业管理有限公司，住所地广州市白云区石井街石沙路163号首层18号商铺。法定代表人：尹军。本院受理的原告宋国玲与被告谭坚宇、广州丰荟物业管理有限公司租赁合同纠纷一案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，由审判员肖録婷独任审理。原告宋国玲于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告宋国玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋国玲撤回起诉。本案受理费66282.9元，减半收取33141.45元；保全费5000元，均由原告宋国玲负担。审判员  肖録婷二〇二一年七月二十九日书记员  卢 迪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初847号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙鳞家园北区22号楼2单元301室。法定代表人：刘秋莲，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：陶宁，女，1973年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告山东合悦不良资产处置有限公司与被告陶宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。山东合悦不良资产处置有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东合悦不良资产处置有限公司申请撤回对陶宁的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东合悦不良资产处置有限公司撤回对陶宁的起诉。案件受理费25元，由原告山东合悦不良资产处置有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年七月七日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1011号申请人：宝金德，男，1971年4月10日出生，蒙古族，农民。被执行人：玉小，女，1972年5月10日出生，蒙古族，农民。本院执行宝金德申请王小民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初718民事判决书，已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年01月30日，2021年4月22日，2021年6月25日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款内暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，2021年7月14日跟申请人电话约谈告知终结本次执行程序结案，2021年2月2日冻结被执行人的账户，冻结期限一年，到期之前一个月到法院申请继续冻结。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1011号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布和 朝鲁审判员 刘 丽 萍审判员 包 慧 敏二〇二一年七月十四日书记员 伊拉塔布和
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初15308号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号人卫大厦B座。法定代表人：王雪凝，董事长。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安琪，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：北京嵘领国际医学研究院，住所地北京市大兴区宏业路9号院5号楼17层1704。法定代表人：赵建雄，总经理。原告人民卫生出版社有限公司（以下简称人民卫生出版社）与被告北京嵘领国际医学研究院（以下简称嵘领医学研究院）侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告人民卫生出版社的委托诉讼代理人裴银州、陈安琪，被告嵘领医学研究院的法定代表人赵建雄在线参加诉讼。本案现已审理终结。人民卫生出版社向本院提出诉讼请求：1.判令嵘领医学研究院立即停止侵害人民卫生出版社著作权的行为，并销毁库存产品；2.判令嵘领医学研究院赔偿人民卫生出版社经济损失57300元；3.判令嵘领医学研究院赔偿人民卫生出版社维权支出的合理费用12900元，包括律师费6000元、报名费400元、公证费2500元、调查取证费2000元、差旅费2000元；4.本案诉讼费由嵘领医学研究院承担。人民卫生出版社当庭将第一项诉讼请求变更为：判令嵘领医学研究院立即停止复制、发行侵犯原告著作权的图书。事实和理由：人民卫生出版社成立于1953年，现已发展成为涵盖医药教材、学术专著、科普图书、期刊、外文图书、数字新媒、多元产业为一体的国内领先、国际上有重要影响力的医药卫生出版传媒企业。人民卫生出版社享有《健康管理师国家职业资格三级第2版》（以下简称涉案图书）的专有出版权，并有权以自己名义进行维权。2020年5月，人民卫生出版社发现，嵘领医学研究院公然销售侵犯原告著作权的图书，故起诉至法院。嵘领医学研究院不同意人民卫生出版社的诉讼请求，答辩称：1.嵘领医学研究院的主要业务是营养品的开发，健康管理师的培训是附带业务，只有2名工作人员从事这项业务；2.受疫情影响，公司全部业务处于停滞状态；3.教材是从网上购买的，总量12套，我方没有正版和非正版的鉴别能力才造成了对人民卫生出版社知识产权的侵犯；4.受到几次疫情的冲击公司已无力经营，2020年国家已发文明确取消了健康管理师工种，该政策让健康管理师培训已全面停止，对人民卫生出版社的知识产权侵犯也已彻底停止。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：一、关于涉案图书的著作权归属情况涉案图书封面上方署名“国家卫生健康委人才交流服务中心组织编写”。涉案图书版权页显示，出版发行：人民卫生出版社，印刷：北京铭成印刷有限公司，字数：191千字，书号：ISBN978-7-117-27926-0，定价48元。涉案图书封底贴有防伪标签，封底前页有灰色“28检”字样且有斜纹。2020年9月21日，国家卫生健康委人才交流服务中心出具《关于卫生健康行业职业技能培训教程＜健康管理师＞系列图书封面署名的情况说明》，载明其仅有涉案图书的署名权。2018年11月8日，《中国卫生人才》杂志社与人民卫生出版社签订《图书出版合同》，《中国卫生人才》杂志社将涉案图书的专有出版权授予人民卫生出版社，有效期至2023年11月7日。2020年11月5日，北京铭成印刷有限公司出具《关于图书防伪字样说明》，说明由其印刷的所有印次正版图书封底前页均有“28检”字样。人民卫生出版社另提交了（2020）粤广南粤第6357号公证书，其中载明通过中国版权保护中心查询，涉案作品的著作权人为《中国卫生人才》杂志社。二、关于人民卫生出版社主张的侵权行为2020年5月期间，人民卫生出版社的委托代理人与嵘领医学研究院的工作人员通过微信进行沟通，报名参加被告健康管理师课程辅导，课程辅导费2980元。交纳了定金800元定金后，嵘领医学研究院向人民卫生出版社的委托代理人寄送了考试教材（包括被诉侵权图书），人民卫生出版社对收取快递的过程进行了保全公证。经对比，被诉侵权图书与涉案图书存在以下不同之处：1.被诉侵权图书封底前页无“28检”字样；2.被诉侵权封底无防伪标签。另查，人民卫生出版社主张的维权合理支出中只有400元的报名费有支出凭证，其他费用没有支出凭证。本院认为，根据涉案图书署名，在无相反证据的情况下，本院认定《中国卫生人才》杂志社享有涉案图书著作权。人民卫生出版社通过《图书出版合同》获得授权，依法享有涉案图书的专有出版权，有权提起本案诉讼。被诉侵权图书上没有防伪标签，封底前页也无“28检”字样，可以认定被诉侵权图书属于盗版图书。嵘领医学研究院向学员盗版图书的行为属于向不特定公众发行图书的行为，侵害了人民卫生出版社的专有出版权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。嵘领医学研究院虽辩称被诉侵权图书购自网络，但未提供证据证明，而且即使被诉侵权图书确实来自网络，但其向学员提供被诉盗版图书的行为，未尽到注意义务，不能免责。对于赔偿损失的具体金额，人民卫生出版社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，本院将考虑涉案图书的受众群体、独创性程度、知名度、定价、侵权行为的性质和情节等因素，酌情予以确定。关于人民卫生出版社主张的合理费用，鉴于其除报名费外未提交其他费用的相关证据，本院将根据合理性及必要性酌情予以确定。综上，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国著作权法》（2010年4月1日施行）第三十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京嵘领国际医学研究院立即停止发行《健康管理师国家职业资格三级第2版》；二、本判决生效之日起7日内，被告北京嵘领国际医学研究院赔偿原告人民卫生出版社有限公司经济损失19100元及维权合理开支2400元；三、驳回原告人民卫生出版社有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，减半收取778元，由原告人民卫生出版社有限公司负担490元（已交纳），由被告北京嵘领国际医学研究院负担288元（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  赵克南二〇二一年七月一日书记员  张宏钰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初4335号原告：李某1，男，1973年5月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙某，女，1952年3月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李某2，男，1978年8月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李某1与被告孙某、李某2分家析产纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1与被告孙某、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市怀柔区×1号院归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李某1变更诉讼请求为：1.判令位于北京市怀柔区×1号院北房五间归原告所有，院落归李某1使用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙某为原告之母，被告李某2为原告之弟，由于父亲已故多年，兄弟两个早已成家另过，老母亲体弱多病，经渤海镇营×村委会协助调解，于2020年11月12日对已故父亲李某3名下的×1号、×2号院进行了房屋产权分割及赡养协议达成了一致意见。因协议中明确写明被告孙某主动放弃对×1院房屋所有权的继承、渤海镇营×2号院房屋所有权归被告李某2所有，因此请人民法院依法判决渤海镇×1号院房屋所有权归原告李某1所有，院落归李某1使用。孙某、李某2辩称，认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某3与孙某系夫妻关系，二人婚后育有两名子女，分别为李某1、李某2。李某3于2014年8月16日死亡注销户口，其父母均先于其去世。2020年11月12日，孙某、李某1及其妻子王某、李某2及其妻子徐某共同签署《房屋产权分割及赡养协议》，载明：现有×村民“孙某”长子“李某1”、次子“李某2”就房屋产权分割及母亲“孙某”赡养事宜，要求村委会予以协助调解。因此，×村民委员会于2020年11月12日协助调解，因此，达成相关协议如下：1.李某1、李某2与母亲“孙某”分别为三个独立户主，并共同拥有两处房产，地点位于×南东“井沟处”，×1号、×2号房屋东西相邻，两个院子一墙之隔，经商议均同意将两处房产以“东”“西”进行分割，分割方式为抓阄。2.经抓阄，“李某1”获得西侧房产，“李某2”获得东侧房产，李某1、李某2两家在处置各自所属房产时互不干涉，兄弟两家无异议。3.李某1、李某2兄弟2人母亲“孙某”现居住在西侧房屋内，无论房屋是否翻建都必须有孙某2间住房。孙某“百年”后，此2间房屋为李某1所有，对此兄弟两家无异议。4.兄弟二人之母孙某现在与今后的生活由李某1、李某2两家共同负责，如因孙某身患疾病就医时发生的医疗、医药费用经孙某参保报销后的差额，由兄弟2人两家各承担50%，对此兄弟二人及家属均无异议。5.此协议书共2页，一式四份，李某1、李某2、孙某各持一份，×委会留存备档一份，经李某1及家属、李某2及家属、孙某、村委会参与干部签字后有效。该协议有孙某、李某1及其妻子王某、李某2及其妻子徐某和参与调解人员签字，×委会加盖了公章。2021年4月26日，北京市怀柔区渤海镇人民政府与渤海镇×村民委员会共同出具编号为E-×的《证明》，载明：李某3，男，汉族，1952年02月15日出生，身份证号×××，原户口所在地：北京市怀柔区渤海镇×1号，李某3为农业户口。李某3在我村有宅基地一处，门牌号为北京市怀柔区渤海镇×1号，没有村民宅院地使用许可证，宅基地面积：东西长17米，南北宽15米，总面积255平方米，房屋四至东至李某3、南至空地、西至空地、北至走道，该宅院内于1994年新建北房五间，建成后至今未翻建过。房屋东西长不超过13.3米，南北宽不超过5.9米，房屋实际建于1994年，上述房屋系合法审批建设房屋，房屋产权归李某3所有。诉讼过程中，本院对涉案×号院进行了现场勘查。经查，涉案×号院内有北房五间，东西长16.8米，南北长5.57米。上述事实，有李某1提举的户口本复印件、派出所证明、《房屋产权分割及赡养协议》、E-×《证明》，本院现场勘查笔录及照片，以及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，涉案×号院北房五间建于1994年，李某3去世后，在村委会的见证下，案涉房屋全部利害关系人孙某、李某1夫妇、李某2夫妇达成一致意见的《房屋产权分割及赡养协议》应属各方真实意思表示，该协议既包含分家析产的内容，亦包含对李某3遗产的处分，对于该协议的内容，本院不持异议。并结合镇政府及村委会共同出具的《证明》，对于李某1要求判令涉案×1号院北房五间归其所有、院落归其使用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》一百三十四条、一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条之规定，判决如下：位于北京市怀柔区渤海镇×1号院内北房五间在2021年4月26日北京市怀柔区渤海镇人民政府与渤海镇×村民委员会共同出具的编号为E-×的《证明》批准建房面积范围内的房屋归李某1所有，E-×《证明》所载明宅基地使用范围内的院落归李某1使用。案件受理费1150元，由李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二一年七月五日法官助理  严亮亮书 记 员  林 英
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初37号原告黑龙江红兴隆农垦百农农资有限公司法定代表人严波，职务总经理。委托代理人赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。被告宁方永，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告黑龙江红兴隆农垦百农农资有限公司与被告宁方永买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江红兴隆农垦百农农资有限公司的委托代理人赵永祥到庭参加了诉讼，被告宁方永经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款113837元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月至7月，被告向原告购买农药和化肥，给原告出具欠据7张，合计欠款26442元，未约定利息和还款期限。2014年3月至7月，被告向原告购买农药和化肥，给原告出具欠据19张（其中10张是被告的长工张立代签、1张系地邻李玉波代签，代签总额28707元），合计欠款53855元，未约定利息和还款期限。2015年4月至7月，被告向原告购买农药和化肥，给原告出具欠据7张，合计欠款27805元，未约定利息和还款期限。2018年5月至7月，被告向原告购买农药和化肥，给原告出具欠据9张（其中1张是被告长工张立代签），合计欠款65785元，未约定利息和还款期限。上述欠款总额为173887元，2013年至2015年被告共给付欠款60000元，剩余113837元欠款原告多次索要，被告拒绝给付。现原告诉讼法院，请求依法判决。被告宁方永经本院合法传唤未出庭，未提交答辩意见，未举证质证。经审理查明：2013年至2018年期间，被告宁方永在原告黑龙江红兴隆农垦百农农资有限公司购买农药化肥，尚欠173887元农药化肥款未给付。2013年5月至2013年7月欠农药化肥款26442元。2014年3月至2014年7月欠农药化肥款53855元（其中27397元由被告雇工张立代为签字、1310元由被告地邻李玉波代为签字）。2015年4月至2015年7月欠农药化肥款27805元（其中2440元由被告雇工张立代为签字）。2018年5月至7月欠农药化肥款65785元（其中3115元由被告雇工张立签字代为签字）。2013年至2015年被告给付原告欠款60000元，其余款项未偿还。现原告诉讼法院，请求依法判决。以上事实有销售合同、欠据在卷为证。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告宁方永在原告黑龙江红兴隆农垦百农农资有限公司购买农药化肥，尚欠农药化肥款应予给付。虽其中34262.5元系由被告雇工及地邻代为签字，但被告事后并未提出异议，视为被告对代为签字行为的认可。被告已偿还60000元，还应给付173887－60000元＝113887元。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁方永于本判决生效后立即给付原告黑龙江红兴隆农垦百农农资有限公司农药化肥款113887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元及公告费，由被告宁方永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  穆井林人民陪审员  姜英昊二〇二一年七月七日书 记 员  陈晓庆
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执571号之一申请执行人：白光明，男，1978年10月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：卞雪华，男，1987年11月15日生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人白光明与被执行人卞雪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初8209号民事调解书已经发生法律效力。上述调解书确认：被执行人同意归还申请执行人借款173000元，承担诉讼费2000元，合计175000元，于2020年8月31日前归还50000元，2020年12月31日前归还50000元2021年8月31日前归还75000元。如被执行人未按期履行，被执行人应承担利息33000元，申请执行人可就未支付金额全额申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：2021年7月19日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在五日内向本院提供。申请执行人于2022年7月22日向本院提交被执行人工作线索，本院于2021年7月26日上门核实，被执行人所提供的公司已停止经营。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、执行告知书等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索。本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0411民初8209号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 柏刚审 判 员 倪超审 判 员 张振二〇二一年七月二十六日法官助理 张昊书 记 员 张霖
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初847号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈雪松，男，1979年12月14日出生，户籍所在地河北省石家庄市裕华区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）739号起诉书指控被告人陈雪松犯诈骗罪，于2021年6月24日向本院提起公诉，本院立案后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年11月19日，被告人陈雪松以马某之子办理大学专科晋升北京某学院本科学历为由，骗取马某在北京市通州区某园某号院某号楼某室，通过手机电子银行向对方账户转账人民币45000元，后于案发前退还人民币10000元。2021年4月7日，被告人陈雪松在北京市大兴区求贤检查站被民警抓获，到案后如实供述自己的罪行，其家属赔偿被害人经济损失并取得谅解。同时认为被告人陈雪松具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人陈雪松有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人陈雪松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈雪松犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈雪松犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年七月二日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执12966号之一被执行人：广州联瑞知识产权代理有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江中路215号佛山市创业大厦6楼602，统一社会信用代码914406045517011101。法定代表人：黄妙娟。被执行人：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区珠江西路15号5601室，统一社会信用代码91440106679722973Q。法定代表人：陈晓丹。关于广州联瑞知识产权代理有限公司佛山分公司、广州联瑞知识产权代理有限公司诉讼费纠纷一案，本院（2020）粤0604民初24361号已发生法律效力。因被执行人未缴纳诉讼费，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执12966号案件终结本次执行程序。本案具备恢复条件时恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月十六日书记员  潘广杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11065号原告：北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘景旭，总经理。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，女，1997年12月7日出生，北京实景律师事务所实习律师，住律所宿舍。被告：吕军，男，1983年12月30日出生，住北京市海淀区。原告北京实兴金海物业管理中心与被告吕军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，北京实兴金海物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，北京实兴金海物业管理中心的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京实兴金海物业管理中心撤诉。审判员  杨小花二〇二一年七月七日书记员  金 辉
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221民初3579号原告：刘志忠，男，1966年7月5日出生，汉族，住杞县。被告：刑允启，男，1957年10月2日生，汉族，住杞县。被告：段加民，男，1963年1月23日生，汉族，住杞县。被告：马守真，女，1959年11月29日生，汉族，住杞县。本院在审理原告刘志忠诉被告刑允启、段加民、马守真执行异议之诉一案中，本院于2021年7月19日立案。原告刘志忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘志忠撤回起诉处理。审判长王玉凤人民陪审员云腾蛟人民陪审员李丽二〇二一年七月二十九日书记员赵耀辉
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执14452号之一申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈，主任。委托代理人：骆庆林，男，系申请执行人员工。委托代理人：叶汝坪，男，系申请执行人员工。被执行人：孙道良，男，1983年6月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人孙道良行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971行审1609号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书:被执行人孙道良应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付路桥通行年票费2400元，承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年5月6日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产信息如下：被执行人名下号牌为粤ＳＬ××××车辆，本院依法于2021年6月9日予以档案查封（首封），查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法处置。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执14452号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 王 耀 芬审判员 肖 荣 庆审判员 司徒卓鹏二〇二一年七月十三日书记员 黄 宇 驹
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执1485号之三十二被执行人：孔传军，男，汉族，1990年09月21日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孔传军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔传军在中国邮政储蓄银行622188705101**94**5账户内存款人民币175000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年七月十九日书记员刘洪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执355号申请执行人：布仁套吐格，男，1963年12月23出生，汉族,农民。被执行人：照和斯吐，男，1960年12月04出生，汉族，农民。本院执行布仁套吐格申请照和斯吐追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初4821号民事调解书经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月28日，2021年05月25日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执355号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年七月二日书记员 白 海 冉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执恢508号申请执行人：潘华俊，男，1971年10月04日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被执行人：潘华平，男，1973年4月26日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。本院在执行申请执行人潘华俊与被执行人潘华平民间借贷纠纷一案中，因申请人潘华俊自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）苏04民终1299号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年七月二十八日法官助理 王希禹书 记 员 李 想
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1370号申请执行人周立冬，男，1986年10月24日生，蒙古族，个体。被申请执行人包永志，男，1995年02月10日生，蒙古族，农民。本院执行周立冬申请执行包永志民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1950号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年02月02日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年02月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年07月05日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1370号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史志明审判员布和朝鲁审判员 包    慧    敏二〇二一年七月五日书记员 阿  木  冷  贵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2016号原告：广州市蔬香门第餐饮配送有限公司，住所地广州市白云区沙太北路1018号之一182铺。法定代表人：林木蒋。委托诉讼代理人：邱献伟，广东尊海律师事务所律师。被告：陈礼华，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地址湖南省衡东县，原告广州市蔬香门第餐饮配送有限公司诉被告陈礼华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州市蔬香门第餐饮配送有限公司法定代表人林木蒋及其委托诉讼代理人邱献伟到庭参加了诉讼，被告陈礼华经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市蔬香门第餐饮配送有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款264840元以及自起诉之日即2021年1月13日起至还清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计收利息；2.判令被告支付原告逾期付款违约金26484元；3.判令被告支付原告因实现本案货款所花的律师费10000元；4.本案诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年开始向被告设立的“美好食光（人和店）”配送蔬菜、干货等，货送至白云区人和镇方华路3号之一首层，运费由原告承担，双方未签订书面买卖合同，口头约定货到后次月20日前以转账方式结清货款，由于疫情原因被告拖延付款周期。2020年10月14日，被告出具欠条确认尚欠原告264840元。被告是“美好食光（人和店）”的经营者和负责人，由于“美好食光（人和店）”不具备诉讼主体资格，故该店在经营过程中产生的权利义务应由被告承担。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈礼华无答辩亦未提交任何证据材料。经审理查明：原告是于2017年3月8日登记成立的有限责任公司，营业范围为餐饮业。原告自述被告于2017年开始向原告购买蔬菜及食品干货，被告通过微信下单，原告送货至被告位于广州市白云区的“美好食光（人和店）”店铺，双方口头约定下月结清上月的货款；2020年10月14日，双方进行对账确认被告尚欠原告货款264840元，被告后续未清偿货款，原告遂起诉至本院。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、被告于2020年10月14日出具的《欠条》，载明：“欠款单位：美好食光（人和店）；欠款人：陈礼华；身份证号码：；住址：湖南省××××组。今欠到广州市蔬香门第餐饮配送有限公司蔬菜与干货，共计人民币贰拾陆万肆仟八佰肆十元整（264840）元整。欠款人于2021年1月1号前还清。若逾期付款，欠款人同意按欠款总金额的10%支付违约金并赔偿其经济损失，且广州市蔬香门第餐饮配送有限公司由此造成追债费用由欠款人承担（含律师费及其他费用）。”；2、送货单，拟证实双方的交易事实。庭审中，原告表示被告自出具《欠条》后未偿还任何款项，其主张的利息为资金被占用的利息，违约金则依据《欠条》约定主张，该违约金为被告逾期付款的违约责任，原、被告除本案以外无其他债权债务关系。另，原告为证实其追讨涉案债权支付了律师费10000元提交了委托合同、发票予以证实。以上事实，有《欠条》、送货单、委托合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，因本案系《中华人民共和国民法典》施行前发生的法律事实引起的纠纷，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》。本案中，原告对于其主张的与被告之间的交易事实提供了《欠条》、送货单予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院公告送达传票，期满未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利。本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告已向被告提供货物，被告应及时支付货款，现无证据证实被告已向原告支付尚欠货款，故原告诉请要求被告支付货款264840元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息及违约金。被告未及时清偿货款，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。庭审中，原告表示其主张的逾期付款利息及违约金均产生于被告逾期付款的违约责任，且原告的损失仅为资金被占用的损失，故本院酌情调整被告应支付的逾期付款违约金（含利息）为以264840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，自2021年1月13日起计算至还清之日止。原告该两项诉请超出部分，本院不予支持。关于律师费。《欠条》约定原告因实现债权支付的律师费等相关费用由被告承担，现原告提交委托合同、发票等证据证实原告为追讨本案借款委托广东尊海律师事务所指派律师进行诉讼并实际支付律师费10000元。原告该项诉请，具有合同与事实依据，本院予以支持。被告陈礼华经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈礼华向原告广州市蔬香门第餐饮配送有限公司支付货款264840元；二、于本判决生效之日起五日内，被告陈礼华向原告广州市蔬香门第餐饮配送有限公司支付逾期付款违约金（以264840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2021年1月13日起计算至还清之日止）；三、于本判决生效之日起五日内，被告陈礼华向原告广州市蔬香门第餐饮配送有限公司支付律师费10000元；四、驳回原告广州市蔬香门第餐饮配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5272.6元（原告广州市蔬香门第餐饮配送有限公司已预交），由被告陈礼华负担，并应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二一年七月七日书记员 黄秋月
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执3709号开平住宅建筑工程集团有限公司：关于开平住宅建筑工程集团有限公司补缴受理费一案，经本院立案执行，现本院已于2021年7月26日转移开平住宅建筑工程集团有限公司另案（2021）粤0783执683号案4928.54元至本案，其中50元缴纳申请执行费，另，剩余案款4878.54元缴纳案件受理费。至此，本院民事审判庭移送执行的（2020）粤0783民初5565号民事判决中开平住宅建筑工程集团有限公司受理费部分已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1266号申请执行人：青格勒，男，1984年8月5日出生，蒙古族，农民。被执行人：高山，男，1979年6月14日出生，蒙古族，农民。本院执行青格勒与高山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7611民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年2月1日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年2月1日，2021年7月12日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现证券、工商登记信息，银行账户被另案冻结在先，已采取轮候冻结措施，名下无车辆，无公积金账户信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费、列入失信名单措施。因本院暂无法执结，申请执行人同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1266号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 王 晓 红审判员 布和朝鲁二〇二一年七月十六日书记员 邰 吉 祥
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1069号申请执行人王二伟，男，1985年11月4日，住山东省邹城市。被执行人青岛完颜装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道北程社区南500米，统一社会信用代码91370214MA3CEXAN1D。法定代表人完颜世斌，该公司总经理。申请执行人王二伟与被执行人青岛完颜装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初16642号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初16642号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月二十三日书 记 员  周 建
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1074号申请执行人：周爱翠,女,1969年12月10日出生,住虎林市。被执行人：郭永华，男,1981年6月15日生，汉族，住虎林市。被执行人：周振刚，男,1973年4月20日生，汉族，住虎林市。申请执行人周爱翠与被执行人郭永华、周振刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）黑0381民初497号民事判决书，法律文书发生法律效力后，郭永华、周振刚未履行生效法律文书确定的给付义务。周爱翠于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人周爱翠与被执行人郭永华、周振刚民间借贷纠纷一案中，周爱翠以自行达成和解并长期履行，于2021年7月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年七月十六日书记员  王永
—0—黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民初86号原告：上海网鱼信息科技有限公司，住所地上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路668号230室。法定代表人：黄锋，职务董事长。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。被告：绥化市北林区网鱼电竞网咖店，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路团结街2委8组。投资人：董常成。原告上海网鱼信息科技有限公司与被告绥化市北林区网鱼电竞网咖店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告上海网鱼信息科技有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海网鱼信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海网鱼信息科技有限公司撤诉。—1—案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海网鱼信息科技有限公司负担。审判长 赵 辉审判员 张晓红审判员 慕安萍二〇二一年七月二十二日书记员 张一强
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执671号之二申请执行人：大同市南郊区裕民肉食水产经销部，住所地：大同市。被执行人宋超，男，汉族，1987年7月8日出生，住大同市平城区。申请执行人大同市南郊区裕民肉食水产经销部与被执行人宋超买卖合同纠纷一案,被执行人应付申请人货款535171元，案件受理费8781元，向本院支付执行费7560元。共计551512元，被执行人宋超至今未履行。经查被执行人宋超名下有五菱牌车辆，车牌号为晋BEK271号、东风日产牌车辆，车牌号为晋BP9823、北京牌车辆，车牌号为晋BHB322号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第30条、第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封宋超名下五菱牌车辆，车牌号为晋BEK271号、东风日产牌车辆，车牌号为晋BP9823、北京牌车辆，车牌号为晋BHB322号，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日自动发生法律效力］。审判员  仝彩虹二〇二一年七月十六日书记员  孙子琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1202民初7264号原告:李成武,男,汉族,1976年1月25日出生,住安徽省阜阳市颍州区。被告:唐德金,男,汉族,1987年9月12日出生,住安徽省临泉县。原告李成武与被告唐德金民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告李成武于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成武撤回对被告唐德金的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成武撤回起诉。案件受理费减半收取411元，由原告李成武负担。审判员  樊晓明二〇二一年七月十三日书记员  丁汉鑫
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执589号之一申请执行人：张华琴，女，1981年11月11日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被执行人：伊啟堂，男，1960年12月1日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。本院在执行申请执行人张华琴与被执行人伊啟堂借款合同纠纷一案中，因张华琴与伊啟堂达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执589号案件的执行（和解长期履行）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王飞凤审 判 员 曾念涛审 判 员 陈文华二〇二一年七月二日法官助理 吴美慧书 记 员 张 璐附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。恢复执行提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执2637号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:谢耀锋，男，1992年8月9日出生，汉族，住广西陆川县。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人谢耀锋支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执2637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年七月二十一日法官助理 苏少香书 记 员 刘 艳附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执恢161号之一申请执行人：中国人民解放军福建省大田县人民武装部，住所地福建省三明市大田县均溪镇凤山西路29号，统一社会信用代码：A1100000MK0012290R。法定代表人：蔡健，部长。被执行人：连秀芬，女，1985年1月28日出生，汉族，住大田县。本院在执行申请执行人中国人民解放军福建省大田县人民武装部与被执行人连秀芬租赁合同一案中，本院于2016年4月18日作出的（2016）闽0425民初339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年04月25日依法立案执行，申请执行标的24752.5元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.因被执行人未向本院申报财产且不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未找到被执行人的下落，无法实际拘留。5.到大田县不动产登记中心查询，未发现有被执行人的不动产登记信息。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年七月二十七日书记员  施妍颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10638号原告：李桂英，女，1936年5月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：孙秀清（李桂英之子），1965年8月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：许连合，男，1961年7月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告与被告许连合农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂英的委托诉讼代理人孙秀清，被告许连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：1．判决原、被告于2013年10月10日签订的《房屋买卖协议》有效；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案涉诉房屋坐落于×镇×村×镇×集建（证）字第×号宅基地上。涉诉宅院房屋原产权人是刘长福，1994年5月28日刘长福将涉诉宅院房屋以4500元价格卖给了赵正忠，2013年6月27日赵正忠之子赵雪峰将房屋以30000元价格卖给许连合，2013年10月10日许连合以12万元卖给了原告。原告是×镇×村集体组织成员，本案涉诉宅院房屋虽多次买卖，但最终仍然在集体组织成员内部进行买卖。并不违反强制性法律规定，应属于合法有效，现为了维护原告合法权益，避免纠纷，故起诉请求法院确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》有效。被告许连合辩称：认可原告陈述的事实，同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：李桂英、许连合均系北京市顺义区×镇×村人。2013年10月10日，许连合与李桂英达成协议，许连合将其从该村村民赵雪峰处购买的房屋及宅院以12万元的价格卖给李桂英，之后李桂英依约支付了价款，许连合将涉诉宅院及集体土地建设用地使用证交付给了李桂英。李桂英称，涉案宅院登记在×村村民刘长福名下，1994年，刘长福将其出售给了×村村民赵正忠，2013年6月赵正忠之子赵雪峰将其出售给了本案被告许连合，2013年10月许连合又将该宅院出售给了自己。2015年3月14日，经他人介绍，自己与案外人王凤玲签订了《房屋买卖协议》，将房屋卖给了王凤玲，后来王凤玲于2017年将自己诉至法院主张买卖合同无效并要求返还购房款，顺义法院作出（2017）京0113民初21131号民事判决书，判决合同无效并返还购房款，现在该判决已经生效，自己已经按照判决返还了王凤玲购房款，王凤玲也将房屋及宅院退还给了自己。现涉诉宅院由自己实际控制使用，自己已经在2020年将院内原有房屋翻建为二层楼房、三间西厢房。为证明其与许连合之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，李桂英提交了《房屋买卖协议》、集体土地建设用地使用证、户口簿等证据予以证实。许连合（卖方、乙方）及买受方李桂英（甲方、买方）于2013年10月10日所签订的《房屋买卖协议》载明：乙方自愿将于2013年6月27日买赵雪峰之宅基房屋有偿转让使用权和地上物产权。经与甲方协商，中证人中说为证，甲方愿以壹拾贰万元人民币购买乙方该宅基房屋……双方同意成交，订立如下协议：1．乙方即日笔下将该宅基权属证件移交甲方名下。2．成交额即日笔下一次付齐乙方壹拾贰万元整（120000元）。3．以后甲方享有该宅基地使用权和地上物所有权，并有自主处置权。与乙方无关。4．以后如遇政府开发拆迁、规划征占土地，甲方享有政府相关政策补偿。俱与乙方无关。5．此协议双方同意，永不反悔。此协议甲乙双方各执一份为凭。该协议上有买卖双方李桂英、许连合的签字、手指捺印，以及中证人、代笔人的签字。编号为×号的集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人为刘长福。户口簿显示李桂英的户籍所在地为×镇×村，农业户口。许连合对李桂英陈述的上述事实与提交的上述证据均表示认可，没有异议。经查，案外人王凤玲曾于2017年将李桂英起诉至本院，要求确认其与李桂英于2015年3月14日就本案涉诉宅院及房屋签订的《房屋买卖协议》无效，并返还已付购房款18万元，该案案号为（2017）京0113民初21131号，本院经审理判决确认双方签订的《房屋买卖协议》无效，并判令李桂英返还王凤玲18万元购房款。目前该判决已经生效。上述事实，有当事人双方的陈述、《房屋买卖协议》、集体土地建设用地使用证、户口簿复印件、（2017）京0113民初21131号民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。确认合同效力，因在买卖房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认农村房屋买卖合同是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，李桂英在2013年10月10日与许连合订立购买涉诉房屋的《房屋买卖协议》时，系×村集体经济组织成员，因此双方订立的《房屋买卖协议》并未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力，故对于李桂英要求确认该《房屋买卖协议》有效的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告李桂英与被告许连合于二〇一三年十月十日订立的《房屋买卖协议》有效。案件受理费一千三百五十元，由原告李桂英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年七月五日书记员 王宏伟
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1973执恢917号之三申请执行人：高友俊，男，汉族，1966年9月25日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。委托代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。被执行人：东莞市塘厦何记牛肉档，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓社区桥蛟中路218号石鼓集贸市场猪肉区牛肉档45号档。经营者：何汉仁。被执行人：何汉仁，男，汉族，1980年7月10日出生，住广西陆川县。执行申请一、执行依据：（2018）粤1973民初13665号民事调解书、（2019）粤1973执5774号之一执行裁定书二、立案执行日期：2020年6月11日三、执行内容：被执行人应支付申请执行人案款180000元、利息30900元、迟延履行利息32917元，且本案执行费3557元由被执行人承担，以上合计247374元。执行情况在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理：本院依法扣划被执行人何汉仁在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市清溪三中营业所6217××××7253账户存款4439元。本院依法拍卖被执行人何汉仁位于东莞市翡翠山湖二期（慧谷）高层住宅楼2栋1单元1504房产，拍卖款2442000元。本院依法进行分配，本案分配到案款69654.96元，该款扣除执行费931元后，实际支付申请执行人高友俊案款68723.96元（详见分配表）。综上，本案执行到位款项合计74093.96元。该款扣除执行费931元后，实际支付申请执行人高友俊案款73162.96元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。裁定结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1973执恢917号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王健麟审判员  翟柏成审判员  李锦政二〇二一年七月二十九日书记员  林琼妮执行款分配表（2020）粤1973执恢917号被执行人：何汉仁（公民身份号码为452527198007103678）制表人：王健麟制表日期：2021年7月8日温馨提示：各当事人如对本分配方案有异议的，请在收到本《执行款分配表》之日起十五日内向本院书面提出，逾期不向本院提出书面异议的，本院将视为其同意本分配方案。单位：人民币（元）分配异议程序简要说明：如异议人提出分配异议，本院将分配异议送达其他申请执行人，如其他申请执行人同意异议人的分配方案，则按异议人的分配方案分配，如其他申请执行人坚持本院制作的分配方案，异议人需将其他申请执行人作为被告，提起执行分配诉讼。可处理款2442000诉讼费31602.25网拍费4000执行费29286可分配款2377111.75序号案号申请执行人申请执行标的实际分配额诉讼费合计（含诉讼费）执行费备注1（2020）粤1971执33221号中国民生银行股份有限公司东莞分行1659218.261659218.2614316.541673534.8019135抵押权（剔除迟延利息）2（2020）粤1973执恢917号高友俊210900.0068723.96068723.969313（2020）粤1973执4548号李大强1842748.00600478.6314880.71615359.3485544（2021）粤0114执5131号中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行149422.5848690.90240551095.90666合计3862288.842377111.7531602.252408714.0029286分配说明一、债权状况概述：1.本院依法拍卖了何汉仁位于东莞市凤岗镇竹塘村凤清公路旁翡翠山湖二期（慧谷）高层住宅楼2栋1单元1504房产，拍卖款2442000元。2.参与本次分配的案件共有4个案件,其中序号1为抵押权案件，序号2、3、4为普通债权案件。3.除本次分配款，另经本院向银行、国土局、房管局、车管所等单位调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人须在收到本分配方案之日起七日内向本院书面提供被执行人可供执行的财产线索，否则案件将以终止本次执行程序结案。申请执行人日后如发现被执行人有可执行的财产，可向人民法院申请恢复执行。二、诉讼费、执行费、网拍服务费属于共益费用应优先支付。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1399号原告：钱国建，男，1955年10月20日生，汉族，住常州市经济开发区。委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。被告：朱斌，男，1972年8月4日生，汉族，住常州市天宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告钱国建诉被告朱斌、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年5月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国建的委托诉讼代理人高美玲、被告朱斌、被告人保常州分公司的委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查：原告钱国建的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失216333.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将残疾赔偿金的金额变更为167586元，总金额变更为226539.8元。一、双方对下列事项无争议：1、事故基本情况：2020年3月17日14时43分许，朱斌持有效证件驾驶牌号为苏ＤＶ××××号小型客车沿常州市经济开发区横山桥镇东方东路由西向东直行至横山桥街镇道路东方东路方家塘路口段时，遇钱国建驾驶无号牌电动三轮车沿方家塘村道由北向南行驶至此，两车相撞，致两车受损，钱国建受伤，发生交通事故。事故发生后，朱斌驾车逃逸。2、交警部门事故责任认定：事故发生后，交警部门认定朱斌负本次交通事故的全部责任，钱国建无责任。3、肇事车辆情况：苏ＤＶ××××号小型客车车主、事故发生时驾驶员均系朱斌，该车在被告人保常州分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。4、前期诉讼情况：原告于2020年6月19日向本院提起诉讼，要求朱斌、人保常州分公司赔偿医疗费67000元，该案经本院组织调解，双方达成了调解协议，由人保常州分公司赔偿钱国建医疗费10000元，由朱斌赔偿钱国建医疗费57271元，人保常州分公司、朱斌已履行完毕。5、医疗费517.8元、住院伙食补助费1050元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金167586元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元。二、双方对下列事项有争议:1、误工费：经本院委托中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所对原告伤情所作鉴定，原告的误工期为6个月。原告提交的的武进区横山桥老钱字牌店营业执照可以证明原告系个体工商户经营者，其经营的个体工商户处于存续状态，但其提交的横山桥村民委员会出具的证明不能反映出原告因本次交通事故造成的收入减少情况，本院酌定按本地区最低工资标准2280元/月计算其误工费为13680元（2280元/月*6）。2、交通费：原告未提供相应证据证明其交通费支出，本院综合考虑原告的伤情及就医次数，酌定交通费为500元。裁判理由与结果：一、责任主体：被告朱斌违法驾驶机动车，导致事故的发生，结合交警部门作出的事故责任认定，其应当承担本次事故的全部赔偿责任。被告人保常州分公司应在交强险责任限额内结合朱斌的责任对原告的损失予以赔偿。二、责任承担：原告因此次交通事故产生的后续损失为：医疗费517.8元、住院伙食补助费1050元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金167586元、精神损害抚慰金10000元、误工费13680元、财产损失2000元、交通费500元，共计199653.8元。上述损失，应由被告人保常州分公司在交强险责任限额内承担112000元，由被告朱斌承担87653.8元。综上，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱国建因交通事故造成的各项损失共计112000元；二、被告朱斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱国建因交通事故造成的各项损失共计87653.8元；三、驳回原告钱国建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取792元，由原告钱国建负担93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担393元，由被告朱斌负担306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 强亚凤二〇二一年七月三十日法官助理 陈 晨书 记 员 唐 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10613号原告：丁伟，女，1979年10月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。被告：张春九，女，1969年4月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告丁伟与被告张春九生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟的委托诉讼代理人曹现亮，被告张春九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费2397.49元、误工费2867.14元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为天佰立（北京）新技术发展有限公司同事，原告为公司行政，被告为公司会计。2015年11月10日上午9时左右原告被被告无理殴打致伤，因此产生医疗费、误工费损失，身体、精神受到严重伤害。原告认为，被告无端对原告进行辱骂、殴打，应承担赔偿责任。故诉至法院。被告张春九辩称，1、2015年11月10日，我因工作原因被原告使用暴力致轻微伤，2020年7月13日丰台法院（2019）京0106民初36669号民事判决书认定我与原告各承担50%的责任，后我上诉，2020年12月25日（2020）京02民终11521号二审维持原判。按照“谁主张、谁举证”法律规定，原告提出的“位于财务室门边的消防通道”“申报微型企业安全生产标准化证书”“物业通知11.9号检查”“被告借走公司物品”等诉求内容无证据证明事件发生的真实性，故不认可原告提出的全部赔偿诉求。2、原告提供的北京市医疗门诊收费票据与原告此次受伤没有关联性，故不应当赔偿原告医疗费。原告因为其他原因产生的医疗费及人工流产手术后续诊疗费用共2397.49元，并且所有诊疗费用没有诊断证明书及影像报告单佐证，与本次原告诉求没有关联性，其中妇科治疗费用1154.22元疑似原告2015年6月9日做过流产手术之后康复和复查或是准备再次怀孕调养身体使用的，与2015年11月10日所受伤情无关联性，故我不认可原告赔偿诉求。3、原告非法侵权在先，被告为保护公司和个人财产免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损伤的，行为属于正当防卫，故不应当赔偿原告提出的医疗费及误工费请求。4、原告主张赔偿的医疗费、误工费已过诉讼时效，故不认可原告提出的赔偿诉求。5、原告主张赔偿的误工费，真实性不予认可，不应当赔偿。原告提供的2015年11月的工资表，实际为10月的工资表，且根据考勤表显示，我于2015年11月10日至13日时正常上班，与事实不符，原告是行政部员工，负责参与公司考勤表的制作和每月社保的申报，弄虚作假。北京水利医院两份休假证明，真实性不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日9时许，张春九与丁伟在北京市丰台区海鹰路8号院3号楼北楼602发生纠纷。张春九曾于2019年10月10日将丁伟、姚昊亮、张晶莉、姚昊伟起诉至本院，要求被告连带赔偿其医疗费等费用。本院于2020年7月13日作出（2019）京0106民初36669号民事判决书，载明：“…本院认为，…张春九与丁伟因工作中的事宜发生争执，双方本应理智解决问题，但双方均未能控制情绪，理性解决纠纷，致使发生冲突，造成两人受伤，故张春九和丁伟对损害的发生均存在过错，故认定张春九和丁伟各承担50%的责任…”。后张春九不服一审判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）京02民终11521号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月10日，丁伟到北京水利医院就医，花费医疗费1243.27元，北京水利医院出具诊断证明书，诊断及建议：1、全身多处软组织挫伤；2、颈胸部多处皮肤抓伤；3、全休三天。后丁伟于2015年11月18日定期到北京水利医院就诊。北京水利医院于2015年11月24日出具医院诊断、休假证明书，诊断为软组织损伤（右肩背部、右上臂），诊疗建议：1、继续休息贰周；2、适当功能锻炼；3、对症处理、理疗；4、有不适随时来诊。庭审中，丁伟主张医疗费2397.49元、误工费2867.14元，提交了事发时其受伤照片、病历手册、诊断证明、休假证明、2015年11月工资表、考勤表及交通银行6222600910040147181账户明细等证据。经质证，张春九不认可照片系当日发生的；病历真实性不认可，没有医学影像作证其伤情；对诊断证明、休假证明、医疗费票据真实性认可，证明目的不认可，2015年11月18日之后的医疗费不予认可，无关联性。对考勤表、工资表真实性与证明目的均不认可。上述医疗费票据中，11月18日票据中显示为医学影像工作站、彩色多普勒及坤泰胶囊、少腹逐瘀颗粒药品；11月24日为挂号费用；11月27日之后的票据中显示坤泰胶囊、少腹逐瘀颗粒、复方木尼孜其颗粒等药品。交通银行明细中显示：丁伟2015年9月工资3701.25元，10月工资3701.25元，11月工资为850.33元。对此，丁伟表示上述药品为妇科用药，但系其受伤、又被张春九家人短信、电话威胁，导致心绪不宁、内分泌失调，医院对症所开，少腹逐瘀颗粒有活血祛瘀、祛寒止痛作用，有利于全身多处软组织挫伤的恢复治疗；11月24日系复诊，因之前的药尚有剩余，故当日未开药。张春九主张发生纠纷事件为2015年11月，丁伟所诉医疗费、误工费已过诉讼时效。对此，丁伟提交（2019）京0106民初36669号的2019年5月27日的开庭笔录，欲证明其在诉讼中就其损失提起反诉，在最后一次开庭时法官要求其另行起诉解决。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满后，权利人将失去胜诉权；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，关于诉讼时效一节，张春九辩称丁伟的起诉已过时效的，丁伟认为其在张春九起诉其赔偿案件中曾提起反诉，但于2019年5月27日开庭时才告知其不予受理反诉，应另案主张，诉讼时效已中断。对此，本案纠纷发生时间为2015年11月10日，张春九起诉丁伟等赔偿案件系2019年立案，丁伟未提交相应的证据证明其在反诉前曾向张春九主张过权益，故对于张春九辩称丁伟的起诉超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回丁伟全部的诉讼请求。案件受理费25元，由原告丁伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二一年七月七日书记员  郭婧芳