wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2013)洪民初字第699号原告张承伟，男。被告洪雅县雅世达食品厂。法定代表人胡宜洪。被告胡宜洪，男。被告王玉芬，女。原告张承伟与被告洪雅县雅世达食品厂、胡宜洪、王玉芬合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，由本院审判员况明德适用简易程序进行了审理。本院在审理原告张承伟与被告洪雅县雅世达食品厂、胡宜洪、王玉芬合同纠纷一案中，经法院调解，被告胡宜洪已向原告张承伟清偿了欠款60000元，故原告张承伟向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张承伟撤回起诉。本案诉讼费100元，由原告张承伟负担。审判员  况明德二〇一三年六月七日书记员  孙 斌
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2013)溧民初字第1253号原告吴晨雨法定代理人伍冬丽被告南京市罗奇泰克电子有限公司法定代表人陈良佳本院在审理原告吴晨雨诉被告南京市罗奇泰克电子有限公司债权纠纷一案中，原告向法院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴晨雨撤回对被告南京市罗奇泰克电子有限公司的起诉。本案诉讼费357元，减半收取179元，由原告吴晨雨负担。审 判 员  徐南京二〇一三年六月八日见习书记员  吴学飞
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2013）威民���初字第596号原告付某某，女，1987年12月5日出生，汉族，河北省临西县人，农民。被告刘某某，男，1986年4月13日出生，汉族，河北省威县人，农民。本院在审理原告付某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告付某某以被告不同意离婚，庭下调解离婚为由，申请撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  宋文生二〇一三年六月四日书记员  刘永增
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法厚民一初字第518号原告：东莞市厚街博森鞋样设计服务部。住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘瑞国，厂长。委托代理人：余江，东莞市厚街博森鞋样设计服务部法务专员。被告：全优兰，女，汉族，1983年6月16日出生，住湖北省大冶市。原告东莞市厚街博森鞋样设计服务部（以下简称博森鞋样设计部）诉被告全优兰劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用小额诉讼程序独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告博森鞋样设计部的委托代理人余江、被告全优兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博森鞋样设计部诉称：2014年6月9日东莞市厚街博森鞋样设计服务部登记成立，类型为个体户。2014年7月21日全优兰入职博森鞋样设计部的开发部担任手工开料。2014年12月13日，博森鞋样设计部因订单巨减且临近春节等原因，决定并通知了刘某某、全优兰、蒲某某、全某某、吕某某、张某某、尹某某共7人作提前放假，放假时间为2014年12月14日至2015年2月28日，2015年3月1日报到重新正式上班。博森鞋样设计部根据实际情况安排休息和放假，是企业用工的权利，符合相关法律和政策规定，不符合应支付经济补偿金的法定情形和条件，博森鞋样设计部也没有对全优兰以任何形式提出解除劳动关系。故原告诉至法院，请求依法判令：无需支付解除劳动关系经济补偿金1,900元。被告全优兰辩称：1.全优兰是于2014年7月21日入职，担任针车员工一职，工资3,800元，有工资发放的农业银行转账记录为依据。2.所谓放假一事，纯属伪造，2014年12月13日下午5点30分，全优兰突然被告知，不用回厂上班了，且博森鞋样设计部收回了全优兰的厂牌。全优兰离厂之时，没见到所谓的放假通知，且博森鞋样设计部所提交的放假通告落款日期为2015年12月13日，明显为事后补做。3.全优兰在2014年12月16日到劳动服务站投诉被博森鞋样设计部无故解雇，后到厚街劳动局申请劳动仲裁。4.放假通告中的名单不正确，当时共有12个人被强制“放假”，而现在名单上有两人，事实上并没有被强制安排放假，全优兰认为这不是放假，而是强行解除劳动关系。经审理查明：全优兰于2014年7月21日入职博森鞋样设计部。全优兰提交银行流水，该银行流水显示其2014年7月至10月工资为1,225元、3,800元、3,800元、3,700元，2014年11月、12月共收到工资5,139元。博森鞋样设计部对该银行流水确认真实性。博森鞋样设计部提交通告，其上载明因订单减少，部分员工因春运人流过大申请提前放假，故批准包括何某某、蒲某某、全优兰等共七名员工提前放假，假期为2014年12月14日至2015年2月28日。但该通告下方落款时间为2015年12月13日。博森鞋样设计部以此主张其并未解除与全优兰之间的劳动关系，而是应员工要求而给予提前放假的安排，但全优兰就此离厂解除劳动关系。但是庭审中，博森鞋样设计部并未提交任何证据证明全优兰有要求提前放假，对于放假名单的拟定原则博森鞋样设计部亦承认是由于订单减少而根据员工能力、素质所拟定。同时，博森鞋样设计部还确认并未发放全优兰放假期间工资。关于落款时间，博森鞋样设计部主张为笔误。全优兰对该通告不确认真实性，主张从未见过该通告，认为该通告为事后单方制作。在本院向博森鞋样设计部告知拟对该通告的形成时间进行司法鉴定并释明相关的法律后果后，博森鞋样设计部当庭承认其所提交的通告为2015年1月才出具。全优兰申请劳动仲裁，要求博森鞋样设计部支付：1.2014年7月21日至2014年12月13日经济补偿金7,600元；2.2014年7月21日至2014年12月13日社保费1,600元。劳动仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、在裁决生效之日起五天内由博森鞋样设计部一次性支付解除劳动关系经济补偿金1,900元；三、驳回全优兰提出的其他申诉请求。全优兰在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼。以上事实，有原告博森鞋样设计部提交的东劳人仲院厚街庭案字[2015]719号劳动仲裁裁决书及送达回证、通告，被告全优兰提交的银行转账流水以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方应当遵守相关的法律法规。本案的争议焦点为：双方解除劳动关系的原因是什么。对此，本院分析如下：博森鞋样设计部提交通告，拟证明其是给全优兰提前放假，但全优兰就此离厂解除劳动关系。但是，博森鞋样设计部并无证据证明全优兰有申请提前放假，亦无证据证明全优兰有不适合在原岗位工作的情况，因此，博森鞋样设计部并无正当理由强行给全优兰放假。同时，博森鞋样设计部所提交的通告落款时间为2015年12月13日，而通告内容所指向的日期应当为2014年12月。博森鞋样设计部主张此为笔误。但是，从一般常理而言，在公历跨年后，由于书写惯性，可能会存在将落款日期写在上一年度的笔误（如将2015年落款为2014年），但由于新的一年书写尚未形成惯性，不应存在将下一年度提前书写落款日期的笔误。全优兰据此主张该通告为博森鞋样设计部事后单方制作。在本院向博森鞋样设计部告知拟对该通告的形成时间进行司法鉴定并释明相关的法律后果后，博森鞋样设计部当庭承认其所提交的通告为2015年1月才出具，而全优兰在2014年12月13日下午即已被博森鞋样设计部停止工作。由此，可以认定博森鞋样设计部所提交的放假通告是在其已经强行停止全优兰工作后才事后制作的。故本院对该通告不予采纳。如前所论述，博森鞋样设计部在没有任何正当理由的情况下不让全优兰继续上班，显然属于违法解除与全优兰之间的劳动关系。博森鞋样设计部对其违法解雇行为没有任何悔改，反而企图通过事后制作放假通告来隐瞒、掩饰自身的违法行为，性质恶劣，本院对此予以谴责。如前所论述，全优兰于2014年7月21日入职博森鞋样设计部，于2014年12月13日被博森鞋样设计部违法解除劳动关系，离职前平均工资为：（1,225元÷11天×31天＋3,800元＋3,800元＋3,700元＋5,139元÷43天×30天）÷5月=3,667.5元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，博森鞋样设计部应向全优兰支付违法解除劳动关系的赔偿金：3,667.5元/月×1月/年×0.5年×2=3,667.5元。劳动仲裁裁决博森鞋样设计部仅需支付1,900元，全优兰在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼，属于对自身权利的合法放弃，本院对此予以确认。因此，博森鞋样设计部应向全优兰支付违法解除劳动关系的赔偿金1,900元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十六条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市厚街博森鞋样设计服务部与被告全优兰之间的劳动关系已解除；二、限原告东莞市厚街博森鞋样设计服务部于本判决生效之日起即日向被告全优兰支付违法解除劳动关系的赔偿金1,900元人民币；三、驳回原告东莞市厚街博森鞋样设计服务部的诉讼请求。如果原告东莞市厚街博森鞋样设计服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5元，由原告东莞市厚街博森鞋样设计服务部承担（原告已预缴）。本判决为终审判决。代理审判员  毛宇翔二〇一三年六月四日书 记 员  尹丽君第5页共5页
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第72号原告秦某某，女，1975年8月5日生，汉族，农民。委托代理人秦富喜，河南秉正律师事务所律师。被告李某某，男，1972年7月14日生，汉族，农民。原告秦某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1998年12月11日登记结婚。婚后于1999年4月13日生一女李某甲，现随我生活。由于婚前缺乏了解，致使婚后夫妻感情一般，因被告经常对我殴打，双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚；婚生之女李某甲由我抚养，被告承担抚育费；共同财产依法分割。本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述不实，我没有殴打原告。我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年10月份经人介绍相识，于1998年12月11日登记结婚。婚后于1999年4月13日生一女李某甲，现随原告生活。原、被告婚前有来往，无矛盾；婚后感情一般。原、被告于2012年10月份分居至今。上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告婚前有一定的婚姻基础；婚后夫妻感情尚可，且生有子女。原、被告双方应通过酿此纠纷进行反思，查找各自不足，共同努力建设美好生活。只要双方珍视家庭，关爱子女，并加强沟通和理解，那么，夫妻和好很有可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告秦某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，由原告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  王留拴二〇一三年六月七日书 记 员  史利伟
浙江省金华市金东区人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：民二庭（2012）金东商初字第378号2013年6月5日封发金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2013）金东商初字第378号原告章英。被告盛新军。原告章英诉被告盛新军民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月3日诉讼来院。本院受理后依法由审判员郑建萍独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告章英到庭参加诉讼；被告盛新军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章英诉称：2011年10月22日，被告因需要资金临时周转，向原告借款40000元，由被告出具借条一份。欠条载明：“今借到章英人民币肆万元整，借期三个月”。借款到期后，被告一再推脱，分文未还。原告请求法院判令被告归还借款本金40000元；支付利息3864元（利息自2012年1月23日起计算至2013年5月3日止；此后至判决履行日的利息按银行同期贷款利率计算）并判令被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告章英向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。2.借条一份，用以证明原、被告成立民间借贷关系的事实。被告盛新军未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实与原告所诉一致，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据及其待证事实予以确认。本院认为：原、被告的借款是经协商一致的基础上达成的，是双方合议的结果，属民事法律关系。双方应本着诚实信用的原则履行义务。被告借款到期后一直未予归还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求归还本金、支付逾期利息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。诉讼后，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由行为人自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告盛新军于本判决生效后十日内归还原告借款40000元；支付利息（自2012年1月23日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元（已减半收取），由被告盛新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郑建萍二〇一三年六月五日书记员  舒珊娜
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2013）顺庆���初字第1778号原告敬某某，女。被告徐某某，男。本院在审理原告敬某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告敬某某于2013年6月5日以原、被告双方已和好为由向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告敬某某撤回起诉。本案减半征收案件受理费65元，由原告敬某某负担。代理审判员  钟海英二〇一三年六月五日书 记 员  任思颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛南法丹民一初字第77号原告：黄惠欢，女，汉族，1974年10月1日出生。委托代理人：黎卫国、叶辉华，广东睿广律师事务所律师。被告：杜福灿，男，汉族，1986年4月30日出生。委托代理人：杜国枝，男，汉族，1961年7月28日出生。原告黄惠欢与被告杜福灿民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于同年5月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月24日，被告以生意上急需资金周转为由，向原告借款。被告与原告的丈夫是多年的球友，被告的父亲与原告的母亲也是同村长大的姐弟关系，基于彼此认识以及对被告的父亲的依赖，原告于当天将现金5万元交付予被告，被告承诺于2011年8月25日还清款项。到期后，被告没有依约还款，原告多次追收未果。因签订借款协议时原告在三水工作，故约定由三水区人民法院管辖，现由于原、被告的经常居住地均不在三水区，且借款履行地在南海区，三水区与借款已没有任何关联，关于管辖的约定已无效，故选择在被告住所地南海区人民法院起诉。原告请求判决：1、被告向原告归还借款5万元并从2011年8月26日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告在2004年12月应征入伍，2007年11月退役返乡，其后一直打工为生，没有经营过任何生意。被告多次参与赌球、赌博，因此欠下多人赌债。黑社会债主以欺骗、强迫方式要求被告以借款合同的形式确认赌债，合同上通常只有借款人签名，贷款人处甚至日期均为空白。2011年5月9日，被告因被黑社会追讨赌债而离家出走。其后黑社会债主多次通过电话恐吓被告的父母，甚至上门到被告父母家中及工作的场所进行捣乱、损毁财物。被告的父母亦多次报警求助，涉及的债务共8宗，金额67万多元。被告的父亲迫于无奈，曾于2011年7月底向西樵镇黑社会头目欧剑洪的手下辉仔归还了12万元，以此取回一份借款24万元的借款合同。被告父母本以为事件可以平息，但后来仍然不断遭到恐吓骚扰。本案债务也是赌债，丹灶村坭岗头一个叫阿志的人和一个乳名叫马达的人到被告父母的店铺进行恐吓、骚扰，据了解，该名叫马达的人就是原告的丈夫。被告父母于2012年3月24日、8月25日和10月24日的三次报警明显与本案有关。本案债务是非法债务，法院不应支持原告的诉讼请求。原告举证如下：1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2、《借款协议》，用以证明被告于2011年2月24日出具《借款协议》，确认被告因做生意资金周转困难向原告借款5万元，还款日期为2011年8月25日，借款到期后被告未向原告归还借款。3、原告的中国银行存折（账号：4768814-0188-XXXXXX-6、4768814-007000-9000XXXXX）复印件2份（与原件核对无异），用以证明原告于2011年2月24日在中国银行分别取款7000元、4万元及从身上拿取3000元现金交付予被告。经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，借款人处“杜福灿”签名是被告所签，但实际上被告已经归还了借款且原告已经将《借款协议》原件交付予被告；对证据3有异议，此证据不能证明原告从银行取出的钱已经作为借款交付予被告。被告举证如下：4、《借款协议》，用以证明被告已将本案所涉借款归还予原告且原告已将《借款协议》原件退还予被告。5、《律师函》复印件及《借据》复印件，用以证明被告所欠的债务都是黑社会的非法债务，不是正常的民间借贷产生的债务。6、《借款合同》复印件（与原件核对无异），用以证明被告曾欠西樵黑社会头目欧剑洪赌债24万元，被告向其归还赌债后，欧剑洪已经《借款合同》原件归还予被告。7、《报警回执》复印件15份（与原件核对无异）、照片11张，用以证明被告多次欠下黑社会赌债，黑社会人员到被告父母家中及工作的场所进行捣乱、损毁财物。被告的父母多次报警求助。经质证，原告对证据4真实性无异议，但本协议是一式两份，原、被告各保管一份，并不是被告归还了借款；对证据5、6因与本案无关，不予质证；对证据7中《报警回执》的真实性无异议，但认为与本案无关，对照片真实性、关联性不予确认。经审查，被告对证据1无异议，本院予以确认。被告对证据2的真实性无异议，本院确认该证据的真实性，被告对证据3提出异议，因该证据能与证据2印证，证实原告以现金方式向被告交付借款，故本院对证据2、3均予确认。原告对证据4的真实性无异议，但认为原、被告各持有一份协议原件，被告并未归还借款，因被告没有其他证据印证其向原告归还借款的事实，故本院对原告的辩解意见予以采纳，对证据4的真实性予以确认，对证明内容不予确认。原告对证据5、6不予质证，因该两项证据均与本案原告无关，不能证实被告所称的本案债务属于赌债，故本院对该两项证据均不予确认。原告对证据7提出异议，该证据只显示被告父母、家人多次报警及财物遭损坏，但并不能证实被告所主张的遭到他人以非法手段追讨债务的事实，也不能证实被告所辩称的本案债务属于赌债的事实，故本院对该证据的关联性不予确认。经审理查明：2011年2月24日，被告因生意资金周转困难，与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款现金5万元，还款日期为2011年8月25日。后被告没有依约还款。本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷，没有违反法律规定。被告未按约定期限还款已构成违约，应如数还款并承担违约责任。原告请求被告从2011年8月26日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，理由充分，本院依法予以支持。被告辩称本案借款属于赌债且已还款，但因被告不能举证证实，故本院对被告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杜福灿应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款5万元并支付利息（以本金5万元，从2011年8月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告黄惠欢。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄小间二〇一三年六月五日书 记 员  吴 维
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）��安孝商初字第237号原告：黄河惠。委托代理人吴越。被告：章国奇。被告：王秀莲。原告黄河惠与被告章国奇、被告王秀莲定金合同纠纷一案，原告于2013年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄河惠的委托代理人吴越、被告章国奇到庭参加诉讼。被告王秀莲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告黄河惠诉称，2012年11月22日，原告与两被告订立协议，约定被告转让厂房（房产证号递铺字55419、554**号）及厂区范围的国有土地使用权（安吉国用2011第04506号，面积6805.11平方米）给原告，转让价格1130万元（含湖州交通银行贷款850万元），原告支付被告定金180万元，已交付被告，因被告未提供协议约定的让原告在2012年12月20日前支付850万元湖州交通银行贷款的条件，转让登记手续未办成。之后，因被告替他人担保，被诉至法院，法院依法查封了该宗房产及土地使用权。2013年3月1日，双方经协商，达成补偿协议，被告承诺于2013年3月31日前，处理好其他案件，保证法院解除查封并继续履行原被告的协议，办理过户手续，并约定，被告无法完成的，原告有权按照合同法的定金条款追究原告的违约责任。之后，被告仍未履行补充协议，原告诉至本院，请求本院判决被告双倍返还定金，即360万元及利息，本案诉讼费由被告负担。被告章国奇辩称，签订转让协议是事实，本来是原告找到被告，要求延期履行转让协议，说2012年12月20日前拿不出850万元归还银行贷款，要求延期至1月20日支付。结果，房产土地被法院查封了，是原告自己先违约造成的后果，被告不承担双倍返还定金的违约责任。被告王秀莲未作答辩。原告为证明自己的主张，向���院提供如下证据材料：1、协议书；2、补偿协议，3、汇款凭证；证明原告主张的事实。被告对证据1、3没有异议，原告的证明目的有异议，认为是原告先违约，签补充协议我提出协议内容不是事实的异议，原告讲好不打官司，我才签名的。被告虽对证据2的形成过程提出异议，没有反驳证据支持自己的陈述，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。综上，经审理本院认定事实如下：2012年11月22日，原告与两被告订立协议，约定被告转让厂房（房产证号递铺字55419、554**号）及厂区范围的国有土地使用权（安吉国用2011第04506号，面积6805.11平方米）给原告，转让价格1130万元，原告于订约1日内付定金180万元，于2012年12月20日前代被告偿还湖州交通银行（由该转让物抵押）贷款850万元，视为支付转让款，余款100万元过户手续办妥后15日内支付。2012年12月20日，因被告未履行告知义务，原告无法办理还贷手续，房地产转让登记手续未办成。之后，因被告替他人担保，被诉至法院，法院依法查封了上述房产及土地使用权。2013年3月1日，双方达成补偿协议，被告承诺于2013年3月31日前，处理好所涉案件，保证法院解除查封并继续履行原被告订立的协议，办理过户手续，并约定，被告无法完成的，原告有权按照合同法的定金条款向被告主张违约责任。之后，被告又未履行协议约定，原告遂向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，双方订立房���产转让协议，约定了原告向被告支付定金，被告收受了定金，后因被告的原因，导致该房产被本院查封，合同无法履行，应当认定被告不履行合同约定的债务，被告依法应当双倍返还原告定金，故原告要求双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。定金不同于借款，既已由法律规定使违约的一方承担双倍返还的责任，就不存法定以外的其他责任，故原告主张利息，本院本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章国奇、王秀莲双倍返还原告黄河惠定金合计360万元，限被告于本判决生效后十日内清偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。本案诉讼费17800元（已减半），由被告负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员  毛剑卫二〇一三年六月七日书记员  王 磊
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2013)徒宝民初字第0041号原告王某某，女，1982年8月1日生，汉族。被告吴某，女，1985年12月12日生，汉族。原告王某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2002年1月相识恋爱并同居，2002年12月生有一女，取名王某，2005年12月19日补办结婚登记。因原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后原被告因家庭生活琐事经常争吵。2009年8月被告离家出走，没有音讯，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。故请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告领带抚养。原告针对诉称，向本院提交下列证据：1、镇江市丹徒区上党镇东贪村村民委员会的证明一份，证明吴某因家庭琐事感情不和离家出走的事实。2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2002年1月原、被告相识恋爱并同居，于2002年12月生一女，取名王某，2005年12月补办结婚登记。婚后双方因经常生活琐事产生矛盾，2009年8月被告离家出走，杳无音信，双方分居至今。原告遂诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后原被告因家庭生活琐事产生矛盾，后被告离家出走多年，双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、准许原告王某某与被告吴某离婚；二、双方所生一女王某随原告王某某共同生活。案件受理费240元，公告费650元，合计890元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  王梅红人民陪审员  凌木兰二〇一三年六月三日书 记 员  朱 琳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2013）滕民初字第1652号原告：张新凤，女，汉族，居民，住滕州市。委托代理人：颜猛，山东滕国律师事务所律师。被告：李益舟，男，成年，汉族，居民，住滕州市。原告张新凤与被告李益舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。原告张新凤及其委托代理人颜猛到庭参加了诉讼，被告李益舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张新凤诉称，2012年12月21日，被告向原告借款164303元，约定年利息18%，并出具借条一份。后原告多次催要，被告均借故推诿不还。现请求判令被告偿还借款164303元及利息（自2012年12月21日起按约定年利息18%计算至还清之日止），诉讼费由被告承担。被告李益舟未作答辩。经审理查明，2012年12月21日，被告向原告借款164303元，约定年利息18%，并出具借条一份。后原告多次向被告催要未果。原告于2013年4月17日诉来本院，请求判令被告偿还借款164303元及利息（自2012年12月21日起按约定年利息18%计算至还清之日止），诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述、书证及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。原告诉请被告偿还借款164303元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因约定借款利息为年利息18%（即月息1.5分），未超出法律规定，被告应当按照约定支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李益舟于本判决生效后十日内偿还原告张新凤借款164303元及借款利息（以164303元为基数，自2012年12月21日起按约定年利息18%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、诉讼财产保全费1320元，由被告李益舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇一三年六月十四日书记员  黄 婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第445号原告杨秀明，男，1962年3月23日出生，汉族，农民。被告陈光亮，男，1963年5月17日出生，汉族，农民。原告杨秀明与被告陈光亮买卖欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀明诉称：被告购买原告轴承圈，后经结算，被告共欠原告161000元。经催要，被告仅给付11000元，而不支付剩余15万元。请求判令被告给付原告剩余货款15万元。被告陈光亮辩称：原告所诉内容属实，同意原告的请求，但最近不能给付。经审理查明：被告购买原告轴承圈，经结算，被告共欠原告161000元。2012年8月12日，被告向原告出具了欠据，内容为“今欠到杨秀明套圈款161000元2012年8月12日欠款人陈光亮”。后经催要，被告仅给付11000元，而未支付剩余15万元。本院认定的上述事实有当事���陈述、原告所举被告出具的上述欠据、本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。本院认为：债务应当清偿。被告购买原告轴承圈，欠下原告货款，并向原告出具欠据，形成了双方之间的债权、债务关系。原告作为债权人有权要求被告清偿，被告作为债务人有义务清偿。原告要求被告给付剩余15万元货款的请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第108条、第134条之规定，判决如下：被告陈光亮给付原告杨秀明货款15万元，待本判决书生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘恒志人民陪审员  代保英人民陪审员  罗振芳二〇一三年六月十日书 记 员  王运存
四川省叙永县人民法院刑 事 判 决 书（2013）叙永刑初字第53号公诉机关叙永县人民检察院。被告人张宗财，男，生于1953年12月10日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2012年10月31日被叙永县公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人张宗财犯放火罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张宗财同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理本案。在审理过程中，因被告人张宗财对指控的主要犯罪事实予以否认，故本案不宜适用简易程序审理，遂于2013年2月28日转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年3月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员夏忠文、李媛出庭支持公诉。被告人张宗财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叙永县人民检察院指控：被告人张宗财因其女友罗某某与被害人陈某某关系密切而心生不满，于2012年8月28日晚窜至陈某某家，为了泄愤，将堆放在陈某某家房屋外的两捆包谷杆和两捆竹丫枝抱来放在陈某某家底楼屋子里，并将其引燃，随后逃离现场。叙永县人民检察院指控被告人张宗财犯放火罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。被告人张宗财辩称：我不是故意放火，我的行为是因过失而造成，应构成失火罪。经审理查明：被告人张宗财因其女友罗某某与被害人陈某某关系密切而心生不满。2012年8月28日晚，被告人张宗财为找罗某某来到陈某某家，见其家中无人，为探明陈某某家中是否有人，遂来到陈某某家后面，从后门进入底楼，看到底楼屋子里面堆放的玻璃瓶，顿时起意欲将陈某某的玻璃瓶烧毁，于是将两捆竹丫枝放在外屋，另外两捆包谷杆拉到里面屋子，放在木花（木屑）上面，将其引燃后逃离现场。另查明：1.被告人张宗财因本案于2012年10月30日被公安机关抓获；2.被害人陈某某的邻居陈某某的房屋与陈某某的房屋连建于一体；3.在诉讼过程中，被害人陈某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人张宗财就本案民事部分与被害人陈某某达成了赔偿协议。认定上述事实的证据有：1.受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤通知书、拘留证、逮捕证、户籍证明，以证明案件来源以及对被告人采取的强制措施情况和被告人的刑事责任年龄。2.现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，以证明案发现场的情况及陈某某的房屋与陈某某的房屋连建于一体的事实。3.被告人张宗财的供述：“我和陈某某发生过纠纷，但只是在电话里吵了几句，是因为罗某某离开我到陈某某那里居住引起的。我以前去过陈某某家三次。第四次是2012年8月28日那天晚上，到陈某某家时天已经黑了。我看见陈某某家没有人，但我心存侥幸，害怕罗某某和陈某某在家里过夫妻生活，心里不安逸。我是想去和罗某某见一面，想去看一下罗某某和陈某某是不是睡在一起。看到陈某某住那里灯没有亮，我想到他可能住后面的屋子，就沿着他侧边的小路走过去，他家后门堆了很多柴禾。我拿手机一照，看到他家底楼屋子里面堆放的玻璃瓶，当时我就想到放火把这些东西给他烧了。我就将倒在地上的四捆柴拉到屋子里面去，把其中两捆包谷杆拉到里面那间屋，另外两捆竹丫枝太大了就放在外面屋子，在拉包谷杆的时候把墙角下的一条编织袋挂开了，里面装了一些木花（木屑），我就把包谷杆放在木花上面。我就是想到陈某某把罗某某从我身边抢走了，我抱这些柴禾进去的目的就是要烧他家，是用烟头扔在木花上引燃的。那几天天气比较热比较干燥，木花、包谷杆这些东西只要见火就要燃烧。陈某某家邻居也是一幢楼房，房子是和他家连在一起的，对面十米左右也是两幢房子。我想到火可能会燃烧到楼上去，但当时我也没有管那么多。我就是对陈某某和罗某某有仇恨，通过放火来报复他们，但只是想把那些瓶子烧烂。”以证明被告人张宗财到被害人家为泄其私愤而实施放火的事实。4.被害人的陈述，以证明被害人与被告人有矛盾以及被害人家被放火的事实。5.证人罗某某的证言，以证明被害人与被告人有矛盾以及被害人家被放火的事实。6.证人王某某、刘某某的证言及辨认笔录，以证明被告人在案发当日到过被害人的家以及被害人家被放火的事实。7.调解笔录、（2013）叙永刑附民初字第53号刑事附带民事调解书，以证明被告人张宗财与被害人陈某某就本案民事部分达成了赔偿协议的事实。上述证据经当庭举证、质证，具备证据的客观真实性，其证据来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为：被告人张宗财故意放火焚烧他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人张宗财辩称无放火故意，系过失引起火灾，应构成失火罪。经查，被告人张宗财在侦查机关的多次供述均承认其主观上具有放火的故意，且客观上实施了放火的行为，故其辩护意见不能成立，依法不予支持。被告人张宗财与被害人就本案民事部分达成了赔偿协议，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护他人财产，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人张宗财犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张宗财的刑期从2012年10月30日起至2016年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  靳斯琴审 判 员  刘远平人民陪审员  钟 洁二〇一三年五月八日书 记 员  彭霄霄附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第1312号原告刘文影。被告刘钱。被告李敏锐。委托代理人刘某。被告南京天秦建设工程有限公司（下称“大秦建设工程公司”）。法定代表人郭某，该公司总经理。委托代理人刘某，自然情况同上。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称“人民财产保险公司”）。代表人娄某，该公司总经理。委托代理人张某，该公司职员。原告刘文影诉被告李敏锐、刘钱、大秦建设工程公司、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾竞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文影，被告刘钱并作为被告李敏锐和被告大秦建设工程公司的委托代理人，被告人民财产保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文影诉称，2012年3月7日，被告李敏锐驾驶被告大秦建设工程公司名下的汽车（车牌号苏A某）在本市雨花南路附近将原告撞伤。经交通事故责任认定，被告李敏锐承担事故的全部责任，现诉至法院要求被告赔偿各项损失。被告李敏锐、刘某、大秦建设工程公司辩称，对交通事故发生的过程无异议，但对于原告主张的损失以保险公司的意见为准，请法院依法判决。另我方垫付了部分费用，要求一并处理。被告人民财产保险公司辩称，对于交通事故发生的过程无异议，对于原告主张的部分损失有异议，请法院依法判决。经审理查明，2012年3月7日，被告李敏锐驾驶被告大秦建设工程公司名下的汽车（车牌号苏A某）在本市雨花南路附近将原告撞伤。经交通事故责任认定，被告李敏锐承担事故的全部责任。另查明，车牌号苏A某车的实际车主为被告刘钱，被告刘钱将该车挂靠在被告大秦建设工程公司名下。在事故发生时，被告李敏锐系被告刘钱所雇佣的驾驶员。被告刘钱为该车在被告人民财产保险公司投保了交通事故强制责任险（下称“交强险”）和“商业三责险”。保险期间为2011年4月30日至2012年4月29日。被告刘钱在事故发生后为原告垫付医疗费用共计14570元，并垫付了原告在住院期间的护理费用。经保险公司当庭审核，同意赔偿被告刘钱13760元。原告受伤后入南京市第一医院治疗，经诊断为：头面部皮肤撕脱伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤、环枢椎半脱位。住院时间为2012年3月7日至2012年3月18日，共计12天。2013年3月27日，经原告申请本院委托南京江北某医院司法鉴定所对其伤残等级等进行司法鉴定，鉴定结论为刘某面部软组织挫裂伤后面部疤痕（面部疤痕长度超过10CM）构成道路交通事故X（十）级伤残，其环枢关节及周围软组织目前情况不明确不宜进行伤残程度评定；其所需护理期限给予30日，上述期限从受伤之日起计算。在法庭审理期间，经本院释明，原告为在本案中主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金，而表示现定残部位已治疗终结，不再主张已定残部位的后续治疗费用。以上事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、医药费票据、病历、鉴定报告等证据予以证实。本院认为，因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担赔偿责任。结合原告提供相关证据，对原告主张的各项损失作如下认定：1、医疗费。原告共计花费医疗费3077.1元，已提供相关票据、病历等，应予认可。2、住院伙食补助费。原告住院共计12天，以每天18元计，共计216元。3、营养费。根据鉴定结论，酌情认可原告伤后在护理期间30日内需要加强营养，并以每天15元计，共认可450元。4、护理费。根据鉴定结论，认可原告伤后30日需要加强护理。原告住院期间（12天）的护理费用已由被告刘钱垫付。其余18天，本院酌情认可原告的护理费损失为每天60元，共计1080元。5、残疾赔偿金。根据原告的伤残等级，认可原告主张的59354元。6、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级和被告李敏锐在本案中的过错程度，认可原告此项损失为5000元。7、交通住宿费。原告主张1304元，但未能提供与其就医时间、地点、人数完全对应的票据。但考虑原告此项损失的实际存在，本院结合原告的就诊次数，酌情认可340元。8、财产损失。原告主张2000元，但并未能提供相关损失发生的证据，故此主张，本院不予支持。考虑原告因交通事故造成部分财产损失，本院酌情认可1000元。原告损失1—8项，共计70517.1元，应由被告人民财产保险公司承担赔偿责任。被告人民财产保险公司另依据保险合同的约定，向被告刘钱支付赔偿款13760元。综上，根据《中华某共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华某共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人民财产保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文影各项损失共计70517.1元；二、被告人民财产保险公司于本判决生效之日起十日内赔付被告刘钱13760元；三、驳回原告刘文影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金某义务，应当依照《中华某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1560元由被告刘钱负担（原告刘文影已预付，被告刘钱在本判决生效后十日内直接给付原告刘文影）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级某法院。审 判 员  顾竞二〇一三年六月五日见习书记员  赵晶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2013)喀民初字第01171号原告杨XX，女，1987年12月5日出生。被告李XX，男，1982年8月28日出生。原告杨XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员闫海岗适用简易程序，于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年，原、被告尚不够结婚年龄，在未举行婚礼的情况下经人介绍形成了事实的夫妻关系，2006年1月16日生育长子李XX。2011年3月22日经喀喇沁旗民政局登记结婚，并与公婆、小叔一居生活至今。因被告嗜酒如命，不听家人劝阻，2012年因酒驾被拘役6个月，被释放后不思悔改，平时干点零活所挣的钱除了喝酒���赌钱，酒后还到原告娘家强行要原告回家，并扬言非杀即砍，动手打原告，摔坏原告娘家的电视遥控器。原告实在忍受不了被告的所作所为，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，由被告抚养长子李XX，并承担抚养费用。分割夫妻共同财产。原告为支持自己的主张向本院提供了喀喇沁旗十家满族乡楼子店村民委员会、喀喇沁旗十家满族乡民政办公室共同出具的夫妻关系证明1份，证实原、被告系夫妻关系。被告辩称，孩子还没考完试，离婚对孩子不好，以前是我错了，等孩子考完试，让孩子适应适应，想怎么着就怎么着吧。被告未提供证据。经审理查明，原、被告系夫妻关系，2006年1月16日生育一男孩李XX，现随被告一起生活。原、被告婚后一直与被告母亲及被告的弟弟一居生活。原告经常喝酒，在2012年曾因酒驾被拘役6个���。原告以被告经常喝酒为由，诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻间应当相互忠诚，相互扶助，共同维护和睦的家庭关系，被告曾因醉酒驾车被拘役，致使原告无法与被告共同生活，经调解不能和好，应视为夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法准予。原、被告的婚生男孩现随被告一起生活，应由被告抚养对其成长更为有利。原、被告婚后与被告母亲及弟弟一起生活，并未分家，无法分清夫妻双方的共同财产，所以原告要求分割共同财产的请求应先析产后再进行分割。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告杨XX与被告李XX离婚；二、原���被告的婚生男孩李XX（2006年1月16日出生）由被告李XX抚养，原告杨XX自2013年6月1日起至子女18周岁止，每月给付被告子女抚养费200.00元，此款于每年的12月30日前给付；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，原、被告各负担37.50元。以上诉讼费用原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  闫海岗二〇一三年六月七日书记员  陈志伟
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2012)江宁淳民初字第677号原告：万家根，男，1967年1月26日生。委托代理人：丁明胜。被告：王礼安，男，1970年8月22日生。被告：孙紫凌，女，1969年8月5日生。上列二被告的共同委托代理人：芮必华，男，1975年9月24日生。上列二被告的共同委托代理人：倪燕，女，1988年6月22日生。原告万家根诉被告王礼安、孙紫凌民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万家根的委托代理人丁明胜，被告孙紫凌及其与被告王礼安的共同委托代理人芮必华、倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家根诉称：被告王礼安、孙紫凌系夫妻关系，其与王礼安系朋友关系。2011年3月至同年6月期间，王礼安因资金周转需要向其借款487万元，并出具借条六份。该借款迄今未归还。故诉至法院，请求判令王礼安、孙紫凌返还借款487万元。被告王礼安、孙紫凌共同辩称：原告万家根没有实际足额交付借款，其中有部分借款是利息（月利率10%）；其已归还了全部借款。经审理查明：被告王礼安、孙紫凌系夫妻关系（结婚登记日期为1994年1月28日），王礼安系个人独资企业南京甲物资贸易配套中心（以下简称甲物资中心）的投资人。2011年3月31日至同年6月9日期间，王礼安向原告万家根出具借条6份，载明的借款金额分别为322万元、60万元、20万元、25万元、40万元、20万元，合计487万元。审理中，万家根的委托代理人（���理权限包括代为承认、放弃、变更诉讼请求）提供万家根的银行交易明细二份、借条复印件二份（出借人分别为王万祥、胡成华，借条金额为80万元、50万元）、银行本票申请书复印件一份、尹俊的银行交易明细一份，主张借款交付方式为：其中100万元系以万家根申请的银行本票交付，另有60万元系案外人王万祥申请的银行本票交付，其余款项系以现金方式交付；借款的款项来源为：向案外人胡成华借款50万元，向案外人尹俊借款150万元（现金），向王万祥借款80万元（60万元银行本票加20万元现金），其余款项系其本人银行取款。王礼安、孙紫凌的共同委托代理人（代理权限包括代为承认、放弃、变更诉讼请求）认可王礼安收到借款160万元（100万元银行本票加三笔20万元现金），对原告的其余主张和证据均不予认可。王礼安、孙紫凌的共同委托代理人提供银行卡取款���务回单、银行交易明细及银行结算业务申请书一份，主张王礼安已分别于2011年3月4日和同年5月4日通过银行转账返还万家根借款30万元、33.5万元，另于同年9月23日通过甲物资中心返还万家根借款50万元。万家根的委托代理人认可万家根收到王礼安银行转账的33.5万元及甲物资中心支付的50万元，但主张该款项系返还其他借款的。经本院调查核实，上述30万元银行转账的收款人系案外人朱小四。王礼安、孙紫凌的共同委托代理人另提供转账支票存根复印件一份，主张江苏博学建设工程有限公司支付给南京甲市政工程有限公司（以下简称甲市政公司）工程款30万元，孙紫凌已将转账支票背书转让给万家根。万家根的委托代理人对其真实性不予认可，认为转账支票注明的用途是工程款，与本案无关。王礼安、孙紫凌的共同委托代理人另提供万家根于2009年7月22日出具的句容后��材料及运费结算单一份，主张万家根欠其的货款及运费265455元应从借款中抵销。万家根的委托代理人则认为货款及运费与本案无关，系万家根欠甲物资中心的款项，且该款项已超过诉讼时效。王礼安本人于庭审后至本院陈述其自2010年开始向万家根借款，具体借款时间、借款次数记不清了，其出具的602万元借条中实际拿到的借款不到500万元，拿到的钱有现金、有银行转账。万家根本人于庭审后至本院陈述其借给王礼安的款项为602万元，大部分是以现金方式交付的，都是向朋友借的，金额大的借条对应的借款都是借条出具日期前就交付了。另查明，原告万家根还依据金额为115万元的借条一份及其他证据向本院起诉，要求王礼安、孙紫凌、甲市政公司返还借款115万元【案号（2013）江宁民初字第86号】。在该案中，本院认定万家根实际交付的借款为60万元，甲市政公司已���款25万元。上述事实，有借条、银行交易明细、业务结算申请书、银行卡取款业务回单、材料及运费结算单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告万家根与被告王礼安之间的借贷关系合法有效，但万家根提供的证据不足以证明其已将487万元借款交付给王礼安。综合双方陈述和现有证据，本院认定万家根交付给王礼安的全部借款为500万元。因在（2013）江宁民初字第86号案中本院认定万家根交付的借款为60万元，故万家根在本案中交付的借款为440万元。万家根履行出借义务后，有权要求王礼安返还借款。王礼安已通过其本人银行账户返还借款33.5万元，甲物资中心作为个人独资企业，所有的财产均为投资人王礼安所有，故甲物资中心支付给万家根的50万元亦可视为王礼安返还的借款。王礼安通过银行转账给朱小四的30万元，未提供证据证明系返还给万家根，故不应视为王礼安的还款。王礼安、孙紫凌关于甲市政公司背书转让的支票30万元系返还万家根借款的辩解，因王礼安、孙紫凌提供的证据系复印件，无原件相核对，且甲市政公司系独立法人，故本院对该辩解不予采信。根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，王礼安、孙紫凌持有的万家根出具的材料及运费结算单系基于买卖合同关系和运输合同关系所产生，与本案万家根主张的借款合同关系不同，故货款及运费265455元不应从借款中抵销。王礼安与孙紫凌系夫妻关系，王礼安的债务发生于其与孙紫凌的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故孙紫凌应共同返还。综上，万家根要求王礼安、孙紫凌返还借款487万元的主张，本院部分予以支持，即应返还356.5万元（440万元-33.5万元-50万元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王礼安、孙紫凌应返还原告万家根借款356.5万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费45760元，由原告万家根负担12262元，由被告王礼安、孙紫凌共同负担33498元。如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一三年六月五日见习书记员  吴成德
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧洪民初字第233号原告喻某。被告徐某某。本院于2013年5月6日立案受理了原告喻某与被告徐某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喻某诉称：双方于1999年12月22日结婚；婚后生育一女；被告未与家人说明原因于2008年10月15日离家外出，至今下落不明。据上，原告要求与被告离婚，并抚养女儿。被告徐某某未答辩。经审理查明：原、被告于1999年12月22日登记结婚；于2002年一同到南京某汽修厂打工；于2003年3月12日生育一女，取名徐XX；2008年10月15日，被告未与家人说明原因即从打工地外出未归，原告随即向当地公安机关报案，至今未能找到被告。2012年，原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院劝解，原告暂时撤回了起诉。本案审理中，原告称双方无共同财产、共同债权及共同债务。以上事实，由结婚证、报警记录、原告的陈述等证实。本院认为，被告未与家人说明原因即离家外出数年，期间未与家人联系，至今下落不明，被告的行为严重伤害了双方的感情，应认定原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的请求应予支持。被告现下落不明，原、被告女儿只能由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告喻某与被告徐某某离婚。二、婚生女徐XX由原告喻某抚养。本案受理费300元，由原告喻某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。审 判 员  杨先木二〇一三年六月五日见习书记员  黎 娟
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢开商初字第40号原告：郑逢宝。被告：余大春。原告郑逢宝为与被告余大春民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，于2013年3月4日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告郑逢宝到庭参加诉讼，被告余大春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑逢宝起诉称：2011年2月17日，被告余大春因购买挖土机为由向原告借款80000元，并出具借条一份，约定按月利率3%支付利息。然借款到期后，经原告多次催讨，被告余大春仅支付至2011年6月30日止的利息，自2011年7月1日起的利息及本金拖欠至今未还。故，原告诉诸法院，请求判令被告余大春归还借款80000元及利息（自2011年7月1日起按本金80000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止），并承担本案诉讼费用。被告余大春未作答辩。原告为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：一、原、被告身份证明复印件各一份。用以证明原、被告有诉讼主体资格的事实。二、借条一份。用以证明被告余大春于2011年2月17日从原告郑逢宝处借款80000元，约定按月利率3%支付利息的事实。因被告余大春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年2月17日，被告余大春向原告郑逢宝借款80000元，并出具借条一份，约定按月利率3%支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告余大春仅支付至2011年6月30日止的利息，2011年7月1日起的利息及本金至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告余大春理应依约将所欠款项及时归还给原告。借款期限没有约定或者约定不明确，债��人可以催告借款人在合理期限内返还并支付利息，但借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告提出要求被告余大春归还借款80000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余大春于本判决生效后十日内返还原告郑逢宝借款80000元，并支付利息（自2011年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2716元，由被告余大春负担，限本判决生效后10内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  林宇琼人民陪审员  吴宏根人民陪审员  方寿章二〇一三年六月五日书 记 员  蒋 婉
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书(2013)丽青民初字第153号原告：吴某，护照号码CHNG31846067，务工，现住NOVARAN.141MILANOITALIA(意大利米兰诺瓦拉街***号)。委托代理人：潘竹青。被告：周某甲，护照号码PCHN149065713，务工，现旅居意大利，具体住址不详。原告吴某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人潘竹青到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判并当庭宣告了判决。原告吴某起诉称：原、被告于1989年经人介绍认识并以夫妻名义同居生活。于××××年××月××日生育一女，取名周某乙。于××××年××月××日生育一子，取名周某丙。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，由于原、被告缺乏了解、性格不合经常争吵，导致关系恶化。2000年，被告出境至意大利务工。2009年，原告携两子女出境至意大利与被告团聚。原告出境后，被告不予理睬，双方分居至今。2012年，原告曾向法院提起离婚诉讼，为给被告改过机会，原告撤回了起诉。但双方关系依然没有改善，故原告再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。被告周某甲未在期限内向本院提交书面答辩状。也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：一、原告护照复印件一份，证明原告身份。二、被告护照复印件一份，证明被告身份。三、结婚证原件一本，证明原、被告系夫妻关系。四、婚生子女的护照复印件各一份、出生公证书复印件各一份，证明原、被告婚后生育女儿周某乙、儿子周某丙的事实。五、民事裁定书复印件一份，证明原告曾向法院起诉离婚后又撤回起诉的事实。对原告提供的证据，被告周某甲未到庭质证，本院认证认为：原告提供的证据一、二、三、四均系有关部门依职权出具的公文书证，能够证明原、被告和子女的身份及相互关系，本院予以采信；原告提供的证据五，系本院生效法律文书，经与原件核对无异，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识后以夫妻名义开始同居生活。于××××年××月××日生育一女，取名周某乙。于××××年××月××日生育一子，取名周某丙。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。2000年，被告出境至意大利务工。2009年，原告携两子女出境至意大利与被告团聚。因感情不睦，原告于2012年向本院提起离婚诉讼，后撤回了起诉。但双方关系没有改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后由于双方未能妥善处理夫妻关系，导致感情产生隔阂。原告于2012年提起离婚诉讼，经撤诉后，双方关系依然没有改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，其夫妻感情确已破裂，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告吴某与被告周某甲离婚。本案受理费300元，公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶灵群审 判 员  施宏政人民陪审员  杨建芬二〇一三年六月五日代书 记员  罗文津
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书(2013)阿民初字第68号原告王艺，男，1960年出生。被告孙建军，男，1964年出生。被告阚文平，女，1966年出生。委托代理人梁X，新疆同惠律师事务所律师。被告程久海，男，1965年出生。原告王艺诉被告孙建军、阚文平、程久海民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艺、被告阚文平及其委托代理人梁X、被告程久海到庭参加诉讼，被告孙建军经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艺诉称：2009年11月9日，被告孙建军提出向我借钱，用于支付机采棉清花人工费。由于之前我曾经借钱给他，他到期没有偿还，法院判决后，他才和妻子阚文平共同偿还了借款，我本不想再借钱给他，由于我们的熟人程久海愿意担保，并且孙建军提出领取兑现款后立即偿还借款，并保证与妻子名义一起偿还，我就给他借了17000元现金。孙建军同意借条上关于利息、偿还方式等所有条款，在“借款人”处签名，并代签了其妻子阚文平的名字。程久海同意借条上关于担保人责任的条款，在“担保人”处签名。2010年兑现款发放后，我多次找被告孙建军要求偿还借款，孙建军均以种种理由未予偿还。2011年、2012年我又多次和朋友一起找孙建军索款无果。孙建军于2012年下半年外出打工，下落不明，我只有诉至法院。由于孙建军在借款时与阚文平是夫妻关系，并且借钱是为了家庭生活，所以阚文平应该与孙建军共同还款。程久海是连带保证人，应当承担连带担保责任。至于利息，在借条中明确约定按照银行最高贷款利息的四倍支付，我现在只按照中国银行最近三年较低的年利息6.5%的四倍主张，要求被告承担三年的利息即13260元（17000元×6.5%×4倍×3年）。综上，请求法院尽快判决被告偿还借款本金及利息共计30260元。被告孙建军未到庭参加诉讼，在答辩期内未向法庭递交书面答辩状。被告阚文平辩称：原告所说借款一事我完全不知道，借条中“阚文萍”三个字也不是我本人所写。孙建军经常在外面赌博，借钱不是用在家庭生活上，所负债务与我没有任何关系。2010年8月30日我与孙建军离婚时就债务问题专门达成一个协议，约定在夫妻关系存续期间，各自对外所打欠条所负债务由各自清偿。所以，我没有任何理由偿还孙建军个人借款。至于利息，借条中已经明确约定了违约金，如果违约就应当按照违约金履行，由于借条中没有明确约定还款日期，因此也就没有违约的行为，本案既不能支持违约金，更不能支持原告所主张的利息。被告程久海辩称：原告所说借款的过程是事实，当时孙建军雇人清花无钱支付费用，找原告借钱，让我担保，由于我与他们都很熟悉，就在借条上签名。当时说好当年棉花款兑现后就还钱，原告应该在2010年2月份之前主张债权，现在这么长时间过去了，我认为我已经没有义务替孙建军承担还款义务了。担保问题以及原告出示的所有证据我都不懂，我不予答辩。原告王艺为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1，《借条》原件一份；2，阿拉尔垦区人民法院（2005）阿民初字第173号民事判决书复印件一份；3，阿拉尔垦区人民法院（2010）阿民初字第803号民事调解书书复印件一份；4，孙建军关于还款“说明”复印件两份；5，中国人民银行历年贷款基准利率表复印件两份；6，手机短信影印件一份；7，证人刘某某等人关于随原告王艺向被告孙建军索要借款证词原件七份。证人刘某某等七人当庭出庭作证证明：证据7中证词内容属实。被告阚文平质证时认为：上述证据1中“阚文萍”三字非其本人书写，证据2—7与本案无关联性而不予认可。被告程久海对上述证据未发表质证意见，认为“没什么说的”。被告阚文平为支持其辩称理由向法庭提交下列证据：1，《借条》复印件两份，证明原告王艺与被告孙建军之间有另外债权债务关系；2，《债务偿还协议》复印件一份。原告王艺质证时认为：证据1是在被告孙建军与阚文平夫妻关系期间所形成，为逃避债务而于离婚后换写；证据2是为了恶意逃避债务而写，无法律效力。被告程久海对上述证据未发表质证意见，认为“没什么说的”。经审理查明：为支付承包棉田清理机采棉劳务费用，被告孙建军在被告程久海陪同下于2009年11月9日向原告王艺借贷现金17000元。双方在原告王艺打印件《借条》中约定于2009年“发奖金”时偿还借款，并约定“此借条20年内有效，20年内利息按银行最高贷款利息的四倍无条件支付，20年内债权人可随时主张债权”。孙建军在《借条》“借款人”处签名并按捺手印，并代签“阚文萍”。被告程久海在“担保人”处签名并按捺手印。《借条》关于担保条款约定为“担保人20年内无条件、无期限负担保责任，直到本息、违约金等全部还清为止，债权人可随时向担保人主张全部债权”。另查明，被告孙建军与被告阚文平于1984年登记结婚，于2010年8月30日经阿拉尔垦区人民法院调解离婚。原告王艺与朋友刘某某等人于2010年、2011年、2012年多次找被告孙建军索要欠款未果。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙建军为支付承包棉田清理机采棉劳务费用从原告处借贷现金17000元，并在《借条》上签名按捺手印，原告王艺与被告孙建军之间形成合法的债权债务关系，被告孙建军作为债务人应当清偿该17000元债务。夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，在离婚时，应当由夫妻共同偿还。本案借贷关系发生时，被告孙建军与阚文平系夫妻关系，孙建军是为夫妻共同生活所负债务，该债务应由被告孙建军和阚文平共同承担。被告程久海系本案借贷关系的连带保证人，应当承担连带清偿责任。原告提供的《借条》及中国人民银行历年贷款基准利率表，能够证明其主张的利息13260元（17000元×6.5%×4倍×3年）合理合法，本院予以支持。被告阚文平认为该债务系孙建军个人债务且在离婚时已经协议由孙建军个人偿还的辩称意见，不符合我国婚姻法关于夫妻共同债务承担的相关法律规定，本院不予采纳。被告程久海认为其不懂关于利息及证据方面规定的辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳，综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙建军和阚文平于本判决生效后五日内共同支付原告王艺借贷款本金及利息共计30260元，被告程久海承担连带清偿责任。案件受理费556元，财产保全费370元，合计926元，由被告孙建军和阚文平共同负担（与上述义务同时履行），被告程久海承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农一师中级人民法院。审判长 董 创审判员 刘柏良审判员 邱书霞二〇一三年六月五日书记员 朱冬梅
（2012）浦江民初字第297号某贷款公司诉袁某某、胡某某、陈某某借款合同纠纷一案（一审判决）（2013）浦江民初字第297号原告某贷款公司。被告袁某某，男，1976年10月5日生。被告胡某某，男，1961年9月10日生。被告陈某某，男，1968年4月6日生。原告某贷款公司诉被告袁某某、胡某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某贷款公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告袁某某、胡某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某贷款公司诉称，2012年4月10日，原告（贷款人）与被告袁某某（借款人）和被告胡某某、陈某某（保证人）签订个人担保借款合同，约定借款200万元，借款期限自2012年4月10日起至2013年3月14日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。合同对借款利息、逾期利息等作出规定。合同还约定：借款人不按时结息等情形，贷款人有权提前收回贷款，提前行使担保权；贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。被告胡某某、陈某某对上述借款出具连带责任保证担保承诺书。2012年4月16日，被告袁某某取得借款200万元，并出具借款借据。借款后，被告未按约结息，对原告债权的实现构成威胁，原告多次主张未果。诉请：解除原告与三被告的200万元个人担保借款合同；判令被告袁某某立即归还借款200万元及约定利息；判令被告袁某某支付原告为实现债权的律师费49000元；判令被告胡某某、陈某某对袁某某上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。被告袁某某、胡某某、陈某某均未作答辩。经审理查明，2012年4月10日，袁某某（借款人）与某贷款公司（贷款人）及胡某某、陈某某（担保人）签订《个人担保借款合同》一份。约定，袁某某向某贷款公司借款200万元，用于管件购销，借款期限自2012年4月10日至2013年3月14日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款月利率为16.8867‰，采用按月结息，结息日为每月的第20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、担保人违反合同项下义务，贷款人提前收回已发放借款，并提前行使担保权。借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用及借款人。2012年4月10日，被告胡某某、陈某某分别向某贷款公司出具保证担保承诺书，承诺对袁某某的200万元借款本息、违约金及实现债权的一切合理费用等承担连带责任保证。2012年4月16日，袁某某取得200万元借款。被告袁某某支付利息至2013年2月20日，之后未能按合同约定支付借款利息。另查明，某贷款公司因此诉讼支付律师费49000元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、委托代理合同原件各一份、胡某某、陈某某向某贷款公司出具的保证担保承诺书、及出庭当事人的庭审陈述等证据在卷，予以证实。本院认为，袁某某、胡某某、陈某某与某贷款公司签订的个人担保借款合同是各方当事人的真实意思表示。某贷款公司已按约定将200万元借款发放给袁某某，袁某某亦应按合同约定的时间还款付息。因被告袁某某未按约定支付借款利息，属违约，故原告根据合同约定要求解除双方的个人担保借款合同并返还借款本金及支付利息的诉讼请求，均符合法律规定，但至一审法庭辩论结束时该合同履行期限已届满，故无需解除。对原告主张的利息，在约定借款期限内应按约定计算；对逾期部分不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因袁某某与某贷款公司在个人担保借款合同中约定了借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付实现债权的费用的条款，该费用49000元应由袁某某承担，故对某贷款公司要求袁某某承担实现债权的费用49000元的诉讼请求，本院亦予以支持。胡某某、陈某某为袁某某200万元借款向某贷款公司签名并承诺担保，胡某某、陈某某应按合同约定和其承诺向某贷款公司对袁某某200万元借款本息、违约金及实现债权的一切合理费用等承担连带责任保证。被告袁某某、胡某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告袁某某于本判决生效之日起十日内返还原告某贷款公司借款本金200万元，并支付利息（以200万元为本金，自2013年2月21日起至2013年3月14日止按月利率为16.8867‰计算，以200万元为本金，自2013年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款本息付清之日止）。二、被告袁某某于本判决生效之日起十日内支付原告某贷款公司实现债权的费用49000元。三、被告胡某某、陈某某对上述第一项、第二项承担连带责任保证。案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告袁某某、胡某某、陈某某共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。审 判 长  黄爱斌代理审判员  靳德华人民陪审员  徐学芳二〇一三年六月十三日书 记 员  王 萍
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2013）那民一初字第14号原告韦绍文，男，1972年8月13日出生，壮族，个体户，住广西××县××都乡坡××村××号。委托代理人冯绘铭，那坡县法律援助中心律师。被告姚四钦，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，原住湖南省安化县××村××组××号，现在下落不明。原告韦绍文诉被告姚四钦不当得利纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成由审判员韩良波担任审判长，审判员凌建东、人民陪审员ＸＸ边参加的合议庭，于2013年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯绘铭到庭参加了诉讼，被告姚四钦因下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。原告韦绍文诉称，2011年4月2日16时30分许，原告接到一个陌生女人的电话，号码是01083461405，询问原���刚购买的车是否没上得车牌号，现汽车购置税已上涨，并要求原告尽快与“主办人员”联系，并告诉“主办人员”电话为1326946****。原告即与“主办人员”电话联系，接电话的对方让原告打50000元人民币到帐号：6229920500059855044作为帮原告办理汽车购置完税手续。当时原告并没有多想就到那坡县旧电业公司附近的信用社自动提款机处，按照“主办人员”的指示将自己所有的银行卡，即卡号为：6229920500057018165中的49988元人民币转到帐号为：6229920500059855044帐户中。在转帐成功后，原告感到自己受骗了，遂报警并要求有关单位冻结帐号：6229920500059855044中的49988元人民币款项。原告认为，由于原告与被告互不相识，之间也无任何经济往来，被告取得该款完全没有法律依据，属于不当得利。为此，特向法院起诉，请求判令被告返还不当得利款项49988元，并由被告承担诉讼费。���告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：（1）原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；（2）原告韦绍文的陈述笔录，证明原告在该发后及时向公安机关报案陈述案情；（3）公案机关受案后向信用社调取有关本案资金交往情况，证明确有本案发生的事实存在；（4）公案机关的结案说明书，证明本案属被告用假身份证向银行开户，属网络欺诈行为，侦查终结。被告姚四钦未作任何答辩。经过庭审审查原告提供的所有证据，具有真实性、合法性，可以认定。综合全案证据，本院确定以下法律事实：2011年4月2日16时30分许，原告接到一个陌生女人电话，询问原告购买的车是否没上得车牌号，现汽车购置税已上涨，并要求原告尽快与号码为1326946****的主办人员联系办理汽车购置完税手续事宜。原告与主办人员联系后，对方让原告转50000元人民币到帐号为6229920500059855044的账上作为帮原告办理汽车购置完税手续费用。原告随后到信用社自动提款机处，将自己所有的银行卡号为6229920500057018165中的49988元人民币转到帐号为6229920500059855044帐户中。在转帐成功后，原告感到自己受骗，遂报警并要求有关单位冻结帐号6229920500059855044中的49988元人民币款项。由于原告与被告互不相识，之间也无任何经济往来，被告取得该款完全没有法律依据，属于不当得利。原告为了维护其合法权益，遂向本院起诉，请求判令被告返还不当得利款项49988元。本院认为，原、被告之间互不认识，之间也无任何经济往来，被告对该笔款项的取得没有合法的依据，属于不当得利，被告应将取得的不当得利返还给原告。被告经本院公告传唤逾期不出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：由被告姚四钦于本判决生效后三日内一次性返还不当得利款项人民币49988元给原告韦绍文。本案诉讼费1050元，由被告姚四钦负担。（被告应负担的诉讼费原告已垫付，本院不予退回，被告在支付上述款项时一并把诉讼费支付给原告。）义务人应在判决规定的期限内自觉履行义务，逾期不自觉履行的，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款单位：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ��良波审 判 员 凌 建 东人民陪审员 Ｘ Ｘ 边二〇一三年六月二十五日书 记 员 农 群 惠
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖德商初字第16号原告杭州新晨客运有限公司。法定代表人郭美雅。委托代理人秦味泽。被告陈何炜。原告杭州新晨客运有限公司（以下简称原告）与被告陈何炜（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。因起诉时被告下落不明，故本院依法组成合议庭适用普通程序，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人秦味泽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2010年10月10日开始，被告租用原告设在杭州市滨江区客运营业部的汽车开展旅游客运服务。2011年7月12日，被告和该营业部负责人黄富军结账，确认截至2011年6月，被告欠原告汽车租赁费447270元，被告当即出具欠条一份，并承诺于2011年8月底前付清该款。后被告逾期未付款，但继续租赁原告该营业部的汽车开展旅游客运服务。2012年6月27日，原告该营业部的负责人黄富军又与原告结账，确认自上次结账次日始至本次结账日止，被告尚余汽车租赁费60980元未付，合计欠款508250元。当日，被告以借到原告508250元的形式重新出具欠条一份。之后，被告不再租赁原告的汽车开展旅游客运服务。上述款项经原告多次催讨，被告仍分文未付。为此，请求判令：一、被告支付原告汽车租赁费508250元；二、被告支付上述欠款的逾期付款利息15247.5元（自2012年12月25日始暂算至2013年6月24日止，共6个月，按照银行同期同类贷款年利率6%计算；2013年6月25日始至判决确定的履行日止的逾期付款利息按照银行同期同类贷款年利率6%另行计算）。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、被告于2011年7月12日出具的欠条原件一份，拟证明截至2011年6月底，被告尚欠原告汽车租赁费447270元的事实。2、被告于2012年6月27日出具的欠条原件一份，拟证明原、被告重新进行了结账，确认截至2012年6月27日，被告共欠原告汽车租赁费508250元的事实。3、原告于2012年12月25日出具的证明原件一份，拟证明原告在杭州市滨江区设立了客运营业部，负责人为黄富军的事实。���告未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但本院经审查，结合原告方的庭审陈述，其能形成证据链，以证明原告举证主张的事实，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告曾向原告设在杭州市滨江区的客运营业部租赁汽车开展旅游客运服务。2011年7月12日，被告和该营业部负责人黄富军结账，确认截至2011年6月，被告欠原告汽车租赁费447270元，被告当即出具欠条一份，承诺于2011年8月底前付清该款。后被告逾期未付款，2012年6月27日，原告该营业部的负责人黄富军又与被告结账，确认自上次结账次日始至本次结账日止，被告尚余汽车租赁费60980元未付，合计欠款508250元。当日，被告以借到原告508250元的形式重新出具欠条一份。上述款项经原告多次催讨，被告仍分文未付。为此，双方纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现被告至今未履行给付义务，构成违约，其应承担本案的相应民事责任。原告要求被告支付汽车租赁费508250元的诉请合理合法，本院予以支持。被告未及时支付原告汽车租赁费，给原告造成了一定损失，原告所持要求被告支付自其实际主张权利日（即本院立案受理本案日）始的逾期付款利息的该项诉请符合法律规定，但经审核，其诉请的数额超出了法律规定的标准，故本院参照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率予以调整，酌定为14231元，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈何炜在本判决生效之日起七日内支付原告杭州新晨客运有限公司汽车租赁费508250元；二、被告陈何炜在本判决生效之日起七日内支付原告杭州新晨客运有限公司逾期付款利息14231元（暂算至2013年6月24日止，2013年6月25日始至判决确定履行日止的逾期付款利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计算）；三、驳回原告杭州新晨客运有限公司的其他诉讼请求。若被告陈何炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9035元，由原告杭州新晨客运有限公司负担18元，被告陈何炜负担9017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  姚双泉代理审判员  宣 艳人民陪审员  盛树康二〇一三年六月十七日代书 记员  朱淑芳
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第939公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人陈某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月13日被取保候审。辩护人曹启练，浙江玉海律师事务所律师。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2074号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员郑玲玲出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人曹启练到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2012年4月30日9时许，被告人陈某在瑞安市陶山镇陶山中路五洲超市前路上，因停车问题与张某丙发生纠纷，后被告人陈某对张某丙拳打脚踢，致其受伤。经法医鉴定，被害人张某丙主要损伤为左侧第5、6、7、8肋骨骨折、右臀部软组织损伤，其损伤程度构成轻伤。案发后，被告人陈某与被害人张某丙达成调解协议，赔偿被害人张某丙经济损失共计人民币38000元，并得到了被害人张某丙的谅解。上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述、证人张某甲、娄某、狄某、周某、张某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、入院记录、检查报告单、出院记录、人身损害赔偿协议书、票据、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并得到了被害人谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人曹启练提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡丽娜二〇一三年六月八日书记员  林 丹
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2013)溧民初字第1162号原告谢某某，被告项某某，本院在审理原告谢某某与被告项某某离婚后财产纠纷一案中，原告谢某某于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告谢某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取380元，由原告谢某某负担。代理审判员  逯婷婷二〇一三年六月二十六日见习书记员  俞玉琴
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书(2013)阿民初字第362号原告张喜兵，男，1974年出生。委托代理人张X，新疆制衡律师事务所律师。被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称新城建司），住所地阿拉尔市幸福路。法定代表人吴明，任公司董事长。委托代理人周成，新城建司副经理。被告牟天安，男，1963年出生。委托代理人李XX，新疆民祥律师事务所律师。被告李湘平，女，1965年出生。原告张喜兵诉被告新城建司、牟天安、李湘平买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员董创适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜兵的委托代理人张X，被告新城建司的委托代理人周成，被告牟天安的委托代理人李XX，被告李湘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜兵诉称：2010年11月，新城建司承建十一团双语幼儿园，施工期间，新城建司项目经理牟天安多次委托李湘平到原告处购买水暖建材。2011年11月15日，我与李湘平对材料款进行结算，证明被告共欠原告10万元。这笔款我多次找三被告索要，三被告均推诿拒付，我只有诉至法院，要求判令三被告共同支付欠款10万元。被告新城公司辩称：本案中我公司不应该承担任何责任，理由是：第一，这个工程的所有工程款都已经结清，我公司不拖欠任何材料款；第二，李湘平不是我公司的采购员，我公司项目经理并没有委托李湘平去购买建材；第三，我公司曾经在报纸上刊登告示，没有加盖我公司公章的欠款一律无效。所以，应当判决驳回原告对我公司的诉讼请求。被告牟天安���称：我当时是公司的项目部经理，新城建司中标十一团双语幼儿园项目后，将工程内部承包给了我，我又把工程转包给了魏茂实际施工，李湘平是魏茂的妻子。我不认识原告，我没有到原告处购买过建材，也没有委托李湘平去原告处购买建材。我已经将全部工程款全部支付给了魏茂，不存在拖欠材料款的问题。另外，这个工程已于2011年6月30日完工，而原告提供的购货单都是2011年8月至10月期间的，说明这批材料并没有用到十一团双语幼儿园项目上，魏茂在承包这个工程的时候同时还有其他工程在施工，这批建材应该是用在其他工程上了。我要求判决驳回原告对我的起诉。被告李湘平辩称：新城建司项目经理牟天安承包十一团双语幼儿园项目后，把工程交给我丈夫魏茂施工，魏茂仅仅是带班的，并没有承包这个工程。包括我儿子魏磊，我们一家三口都在工地上帮忙���我是材料员。我确实多次从原告处购买水暖建材，后来结算共计10万元材料款。当时我并不认识原告，是牟天安和他妻子让我找原告进货的。每次的购货单上都说的很清楚，这批材料全部用在十一团双语幼儿园项目上了。我和丈夫魏茂从没有收到过这个工程任何的工程款，我仅仅是代表项目部购买建材，这笔货款应该由新城建司和牟天安承担。原告张喜兵为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1，《建设工程施工合同》复印件一份，证明十一团双语幼儿园项目由新城建司承建；2，阿克苏市新鸿水暖建材经销部购货单原件23份，证明李湘平从原告处购买水暖建材；4，魏磊、李湘平签名《证明》一份，证明水暖建材货款共计10万元；5，十一团幼儿园水暖建材清单复印件4份（无签名及盖章），证明十一团双语幼儿园项目所需水暖建材与李湘平从阿克苏市新鸿水暖建材���销部购货单购买建材一致；6，（农一师十一团双语幼儿园建设项目结算审核报告）复印件一份，其中的工程联系单证明该工程由于建设项目包括水暖部分增加，实际没有按照合同约定时间于2011年6月30日完工，而于2011年11月仍在施工；7，阿拉尔垦区人民法院（2012）阿民初字第516号民事调解书复印件一份，证明被告新城建司在承建十一团双语幼儿园项目过程中，对魏茂书写的工资清单认可并在法院主持调解下予以支付。被告新城建司、牟天安对以上证据真实性无异议，但认为以上证据与本案无关联性。被告李湘平对以上证据无异议。被告牟天安向法庭提供《建设工程结算审核定案书》复印件两份，证明按照施工合同约定十一团双语幼儿园项目于2011年6月30日完工，而原告主张的水暖建材款并未用于涉案工程。原告张喜兵认为其向法庭出示的证据6可以反驳该证据，其他当事人对该证据无异议。被告新城建司和李湘平未向法庭提供证据。经审理查明：2010年10月，被告新城建司承包了农一师十一团双语幼儿园建设项目工程。新城建司与农一师十一团在《建设工程施工合同》中约定，该工程开工日期为2010年10月12日，竣工日期为2011年6月30日。后新城建司将该工程内部承包于其项目经理牟天安，牟天安又将该工程交由魏茂实际施工。该工程由于施工图变更、项目增加等原因，竣工期延期，于2011年11月仍在施工（具体竣工日期不详）。魏茂在施工过程中，于2011年8月2日至10月9日期间，安排其妻子即被告李湘平23次从原告处赊账购买水暖建材，用于十一团双语幼儿园项目。2011年11月15日，原告与魏茂之子魏磊核账后，魏磊出具《证明》一份，证明李湘平从原告处拉运水暖建材款共计10万元，2012年3月20日李湘平在该《证明》上签名证明“情况属实”。该材料款未予清偿。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告向法庭提供的证据1至7，能够证明被告新城建司承建农一师十一团双语幼儿园建设项目工程后，从原告处购买10万元水暖建材用于该工程，而该货款未予清偿之事实。被告新城建司将该工程内部转包于其项目经理牟天安，牟天安又将工程交由魏茂实际施工，魏茂妻子即被告李湘平从原告处购买水暖建材等行为均属新城建司在工程管理过程中实施的职务行为，该行为所造成的对外法律后果应由被告新城建司承担。本院对于原告张喜兵要求被告新城建司承担10万元水暖建材款清偿义务的诉讼请求予以支持。被告牟天安、李湘平不是本起买卖合同纠纷中合法的付款义务承担主体，故本院对原告要求被告牟天安、李湘平与被告新城建司共同承担清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司于本判决生效后三日内向原告张喜兵支付货款100000元；二、驳回原告张喜兵对被告牟天安的诉讼请求；三、驳回原告张喜兵对被告李湘平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1150元，由被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司负担，与上述义务同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团��一师中级人民法院。审判员 董 创二〇一三年六月十三日书记员 吴琼霞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗荔法少民初字第60��原告：陈某甲。法定代理人：楼某。被告：陈某乙。原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由审判员李燕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人楼某、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：他父母于2012年8月8日经法院调解离婚，调解协议约定原告由母亲携带抚养，被告每月支付抚养费4000元直至原告18周岁为止。父母离婚后原告实际与母亲一起生活，被告支付抚养费至2013年5月份。原告因参加各类艺术教育、文化教育及衣食住行的开支，预计每月开支总计共17450元，要求被告从2013年8月开始增加抚养费至8700元；原告要增长见识，每年寒暑假都需要国内游和国外游，因此，要求被告每年支付原告旅游费3万元；中国自古有尊师重教的传统美德，原告为了搭建更好的人脉关系，接受更好的教育，平常需要有沟通交流活动，要求被告每年1月5日前应支付为孩子搭建更好的人脉关系、受更好教育杂费2万元；原告如果需要出国交流、学校有交换生要到美国进修、原告需要购买乐器等，凡是以后需要开支的、不可预见的、不包含在8700元的正常开支中的，只要总额超过2000元，有通知等事实依据的，要求被告负担一半费用；随着原告的成长，消费能力也越来越强，生活成本也随之提高，而且通货膨胀，故要求被告按每年cpi指标增长5%支付抚养费；原告18岁时尚未大学毕业，还需要父母的支持，故要求被告支付抚养费至原告大学毕业找到工作止；本案一切诉讼费用由被告承担。被告陈某乙辩称：不同意原告的全部诉讼请求。不同意增加抚养费至8700元，原告的所有诉讼请求都是不合理的，原告母亲起诉不是为了原告，而是为了其个人利益。他当时离婚是为���保护原告，才同意调解离婚，从原告母亲的情感出发，放弃原告的抚养权。他目前没有工作，没有固定收入，他按调解书约定每月支付原告4000元抚养费是足够原告生活和学习的，原告如确有重大需要，可另行商定。经审理查明：原告是楼某与被告陈某乙的婚生儿子。楼某与被告陈某乙于2012年8月8日经本院调解离婚，调解协议约定原告由母亲楼某携带抚养，被告每月支付原告抚养费4000元直至原告18周岁为止。离婚后，原告跟随母亲楼某生活至今，被告支付抚养费至2013年5月。原告现在朝天小学就读六年级。本院认为：原告父母于2012年8月8日经本院调解离婚，调解协议已约定原告由母亲楼某携带抚养，被告每月支付原告抚养费4000元直至原告18周岁为止。原告父母离婚时间不长，况且被告的经济状况较离婚时并无明显的改善，原告的抚养问题应按离婚协议履行。法律���定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。现要求被告每月或每年向原告增加支付生活费、教育费等费用，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告陈某甲的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕清二〇一三年六月十七日书记员  吴素燕
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第5号原告康某某，男，1984年10月15日生，汉族，农民。委托代理人张振杰，男，1985年11月27日生，汉族。被告何某某，女，1988年10月22日生，汉族，农民。委托代理人刘保堂、仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。原告康某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人张振杰、被告何某某及其委托代理人刘保堂、仇荣恺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某某诉称，我与被告于2010年10月10日登记结婚，婚后生育一女孩，名叫康某甲。由于我们之间性格不合，没有感情基础，导致婚后时常因家庭琐事产生纠纷、打架，被告多次给我发信息，要求离婚等。被告的行为，已经严重伤害了夫妻感情，导致我们之间感情已经破裂。为此，我与被告曾到民政局办理离婚，因故未离成。截至目前，我与被告已经分居。综上，我与被告的感情已经破裂，请求判令：1、与被告离婚；2、女儿由我抚养。被告何某某辩称，我不同意离婚，我们是自由恋爱三年才结婚，有感情基础，我在婚后患病，若离婚，女儿由我抚养，由原告按城镇居民支付抚养费，同时应支付我患病治疗费。婚后取得财产依法分割。经审理查明，2007年7、8月份，原、被告双方在朋友聚会时相识，并建立了恋爱关系。2010年10月10日登记结婚，婚后于2011年10月22日生育一女孩，取名康某甲，现随被告生活。2012年3月份原、被告双方因吵架而分居。庭审中被告所提供的内黄县第二人民医院的病历，拟证明因原告殴打被告造成被告精神分裂抑郁，原告对此不予认可。上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、身份证，被告提供的内黄县第二人民医院病历证实。以上所有证据经质证、认证及结合当事人的陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告双方婚前感情基础较好，且婚后又生育一女，虽双方已分居，但分居时间较短，原告也未举出夫妻感情破裂的证据。如双方都能为家庭的和睦，孩子的健康成长着想，互解互谅，双方和好仍有可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告康某某与被告何某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  王留拴二〇一三年六月二十二日书 记 员  马红建
浙江省台州市中级人民法院（裁定书）稿纸发文字号（2013）浙台商终字第207号缓急密级签发：审核：拟稿：王晓婷2012年6月8日份数：15份浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙台商终字第207号上诉人（原审被告）：临海市良友房地产开发有限公司。法定代表人：陈方。委托代理人：陈明。委托代理人：戴阳。被上诉人（原审原告）：尤玉菊。委托代理人：许德兴。上诉人临海市良友房地产开发有限公司为与被上诉人尤玉菊民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2012）台临商初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人临海市良友房地产开发有限公司于2013年6月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人临海市良友房地产开发有限公司申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法���规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人临海市良友房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费21752元，减半收取10876元，由上诉人临海市良友房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许战平审 判 员  胡精华代理审判员  洪海波二〇一三年六月八日代书 记员  何金飞
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第1759号原告南京夫子庙特色街商贸发展有限公司，住所地。法定代表人王学军，该公司董事长。委托代理人何灏，江苏中盟律师事务所律师。被告南京汉俊餐饮有限公司，住所地。法定代表人刘杰，该公司总经理。委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。原告南京夫子庙特色街商贸发展有限公司与被告南京汉俊餐饮有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员李飞鸽独任审判,公开开庭进行了审理。原告南京夫子庙特色街商贸发展有限公司的委托代理人何灏，被告南京汉俊餐饮有限公司的委托代理人叶松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京夫子庙特色街商贸发展有限公司诉称，原、被告双方于2010年10月签订房屋租赁合同一份，约定原告将商铺出租给被告使用6年。租赁合同签订后，原告交付房屋给被告使用，但被告一直拖欠截止2013年5月16日的租金、物业管理费共计609851.53元。另外原被告于2012年7月18日签订补充合同一份，约定原告将原租赁经营房东边80平方米出租给被告使用，年租金75000元。至今被告尚欠该部分租金37500元。现起诉至法院，请求判决被告给付上述费用合计647351.53元，支付违约金65668.76元，并由被告承担诉讼费用。被告南京汉俊餐饮有限公司辩称，对双方租赁关系的事实及双方签订的租赁合同认可，相关数额应该按照合同约定计算。被告拖欠原告租金是由于双方在此前关于桃叶渡一个店面没有合作成功，就其装修损失的赔偿问题没有达成一致意见，被告希望能与此案一并解决。另外承租房屋不久后旁边开始修桥严重影响经营，给被告造成损失，经与原告协商，双方达成口头协议即原告免除被告4个月的租金。综上，请求法院依法判决。经审理查明,原、被告于2010年10月签订房屋租赁合同一份，约定：原告将本市秦淮区大石坝街28号一层部分、建筑面积为322.48平方米的房屋出租给被告作为商业用途经营使用。租赁期限自2010年12月18日至2016年12月17日。租金为：2010年12月18日至2011年12月17日年租金为353116元。2011年12月18日至2012年12月17日年租金363709元，以此类推，均以每年租金递增百分之三。双方另约定被告交付原告88278元作为保证金。合同任何一方违反约定的，应向另一方支付同期2个月租金作为违约金。合同签订后，原告按约交付房屋，被告使用房屋经营餐饮。被告开始经营后不久，房屋附近修桥导致交通受阻，至今道路未通，对被告经营造成一定影响。履行期间因被告欠付租金，原告起诉至本院要求给付并承担违约责任。经庭审中当事人核对，被告确认截止2013年5月16日，欠付原告租金647351.53元。上述事实，有租赁合同、银行对帐单、收据、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。本院认为,原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方都应当依约履行。合同履行期内，被告未按约支付租金，系违约行为，原告起诉请求被告给付截止2013年5月16日前拖欠的租金647351.53元，具有事实和法律依据。被告抗辩双方就桃叶渡店面未达成一致意见与本案无关，可另案解决。被告另行抗辩因房屋旁边修桥严重影响经营，导致无力支付房租，故应减免租金，对此本院认为，修桥客观上对被告经营造成一定影响，本院据此酌定原告应减免2个月租金计62383.75元，以弥补被告经营损失，同时对被告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定,判决如下:一、被告南京汉俊餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告南京夫子庙特色街商贸发展有限公司租金584967.78元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10930元，减半收取5465元，由原告南京夫子庙特色街商贸发展有限公司负担427元，被告南京汉俊餐饮有限公司负担5038元（诉讼费原告已预交，被告在执行时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。代理审判员  李飞鸽二〇一三年六月二十六日见习书记员  葛文霞
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第108号原告郭志强，男，1971年12月20日生，汉族。被告董银环，女，成年，汉族。被告刘雨，男，成年，汉族，住城关镇硝东三路。本院在审理原告郭志强诉被告董银环、刘雨买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志强有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭志强撤回起诉。案件受理费128.5元，由原告负担。审判员  邵希军二〇一三年六月十三日书记员  温雷兵
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2013)六东民初字第590号原告林某。被告黄某某。法定代理人黄某。原告林某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘彦懿适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告林某，被告黄某某的法定代理人黄某庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称：2007年，原、被告双方经人介绍后相识，同年在南京市六合区民政局登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后两年，被告因突发严重脑出血被送至医院，原告才知被告婚前隐瞒病情。被告重病后，原告仍对被告悉心照顾，但被告父亲却对原告进行指责。长此以往，原、被告之间的婚姻感情早已彻底破裂。故原告提起诉讼，要求离婚。被告黄某某辩称：1、同意原告与被告离婚；2、希望原告返还被告赠与原告金戒指、金耳环及金项链。经审理查明：原、被告双方于2007年5月初经人介绍相识。2009年5月17日，双方办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后初期，双方感情较好。自2009年3月，被告因自发性脑出血被送至江苏省人民医院住院抢救治疗，因病情严重导致病危。后被告出院在家休养。目前，被告神智模糊，记忆力衰退，语言表达存在障碍，生活无法自理，长期需要人照顾。被告父亲黄某、母亲吴某、姐姐黄甲及南京市六合区横梁街道钟林村民委员会均推荐被告父亲黄某作为被告黄某某的法定代理人参加本案诉讼。现原告认为被告因长期患病导致夫妻感情破裂，故向本院提供诉讼，要求离婚。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，结婚证、南京市六合区横梁街道钟林村民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告要求原告返还金戒指、金耳环及金项链，原告表示同意，且双方在庭后已经兑现完毕，故本案中不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告林某与被告黄某某离婚。本案受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费240元。代理审判员  刘彦懿二〇一三年六月十七日见习书记员  周传植
莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）钢行执字第44号申请人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。法定代表人赵山臣，该局局长。委托代理人张东，男。被执行人莱芜市钢城区艾山街道办事处周家坡社区居委会，住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处周家坡社区。法定代表人刘振贵，该村委会主任。委托代理人周京文，男。申请人莱芜市国土资源局于2013年5月20日向我院申请执行莱芜市钢城区艾山街道办事处周家坡社区居委会行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被执行人莱芜市钢城区艾山街道办事处周家坡社区居委会未经批准，在用地手续尚未完成的情况下，于2012年11月占用国有建设用地11836平方米建设居民楼项目，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，属非法占地行为，所占位置符合艾山街道办土地利用总体规划为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了莱国土资罚字[2013]第23号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令一个月内退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占地每平方米10元罚款，计118360元。于收到本处罚决定书之日起十五日内履行。本院于2013年6月4日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人张东、被执行人莱芜市钢城区艾山街道办事处周家坡社区居委会的委托代理人周京文到会各自充分发表了意见。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2013]第23号行政处罚决定书，于2013年1月25日依法送达给被执行人莱芜市钢城区艾山街道办事处周家坡社区居委会。被执行人莱芜市钢城区艾山街道办事处周家坡社区居委会在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2013]第23号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人莱芜市钢城区艾山街道办事处周家坡社区居委会在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被执行人莱芜市钢城区艾山街道办事处周家坡社区居委会必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字[2013]第23号行政处罚决定书所规定的内容；三、被执行人莱芜市钢城区艾山街道办事处周家坡社区居委会在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  杜 伟审 判 员  谢继贤代理审判员  亓玉红二〇一三年六月十三日书 记 员  尚 洁