安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）镜民二初字第00181号原告：芜湖三友小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：胡育明，董事长。委托代理人：蒋惠，安徽夏薇律师事务所律师。被告：陈珍，女，1977年3月9日出生。委托代理人：陈福顺，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：周宁，安徽深蓝律师事务所律师。被告：郑杰文，男，1970年3月18日出生。被告：芜湖杰睿珍鑫家居有限公司，住所地安徽省。法定代表人：陈建胜。被告：陈建胜，男，1967年4月1日出生。委托代理人：陈福顺，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：周宁，安徽深蓝律师事务所律师。被告：业良辰，男，1962年10月31日出生。原告芜湖三友小额贷款股份有限公司（以下简称“三友小贷公司”）诉被告陈珍、郑杰文、芜湖杰睿珍鑫家居有限公司（以下简称“杰睿珍鑫”公司）、陈建胜、业良辰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三友小贷公司委托代理人蒋惠、被告陈珍与陈建胜的委托代理人周宁、被告业良辰到庭参加诉讼，被告郑杰文、杰睿珍鑫公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三友小贷公司诉称：被告陈珍、郑杰文系夫妻关系。2012年7月，被告陈珍以短期资金周转为由，向原告借款100万元整，并签订《借款合同》，合同约定借款期限为2012年7月25日至2012年11月24日，借款月利率为2%，同时还约定借款人逾期还款还应承担利息、违约金及诉讼费等实现债权费用。同日，芜湖县科维办公家具城和被告杰睿珍鑫公司出具《法人单位连带责任保证书》，被告陈建胜、业良辰出具《个人连带责任保证书》，三被告自愿对上述借款涉及的所有债务承担连带清偿责任。原告依约向被告陈珍支付借款，但借款期限届满后，经原告多次催款，被告陈珍却未能按约还款。故原告诉至法院请求判令被告陈珍、郑杰文共同偿还原告借款本金100万元，及自2012年11月24日起按月息2%计算至实际还款之日的利息（暂计至起诉之日2012年12月6日为8000元）；被告杰睿珍鑫公司、陈建胜、业良辰对被告陈珍的上述欠款承担连带清偿责任。原告三友小贷公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证复印件，证明：原、被告主体适格，被告陈珍、郑杰文系夫妻关系；2、借款合同（2012年7月25日）两份，证明：被告陈珍向原告借款的事实，双方约定了借款期限、利率等；两份借款合同实为同一笔借款，双方实际是按月利率3.8%履行合同的；3、法人单位连带责任保证书、个人连带责任保证书，证明：被告杰睿珍鑫公司、陈建胜、业良辰自愿对被告陈珍向原告的借款提供连带保证责任；4、中国农业银行电子银行回单，证明：原告依约向被告陈珍给付了借款本金100万元；5、履约保证协议，证明：被告陈珍与原告约定其就本案所涉借款向原告支付保证金5万元，若陈珍迟延支付本息，依约扣除相应履约保证金。被告陈珍、陈建胜在庭审中辩称：对原、被告之间的借款关系和该笔借款的真实性均无异议。但被告陈珍在借款后，陆续向原告归还了九笔款项，其中2012年7月25日的5万元系偿还本金，其他四笔汇入原告账户金额分别为10800元，系偿还利息，另四笔汇入张智账户金额分别为27200元，系偿还本金，上述还款应在欠款中予以扣除；双方约定的利息高于法律规定的银行同期贷款利率的四倍，请求法院将已经支付的高于银行四倍的利息冲抵借款本金。原告陈珍、陈建胜为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：申请法院调取的银行历史明细，证明：被告陈珍还款情况；被告郑杰文、杰睿珍鑫公司在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。被告业良辰在庭审中辩称：被告业良辰提供保证是真实的，对原告的诉讼请求无异议。被告业良辰未向本院提交证据。经审理查明：2011年7月25日，原告三友小贷公司与被告陈珍签订了两份合同编号均为“借字【2012】第（07-05）号”《借款合同》，均约定：被告陈珍向原告借款100万元用于短期资金周转；借款期限为2012年7月25日起至2012年11月24日止，按月结息；逾期付息，视为借款人违约。两份借款合同的主要区别在于贷款利率的约定，其中一份约定月利率3.8%、另一份约定月利率2%。同日，双方另签订一份《履约保证协议》，约定：原告向被告陈珍提供贷款的同时，被告陈珍向原告支付履约保证金5万元；被告陈珍如果有违约行为，当利息迟延支付达5天或本金迟延归还3天以上，履约保证金将不再归还等。同时，被告杰睿珍鑫公司向原告出具一份《法人单位连带责任保证书》，被告业良辰、陈建胜向原告出具一份《个人连带责任保证书》，均自愿为被告陈珍向原告的借款提供连带责任担保；保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及债权人为实现债权发生诉讼的费用等。上述合同签订后，原告即通过转账方式向被告陈珍交付了借款本金100万元，被告陈珍亦于当日向原告支付履约保证金5万元。其后，被告陈珍仅于2012年7月25日、8月22日、9月25日、10月24日，向原告账户汇入四笔款项，均为10800元，向张智账户汇入四笔款项，均为27200元。该笔借款到期后，被告陈珍分文未还。另查明：被告陈珍、郑杰文系夫妻关系。本院认为：原告三友小贷公司与被告陈珍签订的《借款合同》《履约保证协议》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告陈珍发放贷款，被告陈珍应当按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还借款本息。本案主要争议焦点在于：被告陈珍向原告支付的9笔款项的性质应当如何认定。首先，关于2012年7月25日，汇入原告账户的5万元，结合原告与被告陈珍签订的《履约保证协议》的约定，及该5万元的给付时间，应予确认该5万元系被告陈珍向原告支付的履约保证金，而非被告陈珍主张的系偿还本金。因被告陈珍在借款到期后未能偿还所欠本金，依据协议约定“当本金迟延归还3天以上，履约保证金将不再归还”，故原告有权扣除该笔保证金。其次，关于四笔汇入原告账户金额均为10800元的款项，系被告陈珍支付的借款利息，双方对此均无异议，本院予以认可。再次，关于四笔汇入张智账户金额均为27200元的款项，被告陈珍认为系偿还本金，原告对该四笔款项予以认可，但认为系支付利息。原告与被告陈珍于2012年7月25日签订了两份编号相同的《借款合同》，主要区别就在于利率约定不同，因事实上双方之间仅有一笔100万元的借款业务，故双方实际上仅履行了其中的一份《借款合同》。被告陈珍认为双方实际是按月利率2%履行合同的，其向原告支付的四笔10800元即为支付利息，原告认为双方实际是按月利率3.8%履行合同，陈珍四次在同一天分别汇入原告账户的10800元和汇入张智账户的27200元，合计38000元，均为支付利息。对于该笔借款100万元，若按月利率2%计算，每月应付利息为2万元，若按月利率3.8%计算，每月应付利息为38000元，结合被告陈珍的汇款情况，本院认为双方实际是按月利率3.8%履行合同的，故四笔汇入张智账户金额均为27200元的款项，应视为支付利息。被告陈珍、陈建胜认为双方约定的利率高于法律规定的银行同期贷款基准利率的四倍，请求法院将其多支付的利息冲抵借款本金，该项意见可予采纳。本案所涉借款合同履行期间中国人民银行同期贷款基准利率（六个月）为5.85%，2012年7月25日至2012年11月24日，被告陈珍应付利息为78000元【100万元×5.85%×4÷12个月×4个月】，被告陈珍实际支付利息152000元【（10800元＋27200元）×4】，多付利息74000元【152000元-78000元】，应予冲抵本金。综上，被告陈珍尚欠原告借款本金926000元。故被告陈珍应偿还原告本金926000元，及自2012年11月25日起至实际还款之日，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。被告郑杰文与被告陈珍系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，故被告郑杰文对被告陈珍的上述欠款应当承担共同清偿责任。被告杰睿珍鑫公司、陈建胜、业良辰作为担保人自愿为被告陈珍向原告的借款提供连带责任保证，故其应对被告陈珍的上述债务承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈珍、郑杰文于本判决生效后十日内偿还原告芜湖三友小额贷款股份有限公司借款本金926000元，及自2012年11月25日起至本判决确定的给付之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告芜湖杰睿珍鑫家居有限公司、陈建胜、业良辰对被告陈珍的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告陈珍追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费13995元，财产保全申请费5000元，公告费500元，合计19495元，由被告陈珍、郑杰文负担（因原告已预付，两被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡年明审 判 员  马甜甜人民陪审员  许云峰二〇一三年六月十八日书 记 员  丁曲梅附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。