wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民特196号申请人：天津合生滨海房地产开发有限公司，住所地天津市和平区南马路******。法定代表人：刘发，董事长。委托诉讼代理人：翟欣婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：常杨杨，男，该公司员工。被申请人：张可心，女，1992年10月13日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人天津合生滨海房地产开发有限公司与被申请人张可心申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津合生滨海房地产开发有限公司称，请求依法撤销天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字〔2021〕第227-1号裁决书。事实和理由：该裁决书违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项的规定。被申请人张可心提交书面答辩意见称，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2021年5月21日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字〔2021〕第227-1号裁决书：自裁决生效之日起十日内，天津合生滨海房地产开发有限公司支付张可心2020年11月6日至2021年1月26日工资共计20873.56元。同日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字［2021］第227-2号仲裁裁决书，裁决：一、确认天津合生滨海房地产开发有限公司系违法解除劳动合同，应继续履行与张可心的劳动合同；二、自裁决生效之日起十日内，天津合生滨海房地产开发有限公司支付张可心福利4090元；三、驳回张可心第三项、第四项和第六项仲裁请求。天津合生滨海房地产开发有限公司已针对天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字［2021］第227-2号仲裁裁决向天津市和平区人民法院提起诉讼，案件正在审理过程中。本院认为，劳动者就终局裁决及非终局裁决均未起诉，用人单位既向中级人民法院申请撤销终局裁决，又因不服非终局裁决向基层人民法院起诉的，中级人民法院应撤销终局裁决，由基层人民法院就全案统一审理。现天津合生滨海房地产开发有限公司已就津劳人仲裁字［2021］第227-2号裁决在天津市和平区人民法院进行诉讼，故津劳人仲裁字［2021］第227-1号裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”情形，应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字［2021］第227-1号仲裁裁决。申请费10元，由申请人天津合生滨海房地产开发有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 王鸿云审 判 员 张 璇审 判 员 史军锋二〇二一年七月十五日法官助理 唐新轶书 记 员 黄 虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……2．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1264号申请保全人：张丽娜，女，1985年4月23日出生，汉族，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。被保全人：贾春平，男，1980年7月29日出生，汉族，住济南市章丘区。张丽娜诉贾春平民间借贷纠纷一案，申请保全人张丽娜于2021年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人贾春平银行存款3.9万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人张丽娜提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，张丽娜诉贾春平民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日作出（2021）鲁0114民初6640号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人贾春平银行存款3.9万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月十六日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初1033号 原告李昭。被告：刘朝榕。原告李昭诉被告刘朝榕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员李翌平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昭、被告刘朝榕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金2万元和到期未还借款的10个月利息14000元及逾期导致的损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月18日，被告因生意周转，向原告借款2万元，约定还款期限为2020年10月25日，并出具借条。其后原告多次向被告索要，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求判令如诉求。被告辩称，原告所述不属实。2019年8月，原告向被告出借2万元用于资金周转，但实际金支付了19800元，例外原告约定利息为每月1600元，远远超过了民间借贷的上限。其后被告向原告偿还了部分款项，而借条上书写剩余34000元未还是在原告胁迫下签订的。现同意偿还12640元。经审理查明，原、被告系朋友关系，双方自2017年起因被告资金周转，原告多次向被告出借钱款。2019年8月18日被告向原告借款20000元，实际原告向被告支付19800元，该款项为原告用银行信用卡套现。庭审中，双方争议的焦点在于被告认为自己分别于2019年9月7日、2019年10月1日、2020年1月21日、2020年11月7日向原告共计还款9200元，原告认为被告仅在2020年11月7日还款2000元，其余还款为其他借款的还款。为证明主张，原告向法庭出具借条一份，该借条上落款为：2019年8月18日，记载“今借到李昭人民币2万元，用于生意周转，利息为一个月1600元，于2020年10月25日前全部还清。2020年11月7日补记载：还微信2000元，剩余34000元未还。另外原告还提供之前的转账凭证证明双方之前往来账目。被告对该证据的真实性予以认可。本院认为，原告的信用卡应为原告本人进行消费使用，而原告通过金融机构贷款后将钱款出借他人并收取利息，该民间借贷合同无效，故被告仅偿还原告实际给付的19800元。被告辩称自己曾分别于2019年9月7日、2019年10月1日、2020年1月21日、2020年11月7日向原告共计还款9200元，但根据被告主张的最后一次还款时的2020年11月7日对本案所涉借条的备注，仅记载还款2000元，对之前的还款并无体现，与常理不符，且根据原、被告的转款记录，无法认定上述款项为偿还的本案所涉债务，故对被告此辩称不予采信。被告称原告逼迫出具的借条，无相关证据证明，依法不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于民间借贷法律若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》（1999年版）第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告刘朝榕于判决生效后十日内退还原告李昭17800元。二、驳回原告李昭其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650（原告李昭已预交），由被告刘朝榕负担245 ,剩余由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  翌  平   二 0 二一 年 七 月 二十八 日 书  记  员    李      晨 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初27144号原告：光明牧业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙桥沔北路XXX号XXX-XXX-XXX室。法定代表人：王赞，董事长。委托诉讼代理人：郭瑜，男。委托诉讼代理人：孟红岩，男。被告：胡建勇，男，1962年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告光明牧业有限公司与被告胡建勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告光明牧业有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告光明牧业有限公司撤诉。案件受理费4,496元，减半收取计2,248元，由原告光明牧业有限公司负担。审 判 员 盛洁法官助理 唐诗书 记 员 唐诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初1402号原告:乔洪瑞，女，1989年12月28日出生，汉族，住平原县经济开发区。委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。被告:张强，男，1972年12月20日出生，汉族，住平原县城区。委托诉讼代理人：张衡，平原王凤楼法律服务所法律工作者。原告乔洪瑞与被告张强返还原物纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔洪瑞的委托诉讼代理人褚爱民及被告张强的委托诉讼代理人张衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔洪瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还车辆（鲁ＮＣ××××暂定为5万元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日被告将原告名下的鲁ＮＣ××××号大众牌汽车扣押在被告处，经原告多次与被告联系，被告以种种理由拒不返还车辆，为此，原告根据法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张强辩称，原告诉状所述事实与实际情况不符，其所述的鲁ＮＣ××××号大众牌汽车根本不存在扣押行为，双方系朋友关系，原告在2019年11月2日从被告处借款13万元，借款人为杨天通、乔洪瑞，并且出具借条一张，后被告通过建行跨行转账方式向户名杨天通的账户分三次转入13万元。原告收到借款后口头承诺将名下鲁ＮＣ××××大众牌汽车开至被告处让被告使用，用于作为借款的保证。后原告自愿开车送至被告处，被告也并未进行扣押，反而替原告交纳了车辆保险费用，以上都有被告和原告的微信聊天记录证明此事。此后，被告在2020年1月至2021年1月陆续多次通过打电话、微信方式向杨天通和原告催要借款，但杨天通与被答辨人以种种理由推诿，至今未偿还借款。后来原告与被告通话聊天时，也同意让被告将此车卖掉抵顶部分借款。综合原告提交平原县交警大队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单，被告提交的借条、中国建设银行客户交易流水、微信聊天截图，被告张强自认鲁ＮＣ××××大众牌汽车在被告处，本院经审理认定事实如下：鲁ＮＣ××××大众牌汽车登记在原告乔洪瑞名下，原告乔洪瑞名下的鲁ＮＣ××××大众牌汽车在被告张强处。2019年11月2日，原告乔洪瑞出具借条一份，载明“今借到张强现金壹拾叁万元整（130000.00）”，被告张强称原告口头承诺将车抵顶部分借款，作为借款保证，但未办理抵押登记。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告乔洪瑞系鲁ＮＣ××××大众牌汽车的机动车所有人，被告张强称原告口头承诺用涉案车辆抵顶部分借款，作为借款保证，但未办理抵押登记，也未签订抵押合同，被告张强占有该车辆，无法律依据，属无权占有。现原告要求被告返还车辆，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：被告张强在本判决生效之日起十日内将鲁ＮＣ××××大众牌汽车返还给原告乔洪瑞。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 崔玉瑶二〇二一年七月十九日法官助理 孙高潮书 记 员 任佳星
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初2971号原告：洛阳涨亿物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区东涧沟村润鑫乐业园小区**楼于**楼之间自建平房**。法定代表人：张国静，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雨寒，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育博，河南登法律师事务所实习律师。被告：郑新亮，男，1975年9月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳涨亿物业管理有限公司诉被告郑新亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳涨亿物业管理有限公司的委托诉讼代理人王雨寒、刘育博到庭参加了诉讼。被告郑新亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳涨亿物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付物业费、水电费等，暂计至2021年2月共计1617.4元。2、请求贵院判令被告自立案之日起以年利率6%计算利息向原告支付利息，至本息清偿之日止。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年原告与被告达成物业管理服务协议，原告在履行相应义务，提供相关服务后，被告至今仍拖欠原告物业费等合计1617.4元，经原告多次催要，被告拒不缴纳相关费用，原告为维护合法权益，无奈只得诉至法院，望判令所请。被告郑新亮未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，洛阳市涧西区龙鳞路荣森公寓共105户，面积共计10388.49平方米，未成立业主委员会。原告系为洛阳市涧西区龙鳞路荣森公寓提供物业管理服务的企业。被告系洛阳市涧西区龙鳞路荣森公寓1-102号的业主，房屋面积为110.16平方米。2005年8月19日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定：由被告在每月15日之前按0.18元/平方米、公摊2元/月·户的标准向原告交纳；受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。2009年12月起，物业服务费由0.18元/月/平方米上调至0.25元/月/平方米，被告按0.25元/月/平方米的标准一直向原告交纳物业服务费至2019年10月31日。因物价上涨，原告认为确需调整物业服务费，自2019年11月1日起将物业服务费标准上调为0.36元/月/平方米，并在小区张贴公示，内容：“．．．．．．依据（洛发改（2018）3号）文件第三项：物业服务收费分别实行政府指导价和市场调节价之3、（1）项内容进行调价。物业收费暂定：每平方0.36元”。原告按照该标准向该小区业主收费，截止目前，至少80户业主（相对应的面积至少共计7868平方米）按照0.36元/月/平方米交纳了物业服务费。被告自2019年11月1日至2021年2月28日未向原告交纳物业服务费634.5元（110.16平方米×0.36元/月×16个月）、公摊费32（2元/月×16个月）元、垃圾清运费80元（5元/月×16个月）、水费180元、电费690.2元，共计1616.7元。另查明，2018年6月27日，洛阳市发展和改革委员会、洛阳市住房保障和房产管理局作出的洛发改【2018】3号《洛阳市发展和改革委员会洛阳市住房保障和房产管理局关于规范物业服务收费行为的通知》，内容：“．．．．．．三、物业服务收费分别实行政府指导价和市场调节价：（一）非保障性住房物业服务收费实行市场调节价，收费标准由业主、物业使用人与物业服务企业在物业服务合同中约定执行．．．．．．六、物业服务收费应当遵循质价相符、公平公开、合理诚信的原则。物业服务企业不得向业主收取服务合同以外的任何未予标明的费用。物业服务收费应当保持相对稳定。确需调整的，物业服务企业应当与业主委员会协商，并经业主大会同意；没有成立业主大会的，需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本院认为，原告洛阳涨亿物业管理有限公司与被告郑新亮签订的《物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效之合同。按时交纳物业服务费，既是业主应当履行的合同义务，也是法律法规明文规定由业主履行的法定义务。本案中，鉴于案涉小区未成立业主委员会，原告基于物价上涨的客观情况上调物业服务费至0.36元/月/平方米，且该收费标准已经专有部分占建筑物总面积过半数（75.74％）的业主且占总人数过半数（76.19％）的业主事实上同意，该上调行为符合洛发改【2018】3号《洛阳市发展和改革委员会洛阳市住房保障和房产管理局关于规范物业服务收费行为的通知》第六项的规定，本院予以确认。故此，原告要求按照0.36元/月/平方米的标准向小区其他业主自2019年11月1日起收取物业服务费的主张，并无不当，本院予以采纳。被告郑新亮在与小区内其他业主共同享受了原告提供的物业管理服务后，应当足额交纳物业服务费。被告郑新亮拒不交纳物业服务费的行为，不仅侵犯了原告的合法权益，也侵犯了其他已足额交纳了物业服务费的业主的合法权益。原告要求被告支付自2019年11月1日至2021年2月28日物业服务费634.5元、公摊费32元、垃圾清运费80元、水费180元、电费690.2元，共计1616.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告郑新亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑新亮于本判决生效后十日内向原告洛阳涨亿物业管理有限公司支付自2019年11月1日至2021年2月28日间的物业服务费、公摊费、垃圾清运费、水费、电费共计1616.7元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳涨亿物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告郑新亮承担。本判决为终审判决。审判员  白狄莎二〇二一年七月三十一日书记员  黄佳华
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执920号重庆索隆音乐文化传播有限公司、夏荀：本院依据已发生法律效力的本院（2020）黔03民初690号判决书，受理重庆索隆音乐文化传播有限公司、夏荀侵权纠纷一案。执行过程中，被执行人夏荀已履行完生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3364号之一申请执行人李国琪，男，1956年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙市城市建设开发公司，住所地长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。法定代表人吴文超，行政负责人。被执行人丁晟，男，1975年7月17日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人李国琪与被执行人长沙市城市建设开发公司、丁晟所有权确认纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初8252号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、确认位于长沙市岳麓区（权证号码：2017长沙市不动产权第0231186）的所有权及相应的其他权利归李国琪（身份证号码：4301041956××××××××）所有；二、李国琪（身份证号码：4301041956××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈文忠审 判 员 尧 航审 判 员 苏舸飞二〇二一年七月二十八日法官助理 胡昶宇书 记 员 张国鑫
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初4320号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住青岛市崂山区东海东路1号内，社会统一信用代码：91370212579783373H。法定代表人：程功，董事长。被告：司婷，女，汉族，1991年10月25日出生，住山东省济南市高新区。原告青岛睿海物业管理有限公司与被告司婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告青岛睿海物业管理有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛睿海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告青岛睿海物业管理有限公司负担。审 判 员 郭鹏鲁二〇二一年七月二十三日法官助理 孙熙明书 记 员 李 婷
河北省承德市双滦区人民法院发文稿纸领导签批：主办单位和拟稿人：张立波二〇二一年七月六日初稿：核稿：附件：机密程度：份数：发文字第号年月日封发河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0803执456号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行，住所地承德双滦区双塔山镇中心大街**。统一社会信用代码：911308036760251362。负责人：马超，行长。被执行人王长河，男，汉族，1961年10月22日出生，市民，住河北省承德市双桥区。被执行人石亚军，女，汉族，1963年7月5日出生，市民，住河北省承德市双桥区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行与被执行人王长河、石亚军借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的(2020)冀0803民初334号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四、二百四十五条规定，裁定如下：冻结被执行人王长河、石亚军银行存款人民币24万元或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员孙爱权二〇二一年七月六日书记员张立波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：庞荣德，男，1980年5月12日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞荣德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告庞荣德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金61,419.34元、利息26,788.02元、违约金等费用8,750.55元，以上共计96,957.91元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告庞荣德向原告申办兴业银行信用卡并于2017年5月2日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金61,419.34元、利息26,788.02元、违约金等费用8,750.55元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告庞荣德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年8月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞荣德应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金61,419.34元；二、被告庞荣德应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年8月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,419.34元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,335.48元，减半收取计667.74元，由被告庞荣德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14166号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：周家发，男，1966年11月15日出生，汉族，住广西藤县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与周家发信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26206号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人周家发名下车牌号为粤Ｙ3××××的车辆，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14166号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月三十日书记员  欧敏谊广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14166号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：周家发，男，1966年11月15日出生，汉族，住广西藤县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与周家发信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26206号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人周家发名下车牌号为粤Ｙ3××××的车辆，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14166号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月三十日书记员  欧敏谊
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3571号原告：黄少青，男，1994年3月10日出生，汉族，住漳州台商投资区。被告：李志鹏，男，1989年8月1日出生，汉族，住漳州台商投资区。原告黄少青与被告李志鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告高国章于2021年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄少青以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告李志鹏的起诉，该撤诉申请系其自行处分自身民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄少青撤诉。案件受理费265元，减半收取计132.5元，由原告黄少青负担。审判员  蓝雪燕二〇二一年七月三十日书记员  颜小燕
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初8904号原告原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美玲，福建磊德律师事务所实习律师。被告何志泉，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道光大居委积善巷10号，公民身份号码440623197310133636。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二一年七月二十二日简易程序是原告诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还贷款本金73087.66元，并支付自2020年8月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2020年3月26日合同名称《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》借款金额80000元借款期限36个月借款利率年利率24%逾期利率罚息按合同约定的贷款利率加收50%违约金按逾期次数加收逾期违约金，为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元关于实现债权费用的约定被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被告负担裁判理由根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案法律事实发生在民法典施行之前，应适用《中华人民共和国合同法》。原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本金，本院予以支持。因按合同约定计算的利息、罚息、违约金总和偏高，原告自动调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出律师代理费1000元，被告应依约承担。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文一、被告何志泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金73087.66元，并支付自2020年8月15日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息、罚息、违约金；二、被告何志泉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1652.2元，减半收取计826.1元，由被告何志泉负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员梁超毅二〇二一年八月二十四日法官助理蔡洋洋书记员杨威凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，该行行长。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：彭德文，男，1989年12月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行(以下简称浦东银行长沙分行)与被告彭德文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行长沙分行的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告彭德文经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告浦东银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭德文立即偿还信用卡透支本金32197.61元，透支利息1976.32元，违约金3071.09元，其他费用0元，合计37245.02元（数据暂计至2021年4月2日止，此后利息、违约金及费用以领用合约约定的标准计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告的申请资料、资信状况后，向被告核发了账户号为45974983的浦发银行信用卡，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年4月2日，被告拖欠信用卡透支款项37245.02元。原告多次催收，被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违法了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告彭德文未做答辩。经审理查明：1、被告彭德文（乙方）在原告浦东银行长沙分行（甲方）处申办信用卡,双方签订《信用卡领用合约》,依据合约,原告为被告办理并交付信用卡,开户日期（或申请日期）为2018年12月20日,卡号为6259××××4559。2、信用卡合约关于相关费用的约定:(1)透支利率,如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的基准利率，即年化利率18.25%计付利息（年化利率=日利率*365）；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）逾期还款违约金：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金;(3)其他费用：乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、卡片工本费、WOW卡会员费、挂失费、补换卡费、增值服务费、分期业务手续费、争议服务费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。3、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址(含合约中约定的地址及后期指定的地址)送达催收、诉讼等相关法律文书时,寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况:截至2021年4月2日,共拖欠信用卡透支本金32197.61元，透支利息1976.32元，违约金3071.09元，其他费用0元，合计37245.02元。对该欠款,原告催收未果,故此诉讼。上述案件事实有原告提交的《浦发银行信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易历史查询、账户明细、欠款证明等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案为信用卡纠纷,原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约,故对原告主张被告偿还透支本金32197.61元的诉请予以支持。原告所主张的透支利息、违约金(滞纳金)及其他费用过高,对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况,对于透支利息、违约金(滞纳金)及其他费用暂计算至2021年4月2日酌情确认为2598.99元，由于原告当庭陈述此后无其他费用增加，故此后的透支利息、违约金按照领用合约的约定继续计算至实际付清之日止，但以年利率不超过24%的标为限。被告未到庭参加诉讼,应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告彭德文于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行归还信用卡透支本金32197.61元，透支利息、违约金及其他费用2598.99元，合计34796.6元，利息、违约金、其他费用暂计算至2021年3月3日，此后的透支利息、违约金按照领用合约的约定继续计算至实际付清之日止，但以年利率不超过24%的标为限;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取366元，由被告彭德文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年七月十六日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民特221号申请人：李太强，男，1959年11月5日出生，汉族，住广东省乐昌市，系被申请人李树强的父亲。被申请人：李树强，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。代理人：曾仁妹，女，1957年8月20日出生，汉族，住广东省乐昌市，系被申请人李树强的母亲。申请人李太强申请宣告李树强无民事行为能力一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人李太强称：被申请人李树强脑内出血后遗症导致右侧偏瘫，语言障碍，认知能力障碍，无法正常交流，生活不能自理。故向法院申请宣告李树强为无民事行为能力人，指定李太强为李树强的监护人。代理人曾仁妹称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人李树强，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。李树强育有两名子女，分别是李某1（2009年7月2日出生，未成年）和李某2（2013年5月10日出生，未成年）。李树强与曾某（公民身份号码4402811987××××××××）已于2018年1月26日离婚。本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人李树强是否具有民事行为能力进行诉前鉴定。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2021年7月21日作出佛三医司鉴所[2021]精鉴字第080号司法鉴定意见书，鉴定意见认定被鉴定人李树强患有“脑器质性精神障碍”，目前评定为无民事行为能力。本院认为：李太强是李树强的父亲，与李树强有利害关系，可以作为申请人申请认定李树强为无民事行为能力人。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出佛三医司鉴所[2021]精鉴字第080号司法鉴定意见书，程序合法，依据合理，鉴定意见认定李树强目前为无民事行为能力，本院予以采纳。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……”。李太强是李树强的父亲，愿意担任监护人，李树强的母亲曾仁妹对由李太强作为李树强的监护人表示同意。李树强的子女均为未成年人，没有监护能力。再者，由李太强担任李树强的监护人并无不当，故本院对李太强的上述申请予以准许。李太强作为监护人应依法履行监护职责，保护被监护人李树强的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、李树强为无民事行为能力人；二、指定李太强为李树强的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二一年七月二十六日书记员  肖诗韵附：《中华人民共和国民法典》（节选）第三十四条：监护人的职责是代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条（节选）：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人权益外，不得处分被监护人的财产。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5752号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：刘智清，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人刘智清银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1253号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币109128.43元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下闽Ｃ3××××东风雪铁龙车辆已被本院查封，查封期限自2021年7月2日起至2023年7月1日止，但未能实际扣押到。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1253号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月十六日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更260号罪犯郭敬，男，汉族，1983年9月18日出生，高中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2019年5月29日作出（2019）皖0191刑初240号刑事判决，以被告人郭敬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯郭敬在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭敬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭敬减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2018年12月7日起至2021年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7759号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：刘秀芸，女，1965年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人刘秀芸借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初2939号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币176408.18元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初2939号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1516号张发荣：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2019）黔0525刑初155号刑事判决书，于2021年7月6日立案受理，2021年7月13日执行完毕。被执行人张发荣应缴纳罚金1000元。现被执行人张发荣已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：该案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年七月十三日
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初3049号原告：第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司，住所地：仙桃市黄金大道西段88号满庭春。负责人：刘培庆。委托诉讼代理人：何聪、康磊，该分公司职员。被告：彭仁武，男，1980年1月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司（以下简称第一物业仙桃分公司）与被告彭仁武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业仙桃分公司的委托诉讼代理人何聪、康磊到庭参加诉讼，被告彭仁武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一物业仙桃分公司向本院提出诉讼请求：1、要求彭仁武立即向第一物业仙桃分公司支付物业服务费3888.36元，违约金7469.54元，合计金额11357.9元；2、案件受理费由彭仁武承担。事实和理由：第一物业仙桃分公司为满庭春小区物业服务企业，彭仁武为该小区17号楼2单元803室房屋业主，房产面积86.41平方米。2015年12月16日，第一物业仙桃分公司与彭仁武签订了《前期物业服务合同》，合同第七条约定高层住宅物业服务收费标准为1.25元/平方米/月，合同第十四条第二款约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应按日千分之三标准承担滞纳金。合同签订后，第一物业仙桃分公司按照约定为彭仁武在小区提供了物业管理服务，但彭仁武自2018年1月1日起停止支付物业服务费。截止2020年12月31日，彭仁武共欠付物业服务费3888.36元，违约金7469.54元。经第一物业仙桃分公司催交，彭仁武拒不履行合同义务，已构成违约。彭仁武未作答辩。本院经审理认定事实如下：第一物业仙桃分公司系仙桃市满庭春小区物业服务企业，彭仁武系该小区17号楼2单元803室业主，其房屋建筑面积86.41平方米。2015年12月16日，作为甲方的第一物业仙桃分公司与作为乙方的彭仁武签订《仙桃满庭春MOM前期物业服务合同》，约定：甲方为乙方在仙桃满庭春MOM小区17号楼2单元803室的房屋提供物业服务，期限为2015年12月15日至业主委员会与物业公司签订新的《物业服务合同》止。高层住宅业主按建筑面积1.25元/平方米/月预先交纳物业服务费；业主办理入住手续时一次性预缴一年的物业服务费，以后按半年预付的方式进行支付，每付费周期结束前20日缴纳下一个付费周期的物业服务费。甲方违反合同，未达到约定服务标准的，乙方有权要求甲方限期改正。业主逾期未交纳物业服务费，应当从逾期之日起按日3‰的标准支付滞纳金。合同签订后，第一物业仙桃分公司对仙桃满庭春MOM小区提供了物业管理服务，彭仁武自2018年1月1日起未交纳物业服务费，经第一物业仙桃分公司催讨，彭仁武以楼上住户空调机位处漏水导致阳台涂料脱落为由拒不交纳物业服务费。以上事实，有第一物业仙桃分公司提供的仙桃满庭春MOM前期物业服务合同、入住通知书及彭仁武身份证复印件、维修工单、维修记录、缴费明细、缴费通知单、催款通知书、催收函、客户沟通记录单、物业费用欠费及违约金计算表以及当事人当庭陈述意见在卷佐证。本院认为，第一物业仙桃分公司与彭仁武签订的仙桃满庭春MOM前期物业服务合同合法有效，彭仁武系仙桃满庭春MOM小区业主，第一物业仙桃分公司实际为该小区提供了物业服务，故第一物业仙桃分公司要求彭仁武支付2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费3888.36元于法有据，本院予以支持。第一物业仙桃分公司与彭仁武沟通过程中，彭仁武以楼上住户空调机位处漏水导致阳台涂料脱落为由拒不交纳物业费，但彭仁武未出庭应诉答辩，且漏水基于何种原因属于其他法律关系，需要利害关系人另行通过法律途径解决，不能成为彭仁武拒不交纳物业费的理由。对于第一物业仙桃分公司主张的违约金7469.54元，因本院在审理第一物业仙桃分公司同时期起诉其他业主的案件中，发现第一物业仙桃分公司在为仙桃满庭春MOM小区提供物业服务时，工作尚有不完善之处，希望其予以重视，提升整体服务意识，妥善处理与业主关系，并及时检验和完善工作中的不足，争取给业主提供高质量的服务，故对其主张的滞纳金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭仁武于本判决生效之日起十日内支付原告第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3888.36元；二、驳回原告第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告彭仁武负担14元，第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 张 华二〇二一年七月十五日书记员 刘孟南
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2179号原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。法定代表人：苏强，系该单位董事长。委托诉讼代理人：高利冉（一般代理），山东姚鑫律师事务所律师。被告：汪宪兵，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告汪宪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，因无法向被告汪宪兵直接送达开庭传票，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高利冉到庭参加了诉讼。被告汪宪兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金49,999元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年11月28日，原告与被告签订（嘉祥农商银行）个借字（2020）年第01414080号《个人借款合同》，借款金额为49,999元整，借款期限为2020年11月28日至2021年5月27日，合同约定：借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为其他畜牧业，信款利率为固定利率：借款利率执行年利率9.6%，本合同有效期内不变。合同签订后，原告依约履行了付款义务。但被告汪宪兵未能按期偿还利息，经原告多次催要仍未还利息，被告汪宪兵的行为已严重违反合同约定，构成违约。被告汪宪兵未作答辩。原告嘉祥农商行为支持其诉讼请求，向本院依法提交了以下证据材料：1、被告汪宪兵身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况。2、《个人借款合同》、数字签名验证报告各一份，证明2020年11月28日原告与被告签订合同，约定被告汪宪兵向原告借款49999元，借款期限自2020年11月28日至2021年5月27日，借款种类为个人信ｅ贷（信用），同时合同约定借款利率、违约金等内容，通过借款合同第十条结合数字签名验证报告，可以证实借款合同系被告的真实意思表示。3、被告卡号为6223××××3150的银行流水一份，证明原告将借款合同约定的49999元于2020年11月28日发放到被告的账户内，交易说明为信ｅ贷放款。4、《表外贷款明细》一份，证明被告在原告处的借款截至2021年6月20日仍欠本金49999元及利息2643.72元的事实。5、律师代理费电子发票打印件1份。该发票由山东姚鑫律师事务所向原告出具，金额为3000元，借款合同有明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。证实原告为实现债权，支付律师代理费3000元的事实。被告汪宪兵对上述证据未发表质证意见，亦未提交任何证据。经审查，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实且与案件事实相关联，对其证明效力，本院均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实：2020年11月28日被告汪宪兵向原告嘉祥农商行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《借款合同》（编号个借字（2020）年第01414080号），主要约定内容：借款金额为49,999元；借款期限自2020年11月28日至2021年5月27日；贷款采用固定利率方式，按照合同签订日前一日1年期LPR加575基点确定，执行年利率9.60000%，在合同有效期内不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；原告根据被告的申请于2020年11月28日向被告签约银行卡发放了49,999元贷款，合同到期后，被告未归还该借款合同项下的借款本息，截止至2021年6月20日仍欠本金49,999元及利息2,643.72元。另查明，《个人借款合同》中第8.7条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。原告嘉祥农商行因向被告汪宪兵主张上述权利委托山东姚鑫律师事务所办理法律事务，已支付律师代理费3,000元。本院认为，原告嘉祥农商行与被告汪宪兵签订的《个人借款合同》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。原告嘉祥农商行已经依约发放贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。民事主体依照法律规定和当事人的约定履行民事义务承担民事责任。截止到2021年6月20日被告汪宪兵仍欠本金49,999元及利息2,643.72元。借款利息的计算不违反双方合同约定和中国人民银行关于贷款利率的上下限的规定，合法有效，应予以确认。原告嘉祥农商行主张被告汪宪兵偿还借款本金49,999元及利息的请求，有事实和法律依据应予以支持。综上，被告汪宪兵未按合同约定履行相应义务，应承担还款责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。因涉案相关合同中对律师代理费用的承担均作明确约定，原告与山东姚鑫律师事务所亦签订了《委托代理合同》，合同约定的代理费用未超过《山东省律师服务收费标准》，且已支付律师代理费3,000元，并开具了相应的发票。案件审理期间代理人出庭应诉，履行了代理义务。故原告主张被告承担本案律师代理费的请求，于法有据，本院予以支持。被告汪宪兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪宪兵于本判决生效之日起十日内向原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49,999元及约定利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元；申请费520元；律师代理费3,000元；共计4,570元。由被告汪宪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘天龙人民陪审员  张艳艳人民陪审员  郭 丽二〇二一年七月二十日书 记 员  张晶晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29320号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋伟伟，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告宋伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金26,953.94元、利息3,180.52元、分期手续费884.86元，以上共计31,019.32元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金26,953.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋伟伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金26,953.94元；二、被告宋伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,953.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.85元，减半收取计236.93元，由被告宋伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执13602号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：朱剑龙，男，1980年8月9日出生，汉族，住佛山市三水区。关于招商银行股份有限公司信用卡中心与朱剑龙信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初13432号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执13602号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年七月十二日书记员  陈荣亮
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执6482号之一申请执行人：赵鸿鹂，女，1976年5月25日出生，身份证住址深圳市龙岗区。被执行人：陈靖，男，1984年7月16日出生，身份证住址江西省赣州市全南县。申请执行人赵鸿鹂与被执行人陈靖借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初35152号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币79800元及利息等，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法扣划被执行人陈靖银行账户余额人民币1218.32元（已优先抵扣执行费）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，对于本院在本案中所采取的查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 龙执行员 彭慧婷执行员 黄 海二〇二一年七月五日书记员 李汶峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33335号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：张爱强，男，1989年7月13日出生，汉族，自由职业，户籍所在地河北省保定市涞水县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张爱强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕、被告张爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张爱强立即归还借款本金131870.4元及相应利息、罚息、复利（截至2021年3月31日的利息、罚息、复利共计81056.34元，自2021年4月1日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张爱强于2018年1月18日签订《个人消费性借款合同》，张爱强向南京银行借款150000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2018年1月18日至2022年1月18日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张爱强发放了借款，但张爱强未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张爱强答辩称：对借款事实认可，对欠款本金数额无异议，不清楚利息、罚息、复利的计算方法，因经济困难申请减免息费。张爱强未向本院提交证据。经本院庭审质证，张爱强对南京银行提交的上述证据内容的真实性、合法性均予以认可，且上述事实与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，南京银行（贷款人、甲方）与张爱强（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年1月18日起至2022年1月18日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张爱强指定账户发放借款150000元并形成借款借据一份，张爱强在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张爱强未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向张爱强有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因张爱强下落不明，本院以公告方式向张爱强送达本案应诉材料，公告到期日为2021年3月25日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年3月31日，张爱强尚欠借款本金131870.4元，利息39730.19元、罚息28781.13元及复利15359.11元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计81056.34元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。经询，张爱强表示对上述本金数额无异议，但申请对利息、罚息、复利进行减免。庭审中，南京银行明确表示不同意减免上述息费。本院认为，南京银行与张爱强之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，张爱强作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，南京银行有权依据《个人消费性借款合同》提前收回合同项下的全部债权。因南京银行未提交有效证据证明其已向张爱强有效送达提前到期通知，故应以本院向张爱强有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求张爱强立即偿还借款本金131870.4元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：张爱强于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金131870.4元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年三月三十一日的利息、罚息、复利共计81056.34元；自二〇二一年四月一日起至实际付清之日止，以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果张爱强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元（南京银行股份有限公司已预交），由张爱强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费520元（南京银行股份有限公司已预交），由张爱强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年七月一日书记员  陈玲玉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初737号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人徐利，男，1973年12月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月20日被羁押，次日被拘留，并于同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕550号起诉书指控被告人徐利犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年12月20日21时许，被告人徐利酒后驾驶雪佛兰牌小型客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路与×街路口处，与高某驾驶的丰田牌小客车（车牌号：×××）发生交通事故。徐利明知他人报警仍在现场等候处理。经检验，徐利血液中酒精含量为205．9mg/100ml。经认定，徐利负事故全部责任。另，被告人徐利已赔偿并取得高某谅解。公诉机关认为被告人徐利具有自首、认罪认罚、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任、已赔偿被害人并取得谅解的情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人徐利对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人徐利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐利自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人徐利依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年七月五日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1229民初1072号原告:刘殿喜，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：唐姣苗，女，1985年1月2出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告刘殿喜诉被告唐姣苗民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员覃江明独任审判，于2021年7月20日公开开庭审理了本案。书记员韦慧英担任记录。原告刘殿喜到庭参加诉讼，被告唐姣苗经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告唐姣苗于本判决生效之日起五日内偿还尚欠原告刘殿喜借款10000元。案件受理费50元，减半收取25元,由被告唐姣苗负担。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 覃江明二〇二一年七月二十日法官助理 覃高群书 记 员 韦慧英
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初2380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：湖南省永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处，统一社会信用代码：91431102673584258F。负责人：文辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：周勇华，男，1984年9月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区大庆坪乡寨山脚村七组，系该支行资产保全员，公民身份号码：431102198409187794（特别授权）。被告：冯松凌，男，1979年9月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区广播局宿舍，公民身份号码：43010319790916205X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告冯松凌信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周勇华到庭参加诉讼，被告冯松凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯松凌归还信用卡（卡号：6259190128359423）透支款本金0元、利息0元、费用159.3元，合计159.3元（暂算至2021年4月4日，之后的利息及费用按约定计付至还清日止）；2、本案诉讼、公告费用由被告承担。事实与理由：2015年6月29日、2016年8月4日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡、生肖卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡、生肖卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259190128359423的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡透支款本金0元、利息0元、费用159.3元，合计159.3元（暂算至2021年4月4日，之后的利息及费用按约定计付至还清日止）。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告冯松凌未作书面或口头答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，同意遵守相关规定和约定，原告予以接受并为其办理信用卡，双方之间的意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应严格依约享受权利、履行义务。被告持信用卡透支消费后，应依约及时偿还本金、支付利息和费用，但其在经原告多次催促后仍拖欠至今未还，应承担违约的民事责任，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯松凌在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行信用卡透支款违约金159.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯松凌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 龙智林二〇二一年七月十三日法官助理 于阳阳书 记 员 周芬芬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执260号之五被执行人：张琴，女，汉族，1984年01月11日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人张琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年22月11日冻结了被执行人张琴在62×××87_0001账户内余额人民币0.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张琴在贵阳银行62×××87_0001账户内存款人民币28096.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月一日书记员 郭同强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28003号原告：徐凤玉，女，1959年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：洪颖芳，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号。负责人：董子泳，行长。委托诉讼代理人：潘晔，男。委托诉讼代理人：孔英洁，女。原告徐凤玉与被告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐凤玉及其委托诉讼代理人洪颖芳、被告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人潘晔、孔英洁到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告徐凤玉向本院提出诉讼请求：确认原、被告于1994年11月1日至1998年4月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年11月1日通过社会招聘，以优异成绩被被告录用，双方也曾签订劳动合同，原告在被告处工作至1998年4月30日离职。2020年原告退休后，发现工龄少了3、4年，经询问社保部门发现漏算了原告1994年11月至1998年4月期间在被告处工作的经历。为保障原告合法权益，特诉至法院，要求确认双方该期间存在劳动关系。被告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行辩称，确认原告曾在被告处从事银行柜面工作，但现有材料无法反映当时原、被告建立的是否为劳动关系，且原告的诉讼请求也超过了时效，故不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍人员，被告没有为原告办理过招退工手续，也没有为原告缴纳过社会保险。2020年12月11日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于1994年11月1日至1998年4月30日期间存在劳动关系。该仲裁委员会以原告请求超过仲裁时效为由，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。原告为证明其主张，提供了如下证据：1.劳动手册，证明劳动手册载明1994年11月至1998年4月期间原告的工作单位为被告；2.上岗证，证明原告在被告处工作。3.证人张宁、李晓蔚出具的证明，证明原告在被告处工作。4.劳动力登记表，证明1994年至1998年原告在被告处工作。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对劳动手册中记载的在被告处的工作经历不予认可，主张该处加盖的公章为“中国建设银行上海市浦东分行营业部人事教育科”，但被告处营业部人事教育科是在1999年4月8日才成立，晚于原告所述的在被告处的工作时间，且该部门也早就撤销，现在也无法核某公章的真实性；对证据2真实性无异议，但只能证明原告曾在被告处工作，无法证明双方系劳动关系。对证据3真实性无异议，但仅能证明原告曾在被告处工作过，无法证明双方系劳动关系。对证据4真实性不予认可。被告为证明其主张，提供了《关于营业部设立人事教育科的通知》，证明营业部人事教育科于1999年4月8日成立，晚于原告主张的劳动关系存续期间，原告的劳动手册上不应当加盖有该科室的公章。原告对被告提供的该份通知真实性不予认可，主张系被告单方面制作，且原告1998年4月从被告处离职，直至1999年5月才入职新单位，期间原告在进行劳动关系转移办理，故在1998年5月后才加盖了营业部人事教育科的公章也是合理的。审理中，原告表示：其于1994年11月1日与被告签订书面劳动合同后，进行了为期三个月的业务培训，1995年2月起被安排至被告的东昌路网点工作，1996年1月被调至浦东大道东海宾馆网点工作，1996年6月被调至乳山路网点并一直工作到1998年4月底提出离职，工作交接了半个月，于1998年5月中旬正式离职；原告在东昌路网点工作时上级领导为龚晓园、在东海宾馆网点工作时的上级领导是焦广友、在乳山路网点工作时的上级领导为郑诚。被告表示，确认1996年1月至1998年2月期间，原告分别在被告下辖的东海宾馆网点及乳山路网点工作，但因没有找到原告的劳动合同、社会保险缴费记录以及工资发放记录，故无法确认双方该期间是劳动关系还是由第三方派遣；另被告表示，对原告所述龚晓园、焦广友以及郑诚的身份无异议，经被告与上述人员核某，龚晓园表示知晓原告1995年2月至1995年5月期间在东昌路网点工作过，但劳动关系情况不清楚；焦广友表示对原告印象不深，好像东海宾馆网点员工包括原告；郑诚1996年8月至2000年2月在乳山路网点工作过，其确认原告在乳山路网点工作，但不清楚原告劳动关系情况；此外，被告也找到了原告1995年2月在东昌路网点工作的会计凭证。本院认为，根据规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。现争议在于1994年11月至1998年4月期间原告与被告之间是否存在劳动关系？对此，首先，根据被告确认以及被告向案外人核某的事实，原告至少自1995年2月起在被告下辖的多家储蓄所工作，结合原告提供的劳动手册及劳动力登记表载明的工作经历，本院酌情采纳原告意见，确认原告自1994年11月起即在被告处工作。其次，被告虽表示因时间久远，无法确认原告在被告处工作期间，原告与被告是直接建立劳动关系还是由第三方派遣而来，鉴于被告对此也未提供相反的证据予以反驳，本院有理由相信双方是直接建立劳动关系。综上，纵观在案证据，结合双方的陈述的事实，原告主张与被告于1994年11月1日至1998年4月30日期间存在劳动关系，具有依据，故本院对此予以确认，故原告要求确认与被告于1994年11月1日至1998年4月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称原告诉讼请求已超过了仲裁时效，因本案系确认之诉，不适用仲裁时效的规定，故被告该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：确认原告徐凤玉与被告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行于1994年11月1日至1998年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 浩法官助理  秦晨曦书 记 员  杨 光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初2107号原告：马某，女，回族，1989年11月1日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：张某，男，回族，1990年4月11日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告经人介绍于2011年1月按当地风俗举行了婚礼，4月19日补领了结婚证。2012年3月10日，生育女孩张某雪（曾用名张某某麦），2018年1月6日，生育男孩张某翔（曾用名张某某子），现均随被告一起生活。共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2019年6月3日，双方再次因生活琐事发生矛盾后原告回娘家居住至今。2021年1月20日，张某起诉至本院要求与马某离婚，2月5日撤诉。现原告诉至本院，要求与被告离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告马某与被告张某离婚；二、女孩张某雪、男孩张某翔均由被告抚养。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭爱文二〇二一年七月九日书记员  王慧芳
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0981执1715号申请执行人黄玉霞，女，汉族，1987年12月13日出生，住北流市。被执行人黄小明，男，汉族，1990年12月05日出生，住广东省南雄市。被执行人李通，男，汉族，1980年12月08日出生，住北流市。被执行人李祖杰，男，汉族，1993年08月07日出生，住北流市。被执行人李宗军，男，汉族，1983年12月03日出生，住北流市。关于申请执行人黄玉霞与被执行人李宗军、黄小明、李祖杰、李通合同纠纷一案，北流市人民法院（2020）桂0981民初4589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄玉霞于2021年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院作出（2021）桂0981执1224号执行裁定书裁定将本院（2021）桂0981执1224号、（2021）桂0981执1675号-1748号共七十五件案合并执行，执行案号为（2021）桂0981执1224号，被执行人的财产在（2021）桂0981执1224号案集中处理。本院认为，本案已与其他案件合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖婉伊二〇二一年七月二十九日书记员  李晓艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14516号之一原告：上海春盟房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹枝勇，经理。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺瑛，上海君乐律师事务所实习律师。被告：邵鲍，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市闵行区。被告：王艳艳，女，1982年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市，现住上海市闵行区。上列两被告共同的委托诉讼代理人：彭丽琴，北京德和衡律师事务所律师。原告上海春盟房地产经纪事务所与被告邵鲍、王艳艳中介合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 秦玉罕法官助理 朱 琳书 记 员 朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初14304号之一解除保全申请人：上海珍姬商贸有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：向伟，总经理。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。被申请人：上海绿地优鲜超市有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄杰,总经理。委托诉讼代理人：王文轩，男。原告上海珍姬商贸有限公司诉被告上海绿地优鲜超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日作出(2021)沪0120民初14304号民事裁定，冻结被申请人上海绿地优鲜超市有限公司的银行存款1,100,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。原告上海珍姬商贸有限公司于2021年7月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成调解协议，故申请人要求解除对被申请人的保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海绿地优鲜超市有限公司的银行存款1,100,000元的冻结或解封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0607执2086号之一申请执行人：谭国安，男性,1988年12月15日生，汉族，住广东省佛山市三水区。被执行人：程志辉，男性,1998年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。本院在执行申请执行人谭国安与被执行人程志辉民间借贷纠纷一案中，依据（2021）粤0607民初556号民事判决书被执行人应支付欠款45000元及利息、本案受理费594元。被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2021年5月11日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，经财产调查未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，并将其列入失信被执行人名单，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（×××.ｃｎ）查询。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翁晓炜审判员  陈伟潮审判员  邓文明二〇二一年七月十五日书记员  张振涛
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初2561号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：陈永连，女，1990年4月4日生，汉族，住河南省通许县，系原告公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李杰，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：卢辉，男，1982年8月7日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司（以下简称小燕子物业公司）诉被告卢辉物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小燕子物业公司委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告卢辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告小燕子物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费3092元（107.35×1.2×24）、违约金（日千分之三）1252元，两项合计4344元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告欠交2020年5月2日至2022年5月1日之间的物业费3092元，经原告多次口头催要及书面催交，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，其享受了原告提供的物业服务，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求依法判令诉请。被告卢辉未答辩。经审理查明，河南润辉置业有限公司系通许枫林湾项目的开发商，被告系通许枫林湾小区9栋1单元2001房的业主。2017年3月23日原告小燕子物业公司与河南润辉置业有限公司签订通许枫林湾项目物业服务委托合同，合同主要内容：第二条前期物业管理服务合同期限：本合同自2017年4月1日开始至2027年3月31日止。第七条物业管理服务费用3、竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元由业主交纳；……。2018年5月2日，原告小燕子物业公司与被告签订前期物业管理服务协议，协议记载被告的房屋建筑面积为107.2平方米，协议第四条物业服务费用一、物业服务费用包括物业服务费和电梯运行维护费。高层按建筑面积每平方每月1.2元，……；二、交纳费用时间：从建设单位交房之日起，物业服务费用首次按年交纳，次年按季交纳。被告自2020年5月2日起一直未交纳物业费，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、物业服务委托合同、前期物业管理服务协议、催交通知书、照片、法庭笔录在卷佐证。本院认为，原告小燕子物业公司与河南润辉置业有限公司签订的《通许枫林湾项目物业服务委托合同》及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该《物业管理委托合同》及《前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。被告作为业主，应当按照《前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。因在原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中对物业费交纳方式明确约定为首次按年缴纳，次年按季缴纳，故对原告主张自2020年5月2日起计算至2021年8月1日的物业费1929.6元(107.2平方米×1.2元/月/平方米×15个月)的诉讼请求，予以支持。2021年8月2日之后的物业费原告可待合同约定交纳期间结点时另行主张。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求不予支持。被告卢辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卢辉于本判决生效之日起五日内支付原告开封市小燕子物业管理有限公司物业服务费1929.6元；二、驳回原告开封市小燕子物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卢辉负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二一年七月二十一日书记员 张凤杰
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9021执68号申请执行人：杨元秀，女，1972年11月19日出生，汉族，神农架林区实验初级中学职工，住神农架林区。被执行人：孙明亮，男，1974年8月22日出生，汉族，村民，住神农架林区。本院在执行申请执行人杨元秀与被执行人孙明亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙明亮暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 涛审判员 刘静峰审判员 王天赋二〇二一年七月九日书记员 陈 卓
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4241号之一丹东市某某医院：本院已受理时某诉你关于医疗损害责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月九日