wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保5600号申请人：泰克罗伊（厦门）工业有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔星路98号强业楼南807A室，统一社会信用代码91350213MA34A3XH8K。法定代表人：耿安辉。委托诉讼代理人：王振鑫、陈政印，北京中银（厦门）律师事务所律师。申请人：厦门达斯自动化技术有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路988号银河大厦25楼，统一社会信用代码91350200594999316D。法定代表人：陈苇。委托诉讼代理人：王振鑫、陈政印，北京中银（厦门）律师事务所律师。被申请人：深圳市新宇天地科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道41区甲岸路33号（新地址41区九栋），统一社会信用代码914403003262492360。法定代表人：叶青。被申请人：株洲新和工业设备有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金精路158号嘉德工业园12栋2号，统一社会信用代码91430202550745509J。法定代表人：叶青。两申请人诉两被申请人买卖合同纠纷一案，两申请人向本院提出财产保全申请，要求查封两被申请人价值840000元的财产，中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（编号：02211830103020402000001）为申请人的财产保全作担保。本院经审查认为，两申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市新宇天地科技有限公司、株洲新和工业设备有限责任公司价值840000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年七月二十一日书记员李国权
四川省汶川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3221执100号之一汶川县人民法院刑事审判庭移送。被执行人：王金川，男，1991年8月29日出生，羌族，初中文化，个体户，四川省汶川县人，住四川省成都市崇州市，现被关押在汶川县看守所。被执行人王金川因犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年3月24日被汶川县人民法院以（2021）川3221刑初15号刑事判决书有期徒刑一年八个月，并处罚金20000.00元，继续追缴违法所得119500。00元，共计人民币139500.00元。因被执行人王金川在法律文书生效后未缴纳罚金及违法所得，汶川县人民法院刑事审判庭于2021年4月20日向本院执行局移送执行。在案件的执行过程中，本院作出（2021）川3221执100号执行裁定书，冻结了被执行人王金川名下相关银行存款账户,实际冻结金额不足以支付该案执行标的款。现因被执行人至今缴纳罚金及违法所得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人王金川账户内存款人民币833.63元至本院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红二〇二一年七月二十一日书记员  邓娟
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初7021号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，职务行长。委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莉莉，福建宽达律师事务所律师。被告：陈应庆，男，汉族，1983年8月16日出生，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告陈应庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人郑帅到庭参加诉讼，陈应庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈应庆立即向平安银行偿还贷款本金30297.1元及相应的利息、罚息、复利（自逾期日2020年8月22日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息、罚息、复利，暂计至2021年4月12日的利息、罚息、复利为3019.78元）；2.判令陈应庆赔偿平安银行因本案已支出的律师代理费700元；3.判令陈应庆承担本案的诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2017年11月22日，平安银行与陈应庆签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171121003265）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定：在满足平安银行要求的前提下，陈应庆可获得不超过500000元的授信额度，授信有效期不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，本合同项下贷款利率、还款方式、贷款金额、贷款期限等最终意见以银行出具的《个人贷款确认书》为准。如陈应庆任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。依合同约定，陈应庆还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费等）。2017年11月22日，平安银行依约向陈应庆发放贷款217000元，并出具《个人贷款放款确认书》，载明贷款月利率1.53%，贷款期限自2017年11月22日至2020年11月22日，还款方式为按月等额还款，贷款已转入借款人指定账户。但陈应庆于2020年8月22日出现逾期，未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款本息。截至2021年4月12日，陈应庆尚欠平安银行借款本金30297.1元以及利息、罚息、复利3019.78元。陈应庆未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票、进账凭证作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，陈应庆于2020年8月22日逾期还款，截至2021年7月12日，陈应庆尚欠平安银行本金30297.1元、利息6939.89元、复利673.04元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与陈应庆签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，陈应庆未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求陈应庆支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利从逾期之日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，陈应庆应依约赔偿平安银行律师费700元。陈应庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈应庆于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金30297.1元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年8月22日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、陈应庆于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果陈应庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由陈应庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年七月二十六日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初3457号原告：江苏巨力电力设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路北侧。法定代表人：张士田，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：河南薇润商贸有限公司，住所地河南省商丘市梁园区新建北路与建设路交叉口东50米路北。法定代表人：钟献德，该公司总经理。本院在审理原告江苏巨力电力设备有限公司诉被告河南薇润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏巨力电力设备有限公司于2021年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告河南薇润商贸有限公司名下银行存款520000元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告河南薇润商贸有限公司名下银行存款520000元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜旭二〇二一年七月二十八日法官助理 张想书 记 员 尚楠
0内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执639号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。法定代表人：李文君，该公司党委书记。委托代理人：高志德，男，该公司职工。被执行人：候利琴，女，1969年1月12日出生，汉族，鄂尔多斯市天时利网络技术有限公司经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：呼广俊，男，1966年8月13日出生，汉族，鄂尔多斯市人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：吕利军，男，1975年12月15日出生，汉族，内蒙古利通路桥有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨东勇，男，1967年4月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：侯利军，男，1955年1月12日出生，汉族，鄂尔多斯富凯龙集团有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：吴喜存，男，1964年8月21日出生，汉族，内蒙古鑫东商贸有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：孟军，男，1977年2月24日出生，汉族，鄂尔多斯市浩翔投资矿业有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：裴学文，男，1966年2月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与候利琴、呼广俊、杨东勇、侯利军、吴喜存、孟军、吕利军、裴学文借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司依照（2020）内0627民初2175号民事判决书申请法院执行，要求被执行人向申请人返还借款本息2554596.68元，支付从2020年8月17日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按月利率7‰上浮50％计算），案件受理费13619元，执行费27946元。本院在执行过程中对被执行人采取了以下执行措施：1、2021年4月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、2021年7月12日向被执行人发出限制消费令；3、2021年4月28日冻结了被执行人候利琴、呼广俊、杨东勇、吴喜存、吕利军、裴学文银行及财付通账户，于2021年6月25日扣划账户内存款共计35177.05元；4、2021年6月28日冻结了被执行人候利琴在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金账户并扣划87000元，支付执行费27946元，支付申请人94231.05元。经总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有其他可供执行财产。本院2021年7月9日与申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司同意终结本案本次执行程序。本案至今尚未执行标的为借款本息2460365.63元，从2020年8月17日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按月利率7‰上浮50％计算），案件受理费13619元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二一年七月十二日书记员  郝敬平
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初9350号原告：丁习银，男，汉族，1973年9月13日出生，现住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邓华秋，贵州君辅律师事务所律师，特别代理。被告：张尚忠，男，汉族，1959年11月19日出生，住贵阳市南明区。原告丁习银与被告张尚忠租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁习银及其委托诉讼代理人邓华秋到庭参加诉讼，被告张尚忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁习银向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还仓库费78720元并按照3.85%每年的标准向原告支付自2014年5月2日起的资金占用损失至本息清偿之日止：2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原告在南明区路经营广告材料零售，2014年向被告租赁仓库使用，双方约定半年期租金78720元。原告依照约定向被告打款78720元，但是由于客观原因，原告实际并未租赁使用被告仓库。被告虽承诺退还原告半年期仓库租赁费，但是却迟迟不予退还，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告张尚忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，原被告签订《房屋出租合同》，合同约定被告将位于陈家坝198号房屋出租给原告，年租金为78720元。原告按约定向被告支付租金78720元。后因被告原因，导致合同目的无法实现，被告于2014年4月23日向原告出具欠条，载明“张尚忠欠丁习银仓库费78720元整……”并有张尚忠的签字。2021年3月27日双方通话录音显示，被告认可欠原告仓库费78720元。以上事实，有原告陈述、租赁合同、收据、欠条、通话录音等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，双方均应按合同履行义务，合同约定先付租金后使用，原告在向被告支付2014年的租金78720元之后，因被告原因导致合同目的无法实现，被告向原告出具欠条并有双方的通话录音为证，故原告诉请被告退还仓库租赁费78720元本院予以支持。对于原告主张资金占用利息因双方并未约定还款时间以及逾期付款的违约责任，但被告未退款确实给原告造成经济损失，本院支持自原告向被告主张权利之日即2021年3月27日起以78720元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算资金占用利息至付清时止。综上根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张尚忠于本判决生效之日起十日内退还原告丁习银仓库租赁费78720元及资金占用费（自2021年3月27日起以78720元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算资金占用利息至付清时止。）二、驳回原告丁习银其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告张尚忠承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二一年七月六日法官助理 吴 宇书 记 员 杨福珍
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1021民初1176号原告:朱子杨，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵章明，浙江品和律师事务所律师。被告:杨赛晓，女，1984年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：林义，男，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：戴怀宇，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶海鸥，浙江时代商务律师事务所律师。原告朱子杨与被告杨赛晓、林义民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱子杨的委托诉讼代理人陈琛，被告林义的委托诉讼代理人戴怀宇到庭参加诉讼，被告杨赛晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱子杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨赛晓、林义立即共同偿还原告借款本金175万元(已变更)并支付利息（以本金175万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算的利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告杨赛晓系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因资金周转需要，分别于2011年7月5日向原告借款100万元，8月10日向原告借款150万元，合计借款250万元，原告按约向被告杨赛晓交付全部借款，并于当天被告杨赛晓出具借条交由原告收执，明确借款本金为250万元。后原告多次向被告催讨，两被告偿还了74.7万元，后被告林义又于2021年2月11日偿还了3000元，故现在剩余款项175万元，至今未还。综上，原告与两被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告杨赛晓应当偿还其合法债务，同时此债务系两被告婚姻存续期间的合法共同债务，被告林义应当承担共同偿还责任。现两被告怠于偿还借款，已严重违约，故原告特根据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请判准如诉请求。原告朱子杨为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、被告户籍证明复印件两份，证明被告诉讼主体资格；三、借条、银行交易单各一份，证明被告向原告借款、原告交付借款的事实；四、婚姻登记表、转账证明、短信记录、（2019）浙0302民初1571号民事判决书各一份，证明两被告系夫妻关系、借款系夫妻共同借款并且共同还款的事实。被告杨赛晓未到庭应诉，亦未提交相关证据。被告林义辩称：被告林义只是因为配偶关系被列为共同被告，相关借款事实，包括借款金额及还款金额只有被告杨赛晓清楚，被告林义并不清楚。根据《民法典》1064条的规定，涉案借款不能认定为被告杨赛晓和被告林义的共同债务。被告林义未向本院提交相关证据。对原告朱子杨提交的证据，被告林义质证后认为：对证据一、二的三性无异议；对证据三的关联性有异议，因借条的出具人及收款人均是杨赛晓而不是林义，林义无法确定其真实性；对证据四不能达到原告的证明目的，不能证明涉案借款是夫妻共同借款。其中，对婚姻登记表无异议；对转账凭证、短信记录、判决书的真实性无异议，关联性有异议，转账凭证只能证明林义曾经代杨赛晓偿还部分债务，总共记载了三次交易，最后一次交易发生在2019年2月4日，判决书的相关借款发生在2010年7月9日、11月8日、2011年4月4日，时间在涉案借款之前，出借款项不来源于涉案借款，双方没有关联性。经举证、质证和辩论，本院对原告朱子杨提交的四组证据的三性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，杨赛晓向朱子杨借款100万元，并出具借条一张，载明：今借朱子杨100万元。同年8月10日，杨赛晓又向朱子杨借款150万元，并出具借条一张，载明：今借朱子杨150万元。后两被告偿还了朱子杨借款75万元，其中林义还款61000元（2012年5月10日还款50000元、2016年9月23日还款1000元、2017年1月27日还款2000元、2018年2月15日还款2000元、2019年2月4日还款3000元、2020年1月24日还款3000元），现尚欠朱子杨借款175万元。另查，杨赛晓与林义于2009年7月登记结婚。2011年间，杨赛晓与林义共同向他人放贷，2011年4月4日，邵墅向林义借款1000万元，此款由杨赛晓转给邵墅，后经温州市鹿城区人民法院判决由邵墅向林义偿还该笔借款。在朱子杨与林义的聊天记录上，林义回复：“刚3000元已转你卡，这几年日子太难过，好起来了再多安排给你，也祝你新年万事如意。”（2020年1月24日）、“我稍后会再打给你。”（2020年1月25日）、“这几天有没有空，我们见个面把帐结一下。”（2020年1月28日）。本院认为，债务应当清偿。杨赛晓向朱子杨借款，事实清楚，证据确凿，双方的债权债务关系真实明确、合法有效,应受法律保护，杨赛晓未返还借款，现朱子杨诉至法院，要求杨赛晓偿还借款及利息，本院依法予以支持。针对案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题：1、本案借款产生于杨赛晓、林义婚姻关系存续期间，且两人均参与还款；2、本案借款发生在杨赛晓与林义共同向他人放贷期间，资产混同；3、从朱子杨与林义的聊天记录来看，林义在2020年1月还在与朱子杨协商归还借款，林义对归还朱子杨的借款并无异议。综上，本案借款产生于杨赛晓、林义婚姻关系存续期间，且林义对该借款一事知情，两人均参与还款，应认定属于夫妻共同债务，朱子杨诉请杨赛晓、林义共同偿还，本院予以支持。林义的抗辩理由不成立，本院不予采信。朱子杨与杨赛晓未约定还款期限，朱子杨可以随时向杨赛晓主张，朱子杨主张杨赛晓承担自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算的利息,没有依据，但杨赛晓应承担自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。杨赛晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨赛晓、林义在本判决生效之日起五日内共同偿还原告朱子杨借款175万元，并承担利息（以175万元为基数，自2021年2月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告朱子杨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20580元，由被告杨赛晓、林义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  汪红升人民陪审员  汪玉梅人民陪审员  王森芝二〇二一年七月十三日法官 助理  张文峰书 记 员  王 琪
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2021）陕0502民初3166号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，陕西德伦律师事务所律师。被告：刘新峰，男，1972年7月25日出生，汉族，住陕西省渭南市高新区，现住贵州省六盘水市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银金融公司”）与被告刘新峰借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托诉讼代理人褚红波到庭参加诉讼，原告中银公司法定代表人田红艳、另一委托诉讼代理人杜凯未到庭，被告刘新峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金52292.88元，利息、滞纳费10981.50元（计算至2021年4月12日；从2021年4月13日开始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1568元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。以上总计64842.38元。事实与理由：2018年10月24日，原告与被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告以装修用途名义向原告贷款76000元，借款利息为年化利率22.50%，借款期限36个月，借款合同对还款方式、违约责任等有明确约定。合同签订后，原告于2018年10月26日将贷款足额发放给被告，自2020年6月1日起被告开始逾期，截止2021年2月2日被告仍欠贷款本金52292.88元，利息、滞纳费8576.03元。原告向被告多次催要未果，故诉至法院。被告刘新峰经合法传唤未到庭，未提交答辩状，亦未向本院提交证据。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、信用贷款额度申请和使用合约。证明：原、被告之间存在借款合同关系。2、债权表。证明：原告已经履行出借款项义务以及被告的欠款情况。3、中国银行国内支付业务付款回单。证明：证明账号：“457259213574”系原告账户，原告已经履行出借款项义务。4、律师费发票。证明：原告为主张债权而支出的合理费用按照合同约定，应由被告承担。本案原告中银金融公司围绕诉讼请求当庭提交了证据，因被告刘新峰经合法传唤未到庭。经本院审核上述证据材料，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对原告中银金融公司提供的证据予以认定，并在卷作证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月24日，原告与被告刘新峰签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定，原告向被告提供76000元贷款，借款期限为36个月，还款方式为等额本息方式；贷款执行固定年化利率为22.50%，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用。逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元……更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息方式（即借款人在贷款期限内以每月相等的还本付息金额偿还贷款），被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等（包括但不限于律师费，诉讼费等）。合同约定，合同中原被告所提供的送达地址作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于诉讼的各个阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄该合同中约定的地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年10月26日向被告刘新峰的账号内发放贷款52292.88元。被告刘新峰自2020年6月1日起开始逾期，截止2021年4月12日，被告未偿还贷款本金52292.88元，利息、滞纳费10981.5元。就下欠本息原告中银金融公司催要未果，引起诉争。另查明，原告中银金融公司就本案支付的律师费为1568元。庭审中原告诉称截止2021年4月12日利息、滞纳费10981.5元是以本金52292.88元为基数，按照年利率24%计算而来的。以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、债权表、中国银行国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，依法成立且有效。原告中银金融公司依约足额向被告发放借款,但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依据合同原告中银金融公司有权宣布合同项下贷款本息提前到期，故原告要求被告归还下欠的全部贷款本金52292.88元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算过高，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的律师代理费用1568元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘新峰于本判决生效之日起十五日内归还中银消费金融有限公司借款本金52292.88元并支付利息、滞纳费（利息与滞纳费合计以下欠本金52292.88元为基数，从2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、被告刘新峰于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，减半收取710.5元，由被告刘新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审    判    员      许海龙                            二O二一年七月五日 书  记  员    王利娜 1
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0211执4084号申请执行人：青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：薛雷,主任。被执行人：青岛华明塑胶有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：王和平。申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心与被执行人青岛华明塑胶有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211行审165号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经申请人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心申请，本院于2021年5月18日立案执行。申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心要求：被执行人青岛华明塑胶有限公司应给付案件款73394.38元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院通过网络执行查控系统对被执行人樊守清银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，被执行人青岛华明塑胶有限公司银行存款很少，冻结了其被执行人账户。该案在执行过程中，除冻结了被执行人的账户，本院又到实地查找被执行人无果，后对其采取实施限制高消费措施，现在已穷尽执行措施。鉴于本案执行情况，本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  车成驹审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年七月二十九日书记员  王晓敏
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初1557号原告：汤辉，女，1990年7月3日生，汉族，户籍住所辽宁省义县，现住贵州省盘州市。被告：浦凤益，男，1988年1月10日生，彝族，住贵州省盘州市。本院在审理原告汤辉与浦凤益民间借贷纠纷一案过程中，原告汤辉于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤辉撤回起诉。案件受理费321元，由原告汤辉负担。审 判 长  高润芝人民陪审员  代福丽人民陪审员  蒋继波二〇二一年七月二十六日书 记 员  陈 杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3017号本院于2021年6月29日对原告任立国、任会莲、任立民、任立新、万桂香与被告时春亮、北京路利优享汽车科技有限公司、北京天马旅游汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）京0119民初3017号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）京0119民初3017号民事判决书第4页五原告诉称部分与路利优享公司辩称部分之间漏写“时春亮未到庭应诉，亦未答辩。”予以补正。审 判 员 张秀萍二〇二一年七月六日法官助理 哈更新书 记 员 张 璠
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初4023号        原告：胡云龙，男，1991年3月11日出生，汉族，住嵊州市。                被告：邢骝健，男，1990年3月14日出生，汉族，住嵊州市。                原告胡云龙与被告邢骝健民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云龙、被告邢骝健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告胡云龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款本金12000元，并支付自2018年2月6日起按银行利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还借款本金12000元，并支付自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实与理由：2018年2月6日，被告向原告借款12000元，并出具借条一份，约定2019年12月30日归还，且口头承诺会承担利息至还款日止。现原告多次向被告催讨未果。                被告邢骝健承认原告胡云龙变更后的全部诉讼请求。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：                邢骝健返还胡云龙借款本金12000元，并支付该款自2019年12月31日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十五日内付清。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费118元，减半收取计59元，由邢骝健负担（款限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员盛银明    二〇二一年七月三十日            书记员屠梦蓥
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保370号之一被执行人：安秀华本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安秀华银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十四日书记员  田成君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：王彦军，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告王彦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金36,733.39元、利息3,569.30元、违约金等费用10,654.44元，以上共计50,957.13元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王彦军向原告申办兴业银行信用卡并于2017年7月18日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金36,733.39元、利息3,569.30元、违约金等费用10,654.44元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王彦军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金36,733.39元；二、被告王彦军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,733.39元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.33元，减半收取计359.17元，由被告王彦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初5925号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：何婉盈、谭小玲，广东衡德律师事务所律师。被告：甄伟超，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告甄伟超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告甄伟超经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30809.86元以及相应的利息、违约金、手续费[其中暂计至2021年1月14日的利息为11580.07元、违约金4418.55元、手续费1240.9元；2021年1月15日起的利息、违约金、手续费按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止]。2.判令被告承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，填写、签署了广发银行信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××11的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费。截至2021年1月14日，被告拖欠信用卡本金30809.86元、利息11580.07元、违约金4418.55元、手续费1240.9元逾期未还，原告催讨无果。原告认为，被告行为构成违约，被告应立即清偿全部欠款。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《信用卡费率表》；3.《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》；4.《欠款构成》；5.《交易流水》；6.《催收记录》。被告甄伟超没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告甄伟超在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2021年1月14日被告甄伟超的涉案信用卡拖欠透支本金30809.86元、利息11580.07元、手续费1240.9元。原告主张被告拖欠违约金4418.55元。又查明，原告在庭审时确认手续费不需要继续计收。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告甄伟超之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告甄伟超透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告甄伟超领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告甄伟超取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、利息、手续费，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2021年1月14日欠款本金为30809.86元、利息为11580.07元、手续费为1240.9元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄伟超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金30809.86元、手续费1240.9元、利息[暂计至2021年1月14日利息为11580.07元，之后的利息以30809.86元为本金自2021年1月15日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1001.24元（已由广发银行股份有限公司江门分行预交）减半收取500.62元、保全费500.49元（已由广发银行股份有限公司江门分行预交），合共诉讼费用1001.11元，由被告甄伟超负担。原告广发银行股份有限公司江门分行预交的一审诉讼费用1501.73元，由本院予以退回；被告甄伟超应向本院补缴一审诉讼费用1001.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月九日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初2427号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所吉林省德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房九层、2号房一、二层。    负责人：聂桂斌，该支行行长。    委托诉讼代理人：杨轩，该支行职员。    被告：李长光，男，汉族，农民，住德惠市。    被告：邢淑娟，女，汉族，农民，住德惠市。    被告：李春波，男，汉族，农民，住德惠市。    被告：刘云芳，女，汉族，农民，住德惠市。    被告：董海春，男，汉族，农民，住德惠市。    被告：宋长霞，女，汉族，农民，住德惠市。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行（以下简称邮政储蓄德惠支行）与被告李长光、邢淑娟、李春波、刘云芳、董海春、宋长霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄德惠支行的委托诉讼代理人杨轩到庭参加诉讼。被告李长光、邢淑娟、李春波、刘云芳、董海春、宋长霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。    邮政储蓄德惠支行向本院提出诉讼请求：1、判令李长光、邢淑娟立即连带偿还贷款本金19250.38元，利息及逾期罚息自2018年3月9日起至实际清偿日时止按合同约定的年利率15.3％计算，并加收30％罚息；2、判令李春波、刘云芳、董海春、宋长霞对第一项请求内容负连带给付责任。事实和理由：2017年2月22日，李长光、邢淑娟夫妇在我行贷款本金2万元，并由李春波、刘云芳、董海春、宋长霞提供连带责任保证。此后主债务人偿还过贷款本金749.62元，现尚欠贷款本金19250.38元以及相应利息和逾期罚息经我行多次催要未果。    李长光、邢淑娟、李春波、刘云芳、董海春、宋长霞在法定期间内均未提出书面答辩。    邮政储蓄德惠支行对其主张提供如下证据作为支持：    1、《小额贷款业务申请表》一份，证明主债务人李长光、邢淑娟夫妇于2017年2月22日向我行申请贷款本金2万元，用于承包土地；    2、《小额贷款额度借款合同》一份及《中国邮政储蓄银行个人借款手工借据》一份，证明我行于2017年3月8日与主债务人李长光、邢淑娟订立小额贷款额度借款合同，并提供贷款本金2万元，同时李长光、邢淑娟出具借据一枚，载明年利率为15.3％，贷款期限为1年；    3、《小额贷款联保协议书》一份，证明李春波、刘云芳、董海春、宋长霞对案涉债权承担连带保证责任。    本院经审理认定事实如下：李长光、邢淑娟是夫妻关系，李春波、刘云芳是夫妻关系，董海春、宋长霞是夫妻关系，三方系屯邻关系。2017年3月8日，主债务人李长光、邢淑娟与邮政储蓄德惠支行订立《小额贷款额度借款合同》一份，约定：借款本金为2万元，借款用途为承包土地，利率为年利率15.3％，借款期限为1年（即2017年3月8日至2018年3月8日）。借款担保方式为三户联保，即由李春波、董海春、李长光组成以李春波为联保小组牵头人的联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担全部连带责任保证。    另：2017年3月8日，邮政储蓄德惠支行将贷款本金2万元支付给主债务人李长光、邢淑娟。此后主债务人偿还过部分贷款本金749.62元，并自2018年3月9日起开始违约，现尚欠借款本金19250.38元以及相应利息未予偿还。    本院认为：邮政储蓄德惠支行与主债务人李长光、邢淑娟之间成立金融借款合同法律关系，与李春波、刘云芳、董海春、宋长霞之间成立保证合同法律关系。李长光、邢淑娟作为主债务人应该按照借款合同约定的义务承担还款责任；而李春波、刘云芳、董海春、宋长霞作为连带保证人应对案涉全部债权承担连带给付责任。同时任一连带保证人在承担其保证责任后，享有向主债务人以及其他连带保证人的追偿权。至于李长光、邢淑娟、李春波、刘云芳、董海春、宋长霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其诉讼权利。    综上，邮政储蓄德惠支行的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    一、被告李长光、邢淑娟于本判决生效之日起三日内一次性连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行借款本金19250.38元以及约定的利息和逾期罚息（即自2018年3月9日起至实际清偿日时止以19250.38元为基数按照年利率15.3％计算利息和合同约定的逾期罚息）；    二、被告李春波、刘云芳、董海春、宋长霞对第一项给付内容承担连带清偿义务。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费减半收取141元，由李长光、邢淑娟、李春波、刘云芳、董海春、宋长霞连带负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。    审判员李奕衡二〇二一年七月二十六日书记员刘浩然
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执431号之二申请执行人：杨荣坚，男性，1990年01月24日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：蒋海欢，男性，1983年05月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区。申请执行人杨荣坚与被执行人蒋海欢民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初2165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限蒋海欢于本判决生效之日起十日内偿还借款本金84000元及支付利息（利息计算：以84000元为基数，从2020年7月23日起按年利率6%计至还清借款之日止）给杨荣坚。案件受理费950元，由蒋海欢承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年02月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已扣划被执行人银行存款1216元，扣除执行费50元后，将余款1166元支付给申请执行人。查明被执行人有位于湛江市赤坎区的房屋【房产证号：粤（2017）湛江市不动产权第0000423号、粤（2017）湛江市不动产权第0000424号】，上述房屋经本院（2020）粤0802执1201号案拍卖成交，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得30004.55元，本院扣缴执行申请费350.07元后，将29654.48元支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位31220.55元，扣缴执行申请费400.07元后，申请执行人实现债权30820.48元，本案尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执431号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年七月一日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保1944号申请人：东莞市桥头鸿涛五金工具经营部，住所地：广东省东莞市桥头镇。经营者：缪远军，系该公司总经理。被申请人：东莞市辰希电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：李川。申请人东莞市桥头鸿涛五金工具经营部于2021年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市辰希电子科技有限公司价值181837.14元的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市辰希电子科技有限公司价值181837.14元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1429元，由申请人东莞市桥头鸿涛五金工具经营部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 长  刘桂明审 判 员  钟凤媚审 判 员  曾昭串二〇二一年七月七日法官助理  罗子尤
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3456号原告：黄良玉，男，汉族，1998年1月28日出生，公民身份号码：XXX，住西宁市城**。被告：郭绍勋，男，汉族，2002年1月3日出生，公民身份号码：XXX，住西宁市城**。原告黄良玉诉被告郭绍勋合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告黄良玉于2021年7月22日向本院提出对被告郭绍勋的撤诉申请。本院认为，原告黄良玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄良玉撤回对郭绍勋的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄良玉负担。审判员 何亚峰二〇二一年七月二十二日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3473号原告：陈荣生，男，1964年5月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。被告：王加龙，男，1969年5月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告陈荣生与被告王加龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣生及其委托诉讼代理人程瑾到庭参加诉讼，被告王加龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款260000元及利息（其中160000元自2017年3月30日起、100000元自2017年4月8日起至实际还款日止，按年利率15%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：要求被告偿还借款本金225000元及利息（以125000元为基数自2017年3月30日起，以10万元为基数，自2018年4月8日起，均按年利率15%计算至实际还款日止）。事实和理由：被告系原告妹婿。2013年3月中下旬被告至原告家中称其准备入股淮安某公司需要资金，请求原告帮忙，原告考虑到被告是自己的亲人便答应出借，出借金额为125000元。2017年3月30日被告重新出具借条，包括本金125000元及截止到2017年3月30日的利息。2017年4月8日被告以同样理由再次从原告处借款100000元，仍承诺按年利息15%支付利息并出具借条。被告分别于2018年8月16日、2019年2月4日向原告支付利息15000元、35000元。近期因原告自身需要用钱多次要求被告偿还借款，但被告总以经济困难等为由拖延搪塞至今未果。迫于无奈，特具状贵院，请依法支持原告诉请。被告王加龙未作答辩。原告陈荣生围绕诉讼请求提交了借条原件2份、存折明细1份、户口本1份、房屋买卖合同1份、收条1份、录音两份，被告王加龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院结合原告的举证及陈述，认定如下事实：2017年3月30日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到陈荣生（二哥）人民币壹拾陆万元正（160000.00），年利息15%”。2017年4月8日，被告又向原告出具借条1份，载明：“今借到二哥陈荣生人民币壹拾万元正（100000.00）年利率15%（年利息壹万伍仟元正）一年一付”。2018年6月11日，原告妻子张桂云与被告通话，张桂云讲，“我等你家拆迁，乖乖，那当借给你的时候说两年拆迁的，这都几年下来了？要不是你说那话我们能借这么多钱给你啊”。被告回复，“不碍事的二嫂子放心。”张桂云讲，“不是不碍事的，你那个人就不要用钱啊，想做点事都做不了，你这样不把，你自己说，自己说，我不想跟你这样紧着拖了，我跟你说。”被告回复，“行了，好啊”。后在催要下，被告讲，“将利息还你”，张桂云讲，“我要你那利息，连利息你把那钱都还给我吧，你去年不是说的，让你一年时间”。被告讲，“二嫂子啊，今年才把你条子给你换过，那个原来二哥准备说股份，股份老不分，非要让我担着，我跟你说什么了担就担吧，今年条子才换过吗,奥，去年条子才换过吗？”张桂云讲，“你今年什么时候？对啊，去年换的时候我不就说叫你还钱，你不是说让你一年时间。”被告讲，“二嫂子啊家里人我们多了不谈，这个星期内先把利息给还了，那个有肯定还你，留你钱干嘛？现在没有钱，也不瞒你”。2018年8月16日，被告支付原告15000元。2019年2月4日，被告支付原告35000元。另，原告陈述上述16万的借条中款项系出具借条三四年前给付被告12.5万元现金，是入股被告为股东的公司，被告出具了收据，但未加盖公章，后迟迟未还，被告将按照年利率15%计算的利息适当减少后一并写入借款金额中。10万元的借款系大概在2015年时给付被告的10万元现金，付了两年利息，一次15000元，本金一直未还，在2017年重新出具了借条。另为证明其款项来源及其具有款项交付能力，原告提供2012年房屋买卖合同、其妻子张桂云2013年银行取款记录、诚信公司给其出具的股金收条各一份。房屋买卖合同显示原告出售房屋价款857000元；取款记录显示张桂云于2013年3月30日从银行存折取款15万元；股金收条显示原告2006年4月21日向诚信公司交纳股金5万元，其称大概在2012年时本金加红利收到了115000元。关于原告是否向被告给付款项225000元，综合上述证据材料及当事人陈述，本院予以认定，理由如下：1、原告具有款项交付的能力；2、被告系原告的妹婿，双方关系很近，现金交易亦存在合理性；3、本院多次电话联系被告到庭陈述情况，其一直未来，关于借款的具体金额一直亦未作出清楚陈述；4、在原告妻子向其催要款项时，亦表示因无钱才未能偿还；在2018年6月原告妻子向其催要款项后，其偿还款项，偿还的金额与借款的利息亦吻合。本院认为：债务应当清偿。原告向被告出借款项，被告理应按约偿还。现其在出具借条后仅支付利息5万元，原告要求被告偿还尚欠借款本金22.5万元及利息（以125000元为基数自2017年3月30日起，以10万元为基数自2018年4月8日起，均按年利率15%计算至实际还款日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王加龙应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈荣生借款本金225000元及利息（以125000元为基数自2017年3月30日起，以10万元为基数自2018年4月8日起，均按年利率15%计算至实际还款日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、减半收取2900元，由被告王加龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；陈荣生交费账号：62×××30；王加龙交费账号：62×××22）。审 判 员 薛爱丽二〇二一年七月八日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初11028号原告：曾某，女，侗族，1980年3月7日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：许某，系原告丈夫。被告:贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人:肖春红。委托诉讼代理人:斯某某某，公司员工。原告曾某诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：“宏益房开”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行审理。原告曾某的委托诉讼代理人许某、被告宏益房开的委托诉讼代理人斯某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付终止协议上剩余的购房款壹拾壹万玖仟玖佰贰拾玖元（243744-7106-6708.52-110000=119929元）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告贵州宏益房地产开发有限公司于2019年7月14日签订购房合同时，原告于当日交付房款人民币金额243744元，被告宏益房开在《贵阳市商品房现售合同备案登记表》明确声明销售该商品房，无抵押，查封，重复预售。同时宏益房开现场销售人员诱导原告签订花果园G区购物中心商铺商品买卖合同补充协议》。被告贵阳宏益地产开发有限公司现将该商铺抵押导致原告不能按约定办理房屋所有权证。由此原告提出解除合同并与被告于2020年6月12日签订终止协议，协议上明确签订终止协议之日开始计算被告应于90个工作日返还除去违约金与部分租金余下的全部购房款共计贰拾贰万玖仟玖佰贰拾玖元整(￥:229929元)，但从签订终止协议开始至今时间已过去10个月有余，仍有壹拾壹万玖仟玖佰贰拾玖元整(￥:119929元)未能返还。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在被告未能履约的基础上双方签订了终止协议。被告方应按照协议支付完原告方剩余购房款。被告宏益房开辩称，对原告的诉请金额没有异议，同意退还。经审理查明，本院认定事实如下：2019年07月14日，曾某与宏益房开签订《商品房买卖合同》，购买宏益房开位于贵阳市南明区房屋，总价为473744元，原告于当日交付房款人民币金额243744元。2020年6月12日，宏益房开和曾某签订《终止协议》，约定解除《商品房买卖合同》，另外约定被告宏益房开自签订终止协议之日起于90个工作日返还除去违约金与部分租金余下的全部购房款共计229929元。《终止协议》中约定原告向被告支付退房违约金7106元。《终止协议》第八条约定：“甲方（宏益房开）于本协议签订后按照本协议第三条列明的时间及款项，在扣除第四、五条列明的款项后一次性全部付至乙方（曾某）指定账户……”。庭审中，原告曾某自认被告宏益房开已向其退还11万元，剩余119929元没有退还。以上事实，有《终止协议》等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《终止协议》的约定，扣除违约金7106元、租金收益6708.52元、宏益房开已经支付的110000元后，宏益房开还应向曾某退还119929元，被告宏益房开对该金额表示认可。故原告曾某要求被告宏益房开退还119929元的诉请本院予以支持。综上所述，依依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付曾某119929元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2698元、减半收取1349元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人是提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二一年七月十九日书记员 首自萍
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执5100号江门市东逸翡翠酒店有限公司：关于被执行人江门市东逸翡翠酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执5100号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月十三日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初4206号原告：张某，男，1975年7月3日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：迟某，男，1976年3月19日出生，汉族，居民，住龙口市。原告张某诉被告迟某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。审判员 赵 伟二〇二一年七月二十日书记员 潘德恒
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17525号原告：北京德立行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层2626。法定代表人：于东洋，总经理。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所律师。被告：鲍迎春，女，1978年12月30日出生，汉族，无业，现住黑龙江省伊春市五营区。委托诉讼代理人：李静，北京市盈科律师事务所律师。原告北京德立行房地产经纪有限公司（以下简称德立行经纪公司）与被告鲍迎春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告德立行经纪公司的委托诉讼代理人郑文君、被告鲍迎春的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德立行经纪公司向本院提出诉讼请求：判令鲍迎春返还押金30000元。事实和理由：德立行经纪公司是中介公司，鲍迎春系出租人与承租人拉扎斯网络科技（上海）有限公司三方于2018年11月10日签订《写字楼租赁合同》，合同约定：拉扎斯网络科技（上海）有限公司承租鲍迎春名下的位于北京市昌平区黄平路××号院××号××层××室房屋，租赁期限为2018年11月10日至2019年11月18日，支付方式押二付三，押金为30000元。承租人按约支付了押金和租金，鲍迎春出具了押金收据。合同履行结束后，鲍迎春拒不返还押金。2019年12月20日承租人将对鲍迎春的债权转让给德立行经纪公司，由德立行经纪公司以自己的名义主张权益。德立行经纪公司于2020年8月17日以邮政快递、微信和彩信的方式通知了鲍迎春。鲍迎春辩称，认可德立行经纪公司作为居间方，鲍迎春作为出租方以及承租方拉扎斯网络科技（上海）有限公司签署的写字楼出租合同和补充协议。该合同已经履行完毕，并按租赁合同和补充协议支付了租金，每月一万五千元，押金三万元。不同意向德立行经纪公司退还三万元押金。德立行经纪公司与拉扎斯网络科技（上海）有限公司签署的权利义务转让书不具有真实性，拉扎斯网络科技（上海）有限公司的公章为虚假公章，德立行经纪公司没有诉权。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，鲍迎春（出租人，甲方）与拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下简称拉扎斯科技公司，承租人，乙方）、德立行经纪公司（代理方，丙方）签订《写字楼租赁合同》，主要约定：甲方将其房屋出租给乙方办公使用，丙方为甲、乙双方提供居间服务；出租房屋坐落于北京市昌平区黄平路××号院××号××层××，建筑面积71．94平方米；装修期（免租期）为9日，自2018年11月10日起至2018年11月19日；租赁期自2018年11月19日至2019年11月18日，共计12个月；租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应在租赁期满日或之前，保持房屋设备及交房时附属配备设施完好状态，交还甲方；每月租金17500元，支付方式押二付三（个月），押金35000元；乙方在合同期满后不再续租时，原由乙方出资进行的室内装修及其他装备，除有关经营专用设备及办公用品等，其余整体装修部分（包括但不限于门窗、水暖、空调、照明、消防、通讯线路、隔墙等物业室外附着物、定着物）不得拆卸和损毁（乙方另行添置的空调室外主机、室内挂机、电视机及双方另有协议除外）；租赁期满后乙方应陪同甲方对物业的上述情况进行验收，向甲方交付各室内房间钥匙、大门钥匙（或门禁密码、使用手册）、门禁卡、空调遥控器、配电箱钥匙、电费卡等物件；丙方有权签署租赁合同，代理乙方支付租金和缴纳押金的权利。当日，德立行代拉扎斯科技公司向鲍迎春支付了押金30000元。之后，该房屋租赁合同履行完毕，拉扎斯科技公司到期搬离了前述出租房屋，鲍迎春未向其退还押金。2020年8月17日，德立行经纪公司以彩信的方式向鲍迎春发送印有拉扎斯科技公司公章出具于2019年12月20日的《通知书》。其上载明，“鲍迎春女士：我司与您、北京德立行房地产经纪有限公司于2018年11月10日签订了《写字楼租赁合同》，约定我司承租您位于北京市昌平区黄平路××号院××号××层××的房屋，现租赁合同期满，我司已全部退场，但押金您至今未予退还。现我司已将租赁合同中所有的权利和义务一并转让给北京德立行房地产经纪有限公司。北京德立行房地产经纪有限公司将以自己名义向您主张租赁合同中所有权利和义务，包括但不限于与您办理押金返还等事宜。”庭审中，德立行经纪公司出示其与拉扎斯科技公司于2019年12月20日签订的《合同权利义务转让书》，载明：拉扎斯科技公司与德立行经纪公司就前述《写字楼租赁合同》中的权利义务概括转让事宜达成一致，由德立行经纪公司享有该合同涉及押金所有权益，并由其向鲍迎春主张办理。因前述《通知书》《合同权利义务转让书》上的拉扎斯科技公司公章与鲍迎春所持文件中的拉扎斯科技公司公章不一致，鲍迎春对于德立行经纪公司出示的《通知书》及《合同权利义务转让书》的真实性均不予认可。同时，鲍迎春明确表示，其不同意拉扎斯科技公司将其在《写字楼租赁合同》中的权利义务向德立行经纪公司转让。对于为退还押金的原因，鲍迎春称由于拉扎斯科技公司搬离时对承租房屋有破坏，双方对于相应赔偿事宜未能达成一致，故未退还押金。本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，拉扎斯科技公司作为承租人已经搬离了承租房屋，但其并未与出租人鲍迎春进行交接结算，其仍有相应合同义务未完成。首先，德立行经纪公司出示的《通知书》及《合同权利义务转让书》中的拉扎斯科技公司公章与之前房屋租赁合同签订、履行过程中出示的文件上的公章不一致，且其未提交相应证据予以佐证。其次，前述文件载明，拉扎斯科技公司是将其房屋租赁合同中的权利及义务一并转让给德立行经纪公司，依法应当得到鲍迎春的同意。因此，拉扎斯科技公司与德立行经纪公司之间的合同权利及义务转让行为不成立。德立行经纪公司无权向鲍迎春主张押金退还。综上所述，德立行经纪公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回北京德立行房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告北京德立行房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年七月二日书记员 李峥艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初10463号原告：张连海，男，1994年5月24日出生，汉族，户籍广东省信宜市，现住广州市黄埔区，被告：刘博，男，1997年2月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告张连海与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张连海到庭参加诉讼，被告刘博经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币40000元；2、依法判令被告向原告支付逾期还款利息人民币17571.32元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2019年4月至7月，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告承诺还款。原告基于信任通过微信、支付宝、银行转账的方式总共向被告出借人民币40000元。遗憾的是，截至原告提起诉讼之日，被告仅于2020年5月至9月通过他人微信号向原告清偿利息人民币3500元，未清偿本金人民币40000元。此后原告多次在微信催促被告清偿借款本金，但被告一直以各种理由推诿，甚至与原告断开联系使得原告难以与其沟通，导致原告均追偿未果。被告未按约定向原告偿还上述借款，后原告多次催促被告要求被告归还借款，被告均置之不理。原、被告双方之间存在的民间借贷关系，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，因此依法应当受到法律保护。原告按照约定出借款项给被告，被告也已收到原告的款项。现被告拒绝偿还借款的行为，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告于庭审中进一步明确其诉求2为：第一笔本金10000元，利息从2019年4月23日按照年利率24%暂计至2020年8月19日止；第二笔本金10000元，利息从2019年5月8日按照年利率24%暂计至2020年8月19日止；第三笔本金20000元，利息从2019年7月3日按照年利率24%暂计至2020年8月19日止；上述三笔本金2020年8月19日之后的利息按照年利率24%计算至清偿之日止。被告刘博既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月24日，原告通过微信向被告转账10000元；2019年5月7日，原告通过支付宝向被告转账10000元；2019年7月2日，原告通过银行账户向被告转账20000元。2020年5月12日及9月16日，被告通过案外人微信账户分别向原告转账2000元及1500元。原告提交其与被告的微信聊天记录，内容显示双方就借款事宜进行磋商，约定月息为5分。原告称双方约定借款期限为一个月；微信记录显示原告于2019年7月19日首次向被告追讨借款。以上事实，有两份微信聊天记录、支付宝转账凭证、微信转账凭证、银行流水及原告庭审陈述予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告诉请的借贷事实发生在2021年之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。原告与被告之间的民间借贷，除利率过高外，其余内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告已向被告支付了借款本金40000元，虽然原告未提交证据证明双方明确约定了借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。根据双方聊天记录，原告已于2019年7月19日首次向被告催告还款，已为其留足合理的催告期，即借款已全部到期，原告要求被告归还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，由于原双方借贷关系成立于2020年8月20日之前，且双方约定月利率为5%，已超过法律禁止的最高标准，故根据上述规定，将利息计算标准调整为借款发生日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计，经折算三笔借款在该期间的利息为11900元，由于被告已偿还了款项3500元，故此期间利息还有8400元。2020年8月20日起至款项付清日的利息按其起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张连海偿还借款本金40000元与利息8400元，并支付逾期利息（以未还本金为基数自2020年8月20日起至款项付清日的利息按年利率15.4%计）；二、驳回原告张连海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告刘博负担。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时向原告迳付620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 邓布兰二〇二一年七月六日法官助理 刘文婷书 记 员 钟文康
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17220号原告：乐伟明，男，1964年6月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：王文扬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王泽江，男，该公司员工。原告乐伟明与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告乐伟明到庭参加了诉讼，被告京东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乐伟明向本院提出诉讼请求：判令被告退款2277元。事实与理由：原告于2019年5月31日通过京东商城网店以2760元（现金支付2749.50元、京豆10元及支付有礼0.5元）购买了面值3000元的中经汇通加油卡，订单号为97093432408。2019年11月、12月，原告两次至中经汇通网站公布的加油点加油，均被告知加油卡不能使用，于是原告于2020年1月2日向被告提交了纠纷申请，被告于1月9日回复“实时可用油站以油网公示为准”，并建议“涉及退款问题自行和商家沟通”。原告于2020年1月14日至中经汇通网站实时公布的加油点加油，再次被告知加油卡不能使用。原告于1月15日与被告客服电话联系要求退货，被告客服称退货须原告自行与中经汇通联系解决。被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，故诉至法院。京东公司未到庭，提交书面答辩意见称，原告系从第三方卖家中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）在京东商城开设的中经汇通加油卡专营店购买的涉案商品，原告与中经汇通公司之间成立买卖合同关系，根据合同的相对性，原告应向销售者中经汇通公司主张其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系京东商城的运营主体。案外人中经汇通公司系京东商城店铺中经汇通加油卡专营店（以下简称涉案店铺）的运营主体。2019年5月31日，原告通过京东商城网店支付2749.50元购买了面值3000元的中经汇通加油卡，订单号为97093432408，加油卡卡号×××。原告述称其最后一次使用加油卡为2019年10月31日，卡内余额2475元。后，原告两次到中经汇通网站指定的加油站使用加油卡失败后，向被告客服提出退货要求。2019年12月28日原告向被告提出申请要求退款，被告客服于2019年12月30日回复审核关闭；同日，原告再次申请退款，被告客服回复审核意见为“退款”“请将商品寄回”，2020年1月2日该服务单被取消；2020年1月4日原告提出售后问题询问为何将服务单取消，被告客服告知其目前处理方案（目前部分油站可以正常使用，实时可用油站以有油网公示为准；如在使用过程中有问题可联系95082或商家24小时服务热线4006630666，涉及退款问题建议您和商家沟通处理）。上述事实，有原告提交的订单截图、沟通记录截图、加油卡交易单照片、网页截图，被告提交的交易快照、联网备案信息及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告从被告经营的京东商城上的第三方经营的店铺购买涉案加油卡，原告与被告之间成立网络服务合同关系，而非信息网络买卖合同关系。涉案交易的买卖合同双方为原告和案外人中经汇通公司。被告为京东商城网络交易平台的提供者，并非合同的相对方。经本院释明，原告表示不追加中经汇通公司为本案被告或第三人，坚持以京东公司作为被告，要求其退款。本院认为，京东公司作为电子商务平台经营者，对平台内经营者的信息进行了核验并公示，尽到了平台的合理审查和注意义务，在接到原告的退货申请后，已经协助原告进行了处理并提供了解决方式，虽未能彻底解决纠纷，但亦尽到了平台积极协助的义务，原告要求其承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告京东公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告乐伟明的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告乐伟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二一年七月十五日书记员  吴红娜
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1197号申请保全人：济南众利经贸有限公司，住所地济南市章丘区普集街道办事处池子头村西。法定代表人：宋传国，经理。委托诉讼代理人：韩继亮，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被保全人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市即墨市王蓝路2号。法定代表人：宋艳秋，董事长。被保全人：青岛捷能物资贸易有限公司，住所地青岛市即墨市龙泉街道办事处王蓝路2号。法定代表人：董文军，经理。济南众利经贸有限公司诉青岛捷能汽轮机集团股份有限公司、青岛捷能物资贸易有限公司、北京振兴华烨模具制造厂、章丘市三利物资有限公司票据追索权纠纷一案，申请保全人济南众利经贸有限公司于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司、青岛捷能物资贸易有限公司银行存款160万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人济南众利经贸有限公司提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，济南众利经贸有限公司诉青岛捷能汽轮机集团股份有限公司、青岛捷能物资贸易有限公司、北京振兴华烨模具制造厂、章丘市三利物资有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年7月8日作出（2021）鲁0114民初6340号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司、青岛捷能物资贸易有限公司银行存款160万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月八日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋10执142号申请执行人：王玉玲,女,1959年10月13日生,142601195910139728,汉族,住址：山西省临汾市尧都区。申请执行人：李超，男,1986年2月18日生,142601198602181732,汉族,住址：山西省临汾市尧都区。申请执行人：李博,男,1982年10月17日生，142601198210179714,汉族,住址：辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：李潇,女,1988年8月19日生,142601198808191726，汉族,住址：山西省临汾市尧都区。被执行人：刘杰,又名朱华，男,1973年11月1日生,142601197311017613,汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。本院在执行王玉玲、李超、李博、李潇与刘杰刑事附带民事赔偿一案中，临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10刑初36号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘杰采取了如下措施：立案后进行了全国法院网络执行查控系统，查询被执行人刘杰名下的工商登记、证券、车辆、银行未发现可供执行的财产。2021年6月22日给被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。3、2021年7月1日去被执行人刘杰户籍地尧都区金殿镇龙祠村走访调查，无可供执行财产。4、2021年7月2日去临汾市不动产登记中心查询刘杰名下不动产，未发现可供执行财产。5、2021年7月22日对被执行人刘杰进行了限制高消费。6、2021年7月22日给申请执行人进行了终本约谈。综上所述，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人刘杰有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出可执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  王斌斌二〇二一年七月二十三日书记员  郭 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3547号原告：孟令花，女，1986年9月21日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被告：阿尔法网智能科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张晶，总经理。委托诉讼代理人：张曦，男，阿尔法网智能科技（北京）有限公司销售经理。原告孟令花（以下简称原告）与被告阿尔法网智能科技（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人张曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年12月1日至2020年8月31日期间的报销款16844.58元。事实与理由：原告于2019年9月1日入职被告，担任销售经理，正常工作至2020年8月31日，同日，双方协商一致解除劳动关系。2019年11月起，原告至天津出差发展业务，原告所主张的2019年12月至2020年8月期间报销款包括出租车票、住宿费、电话费、业务方面支出、打印费、邮寄费，都是依据票面金额计算。2019年1月至4月期间是通过手机APP报销，先上传报销申请，被告审批同意后，原告再去找财务报销，7月起通过钉钉系统报销，但被告没有将原告移入群。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。我公司报销需要层层审批，第一层是审核员、第二层是主管、第三层是经理、第四层是财务，原告的审批没有得到审批通过，只经过了前置审批或者是完全没有经过审批，而且原告为了业务给客户送礼，是个人行为，被告不同意报销。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月1日入职被告，担任销售经理，正常工作至2020年8月31日，同日，双方协商一致解除劳动关系。2020年11月4日，原告以被告作为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会），提起申请，要求被告支付2019年12月至2020年9月期间工作业务费用和日常费用，合计16844.58元。同日，朝阳劳动仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2021）137号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，决定不予受理。原告对此不服，提起本案诉讼。诉讼中，原告主张被告未为其报销2019年12月1日至2020年8月31日期间工作产生的费用16844.58元，并就此提交了微信记录、手机截屏、单据（定额发票、出租车票据、火车票、收据等复印件）、快递单予以佐证。其中，手机截屏显示：“我提交的报销单”界面中一月到四月的报销显示，报销金额为6200.5元，状态为审批完成未支付；9到11月报销显示，报销金额为5055.5元，状态为审批完成已支付；11月份和12月份的报销显示，报销金额为6821.6元，状态为审批完成已支付。微信记录显示有原告与“kerwin”“小玲”就工作内容进行沟通的对话记录。被告认可上述手机截屏的真实性，不认可单据、快递单的真实性，认可微信记录的真实性，但不认可证明目的。被告提交《出差管理制度》《财务报销管理制度》及钉钉审批截图，拟证明其公司报销流程的规定，原告知晓规定及流程。其中，《财务报销管理制度》显示，办公费、差旅费、应酬费的报销应填写相关申请或单据。钉钉审批截图显示，原告于2020年8月31日申请报销火车票费用269元、223元、184元、出差补贴80元，合计756元，该申请于2020年9月10日审批通过。原告认可上述证据的真实性。经询，原告称其主张的剩余报销款均未向被告提交申请；被告称上述756元已支付，但无法明确支付时间。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告未向其支付报销款，并就此提交了手机截屏等证据予以佐证。被告认可手机截屏的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。根据该证据显示，原告所提交的2020年1月至4月报销申请中，确有报销款6200.5元处于审批完成但未支付状态，被告亦认可未向原告支付该笔费用，故原告要求被告支付该笔款项于法有据，本院予以支持。另，根据被告提交的钉钉审批截图显示，原告于2020年8月31日申请报销相关费用合计756元，该申请已于2020年9月10日审批通过，被告虽主张已向原告支付了该款项，但无法明确支付时间亦未提供相应的证据予以佐证，故本院对被告的主张不予采信。被告还应向原告支付报销款756元。关于原告所主张的剩余款项，原告自认工作期间未按照公司规定的流程提出申请，且原告现有证据亦不足以证明其所主张剩余费用为因办公需要且符合公司的报销制度，故本院对原告所主张的剩余报销款不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告阿尔法网智能科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孟令花报销款六千九百五十六元五角；二、驳回原告孟令花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孟令花负担5元（已交纳）、由被告阿尔法网智能科技（北京）有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二一年七月五日书记员  史 可
广东省封开县人民法院财 产 保 全 情 况 通 知 书(2021)粤1225执保55号申请人余勇超、陈其贤、被申请人封开县肇友运输有限公司、封开县江口镇邓银梅运输服务部、封开县江口镇容霄雯货物运输服务部、莫霄洲：关于申请人余勇超、陈其贤与被申请人封开县肇友运输有限公司、封开县江口镇邓银梅运输服务部、封开县江口镇容霄雯货物运输服务部、莫霄洲公路货物运输纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）粤1225民初628号民事裁定书，于2021年7月9日依法冻结了被申请人封开县肇友运输有限公司在中国建设银行股份有限公司封开支行的账户存款43000元（详见所附清单）。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内提出续行查封、冻结的书面申请。特此告知。二〇二一年七月九日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执10522号申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：江红山，男，1981年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于广发银行股份有限公司佛山分行与江红山信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26969号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执10522号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月七日书记员  潘广杰
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1127民初1117号原告：成立慧，男，汉族，1970年4月17日出生，住湖南省蓝山县。被告：蓝山县湘诗蓝山音乐餐吧，统一社会信用代码92431127MA4R472N0D。被告：厉子军，男，汉族，1979年5月5日出生，住蓝山县。被告：黄晓宁，男，汉族，1967年8月14日出生，住蓝山县。被告：何金祥，男，汉族，1969年7月23日出生。原告成立慧与被告蓝山县湘诗蓝山音乐餐吧、厉子军、黄晓宁、何金祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法进行审理。成立慧向本院提出诉讼请求：1、判令蓝山县湘诗蓝山音乐餐吧、厉子军、黄晓宁、何金祥归还成立慧工钱19000元，并支付利息3420元，共计22420元；2、本案诉讼费用由蓝山县湘诗蓝山音乐餐吧、厉子军、黄晓宁、何金祥承担。事实与理由：2020年2月，蓝山县湘诗蓝山音乐餐吧需要店面装修，成立慧承包水电安装，共计19000元。蓝山县湘诗蓝山音乐餐吧的法人代表为厉子军，但由黄晓宁经营，黄晓宁对该款写下欠条，并由何金祥进行担保。本院经审查认为，成立慧未能提供何金祥准确的送达地址，经查证后，仍不能确定何金祥的送达地址，依照法律规定，驳回成立慧的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回成立慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  王景平二〇二一年七月二十八日书记员  余席加附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10090号原告：王紫侠，女，1996年8月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：湖南潭州教育网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园10栋101号。法定代表人：周有贵。原告王紫侠诉被告湖南潭州教育网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王紫侠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王紫侠撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王紫侠负担。审 判 员 王立文二〇二一年七月三日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5346号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。被告：武刚，男，1980年1月2日出生，汉族，住济南市。山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与武刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡晓婷、被告武刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2018年9月23日至2021年2月28日期间拖欠的物业费4353.42元；2.判令被告赔偿原告逾期利息损失（以4353.42元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为济南市的业主，原告受绿地地产（济南）有限公司的委托，对该区域进行物业管理。根据《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》的约定，被告应按期向原告支付物业管理费。但被告自2018年9月23日至2021年2月28日欠缴物业管理费共计4353.42元，原告多次要求被告支付，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。武刚辩称，我不是不交物业费，我跟楼长有过沟通，物业没有人情味，我妻子怀孕五个月的时候在电梯里被困二十分钟，物业并没有做到电梯维修的义务，对业主人身安全没有保障，这也是我不交物业费的理由。我跟原告沟通过交物业费的事，但原告上来就给我要物业费，也不先把我提出的问题解决了，比如绿化、安保、电梯维修及养护、消防安全隐患、车辆乱停乱放等问题，我认为原告没有做好物业本身的工作，运送垃圾根本不及时，弄的小区里脏乱，小区消防通道存在安全隐患，反应多次并不改正。经审理查明，2015年，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》，约定由宏泰物业公司向绿地香榭新里广场东侧A地块提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。2017年9月23日，武刚与宏泰物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定宏泰物业公司为其提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.65元交纳物业费，协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。武刚系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为90.1平方米。武刚拖欠自2018年9月23日至2021年2月28日的物业费4336元。本院认为，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订的前期物业服务合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。宏泰物业公司基于前期物业服务合同，向绿地香榭新里广场A地块提供物业服务，武刚作为该小区业主，在接受宏泰物业公司提供的物业服务的同时，应按合同约定向宏泰物业公司交纳物业费。武刚在本案诉讼中就其未缴纳物业费的理由进行了陈述，对宏泰物业公司的起诉提出异议，对宏泰物业公司提供的服务表达了不满，提出了多项问题，但其提出的理由不足以减免其向宏泰物业公司缴纳物业费的义务。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。物业服务企业在小区内提供物业服务的经济基础来源于小区业主交纳的物业费，如果小区业主因对物业服务不满等原因拒绝交纳物业费，客观上会给物业服务带来困难，物业服务企业在没有充足资金来源的前提下是无法提升服务质量的，这样的矛盾积累，实际最终损害的不仅是物业服务企业，也包括小区业主。武刚于2018年9月23日起至2021年2月28日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），本院对宏泰物业公司要求武刚支付物业费4336元的诉讼请求予以支持，超出部分，本院不予支持。关于宏泰物业公司主张的逾期利息损失，因宏泰物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，宏泰物业公司要求武刚支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、武刚于本判决生效之日起十日内向山东宏泰物业发展有限公司支付2018年9月23日至2021年2月28日的物业费4336元;二、驳回山东宏泰物业发展有限公司要求武刚支付逾期利息损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武刚负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年七月十三日书记员  刘金鑫
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执12216号申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：何茂均，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省始兴县。关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与何茂均信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初8383号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院委托广东省韶关市始兴县人民法院协助查询被执行人情况。经查，执行人何茂均已于2019年10月25日死亡。本院认为，本案被执行人已死亡，无财产可供执行，又无发现有义务承担人，该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十七条第（三）款规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执12216号案终结执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月二十三日书记员  潘广杰