青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0212民初27317号原告：李沧区木匠山林景观商行，住所地青岛市李沧区湘潭路55号乙北1区3号，统一社会信用代码：92370213MA3NLCP0X3。经营者：刘铁山。委托诉讼代理人：张丽丽，山东金彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明召，山东金彩律师事务所实习律师。被告：姜龙海，男，朝鲜族，1987年1月3日生，住黑龙江省宁安市。被告：程楠楠，男，汉族，1987年2月23日生，住黑龙江省宝清县。原告李沧区木匠山林景观商行（以下简称木匠商行）诉被告姜龙海、程楠楠承揽合同纠纷一案,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽丽、徐明召，被告姜龙海、程楠楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决两被告支付原告工程款人民币24174.00元，支付原告2019年10月25日至实际被告履行之日止的占用利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告为被告修建了仰口海纳斯院内架空木栈道，2019年7月25日，双方就该项施工的相关事宜进行了确认和协商，并签订了竣工结算确认单。现被告尚有工程款人民币24174.00元未支付，原告多次向被告主张支付剩余工程款，被告一直拒不支付，故诉至法院。被告姜龙海答辩称，案件与该方无关，该方是与程楠楠签订合同，是整个青岛海纳斯的项目，该方与原告没有关系。被告程楠楠答辩称，该方与原告签订木栈道制作安装合同，被告姜龙海与原告无关。经审理查明，2019年6月5日，被告（甲方）姜龙海与案外人乙方威海新巢装饰工程有限公司（以下简称新巢公司）签订装饰工程合同书，乙方代表为被告程楠楠。合同签订地为青岛仰口海纳斯民宿，装修项目为装修项目预算书所列项目，工程总造价1931765元，工期45天，定于2019年6月15日开工。该合同落款处有被告姜龙海签名、乙方新巢公司的公章及乙方代表程楠楠签名。被告程楠楠认可该合同的真实性，称其是案外人新巢公司的股东，占股49%，该公司于2020年底已注销。又查明，发包方新巢公司与原告（承包方）李沧区木匠山林景观工程部（原告原名称）于2019年5月31日签订工程施工合同，工程名称为木栈道架空，栏杆等；工程形式为全木结构；施工地点为青岛市仰口风景区海纳斯度假公寓院内，工期为2019年6月1日到2019年6月30日，总工期30天，不可抗拒因素顺延；承包方式包工包料；工程质量标准为合格，见附表；工程价款195200元，实际结算；付款方式为本合同生效后支付合同款3万元，材料进场付7万，进度款为木结构完工部分造价90%付款，工程竣工且验收合格三日内付清；质保期为结构问题三年。该合同第十款双方责任义务约定，发包方的责任义务：2、监督管理施工过程中的工程质量、材料质量、督促工程进度，4、按时给承包方拨付款项和进行验收、结算；承包方的责任义务：1、按发包方要求效果图大样进行施工，2、如期完成施工任务，3、接受发包方的技术指导和质量标准要求，4、负责发包方提供物料及设备的保护等。十一、本合同自双方签字盖章后生效，有效期至保修期满。该合同后附规格表一张（原告盖章确认），显示1、架空木栈桥，数量500平，单价270，计135000元，备注主龙骨见方1500±100，次龙骨间距600,30*100*1800面板烘干防腐木，踏步第一块板用防滑槽；2、栏杆，数量240米，单价180，计43200元，备注40*60立撑，16*7040*90横撑两道，110*110；3、地面木栈道，单价170元，计17000,45*45龙骨30*100面板，等。该合同落款处有发包方“程楠”签名及手印，未盖公章，承包方“刘铁山”签名及原告公章。2019年7月25日,被告程楠楠与原告人员于姜坤签订竣工结算确认单，项目名称为仰口海纳斯院内架空木栈桥，施工单位为李沧区木匠山林工程部；总造价274174元，已付180000元，今付70000元；三月质保24174（10月25日无质量问题付清，有结构问题处理再清），还写有“如乙方项目负责人刘铁山没按时维修乙方施工工头处理维修于姜坤”。该结算单落款处有甲方项目负责人“程楠”签名，乙方项目施工工头“于姜坤”签名。被告程楠楠认可该竣工结算确认单是由其与原告人员签订。关于涉案工程的质量问题，被告程楠楠提交2019年6月19日拍摄照片2张，显示材料间缝隙大；2019年6月23日拍摄照片2张，显示主立柱为拼接木料；2019年7月4日拍摄照片4张，显示原告所施工的工程立柱尺寸不符合要求，要求是110×110mm，实际为40×90mm，且预埋深度不够。被告程楠楠还提交2020年4月30日下午原告与被告程楠楠的短信，主要内容为原告要求被告支付工程尾款，被告质问原告为何说让来维修的时候不来之类。被告程楠楠称，原告施工的结构问题还存在，原告未维修，具体是原告施工的木材尺寸和施工工艺不对，合同要求木栈道立柱是110×110mm，实际是40×90mm，施工工艺有问题，存在安全问题，有30多米的木栈道立柱尺寸不合格，其他的基本符合要求。原告称，因为地面凹凸不平，如地面高一点需要用小一点的立柱，立柱的尺寸经过被告同意的，施工现场有被告处的负责人程楠楠。程楠楠不认可，并称地面与木栈道距离不超过20厘米的地方同意用小一点的木料，但是其他距离大的地方有的接近2米，不会同意用小一点的木料。庭审中，本院向原告释明，本案需要对原告施工是否存在结构等质量问题进行鉴定，因被告已提交照片、短信等证据证明原告施工可能存在质量问题，询问原告是否申请对施工质量是否合格进行鉴定，原告称不申请鉴定。原告提供2020年4月30日原告负责人刘铁山与被告姜龙海电话录音，欲证明被告不结算尾款与工程质量问题无关，是因为被告姜龙海认为在施工中原告把树给挪死了。被告姜龙海称是尾款让原告找程楠楠要，并要求赔偿树。被告姜龙海已经支付原告工程款25万元。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。本院认为，本案为承揽合同纠纷，被告姜龙海与案外人新巢公司（被告程楠楠作为该公司代表人）签订装饰工程合同，被告程楠楠将其中的木栈道架空、栏杆工程分包给原告施工，符合法律规定，当事人应参照合同约定履行义务。本案争议的焦点问题在于原告施工的涉案工程质量是否合格，被告是否应当支付尾款。本案中，被告程楠楠与原告签订的工程施工合同约定，施工方式为包工包料，工程质量标准为合格，见附表，工程竣工且验收合格三日内付清款项，质保期为结构问题三年。根据该合同约定，工程竣工且验收合格为付清工程款的条件。并且，2019年7月25日,被告程楠楠与原告方签订的竣工结算确认单中写有“三月质保24174（10月25日无质量问题付清，有结构问题处理再清），还写有“如乙方项目负责人刘铁山没按时维修乙方施工工头处理维修”，可以看出该工程当时并未全部验收合格，双方同意“10月25日无质量问题付清，有结构问题处理再清”。根据被告程楠楠与原告所签合同后附的规格表及程楠楠提交的照片，可以看出原告施工的部分工艺及立柱尺寸不符合合同约定的要求，为明确施工质量是否合格，本院向原告释明是否申请鉴定，原告不申请质量鉴定，因此原告应承担举证不能的法律责任；原告在未提交证据证明施工符合质量要求或者已经维修合格的情况下，要求被告支付工程尾款，不符合双方2019年7月25日签订的竣工结算确认单的要求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李沧区木匠山林景观商行的诉讼请求。案件受理费404元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。审 判 长  赵振飞人民陪审员  梁玉水人民陪审员  陈红梅二〇二一年七月二十日法官 助理  王艺霏书 记 员  祁双璐