江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2488号原告：黄开林，男，1970年10月6日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被告：颜廷宇，男，1984年11月28日出生，汉族，住宝应县。被告：扬州嘉华管业有限公司，统一社会信用代码91321023050212968E，住所地宝应县曹甸镇工业集中区晨华路。法定代表人：华嘉，公司总经理。委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：杨栋梁，男，1987年8月19日出生，汉族，住宝应县。原告黄开林与被告颜廷宇、扬州嘉华管业有限公司（以下简称嘉华公司）、杨栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄开林及其委托诉讼代理人杨夕国到庭参加诉讼，被告扬州嘉华管业有限公司法定代表人华嘉及其委托诉讼代理人祁兆宏，被告杨栋梁到庭参加诉讼、被告颜廷宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告黄开林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即偿还原告借款人民币300000元，并按照年息15.4%承担2021年1月24日起至实际给付之日止的利息；2.案件受理费、律师代理费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告通过胡华春介绍与三被告相识。被告一、二因为经营需要共同向原告借款人民币30万元，被告一、二被告于2020年4月24日向原告出具借条一份。借条约定：今通过银行转账向原告借款人民币300000元，月息2%，于2020年10月23日到期还付本金。如债务人逾期不还，债权人维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。被告一在借条上签字按手印，嘉华公司在借条上盖章和嘉华公司的法定代表人在借条上签字按手印，被告三作为被告一、嘉华公司向原告借款30万元本息偿还及承担违约责任的连带清偿人也在借条上签名、按手印。原告通过银行将30万元借款转账至被告一名下。30万元借款借出后，被告没有按照借条约定的时间在2020年10月23日偿还原告30万元借款的本金，仅偿还30万元借款利息至2021年1月22日，原告多次向三被告催要借款本金，三被告一直未偿还。故原告依法向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告颜廷宇未到庭应诉也未予答辩。被告嘉华公司辩称：1、原告起诉的案涉借款，嘉华公司没有接受该借款，没有使用该借款，根据原告的举证，就借款是通过银行直接交给被告颜廷宇，与嘉华公司无关联性，因为民间借贷是实践性合同，嘉华公司不应当承担该款项的相关责任；2、对于该款项，当时借款的洽谈情况嘉华公司不知情，仅仅是在借条上盖了章，而且是与原告互不认识，是通过胡华春介绍，经了解胡华春是从事中介服务的。本案是民间借贷，对于在借款支付到位后资金的用途情况、资金的来源情况，嘉华公司均不知情，所以嘉华公司请求法庭能够依法查明该案涉借款是否存在“套路贷”等违法情况，查询资金的合法性。在借款后，案外人胡华春多次向嘉华公司催款，这也不符合常理，所以嘉华公司有理由怀疑介绍人有没有从中获利，请求法庭查明。3、原告主张是2021年1月24日之后的利息，而对于之前的利息还款情况，没有向法庭如实陈述，之前的还款利息是否超过约定利息，如果超过应当依法冲抵本金，请求法庭依法查明。4、嘉华公司在胡华春多次催要的情况下，支付了部分款项，原告应当予以返还。被告杨栋梁辩称，1、2021年1月24日的利息不承担；2、我担保时效6个月已过，原告说跟我多次催要，根本没有向我催要我过，我从来没有收到过电话、短信，我一直以为这笔钱已经还了。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、银行交易明细一份、委托代理合同及增值税发票一份。被告嘉华公司提供转账记录四张、聊天记录截图4张。结合原被告的陈述、辩论及举证、质证意见，本院认定如下事实:2020年4月24日，原告通过银行向被告颜廷宇账户转账汇款300000元。同日，被告颜廷宇向原告出具借条一张，内容为：“借条，今通过银行转账向黄开林借到人民币叁拾万元整（300000），月息2%，于2020年10月23日到期时还付本金，如债务人逾期不还，债权人维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行，借款人：颜廷宇”。被告嘉华公司以共同借款人名义在借条上盖章，同时该公司法定代表人华嘉也在借条上签字。被告杨栋梁以担保人身份在借条上签字。胡华春以证明人身份在借条上签字。原告自认汇款当日，收到胡华春返还的现金12000元，该12000元原告认为系300000元借款一个月的利息。而且，原告还自认自2020年4月24日至2020年9月24日，计5个月，共收到被告颜廷宇通过胡华春转交的现金60000元（偿还利息，按月息4分计息：12000元×5个月），另收到颜廷宇于2020年8月24日微信转账8000元，计68000元。自2020年9月24日至2021年1月24日，计4个月，原告自认共收到还款24000元（偿还利息，按月息2分计息：6000元×4个月）。华嘉于2020年9月28日至2021年2月17日期间累计共向原告转账还款45000元。被告颜廷宇庭后向本院提供其于2020年4月24日至2020年7月26日期间向胡华春转账累计64000元，该款委托胡华春偿还原告，再加上颜廷宇于2020年8月24日微信转账原告8000元，合计颜廷宇为本案借款30万元及另案借款10万元，合计转账还款72000元。即华嘉、颜廷宇合计为40万元借款共偿还了原告117000元（72000+45000）。本案及（2021）苏1023民初2489号结合来看，原告黄开林自认两笔借款共收到还款合计116000元(本案还款92000元,另案还款24000元)，与上述颜廷宇、华嘉117000元转账基本吻合。故对原告自认还款116000元,本院予以采信，并按双方借条上约定的利息以及最新民间借贷司法解释规定的利息标准对原被告借还款情况进行计算后确认（具体明细见附表）：截至2020年12月23日，被告颜廷宇、嘉华公司共偿还原告92000元，其中56805元用于偿还本金，其余35194元用于偿还利息，尚欠本金243195元。原告因向被告索要借款本息未果，遂向本院起诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告催要借款，被告未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告颜廷宇、嘉华公司共同偿还借款300000元及利息，经计算，尚欠本金仅为243195元，该本金应按年息15.4%，自2020年12月24日算至实际还款之日，对该尚欠本金及利息，被告嘉华公司与颜廷宇作为共同借款人应予偿还。被告杨栋梁在借条上以担保人身份签字，应对上述所欠本金及利息承担连带还款责任。原告主张被告承担律师费用，因原告主张的逾期还款利息已达民间借贷法定利率上限，再主张律师费用，显然超出了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告律师费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜廷宇、扬州嘉华管业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄开林借款243195元及利息（按年息15.4%，从2020年12月24日起算至实际还款之日止）；二、被告杨栋梁对上述借款本息向原告黄开林承担连带还款责任，承担责任后，有权向颜廷宇、扬州嘉华管业有限公司追偿；三、驳回原告黄开林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计：4920元，由被告颜廷宇、嘉华公司、杨栋梁负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。审判员  黄廷旺二〇二一年七月十六日书记员  刁倩倩