wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7813号原告：中国银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区东方广场W2座103号。负责人：关京江，行长。委托诉讼代理人：侯旭，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立志，北京市安理律师事务所实习律师。被告：北京丰宝驰汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区拂林路9号7层B单元803。法定代表人：李婷，执行董事。被告：李婷，女，1984年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。以上被告共同委托诉讼代理人：何佳园，男，汇裕恒达（北京）供应链管理有限公司公司员工，汇裕恒达（北京）供应链管理有限公司推荐代理人。原告中国银行股份有限公司北京王府井支行与被告北京丰宝驰汽车贸易有限公司（以下简称丰宝驰公司）、李婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北京王府井支行之委托诉讼代理人侯旭，被告丰宝驰公司、李婷之共同委托诉讼代理人何佳园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司北京王府井支行向本院提出诉讼请求：1.判令丰宝驰公司偿还贷款剩余本金9990000元，利息109378.81元，罚息149490.29元；并支付自2021年1月6日期至实际清偿之日止的罚息（按照《流动资金借款合同》约定的标准计算）；2.判令丰宝驰公司向原告支付为实现本案债权而支付的律师费50000元；3.判令丰宝驰公司承担本案案件受理费等诉讼费用。4.判令被告二对前述1-3项债权以及为实现债权产生的费用承担连带保证责任；5.判令原告在前述1-3项债权以及为实现债权产生的费用的范围内对被告二抵押的位于北京市大兴区×号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年12月24日，原告与丰宝驰公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向丰宝驰公司发放贷款10000000元，贷款期限12个月，自2020年1月16日起至2021年1月16日止，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，1年为一个浮动周期，利率为截至实际提款日前一个工作日，全国银行间同业拆借中心最近一次公布的1年期贷款市场报价利率减25基点计算；如借款人不能及时支付本息，贷款人有权加收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%。同日，李婷与原告签订《保证合同》，约定李婷作为保证人为前述《流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。同日，李婷与原告签订《抵押合同》，约定李婷作为担保人以其位于北京市大兴区×号的房产设定抵押，为丰宝驰公司在前述《流动资金借款合同》项下的全部债务提供抵押担保。2020年1月7日，原告与李婷就上述房产办理了抵押登记手续。2020年1月16日，原告依约发放了贷款。2020年9月21日，丰宝驰公司未按约定支付利息，原告于2020年9月22日向其发送《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。丰宝驰公司至今未偿还本息，李婷亦未承担连带保证责任。故原告诉至法院，诉如所请。丰宝驰公司、李婷辩称，认可原告陈述事实，认可借款、还款情况及欠款数额。但是现在没有偿还能力，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，原告与丰宝驰公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向丰宝驰公司发放贷款10000000元，贷款期限12个月，自实际提款日起算；提款时间及方式为2020年1月16日一次性提款；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，1年为一个浮动周期，利率为截至实际提款日前一个工作日，全国银行间同业拆借中心最近一次公布的1年期贷款市场报价利率减25基点计算；结息方式为按季度结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；对逾期的，从逾期之日起，就逾期部分，按贷款利率加收50%计算罚息，直至清偿本息为止；在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；借款人未按合同约定履行清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。同日，李婷与原告签订《保证合同》，约定李婷作为保证人为前述《流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，担保债权额为本金10000000元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，李婷与原告签订《抵押合同》，约定李婷作为担保人以其位于北京市大兴区×号的房产设定抵押，为丰宝驰公司在前述《流动资金借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2020年1月7日，原告与李婷就上述房产办理了抵押登记手续。2020年1月16日，原告依约发放了贷款。2020年9月21日，丰宝驰公司未按约定支付利息，原告于2020年9月22日向其发送《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。然而，丰宝驰公司未能及时履行清偿义务。截至2021年1月5日，丰宝驰公司尚欠原告借款本金9990000元，利息109378.81元，罚息149490.29元未付。李婷亦未能履行担保范围内的担保责任。另查，原告为本案向北京市安理律师事务所支付诉讼代理费50000元。本院认为，原告分别与丰宝驰公司、李婷签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。现原告依约提供了贷款，丰宝驰公司未按照合同约定履行还本付息的义务，李婷亦未承担相应担保责任，均已构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告主张的利息、罚息，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息之和以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京丰宝驰汽车贸易有限公司偿还中国银行股份有限公司北京王府井支行借款本金9990000元，利息109378.81元，罚息149490.29元，自2021年1月6日起至实际清偿之日止，按双方《流动资金借款合同》约定的标准计算，同时上述利息、罚息之和的综合利息不得超过年利率24%的标准；二、自本判决生效之日起七日内，北京丰宝驰汽车贸易有限公司支付中国银行股份有限公司北京王府井支行律师费50000元；三、李婷对北京丰宝驰汽车贸易有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、中国银行股份有限公司北京王府井支行有权对李婷名下已办理抵押登记的位于北京市大兴区×号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产后的价款优先受偿；五、李婷承担连带清偿责任后，有权向北京丰宝驰汽车贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83593元，由北京丰宝驰汽车贸易有限公司、李婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年七月六日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初1473号原告：吴瑞政，男，2000年8月5日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：林伟煌，男，2003年2月17日出生，汉族，住福建省云霄县。原告吴瑞政与被告林伟煌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞政、被告林伟煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴瑞政向本院提出诉讼请求：1.判令林伟煌归还吴瑞政借款21600元；2.林伟煌承担本案的诉讼费用。事实及理由：吴瑞政与林伟煌系朋友关系，2021年3月27日林伟煌以资金紧缺为由向吴瑞政借款21600元。吴瑞政于2021年4月间多次向林伟煌催讨借款，林伟煌均以各种理由推拖，至今尚欠借款21600元。林伟煌辩称，吴瑞政陈述不属实。吴瑞政、林伟煌、林炜铭三人经营电商项目，总投入2万元。吴瑞政先转账给林伟煌3220元，加上4个手机共1600元，其他款项欲通过林炜铭交给林伟煌，但之后吴瑞政并没有将剩余款交给林伟煌。微信的聊天记录是因为吴瑞政担心之后的项目亏损，让林伟煌事先承认。吴瑞政围绕诉讼请求提交了证据支付宝转账记录、微信聊天记录，经林伟煌质证后对证据无异议，但是只承认3220元及四把手机，对于银行转账不属实。林伟煌未向本院提交证据。本院审查认为，上述证据可证实林伟煌尚欠吴瑞政借款20000元及四把手机1600元的事实，林伟煌辩称是合伙做电商项目的出资，但没有就此提供相应的证据加以佐证，故对其辩解意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2021年3月30日，林伟煌因资金需要向吴瑞政借款，吴瑞政支付了16780元给林伟煌，2021年3月31日吴瑞政又通过支付宝转账3220元给林伟煌，合计20000元。双方没有签订借款合同。之后，林伟煌又向吴瑞政拿了4把手机，同意按每把400元合计1600元付款给吴瑞政。以上林伟煌结欠吴瑞政21600元至今未偿还。本院认为，林伟煌向吴瑞政借款20000元，有吴瑞政提供的证据加以证明，双方成立自然人之间的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未明确约定借款期限，吴瑞政可随时向林伟煌催告还款，但应给林伟煌必要的准备时间，现林伟煌仍未还款，故吴瑞政要求林伟煌返还借款20000元合法、合理，本院予以支持。但是手机款1600元与本案民间借贷不是同一法律关系，故本案不予以处理，吴瑞政可另行主张。林伟煌辩称是合伙做电商项目的出资，但没有就此提供相应的证据加以佐证，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、林伟煌应于本判决生效之日起十五日内偿还吴瑞政借款20000元；二、驳回吴瑞政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由林伟煌负担150元，由吴瑞政负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈劲林二〇二一年七月二十一日法官助理 陈雅敏书 记 员 汤振铭附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初3384号原告：陈火忠，男，1970年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。被告：杨秋宝，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈火忠与被告杨秋宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈火忠的委托诉讼代理人许良周到庭参加诉讼，被告杨秋宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈火忠向本院提出诉讼请求：⒈依法判令杨秋宝偿还陈火忠借款本金212000元及利息（自2021年3月28日起，至偿还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）；⒉本案诉讼费由杨秋宝承担。经本院释明，陈火忠明确第1项诉讼请求中“按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限”为“按照合同成立时2020年12月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算”。事实和理由：陈火忠与杨秋宝系朋友关系。杨秋宝因建设位于××村××米路口的房屋及经营茶叶生意缺乏资金，自2014年之后分别多次向陈火忠借款，其中有银行汇款、微信转账及现金支付等方式。双方于2020年12月28日进行对账，杨秋宝共计向陈火忠借款212000元。杨秋宝出具书面借条1张交给陈火忠收执，约定“借款期限为3个月，未按期偿还，杨秋宝自愿以××村××栋××号店面作抵押，交由陈火忠处理”（没有办理抵押登记）。借款期限届满后，杨秋宝未能积极履行偿还义务，至今未能偿还分文，实有悖于诚信和情理。杨秋宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨秋宝自2014年起多次向陈火忠借款。双方于2020年12月28日进行对账，杨秋宝确认共计向陈火忠借款人民币212000元，并于同日出具借条、收条1张交由陈火忠收执。该借条载明，本人杨秋宝由于资金周转，今向陈火忠借款人民币212000元，借款期限为3个月，本人愿用位于××村××栋××号店作为抵押；如未归还，本人自愿将××村××栋××号店交由陈火忠处理等内容。该收条载明，今收到陈火忠人民币212000元。借款期限届满后，杨秋宝未能偿还陈火忠借款。2021年5月20日，陈火忠向本院提起诉讼。上述事实，有陈火忠提供的其身份证复印件1张、杨秋宝的人员基本信息复印件1张、借条、收条1张、中国农业银行账户历史交易清单打印件1份5张、福建安溪农村商业银行龙凤支行存款明细账打印件1张及本院庭审笔录在卷佐证。杨秋宝拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院认为，陈火忠与杨秋宝之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。杨秋宝出具借条虽发生于2020年12月28日，但因借款期限持续至民法典施行后，陈火忠于2021年5月20日提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，属于双方在民法典施行后履行合同发生争议的情形，因而本案适用民法典的相关规定。陈火忠履行了出借义务，杨秋宝未能按照约定的期间履行还款义务，应当承担违约责任，即继续履行偿还陈火忠借款人民币212,000元并支付自逾期之日起至还清款项之日止按照合同成立时2020年12月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期利息。综上所述，陈火忠的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。杨秋宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：杨秋宝应于本判决生效之日起十日内偿还陈火忠借款人民币212,000元并支付逾期利息（利息以人民币212,000元为基数，按照年利率3.85%计算，自2021年3月28日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,480元，减半收取计2,240元，由杨秋宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 刘建安二〇二一年七月八日法官助理 王晓峰书 记 员 肖雪红
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初1194号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：傅华玲，女，1989年8月30日出生，住福建省诏安县。被告：林细平，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：林瑞张，女，1973年9月7日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告林细平、林瑞张金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人傅华玲，被告林细平到庭参加诉讼。被告林瑞张经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令林细平、林瑞张共同偿还贷款本金49800元及自2020年12月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，利息具体计算：从2020年12月21日起至2021年2月15日止，按49800元×年利率10.935%计算;从2021年2月16日起至贷款还清之日止按49800元×年利率10.935%×150％计算;未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）。二、林细平、林瑞张承担本案诉讼费用。事实和理由：林细平、林瑞张系夫妻关系。林细平、林瑞张于2020年2月21日与诏安县农村信用合作联社签订一份《农户小额信用借款合同》，约定借款金额49800元，期限自2020年2月21日起至2021年2月15日止，贷款用途为大棚种植（转贷），贷款利率为年利率10.935%（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息；未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息；未按合同约定缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计收复息）。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2020年2月21日向林细平、林瑞张发放贷款49800元。贷款后，林细平仅支付利息至2020年12月20日，之后未再还款，已构成违约，故提出上述请求。林瑞张没有提出答辩。林细平辩称，对诏安县农村信用合作联社的诉讼请求没有异议，因经济困难，林细平暂时无力还款。本院经审理认定案件事实如下：2020年2月21日，林细平、林瑞张作为借款人，与诏安县农村信用合作联社签订一份《农户小额信用借款合同》，约定借款金额49800元，期限自2020年2月21日起至2021年2月15日止；贷款用途为大棚种植（转贷），贷款利率为年利率10.935%（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息；未按合同约定缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利）。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2020年2月21日向林细平、林瑞张发放贷款49800元。贷款后，林细平支付利息至2020年12月20日。以上事实，有诏安县农村信用合作联社提供的《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借据》、结婚证、身份证复印件及庭审笔录为凭，足以认定。综上所述，本院认为，林细平、林瑞张与诏安县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律规定，故合法有效，双方均应依约履行。林细平、林瑞张借款后未按期还本付息，属违约，应当依照合同约定承担违约责任。诏安县农村信用合作联社请求林细平、林瑞张共同偿还贷款本金49800元及按合同约定支付利息，于法有据，应予支持。林瑞张经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林细平、林瑞张应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金49800元及自2020年12月21日起按合同约定计算至贷款本金还清之日止的利息（包括罚息、复利）。利息的具体计算方法：从2020年12月21日起至2021年2月15日止，按本金49800元×年利率10.935%计算；从2021年2月16日起至贷款还清之日止，按本金49800元×年利率10.935%×150％计算；未按期缴纳利息，其欠息部分按中国人民银行逾期贷款罚息利率计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取522.5元，由林细平、林瑞张负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈绮峰二〇二一年七月六日法官助理 沈修铭书 记 员 杨佛保附注：引用的执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1102执331号申请执行人：周安琪，女性,1989年6月16日生，汉族，住黑河市合作区。被执行人：殷云辉，男性,1976年8月17日生，汉族，住黑河市爱辉区。本院在执行周安琪与殷云辉追偿权纠纷一案中，本院做出的（2020）黑1102民初2255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还垫付款267,183.22元。执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查扣部分财产，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索。向被执行人发出了限制消费令。并将被执行人纳入失信人员名单、案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的银行存款，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院(2021)黑1102执331号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆祯审判员  付海林审判员  王永江二〇二一年七月二十九日书记员  王南阳
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0115民初1567号原告：史景龙，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：陈哲，系该村委会主任。被告：沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：董利超，系该合作社主任。原告史景龙与被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,因案情复杂，转变为普通程序审理。于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告史景龙、被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会法定代表人陈哲、沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社的法定代表人董利超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审委会讨论，现已审理终结。原告史景龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社给付原告工资款49198元；2.要求本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年到2021年，原告在沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会担任记账员职务，2020年12月底应付账户工资款余款36440.7元，2020年度村干部工资款12757.3元，共计49198元，原告多次向被告催要此款，被告无钱为由拒绝给付，故为原告起诉至法院，请求法院依法裁决。被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会辩称，被告不欠原告工资款，原告的工资按照转移支付已经发放了。对于原告要求的工资款，根据镇政府意见，在村里没有余款的情况下不允许发放绩效工资。村镇干部工资发放意见是：不得增加新的债务，不准增加村民负担，经过村民代表大会讨论通过后发放，根据政府发放意见欠原告工资款都不应该给付，原告所述工资款不合理，村里不同意给付。另外，原告所述台账属于违法下账，下账不合理，且会议记录系伪造。被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社答辩意见同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村明细分类账一份，用以证明被告欠原告工资款36440.7元已经上账了，属于合规的费用。被告对该证据的质证意见为工资款村账目有记载没有异议，但该款项不合规。本院经审查后认为，明细分类账系双树坨村账目帐页，对该证据本院予以确认。被告提交沈阳市辽中区肖寨门镇委员会肖委发[2019]2号文件关于印发《肖寨门镇2019年工作目标管理考核办法的通知一份，用以证明按照该文件意见原告工资不允许上账发放；2015年至2019年会议记录五份，证明会议记录是伪造的。原告对证据的真实性没有异议，但认为干活应该给报酬，真理文件没有说不给工资，村干部工资也是根据文件上账的，依据真理文件召开了村民代表大会。本院对沈阳市辽中区肖寨门镇委员会肖委发[2019]2号文件予以确认，对2015年至2019年会议记录，虽然被告主张系伪造，但未提供证明，故对该会议记录本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告2013年到2021年在沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会担任村委会记账员职务，2013年至2019年期间，被告未足额给付原告工资，累计拖欠绩效工资款36440.7元，此部分工资款已经上账，拖欠2020年村工资款12757.3元，此部分工资款未上帐。现原告起诉至法院，要求二被告给付拖欠的工资款，并承担本案诉讼费。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社拖欠原告史景龙工资款属实，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的2020年度工资款12757.3元一节，因2020年工资没有相关证据证明，宜待召开村民代表大会讨论决定后另行主张权利。关于被告对村干部工资款上账违规及会议记录造假的辩解意见，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社于本判决书生效后立即给付原告史景龙工资款36440.7元；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1030元，由被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵审 判 员  赵晓威人民陪审员  张朝权二〇二一年七月二十一日书 记 员  王 爽
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2293号原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被告：冷胜雷，男，1985年2月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司与被告冷胜雷保险保证合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的委托诉讼代理人周光伟到庭参加了诉讼，被告冷胜雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告代其向中国农业银行股份有限公司遵义分行偿还借款本金及利息56305.53元，并从2019年5月6日起至实际付清之日止以56305.53元为基数按日利率千分之一支付违约金；2、请求判决被告支付保险费2886.00元；3、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难，需向银行借款，但由于被告无法按银行要求提供抵押物和担保人，未通过银行审核。被告得知银行有一种借款种类为消费保捷贷，即借款人向保险公司购买个人信用贷款保证保险即可向银行贷款，而原告和中国农业银行股份有限公司有此类贷款合作协议。于是被告于2018年7月8日向原告申请购买个人信用贷款保证保险，原告于2018年7月9日承保，贷款金额65000.00元，约定保险费38962.08元（保费按月缴纳，每月1082.28元，分36期付）。2018年7月13日被告用个人信用贷款保证保险单向中国农业银行股份有限公司遵义分行借款65000.00元，贷款利率6.8875%每年。还款方式为等额本息，每月应归还3085.92元，保单约定按日利率千分之一支付违约金。被告逾期未主动还款，也未再支付保险费。据原告和农业银行的合作约定，借款人贷款逾期80天，农业银行即自动从原告理赔账户扣收该笔贷款的本金及利息。农业银行于2019年5月6日扣收原告56305.53元，用于偿还被告在农业银行的全部逾期利息及剩余本金。原告为维护自己的权益，多次上门要求被告归还代其向银行偿还的本金和利息及其应当缴纳的保费，但被告均恶意拖欠，故根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告冷胜雷未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告冷胜雷于2018年7月8日以案外人中国农业银行银行股份有限公司遵义分行（以下简称：农业银行遵义分行）为被保险人，被告冷胜雷作为投保人，在原告处申请投保个人信用贷款保证保险。原告于2018年7月9日承保，保单号为PBBR201852030000000466。保险明细约定：1、个人信用贷款保证保险金额为65000.00元；2、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；3、保费缴纳方式为按月缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保费为1082.28元。特别约定：1、原告理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费；2、原告自理赔当日开始超过30天计算，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日千分之一，向原告缴纳违约金。后被告持保单向案外人农业银行遵义分行申请贷款，农业银行遵义分行与被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告农业银行遵义分行贷款65000.00元，贷款期限为36个月，利率为6.88750％，还款方式为等额本息还款。《个人担保借款合同》签订后，案外人农业银行遵义分行依约向被告发放了借款65000.00元。后被告未依约按时偿还借款本息，案外人农业银行遵义分行于2019年5月6日按照合同约定扣划了原告账户上的56305.53元，用于偿还被告下欠的债务。按合同约定，被告至2019年5月6日止欠付原告保费为2886.00元（1082.28元）。上述事实，有原告提交的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《代偿债务通知书》等证据载卷佐证，事实成立，本院予以认定。本院认为，原、被告所签保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未有证据显示存在违反法律的禁止性规定，应当认定为有效。合同有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告冷胜雷未能按期清偿贷款本息及保险费，原告于2019年5月6日承担了保险理赔责任，共偿还贷款本息56305.53元，现原告依据保险保证合同约定诉讼请求被告偿还原告垫付贷款本息56305.53元并要求支付拖欠原告的保费2886.00元，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。双方约定的违约金过高，庭审中原告自愿将约定违约金调减为按年利率15.4％予以计算，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。原告自愿放弃律师费，是其对权利的自由处分，本院予以支持。被告冷胜雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冷胜雷于本判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司垫付的贷款本息56305.53元并承担从2019年5月6日起至清偿之日止以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4％）计算的违约金；二、限冷胜雷于本判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保费2886.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640.00元，由被告冷胜雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 徐玉华二〇二一年七月二十七日法官助理 汪奉英书 记 员 罗启亮
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执553号之十一申请执行人:唐守祥，男，1955年12月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王大兴，男，汉族，1955年09月27日生，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王大兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王大兴在中国邮政储蓄银行6221××××9079账户内存款人民币5077.38元。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年七月九日书记员 宋修琳
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8748号曹英魁:曹英魁与杨春丽离婚纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8748号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：关然二〇二一年七月一日书记员  ：韩露
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初2577号原告：樱华国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号623室。统一社会信用代码：91310115739004341B。法定代表人：西村贞一（NISHIMURATEIICHI），职务董事长。委托诉讼代理人：侯欣，北京尚勤（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张然，北京尚勤（济南）律师事务所律师。被告：济宁市兖州区立信文化办公用品有限公司。住所地：济宁市兖州区中御桥北路路西127号。法定代表人：李翠翠。原告樱华国际贸易（上海）有限公司与被告济宁市兖州区立信文化办公用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。现因双方达成和解，原告于2021年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对当事人的起诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告樱华国际贸易（上海）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告承担。审 判 员 朱艳二〇二一年七月三十一日法官助理 王灿书 记 员 孔娜
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0229民初1058号原告：克山县相兰物业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇北环东路路北（中超绿洲小区6号楼与7号楼之间）。统一社会信用代码：91230229MA19D0702U。法定代表人：刘相兰，职务经理。被告：王国强，男，住黑龙江省克山县。原告克山县相兰物业有限责任公司与被告王国强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告克山县相兰物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克山县相兰物业有限责任公司撤回起诉处理审判员  赵志明二〇二一年七月二十八日书记员  胡晓雪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初6325号原告：铜山县新汇热电有限公司，住所地徐州市铜山区新区街道。法定代表人：侯训楚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王育红，女，1976年11月25日出生，汉族，，住徐州市铜山区。被告：郑翠花，女，1985年2月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告铜山县新汇热电有限公司与被告郑翠花供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告铜山县新汇热电有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜山县新汇热电有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜山县新汇热电有限公司撤诉。审判员 张 璟二〇二一年七月二十八日书记员 杨淑彭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂03执573号申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司执行董事兼经理。委托代理人：丁冬，山东正谐律师事务所律师。被执行人：梁世军，男，1992年6月28日出生，汉族，住广西阳朔县。申请执行人吉林亿联银行股份有限公司（以下简称亿联银行）与被执行人梁世军借款合同纠纷一案，亿联银行依据鹰潭仲裁委员会于2021年2月1日作出的（2021）鹰仲字第918号裁决向本院邮寄材料申请强制执行，本院于2021年6月10日立案受理。经审查，亿联银行以其与梁世军于2018年10月25日通过“美团”APP平台在线签订《借款合同》，在公司依照合同约定向指定账户转款后，梁世军未按合同约定偿还本金及利息为由，要求梁世军偿还未还借款本金及利息，依据《补充通知》向鹰潭仲裁委员会申请仲裁。鹰潭仲裁委员会于2021所1月11日受理后，经开庭缺席审理，于2021年2月1日作出（2021）鹰仲字第918号裁决，支持亿联银行请求。另查明，亿联银行提供的其与梁世军签订的《借款合同》第十八条争议解决事项约定，有关该合同一切争议可通过协商解决，协商不成，双方当事人均可向合同签订地人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议；仲裁协议的形式包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。本案中，亿联银行申请仲裁的纠纷，按照其与梁世军签订的《借款合同》的约定，理应向合同签订地人民法院提起诉讼解决争议,而不是通过仲裁解决争议。就亿联银行所称其于2020年12月21日向《借款合同》中约定的梁世军手机号码发送《补充通知》的行为，该行为仅为亿联银行单方向梁世军发出愿意将涉案纠纷变更为仲裁管辖的意思表示，不足以证明借款合同的另一方当事人梁世军有自愿将涉案纠纷提交仲裁解决争议的意思表示，亦不符合在纠纷发生前或者纠纷发生后以其他书面方式达成请求仲裁的仲裁协议形式。因此，本案属于当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下：不予执行鹰潭仲裁委员会（2021）鹰仲字第918号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向 阳审 判 员  李**波审 判 员  宋丕文二〇二一年七月十五日法官助理  李建梅书 记 员  郑诗莹
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0924执178号申请执行人：钟泳，女，1978年8月7日出生，汉族，住兴业县。被执行人：梁东，男，1976年4月18日出生，汉族，住兴业县。申请执行人钟泳与被执行人梁东民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初351号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款15000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法受理。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产。3.本院依法到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院依法作出限制高消费及有关消费令、执行决定书，限制被执行人梁东进行高消费、将被执行人梁东纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并送达给被执行人。5.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，但同意终结本次执行程序。综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁其东审 判 员 覃 源审 判 员 杨永莉二〇二一年七月二十七日法官助理 符婷婷书 记 员 陈家乐
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执938号之一申请执行人：张维坚，男，1980年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：李文财，男，1974年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行张维坚与李文财民间借贷纠纷一案中，被执行人李文财应偿还给申请执行人张维坚借款25600元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人李文财名下车辆1部，因未能实际扣押该车辆，无法继续处置。我院还划拨被执行人网络资金2070.22元，扣除案件执行费284元、受理费578元，剩余款项1208.22元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月十二日书记员  白亚花
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初3717号原告:魏万青，男，汉族，1962年8月13日。住所地：武汉市汉阳区。被告：晏南侠，男，汉族，1963年12月8日。住所地：孝感市孝南区。被告：湖北霞韵房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝南区朋兴乡晏砦村五组。本院于2021年07月09日收到原告魏万青与被告晏南侠、湖北霞韵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2021年07月09日向原告魏万青送达受理案件通知书，原告魏万青未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏万青撤回起诉处理。审 判 员 安素芸二〇二一年七月二十一日法官助理 盛振洲书 记 员 晏 飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初14352号原告：广州易用设计有限公司，住所地广州市番禺区沙头街横江村第一工业区A幢404。法定代表人：梁永。被告：广州奥雅丽固新型材料科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇博旺街9号310房。法定代表人：甄科信。本院在审理原告广州易用设计有限公司诉被告广州奥雅丽固新型材料科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告广州易用设计有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州易用设计有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州易用设计有限公司撤回起诉。案件受理费81元，由原告广州易用设计有限公司负担。审 判 员  胡 林二〇二一年七月二十一日法官助理  刘 莎书 记 员  王雅佩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1602号申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。负责人：李炜。被执行人：石登辉，男，1985年08月05日出生，壮族，住广西壮族自治区兴宾区。关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人石登辉的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石登辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，石登辉的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为93552.8元，未执行金额为93552.8元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月二十七日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初2977号原告：泰州维亚斯阀门有限公司，统一社会信用代码91321204MA1Y6EK08F，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇城北工业集中区（万众村九组）。法定代表人：戴妙丹,该公司总经理。委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市东胜区辉盛矿用物资有限责任公司，统一社会信用代码91150602078377887N，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇109南三街捷通机电城A区A4号楼1038号。法定代表人：杨美丽。原告泰州维亚斯阀门有限公司与被告鄂尔多斯市东胜区辉盛矿用物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市东胜区辉盛矿用物资有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰州维亚斯阀门有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付所欠货款11500元及逾期付款利息（从2019年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月起被告向原告分批次购买相应的阀门用于销售，总货款价值85450元。原告于2019年8月24日向被告开具增值税专用发票，被告收货后仅支付了部分货款，经结算，被告尚欠原告货款11500元未能及时给付。被告鄂尔多斯市东胜区辉盛矿用物资有限责任公司未答辩，亦未提交证据。原告为支持其主张向本院提交了增值税专用发票、聊天记录、通话录音、工商登记查询信息、原告公司出具的证明及辅助明细账等证据，由于被告无正当理由未到庭，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，对原告上述证据的证明力予以确认。本院根据上述证据及原告当庭陈述确认原告所诉案件事实。本院认为，原告泰州维亚斯阀门有限公司与被告鄂尔多斯市东胜区辉盛矿用物资有限责任公司之间阀门买卖合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，且系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，当事人应当全面履行合同义务。合同履行中，原告按约向被告交付阀门，货款合计85450元，并于2019年8月24日向被告开具增值税专用发票。被告收货后仅支付部分货款，经结算，被告尚欠原告货款11500元未能及时给付。由于被告违约未还款，故原告要求被告给付货款11500元并支付自2019年8月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鄂尔多斯市东胜区辉盛矿用物资有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证的相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东胜区辉盛矿用物资有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告泰州维亚斯阀门有限公司货款11500元及逾期付款利息（以本金11500元为基数，自2019年8月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告鄂尔多斯市东胜区辉盛矿用物资有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费44元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后五日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 张树春二〇二一年七月八日法官助理 杭 君书 记 员 高 雅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执3421号之一申请执行人：深圳市实益达科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园，统一社会信用代码：914403007084140579。法定代表人：陈亚妹。委托诉讼代理人：陈宇豪，该公司职员。被执行人：张晓艳，女，1986年2月23日出生，身份证住址：甘肃省兰州市城关区。被执行人：袁琪，男，1981年11月8日出生，身份证住址：上海市闸**。申请执行人深圳市实益达科技股份有限公司与被执行人袁琪、张晓艳合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁5033号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币459457.62元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2021年4月27日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已冻结被执行人张晓艳在招商银行6225××××3062账户内存款人民币309.17元，冻结期限自2021年6月1日至2022年5月31日，二、已冻结被执行人张晓艳在深圳前海微众银行开设的银行账户为9999********账户内存款人民币4.23元，冻结期限自2021年6月3日至2022年6月2日。三、已冻结被执行人袁琪在平安银行深圳分行2000××××9401账户（截至2021年6月9日控制金额为人民币31.25元），期限自2021年6月9日至2022年6月8日。上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请。逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二一年七月二十日书记员 聂      瑶
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执1100号之三被执行人：王万珍，女，汉族，1982年01月24日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人王万珍借款合同纠纷一案，本院于2021年07月20日冻结了被执行人王万珍在085e9858e7bc8bfdc5a54071a@wx.tenpay.com账户内余额人民币713.90元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王万珍在财付通支付科技有限公司085e9858e7bc8bfdc5a54071a@wx.tenpay.com账户内存款人民币507741.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年七月二十八日书记员  周黔红
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保641号广西参皇养殖集团有限公司：申请人广西参皇养殖集团有限公司与被申请人黎建锦、罗淦水、罗超锋、罗建信关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币15386元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1117号民事裁定书，对被申请人黎建锦、罗淦水、罗超锋、罗建信名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：已冻结被申请人黎建锦的银行账户余额10319.91元，已冻结被申请人罗超锋的银行账户余额768.22元，已冻结被申请人罗建信的银行账户余额2166.13元，冻结期限至2022年7月9日止。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。特此告知。二〇二一年七月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执553号之十七申请执行人:唐守祥，男，1955年12月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王大兴，男，汉族，1955年09月27日生，住烟台市芝罘区。关于申请执行人与被执行人王大兴借款合同纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人王大兴在6222××××7767账户内余额人民币569.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王大兴在交通银行6222××××7767账户内存款人民币71897.74元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年七月十三日书记员 宋修琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61567号原告：刘伟，男，1979年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京筷子信用管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号4层4080室。法定代表人：常进兰。被告：北京缘和飞餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼5层501。法定代表人：栾敏达。本院在审理原告刘伟诉被告北京筷子信用管理有限公司、被告北京缘和飞餐饮管理有限公司姓名权纠纷一案中，原告刘伟自愿申请撤回对被告北京筷子信用管理有限公司、被告北京缘和飞餐饮管理有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘伟撤回起诉。审判员  欧阳华二〇二一年七月十日书记员  柴柏林
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初5916号原告：王随正（曾用名王德立），男，1971年2月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：吕超，山东东岳律师事务所律师。被告：董仕伟，男，1970年3月12日出生，汉族，新泰市。原告王随正与被告董仕伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王随正、被告董仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王随正向本院提出诉讼请求：1.请求被告董仕伟支付劳动报酬款15000元，并支付判决生效日其起至实际清偿日止的银行同期贷款利率的利息；2.请求由被告董仕伟承担本案的诉讼及其他相关费用。事实和理由：王随正受雇于董仕伟，在泰安市泰山区从事包括地下车库打地面在内的建筑零工工作，双方事先约定好工作的劳动报酬，王随正按董仕伟要求保质保量完成工作内容，但董仕伟却以各种理由迟迟不予全部支付相应工资，后经王随正再三追讨，董仕伟于2020年1月7日向王随正出具亲笔工资欠条后仍不予偿还，无奈之下，王随正只得向贵院提起诉讼。董仕伟未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：王随正曾用名王德立。2020年1月7日，董仕伟向王随正出具欠条一份，载明：欠条今欠王德利人工费15000元（壹万伍仟元）董仕伟20201月7号。王随正陈述欠款过程为，2014年我受雇于董仕伟，在泰安市泰山区从事地下车库打地面建筑零工工作，后被告未支付相应工资，于2020年1月7日出具上述欠条，欠条出具后未支付。本院认为，董仕伟欠王随正劳务费15000元，有王随正提交的欠条及当庭陈述为证，本院予以确认，该笔欠款15000元董仕伟应当支付。庭审中，王随正请求利息损失以15000元为本金，自起诉之日起按一年期银行贷款利率计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告董仕伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董仕伟于本判决生效之日起十日内支付工资款15000元并赔偿利息损失（以15000元为本金，自2021年7月26日起参照当日对应的一年期银行贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告董仕伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 焉兆生二〇二一年七月二十六日法官助理 王 媛书 记 员 徐 蕾
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽06执187号之一申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室，统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强。被执行人：张舒玲，女，1995年05月08日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人:叶俊惠，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省平和县。本院立案执行的申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司与被执行人张舒玲、叶俊惠追偿权纠纷一案，申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2020]25309号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡朝群执行员  陈生平执行员  叶文翊二〇二一年七月二十九日书记员  林 俊
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2845号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地：涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。负责人：李东野，该支行行长。委托诉讼代理人：王虎昭，该支行职工。委托诉讼代理人：刘会军，该支行职工。被告：薛成兵，男，1982年11月10日出生，居民身份证号码32082619821110241X，汉族，居民，住涟水县涟城街道常青东大道文雅居1幢410室，现关押于江苏省南京监狱。被告：常敏敏，女，1984年1月29日出生，居民身份证号码320321198401293422，汉族，居民，住涟水县涟城街道常青东大道文雅居1幢410室。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下至判决主文前简称农行涟水支行）诉被告薛成兵、常敏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水支行的委托诉讼代理人王虎昭、刘会军、被告薛成兵到庭参加诉讼，被告常敏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涟水支行向本院提出诉讼请求：1.判定被告薛成兵、常敏敏向原告偿还借款本金299686.53元、利息34776.72元(含罚息和复利等，暂计算至2021年2月23日），本息合计334463.25元以及自2021年2月24日起至本息全部清偿完毕之日止按合同约定计算的利息（含罚息、利息等）2.判定被告常敏敏对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任；3.判定原告对被告薛成兵、常敏敏抵押物涟水县房屋享有抵押权并有权就抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；4.判定被告承担本案诉讼、保全等所有相关费用。事实与理由：被告薛成兵与被告常敏敏系夫妻关系，2019年3月8日，被告薛成兵向我行申请贷款30万元，用于自家甜品店经营，被告常敏敏提供担保，并承诺该笔贷款为家庭共同债务。同时，被告薛成兵与被告常敏敏用其位于涟水县房屋作为抵押物（为夫妻共同房产），原告为抵押权利人。2019年3月8日，原告向被告薛成兵发放贷款30万元，2020年3月7日到期。贷款到期前后，我行多次通过电话、信函、上门等方式催收，但截止2021年2月23日，尚欠本金299686.53元，利息34776.72元，本息合计334463.25元。为维护我行合法权益和国家信贷资金不受损失，特具诉状，恳请涟水县人民法院依法判决收回被告所欠我行的贷款本息。被告薛成兵辩称，向原告贷款30万且提供文雅居房屋抵押都是事实，我于2019年12月16日被羁押后与家人无法联系，也就没有还款。2021年6月份我已跟家人协商要尽快想办法还款。被告常敏敏未作答辩。本院经审理查明：原告所诉有原告委托诉讼代理人、被告薛成兵当庭陈述、《最高额用信合同》、《最高额抵押合同》、《农户贷款借款合同》、《最高额保证合同》、不动产登记证明、个人生产经营贷款信息采集表、借款凭证、小额贷款业务申请表、面谈记录、两被告的身份证、结婚证复印件、承诺书、送达地址确认书等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为：原告与被告薛成兵签订的《最高额用信贷款合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期归还贷款本息，属于违约。原告有权根据合同约定收回全部贷款本息，故对原告要求被告偿还贷款本金299686.53元、利息34776.72元并承担自2021年2月24日起至该款项实际清偿完毕之日止按合同约定计算的利息（含罚息、利息等）。被告常敏敏自愿为被告薛成兵的该笔贷款承担连带保证责任，故对原告要求被告常敏敏对该笔借款承担连带责任的诉讼请求本院亦予支持。本案中，原、被告签订的最高额抵押合同中约定以两被告共同所有的位于涟水县房屋为该笔贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故对原告要求对两被告所有的涟水县房屋折价变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告常敏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证、辩论等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛成兵在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款本金299686.53元、利息34776.72元，本息合计334463.25元，并承担自2021年2月24日起至该款项实际清偿完毕之日止按合同约定计算的利息（含罚息、利息等），被告常敏敏对上述债务承担连带还款责任。二、原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行有权对被告薛成兵、常敏敏所有的位于涟水县房屋依法折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6317元减半收取3158.50元，由被告薛成兵、常敏敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，账号：62×××70；被告薛成兵、常敏敏，账号：62×××70）审 判 员  王 涟二〇二一年七月十二日法官助理  冯 会书 记 员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解除另有规定的除外。
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0281民初6010号原告：季元被告：卢圣伦季元：本院已经受理你诉卢圣伦买卖合同纠纷纠纷一案，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是×××。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。附：举证通知书、空白授权委托书各一份审判员 ：周发慎书记员 ： 李 畅二〇二一年七月八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初2533号原告：程鹏，男，1992年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，现住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：邢台凯茂机械制造有限公司，住所在河北省邢台市任县邢湾镇郑家庄村。法定代表人：王建松，该公司总经理。原告程鹏与邢台凯茂机械制造有限公司（以下简称凯茂公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年5月31日上午和2021年7月5日下午公开开庭进行了审理。原告程鹏及其委托诉讼代理人顾广银到庭参加诉讼，被告凯茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还购买电动叉车款11500元；2、判决被告赔偿原告三倍购车款34500元；3、判决被告承担本案诉讼费。审理中，原告增加一项诉讼请求为：解除原、被告之间的买卖合同关系。事实和理由：被告在淘宝网开设专门销售电动叉车网店，店名为凯茂机械制造厂。2020年10月17日，原告在淘宝网上看到被告开设的网店，原告进入网店与被告公司经理王建松进行聊天，双方商谈购买电动叉车的相关情况，原告决定在该网店下单购买一台0.5吨电动叉车，价格为11500元。2020年10月18日，原告通过淘宝平台向被告支付5000元电动叉车预付款，被告安排物流将电动叉车发往原告所在区域扬州。2020年10月2日，原告在微信上通知王建松收到电动叉车，并将尾款6500元转给了王建松。此后，原告在使用该叉车过程中，电动叉车电机突然脱落，现叉车无法启动，原告联系被告经理王建松告知叉车发生的问题，王建松总是讲发配件过来让原告自己修,原告认为该叉车刚买不久就发生如此严重的质量问题，该叉车显然是出厂并没有检验合格，被告没有向原告提供叉车的质量检验报告，该叉车不符合国家行业标准，原告无法为该车辆上牌，该叉车存在重大安全隐患。被告在销售过程中未能向原告出示或者提供相关的质量检验合格证书，将质量不合格的商品销售给被告，存在欺诈行为,原告多次与被告沟通退货，被告未能同意。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。原告提供的证据有：1、原告在淘宝网上查询的被告开设的店铺截图打印件一份；2、原告与被告法定代表人王建松在淘宝网上商谈、购买案涉叉车的聊天记录截图打印件一份；3、原告在淘宝网中先行支付5000元叉车购买款打印件，；4、原告与被告法定代表人王建松微信聊天将尾款6500元交付给被告的记录一份；5、石家庄市苏皖物流有限公司托运合同单据一份，证明原告已收到被告交付的电动叉车；6、原告在淘宝网上的评论打印件一份及原告与被告法定代表人王建松聊天记录一份，证明原告已向被告反映该叉车存在严重的质量问题，并且被告拒不提供售后服务的事实；7、关于案涉叉车的质量问题视频一份。被告凯茂公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告凯茂公司系王建松个人独资的一人有限责任公司，该公司在淘宝网上设有店铺。2020年10月17日，原告进入淘宝网被告开设的店铺，发送信息表达意欲购买1台0.5吨电动叉车的意愿，被告法定代表人王建松与原告进行前期的磋商，双方商定，电动叉车价格为11500元。2020年10月18日，原告通过淘宝平台向被告支付5000元电动叉车预付款，被告发送的叉车抵达原告处后，原告于2020年10月26日通过微信将尾款6500元付给了王建松。2020年10月28日起，原告通过微信告知王建松叉车存在质量问题，并向被告询问所购叉车有无合格证和质量检验报告，被告法定代表人微信告知原告无合格证和质量检验报告，并在微信里告知原告对待质量问题的诸多处理办法，但仍然没有解决存在的质量问题。现原告认为被告存在欺诈行为，故诉至本院。审理中，本院于2021年7月2日上午赴原告经营所在地对涉案叉车进行了现场勘验，发现叉车发动机已经脱落，无法正常运转，且车身无生产日期、质量检验合格证、出厂标牌等。本院认为，当事人一方不履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。本案中，原告向被告所购叉车无生产日期、出厂标牌和质量检验合格证等，且叉车存在严重的质量问题，对此，被告均未能予以解决，应当认为合同的目的不能实现，原告可以解除合同，故对原告要求解除合同、被告返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。原告还认为被告存在欺诈行为，要求被告按照消费者权益保护法相关规定，予以三倍赔偿，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护”，根据该条规定，非为生活消费需要购买商品商品的人不能认定为消费者，而本案原告所购叉车明显不是因生活消费需要，本案不受《中华人民共和国消费者权益保护法》所调整，故对原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定予以三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告凯茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的纠纷，应当适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第四项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告程鹏与被告邢台凯茂机械制造有限公司之间的信息网络买卖合同关系；二、被告邢台凯茂机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程鹏返还所付合同价款11500元，同时原告程鹏将所购上述电动叉车退还给被告邢台凯茂机械制造有限公司；三、驳回原告程鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取475元，由原告程鹏负担431元，被告凯茂公司负担44元。被告凯茂公司应负担部分已由原告程鹏垫付，被告凯茂公司在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  殷桂宏二〇二一年七月十四日书记员  倪雪纯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13899号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：郭文文。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年七月八日书记员  朱冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58147号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁强，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖北省荆州市松滋市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告袁强信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告袁强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁强支付截至2021年5月31日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）71,307.52元及自逾期之日起至2020年11月16日的利息31,448.34元、违约金1,375.46元、分期手续费186.04元、好享贷分期手续费1,080元、单项增值服务费21元；2.判令被告袁强支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告袁强于2014年12月12日向原告交行太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6466，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交行太平洋信用卡中心信用卡的领用合约、章程、收费表对利息、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月31日，被告袁强共计拖欠信用卡本金71,307.52元。原告交行太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告袁强仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告袁强未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告以及原告交行太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交行太平洋信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交行太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁强向原告交行太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁强未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告袁强的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告袁强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月31日的信用卡欠款本金71,307.52元；二、被告袁强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费，利息、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408.37元，减半收取计1,204.18元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告袁强负担1,104.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58694号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蓝坤，男，1989年8月11日出生，瑶族，住湖南省怀化市洪江市。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告蓝坤信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告蓝坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告蓝坤支付截至2021年6月11日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）45,693.28元及自逾期之日起至2021年6月11日的利息13,690.69元、分期手续费1,565.13元、提现手续费299元；2.判令被告蓝坤支付自2021年6月12日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、提现手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告蓝坤于2014年8月15日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5531，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、分期手续费、提现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年6月11日，被告蓝坤共计拖欠信用卡本金45,693.28元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告蓝坤仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告蓝坤未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蓝坤向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蓝坤未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费、提现手续费，本院综合考虑被告蓝坤的总体债务负担，酌情予以确定。被告蓝坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝坤应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年6月11日的信用卡欠款本金45,693.28元；二、被告蓝坤应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费、提现手续费，利息、分期手续费、提现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费、提现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,331.20元，减半收取计665.60元，由被告蓝坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1928号之一申请执行人：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦********，统一社会信用代码：914403005700333066。法定代表人：王宇星。委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝坤钰，广东晟典律师事务所律师。被执行人：李先超，男，1979年9月21日出生，身份证住址：四川省南充市高坪区。申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被执行人李先超借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2707号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付310127.00元及利息，本院于2021年2月26日依法立案执行。在执行过程中，本院查明，本案的被执行人李先超住所地和财产所在地均不在深圳市。本院认为，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决申请执行的，应当向被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院申请。本案中，被执行人住所地和被执行的财产均不在深圳市，故不属于本院管辖，申请执行人应当向有管辖权的法院申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定：驳回深圳南山宝生村镇银行股份有限公司的强制执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二一年七月二十八日书记员 聂      瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58718号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王永生，男，1981年6月24日出生，汉族，住山西省运城市闻喜县。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告王永生信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告王永生支付截至2021年5月24日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）69,260.81元及自逾期之日起至2021年5月24日的利息37,349.62元、分期手续费4,850.91元、杂费8元；2.判令被告王永生支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、杂费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告王永生于2016年5月30日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2788，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、分期手续费、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月24日，被告王永生共计拖欠信用卡本金69,260.81元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告王永生仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王永生未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王永生向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王永生未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告王永生的总体债务负担，酌情予以确定。被告王永生经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永生应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金69,260.81元；二、被告王永生应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费、杂费，利息、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,529.39元，减半收取计1,264.69元，由被告王永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13295号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：黄泽凡，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄泽凡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告黄泽凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月12日。（二）合同名称：《信用贷款合同（非循环额度）》，编号：平银（广州）贷（2019）第（CT002019062800015698）号。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率10.83%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年7月12日发放贷款85000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月28日，被告尚欠原告借款本金70833.34元、利息(含罚息)11820.11元、复利1218.04元。（九）律师费：原告于2021年6月8日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金70833.34元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月28日利息（含罚息）11820.11元，复利1218.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄泽凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70833.34元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月28日利息（含罚息）为11820.11元、复利为1218.04元；自2021年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。二、被告黄泽凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取计929元，由被告黄泽凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年七月九日书记员  陈咏仪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初6618号原告：赵翠斌，女，汉族，1985年11月3日出生，住海城市。委托代理人：刘言君，系辽宁杜泽律师事务所律师。被告：王忠凤，女，汉族，1955年6月27日出生，户籍地：辽宁省辽阳县，现住海城市。委托代理人:袁天宇，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：李妍，女，汉族，1984年3月31日出生，户籍地：鞍山市铁东区，现住。原告赵翠斌诉被告王忠凤、李妍生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理，原告赵翠斌及其委托代理人刘言君，被告王忠凤及其委托代理人袁天宇，被告李妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵翠斌诉称，2020年8月6日，在海城市鸿成钣金喷漆店门前，原/被告之间因倒垃圾一事发生口角，被告将原告打伤，在海城华恩医院住院治疗53天。2020年9月17日，经海城市公an局出具鞍公海（治）行罚决字（2020)1953号及1954号行政处罚决定书，分别对被告王忠凤及李妍作出拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告损失34538.78元，其中医疗费3263.46元，住院伙食补助费100元/天×53天=5300元，营养费30元/天×53天=1590元，护理费148.36元/天×53天=7863.08元，误工费148.36元/天×84天=12462.24元，财产损失3000元，交通费20元/天×53天=1060天。被告王忠凤辩称，原告受伤有异议，与王忠凤没有因果关系，不应承担责任。被告李妍辩称，受伤与我无关。经审理查明，2020年8月6日12时30分许，在海城市鸿成钣金喷漆店门前，穆松、赵翠斌因与邻居李妍、王忠凤倒垃圾一事发生口角，后穆松、赵翠斌与邻居李妍、王忠凤互相厮打在一起，均不同程度受伤。海城市公an局于2020年9月17日作出鞍公海（治）行罚决字[2020]1951、1952、1953、1954号行政处罚决定书，分别对穆松、赵翠斌、王忠凤、李妍给予拘留十五日并罚款五百元、拘留十五日并罚款五百元、拘留十日并罚款五百元、拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告赵翠斌于当日至海城市华恩医院门诊检查，后于次日入住该院，住院治疗53天（2020年8月7日-2020年9月29日），诊断为：头部多处浅表损伤、颈部挫伤、腹部挫伤、血尿等症状，住院期间均为二级护理，原告花费医疗费3263.46元。原告与其丈夫穆松在本起事件发生之前共同经营海城市鸿成专业钣金喷漆店。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、行政处罚书两份；2、门诊病历一份、住院病例一份、诊断书两张、医疗费发票一张；3、营业执照一份，结婚证两份；4、项链一条。被告王忠凤提供的证据有：1、行政处罚决定书两份；2、视频一份；3、证人张某的出庭证言。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害的赔偿权利人有权请求赔偿义务人承担民事赔偿责任。本案中，原告与二被告因琐事厮打受伤，因此其合理的损失应由二被告予以赔偿。本院认为原告和被告对本起事件的发生均有过错，综合考虑本案的实际情况及公an机关对各方的行政处罚，原告应承担60%的责任，被告应承担40%的责任。关于原告的具体损失一节，原告提出的医疗费3263.46元，住院伙食补助费100元/天×53天=5300元，护理费148.36元/天×53天=7863.08元，交通费20元/天×53天=1060天的诉讼请求，有事实及法律依据本院依法予以支持。关于原告提出的误工费148.36元/天×84天=12462.24元的诉讼请求，根据原告提供的证据及被告提供的证人陈述能够证明原告与其丈夫穆松共同经营海城市鸿成专业钣金喷漆店的事实，因此本院对原告提出的误工标准予以支持，关于原告提出的误工天数一节，根据原告提出的诊断书，原告的误工天数应为60天（53天+7天），因此本院依法确认原告的误工费为148.36元/天×60天=8901.6元。关于原告提出的财产损失3000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其具体的损失情况，但根据项链的情况确实因本事件损坏，本院酌定10元维修费。关于原告提出的营养费30元/天×53天=1590元的诉讼请求，结合原告的实际伤情，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告的损失合计26398.14元，其中医疗费3263.46元，住院伙食补助费100元/天×53天=5300元，护理费148.36元/天×53天=7863.08元，交通费20元/天×53天=1060天，误工费148.36元/天×60天=8901.6元，财产损失10元。由二被告承担26398.14元×40%=10559.26元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告王忠凤、李妍于本判决生效后十日内连带赔偿原告赵翠斌10559.26元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费332元，由原告承担230元，由被告承担102元，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付上述款项给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员 崔 洋二〇二一年七月二十三日书记员 曲新卓