wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2013）浦江民初字第958号关于马静敏、蒋秀琴与佰嘉汇公司租赁合同纠纷一案一审判决原告马静敏，女，1982年12月1日生，汉族。原告蒋秀琴，女，1964年10月11日生，汉族。被告南京佰嘉汇企业管理有限公司（下称佰嘉汇公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文德路5—5号。法定代表人申凌越，佰嘉汇公司总经理。原告马静敏、蒋秀琴与被告佰嘉汇公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马静敏、蒋秀琴的共同委托代理人戴红军、王正清，被告佰嘉汇公司的委托代理人毛华贵、查海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马静敏、蒋秀琴诉称，2012年10月31日，原告与佰嘉汇公司签订了两份商铺租赁合同，合同编号为089和101。合同中明确约定了89号商铺及101号商铺的建筑面积为11.5平方米和11.8平方米。原告在交付租金后进行装修过程中发现被告交付的商铺并未达到合同约定的面积标准，同时发现被告经营的佰嘉汇商业街区并未达到消防验收标准，并不具有消防验收合格批文。被告隐瞒了合同签订中关键的事实部分，属于严重的欺诈和违法行为。原告多次与被告协商无果，故诉至法院。现诉请判令：1、确认原告与被告之间的租赁合同无效。2、被告返还原告租金47000元。3、被告返还相关押金10000元。4、被告赔偿原告损失50000元。5、被告承担本案诉讼费用。被告佰嘉汇公司辩称，合同上的名字是马静敏和ＸＸ晶，蒋秀琴不具备主体资格，且原告是看过铺位的，也是认可的，才与被告签订合同的。原告对铺位进行了装修并开业经营，被告不存在欺骗的问题，原告所述不是事实。双方签订的合同是合法有效的，请求驳回原告的诉请。原告马静敏、蒋秀琴提交如下证据：1、商铺租赁合同两份，载明马静敏、ＸＸ晶与佰嘉汇公司之间的租赁关系，合同约定了租赁商铺的建筑面积、租赁期限、租金等双方的权利义务，后蒋秀琴从ＸＸ晶手中转租。2、装修清单一份，载明马静敏、蒋秀琴对铺位进行装修产生的装修费用。3、委托代理协议一份，载明马静敏、蒋秀琴委托代理律师支出的费用。原告马静敏、蒋秀琴认为，上述证据足以证实佰嘉汇公司未按合同约定提供足够面积的商铺，且佰嘉汇公司至今未取得消防许可，同时由于佰嘉汇公司的原因，给原告造成了损失，因此应确认双方签订的租赁合同无效。被告佰嘉汇公司对证据1的真实性不持异议，认可双方签订的商铺租赁合同，且原告已向被告佰嘉汇公司缴纳了租金、押金和保证金，但认为蒋秀琴从ＸＸ晶手中转租铺位应到被告处备案；对证据2、3的真实性不予认可，不能证实原告的观点。被告佰嘉汇公司提交如下证据：1、房屋产权证三份及设计图纸一份，载明房屋的所有权情况及租赁商铺的面积计算情况。被告佰嘉汇公司认为，上述证据证实其已按合同约定向原告马静敏提供了商铺。原告马静敏、蒋秀琴认为，房屋产权证的登记时间在签订租赁合同之后，且产权人与出租人不是同一主体；对设计图纸的真实性不予认可，其面积与合同备注的面积是不一致的。结合法庭调查、双方陈述，本院认为，马静敏、蒋秀琴提供的证据1佰嘉汇公司不持异议，该组证据证实双方签订商铺租赁合同及缴纳租金、押金和保证金的情况，对这一事实本院予以认定。马静敏、蒋秀琴提供的证据2、3，佰嘉汇公司均表示异议，本院认为，上述证据并不能证实因佰嘉汇公司的原因给马静敏、蒋秀琴造成损失，同时也不能证实马静敏、蒋秀琴装潢产生的费用。佰嘉汇公司提供的证据1马静敏、蒋秀琴表示异议，本院认为，该份证据证实了佰嘉汇公司是租赁商铺的所有权人及商铺建筑面积的情况。综上所述，对马静敏、蒋秀琴的观点不予采信。根据本院对涉案证据的认定、庭审调查以及双方当事人陈述，经审理查明，马静敏、ＸＸ晶于2012年10月31日与佰嘉汇公司签订两份商铺租赁合同，双方约定：佰嘉汇公司分别将位于江浦中圣北街3号二楼89号和101号建筑面积分别为约11.5平方米和11.8平方米的两处商铺租赁给马静敏和ＸＸ晶，租赁期限均自2012年10月31日起至2013年10月30日止，年租金均为34000元，马静敏、ＸＸ晶向佰嘉汇公司共交纳保证金10000元。合同签订后，佰嘉汇公司已将89号和101号商铺交给马静敏、ＸＸ晶，后ＸＸ晶将租赁关系转让给了蒋秀琴。马静敏、蒋秀琴对商铺进行了装潢。本院认为：原告马静敏、蒋秀琴与被告佰嘉汇公司签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告马静敏、蒋秀琴以被告佰嘉汇公司提供的商铺面积远小于合同约定的面积，存在欺诈，且被告佰嘉汇公司未取得消防许可为理由要求确认双方签订的商铺租赁合同无效，本院认为，双方签订的商铺租赁合同中约定佰嘉汇公司向马静敏、蒋秀琴提供的商铺是按建筑面积计算的，佰嘉汇公司未向马静敏、蒋秀琴告知实际使用面积，但并不必然导致合同目的无法实现，且合同签订后马静敏、蒋秀琴已对商铺进行了装潢，应视为其对商铺实际使用面积的认可；另佰嘉汇公司未取得消防许可，并不影响双方租赁合同的效力，而应由消防主管部门进行处理；同时，本案在审理过程中，向原告马静敏、蒋秀琴释明，其明确表示不同意变更履行合同，因此本院认为原告马静敏、蒋秀琴要求撤销其与被告佰嘉汇公司签订的商铺租赁合同的理由不成立，综上所述，本院认为原告马静敏、蒋秀琴要求确认其与被告佰嘉汇公司签订的商铺租赁合同无效的理由不成立，不予支持，对原告马静敏、蒋秀琴要求被告佰嘉汇公司返还租金、押金、保证金共计人民币57000元和赔偿损失人民币50000元的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马静敏、蒋秀琴的诉讼请求。本案受理费2440元，由原告马静敏、蒋秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 明人民陪审员  徐学芳人民陪审员  黄玉荣二〇一三年九月十三日书 记 员  刘 婷
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2013）陆民初字第606号原告范某某，女。被告刘某某，男。原告范某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，审判员林某某、人民陪审员李某某参加的合议庭，于2013年9月7日公开开庭进行了审理，书记员吕某某担任记录。原告范某某依时到庭参加诉讼外，被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某某诉称，2011年11月23日，被告因建房，向原告借款70000元，约定于2012年起被告按月息2分计息给原告，被告借款后，一直未归还本息，原告多次催收，被告均避而不见，并变更电话号码，让原告无法与其联系，为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请法院依法判令被告偿还借款70000元，并向原告支付该笔借款的利息（以借款总额按约定利率从2011年11月23日起计至实际还清款之日止的利息。原告范某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、欠条，证明被告向原告借款70000元的事实。被告刘某某不答辩也没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据是有关部门出示的身份方面的证明及被告亲笔书写的欠条，内容、形式及来源均合法，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年11月23日，被告向原告借款70000元，约定借款期限为1年，自2011年11月23日到2012年11月22日止，按月利率2%计付利息，被告借款期满后，本息一次付清，被告借款后至今，本息都没有偿还给原告。为此，原告即向法院提起诉讼，请求本院判令被告偿还。本院认为，被告刘某某向原告范某某借款70000元，有被告亲笔立写的借条所证实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款70000元及按约定的月利率2%计付利息的请求，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照<；；<；；中华人民共和国合同法>；；>；；第二百零五条、第二百零六条、<；；<；；最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；；>；；第五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某应偿还借款70000元给原告范某某。二、被告刘某某应给付利息给原告范某某（利息计付办法：按月利率2%计付，以70000元为基数，从2011年11月23日起至还清借款之日止）。本案收取案件受理2075元（原告范某某已预交1037元），由被告刘某某全部承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照<；；<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；>；；第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2075元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 静审 判 员  傅明生人民陪审员  李俊霖二〇一三年九月十二日书 记 员  姚荣文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法立保字第203号申请人李佳松，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被申请人深圳市华润通光电股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区朗山二号路齐民道3号宇阳大楼四楼南A室。法定代表人钟文钦。被申请人成都德浩科技有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人钟文钦。被申请人深圳市宝鹏投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路1011号鸿基大厦25层2A号。法定代表人钟淑英。被申请人钟文钦，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人钟杰，身份证住址四川省仁寿县。深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：深仲受字（2013）第1058号]中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值5800000元的财产，并已由深圳市汇融担保有限公司（组织机构代码××）出具保函担保。经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市华润通光电股份有限公司、成都德浩科技有限公司、深圳市宝鹏投资发展有限公司、钟文钦、钟杰名下价值5800000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维斌二〇一三年九月十六日书记员  冯 杰
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2013）灞执字第00687号申请执行人西安市某某区农村信用合作联社。法定代表人田某。被执行人李某某。申请执行人西安市某某区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00266号民事判决书，于2013年4月23日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付其案款85878.25元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李某某已将贷款本金基本清偿完毕，现仅剩0.10元，剩余的贷款利息及律师代理费被执行人同意分期给付申请执行人，本案经征得申请执行人西安市某某区农村信用合作联社的同意，终结本案的本次执行程序。申请执行人申请执行标的85878.25元，已受偿49999.9元，未受偿35878.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞执字第00687号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一三年九月二日书 记 员  王 萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00621号上诉人（原审被告）：合肥恒美装饰广告有限公司。住所地：安徽省合肥市环湖东路西金色池塘小区2A12撞1单元202室。法定代表人：陶义，该公司经理。委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被上诉人：马标，男，汉族，1958年6月4日出生，农民，住安徽省利辛县。委托代理人：侯长飞，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡广德，男，汉族，1977年10月2日出生，农民，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人合肥恒美装饰广告有限公司（以下简称恒美公司）因与被上诉人马标、胡广德装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人恒美公司的委托代理人孙大伟，被上诉人马标及其委托代理人侯长飞，被上诉人胡广德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年4月份，恒美公司承包了蒙城县中洲家具城的装修工程，因工程量大，工期短，恒美公司与马标口头约定将部分工程转包给马标。马标按合同的约定单独实施二楼的吊顶及隔热工程。工程结束后，双方于2012年4月30结算总工程款为50020元，恒美公司已支付28000元，下欠22020元，恒美公司的项目负责人胡广德给马标立下22000元的欠据，约定于2012年5月31日还清，并自愿于立据之日起承担月息3％的利息，同时还约定发生争议由每车消费与裁决。约定还款到期后，马标多次找恒美公司催要下余工程款，恒美公司以中洲家具城尚欠其工程款及工程担保金为由，没有偿还此款。原审法院认为：恒美公司将其承包的工程分包给马标施工，系双方第三人真实意思表示，不违反法律规定，其合同应于保护。马标按合同约定履行了义务，其要求恒美公司给付下余工程款22000元的诉请应予支持，其要求自欠款之日按3％给付利息的请求虽然是恒美公司真实意思表示，但明显超过法律规定的标准，应以不超过同期人民银行贷款四倍为准。胡广德系为公司作出的职务行为，本案不应承担法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽恒美装饰广告有限公司偿还原告马标欠款22000元及利息（自欠款之日起至还款之日止，以不超过同期人民银行贷款四倍计算为准）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取，由被告负担。宣判后，恒美公司不服，向本院提起了上诉，称：上诉人不应承担被上诉人马标的欠款责任。一审认定上诉人将其承包的中洲家具城的工程分包给马标错误。事实上，上诉人将工程转包给胡广德后，胡广德又转包给马标，该工程竣工验收后，2012年6月9日，上诉人根据《承包施工协议》分期分批合计支付胡广德工程总款136000元，且约定上诉人与工人及材料商之间无任何关系。马标应向胡广德要求支付工程款。马标提供的借条是胡广德出具的，同时马标未能出示上诉人给胡广德出具的授权委托书，因此，上诉人不应承担马标的欠款责任。请求二审依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。马标答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉。胡广德答辩称：我不是公司的员工，当时工程是我和储东亮两人承包的，然后我又承包给马标，我与马标的工程款已结算并给付完毕，本案欠条是我替储东亮打的，他还没表态是否认可我打条子的行为。本案二审经审理查明：恒美公司承包了蒙城县中洲家具城的装饰装修工程后，将部分工程非法分包给胡广德，胡广德又将部分工程转包给马标。同时恒美公司与胡广德已结算完毕。胡广德于2012年4月30日给马标出具欠据一张，列明欠人民币22000元，于2012年5月31日还清，逾期承担自签字之日3％月息。本院认为：综合上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：恒美公司是否应承担对马标的欠款责任？依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，恒美公司作为非法分包人，对实际施工人的工程款负有付款责任。恒美公司上诉称因其与胡广德之间的工程已结算并给付完毕，故工程款应由胡广德支付。本院认为，恒美公司将工程转包给无资质的胡广德，具有过错，因此在欠付胡广德工程款范围内对胡广德欠付马标工程款亦负有责任，但因本案中恒美公司已对胡广德完成付款责任，故恒美公司对22000元的工程欠款不应再承担付款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00014号民事判决第二项。二、变更安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00014号民事判决第一项为“胡广德于本判决生效后十五日内偿还马标22000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，自2012年4月30日计算至判决确定还款之日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，减半收取175元，由胡广德负担，二审案件受理费350元，由胡广德负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林代理审判员  陈 芹二〇一三年九月十三日书 记 员  赵昱昱
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2013）内东民初字第239号原告张国利，男，1985年12月3日生，汉族，农民。被告张军民，男，1969年10月4日生，汉族，农民。案由：健康权纠纷。本院在审理原告张国利与被告张军民健康权纠纷一案中，原告张国利于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国利撤回起诉。案件受理费58元，由原告负担。代理审判员  王晓燕二〇一三年九月二日书 记 员  陈 闯
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执行异字第00027号（2013）吉中执行异字第27号异议人（利害关系人）：吉林市第一建筑工程有限责任公司，住所地：吉林市丰满区吉林大街131号。法定代表人：张铁平，经理。委托代理人：郭宜君，吉林市第一建筑工程有限责任公司二分公司经营经理。委托代理人：于化龙，职员。申请执行人：吉林市瑞融商砼有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区珲春北街3668号。法定代表人：赵利国，董事长。委托代理人：许振宁。被执行人：吉林市盛源建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市北大湖镇经济开发区24－12－10－115－003号。法定代表人：朱成丰，董事长。被执行人：吉林市永盛建筑施工有限公司，住所地：吉林市北大湖镇经济开发区24－12－10－113号。法定代表人：朱成丰，董事长。委托代理人：王旭明。被执行人：朱成丰，住江苏省铜山县。本院执行申请执行人吉林市瑞融商砼有限公司与被执行人吉林市盛源建筑安装工程有限公司、吉林市永盛建筑施工有限公司、朱成丰买卖合同纠纷一案中，异议人吉林市第一建筑工程有限责任公司（简称吉林市第一建筑公司）以本院撤销裁定为由，于2013年9月2日书面向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人吉林市第一建筑公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许异议人吉林市第一建筑工程有限责任公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一三年九月三日书 记 员  牟 丹
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00365号上诉人（原审被告）：亳州市公路管理局。法定代表人：刘建，该局局长。委托代理人：吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡敬本，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人(原审原告)：张广兰，女，1958年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人(原审原告)：周某，女，1981年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：周敬义，男，农民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人(原审原告)：胡欣悦，女，2006年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：周某，系胡欣悦之母。被上诉人(原审原告)：胡煜鑫，男，2011年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：周某，系胡煜鑫之母。上述五被上诉人的共同委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。上诉人亳州市公路管理局（以下简称亳州市公路局）因与被上诉人胡敬本、张广兰、周某、胡欣悦、胡煜鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02420号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，亳州市公路局向本院申请撤回上诉，胡敬本、张广兰、周某、胡欣悦、胡煜鑫等人向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为：亳州市公路局要求撤回上诉和胡敬本、张广兰、周某、胡欣悦、胡煜鑫等人要求撤回一审起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02420号民事判决；二、准许亳州市公路管理局撤回上诉；三、准许胡敬本、张广兰、周某、胡欣悦、胡煜鑫撤回一审起诉。一审案件受理费1839元，减半收取919.5元，由胡敬本、张广兰、周某、胡欣悦、胡煜鑫负担；二审案件受理费964元，减半收取482元，由亳州市公路管理局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 震代理审判员 罗 胜代理审判员 范荣鑫二〇一三年九月五日书 记 员 欧阳萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2013）宝渭法执字第00704号申请执行人秦宝萍被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。本院依据（2011）宝渭法民初字第01234号民事判决书受理执行的秦宝萍诉宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司应支付申请执行人杨平艳违约金5388.48元及利息，并承担诉讼费50元、执行费50元。该案判决书生效后，被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司银行存款5588.48元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  杜智博二〇一三年九月二十四日书 记 员  田 坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何爱文，男，汉族，住广东省茂名市。委托代理人：李悦、李玉兰，均为广东海法（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茂名华达企业有限公司。住所地：广东省茂名市。法定代表人：谢木森，董事长。再审申请人何爱文因与被申请人茂名华达企业有限公司（下称华达公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2012）茂中法民一终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何爱文申请再审称：华达公司在二审期间提交的中国石化集团资产经营管理有限公司茂名石化分公司（下称茂石化资产公司）对涉案车库的《房地产权证》，及茂石化资产公司委托华达公司出租的《证明》，不属新证据，已过举证期限，该二份证据没有证明效力，不能作为认定案件事实的依据。其次，茂石化资产公司没有参加本案的诉讼属程序不当。请求对本案予以再审。本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。涉案车库的产权人为茂石化资产公司，华达公司受茂石化资产公司的委托负责对涉案车库的管理、出租及收取租金。对此，华达公司在诉讼期间提交了茂石化资产公司对涉案车库所持的粤房地证字第××号《房地产产权证》及茂石化资产公司出具的《证明》，证明茂石化资产公司将其所有包括本案车库在内的相关车库委托华达公司管理、出租及收取租金。该证据真实确凿，可作为认定案件事实的依据。华达公司与何爱文就涉案车库于2007年6月28日签订的租赁合同，所约定的租赁期限为2007年7月1日至2010年6月30日。租赁期限届满后，华达公司提起本案诉讼，要求收回该车库并由何爱文支付合同期满之日至实际交还之日的租金，理据充分，一、二审法院予以支持正确。本案的租赁合同由华达公司与何爱文签订，茂名石化资产公司并非本案必须参加诉讼的当事人，一、二审法院没列茂名石化资产公司参加本案诉讼并无不当。何爱文的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，何爱文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何爱文的再审申请。审 判 长  羊 琴审 判 员  林修凯代理审判员  张 磊二〇一三年九月三日书 记 员  黎云香
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）西监刑执假字第362号罪犯蔡彩萍，女，1956年9月6日出生，汉族，住绥德县，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）榆中法刑二终字第12号刑事判决书，以被告人蔡彩萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒7年（刑期执行至2016年4月9日止）。判决发生法律效力后交付执行执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡彩萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极18个，系老病犯。本院认为，罪犯蔡彩萍在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯蔡彩萍准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2016年4月9止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  晏永娟审判员  高小林审判员  齐 放二〇一三年九月四日书记员  周媛媛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠城法小民初字第365号原告：惠州鸿运实业有限公司。法定代表人：施武平。委托代理人：曾越华，系广东指针律师事务所律师。被告：覃裕锋，男，汉族。本院在审理原告惠州鸿运实业有限公司诉被告覃裕锋买卖合同纠纷一案中，因原告惠州鸿运实业有限公司经本院多次电话通知该公司的委托代理人到法庭领取开庭传票，并已同时口头告知其本案的开庭时间后，该委托代理人也承诺于2013年8月30日过来签收开庭传票，但逾期仍未签收。今天开庭，原告又无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费5622元（减半收取2811元）、保全费1960元，由原告惠州鸿运实业有限公司负担。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一三年九月三日书 记 员  林海利
广西壮族自治区凌云县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凌执字第51号申请执行人陈秀英，女，1971年9月出生，汉族，农民，住凌云县逻楼镇山逻村山逻街上。被执行人杨大斌，男，1972年6月出生，汉族，凌云县逻楼镇人民政府职工，住凌云县逻楼镇山逻村山逻街上。本院依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第193号民事判决书，于2013年8月29日向被执行人杨大斌发出执行通知书，责令被执行人杨大斌履行民事判决书确定的给付申请人陈秀英离婚财产补偿金405563元及承担一、二审案件受理费3970元，财产评估费13700元，申请执行费5983元的义务，但被执行人杨大斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨大斌在凌云县逻楼镇企业综合场承包有117亩杉木成林地，其中仰村有一片15亩杉木（杉木评估值36621元，林地评估值10155元），滥村有三片102亩杉木（杉木评估值355273元，林地评估值69051元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人杨大斌在凌云县逻楼镇企业综合场的117亩杉木及林地，其中在仰村位置的一片15亩杉木、林地，在滥村位置的三片102亩杉木、林地。未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚源权审判员  梁福德审判员  贵 骏二〇一三年九月二十二日书记员  李云峰
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2013）涞民初字第515号原告刘某某，女，汉族，1947年5月4日出生，住河北省涞水县，农民。委托代理人吕学军，河北匡和律师事务所，律师。被告王某甲，男，汉族，1960年6月9日出生，住河北省涞水县。被告王某乙，女，汉族，1970年6月3日出生，住河北省涞水县，农民。被告王某丙，女，汉族，1974年2月9日出生，住河北省涞水县，农民。被告王某丁，女，汉族，1979年4月8日出生，住河北省涞水县，农民。原告刘某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吕学军，被告王某乙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原告共育有四子女，分别为长子王某甲，长女王某乙，次女王某丙，三女王某丁，现均已成家立户。原告年迈体弱并且患有糖尿病多年，目前生活不能自理，没有生活来源，需要子女尽赡养义务。因与子女就赡养问题协商不成故起诉，请求法院判决：一、四被告共同照顾原告；二、四被告每人每月给付原告赡养费300元；三、本案诉讼费又四被告负担。被告王某甲未到庭亦未提出书面答辩。被告王某乙辩称：同意养，但我没有工作，没能力每月支付300元的赡养费。被告王某丙辩称：我没异议，让我怎么尽赡养义务我就怎么尽赡养义务。被告王某丁辩称：我没有意见，让我怎么尽赡养义务我就怎么尽赡养义务。在庭审过程中，原告刘某某向本院提交如下证据：证据一，2013年7月6日三里铺村委会出具的证明，证明原告与四被告之间的父母子女关系。三出庭被告均无异议。证据二，2013年6月24日三里铺村委会出具的证明，证明原告现在病重生活不能自理，需要被告履行赡养义务。三出庭被告均表示无异议。在庭审过程中四被告均未向本院提交任何证据。原告提交的证据，经合议庭评议认为，原告的证据能证明原告的证明目的，本院确认有效。经审理查明，原告刘某某系被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁之母，原告刘某某的丈夫已于2012年4月24日病故，原告因有病，生活不能自理，已经丧失劳动能力没有经济来源。被告王某甲系原告之长子，自原告年满60周岁至今未尽赡养义务。被告王某乙、王某丙、王某丁对原告尽到了赡养义务。本院认为，敬老爱老是中华民族的传统美德，赡养老人是子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条规定：“赡养人应履行对老年人经济上的供养，生活上的照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”第十九条规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。”被告王某乙、王某丙、王某丁均能积极履行赡养义务应大力提倡和表扬。被告王某甲未履行赡养义务，违背了相关法律之规定并与中华人民共和国传统美德相违背。故原告要求四被告履行赡养义务，给付抚养费的要求符合法律规定，应予支持。庭审中原告要求与被告王某乙、王某丙、王某丁轮流居住并由被告分别照顾其生活起居，并不违背法律强制性规定应予支持。参照河北省2013年农民人均年消费支出的标准，原告每月的基本生活费确定为600元为宜。因被告王某乙、王某丙、王某丁负责原告的日常生活起居应适当减少赡养费的支付。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条，第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某甲每月给付原告赡养费300元；被告王某乙、王某丙、王某丁每月给付原告赡养费100元，限判决生效后每月5日前给付。二、自判决书生效之日起原告在被告王某乙、王某丙、王某丁家依次轮流居住，每人2个月，随谁生活由谁照顾原告的生活起居。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由四被告各负担25元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 张 永代理审判员 刘 晖代理审判员 夏朝华二〇一三年九月二十五日书 记 员 张 涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）象民初字第368号原告赵建华。原告彭立志。原告彭静。诉讼代理人骆奕臣。被告桂林台联房地产开发有限责任公司。法定代表人覃静。本院在审理原告赵建华、彭立志、彭静与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵建华、彭立志、彭静撤回起诉。本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。审 判 长  高 璐人民陪审员  宋铁玲人民陪审员  沈振如二〇一三年九月二十八日代书 记员  阳 燕第1页共1页
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2013）二七民二初字第1734号原告戴德荣。被告张金伟。原告戴德荣诉被告张金伟民间借贷纠纷一案，原告戴德荣向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张金伟的起诉。本院认为，原告戴德荣在本案宣判前，申请撤回对被告张金伟的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告戴德荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。审判员  任海伦二〇一三年九月十日书记员  王斐斐
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）文民初字第785-4号原告朱亚东。被告张国彪。系文安县星太人造板厂业主。本院在审理原告朱亚东与被告张国彪为买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱亚东撤回起诉。案件受理费6950元、保全费5000元，合计11950元，由原告朱亚东负担。审 判 员  邓丽娟审 判 员  李博亮代理审判员  李晓栋二〇一三年九月二十三日书 记 员  李欢欢
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸调确字第580号申请人：袁爱珍。委托代理人：丁保信。申请人：郭欢庆。本院于2013年9月17日受理了申请人袁爱珍与申请人郭欢庆关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人袁爱珍与申请人郭欢庆因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月22日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、郭欢庆应赔偿给袁爱珍医疗费、交通费等各项经济损失共计人民币5912元，除已支付的2500元，余款3412元定于当场付清；二、袁���珍放弃其他赔偿请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张伟明二〇一三年九月十七日书记员  魏旻桦
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2013）殷民二初字第266号原告陈某某，男，1962年5月14日出生，汉族。被告安阳市殷都区西郊乡东梁村村民委员会，住所地该村。负责人肖长海，职务村主任。委托代理人王天道，殷都区西郊乡法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告安阳市殷都区西郊乡东梁村村民委员会（下称村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告村委会负责人肖长海及其委托代理人王天道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，1980年10月原告在村办集体企业因工致残，造成左下肢高位截肢，右脚85%功能丧失。双方于1998年1月22日达成关于陈某某因工伤残生活费工资协议。协议签过以后，村委会从1999年到2007年依约履行，被告每年给付原告生活费工资3000元。2008年以后，被告不再发给原告生活费工资。请求法院判决：确认原、被告所签协议有效，并继续履行；被告给付2008年到2012年的生活费工资43500元（650元×30月＝19500元，800元×30月＝24000元）；并由被告负担本案诉讼费。被告村委会辩称，认可双方于1998年1月22日所签协议，但原告是农村户籍，并且在农村生活居住，应按农村最低标准计算。同意2008年至2010年按每年3000元补助，2011年、2012年按每年5000元补助，共计19000元。经审理查明，1980年10月，原告陈某某在村办的砖厂因工致残，左下肢高位截肢，右脚85%功能丧失。1998年1月22日，原、被告达成关于陈某某因工致残生活补助费协议，协议第二条约定“村委会在银行给陈某某存款50000元，用存款利息支付生活费，如人民币贬值，利息不够支付生活补助费，以安阳市最低生活费工资为准，由村委会补齐”。协议签订后，村委会补发给陈某某1994年1月至1997年12月4年的生活补助费，每年3000元，共计人民币12000元。1998年至2008年，村委会均按每年3000元给付原告。从2008年起双方因数额达不成一致，陈某某不再领取，形成纠纷。另查明，双方约定的“最低生活费工资”无此概念。上述事实有原告提供的1998年1月22日原、被告所签协议及双方当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告所签协议系双方当事人真实意思表示，双方也均认可该协议，于法又无不当，故本院对该协议予以采信。原、被告所签协议的前提是因原告在被告村办企业中因工致残，原告因工致残发生在1980年，1998年1月双方签订伤残生活补助费协议，从1994年起至2008年被告均以每年3000元给付原告。原、被告双方在协议中约定“如人民币贬值，利息不够支付生活补助费，以安阳市最低生活费工资为准，由村委会补齐”，该约定中虽然标准不明确，但可以看出双方均同意在经济发生变化时，被告应当对补助费相对提高。从签订协议1998年至发生争议2008年已有10年之久，我国经济情况、人民群众生活标准均有较大提高，故原告要求提高补助费合法有据。原告要求按安阳市最低工资标准650元、800元分段进行补助，但双方约定标准并非该标准，故本院不予支持。本院考虑经济情况的变化及原、被告客观情况，参考农村居民人均消费支出标准，并综合全案确定从2008年起至2010年止3年期间被告每年按3000元进行补助，2011年起至2012年止的2年期间，被告每年按6000元的标准补助原告。原告要求被告继续履行所签订协议，因原、被告均认可该协议，该协议也于法并无不当，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、确认原告陈某某与被告安阳市殷都区西郊乡东梁村村民委员会所签订的因工致残生活补助费协议合法有效；二、限被告安阳市殷都区西郊乡东梁村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈某某2008年至2010年的生活补助费9000元，2011年至2012年的生活补助费12000元，两项合计21000元；三、驳回原告陈某某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元由原、被告各承担443.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  石玉振审判员  王 莉审判员  王忠文二〇一三年九月四日书记员  刘方方
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3891号罪犯王兆吉，于贵州省普定县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2013年1月10日作出（2013）甬奉刑初字第67号刑事附带民事判决，以罪犯王兆吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币13100.13元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王兆吉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王兆吉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯王兆吉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王兆吉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王兆吉减去有期徒刑二个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年九月十八日代书 记员  张文雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）瑶刑初字第00497号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人朱千里，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，户籍地安徽省涡阳县。2012年10月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年2月14日刑满释放。2013年6月8日因本案被刑事拘留，同年7月12日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人朱千里犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员王海佳出庭支持公诉，被告人朱千里等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2013年3月8日19时许，被告人朱千里利用其在浙江省义乌市稠江街道城店南路金伦宾馆担任保安的工作便利，用保安门卡开门进入301房间，将被害人辛某现金4800元窃走。2、2013年5月10日5时许，被告人朱千里在合肥市新鸿安商城瑞丰宾馆202房间住宿时，将该宾馆202房间和207房间的两台台式组装电脑（经估价价值人民币3840元）窃走。3、2013年5月中旬的一天，被告人朱千里至安徽省涡阳县王土楼一居民五楼被害人陈某的家中，利用事先窃取的钥匙，将其家中的一台格力牌空调、一台海尔牌电冰箱及一台微波炉等物品窃走。4、2013年5月底的一天，被告人朱千里利用其在合肥市瑶海区信地广场虾巢香辣虾饭店工作的便利，将位于本市铜陵北路小区13栋503室虾巢香辣虾员工宿舍里的两台格兰仕空调（经估价价值人民币2790元）窃走。以上，被告人朱千里共盗窃4次，共计盗窃价值人民币11230元。2013年6月8日，被告人朱千里被公安机关抓获归案。上述事实，被告人朱千里在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辛某、奚某、陈某、汪某的陈述、证人李某、唐某、潘某的证言、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、图、照片、指认现场照片、情况说明、光盘、扣押物品清单、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱千里以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，共计价值人民币11230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱千里曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人朱千里归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人朱千里多次盗窃，又系流窜作案，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱千里犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月8日起至2015年9月7日止。）二、对被告人朱千里的犯罪所得未追缴部分，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李婷二〇一三年九月二十九日书记员  程然附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2013）衢开刑初字第242号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人童某。因本案于2013年8月29日被开化县公安局刑事拘留，同年9月4日变更为取保候审，现在居住地候审。浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员龙某某出庭支持公诉。被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月28日晚，被告人童某在操泳柏家喝满月酒，席间饮用二两左右白酒和一瓶哈尔滨啤酒。当日23时许，被告人童某驾驶一辆浙h×××××牌号的小轿车，沿开化县城关镇解放街由北向南行驶至解放街好大姐餐厅门口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人童某血液中乙醇含量为1.39mg／ml，超过醉酒标准0.8mg／ml。公诉机关认为，被告人童某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人童某拘役一个月至三个月，并处罚金。上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人童某的供述，证人操泳柏的证言，酒精测试单、血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，信息查询清单、驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚情节。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪肖宁二〇一三年九月十七日书记员  江丽丽开化县人民法院发文稿签发：二〇一三年九月××日核稿人：二〇一三年九月××日拟稿人：汪肖宁二0一三年九月十七日事由：开化县人民法院刑事判决书发文：（2013）衢开刑初字第242号打印：20份（文稿正文附后）
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛明法民一初字第837号原告何＊玲，女，汉族，1990年7月13日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。被告关＊滔，男，汉族，1987年4月3日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。本院受理原告何某玲诉被告关某滔离婚纠纷一案，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何＊玲撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告何＊玲负担。审判员  ＸＸ燕二〇一三年九月十三日书记员  娄鸿瑾
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）南刑执字第00656号罪犯李某，男，1987年1月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省西峡县人，现在南阳监狱服刑。李某因犯敲诈勒索罪于2005年10月20日被河南省西峡县人民法院判处有期徒刑十个月。2010年3月22日河南省西峡县人民法院作出（2010）西刑初字第68号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。合并后，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币7000元。李某不服，提出上诉。2010年5月4日本院作出（2010）南刑一终字第065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月11日起，至2014年6月10日止。执行机关南阳监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯李某入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2009年8月30日夜，李某与他人预谋后，窜至西峡县白羽路对与他人有矛盾的黄金宝予以殴打，并将其手机抢走。2009年9月7日夜、10月9日夜，李某两次窜至西峡县将他人摩托车盗走。2009年12月10日晚，李某的朋友在西峡县因与他人发生纠纷，纠集李某对他人予以报复过程中，造成被害人轻伤。在寻衅滋事共同犯罪中李某系从犯且系累犯。罪犯李某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。罚金人民币7000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金刑未履行，可依法适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯李某的刑罚，减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓峰代理审判员  吴春哲人民陪审员  张 林二〇一三年九月二十六日书 记 员  牛 晓
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第02055号原告栾鹏，男，1973年10月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区.委托代理人芦海涛，男，1980年1月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告李彬，男，1977年2月9日出生，汉族，住址沈阳市新城子街，现羁押于沈阳市第一看守所。被告王洪波，男，1976年6月22日出生，汉族，系沈阳市沈北新区鑫隆亨装饰设计工程部个体工商户业主，住址沈阳市沈北新区.原告栾鹏与被告李彬、王洪波买卖合同纠纷一案，本院2013年5月13日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长、代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦海涛、被告李彬、王洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李彬于2009年开始合作，由原告为其供应柴油，至2009年末，被告累计拖欠原告柴油款270000元及利息。第二被告王洪波因此欠款问题给原告开具两张转账支票（票号：02743572；03743570），合计27万元，用于偿还欠款。但经原告委托沈阳市沈河区鑫瑞明灯具经销处收款发现该支票为空头支票。后经原告对次催要，被告拒绝支付货款。故诉至法院，请求法院判决二被告给付原告货款270000及利息，诉讼费用由被告承担。被告李彬辩称，借款属实，没有异议。被告王洪波辩称，支票是我出的，没有异议。经审理查明，2009年，原告向被告李彬供应柴油，货款一直拖欠未付，后被告王洪波应李彬要求，分别于2010年4月17日与2010年5月31日给原告出具转账支票两张用于偿还欠款，票面总金额270000元，后因支票关联账户余额不足，该两张支票一直未能兑现。上述事实，有原告提供的转账支票及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原告栾鹏与被告李彬之间的买卖合同关系合法有效，原告供应了柴油，被告李彬应支付相应的柴油款。欠款金额应以两张支票票面金额为准，被告李彬欠原告货款属实，应予偿还。故对原告要求被告给付柴油款的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因被告李彬迟延付款，原告主张逾期付款利息损失应予支持，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，自应付款而未付之日起开始计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、被告李彬于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告栾鹏柴油款270000元及利息（以270000元为基数，自2010年6月11日始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5350元，由被告李彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  马靖浩代理审判员  胡巧姝人民陪审员  姜明明二〇一三年九月三十日书 记 员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬泗民初字第333号原告：余姚市泗门镇东蒲村村民委员会。住所地：余姚市泗门镇东蒲村。法定代表人：周永高，该村民委员会主任。委托代理人：周慧琦，余姚市阳光法律服务所法律工作者。被告：陈彩凤。委托代理人：周国兴。第三人：余姚市泗门镇东蒲村经济合作社。住所地：余姚市泗门镇东蒲村。法定代表人：周国祥，该合作社社长。原告余姚市泗门镇东蒲村村民委员会诉被告陈彩凤物权保护纠纷一案，本院根据原告的申请于2013年1月25日依法追加余姚市泗门镇东蒲村经济合作社为本案的诉讼第三人。2013年9月3日，原告余姚市泗门镇东蒲村村民委员会以双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告陈彩凤起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余姚市泗门镇东蒲村村民委员会撤回起诉。本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告余姚市泗门镇东蒲村村民委员会负担。审 判 长  唐平君审 判 员  裴 丹人民陪审员  吴涨渭二〇一三年九月三日代书 记员  王瑶炯
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）青法民三初字第1521-1号原告成学玲。被告安宝良。被告朱文华。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。本院在审理原告成学玲诉被告安宝良、朱文华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告安宝良驾驶的鲁VQ79**号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告安宝良驾驶的鲁VQ79**号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝   有   杰代理审判员 侯   广   军代理审判员 张孝福九月十八日书 记 员 赵   中   亭
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2007）临执字第516号于英建申请执行张兆军欠款纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第4213号民事判决书已经发生法律效力，权利人于英建于2007年2月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额5300元未能执行。现查明被执行人张兆军无财产可供执行，申请执行人于英建也提供不出被执行人张兆军有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第516号执行案件本次执行程序终结执行。���发现被执行人张兆军有财产可供执行，申请执行人于英建可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一三年九月二十六日代理书记员  周美静
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2013）滕商初字第2991号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。负责人：肖波，行长。委托代理人：姜涛。被告：张学营，农民。被告：张新艳，农民。被告：张广伟，农民。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张学营、张新艳、张广伟借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员柴同军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告张学营、张新艳、张广伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行诉称，被告张学营于2009年3月10日向原告借款3万元，期限3年，利率按中国人民银行贷款利率6％上浮30％，其他被告承担连带担保责任。在合同期内，原告虽对借款人多次催告，但被告拒不履行合同义务，借款本息至今未偿还，依借款合同约定，被告已构成违约，现请求判令三被告共同偿还借款本金3万元和至2013年9月24日的利息4576.03元，诉讼费用由被告负担。被告张学营、张新艳、张广伟未作答辩。经审理查明，原告与被告张学营于2009年3月6日签订了借款合同一份，双方约定被告张学营向原告借款3万元，借款期限为3年，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%上浮30％，该借款由被告张新艳、张广伟提供了连带责任担保。合同签订后，原告于2009年3月10日向被告李元亮支付了借款3万元，借款到期后，原告向三被告催要借款本息未果，遂于2013年8月19日诉来本院，请求判令三被告共同偿还借款本金3万元和至2013年9月24日的利息4576.03元，诉讼费用由���告负担。上述事实，有原、被告陈述及其身份信息材料、借款合同、借款记账凭证、证人证言等在卷为凭。本院认为，原、被告均系合法的借款合同关系主体，其双方订立的借款合同及担保合同内容合法，意思表示真实，亦不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效合同。被告张学营于借款到期后未按合同约定偿还原告借款本息，系违约行为，应当继续履行合同偿还借款本息并承担违约责任，被告张新艳、张光伟亦应按合同的约定及法律规定承担连带清偿责任。原告诉请三被告偿还借款本金3万元并按约定支付利息事实清楚，证据充分，理由正当，与法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学营于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金3万元并支付至2013年9月24日的利息4576.03元；二、被告张新艳、张光伟对上述一项债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  柴同军二〇一三年九月二十六日书记员  范琳琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2013）商梁民初字第2485-1号原告许某甲，女，汉族。法定代理人许某乙。被告丁某华，男，汉族。被告吴某要，男，汉族。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）商梁民初字第2485号民事裁定，查封了被告所有的豫BD9**号机动车一辆。2013年9月3日被告吴会要交纳保证金38000元，提供反担保，申请解除对其车辆的查封。本院认为，被告吴会要向本院提供保证金担保的申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除对被告所有的豫BD9**号机动车一辆的查封。二、解除对担保人云新民所有的豫NB85**号机动车一辆的查封。。本裁定立即执行。审判员 张 君二〇一三年九月三日书记员 刘广新
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2012）青羊民初字第3576号本院于2013年1月18日对原告��都金沙运业有限责任公司与被告粟惠合同纠纷一案作出的（2012）青羊民初字第3576号民事判决书中，在文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：判决书第一页第十至十四行的内容调至第六行和第七行之间。审 判 长  刘 卿人民陪审员  王秀芝人民陪审员  向际宪二〇一三年九月十九日书 记 员  杨 倩
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿羊商初字第1612号原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。法定代表人王会堂，该行行长。委托代理人张士平。被告李艳云，寿光市侯镇西毕村，农民。被告国海隆，寿光市侯镇西毕村，农民。被告国海雪，寿光市侯镇西毕村，农民。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李艳云、国海隆、国海雪借款担保合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人张士平、被告国海隆到庭参加诉讼，被告李艳云、国海雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2011年6月27日，被告李艳云经被告国海隆、国海雪担保从原告处办理小额农户借款1笔，金额为50000元。借款到期后，经原告催要，被告未按期还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金45327.36元及逾期利息（自2012年4月1日起按合同约定利率11.7%支付至还清之日）；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还本金45327.36元及利息3262.33元（利息计算至2013年9月9日，以后利息按合同约定另计）被告国海隆辩称，担保属实。被告李艳云、国海雪未提交答辩意见。经审理查明，2009年7月11日，原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告李艳云、国海隆、国海雪签订最高额担保个人借款合同一份。合同约定，1.自2009年7月11日起至2012年7月10日止，借款人可在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年7月10日；2.借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；3.借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；4.借款人在贷款人处开立的账户，卡号为62×××12。被告李艳云作为借款人、被告国海隆、国海雪作为担保人均在该最高额担保个人借款合同上签字、捺印。2011年6月27日，被告李艳云从原告处借款50000元，还款日期为2012年4月1日，借款期间的利率为年利率8.203%。借款到期后，经原告催要，被告返还原告借款4672.64元，尚欠45327.36元至今未还。截至2013年9月9日，共计欠原告本金45327.36元及利息3262.33元。上述事实，有原告提交的最高额担保个人借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告李艳云、国海隆、国海雪之间所签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及利息清单向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李艳云拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告国海隆、国海雪作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李艳云、国海雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳云返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金45327.36元，并支付利息3262.33元（利息计算至2013年9月9日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；二、被告国海隆、国海雪对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李艳云追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李云升审 判 员  于召祥人民陪审员  马清礼二〇一三年九月二十九日书 记 员  曹路平
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2013）玉民初字第3579号原告王静，农民。委托代理人史岐杰，男。特别授权。被告赵建国，农民。被告钱福敏，农民。系赵建国之妻。本院在审理原告王静与被告赵建国、钱福敏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王静于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王静撤回起诉。案件受理费250元，由原告王静负担。审判员 刘 铎二〇一三年九月十六日书记员 单春艳
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄少民初字第39号原告王某，女，1982年7月31日出生，汉族。委托代理人高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。被告卞某，男，1983年1月24日出生，汉族，无业。原告王某与被告卞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高智萍、被告卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2010年4月通过莫愁湖相亲认识，2011年12月24日登记结婚，未举行结婚仪式，未共同生活，未生育子女。登记结婚后一星期，被告卞某小脑部位检查确诊为延髓血管母细胞瘤，于2012年1月29日至4月在南京军区总医院住院治疗。出院后至2012年底每半个月进行康复治疗。康复治疗结束后身体左半边行动不便，不能自理。原告认为，被告隐瞒自己的病史，欺骗原告与其结婚，之后又将双方的结婚证独自保管，为原告提出离婚设置障碍；而且，被告左边行动不便无法过夫妻性生活；同时双方未共同生活过，感情并不稳固，被告的行为已使双方感情破裂，请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告卞某辩称，原被告自2010年4月相识，经过一年的恋爱期，在女方多次催婚后领取结婚证。领证后被告因眼睛不适去医院检查，确诊为延髓血管母细胞瘤，之前自己并不知病情，并不存在隐瞒病史的情况。原告在被告家居住过，双方感情很好。综上，认为原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，2010年4月，原被告通过在莫愁湖通过相亲认识后自由恋爱，双方于2011年12月24日登记结婚，婚后未生育子女。2012年1月29日，被告在中国人民解放军南京军区南京总医院确诊为延髓血管母细胞瘤，后入院手术治疗，并于2012年5月4日出院。出院后，被告在江苏省中医院和南京市中医院进行康复治疗。婚初，双方感情尚可，在被告确诊疾病后，原告及原告家人亦在医院照料被告。后因被告长期住院和进行康复治疗，原告在娘家居住，双方未共同生活，缺乏沟通和交流，原告遂以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告对于被告婚前隐瞒重大疾病的主张未能举证证明。因双方当事人坚持诉、辩称意见，致本案调解未果。以上事实有结婚证、婚姻登记记录证明、中国人民解放军南京军区南京总医院的诊断证明、出院记录、医疗费发票，双方当事人陈述及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告相识后自由恋爱，具有一定的感情基础。双方婚初感情尚可，后被告因疾病住院双方缺乏沟通和交流，致夫妻感情受到影响。现被告表示愿意继续做夫妻和好工作，只要双方都能以夫妻感情为重，以家庭利益为重，互相体谅、关心和扶持，夫妻关系是可以改善的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告卞某离婚的诉讼请求。本案案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告王某负担。（该款原告已预交，余款120元由本院退还原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王萍二〇一三年九月十一日书记员  李杨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第460号原告：李惠旋，女，1971年1月15日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托代理人：刘叠，系广东香山律师事务所律师。被告：卢锦钊，男，1978年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告李惠旋诉被告卢锦钊买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告李惠旋的委托代理人刘叠到庭参加诉讼，被告卢锦钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠旋诉称：2011年11月30日，原、被告双方签订了《二手机动车交易(转让)合同》，约定原告将自己名下的粤Ｔ／×××××长安牌微型普通客车转让给被告，原告于当天交付车辆、机动车行驶证、机动车登记证书给被告。双方签订的合同约定，被告有共同跟进并办好车辆相关证件过户手续的义务。直至本案起诉之日，被告一直拒绝协助办理涉案车辆过户手续，却一直占有使用该车。由于被告使用未办理过户手续的涉案车辆，被告为涉案车辆实际使用人，应当承担自使用之日起至本案生效判决执行完毕之日止所产生的一切责任，包括但不限于欠费追缴、交通事故、交通违法罚款等。为确立物权的权利完整及维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即履行协助办理粤Ｔ／×××××长安牌微型普通客车过户手续义务；二、确认自2011年11月30日起因粤Ｔ／×××××长安牌微型普通客车所产生的法律纠纷、违法行为、行政罚款等一切责任由被告承担；三、被告承担本案诉讼费用和律师费。原告对其陈述事实提供了二手机动车交易（转让）合同1份。被告卢锦钊在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告所举证据和所作陈述因无被告提供相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，上述证据本院予以认定。经审理查明：2011年11月30日，原、被告双方签订了《二手机动车交易(转让)合同》，约定：原告将自己所有的粤Ｔ／×××××长安牌微型普通客车转让给被告，原告于签订协议当天车辆、机动车行驶证、机动车登记证书交给被告。合同还约定，被告有共同跟进并办好车辆相关证件过户手续的义务。直至本案起诉之日，被告一直拒绝协助办理涉案车辆过户手续。原告特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：原告与被告提供的《二手机动车交易(转让)合同》有被告签名确认，被告对此未提出异议，本院予以确认。该协议合法有效，被告应依约履行，但被告至今未履行该协议中协助原告办理该车辆变更登记的义务，属违约。故原告的被告立即履行协助办理粤Ｔ／×××××长安牌微型普通客车过户手续义务，理据充分，本院予以支持。原告诉求确认自2011年11月30日起因粤Ｔ／×××××长安牌微型普通客车所产生的法律纠纷、违法行为、行政罚款等一切责任由被告承担，属于双方在合同中的概括性约定，应待具体事项发生后另行处理，故本院对该项诉求不予支持。被告卢锦钊经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢锦钊于本判决发生法律效力之日起立即协助原告李惠旋办理将粤Ｔ／×××××长安牌微型普通客车过户到被告卢锦钊名下的变更登记手续(过户费用由原告负担)；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告卢锦钊负担（该款被告于本判决发生法律效力之日七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二〇一三年九月十日书记员  冼松兴
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民五初字第00019号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司法定代表人蔡东青。委托代理人邰风。被告承德东润创展商贸有限公司富华商贸城分公司负责人师帅。委托代理人李震宇。被告宋立民。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告承德东润创展商贸有限公司富华商贸城分公司、宋立民侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邰风、被告承德东润创展商贸有限公司富华商贸城分公司委托代理人李震宇到庭参加诉讼，被告宋立民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉称，原告是中国目前最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，已成功出品了《火力少年王》、《铠甲勇士》、《国宝特效》等多部影视作品。原告所设计销售的“AULDEY双钻”品牌系列玩具系国内玩具行业的领导品牌，四驱车、悠悠球、陀螺、铠甲勇士、国宝特效等动漫玩具产品成为青少年追逐的时尚和潮流。原告依法享有专利号为ZL200930087593.X“玩具腰带头”外观设计专利权，2011年1月10日，原告发现被告商场玩具区利民玩具销售的一款“铠甲勇士帝皇侠”玩具与原告享有专利权的玩具产品外观设计相同，涵盖了原告专利的全部特征，落入了原告专利权的保护范围，造成了对原告专利权的侵犯。为维护原告的合法权益，根据专利法的规定，请求依法判令1、两被告立即停止销售侵权产品；2、两被告共同赔偿原告经济损失2万元；3、两被告在《承德日报》上刊登声明，消除因侵权行为给原告造成的不良影响；4、诉讼费由被告承担。被告承德东润创展商贸有限公司富华商贸城分公司辩称，被告没有销售本案所诉侵权的商品，原告提交的专利权属文件、授权文件有瑕疵，原告证据不能证明获得中国驰名商标和中国名牌产品，没有较高知名度，被告与宋立民之间不存在合同租赁关系，被告不应当承担任何侵权责任。被告宋立民未答辩。经审理查明，原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广东奥飞文化传播有限公司是“玩具腰带头”外观设计专利权的专利权人，专利号为ZL200930087593.X。玩具腰带头，属于玩具领域，供儿童玩耍使用，设计要点在于形状上，主视图最能表明设计要点。该专利权有效。2009年1月1日，原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广东奥飞文化传播有限公司签订知识产权协议书，约定，原告有权就三方共同权利以自己的名义独立提起司法诉讼，享有独立诉权。2011年1月10日，原告的委托代理人邰风在承德市公证处公证人员的陪同下，来到承德富华商贸城玩具区的利民玩具批发，邰风向该店购买了铠甲勇士之帝皇侠一个，售货员为邰风出具售货单一张。当庭开封公证处封存的原告代理人购买的实物，与原告外观设计专利权进行比对，其正面与“玩具腰带头”外观设计专利权的主视图相同。本院认为，根据《专利法》的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广东奥飞文化传播有限公司是涉案专利的专利权人。根据原告提供的《知识产权协议书》，原告有权就三方共同权利以自己的名义独立提起司法诉讼，享有独立诉权。经比对，被告宋立民销售的玩具外观设计落入了涉案专利的保护范围，属于侵害涉案专利权的侵权产品。对于原告要求被告赔偿原告经济损失2万元的诉讼请求，根据《专利法》的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中原告未提交赔偿损失数额的证据本院根据涉案专利权的类型、被告实施的涉案侵权行为的性质、情节等因素酌情确定赔偿数额为10000元。因专利侵权不属于人身损害范畴，故对原告要求登报消除影响的请求不予支持。被告宋立民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。关于原告诉被告承德东润创展商贸有限公司富华商贸城分公司，原告未能证明宋立民的销售与承德东润创展商贸有限公司富华商贸城分公司之间的关系。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋立民立即停止侵犯“玩具腰带头”外观设计专利权（专利号ZL200930087593.X）的行为；二、被告宋立民于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失人民币10000元；三、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司对宋立民的其他诉讼请求；四、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司对被告承德东润创展商贸有限公司富华商贸城分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  贾喜周审判员  董文秀审判员  陈萌楠二〇一三年九月九日书记员  任媛媛
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2013）东刑二初字第0100号公诉机关东台市人民检察院。被告人林桂锋，男，1987年3月20日，住广东省电白县。因本案于2013年1月11日被抓获并羁押，同月19日被东台市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。辩护人卓国来，广东钟和律师事务所律师。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2013]310号起诉书指控被告人林桂锋犯信用卡诈骗罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人林桂锋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2012年10月11日上午，被告人林桂锋为了获取好处费，明知他人提供的信用卡系伪造的信用卡，仍在深圳市罗湖区某有限公司内，持伪造的陈某的信用卡购买了价值人民币1292362元的黄金制品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述，被害人陈某的陈述，证人邹某等人的证言及辨认笔录，交易记录明细，监控录像资料等证据。公诉机关认为，被告人林桂锋以非法占有为目的，使用伪造的信用卡进行诈骗活动，数额特别巨大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。庭审中，被告人林桂锋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人提出林桂锋在犯罪活动中仅仅是实施了最终的刷卡行为，前期获取信息、复制银行卡的行为均不是被告人实施，被告人的行为起辅助作用，应认定为从犯；另外被告人林桂锋系初犯，庭审中能自愿认罪，建议对其从宽处罚。经审理查明，2012年10月11日上午，被告人林桂锋为了获取好处费，明知谢某（另案查处）提供的银行卡系伪造，仍到深圳市罗湖区某有限公司，使用化名林某，持伪造的东台市陈某的中国农业银行借记卡（卡号62×××10）购买了价值人民币1292362元的黄金制品。案发后，被告人林桂锋于2013年1月11日被电白县公安局抓获并羁押于当地看守所，其供述购买的黄金制品及使用的银行卡交给了谢某。另查明，被害人陈某已向法院起诉中国农业银行东台市支行，要求该行赔偿其上述损失，目前尚未判决。上述事实，被告人林桂锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人邹某、谢某等人的证言及辨认笔录，交易凭条，监控录像资料，终端交易明细，银行卡开户信息，中国农业银行东台市支行情况说明，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，临时寄押表，法院立案信息表等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人林桂锋以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额特别巨大，其行为已触犯我国刑法，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林桂锋在庭审中如实供述犯罪事实并自愿认罪，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的林桂锋应认定为从犯的辩护意见，本院认为，被告人林桂锋直接实施了冒用他人信用卡骗取钱财的行为，尽管其辩称没有参与伪造信用卡，也只是分工不同，林桂锋的行为不是起次要、辅助作用，不能认定为从犯，该辩护意见不予采信；辩护人的其他辩护意见，合法有据，予以采信。为维护金融市场秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林桂锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月十一日起至二○二四年一月十日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、继续追缴被告人林桂锋未退出的赃款人民币1292362元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  施 展代理审判员  张学军人民陪审员  王世华二〇一三年九月二十四日书 记 员  潘佳文
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民二初字第00967号原告交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁，该行行长。委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。被告尹书香，女。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告尹书香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人马婷到庭参加诉讼，被告尹书香经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年1月，被告尹书香在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支7445.98元、利息和费用3436.1元（该利息、费用计算至2013年3月7日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。被告尹书香未到庭答辩。经审理查明，2009年12月，被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，卡号为6222520810086021。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金7445.98元、利息及费用3436.1元（该利息、费用计算至2013年3月7日）。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、章程、被告身份证复印件、欠款明细表、被告户籍信息表、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告尹书香申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按��程约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告尹书香于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金7445.98元、利息及费用3436.1元（利息、费用计算至2013年3月7日）及至付清该欠款之日所产生的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元由被告尹书香承担（原告已预付，被告随上述钱款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 玮审判员 王 钰审判员 黎晓琦二〇一三年九月五日书记员 耿 垒
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年九月二十七日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年9月24日拟稿人拟稿单位刘勇2013年9月22日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：13份文件编名（2012）惠博法宁民初字第121号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2012）惠博法宁民初字第121号原告李伟光，男，汉族，1970年1月22日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。委托代理人陈坤，男，汉族，1985年3月22日出生，住址：湖北省钟祥市。被告赖添福，男，汉族，1979年11月9日出生，住址：广东省博罗县。原告李伟光诉被告赖添福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈坤到庭参加诉讼。被告赖添福缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月15日，被告向原告借款人民币5万元，并出具借条，约定借款期限为2010年9月15日-2010年11月15日，借款利息为月息2.5%。原告在收到该借条后以现金的方式向被告支付了5万元。借款期限届满后，原告经多次催收未果。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定。因此，原告对借条上约定月息2.5%超过人民银行同期贷款利率四倍的部分不予诉求。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息7636.50元（2010年9月15日-2010年11月15日期间利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，其中2010年9月15日-2010年10月20日按月息1.62%计算，2010年10月21日-2010年11月15日按月息1.7%计算，2010年11月16日-2012年11月8日按人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。被告赖添福经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告李伟光与被告赖添福系朋友关系。2010年9月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，由被告出具一份《借条》给原告，该借条约定“今借到李伟光人民币现金伍万元正（￥50000.00元），2.5%月息计算。于2010年9月15日借到2010年11月15日还清。”借条上有被告的手写体签名及按捺手印落，落款日期为2010年9月15日。借款逾期后，被告经原告多次催讨，至今未归还分文，原告遂于2012年11月12日向本院长宁人民法庭提起诉讼。庭审中，原告主张对借条上约定月息2.5%超过人民银行同期贷款利率四倍的部分不予诉求，借款期内的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2010年11月16日至2012年11月8日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，被告赖添福以资金周转问题向原告李伟光借款50000元，并出具一份《借条》给原告，现被告欠借款50000元，事实清楚，证据充分，且被告未到庭参加诉讼，并提出抗辩意见，故本院予以确认。至于利息，双方在借条中约定月息2.5%，原告主张该利率已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，请求2010年9月15日至2010年11月15日借款期限内的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2010年11月16日至2012年11月8日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，并不违背法律规定，本院予以支持。被告赖添福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖添福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李伟光借款50000元及利息（2010年9月15日至2010年11月15日借款期限内的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2010年11月16日至2012年11月8日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，公告费600元，合计1840元，由被告赖添福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二O一三年九月二十二日书记员赖瑜平附：相关裁判依据1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）信刑执字第1564号罪犯施义虎，男，1966年12月23日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。陕西省略阳县人民法院于2009年10月13日以（2009）略刑初字第49号刑事判决书，认定被告人施义虎犯盗窃罪、持有假币罪，判处有期徒刑五年，附加罚金25000元。刑期自二〇〇九年三月二十六日起至二〇一四年三月二十五日。宣判后，于2009年10月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯施义虎自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2009年3月间，被告人施义虎伙同他人经预谋后携带百余张面额一百元的假人民币窜到陕西省略阳县城关镇等地，以让烧开水泡方便面，要红纸包红包给领导送礼为由，以零钱换整钱采取掉包手段，盗取贾某等人现金共计14700元，该犯共作案十次。罪犯施义虎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯施义虎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯施义虎减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈继红代审 判员  芦 倩人民陪审员  万 灵二〇一三年九月二十六日书 记 员  朱 婧
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3846号罪犯卢天喜，于贵州省德江县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年5月9日作出（2012）甬余刑初字第567号刑事判决，以罪犯卢天喜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯卢天喜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯卢天喜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯卢天喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯卢天喜提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢天喜减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹代理审判员  尹振国人民陪审员  张开华二〇一三年九月十二日代书 记员  何锦霞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）信刑执字第1533号罪犯王琦，男，1993年8月22日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市浉河区人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2011年9月28日作出（2011）浉刑一初字第202号刑事附带民事判决，认定被告人王琦犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金2000元。宣判后，2011年10月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王琦入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，被告人王琦于2009年4月30日中午，伙同他人携带刀具窜至信阳市卫校门口砍打张某某，致张某某右手被刀砍伤至手掌离断。罪犯王琦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受连续表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王琦自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王琦减去有期徒刑六个月。刑期自二0一0年九月二十九日至二0一四年一月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈继红代审 判员  芦 倩人民陪审员  万 灵二〇一三年九月二十六日书 记 员  朱 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3133号原告：贾XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区大场镇****号，身份证号码：X原告：任XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区大场镇****号，身份证号码：X委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告贾XX、任XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾XX、任XX诉称：2011年7月6日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号12栋4单元5层502户住房一套。房屋总价为339312.50元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年3月15日将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金15167.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2011年7月6日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号12栋4单元5层502户住房一套，合同约定房屋总价款为342695.40元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。原告按照合同约定按时交付购房款342695.40元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款15076.50元，房屋总价为357771.90元。另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。原告主张违约金15167.00元计算依据是，按照339312.50元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月28日，共计149天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为5000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为149天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。故此，被告应支付给原告违约金为15167.00元（已付部分房款339312.50元×0.0003×违约时间149天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金15167.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费179.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告179.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月三十日书 记 员  孟 军
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）二中刑执字第2099号罪犯张玉松，现在天津市长泰监狱服刑。天津市高级人民法院于2010年12月20日作出（2009）津高刑二终字第35号判决，以被告人张玉松犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张玉松减去有期徒刑一年，罚金人民币15000元不变。（刑期自2008年9月24日起至2016年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李    一    虹审判员 王自力代理审判员周吉成二〇一三年九月十二日书记员 郭         婧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2013）南民初字第5154号原告孙××，无职业。被告丁××，无职业。本院在审理原告孙××与被告丁××离婚纠纷一案中，原告孙××于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙××撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员  任继松二〇一三年九月十一日书记员  武彦君
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3713号罪犯陈义文，于湖北省竹山县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年3月23日作出（2012）甬慈刑初字第555号刑事判决，以罪犯陈义文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈义文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陈义文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈义文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈义文提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈义文减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳人民陪审员  张开华二〇一三年九月十三日代书 记员  何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3931号罪犯张前飞，于贵州省德江县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2012年8月30日作出（2012）甬奉刑初字第657号刑事判决，以罪犯张前飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张前飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张前飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯张前飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张前飞提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张前飞减去有期徒刑四个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹代理审判员  尹振国人民陪审员  谢伟钢二〇一三年九月二十四日代书 记员  张文雯
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2013）民民初字第761号原告李某某，女，1986年3月9日生，汉族，农民，住所地民权县。委托代理人赵俊杰，男，1981年12月29日生，汉族，住所地民权县。被告张某，男，汉族，1987年2月13日生，农民，住所地民权县。原告李某某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年6月20日依法公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人赵俊杰到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2006年农历11月9日举行了结婚仪式，于2008年10月12日生育儿子张某甲，双方于2010年7月21日补办了结婚登记手续。婚后不久，双方经常生气吵架，原告在杭州打工，被告在苏州打工，后原告发现被告有外遇，导致双方夫妻感情彻底破裂。请求判决原告与被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告负担抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。被告未提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：第一组，1、原告李某某身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份。证明原告的主体资格。第二组，1、2013年2月27日18时原告与被告的电话录音光盘一张；2、被告发给原告的手机短信两条。证明被告有外遇，原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实。第三组，1、赵普真的证言及其身份证复印件各一份；2、李传红的证言及其身份证复印件各一份；3、李传忠的证言及其身份证复印件各一份。证明原、被告婚后经常吵架生气，被告不但有家庭暴力，而且还有外遇，严重伤害了原告的身心，同时证明原、被告婚后共同建造楼房的事实。第四组，民权县野岗乡户口村委会出具的证明一份，证明原、被告婚后经常吵架生气，双方分居后原告在娘家居住，生活十分困难，需要被告补助的事实。被告未向本院提交有关证据材料。本院认为，原告提交的第一组证据形式合法，内容客观真实，本院依法确认为有效证据；第二组第1份证据能够证明本案事实，具有客观性、真实性、关联性，本院依法确认为有效证据，第2份证据形式不合法，且无其他证据进行印证，本院不予确认；第三组证据能够相互印证，符合证据的三性原则，本院予以确认；第四组证据形式合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李某某与被告张某于2006年农历11月9日举行了结婚仪式，同居生活。双方于2008年10月12日生育一子，取名张某甲。2010年7月21日原、被告补办了结婚登记手续。双方共同生活期间经常生气吵架，后原告发现被告有外遇，导致夫妻感情彻底破裂。2013年3月14日，原告将其婚前财产拉回娘家。原、被告婚后夫妻共同财产有：楼房八间、门楼两间；英克莱电动三轮车一辆、不锈钢大盆一个、手推车一辆、学步车一辆。本院认为，原告李某某与被告张某离婚纠纷一案中，原、被告婚后共同生活期间常因家庭琐事生气、打架，未建立起牢固的婚姻基础和夫妻感情，并且被告有与第三者保持不正当关系行为，给原告的身心健康造成一定的伤害，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告提出婚生子张某甲由被告抚养，原、被告夫妻共同财产，原告自愿放弃分割，其应分割的财产折抵子女抚养费，该主张是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告张某离婚；二、婚生男孩张某甲由被告张某抚养，抚养费由被告负担；三、原告的婚前财产归原告所有（已拉回娘家），原、被告婚后夫妻共同财产中原告应分割部分折抵子女抚养费留归被告所有；四、驳回原告其它诉讼请求。一审案件受理费300元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔风庆审 判 员  佟立新人民陪审员  高青海二〇一三年九月二十五日书 记 员  庞全国