上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12743号原告：徐俊亮，男，1971年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨红良，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚薇，上海市金茂律师事务所律师。被告：王洪飞，男，1952年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王妍佟，女，1982年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述被告的共同委托诉讼代理人：曹珍妮，上海阳光卓众律师事务所律师。原告徐俊亮与被告王洪飞、王妍佟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊亮的委托诉讼代理人杨红良，被告王妍佟及两被告的共同委托诉讼代理人曹珍妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊亮向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付违约金100万元。事实和理由：2009年8月29日，原告与被告王洪飞、王妍佟签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告作为买方以总价款95万元向作为卖方的二被告购买坐落于上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室房屋。约定二被告自该房地产权利转移后20日内，向房屋所在地公安派出所机构办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内，原有户口未能迁出的，则每逾期一日，二被告应按照该房地产转让价款的万分之五向原告支付赔偿金，直到原有户口迁出时止。合同签订后，原告按约定向被告支付房款95万元，随后原告取得系争房屋房地产权证。2020年7月，原告在出售系争房屋时，买受人经查询后告知原告，被告王洪飞的户口一直未迁出。因此之故，原告在后续房地产交易过程中遭受了很多的周折，正常过户手续受到严重影响。原告经属地派出所联系到被告，在原告的强烈要求下，被告于2020年10月27日左右才将户口从系争房屋迁出。原告认为，双方关于户籍迁移的约定系各自真实意思表示，被告当时作为卖方和户口迁出方，应当受到双方约定的违约责任条款的限制。被告未能遵守约定，逾期11年方迁出户籍，应当对原告承担相应违约责任。根据双方约定，自2009年10月21日起算至2020年10月27日，两被告应当向原告支付违约金190万余元，本着包容体谅的精神，原告现自愿将主张违约金降低至100万元，原告为维护自身合法利益，故诉至法院要求判如所请。被告王洪飞、王妍佟共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与二被告于2009年8月29日签订了关于系争房屋的房屋买卖合同，之后二被告一直按约履行，按约交付了房屋并办理了房屋的产权变更登记手续，在签订房屋买卖合同之前以及签订之时，系争房屋内一直只有被告王洪飞的户口，这一点原告在签订合同时是知晓的。房屋产权变更登记至原告名下之后，双方都未提到过户口的迁出问题，被告是因自己疏忽。2020年9月底，民警打电话过来被告才知道系争房屋还存在被告户口未迁出，原告在其主张的11年期间从未向被告提出过迁出户口的问题，只是在去年9月原告联系到了被告，称发现系争房屋内有个户口没有迁出，这时被告才发现户口没有迁出的事实，在原告的主张之下，被告迅速办理了户口迁出事宜且系被告自己主动办理。被告王洪飞的户口实际于2020年10月27日迁走。纵观房屋买卖合同整个履行过程，被告一直诚信履约，是由于自己的疏忽以及原告从未提醒、主张过，导致户口逾期迁出，但经原告提醒、要求，被告及时办理了户口迁出手续，所以并没有恶意违约。迁出户口虽然是被告的合同义务，但是根据合同约定是自房屋权利转移后20日办理户口迁出，原告作为房屋权利人在房屋权利转移后11年内都没有发现户口问题，存在一定的疏忽，也说明在此期间被告户口的存在未影响到原告对系争房屋的使用。此外，原告主张的违约金已过诉讼时效，根据民法总则的规定，诉讼时效为三年，是自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算，原告现以被告逾期迁出户口为由主张按原合同约定自2009年10月计算至2020年10月，没有法律依据，按照原合同的约定自房屋权利转移后20日内办理户口迁出，原告在该约定期限届满后即享有要求被告办理户口迁出的权利，但该期限届满至2020年9月之前原告从未向被告主张过户口迁出，也未要求支付逾期迁出的违约金，原告怠于履行自己的权利，所提出的违约金主张已过诉讼时效，而且原告主张的违约金数额过高，没有依据，根据合同法及相关司法解释，违约金应当以实际损失为基础，综合考虑合同的履行情况、双方的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以考量，然而如按照原合同补充条款第二条的约定，即按房屋转让款万分之五计算每日的赔偿金显然过高，原告也没有举证证明逾期迁出户口造成的实际损失，故被告要求法院综合案件事实予以调整。根据上海市常住户口管理条例第32条之规定，原告作为房屋所有权人，可以向辖区派出所提出将房屋内的原有户口强制迁入辖区的公共户中，这个政策施行好多年了，原告本可以自行迁出原有户口以避免不必要的损失。被告王妍佟另辩称，当时系争房屋内户口只有王洪飞一人，被告王妍佟的户口并不在系争房屋内，其完全没有意识到还会有户口未迁出的问题。被告王洪飞本身年纪大了，对于户口不是很在意，因为凭身份证什么事都可以直接办理，不需要提供户口簿，也不会一直去拿户口簿办事，所以当时完全没有想到还有这个问题。被告王洪飞的身份证有效期限是长期，不需要进行变更或者更换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2009年8月29日，原告徐俊亮(买受人、乙方)与被告王洪飞、王妍佟(卖售人、甲方)经案外人满某某(上海)置业有限公司居间签订了《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方受让甲方位于龙村二村XXX号XXX室房屋，转让价款95万元。甲、乙双方确认，在2009年9月30日前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。上述房地产权利转移日期以闵行区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准。补充条款第2条约定，甲方承诺自该房地产权利转移(送件取得收件收据)后20日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续，若在前述期限内，原有户口(若有)未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口(若有)迁出时止。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。系争房屋买卖合同签订之后，原告向被告支付了上述房款。2009年9月30日，原告取得系争房屋的房地产权证。2009年10月23日，原告将其本人户籍迁入系争房屋。2020年7月至9月间，原告发现系争房屋内尚有被告王洪飞的户籍未迁出，遂通过派出所联系到二被告，被告王洪飞户籍于2020年10月27日从系争房屋内迁出。另查明，原告民事起诉状的落款日期为2021年1月28日，2021年2月24日，本案进入诉前调解，调解字号为(2021)沪0112民诉前调4349号，后调解未成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2009年8月29日签订《上海市房地产买卖合同》，双方均应按约履行各自义务。根据前述合同补充条款第2条之约定，被告王洪飞、王妍佟承诺自该房地产权利转移后20日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内原有户口未能迁出的，则每逾期一日应当按照该房地产转让价款的万分之五向原告支付赔偿金直至原有户口迁出时止。原告已履行了房屋买卖合同的付款义务，取得了系争房屋产权，但被告王洪飞、王妍佟未按约将系争房屋内的原有户口迁出，显属违约，应共同承担相应的违约责任。关于违约金的计算期间，被告王洪飞、王妍佟提出诉讼时效抗辩，故本院应对诉讼时效问题适用诉讼时效的规定进行裁判。本案因被告王洪飞、王妍佟违约而产生的违约金债权为按日计付的继续性债权，应当以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定，另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，故该权利保护范围应自原告向人民法院递交起诉状之日起向前推算三年。原告最晚应于2021年2月24日向本院递交了起诉状，故其主张的2018年2月25日至2020年10月27日期间的逾期迁移户口违约金未超出诉讼时效，本院予以支持，现被告王洪飞、王妍佟辩称违约金数额过高，故本院依据双方的约定，同时考虑实际损失的大小，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌情调整违约金为按每天60元的标准计算即58,500元。另关于被告王洪飞、王妍佟辩称的根据2018年5月1日实施的《上海市常住户口管理规定》，原告于2018年5月1日起对于户口滞留问题已有相应的救济途径，但两被告未提供证据证明原告早于2018年5月1日已知晓系争房屋内存在被告王洪飞的户籍，亦无证据证明原告存在故意迟延催告两被告迁移户口以扩大违约金计算的情形。迁移户口为两被告的合同义务，原告不因未核实两被告户口迁移情况而存有过错，两被告对于被告王洪飞未迁移户口亦未给予正当理由，本院还注意到被告王洪飞的身份证所载住址即为系争房屋，其在日常使用身份证时理应注意到其户籍尚未移出之情况，故前述户口管理规定并不能成为两被告减少违约金负担之理由。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告王洪飞、王妍佟于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐俊亮违约金58,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,900元，由原告徐俊亮负担6,496.35元，被告王洪飞、王妍佟共同负担403.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 婷法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……三、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。