wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陶剑，男，1984年9月6日生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陶剑信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陶剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金199,394.55元，支付利息117,723.24元，违约金28,859.94元，手续费4,838.38元，共计人民币350,816.11元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陶剑未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月1日，被告尚欠透支本金199,394.55元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金199,394.55元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶剑于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月1日的信用卡欠款本金199,394.55元；二、被告陶剑于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,288元，减半收取计2,144元，由被告陶剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终1312号上诉人（原审被告）：褚伟，男，1959年10月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：尹洪林，男，1959年7月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘金霞，山东恒平律师事务所律师。原审被告：张成金，男，1957年1月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人褚伟因与被上诉人尹洪林及原审被告张成金追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人褚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人褚伟撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3546元，减半收取1773元，由上诉人褚伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年七月八日书记员  路然然
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初2358号原告：张立欣，男，1961年9月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：张龙，男，1988年出生，汉族，住址：抚顺市新抚区。原告张立欣与被告张龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告张立欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付鸡货款1580元。事实和理由：原、被告是供货商关系，我给他送鸡货（地址抚顺市望花区李石镇大瓦村）被告于2019年3月22日欠鸡货款1080元再加500元，共欠1580元。经打电话、微信要至今未还，故原告起诉至法院，要求被告归还货款1580元。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实、理由，起诉状应当列明被告的姓名、性别、工作单位住所等信息。本案中，原告以诉称事实和理由来院告诉，但其并未向本院提供足以明确的被告身份信息，亦无法在指定时间内补充相应信息，故本院无法确定其本次诉讼的明确被告，原告可待具备诉讼条件后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张立欣的起诉。案件受理费50元，返还原告张立欣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二一年七月二十八日书记员  张楠
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执722号申请执行人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省。被执行人：杨雪，女，1994年6月27日出生，汉族，住四川省什邡市。关于李勇明与杨雪仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第17698号裁决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，德阳市中级人民法院已指定我院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨雪的银行存款1,486元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇二一年七月二十九日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1299号原告：江**瑶族自治县威可多厨房电器商行，住所地：江**瑶族自治县沱江镇冯乘路384号。统一社会信用代码：92431129MA4TDMY194。经营者：唐秀珍，女，1982年2月4日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，个体户，住江**瑶族自治县。被告：肖林海，男，1974年6月4日生，汉族，江苏省扬中市人，户籍住址：江苏省扬中市，现住湖南省江**瑶族自治县。被告：北京业峰装饰工程有限公司江**分公司，住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇瑶都大道以西祥龙城市花园8号楼7S-2、8S-9号商铺。统一社会信用代码：91431129MA4Q7UQH2G。代表人：贺冬梅，系分公司经理。原告江**瑶族自治县威可多厨房电器商行（以下简称威可多电器行）与被告肖林海、北京业峰装饰工程有限公司江**分公司（以下简称业峰江**分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告威可多电器行的经营者唐秀珍到庭参加诉讼，被告肖林海、业峰江**分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威可多电器行向本院提出以下诉讼请求：1.判决二被告支付材料款及人工工钱77650元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月12日至2020年期间，被告肖林海、业峰江**分公司与原告合作，原告从2019年10月12日至2020年期间施工以及供货，经结算被告共欠材料款及人工工钱77650元未付，被告肖林海找各种理由推脱，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖林海未作答辩，也未向本院提交证据。被告业峰江**分公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日至2020年12月期间，被告肖林海因承揽装饰装修业务，向原告威可多电器行购买了集成灶、整体橱柜，原告包安装。2021年1月24日，双方结算后，肖林海欠货款77650元未付，出具了一份欠条交给原告，内容为：北京业峰装饰工程有限公司江**分公司欠威可多集成灶货款共计77650元，欠款人肖林海。欠条未约定给付时间，欠条无北京业峰装饰工程有限公司江**分公司印章。后因被告肖林海未向原告威可多电器行给付货款，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告肖林海在原告处购买集成灶、整体橱柜等货物，尚欠货款77650元未给付，原告提供了欠条予以证实，本院予以确认。原告威可多电器行向被告肖林海提供了集成灶、整体橱柜等，履行了合同义务，被告肖林海未支付全部价款，出具的欠条虽未约定履行期限，双方可按照合同相关条款或者交易习惯确定，原告也可以随时请求履行。原告威可多电器行要求被告肖林海支付77650元货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；因原告提供的欠条，无业峰江**分公司印章，原告威可多电器行要求被告业峰江**分公司支付77650元货款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告肖林海、业峰江**分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告肖林海在本判决生效之日起十日内支付原告江**瑶族自治县威可多厨房电器商行货款77650元；二、驳回原告江**瑶族自治县威可多厨房电器商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取871元，由被告肖林海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 戚鲁繁二〇二一年七月十五日法官助理 肖 瑛书 记 员 蒋永健《中华人民共和国民法典》第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初3265号原告：赵洪瑞。        委托诉讼代理人：贺金刚，宁夏宁人律师事务所律师。        被告：孟国伟。        案由：民间借贷纠纷        适用程序：简易程序        立案时间：2021年6月8日        待裁定事项：是否准许撤诉        裁定结果：准予原告赵洪瑞撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费975元，减半收取488元（实收885元），由原告赵洪瑞负担。        审判员    张颖二〇二一年七月二十二日书记员    邓茹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8874号原告:刘丽伟，男，1989年8月12日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被告：刘登凯，男，1990年7月21日出生，汉族，户籍地山东省武城县。原告刘丽伟与被告刘登凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘登凯即刻退还刘丽伟个人借贷给刘登凯的46000元人民币，以及利息6000元；2、本案诉讼费由刘登凯承担。后变更诉讼请求为：1、请求判令刘登凯即刻退还刘丽伟个人借贷给刘登凯的28000元，以及利息（以20000元基数，自2018年12月16日起，以5000元为基数，自2019年1月8日，以3000元为基数，自2019年2月17日起均计算至实际付清之日止，按照6%计算）；2、本案诉讼费由刘登凯承担。事实与理由：刘丽伟陆续以个人名义借贷给刘登凯28000元，经刘丽伟多次催要，刘登凯至今未还。请求执行迟延履行期间的债务利息。被告刘登凯辩称，不同意刘丽伟的诉讼请求，2018年12月16日支付宝转账20000元是麻辣鸡架装修、购买设备，2019年1月8日现金给的5000元没有收到，2019年2月17日支付宝转账的3000元是美团饿了么的推广费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘丽伟陈述，刘登凯向刘丽伟借款共计25000元，其中2018年12月16日，刘丽伟通过支付宝向刘登凯转账20000元，刘丽伟陈述这部分借款系刘登凯用于偿还个人信用卡欠款，其中2019年1月8日刘丽伟现金交付刘登凯5000元，其中2019年2月17日刘丽伟通过支付宝向刘登凯转账3000元，有刘登凯出具的辩解书为证。刘丽伟陈述，关于借款双方之间没有书面合同，亦没有约定利息，当时借款的时候也没有约定什么时候还钱。刘登凯陈述，2018年12月16日支付宝转账20000元是麻辣鸡架装修、购买设备，2019年1月8日现金给的5000元没有收到，2019年2月17日支付宝转账的3000元是美团饿了么的推广费。刘登凯未提交20000元用于装修、购买设备相关的合同及单据，亦未提交3000元用于推广的相关证据。2018年12月16日，刘丽伟通过支付宝向刘登凯分两笔转账共计20000元。为证明刘登凯欠付25000元借款，刘丽伟提供2019年3月份与刘登凯的一份录音。录音显示：刘丽伟：12月12日转了你25000元。刘登凯：昂。刘丽伟：这个没问题吧？刘登凯：这个没问题。刘丽伟：13号还25000元。刘登凯：昂。刘丽伟：12月16日转你10000元。刘登凯：昂。刘丽伟：20000元。刘登凯：昂。刘丽伟：30000元。刘登凯：昂。刘丽伟：12月16日20000元。刘登凯：20000元对吧。刘丽伟：对吧，这没问题吧。刘登凯：恩。刘丽伟：然后12月23日这记了一、二、三万入股费。刘登凯：恩，这不鸡架子吗？刘丽伟：那这两万跟这个是不冲突的，一共转你五万对吧，没问题吧？刘登凯：对。刘登凯：你等于是你就借给我两万元是吧？刘丽伟：对呀。刘登凯：两万、五千那都是等于是25000对吧。刘丽伟：那就是吉瑜那块5000元现金。刘登凯：你就写现金，不用写他了，别把他掺进来了，你不用写他了，你在后面加5000元现金就行了，完事了吧？刘丽伟：吉瑜当天，现金5000元这个没问题吧？刘登凯：恩。刘丽伟：你是不是欠我25000元现金？刘登凯：恩。刘丽伟提供一份刘登凯出具的辩解书，其上载明刘丽伟只借给刘登凯3000元用于购买手机。刘登凯认可辩解书的真实性。2019年3月11日，刘丽伟通过微信向刘登凯催款。刘丽伟：12月我借给你的25000元三个月了，你必须得给我，三个月了。刘登凯：我信用卡逾期3个月了，今天给不了。刘丽伟：你想想办法吧。刘登凯：我拿什么想办法？刘丽伟：你不是说找人刷吗？刘登凯：现在还没人给我卡呢。另查，2020年4月8日，刘丽伟起诉刘登凯合伙协议纠纷，要求刘登凯支付个人借贷26000元。其中26000元中包括2019年2月17日的3000元借款。本院认为，结合转账记录、录音、微信催款记录，已经形成证据链，可以认定刘丽伟向刘登凯提供借款25000元，刘登凯逾期未偿还借款，双方之间成立事实上的借款合同关系，该借款合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中双方未约定借期内的利息，亦未约定还款时间，刘丽伟可随时向刘登凯主张还款，刘登凯应当在合理期间向刘丽伟偿还借款，故对于刘丽伟请求支付利息的请求，本院结合实际履行情况，对刘丽伟合理部分的逾期还款利息损失予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。对于刘登凯抗辩非借款关系的意见，证据不足，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘登凯于本判决生效后十日内向刘丽伟偿还借款28000元及利息（利息分两段：第一段利息，以25000元为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日，按照一年期中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；第二段利息，以3000元为基数，自2020年4月8日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘丽伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由刘登凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年七月八日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：高心红，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高心红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告高心红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金124,533.93元、利息29,528.44元、违约金等费用56,896.17元，以上共计210,958.54元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年7月23日的欠款本金124,373.93元、利息29,528.44元、违约金及其他费用56,896.17元，以上共计210,798.54元；并支付自2021年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高心红向原告申办兴业银行信用卡并于2018年2月13日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年7月23日，被告累计欠款本金124,373.93元、利息29,528.44元、违约金等费用56,896.17元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告高心红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2020年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高心红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年7月23日的欠款本金124,373.93元；二、被告高心红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2020年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,373.93元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,787.48元，减半收取计1,393.74元，由被告高心红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执恢291号湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行、孙**、伍国明、伍莉、潘汝玲：申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行与被执行人孙**、伍国明、伍莉、潘汝玲金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）湛赤法民三初字第503号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人孙**、伍国明、伍莉、潘汝玲已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人孙**、伍国明、伍莉、潘汝玲已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十六日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执414号之一申请执行人：遵义华誉防火门业有限公司。住所地：播州区龙坑街道谢家社区和平大道（贵州苟江经济开发区）。法定代表人：刘春。委托诉讼代理人：柳胜伦，男，汉族，1962年4月24日出生，公民身份号码：5221311962********。委托诉讼代理人：张江江，贵州创文律师事务所律师。被执行人：贵州亚威达建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区******。统一社会信用代码：91520321214810869P。法定代表人：罗洪涛。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第517号调解书，受理遵义华誉防火门业有限公司与贵州亚威达建设工程有限公司承揽合同纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第517号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年七月十四日书记员  谢到廷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初22149号原告：杨昌富，男，1998年4月4日出生，侗族，身份证住址广西龙胜各族自治县。被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。上列原告杨昌富与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告杨昌富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交、免交案件受理费的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨昌富撤回起诉处理。审判员  谢小波二〇二一年七月三十日书记员  曾子程
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004财保70号申请人：廖文早，男，1952年12月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。申请人：廖长才，男，1982年3月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。申请人：廖红燕，女，1984年9月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。上述申请人共同委托代理人：梁亚京，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被申请人：黄云瀚，男，1982年12月16日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：吴小四，女，1985年7月18日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县。申请人廖文早、廖长才、廖红燕于2021年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄云瀚、吴小四的微信、支付宝及银行存款540694.32元或者查封扣押其他等值财产。担保人长安责任保险股份有限公司仙桃支公司以诉讼财产保全责任险保险单（保险单号：615712021421008000021，责任限额：540694.32元）为申请人廖文早、廖长才、廖红燕提供担保。本院经审查认为，申请人廖文早、廖长才、廖红燕的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄云瀚、吴小四的微信、支付宝及银行存款540694.32元或者查封扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。案件申请费3223元，由申请人廖文早、廖长才、廖红燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 华二〇二一年七月十三日书记员 刘孟南
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初2693号原告：长春市艾克森家具有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇四间村新立屯。法定代表人：聂显玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶，吉林振开律师事务所律师。被告：吉林市万信中学校有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路11号606室。法定代表人：高巍，董事长。原告长春市艾克森家具有限公司与被告吉林市万信中学校有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法进行审理。长春市艾克森家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吉林市万信中学校有限公司向原告长春市艾克森家具有限公司支付合同价款60400元及利息7016.47元（利息以60400元为基数，自2019年7月19日起至2021年6月15日止，按年利率6％计算），利息实际计算至合同价款给付之日止；2.请求法院判令被告吉林市万信中学校有限公司返还合同质保金6040元及利息2.78元（利息以6040元为基数，自2020年7月19日起至2021年6月15日止，按年利率6％计算），利息实际计算至合同价款给付之日止；以上合计：73459.25元。事实和理由：2019年5月14日，长春市艾克森家具有限公司与吉林市万信中学校有限公司签订《家具采购及安装合同》，吉林市万信中学校有限公司向长春市艾克森家具有限公司购买学生用课桌椅，双方对课桌椅的规格、质量、验收、付款方式、争议解决等进行了约定。长春市艾克森家具有限公司依照合同约定向吉林市万信中学校有限公司提供了学生用课桌椅，但吉林市万信中学校有限公司只向长春市艾克森家具有限公司支付部分价款60400元，尚欠60400元未支付。故来院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，吉林市万信中学校有限公司已于2021年6月10日在《江城日报》发出注销公告，明确已成立清算组，通知债权债务人于公告发布后45日内联系清算组办理清算事宜。经询问，长春市艾克森家具有限公司尚未办理相关事宜。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条规定：“公司清算时，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定。清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议，债权人以公司为被告向人民法院提起诉讼请求确认的，人民法院应予受理。”故长春市艾克森家具有限公司应向清算组先行申报案涉债权，其直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春市艾克森家具有限公司的起诉。长春市艾克森家具有限公司预交的案件受理费819元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于东方二〇二一年七月十三日书记员 佟佳毓
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1769号        原告：三门辰鼎物业管理有限公司，住所地三门县海游街道广场路1-12号东方银座B座。                法定代表人：夏全军。                诉讼代表人：三门辰鼎物业管理有限公司破产管理人。                委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。                被告：俞喜菜，女，1965年12月19日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                原告三门辰鼎物业管理有限公司与被告俞喜菜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，于2021年6月16日公开开庭审理了本案。原告三门辰鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人何文君到庭参加诉讼，被告俞喜菜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告三门辰鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告支付给原告物业管理费3794元；二、由被告承担本案诉讼费用。                本院经审理认定：被告俞喜菜与案外人胡真家系坐落在三门县海游街道中海路6号11幢101室房屋共同权利人，建筑面积301.13平方米。2014年7月2日，三门县阳光嘉苑业主委员会与台州乐诚物业管理服务有限公司签订《三门县阳光嘉苑小区物业管理服务合同》，约定将阳光嘉苑小区（三门县海游街道中海路6号，占地面积40727㎡）委托给台州乐诚物业管理服务有限公司实行事业化、一体化物业管理服务。2016年1月1日，原告三门辰鼎物业管理有限公司与台州乐诚物业管理服务有限公司签订《协议书》，约定台州乐诚物业管理服务有限公司退出阳光嘉苑物业管理，全权由原告三门辰鼎物业管理有限公司接管，管理服务时间为2016年1月1日起。同日，台州乐诚物业管理服务有限公司发布《关于更迭阳光嘉苑小区物业管理企业的函》、《公告》，告知服务管理合同于2016年1月20日到期，决定退出阳光嘉苑小区物业管理和服务，由原告三门辰鼎物业管理有限公司接管该小区管理。原告三门辰鼎物业管理有限公司分别于2017年10月28日、2017年11月10日发布《通知》、《通告》，告知阳光嘉苑小区业主务必在2017年11月30日前缴清拖欠的物业费。2020年11月24日，原告三门辰鼎物业管理有限公司向被告俞喜菜发送《物业费催缴通知函》，告知被告俞喜菜自2016年1月1日至2017年6月30日期间共欠物业管理费3794元。但被告俞喜菜至今仍未支付。                根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告俞喜菜于本判决生效之日起十日内支付给原告三门辰鼎物业管理有限公司物业费3794元。                如果被告俞喜菜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞喜菜负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员奚圣旭    二○二一年七月二十六日            代书记员陈雨露
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1167号原告：张某1，男，汉族，2004年8月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。法定代理人：张某2，男，汉族，1964年1月21日，住湖南省湘乡市，系张某1之父原告：张某2，男，汉族，1964年1月21日，住湖南省湘乡市。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告张某1、张某2与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年7月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某1、张某2撤诉处理。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告张某1、张某2负担。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年七月九日法官 助理 陈湘桃书 记 员 王紫薇
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执1147号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行,住沈阳市沈北新区中央路。被执行人：田新国，男性,汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区虎石台站前街村民楼。本院在执行中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与田新国借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐柏库审判员  奚 凯审判员  郭晋达二〇二一年七月二十六日书记员  郑可新
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0524执恢13号之八申请执行人：徐卫东，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：白五录，男，1970年1月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。关于申请执行人徐卫东与被执行人白五录借款合同纠纷一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人白五录在621499431002491*_***_*账户内余额人民币****.**元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白五录在中国建设银行621499431002491*_***_*账户内存款人民币*****.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨宏高二〇二一年七月九日书记员  李鸿娟
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1102民初2076号原告：湖南尚官传媒有限公司，住所地：湖南省永州市道县。法定代表人：钟英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李友平，男。被告：永州市零陵清水塘农林牧业综合开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。法定代表人：孙淑华，系该公司执行董事。原告湖南尚官传媒有限公司（以下简称尚官公司）与被告永州市零陵清水塘农林牧业综合开发有限公司（以下简称清水塘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年7月28日，原告湖南尚官传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖南尚官传媒有限公司承担。审 判 员 柏        松二〇二一年七月二十九日法官助理 董    凌    冰书 记 员 尹倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申1799号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，男，汉族，住甘肃省武威市。        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，汉族，住甘肃省武威市。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，汉族，住甘肃省武威市。        被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，女，汉族，住青海省西宁市。        再审申请人张某1因与被申请人李某、张某2、胡某买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        张某1申请再审称，2019年3月开始，张某2、胡某在凉州区羊下坝镇租赁商铺收购西红柿，具体由胡某负责收购，张某1义务帮助胡某，张某2在青海省西宁市负责销售。被申请人李某向张某2、胡某销售西红柿为事实，张某1、张某2的陈述及张某1提供的记账单足以认定，双方的债权债务关系明确，张某2、胡某理应支付货款。因买卖合同成立应以买卖事实及买卖票据为准，李某向胡某销售西红柿，由张某1收货并记账符合交易习惯，张某1是给张某2、胡某义务帮忙，欠款应由张某2、胡某支付。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。        本院经审查认为，本案审查焦点为二审法院对涉案西红柿欠款由胡某、张某2、张某1支付的认定是否适当。        根据一二审查明的事实，胡某、张某2、张某1系家人关系，胡某、张某2系夫妻关系，张某1系张某2父亲。就西红柿的收购情况，一审中胡某陈述，张某1陪我在武威市××区商铺的一个点收购，另一个点是张某2亲戚收购，票据回来后我再抄一遍，张某2在青海省西宁市销售。对此家庭成员间在西红柿收购事项具体合作分工模式，张某2、张某1均无异议。从二审中胡某提供的20份民事调解书亦能证实，对于西红柿的收购，张某1、张某2、胡某均自愿承担偿还欠款的责任。对于供货商李某而言，在二审庭审中明确陈述西红柿是出售给胡某、张某2、张某1一家人的，且在出售时也知晓张某1、胡某、张某2是一家人，其在起诉前向张某1索要西红柿款，张某1告知李某他们一起经营，张某1称自己年龄大了，胡某是老板，让李某起诉胡某和其子张某2，并向李某提供了胡某的身份证号码和电话等信息，因当时不知道张某2的名字就起诉了胡某一人。综合以上当事人自认、欠款凭证、被申请人的陈述及相关证据，二审法院认定本案胡某、张某2、张某1收购、贩卖西红柿的经营模式为家庭经营并应承担共同付款责任并无不当，张某1辩称自己只是义务帮忙，欠款应由张某2、胡某支付的再审理由缺乏事实依据。        综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定可以再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回张某1的再审申请。        审判长    张岩审判员    周叶梅审判员    任莉莉二〇二一年七月三十日法官助理    谢雨欣书记员    张蕴捷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初5412号原告：何子琪，男，2000年6月7日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：沈擘，男，2002年11月11日生，汉族，住如皋市。原告何子琪与被告沈擘民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月6日立案受理。审理中，原告何子琪于2021年7月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告何子琪的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何子琪撤诉。案件受理费依法减半收取360元，由原告何子琪承担。审 判 员 朱无号二〇二一年七月二十日法官助理 陆兰兰书 记 员 林 莉
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执303号之三申请执行人：吴开芬，女，1954年12月27日出生，汉族，贵州省晴隆县人。被执行人：陈艳，女，汉族，1976年4月23日生，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈艳在中国工商银行xxx账户内存款人民币832.54元。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年七月十三日书记员  谭国亚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19918号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住址地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市聚和律师事务所律师。被告：陆思雨，女，1995年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行与被告陆思雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许中国银行股份有限公司北京首都机场支行撤诉。案件受理费808元，由中国银行股份有限公司北京首都机场支行负担（已交纳）。审判员  楼三丹二〇二一年七月一日书记员  孔 尧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4486号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市市辖区浦东新区中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良。被执行人：滨州市臻尚汽车销售有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海五路以东黄河十五路以北。法定代表人：肖文玉。关于申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人滨州市臻尚汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0116民初33125号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年3月10日立案执行，执行标的金额为569603.2元，执行费8096元。执行过程中，2021年3月11日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月7日本院向被执行人发出限制消费令。2021年6月29日本院依申请将被执行人纳入失信人名单。经调查，被执行人名下无其他银行存款、车辆信息、房产信息、债券股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  权普庆二〇二一年七月十六日书记员  董 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9937号原告：湖南机械之家信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期7栋303室。法定代表人：刘旭龙。委托诉讼代理人：刘宁，湖南纲维律师事务所律师。被告：林素亮，男，1971年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告湖南机械之家信息科技有限公司（下称“湖南机械之家公司”）诉被告林素亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南机械之家公司委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告林素亮经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告湖南机械之家公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款21,400元逾期付款违约金1,583.6元（暂计算至2021年4月27日），并以欠款为基数按每日千分之一的标准向原告支付自2021年4月28日起至欠款付清之日止的逾期付款违约金；二、判令被告承担原告因此产生的律师费5,000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年10月1日至2020年10月30日期间，向原告采购机械设备配件材料，双方于2020年12月24日进行对账确认被告尚欠原告货物21,400元，被告在原告出具了《付款承诺书》，被告承诺于2021年2月21日前支付全部欠款，否则愿意承担每日千分之一标准的违约金并且赔偿原告律师费等经济损失。上述《付款承诺书》约定的付款期限届满后，被告仍未向原告支付欠款，之后经原告多次催促，被告一直以各种理由拖延拒绝付款。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告林素亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明：被告林素亮于2019年10月24日至2020年5月1日期间向原告湖南机械之家公司进行机械设备配件的订货。湖南机械之家公司按约发货后，林素亮未能及时支付货款。2020年12月24日，林素亮签字确认了《对账清单》。2020年12月24日，林素亮出具《付款承诺书》，载明：本人郑重承诺如下：应付湖南机械之家公司欠款21,400元，约定支付日期2021年2月12日之前将所有欠款全部支付给湖南机械之家公司。如未在上述约定时间内支付该欠款，从逾期之日起每日按逾期金额的千分之一支付违约金，直至结清账款为止。若不按上述期限及时支付欠款，愿承担一切法律后果以及赔偿湖南机械之家公司的所有经济损失（包括违约金、诉讼费、律师费等费用）。林素亮在落款处签字并按手印。后湖南机械之家公司多次催款，林素亮于2021年5月18日支付货款4,000元后未再付款。湖南机械之家公司催款未果，遂成本诉。另查明，原告湖南机械之家公司为本案支付律师费5,000元。上述事实，有原告当庭陈述及提交并经庭审质证的企业对账清单、订单记录截屏、付款承诺书、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告湖南机械之家公司与被告林素亮达成口头买卖协议，林素亮签字并出具的《付款承诺书》，双方买卖合同关系依法成立并生效，双方应按约定履行各自义务。湖南机械之家公司按约及时履行了发货义务后，林素亮应按约履行支付货款的义务。庭审中湖南机械之家公司自认林素亮已支付4,000元的货款，故对湖南机械之家公司要求林素亮支付剩余货款17,400元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于违约金。林素亮出具《付款承诺书》约定按日利率千分之一支付违约金，该标准过高，考虑湖南机械之家公司因被告逾期支付货款所造成的损失及公平原则，本院酌情调整违约金利率为年利率10%。林素亮承诺于2021年2月12日前支付全部货款，其仅于2021年5月18日支付4,000元。故对湖南机械之家公司要求林素亮支付违约金的诉请，本院予以部分支持，即林素亮应按21,400元为本金，按年利率10%的标准，支付自2021年2月13日至2021年5月18日违约金为564.72元，此后违约金应按17,400元为本金，按年利率10%的标准，自2021年5月19日起计算至实际付清之日止。关于律师费。林素亮出具的《付款承诺书》约定湖南机械之家公司因实现债权而支出的律师费由其承担，结合湖南机械之家公司司提供的律师费票据、委托代理合同，湖南机械之家公司要求林素亮支付律师费5,000元的诉请，理据充分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时效效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林素亮于本判决生效之日起五日内向原告湖南机械之家信息科技有限公司支付货款17,400元，违约金564.72元（暂计算至2021年5月18日，此后违约金以17400为本金，按年利率10%的标准自2021年5月19日起计算至实际付清之日止）；二、限被告林素亮于本判决生效之日起五日内向原告湖南机械之家信息科技有限公司支付律师费5,000元；三、驳回原告湖南机械之家信息科技有限公司其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由被告林素亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年七月十二日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初14145号原告：上海思达模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖伟娜，执行董事。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，上海中夏律师事务所律师。被告：上海方笙模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张福恒。原告上海思达模具有限公司诉被告上海方笙模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海思达模具有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款人民币35，208.10元(以下币种同)；2．判令被告支付逾期付款的违约金(以35，208.10元为基数，自2020年9月8日起至全部欠款支付完毕止，按LPR利率的三倍计算)。事实和理由：2020年3月1日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由被告向原告采购“旋转部件”，付款方式为“货到、票到30天付款”，逾期付款的，要按每日2％支付违约金。合同签订后，原告依据被告要求送货，截止到2020年7月21日，原告共交货15次，合计货款35，208.10元，且原告已开具全额发票给被告。但被告收货后至今未付款，原告多次催讨无果，遂向法院提起本案诉讼。被告上海方笙模具有限公司未作答辩。原告上海思达模具有限公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》1份、送货单15份、对账单2份、增值税专用发票2份等证据。鉴于被告上海方笙模具有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的违约金损失。原告调低计算违约金的标准，主张以LPR利率的3倍来计算，不违反有关法律规定。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海思达模具有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海方笙模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海思达模具有限公司货款35，208.10元；二、被告上海方笙模具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海思达模具有限公司以35，208.10元为基数，自2020年9月8日起至实际清偿日止，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的三倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，由被告上海方笙模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋书记员  陈之唯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1709号之一营口兴镁耐火材料有限公司、孙秀君、杨云波：你与申请执行人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0882民初2249号已经发生法律效力。申请执行人于2021年07月06日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款9800000及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年七月六日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢548号申请执行人：闫丽乾、阎丽杰、闫丽娜、闫伟被执行人：吕凤妤本院在执行闫丽乾、阎丽杰、闫丽娜、闫伟与被执行人吕凤妤继承纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初5971号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人给付申请人案款338元。在执行中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初5971号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖辉晓审 判 员 谭宁宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年七月二十日法官助理 王文科书 记 员 商 宸
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19568号原告：王中田，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市徐汇区。被告：上海宏礴商业管理有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：梁友龙，执行董事。原告王中田与被告上海宏礴商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中田到庭参加诉讼。被告上海宏礴商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还商铺租金人民币(币种下同)35,000元、租赁押金175,000元；2、被告赔偿损失8,600元及2021年1月、2月的基本生活费4,960元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告退还商铺租赁押金17,500元、租金17,500元。事实与理由：原告在网络上获得被告对于上海市闵行区XX路XXX号商场进行招租的信息，便通过电话联系被告后到现场进行了查看。2021年12月16日，原告与被告签订了关于上海市闵行区XX路XXX号商场内XX商铺的租赁合同，原告支付了三个月租金17,500元及押金17,500元。被告定于2021年1月12日商场试营业，但该日被告无人到场。之后，原告再次到该商场后，发现该商场并非由被告在经营管理。原告多次联系被告法定代表人要求退款，被告同意退款但至今未支付。现向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提供了以下证据：一、原、被告签订的《大飨行社生鲜集市联营管理合同》一份；二、被告开具的收款收据1份。三、原告与被告法定代表人之间微信联系的截屏一组。对于上述证据，被告放弃到庭质证的权利。本院对上述证据进行审核后，确认证据之证明力。经审理查明，2020年12月16日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订一份《大飨行社生鲜集市联营管理合同》，约定：甲方向乙方提供上海市闵行区XX路XXX号商场内XX商铺，由乙方独家经营蛋类产品；期限为2020年12月16日至2021年12月15日；甲方应于2020年12月20日前交付商铺，双方签署交接手续视为交付完成；押金175,000元(此金额应是笔误，应该是17,500元)，付款方式为押三付三，按先付后用方式支付，乙方于本合同签订之日支付全部使用联营管理费和押金。合同对于违约责任、合同解除条件等均作了约定。同日，原告向被告支付了押金和租金共计35,000元。被告开具了收款收据，收款事由注明“付三押三，XX路XXX号，XX”。2020年12月30日，被告通过微信通知原告表示2021年1月6日试营业。被告于次日通知原告于2021年1月2日办理交接手续。2021年1月4日，原告要求被告接通商铺水电。1月7日，被告又在微信中通知原告表示于1月12日7时试营业，要求原告等租户做好准备工作。此后，被告仍未能就涉案商场正式开业。自2021年1月下旬开始，原告通过微信联系被告法定代表人要求退款。被告法定代表人多次表示会退款给原告。现原告以诉称理由诉至本院。本院认为，原、被告签订的联营管理合同内容反映了双方就涉案商铺的租赁合同关系，因此虽名为联营管理合同实为租赁合同。原告为履行合同，已向被告支付了租金和押金共计35,000元，但被告始终未就涉案商铺所在的商场正式对外开业，导致原告的合同目的无法实现。从原告与被告法定代表人之间的微信联系内容可以认定，双方事实上确认合同已解除，被告亦同意退还原告的租金和押金。被告虽多次承诺退款，但因被告自身的多种原因而未能向原告退款，确已损害了原告的利益。现原告要求被告退还租金和押金的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海宏礴商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王中田租金及押金共计35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，减半收取计337.50元，由被告上海宏礴商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35670号原告：徐丹，女，1987年1月27日生，汉族，户籍地江西省赣州市。委托诉讼代理人：吴剑勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海名潮置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘焙，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雯君，上海融力天闻律师事务所律师。原告徐丹与被告上海名潮置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐丹的委托诉讼代理人吴剑勇、被告上海名潮置业有限公司的委托诉讼代理人黄伟、黄雯君到庭参加诉讼。后本院于2021年7月14日再次对本案公开开庭进行了审理。原告徐丹的委托诉讼代理人吴剑勇、被告上海名潮置业有限公司的委托诉讼代理人黄雯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期办理大产证的违约金人民币30万元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告徐丹变更上述第1项诉讼请求为：判令被告支付自2016年6月17日起至2020年7月22日止的逾期交房违约金30万元。事实和理由：2016年3月17日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》(下称“预售合同”)，约定原告购买位于上海市浦东新区申港街道云鹃路410弄《玲珑悦庭》1号203室房屋(下称涉案房屋)，总房价款暂定为1,649,875元。预售合同约定被告于2016年12月31日前将涉案房屋交付给原告，交房后6个月内办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产证(大产证)，逾期交房的按已付房款日万分之三计算违约金。2017年3月，被告通知小业主收房。但直至2020年7月22日被告才取得房屋大产证，8月底被告向部分业主发出办理小产证的通知。被告延迟取得大产证，是由于其虚假宣传，统一封闭两室一厅的北卧室及一室一厅的北客厅玻璃窗户导致未能及时取得土地核验申请。故被告已超过合同约定的交房期限及大产证的办理期限，理应按照合同约定及最高院司法解释承担违约赔偿责任。被告上海名潮置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2017年3月17日取得《住宅交付使用许可证》，当月19日交房给原告，确迟于合同约定的交房日期，故交房当日双方就确定了逾期交房赔偿金的具体金额，就逾期交房赔偿金事宜双方已经处理完毕。原告诉请缺乏法律依据。另外，被告延迟取得大产证是由于部分业主的违章搭建行为造成，并非被告的责任。经审理查明：2016年3月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签订预售合同，约定原告向被告购买涉案房屋，建筑面积暂测83.75平方米，总房价款暂定1,649,875元。合同第十条约定：“该房屋的交付必须符合下列条件：甲方取得《住宅交付使用许可证》。对该房屋设定的抵押已注销。甲方承诺在取得《住宅交付使用许可证》之日起陆个月内办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产证(大产证)，乙方有权单方面解除合同。”预售合同第十一条约定：“甲方定于2016年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。”预售合同《补充条款一》第八条该房屋的交付中约定“1、该房屋的交付条件以合同第十条约定为准。合同第十条关于甲方承诺取得大产证的约定并非该房屋的交付条件，而是在房屋交付之后甲方应该履行的义务。合同第十三条中的‘合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件’指《住宅交付使用许可证》。”后原告支付全部房价款1,652,633元。被告于2017年3月17日取得《住宅交付使用许可证》，3月19日将涉案房屋交付原告，并签订房款结款单。该结款单载明逾期交房赔偿金为37,617.15元，另有面积补差等的结算，最终确定退款金额为34,699.15元，后被告向原告支付前述款项。2020年7月22日，被告取得涉案房屋大产证。2021年4月14日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告坚持认为交付房屋必须同时具备两个条件，即实际交付房屋及被告取得大产证。2017年3月19日被告交付房屋时尚未取得大产证，尚未完成交房义务。交房当日被告结算的仅至该日的逾期交房违约金，而被告至2020年7月22日才取得大产证，故坚持要求被告支付自2016年6月17日起至上述日期止的逾期交房违约金30万元。被告则坚持辩称意见。以上事实，有预售合同、不动产权证书、房屋交接书、房款结款单、(2018)沪0115民初42425号民事判决书、(2019)沪01民终7503号民事判决书、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的预售合同系当事人的真实合意，合法有效，双方均应恪守履行。庭审查明，1.被告于2017年3月19日交付涉案房屋，因晚于合同约定的交房日期，当日被告向原告出具房款结款单，双方就面积补差、逾期交房赔偿金等具体事项及支付方式等达成合议，之后原告也收到了相应款项。2.预售合同补充条款就该合同交付房屋条件补充明确约定，被告承诺取得大产证的约定并非该房屋的交付条件，而是在房屋交付之后被告应该履行的义务。综上，本院认为，被告已按照合同约定向原告交付房屋并支付了相应的逾期交房违约金，原告认为以被告取得大产证的日期为完成交房义务的日期，要求被告支付逾期交房违约金30万的诉请，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告徐丹要求被告上海名潮置业有限公司支付逾期交房违约金30万元的诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告徐丹负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民申3号再审申请人（原审被告）：谭世佳，男，汉族,2002年2月1日出生，住蛇形山镇扶州村××村民组。被申请人（原审被告）：邹彩霞，女，汉族，1977年6月23日出生，住长青××。被申请人（原审原告）：谢桃文，女，汉族，1968年2月25日出生，住蛇形山镇增桥村××村民组。再审申请人谭世佳因起诉邹彩霞、谢桃文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初3880号民事调解书，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。谭世佳申请再审称，请求1.撤销本院做出的（2020）湘1302民初3880号民事调解书。2.判令再审被申请人邹彩霞、邹嘉琪与再审申请人一同分担再审被申请人谢桃文的各项总计损失58394.5元。理由如下：1.邹彩霞、邹嘉琪应就损害赔偿承担连带责任；2.（2020）湘1302民初3880号民事调解书因法官袒护，致使申请人谭世佳的父亲在意见不被采纳的情况下签字，违反调解自愿原则。本院经审查认为，再审申请人谭世佳在再审申请材料和听证过程中，均未提交证明原审法官在调解过程中袒护邹彩霞一方和原审调解书违反自愿原则的证据，故对其说法本院不予采信。原审（2020）湘1302民初3880号民事调解书系各方达成协议，经本院确认作出,协议由直接侵权人谭世佳对被侵权人谢桃文承担损害赔偿责任，责任主体正确,内容未违反法律规定。如再审申请人认为邹彩霞、邹嘉琪确应承担赔偿责任，可另行追偿。综上，再审申请人谭世佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭世佳的再审申请。审判员  肖卫华二〇二一年七月十九日书记员  罗 新附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5096号原告：王宝常，男，1955年4月21日出生，汉族，住济南市。被告：济南市槐荫区吴家堡街道办事处东赵家庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：赵滨，主任。原告王宝常与被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处东赵家庄村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告王宝常于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宝常撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王宝常负担。审判员  李子萍二〇二一年七月十二日书记员  查传芳
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执恢34号之八申请执行人：贵州永煤科技发展有限公司，住所地，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区科技产业园创业大厦**。法定代表人：李绍青，系该公司经理。法定代表人：任小刚，系该公司董事长。被执行人：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿，住，住所地，贵州省晴隆县紫马乡紫马村一社会信用代码91520000688407545G。法定代表人：叶经快，系该煤矿负责人。被执行人：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路富康国际商务公馆**。统一社会信用代码915223007411337324。法定代表人：叶经快，系该公司总经理。被执行人：陈安宁，男，1959年8月29日生，汉族，现住贵州省兴义市桔山镇吉祥二街**。被执行人：黄镪，男，1975年11月6日生，苗族，现住贵州省普安县龙吟镇红旗村李家寨。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈安宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈安宁在贵阳银行xxx_账户内存款人民币70265.38元。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年七月五日书记员 谭国亚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3731号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭华，贵州融为律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵腾飞，男，汉族，1988年8月20日出，住贵州省盘州市，系该公司员工。被告：熊海燕，女，侗族，1978年7月4日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐贵，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。本院审理的原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告熊海燕物业服务合同纠纷一案，因原告深圳市住宅物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取92.00元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司承担。审 判 员 马艺榕二〇二一年七月十九日法官助理 成应美书 记 员 邵 欣
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执954号之一申请执行人：任鸿志，男，汉族，1964年09月04出生。被执行人：王荣叶，女，汉族，1962年07月10出生。被执行人：寇立东，男，汉族，1962年10月12出生。被执行人：寇中文，男，汉族，1983年09月11出生。本院在执行寇立东与王荣叶、寇立东、寇中文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人寇立东有公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人寇立东名下公积金存款131850元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年七月二十一日书记员  李嘉鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5411号申请执行人：赵丽霞，女，1957年5月15日出生，汉族，住湖南省永州市。被执行人：湖南旅呈酒店管理集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓达到57号奥克斯广场1栋1918房。法定代表人：韩文浩。被执行人：韩文浩，男，1992年10月21日出生，汉族，住广西鹿寨县古亭山开发区。被执行人：张光明，男，1994年8月28日出生，汉族，住河南省淅川县。申请执行人赵丽霞与被执行人湖南旅呈酒店管理集团有限公司、韩文浩、张光明合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）湘0104民初590号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年6月28日申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月28日，本院向被执行人湖南旅呈酒店管理集团有限公司、韩文浩、张光明送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月29日、2021年6月30日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，未发现可供执行财产。因被执行人湖南旅呈酒店管理集团有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。于2021年7月14日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人韩文浩、张光明住房公积金情况，未查询到被执行人韩文浩、张光明名下有其他可供执行的财产。2021年7月2日对被执行人湖南旅呈酒店管理集团有限公司、韩文浩、张光明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月21日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年7月26日，本案应当执行的标的金额为28600元，已执行到位0元，尚有28600元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  陈文忠审 判 员  尧 航二〇二一年七月二十六日法官助理  文 俊书 记 员  陈 婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17538号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：王明，男，1986年3月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告王明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告王明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人担保贷款合同》，编号：平银广州个担贷字第BC2017092999001073-1号。（二）借款金额：300000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：贷款发放日的LPR同档次贷款基准利率加1185个基点。（五）还款方式：按月等额还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2020年2月6日向被告发放了贷款，被告未能依约足额还款；《贷款罚息表》载明：截止至2021年4月27日，被告尚欠借款本金280078.74元，利息37745.66元，罚息9000.62元，复利4924.89元。（八）电子签名：庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中国金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。（九）律师费：原告向本院提交《委托代理协议》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。（十）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××保时捷牌小型普通客车，2018年1月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金280078.74元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月27日利息37745.66元，罚息9000.62元，复利4924.89元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；2．被告承担本案的律师费2600元；3．原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的保时捷牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4．由被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告截止至2021年4月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利、律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金280078.74元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月27日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收；逾期罚息不得计收复利）；二、被告王明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告王明所有的车牌号为粤Ａ×××××的保时捷牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年七月八日书记员  卢至诚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2668号之一申请执行人：湖南借宿宝供应链管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场1栋3411、3412房。法定代表人：刘思恒。被执行人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地广西省南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆B座414号。法定代表人：李东军。被执行人：桂平亿利佳酒店管理有限公司，住所地广西桂平市西山镇新岗村2队大龙城市广场129号商铺。法定代表人：李东军。被执行人：容县亿利佳酒店管理有限公司，住所地容县火车站站前大道南段（广厦商务大楼一楼）。法定代表人：李东军。被执行人：田阳维也纳酒店管理有限公司，住所地广西百色市田阳县田州镇那塘村（古城购物中心）L1-022A、022B。法定代表人：张鹏。被执行人：李东军，男，1970年6月21日，住广东省五华县。申请执行人湖南借宿宝供应链管理有限公司与被执行人广西亿利佳酒店管理有限公司、桂平亿利佳酒店管理有限公司、容县亿利佳酒店管理有限公司、田阳维也纳酒店管理有限公司、李东军合同纠纷一案，申请执行人申请于2021年7月28日向本院撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104执恢2668号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年七月二十八日书记员  莫 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15653号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：裴金明，男，1992年8月7日出生，汉族，住河南省渑池县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告裴金明保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：签约日期：2019年11月28日。合同名称：《个人借款合同》。约定：本合同是葫芦岛银行股份有限公司（简称“贷款人”）与在合作平台的实名制注册用户（简称“借款人”，即被告）之间就借款人使用合作平台贷款时相关事宜所订立的契约。贷款金额：11530元。贷款期限：12个月。还款方式：按月等额本息还款。贷款年利率：8.2%，日利率=年利率/360。协定还款日：贷款发放日与贷款扣款日应为同一日，若贷款发放日无对应扣款日，则月末最后一日扣款。协定日还款：借款人需在协定还款日将应还款项足额存入本人的合作平台账户，借款人不可撤销地授权贷款人委托第三方支付机构从借款人合作平台账户中扣收合同项下的贷款本息及其他相关费用，并按照合作平台规则归还贷款人。借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权按逾期罚息利率（按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%）按日计收罚息。借款人拖欠本金或利息、费用构成违约；有违约事件发生时，贷款人有权宣布合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，追偿借款人应付款项。贷款交付时间及金额：2019年11月28日放款11530元。二、保险合同的约定情况：签约日期：2019年11月28日。合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》。投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行股份有限公司，保险人为原告。保险金额：12048.49元，保险费：1530元（已支付）。保险期间：自2019年11月28日零时起至2020年11月28日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月23日，理赔金额：11836.99元，保险权益转让时间：2020年3月23日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款11836.99元；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后，被告未向原告或银行还款；被告所欠涉案贷款已结清。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告裴金明向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11836.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告裴金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年七月八日书记员  李嘉鸣
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1182民初1336号原告：深州市润深养猪有限责任公司，住所地河北省衡水市深州市深州镇杜家庄村北。法定代表人：张艳通，经理。委托诉讼代理人：张长江，公司实际控制人。委托诉讼代理人：王旭东，深州市诚信法律服务所法律工作者。被告：衡水飞岩农畜产品交易有限公司，住所地河北省衡水市深州市蛋禽市场。法定代表人：徐岩，经理。被告：衡水天汉农牧有限责任公司，住所地河北省衡水市深州市顺兴大街诚信商厦东区8楼801室。法定代表人：张文超，董事长。委托诉讼代理人：白晓燕，山西国晋律师事务所律师。深州市润深养猪有限责任公司与衡水飞岩农畜产品交易有限公司、衡水天汉农牧有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告深州市润深养猪有限责任公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深州市润深养猪有限责任公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告深州市润深养猪有限责任公司负担。审判员  张新娟二〇二一年七月十九日书记员  郝心凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10479号原告：杨洋，女，2000年12月5日出生，土家族，住长沙市岳麓区。被告：尹艺龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告杨洋与被告尹艺龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋、被告尹艺龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5790元及逾期利息（以5790元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2021年5月8日计算至欠款清偿完毕之日为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用等其他费用。事实与理由：2021年2月5日，被告以买车为由，向原告借款9000元，原告于当天通过微信转账的方式向被告交付了该笔借款。截止到起诉之日，被告依然还有5790元未归还。经原告多次催要，被告仍然拒不归还。被告的逾期还款行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告尹艺龙辩称：1、原、被告之前是男女朋友关系，原告的转账为赠与关系，而并非民间借贷关系。2、原告提供的转账记录为9000元，并且转账是在恋爱期间的转账，并未形成民间借贷关系。3、原告蓄意拐骗被告儿子，至今未交还给被告。经审理查明：原告与被告系情侣关系，2021年2月5日，被告向原告询问原告的美团借款额度，原告表明利率很高，最好不要在美团平台借款，被告称很快还的。当日，原告申请美团贷款9000元，并将该款项转账给被告，备注为“给我老公买车”，原告在微信中表示，现在是被告债主。2021年3月、4月，被告分别向原告转账1605元，原告用于偿还贷款。后，双方产生矛盾，2021年4月21日，原告向被告询问月供1600元被告是否可以偿还，被告回复可以，但未偿还。原告于2021年5月7日向被告主张返还剩余款项未果，遂成本案。以上事实有原告提交的微信聊天记录、微信支付交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点在于原告向被告转账的9000元系借款还是赠与。根据庭审查明的事实，原告向美团平台进行贷款的起因在于被告要求其贷款，原告贷款后立即转至被告账户，且明确表示原告是被告债主。结合原、被告之间的微信聊天记录，可以认定原告与被告之间形成了借款合同关系，被告关于该款项系原告赠与的抗辩不能成立，不予支持。现并无证据证明原告与被告约定了还款期限及借款利息，故原告可随时向被告主张返还。对原告主张被告返还借款本金5790元（9000元-1605元-1605元）的诉讼请求予以支持。被告未及时还款，应当承担违约责任。在双方未对逾期还款责任进行约定的情况下，原告主张自2021年5月8日起以未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿日止，并无不当，予以支持。被告举证证明其与原告其他的转账系双方恋爱期间的经济往来，暂无证据证明与本案民间借贷有关，在本案中不予处理。被告主张原告蓄意拐骗被告子女，经本院当庭核实，其子女在生母处抚养，且被告的该主张与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定判决如下：限被告尹艺龙于本判决生效之日起三日内向原告杨洋返还借款本金5790元并支付利息（利息自2021年5月8日起以未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告尹艺龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年七月二十三日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执932号申请执行人：石延亭，男，1947年1月3日生，汉族，住平度市。被执行人：刘晓清，男，1959年11月29日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人石延亭与被执行人刘晓清买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行69031.02元及利息、案件受理费。执行过程中，申请人称其已经收到被执行人的款项45000元，并申请在收到法院已经扣划的案款后本案执行完毕。申请执行人的以上申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初5779号民事判决书执行完毕。本案执行费958元，由被执行人刘晓清负担。本裁定送达后立即生效。审判长  车延新审判员  刘 刚审判员  冷明明二〇二一年七月十二日书记员  张良斌
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2691号        原告：裘银富，男，1975年9月20日出生，汉族，住天台县，现住天台县赤城街道国大容园****。                被告：杨**，男，1976年12月29日出生，汉族，住天台县。                原告裘银富与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘银富到庭参加诉讼，被告杨**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告裘银富向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告归还借款5000元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨**由于经济生意周转，于2020年1月24日向原告裘银富借款人民币陆仟元。后被告曾还款一次1000元，余款5000被告迟迟不还，原告打电话向他讨要，被告一直推诿不还。庭审中补充陈述：交款方式：在车上现金交给被告。                被告杨**未答辩亦未提交证据。                为证明诉称的事实，原告裘银富向本院提交借条一份。被告杨**经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的证据能证明被告杨**向原告借款的事实，对其证明效力，本院予以认定。                经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨**向原告裘银富借款，有被告杨**出具的借条为证，现原告裘银富要求被告杨**归还尚欠借款，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的相关规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                限被告杨**于本判决生效之日起十日内归还原告裘银富借款5000元。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨**负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员齐慧霞    二〇二一年七月十六日            代书记员陈晶晶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3533号之一申请执行人：眭小银，女，1990年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。被执行人：城市社区服务集团（西安）有限公司（统一社会信用代码：91610132MA6W9PCX0Y），住所地陕西省西安经济技术开发区凤城二路6号三彩大厦402室。法定代表人：张智军。被执行人：三彩不动产管理有限公司（统一社会信用代码：91430105MA4PWTEBXQ），住所地西安经济技术开发区凤城二路6号秦丰大厦1705室。法定代表人：党宏涛。申请执行人眭小银与被执行人城市社区服务集团（西安）有限公司、三彩不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初4420号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月24日向本院申请执行，本院于2021年5月24日立案执行。2021年5月24日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月26日、5月28日、6月16日、7月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年6月23日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月13日，本院向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行现场调查，以上措施均未发现可执行财产。2021年7月22日，本院对被执行人适用限制消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月22日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年5月27日，本案应当执行的标的额为22332.25元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为22332.25元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十八日书记员 唐佳琪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民特188号申请人：毕四明，男,1970年2月16日生,汉族,居民,住新泰市。委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。申请人：何宗振，男,1991年8月7日生,汉族,居民,住新泰市。本院于2021年7月5日立案受理申请人毕四明、何宗振关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2021年7月5日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人何宗振欠申请人毕四明工程款28000元，定于2021年8月1日前一次性付清，款项打入中国农业银行新泰支行卡号6228********，户名：毕四明；若申请人何宗振未能按时支付，申请人毕四明可向新泰市人民法院申请执行，并另行向申请人毕四明支付违约金3000元。二、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人毕四明、何宗振于2021年7月5日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘守新二〇二一年七月五日书记员  刘 梅
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初3052号        原告：时华，女，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：朱峰、朱子兰，浙江海威特律师事务所律师。                被告：许勇，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省中江县。公民身份号码：XXX。                原告时华与被告许勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱峰及被告许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告时华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资10000元及相应利息（自2019年12月8日起按人民币贷款市场利率3.85％付至工资付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。                本院经审理查明：2019年3月起，原告到被告的服装车间工作，从事缝纫机车的工种岗位，为被告提供劳务。2019年12月8日，被告向原告出具《欠条》，载明因服装厂经营不善，欠时华10月和11月工资10000元（大写壹万元正），并承诺在2020年12月31日前付清。后经原告多次催讨，被告对上述劳务费未予支付。                以上事实，由原告提供的《欠条》及到庭当事人的庭审陈述予以证实。                本院认为：原告时华为被告提供劳务，双方之间已形成事实的劳务合同关系，因此被告应当向原告支付相应的报酬。被告对结欠原告的劳务款金额进行了确认，却至今未付，应承担相应的民事责任。原告因此诉请被告支付劳务款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告承诺于2020年12月31日前支付原告工资，但被告逾期支付，原告必然由此产生损失。对于原告主张的损失，本院认为应当自2021年1月1日起，以未付工资为基数，按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息损失。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：                一、被告许勇于本判决生效之日起十日内支付原告时华劳务款10000元，并偿付逾期付款利息损失（以10000元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日起计付至被告实际付款之日止）；                二、驳回原告时华的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元，由被告许勇负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员王东月    二○二一年七月二十九日            书记员马亚军
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执1344号申请执行人：朱美萍，女，1957年11月22日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：袁杏娣，女，1962年6月23日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人朱美萍与被执行人袁杏娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5894号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁杏娣拒不履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2021年7月8日，申请执行人朱美萍与被执行人袁杏娣达成执行和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成和解协议，因和解履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0404执1344号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年七月八日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁