wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6575号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：高红刚，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：李锦旭，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）与被告李锦旭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员谢琴铮独任审理，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李毅臣到庭参加诉讼，被告李锦旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款8,874.16元。事实和理由：2017年3月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行（以下简称光大银行外滩支行）申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2017年3月8日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额48,000元，保险金额53,079.53元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。该保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同约定承担赔偿责任。2017年3月13日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：光大银行外滩支行同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活，贷款金额为48,000元，贷款期限为36个月，自2017年3月13日至2020年3月13日，合同项下首期执行贷款年利率6.65%；被告未按时足额还款的，构成违约事件，光大银行外滩支行有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2017年3月15日，光大银行外滩支行向被告发放贷款48,000元。自2017年4月15日起，被告每月15日前应还1,474.43元，被告正常还款至2019年9月16日，此后开始逾期未还。因赔款等待期80天已满，光大银行外滩支行向原告提出索赔。2020年1月3日，原告按照约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金、利息共计8,874.16元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并提供一切必要协助。被告严重违反其与光大银行外滩支行的贷款合同约定，未按时足额归还借款，应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付光大银行外滩支行，取得保险人代位求偿权。被告李锦旭未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李锦旭未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定，被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。原告于2020年1月3日向被保险人赔付了本金及利息8,874.16元。本院认为，本案所涉《个人贷款合同（无担保条款）》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。被告因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险。光大银行外滩支行按约向被告发放贷款，被告逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款，取得了保险金范围内代位行使光大银行外滩支行对被告请求支付理赔款的权利。现原告要求被告支付其已代偿的借款本息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锦旭应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付代偿款8,874.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李锦旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢琴铮法官助理 程潇淑书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初7154号原告：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇翔豪新城商场一层101号店、201号店，统一社会信用代码91350521569251023Y。代表人：陈培榕，该分社主任。委托诉讼代理人：柳杰锋，男。被告：庄惠琴，女，1980年11月15日出生，汉族，住惠安县。被告：胡伟杰，男，1978年02月03日出生，汉族，住惠安县。被告：庄建彬，男，1981年11月02日出生，汉族，住惠安县。被告：骆志忠，男，1977年07月24日出生，汉族，住惠安县。被告：胡鹏佳，男，1989年11月03日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社与被告庄惠琴、胡伟杰、庄建彬、骆志忠、胡鹏佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社撤诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社负担。审判员  黄志平二〇二一年七月二十三日书记员  黄润婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初15574号原告：李志华，男，1988年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘林，男，1998年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告李志华与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年7月12日，原告李志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李志华撤诉处理。审 判 员 王辉二〇二一年七月十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2661号被执行人：江苏瑞尔普汽车科技有限公司，统一社会信用代码582266289，住所地丹阳市。法定代表人：陶武。被执行人江苏瑞尔普汽车科技有限公司退诉讼费一案，因被执行人江苏瑞尔普汽车科技有限公司未交纳诉讼费,本院于2021年6月4日依据(2019)苏1181民初8644号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年7月5日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，涉诉讼费案件能否执结取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初8644号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 沙军荣审 判 员 严宏坤审 判 员 张 忻二〇二一年七月二十六日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初4371号申请人：曹县长河化工有限公司，统一社会信用代码：91371721665735845G。住所地：山东省菏泽市曹县庄寨镇鑫源路（工业园区）。法定代表人：潘景录。委托诉讼代理人：任重远、张云龙，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：刘德才，男，汉族，1965年5月1日生，住河南省兰考县。申请人曹县长河化工有限公司与被申请人刘德才买卖合同纠纷一案，申请人曹县长河化工有限公司于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘德才名下银行存款110690元或查封、扣押相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司为申请人曹县长河化工有限公司出具保函，保单号为：PZDM202141020000000340，保险金额为110690元。本院经审查认为，申请人曹县长河化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘德才名下银行存款110690元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 黄铁伟审判员 王 霞二〇二一年七月五日书记员 李 鑫
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初3944号原告：郑云，男，1967年6月7日出生，汉族,住福建省福清市。委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。被告：章礼通，男，1974年4月29日出生，汉族，住福建省永泰县。原告郑云与被告章礼通民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。原告郑云的委托诉讼代理人郑帅到庭参加诉讼；被告章礼通本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。郑云向本院提出诉讼请求：1.判令章礼通偿还郑云借款本金30万元及利息（以30万元为基数，利息按月利率1.5%自2019年3月16日起计至2020年8月19日；利息以30万元为基数，按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止，）；2.判令章礼通承担本案诉讼费。事实与理由：郑云与章礼通系朋友关系，章礼通因资金周转需要于2019年向郑云借款30万元，并由章礼通向郑云出具一份借条，借条载明借款本金30万元，利息为月息1.5%，借期为半年。郑云依约向章礼通出借了上述钱款，现借款期限已经届满，但章礼通未依约履行还本付息的义务。综上所述，郑云与章礼通之间存在合法有效的借贷关系，依法应受法律保护，章礼通逾期履行还本付息义务，其明显侵犯了郑云的权益，故郑云为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。章礼通未作答辩。因章礼通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就郑云所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2019年3月13日，章礼通向郑云出具借条，借条载明借款金额为30万元，借期半年，约定利息为0.015。2019年3月16日，章礼通在注明有“支出300,000”等打印内容的纸张空白处备注：款已收到、章礼通。以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。本院认为，章礼通向郑云借款30万元，有章礼通出具的借条、以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，章礼通应当依约偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款约定利息为0.015，符合月利率1.5%民间借贷书写习惯。故郑云主张本案借款自2019年3月16日至2020年8月19日期间的利息按月利率1.5%计算、自2020年8月20日到借款返还之日的利息按年利率15.4%计算，未超过双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条规定，判决如下：章礼通在本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑云借款本金30万元及利息。利息分两部分计算：第一部分利息以本金30万元为计算基数，按月利率1.5%自2019年3月16日起计至2020年8月19日止；第二部分利息以本金30万元为计算基数，按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7453元，由被告章礼通负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 王 云二〇二一年七月二十七日书记员 王思佳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初6135号原告：丹阳市大拇指百货有限公司，统一社会信用代码9132118157144369XD，住所地丹阳市云阳镇东城金街小区12幢101室。法定代表人：郦生锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柏青，该公司员工。被告：丹阳市司徒镇宝林小吃店，统一社会信用代码92321181MA1NQ8BX34，住所地丹阳市司徒镇吴塘水库管理所租房。经营者:倪林宝，男，1959年4月17日生，汉族，住江苏省兴化市。原告丹阳市大拇指百货有限公司与被告丹阳市司徒镇宝林小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市大拇指百货有限公司的委托诉讼代理人朱柏青到庭参加诉讼，被告丹阳市司徒镇宝林小吃店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市大拇指百货有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付价款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买酒水，2013年3月28日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告价款10000元。此后，被告未能按约支付价款，原告多次催要未果，诉讼来院。被告丹阳市司徒镇宝林小吃店未答辩，亦未举证。本院认为，原、被告间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。被告拖欠原告价款10000元事实清楚，原告要求被告丹阳市司徒镇宝林小吃店支付价款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳市司徒镇宝林小吃店经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告丹阳市司徒镇宝林小吃店于本判决生效后十日内支付原告丹阳市大拇指百货有限公司价款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 景银霞二〇二一年七月二十二日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1302民初6548号申请人：陆雨才（曾用名陆老伍），男，1971年7月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：王皖东，男，1977年11月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人陆雨才与被申请人王皖东民间借贷纠纷一案，申请人陆雨才于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王皖东在金融机构的存款60000元。申请人陆雨才以其名下的皖Ｌ×××××号比亚迪牌小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人陆雨才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王皖东在金融机构的存款60000元，冻结期限为一年。二、查封申请人陆雨才名下的皖Ｌ×××××号比亚迪牌小型轿车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 范 永二〇二一年七月二十六日书记员 李子维
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初38号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杨，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江野航信息咨询服务有限公司，住所地江苏省镇江市京口区长江路11号901。法定代表人：许芃，该公司总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告镇江野航信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年七月十二日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9941号原告：欧阳爱花，女，1963年12月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：方乐俊，女，1975年11月15日出生，汉族，北京市朝阳区。原告欧阳爱花与被告方乐俊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由审判员吴晶独任审判，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳爱花向本院提出诉讼请求：1.判令方乐俊支付欧阳爱花医疗费1789元，误工费2000元，精神损失费30000元，交通费1500元。事实和理由：2021年3月4日16时许，方乐俊在北京市大兴区旧宫镇永辉超市蔬果区因琐事与欧阳爱花发生口角，后伙同方乐杰对欧阳爱花进行殴打，导致欧阳爱花头部，脸部，手部多处受伤。方乐俊辩称，认可医疗费和三天的误工费300元，其他不认可。因为是欧阳爱花语言刺激方乐俊，欧阳爱花当时也打方乐俊了，方乐俊也产生了医药费，当时警察说不构成轻微伤，精神赔偿和误工方乐俊不承担，交通费也不同意。经审理查明：2021年3月4日16时许，方乐俊在北京市大兴区旧宫镇永辉超市蔬果区因琐事与欧阳爱花发生口角，后伙同方乐杰对欧阳爱花进行殴打。后欧阳爱花前往北京航天总医院治疗，花费医疗费1789元，医生出具病假，建议全休10日。欧阳爱花称其在超市工作，每日工资100元，并称其居住于石景山区。本院认为：方乐俊对欧阳爱花进行殴打，应对欧阳爱花因该损失造成的损失承担连带赔偿责任。欧阳爱花的损失情况确认如下：医疗费1789元；误工费结合误工期及欧阳爱花工资情况，酌情确定为1000元；交通费依据就医次数等情况，酌情确定为300元；欧阳爱花主张的精神损失费无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、方乐俊于本判决生效后十日内赔偿欧阳爱花医疗费1789元，误工费1000元，交通费300元；二、驳回欧阳爱花的其他诉讼请求。案件受理费341元，由欧阳爱花负担316元（已交纳）由方乐俊负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二一年七月十二日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23444号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:罗国旺，男，1975年1月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告罗国旺保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终21579号上诉人（原审被告）：深圳市宜丽环保科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区大和工业区5号301。法定代表人：吴少勇。被上诉人（原审原告）：刘创业，男，1972年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：邓颖东，男，1973年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：深圳市宜丽家生态建材有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区下围工业区一路6号智谷C1栋203A。法定代表人：高中勇。上诉人深圳市宜丽环保科技股份有限公司因与被上诉人刘创业、被上诉人邓颖东、被上诉人深圳市宜丽家生态建材有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6642号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人深圳市宜丽环保科技股份有限公司在原审法院向上诉人送达了《预交上诉案件受理费通知书》后，提交了《缓减免交诉讼费申请》。对此，本院认为其不符合缓、减、免交诉讼费的情形，故未予准许，并再次向其送达《交纳诉讼费用通知书》，但上诉人未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市宜丽环保科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王健二〇二一年七月二十七日书记员  刘佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20545号原告：刘子恒，女，1983年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。诉讼委托代理人：温晓坤，北京兴展律师事务所律师。被告：刘玉静，女，汉族，出生不详，住北京市大兴区。原告刘子恒与被告刘玉静财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告刘子恒未在指定期限内交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘子恒撤回起诉处理。审判员  李新亮二〇二一年七月十三日书记员  郑少杰
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执恢34号申请执行人梁振荣，男，1977年10月17日出生，壮族，住平果县。申请执行人梁振兴，男，1985年10月16日出生，壮族，住平果县。申请执行人梁振喜，男，1979年09月25日出生，壮族，住平果县。申请执行人梁少金，女，1955年03月03日出生，壮族，住平果县。被执行人李恩益，男，1971年10月08日出生，壮族，住田东县。本院在执行梁振荣、梁振兴、梁振喜、梁少金与李恩益机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力平果市人民法院作出的（2013）平民一初字第428号民事调解书，向被执行人李恩益送达执行通知书，责令被执行人李恩益履行民间赔偿款122130.64元及利息，但被执行人李恩益至今未履行发生法律效力文书确定的义务。经本院调查被执行人李恩益为贫困户，名下无财产可供执行，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1023执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖东旭二〇二一年七月七日书记员  黄继益
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13219号原告：王大刚，男，1964年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王红杨，北京市致宏律师事务所律师。被告：李娜，女，1980年2月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告王大刚与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大刚的委托诉讼代理人王红杨到庭参加了诉讼，被告李娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告李娜返还借款57447元及利息（以57447元为基数，自2019年12月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；2．被告李娜承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：双方于2011年1月15日签订《厂房租赁合同》，该合同约定李娜租赁我方厂房，上述厂房于2019年由北京市通州区潞城镇政府腾退搬迁《厂房租赁合同》终止，为促进搬迁顺利进行，做好腾退搬迁后的人员安置工作，李娜向王大刚借款用于安置自己的员工、补发员工工资。故我方于2019年12月26日向王大刚借款57447元，并向王大刚出具相应的借条，并向指定账户汇款，但李娜至今未还款，故我方诉至法院。被告李娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，王书梅向丁伟银行转账57447元。同日，李娜向王大刚出具《借条》，载明：“今李娜向王大刚借款小写金额57447元，大写金额伍万柒千肆佰肆拾柒元整，还款从北京英东佳盛玻璃厂房屋拆借补偿或变压器补偿款实际到王大刚账户内扣出全部借款，此借款汇入到李娜指定账户丁伟卡上。”庭审过程中，王书梅到庭作证，陈述其受王大刚指示下向丁伟转账。王大刚陈述，因李娜与其他人存在纠纷，导致拆迁款一直处于被冻结状态，且李娜并未返还过款项。另查，本院于2021年6月25日通过报纸公告方式向李娜送达本案起诉状副本。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述证据，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。王大刚实际向李娜交付了涉案借款，李娜应当承担返还借款的义务。因双方未约定借款期限，王大刚可以随时要求李娜返还借款，但是应当给予李娜必要的准备期限。现王大刚主张李娜支付利息的诉讼请求，本院自2021年6月25日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效后七日内返还原告王大刚借款本金57447元，并支付自2021年6月25日起至实际付清之日止的利息（以57447元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算；二、驳回原告王大刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告李娜负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费618元，由被告李娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年七月十三日书记员 戴萍萍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初930号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人蔡志刚，男，1984年8月4日出生，住天津市蓟州区。2007年1月9日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年3月20日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2013年6月6日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千七百元；2018年3月23日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万四千元，2020年9月13日刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）826号起诉书指控被告人蔡志刚犯盗窃罪，于2021年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年3月15日14时55分许，被告人蔡志刚使用开锁工具进入北京市通州区宋庄镇某村某号楼某单元某室石某家中，窃取现金约人民币2000元及摄像头一个，经鉴定，被盗摄像头价值人民币110元。2021年4月14日11时许，被告人蔡志刚在北京市通州区京津高速某检查站被抓获。现已赔偿被害人石某的损失且获得谅解。同时认为被告人蔡志刚有累犯、前科、如实供述、已赔偿被害人损失获得谅解等情节，建议判处被告人蔡志刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人蔡志刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人蔡志刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人蔡志刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月14日起至2021年12月13日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、在案扣押的开锁工具一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年七月十三日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂1023执保372号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、黄宗有：本院办理南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与黄宗有物业服务合同纠纷一案，已冻结被申请人黄宗有名下银行账户1916.2元，未发现可供保全财产。本院认为，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保372号无标的物可供保全，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6339号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：严立桂，男，汉族，1984年1月2日出生，户籍地安徽省巢湖市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告严立桂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告严立桂经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿借款本息合计89,744.32元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告代偿借款本息合计89,703.05元（已扣减银行收取的罚息和表外息）。事实和理由：2018年8月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年8月21日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、案外人光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额90,000元，保险金额99,524.13元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。2018年8月24日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(案外人光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为90,000元整，贷款期限为36个月，自2018年8月24日至2021年8月24日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年8月24日，案外人光大银行外滩支行向被告账户发放贷款90,000元。自2018年9月24日起，被告每月24日前应还2,093.42元，被告正常还款至2018年10月28日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，案外人光大银行外滩支行向原告提出索赔。2018年12月13日，原告将被告未偿还的本金和利息合计89,744.32元赔付给案外人光大银行外滩支行。案外人光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告违反合同约定，未按时足额归还借款，理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险保险单》及条款、《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、银行还款明细清单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严立桂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿金89,703.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,043元，减半收取计1,021.50，公告费600元，共计1,621.50元，由被告严立桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李菁法官助理 于静书 记 员 王佳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执911号被执行人:叶涛，男，1991年2月6日出生，汉族，户籍地古田县。古田县人民法院作出的（2018）闽0922刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年6月3日移交执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人缴纳罚金3900元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年6月8日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年七月二十六日书记员 杨 璋附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10892号原告：北京第三纺织机械有限公司，住所地北京市西城区广安门外马连道东街14号30号。法定代表人：韩增章，执行董事。委托诉讼代理人：于建春，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田胜彩，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘瑞尧，男，1966年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张慧，北京市韬远律师事务所律师。原告北京第三纺织机械有限公司与被告刘瑞尧买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京第三纺织机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京第三纺织机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年七月十二日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异256号申请人（被执行人）：中冀乐业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号303室。法定代表人：高景宽，执行董事兼经理。委托代理人：刘美邦，北京德恒律师事务所律师。委托代理人：张晓明，北京德恒律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。负责人：陈正斌，总经理。委托代理人：吴佳翰，男，该公司职员。委托代理人：薛雪，北京市鼎石律师事务所律师。被执行人：中冀贸易有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢C座310室。法定代表人：朱军。被执行人：唐山市冀东物贸集团有限责任公司，住所地河北省滦县火车站广场东侧（滦县经济开发区内）。法定代表人：庞庆华。被执行人：庞庆华，男，1955年8月26日出生，汉族。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）与中冀乐业（北京）房地产开发有限公司（以下简称中冀乐业公司）、中冀贸易有限责任公司（以下简称中冀贸易公司）、唐山市冀东物贸集团有限责任公司（以下简称唐山冀东公司）、庞庆华公证债权文书一案[执行案号：（2021）京02执396号]过程中，被执行人中冀乐业公司向本院申请不予执行北京市方圆公证处（以下简称方圆公证处）作出的（2019）京方圆内经证字第21879号公证债权文书（以下简称涉案公证债权文书）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中冀乐业公司称，请求不予执行涉案公证债权文书。事实及理由：第一，中冀乐业公司未到场且未委托代理人到场办理公证。中冀乐业公司时任法定代表人贾乐平既未到方圆公证处亲自办理公证手续，也未委托代理人到场办理公证手续。在中冀乐业公司调取的部分公证档案中，未发现贾乐平的身份证复印件，根据常识可知，方圆公证处在未见贾乐平身份证的前提下，无法确认贾乐平本人到场。同时，公证档案中也没有中冀乐业公司及贾乐平委托其他人代理办理公证的授权委托文件。因此，基于现有材料，不能证明中冀乐业公司到场或委托代理人到场办理了公证。涉案公证书中所称“抵押人向我处提供了身份证件”为不实陈述。第二，用于办理公证的中冀乐业公司的公司章程为无效。在中冀乐业公司调取的公证档案中，中冀乐业公司的公司章程为当时四名股东中冀贸易公司（持股67%）、北京中建嘉业建筑工程有限公司（持股18%）、李彪（持股8%）、邹桂芯（持股7%）于2006年6月2日签署的《中冀乐业（北京）房地产开发有限公司公司章程（草案）》。但2008年1月8日，中冀乐业公司的股东已经由前述四名股东变更为中冀贸易公司（持股100%），同时中冀乐业公司的新股东中冀贸易公司签署新的《中冀乐业（北京）房地产开发有限公司章程》，原四名股东于2006年6月2日签署的公司章程已经无效。基于无效公司章程办理公证手续，属于其他严重违反法定公证程序的情形，方圆公证处在涉案公证书中所称“抵押人向我处提供了公司章程”为不实陈述。根据民事诉讼法第二百三十八条第二款以及《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款等相关规定，因涉案公证债权文书存在“（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的”情形以及“（五）其他严重违反法定公证程序的情形”，特向贵院申请不予执行，以维护中冀乐业公司合法权益。第三，公证员×××在办理公证时有徇私舞弊行为，中冀乐业公司于2021年5月26日才知道该情形。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定，中冀乐业公司有权在知道该有关事实之日起十五日内提出。申请执行人信达北京分公司称，不同意中冀乐业公司的不予执行请求。事实和理由：第一，中冀乐业公司所提不予执行申请已超过司法解释规定的15天法定期限。第二，中冀乐业公司应当对该公司未到场也未委托代理人到场办理公证自行承担责任，且该公司未提交任何证据证明。第三，中冀乐业公司所提交的调取的公证档案中，有2019年2月14日中冀乐业公司的章程修正案，不存在公证处依据无效公司章程办理公证的情况。第四，公证员只是代为起草股东决议草稿，最终由中冀乐业公司盖章确认，不存在徇私舞弊的情况。本院查明，方圆公证处（2019）京方圆内经证字第21879号公证书载明申请人为中冀乐业公司及北京银行股份有限公司新源支行，公证事项为赋予《抵押合同》强制执行效力。2021年2月9日，方圆公证处出具（2021）京方圆执字第00002号执行证书，载明申请执行人为信达北京分公司，被申请执行人为中冀贸易公司、中冀乐业公司、唐山冀东公司、庞庆华，并查明原债权人北京银行股份有限公司新源支行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，北京银行股份有限公司新源支行将包括上述《抵押合同》在内的主债权及全部从权利转让给信达北京分公司。信达北京分公司向本院申请强制执行，本院以（2021）京02执396号立案执行。执行过程中，本院于2021年3月8日作出（2021）京02执396号执行通知书，并通过司法专邮的形式邮寄送达中冀乐业公司，该公司于2021年3月11日签收。另查明，中冀乐业公司提出本案不予执行申请书载明的日期是2021年5月28日。本院审查过程中，中冀乐业公司未提交生效刑事法律文书等确认涉案公证债权文书公证员在办理公证时有徇私舞弊行为的相关证据。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定：有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。第十三条第一款规定：被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。本案中，中冀乐业公司所提不予执行涉案公证债权文书的申请，已超过司法解释所规定的执行通知书送达之日起十五日内提出的法定期限，中冀乐业公司主张公证员办理公证有徇私舞弊行为，但该公司未提交生效刑事法律文书等对此予以确认的相关证据。综上，中冀乐业公司所提不予执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条第一款、第二十一条规定，裁定如下：驳回中冀乐业（北京）房地产开发有限公司不予执行北京市方圆公证处（2019）京方圆内经证字第21879号公证债权文书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年七月七日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂1023执保373号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、杨秀连：本院办理南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与杨秀连物业服务合同纠纷一案，已冻结被申请人杨秀连名下银行账户5215.50元，实际冻结为2244.75元。本院认为，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保373号已部分保全，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初7394号申请人：张百平，男，1950年11月3日生，汉族，住丹阳市。被申请人：倪华娟，女，1978年11月26日生，汉族，住常州市武进区。申请人张百平与被申请人倪华娟民间借贷纠纷一案，申请人张百平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪华娟的银行存款人民币850000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人张百平提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人倪华娟的银行存款人民币850000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费4770元，由申请人预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉莎二〇二一年七月一日书记员  陈朝霞
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初5035号原告：扬州市信和物业服务有限公司，住高邮市屏淮中路西侧法定代表人：李军，该公司总经理委托诉讼代理人：葛维俊，该公司员工。被告:陈国香,女,1970年1月1日出生,汉族，住高邮市。原告扬州市信和物业服务有限公司诉被告陈国香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告扬州市信和物业服务有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费98元（已减半收取），由原告扬州市信和物业服务有限公司负担。审判员  董文彬二〇二一年七月二十六日书记员  陈兴欢
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1350号原告：李某1，男，1963年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：文某（李某1之妻），女，1963年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。被告：李某2，男，1956年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某3，男，1961年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李某1与被告李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告李某1及其委托诉讼代理人文某、张慧霞，被告李某2到庭参加了诉讼。李某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告母亲郭某所有的昌平区某村经济合作社股权（股权证号88，股东编号359）以及股权分红由原告继承；2.判令原、被告母亲郭某的医疗费报销款由原告继承；3.判令原、被告母亲郭某的丧葬费归原告所有；4.本案诉讼费由原、被告分担。事实与理由：原、被告母亲郭某共生育三子，分别是原、被告三人。2013年3月7日，郭某在昌平区某法律服务所工作人员的见证下立遗嘱一份，遗嘱载明郭某在昌平区某村经济合作社的股权（股权证号88，股东编号359）以及股权分红由原告继承，另外她本人所有的存款、现金、个人物品均由原告继承。郭某已经于2020年3月30日去世，为了明确郭某遗产的所有权，原告诉至法院，望判如所请。李某2辩称，不认可原告提交遗嘱的效力，老人没有行为能力，老人也不会写字，是原告欺骗所签。原告应该提供订立遗嘱时候的视频，证明遗嘱的真实性。老人之前一直在我那住了25年，跟老人有感情，我一直赡养老人，老人从我家走了以后，我跟原告达成协议，原告管账，原告应该将老人生病、住院花费等告知我。但原告在老人生病时没有及时通知，直到老人病危时才告知我儿子，也没有告知我本人。李某3没有参与赡养老人，他不知道老人在谁家住了多久。李某3未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但在接受法院询问时明确表示，如果其本人享有继承份额，自愿将自己应继承份额赠与原告。本院经审理认定如下事实：李某4与郭某系夫妻关系，二人生育三子，分别是李某2、李某3、李某1。李某4于1999年死亡，2000年1月13日因去世注销户口。郭某于2020年3月30日死亡。2013年3月7日，郭某订立代书《遗嘱》一份，载明：“一、我所有的昌平区某村经济合作社股权及分红（股权证号88、股东编号359）在我百年之后归我三儿子李某1（男、汉族、1963年10月11日出生，住北七家镇羊各庄新村5-5-202）继承。二、我所有的存款、现金、个人物品等，我百年之后归我三儿子李某1（男、汉族、1963年10月11日出生，住北七家镇羊各庄新村5-5-202）继承。三、此遗嘱由羊各庄村委会执行。”立遗嘱人处有郭某的签名，代书人处有李某5的签名，见证人处有张某、邱某的签名。诉讼中，见证人之一的邱某到庭作证，证明当时订立遗嘱时的情况，并提供了当时郭某在遗嘱上签名时的照片和谈话笔录、村委会干部的询问笔录、股权证、法律服务所存留的遗嘱原件，陈述涉案遗嘱是李某5代书，其本人和张某作为见证人，遗嘱上的签名是郭某本人书写，当时老人精神和思维意识清晰正常。另查，2021年3月29日，北京市昌平区某村村民委员会出具《证明》，载明郭某于2020年3月30日去世，因家庭成员存在争议，导致2020年度羊各庄村未发放款项及社保所未领取款项如下：1、2020年度羊各庄村股金分红24480元；2、郭某2020年因患肺恶性肿瘤住院治疗，应享受羊各庄村大病救助二次报销款4054元；3、北七家社保所未申请领取的丧葬补助款5000元。以上事实，有居民死亡医学证明书、派出所证明信、2013年3月7日代书《遗嘱》、证人证言、询问笔录、羊各庄村委会证明及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案争议焦点在于2013年3月7日代书《遗嘱》的效力问题。从涉案遗嘱的形式上看，首先，该遗嘱系打印件，由代书人李某5操作电脑并打印遗嘱，立遗嘱人和见证人、代书人均在遗嘱上签名，遗嘱上也书写了年、月、日，符合代书遗嘱的法定形式要件；从遗嘱内容上看，遗嘱处分的是被继承人的个人财产，被继承人在订立遗嘱时也有完全民事行为能力，因此该代书遗嘱合法有效。根据该遗嘱内容，被继承人郭某遗留在昌平区某村经济合作社的股权及分红及遗留在羊各庄村委会的大病救助二次报销款4054元由原告继承。关于郭某去世后，国家相关部门发放的丧葬补助款5000元，该款项并非郭某遗产，因郭某的法定继承人均参与诉讼，本院酌情认定原、被告三人均分。鉴于被告李某3同意将其应分份额赠与原告，对此本院不持异议。原告要求按照遗嘱由其一人继承，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十三条、第一千一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被继承人郭某所有的昌平区某村经济合作社股权（股权证号88，股东编号359）及股权分红由李某1继承；二、被继承人郭某在北京市昌平区某村的大病救助二次报销款4054元由李某1继承；三、被继承人郭某去世后的丧葬补助款5000元，由李某1享有3333.3元，由李某2享有1666.7元；四、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费638元，由李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李炜鑫二〇二一年七月七日书记员  陈 曦
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初5025号原告：周雪梅，女，1969年5月18日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：杨英，女，1971年10月20日出生，汉族，住松原市宁江区。周雪梅与杨英追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周雪梅到庭参加诉讼，杨英经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。周雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20万元和利息20万元，及自2021年2月24日起至实际给付之日止按照月利率1.5分计算利息。事实和理由：被告于2016年2月24日向薛伟借款20万元用以做生意，由原告承担担保责任。2020年2月24日因薛伟急于用钱，经三方协商一致，由原告为被告向薛伟还清全部借款。薛伟对被告的债权转让给原告，被告于2020年11月28日为原告出具了借据，约定被告于2021年2月24日向原告给付全部借款本息。到期后，原告多次索要未果，故提起诉讼。杨英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月28日，杨英与周雪梅签订借条，约定截止2020年2月24日，杨英没有按照签订的借款协议偿还借款，因薛伟家庭急需用钱，周雪梅给予薛伟资金上帮助，薛伟同意将对杨英的债权转让给周雪梅，同时将将债权转让事宜通知杨英。三方重新达成协议，杨英偿还周雪梅借款本息400,000元，偿还期限为2021年2月24日前。到期后，杨英未向周雪梅偿还。经调查薛伟，薛伟认可已经收到杨英给付的借款本金和利息共计40万元。本院认为，杨英与周雪梅签订借条，确认双方之间债权债务关系，周雪梅依法有权向杨英追偿，杨英应向周雪梅偿还借款本金和利息。周雪梅与杨英之间约定利息较高，超出法律保护范围，本院予以调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨英于本判决生效之日偿还周雪梅借款本金人民币200,000元及利息20万元，并自2021年2月24日起至给付之日止以借款本金200,000元为基数，按年利率15.4%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杨英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李方东二〇二一年七月二十一日书记员  徐 凯
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0303执916号之二移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：韩大满，男，1973年11月21日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，务工，住址湖北省当阳市。本院在执行韩大满罚金、违法所得一案，依据本院（2019）闽0303刑初506号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等情况进行详细查询。经查明，发现被执行人有部分存款，2021年3月15日作出（2021）闽0303执916号执行裁定，冻结、划拨被执行人韩大满在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款，金额以人民币846000元为限，实际执行到位38722.3元，已转罚金38722.3元，另查明，被执行人韩大满在中国人寿保险股份有限公司【保单编号：2014420504518015067326、2014420504268000030337】有投保，2021年7月23日作出（2021）闽0303执916号之一执行裁定，扣留、提取上述保单的现金价值，正在处置，等待分配。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303刑初506号刑事判决中关于韩大满罚金、违法所得的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  蒲昌素执行员  陈廷赟二〇二一年七月二十九日书记员  陈清燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0202民初2250号原告：伍某某，男，1973年8月4日出生，汉族，住广西兴安县岭南街12号。委托诉讼代理人：谢文华，广西金桂律师事务所律师。被告：李某某，男，1967年10月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区中大道南端2号27栋1905室。。委托诉讼代理人：施金雄，广西皓辰律师事务所律师。原告伍某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告伍某某的委托诉讼代理人谢文华，被告李某某的委托诉讼代理人施金雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告预付款人民币121253元，并从2021年5月10日起按年利率15.4%支付利息，至预付款全部退还时止;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因经营方解石矿生意，向被告购买方解石矿，口头约定方解石价格为每吨90元，原告于2019年3月至6月共计向被告预付货款30万元，但被告仅付了178747元的方解石矿，之后，被告就没有向原告交付方解石矿，原告多次找被告协商，但是被告一直以各种理由拒绝付款，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告李某某辩称,原告诉请第一项没有任何事实和法律依据，被告与原告不存在任何买卖合同关系，原告不能证明与被告存在任何的交易，原告支付给被告的款项不是预付款，而是原告偿还被告的借款，因此被告不应当承担退还责任。在本案中被告不存在任何过错，也不应承担诉讼费，请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提供了活期存款历史明细查询、明细表作为证据，以证明原告向被告预付货款300000元，但被告仅交付178747元方解石矿的事实。被告未提供证据。本院组织当事人进行质证，并作出如下认定：1.被告对原告提供的活期存款历史明细查询真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可，认为被告收到的上述款项并非预付款。本院对该份证据的真实性予以确认，至于双方是否存在买卖合同关系、上述款项是否为预付款，本院在下文中予以评述。2.被告对原告提供的明细表三性及证明目的均不予认可，认为不能证明双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款。因该份明细表为原告单方制作，被告并未签字确认，原告亦未能提供该份明细表制作的依据及其他证据予以佐证，故对该份明细表，本院不予采纳。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告分别于2019年3月20日、3月22日、5月14日、5月19日、6月21日向被告转款共计300000元，上述款项原告称系向被告支付的预付款，其与被告之间存在买卖合同关系，因被告仅向原告交付178747元的货物，故向法院起诉要求被告退还剩余款项及支付利息。被告对双方存在买卖合同关系不予认可，认为上述款项是原告偿还被告的借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，但是仅向本院提交了银行转款记录及自行制作的明细表，并未提交买卖合同或者进出货物清单等足以证实双方存在买卖合同关系的证据，且被告也不认可双方之间存在买卖合同关系，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告伍某某的诉讼请求。案件受理费1363元（已减半收取，原告已预交），由原告伍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 员 戚潇颖二〇二一年七月二十一日代书记员 赵 琳广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民事判决书原告伍某某，男，47岁，1973年8月4日，地址：广西兴安县岭南街12号，联系方式：133××××8889诉讼代理人谢文华，律师。被告李某某，男，53岁，1967年10月9日，地址：广西柳州市城中区中大道南路2号27栋1905号，联系方式：188××××3651伍某某诉李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员戚潇颖(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某某诉称，。被告李某某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员戚潇颖二〇二一年七月二十二日书记员梁骞予
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执71号之一     申请执行人：严海勇，男，1988年09月26日出生，住所地景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       被执行人：彭娟芬，女，1987年02月04日出生，住所地景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       申请执行人严海勇与被执行人彭娟芬民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初150号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭娟芬未自觉履行民事确定的义务，申请人严海勇向本院申请强制执行。执行标的为被执行人彭娟芬需履行50000元本金、利息7500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费619元、执行费762.5元。       执行立案后，本院于2021年1月12日向被执行人彭娟芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求彭娟芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭娟芬逾期未履行。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭娟芬的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人彭娟芬下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，并扣划银行账户存款余额1672.7元，用于被执行人名下彭娟芬系列案诉讼费、执行费支出；被执行人名下彭娟芬无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年7月6日，本案执行标的已执行到位0元，诉讼费619元、执行费762.5元，未执行到位50000元本金及利息7500元。暂未发现被执行人彭娟芬有其他可供执行的财产。       以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。       鉴于被执行人彭娟芬未履行还款义务，本院已对被被执行人彭娟芬作采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严海勇。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。       综上，被执行人彭娟芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1127执71号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长王海龙     审判员陈建毅     人民陪审员潘德成     二〇二一年七月六日     书记员陈奕红
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624民初1758号原告：向争奎，男，1988年1月27日出生，汉族，住南漳县。被告：张健，男，1982年2月25日出生，汉族，住南漳县。原告向争奎与被告张健为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告向争奎于2021年7月1日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向争奎申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向争奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向争奎负担。审判员 秦 华二〇二一年七月一日书记员 黄美娜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执7717号申请执行人深圳市吉利通电子有限公司。被执行人无锡海德电子有限公司。申请执行人深圳市吉利通电子有限公司与被执行人无锡海德电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初25348号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：无锡海德电子有限公司向深圳市吉利通电子有限公司支付151809.9元及逾期利息；受理费3336元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年七月七日书记员  马俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执8246号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人深圳市浩辉源科技有限公司。被执行人罗小锋。在被执行人深圳市浩辉源科技有限公司、罗小锋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初10769号文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初10769号文书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）粤0306执8246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年七月十四日书记员  马俊杰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初291号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人田立新，女，55岁（1966年7月11日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地：北京市平谷区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月23日被羁押，同年12月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人张超，北京理真律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2021〕Z34号起诉书指控被告人田立新犯诈骗罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人田立新及其指定辩护人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2019年4月至10月间，被告人田立新以解押房本、帮翟某办大额信用卡、朋友孩子得白血病需要用钱、借给朋友钱办事等理由，多次骗取位于北京市昌平区崔村镇的翟某共计人民币51．2万元。被告人田立新将上述骗得钱款用于偿还高利贷等个人债务。公诉机关认为被告人田立新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑十年至十年六个月，剥夺政治权利，并处罚金。被告人田立新对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人的辩护意见为，被告人田立新系初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月至10月间，被告人田立新以解押房本、帮翟某办大额信用卡、朋友孩子得白血病需要用钱、借给朋友钱办事等理由，多次骗取翟某共计人民币51．2万元。被告人田立新将上述骗得钱款用于偿还高利贷等个人债务。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人田立新的供述，被害人翟某的陈述，证人耿某1、耿某2、高某、王某1、刘某、于某、王某2的证言，110接警单，接报案及到案经过，接受证据清单，微信聊天及转账记录，调取证据清单，微信、支付宝交易明细，银行交易明细，借条，信件，不动产权证书复印件及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人田立新以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人田立新犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人田立新到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田立新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2030年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人田立新退赔被害人翟某人民币五十一万二千元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  谷德泉人民陪审员  李福荣二〇二一年七月十三日书 记 员  王若雨
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1445号之二被执行人，符广林，男，汉族，1956年09月21日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人符广林在中国建设银行xxx账户内存款人民币105732.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年七月五日书记员 关智昊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初6091号之一原告：山东新泽仪器有限公司，住所地济南市。法定代表人：孔令洋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于康，山东金诚诺律师事务所律师。被告：石河子市青云环保科技有限公司，住所地新疆石河子市。法定代表人：沈艳清，执行董事兼总经理。原告山东新泽仪器有限公司与被告石河子市青云环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告山东新泽仪器有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东新泽仪器有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东新泽仪器有限公司撤诉。案件受理费减半收取计498元，诉讼保全费520元，由山东新泽仪器有限公司负担。审判员  崔海珍二〇二一年七月十二日书记员  朱 瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初12360号原告：魏连荣，女，1955年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：甄卫岑，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱日娜，北京市两高律师事务所实习律师。被告：梁小叶，女，1987年10月10日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司资产管理分公司，住所地北京市东城区西革新里112号院4号楼北京和顺天宾馆308房间。法定代表人：牛钟。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君。被告：燕郊高新技术产业开发区管理委员会，住所地河北省廊坊市三河市燕郊行宫东大街环岛东。原告魏连荣与被告梁小叶、北京公共交通控股（集团）有限公司资产管理分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、燕郊高新技术产业开发区管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告魏连荣于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏连荣向本院申请撤回对被告梁小叶、北京公共交通控股（集团）有限公司资产管理分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、燕郊高新技术产业开发区管理委员会的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告魏连荣撤诉。案件受理费25元，由原告魏连荣负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二一年七月十三日书记员  刘连康
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初10853号原告：宋剑，男，1958年11月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京良乡东兴物业管理中心，住所地北京市房山区拱辰街道东羊庄村四区11号。法定代表人：李大海原告宋剑与被告北京良乡东兴物业管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告宋剑于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京良乡东兴物业管理中心已注销，现原告宋剑自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋剑撤诉。案件受理费25元，由宋剑负担。审 判 员 肖海珅二〇二一年七月十二日法官助理 瞿叶娟书 记 员 张晓曦
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异338号申请执行人：孙京成，男，1960年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。法定代表人：张志强。第三人：北京和聚盈科商贸有限公司，北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层2714。法定代表人：包成。本院在执行孙京成与北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）装饰装修合同纠纷一案［执行依据：（2020）京0114民初5886号民事判决书；执行案号：（2021）京0114执4122号］过程中，天地和豪公司向本院申请追加第三人北京和聚盈科商贸有限公司（以下简称和聚盈科公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。孙京成称，请求法院依法追加被申请追加人为（2021）京0114执4122号执行案件的被执行人。2020年11月4日作出了（2020）京0114民初5886号民事判决书，判决：一、孙京成与天地和豪公司于2017年7月1日签订的《住宅装饰装修工程预定合同》及《天地和家庭室内装修终身保修协议》已于2020年9月21日解除；二、天地和豪公司于本判决生效后十日内返还孙京成定金10000元，并返还孙京成工程款52500元，以上共计62500元；三、天地和豪公司于本判决生效后十日内支付孙京成利息损失（以62500元为基数，自2020年9月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以500元为限）。申请人申请执行，法院在执行的过程中，发现被执行人名下没有财产。申请追加人认为：与申请追加人签订装饰装修合同的主体系申请被追加人。被执行人却要求申请追加人把款项支付给了被执行人。很明显，两个公司之间具有关联性，并且存在逃避债务的可能。以被执行人的公司名义实际履行合同同时收取工程款，却以申请被追加执行人的名义签订合同，是其逃避债务的操作手段。虽然法院判决，但导致难以履行。故申请追加人申请依法追加被申请追加人为（2021）京0114执4122号执行案件的被执行人。本院查明，孙京成与天地和豪公司装饰装修合同纠纷一案，本院经审理，作出（2020）京0114民初5886号民事判决书，判决：一、孙京成与天地和豪公司于2017年7月1日签订的《住宅装饰装修工程预定合同》及《天地和家庭室内装修终身保修协议》已于2020年9月21日解除；二、天地和豪公司于本判决生效后十日内返还孙京成定金10000元，并返还孙京成工程款52500元，以上共计62500元；三、天地和豪公司于本判决生效后十日内支付孙京成利息损失（以62500元为基数，自2020年9月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以500元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由天地和豪公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由天地和豪公司负担，于本判决生效后七日内交纳。孙京成就此向本院申请强制执行，本院以（2021）京0114执4122号立案受理。2021年5月30日，本院裁定终结该案的本次执行程序。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。本案中，孙京成以其所述理由为由，请求追加和聚盈科公司为被执行人，不符合法律及司法解释所规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。故孙京成提出的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回孙京成提出的追加北京和聚盈科商贸有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年七月六日书记员  张秋菊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12552号原告：欧虹琦，女，汉族，1995年7月15日生，住址：重庆市忠县。被告：肖志鹏，男，汉族，1994年3月16日生，住址：贵州省贵阳市观山湖区。原告欧虹琦与被告肖志鹏服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告欧虹琦于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧虹琦的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧虹琦撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告欧虹琦负担。审判员 胡 焱二〇二一年七月十九日书记员 何圆圆
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0624民初1573号原告：曾涛，男，1992年12月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：呙登朝，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张合强，男，1972年4月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告曾涛与被告张合强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告曾涛及其委托诉讼代理人呙登朝到庭参加诉讼，被告张合强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾涛向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告从速给付原告工资13385元；2.由被告承担本案原告委托诉讼代理人支付的代理费用1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告学习的是开钩机的技术，2018年7月在网上发布了自己有特长的信息，被告在网上看到后聘请原告开钩机。2018年8月上旬至同年12月底，被告应支付原告3个多月工资合计为18385元。时值年底，被告声称未收到他人支付的工程款而没有支付原告工资。后经多次催要，被告于2019年1月31日用微信转款给原告5000元。此后，原告多次催款，2020年1月22日原告催款时，被告给原告打10000元欠条，称还有3385元在几天内接到账后就急速付给原告。而被告至今再未支付分文。综上所述，被告在民事经营活动中不讲诚信，原告依据相关法律规定，诉请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张合强未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2018年8月至同年12月，原告给被告开钩机，被告应支付原告工资未予支付。后经多次催要，被告于2019年1月31日通过微信给原告转款5000元。此后，原告多次催款。2020年1月22日原告催款时，被告给原告出具10000元欠条。原告继续催讨无果，遂于2021年7月诉至本院。同时查明，原告诉称被告尚应支付工资为13385元，除了自己书写的明细以外，未提供其他证据证明。原告在诉讼时委托诉讼代理人支付法律服务费1500元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，原、被告之间劳务法律关系明确。被告不及时支付原告劳务报酬，违背了民事法律规定的诚信原则。原告要求被告支付劳务报酬13385元，其中10000元提供了强有力的证据证明，依法应予支持，另外3385元未提供充分的证据加以证明，在本案中依法难以支持，不影响原告在证据充足的时候依法另行主张权利。原告主张由被告支付原告委托诉讼代理人法律服务费1500元，证据确实充分，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃法律赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，相应的法律后果由其自已承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张合强于本判决生效后十五日内向曾涛支付劳务报酬10000元，法律服务费1500元，合计11500元；二、驳回曾涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.50元，由张合强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 秦 华二〇二一年七月十三日书记员 黄美娜
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2729民初828号原告：黎佳灵，男，1994年3月10日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：刘晓敏，女，1998年8月3日生，汉族，住贵州省长顺县。原告黎佳灵与被告刘晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告黎佳灵到庭参加诉讼，被告刘晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎佳灵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘晓敏于2020年2月20日向原告借款25000元，并出具借条，借款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告刘晓敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2020年2月19日向原告借款25000元，原告通过手机微信扫二维码付款给被告25000元。2020年2月20日，被告向原告出具借条，承诺三天内还款，借款期限届满后，经原告多次催收未果，遂引起纠纷。上述事实，有原告的陈述、借条、转款凭证附卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方签订的借款合同成立并生效。原告已经按约定向被告交付借款，被告不按约定返还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告刘晓敏于本判决生效后十日内返还原告黎佳灵借款贰万伍仟元整（￥25000.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘晓敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 黄卫平二〇二一年七月二十一日法官助理 龙 毅书 记 员 蔡 敏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异354号申请执行人：刘长忠，男，1988年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：姚福成，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：苏月，女，1984年12月16日出生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行刘长忠与姚福成民间借贷纠纷一案［执行依据：（2020）京0114民初11272号民事调解书；执行案号：（2021）京0114执2960号］过程中，刘长忠向本院申请追加第三人苏月为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘长忠称，请求依法追加苏月为（2021）京0114执2960号执行案件的被执行人。2020年10月昌平区人民法院作出（2020）京0114民初11272号民事调解书，调解姚福成赔偿申请执行人刘长忠15万元。2021年1月刘长忠申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人姚福成名下无财产。因申请人刘长忠与姚福成的借贷行为发生在姚福成与苏月婚姻关系存续期间，姚福成和苏月离婚时分得了财产，故请求追加苏月为（2021）京0114执2960号执行案件的被执行人。本院查明，刘长忠与姚福成、苏月民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）京0114民初11272号民事调解书，内容为：一、被告姚福成于2020年12月31日前支付原告刘长忠15万元；二、原告刘长忠放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议；三、案件受理费1650元，由原告刘长忠负担（已交纳）。因姚福成未履行生效法律文书确定的义务，刘长忠向本院申请强制执行，本院以（2021）京0114执2960号立案受理。2021年3月27日，本院裁定终结该案的本次执行程序。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。本案中，刘长忠曾就本案借款起诉姚福成、苏月，后在诉讼过程中，经本院主持，其与姚福成达成调解协议，放弃主张苏月还款的诉讼请求。现刘长忠再以其与姚福成的借贷行为发生在姚福成与苏月婚姻关系存续期间，姚福成和苏月离婚时分得了财产为由，请求追加苏月为被执行人，不属于法律及司法解释所规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。刘长忠提出的追加申请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回刘长忠提出的追加苏月为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年七月六日书记员  张秋菊
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1925号申请人:张伟健，男，2002年11月29日生，汉族，住寿光市。被申请人：吕鑫凯，男，2003年2月15日生，汉族，住寿光市。被申请人：吕凡江，男，1978年9月19日生，汉族，住址同上。被申请人：曹国凤，女，1976年1月25日生，汉族，住址同上。申请人张伟健与被申请人吕鑫凯、吕凡江、曹国凤生命权、身体权、健康权纠纷一案,申请人于2021年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吕鑫凯、吕凡江、曹国凤银行存款280000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕鑫凯、吕凡江、曹国凤银行存款280000元或查封其等值财产。案件申请费1920元，由申请人张伟健预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈立宏二〇二一年七月九日法官助理 雷 超书 记 员 赵金秀
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2744号原告：周乐强，男，汉族，1984年10月8日生，现住常州市。被告：薛燕华，女，汉族，1989年5月2日生，住丹阳市。被告：杜国强，男，汉族，1988年4月16日生，住丹阳市开发区。被告：杜九龙，男，汉族，1963年3月1日生，住丹阳市开发区。被告：杜秀兰，女，汉族，1963年12月8日生，住丹阳市开发区。原告周乐强与被告薛燕华、杜国强、杜九龙、杜秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次庭审，依法适用普通程序公开开庭进行了第二次庭审。原告周乐强，被告薛燕华、杜国强、杜九龙、杜秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周乐强向本院提出诉讼请求：1、四被告立即归还借款320000元、利息50000元，合计370000元；2、四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，被告薛燕华、杜国强欠原告借款320000元（约定借款利息为月息2.5%）无力偿还。被告杜九龙、杜秀兰自愿承担其中300000元债务，并与原告签订房屋买卖合同，将名下一套房屋以300000元的价格卖给原告，要求原告撕毁原有的欠条，并由薛燕华重新出具20000元的欠条给原告，之后杜九龙、杜秀兰向原告出具了300000元的购房款收条。现法院判决原告与被告杜九龙、杜秀兰签订的房屋买卖协议无效，故要求四被告共同承担债务。被告薛燕华辩称，2016年被告分四次共计向原告借款340000元，交付借款的时候按照月息2.5%预先扣除了一个月的利息，之后按照约定利率支付利息至2016年年底。2017年年初，被告归还了借款20000元。2018年年初，杜国强的父母杜九龙、杜秀兰答应用房屋来抵偿借款300000元并签订了房屋买卖协议，剩余20000元由被告薛燕华出具了欠条。借款300000元是杜国强在外赌博输掉的，不应当由薛燕华偿还，当时也是和杜九龙、杜秀兰说好的。被告杜国强辩称，当时杜国强和薛燕华一起向原告借款的，借款金额与薛燕华说的一样，现在只能尽力去还。被告杜九龙、杜秀兰共同辩称，对于薛燕华、杜国强向原告借款的情况并不清楚，也没有实际使用借款。当时是为了给原告一个保障才同意将房屋抵偿给原告的，现在不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年，被告薛燕华、杜国强提出向原告周乐强借款340000元，约定利息为每月2.5%。原告实际向被告薛燕华、杜国强交付借款331500元。2017年年底，被告薛燕华、杜国强归还了20000元。2018年年初，原告周乐强与被告杜九龙、杜秀兰协商达成一致，杜九龙、杜秀兰以其所有的坐落于丹阳市开发区的安置房抵偿借款300000元。2018年2月5日，原告周乐强与被告杜九龙、杜秀兰签订了房屋买卖协议一份，杜九龙、杜秀兰向原告出具了收到购房款300000元的收款凭证一份，被告薛燕华向原告出具了金额为20000元的欠条一份，原有的借条被撕毁。2020年3月25日，周乐强向本院起诉，要求杜九龙、杜秀兰交付丹阳市开发区房屋，待可以办理产权证时配合办理产权过户手续，否则赔偿购房款及违约金共计400000元。本院（2020）苏1181民初1585号民事判决书判决认定房屋买卖协议无效，驳回了周乐强的诉讼请求。江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11民终2703号民事判决书判决驳回周乐强的上诉，维持原判。以上事实，有原告提供的房屋买卖协议、收款凭证、欠条、民事判决书等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛燕华、杜国强实际向原告周乐强借款331500元，已经归还20000元，剩余311500元应当及时归还。原告主张借款之日至起诉之日的利息50000元，并未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告杜九龙、杜秀兰与原告周乐强签订房屋买卖协议的真实意图在于为被告薛燕华、杜国强清偿300000元的借款债务，属于债务加入。用房屋折抵是双方协商达成的清偿债务的具体方式，在这种清偿方式未能完成的情况下，被告杜九龙、杜秀兰的还款责任并未免除，应当在其承诺的300000元范围内与被告薛燕华、杜国强承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛燕华、杜国强于本判决生效之日起十日内归还原告周乐强借款311500元、利息50000元，合计361500元；二、被告杜九龙、杜秀兰在借款300000元范围内承担与被告薛燕华、杜国强共同清偿责任；三、驳回原告周乐强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、诉讼保全费2370元，合计9220元，由被告薛燕华、杜国强、杜九龙、杜秀兰负担（被告于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  张红专人民陪审员  汤书生二〇二一年七月二十日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1974号上诉人（原审被告）：蔡炳福，男，汉族，1954年11月7日生，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：马黎明，男，汉族，1969年10月27日生，住丹阳市。上诉人蔡炳福因与被上诉人马黎明民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡炳福收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡炳福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二一年七月六日书记员 周旻晶
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂1023执保395号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、周树全：本院办理南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与周树全物业服务合同纠纷一案，已冻结周树全银行存款3216.3元。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保395号案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初804号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬浩，贵州佳信律师事务所律师。被告：梅龙江，男，1992年3月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告梅龙江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张元璐、人民陪审员郑显惠、李阳银组成合议庭，由张元璐担任审判长适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行委托诉讼代理人赵彬浩到庭参加诉讼，被告梅龙江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金4172.99元、截止2020年7月17日的利息5002.18元、违约金3437.5元，共计12612.67元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以4172.99元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为46×××26的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金4172.99元、利息5002.18元、违约金3437.5元，共计12612.67元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，恳请予以支持。被告梅龙江未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．2015年6月4日，被告梅龙江向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《工银信用卡申请书》（个人卡），经原告审核后向其发放了卡号为46×××26的信用卡；2．《工银信用卡申请书》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3．《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中第三条对账及还款约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度额度取现及转账的不享受免息还款期，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用。第五条约定甲方同意将申请表中所填写单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填写地址等作为法律文书的送达地址；4．被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截止2020年7月17日，被告尚欠本金4172.99元、利息5002.18元、违约金3437.5元。本院认为，被告向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请书》（个人卡）中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告梅龙江在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金4172.99元、截止2020年7月17日的利息5002.18元、违约金3437.5元及从2020年7月18日起至所欠款项付清款之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行），2020年7月17日之后的还款可在应还款额中予以抵扣；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费460元，由被告梅龙江负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  张元璐人民陪审员  郑显惠人民陪审员  李阳银二〇二一年七月二十三日法官 助理  周文璨书 记 员  邓欣欣
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终1404号上诉人（原审被告）：陕西泉鑫置业投资有限公司。法定代表人：段吉余，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟建军，男，1974年7月5日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：王峰涛，陕西秦泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白水县福安物业管理有限责任公司。法定代表人：种健康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建才，陕西秦泉律师事务所律师。上诉人陕西泉鑫置业投资有限公司因与被上诉人白水县福安物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服白水县人民法院（2020）陕0527民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，上诉人陕西泉鑫置业投资有限公司提供2017年5月-2021年5月上诉人缴纳水电费的票据，证明被上诉人白水县福安物业管理有限责任公司接受物业后，上诉人代替被上诉人承担了小区的水电费71757.42元。一审应查明上诉人主张的水电费应否扣除以及扣除数额。上诉人同时提供了小区业主反映物业不作为要求被上诉人退出的签字材料以及业委会公告，证明系被上诉人原因造成合同无法履行，上诉人不应承担10万元损失。一审应查明双方当事人合同不能继续履行的原因以及被上诉人主张损失的依据是否充分。双方约定因为上诉人原因造成的空置物业并产生的管理费用，按照空置物业管理成本费用的70%承担。一审按照0.6元住宅1元商铺计算拖欠的物业费明显与约定不符。一审依据被上诉人提供的票据酌情认定办公室装修费用为55000元，上诉人上诉认为被上诉人提供的2017年7月10日、10月10日、10月20日三张票据连号，对真实性提出异议；办公室面积依据所铺地砖核算大约有80平方米，被上诉人提供的证据证明装修面积为120平方米，故对被上诉人主张的办公室装修费用应进一步核实。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白水县人民法院（2020）陕0527民初1143号民事判决；二、发回白水县人民法院重审。上诉人陕西泉鑫置业投资有限公司预交的二审案件受理费8118元予以退还。审 判 长 吴丽宁审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年七月六日法官助理 李 鑫书 记 员 徐文晴