安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2012）弋民一初字第00873号原告：强菊香，女，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系受害人程易明之妻。原告：程书友，男，1951年7月18日出生，汉族，住址同上，系受害人程易明之父。原告：方凤英，女，1952年8月19日出生，汉族，住址同上，系受害人程易明之母。原告：程雅楠，女，2001年2月19日出生，汉族，住址同上，系受害人程易明之长女。法定代理人：强菊香，系原告程雅楠母亲。原告：程雅婷，女，2007年4月21日出生，汉族，住址同上，系受害人程易明之次女。法定代理人：强菊香，系原告程雅楠母亲。以上五原告共同委托代理人：李长志，安徽江声律师事务所律师。被告：王若，男，1974年5月30日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：淮南市泉源汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。法定代表人：朱晓虎，经理。以上两被告共同委托代理人：王国庆，安徽省芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。以上两被告共同委托代理人：郑宋华，安徽省芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。被告：崔之文，男，1963年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。被告：崔兵兵，男，1989年4月24日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住安徽省淮南市。负责人：刘庆，经理。委托代理人：朱磊，公司法律顾问。原告强菊香、程书友、方凤英、程雅楠、程雅婷诉被告王若、淮南市泉源汽车运输有限公司（以下简称泉源公司）、崔之文、崔兵兵、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2012年7月9日公开开庭进行了审理，原告强菊香、程书友、方凤英、程雅楠、程雅婷共同委托代理人李长志、被告王若、泉源公司共同委托代理人王国庆、被告崔之文委托代理人陈建兰、被告人保公司委托代理人朱磊到庭参加了诉讼，被告崔兵兵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告强菊香、程书友、程雅楠、程雅婷诉称：2012年4月27日6时40分许，被告王若驾驶登记在被告泉源公司名下的皖D142**号重型厢式货车沿芜湖市G205国道由北向南超载行驶至湾石路路口路段时，其车右前部与同方向向左变更车道的被告崔之文驾驶的登记在被告崔兵兵名下的皖B747**号普通二轮摩托车左后部发生碰撞，致乘坐皖B747**号摩托车的原告近亲属程易明受伤。后程易明经抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，被告王若及被告崔之文对本起事故均负同等责任，程易明无责任。被告人保公司为皖D142**号车承保了交强险及保险责任限额为50万元的第三者责任险。因原、被告就损失赔偿事宜无法达成一致协议，原告现请求法院判令各被告立即共同赔偿原告各项损失724095.60元{其中医疗费3035.60元、死亡赔偿金372120元（18606元／年×20年）、丧葬费20320元、治丧费用（死者亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用）5000元、被抚养人生活费263620元［原告程书友生活费为125219.50元（13181元／年×19年÷2人）、原告方凤英生活费为131810元（13181元／年×20年÷2人）、原告程雅楠生活费为46133.50元（13181元／年×7年÷2人）、原告程雅婷生活费为85676.50元（13181元／年×13年÷2人），以上四原告生活费累计已超过法律规定，四原告依法主张263620元］、精神损害抚慰金80000元，以上合计为744095.60元，被告王若支付的20000元赔偿款已扣减}。被告王若、泉源公司共同辩称：原告陈述的交通事故属实。皖D142**号车实际车主是周君利，该车挂靠在泉源公司名下运营，王若是周君利聘用驾驶员。事故发生后，王若与泉源公司支付了赔偿款20000元。因被告人保公司为皖D142**号车承保了交强险及保险责任限额为50万元的第三者责任险（另附加承保了不计免陪），故原告方合理损失应由被告人保公司直接赔付，另原告部分诉请过高。被告崔之文辩称：原告陈述的交通事故属实。皖B747**号普通二轮摩托车虽登记在我儿子崔兵兵名下，因崔兵兵尚未成家，故该车属家庭共有财产。程易明从事门窗安装业，我是程易明雇员。程易明搭乘我驾驶的皖B747**号二轮摩托车去建筑工地的路上发生了本起交通事故，我也受了重伤。因本起交通事故系我履职行为所致，故事故责任应由程易明承担。我所遭受的经济损失请求法院综合考虑裁判。被告崔兵兵未作答辩。被告人保公司辩称：本公司对原告陈述的本起交通事故事实无异议。因被告王若负事故同等责任，且皖D142**号车超载，故本公司在承保的第三者责任险部分只应承担50%的赔偿责任，另在此基础上免陪10%。原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费等应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金应以40000元为宜。经审理查明：2012年4月27日6时40分许，王若驾驶登记在泉源公司名下的皖D142**号重型厢式货车沿芜湖市G205国道由北向南超载行驶至湾石路路口路段时，其车右前部与同方向向左变更车道的崔之文驾驶的登记在崔兵兵名下的皖B747**号普通二轮摩托车左后部发生碰撞，致崔之文及乘坐皖B747**号摩托车的程易明受伤、两车部分损坏。当日程易明经抢救无效死亡，抢救费用3035.60元由程易明近亲属支付。本起事故经交警部门认定，王若及崔之文对本起事故均负同等责任，程易明无责任。2012年4月29日，王若以周君利名义支付程易明近亲属赔偿款20000元。另查明：人保公司为皖D142**号车承保了交强险及保险责任限额为50万元的第三者责任险（附加承保了不计免赔），本起事故发生于保险责任期间内。在本起交通事故中受伤的崔之文于2012年12月14日诉至本院。程易明于2000年即在峨桥镇经营民用建材、小五金零售（个体工商户）。2004年4月25日其购买了现芜湖市三山区峨桥镇茗香社区沿河路西街151号范明所有的住房一套。自2005年起程易明与妻子强菊香、女儿程雅楠即在此房居住。程易明父亲程书友、母亲方凤英于2008年入住此房至今。程雅楠现就读于芜湖市峨桥中心小学，程雅婷现为芜湖市三山区峨桥镇中心幼儿园学生。庭审中，五原告委托代理人李长志律师对被告王若、泉源公司提交的《车辆委托代管合同书》、《证明》及该《车辆委托代管合同书》、《证明》拟证明周君利为皖D142**号车实际车主均不予认可，且不要求追加周君利为本案共同被告。再查明：程书友、方凤英夫妇育有子女二人，即儿子程易明、女儿程易仙。程易仙系程易明妹妹，现已成年。以上事实有原告提交的原告提交的身份证、户口簿、结婚证、营业执照、繁昌县平铺镇官塘村委会出具的《证明》、皖B747**号摩托车信息查询单、交通事故认定书、皖D142**号车行驶证、交强险保险单、第三者责任险保险单、程易明抢救费发票、火化证明、《售房协议》、芜湖市三山区峨桥镇茗香社区出具的《证明》（三份）、芜湖市峨桥中心小学出具的《证明》、三山区峨桥镇中心幼儿园出具的《证明》、繁昌县公安局平铺派出所出具的《证明》、被告王若、泉源公司提交的收条、《车辆委托代管合同书》、《证明》、被告崔之文提交的户口簿、被告人保公司提交的保险条款及原、被告当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：（一）、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案五原告近亲属程易明在涉案交通事故中不负责任，故五原告有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的全部合理损失。（二）、根据相关司法解释及安徽省2012年度有关统计数据，本起交通事故给五原告造成的合理损失为：1、医疗费3035.60元；2、死亡赔偿金629149.50元［死亡赔偿金372120元（18606元／年×20年），程易明死亡前与五原告均居住在芜湖市三山区峨桥镇多年，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。本院在（2013）弋民一初字第00195号案中确定崔之文残疾赔偿金按城镇居民标准计算，根据法律规定，同一起事故中死亡的程易明死亡赔偿金也应按城镇居民标准计算，以下理由相同。根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。因各被扶养人每年生活费之和不能大于人均消费性支出13181元，故被扶养人程书友、方凤英、程雅楠、程雅婷生活费总计应为257029.50元（13181元／年×19年＋13181元／年×1年÷2人，程书友、方凤英、程雅楠、程雅婷生活费应分别计算19年、20年、7年、13年）。即死亡赔偿金共计应为629149.50元（372120元＋257029.50元）］；3、丧葬费20320元；4、交通费、住宿费和误工费3000元（本院酌定）；5、精神损害抚慰金80000元（程易明不负事故责任，本院根据本地平均生活水平及被告方过错程度酌定）。以上合计735505元。（三）、被告人保公司为皖D142**号车承保了交强险及保险责任限额为50万元的第三者责任险（附加承保了不计免赔），因交强险按无过错责任实行分项限额赔偿原则［其中死亡伤残赔偿赔偿限额为110000元（赔偿项目包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、诊疗费、住院费、伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）、财产损失赔偿限额为2000元］，又因精神损害抚慰金在交强险项下可优先支付（本院确定五原告及本起事故中受伤的被告崔之文之精神损害抚慰金分别为80000元、15000元，合计95000元），而除精神损害抚慰金外，本院确定的五原告及被告崔之文损失中应在交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿的总额为898408元（分别为652469.50元、245938.80元），超过了该赔偿限额，故本院确定五原告、被告崔之文按损失额的比例分享该15000元保险赔偿款（已扣除了优先支付的精神损害抚慰金95000元），即分别为10894元、4106元。本院确定的五原告及被告崔之文损失中应在交强险医疗费项下赔偿的总额为103732元（分别为100696.23元、3035.60元），超过了该赔偿限额，故本院确定五原告、被告崔之文按损失额的比例分享该10000元保险赔偿款，即分别为293元、9707元。即被告人保公司在承保的交强险项下应直接赔偿五原告各项损失91187元（80000元＋10894元＋293元），赔偿崔之文28813元（15000元＋4106元＋9707元）。因被告王若与被告崔之文负事故同等责任且被告王若超载行驶，故除去本院确定的上述被告人保公司在交强险部分承担赔付责任后的五原告其余损失644318元（735505元-91187元）及被告崔之文其余损失332822元（361635元-28813元，本院确定的被告崔之文总损失为361635元），被告人保公司应在其承保的第三者责任险部分承担50%×（1-10%）即45%的赔偿责任，即分别赔偿289943元、149770元。以上累加，被告人保公司应直接赔偿五原告各项损失381130元（91187元＋289943元）。被告王若作为侵权行为实施人、被告泉源公司作为皖D142**号车所有人应对被告人保公司在交强险部分承担赔付责任后的五原告其余损失644318元连带承担5%的赔偿责任，即应连带赔偿五原告各项损失32216元（644318元×5%）。因两被告已支付赔偿款20000元，故尚应连带赔偿五原告各项损失12216元。（四）、因被告王若、崔之文均负事故同等责任，程易明不负责任，故本院确定的由被告人保公司及被告王若、被告泉源公司承担赔偿责任后的五原告其余损失322159元（735505元-381130元-32216元）应由被告崔之文及皖B747**号摩托车所有人即被告崔兵兵承担连带赔偿责任。因被告王若、崔之文共同过失行为致程易明死亡，故被告王若、泉源公司应对五原告上述322159元损失与被告崔之文、崔兵兵承担连带赔偿责任。因五原告并未要求追加周君利为本案共同被告承担赔偿责任，故若周君利确系皖D142**号车实际车主，被告泉源公司向五原告承担赔偿后可依据《车辆委托代管合同书》行使相应权利。因被告崔之文未对其是否系程易明雇员及是否系履职行为过程中致程易明死亡举证，故本院对其关于事故责任由程易明承担的抗辩主张不予采信。综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告强菊香、程书友、方凤英、程雅楠、程雅婷各项损失381130元；二、被告王若、被告淮南市泉源汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告强菊香、程书友、方凤英、程雅楠、程雅婷各项损失12216元；三、被告崔之文、被告崔兵兵于本判决生效后十日内连带赔偿原告强菊香、程书友、方凤英、程雅楠、程雅婷各项损失322159元，被告王若、被告淮南市泉源汽车运输有限公司对此款支付承担连带责任；四、驳回原告强菊香、程书友、方凤英、程雅楠、程雅婷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11013元，原告强菊香承担13元、被告王若、被告淮南市泉源汽车运输有限公司共同承担5500元、被告崔之文、被告崔兵兵共同承担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱顺旺人民陪审员  邢亚林人民陪审员  程 敏二〇一三年六月十七日书 记 员  邓瑞芳附适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：第（六）项：赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。