wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13792号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：杨硕，男，1987年6月1日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：谷伟康，男，1991年7月28日出生，汉族，公司员工。被告：璩立丽。原告北京首华物业管理有限公司与被告璩立丽供用热力合同纠纷一案。本院于2021年6月22日向原告送达了《诉讼费交款通知书》，但原告未按通知预交案件受理费。本院认为，原告未按通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年七月五日法官助理  武景格书 记 员  王郑楠
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执6038号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳。委托代理人：余星云、郑淳萍，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被执行人：陈凤兰，女，1980年9月30日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0503民初11232号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈凤兰的银行存款53045.7元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人陈凤兰相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  蔡海榕执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年七月八日书记员  刘思周
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3336号原告：王永波，男，1985年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：赵玉谦，男，1980年10月1日出生，汉族，住河北省定州市。原告王永波与被告赵玉谦运输合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永波、被告赵玉谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运输费1580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年4月8日，原告在运满满APP平台上看到自山东省临沂市罗庄区风渡口村送树苗至北京市怀柔区长哨营满族乡大北沟门村的运货信息，后原告拨打平台显示的电话，得知此次运输订单是到付，运费为3500元，由被告承担。后原告在平台上支付定金并确认订单。2021年4月9日，原告到达装货地点，被告联系原告装车后把树苗送至大北沟门村并明确运费由其来承担，后原告于2021年4月10日将树苗送达至被告指定地点，因只有一部分树苗规格达标，工地负责人只支付了部分运费，剩余1580元运费被告以树苗不合格为由拒不支付，原告为维护合法权益故诉至法院。赵玉谦辩称，不同意原告诉求，理由为涉案货物部分不合格，赵玉谦未签收，王永波也不是赵玉谦所雇，运费不应由其承担。本院经审理认定事实如下：王永波向法庭提举了运单截屏，载明货物路线信息：装货地为临沂市罗庄区风渡口村，卸货地为北京市怀柔区大北沟门；货物为树苗2-3吨；总运费3500元。王永波称，其在运满满APP平台上接单，接单后其与颜丙国取得联系，颜丙国表示赵玉谦是收货人，运费为到付，赵玉谦承担。后赵玉谦电话联系原告，称其为收货人，运费由其支付。2021年4月10日王永波将树苗卸货至工地，赵玉谦以部分树苗不合格为由拒不支付运费，后工地向其支付运费1920元，故赵玉谦尚欠运费1580元未付。庭审中，王永波向法庭提举了手机通话截图，显示2021年4月9日9点53分王永波接到赵玉谦来电，通话时长1分58秒。王永波向法庭提举了其与赵玉谦及赵玉谦妻子通话录音，2021年4月10日15点53分的通话录音显示，赵玉谦妻子说“……这个货是我的……你不能把货给我卖了”，原告说“是的，这是你们之间的事，跟我没关系，他说你们说好的运费是你们付的”，赵玉谦妻子说“行好的，我再给他打电话，我看他是什么意思”。2021年4月10日16点11分，赵玉谦说“我现在正和工地沟通呢，看工地什么意思，是不是能挑出一百棵了，挑出一百棵来公司付一半运费，运费我这边再出点……”。2021年4月10日16点26分，原告说“你让工人挑完了，把运费转一下是吧？”赵玉谦说“嗯，是的，你让公司的人先挑，看看咱们有多少合格的，你也帮我看着点。”2021年4月10日16点43分，原告说“你没明白啥意思，我的意思是卸完车，卸的多与少你都付运费”，赵玉谦妻子说“卸完了当然我给你运费了”，赵玉谦说“卸完了，我肯定是给你运费的，还没卸呢怎么开始给我要运费了，没说不给你啊，是吧。”王永波向法庭提举了其与赵玉谦的微信聊天记录，显示2021年4月9日21点17分，王永波说“行了，有时间你把位置给发过来吧，我放下车”，赵玉谦向王永波发送了北京市怀柔区大北沟门的位置。2021年4月11日22点34分，赵玉谦说“你以为你拿的两千多运费谁给的”“我给的”，王永波说“别的我不知道，我今天中午只收到了1920元工地给的运费，还差1580元，你答应的没有给。”赵玉谦说“我树合格付运费，不合格我不付，给你这些看不容易。”庭审中，赵玉谦对王永波提举的证据真实性认可，证明目的不认可。赵玉谦称只有树苗质量合格的情况下其才支付运费，因王永波运输的树苗部门质量不合格，故其不应支付运费。上述事实，有运单截屏、通话录音、微信聊天记录及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王永波主张其为赵玉谦运输树苗，运费应由赵玉谦给付。王永波提举的手机通话截图显示2021年4月9日9点53分王永波接到赵玉谦来电，通话时长1分58秒，本院认为，王永波接单后，赵玉谦主动与其电话联系，故赵玉谦对王永波运输涉案树苗是知晓的。根据王永波提举的通话录音显示，在树苗卸货前后，均有赵玉谦与王永波协商卸货事宜，赵玉谦亦向王永波承诺运费由其承担，在2021年4月11日22点34分的微信聊天记录中，赵玉谦亦表示王永波已收到的部分运费为其给付。故王永波与赵玉谦之间的运输合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王永波按赵玉谦发送的地址将货物卸至北京市怀柔区大北沟门，赵玉谦理应支付运费，虽然赵玉谦辩称部分树苗质量不合格，其不应支付运费，但本案为运输合同纠纷，其树苗质量不合格的抗辩与本案无关，不影响其履行支付运费的合同义务。本院认为，赵玉谦尚欠王永波运费1580元的事实清楚，证据充分，故本院依法对王永波的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：赵玉谦于本判决生效之日起七日内向王永波给付1580元。案件受理费25元，由赵玉谦负担（王永波已交纳，赵玉谦于本判决生效后七日内向王永波给付）。本判决为终审判决。审 判 员 张泽华二〇二一年七月一日法官助理 耿晓飞书 记 员 李思宇
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初1372号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：张文豹，男，汉族，农民，住五大连池市。被告：范春文，男，汉族，农民，住五大连池市。本院在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告张文豹、范春文金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  赵雪红二〇二一年七月二十二日书记员  王丽娜
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初2063号原告：李存金，男，1978年2月22日出生，汉族，户籍地：山东省临朐县。被告：潍坊万顺市政工程有限公司，住所地：山东省昌乐县营丘镇赵家崖头村，统一社会信用代码：9137072535860532XE。法定代表人：张帅，职务：经理。被告：潍坊万顺新型建材有限公司，住所地：山东省昌乐县营丘镇茁山子村，统一社会信用代码：91370725MA3C69QT3G。法定代表人：张杰，职务：经理。被告：潍坊华达安装工程有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区北宫东街与金马路交叉口新华大厦B座702室。法定代表人：刘福川。原告李存金与被告潍坊万顺市政工程有限公司、潍坊万顺新型建材有限公司、潍坊华达安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告李存金于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李存金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李存金撤诉。案件受理费减半收取计1444元，由李存金负担。审判员  郑世花二〇二一年七月十五日书记员  于雪宁
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初9183号原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告:鲍建国，男，1992年10月27日出生，汉族，住晋江市。被告:张年河，男，1992年8月26日出生，汉族，住晋江市。案由:金融借款合同纠纷诉讼请求:1.鲍建国立即偿还借款本金50000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利4854.91元，并应继续支付自2021年3月21日起至实际还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；2.张年河对鲍建国所负上述债务承担连带保证责任。审理查明事实借款情况借款人:鲍建国金额:50000元借款到期日:2021年8月27日月利率:7.5‰还款方式:按季结息、利随本清逾期还款责任:贷款逾期则按借款利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。担保情况保证人:张年河保证方式:连带责任保证保证范围:包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。还款情况:利息付清至2020年6月20日，截至2021年3月20日尚欠本金50000元及利息、罚息、复利4854.91元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍建国应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建农村商业银行股份有限公司安海支行借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2021年3月20日的利息、复利为4854.91元，另自2021年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；二、被告张年河对被告鲍建国所负上述债务承担连带保证责任，被告张年河承担保证责任后有权向被告鲍建国追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，因适用简易程序减半收取计585.5元，由被告鲍建国、张年河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吕雅君二〇二一年七月二十二日书记员  叶少菁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异882号申请变更人（申请执行人）:翟志杰,男，1963年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请变更人：金慧娟，女，1952年8月9日出生，满族，住北京市海淀区。被申请变更人：翟金，男，1981年4月26日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：翟新民，已死亡。本院在执行翟志杰与翟新民共有物分割纠纷一案[执行依据：北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初27376民事调解书,执行案号:（2019）京0108执802号]中,申请变更人翟志杰向本院提出书面申请，申请变更金慧娟、翟金为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人翟志杰称，请求变更金慧娟、翟金为本案的被执行人。翟新民诉翟俊玲、翟志强、刘军、翟瑞英、翟志杰共有物分割纠纷一案，经调解并由北京市海淀区人民法院于2018年5月17日作出（2018）京0108民初27376号民事调解书，调解书中确定翟新民于2018年10月1日前给付翟志杰房屋折价款人民币402万元等。但翟新民并未在调解书确定的时间内向翟志杰支付房屋折价款。后翟志杰向贵院提起执行申请。2020年，翟新民去世，金慧娟、翟金系翟新民法定继承人，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，申请变更金慧娟、翟金为本案的被执行人。被申请人金慧娟、翟金认可与翟新民的夫妻及父子关系,但表示现在不能决定对翟新民的遗产是否继承。经审查查明，2018年5月17日，我院就翟新民、翟志杰等人的共有物分割纠纷一案作出（2018）京0108民初27376号民事调解书，达成了“现登记在翟新民、翟志杰…名下的位于北京市海淀区复兴路×号×号楼×层×单元×号房屋归翟新民所有，翟新民于2018年10月1日之前给付翟志杰房屋折价款402万元…翟新民在给付全部房款后的三十日内由翟志杰、翟俊玲…协助其办理房屋变更登记手续”等协议事项。调解书生效后，翟新民未在协议约定的时间向翟志杰支付房屋折价款，翟志杰根据调解书，向我院申请执行，执行案号为（2019）京0108执802号，因被执行人翟新民无其它可供执行的财产，本次执行程序终结。另查，2020年3月9日翟新民病故，翟新民与金慧娟是夫妻关系，与翟金是父子关系。本院认为，作为被执行人的自然人死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人翟新民死亡后，现仅能确认翟新民与金慧娟、翟金的夫妻、父子关系，由于尚未进行有关遗产继承或者遗产管理等相关法律活动，遗产继承人和管理人，以及遗产范围等事项尚不明确。翟志杰作为申请执行人，申请变更金慧娟、翟金为被执行人，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第十条之规定，裁定如下：驳回翟志杰提出的变更金慧娟、翟金为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年七月五日书记员 郑 鑫
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4525号原告：山东腾拖农业装备有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市鲁班大道1111号，统一社会信用代码：91370400MA3C12UPXY。法定代表人：王渊，经理。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所。被告：临沂洪涛农机有限公司，住所地：山东省临沂市河东区农业机械车辆市场，统一社会信用代码：91371312688296312H。法定代表人：洪涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。原告山东腾拖农业装备有限公司与被告临沂洪涛农机有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告山东腾拖农业装备有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东腾拖农业装备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东腾拖农业装备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1590元，由山东腾拖农业装备有限公司负担。审判员 诸葛端广二〇二一年七月二十二日书记员 丰 田 田
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0881民初994号原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司菁城支行，住所地福建省漳平市解放北路东兴楼D幢一楼，统一社会信用代码91350881MA349W459P。负责人：王庆华，该行行长。委托诉讼代理人：郑月平，女，该行员工。被告：黄会灯，男，1991年3月19日出生，汉族，住福建省漳平市。原告福建漳平农村商业银行股份有限公司菁城支行与被告黄会灯信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告福建漳平农村商业银行股份有限公司菁城支行于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建漳平农村商业银行股份有限公司菁城支行将诉讼请求变更为要求黄会灯偿还利息及违约金1600元并以与黄会灯自行协商为由申请撤回起诉，上述申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许福建漳平农村商业银行股份有限公司菁城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建漳平农村商业银行股份有限公司菁城支行负担。审 判 员  陈 霖二〇二一年七月二十三日法官助理  罗发金书 记 员  陈广灶
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初2265号原告：刘本生，男，1966年12月28日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告：刘进科，男，1970年9月14日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。原告刘本生与被告刘进科买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘本生到庭参加诉讼。被告刘进科经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘本生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘进科偿还原告刘本生欠款3476元；2.请求本案的诉讼费用由被告刘进科承担。事实和理由：刘进科从刘本生处购买农膜，共欠款3476元，刘本生多次催要刘进科以无钱为由拒不还款。为此，诉至法院请求维护原告的合法权益。刘进科未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：刘本生经核准登记名为“昌乐本生化肥经销处”的个体工商户，销售农膜、化肥等。刘进科曾多次到该店购买农膜，未按时付清货款，为刘本生出具欠条一份，载明：“刘进科欠油纸3400元，二膜欠76元”。刘本生多次索要，刘进科均未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘本生出售农膜给刘进科，刘进科收到货物后应交付货款，刘进科未按期支付货款，刘本生为此提起诉讼，请求支付货款，于法有据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘进科于判决生效后十日内支付原告刘本生货款3479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，被告刘进科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑世花二〇二一年七月二十九日书记员  于雪宁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初1295号原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。法定代表人：张晶玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，河北十力律师事务所律师。被告:石家庄市裕华区五月天歌厅，经营场所：河北省石家庄市裕华区怀特国际商城四楼。经营者：蒋进。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告石家庄市裕华区五月天歌厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉处理。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年七月二十九日书记员  陈子豪
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执4643号申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：蒋红梅，女，1976年12月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人蒋红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初2697号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年4月8日向本院申请强制执行，申请标的为：本金人民币241362.93元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2576.5元、执行费3520.00元。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初2697号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林心恩二〇二一年七月十三日书记员  杨梦莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1691号原告：曾东华，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，现住福建省漳州市龙文区。被告：中德（福建）幕墙装饰股份有限公司，住所地福建省南靖县丰田镇凤安村，统一社会信用代码：913506005853190670。法定代表人：蔡清爽，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨艺娴，福建建达（漳州）律师事务所律师。被告：漳州市融运房地产有限公司，住所地福建省漳州市龙文区梧桥中路32号办公楼606室。统一社会信用代码：91350603MA2Y3KK692。法定代表人：郎辉，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄江**，女，公司法务。原告曾东华与被告中德（福建）幕墙装饰股份有限公司、漳州市融运房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告曾东华于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾东华以需补充调取证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许曾东华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曾东华负担。审判员  林长江二〇二一年七月二十一日书记员  黄彩凤
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初744号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场。统一社会信用代码：9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，任总经理。被告：陈志江，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省华安县。被告：杨明莉，女，1977年7月29日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告陈志江、杨明莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 黄健海二〇二一年七月十四日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执17317号被执行人：叶智深，男，汉族，1995年6月28日出生，住广东省广州市增城区。关于被执行人叶智深罚金一案，（2020）粤1971刑初4167号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向本院缴纳罚金人民币10000元。另被执行人应退赔给被害人李成威人民币13029元；退赔给被害人李元富人民币18988元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2021年5月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶智深发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况及下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执17317号案终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 抒 航审判员 司徒卓鹏审判员 曹  单二〇二一年七月三十日书记员 邓 泳 珊
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执7807号之一申请执行人：广州市花都区狮岭友光五金商店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城二期B二街96号，统一社会信用代码92440101MA59XU6UX4。经营者：林再权。申请执行人：林再权，男，1978年6月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两申请执行人共同委托代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。被执行人：东莞博森威实业有限公司，住所地东莞市东城街道桑园社区狮长路2号君鑫泰工业园B栋二楼，统一社会信用代码91441900MA4W826B0P。法定代表人：刘永辉。被执行人：刘永辉，男，1972年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。申请执行人广州市花都区狮岭友光五金商店、林再权与被执行人东莞博森威实业有限公司、刘永辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初14374号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞博森威实业有限公司、刘永辉应向申请执行人支付217623元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结被执行人刘永辉名下财付通账户内存款，实际冻结24.15元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人东莞博森威实业有限公司、刘永辉采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴海萍二〇二一年七月二十二日书记员  邓国靖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46956号原告：付祥路，男，1977年3月29日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司职员，住北京市海淀区。被告：雍彪，男，1990年2月16日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：刘晓林，女，该公司职员。原告付祥路与被告雍彪、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付祥路与被告安心保险公司委托诉讼代理人刘晓林到庭参加诉讼。被告雍彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付祥路向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿我车辆维修费用1700元；2.要求二被告赔偿因此次交通事故产生的误工费1250元；3.由二被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2019年10月8日19时23分，在北京市海淀区G6辅路清河桥南55米处南向北，我驾驶小型轿车×××由南向北正常行驶，适有XXX驾驶×××轻型封闭货车由南向北行驶，小型轿车左后侧与轻型封闭货车右前部接触，造成我车损坏。事故发生后,XXX驾车逃逸。我报警后，警方通过现场视频监控和现场实地勘察，判定雍彪车辆肇事逃逸，负此次事故全责。事故发生后，应交通队要求，我对车辆受损部位进行维修定损，4S维修报价1700元。为配合交通队调查此事故，我在工作日请假5天，按照公司提供的收入证明，共产生误工费1250元。故我诉至法院。雍彪未作答辩。安心保险公司辩称，雍彪车辆在我公司投保交强险，保险期限是2018年12月25日至2019年12月24日。事故发生后，雍彪没有报案；且事故发生时，是否是我公司投保的车辆发生事故也不清楚；交通事故认定书上写的当事人名字是XXX，不是雍彪，不能证明是雍彪驾车发生的交通事故；而且事故发生在2019年，但付祥路是今年维修的车辆，故关联性不认可；误工费和诉讼费不属于保险责任范围，我公司不承担。故不同意付祥路的诉讼请求，我公司不承担任何责任，应当由车主承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2019年10月8日19时23分，在北京市海淀区G6辅路清河桥南55米处南向北，付祥路驾驶小型轿车×××由南向北正常行驶，适有XXX驾驶×××轻型封闭货车由南向北行驶，小型轿车左后侧与轻型封闭货车右前部接触，造成付祥路小型轿车损坏。事故发生后,XXX驾车逃逸。该事故经认定，XXX驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车且发生道路交通事故后逃逸，是此事故发生的全部过错，故XXX为全部责任，付祥路无责任。×××轻型封闭货车所有人系雍彪。该车在安心保险公司投保交强险，保险期限是2018年12月25日至2019年12月24日。事故发生后，付祥路将受损车辆送至北京页川斯达汽车销售服务有限公司进行维修估价，数额为1700元。2021年3月21日，付祥路将车辆送至北京丰鑫利达汽车技术服务有限公司维修，付祥路支付维修费1700元。诉讼中，安心保险公司对该票据真实性无异议，但认为付祥路今年才将车辆维修，无法确认维修项目是因此次交通事故产生。对此付祥路解释称按照交警指示未修车，且交通事故认定书于2020年2月26日才出具。付祥路主张误工费，提供了北京顺丰速运有限公司证明，证明付祥路在公司任运作管理专员职务，税前月平均工资为5530元；付祥路提供招商银行交易明细，显示付祥路2019年10月、11月、12月工资均为4405.86元。安心保险公司对证据真实性无异议，但认为从证据上看没有看出付祥路工资减少，且误工费不属保险赔偿责任范围。本院确认付祥路提供的证据为真实。雍彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本院认为，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，付祥路驾车在行驶过程中，与XXX驾驶×××轻型封闭货车发生交通事故，该事故经认定XXX为全部责任。安心保险公司系×××轻型封闭货车投保的保险公司，应在交强险承保范围内承担赔偿责任。故付祥路所主张的车辆维修损失应予支持。安心保险公司称不能证明是雍彪发生的交通事故、以及事故发生后未进行报案的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳；安心保险公司认为付祥路今年才将车辆维修，无法确认维修项目是因此次事故产生，但安心保险公司未提供证据证明在事故发生后至今付祥路车辆发生过其他交通事故；且付祥路主张的维修损失与事故发生后维修机构定损数额一致，能够确定付祥路将事故车辆维修所发费用。故安心保险公司应在交强险内赔偿付祥路车辆维修费1700元。关于付祥路主张的误工损失，因其未提供充分证据证明其因事故办理相关事宜导致的实际误工损失，故本院对于付祥路该项请求不予支持。因雍彪将车辆交付他人使用，该驾驶人在发生交通事故后逃逸，故雍彪对于事故发生亦有过错，故本院判决雍彪承担本案诉讼费及公告费。雍彪经本院合法传唤，未到庭应诉，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、安心财产保险有限责任公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿付祥路维修费1700元；二、驳回付祥路其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（付祥路已预交），由雍彪负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（付祥路已预交），由雍彪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二一年七月五日书 记 员  秦芳芳
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2921民初313号原告：马某文，男，东乡族，1971年4月27日出生，不识字，农民，住甘肃省临夏县。被告：马某某力，男，东乡族，1978年10月11日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临夏中心支公司（以下简称平安财保临夏支公司）。住所地：甘肃省临夏州临夏市折桥镇李孟村银星怡景苑3号楼1、2层。统一社会信用代码：91622900MA-74BULH88。负责人：康洪武，该司总经理。委托诉讼代理人：马某刚，该司职工。原告马某文与被告马某某力、平安财保临夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某文、被告马某某力、平安财保临夏支公司委托诉讼代理人马某刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失共计23920元：其中医疗费4500元、后期继续治疗费2000元、住院伙食补助费840元、营养费420元、护理费4560元、误工费10400元、交通费800元、摩托车修理费用400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月22日16时20分许，被告马某某力驾驶×××号小型轿车，行驶至井沟乡何王村中义社路段时，在会车的过程中与原告马某文驾驶×××号普通摩托车相撞，造成马某文受伤住院、车辆受损的道路交通故。被告马某某力在没有考取小型轿车驾驶证的情况下，没有驾驶经验和技术导致了事故的发生。2021年1月26日，临夏***交警中队依法作出道路交通事故认定书，认定被告负本事故主要责任，原告负本事故次要责任。事故发生后，原告被送临夏县第二人民医院治疗14天。后由于被告不再支付医疗费，原告在病情好转的情况下出院，但医生建议休息三个月，并门诊继续治疗。之后，原告多次与被告协调本次事故的赔偿事宜，但被告拒不答应。被告的行为给原告造成经济损失23920元，请人民法院依法判如所诉。被告马某某力辩称，我没有驾照，我也没有撞到原告。我认为是原告碰瓷，原告在起诉状中要求的损失我不会赔偿。被告平安财保临夏支公司辩称，1、不认为本次事故为交通事故；2、被告无证驾驶，按照交强险承保的范围，我司只认可医疗费，其他的诉求不予认可。经审理查明，2020年12月22日16时20分许，被告马某某力无证驾驶×××号小型轿车，行驶至临夏县井沟乡何王村中义社路段时，在会车过程中，与原告马某文驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，造成马某文受伤、车辆受损的道路交通事故。2021年1月26日，经甘肃省临夏****局交通警察大队第6229214202-00001897号道路交通事故认定书认定：当事人马某某力负主要责任；当事人马某文负次要责任。事故发生后，原告马某文被送往临夏县中医医院治疗，其伤情中医诊断为：伤筋病-气滞血瘀证；西医诊断为：1、右肩部软组织损伤；2、右膝部软组织挫伤；3、胆囊结石；4、肾囊肿。出院医嘱及注意事项为：1、休息，继续口服药物治疗；2、出院后1周来院复查；3、不适随诊。住院13天，花去医疗费4719.99元。其中，被告马某某力垫付3237元，原告马某文自负1482.99元。期间，被告马某某力自负拖车费400元，原告马某文自负拖车费200元、维修费700元。另查明，被告马某某力驾驶的×××号小型轿车在被告平安财保临夏支公司投保了交强险。事故发生时，处于保险期间。上述事实，由原、被告身份证、营业证照、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗票据、保险合同、原告陈述、被告辩称等证明，均经当庭举证、质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，车辆在道路以外通行时发生的事故，**机关交通管理部门接到报案的，参照相关法律规定办理。机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，如符合法律相关规定的，可以比照发生在道路上的交通事故的相关规定进行处理与赔偿，即肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，保险公司应该在交强险的限额范围内予以赔偿。故被告平安财保临夏支公司不认为本次事故为交通事故的辩称于法无据，本院不予支持。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和民法典的有关规定承担赔偿责任，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告马某某力负主要责任，马某文负次要责任，故马某文的各项医疗赔偿费用由其自负30%，由马某某力承担70%；双方的拖车费亦按此比例承担。被告马某某力驾驶的车辆在被告平安财保临夏支公司投保了交强险，故被告平安财保临夏支公司应在其承保责任范围内承担相应的赔偿责任。根据原、被告各方提交的证据及本院查清的事实，原告对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉求中合理的部分，本院应予以支持。原告诉求的后续治疗费过高，由本院根据出院医嘱酌情处理。原告诉求的交通费，虽无正式票据，但根据其住院实际情况，由本院酌定处理。被告马某某力认为原告碰瓷的辩称于法无据，本院不予采纳，但其已垫付的金额应在最终赔偿金额中予以扣减。被告平安财保临夏支公司对被告马某某力无证驾驶方面的辩称，虽于法有据，但应在赔偿原告马某文后另行起诉。故原告马某文的各项医疗费用以《2021年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，核定如下：1、医疗费4719.99元；2、误工费：59796元/年÷365天×13天=2129.66元；3、护理费：59796元/年÷365天×13天=2129.66元；4、住院伙食补助费：100元/天×13天=1300元；5、营养费：20元/天×13天=260元；6、后续治疗费：500元；7、交通费：200元，以上合计11239.31元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《甘肃省道路交通安全条例》第九十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临夏中心支公司赔偿原告马某文的各项医疗费用计11239.31元×70%=7867.52元、摩托车维修费700元×70%=490元、拖车费200元×70%=140元，合计8497.52元（其中应扣除被告马某某力垫付的3237元）；二、被告马某某力自负拖车费400元，由原告马某文赔偿400元×30%=120元、马某某力自负400元×70%=280元。以上款项，本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告马某某力负担278元，由原告马某文负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  郭爱文人民陪审员  赵春隆人民陪审员  崔永福二〇二一年七月六日书 记 员  王慧芳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初5862号之一原告：肖承毅，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：郑会英，女，1972年8月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：中山市古镇鸿利之光灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇古一新兴新村北三路11号首层第1卡。主要负责人：郑会英。原告肖承毅诉被告郑会英、中山市古镇鸿利之光灯饰配件门市部买卖合同纠纷一案，原告肖承毅于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖承毅申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告肖承毅撤回起诉。案件受理费586元，减半收取计293元（该款原告肖承毅已预交），由原告肖承毅负担。原告肖承毅多预交的案件受理费293元，本院予以退还。审判长  黄好娇审判员  何文璋审判员  康秋实二〇二一年七月二十日书记员  叶科伶
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执674号林锦源：被执行人林锦源犯抢劫罪一案，本院作出的（2003）江中法刑初字第86号刑事判决已发生法律效力。依该判决第三项，被执行人林锦源并处罚金人民币22000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月22日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款22000元，并已上缴国库，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初16929号原告：张金倩，女，1985年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京星烨餐饮有限公司，住所地北京市西城区西单北大街133号7F：A-11。法定代表人：黄晓，执行董事。委托诉讼代理人：王娜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小云，北京天驰君泰律师事务所律师。原告张金倩与被告北京星烨餐饮有限公司（以下简称星烨公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金倩，被告星烨公司委托诉讼代理人王娜、周小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金倩向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2020年11月2日在被告处用餐时发现被告所制作的菜品水煮鱼中有不明出处的毛发，经315多次调解未能对赔偿达成一致，故诉至贵院，望贵院依法审理查明判如所请，以维护原告的合法权益。按照中华人民共和国食品安全法第148条的规定，被告应赔偿菜品价格的三倍，水煮鱼优惠后的价格是278元，三倍赔偿不足1000元，按照法律规定应赔偿1000元。星烨公司辩称，原告与被告服务合同纠纷一案，针对原告的诉讼请求，被告发表如下答辩意见：2020年11月2日，原告到被告店里用餐，点了水煮鱼、丝瓜尖、红糖冰粉各一份，并边吃边等其朋友。原告的友人到店后，在菜品旁脱衣、脱围巾，捋毛发，原告多次在水煮鱼菜品伸手和友人打招呼、夹菜（视频1第25秒、1分10秒），左手捏着到水煮鱼菜品上有揉搓、放开动作（视频2第1分31秒开始），随后就表现出“发现”毛发，就餐期间存在原告或其友人身上毛发落到水煮鱼菜品或其餐具上情形，且不排除原告自行在菜品、餐具上放置毛发可能。此外，原告及其友人的行为异于正常消费者行为，如在“发现”毛发前，偷偷观察服务员位置（视频1第1分54秒），多次做“嘘”手势（视频1第2分3秒），不是第一时间提出异议，而是先行录制视频，表现很开心，其友人仍正常食用水煮鱼菜品等，不排除原告自行将毛发置于菜品或餐具上的可能。当天为原告提供服务的工作人员（包括后厨人员、传菜员、服务员）均为短发（寸头），菜品的制作、传递过程中，工作人员均带有卫生帽，不存在掉落毛发的可能性。原告声称在被告水煮鱼菜品中存有不明毛发，被告工作人员已解释毛发不可能是菜品中的，但本着以客人满意为准的服务宗旨，被告询问原告是否需要退换菜品，原告表示要求更换一份水煮鱼，随后原告与其友人食用了更换后的水煮鱼，并予以结账。原告提供的证据不能证明涉案菜品带有毛发，即使菜品表面有毛发，也不能证明是被告制作加工的菜品自带的毛发。被告认为，对于菜品上是否有毛发、毛发产生的时间和原因均无法判断，原告又不能提出其他证据加以证实，其主张不应得到支持。《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款第一项规定：“在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；……”《餐饮业经营管理办法（试行）》第二条规定“在中华人民共和国境内从事餐饮经营活动，适用本办法。本办法所称餐饮经营活动，是指通过即时加工制作成品或半成品、商业销售和服务性劳动等，向消费者提供食品和消费场所及设施的经营行为。”被告属于餐饮服务企业，办理食品经营许可证，被告是“食品经营者”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告认为，即使涉案菜品表面的确有毛发，被告作为经营者，不存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，原告本身亦没有受到实际损害。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月2日，张金倩至星烨公司就餐，消费清单显示：龙人水煮重庆直运有机鳙鱼330元，白灼丝瓜尖39元，古法红糖冰粉9元，米饭4元，消费合计382元。张金倩主张其付款时使用了40元的优惠券，认可水煮鱼的实际价格为278元。星烨公司对张金倩主张的水煮鱼价格予以认可。审理中，张金倩提供照片及录像，用以证明水煮鱼中存在毛发。星烨公司对照片及录像的真实性予以认可，但主张该证据不能证明毛发是菜品中带的，有可能是张金倩自己造成的。星烨公司提供了事发当时的监控录像，用以证明菜品中的毛发有可能是张金倩自己或其朋友造成的。张金倩对录像的真实性予以认可，证明目的不予认可。张金倩认可当日星烨公司为其更换了一份水煮鱼。本院认为，星烨公司为张金倩提供餐饮服务，张金倩向星烨公司支付相应的对价，双方之间形成餐饮服务合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”张金倩主张星烨公司提供的菜品里存在毛发不符合食品安全标准，缺乏依据。根据已查明的事实及现有证据，无法证明星烨公司存在生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，张金倩本身亦没有受到实际损害，而且星烨公司已经给张金倩更换了相关菜品，因此，张金倩要求星烨公司按照食品安全法的规定予以赔偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张金倩的诉讼请求。案件受理费25元，由张金倩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李俊二〇二一年七月二日法官助理 杨超书 记 员 高雅
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3484号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人:何运松,该行行长。委托诉讼代理人：吴蓉，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：刘斌，男，1989年1月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告刘斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还原告信用卡本金7817.96元，利息（含罚息）1891.54元，合计11709.5元（利息暂计算至2021年4月16日止），2021年4月16日之后的利息以本金7817.96元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告偿付欠款之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为12000元的信用卡，卡号为6228××××1234，被告领用信用卡后开始刷卡交易，自2019年9月14日开始逾期，至2021年4月16日，被告共欠款11709.5元，原告多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月6日，被告向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为6228××××1234的信用卡。2019年9月14日，该信用卡开始逾期，至2021年4月16日，被告信用卡欠本金7817.96元、利息（含罚息）1891.54元，合计11709.5元。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、信用卡面签照片、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、账户备注导出明细（电话催收记录）、信用卡客户欠款明细及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，双方应按约履行。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系，并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第五百六十六条第一、二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告刘斌信用卡借款合同关系；二、被告刘斌在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金7,817.96元及利息（含罚息）1,891.54元（利息暂计算至2021年4月16日）之后的利息以7,817.96元为基数按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张容河二〇二一年七月二十六日书记员  罗柯云附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执845号之一申请执行人：黄耀，男，壮族，1978年6月1日出生，身份证住址：广西马山县。被执行人：深圳峰业皮具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区龙南路231号二楼，统一社会信用代码91440300MA5ENF1K54。法定代表人：李玮峰。申请执行人黄耀与被执行人深圳峰业皮具有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2020]1955号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币71034.95元及利息等，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、限制被执行人深圳峰业皮具有限公司变更商事登记事项，期限自2021年1月14日至2024年1月13日。二、经申请执行人同意，被执行人深圳峰业皮具有限公司自行售卖查封机器设备，买受人已将价款14100元支付至本院账户，所得款项本院优先抵扣评估费2000元、执行费4609元（系列案合计），剩余款项7491元已划付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 龙执行员 彭慧婷执行员 黄 海二〇二一年七月六日书记员 李汶峰
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3894号原告：邵胜扬，男，汉族，1945年2月7日出生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：王高峰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：周春飞，男，汉族，1973年3月3日出生，住山东省海阳市。原告邵胜扬与被告周春飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告邵胜扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵胜扬撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二一年七月二十九日书记员  于 磊
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执恢93号申请执行人：赵光在，男，1963年12月29日出生，汉族，住浚县。被执行人：郭爱香，女，1955年10月26日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人赵光在与被执行人郭爱香民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人庭下达成执行和解为由，自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）豫0622执恢93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年七月八日书记员  高亚坤
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执18419号、18428号申请执行人简利珍，女，汉族，1981年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人马绘绘，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人余铮炀，广东金地律师事务所实习律师。被执行人魏献炜，男，汉族，1980年8月6日出生，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人金政来，广东思豪律师事务所律师。申请执行人简利珍与被执行人魏献炜民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20367号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金4943514.88元（人民币，下同）及支付利息（以本金4943514.88元为基数，按年利率6%从2018年12月1日起计算至欠款清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。案件受理费23606元由本院向被执行人追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结并扣划被执行人魏献炜在中国银行深圳市分行的7458××××9413账户8305.14元，冻结期限自2020年10月15日至2021年10月14日。二、已冻结并扣划被执行人魏献炜在中国民生银行深圳分行的5000××××0292账户1963.81元，冻结期限自2020年10月15日至2021年10月14日。三、已冻结并扣划被执行人魏献炜在工行广东省深圳龙岗支行营业部的4000××××0274账户25843元，冻结期限自2020年11月5日至2021年11月4日。四、已冻结被执行人魏献炜持有的深圳市德农农产品有限公司100.00%的股权，期限自2020年11月4日至2023年11月3日。五、已轮候查封被执行人魏献炜名下所有的车牌号码为粤ＢＪ××××的宝马车辆（于2021年1月16日转为首位查封）。六、已继续查封被执行人魏献炜名下所有的车牌号码为粤ＳＡ××××的车辆，查封期限自2020年12月27日至2022年12月26日。此外，经查，本院于2019年1月9日依法查封了被执行人魏献炜名下位于惠州市房【产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1××9号】、于2019年1月11日依法查封了被执行人魏献炜名下位于深圳市龙岗区Ａ1403的房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0××5号】。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述房产。本院依法将被执行人魏献炜名下位于深圳市龙岗区Ａ1403的房产以房产市价查询价值即4647294.59元为起拍价于2021年1月6日10时至2021年1月7日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：×××.ｃｏｍ／0755／07）进行公开拍卖，竞买人彭旭文以7389142.59元的最高价竞得并已付清拍卖款项。本院以470537.6元作为司法网络拍卖的起拍价于2021年5月6日10时至2021年5月7日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：×××.ｃｏｍ／0755／07）对被执行人魏献炜名下位于惠州市房进行公开拍卖，竞买人燕琴琴以635212.6元的最高价竞得并已付清拍卖款项。执行过程中，被执行人魏献炜向本院提交申请，以其名下的房产已被拍卖，其需租房居住为由向本院申请预留住房租金。上述执行款8060467.14元，扣除执行费67702.34元、案件受理费23606元划付深圳市财政局，向广东同伦拍拍科技有限公司划付网络司法拍卖辅助服务费16352元，向深圳市龙岗区Ａ1403的房产的抵押权人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行划付抵押债权款2382270.02元，向被执行人魏献炜预留租金84000元，余款5486536.78元划付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤明泉审判员  周 盼审判员  袁海强二〇二一年七月二十二日书记员  何振锋
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执11247号之一申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：龚红霞，女，1976年4月24日出生，汉族，住佛山市南海区。关于中国银行股份有限公司佛山分行与龚红霞信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初28992号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下粤ＹＨ××××车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执11247号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月七日书记员  潘广杰
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1802执4663号申请执行人：潘君花，女，1981年3月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被执行人：清远市中业投资有限公司，住所地广东省清远市清城区金碧湾花园小区九号楼C幢首层02号。法定代表人：罗浩飞。申请执行人潘君花与被执行人清远市中业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初4393号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市中业投资有限公司应向申请执行人潘君花偿付迟延交付房屋违约金，按房价款790504元为基数每日0.01%比率计算，从2019年8月31日起至房屋具备交付条件并向申请执行人潘君花发出接收房屋通知之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被执行人清远市中业投资有限公司负担191元。由于被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市中业投资有限公司的房产、车位如下：位于清远市清城区；2号楼402、905、1101、1201、1202、1305、1501、1601、1602、1605、1705、1801、1901、1902、2101、2102、2105、2205、2301、2302、2305、2401、2403、2405；3号楼401、2406、2407；4号楼806、1006、1106、1201、1306、2007、2202、2207；5号楼703、1707、2406；6号楼1105、1703、2405、2406。同时，根据《楼盘规划平面图》显示楼盘的全部车位为845个。上述房产被本院另案首查封处理，本案参与分配；对于被执行人清远市中业投资有限公司的银行存款，经查询，发现被执行人的银行账户（住建部门监管账户）中有大额款项，本院已作查封处理，因楼盘尚在建设中，暂不适宜处置，除此以外无发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2021年7月26日电话约谈申请执行人的委托代理人，依法告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执4663号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟展强审判员  黄金荣审判员  汤振东二〇二一年七月二十九日书记员  蓝裕华4/4
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执737号之三被执行人：杨燕，女，汉族，1989年02月08日生，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨燕在中国建设银行62×××23_156_1账户内存款人民币3090.63元。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月一日书记员 郭同强
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终4264号上诉人（原审原告）：洪蓉蓉，女，1993年5月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：王淇演，福建方定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱仲模，男，1989年2月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。被上诉人（原审被告）：蔡晶晶，女，1990年8月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘林凤，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。上诉人洪蓉蓉因与被上诉人朱仲模、蔡晶晶民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2021）闽0213民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡林蓉独任开庭进行了审理。上诉人洪蓉蓉及其委托诉讼代理人王淇演、被上诉人朱仲模、蔡晶晶的共同委托诉讼代理人李桂香到庭参加诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，洪蓉蓉举证由朱仲模签名的借条，并对付款方式做了相应的举证和说明。一审判决仅以转账凭证认定借款金额，存在基本事实不清，可能影响案件的正确处理。本案应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2021）闽0213民初507号民事判决；二、本案发回福建省厦门市翔安区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审 判 员 （胡林蓉）二〇二一年七月十二日代书记员（ 郭 琛 ）附：本案所涉及的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6940号原告：何丽芳，女，1982年11月24日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。被告：庄丽梅，女，1984年2月28日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。被告：庄金木，男，1962年11月5日出生，汉族，住晋江市。原告何丽芳与被告庄丽梅、庄金木民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告何丽芳于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何丽芳自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何丽芳撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告何丽芳负担。审 判 员 杨明护二〇二一年七月十四日法官助理 蔡小丹书 记 员 林佳慧附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初385号原告：胡金玉，男，1952年6月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：云敏，男，1949年11月25日出生，汉族，农民，住虎林市。原告胡金玉诉被告云敏债务加入纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡金玉撤回起诉。案件受理费456元减半收取228元由原告胡金玉负担。审判长  盖凤旭审判员  高孝朋审判员  庚 楠二〇二一年七月二十日书记员  李瑞祺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10834号原告：铜陵市建达混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵县金桥工业园。法定代表人：卜荣，执行董事。被告：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号22层。法定代表人：邹德松。原告铜陵市建达混凝土有限责任公司与被告中铁二十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告铜陵市建达混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告铜陵市建达混凝土有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年七月二日书记员  李 鑫
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初872号原告：辽宁振兴银行股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**。统一社会信用代码：91210100MA0UJB8F1X。负责人:周林，职务：董事长。委托诉讼代理人:王莹，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾伽钰，辽宁恒生律师事务所律师。被告：苗霞，女，1973年12月16日出生，汉族，住址甘肃省白银市平川区。原告辽宁振兴银行股份有限公司（以下简称“振兴银行”）与被告苗霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁振兴银行股份有限公司委托诉讼代理人贾伽钰到庭参加诉讼。被告苗霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的借款本金283871.06元、利息36861.91元及罚息8325.57元（自2019年11月11日起，暂计至2020年09月25日，自2020年09月26日起至全部借款还清之日止，被告仍应以283871.06元为基数，按合同约定标准支付利息及逾期罚息）；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年08月10日，原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告苗霞签订《借款合同》（合同编号：PPH19081109022988241847)约定，被告向原告借款，借款金额为300000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。2019年08月10日，平安普惠融资担保有限公司甘肃分公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年08月11日向被告支付借款300000元，被告仅在2019年09月11日至2019年10月15日期间，履行了偿还借款本息的义务，在此期间，被告偿还借款本金13261.56元，支付利息7714.36元，支付罚息17.35元。从2019年11月11日至今，被告再未履行还款义务，尚欠借款本金283871.06元。平安普惠融资担保有限公司甘肃分公司已履行代偿义务，代被告偿还本金2867.38元，利息132.26元，罚息6.72元。经原告多次催收，被告未偿还剩余本息。原告认为，原、被告双方签订的《借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告履行了支付借款义务，被告未按期还款，己构成违约，应根据合同约定支付逾期罚息，并承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等实现债权费用。被告苗霞经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，原告振兴银行与被告苗霞通过网络方式签订《借款合同》约定，被告向原告借款，借款金额为300000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。同日，平安普惠融资担保有限公司甘肃分公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年8月11日向被告转账支付借款300000元，现被告已通过案外人平安普惠融资担保有限公司偿还原告借款本金13261.56元，利息7714.36元。平安普惠融资担保有限公司甘肃分公司按照合同约定已履行借款金额的1%担保义务，本金2867.38元，利息132.26元，罚息6.72元。被告自2019年11月11日起未履行还款义务。截至2020年9月25日，被告尚欠原告本金283871.06元、利息36861.91元及罚息8325.57元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按合同中对双方的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放借款的义务，被告也应按照合同约定偿还借款。故对于原告主张解除借款合同、偿还借款本金、利息、罚息等，根据原告提供的还款明细，剩余本金283871.06元、利息36861.91元及罚息8325.57元，本院予以支持。关于原告主张律师费900元，借款合同中约定，原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担，故根据原告提供的委托代理合同、发票等，对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告苗霞签订的2019年8月10日签订的《借款合同》；二、被告苗霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司借款本金283871.06元；三、被告苗霞于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁振兴银行股份有限公司利息36861.91元及罚息8325.57元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；四、被告苗霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司律师费900元；五、驳回原告辽宁振兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6249元，公告费560元，由被告苗霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  郭永明人民陪审员  李 晓二〇二一年七月二十九日法官 助理  刘 丽书 记 员  马 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执7号之一申请执行人：李玉芳，女，1972年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：长沙洁城物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路739号湖南创信房地产开发有限公司商贸中心413房。法定代表人：黄巧玲。被执行人：曹远军，男，1967年11月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：黄巧玲，女，1970年12月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。申请执行人李玉芳诉被执行人长沙洁城物业管理有限公司、黄巧玲、曹远军房屋租赁合同纠纷一案因双方达成执行和解协议，本案须长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执7号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年七月二十八日书记员  吴紫丽
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执1796号孙元富与朱学华民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2010）济阳民初字第1552号民事判决书已经发生法律效力。因朱学华未主动履行生效法律文书确定的义务，孙元富向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2021年7月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2010）济阳民初字第1552号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年七月十二日
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0111民初3123号原告：福建省亿力置业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路264号，统一社会信用代码91350000768570254R。法定代表人：黄宗斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。被告：陈舒清，女，1978年5月29日出生，汉族，住福州市晋安区。原告福建省亿力置业发展有限公司与被告陈舒清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福建省亿力置业发展有限公司的委托诉讼代理人杨清和被告陈舒清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省亿力置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠自2018年1月至2018年12月的物业费792元和以欠费总额为基数按照中国人民同期贷款利率计算的自起诉之日起至款项还清之日止的违约金；2．判令被告向原告支付拖欠的自2017年7月至2018年12月的水电公摊74元。事实和理由：被告系位于福建省福州市晋安区××路××号××＃××的业主，原告为被告所在小区提供物业服务，在原告为其提供物业服务过程中，被告存在违约，已拖欠自2018年1月至2018年12月的物业费792元未支付，同时被告还拖欠自2017年7月至2018年12月的水电公摊74元未支付。经原告催告，被告仍予以拒付。被告陈舒清辩称，1．其拖欠物业费是因为原告长达4年没有尽到物业管理职责，并非恶意拖欠。其自2012年年底购入案涉小区703单元房子后一直居住到2016年，在此期间其房子主卧上方的天花板隔热层无故被挖开，导致主卧天花板渗水一直到2018年，在这期间渗水的情况是越来越严重的，后来天花板变成黑色的了。被告多次跟原告沟通过天花板漏水问题，且在2018年小区加装电梯时依照原告要求交纳了先前拖欠的两年物业服务费，但是电梯装完以后原告并没有帮助被告处理天花板问题。2019年4月因为漏水非常严重，已严重影响被告的生活，被告只好自己去进行漏水修补并花费了1,792元。被告并没有恶意拖欠物业费用，其认为原告多年来没有尽到物业管理和服务的职责，违背公平和诚实信用原则，请求对原告对其诉请的违约金予以驳回。2．原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。2018年1月至12月的物业费以及违约金，还有2017年7月至2018年12月的水电公摊，原告直至2021年4月15日才向法院提起诉讼。对于2018年4月15日之前的相关费用已经超过了诉讼时效，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：被告系位于福建省福州市晋安区××路××号××＃楼××单元房屋的业主，该房屋位于该栋楼房顶层。原告为香泽园小区提供物业服务并收取物业服务费，被告未向原告支付自2018年1月起的物业服务费及水电公摊费。原告主张曾于2019年1月4日委托律师向被告送达《律师函》的方式，催促被告支付物业服务费及水电公摊费，提供了一份载明被告姓名与具体地址的邮政特快专递的退件面单复印件为证，本院予以采信。根据上述证据显示，原告的催告邮件因被告拒收而被退回。庭审过程中，被告对拖欠的物业服务费金额792元无异议，但其主张原告提供的物业服务不符合约定，提供了多张其房屋内部环境照片为证，据上述照片显示，被告所在的1#楼703单元确实存在天花板漏水的现象。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告负有为被告提供所在小区建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务的义务，被告负有支付物业费的义务。原告在为案涉小区提供物业服务过程中，未及时处理被告的房屋所在天台防水失效问题，导致被告家中的天花板漏水。因原告未完全履行物业服务义务，故本院酌情扣减物业服务费20%，即被告应支付原告的物业服务费应为633.6元［792元×（1-20%）］。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条第一款第二项规定：当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。本案中，原告于2019年1月4日委托律师向被告寄出律师函催缴物业服务费，因被告拒收而退回，可视为该邮件已经到达被告，构成时效中断，诉讼时效期间重新计算，故原告主张被告支付2018年1月至2018年12月的物业服务费的诉讼请求未超过诉讼时效期间。因此，被告的时效抗辩理由不能成立。原告可请求被告支付2018年1月至2018年12月期间的物业服务费633.6元。原告主张被告向其支付自2017年7月至2018年12月的水电公摊74元，缺乏依据，本院不予支持。双方未就迟延履行约定违约金，原告主张被告向其支付以欠费总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的从起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第九百三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈舒清应于本判决生效之日起十日内向原告福建省亿力置业发展有限公司支付2018年1月至2018年12月的物业服务费633.6元；二、驳回原告福建省亿力置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈舒清负担。本判决为终审判决。审 判 员 苏俊宇二〇二一年七月九日法官助理 曾琪蕾书 记 员 李雨翔附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1324执649号申请执行人：龙门县自然资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城街道龙新公路西埔路段。法定代表人：张儒彬，局长。委托代理人：巫敏，系龙门县自然资源局工作人员。委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。被执行人：王少文，男，1982年12月6日出生，汉族，住广东省龙门县。申请执行人龙门县自然资源局与被执行人王少文行政非诉执行一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322行审324号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王少文应缴纳行政罚款48640元。因被执行人王少文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。五、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。此处无正文审 判 长 陈晓冬审 判 员 林丹卡审 判 员 卢 青二〇二一年七月三十日法官助理 黄水长书 记 员 刘小芳
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1521民初1185号原告汕尾市家莹农业科技有限公司,住所地：海丰县陶河镇桐埔村，统一社会信用代码：91441521MA554F1L1A。法定代表人：刘孝科。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告陈其双，男，汉族，1993年8月17日生，住广东省海丰县。原告汕尾市家莹农业科技有限公司（以下简称家莹公司）与被告陈其双买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家莹公司委托诉讼代理人张能能及被告陈其双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家莹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款12402元；2.判令被告支付利息（以12402元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系从事果蔬育苗的公司，被告系西瓜的种植户，被告因种植需要，先后多次向原告购买西瓜嫁接苗，双方约定西瓜苗的单价为1.3元棵。原告依约向被告及时供货，截至起诉之日，被告尚欠原告瓜苗款合计20670元，并由被告向原告出具欠条购苗须知。现付款时间早已届满，原告曾多次要求被告支付欠款，但被告却以各种理由迟迟不肯支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告辩称，对于货款数额12402元予以承认。因为我订购的是8030品种，而原告给的是新金兰品种，货不对，导致我种植出来的西瓜空心。我有报警，后来陶河镇副镇长都有去了现场，很多瓜农都有去找原告，但是找不到。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的货款数额12402元及被告未支付货款的事实，本院予以确认。另查明，原告于2021年5月24日向本院提起本案诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告已供货完毕，被告未支付货款，已构成违约。原告诉请被告支付货款12402元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未依约支付货款，导致了原告的资金被占用，原告诉请被告支付利息，有法律依据，本院予以支持。对于被告辩称所购西瓜苗存在品种不一致、西瓜空心等问题，因被告未向本院提供证据证明，本院对此部分不予审查。被告可就西瓜苗是否存在质量问题另行起诉。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下：被告陈其双应自本判决生效之日起三十日内向原告汕尾市家莹农业科技有限公司支付货款12402元及利息（以所欠货款为基数，自2021年5月24日起至实际偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.38元（汕尾市家莹农业科技有限公司已预交），由原告汕尾市家莹农业科技有限公司承担103.35元，被告陈其双承担55.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 林乃流二〇二一年七月二十一日法官助理 余梦婷书 记 员 陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1521民初1185号原告汕尾市家莹农业科技有限公司,住所地：海丰县陶河镇桐埔村，统一社会信用代码：91441521MA554F1L1A。法定代表人：刘孝科。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告陈其双，男，汉族，1993年8月17日生，住广东省海丰县。原告汕尾市家莹农业科技有限公司（以下简称家莹公司）与被告陈其双买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家莹公司委托诉讼代理人张能能及被告陈其双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家莹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款12402元；2.判令被告支付利息（以12402元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系从事果蔬育苗的公司，被告系西瓜的种植户，被告因种植需要，先后多次向原告购买西瓜嫁接苗，双方约定西瓜苗的单价为1.3元棵。原告依约向被告及时供货，截至起诉之日，被告尚欠原告瓜苗款合计20670元，并由被告向原告出具欠条购苗须知。现付款时间早已届满，原告曾多次要求被告支付欠款，但被告却以各种理由迟迟不肯支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告辩称，对于货款数额12402元予以承认。因为我订购的是8030品种，而原告给的是新金兰品种，货不对，导致我种植出来的西瓜空心。我有报警，后来陶河镇副镇长都有去了现场，很多瓜农都有去找原告，但是找不到。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的货款数额12402元及被告未支付货款的事实，本院予以确认。另查明，原告于2021年5月24日向本院提起本案诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告已供货完毕，被告未支付货款，已构成违约。原告诉请被告支付货款12402元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未依约支付货款，导致了原告的资金被占用，原告诉请被告支付利息，有法律依据，本院予以支持。对于被告辩称所购西瓜苗存在品种不一致、西瓜空心等问题，因被告未向本院提供证据证明，本院对此部分不予审查。被告可就西瓜苗是否存在质量问题另行起诉。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下：被告陈其双应自本判决生效之日起三十日内向原告汕尾市家莹农业科技有限公司支付货款12402元及利息（以所欠货款为基数，自2021年5月24日起至实际偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.38元（汕尾市家莹农业科技有限公司已预交），由原告汕尾市家莹农业科技有限公司承担103.35元，被告陈其双承担55.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 林乃流二〇二一年七月二十一日法官助理 余梦婷书 记 员 陈自勉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1185号原告：吕某，女，汉族，2004年9月23日出生，住湖南省汉寿县。法定代理人：熊某，女，汉族，1973年11月14日出生，住湖南省汉寿县，系吕某之母。原告：熊某，女，汉族，1973年11月14日出生，住湖南省汉寿县。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告吕某、熊某与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年7月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕某、熊某撤诉处理。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告吕某、熊某负担。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年七月九日法官 助理 陈湘桃书 记 员 王紫薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1166号原告：向某1，女，苗族，2005年1月8日出生，住湖南省沅陵县。法定代理人：向某2，男，苗族，1979年5月9日出生，住湖南省沅陵县，系向某1之父原告二:向某2，男，苗族，1979年5月9日出生，住湖南省沅陵县。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告向某1、向某2与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年7月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告向某1、向某2撤诉处理。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告向某1、向某2负担。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年七月九日法官 助理 陈湘桃书 记 员 王紫薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4855号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人李军，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李军信用卡纠纷一案，本院作出(2020)湘0104民初4001号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月9日，本院向被执行人李军送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年6月9日、2021年7月1日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月8日对被执行人李军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月1日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月8日，本案应当执行的标的金额为25540.32元，已执行到位0元，尚有25540.32元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  孙 昤审判员  熊开岁二〇二一年七月八日书记员  周 滢
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更272号罪犯夏超超，男，1987年5月8日出生，汉族，初中文化，住湖南省华容县。现在湖南省赤山监狱服刑。因犯盗窃罪于2006年被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2009年6月又被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年二个月；因犯容留他人吸毒罪于2015年6月9日被湖南省华容县人民法院判处拘役三个月。湖南省华容县人民法院于2018年8月31日作出（2018）湘0623刑初187号刑事判决，以罪犯夏超超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2018年3月24日起至2024年9月23日止，2018年9月14日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。现审理查明，罪犯夏超超自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包车缝劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计3个表扬，并余564分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯夏超超自服刑以来，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏超超减去有期徒刑五个月（刑期至2024年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛谷雨审 判 员 黄和平审 判 员 秦有庆二〇二一年七月十六日法官助理 薛 军书 记 员 郭 英
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异208号异议人（案外人）：李海东，男，1973年1月20日生,汉族，户籍地住阜宁县。异议人(案外人):党艳艳，女，1985年10月9日生，汉族，户籍地常熟市。申请执行人：张家港中讯邮电科技股份有限公司管理人，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号金茂大厦17楼。负责人：何海东，组长。被执行人：陆正明,男,1953年5月18日生,汉族，住张家港市。被执行人：叶藕芬,女,1950年12月26日生,汉族，住张家港市。在本院执行申请执行人张家港中讯邮电科技股份有限公司管理人与被执行人陆正明、叶藕芬与破产有关的纠纷一案中，案外人李海东、党艳艳提出异议。本院于2021年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院于2020年6月8日作出了（2019）苏0582破18-1号民事裁定书：限被申请人陆正明、叶藕芬在本裁定书送达后十日内向张家港中讯邮电科技股份有限公司管理人返还13726899.32元。该裁定书发生法律效力后，根据张家港中讯邮电科技股份有限公司管理人的申请，本院于2020年6月8日立案执行，案号为（2020）苏0582执3914号。在该案执行过程中，本院于2021年6月3日以（2020）苏0582执3914号之二执行裁定书，查封了位于张家港市塘桥镇欧桥小区的不动产（以下简称案涉不动产）。案外人李海东、党艳艳提出异议称，2021年5月26日，陆正明、叶藕芬将案涉不动产出售给了异议人，现案涉不动产的所有权属于异议人，故请求中止对案涉不动产的执行。本院查明，案涉不动产系陆正明、叶藕芬的自建房，没有办理产权登记。根据异议人所举证据及陈述显示，陆正明自2017年起多次向李海东借钱，陆正明口头承诺如无法归还即用案涉不动产折抵。2021年5月26日，陆正明、叶藕芬约定将案涉不动产以178万元的价格出售给李海东、党艳艳。除当日支付30万元外，其余款项均为之间的借款折抵。案涉不动产出售前由陆正明家人居住，之后由李海东居住。另查明，陆正明、叶藕芬作为被执行人在本院有大量未执结的案件。以上事实有《房屋买卖协议书》、收款收据、转账凭证、借条、证明及调查笔录等予以证实。本院认为，陆正明、叶藕芬明知有大量债务未清偿，且本院正在对其执行，但二人仍将自建的案涉不动产出售给李海东、党艳艳，存在明显的逃避债务的情形。李海东、党艳艳与陆正明、叶藕芬所签的《房屋买卖协议书》实际系以房抵债，该协议也明显损害了申请执行人以及其他债权人的利益。现李海东、党艳艳以通过《房屋买卖协议书》获得案涉不动产的所有权为由来排除执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李海东、党艳艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈振振审判员  樊逸峰审判员  宋 剑二〇二一年七月二十二日书记员  陆新艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初11365号原告：蓝荣青，男，1975年10月4日出生，汉族，住广西忻城县。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。被告：何召余，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告蓝荣青与被告何召余劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告蓝荣青诉称：1、请求判令被告偿还原告欠款本金4,756元并支付利息（以实际欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月13日开始计算至实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，原告在被告的雇佣下到长沙市岳麓区泰康。湘园泰丰劳务工地做事，从事打棒工作。2020年7月13日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具一份结账记录（欠工人工资明细），载明原告在泰康·湘园泰丰劳务工地应得劳务费合计7,756元，扣除借支1,000元，应进6,756元。2020年7月24日，被告通过微信转账方式向原告支付了2,000元（由原告的工友罗永波代收，后罗永波已通过微信转账方式转发给原告），剩余4,756元劳务费至今未支付。后原告多次联系被告，要求支付剩余欠款，被告迟迟未还款。原告认为，原被告之间的工资欠款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。何召余未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系劳务合同纠纷，被告住所地位于重庆市垫江县，合同履行地为接受货币一方所在地即原告所在地广西忻城县，故本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告何召余的住所地为重庆市垫江县，重庆市垫江县人民法院对本案具有管辖权，本案应由重庆市垫江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市垫江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  舒志明二〇二一年七月二十三日书记员  齐 薇
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2376号之七申请执行人：龚会。被执行人：宗新闻。王丽。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0402民初836号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人宗新闻在中国招商银行内存款人民币70000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年七月七日书记员 薛保庆