wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初12506号原告：北京城市之光生态环境有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号，统一社会信用代码911101167001360641。法定代表人：房有金，董事长。委托诉讼代理人：孙曦，北京谛诚律师事务所律师。被告：周雪冬，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地河北省新乐市，住河北省新乐市，公民身份号码×××。原告北京城市之光生态环境有限公司与被告周雪冬劳动争议一案，本院于2021年7月8日立案。经查，北京城市之光生态环境有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第2400号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院立案日期为2021年7月8日，案号为（2021）京0113民初12506号；周雪冬不服上述仲裁裁决向本院提起本案诉讼，本院立案日期同为2021年7月8日，案号为（2021）京0113民初12505号。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初12505号案件合并审理。审 判 员  杨 冰二〇二一年七月十二日法官助理  郭姗姗
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执恢150号申请执行人：孟庆伟,男,1960年10月14日出生,汉族，无固定职业，住：台安县。被执行人：张雷，男,1985年11月1日出生，汉族，无固定职业，住：台安县。被执行人：曾明霞，女,1971年10月5日出生，汉族，农民，住：台安县。被执行人：卞付影，男,1955年7月25日生，汉族，系台安利丰房地产开发公司经理，住：台安县。因被执行人张雷、曾明霞、卞付影拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人张雷、曾明霞、卞付影的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员 杨 博二〇二一年七月二十三日书记员 远小凯
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0202民初3441号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该行行长。委托诉讼代理人：崔健，系辽宁聚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丹丹，系辽宁聚品师事务所实习律师。被告：周黎环，女，1962年9月6日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告周黎环信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔健、贾丹丹到庭参加了诉讼，被告周黎环经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金80249.2元；2、请求法院判令被告偿还原告违约金1000.56元、分期手续费3816.75元、自2015年3月2日起至款项付清之日止的利息（截止到2021年3月2日利息欠款合计159097.49元），欠款合计：244183.49元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费等。被告周黎环未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2012年3月12日，被告向原告申领信用卡并签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：透支利率日万分之五计收利息，按月计收复利；滞纳金为每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元。二、履行情况被告申请六笔分期，第一笔分期2014年4月4日办理，本金49830元，分12期，分期手续费率0.72%，欠付3期手续费，每期手续费358.77元；第二笔分期2014年4月11日办理，本金49980元，分12期，分期手续费率0.72%，欠付3期手续费，每期手续费359.85元；第三笔分期2014年4月18日办理，本金30170.02元，分12期，分期手续费率0.72%，欠付3期手续费，每期手续费217.22元；第四笔分期2014年4月21日办理，本金39500元，分12期，分期手续费率0.72%，欠付2期手续费，每期手续费284.40元；第五笔分期2014年4月30日办理，本金5239元，分12期，分期手续费率0.72%，欠付3期手续费，每期手续费37.66元；第六笔分期2014年11月20日办理，本金11912.47元，分6期，分期手续费率0.80%，欠付2期手续费，每期手续费85.76元，合计欠付分期手续费3836.24元，原告按3816.75元主张。被告未按时偿还信用卡（卡号：52×××37）欠款，自2015年3月2日逾期还款，截至2021年3月2日，尚欠借款本金80339.2元，利息159097.49元，违约金1000.56元，分期手续费3816.75元。自2021年3月3日至开庭日无还款。原告已将被告信用卡停止计算费用，利息继续产生。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金，故原告诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告周黎环经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周黎环于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支本金80339.2元、违约金1000.56元、分期手续费3816.75元及截至2021年3月2日的利息159097.49元；二、被告周黎环于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司大连分行利息，以本金80339.2元为基数，按日利率万分之五，自2021年3月3日起计算至款项付清之日止，并按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5260元（含案件受理费4960元，公告费300元），原告已预交，由被告周黎环负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告4960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  朱晓红人民陪审员  郭 燕二〇二一年七月十九日书 记 员  郝 琪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2256号原告：开平市三埠街卫东经济联合社,住所地：开平市三埠街虹桥路48号。法定代表人：谭仲礼。被告：周德江，男，1987年1月16日出生，香港特别行政区居民，原住开平市。原告开平市三埠街卫东经济联合社与被告周德江租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市三埠街卫东经济联合社申请撤回本案起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开平市三埠街卫东经济联合社撤诉。案件受理费1656.25元（已由原告开平市三埠街卫东经济联合社预交），减半收取计828.25元，由原告开平市三埠街卫东经济联合社负担。原告开平市三埠街卫东经济联合社多预交的案件受理费828元，由本院予以退回。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  陈治陆人民陪审员  梁福昌二〇二一年七月六日法官 助理  罗雪峰书 记 员  余秀娟
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初1843号申请人：沈阳润鑫电力工程有限公司，住所地辽宁省苏家屯区白松路66-1号3-4-1。法定代表人：陆艳，该公司经理。被申请人：辽宁一化石油化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县北方新材料科技园。法定代表人：张泽军，该公司经理。原告沈阳润鑫电力工程有限公司诉被告辽宁一化石油化工有限公司承揽合同纠纷一案，经本院审理，2020年9月10日作出（2020）辽1122民初1843号民事调解书，现该调解已经发生法律效力，但被告辽宁一化石油化工有限公司未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人沈阳润鑫电力工程有限公司于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结辽宁一化石油化工有限公司银行存款2362800元及利息。本院经审查认为，申请人沈阳润鑫电力工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁一化石油化工有限公司名下的银行存款2362800元及利息，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛中秋二〇二一年七月二十六日书记员  张 帝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0402执1159号之一     申请执行人：嘉兴果先源贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区顺源路317号海广兴市场1号楼1523室，统一社会信用代码91330401MA2CW31437。       法定代表人：谢河泰。       委托代理人：胡凯达，浙江君度律师事务所律师。       被执行人：蔡阿河，男，1984年03月06日出生，汉族，住所地福建省长泰县，公民身份号码XXX。       申请执行人嘉兴果先源贸易有限公司与被执行人蔡阿河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初4702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴果先源贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日立案执行。执行标的为向申请执行人支付货款105000元、律师费4000元、违约金10000元及相应迟延履行期间的债务利息。       执行立案后，本院于2021年03月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年03月29日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年4月20日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2021年7月21日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。       综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0402执1159号案本次执行程序。       终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判员余锦明     二〇二一年七月二十四日     书记员朱益清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0202民初5624号原告：平安银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼一至二层,统一社会信用代码:91340200MA2T2F6L9K。负责人：杨光，行长。委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏昀，安徽正伦律师事务所律师。被告：翟光松，男，1966年5月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。原告平安银行股份有限公司芜湖分行（以下简称平安银行芜湖分行）诉被告翟光松金融借款合同一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行芜湖分行的委托诉讼代理人梁笑龑到庭参加诉讼。被告翟光松经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金148045.01元、支付截止2021年5月17日的欠息2681.27元及自2021年5月18日至清偿之日止的罚息、复利（以实欠本金、利息为基数，按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日,被告向原告书面申请贷款19万元用于购买家私电器,贷款期限48个月，年利率18.36%，每月还本付息5617.06元。当日,双方订立了《个人信用贷款合同》,约定被告获得50万元授信额度,固定利率,等额还款,具体贷款金额、利率、期限等要素以《个人贷款确认书》记录为准,被告逾期则应提前归还全部贷款本金并结清利息,同时按合同利率加收50%罚息,按罚息利率计收复利。嗣后，原告向被告发放贷款19万元。迄今，被告数期未能按时足额还款。原告认为其与被告达成合意，形成借款合同关系，意思表示真实且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效具有约束力。原告提供借款后，被告负有还本付息义务，其拖欠、拒付行为明显背离合同，故应承担违约责任，继续并提前归还原告全部借款本金并支付罚息、复利。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据民法典,特向贵院起诉,请依法判决。被告翟光松未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，被告填写《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款。同日，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：被告获得50万元授信额度，实际贷款19万元，贷款期限48个月，每月2日为应还款日，固定年利率18.36%（月利率1.53%），按月等额还款，每月还本付息5617.06元；未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订当日，原告按约发放了贷款19万元，被告自2021年4月2日起未足额还款，截至2021年6月28日，尚欠贷款本金148045.01元，利息5096.28元、复利161.31元。本院认为，平安银行芜湖分行与被告翟光松签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告翟光松未按约定履行还款义务，构成违约，平安银行芜湖分行依据合同约定要求被告翟光松提前归还剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息、复利，合同约定的罚息、复利标准超高，本院予以调整，剩余本金自宣告贷款提前到期之日起按照月息2%的标准支付利息（含罚息、复利），超过部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟光松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司芜湖分行贷款本金148045.01元、利息5096.28元，并按照月息2%支付自2021年6月29起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1657元，由被告翟光松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长  赵凌二〇二一年七月二十三日书记员  徐杰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十六条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0685执890号被执行人：杨东鹏，住招远市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨东鹏保证保险合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的（2021）鲁0685执890号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨东鹏在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱清海二〇二一年七月二日书记员  王成业
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初62231号原告：王敏，女，1949年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华林房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼三层317房间。法定代表人：黄硕林。本院受理原告王敏诉被告北京华林房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王敏于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。审判员 陈 峰二〇二一年七月六日书记员 冯晓雪
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初714号原告：陶树林，男，1978年12月18日出生，汉族，住滨州滨城区。委托诉讼代理人：任秀伟，山东英天律师事务所律师。被告：山东鹤宝生物科技有限公司，住所地利津县经济开发区(利七路)。法定代表人：殷秀花，经理。被告：张雷，男，1983年3月24日出生，汉族，住利津县。被告：山东绿洲醇食品有限公司，住所地利津县经济开发区利七路。法定代表人：夏芳蕾，经理。被告：夏芳蕾，男，1972年11月14日出生，汉族，住利津县。被告：山东黄河三角洲慢城建设有限公司，住所地利津县北宋镇大盖村。法定代表人：殷树祥，经理。原告陶树林与被告张雷、夏芳蕾、山东黄河三角洲慢城建设有限公司（以下简称慢城公司）、山东鹤宝生物科技有限公司（以下简称鹤宝公司）、山东绿洲醇食品有限公司（以下简称绿洲醇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告陶树林的委托诉讼代理人任秀伟到庭参加诉讼，被告张雷、夏芳蕾、鹤宝公司、绿洲醇公司、慢城公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶树林向本院提出诉讼请求：1.判令鹤宝公司、夏芳蕾、张雷、绿洲醇公司连带返还借款本金80000元整并支付自2018年9月11日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息，慢城公司对上述款项承担连带保证责任；2.诉讼费用由鹤宝公司、夏芳蕾、张雷、绿洲醇公司、慢城公司承担。事实和理由：2018年9月11日，陶树林与鹤宝公司、张雷签订借款合同，约定月利率为2%，借款期限3个月。陶树林通过银行转账向借款人指定的账户转账80000元。各被告至今未返还借款。鹤宝公司、张雷、绿洲醇公司、夏芳蕾、慢城公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，陶树林与鹤宝公司、绿洲醇公司签订《服务合同》一份，约定借款金额为三百万元，借款利率为月利率2分，借款期限为三个月，自2018年9月11日至2018年12月11日，陶树林在出借方处签字捺印，鹤宝公司和张雷在借款方处盖章、签字捺印，绿洲醇公司和夏芳蕾在服务商处盖章、签字捺印。同日，张雷出具《借条》一份，载明借现金三百万元，用于企业固定资产资金周转，张雷签字捺印。同日，张雷出具《委托书》一份，委托人系张雷，受委托人为赵和兰等三人，指定该三人的银行账号为借款收款账户。同日，陶树林向赵和兰银行账号转款80000元，鹤宝公司出具《收据》一份。2018年12月31日，鹤宝公司、慢城公司、绿洲醇公司、夏芳蕾向陶树林出具《还款计划》一份，约定出借金额为80000元；分三期还清借款，分别为2018年12月31日偿还4800元、2019年6月30日偿还40%-60%、2019年11月30日偿还剩余全部，收款人陶树林；慢城公司作为担保人，在借款人不能按计划时间还款时对借款承担偿还责任；如能按时还款则无需承担偿还责任。鹤宝公司、绿洲醇公司在还款单位处盖章，夏芳蕾在还款人处签字捺印，慢城公司在担保单位处盖章。另，通过在合同中盖章捺印情况，查明鹤宝公司、绿洲醇公司、张雷、夏芳蕾为共同借款人，慢城公司为担保人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。鹤宝公司、绿洲醇公司、张雷、夏芳蕾、慢城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。鹤宝公司、绿洲醇公司、张雷、夏芳蕾向陶树林借款80000元并约定月利率2%，事实清楚，证据充分，陶树林要求其返还借款本金80000元并支付自2018年9月11日至实际给付之日按照年利率15.4%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于陶树林要求慢城公司承担保证责任的诉讼请求，本案中双方未对保证期间作出约定，按照法律规定，未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，还款日期为2019年11月30日，故现已超保证期间，陶树林未举证证明其在保证期间内向慢城公司催要过借款，故慢城公司的保证责任应当免除。陶树林要求慢城公司承担保证责任的诉讼请求不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、山东鹤宝生物科技有限公司、张雷、山东绿洲醇食品有限公司、夏芳蕾于本判决生效之日起十日内返还陶树林借款本金80000元并支付自2018年9月11日至实际给付之日止的利息（按照年利率15.4%计算）；二、驳回陶树林对山东黄河三角洲慢城建设有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由被告张雷、夏芳蕾、山东鹤宝生物科技有限公司、山东绿洲醇食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  魏 芬人民陪审员  牟新营人民陪审员  郭芳瑞二〇二一年七月二十二日书 记 员  王沙沙
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执3038号     申请执行人：曾庆霞，女，1982年02月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：许洪全，男，1979年08月02日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人曾庆霞与被执行人许洪全民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：       终结（2021）浙0702执3038号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。       本裁定送达后立即生效。       审判长陈高明     审判员阮君     审判员于颖     二〇二一年七月十三日     代书记员吴雨倩
浙江省海宁市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0481民初4298号     原告：吴佳瑞，男，1986年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。。       委托诉讼代理人：史豪仕，浙江港湾律师事务所律师。       被告：海宁市海洲街道依晨皮草行。经营地址：浙江省海宁市海宁中国皮革城一期三楼东京路36号。统一社会信用代码92330481MA2F37TE9X。       经营者：沈永仙，女，1965年12月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。公民身份号码XXX。       委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。       委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。       本院于2021年6月7日立案受理了原告吴佳瑞与被告海宁市海洲街道依晨皮草行买卖合同纠纷一案后，原告吴佳瑞于2021年7月6日向本院申请撤回对被告海宁市海洲街道依晨皮草行的起诉。       本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告吴佳瑞撤回对被告海宁市海洲街道依晨皮草行的起诉。       案件受理费1698元，减半收取计849元，由原告吴佳瑞负担。       审判员张晓莲     二O二一年七月六日     书记员张辰炜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10898号原告：陈涵，男，1997年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。原告陈涵与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2021年7月8日，原告陈涵经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈涵撤诉处理。审判员  孙玉宁二〇二一年七月九日书记员  付云梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初8140号原告：王双，男，1980年12月16日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：王桂芬，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。被告：赵新民，男，1970年10月16日出生，汉族，住山东省曹县。原告王双与被告赵新民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王双的委托诉讼代理人王桂芬到庭参加了诉讼。被告赵新民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费共计8400元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告承包建设位于北京市昌平区流村镇马刨泉村、黄土洼村、长峪城村、老峪沟村四个村的危房改造和新建民房工程,通过王海涛介绍,原告干活的工种是瓦工,原告从2019年9月7日到2019年11月12日期间在上述四个村干瓦工活,每天劳务费300元,至今共欠原告劳务费8400元。2019年11月12日,被告给原告出具“欠条”一份。可时至今日,被告并未支付原告一分钱,原告多次向被告催要此款,但被告总以种种理由拒付此款。综上所述,为维护原告的合法权益,根据我国有关法规定,特诉至贵院依法判决。被告赵新民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月12日,被告与王海涛为原告出具《欠据》，内容为“王海涛、赵新民在北京昌平区马刨泉欠农民工资款8400元”。欠据落款有王海涛及被告签名。以上事实，有《欠据》及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成劳务合同关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。被告在原告提供劳务后未支付劳务费，与案外人王海涛通过《欠据》确定欠原告劳务费的具体金额，《欠据》中未明确给付期限，亦未明确被告与王海涛之间的关系，原告可随时向被告和王海涛分别或一并主张权利，故对于原告依据《欠据》向被告主张给付劳务费8400元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵新民于本判决生效之日起七日内给付原告王双劳务费8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以实际票据为准），由被告赵新民负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年七月七日书记员  赵淼
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0685执1000号被执行人：赖阿寿。申请执行人招远皮革城有限公司与被执行人赖阿寿追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的（2021）鲁0685执1000号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赖阿寿在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱清海二〇二一年七月八日书记员  王成业
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3148号原告：北京法硕联盟教育科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座1层476号。法定代表人：李满红，董事长。委托诉讼代理人：董曼曼，女，北京法硕联盟教育科技有限公司员工。被告：北京万学教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号北林学研中心C栋1层C105房间22号。法定代表人：孟之琳。原告北京法硕联盟教育科技有限公司与被告北京万学教育咨询有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京法硕联盟教育科技有限公司向本院申请撤回对被告北京万学教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告北京法硕联盟教育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京法硕联盟教育科技有限公司撤诉。案件受理费3345元，减半收取计1673元，由原告北京法硕联盟教育科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二一年七月十二日书记员  陆 燕书记员  杨哲能
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终1507号上诉人（原审原告）：席毅，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：叶敏华，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市粤侨企业有限公司，住所地：清远市清新区太和镇玄真路尾雄侨花园大门口左侧。法定代表人：何伟梅，公司经理。委托诉讼代理人：雷作强，男，汉族，住清远市清城区。上诉人席毅因与被上诉人清远市粤侨企业有限公司排除妨害纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初3425号民事判决；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年七月五日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28288号原告：吴胜，男，1977年8月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京顺和伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区永外顺四条1号2号楼一层A112。法定代表人：张广俊。原告吴胜与被告北京顺和伟业物业管理有限公司（以下简称顺和伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租金5863元、返还押金1666元、赔偿违约金3332元、退还预支电费99.4元、返还空调押金200元、返还钥匙电卡押金150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租顺和大厦B502室，租赁期为一年，自2018年5月10日至2019年5月9日止，租赁房屋作为办公用房使用。2018年7月26日14时，顺和大厦部分面积发生坍塌，导致整栋楼房不能正常使用，给原告造成损失，按租赁合同约定被告应如实赔偿诉求损失，为了维护原告的合法利益，特起诉至法院。顺和伟业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，吴胜（承租方、乙方）与顺和伟业公司（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定吴胜承租顺和大厦B502室，租赁期限为一年，自2018年5月10日至2019年5月9日止；租赁房屋仅作为办公使用；每年租金为20000元；租金支付方式如下：签约3日内支付2018年5月10日至2018年11月9日总计6个月的房租；以后房租为每半年一付，以此类推；支付方式为先付租金后使用，须提前15天支付；乙方在签订合同后3日内一次性给甲方支付1666元作为使用房屋质量保证金及本合同的合同保证金，此款项不计利息；租赁期满前三个月乙方应向甲方提交书面退房申请，甲方验收房屋后，双方无其他争议，该保证金款项甲方三个月内退还给乙方；甲方不能按时向乙方交付本房屋及其基础设施设备、保证乙方水、电、暖的正常使用，乙方有权解除合同；甲方因不能提供本合同约定的房屋而解除合同的，应支付乙方本合同年租金总额20%的违约金，并返还尚未发生的房租。2018年7月26日，顺和大厦发生房屋坍塌事故，致使整个楼体均受到不同程度影响，吴胜当日即不再对房屋进行实际使用。2018年9月5日，吴胜与顺和伟业公司签署《解除协议书》，约定吴胜腾退完毕后10日内顺和伟业公司退还吴胜自2018年7月25日后未使用的租金5863元、合同保证金1666元。本协议签订后，甲、乙双方互不追究对方任何违约责任，若有财产损失或未尽事宜，双方后续再签补充协议。吴胜称被告方并未依照解除协议内容退还相关费用。上述事实，有房屋租赁合同、租金收据、押金收据、电费专用发票、空调押金收据、钥匙电卡押金收据、2019年京0106民初3289号民事判决书、解除协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，吴胜与顺和伟业公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。2018年7月26日顺和大厦部分面积坍塌后，涉案房屋已无法使用，顺和伟业公司已经构成违约，现吴胜要求解除其与顺和伟业公司之间的房屋租赁合同，要求顺和伟业公司承担违约责任，于法有据，本院予以支持。违约金具体金额，结合本案合同履行情况、顺和伟业公司的过错程度、吴胜的损失情况等因素，酌情确定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，吴胜要求顺和伟业公司返还未使用期间的租金、房屋押金、空调押金、钥匙电卡押金，于理有据，本院予以支持。关于吴胜要求顺和伟业退还预支电费99.4元，因电费票据记载与租赁期间不相符，吴胜亦未合理说明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告北京顺和伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告吴胜房屋租金5863元、房屋押金1666元、空调押金200元、钥匙电卡押金150元；二、被告北京顺和伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴胜违约金3332元；三、驳回原告吴胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告北京顺和伟业物业管理有限公司负担（原告吴胜已交纳，被告北京顺和伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴胜）。公告费560元，由被告北京顺和伟业物业管理有限公司负担（被告北京顺和伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付给原告吴胜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年七月八日书记员 易小香
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初270号原告：杨述波，男，1986年3月2日出生，汉族，住西藏自治区那曲市色尼区。被告：周运洪，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：易传桥，男，1989年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。原告杨述波与被告周运洪、易传桥修理合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告杨述波于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨述波的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨述波撤诉。案件受理费636.5元，减半收取318.25元，由原告杨述波负担。审  判  长   普布次仁审  判  员   仁青拉姆审  判  员   德庆卓嘎二〇二一年七月十四日书  记  员   贡桑吉宗
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1797号上诉人（原审被告）：张春生，男，1981年3月18日出生，汉族，个体工商户，住凌源市。上诉人（原审被告）：孙净玲，女，1981年2月24日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告）：刘在洲，男，1973年5月29日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。上诉人张春生、孙净玲因与被上诉人刘在洲民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙净玲，被上诉人刘在洲到庭参加了诉讼。上诉人张春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。孙净玲上诉请求：1、撤销一审判决。2、本案诉上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人借款属实，但是本案中的借款是案外人成丽艳的贷款，借款金额是145,000元。因被上诉人拖欠上诉人的钱款，故这笔钱没有偿还。一审法院认定事实错误，运用法律错误，请求二审法院依法裁定撤销、改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。刘在洲答辩称，服从一审判决。刘在洲向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款145,000元；2、判令被告自2019年5月29日起按年利率24%支付利息至利随本清；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告张春生、孙净玲系夫妻关系，共同经营药店生意。原告系朝阳市市场监督管理局工作人员，二被告在喀左县内经营药店过程中，与原告相识。2019年4月4日，被告向原告借款，同日，原告通过其在中国建设银行股份有限公司朝阳北街支行的账户向被告张春生转账145,000元，被告张春生向原告出具借条，借条载明：“今借到刘在洲人民币壹拾伍万元整，该款用于药店经营及家庭支出，此款定于2019年5月29日前全部偿还。逾期按年利息24%支付利息”，借条下方标注“成丽艳担保贷款15万邮政”。该笔借款的资金来源系原告向案外人成丽艳的借款，成丽艳的资金来源系其本人在中国邮政储蓄银行的贷款。原、被告双方约定的还款方式为被告直接偿还案外人成丽艳在中国邮政储蓄银行的贷款本金和利息，如果被告按期偿还完毕案外人成丽艳的贷款，则被告为原告出具的借条即作废。但被告收到借款后，只向银行偿还了6期利息，共计9,300元，未偿还贷款本金。现因被告未能按约定偿还案外人成丽艳的贷款本金，原告诉至本院。被告提出原告欠被告的款项，因与本案无关，本院不予处理，被告可另行主张权利。一审法院认为，本案为自然人之间的民间借贷合同关系，双方之间的借款合同自借款人提供借款时生效。被告张春生收到借款后，未按双方约定的还款方式偿还借款本金和利息，构成违约，应按约定支付逾期利息。此笔借款用途为“药店周转和家庭支出”，故该借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。虽然借条上的借款金额为150,000元，但实际给付金额为145,000元，应以实际给付金额为借款金额。虽然双方约定的还款方式为向案外人成丽艳的贷款账户还款，但由于二被告未按约定的还款方式偿还借款，原告有权利要求二被告按约定直接向其本人偿还借款。故原告要求二被告偿还借款145,000元，并按约定的利率支付利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。双方约定的逾期年利率为24%，不违反法律规定，本院予以支持。但被告张春生已经按照约定偿还了成丽艳的贷款利息计9,300元，此部分金额应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：被告张春生、孙净玲于本判决生效后十日内偿还原告刘在洲借款145,000元，并自2019年5月30日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。（已偿还利息9,300元）。案件受理费减半收取1,650元，由二被告负担。二审期间上诉人提供：1、凌源市农村信用合作联社北炉信用社客户名称为王**的借据台账信息一份，拟证明该笔贷款20万元由王**贷款后出借给上诉人，上诉人出借给被上诉人165,000元，另上诉人从案外人于波处借款50,000元，合计215,000元一并交付给被上诉人，被上诉人将该两笔借款用于买车。2、微信转账记录，拟证明上诉人替被上诉人偿还银行贷款利息共计452,772元。3、户名为张春生的借记卡账户历史明细清单，拟证明已向成丽艳偿还完毕利息，且多次向被上诉人转账，被上诉人拖欠上诉人钱款。被上诉人的质证意见为：这是我们之间转账的往来记录。我也有这些明细，上诉人给我打了五、六十万的欠条，他欠我二百多万。本院对上述证据的分析与认定：1、借据台账信息仅能反映出借款人为王**，借款金额为20万元，借款发放日期为2013年8月31日，不能反映出该笔借款由上诉人出借给被上诉人的相关内容，故上诉人拟证明的问题，本院依法不予采信。2、微信转账记录亦仅能证明转账的时间及金额，不能证明款项用途，且上述转账均发生在2018年12月31日之前，而本案借款发生在2019年4月4日，故对该份证据与本案的关联性本院依法不予认定。3、借记卡账户历史明细清单，因一审已经过质证，本院不予重复认定。被上诉人未提供新证据，一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张春生、孙净玲是否应承担偿还本案借款的责任。2019年4月4日，被上诉人将借款145,000元转入张春生账户，同日张春生为被上诉人出具借条，双方借款合同生效。借条中载明借款用于药店经营及家庭支出，故属于夫妻共同债务，张春生、孙净玲应共同承担偿还借款的责任。关于上诉人提出的该借款是案外人成丽艳的贷款的问题，本案中，借款的来源并不影响双方借贷关系的成立，且上诉人亦未将该借款向案外人成丽艳偿还完毕，故上诉人的该项主张，本院依法不予支持。关于上诉人提出的被上诉人拖欠上诉人欠款的问题，除转账记录外，上诉人未能提供欠条等其他证据证明。因上诉人自认曾多次向被上诉人借款、上诉人亦曾向被上诉人转款用于偿还上述债务，故仅凭转账记录不足以证明转款是向被上诉人出借借款还是偿还借款，故上诉人应自行承担举证不能的不利后果，上诉人的该项主张，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,200元，由上诉人孙净玲负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  王 阳审判员  袁 源二〇二一年七月二十日书记员  张 雷
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4025财保136号申请人：河北冀家投资股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场B座904室。法定代表人：张超燕，公司董事长。被申请人：伊犁博广环保科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县工业园区A区。法定代表人：齐强，公司执行董事。申请人河北冀家投资股份有限公司于2021年7月19日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人伊犁博广环保科技有限公司名下华夏银行乌鲁木齐分行安居南路支行（账号：×××）存款或被申请人伊犁博广环保科技有限公司对伊犁捷润博科技有限公司享有的债券4,213,098.34元。申请人河北冀家投资股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司价值4,213,098.34元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伊犁博广环保科技有限公司名下华夏银行乌鲁木齐分行安居南路支行（账号：×××）存款或被申请人伊犁博广环保科技有限公司对伊犁捷润博科技有限公司享有的债券4,213,098.34元。案件申请费5000元，由申请人河北冀家投资股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   吴 冯 菊二 〇 二 一 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   麦丽娃提
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初26179号原告：邢毅，男，1984年7月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告:王海珍，女，1988年7月10日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告邢毅与被告王海珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢毅到庭参加诉讼；被告王海珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢毅向本院提出诉讼请求：1.王海珍归还借款35,000元及利息3000元；2.本案诉讼费用由王海珍承担。事实与理由：2020年10月18日，王海珍因资金周转向邢毅借款35,000元，借款期限为0.5个月，基于对王海珍的信任，邢毅通过银行转账的方式将借款汇给了王海珍。后邢毅因自己急于用钱多次向王海珍催要借款，但王海珍以各种理由拖延，拒不归还借款，故诉至法院。王海珍未提交书面答辩意见和证据材料。邢毅向法庭提交了如下证据材料：1.借条；2.电子银行回单；3.微信聊天记录。根据当事人提举的证据及相关陈述，本院认定事实如下：2020年10月18日，借款人王海珍与出借人邢毅共同签署《借条》：“本人王海珍向邢毅借款人民币35,000元整。借款日期2020.10.18.双方定于2020.10.20.归还。”当日，邢毅通过吴玉莲银行账户向王海珍转账35,000元。邢毅提供的微信记录显示：2020年12月17日，王海珍向邢毅发送微信：“到下月十号吧，我给你凑齐了”，“下月七号到十号”，“回头我多给你三千，帮我一场你就帮到底吧，我也不用你跟我废话了，下月头十号肯定给你”，“真是不好意思了”；邢毅：“10号之前你给我39000”，“别的什么都别说了”。本院认为，邢毅与王海珍之间的借贷关系，有《借条》及转账记录、微信记录等证据在案，可予确认。王海珍未按约定偿还借款，构成违约；邢毅有权要求王海珍偿还借款并按照王海珍在微信中的承诺主张逾期利息损失。王海珍经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项的规定，判决如下：王海珍于判决生效之日起七日内向邢毅偿还借款35,000元及逾期利息3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由王海珍负担（于判决生效后七日内交付邢毅）。本判决为终审判决。审判员  范君二〇二一年七月十一日书记员  闫晶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7699号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京月亮书龙文化有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层125号。法定代表人：王玉山。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告王净净与被告北京月亮书龙文化有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。在本案审理中，原告王净净明确向本院表示不预交案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年七月九日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1254号之五被执行人：阜新盛明热电有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地阜蒙县建阜路中段南侧。法定代表人：项福禄。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阜新盛明热电有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阜新盛明热电有限责任公司在浦发银行xxx账户内存款人民币542783.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二日书记员 关智昊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9920号原告：赵利江，男，1982年7月5日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。被告：丁方亮，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。原告赵利江与被告丁方亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利江到庭参加诉讼。被告丁方亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元，并支违约金（以10万元为基数，自2018年6月8日起至2020年8月19日按照月利率2%的标准计算，自2020年8月20日至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月8日，被告向原告借款10万元，并写下借条、收条，约定借款期限为1个月。借款到期后被告拒不向原告归还本金、造成逾期，故应按照逾期向被告索要违约金，原告多次向被告催要借款，但被告一直不还，至今无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告丁方亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，出借人赵利江与借款人丁方亮签署《借款合同》，约定：借款金额为10万元，借款利息在合同规定的借款期内月利率为2%、逾期按8‰天计算的违约金，借款期限为2018年5月8日至2018年6月7日。同日，赵利江向丁方亮转账10万元，丁方亮向赵利江出具《收条》，确认收到赵利江借款10万元。本案审理过程中，赵利江称出借款项后，丁方亮未还款。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丁方亮经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩以及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。丁方亮向赵利江借款，赵利江履行出借本金的义务后，丁方亮应当按照约定还款。赵利江要求丁方亮偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁方亮于本判决生效后七日内向赵利江偿还借款本金10万元并支付违约金（以10万元为基数，自二〇一八年六月八日至二〇二〇年八月十九日按照年利率24%计算，自至二〇二〇年八月二十日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元，由丁方亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年七月十二日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民4466-1号某某某有限公司丹东分公司：本院已受理丹东某某某有限公司诉你服务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月二十三日
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初6497号李玉锋：李秀珍与李玉锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至收到该通知后15日届满（须在举证期届满前向法院提交证据及证据目录，证据须在右下角标页码，证据目录须写明证据名称和证明目的）。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。审判员  王宵天书记员  刘 阳zdqz立案审批表二〇二一年七月二十日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢153号之四被执行人：巩志东，男，汉族，1972年09月29日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人巩志东不当得利纠纷一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人巩志东在62×××71账户内余额人民币106.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人巩志东在辽宁省农村信用社联合社62×××71账户内存款人民币8978.31元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月二日书记员  关智昊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9628号原告：北京北瑞达医药科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地民和路17号院1号楼6层616室。法定代表人：姜栋华，董事长。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1983年12月27日出生，汉族，北京北瑞达医药科技有限公司法务助理。被告：北京天方晟达科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地民和路17号院1号楼3层321、322室。法定代表人：刘荣江，总经理。委托诉讼代理人：刘欣，女，1975年11月13日出生，汉族，北京天方晟达科技有限公司经理。本院在审理原告北京北瑞达医药科技有限公司与被告北京天方晟达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现原告北京北瑞达医药科技有限公司申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北瑞达医药科技有限公司撤诉。审判员  万盈二〇二一年七月一日书记员  孙涛
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0805民初479号原告：王彬，男，1983年12月27日出生，汉族，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：彭喜刚，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。被告：寇忠学，男，1978年12月10日出生，汉族，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：寇巍巍（与寇忠学系兄妹关系），女，1981年12月5日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告王彬与被告寇忠学合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托诉讼代理人彭喜刚，被告寇忠学的委托诉讼代理人寇巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彬向本院提出诉讼请求：1.判令寇忠学履行协议给付房款185000元及违约金20000元；2.案件受理费由寇忠学承担。事实和理由：2019年5月14日，在办理房屋交易时，寇忠学与其母亲持梁庆敏（佳木斯市吉星老年看护有限公司）为寇忠学其子寇延旭所出具的欠据抵顶房款18万元，并承诺如梁庆敏不给付由他追要，自愿承担赔付2万元现金，逾期梁庆敏并没给付。寇忠学辩称，购房合同第18条已写明，房款先付28万，再付7万，办证的时候一次性付清，合同中有房屋中介宋成刚及王彬的签字，王彬已经出具了房款收据，此房款已付清，不存在欠王彬18万房款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初618号民事判决书、佳木斯市中级人民法院（2018）黑08执恢5号之二十二执行裁定书、解除、确认房产明细表、房屋买卖居间服务合同、收条、收据、黑（2019）佳木斯市不动产权第0××5号产权证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，王彬将坐落在佳木斯市东风区建国社区永佳新天地P5楼083#2单元5层502室房屋，委托越兴房产经纪公司出售。2019年3月19日，经越兴房产经纪公司介绍，李秀华同意购买该房屋，并与王彬签署房屋买卖居间服务合同，合同约定房屋总价为35万元，并约定房屋的维修基金由李秀华负担。李秀华分两次分别支付房款28万元、7万元，王彬于2019年3月19日、5月14日为李秀华出具了28万元、7万元的收条，该房屋现权利状况为李秀华单独所有。2020年10月27日，王彬以李秀华、佳木斯市吉星老年看护有限公司、佳木斯越兴房产经纪有限公司为被告，向佳木斯市东风区人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，要求李秀华给付房款18万元及住房维修基金6475元。2020年12月28日，佳木斯市东风区人民法院作出（2020）黑0805民初618号民事判决书，认为依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当履行各自的义务，李秀华履行付款义务，王彬履行协助李秀华办理房屋过户手续，王彬提出李秀华尚欠其购房款18.5万元的诉讼请求并提供了录音证据予以证明，但其效力无法与李秀华提交的王彬为其出具的收条对抗，因此对王彬的此项诉讼请求不予支持。因购房合同中有由李秀华支付维修基金的约定，且李秀华亦未提供该笔维修基金已偿还王彬的证据，故对王彬的此项诉讼请求予以支持。综上，判令李秀华于判决生效后10日内给付王彬房屋维修基金6475元，驳回王彬的其他诉讼请求。李秀华不服，向佳木斯市中级人民法院提起上诉，要求撤销佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初618号民事判决书，驳回王彬要求李秀华给付6475元维修基金的诉讼请求。2021年5月31日，佳木斯市中级人民法院经审理，对佳木斯市东风区人民法院一审查明的事实予以确认，并作出（2021）黑08民终486号民事判决，认为王彬与李秀华、越兴房产经纪公司签订的《房屋买卖居间服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。该合同中约定住房维修基金由李秀华承担，而王彬持有住房维修基金票据且票据上署名为王彬，李秀华主张不欠王彬该款项但又不能作出合理解释说明，故对李秀华的上诉主张不予支持，驳回李秀华上诉请求，维持佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初618号民事判决书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，将承担不利的法律后果。本案中，王彬提供“工商服务业统一收款收据”，上载明“买方：寇忠学，卖方：王彬，买方全款35万元购买卖方永佳新天地P52单元502室，面积88.7平方米，35万元中有18.5万元为梁庆敏所欠寇延旭欠条一张，买方需配合卖方要回此欠条款项，如不配合，买方自愿所赔卖方王彬贰万元现金”，用以证明“2019年5月14日，寇忠学与王彬达成一个协议，该协议是寇忠学自愿担保吉星康复养老中心梁庆敏所出具的18.5万元欠据。该协议与王彬同日为李秀华所书写的房款全部收到是同一时间，当时是为了过户的需要，王彬因为寇忠学的承诺才给李秀华出具了收据，寇忠学在协议中按了手印”，但该证据中“寇忠学”签名以下的内容均系王彬书写，寇忠学对此真实性不予认可，且根据佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初618号生效判决认定，诉争房屋的购买方系李秀华，李秀华已按《房屋买卖居间服务合同》约定履行了付款义务，王彬亦出具收条予以认可，并载明“此房款已付清”。现王彬向寇忠学主张给付诉争房屋剩余18.5万元购房款及2万元违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王彬的诉讼请求。案件受理费4375元，减半收取计2188元（原告已交纳），由原告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二一年七月九日书记员 李晓凤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初6158号原告：济宁市鲁南医用氧气厂，住所地济宁市任城区观音阁产业园澳门路3号，统一社会信用代码91370811730673952B。法定代表人：张宗词，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李春明，山东恒正律师事务所律师。被告：张会臣，男，1942年9月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡阳，男，1984年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区，系被告张会臣外孙。原告济宁市鲁南医用氧气厂与被告张会臣所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。原告济宁市鲁南医用氧气厂向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令确认济宁市中区鲁南气体中心为原告公司所有；2、请求判令被告协助办理原济宁市中区鲁南气体中心房产过户手续，成本价200万元。事实和理由：原告公司于2001年8月21日成立，济宁市中区鲁南气体中心于2000年成立，被告之妻苑令荣成立的济宁市中区鲁南气体中心，且系该公司唯一投资人即唯一股东。该中心于2003年为该中心房产办理了名为济宁市中区鲁南气体中心的房产证。后因经营需要济宁市中区鲁南气体中心全部资产并入原告公司，2003年1月11日，济宁市中区鲁南气体中心注销，济宁市中区鲁南气体中心的投资人苑令荣也已经辞世，但名为济宁市中区鲁南气体中心的房产证却因公司注销和苑令荣去世无法办理变更，被告系济宁市中区鲁南气体中心唯一股东苑令荣之夫，该公司财产系其夫妻共有财产，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张会臣辩称，没有什么意见，同意协助办理原济宁市中区鲁南气体中心房产过户手续。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”。本案中，原告济宁市鲁南医用氧气厂要求确认济宁市中区鲁南气体中心的所有权归其所有，但济宁市中区鲁南气体中心已注销工商登记，本案诉讼标的已不存在，其诉请确认济宁市中区鲁南气体中心为其公司所有的诉讼请求已无标的基础，原告的起诉不符合我国“民事诉讼法”有关起诉的规定，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，的规定，裁定如下：驳回原告济宁市鲁南医用氧气厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇二一年七月九日书记员  李晓旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0102民初6816号原告:杨瑞,女,汉族,1998年12月9日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被告:安徽翰川房地产营销策划有限公司,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号东方广场1305室,统一社会信用代码91340100MA2NQDR866(1-1)。法定代表人:胡坤柱，该公司总经理。原告杨瑞与被告安徽翰川房地产营销策划有限公司（以下简称翰川公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞到庭参加诉讼，被告翰川公司经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。杨瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付房租押金13780元及违约金1300元,合计15080元；2、请求法院判令解除双方签订的租赁协议,被告返还剩余租金及违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年11月17日,原告与被告签订租赁协议,协议约定被告将位于:安徽省合肥市瑶海区租赁给原告使用,租赁期限为一年,原告一次性给付租赁费及押金13780元,协议签订后,被告将房屋交给原告使用,但被告仅支付一个月租金给房东后,剩余租赁费至今未付,导致房东要求原告搬出房屋。现被告违反合同约定,故请求解除双方签订的租赁协议,被告返还原告剩余房租及押金,并支付违约金。原告为保障自己的合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更诉请2为请求法院判令解除双方签订的租赁协议。翰川公司未到庭答辩。经审理查明：2020年11月14日，翰川公司（甲方）与杨瑞（乙方）签订一份《翰川房地产房屋租赁合同》，约定甲方受产权方委托将坐落于合肥市瑶海区新蚌埠路24号未来家园1-1213室租赁给乙方使用，租赁期限为2020年12月17日至2021年11月16日，租金1300元/月，押金1300元。付款方式一次性付清。租赁期内如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方在剩余租期的所有房租及押金。另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。签署合同后，杨瑞向翰川公司支付了租金12480元和押金1300元共13780元并于2020年11月30日搬入案涉房屋。后因翰川公司未能按时将房租支付给房屋产权人蔡新悦，杨瑞与蔡新月于2021年4月22日重新签订案涉房屋租赁合同，2021年4月22日之后的房租由杨瑞直接支付给蔡新悦。现杨瑞来院诉请翰川公司返还2021年4月23日-2021年11月16日的房租及赔偿损失。以上事实由原被告身份信息、收款收据、房屋租赁合同、照片、业主告知书、房产证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《翰川房地产房屋租赁合同》意思表示真实、合法有效，受法律保护。翰川公司因自身违约导致案涉租赁合同实际已履行不能，现杨瑞要求解除原被告双方签订的租赁合同，本院予以支持。鉴于杨瑞已于2021年4月22日与房屋产权人蔡新悦签订租赁合同且开始支付租金，翰川公司应按约返还杨瑞被告翰川公司2021年4月23日-2021年11月16日房租7072元（12480÷12×6.8）、押金1300元及支付违约金1300元。翰川公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨瑞与被告安徽翰川房地产营销策划有限公司2020年11月14日签订的《翰川房地产房屋租赁合同》；二、被告安徽翰川房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨瑞租金7072元、押金1300元及支付违约金1300元；三、驳回原告杨瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告杨瑞负担30元，由被告安徽翰川房地产营销策划有限公司负担58.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 王天利二〇二一年七月十五日法官助理 王杜鹃书 记 员 杨 满附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执1042号被执行人李胜东，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2021)鲁0685执1042号裁定书，于2021年7月9日向被执行人李胜东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李胜东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜东在工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯绍良二〇二一年七月十五日书记员  孙 磊
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终892号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司，住所地：拜泉县拜泉镇县直路52号。代表人：王彦军，职务经理。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江东升物流有限公司，住所地：安达市羊草镇直（距镇政府东100米）。法定代表人：付战鹏，职务经理。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司（以下简称人民财险拜泉支公司）因与被上诉人黑龙江东升物流有限公司（以下简称东升物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人人民财险拜泉支公司的委托诉讼代理张晓丽，被上诉人东升物流公司的委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财险拜泉支公司请求：1.撤销原判；2.人民财险拜泉支公司是否应扣除对车强险部分后按照70%责任比例对车损部分承担责任。3.一二审诉讼费用由东升物流公司负担。事实和理由：1.经公安交警部门事故认定，案涉车辆负事故主要责任，故应扣除交强险2,000元后，按70%责任比例承担赔偿责任。2.根据保险条款约定，保险公司不应承担诉讼费用、鉴定费用。被上诉人东升物流公司辩称，原审判决正确，应予以维持。东升物流公司起诉请求：1.要求人民财险拜泉支公司在车辆损失险限额内赔偿黑ＭＤ××××车辆损失178240元（已扣除残值1000元）、黑Ｍ××××车辆损失40000元、鉴定费7480元、施救费17900元，合计243620元。2.诉讼费及鉴定费由人民财险拜泉支公司负担。一审法院认定事实：东升物流公司作为被保险人在人民财险拜泉支公司为车牌号黑Ｍ××××重型罐式挂车投保了机动车损失保险及不计免赔率附加险，保险金额490600元，保险期限自2019年8月14日0时起至2020年8月13日24时止；东升物流公司作为被保险人为黑ＭＤ××××宏图半挂牵引车在人民财险拜泉支公司投保了机动车商业保险及不计免赔率附加险，保险期限自2019年8月24日0时起至2020年8月23日24时止。保险金额286440元，第一受益人为双鸭山市市区农村信用合作联社福悦湾信用社。单笔赔付金额超过5000元需经第一受益人出具不欠贷款证明后，方可赔付。2019年10月24日22时40分许，彭伟驾驶投保车辆沿Ｓ511（原省道239）由北向南行驶至25ＫＭ＋200Ｍ时，与张立华停在公路上的鲁ＭＡ××××／ＭＧＥ57挂重型仓栅式半挂牵引车发生追尾碰撞，造成彭伟受伤及乘车人曹**超死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，彭伟负主要责任，张立华承担次要责任。东升物流公司支付事故车辆施救费17900元，其中山东省事故现场施救费5900元，东升物流公司自无棣县交警停车场至山东济南的拖运费用12000元。人民财险拜泉支公司认定东升物流公司黑Ｍ××××车辆损失40000元，东升物流公司无异议。双方当事人对黑ＭＤ××××号车辆损失数额未达成协议，该车经黑龙江省众大保险公估有限公司鉴定，损失金额为179240元，更换部件残值金额1000元。原告要求被告赔偿黑ＭＤ××××车辆损失178240元（已扣除残值1000元）、黑Ｍ××××车辆损失40000元、鉴定费7480元、施救费17900元，合计243620元。一审法院认为，东升物流公司为黑ＭＤ××××／Ｍ185Ｊ号重型罐式半挂车在人民财险拜泉支公司投保机动车商业保险，东升物流公司为被保险人，并按约定缴纳了保险费。依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，东升物流公司与人民财险拜泉支公司间保险合同关系成立并合法有效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，投保车辆在保险期限内发生保险事故，人民财险拜泉支公司应承担理赔责任。东升物流公司的经济损失金额有双方当事人的陈述及黑龙江省众大保险公估有限公司鉴定、山东省增值税普通发票、黑龙江省增值税普通发票予以佐证。东升物流公司要求人民财险拜泉支公司赔偿黑ＭＤ××××车辆损失178240元（已扣除残值1000元）、黑Ｍ××××车辆损失40000元、施救费17900元，合计243620元的诉讼请求，属于保险赔付范围，亦未超出保险限额，人民财险拜泉支公司应予赔偿。人民财险拜泉支公司抗辩称不承担诉讼费、鉴定费的辩解理由，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，诉讼费用应由人民财险拜泉支公司负担。综上，东升物流公司请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司赔偿原告黑龙江东升物流有限公司黑ＭＤ××××车辆损失178240元（已扣除残值1000元）、黑Ｍ××××车辆损失40000元、施救费17900元，合计243620元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.诉讼费、鉴定费是否应由人民财险拜泉支公司负担。2.人民财险拜泉支公司是否应扣除对车强险部分后按照70%责任比例对车损部分承担理赔责任。关于诉讼费、鉴定费是否应由人民财险拜泉支公司负担的问题，人民财险拜泉支公司上诉主张根据双方签订的保险条款，人民财险拜泉支公司不应承担本案的诉讼费用、鉴定费用。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担。”故原审判决由人民财险拜泉支公司承担本案的诉讼费用、鉴定费用并无不当。人民财险拜泉支公司的该上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于人民财险拜泉支公司是否应扣除对车强险部分后按照70%责任比例对车损部分承担理赔责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人民财险拜泉支公司可就车辆损失在理赔后在事故对方责任车辆应赔偿金额范围内向事故责任车辆方追偿。故人民财险拜泉支公司主张仅扣除对车强险部分后按照70%责任比例对车损部分承担赔偿责任的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财险拜泉支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,793元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二一年七月三十日此件与原本核对无异书记员 王春宇
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初324号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人郭守锦，男，汉族，1964年7月2日出生，硕士研究生文化，住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月12日被羁押。辩护人钱汪龙，北京市东卫律师事务所律师。公诉机关以京西检刑诉[2021]185号起诉书指控被告人郭守锦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人郭守锦于2009年5月因其机动车驾驶证到期后未申领更换驾驶证，公安交通管理部门根据国家相关法律法规于2011年12月间，将其驾驶证注销。2021年6月12日21时许，被告人郭守锦在不具备驾驶机动车资格的情况下，饮酒后驾驶车牌号为×××的灰色梅赛德斯-奔驰牌小汽车，沿西二环主路行至北京市西城区复兴门立交桥时，被执勤的公安交通民警当场查获。经鉴定，被告人郭守锦血液中酒精含量为245.4mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭守锦不具备驾驶机动车资格在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，被告人郭守锦具有认罪认罚从宽处理等量刑情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人郭守锦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭守锦的辩护人提出的辩护意见是：被告人郭守锦醉酒驾驶机动车没有发生交通事故，到案后如实供述犯罪事实，希望法庭对其减轻处罚；其具有驾驶资质能力，且为国家做隐蔽工作，犯罪情节轻微，没有再次犯罪的危险，希望法庭对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人郭守锦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人郭守锦到案后如实供述犯罪事实的辩护意见属实，本院予以采纳；其他辩护意见理由及依据不足，本院不予采纳。本院根据被告人郭守锦认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭守锦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月12日至2021年9月11日止；罚金自判决发生法律效力起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇二一年七月十二日书记员  王洋
山东省威海经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1092执695号申请执行人江某、被执行人威海爱美丽美容美发有限公司：上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初1857号民事调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，本院已立案执行。现生效法律文书确定的全部给付义务已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁1092民初1857号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十六日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初4413号原告：董朋义，男，1964年9月16日出生，汉族，住莱阳市龙旺庄街道办事处文翘泊村。被告：莱阳市龙旺庄街道办事处文翘泊村村民委员会。住所地：村委驻地。法定代表人：董旭，村委会主任。本院在审理原告董朋义诉被告莱阳市龙旺庄街道办事处文翘泊村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告董朋义于2021年7月20日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董朋义撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  朱善海二〇二一年七月二十日书记员  董鹏飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10103号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋乘程，女，1988年2月6日出生，公司员工。被告：叶腾，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告叶腾保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。审 判 员  张 丹二〇二一年七月九日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1869号申请执行人姜胜东，男,1975年10月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人杜保国，男,1983年7月15日生，汉族，住胶州市。被执行人张素芬，女,1989年1月26日生，汉族，住胶州市。申请执行人姜胜东与被执行人杜保国、张素芬借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初3498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行，被执行人杜保国、张素芬2021年7月16日把370000元汇入姜胜东账户自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3498号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月十九日书 记 员  刘春生
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3583号原告：周萍，女，1977年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。被告：北京铭软云视科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄江海，董事长。委托诉讼代理人：刘宝华，男，北京铭软云视科技有限公司员工。原告周萍诉被告北京铭软云视科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告周萍于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周萍申请撤诉的理由未违反国家法律、行政法规的规定，未损害他人利益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周萍撤回起诉。案件受理费1170元，由原告周萍自行负担。审判员 郭 齐二〇二一年七月八日书记员 金子文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3130号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵德超，北京市尚公律师事务所律师。被告：上海涵视数字媒体技术有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1286号（上海港沿电器总厂11幢202室）。法定代表人：陈平。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海涵视数字媒体技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本案于2021年1月11日立案。因双方达成和解，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已缴纳）。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二一年七月八日书记员  果 辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0108民初36485号原告：刘成树,男，1962年10月25日出生，满族，住北京市密云区。被告：邢献钦，男，1969年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘成树与被告邢献钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告刘成树向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘成树撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年七月七日书记员  刘志超
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初3400号原告：张桂兰，女，1965年11月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李晋哲，男，1990年7月30日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，系原告儿子。被告：牟淑清，女，1955年2月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号（1415），统一社会信用代码：91210102760067902D。法定代表人：姜福德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，1984年8月24日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区，系该公司员工。原告张桂兰与被告牟淑清、辽宁百特物业管理有限公司（以下简称“百特物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晋哲，被告牟淑清、百特物业公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告房屋墙体、棚顶、地面、屋内电源线路、门窗、地热及房屋内受损款5万元及房屋公摊区域受损维修款2万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系涉案房屋房主，并于2016年9月将房屋出租给被告牟淑清，双方签订房屋租赁合同，百特物业公司系原告房屋的物业管理单位。2019年2月28日凌晨2点左右，原告房屋发生火灾。原告认为此次事件是因牟淑清在租赁使用房屋期间管理不当造成的，应当承担房屋受损赔偿的法律责任；被告百特物业公司系原告房屋的物业服务单位，对原告房屋所在单元的消防设施管理及日常维护不当，在本次火灾发生时，未采取必要的紧急救火措施，应承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找到各被告要求赔偿，至今未果故诉至法院。被告牟淑清辩称，我方不同意赔偿原告的损失，发生火灾时当时我正在睡觉，我也不知道什么原因着火了。被告百特物业公司辩称，从起火原因来看与我公司无关。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张桂兰系沈阳经济技术开发区洪湖二街23-15号3-5-2的房主，自2016年9月起原告将该房屋租赁给被告牟淑清。2019年2月28日，该房屋起火，造成原告房屋内窗户、电源线路、外墙体保温板、卫生间的上下水管、地热管烧坏，以及防盗门、屋外楼梯间的大白瓷砖、电梯门框等受损。起火时被告牟淑清和案外人祝安玉租住在该房屋内，该房屋西墙处摆放了冰箱和风扇，牟淑清和祝安玉自认只有冰箱是通电的。火灾发生后，沈阳市开发区公安消防大队出具火灾事故认定书载明：“…经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年2月28日02时00分许；起火部位位于沈阳经济技术开发区洪湖二街23号的三一新天地小区15号楼3-5-2客厅西墙处；起火原因排除人为纵火，排除外来火源；不排除遗留火种，不排除电气线路故障（排除客厅西墙电源插座导致火灾）…”被告牟淑清在消防部门所作笔录中述称：“…在我睡觉的时候被烟呛醒了，起来以后来到客厅，看到冰箱上的电源线靠近墙体电源的地方发生火灾，然后我就跑到门外准备用消火栓救火，但是消火栓箱内没有水带，拧开消火栓口也没有水…”涉案房屋所在小区的监控录像显示，因园区内车辆乱停放堵塞消防通道，导致消防车不能第一时间到达救火地点。被告百特物业公司在庭审中自认，火灾发生时涉案房屋楼道消火栓内没有水。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托辽宁勤时资产评估有限公司对因火灾导致的财产损失进行评估，2021年6月11日，该评估公司作出的评估结论为：原告房屋因火灾导致的财产损失于评估基准日2021年6月1日所表现的市场价值为19079元。因房屋内电源线路、地热等隐蔽工程无法进行鉴定，故以上鉴定结论中未包含该部分损失。原告为此支付评估费3000元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告牟淑清因使用电器不当造成失火，给原告造成了损失。关于侵权责任由谁承担及划分问题。本案中，根据消防部门的事故认定，起火部位位于客厅西墙处，起火原因排除人为纵火、外来火源和客厅西墙电源插座，但不排除遗留火种、不排除电气线路故障，被告牟淑清未能举证证明引发火灾的原因，本院结合现有证据及牟淑清在消防部门所作陈述，可以认定冰箱线路故障导致起火具有高度盖然性，该冰箱系牟淑清所有，故被告牟淑清应对火灾导致的损失承担侵权责任。被告百特物业公司负责消防器材的维护及小区车辆停放的管理，但火灾发生时消火栓内没有水，且小区内车辆乱停放导致消防车未能及时到达救火地点，故百特物业公司对火灾导致损失的扩大负有一定的责任。综上，关于本案火灾导致的损失，应由被告牟淑清承担70%的赔偿责任，被告百特物业公司因对损失扩大存在过错，应承担30%的赔偿责任。关于原告主张的损失金额，经原告申请，本院委托司法鉴定机构进行评估，损失评估值为19079元，原告和被告牟淑清、百特物业公司对该评估结论均无异议，故本院对该部分损失予以确认，其中，应由牟淑清赔偿原告13355.3元，被告百特物业公司赔偿5723.7元。评估费3000元，亦应按比例由牟淑清负担2100元，由百特物业公司负担900元。关于原告主张地热、墙体电源、自来水管的损失费问题，因上述受损部位涉及隐蔽工程，鉴定机构无法作出鉴定，且该笔维修费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条和第十九条的规定，判决如下：一、被告牟淑清于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张桂兰财产损失13355.3元、鉴定费2100元；二、被告辽宁百特物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张桂兰财产损失5723.7元、鉴定费900元；三、驳回原告张桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告牟淑清负担560元，由被告辽宁百特物业管理有限公司负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  杜 敏人民陪审员  鲁 悦二〇二一年七月二十七日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0112执2405号被执行人：刘洪武，男，苗族，1982年9月13日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：邓论，男，苗族，1985年1月12日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。关于被执行人刘洪武、邓论刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112刑初152号刑事判决书，本院于2021年7月5日立案执行。因被执行人刘洪武、邓论未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘洪武银行存款6000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、冻结、划拨被执行人邓论银行存款10000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  易超群二〇二一年七月十二日代理书记员  曾慧祎
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2570号原告：于海霞，女，1963年3月14日出生。委托诉讼代理人：张贵忠，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京瑞德先飞科技有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼5层2单元501室。法定代表人：刘利民，总经理。被告：刘利民，男，1971年6月8日出生。二被告的委托诉讼代理人：丁丽萍，内蒙古坤坊律师事务所律师。原告于海霞与被告北京瑞德先飞科技有限公司、刘利民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。因刘利民自称已报警，民事案件需要等待结果，故原告于海霞于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于海霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于海霞撤诉。案件受理费25元，由于海霞负担（已交纳）。审 判 员  徐 婷二〇二一年七月十二日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17497号原告：杨志刚，男，1983年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵庆生，男，1974年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨志刚与被告赵庆生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨志刚到庭参加诉讼，赵庆生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志刚向本院提出诉讼请求：1.要求赵庆生偿还借款120万元；2.本案诉讼费用由赵庆生负担。事实和理由：2017年11月，杨志刚经赵庆涛介绍认识赵庆生。赵庆涛系赵庆生弟弟。赵庆生以施工项目启动资金为由向杨志刚借款，并介绍贷款人员给杨志刚。杨志刚从银行、贷款机构贷款共计735000元后，于2018年1月至2018年3月，陆续转给赵庆生61万元。赵庆生出具收条，承诺项目中标并签订合同后一次性返还该笔费用。该项目预计招投标并签订合同的时间在2018年12月底。期间，杨志刚多次向赵庆生催要，赵庆生均以项目手续正在办理过程中为由拖延。2020年10月，杨志刚将赵庆生起诉至法院，赵庆生于开庭前与杨志刚核算欠款总额为120万元。赵庆生为杨志刚出具字据，对还款总额、还款时间等进行了约定。2020年12月31日为最后还款日期，赵庆生未能按照承诺还款，故杨志刚提起本案诉讼。赵庆生未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于杨志刚提交的收条、还款计划、贷款合同及凭证、银行转账明细的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2018年2月14日，赵庆生为杨志刚出具收条，载明：经收到杨志刚关于办理公安部五局二所基建项目（沙河区）前期活动资金61万元整。待该项目中标并签订合同后一次性返还该笔费用（预估招投标并签订合同时间为2018年12月底完成）。2020年12月6日，杨志刚与赵庆生签署《还款计划》，载明：经杨志刚、赵庆生二人协商同意，杨志刚于2018年2月14日借给赵庆生的61万元借款，经过三年时间，本人愿意支付给杨志刚本金加利息共计120万元，以下本人所列还款计划时间表，认真遵守执行。2020年12月31日需还杨志刚10万元整；2021年1月31日需还杨志刚20万元整；2021年5月1日需还杨志刚30万元整；2021年10月1日需还杨志刚30万元整；2021年12月31日需还杨志刚30万元整。双方约定2021年5月1日再次核算一次信用卡所产生的手续费，杨志刚本人自动撤销应于2020年12月8日在通州区人民法院开庭审理的诉赵庆生借款案一事。双方签字认定为准。在此还款计划中希望准时还款，如有违约可通过诉讼解决，要求支付全部款项。审理过程中，杨志刚称其经赵庆涛介绍与赵庆生相识。赵庆生以介绍项目工程给杨志刚为由，让杨志刚从银行或贷款机构借款出借给赵庆生。杨志刚通过南京银行、招商银行E招贷、渣打银行、微粒贷等11家机构贷款共计734500元。其中，杨志刚于2018年1月11日通过赵庆涛向赵庆生现金出借7万元；于2018年1月23日转账给赵庆涛9万元后由赵庆涛转账给赵庆生；于2018年1月27日向赵庆生转账25万元；于2018年2月2日转给赵庆生8万元；于2018年2月9日转给赵庆生7万元；于2018年2月13日通过微信转账给赵庆涛3万元后由赵庆涛转给赵庆生3万元；于2018年3月9日转给赵庆生2万元；共计61万元。其余款项用于偿还向上述机构贷款后每月应还款项。关于还款，杨志刚称赵庆生自2020年4月4日至2021年2月11日还款共计46500元后未偿还剩余款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。民间借贷纠纷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构贷款后转贷给借款人的民间借贷行为，扰乱了信贷秩序，应当认定借贷合同无效。依据已经查明的事实，杨志刚通过从银行等贷款机构套取贷款后向赵庆生出借款项，并非其自由资金出借，故应当认定杨志刚与赵庆生之间的民间借贷行为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。杨志刚实际向赵庆生出借的款项金额为61万元，故赵庆生应当向杨志刚返还其实际借款金额61万元。同时，赵庆生应向杨志刚支付资金占用期间的逾期利息。因赵庆生为杨志刚出具的收条中承诺于2018年底项目中标并签订合同后一次性返还，故本院自2019年11月起计算赵庆生应当支付的资金占用期间的利息。扣除赵庆生已偿还款项46500元后，经本院核算，赵庆生应自2020年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆生偿还原告杨志刚借款61万元及利息（以61万元未偿还款项为基数，自2020年11月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告杨志刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由原告杨志刚负担2810元（已交纳），由被告赵庆生负担4990元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年七月七日法官助理 于素娟书 记 员 单泽乾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0402执863号之一     申请执行人：任德松，男，1981年5月12日出生，汉族，住河南省桐柏县，公民身份号码XXX。       被执行人：叶新明，男，1988年11月28日出生，汉族，住福建省周宁县，公民身份号码XXX。       申请执行人任德松与被执行人叶新明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初7629号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任德松向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行。执行标的为：被执行人叶新明支付申请执行人任德松劳务报酬43000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费481元。       执行立案后，本院于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划4188.29元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。       2021年3月8日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年3月18日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。       2021年6月20日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。       综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0402执863号案本次执行程序。       终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判员余锦明     二〇二一年七月十二日     书记员朱益清
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初4551号原告：赵某，男，汉族。被告：北京天天快车货运有限公司。法定代表人：刁敏，职务，总经理。被告：陈某，男，汉族。被告：李某，女，汉族。原告赵某诉被告北京天天快车货运有限公司、陈某、李某买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告赵某于2021年7月8日向本院提出撤回对被告北京天天快车货运有限公司、陈某、李某起诉的申请。本院认为：原告赵某的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告北京天天快车货运有限公司、陈某、李某的起诉。案件受理费25.00元，由原告赵某承担。审判员  赵威二〇二一年七月八日书记员  姜军
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2907号上诉人（原审被告）：连州市润华房地产有限公司，住所地：广东省连州市连州镇良江路**（**楼**自编**），统一社会信用代码：914418825813670534。法定代表人：刘炜桓。委托诉讼代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志国，男,1975年2月17日出生，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审原告）：陈玉兰，女，1975年7月4日出生，汉族，住广东省连州市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖丽丹，广东明典律师事务所律师。上诉人连州市润华房地产有限公司因与被上诉人黄志国、陈玉兰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人连州市润华房地产有限公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决支持被上诉人调整违约金的诉求没有法律依据，违反法律规定，应当予以纠正。首先，上诉人将涉案房屋发包给施工单位承建，但施工单位因为与上诉人产生矛盾而违法扣留施工资料，导致上诉人至今未能将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案。上诉人为能够及时将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案，积极履行合同义务，已向法院起诉要求施工单位将涉案房屋的权属登记资料交回上诉人报产权登记机关备案。同时，在一审法院的见证下，施工方于2020年11月17日直接向住建局移交了施工资料予以备案。由此可见，本案并非由于工期延误、工程质量存在问题等导致的逾期办证，责任完全在于施工方，应当由施工方承担相应的责任。其次，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》已经约定了逾期办证按0.1%计算违约责任，并不属于没有约定违约金的情形，因此，本案应当遵循契约精神按照当事人约定处理。税收优惠只有在交易后才会产生，而一审法院在被上诉人没有举证的情况下，即笼统地以被上诉人可能损失的税收优惠作为其损失并上调违约金以已付购房款按照年利率2%计算，没有依据。最后，由于被上诉人已经收楼装修入住，上诉人逾期办证不影响其对房屋的占有、使用、收益的权利，并未对被上诉人造成实质性的损失。如被上诉人认为合同约定的违约金低于其实际损失，其应当对其实际损失承担举证责任，否则被上诉人不能依据《合同法》第一百一十四条的规定请求增加违约金。二、一审判决在被上诉人未能举证证明其存在高于违约条款约定的损失时，仅凭主观判断支持被上诉人的诉求，有违法律规定，属于适用法律错误。且本地以往判决大部分均是以年利率1%计算逾期办证违约金，故本案应依法予以改判。被上诉人黄志国、陈玉兰辩称，一、根据合同相对性原则，涉案《商品房买卖合同（预售）》是由上诉人与被上诉人签订的，且合同中没有约定因施工方扣押材料导致无法正常办证是构成上诉人免责的事由，该事由并非法律规定的不可抗力事由。上诉人提供的连州市人民法院作出的（2020）1882民初1178号判决书已明确“逾期办证责任不在于被告”，上诉人要求施工方赔偿损失也没有得到法院支持。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。本案系列案中有相当多的判决已经生效，上诉人也已按照年利率2%的标准向部分业主支付了违约金，根据同案同判的原则，本案应当适用同一标准。一审法院经审理，于2020年12月25日作出广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初1962号民事判决：一、连州市润华房地产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黄志国、陈玉兰支付违约金24413.89元。二、驳回黄志国、陈玉兰的其他诉讼请求。本案一审受理费203.03元，由连州市润华房地产有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据:1.《竣工验收报告》《竣工验收备案表》，拟证明涉案房屋早在2017年1月20日已经竣工验收合格，因为施工方恶意违法扣押验收资料，导致上诉人迟迟不能办理竣工验收备案，至2020年11月18日才办理竣工验收备案；2.《申请书》《整改通知》及《关于竣工备案问题的说明》，拟证明上诉人迟迟不能向住建局办理竣工备案是因施工方违法扣押了竣工验收材料，非因上诉人责任导致逾期办证；3.《资料移交证明》、（2020）粤1882民初1178号判决书，拟证明上诉人在与施工方建设工程合同纠纷中积极提请法院优先处理，让施工方移交竣工验收材料为业主办证，后在法院见证下施工方直至2020年11月17日才主动将备案材料移交给住建局，故上诉人不属于违约，不需要承担违约责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、上诉人是否可免于承担涉案逾期办证的违约责任；二、一审判决确定的逾期办证违约金的计算标准是否正确。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。首先，上诉人作为开发商及涉案《商品房买卖合同（预售）》的合同当事人，其负有在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，且上诉人作为提供涉案《商品房买卖合同（预售）》合同文本的出卖人，其已经在合同中与被上诉人约定了较长的办证期限（360日），上诉人理应在期限内协调各方妥善解决纠纷后按时履行合同义务。现上诉人未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约。其次，上诉人虽上诉认为系因施工单位扣押施工资料导致其未能及时将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案，故其无需承担违约责任。但依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此，上诉人关于其应予免责的请求依据不足，本院不予支持。最后，由于上诉人逾期办证的违约行为,导致被上诉人未能及时取得涉案商品房的完整物权,致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。根据日常生活经验可知,房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学、产权变更等事宜具有密切联系。因此,被上诉人因上诉人的违约受到的损失客观存在,上诉人应承担相应的违约责任。关于争议焦点二。虽然涉案《商品房买卖合同（预售）》对逾期办证违约金的数额作出了约定，但合同约定的金额为固定金额，确实难以弥补业主的损失，也达不到督促上诉人履行义务的目的。一审判决对违约金数额进行调整符合本案事实。关于违约金调整的标准，虽然本院在之前的同类案件中确有按照每年1%调整的情况，但近年来，随着本地区房价的上涨，按照年利率1%的标准已难以弥补开发商逾期办证给业主造成的损失，故一审判决按照每年2%的标准调整涉案逾期办证违约金并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人连州市润华房地产有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410.34元，由上诉人连州市润华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月二十七日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘