wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彰武县人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）（2021）辽0922民初1229号原告：中国工商银行股份有限公司彰武支行，住所地彰武县中华路12号。负责人：赵亚南，行长。委托诉讼代理人：王翘楚，辽宁紫剑律师事务所律师。被告：王浩，男，1990年10月4日出生，蒙古族，农民，户籍地彰武县，现住彰武县。被告：刘鑫华，女，1993年1月8日出生，蒙古族，农民，户籍地彰武县，现住彰武县。原告中国工商银行股份有限公司彰武支行（以下简称工商银行）与被告王浩、刘鑫华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行银行委托诉讼代理人王翘楚，被告王浩、刘鑫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行银行向本院提出诉讼请求：1、要求王浩、刘鑫华共同返还借款本金223961.59元、2021年1月7日前利息68030.58元，并自2021年1月8日起按年利率4.9%上浮40%即年利率6.86%支付利息。2、对王浩、刘鑫华用于抵押的位于彰武县彰武镇南承路57-2号楼1-4-2室（彰武县房权证2014字第××号），拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、案件受理费5680元，由王浩、刘鑫华负担。事实与理由：王浩、刘鑫华原是夫妻。2014年11月10日，王浩、刘鑫华共同向我行借款230000元用于购买住房，借款期限240个月，利率浮动，初始年利率6.15%，今年年利率4.9%，逾期上浮40%。还款方式等额本息，每月10日还款，随利率浮动，初期每月约1700元，后期每月约1500元。同时签订了抵押合同，二人用位于彰武县彰武镇南承路57-2号楼1-4-2室（彰武县房权证2014字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记（彰武县房他证2014字第××号）。2014年12月19日，我行依约向彰武瑞驰置业有限公司账户07×××72中打款230000元。合同履行期间，截至2021年1月7日，王浩、刘鑫华违约60个月，尚欠本金223961.59元、欠息68030.58元。被告王浩辩称：我与刘鑫华原是夫妻，2016年9月19日协议离婚。借款事实、数额、还款情况均无异议，用于买房。2015年11月开始没有还款付息。离婚后房子归我了，但是不能过户。我同意还款，但需要慢慢还。被告刘鑫华辩称：基本事实无异议，整个过程都参与了。我与王浩离婚时协议约定财产和债务都归他，我不同意承担还款责任。原告工商银行为支持自己的主张向本院提供以下证据：1、个人住房借款担保合同1份，证明：2014年11月10日，王浩、刘鑫华共同向工商银行借款230000元用于购买住房，借款期限240个月，利率浮动，初始年利率6.15%。2、借款凭证1份，证明：2014年12月19日，我行依照约定发放贷款230000元。3、房权证、房他证各1份，证明：二人用位于彰武县彰武镇南承路57-2号楼1-4-2室（彰武县房权证2014字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记（彰武县房他证2014字第××号）。4、系统截屏1份，证明：截至2021年1月7日，王浩、刘鑫华已还款19685.65元，其中本金6038.41元、利息13647.24元。尚欠本金223961.59元、欠息67830.58元。以上证据经庭审举证、质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王浩、刘鑫华原系夫妻，2016年9月19日协议离婚。2014年11月10日，王浩、刘鑫华共同向工商银行借款230000元用于购买住房，借款期限240个月，利率浮动，初始年利率6.15%。还款方式等额本息，每月10日还款。同时王浩、刘鑫华提供位于彰武县彰武镇南承路57-2号楼1-4-2室（彰武县房权证2014字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记（彰武县房他证2014字第××号）。2014年12月19日，工行银行依约向彰武瑞驰置业有限公司账户07×××72打款230000元。合同履行期间，王浩、刘鑫华还款19685.65元，其中本金6038.41元、利息13647.24元，2016年1月份以后没有再还款。截至2021年1月7日，王浩、刘鑫华尚欠工商银行本金223961.59元、利息67830.58元。本院认为：王浩、刘鑫华向工商银行贷款用于购买住房并签订合同，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成合法有效的金融借款合同关系。合同履行期间，王浩、刘鑫华连续60个月未按约定还款付息的行为构成违约，工商银行依照合同有权要求王浩、刘鑫华提前一次性还清借款本息。故工商银行要求王浩、刘鑫华共同还款付息诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于刘鑫华主张其与王浩已经协议离婚，约定财产、债务均归王浩，故不同意还款，但对参与借款并签字的事实认可。工商银行主张借款时刘鑫华参与并签字，二人是共同借款，内部协议不能对抗外部债权人，故对刘鑫华的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第三百九十四条、第四百条、第四百一十条之规定，判决如下:一、被告王浩、刘鑫华共同返还原告中国工商银行股份有限公司彰武支行借款本金223961.59元和2021年1月7日前利息67830.58元，并自2021年1月8日起按年利率4.9%上浮40%即年利率6.86%支付逾期利息。于本判决生效后十日内履行。二、原告中国工商银行股份有限公司彰武支行对被告王浩、刘鑫华提供抵押的位于彰武县彰武镇南承路57-2号楼1-4-2室（彰武县房权证2014字第××号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由被告王浩、刘鑫华负担。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王吉奎二〇二一年七月三十日书记员  温 馨
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初4289号原告：张成均，男，1967年11月5日出生，汉族，住沛县。被告：孙利国，男，1974年12月27日出生，汉族，住沛县。张成均诉孙利国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭审理了本案。张成均到庭参加诉讼，孙利国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成均向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款125000元，利息63750元（从2016年12月8日起至2021年3月8日止，按月息1分计算），合计：188750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告因养鸡向原告购买饲料，欠125000元未付，被告向原告出具欠条一张，并口头承诺过段时间还，后原告向被告多次催要，被告总是以各种理由推脱至今未还。被告孙利国未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理确认如下事实：2016年12月8日被告饲养鸡向原告购买饲料，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠张成均现金拾贰万伍仟元整欠款人：孙利国201612月8号”。庭审中原告陈述该款经催要至今未还。上述事实有原告的陈述、原告向法庭提交欠条及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告孙利国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供被告出具的欠条符合证据的形式要件，且庭审中原告保证其提供证据的真实性，故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。原被告双方买卖合同合法有效，对原告要求被告偿还货款125000元的诉讼请求予以支持。原告主张利息63750元，本院认为，原告在事实和理由部分明确被告在出具欠条时口头承诺过一段时间还。但没有明确还款的具体时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院酌定应支付货款的时间为2016年12月31日。原告主张的利息应以125000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年1月1日起计算至2019年8月19日止；以125000元为本金，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年3月8日止，对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙利国于本判决生效后十日内支付原告张成均货款125000元及利息（以125000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年1月1日起计算至2019年8月19日止；以125000元为本金，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年3月8日止）；二、驳回原告张成均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，减半收取2038，由被告孙利国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩永二〇二一年七月六日书记员  孙昱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10849号原告：内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。法定代表人：戴塔娜，执行董事。委托诉讼代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：萍乡昊海韬贸易有限公司（曾用名陕西铜珠子贸易有限公司），住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇下埠村2组75号。法定代表人：钟宜珍。委托诉讼代理人：林忠树，该公司员工。原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、萍乡昊海韬贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。在本案审理中，经本院询问，原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司明确表示因已经与萍乡昊海韬贸易有限公司达成和解，故不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古鄂尔多斯服装有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年七月七日法官助理 魏振川书 记 员 侯雅晖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22078号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王芸芸，女，该公司员工。原告林秋野诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2021年6月7日立案。2021年7月8日，原告林秋野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告林秋野撤诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二一年七月八日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初15304号原告：王会英，女，1958年1月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：河北德馨旅游服务有限公司，住所地河北省邯郸市广平县胜营镇南靳庄村。法定代表人：刘山峰。本院在审理原告王会英与被告河北德馨旅游服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法立案受理。现原告王会英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王会英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王会英撤诉。审判员 傅 静二〇二一年七月八日书记员 刘志明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0105民初8584号原告：苏柳芳，女，1970年4月7日出生，壮族，住广西南宁市江南区。委托诉讼代理人：归维荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。被告：滕昱均，女，1973年2月25日出生，汉族，住广西南宁市江南区。原告苏柳芳与被告滕昱均委托合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭审理，原告苏柳芳及委托诉讼代理人归维荣到庭参加诉讼，被告滕昱均经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告苏柳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还代办公租房费40000元整；2.判令被告向原告支付代办费的利息12000元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，被告向原告说，其有能力在南宁市青秀区（凤岭天空内）代购公租房，价格是每套20000元，如果你想要2套房，就应交给其40000元。听说此事后，原告就先后分三次付款给被告，第1—2—次是2017年10月份交给被告20000元现金，第2次于2017年10月底在银行转款10000元，第3次于2017年11月14日原告通过苏圩邮政储蓄银行转给被告侄女滕跃10000元再由她转交给被告，至此原告分3次共向被告支付公租房代办费肆万元。但是，实际被告并无代购能力，只是向原告骗钱拿来自行使用。此后，原告多次向被告追索被被告骗取的肆万元现金。但是，被告以各种理由及借口拒绝向原告归还其被骗取的肆万元人民币。在原告的多次追索下，被告被迫于2021年2月21日以收据的形式，向原告写出收到交给原告共肆万元代购公租房的收据。为此，为维护自己的合法权益特向法院具状起诉，请求人民法院支持原告的诉请！庭审中原告苏柳芳将第二项诉请“代办费的利息12000元”变更为“代办费的利息7600元”。被告滕昱均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕本案事实提交了证据，并当庭出示。本院经审理认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实客观，与本案存在关联，能够证明原告的主张，本院对此予以确认并附卷佐证。本院认定事实如下：原告和被告系初、高中同学关系，2017年10月4日被告向原告说可以代购公租房，基于对被告信任，原告分别于2017年10月到2017年11月14日期间分三次向被告交付40000元，其中现金方式交付20000元，转账方式交付20000元。后被告未能帮原告代购得公租房，又因被告一直未将款项退还给原告，由此引发此案。还查明：2021年2月21日，被告补写一份《收据》给原告收执，内容载明：“今收到苏柳芳交来办理公租房四万元整（40000元），2018年2月18日收到此款，收款人滕昱均”。—3—本院认为，因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。一、关于原告与被告之间是否存在委托合同法律关系的问题。原告轻信被告可以帮忙办理代购公租房，而规避公开正规的公租房申请流程，扰乱正常公租房交易规则，损害社会公共利益，违反公序良俗，故双方委托合同无效。二、关于原告主张被告向其支付代办费及利息的问题。因原告与被告之间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，由于原告与被告双方的委托合同无效，故被告基于该合同取得40000元款项缺乏依据，被告应将该款项返还给原告。故对于原告主张被告返还40000元款项的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告明知公租房申请有相关的程序和条件，但其轻信被告，走“捷径”，最终导致“竹篮打水”一场空。因此，导致合同无效，原告存在过错，故对其利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕昱均向原告苏柳芳归还代办费40000元；二、驳回原告苏柳芳其他的诉讼请求。—4—上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费550元，由原告苏柳芳负担150元，被告滕昱均负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘绍锋二〇二一年七月二十六日书记员  何艳凤
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初3882号原告：高庆龙，男，1983年4月12日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱东阳，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，江苏铭勤律师事务所律师。被告：王兰兰，女，1985年2月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告高庆龙诉被告王兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告高庆龙及其委托诉讼代理人朱东阳、赵某、被告王兰兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高庆龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元及利息（从2020年11月17日起至实际还清之日止按照月息2%计算利息）。事实与理由：2020年11月17日，被告因装修需要向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限从2020年11月17日至2021年3月17日，月利息2%。2020年11月17日，原告通过银行向被告转账100000元。后原告多次向被告索要借款未果。被告王兰兰辩称：2020年11月17日向原告借款100000元是事实，双方约定月息2分，原告是银行转账交付给我的。我对原告的诉讼请求没有意见，同意归还借款及利息，但我现在没有还款能力。本院经审理认定事实如下：被告于2020年11月17日向原告借款100000元，原告通过银行向被告转账100000元，其中50000元为原告高庆龙的姐夫仲伟进借款从银行贷款后借给原告，原告转借给被告，借款当日，被告向原告出具100000元借条一张，约定借款期限从2020年11月17日至2021年3月17日，月利息2%，后被告一直未归还借款。另查明，2021年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条、银行卡交易明细等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告王兰兰从原告处借款100000元，系双方真实意思表示，原告开庭时自认其中50000元是其姐夫从银行贷款转借给被告，故本案100000元的借款中50000元借款合同有效，从银行转贷部分的50000元借款合同无效，虽然借款合同无效，但被告仍应返还原告借款本金，故原告请求中被告归还借款及50000元本金部分的利息，本院依法予以支持。原告要求贷款转贷50000元的利息的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。双方约定月利率2%，高于法定利息，故利息应从2020年11月17日起至实际还清之日止按照年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第一条之规定，判决如下：一、被告王兰兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高庆龙返还借款100000元及利息（利息以50000元为基数，从2020年11月17日起按照年利率15.4%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1077.6元，共计2307.6元，由被告王兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2460元。审 判 员 刘玉兵二〇二一年七月六日法官助理 周天姿书 记 员 张浏佳书 记 员 王玮玮附录：二、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初15300号原告：北京中源医药包装厂，住所地北京市昌平区南邵镇营坊村。法定代表人：张树忠，总经理。委托诉讼代理人：王久芬，女，该单位员工。被告：长春新安药业有限公司，住所地长春合隆经济开发区。法定代表人：李云杰。本院在审理原告北京中源医药包装厂与被告长春新安药业有限公司定作合同纠纷一案中，本院依法立案受理。现原告北京中源医药包装厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中源医药包装厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中源医药包装厂撤诉。审判员 傅 静二〇二一年七月八日书记员 刘志明
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                                                   （2021）陕0502民初957号原告：常昇，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：郭彩萍，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。被告：惠建新，男，居民。委托诉讼代理人：惠建玉，男，汉族，系惠建新之哥。被告：阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称阳光财保）。负责人：汪哲，总经理。委托诉讼代理人：张方华，男，汉族，系阳光财保员工。被告：程泽中，男，汉族，居民。被告：中国大地财产保险股份有限公司商南支公司（下称大地财保）。负责人：许立，总经理。委托诉讼代理人：段喜平，陕西新仓律师事务所律师。被告：邹启涛，男，汉族，居民。被告：山东丰华供应链有限公司（下称丰华供应链公司）。法定代表人：黄晓辉，总经理。委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：山东省诚盛物流有限公司（下称诚盛物流公司）。法定代表人：黄汉文，总经理。委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（下称人民财保）。负责人：许诺，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（下称平安财保）。负责人：梁晓东，总经理。被告：彭贞君，男，汉族，居民。 原告常晟与被告惠建新、阳光财保、程泽中、大地财保、邹启涛、丰华供应链公司、诚盛物流公司、人民财保、平安财保、彭贞君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，原告常昇于2021年4月13日申请撤回对被告彭贞君、邹启涛的起诉。本院认为，原告常昇申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告常昇撤回对被告彭贞君、邹启涛的起诉。 审  判  长       王莉红审  判  员       崔  玲审  判  长       王  格二0二一年四月十三日  书  记  员       崔璐璐
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3896号申请执行人：王小洪，男，1968年10月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：师金息，男，1962年8月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于王小洪与师金息民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0413民初6717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人师金息逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人师金息收到本裁定之日起三日内履行本院(2020)苏0413民初6717号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十三日书记员  宗倩云
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初16168号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆月，河北正才律师事务所律师。被告：松原城市发展投资控股集团有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区建业路219号。法定代表人：王谨。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告松原城市发展投资控股集团有限公司（以下简称松原城市公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司之委托诉讼代理人刘继婵、张庆月到庭参加诉讼，被告松原城市公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1.松原城市公司停止侵权行为，删除涉案作品；2.松原城市公司赔偿经济损失15000元和合理费用1000元（包括律师费800元、取证费200元）。听涛公司拥有手绘美术作品《普通员工和优秀员工的十个显著区别》的信息网络传播权。涉案美术作品于2016年9月9日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。听涛公司发现松原城市公司在其微信公众号“松发控股集团”（微信号：×××）上转载、传播使用听涛公司的上述美术作品共10幅。松原城市公司未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用听涛公司的美术作品，侵犯了听涛公司对涉案作品的信息网络传播权，为维护听涛公司的合法权益，特依法提起诉讼。被告松原城市公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，听涛公司提交了一份“牛哄哄一家人系列卡通人物”美术作品登记证书以及加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的样稿。作品登记证书显示登记号为国作登字-2014-F-00126231，作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，作者为听涛公司，著作权人为听涛公司，创作完成时间为2013年8月20日，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。作品登记证书附件中含有“牛哄哄一家人”系列“牛牛老板”“李大嘴”“牛努比”“网邪”“DADA博士”“肥肥老板”“梅头脑”等卡通人物形象样稿。听涛公司于2016年9月9日在其运营的微信公众号为“牛哄哄一家人”发表文章《普通员工和优秀员工的十个显著区别》，文章中有涉案10幅美术作品，图中主要为“梅头脑”和“牛努比”人物形象，每幅图中间底部均有小牛的图案和“牛哄哄一家人”字样。听涛公司另提交了上述涉案美术作品的手绘创作底稿和涉案作品中的“三头小牛”图案商标注册证书。听涛公司于2021年1月16日在联合信任时间戳服务中心通过互联网申请取证，取证页面显示微信公众号“松发控股集团”于2017年6月28日发布文章《员工普通还是优秀的十个显著区别》，文章中使用了涉案10幅美术作品。微信公众号“松发控股集团”（微信号：×××）的账号主体为松原城市公司。经核实，涉案图片至今未删除。关于律师费和取证费，听涛公司并未提交相关证据。为证明作品的影响力和知名度高，听涛公司提交了如下证据：原告运营的“牛哄哄一家人”账号依据其发布的图文作品获得2020年9月1日至9月30日“头条号图文内容营销价值排行榜职场教育TOP50”中的第五名截图；单一作品在今日头条和百家号中的阅读量截图；2018年获得一点资讯、一点号耕耘榜金榜、内容贡献榜金榜；听涛公司在今日头条、微信公众号、百家号、微博运营的账号“牛哄哄一家人”的粉丝数及阅读量在万人次以上的页面截图。上述事实，有《作品登记证书》、登记样稿、手绘底稿、网页截图、可信时间戳认证证书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告松原城市公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据听涛公司提交的作品登记证书、手绘底稿、发表页面截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定听涛公司系涉案美术作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。松原城市公司在其经营的微信公众号中未经听涛公司许可使用了涉案作品，侵犯了听涛公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，因涉案美术作品主要为两个人物形象之间的对话，作品内容仅在人物表情和行为举止上存在差异，构成系列作品，结合该情况同时考虑涉案美术作品的数量、创作难度、独创性、市场价值以及侵权微信公众号的关注度、侵权行为影响范围、使用次数等因素，酌情确定赔偿数额为6000元，听涛公司主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于律师费，听涛公司未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，听涛公司与本案代理人有批量诉讼代理案件，在听涛公司不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对听涛公司的该项诉讼请求不予支持。关于取证费，听涛公司应提交费用支付相关证据，但未提交，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。松原城市公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第五十三条第一项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告松原城市发展投资控股集团有限公司立即停止在其微信公众号“松发控股集团”（微信号：×××）使用涉案10幅美术作品的行为；二、被告松原城市发展投资控股集团有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失6000元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担62元（已交纳），被告松原城市发展投资控股集团有限公司负担38元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2635号之七申请执行人：张继被执行人：曹广雨申请执行人张继与被执行人曹广雨劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹广雨在中国邮政储蓄银行6221××××4593账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗勇二〇二一年七月五日书记员  张兵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2066号申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。主要负责人：郭劲军。被执行人：黄建，男，1983年04月04日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人黄建金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初6804号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人黄建的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无足额银行存款。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为140622.12元，未执行金额为140622.12元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人黄建列入限制消费名单。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人黄建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄建的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 然审 判 员  刘 胜审 判 员  陈益州二〇二一年七月二十日法官助理  卓柳宾书 记 员  张 鑫
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院解 除 财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保654号李团：申请人李团与被申请人黄春荣关于民间借贷纠纷解除财产保全一案，根据申请人提出的解除财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初982号之一民事裁定书，现将该案解除财产保全结果告知如下：本院已解除对被申请人黄春荣所有的银行账户及网络支付账户的冻结。特此告知。二〇二一年七月二十二日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初894号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宋宝平，男，汉族，1978年7月19日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）798号起诉书指控被告人宋宝平犯危险驾驶罪，于2021年6月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年6月12日22时许，被告人宋宝平饮酒后驾驶“日产”牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区张采路时，被民警查获；经抽血检测，被告人宋宝平血液内酒精含量为124.9mg/100ml；被告人宋宝平到案后如实供述自己的罪行。同时认为被告人宋宝平具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人宋宝平拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人宋宝平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人宋宝平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋宝平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月12日起至2021年8月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年七月八日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执209号申请执行人韦仙艳，女，1998年11月14日出生，瑶族，住广西南宁市武鸣区。被执行人覃立军，男，1971年08月14日出生，壮族，住广西平果市。本院在执行韦仙艳与覃立军不当得利纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13859.29元及利息。在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎荣升二〇二一年七月八日书记员  潘其进
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0402刑初342号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人石某某，男，1992年1月11日生，初中文化，无业，户籍地安徽省池州市贵池区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年5月15日被判处有期徒刑一年，2020年12月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2021年3月26日被刑事拘留，同年4月30日以帮助信息网络犯罪活动罪被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人蔡鹰，江苏常立律师事务所律师。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检四部刑诉〔2021〕Z318号起诉书指控被告人石某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察官姜春锋出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人蔡鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月31日，被告人石某某明知他人购买银行卡“四件套”（银行卡、Ｕ盾、电话卡、身份信息）用于信息网络犯罪活动，仍在中国农业银行常州武进支行补办银行卡。2021年1月3日，被告人石某某以人民币2000元（以下币种均为人民币）的价格将该银行卡“四件套”出售给陈某（另案处理）。2021年1月17日，陈某通过微信支付被告人石某某2000元。2021年1月11日至1月13日，被告人石某某出售的银行卡被他人用于网络诈骗，共接收陈某、陆某、郭某等18人被网络诈骗的资金1499844元。其中，2021年1月13日，被害人陈某在江苏省常州市天宁区××花园××幢××室被他人以网络诈骗方式骗取330000元，上述款项汇至被告人石某某出售的银行卡内。被告人石某某到案后如实供述了起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人石某某明知他人利用信息网络实施犯罪，并为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人石某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人石某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人石某某认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人石某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被告人石某某的供述笔录，被害人陈某、陆某、郭某等人的陈述笔录，证人王某的证言笔录，韵达快递底单、提取电子数据登记表、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、银行卡交易明细、银行卡开户资料、刑事判决书、释放证明书等证据证实。被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本案在审理过程中，被告人石某某的家属代其退出违法所得人民币2000元。本院认为，被告人石某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人石某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人石某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第（七）项、第十八条之规定，判决如下：一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年3月26日起至2022年5月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）二、对被告人石某某退出的违法所得人民币2000元，予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晓星人民陪审员  段樱娜人民陪审员  薛 维二〇二一年七月十六日书 记 员  刘淑君
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初2955号原告：北京炫烨办公家具有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路5号院4号楼16层1609室。法定代表人：夏昌有，经理。被告：三河市培英百特企业信息咨询有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街南侧八中商住楼。法定代表人：岁行。被告：岁行，男，住北京市海淀区。原告北京炫烨办公家具有限公司与被告三河市培英百特企业信息咨询有限公司、岁行买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京炫烨办公家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京炫烨办公家具有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇二一年七月五日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初2781号原告：河南建业物业管理有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新城区经二路南段（建业森林半岛20号楼），统一社会信用代码91410400793216249F。法定代表人：魏小鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘爱霞，女，1975年7月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系公司员工。被告：杨亚慧，女，汉族，1990年7月24日出生，住平顶山市卫东区。原告河南建业物业管理有限公司平顶山分公司诉被告杨亚慧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南建业物业管理有限公司平顶山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南建业物业管理有限公司平顶山分公司撤回起诉处理。审判员  殷莉娜二〇二一年七月九日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院解 除 财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保671号梁政权：申请人梁政权与被申请人张亚辉关于买卖合同纠纷解除财产保全一案，根据申请人提出的解除财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1030号之二民事裁定书，现将该案解除财产保全结果告知如下：本院已解除对被申请人张亚辉所有的银行账户及网络支付账户的冻结。特此告知。二〇二一年七月二十八日
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初9706号     原告：蔡恒鉴，男，1985年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。       委托代理人：吴建峰，浙江钱江潮律师事务所执业律师。       被告：胡滨，男，1981年9月18日出生，汉族，住杭州市下城区。       原告蔡恒鉴诉被告胡滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日收到原告提交的起诉材料，案经委托杭州市萧山区人民调解委员会调解，但未果。本案于2021年5月21日立案受理，依法由审判员王强适用简易程序审理。答辩期间，被告向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后于2021年5月31日裁定驳回。本案于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告蔡恒鉴的委托代理人吴建峰到庭参加诉讼。被告胡滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告起诉要求：1．被告返还原告借款780000元，并支付该款自2021年1月1日起按年利率6％计算至实际履行之日止的利息；2．被告支付原告律师代理费37200元。       本院经审理查明：       2019年5月6日，被告向原告出具借款协议一份，载明：“因资金周转需要，今借到蔡恒鉴通过现金向本人胡滨借款人民币肆拾万元整（¥400000元），借款利息按月息5％计算，借款时间2019年5月6日至2019年8月30日”。落款处，原、被告作为借贷双方签字确认。       2019年9月2日，被告向原告出具借据一份，确认本人因公司运营需要借款400000元，年利率6％，如借款人未履行还本付息义务，须承担出借人为主张债权而支出的律师代理费等一切费用。当日，原告母亲丁寅芳的账户转账400000元至被告前妻单丽娜的账户。       2021年4月14日，原告持上述借款凭证向本院提起诉讼。诉讼中，原告确认被告已向其偿还借款本金20000元及至2020年12月31日止的利息。       另查明，原告在2021年4月9日与浙江钱江潮律师事务所签订《委托代理合同》，并支出律师代理费37200元。       以上事实有原告提供的借款协议、借据、《委托代理合同》、浙江增值税电子普通发票及到庭当事人陈述等证据在案证实。       本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还借款本金780000元及自2021年1月1日起按年利率6％计算的利息的诉讼请求，有相关证据在案证实，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费用。经查，原告提交的借款凭证中仅有2019年9月2日的借据上约定“如借款人未履行还本付息义务，须承担出借人为主张债权而支出的律师代理费等一切费用”，且具体负担标准亦不明确。因此，本院结合双方对律师费的约定情况、当地律师行业的一般收费标准、原告委托服务事项等情形，酌情确定其中25000元律师费由被告负担。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告胡滨于本判决生效之日起十日内返还原告蔡恒鉴借款780000元，并支付该款自2021年1月1日起按年利率6％计算至实际履行之日止的利息；       二、被告胡滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡恒鉴律师代理费损失25000元；       三、驳回原告蔡恒鉴的其余诉讼请求。       如被告胡滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费12102元，减半收取6051元，由原告蔡恒鉴负担220元，由被告胡滨负担5831元。       原告蔡恒鉴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退回多缴的诉讼费；被告胡滨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员王强     二○二一年七月二十九日     书记员钱恬
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执恢381号之一申请执行人：郑海闩，男，汉族，1979年10月10日出生，现住安徽省铜陵市义安区。被执行人：周登松，男，汉族，1985年12月26日出生，住安徽省淮南市田家庵区。郑海闩与周登松退伙纠纷一案，于2021年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人周登松银行账户存款892000元。本裁定立即执行。审判员  吴义进二〇二一年七月十四日书记员  马晓靖
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执418号之十被执行人：李刚。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人李刚履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月二十三日书记员  田成君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初1795号原告：邓耀群，女，1968年1月7日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。被告：北京真美东方建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杜杨南街10号院3号楼1层3-15，统一社会信用代码91110106783232544L。法定代表人：陈洋，职务不详。原告邓耀群与被告北京真美东方建筑工程有限公司(以下简称真美东方公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓耀群到庭参加诉讼。被告真美东方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。邓耀群向本院提出诉讼请求：判令真美东方公司支付我2020年8月1日至2020年10月31日工资6645元。事实与理由：公司扣发我2020年8月1日至10月31日的工资，严重违法，要求公司支付工资。真美东方公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：邓耀群主张于2019年11月1日入职北京博奥永盛保洁服务有限公司（2020年11月18日更名为真美东方公司）；其月工资标准为3400元/月（含100元饭补）；真美东方公司已支付其2020年8月工资，2020年9月份工资仅支付1782元，存在差额，尚未支付2020年10月工资；其工作至2020年10月31日。邓耀群为证明上述主张提交了如下证据：证据1、银行明细单，该证据显示北京博奥永盛保洁服务有限公司曾于2020年5月19日、2020年7月15日、2020年8月31日向邓耀群支付工资，数额分别为3433元、4060元、4000元。证据2、员工考勤表及工资表，该证据显示8月至10月期间邓耀群工资数额，其中9月份实发工资数额为1782元，8月及10月工资数额均为3300元。该表空白处手写字迹载明：“9月份的47%10月份其于的费用47%1年内还清北京博奥永盛保洁公司今欠西山美术东区10月保洁费22923.00元”，落款有王建利签字及按印。另查，王建利曾系真美东方公司之法定代表人，2020年11月18日变更为陈洋。邓耀群曾以要求真美东方公司支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲不字[2021]第81号不予受理通知书。邓耀群不服仲裁处理结果，于法定期限内向本院提起诉讼。真美东方公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，真美东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邓耀群提交的银行明细单、考勤表及工资表可形成完整证据链证明邓耀群曾与真美东方公司建立劳务关系。虽邓耀群主张其“月工资标准”为3400元，但其提交的工资表中仅载明其“月工资标准”为3300元，邓耀群未能就100元饭补提交进一步证据，故本院以3300元/月作为核算其劳务费之基数。邓耀群自述真美东方公司已向其支付2020年8月“工资”，故本院对邓耀群要求真美东方公司支付2020年8月“工资”的部分诉讼请求不予支持。邓耀群确认已收到2020年9月部分“工资”，该数额与其提交的工资表一致，对此本院予以采信。经核算，真美东方公司应向邓耀群支付2020年9月1日至2020年10月31日期间劳务费4818元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京真美东方建筑工程有限公司于本判决书生效之日起七日内支付邓耀群2020年9月1日至2020年10月31日期间劳务费4818元；二、驳回邓耀群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京真美东方建筑工程有限公司负担。公告费260元，由北京真美东方建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年七月八日书记员  何珊
天津市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）津刑申22号凤雨芳：你因自诉被告人谢士连、韩松涛、刘云林、许长岐犯侮辱陷害罪、殴打致伤罪、私闯民宅罪、伪证罪、包庇罪、枉法裁判罪和弄虚作假罪一案，对天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初995号刑事裁定、天津市第一中级人民法院（2019）津01刑终655号刑事裁定不服，以应当追究相关人员刑事责任并赔偿经济损失为由，向本院提出申诉。本院经审查，你对谢士连、韩松涛、刘云林、许长岐提起刑事自诉的证据不足；你控告的伪证罪、包庇罪、枉法裁判罪属于公诉案件，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围；你提供的证据不足以证明本案为轻微刑事案件。因此，原一审、二审法院作出的不予受理裁定并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二一年七月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26004号原告：吴珏，女，1996月10月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京悦动时尚健身有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号西座2601号。法定代表人：张志军。原告吴珏与被告北京悦动时尚健身有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告吴珏向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吴珏申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴珏撤诉。审判员 高 磊二〇二一年七月六日书记员 任佳慧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初7763号原告：葛优，男，X年X月X日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所律师。被告：广州颂合服装贸易有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：徐攀。原告葛优与被告广州颂合服装贸易有限公司（以下简称颂合服装公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人母莹洁到庭参加诉讼。被告颂合服装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9．0cm*14．0cm；3．判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支5000元（包括律师费3000元、公证费360元、差旅费、通讯费1640元），以上各项共计155000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2019年2月7日在主办的官方微信公众号【×××made】（微信号：×××）中发布了标题为“搭配|万万没想到，会被27年前的葛优迷住”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自将多张原告肖像图片作为文章配图，并在文章显著位置植入了官方微博、店主微信、店铺地址等商业宣传信息。被告此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告侵权事实清楚，应依法承担相应法律责任。庭审中，原告确认停止侵权，撤回第一项诉讼请求。被告颂合服装公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系具有较高知名度的演员。广州颂合服装贸易有限公司系微信公众号“×××made”（微信号：×××）的账号主体。原告于2020年4月27日申请IP360取证数据保全，该证书快照显示：1．涉案公众号“×××made”于2019年2月7日发布了标题为《搭配|万万没想到，会被27年前的葛优迷住》的文章，其中使用了6张葛优肖像照片。2．文章尾部有店主官方微博、小编微博、店主微信、店铺地址等宣传内容。原告主张维权合理开支包括律师费、差旅费、通讯费、公证费，但并未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微信公众号认证主体截图、IP360取证数据保全证书及快照以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，被告在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推广被告服务，现被告未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为被告的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但颂合服装公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与颂合服装公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费、差旅费、通讯费、公证费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州颂合服装贸易有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“×××made”（微信号：×××）中连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告广州颂合服装贸易有限公司负担；二、被告广州颂合服装贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失12000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告葛优负担496元（已交纳），由被告广州颂合服装贸易有限公司负担42元（原告葛优已交纳，被告广州颂合服装贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。公告费（以实际发生为准），由被告广州颂合服装贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年七月六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执855号申请执行人：中威正信（北京）资产评估有限公司,住北京市丰台区丰北路81号5层3501室。法定代表：赵继平，董事长。被执行人：神州长城股份有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路26号。法定代表人：陈略。本院在执行中威正信（北京）资产评估有限公司与神州长城股份有限公司其他案由一案中，于2021年1月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2021年1月19日、2021年3月11日、2021年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年7月16日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年7月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 华 勇审判员 王 东二〇二一年七月二十日书记员 丁小涵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1299号原告：赵晨，男，1992年9月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：北京伟业兴诚房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-824。法定代表人：钱喜坤。被告：李岩，男，1998年5月18日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告赵晨与被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司、李岩房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，现原告赵晨向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵晨撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年七月六日书记员 吕萍萍
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8327号原告：张鑫，男，1989年10月5日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：陈超，男，1988年2月8日出生，住江苏省宝应县。原告张鑫与被告陈超劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告陈超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。张鑫向本院提出诉讼请求：请求陈超支付劳务费9000元。事实和理由：2020年9月22日，陈超雇佣张鑫在北京市延庆区××广场三层××麻辣烫安装人造，提供加工与安装共计三天，已经支付了2000元，尚有9000元未支付，当时约定完成当天结算所有费用。陈超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张鑫为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.陈超与张鑫微信聊天记录；2.2020年10月31日转账记录、2020年10月24日转账记录，证明李广明是三个工人的带班，所以张鑫向李光明转账工人工资6200元；3.2021年1月29日转账记录，证明司机徐金军微信，张鑫向其转账司机车费800元。陈超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院对张鑫提交的证据1-3的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年8月，陈超联系张鑫为北京市延庆区××广场的××麻辣烫店面提供大理石和人工安装。2020年9月22日张鑫前往××麻辣烫店面安装，随同有三个工人和一个司机，张鑫与陈超约定展台价格4200元，工人费用6000元，车费800元，总价11000元，双方未签订书面协议。施工前，陈超于2020年9月20日向张鑫支付劳务费2000元。施工结束后，张鑫通过微信转账向工人支付劳务费6200元，向司机支付交通费800元。因陈超未向张鑫支付剩余劳务费，2020年11月10日，张鑫诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付劳动报酬的合同义务。本案中，陈超雇佣张鑫从事劳务工作，口头约定劳务报酬，并向张鑫支付部分劳务费，双方已形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应按合同约定享受权利、履行义务。双方约定的费用共计11000元，陈超已支付2000元，现张鑫主张陈超支付劳务费9000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：陈超于本判决生效后七日内向张鑫支付劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈超负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由陈超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二一年七月二日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴-2--1-
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初396号原告：张某1，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。被告：张某2，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。（未到庭）原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告归还原告借款本金60000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同村同社人，相互关系很好，2015年8月，被告声称做生意周转困难，向原告借款，原告没钱，就从表弟处借现金60000元借给了被告，借款时双方口头约定借款期限半年，每月利息1200元，按季度付清利息，被告于2015年8月7日向原告出具借条一张，载明金额60000元。2015年11月，被告给原告支付了一季度的利息3600元，没有归还借款本金，后来被告以生意经营状况差为由，一直没有归还原告借款本息，原告多次向被告催要欠款，但被告均以资金周转不便为由不愿还款。原告无奈，故诉至法院。被告张某2未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，被告于2015年8月7日向原告出具借条一张，载明：今借到张某1现金60000元，大写陆元整，今借人，张某2，利息按季度清。后被告支付原告两个季度的利息7200元，未清偿本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条前款规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交的借条原件可以反映原、被告之间存在民间借贷关系，借条内容未违反法律强制性规定，应受法律保护。经本院审查发现，原告提交的借条中欠款金额小写为60000元，大写为陆元整，大小写金额不一致。在交易实践中，大写金额通常是对小写金额的确认和加强，大写金额因不易被涂改而具有更强的稳定性，但本案中大小写金额相差甚远，依照交易习惯，六元钱不可能出具借条并约定和清偿利息，因此，可推断为本案中的借款应为60000元，大写陆元整系笔误。故对原告要求被告归还借款本金60000元的请求，本院予以支持。借条中有利息约定但不明确，被告的自动给付行为应认定有效。原告当庭表示对未给付利息予以放弃，意思表示真实，应予支持。综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条前款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2归还原告张某1借款本金60000元。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐振宇人民陪审员 卢建章人民陪审员 吴利娜二〇二一年七月二十八日法官助理 巨丽霞书记员 李 婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申4531号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州市昆仑置业有限公司，住所地山东省滨州市渤海九路东王家居委会。法定代表人：李新娥，执行董事。委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美，山东一衡律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝明，男，1947年11月11日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。再审申请人滨州市昆仑置业有限公司因与被申请人张宝明建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终3022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滨州市昆仑置业有限公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据支持，认定事实错误。本案焦点在于申请人17万元税金应否扣除，是否有效。二审判决认定张宝明对案外人帅志华2016年2月2日书写的《协议书》中由帅志华全权处理该工程事宜存在认定事实错误，缺乏证据支持。二审判决认为该全权处理应仅限于对欠付工程款的追要等不涉及工程款对账、结算等事项的处理，而2017年1月申请人付款时帅志华出具的收据包含着对工程款的再次对账及对之前工程款结算的重大变更，对于该工程结算款的变更应由合同相对方张宝明与申请人重新达成变更协议，仅以帅志华在追要时出具的收据就对双方之前已经协议确定无误的工程款数额再行扣减，与双方的约定不符，对于扣减的事实依据，申请人应当提交有效的证据予以证实，否则该项扣减对于被申请人不产生法律效力。结合涉案建设工程施工合同履行的事实，可知被申请人与案外人帅志华均系该涉案工程的实际施工人，帅志华在涉案两份《协议书》中的签字行为，更明确表明其与张宝明主体地位一致，是涉案工程的实际施工人，基于其实际施工人的身份，其可以与申请人进行工程款结算等事宜，申请人依据其实际施工人的身份与其进行工程款结算是符合协议约定，2017年1月17日帅志华出具的收条对张宝明、帅志华均发生法律效力。本案一审庭审过程中，张宝明已经承认其当时不在滨州，由帅志华索要工程款，2017年1月17日帅志华向申请人索要欠款时，被申请人是知情的，这在一审庭审笔录中具有明确记载，由此表明被申请人对申请人支付19万后结清全部工程款的事实，被申请人是认可的。在帅志华当日出具的收条中除了原三方协议书约定的谢淑琰农行账号6228××××8418外，还提供了谢淑琰的另一个账号6217××××9455，谢淑琰账号系个人隐私，如果没有被申请人的提供，帅志华是不可能知晓的。即使抛开案外人帅志华系涉案工程实际施工人的事实外，通过张宝明一、二审诉讼庭审过程中的自认，结合上述事实，帅志华索要工程款并最终结算亦是经过了被申请人的默认，也就是说工程款数额的最终结算对被申请人具有约束力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案系民事申请再审审查案件，依据民事诉讼法的规定应当围绕当事人主张的再审事由是否成立进行审查，因此，本案再审审查的重点问题是二审判决对欠付被申请人工程价款数额的确认是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案经原审查明，申请人、山东博泰建设集团有限公司滨州分公司、被申请人三方于2016年2月2日达成协议，对于被申请人所施工的工程价款、已付工程款、让利等各项权利义务均做出了明确的约定，并据此得出尚欠付被申请人80万元工程款的结论。在签订三方协议书的当天，被申请人、帅志华又作为乙方与申请人作为甲方签订协议书，约定余款80万元，乙方再承诺让利40万元，甲方并承诺在2016年12月底前一次性付清该40万元。从前述协议书的约定来看，此时双方对于欠付被申请人80余万元的工程款已经达成了一致合意，只是该二方协议中被申请人对让利又做出了进一步的承诺，即在之前让利69万元的基础上，又让利40万元，也即在2016年2月2日的三方协议书、二方协议书中，被申请人与申请人已经对涉案工程款数额进行了最终的结算，做出了最终确认。2017年1月17日，被申请人委派帅志华持三方协议书到申请人处催要工程款。经申请人与帅志华再次协商，在扣除原最终结算协议中相关漏计的税金、借款后，申请人支付被申请人工程款190000元，双方账清；2016年2月2日签订的三方协议书（款到账后）作废。同日，申请人将190000元工程款汇入指定的谢淑琰农行账户（尾号8418），帅志华给申请人出具收条一张并将其持有的三方协议书原件交予申请人销毁。根据原审法院查明的上述事实，结合申请人的再审申请事由，本案争议的焦点问题是案外人帅志华变更被申请人与申请人签署的三方协议和两方协议内容是否对申请人产生约束力。依据被申请人、帅志华与申请人签订的协议，申请人欠付被申请人工程款80万元，被申请人自愿让利40万元，余款40万元在约定的期限内一次性付清，该款项乃是双方确认的最终工程价款数额。2017年1月17日帅志华受被申请人委托到申请人处催要该40万元工程欠款，双方间仅是明确由帅志华全权处理工程事宜，并未明确授权帅志华有权代表或者代理被申请人对涉案工程欠款数额进行重新协商，变更原三方协议和两方协议的约定，对此申请人也未举证证明帅志华具有变更协议约定的权限，特别是工程税金在三方协议中已经确认扣减，帅志华与申请人协商扣减税金和借款，变更工程价款数额应当得到被申请人的同意或者追认，帅志华与申请人达成的合意才能对被申请人产生约束力，而申请人没有举证证明其与帅志华达成的合意得到被申请人的同意或者追认，故帅志华与申请人协商变更原协议约定系其越权所为，二审判决认定申请人与帅志华重新协商达成的工程价款欠款数额对被申请人不具有约束力并无不当，二审判决申请人依照三方协议和两方协议履行付款义务具有合同依据。申请人主张帅志华系涉案工程的实际施工人，其没有提供必要的证据加以证明，原审判决对此未予认定也无不妥。即便帅志华与被申请人都是涉案工程实际施工人，但涉及到被申请人的权益问题，除非被申请人明确授权，帅志华作为实际施工人与申请人所达成的合意，也不能当然对被申请人产生约束力。综上，滨州市昆仑置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滨州市昆仑置业有限公司的再审申请。审 判 长 王永起审 判 员 程 林审 判 员 张光荣二〇二一年七月二日法官助理 汤艳艳书 记 员 袁翠翠
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执813号之一    申请执行人:浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道光明路118号，统一社会信用代码913310005517961720。    法定代表人:金仲军。    被执行人:丁消消，男，1984年11月6日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。    申请执行人浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被执行人丁消消申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1022民督518号支付令已发生法律效力，由于被执行人未在支付令确定的期限内履行义务，申请执行人浙江三门银座村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月13日立案执行。执行标的为由被执行人丁消消支付给申请执行人浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金53532.28元及逾期利息、复利（截至2020年8月6日合计21691.58元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件申请费560元，申请执行费1028元。    执行立案后，本院于2021年4月14日向被执行人丁消消发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人丁消消履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁消消逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁消消的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁消消外出下落不明，名下登记电话无人接听，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权。暂未发现被执行人丁消消有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人丁消消拒不报告财产，本院已对被执行人丁消消作出司法拘留15日的决定，又因被执行人丁消消拒不履行本案义务，对被执行人丁消消采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人丁消消作出限制出境的决定。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门银座村镇银行股份有限公司。浙江三门银座村镇银行股份有限公司对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。    本院认为，被执行人丁消消暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1022执813号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执  行  员   叶 隽    二〇二一年七月二十一日    代 书 记 员   包远俊
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2281号之一解除保全申请人：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住所地南通市通州区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：施峰，上海知谦律师事务所律师。被申请人：盐城大丰恒盛商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MXWDB9J，住所地盐城市大丰区裕华海防村三组。法定代表人：卞忠国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。解除保全申请人通州建总集团有限公司诉被申请人盐城大丰恒盛商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日作出（2021）苏0982民初2281号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被申请人盐城大丰恒盛商品混凝土有限公司3820342.98元财产。解除保全申请人通州建总集团有限公司以双方已在法院主持下达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人盐城大丰恒盛商品混凝土有限公司的所有保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人通州建总集团有限公司申请解除对被申请人盐城大丰恒盛商品混凝土有限公司的保全措施，理由成立，本院应予支持。依照《最高院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人盐城大丰恒盛商品混凝土有限公司3820342.98元财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈春银二〇二一年七月六日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3466号原告：张定学，男，1951年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张雪春，女，1979年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告张定学与被告张雪春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告张定学于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张定学自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张定学撤诉。审判长  潘幼亭审判员  尤文静审判员  高 笛二〇二一年七月六日书记员  杨 静
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2270号之一     申请执行人:李伟，男，1977年04月25日出生，汉族，住所地安徽省界首市。     被执行人:许式休，男，1977年11月27日出生，汉族，住所地浙江省天台县。    申请执行人李伟与被执行人许式休为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初1469号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟于2021年5月11日向本院申请执行，要求被执行人许式休履行生效法律文书确定的债务22960元、违约金5000元、诉讼费190元。案件执行费322元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人许式休所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。2021年7月7日申请执行人李伟与被执行人许式休达成执行和解，协议如下：一、申请执行人李伟同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人许式休向申请执行人李伟支付执行款24650元。被执行人许式休于2021年7月份开始每月20日前支付执行款1500元，直至全部付清。二、被执行人若未按第一条款按时履行的，本和解协议自动失效，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复对被执行人的强制执行，已按和解协议支付的予以扣减。截止目前，已通过被执行人主动履行等收取案件执行费322元，申请人的债权暂未实现。    本院认为，本案执行中，申请执行人李伟与被执行人许式休达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004民初1469号民事调解书执行案件的执行。    若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 辛 宏 伟          二O二一年七月二十九日         代 书记员 陈 丹 红
甘肃省临洮县人民法院刑事判决书 （2021）甘1124刑初88号     公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人任某，男，汉族，生于甘肃省临洮县（公民身份号码×××），初中文化，农民，住临洮县。2020年6月16日因涉嫌诈骗罪在上海市金山分局投案，6月23日被刑事拘留，2020年7月3日被取保候审。    公诉机关认为，被告人任某以非法占有为目的，采取隐瞒真相手段，骗取他人财物80000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人任某主动到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以对其减轻处罚。被告人任某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。    被告人任某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，请求从轻处罚。经审理查明，2018年1月，白某通过临洮县亿诚房产中介公司推荐购买武润德位于××县的房屋，于2018年1月25日与武润德签订房屋买卖合同并当场向武润德交了10.3万元首付款。其余尾款白某委托被告人任某办理按揭贷款手续。按揭贷款尚未办理成功，任某从中国邮政银行取得白某所提交贷款资料原件，同时武润德因长期未缴纳尾款，欲将房屋出售给他人，与任某商议向白某退款。2018年11月23日，任某在白某不知情的情况下，携带《收条》、《房东出售证明》等资料去甘南州卓尼县找武润德商量退款事宜，并向武润德隐瞒了白某完全不知情真相，承诺补偿武润德3000元，退款10万元，并当场书写了收据，同时将《收条》、《房东出售证明》等资料交给武润德。2018年11月29日至2019年1月27日，武润德通过微信转账、银行卡转账等方式分4笔向任某转账8万元。任某收到钱以后，继续向白某和武润德隐瞒事实真相，将全部钱用于偿还债务、借给朋友、吃饭喝酒等挥霍一空。后武润德联系不上任某。破案后，任某家属退还了被骗钱款，武润德表示对任某谅解。上述事实，被告人任某在庭审过程中亦无异议，且受案登记表，被害人武润德的陈述，证人白某、党某、王某、常某、包某、张某、余某的证言，交易流水，交易凭证及微信聊天记录，民事判决书，辨认笔录，收条及谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某以非法占有为目的，用隐瞒真相的手段，骗取他人现金80000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。任某有自首情节，可以减轻处罚。鉴于被告人任某庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，被骗钱款已退回被害人，并取得了谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十七条第一款,第六十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条,第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算; 罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。           审  判  长      岳  兵人民陪审员      龚风霞人民陪审员      史天荣                                                                                                二〇二一年七月二日     书  记  员      杨婷婷
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执1176号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司,地址：茂名市高凉中路22号。被执行人：张广新，男性，地址：广东省潮州市湘桥区。被执行人：威武融资租赁（广州）有限公司,地址：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编九栋）506房。被执行人：广州市威武科技信息咨询有限公司,地址：广州市南沙区黄阁镇黄阁大道128号1207房。关于中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与张广新、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初2778号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付理赔款27538.26元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院依法委托当地法院查封被执行人名下的粤ＵＧ××××（车辆下落不明，暂无法处置）的汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法委托当地法院查封被执行人名下的粤ＵＧ××××的汽车（车辆下落不明，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执1176号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  孔艳妮二〇二一年七月二十二日书记员  张 宪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14128号之一申请人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广成4门8门。负责人：林朝晖，行长。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被申请人：中国国机重工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街11号院3号楼1001、1101、1201、1301、1401、1501、1601。负责人：刘群，董事长。委托诉讼代理人：汪凤英，中国国机重工集团有限公司员工。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告中国国机重工集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，诉讼中被告已结清诉请全部款项，故原告中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  舒锐二〇二一年七月九日书记员  田原
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初4377号原告：北京吉北顺发商贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村东（工业园区临22号）。法定代表人：徐凤革,总经理。委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：河北大铭环保设备有限公司，住所地河北省沧州市泊头市经济开发区四号路京泊模具北200米路西。法定代表人：苗影影。被告：苗影影，女，35岁，汉族，住河北省沧州市泊头市经济开发区。原告北京吉北顺发商贸有限公司与被告河北大铭环保设备有限公司、苗影影提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告北京吉北顺发商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京吉北顺发商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年七月七日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1459号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号，统一社会信用代码：91410822735504330A。法定代表人：姜会生，任董事长。委托诉讼代理人：赵蕾，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔星晨，河南良承律师事务所实习律师。被告：皇甫玉兰，女，1974年2月21日出生，汉族，住所：。被告：王军华，男，1989年10月21日出生，汉族，住所：。被告：王茜，女，1989年4月5日出生，汉族，住所：。被告：王敬华，男，1980年10月23日出生，汉族，住所：。被告：王卫华，男，1977年10月18日出生，汉族，住所：。被告：王林林，女，1978年5月24日出生，汉族，住所：。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告皇甫玉兰、王军华、王茜、王敬华、王卫华、王林林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼，被告皇甫玉兰、王军华、王茜、王敬华、王卫华、王林林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告皇甫玉兰偿还原告本金90000元、利息暂计16019.16元（利息暂计至2021年1月15日，以后按照约定另计至实际付清欠款之日止），本息暂计106019.16元；2、被告王军华、王茜、王敬华、王卫华、王林林对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，王林华与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向王林华发放贷款9万元，贷款期限自2019年5月31日起至2020年5月31日止，月利率为11.49‰，贷款逾期利率按原借款利率基础上加收50%，为17.235‰。被告皇甫玉兰系王林华妻子，其出具书面借款人配偶承诺书，承诺对该借款与王林华共同承担借款的还款义务。被告王军华、王茜、王敬华、王卫华、王林林与原告签订保证合同，对该笔贷款承担连带担保责任。本案起诉前，王林华去世。原告按照合同约定履行了放款义务，但被告皇甫玉兰未按合同履行债务的还款义务，且被告王军华、王茜、王敬华、王卫华、王林林未向原告履行担保清偿义务，经原告多次催告被告仍未履行。被告皇甫玉兰、王军华、王茜、王敬华、王卫华、王林林未到庭，亦未提交答辩意见。原告向本院提交了个人借款合同、借款人配偶承诺书、贷款发放通知单各一份，借款借据、保证合同各两份，以证明被告皇甫玉兰借款，被告王军华、王茜、王敬华、王卫华、王林林对借款提供连带责任保证的事实，原告按约履行了放款义务。被告皇甫玉兰、王军华、王茜、王敬华、王卫华、王林林未到庭质证，视为放弃对原告提交证据材料质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，且与本案有关联，可以作为定案依据。本院经审理认定的事实同原告起诉事实。另查明，合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告支付借款利息至2020年1月29日。本院认为，原告与王林华及被告王军华、王茜、王敬华、王卫华、王林林之间的借款、保证合同均合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告皇甫玉兰在该笔借款的配偶承诺书中签字，承诺共同承担偿还义务，该笔借款应为其夫妻共同债务。现王林华未按合同约定偿还借款本息，原告要求被告皇甫玉兰承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王军华、王茜、王敬华、王卫华、王林林作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告皇甫玉兰须于本判决生效之日起十日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付借款利息及逾期利息（自2020年1月30日起至2020年5月31日止，按月利率11.49‰计算；自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率17.235‰计算）。二、被告王军华、王茜、王敬华、王卫华、王林林对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王军华、王茜、王敬华、王卫华、王林林在承担连带清偿责任后，可向被告皇甫玉兰追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由被告皇甫玉兰、王军华、王茜、王敬华、王卫华、王林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司学敏二〇二一年七月二十日书记员  张涵涵
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1104民初3189号原告:漯河市晶鑫物业服务有限公司，住所地：漯河市召陵区汾河路南段法定代表人：杨洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏，系该公司员工。被告王连英，女，汉族，1973年4月15日生，住所地漯河市召陵区。原告漯河市晶鑫物业服务有限公司诉被告王连英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理后，原告漯河市晶鑫物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市晶鑫物业服务有限公司申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市晶鑫物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收25元，由原告漯河市晶鑫物业服务有限公司承担。审判员  王卫东二〇二一年七月二十八日书记员  袁 念
广东省罗定市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）粤5381执1609号沈华锋【罗定市】：罗定市人民法院刑事审判庭移送执行沈华锋刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1609号；执行依据：（2021)粤5381刑初133号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金20000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年七月三十日广东省罗定市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）粤5381执1609号沈华锋【罗定市】：罗定市人民法院刑事审判庭移送执行沈华锋刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1609号；执行依据：（2021)粤5381刑初133号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金20000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年七月三十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4527号原告：边江，男，1979年6月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，被告：骆新晃，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告边江诉被告骆新晃民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边江到庭参加诉讼，被告骆新晃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边江诉称，2014年9月被告因个人需要，于是向原告提出借款的请求，原告在2014年9月5日用现金交付给被告。并于2014年9月6日骆新晃自己签了《借条》，确认了此次借款，借款期由2014年9月6日至2014年9月30日。借款期结束后，被告仅向原告归还了15000元的借款本金，随后就没有归还过借款本金，经多次催告后，被告通过搬家、换手机号码等各种方式逃避还款责任，原告诉至法院，请求判决：被告向原告归还借款本金60000元。被告骆新晃未作答辩。经审理查明，原告称被告向其借款8万元，其以现金的方式实际出借了8万元，被告还了5000元后，于2014年9月6日出具《借条》交原告收执。《借条》记载：本人骆新晃，身份证号码，因生意资金周转问题，借用人民币现金75000元；使用期限即日起至2014年9月30日。后因被告未依约还清原告欠款，原告诉至本院。庭审中，原告陈述因其与被告是朋友，借款时间也不长，所以被告出具《借条》当时没有写出借人，原告也没有要求。被告出具《借条》后现金还款15000元。本院认为，被告向原告出具的《借条》证明了被告向原告借款75000元的事实，本院予以确认。《借条》是原告对被告享有债权的凭证。据《借条》约定，借款到期日为2014年9月30日，现还款期限已届满，原告持《借条》原件主张被告还清全部借款，证据充分，本院予以支持。原告起诉自认被告已还本金15000元，本院予以确认，被告仍应向原告清偿借款60000元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告骆新晃应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告边江归还借款本金60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告骆新晃负担；原告边江已预交案件受理费650元，由被告骆新晃在履行上述判决义务时一并迳付案件受理费650元给原告边江。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二０二一年七月五日书记员  叶 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9215号原告：顿雪艳，女，1994年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张淼，男，1990年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告顿雪艳诉被告张淼房屋租赁合同纠纷一案中，原告顿雪艳于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告顿雪艳提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顿雪艳撤回起诉。审判员 矫 辰二〇二一年七月二十一日书记员 张子茹
广西壮族自治区平南县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）桂0821执保489号平南县自然资源局：关于申请人广西华鹏房地产开发有限公司与被申请人黄志斌、蒙鉴秋房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2021）桂0821民初3202号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：查封登记在被申请人黄志斌、蒙鉴秋名下位于广西平南县平南街道瑞雁大道（华鹏国际一期1幢33层3单元Ｇ3-3305号）房屋一套【不动产权证号：桂（2019）平南县不动产权第××号、桂（2019）平南县不动产权第××号】（限额500000元）；查封期限为三年（自本通知书送达你单位之日起计算）。附：（2021）桂0821民初3202号民事裁定书一份二〇二一年七月二十三日联系人：文法官;联系电话：0775-78××××1
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执555号被执行人：冉林，男，汉族，生于1990年9月4日，户籍所在地四川省仪陇县。关于冉林罚金一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304刑初216号刑事判决书确定：冉林应缴纳罚金2000元。该判决书已发生法律效力。因义务人未予履行，刑庭移送强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的标的，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 任凌云审判员 罗思源二〇二一年七月十四日书记员 庞秀君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1908号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王松，男，1996年10月17日出生，汉族，户籍所在地：吉林省梅河口市；曾因殴打他人于2018年1月被行政拘留三日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月11日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1237号起诉书指控被告人王松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王松于2021年6月11日1时24分许，酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），行至北京市朝阳区东四环中路四惠桥下辅路时被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为112．0毫克/100毫升。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人王松的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王松拘役一个月十日，并处罚金。被告人王松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王松具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期自2021年6月11日起至2021年7月20日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年七月八日书记员 赵玮佳
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初5580号     原告：李霞，女，1977年7月15日出生，汉族，户籍所在地广东省五华县，现住浙江省杭州市萧山区。       委托代理人：李寒峰，浙江启金律师事务所律师。       委托代理人：惠航晨，浙江启金律师事务所实习律师。       被告：姚志伍，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。       原告李霞诉被告姚志伍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月27日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告李霞及委托代理人李寒峰到庭参加诉讼。被告姚志伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告诉称：原、被告系朋友关系。自2011年6月至2012年11月期间，被告因购房、购车需要陆续向原告借款40余万元，原告均通过银行转账方式交付借款，此后被告陆续还款。2021年1月27日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告借款本金28万元，被告并承诺支付利息8万元，同时承诺于2021年元旦还款20万元，余款于2021年底付清。但被告至今未按约还款。故起诉请求法院判令被告返还借款本金28万元，并支付利息8万元，合计款项36万元。       被告未作答辩也未向本院提供证据。       原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：银行卡交易明细、《借条》。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为，上述证据已形成较为完整的证据链，且与本案事实相关联，本院予以认定。       根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。       本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原、被告双方已对借款往来期间的欠款本息进行结算，且原告主张的利息金额系在合理范围之内，故被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉请合理有据，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       姚志伍于本判决生效之日起十日内返还李霞借款本金28万元，并支付利息8万元，合计款项36万元。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6700元，减半收取3350元，由姚志伍负担。       原告李霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚志伍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员王大伟     二○二一年七月二十九日     书记员张艳