山东省德州市中级人民法院山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1967号上诉人（原审被告）：康明钱。被上诉人（原审原告）：张忠华。委托诉讼代理人：张成龙（张忠华之子）。委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。原审被告：康明华。上诉人康明钱因与被上诉人张忠华及原审被告康明华土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2021)鲁1403民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康明钱上诉请求：1.撤销山东省德州市陵城区人民法院(2021)鲁1403民初272号民事判决第一项，改判康明钱不承担责任；2.本案一、二审诉讼费由张忠华承担。事实和理由：一、一审法院认定康明钱应当支付张忠华3年的土地流转费用差额错误。1.2015年9月10日，康明钱通过平福芦村委会同一时间承包了平福芦村几十户村民的土地，同时签订《德州市种粮大户农村土地承包经营权流转合同》。2.租金的变更是通过村委会召集召开会议公开统一进行，而不是针对某一户村民，更没有隐瞒某一村民。由于粮食价格降价严重，农资价格上涨等原因，康明钱经营亏损严重，无力按照原合同有关内容经营，通过平福芦村委会召集村民召开会议，统一对租赁土地租金进行变更，租金变更每亩每年700元、800元，支付时间变更为后付。因此，张忠华才到康明钱处领取2018年、2019年租金，并在租金支付明细表中签字。没有任何村民提出过任何异议。3.自2015年9月10日至今，康明钱已经按照约定向张忠华支付了租金，不欠张忠华租金。4.根据村里的风俗习惯，也不会出现同地不同价的情形。按照村里的风俗习惯，即使是村民之间单独承包某一户土地，如果出现同地不同价的情形，都会引起村民的不满和攻击。康明钱本就是平福芦村的村民，居住在村里。康明钱同一时间同时承包村里的土地，同一村里同类土地的租金价格是一样的。如果同一时间承包同村人土地出现租金价格不同的情况，那么必然会导致村民的不满、围攻，导致康明钱在村里的名誉、声誉、信用严重受损，在村里无立足之地。这种情况是基本常识，本案是不可能出现同地不同价的情形。综上四个方面，一审法院认定康明钱应当支付张忠华土地流转费差额错误。二、一审法院判决康明钱支付违约金1254元错误。1.康明钱不欠张忠华土地流转费用，不存在违约行为，不应当支付违约金。2.即使支付违约金，违约金也过高。《民法典》第五百八十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。法院应当以民法典第五百八十四条规定的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁判。约定的违约金超过根据民法典第五百八十四条规定确定的损失的百分之三十的，一般可以认定为民法典第五百八十五条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据张忠华在一审提交的补偿费及违约金计算表，其主张的是2017年、2018年、2019年的违约金。2017年时尚未变更租金价格，康明钱按照原合同价格支付的土地流转费，因此不存在违约行为，不应当支付违约金，那么只有2018年、2019年的违约金。2018年差额损失自2018年12月2日开始计算，2019年的差额损失自2019年12月2日开始计算。张忠华系农民，一般钱款是存入银行，即使按照同期中国人民银行贷款利率计算，损失也就是100元左右，因此，一审法院判决康明钱承担1254元的违约金错误。张忠华辩称，康明钱的上诉理由不成立，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。双方签订的合同应继续履行，并且双方之间签订的合同合法有效。一审判决康明钱给付张忠华土地流转费3135元正确。关于2020年至2021年的土地流转费，康明钱至今未给付。虽然张忠华认为一审判决的违约金过低，但当时因为二审上诉需要交纳相关的费用、本案的标的额不当，才没有上诉，但应当按照双方签订的合同约定支付费用1%承担违约金。康明钱没有按照合同履行，单方变更合同支付费用、拖欠张忠华的租金没有依据。张忠华不认可康明钱的单方变更行为，并且双方没有签订变更后的合同，应当以双方直接签订的书面合同为准。康明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张忠华向一审法院起诉请求：1.判令康明钱、康明华支付张忠华土地流转租赁费9270元及违约金(自2016年11月1日起至付清之日止按每迟延一天按应支付费用的1%计算)；2.案件诉讼费由康明钱、康明华承担。一审法院认定事实：张忠华与康明钱于2015年9月10日签订合同编号为DZ德州市德城区赵虎镇PP32号《德州市种粮大户农村土地承包经营权流转合同》一份，双方约定由康明钱承包张忠华依法享有土地承包经营权的土地2.8亩，流转期限13年，自2015年11月1日至2028年11月1日；承包费为每亩每年1000元。每5年调整一次土地流转价格，调整土地流转价格每亩按500公斤玉米当时市场价格进行定价，玉米市场价格涨跌幅度不超过10%，土地流转价格不做调整；土地流转费采取逐年支付，即于每年12月1日之前乙方支付甲方土地流转费；村委会每年每亩收取50元土地流转管理服务费，双方各承担50%。无正当理由单方变更或解除合同的，应向另一方当事人支付违约金。违约金数额为人民币伍万元；乙方逾期支付流转费，每延迟一天，按应支付费用的1%承担违约金。双方还就其它事项进行了相应约定。同日，双方又签订合同编号为DZ德州市德城区赵虎镇P38号《德州市种粮大户农村土地承包经营权流转合同》一份，约定由康明钱承包张忠华依法享有土地承包经营权的土地1亩，流转期限13年，自2015年10月31日至2028年10月31日；承包费为每亩每年1100元。每5年调整一次土地流转价格，调整土地流转价格每亩按500公斤玉米当时市场价格进行定价，玉米市场价格涨跌幅度不超过10%，土地流转价格不做调整；土地流转费采取逐年支付，即于每年12月1日之前乙方支付甲方土地流转费；村委会每年每亩收取50元土地流转管理服务费，双方各承担50%。无正当理由单方变更或解除合同的，应向另一方当事人支付违约金。违约金数额为人民币伍万元；乙方逾期支付流转费，每延迟一天，按应支付费用的1%承担违约金。双方还就其它事项进行了相应约定。合同签订后，在履行过程中，康明钱与其他农户变更了合同，降低了土地流转费的数额，但未与张忠华变更合同。康明钱欲以降低后的标准向张忠华支付土地流转费，张忠华对此不同意，双方由此产生本案纠纷。一审法院认为，本案系土地经营权出租合同纠纷。张忠华与康明钱签订的《德州市种粮大户农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。康明钱在未与张忠华协议变更合同的情况下，单方降低双方约定的土地流转费的数额，构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张忠华在领取土地流转费明细表上签字、收取土地流转费等行为不能证明其认可双方对合同内容进行实际变更，但合同约定违约金数额过分高于实际造成的损失，康明钱请求降低，一审法院酌情予以调整，结合本案实际，以康明钱未支付数额的40%为宜。对康明钱提交的3份现金支出凭证，张忠华认可日期为2015年12月21日的现金支出凭证上的签名系其本人所签；对日期分别为2017年1月2日、2018年12月29日的两份现金支出凭证否认系其本人所签，但不否认上面的手印系其本人所捺，也未申请司法鉴定，因此对康明钱提交的3份现金支出凭证一审法院依法予以采信。结合张忠华在庭审中认可康明钱已经支付过4次土地流转费，庭审后经过核实又认可康明钱于2021年1月1日支付土地流转费2760元，因此能够认定康明钱已经支付张忠华2015—2016年度土地流转费3805元、2016—2017年度土地流转费3805元、2017—2018年度土地流转费2760元、2018—2019年度土地流转费2760元、2019—2020年度土地流转费2760元的事实。2020—2021年度根据合同约定尚不到支付时间，届时张忠华可另行主张。故康明钱应当继续支付的土地流转费数额为：（3805元–2760元）×3＝3135元，应当支付的违约金数额为：3135元×40%＝1254元。康明华不是案涉合同当事人，张忠华也未提交相关证据证明康明华、康明钱之间系个人合伙关系，因此康明华在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、康明钱自判决生效之日起十日内支付张忠华土地流转费3135元、违约金1254元；二、康明华在本案中不承担民事责任；三、驳回张忠华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张忠华负担7元，康明钱负担18元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，康明钱与张忠华对双方签订《德州市种粮大户农村土地承包经营权流转合同》的真实性并无异议，本院予以认定。康明钱主张该合同在履行过程中通过平福芦村委会召集村民召开会议，统一对租赁土地租金进行了变更，但其对此并未提供证据证明，也无证据证明张忠华参与了合同变更一事并同意降低租金，即使张忠华领取了2018年、2019年降低后的租金，也并不表明其同意了变更租金标准。因案涉合同尚在履行期内，康明钱未经张忠华同意单方变更土地租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。故张忠华请求康明钱支付土地流转费差额并支付违约金有事实和法律依据，应予支持。一审法院判令康明钱支付张忠华土地流转费3135元及根据公平诚信原则判定违约金事实清楚，判决合理，本院予以维持。综上所述，康明钱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康明钱负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑卫华审 判 员 王善文审 判 员 高世民二〇二一年七月十二日法官助理 刘 冬书 记 员 王婷婷