北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2802号原告：李飙，男，1963年12月17日出生，满族，住北京市海淀区。被告：北京拓雅生物科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B26室。法定代表人：李飙。第三人：北京雅联百得科贸有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B28室。法定代表人：曹永峰。原告李飙与被告北京拓雅生物科技有限公司（以下简称：拓雅公司）、第三人北京雅联百得科贸有限公司（以下简称：雅联百得公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飙到庭参加了诉讼，被告拓雅公司、第三人雅联百得公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拓雅公司向北京市大兴区市场监督管理局涤除李飙作为拓雅公司法定代表人的登记事项;2.请求判令被告独资法人股东雅联百得公司接受李飙离职，并更换全资子公司拓雅公司法定代表人;3.诉讼费用由被告拓雅公司承担。事实及理由：拓雅公司于2010年12月27日设立，原告曾经系拓雅公司在工商机关注册登记的法定代表人。2013年1月4日拓雅公司形成股东会决议，内容为:“因北京拓雅生物有限公司参加贝克曼库尔特商贸(中国)有限公司供应商N+1招行融资活动，需到上海招行办理开户手续，因公司增资及法人变更未办理完成，现需要借用原法人李飙身份证原件以公司原始信息办理开户手续，其具体操作事宜及相关责任由新任法人承担。”该决议由拓雅公司及实际控制人曹永峰盖章、签名。股东会决议形成后，原告便不再在拓雅公司担任任何职务，所有决策、经营管理均由实际控制人曹永峰行使。2014年11月6日，雅联百得公司出资取得拓雅公司全部股份，完成《北京拓雅生物科技有限公司章程》。该章程约定“第五章公司的机构及其产生办法、职权、议事规则第八条股东行使下列职权(二)委派和更换非由职工代表单人的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事报酬事项;第九条公司设执行董事1人，由股东委派，执行董事任期3年，任期届满，可续委派，执行董事在任期届满前，股东不得无故解除其职务，执行董事行使下列职权。第六章公司法定代表人第十五条执行董事为公司的法定代表人，任期为3年，任期届满，可连续委派。”此章程虽由“法定代表人李飙亲笔签字”，但实际系因当时拓雅公司未及时办理法定代表人变更，而导致李飙仍为拓雅公司的挂名法定代表人，李飙为拓雅公司之利益考虑方才配合签署。2014年11月13日，原告退出股东身份下完成工商登记变更，雅联百得公司持有被告拓雅公司100％股权，为拓雅公司唯一股东;雅联百得公司法定代表人曹永峰延续是拓雅公司的实际操纵人。2020年2月10日，原告通过微信方式向拓雅公司实际控制人曹永峰递交辞职信，获得批准。2020年1月21日以来，原告购买火车票时发现，原告处于被人民法院采取限制消费措施中，经查，系由于拓雅公司在民事案件中被列为失信被执行人，从而导致作为拓雅公司挂名法定代表人的原告被限制高消费。原告多次提出书面申诉文件交被告，并由被告以快递转呈向京市大兴区人民法院、更有向大兴区人民法院提出执行异议说明情况，说明提出辞职申请并已得到集团公司同意;因此，集团公司股东大会决议终止李飙在集团各公司内代表集团公司担任所有职务，并完成相应行政管理变更等工作”等佐证文件。2020年9月26日原告以拓雅公司“执行董事”和“法定代表人”以及雅联百得公司监事身份，提议召开拓雅公司和雅联百得公司股东会。提议会议通知及议题均送达曹永峰、黄志清、乐普(北京)医疗器械股份有限公司蒲忠杰。按股东会通知约定时间10月16日会议，曹永峰会前通知出差缺席;经过沟通再次约定11月13日，会议通知中原告附加说明“各位股东:由于久陷于过去公司未解纠纷中无法处理清楚，导致可以接收我的工作不能完成入职，进入正常工作状况!望各位能体恤安排时间召开公司股东会!完成股东会议程及程序”。然而，除股东黄志清到场外，曹永峰及乐普还是缺席召开公司股东会，因此，股东会议两次均因股东缺席而宣告失败。12月19日原告又一次向雅联百得公司提出《辞职函》重申2月10日已提出辞呈同时要求完成工作意见，此已得到曹永峰总经理同意。但，虽经日后的多重努力，也终未彻底完成。故特向北京雅联百得科贸有限公司再次提出辞呈，并且在2020年底前安排交接人员完成交接工作;与此同时提出为此议题《召开拓雅公司股东会议的提议》。但至今结果还是雅联百得公司无任何反映，置之不理!至此，法官建议的股东会决议因股东始终缺席不予理踩而无法取得。因此，原告所能施行的一切救助途径以失败结果而穷尽。原告认为，自2013年1月4日起，拓雅公司经股东会议形成决议，原告已经不再担任被告拓雅公司的法定代表人;2014年11月13日，原告退出股东身份，雅联百得公司成为拓雅公司唯一股东。原告也早已辞去拓雅公司一切职务，不再从事与拓雅公司的一切工作，拓雅公司的公章、营业执照等一切经营文件均不在原告控制中。原告事实上早已不再担任拓雅公司法定代表人职务，且穷尽所有方式请求拓雅公司完成变更登记，但拓雅公司均不予以配合。雅联百得公司为拓雅公司唯一全资法人股东。雅联百得法定代表人和实际操纵人曹永峰，即是拓雅公司的实际操纵人，两公司注册办公地、人员、财务、业务范围具有符合人格混同特点。因拓雅公司未能依法及时办理法定代表人工商变更登记手续，导致原告被人民法院限制消费，没有生计来源，已严重影响到原告的正常生活秩序，同时也对原告的名誉和声誉造成不良影响。被告拓雅公司、第三人雅联百得公司未参加本院庭审亦未提交书面的答辩意见。李飙围绕诉讼请求提交了证据，因被告拓雅公司、第三人雅联百得公司未出庭质证，李飙提交了拓雅公司营业执照副本、企业信用报告、公司章程、雅联百得公司营业执照副本、企业信用报告、公司章程。拓雅公司股东会决议、申诉书、执行异议书、微信截图、李飙报警寻帮助情况录音记录、9月26日李飙发出召开拓雅公司、雅联百得公司股东会决议的提议函、（2020）京0115民初8106号裁定书、企业查询关联公司截图、社保查询记录、工资发放记录等证据，上述证据能够相互佐证，本院对李飙提交的上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2010年12月27日拓雅公司经依法注册成立，公司工商登记的法定代表人为李飙，经理、执行董事为李飙，监事为王万斌，原始投资人为雅联百得公司、注册资本为500万元，雅联百得公司出资350万元，王万盛出资50万元、李飙出资50万元、王万斌出资50万元。2014年11月13日，拓雅公司变更为雅联百得公司独资的公司，雅联百得公司持股100%。拓雅公司的《公司章程》第八条规定：股东行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划，（二)委派和更换非由职工代表担任的执行事、监事，决定有关执行董事、监事报酬事项，（三)审议批准执行董事的报告，(四)审议批准监事的报告，(五)审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案，（六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案，(七)公司增加或者减少注册资本作出决定，（八)对发行公司债券作出决定，(九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决定，(十)决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定选任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项;（十一)修改公司章程。第九条规定：公司设执行事1人，由股东委派，执行董事任期3年，任期届满，可连续委派，执行董事在任期届满前，股东不得无故解除其职务，执行董事行使下列职权。第十一条规定：公司设经理1名，由股东选任或者解聘，经理对公司负责，行使下列职权：(一)主持公司的生产经营管理工作，(二)组织实施公司年度经营计划和投资方案，(三)拟定公司内部管理机构设置方案，(四)拟定公司的基本管理制度，(五)制定公司的具体规章，(六)提请选任或者解聘副经理，财务负责人……。第十五条规定：执行董事为公司的法定代表人，任期为3年，任期届满，可连选连任。拓雅公司成立后，李飙选任为公司的经理、执行董事并担任法定代表人，2013年1月4日，雅联百得公司、曹永峰签署了一份《股东会议决议》，载明：会议决议内容：因北京拓雅生物有限公司参加贝克曼库尔特商贸(中国)有限公司供应商N+1招行融资活动，需到上海招行办理开户手续，因公司增资及法人变更未办理完成，现需要借用原法人李飙身份证原件以公司原始信息办理开户手续，其具体操作事宜及相关责任由新任法人承担。根据拓雅公司的企业信用报告披露的信息显示，拓雅公司因未履行（2020）京0114执3858号裁定书、（2020）京0115执503号裁定书被列为失信被执行人，李飙在（2020）京0114执3858号、（2020）京0105执21011号、（2020）京0105执21003号、（2020）京0105执5678号、（2020）京0114执3037号、（2020）京0115执1201号、（2020）京0115执506号、（2020）京0115执503号执行案件中被限制高消费。另，根据雅联百得公司的工商登记信息记载，雅联百得公司的法定代表人为曹永峰，股东为曹永峰持股比例55%、黄志清持股比例2.89%、乐普（北京）医疗器械股份有限公司持股42.11%，曹永峰为董事长、经理。2020年2月10日，李飙向曹永峰发送微信称：曹总，您好，经考虑，我决定将辞去现在的全部工作，在家休养，请您安排涉及我的工作交接，我将全力配合，谢谢，对方回复“好的，彪哥，等哪天您方便了我们聚聚，有事随时找您”。2020年3月31日，李飙向曹永峰发送信函称“关于我本人要求辞去集团内全部工作的辞程，已于2020年2月10日向您提出并已得到您的认可……望您安排工作交接，且安排完成我在集团诸公司的工商变更等事宜，请于4月20日前完成，就此，我在集团诸公司任职终职”，曹永峰签收了信函但未予回复。另，李飙提交了一份曹永峰签署的“股东大会决议”，载明：鉴于拓雅公司李飙本人于2020年2月提出辞职申请且已得到公司同意，而且一直以来，李飙并未负责拓雅公司工作，因此，拓雅公司股东大会决议终止李飙担任拓雅公司法定代表人职务，并完成相应行政管理变更等工作。2020年8月，李飙称因拓雅公司的公章被乐普（北京）医疗器械股份有限公司扣押而报警。2020年9月，李飙以拓雅公司执行董事、法定代表人的身份提议召开股东会会议，要求审议撤换拓雅公司执行董事、修改公司章程等议题，其向乐普（北京）医疗器械股份有限公司邮件快递了会议通知，向曹永峰、黄志清发出了微信通知。2020年11月11日，李飙在微信中建立包含川川、曹永峰、黄志清在内的微信群，并称“再次麻烦股东们，本星期五下午三点召开原定10月16日股东会，地点还是西直门凯德MallCOSTA咖啡”……后李飙称“各位股东今天除黄志清到场外，无他人到场，今天股东会未能召开，我们也黯然离场了”。根据李飙提交的社保记录显示，截至到2021年4月，李飙仍在拓雅公司缴纳社保。根据李飙提交的工资代发信息显示，拓雅公司银行账户为李飙发工资至2017年11月17日，后2018年9月30日，拓雅公司银行账户为李飙发放了一个月的工资。2019年1月至5月期间，北京永正雅仕杰科技发展有限公司代拓雅公司发放了工资，备注为“代拓雅发……工资”。李飙称其自2020年2月已经离职，其并未实际负责拓雅公司的经营，其主要工作内容在北京中健顺健康管理有限公司，拓雅公司与北京中健顺健康管理有限公司系关联公司。上述事实有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告拓雅公司、第三人雅联百得公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”依据《企业法人法定代表人登记管理规定》的相关规定，法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格，其产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和企业法人组织章程的规定，企业申请办理法定代表人变更登记，应当向原登记机关提交包括对企业原法定代表人的免职文件、对企业新任法定代表人的任职文件，由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。申请变更登记一方应当举证证明公司已经具备了办理法定代表人变更登记的条件，公司已经制作了法定代表人变更登记所需的合法、有效文件，例如股东会决议，否则，应当就此承担举证不能的法律后果。本案中，首先，李飙提交的2013年1月4日雅联百得公司盖章的股东会决议，没有其他股东的签字确认，该决议内容上亦没有记载新选任的法定代表人、没有股东会决议聘任新的执行董事，《中华人民共和国公司法》第四十五条规定，董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。故在选任新的执行董事、法定代表人之前，李飙继续履行执行董事职务并担任法定代表人，实际在2014年拓雅公司股权转让工商变更登记时，李飙作为法定代表人的登记却未变更，至2020年，拓雅公司因多起案件被列为失信执行人，李飙作为工商登记的法定代表人被限制高消费等，李飙提起诉讼要求变更法定代表人，届时拓雅公司内部管理机制出现不顺畅，根据李飙提交的相关资料显示，其提议召开股东会要求更换法定代表人未果、其提出辞职只有微信曹永峰的回复，但拓雅公司始终未能召开股东会选举新的执行董事、法定代表人，鉴于拓雅公司尚未选举产生新的法定代表人，而公司具体选任何人担任法定代表人属于公司自治范围，法院不能强行介入公司治理，李飙要求进行变更法定代表人登记不具备实施条件，李飙虽主张个人权益受到影响，但其在公司成立至2020年期间一直在拓雅公司任职，后拓雅公司被执行，公司因内部纠纷未选任新的法定代表人，如允许公司在存续期间因其内部纠纷而发生法定代表人的缺位，一则有违公司登记的相关法律规定，二则极有可能导致执行缺位不利于保护债权人利益，故对李飙要求涤除其拓雅公司法定代表人登记的诉讼请求，本院不予支持，就李飙其要求判决雅联百得公司接受其离职并非本案处理范围，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回李飙的全部诉讼请求。案件受理费35元及公告费260元，由李飙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年七月十四日书记员  李玉洁