wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4116号原告：刘吉波，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：周波，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：周伟，男，1983年1月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张雪，女，1990年10月4日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告刘吉波诉被告周波、周伟、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉波及被告周伟到庭参加诉讼，被告周波、张雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘吉波向本院提出诉讼请求：1、判令周波偿还原告借款50000元并从2019年1月1日起按照月息2分计算利息，周伟、张雪对上述款项承担连带责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和周波系邻居，周波因其他借款到期需要偿还，就向原告借款，在2018年8月31日周波向原告出具50000元的借条，双方约定的利息为月息2分，周伟、张雪作担保。双方约定在2018年10月31日前还款，如果不能还款，产生的诉讼费、公告费、律师费等一切费用都由两被告承担，同时按照每日欠款的0.5%支付违约金。但借款到期，被告依然没有还款。为维护原告合法权益，特诉请人民法院支持原告诉求。被告周波未答辩。被告周伟答辩称：本来上面就是我担保的，我同意承担担保责任。这5万元只有等他还不起了，我才好还。被告张雪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：原告和被告周波是邻居关系，被告称资金周转困难于2018年8月31日向原告借款人民币50000元，并书写了借条，借条中约定了还款期限为2018年10月31日，借款均通过现金交付，被告周波在借条中又书写，因生意周转，今借到刘吉波人民币（大写）伍万元整，（小写）50000.00现金，收款人周波。借款后，被告一直未能按期还款，经原告多次索要后，被告一直未能按时归还，原告遂于2021年5月25日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金50000元及其利息，被告周伟、张雪对上述借款本息承担连带还款责任。审理中，原告自愿放弃要求被告归还利息的诉讼请求。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告周波因资金周转从原告处借款50000元，并书写了借条及其收到现金的收条。同时，有担保人当庭陈述认可收到现金50000元。据此，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告周伟、张雪承担连带责任的主张。本院认为，被告周伟、张雪在被告周波的借款借条中注明为担保人，并均签名确认。被告周伟在审理中对担保的事实均予以认可，并同意承担担保责任，依据相关法律规定，原告要求被告周伟、张雪对被告周波的借款承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告归还利息的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，本院照准。被告周波、张雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求及其事实与理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，部分事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周波在判决生效后20日内归还原告刘吉波借款本金50000元。二、被告周伟、张雪对被告周波的上述借款50000元承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周波、周伟、张雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号：原告刘吉波6232636100141104433；被告周波6232636100141104417；被告周伟6232636100141104425；被告张雪6232636100141104409）。审判员  袁庶铧二〇二一年七月十九日书记员  嵇 凯附：相关法律条文及解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初149号原告：李某1，男，1971年5月10日出生，汉族，大兴区社区学院职员，住北京市大兴区。原告：李某2，男，1974年11月14日出生，汉族，大兴区残疾人联合会干部，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师。被告：李某3，女，1926年11月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告李某1、原告李某2与被告李某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，采用独任制，公开开庭进行了审理。原告李某1及原告李某2的共同委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告李某3经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判决位于北京市大兴区黄村镇滨河东里18号楼4层3-401的房屋（以下简称：401房屋）由李某1继承；2.判决位于北京市大兴区黄村镇滨河东里18号楼4层3-402的房屋（以下简称：402房屋）由李某2继承；3.诉讼费二原告同意自行承担。事实和理由：二原告系同胞兄弟，系李福田、刘俊英之子。李福田的父亲李茂森于1987年12月注销户口；李福田的母亲李某3现在世，即本案被告。刘俊英的父亲刘德海（又名刘德涵）于1991年12月24日死亡注销户口；刘俊英的母亲宋德芹于1994年12月30日死亡注销户口。涉案的401房屋以及402房屋系李福田、刘俊英生前共有。二位被继承人于2013年7月共同订立自书遗嘱。遗嘱处分401房屋由李某1继承，402房屋由李某2继承。李福田于2015年4月26日去世，刘俊英于2014年6月16日去世。继承法律事实出现后，二原告诉至法院，请求法院依法判决。李某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李福田与刘俊英系夫妻关系，育有二子，分别为长子李某1、次子李某2。李福田于2015年4月26日去世，刘俊英于2014年6月16日去世。李福田的父亲李茂森于1987年12月注销户口；刘俊英的父亲刘德海于1991年12月24日注销户口，刘俊英的母亲宋德芹于1994年12月30日注销户口。2013年7月4日，李福田、刘俊英订立一份《遗嘱》，其内容载明：“一.家有财产大兴滨河东里18楼有2套住房，3单元4013居室4022居室。二.财产归属滨河东里3单元401（3居）归长子李某1所有。滨河东里402（2居）归次子李某2所有。三.后事办理①谁先归天由老大办理，各自亲属份子钱归自己。办丧事费由主办人来付，哥弟2人愿意管是人情，不管是本分。抚恤金主办人领取，钱归取走人一切开支。②谁后归天由老二办理，各自亲属份子钱归自己，办丧事费用由主办人来付，抚恤金弟兄俩个各拿1半。③墓地由弟兄俩个操办，不得超过3万元。④此遗嘱都归天后再执行。立嘱人李福田刘俊英2013年7.4”。该遗嘱底部，李某2于2013年7月28日签名并标注“遵嘱”。经询问，李某1、李某2向法庭陈述，该遗嘱的主文部分系刘俊英书写，签名部分由李福田、刘俊英二人分别书写，李福田在其签名上加捺了手印。庭审中，李某1、李某2还向法庭提交京房权证兴私字第XXXX号房产证、X京房权证兴字第XXXX号房产证，以证明涉案的401房屋、402房屋均登记在被继承人李福田名下。经询问，李某1、李某2向法庭陈述，被继承人李福田、刘俊英均系大兴区民政局的退休干部，享受福利分房。涉案的两套房屋均系房改住房，以较低的优惠价格购入，故两套房屋均登记在被继承人李福田名下。目前李某1使用401房屋，李某2使用402房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李某3经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，401房屋、402房屋系李福田与刘俊英夫妻共同财产，二人在自书遗嘱中明确去世后401房屋归长子李某1所有，402房屋归次子李某2所有。根据李福田与刘俊英的遗嘱，对二原告要求确认401房屋由李某1继承所有，402房屋由李某2继承所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、登记在被继承人李福田名下的位于北京市大兴区黄村镇滨河东里18号楼4层3-401房屋由李某1继承所有；二、登记在被继承人李福田名下的位于北京市大兴区黄村镇滨河东里18号楼4层3-402房屋由李某2继承所有。案件受理费42343元，由李某1、李某2负担(已交纳)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万盈二〇二一年七月九日书记员  孙涛
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0903民初3895号原告：徐如高，男，1957年4月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：陈红伟，男，1984年10月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在审理原告徐如高与被告陈红伟民间借贷一案过程中，原告徐如高于2021年7月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈红伟的银行账户存款26000元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供了担保。本院认为，原告徐如高提出的财产保全申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈红伟的银行账户存款26000元或查封、扣押等值的其他财产。财产保全申请费280元，由原告徐如高预交。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  辅绍贵二〇二一年七月二十六日书记员  曹妮娜
文书内容            裁判      文书      正本      底稿      已审核无误              审核人      签名                                审核人      签名                    江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初3413号之一解除保全申请人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W,住所地盐城市大丰区常新中路9号。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张桂龙，该公司员工。被申请人：张玉春，男，1989年9月25日出生，汉族，住盐城市亭湖区。江苏大丰农村商业银行股份有限公司与张玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日作出（2021）苏0982民初3413号民事裁定，冻结张玉春银行存款35万元或查封、扣押其他等值财产。该案调解后，江苏大丰农村商业银行股份有限公司于2021年7月26日向本院申请解除对被申请人张玉春部分银行存款的冻结，提供了对应的银行账号。本院经审查认为，当事人已经达成调解协议，本院于2021年7月26日作出（2020）苏0982民初3413号民事调解书。现申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司申请解除对张玉春部分银行存款的冻结符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张玉春在中国建设银行账号为62×××16＿156＿1、交通银行账号为62×××62账户内的存款35万元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员  郑 刚二〇二一年七月二十七日法官助理  吕 杨书 记 员  练永龙附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初9641号原告：广州某服装有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：江权飞，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴非，广东本华律师事务所实习人员。被告：黄某，女，1981年11月30日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州某服装有限公司与被告黄某劳动合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州某服装有限公司的委托诉讼代理人江权飞、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对一至三项的事实无争议。一、原告系于2015年4月29日注册成立的有限责任公司。二、建立劳动关系与订立劳动合同的情况：2017年6月19日，被告入职原告处，任职跟单员，工资标准为8000元/月，双方未订立劳动合同。三、最后工作日为2020年2月17日，离职前平均工资为8000元/月。四、2021年1月18日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2021]1818号仲裁裁决，裁决：1.确认被告与原告在2017年6月19日至2020年2月17日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2020年1月16日至2020年2月17日的工资8000元；3.原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金32000元；4.驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原告确认对上述仲裁裁决第1项无异议，也未就此提起起诉。被告对仲裁裁决无异议。双方有争议的事项及本院相关认定与处理：五、关于解除劳动关系和2020年1月16日至2020年2月17日期间的工资问题。原告称其于2020年1月22日起春节期间放假，后因疫情原因无法确定复工时间，暂未安排被告上班，被告未履行劳动义务，无正常上班，原告无需向被告支付上述期间的工资。原告还称双方通过案外人进行调解已就解除劳动关系达成一致意见，原告补偿被告16000元，包含了工资在内的解除劳动关系的所有费用。被告则称2020年1月16日公司正常春节放假，同年1月22日，厂长通知被告无限期放假，被告主张原告违法将其辞退，并否认案外人调解了原、被告之间的劳动争议，称原告想用被告的资料申请有关补贴，被告因无收入，便要求原告补偿16000元。被告确认收到原告支付的补偿16000元。审理中，原告提交了“情况说明”，载明说明人接受原、被告的共同委托调解双方解除劳动关系一事，经调解，双方自愿达成一致，由原告补偿被告两个月工资，双方自愿解除劳动关系，被告收到款项后不再追究原告的任何赔偿责任。说明人在保证人处签名。被告提交了《离职证明》、微信聊天记录等。《离职证明》载明被告原任原告单位业务跟单，经协商一致，已于2020年2月17日办理完离职手续，与原告解除一切劳动关系。证明加盖原告公章，日期为2020年2月22日。微信聊天记录有内容显示原告的厂长“汤生”（汤余粮）于2020年1月22日向被告发送“小黄，因为公司外单经营不良，暂给你放假一段时间，以后忙起来还是欢迎你回来”；另原告的法定代表人于2020年2月19日向被告发送“…我们对你也不薄，你是薪水最高的一个跟单。我也不多说了。人生的路很长，说不定我们那天还会一起合作呢…”。原告确认《离职证明》、微信聊天记录的真实性，对聊天记录的主体也无异议。本院认为，原告主张双方协商一致解除劳动关系，但其提交的证据不足以证实此项主张。相反，被告提交的聊天记录中，原告的管理人员明确表示被告无限期放假，未表示放假的期限，还表示忙起来欢迎被告回来，原告的法定代表人还向被告表示说不定双方还会一起合作。上述内容足以表明原告具有解除劳动关系的意思表示，而在聊天记录中，被告对原告管理人员的上述决定未表示同意或接受，不能认定双方具有协商一致解除劳动关系的合意。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告对其上述主张负举证不能的责任，依法应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁裁决结合被告的工作年限与平均工资标准，核算原告应支付的赔偿金数额不超出原告依法应支付的金额，本院对此予以确认。故原告应按仲裁裁决的金额支付予被告。同时，参照《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。2020年1月16日至2020年2月17日，原告未安排被告工作，应向被告支付2020年1月16日至2020年2月17日的工资。因被告主张的工资数额也不超出依据上引规定核算的金额，本院予以确认。故原告还应向被告支付上述期间的工资8000元。六、本案原告的诉讼请求：判决原告不予支付被告2020年1月16日至2020年2月17日的工资8000元；判决原告不予支付被告违法解除劳动关系的赔偿金32000元；判决被告负担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，本案为劳动合同纠纷。综合上述分析与认定，原告的诉讼请求缺乏足够的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《广东省工资支付条例》第三十九条等规定，判决如下：一、确认原告广州某服装有限公司与被告黄某在2017年6月19日至2020年2月17日期间存在劳动关系；二、原告广州某服装有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告黄某支付2020年1月16日至2020年2月17日的工资8000元；三、原告广州某服装有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告黄某支付违法解除劳动关系的赔偿金32000元；四、驳回原告广州某服装有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州某服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇二一年七月二十九日书记员  林丽敏
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执8815号移送执行机构：广东省东莞市第三人民法院民事审判一庭。被执行人：深圳市等候科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区粤海街道高新技术园中区******。法定代表人：詹楚烽。执行申请一、执行依据：本院（2020）粤1973民初4718号民事判决书。二、立案执行日期：2021年5月19日。三、申请执行的债权情况：被执行人负担受理费13800元。执行情况在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明广东省深圳市中级人民法院已受理了有关被执行人的破产清算申请【案号为（2020）粤03破632号】，该院已作出（2021）粤03破47号决定书，指定北京市中伦（深圳）律师事务所担任被执行人的破产管理人。本院已对被执行人采取限制消费措施。裁定结果本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李能耀审判员  梁 晨审判员  莫芷维二〇二一年七月二十三日书记员  林佩君
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执4878号之一     申请执行人：林海飞，男，1980年4月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。       被执行人：傅恭义，男，1974年7月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被执行人：滕艳英，女，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。       申请执行人林海飞与被执行人傅恭义等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初13494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林海飞向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日立案执行。执行标的为被执行人傅恭义等支付申请执行人林海飞货款8700000及利息，并支付执行费70900元、诉讼费72700元。       执行立案后，本院向被执行人傅恭义等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅恭义等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅恭义等逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅恭义等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人滕艳英所有的车牌号为×××的车辆可供执行，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押，此外暂未发现被执行人傅恭义等有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人傅恭义等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人傅恭义等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人林海飞，其没有异议。       本院认为，被执行人傅恭义等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执4878号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年七月九日     代书记员成果
习水县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0330执2500号习水县杉王物业管理有限公司、李大波、张利：关于习水县杉王物业管理有限公司与李大波、张利支付令纠纷一案，申请执行标的共计2425.64元。在执行过程中，本院已于2021年7月22日将案款全部支付给申请人习水县杉王物业管理有限公司。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月二十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执4070号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜慧，该公司员工。被执行人：李欣，男，1975年12月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市，榆林市第五中学教师，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王臻竹，女，1982年9月18日出生，民族，籍贯，住址同上，榆林市第十三小学职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：贺彩霞，女，1967年10月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：燕小刚，男，1987年11月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李欣、王臻竹、贺彩霞、燕小刚金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初4400号民事判决书已发生法律效力已经生效，2021年7月6日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月6日受理后，于当日向被执行人发出执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金355700元并支付利息217974.47元，及本金355700元从2019年4月18日起至还款之日止以月利率14.82‰的利息；二、负担案件受理费4700元，执行费9100元;但被执行人李欣、王臻竹、贺彩霞、燕小刚至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人李欣、王臻竹、贺彩霞、燕小刚的银行储蓄存款账户及对被执行人李欣、王臻竹、贺彩霞、燕小刚采取限制高消费措施，扣划了被执行人王臻竹的银行账户存款3048.06元，共计3048.06元，将款项兑付于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。2021年7月29日，申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执4070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   张  锐   二〇二一年七月二十九日 书  记  员   晏文强
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2620号原告：杨依生，男，1981年12月24日出生，汉族，居民，住山东省单县。委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，山东荣清律师事务所律师。被告：吴路伟，男，1980年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：独鸣，江苏苏韵律师事务所律师。原告杨依生诉被告吴路伟产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨依生及其委托诉讼代理人侯玉京，被告吴路伟及其委托诉讼代理人独鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨依生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告因产品质量不合格给原告造成的损失20000元（包括运输费、仓储费、差旅费、装卸费等），并返还货款51000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为6000元。事实与理由：2020年9月10日，原告通过中间人介绍向被告购买羊尾油，经协商原告于2020年9月10日向被告支付购买羊尾油的订金5000元。双方约定原告按照每吨11500元价格向被告购买4吨。2020年9月12日，原告通过转账的方式向被告支付羊尾油款46000元，由被告负责将羊尾油从内蒙古锡林浩特发货至河北邢台。原告收到货后，发现被告出售的货物与约定不符且存在重大质量问题，给原告造成较大的经济损失，后协商未果。故原告诉至法院。吴路伟辩称，被告通过案外人张立新认识的原告。张立新告知被告，原告想做羊尾油的生意。羊油分三种，羊肠油、羊肚油、羊尾油，三种的品次不一样。后原告通过微信跟被告说要羊尾油，价格是每吨11500元，接着被告让原告汇了5000元定金。收到款项后，被告把定金打给内蒙那边卖羊尾油的张信军了，张信军也发了4吨羊尾油，后原告把货款46000元转给被告，被告又将其中的46150元转给张信军，被告仅留了中介费4850元。羊尾油发到原告指定的地点河北邢台，运费是每吨600元。羊尾油到货后，原告接货说质量不好，但又把货拉到了其他地方了，具体什么地方被告不清楚。被告又给内蒙联系但未联系上，被告又把电话给了原告，一直联系不上内蒙的人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，2020年9月通过中间人介绍向被告购买羊尾油，按照每吨11500元价格在被告处购买4吨羊尾油，并支付订金5000元及支付羊尾油款46000元。庭审中双方均认可涉案4吨羊尾油由内蒙运至原告指定地点邢台，后原告自行将4吨羊尾油运离送货地。同时被告也认可收到原告订金5000元及羊尾油款46000元，但并不认可双方系买卖合同关系，而是居间合同关系。本院认为，原告主张双方系买卖合同关系，而被告辩称双方系居间合同关系，结合原告庭审中自述“……当时我跟被告谈中介费的时候，说一吨是500元，被告联系货源，我联系卖主，被告就留了4000多元的中介费，被告说跟内蒙的关系很好，货物能供得上，我说我们就长时间合作……”，以及原告亦未提供合同、票据等相关证据证实等情况下，本院对原告上述主张，不予采信。退一步，即使双方存在买卖合同关系，虽然原告诉称羊尾油存在质量问题，但被告不予认可，因原告将羊尾油已运离交货地点，且涉案的羊尾油也未经双方见证下进行共同取样留存或提存，原告提供的证据亦未证明羊尾油存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,原告对其举证不能应承担不利的法律后果。原告请求被告给付损失6000元，并返还货款51000元,理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第四百二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告杨依生对被告吴路伟的诉讼请求。案件受理费1570元，由原告杨依生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  权 伟人民陪审员  沈文侠人民陪审员  李 秀二〇二一年七月二十七日书 记 员  唐 晨
广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1803执1687号申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司被执行人：黄连娣本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人黄连娣借款合同纠纷一案中，被执行人黄连娣已还清所欠申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司借款及利息。本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执3431号苗亚聪：苗亚聪罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的(2021)豫9001执3431号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58101号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周斌，男，1974年5月25日出生，汉族，住湖南省常德市津市市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告周斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告周斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周斌支付截至2021年5月28日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）87,103.65元及自逾期之日起至2021年5月28日的利息15,458.10元、违约金28,849.79元、账单分期手续费2,139.49元、现金分期手续费1,575元、取现手续费156.32元；2.判令被告周斌支付自2021年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告周斌分别于2014年3月26日、2017年7月28日向原告招行信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4997、XXXXXXXXXXXX4450，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招行信用卡中心的信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月28日，被告周斌共计拖欠信用卡欠款本金87,103.65元。原告招行信用卡中心虽多次催讨，被告周斌仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告周斌未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、公告、本金费用确认表以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周斌向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周斌未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告周斌的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告周斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月28日的信用卡欠款本金87,103.65元；二、被告周斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,005.65元，减半收取计1,502.82元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担320元，被告周斌负担1,182.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执574号之十六申请人:张敬民,男，汉族，1962年1月28日出生，辽宁省盘锦市双台子区被执行人：张群峰，男，汉族，1965年04月08日生。住辽宁省盘锦市双台子区铁西小区8区7号楼。本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张群峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张群峰在辽宁省农村信用社联合社3820110×××89账户内存款人民币18566.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫晓峰二〇二一年七月二十六日书记员  张丽丽
1广西壮族自治区平果市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1023民再2号原审原告：韦某1，男，1968年8月19日出生，瑶族，个体户，住广西平果县。原审原告：蒙某1，女，1968年12月5日出生，瑶族，个体户，住广西平果县。原审原告：韦某2，男，1996年5月17日出生，瑶族，农民，住广西平果县。三原审原告共同委托诉讼代理人：廖长珊，广西华尚（平果）律师事务律师。原审被告：班某，女，1984年10月17日，瑶族，农民，住广西平果县。原审被告：兰某（曾用名蒙某2），男，1989年2月13日出生，瑶族，农民，住广西平果县。原审原告韦某1、蒙某1、韦某2与原审被告兰文艳、班某、兰某、兰飞林婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，同年9月14日作出（2019）桂1023民初2058号民事判决书且已经发生法律效力。经本院审判委2员会讨论决定,本院于2021年1月26日作出（2021）桂1023民监2号民事裁定,裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭,于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原审原告韦某1、蒙某1及其与原审原告韦某2的共同委托诉讼代理人廖长珊到庭参加诉讼，原审被告班某、兰某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原审原告向本院提出诉讼请求：1、被告班某、兰某退回彩礼3.5万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：三原告是同一家人，四被告也是同一家人，并且原告与被告住在同一个村屯，两家人相识并往来。2015年原告韦某2与被告兰飞林恋爱，于是两家就提亲，谈彩礼问题。经过商定，被告兰飞林成年后要嫁给原告韦某2，原告方要给被告方彩礼3.5万元。经选择吉日，2015年12月31日举行订婚仪式，订婚仪式前三天原告方派人如数送彩礼3.5万元到被告家，由被告兰文艳、兰某清点并收下。韦某2与兰飞林订婚后，分别外出打工。2017年12月，韦某2联系不上兰飞林，过后向兰文艳打听，才知道兰飞林在打工期间与田林县某人相好并嫁过去，现在已经有小孩。原告方知道情况后向被告方提出退还彩礼的问题，但协商未果。原告认为被告违背婚约，应如数退回彩礼，特提起诉讼。原审原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1．村委会出具的证明；2．证人韦某3、蒙某3的证言，原审被告班某、兰某未作答辩，也没有向本院提交证据。原审被告班某、兰某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。经核对，本院对原审原告的证据1予以确认；证据2与本案有一定的关联，可作为认定案件事实的参考依据。原审查明事实：原告韦某1、蒙某1系原告韦某2的父母。兰桂龙有三个子女：长子兰文艳、次子兰某及女儿兰飞林。被告兰文艳与班某系夫妻关系。被告兰飞林一直未办理户籍登记。2015年，原告韦某2与被告兰飞林自由恋爱后进入谈婚论嫁阶段，原告韦某1、蒙某1、韦某2按照当3地农村风俗于2015年12月28日通过媒人蒙某3向案外人兰桂龙及被告兰文艳、班某、兰某送去现金3.5万元作为彩礼。随后，又于2015年12月31日送去猪肉、酒等用于摆设婚宴。之后，被告兰飞林跟随原告韦某2与原告韦某1、蒙某1一同前往百色市生活、工作。因各种原因，被告兰飞林于2017年12月与原告韦某2分居生活至今，同居关系解除。2018年10月，案外人兰桂龙因病去世。原告韦某1、蒙某1多次与被告兰文艳、兰某协商退还彩礼未果，遂提起诉讼。本院原审认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，因婚约而给付彩礼的行为并非以无偿转移财产为目的，而是一种附条件的民事法律行为，即以缔结婚姻为条件的赠与行为，当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼应全部或部分酌情予以返还。一、诉讼主体。婚约财产纠纷案件的诉讼主体，不仅要考虑婚约问题，更重要的是还要考虑财产权属问题。男方所给付的财产主要来自家庭共有财产，而收受方并非完全由订婚女方个人支配。因婚约引起的财产纠纷不仅涉及到婚约双方的个人利益，同时也涉及到双方父母等直系亲属的合法权益。因此，除当事人有证据证明，其所送财物全部来自个人财产外，应将订立婚约的男女双方及其父母等直系亲属列为共同原告或共同被告参加诉讼。故本案中，原告为韦某1、蒙某1、韦某2，被告为兰文艳、班某、兰某、兰飞林。二、彩礼收取及金额的确定。本案中，被告兰文艳、班某、兰某否认收取彩礼3.5万元，未能提供证据支持其反驳，两位证人（其中一位证人为媒人）的陈述与原告的陈述相互吻合，其证明力较强于被告，故本院对上述辩称不予采信，确认被告兰文艳、班某、兰某收取三原告彩礼3.5万元。原告韦某2与被告兰飞林未办理结婚登记手续，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，禁止借婚姻索取财物。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的的规定，本案原告要求被告返还彩礼，于法有据，应予以支持。本院原审判决：被告兰文艳、班4美丽、兰某、兰飞林共同向原告韦某1、蒙某1、韦某2退还彩礼款3.5万元。本院再审认定事实如下：韦某1与蒙某1系夫妻关系，共同生育韦某2。兰桂龙（已故）生育有三个子女，分别为长子兰文艳（已故）、次子兰某、于1999年生育长女兰飞林。兰文艳与班某系夫妻关系。韦某2一家与兰飞林一家系同屯关系。兰飞林因种种原因一直未办理户籍登记，直至现在，其身份情况仍不明。韦某2与兰飞林经恋爱后进入谈婚论嫁阶段。2015年12月28日，韦某2与兰飞林订婚，韦某1、蒙某1、韦某2按照当地农村风俗，通过媒人蒙某3向兰桂龙及兰文艳、班某、兰某送去现金35000元作为彩礼，同时还向兰飞林家送去猪肉、大米、酒等礼品，并在兰飞林家就餐。2015年12月31日，双方摆设婚宴。之后不久，兰飞林跟随韦某2、韦某1、蒙某1一同前往百色市生活、工作。因各种原因，兰飞林于2017年12月与韦某2分居生活。2018年10月，兰桂龙因病去世。2020年6月9日，兰文艳去世。庭审中，经合议庭释明，原审原告明确表示放弃向兰文艳、兰飞林主张权利。本院再审认为，本案中的两位证人（其中一位证人为媒人）陈述与原审原告的陈述相互吻合，且结合当地农村风俗习惯，男方婚礼嫁娶一般会给女方一定数额的彩礼，故本院确认原审被告班某、兰某收取了原审原告彩礼35000元。韦某2与兰飞林经自由恋爱后，由韦某2家送彩礼至兰飞林家，两家按照当地风俗办理了酒席，宴请了亲朋好友，且此后兰飞林亦跟随原告一家共同生活长达近两年时间，由此可认定双方都有组建家庭的意愿故本案不属于借婚姻索取财物的情形。虽韦某2与兰飞林此后因各种原因分居生活，但至双方分居时，兰飞林未办理户籍登记且韦某2与兰飞林均尚未达到法定结婚年龄，韦某2与兰飞林未能办理结婚登记手续存在客观原因。现原审原告主张返还彩礼，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决适用法律错误，应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：5一、撤销本院（2019）桂1023民初2058号民事判决书；二、驳回原审原告韦某1、蒙某1、韦某2的诉讼请求。本案受理费675元，由原审原告韦某1、蒙某1、韦某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  黄柳青审 判 员  卢艳妮人民陪审员  黄春梅二〇二一年七月十一日书 记 员  黄丽娟
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执恢148号申请执行人易绍生，男，1952年05月15日出生，壮族，住平果县。被执行人黄尚平，男，1972年08月27日出生，壮族，住平果县。本院在执行易绍生与黄尚平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力平果市人民法院作出的（2016）桂1023民初1187号民事判决书，向被执行人黄尚平发出执行通知书，责令被执行人黄尚平履行民间借贷纠纷款99016元，但被执行人黄尚平未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，未被执行人黄尚平名下有财产可供执行，故本案需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定：终结（2021）桂1023执恢148号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖东旭二〇二一年七月二十二日书记员  甘屾旻
山东省济南市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0117执342号被执行人：宋福财，男，1993年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。现在泰安监狱服刑。宋福财罚金一案，本院作出的（2020）鲁0117刑初131号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：被告人宋福财犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。因宋福财未履行上述生效法律文书确定的并处罚金的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年5月13日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，并委托江苏省南京市建邺区人民法院协助进行基层组织调查，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十五条、三百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕研雷审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇二一年七月十五日书记员  王风玲
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301财保116号申请人：华诚博远工程技术集团有限公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院4号楼5层5088，统一社会信用代码91110107101631821T。法定代表人：周伟，系该公司执行董事兼总经理长。委托代理人：舒伯浪、韦娜，贵州天生律师事务所律师。被申请人：贵州海宇建设工程发展有限公司兴义分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办桔丰路街道金州壹街小区B2栋2601号，统一社会信用代码91522301MA6E1EGX6Q。法定代表人：贺登红。申请人华诚博远工程技术集团有限公司于2021年7月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人贵州海宇建设工程发展有限公司兴义分公司在贵州银行股份有限公司账户09×××19内的存款人民币530000元内采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州海宇建设工程发展有限公司兴义分公司在贵州银行股份有限公司账户09×××19内的存款人民币530000元，冻结期限为一年。案件申请费3170元，已由申请人华诚博远工程技术集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二一年七月二十日书记员  罗朝仕
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执116号申请执行人王连森，男，1968年10月12日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人卢忠，男，1969年3月9日出生，汉族，住南平市延平区。关于王连森申请执行卢忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初1710号民事判决书已经发生法律效力，卢忠未履行生效文书确定的义务，依王连森的申请，本院于2021年1月13日立案执行，执行标的为借款本金130000元及利息。执行中，本院通过司法专递向被执行人卢忠邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现卢忠有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢忠有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  林 巧执行员  林小萍二〇二一年七月三十日书记员  韦娟娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执430号申请执行人：岑巩县天星河塘加油站，统一社会信用代码：91522626MA6EGLTU5J，住所地贵州省岑巩县天星乡河塘村三叉路口。法定代表人：翁燕清。被执行人：莫远平，男，1989年3月13日出生，住贵州省施秉县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2020）黔2626民初1219号民事调解书，立案执行岑巩县天星河塘加油站与莫远平买卖合同纠纷一案，根据调解书内容，莫远平应当支付岑巩县天星河塘加油站加油款35390元。履行期限届满后，莫远平未主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明岑巩县天星河塘加油站有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫远平在施秉县农村信用合作联社白垛信用社62177900010_0483_01账户内存款人民币35821元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  粟 兵二〇二一年七月二十八日法官助理  吴俊成书 记 员  吴吉华
贵州省岑巩县人民法院执 行 结 案 通 知 书黔26**执363号岑巩县人民法院刑事审判庭：被申请人冷高兴：本院依据已经发生法律效力的（2021）黔2626刑初55号刑事判决书，于2021年7月14日受理罚金刑一案。在执行过程中，其亲属已代其缴纳罚金2000元。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（4）项规定，通知如下：岑巩县刑事审判庭移送执行冷高兴罚金刑一案执行完毕，予以结案。二〇二一年七月十九日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0203民初843号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：广东省韶关市惠民南路41幢。负责人：范伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：易伟，男，1978年2月7日出生，汉族，原住广东省南雄市，现住址不明。原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告易伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告易伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2014年6月，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放卡号为5201××××3648的信用卡。2014年6月23日，被告在《客户领卡确认函》中签名确认阅读、理解并愿意遵守《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的各项规则。上述协议及章程对利息、复利、违约金（滞纳金）、手续费等的计付方法进行了约定。二、被告使用上述信用卡消费及办理分期业务后从2019年5月28日起未按约定还款。截止至2020年12月17日，被告拖欠信用卡本金167966.62元、利息（含复利）54731.70元、违约金17976.27元及分期手续费4848.30元，合计245522.89元。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷，且属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告在原告处申请领用信用卡及办理分期业务，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》予以确认，合法有效，双方当事人应严格履行各自义务。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求被告清偿拖欠信用卡本金、利息（含复利）、违约金及分期手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告易伟未到庭，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告易伟应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还拖欠的信用卡本金167966.62元、利息（含复利）54731.70元（暂计至2020年12月17日，之后按每日万分之五计付至款项清偿之日止）、违约金17976.27元及分期手续费4848.30元，合计245522.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982.84元（原告广发银行股份有限公司韶关分行已预交），由被告易伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱华英人民陪审员  卢 攀人民陪审员  袁 媛二〇二一年七月二十二日法官 助理  张丹英书 记 员  肖曼菲广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0203民初843号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：广东省韶关市惠民南路41幢。负责人：范伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：易伟，男，1978年2月7日出生，汉族，原住广东省南雄市，现住址不明。原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告易伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告易伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2014年6月，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放卡号为5201××××3648的信用卡。2014年6月23日，被告在《客户领卡确认函》中签名确认阅读、理解并愿意遵守《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的各项规则。上述协议及章程对利息、复利、违约金（滞纳金）、手续费等的计付方法进行了约定。二、被告使用上述信用卡消费及办理分期业务后从2019年5月28日起未按约定还款。截止至2020年12月17日，被告拖欠信用卡本金167966.62元、利息（含复利）54731.70元、违约金17976.27元及分期手续费4848.30元，合计245522.89元。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷，且属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告在原告处申请领用信用卡及办理分期业务，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》予以确认，合法有效，双方当事人应严格履行各自义务。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求被告清偿拖欠信用卡本金、利息（含复利）、违约金及分期手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告易伟未到庭，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告易伟应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还拖欠的信用卡本金167966.62元、利息（含复利）54731.70元（暂计至2020年12月17日，之后按每日万分之五计付至款项清偿之日止）、违约金17976.27元及分期手续费4848.30元，合计245522.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982.84元（原告广发银行股份有限公司韶关分行已预交），由被告易伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱华英人民陪审员  卢 攀人民陪审员  袁 媛二〇二一年七月二十二日法官 助理  张丹英书 记 员  肖曼菲
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1767号原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省武宁县豫宁大道90号。法定代表人：陈明华，该公司董事长。委托代理人：张展，男，1985年11月6日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县，系该行员工。被告：李木华，男，1980年4月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：胡丹，女，1983年5月11日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告李木华、胡丹借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张展到庭参加了诉讼，被告李木华、胡丹经传票传唤后无故未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金38926.8元及利息（2017年2月20日至2018年2月16日合同期间按照借款年利率12%计算利息，合同届满之日的次日2018年2月17日起至本金还清之日止按合同约定借款利率水平上加收20%，即逾期罚息利率14.4%计算。）；2、判决被告承担本案原告为实现债权的所有费用，原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。事实与理由：2016年2月17日，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告李木华签订《个人借款合同》，合同约定被告在原告处贷款39000元，借款期限自2016年2月17日至2018年2月16日，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。双方约定借款利率为浮动利率，实际执行利率以借款借据为准，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%。原告已于2017年2月20日给付被告全部贷款39000元，贷款到期日为2018年2月16日，借款利率为12%。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告李木华未到庭，亦未答辩。被告胡丹未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年2月16日，被告胡丹向原告江西武宁农村商业银行股份有限公司出具共同还款承诺书，其承诺已知晓借款人李木华的借款行为，愿意共同偿还所欠贷款，并承担共同还款责任。2016年2月17日，被告李木华在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司贷款39000元并签订《个人借款合同》，合同约定借款期限自2016年2月17日起至2018年2月16日止，借款用途为装修，贷款利率为固定利率，年利率12%，借款按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。合同还约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在约定借款利率水平上加收20%。2017年2月20日，原告向被告李木华出具借款凭证并由被告李木华签字，借款凭证内容为：“借款金额：叁万玖仟元整﹡39000，借款用途：建房，贷款期限：2016/02/20至2018/02/16，借款利率12%，结息周期：按季结息，担保方式：信用”。后被告李木华仅偿还原告部分本息。截止2021年7月27日，被告李木华尚欠原告借款本金38926.8元、利息14184.93元。为维护自身合法权益，后原告诉诸本院。以上事实有原告陈述，个人借款合同复印件、共同还款承诺书复印件、借款凭证复印件、结清利息明细表等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告李木华向原告江西武宁农村商业银行股份有限公司贷款并签订《个人借款合同》，该合同属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方形成了借款合同法律关系。现原告已依约向被告李木华发放贷款39000元，但被告李木华未按照《个人借款合同》按期偿还本息，属违约。同时，本案借款合同约定的贷款利率未超过法律法规关于利率标准的上限，本院予以确认。因被告胡丹自愿向原告出具了《共同还款承诺书》，应与被告李木华承担共同还款责任。综上，对原告要求被告李木华、胡丹共同偿还贷款本金38926.8元、利息14184.93元及逾期罚息（以未还贷款本金为基数，按照年利率12%上浮20%的标准从2021年7月28日起计算至贷款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告李木华、胡丹经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李木华、胡丹于本判决书生效之日起三日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司贷款本金38926.8元、利息14184.93元及逾期利息（以未还贷款本金为基数，按照年利率12%上浮20%的标准从2021年7月28日起计算至贷款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，由被告李木华、胡丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二一年七月二十八日书记员  余卢香
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执2155号        申请执行人：葛建华，男，1968年10月12日出生，住所地浙江省临海市，公民身份号码XXX。                被执行人：陈建林，男，1983年11月26日出生，住所地浙江省临海市，公民身份号码XXX。                申请执行人葛建华与被执行人陈建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初9060号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈建林未自觉履行判决确定的义务，申请执行人葛建华向本院申请强制执行。本院于2021年4月14日立案执行。执行标的为被执行人陈建林返还申请执行人葛建华借款本金225000元及利息、诉讼保全费1645元，并负担案件受理费2463元、执行费3300元。                执行立案后，本院于2021年4月16日向被执行人陈建林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈建林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建林逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建林的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈建林下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈建林名下有少量银行存款，无住房公积金和有价证券。被执行人名下台州市达人实业有限公司和台州市指南针汽车租赁有限公司股权，股权无处置价值，申请人申请不予处置；被执行人陈建林名下×××牌小型汽车，本院轮候查封，但未实际扣押；被执行人陈建林名下×××、×××、×××、×××、×××在（2021）浙1082执1147号案件中均未查询到车辆信息；被执行人陈建林原配偶项姗姗名下×××、×××、×××牌汽车本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陈建林名下银行存款本院已依法扣划，被执行人陈建林名下×××梅赛德斯·奔驰牌汽车，本院拍卖得款267200元，本案参与分配得20789.57元，扣除诉讼费、执行费，申请人受偿20789.57元，截止2021年7月22日，本案执行标的已执行到位20789.57元，尚未履行金额为205855.43元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈建林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建林作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人陈建林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛建华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人陈建林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执2155号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员任守卫    二〇二一年七月二十二日            代书记员胡坚强
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽13民终1901号上诉人（原审原告）：高庆东，男，1960年8月2日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：宋歌，葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王江月，男，1993年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：史艳波，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。上诉人高庆东因与被上诉人王江月买卖合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2021）辽1321民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高庆东及其委托诉讼代理人宋歌、被上诉人王江月的委托诉讼代理人史艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庆东上诉请求：1、请求依法撤销朝阳县人民法院（2021）辽1321民初653号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失5万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院并没有查清本案的事实，本案系买卖树苗产生纠纷，上诉人与被上诉人签订的合同明确约定了树苗品种和应当承担的责任等内容。对于10亩地的树苗种植和后期保养需要大量的人力物力，这是不争的事实，因被上诉人卖给上诉人的树苗并不是约定的树苗品种，给上诉人造成损失是客观存在的，上诉人也提供了种植树苗的事实说明，原审法院应当在事实的基础上认定本案，而且上诉人还提供了与被上诉人的电话录音作为证据，因被上诉人本人未到庭，原审法院向被上诉人示明了5日内到法庭质证，可本案并没有经过该程序，导致本案的事实在没有被查清的情况下，作出的判决是严重错误的。2、上诉人以为原审法院需要二次开庭进行质证，准备对所要求的损失申请司法鉴定，因法院未按照法定程序办理，导致上诉人失去了申请鉴定的权利，所以，对于上诉人诉求的损失，上诉人对本案提出上诉的同时一并提交鉴定申请书。王江月辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。上诉人的上诉请求没有事实依据，也没有证据支持，应依法驳回。高庆东向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月27日签订苗木购销合同，合同约定：“甲方：王月，乙方：高庆东。乙方在甲方宏轩苗圃购吉胜桃李苗（干核）550棵，价格：壹仟元（1,000元）。甲方保证是本苗的纯度，如果乙方种植后不是所购的苗木（吉胜桃李）干核，由甲方负责几年中的所有一切费用和损失。2019年3月27日”。合同签订后，被告将苗木交付原告，原告进行了栽植。栽植后原告认为被告交付的苗木未能达到合同约定的纯度，原、被告因此产生争议。原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿其因被告提供的苗木未能达到合同约定的纯度的经济损失5万元。原告所诉被告提供的苗木未能达到合同约定的纯度和赔偿损失5万元，未能向本院举出相关证据予以证明。另查明，王江月又名王月，系同一人。本院所确认上述事实的证据有当事人陈述，原、被告签订的购销合同在卷为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。一审法院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明，如未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提出被告提供的苗木未能达到合同约定的纯度应赔偿其损失5万元，原告对其主张负举证责任，应提供证据加以证明，而原告未能提供证据对其主张予以证明，原告应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高庆东的诉讼请求。诉讼费525元，由原告高庆东负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，高庆东与王江月签订苗木购销合同，王江月将苗木交付给高庆东，高庆东在栽植后认为苗木未能达到合同约定的纯度，但一审中高庆东无正当理由未对苗木纯度及损失予以申请鉴定，故二审中又提出鉴定申请，不予支持，且在二审中高庆东未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故一审判决并无不当。综上所述，高庆东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人高庆东负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭兴利审 判 员  袁 源审 判 员  王 阳二〇二一年七月二十六日书 记 员  张 雷法官助理  （代）
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2021）琼9006民特259号        申请人：陈秀霞，女，汉族，1971年2月5日出生，公民身份号码：XXX，户籍住址：海南省万宁市国营东岭农场第二作业区，现住海南省万宁市。            申请人：海南菁鸿教育咨询服务有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸街道人民大道**皇冠世纪豪门**2403。统一社会信用代码：91469026MA5T9X6P4Y。            法定代表人：吕德鹏，执行董事兼总经理。            委托诉讼代理人：吕杨，该公司监事。            本院于2021年7月16日立案受理申请人陈秀霞、海南菁鸿教育咨询服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。            申请人因教育培训合同纠纷，于2021年7月16日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：            一、陈秀霞与海南菁鸿教育咨询服务有限公司双方共同确认，截至2021年7月14日，海南菁鸿教育咨询服务有限公司应向陈秀霞退还教育培训费用2240元；            二、以上应退还的教育培训费用2240元，海南菁鸿教育咨询服务有限公司自愿于2021年7月14日向陈秀霞付款1120元，余款1120元定于2021年8月13日前一次性付清。            本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：            申请人陈秀霞、海南菁鸿教育咨询服务有限公司于2021年7月16日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。            当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                审判员黄业锋    二〇二一年七月二十一日            法官助理刘思聪            书记员杨惠            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初19092号原告：东莞市茶山镇京山股份经济联合社，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村西路1号。法定代表人：叶惠权,该联合社社长。委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。被告：袁子添，男，1998年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市茶山镇京山股份经济联合社与被告袁子添土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告东莞市茶山镇京山股份经济联合社在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市茶山镇京山股份经济联合社撤回起诉处理。审判员  卢建文二〇二一年七月二日书记员  温绮雯广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初19092号原告：东莞市茶山镇京山股份经济联合社，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村西路1号。法定代表人：叶惠权,该联合社社长。委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。被告：袁子添，男，1998年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市茶山镇京山股份经济联合社与被告袁子添土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告东莞市茶山镇京山股份经济联合社在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市茶山镇京山股份经济联合社撤回起诉处理。审判员  卢建文二〇二一年七月二日书记员  温绮雯
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执553号之十四申请执行人:唐守祥，男，1955年12月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王大兴，男，汉族，1955年09月27日生，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王大兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王大兴在中国邮政储蓄银行6221××××9079账户内存款人民币30353.90元。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年七月十三日书记员 宋修琳
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0624民初428号原告：张丽，女，1963年11月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告：张铭，男，1958年5月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。两原告委托诉讼代理人：张朝华，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。被告：张华，男，1947年12月21日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。原告张丽、张铭与被告张华共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及原告委托诉讼代理人张朝华、被告张华及被告委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽、张铭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割张丽、张铭、张华房前房后土地的共同使用权；张丽与张铭房前房后土地空地共同共有使用权，以张丽与张铭房屋相对应的东墙中心线为界；张丽东屋房前空地与张华房屋后墙空地以中心线为界各自行使使用权；2.本案的诉讼费由被告张华承担。事实和理由：2018年，两原告因继承财产纠纷向法院起诉被告，一审驳回了诉讼请求，两原告向襄阳市中级人民法院上诉。襄阳市中级人民法院在调解过程中，原告张丽、张铭、被告张华均同意以下意见，即张丽的房前空地（张丽2间房屋与张铭、张华继承的房产相对应）分别与张铭房后墙空地共同使用权、与张华房屋后墙空地共同使用权。但襄阳市中级人民法院在制作调解协议时，错误的写成：张铭、张华房屋后墙空地、张丽房前墙空地由张丽、张华、张铭共同所有。2020年9月3日，张华依据襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2197号民事调解书，向法院起诉张丽，要求张丽拆除张丽与张铭房前与房后之间的一小矮砖墙（高95公分，2017年建）。事实上，小矮砖墙在张丽与张铭的房屋之间空地上不影响任何人，现两原告依法请求将这块空地共同使用权分割如下：张丽西房屋的前墙与张铭房屋后墙之间的空地可以共同使用，以张丽房屋前墙与张铭东墙中心线为界；张丽房屋东前墙空地与张华房屋后墙空地以两家房屋前墙后墙之间的中心线为界，各自行使使用权。被告张华辩称：1.二原告所诉不实，二原告要求与被告分割张丽、张铭、张华房前房后的空地，2018年继承纠纷一案中，经襄阳市中级人民法院调解由张丽、张铭、张华共同所有；2.2020年，张丽私自在其与张铭、张华共同所有的空地上砌墙，张华起诉张丽，请求判决张丽在共同所有的空地上的建筑物予以拆除，恢复原状、排除妨害。2020年12月29日，南漳法院判决张丽于判决生效后二十日内将其在张铭、张华房后墙的空地与张丽房前的空地上砌筑的砖墙予以拆除，恢复原状。因此，原告起诉共有物分割没有法律和事实依据。本院经审理查明案件事实如下：原、被告系同胞兄弟姐妹关系。张丽、张开珍、张开兰与张华、张铭、张开群继承纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2018）鄂0624民初1742号民事判决：驳回张丽、张开珍、张开兰的诉讼请求。张丽、张开珍不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉。2019年7月18日，在襄阳市中级人民法院主持下，双方当事人自愿达成调解协议，协议主要内容为：一、张茂英（原告张丽、张铭与被告张华的母亲，已去世）名下的房屋东面归张华所有，西面归张铭所有。张铭、张华房屋后墙的空地、张丽房屋前墙的空地由张丽、张华、张铭共同所有；二、张铭、张华一楼通往二、三楼的楼梯由各自从其房内加设；三、本调解书送达后，张华于2019年10月1日前将张茂英名下的房产分别办理至张铭、张华名下。协议达成后，襄阳市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）鄂06民终2197号民事调解书向协议当事人予以送达。后张丽在其房屋前墙的空地上砌筑砖墙，妨碍了张华的通行，导致双方产生纠纷，为此，张华诉至本院，请求依法判令张丽立即将建在张华、张丽共同所有的空地上的建筑物予以拆除。2020年12月29日，本院作出（2020）鄂0624民初2205号民事判决：张丽于本判决生效后二十日内将其在张华、张铭房屋后墙的空地与张丽房屋前墙的空地上砌筑的砖墙予以拆除，恢复原状。张丽不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院于2021年4月12日作出（2021）鄂06民终877号民事判决：驳回上诉，维持原判。现原告张丽请求依法分割这块空地的共同使用权。上述事实有原告提交的（2018）鄂0624民初1742号民事判决书、（2019）鄂06民终2197号民事调解书、（2020）鄂0624民初2205号民事判决书、（2021）鄂06民终877号民事判决书、照片及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，遗产分割应当有利于生产、生活的需要，不得损害遗产的效用。本案中，襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2197号民事调解书确定案涉空地归张丽、张华、张铭共同所有，此处的共同所有仅指用益物权共有，即空地使用权共有。原告张丽、张铭与被告张华因继承遗产共同享有案涉空地的使用权，而该案涉空地仅有一米左右宽，空间相对狭窄，只能用于通风、采光、日照、日常通行等，如果分割，不仅会妨害共同使用人行使使用权，也会造成共用人生活不便，不能做到物尽其用。本案中，原、被告应按照有利使用、共同协商、公平合理的原则，对案涉空地共同合理使用，任何一方不得多占、独占，在使用案涉空地时不得损害他方利益，且三人作为同胞，有着共同的血缘关系，更应互谅互让、互相包容、和平相处，正确处理通行及日常生活等方面的相邻关系，共同维护好家族内部的和谐关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一千一百五十六规定，判决如下：驳回原告张丽、张铭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张丽、张铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  冯延寿人民陪审员  刘厚全人民陪审员  周善强二〇二一年七月九日书 记 员  杨晖琰
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执恢382号之一申请执行人：郭美玉，女，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：汪海霞，女，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1833号民事判决书，于2021年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪海霞银行存款140000元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年七月二十二日书记员  查 勇
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2557号原告：刘宗晶，女，1962年12月9日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：邵明福，男，1953年4月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告刘宗晶与被告邵明福民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘宗晶撤回起诉处理。审判员 丁 鹏二〇二一年七月二十日书记员 孙艳秋
浙江省舟山市定海区人民法院    民事判决书    （2021）浙0902民初2026号     原告：舟山市住房公积金管理中心，住所地舟山市定海区临城街道定沈路619号舟山港航国际大厦B座3-4层，统一社会信用代码12330900472091131Q。       法定代表人：林文，主任。       委托诉讼代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。       被告：马春光，男，1970年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。       被告：吴佩峰，女，1975年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。       原告舟山市住房公积金管理中心与被告马春光、吴佩峰借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2020）浙0902民诉前调1149号。后因马春光、吴佩峰未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佩佩到庭参加诉讼，被告马春光、吴佩峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。       原告舟山市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1．要求马春光、吴佩峰共同归还借款本金141714.77元，支付截至2021年5月11日的利息4280.37元、罚息（含复息）345.86元，并从2021年5月12日起至清偿之日止按合同约定利率支付利息和罚息；2．请求判令被告马春光、吴佩峰支付原告为实现债权支出的律师代理费4100元；3．请求确认原告对被告名下的位于舟山市普陀区房产及土地使用权【权证号：舟房权证普字第XXXX号；舟普国用（2013）第05307号】享有抵押权，拍卖、变卖所得款项优先清偿原告上述两项债权。事实和理由：2013年7月5日，被告向原告申请住房公积金贷款。同年，原告、中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称“建行普陀支行”）与被告签订了《舟山市住房公积金抵押借款合同》，被告马春光系借款人，被告马春光、吴佩峰为抵押人。合同约定：被告马春光因购房所需向原告借款22万元，由原告委托建行普陀支行向被告发放贷款；借款期限为192个月，即从2013年7月25日起至2029年7月25日止；贷款利率为首套住房贷款利率基础上上浮10％，即月利率4.125‰，在合同有效期内，如遇中国人民银行公积金贷款利率调整，从次年1月1日起执行调整后的利率；还款方式为等额本息；扣款方式为委托扣款；被告未按期归还贷款本息的，从逾期之日起原告有权按约定利率加收50％的逾期利息；被告连续3个月或6个月以上（含6个月）未按时足额归还贷款本息的，构成被告违约，原告有权提前收回到期及未到期的全部贷款本金、利息（含罚息），要求被告赔偿委托人为实现债权所产生的诉讼（仲裁）费用、律师费、差旅费、保管费等一切费用，并依法处分抵押物；被告马春光、吴佩峰自愿以其名下坐落于舟山市普陀区的房产以及土地使用权【权证号：舟房权证普字第XXXX号；舟普国用（2013）第05307号】为上述借款作抵押，并办理了抵押登记【舟房他证普字第761635号】，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约赔偿金以及原告为实现债权发生的律师代理费、诉讼费等。       合同签订后，原告委托建行普陀支行于2013年7月25日向被告发放了22万元的贷款，履行了合同义务。被告取得贷款后已连续发生10次逾期，根据借款合同的约定，原告有权提前收回全部贷款本息及依法处分抵押物。截止2021年5月11日，两被告尚欠原告借款本金141714.77元、利息4280.37元、罚息（含复息）345.86元，共计146341元。经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。       被告马春光、吴佩峰未提供书面答辩意见。       本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。另，1、原告因本案诉讼，支付律师代理费4100元；2、被告马春光、吴佩芬于2004年2月27日登记结婚。       以上事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、公积金贷款申请书、《舟山市住房公积金抵押借款合同》、面谈记录、扣款委托书、他项权证、住房公积金贷款通知单、中国建设银行支付凭证、还款明细、托收单、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证实。       本院认为，原告舟山市住房公积金管理中心与被告马春光、吴佩峰签订的《舟山市住房公积金抵押借款合同》，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。马春光系借款抵押人，该借款发生在夫妻关系存续期间且该款项用于共同生活所需，吴佩峰亦作为抵押人签字确认，故本院认为该借款系夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。合同约定若借款人出现连续3个月或累计6个月（含6个月）未按约还款等情形时，原告可主张合同项下借款本金全部或部分提前到期，收回贷款。现两被告已出现上述违约行为，故原告有权要求两被告偿还全部借款本息，并承担相应违约责任。原告要求被告支付因本案诉讼而支出的律师代理费4100元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告马春光、吴佩峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过的法释［2003］19号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告马春光、吴佩峰于本判决生效之日起十日内归还原告舟山市住房公积金管理中心借款本金141714.77元，支付截至2021年5月11日止的利息4280.37元、罚息（含复息）345.86元，并从2021年5月12日起至清偿之日止按合同约定利率支付利息和罚息（如遇中国人民银行公积金贷款利率调整，则从次年1月1日起执行调整后的利率）；       二、被告马春光、吴佩峰于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权产生的律师代理费4100元；       三、原告舟山市住房公积金管理中心的上述第一、二项债权有权在拍卖、变卖被告马春光、吴佩峰名下位于舟山市普陀区的不动产【舟房他证普字第761635号】所得价款中按抵押顺位优先受偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费减半收取1654.5元，由被告马春光、吴佩峰共同负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。       审判员李旖旎     二〇二一年七月十四日     书记员夏贝艳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1019号申请执行人：常州市金坛百运通叉车搬运有限公司，统一社会信用代码91320413MA1YY8NA5Y，住所地江苏省常州市金坛区晨风路1003号。法定代表人：武风林。被执行人：江苏阿尔菲特科技有限公司，统一社会信用代码913204053312366671，住所地江苏省常州市武进区常武中路18号常州科教城中科创业中心A-1-802室。法定代表人：刘期勇。关于常州市金坛百运通叉车搬运有限公司与江苏阿尔菲特科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初4443号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人的财产状况及履行能力进行调查。经查明，被执行人江苏阿尔菲特科技有限公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息，有部分银行存款（有在先冻结）。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，冻结日期自2021年2月1起至2022年1月31日止。暂无其他可供执行的财产。以上冻结措施，如果需要续冻，需在期限届满前15日内向我院提出书面申请，逾期不提出由此产生的法律后果由申请执行人承担。本院依法向被执行人发出限制消费令，纳入限制高消费。2021年7月8日，本院通过电话形式向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0413民初4443号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年七月二十日法官助理 王明辉书 记 员 高 群
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5622号原告：泉州精诚超纤有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇政府斜对面文创工坊，统一社会信用代码91350521MA32TR8310。法定代表人：杨涛，执行董事。被告：刁永伟，男，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告泉州精诚超纤有限公司与被告刁永伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨涛到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州精诚超纤有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款331830.16元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告支付原告货款331829元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。事实与理由：被告因生产加工需要，2020年10月-2020年11月间以温州卡曼尼鞋业有限公司名义(经市场监督管理局查询温州卡曼尼鞋业有限公司实际没有工商登记注册)向原告购买再生皮、贴皮、超纤等材料，2020年11月24日进行结算，被告2020年10-11月份共结欠原告货款331830.16元，并由被告签名确认出具《温州卡曼尼10月份对账单》、《温州卡曼尼10-11月份对账单》各1份交由原告收执。其后，原告多次向被告催讨上述拖欠货款，被告均以各种理由予以推诿，分文未付，不予履行付款义务，其行为已构成违约。被告刁永伟未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、法定代表人身份证明、身份证各1份，以此证明原告的主体资格及法定代表人身份的基本情况。证据2即泉州精诚超纤有限公司出货单15份、温州卡曼尼10月份对账单1份、温州卡曼尼10-11月份对账单1份，以此证明被告因生产加工需要，2020年10月-2020年11月间以温州卡曼尼鞋业有限公司名义(经市场监督管理局查询温州卡曼尼鞋业有限公司实际没有工商登记注册)向原告购买再生皮、贴皮、超纤等材料，2020年11月24日进行结算，被告2020年10-11月份共结欠原告货款331830.16元，并由被告签名确认出具《温州卡曼尼10月份对账单》、《温州卡曼尼10-11月份对账单》各1份交由原告收执等事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，其中对账单虽然抬头为“温州卡曼尼”，但经查询，“温州卡曼尼”并未进行工商登记注册，被告在购买方落款处签名确认，应认定购买方系被告，结合出货单，能够证明经双方结算，被告结欠原告货款331829元。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系以制造：超纤；销售：鞋材、化工材料等为经营范围的有限责任公司。被告因经营需要向原告购买超纤、贴皮、再生皮等材料，双方分别于2020年10月26日、同年11月24日进行对账，被告分别结欠原告货款297230元、34599元。第一货款双方约定于2020年10月28日付款，第二笔货款双方约定于同年11月26日付款。被告出具对账单2份交原告收执。付款期限届满后，被告未能支付原告上述货款。综上事实，本院认为，被告向原告购买超纤、贴皮、再生皮等材料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能按约定货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付到期货款331829元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年6月3日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刁永伟应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州精诚超纤有限公司货款331829元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年6月3日起至还款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6277.4元，减半收取3138.7元，由被告刁永伟负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告泉州精诚超纤有限公司预交的受理费6277.4予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  柳云鹏二〇二一年七月二十七日书记员  卢晓霞附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18408号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长，经理。委托诉讼代理人:刘小庆，男，系该公司员工。被告：呼和浩特市新媒体广告有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巨海城十区6幢3单元14楼东户。法定代表人：刘学平。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告呼和浩特市新媒体广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年七月九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初4309号原告：韦启贵，男，1976年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。被告：江门美吉特置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江村大五洲（土名），统一社会信用代码：91440705581397682B。法定代表人：许承员，该公司董事长。原告韦启贵与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下或简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦启贵到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司、美吉特置业公司经本院传票传唤后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦启贵向本院提出诉讼请求：1.被告美吉特服务公司支付原告商铺（商铺编号5094）从2020年5月1日至2021年4月30日的两期租金共计15378元及违约金（按合同约定逾期支付日万分之五，从2020年5月1日起计算至清偿之日止，暂计算至2021年5月25日为788.12元）；；2.被告美吉特服务公司承担本案诉讼费用；被告美吉特置业公司承担连带支付租金责任。美吉特服务公司提交书面意见辩称：一、对拖欠租金的事实和金额，有异议。2020年5月1日至2020年10月31日周期的租金为7689元，2021年6月4日支付了800.15元，2020年11月1日至2021年4月30日周期的租金为7689元，目前尚欠14577.85元；二、对于拖欠租金的违约金。对原告主张的违约金的金额和计算方式，没有异议。美吉特置业公司书面辩称：同意支付租金和违约金。对租金金额与美吉特服务公司的答辩意见一致。由于2020年新冠疫情的原因，为了保障商场的正常经营和原告的商铺出租不受影响，美吉特置业公司减免了租户的部分租金，因此造成美吉特置业公司资金周转问题从而拖欠原告的租金，根据《民法典》第585条等法律规定，请法院调整违约金。本院查明：2016年月20日，原、被告双方签订《商铺委托经营管理合同》，2017年8月6日，原、被告双方签订《商铺委托经营管理合同》补充协议。双方约定，自2017年4月1日起的181个月，原告将江门市新会区会城启超大道11号5094铺位（以下或简称“5094铺位”）交由被告经营管理，前25个月原告不收被告租金以培育市场，第26至61个月由被告向实际承租人收取租金后，以每半年为一个周期向原告支付。原、被告按照以下方式计算：第26至37个月，按照房产证面积每月每平方米45元的标准计算；第38至49个月，按照房产证面积每月每平方米50元的标准计算；第50至61个月，按照房产证面积每月每平方米55元的标准计算；超出保底租金收入部分的80%归原告所有，其余20%则作为委托管理佣金归被告所有，相关税费按照国家规定各自承担。如被告逾期十天支付租金的，应当向原告支付逾期付款违约金，违约金计算方式为：按逾期支付的租金金额日万分之五计付。原告的该5094铺位不动产权证登记面积为25.63平方米。庭审时，原告方确认被告在2021年6月4日通过“新会区联胜建材经营部”向原告支付了800.15元。原告在庭审时明确其违约金主张方式：按照每周期租金届满期限后次日开始，以实时所欠的租金金额为计算基数，按照日万分之五的标准，计算至清偿租金之日止。本院认为：原告、被告之间的协议关系是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。一、关于拖欠租金金额核定按照约定，半年支付一次租金，则租金核定为：1.第三周期（第38至43个月）租金2020年5月1日至2020年10月31日周期的租金计算为：50元/平方米/月×25.63平方米×6个月=7689元；2.第四周期（第44至49个月）租金2020年11月1日至2021年4月30日周期的租金计算为：50元/平方米/月×25.63平方米×6个月=7689元。该两周期的租金合计15378元（7689元+7689元）。原告确认被告已于2021年6月4日支付了800.15元，本院予以确认，因此用于抵减第三周期的租金后，尚欠第三期的租金为6888.85元，第三期、第四期尚欠的共计为14577.85元。二、关于拖欠租金的违约金核定第三期租金，被告应在2020年11月1日支付；第四期租金，被告应于2021年5月1日支付。应按约定，以逾期租金金额为基数按照日万分之五的标准计算违约金。对于第三期租金的违约金，按实时欠租金金额核定为：计算至2021年6月3日的违约金为，7689×215×0.0005=826.57元（2020年11月1日至2021年6月3日共215天，该时段实欠租金7689元）；之后的违约金，以6888.85元为起始的实时所欠的租金金额为基数，按日万分之五的标准，自2021年6月4日起计算至清偿之日止（2021年6月4日付800.15元，该周期尚欠租金为6888.85元）。被告美吉特置业公司承诺支付上述租金和违约金，属于其真实意思表示，本院予以确认。因被告美吉特服务公司和被告美吉特置业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告韦启贵支付5094铺位自2020年5月1日至2020年10月31日计算周期的尚欠的租金6888.85元，并支付违约金（计算至2021年6月3日的违约金为826.57元；之后的违约金，以6888.85元为起始的实时所欠的租金金额为基数，按日万分之五的标准，自2021年6月4日起计算至清偿之日止）；二、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告韦启贵支付5094铺位自2020年11月1日至2021年4月30日计算周期的租金7689元，并支付违约金（以实时所欠租金金额为计算基数，按照日万分之五的标准，从2021年5月1日起计算至清偿租金之日止）；三、驳回原告韦启贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计102.08元（已由原告韦启贵预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司负担（由被告于本判决生效之日起三十日内迳行向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年七月八日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2836号之八申请执行人：孙来造被执行人：周庆亮申请执行人孙来造与被执行人周庆亮借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周庆亮在中国农业银行6228××××5979账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年七月十九日书记员 吴祥东