1江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终1402号上诉人（原审原告）：刘招秀，女，1962年11月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭天宇，男，1955年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：郭天杰，男，1957年8月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人刘招秀因与被上诉人郭天宇、郭天杰房屋租赁合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘招秀及其委托诉讼代理人李绿水，被上诉人郭天宇、郭天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘招秀上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判由郭天宇支付刘招秀停产停业损失8852.58元，郭天杰支付刘招秀停产停业损失17653.08元；2.本案一、二审案件受理费用由郭天宇、郭天杰负担。事实和理由：第一，虽然刘招秀与郭天宇签订的《商铺租赁合同》约定“如因政府拆迁造成乙方无法经营，甲方不承担责任”，但该约2定并没有指向具体的赔偿项目，而且，该商铺租赁合同的解除并不是刘招秀的原因所导致，基于公平和诚信原则，郭天宇、郭天杰应支付刘招秀遭受的停产停业损失。第二，案涉租赁房屋系在2017年9月签署《房屋征收与补偿协议》，随后进行拆除。但刘招秀租赁的期限是要到2019年1月7日届满，双方约定的合同期限尚有很长时间，提前解除合同必定会给刘招秀造成停产停业损失，故郭天宇、郭天杰应将所得的停产停业损失支付给刘招秀。第三，合同约定“如因政府拆迁造成乙方无法经营，甲方不承担责任”免除的是出租人因政府行政行为导致合同无法履行的责任。根据双方签订的租赁合同，原本出租人应当按照合同履行出租义务，否则应承担相应的违约责任，但是因为政府行政行为，致使合同无法实际履行，承租人免除出租人此种责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外”，这是法律规定的免责条款，即使双方没有该条约定出租人仍应免除此种责任。但是，此种责任不能与政府的补偿行为进行等同，应当严格区分责任主体、责任性质及责任内容。该合同无法履行的原因是政府的拆迁行为，该行政行为致使权利人利益受损，政府给予适当补偿以弥补损失。这种补偿并非因一方未履行义务而产生，而是因法律规定而产生。承租人没有要求出租人来承担这种违约责任。政府给予的停产停业损失，是一种补偿，不是责任的承担，而且支付的主体是政府，不是出租人。出租人获得的停产停业损失补偿款原本就是支付给承租人的，出租人相当于获得了不当得利，承租人要求返还的法律关系是因为不当得利而产生的义务。郭天宇、郭天杰辩称，双方签订的租赁合同已约定“如因政府拆迁造成乙方无法经营，甲方不承担责任”，请驳回上诉，维持原判。刘招秀向一审法院起诉请求：1.判令解除刘招秀与郭天宇签订3的《商铺租赁合同》；2.判令郭天宇向刘招秀支付停产停业损失8852.58元、装修损失4199元、搬迁费用280.5元、管线设施补偿778元，总计14110.08元；判令郭天杰向刘招秀支付停产停业损失17653.08元、装修损失8583元、搬迁费用559.35元、管线设施补偿778元，总计27573.43元；3.本案诉讼费由郭天宇、郭天杰负担。一审法院认定事实：2016年1月7日，刘招秀（乙方）与郭天宇（甲方）签订商铺租赁合同，约定郭天宇将位于吉安市吉州区出租给刘招秀，租期自2016年1月7日至2019年1月7日止；每月租金1800元，每三个月支付一次；出租方将房屋交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责；如因政府拆迁造成乙方无法经营，甲方不承担责任；双方还对其余事项进行了约定。2017年5月22日，吉安市人民政府发布关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定的公告，对案涉房屋在内的房屋进行征收，征收期限为发布征收公告之日起90天内，并将该公告在征收范围内予以张贴。2017年9月7日，郭天宇、郭天杰与吉安市房地产管理局就房屋补偿、征收搬迁费、停产停业损失及补助等达成国有土地上房屋征收与补偿协议，并约定在2017年9月29日前腾房。2017年11月19日，吉安市人民政府对案涉房屋进行了拆除，郭天宇、郭天杰领取了相关征收补偿款。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉房屋已被政府征收且已拆除，继续履行合同的条件已丧失，双方的租赁合同已实际解除，刘招秀主张要求判令解除双方签订的《商铺租赁合同》已无必要。关于拆迁补偿费用的问题。本案租赁合同的解除系因政府征收所致，如双方未在合同中明确约定该项损失由谁负担，应按照公平和诚信原则，由郭天宇、郭天杰酌情补偿刘招秀遭受的损失。关于店面的装修，双方均未提供证据证实其所支付的装修费用，通常情况下，刘招秀作为4承租人会根据经营需要对所租赁店铺进行装饰装修，而房屋征收时刘招秀仍在商铺里经营，现刘招秀因政府征收要搬离店铺，故刘招秀要求郭天宇、郭天杰支付装修损失、搬迁费用等费用，依法予以支持。刘招秀主张的管线设施补偿费，因刘招秀未提供证据证明案涉店铺的管线设施是由其安装的，且按常理，郭天宇、郭天杰出租店铺给刘招秀，基础的管线设施应该是具备的，故对刘招秀的该项诉请不予支持。关于停产停业损失，双方签订的合同中约定：如因政府拆迁造成乙方无法经营，甲方不承担责任。因该条款系手写加注的，说明双方对于无法经营所造成的停产停业损失尤为重视，进行了特别约定，该约定并不违法，故对刘招秀要求郭天宇、郭天杰补偿停产停业损失的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭天宇支付刘招秀房屋装修损失4199元、搬迁费用280.5元，合计4479.5元，限判决生效后五日内付清；二、郭天杰支付刘招秀装修损失8583元、搬迁费用559.35元，合计9142.35元，限判决生效后五日内付清；三、驳回刘招秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取245元，由郭天宇负担45元，郭天杰负担100元，刘招秀负担100元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：郭天宇、郭天杰应否支付刘招秀停产停业损失。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定享受权利和履行义务。郭天宇与刘招秀签订的《商铺租赁合同》第八条约定“如因政府拆迁造成乙方无法经营，甲方不承担责任”，且该条款系手写加注，说明双方在签订合同时已充分考虑拆迁因素，故对拆迁造成乙方无法经营的停产停业损失进行特别约定，该约定并不违法，对双方均有约束力。另外，《国有土地上房屋征收与补5偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。因此，停产停业损失应补偿给被征收人，而非承租人。故郭天宇、郭天杰不需支付刘招秀停产停业损失。综上所述，刘招秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462.64元，由刘招秀负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二一年七月十九日书记员  王荷英1江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终1402号上诉人（原审原告）：刘招秀，女，1962年11月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭天宇，男，1955年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：郭天杰，男，1957年8月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人刘招秀因与被上诉人郭天宇、郭天杰房屋租赁合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘招秀及其委托诉讼代理人李绿水，被上诉人郭天宇、郭天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘招秀上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判由郭天宇支付刘招秀停产停业损失8852.58元，郭天杰支付刘招秀停产停业损失17653.08元；2.本案一、二审案件受理费用由郭天宇、郭天杰负担。事实和理由：第一，虽然刘招秀与郭天宇签订的《商铺租赁合同》约定“如因政府拆迁造成乙方无法经营，甲方不承担责任”，但该约2定并没有指向具体的赔偿项目，而且，该商铺租赁合同的解除并不是刘招秀的原因所导致，基于公平和诚信原则，郭天宇、郭天杰应支付刘招秀遭受的停产停业损失。第二，案涉租赁房屋系在2017年9月签署《房屋征收与补偿协议》，随后进行拆除。但刘招秀租赁的期限是要到2019年1月7日届满，双方约定的合同期限尚有很长时间，提前解除合同必定会给刘招秀造成停产停业损失，故郭天宇、郭天杰应将所得的停产停业损失支付给刘招秀。第三，合同约定“如因政府拆迁造成乙方无法经营，甲方不承担责任”免除的是出租人因政府行政行为导致合同无法履行的责任。根据双方签订的租赁合同，原本出租人应当按照合同履行出租义务，否则应承担相应的违约责任，但是因为政府行政行为，致使合同无法实际履行，承租人免除出租人此种责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外”，这是法律规定的免责条款，即使双方没有该条约定出租人仍应免除此种责任。但是，此种责任不能与政府的补偿行为进行等同，应当严格区分责任主体、责任性质及责任内容。该合同无法履行的原因是政府的拆迁行为，该行政行为致使权利人利益受损，政府给予适当补偿以弥补损失。这种补偿并非因一方未履行义务而产生，而是因法律规定而产生。承租人没有要求出租人来承担这种违约责任。政府给予的停产停业损失，是一种补偿，不是责任的承担，而且支付的主体是政府，不是出租人。出租人获得的停产停业损失补偿款原本就是支付给承租人的，出租人相当于获得了不当得利，承租人要求返还的法律关系是因为不当得利而产生的义务。郭天宇、郭天杰辩称，双方签订的租赁合同已约定“如因政府拆迁造成乙方无法经营，甲方不承担责任”，请驳回上诉，维持原判。刘招秀向一审法院起诉请求：1.判令解除刘招秀与郭天宇签订3的《商铺租赁合同》；2.判令郭天宇向刘招秀支付停产停业损失8852.58元、装修损失4199元、搬迁费用280.5元、管线设施补偿778元，总计14110.08元；判令郭天杰向刘招秀支付停产停业损失17653.08元、装修损失8583元、搬迁费用559.35元、管线设施补偿778元，总计27573.43元；3.本案诉讼费由郭天宇、郭天杰负担。一审法院认定事实：2016年1月7日，刘招秀（乙方）与郭天宇（甲方）签订商铺租赁合同，约定郭天宇将位于吉安市吉州区出租给刘招秀，租期自2016年1月7日至2019年1月7日止；每月租金1800元，每三个月支付一次；出租方将房屋交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责；如因政府拆迁造成乙方无法经营，甲方不承担责任；双方还对其余事项进行了约定。2017年5月22日，吉安市人民政府发布关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定的公告，对案涉房屋在内的房屋进行征收，征收期限为发布征收公告之日起90天内，并将该公告在征收范围内予以张贴。2017年9月7日，郭天宇、郭天杰与吉安市房地产管理局就房屋补偿、征收搬迁费、停产停业损失及补助等达成国有土地上房屋征收与补偿协议，并约定在2017年9月29日前腾房。2017年11月19日，吉安市人民政府对案涉房屋进行了拆除，郭天宇、郭天杰领取了相关征收补偿款。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉房屋已被政府征收且已拆除，继续履行合同的条件已丧失，双方的租赁合同已实际解除，刘招秀主张要求判令解除双方签订的《商铺租赁合同》已无必要。关于拆迁补偿费用的问题。本案租赁合同的解除系因政府征收所致，如双方未在合同中明确约定该项损失由谁负担，应按照公平和诚信原则，由郭天宇、郭天杰酌情补偿刘招秀遭受的损失。关于店面的装修，双方均未提供证据证实其所支付的装修费用，通常情况下，刘招秀作为4承租人会根据经营需要对所租赁店铺进行装饰装修，而房屋征收时刘招秀仍在商铺里经营，现刘招秀因政府征收要搬离店铺，故刘招秀要求郭天宇、郭天杰支付装修损失、搬迁费用等费用，依法予以支持。刘招秀主张的管线设施补偿费，因刘招秀未提供证据证明案涉店铺的管线设施是由其安装的，且按常理，郭天宇、郭天杰出租店铺给刘招秀，基础的管线设施应该是具备的，故对刘招秀的该项诉请不予支持。关于停产停业损失，双方签订的合同中约定：如因政府拆迁造成乙方无法经营，甲方不承担责任。因该条款系手写加注的，说明双方对于无法经营所造成的停产停业损失尤为重视，进行了特别约定，该约定并不违法，故对刘招秀要求郭天宇、郭天杰补偿停产停业损失的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭天宇支付刘招秀房屋装修损失4199元、搬迁费用280.5元，合计4479.5元，限判决生效后五日内付清；二、郭天杰支付刘招秀装修损失8583元、搬迁费用559.35元，合计9142.35元，限判决生效后五日内付清；三、驳回刘招秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取245元，由郭天宇负担45元，郭天杰负担100元，刘招秀负担100元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：郭天宇、郭天杰应否支付刘招秀停产停业损失。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定享受权利和履行义务。郭天宇与刘招秀签订的《商铺租赁合同》第八条约定“如因政府拆迁造成乙方无法经营，甲方不承担责任”，且该条款系手写加注，说明双方在签订合同时已充分考虑拆迁因素，故对拆迁造成乙方无法经营的停产停业损失进行特别约定，该约定并不违法，对双方均有约束力。另外，《国有土地上房屋征收与补5偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。因此，停产停业损失应补偿给被征收人，而非承租人。故郭天宇、郭天杰不需支付刘招秀停产停业损失。综上所述，刘招秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462.64元，由刘招秀负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二一年七月十九日书记员  王荷英