文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00562号上诉人（原审被告）：尹付明，男，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：罗宗岭，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫家训，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王铸，男，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家贵（又名陶陶），男，1993年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人尹付明因与被上诉人闫家训、张家贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区法院（2011）谯民一初字第02183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，尹付明的委托代理人罗宗岭、闫家训的委托代理人王铸、张家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明的事实为：2011年6月6日，因被告尹付明之子尹森（1994年7月4日出生，2011年6月6日时16周岁）欠被告张家贵2000元左右人民币，而将其父尹付明的两轮无牌照摩托车私自抵给被告张家贵。2011年6月8日，被告张家贵在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶该摩托车沿安徽省亳州市谯城区双沟镇孙集至李巴公路由南向北行驶至闫庄路段，因未能保持安全距离，与在前方行驶的同样未取得机动车驾驶证并驾驶无牌照两轮摩托车的原告闫家训发生交通事故，致使闫家训，张家贵二人受伤，两车局部受损，原告闫家训的伤情评定为重伤。原告闫家训经亳州市人民医院住院治疗34天，花费医疗费76640元，2012年3月28日经安徽东升司法鉴定所鉴定，原告闫家训头部外伤评定为2级伤残，营养期为60日，终身部分护理依赖。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，而由原告起诉来院。一审法院认为：2011年6月8日，被告张家贵与原告闫家训发生的交通事故经交警部门认定，被告张家贵负事故的主要责任，原告闫家训负事故的次要责任，故被告张家贵负70%责任，原告闫家训负30%责任为宜。本院对原告闫家训的损失认定如下：1、医疗费，2011年6月8日至同年7月12日原告闫家训在亳州市人民医院住院治疗34天，共花费医疗费74626.50元及相关检查费2013.50，合计76640元；2、误工费，2011年6月8日事发之日至2012年3月28日定残前一日共计293天，即293天×56.12元／天=16443.16元；3、定残前的护理费，即293天×56.12元／天=16443.16元；4、定残后的护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。因此，原告闫家训的护理费赔偿比例30%计算为宜，护理期限以20年为宜，即20485元／年×20年×30%=122910元；5、住院伙食补助费原告闫家训共住院台疗34天，即20元／天×34天=680元；6、交通费，原告闫家训共住院治疗34天，即3元／天×34天=102元；7、营养费，原告闫家训经司法鉴定营养期为60天，即10元／天×60天=600元；8、2级伤残残疾赔偿金，原告闫家训系农村户口，应按2011年度安徽省农村居民人均可支配收入标准，结合原告伤残等级计算，即6232元／年×20年×1人×90%×70%=112176元；9、精神损害抚慰金，原告闫家训系2级伤残，精神损害抚慰金以49000元为宜；10、鉴定费，原告闫家训伤残鉴定花费3000元鉴定费用，对此费用本院予以支持。以上费用合计397994.32元。参照《安徽省实施办法》第五十二条规定，机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第一项、第二项规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元。本案中的交通事故经交警部门认定，被告张家贵负事故的主要责任，原告闫家训负事故的次要责任。因此，两被告对原告的损失应当赔偿的数额为：1、医疗费76640元，两被告应当赔偿（76640元-10000元）×70%+10000元=56648元；2、误工费16443.16元×70070=11510.21元；3、护理费，①定残前的护理费16443.16元×70070=11510.21元，②定残后的护理费122910元×70%=86037元，合计97547.21元；4、住院伙食补助助费680元×70%=476元；5、交通费102元×70%=71.40元；6、营养费600元×70%=420元；7、工级伤残残疾赔偿金112176元，两被告应当赔偿（112176元一110000元）×70%+110000元=111523.20元；8、精神损害抚慰金49000元为宜；9、鉴定费3000元；以上9项合计330196.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，被告尹付明之子尹森在2011年16周岁时明知被告张家贵无驾驶证，而将属于其父的无牌照两轮摩托借给被告张家贵，对此起交通事故的发生存在过错，应承担被告张家贵50%的责任，因尹森属于限制民事行为能力人，其赔偿责任应由监护人尹付明承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一款第一项、第十条第一款第一项、第三项、第六项、第十一条的规定，判决如下：一、被告张家贵于本判决生效之日起五日内赔偿原告闫家训医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、2级伤残残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计165098.01元。二、被告尹付明于本判决生效之日起五日内赔偿原告闫家训医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、2级伤残残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计165098.01元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告闫家训负担2600元，两被告各负担3100元。一审法院宣判后，尹付明不服上诉至本院。尹付明上诉称：一审法院适用法律错误，判决不当，2011年6月6日，上诉人儿子因欠张家贵2000元将摩托车抵给了张家贵，张家贵系自己骑车于2011年6月8号发生交通事故。上诉人既不是摩托车实际所有人也不是使用人，依据侵权责任法第五十条规定，上诉人不应承担任何责任。一审法院判决上诉人承担对等责任是严重错误，诉讼费计算也存在严重错误，各当事人负担数额错误百出。为此，请求二审法院依法改判，驳回闫家训对上诉人的诉讼请求。闫家训辩称：尹森是将摩托车出借给张家贵，不是买卖，一审认定事实正确。另尹付明应先在交强险责任限额内承担责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张家贵辩称：我刚劳改出来，事情都记不清了，要求二审法院依法改判。本院查明事实基本同一审。本院另查明，2011年6月6日尹森系将其父尹付明所有两轮无牌照摩托车借给张家贵使用，张家贵对该摩托车没有所有权。本院认为：本案中的交通事故经交警部门认定，张家贵负事故的主要责任，闫家训负事故的次要责任，对此认定结论，本院予以确认。本案中张家贵所驾肇事无牌照两轮摩托车的车主，已为亳州市公安局交警支队三大队的交通事故认定书认定为尹付明，且在亳州市谯城区法院作出的（2012）谯刑初字第0257号刑事判决书中，尹付明之子尹森也作证该肇事摩托车是由其出借给张家贵使用，故对上诉人所称肇事摩托车系张家贵所有，其既非车辆所有人也非车辆实际使用人的上诉理由，本院不予支持。另关于本案中上诉人的责任承担，本院认为未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人的，应由投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任，不足部分，由侵权人和对损害发生有过错的机动车所有人或者管理人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿。故对此起交通事故所造成损失，应由张家贵与尹付明在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，尹付明因监护不周，管理不善，致使其子尹森将涉案无牌照两轮摩托车借给张家贵，对此起交通损害的发生存在过错，应对交强险责任限额不足以赔偿的部分承担相应的责任。故对闫家训交强险责任限额以外的损失，本院依据交警部门事故认定书所作出的责任划分及尹付明的过错程度，确定由张家贵与尹付明在70%的比例下平均承担赔偿责任。据此，本院确定闫家训应得赔偿数额为：1、医疗费（76640元-10000元）×70%﹢10000元=56648元；2、误工费16443.16元×70%=11510.21元；3、护理费（16443.16+122910）×70%=97547.21元；4、住院伙食补助费680元×70%=476元；5、交通费102元×70%=71.40元；6、营养费600元×70%=420元；7、伤残赔偿金（112176元-110000元）×70%+110000元=111523.20元；8、鉴定费3000元×70%=2100元；9、精神损害抚慰金49000元，以上九项合计329296.02元。另一审法院诉讼费计算并无不当，对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律不当，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第（一）款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02183号民事判决。二、尹付明、张家贵于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内连带赔偿闫家训人民币120000元整。三、尹付明于本判决生效之日起五日内赔偿闫家训医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费合计104648.01元。四、张家贵于本判决生效之日起五日内赔偿闫家训医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费合计104648.01元。五、驳回闫家训的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由闫家训负担2600元，张家贵、尹付明各负担3100元；二审案件受理费1125元，由上诉人尹付明负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 斌代理审判员  王艳东代理审判员  范荣鑫二〇一三年九月三日书 记 员  欧阳萍