wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）六执异字第00007号案外人：霍山县衡山建筑工程有限责任公司。法定代表人：李志满，该公司总经理。委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。申请执行人：胡兴武。委托代理人：黎少松，安徽自智律师事务所律师。被执行人：陈景胜。本院在执行胡兴武与陈景胜民间借贷纠纷一案中，案外人霍山县衡山建筑工程有限责任公司（以下简称衡山公司）于2013年3月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，于2013年4月17日依法组成合议庭进行公开听证，案外人衡山公司法定代表人李志满、委托代理人陈代斌、申请执行人胡兴武及其委托代理人黎少松参加听���，被执行人陈景胜经传票传唤，无正当理由未参加听证，本案现已审查终结。案外人衡山公司称：我公司与霍山文峰学校是签订霍山文峰学校6#楼建设工程施工合同的当事人，该工程项目经理是吴显兵，而本案被执行人陈景胜仅为我公司一般管理人员。本案中，2012年1月4日出具的承诺书上加盖的我公司印章是已经作废的公章，是陈景胜未经我公司同意擅自所盖，承诺书应不具有法律效力。我公司是承建霍山文峰学校6#楼工程的唯一合法债权人，胡兴武与陈景胜是民间借贷法律关系，与我公司工程款无任何关系。综上，六安市中级人民法院冻结并划拨我公司工程款的行为损害了我公司合法权益，请求中止对霍山文峰学校6#学生宿舍楼工程款的执行。申请执行人胡兴武辩称：霍山文峰学校6#楼工程款的结算由陈景胜凭税票支取，建筑材料的采购也由��景胜直接对外结算，陈景胜是该工程的实际出资人，吴显兵仅是名义项目经理。衡山公司出具的承诺书具有法律效力，印章使用属于衡山公司内部管理事宜，是否作废不能对抗不知情第三人。2012年1月4日申请执行人收到衡山公司出具的承诺书之后，基于信赖承诺书的效力，于2012年1月5日按陈景胜指示分二次将270万元转账至衡山公司账户。综上，六安市中级人民法院提取霍山文峰学校6#楼工程款260万元符合法律规定。被执行人陈景胜未参与听证，也未向本院提交书面意见。本院查明：本院在审理原告胡兴武与被告陈景胜民间借贷纠纷一案中，胡兴武于2012年9月3日申请诉讼财产保全，请求冻结陈景胜在霍山文峰学校6#楼工程款296万元、女生宿舍楼工程款350万元；胡兴武同时提交一份衡山公司2012年1月4日出具的承诺书：“陈景胜同志向胡��武同志所借人民币，如果到时未还，同意从陈景胜所建文峰学校工程款中扣除，特此承诺。”本院依据诉讼财产保全申请于2012年9月5日作出（2012）六民二初字第00162号民事裁定：冻结被告陈景胜在霍山文峰学校的工程款646万元。2012年9月6日本院向霍山文峰学校送达了上述民事裁定书和协助执行通知书。2012年10月25日本院作出的（2012）六民二初字第00162号民事判决书判决：被告陈景胜于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告胡兴武借款650万元。本案在执行过程中，2013年3月13日胡兴武申请提取被执行人陈景胜在霍山文峰学校全额带资承建的6#楼工程款260万元，2013年3月20日本院作出（2013）六执字第00036号执行裁定：提取被执行人陈景胜承建霍山文峰学校6#楼在霍山文峰学校工程款收入260万元。2013年3月22日本院向霍山文峰学校送达了上述提取裁定和协助执行通���书。另查明：2011年3月6日衡山公司与霍山文峰学校签订建设工程施工合同，约定发包人霍山文峰学校将其6#楼发包给衡山公司承建。本院认为：承诺书的法律效力直接影响衡山公司的实体权利，该承诺书是否具有法律效力，应通过诉讼程序予以确认，本院在执行程序中无权对该承诺书法律效力直接裁判。衡山公司与霍山文峰学校为建设施工合同法律关系，霍山文峰学校6#楼工程款依法属于衡山公司收入，而衡山公司非本案被执行人，本院也未确定其为协助执行人，本院直接裁定提取6#楼工程款，不符合法律规定。综上，衡山公司的异议理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，���定如下：中止对霍山文峰学校6#楼工程款260万元的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴昊坦审 判 员  王丽华代理审判员  徐学文二〇一三年六月三日书 记 员  张 磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提���诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈范商初字第238号原告：无锡市利升车辆附件厂。住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区梅村镇新泰工业配套区*****号。代表人：李春，该厂厂长。委托代理人：倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。被告：宁波新美车业有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇厉家村。法定代表人：陈均荣，该公司执行董事。原告无锡市利升车辆附件厂（利升车辆厂）为与被告宁波新美车业有限公司（新美车业公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员张小玲依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告利升车辆厂的委托代理人倪晓军到庭参加诉讼，被告新美车业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼期间，原告申请对被告名下的车辆采取财产保全措施，本院于2013年4月28日作出裁定对被告名下的汽车进行了查封。原告利升车辆厂起诉称：原、被告之间具有业务往来，由原告供给被告减震器等配件。2013年4月8日，经双方对账，被告结欠原告货款99066元。原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款99066元；2.本案诉讼费由被告承担。被告新美车业公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供对账单一份，拟证明截止2013年4月8日，被告结欠原告货款99066元的事实。被告新美车业公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据真实合法，且与本案相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。被告至今尚欠原告货款99066元的事实清楚，原告有权要求被告支付尚欠货款，故原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭宣告判决如下：被告宁波新美车业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告无锡市利升车辆附件厂货款99066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2277元，减半收取计1138.50元，财产保全受理费1045元，共计2183.50元，由被告宁波新美车业有限公司负担。其中案件受理费1138.50元元于本判决生效之日起七日内交纳本院，财产保全费1045元于本判决生效之日起七日内直接交付给原告无锡市利升车辆附件厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  张小玲二〇一三年六月十三日代书 记员  宓旭丹附：判决专用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。另附：执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）浙金刑二终字第193号原公诉机关��华市婺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某乙。因犯盗窃罪于2011年3月23日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2012年9月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕，现押于金华市看守所。金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人陈某乙犯盗窃罪一案，于2013年3月25日作出（2013）金婺刑初字第277号刑事判决。原审被告人陈某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员周从义出庭履行职务，上诉人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1、2010年9月8日，被告人陈某乙来到金华市丹光西路628弄62号408室被害人李某住处，采用暴力踢门的方式进入室内，盗走李某的项链一条、笔记本电脑一台后逃离现场。2、2010年9月17日下午，被���人陈某乙伙同他人来到金华市金东区东孝街道金东村金东路61号二楼被害人黄某住处，踢门入室，盗走黄某的现金800元、金手镯一只、金耳环一对、金项链两条、金戒指一只（价值人民币7500元）及组装电脑一台后逃离现场。3、2010年10月14日，被告人陈某乙来到金华市江南开发区三江街道三路口三晖路115号303室被害人施某住处，进入室内，盗走施某的白色朵唯手机一只（价值人民币700元）、三星粉色笔记本电脑一台、佳能数码相机一只后逃离现场。4、2012年8月18日16时许，被告人陈某乙来到义乌市城西街道益公山村被害人董某的住处，采用溜门的方式进入室内，盗走董某的现金7400元、黄金项链一条（鉴定价格为6070元）、联想一体机一台（价值人民币1640元）、联想笔记本电脑一台（价值人民币2740元）后逃离现场。原判认定上述事实的证据有：1、被害人李某、黄��、施某、董某的陈述；2、证人田某甲、田某乙、冷某、田某丙的证言；3、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；4、价格鉴定结论书、手印检验鉴定书；5、收款收据及配送单、刑事判决书、归案经过、户籍证明。原审法院认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。第二起犯罪系共同犯罪。被告人陈某乙实施部分犯罪时不满十八周岁，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。原审被告人陈某乙上诉称，涉案财物价值与实际不符，鉴定价格不到1万1千元，而非起诉书指控的26850元；其未与他人实施第二起盗窃。浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。但2013年4月4日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》已对盗窃数额标准予以调整，建议二审法院依法判决。经审理查明，原判认定原审被告人陈某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人陈某乙以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某乙实施部分犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法予以从轻处罚。根据被害人的陈述、证人证言、价格鉴定结论书足以认定涉案财物价值为人民币26850元，原审被告人陈某乙关于财物价值问题所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。公安机关出具的手印检验鉴定书证明原审被���人陈某乙到过第二起盗窃现场，结合证人田某甲、田某乙、冷某、田某丙的证言，足以证明原审被告人陈某乙参与了第二起盗窃，陈某乙所提其未实施第二起盗窃的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。根据2013年4月4日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、六条之规定，原审被告人陈某乙盗窃财物数额较大，原判量刑依法应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持金华市婺城区人民法院（2013）金婺刑初字第277号刑事判决的定罪部分，撤销其余部分；三、原审被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2014年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  骆定进审 判 员  曹益军代理审判员  徐英杰二〇一三年六月二十一日代书 记员  何诗思
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥民初字第1383号原告：杜某。被告：吕某甲。原告杜某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2012年7月受理后，经审理认为证据不足，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2013年3月19日，原告杜某再次起诉要求与被告吕某甲离婚，受理后，依法由审判员钱国宝适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，于2013年5月10日公开开庭进行了审理，原告杜某、被告吕某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍，于2002年农历12月20日典礼同居，因无感情，长时间分居。2005年农历2月28日生一男孩，取名吕某乙，现随原告生活，但该男孩与被告无血缘关系，可鉴定。××××年××月××日进行了结婚登记。因婚前被告隐瞒实际年龄、原告祖母包办婚姻，婚后双方未建立起感情，长期分居，被告对原告漠不关心，没给过原告钱花，并经常怀疑原告有外遇。2010年农历9月20日原告发生交通事故，住院治疗期间，被告分文未给，还提出向原告要护理费，使本来不好的夫妻感情雪上加霜。当年农历11月10日原告出院后，被告照顾不好，勉强维持到2011年正月初四，原告回娘家居住。2012年8月肥乡县人民法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，被告没有做过任何和好工作，双方各奔东西，继续分居至今，没有履行任何夫妻义务。现分居已满二年，夫妻感情已彻底破裂，符合离婚的法定条件，请求法院依法判决准予原、被告离婚；男孩随原告生活，抚养费自理；原告在被告家婚前个人财产农用三轮车一辆、摩托车一辆、家庭影院一套、双缸洗衣机一台、沙发一组、连邦椅一组、平柜一组、棉被十条、毛毯一条、生活用品一部归原告所有；案件受理费由被告负担。原告杜某为支持自己的主张，提交以下证据：1、居民身份证复印件一份，用于证明自己的身份。2、肥乡县民政局婚姻登记证明一份，用于证明原、被告于××××年××月××日进行结婚登记。3、肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1816号民事判决书一份，用于证明（1）因夫妻感情不合、原告曾向人民法院起诉离婚；（2）2011年正月双方分居至今。被告未提交书面答辩状，口头辩称：1、原告所说的财产都是我给她1.5万元（彩礼款）买的，现在部分已坏，部分已拿走；2、原告说的部分不实，我们感情好，经常过夫妻生活；3、经常照顾她，她住院时我拿过3000多元；4、孩子不是我的，那么孩子是谁的；5、分居时间不对，是2011年正月17日，以后没有同居，但原告经常回来。要求坚决不离婚，原告非要离婚，孩子由我抚养，原告承担孩子抚养费。被告未提交证据。法庭主持原、被告进行了庭审质证。被告对原告提交的证据3中分居时间2011年正月初4有异议，分居时间为2011年正月16日以后；其它无异议。原告对被告所说分居时间表示认同。经质证、认证，查明下列事实。原、被告经人介绍，于2002年农历12月20日典礼同居。2005年农历2月28日生一男孩，取名吕某乙，现随原告生活。原告诉称该男孩与被告无血缘关系，被告未否认，也未提出进行亲子鉴定，只是想知道孩子的生父是谁。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。2010年农历9月20日原告发生交通事故，住院期间的护理、出院后的照顾，原告对被告很不满意。因感情不和，于2011年农历正月17日分居。2012年7月原告起诉到法院要求离婚，法院以证据不足驳回原告诉讼请求。之后仍分居至今未履行夫妻义务。结婚前，被告通过介绍人给付原告彩礼款15000元。原告在被告家的婚前个人财产有农用三轮车一辆、摩托车一辆、双缸洗衣机一台、沙发一组、连邦椅一组、棉被二条、毛毯一条、生活用品一部分。本院认为，双方因夫妻感情不和，自2011年农历正月17日开始分居至今，已超过二年，且第二次起诉要求离婚，夫妻感情已彻底破裂，无和好希望。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之下，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。上述情况充分说明，原告起诉要求离婚，符合法律规定的离婚条件，应准予离婚。男孩吕某乙尚幼，现跟随原告生活，为保障孩子健康成长，以不改变孩子生活环境为佳，男孩继续随母生活为宜，原告主动承担儿子抚养费。原告在被告家的婚前个人财产，属于原告所有。原告放弃自己财产，不再向被告追要。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：一、准予原告杜某与被告吕某甲离婚。二、婚生男孩吕某乙由原告杜某抚养，抚养费自理。三、驳回原告杜某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  钱国宝二〇一三年六月二十日书记员  肖连江
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣成民初字第95号原告时祖义。被告王维琴。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  肖辉晓二〇一三年六月十七日书记员  王海莲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）象执字第130号申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司。被执行人蒙维阳。申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司依据已经发生法律效力的（2012）象民初字第1020号民事判决书，于2013年3月27日向本院申请强制被执行人蒙维阳给付物业费2385.5元，本院依法立案执行。本案在执行中，被执行人蒙维阳已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1020号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  莫燕彬审 判 员  刘圣兴代理审判员  阳征水二〇一三年六月五日兼书 记员  陈雪姣
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）信中法执字第52-6号关于贾琳申请执行息县金泰房地产开发公司民间借贷纠纷一案，河南省信阳市中级人民法院（2011）信中法民初字第55号民事调解书已经发生法律效力。权利人贾琳于2011年10月12日向本院申请强制执行，本院于2011年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。在执行过程中，河南省高级人民法院于2013年5月19日作出（2013）豫法立民申字第00069号民事裁定书裁定：本案由河南省高级人民法院提审，再审期间中止原判决的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下：对河南省信阳市中级人民法院信中法民初字第55号民事调解书尚未执行部分中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 鸿 飞审判员 史 训 利审判员 曾   峰二〇一三年六月九日书记员 刘斌（兼）
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）冀刑执字第516号罪犯邸全治。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2007年9月19日作出（2006）保刑初字第1116号刑事附带民事判决，认定被告人邸全治犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年12月20日作出（2008）冀刑三终字第100号刑事判决，以被告人邸全治犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2013年5月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年6月4日审核后报送本院。本院于2013年6月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬三次，2012年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯邸全治在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯邸全治的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  齐志勉二〇一三年六月二十四日书记员  锁 勇
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）信刑执字第1106号罪犯杨晓攀，男，1982年5月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。2008年7月6日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处拘役二个月。河南省南阳市宛城区人民法院于2010年7月22日以（2010）南宛刑初字第94号刑事判决书，认定被告人杨晓攀犯盗窃罪判处有期徒刑四年，罚金5000元。刑期自二O一O年一月二十六日至二0一四年一月二十五日止。宣判后，于2010年8月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯杨晓攀入狱以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人杨晓攀于2007年11月份一天晚上，伙同他人事先踩好点后窜至南阳市裕华商城后院的工地，盗窃电缆80米，价值31567元。罪犯杨晓攀在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨晓攀自入狱以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯杨晓攀减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈继红代审 判员  芦 倩人民陪审员  陈合义二〇一三年六月五日书 记 员  王春丽
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣成民初字第215号原告杨某。被告董某。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  肖辉晓二〇一三年六月二十六日书记员  王海莲
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2012）泗执字第587号申请执行人张化庆，男，1975年出生，汉族，居民。申请执行人李广文，男，1964年出生，汉族。申请被执行人孙业青，女，1967年出生，汉族。本院在执行申请人张化庆、李广文与被执行人孙业青民间借贷纠纷一案中冻结扣划被执行人孙业青工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省泗水县人民法院作出的（2012）泗商初字第238号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  孔东方二〇一三年六月十五日书记员  陈 稳
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即执字第236号申请执行人胡正伟。被执行人王文飞。被执行人张启义。被执行人李德暖。本院在执行申请执行人胡正伟与被执行人王文飞、张启义、李德暖民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）即民初字第3385号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金旭亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇一三年六月二十日书记员  李正强
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执字第253-2号山东张店农村商业银行股份有限公司与程东军、巩方坤、周志广、苏秋霞金融借款合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第228号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年4月3日立案执行，申请执行标的总额49831.25元。本案在执行过程中，已执行30000元，余款19831.25元未执行。现查明被执行人程东军、苏秋霞无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第228号民事判决书，本次执行程序终结执行。如发现被执行人程东军、苏秋霞有财产可供执行的，申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙红艳审判员  王东升审判员  赵党国二〇一三年六月六日书记员  苏 珊
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2013）民民初字第770号原告民权县食品公司，住所地民权县。法定代表人贾建波，该公司经理。委托代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。被告民权县食品公司双塔食品站，住所地民权县。负责人乔全健，该站站长。第三人张玉德，男，1964年5月23日生，汉族。本院在审理原告民权县食品公司与被告民权县食品公司双塔食品站、第三人张玉德合同纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告民权县食品公司撤诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元由原告承担。审判员  佟立新二〇一三年六月二十四日书记员  庞全国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2013）杏行初字第17号原告刘瑞桃，女，汉族，1962年1月27日出生，住山西省大同市阳高县。委托代理人李生，山西大事律师事务所律师。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。原告刘瑞桃诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称太原人社局）不履行工伤认定法定职责一案，本院于2013年5月13日受理后，于14日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2013年5月31��公开开庭进行了审理。原告刘瑞桃委托代理人李生，被告太原人社局委托代理人胡秀山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告太原人社局于2013年2月21日作出并人社审工伤不字（2013）0001号《工伤认定申请不予受理决定书》，以申请超过1年期限为由，决定不予受理。被告提供的证据有：1、大秦公司参保地证明。被告提供法律依据：《工伤保险条例》第17条。原告刘瑞桃诉称，2011年9月4日，我丈夫梁巨林从大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦铁路公司）大同工务段���同县车间下班，驾自备摩托车回家，途中发生交通事故，经抢救无效于次日死亡。2011年10月18日我到大同市劳动和社会保障局（以下简称大同人社局）申请认定工伤，大同人社局出具了”补正材料通知书”让补正材料后再申请，11月1日，我提出劳动仲裁，经一审、二审，2012年11月20日我收到终审判决书，最终认定我丈夫与大秦铁路公司存在劳动关系。随后再去大同人社局申请时，被告知大秦铁路公司缴费地在太原市，让我来太原申请。2013年1月31日，我向太原人社局申请工伤认定，结果被告太原人社局却于2月21日作出了《工伤认定申请不予受理决定书》，我认为，被告的不予受理行为，认定事实错误，适用法律错误，请求撤销，并判令被告受理我的工伤认定申请。原告提供的证据有：1、太原人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》；2、大同人社局的《补正材料通知书》；3、大同人社局的送达回证；4、大同人社局的证明。被告太原人社局辩称，原告刘瑞桃于2013年1月31日向我局申请梁巨林的工伤认定，经查，梁巨林于2011年9月4日发生交通事故，次日死亡。至申请工伤��定之日已经超过1年，故我局依据《工伤保险条例》第17条的规定，作出《工伤认定申请不予受理决定书》。决定书送达之后，原告才提交了大同人社局的《补正材料通知书》、送达回证和”证明”。经查，大秦铁路公司是在太原参保，但现在大同已经接收了材料，应当先作出不予受理决定后，我局才能受理工伤认定申请。我局作出的不予受理决定在当时是正确的，请法院依法判决。经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均认可。原告对被告的法律依据真实性认可，但认为被告适用错误。对于上述证据，本院认为，原、被告相互认可，本院对原、被告的证据均予以采信。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2011年9月4日，原告刘瑞桃的丈夫梁巨林从大秦铁路公司大同工务段大同县车间下班，驾自备摩托车回家，途中发生交通事故，经抢救无效于次日死亡。2011年10月18日，原告到大同人社局申请认定工伤，大同人社局出具了”补正材料通知书”让补正材料后再申请。12月30日，经大同劳动争议仲裁委员会裁决，梁巨林与大秦铁路公司存在劳动关系。大秦铁路公司不服，向法院起诉，经过一审、二审，2012年11月20日，原告收到大同市中级人民法院二审判决书，最终认定梁巨林与大秦铁路公司存在劳动关系。随后，原告再去大同人社局申请时，被告知大秦铁路公司缴费地在太原市，让原告到太原市申请。2013年1月31日，原告向太原人社局申请工伤认定，被告太原人社局于2月21日作出了《工伤认定申请不予受理决定书》。本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，受理在太原市缴费统筹的用人单位相关的工伤认定申请并作出是否为工伤的决定是被告太原人社局的法定职责，被告太原人社局接到申请人的申请材料后，首先应当确定用人单位的工伤保险缴费地，以明确是否属于本机���管辖，其次才是审查其他申请材料。然而，被告太原人社局直到本案审理期间才查明，大秦铁路公司的缴费地在太原，并且在未查明原告是否向大同人社局提出过申请的情况下，即以申请超过1年期限为由作出了《不予受理决定书》，该行为系认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销。因2011年10月18日，原告已经到大同人社局申请认定工伤，故工伤认定申请并未超过1年期限。因大同人社局已经出具”证明”，明确说明大秦铁路公司不在大同参保，并建议原告到太原人社局申请工伤认定，所以，被告以大同人社局未作出不予受理决定书为由而拒绝受理原告申请的观点不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目，国务院《工伤保险条例》第十五条、第十七条第二款，《工伤认定办法》第二款的规定，判决如下：一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不字（2013）0001号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、被告太原市人力资源和社会保障局在判决生效之日起十五日内针对原告的申请作出《工伤认定申请受理决定书》。本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员李立萍二○一三年六月二日书记员武ＸＸ
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第1480号原告樵彬，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市华润万佳超级市场有限公司上梅林分店，地址深圳市福田区上梅林梅华路奥士达大厦一楼。代表人张庆琳。委托代理人赖智欣，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路27号605、606室。法定代表人肖汉华。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告樵彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费53元，本院收取13元，由原告负担。代理审判员 黄 红 华二〇一三年六月二十六日书 记 员 柏慧（代）第2页，共2页
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2013）淮民初字第39号原告李某，女，1985年4月20日生。被告桑某，男，1987年3月12日生。原告李某诉被告桑某离婚纠纷一案，原告李某于2012年12月23日来院起诉，本院于2012年12月26日作出受理决定，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告桑某经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2007年10月13日举行婚礼并在2010年2月补办结婚证，于2008年6月生一子桑某。由于双方婚前了解不足，感情基础薄弱，婚后原、被告双方大吵一架后，被告桑某便杳无音讯，现已长达三年之久，双方已分居超过两年，感情完全破裂。为此，特依法起诉，请求法院判令准许原、被告离婚。被告桑某未作文字答辩。原告李某为了支持自己的诉求，提供了赵某、朱某两位证人的证言材料，证明原、被告已分居超过两年。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告李某与被告桑某经人介绍认识后于2007年10月举办婚礼并于2010年2月补办结婚证，2008年6月婚生一子桑某，现随其爷奶在被告处生活。2009年，原告与被告因琐事发生争吵，被告离家出走。被告共同建有房产一套，李某向本院起诉要求与被告桑某离婚。本院询问被告的父亲桑某某，其同意继续代被告抚养小孩，并不要求原告承担抚养费。本院认为，被告桑某因与原告争吵而离家出走，原、被告双方因此分居并已超过两年，表明夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，本院予以准许。双方夫妻共同房产一套，原告李某要求自己的份额归其子桑成所有，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告李某与被告桑某离婚。二、婚生子桑某由被告桑某抚养。案件受理费300元，由被告桑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 丁 豪审判员 许和水审判员 樊保府二〇一三年六月二十日书记员 崔 静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝渭法民初字第00226号原告黄凤珍，女，71岁，汉族，河南省兰考县人，居民，住宝鸡市渭滨区清姜路。委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。被告王玮，女，36岁，汉族，河南省人，无业，住宝鸡市渭滨区清姜路。原告黄凤珍诉被告王玮身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄凤珍及其委托代理人付林，被告王玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤珍诉称，2012年10月26日18时许，原、被告同在宝成公司澡堂洗澡时，因琐事发生争吵。在争吵过程中，被告先动手殴打原告，并用凳子砸伤原告。原告受伤后在陕西电子四○九医院住院治疗9日，伤情诊断为①轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、额部头皮裂伤；②胸部软组织损伤等。为了维护原告的合法权益，故诉讼法院，要求判令被告①赔偿原告医疗费4051.63元、住院伙食补助费270元、护理费1080元、交通及查档费120元；②承担案件受理费。被告王玮辩称，原、被告洗澡时发生冲突并导致原告受伤属实，但对冲突的起因及经过有异议。被告并未拿凳子砸原告，而是拿凳子挡原告女儿的时候不知什么原因致使原告受伤。原告医疗费中的“小牛血清去蛋白注射液”费用与原告伤情无关，对护理费有异议。在发生纠纷后，被告已支付医疗费1007元，对于其余损失不予承担。经审理查明，2012年10月26日下午18时许，原告及其女赵茜到宝成公司澡堂洗澡，同时被告王玮带其女也在该处洗澡。洗澡时被告将盆放在喷头下接水，原告看喷头下无人洗澡，准备冲洗毛巾时，被被告制止，原告及其女赵茜与被告发生争执，被她人劝开。后双方再次发生争执，并发生肢体冲突，冲突中被告所提凳子碰到原告头部致伤。原告受伤后在陕西电子四○九医院住院治疗9日，伤情诊断为“①轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、额部头皮裂伤；②胸部软组织损伤；③腰椎间盘突出症；④高血压病2级（中危组）；⑤多发腔隙性脑梗塞”。出院医嘱“注意休息，不适随诊”。原告住院期间支出医疗费4051.63元，其中被告支付1007元。上述事实，有宝鸡市公安局渭滨分局清姜派出所对原、被告及赵茜、黄凤兰的询问笔录，陕西电子四○九医院住院病案、诊断证明书、出院证、费用清单、医疗费票据，收条，交通费票据及当事人的陈述在卷为凭。上述证据已经当庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告在洗澡过程中本应相互提供便利，在发生争执时亦应控制各自情绪，冷静处理纠纷。但双方却因使用喷头产生争执，并发生冲突，导致原告受伤。原、被告对于纠纷的发生均有过错，原告已年过七旬，在使用喷头时被告本应谦让、体谅原告，但被告却不能冷静控制自己情绪，致使双方发生纠纷，并致原告受伤。综合各人的过错程度，被告应承担90%的赔偿责任。对原告的各项损失具体核定如下：1、医疗费。原告主张因伤支出医疗费4051.63元，并提交了陕西电子四○九医院住院病案、诊断证明书、出院证、费用清单、医疗费票据佐证。被告对原告伤情及医疗费金额无异议，但对医疗费中所含“小牛血清去蛋白注射液”费用提出异议，认为该费用与原告伤情无关。经审查，“小牛血清去蛋白注射液”适应症之一为“改善脑部血液循环和营养障碍性疾病（缺血性损害、颅脑外伤）所引起的神经功能”，与原告伤情有关，故被告该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。对医疗费4051.63元本院予以认定。2、住院伙食补助费。原告主张住院9日，每天伙食补助费30元，共计270元。原告的主张于法有据，本院予以认定。3、护理费。原告主张住院期间由聘请护工进行护理，护理费共计1080元，并提交护工李红莉所出具收条为证。被告对此提出异议，认为原告10月26日至27日住院期间并未聘请护工，不应计算护理费。经审查，住院医嘱载明“10月26日：留陪人”，且护工李红莉所出具的收条上亦有陕西电子四○九医院印章及医师签名，应予认定，故被告该项抗辩理由不能成立。4、交通及查档费。原告主张其因伤支出交通费20元，因查档、复印支出费用100元。本院认为，交通费系原告受伤后支出的合理费用，应予认定。但查档及复印费用不属于人身损害赔偿范围，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为5421.63元。被告应当承担其90%的赔偿责任，即4879.47元，扣除被告已支付的1007元，被告实际应赔偿原告3872.47元。为了保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王玮于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄凤珍经济损失3872.47元。二、驳回原告黄凤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，由原告黄凤珍承担50元，被告王玮承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  许小辉人民陪审员  庞荣祥人民陪审员  韩应虎二〇一三年六月八日书 记 员  李 博
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）安柏民初字第335号原告舒常祥，男，1957年3月7日出生。原告韩文停，女，1958年11月5日出生。委托代理人张玉福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被告舒庆伟，男，1977年4月13日出生。被告徐银雪，女，1983年6月5日出生。委托代理人于滨，河南安昌律师事务所律师。原告舒常祥、韩文停与被告舒庆伟、徐银雪排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，原告与被告是前后邻居，被告居南，原告在其房后居北。1984年原告与被告之父舒常祯分家时，分单上写明，前院准许中院流水，即被告应准许原告从其院中流水。被告于2012年6月份翻建北屋时，将原告的水道堵死，因而发生打架。后经人调解，被告徐银雪与原告韩文停达成调解书，调解书规定，被告保证原告向南的排水沟原样不变。事后，被告违约改变排水沟的原样，并堵死了排水沟。致使原告家不能排水。原告只好向西排水，向西地方不是原告的，而是原告大哥宅基地。被告在建西屋时占了原告0.1米的出路，另外被告向西私自增加了一个门口，从原告家出路上行走，而且违约在西门外泼水、倒垃圾影响原告行走。现原告要求：1、依法解除韩文停与徐银雪签订的调解书。2、被告舒庆伟修通原告原来的排水通道，允许原告向南排水。3、被告舒庆伟不得向西原告的出路上出行，不得向西排水、不得在其房西堆粪。4、判决被告舒庆伟拆除所建在原告出路上的0.1米宽的房屋。5、诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告起诉不是事实，纠纷是被告建房伸房檐时，原告不让，双方发生矛盾。原告与被告徐银雪鉴订的调解书已履行完毕。2、排水通道存在，1992年由于路基抬高早已不再使用，原告向西流水已有20余年。现在的排水口不是原告来，而是新的排水口。3、西边路的所有权不属原告，公共用路，被告是否向西出行，不影响原告。4、原告称，建其出路上0.1米宽的房屋，是被告父母的房屋，盖房时，以旧房墙体盖房，不存占路行为，且被告与父母已分家，盖房由被告父母自己出资盖，原告起诉主体错误。经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告与二被告系同村。原告舒常祥兄弟四人，原告舒常祥与被告舒庆伟的父亲系亲兄弟，被告舒庆伟系原告舒常祥侄儿，被告徐银雪系被告舒庆伟的兄弟媳妇。1984年分家时，被告舒庆伟父亲分的前院，原告舒常祥分的中院，分单约定，前院允许中院流水。2012年6月3日被告舒庆伟建造北屋时，双方发生矛盾，被告徐银雪与原告韩文停发生打架，造成原告韩文停受伤，经调解，原告韩文停与被告舒庆伟、徐银雪达成调解协议，调解书内容为：一、徐银雪方一次性赔偿韩文停方二万六千元（26000元人民币）包括所有医疗费、营养费、误工费等费用。二、舒庆伟再次翻建房子时，西边要原边就迹修建，不得向外扩建，要保证韩文停方原朝南的排水沟原样不变。三、双方不再因此事纠纷，谁引起纠纷后果谁负责。四、韩文停方收到徐银雪方赔偿款后，不再追究徐银雪方有关此案的任何法律责任。韩文停自愿撤诉。五、此调解书一式三份，双方各留一份，派出所留一份，调解书双方签字生效。该调解书第一条已履行清。原告称，被告舒庆伟未按调解书履行，将排水通道垒死，被告舒庆伟称，原来的排水通道已不能再用，现在的排水通道是其新修的。原告称，被告舒庆伟不得向西原告的出路上出行，不得向西排水、不得在其房西堆粪及被告舒庆伟拆除所建在原告出路上的0.1米宽的房屋，被告否认。另查明，原告和被告舒庆伟房屋西边的南北路归村集体所有，双方均可通行。上述事实有原告提供的分单、调解书及村委会证明一份、原、被告当庭一致陈述予以证实，经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。本院认为，原告韩文停与被告舒庆伟、徐银雪签订的调解书是双方当事人真实意思表示，且调解书已履行，现原告要求与被告解除调解书的请求，本院不予支持。因调解书生效并履行，被告舒庆伟应按调解书内容履行，保证韩文停方原朝南的排水沟原样不变，现原告要求被告舒庆伟将排水孔打通，并无不当，故原告要求被告舒庆伟将排水孔打通的请求，本院予以支持。原告称，被告舒庆伟不得向西原告的出路上出行，不得向西排水、不得在其房西堆粪及被告舒庆伟拆除所建在原告出路上的0.1米宽的房屋，被告否认，村委会证明，原、被告西边的出路系村集体南北通行的出路，因此，原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告舒庆伟于本判决生效后十日内将原告舒常祥、韩文停朝南的排水孔打通；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘海静审 判 员  张怀斌人民陪审员  王明杰二〇一三年六月十七日书 记 员  孙海涛
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）仙民初字第2863号原告原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。组织机构代码证代码X1132417－4。负责人肖加瑞，该行的行长。委托代理人陈碧桑，李雁腾，该支行员工。特别代理。被告郑淑霞，女，1954年3月11日出生，汉族，农民，住址仙游县。被告张明，女，1978年1月23日出生，汉族，农民，住址仙游县。被告张菊，女，1987年9月12日出生，汉族，农民，住址仙游县。被告张清平，男，1958年2月9日出生，汉族，中国银行职工，住址仙游县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行（下称仙游支行）与被告郑淑霞、张明、张菊、张清平金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县支行于2013年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币六百三十九元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。审判员  杨国地二〇一三年六月七日书记员  林宇鹏
广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗南法民三初字第301号原告：林树琦，男，1958年4月6日出生，汉族，住广东省吴川市。原告：黄艺，女，1958年9月9日出生，汉族，住广东省吴川市。两原告委托代理人：林闻娥，广东恒博律师事务所律师。被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司。法定代表人：张瑄，董事长。委托代理人：陈汉利，广东实德律师事务所律师。原告林树琦、黄艺诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人林闻娥，被告的委托代理人陈汉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：于2010年10月19日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市南沙区环市路西侧逸涛雅苑四期A11栋602房，总价为502489元，被告应于2011年12月30日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期按照总房款以每日万分之五的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但被告超过合同约定的期限仍未交楼，其行为已构成违约。现原告已于2013年1月9日办理收楼手续，为此起诉要求判令被告每日以总房价款502489为本金，按每日万分之五的标准，向原告支付从2011年12月31日起至2013年1月9日止的延迟交楼违约金。被告辩称：我司确认原告主张的逾期交楼事实。但合同约定的违约金过高，故按照合同法的相关规定，请求法院参照广州市房屋租赁的参考价格，将违约金标准调整为按每月2000元计算。经审理查明，被告是广州市南沙开发区环市大道北逸涛雅苑A5－A11栋的开发商，于2010年9月28日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2010年10月19日，原告林树琦、黄艺（为乙方）与被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司（为甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区环市路西侧逸涛雅苑四期A11栋602房（建筑面积97.29平方米），总金额为502489元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2011年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期不超过180日的，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。乙方应在接到收楼通知书之日起10日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。甲方在该商品房交付乙方时，该商品房项目的《建设工程规划许可证》规定的共用设施及附属配套项目，应一并建成并经验收合格；经批准分期建设的，甲方应按批准的进度进行建设并至验收合格。甲方未按规定时间建成共用设施及附属配套项目并经验收合格的，该商品房不符合交付标准，乙方按照本合同第十四条的约定主张权利等”。上述合同补充协议（附件七）约定：“若因政府、相关公共部门职能事项调整或因该物业小区的特殊情况而无需办理相关手续等，导致甲方不能取得第十二条约定的部分许可证或证明文件，但甲方已经取得《竣工验收备案表》的，视为甲方已符合第十二条约定的交付条件。甲方通知乙方后，只要该物业已通过竣工验收备案并经甲方公示或提供本合同第十五条约定的相关文件，乙方即应按收楼通知书确定的日期办理收楼手续，否则视为因乙方原因未能按期交付，该物业的物业管理费、公摊水电费及其他相关费用自收楼通知书确定的交付日之次日起由乙方承担等”。之后，原告已向被告付清全部购房款502489元。现涉案楼房虽已建成，但尚不具备合同约定的交楼条件。原告已于2013年1月9日办理收楼手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。双方当事人在合同中对违约金标准有明确约定，该约定标准属于合理范围，故被告主张违约金标准过高要求调整无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司向原告林树琦、黄艺支付从2011年12月31日起至2013年1月9日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款502489元的每日万分之五的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司负担。上述受理费已经由原告林树琦、黄艺预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘南二〇一三年六月二十日书记员  徐磊
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第20039号原告李如逸，男，1976年9月11日出生，汉族。被告王学圣，男，1966年11月21日出生，汉族。原告李如逸诉被告王学圣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如逸、被告王学圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如逸诉称，2012年6月15日被告王学圣通过朋友介绍向原告李如逸借款共计37880元，用于被告经营周转之用，并签订了借款借据和借款合同，约定借款时间为2012年6月15日至2013年6月14日，借款期限为12个月，每个月等额还款，但是被告仅分别在8月6日，9月4日和9月7日归还3700元，400元和2000元，借款金额剩余33940元，后经原告多次催促被告拒不还款。原告认为与被告之间的借款合同关系合法有效，被告应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，请求判令：1、解除合同，被告立即支付原告借款33940元，逾期利息11000元，共计44940元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王学圣辩称，承认借款事实，借钱还钱。经审理查明，一、2012年6月15日，原被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款37880元，借款期限自2012年9月29日起至2013年6月14日止。每月偿还本息数额3697元，还款分12个月偿还，还款日为每月14日，如被告未按约定的还款时间足额还款，被告应向原告支付罚息和逾期违约金并承担逾期还款给原告带来的损失，合同约定的逾期违约金计算方法为：当月逾期超过15天（含15天）则按照当月应还本息的20%计算，不低于100元，每15天单独计算。罚息计算方法为每日按当月应偿还本息数额的0.5%收取罚息（每日不低于100元），按约定还款日至实际足额偿还当月本息之日天数累计，每月单独计算。二、2012年6月15日，原告李如逸委托由晓飞从其账户×××2083将3万元以银行转账方式转入被告王学圣62×××52账户。原告李如逸将现金7880元直接交付被告王学圣，被告出具了现金收条给原告。同日，王学圣向原告李如逸出具借款借据，主要内容为“今借款人王学圣实收到出借款人李如逸以现金方式交付的借款本金37880元，借款时间自2012年6月15日始至2013年6月14日。三、截至2012年11月30日，被告王学圣已偿还原告借款本金3940元，尚有本金33940元及利息未偿还给原告。上述事实有借款协议、借款借据、网上银行电子回单、现金收条等书证及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。本院认为，原被告双方签订的借款协议是双方的真实意思表示，依法成立，双方当事人应按照约定履行各自的权利和义务。本案中，原告李如逸依照约定向被告王学圣支付了借款，被告应按合同约定及时履行偿还借款本金及利息义务。在借款合同约定履行期间内，被告未按期足额偿还借款本息，故原告有权依据约定提前收回全部借款本息，被告的逾期行为已构成根本性违约，原告有权解除与被告之间的个人借款合同。合同约定且实际支付的借款本金为37880元，被告已偿还原告借款本金3940元，故原告请求被告偿还借款本金33940元的诉请，本院予以支持。原、被告之间的借款协议中约定的借款利息超过银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分的利息本院不予支持。对于协议中双方约定的逾期违约金计算标准，明显高于人民银行同期贷款利率的四倍，本院认为综合本案借款本金数额、借款期间及违约情形，被告应按人民银行同期贷款利率的四倍支付借款本金37880元自2012年6月15日至本判决生效之日止的利息，以此形式承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告王学圣于判决生效后十日内支付原告欠款33940元及利息（以37880元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算自2012年6月15日至本判决生效之日止的利息）。二、驳回原告李如逸的其他诉讼请求。案件受理费924元，诉讼保全费469元，由被告王学圣承担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 乔 青人民陪审员 余 珍人民陪审员 李田昌二〇一三年六月十四日书 记 员 王 瑜
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2013）达渠民初字第1061号原告渠县农村信用合作联社。地址：渠县渠江镇南大街18号。法定代表人赵仁焕，系该社理事长。被告张晓兵，男，汉族。本院在审理原告渠县农村信用合作联社诉被告张晓兵金融借款合同纠纷一案，原告渠县农村信用合作联社在收到本院交纳案件受理费通知书7日后仍未交纳诉讼费，依照《诉讼费管理办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李庆国二〇一三年六月四日书记员  杨小奎
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2013）碑执字第01004号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：牟乃密，行长。委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：袁楠，陕西仁和万国律师事务所律师。被执行人：杨慧娟，女，1982年10月18日出生，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨慧娟金融借款纠纷一案中，被执行人已向申请人支付欠款14436元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西安市碑林区人民法院第（2013）碑民三初字第01004号民事裁定书书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马利群二〇一三年六月三日书记员  霍晓川
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芜经开诉保字第00098号原告：芜湖芜兴商贸有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：许永发，副总经理。委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。被告：上海奔鸿机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邵荣中，总经理。本院在审理原告芜湖芜兴商贸有限公司诉被告上海奔鸿机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖芜兴商贸有限公司向本院提出申请，要求对被告上海奔鸿机械设备有限公司的财产在人民币100000元的范围内进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为芜湖芜兴商贸有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告上海奔鸿机械设备有限公司的财产在人民币100000元的范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  奚正荣二〇一三年六月九日书记员  俞泽迪
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2013）郓行执字第335号申请执行人郓城县人口和计划生育局。法定代表人任仰年，局长。被执行人袁会江，农民。被执行人曹红丽（系袁会江之妻），农民。申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年5月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年12月15日作出的郓费征字（2012）102206号社会抚养费征收决定书。本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102206号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2012）102206号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费35364元。本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102206号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102206号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李风格审判员  王鸿斌审判员  徐龙矩二〇一三年六月二十六日书记员  陈卫华山东省郓城县人民法院
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2013）杏行初字第14号原告赵志平，男，1961年1月24日出生，汉族，住太原市。原告沈建英，女，1932年2月24日出生，汉族，住太原市，系赵志平之母。原告赵爱萍，女，1957年12月8日出生，汉族，住太原市，系赵志平之姐。原告赵志国，男，1963年8月20日出生，汉族，住太原市，系赵志平之弟。原告赵玉萍，女，1955年8月15日出生，汉族，住太原市，系赵志平之姐。原告代表人赵志平。委托代理人尹坤儒，女，1962年11月11日出生，汉族，无业，系赵志平之妻，住址同赵志平。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。委托代理人张晓明，男，该局拆迁处处长，住太原市坡子街21号。第三人太原市市政建设开发中心，住所地：太原市双塔西街**号。法定代表人桑树根，主任。委托代理人柳小燕，女，该单位胜利街项目部职工，住太原市千峰南路大唐世纪花园。原告赵志平等人诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、第三人太原市市政建设开发中心（以下简称市政开发中心）房屋拆迁行政裁决一案，本院于2013年5月6日受理后，于5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于6月13日公开开庭审理了本案。原告代表人赵志平及其委托代理人尹坤儒，被告市房产局委托代理人张晓明，第三人市政开发中心委托代理人柳小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2012年12月18日作出并房拆裁（2012）1号《裁决书》，就市政开发中心与赵志平等人的补偿安置作出裁决。被告提供的证据有：1、拆迁许可证；2、拆迁情况报告；3、裁决申请书；4、第三人营业执照及法人证明；5、被拆迁人的产权证；6、评估报告；7、补偿安置方案；8、申请人与被申请人的协商记录；9、裁决申请书送达通知书；10、协调会签到表；11、《裁决书》；12、《行政复议决定书》。被告提供的法律依据有：1、国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）；2、住建部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称《裁决规程》）。原告赵志平等人诉称，我家在太原市永兴堡2号有门面房42平米，厨房、杂货棚、厕所及院内面积79平米。我们利用其中一间自主经营，其他间长期出租经营，属正当门面房。被告在裁决时却听信一面之词，认定为普通住宅用房，系认定事实错误。另外，被告认定7平米的违章建筑也与事实不符。第三，自从拆迁开始至今，没有一家是按照拆迁补偿方案进行的，所以让我们按照方案补偿不公平。第四，第三人在拆迁期间，多次指使社会闲杂人员上门进行威胁、恐吓、骚扰，导致我们无法正常生活达两年之久。所以，我们请求法院判决撤销被告作出的并房拆裁（2012）1号《裁决书》。原告提供的证据有：1、房产证平面图；2、自己的营业执照；3、赵志平与尹坤儒的结婚证。被告市房产局辩称，2010年4月，第三人市政开发中心依照2010第2号《房屋拆迁许可证》对永兴堡地区进行拆迁改造，至2012年2月，已有265户签订协议拆迁，达98%。2012年9月27日市政开发中心向我局提出申请，要求对赵志平等人的拆迁补偿进行裁决，并提供了相应材料，10月11日我局正式受理，并于10月24日组织双方进行调解，因分歧太大，未达成协议。12月18日我局作出《裁决书》，26日送达给赵志平。原告提出7平米未计算，但未提供相应产权证据，故只能按照登记面积34.58平米计算。因原告未提供其房产属于门面房的证据，结合档案登记，只能按照住宅补偿。至于原告称两年多时间里不断有人进行骚扰，不属于我局裁决范围。至于原告提出其他人未按方案进行补偿，与本裁决无关。所以我局的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人市政开发中心述称，我中心依法取得拆迁许可证后，对永兴堡地区进行拆迁，至2012年底已经达到98%的搬迁率，只有三户未搬迁，原告是其中一户，无奈之下，我中心申请被告进行裁决，我们认为，裁决书事实清楚，适用法律正确，应予维持。第三人未提供证据。经庭审质证，原告对被告证据1、3、4、5、7、9、10、11、12的真实性无异议，对被告证据2、6、8有异议，认为证据2中所说的已经搬迁的不是按照方案补偿的；证据6的来源不清楚；证据8有80%是假的。第三人对被告的证据均无异议。被告及第三人对原告证据均无异议。原告对被告的法律依据无异议，但认为适用错误；第三人对被告的依据认可。对于证据，本院认为，原告的三份证据及被告证据1、3、4、5、7、9、10、11、12因三方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认可；被告证据2只是一个情况反映与裁决无关联，不予采信；被告6来源合法、内容真实，应予采信；对被告证据8中原告认可的部分，予以采信。根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告沈建英之夫，赵志平、赵玉萍、赵志国、赵爱萍之父赵福全在太原市胜利街永兴堡2号拥有房产一套，面积34.58平米，另有7平米未登记房屋。赵福全2009年去世。长子赵志平常住该房。2010年4月，第三人市政开发中心取得2010第2号《房屋拆迁许可证》，对永兴堡地区进行拆迁改造，至2012年2月已有265户达成协议自行搬迁，占98%，剩余三户未搬迁，其中包括原告一户。2012年9月27日市政开发中心向被告提出裁决申请，并提供了相应材料，10月11日，被告受理，并于10月24日组织双方进行调解，因分歧太大，未达成协议。12月18日，被告作出并房拆裁（2012）1号《裁决书》，对拆迁补偿安置等事项作出裁决。原告赵志平不服，申请行政复议。2013年4月13日，太原市人民政府作出并政行复决字（2013）4号《行政复议决定书》维持《裁决书》。本院认为，依照国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，在该《征收条例》实施之前已经取得拆迁许可证的项目，仍按原《拆迁条例》执行的规定，本案系在《征收条例》实施前取得的《拆迁许可证》，故被告按照《拆迁条例》对拆迁安置补偿进行裁决符合规定。原告主张院内有7平米的自建房未计算在内，因其未提供相应产权证据，故不予支持；原告主张其房屋系营业性用房，但产权证及房产登记档案并未记载系营业用房，故也不予支持；至于原告称两年多时间里不断有人进行骚扰，应当属于治安管理的范围，不属于被告裁决范围；原告以公平原则为由，主张应与其他拆迁户享受同等待遇，这应当属于原告与第三人协商的范围。其他拆迁户的安置补偿情况不能成为被告在裁决中依照的标准，故其要求与他人一样的主张与《裁决书》是否违法无关。被告的裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《裁决规程》的规定，被告应当在收到申请之日起五日内作出受理或者不受理的决定，并且应当在收到申请之日起30日内作出裁决，然而，被告均未严格依照执行，属于裁决程序中存在的的瑕疵，但该瑕疵并不足以导致行政裁决行为被撤销。综上所述，依照《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条第二款，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第九条、第十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵志平、沈建英、赵爱萍、赵志国、赵玉萍的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告代表人赵志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员李立萍人民陪审员张勇二○一三年六月二十四日书记员武ＸＸ
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬奉刑初字第589号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人宋某某，于安徽省阜阳市颖东区，农民。因涉嫌犯放火罪，于2012年12月14日被奉化市公安局刑事拘留，于同年2月22日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人宋某某犯放火罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。后本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，奉化市人民检察院指派检察员胡育仁、代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人宋某某于2012年12月14日下午，在奉化市溪口镇畸山狮子岩山脚下，为寻求刺激用打火机将山脚下的两处枯草点燃后逃离现场，引起山林火灾，造成直接经济损失人民币16300元。经宁波市安康医院司法鉴定所鉴定，被告人宋某某的精神医学评定为边缘智力，法律关系评定为完全刑事责任能力。公诉机关向法庭提供了相应的证据以证明上述指控的事实。公诉机关认为被告人宋某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。建议对被告人宋某某判处有期徒刑三年至三年六个月。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，表示认罪。经审理查明，2012年12月14日下午，被告人宋某某来到奉化市溪口镇畸山狮子岩山脚下，为寻求刺激用打火机将山脚下的两处枯草点燃后逃离现场，引起山林火灾。经鉴定，山林火灾过火面积为12.3亩，其中11.3亩为马尾松纯林、1亩为雷竹林，直接经济损失为人民币16300元。经宁波市安康医院司法鉴定所鉴定，被告人宋某某的精神医学评定为边缘智力，法律关系评定为完全刑事责任能力。上述事实由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人宋某某的供述，证实：2012年12月14日中午其在奉化市溪口镇畸山畸南村暂住房吃好饭，呆在家里无聊，想出去寻求点刺激，其就出来沿着畸山山下的路上走，走到畸山南边狮子岩脚下，见有很多杂草，就掏出了口袋里的打火机，把一处杂草点着了，火迅速蔓延开来，其觉得很刺激，又往前过去了大概50米，用同样的方式又点着一处杂草堆，其就站在原地看了一会儿，火势往山上蔓延开去，山上有很大一块地方着起来了，其觉得很害怕就跑回了暂住房。在家里坐了一会儿，其觉得还是没事情做，心里也害怕，就又骑着自行车出来，经过刚才点火的地方时，被民警传唤到了奉化市公安局溪口分局。2、证人夏某甲的证言，证实：其是溪口镇畸南村的村长，2012年12月14日下午畸山山上着火了，其接到溪口畸山站站长电话后就组织人到山上和大家一起去救火了。山火是从山下的河边的草地上着起来的，然后向山上蔓延起来的。山上主要是雷竹和松树，基本上都被火烧死掉了。3、证人夏某乙和夏某丙的证言，证实2012年12月14日下午溪口镇畸山发生了山火。4、证人冯某的证言及辨认笔录，证实2012年12月14日下午其正在溪口镇畸山紫荆花旁边的河边钓鱼，忽然看到畸山着火了，其就跑过去，见火势已经蔓延开来了，其跑过去的时候刚好碰到一个外地人，穿着一条蓝色的牛仔裤，经辨认该年轻男子即系本案被告人宋某某。5、现场辨认笔录及照片，证实被告人宋某某辨认其放火的地点为奉化市溪口镇畸山狮子岩的山脚下。6、物证打火机，证实被告人宋某某的放火工具。7、现场勘验检查工作记录及照片，证实2012年12月14日奉化市溪口镇畸山狮子岩放火案的现场情况。8、奉化市林特技术服务总站出具的关于溪口镇畸山森林火灾的现场鉴定书，证实溪口畸山森林火灾过火面积为12.3亩，其中马尾松纯林11.3亩，损失11300元；成年雷竹林1亩，损失5000元，直接损失共计16300元。9、宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实对被告人宋某某的精神医学评定为边缘智力，法律关系评定为完全刑事责任能力。10、抓获经过，证实被告人宋某某于2012年12月14日下午在奉化市溪口镇畸山山脚下被民警抓获。11、人口信息，证实被告人宋某某的身份情况。本院认为，被告人宋某某放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某的放火行为尚未造成严重后果，量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋某某系边缘智力，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2016年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲍丙春人民陪审员  袁利宽人民陪审员  葛国华二〇一三年六月十七日书 记 员  陈 婷附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2013）商梁少刑初字第14号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人苏振军，男，1971年8月7日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2012年11月12日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2012）404号起诉书指控被告人苏振军交通肇事一案，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院检察员王涛出庭支持公诉，被告人苏振军到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2012年11月11日19时许，被告人苏振军驾驶豫NJ86**号凯马牌轻型货车沿310国道由西向东行驶至商丘市邓庄村前，将横过马路的行人毕XX撞死，事故发生后苏驾车逃逸。11月12日0时，苏振军到商丘市公安局事故处理大队投案。经商丘市公安局认定：苏振军承担此事故的全部责任，毕XX无责任。案发后，调解赔偿。公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定结论、现场勘验检查工作记录、有关书证等相关证据。认为被告人苏振军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。被告人苏振军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2012年11月11日19时许，被告人苏振军驾驶豫NJ86**号凯马牌轻型货车沿310国道由西向东行驶至商丘市邓庄村前，将横过马路的行人毕XX撞死，事故发生后苏驾车逃逸。11月12日0时，苏振军到商丘市公安局事故处理大队投案。经商丘市公安局认定：苏振军承担此事故的全部责任，毕XX无责任。案发后，被告人向被害人家属进行了调解赔偿。认定上述事实的证据如下：被告人苏振军供述；鉴定结论；现场勘验检查工作记录；有关书证等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏振军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人积极赔偿被害人家属损失，并达成民事赔偿调解协议。当庭能坦白认罪，且有自首情节。依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人苏振军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋建平审 判 员  王兴明人民陪审员  邓广志二〇一三年六月一日书 记 员  唐健棋
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2013）万商初字第33号原告太原劲牛吊装有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路西宫南二巷5号。法定代表人张世宽，董事长。委托代理人关晋鹏，男，1984年11月7日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区坞城路92号。委托代理人冀云，男，1988年4月6日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。被告潮峰钢构集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。法定代表人张海峰，董事长。委托代理人李宝康，浙江天鸣律师事务所律师。原告太原劲牛吊装有限公司与被告潮峰钢构集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原劲牛吊装有限公司委托代理人关晋鹏、冀云到庭参加诉讼，被告潮峰钢构集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原劲牛吊装有限公司诉称，2010年4月，原告接到被告潮峰钢构集团有限公司山西大剧院工程项目负责人孝王莹的电话，希望原告为其公司承建的山西大剧院工程项目提供钢结构汽车吊装工作，为此，原、被告达成口头吊装承揽协议，约定由原告为被告承建的山西大剧院工程项目提供钢结构汽车吊装工作，被告按实际使用吊装时间进行结算付款。之后，原告如约进场进行吊装施工，并于2011年5月28日安全顺利完成了全部吊装工作。2011年5月29日，原、被告双方共同办理了吊装结算，一份结算价款为61150元，另一份结算价款为231000元，两份共计292150元。目前，该工程项目已完成一年有余，但被告仍分文未付。原告多次向被告催要欠款，但被告负责人总以种种理由推诿支付。无奈，原告请求法院判令被告支付原告钢结构吊装结算款292150元，利息损失35186.6元，合计327336.6元。被告潮峰钢构集团有限公司辩在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2010年4月至2011年5月间，原告为被告承建的山西大剧院工程项目提供了部分钢结构的吊装工作，双方未签订书面合同。2011年5月29日，原告与被告的山西大剧院工程项目部的孝王莹进行了结算，制作了吊车费结算表，被告应支付原告吊车费292150元，孝王莹在结算表中签名确认并加盖了被告的山西大剧院工程项目部技术专用章，但未约定支付期限。原告因多次催要未果，诉至本院，请求判令被告支付原告钢结构吊装结算款292150元，利息损失35186.6元。庭审后，本院就本案的有关情况询问了被告代理人，其表示认可结算表中的孝王莹签名，对项目部技术专用章也予以认可，但山西大剧院工程项目钢结构这一块是分包给了刘应年安装队和周关校安装队，应由安装队向原告付款。另查明，潮峰钢构集团有限公司山西大剧院工程项目部系被告所设立，该项目部不具有独立法人资格。上述事实有营业执照、吊车费结算表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，潮峰钢构集团有限公司山西大剧院工程项目部系被告所设立，不具有独立法人资格，其行为所产生的权利义务应由被告承担。原告为该项目部提供钢结构吊装工作，双方签订结算表，原、被告之间形成事实上的承揽合同关系，被告应按原告的工程量支付报酬。被告辩解山西大剧院工程项目钢结构这一块是分包给了刘应年安装队和周关校安装队，应由安装队向原告付款，本院认为，孝王莹作为项目部的工作人员，在原告施工完毕后确认了原告的工程量及应付的吊装费，被告对原告所做的工程及孝王莹的行为也未提出过异议，被告未提交的证据证明吊装款应由安装队支付，故被告应当按孝王莹所确认的结算单向原告付款。原告主张的从2011年5月30日至2013年4月11日的利息损失35186.6元，因结算表中未注明付款期限，原告也未提交证据证明其向被告主张过权利，其请求的利息损失期间是在本院受理本案之前，故本院对其该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款的规定，判决如下：一、被告潮峰钢构集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原劲牛吊装有限公司吊装款292150元。二、驳回原告太原劲牛吊装有限公司的其他诉讼请求。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元由原告太原劲牛吊装有限公司负担700元，被告潮峰钢构集团有限公司负担5510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 乔 毅人民陪审员 杨 玲人民陪审员 曹 莉二〇一三年六月二十五日书 记 员 闫旭春
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第752号原告张宏家。委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。被告ＸＸ阳。被告信阳市富泰商砼有限公司（以下简称富泰商砼）法定代表人魏晓华被告华安财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称华安财险）法定发表人散和平，该公司经理委托代理人黄玲，该公司工作人员被告太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险湖南分公司）。法定代表人刘大明，总经理。委托代理人姚坤，该公司法律顾问，河南中亨律师事务所律师。原告张宏家诉被告ＸＸ阳、富泰商砼、华安财险、太平洋财险湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月9日，被告ＸＸ阳驾驶富泰商砼所有的豫SB01**号重型专业作业车沿羊山新七大道由东向西行驶至新二十四大街交叉口时，与沿新二十四大街由南向北行驶原告驾驶的豫SE00**号轻型货车发生相撞，造成原告及其车上承载人员霍礼明、李丽、霍勇臻四人受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往信阳市第一人民医院住院治疗38天，花去医疗费16649元（其中由被告富泰商砼垫付13441元）。出院后经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定其伤情已构成十级伤残。该事故经公安交警部门认定被告ＸＸ阳负此次事故的全部责任，原告方无责任。原告因此次交通事故受伤，现请求依法判决被告赔偿92076元。被告ＸＸ阳及富泰商砼辩称：车辆购买的保险齐全，应当由保险公司全额理赔，赔偿标准同保险公司意见。被告华安财险辩称：1、发生交通事故是事实，我公司愿意在交强险责任范围内依法合理理赔。2、财产损失在2000元以内承担。3、精神抚慰金按5000计算，交通费酌定。4、误工费应根据原告提供的营业执照参考批发零售业元／年标准计算。5、诉讼费、鉴定费停车费不承担。被告太平洋财险湖南分公司辩称：1、发生交通事故是事实，我公司愿意在商业三责险责任范围内依法合理理赔。2、原告的医疗费部分超过医保范围，对于非医保用药我公司不承担。3、对鉴定结论不认可，但不申请重新鉴定。4、护理费标准缺少证明。5、残疾赔偿金、抚养费应按农村标准计算。6、诉讼费、鉴定费、停车费不承担。经审理查明：2012年8月9日，被告ＸＸ阳驾驶富泰商砼所有的豫SB01**号重型专业作业车沿羊山新七大道由东向西行驶至新二十四大街交叉口时，与沿新二十四大街由南向北行驶原告驾驶的豫SE00**号轻型货车发生相撞，造成原告及其车上承载人员霍礼明、李丽、霍勇臻四人受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往信阳市第一人民医院住院治疗38天，花去医疗费16649元（其中由被告富泰商砼垫付13441元），出院医嘱全休六周，加强营养。原告的伤情出院后经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定已构成十级伤残。该事故经公安交警部门认定被告ＸＸ阳负此次事故的全部责任，原告方无责任。原告因此次交通事故受伤，现请求依法判决被告赔偿92076元。另查明原告张宏家户籍所在地为肖王乡肖王村，农业户口，经常居住地在城镇，且现为从事门装饰材料的个体工商户，营业执照登记为信阳市羊山新区众信门业，在计算误工标准时应参照2013公布的批发零售业27230元／年标准计算。残疾赔偿金标准应参照城镇居民标准计算。原告的被抚养人情况：父亲张传上1940年8月生，母亲张贵芝1938年10月生，原告兄弟姐妹共三人，儿子张志豪出生于2007年11月27日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告ＸＸ阳驾驶机动车与原告驾驶的货车相撞，造成原告受伤的道路交通事故，交警部门对该事故的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。原告据此要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告的损失根据《中华人民共和国侵权责任法》可计算如下：1、医疗费16649元；2、护理费2642元（居民服务和其他服务业为25379元／年÷365天×38天）；3、住院伙食补助费及营养费为1140元（38天×30元／天）＋1200元（80天×15元／天）；4、误工费5968元（标准参照居民服务和其他服务业27230元／年÷365天×80天）；5、残疾赔偿金40885元（参照2013公布的城镇居民标准计算）；6、被扶养人生活费儿子8926元（13732×13年×0.1÷2人）、父亲母亲1677元（5032×5年×0.1÷3人×2）7、鉴定费、检查费1200元；8、交通费本院酌定1500元；9、精神抚慰金本院酌定5000元。以上损失共计86787元.本院依据交警部门作出的事故责任认定书被告ＸＸ阳在此次事故中负全责。故原告的损失应当由被告华安财险在交强险赔偿限额内承担76598元，超出交强险部分由被告太平洋财险湖南分公司在商业三责险范围内承担8989元。鉴定费、检查费1200元由被告富泰商砼有限公司承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：原告的损失86787元应当由被告华安财险信阳中心支公司在交强险赔偿限额内承担76598元，超出交强险部分由被告太平洋财险湖南分公司在商业三责险范围内承担8989元。鉴定费、检查费1200元由被告富泰商砼有限公司承担，其中被告富泰商砼有限公司已支付原告的13441元应当从上述款项中扣除后返还。上述各项判决所确定的给付款项，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告富泰商砼有限公司负担1200元，由原告负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马泽武审判员  潘 涛审判员  吕寿春二〇一三年六月二十九日书记员  王红生
南京市浦口区人民法院刑事判决书（2013）浦刑初字第271号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人周某，男，1983年5月20日出生。2012年6月14日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。2013年6月20日经本院决定逮捕，同年6月24日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）301号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员李燕、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2012年4月至6月期间，被告人周某在南京市浦口区江浦街道鼎业花苑小区8栋506室，先后6次容留宋某、张某、李某某、刘某某等人吸食毒品甲基苯丙胺，周某亦参与吸食。1、2012年4月中旬的一天，被告人周某在其住所内，容留李某某、刘某某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2012年4月下旬的一天，被告人周某在其住所内，容留李某某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2012年4月底、5月初的一天，被告人周某在其住所内，容留李某某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺。4、2012年5月上旬的一天，被告人周某在其住所内，容留李某某、刘某某、宋某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。5、2012年5月下旬的一天，被告人周某在其住所内，容留李某某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺。6、2012年6月初的一天，被告人周某在其住所内，容留李某某、刘某某、宋某吸食毒品甲基苯丙胺。案发后，被告人周某于2012年6月13日被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人周某的行为构成容留他人吸毒罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚，提请依法判处。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，有证人刘某某、宋某、李某某、张某、王某等人的证言，南京市公安局浦口分局制作的辨认笔录、发破案经过、抓获经过，被告人周某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人周某多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人周某到案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13日，即自2013年6月24日起至2014年3月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞勤二〇一三年六月二十四日书记员杨莹
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00309号上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市谯城区魏武大道南段西路36号一楼。法定代表人:周峰，副总经理。委托代理人:张玖锋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢保金，男，1952年9月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被上诉人（原审被告）：李西友，男，1961年4月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被上诉人（原审被告）：沈继林，1956年12月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人谢保金、李西友、沈继林机动车交通事故责任纠纷一案，不服利辛县人民法院（2012）利民一初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：二O一一年十月二十一日，被告李西友驾驶沈继林所有的皖Ｓ×××××号普通客车尾随撞到原告驾驶的电动三轮车，造成原告受伤。经诊断原告谢保金右足部挫裂伤、多处软组织伤。原告谢保金在利辛县人民医院住院20天，花医疗费6221.1元。事故发生后，经利辛县交通警察大队现场勘查认定，作出利公交认字(2011)第1021007号的事故认定书，认定李西友负此事故的全部责任。现要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失费、交通费等30000元，本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为：公民的健康权受法律保护，此次事故造成原告谢保金右足部挫裂伤、多处软组织伤，给谢保金造成了经济损失及精神损害。该事故经利辛县交警大队事故认定书认定李西友负此事故的全部责任。此次事故造成的经济损失为：医疗费6621.1元，护理费20天×111.3元=2226元，误工费20天×56元=1120元，营养费20元×20天=400元，住院伙食补助费20元×20天=400元；精神抚慰金酌情为1500元，交通费原告未提供票据，酌情赔偿200元。以上合计12467.1元。原告要求赔偿财产损失因未提供证据不予支持，要求赔偿停车费因提供的票据不符合法律规定亦不予支持。因该车辆系沈继林所有，沈继林应承担赔偿责任，李西友系驾驶员应承担连带赔偿责任。皖Ｓ×××××号普通客车在被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险；因该公司在该事故的其他案件中交强险已赔付，只剩余医疗费3000元。被告沈继林应赔偿谢保金医疗费3621.1元、护理费20天×111.3元=2226元，误工费20天×56元=1120元，营养费20元×20天=400元，住院伙食补助费20元×20天=400元，精神抚慰金酌情为1500元，交通费200元。以上合计9467.1元。被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿谢保金医疗费3000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下：一、被告沈继林赔偿原告谢保金医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费合计9467.1元。被告李西友承担连带赔偿责任；二、被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿谢保金医疗费3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决书生效之日起十日内给付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告沈继林承担。宣判后，天安保险股份有限公司亳州中心支公司不服，并书面向本院提起上诉称：原审判决违反法律规定，本案中李西友无证驾驶和酒后驾驶，上诉人不承担赔偿责任有事实和法律依据，请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的及醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此，对上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 燕代理审判员 邢 利代理审判员 范荣鑫二〇一三年六月五日书 记 员 王艳东
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2577号罪犯颜永国，男，1988年5月10日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2012年6月14日作出（2012）甬鄞刑初字第585号刑事判决，以罪犯颜永国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。责令与本案同案犯退赔被害单位损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯颜永国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯颜永国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯颜永国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯颜永国提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯颜永国减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳人民陪审员  张慧英二〇一三年六月十四日代书 记员  张文雯
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00465号上诉人（原审原告）：丁勋，男，汉族，1968年12月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜文华，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：韩业友，男，1971年1月8日出生：回族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。上诉人丁勋因与被上诉人姜文华、韩业友房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人丁勋及其委托代理人蒋卫华，被上诉人韩业友的委托代理人张林到庭参加诉讼，被上诉人姜文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。一审法院审理查明：2007年8月11日姜文华委托弟弟姜文彬与丁勋达成了租房协议，租期为三至五年。协议订立后，丁勋在该处养猪，且于2009年8月18日将原亳州市姜文华养猪厂变更为亳州市文华养猪厂。2009年8月姜文华将该处房屋及院落转让给韩业友。2011年7月2日韩业友通知丁勋搬出该房屋及催要未交纳的房屋租赁费发生纠纷。原告认为姜文华、韩业友的行为侵犯其优先购买权，并请求法院依法确认二被告之间的房屋转让合同无效，判令原告享有优先购买权。另查明，丁勋使用的房屋及院落至法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证和该房屋的合法权属证明。一审法院认为：原告丁勋主张的优先购买权为债权，原告不能以出租人姜文华侵害其优先购买权为由，请求确认其出租人姜文华与第三人韩业友签订的房屋买卖合无效，所以对其请求确认两被告买卖合同无效的主张，该院不予支持。另丁勋请求享有的优先购买权，是法律赋予承租人的一种特定权利，该权利受到侵害时，原告有权享有损害赔偿请求权，也享有强制缔约请求权，两种请求权竞合，承租人可以选择一种请求予以主张，本案中的原告请求享有优先购买权，并依法确认两被告之间的房屋转让合同无效，实属不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决：驳回原告丁勋的诉讼请求。案件受理费160元，由原告丁勋承担。宣判后，丁勋不服，向本院提起上诉，称：一、一审法院认定事实不清。两被上诉人的买卖合同的标的物是禁止交易的，一审法院没有考虑上述事实。二、一审法院适用法律错误。姜文华在没有通知上诉人的情况下就将房屋买卖，剥夺了上诉人的优先购买权。一审法院适用错误的法律驳回了上诉人的诉讼请求。三、丁勋对姜文华的房屋有优先购买权。综上请求依法改判或发回重审。韩业友答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请驳回上诉，维持原判。姜文华未出庭，未提供书面答辩意见。本院二审经开庭审理，查明事实同原审。本院认为：丁勋起诉是为主张优先购买权，故一审法院对姜文华、韩业友的房屋买卖合同本身的效力无需评价也未进行评价，且一审法院在判决中适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条，故已确认丁勋具有优先购买权，故本案的争议焦点为丁勋主张姜文华与韩业友的房屋买卖合同纠纷无效能否获得支持？依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。丁勋享有优先购买权。优先购买权是优先缔约的权利，承租人有权在租赁房屋出售时进行主张。但出租人已经将租赁房屋出售，承租人能否主张房屋优先购买权？本院认为，所有权是绝对权利，出租人出售租赁房屋是出租人行使房屋所有权的体现。所有权是对世权利，法律对所有权的保护要优于对优先购买权的保护。故《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定承租人请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同纠纷无效的，人民法院不予支持。故本案中丁勋以存在优先购买权为由主张姜文华、韩业友之间的房屋转让合同无效不能成立。因丁勋在起诉时共有两项诉讼请求，“依法确认被告姜文华与韩业友之间的房屋转让合同无效”和“判令原告享有优先购买权”。一审法院在裁判理由部分已经确认了丁勋享有优先购买权，故其判决主文驳回其全部的诉讼请求不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02351号民事判决；二、丁勋享有优先购买权；三、驳回丁勋的其它诉讼请求。一审案件受理费160元，由丁勋承担；二审案件受理费160元，由姜文华负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏维丽代理审判员  陈 芹代理审判员  许 林二〇一三年六月八日书 记 员  赵昱昱
陕西省留坝县人民法院执 行 裁 定 书（2013）留执恢字第00002号申请人王红梅，女，生于1968年1月22日，汉族，农民，住留坝县武关驿镇。申请人范青山，又名范虎，男，生于1986年10月26日，汉族，农民，住址同上，系王红梅之子。委托代理人王小红，女，生于1975年10月6日，汉族，农民，住留坝县武关驿镇。被执行人熊平安，男，生于1964年9月26日，汉族，农民，住留坝县武关驿镇。申请人王红梅、范青山与被执行人熊平安过失以危险方法危害公共安全罪附带民事赔偿纠纷一案，留坝县人民法院于2005年4月26日作出（2005）留刑初字第9号刑事附带民事判决书，判决生效后，被执行人熊平安未按期履行法定义务。申请人王红梅、范青山于2011年1月26日向本院申请执行，本院受理后，本院在执行过程中查明，申请人王红梅家庭特别困难，且被执行人熊平安下落不明，暂无财产可供执行，经申请人申请，合议庭评议决定，由本院启动执行救助基金，向申请人王红梅、范青山先行支付救济金4000元，并经申请人同意后结案。申请人王红梅于2011年1月29日再次向本院提出恢复执行申请，要求被执行人熊平安支付赔偿款41669.35元，本院于2011年2月1日立案。并于2011年2月1日向被执行人熊平安送达了执行通知书，要求其向申请人支付赔偿款41669.35元，执行费775元。在执行过程中，申请人王红梅与被执行人熊平安自愿达成和解协议如下：一、被执行人熊平安2011年2月2日先赔偿给申请人王红梅1万元。二、剩余赔偿款31669.35元，共分5次给清。即：从2011年起，前四年（2011年起到2014年）每年12月30日前付6000元，第五年（2015年）12月30日前给付最后剩下的7669.35元。但被执行人熊平安未按期履行协议规定的义务。申请人王红梅、范青山于2013年3月18日向本院申请恢复执行协议中确定的熊平安2011年、2012年两年应给付的赔偿款共计10000元。本院于同日立案。在执行过程中，本院于2013年3月19日向被执行人熊平安发出执行通知书，要求熊平安支付赔偿款10000元。被执行人熊平安于2013年3月20日将10000元赔偿款交予本院。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结留坝县人民法院（2013）留执恢字第00002号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘兴柱审 判 员  夏 立代理审判员  唐 丁二〇一三年六月十九日书 记 员  李 桥
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临罗商初字第634号原告杨主福，男，汉族，住临沂市河东区。被告张洪青，男，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告杨主福与被告张洪青买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨主福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨主福负担。审判员 诸葛晓鲁二〇一三年六月七日书记员 辛 有 国
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧商初字第745号原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司。法定代表人童国祥。委托代理人李叶红。被告张剑。被告裘卿。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）为与被告张剑、裘卿借款合同纠纷一案，于2013年2月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告小贷公司的委托代理人李叶红到庭参加诉讼。被告张剑、裘卿经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告小贷公司诉称：2012年9月29日，小贷公司与张剑签订借款合同1份，约定张剑向小贷公司借款10万元，贷款期限4个月，月利率为18.666‰，利息每月支付一次（每月20日为结息日）。当日，裘卿与小贷公司签订保证合同1份，约定裘卿自愿为上述借款合同中张剑于2012年9月29日起至2013年9月28日止向小贷公司所借款项提供担保等。上述合同生效后，小贷公司按约履行了义务。但张剑、裘卿在2012年12月20日未按约定支付当期利息。借款到期后，也未归还借款本金和利息。为此起诉，要求张剑返还借款10万元，支付从2012年12月20日起至法院判决确定履行日止按约定日利率0.6222‰计算的利息；张剑支付小贷公司延迟还本付息的约定违约金；裘卿承担连带责任。在庭审中，小贷公司放弃要求张剑支付违约金的诉讼请求。原告小贷公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2012年9月29日，小贷公司与张剑签订的借款合同1份，证明小贷公司与张剑存在借款合同关系；2.2012年9月29日，小贷公司与裘卿签订的最高额保证合同1份，证明裘卿为张剑提供连带责任保证；3.借款凭证、银行交易回单各1份，证明小贷公司已向张剑发放贷款10万元。被告张剑、裘卿均未作答辩，也未提供相应证据。小贷公司提供的证据，张剑、裘卿经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性。本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年9月29日，小贷公司与张剑签订借款合同1份，约定张剑向小贷公司借款10万元；借款期限自2012年9月29日至2013年1月28日止，借款利率按中国人民银行贷款基准利率的一定比例确定，现月利率为18.666‰，本合同签订后贷款发放前如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按调整当日适用的贷款基准利率按原比例确定执行，贷款人不另行通知借款人。按月结息，每月的20日为结息日，到期一次偿还本金及利息。张剑未按约定期限归还贷款本金的（含展期），小贷公司有权从逾期之日起按约定利率的每日200%加收违约金；张剑未按期偿付借款利息，小贷公司有权从欠息日起对欠息部分按约定利率的每日100%加收违约金至欠息结清日止。2012年9月29日，小贷公司与裘卿签订最高额保证合同1份，约定裘卿对张剑自2012年9月29日起至2013年9月28日止在小贷公司处办理的最高限额10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款分别确定，即各笔借款的保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息、违约金和实现债权的费用等。上述合同签订后，小贷公司于2012年9月29日向张剑发放借款10万元。此后，张剑已支付小贷公司借款利息至2012年12月19日。2012年12月20日起，张剑未向小贷公司支付借款利息。借款到期后，张剑未向小贷公司返还借款，裘卿也未履行担保义务。本院认为：小贷公司与张剑签订的借款合同及小贷公司与裘卿签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思的表示，除违约金部分约定过高外，其余部分不违反有关法律规定，应认定有效。小贷公司自愿放弃违约金部分的诉讼请求，本院予以准许。裘卿作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。张剑、裘卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对小贷公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张剑返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款100000元；二、张剑支付杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司自2012年12月20日起至本判决限定的借款100000元还款期限届满之日止按日利率0.6222‰计算的借款利息；三、上述款项，限张剑于判决生效后十日内付清；四、裘卿对上述张剑应承担的付款义务负连带责任；裘卿承担保证责任后，有权向张剑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由张剑负担，裘卿负连带责任。该3096元，杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司已向本院预交，该公司同意张剑于判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3096元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审 判 长  傅成祥人民陪审员  潘素琴人民陪审员  高友根二〇一三年六月十三日书 记 员  陈丽英
吉��省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2012)昌民一初字第544号原告：朴某某，女，1976年1月30日，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。被告：金某某，男，1973年10月11日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。本院在审理原告朴某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（第五）项之规定，裁定如下：准许原告朴某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。审 判 员  卫 军二〇一三年六月六日代理书记员  徐惠敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2693号罪犯朱友忠，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2012年7月19日作出（2012）甬鄞刑初字第821号刑事判决，以罪犯朱友忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯朱友忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯朱友忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯朱友忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱友忠提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱友忠减去有期徒刑二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年六月九日代书 记员  张文雯