广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3669号原告:吴文龙，男，1958年2月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。被告:邝米兵，男，1978年3月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：伍春娇，女，1976年12月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：邝米兵，男，1978年3月4日出生，系其丈夫。被告：广东港龙物流有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘砖窑工业区塘坣下（较寮24米路）。法定代表人：叶高明。委托诉讼代理人：熊超，男，1989年6月14日出生，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告吴文龙诉被告邝米兵、伍春娇、广东港龙物流有限公司（以下简称港龙公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文龙的委托诉讼代理人黄秀娴，被告邝米兵及被告伍春娇的委托诉讼代理人邝米兵，被告港龙公司的委托诉讼代理人熊超及被告保险公司的委托诉讼代理人陈钢龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四至第九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2020年7月27日18时02分许，被告邝米兵驾驶改装的粤Ｓ×××××号小型普通客车搭载吴文龙、胡佳豪、邝三凤、李俊等11人（载人超过核定人数20%以上），途经珠三角环线高速内侧87公里222米时，因未按操作规范安全驾驶车辆失控后侧翻，造成邝米兵、吴文龙、胡佳豪、邝三凤、李俊受伤及车辆受损的交通事故。二、交警部门的事故责任认定结果：被告邝米兵驾驶非法改装的机动车载人超过核定人数20%以上且未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致事故发生的全部原因，故被告邝米兵应承担事故的全部责任，原告吴文龙无责任。三、受害人概况：事故发生当天，原告吴文龙被送至广州市增城区中医医院急诊科治疗。后于次日到东莞市寮步医院住院治疗至2020年8月20日出院，共住院23天，住院期间行左锁骨骨折切开复位锁定钢板螺丝钉内固定术，出院诊断为：1.左锁骨粉碎性骨折；2.左侧多发肋骨骨折；3.左肩周炎；4.低钾血症。出院建议：休息3月、避免负重和剧烈活动、住院期间留陪人壹名、二次手术拆除内固定及门诊复查费用约壹万贰仟元人民币。原告吴文龙向本院申请诉前调解时，曾申请对伤残等级、营养费进行鉴定，但之后又申请放弃该项鉴定。四、医疗费（含后续治疗费）：39474.98元。原告吴文龙主张及证据：原告主张住院医疗费25178.01元及后续治疗费12000元并提交了医疗费发票、诊断证明、出院小结等为凭。被告邝米兵、伍春娇答辩意见及证据：确认住院医疗费25178.01元，另外原告吴文龙在增城区中医医院急诊科产生的医疗费2296.97元是由被告邝米兵支付的，并提交医疗费发票、费用明细清单为证；认为后续治疗费过高，应为8000元以下。法院认定及理由：原告吴文龙因本次事故产生的医疗费27474.98元（25178.01元+2296.97元），有医疗费发票、出院小结、费用明细清单为凭，本院予以确认。原告吴文龙在住院期间施行了内固定术，其主张后续治疗费12000元并提交了诊断证明书为证，本院予以确认。被告邝米兵、伍春娇辩称后续治疗费过高，但未提交证据为证，本院不予采纳。综上，医疗费共计39474.98元。五、住院伙食补助费：2300元。原告吴文龙主张及证据：原告吴文龙主张住院伙食补助费按100元/天的标准计算23天，并提供了诊断证明书、出院小结等证明为凭。被告邝米兵、伍春娇答辩意见及证据：应以30元/天的标准计算23天。本院认定及理由：原告吴文龙因事故受伤住院23天，其诉请按照100元/天的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。六、护理费：3450元。原告吴文龙主张及证据：原告吴文龙主张护理费按150元/天的标准计算23天，并提供诊断证明书、出院小结为凭。被告邝米兵、伍春娇答辩意见及证据：护理费标准过高，应按30元/天计算23天。本院认定及理由：原告吴文龙因事故受伤住院23天，诊断证明书载明其住院期间留陪人一位，其主张按150元/天的标准计算也并未超过当地一般护工收入水平，因此，住院护理费为3450元（150元/天×23天）。七、营养费：500元。原告吴文龙主张及证据：原告吴文龙主张营养费2000元，提供出院小结、诊断证明书为凭，认为原告吴文龙受伤确需加强营养。被告邝米兵、伍春娇答辩意见及证据：同意支付营养费500元。法院认定及理由：原告吴文龙无证据证明本次事故造成其伤残，故其主张营养费无事实依据，但被告邝米兵、伍春娇同意支付营养费500元是其自主处分权利，亦不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。八、交通费：690元。原告吴文龙主张及证据：原告吴文龙主张交通费1000元，无票据。被告邝米兵、伍春娇答辩意见及证据：不同意支付。法院认定及理由：原告吴文龙虽未提供交通费发票予以证实，考虑到该费用必然发生，结合原告吴文龙就医地、居住地、住院天数和就医天数等，本院酌定交通费为690元。九、精神损害抚慰金：0元。原告吴文龙主张及证据：原告吴文龙主张精神损害抚慰金10000元，但未提交证据为证。被告邝米兵、伍春娇答辩意见及证据：不同意支付，答辩人也是受害者。法院认定及理由：原告吴文龙无证据证明其被评定为伤残，故其主张精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。十、受害方已获得赔偿情况：4296.97元。被告邝米兵垫付了原告吴文龙急诊医疗费2296.97元和住院医疗费2000元。十一、肇事车辆的相关情况：被告邝米兵驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车由其妻子被告伍春娇于2019年12月25日向被告港龙公司购买，于2019年12月28日提车，之后还办理了相关变更登记手续，现登记车主为被告伍春娇。另，被告港龙公司于2019年12月12日向被告保险公司投保了车辆号牌为粤Ｓ×××××的机动车车上人员责任保险（乘客），保险金额为10000元/座，2019年12月25日，被告保险公司同意从2019年12月27日起变更上述保单的车牌号信息为粤Ｓ×××××，行驶证车主变更为伍春娇，被保险人变更为伍春娇等。事故发生在保险期限内。十二、原告吴文龙的诉讼请求：1.被告邝米兵、伍春娇、港龙公司连带向原告吴文龙赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金合计55928.01元；2.被告保险公司在机动车车上人员责任险保险限额10000元内承担赔偿责任；3.案件受理费由四被告承担。十三、被告港龙公司的答辩意见：事故发生时，涉案车辆已经由答辩人出售并过户给被告伍春娇，故本次事故与答辩人无关。十四、被告保险公司的答辩意见：1.机动车车上人员责任险为商业保险，原告吴文龙向答辩人主张该险种的赔付缺乏法律依据和合同依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求；2.答辩人已经向投保人就保险条款履行了提示和明确说明义务，涉案车辆为经改装的车辆，且发生事故时严重超载，改装和超载均与事故发生存在因果关系，而答辩人至今都没有收到关于车辆改装的通知，故根据保险条款的规定，答辩人不需承担赔偿责任，同时，涉案车辆在事故发生时存在超载，原告吴文龙属于违法违章搭乘人员，因此根据保险条款，答辩人也无需承担赔偿责任。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，因产生本案法律关系并引发争议的事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）等有关法律规定。交警部门已对本次事故作出责任认定，各方均未提出异议，本院予以采纳，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，现原告吴文龙诉请被告邝米兵对其损失承担赔偿责任，本院予以支持。经本院核定，本案事故造成原告吴文龙的损失有医疗费（含后续治疗费）39474.98元、住院伙食补助费2300元、护理费3450元、营养费500元、交通费690元，上述损失总计46414.98元。因被告邝米兵已垫付4296.97元，扣减后，被告邝米兵仍应向原告吴文龙赔偿42118.01元。对于其他被告的责任，本院认为：首先，被告伍春娇作为涉案车辆的车主，对其所有的车辆负有管理责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”现被告邝米兵驾驶非法改装车辆的过错行为已被认定为导致此次事故发生的原因，被告伍春娇作为被告邝米兵的妻子及涉案车辆的所有人，在合理维护涉案机动车使其处于适合运行状态方面存在一定过错，结合本案情况，本院确定被告伍春娇应对被告邝米兵应赔偿的款项在30%即12635.4元的范围内承担赔偿责任。原告吴文龙诉请被告伍春娇承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，事故发生时被告港龙公司已经将涉案车辆出售并实际变更登记至被告伍春娇名下，故原告吴文龙诉请被告港龙公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。再次，被告保险公司承保了涉案车辆的机动车车上人员责任保险（乘客），该车上人员责任险是一种以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，故被告保险公司与被告伍春娇之间形成的是保险合同关系，与本案并非同一法律关系。现原告吴文龙在本案中诉请被告保险公司在车上人员责任险保险金额范围内承担赔偿责任，缺乏法律依据和合同依据，本院不予支持。综上所述，原告吴文龙的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持；部分诉讼请求依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邝米兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴文龙赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计42118.01元，被告伍春娇应在12635.4元范围内承担赔偿责任；二、驳回原告吴文龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由原告吴文龙负担148元，由被告邝米兵、伍春娇负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇二一年七月二十六日书记员 周思珍附本判决相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。