wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初306号 原告：廖金万，男，1989年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：盛虎，男，1994年11月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：姚惠明，总经理。 原告廖金万与被告盛虎、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告廖金万于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖金万的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖金万撤诉。 案件受理费2008元，因撤诉减半收取1004元，由原告廖金万负担。 审 判 员  文勇 二〇一〇年二月二十日 代理书记员  张柳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初232号 原告：王爱萍 被告：卓传金 原告王爱萍与被告卓传金财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告王爱萍于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王爱萍撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  李旖旎 二〇一〇年二月十二日 书记员  严 丹
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2172号申请执行人：王国寿，男，汉族，1963年05月24日出生，住江西省抚州市。被执行人：重庆升珀节能科技有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：周茜，该公司负责人。本院在执行王国寿与重庆升珀节能科技有限公司其他案由一案中，本院于2018年12月28日作出(2018)渝0104民初6359号民事调解书：一、解除王国寿与重庆升珀节能科技有限公司于2016年10月16日签订的《战略合作协议》；二、重庆升珀节能科技有限公司于2019年6月28日前返还王国寿保证金及押金20元；三、若重庆升珀节能科技有限公司未按照第二项履行义务，则应从2019年6月29日起，以尚欠金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年2月26日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一〇年二月二十六日书 记 员  余荣华
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初256号 原告：袁道兴，男，1976年1月25日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：朱武玉，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被告：武隆，男，1965年1月17日生，汉族，住四川省泸县。 原告袁道兴与被告武隆劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年2月3日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告袁道兴自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁道兴撤回起诉。 案件受理费减半收取1350元，由原告袁道兴负担。 审判员  谢蓉 二〇二〇年二月三日 书记员  杨艳
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初401号 原告：陈超，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：杨东东，男，1989年3月2日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：杨增宝，男，1980年7月2日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告陈超与被告杨东东、杨增宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈超于2020年2月18日向本院提出申请撤回对被告杨增宝的起诉。 本院认为，原告陈超的申请，符合有关民事法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈超撤回对被告杨增宝的起诉。 审判员  张志刚 二〇一〇年二月十八日 书记员  侯存存
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15001号原告：彭露单，女，1984年3月8日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：张传华，男，1969年7月3日生，汉族，户籍地山东省汶上县。原告彭露单与被告张传华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告彭露单于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭露单向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许彭露单撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由彭露单负担。审判员  周琳二〇一〇年二月五日书记员  姚垒
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执227号本院于2020年1月9日立案执行的刘喜申请执行郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2020年2月27日结案。特此通知。二〇一〇年二月二十七日
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2010）镇经民初字第0123号原告赵平惠，男，1983年生。委托代理人赵金子，男，1955年生。被告聂银香，女，1987年生。委托代理人聂建胜，1966年生。被告刘祥顺，男，1970年生。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，地址南京市中山北路30号名人城市广场39层。负责人张军，该分公司总经理。委托代理人董华军，江苏江成律师事务所律师。委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。原告赵平惠与被告聂银香、刘祥顺、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵金子、被告聂银香委托代理人聂建胜、被告刘祥顺、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）委托代理人董华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月21日，被告聂银香驾驶被告刘祥顺所有的苏L58398轿车，沿赵声路由北向南行驶至金港花园附近时，撞上由东向西横过道路的原告，造成原告受伤。原告随后被送往中国人民解放军第三五九医院治疗。入院诊断为：右股骨干骨折、左眉弓处皮肤裂伤术后、儿麻后遗症。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定被告聂银香负主要责任，原告负次要责任。苏L58398在被告安邦保险江苏分公司处投保了机动车交通事故强制保险。现原告请求法院依法判决被告共同赔偿原告的各项损失44428.41元。被告聂银香辩称：对事故事实没有异议，苏L58398轿车系被告刘祥顺所有。事故发生后，被告已经为原告垫付了医疗费23060.91元、住院期间护理费1105元、住院伙食补助费120元。请求法院依法判决，并将我方已垫付的费用在本案中一并处理。被告刘祥顺辩称：对事故事实没有异议，其是苏L58398轿车的实际车主，原告主张的部分费用过高，请求法院依法判决。被告安邦保险江苏分公司辩称：对事故事实没有异议，原告主张的部分费用过高，保险公司在交强险责任限额内予以赔付。经审理查明：2009年6月21日，被告聂银香借用并驾驶被告刘祥顺所有的苏L58398轿车，沿赵声路由北向南行驶至金港花园附近时，撞上由东向西横过道路的原告，造成原告受伤。交警部门认定：聂银香承担此次事故的主要责任，赵平惠承担事故的次要责任。原告赵平惠受伤后被送往中国人民解放军第三五九医院救治，诊断为右股骨干骨折、左眉弓处皮肤裂伤术后、儿麻后遗症。2009年6月25日，原告行右股骨切开复位钢板内固定＋植骨术。原告为此住院治疗17天。原告住院期间，被告聂银香给付护工护理费用1105元，给付原告住院伙食补助费120元。另被告聂银香还为原告垫付医疗费23060.91元，出院后，原告复查时自行花费医疗费109.85元。2009年12月14日，中国人民解放军第三五九医院出具证明书，证明书载明：一年后取出内固定，住院费用约5600元，时间约三周，出院后休息一个月，如住院期间出现伤口感染，周围皮肤坏死等，住院时间和费用相应增加。原告共支出交通费220元。另查明：苏L58398轿车的车主为刘祥顺，该车在安邦保险江苏分公司投保了交强险，保险期限为2009年1月28日至2010年1月27日。原告系小儿麻痹症后遗症患者，现双下肢残疾，平时靠开残疾车为生。上述事实，有交通事故认定书、病历、出院小结、诊断证明、医疗费收据、交通费票据、保险单、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：2009年6月21日，被告聂银香与原告赵平惠发生交通事故，交警部门认定聂银香负主要责任，赵平惠负次要责任，有据为证，本院予以认定。原告的损失包括：医疗费23170.76元，营养费900元（15元／天＊60天），住院伙食补助费306元（18元／天＊17天），住院期间护理费1105元（65元／天＊17天），出院后护理费2400元（40元／天＊60天），误工费4280元（1200元／月／30天＊107天），交通费220元，后续治疗费5600元，精神损害抚慰金酌定1500元。因苏L58398轿车在安邦保险江苏分公司投保交强险，故被告安邦财产保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失19505元。超过限额部分19976.76元，因被告聂银香承担事故的主要责任，故被告聂银香应承担80%即15981.41元。因被告聂银香已垫付相关费用24285.91元，故抵减后，原告应返还给聂银香8304.5元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告赵平惠医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计19505元。二、原告赵平惠在本判决生效后十日内返还给被告聂银香8304.5元。三、驳回原告赵平惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  林丽俊二〇一〇年二月二十三日书记员  王 盈（附上诉须知）
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执438号 移送执行人：金堂县人民法院。 被执行人：张其伟，男，1994年1月19日出生，汉族，户籍所地四川省金堂县。 关于移送执行被执行人张其伟罚金、没收一案，本院依据（2019）川0121刑初285号刑事判决书，于2020年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付罚金10000元，并对其违法所得1515元予以继续追缴。但被执行人至今未履行。 执行中查明，被执行人张其伟因犯贩卖毒品罪，于2019年4月12日，被金堂县人民法院判处有期徒刑四年，现服刑中，无收入、生活来源，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。对移送执行的判决书第二项内容中查获的手机依法予以没收，本院已函金堂县公安机关予以处置，此项内容本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0121刑初129号刑事判决书中金钱部分的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 益 审判员  刘 学 二〇一〇年二月二十四日 书记员  庞玉龙
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1880号之一 申请执行人:陈来红，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省大田县上京镇。 被执行人：陈兴椿，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省大田县太华镇。 本院在执行申请执行人陈来红与被执行人陈兴椿追偿权纠纷一案中，申请执行金额为57500元，执行到位金额为52137元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人名下的车牌号为闽Gxxxxx比亚迪牌轿车（该车未实际扣押，无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人名下的车牌号为闽Gxxxxx比亚迪牌轿车（该车未实际扣押，无法处置）外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一〇年二月二十五日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审48号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人宋桂香，女，1973年8月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月31日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第CW012号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第CW012号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用车辋镇宝山前村土地建设房屋的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令其退还违法占用的7246.3平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的255平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对其非法占用的255平方米一般耕地建设房屋及附属设施的行为，处以每平方米25元罚款，罚款人民币6375元，对其非法占用327.1平方米建设用地建设房屋及附属设施的行为，处以每平方米15元罚款，罚款人民币4906.5元；对其非法占用55.5平方米建设用地硬化的行为，处以每平方米15元罚款，罚款人民币：832.5，共计人民币12114元（大写：壹万贰仟壹佰壹拾肆元整）。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令其退还违法占用的7246.3平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的255平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对其非法占用的255平方米一般耕地建设房屋及附属设施的行为，处以每平方米25元罚款，罚款人民币6375元，对其非法占用327.1平方米建设用地建设房屋及附属设施的行为，处以每平方米15元罚款，罚款人民币4906.5元；对其非法占用55.5平方米建设用地硬化的行为，处以每平方米15元罚款，罚款人民币：832.5，共计人民币12114元（大写：壹万贰仟壹佰壹拾肆元整）。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第CW003号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县车辋镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 三、对上述处罚决定书的第3项内容，由本院负责执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  远里鹏 人民陪审员  吴继波 二〇一〇年二月二十五日 书 记 员  龙 飞
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下民初字第116号原告钱国梁。委托代理人***。被告朱炳炎。原告钱国梁为与被告朱炳炎房屋买卖合同纠纷一案，于2009年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告钱国梁及其委托代理人***、被告朱炳炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国梁诉称，2009年11月16日，原、被告在杭州我爱我家房产中介的居间下，签订一份《购房意向合同》，约定由原告购买被告的朝晖一区点式8幢104室的房屋，合同对价款、付款方式及双方的权利义务进行了约定，原、被告应在意向合同签订后25日内签订正式的杭州市房屋转让合同，到期前，原告与中介公司多次联系被告，原告甚至登门要求被告前来签署，被告置之不理，到最后不接电话。无奈，原告于2009年12月21日发出催告函，敦促被告履约，被告却拒收函件。原告认为被告违背诚实信用原则，其行为致使原告丧失另行购房的机会，因房价上涨迅猛，已给原告造成重大经济损失，故提起诉讼，请求依法判令被告支付违约金90000元，由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产三证，欲证明被告对房屋享有所有权的事实。2、购房意向合同，欲证明原、被告间的权利义务关系及相关违约责任。3、收款收据，欲证明原告按时履约。4、EMS快递及敦促函，欲证明原告催促被告履约，遭被告拒绝的事实。被告朱炳炎辩称，一、关于原告在诉状中陈述被告不接电话与事实不符，被告家中电话并没有来电显示功能，且被告也不可能24小时守在电话机旁。二、关于原告在诉状中陈述的登门和拒收函件与事实不符，这些都是过了25日合约期后发生的事。原告说是登门实是蹬门。拒收原告函件是因为按照合同第七款第三条的约定，被告不能与原告直接交易签约。三、被告至今没有收到过意向金，也没有收过定金。四、被告的房屋三证至今未得到归还。五、2009年11月17日，被告曾去我爱我家朝晖店，要求马上签订正式合同，我爱我家朝晖店也将原告请到店里，双方因房价发生争吵。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院予以驳回。被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：交易收件收据，欲证明房屋三证已交给中介公司。上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：原告提交的证据1、2，被告无异议。本院对两份证据的效力予以确认。证据3被告表示不清楚。本院认为该份收款收据系我爱我家房屋租赁置换有限公司出具，与购房意向书的约定相印证，故对其证据效力予以确认。证据4被告对真实性未予否认，并认可其拒收的事实，结合原告的待证内容，对其证据效力予以确认。被告提交的证据，原告无异议。本院对其证据效力予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：2009年11月16日，原、被告在杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司的居间下，签订一份《购房意向合同》，约定由原告购买被告所有的朝晖一区点式8幢104室的房屋，该房屋建筑面积54.94平方米，房屋转让价900000元，原告选择一次性付款方式，首付款490000元，在签订正式合同后五个工作日内打入杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司保证金帐户，原告愿意向杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司支付意向金50000元，待被告接受原告的条件并签署本意向合同后，意向金转为购房定金，若原告不依约履行，则无权要求返还定金；原、被告同意在本意向书签字后25日内签订《杭州市房屋转让合同》，期限届满如原告未前来签约的，被告有权没收定金，若被告未前来签约的，原告有权要求双倍返还定金；本意向书经原、被告签字后，若一方违约，违约方应按房屋拟转让价的10%支付违约金。合同签订当日，原告向杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司支付意向金50000元，被告房产三证交由杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司。到期后，原、被告未能签订《杭州市房屋转让合同》。本院认为，原、被告之间所签订的《购房意向合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对签约双方均有约束力，双方应按合同全面履行各自的义务。原告根据合同约定，将意向金50000元交由居间方，但被告却未按约与原告签订《杭州市房屋转让合同》，原告发函向被告进行催告，被告拒绝签收，其行为已明确表示不再履行意向合同的约定，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定原告支付意向金并与被告签订意向合同后，该意向金即转为定金，同时双方在合同中还约定了房屋转让价10%的违约金，根据《合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”之规定，原告选择要求被告承担违约金90000元，是对其权利的处分，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十六条之规定，判决如下：被告朱炳炎于本判决生效之日起十日内向原告钱国梁支付违约金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告朱炳炎负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员  叶东晓二〇一〇年二月八日书记员  楼一平
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1302民初356号原告崔志刚，男，1979年8月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告栾超，男，1979年11月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告崔志刚与被告栾超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告崔志刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款17万元及违约金3万元，共计20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾为同事关系，2019年11月29日被告因家里急用钱向原告借款17万元，承诺到2019年12月10日归还，如不归还，付违约金3万元，被告并为原告立有借条一张。现原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推托不还，为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告崔志刚在立案时，被告栾超已身亡，故本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告崔志刚的起诉。案件受理费2150元（原告预交，已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇一〇年二月二十四日书记员 吕氡祺
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17327号 上诉人（原审原告）：岳某1，女，2015年7月12日出生，汉族，住成都市成华区。 法定代理人：张某，女，1981年12月10日出生，汉族，住成都市成华区，系上诉人岳某1之母。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢某11，男，2008年1月8日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）暨被上诉人卢某1的法定代理人：卢某2，男，1965年10月1日出生，汉族，住成都市成华区，系被上诉人卢某1之父。 上诉人岳某1因与被上诉人卢某2、卢某1房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初4368号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岳某1上诉请求：请求依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人办理预售登记时提供的户口簿以及分房表均能证明二被上诉人之间的关系；2.被上诉人卢某2为达到违约目的，恶意将案涉房屋登记在未成年人卢某1的名下，上诉人有理由相信被上诉人有权处分该房屋；3.上诉人签订合同后依法履行了付款义务，被上诉人也将案涉房屋交给了上诉人居住使用至今，从未提出异议。综上，请求支持我方的诉讼请求。 卢某2、卢某1未作答辩。 岳某1向一审法院起诉请求：要求卢某2、卢某1办理位于成都市成华区华彩路4号8栋2单元302号房产过户登记手续给岳某1。 一审法院认定事实：2017年10月1日，岳某1授权其姑妈为其办理购买成都市成华区秀林苑东区华冠路3号8栋2单元3楼302号住房所需的一切手续，包括代为与卖方签订购房合同，代为缴纳购房款给卖方，代为到房管局办理过户相关事宜，房屋过户到岳某1名下时，委托终止。 2017年10月15日，卢某2、岳某2与案外人四川远洋上行房地产经纪有限公司（以下简称远洋公司）签订《房屋买卖合同》约定，卢某2将案涉房屋出售给岳某2，交易价格696000元；合同签订当日，岳某2向卢某2支付定金5万元，办理公证手续后，交房当日，岳某2向卢某2支付购房款45万元，产权下证后办理过户或公证当日，岳某2向卢某2支付购房款196000元；补充约定，案涉房屋过户或委托公证，由岳某2指定买受人或受委托人。同日，岳某2向卢某2支付定金5万元。 2017年10月18日，卢某2、岳某2与远洋公司签订《房屋买卖合同补充协议》约定，岳某2在本合同签订之日向卢某2支付购房款45万元，加上已支付定金5万元，共计50万元，该50万元中，14万元为购房定金，另外36万元为购房款；代案涉房屋产权下证后15个工作日内卢某2配合岳某2办理过户产权或者全委托公证手续；若任何一方违约，除按定金原则赔付外，还应按照总房价的30%赔付。合同签订当日，岳某2按约定向卢某2支付购房款，卢某2向岳某2出具《收条》确认收到定金14万元，购房款36万元。2018年8月27日，岳某2向卢某2支付购房款15万元。 一审法院另查明，案涉房屋属于拆迁安置房，2018年3月29日，案涉房屋的产权登记为卢某210%产权、卢某190%产权。 一审庭审中，证人岳某2发表证人证言称，证人系岳某1姑妈，由于岳某1及其法定代理人没有时间，故委托其购买案涉房屋，但卢某2迟迟不过户给岳某1，还将其孩子卢某1添加为产权人。由于岳某1为未成年人，故证人系以其自己名义签订的案涉合同。 证人杨某证人证言称，其负责当时签订合同，卢某2当时说将房屋卖给岳某1，岳某1的姑妈岳某2帮助其在证人处找房源，卢某2带来了分房表和分房协议，并明确告案涉房屋是卢某2个人所有，合同签订后，原本是由中介和卢某2一起去办理产权证，但是卢某2自己私自办理产权，并添加了卢某1的名字。 一审庭审中，岳某1陈述如果一审法院支持其主张，岳某1愿意在房屋过户登记时向卢某2支付余款46000元。 一审法院认为，岳某2、卢某2、远洋公司签订的《房屋买卖合同》，系各方真实意思表示，应为合法有效。岳某2虽以其自身名义签订合同，但是岳某1出示的证据、证人证言等可以印证岳某2签订合同的行为系接受岳某1法定代理人委托的履约行为，故案涉《房屋买卖合同》的权利义务均应由岳某1享有、承担。由于案涉房屋登记权利人为卢某2、卢某1，故出售案涉房屋的意思表示应由卢某2、卢某1二人共同作出，案涉《房屋买卖合同》才具备履行的条件。根据查明情况，卢某1在案涉《房屋买卖合同》签订时年满9周岁，属于限制民事行为能力人，其实施民事法律行为应由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认方为有效，本案中，除证人岳某2陈述卢某1系卢某2孩子外，岳某1未出示任何证据证明卢某2系卢某1的法定代理人，亦未证明案涉《房屋买卖合同》系由卢某1代理人签订或已经得到卢某1法定代理人同意或追认，故案涉合同尚不具备履行条件，岳某1主张卢某2、卢某1协助其办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回岳某1的诉讼请求。一审案件受理费100元，由岳某1负担。 二审中，岳某1向本院提交成都市公安局成华区分局龙潭派出所出具的常住人口登记表二份，证实卢某2与卢某1系父子关系。上述证据来源合法，证实的内容客观真实，本院依法予以采信。卢某2、卢某1未提供新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。 本院根据岳某1在二审中提供的新证据，依法确认卢某2与卢某1系父子关系的事实。 本院认为，卢某2与岳某1的委托人岳某2、远洋公司签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定将其个人所有的案涉安置房屋出售给岳某1，并在案涉房屋产权下证后15个工作日内配合办理过户产权，该买卖合同及补充协议系各方的真实意思表示，且未损害他人的合法权益，合法有效，各方都应当按照合同的约定，全面履行合同义务。岳某1的委托人岳某2按照合同的约定，支付了购房款，而卢某2在案涉安置房屋可以办理产权证时，私自将其未成年的儿子卢某1的名字添加在案涉房屋的产权证上，故意给岳某1办理案涉房屋的过户手续制造障碍实属不当，岳某1的诉讼请求合理合法，应当依法得到支持。综上所述，岳某1的上诉理由成立，对其上诉请求本院依法予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但二审中出现新的证据，本院据此依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初4368号民事判决； 二、卢某2、卢某1在本判决生效后三十日内协助岳某1办理成都市成华区华彩路4号8栋2单元302号房屋的过户登记手续。 一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由被上诉人卢某2、卢某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 晗 审 判 员  赫耀文 审 判 员  祝颖哲 二〇一〇年二月十九日 法官助理  唐小燕 书 记 员  王倩倩
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初308号 原告：广汉市恒达纸管厂，住所广汉市南兴镇欢喜村十社。 法定代表人：蒋杨林，经理。 委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：向娇，四川和创律师事务所律师，一般代理。 被告：贵州博华新材料科技有限公司，住所贵州省遵义市赤水市工业大道金睿高新产业园9、10号厂房。 法定代表人：**西，董事长。 本院在审理原告广汉市恒达纸管厂诉被告贵州博华新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月10日立案受理。原告广汉市恒达纸管厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广汉市恒达纸管厂撤回起诉处理。 审判员  李祥莉 二〇一〇年二月十九日 书记员  石 怡
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1122民初1454号 原告：覃小青，女，1986年7月9日出生，瑶族，住广西钟山县。 被告：潘锦秀，男，1991年12月7日出生，汉族，住广西钟山县。 原告覃小青诉被告潘锦秀合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃小青到庭参加诉讼，被告潘锦秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。 原告覃小青向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告潘锦秀一次性返还原告覃小青13,000元人民币欠款；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月26日原告经营钟山县滨江路119号（文青猪肚鸡）门店转让给被告潘锦秀，当时沟通转让费28,000元，但是当时由于被告经济困难，只给了15,000元，立下欠条，原本被告于2018年6月20日至2018年6月30日之内再给5000人民币，剩下的分月还，每月不低于2000人民币，直到结清欠款，但是被告一直未履行承诺，电话一直无法打通，人也找不到，特起诉法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告潘锦秀未应诉和答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告潘锦秀经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据《欠条》1张，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日原告将其经营钟山县滨江路119号（文青猪肚鸡）店铺转让给被告潘锦秀经营，约定转让费为28,000元，因被告当时经济困难，由被告通过微信转账方式支付了15,000元，剩余款项由被告分期支付，并由被告立写下欠条，欠条载明：“本人于2018年5月26日欠覃小青店铺转让费一万三千元（13,000元），下月20-30号，期间内给5,000元，剩下的分期给还，每月月底还2,000元，到结清为止。欠款人：潘锦秀，2018年5月26日。”后被告按约定履行给付义务，遂原告提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告经协商一致，由被告接手原告经营的店铺，并支付相应的转让费，并由被告于2018年5月26日向原告出具一份含有店铺转让费确认和支付转让费计划等内容的欠条，该《欠条》是被告向原告独立作出的还款计划及受此约束的意思表示，其性质系属还款承诺。该还款承诺依照我国《合同法》第二十六条第一款的规定，自欠条交付原告后，即行生效并对被告有法律上的约束力。现被告自欠条出具后，未依约履行还付结欠款义务，已构成违约，应承担违约责任。经庭审查明，被告现尚欠13,000元未支付，因此，原告提出要求被告支付涉案转让款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘锦秀于本判决生效之日起十日内支付原告覃小青转让款人民币13,000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费125元、公告费500元，共625元（原告已预交），由被告潘锦秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  雷绍明 人民陪审员  潘宗禄 人民陪审员  欧家概 二〇一〇年二月十七日 书 记 员  莫丽群
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2010）庐行初字第0019号原告：吕孝照,男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：庐江县公安局。住所地：庐江县庐城镇文明南路。法定代表人：葛世新，局长。委托代理人：张甫根，男，庐江县公安局副局长，住庐江县。委托代理人丁首松，男，庐江县公安局法制室副主任。住庐江县。第三人吕孝先，男，1941年7月16日出生，汉族，农民，住庐江县。原告吕孝照起诉要求被告庐江县公安局对第三人吕孝先予以公安行政处罚一案，于2010年1月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告吕孝照撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕孝照负担。审判长  汪晓兰审判员  朱 磊审判员  汪幸生二〇一〇年二月三日书记员  施正东
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执220号本院于2020年1月9日立案执行的张湘东、周育英申请执行郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2020年2月27日结案。特此通知。二〇一〇年二月二十七日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民初9号原告：沈阳金杯房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路40甲号。法定代表人：郑非，执行董事。委托诉讼代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：边乌兰，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：营口北海经济开发区管理委员会，住所地：盖州市西海办事处河口村。法定代表人：于建华，主任。委托诉讼代理人：滕育志，男，1975年7月13日出生，汉族，管委会员工，住址为辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：尹大治，辽宁华君律师事务所营口分所律师。原告沈阳金杯房地产开发有限公司与被告营口北海经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付3000万元拆迁补偿款；2、依法判令被告向原告给付利息损失545.04414万元（按照人民银行同期贷款利率标准，自2015年11月11日起至实际给付之日止，该数额截止至2019年8月19日）。3、依法判令被告承担本案全部诉讼相关费用。事实与理由：2013年11月19日，营口北海新区管理委员会（为本案被告的曾用名，甲方）与沈阳金杯汽车工业有限公司（乙方）、营口宝迪专用汽车有限公司（丙方）签订《投资合作框架意向书》，约定：……甲方通过招拍挂方式以工业用地最低限价168元/㎡挂牌出让工业用地，土地使用年限为50年。在甲方办理工业用地出让事宜时，乙方将以乙方或乙方指定的任意一方的名义参与工业用地的竞拍活动，按土地招拍挂制度的有关规定依法取得工业用地。在乙方或乙方指定方按照土地使用权出让合同的规定缴纳完土地使用权出让金及产生的所有税费后，甲方将以奖励方式全额返还乙方或乙方指定方缴纳的全部土地出让金和所有税费（即交即返）。甲方通过招拍挂方式以商业用地最低限价挂牌出让商业配套用地，土地使用年限为商业40年，商住70年。在甲方办理商业用地出让事宜时，乙方将以乙方或乙方指定方的名义参与商业用地的竞拍活动，按土地招拍挂制度的有关规定依法取得商业用地。乙方或乙方指定方所应缴纳的土地使用权出让金用乙方在营口北海新区的金杯北海宾馆的整体资产进行置换，由此产生的税费由甲方承担。……甲方应按乙方的总体规划及开发进度要求，分步提供项目用地。……本协议生效后，任何一方若不全面履行本协议的约定，守约方可书面催告违约方在一定期限内履约；若违约方仍无实质性改善，并导致守约方签署本协议的目的无法实现时，则守约方有权终止本协议，并要求违约方赔偿因其违约所遭受的全部损失。2013年11月28日，沈阳金杯房地产开发有限公司（甲方）与营口北海新区管理委员会（乙方）签订《协议书》，约定：乙方因在开发区进行总体规划建设，拟对甲方资产进行拆迁，应向甲方支付拆迁补偿款3000万元人民币。鉴于乙方于2013年11月19日与沈阳金杯汽车工业有限公司、营口宝迪专用汽车有限公司共同签订的《投资合作框架协议书》，就金杯工业公司或其指定方以甲方资产进行项目用地置换事宜进行了约定。甲方同意遵守该框架协议的规定，以金杯工业公司或其指定方的名义取得置换用地的土地使用权，并以甲方资产应取得的拆迁补偿款抵偿金杯工业公司或其指定方应向乙方缴纳的土地使用权出让金、七金、配套费、契税、印花税等。若框架协议因金杯工业公司或其指定方未能竞得置换用地而终止执行，本协议第三条内容即失效。乙方应在框架协议终止后十日内向甲方支付本协议第二条约定的拆迁补偿费3000万元人民币。原告与金杯工业公司至今未取得土地。2015年11月11日、2017年9月8日、2018年8月13日，沈阳金杯房地产开发有限公司同沈阳金杯汽车工业有限公司共同向营口北海新区管理委员会出具并邮寄《关于催付拆迁补偿款的函》，被告均已签收。另，营口北海新区管理委员会于2018年2月2日变更机构名称为营口北海经济开发区管理委员会。原被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和其他相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告答辩：原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，请法庭驳回。理由如下，首先本案应属于行政诉讼，不属于民事诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围，第12条第11款规定，认为行政机关未依法履行，未按照约定履行或者违法变更解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议的；《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理目标或者公共服务目标，与公民法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第12条，第1款第11项规定的行政协议。原告诉请给付3000万元拆迁补偿款，明确说明诉请的理由是基于拆迁。被告在拆迁过程中以行政主体的身份出现。原告与被告之间的纠纷属于行政争议，原告起诉依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于适用法律错误，应当驳回原告起诉。其次，原告起诉要求被告给付3000万元拆迁补偿款无事实依据。原告在北海经济开发区有部分房产，北海开发区因公共事业需要，拆迁原告所有的房产及其地上附着物。在拆迁过程中，曾委托评估机构对原告所有的房产及附着物进行予以评估，评估的价格为700多万元。原告因拆迁补偿款过低，未同意补偿数额。后来集团及原告公司相关人员承诺到被告处投资建厂，并与被告签订投资框架协议，承诺投资50亿元开发北海经济开发区。被告考虑到招商引资促进北海经济发展，以原告关联公司在北海投资征地建厂等条件取得土地出让金等相关费用抵偿原告拆迁款。在此基础上签订的协议书，协议书由原告提供。如果对协议书内容有不同的理解，应该按有利于被告的一方解释，被告给付3000万元土地拆迁补偿款是附条件的行为。原告及其关联公司并未履行框架协议约定。被告如支付拆迁补偿款仅应按照法定评估机构出具的报告予以补偿原告。综上，请法庭依法裁决。本院经审查认为，原告沈阳金杯房地产开发有限公司与被告营口北海经济开发区管理委员会签订的协议书，原告要求被告给付3000万元拆迁补偿款及利息，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。现原被告双方属于行政争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳金杯房地产开发有限公司的起诉。案件受理费219053.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张丽丽审判员  段建勇审判员  盖世非二〇一〇年二月五日法官助理赵婷婷书记员王晓宇
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执3233号之一 申请执行人：余姚市友派印刷设备有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道康山村龙头18号。统一社会信用代码：91330281L413653244。 法定代表人：江彬彬，该公司经理。 被执行人：张绍刚，男，1974年9月8日出生，汉族，住贵州省。 申请执行人余姚市友派印刷设备有限公司与被执行人张绍刚合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0281民初3188号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的归还欠款及违约金74900元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。通过点对点查控及两次总对总查控，被执行人张绍刚名下银行账户不足100元，财付通余额不足200元，本院予以冻结。被执行人名下无不动产、车辆等其他可供执行的财产。 2.传统查控。经实地调查，被执行人张绍刚已不在本市辖区内居住生活，目前下落不明。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其已经清楚终结本次执行的法律后果，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张绍刚目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇一〇年二月十九日 代书记员 郑 奔
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初455号 原告：蔡慷慨，男，1986年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈亚南，男，1990年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告蔡慷慨与被告陈亚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。在本案审理过程中，原告蔡慷慨于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告蔡慷慨申请撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告蔡慷慨撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蔡慷慨负担，款限于裁定书送达之日起五日内交纳。 审 判 员  宋 岩 二〇一〇年二月十九日 法官助理张彬峰 代书记员  童婉萍 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5858号 原告：蔡榴，女，1980年1月29日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：陈水来，男，1964年5月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告蔡榴与被告陈水来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员郑洪志独任审理，后因审判员郑洪志工作调动，本案转由审判员邹家豪承办，并于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告蔡榴到庭参加诉讼，被告陈水来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年12月31日，原告到被告家中为其父亲追讨借款，被被告打伤。当天经过临安区锦北派出所民警调解，被告同意于2018年1月7日前支付10000元作为打伤原告的医疗费等费用，同时出具欠条一份。该款经原告催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1．要求被告立即支付原告赔偿款10000元，并支付利息772.12元（以10000元为基数自2018年1月8日起按年利率4.35%暂计算至2019年10月17日，此后利息要求按照前述标准继续计算至款项付清日止）；２．本案诉讼费由被告负担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供欠条1份，欲证明被告尚欠原告赔偿款10000元的事实。 被告陈水来未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。 被告陈水来未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告蔡榴提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案有关联性，能够达到原告蔡榴的证明目的，对其证明效力本院予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告陈水来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。现原、被告已就损失的金额达成一致意见，被告陈水来出具欠条确认其造成原告人身损害的损失为10000元，并约定了具体的付款时间，故被告陈水来理应按照欠条确定的时间、金额支付赔偿款。因此，原告菜榴要求被告陈水来支付赔偿款10000员的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因双方未就利息、逾期付款等事宜进行约定，故对原告蔡榴要求被告陈水来支付利息对诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈水来应支付原告蔡榴赔偿款10000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 驳回原告蔡榴的其他诉讼请求。 如果被告陈水来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈水来负担。 原告蔡榴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈水来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邹家豪 二〇一〇年二月二日 书记员  王健伦 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执950号申请执行人李靖,女。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人：毛致平,董事长。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人：毛致平,董事长。申请执行人李靖与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月21日作出（2018）湘0102民初12738号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李靖于2019年12月25日向本院申请执行，本院2020年1月13日立案执行。本院于2020年1月13日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人可供执行的财产。湖南大成国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的案件，针对该系列案，本院已于2020年1月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现可供执行的财产。2020年1月14日，向湖南省保险行业协会和公积金管理中心查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司财产情况，亦未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人易赶英、吴再德，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供。本院于2020年2月20日将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年2月20日，本案应当执行的标的金额为133285.27元（未含执行费），已执行到位0元，尚有债权133285.27元（未含执行费）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一〇年二月二十日代理书记员  龚苑昕
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初5329号 原告：夏秀平，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：崔旭，男，1995年5月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告夏秀平与被告崔旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告夏秀平以被告崔旭已履行完毕为由于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案的纠纷已经解决，原告夏秀平申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏秀平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏秀平负担。 审判员 陈 霞 二〇一〇年二月二十四日 书记员 吴卫红 ?
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6839号原告王某，女，1988年3月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人姜维，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人王鑫，系辽宁东亚律师事务所律师。被告尹某，男，1989年8月11日出生，汉族，住大连市金州区。原告王某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人姜维到庭参加诉讼,被告尹某经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票等，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告××××年××月××日与被告登记结婚，婚后无子女，因生活习惯上不同，双方矛盾越来越多，导致双方感情日渐冷漠逐步恶化，继而影响到双方家中老人，现双方无和好可能。现要求法院判决原、被告离婚。被告尹某在法定期限内无答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。另查。原、被告现婚姻感情已破裂。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录及提交的相关证据，本院询问被告父亲尹立鑫笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为划分界限。本案中原、被告的婚姻感情已破裂，现原告要求与被告离婚。本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告王某与被告尹某离婚。案件受理费300元，公告费600元，共计人民币900元（原告已预交），由原告王某承担150元，由被告尹某承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  黄 伟审 判 员  苗永福人民陪审员  任红晶二〇一〇年二月十七日书 记 员  候颖民
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0781民初438号原告：谢兰花，女，1954年7月1日出生，汉族，住青州市。被告：张玉敏，女，1970年12月1日出生，汉族，住青州市。被告：冀连登，男，1968年9月1日出生，汉族，住青州市。本院在审理原告谢兰花与被告张玉敏、冀连登民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋双玲二〇一〇年二月三日法官助理吴海强书记员葛梦婕
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执209号 申请执行人：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地：成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号。 法定代表人：黄燕。 被执行人：李铭，男，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司金堂支行与被执行人李铭信用卡纠纷一案，执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一〇年二月十七日 书记员 汤子润
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金松，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金相，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人王金松因与被申请人王金相不当得利纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终166号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金松的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一〇年二月十五日书记员  钟晓韵
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执恢160号之一申请执行人苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道郭新东路。法定代表人顾伟泉，董事长。委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。被执行人韩志强，男，1974年1月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人张顺发，男，1949年9月11日生，汉族，住宜兴市。被执行人徐顺霞，女，1948年12月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路6号。法定代表人季准，董事长。被执行人苏州市仁泰商品房开发有限责任公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦1幢901室。法定代表人张顺发，董事长。苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司与韩志强、张顺发、徐顺霞、江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司、苏州市仁泰商品房开发有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2016年5月13日作出的（2016）苏0506民初1627号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、韩志强于2016年12月31日前给付苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司借款本金3000000元、截至2016年4月30日的利息（含罚息）873500元及之后以借款本金3000000元为基数按年利率16%计算至实际给付之日止的利息。若韩志强未按时足额偿还上述款项，则需另行给付苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司违约金160000元，且苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司有权就韩志强未付款项及违约金一并向法院申请强制执行；二、若韩志强未能按时足额偿还上述款项，则苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司有权就张顺发提供的抵押物即位于宜兴市阳羡新村40-402、宜城街道东山西路综合楼905室的房屋之拍卖、变卖或折价所得价款分别在登记债权数额530000元、1990000元范围内优先受偿，就徐顺霞提供的抵押物即位于宜兴市茶东新村30#206室、太隔路12#-10-203室的房屋拍卖、变卖或折价所得价款分别在登记债权数额1000000元、480000元范围内先受偿；三、张顺发、徐顺霞、江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司、苏州市仁泰商品房开发有限责任公司对韩志强的上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取16925元，由韩志强、张顺发、徐顺霞、江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司、苏州市仁泰商品房开发有限责任公司负担（该款于2016年12月31日前径付苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司）。因韩志强、张顺发、徐顺霞、江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司、苏州市仁泰商品房开发有限责任公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司向本院申请执行，执行中，申请执行人以与被执行人达成和解为由撤回执行，本院终结执行。现申请执行人以未履行为由，申请恢复执行。本院已立案恢复执行，执行标的4050425元及利息，执行费42904元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行。执行中查明，被执行人江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司名下位于太仓市沙溪镇沙南东路89号01、02、03、04、05、06、07、08室不动产由太仓市人民法院处置，本案参与分配分得款项248116.21元，该款已退付申请执行人。此后，申请执行人以与被执行人和解为由，申请撤回执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现申请执行人书面申请撤回对被执行人的强制执行，系其真实意思表示，于法不悖，应予准许。申请人撤回执行申请后，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0506民初1627号民事调解书未履行部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 韩勇审 判 员 张敏审 判 员 施展二〇一〇年二月二十八日法官助理 顾强书 记 员 沈炯
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执恢4号之一申请人：烟台正群农副产品有限公司。法定代表人：李月翠，经理。申请执行人：栖霞市金雅果品有限公司，住所地烟台市栖霞市民营经济园迎宾路1848号。法定代表人：李月兰，经理。被执行人：烟台新起点家具有限公司，住所地烟台市开发区龙虎山路南段。法定代表人：李波，经理。被执行人：李波，女，1971年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李娜，女，1970年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人栖霞市金雅果品有限公司与被执行人烟台新起点家具有限公司、李波、李娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人栖霞市金雅果品有限公司将从烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行受让的债权及附属权利再次转让给烟台正群农副产品有限公司，现申请人于2020年2月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让通知书、债权转让协议等证据资料。本院查明，2020年2月18日栖霞市金雅果品有限公司与烟台正群农副产品有限公司签订了《债权转让协议》，将其对烟台新起点家具有限公司、李波、李娜享有的债权及附属权利全部转让给申请人烟台正群农副产品有限公司，并向本院提交了《债权转让协议》、转让通知书等证据资料。2020年2月19日本院依法对烟台正群农副产品有限公司、栖霞市金雅果品有限公司进行了调查，双方一致认可债权转让的事实，并同意将本案申请执行人变更为烟台正群农副产品有限公司。本院认为，栖霞市金雅果品有限公司将涉案债权及附属权利依法转让给烟台正群农副产品有限公司，并向债务人发出了债权转让通知书，烟台正群农副产品有限公司依法受让了涉案债权，成为了新的债权人，故其提出的申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更烟台正群农副产品有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一〇年二月十九日书记员 姜秋颜
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初2853号 原告：张传良，男，汉族，1962年3月15日出生，居民，住邹城市。 原告：张建，男，汉族，1992年11月21日出生，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：高伟、孙涛，山东法至上律师事务所。 被告：山东星上置业有限公司，住所地邹城市千泉街道大西苇村136号，统一社会信用代码913708835537405863。 法定代表人：高亚利，董事长。 委托诉讼代理人:李伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：应捷，山东纵横统一律师事务所律师。 原告张传良、张建与被告山东星上置业有限公司（以下简称星上公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传良、张建的委托诉讼代理人高伟、孙涛，被告星上公司的委托诉讼代理人李伟、应捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张传良、张建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行向原告交付房屋的义务；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金4841.4元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日原告与被告签订了XSZZ-2013-10-057号商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于邹城市和谐家园第xx幢xx单xx号住宅一套，建筑面积153.31平方米，单价每平方米3264.8元，计房款500526元。合同签订后，原告已按合同约定向被告交付房款500526元。商品房合同第8条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人。现被告直至本案起诉，并未将符合合同约定条件的住房交付给原告，期间原告多次找被告协商，被告工作人员告知原告通过法院诉讼解决，为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，上述请求，请予以支持。 被告星上公司辩称，一、我方在2014年12月31日对涉案房屋已经验收竣工合格，根据双方签订的购房合同第八条第一款的约定房屋经验收合格之后交付，后公司张贴公告通知业主来办理房屋交付手续，在合同约定的范围内逾期交房的责任与开发商无关。二、根据原被告合同第九条第二款的约定，如果合同交付期限超过180天原告可以解除合同并可以按照同期银行活期存款利率要求支付利息，即使开发商逾期交房原告不希望解除合同只是希望开发商承担违约责任赔偿违约金，法律规定答辩人根据购房合同中规定的违约金对原告进行赔偿，双方的购房合同明确约定了违约金的标准，答辩人按照同期银行活期存款利息支付相应的违约金。三、本案原告的诉讼时效期限已满二年，2017年10月1日本案诉讼时效虽未满三年，但本案应适用民法通则2年之规定，债务人享有时效抗辩权。民法一般不具有溯及力，2017年10月1日施行的民法总则不应溯及既往，即使在2017年10月1日后去法院诉讼，也只能依据民法通则的规定来确定本案的诉讼时效。即使之后再去法院诉讼，已过诉讼时效的事实并不能变成未过诉讼时效的过程，因此本案原告已经丧失了其诉讼时的民事权利，应承担对其不利的法律后果。2015年4月28日已经将房屋交付给原告了，原告也已在交房验收单上签字认可。 本院经审理认定事实如下：2013年10月9日,原、被告作为买受人和出卖人订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于邹城市和谐家园第xx幢xx单元xx号住宅一套，建筑面积153.31平方米，单价每平方米3264.8元，计房款500526元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝接受。2014年12月8日邹城市和谐家园x楼通过竣工验收，随后被告向购房者发布了上房通知，但原告张传良、张建一直未办理上房手续，直到2015年4月27日才领取钥匙。 上述事实，主要由原告提交的《商品房买卖合同》、被告提交的x楼工程质量验收报告等证据证实，经当事人当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方争议的焦点问题主要为：一、被告是否履行了交付房屋的义务；二、原告请求被告支付逾期交房违约金是否已超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点问题，本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》的第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。双方在合同中约定商品房交付标准时，将“该商品房经验收合格”与“该商品房经综合验收合格”并列表述。可见，双方约定的“经验收合格”与“经综合验收合格”应是不同的标准。而原告并未提交相关证据证实双方对交付标准又做了补充规定。本案原告提交的x楼竣工工程质量验收合格报告符合双方合同约定的交房条件，被告通知原告办理上房手续，且原告已领取了涉案房屋的钥匙，应属于对涉诉房屋已交付使用，故原告再行主张被告向其交付房屋的请求与事实不符，本院不予支持。 关于第二个争议焦点问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算”。原、被告双方订立的《商品房买卖合同》的第8条约定的交房时间为2014年12月31日，在该时间节点，如果被告未通知其上房，原告应该知道其权利受到侵害，诉讼时效期间开始起算，至2016年12月31日止，诉讼时效已届满。故原告于2018年4月23日向本院提起逾期交房违约金的诉讼请求已超过法定诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告张传良、张建的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张传良、张建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一〇年二月二十八日 书记员  李艳灵
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2010）泰兴民初字第241号 原告袁德礼，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，住兴化市。 委托代理人居爱来，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。 被告陈根元，男，出生年月等基本情况不详，住兴化市开发区。暂住浙江省。 原告袁德礼诉被告陈根元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁德礼及其委托代理人居爱来到庭参加诉讼，被告陈根元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁德礼诉称，被告陈根元为他人借款担保，因借款人未还款，请求判令被告偿还我担保款45万元并承担逾期利息。 被告陈根元未答辩。 经审理查明，2009年6月15日，债务人王德良向原告袁德礼借款45万元，约定借期4个月，被告陈根元在借条上签字担保。借款到期后，债务人及担保人均未还款。原告索款无着，诉至本院。 诉讼中，原告陈述：借款时曾口头约定月息2分。对此，原告未能举证。 以上事实有原告提供的借条及陈述为证。 本院认为，被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，对原告提供的证据应予确认。证据证明被告为他人借款45万元担保是事实，被告依法应承担连带清偿责任。原告主张曾口头约定利息，无证据，不予认定。原告主张逾期利息，依法从逾期之日起，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告陈根元于本判决生效后10日内偿还原告袁德礼担保款45万元及逾期利息（从2009年10月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。 二、被告陈根元在承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，其他诉讼费用200元，合计8250元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述履行期限内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费8050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 （此页无正文） 审判长  吴宇宏 审判员  朱 明 审判员  朱 隽 二〇一〇年二月一日 书记员  王 玮
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执569号本院于2020年2月10日立案执行的谭小虎申请执行湖南华康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2020年3月26日结案。特此通知。二〇一〇年二月二十六日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初104号 原告：胡全祖，男，1954年8月25日出生，汉族，住宁海县。 被告：骆巧敏，女，1956年6月21日出生，汉族，住宁海县。 被告：薛瑞都，男，1950年2月23日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕挺，宁海县天河法律服务所法律工作者。 原告胡全祖与被告骆巧敏、薛瑞都民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。审理过程中，原告胡全祖向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告胡全祖申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡全祖撤诉。 案件受理费331元，减半收取计165.5元，由原告胡全祖负担。 审 判 员 陈双双 二〇一〇年二月二十四日 代书记员 张 荐
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执434号 移送执行人：金堂县人民法院。 被执行人：樊高武，男，1974年9月5日出生，汉族，户籍所地四川省简阳市。 关于移送执行被执行人樊高武罚金、没收一案，本院依据（2019）川0121刑初129号刑事判决书，于2020年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付罚金3000元、责令其退赔被害人损失、并对其违法所得610元予以继续追缴。但被执行人至今未履行。 执行中查明，被执行人樊高武因犯盗窃罪，于2019年4月12日，被金堂县人民法院判处有期徒刑十个月，现已刑满释放，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。对移送执行的判决书第二项内容，本院已函金堂县公安机关予以处置，此项内容本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0121刑初129号刑事判决书中金钱部分的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 益 审判员  刘 学 二〇一〇年二月二十四日 书记员  庞玉龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终330号上诉人（原审原告）：姚光泉，男，1988年10月22日生，住贵州省红花岗区。委托诉讼代理人：黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石仕勇，男，1977年3月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：王德波，男，1978年3月26日生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：沈向阳。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。负责人：杨先忠。被上诉人（原审被告）：遵义宇航汽车运输有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城2楼30号。法定代表人：史加乾。委托诉讼代理人：陈玲，公司员工。上诉人姚光泉因与被上诉人石仕勇、王德波、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、遵义宇航汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人姚光泉主张的停运损失，原判决对该诉请未合理审查，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8542号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人姚光泉预交的二审案件受理费1930元予以退回。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一〇年二月二十六日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢40号申请执行人胡念华，女，1950年5月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人张斌，男，1973年11月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0104民初5705号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张斌银行存款370417元；或扣留、提取其经济收入370417元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一〇年二月十三日书记员  刘 卓
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初254号 原告：乔光跃，男，1952年9月14日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：朱武玉，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被告：武隆，男，1965年1月17日生，汉族，住四川省泸县。 原告乔光跃与被告武隆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年2月3日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告乔光跃自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔光跃撤回起诉。 案件受理费减半收取1630元，由原告乔光跃负担。 审判员  谢蓉 二〇二〇年二月三日 书记员  杨艳
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初2851号 原告：王广成，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告：王淑琳，男，2000年7月4日出生，汉族，居民，住邹城市。 法定代理人：王广成（系王淑琳之父），男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住邹城市。 法定代理人：韩红玲（系王淑琳之母），女，1974年4月4日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：高伟、孙涛，山东法至上律师事务所。 被告：山东星上置业有限公司，住所地邹城市千泉街道大西苇村136号，统一社会信用代码913708835537405863。 法定代表人：高亚利，董事长。 委托诉讼代理人:李伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：应捷，山东纵横统一律师事务所律师。 原告王广成、王淑琳与被告山东星上置业有限公司（以下简称星上公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广成、王淑琳的委托诉讼代理人高伟、孙涛，被告星上公司的委托诉讼代理人李伟、应捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王广成、王淑琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行向原告交付房屋的义务；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金5121.34元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日原告与被告签订了XSZZ-2013-10-266号商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于邹城市和谐家园第xx幢xx单元xx号住宅一套，建筑面积137.67平方米，单价每平方米3282.00元，计房款451833.00元。合同签订后，原告已按合同约定向被告交付房款451833.00元。商品房合同第8条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人。现被告直至本案起诉，并未将符合合同约定条件的住房交付给原告，期间原告多次找被告协商，被告工作人员告知原告通过法院诉讼解决，为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，上述请求，请予以支持。 被告星上公司辩称，一、我方在2014年12月31日对涉案房屋已经验收竣工合格，根据双方签订的购房合同第八条第一款的约定房屋经验收合格之后交付，后公司张贴公告通知业主来办理房屋交付手续，在合同约定的范围内逾期交房的责任与开发商无关。二、根据原被告合同第九条第二款的约定，如果合同交付期限超过180天原告可以解除合同并可以按照同期银行活期存款利率要求支付利息，即使开发商逾期交房原告不希望解除合同只是希望开发商承担违约责任赔偿违约金，法律规定答辩人根据购房合同中规定的违约金对原告进行赔偿，双方的购房合同明确约定了违约金的标准，答辩人按照同期银行活期存款利息支付相应的违约金。三、本案原告的诉讼时效期限已满二年，2017年10月1日本案诉讼时效虽未满三年，但本案应适用民法通则2年之规定，债务人享有时效抗辩权。民法一般不具有溯及力，2017年10月1日施行的民法总则不应溯及既往，即使在2017年10月1日后去法院诉讼，也只能依据民法通则的规定来确定本案的诉讼时效。即使之后再去法院诉讼，已过诉讼时效的事实并不能变成未过诉讼时效的过程，因此本案原告已经丧失了其诉讼时的民事权利，应承担对其不利的法律后果。2015年4月28日已经将房屋交付给原告了，原告也已在交房验收单上签字认可。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日,原、被告作为买受人和出卖人订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于邹城市和谐家园第xx幢xx单元xx号住宅一套，建筑面积137.67平方米，单价每平方米3282.00元，房款451833.00元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝接受。2014年11月26日邹城市和谐家园x楼通过竣工验收，随后被告向购房者发布了上房通知，但原告王广成、王淑琳一直未办理上房手续，直到2015年5月5日才领取钥匙。 上述事实，主要由原告提交的《商品房买卖合同》、被告提交的x楼工程质量验收报告等证据证实，经当事人当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方争议的焦点问题主要为：一、被告是否履行了交付房屋的义务；二、原告请求被告支付逾期交房违约金是否已超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点问题，本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》的第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。双方在合同中约定商品房交付标准时，将“该商品房经验收合格”与“该商品房经综合验收合格”并列表述。可见，双方约定的“经验收合格”与“经综合验收合格”应是不同的标准。而原告并未提交相关证据证实双方对交付标准又做了补充规定。本案原告提交的x楼竣工工程质量验收合格报告符合双方合同约定的交房条件，被告通知原告办理上房手续，且原告已领取了涉案房屋的钥匙，应属于对涉诉房屋已交付使用，故原告再行主张被告向其交付房屋的请求与事实不符，本院不予支持。 关于第二个争议焦点问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算”。原、被告双方订立的《商品房买卖合同》的第8条约定的交房时间为2014年12月31日，在该时间节点，如果被告未通知其上房，原告应该知道其权利受到侵害，诉讼时效期间开始起算，至2016年12月31日止，诉讼时效已届满。故原告于2018年4月23日向本院提起逾期交房违约金的诉讼请求已超过法定诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告王广成、王淑琳的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王广成、王淑琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一〇年二月二十八日 书记员  李艳灵
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执555号本院于2020年2月10日立案执行的首锋申请执行湖南华康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2020年2月28日结案。特此通知。二〇一〇年二月二十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1085号申请执行人郑志生,男。被执行人湖南银楼现货商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场12048、12049房。法定代表人刘志强，经理。郑志生与湖南银楼现货商品交易市场有限公司合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2019年11月22日作出的（2018）湘0102民初258号已经发生法律效力。由于被执行人湖南银楼现货商品交易市场有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑志生于2019年12月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人湖南银楼现货商品交易市场有限公司送达执行通知书及报告财产令，同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年1月20日向长沙市不动产中心查询被执行人不动产情况，亦未发现可供执行财产。同日向湖南省保险行业协会和住房公积管理中心查询被执行人财产情况，亦未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人湖南银楼现货商品交易市场有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑志生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南银楼现货商品交易市场有限公司新的财产线索，申请执行人郑志生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一〇年二月二十七日代理书记员  吴 敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34745号原告：吴祥敏，女，汉族，1971年8月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：程文娟，河南滴锦律师事务所律师。被告：程军召，男，汉族，1974年11月24日出生，住河南省襄城县。原告吴祥敏与被告程军召民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴祥敏的委托诉讼代理人程文娟到庭参加诉讼。被告程军召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祥敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程军召偿还原告吴祥敏借款本金4万元及利息（利息自起诉之日起按月息2％计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告是朋友关系。2018年，被告因资金紧张共向原告借款4万元，并于2018年11月10日向原告出具借条一份，载明“今借到吴祥敏现金4万元。月息2千”，被告承诺会尽快归还。后经催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告缺席未答辩。本院经审理查明：被告程军召于2018年11月10日向原告吴祥敏借款，并向原告出具借条，该借条载明“今借到吴祥敏现金40000元整，月息2千”。后经原告催要，被告至今未偿还本息。本院认为，原告以现金形式将4万元出借给被告，被告向原告出借有借条，双方之间的民间借贷关系已生效，被告负有向原告偿还本息的义务，故原告诉请被告偿还其4万元本金，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，结合原告所提交的借条，该借条载明4万元本金的月息为2000元，该约定利息过高已超过法定标准，结合原告诉请，被告应向自起诉之日即2019年12月18日起按月息2％偿还原告利息至实际履行完毕之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程军召于本判决生效后十日内偿还原告吴祥敏借款本金4万元及利息（利息自2019年12月18日起按照月息2%的标准计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，已减半收取400元，由被告程军召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇一〇年二月十日书记员  董亚丽
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执588号本院于2020年2月10日立案执行的周祥林、彭亮云申请执行湖南华康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2020年2月28日结案。特此通知。二〇一〇年二月二十八日
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑终402号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓亮，男，1985年9月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。曾因犯开设赌场罪，于2013年9月12日被泗洪县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日被取保侯审，同年10月16日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人纪烨，国浩律师（南京）事务所律师。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院起诉指控原审被告人李晓亮犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月29日作出（2019）苏1324刑初503号刑事判决。原审被告人李晓亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和宿迁市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月21日12时许，被告人李晓亮因对王某乙到家中索要债务心存不满，遂持菜刀至泗洪县孙园镇唐李村王某乙家门口，对王某乙进行砍打，致王某乙左肱骨远端骨折。经鉴定，被害人王某乙怕人体损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后被告人李晓亮主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人李晓亮与被害人王某乙就民事赔偿达成协议；在本案审理期间，被告人李晓亮取得被害人王某乙谅解。原审法院认定上述事实的证据，有被告人李晓亮的供述，被害人王某乙陈述，证人李某甲、李某乙的证言，检查伤情照片，检查笔录、扣押决定书及清单，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，情况说明，案件查破经过，到案经过，户籍证明及相关书证等。原审法院认为，被告人持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李晓亮犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李晓亮就民事赔偿部分与被害人达成协议并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，原审法院判决：被告人李晓亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人李晓亮提出，本案起因是债务纠纷，其欠被害人三千元是在赌场上借的高利贷，属不合法债务，被害人带人上门讨要，所以其一气之下，心存报复才去找被害人的，而且上诉人李晓亮具有自首情节，在案发后已赔偿被害人损失并取得谅解。因此，原审法院量刑过重，请求二审法院予以从轻或减轻处罚。其辩护人提出：1、原审法院定性错误，应认定上诉人李晓亮构成故意伤害罪。理由：李晓亮不存在借故生非，也不是偶发矛盾引发本案，而是因被害人多次索要非法债务致矛盾激化，出于报复，并非寻衅滋事罪所属的逞强好胜等心理；李晓亮伤害对象明确即王某乙，侵犯了王某乙的身体健康。2、对上诉人李晓亮应适用缓刑。因上诉人李晓亮是在被害人多次索要赌债并强行进入其家中索债才实施犯罪行为，在案发后李晓亮积极救治被害人并赔偿损失、取得谅解，具有自首情节，且李晓亮与被害人系表兄弟关系，对其宣告缓刑不会对社区造成影响，也会缓解双方之间关系。3.上诉人李晓亮对原审法院认定的事实提出异议，依照法律规定，应开庭审理本案。宿迁市人民检察院经阅卷认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议书面审理本案，并依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定2018年2月21日12时许，上诉人李晓亮因对王某乙到家中索要债务心存不满，遂持菜刀至泗洪县孙园镇唐李村王某乙家门口，对王某乙进行砍打，致王某乙左肱骨远端骨折，构成轻伤二级。另案发后上诉人李晓亮主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实；上诉人李晓亮与被害人王某乙就民事赔偿达成协议，并取得被害人王某乙谅解的事实，有上诉人李晓亮的供述，被害人王某乙陈述，证人李某甲、李某乙的证言，检查伤情照片，检查笔录、扣押决定书及清单，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，刑事判决书，案件查破经过，到案经过，户籍证明等证据证实。上述证据均来源合法，与本案具有关联，且能相互印证，予以确认。本院认为，上诉人李晓亮持凶器随意殴打他人，致一轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人李晓亮的辩护人提出应开庭审理本案的意见。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款规定，第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：(一)被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；……。根据该条规定，被告人对案件事实、证据提出异议后，法院经审查可能影响定罪量刑的才应当开庭审理，并非只要被告人等人提出异议就应开庭审理。本案上诉人李晓亮及其辩护人对案件事实有异议，但经审查不影响对李晓亮的定罪量刑，可采取书面方式审理本案。关于上诉人李晓亮的辩护人提出李晓亮构成故意伤害罪的意见。经查：1.依李晓亮供述及被害人王某乙陈述，李晓亮是在王某乙到其家索要债务离开后经其家人告知才知晓王某乙到家中索要债务，其对王某乙在春节期间向其索债心生气愤、不满，认为有损其颜面？才持刀到王某乙家将王某乙砍伤，具有发泄情绪的动机；2.在案证据证实王某乙等人到李晓亮家中索债并无明显过激行为，且王某乙已经离开并回到自己家中。李晓亮可采取其他合理方式解决二人之间的纠纷，但其小题大做，实施了持刀随意殴打王某乙的行为，破坏社会秩序。因此，上诉人李晓亮的行为符合寻衅滋事罪的特征，应以寻衅滋事罪追究李晓亮的刑事责任。对上诉人李晓亮的辩护人提出的该意见，不予采纳。关于上诉人李晓亮提出原审法院量刑过重，及其辩护人提出应对李晓亮宣告缓刑的意见。经查：1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。原审法院综合考虑上诉人李晓亮的犯罪事实、性质、所持工具、被害人伤情、具有自首及获得被害人谅解等因素，判处李晓亮有期徒刑一年，处于法定量刑幅度内，并无不当。2.依李晓亮供述王某乙多次向其或家人索要非法债务，特别是在春节期间向其索要，但没有证据证实王某乙有明显过激或非法行为索债，而李晓亮仅因王某乙等人在春节期间到其家中索债，心生气愤、不满，就持刀将王某乙砍伤，明显处理方式不当，人身危险性较大，不宜对其宣告缓刑。综上，对上诉人李晓亮及其辩护人的意见，不予采纳。综上，原审法院认定上诉人李晓亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。宿迁市人民检察院提出的阅卷意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴建军审判员  高 峰审判员  白 金二〇一〇年二月六日书记员  陈 曦
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执369号之二被执行人李卫民。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执369号之二裁定书，于2020年02月26日向被执行人李卫民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李卫民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李卫民在中国建设银行62270004302009029XX账户内存款人民币30,046.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光耀二〇一〇年二月二十六日书记员  那 顺
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初306号 原告：赵方平，女，汉族，1969年2月10日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：周亚，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告：冯啸天，男，汉族，1993年6月3日生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：四川蜀道通汽车租赁有限公司，住所成都市青白江区华金大道二段6号1层。 法定代表人人：郑廷均。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司，住所四川省德阳市广汉市银川路26号。 负责人：刘文偲，经理。 本院在审理原告赵方平诉被告冯啸天、四川蜀道通汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年2月10日立案受理。原告赵方平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵方平撤回起诉处理。 审判员  李祥莉 二〇一〇年二月二十日 书记员  石 怡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11887号原告：李亚，男，汉族，1955年6月5日出生，住商丘市。被告：任海英，男，汉族，1963年5月5日出生，住河南省夏邑县。原告李亚诉被告任海英买卖合同纠纷一案，于2019年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按通知书交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，本案应依法按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜继亮二〇一〇年二月二十一日书记员  冯 文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1085号之一申请执行人郑志生男，1975年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人湖南银楼现货商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场12048、12049房。法定代表人刘志强，经理。郑志生与湖南银楼现货商品交易市场有限公司合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2019年11月22日作出的（2018）湘0102民初258号已经发生法律效力。由于被执行人湖南银楼现货商品交易市场有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑志生于2019年12月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人湖南银楼现货商品交易市场有限公司送达执行通知书及报告财产令，同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年1月20日向长沙市不动产中心查询被执行人不动产情况，亦未发现可供执行财产。同日向湖南省保险行业协会和住房公积管理中心查询被执行人财产情况，亦未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人湖南银楼现货商品交易市场有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑志生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南银楼现货商品交易市场有限公司新的财产线索，申请执行人郑志生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一〇年二月二十七日代理书记员  吴 敏
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0407执110号唐文勇、黄晓敏、蒋群、封艳：本院执行的唐文勇、黄晓敏申请蒋群、封艳借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。审判员  秦林二〇一〇年二月二十四日书记员  倪奇
河北省吴桥县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0928刑初1号公诉机关吴桥县人民检察院。被告人冯立更，女，1980年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，现住，2019年10月23日因涉嫌故意伤害罪被吴桥县公安局取保候审，2019年11月29日被吴桥县人民检察院取保候审。吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2019）122号起诉书指控被告人冯立更犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人冯立更到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人冯立更与被害人宋某1系邻里关系，二人因琐事产生矛盾。2019年9月30日12时许，被害人宋某1步行来至被告人冯立更家中，双方发生争执，后相互殴斗。在殴斗过程中，冯立更用把锄打至宋某1的左手，致使其左手第二掌骨骨折、左手中指近节指骨粉碎性骨折。经吴桥司法医学鉴定中心鉴定，宋某1身体所受损伤程度综合评定为轻伤二级。案发后，冯立更赔偿宋某1一方人民币20000元。另查明，被告人冯立更取得被害人宋某1的谅解。上述事实，被告人冯立更在开庭审理过程中无异议，且有1.物证：铁把锄一把；2.书证:铁把锄照片两张、证据保全清单、扣押物品清单、随案移交物品清单、调解协议书一份、宋某1收款收条一张、冯立更户籍证明信一份；3.证人孟凤英、黄某、宋某2、宋某3、张某1、封某、张某2、余某、崔某等人的证言；4.被害人宋某1的陈述；5.被告人冯立更的供述与辩解；6.鉴定意见：吴桥县司法医学鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书二份；7.勘验笔录：现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯立更故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人冯立更取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人冯立更庭审过程中如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌定从轻处罚。本案中，被害人宋某1在被告人冯立更家中因纠纷引起打架，被害人方某存在一定过错，故对被告人冯立更酌定从轻处罚。被告人冯立更犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯立更犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘双秀人民陪审员  李芳明人民陪审员  王占义二〇一〇年二月二十七日书 记 员  刘亚娟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏荫川，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：薛剑，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：金飞飞，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安吉九贝投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省安吉县灵峰街道灵峰村（安吉航空服务有限公司内1号楼244室）。执行事务合伙人：杭州绿城财富管理有限公司(委派代表：许诺)。再审申请人苏荫川因与被申请人安吉九贝投资合伙企业（有限合伙）保证合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终993号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏荫川的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一〇年二月十日书记员  钟晓韵
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2153号 原告：邹强，男，汉族，1982年4月7日出生，住威远县。 委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1969年1月23日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告邹强诉被告李勇合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，被告李勇下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹强及委托诉讼代理人刘作良到庭参加诉讼，被告李勇经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款108000元及利息（从2017年7月起按月利率2%计算）；2、受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月被告因需要资金成立尚可装饰公司，分多次向原告借款合计108000元。被告向原告出具借据一份，约定2017年12月还清，每月十日前支付利息3000元，被告支付了部分利息后未再支付。按约定还款到期后，原告多次催促被告还款，被告至今未还。请求支持原告的诉讼请求。 被告经本院传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年4月原、被告双方口头约定合伙成立装饰公司。原告以支付宝转账给被告及支付了部分装饰公司的款项。因双方未能签订合伙协议，2016年11月16日经原、被告双方对原告投入装饰公司的费用进行了结算，被告向原告出具了《借条》，载明：今借到邹强现金108000元，每月10日前付利叁仟元整，于2017年12月付还清。被告支付了截止2017年6月前的利息，剩余的本金及利息被告至今未清偿。 上述事实有：《借条》，原告的流水账、原告的陈述予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，……”之规定，原、被告合伙成立装饰公司，经双方结算被告向原告出具的《借条》，能证明双方因散伙形成的债权、债务关系，被告应向原告清偿108000元。原告主张从2017年7月起按年利率24%计算资金利息本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内清偿原告邹强108000元及利息（从2017年7月起按年利率24%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2460元由被告李勇负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  周 权 人民陪审员  彭华东 人民陪审员  易建军 二〇一〇年二月十九日 书 记 员  韦海昀