wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初5615号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行(原称中国银行股份有限公司广州花都支公司)，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告:郭锦明，男，1972年10月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中国银行花都分行）与被告郭锦明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序,由审判员梁红君独任审理，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告郭锦明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2008年9月22日；（二）开卡人：郭锦明；（三）卡号：43×××07；（四）发卡行：中国银行花都分行；二、信用卡合约约定的情况（一）分期手续费标准：根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定了基本费用，具体规定了“分期付款手续费”的收费标准，因分期期数不同而采取不同的费率；（二）利息标准：日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（三）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（四）还款日：信用卡的免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以郭锦明申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2020年7月27日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2021年1月4日，郭锦明尚欠本金38808.22元、手续费1015.38元、利息及复利2566.52元、逾期还款违约金6734.55元。四、其他情况1.2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行花都分行通过网站公告的方式告知郭锦明将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变。中国银行花都分行未与郭锦明协议将滞纳金变更为还款违约金。2.2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。五、中国银行花都分行的诉讼请求：1、郭锦明立即向中国银行花都分行偿还信用卡借款本金38808.22元、手续费1015.38元、逾期还款违约金、利息及复利（截至2021年1月4日利息及复利为6699.55元、逾期还款违约金6734.55元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，均逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的百分之五计算，计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由郭锦明承担。裁判理由与结果本院认为，中国银行花都分行与郭锦明签订的《中国银行贵宾客户信用卡申请表》及所附《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中国银行花都分行依约向郭锦明发放信用卡一张，郭锦明申领信用卡透支消费后理应依约履行还款义务，现郭锦明没有按约定履行还款义务，中国银行花都分行起诉请求郭锦明清偿透支本金、手续费、利息和复利，合法有据，本院予以支持。关于中国银行花都分行诉请的逾期还款违约金，中国银行花都分行虽以公告的方式将滞纳金变更为逾期还款违约金，但该变更并未得到郭锦明的认可，不能视为双方之间达成了关于逾期还款违约金收取的约定，中国银行花都分行与郭锦明并无对逾期还款违约金的约定，故对于中国银行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。郭锦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭锦明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还透支本金38808.22元、手续费1015.38元、利息及复利（计至2021年1月4日的利息及复利为2566.52元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，均计至付清款日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告郭锦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇二一年七月二日书记员  徐嘉雯
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1023号之三被执行人：郑丛山，男，汉族，1953年07月16日生，住抚顺市新抚区。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑丛山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑丛山在抚顺银行62×××36账户内存款人民币15252.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立伟二〇二一年七月十六日书记员  田成君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立伟联系电话：15642063991
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0202执95号申请执行人：四川省某有限公司，地址：四川省德阳市。法定代表人：马某。委托代理人：邱某，男，汉族，系四川省某律师事务所律师。被执行人：包头市某有限公司，地址：包头市东河区。法定代表人：任某。被执行人：甘肃省某有限公司，地址：甘肃省兰州市。申请执行人四川省某有限公司与被执行人包头市某有限公司、甘肃省某有限公司票据纠纷一案，包头市东河区人民法院作出的（2020）内0202民初2054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付银行承兑汇票金额136万元及利息，并承担本案执行费8520元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求其报告财产状况，被执行人未向本院报告其财产状况。二、经启动总对总查控，查到被执行人账户中无存款。三、经向不动产登记部门查询，查到被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经查控，被执行人无车辆登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王培山审判员  邢智勇审判员  刘 静二〇二一年七月七日书记员  于 霞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1971执20829号陆丰市内湖镇陆通轮胎经营部、余文兵：本院受理的申请执行人东莞市第一人民法院东城人民法庭与被执行人陆丰市内湖镇陆通轮胎经营部、余文兵其他案由一案[执行依据为（2019）粤1971民初32576号民事判决书]，因本院已依法足额扣划本案诉讼费至法院账户，本院决定对本案作结案处理。特此通知。二〇二一年七月二十七日
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0621执208号申请执行人上思县那琴乡桃岭村渠什第二村民小组，住所地上思县那琴乡。诉讼代表人：陆文学，该组组长。被执行人苏**，男，19**年**月**日出生，住所地上思县。申请执行人上思县那琴乡桃岭村渠什第二村民小组依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初988号民事判决书，于2021年1月26日向本院申请强制执行，申请江被执行人苏上景种植于上思县那琴乡桃岭村“搞谷、三分银粮”山上的桉树清除，并将土地归还。本院于2021年1月27日依法立案受理。本院在执行过程中，因清除桉树的条件未具备，暂不宜强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2021）桂0621执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁家产审判员  叶小鹏审判员  林加殷二〇二一年七月二十六日书记员  零东权
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执8135号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：杨清花，女，1969年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人杨清花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初11900号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币122299.66元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初11900号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十二日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执262号申请执行人张万军，男，1978年5月24日出生，蒙古族，个体。被执行人布仁巴图，男，1971年8月10日出生，蒙古族，农民。本院依据科左后旗人民法院（2017）内0522民初1777号民事调解书，执行张万军申请执行布仁巴图买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行7731.22元、执行费50.00元，剩余利息申请人自愿放弃。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院执行的（2017）内0522民初1777号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二一年七月十三日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1205号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行，营业场所：贵港市中山路12号。统一社会信用代码：91450800900465647B。负责人：李劲武，行长。被执行人：刘新和，男，1972年7月27日出生，汉族，住广西博白县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行与被执行人刘新和金融借款合同纠纷一案中,申请执行人依照贵港市港北区人民法院（2021）桂0802民初204号民事判决向本院申请执行标的115957.69元及利息（利息计算详见判决），案件受理费1531元，保全费1218元，申请执行费2013元。本院于2021年4月1日依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况。经查，被执行人名下有存款，本院已依法扣划1684.26元,扣为执行费。被执行人名下有车辆，本院已于（2021）桂0802执保63号查封。被执行人名下有房产，本院已于2021年7月13日轮候查封，因本院无处置权暂未能处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已额度冻结被执行人银行账户（未实际控制）。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其已确认，且未能提供其他财产线索。本案执行标的115957.69元及利息（利息计算详见判决），案件受理费1531元，保全费1218元，申请执行费2013元，已执行到位1684.26元，剩余部分未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月十九日法官助理  颜小群书 记 员  徐碧涛
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0526民初2531号原告：德化县农村信用合作联社，住所地：福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托诉讼代理人：曾育斌，该联社三班信用社客户经理。委托诉讼代理人：赖开曙，该联社合规风险部员工。被告：许宗潘，男，1990年12月11日出生，汉族，住福建省德化县。被告：余莉，女，1989年10月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：许丹桂，女，1991年2月28日出生，汉族，住福建省德化县。原告德化县农村信用合作联社与被告许宗潘、余莉、许丹桂信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告德化县农村信用合作联社于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告德化县农村信用合作联社以被告许宗潘、余莉、许丹桂已结清本案所涉欠款本息为由向本院申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德化县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1313.3元，减半收取计656.65元，由德化县农村信用合作联社负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。审 判 员 陈文东二〇二一年七月二十八日法官助理 徐凝蕾书 记 员 黄玮丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1286号申请执行人：李胜妹，女，1967年11月17日出生，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：万景旅游控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼18层1单元112106内3。法定代表人：甘兴华。被执行人：北京万景汇灵慧山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村315号。法定代表人：潘峰。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0905号裁决已经发生法律效力，申请执行人李胜妹向本院申请强制执行，本院于2021年7月13日立案执行后依法向被执行人万景旅游控股集团有限公司、北京万景汇灵慧山旅游开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0905号裁决确定的被执行人万景旅游控股集团有限公司、北京万景汇灵慧山旅游开发有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人万景旅游控股集团有限公司、北京万景汇灵慧山旅游开发有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人万景旅游控股集团有限公司、北京万景汇灵慧山旅游开发有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人万景旅游控股集团有限公司、北京万景汇灵慧山旅游开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月二十三日书记员 陈 蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初499号原告：黎佳明，男，1993年3月1日出生，汉族。被告：北京悦宝爱宝教育咨询有限公司，住所地北京市通州区新华西街61号8-1-15、8-1-27。法定代表人：孙小媚。被告：北京睿博信德教育科技有限公司，住所地北京市顺义区金穗路2号院7号楼3层319。法定代表人：李于洋，执行董事、经理。原告黎佳明与被告北京悦宝爱宝教育咨询有限公司（以下简称悦宝爱宝公司）、北京睿博信德教育科技有限公司（以下简称睿博信德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。黎佳明到庭参加诉讼，悦宝爱宝公司、睿博信德公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎佳明向本院提出诉讼请求：1.判令悦宝爱宝公司、睿博信德公司退还剩余课时费6438元；2.诉讼费用由悦宝爱宝公司、睿博信德公司承担。事实和理由：2018年11月3日，黎佳明与悦宝爱宝公司签订合同，为黎佳明的两个孩子购买200节早教课程，包含150节正课和1111换购11节、赠课30节、转介绍9节，课程费用30999元。后，黎佳明参加转介绍活动获得赠课6节，并补录课程11节。至此，黎佳明共有217节课时，包含150节正课和67节赠课。2019年6月23日，黎佳明在群里发现悦宝园闭店。2019年7月6日，黎佳明办理降课包，将课程降为153节课，包含96节正课和57节赠课，费用共21099元。黎佳明的孩子最后一次上课时间为2020年1月16日，此时剩余91节课时未消费。2020年6月26日，黎佳明之妻袁旭与北京悦宝睿博教育咨询有限公司（以下称悦宝睿博公司）签订会员转课协议，将剩余91节课程转为69节皮皮英语和22节其他机构课程，会员转课协议未加盖悦宝睿博公司印章。自2020年6月29日开始，黎佳明及其子女共消费皮皮英语课时16节,其后未能与相关负责人取得联系，剩余53节课时无法消费。黎佳明为维护自身合法权益，现起诉至法院。悦宝爱宝公司、睿博信德公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，黎佳明与悦宝爱宝公司签订悦宝园课程销售协议（以下简称课程协议），约定黎佳明向悦宝爱宝公司支付30999元购买早教课程200节，包含150节正课、50节赠课，协议履行期间截止日期为2021年11月3日。当日，黎佳明向悦宝爱宝公司转账30999元，悦宝爱宝公司向黎佳明出具相应金额的收据。2018年12月29日，悦宝爱宝公司向黎佳明开具相应金额的增值税普通发票。签订课程协议后，黎佳明参加相关活动又获得赠课17节。2019年7月6日，黎佳明办理了降课手续，将课程协议150课时包降为96课时，包含96节正课、57节赠课。同日，悦宝爱宝公司的法定代表人通过微信向黎佳明之妻袁旭退款9900元。协议履行期间届满前，悦宝爱宝公司停止经营。此前，黎佳明之子女消费了部分课程。另查，2020年6月26日，黎佳明之妻袁旭与悦宝睿博公司签订会员转课协议，约定将剩余91节课程中的22节赠课转为六艺荟课程6节、金色雨林感统线下课程10节、游泳课程6节、酷宝贝体能课程2节；将剩余91节课程中的29节课程和40节赠课转为69节皮皮英语课程，并向黎佳明返现870元。庭审中，黎佳明主张其尚有53节皮皮英语线上课时未消费，要求悦宝爱宝公司、睿博信德公司退还上述课程的课时费。为此，黎佳明提交其与悦宝爱宝公司工作人员的微信聊天记录截图等证据予以证明。黎佳明主张悦宝睿博公司已注销登记，睿博信德公司为其股东，但未提交相关证据予以证明。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。悦宝爱宝公司、睿博信德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应当视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。黎佳明与悦宝爱宝公司签订的课程协议系双方真实意思表示，双方均应秉持诚实信用原则依约履行各自的义务。根据查明的事实，黎佳明已按照约定向被告交纳了课时费，被告应当按照约定为黎佳明提供相应的教育培训服务。悦宝爱宝公司因自身原因在协议履行期间届满前停止经营，致使双方对合同的履行内容进行变更，但变更后的合同仍未能实际履行完毕，导致黎佳明不能实现其协议目的，应当视为课程协议已于履行期间届满前解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。悦宝爱宝公司应当返还黎佳明已交纳的剩余课时费。因悦宝爱宝公司未能就黎佳明关于其剩余课时为53节的主张提交相应证据予以反驳，故本院对黎佳明剩余课时为53节的主张予以采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提供证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。睿博信德公司并非课程协议的相对方，且黎佳明未能提供相应证据证明悦宝睿博公司、睿博信德公司与悦宝爱宝公司共同享有课程协议的相关利益，故黎佳明要求睿博信德公司承担退还课时费和诉讼费责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因此，对于黎佳明要求悦宝爱宝公司向其退还课时费6438元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京悦宝爱宝教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黎佳明退还课时费6438元；二、驳回原告黎佳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京悦宝爱宝教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李志祥二〇二一年七月五日书记员  张亚男
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更677号罪犯吴小伟，男，1990年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2017年6月21日作出(2017)闽0881刑初41号刑事判决，以吴小伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币350000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2016年6月15日起至2021年12月14日止），并处罚金人民币380000元。判决发生法律效力后于2017年7月10日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯吴小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯吴小伟减刑建议提出明检三部减意（2021）Z659号减刑建议检察意见书，认为该犯财产性判项数额大，实际履行比例低，建议对罪犯吴小伟从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯吴小伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2017年8月至2021年4月累积考核分5200.5分，获得表扬7次。该犯本次缴纳罚没款人民币7000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省行政事业单位资金往来结算票据、福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯吴小伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件,但其财产性判项履行比例低，应从严把握减刑幅度。检察机关建议对罪犯吴小伟从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯吴小伟减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2016年6月15日起至2021年7月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年七月三十日法官助理 王晓清书 记 员 袁婷婷1
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1260号申请保全人：穆向前，男，1996年11月30日出生，汉族，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。被保全人：卢鹏，男，1989年8月25日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：尹士波，男，1979年3月31日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：王泮峰，男，1985年1月8日出生，汉族，住济南市章丘区。穆向前诉卢鹏、尹士波、王泮峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请保全人穆向前于2021年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人卢鹏、尹士波、王泮峰银行存款15200元或查封同等价值的其他财产。申请保全人穆向前提供现金作为财产担保。本院经审查认为，穆向前诉卢鹏、尹士波、王泮峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年7月16日作出（2021）鲁0114民初6594号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人卢鹏、尹士波、王泮峰银行存款15200元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月十六日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
浙江省台州市路桥区人民法院执行裁定书（2021）浙1004执3119号 申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，913300007368637730。 法定代表人:陈小军。 被执行人:王秀标，男，1969年11月22日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。 被执行人:王成，男，1984年01月28日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。申请执行人台州银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙1004民初3414号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年7月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王秀标、王成在（2021）浙1004执3119号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王秀标、王成银行账户存款人民币17837.17元及逾期利息、执行费，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员：林志刚院印本件与原件核对后无异   二〇二一年七月十二日     代书 记 员：厉 莉
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初917号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县金顶大道（华通大厦综合楼1-3楼），统一社会信用代码：91360323672430900X。负责人：陈国生，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈曾静，女，系该支行副行长。委托诉讼代理人：罗素文，女，系该支行资产保全负责人。被告：周江萍，男，1975年2月25日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。被告：刘爱群，女，1975年3月9日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，系被告周江萍妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被告周江萍、刘爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行撤诉。案件受理费1712元，减半收取计856元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行负担。审 判 员 宁建明二〇二一年七月三十日代书记员 陈 汝江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初917号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县金顶大道（华通大厦综合楼1-3楼），统一社会信用代码：91360323672430900X。负责人：陈国生，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈曾静，女，系该支行副行长。委托诉讼代理人：罗素文，女，系该支行资产保全负责人。被告：周江萍，男，1975年2月25日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。被告：刘爱群，女，1975年3月9日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，系被告周江萍妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被告周江萍、刘爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行撤诉。案件受理费1712元，减半收取计856元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行负担。审 判 员 宁建明二〇二一年七月三十日代书记员 陈 汝
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市含笑大道1198号，统一社会信用代码：91350481676527072F。负责人：高忠锐，行长。委托诉讼代理人：陈芬，女，1974年9月25日出生，汉族，原告员工，住福建省永安市。被告：周扬积，男，1963年1月19日出生，汉族，住：福建省永安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（下称邮政储蓄永安市支行）与被告周扬积信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄永安市支行的委托诉讼代理人陈芬到庭参加诉讼，被告周扬积经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄永安市支行向本院提出诉讼请求：一、判令周扬积偿还尚欠信用卡透支本金38783.95元，利息4635.37元，违约金5793.88元，合计欠款49213.20元。（利息及违约金计算至2017年10月26日止）。二、判令周扬积承担本案的诉讼费用。事实与理由：周扬积于2011年3月19日向邮政储蓄永安市支行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，双方签署的合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。邮政储蓄永安市支行经审核并同意周扬积申请，发放卡号为6228××××7892的信用卡，额度为39000元，并通过挂号信件寄送至单位地址福建省永安市××道××号永安市爱卫办周扬积收。周扬积于2011年4月开始使用该卡，前期尚能及时还款，截止目前使用信用卡进行消费后的透支本金为38783.95元，因该透支本金按合约规定所产生的利息及违约金10429.25元，合计欠款49213.20元。周扬积未答辩。邮政储蓄永安市支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：企业法人营业执照、法定代表身份证、法定代表人证明书，证明：邮政储蓄永安市支行的主体资格及法定代表人情况。证据二：信用卡申请表、身份证、领用合约扫描件，证明：周扬积本人亲自办理的信用卡。证据三：系统截屏，证明：周扬积使用信用卡消费欠款本金38783.95元，利息4635.37元，违约金5793.88元，合计欠款49213.20元。证据四：交易明细表及息费说明表，证明：周扬积使用信用卡消费的具体欠款明细。周扬积经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。邮政储蓄永安市支行提交的证据具备证据属性，本院予以确认，并在卷佐证。对邮政储蓄永安市支行陈述的案件事实，本院亦予以确认，并作为本院查明的案件事实。本院认为，周扬积向邮政储蓄永安市支行领用信用卡的事实清楚，周扬积与邮政储蓄永安市支行签订的领用合约是双方的真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，为有效合同。邮政储蓄永安市支行依约履行了合同规定的义务，但周扬积未按合同约定的期限偿还本金及利息，构成违约。周扬积经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：周扬积应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行信用卡透支本金38783.95元，利息4635.37元，违约金5793.88元，合计欠款49213.20元。（利息及违约金计算至2017年10月26日止）。若周扬积未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由周扬积承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二一年七月十二日书记员  杨佳附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初2082号 原告：张业琴，女，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张业如，男，1962年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告张业琴与被告张业如民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告张业琴到庭参加诉讼，被告张业如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张业琴向本院提出诉讼请求：判令张业如返还张业琴借款本金15万元及利息3万元，共计18万元。事实和理由：双方系堂姐弟关系。2014年4月，张业如因想购买挖掘机，向张业琴借款15万元，双方同时约定了利息，张业如为此向张业琴出具了一张借条。后张业琴多次催要借款未果，为此诉至法院。 张业如未作答辩。 张业琴围绕诉讼请求依法提交了身份证及借条，张业如未作质证，亦未向本院提交证据反驳张业琴的主张，对张业琴提交的证据，本院经审查核实予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，张业如向张业琴出具借条一份，确认借到张业琴15万元，并约定月息为一分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张业如向张业琴借款15万元并出具借条，双方借贷关系依法成立。双方未约定还款期限，现张业琴就此诉至本院，张业如应当偿还借款。双方在借款时约定月利率为1%，张业琴主张由张业如承担3万元利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张业如于本判决生效后三日内偿还原告张业琴借款本金15万元及利息3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告张业如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁昌海 人民陪审员  李乐忠 人民陪审员  张湘明 二〇二一年七月七日 书 记 员  王 灿 附：法律文书援引的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初2082号 原告：张业琴，女，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张业如，男，1962年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告张业琴与被告张业如民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告张业琴到庭参加诉讼，被告张业如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张业琴向本院提出诉讼请求：判令张业如返还张业琴借款本金15万元及利息3万元，共计18万元。事实和理由：双方系堂姐弟关系。2014年4月，张业如因想购买挖掘机，向张业琴借款15万元，双方同时约定了利息，张业如为此向张业琴出具了一张借条。后张业琴多次催要借款未果，为此诉至法院。 张业如未作答辩。 张业琴围绕诉讼请求依法提交了身份证及借条，张业如未作质证，亦未向本院提交证据反驳张业琴的主张，对张业琴提交的证据，本院经审查核实予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，张业如向张业琴出具借条一份，确认借到张业琴15万元，并约定月息为一分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张业如向张业琴借款15万元并出具借条，双方借贷关系依法成立。双方未约定还款期限，现张业琴就此诉至本院，张业如应当偿还借款。双方在借款时约定月利率为1%，张业琴主张由张业如承担3万元利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张业如于本判决生效后三日内偿还原告张业琴借款本金15万元及利息3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告张业如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁昌海 人民陪审员  李乐忠 人民陪审员  张湘明 二〇二一年七月七日 书 记 员  王 灿 附：法律文书援引的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更628号罪犯刘宗棠，男，汉族，1981年11月10日出生，户籍所在地福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽0881刑初84号刑事判决书，以被告人刘宗棠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期自2017年9月27日起至2024年5月26日止），并处罚金人民币2000000元（已缴纳人民币543000元）。判决发生法律效力后于2018年5月28日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2020年3月31日以（2020）闽04刑更350号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月，刑期至2024年2月26日止。执行机关福建省永安监狱于2021年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘宗棠在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2020年4月至2021年4月累积考核分1634.2分。2020年1月至2021年4月获得表扬4次。本次减刑向原审缴纳罚金人民币500元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯刘宗棠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘宗棠减去有期徒刑五个月,刑期自2017年9月27日起至2023年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 郑家斌审判员 叶景远二〇二一年七月三十日书记员 袁婷婷1
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2756号之二申请执行人：蔡桂林，男，1974年5月21日出生，汉族，个体，住大同市。被执行人：任俊峰，男，1983年11月7日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人蔡桂林与被执行人任俊峰定金合同纠纷一案,依照已发生法律效力的（2020）晋0213民初2013号民事判决书，被执行人应付申请人5万元，案件受理费及保全费1595元，向本院支付执行费650元，共计52245元。本院于2020年06月28日以（2020）晋0213民初2013号民事裁定书保全查封了任俊峰名下位于大同市平城区水泉湾龙园16楼1单元0202号房屋一套，因被执行人任俊峰已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除任俊峰名下位于大同市平城区水泉湾龙园16楼1单元0202号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  仝彩虹二〇二一年七月十二日书记员  孙子琪
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初280号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人高允明，男，1962年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址北京市密云区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月22日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕209号起诉书指控被告人高允明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人高允明于2021年6月22日19时44分许，酒后无证驾驶明爵牌动力装置驱动的四轮车（无号牌）行驶至北京市密云区工业开发区科技路75号院前，四轮车右前部与杨理光驾驶的沃尔沃牌小型普通客车（×××）左侧接触，造成两车损坏。事故后，高允明明知杨理光报警而在现场等待，到案后如实供述了肇事经过。经鉴定，高允明体内血液酒精含量为85.5mg/100ml。经认定，无号牌动力装置驱动的四轮车为增程式电动汽车，属于机动车范畴；高允明负事故全部责任。公诉机关认为被告人高允明明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，应视为自首，且认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人高允明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高允明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高允明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月22日起至2021年8月5日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 娜二〇二一年七月五日法官助理  马小涵书 记 员  付莉莉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民申267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡佩珍，女，1934年12月20日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵延良，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住济南市。再审申请人胡佩珍因与被申请人赵延良确认合同效力纠纷一案，不服本院（2021）鲁01民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡佩珍申请再审称，原判决适用法律确有错误。申请人与被申请人之间签订的《分家协议》中关于房产的约定实际属于赠与。该房产在拆迁前一直由申请人居住、使用，并未办理任何房产、土地的过户手续，申请人未实际交付房产给被申请人，申请人根据法律规定享有任意撤销权。二审法院主动适用诉讼时效属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，1987年1月7日赵崒苓与其子赵延忠、赵延良签订案涉分家协议，约定“原族遗老家贴并给延良所有”。该协议已经法院生效法律文书认定为有效。胡佩珍主张分家协议中关于房产的约定系赠与，胡佩珍享有任意撤销权。经审查，案涉分家协议对家庭住房、赡养等问题予以约定，实质为分家析产协议,是家庭成员之间达成的将大家庭分成小家庭以及将家庭共有财产予以分割的协议，不是单纯的赠与。对分家协议效力的认定,应遵循尊重善良风俗,不得违背公序良俗的原则,应着重于审查分家协议是否已实际履行。根据原审查明的事实及在案证据，现争议房产已被拆迁，赵延良与济南市章丘区枣园街道办事处签订了拆迁补偿协议书，拆迁安置利益已由赵延良享有，原审认定拆迁协议已经履行符合本案具体情况。胡佩珍未在法律规定的五年内行使撤销权，撤销权已经消灭，原审法院对此认定并无不当。对于胡佩珍所称的赵延良未尽赡养义务，原审已经释明其可另行主张权利。综上，胡佩珍的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡佩珍的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二一年七月十三日书记员  赵建琨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执203号之三申请执行人柳州大盛新材料科技有限公司。法定代表人廖文权，总经理。被执行人山东千路环保科技有限公司。法定代表人韩洋洋，执行董事兼总经理。被执行人韩洋洋。申请执行人柳州大盛新材料科技有限公司与被执行人山东千路环保科技有限公司、韩洋洋买卖合同纠纷一案，申请执行人柳州大盛新材料科技有限公司依据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初1732号民事判决书，于2021年1月25日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法受理。该案总执行标的为181682.18元。已履行金额400元，未履行金额181282.18元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在地调查查询，查明被执行人仅有少量存款，本院扣划了被执行人韩洋洋的存款400元，该款已兑付给申请执行人。另查明被执行人山东千路环保科技有限公司、韩洋洋暂无财产可供执行。本院已依法对其两位被执行人限制消费并将其两位被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢红民审判员  刘 玲审判员  韦 铎二〇二一年七月十六日书记员  罗 毅
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初189号原告：王绪，男，1933年6月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：段宇轩，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王书财，男，1962年11月24日出生，住北京市延庆区。原告王绪与被告王书财排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告王绪的委托诉讼代理人段宇轩，被告王书财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王绪向本院提出诉讼请求：要求王书财腾退位于北京市延庆区的两间房屋。事实和理由：我与王书财系父子关系，我在北京市延庆区有房产一处。其产权属于我所有，是合法建筑。后经分家，东侧两间是我的，其余三间是王书财和我小儿子王书来的。我因子女轮流照顾多年未回该宅院，现因身体不适需回去养老，但王书财强行占有我的房屋并拒绝我居住。故我诉至法院要求王书财腾退位于北京市延庆区的两间房屋。王书财辩称，30号院两间房分家时是我父母留了两间，但后来我父亲拿这两间和王书林的38号院换了两间，2004年11月30日换的38号院两间房屋已经拆了，两间房子给了拆迁款11000元，拆迁款给了我父亲，他又把这笔钱分了，由我们哥七个轮流赡养。因为换的两间房屋王书林已经赠送给我了，30号院所有房屋我和王书来在2019年共同出资进行了修缮，连同那两间房屋一起进行了修缮，所以我不同意王绪的诉讼请求。我父亲回院里住可以，但房屋已经不属于他了。本院经审理认定事实如下：王绪与王书财系父子关系。王绪共生育七子，分别为长子王书国、次子王书芳、三子王书财、四子王书玉、五子王书林、六子王书有、七子王书来。王绪共有三处宅院，分别为北京市延庆区。后王绪及其七子进行了分家，30号院北房五间中两间归王绪、剩余三间王书财和王书来各一间半。31号院内房屋分给王书国、王书有和王书玉。38号院内三间房屋分给王书芳和王书林，后王书林给王书芳出资，王书芳在外另建房屋，38号院内房屋归王书林一人所有。后为居住方便，王绪将30号院内北房五间中东侧两间与王书林的38号院内房屋进行了交换，王绪搬至38号院内居住一段时间。2014年38号院内房屋因搬迁而拆除，王绪因此获得搬迁款11000元，王绪将上述钱款分予七子，后由七子轮流进行赡养。王书林将换得的30号院内北房五间中两间赠与给王书财，后王书财与王书来出资将30号院内房屋进行了翻修。后因王绪的轮流赡养出现问题，2021年1月5日，王绪诉至本院，要求王书财腾退位于北京市延庆区的两间房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王绪主张要求王书财腾退位于北京市延庆区的两间房屋，需提供证据予以证明王绪对该房屋享有所有权。虽诉争房产原系王绪所有，集体土地建设用地使用证登记在王绪名下，但是经过分家析产、换房、赠与等所有权已经转移，王绪对该诉争房产不具有所有权。故王绪主张腾退诉争房屋的基础权利不存在。因此王绪的诉讼请求，本院不予支持。但因本案根源系因子女轮流赡养出现问题，故关于王绪的赡养问题，可通过其他途径另行解决。关于王书财同意承担诉讼费的主张，本院不持异议。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日修正）第九十条之规定，判决如下：驳回王绪的诉讼请求。案件受理费70元，由王书财负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状原本两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二一年七月五日书记员  昝 彤书记员  郑新月
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0504民初1513号原告：吴师军，男，1989年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：林阿奔，男，1984年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告吴师军与被告林阿奔租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告吴师军于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴师军以双方私下达成和解为由，自愿申请撤回对林阿奔的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴师军撤诉。案件受理费839元，减半收取计419.5元，由吴师军负担。审判员  许明远二〇二一年七月二十二日书记员  陈瑞华
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1999号原告：陶春磊，女，1984年10月14日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市丹江花园南区。被告：许立铭，男，1982年11月8日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。原告陶春磊与被告许立铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶春磊、被告许立铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶春磊向本院提出诉讼请求：一、判令许立铭偿还陶春磊借款24,111元；二、要求许立铭承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年至2011年4月25日期间，陶春磊与许立铭系夫妻关系，2013年3月到2018年2月期间，陶春磊与许立铭是朋友关系，离婚之后陶春磊并没找过许立铭复合，但因为没有地方居住就一直在许立铭家居住没有搬出去，陶春磊与许立铭每人一个房间，期间水电费及生活开销都是陶春磊负担，平时做饭也是陶春磊做，许立铭要是赶上了就一起吃饭，一直到2018年，陶春磊因为自己买房子就从许立铭家搬出来了。2013年3月到2018年2月期间，陶春磊多次给许立铭微信和支付宝转账，因为许立铭说需要还贷款，然后向陶春磊借钱，陶春磊就把钱转到的支付宝账户上，还有许立铭需要充值话费时，跟陶春磊说陶春磊就直接充值到许立铭的手机号码上，还有一些是许立铭让陶春磊帮许立铭转钱，至于去向陶春磊也不清楚，经统计共计是19,111元，属于是借贷，另外还有5000元是许立铭买手机时帮许立铭垫付的。对于许立铭提交的许立铭给陶春磊的转账记录，所有的转账都收到了，但是诉讼请求数额是经过统计互相转账数额之后剩余的数额为19,111元。2017年1月23日的3000元是陶春磊给许立铭现金3000元，2016年7月30日的205.8是陶春磊帮许立铭母亲买的美容床，2017年12月16日的1600元是用于给许立铭家交取暖费，2018年2月11日的1000元是许立铭在欧亚用陶春磊的卡买羽绒服之后还给陶春磊的，2017年12月17日的600元是用于给许立铭交农村合作医疗的钱。许立铭辩称，2007年至2011年4月25日期间，陶春磊与许立铭是夫妻关系，离婚之后，在父母协调下陶春磊找许立铭复合，从2011年6月左右，陶春磊与许立铭就一直是情侣关系，而且一直在许立铭家生活在一起，直到2018年2月，陶春磊与许立铭分手了，陶春磊就搬走了。在共同生活的期间，陶春磊与许立铭都有收入，平时许立铭把工资交给陶春磊，许立铭需要用钱的时候再跟陶春磊要，两个人来回转账属于正常的日常开销，陶春磊陈述的微信、支付宝所有的转账属实，但所谓的借款不属实，许立铭没有因为需要还贷款向陶春磊借过，陶春磊给许立铭的充值确实都是充了，都是许立铭手机没有话费了陶春磊就帮着交了，属于是日常开销，没有跟陶春磊借过，许立铭确实买手机花费了5000元，但许立铭认为是情侣关系时陶春磊给许立铭买的，当时许立铭也给陶春磊买过东西，不属于垫付，也不属于借款。经审理查明：2013年3月12日到2018年1月20日期间，陶春磊以微信、支付宝方式分23次向许立铭转账共计18,361元；陶春磊分12次给许立铭188XXXXXXXX号码充值话费共计804.41元。2016年4月26日到2018年2月22日期间，许立铭分18次向陶春磊转账共计26,213.8元。认定上述事实的证据有：陶春磊提交的微信转账记录截图12张、支付宝转账记录截图23张、许立铭提交的微信转账记录12张、支付宝转账记录5张、银行转账记录1张、双方当事人的部分陈述。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，陶春磊主张其与许立铭之间形成了借款合同关系，但其提供的转账记录仅能说明其与许立铭之间存在转账事实，不足以证明其与许立铭之间存在借款的合意，综合考虑陶春磊自认其与许立铭曾存在帮忙交取暖费、合作医疗费、代付款等多笔经济往来的事实，应当认定陶春磊与许立铭之间并不存在成立借款合同的要约和承诺，借款合同不成立，对于陶春磊要求偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陶春磊的诉讼请求。案件受理费403元，减半收取201.5元，由陶春磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 贺二〇二一年七月九日书记员 黄海燕
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更606号罪犯刘礼国，男，1976年10月3日出生，汉族，小学文化，住福建省福清市。现在福建省永安监狱服刑。福建省福清市人民法院于2012年7月2日作出（2012）融刑初字第559号刑事判决，以刘礼国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2011年11月26日起至2027年11月25日止），并处罚金人民币80000元，继续追缴刘礼国的违法所得，发还各被害人。宣判后，该犯不服，提请上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）榕刑终字第821号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月30日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2015年12月18日和2019年5月31日作出（2015）三刑执字第3414号和（2019）闽04刑更771号刑事裁定，对罪犯刘礼国分别减去有期徒刑九个月和七个月十五日，刑期至2026年7月10日止。执行机关福建省永安监狱于2021年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯刘礼国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘礼国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月至2021年4月累积考核分3123分，2019年3月至2021年4月获得表扬6次。该犯已缴纳罚没款人民币9000元，本次缴纳罚没款人民币6000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯刘礼国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯刘礼国减去有期徒刑六个月，刑期自2011年11月26日起至2026年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年七月三十日法官助理 王晓清书 记 员 叶青青1
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执560号之二申请执行人：刘长军，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：李忠和，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人刘长军与被执行人李忠和民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人李忠和名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陶生松名下银行存款442.04元。本裁定立即执行。审判员  尹江二〇二一年七月五日书记员  陶福安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执560号之二申请执行人：刘长军，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：李忠和，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人刘长军与被执行人李忠和民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人李忠和名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陶生松名下银行存款442.04元。本裁定立即执行。审判员  尹江二〇二一年七月五日书记员  陶福
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8488号原告：雷艳秀，女，汉族，1991年8月29日出生，身份证住址湖南省嘉禾县。被告：广州纵迈企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路122号之二3008房。法定代表人：林骏。被告：广州市白云区交运机动车驾驶员培训咨询中心，住所地广东省广州市白云区穗丰村第八经济合作社白九坑001号。投资人：林骏。原告雷艳秀与被告广州纵迈企业管理有限公司（以下简称纵迈公司）、广州市白云区交运机动车驾驶员培训咨询中心（以下简称白云区交运中心）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷艳秀到庭参加了诉讼；被告纵迈公司、白云区交运中心经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因与被告就培训费用的退费问题产生纠纷，特向本院提起诉讼，请求判令：解除合同，被告退还原告学费3800元。被告纵迈公司答辩称：无答辩。被告白云区交运中心辩称：无答辩。经审理查明：2019年12月31日，原告雷艳秀与被告白云区交运中心签订《报名信息一览表》（纵迈&白云交运驾校），确认原告雷艳秀选择了价值5180元的“广州特惠班”，不限学时，1-3人一车，补考后无需任何培训费用，所有科目的考试费由驾校承担，所有科目的补考费由驾校承担（缺考除外），五次不过免费续学，并约定合同签订总金额合计4380元。同日，原告交纳了4380元，被告纵迈公司同时出具收据确认收到学费4380元。同日，原告雷艳秀（乙方）与被告纵迈公司（甲方）签订《补充协议》，约定乙方在取得学籍前退学，甲方将扣除乙方学费总额费用30%，余款将退还乙方；乙方在取得学籍后退学，甲方将扣除乙方学费总额费用80%，乙方参加科目二培训后甲方将不予退还任何费用给乙方。庭审中，原告雷艳秀确认其科目一有参加考试但未通过，被告有为其注册学籍，其后因为疫情原因及被告公司股东去世而停止经营，故其未再继续参加培训，并要求解除合同及退还学费3800元。上述事实，有《报名信息一览表》、转账记录、收据、《补充协议》及原告陈述等证据证实。本院认为：案涉《报名信息一览表》显示的培训机构为被告白云区交运中心，而案涉《补充协议》的签订主体及收据出具单位均为被告纵迈公司，从上述情况可证实，被告白云区交运中心、纵迈公司系与原告雷艳秀共同订立服务合同关系的当事人，原告雷艳秀与该两被告之间的服务合同关系依法成立。鉴于被告在协议签订后未向原告提供约定的驾驶培训服务，且其现已下落不明，即导致原告签订涉案协议的合同目的已无法实现。故原告现要求解除合同并要求两被告退还已经交纳的服务费，并无不当，应予支持。由于被告已为原告办理了学员证，原告也有实际参加科目一的考试，即证实被告有履行部分服务义务，故原告应适当的向被告支付已接受服务的对价。因此，综合考虑原告报名参加的培训科目、原告已参加的科目考试、被告已为原告办理学籍等因素，原告要求退还3800元，合情合理，本院依法予以支持。两被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告雷艳秀与被告广州市白云区交运机动车驾驶员培训咨询中心、广州纵迈企业管理有限公司的服务合同关系；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区交运机动车驾驶员培训咨询中心、广州纵迈企业管理有限公司向原告雷艳秀退还培训费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交50元，多交部分予以退还），由被告广州市白云区交运机动车驾驶员培训咨询中心、广州纵迈企业管理有限公司负担；上述费用原告已预交，由两被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二一年七月十四日书记员 陈芷清
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民申375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令曦，男，1982年3月23日出生，汉族，人口健康报社员工，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈朝辉，男，1970年9月9日出生，汉族，住济南市。再审申请人孔令曦因与被申请人陈朝辉相邻用水、排水纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终13837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔令曦申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，孔令曦截断厨房公共下水管道影响了楼上相邻权利人的排水权利，孔令曦的处理方式不符合法律规定，原一、二审判决并无不当。孔令曦提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔令曦的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二一年七月二十日书记员  赵建琨
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1274号原告：刘秀大，女，1932年9月8日生，汉族，住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：陈宇峰，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋少伟，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：孙林勇，男，1980年9月24日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。原告刘秀大诉被告孙林勇、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀大的委托诉讼代理人陈宇峰、被告孙林勇、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查：原告刘秀大的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费60624.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。一、双方对下列事项无争议：1、事故基本情况：2020年11月1日11时19分，孙林勇驾驶牌号为苏Ｂ6××××的小型客车沿常州市经济开发区荷苑菜场路口由南向北左转弯进入劳动路时，遇刘秀大沿劳动路由南向北过马路，人车相撞，致刘秀大受伤，发生交通事故。2、交警部门事故责任认定：事故发生后，交警部门认定孙林勇负本次事故的主要责任，刘秀大负次要责任。3、肇事车辆情况：苏Ｂ6××××的小型客车的所有人为孙林广，事故发生时的驾驶员为孙林勇。该车在被告人保无锡分公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。4、垫付情况：事故发生后，被告人保无锡分公司垫付了原告18000元，被告孙林勇垫付5000元。二、双方对下列事项有争议:1、医疗费：关于原告主张的外购人血白蛋白花费的7120元，原告提供的由常州市第一人民医院出具的证明书载明“原告因左肱骨骨折、低蛋白血症，在住院期间使用人体白蛋白10g/瓶*12瓶，特此证明”，可以证明原告外购人血白蛋白确系治疗其伤情需要，系原告因本次交通事故产生的合理支出，本院予以支持。根据原告提供的医疗费票据、证明书、费用清单、增值税发票，原告因本次事故共产生医疗费93781.09元，本院予以认可。裁判理由与结果：责任主体：孙林勇违法驾驶机动车，造成本次交通事故，结合交警部门作出的事故认定，其应承担本次事故80%的赔偿责任，被告人保无锡分公司应在交强险、商业三者险范围内结合孙林勇应承担的责任予以赔偿。二、责任承担：原告因此次交通事故产生医疗费93781.09元，因双方均未提供有关证据证明原告医保范围外用药费用，本院酌情扣除10%即9378.11元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用应由被告孙林勇赔偿80%即7502.49元，扣除其已经垫付的5000元，还应赔偿原告2502.49元。人保无锡分公司应在交强险范围内赔偿原告18000元（已履行），在商业三者险范围内赔偿原告53122.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘秀大医疗费53122.38元；二、被告孙林勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘秀大医疗费2502.49元；三、驳回原告刘秀大的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取304元，由原告刘秀大负担25元，被告孙林勇负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 高立群二〇二一年七月七日法官助理 陈 晨书 记 员 唐 蕊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2351号之一申请执行人：王成刚，男，1984年12月25日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：赵晓丹，女，1987年8月8日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：高翔，男，1988年1月20日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人王成刚与被执行人赵晓丹、高翔民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初2481号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人赵晓丹、高翔未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王成刚于向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1212400元，被执行人应负担的执行费14524元，本院于2021年6月7日立案执行。执行中查明，执行过程中查明，被执行人赵晓丹在南京市江宁区人民法院有尚未领取的执行款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人赵晓丹在南京市江宁区人民法院处执行款719007元。本裁定立即执行。审判员 李 凯二〇二一年七月二十七日书记员 孙国良
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执297号申请执行人：陈长永，男，1978年7月27日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人：罗长福，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住永安市。陈长永依据已经发生法律效力的(2015)永民初字第1529号民事调解书，于2021年1月14日依法向本院申请执行，请求执行罗长福给付本息共计32000元，并负担案件的受理费800元。被执行人依法应承担本案执行费380元。在本案执行过程中：一、本院于2021年1月18日短信送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，即永安市××园××幢××单元××室房屋，于2019年9月13日被本院在（2019）闽0481执450号执行案件中依法拍卖，当时本案并未申请执行并参与分配。三、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。已依法冻结被执行人名下的在永安世名新能源投资有限公司的股权3.2万元。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年7月5日至被执行人居住地永安市房屋进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。五、在执行过程中，本院于2021年1月24日对被执行人不履行生效法律文书的行为适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、截至2021年7月12日，申请执行人申请执行的债权尚有32000元未受偿。七、上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日通过电话告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院认为，本案被执行人罗长福名下暂无可供执行财产，申请执行人陈长永同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许冬生审判员  王伟显二〇二一年七月十二日执行员  杨智辉书记员  王慧丹附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初3865号原告:宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区向阳街道,统一社会信用代码913418001533146331。负责人:徐明,该行行长。委托诉讼代理人：翟亚骏，该行员工。被告：李栋，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城宣州区。被告：刘竹萍，女，1967年4月11日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李栋，男，余同上，系其丈夫。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行（简称农商银行）与被告李栋、刘竹萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人翟亚骏，被告刘竹萍的委托诉讼代理人暨被告李栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.李栋、刘竹萍立即给付借款本金25万元及截止借款还清时止的利息；2.对李栋、刘竹萍所有的抵押物房产行使抵押权；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年9月1日,李栋、刘竹萍以其所有位于安徽省宣城宣州区房产作抵押与农商银行签订借款合同，约定借款额度25万元，年利率8.7875%等。后农商银行按约定发放借款，贷款到期后被告未按约还息。截至2021年1月4日，二被告尚欠借款本金25万元，利息65889.55元。李栋、刘竹萍辩称，借款属实，因经济困难暂时无法归还，其房屋快拆迁，等拆迁后以房屋拆迁款一次性归还借款本息。农商银行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息资料、借款申请、借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据。本院组织当事人进行了证据交换。李栋、刘竹萍对农商银行所举证据“三性”均无异议。本院经审查认为农商银行举证均来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2017年9月1日，借款人李栋、刘竹萍与农商银行签订《宣城皖南农村商业银行个人借款合同》，约定借款额度25万元，借款期限24个月，有效期间自2017年9月1日至2019年9月1日，年利率为基准利率上浮85%，逾期加收50%罚息，按季结息，结息日为每季末月的第20日；担保方式为抵押等。同日，李栋、刘竹萍与农商银行签订《抵押合同》，约定以其共有的位于安徽省宣城宣州区［权证字号：宣房产证夏渡字第××号，宣国用（98）字第××号］房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用，并办理抵押登记［权证字号：皖（2017）宣城市不动产证明第0010673号］。同月6日，农商银行发放借款共25万元，根据借款凭证记载，年利率8.7875%。此后，李栋、刘竹萍仅支付截至2018年9月22日止的利息23207.68元未再还款。本院认为：农商银行与李栋、刘竹萍签订的借款合同及抵押合同均是当事人的真实意思表示，合法有效。农商银行按约发放借款后，李栋、刘竹萍未还本付息，构成违约，现农商银行要求李栋、刘竹萍归还借款25万元，并按约定利率支付利息、罚息等，应予支持。李栋、刘竹萍以其共有房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，现农商银行对此抵押物主张实现抵押权，符合合同约定及法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告李栋、刘竹萍于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行借款本金25万元及利息、罚息（自2018年9月23日起至实际归还之日止按合同约定计算）；二、若被告李栋、刘竹萍未履行上述还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行有权对皖（2017）宣城市不动产证明第0010673号项下不动产行使抵押权，以抵押物折价，或以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6038元，由被告李栋、刘竹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张  娟  梅人民审判员  吴  晏  萍人民审判员  金  木  兰二〇二一年七月二十二日法官 助理  兼书记员程然附法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初23006号原告：林远志，男，1990年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告：北京欧亚万国会议有限公司，住所地北京市海淀区西衫创意园五区9号楼2单元302室。法定代表人：卢毛中。原告林远志与被告北京欧亚万国会议有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告林远志于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告林远志自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林远志撤回起诉。案件受理费25元，由原告林远志负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年七月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终5324号上诉人（一审起诉人）：徐州泓锦坤置业有限公司，住所地徐州市泉山区经济开发区徐丰路3号。法定代表人：李锦，董事长。上诉人徐州泓锦坤置业有限公司（以下简称泓锦坤公司）因与杭州易斯通公路港物流管理有限公司（以下简称易斯通公司）、黄伟合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。泓锦坤公司上诉称，原审裁定以本公司的起诉属于重复起诉是错误的。最高院民诉法解释第二百四十七条规定，认定重复起诉必须就已经提起诉讼的事项再次起诉并要同时符合法定的三个条件，但本案明显不属于重复起诉。1、明显不是“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉”。原审裁定所述的（2018）苏0311民初**号、（2018）苏03民终**号案件（以下简称前诉）中，本案被告杭州易斯通公路港物流管理有限公司（以下简称易斯通）是前诉房产合作开发纠纷案的原告，本案是股东损害公司利益责任纠纷，本案原告是前诉案件的被告，在前诉中未提起反诉，也未另行主张由黄伟、易斯通等股东返还2079万元。本案完全是不同于前诉的新的诉讼。2、后诉与前诉的诉讼标的不同。前诉是易斯通向上诉人和黄伟主张给付本金2081.25元等，这是还没有支付的款项。后诉即本案的诉讼是要求“判令被告易斯通向原告返还人民币2079万元及其资金占用费738万元，判令被告赔偿原告已经产生实际损失中的300万元。”这是上诉人（原告）已经代本案被告黄伟支付的费用，是侵权之诉后果中法定的返还财产、赔偿损失等。故前诉标的是合作开发纠纷中原告易斯通还未得到的财产；后诉标的是上诉人已经被侵权、支付了的财产，两者完全不同。3、后诉与前诉的诉讼请求不同。前诉的诉讼请求是易斯通向上诉人和黄伟共同主张给付本金2081.25元等。后诉即本案的诉讼请求是要求被告向原告返还2079万元及赔偿损失等。两者的请求是完全不同的。4、后诉的诉讼请求并没有必然否定前诉的裁判结果。前诉是认为黄伟与易斯通之间签订的《合作协议书》、易斯通和黄伟与其冒用上诉人名义签订的《徐州综合物流园商业地块合作补充协议》有效，判决上诉人和黄伟共同向易斯通给付房地产合作开发未支付的固定报酬本金2081.25元及利息等。其给付主体不仅仅是上诉人一人。前诉既据于《合作协议书》的效力判决黄伟承担支付义务，又据于《补充协议》的效力判决上诉人与黄伟共同承担支付义务，本身矛盾。也就是说，前诉无论如何认定相关协议的效力，其结论只能是要么黄伟、上诉人都不承担义务，要么黄伟、上诉人中只能一人承担义务，判决两者共同承担义务令人不可思议。上诉人在本案诉讼中否定上述《补充协议》的效力但并没有要求同时否定前诉基础法律关系所依据的《合作协议书》，本案的诉讼请求并没有否定前诉判决黄伟承担支付义务的结果。综上所述，上诉人作为股东损害公司利益责任纠纷案中的受害人，有权通过诉讼维护自身的合法权益，本案不属重复诉讼，依据民诉法规定，徐州的法院应当受理本案。请求二审撤销原审法院裁定，指定该院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案前诉案件【（2018）苏0311民初**号、（2020）苏03民终**号】系易斯通公司（本案被告）作为原告与被告泓锦坤公司（本案原告）、被告黄伟（本案被告）之间的合同纠纷，经审理生效裁判认定案涉易斯通公司、泓锦坤公司以及黄伟三方签订的《徐州综合物流园商业地块合作补充协议》不存在违反法律、行政法规等强制性规定情形，合法有效，并判决泓锦坤公司及黄伟给付易斯通公司费用。本案中，泓锦坤公司作为起诉人将易斯通公司、黄伟作为被告提起诉讼，诉讼请求为确认上述《徐州综合物流园商业地块合作补充协议》无效、判令易斯通公司向泓锦坤公司返还费用、赔偿损失等。关于本案与前诉案件当事人是否相同的问题。前诉案件双方当事人为易斯通公司、泓锦坤公司、黄伟三方，本案当事人仍为该三方，虽然诉讼地位不完全相同，但前诉与本案之诉的当事人实质相同，均需承受作为诉讼结果的裁判的既判力约束。关于本案与前诉案件诉讼标的是否相同的问题。民事诉讼的双方当事人，因民事权利义务关系发生纠纷，或者其民事权益受到侵害，以诉讼的形式要求人民法院对争议的民事法律关系通过审理，作出裁判，并受裁判的约束，这种需要裁判的争议的民事法律关系就是该案的诉讼标的。在前诉中，易斯通公司主张上述《徐州综合物流园商业地块合作补充协议》系当事人意思表示一致的支付承诺，应完全遵守和履行，并以此提出给付之诉；本案中，泓锦坤公司的诉讼请求为确认案涉《徐州综合物流园商业地块合作补充协议》的效力并提出给付之诉。前诉和本案的诉讼标的是相同的。关于本案与前诉案件诉讼请求是否相同的问题。前诉中，易斯通公司的诉讼请求虽然是给付之诉，但是在该给付之诉中隐含了确认合同效力之诉的内容，即要先确认案涉《徐州综合物流园商业地块合作补充协议》的效力；本案中，泓锦坤公司的诉讼请求明确包括确认《徐州综合物流园商业地块合作补充协议》效力及给付费用、赔偿损失。因确认案涉协议效力是给付费用、赔偿损失的前提和基础，故本案后诉的请求实质上否定了前诉案件生效裁判认定的《徐州综合物流园商业地块合作补充协议》为合法有效的裁判结果。综上所述，本案因与前诉案件具有相同的当事人及相同的诉讼标的，并且本案的诉讼请求实质上是否定前诉案件的裁判结果，泓锦坤公司提起本案诉讼属于重复起诉。原审法院以重复诉讼为由，裁定本案不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求，无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二一年七月十四日书记员 曲莎琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初21772号原告：东莞市建盈纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌二路1号，统一社会信用代码：914419006905226653。法定代表人：黎伟权，任总经理。委托诉讼代理人：黎少珍，广东品峰律师事务所律师。被告：喻爱凤，女，汉族，1975年12月21日出生，住江西省高安市。本院受理原告东莞市建盈制品有限公司与被告喻爱凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告东莞市建盈纸品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市建盈纸品有限公司撤回起诉处理。审判员  官嘉欣二〇二一年七月二十六日书记员  朱 澜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0103民初6224号原告：贾宁，男，1981年12月25日出生，汉族，出租车司机，住西安市碑林区。被告：朱美荣，女，1974年5月27日出生，汉族，无业，住莲湖区。委托诉讼代理人：李浩楠，陕西德茂律师事务所律师。原告贾宁诉被告朱美荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案进行审理。原告贾宁向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告支付车辆停运损失费5252.065元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，根据原告贾宁提交的证据，结合其在庭审中的陈述，贾宁并非该涉案车辆的所有权人，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贾宁的起诉。诉讼费50元予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）        审  判  员        刘  彧     二〇二一年六月二十三日   书  记  员        冯亚楠      1
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保5860号申请人：深圳市业强电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道岭下路西侧工业厂房一栋（怡园路5177号A7栋310室），统一社会信用代码91440300788313562X。法定代表人：单振华。委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被申请人：深圳市佳美精密技术有限公司，住所地深圳市光明区公明街道上村社区同富裕工业园第八栋201东，统一社会信用代码91440300MA5ED3L1XB。法定代表人：邹志铭。申请人深圳市业强电子材料有限公司和被申请人深圳市佳美精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，应申请人申请，本院依法作出（2021）粤0306民初20802号之一民事裁定书，裁定查封被申请人价值308510元的财产，并依冻结了被申请人名下在中国工商银行深圳福永支行账号为4000××××4327的账户。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市佳美精密技术有限公司名下在被申请人名下在中国工商银行深圳福永支行账号为4000××××4327账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年七月二十九日书记员李国权
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722民初112号原告：安尚兵，男，汉族，1981年4月10日出生，嘉荫县村民，住嘉荫县。被告：于凤娟，女，满族，1987年1月20日出生，嘉荫县居民。原告安尚兵诉被告于凤娟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告安尚兵于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安尚兵在本案开庭审理前，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安尚兵撤诉。案件受理费858元，公告费260元由原告安尚兵负担。审 判 长  庄甲兵审 判 员  于俊芳人民陪审员  刘红旗二０二一年七月十五日书 记 员  吕文学
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执2177号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道西门大街19号。代表人阔文强，该支行行长。被执行人：王林，男，1989年8月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。中国建设银行股份有限公司金坛支行与王林信用卡纠纷一案，我院作出的（2020）苏0413民初4686号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行返还信用卡本金152656.6元，支付利息7775元（利息计算至2020年6月4日），手续费用4390.97元，并支付自2020年6月5日起至款项还清之日止按信用卡领用协议约定的利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元（已减半），由被告王林承担1775元，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行承担341元（此款原告已预缴，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内径付原告）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。被执行人无银行存款、无车辆、无不动产，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年七月二十九日法官助理 王希禹书 记 员 黄菁菁
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0981执1699号申请执行人曾华新，女，汉族，1977年2月26日出生，住所地北流市。被执行人黄小明，男，汉族，1990年12月05日出生，住广东省南雄市。被执行人李通，男，汉族，1980年12月08日出生，住北流市。被执行人李祖杰，男，汉族，1993年08月07日出生，住北流市。被执行人李宗军，男，汉族，1983年12月03日出生，住北流市。关于申请执行人曾华新与被执行人李宗军、黄小明、李祖杰、李通合同纠纷一案，北流市人民法院（2020）桂0981民初4641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾华新于2021年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院作出（2021）桂0981执1224号执行裁定书裁定将本院（2021）桂0981执1224号、（2021）桂0981执1675号-1748号共七十五件案合并执行，执行案号为（2021）桂0981执1224号，被执行人的财产在（2021）桂0981执1224号案集中处理。本院认为，本案已与其他案件合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖婉伊二〇二一年七月二十九日书记员  李晓艳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0703执232号之二申请执行人：仇继宝，男，1978年11月26日出生，汉族，住南宁市江南区。被执行人：谢祥永，男，1972年7月17日出生，汉族，住南宁市江南区。本院在执行申请执行人仇继宝与被执行人谢祥永房屋买卖合同纠纷一案中查明，广西灵山县人民法院立案受理了原告谢祥永与被告仇继宝民间借贷纠纷一案【案号：（2021）桂0721民初810号】，广西灵山县人民法院于2021年5月10日作出（2021）桂0721民初810号民事判决书，被告仇继宝对该判决不服已向钦州市中级人民法院提起上诉，因申请执行人仇继宝与被执行人谢祥永相互之间可能存在债务抵销的情形，本案最终的执行标的额尚不明确，本院立案受理了以仇继宝作为申请执行人的案件共计2件，案号分别为(2021)桂0703执231号、(2021)桂0703执232号案件，以仇继宝为被执行人的案件有1件，案号分别为(2021)桂0703执261号，申请执行人仇继宝与被执行人谢祥永相互之间债务抵销的数额直接影响上述三件执行案件的最终执行标的；合议庭经合议认为，执行标的直接影响当事人的合法权益，执行标的未最终确定，本案无法继续执行，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0703执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  覃小丽审 判 员  韦业升人民陪审员  林信杰二〇二一年七月二十九日书 记 员  陈浩文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终11140号上诉人（原审被告）：沈阳方溪木制品销售有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘淑，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：徐荣涛，男，满族，住沈阳市苏家屯区。原审被告：刘淑，女，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳方溪木制品销售有限公司因与被上诉人徐荣涛、原审被告刘淑承揽合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初6772号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。根据刘淑与徐荣涛的微信聊天记录显示，上诉人虽在履约过程中存在违约行为，但双方已就实际交货时间最终为2019年11月30日达成一致，被上诉人现提供的证据尚不足以证明上诉人存在其他的严重违约行为致使其合同目的无法实现，故被上诉人于2019年11月17日发函提出解除案涉合同并不必然发生解除合同的法律效力。本院审理过程中，上诉人提出同意赔偿18万元，重审后，原审法院应要求被上诉人补强证明上诉人是否存在其他违约行为，并结合各方提供的证据正确认定上诉人应退款的实际数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初6772号民事判决；二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人沈阳方溪木制品销售有限公司预交的二审案件受理费5050元予以退回。审 判 长 周啟星审 判 员 朱闻天审 判 员 林 红二〇二一年七月二十七日法官助理 刘 鹏书 记 员 张 冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初3002号原告：淮滨县丰田园种业有限公司。统一社会信用代码：9141152755715376p。住所地：河南省信阳市淮滨县顺河街道办事处西域大道508号。法定代表人：胡佳，男，系该公司负责人。诉讼代理人：黄云飞，河南文开律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡继强，男，汉族，40岁左右。住淮滨县。原告淮滨县丰田园种业有限公司诉被告胡继强买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案受理，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告淮滨县丰田园种业有限公司于2021年7月30日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。《最高人民法院＜关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见＞》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。”本案系双方当事人自行和解，可以免收诉讼费用；因原告未预缴，故不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮滨县丰田园种业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,145.5元，原告淮滨县丰田园种业有限公司不再缴纳。审判员彭翔二〇二一年七月三十日书记员卓然
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执1040号之十四被执行人：王广生，男，汉族，1950年03月06日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0522民初1386号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广生在中国建设银行账户内存款人民币174328.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年七月八日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1024执92号之一申请执行人黄常勇，男，1968年07月28日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。被执行人林明芳，女，1973年04月21日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。本院在执行黄常勇与林明芳合伙协议纠纷一案中，德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初1296号民事判决书已发生法律效力，被执行人支付申请人本金70000元，自2020年10月10起，支付违约金每日100元，直至履行完毕之日止，负担受理费950元，执行费1096元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。发现银行、网络资金有账号，本院依法冻结了几个账号，但无存款。本院查明被执行人名下有丰田牌小汽车，车牌号桂Ｆ×××××。2021年4月18日，本院委托崇左江州区法院查封了桂Ｆ×××××小汽车，查封期限为两年。但未实际控制车辆。被执行人名下有预登记房产，面积110平方米。但价值比申请执行标的高。不宜强制查封。被执行人来电表示每月履行5000元。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为78800元及相关费用。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，被执行人来电表示每月履行5000元。如不履行。申请人发现或控制车辆后，可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闭晟毓审 判 员 许宗报审 判 员 黄中州二〇二一年七月二十一日法官助理 陆慧深书 记 员 李建成
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执8844号之一申请执行人：洪正钱，女，1996年7月18日出生，身份证住址广东省惠东县。被执行人：马健文，男，1991年8月10日出生，身份证住址广东省台山市。申请执行人洪正钱与被执行人马健文借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18699号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币91462元及利息等，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法扣划被执行人马健文财付通账户余额人民币214.95元（已优先抵扣案件受理费）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，对于本院在本案中所采取的查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 龙执行员 彭慧婷执行员 黄 海二〇二一年七月三十日书记员 李汶峰