浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2008）甬仑民一初字第2192号原告（反诉被告）：浙江海天建设集团有限公司（代码78566370-0），住所地浙江省东阳市吴宁西路**号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：叶子民，浙江甬泰律师事务所律师。委托代理人：杨春渭，男，1973年1月16日出生，汉族，该公司职工，住宁波市北仑区。被告（反诉原告）：宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司（代码73949272-8），住所地宁波市北仑区崂山路**号。法定代表人：姚春平，该公司经理。委托代理人：施志坚，浙江甬建律师事务所律师。原告浙江海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与被告宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司（以下简称耀盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年11月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，被告耀盛公司提起反诉，本院予以准许并合并审理。经被告耀盛公司申请，本院委托鉴定机构对涉案工程造价等进行了鉴定。本案分别于2010年7月5日、9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶子民、杨春渭、被告法定代表人姚春平及委托代理人施志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海天公司诉称，2003年12月22日，宁波枫叶铝铜合金铸造有限公司与原告签订工程名称为宁波经济技术开发区枫叶铝铜铸造有限公司厂房、办公综合楼等的建设工程施工合同。2004年，宁波枫叶铝铜合金铸造有限公司经工商登记名称变更为宁波波仑铝铜合金铸造有限公司。2005年，后者通过相同程序变更名称为本案被告耀盛公司。2004年3月5日，原告如期开工。同年4月8日，原告桩基完成后，被告应按合同承诺支付进度款，但未履行支付义务，导致原告不得不停工。2005年9月27日，在北仑建设局的协调下，双方就停工、复工等事宜达成会议纪要，约定如原告延迟工期一天，处罚金1000元/天；约定建设单位在工程通过竣工验收后6个月内付清全部工程款项（除3%的工程保修金外）等，如延期支付工程款，建设单位每天支付应付款项千分之五的违约金。整个施工过程中，因被告资金及肢解分包等原因，导致施工计划、进度被大幅度变动，原告被迫停工，造成原告多项巨大的停工损失。本工程最终在2007年4月10日由被告组织了竣工验收，但被告对工程的竣工结算，一直拖延不予办理，更没有按纪要约定支付工程款。原告决算本合同工程被告应支付的造价合计8395091元，但被告除在2005年8月前曾向原告分次支付过人民币总计500万元外，余款至今未付。被告理应早已完成对工程的竣工结算，及时支付工程款。被告早已收到原告的决算报告，没能对原告的结算提出异议，应视同认可原告的决算。按约被告应在2007年10月10日前付清全部工程款项（除3%的工程保修金外）即人民币3143238元，但被告分文未付。被告逾期付款至少380天以上，按约应支付相应数额的违约金。原告综合考虑，在扣取及放弃部分后，主张被告应支付违约金260万元。故起诉要求被告支付工程款3395091元并支付违约金260万元。被告耀盛公司辩称并反诉称，根据2003年12月22日所签《建设工程施工合同》，原告承建被告厂房、办公综合楼等工程，原定工期为2003年12月28日起210个日历天，后因原告无故停工，造成工期延误。2005年9月27日，经当地政府协调，双方签订《关于宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司项目工程因停工、复工等纠纷的协商会议纪要》，原告承诺在建设方不再支付工程进度款的前提下继续施工，施工期限自2005年10月5日开始至2006年1月20日止，如延迟工期一天，处罚金1000元。2007年2月，工程初验存在大量问题，被告多次予以指出并要求原告及时纠正。2007年4月10日，经宁波市北仑区建设工程质量监督站发出《建设工程整改通知书》，仍认定有四处问题需要整改。至2007年5月17日，原告才基本整改完毕，至2007年11月23日才向宁波市北仑区建设局备案。根据《关于宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司项目工程因停工、复工等纠纷的协商会议纪要》，建设单位同意在施工单位工程通过竣工验收后6个月内付清全部工程款项（除3%保修金外），又根据《建设工程施工合同》约定，承包方应当在工程竣工后壹拾伍天内将竣工结算书送发包方，发包方在接到结算书叁拾天后审查完毕，按咨询审查结果经甲、乙双方认可后按规定付款。2007年12月24日，原告编制《决算书》交被告审查。被告收到后即委托宁波德威工程造价投资咨询有限公司对结算造价进行审核，至今该公司已在2008年5月底完成初审，出具结算审核初稿交原告复核。2008年6月底，原告提交《枫叶决算差距表》提出不同观点。宁波德威工程造价投资咨询有限公司向宁波建设工程造价管理处咨询后调整了工程结算书交原告复核，但未得到认可。10月中旬，各方开会协调未果，一直搁置至今。2008年12月2日，因钢结构漏水严重，熔化炉顶漏水，厂区道路多处开裂，办公楼卫生间落水管漏水严重，被告发函要求原告进行维修。12月5日，原告给予回函，但对部分问题进行推脱，至今尚未承担保修责任。被告认为，原告应当按约在2006年1月20日通过竣工验收，但其拖延工期至2007年5月17日，工期延迟480天，按约应当向被告支付罚金48万元。原告作为施工单位应当在保修期内对建筑物承担保修责任，对于工程使用过程中出现的质量问题进行维修。至于原告提出的应得工程款金额及逾期付款违约金问题，被告认为，本案涉案工程是需要按实结算的工程，必须在结算通过后才能确定付款数额，由于原告自身的原因，迟至2007年12月24日，被告才收到原告单方编制的决算书，经双方同意由宁波德威工程造价投资咨询有限公司对结算造价进行审核，后由于原告不接受咨询结论，导致至今无法确定其应得工程款金额，目前仍在审核过程之中。由于双方并未约定“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件”。因此，原告在本诉起诉状中所称“被告早已收到原告的决算报告，被告没能对原告的结算提出异议，应视同认可原告的决算”并无合同及法律依据。至今被告已按约支付工程款500万元，垫付水电费67822.31元，资料费3000元，另向钢结构施工单位支付工程款20000元，合计已付5090822.31元，其余工程款未付的原因是目前被告需要支付的工程款金额不能确定，这种情况不属于被告逾期付款，更不应由被告承担逾期付款违约责任。原告如果对宁波德威工程造价投资咨询有限公司的结论不满意，可以向人民法院提出申请，由人民法院根据程序委托有资质的工程造价审核单位对本案涉及的工程最终造价予以审核确定。为保护自身合法权益，被告提起反诉，请求人民法院查明事实，驳回原告不合理诉讼请求，并判令：1、原告支付工期延误罚金48万元；2、承担保修责任，立即修复钢结构漏水严重、熔化炉顶漏水、厂区道路多处开裂、办公楼卫生间落水管漏水严重等工程质量问题的部分并承担修复费用。审理中，变更第2项诉讼请求为要求原告赔偿钢结构修复费用46万元、地坪返工费1099245元、落水管修复费53600元，对厂区道路开裂进行修复并承担相应费用。针对被告耀盛公司的反诉，原告海天公司辩称，1、原告向被告支付工期延误罚金48万元在前几次的证据交换时已经答辩。涉案工程竣工时间是2007年3月15日，竣工验收通过时间是同年4月10日，且被告因设计、施工和材料变更影响了工程进度和质量。2、钢结构屋面漏水在北仑建设安装管理处2009年3月20日有过一次协调，协调会第五项屋面漏水费用由责任方承担，钢结构是由于被告擅自改变设计，且由于冶金工艺气体腐蚀造成，与原告施工没有关系，该费用由责任方承担。到目前为止，责任方是哪方并没有依据。3、关于厂区地坪返工费1099245元费用严重过高，按照鉴定报告，原告地坪做的总量是20多万元。设计的时候有钢网等，被告给省略掉了，如果铺设了钢网、垫层等，就不会产生地坪返工，这是被告原因造成。4、落水管漏水是由于被告装修所致，费用不可能达到53600元，只是一、二个人工费。原告海天公司提供以下证据以证本诉所诉及反诉所辩事实：1、证据1：东阳市工商行政管理局证明、企业名称变更核准通知书，以证明原、被告名称变更情况及主体资格。2、证据2：建设工程施工合同，以证明原、被告之间的合同关系及双方权利义务。3、证据3：停工报告（2004年7月24日）、费用索赔申请表（停工期自2004年4月至2005年1月）、关于宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司项目工程因停工/复工等纠纷的协调会纪要、协议书（2005年9月29日），以证明合同履行情况，被告部分违约。4、证据4：竣工验收报告、竣工验收备案证明书，以证明原告已全面履行合同约定义务。5、证据5：工程造价汇总表、决算书，以证明工程造价总额。6、证据6：法人授权书、法定代表人资格证明书、工程监理二次例会、停工函（2004年9月15日）、补充协议（2004年10月1日）、补充协议（2005年3月7日）、关于钢筋使用的意见、函（2006年5月6日）、工程联络函（2005年9月30日）、停工报告（2005年11月7日）、费用索赔申请表（窝/停工期自2005年11月7日至2006年5月22日），以证明被告因资金紧张，拖延支付工程款，造成工程停工，致使原告损失65万余元。7、证据7：设计和施工材料变更联系单/函/通知，以证明被告因设计施工材料发生变更，影响了工程进度和质量。8、证据8：协议书（2007年4月10日）、收条、关于宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司钢结构厂房墙面渗水问题联系单、会议纪要、工程联系函、通知、函、初验情况等，以证明原告按约定履行了义务，并且提供的产品都是合格的。9、证据9：结帐单、收条、暂支单、领款凭证，证明原告对室内地坪进行了塘渣回填，在工程量结算中有这项费用。10、证据10：附属工程结算单，证明工程量属实。11、证据11：图纸会审和工程联系书，证明在图纸会审期间，图纸有钢筋网片，2005年10月15日，被告提交设计单取消钢筋网片。12、证据12：2009年3月20日屋面漏水纠纷协调协议、2009年8月25日补充纪要，证明根据协议修复费用由责任方承担，到目前为止，责任方未确定；原告积极参与并提供报价38万元左右，但被告未采纳；未经原告同意，被告自行找其他单位进行修理，原告对该修复费用46万元不予认可。被告耀盛公司提供以下证据以证本诉所辩及反诉所诉事实：1、证据1：使用临时用电及设施协议，以证明2004年1月15日被告已将用电设施交原告。2、证据2：支付水电费单据和支付资料费收条，以证明被告已垫付水电费67822.31元和资料费3000元。3、证据3：关于宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司项目工程因停工/复工等纠纷的协调会纪要，以证明原告承诺在被告不再支付工程进度款的前提下继续施工至工程初验通过，施工期限自2005年10月5日始至2006年1月20日止，如延迟工期一天，处罚金1000元/天。4、证据4：2007年1月7日函；证据5：耀盛铝铜公司工地存在的问题；证据6：初验以后经过整改以后还存在的问题。原告用以证明工程初验不合格及初验后仍存在问题。5、证据7：建设工程整改通知书，以证明2007年4月10日组织验收时存在质量问题需要整改。6、证据8：2007年5月11日和5月15日函，以证明被告多次催促原告整改。7、证据9：工程竣工验收报告及工程质量缺陷整改完成报告，以证明2007年4月10日组织验收，2007年5月17日被告才基本整改完毕通过竣工验收，拖延工期480天。8、证据10：2007年6月5日函，以证明原告未提供竣工验收资料，造成被告无法办理房产证和投产，另外污水管道和雨水管道接在一起，无法通过验收。9、证据11：2008年1月20日函，以证明原告施工的管道漏水严重，需要维修。10、证据12：2008年12月2日联系函，以证明钢结构漏水严重、熔化炉顶漏水、厂区道路多处开裂、办公楼卫生间落水管漏水严重，要求维修。11、证据13：2008年12月5日回函，以证明原告回函未作保修。12、证据14：工程决算移交证明，以证明原告于2007年12月24日才向被告移交工程决算资料供造价咨询公司审核。13、证据15和证据16：枫叶差距决算表和审核底稿，以证明原告对审核造价初稿提出来的意见，且目前尚在审核过程中。14、证据17：部分板材价格单；证据18：2005年6月28日和2005年8月8日函；证据19：收款收据。用以证明双方关于钢结构部分的约定，被告除直接支付原告500万元及垫付水电费、资料费外，另按约定向钢结构单位支付20000元，至今已付5090822.31元。15、证据20：建设工程造价咨询合同，以证明被告委托宁波德威工程造价投资咨询有限公司对涉案工程决算进行审核。16、证据21：2009年3月3日和3月4日函、会议纪要、屋面漏水纠纷协调协议，以证明钢结构屋顶漏水情况，双方在法院立案后又进行过协调。17、证据22：督促结算函、顺丰快递的凭证和证明，以证明督促结算函于2008年9月3日通过顺丰快递邮寄给原告。18、证据23：宁波天茂钢结构有限公司的预（决）算书和图纸，以证明更换经过原告同意，上面有杨春渭的签字。19、证据24：2009年8月14日和15日关于立即要求屋面更换的通知函，以证明原告在3月20日签订协议后一直未更换屋面，导致厂房一直无法开工，给被告造成严重损失，被告根据法律规定通知原告维修，如果原告不到场，如果证据保存不了，后果由原告承担。20、证据25：2009年12月1日北仑建设设计院意见，以证明地坪下沉原因是函件中提到的两个原因及地坪返工方案。21、证据26：宁波市北仑区（开发区）排水管理处出具的证明、闫会亭出具的证明、管道改建工程协议、收条，以证明原告施工过程中雨污水管道混接，在验收过程中发现，被告将改建工程发包给谢光九，支付工程款53600元。22、证27：2010年北仑建设设计院出具的办公楼楼内屋顶漏水情况和室外场地积水情况，用以证明屋顶漏水和室外场地积水情况及修复方案。经开庭审理，原、被告双方举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据和鉴定机构出具的工程造价咨询报告书分别分析认定如下：1、关于原告提供的证据1、证据2、证据3中的关于宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司项目工程因停工/复工等纠纷的协调会纪要和协议书（2005年9月29日）、证据4、证据6中的法人授权书、法定代表人资格证明书、工程监理二次例会、停工函（2004年9月15日）、补充协议（2004年10月1日）和工程联络函（2005年9月30日）、证据7、证据8（2006年6月13日会议纪要除外）等证据，被告无异议，本院经审核，均予以认定。2、关于原告提供的证据5。被告认为这是原告单方面编制，未经审核，也没有经过被告认可。本院认为，该证据系原告单方出具，未经被告认可，本院不予认定。3、关于原告提供的证据6中的2005年3月7日补充协议，原告用以证明原告向被告催讨尽快支付钢结构工程款，被告未签字。被告认为该协议未成立，对其真实性有异议，同时证明不是原告向被告催讨钢结构工程款，而是向被告提出了会议纪要额外的要求。本院认为，该补充协议未经被告签字认可，本院不予认定。4、关于原告提供的证据6中的关于钢筋使用的意见，原告用以证明当时被告要求使用库存有锈迹的钢筋，可以说明被告资金紧。被告认为对该证据上的公章的真实性不能确定，对证据的真实性有异议。本院认为，该证据不能证明原告之主张，本院不予认定。5、关于原告提供的证据6中的函，原告用以证明催款事实。被告认为，对该证据的真实性有异议，是原告单方出具，且协调会纪要已说明不需要再支付工程进度款，原告停工要求不合理。本院认为，该证据未经被告签字认可，本院不予认定。6、关于原告提供的证据6中的停工报告（2005年11月7日）、费用索赔申请表（窝/停工期自2005年11月7日至2006年5月22日），原告用以证明被告未按协调会纪要执行，造成二次停工，原告提出来了索赔申请。被告认为建设单位未收到该证据，被告也不存在违反协调会纪要的问题。本院认为，该证据未经被告签字认可，本院不予认定。7、关于被告提供的证1、证据2中的水电费单据、证据3、证据4、证据7、证据9、证据14、证据20等证据，原告无异议，本院经审核，予以认定。8、关于被告提供的证据2中的支付资料费收条，被告用以证明支付资料费事实。原告认为，这是个人帮被告整理材料的劳务费，与原告无关。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。9、关于被告提供的证据15、证据16，原告对其真实性未提出异议，但认为是被告一直在拖延。本院经审核，予以认定。10、关于本院委托宁波威远工程造价咨询有限公司出具的威远工字[2009]1112号工程造价咨报告书，原、被告双方虽然存有异议，但均未提供足以反驳的相关证据，本院对该报告书予以认定。根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：2003年12月22日，浙江省东阳市第二建筑工程有限公司（后变更为原告现名称）与宁波枫叶铝铜合金铸造有限公司（后变更为被告现名称）签订建设工程施工合同1份，约定原告承建被告厂房、办公综合楼工程。工程名称：宁波经济技术开发区枫叶铝铜铸造有限公司厂房、办公综合楼等建设工程。承包范围和内容：厂房、办公综合楼、厂区道路、厂区供排水、供电等土建、桩基、水电安装；工程建筑面积约8000平方米。工程期限：一、据国家工期定额和使用需要，210个日历天内交付厂房、办公楼和综合楼，工程开工日期自开工报告批复之日算起。二、开工前叁天，承包方向发包方发出开工通知书，如遇下列情况，经发包方现场代表签证后，工期顺延。1、按施工准备规定，不能提供施工场地、水、电源，道路未能接通，障碍物未能清除，影响施工。2、由发包方负责供应的材料、设备、成品、半成品未能保证施工需要或因交验时发现缺陷需要修、配、换影响关键路线工序进度。3、不属合同范围内的重大计划变更，提供工程地质资料不准，致使计划方案改变或由于施工无法进行而影响进度。4、在施工中如因停电、停水八小时以上或连续间歇停水停电三天以上，每次连续四小时以上，影响正常施工。5、非承包人原因而监理签证不及时影响下一道工序施工。6、未按合同规定拨付预付款、工程进度款而影响施工。7、人力不可抗拒的因素而延误工期。工程质量：本工程质量经双方研究要求达到合格，本工程以建筑安装工程质量检验评定标准为评定工程质量等级依据。工程竣工后，承包方按规定对工程实行保修，保修时间通过竣工验收之日算起，土建保修期为一年（其中屋面保修期为三年），水电保修期为半年。工程价款的支付与结算：1、发包方在承包方进驻施工场地七天内支付承包方人民币壹佰万元；桩基打完后再支付承包方人民币壹佰万元；工程进行结顶后，一个星期内支付承包方人民币壹佰万元；然后间隔一个月后再支付承包方人民币壹佰万元；工程验收前一个星期内支付承包方人民币壹佰万元；余款到工程竣工验收后第六个月底（扣除3%的工程保修金）一次性付清（不计利息）。2、确因发包方拖欠工程款，而影响工程进度，造成承包方的停工损失的，由发包方承担。3、本合同造价结算方式：执行浙江省94年建筑安装工程预算定额及其配套使用的费用定额按工程类别计取，其它费用计取执行当地的相关规定，综合办公楼下浮15%计取工程造价，钢结构工程的总价下浮5%计取工程造价，附属工程造价下浮率执行主体下浮率15%。4、承包方在工程竣工后壹拾伍天内将竣工结算书送发包方，发包方在接到结算书叁拾天内审查完毕，按咨询审查结果经甲、乙双方认可后按规定拨款。奖罚条件：1、按合同工期完成者不奖不罚。2、延误工期，如延期/提前在一个月内不奖不罚，延期/提前超过一个月，每延期/提前一天（按日历天），罚奖人民币伍佰元。合同附则规定，工程保修金在工程竣工一年后一个星期内返还。合同还就其他条款进行了约定。涉案工程于2004年3月5日开工，2007年4月10日竣工验收，2007年5月16日通过竣工验收，并于2007年11月23日在宁波市北仑区建设局备案。施工期间，被告垫付水电费67822.31元。2004年7月24日，原告出具停工报告，以被告未按合同付款为由停工。2005年9月27日，原、被告双方在北仑区建设局协调下达成关于宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司项目工程因停工、复工等纠纷的协调会纪要，协调内容：1、建设方姚总对钢结构价格有疑问，施工方同意提供钢结构结算书，建设方在一个月内核定结束，期间不得影响工程施工。施工方提出由于工程款没有到位而造成的停工损失补偿，双方同意协商解决，作一次性补偿。避免再造成不必要的纠纷。2、施工方提出如工程继续施工，工程签证单必须及时签证，否则造成的工期延误由建设方承担，建设方姚总同意，并由姚总和李总签证为准。3、施工单位同意在建设方不再支付工程进度款的前提下，继续施工，至工程初验通过。承诺施工工期为2005年10月5日开始至2006年1月20日止，如延迟一天，处罚金1000元/天。4、建设单位同意在施工单位工程通过竣工验收后6个月内付清全部工程款项（除3%保修金外）。施工单位符合竣工验收标准后，打报告给建设单位，建设单位必须在收到报告30天内组织竣工验收，否则第31天起为计算6个月的时间开始，如延迟支付工程款，建设单位每天支付应付款项5‰的违约金。建设单位房产抵押贷款所得的资金，必须先支付清工程款后，多余部分可再作他用。施工单位应积极配合建设单位进行竣工验收。5、工程施工期间，施工方安排时间，尽早完成厂房工程，尽量给对方提供方便。以上已达成事项，双方必须严格遵守执行，避免因某项约定违约而造成整个工程的再次停工和发生不必要的纠纷。2005年9月29日，原、被告双方达成协议，被告同意一次性补偿原告停工损失人民币5万元整，以后原告不再就之前的停工事宜或其他事宜向被告要求任何其他赔偿或补偿。2009年12月21日，宁波威远工程造价咨询有限公司出具威远工字[2009]1112号工程造价咨报告书，鉴定结论：本案依据合同中按实结算原则，工程总造价为6702566元。本案原、被告双方争议的主要焦点是：1、被告尚应支付原告工程余款的数额。2、原告主张的违约金。3、被告主张的延期罚金。根据本案证据及原、被告双方陈述，本院分别分析认定如下：1、关于被告尚应支付原告工程余款的数额问题。原告认为，经决算涉案工程造价合计为8395091元，已支付500万元，尚应支付3395091元，并提供工程造价汇总表和决算书予以证明。被告认为，涉案工程属按实结算，必须结算通过后才能确定付款数额，原告提供的决算书属单方编制，原告不同意相关机构的咨询结论，导致无法确认工程款金额，且被告已支付工程款人民币500万元、垫付水电费人民币67822.31元、资料费3000元并已付钢结构施工单位20000元，应予以扣除。本院认为，原告提供的决算书是原告单方出具，未经被告认可，其工程款决算金额不予认定。根据宁波威远工程造价咨询有限公司出具的威远工字[2009]1112号工程造价咨报告书，并结合双方合同确定的按实结算原则，本院确定涉案工程总造价为人民币6702566元。根据原、被告双方于2005年9月29日签订的协议书，被告尚应给付原告停工损失人民币50000元。原、被告双方对被告已付工程款人民币500万元及垫付水电费人民币67822.31元均无异议，扣除该款项后，被告尚应给付原告工程款人民币1684743.69元。根据合同约定，涉案工程的保修时间通过竣工验收之日算起，土建保修期为一年（其中屋面保修期为三年），水电保修期为半年，现保修期已过。关于被告主张已付钢结构施工单位人民币20000元，被告提供原告于2005年6月28日出具的函、钢结构施工单位于2005年8月8日出具的函和同月15日出具的收款收据予以证明。原告认为根据被告提供的2005年8月8日的函说明钢结构工程款已全部付清，所以对2005年8月15日出具的收款收据不予认可。本院认为，从被告提供的证据来看，钢结构施工单位于2005年8月8日已向被告出具钢结构项目工程款已经全额结清并不再提出任何损失赔偿请求的函，说明被告已将钢结构工程款付清，被告在其后并不需要再支付钢结构任何款项，而收款收据则表明被告于同月15日又支付给了钢结构余款20000元，该两份证据存在矛盾，本院不予采信，故被告主张该20000元应从工程余款中扣除，本院不予认定。被告主张资料费3000元应从工程款中扣除，缺乏约定或者法定依据，本院不予支持。综上所述，本院确定被告尚应支付原告工程余款人民币1684743.69元。2、关于原告主张的违约金问题。原告认为，被告应在2007年10月10日前付清全部工程款项（除3%的工程保修金外）即人民币3143238元，但被告分文未付，逾期付款380天以上，按约应支付相应数额的违约金，在扣取及放弃部分后，主张被告应支付违约金260万元。被告认为，剩余工程款未付的原因是需要支付的工程款金额不能确定，该情况不属于被告逾期付款，被告不应承担违约责任。本院认为，涉案工程系按实结算工程款，根据合同规定，承包方在工程竣工后15天内将竣工结算书送发包方，发包方在接到结算书30天内审查完毕，按咨询审查结果经甲、乙双方认可后按规定拨款。根据原、被告双方2005年9月27日在北仑区建设局协调下达成的关于宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司项目工程因停工、复工等纠纷的协调会纪要中约定，原告同意在被告不再支付工程进度款的前提下继续施工至初验通过，竣工验收后6个月内付清全部工程款项；施工单位符合竣工验收标准后，打报告给建设单位，建设单位必须在收到报告30天内组织竣工验收，否则第31天起为计算6个月的时间开始，如延迟支付工程款，建设单位每天支付应付款项5‰的违约金。从竣工验收报告来看，涉案工程于2007年4月10日进行竣工验收，于2007年5月16日通过竣工验收，该工程验收合格日期应当为2007年5月16日。根据被告提供的涉案工程决算移交证明，原告出具决算移交证明的时间是2007年12月20日，被告收到该证明的时间是2007年12月24日。综合上述事实来看，原告将决算书交给被告的时间已经超出协调会纪要约定的付款时间，且原、被告双方在此后的结算过程中对涉案工程总价款仍存在争议，并未达成一致的咨询审查结果。综上所述，涉案工程按合同约定工程款系按实结算，工程竣工后，原告并未及时将工程价款结算书送给被告，且双方对工程价款也未达成一致审查结果，并不具有支付工程余款的条件，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。3、关于被告主张的工期延期罚金问题。被告认为，涉案工程按照约定应当于2006年1月20日通过竣工验收，但工期拖延至2007年5月17日，延期480天，应当支付罚金48万元。被告认为涉案工程竣工验收通过时间是2007年4月10日，且因设计、施工内容和材料变更影响工程进度和质量。本院认为，根据原、被告双方的施工合同约定，涉案工程约定工期为210个日历天。根据原、被告双方于2005年9月27日在北仑区建设局协调下达成的协调会纪要，原告应在被告不再支付工程进度款的前提下继续施工至初验通过，工期为2005年10月5日至2006年1月20日。本案原、被告双方对工程竣工日期存在争议，应以竣工验收合格之日为竣工日期。根据工程竣工验收报告，涉案工程于2007年3月15日竣工，同年4月10日进行验收，于同年5月16日竣工验收通过，故涉案工程竣工验收合格之日应当为2007年5月16日，本院确定该日期即为竣工日期。综上所述，被告主张涉案工程延期480天，经核算，本院予以认定。涉案工程在实际施工过程中，因被告未按约支付工程进度款，导致原告于2004年7月24日、2004年9月15日两次停工。2005年9月27日，原、被告双方在协调会纪要中约定在被告不再支付工程进度款的前提下继续施工至初验通过，同时约定被告对钢结构造价有疑问，原告同意提供钢结构结算书，被告在一个月内核定结束，期间不得影响工期；双方对达成的事项必须严格遵守执行，避免因某项约定违约造成整个工程再次停工和发生不必要的纠纷。2005年11月7日，原告以被告对原告提供的钢结构结算书未审核为由再次出具停工报告，决定在被告没有履行自己承诺的前提下于11月8日提出再次停工。该停工报告虽然没有被告签字或者盖章确认，但施工监理单位于2005年11月8日在报告上签字和盖章表明已收。根据原、被告双方提供的证据，涉案工程在施工过程中，被告多次对施工内容、所用材料等进行了一定变更。在施工过程中，由于被告将部分工程另行分包或者对原告施工未及时作出指示，原告多次以联系单形式指出上述问题影响施工工期：例如综合办公楼铝合金窗（被告另行指定其他单位施工）迟迟未安装，影响室内涂料施工；被告未将厂房南侧附属工程的水池及储油罐处理好，影响原告道路施工；原告室外总平面施工需被告决定并解决厂房、综合楼的给水、供电线路的走向及施工要求。上述事实均对涉案工程施工工期造成了一定的影响，故涉案工程工期延误并非原告一方行为造成，原、被告双方均对工期延误存在过错。由于双方在上述事由出现后未能及时通过协商办理签证单，上述影响工期的原因难以量化成具体影响工期的天数，本院结合本案的各种因素，综合认定原、被告双方对工期逾期480天的责任相当，酌情确定原告承担工期延误50%的责任，即240000元（1000元/天×480天×50%）。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同及协调会纪要均合法有效，具有法律效力，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。原告承建被告厂房、办公综合楼等工程并将涉案工程交付被告，被告应当支付工程款，故原告要求被告支付工程余款之诉，理由正当，本院予以支持，工程款余额以本院认定的数额为准。原告认为被告逾期支付工程款，应当支付违约金，理由不足，本院不予支持。涉案工程存在逾期交付事实，故被告要求原告支付工期延期罚金，理由正当，本院予以支持，对于原告应当支付给被告罚金的具体数额，以本院确定为准。关于被告主张要求原告赔偿钢结构修复费用、地坪返工费、落水管修复费（即雨污水管改建费）以及要求原告对厂区道路开裂进行修复并承担相应费用的问题，因上述情况均属涉案工程保修责任范围，且责任主体不明，本院不予一并处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司应给付原告浙江海天建设集团有限公司工程余款人民币1684743.69元（含停工损失人民币50000元）。二、反诉被告浙江海天建设集团有限公司应给付反诉原告宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司工期延期罚金人民币240000元。上述一、二项款项相互折抵后，被告宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司尚应给付原告浙江海天建设集团有限公司人民币1444743.69元。该款应于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告浙江海天建设集团有限公司和反诉原告宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费53766元，由原告浙江海天建设集团有限公司负担38657元，被告宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司负担15109元。本案反诉受理费8500元，由原、被告双方各半负担。本案鉴定费60000元（已由被告耀盛公司垫付），由原、被告双方各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱宗游代理审判员  胡 波人民陪审员  王亚君二〇一〇年十一月二十二日代书 记员  张静君