江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初864号原告：胡向东，男，1969年10月1日出生，汉族，住新沂市。被告：何文文，女，1989年3月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告胡向东与被告何文文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡向东、被告何文文及其委托诉讼代理人闻慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡向东向本院提出诉讼请求：1.判令何文文偿还22万元；2.案件受理费由何文文承担。事实和理由：原告胡向东和被告何文文系朋友关系。2016年11月27日，被告何文文向原告胡向东借款36万元用于资金周转，未约定借款期限。被告何文文向原告胡向东出具借条一张。被告已偿还原告14万元，原告多次向被告索要剩余借款22万元，被告都以经济困难为由要求原告暂缓，但是现在看来被告还款遥遥无期。为此，为保护原告胡向东的合法权益，特向法院提起诉讼。何文文辩称：1.原被告之间借款并非原告所主张的36万元，原告并未实际向被告出借其诉讼标的额；2.原告向被告所出借的借款是其向小额贷款公司所贷的款项，只是将其部分不足10万元借于被告使用。被告向原告出具的借条系在原告家人采取威胁、诱骗等方式下所写，且被告在以后的时间里已经偿还原告14万元，被告已不再欠原告任何债务。本院经审理查明认定事实如下：胡向东与何文文系朋友关系。何文文因资金周转需要，从胡向东处借款。关于本案的借款数额问题，胡向东称，何文文借款数额为18.5万元，关于出借资金来源问题，胡向东称其从三家金融公司贷款共计18.5万元，其中，从深圳利信快捷金融服务有限公司借款本金为65000元，从友众信业金融信息服务（上海）有限公司借款本金为70000元，从成都正合联众网络科技有限公司借款本金为50000元。何向东从上述三家公司贷款18.5万元后，将该18.5万元交付给何文文。胡向东为证实出借资金的来源，庭审中提交三份借款合同复印件证实：胡向东于2016年10月13日与深圳利信快捷金融服务有限公司签订借款服务合同，约定借款数额为91195元，其中包括服务费21635.25元、增信费用4559.75元，本金65000元。利息为年化利率12%；于2016年10月14日与友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司徐州第一分公司签订信用咨询及管理服务协议，约定借款数额为103800元，其中包括服务费总额33800元，本金70000元；于2016年10月18日与成都正合联众网络科技有限公司签订借款服务合同，借款数额为69285元，其中包括管理费总额19285元，本金50000元，借款年化利率13%。何文文对胡向东出借资金来源于金融公司无异议，但称实际借款数额为10万元，在借条出具前三个月，胡向东在新沂市钟吾商场东门取现金6、7万元，当时没有出具借据，后又借款2.3万元，共计10万元。关于借款用途，何文文申请证人张某,4到庭，其陈述，胡向东出借资金是准备给其和何文文做物业用的，但没有用做物业，而是用于各种消费。胡向东为证实其借款数额，向法庭提交何文文于2016年11月27日出具给胡向东的借据一份，内容为“今借到胡向东人民币叁拾陆万元360000元借款人何文文2016年11月27日”。关于360000元的构成，胡向东称借款本金为185000元，加上其从金融公司贷款185000元产生的三年利息，以及手续费10万元。胡向东为证实该36万元借据的由来，申请其姐胡文化到庭作证。胡文化陈述，该借据系在何文文位于新沂市的服装店里出具的，按照三份金融借款合同计算本息，何文文出具了36万元借据。对于36万元借据由来，何文文庭审中称只用了其中10万元。借据是在原告家人胁迫下无奈写下36万元借据。该借据包括3个小贷公司贷款本金及3年高额利息。关于款项偿还情况，双方对何文文已偿还胡向东14万元均无异议。另查明，经套路贷虚假诉讼智能预警查询系统查明，胡向东在该系统中的风险等级为1，自2013年以来胡向东起诉的民间借贷等案件共2件。以上事实有原被告当庭陈述，证人证言，胡向东举证的借条原件一张、贷款合同复印件三份，何文文举证的微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，第一，关于借款数额的问题。庭审中，胡向东提交了何文文于2016年11月27日出具的借据原件一份，对于该借据中载明的36万元的由来，胡向东称，其从三家金融公司共实际借款18.5万元，加上三年的利息及手续费10万元，何文文向其出具了36万元的借据。何文文则称胡向东从金融公司借款后，何文文实际借款为10万元，其余为三年利息。对此本院认为，何文文对出具36万元借据真实性无异议，但对于借款数额持有异议，称借款只有10万元，结合双方提供的证据及陈述借款资金来源、借款经过等因素，本院对胡向东陈述的该36万元借据中何文文实际借款为18.5万元的意见，予以采信。对何文文辩称的借款只有10万元的意见，本院不予采纳。第二，关于借款合同效力问题。胡向东与何文文之间存在民间借贷法律关系，双方均无异议，本院予以认定。关于出借资金来源问题，胡向东出借给何文文的借款资金来源为胡向东从金融公司贷款。关于胡向东与何文文之间民间借贷合同效力问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”，胡向东出借给何文文资金来源于金融公司，故胡向东与何文文之间的民间借贷合同应认定为无效。第三，关于何文文应返还胡向东借款金额问题。胡向东与何文文之间的民间借贷合同被认定为无效后，何文文因合同无效而取得的财产应予返还。同时，该合同被认定为无效后，何文文应偿还资金占用期间的利息，对于利息的计算标准，自2016年11月27日至2020年8月19日按照年利率6%计算利息为41409元（185000元×6%×3年+185000元×6%/12×8个月+185000元×6%/12/30×23天），自2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至2021年1月19日利息为2968元（185000元×3.85%/12×5），上述利息共计44377元（41409元+2968元）。由于双方对何文文已偿还140000元的事实无异议，何文文已偿还的140000元应当先冲抵利息再冲抵本金，冲抵本金数额为95623元（140000元-44377元），何文文尚欠本金数额为89377元（185000元-95623元），同时对于资金占用期间的利息自2021年1月20日起按照年利率3.85%计算至实际还清之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、何文文于本判决生效之日起十日内偿还胡向东借款本金89377元及利息（以89377元为本金，按照年利率3.85%，自2021年1月20日起计算至实际付清之日止）。二、驳回胡向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4600元，由胡向东负担2566元，由何文文负担2034元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  李衡阳人民陪审员  柳 云二〇二一年七月十九日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞