重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初17678号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：Mark Lim Chen Kuo，董事长。委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何警，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：李树伟，男，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李红梅，女，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告李树伟、李红梅小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司委托诉讼代理人范颖、何警、被告李树伟到庭参加诉讼。被告李红梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树伟偿还原告尚欠贷款本金213 811.89元，及截至2020年4月8日的逾期利息10 283元,利息、罚息以尚欠贷款本金213 811.89元为基数，从违约之日起（2020年9月17日）至贷款还清之日止按年利率24%计算；2、判令被告李树伟支付原告为实现债权支付的律师费10 690元；3、判令被告李红梅承担连带清偿保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年1月17日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供26万元的贷款，贷款期为24个月。合同签订后， 原告依约向履行了放款义务。 2020年4月8日，原告与被告在上述《贷款合同》基础上签订了《贷款展期协议》，约定被告李树伟从2020年4月17日至2022年3月17日，分期向原告还款尚欠本金26万元，贷款期为24个月，被告李红梅继续承担保证责任。现被告已存在未按《贷款合同》、《贷款展期协议》约定履行还款义务等的违约行为。经原告多次催收，被告至今未偿还原告款项。为此特提起诉讼，望贵院依法作出裁决。被告李树伟辩称，欠款属实，正在积极筹款，希望协商处理。被告李红梅未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：《申贷服务协议》及《接受服务同意函》、电子认证许可证、《借款合同》2份、《贷款展期协议》、数字验证报告3份、中金支付有限公司电子回单2份和支付业务许可证、对账单2份。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理，本院查明如下事实：2019年2月22日，原告（贷方、乙方）与被告李树伟（借方、甲方）、李红梅（连带保证人、丙方）签订《贷款合同》。该合同主要约定：1、乙方向甲方提供贷款25万元，贷款期限24个月。2、贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额46 797.75元，每期收取固定服务费500元，本合同项下贷款本息归还分阶段进行，自第一个月起甲方按月还本付息及费用，每月应还款总额12 866.57元，具体扣款日期详见后附《本金归还提示表》。贷款审批手续费为5000元，一次性收取。3、乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约或视为甲方违约。4、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）。5、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按50元计算。6、丙方担保的主债权为本合同项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费及抵押物处置相关费用等所有费用。保证为连带责任保证。保证期间自本合同签订生效之日起至担保主债务履行期限届满之日起三年。2019年2月25日，原告富登小贷公司向被告李树伟发放借款25万元，并于当日扣收贷款审批手续费5000元。根据原告举示的对账单显示，截至2020年1月17日，被告尚欠原告贷款本息    158 716.94元。2020年1月17日，原告（贷方、乙方）与被告李树伟（借方、甲方）、李红梅（连带保证人、丙方）签订《贷款合同》。该合同主要约定：1、乙方向甲方提供贷款26万元，甲方同意结清项下剩余本金及应缴息费。甲方同意，乙方在发放贷款时，可以直接从本次贷款中扣除项下甲方应偿还的剩余本金及应缴息费后，将差额部分拨付给甲方。乙方对甲方的差额拨款完成后，视为乙方已经完全履行本贷款合同项下的放款及拨款责任。2、贷款期限共24个月，自2020年1月17日起，至2022年1月17日止。贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额56 158.89元，每期收取固定服务费910元，本合同项下贷款本息归还分阶段进行，自第一个月起甲方按月还本付息及费用，每月应还款总额14 083.29元，具体扣款日期详见后附《本金归还提示表》。贷款审批手续费为0元，一次性收取。3、乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约或视为甲方违约。4、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）。5、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按50元计算。6、丙方担保的主债权为本合同项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费及抵押物处置相关费用等所有费用。保证为连带责任保证。保证期间自本合同签订生效之日起至担保主债务履行期限届满之日起三年。2020年1月17日，原告富登小贷公司向被告李树伟实际转款101 283.06元，履行了放款义务。被告李树伟借款后，偿还了部分借款本息，后多次发生逾期。之后，原告与被告李树伟、李红梅签订《贷款展期协议》。该协议约定：1、截至2020年4月8日，借款人尚欠贷款人本息共计270 283元。2、贷款顺延展期。乙第一期展期贷款为原还款日为2020年2月17日的金额14 083.29元，该期贷款展期至2020年4月17日，金额14 473.84元，其他原贷款还款期依次顺延。3、借款人如在贷款人给予的展期期限内未能在约定任一还款日足额还款的，构成借款逾期，贷款人有权按原贷款合同及担保合同约定行使相关权利。之后，被告仍未按期还款构成违约，原告故提起诉讼。原告举示的对账单显示，截至2020年9月16日，被告尚欠原告贷款本金213 811.89元。本院认为，原告富登小贷公司与被告李树伟、李红梅签订的《贷款合同》、《贷款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同中约定贷款审批手续费由乙方一次性计收，但原告系贷款人，其并不单独向被告提供上述服务，该贷款审批手续费系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此原告收取的3000元手续费本院认定为利息。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，被告李树伟应按照实际贷款数额返还借款并支付利息。根据原告举示的对账单，截至2020年9月16日，被告实际尚欠原告贷款本金208 811.89元   （213 811.89元-5000元)。经测算，被告已支付的利息（含费用、罚息）未超过按照年利率24%计算的金额，根据规定，本院不予调整。因合同约定的逾期罚息利率过高且计算标准复杂，之后的逾期利息，本院统一调整为自2020年9月17日起至付清之日止，以贷款本金208 811.89元为基数，按年利率24%标准计算，对超出上述请求的部分，本院不予支持。被告李树伟的部分抗辩意见和本院查明事实不符，本院不予支持。原告主张律师费，但并未举证证明，本院不予支持。被告李红梅自愿为被告李树伟的上述债务提供连带保证担保，原告在保证期间内要求被告李红梅承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李红梅无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李树伟在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金208 811.89元，并从2020年9月17日起以208 811.89元为基数，按照年利率24%标准计算逾期利息至付清之日止；二、被告李红梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2410.89元，由被告李树伟、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月九日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -