湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初1407号原告：汪启章，男，1966年3月15日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：康万合，男，1964年9月28日出生，汉族，住钟祥。委托诉讼代理人：陈磊，湖北维力律师事务所律师。被告：李国林，男，1976年9月24日出生，汉族，住钟祥。被告：王祖全，男，1971年10月2日出生，汉族，住钟祥。原告汪启章与被告康万合、李国林、王祖全不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告汪启章及其委托诉讼代理人谭孝祥，被告康万合及其委托诉讼代理人陈磊，被告李国林、被告王祖全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪启章向本院提出诉讼请求：1.判令被告康万合返还原告汪启章支付的“点工工资”10万元，被告李国林、被告王祖全分别对其中5万元承担连带责任；2.案件诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2020年5月，钟祥市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）承包了钟祥市龙山实验学校建设项目，同年5月16日，一建公司将该工程中的模板工程、支撑脚手架工程、泥工工程、钢筋工程及垂直运输机械设备等劳务工程分包给原告施工，原告遂聘请康万合负责模板施工。当时口头约定：从施工到工程完工，原告包干支付康万合劳务报酬10万元（包括部分工具）。另外，康万合雇请的农民工按照实际施工的工程量据实结算。2021年2月7日，康万合突然纠集农民工约50人，以原告没有支付农民工工资为由，到钟祥市人民政府上访。康万合采取下跪、哭喊的方式，将自己塑造成农民工讨要工资的弱势群体，引发群体性事件。为维护稳定，市信访局、一建公司现场责令原告立即妥善处理。在此情况下，原告按照康万合提供的工资支付明细向李国林、王祖全等农民工逐一付款。春节后，原告经核实发现，康万合要求原告支付农民工李国林、王祖全的“点工工资”10万元（各5万元）不真实，原告找李国林、王祖全核实，二人均承认系康万合授意。其中李国林将5万元全部转给康万合，王祖全转给康万合49000元，留取1000元。综上，康万合与李国林、王祖全恶意串通，虚构10万元“点工工资”的事实，致使原告向李国林、王祖全分别支付5万元。被告取得原告的10万元款项缺乏依据，属于不当得利，应当予以返还。李国林、王祖全提供银行账户，与康万合恶意串通，应当承担连带责任。据此，特提起诉讼，请求判如所请。被告康万合辩称，李国林、王祖全确实从原告处领取10万元点工工资，李国林、王祖全将领取的点工工资99000元转给康万合，康万合已经向在该工程项目上实际提供点工劳务的工人支付点工工资75730元，另外支付该项目五金耗材费用5497元，共计81227元。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告李国林辩称，原告支付50000元到我银行账户，我分两次全部转给康万合，我没有占有原告一分钱，不应当承担责任。被告王祖全辩称，我是代领原告支付的点工工资50000元，我扣除了自己的点工工资1000元，其余49000元全部转给康万合，康万合把钱拿去发其他人的工资，我不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：一建公司就钟祥市龙山实验学校建设项目分包工程与汪启章签订一份建筑工程施工劳务合同，劳务分包工程包括模板工程、支撑脚手架工程、泥工工程、钢筋工程、垂直运输机械设备等。汪启章雇请康万合负责模板工程劳务管理工作，口头约定工程完工，汪启章包干给付康万合劳务报酬10万元，由康万合安排工人施工，按照工程量支付工人工资。施工过程中，康万合根据施工进度要求，雇请“点工”参与施工，工程结束后，汪启章未足额支付工人劳务报酬。2021年2月7日，康万合与部分农民工到钟祥市人民政府上访，追讨劳务报酬，一建公司安排人员进行处置，康万合与汪启章进行核算，双方确认总共欠款为285200元，康万合提交一份模板工人工资明细，其中点工款134940元、包工款：高雄31000元，尹新23000元加4个点工1200元，李国林58560元、刘青山29000元、王祖全7500元，合计285200元，康万合承诺汪启章付清上述款项后，康万合所有人工工资全部付清，与汪启章和一建公司无关，如有经济纠纷，一切由康万合负责。同日，高雄、王祖全、刘青山、尹新、李国林、许涛分别出具一份结算明细，其中尹新、李国林、王祖全、许涛在结算明细上分别记载点工工资1200元、50000元、50000元、34940元，刘青山的结算明细记载扣减康万合支付点工工资3500元，汪启章根据上述六人结算明细支付了劳务报酬，高雄、王祖全、刘青山、尹新、李国林、许涛分别在结算明细上记载工程款已支付。李国林领取劳务报酬后，将其中点工工资50000元交付给康万合，王祖全将领取的点工工资50000元扣留1000元作为自己的报酬，将其余49000元交付给康万合。汪启章得知李国林、王祖全将领取的点工工资支付给康万合以后，遂提起诉讼，要求康万合返还100000元点工工资。另查明，2021年2月7日，康万合收到李国林、王祖全交付的99000元后，通过微信支付方式向周平、贺世忠、童永生支付费用共计8650元。以上事实，有建筑工程劳务分包合同、龙山学校模板工人工资、结算明细、微信转账记录、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为案涉100000元点工工资是否构成不当得利？汪启章雇请康万合负责模板工程施工，康万合组织工人施工，汪启章应当支付工人劳务报酬。在康万合、李国林、王祖全追索劳务报酬时，李国林、王祖全根据康万合的指示，分别在自己的结算明细中记载点工工资50000元，二人领取点工工资后，随即交付给康万合，足以说明李国林、王祖全记载的点工工资不真实，康万合根据李国林、王祖全虚列点工工资取得上述款项没有法律根据，构成不当得利，汪启章要求康万合返还，符合法律规定，本院予以支持。康万合主张该100000元点工工资并非虚构，王祖全扣留了1000元点工工资，其收到99000元后向周平、贺世忠、童永生支付了点工工资8650元，但康万合提供的证人证明属于证人证言，证人未出庭作证，该证据不能充分证明其支付点工工资的事实，本院对其主张不予支持，但结合相关证据，本院确认康万合实际支付点工工资9650元（周平1600元、贺世忠3300元、童永生3750元、王祖全1000元），该部分点工工资，已由工人领取，康万合并未实际取得该部分利益，康万合应当从100000元中扣减上述9650元后，将余下90350元返还给汪启章。关于康万合雇请点工的工资结算问题，相关人员可依法向汪启章主张权利。因李国林、王祖全系根据康万合的指示领取点工工资后将款项交付给康万合，李国林、王祖全并未实际取得不当利益，本院对汪启章要求李国林、王祖全对上述返还款项承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告康万合于本判决生效之日起10日内返还原告汪启章90350元；二、驳回原告汪启章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告康万合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 高贤成二〇二一年七月十二日法官助理 李 年书 记 员 张 润