wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初5953号原告：天津欧拉融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路**盛誉商务大厦****，统一社会信用代码91220118MA069DX90Y。法定代表人：刘志，经理。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨森，男，天津欧拉融资租赁有限公司员工。被告：姜忠波，男，1976年5月29日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：田文亮，山东翎鼎律师事务所律师。原告天津欧拉融资租赁有限公司与被告姜忠波融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告于2021年7月5日提出撤诉申请。本院认为，原告天津欧拉融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津欧拉融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 王卫国二〇二一年七月十五日法官助理 彭 昕书 记 员 秦亚雪
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执843号之一申请执行人：陈贵，男性，1965年04月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。被执行人：李东，男性，1968年08月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区。申请执行人陈贵与被执行人李东债务转移合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初217号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告李东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈贵支付欠款11万元及律师费8000元。因被执行人李东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年04月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执843号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  莫凯程审判员  喻 狄审判员  邓胜发二〇二一年七月三十日书记员  梁 华
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1721民初2754号原告：刘汉青，1985年3月1日出生，男，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：菏泽旭升食品有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青菏街道曹县（青岛）工业园区。法定代表人：黄美英。原告刘汉青与被告菏泽旭升食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告刘汉青于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘汉青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘汉青撤诉。案件受理费4088元，减半收取计2044元，由原告刘汉青负担。审 判 长  付建立人民陪审员  宋 丽人民陪审员  张百燕二〇二一年七月二十四日书 记 员  刘 燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1980年5月9日生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘海涛信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年5月24日的本金13,953.21元，支付利息2,784.23元，违约金1,347.84元，手续费60元，共计人民币18,145.28元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘海涛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年5月24日，被告尚欠透支本金13,953.21元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,953.21元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,953.21元；二、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈继新，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈继新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告陈继新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金35,737元、利息12,669.06元、违约金等费用9,270.23元，以上共计58,353.97元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈继新向原告申办兴业银行信用卡并于2018年5月3日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金35,737元、利息12,669.06元、违约金等费用9,270.23元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告陈继新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈继新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金35,737元；二、被告陈继新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,737元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.43元，减半收取计346.71元，由被告陈继新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7356号原告：上海连展物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜尧云，上海信思法律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海连展物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜尧云律师，被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆修理费264,900元、施救费23,000元、合计287,900元。审理中原告变更诉讼请求为：要求被告赔付原告车辆维修费218,500元、施救费23,000元，共计241,500元。事实和理由：原告为其所有牌号沪EGXXXX的重型厢式货车在被告处投保了交强险、车辆损失险并不计免赔、三者险并不计免赔等，保险期间自2019年10月1日起至2020年9月30日止。2020年5月30日3时5分许，李兴国驾驶被保险车辆在济广高速1271公里604米(西线)处发生多车碰撞的交通事故,致车辆损坏。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队事故责任认定,李兴国承担事故的同等责任。事故发生后，原告支出了施救费23,000元。嗣后，原告委托上海冉侏价格评估有限公司对被保险车辆进行修复价格评估，经评估确定，被保险车辆的市场修复价格为264,900元。现被保险车辆已修复完毕，因被告未予理赔，原告遂诉至法院。被告辩称：对原告投保的事实无异议；对本案交通事故及责任认定无异议；对被保险车辆的损失金额有异议，认为原告提供的评估报告确定的维修费用过高，要求重新评估，根据重新评估结论确定车辆维修费用；对于施救费，被告认为原告主张的施救费与事故实际所需的施救费不符，而且被告没有提供施救费作业清单，所以被告认为原告主张的施救费过高；本案事故中原告承担的系同等责任，被告在向原告承担保险责任后获得向事故替他同等责任方追偿的权利。针对被告的辩称意见，原告表示：同意对被保险车辆损失进行重新评估，以重新评估结论确定车辆维修费用；关于施救费问题，本案事故是多车事故，所以施救的拖车是交警部门统一叫来的，事后交警部门只给了原告一张施救费发票，原告也实际支付了；对于被告赔偿后获得向同等责任方追偿的权利没有异议，且原告并未获得同等责任方的任何赔偿。本院经审理认定事实如下：原告为其所有牌号沪EGXXXX的重型厢式货车在被告处投保了车辆损失险并不计免赔(保险限额252,280元)等，保险期间自2019年10月1日起至2020年9月30日止。2020年5月30日3时5分许，李兴国驾驶被保险车辆(乘车人吴建平)在济广高速1271公里604米(西线)处，与案外人黄某某驾驶的牌号皖SBXXXX重型半挂车、刘宝春驾驶的牌号闽DFXXXX重型半挂车(乘车人谭敬)、康登慧驾驶的牌号沪EKXXXX重型半挂车、毛建明驾驶的牌号浙GJXXXX重型半挂车发生多车碰撞的交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队事故责任认定,李兴国、黄某某、刘宝春、康登慧、毛建明承担本次事故同等责任，吴建平、谭敬无责任。嗣后，原告委托上海冉侏价格评估有限公司对被保险车辆进行修复价格评估，经评估确定，被保险车辆的市场修复价格为264,900元。原告对被保险车辆进行维修并支付了维修费后，因被告拒绝理赔，故起诉来院。另查明，涉案被保险车辆已转让他人，所以在重新评估过程中未对被保险车辆进行复勘。审理中，被告向本院申请对投保车辆损失进行重新评估，原告表示同意重新评估。因此，本院依法委托上海达智资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2021年3月3日作出评估结论，认为沪EGXXXX车辆维修费在评估基准日2020年5月30日的的评估价值为218,500元。原告认可重新评估结论；被告表示对评估报告的评估结论不认可，评估机构并未对车辆进行复勘，评估报告确认的车辆损失和维修方式具有不确定性，而不同的维修方式会导致维修费用的差异，故不认可评估结论，并表示其垫付的重新评估费5,000元由法院认定该由谁负担。上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费发票、维修清单、维修费发票，被告提供的评估费发票，上海达智资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。被保险车辆在保险责任期间发生交通事故，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。关于车辆损失，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司进行了重新评估，原告对评估报告确定的维修金额无异议，被告认为评估机构并未对车辆进行复勘，故对评估报告确定的维修金额不予认可。对此本院认为，重新评估系依法委托，其证据效力大于由被告自行勘估定损的证据效力，虽然评估公司未能对车辆复勘，但未能复勘是客观原因造成，被告亦未能提供证据证明评估结论存在错误或不合理，且原告提供的维修费发票金额高于评估报告确认的维修金额，故本院综合考虑后认可评估报告认定的车辆损失，被保险车辆维修费为应为218,500元。关于施救费，原告虽然没能提供作业清单，但根据施救费发票原告确实支出了23,000元施救费，被告认为施救费与事故实际所需的施救费不符，未能提供证据证明，故对原告主张的施救费23,000元，本院予以支持。至于被告在审理中支付的评估费用，系本案定损的必要费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付原告上海连展物流有限公司保险金241,500元(包含车辆维修费218,500元、施救费23,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,922.50元，减半收取为2,461.25元，由被告负担，评估费5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。……第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执6745号廖春婧、雷家豪：关于申请执行人廖春婧与被执行人雷家豪离婚后财产纠纷一案【执行依据为（2020）粤0604民初36793号民事判决书】，现申请执行人已办理了房屋过户手续，并书面向本院申请结案，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十三日联系人：陆桂秀、冯棋昆联系电话：0757-8291××××联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17154号申请执行人王亚蒙，男，1982年9月3日出生，汉族，住河北省保定市，男，1959年1月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2017)沪0115民初91718号民事判决书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未到场亦未履行。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户，但仅冻结到小额资金。被执行人名下的位于上海市黄浦区徐家汇路XXX号XXX室房屋，已由他案查封，如启动司法处置，申请执行人可申请参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、汽车、证券、不动产等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，告知本案执行情况，因被执行人名下无可供执行的财产，故本案裁定终结本次执行程序。申请执行人无异议。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件，待有条件时继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪书记员  徐 立附：相关法律条文
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1823执811号、812号申请执行人：冯华其，男，1958年1月27日出生，汉族，居民，住安徽泾县。申请执行人：王青松，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住安徽泾县。被执行人：翟光宏，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人冯华其、王青松执行翟光宏建设工程施工合同纠纷二案，本院作出的（2021）皖1823民初694号民事调解书、（2021）皖1823民初695号民事调解书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中查明，被执行人翟光宏在安徽越度建设工程有限公司有未结工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣留被执行人翟光宏在安徽越度建设工程有限公司享有的柏城大厦项目未结工程款138855元至泾县人民法院执行款账户上（户名：泾县人民法院执行款，开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为10×××01）。二、实际扣留金额以王金义、万刚、翟光宏关于柏城大厦项目决算款项的33%为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪小传二〇二一年七月三十日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2021）湘0103民督251号申请人：李惠，女，1970年3月20日出生，汉族，住长沙市雨花区桂花路上民航宿舍3栋503室。被申请人：李志年，男，1963年2月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区临津门社区居民委员会城北路453号莲芳综合楼704号。申请人李惠于2021年7月16日向本院申请支付令，称被申请人李志年于2017年5月6日向申请人李惠借款300000元，后于2020年1月12日出具了借条，但被申请人李志年并未履行还款义务，申请人李惠多次催讨未果。现申请人李惠要求被申请人李志年向其偿还该借款300000元。本院经审查认为，被申请人李志年于2017年5月6日向申请人李惠借款300000元，后于2020年1月12日出具了借条，借条载明：今借到李惠现金300000元，从2020年4月15日开始归还，每月还款3000元-5000元，直至还清为止。但被申请人李志年并未履行还款义务，申请人李惠多次催讨未果。申请人李惠的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李志年应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人李惠偿还借款本金300000元，并承担本案申请费1933元。被申请人李志年如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  方 文二〇二一年七月二十二日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执21217号之一被执行人：朱小勇，男，汉族，1974年12月10日出生，住湖南省道县。关于申请执行人东莞市第一人民法院东城人民法庭与被执行人朱小勇其他案由一案，（2017）粤1971民初17744号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向本院缴纳诉讼费828.58元，并承担本案执行费50元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2021年6月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院在执行（2018）粤1971执11982号案件的过程中，已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况及下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2021年7月20日依法档案轮候查封了被执行人朱小勇名下车牌号为粤ＳＲ××××的车辆，查封期限贰年，自2021年7月20日至2023年7月19日止。由于上述车辆设有抵押且下落不明，本案无法对其进行处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执21217号案终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 抒 航审判员 曹  单审判员 司徒卓鹏二〇二一年七月二十九日书记员 邓 泳 珊
浙江省龙游县人民法院    民事判决书    （2021）浙0825民初1828号     原告：陈聪，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。       委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。       委托诉讼代理人：汪文晃，浙江护龙律师事务所律师。       被告：符琴，女，1977年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。       原告陈聪与被告符琴民间借贷纠纷一案，于2021年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1．请求判令符琴归还借款本金100000元及利息（利息自2019年10月19日起按LPR的四倍计付至款还清之日止），并赔偿律师费损失5000元；2．本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈聪的委托诉讼代理人阮雪标到庭参加诉讼，被告符琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，陈聪和符琴系生意上的朋友关系。符琴于2019年5月27日向陈聪出具借条一份，约定借款金额100000元，借款期限自2017年9月18日起至2019年10月18日止；借条还约定，如借款人不能按时归还借款，则需承担出借人为实现债权而支付的律师代理费等费用。从双方微信聊天记录反映，符琴应每月支付利息3000元。借款后，符琴既未支付利息，也未归还借款。陈聪为本案诉讼支出律师代理费5000元。       依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、符琴归还陈聪借款100000元及利息（利息自2019年10月19日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）；       二、符琴支付陈聪律师代理费5000元。       上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3552元，减半收取计1776元，由符琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效裁判文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员傅建华     二〇二一年七月二十三日     法官助理陈璟     书记员王**
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初679号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：秦某、朱某（实习律师），北京盈科（晋城）律师事务所律师。被告：王某，山西省陵川县人，公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告泽州农商行的委托诉讼代理人秦某、朱某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某偿还所欠原告贷款本金99939.03元，截止2021年7月14日（贷款余额凭证截止的日期）的利息14511.83元，共计114450.86元。之后的利息按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息，直至本息全部清偿为止；2.请求本案诉讼费及律师费6634元由被告承担。事实和理由：被告王某于2018年7月17日在原告泽州农商行贷款10万元，借款期限为2018年7月17日至2021年7月16日，贷款用途为综合消费，贷款利率6‰。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2021年3月1日积欠本金99939.03元，积欠利息12113.3元，本息共计112052.33元。经原告多次催收，被告王某仍未履行还款义务，该行为已违反了原、被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，故原告泽州农商行诉至本院。被告王某辩称，1.贷款10万元系事实，但其只应偿还7万元贷款，另3万元系银行工作人员内外勾结，收取其手续费；2.已归还原告2300元贷款利息。经审理查明：2018年7月17日，原告泽州农商行大东沟支行与被告王某签订商户信用贷款合同，贷款金额为10万元，借款期限为2018年7月17日至2021年7月16日，贷款用途为综合消费，贷款月利率为6‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率为该合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告泽州农商行大东沟支行给被告王某发放贷款10万元，被告王某未按约履行还款义务，故原告诉至本院。2021年5月14日，原告与北京盈科（晋城）律师事务所签订委托代理合同，委托其代理本案，律师费为6634元。上述事实，由借款人身份证明、商户信用贷款合同一份、非核算业务处理单一份、贷款余额查询明细、委托代理合同、北京盈科（晋城）律师事务所律师费发票一支、收款回单等证据在案佐证。本院认为，原、被告自愿签订商户信用贷款合同，意思表示真实、合法有效，原、被告双方均应依约履行自己的义务。原告泽州农商行大东沟支行按约向被告王某交付了借款本金及利息。被告王某辩称，其于2018年7月17日向案外人晓峰转款3万元，提供支付宝转帐记录，系其对贷款金额进行的处分，并不能证明银行工作人员向其收取贷款手续费的事实，故被告的辩称本院不予支持。被告王某分别于2018年12月5日、2018年12月8日通过微信向阳光转账600元、1700元，共计归还贷款利息2300元，原告认可归还利息的事实，且诉讼请求的标的已扣除所还利息。故原告泽州农商行请求被告王某偿还贷款本金99939.03元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的商户信用贷款合同第11.2条中约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用……律师费及其他费用。故原告泽州农商行请求被告承担本案律师费用，本院予以支持。原告泽州农商行自愿放弃计收罚息，本院予以准许。本案系金融借款合同引发的纠纷，合同成立于《中华人民共和国民法典》施行前，但该合同的履行持续至《中华人民共和国民法典》施行后，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告王某自本判决生效之日起十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金99939.03元及利息（利息按双方合同约定的利率计，自2018年7月17日起至实际给付之日止）；被告王某自本判决生效之日起十五日内支付原告山西泽州农村商业银行股份有限公司律师费6634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长   梁聂露人民陪审员   任玲玲人民陪审员   樊文文 二○二一年七月二十一日法官 助理   连娜娜书 记 员   毛丹丹
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2552号罪犯陈和顺，男，1949年12月12日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2017年12月28日作出(2017)闽0206刑初915号刑事判决，以被告人陈和顺犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚,决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十五万元；追缴违法所得人民币220000元；共同退赔被害单位人民币1694元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年9月27日作出(2018)闽02刑终273号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。(刑期自2017年1月12日起至2025年5月19日止)。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈和顺在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。另查明，该犯罚金人民币二十五万元，已全部缴纳；追缴违法所得人民币220000元，已全部缴纳；共同退赔被害单位人民币1694元，已全部退赔。本次报减期间向福建省厦门市湖里区人民法院缴纳人民币471694元。财产性判项已全部履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯陈和顺减刑的异议。本院认为，罪犯陈和顺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈和顺减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月12日起至2024年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十七日书记员 刘 超1
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)川1112民初254号原告：李建兵，男，1979年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：袁鑫，男，1992年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告李建兵与被告袁鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月23日依法裁定转为适用普通程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告李建兵到庭参加诉讼，被告袁鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30,000元及从借款之日起至还清欠款时止按中国银行同期贷款利率的2倍给付资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识多年，2020年9月19日被告因资金周转向原告借款30,000元。原告当日通过微信转账25,000元给被告，另现金给付5000元，合计30,000元。同日被告出具《借条》一份给原告“2020年9月19日袁鑫（511112199203053018）向李建兵（51112419790709261X）借款30000元（叁万元），用于资金周转，于2020年11月19日前归还，如还未按时归还，以100元每日支付违约金。转账方式：李建兵（51112419790709261X）向袁鑫（511112199203053018）微信转账（叁万）”，同时出具《收条》一份给原告“2020年9月19日收到李建兵（51112419790709261X）借款（叁万元）”。到期后被告没有履行给付义务，原告多次催收无果。被告袁鑫未答辩，未提供证据。原告李建兵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明；2.被告向原告出具的借条及收条；3.微信转账记录。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，证据间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。综合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2020年9月19日，被告因资金周转需要向原告借款并出具借条，载明：“借条2020年9月19日袁鑫（511112199203053018）向李建兵（51112419790709261X）借款30000元（叁万圆），用于资金周转，于2020年11月19日前归还，如还未按时归还，以100元每日支付违约金。转账方式：李建兵（51112419790709261X）向袁鑫（511112199203053018）微信转账（叁万圆）借款人：袁鑫5111121992030530182020年9月19日”。同时出具《收条》一份给原告，载明：“收条2020年9月19日收到李建兵（51112419790709261X）借款（叁万元）袁鑫2020.9.19”。同日，原告通过微信向被告转账25,000元。借款期限届满后，被告未按约向原告归还借款。庭审中，原告李建兵承认被告袁鑫于2020年12月18日通过微信转账向其归还利息1500元。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告出具借条，对借款金额、借款期限以及违约金进行了约定，原、被告之间形成民间借贷法律关系。现债务履行期限届满，被告未归还借款，原告有权要求被告归还借款。《最高人民法院》（法释〔2020〕17号）第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告提供的借条和收条中均载明借款金额为30,000元，虽微信转账记录为25,000元，但被告并未抗辩，对原告所述微信转账25,000元，现金给付5000元，借款金额为30,000元本院予以认可。《最高人民法院》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告诉请要求被告从借款之日起至还清欠款时止按中国银行同期贷款利率的2倍给付资金利息的主张，超出法律规定，本院仅支持从逾期还款之日起至款清之日止参照当年一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。综上，原告要求被告归还借款30,000元的主张，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起至还清欠款时止按中国银行同期贷款利率的2倍给付资金利息，本院支持从逾期还款之日起至款清之日止参照当年一年期贷款市场报价利率标准计算的资金利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》（法释〔2020〕17号）第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告袁鑫于本判决生效后立即归还原告李建兵借款本金30,000元及利息（利息自2020年12月19日起以30,000元为基数按照当年一年期贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告袁鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  陈 革人民陪审员  傅建成人民陪审员  李典文二〇二一年七月五日法官 助理  杨媛媛书 记 员  胡寒瑜
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11606号     原告：义乌市正茂印花厂，经营场所：义乌市廿三里街道廿三里工业区（义乌市龙翔五金制品厂内）。       经营者：李敏，男，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县张溪镇坦埠村杨北组17号。       委托诉讼代理人：谢帅，浙江玄畅律师事务所律师。       委托诉讼代理人：徐翔宇，浙江玄畅律师事务所律师。       被告：帅官华，男，1979年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。       被告：陈志飞，女，1979年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。       原告义乌市正茂印花厂为与被告帅官华、陈志飞加工合同纠纷一案，于2021年7月6日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即支付原告印花加工款10万元并支付利息损失（其中5万元自2021年1月1日起，另5万元自起诉之日起，均按LPR利率计算至实际履行完毕之日止。）本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市正茂印花厂的诉讼代理人谢帅到庭参加了诉讼。被告帅官华、陈志飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，原告为个体工商户，两被告系夫妻关系。2018年始，两被告委托原告加工印花。2020年1月17日，被告帅官华出具欠条一份，载明：本人帅官华欠李敏现金10万元，于2020年12月份前还5万元，2021年12月之前还5万元。欠条出具后，两被告均未还款。       本院认为，原、被告之间存在加工合同关系，被告尚欠原告加工费事实清楚，证据充分。被告未及时支付加工费应承担违约责任，原告要求被告支付加工费并赔偿利息损失的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告帅官华、陈志飞于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市正茂印花厂（李敏）欠款10万元并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，其中5万元自2021年1月1日起，5万元自2021年7月6日起至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1158元，由两被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员季东勤     二〇二一年七月二十八日     书记员朱向丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异896号申请变更人：郭建刚，男，1974年10月1日出生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：张昌胜，北京金盈律师事务所律师。委托代理人：白砚军，北京金盈律师事务所律师。申请执行人：北京恒华伟业资产管理有限公司，住所地北京市丰台区右安门外大街2号楼B段-2幢107号。法定代表人:蔡俊虎，经理。被执行人：安冬梅，女，1969年12月1日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。被执行人：一诺千金控股集团有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边2号楼。法定代表人：丁德君，董事长。被执行人：北京环三环原创投资管理有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号。法定代表人：王贺民，执行董事。被执行人：丁德君，男，1969年11月19日出生，汉族，一诺千金控股集团有限公司董事长，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行北京恒华伟业资产管理有限公司（以下简称恒华伟业公司）与安冬梅、一诺千金控股集团有限公司（以下简称一诺千金公司）、北京环三环原创投资管理有限公司（以下简称原创公司）、丁德君股权转让纠纷一案[执行依据：北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49088号民事判决书、北京市第一中级人民法院(2020)京01民终4207号民事判决书；执行案号：（2020）京0108执17183号]中，申请变更人郭建刚向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人。对于郭建刚提出的变更申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人郭建刚述称，请求将（2020）京0108执17183号执行申请人变更为郭建刚。申请执行人恒华伟业公司依据（2017）京0108民初49088号民事判决及北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4207号民事判决，已向贵院申请执行，贵院受理后，案号为（2020）京0108执17183号。2021年4月18日，申请执行人恒华伟业公司与申请人郭建刚签订《债权转让协议》，将上述生效判决确认的全部债权及其执行权益转让给申请人郭建刚。法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条。经审查查明，根据我院（2017）京0108民初49088号民事判决及北京市第一中级人民法院(2020)京01民终4207号民事判决确认的事实及判项，安冬梅应向恒华伟业公司退还股权转让款及利息，一诺千金公司、原创公司、丁德君对安冬梅的金钱给付义务承担连带清偿责任…。由于安冬梅、一诺千金公司、原创公司、丁德君未履行判决义务，恒华伟业公司向我院申请执行，执行案号为（2020）京0108执17183号，我院扣划到位部分银行存款，因“除此之外未发现被执行人有可供执行的财产…”该执行案件目前终结本次执行程序中。2021年4月18日，恒华伟业公司与郭建刚签订债权转让协议，将本案债权转让给郭建刚，恒华伟业公司亦出具债权转让确认书，确认上述债权已转让给郭建刚。2021年5月7日，恒华伟业公司与郭建刚通过在《金融时报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告的形式，向安冬梅、一诺千金公司、原创公司、丁德君通知了债权转让事宜。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，恒华伟业公司与郭建刚签订的债权转让协议、恒华伟业公司对债权转让的书面确认，均系当事人双方真实意思表示。现债权转让事项已通过公告形式通知上述被执行人，故恒华伟业公司的涉案债权已由郭建刚取得，该债权转让不违反法律规定，合法有效。因此，郭建刚提出的变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:执行依据为北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49088号民事判决书和北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4207号民事判决书确定的申请执行人由北京恒华伟业资产管理有限公司变更为郭建刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年七月五日书记员 郑 鑫
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初5439号原告：龚本云，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵世银。被告：徐继钧，男，汉族，住连云港市海州区。原告龚本云与被告徐继钧民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚本云及其委托诉讼代理人赵世银到庭参加诉讼，被告徐继钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚本云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币1万元整及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同事。2015年12月4日被告因事向原告借取现金1万元，并向原告出具了借条。后该款经过原告多次催要，被告均以种种理由推诿。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告徐继钧未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告徐继钧向原告龚本云出具借条一份，载明：今借到龚本云现金壹万元正。该款出借后，被告徐继钧至今未还。上述事实，有原方的陈述以及借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告徐继钧向原告龚本云出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该款被告徐继钧至今未还，构成违约。原告龚本云诉求被告徐继钧偿还借款本金1万元及利息（自2021年6月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）符合法律规定，本院依法予以准许。被告徐继钧未到庭未答辩，应当承担举证不能的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条的，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐继钧于本判决生效后十日内向原告龚本云偿还借款本金10000元及利息（自2021年6月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告徐继钧负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  鲁珍珍二〇二一年七月二十六日书记员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市乌当区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0112执2414号本院立案执行谢乃付罚金一案，被执行人谢乃付已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知贵阳市乌当区人民法院二〇二一年七月七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初13958号原告：宋兰英，女，1976年11月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京大千新语教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路26号二层C276号商铺。法定代表人：刘畅，总经理。原告宋兰英与被告北京大千新语教育咨询有限公司（以下简称大千新语公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋兰英、被告大千新语公司法定代表人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋兰英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告教育培训费5700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2021年5月23日下午试听了被告安排的试听英语课，课后郝老师介绍了课程的收费情况，结合课程内容和郝老师的介绍，原告感觉课程符合自己的要求，随即交付给被告学费5700元。被告承诺如果当日报课2021年5月26日就可以正式上课。原告于2021年5月26日下午2点收到郝老师停课的微信通知，随即赶到被告商铺现场，看到大门紧锁，有几位代课老师正在门口坐等，随即报警，清源街道派出所出警并做了笔录。当时水晶港物业负责人也在场并告知民警，被告已拖欠他们几十万租金，但被告一直开门继续上课营业。当时在现场联系被告，但被告电话一直处于占线或者无人接听状态。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所讼。大千新语公司辩称，我公司现在是闭店停业状态，我公司想安排在一两周内复课，对于不同意继续上课的家长，同意解除合同。对于原告要求解除合同的请求，我们同意解除，但是办理退费需要走流程和一定周期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋兰英曾就子女英语教育培训事宜与大千新语公司签订协议，宋兰英依约交纳了培训费用，后大千新语公司门店停止线下经营，庭审中，经询问，双方均同意解除合同。经核对，双方均认可未消费课时费按照5700元计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，宋兰英与大千新语公司就子女外语培训签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。教育培训合同具有较强的人身属性，在宋兰英对大千新语公司失去信任的情况下，现大千新语公司因自身原因无法按协议约定提供教育培训服务，双方之间的合同不宜强制履行。现双方均同意解除合同，故本院确认双方签订的教育培训合同于2021年7月5日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。作为合同解除的后果，大千新语公司应退还剩余课时费。双方已就剩余课时费核对一致，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京大千新语教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还宋兰英培训费5700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京大千新语教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李运普二〇二一年七月六日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021）粤0307执8175号之一申请执行人：凌志成，男，1964年11月4日出生，身份证住址深圳市龙岗区。被执行人：林恒生，男，1971年2月17日出生，身份证住址广东省遂溪县。申请执行人凌志成与被执行人林恒生借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初34867号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币15137.5元及利息等，本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本案执行过程中，被执行人已向法院支付案款16446.54元。上述款项已依法优先抵扣本案案件受理费137.5元和执行费142元,剩余款项16167.04已向申请执行人划付,现本案已执行完毕。本院认为，申请执行人基于（2020）粤0307民初34867号判决书的权利已全部得到实现，本案执行完毕，应予结案，对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初34867号判决书已执行完毕，本案予以结案；二、解除对被执行人林恒生名下财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 龙执行员 彭慧婷执行员 黄 海二〇二一年七月二十日书记员 李汶峰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初19643号原告：北京首都创业集团有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街21号2号楼一层。法定代表人：贺江川，董事长。委托诉讼代理人：张海秦，北京德恒律师事务所律师。被告：深圳首创深辉投资有限公司，住所地深圳市福田区华富街道田面村城市大厦15C。法定代表人：王洋，职业不详。原告北京首都创业集团有限公司与被告深圳首创深辉投资有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。北京首都创业集团有限公司诉称，原告系注册资本30000万元的国有特大型企业，截至2019年末总资产3584.83亿元且连续多年进入全国500强，并设立众多下属公司，在全国享有很高的市场地位、知名度及商誉。1999年12月原告申请“首创及图”注册商标（1342467号）并已经国家商标局核准（核定服务项目第36类“资本投资”等），2017年6月，该商标经国家工商行政管理总局商标评审委员会在第36类“资本投资”等服务上裁定达到驰名程度。“首创“作为原告名称的简称及注册商标在社会公众及商业领域已广泛代表原告，且在设立的下属公司中使用“首创”作为公司名称的字号，以体现公司与原告之间的关联及隶属关系。经查，被告（注册资本10000万元，成立日期：2017年9月15日）在未经原告授权许可且无视原告注册商标权益的情况下擅自使用“首创”作为公司名称的字号，特别严重的是被告在所属公众号中公开虚假宣传系原告下属企业，在社会公众及商业领域误导其与原告存在关联关系，被告故意侵权行为已严重侵犯原告的合法权益。针对上述事实，原告认为：被告使用“首创”作为公司名称的字号并虚假宣传已严重扰乱公平竞争的经营秩序，违反诚实信用原则，损害原告商标影响力，构成不正当竞争，被告的侵权行为构成故意，性质恶劣，情节严重。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国商标法》及相关法规之规定，原告请求贵院依法判令被告停止使用“首创”作为企业名称的字号，在《中国工商报》或具有同等影响力的其他媒体刊登致歉声明消除影响，赔偿原告经济损失及维权支出共计100万元，并承担本案案件受理费。深圳首创深辉投资有限公司未能有效送达。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，被告公司的住所地为深圳市福田区华富街道田面村城市大厦15C。从侵权行为地来看，原告提交法院证明被告侵权、虚假宣传的证据均形成于网络，所涉及的计算机等信息设备所在地亦位于深圳；从侵权结果发生地来看，根据侵权人住所地属于侵权结果发生地的相关规定，仍在深圳。据此，侵权行为地、侵权结果发生地、被告住所地均不在西城区，本院对此案无管辖权。同时鉴于本案案由为不正当竞争纠纷，系因被告商号以及虚假宣传而引发的侵权纠纷，亦非互联网法院的审理范围。故本院应移送至被告住所地法院，即深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：北京市西城法院对本案无管辖权，本案移送至福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵琳二〇二一年七月二日书记员  聂鑫
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2532号罪犯彭俊超，男，1996年7月7日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2017年6月15日作出（2016）闽01刑初81号刑事附带民事判决，以被告人彭俊超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；赔偿附带民事诉讼原告人13万元，并对赔偿总额694859.5元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽刑终161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2016年1月5日起至2028年1月4日止）。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭俊超在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。另查明，该犯已缴纳赔偿款人民币8000元，本次报减期间缴纳赔偿款人民币8000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯彭俊超减刑的异议。本院认为，罪犯彭俊超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯彭俊超减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月5日起至2027年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十七日书记员 刘 超1
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0881执801号申请执行人：福建圣宇房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路186号第三层303、304室，统一社会信用代码91350881060362222L。法定代表人：邓玉民，执行董事兼总经理。委托代理人：杜国长，男，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。委托代理人：詹丽杨，女，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被执行人：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中新花园6号楼5层，统一社会信用代码913505211562200770。法定代表人：张国民，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人福建圣宇房地产开发有限公司与被执行人福建省惠一建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已依据生效的（2021）闽08民终774号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建省惠一建设工程有限公司应当履行义务部分的存款，以被执行人应偿付的债务1256903.64元及从2021年7月12日至款付清日止迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费13961元、执行费14969元为限。本裁定立即执行。审判员 张  亚  平二〇二一年七月二十六日书记员 苏丽琼（代）附：本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0305执异63号案外人林秀英，女，1978年5月4日出生，汉族，住。委托代理人蒋中元，广西起航律师事务所律师。申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住所：桂林市七星区普陀路3号1栋，统一社会信用代码：91450300061747319N。负责人姚健，该支行行长。委托代理人王文星，该行员工。被执行人朱峰华，男，1982年5月13日出生，汉族，住。被执行人艾桂英，女，1981年11月29日出生，汉族，住。被执行人桂得宝，男，1975年2月7日出生，汉族，住。本院在执行桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行与朱峰华、艾桂英、桂得宝金融借款合同纠纷一案中，案外人林秀英向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人林秀英称：因法院（2021）桂0305执378号之一《执行裁定书》，裁定拍卖。现根据法律法规，向贵院提出异议，理由如下:一、异议申请人林秀英与本案的被执行人桂得宝于2006年2月5日登记结婚（结婚证号：永祁结字040601103），婚后经过夫妻双方的努力，才在2007年底购买位于屋一套。由于异议申请人只是一名普通家庭妇女，当时为了方便办理相关手续，所以才将房屋登记在桂得宝一个人名下，该房产虽登记在桂得宝名下，但该房产林秀英与桂得宝在夫妻关系存续期间购买，应属于二人夫妻共有财产。目前该房屋居住着异议申请人林秀英、桂得宝夫妻以及两个年幼的孩子，另外桂得宝的年近90岁的母亲也一起随桂得宝生活居住。而且为了方便两个小孩读书，桂得宝及小孩的户籍也迁移到桂林市八里街开发区万家乐小区2-701号，如果房屋被拍卖，连小孩就读学校都成为问题。异议申请人林秀英对享有足以排除强制执行的民事权利，如果贵院拍卖该房屋，将严重侵害异议人林秀英的合法权益，造成异议人全家老少无房可住的困难境地，请求法院从文明执法和保障妇女儿童权益的角度出发，中止对的拍卖，保障异议申请人全家的居住权。二、异议申请人林秀英不是（2020）桂0305民初2553号案件的当事人，法院也没有判决林秀英要承担责任，被执行人桂得宝案件中只是作为贷款人朱峰华、艾桂英的保证人承担连带责任，桂得宝帮朱峰华、艾桂英担保不是为了夫妻共同生活，家庭也没有从中获益，而且桂得宝没有告知林秀英，事后也没有经过林秀英的同意，因此应认定为桂得宝的个人债务，不能认定为夫妻共同债务。请求贵院在房屋为夫妻共有后，依法撤销拍卖该房产的裁定。三、根据（2021）桂0305执378号《执行通知书》显示，被执行人朱峰华、艾桂英只欠本金187241.38元，利息、罚息77712.93元，加上案件受理费4722元、执行费3945元共计为273621.31元。而本案的借款人朱峰华、艾桂英名下有位于房屋一套，位于，还有艾桂英名下丰田牌越野车一辆，上述财产完全足够偿还桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行的借款本息等债务，现在贵院还查封林秀英与桂得宝夫妻共有的屋，明显高出需要执行的款项，属于超额查封，更没有拍卖房屋的必要。综上所述，依据民事诉讼法的规定，特提出异议，请求贵院依法依规维护案外人异议人的合法权益，撤销（2021）桂0305执378号之一《执行裁定书》并中止或暂缓的拍卖。申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行称：案外人请求撤销执行裁定，申请执行人觉得法院依法执行，并无任何问题；针对异议申请人事实理由中的1、2项，其配偶桂得宝做为执行案件的保证人并承担连带担保责任，不管被拍卖房产是否为夫妻共同财产，我方均有权利对桂得宝所有部分执行拍卖。针对异议申请人事实理由中的3项，其配偶桂得宝做为执行案件的保证人并承担连带担保责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。所以该执行裁定并无任何不妥。本院经审查查明,本院在执行桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行与朱峰华、艾桂英、桂得宝金融借款合同纠纷一案中，作出（2021）桂0305执378号之一执行裁定书，裁定拍卖。案外人林秀英向本院提出执行异议,请求撤销（2021）桂0305执378号之一《执行裁定书》并中止或暂缓的拍卖。另查明,案涉房屋登记在被执行人桂得宝个人名下,系被执行人桂得宝与案外人林秀英婚姻存续其间购买。被执行人桂得宝系保证人。因主债务被执行人朱峰华、艾桂英原名下位于房屋早在2019年6月20日已转让登记在周正军名下;位于房屋于2019年7月30日被本院（2018）桂0305执1529号之五执行裁定书裁定过户到了秦芳名下;艾桂英名下丰田牌越野车虽然本院裁定查封,但是一直无法发现其下落。在申请执行人提供被执行人桂得宝在彰泰.峰誉5栋1单元36层3号房屋以及案涉房屋的财产线索以及请求强制执行案涉房屋情况下,本院裁定拍卖案涉房屋。本院认为，案涉房屋虽然登记在被执行人桂得宝个人名下,但是系被执行人桂得宝与案外人林秀英婚姻存续其间购买,应视为被执行人桂得宝与案外人林秀英共同共有。本院对主债务被执行人朱峰华、艾桂英穷尽执行措施后,已无可供执行的其他财产,被执行人桂得宝又无力独立履行保证责任,只有按申请执行人请求裁定拍卖案涉房屋,才能实现申请执行人债权。案涉房屋拍卖后,房屋拍卖价款一半属案外人林秀英。被执行人桂得宝与案外人林秀英在彰泰.峰誉尚有其他房屋,不存在案涉房屋拍卖后无家可归之情形。因此,案外人林秀英的执行异议,无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人林秀英的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张兴华人民陪审员  龙桂林人民陪审员  卢 笛二〇二一年七月二十八日书 记 员  薛 韬
甘肃省正宁县人民法院   民事判决书   （2021）甘1025民初1599号   原告：正宁县农村信用合作联社永和信用社，住所地甘肃省正宁县永和镇街道。       负责人：李某，该社主任。       被告：徐某，女，汉族，农民，正宁县人。       原告正宁县农村信用合作联社永和信用社（以下简称永和信用社）与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永和信用社的负责人李某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       永和信用社向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50000元、利息11091.87元（截止2021年4月29日）及借款本金50000元自2021年4月30日起至实际清偿之日止按照年利率11.4％计算的逾期利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告以苹果栽植资金不足为由向原告提出借款申请，经审查后原告与被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》及借款借据，约定由被告向原告借款50000元，借款期限为24个月，借期内利率为年利率7.6％，逾期利率在原利率的基础上加收50％即11.4％，按季清息，到期一次性还清本金。合同签订后，当日原告按照约定向被告发放借款50000元。借款期限内被告未能按约定向原告清偿借款利息，借款期限届满后被告亦未按约定向原告清偿借款本息，截止2021年4月29日被告拖欠原告借款本金50000元，利息11091.87元。经原告多次向被告催要借款本息，被告至今未清偿所欠原告借款本息。原告与被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》内容真实合法有效，原告已如约向被告徐某发放了借款，被告却至今未清偿原告借款本息，构成违约，故原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。       徐某辩称，原告所主张的借款事实属实。被告丈夫已去世，被告因经济困难未能按照约定及时清偿原告借款本金和利息，被告想办法清偿原告借款本息。       原告永和信用社围绕诉讼请求提交的证据有：1．营业执照复印件1份、金融许可证复印件1份及代表人身份证明书1份；2．徐某身份证及户口本复印件各1份；3．农户借款申请书复印件1份、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》复印件1份、借款借据复印件1份、复式记账凭证复印件1份及利息计算清单1份；4．贷款催收通知书1份，用以证明原告具有诉讼主体资格、被告的身份、被告向原告借款数额及被告未按期清偿原告借款本息的事实。经庭审质证，被告对上述证据均无异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的上述证据本院予以确认。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：       2018年11月26日，被告徐某以名为苹果栽植资金不足为由向原告提出贷款申请，当日原告与被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》及借款借据，由被告作为借款人向原告贷款50000元，借款期限24个月，自2018年11月26日起至2020年11月25日止，借期内利率为年利率7.6％，逾期利率在原利率的基础上加收50％即11.4％，按季清息。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元。2018年12月21日原告贷款系统自动扣收被告利息10元。后被告未能按约定向原告清偿借款本息，截止2021年4月29日被告拖欠原告借款本金50000元，利息11091.87元。       本院认为，原告永和信用社与被告徐某签订的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务，原告已如约履行了向被告提供借款的义务，被告应当按照合同约定及时向原告清偿借款本息，但被告至今未清偿，构成违约，原告和被告约定了借期内利率及逾期利率，且该利率不违反法律规定，本院予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持。       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：       徐某在本判决生效之日起三十日内清偿正宁县农村信用合作联社永和信用社借款本金50000元、利息11091.87元（截止2021年4月29日）及借款本金50000元自2021年4月30日起至实际清偿之日止按照年利率11.4％计算的逾期利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1320元，减半收取计660元，由徐某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。       审判员彭蕾阳   二〇二一年七月二十七日   书记员巩璞
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6612号        原告：黄焱燚，女，1988年2月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。                委托诉讼代理人：陈芳，浙江慈甬律师事务所律师。                被告：慈溪金哲健身服务有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道北三环东路1888号（慈溪市爱琴海购物公园）4楼4029／4028-B铺位，统一社会信用代码：91330282MA2GQ12K6J。                法定代表人：曹永红。                被告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住所地：上海佘山民强商务中心D区（西霞路82号），统一社会信用代码：913101177836048971。                法定代表人：周荣。                原告黄焱燚与被告慈溪金哲健身服务有限公司（以下简称金哲健身公司）、上海金吉鸟企业投资管理有限公司（以下简称金吉鸟投资公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄焱燚及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。被告金哲健身公司、金吉鸟投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告黄焱燚以两被告无法继续履行提供原承诺的服务内容为由，向本院提起诉讼，诉请：1．解除原、被告于2019年11月5日签订的编号为NO．CXAQH003784私人课程契约书；2．解除原、被告于2020年10月5日签订的编号为NO．CXAQH006693私人课程契约书；3．两被告共同退还原告预付的剩余课时费16710元；4．本案诉讼费由两被告负担。                两被告未作答辩，亦未提供反驳证据。                本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，原告在被告金哲健身公司的工作人员郭雅云提供的课程契约书上签字，该契约书约定：会所名称即服务地点为慈溪爱琴海店，课程名称为专业私教指导课，课时为36节、有效期为2019年11月5日至2021年11月3日，金额为11160元，课程为会所私人教练部小组的整体服务、并非某位具体教练的个性化内容、若本协议约定私人教练无法提供服务、本会所可安排其他私人教练提供服务，“金吉鸟健身”商标持有人即被告金吉鸟投资公司与经营会所同时作为本契约的签署方等等。该份契约由原告作为会员签名，郭雅云作为私人教练签名，另有私教经理签名、并加盖有被告金吉鸟投资公司的私教专用章。同日，原告向被告金哲健身公司支付10160元，加上同月3日支付的1000元，共计11160元。原告接受了郭雅云提供的11个课时的私教服务。2020年10月18日，原告在被告金哲健身公司的工作人员冯佳文提供的课程契约书上签字，该契约书约定：课程有效期为2020年10月18日至2021年12月3日，金额为10080元，其余内容与2019年11月5日签订的契约书一致。该契约除原告、冯佳文签名外，另加盖有被告金吉鸟投资公司的私教专用章以及被告金哲健身公司的会籍专用章。契约书签订当日，原告即向被告金哲健身公司支付10080元。原告接受了冯佳文提供的4个课时的私教服务。2021年2月底在原告以微信方式询问冯佳文是否回来时，冯佳文回复“意外怀孕没有办法”。此后，原告未再继续接受被告提供的服务。现原告剩余57课时。                以上事实由原告提供的《课程契约书》两份、转账记录、私教课程信息截图、微信聊天记录截图予以证明。                本院认为，服务合同的履行，受到服务提供者特质的制约，服务提供者本身的技能在很大程度上影响接受服务者是否签订合同及服务质量等。本案中，课程契约书中均指明了私人教练的姓名、并由私人教练签名，使得接受私教服务的一方有理由相信提供服务者即所约定的私人教练，在原告提供初步证据证明被告无法提供契约书中约定的私人教练时，被告并没有提供相应证据证明其可按照合同约定继续提供服务，即被告无法继续按约履行合同，原告有权要求解除双方之间的法律关系。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供；未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款等。本案中，原告已经预付了72节课程的费用，现被告无法按约继续履行，原告有权请求被告金哲健身公司退还剩余54课时的费用、16710元。被告金吉鸟投资公司亦为合同相对方，故原告有权要求其与被告金哲健身公司共同承担还款义务。                综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第二项、第五百六十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                一、解除原告黄焱燚与被告慈溪金哲健身服务有限公司、上海金吉鸟企业投资管理有限公司于2019年11月5日、2020年10月5日签订的两份私人课程契约书；                二、被告慈溪金哲健身服务有限公司、上海金吉鸟企业投资管理有限公司应于本判决生效之日起七日内共同退还原告黄炎燚预付款16710元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费218元，减半收取计109元，由被告慈溪金哲健身服务有限公司、上海金吉鸟企业投资管理有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员黄金锦    二O二一年七月二十七日            代书记员黄玲佳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初5146号原告：陈某1，男，1956年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈超（系陈某1儿子），男，1988年1月27日出生，汉族,住湖南省长沙市开福区。被告：陈某2，女，1954年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：陈某3，女，1949年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：龙某，女，1977年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：陈某4，女，1958年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：陈某5，女，1949年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：易雅妮（系陈某5女儿），女，1974年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：陈某6，男，1940年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、龙某、陈某4、陈某5、陈某6法定继承纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人陈超，被告陈某5的委托诉讼代理人易雅妮到庭参加诉讼。被告陈某2、陈某3、龙某、陈某4、陈某6经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告享有长沙市开福区××路××号××栋××号房产（产权证号：长房权北私标字第0××5号，）因继承所获的完全所有权；2、请求判令被告协助原告办理房产过户至原告名下的手续。3、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：长沙市开福区××路××号××栋××号房产（产权证号：长房权北私标字第0××5号）的产权人是陈某某，已于2001年8月逝世。本案原被告分别是上述房产的全部法定继承人，目前该房产一直由原告居住使用（房产也是原告出资购买），被告均已放弃继承权，但房产至今没有过户到原告名下。基于办理房产过户手续所需，原告特向贵院提起诉讼，恳请依法支持诉请。被告陈某5辩称，原告诉称的事实没有异议，同意确认涉案房屋由原告继承。被告陈某2、陈某3、龙某、陈某4、陈某6未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被继承人陈某某于2001年8月16日去世，其配偶于1985年10月去世。陈某某与其配偶生有陈某6、陈某3、陈某5、陈娟、陈某2、陈某4、陈某1七个子女，其中陈娟于2020年农历12月28日去世，陈娟与配偶生有一女儿，即被告龙某，陈娟与配偶在陈某某去世前已离婚。位于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋于1994年11月14日登记产权在陈某某名下，登记产权号为长房权北私标字第0××5号，登记建筑面积为62.49㎡。陈某6、陈某3、陈某5、陈娟、陈某2、陈某4共同出具了一份《放弃继承权声明书》，内容为：我们是陈某某子女，系他的第一顺序法定继承人，我们的父亲于2001年8月16日去世，他生前无遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议，父亲生前共有7个子女，分别为陈某6、陈某3、陈某5、陈娟、陈某2、陈某4、陈某1，他去世后遗留的下列财产：位于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋（长房权北私标字第0××5号）是我们父亲的个人财产，未曾分割，我们作为他的第一顺序法定继承人，有权依法继承他的上述遗产，现我们经过慎重考虑自愿声明如下：1、我们自愿放弃对我父亲上述遗产的继承权；2、放弃继承权系我们本人自愿，我们清楚放弃继承权产生的法律后果。该《放弃继承权声明书》“声明人”落款处由陈某6、陈某3、陈某5、陈娟、陈某2、陈某4签字并加盖指印，但未签注时间，庭审中，原告及已到庭的被告陈某5确认，该《放弃继承权声明书》系在2020年6-7月间各声明人全部在陈某5家聚会时签署。以上事实，有《放弃继承权声明书》、国有土地使用权证及不动产情况登记表、户口注销证明等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案位于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋系被继承人陈某某在其配偶死亡后取得，依法属于陈某某个人合法财产，在陈某某死亡后，属于陈某某的遗产，在陈某某生前对该房屋处分未立遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议的情况下，该房屋依法由陈某某的第一顺序法定继承人即陈某6、陈某3、陈某5、陈娟、陈某2、陈某4、陈某1共同继承，而陈某6、陈某3、陈某5、陈娟、陈某2、陈某4已在本案房屋继承开始后和遗产分割前书面放弃了自己的继承权，该继承权放弃意思表示真实，内容合法有效，故陈某1请求确认涉案房屋由其个人继承并请求被告协助其办理好涉案房屋过户手续具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某2、陈某3、龙某、陈某4、陈某6经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担不应诉答辩、不举证质证等不利法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、确认登记在陈某某名下位于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋（权证号：长房权北私标字第0××5号）的由原告陈某1继承；二、被告陈某6、陈某3、陈某5、陈某2、陈某4、龙某在本判决生效后三十日内协助原告陈某1办理好前述房屋的产权过户手续。本案受理费3650元（已减半收取），由原告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二一年七月二十六日代理书记员  刘倩妮
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执2850号冯伍好、柴秀丽：申请执行人冯伍好与被执行人柴秀丽变更抚养权纠纷一案，本案于2021年7月27日执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1419号申请执行人：胡兴昌，男，汉族，住贵州省贵定县。申请执行人：聂祥坤，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杜志兴，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：姚金凤，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杜思瑶，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杜思远，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初6765号民事调解书，依法立案受理胡兴昌、聂祥坤申请执行杜志兴、姚金凤、杜思远、杜思瑶股权转让合同纠纷一案，执行标的49.4908万元及利息。在执行过程中，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人于2021年7月30日前支付申请人10万元，于同年10月30日前支付申请人10万元，于同年11月始每月支付申请人5000元至还请之日时止。申请人表示撤回本案执行申请，如本案被执行人拒不履行执行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行。鉴于本案双方自愿达成和解协议，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执1419号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱祥二〇二一年七月二十日书记员  谯著
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢558号申请执行人：王院琴，女，1981年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：廉宏凯，男，1975年6月11日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人王院琴与被执行人廉宏凯提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初3314号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廉宏凯的银行存款58,780.46，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 刘家红二〇二一年七月十二日法官助理 张有利书 记 员 孙 伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民申31号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：湖南金石房地产开发有限公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰西路。统一社会信用代码9143120005167550X2。法定代表人：刘其树，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧庭阳，湖南正发律师事务所律师。执业证号××。代理权限特别授权。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：贺华，男，1975年12月17日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人湖南金石房地产开发有限公司与被申请人贺华建设工程施工合同纠纷一案，湖南省辰溪县人民法院作出（2020）湘1223民初92号民事判决，湖南金石房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2020年12月17日作出（2020）湘12民终2348号民事裁定，本案按上诉人湖南金石房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。湖南金石房地产开发有限公司于2021年2月25日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南金石房地产开发有限公司申请再审称：1.原审判决认定的93万元工程款的事实，缺乏证据证明。原审判决认定项目工程系金石公司强行使用、刘其树个人签字等同于股份制法人盖章确认，系认定事实错误；刘其树个人名义书写的93万元欠条内容不真实、来源不合法，不能作为证据使用。2.原审判决认定施工合同无效，却没有适用处理无效合同的法律条款，属于适用法律错误。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审审查程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审判决作出后，湖南金石房地产开发有限公司虽向本院提出了上诉，但其未在规定期限内交纳上诉费用。本院二审裁定按湖南金石房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。湖南金石房地产开发有限公司的行为，已对其诉讼权利自行作出处分，应视为其接受一审判决结果。故湖南金石房地产开发有限公司在无新的证据及无正当理由的情况下提出再审申请，本院依法不予审查。综上，湖南金石房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南金石房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 莫劲枝审 判 员 吴荣华审 判 员 向淑莉二〇二一年七月十六日法官助理 陈红星书 记 员 向文君
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1221民初620号原告：向兰开，男，1963年5月14日生，壮族，农民，现住广西南丹县。被告：黄光仁，男，1963年8月24日生，壮族，个体，住广西南丹县。原告向兰开与被告黄光仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，原告于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向兰开自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人的利益，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向兰开撤回起诉。本案案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告向兰开负担。审 判 员 韦素珍二〇二一年七月十九日法官助理 韦彩访书 记 员 马荣培
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15575号原告：冯威，男，1978年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司员工。原告冯威与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告冯威于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告冯威申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯威撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告冯威负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年七月六日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2907号        原告：朱勇锋，男，1969年12月19日出生，汉族，住桐庐县。                被告：胡雷，男，1986年10月15日出生，住杭州市上城区。                原告朱勇锋诉被告胡雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱勇锋到庭参加诉讼。被告胡雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。                原告朱勇锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付所欠工资共计6227元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告受雇为原告从事泥工工作，后经结算被告尚欠原告工资6227元，被告承诺该款于2019年9月20日前支付，但被告未按约支付，故原告向法院提起诉讼。                原告为支持其诉讼主张，当庭提供欠条一份。                被告未作答辩，亦未举证。                对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年，被告受雇为原告所承接装修工程从事泥工工作，原、被告双方于2019年9月2日结算后确认，被告尚欠原告劳务报酬6227元，被告承诺该款于2019年9月20日前支付。付款期间届满后，经原告多次催讨，被告仍未支付。                本院认为，被告欠原告劳务报酬的事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告胡雷于本判决生效之日起十五日内支付原告朱勇锋劳务报酬6227元。                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取25元，由被告胡雷负担。                原告朱勇锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员刘刚    二〇二一年七月二十八日            书记员方淼丹            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国合同法》            第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            浙江省桐庐县人民法院自动履行指引及拒不履行后果预告书            发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。            一、自动履行可获得正向激励            法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。            对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。            二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果            当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。            案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：            （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；            （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；            （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；            （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。            人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。            （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。            诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行。            -2-            -1-
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初1840号原告：贺珊，女，1981年10月20日出生，汉族，住西安市。被告：廖国华，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区。被告：西安市金沐鑫商贸有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人：王小朋。原告贺珊诉被告廖国华、西安市金沐鑫商贸有限公司（以下称金沐鑫公司）合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺珊到庭参加诉讼，被告廖国华、金沐鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还工程保证金2万元；2、判令由被告承担保证金利息，以2万元为基数，按照LPR利率，从2020年7月24日起计算到实际给付之日；3、判令由被告承担工人误工费、交通费等5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月24日，被告廖国华个人以旧楼加装电梯工程为由，收取原告工程保证金2万元，并承诺一周内开工。后来数月以各种理由推迟开工日期，导致原告及数十名工人误工数日。因被告工程遥遥无期子虚乌有，原告认为此工程涉嫌诈骗，从始至终只见过被告一个，从无见过总包方及其他施工团队。于是原告提出退还保证金2万元，但被告一直拖延。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告廖国华、金沐鑫公司经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：原告贺珊经朋友介绍与被告廖国华相识，被告廖国华称其有《陕西省XX居XX楼加装电梯工程》，并于2020年7月24日以金沐鑫公司名义与原告签订《合同书》，约定由贺珊对陕西省适老化旧楼加装电梯改造安装工程，每完成10个基坑土建工程，验收合格后7-15个工作日内支付基坑款的85%，剩余15%尾款在6个月内付清。进场日期以总承包方进场通知为准。合同加盖金沐鑫公司公章，由廖国华作为代表签字。合同签订后，原告通过微信向廖国华转账20000元，当日金沐鑫公司出具收据，载明，收到贺珊20000元，收款事由为电梯土建保证金。后因一直未通知原告开工，原告于2020年9月23日向廖国华发微信称，这都两个月了还没动静，你把保证金给我退了，我们不干了，廖国华9月24日回微信“你后天把合同带来，我把钱给你一退”，并在上述收据中载明2020年10月15日退，廖国华签名确认。后因被告一直未退还保证金，原告于2020年11月诉至本院，望判如所请。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，原告按被告廖国华要求向其支付20000元作为保证金，因项目未能施工，廖国华承诺于2020年10月15日将保证金退还原告，到期后未能退还，现原告主张要求被告退还收取的保证金20000元及资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算，本院确定自被告承诺退还之日起，按其起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至实际偿还之日止。本案合同系金沐鑫公司与原告签订，并向原告出具收据，款项实际支付至廖国华账户，故应由二被告承担共同退还保证金义务。关于原告主张要求被告承担工人误工费、交通费等5万元之诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖国华、西安市金沐鑫商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告贺珊保证金20000元并支付资金占用期间利息（利息计算方式：自2020年10月15日起以20000元为基数，按年利率3.85%计算至实际退还之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元（原告贺珊已预交），由被告廖国华、西安市金沐鑫商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员         韩武娜 二〇二一年七月二十一日 书    记    员        路  瑶1