广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1103民初1217号原告：廖梅华，男，1969年3月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。被告：吴福运，男，1968年11月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。第三人：陈诗坤，男，1978年1月20日出生，汉族，户籍地广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。第三人：岑小艳，女，1978年6月2日出生，汉族，户籍地广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。第三人：贺州市恒威汽车销售有限公司，住所地广西贺州市八步区八达西路与207国道交汇处。法定代表人：陈诗坤，执行董事、经理。原告廖梅华与被告吴福运，第三人陈诗坤、岑小艳、贺州市恒威汽车销售有限公司（以下简称恒威公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告廖梅华的委托诉讼代理人区恒杰、陈干毓到庭参加诉讼。被告吴福运，第三人岑小艳、恒威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人陈诗坤现羁押于贺州市看守所，庭审后询问陈诗坤的意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不得执行原告购买的登记在第三人陈诗坤名下的桂Ｊ×××××号东风悦达新Ｋ5（车辆识别代号：ＬＪＤＵＡＡ220Ｆ0002860）小型轿车；2.判决确认原告与第三人陈诗坤于2015年12月3日签订的《协议》合法有效，并确认桂Ｊ×××××号东风悦达新Ｋ5（车辆识别代号：ＬＪＤＵＡＡ220Ｆ0002860）小型轿车归原告所有；3.请求判决第三人陈诗坤协助原告办理桂Ｊ×××××号牌东风悦达新Ｋ5（车辆识别代号：ＬＪＤＵＡＡ220Ｆ0002860）小型轿车过户登记手续；4.本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人民间借贷纠纷一案，经贺州市平桂区人民法院审理并作出（2018）桂1103民初973号民事调解书，第三人未按调解书确定的义务履行，被告向该院申请强制执行，贺州市平桂区人民法院作出（2018）桂1103执382号之一执行裁定书，查封登记在陈诗坤名下的桂Ｊ×××××号小型轿车及其他车辆。2021年4月25日，原告向贺州市平桂区人民法院提出执行异议，被裁定驳回原告的执行异议请求。原告认为，其与第三人陈诗坤签订《协议》是在平等、自愿和等价有偿的情况下而签订，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告履行了交款义务，陈诗坤履行了交付车辆的义务，原告对涉案车辆占有、管理和使用至今，因此《协议》是合法有效的。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。”之规定，交付为机动车辆物权变动的生效要件，未办理所有权变更登记，并不影响所有权的转移。原告自第三人交付车辆之日起就取得了涉案车辆的所有权，并一直占有、管理使用至今，虽然案涉车辆因第三人的原因未及时办理转移登记手续，但并不影响车辆所有权的转移，原告对涉案车辆享有的民事权益足以排除强制执行。第三人陈诗坤也应当根据《协议》的约定，协助原告办理车辆过户手续。为此请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴福运未提交书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。第三人陈诗坤对原告的陈述及提交的证据认为属实，同意车辆过户到原告的名下。第三人岑小艳和恒威公司未提交书面陈述意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已将原告提交的证据依法送达给被告及第三人，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院已将原告提交的证据交第三人陈诗坤进行质证认为原告提交的证据属实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：第三人陈诗坤、岑小艳系夫妻关系，共同开设了恒威公司。2015年12月1日，原告廖梅华通过刷卡消费支付5万元，2015年12月2日原告廖梅华通过银行转账给第三人岑小艳63000元，当日原告通过其妻子郑延丽以ＡＴＭ机和银行账户分别转账5万元和1万元给第三人岑小艳，以上转账款合计173000元。2015年12月1日，恒威公司出具收到廖梅华5万元的收据1份交廖梅华收执，2015年12月3日恒威公司出具收到廖梅华5万元和63000元的收据共2份交廖梅华收执。2015年12月3日，原告廖梅华（乙方）与第三人陈诗坤（甲方）签订《协议》一份，协议约定：甲方以146000元出售一台东风悦达新Ｋ5给乙方，入户及保险费用另计；车辆在两年内使用甲方身份证入户登记，两年后转户到乙方；从提车当时起，车辆使用权所有权均属于乙方；乙方保证合法使用车辆，若有违法违章行为乙方自行负责，并承诺两年内购买车辆全险。2015年12月3日，恒威公司出具新车交接单1份，新车交接单有销售顾问、售后人员和车主廖梅华的签名，并将车辆交给原告占有使用。原告提供机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单各3份，证明2016年度的被保险人为陈诗坤，2018、2019年度的被保险人为廖梅华。被告吴福运于2018年6月22日以第三人陈诗坤、岑小艳和恒威公司为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，案经本院审理并作出（2018）桂1103民初973号民事调解书，因第三人未按调解书确定的义务履行，被告向本院申请强制执行，本院作出（2018）桂1103执382号之一执行裁定书，查封登记在陈诗坤名下的桂Ｊ×××××号小型轿车及其他车辆。2021年4月25日，原告向本院提出执行异议，被本院裁定驳回执行异议请求。原告认为，原告与第三人签订的《协议》是在平等、自愿和等价有偿的情况下而签订，没有违反国家法律、行政法规，原告履行了交款义务，第三人履行了交付车辆的义务，原告对涉案车辆占有、管理和使用至今，因此《协议》是合法有效的。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。”之规定，交付为机动车辆物权变动的生效要件，未办理所有权变更登记，并不影响所有权的转移。原告认为其对涉案车辆享有的民事权益足以排除强制执行，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是案外人执行异议之诉，处理的焦点问题是案外人对执行标的物享有的权利是否足以排除强制执行。原告与第三人陈诗坤签订的车辆买卖协议是否有效的问题，该协议主体适格，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的规定，该车辆买卖协议合法有效。原告向第三人交付了合理的价款173000元，第三人向原告交付了车辆，原告对该车辆占有和使用至今，对这一事实，原告提交的证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第六条“转让人转让船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付合理价款并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为民法典第二百二十五条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”的规定，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二的规定，判决如下：一、不得执行原告廖梅华购买的登记在第三人陈诗坤名下的桂Ｊ×××××号东风悦达新K5（车辆识别代号LJDUAA220F0002860）小型轿车；二、确认原告廖梅华与第三人陈诗坤签订的《协议》有效，桂Ｊ×××××号东风悦达新Ｋ5（车辆识别代号ＬＪＵＤＡＡ220Ｆ0002860）小型轿车归原告廖梅华所有；三、限本判决生效后10天内第三人陈诗坤协助原告廖梅华办理桂Ｊ×××××号东风悦达新Ｋ5（车辆识别代号ＬＪＤＵＡＡ220Ｆ0002860）小型轿车过户登记手续。本案受理费3220元（原告已预交），由被告吴福运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。审判长  蔡小凤审判员  黄 薇审判员  杨德湖二〇二一年七月二十二日书记员  梁 靖