安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初2819号 原告:舒城县安盛物流有限公司。住所地安徽省舒城县桃溪镇三沟村合安路,统一社会信用代码91341523358555211X。 法定代表人:汤伟,总经理 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广辉，安徽永诚律师事务所律师（实习）。 被告:汤光林,男,1967年8月27日出生,汉族,驾驶员，住安徽省舒城县。 被告:舒城县现代物流有限公司。住所地安徽省舒城县城关镇合安路与快速通道交叉口,统一社会信用代码913415233280653696。 法定代表人:韦义武,总经理。 委托诉讼代理人：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。住所地安徽省六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人:李良炳,总经理。 委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告舒城县安盛物流有限公司诉被告汤光林、舒城县现代物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月14日、6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹勇、张广辉、被告舒城县现代物流有限公司法定代表人韦义武及委托诉讼代理人葛自琴、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人夏晖到庭参加诉讼。被告汤光林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告汤光林、舒城县现代物流有限公司赔偿原告损失30611.33元﹙皖Ｎ×××××损失16540元、停运损失23333.33元、评估费3000元，合计42873.33元，交强险限额内赔偿2000元，下余40873.33元赔偿70%为28611.33元﹚；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险限额内对原告上述损失承担赔付责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由:原告系皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｎ×××××号重型自卸半挂车所有人。2020年10月14日20时20分许,被告汤光林驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××号重型栏板半挂车沿319省道（军二路92公里000米）由西向东行驶至庐江县时,与对向驶来的由原告雇佣驾驶员钟林驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××重型自卸半挂车发生碰撞,造成两车损坏,发生道路交通事故。后经庐江县*安局交通管理大队作出第340124120200000427号道路交通事故认定书,认定被告汤光林负事故主要责任责任,钟林承担事故次要无责。本起事故发生后,原告所有皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｎ×××××号重型自卸半挂车被送至舒城汇联汽车维修服务中心维修,发生施救费、维修费用及停运损失等。另经查明,被告汤光林所驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××号重型栏板半挂车登记所有人为被告舒城县现代物流有限公司,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险及商业三责险。原告认为,原告所有的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｎ×××××号重型自卸半挂车因本起事故发生车辆损失,而被告汤光林承担事故主要责任,根据《民法典》侵权责任编及相关司法解释之规定,被告汤光林、舒城县现代物流有限公司作为事故车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××号重型栏板半挂车的驾驶员及所有人,应承担侵权赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定,被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在交强险及商业第三者责任险保险限额内承担赔付责任。对于超过保险限额部分的赔偿款,应由被告汤光林、舒城县现代物流有限公司承担赔偿责任。为维护自身合法权益,原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特提起诉讼。请依法裁决,支持原告诉请。 被告舒城县现代物流有限公司辩称，我们在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处购买了交强险和100万元商业三者险不计免赔，原告损失应当由保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称,1.保险公司基于保险合同约定，属于保险合同免责事项，保险公司不予赔偿，保险公司在与被告舒城县现代物流有限公司保险合同中明确约定停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿；2.对于挂车修理费，我司认为维修费过高，且原告方未提供有效证据予以证明；3.本起事故分主次责，应按照主次责任比例进行划分；4.诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。 被告汤光林未发表答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织当事人举证质证。对方无异议证据，本院予以确认。有异议证据，认证如下：原告提供的维修证明及维修清单，与原告车辆发生事故事实一致，予以确认；安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估意见书，系双方共同经本院委托其作出，予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提供的投保单、投保人声明及机动车商业保险免责事项说明书，投保人声明无经办人签名，无具体车辆信息，证明目的不予认定。 本院审理查明的事实为，2020年10月14日20时20分许,被告汤光林驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××号重型栏板半挂车沿319省道（军二路92公里000米）由西向东行驶至庐江县时,与对向驶来的由原告雇佣驾驶员钟林驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××重型自卸半挂车发生碰撞,造成两车损坏,发生道路交通事故。庐江县*安局交通管理大队认定，被告汤光林负事故主要责任,钟林负事故次要责任。原告系皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｎ×××××号重型自卸半挂车所有人。被告汤光林所驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××号重型栏板半挂车登记所有人为被告舒城县现代物流有限公司,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险及100万元商业三责险且不计免赔率。2020年10月15日-2020年11月18日,原告所有皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｎ×××××号重型自卸半挂车在舒城汇联汽车维修服务中心维修。双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。 案件审理中，原告申请对皖Ｎ×××××车因2020年10月14日交通事故产生的车损及皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｎ×××××号重型自卸半挂车的停运损失进行评估。安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司受本院委托作出评估意见为，皖Ｎ×××××车辆损失为16540元，皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××号车辆平均每月停运损失价值为20000元，评估费3000元。 本院认为，原告皖Ｎ×××××车辆损失为16540元。皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××号车辆停运损失在原告因交通事故产生的损失范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提供的投保单无车辆信息，也无投保经办人签字，未对免责条款尽说明义务，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司停运损失不赔的辩称，本院不予支持。原告皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××号车辆修理时间为35天﹙2020年10月15日-2020年11月18日﹚，停运损失应为23333.33元﹙20000元／月×35÷30﹚评估费3000元系原告为查明案情实际已支出费用，予以认定。故本案原告损失确认为42873.33元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险保险限额内赔偿2000元，在第三者险保险限额内赔偿下余款的70%为28611.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效后二十日内在交强险保险限额内赔偿原告舒城县安盛物流有限公司损失款2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效后二十日内在第三者险保险限额内赔偿原告舒城县安盛物流有限公司损失款28611.33元； 三、驳回原告舒城县安盛物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为283元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担25元，被告汤光林、舒城县现代物流有限公司负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 樊高峰 二〇二一年七月十九日 法官助理 华 梅 书 记 员 华 梅 附有关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项、第三项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。