浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第581号原告绍兴县东森印染有限公司。法定代表人傅益民。委托代理人（特别授权代理）程幸福。被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人刘晓星。委托代理人（特别授权代理）应洁清。委托代理人（特别授权代理）汪建海。原告绍兴县东森印染有限公司诉被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2010年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，于2010年4月6日进行了公开独任审理。后依法组成合议庭，于2010年6月29日、10月19日公开开庭进行了审理。本案庭外和解时间为3个月。原告绍兴县东森印染有限公司的委托代理人程幸福和被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人应洁清、汪建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处以保险标的为存货、代保管财产，于2008年12月25日在被告处投保有财产保险综合险一份，保险金额为25831126元，保险责任期限自2008年12月25日零时起到2009年12月24日二十四时止。2009年11月9日绍兴县突降暴雨，造成原告存放在仓库的坯布（含代保管坯布）被雨水浸淹。原告因暴雨的损失，经被告委托的杭州华平保险公估有限公司评估，为703222.95元。因被告拒绝按原告的损失赔付。请求：一、判令被告支付原告财产损失保险赔款703222.95元并支付该款自2009年11月20日起到法院判决付款之日止同期银行贷款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，事实部分与原告诉称事实一致。根据合同约定20厘米以下是免赔的，而20厘米以上原告损失为83889.32元，施救费为20949.23元，水沟倒灌免赔30%，因此原告损失只能赔付67947.6元。综上，被告只能赔付原告67947.6元。当事人提供的证据和质证意见：原告提供，证据1、财产保险综合险保险单复印件1份，证明双方权利义务关系。证据2、损失评估报告复印件1份，对评估报告中的定损金额部分原告为减少讼累，因此对定损金额予以认可，但定损金额的由来部分原告是保留异议的。经质证被告认为原告提供的保险单原、被告之间有特别约定，特别约定第二条非常清楚写明离地面高度20厘米以下部分保险公司不予赔付。第三条特别约定因雨水倒灌绝对免赔率为30%，而原告的损失就是因为雨水倒灌而造成的。对于证据2，对复印件内容没有异议，认为是真实的，而该评估报告恰恰把保险时间、地点等写得非常清楚，同时对每项损失均进行了计算，而且计算非常清楚。被告提供，证据1、财产综合保险单复印件1份，证明原告向被告公司投保财产保险综合险，以及双方的特别约定。证据2、财产保险综合险投保单复印件1份，证明原告向被告投保时，已对特别约定进行了明示。证据3、资产负债表复印件1份，证明原告向被告投保时提供了2008年11月份资产负债表，作为投保依据，存货金额为31790920.82元。经质证原告对被告提交的材料本身的真实性没有异议，但对保险单以及投保单中免除被告责任的条款有异议，这些条款是被告的格式条款，没有向投保人作出明确说明，这些条款作为免除被告责任的效力相对于原告是无效的。根据被告申请本院向税务部门调取的资产负债表1组，证明原告的资产变化过程。经质证原、被告均无异议。根据原告申请本院依法委托形成的司法鉴定意见书，该意见书认为是先盖章后打印。经质证原告没有异议。经质证被告有异议，要求重新鉴定。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原、被告提供的证据，因当事人对证据的真实性均无异议，予以认定。对本院调取的证据，予以认定。对司法鉴定意见书，予以认定。对被告的重新鉴定申请因无法定理由，故不予采纳。经审理本院认定，财产保险综合险投保单记载：保险项目存货与代保管财产，特别约定1、每次事故绝对免赔率10％或绝对免赔额1000元，两者以高者为准；2、离地面20CM高度以下的存货或代保管财产，因暴雨、积水、洪水导致的损失，保险公司不负赔偿责任；3、因天沟雨水倒灌造成保险财产损失绝对免赔率为30％；4、对路堆货物、简易罩棚、钢棚及棚下堆放的货物及厂房之间或厂房周边搭建的简易棚以及该简易棚下堆放的货物，因暴雨等造成的损失不付赔偿责任；5、存货按2008年11月资产负债表账面余额投保，代保管财产按估价投保，如不足额投保，出险时按比例赔付。同时记载投保人声明，声明对免责条款做了明确说明，加盖了原告单位印章。财产保险综合险保险单记载：保险标的存货，保险金额5831126元，保费8163.58元；代保管财产，保险金额20000000元，保费28000元；保险期限自2008年12月25日零时起到2009年12月24日二十四时止；特别约定条款与投保单一致。2009年11月9日原告向被告出具出险通知书，记载：2009年11月9日下午3.40左右，天下雨，我公司下水道水位突然上升，不能及时排水，屋面水沟不能及时排水，造成白坯仓库地面水位上涨，车间内布被上面水沟外泄淋湿。原告因暴雨造成的损失，经被告委托的杭州华平保险公估有限公司评估为703222.95元。还查明，财产保险综合险投保单上特别约定条款系原告先加盖印章后打印形成。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应诚信履行。本案被告委托的公估公司对理赔金额的计算方式是“理算＝（定损金额－20cm以下部分金额－棚下财产金额）X不足额比例X（1－免赔率）”。现原告只认可定损金额，对涉及到的免赔（免责）条款与免赔率条款，即对“20cm以下部分金额、棚下财产金额、免赔率”不予认可；被告对公估公司的理算予以认可。对此评判如下：第一，“20cm以下部分金额、棚下财产金额、免赔率”属于双方特别约定条款，不属于保险公司制定的格式条款；第二，该特别约定条款属于免责条款。根据特别约定的内容，可知约定了保险公司可以不赔或减少赔付，故属于免责条款。第三，该免责条款被告没有尽到明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”又参照2000年1月21日最高人民法院作出的《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》（此处的保险法系指修订前的保险法，修订前保险法第十七条的规定与现行保险法第十八条的规定一致），所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。尽管投保单上记载了投保人声明“本投保单所填各项内容均属实，同意以本投保单作为保险公司签发保险单的依据及保险单的组成部分。投保人确认保险公司已就财产保险条款及附加条款（包括责任免除部分）的内容向投保人作了明确的说明，投保人对保险合同的条款及承保条件已完全知悉”，但该特别约定系原告加盖印章后形成的，有悖于先打印后盖章的习惯，据此不能确认被告尽到了明确说明义务，亦即特别约定条款不产生效力。综上，对被告主张的“20cm以下部分金额、棚下财产金额、免赔率”等免责事由不以采纳。被告应当赔付原告人民币703222.95元。另对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因原告无证据证明其何时向被告主张了权利，故本院确定从原告起诉之日即2010年3月2日起计算利息损失至本判决确定履行之日止。依据《中华人民共和国保险法》（2002年修正）第二十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告绍兴县东森印染有限公司人民币703222.95元及利息（自2010年3月2日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的基准利率计付），于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告绍兴县东森印染有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10832元，本案鉴定费10000元，合计20832元，由原告负担832元，被告负担20000元（其中10000元为鉴定费），应由被告负担部分在承付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10832元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  邓平平代理审判员  赵 钦人民陪审员  唐百年二〇一〇年十一月二十五日书 记 员  李 芳附页：《中华人民共和国保险法》（2002年修正）第二十四条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。