wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2236号原告孙某某，女，1965年12月3日出生，汉族。被告常某甲，男，1963年5月18日出生，汉族。原告孙某某与被告常某甲离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告常某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，被告无所事事、赌博，不信任原告，经常为家务琐事发生纠纷，夫妻感情破裂，要求离婚。被告常某甲辩称，原告所述不实，原告跑车，我经常去接送，而原告有时下班了仍未回家，双方为此发生矛盾，表示同意离婚。经审理查明，原、被告于1988年3月31日登记结婚，1989年7月17日生育女孩常乙，西安艺术学校学生。婚初感情一般。1990年10月原告曾诉至本院要求离婚，后撤诉。近年来双方为家务琐事及原告跑车发生矛盾。2002年9月20日双方再次发生争吵后分居至今。9月26日原告诉至本院要求离婚。庭审中，双方对孩子抚养意见一致，但对抚育费额及财产分割不能协商。原告婚前财产有被子4床、毛毯一床；被告婚前无财产。婚后共同财产有18寸黄河彩电一台。在夫妻关系存续期间，原告在其单位分得住房一套，该房位于万年路33号粮库家属院2层楼1层11号，交纳押金15000元。其中被告借款5000元双方均予认可。原告称另10000元是借其兄款，被告不予认可，原告未举证。被告在其单位亦分得住房一套，此房位于胡家庙木材厂X号楼X楼XXXX号，押金2000元。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告虽结婚多年，但为家务琐事发生矛盾，二人不能冷静处理，致矛盾激化。现原告要求离婚，被告亦表示同意，本院应予准许。孩子抚养根据双方意见酌情判处，抚育费数额参照双方收入酌判。双方在各自单位分得的住房系公房，各自均享有居住权，但交纳的押金系共同财产，应予分割。双方认可的债务5000元亦系共同债务，本应共同偿还，但考虑方便当事人生活，由被告偿还为宜。在财产分割时，适当照顾被告。其余财产根据当事人意见判处。庭审中，原告称其借款10000元，对此被告没有认可，原告亦未提交相应证据印证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：1、原告孙某某与被告常某甲离婚。2、婚生女常乙跟随原告孙某某生活，被告常某甲于本判决生效之日起每月支付子女抚育费80元至其18周岁止。3、被子二床、毛毯一条归原告孙某某所有；其余被子及18寸彩电归被告常某甲所有。4、位于西安市万年路33号胡家庙粮食仓库家属院X层楼X层XX号房屋一套由原告孙某某居住使用；位于西安市胡家庙陕西省建筑木材厂家属院X号楼X楼XXXX号房屋套由被告常某甲居住使用。5、原告孙某某于本判决生效后十日内向被告常某甲支付房屋押金折价款9000元。6、债务5000元由被告常某甲负责偿还。诉讼费150元，原、被告各承担75元（此费原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  陈辉二００二年十一月十二日书 记 员  王敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1706号原告刘菁，女，1993年1月5日出生，汉族。法定代理人曹莉，女，1958年11月25日出生，汉族。委托代理人贺存滋，男，1938年7月出生，汉族。被告西安市新城区韩北村村民委员会，住所地西安市韩森寨97号。法定代表人高恩学，主任。委托代理人刘春孝，男，1960年11月6日出生，汉族。被告西安市新城区韩北村第二村民小组，住所地西安市韩森寨**号。负责人王来西，组长。委托代理人刘春孝，男，1960年11月6日出生，汉族。原告刘菁与被告西安市新城区韩北村村民委员会（以下简称韩北村）、西安市新城区韩北村村民委员会第二村民小组（以下简称韩北村第二村民小组）分红款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人曹莉及委托代理人贺存滋，被告委托代理人刘春孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告扣除了我2000年至2001年分红款15100元，侵犯了我合法的财产权利，要求两被告支付分红款。二被告辩称，原告刘菁之母曹莉1988年与我村村民王西林离婚，后再婚生一女孩刘菁，只是户口在该村，按村规民约，原告不享受村民待遇，故不同意原告的诉请。经审理查明，原告刘菁之母曹莉于1988年6月与新城区韩北村二组村民王西林离婚，双方婚生一女由王西来抚养，享受村民待遇。同年11月原告刘菁的母亲曹莉与本市居民刘长青结婚。1993年1月5日生一女孩刘菁，按政策在新城区韩北村第二组申报为农业家庭户口。原告刘菁以自己是村民应享受村民待遇诉至本院。要求二被告给予分配2000年至2001年韩北村第二村民小组分红款15100元。以上事实有原告刘菁的户籍证明、开庭笔录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告刘菁之母曹莉与本市城镇居民结婚，一直跟随其父母在本市吴家坟住处共同生活，虽户口落在被告处，但从未参与分红款分配，不享受村民待遇。被告不给刘菁分红款，不构成侵权。原告刘菁要求被告给付分红款，证据不足，依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘菁的诉讼请求。诉讼费417元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  杨晋宁审判员  孟晓红审判员  韦 东二００二年十一月十一日书记员  熊 能
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1726号原告张歆，男，1974年6月13日出生，汉族。被告西安市路灯管理处，住所地本市未央区文景路。法定代表人刘德法，处长。委托代理人胡保国，男，1959年7月15日出生，汉族。被告西安市市政工程管理局，住所地本市后宰门51号。法定代表人卢孟虎，主任。委托代理人胡保国，基本概况同上。原告张歆与被告西安市路灯管理处、西安市市政工程管理局损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张歆、二被告共同委托代理人胡保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张歆诉称，2002年7月24日凌晨，我驾驶机动三轮摩托车行驶至本市东二环与咸宁路交汇处附近，因该处路灯未亮，致我开车撞上道路的绿化隔离带上，使我人受伤、车受损，现要求二被告赔偿原告医药费403.90元、交通费459.10元、误工费3300元、维修费268元。被告西安市路灯管理处辩称，原告发生事故处路灯不亮是因供电部门的原因，况且原告是完全民事行为能力人，原告应自己承担事故责任，表示不同意原告诉请。被告西安市市政工程管理局同意西安市路灯管理处的辩述。经审理查明，2002年7月24日凌晨4时30分左右，原告驾驶三轮机动摩托车行驶至本市东二环与咸宁路交汇处附近，该处路灯未亮，原告疏忽了看路，原告驾车撞上了该处的绿化隔离带。庭审中，原告出具了医药费票据，但未提交其在医院就医的相关病历。原告还提交了摩托车修理费268元票据一张；交通费票据，证明其看病所花交通费；照片一张，证明其受伤的情况；证人证言三份，证明原告驾摩托车撞在隔离带上，且事故发生处路灯未亮的事实。对于原告提交的证人证言，二被告均不持异议。本院认为，原告在夜晚驾车理应谨慎小心，但由于原告疏忽大意而发生事故，造成车辆受损，原告本人应承担一定责任。在发生事故的路段因路��不亮，也是造成事故的因素之一，故被告西安市路灯管理处应承担相应责任，即承担赔偿责任的50%，被告西安市市政工程管理局的职责与原告张歆的损害结果没有因果关系，故依法不承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费有据，依法支持。原告主张的医药费，因原告未出具其就医的相关病历，故对原告医药费的主张，本院不予保护。对于原告主张的交通费，因原告称交通费的发生是因其看病所致，而原告没有病历证明其就医的情况，故对于这一主张，依法不予保护。原告主张的误工费无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：1、被告西安市路灯管理处于本判决生效后十日内赔付原告张歆摩托车修理费268元的二分之一即134元整。2、原告其余之诉驳回。诉讼费330元，原告承担165元，被告西安市路灯管理处承担165元（此款原告已预交，西安市路灯管理处随前款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 金 华审 判 员 杨 睿代理审判员 王 钰二００二年十一月十一日书 记 员 张卫青
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1735号原告中国工商银行西安市韩森寨支行（以下简称韩森寨支行），住所地西安市长乐中路*号。委托代理人王宁，男，韩森寨支行法律顾问。委托代理人刘新晴，男，1963年11月13日出生，汉族，韩森寨支行信贷员。被告西安来威尔服装有限责任公司（以下简称来威尔服装公司），住所地西安市长乐中路30号付5号。法定代表人赵少华，总经理。被告西安黄河电视工贸有限责任公司（以下简称黄河工贸公司），住所地西安市东开发区火炬路1号3号楼10层D座。法定代表人杨立，董事长。原告韩森寨支行与被告来威尔服装公司、黄河工贸公司借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼。被告来威尔服装公司、黄河工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩森寨支行诉称，1999年3月被告来威尔服装公司从原告处借款40万元，被告黄河工贸公司为保证人。合同到期后，经原告多次催要，被告来威尔服装公司至今未还本付息，被告黄河工贸公司也未起到保证作用。故要求来威尔服装公司清偿本金40万元，利息、违约金9.96万元，要求黄河工贸公司承担连带清偿责任。被告来威尔服装公司、黄河工贸公司未作答辩。经审理查明，1999年3月10日，韩森寨支行与来威尔服装公司签订短期借款合同，约定：韩森寨支行借给来威尔服装公司人民币40万元，借款期限从1999年3月10日始至1999年10月15日止，借款利率为月利息6.39‰，逾期利息为日计万分之三，违约金为借款金额的千分之一。同日，韩森寨支行又与黄河工贸公司签订保证合同，由黄河工贸公司对上述借款合同承担连带保证责任。合同签订后，韩森寨支行即如约向来威尔服装公司提供了借款。合同到期后，来威尔服装公司未按约定还款。2000年8月3日，韩森寨支行向来威尔服装公司、黄河工贸公司发出逾期催款通知书，被告来威尔服装公司和黄河工贸公司签收并经西安市公证处公证。韩森寨支行催款未果，遂诉至本院。以上事实，有借款合同、保证合同、公证书付款凭证、催收逾期贷款通知书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，韩森寨支行与来威尔服装公司、黄河工贸公司签订的借款合同、保证合同主体、形式及内容合法，属有效合同，被告来威尔服装公司在借款合同到期后经催收仍未按合同约定还本付息，应向原告承担民事责任。被告黄河工贸公司在保证期间未按合同约定承担保证责任，应对被告来威尔服装公司的借款承担保证责任。现原告要求被告来威尔服装公司还本付息，支付违约金，被告黄河工贸公司承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。因本借款合同中约定的逾期利息万分之三应视为双方对违约金的约定，合同又约定了千分之一的违约金，违约金约定重复，于法无据，故应按万分之三计付违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：1、中国工商银行西安市韩森寨支行与西安来威尔服装有限责任公司、西安黄河电视工贸有限责任公司签订的借款合同、保证合同有效。2、被告西安来威尔服装有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行西安市韩森寨支行借款本金40万元及利息（1999年3月10日至10月15日）17892元，1999年10月16日至归还借款期间的违约金按合同约定万分之三计付）。被告西安黄河电视工贸有限责任公司承担连带保证责任。诉讼费12020元由被告西安来威尔服装有限责任公司负担。被告西安黄河电视工贸有限责任公司承担连带清偿责任（鉴于原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陆 虹审 判 员  蒋 茹代理审判员  苏国锋二００二年十一月二十三日书 记 员  王晓颖
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1811号原告王训兰，女，1939年7月出生，汉族。委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。委托代理人吴锋智，陕西当代人律师事务所律师。被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。法定代表人马琪，厂长。委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族。被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。法定代表人陈肇建，总经理。委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族。委托代理人黄发建，男，1960年4月4日出生，汉族。原告王训兰与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王训兰的委托代理人刘儒生、吴锋智，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军、黄发建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王训兰诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告王训兰的诉讼请求。被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王训兰是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年7月，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年7月3日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由做出不予受理决定书。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告王训兰与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告王训兰即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年7月原告王训兰以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年7月3日作出不予受理的决定，现经本院审查原告王训兰的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告王训兰的诉讼请求。诉讼费50元原告免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨晋宁审 判 员  金 华审 判 员  孟晓红审 判 员  韦 东代理审判员  王 钰二００二年十一月十三日书 记 员  潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2284号原告刘某某，女，1952年6月2日出生，汉族，无业，住西安市。被告陈某1，男，1944年1月20日出生，汉族，西安微波设备厂职工，住西安市。原告刘某某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某1等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，其与被告结婚后，被告经常为家庭琐事对其进行殴打，且被告有赌博恶习，造成其与被告感情不和。后被告又在外有第三者，双方矛盾进一步激化。现双方已无法共同生活，要求离婚，女儿陈某2由其抚养，女儿的电脑及保险由其保管。被告陈某1辩称，其与原告感情不和属实，表示同意离婚。女儿随谁生活应征求女儿的意见。女儿的电脑与保险原告无权主张权利。经审理查明，原告刘某某与被告陈某1于1981年经人介绍相识，于1981年10月26日登记结婚，于1987年7月17日生一女孩陈某2，现就读于西安财会专科学校。婚初，双方感情尚可。后因被告陈某1经常赌博，双方开始发生矛盾，被告亦因此曾对原告进行殴打。1990年10月22日，原告刘某某起诉至本院要求离婚，后经本院调解和好，原告刘某某撤回起诉。嗣后，原、被告双方感情仍未好转。2001年8月，原告刘某某与被告陈某1再次发生矛盾，感情进一步恶化，原告刘某某遂于2002年10月8日诉至本院，要求与被告陈某1离婚，孩子陈某2随其生活，电脑及保险由其保管。双方婚后共同财产有：松下单制空调一台、松下21寸彩电一台、小天鹅全自动洗衣机两台，原告刘某某表示放弃权利。法庭审理期间，被告称其因赌博及生意亏损负有债务22万元，原告则表示被告所欠债务均为赌债。被告未能举证证明其债务的具体数额、来源及用途。被告对原告表示其负有债务3000元亦不予认可。但双方均承认联想1＋1电脑系被告的妹夫赠与给女儿陈某2的，保险的受益人为女儿陈某2。女儿陈某2则表示愿随被告陈某1共同生活。上述事实，有结婚证、调查笔录及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告要求离婚，被告表示同意，本院应予准许。孩子的抚养双方虽不能形成一致意见，但孩子陈某2作为已满十周岁的未成年人，明确表示愿随其父陈某1共同生活，本院应尊重孩子的选择，但抚养费的承担应根据原告的实际情况依法酌判。共同财产的分割，因原告刘某某放弃权利，应属被告所有。联想1＋1电脑及受益人为陈某2的保险不属原、被告共同财产，本院不予处理。关于原、被告所负债务一节，因双方均对对方所负债务不予认可，双方均未能就其所述债务向本院举证，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：1、原告刘某某与被告陈某1离婚。2、女儿陈某2随被告陈某1共同生活，原告刘某某每月支付孩子抚育费100元整，直至孩子18周岁止。3、共同财产：松下单制空调一台、松下21寸彩电一台、小天鹅全自动洗衣机两台归被告陈某1所有。诉讼费270元（原告已预交）由原、被告各承担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  晏航舰二００二年十一月二十一日书 记 员  陈 磊
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2002）吴民二初字第556号原告苏州易洁康清洁用品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人李君图，董事长。被告黄莹，女，1975年2月26日，汉族，住徐州市新沂市。本院在审理原告苏州易洁康清洁用品有限公司与被告黄莹买卖合同纠纷一案中，原告于2002年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告苏州易洁康清洁用品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币325元，由原告负担。代理审判员  王丽芳二〇〇二年十一月七日书 记 员  张永平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2002）绍民初字第3975号原告何爱菊，农民。委托代理人（特别授权）胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。被告孙玲利（莉），农民。被告占伟峰，农民。系孙玲利之夫。原告何爱菊与被告孙玲利、占伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2002年10月24日立案受理后，依法由审判员沈海晓独任审判，于2002年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡月芬、被告孙玲利、占伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何爱菊诉称，原、被告是相互熟悉的。今年7月17日被告孙玲利因急需资金，向原告借款70,000元，原告考虑到面子关系，同意借款。被告孙玲利亲笔出具借据为凭，并承诺于8月2日归还，被告借款后言而无信，未能按承诺归还，还故意回避原告。现原告要求两被告立即归还借款70,000元，且本案诉讼费由被告承担。被告孙玲利辩称，我没有向原告借过钱，借条是其他人起草好后叫我抄的，70,000元是我阿姐负的赌款，借条是我姐姐孙玲娟逼我写的，其他情况我是不知道的。原告提交的借条是否是我所写也不能确认，我要求作鉴定。这事与我是无关的，原告要告就去告我姐姐。被告占伟峰辩称，我根本不知道借款这件事。经审理查明，被告孙玲利于2002年7月17日出具借条一份给原告，借条载明：“今向何爱菊借人民币柒万元整（70000元整）到2002年八月二日归还。借款人：孙玲利。2002年7月17日。担保人谢晶、夏小萍。”庭审中被告要求对借条作笔迹鉴定，但未在规定期限内预交鉴定费。以上事实由原告提供被告孙玲利出具的借条以及双方当事人的陈述等证据所证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，证据确凿，其理应承担按时还款的民事责任。被告孙玲利辩称借款不是她借的，而是由其姐姐借的，没有相关证据予以证明，虽对原告提供借条提出异议，要求鉴定，但未在规定期限内预交鉴定费，被告主张本庭不予认定。被告孙玲利作为具有民事行为能力的公民，理应对自己的行为负责。被告占伟峰对与被告孙玲利在夫妻存续期间的共同债务，理应共同偿还。现原告要求两被告归还借款，理由正当，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孙玲利、占伟峰应归还原告何爱菊借款人民币70,000元，两被告互负连带责任，款限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2,610元，由被告孙玲利、占伟峰负担，该款原告已垫付，由两被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈海晓二〇〇二年十一月二十六日书记员  李 平
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2397号原告吕殿奎，男，1954年12月26日出生，汉族，陕西祥达公司职员，住西安市。被告廖建军，男，1970年3月24日出生，汉族，陕西省煤炭物资供应公司科员，住西安市。原告吕殿奎与被告廖建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕殿奎、被告廖建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年12月23日，被告从我手里拉走一批钢材，支付了部分货款，尚有28000元钢材款未付，现要求被告支付货款并按其承诺的月息2%支付欠款利息19040元。被告辩称，欠货款属实，同意偿还，我承诺的2%利息是年息而不是月息，要求与原告协商解决。经审理查明，1999年12月23日，被告从原告处拉走钢材一批，被告支付了部分货款，另有28000元钢材款被告一直未支付，原告多次索要未果。2001年11月5日被告就拖欠的货款向原告出具欠条一张，载明：“欠吕殿奎材料款贰万捌仟元整（￥28000元），欠款日期为1999年12月23日，欠款之间利息按2%计算。欠款人廖建军。2001年11月5日。”因被告一直未付款，原告遂诉至本院。庭审中，双方对欠条中约定的利息争执不一。以上事实有欠条、当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告从原告处拉走钢材支付部分货款，双方买卖法律关系成立。2001年11月5日，被告对拖欠的剩余货款，向原告出具欠条一张的行为，应视为被告对原债务的认可。庭审中，被告亦表示承担该笔债务，故原告主张货款之诉，本院应予支持。双方对欠条中载明的“欠款之间利息按2%计算”中2%为何种利息争执不一，根据字面反映，2%应为年息。现被告同意支付3000元利息，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：1、被告廖建国于本判决生效后十日内向原告吕殿奎支付货款28000元、利息3000元。逾期，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回原告吕殿奎要求其余利息的诉讼请求。诉讼费1900元，原告承担200元，被告承担1700元（此费原告已预付，被告随前款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 陈 辉二００二年十一月十三日书 记 员 陈安莉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2002）吴民二初字第629-1号原告苏州工业园区先锋纺织品有限公司，住所地苏州工业园区唯亭分区。法定代表人陆福荣，董事长。委托代理人吴铁，江苏苏州名威名律师事务所律师。被告苏州市吴中区天成服饰工艺厂，住所地苏州市吴中区苏州服装城**。法定代表人卢明。本院在审理原告苏州工业园区先锋纺织品有限公司与被告苏州市吴中区天成服饰工艺厂买卖合同纠纷一案中，原告于2002年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区先锋纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1245元，财产保全费人民币710元，合计人民币1955元，由原告负担。代理审判员  王丽芳二〇〇二年十一月八日书 记 员  张永平
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善民初字第653号原告中国华融资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市清泰街**金隆花园金梅轩**。诉讼代表人傅百英，负责人。委托代理人朱炜，浙江凯信律师事务所律师。委托代理人袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。被告嘉善安蓓拉日用品木制品有限公司（下称安蓓拉公司），住所地，住所地嘉善县魏塘镇解放路iv>法定代表人曹军，经理。被告嘉善县复合轴承厂，住所地，住所地嘉善县经济开发区金嘉大道**iv>法定代表人费其林，厂长。原告中国华融资产管理公司杭州办事处为与被告嘉善安蓓拉日用品木制品有限公司、被告嘉善县复合轴承厂借款合同纠纷一案，于2002年6月18日向本院起诉，本院于同月27日立案后，依法组成合议庭，于2002年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁建勋到庭参加诉讼。被告安蓓拉公司及被告嘉善县复合轴承厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国华融资产管理公司杭州办事处诉称，1997年12月26日，被告安蓓拉公司与中国工商银行嘉善县支行（下称嘉善工行）签订人民币短期借款合同一份，约定金额为670000元、借款期限为1997年12月26日至1998年6月8日、利率为月息7.0125‰，并由被告嘉善县复合轴承厂为借款提供连带责任保证。同日，嘉善工行与被告嘉善县复合轴承厂签订保证合同，约定保证期限为2年。后嘉善工行依约履行了贷款义务，但借款到期后经催收被告一直未予归还。2000年6月嘉善工行将该债权转让给了原告，原告在6月29日的《浙江日报》予以公告，并向被告催收借款670000元、利息151879.45元。请求判令被告安蓓拉公司归还原告借款本金670000元、并偿付利息151879.45元；判令被告嘉善县复合轴承厂对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告安蓓拉公司未作答辩，也未到庭参加法庭质证及提交相反的证据。被告嘉善县复合轴承厂未作答辩，也未到庭参加法庭质证及提交相反的证据。在法庭审理中，原告提交下列证据，并予以了质证：1、1997年12月26日嘉善工行与被告安蓓拉公司签订的人民币短期借款合同及借款借据各一份，以证明双方约定借款670000元、期限为1997年12月26日至1998年6月8日、月利率为7.0125‰、逾期还款利率为每日万分之四，嘉善工行已于该日履行了贷款义务；2、1997年12月26日嘉善工行与被告嘉善县复合轴承厂签订的保证合同和保证证明各一份，证明双方约定被告嘉善县复合轴承厂为被告安蓓拉公司借款670000元向嘉善工行提供连带责任保证，保证期间两年；3、1999年7月30日保证贷款逾期催收函及相应邮寄清单各一份，以证明嘉善工行曾在借款到期后向被告嘉善县复合轴承厂催收借款；4、2000年3月11日贷款逾期催收函，证明嘉善工行在借款到期后曾向被告安蓓拉公司催收借款，被告安蓓拉公司予以盖章确认；5、2000年6月29日浙江日报债权转让公告一份，以证明嘉善工行将该债权转让给原告，嘉善工行和原告依法告知了被告，并在公告中向被告主张了权利；6、2000年6月30日债权转让协议一份，证明嘉善工行将本债权转让给原告，并与被告安蓓拉公司三方达成了一致协议。经审理，被告安蓓拉公司及被告嘉善县复合轴承厂经本院合法传唤，未到庭参加法庭质证，应视为其放弃对证据进行质证的权利；另因两被告未向法庭提交相反证据，故本院对原告提交的证据均予以认定，并对原告诉状所述的事实予以确认。本院认为，嘉善工行与被告安蓓拉公司之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人应具有约束力，被告安蓓拉公司未按约定归还借款本息，应对此承担民事责任。2000年6月29日嘉善工行与原告在《浙江日报》发布联合公告，告知本案债权已转让于原告，且要求被告安蓓拉公司自2000年6月21日起向原告归还借款本息，6月30日嘉善工行与原告及被告安蓓拉公司三方又签订债权转让协议，该债权转让行为符合有关法律规定，本院予以确认。现原告起诉，要求法院判令被告安蓓拉公司立即归还借款670000元、并偿付利息151879.45元，该请求于法有据，本院予以支持。嘉善工行与被告嘉善县复合轴承厂签订的借款保证书也系双方当事人的真实意思表示，双方约定保证期间为两年，即自1998年6月8日至2000年6月7日。嘉善工行于1999年8月9日以邮寄贷款催收函的形式，向被告嘉善县复合轴承厂催收借款，该主张债权行为成立，并应自该日起适用法定的诉讼时效规定。后原告依法受让了本案债权，并于2000年6月29日以公告形式向被告嘉善县复合轴承厂催收借款本息，根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》，该行为引起了诉讼时效的中断，现原告要求判令被告嘉善县复合轴承厂对被告安蓓拉公司的债务承担连带责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告安蓓拉公司及被告嘉善县复合轴承厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告嘉善安蓓拉日用品木制品有限公司欠原告中国华融资产管理公司杭州办事处借款670000元，于本判决生效后十日内返还原告；二、被告嘉善安蓓拉日用品木制品有限公司应偿付原告中国华融资产管理公司杭州办事处利息151879.45元，于本判决生效后十日内给付原告；三、被告嘉善县复合轴承厂对上述债务承担连带责任。本案受理费6614元，由被告安蓓拉公司承担，被告嘉善县复合轴承厂负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6614元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审 判 长  单文军代理审判员  朱锡锋代理审判员  张金明二〇〇二年十一月八日书 记 员  朱驰骏
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2002）吴民二初字第586号原告江苏移动通信有限责任公司苏州分公司，住所地苏州市凤凰街**。负责人沈杰，经理。委托代理人杨以军，江苏苏州同益大地律师事务所律师。被告翁建兴，男，汉族，1975年9月23日生，住苏州市吴中区。本院在审理原告江苏移动通信有限责任公司苏州分公司与被告翁建兴电信合同纠纷一案中，原告于2002年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告江苏移动通信有限责任公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币262元，由原告负担。代理审理员王丽芳二〇〇二年十一月十一日书记员  张永平
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2002）善刑初字第233号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人石某，农民。2002年9月14日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第240号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2002年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年12月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉善县人民检察院指控被告人石某以非法占有为目的，至嘉善县大云镇某地，秘密窃取他人财物，价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。并提交如下证据予以证明��失主王应明的陈述，同案犯龙光补、杨治云的交代，扣押及发还清单，估价鉴定，抓获经过及（2002）善刑初字第3号、（2001）善刑初字第253号刑事判决书等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定，予以惩处。被告人石某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2001年7月28日夜，被告人石某伙同龙光补、杨治云（均已判刑）窜至嘉善县大云镇天生制衣有限公司，采取翻围墙、扳窗直楞的方法进入该公司车间，窃得“上工”牌缝纫机头2台，价值人民币2700元。案发后，赃物被扣押并已发还失主。证明以上事实的证据有：（1）失主王应明的陈述，证明被窃有关财物的名称、数量及时间、地点等经过情况；（2）同案犯龙光补、杨治云的交代，证明伙同被告人作案的有关经过��况；（3）扣押及发还清单，证明证实上述物品从杨处扣押，并已经发还失主。（4）案发经过，证明抓获被告人的经过情况；（5）估价鉴定，证明被盗物品的价格情况；（6）（2002）善刑初字第3号刑事判决书、（2001）善刑初字第253号刑事判决书，证明同案犯龙光补、杨治云因本案已被本院处刑；（7）被告人石某在公安机关的交代及当庭供述与前述证据所证明的事实基本相一致，且能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人石某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维���社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后即缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年9月14日起至2003年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吕学强二〇〇二年十二月五日书 记 员  郁晓波
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2002)招执字第674号申请执行人：张金华，男，1957年4月16日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市黄金股份有限公司家属楼。被执行人：姜作尊，男，1956年12月14日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市玲珑镇姜家村。本院在执行申请执行人张金华与被执行人姜作尊借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇〇二年十二月四日书记员  张 伟
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书(2002）泰民初字第403号原告泰宁县朱口农村信用合作社，住所地泰宁县朱口镇。法定代表人杨孟平，该社主任。被告肖由美，男，1955年I月17日出生，汉族，泰宁县金湖火腿厂业主，住该厂。原告泰宁县朱口农村信用合作社与被告肖由美借款合同纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告请求被告偿还借款20000元及利息；被告对借款的事实没有异议，但认为该款是被告在与他人合伙经营泰宁县金湖火腿厂时厂里所借款项，该款应由被告与其他合伙人共同承担，故要求追加其池合伙人为共同被告。现查明，被告在与范德兴合伙经营泰宁县金湖火腿厂期间，于i996年8月5日，以泰宁县金湖火腿厂为借款人向原告借款20000元，借期11个，)!，利率为千分之12.81,并由泰宁县朱口镇朱口村经济合作社提供担保。届期，该借款分文未还，原告经多次催讨未果。2000年6月23日，经泰宁县公证处公证，泰宁县金湖火腿厂的合伙人范德兴退出合伙，由被告肖由美自主经营；2001年3月9日，被告肖由美将泰宁县金湖火腿厂变更登记为个人独资企业。另查明，合伙人范德兴退出合伙后，俩合伙人之间虽有清算，但并未通知和公告债权人。本院认为，被告作为合伙企业的合伙人，对合伙企业的债务依法负有承担连带清偿责任的义务；在合伙人退出合伙致使合伙人数不具备法定合伙人数时，被告等合伙人本应依法进行清算，但被告并未依照法定程序进行清算，而是将原合伙企业申请变更为个人独资企业，其行为严重侵犯了作为债权人的原告的合法权益；被告作为合伙企业的合伙人，应当对其合伙经营期间的债务承担清偿责任。原被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告要求追加合伙人共同承担债务的请求，因属另一法律关系而不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》百零八条的规定，判决如下：一、被告肖由美欠原告泰宁县朱口农村信用合作社借款本金二万元，应于本判决生效后十日内付清。二、上述借款利息，被告应随借款本金归还时，按合同约定利率一并计付。三、本案受理费一千三百元、其他诉讼费二百元，由被告肖由美负担。该由原告先行垫付后，待被告向原告支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  支洪彪二〇〇二年十二月九日书记员  邓绍辉
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善西民初字第466号原告褚琴华，农民。委托代理人（特别授权）姚永锋，浙江金嘉律师事务所律师。被告许四金，农民。原告褚琴华为与被告许四金买卖合同纠纷一案，于2002年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2002年12月13日公开开庭进行了审理。原告褚琴华及其委托代理人姚永锋到庭参加诉讼，被告许四金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告褚琴华诉称，2002年5月26日至9月11日，被告向原告购买饲料130包，计款9400元。被告分三次付款5438元，余3962元至今未付。请求法院判令被告立即付清饲料款3962元，并负担本案诉讼费。原告向本院举证货物签收单1页，以证明其诉讼请求。被告许四金未作答辩，亦未到庭质证并举证。经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。本院认为，原告所举证据，客观地证明了原、被告间的买卖合同关系，此证，被告又未作否认表示，可以作为认定事实的依据。故本案原、被告的买卖合同关系有据可证，且合法有效。债务应当清偿，被告未能及时清偿货款，违背了民事活动应当诚实信用的原则，由此引起纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告许四金给付原告褚琴华货款3962元，在本判决生效后的十日内付清。本案受理费168元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费168元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员 周 宏二〇〇二年十二月十三日书记员 徐海刚
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善民初字第866号原告宋明汉（系死者宋明高之姐），农民。委托代理人姚永锋，浙江金嘉律师事务所律师。被告嘉善县交通汽车大修厂，住所地嘉善县魏塘镇体育北路***号。法定代表人支行忠，厂长。委托代理人张宗廉，系被告副董事长。被告沈华观，嘉善求精建筑工程公司项目部经理。被告沈岳观（系被告沈华观之弟），农民。委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。原告宋明汉与被告嘉善县交通汽车大修厂、沈华观、沈岳观人身损害赔偿纠纷一案，原告于2002年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陆平华独任审判，于2002年9月9日第一次公开开庭进行了审理，于2002年11月19日依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、大修厂法定代表人及委托代理人、沈华观、沈岳观委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明汉诉称，原告宋明汉与死者宋明高系姐弟关系，宋明高无直系亲属。2002年3月1日，沈华观指派宋明高等人去嘉善县交通汽车大修厂现场施工，宋明高在拆雨篷时被突然倒塌的横梁压伤，后被送往嘉善县第一人民医院抢救治疗，2002年3月23日终因伤势过重，抢救无效死亡。抢救过程中，沈华观支付了宋明高的医疗费，但未支付其它费用。嘉善县交通汽车大修厂将其厂内的建筑工程交给无资质条件的沈华观和沈岳观个人承揽，其主观上具有明显的过错，沈华观和沈岳观明知自己无承揽的资质，在施工过程中又没有采取任何安全措施，令宋明高等人冒险作业，导致了宋明高死亡事故的发生，三被告对宋明高之死，均负有不可推卸的责任。现向法院起诉，请求法院判令三被告支付原告：1、死亡补偿费72080元、丧葬费2000元、治疗期间的住院伙食补助费330元、死者生前误工费420.86元、护理费841.72元、交通费86元、死者家属精神损失费20000元，总计人民币95758.58元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告嘉善县交通汽车大修厂辩称，被告自1994年以来，与嘉善求精建筑工程公司有长期的建筑业务合作关系，该公司项目部经理沈华观是求精公司的代表。被告这次拆雨篷等零星工程是发包给嘉善求精建筑工程公司的，求精公司是一家具有承揽资格的企业，被告方完全没有过错，引起事故的发生，是对方在施工过程中没有采取任何安全措施，安全工作不到位，操作人员违规操作所造成，故应驳回原告对本被告的诉讼请求，并应追加嘉善求精建筑工程公司为被告。被告沈华观辩称，嘉善县交通汽车大修厂厂长支行忠与本人联系，要求做点零星活，本人只是到厂里看了一下，并告诉支行忠这些活由沈岳观来做。之后，本人没有去过大修厂，具体如何施工，如何操作，均不知道，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。被告沈岳观辩称，本人与宋明高均受雇于大修厂，为大修厂拆雨篷，并不是雇主。在主观上还是客观上都没有过错，故不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求.经审理查明，2002年2月下旬，被告嘉善县交通汽车大修厂厂长支行忠打电话与被告沈华观联系，将该厂拆雨篷、开门樘等零星活交被告沈华观负责完成。被告沈华观到嘉善县交通汽车大修厂去看过。2002年3月1日由被告沈岳观叫宋明高、徐华兴等人去干活，下午14时左右，宋明高在拆雨篷时被突然倒塌的横梁压伤，由大修厂职工将宋明高立即送往嘉善县第一人民医院抢救治疗（当时被告沈华观、沈岳观均不在场）。宋明高伤势被诊断为全身多发伤，失血性休克，骨盆骨折，左股骨骨折，直肠破裂，尿道破裂。宋明高共住院治疗22天，医疗费已由沈华观支付，因伤势较重，需两人护理，期间化去交通费86元。2002年3月23日终因伤势过重，抢救无效而死亡。事故发生后，宋明高于2002年3月19日以嘉善求精建筑工程公司为被诉人，要求认定工伤，同年8月12日嘉善县劳动和社会保障局作出答复，认为宋明高与嘉善求精建筑工程公司之间无事实劳动关系，故宋明高之死不能认定为因工死亡。宋明汉于2002年3月26日以嘉善县交通汽车大修厂为被诉人，要求认定工伤，嘉善县劳动和社会保障局于同年3月29日认定宋明高为工伤，被诉人不服此认定，于同年4月5日向嘉善县人民政府法制局申请行政复议，浙江省嘉善县人民政府善政复决字（2002）2号《行政复议决定书》撤销嘉善县劳动和社会保障局于2002年3月29日作出的关于宋明高的工伤认定。同年7月3日，嘉善县劳动争议仲裁委员会驳回申诉人宋明汉的申诉请求。另查明，宋明高无直系亲属，原告宋明汉与宋明高系亲姐弟关系，无其它法定继承人。以上事实，有医疗证明书，死亡殡葬证，户籍证明，行政复议决定书，工伤认定申请的答复，仲裁决定书，调查笔录，交通费收据，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡补偿费、丧葬费等费用。本案被告沈华观承接嘉善县交通汽车大修厂拆雨篷等业务后，并亲自到现场去看过，遂后又有被告沈岳观叫人去干活，在拆雨篷过程中，被告沈华观、沈岳观疏于管理，未采取安全有效的保障措施，且又不在现场，致使发生宋明高等人在拆雨篷中被倒塌的横梁压伤，宋明高因抢救无效而死亡的事故，故被告沈华观、沈岳观对宋明高之死应承担全部民事责任。被告嘉善县交通汽车大修厂在答辩期间提出，要求追加嘉善求精建筑工程公司为被告，因无事实和法律依据，故本院不予采纳。被告嘉善县交通汽车大修厂与被告沈华观、沈岳观之间系承揽关系，与宋明高没有事实劳动关系，不存在法律上的联系，不应承担民事责任。原告请求被告赔偿死亡补偿费、丧葬费、住院伙食补助费、死者生前误工费、护理费、交通费的合理部分，本院予以支持。原告请求被告赔偿死者家属精神损失费，因死亡补偿费是对死者家属的安慰和对死者家庭遭受损失的一种补偿，包括精神抚慰金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈华观、沈岳观赔偿原告宋明汉死亡补偿费65740元，丧葬费2000元，住院伙食补助费330元，死者生前误工费389.18元，护理费778.36元，交通费86元，合计69323.54元，于本判决生效后十五日内一次性付清。两被告承担连带责任。二、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费3383元，由原告负担794元，由被告沈华观、沈岳观负担2589元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3383元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审 判 长  寿志敏审 判 员  褚在倩代理审判员  陆平华二〇〇二年十二月十二日书 记 员  陈红艳
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2639号原告蒲城县中信钼业有限责任公司（原为陕西省蒲城鹏程有限公司），住所地陕西省蒲城县椿林乡街道。法定代表人张宏毅，经理。委托代理人秦慧妍，陕西帝意律师事务所律师。被告西安市西岳精密合金材料厂（原为西安华山特种钢厂）。法定代表人张军，厂长。委托代理人杨军，男，1973年8月16日出生，汉族，西安华山工业公司法律科科长。原告蒲城县中信钼业有限责任公司与被告西安市西岳精密合金材料厂买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审理。公开开庭进行了审理，原告代理人秦慧妍与被告代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲城县中信钼业有限责任公司诉称，1999年其向被告供应钼铁5.6吨，被告支付部分货款，尚欠85919.68元未付。现要求被告支付尚欠货款，并按银行同期贷款利率赔偿经济损失2000元。被告西安市西岳精密合金材料厂辩称，原告起诉时效已超过，该笔欠款已结清，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告有长期的业务往来。1999年原告向被告供应钼铁5.6吨，被告支付部分货款，剩余货款未支付，原告遂诉至本院。庭审中，经双方对账，被告尚欠原告77456元货款。以上事实，有收条及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告向被告供应钼铁，被告已实际收到并支付部分货款，双方之间形成事实上的买卖关系，该买卖关系合法有效，依法受法律保护。被告未及时支付原告货款，导致本案纠纷，依法应承担全部责任。原告诉讼请求，于法有据，应予支持。被告辩称原告起诉时效超过，理由不成立，该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：1、原、被告之间的买卖关系合法有效。2、被告西安市西岳精密合金材料厂在本判决生效后一个月内支付原告蒲城县中信钼业有限责任公司货款77456元。3、被告西安市西岳精密合金材料厂在本判决生效后一个月内支付原告蒲城县中信钼业有限责任公司上述欠款的利息（该利息从2002年4月份算至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费3178元由被告西安市西岳精密合金材料厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  吉英鸽二〇〇二年十二月十八日书 记 员  张卫青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2002）绍民初字第4233号原告宋国强（祥），农民。委托代理人（特别授权代理）杨国勤，浙江明显律师事务所律师。被告王国夫，农民。原告宋国强为与被告王国夫民间借贷纠纷一案，原告于2002年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈来新独任审判，于2002年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告宋国强的委托代理人杨国勤到庭参加诉讼，被告王国夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋国强诉称，2002年5月6日被告因缺资向原告借款85,754元，并出具欠条一份，双方约定到2002年7月底归还。到期后经原告催讨，被告于2002年8月12日归还本金20,000元，余款65,754元至今未还，现起诉要求被告立即归还借款65,754元，并支付利息1,974元，合计67,728元，且本案诉讼费用由被告承担。被告王国夫未作答辩。经审理查明，2002年5月6日被告因需向原告借款85,754元，并出具欠条一份，载明：尚欠宋国祥人民币捌万伍仟柒佰伍拾肆万元，至2002年7月底归还。双方未约定利息。到期后被告于2002年8月12日归还20,000元，余款65，754元，至今未还，原告遂诉至法院。以上事实，由被告出具给原告的欠条一份、绍兴县孙端街道居委会出具的证明一份及原告陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告理应承担归还借款的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款，理由正当，应予支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持；本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，由此带来的不利法律后果，应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：王国夫应归还宋国强借款人民币65,754元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2,541元，财产保全申请费720元，合计3,261元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈来新二〇〇二年十二月二日书记员  徐 芳
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2323号原告张红梅，女，1955年12月19日出生，汉族，中国银行陕西省分行劳动服务公司干部。被告中国银行西安市解放路支行，住所地西安市解放路**。负责人刘贵山，该行行长。委托代理人刘雅玲，女，1964年9月9日出生，汉族，西北政法学院教师。委托代理人安亚君，男，1966年12月3０日出生，汉族，该行干部。原告张红梅与被告中国银行西安市解放路支行（以下简称中行）质押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红梅、被告中行委托代理人刘雅玲、安亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红梅诉称，2００2年9月，被告通知我自己的美元存款已被收抵，并出示一份1999年抵押贷款合同，称是因该合同借款未还而将自己的美元存款收抵。但被告出示的这一份抵押贷款合同并非自己签字，自己也从未委托他人进行，被告还拒绝给我一份复印件。公民的合法财产受法律保护，在原告与被告未签订1999年贷款合同的情况下，被告仿照原告的签字造出一份贷款合同，还要据这份合同收抵自己的存款，侵犯了自己的合法权益，请求判令这份质押合同无效，返还美元存款3０49、65元，并支付相应利息。被告中行辩称，原告于1995年在我行签订一份抵押贷款合同，借了45０００元用于购房，用自己的美元存单作为抵押。原告逾期未还贷款，银行处理合同的质押品只是保护自己的合法权益，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1995年4月28日，原告（借款方）与被告中国银行陕西省分行营业部（贷款方）签订储蓄存单抵押借款合同，约定借方因省中营购房向贷方申请储蓄存单抵押贷款，经贷方审查同意发放，贷款金额45０００元，贷款用途购房，贷款期限自95年4月28日起到95年1０月28日止，共18０天，贷款利率（月利率9％）。在第六条还款担保条款中双方约定，本合同项下的贷款本息采用储蓄存单抵押担保，由借方以其储蓄存单作为归还贷款本息的抵押担保，一旦借方不能按期偿还贷款本息，则贷方有权处置抵押品，收回贷款本息；本合同项下的贷款本息，如由借方以担保人（存单抬头人）的储蓄存单作为归还贷款本息的抵押担保，一旦借方不能按期偿还贷款本息，则贷方有权处置担保人（存单抬头人）的抵押品，用于偿还借方的贷款本息。第七条违约事件中约定借方需履行本合同规定的各项条款，发现下列任何一种情况即构成违约，包括到期款偿还本息、存单抬头人不履行担保责任等八种情况，在发生任一项违约行为时，贷方可根据违约性质、程度，采取直接从借方抵押存单中扣款以偿所欠贷款本息或直接从存单抬头人的抵押品抵还借方贷款本息等处置方式，在第九条的其他条款中约定，与本合同有关的借款借据、借款申请书、存单抵押保证书、抵押品收据、借入储蓄定期存单抬头人授权书等其他书面材料，均为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。原告张红梅在此合同中借方与担保人处签字，并以自己的九张美元存单（共计金额美元5０13、21元）作为偿还债务的担保。2００1年8月23日，被告以原告未及时还款为依据与原告签订的95年的质押合同扣划了原告张红梅的美元存款3０49、65元，并将其余存款美元3００8、93元在同日转为原告张红梅名下的外币定期存款于2００2年12月归还于原告。因原告以被告2００1年扣划自己的美元存款没有依据为由与被告产生纠纷，原告于2００2年1０月11日诉至本院，要求被告返还自己的美元存款3０49、65元及利息77、87美元。庭审中，被告提供95年与原告签订的储蓄存单抵押贷款借款合同后附的“中国银行抵押品收据”、“储蓄定期存单抵押保证书”、“储蓄存单抵押贷款申请书”、“借入储蓄定期存单抬头授权书”及“借款凭证”等凭证上担保人或借款人处均非原告张红梅签字，称是原告委托同事张美珠办理，但未能提供委托手续，并称该合同所借45０００元已实际发放给原告张红梅，但未能提供有关证据证实，原告对此均表示否认。原告称自己的美元存单是借于自己同事张美珠，张美珠用于办理自己的借款抵押事宜，但未能提供借款证据，经本院询问张美珠，张美珠对借款表示否认，只承认当时应原告之求代原告办理了某些借款质押后续事项，也未能提供委托手续。原告称其要求无效的质押合同为1999年1０月15日被告伪造其签字的质押合同，并提供1999年1０月15日借款人为张红梅的金额为2万元的借款凭证一张，称是该合同的附件，但未能提供所称的质押合同。被告对原告所称的合同存在表示否认，解释该借款凭证是95年合同的延伸。以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。本院认为，原告与中国银行陕西省分行营业部签订储蓄存单抵押贷款借款合同后，被告在未有证据证明该借款实际确已向原告发放的情况下，于2００1年将原告的部分美元存款予以扣划，缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，其扣划的原告存款部分及占用存款期间原告应产生的利息部分，依法应向原告返还。原告称自已将存单借于案外人张美珠一节，并未能提供证据来证明其所述，本案不予涉及。对于原告称被告在1995年后依照自己签字而出现一些新的抵押借款合同，请求确认1999年1０月15日的质押合同无效，但未能提供证据来证明该份合同的存在，被告对此亦表示否认，本院不能处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：1、被告中国银行西安市解放路支行在本判决生效之日起三十日内返还原告张红梅美元3０49、65元及利息（利息本金为美元3０49、65元，年利率为2、5％，时间自2００1年8月23日起至还款之日止。）。逾期不付，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延期间的债务利息。2、驳回原告张红梅要求确认1999年1０月15日原告与被告西安市解放路支行所签订的质押合同无效的诉讼请求。诉讼费166０元由被告中国银行西安市解放路支行承担。（此款原告已预付，被告随所付款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  詹晓晔二００二年十二月十六日书 记 员  王 敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2576号原告黄瑞军，男，1960年10月4日出生，汉族，无业。委托代理人赵美丽，女，1978年6月16日出生，无业。被告陕西省省级机关房屋建设公司，住所地西安市信义巷**。法定代表人赵荣，总经理。委托代理人付春峰，男，1971年3月24日出生，汉族，该公司科长。委托代理人许和文，男，1952年9月出生，汉族，原陕西省省级机关房屋建设公司第八分公司项目经理。被告西安市新城区长乐西路街道办事处，住所地西安市长乐西路**。法定代表人高艾锋，主任。委托代理人步凡，该单位法律工作者。原告黄瑞军与被告陕西省省级机关房屋建设公司（以下简称省机关房建公司）、西安市新城区长乐西路街道办事处（以下简称长乐西路办事处）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄瑞军委托代理人赵美丽，被告省机关房建公司委托代理人付春峰、许和文，被告长乐西路办事处委托代理人步凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞军诉称，1998年6月11日、11月10日两次给被告省机关房建公司第八分公司承包的西安摩托车城工地送沙石，货款共计38883元。被告省机关房建公司第八分公司给原告出具收据，原告持收据要求被告长乐西路办事处付款。二被告之间因工程问题发生纠纷，致使原告一直未收到货款，要求二被告支付货款38883元。被告省机关房建公司辩称，因原告称可以从被告长乐西路办事处拿到货款，才出具了收据，并称已支付欠款13000元，仅欠原告25883元未付。被告长乐西路办事处辩称，西安摩托车城工程已承包给被告省机关房建公司，原告所诉债务与其无关，不同意原告诉请。经审理查明，1997年11月，被告省机关房建公司与被告长乐西路办事处签订《建筑工程施工合同》一份，约定由被告省机关房建公司承包被告长乐西路办事处所属的西安摩托车城工程。原告黄瑞军向被告省机关房建公司供应沙石，货款总计38883元。被告省机关房建公司第八分公司向原告出具收据2份，原告黄瑞军持收据要求被告长乐西路办事处支付货款遭拒。被告省机关房建公司与被告长乐西路办事处因工程承包合同发生纠纷，陕西省高级人民法院于2002年4月17日作出终审判决。原告黄瑞军遂于2002年11月18日诉至本院，要求二被告支付货款38883元。庭审中，被告省机关房建公司辩称已付款13000元，但未在法庭指定的期间提供证据加以证明。以上事实，有被告省机关房建公司第八分公司出据的收据2份、陕西省高级人民法院（2001）陕经二终字第139号民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告省机关房建公司在收到原告送至工地的沙石后向原告出具收据，庭审中又承认欠款属实，足以认定原告黄瑞军与被告省机关房建公司之间的买卖事实成立，被告省机关房建公司又未在指定期间提供原告收到货款13000元的证据。因此，被告省机关房建公司应按收据载明的欠款数额支付原告货款。被告长乐西路办事处已将西安摩托车城工程承包与被告省机关房建公司，原告与被告长乐西路办事处没有事实上的买卖关系，故不承担付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省省级机关房屋建设公司在判决生效后十日内支付原告黄瑞军货款人民币38883元。逾期支付，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告西安市长乐西路办事处支付货款的诉讼请求。诉讼费1565元由被告陕西省省级机关房屋建设公司承担（原告已预付，被告在支付货款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  薛江明二００二年十二月十三日书 记 员  段红妮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2555号原告杨某某，女，1964年4月3日出生，汉族，无业。被告苏某某，男，1963年4月3日出生，汉族，无业。原告杨某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方婚初感情尚可，后因被告对家庭漠不关心，且常为家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂，现要求离婚。被告辩称，原告所诉属实，表示同意离婚，但要求原告承担共同债务。经审理查明，原、被告1987年相识，1988年11月3日登记结婚，1990年2月8日生一女孩苏乐（现交大二附中上学），婚初夫妻关系尚可，后因被告对家庭及孩子关心不够，且常为琐事争吵，致夫妻关系不睦。原告曾于2001年11月诉于本院要求离婚，被判驳回后，原、被告夫妻关系并未改善，且从2000年9月分居至今。双方共同财产有长虹21寸彩电一台、丰华冰箱一台、双人床一张、美的空调一台、新大洲摩托车一辆，双方在庭审中已对财产分割达成协议。庭审中，被告提出要求原告承担本院（2001）新民初字第439号判决被告应偿付原告之兄杨家琪债务65435元，原告要求被告承担其所借款项。以上事实，有结婚证、（2001）新民初字第2141号判决收、（2001）新民初字第439号判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告不能妥善处理家庭矛盾，致夫妻关系不睦，从2000年9月分居至今，2001年12月1日本院判不离后，原、被告双方夫妻关系并未改善，已无和好可能，且被告庭审中同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。鉴于婚生女苏乐一直跟随原告生活，现继续由原告抚养为宜，双方对抚养费未达成协议，本院将酌情处理。双方对共同财产分割达成协议，本院予准许。对于被告辩称法院所判债务，在夫妻存续期间，应作为共同债务承担的请求，本院予以支持。对于原告称向其他人借款应作为共同债务分割，因证据不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条第二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：1、原告杨某某与被告苏某某离婚。2、婚生女苏乐由原告抚养，被告每月支付抚育费240元至孩子18周岁止。被告每月的第二、第四周末可探视孩子。3、共同财产长虹21寸彩电一台、丰华冰箱一台归原告；美的空调一台、新大洲摩托车一辆、双人床一张归被告所有。4、共同债务65435元，原、被告各负担一半。诉讼费150元由被告承担（鉴于原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王沧石二００二年十二月五日书 记 员  段红妮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2624号原告陕西超群科技股份有限公司，住所地西安市北郊经济开发区凤城一路**。法定代表人徐社会，董事长。委托代理人阎文政，男，该公司法律顾问。被告西部证券股份有限公司，，住所地西安市东新街**信托大厦法定代表人刘春茂，董事长。委托代理人史宏斌，男，该公司研究员，住该公司。委托代理人张啸尘，陕西大秦律师事务所律师。原告陕西超群科技股份有限公司（以下简称超群公司）与被告西部证券股份有限公司（以下简称西部证券）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告超群公司委托代理人阎文政，被告西部证券委托代理人史宏斌、张啸尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超群公司诉称，被告未履行财务顾问的义务，请求其返还财务顾问费25万元，并赔偿经济损失4万元。被告西部证券辩称，按照财务顾问协议，业已履行了各项义务，原告请求无事实依据，应予以驳回。经审理查明，2001年10月25日，原、被告双方签订一份《财务顾问协议书》，该协议书约定，西部证券为超群公司制作股份有限公司的设立方案，编制可行性研究报告及改制过程中的相关材料，协调各发起人的出资比例，并为其及时详尽地提供并解释如《公司法》、《证券法》、《股票发行与交易管理暂行条例》、《创业板上市规则》等有关法规，提供投资建议，为超群公司的投资项目进行资金和效益方面的可行性论证，为超群公司组织并参与召集发起人项目推介会，和对有投资意向企业的跟踪确认，召集股份公司创立大会，承担创立大会所需文件的制作等，其宗旨为超群公司有偿聘请西部证券为其改制进行全程顾问咨询服务，并寻找发起人为超群公司投资等。超群公司向西部证券支付财务顾问费10万元整，协议签订后三日内支付50%，即5万元，其余5万元在股份公司创立大会召开后三日内支付清结。2001年11月16日，超群公司汇入西部证券10万元，2002年2月19日又汇入15万元，共计25万元。（该款项金属制造中外管理杂志和陕西工作站该协议书丙方的款项）。2002年2月23日，西部证券下属部门西部证券股份有限研究发展中心与中外管理杂志社陕西工作站签订一份协议书，依照协议书，西部证券于2002年3月28日将财务顾问费12万元转至该社陕西工作站帐户。西部证券在履行财务顾问协议中，为超群公司起草了申请报告（立项必要性，拟设公司基本情况）、设立方案，可行性报告，并报陕西省经贸委后该委有批文并立项，报陕西省工商行政管理局为成立企业拟名预先核准，盈利预测审核报告等相关文件。西部证券还为超群公司寻找了陕西大众投资公司、陕西中金高技术投资公司、西安交大产业集团公司参与超群公司生物芯片股份公司的意向发起人，并组织多家风险投资公司及多家媒体参加深圳项目推介会。（该会文件均系西部证券所制）。以上认定事实，有原、被告双方提供的财务顾问协议书、转帐支票、设立方案、可行性报告、立项批复、企业名称预先核准通知书、函件、协议书、盈利预测审核报告及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的财务顾问协议书属服务性合同，名为财务顾问实为体制改造服务性合同，其内容未有违反国家相关规定，应属合法有效。被告已履行了合同义务，原告请求没有事实依据，不予支持。被告辩称中称其履行“协议书”义务成立，予以支持。依照有关法律规定，判决如下：驳回原告超群公司主张被告西部证券返还25万元财务顾问费及赔偿经济损失4万元的诉讼请求。案件受理费7870元由原告超群公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高更生审 判 员  王 玮人民陪审员  翟玉民二００二年十二月十八日书 记 员  张 楠
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2543号原告沈好贞，女，1938年9月6日出生，汉族，原西安新城金属材料加工厂职工。委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。委托代理人吴锋智，陕西当代人律师事务所律师。被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路**。法定代表人马琪，厂长。委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族，陕西奥博企业集团干部。被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），，住所地铜川市红旗街法定代表人陈肇建，总经理。委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族，铜川矿务局企业法律顾问。委托代理人张文和，男，1956年11月18日出生，汉族，该公司办公室主任。原告沈好贞与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈好贞的委托代理人刘儒生、吴锋智，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军、张文和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈好贞诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告沈好贞的诉讼请求。被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告沈好贞是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年9月10日，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年9月12日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由做出不予受理决定书。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告沈好贞与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告沈好贞即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年9月10日原告沈好贞以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年9月12日作出不予受理的决定，现经本院审查原告沈好贞的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告沈好贞的诉讼请求。诉讼费50元原告免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陆 虹审 判 员  蒋 茹代理审判员  苏国锋二００二年十二月二日书 记 员  熊 能
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2002）善刑初字第249号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人翁志刚，农民。1998年11月19因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金3000元，1999年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2002年9月2日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第237号起诉书指控被告人翁志刚犯盗窃罪，于2002年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年12月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人翁志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉善县人民检察院指控：1、2002年8月28日下午，被告人翁志刚窜至嘉善县魏塘镇世纪公寓3幢3梯下，窃得王云停放在此的“金鸟”牌36C助动车（浙F×××**）壹辆，价值人民币1750元。销赃得款人民币70元。现该车被扣押并发还失主。2、2002年8月30日夜，被告人翁志刚窜至嘉善县魏塘镇万国证券嘉善营业部停车场，窃得高红刚停放在此的“新大洲”牌助动车（浙F×××**）壹辆，价值人民币1750元。销赃得款人民币50元。3、2002年8月31日，被告人翁志刚窜至嘉善县第一人民医院东侧弄堂内，窃得陈小红停放在此的“轻骑”牌36C助动车（浙F×××**）壹辆，价值人民币2100元。销赃得款人民币50元。现该车发动机已被扣押并发还失主。4、2002年9月2日下午，被告人翁志刚窜至嘉善县火车站广场，窃得孟誉国停放在此的“爱克奇”牌36C助动车（浙F×××**）壹辆，价值人民币1750元。后在销赃时被公安机关当场抓获。公诉机关为了证实以上所指控的犯罪事实，随案移送的证据有：1、失主王云、高红刚、陈小红、孟誉国陈述，证实失窃的时间、物品、成色等相关情况；2、证人凌某、张某证言，证实从被告人翁志刚处收进助动车的经过情况；3、非机动车登记表，证实被盗的助动车均上牌登记；4、估价鉴定书，证实被盗助动车的价值；5、扣押、发还清单，证实被盗助动车均被扣押并已发还失主；6、判决书、释放证明书，证实被告人曾在1998年11月19因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金3000元，1999年7月30日刑满释放。公诉机关认为，被告人翁志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7350余元，数额较大，已构成盗窃罪。被告人翁志刚系累犯。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条、第65条之规定，予以惩处。被告人翁志刚对起诉书指控的事实没有异议，并当庭供认。本院审理认为，被告人翁志刚于2002年8至9月间在嘉善县魏塘镇盗窃助动车4辆，总计价值人民币7350元。案发后，赃物均被扣押已发还失主的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人翁志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人翁志刚在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，赃物被追回，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪活动，保护公私财产不受非法侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人翁志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金7500元。（限判决生效后即缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2002年9月2日起至2005年7月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓虹二〇〇二年十二月九日书记员  郁晓波
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2003）善民二初字第21号原告中国石油化工股份有限公司浙江嘉兴嘉善石油支公司（以下简称嘉善石油支公司），住所地嘉善县魏塘镇花园路**。诉讼代表人金志明，经理。委托代理人沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。委托代理人孙晹，该支公司第三加油站站长。被告嘉兴市枫南大型构件有限公司，，住所地嘉善县枫南经济开发区法定代表人李向阳，执行董事。原告嘉善石油支公司与被告嘉兴市枫南大型构件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2002年11月28日向本院提起诉讼，本院于2002年12月2日受理后，依法由审判员朱国强独任审判，并于2002年12月24日进行公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2001年4月6日原、被告签订一份记帐加油协议，约定被告到原告辖属的第三加油站加油，每月结算一次，截止2002年7月被告结欠原告油款86392.31元。原告经多次催讨无着，故请求法院判令被告即支付油款86392.31元。被告未答辩。经审理查明，2001年4月6日原、被告签订一份记帐加油协议，（即买卖石油合同），合同规定，被告公司汽车到原告辖属的第三加油站加油，执行价格以加油当时牌价为准，每月底为结算日，乙方（即被告）必须次月10日前到甲方（即原告）加油站付清发生应付油款全部金额，如乙方拖延付款，每日需向甲方支付贷款总额2%的滞纳金。签约后被告即陆续在第三加油站加油。2002年5月28日经双方核对，被告确认欠原告油款155949.96元，事后被告又陆续加油，并支付部分货款，截止至2002年10月31日被告结欠原告油款86392.31元。原告经催讨无着，遂诉至本院。上述事实有协议书、对帐单回执、帐单、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订买卖合同依法有效。被告未按约履行付款义务，系违约行为，为此，引起本案纠纷被告应负有全部责任。原告诉讼请求合理合法，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下；被告嘉兴市枫南大型构件有限公司欠原告嘉善石油支公司油款86392.31元，此款被告于本判决生效之日起三天内给付原告。（当庭宣判后当日下午被告自愿付给原告6万元）。本案受理费3102元，保全费920元，合计诉讼费4022元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3102元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  朱国强二〇〇二年十二月二十四日书记员  顾 非
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2313号原告(反诉被告)陕西省广播电影电视局，住所地西安市新城区光辉巷**。法定代表人任贤良，局长。委托代理人林宇，陕西帝武律师事务所律师。被告（反诉原告）戚同仁，男，1936年7月17日出生，汉族，西安市运输公司退休工人，住西安市新城区。委托代理人戚天歧，男，1966年5月22日出生，汉族，西安制线厂工人（系被告之子）。委托代理人李浩，陕西博硕律师事务所律师。原告陕西省广播电影电视局（以下简称省广电局）与被告戚同仁腾房纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林宇，被告委托代理人戚天歧、李浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省广电局诉称，1976年该局建综合大楼时占用被告位于北大街原121号院部分房屋，面积为28.35平方米，给被告在该局院内安排两间房屋暂住，并与被告达成“拆一还一”的口头协议。1992年该局委托西安市干道拓宽指挥部（以下简称市干道办）与被告签订拆迁安置协议，被告拒绝搬出所占该局房屋，要求被告腾交使用房屋，支付水电费10113.86元。被告戚同仁辩称，原告拆迁其房屋达26年不予安置，起诉腾房于理不通，不同意原告诉请，并提出反诉，要求原告给予其安置一套80－100平方米住房和一间20平方米左右营业房。经审理查明，1976年，省广电局（原陕西省广播电视厅）经西安市新城区规划管理局批准，在西安市北大街通济坊西口新建宿办综合大楼，拆除了被告戚同仁位于北大街原121号院内部分房屋。戚同仁在该局光辉巷15号楼一层两间房屋过渡居住至今。1992年，西安市人民政府决定拓宽改造北大街，要求原告省广电局拆迁该局楼前临街占道房屋。省广电局委托市干道办解决拆迁事宜，包括1976年原告拆迁被告房屋的遗留问题。当时，被告戚同仁原有位于北大街121号砖木结构房屋6间，其中营业房面积30平方米，住宅房面积77.29平方米，其中无证房48.08平方米。1994年6月1日，西安市干道办与戚同仁草签4份拆迁安置协议，就省广电局与戚同仁拆迁安置事宜基本达成协议。在西安市北关正街拓宽改建地区为戚同仁安置了30平方米营业房，在新区CI型3层安置砖混结构两室一厅2套，面积均为65.25平方米住房。就1976年历史遗留的拆迁事宜，双方草签协议基本内容为：在城里安置65平方米以内住宅一套；被拆迁人原房面积为28平方米，房屋结构类型为砖木结构，补偿费用为3465元。该协议未履行。原告遂于2002年10月11日诉至本院，要求被告腾交所占用房屋，支付水电费。被告戚同仁反诉要求安置营业及住房各一套，但未向法庭提供相关证据。以上事实，有房屋产权证、市规划局文件、拆迁安置协议草件及正式件、本院调查笔录及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，国家和公民个人的合法财产均受法律保护，原告省广电局系国家机关，1976年因建设办公大楼拆除被告部分房屋，当时双方虽未达成拆迁补偿的书面协议，但被告已在原告院内暂住2间房屋达20余年。1994年因市政道路拓宽，原告委托西安市干道办解决与被告所有房屋的拆迁安置事宜，双方草签拆迁安置协议4份，正式签订并已执行了3份协议的内容。对于第4份草签协议，被告虽予以否认，但未能提供证据证明1976年拆除其房屋的具体面积。原告方承认并提供的证据，可以确定当时拆迁面积为28平方米。根据《城市房屋拆迁安置条例》的规定，原告省广电局作为拆迁人应当给予被拆迁人即被告戚同仁进行安置，被告在接受安置后应将所占有原告的房屋腾交原告。原告主张被告交纳2年来的水电费用，但未提供有效证据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、参照《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告省广电局在判决生效后三十日内给被告戚同仁在西安市城墙范围之内安置一套砖混结构3层以下不低于65平方米的住房一套。二、被告戚同仁在判决生效后六十日内将使用的西安市光辉巷15号院内房屋2间腾交原告。三、驳回原告省广电局要求被告戚同仁支付水电费10113.86元的诉讼请求。四、驳回被告戚同仁要求原告安置营业房20平方米的诉讼请求。案件受理费715元由原告承担。反诉费3720元，原告承担2000元，被告承担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  薛江明二００二年十二月三十日书 记 员  潘 婷
西安市莲湖区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018)陕0104刑初139号																											被告人													基本													情况																							姓名																							张某某																							出生													日期																							1996年2月3日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							612722199602036***																															强制措施																							2017年10月30日，因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。同年11月28日，经西安市莲湖区人民检察院批准逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。																															适用程序																							速裁																															公诉													机关													指控													公诉机关																							西安市莲湖区人民检察院																							公诉人																							瞿健朝																															起诉书文号																							莲检诉刑诉﹝2018﹞86号																															指控事实																							2017年10月30日早6时许，被告人张某某到西安市莲湖区纸坊村68号1栋101室，趁被害人高某某在该房内睡觉，房门未锁之际，进入室内窃得高某某放在床头上的华为荣耀8手机一部，被高某某发现抓获并报警。经鉴定，被盗手机价值人民币1385元。																															指控罪名																							盗窃																															量刑建议																							拘役五个月，并处罚金2000元																															被告人辩解													意见																							对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。																															判决													理由																							被告人张某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，构成盗窃罪。能如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款																															判决													结果																							被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年3月29日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。																															审													审判													组织													与													裁判													日期																							审 判 员 沈 立													二Ｏ一八年二月十二日													书 记 员 张竞尹
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0122民初5010号原告杨某，女，一九六八年六月六日出生，汉族，住连江县。委托代理人谢琼书，福州市广达律师事务所律师。被告杨某，女，一九六0年一月七日出生，汉族，住连江县。原告杨某与被告杨某借贷纠纷一案；本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告杨某诉称，被告杨某以其丈夫出国需要资金名义于一九九五年十二月两次向原告借款计人民币一万二千元，约定月利率分别约定百分之五、百分之四点五，由于被告本息均未归还，因此，请求判令被告立即归还本息。被告杨某辩称，原告所诉债务属实，但由于本人经济困难，请求分期归还。经审理查明，被告杨某因其丈夫出国需要资金，于一九九五年十二月八日向原告杨某借款人民币八千元，约定息金月利率为百分之五。同年十二月三十日又以同样名义向原告借款人民币四千元，两次借款合计人民币一万二千元。被告均友出具借据，以上借款本息均未归还原告。本院所确认的上述事实，有被告出具的借据，原、被告陈述笔录在案为凭，并经庭审质证核实，予以采信。本院认为，被告杨某向原告借款计人民币一万二千元，有借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，但双方原约定月利率偏高，予以适当变更。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：被告杨某欠原告杨某人民币一万二千元及息金（月利率以百分之二点五计算，其中人民币八千元，从一九九五年十二月八日算，另人民币四千元从同年十二月三十日起算，均至还清止），应在本判决生效之日起一个月内还清。本案诉讼费用人民币四百九十元，由被告负担，先由原告垫付，待被告归还债务时一并偿还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 ：陈升阳审 判 员 ：何光武代理审判员 ：刘用先一九九六年二月九日书 记 员 ：杨晓敏
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0122民初5002号原告杨某，女，一九六八年六月六日出生，汉族，住连江县。委托代理人谢琼书，福州市广达律师事务所律师。被告杨某，女，一九六0年一月七日出生，汉族，住连江县。原告杨某与被告杨某借贷纠纷一案；本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告杨某诉称，被告杨某以其丈夫出国需要资金名义于一九九五年十二月两次向原告借款计人民币一万二千元，约定月利率分别约定百分之五、百分之四点五，由于被告本息均未归还，因此，请求判令被告立即归还本息。被告杨某辩称，原告所诉债务属实，但由于本人经济困难，请求分期归还。经审理查明，被告杨某因其丈夫出国需要资金，于一九九五年十二月八日向原告杨某借款人民币八千元，约定息金月利率为百分之五。同年十二月三十日又以同样名义向原告借款人民币四千元，两次借款合计人民币一万二千元。被告均友出具借据，以上借款本息均未归还原告。本院所确认的上述事实，有被告出具的借据，原、被告陈述笔录在案为凭，并经庭审质证核实，予以采信。本院认为，被告杨某向原告借款计人民币一万二千元，有借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，但双方原约定月利率偏高，予以适当变更。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：被告杨某欠原告杨某人民币一万二千元及息金（月利率以百分之二点五计算，其中人民币八千元，从一九九五年十二月八日算，另人民币四千元从同年十二月三十日起算，均至还清止），应在本判决生效之日起一个月内还清。本案诉讼费用人民币四百九十元，由被告负担，先由原告垫付，待被告归还债务时一并偿还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 ：陈升阳审 判 员 ：何光武代理审判员 ：刘用先一九九六年二月九日书 记 员 ：杨晓敏
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0122民初5011号原告杨某，女，一九六八年六月六日出生，汉族，住连江县。委托代理人谢琼书，福州市广达律师事务所律师。被告杨某，女，一九六0年一月七日出生，汉族，住连江县。原告杨某与被告杨某借贷纠纷一案；本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告杨某诉称，被告杨某以其丈夫出国需要资金名义于一九九五年十二月两次向原告借款计人民币一万二千元，约定月利率分别约��百分之五、百分之四点五，由于被告本息均未归还，因此，请求判令被告立即归还本息。被告杨某辩称，原告所诉债务属实，但由于本人经济困难，请求分期归还。经审理查明，被告杨某因其丈夫出国需要资金，于一九九五年十二月八日向原告杨某借款人民币八千元，约定息金月利率为百分之五。同年十二月三十日又以同样名义向原告借款人民币四千元，两次借款合计人民币一万二千元。被告均友出具借据，以上借款本息均未归还原告。本院所确认的上述事实，有被告出具的借据，原、被告陈述笔录在案为凭，并经庭审质证核实，予以采信。本院认为，被告杨某向原告借款计人民币一万二千元，有借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，但双方原约定月利率偏高，予以适当变更。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：被告杨某欠原告杨某人民币一万二千元及息金（月利率以百分之二点五计算，其中人民币八千元，从一九九五年十二月八日算，另人民币四千元从同年十二月三十日起算，均至还清止），应在本判决生效之日起一个月内还清。本案诉讼费用人民币四百九十元，由被告负担，先由原告垫付，待被告归还债务时一并偿还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 ���陈升阳审 判 员 ： 何 光 武代理审判员 ： 刘 用 先一九九六年二月九日书 记 员 ： 杨 晓 敏
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书(1995)上执字第500号申请执行人黄国胜，男，1970年1月11日出生，汉族，住上犹县。被执行人乐相明，男，1967年7月19日出生，汉族，住崇义县。被执行人邓舜柱，男，1968年7月25日生，汉族，住崇义县。本院(2017)上执字第500号黄国胜申请执行乐相明、邓舜柱事故纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(1995)上执字第500号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李桂泉审 判 员  黄泽槐审 判 员  袁 钦一九九六年二月十二日代理书记员  温强强
四川省邛崃市人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)川0183刑初133号																											被告人身份情况																							姓 名																							张兴驰																							性别																							男																							出生													日期																							1998年1月17日																							民族																							汉族																															身份证号码																							510XXXX																							住址																							四川省邛崃市																															强制措施情 况																							2016年12月6日因本案被邛崃市公安局刑事拘留，12月16日被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							四川省邛崃市人民检察院																															起诉书文号																							邛检公诉刑诉[2017]96号																															指控													事实																							2016年11月25日下午15时许，被告人张兴驰与王某某、郭某（1999年2月9日出生）相互伙同，在被告人张兴驰家中卧室和浴室内共同吸食毒品甲基苯丙胺。当日16时许，公安机关到被告人张兴驰家中将三人抓获。公安民警从郭某身上搜出冰毒一小包（净重0.19克），并现场查获吸毒使用的冰壶一个。													2016年11月25日，被告人张兴驰因吸毒被公安机关给予行政拘留14日，并处罚款1 800元的行政处罚。同年12月6日，被告人张兴驰因本案被刑事拘留。																															指控罪名																							容留他人吸毒罪																															量刑建议																							具有坦白、认罪情节																															辩解													意见																							被告人张兴驰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。																															判决													理由																							被告人张兴驰与他人相互伙同，提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人张兴驰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人张兴驰表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。违禁品和作案工具，依法应当予以没收。公诉机关指控被告人张兴驰犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第四项。																															判决													结果																							一、被告人张兴驰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年5月5日止）。													二、扣押在案毒品甲基苯丙胺0.19克和吸毒工具，予以没收。													（由邛崃市公安局负责处理）。																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织																							审 判 员 朱 勇													二〇一七年三月十五日													书 记 员 王江临
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书(1997)上执委字第28号申请执行人陈上达，男，1928年生，汉族，干部，住崇义县。被执行人田克亮，男，1973年6月7日出生，汉族，住上犹县。本院(1997)上执委字第28号陈上达申请执行田克亮劳务输出合同纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(1997)上执委字第28号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行���有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李桂泉审 判 员  黄泽槐审 判 员  袁 钦一九九八年四月二十日代理书记员  温强强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(1997)招经初字第98号申请执行人：招远市技工学校。被执行人：牟建斗，男，汉族，1965年12月2日生，招远市金都包装材料厂职工。本院在执行申请执行人招远市技工学校与被执行人牟建斗合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜一九九八年六月一日书记员  张 伟
四川省简阳市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0180刑初321号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							蒋宏																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1998年7月1日																							文化													程度																							初中																															公民身份号码																							×																															户籍所在地																							四川省住简阳市																															住所地																							四川省住简阳市																															前科													情况																							因盗窃、吸食毒品于2016年8月30日被简阳市公安局行政拘留二十日，因吸食毒品于2016年9月13日被简阳市公安局决定社区戒毒三年。																															强制措施																							因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月7日被简阳市公安局刑事拘留，同月20日经简阳市人民检察院决定取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省简阳市人民检察院																							公诉人																							陈韬																															起诉书文号																							川简检诉刑诉[2017]292号																															指控													事实																							公诉机关指控，2017年5月23日，被告人蒋宏到被害人陈某某家中做客。次日13时许，蒋宏趁陈某某熟睡之机将其VIVO牌X9型手机一部（经鉴定，价值人民币2011元）盗走。陈某某怀疑系蒋宏所为，并告知了朋友黄某。													2017年6月6日，黄某在简阳市东溪镇砖厂附近发现被告人蒋宏后，二人为此发生争执，黄某随即报警。蒋宏明知黄某报警仍在现场等待民警前来处理。接警赶到现场的民警将二人带至简阳市东溪镇派出所调查。蒋宏到案后，如实供述以上事实。													另查明，案发后，被告人蒋宏退赔了被害人陈某某的部分损失，取得了谅解。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金																															辩护人																							无																															辩解意见																							无																															审理查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							被告人蒋宏以非法占有为目的，趁他人熟睡之机，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为，构成了盗窃罪。蒋宏明知他人报警，仍在现场等待民警前来处理，到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚；蒋宏赔偿了被害人的部分损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判决													结果																							被告人蒋宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 陈 晓 英													二○一七年八月三日													书 记 员 佟 鑫