安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初3294号原告：武庆坤，男，1987年9月14日出生，汉族，住利辛县。原告委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。被告：刘华，男，1974年3月21日出生，汉族，住利辛县。被告委托诉讼代理人：宋标，安徽宇浩律师事务所律师。被告：刘小华，男，1980年5月10日出生，汉族，住利辛县。原告武庆坤诉被告刘华、刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武庆坤及其委托诉讼代理人刘锋，被告刘华及其委托诉讼代理人宋标，被告刘小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武庆坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金194万元；2、按年利息15.4%，194万元从2020年10月26日起支付到2021年3月26日利息119504元，本息合计2059504元，从2021年3月27日起被告一直支付到本金还清之日止；3、诉讼费以及保全费用由被告承担。事实和理由：被告刘华因做生意周转，在2016年4月26日向原告借款200万元，2016年4月26日原告通过银行向被告账户转账194万元，被告给原告出具200万元欠条，被告刘小华承担连带担保责任，并约定利息月息3分。被告支付利息到2020年10月26日后，原告多次原告被告偿还借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告刘华辩称：原告不是真正的出借人，双方没有合同关系，被告因为资金周转，经人介绍，认识了张虎，也就是原告的姐夫，经协商双方达成了借款意向，但是在张虎的要求下，被告在张虎提供的借条借款人一栏签上了字，出借人原告名字是张虎安排的，实际上在借款之时被告与原告从来没有见过面，更谈不上协商借款一事，后来被告了解到原告是一名辅警，收入较低，没有能力借出这笔资金。被告出具借款人的金额为200万元，实际收到194万元，也即是出借人在借款时，预扣了一个月的利息6万元，原告在诉状中，请求支付本金就是194万元，但被告实际上是按照200万元的本金支付的利息，也就是未出借的6万元也是支付了利息。截止到原告诉状中所述2020年10月26日，被告因为无力支付高利贷不再付息，至此被告实际付息4年半，实际金额为324万元，其中6万元付了近10万元的利息。另外，依据新的民间借贷司法解释，年利率不高于15.4%，但是原告仍然按照3分的标准要求支付利息。从原告账户转入被告账户资金来源来看，有100万元现金与被告的收入不符，按照被告赫张虎协商借款一事，该笔钱的资金来源应该来源于张虎，据了解张虎、韩捷应该是有一定组织性，向不特定的公众放贷的职业人员，其与被告借款合同应属于无效。与被告庭前沟通向法庭提交申请调查应该的资金来源，便于法院查明本案事实，依法作出判决。被告刘小华辩称：答辩人根本不认识原告。本院经审理认定事实如下：武庆坤与刘华经人介绍认识，刘华因做生意需要资金周转，向武庆坤借款，并向武庆坤出具借条，内容为：“借条今借武庆坤人民币2000000（贰佰万）元现金，还款时间为2016年4月26日至2021年4月13日前本息一次性还清，双方约定利息为月息3分。自愿无限连带责任担保人1：黄宗良自愿无限连带责任担保人2：刘小华借款人：刘华2016年4月26日”。当日，武庆坤通过银行转账的方式向刘华账户转款1940000元。借款发生后，刘华偿还按照月息3分计算偿还利息至2020年10月26日，下余利息及借款本金未偿还。现武庆坤依法提起诉讼，要求：1、依法判决被告支付原告借款本金194万元；2、按年利息15.4%，194万元从2020年10月26日起支付到2021年3月26日利息119504元，本息合计2059504元，从2021年3月27日起被告一直支付到本金还清之日止；3、诉讼费以及保全费用由被告承担。武庆坤向本院提出财产保全申请，本院于2021年4月22日作出（2021）皖1623民初3294号民事裁定书，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘华、刘小华所有的财产2059504元。案件申请费5000元，由申请人武庆坤预缴。刘华、刘小华到庭应诉。案经本院多次调解，双方均未能达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘华向原告武庆坤借款，并向原告武庆坤出具借条，双方之间的借贷关系依法成立有效。被告刘华拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担相应的民事责任，故对于原告武庆坤要求被告刘华偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于本案中的借款本金，武庆坤实际向刘华支付金额为1940000元，即实际借款本金为1940000元。另外，借款行为发生后，被告刘华按照借条约定的借款数额2000000元向原告武庆坤支付利息，对于原告武庆坤未支付60000元本金被告刘华所支付给原告武庆坤的利息，应抵扣为偿还的借款本金。原告武庆坤认可偿还利息至2020年10月26日，即支付利息54个月。虽然被告刘华抗辩称利息已经偿还至2020年12月26日，但未向本院提交证据，故对其抗辩本院不予支持。对于刘华偿还的利息应计算为本金的部分为97200元（60000元×0.03×54期），对于该部分利息应抵扣本金，即被告刘华应偿还部分本金为1842800元（1940000元-97200元）。对于在2020年8月19日之后，被告刘华仍按照月息3分偿还原告武庆坤利息，该部分偿还利息超过了立案时即2021年4月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，对于超过部分应计算为本金，应抵扣本金的数额为55718元（1940000元×0.03-1940000元×0.0128）×2。综上所述，被告刘华应偿还原告武庆坤借款本金为1787082元（1940000-97200元-55718元）。对于该未支付部分借款利息，应按照年利率15.4%，从2020年10月27日起计算至付清之日止。对于原告武庆坤要求被告刘小华承担还款责任的诉讼请求，本院认为，因被告刘小华为本案借款提供担保，担保方式为连带责任担保，故对该借款应承担连带清偿责任。庭审中，原告武庆坤表示不要求担保人黄宗良承担担保责任，系原告武庆坤对其权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘华于本判决生效之日起二十日内偿还原告武庆坤借款本金1787082元及利息（逾期利息从2020年10月27日起，按照年利率15.4%计算至付清之日止），被告刘小华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告武庆坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11638元、保全费5000元，由被告刘华、刘小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  王少锋二〇二一年七月十九日书记员  韩 乐安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初3294号原告：武庆坤，男，1987年9月14日出生，汉族，住利辛县。原告委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。被告：刘华，男，1974年3月21日出生，汉族，住利辛县。被告委托诉讼代理人：宋标，安徽宇浩律师事务所律师。被告：刘小华，男，1980年5月10日出生，汉族，住利辛县。原告武庆坤诉被告刘华、刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武庆坤及其委托诉讼代理人刘锋，被告刘华及其委托诉讼代理人宋标，被告刘小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武庆坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金194万元；2、按年利息15.4%，194万元从2020年10月26日起支付到2021年3月26日利息119504元，本息合计2059504元，从2021年3月27日起被告一直支付到本金还清之日止；3、诉讼费以及保全费用由被告承担。事实和理由：被告刘华因做生意周转，在2016年4月26日向原告借款200万元，2016年4月26日原告通过银行向被告账户转账194万元，被告给原告出具200万元欠条，被告刘小华承担连带担保责任，并约定利息月息3分。被告支付利息到2020年10月26日后，原告多次原告被告偿还借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告刘华辩称：原告不是真正的出借人，双方没有合同关系，被告因为资金周转，经人介绍，认识了张虎，也就是原告的姐夫，经协商双方达成了借款意向，但是在张虎的要求下，被告在张虎提供的借条借款人一栏签上了字，出借人原告名字是张虎安排的，实际上在借款之时被告与原告从来没有见过面，更谈不上协商借款一事，后来被告了解到原告是一名辅警，收入较低，没有能力借出这笔资金。被告出具借款人的金额为200万元，实际收到194万元，也即是出借人在借款时，预扣了一个月的利息6万元，原告在诉状中，请求支付本金就是194万元，但被告实际上是按照200万元的本金支付的利息，也就是未出借的6万元也是支付了利息。截止到原告诉状中所述2020年10月26日，被告因为无力支付高利贷不再付息，至此被告实际付息4年半，实际金额为324万元，其中6万元付了近10万元的利息。另外，依据新的民间借贷司法解释，年利率不高于15.4%，但是原告仍然按照3分的标准要求支付利息。从原告账户转入被告账户资金来源来看，有100万元现金与被告的收入不符，按照被告赫张虎协商借款一事，该笔钱的资金来源应该来源于张虎，据了解张虎、韩捷应该是有一定组织性，向不特定的公众放贷的职业人员，其与被告借款合同应属于无效。与被告庭前沟通向法庭提交申请调查应该的资金来源，便于法院查明本案事实，依法作出判决。被告刘小华辩称：答辩人根本不认识原告。本院经审理认定事实如下：武庆坤与刘华经人介绍认识，刘华因做生意需要资金周转，向武庆坤借款，并向武庆坤出具借条，内容为：“借条今借武庆坤人民币2000000（贰佰万）元现金，还款时间为2016年4月26日至2021年4月13日前本息一次性还清，双方约定利息为月息3分。自愿无限连带责任担保人1：黄宗良自愿无限连带责任担保人2：刘小华借款人：刘华2016年4月26日”。当日，武庆坤通过银行转账的方式向刘华账户转款1940000元。借款发生后，刘华偿还按照月息3分计算偿还利息至2020年10月26日，下余利息及借款本金未偿还。现武庆坤依法提起诉讼，要求：1、依法判决被告支付原告借款本金194万元；2、按年利息15.4%，194万元从2020年10月26日起支付到2021年3月26日利息119504元，本息合计2059504元，从2021年3月27日起被告一直支付到本金还清之日止；3、诉讼费以及保全费用由被告承担。武庆坤向本院提出财产保全申请，本院于2021年4月22日作出（2021）皖1623民初3294号民事裁定书，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘华、刘小华所有的财产2059504元。案件申请费5000元，由申请人武庆坤预缴。刘华、刘小华到庭应诉。案经本院多次调解，双方均未能达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘华向原告武庆坤借款，并向原告武庆坤出具借条，双方之间的借贷关系依法成立有效。被告刘华拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担相应的民事责任，故对于原告武庆坤要求被告刘华偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于本案中的借款本金，武庆坤实际向刘华支付金额为1940000元，即实际借款本金为1940000元。另外，借款行为发生后，被告刘华按照借条约定的借款数额2000000元向原告武庆坤支付利息，对于原告武庆坤未支付60000元本金被告刘华所支付给原告武庆坤的利息，应抵扣为偿还的借款本金。原告武庆坤认可偿还利息至2020年10月26日，即支付利息54个月。虽然被告刘华抗辩称利息已经偿还至2020年12月26日，但未向本院提交证据，故对其抗辩本院不予支持。对于刘华偿还的利息应计算为本金的部分为97200元（60000元×0.03×54期），对于该部分利息应抵扣本金，即被告刘华应偿还部分本金为1842800元（1940000元-97200元）。对于在2020年8月19日之后，被告刘华仍按照月息3分偿还原告武庆坤利息，该部分偿还利息超过了立案时即2021年4月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，对于超过部分应计算为本金，应抵扣本金的数额为55718元（1940000元×0.03-1940000元×0.0128）×2。综上所述，被告刘华应偿还原告武庆坤借款本金为1787082元（1940000-97200元-55718元）。对于该未支付部分借款利息，应按照年利率15.4%，从2020年10月27日起计算至付清之日止。对于原告武庆坤要求被告刘小华承担还款责任的诉讼请求，本院认为，因被告刘小华为本案借款提供担保，担保方式为连带责任担保，故对该借款应承担连带清偿责任。庭审中，原告武庆坤表示不要求担保人黄宗良承担担保责任，系原告武庆坤对其权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘华于本判决生效之日起二十日内偿还原告武庆坤借款本金1787082元及利息（逾期利息从2020年10月27日起，按照年利率15.4%计算至付清之日止），被告刘小华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告武庆坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11638元、保全费5000元，由被告刘华、刘小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  王少锋二〇二一年七月十九日书记员  韩 乐