wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终675号上诉人（原审原告）：温广飞，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：代景田，男，1952年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：代化泉（代景田之子），男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。上诉人温广飞因与被上诉人代景田物权确认纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温广飞、被上诉人代景田的委托诉讼代理人代化泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温广飞上诉请求：1.撤销原审错误判决；2.依法支持温广飞的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院将举证责任全部交给温广飞是错误的。温广飞与代景田林地相邻，存在交接处，对于交接处在哪应该由双方负责说明，并且代景田有林照，林照上说明代景田林木所占土地面积为0.5733公顷，对于0.5733公顷土地很好测量，扣除相应的部分其余就应属于温广飞。原审代景田虽然提交村委会证明，但村委会没有与代景田签订任何的书面合同，对于代景田是否存在超过0.5733公顷林地的合同没有证据予以支持。二、本案可以采取推断的方式判断。本案诉争的地块中，除了温广飞便是代景田，因为温广飞树木已经砍伐，无法恢复原始的状态，但代景田的林地有面积约定，因此对此部分，温广飞认可属于代景田，超出其面积的部分自然就是属于温广飞。请求法院进行实地踏查或者委托有资质的测量机构进行实地测量，以确定本案的事实。代景田辩称，代景田在温广飞没有买林地之前就耕种该地，在代景田合同的范围内。温广飞的合同是在树的范围内，代景田的土地不在温广飞树的范围内。代景田的地有漏油，导致赔偿双方才产生纠纷。0.1公顷的土地上的树是代景田栽种。代景田承包林地面积6亩多一点，林照是0.5733公顷。温广飞向原审法院提出诉讼请求：确认位于溪浪河村老八队至干水缸大堤头油井*排1东侧0.1公顷林地经营权及树木（杨树）所有权属于温广飞。原审法院认定事实：2007年5月17日，温广飞为乙方，松原市宁江区伯都乡溪浪河村村民委员会为甲方，签订购置树木、林地协议书，约定甲方出售老八队窝棚至干水缸大堤头两侧的杨树和林地，甲方有杨树1750棵，通过公开招标定价为8万元，辐员土地面积（指有树面积）作价4万元（此面积不包括水利部门占地及油田通往冉红亮8米宽道路）。原审法院认为，根据温广飞与松原市宁江区伯都乡溪浪河村村民委员会签订的购置树木、林地协议书，温广飞承包林地面积为1750棵杨树的辐员土地面积，而非温广飞所称的去除代景田林地，剩余林地均归其承包。温广飞主张诉争土地包含在1750棵杨树的辐员土地内，应由其举证证明。根据温广飞提交的证据，不能够证明其诉讼请求约0.1公顷土地包含在1750棵杨树的辐员土地内以及附着的树木归其所有，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回温广飞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由温广飞负担。本院二审期间，温广飞提供证人殷万友当庭证明争议林地上树木是温广飞栽种，是温广飞承包地。代景田提供照片2张，证明现场两家林地的现状；提供伯都乡溪浪河村委会证明，证实代景田在2014年承包林地，合同承包面积为0.8公顷，合同真实有效。本院查明事实：温广飞与代景田均为松原市宁江区伯都乡溪浪河村村民。2007年5月17日温广飞与溪浪河村委会签订《购置树木、林地协议书》，主要内容约定：一、溪浪河村委会有杨树1750棵，通过公开招标定价为8万元，幅员土地面积（指有树面积）作价4万元（此面积不包括水利部门占地及油田通往冉红亮8米宽道路）。四、出售期限：自2007年7月17日至2027年5月17日止，计20年时间，到期后温广飞应把树木全部伐掉，溪浪河村委会另行发包。代景田提交2003年12月23日办理《森林、林木、林地状况登记表》，载明森林或林木所有权权利人为代景田，面积0.573公顷，树种杨树，使用期限25年，截止至2028年12月31日。2014年7月16日代化泉与溪浪河村委会签订《林地承包合同书》，约定溪浪河村委会将李五子林地承包给代化泉，承包面积0.8公顷，承包年限一个轮伐期，自2014年7月16日至2043年7月16日，计30年。温广飞与代景田上述林地相邻。争议林地0.1公顷，温广飞主张是其于2007年购买树木砍伐后又种植杨树，代景田则主张该林地上树木是其栽植。本院认为，诉争林地双方均认为有权经营，2007年温广飞与溪浪河村委会签订购置树木合同，约定1750棵树木所幅员的土地一并购买，该合同未明确约定林地的面积和四至。代化泉的承包合同也只有面积0.8公顷，没有四至，而林照载明是0.5733公顷。双方经营的林地四至不清，林地所有权属于溪浪河村委会，温广飞和代景田只是具有承包经营权，故温广飞主张林地所有权不符合法律规定。林地上树木所有权归属应根据林地经营权来确定。双方承包合同未明确林地四至，应由发包方溪浪和河村委会予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”温广飞未提供充分证据证明其诉讼请求，原审予以驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由温广飞承担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  王丽丽审判员  张 蕊二〇二一年七月二十八日书记员  邹仕尧
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初13068号原告：浪琴表公司弗朗西龙有限公司，住所地瑞士圣索伊米亚2610。法定代表人：马蒂亚斯.布雷尚，董事。委托诉讼代理人：敖辰，北京升祺律师事务所律师。被告：北京恒诚时通钟表有限公司，住所地北京市东城区王府井大街200号一层北侧。法定代表人：詹其芳。原告浪琴表公司弗朗西龙有限公司与被告北京恒诚时通钟表有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告浪琴表公司弗朗西龙有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪琴表公司弗朗西龙有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浪琴表公司弗朗西龙有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告浪琴表公司弗朗西龙有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年七月五日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11948号原告：北京市旭升德源投资管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村甲1号，统一社会信用代码：911101135548719756。法定代表人：李亚楠，董事长。被告：河南莹坤薯业有限公司，住所地河南省新蔡县产业集聚区人民路与月亮湾大道交汇处，统一社会信用代码：91411729580330021H。法定代表人：蔡井瑞。被告：河南京润农业综合开发有限公司，住所地河南省新蔡县产业集聚区人民路与月亮湾大道交叉口，统一社会信用代码：914117293415883751。法定代表人：刘培玉。原告北京市旭升德源投资管理有限公司与被告河南莹坤薯业有限公司、河南京润农业综合开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告北京市旭升德源投资管理有限公司向本院明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市旭升德源投资管理有限公司撤诉处理。审判员  李红艳二〇二一年七月十四日书记员  刘续威
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初3300号原告：张毅，男，1964年6月3日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：严以东，男，1969年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。原告张毅诉被告严以东民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅的委托诉讼代理人何安年、被告严以东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款11万元，并从2020年8月21日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月到11月，被告与案外人沈某因从事承揽工程需要，先后多次向原告借款合计20万元，至2019年11月12日，经结算，被告向原告出具了三份借条，合计13.5万元，约定月利息2%，于2020聋8月15日还清。此后，原告经若干次向被告追要，被告仅向原告偿还了2.5万元，剩余款项至今未能偿还，原告故向法院提起诉讼。被告严以东辩称，钱不是我用的，实际上是沈某用的，我有沈某出具给我的借条，原告应当向沈某要钱。本院经审理认定事实如下：2019年，被告严以东因承揽工程需要向原告张毅借款13.5万元，原告通过微信、银行转账方式向被告交付上述款项。2019年11月12日，被告严以东向原告张毅补打三份借条，分别载明：“借条今借到张毅肆万玖仟元￥49000，于2020年8月15日还清。如不还清，按2020年元月24日借条计算2%。借条人：严以东。2019年11月12日。”、“借条今借到张毅肆万玖仟元整￥49000元，于2020年8月15日还清。借条人：严以东。2019.11.12。如不还清按月息2%计算。”、“借条今借到张毅叁万柒仟元整￥37000元，于2020年8月15日还清。借条人：严以东。2019年11月11.12。如不按时还清承担月息2%”。2020年被告偿还借款本金2.5万元，尚欠借款本金11万元。以上事实，有借条、微信转账记录截图、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严以东向原告张毅借款有被告严以东向原告出具的借条、微信及银行转账记录等证据证实，应当认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应当承担债务清偿责任。原告要求被告承担从2020年8月21日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告严以东辩称其所借款项实际上是沈某所用，有沈某向其出具的借条为证，原告应当向沈某要钱，本院认为，被告辩称的内容是被告与案外人沈某之间的法律关系，被告可另寻途径向沈某主张权利，并不能阻却本案原告向被告主张权利。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告严以东在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告张毅借款本金11万元及利息（自2020年8月21日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告严以东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵锦浩二〇二一年七月三十日法官助理 石霞慧书 记 员 朱惠倩
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初4922号 原告：饶林，男，1994年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郜超男，重庆渝永律师事务所律师。被告：四川胜邦达建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层30号，统一社会信用代码91510108MA6CMYL483。法定代表人：孟永飞，总经理。委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。原告饶林与被告四川胜邦达建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶林的委托诉讼代理人郜超男，被告四川胜邦达建设工程有限公司的委托诉讼代理人李潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶林向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告从2020年8月10日起存在劳动关系。事实和理由：2020年8月10日，原告受聘到被告承包的永川万达广场B1/B2项目做外墙涂料维修工作，工资口头约定为500元/天。同年10月10日下午三点左右，原告在该项目部所在洋房维修外墙时受伤，经送至永川区人民医院住院治疗31天。此期间，被告结算了原告2020年8月10日至10月10日期间的工资共计21500元，并支付了原告住院期间的医疗费用。现原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，故诉至法院。被告四川胜邦达建设工程有限公司辩称，原告并非被告的员工，双方不存在劳动关系。原告系永川万达广场B1/B2项目部的总承包方中建一局雇佣的工人，被告分包了永川万达广场B1/B2工程的一部分。本院经审理认定事实如下，被告承包了永川万达广场B1/B2项目外墙保温涂料工程，原告在该项目从事外墙补烂、维修工作。2020年10月10日，原告在该项目工作时受伤，之后未再上班。2020年10月12日至2020年10月31日期间，原告参加了工伤保险，单位名称显示为重庆永川万达广场A2地块S3商业。2020年10月31日，被告向原告转账支付工资10000元，附言为永川万达工资。2020年11月10日，中国建筑一局（集团）有限公司农民工工资专户向原告转账支付11500元。因双方劳动争议纠纷一案，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理案件通知书。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述其2020年8月10日去永川万达广场B1/B2项目上班的，平时工作是由刘川进行安排及考勤，刘川是余潇潇请的管理人员；上班时间是早上8点到12点，下午1点左右到5点半；工资是500元/天，做一天得一天，在该项目一共做了40多天，工资一共是21500元（10000元+11500元）；先由被告支付了10000元工资，后面被告一直拖起不发，说中国建筑一局（集团）有限公司没有打钱给被告，去工地和找了建委后，中国建筑一局（集团）有限公司就直接支付的剩余的11500元工资。被告陈述原告是在2020年7月、8月左右去该项目上班的，刘川是现场管理人员，余潇潇是公司人员，被告是受中国建筑一局（集团）有限公司的指示向原告支付工资10000元，并非因被告是用人单位而向其发放工资。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，结合银行交易明细及原、被告双方的陈述，相互之间能够相互对应，能够形成证据锁链，能够证明原告从2020年8月10日开始到被告承包的项目做工，现原告从事的劳动属于被告的业务组成部分，且受被告工作人员的管理安排，故原告与被告之间符合劳动关系建立的相关特征，因此，原告要求确认从2020年8月10日起与被告之间存在劳动关系，本院予以支持。至于被告辩称系受中国建筑一局（集团）有限公司的指示向原告支付工资10000元，并非因被告是用人单位而向其发放工资的意见，因其没有举示证据证明，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告饶林与被告四川胜邦达建设工程有限公司从2020年8月10日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告四川胜邦达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员   李  师    二〇二一年七月六日 书  记  员   汪  鑫 - 1 -
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂1224执498号申请执行人：东兰县牧田瓷砖店。经营者：叶清灵。被执行人：黎世民。申请执行人东兰县牧田瓷砖店与被执行人黎世民买卖合同纠纷一案,本院作出的（2021）桂1224民初737号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人东兰县牧田瓷砖店的经营者叶清灵于2021年7月19日向本院申请执行，请求强制被执行人黎世民偿还其货款14858元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；返还其垫付的案件受理费116元。本院即日立案执行。本案在执行过程中，被执行人黎世民自动偿还申请执行人东兰县牧田瓷砖店货款14858元，返还案件受理费116元，并负担本案申请执行费125元。迟延履行期间的债务利息申请执行人东兰县牧田瓷砖店的经营者叶清灵自愿放弃。本院认为，本院作出的（2021）桂1224民初737号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据获得的权利全部得到了实现。申请执行费125元已缴纳，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院作出的（2021）桂1224民初737号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十六日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执625号之二申请执行人：杨声素，女，1977年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：廖正航，男，1976年2月11日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。申请执行人杨声素申请执行被执行人廖正航民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。被执行人廖正航逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨声素向本院申请执行，要求被执行人支付438350元及利息，本院于2021年1月28日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人廖正航邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，要求被执行人在收到执行通知书后7日内履行义务，但被执行人未履行义务，也未到院接受调查询问。本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人廖正航的银行存款、车辆登记、房屋登记、工商、公积金等信息，查询到被执行人存款1049.47元，本院依法冻结、划拨到本院账户，现已支付给申请执行人，其余未发现被执行人可供执行的财产。同时经向被执行人廖正航户籍地村主任调查，也未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人廖正航纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案未执行到位金额437300.53元及利息。本院将本案的执行情况、查明的被执行人财产情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执625号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   蓝远银审  判  员   黄  化                                             审  判  员   王孝荣 二〇二一年七月十二日 法 官 助 理   张晓强书  记  员    黄钧儒1
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10465号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路6号#08-00。代表人：FongSheeBeng。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：贺煜华，男，1976年7月10日出生，汉族，住江西省永新县,原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告贺煜华侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华杰公司委托诉讼代理人黄浩佳到庭参加诉讼。被告贺煜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、华杰公司的注册商标情况1.第3216114号“”商标，核准使用在第18类手提包商品上，注册有效期2013年10月28日至2023年10月27日。2.上述商标知名度的证据：部分零售门店外观展示情况、微博及杂志广告宣传、在中国地区的188家零售门店列表；2019年11月12日，“天猫发言人”在微博发布“天猫双11箱包品牌榜”，“CHARLES&KEITH”品牌排第二。二、贺煜华实施的被诉侵权行为情况2018年1月4日，原广州市花都区工商行政管理局对贺煜华涉嫌无照经营及商标侵权行为进行立案调查。该案查明：贺煜华从2017年10月23日开始，擅自购进并销售“CHARLES&KEITH”标识的五金配件。2018年2月6日，该局作出《行政处罚决定书》，责令贺煜华立即停止商标侵权行为，并处罚如下：1.没收标有“CHARLES&KEITH”标识的五金配件（大）510个，标有“CHARLES&KEITH”标识的五金配件（小）6100个；2.罚款10000元。三、有关赔偿的事实2019年5月16日，华杰公司就上述事实将贺煜华起诉至本院，案号为（2019）粤0114民初5809号。2019年8月23日，华杰公司与贺煜华就该案达成《和解协议书》，约定：贺煜华销售被控产品的行为侵害了华杰公司第3216114号注册商标专用权；贺煜华承诺自该协议签订之日起，立即停止侵犯华杰公司商标权的行为；贺煜华支付华杰公司赔偿款25000元（于2019年8月10日之前支付10000元，于2019年9月10日之前支付15000元）。协议签订后，华杰公司提出撤诉申请。2019年9月11日，本院作出（2019）粤0114民初5809号民事裁定书，准许华杰公司撤诉。贺煜华分别于2019年10月7日、2020年5月11日支付赔偿款10000元、5000元，此后未再继续支付。四、原告华杰公司的诉讼请求：1.贺煜华立即向华杰公司支付应付未付的赔偿款10000元；2.本案诉讼费由贺煜华承担。裁判理由与结果本院认为，华杰公司与贺煜华之间达成的《和解协议书》系双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定的内容履行。根据《和解协议书》的约定，贺煜华应于2019年9月10日前支付华杰公司赔偿款25000元。现该履行期限早已届满，贺煜华仅支付赔偿款15000元，华杰公司诉请贺煜华支付剩余赔偿款10000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告贺煜华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告贺煜华负担。原告已预交上述案件受理费,经其同意,本院不再退回,由被告贺煜华在履行本判决义务时径付原告华杰国际私人有限公司。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告贺煜华可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 刘 根 星二〇二一年七月十六日书记员 柯潭靖祎罗奕晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初41204号原告：政达法律事务所（西安）有限公司，住所地西安经济技术开发区。法定代表人：王俊翔，经理。委托诉讼代理人：张彦利，男，1987年9月7日出生，汉族，政达法律事务所（西安）有限公司员工，住山东省东明县。被告：北京辣箸餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院15号楼1层127。法定代表人：秦玉兰。原告政达法律事务所（西安）有限公司（以下简称原告）与被告北京辣箸餐饮服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彦利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付剩余货款13614元；2.要求被告支付逾期付款利息，以13614元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2021年1月6日起计算至被告实际付清之日止。事实和理由：2020年4月开始，被告从案外人辛某某处购买饭盒等货物，开始以现货现结的方式进行。后期双方因经常合作比较熟悉，被告以资金紧张为由先拿货后付款，截至2020年9月1日被告欠付辛某某货款18000元未结，后辛某某多次催要未果。2020年12月23日，辛某某与原告签订《债权转让暨联合通知书》，将其对被告的债权转让给原告。被告于2020年12月23日向原告付款1886元、于2021年3月28日付款2500元，截至开庭剩余13614元未付。被告未作答辩。经审理查明：被告系以经营餐饮服务、销售食品、餐饮管理等为经营范围的有限责任公司，被告的法定代表人为秦玉兰。2020年12月23日，原告与辛某某签署《转让协议》，约定将辛某某对被告享有的18000元债权转让给原告。2020年12月26日，原告的委托诉讼代理人张彦利将《债权转让暨联合催收通知书》邮寄给被告，被告于2020年12月27日签收。被告法定代表人秦玉兰于2020年12月23日向辛某某转账1886元、于2021年3月28日转账2500元。就此原告提交转让协议、债权转让暨联合催收通知书、快递单及快递查询结果打印件在卷佐证。庭审中，原告提交辛某某与被告法定代表人秦玉兰的微信聊天记录，证明被告欠付辛某某货款18900元。微信记录载明，2020年10月26日，辛某某称我这儿的钱也不多，1万多块钱18900，你看我这么长时间也不送了是吧，一万多也好，结一万八千九，你给我18000块钱，您看行吗？2020年10月29日，辛某某称兰姐，您那儿忙，您看见了给我回个话。2020年10月29日，秦玉兰回复称你好，那个到下月给您汇了，那一次性好吧。2020年12月23日，辛某某向秦玉兰发送了债权转让通知书，秦玉兰回复称辛某某，你还真行，这个哈合作四年了，等于这么一套，这个你不跟那个谁庞某已经沟通完了吗？他说怎么样给你回款么哈，你真行这个。同日秦玉兰回复辛某某，您放心，这个在跟您沟通知道吧，您放心，钱不会少的，就迟早的。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与辛某某之间的债权转让协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规及其他强制性规定，合法有效，原告系本案适格主体。庭审中，原告提交的证据及其在庭审过程中的陈述能够证明辛某某与被告之间存在真实的买卖合同关系，截至法庭辩论终结被告欠付辛某某货款13614元。对于被告未支付价款的，原告有权请求其支付剩余货款并支付逾期付款利息损失。关于损失的计算，双方未进行明确约定，原告自2021年1月6日起诉之日起主张利息，并要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京辣箸餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告政达法律事务所（西安）有限公司支付剩余货款13614元；二、被告北京辣箸餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告政达法律事务所（西安）有限公司支付逾期付款利息，以13614元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2021年1月6日起计算至被告北京辣箸餐饮服务有限公司实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告北京辣箸餐饮服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张济坤二〇二一年七月五日书记员  谷 岩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4230号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路170号。负责人：刘勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：于红梅，女，1987年12月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：缪汶轩，男，2012年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1973年3月15日出生，汉族，住江苏省响水县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人于红梅、缪汶轩、张勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2021）苏0924民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年七月二十六日法官助理 熊 磊书 记 员 潘辰华
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁10执恢55号申请执行人：马志强，男，1980年5月4日出生，回族，住威海市环翠区。被执行人：环翠区乐客多美食广场。经营者：刘希男，男，1985年9月21日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人马志强与被执行人环翠区乐客多美食广场合同纠纷一案，环翠区乐客多美食广场经营者刘希男的亲属向本院申请，愿意代为缴纳执行款，本院立案恢复执行。执行过程中，刘希男亲属郗立梅向本院缴纳27694元，其中发放马志强27384元，交纳执行费310元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下:威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第180号裁决书执行完毕。二〇二一年七月十三日
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初5023号原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所重庆市合川区南津街江亭路201号江亭花园小区2-1-8、2-1-7，统一社会信用代码91500117072311123H。法定代表人：曾杰。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，女，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：刘长虹，女，汉族，1980年9月2日出生，住重庆市合川区。原告重庆艾湾物业管理有限公司与被告刘长虹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杰、李新梅，被告刘长虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆艾湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年8月1日-2021年4月30日的物业服务费、公摊费合计5173.35元；2、判令被告支付违约金1210.7元，并从2021年5月1日起以欠付物业服务费为基数按年15.4%向原告支付违约金至付清时止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金田置业有限公司于2014年3月1日签订《义务小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，合同约定原告为义务小商品批发市场二期项目提供物业服务；合同还约定原告与被告之间的权利与义务，被告按房屋建筑面积向原告交纳物业服务费，业主逾期交费的应当按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系义务小商品批发市场二期业主，被告一直拒绝交纳上述费用，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告刘长虹辩称，物业公司未以任何形式催缴物业服务费，原告未与业主签订合法的物业合同，要求原告出示小区等级划分的相关文件，明确小区的物业服务等级。原告未公开公示共用部位收益和使用情况。小区私搭乱建，物业公司未处理或制止。物业公司未检修及保养小区共用区域的设施。小区安全隐患严重，监控设施破损未正常使用。小区保安一人一班，小区内无人巡视。小区所有大门未使用门禁卡。其住家房门锁芯被撬。物业用房被私自出租，收益未公示。物业公司未对二次供水提出管理制度，并责任到人，专人维护，水箱清洗工作从未落实。个别消防报警器损坏。本院经审理认定事实如下，2014年3月1日，重庆金田置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方提供前期物业服务，物业名称：义务小商品批发市场二期，物业服务费按建筑面积计算，电梯房3层以上住宅：1.2元/月·平方米（含3层）。物业共用部位、共用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，实行包干制收费，高层按10元/月、多层按5元/月缴纳。物业服务费从开发建设单位公示交房日期之日起按季度收取。业主应于每季度15日前向乙方支付物业服务费。业主违反合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应从欠费之日起按3‰/日的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。结合被告举示的证据及本案实际情况，原告在2021年1月1日之前所提供的物业服务存在共用设施设备维护不力，清洁卫生、绿化维护不到位等缺陷，2021年之后，原告的物业服务有一定的改进。2017年8月1日至2021年4月30日，刘长虹、吴旭系坐落于合川区合阳城街道办事处义务大道X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积87.47平方米。被告未支付原告上述时间段物业服务费，原告已对此进行催收。本院认为，重庆金田置业有限公司与原告签订的《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，在合同期限之内应属有效。原告履行了物业服务的主要内容，被告实际上接受了原告的物业服务，故应当向原告支付物业服务费。现本院结合原告前期物业服务的缺陷及后期进行了整改的客观事实，酌定2021年1月1日之前的物业服务费按合同标准的80%的计算，之后的物业服务费按合同标准计算，即被告应支付原告2017年8月1日至2021年4月30日的物业服务费3862.68元（1.2×80%×87.47×41+1.2×87.47×4），公摊费450元（10元×45）。原告请求被告支付违约金，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四条、第九百四十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告刘长虹在本判决生效之日起十日内支付原告重庆艾湾物业管理有限公司物业服务费3862.68元、公摊费450元。二、驳回原告重庆艾湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长虹负担。本判决为终审判决。 审  判  员   童  欢 二○二一年七月一日 法  官  助  理    刘粮逸书  记  员  姚雪薇   1
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执892号之一 申请执行人：重庆渝州电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号11-3#，统一社会信用代码91500107203146421H。法定代表人：方阳，该公司执行董事兼总经理。被执行人：重庆聚家物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000089137432R。法定代表人：杨洋，该公司经理。重庆渝州电梯有限公司与重庆聚家物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0104民初5515号民事调解书确认：一、重庆聚家物业管理有限公司于2020年12月15日前支付重庆渝州电梯有限公司电梯维保费32400元；二、重庆渝州电梯有限公司放弃本案的其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取计365元(重庆渝州电梯有限公司已预缴)，由重庆聚家物业管理有限公司负担，在支付上述款项时径付重庆渝州电梯有限公司。调解生效后重庆聚家物业管理有限公司未履行，申请人申请强制执行，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中于2021年4月20日向被执行人重庆聚家物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并通过网路查控以及走访调查了被执行人重庆聚家物业管理有限公司名下车辆、房产等财产情况，除依法扣划被执行人银行存款21 773元外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2021年5月31日，本院将被执行人重庆聚家物业管理有限公司列入限制高消费名单。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2021年7月27日，申请执行人受偿21 387元，本案执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院再次申请执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结本案被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效   审 判 长  陈正勇审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩   二〇二一年七月二十七日 书 记 员  李  璜 - 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2184号申请执行人:韩文英,男，1955年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。被执行人:任立峰，男，1975年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人:温德娟，女，1968年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人:王龙军，男，1974年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。被执行人:抚顺盛瑞汽贸有限公司，所在地辽宁省抚顺市新宾满足自治县新宾镇前进村。本院在执行申请执行人韩文英与被执行人任立峰、温德娟、王龙军、抚顺盛瑞汽贸有限公司附带民事赔偿一案中，申请执行人韩文英于2021年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人任立峰、温德娟、王龙军、抚顺盛瑞汽贸有限公司履行生效法律文书（2021）黑06刑终35号刑事附带民事判决书所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人任立峰、温德娟、王龙军、抚顺盛瑞汽贸有限公司名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下无可供执行的财产。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。经线下调查，被执行人任立峰、温德娟、王龙军、抚顺盛瑞汽贸有限公司在大庆无不动产信息。本院于2021年4月28日将被执行人任立峰、温德娟、王龙军、抚顺盛瑞汽贸有限公司限制高消费，于2021年7月15日将被执行人任立峰、温德娟、王龙军、抚顺盛瑞汽贸有限公司纳入失信名单。本院于2021年7月20日约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人任立峰、温德娟、王龙军、抚顺盛瑞汽贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人任立峰、温德娟、王龙军、抚顺盛瑞汽贸有限公司名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 郭 笑审判员 宋晓红二〇二一年七月二十日书记员 苑春雨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14859号原告：王公达，男，1989年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王永平（王公达之父），男，1957年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：田艳平（王公达之母），女，1962年4月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李威，女，1992年8月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告王公达与被告李威房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因原告调整起诉，故向本院申请撤回本案起诉。原告王公达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王公达撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年七月十四日书记员 谢宝石
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3060号原告：浙江七品网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道浜河部落3幢301室，统一社会信用代码91330105MA27WRE55L。法定代表人：周杭，总经理。委托诉讼代理人：理书奇，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。被告：胡鹏，男，1990年6月26日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。委托诉讼代理人：王锐，安徽益友律师事务所律师。被告：甘浩良，男，2000年2月12日出生，汉族，住广西宾阳县。原告浙江七品网络科技有限公司与被告胡鹏、甘浩良合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年7月7日，原告浙江七品网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告浙江七品网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江七品网络科技有限公司负担。审判员  潘志耘二〇二一年七月七日书记员  黄小天
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2127号原告：扬州榕侨物业服务有限公司，住所地在仪征市经济开发区闽泰大道1号405室。法定代表人：杨冬雨，执行董事。委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。被告：冯鹏，男，1993年1月17日出生，汉族，住仪征市。原告扬州榕侨物业服务有限公司与被告冯鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告扬州榕侨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州榕侨物业服务有限公司负担。审判员  王奇二〇二一年七月五日书记员  石梅
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初6770号 原告：重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。法定代表人：杨世秀，女，1958年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，该中心总经理。委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区，该中心员工，特别授权。被告：陈远洪，男，1975年6月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆互邦实业集团有限公司客户服务中心(以下简称互邦客户中心)与被告陈远洪追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告互邦客户中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告陈远洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。互邦客户中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈远洪立即归还原告代偿款5024.21元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年2月15日至付清之日的资金占用费(自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为准)。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2013年6月24日，被告陈远洪因购买汽车缺乏资金，与原告商定，由原告代其向银行办理汽车消费按揭贷款，并由原告承担担保责任。同日，被告陈远洪向中国银行重庆万州分行签订了信用卡购车专项分期付款合同。合同约定：贷款本金891000元，被告分36期归还。上述协议签订后，被告在履行还款过程中出现逾期付款情形。原告作为担保人按照合同约定进行了代偿。2015年8月31日，原告支付了代偿款135004.21元。后被告分三次向原告支付了部分款项，还欠原告5024.21元未偿还。经过多次催收，被告陈远洪未偿还，现请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，因购买汽车缺乏资金，被告陈远洪（乙方）与原告互邦服务中心（甲方）、签订机动车按揭贷款服务合同，约定由原告代为向中国银行重庆万州分行申办汽车消费按揭贷款用于购买丰田牌汽车一辆（型号ＣＡ6521ＵＥ4车架号×××6660）。原告对该笔消费贷款承担担保责任。该合同同时约定，如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方应承担由此对甲方造成的一切经济损失。同日，被告陈远洪与中国银行重庆万州分行签订了信用卡购车专项分期付款合同。合同约定：贷款本金891000元，被告分36期归还。上述协议签订后，被告陈远洪获得了贷款并购得了汽车。在履行还款过程中出现逾期付款情形。原告作为担保人按照合同约定进行了代偿并取得追偿权。被告截至2016年2月14日尚有5024.21元未支付原告。原告据此向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，由原告提交的机动车行驶证、注册登记信息、按揭贷款服务合同、信用卡购车专项分期付款合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的按揭贷款服务合同以及被告陈远洪与中国银行重庆万州分行签订的信用卡购车专项分期付款合同均合法有效，双方应当按合同履行。被告陈远洪在通过按揭贷款分期付款方式购买汽车后，应当逐月按时付清贷款。陈远洪未按约定时限付清贷款本息，导致原告互邦服务中心代偿了贷款5024.21元。据此，原告互邦服务中心依法取得向被告陈远洪追偿的权利。原告主张的被告支付代偿款5024.21元并从2016年2月15日起支付资金占用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈远洪在本判决生效后五日内支付原告重庆互邦实业集团有限公司客户服务中心代偿款5024.21元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年2月15日至付清之日的资金占用利息(自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为准)；二、驳回原告重庆互邦实业集团有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈远洪负担。本判决为终审判决。 审判员  何  云   二〇二一年七月七日 书记员  许人耀书记员  唐荧嫔
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执508号 申请执行人：谢汉军，男，1976年8月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：费远龙，男，土家族，1971年12月16日出生，住重庆市黔江区。关于谢汉军申请执行汪素华、费远龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初6852号民事调解书已经发生法律效力，其确定：一、由被告费远龙于2020年10月31日前支付原告谢汉军货款16579元；若被告费远龙未按时足额向原告谢汉军支付前述款项，还需向原告谢汉军支付利息（以16579元为基数，自2015年7月13日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告谢汉军自愿放弃其他的诉讼请求。本案诉讼费费107元由被告费远龙负担。因汪远龙未履行生效法律文书所确定的义务，谢汉军向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人费远龙送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并通过“点对点、总对总”查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、证券、工商信息等可控执行财产。查明被执行人费远龙名下有车辆登记信息，2021年2月3日，本院依法查封被执行人费远龙名下车牌号为渝HXXXX的机动车一辆，因未能实际扣押暂不具备处置条件。查明被执行人费远龙名下仅有少量银行存款，本院依法对被执行人银行存款账户进行限额冻结，因是轮候冻结暂不具备扣划条件。2021年2月2日，本院依法将被执行人费远龙采取限制高消费措施。2021年7月30日，本院依法将被执行人费远龙纳入失信名单。另对被执行人费远龙的住房公积金调查，查明被执行人无住房公积金存款。本院依法向被执行人费远龙户籍所在地重庆市黔江区城西街道西山社区居民委员会走访调查查明其无可供执行的财产。本院依法约谈了申请执行人谢汉军，告知其执行过程中财产查控情况及本案执行情况，本院依法裁定对本案终结本次执行程序。本案标的16686元、诉讼费107元、执行费150元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人费远龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  谭  兵        审  判  员  王  位        审  判  员  刘圣杰                                    二〇二一年七月三十日                          书  记  员  黄小华                         - 1 -
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4243号申请执行人：刘洋，女，1982年12月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王石达，总经理。刘洋申请执行中融宏安商业保理（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初20905号民事判决书已发生法律效力。刘洋向本院申请执行，要求被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司给付本金100000元及投资期内收益2000元、逾期利息、律师费2500元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1175元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘洋亦未提供被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘洋申请执行的本金100000元及投资期内收益2000元、逾期利息、律师费2500元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1175元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘洋享有要求被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司负有继续向申请执行人刘洋履行债务的义务。申请执行人刘洋发现被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇二一年七月二十二日书记员 王 杰
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初10154号之三刘丽娜：刘丽娜诉大连新意玻璃钢有限公司劳动争议一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是062221021442001，你的查询密码是923249。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费10元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：李子林书记员 ：刘炜炜二〇二一年七月三十日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4617号原告：谢守东，男，汉族，1980年1月9日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：焦阳，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈重阳，河南君召律师事务所实习律师。被告：山东格调电气有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路还乡店小区2号楼2单元202室。法定代表人：王欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦军帅，河南创力律师事务所律师。原告谢守东诉被告山东格调电气有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢守东及其委托诉讼代理人焦阳、陈重阳，被告法定代表人王欢及其委托诉讼代理人韦军帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢守东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费97265元及利息（以97265元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算从起诉之日起至实际清偿之日止的利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告的法定代表人王欢经人介绍认识后，被告将其承接的空调安装工程交给原告安装。2021年3月1日，原告带领工人进场干活，原告及其他工人只负责安装空调，不提供设备和相应的辅材。2021年4月8日，原告与被告签订《中南春风南岸项目DK3空调安装合同》，约定天工每工350元。2021年4月16日，原告及其他工人退场，但被告未按照约定支付劳务费。原告多次催要，被告均以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，根据原被告签订的合同中第十条的约定，故起诉至法院。被告山东格调电气有限公司辩称：1.原告所提交的安装合同并非答辩人签署，系原告自己伪造，另原告也并无空调安装资质，故合同无效；2.双方权利义务关系应以双方签字盖章确认的通知单及款项结清证明为依据，款项答辩人已支付完毕，由原告出具了收据，双方已不存在权利义务关系，原告诉请无事实法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：原告谢守东自述于2021年4月8日与被告山东格调电气有限公司签订了一份《【中南春风南岸项目DK3空调】安装合同（标段二）》，并向法庭提交了该份合同的复印件。被告对此提出异议，称并未与原告签订过上述合同，该合同系原告伪造，被告提交了双方于2021年4月18日签订的《通知单》及《款项结清证明》，以证实谢守东、谢守炳以固定总价包干的形式450元一台空调内机（施工为全套工序）承包了中南春风南岸项目DK3空调安装的部分工程，且54700元款项已经全部结清。原告当庭对上述款项已经结清的事实予以认可，向法庭明确了其主张97265元劳务费诉求的事实依据是：2021年3月1日至2021年4月18日期间，原告在三个项目中为被告提供劳务：1.西安市长安区韦曲北街中南春风南岸18号楼的空调安装，3层，户数10几户，内机数量没有核算；2.未央区中南上悦城春风南岸售楼部的空调安装，工程规模多联机10几台，具体数量记不清；3.长安区春风南岸售楼部的空调安装，工程规模说不清楚。上述三个项目其并未与被告签订合同，其向法庭提交的合同，只想采用第4页倒数第4行的一句话：天工另算每工350元，总工统计完成总款3天内汇入乙方帐户。被告对此提出异议，称第一个项目不属实，第二、三个原告提供过劳务，但不是天工，也是按照数量计算的，且劳务费已经结清。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其在三个项目中为被告提供劳务，但被告提出异议，称第一个项目不属实，后两个项目的劳务费已经结清，而原告应就其在哪几个项目中为被告提供过劳务、劳务费的计算方法、欠付劳务费的数额等进行举证。根据庭审情况，原告的举证不能证实其主张，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢守东的诉讼请求。案件受理费减半收取1116元，由原告谢守东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二一年七月十二日书记员  卢允静
浙江省绍兴市越城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0602民初7047号     原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区城南街道江家溇公寓西区中兴南路720-728号。       负责人：王建军，系行长。       委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。       委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。       被告：梁建春，男，1976年8月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。       被告：张静，女，1990年4月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。       原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行与被告梁建春、张静金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告梁建春立即归还原告借款本金68368.49元，支付截止至2021年4月15日的利息4714.22元，合计73082.71元，并按借款合同约定的利率支付自2021年4月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息）；二、被告张静对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，被告梁建春、张静经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2020年7月22日，原告与被告梁建春签订《借款合同》一份（合同号为8911120200028141），约定：被告梁建春向原告借款80000元；借款用途为购买大棚；借款期限为24个月（以放款日为起算日）；借款利率为合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加1215个基点确定，具体以借款借据为准；还款方式为等额本息（即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息）；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50％计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，且原告有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。同日，原告向被告梁建春发放贷款80000元，被告梁建春出具《借款借据》一份，载明借款期限为2020年7月22日至2022年7月15日，借款利率为年利率16％。同日，原告与被告张静签订《保证合同》一份，约定原告为债权人，被告张静为保证人，保证人愿意向债权人提供保证担保，保证期限从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后三年止。保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。后被告梁建春仅归还借款本金11631.51元，贷款利息支付至2020年10月15日止。       另认定，二被告已书面确认债务催收及法律文书的送达地址，并自愿承担相应的法律后果。       本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告梁建春发放了贷款，但被告梁建春未能按约还款，其行为已违反合同义务。根据合同约定，原告有权提前收回贷款，且原告已向被告梁建春送达提前收贷的通知，故本案所涉借款业已提前到期，原告要求被告梁建春归还结欠的借款本金并支付利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告张静对被告梁建春的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。被告梁建春、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：       一、被告梁建春归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金68368.49元，支付计算至2021年4月15日止的利息4714.22元，并支付自2021年4月16日起至款清之日止的利息（含罚息，按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；       二、被告张静对被告梁建春的上述第一项债务承担连带清偿责任。       如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费依法减半收取814元，由被告梁建春、张静共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员陈琴琴     二〇二一年七月二十八日     书记员徐莎     附页：     《中华人民共和国合同法》     第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《中华人民共和国担保法》     第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执7516号之二申请执行人余明杰，男，1983年11月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。被执行人李静萍，女，1981年11月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被执行人李柏妮，女，1957年10月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。余明杰与李静萍、李柏妮民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初1783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在诉讼阶段，本院以（2019）桂0103民初1783号民事裁定书保全查封了李柏妮的房产。经查询，本院依法查封的南宁市兴宁区房登记在李子华、李柏妮名下，系李子华、李柏妮共有财产，如拍卖上述房产用以偿还李柏妮所欠债务，优先扣除抵押登记的债权、实现债权的费用及相关的费用后，李子华享有二分之一的剩余价值。现因申请人申请拍卖被执行人名下的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖李子华、李柏妮名下的南宁市兴宁区房，以偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 黄 健审判员 卢雁飞二〇二一年七月二十八日书记员 黄 婧
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执8766号郝娜、贺贤春本院移送执行的申请执人郝娜与被执行人贺贤春责令退赔、罚金纠纷一案，（2019）陕0113刑初1168号判决书已发生法律效力。被执行人贺贤春逾期未履行确定的义务，本院遂依法移送执行，执行标的为罚金8200元，本院依法受理。在执行过程中被执行人主动将罚金8200元汇至本院账户，本院收到全部案款，生效法律文书确定的缴纳罚金的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执8766号执行案件执行完毕，于2021年7月16日结案。二〇二一年七月十六日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执748号申请执行人：甘肃金轮文化传媒有限公司统一社会信用代码:91620000778861231F法定代表人:史黎炳地址：兰州市城关区和政路291号。被执行人：甘肃方舟水世界游乐健身有限责任公司统一社会信用代码：91620722351406811X法定代表人：吕宏贵，系该公司总经理地址：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区。本院在执行申请执行人甘肃金轮文化传媒有限公司与被执行人甘肃方舟水世界游乐健身有限责任公司服务合同纠纷一案，申请执行人甘肃金轮文化传媒有限公司以已与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执748号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年七月二十三日书记员  郑 悦
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初538号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓虹，江苏华晓律师事务所律师。被告：阜宁县阜城瀚泽装饰材料门市，住所地江苏省阜宁县。经营者：葛永祥。原告宁波市福达刀片有限公司与被告阜宁县阜城瀚泽装饰材料门市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年七月十三日法官助理 窦晓春书 记 员 江嘉曜
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初19534号 原告：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000092418569E。法定代表人：代兵，董事长。委托诉讼代理人：吴平平，系原告公司律师。被告：杨金蓉（曾用名：杨振兵），男，1985年12月19日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司（以下简称科易小贷公司）与被告杨金蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，由审判员郭建蓉独任审判，于2021年6月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科易小贷公司委托诉讼代理人吴平平到庭参加了诉讼。被告杨金蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科易小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金21 388.76元，2019年11月7日至2019年12月6日的利息935元，及自2019年12月7日起以欠付借款本金21 388.76元为基数按月利率2%计算至付清之日止的利息、违约金等，利随本清；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月7日，原告与被告签订《借款合同》。该合同约定原告向被告借款11万元，合同还对借款期限、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔借款，但被告之后未按约还款。故提起诉讼，望判如所请。                                                                       被告杨金蓉未作答辩。原告科易小贷公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款合同》、数字签名验证报告、银行电子回单、还款计划、系统截图。经审查后，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2017年6月7日，原告科易小贷公司（贷款人）与被告杨金蓉（借款人）签订《借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额11万元，借款期限36个月，自2017年6月7日起至2020年6月6日止，借款利率以还款计划表为准。2、还款方式为按月等本等息还款。3、借款人未按期偿还贷款，自逾期之日，按逾期债务金额的0.05%/天计算违约金; 借款人未能完全履行其在本合同中所作承诺、保证或其它义务，借款人应向贷款人支付贷款金额10%的违约金。还款计划、系统截屏显示借款利率为10.2%/年。2017年6月7日，原告向被告放款11万元，履行了放款义务。但被告之后未按约还款，构成逾期违约。截至2019年12月6日，被告尚欠原告贷款本金21 388.76元、利息935元。本院认为，原告科易小贷公司与被告杨金蓉签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告按约履行放款义务后，被告未按约还款构成违约，应当承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还欠款本金及利息的请求予以支持。被告杨金蓉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨金蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司贷款本金21 388.76元及截至2019年12月6日的利息935元，并从2019年12月7日起，以尚欠贷款本金21 388.76元为基数，按照年利率24%标准计算利息、违约金至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计179.05元，由被告杨金蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉       二〇二一年六月三十日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露     - 1 -
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执14号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托代理人：冉晓峰，男，该行工作人员。委托代理人：陆九生，男，该行工作人员。被执行人：肖代奇，男，1962年9月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区锦江广场第一商业大道，统一社会信用代码91520602770598029H。法定代表人：肖代奇，该公司总经理。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司,肖代奇借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初5736号民事判决书已发生法律效力。因贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司,肖代奇逾期未履行该判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金2500000元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司,肖代奇名下的财产登记信息，2021年7月5日申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请同意本案和解长期履行终结结案。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结 (2021)渝0114执14号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  员    谭  兵     二〇二一年七月六日       法 官助 理    樊  卫                      书  记  员    黄小华   1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初63721号原告：张一伟，男，1958年10月19日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志慧，北京市易行律师事务所律师。被告：张艳春，女，1960年5月2日出生，汉族，住河北省隆化县。原告张一伟与被告张艳春民间借贷纠纷一案，原告张一伟于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张一伟申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张一伟撤回起诉。审判员  周墨二〇二一年七月九日书记员  刘冲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11595号原告：北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，统一社会信用代码9111011373768462XP。法定代表人：韩玉，经理。委托诉讼代理人：佟彩燕，女，1973年6月3日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李雪峰，男，1988年4月30日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司员工。被告：徐思宇，女，1987年5月26日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在审理原告北京市建升物业管理有限责任公司诉被告徐思宇物业服务合同纠纷一案中，原告北京市建升物业管理有限责任公司主张双方已经调解且已经实际履行完毕，向本院申请撤诉，经本院审核，原告北京市建升物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定（该案原告未交纳案件受理费），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市建升物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员  张 莉二〇二一年七月十二日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5803号原告：王玉兰，女，1965年6月1日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝爱琳，北京仁道律师事务所律师。被告：北京石院旅游开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1304。统一社会信用代码91110228348428067N。法定代表人：郭小海。本院在审理原告王玉兰与被告北京石院旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王玉兰于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为王玉兰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王玉兰撤诉。审 判 员 田英泽二〇二一年七月十四日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑事判决书(2021)渝0240刑初153号 公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人罗文敏，男，1984年7月1日出生，广西壮族自治区凌云县人，住广西壮族自治区凌云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年3月31日被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）看守所。石柱县人民检察院以石检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人罗文敏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。石柱县人民检察院指派检察官陈馨出庭支持公诉，被告人罗文敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4、5月期间，黄某（已判刑）和何某（已判刑）共同商议到云南、贵州等地打电话诈骗。随后何某邀约被告人罗文敏共同参与诈骗，黄某邀约冯某（另案处理）共同前往，并约定何某负责提供外出车辆，罗文敏负责开车，路途开支和诈骗所得由四人平分。罗文敏将被害人戴某的联系方式提供给黄某后，黄某冒充国务院扶贫办工作人员，通过打电话对戴某谎称有巨额扶贫款将要发放给戴某组建的团队，通过电子邮件发送伪造的工作证、身份证、文件等骗取戴某信任，编造发放扶贫款需要缴纳手续费，骗取戴某财物。戴某于2019年5月23日和5月28日通过金某的银行账户向黄某指定的农业银行卡账户转账共计20000元，黄某、何某、罗文敏和冯某每人分得5000元。2021年3月23日，被告人罗文敏被抓获到案。公诉机关认为，被告人罗文敏以非法占有为目的，利用电信网络技术手续，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。罗文敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。罗文敏归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。罗文敏自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人罗文敏有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，违法所得予以追缴。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、到案经过、银行交易记录、自助提款机客户通知书、工作证、身份证、中国民族资产扶贫办文件电子版、判决书、办案说明、前科查询说明等书证，证人金某的证言，被害人戴某的陈述，同案人黄某、何某、冯某的供述和辩解，被告人罗文敏的供述及辩解等证据证实。被告人罗文敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗文敏以非法占有为目的，利用电信网络技术手续，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人罗文敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人罗文敏归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗文敏自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗文敏犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月23日起至2021年12月22日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人罗文敏与本院(2021)渝0240刑初29号中的被告人黄某、何某共同退赔被害人戴某损失人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员     隆健明                                二〇二一年七月二十一日 书  记  员     陈  杰 - 1 -
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1720号申请执行人天津津城时代投资发展有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园14号。法定代表人：李晶，总经理。被执行人天津瀚澂建筑工程有限公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园15-2-201。法定代表人：李晓翠，总经理。本院在执行申请执行人天津津城时代投资发展有限公司与被执行人天津瀚澂建筑工程有限公司执行纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请该申请并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(第六项)之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年七月一日书记员  田 浩
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初4343号原告：房某某，女，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：华某某，男，1954年12月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住江苏省宝应县安宜镇苏中中路388号。法定代表人：沙小永，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶晨，该公司员工。原告房某某与被告华某某、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法由审判员王彪公开开庭进行了审理。原告房某某于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房某某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告房某某负担。审 判 员  王 彪二〇二一年七月十六日法官助理  马 悦书 记 员  潘玲玉
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16610号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告:蒋莉，女，1986年10月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告蒋莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告蒋莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2021年1月7日的信用卡欠款本金19 438.94元、利息1173.39元、违约金1106.5元、手续费274.14元，以上合计      21 992.97元;2、判令被告支付原告自2021年1月8日起至还清本金之日止的利息(以本金19 438.94元为基数,按照日万分之五标准计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2018年1月5日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告蒋莉未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明以下事实：2017年12月6日，被告蒋莉（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约签订后，原告依约向被告蒋莉办理了信用卡，被告蒋莉于2018年1月5日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2021年1月7日的信用卡欠款本金19 438.94元、利息1173.39元、违约金1106.5元、手续费274.14元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告蒋莉偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。被告蒋莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋莉于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月7日的信用卡欠款本金19 438.94元、利息1173.39元、手续费274.14元；二、被告蒋莉于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金19 438.94元为基数，从2021年1月8日起至付清之日止，按照日利率万分之五标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计174.91元，由被告蒋莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。        审  判  员    郭建蓉       二〇二一年六月二十一日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露     - 1 -
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初5022号原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所重庆市合川区南津街江亭路201号江亭花园小区2-1-8、2-1-7，统一社会信用代码91500117072311123H。法定代表人：曾杰。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，女，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：彭德兰，女，汉族，1957年10月11日出生，住八塘镇，公民身份号码510232195710117524。委托诉讼代理人：艾鸿霞，女，汉族，1984年2月14日出生，住八塘镇。原告重庆艾湾物业管理有限公司与被告彭德兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杰、李新梅，被告的委托诉讼代理人艾鸿霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆艾湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年12月22日-2021年4月30日的物业服务费、公摊费合计1680.34元；2、判令被告支付违约金468.6元，并从2021年5月1日起以欠付物业服务费为基数按年15.4%向原告支付违约金至付清时止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金田置业有限公司于2014年3月1日签订《义务小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，合同约定原告为义务小商品批发市场二期项目提供物业服务；合同还约定原告与被告之间的权利与义务，被告按房屋建筑面积向原告交纳物业服务费，业主逾期交费的应当按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系义务小商品批发市场二期业主，被告一直拒绝交纳上述费用，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告彭德兰辩称，物业公司未以任何形式催缴物业服务费，原告未与业主签订合法的物业合同，要求原告出示小区等级划分的相关文件，明确小区的物业服务等级。原告未公开公示共用部位收益和使用情况。小区私搭乱建，物业公司未处理或制止。物业公司未检修及保养小区共用区域的设施。小区安全隐患严重，监控设施破损未正常使用。小区保安一人一班，小区内无人巡视。小区所有大门未使用门禁卡。其住家房门锁芯被撬。物业用房被私自出租，收益未公示。物业公司未对二次供水提出管理制度，并责任到人，专人维护，水箱清洗工作从未落实。个别消防报警器损坏。本院经审理认定事实如下，2014年3月1日，重庆金田置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方提供前期物业服务，物业名称：义务小商品批发市场二期，物业服务费按建筑面积计算，电梯房3层以上住宅：1.2元/月·平方米（含3层）。物业共用部位、共用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，实行包干制收费，高层按10元/月、多层按5元/月缴纳。物业服务费从开发建设单位公示交房日期之日起按季度收取。业主应于每季度15日前向乙方支付物业服务费。业主违反合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应从欠费之日起按3‰/日的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。结合被告举示的证据及本案实际情况，原告在2021年1月1日之前所提供的物业服务存在共用设施设备维护不力，清洁卫生、绿化维护不到位等缺陷，2021年之后，原告的物业服务有一定的改进。2017年12月22日至2021年4月30日，被告系坐落于合川区合阳城街道办事处义务大道16号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积75.76平方米。被告未支付原告上述时间段物业服务费，原告已对此进行催收。本院认为，重庆金田置业有限公司与原告签订的《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，在合同期限之内应属有效。原告履行了物业服务的主要内容，被告实际上接受了原告的物业服务，故应当向原告支付物业服务费。现本院结合原告前期物业服务的缺陷及后期进行了整改的客观事实，酌定2021年1月1日之前的物业服务费按合同标准的80%的计算，之后的物业服务费按合同标准计算，即被告应支付原告2017年12月22日至2021年4月30日的物业服务费1501.5元（0.6×80%×75.76×36.29+0.6×75.76×4），公摊费201.45元（5元×40.29），合计1702.95元，原告现主张1680.34元，本院对此予以确认。原告请求被告支付违约金，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四条、第九百四十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告彭德兰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆艾湾物业管理有限公司物业服务费、公摊费合计1680.34元。二、驳回原告重庆艾湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭德兰负担。本判决为终审判决。 审  判  员   童  欢 二○二一年六月三十日 法  官  助  理    刘粮逸书  记  员  姚雪薇 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52928号原告：龚翔，男，1992年8月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：王子俊，男，1993年2月19日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。被告：王子英，男，1993年2月19日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。原告龚翔与被告王子俊、王子英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。2021年7月7日，龚翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按龚翔撤诉处理。审判员  周墨二〇二一年七月十四日书记员  刘冲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10509号原告：吕建平，女，1996年8月27日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。被告：北京嘉恒广泰建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇西小营村复康街1号，统一社会信用代码9110113MA0180LA7K。法定代表人：郭长海，职务不详。被告：郭长海，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，身份号码×××。原告吕建平与被告北京嘉恒广泰建筑工程有限公司、郭长海买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告吕建平向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕建平提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕建平撤回起诉。案件受理费601元，由原告吕建平负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年七月八日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保699号申请人：胡永红，女，1987年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：林帅，男，1992年7月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请人胡永红与被申请人林帅申请诉前财产保全一案。申请人胡永红于2021年7月8日向本院提出撤回保全申请。本院认为，现申请人胡永红自愿申请撤回保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：准许胡永红撤回保全。审判员  董闻昕二〇二一年七月十二日书记员  郑凌之
重庆市渝中区人民法院民事判决书 (2021)渝0103民初7193号    原告:朱小华，男，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：付绍明，重庆巴国律师事务所律师。被告:重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人:杨帆，董事长。委托诉讼代理人：彭玲，单位员工。委托诉讼代理人：李家林，单位员工。原告朱小华诉被告重庆建工第三建设有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱小华委托诉讼代理人付绍明，被告重庆建工第三建设有限责任公司委托诉讼代理人李家林、彭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金182万元及利息：以150万元为基数，从2018年3月9日起计算至本息付清之日止，按照年利率20%计算；以32万元为基数，从2018年7月14日起计算至本息付清之日止，按照年利率20%计算；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由: 2018年3月8日，被告的代理人周红玉称被告承建的万开棉花地-蒲里公路隧道连接道一期工程(七标段)项目需要资金，向原告借款150万元，并于同日与原告签订了150万元的《借款协议》，借款期限一年，年利息按20%计算。2018年7月13日，被告的代理人周红玉再次向原告借款32万，原告将款项转入了周红玉指定的曹洪阳账户。原告要求被告归还借款，无果。现特向贵院起诉，望判如所请。被告重庆建工第三建设有限责任公司辩称，被告认为不是本案的适格主体，原告与被告之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、重庆银行个人汇款凭证、中国建设银行客户回单、交通银行客户通知书、朱小华与周红玉微信聊天记录、重庆银行个人汇款凭证、内部风险承包合同评审、审批意见表、工程项目内部承包合同等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告朱小华诉被告重庆建工第三建设有限责任公司借款合同纠纷一案，在庭审中原告朱小华举示了借款协议，载明出借方为朱小华（甲方），借款方为周红玉（乙方），同时载明经双方协商，就乙方向甲方借款事项达成一致，约定如下：乙方向甲方借款人民币150万元整，用于乙方万州项目投资经营。双方还对其他权利义务进行了约定。原告朱小华又举示重庆银行个人汇款凭证、中国建设银行客户回单、交通银行客户通知书等证据，用以证明2018年3月8日，朱小华分别向周红玉转账5万元，80万元、12.5万元、52.5万元；并陈述案涉所有款项都是由原告朱小华账户转到周红玉账户。原告朱小华又举示朱小华与周红玉微信聊天记录、重庆银行个人汇款凭证等证据；用以证明2018年7月13日，朱小华向周红玉指定的曹洪阳账户转账32万元。原告朱小华又举示内部风险承包合同评审、审批意见表等证据，拟证明万开棉花地-蒲里公路隧道连接道一期工程(七标段)项目由被告承建，承包方式为项目经理全额承包，周红玉是该工程的实施单位，周红玉的借款行为构成职务代理。重庆建工第三建设有限责任公司对该证据真实性均无异议，内部风险承包合同评审只能证明公司经过内部审核同意周红玉作为万开棉花地-蒲里公路隧道连接道一期工程(七标段)项目的投资人，不能达到原告朱小华的证明目的，与借款没有关系。原告朱小华又举示工程项目内部承包合同（复印件），拟证明和内部风险承包合同评审相互印证，证实了周红玉是被告公司的工作人员，合同前部分很清楚的说明了是被告公司承建了这个项目，在该份证据第5页，有一个项目团队管理，签合同的双方是韦茂秋，没有周红玉签字。重庆建工第三建设有限责任公司对该证据的真实性无异议，但认为不是完整的合同，合同相对方是重庆建工第三建设有限责任公司工程管理2部和韦茂秋，韦茂秋也是该项目的项目经理，合同与本案的借贷关系没有任何关系，也不能证明周红玉是被告公司的工作人员。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告偿还借款本金及利息，但当庭举示的借款协议载明，出借方为朱小华（甲方），借款方为周红玉（乙方），同时载明经双方协商，就乙方向甲方借款事项达成一致；故该借款协议载明的借贷双方是周红玉与朱小华；同时，原告朱小华又举示相应证据，并陈述案涉相应款项都是由原告朱小华账户转到周红玉账户及周红玉指定的曹洪阳账户。原告并未举示证据用以证明相应案涉款项转入被告账户。同时，原告举示的内部风险承包合同评审、审批意见表、工程项目内部承包合同等证据也不能证明周红玉的前述借款行为系职务行为亦或产生其他代理效力的行为，故原告的诉讼请求不能成立，也不能证明原被告双方存在借款合同关系，本院依据现有证据对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱小华的诉讼请求。案件受理费减半收取14280元，由原告朱小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                   审  判  员    纪远征   二〇二一年七月二十六日 书  记  员   况欢欢 1
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2727民初1354号原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所：重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码：915001136761384484。法定代表人：崔雅萍，系该公司副总裁。委托代理人：王宗芹、姚世杰，系该公司员工。被告：陆永军，男，1970年12月14日生，苗族，原住贵州省平塘县金盆街道办事处回龙村金科寨组，现住平塘县。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司诉与被告陆永军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，在依法适用简易程序审理过程中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司于2021年7月5日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担。审判员  胡启刚二〇二一年七月五日书记员  朱锦慧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13848号原告：昆山福山混凝土制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希12号港池（微山湖路北侧），统一社会信用代码91320583674403527G。法定代表人：杨宪伦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔国军，江苏六能律师事务所律师。被告：浙江海滨建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官舜江东路311号，统一社会信用代码91330604146150546。原告昆山福山混凝土制品有限公司与被告浙江海滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，原告昆山福山混凝土制品有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山福山混凝土制品有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山福山混凝土制品有限公司撤诉。案件受理费161160元，减半收取8058元，保全措施申请费5000元，合计13058元，由原告负担。审判员  张燕华二〇二一年七月二十三日书记员  沈丹琪
重庆市北碚区人民法院重庆市北碚区人民法院民事判决书(2021)渝0109民初2775号 原告：童立均，男，汉族，1968年3月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：贺学忠，男，汉族，1970年11月26日出生，住重庆市忠县。第三人：蔡书清，男，汉族，1964年3月20日出生，住重庆市渝北区。原告童立均与被告贺学忠、第三人蔡书清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2021年3月16日裁定转为普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告童立均及委托代理人冉玺琳、第三人蔡书清到庭参加了诉讼。被告贺学忠因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告贺学忠未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告童立均向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200 000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍认识了被告，被告以申办公司为由向原告借款共计250 000元。原告通过银行转账方式向被告支付了150 000元，委托原告的朋友蔡书清向被告支付了100 000元。后被告因无法办理公司便归还了原告50 000元。原告一直向被告催收剩下的200 000元，被告承诺于2021年4月前全部归还，但至今未履行。特诉至法院，请求依法判决。被告贺学忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍认识被告，原告与第三人系好友关系。被告以办公司需要资金为由向原告借钱。原告通过自己的银行卡于2020年11月6日、11月13日、11月20日分三次向被告银行卡转账，每次50 000元，共计150 000元。同年11月13日，原告委托第三人蔡书清并通过蔡书清的银行卡向被告转账100 000元，备注“借款”。2021年1月4日，被告通过微信向原告还款50 000元。同年1月7日，原告在微信聊天中向被告催收借款，被告承诺最迟4月份付清。后被告未还款，原告遂起诉来院。上述事实，有银行账户历史明细清单、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同对当事人具有约束力。原告履行了交付借款义务，被告对借款的事实未予否认，也承诺了还款期限，双方借贷关系成立，被告依法应当履行还款的义务。现还款期限已过，被告未履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款本金200 000元的诉讼请求，本院予以支持。被告无故不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺学忠于本判决生效之日起五日内向原告童立均偿还借款本金200 000元。案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告贺学忠负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长   张  勇人 民 陪 审 员   廖腾亮人 民 陪 审 员   汤乃荣   二〇二一年六月二十四日 法  官  助  理   罗  敏书    记    员   施蕴珂- 1 - - 1 -
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书（2021）渝0243执恢426号申请执行人：肖兵羽，男，1990年10月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。被执行人：李光志，男，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行肖兵羽依据（2018）渝0243民初4249号民事判决书申请执行李光志其他案由一案，在执行过程中，双方达成和解协议，但被执行人李光志未按和解协议，本院于2021年6月1日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月2日向被执行人李光志发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人李光志向申请执行人肖兵羽支付租金49271元及利息，承担案件受理费600元、执行费763元。但被执行人李光志没有履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。依法扣划了被执行人李光志银行存款5211.94元，并支付给了申请执行人肖兵羽。三、执行过程中，本院到被执行人李光志住所地实地进行调查，未发现有其他可供执行的财产。四、本院将被执行人李光志纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：扣除已支付给申请执行人肖兵羽的案款5211.94元外尚欠的租金及利息，承担案件受理费600元、执行费763元。     本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执恢426号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判   长     吕东兵审   判   员     赵  伟审   判   员     黄永学                              二〇二一年七月二十九日 书   记   员     李秋玥 - 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执恢42号申请执行人：赵某某，男，1974年9月2日出生，住萨尔图区。被执行人：李某某，男，1991年5月25日出生，住大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0604民初2052号号民事调解书，申请执行人赵某某向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人赵某某与被执行人李某某双方达成执行和解协议，双方约定以工资长期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0604执恢42号案件的执行。本裁定送达后立即生效.审 判 长 冷志强审 判 员 洪延涛审 判 员 胡静伟二〇二一年七月三十日法官助理 高洪峰书 记 员 赵玉萍
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂9021执88号申请执行人:曹正盈，女，2002年10月24日出生，汉族，神农架人，住神农架林区。被执行人：袁丰凯，男，1948年9月20日出生，汉族，神农架人，住神农架林区。本院在执行申请执行人曹正盈与被执行人袁丰凯人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人袁丰凯暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 涛审判员 王天赋审判员 高 莉二〇二一年七月十三日书记员 陈 卓