黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑02执复64号复议人（被执行人）：柏延齐，男，1968年4月24日出生，公民身份号码2302021968********，汉族，住址齐齐哈尔市龙沙区新化小区**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。申请执行人：杨福，男，1970年3月1日出生，汉族，住址齐齐哈尔市铁锋区南局宅。申请执行人：李桂荣，女，1960年10月29日出生，公民身份号码2302031960********，汉族，住址齐齐哈尔市建华区东市场小区石头委***组。委托诉讼代理人：杨小平，男，1957年6月20日出生，公民身份号码2302031957********，汉族，住址同上。（系李桂荣丈夫）委托诉讼代理人：张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。被执行人：齐齐哈尔市华虹建筑工程有限责任公司，所在地齐齐哈尔市建华区卜奎大街6号。法定代表人：刘士有，该公司总经理。在齐齐哈尔市建华区人民法院（以下简称建华区法院）执行李桂荣与齐齐哈尔市华虹建筑工程有限责任公司（下称华虹公司）、柏延齐借款保证合同纠纷一案中，复议人柏延齐对建华区法院（2017）黑0203执异41号执行裁定书不服，向本院提出书面复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日进行了听证，复议人柏延齐及委托诉讼代理人刘志彬、申请执行人李桂荣及委托诉讼代理人杨小平、张红秋到庭听证。现已审查终结。建华区法院查明，在该院执行申请人杨福、李桂荣与被执行人齐市华虹公司、柏延齐借款保证合同纠纷一案中，2011年12月2日，该院作出（2011）建民商再初字第3号民事判决。2014年10月29日，申请执行人杨福将其在该案中的债权全部转给申请人李桂荣。2015年4月15日，申请执行人李桂荣、杨福与被执行人（异议人）柏延齐签订了《执行和解协议书》，该份协议包括四项协议内容，第一项、第二项约定：2015年4月16日前，柏延齐作为华虹公司担保人给付债权人李桂荣、杨福2,861,000.00元，具体给付方式为：现金2,361,000.00元，另500,000.00元以柏延齐名下两处车库作价500,000.00元抵债给李桂荣、杨福，车库以实际过户为准。目前现金部分2,361,000.00元已实际履行完毕，双方对车库过户事宜有争议未实际履行；第三项内容为：“李桂荣案件的剩余欠款和已经发生迟延履行金按照判决书依法解决，在柏延齐将花卉市场房产办理产权登记手续后办理银行贷款，用此笔银行贷款一次性付清”，现因异议人所有的花卉市场被另案查封且一直未结案而无法办理产权登记手续，也就无法办理贷款给付给申请执行人，造成此条款至今不能履行；第四项内容为：“李桂荣、杨福在收到本协议第一项还款后，配合柏延齐到齐市中级法院办理与华虹公司债务抵销手续和办理龙沙区法院花卉市场房产确权”，此项协议中关于配合柏延齐与华虹公司办理债务抵销手续已经完成，办理龙沙区法院花卉市场房产确权一项因龙沙法院此案中止诉讼导致无法办理。另查明，现双方当事人对第三项的履行存在严重分歧，执行过程中，二申请执行人认为此项条款没有给付时间希望重新修订并提出二套还款方案，异议人柏延齐均不同意，遂申请人李桂荣向本院提出执行异议人柏延齐所有的花卉市场一楼相应面积的房产，2017年9月11日，该院经审查后依法作出（2012）建执字250号之二执行裁定书，裁定拍卖位于齐齐哈尔市龙沙区公园路38号花卉市场一层（以北山墙为界向南延伸30米）面积约200平方米的房产。建华区法院认为，此案的焦点是双方于2015年4月15日所签订和解协议的效力及本院（2012）建执字250号之二执行裁定作出的拍卖裁定是否违法。根据本案查明的案件事实，该案中李桂荣、杨福与柏延齐签订的《执行和解协议书》是双方当事人经过多次协商后自愿达成的，该协议是双方真实意思表示，双方对可履行部分已自动履行，因本和解协议的条款是可分的且相互独立的，未履行的条款不影响已履行部分的效力，故和解协议中已履行部分合法有效；该案中执行和解协议系借款保证合同的执行和解协议，其关于“尚欠余款和已经发生的迟延履行金”的给付条款（协议第三项），属于还款时间约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故异议人认为和解协议对后期的履行时限和方式系附条件的约定，条件未成就不能要求履行的异议理由不能成立；另基于此协议第三项条款未明确还款期限的情况，针对剩余欠款的履行申请执行人李桂荣向异议人柏延齐提出了还款方案，异议人不同意，因此在不能另行达成补充协议的情况下，依据申请执行人的申请及执行的判决，本院依法作出（2012）建执字250号之二执行裁定书，裁定适当，对异议人要求认定（2012）建执字250号之二执行裁定书裁定事项违法、要求恢复中止执行状态等相关异议事项不予支持；对于异议人提出的车库履行及因偿还2,361,000.00元现金而发生的利息应予赔偿等事项，因是双方自动履行合同期间的自主自愿行为，且请求利息赔偿事项无证据支持，不予认定。综上，对异议人柏延齐的异议请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十一条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回异议人柏延齐的异议请求。复议人柏延齐称，和解协议的形成属于民事诉讼法和执行法的相关解释和规定，形式和程序上都合法，在协议的第三条和第四条内容上，也符合合同法的规定。虽然没约定具体时间，但属于附条件的合同条款，而且我购买的该房产被相关法院查封的情况，和我起诉确权的情况，申请执行人都知情，不存在欺诈。且所附的条件现在没成就，故现在不具备执行的条件，案件应当中止执行。申请执行人要求撤销没有法律依据，一审认为没有约定时间，属于事实和法律定性都错误。根据和解协议我们一共履行了436.1万元，判决的本息是464万多，比和解协议少了28万左右。省院和中院为该案发监督函属于错误的，是不了解案情，也是没有法律依据。请求：一是撤销一审（2017）黑0203执异41号执行裁定书，二是确认双方的和解协议有效，三是继续执行，恢复中止执行的状态。申请执行人李桂荣称，和解协议没有履行完毕，其中50万（两个车库）至今没履行，一共还了386.1万元，还欠大约300多万元，协议第一条已经给付了。协议第二条的50万元至今没有履行，执行的根据是法院的判决，现在判决的判项是给付金钱，要求给付现金是合法的。和解协议的第三条是迟延履行金，我们今天争议的焦点是现在的第三条，我们认为这50万元已经不需要争议了。我们有权反悔，现在欠李桂荣的迟延履行金是整个判项的迟延履行金。已经给付的部分不要迟延履行金了，因为是2011年的判决，利息的起止时间应该是借款的时间开始算，按照计算大约在300多万元，复议人没有主动履行这个条款，建华区法院的判决合情合理合法。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2014年10月13日，建华区法院作出（2012）建执字第250号执行裁定书，查封龙沙区公园路38号花卉市场一楼以北山墙为界向南延伸60米，面积约800平方米。并于2016年10月24日续封。本院认为,法律并未规定，和解协议是法院强制执行的法律根据。关于本案和解协议第二项车库过户，法律未规定法院可根据和解协议予以强制过户。因此，在事实上，本案和解协议第二项未履行。本案和解协议在2015年4月15日签订时，和解协议第三项约定所涉房产正处于查封期间，且在2016年10月24日又续封。案涉房产在查封期间无法进行产权登记，因此，在事实上，本案和解协议第三项所约定内容的实现具有不确定性。综上，本案和解协议未完全履行，可依生效判决继续履行。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议人的请求没有事实根据，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议人（被执行人）柏延齐的复议请求，维持齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203执异41号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春山审判员  刘卫平审判员  吴 非二〇一八年二月七日书记员  王雪姣