江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0323民初900号原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。法定代表人：王冬，系该行董事长。委托诉讼代理人：张晓春，男，系该行清收事业部客户经理。委托诉讼代理人：贺源，男，系该行中心分理处支行客户经理。被告：肖云安，男，1960年5月19日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：姚秋英，女，1966年2月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系被告肖云安配偶。原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告肖云安、姚秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人张晓春、贺源，被告肖云安、姚秋英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖云安、姚秋英偿还借款本金10万元，利息59358.68元（利息从2013年7月25日开始计算至2021年2月18日止），本息合计159358.68元。后续利息，以10万元为基数按罚息利率年利率14.82%自2021年2月19日起计算至贷款清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：肖云安于2013年7月25日以电瓷周转为借款用途向原告芦溪农商银行下辖上埠支行借款10万元，原、被告签订了《个人借款合同》等合法有效借贷手续。借款合同编号为[2013]芦信联个借字第XXX号；被告姚秋英就上述借款签订了《自然人客户申请贷款承诺书》，承诺遵守双方贷款合同及借款契约的全部约定，履行按时还本付息及借款人的全部义务。原告如约发放贷款10万元，期限为2013年7月25日起至2014年7月24日到期，借款利率为年利率11.4%。截至2021年2月18日，被告肖云安、姚秋英仍拖欠原告借款本息合计159358.68元，其中：本金10万元，利息59358.68元（利息暂计算至2021年2月18日止），后期利息按合同约定年利率上浮30%计算为年利率14.82%至借款本金还清之日止。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖云安、姚秋英辩称，对原告诉称事实无异议。案涉借款是以我方的名义借的，原因是因为当时担保人张树明把属于我方的货款用了。每年的利息都是我方偿还的，因为现在担保人张树明已经过世，所以我方会想办法偿还该笔借款。原告芦溪农商银行向本院提交了原告的营业执照、芦溪县农村信用合作联社的企业信息表、芦溪县农村信用合作社的注销证明、中国银监会江西监管局赣银监复[2015]372号文件、二被告的身份证及结婚证复印件、江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书、自然人客户申请贷款承诺书、[2013]芦信联个借字第XXX号个人借款合同、借款凭证、利息计算表、结欠利息情况表各一份以及贷款催收通知书两份。上述证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。本院经审理查明，被告肖云安、姚秋英系夫妻关系。2013年6月21日，被告肖云安向芦溪县农村信用合作联社上埠信用社提交个人借款申请书以电瓷周转为借款用途申请借款100000元。被告姚秋英与被告肖云安共同签署自然人客户申请贷款承诺书，承诺遵守双方贷款合同及借款契约的全部约定，履行按时还本付息及借款人的全部义务。2013年7月25日，被告肖云安作为借款人与贷款人芦溪县农村信用合作联社上埠信用社签订了编号为[2013]芦信联个借字第XXX号的个人借款合同。合同约定，借款金额为100000元，借款期限自2013年7月25日起至2014年7月24日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为月利率9.5‰，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%即年利率14.82%，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的诉讼费、财产保全费等。当日，芦溪县农村信用合作联社上埠信用社按约向被告肖云安发放贷款100000元并打印借款凭证一份。借款凭证载明借款金额为100000元，借款期限为2013年7月25日起至2014年7月24日止，借款利率为月利率9.5‰，被告肖云安在借款凭证上签名予以确认。后被告仅向原告偿还过借款利息51009.15元，未偿还过借款本金。截至2021年2月18日，被告肖云安、姚秋英尚拖欠借款本金100000元、利息59358.68元，本息合计159358.68元。另查明，芦溪县农村信用合作联社成立于2003年3月10日，芦溪县农村信用合作联社上埠信用社系芦溪县农村信用合作联社的下辖分支机构。2015年12月23日，中国银监会江西银监局审核同意江西芦溪农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，芦溪县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。芦溪县农村信用合作联社于2016年5月30日在芦溪县市场监督管理局办理了注销登记。因被告未按约偿还本案借款本息，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司中心分理处分别于2020年9月11日和2020年12月21日向被告肖云安进行了贷款催收，被告肖云安在贷款催收通知书上签名承诺立即履行归还借款本息的义务。本院认为，被告肖云安与芦溪县农村信用合作联社上埠信用社签订个人借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告姚秋英作为被告肖云安的配偶，与肖云安共同签署申请贷款承诺书，承诺遵守双方贷款合同及借款契约的全部约定，履行按时还本付息及借款人的全部义务，故可以认定本案借款为被告肖云安、姚秋英在婚姻关系存续期间所负的共同债务，二被告应对本案借款承担共同还款责任。在芦溪县农村信用合作联社上埠信用社按约发放贷款后，被告肖云安、姚秋英应按合同约定共同向芦溪县农村信用合作联社上埠信用社偿还借款本息。现二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。芦溪县农村信用合作联社上埠信用社作为芦溪县农村信用合作联社的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事法律后果由芦溪县农村信用合作联社承担。经法定程序，芦溪县农村信用合作联社已自行终止并办理了注销登记，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司开业并继受芦溪县农村信用合作联社的债权债务，故对原告要求被告肖云安、姚秋英偿还所欠借款本金100000元及按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条之规定，判决如下：被告肖云安、姚秋英在本判决生效后十日内共同向原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金100000元、利息59358.68元（暂计算至2021年2月18日止），本息合计159358.68元；后续利息以所欠借款本金为基数按罚息利率年利率14.82%自2021年2月19日起计算至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487元，减半收取计1743.5元，由被告肖云安、姚秋英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 林艳红二〇二一年七月二十九日代书记员 李 枝江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0323民初900号原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。法定代表人：王冬，系该行董事长。委托诉讼代理人：张晓春，男，系该行清收事业部客户经理。委托诉讼代理人：贺源，男，系该行中心分理处支行客户经理。被告：肖云安，男，1960年5月19日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：姚秋英，女，1966年2月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系被告肖云安配偶。原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告肖云安、姚秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人张晓春、贺源，被告肖云安、姚秋英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖云安、姚秋英偿还借款本金10万元，利息59358.68元（利息从2013年7月25日开始计算至2021年2月18日止），本息合计159358.68元。后续利息，以10万元为基数按罚息利率年利率14.82%自2021年2月19日起计算至贷款清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：肖云安于2013年7月25日以电瓷周转为借款用途向原告芦溪农商银行下辖上埠支行借款10万元，原、被告签订了《个人借款合同》等合法有效借贷手续。借款合同编号为[2013]芦信联个借字第XXX号；被告姚秋英就上述借款签订了《自然人客户申请贷款承诺书》，承诺遵守双方贷款合同及借款契约的全部约定，履行按时还本付息及借款人的全部义务。原告如约发放贷款10万元，期限为2013年7月25日起至2014年7月24日到期，借款利率为年利率11.4%。截至2021年2月18日，被告肖云安、姚秋英仍拖欠原告借款本息合计159358.68元，其中：本金10万元，利息59358.68元（利息暂计算至2021年2月18日止），后期利息按合同约定年利率上浮30%计算为年利率14.82%至借款本金还清之日止。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖云安、姚秋英辩称，对原告诉称事实无异议。案涉借款是以我方的名义借的，原因是因为当时担保人张树明把属于我方的货款用了。每年的利息都是我方偿还的，因为现在担保人张树明已经过世，所以我方会想办法偿还该笔借款。原告芦溪农商银行向本院提交了原告的营业执照、芦溪县农村信用合作联社的企业信息表、芦溪县农村信用合作社的注销证明、中国银监会江西监管局赣银监复[2015]372号文件、二被告的身份证及结婚证复印件、江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书、自然人客户申请贷款承诺书、[2013]芦信联个借字第XXX号个人借款合同、借款凭证、利息计算表、结欠利息情况表各一份以及贷款催收通知书两份。上述证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。本院经审理查明，被告肖云安、姚秋英系夫妻关系。2013年6月21日，被告肖云安向芦溪县农村信用合作联社上埠信用社提交个人借款申请书以电瓷周转为借款用途申请借款100000元。被告姚秋英与被告肖云安共同签署自然人客户申请贷款承诺书，承诺遵守双方贷款合同及借款契约的全部约定，履行按时还本付息及借款人的全部义务。2013年7月25日，被告肖云安作为借款人与贷款人芦溪县农村信用合作联社上埠信用社签订了编号为[2013]芦信联个借字第XXX号的个人借款合同。合同约定，借款金额为100000元，借款期限自2013年7月25日起至2014年7月24日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为月利率9.5‰，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%即年利率14.82%，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的诉讼费、财产保全费等。当日，芦溪县农村信用合作联社上埠信用社按约向被告肖云安发放贷款100000元并打印借款凭证一份。借款凭证载明借款金额为100000元，借款期限为2013年7月25日起至2014年7月24日止，借款利率为月利率9.5‰，被告肖云安在借款凭证上签名予以确认。后被告仅向原告偿还过借款利息51009.15元，未偿还过借款本金。截至2021年2月18日，被告肖云安、姚秋英尚拖欠借款本金100000元、利息59358.68元，本息合计159358.68元。另查明，芦溪县农村信用合作联社成立于2003年3月10日，芦溪县农村信用合作联社上埠信用社系芦溪县农村信用合作联社的下辖分支机构。2015年12月23日，中国银监会江西银监局审核同意江西芦溪农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，芦溪县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。芦溪县农村信用合作联社于2016年5月30日在芦溪县市场监督管理局办理了注销登记。因被告未按约偿还本案借款本息，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司中心分理处分别于2020年9月11日和2020年12月21日向被告肖云安进行了贷款催收，被告肖云安在贷款催收通知书上签名承诺立即履行归还借款本息的义务。本院认为，被告肖云安与芦溪县农村信用合作联社上埠信用社签订个人借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告姚秋英作为被告肖云安的配偶，与肖云安共同签署申请贷款承诺书，承诺遵守双方贷款合同及借款契约的全部约定，履行按时还本付息及借款人的全部义务，故可以认定本案借款为被告肖云安、姚秋英在婚姻关系存续期间所负的共同债务，二被告应对本案借款承担共同还款责任。在芦溪县农村信用合作联社上埠信用社按约发放贷款后，被告肖云安、姚秋英应按合同约定共同向芦溪县农村信用合作联社上埠信用社偿还借款本息。现二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。芦溪县农村信用合作联社上埠信用社作为芦溪县农村信用合作联社的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事法律后果由芦溪县农村信用合作联社承担。经法定程序，芦溪县农村信用合作联社已自行终止并办理了注销登记，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司开业并继受芦溪县农村信用合作联社的债权债务，故对原告要求被告肖云安、姚秋英偿还所欠借款本金100000元及按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条之规定，判决如下：被告肖云安、姚秋英在本判决生效后十日内共同向原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金100000元、利息59358.68元（暂计算至2021年2月18日止），本息合计159358.68元；后续利息以所欠借款本金为基数按罚息利率年利率14.82%自2021年2月19日起计算至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487元，减半收取计1743.5元，由被告肖云安、姚秋英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 林艳红二〇二一年七月二十九日代书记员 李 枝