黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初857号原告：郭有金，男，1957年9月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省青冈县，现住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：马艳秋，黑龙江典通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明成（系原告郭有金的儿子），男，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆秸丰农业发展有限公司，统一社会信用代码：91230606MA1BQ9MK9A,住所地黑龙江省大庆市大同区林源镇新村压块厂扶贫车间。法定代表人：杨秋爽，该公司经理。委托诉讼代理人：邱国强，该公司法律顾问，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：梁春辉，男，1964年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告郭有金与被告大庆秸丰农业发展有限公司、梁春辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭有金及委托诉讼代理人马艳秋、郭明成、被告大庆秸丰农业发展有限公司的委托诉讼代理人邱国强、被告梁春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭有金向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付买煤款8157元，利息490元（自2019年11月30日起暂计算至2021年5月18日止，按同行业拆借利率计算，实际利息按照实际支付日止），本息合计共8647元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月份，被告大庆秸丰农业发展有限公司需要取暖用煤，经林源新村的村长联系，原告郭有金向二被告运煤，二被告未支付煤款。被告梁春辉让原告郭有金买猪下水花费270元未支付。被告大庆秸丰农业发展有限公司辩称，原告郭有金涉嫌虚假诉讼，请求依法驳回原告郭有金的诉请。2019年10月，原、被告通过林源新村的村长介绍认识，其与原告郭有金之间确实存在煤炭买卖的事实。2019年10月至2020年3月期间送了4、5次煤，原告郭有金每次送煤时给其一张小票，小票记载煤的重量。其在收到小票时以现金形式支付给原告郭有金。如果没有现金支付也会给原告郭有金出具欠条，原告郭有金主张的事实和理由不符合交易习惯，不存在拖欠煤款的事实。被告梁春辉辩称，原告郭有金涉嫌虚假诉讼，请求依法驳回原告郭有金的诉请。2019年10月，原、被告通过林源新村的村长介绍认识，其与原告郭有金之间确实存在煤炭买卖的事实。2019年10月至2020年3月期间给送了4、5次煤，原告郭有金每次送煤时给其一张小票，小票记载煤的重量。其在收到小票时以现金形式支付给原告郭有金。如果没有现金支付也会给原告郭有金出具欠条，原告郭有金主张的事实和理由不符合交易习惯，不存在拖欠煤款的事实。本院经审理认定事实如下：被告梁春辉为原告郭有金出具欠条一份，内容为：“欠条煤2020＋2120＝4140ｋｇ,4.14吨＊600＝2484，总计：贰仟肆佰捌拾肆元（2484），大庆秸丰农业发展有限公司、梁春辉，2019年10月18日”。孙某、李某给被告梁春辉送煤。原告郭有金替被告梁春辉支付猪下水270元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告郭有金提交的欠条一份（2019年10月18日出具），欲证明一是被告梁春辉以被告大庆秸丰农业发展有限公司的名义向其出具了欠条一份，欠条体现4.14吨*600元/吨=2484元；二是该欠条下部分内容为二被告又在其处购买了6.79吨*700元=4753元的煤，1吨*650元=650元的煤及猪下水270元，合计为8157元，同时该欠条记载了原告郭有金另诉与二被告的民间借贷纠纷的5000元借款；三是被告梁春辉签署了大庆秸丰农业发展有限公司名称，使交易相对人的原告郭有金相信其具有代表该公司行使交易的权利，该款应由二被告承担连带责任。被告大庆秸丰农业发展有限公司对该欠条中在2019年10月18日以上的部分予以认可，是被告梁春辉本人亲自书写，认可2484元煤款，但其已经将2484元煤款交由被告梁春辉，不存在拖欠原告郭有金煤款。对欠条下部黑体字不认可，该字体是原告郭有金本人填上去的不具有证据的真实性。被告梁春辉认可2484元没有给原告郭有金，其他的不予认可。对该份证据中用蓝色油笔书写内容的真实性，本院予以确认。2、原告郭有金提交的大庆秸丰农业发展有限公司的基本信息一份（国家企业信用信息公示系统打印五页）、大庆秸丰农业发展有限公司2019年度报告打印件两页、大庆秸丰农业发展有限公司2020年度报告打印件两页，欲证明一是被告梁春辉为该公司监事；二是大庆秸丰农业发展有限公司公示的企业联系电话为189××××3132，该号码是法院向被告梁春辉送达法律文书的电话，被告梁春辉具有代表该公司行使代表的权利；三是大庆秸丰农业发展有限公司法定代表人为杨秋爽是被告梁春辉的配偶；四是大庆秸丰农业发展有限公司的住所为大同区。被告大庆秸丰农业发展有限公司、梁春辉均对该组证据的真实性无异议，但对欲证明的问题有异议，认为被告梁春辉是被告大庆秸丰农业发展有限公司的监事，该电话号码是在被告大庆秸丰农业发展有限公司成立时在内档里填写，并不能证明被告梁春辉本人的行为就是被告大庆秸丰农业发展有限公司的行为，公司的行为应该加盖公司的公章，被告梁春辉与被告大庆秸丰农业发展有限公司法定代表人杨春爽在2016年1月19日经大庆市让胡路区民政局协议离婚，不是夫妻关系。对该组证据的真实性，本院予以确认。3、原告郭有金申请证人孙某出庭作证，欲证明涉案欠条中下半部分总计4753元煤款的买卖事实。被告大庆秸丰农业发展有限公司和梁春辉均对该证人证言的真实性和欲证明的问题有异议，认为一是证人与原告郭有金是雇主关系，有利益上的利害关系；二是证人不能清楚的描述具体原、被告之间是否给付煤款及拖欠煤款的具体数额，结合本案原告郭有金提交的第一份证据的上部分二被告认可欠款的基本事实，证据的下部分是原告郭有金自己书写，二被告不予认可书写的内容，也不承担给付的责任。对证人孙某给被告梁春辉送煤的事实，本院予以确认。4、原告郭有金申请证人李某出庭作证，欲证明涉案欠条中下半部分650元、270元，合计920元煤款和买猪下水的买卖事实。被告大庆秸丰农业发展有限公司和梁春辉均对该证人证言的真实性和欲证明的问题有异议，认为一是证人与原告郭有金是雇主关系，有利益上的利害关系；二是证人不能清楚的描述具体原、被告之间是否给付煤款及拖欠煤款的具体数额，结合本案原告郭有金提交的第一份证据的上部分二被告认可欠款的基本事实，证据的下部分是原告郭有金自己书写，二被告不予认可书写的内容，也不承担给付的责任。对证人李某给被告梁春辉送煤及原告郭有金曾替被告梁春辉支付猪下水款的事实，本院予以确认。5、被告大庆秸丰农业发展有限公司提交的离婚证复印件一份，欲证明其公司法定代表人杨秋爽于2016年1月19日与被告梁春辉离婚。被告梁春辉与杨春秋仅是同事关系。被告梁春辉的行为不能全部代表公司的行为。原告郭有金对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为一是二人离婚时间为2016年1月19日，而被告大庆秸丰农业发展有限公司成立时间为2019年8月26日，所以说在公司成立之后登记公司控制人的号码仍是被告梁春辉，所以说并不存在公司成立时是夫妻关系而后离婚的行为；二是在被告大庆秸丰农业发展有限公司经营的范围内附近的人都知道两人系夫妻关系且被告梁春辉的岳父岳母一直在公司工作；三是本案欠条被告梁春辉手写体除了自己署名外还书写了被告大庆秸丰农业发展有限公司的全称，具备外观的代表行为，所以相对人完全能认为被告梁春辉的行为是代表被告大庆秸丰农业发展有限公司。被告梁春辉认为其与杨秋爽是在2016年1月19日离婚，其在被告大庆秸丰农业发展有限公司处打工，负责报税和年报等。账户进钱等都是杨秋爽自己控制与其无关。对该份证据的真实性，本院予以确认。本院认为，原告郭有金已将4.14吨煤出售给二被告，故二被告应向其支付煤款，被告大庆秸丰农业发展有限公司称已将2484元煤款交付给被告梁春辉的答辩意见，本院不予采信。在本案审理过程中，原告郭有金主张将欠条下部分记载的煤（7.79吨）已交付给被告梁春辉，虽被告梁春辉对煤的吨数不予认可称已支付近6000元的煤款，但7.79吨的煤款为5403元与被告梁春辉所述偿还数额不符，且未提供证据证明，对被告梁春辉称已偿还近6000元的煤款的答辩意见，本院不予采信。故对原告郭有金要求二被告给付煤款8157元，利息490元（自2019年11月30日起暂计算至2021年5月18日止，按同行业拆借利率计算，实际利息按照实际支付日止），本息合计共8647元的请求，本院支持二被告给付煤款2484元及自2019年11月30日起至实际给付之日止，以2484元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；被告梁春辉给付煤款5403元和猪下水款270元及自2021年5月19日起至实际给付之日止，以5673元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告大庆秸丰农业发展有限公司、被告梁春辉于本判决生效之日起五日内给付原告郭有金煤款2484元及自2019年11月30日起至实际给付之日止，以2484元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；二、被告梁春辉于本判决生效之日起五日内给付原告郭有金煤款5403元和猪下水款270元及自2021年5月19日起至实际给付之日止，以5673元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；三、驳回原告郭有金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大庆秸丰农业发展有限公司、被告梁春辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员  高 玮二〇二一年七月二十九日法官助理  周 琳书 记 员  朱立刚附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。