杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下民初字第257号原告上海佰草集化妆品有限公司。委托代理人王汝昀。被告金卫国。被告杭州女神电器有限公司。法定代表人金卫国。二被告委托代理人刘杰。二被告委托代理人陈爱。原告上海佰草集化妆品有限公司（下称佰草集公司）为与被告金卫国、杭州女神电器有限公司（下称女神公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2010年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王汝昀、二被告委托代理人刘杰、陈爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰草集公司诉称，原告与被告金卫国于2009年11月17日签订了一份《房屋租赁合同》，原告交纳了170000元租金及50000元保证金，汇入金卫国提供的其作为法定代表人的被告女神公司帐户中。由于原告是一家企业，租房是为开专卖店，故双方约定“若由于甲方提供的该店铺的产权证明等材料问题，使乙方办不出该店铺的工商税务等营业证照的，则本合同自动终止，且甲方将承担乙方由此而遭受的相应损失，支付给乙方违约金50000元。”原告在签下武林路90号租赁合同后去办理该店的营业执照时，却被相关政府部门告之因为该房屋的用途为住宅，不符合杭州地区经营性用房出租的相关强制性规定，不能办理公司营业执照。因此，原告无法实现租赁目的。原告认为，金卫国对出租的房屋情况有很全面的了解，且在租赁房屋时对原告保证该房屋的租赁会顺利完成，但最终却因为其提供的该店铺的产权证明等材料问题，使乙方办不出工商税务等营业执照。按照合同约定被告将承担原告由此而遭受的相应损失，支付给原告违约金50000元。退还原告支付的但没有实际发生的租赁费用和保证金。故提出如下诉请：1、请求判令两被告偿还房屋租赁费170000元；2、请求判令两被告偿还保证金50000元；3、请求判令两被告支付违约金50000元；4、请求判令两被告支付自2009年12月1日起至判决指定付款履行期满之日止的利息（本金按照已付租金和保证金合计22万元计算，利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；5、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房屋租赁合同，欲证明原、被告之间的租赁合同及权利义务关系。2、租金及保证金支付凭证，欲证明原告已将相关费用划入女神公司的帐户。3、企业法人营业执照，欲证明武林路327号专卖店已经办理了合法的营业执照。被告女神公司、金卫国辩称，一、诉争租房合同合法、有效，双方均应完整履行己方合同义务。2009年11月17日，原告在所聘请的中介杭州新航房地产代理有限公司的协助下，与被告订立关于武林路82号104室房屋的出租合同。合同订立前，中介及原告已经对所涉房屋做了充分了解，被告也向原告就房屋使用有关情况作了真实、充分的披露。因此，合同订立系双方真实意思表示，合同本身也不存在任何违反法律、法规规定之情形，合同双方应切实履行。在合同订立当时，被告即按照合同约定向原告提供了所有相关房屋资料（包括房产证等），原告则按照合同约定交付保证金及房屋租金。被告在合同约定的房屋交付时间之前将房屋腾空符合原告正常使用的要求，合同满足继续履行的条件。二、原告单方提前退租，应承担相应的违约责任。根据合同7.3条款约定，如果乙方（即本案原告）中途擅自退租的，则乙方应向甲方（本案被告）支付违约金50000元，同时甲方不退还乙方已交租赁周期剩余租金。原告在合同约定的时间内拒不接收房屋，并在2010年1月21日向法院提出诉讼要求终止合同履行，原告已经以自己的行为明确表示不履行合同，被告按照合同约定有权没收原告已付保证金及已付租金。三、被告女神公司并非本案所涉租房合同当事人。本案诉争合同非常明确，是原告与被告金卫国之间订立，女神公司仅是按照合同约定代为收取原告支付的租金，对合同的履行或解除不需承担任何责任。被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、租赁合同，2、产权证，证据1、2欲证明被告有权将诉争房屋转租。3、个体工商户查询记录，欲证明武林路82号104室房屋可用于商业经营使用。4、个体工商户查询记录，欲证明截至2008年5月12日，武林路327号房屋没有工商登记。5、佰草集网页信息，6、佰草集武林店照片，7、佰草集武林店购物凭证，证据4-7欲证明原告在与诉争房屋性质相同的武林路327号房屋经营品牌专卖情况。8、起诉状，欲证明原告另案起诉涉案房屋合同中介的情况。9、房东的证明，欲证明诉争房屋的房东确认被告的转租行为。上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：原告提交的三份证据，二被告对证据1、2的三性无异议。本院对两份证据的效力予以确认。证据3二被告对真实性无异议，只能证明原告开办佰草集专卖店并不需要公司营业法人执照。本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，但该证据与本案缺乏关联。被告提交的九份证据，原告对证据1、2的真实性、合法性无异议。本院对该两份证据的效力予以确认。证据3原告认为与本案缺乏关联。本院结合被告的证明对象，对该份证据的效力予以确认。证据4、5、6、7原告认为武林路82号104室与武林路90号缺乏关联性，故该四份证据与本案缺乏关联性，且原告已在武林路327号办理了合法的营业执照。本院对证据4的真实性予以确认，但该证据与本案缺乏关联，对其关联性不予确认。证据5、6、7均为原告在武林路327号开设的专卖店的相关情况，对其真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。证据8原告对真实性无异议，原告起诉中介是基于居间合同的法律关系，与本案的法律关系不同，故该证据与本案缺乏关联性。本院认为原告的抗辩成立，对该份证据的真实性予以确认，关联性不予确认。证据9原告对真实性有异议，无法核实究竟是否为房东本人的真实签名。本院认为该份证据与原告确认的证据1、2相印证，故对其证据效力予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本案确认下述案件事实：2009年11月17日，原告与被告金卫国签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告向被告金卫国承租杭州市下城区武林路82号104室店铺作为经营用房，经营的品牌含家化旗下的佰草集、清妃、高夫和珂珂；该店铺建筑面积42.8平方米，租赁期限自2009年12月1日起至2014年12月10日；前三年年含税租金340000元，后二年为357000元，租金按半年支付，第一期租金于2009年11月19日支付；金卫国收到租金后，须在2010年1月5日前出具由被告女神公司提供的合法租赁发票；合同签订后七个工作日内，原告向被告支付保证金5000元；若由于被告提供的该店铺的产权证明等材料问题，使原告办不出该店铺的工商税务等营业证照的，则本合同自动终止，且被告将承担原告由此而遭受的相应损失，支付给原告违约金50000元。合同签订后，原告向被告支付了半年租金170000元及保证金50000元，租金及保证金均通过银行汇入女神公司帐户。后经相关行政管理部门告之该房屋不能办理企业法人营业执照，原告将房屋钥匙退还给被告，被告亦将房屋另租他人。本院认为，原、被告之间所签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。该合同对签约各方均有约束力。合同签订后，原告按约向被告支付了租金和押金，被告将房屋钥匙交付给原告，后因原告在办理营业执照时被行政管理部门告知该房屋无法办理企业法人及其分支机构的营业执照，合同无法继续履行，原告将房屋钥匙退还给被告，被告又将房屋另行出租。本案中双方对合同已终止履行并无异议，争议的是被告是否应将租金、保证金全部退还及对合同终止承担违约责任。对此本院认为，合同第二条第一款“甲方将该店铺出租给乙方作营业用房之用，经营的品牌含家化旗下的佰草集、清妃、高夫和珂珂”的约定，已明确了承租房屋的用途，且原告方又是以公司名义与被告签约，说明被告对房屋的用途是原告以企业名义经营这一事实是明知的，在此前提下被告依然承诺如办理不出营业执照将承担违约责任，并在合同第七条第六款中作出“若由于甲方提供的该店铺的产权证明等材料问题，使乙方办不出该店铺的工商税务等营业证照的，则本合同自动终止，且甲方将承担乙方由此而遭受的相应损失，支付给乙方违约金50000元”的约定。虽然被告并非从事房产租赁的专业人士，与原告作为一家企业相比，对信息的掌握程度不对称，但其作为出租人完全可以通过一定途径获取该房屋能否办理企业相关营业执照等信息。由于被告过于自信，仅以该房屋之前已经办理过个体工商户的营业执照而轻易作出原告亦同样可以办理营业执照的判断，应对合同不能履行承担一定的责任。原告作为企业法人，其之前在武林路上已经开设过相同的专卖店，对何种房源可以满足其开设专卖店的需要，应比被告更为了解，其未能谨慎审查而与被告签订房屋租赁合同，对合同目的最终不能实现亦应承担一定责任。鉴于本案中原告未实际使用房屋的事实，结合合同公平原则，对原告要求退还全部租金和押金的请求，本院予以支持。违约金50000元，由被告酌情承担20000元。原告要求被告承担利息损失，与合同约定不符，本院不予支持。女神公司并非合同权利义务的相对方，其只是根据合同中的约定代为被告金卫国收取租金及保证金，故原告要求女神公司承担连带责任，与法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金卫国于本判决生效之日起十日内退还给原告上海佰草集化妆品有限公司租金170000元、保证金50000元；二、被告金卫国于本判决生效之日起十日内向原告上海佰草集化妆品有限公司支付违约金20000元；三、驳回原告上海佰草集化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5350元，减半收取2675元，由原告上海佰草集化妆品有限公司负担297元，被告金卫国负担2378元（于本判决生效之日起十日内发履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员  叶东晓二〇一〇年四月十二日书记员  楼一平