安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初11994号原告：合肥众强汽车修理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道505号万达亲湖苑25幢商102，统一社会信用代码91340111MA2RL8MNXP。法定代表人：程海未，总经理。被告：陈敏，男，1994年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。原告合肥众强汽车修理有限公司（以下简称众强公司）诉被告陈敏修理合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众强公司的法定代理人程海未、被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈敏向原告合肥众强汽车修理有限公司支付修车费用欠款14600元；2、本案诉讼费由被告陈敏承担。事实和理由：被告陈敏在2021年1月2日开来一辆02年老款大众宝来经典车到合肥众强汽车修理店要求发动机维修翻新，车辆于2021年1月23日修理完毕共计修理费用19600元，当日被告陈敏过来说手上钱不够先支付3000元整，承诺剩下的款在春节前结清，后于3月4号支付了1000元，在多次催款下3月31日又支付了1000元，之后催款一直不接电话联系不上，在4月23日终于联系上，与被告陈敏沟通无效，无法收回剩余维修费用，原告众强公司依法起诉，请求判决如所请。陈敏辩称：对于最终的维修金额有异议。去修车的时候店员跟我说了大概的修理费用是7、8千元左右，我认为价格可以，然后就放在原告处维修，原告在维修的时候也没有跟我说已经超过了预算，一直到修好之后，原告才跟我说了超预算，所以我接受价格是8000元内。经审理查明：2021年1月初，因发动机故障，陈敏将其所有的大众宝来小型汽车一辆送至众强公司维修，送车时众强公司维修店员预估费用为7、8千元，双方未签订书面维修合同。2021年1月底车辆维修完毕后陈敏取走车辆，取车时双方未对维修费用进行书面确认。陈敏陆续支付维修费用5000元，其中最后一次支付时间为2021年3月31日通过微信转款1000元，原告方收款后微信告知尚欠维修费用14600元，但被告陈敏未作回复及接听电话。现原告众强公司以被告陈敏欠付维修费用14600元为由诉至本院，要求陈敏支付该款。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、网购配件记录、销售单、照片、微信转账记录、结算单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：众强公司为被告陈敏所有的大众宝来汽车提供车辆维修服务，并维修完毕，双方之间形成修理合同关系，陈敏有依约支付相应修理费用的义务。关于修理费用。双方未签订书面维修合同，未以书面形式对修理内容和费用进行确认。被告陈敏送车时众强公司虽预估费用为7、8千元，但在维修过程中由于维修项目的变化，维修费用发生增减应属正常。从双方的微信聊天记录来看，众强公司在维修过程中对于维修项目、更换的配件等事项向被告陈敏进行了告知，被告陈敏在庭审中也认可取车时众强公司告知其维修费用为19000余元。微信聊天记录显示，之后众强公司向陈敏催要维修费用时，陈敏答复为“我这两天安排”、“最近有点紧张，好多工程款没接到”、“我下个月想办法给你们搞钱”等内容，直至2021年3月31日陈敏付款1000元后众强公司催要剩余费用14600元，陈敏对于维修费的数额并未提出异议，陈敏的上述行为表明在此期间其对于维修费用19600元是明知和认可的，故对于原告众强公司主张实际维修费用为19600元予以认定。被告陈敏已付5000元，剩余维修费14600元陈敏应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告合肥众强汽车修理有限公司剩余车辆维修费14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 元二〇二一年七月二十八日书记员 莫警花附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初11994号原告：合肥众强汽车修理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道505号万达亲湖苑25幢商102，统一社会信用代码91340111MA2RL8MNXP。法定代表人：程海未，总经理。被告：陈敏，男，1994年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。原告合肥众强汽车修理有限公司（以下简称众强公司）诉被告陈敏修理合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众强公司的法定代理人程海未、被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈敏向原告合肥众强汽车修理有限公司支付修车费用欠款14600元；2、本案诉讼费由被告陈敏承担。事实和理由：被告陈敏在2021年1月2日开来一辆02年老款大众宝来经典车到合肥众强汽车修理店要求发动机维修翻新，车辆于2021年1月23日修理完毕共计修理费用19600元，当日被告陈敏过来说手上钱不够先支付3000元整，承诺剩下的款在春节前结清，后于3月4号支付了1000元，在多次催款下3月31日又支付了1000元，之后催款一直不接电话联系不上，在4月23日终于联系上，与被告陈敏沟通无效，无法收回剩余维修费用，原告众强公司依法起诉，请求判决如所请。陈敏辩称：对于最终的维修金额有异议。去修车的时候店员跟我说了大概的修理费用是7、8千元左右，我认为价格可以，然后就放在原告处维修，原告在维修的时候也没有跟我说已经超过了预算，一直到修好之后，原告才跟我说了超预算，所以我接受价格是8000元内。经审理查明：2021年1月初，因发动机故障，陈敏将其所有的大众宝来小型汽车一辆送至众强公司维修，送车时众强公司维修店员预估费用为7、8千元，双方未签订书面维修合同。2021年1月底车辆维修完毕后陈敏取走车辆，取车时双方未对维修费用进行书面确认。陈敏陆续支付维修费用5000元，其中最后一次支付时间为2021年3月31日通过微信转款1000元，原告方收款后微信告知尚欠维修费用14600元，但被告陈敏未作回复及接听电话。现原告众强公司以被告陈敏欠付维修费用14600元为由诉至本院，要求陈敏支付该款。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、网购配件记录、销售单、照片、微信转账记录、结算单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：众强公司为被告陈敏所有的大众宝来汽车提供车辆维修服务，并维修完毕，双方之间形成修理合同关系，陈敏有依约支付相应修理费用的义务。关于修理费用。双方未签订书面维修合同，未以书面形式对修理内容和费用进行确认。被告陈敏送车时众强公司虽预估费用为7、8千元，但在维修过程中由于维修项目的变化，维修费用发生增减应属正常。从双方的微信聊天记录来看，众强公司在维修过程中对于维修项目、更换的配件等事项向被告陈敏进行了告知，被告陈敏在庭审中也认可取车时众强公司告知其维修费用为19000余元。微信聊天记录显示，之后众强公司向陈敏催要维修费用时，陈敏答复为“我这两天安排”、“最近有点紧张，好多工程款没接到”、“我下个月想办法给你们搞钱”等内容，直至2021年3月31日陈敏付款1000元后众强公司催要剩余费用14600元，陈敏对于维修费的数额并未提出异议，陈敏的上述行为表明在此期间其对于维修费用19600元是明知和认可的，故对于原告众强公司主张实际维修费用为19600元予以认定。被告陈敏已付5000元，剩余维修费14600元陈敏应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告合肥众强汽车修理有限公司剩余车辆维修费14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 元二〇二一年七月二十八日书记员 莫警花附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。