湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5410号上诉人（原审被告）：朱某佳，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：龙凤，湖南日月明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某乙，男，2016年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人：盛某，女，1982年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹展，湖南君卓律师事务所实习律师。上诉人朱某佳因与被上诉人朱某乙不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2021）湘0121民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱某佳上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。一审法院查明，本次征收中合法面积的认定标准为：1-3人户的合法面积是280平方米，因上诉人户内房屋面积为249.06平方米，故房屋奖励补助面积为30.94平方米，补足280平方米。1到3人户的合法面积是280平方米，言外之意即使在本次征收中没有被上诉人的加入，即2个人参与征收的合法面积都是280平方米。被上诉人参与进来仅仅是多了一张购房券的金额。本次拆迁中的购房补助费、房屋搬迁补助费、房屋过渡补助费、按期拆迁房屋奖励等补助均是基于被拆迁的房屋而做出的补偿，与人口毫无关联。并且在被上诉人提交的证据中房屋拆迁补偿表中也有明确的计算方法，购房补助、搬迁补助、过渡补助均不是基于人口，而是基于房屋面积249.06平方米的标准计算得来。所以原审判决枉顾事实，明显错误判决将以上基于房屋的补偿款分割给被上诉人。二、被上诉人侵犯了上诉人及其婚生子朱健宇的独生子女财产权利。根据一审法院认定的事实朱某乙于2016年1月15日出生，将户籍登记在朱某佳户先，后经DNA检测，排除朱某乙与朱某佳的亲子关系，上诉人与被上诉人之间并非父子关系。上诉人曾多次要求盛某将朱某乙的户口迁走，是由于盛某怠于履行迁出义务，导致本应由上诉人另一小孩朱某甲享受的独生子女证优惠政策享受不到，盛某和被上诉人侵犯了朱某甲的财产权利，如果被判决维持一审判决的话，真正不当得利的人应当是被上诉人朱某乙，朱某甲现保留起诉盛某和被上诉人的权利。朱某乙辩称，一、朱某乙系非婚生子，其作为朱某佳户内成员一并参与征收，理应享有该拆迁补偿收益的分配权。朱某佳无权扣留朱某乙应获得房屋征收补偿款，朱某佳扣留朱某乙应获得的房屋征收款属不当得利，应当悉数返还给朱某乙。一审法院对上述事实认定清楚，且证据充分。二、一审法院适用法律正确，并无朱某佳诉称适用法律错误，故意偏袒朱某乙一方的情形。根据长沙县人民政府关于印发《长沙县征地拆迁补偿安置工作若干问题的规定》的通知的相关规定，根据发布征地公告时农村集体经济组织成员数，以户为单位，对自然户内的一人户型，按认定房屋建筑面积不超过140平方米给予补偿。对自然户内的两人户型认定房屋建筑面积不超过180平方米给予补偿。对自然户内的三人户型，按认定房屋建筑面积不超过280平方米给予补偿，本案中，朱胜家户的户内成员有朱某佳、朱某甲、朱某乙三人，正是因为有朱某乙作为户内成员参与了征收，朱某佳户才认定了280平方米的房屋建筑面积，若朱某乙不作为户内成员参与征收，朱某佳只能按照两人户认定180平方房屋建筑面积，可见房屋征收拆迁款并非是基于房屋本身之面积，而是以被征收户内人员数为基数进行的包干补偿。朱某佳所述房屋征收拆迁补助款是基于被拆迁的房屋而作出的补偿，与人口毫无关联的理由是与现行政策相违背的，是不成立的。故一审法院认定朱某佳户因国家征收所得拆迁补偿。朱某乙作为户内拆迁安置人员对拆迁补偿款享有一定份额是符合相关政策的。朱某乙向一审法院起诉请求：一、朱某佳支付朱某乙各项征收补偿款共计51万元；二、由朱某佳承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：朱某乙于2016年1月15日出生，将户籍登记在朱某佳户下，后经DNA检测，排除朱某乙与朱某佳存在亲子关系，2019年6月11日朱某乙之母盛某与朱某佳经一审法院调解离婚，婚生子朱某甲由朱某佳抚养，朱某乙由盛某抚养，抚养费由盛某负担，但朱某乙户籍未变，一直登记在朱某佳名下。2020年6月因长沙机场改扩建项目，朱某佳户（户内成员有朱某佳、朱某甲、朱某乙）房屋被国家征收，房屋拆迁各项补偿款如下：1、房屋补偿费228218元（房屋总面积为249.06㎡，合法面积249.06㎡，生产用房100㎡）；2、房屋装饰装修及设施补偿费171469元；3、购房补助费（一二层）318797元；4、房屋搬迁补助费4981元；5、房屋过渡补助费59774元；6、按期拆迁房屋奖励64756元；7、住宅房屋室外设施补偿费64000元；8、生产用房补助费19000元；9、农用工具牲畜补助费2460元；10、房屋奖励补助面积30.94㎡，补助97152元（含房屋补助费41460元、搬迁补助费619元、过渡补助费7426元、按期拆房奖励费8044元、购房补助费39603元）；11、双方一致认可购房券为172800元/人，三人共计518400元。上述款项共计1549007元，已由朱某佳领取。另查明，本次征收中合法面积的认定标准为：1-3人户的合法面积是280㎡，因朱某佳户内房屋面积为249.06㎡，故房屋奖励补助面积为30.94㎡，补足280㎡。一审法院认为，朱某佳户因国家征收所得拆迁补偿，朱某乙作为户内拆迁安置人员对拆迁补偿款享有一定的份额，因案涉拆迁补偿款已全部由朱某佳领取，朱某乙有权要求朱某佳返还其应得拆迁补偿款。案涉补偿项目中，房屋补偿费269678元（228218元+41460元）、房屋装饰装修及设施补偿费171469元、住宅房屋室外设施补偿费64000元、生产用房补助费19000元、农用工具牲畜补助费2460元等合计526607元，是完全基于被拆迁的房屋、设施、生产工具而作出的补偿，朱某乙并未作出贡献，其无权分割，故朱某乙仅享有余下补偿款1022400元（1549007元-526607元）中的三分之一的份额即340800元，朱某佳应返还给朱某乙。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决：一、限朱某佳于本判决生效之日起五日内支付朱某乙房屋征收补偿款340800元；二、驳回朱某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8900元，减半收取4450元，由朱某乙负担1244元，朱某佳负担3206元。本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明，本院就涉案货币安置房屋拆迁补偿明细表中购房补助费、搬迁补助费、过渡补助费、按期拆迁房屋奖励是对房屋的补偿，还是对户内人员的补偿向长沙县征地拆迁中心发函进行咨询，长沙县征地拆迁中心在《关于对“购房补助费等有关事项进行咨询”的复函》中回复，根据《长沙县人民政府关于公布长沙县征收农村集体土地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长县政发[2019]5号），购房补助费、搬迁补助费、过渡补助费、按期拆迁房屋奖励均是以户为单位按合法建筑面积计算。本院认为，本案的争议焦点为：对于购房补助费、搬迁补助费、过渡补助费、按期拆迁房屋奖励朱某乙是否应参与分配。根据长沙县征地拆迁中心在《关于对“购房补助费等有关事项进行咨询”的复函》中的回复内容，购房补助费、搬迁补助费、过渡补助费、按期拆迁房屋奖励均是以户为单位按合法建筑面积计算。因此，前述费用是基于被拆迁的房屋而做出的补偿，朱某乙无权参与分配，相应金额理应从拆迁补偿款中析分出来。经计算，购房补助费（318797元）、搬迁补助费（4981元）、过渡补助费（59774元）、按期拆迁房屋奖励（64756元），共计448308元，因房屋奖励补助面积30.94㎡的相应费用不以合法建筑面积为基础计算，故不计入内。综上，朱某乙仅享有余下补偿款574092元（1549007元-526607元-448308元）中的三分之一的份额即191364元，朱某佳应返还给朱某乙。此外，本案系不当得利纠纷，而朱某佳上诉所称朱某乙侵犯其及其婚生子朱某甲的独生子女财产权利的问题，并非本案的审理范围，本院不予回应。综上所述,朱某佳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2021）湘0121民初758号民事判决；二、朱某佳于本判决生效之日起五日内返还朱某乙191364元；三、驳回朱某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8900元，减半收取4450元，由朱某乙负担1244元，朱某佳负担3206元；二审案件受理费6412元，由朱某乙负担4000元，朱某佳负担2412元。本判决为终审判决。审判长 盛知霜审判员曾明审判员赵康宁二〇二一年七月五日书记员 刘            静