广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14055号原告：广州市益派五金制品有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇新庄村新群经济社1-8第1栋。法定代表人：谢传芬。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。被告：东莞德新皮具制品有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇黎州角村振兴大道。法定代表人：苏文林。被告：苏文林，男，1949年12月22日出生，台湾居民。原告广州市益派五金制品有限公司与被告东莞德新皮具制品有限公司、苏文林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市益派五金制品有限公司委托诉讼代理人杜紫明到庭参加诉讼，被告东莞德新皮具制品有限公司、苏文林经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞德新皮具制品有限公司立即将拖欠的货款1138101元付清给原告；2.判令被告东莞德新皮具制品有限公司支付上项欠款的债务利息（利息的计算方法：以欠款1138101元为基数，按月利率1%从2019年12月25日起计算至付清全部欠款之日止）给原告，利息暂计10000元；3.判令被告苏文林对上述欠款本息承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告东莞德新皮具制品有限公司素有五金制品购销业务来往，于2019年4月-9月间原告多次向被告东莞德新皮具制品有限公司销售各种规格的五金制品，但被告东莞德新皮具制品有限公司收到货物后未能兑现按时付款的承诺，长期拖欠原告的货款未能付清。为此，原告与被告东莞德新皮具制品有限公司为了明确双方之间的债权债务关系，在公平自愿的基础上经友好协商，于2019年12月6日共同签订了一份《付款协议书》，约定双方共同确认被告东莞德新皮具制品有限公司尚欠原告货款人民币1138101元未付，被告东莞德新皮具制品有限公司承诺自2019年12月25日起分10期付清拖欠的货款，若被告东莞德新皮具制品有限公司有一期未按时足额付款，原告可就剩余的全部款项向法院起诉，并依法要求被告东莞德新皮具制品有限公司按1%的月利率支付未付款利息，直至清偿为止。同时，因被告东莞德新皮具制品有限公司逾期未付款导致原告因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费概由被告东莞德新皮具制品有限公司承担。但上述协议签订后，被告东莞德新皮具制品有限公司未信守承诺按时付款，原告多次催收无果，至今分文未付。被告东莞德新皮具制品有限公司为自然人独资有限责任公司，被告苏文林系其唯一股东，根据《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告苏文林应对东莞德新皮具制品有限公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。两被告未到庭答辩，亦未通过其他方式向本院发表答辩意见。经审理查明：原告提供了一份《2019年9月对账单》，该对账单载明：2019年8月31日至2019年9月24日发生的当月货款为14592元，累计未收款为1287580.2元。被告东莞德新皮具制品有限公司在该对账单上加盖了公章。原告另提交了2019年8月31日至2019年9月24日期间向被告东莞德新皮具制品有限公司送货的送货单9张，该9张送货单上客户签收（盖章）处有“王雄新”、“王杰”等人签名字样，原告称签名人系被告东莞德新皮具制品有限公司的员工。该9张送货单所载货物数量、单价、金额等与《对账单》记载信息一致。2019年9月26日，原告向被告东莞德新皮具制品有限公司送货，为此提供了送货单一份，载明客户品名为“LYNEST2001组合”，金额为520元等。客户签名（盖章）处有手写签名字样，但无法辨认。原告称该签名人系被告东莞德新皮具制品有限公司的员工。2019年11月11日，被告东莞德新皮具制品有限公司通过其名下中国银行账号向原告转账150000元，附言：货款。2019年12月6日，原告（甲方）与被告东莞德新皮具制品有限公司（乙方）签订《付款协议书》一份，载明：一、双方确认乙方共欠甲方2019年4月至9月货款人民币总额1138101元；二、甲方同意乙方分期付款如下：1.2019年12月25日前付10万元；2020年1月10日前付15万元；2020年1月20日前付15万元。2.余款7138101元，分7期支付，从2020年3月起至9月止付清。其中3月、4月每月付5万元，5月、6月每月付15万元，7月、8月每月付10万元，9月付138101元，每月30日前付当期款项。三、如果乙方有一期未按期足额付款，甲可就剩余全部款项向法院起诉，并依法要求乙方按1%的月利率支付未付款利息，直至清偿为止。同时，因乙方逾期付款导致甲方因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费概由乙方承担。等等。庭审中原告确认上述《付款协议书》中被告东莞德新皮具制品有限公司欠付原告2019年4月至9月货款1138101元的构成为：2019年9月对账单中被告东莞德新皮具制品有限公司确认的欠付货款总金额1287580.2元加上2019年9月26日发货的金额520元，再减去被告东莞德新皮具制品有限公司于2019年11月11日偿还的货款150000元，即为1138100.2元，双方在《付款协议书》中确认为1138101元；《付款协议书》第二点中余款“余款7138101元”为笔误，实为738101元，该条约定中的分期还款金额相加即为738101元。另查明，被告东莞德新皮具制品有限公司为有限责任公司（台港澳自然人独资），其中股东为被告苏文林一人。原告称签订上述《付款协议书》后，被告东莞德新皮具制品有限公司未履行付款承诺，且经原告多次催收仍未还款，故原告提起诉讼。上述事实，有《2019年9月对账单》、《送货单》、《客户收（付）款入账通知》、《付款协议书》、被告东莞德新皮具制品有限公司的《企业信用信息公示报告》及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，苏文林为台湾居民，故本案属于涉台民商事纠纷，应参照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，涉案合同的成立及履行均发生在我国境内，根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律作为准据法。原告为证实其与被告东莞德新皮具制品有限公司形成买卖合同关系，提供了送货单、对账单、支付货款的银行转账记录以及付款协议书，上述证据已经形成完整的证据链证实原告与被告东莞德新皮具制品有限公司之间存在真实有效的买卖合同关系。原告向被告东莞德新皮具制品有限公司履行了发货义务后，被告东莞德新皮具制品有限公司在对账单上对未付货款盖章确认，之后又与原告签订付款协议书承诺分期付款，现被告东莞德新皮具制品有限公司未按承诺向原告履行付款义务，已经构成违约。原告主张被告东莞德新皮具制品有限公司支付欠付货款本金1138101元及以该欠付货款的利息（以欠付货款1138101元为基数，自2019年12月25日起计算至实际付清全部款项之日止按月利率1%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告苏文林的责任承担问题。苏文林系被告东莞德新皮具制品有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告苏文林未到庭抗辩，应视为其对自身权利的放弃，根据上述规定，苏文林应对被告东莞德新皮具制品有限公司在本案所负债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释（2020）》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞德新皮具制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市益派五金制品有限公司支付货款1138101元及利息（利息计算方式：以欠付货款1138101元为基数，自2019年12月25日起至实际付清全部款项之日止，按月利率1%为标准计）；二、被告苏文林对被告东莞德新皮具制品有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15133元，财产保全费5000元，由被告东莞德新皮具制品有限公司、苏文林负担。如不服本判决，原告广州市益派五金制品有限公司、被告东莞德新皮具制品有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告苏文林可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志亮人民陪审员  黎湛芬人民陪审员  莫健红二〇二一年七月二十二日法官 助理  范水英书 记 员  毕嘉燊