wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初320号公诉机关淮北市相山区人民检察院被告人基本情况被告人岳云龙，男，1989年3月11日出生于安徽省凤台县，汉族，中专文化，户籍地凤台县，住所地淮北市相山区。因本案于2020年8月27日被淮北市XX局交通管理分局取保候审。2021年7月2日被本院决定取保候审，由淮北市XX局相山分局三堤口派出所执行取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号相检刑诉（2021）197号指控事实2020年8月25日22时许，被告人岳云龙酒后驾驶黑色大众牌小型汽车沿淮北市相山区孟山路由南向北行驶至孟山路XX驾校门前路段时为躲避交警查处右转弯驶入非机动车道，与由南向北行驶的被害人单某载其儿子梁某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成单某、梁某受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人岳云龙血液中乙醇含量为125.5毫克/100毫升。经交通事故处理部门认定，被告人岳云龙承担事故的全部责任。另，事故发生后岳云龙弃车逃逸后被XX机关抓获。2020年8月27日，被告人岳云龙接XX机关电话通知后主动到淮北市XX局交通警察支队一大队投案，并如实供述上述犯罪事实。因本案，2020年9月4日，淮北市XX局交通警察支队对被告人岳云龙作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚；同年9月11日，淮北市XX局交通管理分局对被告人岳云龙作出行政拘留十五日（拘留期限2020年9月11日至2020年9月26日），并处罚款二千元的行政处罚。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人意见被告人岳云龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人岳云龙危险驾驶罪罪名成立，依法予以支持。被告人岳云龙系自首，且赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人岳云龙造成交通事故且负事故全部责任后逃逸，依法予以从重处罚。综合全案案情，决定对被告人岳云龙予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。判决结果被告人岳云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兴召二〇二一年七月七日书记员  曹玲玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢506号之七申请执行人：徽商银行芜湖新市口支行，住安徽省芜湖市吉和街168号，统一社会信用代码91340200786515267P。被执行人：邹红燕，女，1966年09月26日出生，汉族，住本市。被执行人：洪祥，男，1968年05月10日出生，汉族，住本市。被执行人：洪业，男，1989年03月29日出生，汉族，住本市。被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，住安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园38、39号，统一社会信用代码91340200149572445R。本院在执行徽商银行芜湖新市口支行与邹红燕、洪祥、洪业、芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初4930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇二一年七月十五日书记员  万 珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0102民初8106号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐支明，安徽远致律师事务所律师。被告：王翠，女，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王翠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费6027元，减半收取3013.5元，鉴定费7100元，合计10113.5元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。鉴定费7100元，系被告王翠预交，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心应于本裁定书生效之日起十日内将鉴定费7100元给付被告王翠。审 判 员 周燕平二〇二一年七月二十三日法官助理 朱 敏书 记 员 陶一茹
招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执948号被执行人招远大吴家供销合作社，住所地招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2021)鲁0685执948号裁定书，于2021年7月6日向被执行人招远大吴家供销合作社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人招远大吴家供销合作社今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人招远大吴家供销合作社在建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯绍良二〇二一年七月十三日书记员  孙 磊
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2903号上诉人（原审被告）：连州市润华房地产有限公司，住所地：广东省连州市连州镇良江路**（**楼**自编**），统一社会信用代码：914418825813670534。法定代表人：刘炜桓。委托诉讼代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝学琼，女，1971年11月11日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。上诉人连州市润华房地产有限公司因与被上诉人祝学琼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2021）粤1882民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人连州市润华房地产有限公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决支持被上诉人调整违约金的诉求没有法律依据，违反法律规定，应当予以纠正。首先，上诉人将涉案房屋发包给施工单位承建，但施工单位因为与上诉人产生矛盾而违法扣留施工资料，导致上诉人至今未能将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案。上诉人为能够及时将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案，积极履行合同义务，已向法院起诉要求施工单位将涉案房屋的权属登记资料交回上诉人报产权登记机关备案。同时，在一审法院的见证下，施工方于2020年11月17日直接向住建局移交了施工资料予以备案。由此可见，本案并非由于工期延误、工程质量存在问题等导致的逾期办证，责任完全在于施工方，应当由施工方承担相应的责任。其次，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》已经约定了逾期办证按0.1%计算违约责任，并不属于没有约定违约金的情形，因此，本案应当遵循契约精神按照当事人约定处理。税收优惠只有在交易后才会产生，而一审法院在被上诉人没有举证的情况下，即笼统地以被上诉人可能损失的税收优惠作为其损失并上调违约金以已付购房款按照年利率2%计算，没有依据。最后，由于被上诉人已经收楼装修入住，上诉人逾期办证不影响其对房屋的占有、使用、收益的权利，并未对被上诉人造成实质性的损失。如被上诉人认为合同约定的违约金低于其实际损失，其应当对其实际损失承担举证责任，否则被上诉人不能依据《合同法》第一百一十四条的规定请求增加违约金。二、一审判决在被上诉人未能举证证明其存在高于违约条款约定的损失时，仅凭主观判断支持被上诉人的诉求，有违法律规定，属于适用法律错误。且本地以往判决大部分均是以年利率1%计算逾期办证违约金，故本案应依法予以改判。被上诉人祝学琼未作答辩。一审法院经审理，于2021年3月3日作出广东省连州市人民法院（2021）粤1882民初289号民事判决：一、连州市润华房地产有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向祝学琼支付逾期办证违约金21966.42元。二、驳回祝学琼的其他诉讼请求。本案一审受理费174.58元，由连州市润华房地产有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据:1.《竣工验收报告》《竣工验收备案表》，拟证明涉案房屋早在2017年1月20日已经竣工验收合格，因为施工方恶意违法扣押验收资料，导致上诉人迟迟不能办理竣工验收备案，至2020年11月18日才办理竣工验收备案；2.《申请书》《整改通知》及《关于竣工备案问题的说明》，拟证明上诉人迟迟不能向住建局办理竣工备案是因施工方违法扣押了竣工验收材料，非因上诉人责任导致逾期办证；3.《资料移交证明》、（2020）粤1882民初1178号判决书，拟证明上诉人在与施工方建设工程合同纠纷中积极提请法院优先处理，让施工方移交竣工验收材料为业主办证，后在法院见证下施工方直至2020年11月17日才主动将备案材料移交给住建局，故上诉人不属于违约，不需要承担违约责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、上诉人是否可免于承担涉案逾期办证的违约责任；二、一审判决确定的逾期办证违约金的计算标准是否正确。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。首先，上诉人作为开发商及涉案《商品房买卖合同（预售）》的合同当事人，其负有在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，且上诉人作为提供涉案《商品房买卖合同（预售）》合同文本的出卖人，其已经在合同中与被上诉人约定了较长的办证期限（360日），上诉人理应在期限内协调各方妥善解决纠纷后按时履行合同义务。现上诉人未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约。其次，上诉人虽上诉认为系因施工单位扣押施工资料导致其未能及时将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案，故其无需承担违约责任。但依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此，上诉人关于其应予免责的请求依据不足，本院不予支持。最后，由于上诉人逾期办证的违约行为,导致被上诉人未能及时取得涉案商品房的完整物权,致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。根据日常生活经验可知,房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学、产权变更等事宜具有密切联系。因此,被上诉人因上诉人的违约受到的损失客观存在,上诉人应承担相应的违约责任。关于争议焦点二。虽然涉案《商品房买卖合同（预售）》对逾期办证违约金的数额作出了约定，但合同约定的金额为固定金额，确实难以弥补业主的损失，也达不到督促上诉人履行义务的目的。一审判决对违约金数额进行调整符合本案事实。关于违约金调整的标准，虽然本院在之前的同类案件中确有按照每年1%调整的情况，但近年来，随着本地区房价的上涨，按照年利率1%的标准已难以弥补开发商逾期办证给业主造成的损失，故一审判决按照每年2%的标准调整涉案逾期办证违约金并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人连州市润华房地产有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费349.16元，由上诉人连州市润华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月二十七日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初5309号原告：项某，男，汉族。被告：范某，女，汉族。原告项某诉被告范某民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告项某因与被告范某自愿达成和解，且已实际履行完毕，于2021年7月14日向本院提出撤回对被告范某起诉的申请。本院认为：原告项某的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告项某撤回对被告范某的起诉。案件受理费275.00元，由原告项某承担。审判员  赵威二〇二一年七月十四日书记员  姜军
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初6458号原告：董明飞，男，汉族，1982年5月30日出生，户籍地辽宁省辽阳市宏伟区，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孟赫，辽宁中和律师事务所律师。被告：大连京师文化传媒有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路469号3层，统一社会信用代码91210200335859108H。法定代表人：丁伊，董事长。委托诉讼代理人：伏柏静，男，该公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告董明飞与被告大连京师文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  石美霞人民陪审员  郑美娟二〇二一年七月七日书 记 员  王 璐
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1862号李鹤：你与申请执行人孙艳梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0882民初2500号已经发生法律效力。申请执行人于2021年07月13日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款5000及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费元，申请执行费50元。特此通知。大石桥市人民法院开户银行：中国工商银行大石桥支行户名：大石桥市人民法院账号：07×××84特此通知。二〇二一年七月十三日联系人：张余联系电话：5931286本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1424执445号申请执行人：廖远富，男性,1993年3月7日生，汉族，住五华县。被执行人：廖剑斌，男性,1991年9月5日生，汉族，住五华县。廖远富与廖剑斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1394号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，廖剑斌应在本判决发生法律效力之日起十日内支付85000元及利息给廖远富，负担案件受理费962.5元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月25日立案执行，申请执行金额为85962.5元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖剑斌发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及不动产等部门进行查询，发现廖剑斌只有存款4843.01元（已扣划），其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人廖剑斌拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有81119.49元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人廖远富，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文东审判员  范汉平审判员  陈其荣二〇二一年七月九日书记员  周利军广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1424执445号申请执行人：廖远富，男性,1993年3月7日生，汉族，住五华县。被执行人：廖剑斌，男性,1991年9月5日生，汉族，住五华县。廖远富与廖剑斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1394号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，廖剑斌应在本判决发生法律效力之日起十日内支付85000元及利息给廖远富，负担案件受理费962.5元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月25日立案执行，申请执行金额为85962.5元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖剑斌发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及不动产等部门进行查询，发现廖剑斌只有存款4843.01元（已扣划），其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人廖剑斌拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有81119.49元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人廖远富，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文东审判员  范汉平审判员  陈其荣二〇二一年七月九日书记员  周利军
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终2912号上诉人（原审原告）：周庭，男，汉族，住海南省三亚市。被上诉人（原审被告）：段金超，女，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：黄佳园，广东广信君达律师事务所律师。上诉人周庭因与被上诉人段金超合伙合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2021）粤1821民初150号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。周庭上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。主要事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》的履行地在清远市佛冈县，该事实已有生效判决确认，一审法院驳回起诉违反民事诉讼法第23条的规定。2、根据民事诉讼法第36条的规定，上诉人已选择管辖法院，即使一审法院认为其没有管辖权，应当将本案移送至有管辖权的法院，而不应当驳回上诉人的起诉。被上诉人段金超答辩认为：本案属于合同纠纷案件，被告住所地、合同履行地均为湖南省衡阳县，本案应由湖南省衡阳县人民法院管辖，原审法院发现对本案无管辖权应驳回起诉或移送至湖南省衡阳县人民法院管辖。上诉人的上诉无事实和法律依据，应予以驳回。一审法院经审理作出（2021）粤1821民初150号之一民事裁定：驳回周庭的起诉。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审查认为，本案系合伙合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，虽然《合作协议书》对履行地点没有明确约定，但结合《高**杨梅场工程结算清单周庭费用明细清单》可知，本案的实际履行地在清远市佛冈县。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。因此，原审裁定驳回周庭的起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院（2021）粤1821民初150号之一民事裁定；二、本案指令广东省佛冈县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月十五日法官助理 李心怡书 记 员 汤有金
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执2322号申请执行人：朱振，男性1986年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王露露，女性1986年01月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行朱振与王露露民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2021)皖0603民初2557号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王露露名下的银行存款人民币60000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年七月二十一日书记员  孙 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5500号原告：北京展鹏世纪投资管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号252房间。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：李毅，公司职员。委托诉讼代理人：李梦璇，公司职员。被告：北京食昆食屯餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区肉市街临时64号底商1-2层。法定代表人：康莉瑶。被告：刘珊珊，女，1982年10月14日出生，住北京市东城区。原告北京展鹏世纪投资管理有限公司与被告北京食昆食屯餐饮管理有限公司、刘珊珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京展鹏世纪投资管理有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京展鹏世纪投资管理有限公司撤诉。案件受理费2797元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 陈新二〇二一年七月十二日法官助理 刘勃书 记 员 陈朝
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执12081号之一申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码。负责人：夏永元，该分行行长。被执行人：梁杰坤，男，汉族，1990年12月16日出生，住广东省恩平市。一、基本情况关于中国银行股份有限公司佛山分行与梁杰坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0604民初2953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁杰坤应向中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金23320元，分期手续费、利息、还款违约金合计3109.33元（上述利息暂计至2020年7月29日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算），负担案件受理费241元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2021年6月4日立案执行，本案执行费300元。二、对财产的执行在执行过程中，本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。（一）本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。三、案款分配情况无。四、对主体的惩戒因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。（一）查找主体。根据被执行人户籍登记地址，本院先后多次向户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。（二）限制措施。因被执行人未按执行通知书履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。（三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对其采取罚款、拘留等处罚措施。（四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。五、结案方式本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执12081号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。本裁定送达后立即生效。审判长  钟松毓审判员  杨 松审判员  梁雁明二〇二一年七月二十七日书记员  张志斌附：一、当事人的联系相关信息申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行委托执行代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师，联系电话：133××××6500。委托执行代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师，联系电话：180××××8265。送达地址：广东省佛山市禅城区。被执行人：梁杰坤，联系电话：139××××1810。二、相关法条《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日）第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初4497号原告：杨某，女，汉族。委托诉讼代理人：顾炳玉，海城市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，汉族。委托诉讼代理人：李丹，辽宁佑辰律师事务所律师。原告杨某诉被告刘某民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告杨某因案外人王金宁刑事案件尚未审结，于2021年7月19日向本院提出撤回对被告刘某起诉的申请。本院认为：原告杨某的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费713.00元，由原告杨某承担。审判员  赵威二〇二一年七月十九日书记员  姜军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0202民初5789号原告：平安银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座,统一社会信用代码:91340100MA2MTD0W6R。负责人：陈政，行长。委托诉讼代理人：虞光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏树云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李路嘉，男，1977年8月30日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告李路嘉金融借款合同一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人虞光圣到庭参加诉讼。被告李路嘉经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金72408.68元；2、被告支付拖欠利息6797.92元、本金罚息2515.74元、利息复利826.96元（暂计算至2021年5月24日，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计算至款清之日止）；3、被告支付为实现债权支出的律师费2000元；4、被告未履行上述金钱给付义务，原告有权就被告所有的车牌号皖Ｂ×××××，发动机号854901大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，李路嘉（乙方／借款人、丁方／抵押人）与平安银行合肥分行（甲方、贷款人）签订一份《个人担保贷款合同》，合同约定甲方向乙方贷款11.8万元，贷款用途为消费性；贷款期限为36个月；贷款利率执行年利率16%（固定利率）；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的,甲方有权根据实际逾期天数自逾款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为大众拍萨特2.0ＴＳＩ双离合尊享版车辆，抵押物认定价值122300元。相关法律法规规定了办理抵押物登记手续的特定机关的，甲丁双方应自本合同签订之日起15个工作日内，持本合同及有关资料到相应的登记管理机关办理抵押物登记。乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2019年5月9日，双方为李路嘉名下的车牌号为皖Ｂ×××××的涉案车辆办理了抵押登记。平安银行股份有限公司合肥分行按约定支付给李路嘉11.8万元。截至2021年05月24日,李路嘉尚欠本金72408.68元、利息6797.92元、本金罚息2515.74元、利息复利826.96元。另外,平安银行股份有限公司合肥分行为本次诉讼支出了律师费2000元。被告李路嘉未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告填写《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向原告申请贷款。同日，双方签订《个人担保贷款合同》，约定：被告向原告贷款11.8万元，贷款期限36个月，贷款利率按照人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%计算（固定年利率16%），每月29日为应还款日，按月等额还款；未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告到期未偿还贷款本息，原告为催收产生的费用包括律师费、诉讼费、评估费等由被告承担；被告为借款提供大众车牌号皖Ｂ×××××，发动机号854901（拍萨特2.0ＴＳＩ双离合尊享版）抵押担保，抵押物认定价值122300元。合同签订次日，原、被告在芜湖市办理车辆抵押登记。同日，原告按约发放了贷款11.8万元，被告自2020年10月9日起未再还款，截至2021年5月24日，尚欠贷款本金72408.68元、利息6797.92元、本金罚息2515.74元、利息复利826.96元。本院认为，平安银行合肥分行与被告李路嘉签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告李路嘉未按约定履行还款义务，构成违约，平安银行合肥分行依据合同约定要求被告李路嘉提前归还剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。平安银行合肥分行主张的律师费，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。李路嘉为本案贷款提供车辆抵押担保，现李路嘉逾期还款，平安银行合肥分行有权对抵押物优先受偿。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李路嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行贷款本金72408.68元、利息6797.92元、本金罚息2515.74元、利息复利826.96元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告李路嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司合肥分行有权对被告李路嘉所有的大众拍萨特车牌号皖Ｂ×××××（发动机号854901）车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款在第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1007元，由被告李路嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长  赵凌二〇二一年七月二十三日书记员  徐杰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十六条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初2716号原告：李文文，女，1992年3月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：邵明月，女，1990年4月24日出生，汉族，住莱阳市。原告李文文诉被告邵明月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文文、被告邵明月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还货款人民币1.6万元；2、请求被告向原告支付人民币1.6万元的利息（自2020年2月28日起至本案判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率标准支付）；3、请求被告向原告支付因诉讼而产生的必要损失费用（暂估人民币5000元）。庭审中原告将第三项诉讼请求变更为要求被告支付损失2600元。事实与理由：被告在微信朋友圈和微信群，售卖一次性民用口罩，原告通过微信群认识被告并多次转款采购口罩。2020年4月24日，原告通过微信向被告采购4000只民用防护口罩，采购单价：2.8元，采购总金额：11200元，支付方式为：微信转账。2020年2月26日，原告通过微信向被告采购13000只民用防护口罩，采购单价：2.8元，采购金额：36400元，支付方式：微信转账22400元，支付宝转账14000元。2020年2月27日，原告通过微信向被告采购4000只民用防护口罩，采购单价：2.6元，采购总金额：10400元，支付方式：支付宝转账。被告在收到货款后，只在2020年2月24日给原告发货2000只口罩，其它订单全部没有发货，2020年2月29日被告和口罩工厂发生纠纷，告知原告停止发货，并承诺于当天退还剩余未发货的订单货款，结果被告多次食言，并以各种理由拖延退款，后经原告多次催促，被告陆续退回货款36400元，目前尚欠原告货款16000元，现被告处于失联状态。为保护原告的合法权益，现根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。被告邵明月辩称：我确实应返回原告货款1.6万元。因为我也是受害者，我也是一个中间商的身份，原告把钱给我，拿出一定的差价，我把剩余的钱给我的上家。我拿不到上家的钱，我也没有能力给原告钱。本院经审理认定事实如下：原告李文文通过微信向被告邵明月采购口罩，在原告支付货款后被告仅交付了部分口罩，剩余订单未能发货。双方协商由被告退还货款，后被告退还了部分货款，尚欠原告货款16000元。经多次催要无果，原告诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原、被告庭审陈述、转账凭证等在卷为凭。由于原、被告分歧较大，致使本案调解不成。本院认为，债务应当清偿。原告李文文要求被告邵明月退还货款16000元，提交了转账凭证和微信聊天记录为证，被告邵明月认可应返回原告货款16000元，但辩称其是一个中间商的身份，其拿不到上家的钱，没有能力给原告货款，本院认为，原告李文文向被告邵明月支付口罩款，被告向原告交付口罩，双方形成买卖合同关系，因被告未能交付口罩，故原告要求被告退还相应的口罩款，并无不当，本院予以支持。被告邵明月辩称其作为中间商赚取差价，其把货款给了上家，不是本案的审查范围。原告要求被告负担以1.6万元为基数，自2020年2月28日起至本案判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，被告不同意支付利息，本院认为，双方并未约定利息，原告主张利息应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出的部分，不予支持。原告要求被告支付因诉讼产生的必要损失2600元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告邵明月于本判决生效后十日内返还原告李文文口罩款16000元，并负担以16000元为基数，自2021年4月15日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告邵明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇二一年七月二十日书记员  刘新明
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2624执恢60号之二申请执行人：蒋啟政，男，1968年9月15日出生，汉族，住所地镇远县。被执行人：黄丽娟，女，1985年8月1日出生，侗族，住所地三穗县八弓镇佳誉广场4栋二单元302号房。本院在执行蒋啟政与黄丽娟借款合同纠纷一案，于2021年7月2日在淘宝网司法拍卖网络平台对案外人彭彦琴名下的三穗县八弓镇佳誉广场4栋二单元302号住宅房地产（不动产权证书号：201601416，建筑面积：46.39平方米）进行第一次拍卖，买受人钟毅（身份证号码:5226251995××××××××）以180000.00元（壹拾捌万元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、案外人彭彦琴名下的三穗县八弓镇佳誉广场4栋二单元302号住宅房地产（不动产权证书号：201xxxx16，建筑面积：46.39平方米）的所有权归买受人钟毅（身份证号码:5226251995××××××××）所有。其房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人钟毅时起转移。二、买受人钟毅（身份证号码:5226251995××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对彭彦琴名下的三穗县八弓镇佳誉广场4栋二单元302号商品房（不动产权证书号：201xxxxx16）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 杨 勇二〇二一年七月七日书记员 欧盛坤
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终2826号上诉人（原审原告）：梁国彩，女，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审被告）：雷焕，男，汉族，住清远市清新区。上诉人梁国彩因与被上诉人雷焕相邻关系纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2021）粤1803民初292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。梁国彩上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：被上诉人侵犯上诉人的物权，清新区浸潭镇人民政府已接案受理并出面调解，最终调解不成才建议上诉人交由法院处理。因此，本案属于人民法院的民事处理范围，人民法院应受理和审判。被上诉人雷焕未答辩。一审法院经审理作出（2021）粤1803民初292号民事裁定：驳回梁国彩的起诉。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。上诉人起诉请求被上诉人停止侵权和排除妨碍，拆除非法搭建在涉案两米巷公共地方的建筑物。即本案的诉讼标的为涉嫌违法建筑的房屋。违法建筑是指未经规划土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自建筑的建筑物和构筑物。因此，违法建筑是违反相关行政法律、法规，擅自建筑的建筑物和构筑物，属于政府行政职能处理范围，应由政府相关行政主管部门先予认定和处理。上诉人的起诉不属于人民法院受案范围，上诉人应向政府相关行政主管部门申请处理。原审法院虽然适用法律错误，但裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月九日法官助理 李心怡书 记 员 汤有金广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终2826号上诉人（原审原告）：梁国彩，女，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审被告）：雷焕，男，汉族，住清远市清新区。上诉人梁国彩因与被上诉人雷焕相邻关系纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2021）粤1803民初292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。梁国彩上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：被上诉人侵犯上诉人的物权，清新区浸潭镇人民政府已接案受理并出面调解，最终调解不成才建议上诉人交由法院处理。因此，本案属于人民法院的民事处理范围，人民法院应受理和审判。被上诉人雷焕未答辩。一审法院经审理作出（2021）粤1803民初292号民事裁定：驳回梁国彩的起诉。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。上诉人起诉请求被上诉人停止侵权和排除妨碍，拆除非法搭建在涉案两米巷公共地方的建筑物。即本案的诉讼标的为涉嫌违法建筑的房屋。违法建筑是指未经规划土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自建筑的建筑物和构筑物。因此，违法建筑是违反相关行政法律、法规，擅自建筑的建筑物和构筑物，属于政府行政职能处理范围，应由政府相关行政主管部门先予认定和处理。上诉人的起诉不属于人民法院受案范围，上诉人应向政府相关行政主管部门申请处理。原审法院虽然适用法律错误，但裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月九日法官助理 李心怡书 记 员 汤有金
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初2000号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人梁云，男，1980年2月17日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，户籍所在地江苏省扬州市广陵区；因涉嫌犯袭警罪于2021年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕1313号起诉书指控被告人梁云犯袭警罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人梁云于2021年4月2日21时许，在北京市朝阳区双井桥西北角双井派出所警务站附近，醉酒后拒不配合民警工作，辱骂、用拳殴打双井派出所民警张某1及辅警张某2，经鉴定二人均不构成轻微伤。被告人梁云后被当场抓获，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人梁云有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人梁云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁云犯袭警罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁云如实供述所犯罪行，认罪认罚，已赔偿被殴打人员并取得谅解，故本院依法对其从轻处罚，并根据全案情节对其宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁云犯袭警罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二一年七月十二日书记员  刘一冰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2021)皖0102民初9985号原告:李俊杰，男，1993年3月8日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：窦娟娟，女，1988年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告李俊杰诉被告窦娟娟买卖合同纠纷一案，原告李俊杰于2021年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李俊杰向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李俊杰撤回起诉。案件受理费593元，由原告李俊杰负担。审 判 员 周燕平二〇二一年七月二十三日法官助理 朱 敏书 记 员 吴玉晗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4718号原告：陈雪雁，住北京市房山区。被告：王伟，住北京市房山区。被告：王某，住北京市房山区。被告兼被告王伟的委托诉讼代理人兼被告王某的法定代理人：于洁，住北京市房山区。原告陈雪雁与被告王伟、于洁、王某排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪雁，被告兼被告王伟的委托诉讼代理人兼被告王某的法定代理人于洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈雪雁向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告移走挂在原告房墙上的380伏高容量取暖电线，恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告修复房屋磨损裂缝的经济损失3000元；3、请求判令被告赔偿因不能如期施工，原告支付给施工方的违约金20000元。诉讼中，陈雪雁变更第1项诉讼请求为：请求判令被告移走通往被告家的4根线，包括1根网线、1根电话线、2根取暖电线。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告把380伏高容量取暖电线，未经原告允许私自挂在原告房墙上，已经30多年了，已给原告房外墙造成损害，外墙皮已脱落，墙体已裂缝了。原告多次找被告，要求被告移走380伏高容量取暖电线，但被告蛮不讲理，就不移走高容量取暖电线。由于原告准备拆老房子，翻建楼房，被告的高容量380伏取暖电线严重影响了原告翻建楼房的施工。要求被告立即移走380伏高容量取暖电线，否则影响原告盖楼房施工，要求被告承担误工造成的经济损失。如果原告不能如期施工，翻建楼房合同违约金二万元也要由被告承担。故诉至法院。王伟、于洁、王某辩称，原告所诉不属实，通往被告家方向的有4根线，是电话线和网线，也不全是被告家的，没有原告所诉的380伏高容量取暖电线。原告所诉将其房屋磨损出裂缝也不是事实，根据生活常识，几根电话线也不可能把房屋磨出这么大的裂缝。原告曾和被告说过建房移电话线的事，被告回复的是什么时候盖房就什么时候移线，对此没有意见，故也不存在影响原告翻建房屋的事实。因此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，王伟与于洁系夫妻关系，王某系王伟与于洁的女儿。陈雪雁与王伟两家系邻居，平素关系不睦。两家中间隔有一条村内公共道路，陈雪雁家在道路的南侧，王伟家在道路的北侧。陈雪雁家的北房后墙西侧房檐下安装有一个固定通信、网络或电力线路用的固定支架，多根线杆以外的线路固定在该固定支架处。其中，有4根固定在该支架处的线路通往王伟家院门和东房方向。经本院勘验，该4根线路中有2根电话线、2根网线，其中只有1根网线经过王伟家东房后，进入王伟家，为王伟家使用。因陈雪雁家欲拆除北房翻建新房，2021年1月，陈雪雁诉至本院，要求王伟、于洁、王某将其线路移走，并赔偿损失。上述事实，有照片、勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活的精神，正确处理邻里之间的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据查明的事实，王伟家的网线固定在陈雪雁家北房后墙的固定支架上，对陈雪雁家拆除旧房会产生一定的影响，现陈雪雁要求将网线移走，符合法律规定，本院予以支持。对于陈雪雁要求赔偿因线路磨损造成房屋损失的诉讼请求和要求赔偿逾期施工造成违约金损失的诉讼请求，根据陈雪雁提供的现有证据，均不能充分有效地证明其诉讼请求，故对陈雪雁的上述诉讼请求，本院均不予支持。王某尚未成年，陈雪雁要求其承担民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王伟、于洁于本判决生效后10日内将自家固定在陈雪雁家北房后墙西侧房檐下的固定支架上的网线1根移走。二、驳回陈雪雁的其他诉讼请求。案件受理费188元，由陈雪雁负担153元（已交纳）；由王伟、于洁负担35元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闻海鹏二〇二一年七月八日法官助理 李 萌书 记 员 安 雪
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初11685号     原告：杭州萧山城厢陈建凤建材商行，统一社会信用代码92330109MA2BRDE45N，地址浙江省杭州市萧山区城厢街道湖头陈村（浙江之江纺织有限公司内）。       经营者：陈建凤。       委托代理人：孙信炜，该商行员工。       被告：徐磊，男，1986年10月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。       原告杭州萧山城厢陈建凤建材商行诉被告徐磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法由审判员王大伟适用小额诉讼程序于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告经营者陈建凤及委托代理人孙信炜到庭参加诉讼。被告徐磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告诉称：2020年5月17日，被告向原告购买地板、踢角线等材料合计款项9134元（含安装费）。2020年8月15日，被告再次向原告地板、踢角线等材料合计款项20658元（含安装费）。上述款项合计29792元，经原告经营者陈建凤多次催讨均无果。2021年1月9日，经原告员工孙信炜催讨，被告出具《欠条》一份，确认上述欠款，并承诺于2021年3月30日前付清，同时承诺若逾期，按照欠款总金额的20％支付违约金。此款被告至今未付。故起诉请求法院判令被告支付欠款29792元，并支付违约金5958.40元（29792元×20％），合计款项35750.40元。       被告未作答辩也未向本院提供证据。       原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《欠条》、销货清单、微信聊天记录。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为，上述证据已形成较为完整的证据链，且与本案事实相关联，本院予以认定。       根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。       本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告尚欠原告货款29792元属实。原告要求被告支付上述货款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       徐磊于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山城厢陈建凤建材商行货款29792元，并支付违约金5958.40元，合计款项35750.40元。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费694元，减半收取347元，由徐磊负担。       原告杭州萧山城厢陈建凤建材商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员王大伟     二○二一年七月二十九日     书记员张艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初11143号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理。委托诉讼代理人：黄玉娟，女，1970年5月15日出生，壮族，北京石各庄物业管理中心职员。被告：才华，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王秀萍（被告才华之妻），1981年6月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告才华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托诉讼代理人王艳平、被告才华之委托诉讼代理人王秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费2840元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为100.32平方米。现被告拖欠2016年1月1日至2020年12月31日年度的物业管理费2840元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院查明事实并依法判决。被告才华辩称：认可涉诉的北京市顺义区登记在才华名下，认可涉诉房屋面积为100.32平方米，认可物业费收费标准及未缴费期间。我方没有跟原告石各庄物业直接签订过物业服务合同，因此原告起诉的案由有误，我方不同意原告的诉讼请求。我方不同意全额缴纳物业费，原告提供的物业服务不达标，小广告到处都是，信箱破损，绿化养护不到位，楼道墙壁粉刷不到位，配电箱等随意乱搭外露、存在安全隐患，楼道内存放自行车、影响消防通道，小区消防设施老化无人监管，装修垃圾堆放在车位、且长时间无人管理，狗粪随处可见，充电桩无法充电，小区内监控设施安装不及时，公共部分收益权分配不明确，信息不公开。本院经审理认定事实如下：才华系北京市顺义区业主，该房屋建筑面积100.32平方米。2002年12月，石各庄物业经北京市顺义区人民政府批准对顺义区的部分住宅楼提供物业管理服务，其中包括才华居住使用的住宅楼。2002年12月，北京市顺义区物价局作出顺价（管）字［2002］39号关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复，载明：属普通住宅；生活垃圾清运费为每户每年30元，保洁费为每户每年62元；物业管理服务收费标准按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《关于印发＜北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法＞的通知》（京价（房）字［1997］第196号）执行。石各庄物业按上述标准收取生活垃圾清运费、保洁费、绿化费、化粪池清掏费、管理费、小区共用设施维修费、保安费。石各庄物业主张本案物业费计算标准为每年4.25元/平方米*100.32平方米+保洁费62元+垃圾清运费30元+保安费50元。才华拖欠2016年1月1日至2020年12月31日期间物业费2840元。另查，原告石各庄物业具有物业管理企业资质。现尚未成立业主委员会。诉讼中，才华提交照片一组，拟证明涉诉小区物业服务不达标，小区环境脏乱差、楼道内脏污、小广告到处都是、楼下杂草丛生、杂物未及时清理、监控未及时安装等问题。原告石各庄物业对该组照片的真实性认可，证明目的不认可，称物业服务是一种循环动态的服务过程，是针对业主反映的问题不断进行整改的过程，并且表示对业主反映的问题积极进行整改。上述事实，有原告石各庄物业提交的通知、收费标准、北京市发展和改革委员会（京发改［2005］2662号）通告、北京市顺义区物价局顺价（管）字［2002］39号批复、北京市顺义区建设委员会关于物业管理问题的请示及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。石各庄物业为才华提供了物业管理服务，才华作为受益人接受了该服务，双方虽未签署书面物业服务合同，但已形成了事实上的物业服务关系，才华应及时履行向石各庄物业交纳物业服务费的义务。本院认为，考虑到物业服务的特性及物业服务质量客观上亦受物业费用标准及整体行业现状影响，物业服务存在瑕疵在所难免，物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。本案中才华提交的证据不足以证实石各庄物业存在严重违约，亦不足以构成才华不交纳物业费的抗辩。石各庄物业要求才华给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。应当指出的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性服务，服务内容涉及小区和业主生活的多方面，物业管理有一定的特殊性，其管理效果应考虑整体服务情况、持续状态等因素确定。物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，而是需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议物业公司进一步提高在保洁、安保、绿化、车辆管理方面的服务水平，加大公共设施的维修力度，及时、积极回应业主的合理需求，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告才华给付原告北京石各庄物业管理中心2016年1月1日至2020年12月31日期间物业管理费2840元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告才华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二一年七月十二日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初27923号原告：万铎，女，1982年11月14日出生，住北京市朝阳区。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号3层303，统一社会信用代码91110106MA01EY541Q。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42，统一社会信用代码91110105335470493W。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该公司法务。原告万铎与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万铎、被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙鹏、被告墨迹磨叽公司委托诉讼代理人耿春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万铎向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间的课程销售协议；2、二被告承担连带责任向原告返还预付课程款11986.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：万铎于2019年8月19日带孩子参加了美智美乐北苑易世达店水墨书法体验课，并于2019年8月19日从美智美乐门店购买了80次（160课时）的水墨书法课，上课地点位于朝阳区秋实街1号易世达购物休闲广场四层4F-09B。美智美乐门店按合同约定向万铎提供了16次(32课时)课程服务。现剩余64次（128课时）课程服务尚未履行，对应预付课程价款合计为11986.4元，现美智美乐门店不能继续履行合同义务，也不同意退还剩余费用，侵犯了原告的利益。墨迹磨叽公司在销售协议上盖章，故亦负有退还课程款的责任。墨迹磨叽公司辩称，实际提供教育培训服务的是美智美乐公司及与美智美乐公司签订劳动合同的老师。实际掌握原告剩余课时情况的也是美智美乐公司。美智美乐公司也向原告出具了相应收据，因此，美智美乐公司与原告之间形成实际上的教育培训合同关系，美智美乐公司提供课程服务，原告交纳课程费用，原告应向美智美乐公司主张相应款项，与墨迹磨叽公司无关。协议上出现墨迹磨叽公司的公章是因为美智美乐公司法定代表人郭嘉栋在未经墨迹磨叽公司的同意下擅自盖章，墨迹磨叽公司拒绝追认。美智美乐公司辩称，美智美乐公司被鼎晖开元公司及墨迹磨叽公司收购，招生业务是由鼎晖开元公司及墨迹磨叽公司负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，甲方万铎与乙方美智美乐视觉·水墨艺术空间易事达水墨校区签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，课程协议内容部分显示：课程内容为说文解字，标准课时数为160课时（80次），课程实收金额为14983元。该协议乙方落款处加盖墨迹磨叽公司合同专用章。同日，万铎向赏墨尚苑水墨艺术空间易事达店扫码支付14983元。庭审中，万铎陈述合同签订后共上32课时（16次）课，现主张剩余64次（128课时）课的费用，金额按照实收金额与剩余课时的比例计算，门店已经停止经营。美智美乐公司、墨迹磨叽公司就其抗辩意见均未向本院提交证据。本院认为，墨迹磨叽公司在《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》乙方签名处加盖公司合同专用章，故墨迹磨叽公司为该合同的签订主体。墨迹磨叽公司就其抗辩意见未向本院提交证据，故对其抗辩意见本院不予采纳。万铎与墨迹磨叽公司签订的课程销售协议系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。万铎依约支付了培训费用，现墨迹磨叽公司无法继续向其提供课程服务，故万铎有权要求解除协议并要求墨迹磨叽公司退还未使用的课程费用。合同解除的时间为本院向墨迹磨叽公司送达起诉状的时间，即2021年4月14日。现万铎主张的退款金额，于法有据，本院予以支持。万铎主张美智美乐公司连带承担退还课时费的责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认万铎与北京墨迹磨叽文化传播有限公司于2019年8月19日签订的课程销售协议于2021年4月14日解除；二、北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还万铎课时费11986.4元；三、驳回万铎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（万铎已预交），由北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  李红星二〇二一年七月十二日书记员  武京鸽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初3371号原告：北京牧游科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨祖华。被告：海南灵响网络科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区。法定代表人：郑熙。原告北京牧游科技有限公司诉被告海南灵响网络科技有限公司合同纠纷一案，本院依法立案受理。2021年6月30日，原告北京牧游科技有限公司向本院提出了撤诉申请。本院认为，因双方当事人庭外和解，原告北京牧游科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京牧游科技有限公司撤诉。案件受理费1488元，由原告北京牧游科技有限公司负担，已交纳。审 判 长  张江洲人民陪审员  闫 静人民陪审员  闫 洪二〇二一年七月二日书 记 员  王亚丽
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0783民初4820号原告：孟德增，男，1994年2月14日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵良，山东联邦律师事务所律师。被告：王志斌，男，1994年1月7日生，汉族，住寿光市。原告孟德增与被告王志斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德增及其委托诉讼代理人葛小东、邵良，被告王志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟德增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金30000元及违约金12800元及利息(违约金计算至2020年8月19日，利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孟德增于2018年5月20日以现金形式向被告王志斌出借现金30000元，同日被告向原告出具借条、收条各一张，借款2018年11月20日到期后，经原告多次催要，被告均以无正当理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。王志斌辩称，我和原告曾协商过，我的意见是偿还35000元，一年半偿还完毕。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，王志斌向孟德增借款，并为其出具借条一份，载明借款30000元，借款期限自2018年5月20日至2018年11月20日，如到期未还，将按本金的千分之五每天计算违约金。同日，孟德增交付现金30000元，王志斌出具收到条一份，载明收到孟德增现金30000元。借条及收到条上均由王志斌本人签字捺印。后该借款未还。上述事实，有原告提交的借条、收到条及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款关系，有借条、收到条为证，足以认定。被告欠款不还的行为已构成违约，应负清偿责任。被告辩称仅收到借款12000元，但未提交证据证实，本院对该抗辩意见不予采信。因借条约定了违约金，孟德增主张以30000元为基数，从2018年11月20日起按至2020年8月19日，按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，予以支持，计算数额为12600元。孟德增主张从2020年8月20日起计算逾期利息，予以支持，因借条未约定利息，其主张按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算逾期利息不予支持，根据法律规定，逾期利息的计算方式为：以30000元为基数，自2020年8月20日起至本判决确认的支付之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王志斌返还原告孟德增借款30000元、违约金12600元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2020年8月20日起至本判决确认的支付之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告孟德增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，诉讼保全费470元，均由被告王志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 洁二〇二一年七月二十三日书记员 张秀林
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23739号原告：杨亦逍，男，1999年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：柳州市青年旅行社，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区屏山大道9号。法定代表人：宾康，负责人。原告杨亦逍与被告柳州市青年旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。本案审理过程中，原告杨亦逍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨亦逍的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨亦逍撤诉。案件受理费25元，由原告杨亦逍负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年七月十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7696号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京中颐盛德管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼12层1单元1501室。法定代表人：熊万军。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告王净净与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京中颐盛德管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。在本案审理中，原告王净净明确向本院表示不预交案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年七月九日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57230号原告：北京亿富金海财旺石材有限公司，住所地北京市朝阳区西直河村铁合金厂院内北京易开元国际石材交易市场2区1排6号。法定代表人：姚世贤。委托诉讼代理人：井培培，女，北京亿富金海财旺石材有限公司职员。委托诉讼代理人：王敏娟，女，北京亿富金海财旺石材有限公司职员。被告：北京天圆祥泰置业有限公司，住所地北京市朝阳区安定路5号院1号楼24层03-05室。法定代表人：左安一。原告北京亿富金海财旺石材有限公司与被告北京天圆祥泰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。2021年7月9日，原告北京亿富金海财旺石材有限公司提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告北京亿富金海财旺石材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京亿富金海财旺石材有限公司撤诉。审判员 郝 卓二〇二一年七月十二日书记员 王兆博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4369号原告：北京兄弟海鸿技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼5层501。法定代表人：王立坤，总经理。委托诉讼代理人：张帅，河北路达律师事务所律师。被告：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：顾耀兰。原告北京兄弟海鸿技术有限公司（以下简称技术公司）与被告南通启益建设集团有限公司（以下简称建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告技术公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。被告建设公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。技术公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付工程款55116元，并支付自2017年1月1日起至实际支付之日逾期利息，按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年5月9日，被告与原告签订《石材打磨结晶分包协议》，被告将位于北京市西城区月坛金融中心X楼装修改造项目（三标段）12层-17层墙面地面的石材打磨结晶工程分包给原告，原告按照合同要求施工完成后，经过工程测算计算，被告应支付总工程款137000元。被告共计支付81884元，剩余55116元，被告以各种理由推脱至今未支付。建设公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。技术公司围绕诉讼请求依法提交的证据有《墙地面石材结晶分包协议》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，建设公司（甲方）与技术公司（乙方）签订《墙地面石材结晶分包协议》，内容为：“甲方承建的月坛金融中心X楼装修改造项目（三标段）工程就墙地面石材打磨结晶承包给乙方，甲、乙双方经协商达成以下协议，一、承包和计价结算方式。1.本工程乙方包工包料，12层-17层的所有墙面和地面的罗马洞石均需要进行打磨结晶施工。墙面单价每平方米40元，约1400平方米，计56000元，地面单价每平方米36.50元，约1270平方米，计46355元，两项合计102355元。2.以上单价包含人工、机械及材料的包装、运输、卸货、搬运、安装并验收合格的价格，具体数量按现场实际结算，同时以上单价不含税，如需发票税款另计。二、合同价款及付款方式。合同总价102355元。结算按甲乙双方进行确认的实际数量进行结算。付款方式，待承包范围内工程施工完成80％后，甲方需向乙方支付进度款至80％，施工进度完成100％并经工程四方验收合格其余款项结算后一次性付清。三、材料及制作工艺要求。四、双方权利与义务。（一）甲方，3.甲方根据实际，现场指定工程承包内容，乙方应合理遵照执行。4.甲方应协调乙方与现场其他各方的关系，提供给乙方尽可能方便的施工条件，并按合同约定支付进度款。（二）乙方，1.乙方驻工地代表邵伟，全面负责乙方承包工程的质量、进度安全及人员管理，是乙方在本工程施工现场的第一责任人。五、违约责任。1.因甲方原因给乙方造成的损失由甲方负责；2.因乙方原因给甲方造成损失的，乙方须对造成的损失承担赔偿责任；3.合同履行期间，任何一方均不得无故单方解除合同，否则违约方应向对方赔偿合同总额的30％作为违约金。六、本合同双方签字盖章生效，合同生效后双方需严格执行。合同在执行过程中如有争议，双方应友好协商解决，如协商不成可向工程所在地法院诉讼解决。七、其他事项。八、本合同一式陆份，甲执肆份、乙方执两份，具有同等法律效力。”诉讼中，技术公司就工程情况的陈述：“2016年5月份合同签订后进场施工，施工地点在西城区月坛金融中心2号楼12-17层的墙地面石材打磨结晶，2016年8月份施工完毕，施工完毕以后没有进行正式结算，双方认可的工程款是137000元，没有书面文件。原告收到被告付款共计81884元。”技术公司提交的南通启益建设集团有限公司月坛中心石材结晶情况说明内容为：“进场时间2016年5月10日，完工时间2016年10月26日，施工面积3539平方米，已付工程款81884元，付款时间2016年8月31日，付款方式对公汇款，支付人建设公司，地面面积1273平方米，每平方米36.50元，墙面面积2266平方米，每平方米40元，结算人唐正龙（经理）139XXXXXXXX。”本院认为，技术公司与建设公司签订的《墙地面石材结晶分包协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，建设公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。技术公司的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，南通启益建设集团有限公司给付北京兄弟海鸿技术有限公司工程款55116元；二、本判决生效之日起五日内，南通启益建设集团有限公司偿付北京兄弟海鸿技术有限公司利息（以55116元为基数，自二○一七年一月一日起，至二○一九年八月十九日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；自二○一九年八月二十日起，至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427.75元，由南通启益建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇二一年七月七日书记员 赵威文
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢339号之四被执行人：丁振山，男，其他，1968年05月17日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁振山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁振山在中国工商银行xxx账户内存款人民币184434.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十一日书记员 关智昊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302民初2315号原告：戚振铭，男，1996年2月9日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：成红艳，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘永红（系原告母亲），女，1970年3月16日出生，汉族，住淄川区。被告：刘绪锦，男，1975年9月11日出生，汉族，住淄川区。被告：宫传芳，女，1975年4月27日出生，汉族，住淄川区。被告：淄博金砖朕烨运输有限公司，住所地淄川区龙泉镇圈子村。法定代表人：刘文烨，经理。原告戚振铭与被告刘绪锦、宫传芳、淄博金砖朕烨运输有限公司民间借贷一案，本院于2021年6月2日立案。原告戚振铭于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准许原告戚振铭撤诉；案件受理费550元，减半收取275元，由原告戚振铭负担。审判员 孙 娟二〇二一年七月十三日书记员 刘盛男
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢339号之八被执行人：丁振山，男，其他，1968年05月17日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁振山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁振山在中国农业银行xxx账户内存款人民币184434.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十一日书记员 关智昊
山东省莱阳市人民法院山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初3855号原告：姜桂英，女，1970年12月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市奥峰水泥制品有限责任公司。住所地：莱阳市丹崖路东首。统一社会信用代码：913706821698031325法人代表姓名：郭建平，经理。原告姜桂英与被告莱阳市奥峰水泥制品有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，并定于2021年7月22日开庭进行审理，原告姜桂英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告姜桂英撤诉处理。审判员  辛逸雅二〇二一年七月二十八日书记员  李俊杰
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢150号之五被执行人：杨福德，男，汉族，1970年10月04日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人杨福德不当得利纠纷一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人杨福德在XXX账户内余额人民币9.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨福德在辽宁省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币8072.03元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月九日书记员  关智昊
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢885号申请执行人:朱益斌被执行人:冯钟炜  关于本院执行的原（2021）浙0481执1932号、现（2021）浙0481执恢885号执行案件案件，即申请执行人朱益斌与被执行人冯钟炜民间借贷纠纷一案，执行依据:（2018）浙0481民初5107号民事判决书，已于2021年7月22日执行完毕。特此通知。承办人:孙瑜联系电话:0573-87017102二〇二一年七月二十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初2105号原告：张丽红，女，1977年1月31日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨景尧，山东智恩律师事务所律师。被告：张雨，男，1985年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告张丽红与被告张雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告张丽红的委托诉讼代理人杨景尧到庭参加诉讼，被告张雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款142540元，并以142540元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与烟台锐泰机电有限公司存在长期的机电设备买卖合同关系，截至2015年9月21日双方交易完毕，双方于2016年7月25日形成《张雨明细账》明确被告尚欠烟台锐泰机电有限公司货款152540元，2018年10月9日被告所经营的烟台仁兴机电设备有限公司（后更名为山东大耳朵软件服务有限公司）以10000元营养品抵账，抵账后被告共欠付142540元。2020年7月30日，烟台锐泰机电有限公司与原告签署《债权转让协议》，将对被告的142540元债权以140000元的价格转让给原告，烟台锐泰机电有限公司也已发函通知被告该债权转让的事实，要求被告向原告履行全部付款义务，被告至今未履行，故诉至法院。被告未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，经烟台锐泰机电有限公司与被告对账，被告欠付该公司货款152540元，2018年10月9日，被告以营养品抵顶货款10000元，被告尚欠烟台锐泰机电有限公司货款142540元。2020年7月30日，原告（乙方、受让人）与烟台锐泰机电有限公司（甲方、转让人）签订债权转让协议，约定甲方将对张雨享有的142540元货款及产生的资金占有使用费的债权全部转让给乙方，乙方同意受让该债权；本协议签订后甲方将全部债权凭证原件交付给乙方，由乙方直接向张雨主张债权。甲方于本协议签订后三日内向债务人张雨发送债权转让通知。2021年4月1日烟台锐泰机电有限公司通过山东法制报公告栏通知被告上述债权转让的事宜。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩和质证的权利，被告张雨经本院合法传唤，未出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的张雨明细账、债权转让协议、山东法制报，烟台锐泰机电有限公司向原告转让涉案债权事实清楚、证据充分，且该笔债权不存在《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不可转让的情形，故该笔债权的转让合法有效。现原告作为债权受让人，要求被告履行付款义务并承担利息损失，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张雨于本判决生效之日起10日内给付原告张丽红货款142540元并支付利息损失（以142540元为基数，自2021年2月22日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，由被告张雨负担。因原告张丽红已向法院全额预交，限被告张雨于本判决生效之日起10日内迳付给原告张丽红3151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李淑美人民陪审员  张金枝人民陪审员  袁连兴二〇二一年七月十九日书 记 员  王 洁
山东省威海经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1092执251号申请执行人威海格诗律物业服务有限公司、被执行人威海经济技术开发区槐店大虾火锅店：上述当事人之间物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初2468号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院已立案执行。现生效法律文书确定的全部给付义务已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁1092民初2468号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十六日
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执269号之三申请执行人：邓某，男，汉族，住威海经区。被执行人：梁某，女，汉族，住威海经区。本院在执行本院的（2020）鲁1092民初2290号民事判决书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行给付义务，因履行期限较长，双方同意在协议履行期间终结执行案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院的（2021）鲁1092执269号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王志刚二〇二一年七月十九日书记员  周新林
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执异248号申请人：陈清，男，汉族，1970年4月4日出生，住福建省石狮市。申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地为上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟。被执行人：周彩媚，女，汉族，1981年3月20日出生，住广东省东莞市。关于本院执行的申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司（以下简称悠融公司）与被执行人周彩媚国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号为（2021）粤1973执6402号】，申请人陈清于2021年5月7日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了裁决书、法律文书生效证明、《债权转让协议》《债权转让确认书》《债权转让通知书》《中国商报》、EMS邮单等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。本院经审查查明，悠融公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字[2019]G第5161号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行，该院于2021年3月20日依法作出（2021）粤19执489号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2021年3月31日以（2021）粤1973执6402号立案执行。依据该裁决书，被执行人周彩媚应向申请执行人偿还欠款本金43906.18元及逾期当月利息454.7元并支付违约金，仲裁费800元由被执行人负担。该案目前正在执行中。再查明，2021年4月2日，悠融公司作为甲方与陈清作为乙方签订了《债权转让协议》，主要约定甲方同意将北仲案字[2019]G第5161号案件所确定的所有债权转让给乙方。2021年4月9日，悠融公司在《中国商报》产业06版刊登《债权转让公告》，告知债务人将其对公告所列的裁判文书确定的债权转让给陈清。该公告所列裁判文书第四项为上述《债权转让协议》转让的债权。2021年5月20日，悠融公司向被执行人的登记住所地邮寄债权转让通知，告知被执行人上述债权转让事宜。2021年4月2日，悠融公司出具《债权转让确认书》，确认将北仲案字[2019]G第5161号案所确定的所有债权（债务人周彩媚）转让给陈清。以上事实，有裁决书、法律文书生效证明、《债权转让协议》《债权转让确认书》《债权转让通知书》《中国商报》、EMS邮单等证据附卷佐证。本院认为，申请人基于债权转让事由请求变更为案件的申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合变更申请执行人的法定情形。根据该规定第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，针对申请人的申请，本院应审查案涉债权是否真实存在、案涉债权的转让行为是否符合规定。本院分析如下：首先，案涉债权是否真实存在。北海仲裁委员会作出的北仲案字[2019]G第5161号裁决书，确认被执行人需要偿还申请执行人欠款本金43906.18元及利息、违约金等，被执行人至今未履行完毕上述裁决书确定的法律义务。据此，本院认定申请执行人对被执行人享有真实合法的债权。其次，案涉债权转让行为是否符合规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条的规定，申请人陈清与悠融公司签订《债权转让协议》，明确约定悠融公司将其对被执行人享有的案涉债权转让给申请人。上述债权转让事宜通过邮寄通知被执行人及登报方式予以公告，符合债权人转让权利应当通知债务人的规定。同时，悠融公司对债权转让行为予以书面确认。因此，本院认定案涉债权的转让符合相关规定。综上所述，申请人申请变更其为案件申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人陈清为（2021）粤1973执6402案的申请执行人。申请人或其他执行当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。审 判 长 李能耀审 判 员 朱红奎审 判 员 莫芷维二〇二一年七月六日法官助理 钟汝祥书 记 员 林佩君附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执713号申请执行人：李某，男，汉族，住辽宁省普店市。被执行人：威海胜航船舶修造有限公司（统一社会信用代码91371000MA3DQ666XF），住所地威海经区青岛中路-151号401室。法定代表人：曲怀芬，经理。上述当事人之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初2397号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案执行。申请执行人申请执行标的额为30000元及利息等，执行费350元。本院在执行过程中：1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未按期履行；2、通过线上、线下未查到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费的强制措施，因未找到被执行人法定代表人确切下落，申请执行人也提供不出相关线索，故无法采取拘留措施；综上，本院未查到被执行人有财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序且不申请发布执行悬赏公告。本案未执行标的额为30000元及利息等。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王志刚人民陪审员  徐海良人民陪审员  鞠鸿钧二〇二一年七月十五日书 记 员  周新林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民终865号上诉人（原审被告）：万**，男，1958年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：温勇，泰和泰律师事务所律师。原审被告：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司。住所地：浙江省玉环县珠港镇陈屿兴港路。法定代表人：万**，该公司董事长及经理。诉讼代表人：任一民，浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司破产管理人负责人。原审被告：唐万新，男，1964年4月3日出生，香港特别行政区居民。原审被告：宫莉，女，1958年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审被告：哈密合盛源矿业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市胜利路50号华泰苑一号综合楼4楼。法定代表人：李世新，该公司执行董事及经理。上诉人万**因与被上诉人四川信托有限公司及原审被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、唐万新、宫莉、哈密合盛源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民初100号民事判决，向本院提起上诉，并于2020年12月28日向本院提交《免交诉讼费申请书》，本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查，万**提出的免交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，本院于2021年7月8日以法院专递方式向其邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费2998043.52元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2021年7月9日，万**签收了通知书，且未在指定期限内预交上诉案件受理费。本院认为，万**提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向其送达《预交上诉案件受理费通知书》后，其仍未在期限内预交上诉案件受理费，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李相波审 判 员 孙建国审 判 员 刘丽芳二〇二一年七月二十三日法官助理 华章玮书 记 员 胡青青
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初1935号原告：李玉敏，女，1971年3月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被告：中国工商银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区曙光路3号。负责人：梁文波，该行行长。委托诉讼代理人：白云、赵璐，该行工作人员。原告李玉敏与被告中国工商银行股份有限公司本溪分行确认劳动关系一案，本院于2021年7月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉敏，被告中国工商银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人白云、赵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉敏向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自1994年4月15日至1996年7月31日期间与被告存在事实劳动关系。事实与理由：原告李玉敏于1993年5月8日至2004年1月1日期间在中国工商银行股份有限公司本溪分行（原中国工商银行本溪市分行）从事储蓄柜员工作，被告为原告建立了职工档案，证明原告与被告单位在1994年4月15日至1996年7月31日间存在劳动关系，但在原告工作期间有27个半月被告未给原告缴纳保险金，导致原告的保险费欠缴，现要求确认原告与被告从1994年4月15日至1996年7月31日期间的劳动关系。被告中国工商银行股份有限公司本溪分行辩称，劳服公司、劳动就业办公室均为对内称呼，对外经营名称为本溪市银贸实业总公司，三个名称实际上是一个单位，即一套人马三套牌子。劳服公司是独立企业，财务都是独立核算，原告想要确认劳动关系应该是跟劳服公司，而不是我单位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告1994年4月20日的《劳动合同制工人录用登记表》首页记载单位为“本溪市工商银行劳动就业办”，并加盖了“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”的公章，登记表用工单位加盖本溪市工商银行印刷厂公章，主管为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”。原告的一份职工养老保险手册显示工作单位为“工行劳服”。2004年1月1日，“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”与原告签订《解除劳动关系协议书》，并一次性支付原告经济补偿金25000元。2004年3月16日，“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”作出《解除（终止）劳动合同证明书》，记载原签合同起始时间1994年5月，终止时间2004年1月1日，终止合同理由为企业关闭。本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，被告辩称原告与“本溪市工商银行劳服公司”存在劳动关系。经查，《劳动合同制工人录用登记表》用工单位加盖公章为“本溪市工商银行印刷厂”，但未查询到“本溪市工商银行印刷厂”相关信息，被告亦未举证证明“本溪市工商银行印刷厂”真实存在，并经依法登记，具有独立法人资格，可以独立承担民事责任，而《解除劳动关系协议书》和《终止劳动合同证明书》上加盖的公章均为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”。关于“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，通过名称可知系被告单位的下设办公室，所从事的民事法律行为产生的法律后果应该由被告承担，其在《解除劳动关系协议书》、《终止劳动合同证明书》上加盖公章的行为直接对被告发生法律效力，进而认定被告与原告之间的劳动关系以及劳动关系终止后的责任应该由被告承担，现被告未举证证明“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”具有独立承担民事责任的主体资格，再结合原告的工作岗位，可以认定被告系用人单位，故在此期间被告与原告存在劳动关系。关于被告辩称工商银行本溪劳服公司是独立的企业，其与中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室均为对内称呼，对外经营名称为本溪市银贸实业总公司，三个名称实质为同一个能够独立核算的的单位，同时提交一份注册税务登记证，上面显示的单位为“中国工商银行本溪分行劳动服务公司”，拟证明自己的主张，但是该份注册税务登记证未加盖公章，无法证明真实性，同时在工商、税务和社保部门均未查询到该单位的营业执照或曾经办理业务的手续，故对被告该意见不予采纳。综上，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及规定，判决如下：原告李玉敏与被告中国工商银行股份有限公司本溪分行在1994年4月15日至1996年7月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告李玉敏已预交），减半收取计5元，由被告中国工商银行股份有限公司本溪分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 郭薇薇二〇二一年七月二十三日法官助理 张铭芳书 记 员 李卉玉附：相关法律条文最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执1029号被执行人梁淞，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2021)鲁0685执1029号裁定书，于2021年7月8日向被执行人梁淞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁淞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁淞在工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯绍良二〇二一年七月十一日书记员  孙 磊
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1923号上诉人（原审原告）：杨振学，男，1964年1月31日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：史凤军，辽宁川州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李英男，男，1968年10月10日出生，汉族，住北票市。原审被告：孙来春，男，1974年1月5日出生，汉族，住北票市。上诉人杨振学因与被上诉人李英男、原审被告孙来春民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨振学及其委托诉讼代理人史凤军、被上诉人李英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振学向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告借款人孙来春偿还本金40,000.00元，并自借款之日给付利息，按年利率24%计算。2、要求被告李英男承担连带保证责任。3、诉讼费及法律费用由被告承担。一审法院认定事实：被告孙来春、李英男与原告签订了借条一张，借条内载明“今有孙来春借杨振学人民币40,000.00元（肆万元）每月利息2,400.00元（贰仟肆佰元）”，孙来春、李英男在借款人处签字，借款日期为2011年11月30日。2014年10月11日，被告李英男为原告杨振学出具证明一张，证明内载明“孙来春欠杨振学的钱至今没还上，两年多他不在家，我领北票经警大队到他家去了两次，他都不在，因为这肆万元是我担的保证”。截止起诉日，二被告未向原告偿还过借款本金及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭审中原、被告双方的陈述及提交的证据，可以认定被告孙来春为借款人，被告李英男为担保人。原、被告双方未约定还款期限，原告杨振学可以随时主张还款责任。在二被告为原告出具的借条中，约定的借款本金为40,000元，约定利息为每月2,400元，换算为年利率72%，故应按照原告诉讼请求24%计算利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李英男与原告并未约定保证方式，应为连带责任保证。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告杨振学于2014年向被告李英男主张还款责任，被告李英男为其出具证明后，原告杨振学未能提交其于2014年11月10日后向被告李英男主张权利的证据，应承担举证不能的责任。现原告要求被告李英男承担连带责任的请求已经超过了法定诉讼时效，故对其要求被告李英男承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告孙来春于本判决生效后十日内给付原告杨振学借款本金40,000.00元及利息（利息自借款之日起，按照年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告杨振学要求被告李英男承担连带责任的诉讼请求。案件受理费800元，公告费560元，合计1,360元，由被告孙来春负担。二审期间，上诉人提供：1、微信聊天记录截图两份，拟证明2018年1月到2019年1月，上诉人的女儿一直在向被上诉人主张权利。2、证人证言，拟证明上诉人曾于2017年的6、7月份向被上诉人主张权利。被上诉人的质证意见为：微信聊天记录中聊天的对象不是被上诉人，没有这回事。证人陈述不真实，被上诉人不认识证人。本院对上述证据的分析与认定：首先，关于微信聊天记录截图，仅凭微信聊天截图，无法认定标注为“李应男”的人是否为被上诉人，且即使为被上诉人，该聊天记录反映上诉人的女儿主张权利的时间为2018年1月至2019年1月，距上诉人最后一次向被上诉人主张权利的时间2014年11月10日也已超过了三年的诉讼时效期间。其次，关于证人证言，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院无法认定证人证言的真实性，故上诉人拟证明的问题，本院依法不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人提出的要求被上诉人李英男承担担保责任的主张是否超过了法定的诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。2014年10月11日，上诉人要求被上诉人为其出具担保证明，即开始计算诉讼时效；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。上诉人出具担保证明后并未履行担保义务，上诉人即应知道权利受到损害，亦应于2014年10月11日开始计算诉讼时效。上诉人未提供充分的证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故其于2020年4月14日提起诉讼、要求被上诉人李英男承担担保责任的主张已经超过了诉讼时效期间。关于上诉人提出的被上诉人在借条中的借款人处签字，应作为借款人的问题，上诉人在一审的诉状中载明本案借款担保人为李英男，并提出“要求李英男担保人偿还连带责任”的诉讼请求，并将载有“保证人：李英男”的担保证明作为证据提供，即应认定上诉人自认被上诉人李英男为担保人并要求其承担担保责任，故上诉人的该项主张，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨振学负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  王 阳审判员  袁 源二〇二一年七月八日书记员  张 雷