wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0830民初3132号原告：倪明花，女，1965年4月25日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：邢现忠，万商天勤（上海）律师事务所。委托诉讼代理人：娄艳馨，万商天勤（上海）律师事务所。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县开发区支行，住所地为汶上县中都大街南段，统一社会信用代码为91370830599262882D。负责人：张晋龙原告倪明花与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县开发区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。倪明花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付存款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，自2019年6月24日起至给付之日止的银行活期存款利息。）2.律师费由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告营业处办理开户，卡号为6217××××1512。原告于2019年6月24日向该卡存入现金15万元，之后原告便从未取款。后来，原告发现存款被被告职员刘停停分别于2019年6月24日、25日、26日分多次全部私自取走。后原告要求刘停停返还，并向被告及相关单位投诉报警，被告作为银行机构，疏于管理，未尽到存户存款安全保障义务，损害了原告合法权益，应承担赔偿责任。原告特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县开发区支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行下设分支机构，规模较小，无对外的行政公章，业务范围仅限于办理部分存、取款业务，故不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告倪明花的起诉。案件受理费775元不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇二一年七月二十二日书记员  杨凤余
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢341号申请执行人：陈胜花，女，1949年1月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：桂香英，女，1954年6月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人陈胜花与被申请人桂香英机动车交通事故责任纠纷，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初1101号调解书，向被执行人桂香英发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人桂香英至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人桂香英名下银行存款1.7万元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  宋海辉二〇二一年七月二十日书记员  吴 霞
湖南省常宁市人民法院受 理 通 知 书（2021）湘0482民初2193号黄某：你与刘某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月六日
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保516号 解除保全申请人：西安中耀节能玻璃有限公司，住所地:西安市高陵区（泾高南路），统一社会信用代码： 。法定代表人：孙帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。被申请人：西安宏鹰幕墙门窗工程有限公司，住所地：，统一社会信用代码： 法定代表人：马建平。申请人西安中耀节能玻璃有限公司与被申请人西安宏鹰幕墙门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月1日作出（2021）陕0112财保267号民事裁定，冻结被申请人西安宏鹰幕墙门窗工程有限公司在中国工商银行股份有限公司 账号为XXXXXXXXXXXXXXX 和在 账号为 内的存款共计226735.71元。现申请人以与被申请人达成调解为由，于2021年6月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人西安宏鹰幕墙门窗工程有限公司在中国工商银行股份有限公司 账号为XXXXXXXXXXXXXXX0022和在陕西 账号为 内的存款共计226735.71元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员   魏  钰 二〇二一年六月二十一日 法 官 助 理   赵翔宇                   书  记  员   郝思蒙91610117399401825916101327835972281
内蒙古自治区丰镇市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0981执160号申请执行人：王某某，男，1981年02月23出生，汉族，住内蒙古丰镇市北城区。被执行人：康某某，男，1979年09月01出生，汉族，住内蒙古丰镇市。本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院（2020）内0981民初614号民事调解书，向被执行人康某某发出执行通知书，责令被执行人康某某履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未履行。在执行过程中，我院对被执行人康某某进行了总对总网络查控，反馈有银行存款共计671.19元，该笔存款作为执行案款向申请人发放。本院又查询被执行人康某某名下的不动产、理财产品等信息，其反馈结果均无财产可供执行，因康某某确无财产可供执行，本院依法对被执行人康某某纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的措施。因申请人王某某的债权5098.81元暂无财产可供执行，与其约谈，其同意法院将本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福成审判员  任晓冬审判员  郝 栋二〇二一年七月七日书记员  刘 俊
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执544号之一申请执行人：彭武生，男，1976年9月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：鄢有雄，你那，1991年2月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人彭武生与被执行人鄢有雄民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4641号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年02月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款84.082万元及相应利息，并承担本案执行费10808.2元。执行过程中:（一）本院于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）上述执行情况及信息，本院于2021年7月5日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国平审判员  何建新审判员  刘永琴二〇二一年七月七日书记员  刘景龙
民 事 裁 定 书（2021）内0622民特159号申请人：杨文光，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住。申请人：闫伟，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。本院于2021年7月30日立案受理了申请人杨文光与申请人闫伟司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人杨文光与申请人闫伟因机动车交通事故责任纠纷于2021年6月24日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人杨文光赔偿申请人闫伟的蒙Ｋ×××××号三菱牌小型普通客车的损失1500元；二、申请人杨文光所驾蒙Ａ×××××号长安牌小型轿车的损失由申请人杨文光承担；三、此事故一次性了结，今后双方互不纠缠，若有其它，后果自负。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨文光与申请闫伟于2021年6月24日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒HoriyxSiVVozearaozwHosigoziaVagaRozMoaJgo>OivRhQg[e,gdCfrf,fbgdUgfy,goAgeLb内蒙古准格尔旗人民法院绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 斯琴二〇二一年七月三十日法官助理 侯宇书 记 员 任志
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复115号复议申请人（申请执行人）：张淑敏，女，1946年11月15日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：郭延民，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。被申请人：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地宁阳县泗店镇南王项目聚集区。法定代表人：邵俊来。复议申请人张淑敏不服天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）（2021）津0102执异85号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在河东法院执行张淑敏与郭延民责令退赔一案中，张淑敏向河东法院提出书面申请，申请追加山东弘兴玉米开发有限公司为（2020）津0102执2902号案件被执行人。河东法院查明，郭延民非法吸收公众存款罪一案，河东法院作出（2020）津0102刑初10号刑事判决，判决：“赃款依法追缴后分别发还集资参与人。”张淑敏因责令退赔事由，提出执行申请，2020年10月14日河东法院受理了张淑敏提起的强制执行申请。山东弘兴玉米开发有限公司在工商部门登记企业类型为其他有限责任公司。2017年9月至2018年1月郭延民担任山东弘兴玉米开发有限公司天津分公司负责人期间以公司名义进行吸收资金活动。河东法院认为，根据法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人身为被执行人的，人民法院应予支持。本案中虽然山东弘兴玉米开发有限公司天津分公司为山东弘兴玉米开发有限公司的分支机构，郭延民为该分支机构的负责人，但本案的被执行人为郭延民并非公司，因此申请人请求追加山东弘兴玉米开发有限公司为被执行人的主张，不符合法律规定，河东法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定：“驳回张淑敏的申请。”张淑敏向本院申请复议称，请求撤销河东法院（2021）津0102执异85号执行裁定，并追加山东弘兴玉米开发有限公司为（2020）津0102执2902号案件被执行人。事实与理由：郭延民为山东弘兴玉米开发有限公司天津分公司负责人，郭延民犯非法吸收公众存款罪，但张淑敏至今未收到发还的赃款。（2020）津0102刑初10号刑事判决确认事实“吸收的存款都直接打给总公司”，“集资参与人付款都是通过刷卡交付的公司有一个POS机，绑定的银行卡是山东弘兴玉米开发有限公司财务人员的银行卡”，故申请追加山东弘兴玉米开发有限公司为被执行人。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为追加山东弘兴玉米开发有限公司为本案被执行人是否有事实依据和法律依据。首先，河东法院（2020）津0102刑初10号判决已经生效，判决中只判令郭延民负有将赃款退还集资参与人的义务，并未判令山东弘兴玉米开发有限公司负有此项义务。其次，张淑敏所述的（2020）津0102刑初10号刑事判决书中认定的事实并非法律规定可以追加山东弘兴玉米开发有限公司为被执行人的法定事由，故追加山东弘兴玉米开发有限公司为本案被执行人的事实依据和法律依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张淑敏的复议申请，维持天津市河东区人民法院（2021）津0102执异85号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王业香审判员  王广利审判员  孟晓兰二〇二一年七月二十六日书记员  李珊珊
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执610号申请执行人：宋宝贵，男，1966年5月27日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：王兆富，男，1967年1月17日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行宋宝贵与王兆富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王兆富在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王兆富在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市第一营业所账号为中的存款。二、冻结被执行人王兆富在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号为中的存款。三、冻结被执行人王兆富在中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行账号为中的存款。四、冻结被执行人王兆富在中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市松花江街营业所账号为中的存款。五、冻结被执行人王兆富在中国建设银行股份有限公司穆棱和平支行账号为中的存款。六、冻结被执行人王兆富在中国银行穆棱支行营业部账号为中的存款。七、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二一年七月十六日书记员  张秀娣
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6891号     原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。       负责人：姜楠，该公司总经理。       委托诉讼代理人：蒋涵臣，该公司员工。       被告：刘葱娟，女，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。       原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告刘葱娟保证保险合同纠纷一案，原告于2021年7月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付代偿款人民币18202.79元，并支付自2018年8月10日起至实际给付之日止按月利率1.0％计算的违约金（暂计算至2021年6月10日止为6188.95元）；二、判令被告支付保险费2017.04元（月保费为756.39元，赔偿等待期为80天，756.39／30＊80=2017.04元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2016年8月5日，被告刘葱娟因向中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行）借款之需，向原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保。由被告作为投保人、光大银行作为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险条款》。保险单规定：保险费27230.04元，保费缴纳方式为分期每月偿还，每月应缴756.39元；缴费日期为银行每月扣款日；投保人超过贷款合同约定的付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，由原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利等）承担赔偿责任；若发生保险事件，导致原告赔偿后，被告需在赔偿之日起30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费，逾期视为违约，被告需支付以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日开始按每日0.1％计算的违约金，并承担原告为理赔、催收支付的其他费用。2016年8月22日，被告与光大银行签订一份《个人贷款合同》，约定：借款金额为38000元，借款利率为基准利率上浮40％，执行贷款年利率为6.65％，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50％。还款方式为等额还本付息方式，分36期偿还，以贷款发放日为每期还款日。合同签订后，光大银行按约发放了贷款，但被告自2018年5月开始，连续三个月未按约完全履行还款义务，导致保险事故发生。光大银行向原告提出索赔申请，并于2018年8月10日从原告保证金账户自动扣回18202.79元用以结清该笔贷款本息，同时出具给原告《代偿债务与权益转让确认书》。此外，被告尚欠原告80日赔偿等待期保险费2017.04元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告刘葱娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款18202.79元及自2018年8月10日起按月利率1％的标准计算至实际履行之日止的违约金，并支付保险费2017.04元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取230元，由被告刘葱娟负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年七月二十六日     代书记员李袁薇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初2510号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。统一社会信用代码：912108046737817101。负责人：田运重，行长。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓丞，辽宁明申律师事务所律师。被告：冯永建，男，1964年4月18日出生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区广育里**，身份证号码：2108241964********。被告：孙丽辉(系冯永建配偶)，女，1970年12月30日出生，汉族，住，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇东留屯村**份证号码：2108241970********。被告：陶永宽，男，1964年11月7日出生，汉族，住址：，住址：辽宁省盖州市杨运镇山嘴前村**64号码：2108811964********。被告：肖长艳(系陶永宽配偶)，女，1964年12月23日出生，汉族，住址：，住址：辽宁省盖州市杨运镇山嘴前村**64号码：2108811964********。被告：王林松，男，1960年5月14日出生，汉族，住址：，住址：辽宁省盖州市杨运镇六道河村**33号码：2108811960********。被告：郑丽会(系王林松配偶)，女，1964年11月18日出生，汉族，住址：，住址：辽宁省盖州市杨运镇六道河村**33号码：2108811964********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行诉被告冯永建、孙丽辉、陶永宽、肖长艳、王林松、郑丽会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行的委托诉讼代理人王梓丞到庭参加诉讼。被告冯永建、孙丽辉、陶永宽、肖长艳、王林松、郑丽会经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令上述被告共同偿还截止2020年6月11日借款本金37218.23元及到归还之日止的全部利息、罚息（其中一、二被告应偿还借款本金37218.23元）；2、要求上述被告对上述全部欠款及利息、罚息互相承担连带保证责任；3、要求上述被告共同承担本案全部诉讼费及其他相关费用。事实及理由是：2016年7月18日，原告与一、二被告签订了《小额贷款借款合同》，2016年7月18日，原告与三、四被告签订了《小额贷款借款合同》,2016年7月18日，原告与五、六被告签订了《小额贷款借款合同》，约定的贷款金额为被告一、二80000元、被告三、四80000元，被告五、六80000元，贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率：12%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。2016年7月18日，上述被告分别与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款互相承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但上述被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，至今六被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息尚未归还。（上述具体利息罚息金额均以实际归还日我行信贷系统为准）。原告认为，原告与上述被告之间的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，应予保护。现上述被告未履行还款义务及联保责任，造成贷款逾期至今未还，已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告冯永建、孙丽辉、陶永宽、肖长艳、王林松、郑丽会均未到庭答辩亦未提交相关证据。本院经审理查明事实如下：六被告为三对夫妻。2016年7月18日，原告分别与六被告签订了三份《小额贷款借款合同》，分别约定各被告夫妻每户贷款80000元，贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率：12%，逾期利率：15.6%。借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，上述六被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款互相承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息及借款人应付的费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告陶永宽、肖长艳、王林松、郑丽会按约定履行了还款义务，但被告冯永建、孙丽辉却未能信守合同约定按时履行还款义务，于2017年5月18日发生逾期，截止2020年6月11日欠借款本金37218.23元，利息15876.25元。自2020年6月12日起至实际付清之日止以本金37218.23元为基数的全部利息、罚息（利息、罚息分别按合同约定计算）。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、资产保全截屏、个人贷款借据、放款单、借款合同、联保协议等证据及当事人陈述笔录在卷佐证，经庭审举证及本院审查，可予采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与被告冯永建、孙丽辉、陶永宽、肖长艳、王林松、郑丽会签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均系双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告的贷款后，应按合同约定履行按期偿还本息的义务，现冯永建、孙丽辉未按约定偿还借款本息，依照合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行有权要求被告冯永建、孙丽辉偿还欠款本息，并有权要求陶永宽、肖长艳、王林松、郑丽会承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下：一、被告冯永建、孙丽辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行偿还借款本金37218.23元，利息15876.25元，及借款本金37218.23元自2020年6月12日起至实际付清之日按年15.6%计算的逾期利息。被告陶永宽、肖长艳、王林松、郑丽会对上述借款本息承担连带保证责任。上列款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告陶永宽、肖长艳、王林松、郑丽会承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费730元，公告费600元，由六被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  丁玉玲人民陪审员  付桂琴人民陪审员  李春丽二〇二一年七月二十日书 记 员  栾媛媛
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初2790号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。法定代表人：李某，董事长。被告：马某，男，满族，1991年2月23日生，住长春市。本院在审理原告长春某物业服务有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月21日立案。原告长春某物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇二一年七月二十九日书记员  司谊霖
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执388号之十一申请人济南天源玫瑰制品开发有限公司，住所地平阴县工业园区文化街中段路北。法定代表人丁正奎，董事长。委托代理人张伟，山东鲁平律师事务所律师。被执行人靳鹏，男，汉族，1976年11月30日出生，住济南市历城区。被执行人李兆坤，男，汉族，1977年8月21日出生，住济南市历城区被执行人王茂峰，男，汉族，1979年8月11日出生，住济南市天桥区。被执行人张荣红，女，汉族，1969年11月8日出生，住济南市历下区。被执行人倪蒙，男，汉族，1986年11月29日出生，住济南市历城区。被执行人山东优特旅游商品营销有限公司，住所地济南市历下区趵突泉北路1号天元广场五层。法定代表人张德华，董事长。本院立案执行的济南天源玫瑰制品开发有限公司与靳鹏、李兆坤、王茂峰、张荣红、倪蒙、山东优特旅游商品营销有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0124民初462号民事判决书，本案立案执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统向工商部门、金融机构（含银行、证券、保险、微信及支付宝等网络资金）、公安车辆管理部门、不动产登记管理部门查询了被执行人的财产状况，冻结扣划了被执行人名下的银行存款，并过付给申请人90000元。执行中，本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行查询，被执行人倪蒙名下有不动产一处，已被多案轮侯查封，首封案号为（2017）鲁0102民初2469-1号，申请人在笔录中明确表示不要求查封。执行中，本院到被执行人李兆坤、张荣红、倪蒙户籍所在地进行调查，经依法走访、询问周边群众，未发现被执行人下落及可供执行的财产。执行中，本院依法冻结了被执行人王茂峰、王荣红名下的保单，并提取了保单解除后的现金价值141634.16元。执行中，本院依法冻结了被执行人王茂峰名下的股票，并以157016.05元的市场价格卖出。执行中，本院依法查封了被执行人倪蒙名下的汽车一辆，因车辆老旧，难以查找其车下落，申请人明确表示不要求处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知了申请执行人，要求其提供其它财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本案应执行标的为本金474509.7元及利息，已执行到位388650.21元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定：终结（2021）鲁0124执388号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年七月十二日书记员 张晓妹
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终1319号上诉人（原审被告）：江西省万通建设有限公司。法定代表人：陈秋芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹**国，男，1963年9月22日出生，汉族。上诉人（原审被告）：赵梅林，男，1957年8月15日出生，江西省南昌市人，汉族，居民。委托诉讼代理人：李亚兵，江西人民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡见求，男，1966年6月17日出生，，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：道县移民开发局，住所地道县濂溪河北岸49号。法定代表人：黄浩，该局局长。委托诉讼代理人：邹清泉，该局副局长。委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何文喜，男1968年10月5日出生，，湖南省道县人，居民，。被上诉人（原审被告）：湖南省湘咨工程咨询有限责任公司。。法定代表人：邓鋆，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建国，男，1985年4月12日出生，汉族。上诉人江西省万通建设有限公司（以下称江西万通公司）、胡见求、赵梅林因与被上诉人道县移民开发局、何文喜、湖南省湘咨工程咨询有限责任公司（以下简称湖南湘咨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人道县移民开发局仅以江西省万通建设有限公司和湖南联智桥隧技术有限公司为被告向一审法院提起诉讼，江西万通建设有限公司申请增加湖南省湘咨工程咨询有限责任公司、赵梅林、何文喜、胡见求为被告，但道县移民开发局在一审诉讼中并不变更、增加诉讼请求。一审判决胡见求、赵梅林、何文喜承担责任，超出道县移民开发局的诉讼请求，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初678号民事判决；二、本案发回湖南省道县人民法院重审。上诉人江西省万通建设有限公司预交的二审案件受理费46,101元，上诉人赵梅林预交的二审案件受理费46,101元，上诉人胡见求预交的二审案件受理费62,066元，予以退回。审判长  吕伟文审判员  彭样平审判员  杨世清二〇二一年七月二十一日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2965号之一申请执行人：洪聪海，男，1972年3月22日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：洪建飞，男，1987年8月30日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人洪聪海与被执行人洪建飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院（2021）闽0681民初1639号民事判决书及申请执行人洪聪海的申请，于2021年6月1日向被执行人洪建飞发出执行通知书，责令被执行人洪建飞立即向申请执行人支付20000元及利息（以20000元为基数，自2016年8月1日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的逮捕市场报价利率四倍标准计算），同时缴纳案件受理费150元、执行费200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年6月1日、2021年6月16日先后对被执行人洪建飞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪建飞名下除少量银行存款外，无不动产、车辆登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。3、2021年6月24日向被执行人洪建飞发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本院于2021年7月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未完全实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人洪建飞采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年七月三十日书记员  李俊鹏
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初6310号原告：松原某物业管理有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：邹海军，经理。被告：胡秀娟，女，1979年3月21日，现住宁江区。原告松原某物业管理有限公司诉被告胡秀娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原某物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许松原某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预缴）由原告承担。审判员 于 欢二〇二一年七月二十一日书记员 包海微
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0632民初568号原告：曹某某，男。被告：黄陵县南川二号煤炭实业有限责任公司。住所地：黄陵县店头镇车村行政村石牛沟。统一社会代码：916100007100467910。法定代表人：何某某，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张某某，男。代理权限：特别代理。委托代理人：李某，陕西法智律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告曹某某诉被告黄陵县南川二号煤炭实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金355685元；2、裁决被告支付原告解除劳动合同赔偿金355685元；3、裁决被告支付原告失业补助金27540元；4、裁决被告向原告补办养老保险单位应该补缴的部分2016-2019年费用共计19803.66元；5、被告支付原告2020年4月至2021年3月未签订劳动合同双倍工资60018元。事实与理由：2015年10月，原告到被告采煤队工作，担任跟班班长，与被告签订书面劳动合同。2021年3月10日，被告因原告受工伤不能再办理工伤保险，单方与原告解除劳动合同但未向原告出具解除劳动合同证明，也未支付原告各项费用。原告在被告处工作5年之久，解除劳动合同前12个月平均工资6467元。被告未与原告签订书面劳动合同，在原告处工作期间未向原告办理各项社保福利待遇，原告以自由职业身份缴纳了自己应缴纳部分的保险，被告应补偿其作为单位应缴纳的部分。原告对黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2021）69号裁决书不服，特提起诉讼，请求依法裁决。本院经审查认为，用人单位和劳动者均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。被告黄陵县南川二号煤炭实业有限责任公司不服黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2021）69号裁决书，其作为原告于2021年6月4日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，因黄陵县南川二号煤炭实业有限责任公司向法院提起的劳动争议诉讼早于原告曹某某提起的劳动争议诉讼，故本案应并入被告黄陵县南川二号煤炭实业有限责任公司先行起诉的（2021）陕0632民初567号案件中审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入（2021）陕0632民初567号案件中审理。案件受理费10元，本院予以退付。审 判 员 冯娅鸽二〇二一年七月二十日法官助理 古丽娜书 记 员 刘佳尧附相关法律法规：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312民初2942号原告：史某某，男，1991年5月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：王善祥，山东力维律师事务所律师。被告：解某甲，男，1963年3月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。原告史某某与被告解某甲生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告史某某于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史某某撤诉。案件受理费25元，由原告史某某负担。审判员  张洪波二〇二一年七月十三日书记员  邢高磊
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执恢131号申请执行人：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司,住萝北县凤翔镇。法定代表人：王晓春委托诉讼代理人：赵丹被执行人：孟宪良，男,1963年10月16日生，汉族，住绥滨县。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与孟宪良借款合同纠纷一案中，申请标的额437986.43元。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2021年5月8日对被执行人发布失信决定、于2021年5月19日对被执行人发布限制消费令。截止至2021年7月26日，被执行人尚欠437986.43元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐凤江审判员  李合江审判员  刘传军二〇二一年七月二十六日书记员  刘仕峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1297号原告：李某1，女，汉族，住甘肃省酒泉市。        委托诉讼代理人：赵某，男，生于1964年5月29日，汉族，住甘肃省酒泉市，系原告李某1丈夫。        被告：李某2，男，汉族，住甘肃省酒泉市。        原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人赵某，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金125000元；2、判令被告支付原告利息90699.6元（月利率6.84‰，计算106个月），并承担2019年5月10日以后至清偿之日期间的迟延履行金；3、由被告承担本案的涉诉费用。庭审过程在，原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告利息116369.3元（月利率6.84‰，计算136个月），并承担自2021年3月4日以后至清偿之日期间的迟延履行金。事实和理由：2010年7月10日，被告以给工人发放工资为名，向原告借款135000元。2016年原告让其出具欠条时，被告只承认借款125000元，原告无奈，只能要求被告按照125000元出具借条。借条载明利息按照农商银行贷款利率计算。因被告拒不还款，现原告根据法律规定提起诉讼，希望法院判如所请。        被告李某2辩称，我和原告的丈夫当时承包了陶然居的工程，当时拿了原告的钱用于发工资属实，但是后来算账的时候都算清楚了，从2011年开始到2015年陆续我就在还钱，这个钱也是已经还清了，打条子就是为了证明我用了对方的钱，我现在实际并不欠对方的钱。        原告李某1为证实其诉讼主张，向本院提交了借条、证人贾某的证言作为证据。被告李某2对借条提出异议，认为借条虽然属实，但钱款已经还清了；对于证人贾某的证言表示没有异议。被告李某2向本院提交了农村信用社转账凭证、记账记录一份作为证据，原告李某1对被告提交的证据提出异议，认为转账虽然存在，但转的款不是用于偿还欠条中的债务的，记账记录属实但是与本案无关。对于双方当事人没有异议的证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的由被告签字的借条，被告对真实性予以认可，但提出借条中欠款已经还清的意见，经查，该借条出具时间为2016年7月26日，其中载明“借到李某1现金125000元，原借于2010年7月”，借条中的上述表述，已经明确了借款发生的时间是2010年7月。被告李某2虽提交了在2010年8月至2012年5月期间向原告丈夫赵某转账的凭证，欲证实其已经将欠款还清；但按照生活常理，如果欠款已经还清，则不必再向出借方出具借条。被告在2016年出具的借条中明确写明原借款发生在2010年，是对借款实际发生时间的一种认可，故对于原告提交的借条证据，以及欲证实被告尚欠付其本金125000元的证明目的，本院予以认定；对于被告提交的转账凭证，仅能证实其与赵某之间有经济往来，由于被告自认其与赵某在2010年至2016年间存在合作关系，故转账凭证本身并不能证实所转账的款项是被告向原告偿还本案涉及的欠款，在没有其他证据佐证的情况下，对于该部分证据，本院不予认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月，被告以要向工人发工资为由，向原告提出借款要求，原告遂向被告出借125000元。2016年7月26日，被告应原告的要求就该125000元欠款向原告出具借条一张。后因被告未能偿付上述款项，原告索款无果，诉至本院成讼。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿付借款125000元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，对于该诉请，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息元的诉请，因被告出具的借条中未载明还款时间，且借条中记载有“其中有35000元不清楚，双方核查后利息按照银行贷计算”，说明双方对利息的约定并未明确，按照法律规定，应视为双方未约定利息，对于原告主张利息的诉请，本院不予支持。对于被告辩称，借条中载明的“其中35000元不清楚”代表借款总金额并非125000元，故35000元应予以扣减的辩解意见，本院认为，借条中最开始已明确写明欠付款项为125000元，虽然借条中存在“其中有35000元不清楚，双方核查后利息按照银行贷计算”的表述，但该表述并不能当然的解释为该35000元不在欠款之中，被告作为提出上述辩解意见的一方，应就其辩解意见提供相应的证据予以证实，但由于被告所提交的证据不能证实其上述意见，故对于被告的该辩解意见，本院不予采信。        根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案民事纠纷因系借贷行为引起，且借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案依法应适用《中华人民共和国合同法》规定处理。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：        一、被告李某2偿还原告李某1欠款125000元，限于本判决书生效后十日内付清；        二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。        案件受理费2268元（已减半），由被告李某2负担1400元，剩余868元，由原告李某1负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    王发斌二〇二一年七月一日书记员    陈嘉奕
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0402执1624号申请执行人：杨**，女，1982年1月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：邯郸市**房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区赵都新城S4地块3号商业楼水厂路西***号。法定代表人：韩*，该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨**与被执行人邯郸市**房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2019）冀0402民初2172号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邯郸市**房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邯郸市**房地产开发有限公司银行存款470.37元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 武志刚二〇二一年七月二十六日法官助理 安燕龙书 记 员 耿 瑞
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初5720号原告：靖卓凡，女，1992年11月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：靖金亮，男，1991年5月18日生，汉族，住郑州市金水区，系原告的弟弟。被告：徐雪朝，男，1965年6月19日生，汉族，住内黄县。被告：梁刚铭，男，1975年6月26日生，汉族，住郑州市金水区。原告靖卓凡诉被告梁刚铭、徐雪朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告靖卓凡于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖卓凡的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖卓凡撤诉。案件受理费减半收取91.5元，由原告靖卓凡负担。审判员  索忠伟二〇二一年七月二十六日书记员  申瑞光
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢463号之一申请执行人：姚建华，男，1974年7月4日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人；李义华，男，1978年5月31日出生，汉族，吉安市人，住江西省吉安市新干县。申请人姚建华依据已经发生法律效力的樟树市人民院作出的（2019）赣0982民初2827号民事调解书于2021年4月20日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人李义华发出执行通知，被执行人李义华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，强制扣划了被执行人银行存款2477元，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年7月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额26.52万元，截至2021年7月5日执行2477元，未执行26.2723万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月6日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月六日书记员  阮 婷
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0902民初5694号原告：朱x臣，男，196x年1x月1x日出生，汉族，住甘肃省兰州市xxxxxxxx，公民身份号码622427xx********。委托诉讼代理人：罗x军，甘肃xxxx律师事务所律师。委托诉讼代理人：史x飞，甘肃xx律师事务所律师。被告：熊x刚，男，196x年1x月2x日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区花园小区xxxxxxxxxxx，公民身份号码61240********。现羁押于xxxxxxxxx。原告朱x臣与被告熊x刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱x臣的委托诉讼代理人、被告熊x刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱x臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2230000元；2.判令被告支付逾期还款的资金占用利息395825元（按年利率6%从2017年4月27日暂计至2020年3月27日，共计395825元，实际应计至全部付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转资金需要，向原告提出借款共计2230000元。2017年4月27日，被告向原告借款1700000元，并向原告出具《借条》：“今借到朱x臣同志1700000元，限50日归还”；2017年5月15日，被告向原告借款500000元，并向原告出具《借条》：“今借到朱x臣同志500000元，限于5月30日以内还清”；2017年8月7日，被告再次向原告借款30000元。被告均通过银行转账的方式转入被告银行账户中。现上述借款期限均已届满，但在原告多次催要后，被告以种种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告熊x刚提出答辩意见称：一、答辩人借款属实，凭详细借款单据为证。二、答辩人因现在xx之中无法偿还，但一定归还，请求宽恕、谅解。三、答辩人与朱x臣原来不认识，通过别人介绍，朱x臣到xx至xx高速公路建设项目来，朱x臣想干工程，双方相识，后来朱x臣找到答辩人第三分部项目，在答辩人办公室达成了合同协议，当时项目部的桩基工程由答辩人负责，答辩人使用xxxx劳务有限公司的资质手续与大项目已签了合同，朱x臣说他们有机械想干，在答辩人承包的价格基础下浮xxx由朱x臣xx公司来干，所以双方签订了合同。四、答辩人与朱x臣达成合同在前，借款在后，答辩人当时看朱x臣有实干能力，后来答辩人就让朱x臣公司与大项目部签订了合同，使用了答辩人原定合同的价格，但答辩人与朱x臣的合同暗中执行，所以答辩人去xx找朱x臣借款，当时协商一致，借款不付利息，最后在项目部结账后统一结算扣除。最后朱x臣在项目部干完工程结账后也没有承付。五、请求法院开庭前通知让朱x臣带着答辩人与朱x臣签订合同，合同上写的很清楚，答辩人与朱x臣签字生效。六、双方借款的条据上没有写认利息“三字”，所以答辩人不同意支付利息，几年来朱x臣从来没有主动来算账，事到现在朱x臣才要求还款，答辩人在押xx，除了应得的扣除外，下余的钱答辩人迟些日子一定归还。七、朱x臣给了答辩人小孩3万元，不是借款。借款170万元答辩人认可，50万元中30万元给了介绍人，答辩人只拿了20万元。借款170万元是在签协议之前，答辩人让先打200万元，他们公司凑了100万元，他个人有50万元，还有别人凑了20万元，答辩人给出具了借条，等项目结算后再算账。请求人民法院公正处理。审理查明：被告熊x刚因资金周转分三笔向原告朱x臣借款合计223万元。第一笔：于2017年4月27日借款170万元，被告熊x刚于借款当日向原告出具了借条，载明：“今借到朱x臣同志现金壹佰柒拾万元正（整），限50归还，借款人：熊x刚”，当日原告朱x臣向被告熊x刚指定的账户分两次合计转账交付了170万元。第二笔：于2017年5月15日借款50万元，被告熊x刚于借款当日向原告出具了借条，载明：“今借到朱x臣同志现金伍拾万元正（整），限于5月30号以内还清，借款人：熊x刚”，当日原告朱x臣向被告熊x刚转账交付了50万元。第三笔：于2017年8月7日借款3万元，当日原告朱x臣向被告熊x刚转账交付了3万元，被告熊x刚未向原告朱x臣出具借条。上述3笔款项的电子银行回单附言均载明：借款。因被告熊x刚未向原告朱x臣偿还借款，原告朱x臣诉至法院。以上事实有：借条2张、中国工商银行电子银行回单4张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等及当事人陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告熊x刚仅认可其向原告朱x臣借款170万元，因原告提交的被告出具借条并附有相关转账凭证印证为借款的款项有220万元，2017年8月7日转账的3万元，被告熊x刚辩称不是借款，但原告提交的电子回单亦载明了借款，被告熊x刚仅口头辩解不是借款，未提交相应的反驳证据，本院对熊x刚该辩解意见不予采信，认定本案借款本金为223万元，对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告朱x臣主张被告熊x刚支付自2017年4月27日至全部付清之日止按年利率6%计算的逾期还款资金占用利息，因双方借款并未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，170万元借款，双方约定“限50归还”，被告熊x刚亦认可系50天，故被告熊x刚应自2017年6月16日起承担该笔借款的资金占用期间利息；50万元借款，双方约定于5月30日前还清，故被告熊x刚应自2017年5月31日起承担该笔借款的资金占用期间利息；3万元借款，因被告未向原告出具借条，被告亦不认可该笔借款，原告未提供证据证明双方就该笔借款约定了还款期限，故被告熊x刚应自2020年5月6日（起诉之日）起承担该笔借款的资金占用期间利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定，判决如下：一、被告熊x刚于本判决生效之日起三个月内向原告朱殿臣偿还借款本金1700000元，并承担以1700000元为基数，自2017年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。二、被告熊x刚于本判决生效之日起三个月内向原告朱x臣偿还借款本金500000元，并承担以500000元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。三、被告熊x刚于本判决生效之日起三个月内向原告朱x臣偿还借款本金30000元，并承担以30000元为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。四、驳回原告朱x臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27807元，由被告熊x刚负担27500元，由原告朱x臣负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 郭小军审 判 长 李锦存审 判 长 康 芳二〇二一年七月二十日法官助理 王 珊书 记 员 徐 珊
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初4532号原告：南昌恒美物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号4栋。统一社会信用代码：913601215711730012。法定代表人：龚农龙，该公司总经理。委托代理人：邓胡荣、段志冲，该公司职员。被告：章新明，男，汉族，身份证地址：江西省抚州市临川区。被告：朱荣娣，女，汉族，身份证地址：江西省南昌市进贤县。本院在审理原告南昌恒美物业管理有限公司与被告章新明、朱荣娣物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒美物业管理有限公司以被告已履行缴费义务为由于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌恒美物业管理有限公司以被告已履行缴费义务为由撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌恒美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费34元（已减半收取），由原告南昌恒美物业管理有限公司负担。审 判 员  李 颖二〇二一年七月二十七日法官助理  李昱璇书 记 员  李 悦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初43号原告：徐富兵，男，1976年5月1日生，汉族，住如皋市。被告：徐永圣，男，1972年8月11日生，汉族，住如皋市。原告徐富兵与被告徐永圣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐富兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，立即将摆放在原告厨房东边的垃圾桶清离。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系前后邻里关系，长年以来因被告摆放的垃圾桶影响了原告家的正常通行种植和生活居住卫生环境，原告多次请求村领导调解未果。后如皋市江安镇徐黄社区居委会于2020年10月28日作出处理意见，该意见认定被告确实影响了原告正常生活及交通出行。被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告徐永圣辩称，1.原告与其父亲徐留贯已经分别是两个户主，前屋属于徐留贯，垃圾桶正好放在前排，与原告没有关系。2.原告将被告的垃圾桶挪至原告家东边的南北路中间然后拍照片，以此向村里投诉，还打市长热线，是诬陷被告，应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告徐富兵与被告徐永圣均系如皋市江安镇徐黄村的村民，双方系邻居关系，原告居南，被告居北，双方之间有原告家东侧南北道路相通。2020年6月左右，被告徐永圣购置一大垃圾桶放置于原告家房屋东侧道路南端，与原告家房屋南沿大致齐平。在该垃圾桶西侧大概4米是原告家的厨房。原告徐富兵因被告放置的垃圾桶的位置问题，多次通过市长热线电话平台投诉，平台反馈结果为：“经了解，徐黄社区根据所反映的情况，安排专人和徐永圣进行沟通协调，该垃圾桶不是社区所有，摆放位置也不是社区安排的，徐黄社区已交代徐永圣户垃圾桶的摆放时要方便生产生活，但不能影响周围住户的正常生活及交通出行。社区正在和徐永圣户进行协商，重新选择适当的位置摆放垃圾桶，同时提倡邻里之间要互相谦让、和睦相处。”庭审中，原、被告均反映村委会向每户村民统一发放了垃圾桶用于村民放垃圾和方便环卫垃圾清运车收垃圾。被告对其将其购置的大垃圾桶放在原告房屋东侧的原因，解释为因其家离原告家南边的东西大路较远，环卫车不方便进出，系环卫工人让其将垃圾桶放在上述位置的。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，被告徐永圣将其自行购置的大垃圾桶放置于原告家东墙南端，其应当予以搬离。理由如下：1.原、被告系南北邻居，理应和睦共处，互相帮助，而今被告将垃圾桶放置于远离其房屋合理使用范围的原告东墙南侧，且原告对此明确反对，并多次投诉，被告的行为十分不利于邻里和睦、村居和谐。2.从地理位置上看，被告放置的垃圾桶靠近原告家的厨房，从一般观念上说，垃圾桶是用于存放污秽之物的，将自家的污物置于他人厨灶附近，被告的行为也不值得提倡。3.原、被告所在村已经向本村各户发放了统一的垃圾桶，是为了加强农村生活垃圾污染环境的防治，保护和改善农村人居环境，而被告不仅自行购置大垃圾桶，且未放置在其房屋合理使用范围或主管部门指定的地点，与社会环境卫生的治理亦不相融。综上，被告徐永圣应将其放置于原告徐富兵家东墙南端的垃圾桶搬离，依法放置于其家合理使用范围之内或主管部门指定地点。关于被告辩称其放置的垃圾桶所靠近的系徐留贯的房屋的问题。原告徐富兵与其父亲虽不在一个户口，但仍共同生活在一个地点，原告平时生活、通行也会经过垃圾桶所在位置，故其要求被告搬离垃圾桶于法不悖。据此，依据《中华人民共和国民法典》第八条、第十条、第二百八十八条、第二百八十九条之规定，判决如下：被告徐永圣于本判决生效后五日内将其放置于原告徐富兵家东墙南侧的垃圾桶搬离，并依法放置于被告家合理使用范围之内或主管部门指定地点。案件受理费80元，由被告徐永圣负担（该费用已由原告垫付，被告在本判决生效后即行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：详见上诉费缴纳通知单，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  卢德祥人民陪审员  袁国宏二〇二一年七月一日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执1210-2号申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人张自学，该行董事长。委托代理人刘毅可，男，1968年10月11日出生，汉族，系申请人公司职工。被执行人杨晓龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住禹州市。被执行人朱丽媛，女，1991年12月31日出生，汉族，住禹州市。被执行人杨光辉，男，汉族，1962年5月1日生，住禹州市。被执行人谢风霞，女，汉族，1962年4月18日生，住禹州市。被执行人胡志国，男，汉族，1978年10月27日生，住禹州市。被执行人刘艳霞，女，汉族，1984年8月16日生，住住禹州市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行杨晓龙、朱丽媛、杨光辉、谢风霞、胡志国、刘艳霞金融借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1082民初580号判决书，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依据该生效判决书向本院申请强恢复制执行。本案在执行过程中，经本院主持判决，被执行人向申请人偿还11万元，对下余欠款双方当事人自愿达成和解协议且长期履行，申请人同意就本案终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：一、终结（2021）豫1082执1210号案件的执行。二、若被执行人不按期履行和解协议，则申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长 : 王 红 杰审判员 ： 王 新 升审判员 ： 张 建 岭二〇二一年七月二十九日书记员 :李杰（兼）
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初1362号原告：山西佳鑫人力资源管理咨询服务有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区创业街**时代广场**。        法定代表人：任某，任执行董事兼总经理。        委托诉讼代理人：张某、李某，山西中诚律师事务所律师。        被告：岳某，女，1986年9月22日生，汉族，山西省泽州人。        被告：中国邮政集团有限公司晋城城郊分公司，住所地，住所地：晋城市城区泽州路**span>       原告山西佳鑫人力资源管理咨询服务有限公司诉被告岳某、中国邮政集团有限公司晋城城郊分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年7于2日立案。        本院经审查认为，该案与本院受理的（2021）晋0525民初1348号案件系当事人不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，双方当事人互为原告和被告，按照规定，应当并案审理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第四条之规定，裁定如下：        本案并入本院（2021）晋0525民初1348号案件审理。        审判员    张文兴二○二一年七月二日法官助理    赵媛媛书记员    郭媛媛
贵州省黔西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0581民初3647号原告：李忠文，男，1957年2月11日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。委托代理人：陈阳，黔西市中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：郝永国，男，1970年10月5日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。本院在审理原告李忠文与被告郝永国民间借贷纠纷一案中，原告李忠文因证据不足于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠文因证据不足向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李忠文撤诉。案件受理费8457元（已减半收取），由原告李忠文负担。审判员  申世举二〇二一年七月二十九日书记员  张利鹃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初52593号原告：王鑫，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：瑞丽市欧阳宣华珠宝店，经营场所云南省瑞丽市瑞章路28-32一楼铺面。经营者：欧阳宣华。原告王鑫与被告上海寻梦信息技术有限公司、瑞丽市欧阳宣华珠宝店信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告上海寻梦信息技术有限公司之间存在管辖权协议，本案依法应由协议约定的被告上海寻梦信息技术有限公司住所地人民法院管辖。原告在被告上海寻梦信息技术有限公司运营的拼多多平台购物前签署了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议文首以加粗形式特别提醒用户仔细阅读、充分理解协议的各个条款，并提醒用户如其完成注册程序或使用第三方账号登录拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已经充分阅读、理解该协议，并自愿受该协议的约束。《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条明确约定如协商不成，双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。被告上海寻梦信息技术有限公司住所地位于上海市长宁区，故要求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系信息网络买卖合同纠纷，涉案拼多多网络购物平台由被告上海寻梦信息技术有限公司运营管理。根据被告上海寻梦信息技术有限公司提供的《拼多多用户服务协议》V3.2查看流程及协议内容截屏可见，注册拼多多平台账户或登录拼多多平台之前，已提示用户“请阅读并确认《拼多多隐私政策》、《服务协议》，我们将按照政策和协议内容为您提供服务”，用户必须点击“同意”才能进行继续使用，故拼多多平台与其注册用户之间存在《拼多多用户服务协议》V3.2。该协议第12.2条明确约定“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”被告上海寻梦信息技术有限公司住所地为本市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执327号之四 申请执行人：重庆市武隆区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路82号，统一社会信用代码11500232MB15304763。法定代表人：王廷均，主任。委托诉讼代理人：郑丁源，重庆正耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅东，重庆市武隆区住房和城乡建设委员会法制科科长。被执行人：重庆升美房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2楼2－C，统一社会信用代码91500105305087063K。法定代表人：程建，该公司经理。申请执行人重庆市武隆区住房和城乡建设委员会与被执行人重庆升美房地产开发有限公司其他案由一案，重庆                                                                                                                                                                                                              市武隆区人民法院于2020年11月26日作出的(2020)渝0156行审375号行政裁定书已发生法律效力。被执行人重庆升美房地产开发有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，本院行政审判庭于2021年2月7日移送执行,要求被执行人重庆升美房地产开发有限公司缴纳城市建设配套费2925008元及滞纳金（以2 925 008元为基数，从2020年4月1日起按日万分之五计息至付清为止）。本院受理后，于2021年2月8日向被执行人重庆升美房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆升美房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆升美房地产开发有限公司未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆升美房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆升美房地产开发有限公司的现状。查明被执行人重庆升美房地产开发有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。被执行人重庆升美房地产开发有限公司在武隆区XX镇开发“XXXX城”二期房产项目，本院根据当事人的申请，查封了被执行人重庆升美房地产开发有限公司名下位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号房屋（共计37套）。现房屋未修建完工，且查封的房屋为网签状态，本院无法处置。本院冻结了被执行人重庆升美房地产开发有限公司在重庆农村商业银行账户内存款，但实际控制并扣划1664.82元。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆升美房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆升美房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并对被执行人重庆升美房地产开发有限公司的法定代表人程建作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人重庆市武隆区住房和城乡建设委员会，经征求意见，申请执行人重庆市武隆区住房和城乡建设委员会同意依法终结本次执行程序。本次执行到位1664.82元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆升美房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   唐  静审  判  员   李  霞   二〇二一年七月九日   书  记  员   叶  军  - 1 -
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初715号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人林景振，男，1992年3月14日出生，广东省吴川市人，汉族，文化程度小学，户籍地广东省吴川市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2021年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈伯章，广东引力律师事务所律师。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]656号起诉书指控被告人林景振犯故意毁坏财物罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员黄洁莹出庭支持公诉，被告人林景振及其辩护人陈伯章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年2月7日22时许，被告人林景振因与房东产生纠纷，为泄愤报复，到广州市海珠区×××，将编号为X94的社会面治安监控摄像枪电源线拔掉；2月10日23时许，林景振到海珠区×××，将编号X207、X31、X33社会面治安监控摄像枪电源线剪断；2月19日2时许，林景振到海珠区×××将编号X94社会面治安监控摄像枪电源线拔掉；同日4时许，林景振到海珠区×××，将编号X30社会面治安监控摄像枪电源线剪断。经鉴定，上述被剪断的监控摄像头修复价共计人民币7961.18元。案发后，被告人林景振委托家属赔付了上述监控摄像枪的修复价款人民币7961.18元，取得了被害单位的谅解。以上事实，有公诉机关提供的证据证实，被告人林景振及其辩护人对事实、证据均无异议。案件审查起诉及审理阶段，被告人林景振自愿认罪认罚，提交了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人林景振判处有期徒刑六个月。本院认为，被告人林景振故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。林景振归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。林景振自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院适用认罪认罚从宽制度，经审查依法采纳公诉机关提出的量刑建议。辩护人据此提出请求对林景振从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人林景振犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2021年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  衣海君二〇二一年七月五日书记员  林晓佳邱小晴
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初2604号原告：长春某物业管理有限公司，住所地长春市高新开发区。法定代表人：杨某，经理。委托代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1965年3月14日生，住长春市高新开发区。本院在审理原告长春某物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月15日立案。原告长春某物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨光二〇二一年七月二十七日书记员  闫情
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初785号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈冠文，男，1986年3月20日出生，汉族,广东省广州市人，文化程度大专，户籍地广东省广州市增城区,2018年10月15日因犯妨害公务罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2021年1月20日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]726号起诉书指控被告人陈冠文犯危险驾驶罪，于2021年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人陈冠文到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2021年1月20日0时24分许,被告人陈冠文饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，行驶至本市海珠区工业大道北出梅园西路南32米时被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人陈冠文血液中乙醇（酒精）含量为253.9mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈冠文在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈冠文表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈冠文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈冠文有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人陈冠文有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈冠文自愿认罪认罚，其同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。根据被告人陈冠文犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈冠文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇二一年七月二十六日书记员  孟锦秋梁泳茵
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执恢123号中国农业银行股份有限公司桦甸市支行、吴福锦、金寅善、朴福禄：上列当事人借款合同纠纷执行一案，经本院立案已执行完毕，至此上列当事人借款合同纠纷一案本院做出的（2016）吉0282民初2803号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初52911号原告：王鑫，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：瑞丽市欧阳宣华珠宝店，经营场所云南省瑞丽市瑞章路28-32一楼铺面。经营者：欧阳宣华。原告王鑫与被告上海寻梦信息技术有限公司、瑞丽市欧阳宣华珠宝店信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告上海寻梦信息技术有限公司之间存在管辖权协议，本案依法应由协议约定的被告上海寻梦信息技术有限公司住所地人民法院管辖。原告在被告上海寻梦信息技术有限公司运营的拼多多平台购物前签署了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议文首以加粗形式特别提醒用户仔细阅读、充分理解协议的各个条款，并提醒用户如其完成注册程序或使用第三方账号登录拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已经充分阅读、理解该协议，并自愿受该协议的约束。《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条明确约定如协商不成，双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。被告上海寻梦信息技术有限公司住所地位于上海市长宁区，故要求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系信息网络买卖合同纠纷，涉案拼多多网络购物平台由被告上海寻梦信息技术有限公司运营管理。根据被告上海寻梦信息技术有限公司提供的《拼多多用户服务协议》V3.2查看流程及协议内容截屏可见，注册拼多多平台账户或登录拼多多平台之前，已提示用户“请阅读并确认《拼多多隐私政策》、《服务协议》，我们将按照政策和协议内容为您提供服务”，用户必须点击“同意”才能进行继续使用，故拼多多平台与其注册用户之间存在《拼多多用户服务协议》V3.2。该协议第12.2条明确约定“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”被告上海寻梦信息技术有限公司住所地为本市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0423民初1433号原告：杨春晓，男，1936年8月22日出生，汉族，农民，住新宾满族自治县。委托诉讼代理人：韩凤琴，女，1961年5月20日出生，满族，退休工人，住新宾满族自治县。被告：张志强，男，1961年4月17日出生，满族，农民，住清原满族自治县。杨春晓与张志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨春晓及其委托诉讼代理人韩凤琴到庭参加诉讼，张志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨春晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币3,000.00元及利息（自2014年5月15日起至实际给付之日止按年利率3.85％计算）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年5月，张志强作为中间人把杨春晓的冷杉树卖给案外人崔旭库共计8,000.00元，崔旭库将8,000.00元给付张志强，张志强因家中有事需要钱，把8,000.00元中的3,000.00元作为借款，并给原告出具欠条，剩余5,000.00元打给了杨春晓女儿。后经杨春晓多次催要，张志强未履行还款义务。张志强未做答辩。经审理查明：2014年12月27日，杨春晓经张志强作为中间人联系与案外人崔旭库签订买卖协议。约定杨春晓将冷杉树转卖给崔旭库，共计3.5米以上80棵，每棵100.00元，共计人民币8,000.00元，成交后案外人崔旭库将该笔款项转给张志强。2014年5月15日，张志强因家庭需要用钱，将5,000.00元给付给杨春晓女儿，扣留3,000.00元并向杨春晓出具欠条，双方未约定借款利息及借款期限，后原告每年进行催要，张志强未履行还款义务。本院确认的上述事实，有协议书，欠条，当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。张志强向杨春晓借款所出具的欠条系双方真实意思表示，不违反法律、法规及行政强制性规定，该协议合法有效。杨春晓依约履行借款义务，张志强未能在杨春晓催要后合理时间内履行还款义务，构成根本违约，应承担相应的法律责任。张志强经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，应承担举证不能的法律后果。关于杨春晓主张自借款之日起按年利率3.85%计算借款利息至全部给付之日止的诉请。本院认为，原、被告之间未约定借款期限及借款利率，原告诉请被告支付借款期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定。被告承担利息应自原告主张权利之日（2021年6月28日）起按照一年期贷款市场报价利率标准计息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、六百六十七条、第六百七十五条，第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张志强于判决生效后十五日内偿还杨春晓欠款3,000.00元及利息（自2021年6月28日起至实际给付之日止，以3,000.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由张志强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员 金利甲二〇二一年七月二十七日法官助理 关博瀚书 记 员 董珊杉
湖南省常宁市人民法院受 理 通 知 书（2021）湘0482民初2381号张某某：你诉与姚某某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月十九日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执恢211号之一申请执行人：吴传荣，男，1973年7月5日出生，汉族，住安义县。被执行人：王玮，男，1974年11月4日出生，汉族，住南昌市青山湖区。本院执行的吴传荣申请执行王玮民间借贷纠纷一案【执行依据：（2018）赣0123民初644号民事判决书，首次执行案号：（2018）赣0123执655号，第一次恢复执行案号：（2019）赣0123执恢204号】。依据申请执行人吴传荣的申请，本院于2021年5月24日对本案立案恢复执行。本次立案恢复执行后向被执行人王玮发出执行通知书、责令报告财产令，但王玮未按要求履行还款义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人王玮名下财产有银行存款五百多元、汽车一辆（2015年9月18日登记注册的牌号为赣Ａ×××××的雪佛兰牌汽车，该车有抵押）。对于上述查明的财产，本院在本次恢复执行中采取执行强制措施如下：2021年6月8日冻结了被执行人王玮名下银行账户存款，并于执行中扣划了冻结到的存款593.79元。2021年6月17日轮候查封了被执行人王玮名下上述车辆。另查明2019年7月30日本院已在本案上次执行中冻结了王玮名下住房公积金账户余额。执行中本院还委托了被执行人王玮户籍地法院查询其在当地财产情况，亦未发现有价值的财产线索。因被执行人王玮未按本案生效民事判决书履行还款义务，本院依法向其发出了限制消费令。本案立案恢复执行标的259686.5元及利息，截止到2021年7月19日，执行到位金额为593.79元。经穷尽调查措施，未发现被执行人王玮有其他可供执行财产，本院于2021年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年七月十七日书记员  万力铭
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终12113号 上诉人（一审原告）：杜孟醒，男，汉族，1975年7月26日出生，无业，住西安市莲湖区。被上诉人（一审被告）：中兴通讯股份有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：李自学，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛少慰，男，该公司法务经理。上诉人杜孟醒因与被上诉人中兴通讯股份有限公司（以下称“中兴公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初12041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。杜孟醒上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判中兴公司补发2001年至2019年的体检费18000元；2.本案一、二审诉讼费由中兴公司承担。事实和理由：1.一审判决程序违法。杜孟醒庭审中要求中兴公司提供《公司员工体检管理办法》经过民主程序制定的证据及关联附件，中兴公司并未提供，严重违反“谁主张，谁举证”原则，应当承担举证不利的责任，但一审判决中并未写明。2.一审判决认定事实错误。按照杜孟醒与中兴公司签订的劳动合同约定，中兴公司应该每年安排杜孟醒进行一次健康体检，且体检费用由公司承担。但中兴公司并没有按照合同约定每年组织体检。根据中兴公司提供的《公司员工体检管理办法》2017年电子版内容显示，中兴公司组织全体员工体检周期为1-2年。说明2017年之前中兴公司并没有组织体检，直到2017年才开始组织体检且周期为1-2年，跟合同约定不一致，是未和杜孟醒协商一致的情况下擅自变更合同约定。中兴公司严重侵害了员工利益。中兴公司辩称，体检属于公司统一安排给员工的福利，该福利并非金钱给付性质。《公司员工体检管理办法》中没有规定员工未参加体检的需要向其支付体检费。中兴公司每年安排员工体检，时间是每年5-7月或10-12月，直接刷工卡，不用付款，由公司对口结算，体检费用额度为人均200-300元，体检费用来源于公司福利费用。是否参加体检是员工自愿行为，公司通过发送邮件通知员工前去体检，是否体检由员工自由选择。杜孟醒从事研发工作，无职业危害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议仲裁时效期间为一年，杜孟醒2019年11月4日提起仲裁，要求2001年至2017年的体检费用，已过仲裁时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜孟醒向一审法院起诉请求：1.中兴公司补发2001年至2019年的体检费18000元；2.本案诉讼费由中兴公司承担。一审法院认定事实：杜孟醒于2001年7月5日入职深圳市中兴通讯股份有限公司，在技术岗位工作。双方分别于2001年7月、2003年6月签订了两次劳动合同，合同期限至2006年7月4日止，双方劳动关系保持至2007年5月31日。2007年6月1日杜孟醒进入深圳中兴软件有限责任公司工作，并与深圳中兴软件有限责任公司分别于2007年8月14日、2009年2月6日签订了两次劳动合同，双方劳动关系保持至2011年6月14日。2011年6月15日杜孟醒至中兴公司工作，中兴公司与杜孟醒于2011年6月15日签订了一次固定期限劳动合同，2011年12月5日双方签订了无固定期限劳动合同。2017年3月30日中兴公司以杜孟醒不能胜任工作，经培训或调动仍不能胜任工作为由，作出《解除劳动合同通知书》，于2017年3月31日与杜孟醒解除劳动合同，杜孟醒遂离开中兴公司。2017年7月24日中兴公司向其工会委员会发出《解除与杜孟醒劳动合同的通知函》，该工会于当日向中兴公司发出《关于的复函》，同意与杜孟醒解除劳动合同。2017年4月杜孟醒向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年3月12日作出市劳人仲案字（2017）第824号裁决书，杜孟醒、中兴公司均不服，分别提起诉讼。一审法院于2018年11月10日作出（2018）陕0116民初3275号民事判决书，现已生效并执行完毕。2019年11月，杜孟醒向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张补发2001年至2019年的体检费18000元，该委于2020年8月18日作出市劳人仲案字[2019]第1157号裁决书，裁决驳回杜孟醒的仲裁请求。杜孟醒不服该裁决，现诉至一审法院。庭审调解，杜孟醒、中兴公司意见分歧较大，调解无果。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。员工年度健康体检属于用人单位的福利范畴，对因故未参加健康体检的人员，并无折抵体检费的约定或法律规定，杜孟醒对此亦无充分证据佐证，该请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杜孟醒的诉讼请求。案件受理费10元，杜孟醒已预交，由杜孟醒承担。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，杜孟醒2001年7月至2007年5月期间与深圳市中兴通讯股份有限公司签订劳动合同，并与之建立劳动关系，杜孟醒2007年6月至2011年6月14日期间与深圳中兴软件有限责任公司签订劳动合同，并与之建立劳动关系，杜孟醒2011年6月14日至今与中兴公司建立劳动关系。深圳市中兴通讯股份有限公司、深圳中兴软件有限责任公司、中兴公司是相互独立的法人主体，各自具有独立的用工权利，杜孟醒与三家单位先后建立了相互独立的用工关系，杜孟醒要求中兴公司支付2001年2010年期间的体检费用，于法无据，依法不予支持。中兴公司组织员工进行的年度体检属于一般健康体检，纳入公司福利待遇范畴。若中兴公司给全体员工安排年度体检，而不给杜孟醒安排体检，且不能做出合理说明的情况下，应将体检费支付给杜孟醒。但在本案中，杜孟醒未能提供充足证据证明中兴公司存在安排其他员工进行年度体检而拒绝为其安排体检的情形，故杜孟醒主张中兴公司补发其2011年至2019年体检费用的诉求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，杜孟醒的上诉理由，不能成立，其上诉请求应驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜孟醒负担。本判决为终审判决。 审 判 长  韩      娟审  判  员   许      超审  判  员    陈  洁  婷二Ｏ二一年七月二十日书 记 员  雍  一  力
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0926执119号申请执行人：张景龙，男，1970年10月19日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：李曦，男，1989年10月12日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。申请执行人张景龙（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的本院（2020）赣0926民初691号民事调解书，于2021年2月2日向本院申请执行人与被执行人李曦（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人无银行存款。本院到不动产、住房公积金等部门调查，发现被执行人李曦所有的坐落于铜鼓县的住房被另案查封，且在银行设有抵押权，再者上述房屋的价值与被执行人未履行执行款金额差距过于悬殊，不宜处置。2021年7月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20150元，目前已执行16000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。于2021年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘量力审 判 员 赖 震审 判 员 王德志二〇二一年七月二十七日法官助理 黄曙光书 记 员 苏俊萍
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执928号之二被执行人：董一蒙，男，1992年2月15日生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：闫泽栋，男，1996年11月29日生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在执行董一蒙、闫泽栋罚金一案中，本院已向被执行人董一蒙、闫泽栋发出执行通知书，现被执行人董一蒙、闫泽栋未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人董一蒙在中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行62×××26账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年七月十四日书记员  郑 军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事裁定书（2021）宁0381民初1945号原告：银川巨腾电力设备有限公司，住所地宁夏银川德胜园区宁平街6号，统一社会信用代码916401223973082562。法定代表人：张永军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：穆晓艳、李月华，宁夏观德律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭军，男，1983年3月2日出生，汉族，初中文化，群众，住宁夏青铜峡市韵欣苑小区4号楼4单元201室，公民身份号码642102198303022414。被告：宁夏西石工贸有限公司，住所地青铜峡市大坝镇卡子庙，统一社会信用代码91641100MA75XLYE29。法定代表人：朱国广，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁、王丽荣，宁夏名义达律师事务所律师，特别授权代理。原告银川巨腾电力设备有限公司与被告郭军、宁夏西石工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告银川巨腾电力设备有限公司于2021年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川巨腾电力设备有限公司撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由银川巨腾电力设备有限公司负担。审  判  员    董** 二〇二一年七月七日 书  记  员    马 琴引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1960号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码9136080016211262XL。住所：江西省吉安市吉水县文峰镇洪先路8号。法定代表人：刘路平，董事长。委托诉讼代理人：肖春晖，该行职工。被告：庄紫云，女，汉族，吉水县人，住吉水县。本院在审理原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告庄紫云金融借款合同纠纷一案中，现原告江西吉水农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告庄紫云的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江西吉水农村商业银行股份有限公司撤回对被告庄紫云的起诉。案件受理费减半收取544元，由原告江西吉水农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 刘岳彪二〇二一年七月一日法官助理 孔 萍书 记 员 张晓娟
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1302民初5778号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。被告：王辉，男，汉族，1974年8月18日生，住四川省岳池县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、李震东到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还原告贷款本金95073.21元；三、判令被告支付原告2019年8月1日至2019年8月31日的利息1782.62元（以95073.21元为基数，按月利率1.875%计算）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）及违约金、律师费等（从2019年9月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；五、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年5月24日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款99000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.875%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年5月25日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2021年4月15日，被告尚欠贷款本金95073.21元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息、费用（包括滞纳费）及违约金。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费3802元。原告王辉未答辩。原告中银公司提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、还款计划表；4、账务还款信息；5、保全裁定书及发票；6、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票复印件。本院经审理认定中银公司所述的事实属实。本院认为，原告中银公司与被告王辉签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告王辉履行提供消费借款的义务，被告王辉未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并承担违约责任，其主张本院应予支持。原告以合同约定的利息及滞纳金、律师费等之和超过年利率24%，要求按照年利率24%综合计算利息、滞纳金、律师费等的主张对被告有利，亦符合双方的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王辉签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告王辉于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金95073.21元，并支付2019年8月1日至2019年8月31日的利息1782.62元，自2019年9月1日起按年利率24%计算利息、违约金、律师费等至本息付清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，诉讼保全费971元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  蒋仕萍二〇二一年七月二十七日书记员  杜小顺
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9567号原告：姚茂平，男，1966年2月14日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：姚玉伟，湖南天地人律师事务所律师。被告：苏晓斌，男，1975年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省韶山市。本院在审理原告姚茂平诉被告苏晓斌民间借贷纠纷一案中，原告姚茂平于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚茂平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚茂平撤回起诉。本案减半收取的受理费6699元，由原告姚茂平负担。审判员 王 牌二〇二一年七月二十三日书记员 旷豪才
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执2025号之一申请执行人：瞿娟，女，1997年7月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹**珍(系申请执行人之母)，1971年12月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通邦豪购物中心管理有限公司，统一社会信用代码913206020869707522，住所地南通市崇川区。法定代表人：雍国所，总经理。被执行人：南通邦豪置业有限公司，统一社会信用代码91320600581058023A，住所地南通市。法定代表人：张志余，总经理。瞿娟与南通邦豪购物中心管理有限公司、南通邦豪置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0602民初7422号民事判决已经发生法律效力。依该判决：南通邦豪购物中心管理有限公司于本判决生效之日起十日内向瞿娟支付2018年12月1日至2020年5月31日期间的租金30201.4元；南通邦豪购物中心管理有限公司于本判决生效之日起十日内向瞿娟支付违约金(自2019年6月3日起至2019年8月19日止以11970元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至2019年12月1日止以11970元为基数，2019年12月2日至2020年6月7日止以23940元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止以30201.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算)；南通邦豪置业有限公司对南通邦豪购物中心管理有限公司的判决义务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费478元（已减半），由瞿娟负担187.6元，南通邦豪购物中心管理有限公司、南通邦豪置业有限公司共同负担290.4元。因南通邦豪购物中心管理有限公司、南通邦豪置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，瞿娟向本院申请执行，本院于2021年4月29日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1．4月29日，与申请执行人的代理人首次执行谈话。2．4月30日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人银行账户有冻结信息、被执行人南通邦豪置业有限公司名下有不动产，未发现被执行人有车辆、证券等信息。3．5月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。4.5月10日，轮候查封被执行人南通邦豪置业有限公司名下的邦豪服饰商厦529幢A4071室、A4074-A4083室的不动产（查封期限三年）。5．6月10日，查询关联案件，本院在另案执行中已核查从2020年4月20日起南通建豪房地产管理咨询有限公司尾号1479交通银行账户代收南通邦豪置业有限公司的钱款情况，该公司将钱款已汇至南通邦豪置业有限公司名下的账户；被执行人南通邦豪置业有限公司工作人员告知邦豪商场已关闭，公司负债太多，不动产已被查封。6.7月28日，对被执行人采取限制高消费的措施。7.7月29日，再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。8.7月29日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年七月三十日书记员  周 洋