wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输第一法院民 事 判 决 书(2021)川7101民初813号原告：四川兴建建筑材料有限公司，住所地四川省成都市新津县花源镇柳河村**。法定代表人：张怀忠，总经理。委托诉讼代理人：张波，四川良木律师事务所律师。被告：中铁二局第三工程有限公司，住所地四川省成都高新区蓝天路**。法定代表人：邹杰，执行董事。委托诉讼代理人：翟飞帆，女，该公司员工。原告四川兴建建筑材料有限公司（以下简称兴建公司）诉被告中铁二局第三工程有限公司（以下简称中铁二局三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序并于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告兴建公司的委托诉讼代理人张波，被告中铁二局三公司的委托诉讼代理人翟飞帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴建公司提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《干混砂浆买卖合同》，合同编号为：3GS-WSB-2018145;2.判令被告立即向原告支付尚欠货款1769784.68元；3.判令被告向原告支付违约金，违约金计算方法：以未付款1769784.68元为基数，按照LPR的标准，从2020年9月21日起计算至货款付清之日止（暂计算至2021年7月1日为53563.02元）；4.判令被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保函担保费等）。事实和理由：2018年12月11日，被告因“眉山恒大项目”需要，与原告签订《干混砂浆买卖合同》，合同编号为：3GS-WSB-2018145，由原告向被告供应砂浆。合同对货物名称价格、结算与付款、管辖等内容进行了约定。合同签订后，原告按时进行了砂浆供应。经原、被告结算确认，原告从2019年2月开始供货至2020年9月止，累计供货金额3899784.68元，被告已付款累计2130000元，尚欠1769784.68元未支付。对于上述款项，原告多次催要，被告至今仍未结清，现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，特具状贵院，恳请支持。被告辩称：对欠款金额无异议，不认可违约金的计算方式。违约金的计算方式应为：以1769784.68元为基数，自2020年11月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算且总额不超过双方结算价款的1%，即不超过38997.85元。原告方为证明自己的主张依法提交了原、被告主体身份信息，《干混砂浆买卖合同》、物资结算单、对账单、发票等证据，被告方为证明其抗辩依法提交了《干混砂浆买卖合同》、物资结算单及对账单,本院对上述证据的真实性予以认可，但是否能达到其证明目的将结合全案综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，中铁二局三公司（甲方）与兴建公司（乙方）签订《干混砂浆买卖合同》约定：乙方为甲方供应干混砂浆，合同履行期限自2018年12月10日至工程竣工。第6.1条约定“结算周期为每月21日至下月20日；每月结算后60日内支付当月结算金额的60%，剩余35%在12个月内支付，质保金5%在甲乙双方签订合同终止协议书后30日内支付。”第9.2条约定“甲方在逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从合同约定支付次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任。”2019年2月至2020年5月，原告兴建公司与被告中铁二局三公司办理了多次结算，累计结算金额为3899784.68元。2020年9月21日为双方最后一次办理结算的时间。庭审过程中，双方一致确认：1.被告中铁二局三公司已向原告兴建公司支付货款2130000元，尚欠1769784.68元未支付；2.原告兴建公司已经履行了案涉合同的全部供货义务，被告中铁二局三公司对尚欠货款金额无异议，案涉合同无解除的必要。本院认为，本案系买卖合同法律关系，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律关系发生于2018年12月，应适用当时的法律规定。本案原告兴建公司与被告中铁二局三公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告签订的《干混砂浆买卖合同》合法有效，对双方均具有约束力。原告已依约向被告履行了供应砂浆的义务，被告未足额支付相应的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告中铁二局三公司除应向原告兴建公司支付所欠的货款1769784.68元外，还应该承担逾期付款的违约金（逾期付款违约金的计算方式为：以1769784.68元为基数，自2020年11月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁二局第三工程有限公司于本判决生效后十日内向原告四川兴建建筑材料有限公司支付货款1769784.68元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为：以1769784.68元为基数，自2020年11月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算，累计金额不超过38997.85元）；二、驳回原告四川兴建建筑材料有限公司本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10605.07元，由被告中铁二局第三工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审 判 员 徐光明二〇二一年七月二十二日法官助理 张瀚月书 记 员 吴 思
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1658号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：胡柏基（曾用名：胡柏鸡），男，1971年8月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。被执行人胡柏基补缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0783民初2021号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，案件受理费401.97元，财产保全费257.65元，合共659.62元（申请执行人已预交659.62元），由申请执行人负担22元，被执行人胡柏基负担637.62元。申请执行人多预交的受理费637.62元，由本院予以退回；被执行人胡柏基应向本院补缴案件受理费637.62元。因胡柏基未按上述生效法律文书履行义务，本院水口法庭于2021年4月8日移送执行，并于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年4月9日、4月16日、5月20日、6月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人胡柏基仅有零星存款，本院已对其名下的银行账户在限额内予以冻结，因实际冻结金额为1.05元，因冻结金额较少，对此本院暂不予划拨处理。2.查明被执行人有比亚迪牌汽车（车牌号：粤Ｊ×××××）、五菱牌汽车（车牌号：粤Ｊ×××××），本院已轮候查封该车辆汽车档案（查封期限二年），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、2021年7月2日委托常宁市人民法院对被执行人户籍所在地进行财产状况实地调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年5月12日委托常宁市人民法院调查被执行人名下的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1658号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈彩虹审 判 员 梁玉庆审 判 员 吴锦鹏二〇二一年七月二十九日法官助理 梁伟青书 记 员 黄伟健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19483号原告：上海无极网络信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李岳文，总经理。委托诉讼代理人：陈龙，上海国仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，上海国仕律师事务所律师。被告：北京金堤科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：柳超。本院在审理原告上海无极网络信息科技有限公司与被告北京金堤科技有限公司网络侵权责任纠纷一案过程中，原告上海无极网络信息科技有限公司因“被告方已停止侵权行为”为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海无极网络信息科技有限公司撤回起诉。审 判 员  王 蓓法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民申103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马添翼，男，1984年12月12日出生，汉族，住山东省乳山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田学刚，男，1991年2月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人马添翼因与被申请人田学刚合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁15民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马添翼申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据支持，且适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审情形。（一）原审判决对案涉《质押债权转让协议》的性质认定错误且予以回避。本案双方虽然签订了转押协议，但并不符合转质特点。转质成立的前提有二：一是案涉车辆应系田学刚享有质权的质物；二是田学刚将该车辆交于再审申请人是用于其所负债务的担保，但案涉车辆是田学刚所述的其从案外人处转质而来，田学刚与再审申请人之间亦不存在债权债务关系，因此双方之间不能构成转质。再审申请人在一、二审过程中反复强调双方根本不构成转质条件，但一、二审判决均未对再审申请人予以回应，而是直接认定案涉《质押债权转让协议》是债权转让关系而非买卖合同关系，是对案件关键证据性质的错误认定。（二）根据双方签订的《质押债权转让协议》中第二条约定，甲方一并将现质押债权的质押物车牌照为渝Ｆ5××××的车辆连同质押权及所有权转让给乙方。而事实是甲方田学刚并没有取得案涉车辆的所有权，其对案涉车辆的处分行为系无权处分。根据二审判决的认定，再审申请人购买车辆的目的是实现案涉车辆的使用价值，案涉车辆因被重庆市渝北区人民法院拍卖进而导致再审申请人购买车辆使用目的不能实现，根据合同相对性原则，再审申请人应当且只能向田学刚主张权利。（三）根据双方签订的《质押债权转让协议》第五条约定，如原车主需要取回车辆，甲、乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆，所发生的一切费用由原车主承担。因此，取回车辆的人应当是甲方即田学刚，再审申请人购买车辆的损失及风险不应按照二审判决的认定由再审申请人自行承担，这样是对再审申请人利益的极大损害。综上，请求再审撤销原判决，改判支持再审申请人要求田学刚返还购车款181000元及利息（利息自2019年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。本院经审查认为，本案双方于2018年5月20日签订《质押债权转让协议》约定的渝Ｆ5××××宝马牌轿车，虽系他人所有并设立抵押且被查封的车辆，但并不影响物权人或者合法占有人依法设立该车的使用权益。马添翼主张双方签订《质押债权转让协议》属于设立车辆买卖关系，与该协议约定的主要权利和义务不符，与马添翼支付的181000元对价不符，也与车辆转让受到限制的性质不符。双方明知车辆转让存在瑕疵仍在《质押债权转让协议》第一条载明转让车辆的所有权，系处分他人财产、规避法律的约定，该项约定并不具有法律效力。《质押债权转让协议》第一条另行载明转让车辆的质押权并在第六条载明“此车为抵押权转让车辆”，系双方基于他人财产设立居间关系的描述，并不能认定双方形成转押关系。据此，本案原审判决没有支持马添翼的诉讼主张，并不属于缺乏证据证明或者适用法律错误的情形。本案双方签订《质押债权转让协议》关于车辆所有权、抵押权和质押权的内容，并不影响该协议其他条款的效力。根据协议第四条“该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任，及发生的任何经济责任与甲方（即田学刚）无关，甲方不承担任何责任”，第五条“如原车主需要取回车辆，甲、乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆，所发生的一切费用由原车主承担”，第六条“乙方（即马添翼）在使用过程中，如盗抢、交通违法、行车安全或国家车辆管理法律、法规发生变化、导致质押车辆灭失，甲方不承担任何责任”，第七条“本协议签订后，办理年审委托、保险、处理违章等手续，所有费用由甲方承担”等约定，结合双方诉辩意见及其他证据，本案协议在性质上属于设立车辆的使用权利和义务。原审判决对于双方签订协议性质的认定，亦不属于缺乏证据证明或者适用法律错误的情形。本案《质押债权转让协议》没有明确约定合同履行期限，且双方在签订协议时均明知车辆已被查封。重庆市渝北区人民法院于2019年6月18日将车辆扣押导致本案协议不能继续履行，属于双方可以预见但不能抗拒的情形。双方对此是否应当承担缔约过失责任，履行本案协议的181000元对价是否显失公平，因马添翼在本案中没有对此提出明确的诉讼主张，所以不属于本案的审理范围。综上所述，马添翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马添翼的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二一年七月二十七日书记员  尹 娟
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0826民初1537号原告：李廷，男，1939年8月20日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：李建军，男，1963年6月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：张哑吧，男，1948年5月5日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张玉勤，男，1960年6月9日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：张玉勤，男，1960年6月9日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原告李廷与被告张哑吧、张玉勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月27日、7月16日公开开庭进行了审理。原告李廷委托诉讼代理人李建军、被告张哑吧委托诉讼代理人张玉勤、被告张玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李廷向本院提出诉讼请求：1.判决被告张哑吧监护人即被告张玉勤赔偿原告经济损失42000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：在2019年4月5日10时许，张玉勤的残疾哥哥张哑吧在自家的坟地（俗称坟院）上坟时，由于失火造成位于附近的原告李廷家的14棵栗子树被烧毁。失火烧毁栗子树的行为，给原告造成至少42000.00元的经济损失（每年每棵栗子树结果50斤，每斤6元，每棵每年300元，14棵每年4200元，10年结果期，共计42000元）。张玉勤作为残疾哥哥的监护人，根据《民法典》第1188条的规定，张玉勤应当对张哑吧给原告李廷造成的损失承担赔偿责任。因此，诉请法院支持原告的诉讼请求。张哑吧、张玉勤辩称，对张哑吧上坟失火将原告的栗子树烧了这个事实认可，对于烧毁的棵数不认可，被烧毁的只有5棵树，并且都是幼树根本没有结果，现那些被烧伤的树都发芽出叶了，没有给原告造成损失，不同意赔偿。张玉勤也不是张哑吧的监护人，张玉勤也未在杨木栅子乡“五种人”监护责任书监护人处签字，监护人“张玉勤”不是张玉勤本人签的，而该责任书并没有给张玉勤，张玉勤也不知情，所以不承担赔偿责任，并要求原告给付张玉勤支付的鉴定费4780.00元。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日10时许，被告张哑吧在自家的坟地（俗称坟院）上坟时，由于失火造成位于附近原告李廷家的部分栗子树过火。庭审中，原告提供一份2016年3月22日《杨木栅子乡“五种人”监护责任书》，内容为：“为进一步加强对痴、苶、呆、傻、××人员等无民事行为能力人的监护管理，预防森林火灾的发生，保护森林资源安全，根据《森林防火条例》、《丰宁森林草原防火责任追究办法》等规定，特制订本责任书。被监护人：杨木栅子乡黑牛山村四组张亚吧；监护人：杨木栅子乡黑牛山村四组张玉勤。监护人应履行监护责任，做好监护工作，防止被监护人上山玩火而引起森林火灾。若被监护人上山玩火而引起森林火灾，监护人应承担相应的法律责任、赔偿火灾所造成的经济损失。本责任书一式三份，监护人持一份，监管村持一份，一份乡森林防火指挥部办公室存档。本责任书自签订之日起生效。监管责任人（签字）：李树丰、监护人（签字）：张玉勤。”被告张玉勤对责任书中监护人（签字）“张玉勤”有异议，认为不是自己书写，也从来未收到过该责任书。申请对责任书中“张玉勤”是否为本人书写进行鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，2021年6月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹不是直接书写形成；检材字迹与样本字迹不是同一人笔记。张玉勤支付的鉴定费4780.00元。原告诉称的损失是原告根据农村一般养果树的经验计算出来的。另查明，被告张哑吧自己独立生活。本院认为，原告李廷以2016年3月22日《杨木栅子乡“五种人”监护责任书》认为被告张玉勤是被告张哑吧的监护人，对被告张哑吧给自己造成的损失应由被告张玉勤承担赔偿责任。但《杨木栅子乡“五种人”监护责任书》中监护人（签字）“张玉勤”不是张玉勤本人书写，该责任书亦未送达给张玉勤。原告又未提供充分有效的证据证明被告张哑吧为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。故对原告以被告张玉勤是被告张哑吧的监护人，请求被告张玉勤赔偿被告张哑吧给自己造成的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李廷的诉讼请求。案件受理费850.00元，由原告李廷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  扈广洲人民陪审员  宗天瑞人民陪审员  杜建云二〇二一年七月二十七日书 记 员  王星月
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4340号之一申请执行人：肖雪花，女，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：邱畅，女，1998年8月12日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人肖雪花与被执行人邱畅赠与合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初4111号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月15日向本院申请执行，本院于2021年6月15日立案执行。2021年6月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月17日、6月21日、7月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年6月23日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月13日，本院向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年6月27日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。2021年7月28日，本院从被执行人银行账户中划拨7933.93元，发放给了申请执行人。2021年6月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月21日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的额为194399元,实际执行的标的额为7933.93元，未执行标的额为186465.07元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十八日书记员 唐佳琪
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0781财保752号申请人：卢德永，男，1957年3月27日出生，汉族，住青州市。被申请人：顾文祥，男，1995年10月24日出生，汉族，住青州市。被申请人：侯美霞，女，1969年12月26日出生，汉族，住住青州市。申请人卢德永与被申请人顾文祥、侯美霞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人顾文祥驾驶的鲁ＶＮ××××汽车一辆。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：无标的可执行。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。审判员  宋双玲二〇二一年七月二十六日书记员  张孝福
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17746号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陆珊珊，女，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初2377号原告：中国工商银行股份有限公司乐陵支行，住所地山东省德州市乐陵市振兴东路东首路北。负责人：杨伟，行长。委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：王玉民，男，1971年11月04日生，汉族，山东省乐陵市郑店镇小房村**，现住山东省德州市乐陵市。被告：房桂珍，女，1967年6月1日出生，汉族，山，山东省乐陵市郑店镇小房村**住山东省德州市乐陵市。原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被告王玉民、房桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行撤回起诉处理。审 判 长  曹振锋人民陪审员  董建鲁人民陪审员  郭书兰二〇二一年七月十九日书 记 员  盖 颖
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执578号之一申请执行人：韦有枝，女，1947年10月10日出生，汉族，住广西宜州市。申请执行人：邱爱鸾，女，1972年8月10日出生，汉族，住广西宜州市。申请执行人：刘忠蓉，女，1995年11月4日出生，汉族，住广西宜州市。申请执行人：刘恋恋，女，1993年4月14日出生，汉族，住广西宜州市。申请执行人：刘忠明，男，2000年6月5日出生，汉族，住广西宜州市。以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：封华清，北京盈科（广州）律师事务所律师。以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：董莹，北京盈科（广州）律师事务所实习律师。被执行人：东莞市榕源防火板有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区大沙头宏泰工业园第B栋，统一社会信用代码为91441900MA4UU7BN2A。法定代表人：史富华。执行申请执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终7453号民事判决书。案由：劳动争议。立案日期：2021年1月4日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付二倍工资差额46795.5元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，于2021年1月13日冻结了被执行人中国工商银行2010××××6981账户，冻结期限为壹年，并从该账户中划拨了2628.02元，扣除执行费50元后，余款2578.02元划付给申请执行人。如上述冻结期限届满需继续查封冻结，请于期限届满前十五天书面提出。三、本院通过现场勘查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，被执行人已歇业，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  陈 伟审判员  柯梁源二〇二一年七月十五日书记员  石 滨
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1681号之二申请执行人：周杰宁，男，1964年6月8日生，汉族，住泰兴市。被执行人：马建忠，男，汉族，1971年7月10日生，住泰兴市。关于申请执行人周杰宁与马建忠拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月2日作出的（2020）苏1283民初4643号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马建忠于本判决生效后十日内支付申请执行人周杰宁工资10910元。案件受理费73元，公告费600元，合计673元，由被执行人马建忠负担（上述款项申请执行人已垫付的73元，本判决生效后七日内退还，被执行人应负担的诉讼费73元，限于本判决生效后七日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××99；申请执行人垫付的公告费600元，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年3月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月17日，本院通过法院专递方式向被执行人马建忠发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月17日、3月18日、6月11日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月19日依法冻结了被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2021年3月23日依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查，被执行人马建忠名下原有的位于泰兴市××街道幸福家园××室的房地产已于2020年12月26日被本院在另案中依法处置，成交价717440元，但因该款尚未能清偿抵押债权，故本案申请执行人未能分配到款项。3.因马建忠在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至被执行人马建忠的住所进行调查，但均未发现马建忠有其他可供执行的财产。4.2021年4月27日，本院依法将被执行人马建忠纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人马建忠发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年7月13日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马建忠的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××**汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初4643号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十三日书记员  张胜男
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1361号梁教贤：本院执行的被执行人梁教贤罚金一案，执行依据为(2015）湛赤法刑初字第161号刑事判决书,被执行人梁教贤已缴纳罚金5000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人梁教贤已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初1948号原告：白城市佳禾物业有限公司。法定代表人：夏峰，该公司总经理。被告：王继忠，男，1977年12月16日生，住址：洮南市。本院在审理原告白城市佳禾物业有限公司与被告王继忠物业服务合同纠纷一案中，原告白城市佳禾物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白城市佳禾物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25.00元，由原告白城市佳禾物业有限公司承担。审判员  李斌二〇二一年七月二十七日书记员  丁杨
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0722执145号申请执行人：城固县某某社，住所地：陕西省汉中市城固县。法定代表人：李某某，系该社理事长。委托诉讼代理人：钟某某，系该社风险部职工，委托代理权限：特别授权代理。被执行人：王某甲，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人：张某甲，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人：张某乙，女，汉族，住址同上，系张某甲之妻。被执行人：王某乙，女，汉族，住陕西省城固县。申请人城固县某某社与被执行人王某甲、张某甲、张某乙、王某乙金融借款合同纠纷一案，城固县某某社向本院申请强制执行，本院于2021年1月30日以（2021）陕0722执145号执行案件予以立案受理。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按期主动履行偿还义务。本院即通过网络查询并冻结了被执行人的银行、网络账户内资金，同时将四人纳入失信被执行人信息库、限制其高消费。通过传统调查，本院未能查明被执行人有可供执行房屋、车辆等财产；被执行人王某甲在本院有多起执行案件未执结。2021年7月20日经与申请人约谈，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息。因本案执行标的较大，被执行人无财产可供执行，本案短期内难以执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0722执145号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 烈审判员 王志权审判员 李 琳二〇二一年七月二十一日书记员 陈晓明
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢325号申请执行人韩志峰、被执行人李健：申请执行人韩志峰与被执行人李健民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。被执行人李健已经将本案执行款全部自行给付完毕,申请执行人韩志峰向本院提出结案申请。至此，申请执行人韩志峰向本院申请执行的（2018）吉0112民初1591号民事判决书中执行的案款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08知民初93号之一原告：彭江露，男，汉族，1997年12月2日生，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：宋志钰，江西吉宏律师事务所律师。被告：广州艾依优贸易有限公司，住所地中国广东广州南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H9823(集群注册)，统一社会信用代码91440101MA5CXAC00G。法定代表人：邱炎冰。原告彭江露与被告广州艾依优贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。彭江露诉称，原告在浏览阿里巴巴网站时发现，广州艾依优贸易有限公司在阿里巴巴经营的网店店铺使用了六幅原告具有著作权的摄影作品，作品名称为：（作品名称：百搭长袖外套1，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00210225）；（作品名称：百搭长袖外套2，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00218990）；(作品名称：百搭长袖外套3，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00220134）；(作品名称：百搭长袖外套4，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00219064)；(作品名称：百搭长袖外套5，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00219516)；(作品名称：百搭长袖外套6，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00218994)该摄影作品被被告用于介绍其出售的商品。被告将该案涉作品用于商业目的，未能取得原告的许可，侵犯了原告的著作权，请求判令被告立即停止侵权行为，赔偿原告为制止侵权行为支出的合理开支3,000元、经济损失30,000元，诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。本案中，被告广州艾依优贸易有限公司的住所地位于广东省广州市南沙区，现有证据不足以证明被控侵权行为的实施地、侵权复制品储藏第或者查封扣押第位于本院辖区，故本院依法对本案不具有管辖权，本案应移送广东省广州市南沙区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  欧阳骥审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年七月三十日书记员  郭芷伊江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08知民初93号之一原告：彭江露，男，汉族，1997年12月2日生，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：宋志钰，江西吉宏律师事务所律师。被告：广州艾依优贸易有限公司，住所地中国广东广州南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H9823(集群注册)，统一社会信用代码91440101MA5CXAC00G。法定代表人：邱炎冰。原告彭江露与被告广州艾依优贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。彭江露诉称，原告在浏览阿里巴巴网站时发现，广州艾依优贸易有限公司在阿里巴巴经营的网店店铺使用了六幅原告具有著作权的摄影作品，作品名称为：（作品名称：百搭长袖外套1，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00210225）；（作品名称：百搭长袖外套2，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00218990）；(作品名称：百搭长袖外套3，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00220134）；(作品名称：百搭长袖外套4，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00219064)；(作品名称：百搭长袖外套5，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00219516)；(作品名称：百搭长袖外套6，作品登记证书号：黔作登字-2021-G-00218994)该摄影作品被被告用于介绍其出售的商品。被告将该案涉作品用于商业目的，未能取得原告的许可，侵犯了原告的著作权，请求判令被告立即停止侵权行为，赔偿原告为制止侵权行为支出的合理开支3,000元、经济损失30,000元，诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。本案中，被告广州艾依优贸易有限公司的住所地位于广东省广州市南沙区，现有证据不足以证明被控侵权行为的实施地、侵权复制品储藏第或者查封扣押第位于本院辖区，故本院依法对本案不具有管辖权，本案应移送广东省广州市南沙区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  欧阳骥审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年七月三十日书记员  郭芷伊
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2923民初432号原告：阿拉善盟海泰盛地贸易有限公司。住所地内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗策克口岸经三路西。法定代表人：李军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建武，男，1980年1月20日出生，汉族，甘肃省金塔县人，系阿拉善盟海泰盛地贸易有限公司生产部部长，群众，现住内蒙古自治区。被告：王亚杰，男，1987年11月28日出生，汉族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。原告阿拉善盟海泰盛地贸易有限公司（以下简称海泰盛地公司）与被告王亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海泰盛地公司委托诉讼代理人郭建武到庭参加诉讼。被告王亚杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告海泰盛地公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付欠款74120元；2.请求人民法院依法判令被告给付因逾期还款而产生的利息1727.81元（共计221天，后续计算至实际清偿之日止），以上两项合计75847.81元；3.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月10日与原告口头达成《预拌（商品）混凝土买卖合同》。2018年4月10日至2020年6月16日原告共计供应混凝土229立方用于策克口岸国际检疫中心制样室、库房、车库工程，货款合计74120元。期间原告多次催要货款，被告以各种理由推拖未予偿还，故诉至法院。被告王亚杰未到庭进行答辩。本院经审理认定如下事实：2018年4月，原告与被告口头约定被告向原告购买商砼用于其施工的工程。原被告达成协议后，原告依约向被告提供施工所需的商砼。2020年经双方对账结算，双方签订《（海泰盛地）砼业商砼对账单》，确认自2018年4月10日至2018年7月5日原告向被告提供共计229立方商砼，货款合计为86380元，被告已经支付12260元，尚欠74120元。本院认为，原被告之间系买卖合同关系，其约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。达成协议后，原告依约提供商砼，被告未依约付清货款，显属违约，应承担继续给付的义务。经查明，2020年双方结算确认被告累计向原告购买价值86380元的商砼，现被告已付12260元，剩余74120元至今未给付，故原告要求被告偿还商砼款74120元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告未按时付款给原告造成了相应的利息损失，故本院依据原告实际损失、当事人过错及逾期利益等综合因素考虑，被告应赔偿原告利息损失，故原告自2020年9月8日至实际给付之日，按年利率3.85%主张利息的诉求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王亚杰于本判决生效之日给付原告阿拉善盟海泰盛地贸易有限公司商砼款74120元及利息（自2020年9月8日至实际给付之日，按年利率3.85%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告王亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 包毕力格二〇二一年七月十九日书记员 于 洋 洋
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执1930号之一申请执行人：潘桂芹，女，1972年7月28日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人：高峰，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住临清市。临清市人民法院（2019）鲁1581民初1969号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘桂芹向本院申请执行，本院于2021年7月16日立案执行。本案在执行过程中，申请人潘桂芹于2021年7月23日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对临清市人民法院（2019）鲁1581民初1969号民事调解书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2019）鲁1581民初1969号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 聪审判员 林忠良审判员 赵泽新二〇二一年七月二十三日书记员 沈延琪
浙江省龙游县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0825民初1135号之一     原告：傅敏，女，1995年7月6日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。       被告：张胜超，男，1996年3月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。       原告傅敏与被告张胜超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月22日裁定转为普通程序。本院向原告傅敏送达补交案件受理费通知书，原告傅敏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。       本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按傅敏撤回起诉处理。       已经收取的案件受理费25元，减半收取13元，由傅敏负担。       审判长祝丽燕     人民陪审员叶玉芬     人民陪审员蓝素莲     二〇二一年七月十二日     书记员姜河
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执2285号申请人：韩中耀，男，汉族。被执行人：沈家强，男，汉族。本院在执行韩中耀与沈家强合同权纠纷一案，据已经法律效力的（2020）豫0108民初4586号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈家强在银行（或信用社）的存款457547.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年七月三十日书记员  张文海
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02破17号之三申请人：江阴市金升皓国际贸易有限公司管理人，住所地无锡市新吴区新发汇融广场**楼**。负责人朱戟，江阴市金升皓国际贸易有限公司管理人组长。2021年7月2日，江阴市金升皓国际贸易有限公司（以下简称金升皓公司）管理人向本院提出申请，称其已按本院(2020)苏02破17号之二民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结金升皓公司的破产清算程序。本院认为：金升皓公司管理人已将破产财产分配完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结江阴市金升皓国际贸易有限公司的破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 陈迪金二○二一年七月八日二○二一年七月八日书记员 吴 兰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初4963号原告：石成依，男，1981年1月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：王承伟，男，1982年1月27日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。原告石成依诉被告王承伟运输合同纠纷一案，本院2021年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石成依到庭参加了诉讼，被告王承伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石成依向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费6500元；2、诉讼费由被告承担。被告王承伟未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理查明，确认事实如下：一、原告石成依在2020年8月为被告提供运输渣土服务。二、2021年3月16日，被告王承伟向原告石成依出具《欠条》，确认拖欠原告石成依运输费6500元，并承诺于2021年5月15日前全部还清。三、约定付款期限届满后，因被告王承伟未按照约定期限支付运费，原告在催收未果后向本院提起诉讼。庭审中，因被告王承伟未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实有原告的起诉状、原告提供的证据材料及庭审记录等在卷佐证、经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原、被告双方未签订书面的运输合同，但被告王承伟向原告石成依出具《欠条》并在欠条上签字确认的行为，可以认定双方之间的运输合同关系成立。被告未支付原告运费的行为已经违反了民事活动中的诚实信用原则，故原告主张被告支付运费事实清楚、证据充分。被告王承伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告王承伟在本判决生效之日起十五日内支付原告石成依运费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告王承伟负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 彭春二〇二一年七月二十九日法官助理 朱瑾书 记 员 吴**
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执680号申请执行人王立臣，男，1992年3月9日生，汉族，农民，住临清市。被执行人吴凤莲，女，1975年1月13日生，汉族，农民，住冠县。被执行人王德峰，男，1958年11月9日生，汉族，农民，住址同上。被执行人杜巧莲，女，1955年3月7日生，汉族，农民，住址同上。被执行人王甲月，男，2001年9月20日生，汉族，农民，住址同上。被执行人王心愿，女，2003年5月6日生，汉族，农民，住址同上。被执行人冠县莱悦轴承有限公司。申请执行人王立臣与被执行人冠县莱悦轴承有限公司，吴凤莲等人买卖合同纠纷一案，临清市人民法院于2019年11月30日作出的（2019）鲁1581民初3884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月4日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2021年7月20日向被执行人发出限制消费令；于2021年3月4日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人的财产；于2021年3月8日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人的房产登记信息。我院已轮候查封被执行人冠县莱悦轴承有限公司门面楼房一宗及公司院内的地上建筑物，该财产正在首封案件进行处置，需等候处置结果。申请执行人同意此案终结本次执行程序并不申请悬赏执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1581民初3884号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年七月二十日书记员  张 男
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10763号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。被执行人：邹东方，男，1986年5月29日生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：上海麦登商务信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。，住所地上海市崇明区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尤琪，职务不详。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初69629号民事判决于2021年4月13日向本院申请执行，要求被执行人邹东方、上海麦登商务信息咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月二十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年四月二十七日第一次集约化查询反馈结果，对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法轮候冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2021年4月27日至2022年4月26日)。二〇二一年四月二十八日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。执行期间根据申请人提供的被执行人住所地，前往被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人。2021年6月15日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，未发现新的财产。2021年7月23日联系申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执3038号申请执行人：张秀娟，女，1972年10月24日生，住平度市。申请执行人：石立强，男，1972年3月18日生，住平度市。被执行人：杨少军，男，1974年11月17日生，住平度市。本院在执行申请执行人张秀娟、石立强与被执行人杨少军不当得利纠纷一案中，申请执行人张秀娟、石立强申请执行400142.16元。现被执行人已履行完义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初9247号民事判决书执行完毕。本案执行费5902.00元，由被执行人杨少军负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  车延新审判员  刘 刚审判员  冷明明二〇二一年七月八日书记员  于 昊
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5175号原告：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙首山路西侧清水河路北200米。法定代表人：盛春德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖天娇，山东万吉律师事务所律师。被告：中建三局第二建设工程有限责任公司青岛分公司，营业场所：青岛市市南区东海西路5号甲29层1户3301室。负责人：黄安平。被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人：刘自信，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：娄正，男，1996年7月21日出生，汉族，通讯地址：北京市丰台区，该公司法务。原告青岛中联混凝土工程有限公司与被告中建三局第二建设工程有限责任公司青岛分公司、被告中建三局第二建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛中联混凝土工程有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费2906元（原告预交7488元，予以退还4582元），由原告青岛中联混凝土工程有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二一年七月二十六日书记员  胡绪云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8396号原告：上海市杨浦区住房保障中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张榕，副主任。委托诉讼代理人：车玉洁，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。被告：周建兰，女，1966年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海市杨浦区住房保障中心与被告周建兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海市杨浦区住房保障中心的委托诉讼代理人车玉洁参加诉讼。被告周建兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海市杨浦区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告腾退交还上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.判令被告支付原告2019年9月1日至2019年12月31日期间的房屋使用费人民币5,188元(按1,297元/月的标准计算)；3.判令被告支付原告自2020年1月1日起至实际腾退上述房屋之日止的房屋使用费，按1,428元/月的标准计算；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)为廉租房，系上海市公积金管理中心名下房屋，上海市公积金管理中心授权原告负责涉案房屋的经租管理事宜，被告为房屋配租申请户。2019年8月16日，原、被告签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行版)》，约定被告承租涉案房屋，租赁期限为2019年3月1日至2019年8月31日，租金为1,082元/月，其中被告自付租金为447元/月，被告应于每月10日前缴纳当月自付租金。原告认为，原、被告之间的《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行版)》已于2019年8月31日到期，被告也不再符合廉租住房条件，理应按照合同约定及时腾退交还涉案房屋。现经原告多次催告，被告仍未腾退涉案房屋给原告，且拖欠原告2019年9月1日起的房屋使用费至今，原告作为出租人，有权要求被告承担腾退涉案房屋、支付房屋使用费等义务。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告周建兰未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《上海市房地产权证》(节选)、《市筹廉租房租赁协议书》(不含房源信息)，证明涉案房屋系上海市公积金管理中心名下房屋，其授权原告负责涉案房屋的经租管理事宜，原告对涉案房屋系有权出租。2.《上海市廉租实物租配住房租赁合同(试行版)》，证明原、被告之间签订了租赁合同，约定租赁期限为2019年3月1日至2019年8月31日，租金为1,082元/月，其中被告自付租金为447元/月，被告应于每月10日前缴纳当月自付租金。3.《关于市统筹调配廉租住房2017年租赁价格方案的批复》《2019年廉租房租金确认单》(含房源清单)及《关于市统筹调配廉租住房2019年租赁价格方案的批复》《2020年廉租房租金确认单》(含房源清单)，证明涉案房屋2019年至2020年的租金标准为1,297元/月，2020年至2021年租金标准为1,428元/月。5.《告知书》照片、2020年4月1日告知书(客户联)、2020年7月15日告知书(客户联)及(存根联)，证明合同到期后，原告曾多次催告被告腾退交还涉案房屋的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行版)》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。现租赁合同已到期，被告并未续租，理应将涉案房屋返还原告，原告据此要求被告腾退、交还涉案房屋的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因被告实际占有涉案房屋，原告要求被告按照上海市公积金管理中心与原告确认的2019年租金标准1,297元/月支付2019年9月1日至2019年12月31日期间的房屋使用费5,188元及按照2020年租金标准1,428元/月支付自2020年1月1日起至实际腾退交还涉案房屋之日止的房屋使用费的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周建兰于本判决生效之日起十日内腾退上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还原告上海市杨浦区住房保障中心；二、被告周建兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海市杨浦区住房保障中心2019年9月1日至2019年12月31日期间的房屋使用费5,188元；三、被告周建兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海市杨浦区住房保障中心自2020年1月1日起至实际返还上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费，按1,428元/月的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告周建兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）黔03刑辖59号贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院：关于贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院向你院提起公诉的被告人陈某、胡某权、李某生、张某、王某义、祁某涉嫌犯聚众斗殴罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款之规定，指定你院审判。二〇二一年七月十二日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初4554号原告：张富明，男，1968年11月11日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。被告：郭勇，男，1980年4月20日出生，汉族，住肥城市。原告张富明与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富明的委托诉讼代理人尹贵生到庭参加诉讼。被告郭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张富明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款本金56000元及利息41120元(利息暂计算至2021年2月6日，之后的利息以56000元为基数按LPR四倍计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款56000元，并向原告出具了借条，双方约定利息为月息2分。2020年1月，被告归还利息2000元。后经催要未果，特具状起诉，请求判如所诉。被告郭勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因案外人苏殿余介绍认识。2016年2月6日，被告郭勇向原告张富明借款56000元，原告张富明通过现金交付被告郭勇56000元。被告郭勇向原告张富明出具借条一份，载明：“借条今借现金伍万陆仟元整（56000.00元），月息2分，期限半年内付清，否则利息翻倍，郭勇，2016.2.6”。2020年1月30日，被告郭勇通过微信转账归还原告张富明利息2000元。剩余款项，被告郭勇尚未归还，原告张富明遂诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致使本院调解未能进行。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。综合原告张富明提交的证据，本院认定被告郭勇下欠原告张富明56000元，有当事人陈述、借条等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，本院结合原告张富明的诉求，确定以56000元为基数，自2016年2月6日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付，并扣除被告郭勇已支付的利息2000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告张富明借款本金56000元；二、被告郭勇于本判决生效之日起十日内，支付原告张富明借款利息（以56000元为基数，自2016年2月6日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付，并扣除被告郭勇已支付的利息2000元）；三、驳回原告张富明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取计1114元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  李 青二〇二一年七月二十一日法官助理  温洪丽书 记 员  刘 峡
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保373号申请人：深圳新楚风新能源汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5F9WXC4L。法定代表人：杨博。委托诉讼代理人：侯德民，广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉勇，广东隆与律师事务所实习律师。被申请人：林森浩，男，汉族，1988年7月29日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。申请人深圳新楚风新能源汽车销售服务有限公司与被申请人林森浩租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人林森浩价值人民币1087363.16元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林森浩价值人民币1087363.16元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪印二〇二一年七月二十八日书记员  叶佩丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10446号原告:李新凤，女，1986年2月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:深圳市旭达卓远教育集团有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区人民路**602。法定代表人：蒋真杰，总经理。被告：杨顺明，男。1994年3月3日出生，汉族，住湖南省道县。本院在审理原告李新凤诉被告深圳市旭达卓远教育集团有限公司、杨顺明承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李新凤撤回起诉。审判员 刘虎成二〇二一年七月一日书记员 赵     家     禹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初5672号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：李发强，男，汉族，1984年10月18日出生，职业不详，住山东省临沂市兰山区。原告福州三六零融资担保有限公司与被告李发强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼；被告李发强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款9333.34元；2、判令被告立即向原告支付担保费137.50元；3、判令被告立即向原告支付以代偿本金9166.67元为基数，自2020年4月15日起至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息(暂计至2021年3月7日为666.11元)；4、判令被告承担本案诉讼费。以上款项暂计至2021年3月7日为10136.95元。事实与理由：2019年12月14日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR134658396476252160号，合同约定：借款金额为10000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月14日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月14日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地即齐鲁银行股份有限公司(济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月14日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放10000元借款。被告收到借款后，自2020年2月15日开始逾期，原告于2020年4月14日代被告偿还了剩余未还的全部本息9350.19元。截至现在，被告仅偿还了本息共计995.83元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李发强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实事下：2019年12月14日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额为10000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月14日；借款年利率为8%；还款方式为每月等额。2019年12月14日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满，担保费支付期数与还款期数相同。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金及实现债权的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），即原告有权按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地即齐鲁银行股份有限公司（济南市市中区顺河街176号）所属的人民法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月14日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放10000元借款。被告收到借款后，自2020年2月15日开始逾期，原告于2020年4月14日代被告偿还了剩余未还的全部本息9350.19元（本金9166.67元，利息166.67元，罚息16.85元）。原告主张担保费的计算方式如下:代偿本金9166.67元×年化担保费率6%÷360×90天（2020年2月15日被告开始逾期，原告于2020年4月14日代偿剩余本息，即被告未偿还的担保费期间为2020年1月15日至2020年4月14日）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。后被告违反合同约定未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李发强于本判决生效之日起十日内，偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款9333.34元；二、被告李发强于本判决生效之日起十日内，向原告福州三六零融资担保有限公司支付担保费137.50元；三、被告李发强于本判决生效之日起十日内，向原告福州三六零融资担保有限公司支付以本金9166.67元为基数，自2020年4月15日起至实际给付之日止，按年利率8%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告李发强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 申    红    旗二〇二一年七月六日书记员 ???????赵玉娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执977号之一申请执行人：席新铭，男，1979年1月31日生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：贵州中进大宗商品交易中心有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区。法定代表人：张风弟。申请执行人席新铭依据生效的遵义市中级人民法院（2020）黔03民终7424号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人1264090.75元，承担案件受理费8055元、财产保全费5000元、执行费15040元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行，通过参与分配被执行人贵州中进大宗商品交易中心有限公司系列案件案款，得分配款2641元。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示被执行人名下车辆已被贵州中进大宗商品交易中心有限公司系列案件进行查封，本案无需对被执行人名下车辆进行查封，被执行人名下银行账户有少量存款，但金额太小，无需进行扣划。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对遵义市中级人民法院（2020）黔03民终7424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 冯正庆审 判 员 陈方平审 判 员 姚 远二〇二一年七月十九日法官助理 康 鹏书 记 员 张 瑜
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初4206号原告：王新胜，男，1969年1月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省滁州市凤阳县。被告：程琳，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王新胜与被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告王新胜到庭参加诉讼，被告程琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。王新胜向本院提出诉讼请求：判令程琳偿还货款5000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：程琳于2020年11月29日要求王新胜铺新钱柜健身会所楼梯和室内地毯，双方约定2020年12月7日付清货款，后王新胜多次催要无果，故来院起诉。程琳未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：程琳从王新胜处购买地毯，共欠5000元货款一直未付，王新胜因催要未果向法院起诉。上述事实有王新胜提交的微信聊天记录加以证实，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。王新胜与程琳之间的买卖合同关系，有王新胜出具的微信聊天记录予以证明，王新胜要求程琳偿还5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。程琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程琳于本判决生效之日起五日内偿还原告王新胜货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 王永民二〇二一年七月二十八日法官助理 郑 舟书 记 员 魏 彤附：本案适用的法律条文和司法解释：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17788号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：徐吉旺，男，1988年1月16日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐吉旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月30日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0681民初6583号     原告：蒋利永，男，1968年10月30日出生，汉族，住诸暨市。       被告：孙如波，男，1983年9月6日出生，汉族，住玉环市。       本院在审理原告蒋利永与被告孙如波恢复原状纠纷一案中，原告蒋利永于2021年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告孙如波的起诉。       本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告蒋利永以双方已自行和解为由，申请撤回对被告孙如波的起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告蒋利永撤回对被告孙如波的起诉。       案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蒋利永负担。       审判员蒋仙斐     二〇二一年七月十五日     代书记员赵楚钧
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2021)陕0116执恢747号位焕芳、陕西水魔方旅游开发有限公司：申请执行人位焕芳与被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司借款合同纠纷执行一案，西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116民初58号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人位焕芳向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付剩余借款本金100000元及利息，诉讼费5248元，并承担执行费1947元，本院依法受理。执行中，本院执行该案担保单位西安秦岭生态保护有限公司担保责任的部分案件款，申请执行人同意给付其案款100000元，诉讼费5248元后，（2017）陕0116民初58号民事判决书确定的全部义务即全部执行完毕。执行费1947元由被执行人负担，现已由申请人交纳，随上述案款予以退还。现申请执行人已领回上述款项总计107195元，权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0116执恢747号执行案件执行完毕，于2021年7月16日结案。 二0二一 年 七月十六日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10145号原告：上海吴安物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：曾岩，总经理。委托诉讼代理人：陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告：李默，男，1989年10月26日生，汉族，住上海市金山区。原告上海吴安物业管理有限公司诉被告李默物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  王晓慧书记员  袁亚晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5547号之一申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：周家灿，男，1980年10月10日出生,汉族，住湖北省大冶市。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人周家灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）湘0104民初11478号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人周家灿送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆外地牌照小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，且残值不大，不要求本院予以查封，故本院未作处置。本院于2021年7月17日扣划了被执行人名下的银行存款1572.2元，扣除执行费50元后已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人周家灿适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为240000元，已执行到位1572.2元，尚有238427.8元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
山东省菏泽市定陶区人民法院山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703民初1852号原告：菏泽鼎昇工程设备科技发展有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区太原路**永泰大厦**。法定代表人：董洪卿，该公司经理。被告：菏泽嘉华置业有限公司，住所地，住所地：山东省菏泽市定陶区滨河办事处府前大道与菏商路交叉口50米路南iv>法定代表人：张茹凤，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张广举，山东陶城律师事务所律师。原告菏泽鼎昇工程设备科技发展有限公司诉被告菏泽嘉华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。2021年7月13日，菏泽鼎昇工程设备科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按菏泽鼎昇工程设备科技发展有限公司撤诉处理。案件受理费人民币7416元，减半收取计3708元，由菏泽鼎昇工程设备科技发展有限公司负担。审 判 员  徐 逍二〇二一年七月十三日法官助理  孙 舒书 记 员  谷怀振
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初1605号原告：张秀菊，女，1973年5月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：李朝明，男，1961年5月24日出生，住河北省沧县。原告张秀菊诉李朝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀菊到庭参加了诉讼。被告李朝明经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、判令被告偿还借款100,000元及相应利息（按当时双方约定2分利率支付至还清欠款为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年在沈阳市铁西区城租住的公寓内，被告称因其名下制桶厂资金周转不开，向原告借款，承诺三年内偿还。原告偿还了部分借款。2017年原告催促被告偿还剩余所有欠款，被告一直推诿，后于2019年7月2日出具了借条一份。被告李朝明书面辩称，在给张秀菊签订借款合同签订前，李朝明所欠张秀菊的欠款并不是10万元，约5万元左右，是李朝明承诺加上几年的利息再付给张秀菊10万元，后来因为厂里发生了事故，有人员受伤就没能还上。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款拾万元，借款利息为月利息0.2%，借款期限为2018年4月至2019年12月止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。原告称，被告自2013年起陆续向其借款，有转账也有现金形式给付，其间被告也曾返还部分借款，因时间太久记不清具体还款时间和金额，截止至2019年7月2日累计尚欠100,000元，并提交中国光大银行对账单，该对账单显示：2013年10月起至2013年12月，原告通过银行尾号8933账户向被告尾号6217账户转款，合计金额40,130元。庭审后，被告与本院工作人员通话时表示，自己与原告系朋友关系，自己从原告处借款事实存在，但时间就记不清具体借款时间及金额，并表示愿意给付原告除借款本金之外几年利息，本利共给付100,000元，因借款合同中约定的借款100,000元中已包括利息，故不同意再给付利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李朝明经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间借款事实存在，被告应履行向原告返还借款义务。现原告主张被告偿还借款100,000元，于法有据，本院予以支持。另，被告称，借款合同中约定借款100,000元中，已经包括自己承诺给原告几年的借款利息，虽然原告予以否认，但没有举证证明，故原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条二款之规定，判决如下：一、被告李朝明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张秀菊借款本金100,000元；二、驳回原告张秀菊其他诉讼请求；案件受理费2,300元，由被告李朝明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金京玉人民陪审员  吴月明人民陪审员  信桂玲二〇二一年七月十三日书 记 员  国 然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初43779号原告：张佳峰，女，1985年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：严毅龙，上海尚域律师事务所律师。被告：上海金陵出租汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王洪，董事长。委托诉讼代理人：钱国荣，男。原告张佳峰诉被告上海金陵出租汽车服务有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序。原告张佳峰于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佳峰自愿撤回对被告上海金陵出租汽车服务有限公司的起诉，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张佳峰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张佳峰负担(已交纳)。审 判 员  凌 琳法官助理  李黎黎书 记 员  李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初2947号原告：洛阳涨亿物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区东涧沟村润鑫乐业园小区**楼于**楼之间自建平房**。法定代表人：张国静，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雨寒，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育博，河南登法律师事务所实习律师。被告：赵大伟，男，1975年11月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：吴春红，女，1973年11月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。系被告赵大伟妻子。原告洛阳涨亿物业管理有限公司诉被告赵大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳涨亿物业管理有限公司的委托诉讼代理人王雨寒、刘育博，被告赵大伟的委托诉讼代理人吴春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳涨亿物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付物业费、水电费等，暂计至2021年2月共计1571.9元。2、请求贵院判令被告自立案之日起以年利率6%计算利息向原告支付利息，至本息清偿之日止。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年原告与被告达成物业管理服务协议，原告在履行相应义务，提供相关服务后，被告至今仍拖欠原告物业费等合计1571.9元，经原告多次催要，被告拒不缴纳相关费用，原告为维护合法权益，无奈只得诉至法院，望判令所请。被告赵大伟辩称，现在原告主张的金额我不认可，原告主张的物业费没有收费依据，私自涨价，收费不合理，我不愿意缴纳物业费，愿意缴纳水电费。经审理查明，洛阳市涧西区龙鳞路荣森公寓共105户，面积共计10388.49平方米，未成立业主委员会。原告系为洛阳市涧西区龙鳞路荣森公寓提供物业管理服务的企业。被告系洛阳市涧西区号的业主，房屋面积为91.71平方米。2005年2月16日，原告与案外人赵闪签订《物业管理服务协议》，约定：由被告在每月15日之前按0.18元／平方米、公摊2元／月·户的标准向原告交纳；受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。2009年12月起，物业服务费由0.18元／月／平方米上调至0.25元／月／平方米，被告按0.25元／月／平方米的标准一直向原告交纳物业服务费至2019年10月31日。因物价上涨，原告认为确需调整物业服务费，自2019年11月1日起将物业服务费标准上调为0.36元／月／平方米，并在小区张贴公示，内容：“．．．．．．依据（洛发改（2018）3号）文件第三项：物业服务收费分别实行政府指导价和市场调节价之3、（1）项内容进行调价。物业收费暂定：每平方0.36元”。原告按照该标准向该小区业主收费，截止目前，至少80户业主（相对应的面积至少共计7868平方米）按照0.36元／月／平方米交纳了物业服务费。被告自2019年11月1日至2021年2月28日未向原告交纳物业服务费528元（91.71平方米×0.36元／月×16个月）、公摊费32元（2元／月×16个月）、垃圾清运费80元（5元／月×16个月）、水费198元、电费733.9元，共计1571.9元。庭审过程中，被告称案涉房屋系其十年前购买，在此居住至今。另查明，2018年6月27日，洛阳市发展和改革委员会、洛阳市住房保障和房产管理局作出的洛发改【2018】3号《洛阳市发展和改革委员会洛阳市住房保障和房产管理局关于规范物业服务收费行为的通知》，内容：“．．．．．．三、物业服务收费分别实行政府指导价和市场调节价：（一）非保障性住房物业服务收费实行市场调节价，收费标准由业主、物业使用人与物业服务企业在物业服务合同中约定执行．．．．．．六、物业服务收费应当遵循质价相符、公平公开、合理诚信的原则。物业服务企业不得向业主收取服务合同以外的任何未予标明的费用。物业服务收费应当保持相对稳定。确需调整的，物业服务企业应当与业主委员会协商，并经业主大会同意；没有成立业主大会的，需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本院认为，案外人赵闪于2005年2月16日与原告洛阳涨亿物业管理有限公司签订《物业管理服务协议》，被告赵大伟称其于十年前购买案涉房屋，且长期居住，原告为被告赵大伟所在小区提供物业服务、与业主之间形成物业服务合同关系的事实。被告接受了原告的物业管理服务，应按照规定的标准交纳物业费。现被告未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。本案中，鉴于案涉小区未成立业主委员会，原告基于物价上涨的客观情况上调物业服务费至0.36元/月/平方米，且该收费标准已经专有部分占建筑物总面积过半数（75.74％）的业主且占总人数过半数（76.19％）的业主事实上同意，该上调行为符合洛发改【2018】3号《洛阳市发展和改革委员会洛阳市住房保障和房产管理局关于规范物业服务收费行为的通知》第六项的规定，本院予以确认。故此，原告要求按照0.36元/月/平方米的标准向小区其他业主自2019年11月1日起收取物业服务费的主张，并无不当，本院予以采纳。被告赵大伟在与小区内其他业主共同享受了原告提供的物业管理服务后，应当足额交纳物业服务费。被告赵大伟拒不交纳物业服务费的行为，不仅侵犯了原告的合法权益，也侵犯了其他已足额交纳了物业服务费的业主的合法权益。原告要求被告支付自2019年11月1日至2021年2月28日物业服务费528元、公摊费32元、垃圾清运费80元、水费198元、电费733.9元，共计1571.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵大伟于本判决生效后十日内向原告洛阳涨亿物业管理有限公司支付自2019年11月1日至2021年2月28日间的物业服务费、公摊费、垃圾清运费、水费、电费共计1571.9元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳涨亿物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告赵大伟承担。本判决为终审判决。审判员  白狄莎二〇二一年七月三十一日书记员  黄佳华
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6750号原告：瞿志忠，男，1953年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁旭平，上海市汇盛律师事务所律师。被告：卫妹荣，女，1964年6月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：宋丽丽，女，1987年7月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：卫妹荣(系被告母亲)，住上海市奉贤区。原告瞿志忠诉被告卫妹荣、宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日和2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告瞿志忠及委托诉讼代理人袁旭平、被告卫妹荣、被告宋丽丽委托诉讼代理人卫妹荣(系被告宋丽丽母亲)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿志忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金人民币120,000.00元(以下币种同)；2.判令两被告向原告支付逾期利息15,243.83元；3.判令两被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告卫妹荣系朋友关系，2015年11月6日，被告卫妹荣基于被告宋丽丽的购房需要，向原告提出借款，原告根据要求向被告宋丽丽的账户支付借款10万元。后被告于2018年9月4日新出具《借条》一份，借条载明：被告向原告借款120,000元，还款期限截止至2018年12月31日。按照借款协议约定，原告已将借款转至被告宋丽丽的账户，被告宋丽丽明知该笔债务，且所借款项用于其购房适用，其系实际借款人，故其应共同履行还款责任。还款期限届满后，原告多次索要未果。故诉讼法院。被告卫妹荣、宋丽丽共同辩称，两被告未借过120,000元，借条是被告卫妹荣写的，原告曾说如不写就到被告宋丽丽单位闹，所以被告卫妹荣签字了，但是钱未给被告；2015年被告卫妹荣曾向原告借过100,000元，但已归还40,000元，尚欠60,000元。被告宋丽丽与借款无关，是被告卫妹荣借款，当时银行转账是用了女儿宋丽丽的银行卡，是被告卫妹荣指定原告向该卡转账的。经审理查明：原告与被告卫妹荣系朋友关系；2015年5月11日被告卫妹荣向原告借款100,000元，原告通过银行转账100,000元至被告宋丽丽账户内，被告卫妹荣于2015年11月6日出具借条一份(系复印件，双方均认可)，约定借款期为一年，利息12%；被告卫妹荣曾于2018年3月和5月分别归还原告10,000元，合计20,000元；2018年9月4日被告卫妹荣再次出具借条，内容为借款120,000元，并约定于2018年的年底归还。到期后，被告卫妹荣未归还借款及利息，原告催讨无果，故诉讼法院。以上事实，由原、被告身份资料、借条、银行转账明细、微信转账凭证、庭审笔录等证据为佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，庭审查明被告卫妹荣向原告借款100,000元的事实，被告卫妹荣曾支付原告20,000元，双方均认可系归还借款，被告卫妹荣尚欠原告借款80,000元未还；被告于2018年9月4日出具借条内容为借款120,000元，原告认为系本金和含未付约定利息的合计；根据相关法律规定允许应偿付而未付利息，被告认可亦可算为本金，但本院按2015年11月6日被告出具的借条约定利息12%计算至被告2018年9月4日再次出具借条(2018年3月至5月间被告曾各归还10,000元)，根据实际计算利息应为33,000元(具体计算：2015年11月6日至2017年11月6日，利息合计为24,000元；2017年11月7日至2018年9月4日，利息约为9,000元)，原告借款80,000元+利息33,000元=113,000元；本院认为被告实欠原告借款应为113,000元；现被告未按约归还借款，依法应当承担归还责任；对原告诉求1中的113,000元，本院予以支持；至于原告陈述被告卫妹荣还向原告借款30,000元现金的一节事实，因被告不承认和无充分证据证明，故本院不予采信；对于被告卫妹荣提出还曾归还原告借款20,000元的抗辩意见，因原告不认可和被告卫妹荣未提供相关有效证据予以证明，本院也不予采信；对于原告的诉求2，符合相关法律规定，但计算本金应为113,000元，故本院调整予以支持(起算时间为2019年1月1日)；对于原告要求被告宋丽丽共同承担归还借款的诉求，根据庭审查明事实，系被告卫妹荣的借款由其所用，银行转账至被告宋丽丽账号系被告卫妹荣指定，且被告宋丽丽未曾在借条上签名，故该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条规定，判决如下：一、被告卫妹荣于本判决生效之日起十日内给付原告瞿志忠113,000元；二、被告卫妹荣于本判决生效之日起十日内偿付原告瞿志忠逾期利息14,158元；三、驳回原告瞿志忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,922元，减半收取计1,461元，由原告瞿志忠负担88元，被告卫妹荣负担1,373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘斌书记员  高岳附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。