wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12190号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：伍小阳，男，1989年11月13日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告伍小阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告伍小阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人担保贷款合同》，编号：平银广州个担贷字第BC2018071099004471_1号。（二）借款金额：300000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%。（五）还款方式：按月等额还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2018年7月13日向被告发放了贷款；被告从2020年12月13日开始未能依约足额还款，《贷款罚息表》载明：截止至2021年1月22日，被告尚欠借款本金74439.61元，利息1304.55元，罚息184.81元，复利12.92元。（八）电子签名：庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中国金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。（九）律师费：原告向本院提交《委托代理协议》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。（十）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××帕纳美拉牌小型轿车，2018年9月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金74439.61元及其利息、罚息、复利（截止至2021年1月22日利息1304.55元，罚息184.81元，复利12.92元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．被告承担本案的律师费2600元；3．原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4．由被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告截止至2021年1月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于律师费的支付问题。贷款合同约定，原告实现债权的费用由违约方承担，故原告要求被告承担追讨债权产生的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍小阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金74439.61元及其利息、罚息、复利（截止至2021年1月22日，利息为1304.55元，罚息为184.81元，复利为12.92元；自次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、被告伍小阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告伍小阳所有的粤Ｒ×××××帕纳美拉牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告伍小阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年七月五日书记员  邹志广
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0703民初1280号原告：杨建峰，男，1965年2月13日生，汉族，晋中市太谷区村民，住该村××号。被告：王四贵，男，1962年1月6日生，汉族，晋中市太谷区村民，住该村保健前街××号。原告杨建峰与被告王四贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建峰、被告王四贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付货款48000元及逾期银行借款利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，原告将自己拥有的机器一套及原材料以60000元的总价卖给被告。当天，被告为原告出具60000元欠条一张，并约定于2020年年底一次性付清，过后，原告多次讨要此款，被告只付了原告12000元，余款48000元至今未付。2021年原告又通过晋中市太谷区胡村镇人民调解委员会调解，但仍无结果。原告故依法具状起诉。被告王四贵答辩称，不同意给原告钱。理由是机器不合格，成品出不来。要求换货或者退货。原告杨建峰为其诉讼请求提供欠条一份。被告王四贵对该证据的真实性予以认可，但是，表示该欠条实际形成于该被告赊购机器数日后，并非当日；本院对欠条的真实性、合法性、有效性予以确认。经审理，本院能够确认的事实如下，2020年3月某日，原告将自己拥有的机器一套及原材料以60000元的总价卖给曾受雇于原告做工的被告。数日后，被告在原告出具的欠条底稿上签字确认。该底稿内容为：今欠到杨建峰现金60000元整，年底一次性付清，王四贵，2020,3,24日。在之后，被告给付12000元。剩余48000元至今未付。本院认为，被告拖欠下原告货款48000元理应及时结清，而至今不能给付完毕；原告以欠条为凭，要求被告立即付清该拖欠的款项，于法有据，本院依法予以支持。原告要求给付逾期利息，因欠条上有明确的最后给付时间，故本院对该最后给付之日后的利息依法予以支持。被告辩称事由，因于法无据，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王四贵于本判决生效之日起十日内给付原告杨建峰货款48000元整，并支付该款项从2021年1月1日起到付清之日止的利息（利息按照2021年1月1日所对应的我国银行间贷款市场报价利率进行核算）。如果未按照本判决指定期限履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费500元整，由被告王四贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇二一年七月二十六日书记员  程楊芳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初4551号原告：刘治银，男，1960年3月20日出生，汉族，住肥城市。被告：张军，住肥城市。原告刘治银与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告刘治银于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘治银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘治银撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘治银负担。审 判 员  李 青二〇二一年七月十九日法官助理  温洪丽书 记 员  刘 峡
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1751号申请人贵州胡国忠，男，汉族，1964年10月20日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人李祖洪，男，汉族，1962年1月15日生，住重庆市南岸区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初2606号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金690000元并按年利率24%的标准支付借款利息至借款实际付清之日止（其中190000元从2014年8月28日起计算至借款付清之日；300000元自2014年10月29日起计算至借款付清之日；100000元从2015年3月26日起计算至借款付清之日；100000元从2015年4月8日计算至借款付清之日止），承担案件受理费18228元，执行费9300元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李祖洪在银行（或其他金融机构）的存款717528元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人李祖洪应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人李祖洪应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二一年七月十二日书记员  安娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执784号之一申请执行人：苏州德能电机股份有限公司，统一社会信用代码91320500795383518C，住所地江苏省太仓市双凤镇凤中工业区二号路。法定代表人：张卫国。被执行人：三门峡建城置业有限公司，统一社会信用代码91411200MA44RY841E，住所地河南省三门峡湖滨区文明路中段永兴街市场师家渠服务楼3层311号。法定代表人：曹芳。被执行人：河南建业建材商贸有限公司，统一社会信用代码91410100080818063X，住所地河南省郑州市金水区建业路建业城市花园88号。法定代表人：戴伟军。被执行人：平顶山静德房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410400MA44WQ9T8A，住所地河南省平顶山市市辖区创业大道建业春天里展示中心二楼201室。法定代表人：冯垚标。被执行人：林州瑞达工程管理有限公司，统一社会信用代码91410581095410845B，住所地河南省林州市石板岩镇人民政府院内北楼。法定代表人：周鹏。被执行人：灵石县晋源建材有限公司，统一社会信用代码91140729MA0GTA8U3G，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇杨家垣村圪台工业园区。法定代表人：王优梅。被执行人：无锡协能加热炉制造有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MX8RK66，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道山水东路823号。法定代表人：杭旗。申请执行人苏州德能电机股份有限公司与被执行人三门峡建城置业有限公司、河南建业建材商贸有限公司、平顶山静德房地产开发有限公司、林州瑞达工程管理有限公司、灵石县晋源建材有限公司、无锡协能加热炉制造有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月8日作出的(2020)苏0211民初6552号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：三门峡建城置业有限公司、河南建业建材商贸有限公司、平顶山静德房地产开发有限公司、林州瑞达工程管理有限公司、灵石县晋源建材有限公司、无锡协能加热炉制造有限公司于本判决生效后立即向原告苏州德能电机股份有限公司支付票据金额20万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告三门峡建城置业有限公司、河南建业建材商贸有限公司、平顶山静德房地产开发有限公司、林州瑞达工程管理有限公司、灵石县晋源建材有限公司、无锡协能加热炉制造有限公司承担。因被执行人苏州德能电机股份有限公司与被执行人三门峡建城置业有限公司、河南建业建材商贸有限公司、平顶山静德房地产开发有限公司、林州瑞达工程管理有限公司、灵石县晋源建材有限公司、无锡协能加热炉制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人苏州德能电机股份有限公司的申请，本院于2021年3月12日立案执行。执行过程中，申请执行人苏州德能电机股份有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人苏州德能电机股份有限公司向本院提出的撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2020)苏0211民初6552号民事判决书的执行。申请执行人申请恢复执行的，应当在法律规定的两年时效内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 颖人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年七月六日书 记 员  王 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初21267号原告：郭翰泽，男，1995年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：何宝媚，女，1987年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：付伟蒙，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411053219。被告：深圳市启乐健身有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路**钻石广场****，统一社会信用代码91440300MA5DP5LNXA。法定代表人：孔维玉。被告：深圳市领域健身有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路**钻石广场****社会信用代码914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：于永帅，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告郭翰泽与被告深圳市启乐健身有限公司（下称启乐公司）、深圳市领域健身有限公司（下称领域公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭翰泽及其委托诉讼代理人何宝媚、付伟蒙到庭参加诉讼，被告启乐公司、领域公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告郭翰泽与被告深圳市启乐健身有限公司之间的健身会员协议;2.请求两被告承担连带责任，返还原告服务费用2750.05元，以及利息52.51元【以2750.05元为基数，自被告一停业之日即2020年11月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%/年，暂计至起诉之日即2021年5月10日，实际支付至全额履行完毕之日止】;3.请求由两被告共同承担本案诉讼费用。本案相关事实原告于2019年11月10日与被告启乐公司签订合同号为GM006307的《领域健身会员协议》（以下简称“协议”），协议约定原告申请成为被告“领域国贸店”会员，申请卡种为“全通三年卡”，合同有效期36个月，自2019年11月10日起至2022年11月9日，费用为3888元，可用项目含健身、瑜伽、团体课、搏击操、淋浴、动感单车。当日，原告向被告启乐公司指定的被告领域公司账户支付3888元。被告启乐公司当场出具收据，并向原告交付实体会员卡。另，被告领域公司还额外赠送原告5个月会员期，因此电子会员卡有效期至2023年4月9日。两被告于2020年11月10日关闭案涉健身房。裁判结果本院认为，原、被告签订的服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。会员协议虽系原告与被告启乐公司签订，但从内容上看，通篇均注明“领域”字样，且原告实际依被告启乐公司指令向被告领域公司付款，此外，案涉实体会员卡、电子会员卡均由被告领域公司发放，由此可以看出，两被告虽系独立主体，但在为原告提供健身服务上应承担共同责任。两被告于2020年11月10日关闭案涉健身房，导致合同目的不能实现，故两被告应承担相应的违约责任。对原告诉请要求解除合同的主张，本院予以支持。原告支出3888元购买健身卡，时长共计41个月；从2019年11月10日2020年11月9日（即关店前一日）共365天，计12个月，该部分时长被扣除后，尚未使用的健身卡时长为29个月，故被告应退回原告健身卡余额2750.05元。被告未及时退款的行为造成原告资金占用损失，故被告还应承担相应的利息。现原告要求按照一年期贷款市场报价利率即3.85%的标准计算利息，具有相应依据，本院予以支持。原告诉请超过部分，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、解除原告郭翰泽与被告深圳市启乐健身有限公司之间的健身服务合同；二、被告深圳市启乐健身有限公司、深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭翰泽2750.05元及利息（利息以2750.05元为基数，按年利率3.85%的标准，从2020年11月10日计至款项还清之日止）；三、驳回原告郭翰泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告共同负担。原告已预缴的案件受理费25元，本院予以退回，两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费25元，逾期不支付的本院依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 陈柯名二〇二一年七月十九日法官助理 李红曼书 记 员 郭 丽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2680号上诉人（原审被告）：郝玉亮，男，1967年8月22日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：顾宝中，男，1961年10月16日出生，汉族，住宝应县。原审被告：唐娇，女，1969年8月21日出生，汉族，住宝应县。上诉人郝玉亮因与被上诉人顾宝中及原审被告唐娇民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2021)苏1023民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省宝应县人民法院于2021年6月17日向郝玉亮发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费8580元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，郝玉亮仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝玉亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月十三日书记员  林晓俊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汤教远，男，1960年4月2日生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告汤教远信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告汤教远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款余额共计人民币22，972.63元(以下币种同)，其中本金14，429.04元，利息2，808.43元，费用合计5，735.16元(费用包含分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为22，972.63元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告汤教远未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14，429.04元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及费用的计费两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤教远于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金14，429.04元；二、被告汤教远于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告汤教远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执恢385号张定扬：本院在执行被执行人张定扬补缴诉讼费一案过程中，被执行人于2021年7月22日向本院指定执行账户汇入2322元，该款项用于补缴案件受理费。至此，本院移送执行（2020）粤0783民初1055号民事判决书中确定被执行人张定扬应补缴的案件受理费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。二〇二一年七月二十七日
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1401号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：龙明进，男，1966年7月25日生，汉族，贵州省贞丰县人。被执行人：杨昌国，男，1980年11月19日生，汉族，贵州省贞丰县人。被执行人：雷金艳，女，1987年12月23日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325刑初30号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行龙明进、杨昌国、雷金艳贩卖、运输毒品罪一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即龙明进缴纳罚金7000元、杨昌国上缴罚金20000元、雷金艳缴纳罚金2000元。但被执行人至今均未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人龙明进、杨昌国在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人龙明进在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币7000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人杨昌国在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁胜斌二〇二一年七月二十三日书记员  聂世宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31066号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：高露，男，1990年7月9日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高露金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告高露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金38,994.41元、利息10,254.14元、违约金等费用8,759.24元，以上共计58,007.79元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高露向原告申办兴业银行信用卡并于2017年12月12日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金38,994.41元、利息10,254.14元、违约金等费用8,759.24元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告高露未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2020年1月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高露应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金38,994.41元；二、被告高露应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2020年1月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,994.41元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.86元，减半收取计387.43元，由被告高露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17841号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：金文彩，女，1979年09月09日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金文彩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月30日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：张明明，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍地山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张明明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告张明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金32,301.05元、利息2,137.94元、违约金等费用15,300.33元，以上共计49,739.32元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张明明向原告申办兴业银行信用卡并于2017年3月27日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金32,301.05元、利息2,137.94元、违约金等费用15,300.33元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张明明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金32,301.05元；二、被告张明明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,301.05元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.53元，减半收取计303.76元，由被告张明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5350号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。被告：吴小青，男，1982年10月11日出生，汉族，住济南市。被告：李娟，女，1982年4月25日出生，汉族，住济南市。山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与吴小青、李娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡晓婷、被告吴小青到庭参加诉讼，被告李娟无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2018年7月24日至2021年2月28日期间拖欠的物业费6944.42元；2.判令被告赔偿原告逾期利息损失（以6944.42元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为济南市的业主，原告受绿地地产（济南）有限公司的委托，对该区域进行物业管理。根据《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》的约定，被告应按期向原告支付物业管理费。但被告自2018年7月24日至2021年2月28日欠缴物业管理费共计6944.42元，原告多次要求被告支付，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。吴小青辩称，对原告第二项诉讼请求不认可。第一、小区门岗管理方面，人员随便进出，对业主生活安全造成一定影响，小区单元门基本上没好过，一直敞着，经常有发放传单和小广告的现象，而且有陌生人在我们楼内出入；第二、家里的窗户密封条开裂掉下来了，跟物业反映不下五六次，物业只答应不来修，之前我跟物业说过，什么时候修好什么时候交钱，但物业至今未来维修；第三、地下车库管理很不到位，经常出现车被划伤，也有宠物在车位上随地大小便，车库防盗门也是一直坏的敞开着；第四、小区物业绿化不达标，环保清洁不到位，电梯问题严重，发生过多次损坏，电梯不开门，按键失灵。李娟未答辩。经审理查明，2015年，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》，约定由宏泰物业公司向绿地香榭新里广场东侧A地块提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。2017年7月25日，吴小青、李娟与宏泰物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定宏泰物业公司为其提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.65元交纳物业费，协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。吴小青、李娟系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为134.67平方米。吴小青、李娟拖欠自2018年7月24日至2021年2月28日的物业费6918元。本院认为，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订的前期物业服务合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。宏泰物业公司基于前期物业服务合同，向绿地香榭新里广场A地块提供物业服务，吴小青、李娟作为该小区业主，在接受宏泰物业公司提供的物业服务的同时，应按合同约定向宏泰物业公司交纳物业费。吴小青在本案诉讼中就其未缴纳物业费的理由进行了陈述，对宏泰物业公司的起诉提出异议，对宏泰物业公司提供的服务表达了不满，提出了多项问题，但其提出的理由不足以减免其向宏泰物业公司缴纳物业费的义务。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。物业服务企业在小区内提供物业服务的经济基础来源于小区业主交纳的物业费，如果小区业主因对物业服务不满等原因拒绝交纳物业费，客观上会给物业服务带来困难，物业服务企业在没有充足资金来源的前提下又如何能够提升服务质量？这样的矛盾积累，实际最终损害的不仅是物业服务企业，也包括小区业主。吴小青、李娟于2018年7月24日起至2021年2月28日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），本院对宏泰物业公司要求吴小青、李娟支付物业费6918元的诉讼请求予以支持，超出部分，本院不予支持。关于宏泰物业公司主张的逾期利息损失，因宏泰物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，宏泰物业公司要求吴小青、李娟支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、吴小青、李娟于本判决生效之日起十日内向山东宏泰物业发展有限公司支付2018年7月24日至2021年2月28日的物业费6918元;二、驳回山东宏泰物业发展有限公司要求吴小青、李娟支付逾期利息损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴小青、李娟负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年七月七日书记员  刘金鑫
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初5256号     原告：姚立洋，男，1967年4月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。       被告：杨伯生，男，1960年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       被告：杨利平，女，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       原告姚立洋与被告杨伯生、杨利平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序由审判员张晓华、王玲、人民陪审员杨毓组成合议庭，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告姚立洋到庭参加诉讼，被告杨伯生、杨利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告姚立洋向本院提出诉讼请求：判令二被告支付袜机配件款41248元。事实和理由，二被告系夫妻关系。二被告因袜机维修需要在2014年开始先后向原告购买配件。至2017年3月20日结账，被告尚欠原告配件款共计41248元，有账单一份为凭。原告曾多次向被告讨要配件款，但被告方总以各种借口推诿不付。原告为维护自身合法权益，特诉提起诉讼，望判如所请。       被告杨伯生、杨利平未作答辩。       原告姚立洋围绕其诉讼请求向本院提交了结算单及补发结婚登记证审查处理表。被告杨伯生、杨利平未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，补发结婚登记证审查处理表加盖有诸暨市档案馆证明材料专用章，真实性可予确认；结算单“16年2月2日”下方书写有“杨伯生已对”，“10月30日”交易明细后书写有“（41152）丽平已对”，“丽”与“利”同音，且经与本院（2020）浙0681民初7101号、（2020）浙0681民初12432号、（2020）浙0681民初15077号案件核对，上述案件中被告杨利平将姓名均书写为“杨丽平”，故对结算单与本案的关联性，本院予以确认，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院作为有效证据予以确认；但结算单最后即“2017.3.20日”交易明细后记载的“侯佳峰41248”，原告未提供证据证明侯佳锋系被告方工作人员，故对该部分证明力不予确认，并确认至2016年10月30日止被告方尚欠原告金额为41152元。       经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因维修袜机需要，自2014年开始向原告购买袜机配件，2016年2月2日被告杨伯生确认尚欠原告货款39827元；双方继续发生买卖业务，后杨利平确认至2016年10月30日尚欠被告货款41152元。后二被告未能支付上述款项。       本院认为，原告姚立洋与被告杨伯生、杨利平之间的买卖合同行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。二被告尚欠原告货款41152元，由原告提供的证据及其庭审陈述可供证实，二被告理应承担支付尚欠货款的民事责任。现原告起诉要求二被告支付货款41248元，本院对其合理部分41152元予以支持。被告杨伯生、杨利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告杨伯生、杨利平应支付原告姚立洋袜机配件款41152元，款限本判决生效之日起三日内付清；       二、驳回原告姚立洋的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费831元，由被告杨伯生、杨利平共同负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长张晓华     审判员王玲     人民陪审员杨毓     二〇二一年七月十四日     法官助理赵镥杰     书记员赵丹
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3123民初843号原告：湘西长行村镇银行股份有限公司凤凰支行，营业场所：湖南省凤凰县沱江镇凤凰路财政局一楼，统一社会信用代码：91433123565929423D。负责人：彭光盛，该支行行长。委托诉讼代理人：程仁辉，湖南知来律师事务所律师。被告：滕鹏。男，1982年6月23日出生，苗族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：周喜莲（系滕鹏母亲），女，1953年8月11日出生，汉族，住湖南省凤凰县。被告：陈芳，女，1991年12月7日出生，苗族，住湖南省麻阳县。原告湘西长行村镇银行股份有限公司凤凰支行（以下简称湘西长行凤凰支行）与被告滕鹏、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告湘西长行凤凰支行的委托诉讼代理人程仁辉、被告滕鹏的委托诉讼代理人周喜莲到庭参加了诉讼，被告陈芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘西长行凤凰支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金10万元并支付利息、罚息43,970.95元（此利息及罚息暂计算至2021年4月2日，此后的利息按借款合同约定的利率计算至债务清偿完毕之日止）；2.判令两被告支付原告实现债权所需律师费1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告与两被告签订了《人民币借款合同》，合同约定：1、被告向原告借款10万元，借款期限为1年，月利率7.5‰，固定利率，按月付息，到期还本；2、借款人未按本合同的约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按迟延天数，以本合同第二条约定的借款利率计收复息及逾期归还借款本金时，按逾期天数，在本合同第二条约定借款利率上上浮50%计收罚息，罚息月利率为11.25‰；3、因签订本合同及本合同签订履行发生争议，所发生的包括不限于诉讼/执行/仲裁产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告发放借款10万元，但被告于借款期限届满后，未按合同约定偿还借款，现为了维护原告的合法权益，故起诉。被告滕鹏辩称，借款是事实，但目前没有能力偿还，希望原告宽限还款时间，减免利息。被告陈芳未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告湘西长行凤凰支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、个人贷款申请书、《人民币借款合同》，拟证明（1）原、被告间的金融借款合同关系；（2）合同关于借款本金、借款期限、利率及罚息等内容的约定的事实。2、结婚证、身份证，拟证明两被告系夫妻，涉案债务系夫妻共同债务的事实。3、借款借据、个人账户明细对账单，拟证明原告依约向被告发放贷款10万元的事实。4、付息清单，拟证明被告支付利息的事实。5、《常年法律顾问合同书》、律师费收据，拟证明原告花费律师费1万元的事实。以上证据经质证，被告滕鹏对证据1-4的真实性均无异议，对证据5，被告滕鹏表示律师费非必要性支出且其无能力支付。本院经审查，原告提交的1-4组证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。对《常年法律顾问合同书》的真实性予以认定，律师费收据因缺乏合法性而不予认定。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：一、被告滕鹏、陈芳于2017年1月17日登记结婚。二、2017年1月23日，被告滕鹏、陈芳与原告签订了《人民币借款合同》，约定：1、被告向原告借款10万元，借款期限为1年，月利率7.5‰，固定利率，按月付息，到期还本；2、借款人未按本合同的约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按迟延天数，以本合同第二条约定的借款利率计收复息及逾期归还借款本金时，按逾期天数，在本合同第二条约定借款利率上上浮50%计收罚息，罚息月利率为11.25‰；3、因签订本合同及本合同签订履行发生争议，所发生的包括不限于诉讼/执行/仲裁产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等由借款人承担。合同签订后，原告于当日依约履行了出借借款的义务，但借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，本案中，原告与被告滕鹏、陈芳签订的《人民币借款合同》约定的借款内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。1、原告依照合同约定将借款发放给被告，而被告未按合同约定按时归还借款本息的行为，已构成违约，故原告要求两被告偿还借款本金10万元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。2、关于原告主张要求被告支付律师费的问题。原、被告虽在涉案借款合同中对律师费的承担问题进行了约定,但原告庭审中仅向本院提交了《常年法律顾问合同》，未向本院提交就本案具体的《委托代理合同》，无法证明原告因本案诉讼而支出的律师费的具体金额,故原告请求被告支付1万元律师费的诉请,证据不足，本院不予支持。3、被告陈芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，本院对原告的部分诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕鹏、陈芳在本判决生效之日起15日内向原告湘西长行村镇银行股份有限公司凤凰支行偿还借款本金10万元，并按照双方签订的《人民币借款合同》约定计算支付至实际偿还之日止的利息及罚息；二、驳回原告湘西长行村镇银行股份有限公司凤凰支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，379.42元，依法减半收取计1，689.71元，由被告滕鹏、陈芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 杨兵权二〇二一年七月二十八日法官助理 杨亚辉书 记 员 龙 瑶附法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9378号之一解除保全申请人：何礼斌，男，汉族，1975年5月9日出生，住江西省萍乡市上栗县。解除保全申请人：孙**，男，汉族，1972年12月15日出生，住江西省萍乡市开发区。共同委托诉讼代理人：钟鉴幸，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：薛聪聪，上海兰迪（长沙）律师事务所实习律师。被申请人：湖南鹏华建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路175号锦绣航天大厦1805房。法定代表人：王维琪。被申请人：孙荣敬，男，汉族，1986年7月13日出生，住江西省萍乡市上栗县。二被申请人共同委托诉讼代理人：胡和平，男，汉族，1975年1月11日出生，住湖南省衡东县，系公司实际控制人。被告：胡和平，男，汉族，1975年1月11日出生，住湖南省衡东县。解除保全申请人何礼斌、孙**与被申请人湖南鹏华建筑劳务有限公司、孙荣敬、胡和平合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年6月15日，依原告何礼斌、孙**申请，本院依法作出(2021)湘0104民初9378号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人湖南鹏华建筑劳务有限公司、孙荣敬、胡和平名下2000000元银行存款或查封、扣押其名下的其他等值财产。现解除保全申请人何礼斌、孙**向本院申请解除对被申请人湖南鹏华建筑劳务有限公司、孙荣敬、胡和平名下财产采取的查封、冻结等保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人何礼斌、孙**以双方达成和解为由，申请解除对被申请人湖南鹏华建筑劳务有限公司、孙荣敬、胡和平名下财产采取的查封、冻结等保全措施，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南鹏华建筑劳务有限公司、孙荣敬、胡和平名下财产采取的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 石志刚二〇二一年七月二十三日法官助理 梁伟谊书 记 员 曹京琼
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西金都置业投资开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建国路信义巷11号（省机关房建处）。法定代表人：马志明，执行董事。0委托诉讼代理人：杨建平，甘肃崇平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金昌天彩商贸有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华西路6号。法定代表人：冯光伟，总经理。再审申请人陕西金都置业投资开发有限公司因与被申请金昌天彩商贸有限责任公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服甘肃省金昌市中级人民法院（2020）甘03民终474号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，陕西金都置业投资开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年七月七日法官助理 刘 娜书记员 姚鹏博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17798号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：黄喻，女，1992年2月8日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄喻金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月30日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执恢311号山东济阳农村商业银行股份有限公司与张守平、周德玲、周德恒、张凯、周方和、周倩借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2016）鲁0125民初364号民事判决书已经发生法律效力。因张守平、周德玲、周德恒、张凯、周方和、周倩未主动履行生效法律文书确定的义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2021年7月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2016）鲁0125民初364号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年七月十五日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3921号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：汤海华，男，1981年8月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人汤海华盗窃罪一案，于2018年10月16日经本院审结，该案（2018）湘0103刑初328号刑事判决书已发生法律效力，我院于2021年7月9日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚未缴纳罚金4000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤海华的银行存款4000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年七月九日代理书记员  王琪
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初5649号原告：赵怀国，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被告：蒙城县鑫鼎置业有限公司，统一社会信用代码：91341622590186115W（1-1），住所地：蒙城县秋水路南、梦蝶路北、东关路东。法定代表人：杨亚瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：王建国，男，汉族，1969年7月8日出生，住安徽省蒙城县，该公司员工。原告赵怀国与被告蒙城县鑫鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵怀国，被告蒙城县鑫鼎置业有限公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵怀国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告未在约定期限内将该商品房交付买受人使用的违约金:88792元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于2016年12月29日与被告签订了商品房买卖合同,原告购买了被告开发的紫金豪庭B区16#楼1603号房,合同约定房屋价值为448448元,原告并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定,被告应于2018年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定,将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告逾期交房990天,应赔偿原告违约金98656元。同时合同第九条规定,逾期期超过30日后,买受人有权解除合同,买受人解除合同的,出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。为维护原告合法权利,特诉请人民法院判允前列诉讼请求。被告蒙城县鑫鼎置业有限公司答辩称对原告主张的事实和提供的证据无异议，但短期内无力偿还此款，请求依法判决。被告未提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年12月29日,原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》,合同约定,被告将位于蒙城县紫金豪庭Ｂ区出售给原告,房屋单价为每平方米4750元,该房面积94.41平方米,总价448448元，赵怀国已按约履行。根据《商品房买卖合同》第八条约定,被告应于2018年6月30日前向原告交付该住宅房。如延迟交房,根据《商品房买卖合同》第九条约定,自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起,出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之二的违约金。被告至今未交房，至原告赵怀国于2021年3月21日向法院起诉时，迟延交房990天，应支付原告违约金88792元。上述事实有原告赵怀国围提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同及网上备案确认单等证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。本院认为：原告赵怀国与被告蒙城县鑫鼎置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。赵怀国履行了付款义务，蒙城县鑫鼎置业有限公司未按合同约定于2018年6月30日前交房，构成违约，原告要求被告应按合同约定承担违约金88792元（448448元×0.0002元/天×990天，自合同约定的交房时间2018年6月30日至起诉时间2021年3月21日），不违反法律规定，本院应予支持，综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第二款的规定判决如下：被告蒙城县鑫鼎置业有限公司于判决生效后30日内支付原告赵怀国违约金88792元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告蒙城县鑫鼎置业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告蒙城县鑫鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇二一年七月二十一日书记员  张海潮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初11912号原告：张磊，男，汉族，1982年8月26日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被告：王佳明，男，汉族，2002年8月25日出生，住贵州省仁怀市。原告张磊与被告王佳明信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2021年7月26日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。本案案件受理费减半收取96元，由原告张磊承担。审 判 员 李鑫连二〇二一年七月二十七日法官助理 谢灵尧书 记 员 陈 洁
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初503号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某6(公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1992年10月10日出生，户籍地河南省濮阳市。辩护人胡弘，上海明泰律师事务所律师(上海市黄浦区法律援助中心指派)。被告人张某某(公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1999年10月15日出生，户籍地贵州省。辩护人任保玲，上海达贤律师事务所律师(上海市黄浦区法律援助中心指派)。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕500号起诉书指控被告人李某6、张某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并对被告人李某6、张某某适用认罪认罚从宽制度。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人李某6及其辩护人胡弘、张某某及其辩护人任保玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人李某6、张某某、冯某某(另案处理)于2021年1月，在明知可能被用于信息网络犯罪的情况下，仍将各自名下中国农业银行卡及绑定的K宝、手机卡，通过李某6出售给他人使用，并从中非法牟利。经查，2021年1月9日，祝某某、何1、杨1、王某1、黄某某、莫某某、林某1、杨某2、陈某2、高某某、李某1、胡某某、邓某某、李2、孙某某、王2、陈3、崔某某、宋某某、陈某4、项某某、徐某某、吴某、李某3、何某2、廖某某、林某2、李某4、曾某某、李5等人先后被他人实施电信网络诈骗，其中诈骗赃款共计人民币82万余元，系使用上述张某某的中国农业银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)收款转账。2021年1月25日、26日，被告人张某某、李某6先后在本市浦东新区被公安民警抓获，二人到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某6、张某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人李某6、张某某均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李某6、张某某系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对李某6判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，对张某某判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人李某6、张某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。李某6的辩护人提出，。被告人系初犯，在他人的引诱下实施犯罪。被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对李某6从轻处罚。张某某的辩护人提出，被告人系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，愿意履行罚金刑，建议对张某某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某6、张某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供支付结算，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人李某6、张某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；李某6、张某某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法，对李某6、张某某可适用认罪认罚从宽制度。公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以支持。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某6犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押二日折抵刑期二日，即自2021年3月17日起至2021年12月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人张某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押二日折抵刑期二日，即自2021年3月17日起至2021年11月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人李某6、张某某违法所得的钱财追缴或责令退赔后，予以没收；李某6、张某某作案使用的银行卡，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 苏琼法官助理 卢超书 记 员 卢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事判决书（2021）浙1127民初670号        原告：陈兴长，男，1973年10月24日出生（公民身份证号码：XXX），汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：张还一，男，1968年4月17日出生（公民身份证号码：XXX），汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                原告陈兴长与被告张还一民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈兴长、被告张还一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告陈兴长向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告本金人民币10万元整及利息74250元，合计174250元（利息按月利率1.5％计算，从2016年11月11日开展暂算至2021年4月26日止，利息最终按被告实际还款日为准）；2．本案诉讼费用由被告承担。庭上原告对第一项诉讼请求进行了变更即判令被告归还原告借款本金人民币10万元及利息（利息从2016年11月11日起至2020年8月19日按月利息率1.5计算，扣除已支付6000元为62850元，从2020年8月20日起计算至款项还清之日止，按年利率15％计算）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，且在一起打工。故被告提出向原告借款，原因为被告表姐要买店面，缺少资金，故被告向原告借款以帮其表姐所用，借款期为2-3月即可归还。借款当日原告将10万元从农村信用社转入被告指定的银行账户，同日被告向原告出具《借条》一张，并约定月息1.5计算。借款四、五个月后，原告要求被告归还借款及利息，但被告说她表姐出事，他本人一时也打不出钱归还，故在2018年2月13日支付利息5000元，2019年2月2日支付利息1000元，共计支付6000元利息。之后原告多次向被告追讨借款和利息，被告均以各种各样的理由予以推脱，拒绝还款。原告与被告借款关系事实清楚，被告没有还款意识，不讲诚信，缺乏信用，原告特向人民法院具状提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。                被告张还一辩称，借款是真实的，但是当时这笔钱我是借来给我姐姐用的，后来我姐姐资金链断裂了，导致钱不能还给我，对这笔债务我自己本身也没有还款能力。                经审理查明：2016年11月11日，被告向原告借款10万元，并要求原告将钱汇入指定账户。原告于同日通过其本人的农村信用社账户（62105809990********）向被告指定的户名为李玲（6210580999001160555）的账户转款100000元。被告也于同日向原告出具借条一张，上载明“今向陈兴长手借币拾万元正100000正，利息1.5计算”，被告张还一在借条上签字捺印。借款后，原告多次向被告追讨，被告仅支付了6000元利息后，100000本金及其余利息均未支付。                本院认定以上案件事实并予以采信的证据有：原、被告身份证复印件、借条原件、转账记录及原、被告庭审陈述予以证实。                另查明，原告陈兴长起诉时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85％。                本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具借条后，原告虽然是向案外人李玲的账户打款10万元，但是被告在庭审中对该笔借款的真实性进行了确认，故该笔借款系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制规定，应认定合法有效。原告依约出具借款后，被告经催讨未还本付息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金人民币10万元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。本案于2021年6月15日立案受理，案涉借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求自合同成立到2020年8月19日的利息部分按约定的月利率1.5％计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款的规定，自2020年8月20日起至借款返还之日的利息部分不能超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即不能超过年利率15.4％，故原告要求自2020年8月20日起至款项还清之日止的利息按年利率15％计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于已经支付的利息6000元将在利息计算时予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：                一、被告张还一于本判决生效之日起十日内归还原告陈兴长借款本金100000元及利息（以100000元为基数从2016年11月11日起计算至2020年8月19日按月利率1.5％计算为68850元，抵扣已经支付的利息6000元后为62850元，以10000元为基数从2020年8月20日起至款项还清之日止按年利率15％计算）；                二、驳回原告陈兴长的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3557元，减半收取1778.5元，由被告张还一负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员吴昊    二〇二一年七月十三日            书记员邵蓉蓉
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1631号被执行人谢贤刚，曾用名谢刚，男，1974年10月13日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，无业，住普定县。被执行人谢贤刚罚金纠纷一案，本院依据生效的（2016）黔0422刑初146号刑事判决书，向被执行人谢贤刚发出执行通知书，责令被执行人谢贤刚履行罚金1500元.由于被执行人谢贤刚未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人谢贤刚银行存款（或收入1500元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 杨雪冰二〇二一年七月十八日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9779号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋。法定代表人:徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告:冉静鸿，女，1974年5月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告冉静鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告冉静鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息22620元，罚息12285元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年11月10日，被告与原告依次签订5份《个人消费借款合同》。上述合同约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述5份合同贷款金额共计195000元，贷款日利率均为0.05%，还款方式均为先息后本。原告按约发放了全部贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告冉静鸿未作答辩。经审理查明：被告冉静鸿于2018年11月1日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（冉静鸿）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年11月10日，被告冉静鸿（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订5份电子版《个人消费借款合同》，共计向原告贷款195000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款日利率均为0.05%，还款方式均为按月付息到期还本。上述借款合同均约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告共计向被告发放贷款195000元，被告自2020年9月10日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年4月15日，被告欠原告借款本金195000元、利息22620元，罚息12285元。原告催收无果，诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现债权聘请湖南天地人律师事务所谌苗律师、吴贤钦实习律师，与该所签订了一份《诉讼业务法律服务委托合同（个人贷款业务）》，委托其代理本案诉讼，并已支付了律师代理费3700元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告冉静鸿通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金195000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍，自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。本案中，利息约定的标准符合法律规定，本院予以支持。罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付罚息5720元（暂计算至2021年4月15日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。此外，被告冉静鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利,并承担由此带来对己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冉静鸿于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元、利息22620元、罚息5720元（逾期罚息暂计算至2021年4月15日，此后的罚息按年利率24%计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、限被告冉静鸿于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2402元，由被告冉静鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月七日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6548号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，孙建平。被执行人：王顺来，汉族。中国平安财产保险股份有限公司与王顺来保证保险合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初6906号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2021年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为198752.01元、利息及迟延利息，未受偿198752.01元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年七月十五日书记员  王 佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执1568号之一申请执行人：无锡市平安二手车经纪有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路290号（江苏东方二手车交易市场D区15号）法定代表人：王高杰，该公司经理。被执行人：曹鑫，男，1984年10月27日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。无锡市平安二手车经纪有限公司与曹鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院已生效的(2019)苏0211民初3121号民事调解书确认：1、曹鑫支付无锡市平安二手车经纪有限公司44000元了结本案,于2019年7月30日支付7000元，于2019年8月30日支付7000元，于2019年9月30日支付7000元，于2019年10月30日支付7000元，于2019年11月30日支付7000元，于2019年12月30日支付9000元。因曹鑫未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月12日受理无锡市平安二手车经纪有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，向相关金融机构查询，查得被执行人在中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、招商银行等开户，上述账户被本院于2021年5月14日冻结，冻结期限为冻结生效之日起1年，但其中未发现可供执行的大额存款。本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下登记苏Ｂ1××××车辆,本院于2021年7月27日查封该车辆档案，查封期限为查封生效之日起2年，但未寻得车辆下落，无法处置。本院向不动产登记部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的不动产；向保险公司查询，未查得被执行人名下登记可供执行的保险；本院向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的公积金；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到位任何款项。执行过程中，本院已告知申请执行人执行风险及执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0211民初3121号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年七月三十日法官 助理  朱振华书 记 员  阚嘉炜
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初2763号原告：张庆海，男，汉族，1973年10月1日出生，住薛城区。委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。被告：倪兴其，男，汉族，1968年3月4日出生，住辽宁省锦州市太和区。原告张庆海与被告倪兴其合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆海及其委托诉讼代理人王纯银到庭参加了诉讼。被告倪兴其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已经审理终结。原告张庆海提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告投资款本金68000元以及利息；2、诉讼保全费用由被告负担。事实与理由：原告通过证明人王化奎认识被告，包括双方以及案外人刘贤河一起合伙投资酒水经营，原告共投资30万元经营，五方口头合伙经营，其中包括原告张庆海案外人刘贤河、合伙人王化奎、被告倪兴其，合伙人赵素元，成立了以合伙人王化奎为法定代表人名称为德州市徐缘纪网络科技有限公司，成立日期为2019年6月5日，后五人经营约一年有余，2020年5月28日，五方不再合伙经营，经五方计算，将其合伙资金财产等全部归被告所有，被告共欠原告的投资酒水本金款68000元，约定六个月内付清，有被告出具的欠条为证，款项届满后，虽经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条等规定诉讼至法院，请求法院依法裁判。被告倪兴其未到庭,亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张庆海、被告倪兴其以及案外人刘贤河、王化奎、赵素元口头约定合伙经营，于2019年6月5成立了以王化奎为法定代表人的德州市徐缘纪网络科技有限公司，约定各出资15万元合伙经营。2019年6月4日，原告向李松云（房东）转款38000元；向赵素元转款182000元；2019年6月7日，原告向赵素元转款170000元，另向房东支付1万元，共计400000元。后原告取走价值10万元货物，剩余30万约定为其与王化奎的出资。2020年5月28日，五人约定散伙，公司剩余资产归被告倪兴其所有。被告倪兴其于2020年5月28日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠张庆海投资酒水公司本金款68000元，六个月之内本人自愿付清，如到期还不上自愿承担一切法律责任。”截止原告起诉之日止被告倪兴其未向原告支付68000元投资款。上述事实有原告提供的欠条、转账记录、证人证言及通话录音等在案佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原被告及其他三人之间通过口头约定的合伙合同系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方均应当按照口头协议约定履行自己的义务。后因意外原因，导致公司无法经营，各方协商散伙事宜。《中华人民共和国民法典》第九百七十八条规定：“合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。”第九百七十二条规定：“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”原被告之间对合伙合同解除后的财产分配进行了协商，被告取得了合伙的剩余资产，并出具欠条证明拖欠原告合伙投资款68000元，原告要求被告按照合伙合同终止后剩余财产的分配方案向其支付68000元投资款的诉讼请求予以支持。原告诉求被告支付利息，《中华人民共和国民法典》第五百七十七规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告倪兴其未及时支付投资款已经构成违约，应当赔偿原告经济损失支付逾期付款利息，参照中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告倪兴其经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以确认。综上所述，被告倪兴其应支付原告张庆海投资款68000元及利息。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九、第五百七十七、第九百七十二条、第九百七十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪兴其自本判决生效后七日内给付原告张庆海投资款68000元及利息（以68000元为基数，按照中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年11月29日起至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元由被告倪兴其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 贾向民二〇二一年七月二十九日法官助理 林 博书 记 员 刘雅男
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4314号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：刘琨海，总经理。被执行人：喻进军，男，汉族，1978年05月23日出生，住湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，于2020年6月19日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2970号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人代偿款37990.73元，保费2400元，违约金20217.8元（以40390.73元为基数，按年利率10%的标准，暂计算从2016年7月18日起至2021年7月20日止），迟延履行债务期间的利息1222.82元（以40390.73元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月28日起至2021年7月20日止），应承担案件受理费及保全费754元，公告费300元，执行费808元，以上合计63693.35元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻进军的银行账户存款63693.35元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年七月二十日法官 助理  贺正勇代理书记员  周剑宇
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1177号申请保全人：刘殿佑，男，1954年8月30日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被保全人：甄学志，男，1960年11月13日出生，汉族，住济南市历下区。被保全人：陈蓓春，女，1975年6月16日出生，汉族，住济南市历下区。刘殿佑诉甄学志、陈蓓春民间借贷纠纷一案，申请保全人刘殿佑于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人甄学志、陈蓓春银行存款220万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人刘殿佑提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，刘殿佑诉甄学志、陈蓓春民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日作出（2021）鲁0114民初6145号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人甄学志、陈蓓春银行存款220万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月七日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执1109号中国银行股份有限公司娄底分行、龙梅本院执行的中国银行股份有限公司娄底分行申请龙梅信用卡纠纷一案，经被执行人龙梅自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月三十一日
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1548号唐乾乾：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2019）黔0525刑初37号刑事判决书，于2021年7月7日立案受理，2021年7月10日执行完毕。被执行人唐乾乾应缴纳罚金2000元。现被执行人唐乾乾已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：该案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年七月十日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初906号原告:王江,男，1991年8月5日出生，汉族，住湖南省衡南县云集镇东乌村短冲组。被告：唐小虎，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区。原告王江与被告唐小虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告王江向本院提出了诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款6672元；2、判令被告支付原告利息800元;3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因装修房屋向原告订购墙布，但拒不支付货款。原告前往被告位于衡阳市蒸湘区蒸湘世纪城石鼓苑E栋105户的新居讨要货款未果，双方发生打架事件。原告为了维护自身合法权益,故诉至法院。被告唐小虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，衡阳市蒸湘区既是被告经常居住地，又是合同履行地，故要求将本案移送衡阳市蒸湘区人民法院审理。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中,原被告之间的墙布买卖关系既未签订合同，又未约定合同履行地点，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，应当根据争议标的来确定本案的合同履行地。原告起诉请求判决被告支付货款以及利息，故本案的争议标的应为给付货币,原告作为接受货币的一方,其住所地湖南省衡南县应确定为本案的合同履行地。被告唐小虎的户籍所在地虽然在衡阳市石鼓区，但至起诉时其已在衡阳市蒸湘区蒸湘世纪城石鼓苑E栋105居住满一年以上，该事实有被告唐小虎提供房产证及其所居住的蒸湘世纪城物业服务中心，业主委员会的证明予以证实。故衡阳市蒸湘区应为唐小虎的经常居住地。依照法律规定，当被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖,故本院对本案无管辖权，衡南县人民法院作为本案合同履行地法院、衡阳市蒸湘区人民法院作为被告经常居住地法院对本案均有管辖权，故被告要求将本案移送衡阳市蒸湘区人民法院审理的管辖权异议申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送衡阳市蒸湘区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  王 禹二〇二一年七月六日法官助理  刘志军书 记 员  刘燕娥
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0528民初882号原告：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号（馨农家园2栋第1-5层）。统一社会信用代码：91420500050022523G。法定代表人：王保国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋益平，男，1968年1月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：李萍，女，1983年7月12日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农商行）与被告宋益平、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，由审判员陈淑芬依法适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理，原告长阳农商行的委托诉讼代理人周乔、被告宋益平到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告宋益平、李萍共同偿还原告长阳农商行贷款本金50000元，利息3049.86元，并从2020年10月1日起至贷款清偿完毕期间以实际下欠的借款本金为基数，按照年利率13.2%的标准支付利息、罚息；2、判令被告宋益平、李萍承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月30日，被告宋益平、李萍与原告长阳农商行签订《农户小额信用借款合同》（磨市支行2019年735号）一份，合同约定被告宋益平、李萍向原告长阳农商行借款50000元；借款用途：种植；年利率：8.8%；借款期限：1年；结息方式和时间：按季结息（每月或季末21日为结息日）。合同签订后，原告长阳农商行于同日向被告宋益平发放贷款50000元。贷款发放后，被告宋益平、李萍仅向原告长阳农商行偿还部分利息后再未还本付息，经原告长阳农商行多次催讨，被告宋益平、李萍仍未还本付息，故原告长阳农商行向本院起诉。原告长阳农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告长阳农商行营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告宋益平及李萍的身份证复印件各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格适格；被告宋益平、李萍结婚证复印件一份，证明被告宋益平、李萍向原告长阳农商行借款时系夫妻关系。证据二、《农户小额信用借款合同》复印件、借款凭证复印件各一份，证明被告宋益平、李萍向原告长阳农商行借款50000元，原告长阳农商行依约向被告宋益平的银行账户发放贷款50000元的事实。证据三、借款利息计算表一份，证明被告宋益平、李萍下欠原告长阳农商行的借款本息金额。证据四、逾期贷款催收通知书、律师催收函、EMS邮寄单复印件各一份，证明原告长阳农商行向被告宋益平、李萍催收贷款的情况。被告宋益平辩称，其向原告长阳农商行贷款属实，且原告长阳农商行在签订借款合同当天便将借款本金50000元转入其个人账户，其在收到借款本金50000元后便用来偿还其所欠的产业扶持贷款本金，但其现在因经营蔬菜合作社亏损，无偿还能力。被告宋益平未向本院提交证据。被告李萍经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为被告李萍放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。对原告长阳农商行提交的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告宋益平、李萍与原告长阳农商行签订《农户小额信用借款合同》（磨市支行2019年735号）一份，合同约定被告宋益平、李萍向原告长阳农商行贷款50000元；借款用途：种植；年利率：8.8%；借款期限：1年；结息方式和时间：按季结息（每月或季末21日为结息日）；违约责任：1、借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息；2、借款人未按照合同约定用途使用借款的，贷款人按本合同约定利率水平加收100%的罚息……合同签订后，原告长阳农商行于同日向被告宋益平发放贷款50000元。贷款发放后，被告宋益平、李萍仅向原告长阳农商行偿还部分利息后再未还本付息。经原告长阳农商行多次催讨，被告宋益平、李萍仍未还本付息，故原告长阳农商行向本院起诉。同时查明，被告宋益平、被告李萍于2020年9月4日登记离婚。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告长阳农商行与被告宋益平、李萍签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同有效。原告长阳农商行按照合同约定履行了向被告宋益平、李萍发放借款的义务，被告宋益平、李萍未按照合同约定履行还本付息义务，应当依法承担违约责任，并按照合同约定履行偿还借款本金及相应利息、罚息的义务。故原告长阳农商行要求被告宋益平、李萍按照合同约定清偿借款本息的诉请成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋益平、李萍偿还原告湖北省长阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息3049.86元，上述本息合计53049.86元；并支付自2020年10月1日起至借款实际清偿之日止的利息及罚息（利息及罚息的计算方式为：自2020年10月1日起至借款清偿之日止以实际下欠的借款本金为基数，按照年利率13.2%的标准计算）。限本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取563元，由被告宋益平、李萍共同负担。上述案件受理费563元，已由原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司预交，被告宋益平、李萍在履行上述还款义务时，将案件受理费563元一并支付给原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈淑芬二〇二一年七月九日书记员  程婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初62431号原告：上海四剑客教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏顺安，执行董事。被告：王正平，男，1964年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵丽萍，女，1966年9月17日生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海四剑客教育科技有限公司诉被告王正平、赵丽萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2021年7月2日受理。原告于2021年7月6日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海四剑客教育科技有限公司撤回起诉。审判员  陈佳琳书记员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10150号原告：长沙书之虫科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道潇湘中路328号麓枫和苑5栋2009房。法定代表人：赵晨皓，执行董事。委托诉讼代理人：仝宝森，四川律军律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新辉，四川律军律师事务所律师。被告：桂林市天明网络科技有限公司，住所地桂林市七星区漓江路3号三星大厦2-14-5号，法定代表人：马跃。本院在审理原告长沙书之虫科技有限公司诉被告桂林市天明网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月21日立案，原告长沙书之虫科技有限公司以需要核实被告地址为由，于2021年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙书之虫科技有限公司撤回起诉系对自身权益处分的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第—百五十四条第（五）项，裁定如下：准许原告长沙书之虫科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告长沙书之虫科技有限公司负担。审 判 员 孟亮二〇二一年七月二十六日法官助理 李思书 记 员 杨婵
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2233号原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区大纬二路176号。负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，山东海洋（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，山东海洋（济南）律师事务所实习律师。被告：刘克柱，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地址济南市历城区。被告：董玲，女，1987年12月22日出生，汉族，户籍地址济南市历城区。原告日照银行股份有限公司济南分行与被告董玲、刘克柱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《中国人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人刘海燕、张迪到庭参加诉讼。被告董玲、刘克柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告日照银行股份有限公司济南分行、被告刘克柱、被告董玲双方于2019年9月24日签订的《个人消费性借款合同》；2.请求由被告刘克柱、被告董玲承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告日照银行股份有限公司济南分行实现债权的费用。事实和理由：2019年9月24日，日照银行股份有限公司济南分行与刘克柱、董玲签订了编号为2019年日银个消借字第2019092412号的《个人消费性借款合同》，根据合同约定，日照银行股份有限公司济南分行向刘克柱、董玲发放贷款共计15万元，用于买家具：借款期限为60个月，还款方式为按月等额本金，还款日为每月21日：借款利率为12.012%，在借款期间，如遇人民银行调整基准利率，日照银行股份有限公司济南分行不予调整。合同还约定，贷款逾期的罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，自贷款逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年9月24日，按照合同约定，日照银行股份有限公司济南分行将借款资金划至刘克柱账户，刘克柱、董玲未按合同约定归还日照银行股份有限公司济南分行借款本息。根据《个人消费性借款合同》第九条、第十条、第十三条规定，日照银行股份有限公司济南分行有权要求刘克柱立即偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担所有实现债权的费用。董玲、刘克柱未到庭，亦未答辩。本案认定事实如下：2019年9月24日，日照银行股份有限公司济南分行作为甲方、贷款人，与刘克柱作为乙方、借款人，共同签署2019年日银济个消借字第2019092412号《个人消费性贷款合同》，贷款金额15万元。借款期间自2019年9月24日起至2024年9月24日止，借款利率为固定利率12.012%，在借款期间内，该利率保持不变。乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权或/及解除本合同。2019年9月24日，日照银行股份有限公司济南分行向刘克柱发放贷款15万元。刘克柱、董玲系夫妻关系，该笔借款用途为购买家具，用于家庭共同生活。诉讼期间，涉案款项已还清。本院认为，由于刘克柱、董玲产生违约，导致原告提起诉讼并支付相应的诉讼费、律师费。虽然诉讼期间借款已还清，但本案的各项诉讼费用仍应当由被告负担。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款规定，判决如下：一、解除原告日照银行股份有限公司济南分行与被告刘克柱间签订的《个人消费性借款合同》；二、被告刘克柱、董玲于本判决生效之日起十日内，向原告日照银行股份有限公司济南分行偿付律师费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，减半收取1397元，申请费1220元，由被告刘克柱、董玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二一年七月八日书记员 曲光学