文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4479号原告：常某1，男，2007年10月18日出生，汉族，学生，住徐州市泉山区。法定代理人：常某2（系常某1父亲），男，1978年10月14日出生，汉族，徐州市海华煤矿机械制造有限公司员工，住徐州市泉山区。法定代理人：李某（系常某1母亲），女，1980年1月31日出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。被告：徐州市益中嘉年华培训学校，住所地徐州市民主路牌楼市场3号楼。法定代表人：王鹏，该校办公室主任。被告：王鹏，男，1956年9月12日出生，汉族，徐州市益中嘉年华培训学校办公室主任，住徐州市云龙区。以上二被告共同委托诉讼代理人：岳修武，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者，执业证号31009011160154。原告常某1与被告徐州市益中嘉年华培训学校（以下简称益中培训学校）、王鹏教育机构责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告常某1的法定代理人李某，被告王鹏、益中培训学校的共同委托诉讼代理人岳修武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告2021年至今医疗费917.9元、误工费、营养费、交通费、后续治疗费、人身损害赔偿金、精神损失费等合计29917.9元。事实和理由：被告益中培训学校在徐州市鼓楼区违规办学（经营地址不符合）。2020年7月15日晚上约5点至8点，教室墙壁上的紫外线杀菌灯一直开启，导致在教室中上课的包括原告在内的三十余名学生皮肤、眼睛被不同程度灼伤。因原告常某1坐在紫外线灯下1.5米范围内，眼睛和皮肤灼伤严重。7月16日原告在徐州市第二人民医院接受检查及治疗，双眼结膜充血、左眼角上皮点状缺损，双眼视力下降至0.6和0.4。2020年7月17日在徐州市第一人民医院皮肤科检查脸部和颈部皮肤灼伤。2020年7月20日以及7月27日在徐州市第一人民医院复查视力双眼仅为0.8和0.4，左眼视力持续下降。之后原告面部、颈部、手臂、左耳廓等受损部位脱皮数次。因紫外线灯照射极易引起后期眼部及皮肤等受损部位病变，需营养、康复和复查治疗。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，对原告陈述的事实，被告学校认可，该事件为意外事件，学校也愿意在法律范围内承担应尽的赔偿义务。根据原告所举证据，治疗皮肤和检查的医疗费用，被告学校愿意承担，对于原告提出的配镜费用，被告认为原告没有证据证实该配镜费用是基于本次损害事故而必须发生的，另外，对于原告的眼睛视力近视问题是否与本次照射事故有关，需要相关部门进行鉴定后才能确定。另外被告也不应该承担原告所主张的人身损害赔偿金、精神损失费，该两项费用应该在鉴定的基础上，构成残疾的情况下才产生。对于原告要求的误工护理费、营养费、交通费等，原告没有向法庭提供具体的误工护理期限、营养期限，因此原告主张的该费用没有事实法律依据，原告也没有向法庭提供交通费用所发生的票据，因此对交通费用是否产生也不能确定，人民法院也不应支持。另外王鹏是作为学校法定代表人，不是学校的组织者，学校有独立的收入来源，是法律规定的组织，因此王鹏不应作为本案被告进行责任承担。根据原告的陈述及被告的答辩，本庭总结争议焦点如下：1、原告要求被告赔偿的费用是否具有事实和法律依据；2、王鹏作为学校的法定代表人是否应就原告的损伤承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常某1出生于2007年10月18日，2020年7月15日晚上5点至8点，其在被告益中培训学校上课期间，因教室墙壁上紫外线杀菌灯一直处于开放状态，导致其皮肤、眼睛被灼伤。同年7月16日，原告至徐州市第二人民医院眼科进行治疗。就诊过程中，体格检查结果为：VOD1.0（-0.50*175）矫正1.0+，VOS0.4（-1.25/-0.50*175）矫正1.0，双眼结膜充血，左眼角膜上皮点状缺损，角膜染色体左眼上皮弥漫性点状着染，前房常深，瞳孔光反应灵敏。门诊诊断为：电光性眼炎。医生对其进行视力检查及药物治疗，并建议：不适随诊，7天复诊。7月19日、27日原告至徐州市第一人民医院进行眼科复诊；2021年1月21日，原告至徐州市第一人民医院进行复诊，花费医疗费417.2元；1月22日原告至徐州市第一人民医院进行眼科检查，花费医疗费155.66元；2月18日，原告至徐州市第二人民医院进行皮肤科检查，体格检查结果为：面部淡白色白斑、境界不清。门诊诊断结果为：1、白色糠疹。医生对其进行药物治疗，并建议，不适随诊，7天复诊。原告因本次诊疗花费医疗费258.95元。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，事故发生时原告常某1未满13周岁，系限制民事行为能力人，在被告益中培训学校学习期间，学校负有教育、管理、保护义务，但学校在学生上课期间长时间开放紫外线杀菌灯，导致原告眼部、皮肤被灼伤，被告对事故发生存在过错，应当承担赔偿责任。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。一、关于被告王鹏是否应当承担责任。《中华人民共和国民法总则》第六十条规定“法人以其全部财产独立承担民事责任”。第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”被告益中培训学校系经国务院民政部门及徐州市民政局核准登记、徐州市教育局主管的民办非企业单位，系独立法人，有独立的法人财产，应以其全部财产独立承担民事责任。原告在被告益中培训学校上课期间受到身体伤害，侵权人为学校，应由学校承担侵权责任，王鹏作为学校的法定代表人，不应承担侵权责任，故原告主张被告王鹏与被告益中培训学校承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二、关于损失范围的确定。1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告因门诊及住院产生医疗费总计831.81元，且有门诊病历、医疗费发票等证据予以佐证，本院予以确认。2、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未举证证明其护理人员及护理人员因护理导致收入损失，故该项诉讼请求不予支持。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告常某1系未成年人，其主要伤情为电光性眼炎、面部皮肤白色糠疹，因治疗多次就诊,通过营养食品辅助治疗亦属必然,故本院酌定营养费840元（42元/天×20天）。4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费1000元，虽未提交相关交通费票据，因此项费用必然产生，综合考虑其就医地点、就医次数本院酌情支持交通费200元。5、后续治疗费。依据相关法律规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行起诉。6、人身损害赔偿金。原告所主张人身损害赔偿金项下包括医疗费、护理费、营养费、交通费等均已单独进行支持，故其再次主张人身损害赔偿金10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。6、精神抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告主张精神抚慰金5000元，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，原告各项损失为：医疗费831.81元、营养费840元、交通费200元，总计1871.81元。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州市益中嘉年华培训学校于本判决生效后十日内给付原告常某1医疗费、营养费、交通费共计1871.81元；二、驳回原告常某1的其他诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由被告徐州市益中实验学校负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李晓韫二〇二一年七月十二日书记员  常慕雅