安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0706民初346号原告：铜陵银湖融资担保中心有限责任公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇环城东路银湖大厦。法定代表人：赵成芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。被告：铜陵中科新生物材料有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇铜南路。法定代表人：丁国旗，该公司总经理。被告：安徽多达皖晶新能源有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇铜南路工业带牡东工业园。法定代表人：王思通，该公司董事长。被告：铜陵龙邦家居有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇牡东村（中科）1栋。法定代表人：丁云，该公司董事长。被告：丁菊芬，女，1960年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：古名星，男，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：丁丽华，女，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告铜陵龙邦家居有限公司、丁菊芬、古名星、丁丽华共同委托诉讼代理人：钱利、查淑瑞（实习），安徽铜都律师事务所律师。被告：王思通，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：安徽开元置业有限责任公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。法定代表人：马林，该公司经理。原告铜陵银湖融资担保中心有限责任公司（以下简称银湖担保公司）与被告铜陵中科新生物材料有限公司（以下简称中科公司）、安徽多达皖晶新能源有限公司（以下简称多达公司）、铜陵龙邦家居有限公司（以下简称龙邦公司）、丁菊芬、古名星、丁丽华、王思通、安徽开元置业有限责任公司（以下简称开元公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银湖担保公司特别授权代理人洪卫，被告龙邦公司、丁菊芬、古名星、丁丽华一般诉讼代理人钱利、查淑瑞，被告开元公司法定代表人马林到庭参加诉讼。被告中科公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告多达公司、王思通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银湖担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令中科公司立即偿还代偿款20万元及利息（自2020年1月1日开始按ＬＰＲ标准计算至付清之日）、律师费10000元；2.判令多达公司、龙邦公司、丁菊芬、古名星、丁丽华、王思通对上述义务承担连带清偿责任；3.确认银湖担保公司对开元公司位于五松镇××路证号为铜房2011字第××号、00××47号房产和铜国用（2013）第0517-0523号国有土地使用权在扣减工行铜陵分行优先受偿权后，对剩余价值享有优先受偿权；4.中科公司、多达公司、龙邦公司、丁菊芬、古名星、丁丽华、王思通、开元公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，中科公司与安徽铜陵铜源村镇银行（以下简称铜陵村镇银行）签订一份《流动资金借款合同》，约定由银行向中科公司贷款500万元，银湖担保公司提供担保。在此之前，2014年8月25日，中科公司与银湖担保公司签订了《委托担保协议》；2014年10月9日，多达公司、龙邦公司与银湖担保公司签订了《反担保保证合同》，丁菊芬、王思通、古名星、丁丽华出具了承诺函，均明确为中科公司的贷款向银湖担保公司提供反担保。中科公司用铜房2011字第03030-××号房产和铜国用（2011）第0727号国有土地使用权设定了二次抵押（已在工行铜陵分行抵押700万元）；开元公司用铜房2011字第××号、00××47号房产和铜国用（2013）第0517-0523号国有土地使用权设定了二次抵押（已在工行铜陵分行抵押725万元）。银行依据借款合同将500万元出借给了中科公司。借款到期后，中科公司未偿还借款本息。铜陵村镇银行起诉了中科公司和银湖担保公司。判决后，银湖担保公司于2017年12月19日代偿了50万元（已判决在执行中）。2019年12月31日银湖担保公司又代偿了20万元。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。中科公司、多达公司、王思通未作答辩。龙邦公司、丁菊芬、古名星、丁丽华辩称：1、银湖担保公司未在保证期间内要求各保证人承担保证责任。本案中反担保保证人的保证期间应从2017年12月20日开始计算，六个月，应至2018年6月20日止。因此，各保证人的保证责任免除。2、丁菊芬、古名星、丁丽华承担的不是连带保证责任，是一般保证责任。3、本案反担保中有物的担保和人的担保，根据法律规定，应当先行物的担保再继续人的担保承担保证责任。4、本案系反担保保证人承担的反担保责任，与银湖担保公司同为主债务的保证人，根据法律规定，担保人承担保证责任后不得相互追偿。综上，请依法驳回对龙邦公司、丁菊芬、古名星、丁丽华的诉讼请求。开元公司辩称，我公司提供银湖担保公司的二押房产，已于2021年4月16日被铜陵市中级人民法院执行裁定抵付给了一押权利人，没有剩余价值，我公司与银湖担保公司抵押合同自行终止。请依法驳回对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据为银湖担保公司提交的证据5，进账单、转账凭证各一份，证明银湖担保公司代偿20万元的事实；证据6，委托代理合同一份，证明银湖担保公司支付律师代理费10000元的事实。龙邦公司、丁菊芬、古名星、丁丽华质证认为：证据5的关联性无法得到确认，证据6对丁菊芬、古名星、丁丽华不在保证范围之内。开元公司没有发表质证意见。本院认定如下：证据5属于偿还主债务500万元的部分，具有合法性、真实性、关联性；证据6在各反担保保证范围之内，与其出具的承诺函的内容相印证。依据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月25日，中科公司拟向铜陵村镇银行借款500万元而与银湖担保公司签订了Ｈ019号《委托担保协议》。协议约定：中科公司（甲方）请求银湖担保公司（乙方）为其向铜陵村镇银行借期12个月的500万元借款提供担保，乙方同意提供担保；甲方应提供乙方认可的反担保方式；甲方若违反借款合同及本协议，造成代偿损失的除扣收风险保证金本息作为违约金外，乙方为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）由甲方承担。2014年9月10日，开元公司与银湖担保公司签订了《抵押合同》。合同约定：被担保的主债权为期限12个月（2014年9月5日至2015年9月5日）的500万元流动资金贷款；抵押担保范围包括主合同项下的全部债务本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、抵押物处置费等实现债权的一切费用；抵押物为五松镇××路557、559号网点房（铜房2011字第00346、00××47号）以及国有土地使用权（铜国用2013第0517-0523号）；上述财产已抵押给工行铜陵分行，此次抵押权仅限该房产一次抵押后的余值部分。抵押人应在合同签订后3日内到有关机关申办抵押物登记手续。2014年9月15日、9月25日，五松镇××路557、559号网点房和国有土地使用权抵押权设立。2014年10月9日，多达公司（甲方）、龙邦公司（甲方）经股东会决议后，分别与银湖担保公司（乙方）签订了《反担保保证合同》。合同均约定：为实现Ｈ019号《委托担保协议》的约定，同意提供反担保保证；反担保保证范围为乙方可能发生的代偿本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金之和，代偿而产生的损失及费用，乙方的追偿费用（含诉讼费、执行费、律师费等相关费用）；保证方式为连带责任保证；如借款人违约，造成乙方代偿本息后，甲方在乙方履行代偿责任之日起十日内向乙方支付代偿本息及产生的费用；保证期间为乙方履行代偿责任之日起二年。当日，丁菊芬、古名星、丁丽华、王思通向银湖担保公司出具了承诺函，均承诺为中科公司在铜陵村镇银行借期12个月的500万元借款向银湖担保公司提供反担保，若中科公司不能按时归还贷款，愿意为该借款本息承担一切法律责任及相关费用。2014年10月24日，中科公司与铜陵村镇银行签订《流动资金借款合同》，合同编号：铜源村镇行（社）流借字2014第0090号。合同约定：借款种类为短期流动资金贷款；借款额度500万元；借款期限为12个月，借款额度有效期间自2014年10月24日至2015年10月24日，单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定的还款之日止，以借款借据的记载为准，不得迟于借款额度使用期限的终止日；贷款利率为固定利率，即年利率9.60%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,按月结息，结息日为每月的第20日。合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，银湖担保公司与铜陵村镇银行签订《保证合同》。合同约定：保证范围为《流动资金借款合同》中借款本金、利息、罚息及实现债权费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年。铜陵村镇银行于合同签订当日即向中科公司发放了500万元贷款。中科公司未能按月付息，借款到期后，全部借款本息均未偿还。铜陵村镇银行遂向本院起诉了中科公司和银湖担保公司。本院2016年1月22日立案后，于2016年4月18日作出（2016）皖0706民初122号判决，该判决于2016年5月5日生效。2017年12月19日，银湖担保公司依据该判决向铜陵村镇银行支付了50万元，因主债务人和各反担保保证人未按约定偿还代偿款，银湖担保公司于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院依法于2018年6月29日作出（2018）皖0706民初300号民事判决。2019年12月31日，银湖担保公司又代偿20万元，主债务人及各反担保保证人仍未偿还，致银湖担保公司提起诉讼。另查，开元公司名下的五松镇××路557、559号网点房（铜房2011字第00346、00××47号）以及国有土地使用权（铜国用2013第0517-0523号）已在中国工商银行股份有限公司铜陵分行抵押725万元，该财产已于2021年4月16日被铜陵市中级人民法院执行裁定抵付给一押抵押权人，无剩余价值。为行使追偿权，银湖担保公司委托安徽智全律师事务所代理本案诉讼，约定代理费10000元。本院认为，本案《委托担保协议》《保证合同》《反担保保证合同》《抵押合同》均符合法律规定，为有效合同。丁菊芬、古名星、丁丽华、王思通以书面形式单方向银湖担保公司出具了承诺函，银湖担保公司予以接受且未提出异议，保证合同成立，且合法有效。各方应按照合同约定全面履行自己的义务。中科公司收到贷款后未能按月付息，且于贷款到期后未积极归还全部本金及利息，构成违约。银湖担保公司为其代偿向铜陵村镇银行支付了20万元，应认定其承担了部分担保责任，有权在承担担保责任的范围内向中科公司行使追偿权。银湖担保公司同时要求自2020年1月1日按照LPR标准计算至付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。银湖担保公司为本次诉讼支付律师代理费10000元，符合代理合同约定及安徽省律师服务收费规定，且委托的诉讼代理人实际履行了代理行为，中科公司应承担该律师代理费。银湖担保公司于2019年12月31日履行了20万元代偿责任，反担保保证人多达公司、龙邦公司并未在十日内向银湖担保公司支付该笔代偿款，银湖担保公司即取得了向多达公司、龙邦公司追偿代偿款的权利。反担保保证人丁菊芬、王思通、古名星、丁丽华向银湖担保公司作出的债务人不能按时归还贷款，愿意自己承担贷款本息的书面承诺，为一般保证，且未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月即于2016年4月24日届满。因铜陵村镇银行在保证期间届满前对中科公司提起了诉讼，该案判决于2016年5月5日生效，一般保证的诉讼时效从判决生效之日起开始计算。银湖担保公司于2018年2月2日通过诉讼向反担保保证人丁菊芬、古名星、丁丽华、王思通主张权利，该案于2018年9月28日生效，本案银湖担保公司在保证期间届满前又于2021年2月3日提起诉讼，未超过要求保证人承担保证责任的诉讼时效，故反担保保证人丁菊芬、古名星、丁丽华、王思通应对银湖担保公司代偿款承担保证责任。上述各反担保保证人在向银湖担保公司承担责任后，有权在各自承担责任的范围内向中科公司追偿。因中科公司和开元公司向银湖担保公司提供的抵押物已被工行铜陵分行处置，无剩余价值。根据抵押合同约定，开元公司在本案中的责任已消除。龙邦公司、丁菊芬、古名星、丁丽华抗辩理由不符合法律规定，本院不予以采信。中科公司、多达公司、王思通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据和事实的抗辩权。因此，产生的法律后果由其自负。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铜陵中科新生物材料有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告铜陵银湖融资担保中心有限责任公司代偿款20万元，并支付利息（以20万元为基数，按照LPR标准自2020年1月1日计算至代偿款付清之日止）以及律师代理费10000元；二、被告安徽多达皖晶新能源有限公司、铜陵龙邦家居有限公司对第一项判决承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告铜陵中科新生物材料有限公司追偿；三、被告丁菊芬、古名星、丁丽华、王思通在被告铜陵中科新生物材料有限公司、安徽多达皖晶新能源有限公司、铜陵龙邦家居有限公司以其财产经依法强制执行仍不能偿付判决第一项确定的债务的部分承担连带共同保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告铜陵中科新生物材料有限公司追偿；四、驳回原告铜陵银湖融资担保中心有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费260元，合计4710元，由被告铜陵中科新生物材料有限公司、安徽多达皖晶新能源有限公司、铜陵龙邦家居有限公司、丁菊芬、古名星、丁丽华、王思通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汪 群人民陪审员  崔尺量人民陪审员  丁 凌二〇二一年七月五日书 记 员  钟婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。第三十四条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。