浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0482民初736号原告（反诉被告）：汪金祥，男，1954年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：胡宇波、沈关根，浙江际洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：汪飞，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告（反诉被告，以下按本诉称呼）汪金祥与被告（反诉原告，以下按本诉称呼）汪飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，被告汪飞在本案审理过程中向本院提起反诉，本院经审查后决定立案受理，与本诉合并审理，依法由审判员徐粹适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡宇波与被告汪飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即腾退位于平湖市乍浦镇南大街23号的房屋；二、判令被告支付自2020年6月26日起至2020年12月25日的租金27600元（4600元每月×6个月）；三、判令被告支付自2020年12月26日起至房屋腾退之日止，按照4600元每月计算的租金；四、判令被告支付水电费14000元。原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告支付自2020年8月26日起至2020年12月25日的租金18400元。事实和理由：原告曾系嘉兴市港区乍浦商业有限公司职工，2005年开始，公司为了照顾原告就业，将位于嘉兴平湖市乍浦镇南大街23号的店铺出租给原告使用。2012年10月，原告开始将位于乍浦镇南大街23号房屋租赁给被告经营使用，双方一年一次签订房屋租赁合同，均约定签订合同时一次性缴纳年租租赁费。直至2019年10月26日租赁合同到期后，因案涉房屋要拆迁，双方约定房屋暂由被告使用，但考虑拆迁故应随时要终止租赁关系，双方未签订新的房屋租赁合同，但自2020年8月26日至起诉前的租金，被告一直未支付。现案涉房屋已经由原告和拆迁办签订《拆迁协议》，但被告以各种无理要求原告赔偿其损失，并拒不腾退房屋，原告也提出关于赔偿可以由被告另行处理或者法院起诉，后拆迁部门也多次协调并要求被告先交付房屋，但被告拒不腾退，导致原告应得的拆迁补偿款被拆迁办扣留不予支付给原告。另说明：1、原、被告签订的《租赁合同》第八条约定“乙方如需装修，拆迁变动装修费归甲方”。2、被告在经营期间仍有14000元的水电费用未缴纳。综上，原告认为，基于双方的租赁合同未约定租赁期限，则原告可以随时要求终止与被告的租赁关系，且被告长期拒不支付租金，也不腾退房屋，严重影响政府部门的拆迁。原告起诉至法院后，于2021年4月26日发了一个书面通知函要求被告腾退，被告也签收了，但被告仍占有房屋，没有搬离。被告答辩称：我们房租交到2020年8月份，10月底我们已经停止营业。因原告没有给我们停产停业的补偿，所以我们才没有搬。我店都关了，没有必要交房租。12月左右，政府把我店的门头拆掉了，我们无法营业。水电费我认的，我没有说不付。我没有拖欠原告钱。被告向本院提出如下反诉请求：一、判令原告向被告支付装修补偿47000元；二、判令原告向被告支付停产停业补偿65000元。事实和理由：2020年10月起，原告将位于平湖市乍浦镇南大街23号房屋（本诉案涉房屋）租赁给被告经营使用，双方每年签订一次租赁合同，约定在签订时支付年租赁费。合同约定“乙方如需装修，拆迁变动装修费归甲方”，但2020年6月19日原告另向被告出具一份“证明”，其中约定“今商议决定拆迁赔偿分配如下：装修款二楼归汪金祥所有，一楼装修与租户汪飞均分”。2019年2月23日，平湖市乍浦镇人民政府作出实施拆迁的通告，本案案涉房屋在上述拆迁范围内。现案涉房屋的《拆迁协议》已经签订，拆迁补偿款中包括了一楼装修补偿9.4万元、二楼装修补偿3万余元以及停产停业补偿6.5万元。被告依据双方约定向原告主张一楼装修补偿款4.7万元，同时向其主张停产停业补偿6.5万元。然而原告拒不认可被告上述主张并向贵院提起房屋租赁合同之诉，经调解亦未能达成一致。被告认为，虽然《租赁合同》约定拆迁装修补偿归于原告，但是原、被告双方后续对于拆迁赔偿的约定属于对《租赁合同》的变更，应当按照约定由被告享有一楼装修补偿的一半。停产停业补偿是对经营活动的补偿，弥补因征收对实际经营造成的损失，因此该6.5万元应当由被告享有。针对被告的反诉，原告答辩称：双方签订的租赁合同约定，如需装修，拆迁变动装修费归原告。2020年6月19日双方对装修款进行了分配，原告同意一楼装修款与被告平分，装修补偿47000元给被告，原告是认可的。但停产停业补偿我们不认可，合同约定拆迁补偿归我们。停产停业损失不是补偿给汪金祥也不是补偿给汪飞，是补偿给公司的，然后公司内部分配给了汪金祥。所以对第一项诉讼请求我们认可，第二项诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭驳回。通过有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：案外人嘉兴市港区乍浦商业有限公司系平湖市乍浦镇南大街23号房屋所有权人，嘉兴市港区乍浦商业有限公司将该房屋出租给原告使用，租赁权益归原告，原告有权将该承租房屋转租给他人使用。原告自2012年10月起将平湖市乍浦镇南大街23号房屋转租给被告经营使用。双方每年签订一次租赁合同，均约定在签订合同时一次性缴纳年租赁费，及被告如需装修，拆迁变动装修费归原告。因案涉房屋2019年涉及拆迁，双方未再续签书面合同，双方签订的书面租赁合同均已到期。虽合同已到期，但被告仍继续租用该房屋，并向原告交纳了截至2020年8月25日的房租。2020年6月19日，被告出具证明一份，确认拆迁赔偿款分配如下：装修款二楼归原告所有，一楼装修款与被告均分。原告同意分给被告装修补偿47000元。2020年8月13日，原告出具收条一份，确认收到被告2020年7月26日至2020年8月25日的房租。2021年4月21日，嘉兴市港区乍浦商业有限公司出具证明一份，确认案涉房屋从2019年12月10日至2020年9月13日尚欠水电费10850.40元。庭审时被告表示对水电费无异议。2021年4月26日，原告向被告发出《要求腾退房屋通知书》，要求被告在收到通知书5日内立即腾退房屋，搬离物品。被告于2021年4月27日签收上述通知书，但被告至今仍未腾退案涉房屋。本院认为，本案原、被告之间签订的书面租赁合同均已到期，被告在合同到期后仍继续租用该房屋。当事人未采用书面形式，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。原告提供了证据证明其已通知被告解除合同，被告对该事实亦无异议，可确认双方租赁合同关系已解除，被告无权继续占用该房屋，故原告要求被告立即腾退案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2020年8月26日起至房屋腾退之日的租金之诉讼请求，被告称其2020年10月底已经停止营业，原告称2020年11月拆迁部门已将门头拆掉，本院酌情认定被告于2020年8月26日之后仅经营了2个月，2020年11月起因门面拆迁事宜，被告商店无法继续经营，原告也已无法保证案涉房屋出租用途，故被告应向原告支付两个月租金9200元，对原告要求被告支付其他租金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告支付水电费14000元，但其提供的证明中水电欠费金额为10850.40元，被告对该证据无异议，应向原告支付尚欠水电费10850.40元，原告要求被告支付水电费14000元无依据，超出实际欠费10850.40元的部分，本院不予支持。被告要求原告支付装修补偿47000元的诉讼请求，原告对该金额无异议，因原告尚未拿到该款项，原告可在实际取得该款项后将装修补偿款47000元支付给原告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告要求原告支付停业停产补偿65000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）汪飞于本判决生效之日起十五日内腾空位于平湖市乍浦镇南大街23号房屋；二、被告（反诉原告）汪飞于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）汪金祥租金9200元及水电费10850.40元；三、原告（反诉被告）汪金祥于取得装修补偿款之日起十日内支付被告（反诉原告）汪飞装修补偿款47000元；四、驳回原告（反诉被告）汪金祥的其他本诉诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）汪飞的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费610元，减半收取305元，由原告汪金祥负担159元，被告汪飞负担146元；反诉案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告汪金祥负担520元，由被告汪飞负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐粹二〇二一年七月二十九日书记员  王琳