湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘12民终1351号上诉人（原审原告）：湖南核工业岩土工程勘察设计研究院，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路977号16号栋，统一社会信用代码：91430100765611217B。法定代表人：旷文凯，该院院长。委托诉讼代理人：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀化市顺辉房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区本业大道怀化工业园区鹤城分园201号，统一社会信用代码：91431200MA4LHOD92X。法定代表人：丘堪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡强，男，苗族，1971年2月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。第三人：怀化市第一人民医院，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪南路144号，统一社会信用代码：12431200448195053Q。法定代表人：文建平，该院院长。委托诉讼代理人：丁再昌，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。上诉人湖南核工业岩土工程勘察设计研究院（以下简称核工业勘察设计院）因与被上诉人怀化市顺辉房地产开发有限公司（以下简称顺辉公司）、胡强及第三人怀化市第一人民医院（以下简称一医院）建设工程勘察合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2021）湘1202民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人核工业勘察设计院上诉请求：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2021）湘1202民初2130号民事判决，判令被上诉人顺辉公司、胡强、第三人一医院赔偿上诉人工程款、窝代费、进出场费等共计215726.98元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判定事实不清。上诉人的委托诉讼代理人蒲师堂提交给第三人基建科向科长的95282元勘察费结算单，并不是上诉人的全部损失，仅仅只是部分直接的勘探打孔工程款，并没有包含窝工费损失，以及上诉人根据合同标明的工程量必须配套进场的机械设备的进出场费。合同约定需要打88个孔，因此，上诉人根据实际需要安排了五组机械设备进场，但是最后只打了18个孔就停工了，造成进场的机械设备严重富余，这一笔损失依法应当由违约方承担。二、一审法院认定第三人与本案无关与事实不符。上诉人与被上诉人所签订的建设工程勘察合同书上明确表明工程名称是怀化市第一人民医院职工新家属区建设项目，第三人与被上诉人顺辉公司以及案外人怀化市汇胜房地产开发有限公司于2××8年1月8日签订的合作开发合同补充协议清楚显示，第三人在合同书上是以怀化市第一人民医院职工新家属区建设管委会的名义签订合同的。根据有关法律规定，以类似怀化市第一人民医院新家属区建设管委会的名义实施的有关法律行为，最后实际承担法律责任的应当是怀化市第一人民医院。还有，上诉人在施工过程中，日常监管上诉人施工的是怀化市第一人民医院的基建科，而且怀化市第一人民医院的刘姓副院长多次到上诉人的施工现场检查工作，这些足以说明第三人是本案应当独立承担法律责任的涉案当事人之一。三、上诉人在一审庭审中，当庭提交证据被拒绝接受和质证，违反法定程序，严重影响对案件的正确审判。一审法院以上诉人超过举证期限后提交证据为由，对上诉人提交的证据不组织质证，完全不顾上诉人当庭提交的证据是根据被上诉人在一审中提出的新的举证要求而有针对性地向法庭提交的新证据，而且这些证据对案件的审判结果有重大影响。被上诉人顺辉公司答辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。被上诉人胡强答辩称：一、2019年工程停工后通知上诉人提交工程量及损失清单，上诉人按照要求提供清单，加盖公章，原件现在就在本人手上，上诉人那时候为什么不提21万的损失；二、上诉人以2020年民初4365号案件提起民事诉讼，要求维护其所谓专属勘探权，经鹤城区法院一审中院二审判决驳回其诉讼请求，在另外一个案件中也不提出21万损失清单，这三次起诉自己有损失都未提出，明显不正常；三、上诉人提出21万损失谁签字确认了，是否经过合法司法评估；四、项目实施阶段，2××8年上诉人入场施工时并未取得行政主管部门的施工命令，此时施工外行人都看的出来仅是对设计所需要的地质情况进行初步勘察，且本人只是工作人员，协调处理各方关系，本人并未收益。第三人一医院答辩称：一、根据合同相对性原则，本案第三人与上诉人没有任何合同关系，上诉人基于相关合同向第三人主张权利缺乏法律依据；二、涉案项目占用土地使用权不一致，不能混为一谈，不动产证号为湘2××8年第0063592号的产权属于第三人，而涉案不动产证号为2××8年第××号，目前第三人土地还没有任何施工开发，上诉人所称地勘不是在第三人土地实施的，第三人也从未签署相应地勘合同；三、上诉人没有有效证据证明其在本案中的工程量及工程价款，尽管在一审中提供了单方面工程量清单，但并没有合同相对方的签字确认，如果上诉人不认可被上诉人胡强在一审提交的工程量清单及价款，意味着本案上诉人在本案中没有任何证据证明其完成工程量及工程价款，对其在本案中的诉讼请求应当予以驳回；四、本案涉案工程不属于集资建房，2000多名职工与怀化汇胜房地产公司通过招拍挂程序取得了涉案不动产凭证，通过合作开发模式进行房地产开发，这不同于职工集资建房，不能混为一谈。核工业勘察设计院向一审法院起诉请求：1、判令顺辉公司、胡强及一医院连带赔偿核工业勘察设计院对怀化市第一人民医院职工新家属区(又名济世华府小区)建设项目工程的勘察工程款损失215276.98元；2、该案诉讼费用由顺辉公司、胡强承担。一审法院认定事实：2017年12月27日，顺辉公司、案外人怀化市汇胜房地产开发有限公司就与一医院、一医院2385名职工合作开发家属新区事宜，委托公司副经理胡强作为代理人，代理权限为与有关部门沟通、协调项目合作开发的有关事项。2××8年9月10日，顺辉公司与胡强签订《聘任合同》，聘任胡强担任顺辉公司副总经理，处理公司项目的日常工作，聘用期限为2××8年10月19日至2021年10月19日。2019年7月3日，顺辉公司（发包人）与核工业勘察设计院（勘察人）签订了《建设工程勘察合同》，约定由核工业勘察设计院承担怀化市第一人民医院职工新家属区建设项目进行（初步、详细、施工）勘察任务，发包人一栏未加盖顺辉公司公章，但胡强在委托代理人处签名。勘察人一栏加盖了“湖南核工业岩土工程勘察设计研究院”公章，委托代理人处有蒲师堂的签名。合同签订后，因顺辉公司原因，核工业勘察设计院仅完成初勘任务。2019年9月，蒲师堂制作了一份“济世华府住宅小区建设项目初步勘察结算单”交给胡强，该结算单上加盖了“湖南核工业岩土工程勘察设计研究院怀化分院”公章，载明勘察费用为95282元。另查明，湘（2××8）怀化市不动产权第××号不动产权证书权利人一栏体现为：怀化市顺辉房地产开发有限公司、彭莉等2385名市一医院职工。再查明，2020年5月8日，案外人曾建明（申请执行人）、怀化市汇胜房地产开发有限公司（被执行人）、顺辉公司（被执行人）、怀化明达房地产开发有限公司（执行和解参与人）、湖南明达建设集团有限公司（执行和解参与人）就《怀化市第一人民医院职工新家属区建设项目合作开发合同》产生的相关费用在广东省佛山市顺德区法院达成执行和解，其中执行和解协议书第一条记载“……该4400万元包含被执行人顺辉公司持有怀化市鹤城区天星路与环城东路交汇处地块［湘（2××8）怀化市不动产权第××号］地块1.18%份额的价值210万元、怀化市第一人民医院购房职工未偿还汇胜公司的土地垫付款及汇胜公司、顺辉公司的全部损失……”；协议书第三条第一款载明“汇胜公司、顺辉公司因履行合作开发合同产生的设计费、围墙围挡费、勘探勘察费（共计1107467元）均由湖南明达建设集团有限公司承担”。一审法院认为，该案因《建设工程勘察合同》引起的纠纷，系建设工程勘察合同纠纷，一医院并非勘察合同的相对方，核工业勘察设计院要求第三人一医院承担连带赔偿责任的证据不足，第三人一医院要求驳回核工业勘察设计院对一医院的诉讼请求的理由成立，该院予以采纳。胡强系顺辉公司聘任的副总经理，负责处理公司项目的日常工作，其中包含怀化市第一人民医院2385名职工合作开发家属新区事宜，《建设工程勘察合同》发包人处虽没有加盖顺辉公司公章，但从湘（2××8）怀化市不动产权第××号不动产权证书、执行和解书可知胡强系代表顺辉公司的职务行为，顺辉公司为案涉勘察合同的当事人，顺辉公司辩称其不是合同相对方，不承担责任的理由不能成立，该院不予采信。胡强辩称其代表顺辉公司，系职务行为，不应承担责任的理由成立，该院予以采信。同理，签订《建设工程勘察合同》时勘察方委托代理人为蒲师堂，蒲师堂交给胡强的济世华府住宅小区建设项目初步勘察结算单上亦加盖了“湖南核工业岩土工程勘察设计研究院怀化分院”公章，可见蒲师堂的该行为系职务行为，即核工业勘察设计院认为顺辉公司应支付的勘察费用为95282元，现核工业勘察设计院要求顺辉公司支付勘察费用215276.98元的诉请过高，该院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第一百七十条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、怀化市顺辉房地产开发有限公司于判决生效之日起15日内向湖南核工业岩土工程勘察设计研究院支付建设工程勘察费用95282元;二、驳回湖南核工业岩土工程勘察设计研究院对胡强的诉讼请求；三、驳回湖南核工业岩土工程勘察设计研究院对怀化市第一人民医院的诉讼请求；四、驳回湖南核工业岩土工程勘察设计研究院的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元，减半收取2264.50元，由怀化市顺辉房地产开发有限公司负担。本案二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为顺辉公司应支付给核工业勘察设计院的勘察费数额如何认定及本案第三人一医院是否应承担连带赔偿责任。经审查，顺辉公司与核工业勘察设计院之间签订的《建设工程勘察合同》系双方真实意思表示,《建设工程勘察合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,双方当事人签订的《建设工程勘察合同》合法有效,对缔约双方具有合同约束力。蒲师堂作为核工业勘察设计院的委托代理人签订《建设工程勘察合同》，合同签订后，因顺辉公司原因，核工业勘察设计院仅完成了初勘任务，双方结算时，蒲师堂交给胡强的《济世华府住宅小区建设项目初步勘察结算单》上加盖了“湖南核工业岩土工程勘察设计研究院怀化分院”公章，该结算单上的金额为95282元，这是核工业勘察设计院自认的数额，应当认定顺辉公司应支付给核工业勘察设计院的勘察费为95282元，核工业勘察设计院要求顺辉公司向其支付勘察费是215276.98元，其不能提供证据证明其主张，对核工业勘察设计院的该项诉请应不予支持，故一审法院认为顺辉公司应支付勘察费用为95282元并无不当。关于第三人一医院是否应承担连带赔偿责任，本案中一医院并非勘察合同的相对方，且涉案项目的土地使用权证号为2××8年第××号，而第三人一医院的不动产证号是湘2××8年第0063592号，目前第三人一医院土地还没有施工开发，核工业勘察设计院要求第三人一医院承担连带赔偿责任缺乏事实依据，一审法院认为其不应承担连带责任恰当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4536元，由上诉人湖南核工业岩土工程勘察设计研究院负担。本判决为终审判决。审 判 长 舒易成审 判 员 杨立平审 判 员 胡海雄二〇二一年七月二十日法官助理 田利文书 记 员 丁 鼎