wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初2287号原告：武凤祥，男，1953年4月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏国庆，安阳市安阳县安东法律服务所法律工作者。被告：姜现伟，男，1989年10月29日出生，汉族，住安阳县。现在内黄县白条河监狱服刑。被告：聂攀攀，女，1988年5月12日出生，汉族，住安阳县。原告武凤祥与被告姜现伟、聂攀攀民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武凤祥及其委托诉讼代理人魏国庆、被告姜现伟到庭参加诉讼，被告聂攀攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武凤祥向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告偿还原告借款80000元；2．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告原来在安阳县经营鑫鸿汽贸门市即经销汽车生意。2018年4月20日，二被告称其经营门市资金紧张向原告借款30000元；2018年5月17日又向原告借款50000元，二被告承诺二笔借款期限均为一个月。二被告给原告写有借据二张。到期后经原告多次催要，至今未付。为维护公民的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。姜现伟辩称，钱是姜现伟拿的，手续是姜现伟写的，姜现伟与原告武凤祥有很多的经济往来，其一定会还钱的。姜现伟、聂攀攀现已离婚，聂攀攀现在带着孩子生活。这两笔钱与聂攀攀无任何关系，其未参与过任何经营，也未花过其中一分钱。聂攀攀未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告姜现伟、聂攀攀称其经销汽车门市资金紧张向原告武凤祥借款30，000元，并出具借据一张，借条载明：今借到武凤祥现金叁万元整（30,000元），借款人聂攀攀，姜现伟（代），2018.5.20还清；2018年5月17日姜现伟、聂攀攀又向原告武凤祥借款50，000元，并出具借据一张，借条载明：今借到武凤祥现金￥（50，000元）整伍万元整，借款人聂攀攀，姜现伟，2018年5月17日。后经武凤祥催要，姜现伟、聂攀攀未偿还借款。另查明，姜现伟、聂攀攀于2012年5月28日登记结婚，2021年5月8日在安阳县人民法院调解离婚，且未对夫妻共同债权债务作出约定。上述事实有原告提交的借条及当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。姜现伟、聂攀攀分两次向武凤祥借款共计80,000元，有原告提交的借据两张及原、被告当庭陈述可以证实，故本院认定借款的事实。本案借款事实发生在2018年4、5月份，处于被告聂攀攀，姜现伟夫妻关系存续期间，夫妻二人共同经营经销汽车门市，且该两笔借款系由本案二被告姜现伟、聂攀攀签字出具的借条，该两笔借款应当认定为夫妻共同债务，故姜现伟、聂攀攀应对该两笔借款承担共同还款责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜现伟、聂攀攀于本判决生效之日起十日内偿还武凤祥借款80，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，减半收取为900元，由姜现伟、聂攀攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇二一年七月十九日书记员  牛雪雁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初14587号原告：杨凤田，女，1971年4月12日出生，壮族，住广西靖西县。被告：广州市信诚环保科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博四路68号1梯1218号。法定代表人：廖丽艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：严丽曼，女，该公司工作人员。原告杨凤田与被告广州市信诚环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年7月14日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2021年7月30日，原告杨凤田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨凤田撤回起诉处理。案件受理费10元，由原告杨凤田负担。审判员 程 君二〇二一年七月三十日书记员 卢倩莹
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8965号邹磊:邹磊与辽宁格燃教育科技有限公司朝阳分公司,辽宁格燃教育科技有限公司,北京格燃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8965号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：李相儒二〇二一年七月二日书记员 ：
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20742号原告：张涵予，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告:周口希欢商贸有限公司，住所地河南省周口市市辖区莲花路与中州大道交叉口南100米路东万**香格里拉17号楼1单元503。法定代表人：林兆杰，董事长。原告张涵予与被告周口希欢商贸有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。本案审理过程中，原告张涵予向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涵予的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张涵予撤诉。案件受理费150元，由原告张涵予负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年七月八日书记员  喻 航
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执496号申请执行人：李丽明，男，1972年9月4日出生，汉族，农，住福建省诏安县。被执行人：李松泉，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。申请执行人李丽明与被执行人李松泉民间借贷纠纷执行一案，诏安县人民法院作出的（2020）闽0624民初2377号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，李松泉付还李丽明借款220000元及利息。李丽明于2021年3月8日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向李松泉发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院依法提起网络查控，向银行、证券部门、房管、土地部门、工商部门、车辆管理部门查询，发现李松泉名下闽Ｅ0××**五菱牌轻型货车，车辆登记时间比较久，申请执行人同意不处置，未发现李松泉有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人李丽明表示无法提供被执行人李松泉的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法将李松泉限制高消费。本院查无李松泉有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方惠明审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年七月二十九日书记员  沈政韬
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初276号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人祝荣玲，女，1968年11月20日出生，公民身份号码xxxx，汉族，高中文化，农民，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯赌博罪，于2021年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，因患有严重疾病，同年2月23日被取保候审。被告人孙新宇，男，1995年7月27日出生，公民身份号码xxxx，汉族，大学文化，无业，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯赌博罪，于2021年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。辩护人张广来，北京市仁杰律师事务所律师。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕197号起诉书指控被告人祝荣玲、孙新宇犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月7日至2月22日间，被告人祝荣玲在北京市密云区x镇x村x区x号内，组织孙某、张某、祝某等人通过推牌九、玩纸牌的形式进行赌博，被告人孙新宇负责在村外望风。经查，被告人祝荣玲累计抽头获利15000元。2021年2月22日被民警查获，现场扣押被告人祝荣玲赌资及违法所得共计人民币20900元。公诉机关认为被告人祝荣玲、孙新宇认罪认罚，建议判处被告人祝荣玲有期徒刑八个月，可以适用缓刑，并处罚金；判处被告人孙新宇有期徒刑六个月，并处罚金。被告人祝荣玲、孙新宇及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人祝荣玲、孙新宇认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祝荣玲、孙新宇犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人祝荣玲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人孙新宇犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期自2021年2月22日起至2021年8月21日止；罚金已缴纳）。三、已追缴被告人祝荣玲违法所得人民币一万五千元，随案移送的被告人祝荣玲违法所得及赌资人民币二万零九百元，作案工具纸牌二十八盒，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李晓明二〇二一年七月八日法官助理 李丽涓书 记 员 贺 洋
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0206民初967号原告：何启旺，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。被告：石斌，男，1974年10月22日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告何启旺诉被告石斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何启旺与石斌到庭参加诉讼。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检民支[2021]23020600004号支持起诉意见书支持起诉。本案现已审理终结。原告何启旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告石斌给付工资款24000.00元；2.案件受理费由石斌负担。事实和理由：2017年4月下旬至11月16日，何启旺在石斌开发建设的养老服务中心打工。约定日工资200.00元。石斌给付部分工资，尚欠24000.00元。经多次催要，石斌至今未给付。请求人民法院支持何启旺的诉讼请求。被告石斌辩称，原告何启旺诉状内容部分属实，石斌与何启旺之间没有形成劳务关系，双方之间还有包工头。石斌和包工头之间是甲方、乙方的关系，石斌属于投资建设单位，包工头属于施工方的分包方。因为石斌欠施工方的工程款未给付，其中包括拖欠何启旺的人工费24000.00元。石斌给何启旺出具欠条内容属实，也愿意承担付款责任。但出具欠条后截至2021年6月6日已经付款给何启旺8700.00元。还欠何启旺人工费15300.00元。现在没钱给付，待条件好转后给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，被告石斌2017年11月16日为原告何启旺出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月下旬至11月16日，原告何启旺在石斌开发建设的养老服务中心打工。约定日工资200.00元。被告石斌2017年11月16日为何启旺出具欠条后，给付劳务费8700.00元，尚欠15300.00元。双方就尚剩余劳务费的给付方式未达成一致意见。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告何启旺为被告石斌开发建设的工程出劳务，石斌欠何启旺劳务费15300.00元事实清楚，双方均不否认，石斌应予给付。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下：被告石斌给付原告何启旺劳务费15300.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.00元，减半收取91.00元，由被告石斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二一年七月十二日书记员  史 虹
淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初2708号原告：陈起师，男，1988年6月2日出生，汉族，住山东省淄博经济开发区。委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：孙立，男，1973年6月11日出生，汉族，住周村区。委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。负责人：王连涛，总经理。委托诉讼代理人：焦在超，男，系大家财产保险有限责任公司山东分公司工作人员。原告陈起师与被告孙立、大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称大家保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘业军，被告孙立委托诉讼代理人孙成彬，被告大家保险委托代理人焦在超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计37053元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年4月18日22时许，被告孙立酒后驾驶鲁Ｃ0××××轿车行驶至淄川区，与原告驾驶的鲁ＣＳ××××轿车发生碰撞，造成交通事故，该事故经双方协商确定被告负本次事故的全部责任，并承担原告的修车费用等一切损失，但现被告拒不履行赔偿义务，为此特向人民法院起诉。被告孙立辩称，1.对协议真实性认可，对原告主张的赔偿费用有异议，对合理的费用，超出强制保险的部分，同意按双方各自的责任进行赔偿，其中对车门的赔偿费用5518元不认可，双方车辆只是发生刮擦，车门刮擦后只需要喷漆修复即可，但原告直接更换两扇新车门，对该费用被告不认可；2.对本次交通事故双方均未报警，交警队未出警，没有责任认定书，没有划分责任，对合理的赔偿费用除去交强险的赔偿外，双方应该承担50%的责任，要求法庭据实判决。被告大家保险辩称，核实驾驶证、行驶证是否有效，且车辆在本司投保的前提下本司同意依法赔偿，但该事故无法查清孙立是酒后驾车还是醉酒驾驶且交警队出具的事故证明无相关纪录，法庭据实判决。。本院经审理认定事实如下：2021年4月18日22时许，孙立驾驶鲁Ｃ0××××号轿车沿孝水路由南向北行驶至淄川区，与陈起师驾驶的沿孝水路由北向南行驶的鲁ＣＳ××××号轿车发生碰撞，造成道路交通事故。4月19日，双方达成协议：孙立因酒驾负全责，4Ｓ店修车完付款，由孙立出。并赔付陈起师经济损失。4月19日，陈起师又向淄川交警大队报警，5月7日，淄川交警大队出具了情况说明。被告孙立系鲁Ｃ0××××号轿车的驾驶人，系借用孙燕华车辆发生本次事故，该车在被告大家保险投保机动车交通事故交强险一份。原告系鲁ＣＳ××××号轿车所有人，2021年6月3日，原告申请本院委托山东正言价格评估有限公司对原告车辆因本次事故造成损失进行评估鉴定，认定车辆损失为28353元。原告支出鉴定费3700元。2021年6月22日，淄博远方丰田汽车销售服务有限公司出具维修证明：原告车辆于4月19日送至该公司进行维修，5月5日维修完成，因维修费用问题造成无法提车，于6月2日提车。确定以上事实，有原告提交的协议书、情况说明、驾驶证、行驶证、保险单、价格评估鉴定意见书、鉴定费发票、维修证明、身份证以及当事人陈述在卷为凭，上述证据已经庭审质证，认证为有效证据，予以采信。本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国民法典》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失28353元，系原告申请本院委托有资质的鉴定机构依法做出，证据充分，本院予以确认；2、鉴定费3700元，系原告鉴定评估车辆损失实际支出费用，本院予以确认；3、替代性交通工具费，原告车辆4月18日因本次事故受损，5月5日维修完毕，车辆实际维修时间为17天，根据本案的实际情况，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（四）款的规定，本院公平合理确定每天的替代性交通工具费50元，计款850元。以上损失合计32603元。被告孙立驾驶车辆与原告驾驶车辆于2021年4月18日发生道路交通事故，4月19日，两人达成协议，被告孙立对事故负全责，原告还向淄川交警队报警。有协议书、情况说明在卷为凭，事实清楚，证据确实充分。对被告孙立与原告在发生交通事故后达成的协议及淄川交警队出具的情况说明，被告也予认可，本院予以确认并采信。被告孙立对原告车门的赔偿费用5518元不认可，认为双方车辆只是发生刮擦，车门刮擦后只需要喷漆修复即可，但原告直接更换两扇新车门，对该费用被告不认可。但被告并未提供相应证据支持其主张。且原告对车辆损失的鉴定，系原告申请本院委托有资质的鉴定机构依法做出，被告孙立也无证据证明该鉴定在程序和实体上有错误。因此，对被告孙立的主张，本院不予采信。根据本案的实际情况，认定被告孙立对原告的损失承担全部赔偿责任。被告大家保险应在机动车交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。被告孙立赔偿原告剩余损失30603元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，第一千一百八十四条，第一千二百零八条，第一千二百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，第二十二条规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，于本判决生效后十日内履行（中国银行深圳分行宝安支行账号：6216××××4224）；二、被告孙立赔偿原告车辆损失、替代性交通工具费、鉴定费30603元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取363元，由被告孙立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇二一年七月二十一日书记员  王 琦
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0902执285号之一申请执行人：陈子华，男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被执行人:阮敬华，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。申请执行人陈子华与被执行人阮敬华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初562号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人阮敬华履行如下义务：一、向原告陈子华支付欠款9760元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年12月28日起计至欠款付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费50元、保全费117.6元，由被告阮敬华负担。因被执行人阮敬华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈子华于2021年1月18日申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人无正当理由拒不到庭接受调查询问亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有丰田牌汽车（车牌号：粤ＫＶ××××）及传祺牌汽车（车牌号：粤Ｋ2××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人同意对上述车辆暂不作查封处理。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆去向不明，未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0902执285号案件终结本次执行程序。被执行人阮敬华负有继续向申请执行人陈子华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  饶茂刚审判员  黄水洋审判员  吴勇军二〇二一年七月十九日执行员  柯子兴书记员  陈靖霞
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初2116号原告：河南国元典当有限公司，住所地：辉县市共城大道东延路段北鑫隆名居6号楼105铺。法定代表人：张晓亮，任董事长。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南八汇新语律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可航，河南八汇新语律师事务所实习律师。被告：吴忠礼，男，汉族，1948年10月9日出生，住辉县。被告：秦爱云，女，汉族，1952年9月15日出生，住辉县。原告河南国元典当有限公司因与被告吴忠礼、秦爱云典当纠纷一案。本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南国元典当有限公司委托诉讼代理人屈丽丽到庭参加诉讼。被告吴忠礼、秦爱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南国元典当有限公司诉称：1、要求两被告连带支付借款利息147700元似以200000元为本金从2012年12月25日开始按0.75%计算至2021年1月25日止)；借款综合费649880元以200000元为本金从2012年12月25日开始按3.3%计算至2021年1月25日止）,两项共计797580元;2、要求两被告以200000元为本金从2021年1月26日开始按0.75%支付原告利息，按3.3%支付原告综合费直至本金还清之日止。3、上述借款利息及综合费要求在抵押物范围内优先受偿。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系.2011年12月20日,两被告在原告处借款200000元，原被告签订了抵押借款（典当)合同。合同约定借款期限为180日，自2011年12月20日-2012年6月19日止;两被告用其辉县市城关镇塔西东街74号房产作为当物进行了抵押;借款利息为月利率0.5%、月费率2.2%，如被告未按约定期限还款,借款利率及综合费用上浮50%等。后原告就借款本金及截止到2012年12月24日的借款利息、综合费、违约金等进行了诉讼，并经法院作出判决，但两被告至今仍未偿还借款本金,仍在使用借款，故原告现依法要求两被告支付2012年12月25日至今的借款利息及综合费等。被告吴忠礼、秦爱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、举证和质证，相关审理情况均在卷佐证。本院结合有效证据及各方当事人庭审陈述，综合认定以下案件事实如下：被告吴忠礼与秦爱云系夫妻关系。2011年12月20日,两被告在原告河南国元典当有限公司借款200000元，原告与二被告签订了抵押借款（典当)合同。合同约定借款期限为180日，自2011年12月20日-2012年6月19日止;两被告用其辉县市城关镇塔西东街74号房产作为当物进行了抵押;借款利息为月利率0.5%、月费率2.2%，如被告未按约定期限还款,借款利率及综合费用上浮50%等。原告河南国元典当有限公司因与被告吴忠礼、秦爱云典当纠纷一案，原告于2012年7月13日向本院提起诉讼，本院于2012年12月24日作出（2012）辉民初字第2292号民事判决书，原告不服本院（2012）辉民初字第2292号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月5日作出（2019）豫0782民监10号民事裁定再审本案，本案于2020年6月22日作出（2020）豫0782民再1号民事判决书，判决：一、再审被申请人吴忠礼、秦爱云在本判决生效后十五日内返还再审申请人河南国元典当有限公司借款20万元，并支付再审申请人河南国元典当有限公司利息4000元，综合费19800元，违约金20000元。二、再审申请人河南国元典当有限公司对上述借款、利息、综合费、违约金在抵押物范围内优先受偿。现原告以二被告未支付2012年12月25日至今的借款利息及综合费等为由，诉至本院。本院认为：原告河南国元典当有限公司与被告吴忠礼、秦爱云签订的GYDD_B_2011120006号抵押借款（典当）合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告河南国元典当有限公司按约支付了二被告借款，二被告在当期届满后，未返还当金赎回当物，构成违约，应承担返还借款、支付违约金、利息、综合费等违约责任。二被告应支付原告借款利息147650元（以200000元为本金从2012年12月25日开始按0.75%计算至2021年1月25日止)；借款综合费649660元（以200000元为本金从2012年12月25日开始按3.3%计算至2021年1月25日止）,两项共计797310元;要求两被告以200000元为本金从2021年1月26日开始按0.75%支付原告利息，按3.3%支付原告综合费直至本金还清之日止。原告在计算借款利息、借款综合费时多计算的部分，本院不予支持。故对原告要求二被告支付借款利息、借款综合费及对上述借款利息及综合费在抵押物范围内优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《典当管理办法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告吴忠礼、秦爱云于本判决生效后十日内支付原告河南国元典当有限公司借款利息147650元（以200000元为本金从2012年12月25日开始按0.75%计算至2021年1月25日止)；借款综合费649660元（以200000元为本金从2012年12月25日开始按3.3%计算至2021年1月25日止）,两项共计797310元;二、被告吴忠礼、秦爱云于本判决生效后十日内支付原告河南国元典当有限公司以200000元为本金从2021年1月26日开始按0.75%支付原告利息，按3.3%支付原告综合费直至本金还清之日止。三、原告河南国元典当有限公司对上述借款利息、借款综合费在抵押物范围内优先受偿。四、驳回原告河南国元典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11776元，由被告吴忠礼、秦爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  翟同造人民陪审员  付 静人民陪审员  杨军花二〇二一年七月十九日书 记 员  吕 梦
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执941号申请执行人：林国君，男,1966年1月3日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。被执行人：陈森海，男,1982年6月6日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。申请执行人林国君与被执行人陈森海合伙协议纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2021）闽06民终721号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，陈森海应当偿还林国君50000元。林国君于2021年5月11日向本院申请执行，金额为50000元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向陈森海发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院多次进行网络查控，查无陈森海有可供执行的其他财产线索。本院对陈森海进行财产调查，未发现陈森海有可供执行的财产，并了解到陈森海外出。经约谈林国君，林国君表示无法提供陈森海有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已依法向陈森海发出《限制消费令》。本院查无陈森海有其他可供执行的财产。林国君亦无法提供陈森海有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年七月三十日书记员  林 鹏
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初5540号原告：卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区法定代表人：万创奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：关秋莉，系辽宁荣略律师事务所律师。被告：海城市东四型钢有限公司，住所地：海城市南台镇二道河村。法定代表人：佟奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王通，辽宁弘扬律师事务所律师。原告卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司诉被告海城市东四型钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员周杰、张晓芸共同组成合议庭于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司的委托诉讼代理人关秋莉，被告海城市东四型钢有限公司的委托诉讼代理人王通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年5月28日签订一份变频器销售合同。其中约定被告向原告采购型号为RMVC5100-10/91-ST、RMVC5100-10/91-AT的荣信高压变频器控制系统各1套，合同标的额为897000元。合同签订后，原告如约按照合同规定全面履行了义务，但被告给付原告538200元后未再向原告支付剩余货款，目前尚欠358800元。原告认为，既然双方签订了购销合同，就应该共同遵守，现原告已按合同及其它相关法律文件约定履行了相应的供货义务，被告欠付货款，其行为应属违约，侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即给付所欠货款358800元及逾期给付货款的利息20312元（利息从2019年10月14日暂计算至2021年1月31日，直到实际给付时止），共计379112元；2、被告承担因本案发生的全部诉讼费用。在案件审理过程中原告变更诉讼请求，诉讼请求第一项逾期利息变更为从起诉之日起按照银行的利率计算。被告辩称：欠款属实，欠款数额属实，对利息没有意见。公司资金比较紧张，没有钱。经审理查明：原、被告双方于2018年5月28日签订一份变频器销售合同。其中约定被告向原告采购型号为RMVC5100-10/91-ST、RMVC5100-10/91-AT的荣信高压变频器控制系统各1套，合同标的额为897000元。合同签订后原告将货物交付给被告，货物于2018年11月6日经被告验收合格。合同签订后被告共给付原告货款538200元，尚欠原告货款358800元未给付，故原告诉至法院。上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有：变频器销售合同1份、产品验收报告1份、增值税专用发票1张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到货物后应按照合同约定及时给付货款，其未按照合同约定给付原告全部货款的行为构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付358800元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应从本院立案之起至被告实际给付货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国和合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告海城市东四型钢有限公司于判决生效后十五日内给付原告卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司货款358800元及利息（利息从2021年6月7日至被告实际给付货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6987元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付6987元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 路 宏人民陪审员 周 杰人民陪审员 张晓芸二〇二一年七月十五日书 记 员 母 可
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初1550号原告：王佃霞，女，1978年3月31日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：王彬，男，1995年6月27日生，汉族，现住东营市东营区。被告：刘效棠，男，1972年10月28日生，汉族，现住东营市东营区。原告王佃霞诉被告刘效棠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王彬与被告刘效棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佃霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还装饰材料款8663元并支付自2018年7月13日至偿还之日按年6%计算的利息。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘效棠在东营区经营嘉禾木门。2018年6月到7月，被告到原告处多次购买装饰材料，共计货款8663元，由被告刘效棠签字的销货清单单据为证。后经多次催要，被告拒付。在2021年4月5日，原告向被告要账时，报警经东营经济技术开发区分局东三路派出所处理报警的治安问题，但欠账的事派出所民警告知向法院起诉。为维护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请求法院依法公正处理。刘效棠辩称，对原告提出的货款8663元有异议，当时原告和被告说的货款价格不是该数额，被告要求查看单据有没有被告签字。原告提供的材料，和被告当时定的材料不一样，原告送货的时候换了货，工人打开板子以后发现里面都是疤结，有的地方补了腻子，导致被告干完活后房东发现了此情况，不给被告结账。被告有两张照片和一个小样板为证，被告要求原告赔偿损失，要求假一赔三。经审理，本院确认以下事实：2018年6月13日、7月13日，被告在原告处购买净味二合一、板材等，价款分别为640元、3802元。被告在该两张单据上签名，且对该两份单据无异议。原告另提交2018年6月22日、6月23日的单据两张，一张载明了物品与单价，计款3565元，上面有刘效棠的签名。一张价款为640元，上面签有“李明杰”。刘效棠对自己签名的单据认为物品的数量与单价不正确，对李明杰签名的单据不认可，主张其工人没有叫李明杰的。被告为反驳原告的主张，提交了照片与板材样板，以证明原告卖给被告的板材与被告要求的板材不一致。原告对被告的证据及证明目的不予认可。认为被告的照片看不出是原告出售的板材，原告出售的板材无任何质量问题，不存在出售板材前后不一致的问题。审理中，本院询问关于货款如何支付原被告之间是如何协商的时，被告回答称当时没有约定，一般都是干完活以后和客户结完账再给原告。本院询问被告，原告什么时候催要过货款时，被告回答，2019年底的时候说过一次，当时被告和原告说客户没有结账，被告说结完账以后再给原告。2021年4月份的时候给被告要过一次，并且把被告的脸打伤了，到现在还有疤结。本院认为，原被告间存在买卖合同关系，双方均无异议，本院予以认定。对被告签名的无异议的两张单据本院予以认定。对于被告签名的2018年6月22日的计款3565元的单据，被告虽主张数量与单价不符，但无证据推翻该单据，本院亦予以认定。对于李明杰签名的单据，在被告否认的情况下，原告无证据证实该单据与被告的关系，本院不予认定。关于被告抗辩的板材质量问题。首先，被告无证据证实双方当时对板材质量做出了何种约定，被告签名的单据上也仅注明了板材的单价与数量，无关于板材该达到何种要求的标注。其次，被告与其施工相对方关于板材质量的约定不能当然的约束原被告。最后，被告在使用板材多年后以板材存在质量为由拒付货款有违诚实信用原则。因此，对被告的该抗辩意见不予采信。综上，被告应支付给原告的货款为8007元（640元+3802元+3565元）。关于原告主张的利息。原被告无证据证实双方对何时付款作出约定，原告主张的利息起算点2018年7月13日无事实依据，被告认可2019年底原告向其要过款，因此，被告可自2020年1月1日起支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算,以不超过原告主张的年利率6%为限。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘效棠于本判决生效之日起五日内支付原告王佃霞货款8007元及自2020年1月1日起至实际给付之日之的利息（以8007元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算,以不超过原告主张的年利率6%为限。）二、驳回原告王佃霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王佃霞负担2元，由被告刘效棠负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛国岳二〇二一年七月十六日书记员  张卫卫
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民申8号再审申请人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区常发商业广场5-2107、5-2108、5-2109号。负责人：吴兰锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅佳，女，1982年4月24日生，汉族，住常州市武进区，该公司员工。被申请人（原审原告）：陶国丁，男，1960年6月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。被申请人（原审被告）：黄阿生，男，1954年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称长安保险常州公司）与被申请人陶国丁、黄阿生机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）苏0481民初7344号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长安保险常州公司再审请求：1.撤销溧阳市人民法院（2020）苏0481民初7344号民事判决书，改判申请人应承担的赔偿金额数；2.被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，应予撤销。该起交通事故从2013年发生至今已诉讼10次，在第1次诉讼时保险公司就已经赔偿了陶国丁医疗费、误工费、伤残赔偿金等费用共计141361.63元，但是在随后的多次诉讼中，法院一直判决保险公司承担陶国丁的误工费。第1次诉讼时，南京东南司法鉴定中心鉴定报告中明确了陶国丁的误工费期限为270日，且当时判决书上载明“原告未达到法定退休年龄，按照农林牧副渔的行业标准主张误工费本院予以支持”但是在本次诉讼时陶国丁已经年满60岁，法院还是判决了误工费，而且不管是之前的判决还是本次判决，其误工的事实都缺乏证据，法院也都未核实陶国丁是否真的存在误工。试问申请人是一直要帮陶国丁养老吗？另外法院对误工费的判决居然可以超出司法鉴定的期限作出超判，将建休证明凌驾于司法鉴定报告之上，请问是依据哪项法律规定，这只能说明，法院可以颠覆司法鉴定报告的权威，任意裁判，一审法院办案法官的自由裁量权可以到枉法裁判，我方不能认同。综上所述，申请人认为一审法院判决事实认定不清，所作判决违背了法律的公平公正原则。请求贵院撤销一审法院判决，依法改判。被申请人陶国丁辩称：1.原审判决生效后，两原审被告均已履行了付款义务，保险公司申请再审是浪费司法资源，同时增加了其他当事人的诉讼成本；2.申请人申请再审无法律依据；3.陶国丁的误工证明均由医疗机构提供，申请人没有提供相关证据予以推翻；4.根据医疗机构确定的休息时间，陶国丁按照农林牧副渔行业标准主张合法；5.由于陶国丁因同一伤情尚未完全稳定，仍需要积极治疗，在治疗期间陶国丁也无法参加劳动，这是客观事实，没有收入也是客观事实。医疗机构出具的休息证明符合法律规定，再审申请人认为鉴定报告是权威的，具有排他性并无法律依据；6.陶国丁是农民，农民不劳动就没有收入，如果不是因为本次交通事故，陶国丁年满60周岁以后在农村还是会参加劳动。一般来说，60-70岁期间有相关的休息证明，确实没有收入来源的，法院会酌情支持误工费的请求，农民在农村干活到70岁是正常的。原审被告黄阿生辩称，对此问题无法评价，请法院依法裁判。长安保险常州公司申请再审主张原审在陶国丁已经年满60周岁，且未核实陶国丁是否存在误工事实的情况下，超过司法鉴定意见确定的误工期限，依据医疗机构出具的建休证明判决支持陶国丁关于误工费的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本院经再审审查认为：1.原审诉讼时陶国丁已满60周岁，超过法定退休年龄。但法定退休年龄不能作为劳动能力丧失，无法取得劳动收入的依据。因法定退休年龄是国家为维护职工合法权益和劳动权利而作出的利益性规定，是国家对职工的一种待遇。从现实情况来看，现阶段我国广大农民无退休待遇，达到法定退休年龄后仍参与务农劳动或外出务工，事实上仍有一定劳动能力，取得劳动收入。2.对于司法鉴定意见确定的误工期，即人身损害受伤人员误工损失日，是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间。误工期是以鉴定时的伤情及治疗情况确定的可能性期间，无法涵盖因伤情变化或反复后续治疗可能产生的误工期间。根据原审查明的事实，2020年6月15日至2020年11月17日期间，原告又因右膝伤情再次在常州市第二人民医院治疗，医生每次建议休息1个月，共计建议休息5个月。本院在再审审查过程中向陶国丁所在村数名村民调查，均陈述陶国丁在案涉交通事故致伤后至今仍经常前往医院进行治疗。现保险公司并未提供证据证明陶国丁的后期治疗属于非因案涉交通事故造成的伤害的治疗或非必要治疗，故原审综合诸多因素酌情认定误工费7200元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司的再审申请。审 判 长 陈柏青审 判 员 朱陟峰审 判 员 温建美二〇二一年七月十九日法官助理 王 乔书 记 员 钱丽云
?黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初235号原告：张云跃，女，1953年11月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：许有武，男，1965年11月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）律师事务所律师。原告张云跃与被告许有武连带保证合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因案情复杂，裁定转为普通程序。原告张云跃、被告许有武的委托诉讼代理人王郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云跃向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金100,000元，欠款60,000元，共计160,000元；2．判令被告偿还拖欠利息49,333元（10万2%24个月）和28,800元（6万2%24个月），共计78,133元；3．判令被告承担原告的差旅费共计3000元；4.判令被告支付原告本金的20%的违约金，即20,000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告黄振华通过被告许有武找到原告张云跃，说要买房子急用钱，许有武作担保，原告张云跃借给被告黄振华100,000元，并出具借据，明确了担保人应承担的责任。2017年重新出具借据，2018年出具60,000元借据，并承诺在2018年末结清借款，如到期还不上，按月利率2%计算利息。通过担保人和原告多次索要，被告仍不偿还所欠款项，故原告诉至法院。被告许有武辩称，许有武提供连带责任保证，本案已超过保证期间，许有武不再承担保证责任。涉案借款的法律事实持续到了民法典施行以后，该案应适民法典的相关规定。本案中，双方约定的“担保人许有武对此借款进行担保，担保到借款还清为止”属于《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十二条规定约定不明的情况，保证期间应为六个月，即从2017年7月10日至2018年1月10日止。上述期间内，原告未向许有武主张过担保责任，所以本案已超过担保期限。本院经审查认定事实如下：2017年3月4日，被告黄振华向原告张云跃出具借据一份，其内容：黄振华向张云跃借款100,000元，借款期限自2017年1月10日至2017年7月10日，月利息3%，上打利息，许有武进行担保，担保到借款还清，并承担无限连带责任。担保范围包括借款金额及利息、违约金、赔偿金、为实现债权发生的所有费用。借款人到期不能偿还借款，应按照借款金额20%支付违约金、赔偿金，以及借款人为实现债权发生的所有费用（诉讼费用、律师费、差旅费、交通费等）。借款人黄振华和担保人许有武分别签名捺印。2018年11月19日，黄振华向张云跃出具欠条一份，其内容：欠张云跃2017年4月10日至2018年12月10日利息款，合计20个月的利息60,000元，如时间不对到时对账，年底之前算清，欠息人黄振华签名。张云跃承认欠条上“到期还不上按2分利息计算，陆万元从2018年12月30日开始计算利息”这段文字为其本人书写。许有武对借款本金及约定月利率3分无异议，并同意承担担保责任。庭审中，张云跃主张利息49,333元，是以本金100,000元为基数，自2018年12月10日至2020年12月30日止，按照月利率2分计算；主张利息28,800元，是以欠息60,000元为基数，自2018年12月10日至2020年12月30日止，按照月利率2分计算。2020年6月13日，张云跃乘飞机从齐齐哈尔起飞至青岛去找黄振华要钱，产生机票费为530元。之后，张云跃于2020年6月18日乘动车从青岛北至济南购买车票费116.5元，再从济南返回至齐齐哈尔购买车票费217元。许有武承认2020年帮助张云跃去青岛找黄振华要钱。上述事实，有借款借据、收条、登机牌、车票、询问笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，借款人黄振华向张云跃借款有借据为证，黄振华未按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约。许有武承认张云跃这些年找其帮忙要钱，该事实证实张云跃一直在主张权利，许有武作为连带责任保证人应当承担偿还借款本息的责任。张云跃请求偿还本金有借据为证，许有武未提供预先扣息的反驳证据，故对该请求予以支持。张云跃主张利息计算标准不符合法律规定，根据查明的事实，黄振华虽然给张云跃出具了欠条（欠息60,000元），但并未实际给付，结合其他利息请求，本院支持以本金100,000元为基数，分段计算，自2017年4月10日至2020年8月19日，按月利率2%计算利息为80,600元；自2020年8月20日至12月30日，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算利息为5561元；利息合计86,161元。张云跃请求给付利息28,800元属于复利（利滚利），不符合法律规定，本院不予支持。张云跃提供机票和车票，证明去青岛找黄振华要钱的事实，因许有武对此认可，故差旅费的请求予以支持。张云跃请求给付违约金不符合法律规定，与利息请求构成重复主张，故不予支持。综上所述，对张云跃的请求，合法部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告许有武于本判决生效后十日内偿还原告张云跃借款本金100,000元、利息86,161元，本息合计186,161元；二、被告许有武于本判决生效后十日内给付原告张云跃差旅费863.50元；三、驳回张云跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216.99元，由原告张云跃负担1480.99元，被告许有武负担3736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 孙 超人民陪审员 曾 新人民陪审员 王连发二〇二一年七月八日书 记 员 王 蓥
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申6205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙中清，男，1966年4月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵联进，山东明廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：常亚风，山东明廉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁恒顺建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市任城区新华路7-1号。法定代表人：王衍平，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华硕置业有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3218号。法定代表人：李继华，董事长。委托诉讼代理人：宋克成，山东布朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾旭，山东布朗律师事务所实习律师。一审第三人：高中洪，男，1973年12月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。再审申请人孙中清因与被申请人济宁恒顺建筑安装有限公司（以下简称恒顺公司）、山东华硕置业有限公司（以下简称华硕公司）及一审第三人高中洪建设工程合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙中清申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，本案从2014年初立案，该案原审审理过程中，申请人始终把高中洪列为第三人，目的是便于法庭查清案件基本事实，而被申请人恒顺公司故意歪曲事实，在本案审理过程中，始终坚持称与申请人不认识，而在另案中又不能自圆其说。如在任城区人民法院(2018)鲁0811民初11197号案件中，恒顺公司称该工程和申请人无任何关系，其法定代表人王衍平称不认识申请人，而在任城区人民法院(2018)鲁0811民初第3693号民间借贷纠纷一案中，法院判决认为该案基础法律关系为建设工程施工合同，申请人书写的借条实为预支工程款，双方具有直接的承包和支付工程款关系，且在该工程施工过程中，几次工程款的申请和拨付，均是在申请人和恒顺公司间完成。对以上事实，山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终4346号民事判决亦予以查明和确认，因此，本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，明显错误。其次，已经生效的山东省济宁市任城区人民法院（2012）任商初字第811号民事判决、（2013）任民初字第740号民事判决、（2014）任商初字第559号民事判决、山东省济宁市中级人民法院（2015）济商终字第148号民事判决均对恒顺公司违法分包给申请人的事实进行了认定。本案原审法院仅依据济宁市劳动人事争议仲裁委员会[2012]第509号仲裁裁决书，认定恒顺公司将涉案工程16、19号楼分包给高中洪、高中洪又转包给申请人的事实明显错误。本案所涉工程与高中洪没有关系，涉案工程是恒顺公司承包给申请人的，原审认定恒顺公司将涉案工程承包给高中洪错误。第三，关于申请人自认的问题，申请人在原审法庭辩论终结前已撤回自认，而且依据最高人民法院民事诉讼法司法解释第九十二条的规定，自认的事实与查明的事实不符的，法院应不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。华硕公司提交意见称，孙中清不是涉案工程的实际施工人，无权突破合同相对性原则，起诉华硕公司，即便认定孙中清系涉案工程实际施工人，其也无权要求华硕公司在欠付工程价款范围内承担连带责任。本案讼争的工程尚未办理竣工结算手续，无法确定最终的工程价款数额，而且华硕公司已依约将涉案工程价款全部支付给恒顺公司，因而孙中清要求华硕公司在欠付工程价款范围内承担连带责任没有事实和法律依据。本院经审查认为，原审判决存在以下问题：一是现有证据能够证明恒顺公司系涉案工程的承包人，而申请人系涉案部分工程的实际施工人，但谁将涉案工程分包给申请人是本案各方当事人争议的焦点问题。原判决认定恒顺公司将涉案部分工程分包给高中洪，高中洪又转包给申请人。对该事实虽然得到申请人在诉讼中的自认和高中洪的认可，除此之外，并无其他客观证据证明原判决认定的上述事实的存在，且该事实认定与多份生效民事判决确认的事实不一致。二是即便根据申请人自认和高中洪的认可能够认定涉案部分工程是高中洪转包给申请人的，在高中洪业已参加本案诉讼，且原审对涉案工程款数额已经进行司法鉴定的情况下，原审判决以申请人不要求高中洪承担责任为由，对申请人的诉求不予处理，告知其另行处理，也不符合法定程序，违反诉讼效益原则。综上，孙中清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省济宁市中级人民法院再审本案。审 判 长 王永起审 判 员 程 林审 判 员 张光荣二〇二一年七月十五日法官助理 汤艳艳书 记 员 袁翠翠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16944号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛菲，广东金轮律师事务所律师。被告：陈东强，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告陈东强信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑肯原到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2017年10月15日。（二）信用卡卡号：62×××83。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年6月15日，被告尚欠信用卡本金22515.34元、利息2244.97元、违约金3813.54元。被告从2020年6月22日开始逾期未还款。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及广发网上银行电子回单等证据予以证明。（六）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（七）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金22515.34元、滞纳金3813.54元、利息（截止至2021年6月15日利息2244.97元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，利息以本金22515.34元为基数，按日利率万分之五计算）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费用2000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈东强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金22515.34元及利息（截至2021年6月15日的利息为2244.97元，自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告陈东强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费295元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担35元，被告陈东强负担260元。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年七月十六日书记员  陈咏仪
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初1150号原告：刘世印，男，1963年2月3日生，汉族，中国建设银行股份有限公司延寿支行职工，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。被告：魏铭锐，男，1991年6月11日生，朝鲜族，延寿县城镇建设管理处职工，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：魏忠志（系魏铭锐父亲），男，1966年5月19日生，汉族，国网黑龙江延寿县电业局有限公司职工，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。原告刘世印与被告魏铭锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘世印、被告魏铭锐及其委托诉讼代理人魏忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世印向本院提出诉讼请求：1.判令魏铭锐给付刘世印房屋占用损失费96250元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，刘世印与魏铭锐自愿签订房屋买卖协议，刘世印将延寿县武装部综合楼3单元601室房屋卖给魏铭锐。魏铭锐交付了购房款10万元，刘世印将房屋交付。刘世印多次向魏铭锐索要房款，都以种种理由推拖一拖就是6年。2020年刘世印再次向魏铭锐索要房款时，魏铭锐向法院起诉刘世印退房。在这期间魏铭锐无偿占有房屋6年5个月，从不对房屋进行修缮，在房屋内养猫、养狗，导致房屋漏水。魏铭锐想法就是无偿占用房屋，并以此为由解除买卖协议。2020年12月16日法院作出（2020）黑0129民初1002号民事判决时刘世印已经拿到缴税发票，魏铭锐要求解除买卖房屋协议本身已构成严重违法。恳请法院判魏铭锐给付刘世印使用房屋6年5个月的损失费。因为房屋位置在县城正中心地段，交通便利，面积148平方米复式楼，按照租金中档标准租金每年15000元，刘世印的损失费共计96250元。魏铭锐辩称，魏铭锐的父亲魏忠志与刘世印是朋友关系，与刘世印联系买房子，刘世印称其有回迁房，双方达成买卖协议。魏铭锐先付10万元，等办完产权证明的时候结算尾款。魏铭锐装修房屋的时候房屋漏水，导致魏铭锐未能结婚，一直未能居住，也未办理产权。魏铭锐不同意赔偿刘世印的房屋损失。本案经审理认定事实如下：2014年7月22日，刘世印与魏铭锐签订《房屋买卖协议》，刘世印将坐落于延寿县，面积81.45平方米和55.68平方米的房屋以32万元的价格卖给魏铭锐。魏铭锐先付10万元，余款贷款后付清；刘世印负责协助魏铭锐办理贷款，魏铭锐负责提供所需的相关手续；付完首付魏铭锐先行装修。魏铭锐当日将10万元给付刘世印后，刘世印将房屋交付魏铭锐使用。2020年11月3日，魏铭锐以房屋漏水的质量问题及刘世印始终未办理房屋产权更名手续为由向本院起诉。本院于2020年12月16日作出（2020）黑0129民初1002号民事判决书，该判决认为：“…刘世印有履行交付房屋、协助办理贷款及案涉房屋产权变更登记义务。…刘世印无法协助魏铭锐办理产权变更登记，致使合同目的不能实现。…”判决：一、解除魏铭锐与刘世印签订的《房屋买卖协议》；二、魏铭锐于判决生效之日起十五日内将坐落于延寿县，面积81.45平方米和55.68平方米的房屋交付刘世印；三、刘世印于判决生效之日起十五日内退还魏铭锐房款10万元；…。魏铭锐、刘世印收到判决均未上诉。魏铭锐将房屋交付刘世印，刘世印将房款10万元退还魏铭锐。刘世印向本院起诉魏铭锐，主张魏铭锐赔偿自2014年7月起魏铭锐占用房屋6年5个月的经济损失。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘世印主张魏铭锐赔偿占用房屋期间的经济损失，应当提交证据证明因魏铭锐的违约行为致使法院解除双方签订的《房屋买卖协议》，本院作出生效的（2020）黑0129民初1002号民事判决认定刘世印未履行办理产权变更登记而解除《房屋买卖协议》，在本案中刘世印只提交了几份房屋租赁协议证明租金的数额，刘世印未提交魏铭锐违约的证据，刘世印主张魏铭锐赔偿房屋占用损失费96250元不能成立，刘世印的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘世印的诉讼请求。案件受理费2206元，减半收取1103元，由刘世印负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  汪彦昆二〇二一年七月二十日书记员  于新宇
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初9075号沈阳捷维工业装备有限公司:沈阳捷维工业装备有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本案案号为（2021）辽0105民初9075号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：李相儒二〇二一年七月二日书记员 ：
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55803号原告：张伟，女，1979年6月28日出生，满族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：北京德润家房地产开发中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区农光南路20号楼一层12号。法定代表人：李俊平。原告张伟与被告北京德润家房地产开发中心（有限合伙）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告张伟于2021年7月7日向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张伟撤诉处理。审 判 员  赵 靓二〇二一年七月七日法官助理  陈逢源
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执574号之一申请执行人：舒春林，男，汉族，1976年11月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：王小军，男，汉族，1975年3月24日出生，住四川省南部县。关于舒春林与王小军买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初133号民事判决书确定：王小军向舒春林支付货款67276元及利息。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证券、工商等财产信息，查明：一、划拨被执行人王小军银行存款1900元，扣缴执行费50元后，剩余1850元支付申请执行人；二、未发现其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人本次实现债权1850元，尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 任凌云审判员 罗思源二〇二一年七月八日书记员 庞秀君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0107民初17441号原告：郑学成，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。被告：吴小波，男，1970年5月7日出生，汉族，住成都市武侯区。原告郑学成与被告吴小波委托合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，郑学成于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑学成的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑学成撤诉。案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由郑学成负担。审判员  彭怡二〇二一年七月二十八日书记员  唐星成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0107民初17441号原告：郑学成，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。被告：吴小波，男，1970年5月7日出生，汉族，住成都市武侯区。原告郑学成与被告吴小波委托合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，郑学成于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑学成的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑学成撤诉。案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由郑学成负担。审判员  彭怡二〇二一年七月二十八日书记员  唐星
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2398号原告：钱明月，女，汉族。原告：朱生琴，女，汉族。两名原告共同的委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：朱葆，男，汉族。第三人：吴胜明，男，汉族。原告钱明月、朱生琴与被告朱葆，第三人吴胜明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年7月20日，原告钱某、朱生琴向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告朱葆、第三人吴胜明的起诉。本院认为，原告钱某、朱生琴提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱月明、朱生琴撤诉。案件受理费1313元，减半收取656.50元，由原告钱月明、朱生琴负担。审 判 员 张磊二〇二一年七月二十日法官助理 任飞书 记 员 徐玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58132号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐继秋，女，1970年11月4日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告徐继秋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告徐继秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐继秋支付截至2021年5月31日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）102,663.13元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息45,868.49元、违约金1,744.77元、分期手续费1,922.69元、好享贷分期手续费932.77元；2.判令被告徐继秋支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告徐继秋分别于2010年11月28日、2016年12月16日向原告交行太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7047、XXXXXXXXXXXX5196，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交行太平洋信用卡中心信用卡的领用合约、章程、收费表对利息、分期手续费、好享贷分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月31日，被告徐继秋共计拖欠信用卡本金102,663.13元。原告交行太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告徐继秋仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告徐继秋未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告以及原告交行太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交行太平洋信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交行太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐继秋向原告交行太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐继秋未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、好享贷分期手续费，本院综合考虑被告徐继秋的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐继秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐继秋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月31日的信用卡欠款本金102,663.13元；二、被告徐继秋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、好享贷分期手续费，利息、分期手续费、好享贷分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,362.64元，减半收取计1,681.32元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告徐继秋负担1,581.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1903号申请执行人：本院被执行人：杨昶，男,1989年3月12日出生，满族，户籍地辽宁省锦州市义县。本院在执行杨昶罚金一案中，执行立案标的额为500000元，执行到位金额为0元。本院移送立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的已经发生法律效力的（2020）津0116刑初493号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。经查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、保险、证券，注册的天津市德盛凯商贸有限公司实际不在经营，2021年3月9日查封被执行人名下的鲁Ｊ×××××号奥迪牌汽车一辆，查封期限为两年，该车辆已经达到报废标准，且实际未控制车辆，无法处置。现被执行人名下未有可供执行的财产，本院已将被执行人杨昶限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年七月二十一日书记员  展雪倩
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民初126号之三原告：中建四局建设发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路889号801单元，统一社会信用代码913503005575744317。法定代表人:曾平，董事长。委托诉讼代理人：阮凯达，男，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：李颖芳，女，住福建省泰宁县。被告：漳州润丰吉祥房地产开发有限责任公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区绥安工业园，统一社会信用代码91350623310688728K。法定代表人：陈吉祥。被告：福建宸洲集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1811号3201-01，统一社会信用代码91350200092995366G。法定代表人陈吉祥。被告：陈吉祥，男，1986年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所执业律师。原告中建四局建设发展有限公司与被告漳州润丰吉祥房地产开发有限责任公司、福建宸洲集团有限公司、陈吉祥票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中建四局建设发展有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，中建四局建设发展有限公司申请撤回对漳州润丰吉祥房地产开发有限责任公司、福建宸洲集团有限公司、陈吉祥的起诉，系其真实意思表示，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中建四局建设发展有限公司撤诉。案件受理费201901.2元，减半收取计100950.6元，由中建四局建设发展有限公司负担。审 判 长 叶维文审 判 员 邹燕文审 判 员 洪碧蓉二〇二一年七月一日法官助理 高 洁书 记 员 傅舒惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12355号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：林在学、张文健，北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：侯海燕，女，1987年1月21日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告侯海燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林在学到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年4月19日、《个人贷款合同（无担保条款）》；二、借款合同当事人：被告侯海燕，中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）；三、借款金额：127500元；四、借款利率、逾期利率：年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年4月19日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》（投保人被告，被保险人光大银行）；七、保险金额：141988.32元（保险费46500元，已付清）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月10日理赔了117239.26元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对帐单》，证明代偿本金114637.54元，利息2508.54元、罚息93.18元，共计117239.26元；十、原告诉讼请求：1.被告支付原告代偿款117239.26元及滞纳金（滞纳金以117239.26元为基数，自2019年12月10日起至付清之日止按照每日0.06%的标准计算）；2.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款117239.26元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款117239.26元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的滞纳金标准过高，本院考虑滞纳金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，滞纳金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张滞纳金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯海燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司理赔款117239.26元及滞纳金（滞纳金以117239.26元为基数，自2019年12月10日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由被告侯海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 吴敏燕二〇二一年七月十九日法官助理 胡文青书 记 员 梁怡筠
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0213民特103号申请人：陈敬雄，男，1973年6月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。被申请人：杨秀楼（又名杨楼），女，1948年11月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。代理人：陈宏伟（系被申请人的儿子），男，1978年11月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请人陈敬雄申请认定被申请人杨秀楼无民事行为能力一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈敬雄称，请求法院依法确认杨秀楼无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定陈敬雄为杨秀楼的监护人。事实和理由：申请人陈敬雄与被申请人杨秀楼系母子关系。因被申请人杨秀楼患有糖尿病引发各种并发症，伴随严重老人痴呆，现长期卧床，生活基本不能自理，且不能完全辨认自己的行为。为此向法院提出申请，请求认定杨秀楼为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定陈敬雄为杨秀楼的监护人。代理人陈宏伟称，同意认定杨秀楼为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并同意指定陈敬雄为杨秀楼的监护人。经审理查明，杨秀楼与其配偶陈某某（2021年4月23日病故）育有三男一女，即长子陈敬雄、次子陈俊杰、三子陈宏伟、长女陈淑媚。陈某某去世后，杨秀楼与陈敬雄共同居住生活。杨秀楼患有糖尿病十余年，出现肾脏、神经、视网膜等并发症。三年前开始血液透析后渐起出现记忆力下降，并有言行异常，目前存在老人痴呆症状。本案审理中，陈敬雄申请对杨秀楼目前的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定，本院于2021年6月18日委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行了鉴定，2021年7月9日,该所作出厦仙岳司法鉴定所[2021]精鉴字第522号《司法鉴定意见书》分析认为：被鉴定人杨秀楼目前处于轻度痴呆状态，生活自理能力及社会适应能力受损。不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表示，不能全面、有效地保护自己的合法权益。故根据《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJDXXXX）第5.1.2及附录A.2条款，评定为限制民事行为能力。鉴定意见为：被鉴定人杨秀楼目前患有非特异性痴呆（轻度），评定为限制民事行为能力。陈敬雄与陈宏伟对上述鉴定意见均无异议。本院认为，杨秀楼因患有糖尿病及多种严重并发症，目前存在痴呆症状，属于非特异性痴呆（轻度），经司法鉴定所评定为杨秀楼为限制民事行为能力，陈敬雄与陈宏伟对该鉴定意见亦无异议。因此,杨秀楼符合限制民事行为能力人规定条件,可以认定其为限制民事行为能力人,故陈敬雄的申请本院依法支持。另,关于监护人问题,陈敬雄系杨秀楼的儿子,符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条关于担任限制民事行为能力人监护人的规定,故陈敬雄申请作为杨秀楼的监护人,于法有据,本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人杨秀楼为限制民事行为能力人；二、指定陈敬雄为被申请人杨秀楼的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 （吕天课）二〇二一年七月十六日代书记员（ 梁美 端）附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27312号原告：李某1，女，1949年5月17日出生，汉族，北京市半导体器件六厂退休职工，住北京市丰台区。原告：李某2，男，1953年5月17日出生，汉族，北京市包装设备厂退休职工，住北京市朝阳区。原告：李某3，女，1954年5月23日出生，汉族，北京可赛工贸集团退休职工，住北京市朝阳区。原告：李某4，女，1955年10月27日出生，汉族，北京市宇翔电子有限公司退休职工，住北京市西城区。四原告委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所律师。被告：李某5，女，1957年5月25日出生，汉族，北京市旅游委退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱晓蕊（李某5之女）。原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5法定继承纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某3、李某2、李某4及其委托诉讼代理人李涛，被告李某5及其委托诉讼代理人朱晓蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：请求依法继承分割被继承人李基芗和王瑞芝的遗产（抚恤金、存款150万元）。事实与理由：李基芗与王瑞芝系夫妻关系，共生育六子女，即长子李树善、次子李某2，长女李某1、次女李某3、三女李某4、四女李某5。李基芗于2018年12月5日死亡，王瑞芝于2020年1月30日死亡。两位老人生前，尤其是晚年，得到四原告的精心照顾，四原告、被告每月轮流看父母，每月每人给老人400元零花钱，尽到了做子女的赡养义务。2004年，两位老人所住公房拆迁，属于老人的安置房屋面积都登记在被告名下，两位老人卖房款及平时积蓄150万元左右，两位老人去世后，被告自称由其一人继承两位老人的财产的遗嘱，独占两位老人的遗产，侵犯原告等合法继承人的财产权利。为维护原告的合法权利，故诉至法院。李某5辩称，不同意原告的诉讼请求。李基芗生前把所有的遗愿及交代事务录成了视频，有遗嘱给了我，还有给子女的一封信。两位老人在生前就已经将存款处理了，分别给了李树善儿子8万，给李某410万，给李某217.8万，给我24万。所以李基芗、王瑞芝生前就已经没有存款了，李基芗有一笔抚恤金59957元，我提出来用于安葬了父亲，我实际的丧葬支出比这钱还要多，原告没有给过一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李基芗与王瑞芝系夫妻关系，共生育六子女，即长子李树善、次子李某2，长女李某1、次女李某3、三女李某4、四女李某5。李基芗于2018年12月5日死亡，王瑞芝于2020年1月30日死亡，李树善于2001年1月2日死亡，李雪鹏系李树善之子，其表示放弃继承。李某1、李某2、李某3、李某4主张李基芗、王瑞芝生前有一百多万元的卖房款及存款，该笔款项由被告李某5恶意转移侵占，李某5对此不予认可，表示李基芗、王瑞芝生前均已无存款，二人生前对自己的财产已作出明确处理。依据四原告申请，本院对李基芗、王瑞芝名下银行存款进行了查询，李基芗名下工商银行账户为0200216201020281270于2018年12月14日有存款5777.45元、于2019年3月28日发放抚恤金59386元，账号为0200226001022675221于2018年12月17日有存款72.27元，中国建设银行账户为4340620011772593有存款0.63元；王瑞芝名下中国邮政储蓄银行账号为601003144200116889于2020年2月14日有存款4462.5元。李某5向本院提交李基芗书面遗嘱，主张李基芗将其遗产由李某5继承，李某1、李某2、李某3、李某4对此不予认可，本院依原告申请，委托北京天平司法鉴定中心对遗嘱中签名进行了笔迹鉴定，结论为：《遗嘱》中“李基芗”签名笔迹与样本中李基芗的签名笔迹不是同一人书写。李某5向本院提交了视频光盘一张，内容显示李基芗口述将其遗产由李某5继承，李某1、李某2、李某3、李某4对此不予认可，主张李基芗的行为系受李某5胁迫所致。李某1、李某2、李某3、李某4主张李基芗、王瑞芝生前有卖房款及存款一百多万元，该款由李某5恶意侵占，李某5对此不予认可，主张四原告不尽赡养义务，父母均由其照顾生活，一切看病就医、生活支出等开销先由老人支付，不够再由李某5支付，且李基芗、王瑞芝生前已将各自存款与子女进行过分配，故李基芗、王瑞芝死亡时均已无存款。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。李某5提交的遗嘱经鉴定非李基芗签名，且视频内容亦不完整，本院对上述证据不予采信；经本院查询，李基芗死亡时留有工商银行、建设银行存款5850.35元，王瑞芝死亡时留有中国邮政储蓄银行存款4462.5元，上述存款应为李基芗、王瑞芝遗产，由其法定继承人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5继承；关于李某1、李某2、李某3、李某4主张李某5恶意转移李基芗、王瑞芝生前存款一事，未能就此提供证据加以证明，李某5亦不予认可，本院对此不予采信；关于李基芗的抚恤金、李某5支出的丧葬、墓地等费用一事，不属于本案关于遗产处理的范围，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条规定，判决如下：一、李基芗名下中国工商银行账户为0200216201020281270的存款5777.45元及利息、账户为0200226001022675221的存款72.27元及利息、中国建设银行账户为4340620011772593的存款0.63元及利息、王瑞芝名下中国邮政储蓄银行账号为601003144200116889的存款4462.5元及利息归李某5所有；二、李某5于本判决生效之日起七日内给付李某1、李某2、李某3、李某4各2062元；三、驳回李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的其他诉讼请求。案件受理费19200元，由李某1、李某2、李某3、李某4各负担4785.5元（已交纳），李某5负担58元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费14400元，由李某5负担（于本判决生效之日起七日内给付李某1、李某2、李某3、李某4）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二一年七月八日书记员 李书聪吕鑫坤
广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤1803执1224号清远市清新区农村信用合作联社、罗治耕、罗天聪、胡金友：关于申请执行人清远市清新区农村信用合作联社与被执行人罗治耕、罗天聪、胡金友借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现本案已执行完毕。至此清远市清新区农村信用合作联社向本院申请执行的(2017)粤1803民初3794号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0425执352号申请执行人：卢万霞，女，1975年10月20日出生，汉族，住所地。被执行人：赵明梅，女，1967年7月7日出生，汉族，住所地。本院在执行卢万霞与赵明梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回对赵明梅执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）内0425执352案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊志敏审判员  敖秀山审判员  翁秀财二〇二一年七月十四日书记员  陈 婧
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执2540号之一申请执行人：张树辉,男，汉族,1958年12月10日出生,住清远市清城区。被执行人：清远市清新区山塘镇花岗村村民委员会盘龙村民小组。负责人：徐建新，村小组组长。被执行人：徐建新，男，汉族，1973年8月11日出生，住清远市清新区。申请执行人张树辉与被执行人清远市清新区山塘镇花岗村村民委员会盘龙村民小组、徐建新建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤1803民初1026号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判决书内容确认：被执行人清远市清新区山塘镇花岗村村民委员会盘龙村民小组、徐建新应于本判决生效之日起十日内支付工程款188000元及利息（利息以188000元为基数，从2021年2月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至支付完毕之日止）给申请执行人张树辉。本案受理费2030元，由被执行人被执行人清远市清新区山塘镇花岗村村民委员会盘龙村民小组、徐建新共同负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院于2021年6月28日立案执行。本案在执行过程中，本院作出裁定划拨了被执行人徐建新在财付通支付科技有限公司的银行存款10052.72元到本院银行账户,扣除本案执行费2720元，受理费2030元，剩余款项5302.72元退给申请执行人张树辉，现被执行人清远市清新区山塘镇花岗村村民委员会盘龙村民小组、徐建新尚欠申请执行人张树辉工程款182697.28元及利息（利息以188000元为基数，从2021年2月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至支付完毕之日止）,后申请执行人张树辉与被执行人清远市清新区山塘镇花岗村村民委员会盘龙村民小组、徐建新双方自愿达成执行和解协议如下：被执行人清远市清新区山塘镇花岗村村民委员会盘龙村民小组、徐建新欠申请执行人张树辉工程款182697.28元及利息（利息以188000元为基数，从2021年2月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至支付完毕之日止），定于从2021年7月份起至2023年12月止每月28日前归还6000元，余款2697.28元及利息（利息以188000元为基数，从2021年2月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至支付完毕之日止）在2024年1月28日前还清。本院认为，申请执行人张树辉与被执行人清远市清新区山塘镇花岗村村民委员会盘龙村民小组、徐建新双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1803执2540号案件的执行。被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈永光二〇二一年七月二十七日书记员  苏伟杰
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0502执1660号之一申请执行人曾荣堂，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人倪云，男，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。申请执行人曾荣堂与被执行人倪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的(2020)闽0502民初2848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月27日向本院申请执行，本院于2021年4月28日向被执行人倪云发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币236000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币4840元及执行费人民币3440元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2021年4月28日、2021年4月29日、2021年6月18日先后对被执行人倪云的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分存款及保险外，无其他可供执行的财产登记信息。2021年5月5日、2021年5月10日，本院先后依法冻结被执行人倪云名下部分银行账户及财付通账户,冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币4014元，用于缴纳本案部分受理费。2021年7月2日，本院依法冻结被执行人倪云名下在太平人寿保险股份有限公司投保保险的财产性权益，冻结期限为三年。被执行人倪云关联的保险或为寿险，或被执行人非保单投保人不具备处置条件，且价值较低，暂不处置。2.2021年5月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人倪云名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。3.2021年6月4日，本院依法向被执行人倪云发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。4.因被执行人倪云违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人倪云司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。5.2021年7月6日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及保险外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0502民初2848号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  赖莹莹执行员  罗思媛执行员  林清波二〇二一年七月九日书记员  蔡晓娟引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0222执906号杜仁旺、王祥黑：本院执行的杜仁旺申请王祥黑建设工程施工合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人王祥黑一次性支付给申请人杜仁旺35000元(其中微信转款24000元，法院扣划11000元)，申请人杜仁旺自愿放弃本案其他请求，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十三日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2240号申请执行人储某1被执行人吴某装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依本院（2020）沪0105民初13569号民事判决书，于2021年5月12日向本院申请执行，要求被执行人吴某向申请执行人储某1支付27,800元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人吴某财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见工作清单）：时间执行内容二〇二一年五月十二日对被执行人吴某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年五月十三日向被执行人吴某发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年五月十三日对被执行人吴某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年五月三十一日对被执行人吴某在人民银行财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月一日委托安徽省六安市舒城县人民法院对被执行人吴某户籍地财产状况进行调查，查无下落。二〇二一年六月十日决定对被执行人吴某采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年七月一日对被执行人吴某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年七月二十日委托安徽省芜湖市镜湖区人民法院对被执行人吴某所有的芜湖市梦火装饰工程有限公司100%的股权予以冻结，冻结期限三年。二〇二一年七月二十日委托安徽省芜湖市镜湖区人民法院对被执行人吴某所有的芜湖天越装饰工程有限公司70%的股权予以冻结，冻结期限三年。二〇二一年七月二十日委托上海市奉贤区人民法院对被执行人吴某所有的上海竞艺装饰工程有限公司40%的股权予以冻结，冻结期限三年。二〇二一年七月二十三日约谈本案申请执行人，告知执行过程及权利，申请人无法提供被执行人财产线索，同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理蔡海默书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执1100号之七被执行人：王万珍，女，汉族，1982年01月24日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人王万珍借款合同纠纷一案，本院于2021年07月20日冻结了被执行人王万珍在085e9858e7bc8bfdc5a54071a@wx.tenpay.com账户内余额人民币713.90元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王万珍在财付通支付科技有限公司085e9858e7bc8bfdc5a54071a@wx.tenpay.com账户内存款人民币507741.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年七月二十八日书记员  周黔红
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8756号何秀娟:何秀娟与李冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8756号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：韩东杰二〇二一年七月一日书记员 ： 马 蕊
浙江省义乌市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0782执1958号     申请执行人：吴艳华，女，1979年9月19日出生，汉族，住中华人民共和国福建省永春县。       被执行人：阿卜杜拉·扎尔达什特·艾哈迈德（ABDALLAZARDASHTAHMEDABDALLA），男，1985年4月8日出生，伊拉克共和国公民，暂住中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道江滨北路143号201室，护照号：A8785538。       被执行人：卡米勒·艾哈迈德·哈马·拉沙（HAMARASHKAMILAHMEDHAMARASH），男，1976年7月1日出生，伊拉克共和国公民，暂住中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道城北路342号1单元601室，护照号：A17297014。       被执行人：义乌市缇挪客户贸易有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道江滨北路143号201室。       法定代表人：阿卜杜拉·扎尔达什特·艾哈迈德（ABDALLAZARDASHTAHMEDABDALLA）。       申请执行人吴艳华与被执行人阿卜杜拉·扎尔达什特·艾哈迈德等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初12247号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴艳华向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行标的为被执行人阿卜杜拉·扎尔达什特·艾哈迈德等支付申请执行人吴艳华39415元及利息，并支付执行费491.23元。       执行立案后，本院向被执行人阿卜杜拉·扎尔达什特·艾哈迈德等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人阿卜杜拉·扎尔达什特·艾哈迈德等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阿卜杜拉·扎尔达什特·艾哈迈德等逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阿卜杜拉·扎尔达什特·艾哈迈德等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，暂未发现被执行人阿卜杜拉·扎尔达什特·艾哈迈德等有可供执行的财产。截至目前，本案执行到位执行款0元。       鉴于被执行人阿卜杜拉·扎尔达什特·艾哈迈德等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人阿卜杜拉·扎尔达什特·艾哈迈德等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴艳华，其没有异议。       本院认为，被执行人阿卜杜拉·扎尔达什特·艾哈迈德等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执1958号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣    二〇二一年七月十三日     书记员骆露婷