北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1198号原告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。负责人：张健，总经理。委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。被告：北京市房山周口店地区大韩继农工商公司，住所地北京市房山区周口店地区大韩继村北。法定代表人：高立洋，经理。委托诉讼代理人：项磊，北京慕鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高奎，男，1960年3月2日出生，汉族，北京市房山周口店地区大韩继农工商公司副经理，住北京市房山区。被告：北京市志韩塑料制品厂，住所地北京市房山区周口店地区大韩继村。投资人：高西志。原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融公司）与被告北京市房山周口店地区大韩继农工商公司（以下简称大韩继公司）、北京市志韩塑料制品厂（以下简称志韩塑料厂）金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人苏荣建、王天祺，被告大韩继公司的委托诉讼代理人项磊、高奎到庭参加了诉讼，被告志韩塑料厂经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院判定大韩继公司立即向原告支付借款本金人民币3000000元;2、请求法院判令大韩继公司立即向原告支付利息、复利、罚息,截至2016年3月20日,利息、复利、罚息共计人民币8119580.36元,并支付自2016年3月21日至实际清偿之日的利息、复利、罚息;截至2016年3月20日,以上金额暂合计人民币11119580.36元;3、请求法院判令志韩塑料厂对上述债务在诉讼请求1-2确定的债权范围内承担连带保证责任;4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1999年12月30日,第三人与被告一、被告二签订了编号为京农银借保字1999年383号的《保证担保借款合同》,约定第三人借款3000000元给被告一,借款期限为1999年12月30日至2000年10月30日,借款利率为月息6.09375‰,按季计付利息,逾期归还本息按日万分之二点一计收利息。同时,《保证担保借款合同》还约定由被告二对被告一所负债务承担连带保证责任,保证期间为1999年12月30日至2002年10月30日。上述合同到期后,被告一未依据约定偿还本息,经第三人多次催告,被告一至今仍未还任何本息,被告二亦未承担保证担保责任。2016年10月27日,原告华融公司与中国农业银行股份有限公司北京房山支行签订了编号为京委批转字(2016)第003号-229号的《委托资产分户转让协议(债权)》,约定将中国农业银行股份有限公司北京房山支行对大韩继公司的债权(以下简称“主债权”)转让给原告华融资产,并约定:截至2016年3月20日,主债权共计本金3000000,利息8119580.36元。同时约定:主债权之从属权利,包括但不限于与主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利,随主债权一同转让给原告华融资产。2016年11月23日,原告与中国农业银行股份有限公司北京房山支行在《金融时报》上发布公告,将债权转让情况通知大韩继公司、志韩塑料厂。原告认为,上述《保证担保借款合同》《委托资产分户转让协议(债权)》系各方真实意思表示,合法有效,大韩继公司的行为严重违反了《保证担保借款合同》约定,应当承担支付本金及相关利息的责任,同时志韩塑料厂应对全部债务承担连带保证责任。根据《委托资产分户转让协议(债权)》第一条约定以及《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定,中国农业银行股份有限公司北京房山支行将其对大韩继公司的债权转让给原告后,原告有权要求大韩继公司直接向其偿还全部债务。同时,根据《委托资产分户转让协议(债权)》第二条约定以及《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定,原告有权要求志韩塑料厂对上述债务承担连带保证责任。现原告为维护其合法权益起诉至法院。大韩继公司辩称，不同意华融公司的诉讼请求。首先，本案的贷款是否真实发生尚未查清，本案的合同签订于将近20年前，现任答辩人的领导对该笔贷款不知情，根据与当时领导王振华核实的情况，王振华对该笔贷款进行否认，称从未使用贷款；其次，华融公司是债权的受让人，我方没有收到债权转让通知书，该债权转让对我方没有生效；再次，即使借款关系及转让债权生效，该债权也是一个过了诉讼时效的债权，不应得到支持。志韩塑料厂经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1999年12月30日，大韩继公司（借款人）、中国农业银行北京市房山区支行（贷款人）、志韩塑料厂（保证人）签订了《保证担保借款合同》，编号为京农银借（保）字（1999）年（383）号，约定：贷款人向借款人发放短期贷款300万元，借款用途为购农机、化肥，借款期限自1999年12月30日至2000年10月30日。借款利率为月息6.09375‰，按季结息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。保证人与借款人对债务承担连带责任；保证人保证期间自1999年12月30日至2002年10月30日；保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。2016年10月27日，中国农业银行股份有限公司北京房山支行（甲方、转让方）与华融公司（乙方、受让方）签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定：甲方将其对债务人大韩继公司的共1笔债权转让给乙方，截至2016年3月20日，共计本金人民币300万元；利息人民币8119580.36元。主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权相对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方。中国农业银行北京市房山区支行周口店分理处先后于2000年10月20日、2000年10月31日、2001年7月9日、2004年4月12日、2007年4月7日、2009年3月30日向大韩继公司发送催收通知书，要求归还借款本金及利息，均被签收。中国农业银行北京市房山区支行周口店分理处于2011年5月19日、2011年11月16日、2013年11月2日、2015年10月30日以公证书或公告形式向大韩继公司催收债权。中国农业银行北京市房山区支行周口店分理处先后于2000年10月31日、2001年7月9日、2004年4月12日向志韩塑料厂发送催收通知书，均被签收，于2007年4月7日向志韩塑料厂发送催收通知书，于2011年11月16日、2013年11月2日、2015年10月30日公告向志韩塑料厂催收债权。2016年10月27日，原告与中国农业银行股份有限公司北京市房山区支行签订《委托资产分户转让协议(债权)》，约定将中国农业银行股份有限公司北京市房山区支行对大韩继公司的债权(以下简称“主债权”)转让给原告，截至2016年3月20日，主债权共计本金3000000元，利息8119580.36元。同时约定：主债权之从属权利，包括但不限于与主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给原告。2016年11月23日，原告与中国农业银行股份有限公司北京市房山区支行在《金融时报》上发布公告，将债权转让情况通知大韩继公司、志韩塑料厂。华融公司于2018年11月23日公告向大韩继公司、志韩塑料厂催收债权，于2020年3月3日起诉至本院。本院认为：中国农业银行北京市房山区支行与大韩继公司之间的借款合同法律关系、与志韩塑料厂之间的保证合同法律关系，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。中国农业银行北京市房山区支行发放贷款后，大韩继公司未能按期偿还借款本息，志韩塑料厂作为连带责任保证人，亦未依约履行还款责任，均属违约，应承担相应的违约责任，履行偿还中国农业银行北京市房山区支行借款本息的合同义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《十二条规定》）第六条第一款规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”；第十条规定：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”《最高人民法院印发＜关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要＞的通知》第十一条明确规定，国有银行或者金融资产管理公司根据《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》的规定，在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让通知或公告的，该公告或通知之日应为诉讼时效的实际中断日。上述公告或者通知对保证合同的诉讼时效发生同等效力。从本案查明的债权主张情况看，华融公司的起诉未过诉讼时效，大韩继公司的相关答辩意见，本院不予采纳。现大韩继承公司所借贷款300万元到期后，至今未能偿还贷款本金并支付利息。华融公司作为该笔债务的受让人，要求债务人大韩继公司及连带保证人志韩塑料厂偿还借款并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对大韩继公司的相关答辩意见，本院不予采信。被告志韩塑料厂经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山周口店地区大韩继农工商公司于本判决生效后十日内给付中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司贷款本金300万元；二、北京市房山周口店地区大韩继农工商公司于本判决生效后十日内给付中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司利息、复利、逾期利息（利息、复利及逾期利息自1999年12月30日起至实际还清之日止，按照《保证担保借款合同》计算）；三、北京市志韩塑料制品厂对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，可在承担责任范围内向北京市房山周口店地区大韩继农工商公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95900元，由北京市房山周口店地区大韩继农工商公司、北京市志韩塑料制品厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二一年七月八日书记员  吴 婧