北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4020号原告：许杭伟，男，1980年6月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：祝伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京清美都市资产管理有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：刘立丽，总经理。委托诉讼代理人：蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志杰，北京祥文律师事务所律师。第三人：中城智慧城市投资有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区16号楼1层105室。法定代表人：叶坚定。原告许杭伟与被告北京清美都市资产管理有限公司（以下简称清美公司）、中城智慧城市投资有限公司（以下简称中城公司）执行程序中的异议之诉一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许杭伟委托诉讼代理人祝伟，被告清美公司委托诉讼代理人蒲文昊到庭参加诉讼。第三人中城公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许杭伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令不追加原告为（2018）京0102执6564号执行案件的被执行人；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告清美公司与第三人中城公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年4月9日作出（2018）京0102民初2779号《民事判决书》，判决中城公司向清美公司支付租金一百三十四万六千九百二十一元零八分、违约金四十万元、律师费八万元。判决生效后，被告清美公司向北京市西城区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）京0102执6564号，2018年12月5日，该案终结执行程序。2020年被告再次申请强制执行，并请求追加原告作为（2018）京0102执6564号执行案件的被执行人。原告不同意被告请求，并提出书面异议，2020年10月22日，北京市西城区人民法院做出（2020）京0102执异707号《执行裁定书》（原告于2020年10月27日收到），裁定：一、追加原告为（2018）京0102执6564号执行案件的被执行人：二、原告在未出资的范围内，对中城公司不能清偿债务向清美公司承担责任。原告认为：一、第三人中城公司资产足以偿还债务，不存在资不抵债的情形，未达法定破产条件。根据中城公司提供的截止至2020年9月30日止的资产负债表显示，中城公司净资产为17450217．31元，对外应收账款为4203873．55元，而清美公司根据（2018）京0102民初2779号民事判决书所确认的债权总额仅为1826921．8元，中城公司的资产足够偿还清美公司，不符合《企业破产法》及《公司法》规定的企业破产条件，原告作为中城公司股东，无需对中城公司的对外债务承担补充责任。二、原告未届出资期限，依法享有期限权益。1、根据（2018）京0102民初2779号《民事判决书》，中城公司应于2017年3月31日前向清美公司支付租金、物业费等费用，而原告已经于2016年12月30日将其持有的中城公司1600万元股权转让给叶坚定，出资额仅为50万元，即原告在清美公司债权形成之前已经将出资额变更为50万元（实缴5万元），并非清美公司所声称的1650万元。此外，原告50万元的认缴出资期限为2063年11月5日，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于股东对公司债务承担的相关规定，原告远未达中城公司出资期限，依法享有期限权益。2、据工商登记信息显示，中城公司股东之一北京赛伯乐绿科投资管理有限公司（以下简称“塞伯乐公司”）认缴出资额为1500万元，实缴出资额500万元，认缴出资期限为2015年7月31日，截至目前，尚对中城公司有1000万元到期出资义务未履行，中城公司的该笔债权亦足以偿还清美公司。清美公司在未追加出资届满股东的情况下即要求未届出资期限股东原告对公司债务承担补充赔偿责任，无事实与法律依据。综上所述，中城公司资产足以承担全部对外债务，且存在其他已到期但未足额履行出资义务的股东，原告作为出资期限未届满的股东，依法享有期限权益，无需对中城公司债务承担补充赔偿责任。请贵院依法判如所请，保护原告的合法权益！清美公司辩称，一、我方认为原告提供的证据不足以证明第三人的资产能够清偿债务，我方认为第三人明显属于不能清偿债务的情形，具备破产的条件。二、根据西城法院执行裁定，原告作为第三人和股东，在第三人明显不能清偿债务的情形下，应该适用加速出资的规定履行相应的债务。中城公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中城公司成立于2013年11月7日，注册资本8500万元，股东叶坚定，认缴出资4900万元，认缴出资期限为2063年11月5日，实缴出资985万元；股东许杭伟，认缴出资50万元，认缴出资期限为2063年11月5日，实缴出资5万元；股东李建平，认缴出资50万元，认缴出资期限为2063年11月5日，实缴出资10万元；股东杭州银江智慧产业创业投资合伙企业（有限合伙），认缴出资2000万元，认缴出资期限为2015年3月27日，实缴出资2000万元；股东北京赛伯乐绿科投资管理有限公司，认缴出资1500万元，认缴出资期限为2015年7月31日，实缴出资500万元。2018年1月，法院受理清美公司与中城公司房屋租赁合同纠纷一案，法院经审理后作出（2018）京0102民初2779号民事判决：“本判决生效之日起三日内，被告中城智慧城市投资有限公司向原告北京清美都市资产管理有限公司支付租金一百三十四万六千九百二十一元零八分、违约金四十万元、律师费八万元。”清美公司依据上述生效法律文书向执行法院申请执行，法院以（2018）京0102执6564号案件立案执行。2018年12月5日，该案以终结本次执行程序方式结案。因中城公司不能履行上述生效法律文书所确定的债务，清美公司向执行法院申请追加许杭伟为被执行人。2020年10月22日，执行法院作出（2020）京0102执异707号执行裁定：“一、追加许杭伟为（2018）京0102执6564号执行案件被执行人；二、许杭伟在未出资的范围内，对中城智慧城市投资有限公司不能清偿的债务向北京清美都市资产管理有限公司承担责任。”后，许杭伟不服该裁定，并提起执行异议之诉。审理中，许杭伟提交了中城公司的《资产负债表》，用以证明中城公司资产足以偿还债务，不存在资不抵债的情况。清美公司对《资产负债表》的真实性不予认可。另查：一、2020年10月22日，法院作出（2020）京0102执异706号执行裁定：“一、追加北京赛伯乐绿科投资管理有限公司为（2018）京0102执6564号执行案件被执行人；二、北京赛伯乐绿科投资管理有限公司在未出资的范围内，对中城智慧城市投资有限公司不能清偿的债务向北京清美都市资产管理有限公司承担责任。”二、2020年10月22日，法院作出（2020）京0102执异708号执行裁定：“一、追加叶坚定为（2018）京0102执6564号执行案件被执行人；二、叶坚定在未出资的范围内，对中城智慧城市投资有限公司不能清偿的债务向北京清美都市资产管理有限公司承担责任。”本院认为，中城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。本案中，许杭伟提交的证据不足以证明中城公司名下有可供执行的财产，中城公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施后，亦未发现中城公司名下有可供执行的财产，故应认定中城公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，但不申请破产。在此情况下，可对许杭伟适用股东出资加速到期，即使未至公司章程中约定的出资期限，其也应在未出资的45万元范围内承担补充赔偿责任。综上所述，许杭伟要求不追加其为执行案件被执行人的理由不能成立，对许杭伟的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：驳回许杭伟的诉讼请求。案件受理费70元、公告费按实际发生数额计算，由许杭伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 俊审 判 员  高 磊审 判 员  方晓晨二〇二一年七月十四日法官助理  杨 超书 记 员  孙 萍