wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12150号原告：刘某，女，2015年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：胡波，广东晨旭律师事务所律师，执业证号。被告：肖文锋，男，1982年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。负责人：李建民。委托诉讼代理人：刘燚，系该公司员工。委托诉讼代理人：毛凤，系该公司员工。原告刘某与被告肖文锋、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告刘某向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇一〇年四月八日书记员 吴孪玮危梦雅
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初3745号之一 原告:刘小琴,女,1974年8月24日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭程，四川瞿上律师事务所律师。 被告:叶学军,男,1972年1月3日出生,汉族,住四川省新津县。 原告刘小琴与被告叶学军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。本案在审理过程中，因我国发生新冠××疫情。本院经审查认为，当前我国发生的新冠××疫情是突发公共卫生事件，本案需要待新冠××疫情缓解后方能继续开庭审理。2020年2月26日，本案中止诉讼。中止期间，被告履行了全部欠款。原告刘小琴于2020年4月7日向本院提出撤诉申请，本案遂恢复审理。 本院认为，原告刘小琴提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘小琴撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告刘小琴负担。 审 判 员 周琴林 二〇一〇年四月七日 法官助理 王雨婷 书 记 员 杨 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初438号之一申请人：罗永英，女，1966年8月20日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：陶煜，贵州胜纳才律师事务所律师，执业证号：15201201610470695。特别授权代理。被申请人：李秋，女，1982年1月25日生，住贵州省息烽县。被申请人：杨继红，男，1977年10月2日生，住贵州省息烽县。申请人罗永英与被申请人李秋、杨继红民间借贷纠纷一案，申请人罗永英于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李秋、杨继红所有的位于息烽县房屋进行保全，保全价值61186.93元，申请人罗永英以其所有的长城牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人罗永英申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的包分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：查封被申请人李秋、杨继红所有的位于息烽县房屋,保全价值61186.93元。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清二〇一〇年四月二日法官助理简继焦书记员张洁
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初346号原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行，营业场所：利川市清源路（烟草公司对面）。统一社会信用代码：91422802256830906X5。负责人张孟兵，系该支行行长。委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杜浩，湖北利佳律师事务所实习律师。特别授权代理。被告张靖，男，生于1988年11月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告欧红枚，女，生于1979年1月8日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行诉被告张靖、欧红枚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱耀普、杜浩，被告欧红枚到庭参加诉讼，被告张靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月29日，原告与借款人张靖及其共同借款人欧红枚以自有住房装修缺乏资金为由，共同向原告贷款，并签订了《个人借款合同》。合同约定：被告张靖和被告欧红枚向原告贷款20万元，贷款期限自2018年11月28日至2021年11月20日，月利率8.4‰，偿还方式为分期偿还。另外合同约定若被告出现逾期行为时，尚未偿还的贷款立即到期，并约定因此产生的诉讼费用及律师费用等费用由被告承担。原告在与二被告签订《个人借款合同》的当日便将20万元贷款以银行转账的方式支付给了被告。被告张靖和被告欧红枚应当自2018年11月28日至2021年11月20日期间分36期偿还原告本息。被告张靖和被告欧红枚自2018年12月20日至2019年6月21日期间多次逾期，未按时足额偿还当期应还贷款。经过原告多次催收，至今二被告尚欠原告贷款本金20万元。原告多次请求被告偿还贷款，但被告均不予理睬。现请求判令：1、被告偿还截至2019年11月12日尚欠的本金20万元及利息9715.92元；2、被告自2019年11月13日起按月利率8.4%（以本金20万元计息）支付利息，利随本清；3、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。被告欧红枚辩称：我没有什么说的，对借款我不清楚，法院通知我来我就来。被告张靖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。经审理查明：2018年11月29日，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行（贷款人）与被告张靖、欧红枚(借款人)签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款20万元，借款期限自2018年11月28日至2021年11月20日，月利率8.4‰，逾期贷款的罚息计算方式为按实际贷款利率水平上加30.000%。其中第十二条对违约责任及处理进行了约定，具体为：“违约事件及处理1、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1.1借款人未按合同的约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息；1.2借款人未按合同的约定使用贷款……2、出现前款违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……2.4宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款……2.6要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用……”签订该合同当天，原告向被告张靖卡号为62×××17的银行卡转款20万元，并制定了还款计划表。被告张靖将利息支付至2019年5月20日，2019年6月的利息支付了84.08元之后二被告再未偿付借款本息。后原告起诉来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的提款申请书、《个人借款合同》、逾期利息计算表、借款借据、明细对账单、扣款明细等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。二被告未向本院提交证据。本院认为，被告张靖、欧红枚与原告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务。被告张靖、欧红枚借款后未按约定偿还本息，其行为已经违反双方的合同约定，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告可提前收回尚未偿还的全部借款。被告欧红枚作为完全民事行为能力人，对自己作为借款人违反合同可能造成的后果有相应的认知。其辩称自己并不知情，却在提款申请书、借款借据、个人借款合同等材料上签字，表明其不仅对借款的本金知晓，对借款利息约定、偿还方式及风险均已明确，其同样应该承担偿还义务。原告将借款转至张靖个人账户的行为及张靖支付利息的行为并不影响合同的效力。故本院对其辩称理由不予采纳。被告张靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证和答辩等权利。原告提交的逾期利息计算表计算的利息并无不当，本院予以采信，但未提交律师费的相关证据，对该费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张靖、欧红枚于本判决生效之日起15日内偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行借款本金200000元及截至2019年11月12日的利息9715.92元，并从2019年11月13日起至还清之日止以200000元为基数按月利率8.4‰支付利息，利随本清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，依法减半收取2223元，由被告张靖、欧红枚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张利琴二〇一〇年四月十九日法官助理刘炀书记员刘炀
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执39号申请执行人：雷建峰，男，1975年5月25日生，住河南省渑池县。被执行人：段忠超，男，1972年2月3日生，住河南省渑池县花园新区。被执行人：崔江霞，女，1971年12月16日生，住河南省渑池县。本院在执行雷建峰申请执行段忠超、崔江霞民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初3060号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。3.向房产管理机构进行查询，被执行人无房产登记信息。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇一〇年四月三十日书记员  史丽娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李鸿，男，1957年5月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中晟路桥建筑有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间路楼十号408室。法定代表人：李英春，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁(集团)第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区平山路15栋。法定代表人：宗正方，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁(集团)建设有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区水塔路八号。法定代表人：邓振波，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本钢板材股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区人民路16号。法定代表人：汪澍，该公司董事长。再审申请人李鸿因与被申请人中晟路桥建筑有限公司(以下简称中晟公司)、本溪钢铁(集团)第一建筑工程有限公司(以下简称本钢一建)、本溪钢铁(集团)建设有限责任公司(以下简称本钢建设公司)、本钢板材股份有限公司(以下简称本钢板材公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1387号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李鸿申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。案涉工程项目2014年6月20日，中晟公司与李鸿签订施工合作协议书，该工程项目由李鸿负责组织施自负盈亏，承担施工中所发生的债权债务和一切风险。即李鸿为实际施工人，该工程经验收合格交付使用。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，依法审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。但仲裁协议无效的除外。本案中，李鸿以中晟公司的名义与本钢一建签订合同，根据中晟公司与本钢一建签订的合同约定，本案应向仲裁机构申请仲裁。故一、二审裁定并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鸿的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一〇年四月二十六日法官助理侯立文书记员刘博
山西省怀仁市人民法院民事裁定书(2020)晋0624民初139号原告：白金，男，1987年8月14日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：原洪，山西鸿杰律师事务所律师。被告：王某，男，1992年6月6日生，汉族，大同市人，现住大同市。被告：怀仁县仁人时代商贸有限公司，住所地怀仁云中东街与仁爱路交汇处北侧。法定代表人：池晓霞，任总经理。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。原告白金与被告王某、被告怀仁县仁人时代商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告白金于2020年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白金提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白金撤回起诉。案件受理费980250元，减半收取125元，原告白金已预交，由原告白金负担。审判员 赵晓雁 二○一○年四月七日书记员 魏灵灵
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执5516号申请执行人南通市如皋生态环境局，住所地：如皋市。法定代表人黄晓勤，局长。被执行人如皋市俊建建材经营部，经营场所：如皋市。经营者刘建飞。申请执行人南通市如皋生态环境局与被执行人如皋市俊建建材经营部行政处罚一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）苏0682行审166号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁定书：一、对申请执行人南通市如皋生态环境局申请执行的皋环罚字[2018]××号《行政处罚决定书》准许强制执行。二、执行事项：被执行人石子破碎加工项目恢复原状。被执行人收到裁定书后按照皋环罚字[2018]××号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，由本院依法强制执行。后因被执行人未履行义务，本院于2019年12月20日立案强制执行，由张小海执行。执行标的为：对被执行人石子破碎加工项目恢复原状，执行费500元（未预交）。执行中，被执行人向本院缴纳执行费500元。后本院于2020年4月3日作出（2019）苏0682行审166号行政裁定书，裁定将原裁定书中“由本院依法强制执行”更正为“由如皋市人民政府组织实施执行”，并将相关情况告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682行审166号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一〇年四月十七日书记员 杨亚萍
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2009）并民初字第1494号上诉人（原审被告）胡某，女，1941年12月23日出生，汉族，太原市交家电总公司退休职工。被上诉人（原审原告）张某1，男，1956年12月16日出生，汉族，太原市公共交通总公司职工，住太原市。委托代理人刘挥，山西三晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某2，女，1955年12月17日出生，汉族，太钢退休职工，住太原市。被上诉人（原审原告）张某3，女，1955年12月17日出生，汉族，太原食品三厂退休职工，住太原市。被上诉人（原审原告）张某4，男，1962年12月17日出生，汉族，太原市邮区中心局职工，住太原市。委托代理人王宏平，男，1965年1月12日出生，太原市邮区中心局职工，汉族，住太原市。本院在审理上诉人胡某与被上诉人张某1、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案中，上诉人胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡某撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。案件受理费550元，由上诉人胡某负担。审 判 长 孙云英代理审判员 赵 鹏代理审判员 李翠萍 二〇一〇年四月七日书 记 员 靳 娜
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0827民初80号原告：李瑞成，男，1967年6月22日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：袁怀顺，男，1971年11月2日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：田凤会，男，1965年1月12日出生，满族，公务员，住河北省承德市宽城满族自治县。李瑞成与袁怀顺、田凤会借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李瑞成于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李瑞成撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告李瑞成负担。审 判 长  蒋文圣审 判 员  张 华人民陪审员  刘云健法官助理梁晓杰二〇一〇年四月二十七日书 记 员  武雪飞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书云28执异31号案外人（异议人）：钟懿，女，1967年8月5日出生，汉族。申请执行人：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族。委托代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事。在本院执行的郭启科申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）民间借贷纠纷一案中，案外人钟懿于2020年4月1日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋317号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人钟懿称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋317号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、因案外人准备在西双版纳居住，在售楼人员出示商品房预售五证后，申请人与安华地产签订《商品房认购书》，约定申请人钟懿作为商品房买受人购买由安华地产开发的晴宇榕和项目1幢317号商品房：建筑面积为58.2平方米，总房款共计人民币497610.00元（不包含申请人交付的5万抵10万，优惠活动款5万元），首付257610元，其余240000元通过按揭方式支付，2018年9月18日又与安华地产签订《分期付款购房协议》按照约定支付购房款80000元，安华地产也向申请人出具了加盖公章的收款收据及购房协议。二、申请人钟懿接到西双版纳旅游度假区管委会工作人员的电话通知称诉争房屋因他案被财产保全，通知申请人前去提供相关诉争房屋的合同材料进行信息收集。申请人委托律师到安华地产了解情况，才得知诉争房屋被(2018)云28民初14号民事案件采取了查封措施。2020年3月4日法院又对该房屋公告（2020)云28执33号，责令于2020年3月15日前搬离该房屋，逾期未搬离则本院依据强制腾房并对外委托评估拍卖。异议人已经支付部分购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。郭启科辨称，案外人于2018年1月17日与安华地产签订《商品房认购书》并依约支付了部分购房款的主张与客观事实严重不符。一、在查封该房屋时，该商品房处于未签约状态，未包含在安华地产主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内。二、异议人未提供已支付部分款项并实际占有该房屋且无过错的证据予以证明。综上，案外人未提供证据证明已支付部分款项并实际占有且无过错，不属于善意购房者，贵院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，案外人的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。安华地产辨称，其公司与钟懿签订了《商品房认购书》，约定钟懿作为商品房买受人购买安华地产开发的晴宇榕和项目1栋317号房屋。钟懿按照双方约定的《商品房认购书》支付了部分购房款。2018年8月，由郭启科作为原告诉安华地产民间借贷纠纷一案中，西双版纳中级人民法院作出的（2018)28民初14号之三民事裁定书，裁定予以查封的72套房屋中包括了钟懿所购买的晴宇榕和项目1栋317号房屋且该房屋已经进行了交付并实际由案外人占有使用，属于钟懿的合法财产，案外人提出的异议理由成立，请求依法支持案外人的异议请求。案外人钟懿为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》（复印件）、《收据》（复印件）等证据材料。郭启科、安华地产未向本院提交任何证据。本院查明，2018年1月17日，钟懿与安华地产签订了《商品房认购书》，约定钟懿购买安华地产开发的晴宇榕和项目1幢317号商品房，总房价款497610元，付款方式为分期付款，安华地产向钟懿出具了加盖公章的《商品房认购书》及《收据》。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书查封了安华地产开发的“晴宇榕和”项目的房产72套，查封期限为三年，案外人钟懿购买的房屋在本案查封范围内。同月17日，本院到景洪市房地产交易所办理了查封手续，但未到涉案房屋所在地张贴查封公告。2020年3月4日，本院在案件执行过程中到涉案房屋所在地张贴公告，责令于2020年3月15日前搬离，逾期将强制执行时，案外人在此期间提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人与安华地产签订了《商品房认购书》，并已一次性付清购房款，该房屋在本院查封之前已经占有并使用，因安华地产没有与案外人签订正式的商品房销售合同而导致房屋未进行备案。本院认为，案外人的异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋317号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 喻 莉审判员 徐艺华二〇一〇年四月十二日书记员 岩国庆
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书云28执异17号案外人（异议人）：涂红，女，1970年6月12日出生，汉族。申请执行人：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族。委托代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事。在本院执行的郭启科申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）民间借贷纠纷一案中，案外人涂红于2020年4月1日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋53号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人涂红称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋53号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、因案外人准备在西双版纳居住，在售楼人员出示商品房预售五证后，申请人与安华地产签订《商品房认购书》，约定申请人作为商品房买受人购买由安华地产开发的晴宇榕和项目1幢53号商品房：建筑面积为58.2平方米，总房款共计人民币513585元（不包含申请人交付的5万抵10万，优惠活动款5万元）付款方式为分期支付。2018年1月27日申请人与安华地产又签订《分期付款购房协议》共计缴纳房款513585元，安华地产也向申请人出具了加盖公章的收款收据及购房协议。二、申请人接到西双版纳旅游度假区管委会工作人员的电话通知称诉争房屋因他案被财产保全，通知申请人前去提供相关诉争房屋的合同材料进行信息收集。申请人到安华地产了解情况，才得知诉争房屋被(2018)云28民初14号民事案件釆取了查封措施。2020年3月4日法院又对该房屋张贴公告（2020)云28执33号，责令于2020年3月15日前搬离该房屋，逾期未搬离则本院依据强制腾房并对外委托评估拍卖。异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。郭启科辨称，案外人于2018年1月23日与安华地产签订《商品房认购书》并依约足额支付了该房屋购房款的主张与客观事实严重不符。一、在查封该房屋时，该商品房处于未签约状态，未包含在安华地产主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内。二、案外人未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据予以证明。综上，案外人未提供证据证明已支付全部款项并实际占有且无过错，不属于善意购房者，贵院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，案外人的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。安华地产辨称，其公司与案外人签订了《商品房认购书》，约定案外人作为商品房买受人购买安华地产开发的晴宇榕和项目1栋53号房屋。案外人按照双方约定的《商品房认购书》支付了全部购房款。2018年8月，由郭启科作为原告诉安华地产民间借贷纠纷一案中，西双版纳中级人民法院作出的（2018)28民初14号之三民事裁定书，裁定予以查封的72套房屋中包括了案外人所购买的晴宇榕和项目1栋53号房屋且该房屋已经进行了交付并实际由案外人占有使用，属于案外人的合法财产，案外人提出的异议理由成立，请求依法支持案外人的异议请求。案外人涂红为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》（复印件）、《收据》（复印件）、《转账凭证》复印件、《分期付款购房协议》（复印件）。郭启科、安华地产未向本院提交任何证据。本院查明，2018年1月23日，涂红与安华地产签订了《商品房认购书》，约定涂红购买安华地产开发的晴宇榕和项目1幢53号商品房，总房价款513585元，付款方式为分期付款，安华地产向涂红出具了加盖公章的《商品房认购书》、《分期付款购房协议》及《收据》。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书查封了安华地产开发的“晴宇榕和”项目的房产72套，查封期限为三年，案外人涂红购买的房屋在本案查封范围内。同月17日，本院到景洪市房地产交易所办理了查封手续，但未到涉案房屋所在地粘贴查封公告。2020年3月4日，本院在案件执行过程中到涉案房屋所在地粘贴公告，责令于2020年3月15日前搬离，逾期将强制执行时，案外人在此期间提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人与安华地产签订了《商品房认购书》，并已一次性付清购房款，该房屋在本院查封之前已经占有并使用，因安华地产没有与案外人签订正式的商品房销售合同而导致房屋未进行备案。本院认为，案外人的异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋53号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 喻 莉审判员 徐艺华二〇一〇年四月十二日书记员 岩国庆
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民特324号申请人:李光梅，女，1971年2月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。被申请人：罗国强，男，1978年8月7日出生，汉族，住贵州省播州区。被申请人：卢茂兰，女，1977年7月4日出生，汉族，住贵州省播州区。申请人李光梅与被申请人罗国强、卢茂兰实现担保物权一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案在审查过程中，申请人李光梅于2020年4月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回实现担保物权的申请，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人李光梅撤回实现担保物权的申请。申请费6100元，由本院退还申请人李光梅。审判员  王宇鹏二〇一〇年四月二十八日书记员  杨媛媛
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0781刑初64号                            公诉机关                       江油市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人金焕兰，女，1944年9月14日出生于四川省江油市，汉族，文盲，农民，住四川省江油市太平镇。因犯容留卖淫罪，于2007年8月7日被江油市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因容留卖淫，于2014年6月19日被江油市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年9月19日被江油市公安局监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       江检诉刑诉﹝2020﹞648号                               指控事实                       2019年3月底，被告人金焕兰委托胥某某给转租人杨某某交租金，租下吴某某位于江油市中坝镇油坊街248号的房子，用于开设茶馆。后卖淫女郑某某、卞某某相继来到该茶馆，与金焕兰商定在其处卖淫，每卖淫一次交5元至10元的床铺费。同年9月18日13时10分许，民警在该茶馆一小房间挡获正在进行性交易的郑某某、文某某，与文某某刚进行过性交易的卞某某从后门逃走，后被民警从其家中带走。                               指控罪名                       容留卖淫罪                               量刑建议                       有期徒刑九个月，缓刑一年,并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人金焕兰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人金焕兰为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金焕兰犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚；金焕兰归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人金焕兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 长 任大军             人民陪审员 谢廷兴             人民陪审员 汪正碧                         二〇一〇年四月十三日                         书 记 员  朱占宗                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。、第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初159号原告:黄冈市安顺路桥工程建设有限公司。住所地：英山县温泉镇鸡鸣路7号。统一社会信用代码：914211247570255685。法定代表人：蔡宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，黄冈市安顺路桥工程建设有限公司副经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211200910805659。被告：湖北日泰园林工程有限公司。住所地：英山县温泉镇莲花小区B-11号。统一社会信用代码：91421124579867892J。法定代表人：樊卫军。原告黄冈市安顺路桥工程建设有限公司与被告湖北日泰园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告黄冈市安顺路桥工程建设有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冈市安顺路桥工程建设有限公司的撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄冈市安顺路桥工程建设有限公司撤诉。案件受理费8125元，减半收取计4063元，由原告黄冈市安顺路桥工程建设有限公司负担。审判员  杜立钧二〇一〇年四月一日书记员  胡先锋
山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1523民初397号 原告：袁恒金，男，1963年2月7日出生，汉族，住茌平区冯屯镇004号。 委托诉讼代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。 被告：茌平区粮食发展服务中心，住所地：聊城市茌平区建设路西首。 法定代表人：贾廷泉，职务：主任。 委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。 原告袁恒金与被告茌平区粮食发展服务中心（原茌平县粮食局，以下简称茌平粮局）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁恒金及其委托诉讼代理人薛光、被告茌平区粮食发展服务中心的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁恒金向本院提出诉讼请求：请求法院判令茌平粮局赔偿房屋损失、房屋内财产损失及租赁费共计345200元。事实与理由：袁恒金是茌平粮局王老粮所职工，单位分配了两间房屋用于居住。后袁恒金在住处附近修建厨房一间、车库一间、门头房一间。后来茌平粮局改制，袁恒金为谋生计外出打工。2011年，袁恒金打工归来，发现房屋被茌平粮局拆除，并未通知袁恒金到场，造成袁恒金现在无家可归。经多次协商，茌平粮局拖延拒不处理。庭审中，袁恒金称茌平粮局将王老粮所卖给魏树生，涉案房屋系魏树生拆除。袁恒金认为茌平粮局无权处分涉案房屋，应负担赔偿责任。 茌平粮局辩称，袁恒金不是茌平粮局职工，而是王老粮食购销站（以下简称王老购销站）职工，王老购销站隶属原茌平县粮食购销公司（以下简称茌平购销公司）。茌平粮局与茌平购销公司系企业制改革后分开的，茌平粮局承担行政职能，茌平购销公司接管各粮所资产及经营事宜。茌平粮局从未组织任何人员对王老购销站的房屋进行拆除。袁恒金的诉讼请求应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 袁恒金向本院提交退伍军人证明书、残疾军人证各一份，拟证明袁恒金系退伍残疾军人，退伍后分配在王老粮所工作；提交证明材料一份，拟证明袁恒金在王老粮所院内拥有一处94㎡占地120㎡的房屋；提交聊城市残疾军人抚恤金领取证一份，拟证明袁恒金系王老粮所职工，户籍所在地为王老粮所；提交照片一张，拟证明茌平粮局拆除了袁恒金的房屋。庭审中，袁恒金申请证人张玉顺、李军出庭作证，拟证明袁恒金自建房屋的事实。以上证据综合证明袁恒金因其茌平粮局工作人员的身份而分配了王老粮所的两间房屋，并新增修建了厨房、车库，却被茌平粮局无权处分后由魏树生拆除的事实。 茌平粮局向本院提交2000年各粮食购销站缴纳社会保险金上报表复印件一份，拟证明茌平购销公司王老购销站向社保部门缴纳社会保险金时包含袁恒金，进而证明袁恒金系茌平购销公司工作人员，最终证明茌平粮局并非适格被告。 本院依职权从茌平区信访局调取了袁恒金因房屋被拆除一事进行多次上访的信访材料一宗（14份材料加1份信访事项处理意见书），并组织双方发表了质证意见。袁恒金对每份材料进行了质证，主要质证意见有三点，一是对信访处理意见不服，认为茌平粮局所作的处理意见不符合事实；二是对信访中袁恒金自己提交的证明材料予以认可；三是茌平粮局将王老粮所卖给魏树生不合法，魏树生办理的土地使用证是自己弄的，不合法；四是对房屋内物品的记载有异议，认为不完整；五是茌平粮局出卖王老粮所所作固定资产交接表及平面图中没有将自己所建房屋统计在内，存在错误。茌平粮局对上述各项材料真实性均无异议，但依然认为袁恒金所居住的两间办公室为国有资产，其自建车库、厨房并未包含在茌平粮局处置王老粮所所清查的资产范围之内。 本院认为，本案系袁恒金基于对自建房屋享有的所有权受侵害而提起的财产损害赔偿诉讼。本案的适格被告为侵害袁恒金自建房屋所有权的民事主体。茌平粮局以袁恒金非其职工为由所作非适格被告的抗辩，本院不予支持。袁恒金以所有权受侵害为由诉至法院，应当就侵权行为的存在、侵权后果（自身损失）以及侵权行为与后果之间的因果关系承担举证责任。茌平粮局提出的非本案适格被告的抗辩虽然不具有法律依据，但其主要抗辩理由实为茌平粮局并未拆除袁恒金的房屋。庭审中，袁恒金称涉案房屋系茌平粮局出卖给魏树生后由魏树生组织拆除的。即茌平粮局仅可能因无权处分涉案房屋而承担侵权责任。首先，在魏树生购买王老购销站的协议书中，出卖人确系茌平粮局。但在固定资产交接及平面图中，无法确定袁恒金所主张的自建房屋位置、面积、结构等信息。袁恒金也称在固定资产交接表及平面图中均未清查出其自建房屋。由此，茌平粮局在处置王老粮所计算资产价值时是否将袁恒金的自建房屋包含在内，处于存疑状态。其次，关于袁恒金自建车库、厨房的面积，袁恒金在信访中提交的由张玉顺、王秀珍、李军出具的证明材料中的记载与在本案中提交的由张玉顺、李军、王秀珍、石秀玲出具的证明材料中的记载不一致，导致袁恒金关于其主张的自建房屋面积无法核实，其主张的损失便缺乏计算依据。最后，在袁恒金无法证明茌平粮局处置王老粮所时处分了其自建房屋的情况下，茌平粮局处置王老粮所的行为与袁恒金主张的房屋损失之间是否存在因果关系，亦无法认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，本院对袁恒金主张的在王老粮所内自建厨房、车库各一间、茌平粮局将该两间房屋无权处分导致房屋被拆除的事实，不予认定。袁恒金要求茌平粮局赔偿房屋损失、房屋内财产损失及租赁费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告袁恒金的诉讼请求。 案件受理费6478元，减半收取3239元，由原告袁恒金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 崔永涛 二〇一〇年四月二十九日 法官助理 张 松 书 记 员 温英英
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢63号 关于赵凯申请执行曹文秀民间借贷纠纷一案，本院已于2020年4月8日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一〇年四月八日
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0925执188号 被执行人何邦智追缴违法所得一案，本院已于2020年4月10日以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一〇年四月十日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书云28执异10号案外人（异议人）：沈洁，女，1978年12月30日出生，汉族。申请执行人：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族。委托代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事。在本院执行的郭启科申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）民间借贷纠纷一案中，案外人沈洁于2020年4月1日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1811号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人沈洁称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1811号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、因案外人准备在西双版纳居住，在售楼人员出示商品房预售五证后，申请人与安华地产签订《商品房认购书》，约定申请人作为商品房买受人购买由安华地产开发的晴宇榕和项目1幢2单元18-11号商品房：建筑面积为55.57平方米，总房款共计人民币470000.00元（不包含申请人交付的5万抵10万，优惠活动款5万元）当时是全款支付，安华地产也向申请人出具了加盖公章的收款收据及购房协议。二、申请人接到西双版纳旅游度假区管委会工作人员的电话通知称诉争房屋因他案被财产保全，通知申请人前去提供相关诉争房屋的合同材料进行信息收集。申请人到安华地产了解情况，才得知诉争房屋被(2018)云28民初14号民事案件釆取了查封措施。2020年3月4日法院又对该房屋张贴（2020)云28执33号公告，责令于2020年3月15日前搬离该房屋，逾期未搬离则本院依据强制腾房并对外委托评估拍卖。异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。郭启科辨称，案外人于2018年3月10日与安华地产签订《商品房认购书》并依约足额支付了该房屋购房款的主张与客观事实严重不符。一、在查封该房屋时，该商品房处于未签约状态，未包含在安华地产主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内。二、案外人未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据予以证明。综上，案外人未提供证据证明已支付全部款项并实际占有且无过错，不属于善意购房者，贵院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，案外人的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。安华地产辨称，其公司与案外人签订了《商品房认购书》，约定案外人作为商品房买受人购买安华地产开发的晴宇榕和项目1栋2单元18-11号房屋。案外人按照双方约定的《商品房认购书》支付了全部购房款。2018年8月，由郭启科作为原告诉安华地产民间借贷纠纷一案中，西双版纳中级人民法院作出的（2018)28民初14号之三民事裁定书，裁定予以查封的72套房屋中包括了案外人所购买的晴宇榕和项目1栋2单元18-10号房屋且该房屋已经进行了交付并实际由案外人占有使用，属于案外人的合法财产，案外人提出的异议理由成立，请求依法支持案外人的异议请求。案外人沈洁为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》（复印件）、《收据》（复印件）等证据材料。郭启科、安华地产未向本院提交任何证据。本院查明，2018年3月10日，沈洁与安华地产签订了《商品房认购书》，约定沈洁购买安华地产开发的晴宇榕和项目1幢2单元18-10号商品房，总房价款470000元，付款方式为一次性付款，安华地产向沈洁出具了加盖公章的《商品房认购书》及《收据》。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书查封了安华地产开发的“晴宇榕和”项目的房产72套，查封期限为三年，案外人沈洁购买的房屋在本案查封范围内。同月17日，本院到景洪市房地产交易所办理了查封手续，但未到涉案房屋所在地粘贴查封公告。2020年3月4日，本院在案件执行过程中到涉案房屋所在地粘贴公告，责令于2020年3月15日前搬离，逾期将强制执行时，案外人在此期间提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人与安华地产签订了《商品房认购书》，并已一次性付清购房款，该房屋在本院查封之前已经占有并使用，因安华地产没有与案外人签订正式的商品房销售合同而导致房屋未进行备案。本院认为，案外人的异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1811号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 喻 莉审判员 徐艺华二〇一〇年四月十二日书记员 岩国庆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2637号之五 原告:雷娜，女，汉族，1985年5月27日出生，住桂林市秀峰区。 被告：段书凡，男，汉族，1983年11月10日出生，住桂林市象山区。 被告：陈泉霖，女，汉族，1986年3月13日出生，住桂林市象山区。 原告雷娜起诉被告段书凡、陈泉霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，原告雷娜于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合法处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雷娜撤回起诉。 案件受理费1250元，已减半收取，该款由原告负担。 审 判 长  石小娟 人民陪审员  王 梅 人民陪审员  申纪云 二〇一〇年四月三十日 书 记 员  唐学夫
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂09民终44号上诉人（原审被告）：杨锋，男，1984年2月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：云梦三晴工贸有限公司。住所地：湖北省云梦县城关汉正街商贸园（楚王城大道）。统一社会信用代码：914209235654544560。法定代表人：孙元和，该公司执行董事。原审第三人：湖北华仕顿容器有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区。统一社会信用代码：914209230526204123。法定代表人：吴想春，该公司执行董事。原审第三人：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道中华路华厦新城C1座1003号。公民身份号码：42092319620306491X。原审第三人：龙金芳，女，1961年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人杨锋因与被上诉人云梦三晴工贸有限公司及原审第三人湖北华仕顿容器有限公司、吴想春、龙金芳案外人执行异议之诉一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杨锋向本院递交了撤回上诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，杨锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8888元，减半收取4444元，由上诉人杨锋负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇一〇年四月二十八日书记员  陈 晨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳华，女，1951年2月16日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：谭清柏，男，1946年7月23日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区，系张艳华丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁中医药大学，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路79号。法定代表人：石岩，该学校校长。再审申请人张艳华因与被申请人辽宁中医药大学劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳华申请再审称，此案属于人民法院受理民事案件的范围，其请求确认1986年12月15日至1987年6月15日为连续工龄的诉求正是“因工作时间”与辽宁中医药大学发生争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，依法改判。本院经审查认为，本案中，张艳华要求辽宁中医药大学恢复其1986年12月15日至1987年6月15日干部人事档案，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审法院不予审理正确，对张艳华该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳华的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一〇年四月二十六日法官助理侯立文书记员刘博
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书云28执异21号案外人（异议人）：徐佳，女，1982年6月7日出生，汉族申请执行人：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族。委托代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事。在本院执行的郭启科申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）民间借贷纠纷一案中，案外人徐佳于2020年4月1日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1608号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人徐佳称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1608号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、因案外人准备在西双版纳居住，在售楼人员出示商品房预售五证后，申请人与安华地产签订《商品房认购书》，约定申请人徐佳作为商品房买受人购买由安华地产开发的晴宇榕和项目1幢2单元1608号商品房：建筑面积为55.57平方米，总房款共计人民币442282.00元（不包含申请人交付的5万抵10万，优惠活动款5万元）,首付272282元，其余220000元通过按揭方式支付，安华地产也向申请人出具了加盖公章的收款收据及购房协议。二、申请人徐佳接到西双版纳旅游度假区管委会工作人员的电话通知称诉争房屋因他案被财产保全，通知申请人前去提供相关诉争房屋的合同材料进行信息收集。申请人委托律师到安华地产了解情况，才得知诉争房屋被(2018)云28民初14号民事案件采取了查封措施。2020年3月4日法院又对该房屋张贴（2020)云28执33号公告，责令于2020年3月15日前搬离该房屋，逾期未搬离则本院依据强制腾房并对外委托评估拍卖。异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。郭启科辨称，案外人于2017年12月19日与安华地产签订《商品房认购书》并依约支付了部分购房款的主张与客观事实严重不符。一、在查封该房屋时，该商品房处于未签约状态，未包含在安华地产主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内。二、异议人未提供已支付部分款项并实际占有该房屋且无过错的证据予以证明。综上，案外人未提供证据证明已支付部分款项并实际占有且无过错，不属于善意购房者，贵院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，案外人的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。安华地产辨称，其公司与徐佳签订了《商品房认购书》，约定徐佳作为商品房买受人购买安华地产开发的晴宇榕和项目1栋2单元1608号房屋。徐佳按照双方约定的《商品房认购书》支付了全部购房款。2018年8月，由郭启科作为原告诉安华地产民间借贷纠纷一案中，西双版纳中级人民法院作出的（2018)28民初14号之三民事裁定书，裁定予以查封的72套房屋中包括了徐佳所购买的晴宇榕和项目1栋2单元1608号房屋且该房屋已经进行了交付并实际由案外人占有使用，属于徐佳的合法财产，案外人提出的异议理由成立，请求依法支持案外人的异议请求。案外人徐佳为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》（复印件）、《收据》（复印件）等证据材料。郭启科、安华地产未向本院提交任何证据。本院查明，2017年12月19日，徐佳与安华地产签订了《商品房认购书》，约定徐佳购买安华地产开发的晴宇榕和项目1幢2单元1608号商品房，总房价款442282元，付款方式为银行按揭，安华地产向徐佳出具了加盖公章的《商品房认购书》及《收据》。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书查封了安华地产开发的“晴宇榕和”项目的房产72套，查封期限为三年，案外人徐佳购买的房屋在本案查封范围内。同月17日，本院到景洪市房地产交易所办理了查封手续，但未到涉案房屋所在地张贴查封公告。2020年3月4日，本院在案件执行过程中到涉案房屋所在地张贴公告，责令于2020年3月15日前搬离，逾期将强制执行时，案外人在此期间提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人与安华地产签订了《商品房认购书》，并已一次性付清购房款，该房屋在本院查封之前已经占有并使用，因安华地产没有与案外人签订正式的商品房销售合同而导致房屋未进行备案。本院认为，案外人的异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1608号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 喻 莉审判员 徐艺华二〇一〇年四月十二日书记员 岩国庆
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4591号 申请执行人：姚锡利，女，1995年3月23日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：郑鑫涛，男，1996年5月1日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人姚锡利与被执行人郑鑫涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初4487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为被执行人归还借款18000元。本院于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑鑫涛逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和实地调查对被执行人郑鑫涛的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户，仅冻结少量存款。被执行人名下无其他不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人郑鑫涛拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出了罚款和司法拘留的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人，申请执行人没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人郑鑫涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张剑 二〇一〇年四月八日 代书记员 蔡商
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初771号 原告：陈海，男，汉族，1974年2月23日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：彭慧，山东强源律师事务所律师。 被告：魏潇，男，汉族，1991年12月13日生，住济南市莱芜区， 被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜区经济开发区赢牟东大街99号。 代表人：刘国明，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴敏，男，汉族，1981年6月8日生，住济南市莱芜区， 原告陈海与被告魏潇、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（天安财保莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭慧与被告魏潇、被告天安财保莱芜公司的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 陈海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费10000元（暂定）；2.残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用待鉴定结论出具后另行追加；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告截止2020年3月22日前产生的医疗费233772.61元、住院伙食补助费12300元、复印费47.5元，判令被告天安财险莱芜公司在交强险责任限额内有限承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内按70%比例承担赔偿责任，仍由不足的部分由被告魏潇承担，以上损失扣除交强险垫付的10000元，共计165284.08元；2.后续医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等费用另行起诉；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄送达费等诉讼相关费用。事实与理由：2019年11月19日18时15分许，魏潇驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿济南市莱芜区赢牟大街由东南向西北方向行驶至莱芜区赢牟大街徐家河社区路段时，与沿朝阳南街由西向东进入赢牟大街左转弯的陈海驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈海受伤，两车受损。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队出具道路交通事故认定书。经核实，鲁Ｓ×××××号小型轿车在天安财险莱芜公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 魏潇辩称，我为原告垫付的医疗费共计5864.81元，应当予以扣除。其他同保险公司的意见。 天安财险莱芜公司辩称，被告魏潇在我公司承保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，其余待原告提交证据材料后我方进行质证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月19日18时15分许，魏潇驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿济南市莱芜区赢牟大街由东南向西北方向行驶至赢牟大街徐家河社区路段时，与沿朝阳南街由西向东进行赢牟大街左转弯的陈海驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈海受伤，两车受损。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出第370116120190000715号道路交通事故认定书，确定魏潇承担事故的同等责任，陈海承担事故的同等责任。后陈海对该事故认定书有异议，申请复核，济南市公安局交通警察支队作出济公交复字【2020】第000009号道路交通事故复核结论，认为原道路交通事故调查及认定程序存在瑕疵，但不影响道路交通事故认定，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第二款之规定，决定维持济南市公安局交通警察支队莱芜区大队的第370116120190000715号道路交通事故认定书。 事故发生后，原告先后在山东省立医院、济南市人民医院住院治疗，诊断为“C6椎体骨折、额骨额窦骨折、左鼻骨骨折、硬膜下血肿、强直性脊柱炎、肝囊肿、左肾结石、食管瘘”，共计住院123天（其中省立医院住院100天，济南市人民医院住院23天），花费医疗费233772.61元。原告复印病历花费47.5元。 另查明，被告魏潇为原告陈海支付门诊费用共计5864.81元，天安财险莱芜公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。肇事车辆鲁Ｓ×××××号小型轿车在天安财险莱芜公司投保交强险及商业三者险100万元并含有不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害应当承担赔偿责任。魏潇驾驶机动车超速行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，陈海驾驶机动车不按规定让行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，因此确定魏潇承担事故的同等责任，陈海承担事故的同等责任。该事故认定书经复核后予以维持，因此本院对该交通事故认定书的证明效力予以采信。原告虽然对该事故认定书仍持有异议，并要求被告按照70%的比例承担责任，但原告没有提交足以推翻该认定书的证据，且该事故认定书系职权部门依法作出，故本院对原告的该项主张不予支持，责任比例本院按照50%予以划分。肇事车辆鲁Ｓ×××××号小型轿车在被告天安财险莱芜公司投保交强险及商业三者险100万元，且事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人魏潇承担赔偿责任。 原告陈海因伤情较重，现病情尚不稳定，暂无法对伤残等级进行鉴定，原告要求被告先行赔付医疗费等已实际发生费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的其他损失，可另行主张。原告本案中主张的各项损失，本院计算如下：1、医疗费233772.61元，以单据为证；2.住院伙食补助费12300元（123天×100元/天）；3.复印费47.5元，该损失属于确定原告医疗费数额的必要损失，予以支持，以上共计246120.11元。被告天安财险莱芜公司已在交强险责任限额内赔付医疗费10000元，因此扣除该10000元后，原告的损失共计236120.11元。被告天安财险莱芜公司在商业险责任限额内按50%比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、复印费共计118060元（取整）。被告魏潇垫付的费用，按照50%责任划分应由原告自行承担2932元（取整），该费用应由原告予以返还。原告的其他损失，可待病情稳定后另行主张。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、复印费共计118060元； 二、原告陈海应返还被告魏潇垫付医疗费2932元，该费用由被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在上述赔偿款中扣除后，于本判决生效之日起十五日内直接支付给被告魏潇； 三、驳回原告陈海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1803元，保全费520元，由被告魏潇负担1660元，由原告陈海负担663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇一〇年四月十三日 书记员  周亚男
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2009)孝昌民初字第00596号 原告杨重祖，男，36岁，孝昌县街68号。 被告宜昌弘讯管业有限公司。住所地：宜昌市经济开发区大连路。 法定代表人余鸿元，该公司董事长。 本院在审理原告杨重祖与被告宜昌弘讯管业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杨重祖于2010年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告杨重祖撤回起诉。 本案诉讼费1164元，减半收取582元由原告杨重祖负担。 审 判 长  姚建新 审 判 员  鲁学安 人民陪审员  柳幼虹 二〇一〇年四月二十日 书 记 员  张 伟
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2010）杭下刑初字第111号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人汪某。曾因犯盗窃罪于2003年6月4日被本市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2003年7月26日刑满释放。现因本案于2010年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）81号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2010年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2009年7月10日下午，被告人汪某撞门进入本市下城区石桥街道汇丰里47号502室，窃得被害人孟某的钱包1只（内有现金人民币2000元，邮政储蓄卡、身份证各1张）后逃离现场。2010年1月12日，被告人汪某被公安机关抓获。案发后，赃款已全部追缴。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押单、发还单、被害人孟某的陈述、案发现场勘验检验笔录及照片、DNA鉴定结论书、《抓获经过》。另有相应的刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汪某到案后交代态度较好，且当庭认罪，赃款已全部追缴，量刑时可酌情从轻。被告人汪某系刑罚执行完毕五年后再犯罪，不具备累犯的构成要件。综合本案的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月13日起至2010年7月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈    宁二〇一〇年四月十二日书记员 张舒君（代）
ˎ̥山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2010）茌民一初字第205号原告：冯某甲，男，1926年7月7日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。委托代理人：冯殿起，男，农民。系原告冯某甲次子。委托代理人：蔡文付，茌平正光法律服务所法律工作者。被告：冯某乙，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。委托代理人：赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。原告冯某甲诉被告冯某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人冯殿起、蔡文付，被告冯某乙及其委托代理人赫明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某甲诉称：原告一生共生有二子三女，均已成家。平时原告的生活由次子冯殿起进行照顾，并由两个儿子承担吃喝、三个女儿承担花销。自原告的妻子冯刘氏已于2009年农历2月份去世后，被告作为长子不再履行赡养义务。故诉至法院，请求判令被告尽赡养义务，每年支付给原告生活费2000元，并承担原告看病花费的1／5。被告冯某乙辩称：原告所述不属实，答辩人对父亲尽了赡养义务。一、父亲一生有五个子女，父母亲单独生活。这些年被告一直在履行赡养老人的义务，从未懈怠，答辩人尽的义务和孝心对得起自己的良心。2009年农历1月27日那天答辩人曾与母亲说了很多知心话，当然答辩人也没少偷给老人零花钱和鸡蛋；后母亲病重，答辩人去看母亲，问母亲那里不舒服，母亲说全身痛，话未说完，答辩人的妹妹和大姐就将推答辩人推出门外，还说答辩人来迟了，当晚母亲去世，次日答辩人去给老人陪灵，又被打出，答辩人的儿子也被打伤，后他们不让答辩人及妻、子参加母亲的葬礼，最后经调解答辩人拿出1000元丧葬费、只让答辩人一人参加葬礼（答辩人的妻子和儿女没让参加），并且也未让作为长子的答辩人摔老盆子、穿孝衣、打灵幡。答辩人的姐弟做的以上这些事给答辩人造成很大的压力。二、父亲起诉是答辩人的姐弟等人在背后教唆，是想独吞老人的一些财产。起诉之前，他们还教唆父亲与答辩人闹，起诉后，答辩人让儿媳给父亲去送钱，父亲拒收，当天下午答辩人的儿子又去送钱，父亲仍没要。父亲已80余岁，答辩人并不怨恨父亲，历经几十年的生活，因家庭琐事难免会发生矛盾，但不能说答辩人未尽赡养义务。今后答辩人更要好好对待老人。总之，答辩人同意依法承担1／5的赡养费用。经审理查明：冯某甲一生共生有二子三女，均已成家，分别是长子冯某乙，次子冯殿起，长女冯某丙，次女冯某丁，三女冯某戊。冯某甲夫妻的承包地由冯某乙、冯殿起种植，2009年前，该家庭还算和睦，冯某甲之妻冯刘氏于2009年农历2月份去世，冯某乙与其姐、弟、妹发生矛盾。冯某甲以冯某乙对自己不尽赡养义务为由诉来本院，要求冯某乙尽赡养义务。冯殿起称自己一直在尽赡养义务，冯某乙作为长子确实在赡养老人方面做的不够好，没有时常去看望老人，甚至不知母亲因何病而亡，近几年也没有给其父看过病。只是在冯某甲提起诉讼后冯某乙让子女给老人送过两次钱，而其父拒收。冯某甲于2010年前的看病花费1394.5元冯某乙没有负担。本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、原告冯某甲提供的本村人民调解委员会出具的证明1份；2、原告冯某甲提供2010年前的看病单据5张；3、被告冯某乙提供给老人粮食的证据1份。上述证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，可以确认。本院认为：尊老爱幼是中华民族的美德，赡养老人是成年子女应尽的义务。冯某甲现已80余岁，失去劳动能力和生活来源，冯某乙作为长子理应全面履行对父母的赡养义务，但其非但未带头时常看望老人，甚至不知母亲因何病而亡，近几年也没有给其父看过病，其做法是错误的。在其父提起诉讼后，能主动给老人两次送钱虽被拒收，也说明冯某乙已认识到自己的错误。对冯某甲要求冯某乙尽赡养义务并支付看病花费的1／5的请求，本院依法予以支持。冯某甲共有五个子女，均应尽赡养义务，故冯某乙应承担冯某甲赡养费用即冯某甲生活支出费用的1／5，如冯某甲有病，冯某乙亦应承担看病花费的1／5为宜。结合当地和本案实际，参照本省农村居民人均年消费性支出4077元，冯某乙每年可支付冯某甲赡养费815.4元（4077元÷5），今后冯某甲的看病花费，冯某乙亦按1／5支付。2010年前冯某甲的看病花费1394.5元，因冯某乙没有支付，冯某乙应支付给冯某甲2010年前的医疗费278.9元（1394.5元÷5）。对于冯某甲的其他诉讼请求，于法无据本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯某乙自2010年起于每年6月30日前支付给原告冯某甲当年生活费815．4元；二、被告冯某乙于本判决生效之日起十日内支付给原告冯某甲2010年前的医疗费用278.9元；三、原告冯某甲今后的医疗费用由被告冯某乙负担20％（以医疗单据为准）；四、驳回原告冯某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告冯某乙负担（原告冯某甲已预交，不再退还，在被告冯某乙履行上述给付义务时一并支付给原告冯某甲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张华林二〇一〇年四月十六日书记员  谢遵星附相关法律规定如下：1、《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1040号 再审申请人（一审被告、被上诉人）：刘强，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审原告、上诉人）：高素珍，女，1949年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人刘强因与被申请人高素珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终1369号民事判决。向本院申请再审。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 刘强申请再审请求：1.撤销二审民事判决，维持一审判决;2.高素珍承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、二审法院的认定事实错误的，缺乏证据证明。1.从高素珍提供的银行转款凭据证据看，仅有高素珍转账给证人的银行明细证据和证人赵某、蒋雪峰口述将现金给予刘强的陈述，并没有借款于刘强的相关凭据，即转款的直接证据来以佐证，如刘强收到后出具“收条”或“收据”之类的书面凭据。二审法院据此认定高素珍出借给刘强28万缺乏足够的证据证明，难以让人信服和接受。2.刘强2015年6月25日给高素珍出具的借条、还款计划及抵押的字句的书面证据，并且有两位证人证明在场出具，但此只能证明当时证人和刘强三人写借条的事实。因为每个人的借款都是各自的，是一对一独立的借款，三人并无共同借贷的关系。其他无关的人只知借款表相并不知真相，不能也无法证明高素珍与刘强之间实际及真实的借贷事实。3.对于高素珍的丈夫丁在懿，也是二审的代理人之一，其当庭提交的微信记录谈及利息，仅提供断章取义的一小段聊天记录，就能证明利息一事即存在利息的事实，难以让人信服。4.在2015年6月25日刘强给高素珍出具的借条中，明显的写道“今借…”，而不是借到钱后出具的“今借到……”的字样，一字之差，确是本质区别。在没有拿到实际借款的情况下，写“今借…”也是刘强的一种自我保护。二、二审法院的判决依据违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，高素珍应提交相应证据证明其出借给刘强涉案借款。但是本案当中，高素珍只能出示与刘强之间存在借款合意的证明，至今未能出示转款的事实证据。因此，应当由高素珍承担举证不利的责任。故本案中高素珍主张刘强向其借款28万本金、利息和还款期限的事实是不存在的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。 被申请人高素珍答辩认为：一、二审认定借款事实正确。2014年5月份，刘强以开办华辰模具厂缺少流动资金，赵某以想做生意为由，通过蒋雪峰和姚辉向高素珍借钱。2014年6月至8月高素珍先后分5笔将43万元钱打到了赵某的账户上。另从高素珍女儿丁玮处拿3万元给了赵某。当时约定借期为半年、一年，月利息为二分。之后刘强打了二个10万共20万的借条，赵某打了二个10万和一个6万共计26万的借条。因未按时还，2015年6月25日，刘强、赵某、蒋雪峰三人把打到赵某帐上的46万借款的使用情况进行了核算，刘强承认使用了28万，蒋雪峰用了6万，剩下12万为赵某实际使用。之后刘强打了28万的借条，同时明确了还款时间，而且拿出身份证复印在借条上，又承诺了还不了的责任。当时高素珍又把还钱应达到的卡号写在了借条上。新的借据形成之后，高素珍就把2014年刘强、赵某写的借条还给他们了，同时把新借条复印后给他们每人一份。二、刘强强调自2015年6月向高素珍出具28万元借条后，只收到20万元，后来的8万元是为了给父亲看病追加借的，当时高素珍高素珍没有付给他8万元，与事实不符。刘强作为长期在外做生意是社会经验较丰富的人，如果没有使用28万元怎么会出具28万元的借条，而且会给高素珍出具还款计划，刘强这种说法完全不符合常理。请求维持二审判决，驳回刘强的再审申请。 本院经审查认为，二审中，高素珍提供的银行账户明细、赵某、蒋雪峰出具的借条及赵某、蒋雪峰的证言可以相互印证，刘强、赵某于2014年间，先后向高素珍借款460000元，该款实际支付给赵某。2015年6月25日，刘强、赵某、蒋雪峰与高素珍进行结算，并分别向高素珍出具借款数额不等的借条。结合本案中刘强出具的借条及还款计划，能够证明确认其欠高素珍280000元借款的事实。二审判决认定刘强于2017年1月26日偿还高素珍20000元，尚欠借款260000元，并结合刘强的还款计划，确定涉案借款的利息并无不当。刘强再审申请认为其并未实际借款28万元，出具的借条写到“今借…”是未实际拿到借款，与其出具借条及还款计划不符，亦不符生活常理。 综上，刘强的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘强的再审申请。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇一〇年四月××日 法官助理吴先雄 书记员马梦颖
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初26号 原告：李明，男，1984年5月21日生，满族，无职业，住吉林省和龙市头。 被告：王善勇，男，1978年11月15日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 原告李明与被告王善勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告王善勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还欠款22000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月6日，因投资高速公路标段资金紧张，向原告借款3万元整周转，写下借款合同并约定两个月内一次性还清欠款，利息按照2分利支付。到期后，被告以没钱为由拒绝还款，特起诉至法院，请求查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 王善勇辩称，欠款的事情属实，我确实向原告借了3万元，我们约定两个月内还钱，我还了8000元，还有22000元没有还，不同意给付利息。 经审理本院认定如下事实：2018年6月6日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款三万元，于签订合同之前交付，借款期限为2个月，还款方式为两个月内一次性还清。借款期限届满后，被告未偿还借款，并于2018年9月29日为原告出具借条一份，证明借款本息共计36000元，于2018年10月20日还清。后被告偿还了8000元,剩余借款至今未还。 认定上述事实的证据有：《借款合同》一份、借条一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，被告王善勇应当承担偿还借款的义务，故原告请求被告返还欠款22000元，本院予以支持。关于利息，借款合同中并未约定借款利息，借款期限届满后被告出具借条一份，可以视为双方对利息的补充约定，但约定利率过高，本院支持按照年利率24%计算利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案可自逾期之日起按年利率24%计算逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告王善勇给付原告李明借款本金22000元及利息（按照年利率24%，从2018年6月6日起计算至本判决生效时止）。逾期未付，来院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由被告王善勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇一〇年四月十四日 书记员  宋 操
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3762号 原告：张裕超，男，1942年7月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市住薛城区。 委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。 被告：赵道通，男，1986年3月16日出生，汉族，居民，住山东省济宁市微山县。 被告：林强，男，1987年2月9日出生，蒙古族，居民，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。 被告：王布新，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住山东省济宁市微山县。 被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地为陕西省汉中市汉台区劳动东路24号，统一社会信用代码为9161070067513826XL。 负责人：宋年年。 委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张裕超与被告赵道通、林强、王布新、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张裕超撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由原告张裕超负担。 审判员 丁 鹏 二〇一〇年四月二十日 书记员 刘红霄
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2010)苏中知民初字第0058号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人路毅，董事长。委托代理人李风，江苏瑞莱律师事务所律师。委托代理人潘雯，江苏瑞莱律师事务所律师。被告张家港澳洋医院有限公司，住所地江苏省张家港市金港大道279号。法定代表人沈学如，董事长。委托代理人张立新，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人王志，江苏颐华律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司与被告张家港澳洋医院有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2010年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告北京美好景象图片有限公司于2010年4月23日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对其起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告北京美好景象图片有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费560元，减半收取为280元,由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  韩 军代理审判员  柯爱艳二〇一〇年四月二十六日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1268号申请执行人：常亮，男，汉族，1984年7月22日出生，住河北省廊坊市大城县。被执行人:北京德能移动医疗技术有限公司（组织机构代码：MA01BWD75），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢3层2单元316室。法定代表人：张瑞桂，执行董事。常亮申请执行北京德能移动医疗技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1835号裁决书已发生法律效力。常亮向本院申请执行，要求被执行人北京德能移动医疗技术有限公司给付工资9337.93元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京德能移动医疗技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京德能移动医疗技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人常亮亦未提供被执行人北京德能移动医疗技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人常亮申请执行的工资9337.93元未受清偿。经合议庭合议，被执行人北京德能移动医疗技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常亮享有要求被执行人北京德能移动医疗技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京德能移动医疗技术有限公司负有继续向申请执行人常亮履行债务的义务。申请执行人常亮发现被执行人北京德能移动医疗技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇一〇年四月二十九日书记员 庞             越
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执470号申请执行人：王桂芝。被执行人：王海。本院执行的王桂芝申请执行王海为机动车交通事故责任纠纷一案。现根据申请人申请，本院在执行过程中，双方私下达成和解。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执470号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一〇年四月二十九日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3230号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，该分公司职工，户籍地重庆市大足区。 被告：涂成文，男，1981年10月22日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信公司武隆分公司）与被告涂成文电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因被告涂成文下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由本院审判员王梅担任审判长，与人民陪审员徐自权、陈廷超组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告电信公司武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加了诉讼，被告涂成文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告电信公司武隆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告涂成文立即支付原告电信公司武隆分公司话费1373.69元、套餐费1785元，违约金（截止2016年1月20日的违约金2650元，其后的违约金从欠费之日起，按照年利率24%的标准计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将套餐费变更为1666元，违约金仅主张2650元。事实和理由：2014年1月16日，被告涂成文在原告电信公司武隆分公司处领取了联想A375手机，办理了基本套餐119元业务，号码为XXXXXX，双方签订了客户入网登记单，约定在网2年，并在原告电信公司武隆分公司规定的时段内（每月3日至20日）自行到原告电信公司武隆分公司的各收费网点足额支付上一个月的费用。但被告涂成文办理该套餐后，从2014年9月起未支付话费，现被告共欠原告2014年9月、10月、11月话费1373.69元，套餐费1666元（每月119元，计算14个月），违约金2650元。 被告涂成文未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，原告电信公司武隆分公司与被告涂成文签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定原告电信公司武隆分公司向被告涂成文提供电话号码XXXXXX和联想A375手机一部，被告涂成文在原告电信公司武隆分公司处订购基本套餐119元（竣工次月生效），承诺基础套餐在网24个月，每月保底消费119元/月，承诺时限内须连续使用所选套餐，不得办理停机、拆机、过户、改名和套餐签转，若用户承诺期未满停机、拆机、过户、改名和主动办理套餐变更，则视为违约，应向电信支付违约金，违约金=套餐档次费用×（承诺月数—已缴月数）。被告涂成文在业务单上签字后，领取了联想A375手机一部并使用了约定的电话号码，但被告涂成文从2014年9月1日起未支付话费。从2014年9月至2016年1月被告涂成文应支付原告电信公司武隆分公司短信通信费、彩信费及通信套餐费共计3039.69元（2014年9月话费559.35元、10月话费695.34元、11月话费119元，2014年12月至2016年1月的套餐费119元/月）。 上述事实，有原告电信公司武隆分公司的当庭陈述、业务登记单、身份证复印件、话费账单等证据在案为凭，前述证据经质证审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原告电信公司武隆分公司与被告涂成文签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信公司武隆分公司按约向被告涂成文提供联想A375手机一部和电话号码XXXXXX，而被告涂成文在2014年9月后未按约支付话费，其行为已违约。故原告电信公司武隆分公司诉请被告涂成文支付通信费1373.69元、套餐费1666元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付违约金，但业务单已约定若用户承诺期未满停机、拆机、过户、改名和主动办理套餐变更，则视为违约，应向电信支付违约金，违约金=套餐档次费用×（承诺月数—已缴月数），该部分违约金原告已以套餐费的形式予以主张，原告另行再主张违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告涂成文在本判决生效后五日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司通信费3039.69元； 二、驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元(原告已预交)，公告费560元，由被告涂成文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  王 梅 人民陪审员  徐自权 人民陪审员  陈廷超 二〇一〇年四月十三日 法官 助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申308号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连连城数控机器股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇工业园区营日路40号-1-2-3。法定代表人：李春安，该公司董事长。委托诉讼代理人：马男，辽宁宪御律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广元，辽宁宪御律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连杰科精密机械有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区得胜镇东金村1号。法定代表人：都业臻，该公司经理。再审申请人大连连城数控机器股份有限公司(以下简称连城公司)因与被申请人大连杰科精密机械有限公司(以下简称杰科公司)加工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终6913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连城公司申请再审称，二审判决认定其已经接收了该批产品，对于鉴定报告中部分不合格货物，虽其自认可修复，但因此也应当支付价款，属适用法律错误。其对于铸件货物根本无修复的能力。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判，诉讼费用由杰科公司承担。杰科公司提交意见称，其与连城公司系长期合作关系，产品质量问题，除本案外，连城公司从未提出，本案货物连城公司在2011年就下单，杰科公司已经生产，但连城公司订货后6年拒不提货。在收到货物后未提质量问题，检验期限超过合理期限，杰科公司不认可鉴定报告。本院经审查认为，2017年12月19日杰科公司将案涉产品送至连城公司处，连城公司虽有意表示拒绝，但并未退货，且在2018年2月24日对该批货物进行了单方检验，认可了58件合格产品并予以使用，由此可见，连城公司事实上是接收了案涉产品。至于可修复部分产品的质量瑕疵问题，二审法院判决连城公司根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条关于“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，另行解决，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连连城数控机器股份有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一〇年四月二十六日法官助理侯立文书记员刘博
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执异5号案外人袁某，女，汉族，生于1976年6月13日，住唐河县。案外人冯某，女，汉族，生于2003年3月26日，住唐河县。法定代理人袁某，系冯某之母。申请执行人邱新全，男，汉族，生于1958年7月15日，住唐河县。被执行人冯振宙，男，汉族，生于1979年7月22日，住唐河县。本院在执行邱新全与冯振宙为民间借贷纠纷一案中，案外人袁某、冯某对执行其房产提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。案外人袁某、冯某请求撤销唐河县人民法院豫1328财保27号民事裁定，解除对案外人房产的查封。并提交了房屋所有权证，税收交款书，庭审笔录、民事调解书二份（均为复印件），以证实该房产权已归其所有。经审理查明，邱新全与冯振宙、袁某为民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1328财保27号民事裁定“……二、对被申请人冯振宙所有的房屋（房权证字第××号）予以查封……。”本院（2018）民初740号民事调解书“冯振宙应于2018年12月31日前，归还邱新全借款本金14万元；于2019年12月31日前归还邱新全借款15万元；于2020年12月31日前归还邱新全借款利息3.48万元，其余利息不予追究。……三、袁某对前述借款本金及利息不承担还款责任。”本院（2017）豫1328民初4882号民事调解书“一、原告提出离婚，被告同意离婚。……三、位于唐河县滨河街道办事处常花园社区滨河都市花园的门面房（房权证号为：唐房权证字第××）归袁某所有（冯某共同共有）。……”唐房权证字第××号房屋所有权证载明“房屋所有权人袁某，共有情况共同共有，房屋坐落唐河县滨河街道办事处常花园社区滨河都市花园，附记与冯振宙共有。”本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”涉案房产的归属权被已生效的本院（2017）豫1328民初4882号民事调解书确认，归袁某、冯某共同所有，为此，二案外人的请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：中止本院（2018）豫1328财保27号民事裁定“对被申请人冯振宙所有的房屋（房权证字第××号）予以查封。”的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚志强审 判 员  徐 磊人民陪审员  王 来二〇一〇年四月七日书 记 员  曹宇阳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初403号 原告：徐宽，男，1986年10月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄国丽，女，1975年1月6日出生，汉族，住文成县。 原告徐宽诉被告黄国丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告徐宽于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐宽撤诉。 案件受理费318元，减半收取计159元，由原告徐宽负担。 （此页无正文） 审判员  戴本顺 二〇一〇年四月二七日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执1035号申请执行人：杨某某，男，1974年11月23日出生，汉族，住宝应县。被执行人：某某建设集团有限公司。住所地江苏省扬州市宝应县法定代表人：赵某某，该公司总经理本院在执行申请执行人杨某某与被执行人某某建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明本案的执行依据宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字[2020]第17号仲裁裁决书因某某建设集团有限公司在法定期限内向宝应县人民法院提起诉讼致仲裁裁决书未发生法律效力，故不符合申请执行的条件。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨某某依据宝劳人仲案字[2020]第17号仲裁裁决书向本院提起对某某建设集团有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一〇年四月十五日书记员  陈 旭
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1519号申请执行人：成苗，女，汉族，1983年8月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：沈刚，男，汉族，1984年2月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人成苗与被执行人沈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成苗于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人沈刚履行生效法律文书确认的义务：一、偿还借款本金38000元及利息；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费375元、申请执行费476元。在执行过程中，申请执行人成苗于2020年4月9书面申请撤回该案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：终结本院（2019）鄂0303执1519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴公海二〇一〇年四月九日书记员  刘 东
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10842号原告：卢大健，男，1977年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：麦育，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201810029449。被告：郭琼，女，1986年10月5日出生，汉族，身份证住址贵州省普定县，原告卢大健与被告郭琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告卢大健向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告卢大健的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢大健撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇一〇年四月十日书记员 吴孪玮危梦雅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2868号之一 申请执行人刘某某,女,汉族,1933年2月14日出生,住址广东省深圳市福田区。 委托代理人池某斌,广东中全律师事务所律师。 被执行人广东省石油企业集团公司。住所地广东省广州市天河区体育西路191号A塔4717房，统一社会信用代码91440000190326836J。 法定代表人陈某敏。 被执行人深圳市莲塘房地产开发有限公司。住所地广东省深圳市盐田区保发大厦（配套服务楼）第二十六D，统一社会信用代码91440300192310520N。 法定代表人陈某富。 申请执行人刘某某与被执行人广东省石油企业集团公司、深圳市莲塘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0304民初32439号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘春曼向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 执行过程中,本院于2020年3月30日，制作(2020)粤0304执2868号执行裁定书,裁定:将被执行人广东省石油企业集团公司（原深圳市石油公司被其吸收合并）名下位于深圳市××区××路石油大厦××综合楼1-1907（不动产证号：深房地字第××号）房产登记至被××人深圳市莲塘房地产开发有限公司，再自被××人深圳市莲塘房地产开发有限公司名下转移登记至申请执行人刘某某名下。相应税费由申请执行人刘某某自行承担。并于2020年4月7日，将上述执行裁定书送达深圳市不动产登记中心。此后，申请执行人主动向本院执行账户缴纳执行费500元。 据此，本院作出的（2019）粤0304民初32439号民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定： （2019）粤0304民初32439号民事判决书民事判决书执行完毕。 执行员  陈文瑞 二〇一〇年四月十四日 书记员  杨 雪
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执249号本院于2020年1月13日立案执行的郴州市北湖区鸿平建筑器材租赁经营部申请执行湖南中海建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，已于2020年4月16日结案。特此通知。二〇一〇年四月十六日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书云28执异18号案外人（异议人）：张哲丽，女，1974年2月18日出生，汉族。申请执行人：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族。委托代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事。在本院执行的郭启科申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）民间借贷纠纷一案中，案外人张哲丽于2020年4月1日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元625号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张哲丽称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元625号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、因案外人准备在西双版纳居住，在售楼人员出示商品房预售五证后，申请人与安华地产签订《商品房认购书》，约定申请人张哲丽作为商品房买受人购买由安华地产开发的晴宇榕和项目1幢2单元625号商品房：建筑面积为55.57平方米，总房款共计人民币490000.00元（不包含申请人交付的5万抵10万，优惠活动款5万元）,首付250000元,其余240000元通过按揭方式支付,2018年7月2日又与安华地产签订《分期付款购房协议》按照约定支付了购房款80000元，安华地产也向申请人出具了加盖公章的收款收据及购房协议。二、申请人张哲丽接到西双版纳旅游度假区管委会工作人员的电话通知称诉争房屋因他案被财产保全，通知申请人前去提供相关诉争房屋的合同材料进行信息收集。申请人委托律师到安华地产了解情况，才得知诉争房屋被(2018)云28民初14号民事案件采取了查封措施。2020年3月4日法院又对该房屋张贴（2020)云28执33号公告，责令于2020年3月15日前搬离该房屋，逾期未搬离则本院依据强制腾房并对外委托评估拍卖。异议人已经支付部分购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。郭启科辨称，案外人于2018年3月19日与安华地产签订《商品房认购书》并依约支付了部分购房款的主张与客观事实严重不符。一、在查封该房屋时，该商品房处于未签约状态，未包含在安华地产主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内。二、异议人未提供已支付部分款项并实际占有该房屋且无过错的证据予以证明。综上，案外人未提供证据证明已支付部分款项并实际占有且无过错，不属于善意购房者，贵院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，案外人的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。安华地产辨称，其公司与张哲丽签订了《商品房认购书》，约定张哲丽作为商品房买受人购买安华地产开发的晴宇榕和项目1栋2单元625号房屋。张哲丽按照双方约定的《商品房认购书》支付了部分购房款。2018年8月，由郭启科作为原告诉安华地产民间借贷纠纷一案中，西双版纳中级人民法院作出的（2018)28民初14号之三民事裁定书，裁定予以查封的72套房屋中包括了张哲丽所购买的晴宇榕和项目1栋2单元625号房屋且该房屋已经进行了交付并实际由案外人占有使用，属于张哲丽的合法财产，案外人提出的异议理由成立，请求依法支持案外人的异议请求。案外人张哲丽为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》（复印件）、《收据》（复印件）等证据材料。郭启科、安华地产未向本院提交任何证据。本院查明，2018年3月19日，张哲丽与安华地产签订了《商品房认购书》，约定张哲丽购买安华地产开发的晴宇榕和项目1幢2单元625号商品房，总房价款490000元，付款方式为分期付款，安华地产向张哲丽出具了加盖公章的《商品房认购书》及《收据》。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书查封了安华地产开发的“晴宇榕和”项目的房产72套，查封期限为三年，案外人张哲丽购买的房屋在本案查封范围内。同月17日，本院到景洪市房地产交易所办理了查封手续，但未到涉案房屋所在地张贴查封公告。2020年3月4日，本院在案件执行过程中到涉案房屋所在地张贴公告，责令于2020年3月15日前搬离，逾期将强制执行时，案外人在此期间提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人与安华地产签订了《商品房认购书》，并已一次性付清购房款，该房屋在本院查封之前已经占有并使用，因安华地产没有与案外人签订正式的商品房销售合同而导致房屋未进行备案。本院认为，案外人的异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元625号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 喻 莉审判员 徐艺华二〇一〇年四月十二日书记员 岩国庆
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢68号申请执行人：三门峡市湖滨区素然米皮店。住所地：三门峡市和平路中段。经营者王素然。被执行人：梁岩，男，1989年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人三门峡市湖滨区素然米皮店与被执行人梁岩财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人梁岩名下有银行存款，依法予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁岩名下的银行存款。审判员  何江波二〇一〇年四月十二日书记员  郑 辉