1江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0103民初2058号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该支行行长。委托代理人：胡清，系该公司员工。委托代理人：姚东宇，系该公司员工。被告:张松根，男，汉族，1972年04月20日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。被告：樊琼玲，女，汉族，1974年09月16日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。被告:江西省中软信息产业有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**册号：360100210056880。法定代表人:张松根。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告江西省中软信息产业有限公司、张松根、樊琼玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的委托代理人胡清、被告张松根并作为江西省中软信息产业有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告樊琼玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告江西省中软信息产业有限公司及张松根立即向原告清偿尚欠的贷款本金4999999.62元及利息1756628.96元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至20212年01月11日利息共1756628.96元，从2021年1月11日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告张松根、樊琼玲对被告江西省中软信息产业有限公司的上述债务承担连带清偿责任;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，建设银行南昌洪都支行与被告江西省中软信息产业有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额500万元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限6个月，自2015年12月25日起至2016年6月24日止。同日，建设银行南昌洪都支行与被告张松根、樊琼玲签订了《最高额保证合同》，约定：鉴于建设银行南昌洪都支行为江西省中软信息产业有限公司签订了人民币资金借款合同，保证原有为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行届满日后两年。上述合同签订后，建设银行南昌洪都支行按约于2015年12月25日向被告江西省中软信息产业有限公司发放了500万元，有《借款借据》予以佐证。但被告未按约定归还借款本息，保证人亦未承担保证责任。截止2021年01月11日，被告江西省中软信息产业有限公司尚欠本金4999999.62元及利息1756628.96元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。原告提交了如下证据：证据一：原告中国建设银行股份有限公司南昌分行营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《通知》、被告营业执照、被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体适格。证据二：《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》。证明：原告与被告江西省中软信息产业有限公司形成借贷关系，被告张松根、樊琼玲提供连带保证责任。证据三：《核定贷款指标通知》、《借款凭证》。证明：建行南昌洪都支行依约向被告江西省中软信息产业有限公司发放贷款500万元。3证据四：银行系统截屏。证明：被告还款及欠款情况。证据五：民事裁定书两份。证明：原告于2018年因案涉借款诉至南昌东湖法院，后东湖法院于2019年1月18日出具裁定书，驳回了原告的诉请。被告江西省中软信息产业有限公司、张松根辩称：借款属实，担保属实。被告樊琼玲未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，建设银行南昌洪都支行与被告江西省中软信息产业有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额500万元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限6个月，自2015年12月25日起至2016年6月24日止。借款利率为固定利率，即LPR利率加92基点，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，贷款人为实现本合同项下债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，建设银行南昌洪都支行与被告张松根、樊琼玲签订了《最高额保证合同》，约定：鉴于建设银行南昌洪都支行为江西省中软信息产业有限公司签订了人民币资金借款合同，保证原有为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行届满日后两年。上述合同签订后，建设银行南昌洪都支行按约于2015年12月25日向被告江西省中软信息产业有限公司发放了500万元，有《借款借据》予以佐证。但被告未按约定归还借款本息，保证人亦未承担保证责任。截止2021年01月114日，被告江西省中软信息产业有限公司尚欠本金4999999.62元及利息1756628.96元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，原告称只诉请被告张松根承担担保责任即可。另查明，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行于2019年2月12日升格为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的陈述，原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，本案当事人之间签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。建设银行南昌洪都支行已按约向被告江西省中软信息产业有限公司发放了借款，已完全履行了《人民币流动资金贷款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告江西省中软信息产业有限公司归还全部借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2021年01月11日，被告江西省中软信息产业有限公司尚欠本金4999999.62元及利息1756628.96元，本院亦予以确认。被告张松根、樊琼玲系连带责任保证人，原告要求其对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行于2019年2月12日升格为中国建设银行股份有限公司南昌分行。故原告中国建设银行股份有限公司南昌分行有权以自己的名义提起诉讼。被告樊琼玲在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，各被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国5民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省中软信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4999999.62元及利息（截止2021年01月11日的利息、罚息、复利为1756628.96元，并自2021年01月12日至款清之日为止的利息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告张松根、樊琼玲对上述第一款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费59096元，由被告江西省中软信息产业有限公司、张松根、樊琼玲承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  雷梦娅人民陪审员  谌文琴二〇二一年七月二十二日书 记 员  聂 龙1江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0103民初2058号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所,住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该支行行长。委托代理人：胡清，系该公司员工。委托代理人：姚东宇，系该公司员工。被告:张松根，男，汉族，1972年04月20日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。被告：樊琼玲，女，汉族，1974年09月16日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。被告:江西省中软信息产业有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**360100210056880。法定代表人:张松根。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告江西省中软信息产业有限公司、张松根、樊琼玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的委托代理人胡清、被告张松根并作为江西省中软信息产业有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告樊琼玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告江西省中软信息产业有限公司及张松根立即向原告清偿尚欠的贷款本金4999999.62元及利息1756628.96元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至20212年01月11日利息共1756628.96元，从2021年1月11日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告张松根、樊琼玲对被告江西省中软信息产业有限公司的上述债务承担连带清偿责任;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，建设银行南昌洪都支行与被告江西省中软信息产业有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额500万元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限6个月，自2015年12月25日起至2016年6月24日止。同日，建设银行南昌洪都支行与被告张松根、樊琼玲签订了《最高额保证合同》，约定：鉴于建设银行南昌洪都支行为江西省中软信息产业有限公司签订了人民币资金借款合同，保证原有为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行届满日后两年。上述合同签订后，建设银行南昌洪都支行按约于2015年12月25日向被告江西省中软信息产业有限公司发放了500万元，有《借款借据》予以佐证。但被告未按约定归还借款本息，保证人亦未承担保证责任。截止2021年01月11日，被告江西省中软信息产业有限公司尚欠本金4999999.62元及利息1756628.96元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。原告提交了如下证据：证据一：原告中国建设银行股份有限公司南昌分行营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《通知》、被告营业执照、被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体适格。证据二：《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》。证明：原告与被告江西省中软信息产业有限公司形成借贷关系，被告张松根、樊琼玲提供连带保证责任。证据三：《核定贷款指标通知》、《借款凭证》。证明：建行南昌洪都支行依约向被告江西省中软信息产业有限公司发放贷款500万元。3证据四：银行系统截屏。证明：被告还款及欠款情况。证据五：民事裁定书两份。证明：原告于2018年因案涉借款诉至南昌东湖法院，后东湖法院于2019年1月18日出具裁定书，驳回了原告的诉请。被告江西省中软信息产业有限公司、张松根辩称：借款属实，担保属实。被告樊琼玲未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，建设银行南昌洪都支行与被告江西省中软信息产业有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额500万元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限6个月，自2015年12月25日起至2016年6月24日止。借款利率为固定利率，即LPR利率加92基点，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，贷款人为实现本合同项下债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，建设银行南昌洪都支行与被告张松根、樊琼玲签订了《最高额保证合同》，约定：鉴于建设银行南昌洪都支行为江西省中软信息产业有限公司签订了人民币资金借款合同，保证原有为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行届满日后两年。上述合同签订后，建设银行南昌洪都支行按约于2015年12月25日向被告江西省中软信息产业有限公司发放了500万元，有《借款借据》予以佐证。但被告未按约定归还借款本息，保证人亦未承担保证责任。截止2021年01月114日，被告江西省中软信息产业有限公司尚欠本金4999999.62元及利息1756628.96元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，原告称只诉请被告张松根承担担保责任即可。另查明，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行于2019年2月12日升格为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的陈述，原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，本案当事人之间签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。建设银行南昌洪都支行已按约向被告江西省中软信息产业有限公司发放了借款，已完全履行了《人民币流动资金贷款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告江西省中软信息产业有限公司归还全部借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2021年01月11日，被告江西省中软信息产业有限公司尚欠本金4999999.62元及利息1756628.96元，本院亦予以确认。被告张松根、樊琼玲系连带责任保证人，原告要求其对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行于2019年2月12日升格为中国建设银行股份有限公司南昌分行。故原告中国建设银行股份有限公司南昌分行有权以自己的名义提起诉讼。被告樊琼玲在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，各被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国5民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省中软信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4999999.62元及利息（截止2021年01月11日的利息、罚息、复利为1756628.96元，并自2021年01月12日至款清之日为止的利息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告张松根、樊琼玲对上述第一款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费59096元，由被告江西省中软信息产业有限公司、张松根、樊琼玲承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  雷梦娅人民陪审员  谌文琴二〇二一年七月二十二日书 记 员  聂 龙