山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初4187号原告：金桥开发区梓航酒业经销部，住所地金桥开发区传媒小区**楼**商铺。经营者：马雄，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：吴正林，山东德衡（菏泽）律师事务所律师。被告：郓城婉航酒类包装有限公司，，住所地菏泽市郓城县丁里长镇晁庄村村北法定代表人：李洪社，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：李洪广，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住郓城县。原告金桥开发区梓航酒业经销部（以下简称梓航经销部）与被告郓城婉航酒类包装有限公司（以下简称婉航公司）、李洪广买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梓航经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令婉航公司、李洪广向原告返还货款88040元；2.请求判令婉航公司、李洪广双倍返还定金118520元；3.涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2021年3月6日，梓航经销部与婉航公司签订了合同编号为306的《工业品买卖合同》，李洪广作为婉航公司委托代理人在合同上签字并加盖婉公司公章。该合同第一条约定供货标的为“一坛好酒”酒瓶，规格型号为：450ML，订货数量：60000支，单价2.7元/支，总价款为162000元。该合同第七条约定：“结算方式、时间及地点：预付定金50%，款清发货。”该合同第九条约定：“违约责任：由违约方承担违约责任。”该合同第十一条约定：“本合同自收到定金之日起生效。”2021年3月24日，梓航经销部与婉航公司签订了合同编号为3.24的《工业品买卖合同》。该合同第一条约定供货标的为“呼白王金包”酒瓶，规格型号为：500ML，订货数量：28000支，单价每支3.55元，金额为99400元；“呼白王银包”酒瓶，规格型号为：500ML，订货数量：12000支，单价每支2.95元，金额为35400元，总计134800元。并约定提货时间为“收到定金之日起30个工作日内装车”。该合同第七条约定：“结算方式、时间及地点：预付定金50%，款清发货。”该合同第九条约定：“违约责任：由违约方承担违约责任。”该合同第十一条约定：“本合同自收到定金之日起生效。”因定金的最高额不得超过主合同约定标的额的20%，故合同编号为306的《工业品买卖合同》的定金应为32400元，合同编号为3.24的《工业品买卖合同》的定金应为26960元，合计59360元。合同签订后，梓航经销部的经营者马雄分别于2021年3月10日通过银行卡转账方式向李洪广转账40000元，2020年3月18日通过微信转账方式向李洪广转账10000元，2020年3月25日通过手机银行转账方式向李洪广转账50000元，2020年4月2日通过微信转账方式向李洪广转账7400元，2020年4月6日通过微信转账方式向李洪广转账10000元，2020年4月10日通过微信转账方式向李洪广转账30000元，共计支付147400元。梓航经销部已于2021年3月25日将上述两份合同的定金全部付清，并支付货款88040元，这两份合同均已发生法律效力。但经梓航经销部多次催促发货，被告总以各种理由推诿，直至今日仍未开始生产梓航经销部订购的产品，婉航公司、李洪广以实际行为表示拒绝履行合同义务。综上所述，被告拒不按照合同约定向原告履行生产并交付产品的义务，严重影响了原告的正常生产经营，给原告带来了巨大损失，被告的行为构成违约。婉航公司辩称，梓航经销部的起诉与事实不符，婉航公司并未收到原告的定金，根据合同的第十一条约定，双方合同并未生效，并且也未达到合同第七条“款清发货”的前提条件，因此，原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回。李洪广辩称，梓航经销部欠李洪广15万元，其支付的款项均是向李洪广偿还欠款，梓航经销部并未向李洪广支付合同定金，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：1、2021年3月6日，李洪广作为婉航公司的委托代理人与梓航经销部签订《工业品买卖合同》一份，该合同约定梓航经销部向婉航公司订购标的名称为“一坛好酒”酒瓶，规格型号为450ML，数量为6000支，单价为2.7元，共计金额为162000元；结算方式、时间及地点为预付定金50%，款清发货，并约定“本合同自收到定金之日起生效”。根据梓航经销部提交的微信聊天记录和转账记录能够证实在合同签订后，梓航经销部的经营者马雄于2021年3月10日通过银行卡转账方式向李洪广转账40000元,于2020年3月18日通过微信转账方式向李洪广转账10000元，于2020年4月10日通过微信转账方式向李洪广转账30000元。2、2021年3月24日，李洪广作为婉航公司的委托代理人与梓航经销部签订《工业品买卖合同》一份，该合同约定梓航经销部向婉航公司订购“呼白王金包”酒瓶，规格型号为500ML，数量28000支，单价3.55元，金额为99400元；“呼白王银包”酒瓶，规格型号为500ML，数量12000支，单价2.95元，金额为35400元，共计134800元，结算方式、时间及地点为预付定金50%，款清发货，并约定“本合同自收到定金之日起生效”。根据梓航经销部提交的微信聊天记录和转账记录能够证实在合同签订后，梓航经销部的经营者马雄于2020年3月25日通过手机银行转账方式向李洪广转账50000元，于2020年4月2日通过微信转账方式向李洪广转账7400元，2020年4月6日通过微信转账方式向李洪广转账10000元。另查明，李洪广与马雄于2021年3月1日就自2017年12月20日至2019年8月8日期间的债权债务签订《还款协议》一份，李洪广主张马雄上述转账行为系偿还该《还款协议》中约定的债务，但经审查，马雄的上述转账行为与涉案两份《工业品买卖合同》相关联，梓航经销部亦对李洪广的该主张不予认可，同时李洪广于本案中未能提交足以反驳的相反证据，故对李洪广的该主张，本院不予认定。婉航公司于诉讼中抗辩未收到梓航经销部的定金，但认可其公司与李洪广之间存在合作关系，并且对涉案合同的签订未提出异议，故李洪广与梓航经销部签订上述合同的行为对婉航公司发生效力。同时，李洪广接受梓航经销部的经营者马雄转账的行为与本案涉及的两份《工业品买卖合同》具有关联性，婉航公司提出的未收到梓航经销部定金的抗辩不能成立。上述事实，有当事人陈述、《工业品买卖合同》、微信聊天记录、转账记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案涉及双方当事人签订的两份《工业品买卖合同》，其中关于第一份《工业品买卖合同》，该合同系梓航经销部与婉航公司的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。对于该合同效力，双方当事人于合同中约定“本合同自收到定金之日起生效”，梓航经销部主张在合同签订过程中，双方当事人将对“定金”的数额由81000元变更为50000元，梓航经销部举证了其经营者马雄与李洪广的微信聊天记录，根据该微信聊天记录能够认定双方对该合同“定金”变更为50000元的事实，故双方当事人签订的该合同应认定于2021年3月18日生效。关于第二份《工业品买卖合同》，该合同系梓航经销部与婉航公司的真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。对于该合同效力，双方当事人于合同中约定“本合同自收到定金之日起生效”，梓航经销部于2020年4月6日付清该合同约定的“定金”，故双方当事人签订的该合同应认定于2021年4月6日生效。合同履行过程中，梓航经销部主张婉航公司未开始生产其订购的产品，认为婉航公司以实际行为表示拒不履行合同义务，遂诉至法院要求解除双方之间的合同，并要求被告返还货款和承担双倍返还定金的责任。根据双方当事人签订的第一份《工业品买卖合同》约定“预付定金50%，款清发货”，梓航经销部负有先付清货款的义务，但在涉案合同的履行过程中，梓航经销部未能举证其已经付清涉案合同的全部货款。根据双方当事人签订的第二份《工业品买卖合同》约定“收到订金之日起30个工作日装车”“预付定金50%，款清发货”，应当视为双方当事人对于“付清货款”与“发货”约定了先后顺序，梓航经销部同样负有先付清货款的义务，但在涉案合同的履行过程中，梓航经销部未能举证其已经付清涉案合同的全部货款。同时，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十七条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。本案中，梓航经销部未能举证婉航公司存在上述情形，并且对于梓航经销部主张的婉航公司以实际行为表示拒不履行合同义务，梓航经销部亦未能充分举证，因此，梓航经销部主张婉航公司在涉案合同履行中违约的主张，不能成立，梓航经销部要求解除合同并要求返还货款、双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，李洪广于本案中并非涉案合同的一方当事人，梓航经销部要求李洪广承担责任的诉请，没有依据，本院不予支持。综上所述，对梓航经销部的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条第一款、第五百零九条、第五百二十六条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告金桥开发区梓航酒业经销部对被告郓城婉航酒类包装有限公司、李洪广的诉讼请求。案件受理费4398元，减半收取计2199元，由原告金桥开发区梓航酒业经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭科永二〇二一年七月十九日书记员  付 豪