江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0823民初779号原告：何全生，男，1958年6月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：周刚，江西峡江巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告：何晓玲，女，1983年1月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：周刚，江西峡江巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告：何小欢，男，1984年11月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：周刚，江西峡江巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：曾优，男，1995年1月29日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新县。被告：吉安中安实业有限公司，住所地：江西省安福县平都镇五家田村北华山湾里山场，统一社会信用代码：91360829352148420P。法定代表人：王小珠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵锦华，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司安福支公司，住所地：江西省吉安市安福县城武功山大道，统一社会信用代码：91360829862391308W。负责人：黄森培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彥敏，江西智桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王立华，男，1982年2月10日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市青原区。原告何全生、何晓玲、何小欢与被告曾优、王立华、吉安中安实业有限公司（以下除判决主文均简称中安公司）、中国人民财产保险股份有限公司安福支公司（以下除判决主文均简称人民财保安福支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后。于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告何全生、何晓玲、何小欢及其共同委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告曾优、中安公司的委托诉讼代理人赵锦华、人民财保安福支公司的委托诉讼代理人刘彥敏均到庭参加诉讼。被告王立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何全生、何晓玲、何小欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告方医疗费16638.02元、死亡赔偿金732564元，丧葬费40251.5元，处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费6000元，住院期间伙食补助费900元，营养费450元，护理费4170元，误工费4065元，交通费600元，精神损害抚慰金30000元、电动车损失800元，共计836439.02元；2、案件受理费由各被告承担。事实和理由：2020年10月24日7时50分许，被告曾优驾驶赣Ｄ×××××重型厢式货车装载百世汇通快递货物，沿105国道1865ＫＭ＋8000Ｍ（峡江县工业园区大门对面路段）处时，掉头行驶小段路右转弯进入高安瓷砖批发厂时，与右前方同方向何全生驾驶的吉安临时Ｄ1026号二轮电动车（搭乘袁正英）相撞，造成袁正英当场死亡、何全生受伤、二车受损的交通事故。该起事故经峡江县交警大队认定的曾优负此次事故全部责任，何全生不负事故责任，袁正英不负事故责任。事故车辆赣Ｄ×××××重型厢式货车登记在中安公司名下，实际车主为王立华，在被告人民财保安福支公司投保交强险和1000000元第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间。经计算原告方损失有袁正英死亡赔偿金732564元，丧葬费40251.5元，处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费6000元、精神损害抚慰金30000元；何全生医疗费16638.02元、住院期间伙食补助费900元，营养费450元，护理费4170元，误工费4065元，交通费600元，电动车损失800元，共计836439.02元。事故发生后原告方多次与各被告协商赔偿事宜，各被告毫无诚意，未积极赔偿，为此诉请法院，要求被告曾优、王立华、中安公司承担连带赔偿责任，被告人民财保安福支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，望能判如所请。被告曾优辩称，承认原告主张的事实及责任划分，事故车辆已投保，原告方的各项损失均可在保险责任范围内得到赔偿，同意按12%的比例承担非医保范围内费用。被告王立华未答辩。被告中安公司辩称，承认原告主张的事实，但对责任划分有异议。事故车辆已投保，原告方的各项损失均可在保险责任范围内得到赔偿。同时该车是被告王立华以分期付款方式向我公司购买，公司是保留所有权，实际车主是王立华，被告中安公司依法不应承担连带赔偿责任，同意按12%的比例承担非医保范围内费用。被告人民财保安福支公司辩称，承认原告主张的交通事故，对责任划分有异议，受害人未佩戴头盔，是发生事故的重要原因，应当承担事故责任；因本案已构成犯罪，不应支持精神损害抚慰金，其他赔偿项目偏高，要求调整；另按保险合同约定医疗费应当扣除非医保范围内用药部分，经与中安公司协商可按12%的比例扣除非医保范围费用，依保险合同约定，不承担案件受理费，保险公司愿意在保险责任范围内赔偿原告方的合法损失。经审理查明认定事实如下：2020年10月24日7时50分许，被告曾优驾驶赣Ｄ×××××重型厢式货车装载百世汇通快递货物，沿105国道1865ＫＭ＋8000Ｍ（峡江县工业园区大门对面路段）处时，掉头行驶小段路右转弯进入高安瓷砖批发厂时，与右前方同方向何全生驾驶的吉安临时Ｄ1026号二轮电动车（搭乘袁正英）相撞，造成袁正英当场死亡、何全生受伤、二车受损的交通事故。该起事故经峡江县交警大队认定曾优驾驶车辆右转弯未避让直行车辆，未确保安全，发生事故后操作不当拖移二轮电动车15米，是事故发生全部原因，曾优负此次事故全部责任，何全生不负事故责任，袁正英不负事故责任。事故造成原告方的损失有：1、袁正英死亡赔偿金732564元（38556年×19年），丧葬费40251.5元，处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费3000元；2、何全生医疗费14178.02元（含非医保费用1701.36元）、住院期间伙食补助费900元（30元/天×30天），营养费450元（15元/天×30天），护理费3900元（130元/天×30天），误工费2824.19元（34361元/年×30天），交通费600元，电动车损失800元，二项合计799467.71元。另查明，事故车辆赣Ｄ×××××重型厢式货车登记在中安公司名下，实际车主为王立华，在被告人民财保安福支公司投保交强险和1000000元第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间。又查明，死者袁正英，1959年1月7日出生，生前与原告何全生是夫妻，与何晓玲、何小欢是母子关系。本院认为，本案交通事故经交警部门做出责任认定书认定，被告曾优负此次事故的全部责任，原告何全生不负事故责任，受害人袁正英不负事故责任，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，故予以确认。保险公司提出受害人存在无证驾驶、未佩戴头盔、违法载人违法情形，应当承担事故责任，因曾优未避让直行车辆，且发生事故后操作不当是事故发生的全部原因，何全生无证驾驶、未佩戴头盔、违法载人，与事故的发生没有直接因果关系，故保险公司抗辩理由不成立，本院不予采纳。三原告是受害人袁正英的近亲属，具有原告诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。由于事故车辆已投保了交强险及第三者险，原告方各项损失均在保险责任范围内，保险公司在保险责任范围内应当承担全部赔偿责任。保险公司提出扣除非医保费用，该抗辩有合同约定，故本院予以支持，保险公司与中安公司达成协议按医疗费金额的12%计算非医保费用，被告中安公司与曾优自愿承担，是其自由处分实体权利，被告王立华是实际车主应当共同承担该费用。关于原告诉讼请求，关于袁正英死亡赔偿金、丧葬费于法有据，予以支持，处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费等费用偏高，本院根据实际情况调整为3000元，因侵权人构成交通肇事罪，受到刑事追究，精神损害损害抚慰金于法无据，不予支持；何全生的医疗费计算错误，据实核减，合理部分予以支持，扣除非医保费用后的医疗费由保险公司理赔，非医保费用由被告曾优、王立华、中安公司共同承担；住院期间伙食补助费、营养费予以支持，护理费、误工费偏高，本院予以调整，护理费按每天130元的标准支持，误工费按农林牧渔业的行业私营单位的标准计算，电动车损失，保险公司已经定损，故予以支持，何全根的交通费予以支持。被告王立华经本院传票传唤起无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司须在判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告何全生、何晓玲、何小欢各项经济损失797766.35元；二、被告曾优、王立华、吉安中安实业有限公司须在判决生效之日起十五日内赔偿原告何全生、何晓玲、何小欢赔偿1701.36元；三、驳回原告何全生、何晓玲、何小欢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12143元，减半收取为6071.5元，原告何全生、何晓玲、何小欢负担253.5元，被告王立华负担5818。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖卫云二〇二一年七月一日书记员  谢莉莉江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0823民初779号原告：何全生，男，1958年6月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：周刚，江西峡江巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告：何晓玲，女，1983年1月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：周刚，江西峡江巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告：何小欢，男，1984年11月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：周刚，江西峡江巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：曾优，男，1995年1月29日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新县。被告：吉安中安实业有限公司，住所地：江西省安福县平都镇五家田村北华山湾里山场，统一社会信用代码：91360829352148420P。法定代表人：王小珠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵锦华，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司安福支公司，住所地：江西省吉安市安福县城武功山大道，统一社会信用代码：91360829862391308W。负责人：黄森培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彥敏，江西智桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王立华，男，1982年2月10日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市青原区。原告何全生、何晓玲、何小欢与被告曾优、王立华、吉安中安实业有限公司（以下除判决主文均简称中安公司）、中国人民财产保险股份有限公司安福支公司（以下除判决主文均简称人民财保安福支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后。于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告何全生、何晓玲、何小欢及其共同委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告曾优、中安公司的委托诉讼代理人赵锦华、人民财保安福支公司的委托诉讼代理人刘彥敏均到庭参加诉讼。被告王立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何全生、何晓玲、何小欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告方医疗费16638.02元、死亡赔偿金732564元，丧葬费40251.5元，处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费6000元，住院期间伙食补助费900元，营养费450元，护理费4170元，误工费4065元，交通费600元，精神损害抚慰金30000元、电动车损失800元，共计836439.02元；2、案件受理费由各被告承担。事实和理由：2020年10月24日7时50分许，被告曾优驾驶赣Ｄ×××××重型厢式货车装载百世汇通快递货物，沿105国道1865ＫＭ＋8000Ｍ（峡江县工业园区大门对面路段）处时，掉头行驶小段路右转弯进入高安瓷砖批发厂时，与右前方同方向何全生驾驶的吉安临时Ｄ1026号二轮电动车（搭乘袁正英）相撞，造成袁正英当场死亡、何全生受伤、二车受损的交通事故。该起事故经峡江县交警大队认定的曾优负此次事故全部责任，何全生不负事故责任，袁正英不负事故责任。事故车辆赣Ｄ×××××重型厢式货车登记在中安公司名下，实际车主为王立华，在被告人民财保安福支公司投保交强险和1000000元第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间。经计算原告方损失有袁正英死亡赔偿金732564元，丧葬费40251.5元，处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费6000元、精神损害抚慰金30000元；何全生医疗费16638.02元、住院期间伙食补助费900元，营养费450元，护理费4170元，误工费4065元，交通费600元，电动车损失800元，共计836439.02元。事故发生后原告方多次与各被告协商赔偿事宜，各被告毫无诚意，未积极赔偿，为此诉请法院，要求被告曾优、王立华、中安公司承担连带赔偿责任，被告人民财保安福支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，望能判如所请。被告曾优辩称，承认原告主张的事实及责任划分，事故车辆已投保，原告方的各项损失均可在保险责任范围内得到赔偿，同意按12%的比例承担非医保范围内费用。被告王立华未答辩。被告中安公司辩称，承认原告主张的事实，但对责任划分有异议。事故车辆已投保，原告方的各项损失均可在保险责任范围内得到赔偿。同时该车是被告王立华以分期付款方式向我公司购买，公司是保留所有权，实际车主是王立华，被告中安公司依法不应承担连带赔偿责任，同意按12%的比例承担非医保范围内费用。被告人民财保安福支公司辩称，承认原告主张的交通事故，对责任划分有异议，受害人未佩戴头盔，是发生事故的重要原因，应当承担事故责任；因本案已构成犯罪，不应支持精神损害抚慰金，其他赔偿项目偏高，要求调整；另按保险合同约定医疗费应当扣除非医保范围内用药部分，经与中安公司协商可按12%的比例扣除非医保范围费用，依保险合同约定，不承担案件受理费，保险公司愿意在保险责任范围内赔偿原告方的合法损失。经审理查明认定事实如下：2020年10月24日7时50分许，被告曾优驾驶赣Ｄ×××××重型厢式货车装载百世汇通快递货物，沿105国道1865ＫＭ＋8000Ｍ（峡江县工业园区大门对面路段）处时，掉头行驶小段路右转弯进入高安瓷砖批发厂时，与右前方同方向何全生驾驶的吉安临时Ｄ1026号二轮电动车（搭乘袁正英）相撞，造成袁正英当场死亡、何全生受伤、二车受损的交通事故。该起事故经峡江县交警大队认定曾优驾驶车辆右转弯未避让直行车辆，未确保安全，发生事故后操作不当拖移二轮电动车15米，是事故发生全部原因，曾优负此次事故全部责任，何全生不负事故责任，袁正英不负事故责任。事故造成原告方的损失有：1、袁正英死亡赔偿金732564元（38556年×19年），丧葬费40251.5元，处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费3000元；2、何全生医疗费14178.02元（含非医保费用1701.36元）、住院期间伙食补助费900元（30元/天×30天），营养费450元（15元/天×30天），护理费3900元（130元/天×30天），误工费2824.19元（34361元/年×30天），交通费600元，电动车损失800元，二项合计799467.71元。另查明，事故车辆赣Ｄ×××××重型厢式货车登记在中安公司名下，实际车主为王立华，在被告人民财保安福支公司投保交强险和1000000元第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间。又查明，死者袁正英，1959年1月7日出生，生前与原告何全生是夫妻，与何晓玲、何小欢是母子关系。本院认为，本案交通事故经交警部门做出责任认定书认定，被告曾优负此次事故的全部责任，原告何全生不负事故责任，受害人袁正英不负事故责任，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，故予以确认。保险公司提出受害人存在无证驾驶、未佩戴头盔、违法载人违法情形，应当承担事故责任，因曾优未避让直行车辆，且发生事故后操作不当是事故发生的全部原因，何全生无证驾驶、未佩戴头盔、违法载人，与事故的发生没有直接因果关系，故保险公司抗辩理由不成立，本院不予采纳。三原告是受害人袁正英的近亲属，具有原告诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。由于事故车辆已投保了交强险及第三者险，原告方各项损失均在保险责任范围内，保险公司在保险责任范围内应当承担全部赔偿责任。保险公司提出扣除非医保费用，该抗辩有合同约定，故本院予以支持，保险公司与中安公司达成协议按医疗费金额的12%计算非医保费用，被告中安公司与曾优自愿承担，是其自由处分实体权利，被告王立华是实际车主应当共同承担该费用。关于原告诉讼请求，关于袁正英死亡赔偿金、丧葬费于法有据，予以支持，处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费等费用偏高，本院根据实际情况调整为3000元，因侵权人构成交通肇事罪，受到刑事追究，精神损害损害抚慰金于法无据，不予支持；何全生的医疗费计算错误，据实核减，合理部分予以支持，扣除非医保费用后的医疗费由保险公司理赔，非医保费用由被告曾优、王立华、中安公司共同承担；住院期间伙食补助费、营养费予以支持，护理费、误工费偏高，本院予以调整，护理费按每天130元的标准支持，误工费按农林牧渔业的行业私营单位的标准计算，电动车损失，保险公司已经定损，故予以支持，何全根的交通费予以支持。被告王立华经本院传票传唤起无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司须在判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告何全生、何晓玲、何小欢各项经济损失797766.35元；二、被告曾优、王立华、吉安中安实业有限公司须在判决生效之日起十五日内赔偿原告何全生、何晓玲、何小欢赔偿1701.36元；三、驳回原告何全生、何晓玲、何小欢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12143元，减半收取为6071.5元，原告何全生、何晓玲、何小欢负担253.5元，被告王立华负担5818。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖卫云二〇二一年七月一日书记员  谢莉莉