北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1524号原告：张健，男，1982年10月14日生，汉族，个体户，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：高涵婷，浙江元祐律师事务所律师。被告：北京鼎泰禾餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-26幢20层C2359室。法定代表人：罗松元，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明律师事务所律师。原告张健与被告北京鼎泰禾餐饮管理有限公司（以下简称鼎泰禾公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人高涵婷、被告鼎泰禾公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《服务协议书》《项目标识使用协议》于2020年10月28日解除；2.判令被告退还已支付的指导培训服务费100000元；3.判令被告支付违约金60000元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月28日，张健和鼎泰禾公司签订《服务协议书》《项目标识使用协议》，协议约定鼎泰禾公司许可张健在上海市徐汇区使用其项目标识“她的甜蜜”并开展项目运营，鼎泰禾公司为张健提供理论技术支持和指导培训服务，该项指导培训服务费用为100000元，项目标识许可使用期限自2020年4月28日至2021年4月27日。2020年4月28日，张健向鼎泰禾公司支付了指导培训服务费用100000元。张健支付费用后，鼎泰禾公司未组织张健参加培训。事后，张健通过网上查询得知，鼎泰禾公司从事特许经营活动未在商务主管部门备案，其并不符合“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”的规定，且鼎泰禾公司向张健隐瞒《商业特许经营管理条例》第二十二条规定的依法应当向被特许人披露的信息。张健在签订涉案合同后未开店经营，亦未实际使用鼎泰禾公司的商标、技术等经营资源和经营体系，鼎泰禾公司未履行其合同义务，导致张健合同目的无法实现，张健于2020年10月26日向鼎泰禾公司邮寄《解除合同通知书》。现张健为维护其自身合法权益，提起诉讼。被告鼎泰禾公司辩称：不同意张健的诉讼请求，理由如下：第一，涉案合同不属于商业特许经营合同。根据《服务协议书》第一条1.4项、第五条5.3项以及《项目标识使用协议》第四条4.1项可知，鼎泰禾公司提供的是技术培训服务，对于张健的经营没有强制要求，涉案合同不属于特许经营合同。第二，鼎泰禾公司不存在违约行为，该店未开店系张健自身或受疫情原因所导致。店面的筹备、开业等工作是一个相互沟通、相互配合及协调的工作过程，且具有一定流程性，前期的店面选址装修、人员招聘都未完成，根本就还不到培训及发送经营物品环节。而张健因各种原因未实际开店，导致鼎泰禾公司亦无法履行后续合同义务。因此张健基于此要求解除合同、退费并赔偿违约金的主张不能成立。同时，张健也不享有单方解除合同的权利，虽然《商业特许经营管理条例》（以下简称《条例》）第十二条规定特许经营合同中应当约定在订立合同一定期限内，被特许人可以解除合同。但是该《条例》仅为部门规章，属于管理性规定，其调整的是行政法律关系，及行政执法部门与特许人之间的管理与被管理的关系，其法律位阶低于《中华人民共和国民法总则》以及《中华人民共和国合同法》，且无权调整民事法律关系。另外该《条例》也未规定“合同中未约定一定期限内被特许人可以解除合同”的法律责任与后果，而本案中鼎泰禾公司签署的涉案合同是双方协商意思一致的产物，双方并未约定张健享有单方解除权，因此其无权行使单方解除权。另外，本案张健从签约（2020年4月28日）至鼎泰禾公司发函解除（2020年10月26日）已过半年时间，这远不属于“签订合同后，合理的时间内张健有权解除合同”的时间范畴。况且张健签约的是区域代理，至现在合同即将届满到期，张健已实际占有该区域代理经营权将近1年时间，这导致鼎泰禾公司丧失其他与第三方签约的机会利益。最后说明一点，即便张健享有单方解除权能够成立，其也无权要求鼎泰禾公司全额返还合同款。《条例》的单方解除权规定并未赋予张健有权主张全额返还合同款，其主张全额返还显示公平。单方解除权的设定是为了给予被特许人一定的冷静期，而被特许人在行使冷静期单方解除权时必然也损害了特许人的利益，特许人的经营亦存在相应的成本（如人员成本、推广成本，前期洽谈以及为履行合同所做准备工作成本等等），《条例》在保护被特许人利益的同时也应当兼顾特许人的利益，即张健行使所谓单方解除权时也应为其行为付出一定代价，以彰显公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据材料以及双方当事人陈述，本院认定如下事实：2020年4月28日，被告鼎泰禾公司（甲方）与原告张健（乙方）签订《服务协议书》《项目标识使用协议》。《服务协议书》约定：“甲乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，就甲方为乙方提供相关餐饮指导培训服务的有关事宜，经过友好协商订立本合同。第一条指导培训服务1.1本合同指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训。1.2指导培训的费用为100000元，于合同签订之日当日一次性支付完毕。乙方领取培训资料或参加授课培训即视为甲方完成本合同约定的理论技术支持与指导培训服务，故无论本合同因何等原因终止，该项指导培训服务费用均不予退还。1.3合同有效期一年，自合同签订之日起计算，乙方需在合同到期前，提前一个月以书面的方式向甲方提出续约申请，同时代理客户每年需向甲方支付代理续约费5000元。乙方店铺开业后，应向甲方支付店面管理费，店面管理费为300元/月。如乙方开业日期在开业当月15日之后，则当月店面管理费可免于支付。乙方应于每月30日前向甲方缴纳店面管理费，如店面续约则该费用继续缴纳。如果乙方超过合同期仍未主动向甲方提出续约申请，则合同到期后，甲乙双方合同自然终止。1.4为了确保乙方的产品和服务质量，降低乙方采购成本，根据实际情况，如乙方需要提供物料配送、技术带店指导等服务，则甲方应本着乙方利益最大化的原则向其推荐……第三条3.1甲方为乙方从业人员提供3-4名培训名额进行餐饮技术等相关方面的培训，同时根据乙方的实际需求，提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务。对于本合同项下的指导培训服务，甲方有权选择自行提供或委托有资质的第三方提供，直至乙方掌握操作流程。3.2乙方应当及时接收甲方提交的方案及相应文件，并根据甲方的通知要求参加相关培训。如自甲方通知乙方领取培训资料或参加授课培训之日起7日内，乙方未领取培训资料或参加授课培训，视为乙方已实际接受甲方提供的指导培训服务，甲方完成本合同约定的指导培训义务……第四条合同的变更及解除……4.2乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，所收取的相关费用不予退还：4.2.1违反指导培训服务的标准及流程，损害甲方声誉；4.2.2拖欠相关费用及其他违反本合同约定的义务；4.2.3违反本合同关于保密条款的约定，侵犯甲方合法权益的；4.2.4没有严格执行甲方提供的纠正通知的……第五条声明及保证5.1双方确认，任何一方的其他资料、说明性文件、广告及宣传等，均不是本合同的组成部分，亦不具有约束双方之效力。未列入本合同的内容，均视为双方未约定且未承诺。本合同构成双方合作的全部内容，并取代之前双方所签订的文件以及甲方所提供的一切文字和图画资料的内容。若双方发生争议或纠纷时，均不得作为任何一方虚假陈述及宣传的证据使用。5.2甲方及相关工作人员向乙方提供分析、判断或咨询意见，均不可理解为甲方或其相关工作人员就相关事项的结果作出了成功的保证及承诺。5.3甲方提供设备及材料、指导培训方面的服务与建议，是否采纳由乙方自行决定。同时，甲方不干预或参与乙方的经营活动，亦不对乙方的经营体系、财务管理体制、经营管理体制、生产服务程序、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容具有任何控制力……第六条违约责任……6.2任何一方违反本合同的约定，应向守约方支付本合同价款之80%违约金。同时，守约方有权要求继续履行合同……”。《项目标识使用协议》约定：“鉴于甲乙双方于2020年4月28日签订《服务协议书》，为进一步加深双方合作，就甲方授权许可乙方使用其餐饮项目相关标识（下称‘项目标识’）用于经营餐饮店面等相关事宜，本着公平自愿原则，经友好协商订立本合同。第一条项目标识的许可使用1.1餐饮项目名称：她的甜蜜。1.2项目许可使用方式：普通许可。1.3.1乙方选择下述使用方式：代理：项目标识代理许可使用服务，即甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于上海市徐汇区代理餐饮项目。1.3.2甲方许可乙方上述行政区域范围内设立的自营餐饮店面使用项目标识。乙方在该区域设立店面时并拟使用本合同项目标识的，应事先告知甲方并取得甲方书面同意。1.4项目标识许可使用期限自2020年4月28日起至2021年4月27日止。甲方承诺本合同期限内项目标识许可不收取乙方费用，如乙方欲继续接受甲方提供的本合同约定服务，应至少提前一个月向甲方提出续约申请，双方就续约事项，需另行签订相关合同予以确定。许可使用期满双方仍未达成一致意见的，本合同自然终止。第二条双方权利与义务2.1乙方不得任意改变甲方许可使用的相关项目标识的文字、图形或者其组合，不得超越许可的产品范围及地域范围使用甲方的项目标识……第三条合同的变更及解除……3.2乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：3.2.1违反约定使用项目标识，损害甲方声誉；3.2.2乙方增加新的餐饮项目或在服务范围外增设新店时，未与甲方签订项目标识使用与指导培训服务相关合同，或未支付相关费用；3.2.5没有严格执行甲方提供的纠正通知的……第四条声明及保证4.1甲方仅提供项目标识普通许可使用与指导培训方面的服务与建议，是否采纳由乙方自行决定，同时，甲方不干预乙方的经营活动，亦不对乙方的经营体系、财务管理体制、经营管理体制、生产服务程序、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容具有任何控制力。4.2甲方对乙方的项目标识许可使用，仅为提高知名度、扩大市场占有率所进行的企业形象和产品形象的策划和包装，系在法律许可下的合法授权并受到法律保护。第五条违约责任5.1任何一方违反本合同的约定，应向守约方支付五万元违约金。同时，守约方有权要求继续履行合同……”。同日，张健向鼎泰禾公司支付了技术服务费100000元，鼎泰禾公司向张健开具了增值税普通发票。合同签订后，张健未开店。2020年10月26日，张健向鼎泰禾公司邮寄《解除合同通知书》，载明：“张健与贵公司于2020年4月28日签订关于加盟“她的甜蜜”项目的《服务协议书》《项目标识使用协议》，协议约定贵公司许可张健在上海市徐汇区使用其项目标识“她的甜蜜”并开展项目运营，并于当日张健向贵公司支付指导培训服务费用100000元。张健在签订合同后未开店经营，亦未实际使用贵公司的商标、技术等经营资源和经营体系，贵公司亦未提供指导培训服务。现依法向贵公司作出如下通知：1、自本通知书送达之日起，解除与贵公司签订的《服务协议书》、《项目标识使用协议》。2、合同解除后，贵公司应当退还张健支付指导培训服务费用100000元，贵公司如若不退还，张健将采取相应的法律手段追究贵公司的法律责任。”张健提交邮单查询记录，证明鼎泰禾公司于2020年10月28日收到了《解除合同通知书》。庭审中，张健主张其与鼎泰禾公司之间构成特许经营合同关系，并要求解除涉案《服务协议书》《项目标识使用协议》，理由如下：第一，鼎泰禾公司未履行信息披露义务，未披露其受到行政处罚的事实，向张健隐瞒《商业特许经营管理条例》第二十二条中的1、2、5、6、7、8、9、10、11项，且鼎泰禾公司在招揽加盟商时，在公众号上夸大经营资源，也未向张健披露明星代言将于2020年10月15日到期的事实，在代言到期后鼎泰禾公司也一直未找新的代言人进行代言，也没有进行线上推广。（2）张健未实际开店经营亦未使用鼎泰禾公司经营资源，张健享有单方解除权。（3）根据《服务协议书》第3.2条，张健应当根据鼎泰禾公司的通知要求参加相关培训。可见鼎泰禾公司有通知张健培训的义务，但在合同履行过程中，鼎泰禾公司未通知张健参加培训。依据《服务协议书》第4.3.1鼎泰禾公司未按合同约定向张健提供相应服务，导致张健未实际开店经营，合同目的无法实现，张健有权单方解除合同。关于合同性质，鼎泰禾公司主张：根据涉案《服务协议书》第一条1.4项、第五条5.3项，以及《项目标识使用协议》第四条第4.1项可知，涉案合同只是培训指导的服务协议书及标识授权使用协议，不属于特许经营合同，且鼎泰禾公司签约后已经完全按照合同约定履行合同义务。关于信息披露，张健出具京朝市监工罚（2020）193号行政处罚决定书打印件，欲证明鼎泰禾公司未向张健披露行政处罚信息。该行政处罚决定书显示，2020年3月19日，北京市朝阳区市场监督管理局对鼎泰禾公司依据《合同违法行为监督处理办法》第十二条、《商业特许经营管理条例》第二十七条的规定，作出京朝市监工罚（2020）193号行政处罚决定书，处罚结果为合计罚款68000元。关于违约行为，张健称鼎泰禾公司在招加盟商时，在线下线上以明星代言大肆宣传，现明星代言终止，鼎泰禾公司也未签约其他代言人，应承担违约责任。张健出具鼎泰禾公司微信公众号两篇宣传文章截图打印件，欲证鼎泰禾公司在其微信公众号宣传中突出强调明星代言的效果，给张健决定是否签订涉案合同造成了影响。宣传文章中有“蔡卓妍与她的甜蜜携手合作”“她的甜蜜联合著名影视公司首家跨界打造《她的甜蜜》同名IP电影”“重金邀请当红巨星阿SA做品牌代言人每年过千万的广告费强势推广”等内容。鼎泰禾公司对上述微信公众号文章内容真实性认可，但主张张健没有证据证明其在签订涉案合同时看到了涉案文章，且上述宣传中没有任何实质承诺性；在阿SA代言撤销后，鼎泰禾公司又找黄圣依代言；关于同名电影，受疫情影响没有拍摄，但是鼎泰禾公司没有承诺一定拍摄，因此上述内容对于张健签订合同及履行合同没有实质性影响。另，张健主张鼎泰禾公司未通知其参加培训，亦构成违约。鼎泰禾公司称因张健未开店，故未组织培训，且其与张健签订了两份合同，另一份合同已履行且组织培训，涉案合同是否培训不影响张健开店。此外，张健出具商务部业务系统统一平台网页截图，欲证明鼎泰禾公司从事特许经营业务未在商务主管部门备案。鼎泰禾公司认可未在商务部业务系统统一平台备案，但主张涉案协议不属于特许经营合同，且即便是特许经营合同，不备案不导致合同无效。另查，2020年7月23日，鼎泰禾公司发布迁址公告，内容包括：“因北京疫情防控形势下，各省份人员进京与出京管制措施异常严格，给本公司带来经营与服务方面的困扰，不便于为客户提供更广泛的服务支持。经公司领导研究决定，本公司服务团队暂时到山东省德州市新址办公”“上述办公地址交通便利，正常有序的进行客户来访接待、培训学习、经营指导，配合各项服务支持，继续为合作伙伴提供更优质的产品和较为完善的后续服务保障”等。另，2020年4月11日，张健与鼎泰禾公司签订了《服务协议书》《项目标识使用协议》，约定项目标识的使用范围为上海市嘉定区。就该份合同，鼎泰禾公司为张健组织了培训，且张健实际开店。上述事实，有张健提交的《服务协议书》《项目标识使用协议》、增值税普通发票、公众号截图、网页截图、行政处罚决定书、迁址公告等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据上述规定，特许经营具有如下特点：一是特许人拥有商标、专利、专有技术等经营资源，并通过合同方式授权被特许人使用；二是被特许人在使用特许人的经营资源开展经营活动的过程中，需要按照合同约定的统一的经营模式来进行；三是被特许人需要按照合同约定向特许人缴纳特许费用，需要指出的是，当事人可以在特许经营合同中直接约定特许经营费用，也可以通过货款返点、盈利提成、培训费、服务费等形式约定特许经营费用。判断当事人所从事的经营活动是否属于特许经营活动、所签订的合同是否属于特许经营合同，应当根据特许经营的上述特点，从合同的整体内容进行分析。本案中，原、鼎泰禾公司签订了《服务协议书》《项目标识使用协议》。张健与鼎泰禾公司通过上述合同，形成了统一的特许经营合同关系，上述合同组成统一的特许经营合同，理由如下：第一，从合同目的来看，上述合同均有统一的合同目的。《服务协议书》约定：“就甲方为乙方提供相关餐饮指导培训服务的有关事宜，经过友好协商订立本合同”“1.1本合同指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训”；《项目标识使用协议》约定：“鉴于甲乙双方于2020年4月28日签订《服务协议书》，为进一步加深双方合作，就甲方授权许可乙方使用其餐饮项目相关标识（下称‘项目标识’）用于经营餐饮店面等相关事宜，本着公平自愿原则，经友好协商订立本合同。”“第一条项目标识的许可使用1.1餐饮项目名称：她的甜蜜。”。综上，可以看出涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》均有统一合同目的，即张健在鼎泰禾公司的指导下，使用鼎泰禾公司的相关经营资源，开展“她的甜蜜”餐饮项目的经营。第二，从合同内容来看，上述合同内容共同体现特许经营的基本特征。其一，根据涉案合同约定，鼎泰禾公司向张健提供经营管理、操作流程、物品采购、设备使用方面的指导培训服务，授权张健使用“她的甜蜜”项目标识。上述服务及标识均为鼎泰禾公司具有的能够形成某种市场竞争优势并可以授权他人使用的经营资源。其二，张健按照合同约定向鼎泰禾公司缴纳特许费用。涉案《服务协议书》约定指导培训的服务费用为100000元，而《项目标识使用协议》的约定内容系基于张健与鼎泰禾公司已经签订了涉案《服务协议书》的基础上，进而约定合同期限内项目标识许可不收取张健费用。由此可见，张健并非无需为其使用鼎泰禾公司项目标识而支付相应对价，而是其需支付的对价已经包括在涉案《服务协议书》中约定的服务费用之中，即张健为开展其“她的甜蜜”餐饮经营项目向鼎泰禾公司支付对价共计100000元。其三，张健使用鼎泰禾公司的经营资源按照统一的经营模式开展经营。涉案《服务协议书》约定鼎泰禾公司向张健提供包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训在内的指导培训服务，张健应当及时接收相应方案及文件，按照鼎泰禾公司的要求参加相关培训；如张健需要提供物料配送、技术带店指导等服务，鼎泰禾公司应向其推荐。涉案《项目标识使用协议》约定鼎泰禾公司许可张健在其自营餐饮店面使用项目标识，张健不得任意改变鼎泰禾公司许可使用的相关项目标识的文字、图形或者其组合，不得超越许可的产品范围及地域范围进行使用。涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》均约定对于张健没有严格执行鼎泰禾公司提供的纠正通知的，鼎泰禾公司有权解除合同。从上述规定可以看出，涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》约定的鼎泰禾公司提供的指导培训服务及项目标识使用许可具有一定的统一化、规范化、标准化特征，符合统一的经营模式特点。虽然涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》均约定，鼎泰禾公司仅提供项目标识普通许可使用与指导培训方面的服务与建议，是否采纳由张健自行决定，且鼎泰禾公司不干预或参与张健的经营活动，亦不对张健的经营体系、财务管理体制、经营管理体制、生产服务程序、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容具有任何控制力，但张健作为被特许人，是基于鼎泰禾公司能够提供上述经营资源及统一经营模式的指导而愿意支付合同对价并承担相应的合同义务，并利用鼎泰禾公司的经营资源按照统一经营模式进行经营，符合特许经营合同关于被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营这一特征。综上，本院认定张健与鼎泰禾公司之间构成统一的特许经营合同关系，且合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。关于张健主张要求解除涉案合同，对此，本院分析如下：第一，关于鼎泰禾公司未履行信息披露义务，未披露其受到行政处罚的事实，向原告隐瞒《商业特许经营管理条例》第二十二条中的1、2、5、6、7、8、9、10、11项，且未向原告披露明星代言将于2020年10月15日到期的事实。本院认为，特许人在签订特许经营合同后隐瞒重大变更信息或者提供虚假信息、夸大经营资源，给被特许人从事特许经营业务造成实质影响的，被特许人可以请求解除该特许经营合同。本案中，涉案行政处罚决定书作出于涉案合同签订之前，且涉案合同中并无明星代言具体代言人、代言期间等情况的约定，张健未举证证明其主张的鼎泰禾公司未披露的相关信息会对涉案特许经营合同目的的实现产生重大影响，故对于张健关于鼎泰禾公司未履行信息披露义务要求解除涉案合同的主张，本院不予采纳。第二，关于张健主张单方解除权。《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”特许人和被特许人未约定被特许人在特许经营合同订立后一定期限内可以单方解除合同的，被特许人在特许经营合同订立后的合理期限内仍可以单方解除合同，但被特许人已经实际利用经营资源的除外。张健一共加盟上海市嘉定区及徐汇区两个代理区域，且其位于上海市嘉定区的店铺已开业经营且鼎泰禾公司向其提供了带店指导业务，因此张健已经实际接触到并使用了鼎泰禾的经营资源。张健实质上已经具备使用相应经营资源继续在上海市徐汇区进行经营的条件。故对于张健要求单方解除涉案合同的相关主张，本院不予支持。第三，关于鼎泰禾公司存在违约行为，应承担违约责任。本院认为，张健作为证据提交的微信公众号文章发布日期早于涉案协议签订日期，且张健与鼎泰禾公司签订涉案合同时，鼎泰禾公司确实存在明星代言，涉案合同中对于明星代言具体代言人、代言期间等情况亦无明确约定，对于张健主张鼎泰禾公司构成违约的相关主张，本院不予支持。综上，张健要求解除涉案《服务协议书》《项目标识使用协议》无事实及法律依据，张健要求鼎泰禾公司退还其指导培训服务费并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《商业特许经营管理条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张健的全部诉讼请求。案件受理费3500元，由张健负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年七月五日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖