大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初459号原告：大连佳信房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区东环路5号，统一社会信用代码:912102821187502374。法定代表人：张福信，系该公司总经理。被告：曲文冰，男，1968年9月9日出生，汉族，住所地大连市中山区。原告大连佳信房屋开发有限公司（以下简称佳信公司）与被告曲文冰委托合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳信公司法定代表人张福信到庭参加了诉讼。被告曲文冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币200000元整及利息171000元（自借款之日起至起诉日止，按同期银行贷款利率4倍计息）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告人民币200000元及利息171000元（自借款之日起至起诉日止，按同期银行贷款利率4倍计算），并自起诉次日起至款项还清之日止按同期银行贷款利率4倍利息。事实和理由：2016年3月27日，原告委托被告办理建设项目开发相关手续，并签订协议书和三份补充协议书。协议约定：如被告未在约定的时间内完成相关项目手续的办理，被告就返还在原告处的借款，并承担4倍同期银行贷款的利息。被告在办理开发项目相关手续期间，在原告处借款人民币200000元。因被告未在约定期间内完成约定的项目开发手续（至今也没有办理），故被告应按协议约定和承诺书的承诺返还在原告处的借款200000元，并承担4倍同期银行贷款的利息。鉴于上述事实和理由，现诉至法院，希判如所请。被告曲文冰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《开发项目委托办理协议》、项目手续明细表、规划方案图、借条、《两个开发项目补充协议》、《补充协议》、《承诺书》、中国民生银行个人账户结账单，拟证明原、被告签订《开发项目委托办理协议》及补充协议的内容、原告向被告支付的款项金额以及被告承诺还款等事实。被告曲文冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。原告所提供的上述证据，经本院审查，其来源及证据形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，被告曲文冰作为乙方与作为甲方的原告佳信公司就大连市普兰店区旧城区改造项目签订了一份《开发项目委托办理协议》。协议中关于甲乙双方责任，做了如下约定：甲方负责提供该项目相关的盖有本公司印章的所需资料和委托书；负责提供固定的办公场所；办理该项目所发生的所有手续费用（测绘、红线坐标点测量、房屋测量、规划方案设计、房产权评估等等）和相关的所需费用；按本协议约定及时支付给乙方委托办理费用（税后），后附经甲乙双方签字明细表。乙方对甲方两个开发项目进行充分了解后，按甲方提供两个开发项目规划设计方案、建筑设计方案办理各项手续；负责该项目前期全部手续（明细附后）；该开发项目各项手续办理完成时间为三至六个月。关于委托办理费用与支付时间，双方约定：乙方委托办理费用总额为人民币壹佰陆拾万元整（¥1600000.00元）税后；乙方如未完成上述各项开发手续的办理，乙方已收取甲方的委托办理费用在20日内退还甲方；如有不可预见或不可抗拒事件发生，另行签订补充协议。当日，原告佳信公司在协议尾部的甲方处加盖了公司印章，原告法定代表人张福信及被告曲文冰也分别在法定代表处及乙方处签名确认。《开发项目委托办理协议》所附项目手续明细载明，项目手续包含1:500地形图、土地权属确权图（首次确权）、上报所属街道项目申请书、项目规划设计方案等共计18项，并根据办理项目手续的进度，分别在取得项目规划设计方案、申报项目规划批复、申报项目列入土地储备、申报建设工程规划许可证、办理土地证、办理建设工程施工许可证时付款，共计1600000元。原告法定代表人张福信和被告曲文冰分别在该项目手续明细表的甲方和乙方处签名确认。2016年3月27日，被告曲文冰向原告佳信公司出具借条一张，内容为：“今借大连佳信房屋开发有限公司人民币伍万圆（50000.00元）整。以打到本人提供的银行卡号账户为准。”次日，原告法定代表人张福信通过其在中国民生银行股份有限公司开立的客户账号62×××66向被告曲文冰的建行账户汇入人民币50000元。2016年4月6日，被告曲文冰再次向原告出具了一张借条，内容为：“今借大连佳信房屋开发有限公司人民币壹拾万圆整（100000.00元）。卡号：青云街建行6227***********3151以款到卡上为准。”原告法定代表人张福信又分别于2016年4月6日、同年4月7日，通过其在中国民生银行股份有限公司开立的账户，向被告曲文冰的建行账户汇入人民币100000元（每次交易金额均为50000元）。2016年4月27日，原、被告又签订了一份《两个开发项目办理补充协议》，就双方于2016年3月27日签订的《开发项目委托办理协议》补充约定为：乙方如未按协议中确定为甲方办理完两个开发项目的各项手续，除退还已收取甲方的款项外，在两个开发项目办理的过程中，所造成的费用损失由乙方负责赔偿甲方。原告的法定代表人张福信和被告曲文冰分别在协议尾部的甲方处和乙方处签名确认。当日，被告曲文冰再次向原告出具了一张借条，内容为：“今借大连佳信房屋开发有限公司人民币叁万捌仟圆（38000.00元）整。以款到本人提供账号（卡号）为准。”次日，原告法定代表人张福信通过其在中国民生银行股份有限公司开立的账户，向被告曲文冰的建行账户汇入人民币38000元。2016年9月27日，原、被告再次签订了一份《补充协议》，内容为：甲乙双方于2016年3月27日签订的开发项目委托办理协议中约定的时间为3至6个月，由于各种原因，乙方没有按合同约定时间为甲方办理好开发项目的各种手续，经甲乙双方协商办理时间延期到2017年2月28日。乙方如还不能按双方约定时间，办理完两个开发项目的各项手续，乙方已借取甲方的款项（2016年3月27日至4月27日三次借款合计为壹拾捌万捌仟元整），自借款之日起承担银行同期贷款利率4倍利息作为违约金赔偿甲方。当日，原告佳信公司在协议尾部的甲方处加盖了公司印章，原告法定代表人张福信及被告曲文冰也分别在法人代表处及乙方处签名确认。2017年8月24日，被告曲文冰出具了一份承诺书，内容为：“我本人于2016年3月27日与大连佳信房屋开发有限公司签订了一份开发项目办理协议，按协议约定，到期未能办理，并未按协议约定退还已拿取的款项，暂因我本人资金困难，本人承诺2017年9月24日将款项还清，共计人民币二十万圆整。”被告曲文冰在该承诺书尾部予以签名确认，但其并未按承诺期限向原告履行还款义务。另查，据原告当庭陈述，被告曲文冰在承诺书中承诺偿还的200000元款项中，除被告曲文冰向原告预支的188000元委托办理费用外，还有12000元为测绘费用，并已交给测绘公司。再查，2020年9月15日，原告佳信公司以民间借贷纠纷向本院递交了起诉状。庭审中，原告向法庭陈述其向被告曲文冰支付的款项并非借款，而是基于双方签订的委托协议，向被告预付的委托办理费用。本院认为，有关本案案由，尽管原告大连佳信房屋开发有限公司是以民间借贷纠纷向本院提起的民事诉讼，但在庭审中已认可被告的借款是基于双方签订的委托协议而发生的，因此足以证明双方之间的基础法律关系应为委托合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故本案案由应变更为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原告大连佳信房屋开发有限公司作为委托人，与作为受托人的被告曲文冰之间签订的《开发项目委托办理协议》及《两个开发项目办理补充协议》、《补充协议》，系原、被告的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告曲文冰在接受原告委托后，先后三次以借款方式向原告预支了188000元的委托办理费用，但却未能在合同约定的办理期限内为案涉开发项目办理各项手续，已构成违约，原告有权依据双方签订的《开发项目委托办理协议》及两份补充协议的约定，要求被告返还预付款项及利息损失。对于原告要求被告偿还200000元一节，本院认为，尽管被告承诺愿意偿还原告200000元，但根据原告当庭自认，其中12000元系测绘费用，且已支付给测绘公司，故该部分费用属于委托人应当预付的处理事务费用，应由原告自行承担。对于原告向被告支付的委托办理费用188000元，根据合同约定，应由被告在20日内予以退还，故对原告该项诉请中的合理部分，本院予以支持；对于原告要求被告按照银行同期贷款利率4倍支付自借款之日起至款项还清之日止的利息一节，根据原、被告于2016年9月27日签订的《补充协议》约定，若被告不能按双方约定时间，办理完两个开发项目的各项手续，被告已借取原告的款项，自借款之日起承担银行同期贷款利率4倍利息作为违约金赔偿原告，该约定并不违反法律规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告曲文冰经公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲文冰于本判决生效之日起十日内偿还原告大连佳信房屋开发有限公司借款人民币188000元及利息。利息支付方式：自2016年3月28日起至2019年8月19日止、以人民币50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息；自2016年4月6日起至2019年8月19日止、以人民币50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息；自2016年4月7日起至2019年8月19日止、以人民币50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息；自2016年4月28日起至2019年8月19日止、以人民币38000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息；自2019年8月20日起至款项还清之日止、以人民币188000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付利息；二、驳回原告大连佳信房屋开发有限公司其他诉讼请求。如果被告曲文冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取6865元（原告已预交），由原告大连佳信房屋开发有限公司负担180元，由被告曲文冰负担6685元，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  孟红伟人民陪审员  初浩海人民陪审员  姜 星二〇二一年七月二日书 记 员  周佳宇本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。