安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初2667号原告：彭作喜，男，1968年11月20日生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：陈晔，安徽宣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪，安徽宣辉律师事务所实习律师。被告：刘刚银，男，1967年11月6日生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。原告彭作喜与被告刘刚银合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭作喜及其委托诉讼代理人陈晔、李迪，被告刘刚银及其委托诉讼代理人林茂静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭作喜向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠饲料款83420元给原告，并支付逾期利息(以未付欠款本金为基数,自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因饲养鸭子在原告处购买饲料,双方约定被告可以鸭蛋折抵、现金支付、微信转账等方式支付饲料款。截至起诉之日,被告在原告处共购买饲料414120元。2020年4月10日至2020年10月31日被告通过以鸭蛋折抵饲料款的方式归还原告266923元及微信转账等方式支付原告63777元,余欠原告83420元。原告多次催要无果。刘刚银辩称，被告确实在原告处购买了414120元饲料，该事实被告无异议。但被告不欠原告饲料款，因原、被告在合作之初达成口头协议，双方约定鸭蛋按个出售，保底价为0.9元/个，市场行情走高，鸭蛋价格也随之上涨，反之，鸭蛋一律按0.9元/个计价。原告共计在被告处收购了1772筐鸭蛋，每筐约有250个鸭蛋。2020年受疫情影响，鸭蛋市场走低，双方一致同意按0.9元/个计算，故原告从被告处收购的鸭蛋总价款为398700元，加上被告已经通过微信支付了20000元，及向原告出售了43777元的成品鸭，被告总计支付了462477元，该金额已经超过了被告购买的饲料款。因此被告不仅不欠原告饲料款，反而多支付了48357元，对于多付的部分，被告将保留依法维权的权利。综上，请求查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定证据的证明目的。原、被告的下列证据，对方有异议：原告证据二中的鸭蛋回收清单复印件1份，证明被告在原告处购买饲料及拖欠饲料款的事实。证据三、全国鸭蛋主产地行情资讯打印件1份，证明原告回收鸭蛋的价格标准为3.1元/斤-4.35元/斤。被告质证意见为：对原告证据二中的鸭蛋回收清单有异议，对鸭蛋回收价格有异议，对数量及回购时间没有异议，回收清单上载明的价格是原告自行填写的，并非双方真实意思表示，该价格不能作为双方结算的依据。对证据三的“三性”有异议，即使该证据真实合法，但该证据反映的是商品蛋的市场行情，并非种蛋，而被告出售的是种蛋，不能以商品蛋的价格来作为种蛋价款结算的依据。被告申请证人高某、丁某出庭作证，证明原、被告双方关于鸭蛋收购的价格，及交易习惯。原告质证意见为：对两证人的证言的真实性有异议，证人高某与被告是朋友关系；证人丁某与被告是同村，相识多年。本院对原、被告上述有异议的证据认定如下：原告证据二中的鸭蛋回收清单，被告对对数量及回购时间没有异议，本院予以认定；被告对鸭蛋回收价格有异议，原告无相关证据予以佐证，本院对鸭蛋回收价格不予认定。证据三，被告有异议，结合其他证据，对被告的质证意见，本院予以采信，对原告的该证据不予认定。被告申请出庭的两证人高某、丁某证言，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：彭作喜为销售饲料，与刘刚银达成口头协议，由彭作喜向刘刚银提供养鸭的饲料，并由彭作喜负责按0.9元/个负责回收种鸭蛋；刘刚银到彭作喜介绍的孵坊捉母鸭苗回去进行饲养，孵坊免费提供部分公鸭苗，刘刚银将买母鸭苗的款项支付给彭作喜；刘刚银饲养的母鸭苗长大生产种鸭蛋后，由彭作喜介绍的孵坊派人来刘刚银收种鸭蛋，收购的价格由彭作喜与孵坊进行确定，并由孵坊将收购刘刚银种鸭蛋的款项支付给彭作喜。2020年4月20日至10月31日期间，刘刚银根据彭作喜、孵坊的要求，按34斤/筐进行种鸭蛋装筐，孵坊收购种鸭蛋共计1772筐，每筐34斤，共计60248斤。上述刘刚银养殖种鸭期间，刘刚银在彭作喜处购买饲料，价款共计414120元。期间，刘刚银通过微信支付彭作喜饲料款20000元；刘刚银向彭作喜出售成品鸭，价款43777元抵扣饲料款。庭审中，彭作喜认为刘刚银饲养的是大百日红鸭，一般装鸭蛋220-230个/筐；鸭蛋重量一般6.5—6.6个一斤，即7个蛋超过一斤，6个蛋没有达到一斤。刘刚银认为其饲养的是小百日红鸭，一般装鸭蛋250个左右/筐，小一点的260-270个/筐；鸭蛋重量一般8个蛋超过一斤，7个蛋不足一斤。本院认为，被告在原告处购买了414120元的饲料，原、被告均无异议。本案第一个争议焦点为：原、被告之间的法律关系的性质？因被告从孵坊捉鸭苗系由被告向原告支付款项；被告向孵坊出售种鸭蛋，系由原告与孵坊进行结账，被告向原告提供装筐数量及每筐重量，故在被告从孵坊捉鸭苗回去饲养及孵坊到被告处收购种鸭蛋的民事法律行为中，与被告形成上述民事法律关系的相对方是原告，而不是孵坊。因原告向被告提供饲料，并负责提供鸭苗，鸭苗的费用由被告支付给原告，原告负责按0.9元/个回收种鸭蛋；被告负责饲养种鸭，向原告支付饲料款，被告饲养的种鸭蛋由原告负责销售，销售价款归原告所有。故原、被告之间形成的法律关系具有合作合同的性质，该合作合同关系中包含有原、被告之间进行互相交易的买卖合同关系的性质。本案第二个争议焦点为：被告应否支付原告请求的饲料款？当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未提供证据证明其销售的鸭蛋的准确个数，但结合庭审中原告的陈述：被告饲养的是大百日红鸭，一般装鸭蛋220-230个/筐，及每筐鸭蛋个数多于204个（6个/斤×34斤）、少于238个（7个/斤×34斤），本院确认被告销售的种鸭蛋每筐34斤的个数为220个，被告销售的种鸭蛋1772筐的个数共为389840个（1772筐×220个/筐），按照原、被告之间的约定，389840个种鸭蛋的金额共计350856元（389840个×0.9元/个）。被告已支付的金额共计414633元（350856元+20000元+43777元）。该已支付的金额超过被告应支付的金额。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付拖欠饲料款83420元及逾期利息，无相关证据予以佐证，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，故本院对原告的该项请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭作喜的诉讼请求。本案受理费已减半收取943元，由原告彭作喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王晓红二〇二一年七月十六日书记员  王鑫宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。