徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初3885号原告：张春亮，男，1988年1月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：马炎炎，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：江苏远翔装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。法定代表人：吕凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：包海莹，江苏勤海律师事务所律师。被告：江阴市存泰建筑劳务分包有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：王林凤，该公司总经理。被告：汪存泰，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告张春亮与被告江苏远翔装饰工程有限公司（以下简称远翔公司）、江阴市存泰建筑劳务分包有限公司（以下简称存泰公司）、汪存泰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春亮的委托诉讼代理人马炎炎、被告江苏远翔装饰工程有限公司的委托诉讼代理人包海莹、被告汪存泰到庭参加诉讼。被告江阴市存泰建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告101200元工程劳务费，并以101200元为本金自2020年10月23日起，按同期银行贷款利率，暂计算至起诉之日为2007元，以上本息合计103207元，直至全部还清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江苏存泰建筑劳务分包有限公司于2020年承揽了被告江苏远翔装饰工程有限公司涂料劳务施工工程，工程地点位于江苏省徐州市铜山新区工地，被告江苏存泰建筑劳务分包有限公司又把涂料粉刷劳务分包给了原告张春亮，但被告存泰公司并没有如期支付给原告工程劳务费。2020年10月23日被告存泰公司的股东汪存泰为原告出具一张欠条，欠条载明“今欠张春亮在徐州工地劳务费146200元整，同意于10月23日付贰万元，10月31日付五万元，11月30日全部付清。”后陆续偿还了45000元。为解决原告工程劳务费问题，2021年2月9日，被告江苏存泰建筑劳务分包有限公司委托被告江苏远翔装饰工程有限公司代为支付原告张春亮的劳务费。原告多次与被告协商偿还工程劳务费事宜，被告推诿至今，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至贵院，望判如所请。被告江苏远翔装饰工程有限公司辩称：第一，远翔公司不是支付原告劳务费的责任主体，与原告形成劳务关系的主体是江阴市存泰建筑劳务分包有限公司。如原告诉状当中所述，存泰公司分包远翔公司涂料劳务施工工程，存泰公司又将涂料粉刷劳务分包给原告张春亮，远翔公司与原告之间未发生任何关系。第二，存泰公司没有委托远翔公司代付原告劳务费，远翔公司未收到存泰公司支付原告劳务费的委托书，远翔公司在收到存泰公司“代发农民工工资委托书”后对相关民工进行了代付款，但是存泰公司委托远翔公司代付款的名单当中没有原告，远翔公司也没有收到单独的关于原告劳务费代付款的委托书。目前原告向存泰公司委托的代付款农民工支付的工程款累计已经达到18229553元。远翔公司与存泰公司签订的合同，约定的是固定总价180万的工程款，现远翔公司已经超额支付，已经没有代付款的义务。第三，远翔公司与存泰公司之间的清包工合同合法有效，依据最高人民法院《建设工程施工合同纠纷解释》第七条规定，具有劳务作业法定资质的承包人与总包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由，请求确认无效的，法院不予支持。据此远翔公司与存泰公司签订的清包工合同合法有效，远翔公司只有依据合同约定向存泰公司支付工程款的义务。第四，原告在本案当中主张的是劳务费，只能依据劳务合同向存泰公司主张，因为与其形成劳务关系的是存泰公司，原告的身份并非是实际施工人，是无法突破合同的相对性的。况且远翔公司代发工人工资的，以及支付给存泰公司的款项，已经超出了与存泰公司约定的工程款180万元。关于劳务企业资质问题，住建部建筑业企业资质标准明确规定，施工劳务序列不分类别和等级，同时取消了施工劳务企业的承包业务范围限制。被告汪存泰辩称：张春亮所说的分包，不是事实，是我叫张春亮喊了几个人过来做点工，按工时计费，没有分包，就是维修。所产生的费用由我承担，与存泰公司和远翔公司无关，还欠101200元。被告江阴市存泰建筑劳务分包有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日，被告远翔公司（甲方）与被告存泰公司（乙方）签订《外墙外保温、涂料施工（清包工）合同》，约定乙方承包甲方发包的徐州2017-36号地块项且外墙涂料施工工程。工程地点：徐州市铜山区项目东至大学路。承包方式：劳务承包。施工内容：按照施工图纸和深化蓝图涉及整个项目的楼栋外墙涂料工程。承包价暂定为180万元。本工程工期：2020年03月20日至2020年08月31日。2020年11月8日，被告存泰公司向远翔公司出具授权委托书，委托被告汪存泰为其代理人，“负责全权处理我司承揽贵司劳务工程的所有事宜，他所签署的所有文件我司均认可。委托期限：所承揽工程竣工验收合格，民工工资支付完毕。”2020年10月23日，被告汪存泰在一张证明上签字确认：“本人汪存泰确认共计：325个人工，每个工450元/天。”该证明载明“徐州江山御维修”2020年9月19日进场及2020年10月3日进场的每日人工数量。2020年10月23日，被告汪存泰出具欠条一张，载明：“今欠张春亮在徐州江山御工地工人工资壹拾肆万陆仟贰佰元整（146200元），本人同意10月23日付贰万元，10月31日付伍万元，11月底全部付清。”2021年2月9日，被告汪存泰出具一份代发农民工工资委托书，载明：“江苏远翔装饰工程有限公司：本单位江阴市存泰建筑劳务分包有限公司承揽了贵公司承包的徐州望山江山御涂料施工工程劳务。按照国家关于民工工资支付的规定，为保证我单位聘用的民工工资足额支付，现委托贵公司代支付我单位聘用的民工工资。代为支付的工资款在贵公司对我单位每次支付工程劳务款中支付扣除。本次委托支付金额10万元，张春亮，建行卡号……优先支付所有的工资。”被告存泰公司在委托单位处盖章，被告汪存泰在委托人处签字捺印。被告汪存泰出具欠条后支付原告45000元，剩余101200元未再支付。本院认为，被告远翔公司（甲方）与被告存泰公司（乙方）签订《外墙外保温、涂料施工（清包工）合同》系双方当事人真实意思表示，双方的劳务分包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据合同约定及庭审当事人陈述，原告所在施工班组并非实际施工人，原告与被告存泰公司成立劳务关系，应由存泰公司支付其剩余工人工资。被告汪存泰在涉案工程中为被告存泰公司代理人，其签署的欠条为代表存泰公司的职务行为，应由存泰公司承担相应的法律责任。被告汪存泰辩称原告所施工的外墙涂料维修并非存泰公司和远翔公司承包合同范围内的工程，但未提交相应证据。根据被告汪存泰出具的代发农民工工资委托书，存泰公司要求远翔公司代发原告的工人工资，表明认可其在涉案工程中聘用员工施工，因此，对于被告汪存泰的抗辩本院不予支持。被告汪存泰同意由其本人承担欠付原告的101200元，为第三人向债权人债务加入的单方承诺，应承担连带责任。关于被告远翔公司应否承担责任。远翔公司未与原告成立劳务关系，也未认可为存泰公司代付原告的工资，故不应承担支付原告工资的责任。关于利息。被告存泰公司未按期支付原告工资，应支付资金占用期间的利息。原告诉请以101200元为本金自2020年10月23日起，按同期银行贷款利率，计算利息，直至全部还清。鉴于存泰公司于2020年10月23日出具欠条后支付了45000元，本院支持从未按期支付之日计算利息，即以101200元为本金自2020年10月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江阴市存泰建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春亮本金101200元及利息（以101200元为基数，自2020年10月31日起至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告汪存泰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张春亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告江阴市存泰建筑劳务分包有限公司、汪存泰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  葛新磊二〇二一年七月二十二日书记员  赵彦玲