陕西省柞水县人民法院 民事判决书                                                                                                                                                                                              (2021)陕1026民初308号  原告：陕西鹤刚装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市，注册号610100100527943。 法定代表人：任华通，总经理。 委托诉讼代理人：王兵，耿华，陕西弘达律师事务所律师。 被告：陕西澳凯实业有限公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611026MA70WPPF4X。 法定代表人：刘镒诚，总经理。 被告：柞水县小岭工业区管理委员会，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码1261102677994950XA。 法定代表人：汪正华，主任。  委托诉讼代理人：徐于灵，陕西诺灵律师事务所律师。 原告陕西鹤刚装饰工程有限公司（以下简称鹤刚公司）与被告陕西澳凯实业有限公司（以下简称澳凯公司）、柞水县小岭工业区管理委员会（以下简称小岭管委会）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告鹤刚公司的委托诉讼代理人耿华与被告小岭管委会的委托诉讼代理人徐于灵到庭参加诉讼，被告澳凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹤刚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告澳凯公司支付原告装修工程款7215366.10元，并按银行同业拆借利率支付自2019年10月29日至付清全部工程款之日的利息；2.判决第二被告小岭管委会在未付第一被告澳凯公司装修装饰增值部分的款项范围内向原告承担工程款及其利息的付款责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，陕西澳凯美兰实业有限公司（以下简称美兰公司）与原告签订合同，约定由原告承担美兰公司位于柞水县小岭工业区的澳凯LED产业园标准化万级无尘装饰工程（4＃楼），此后第一被告澳凯公司承接了美兰公司的债权债务，并于2019年10月29日就上述工程与原告进行了结算，确认工程总价8695366.10元，工程施工过程中，澳凯公司已支付原告工程款1480000元，余款7215366.10元至今未付。2017年12月21日，澳凯公司与被告小岭管委会签订协议，澳凯公司出资101495271.37元受让小岭管委会七栋钢结构厂房和办公楼（其中包括原告装修施工的4＃厂房在内），并于2018年10月25日先期支付小岭管委会厂房转让款2000万元后，小岭管委会将上述七栋房屋交付给了澳凯公司，澳凯公司交由原告实施了装修装饰工程。2020年8月9日，因澳凯公司无力支付小岭管委会厂房转让剩余款项，双方解除了2017年12月21日签订的厂房转让协议，案涉厂房由澳凯公司退回小岭管委会，但厂房装修装饰及增加、增值的部分仍归澳凯公司所有。综上，被告澳凯公司与原告签订的装饰施工合同并进行了结算，澳凯公司应当据实支付原告工程余款及相应利息；被告小岭管委会在未交付澳凯公司装饰装修增值部分款项的范围内应当承担向原告付款的责任。原告诉至本院，请求法院维护原告的合法权益。 被告澳凯公司未答辩。 被告小岭管委会辩称，小岭管委会不是本案适格被告。1、在房产交易之前，小岭管委会与澳凯公司之间是买卖合同关系，不是建设工程发包与承包关系；原告与凯澳公司之间存在建设工程合同关系，原告应按照合同相对性原则向澳凯公司主张，向小岭管委会主张支付工程款于法无据。2、澳凯公司与小岭管委会达成回购房屋协议后，对涉及原告装修工程部分，原告在诉状中陈述厂房装饰、装修部分归澳凯公司所有，原告与澳凯公司、小岭管委会之间没有达成债权债务转让协议，或者是三方资产承担支付协议，小岭管委会不应承担支付工程款的责任。应依法驳回原告对小岭管委会的诉讼请求。 原告鹤刚公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年8月1日建设工程施工合同；2.2018年1月18日工程进度款申请表；3.柞水澳凯LED产业园标准化万级无尘装修工程工程量结算单；4.2017年12月21日协议书；5.2020年8月9日协议书；6.微信聊天记录截图。 被告澳凯公司、被告小岭管委会未提交证据。 本院组织当事人进行了举证、质证。被告小岭管委会对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性有异议；对证据4、5的真实性无异议，证明目的有异议。原告提交的证据1、2、3，证明了原告与被告澳凯公司签订装修合同及对装修工程进行了结算的事实，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认；原告提交的证据4、5，被告小岭管委会对真实性无异议，本院予以确认。被告澳凯公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月1日，被告澳凯公司作为发包方与原告鹤刚公司作为承包方在柞水县禹龙晨昇大酒店签订建设工程施工合同，建设位于柞水县小岭镇澳凯LED产业园标准化万级无尘厂房（4＃楼）工程，工程内容为：设计技术资料包含的装修及水电安装工程（不包含办公家具、电梯），合同约定了工期、质量标准、合同价款及工程的其他条款。合同签订后，原告鹤刚公司开始进行施工，施工过程中被告澳凯公司向原告支付工程款148万元。2017年8月至2017年11月，原告向被告出具了工程进度款申请表，申报金额为8695366.1元。2017年11月，原告鹤刚公司又向被告递交了工程进度款申请表，但被告未予签字，亦未按进度支付工程款，后原告停工。2018年1月，原告项目负责人王小刚、被告现场专业工程师、合同预算部、工程部经理、财务部经理及澳凯公司原法定代表人任运交均在工程进度款申请表上签字。2019年10月29日，原告鹤刚公司与被告澳凯公司签订了柞水澳凯LED产业园标准化万级无尘装修工程（4＃楼）工程量结算单，工程总价款8695366.10元，附分部分项工程量清单计价表7张。在施工期间被告支付了148万元，剩余工程款7215366.10元至今未予支付。 另查明，2017年12月21日，被告小岭管委会与被告澳凯公司签订转让柞水县现代工业产业园标准化厂房（孵化园）协议，将位于小岭镇常湾村五组的标准化厂房钢结构三层六栋及双创基地钢结构五层一栋转让给澳凯公司，价款为101495271.37元。 2020年8月9日，被告小岭管委会与被告澳凯公司签订协议，解除双方2017年12月21日签订的厂房转让协议，对转让厂房进行的装修装饰时所负债务全部由澳凯公司承担，与小岭管委会无关；协议第四条约定：小岭管委会要求将厂房进行的装修装饰及增加、增值部分归小岭管委会所有，作为补偿，但澳凯公司对该条协议不同意。 本院认为，原告鹤刚公司与被告澳凯公司对涉案项目已经进行了结算，工程总价款8695366.1元，扣减澳凯公司已支付的148万元，下欠工程款7215366.1元至今未付，故原告起诉要求澳凯公司支付工程款7215366.1元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求自双方结算之日（2019年10月29日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉求，符合法律规定本院亦予以支持。 对原告要求被告小岭管委会承担责任的诉讼请求，从原告提交的解除协议看，澳凯公司与小岭管委会已达成协议，澳凯公司将柞水县现代工业产业园标准化厂房返还给小岭管委会，原告装饰装修的厂房归小岭管委会所有，但装修装饰及增加、增值部分仍归澳凯公司，原告以装饰装修形成加工、附和、添附，小岭管委会应对增加增值部分给澳凯公司赔偿，澳凯公司拖欠原告装修款，而向原告承担付款责任，以及澳凯公司怠于行使该债权，影响到原告对澳凯公司债权的实现，行使代位权。本院认为，对澳凯公司装饰装修厂房形成的装修部分，是否应由小岭管委会向澳凯公司赔偿，从原告提交的证据来看，双方尚未协商，亦未通过诉讼、仲裁等方式解决，故无法确定小岭管委会应承担赔偿责任，更不能确认澳凯公司怠于行使该权利，原告以上述理由要求小岭管委会承担责任无事实及法律依据。 对原告委托代理人庭后提交的补充代理意见，认为原告的诉讼请求不涉及建设工程价款优先受偿权问题，如果人民法院认为该案涉及建设工程价款优先受偿权，应当就优先受偿权作为争议焦点进行审理，并当庭给原告提供变更诉讼请求的机会。本院认为，建设工程价款优先受偿权系法律明确规定的由当事人自行主张的权利，其含义及行使条件十分明确，无需人民法院行使释明权，本案中，原告及其委托代理人未主张工程价款优先受偿权，故本院无需进行释明；且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》[法释(2018）20号]第十八条的规定：“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。”从原告提交的证据，该建筑物澳凯公司已经返还给小岭管委会，澳凯公司作为装饰装修工程的发包人，但不是该建筑物的所有人，不符合上诉规定，不能对装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 综上，因本案法律事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条的规定，判决如下： 一、被告陕西澳凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西鹤刚装饰工程有限公司支付剩余工程款7215366.1元及利息（利息以7215366.1元为基数：自2019年10月29日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2020年8月20日至付清之日按照同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告陕西鹤刚装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62306元，由被告陕西澳凯实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审 判 长 张兵伟 审 判 员 刘惠春 人 民 陪 审 员 丁学政   二〇二一年七月九日   法 官 助 理 詹绪娟 书 记 员 王洛祺