广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0481民初1694号原告：佛山市惠众陶瓷原料有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇季华西路168号瓷海国际陶瓷交易中心C区第14座第209号。统一社会信用代码：914406046824576566。法定代表人：许飞萍，经理。委托诉讼代理人：黄定亮，该公司员工。委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所律师。被告：岑溪市华腾陶瓷有限公司，住所地岑溪市归义镇思塘村。统一社会信用代码：91450481MA5NL60E2P。法定代表人：冼光勇，经理。委托诉讼代理人：潘梦杰，广西岑溪市148法律服务所法律工作者。被告：黎富华，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：黎富广，男，1965年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市惠众陶瓷原料有限公司（以下简称“惠众公司”）与被告岑溪市华腾陶瓷有限公司（以下简称“华腾公司”）、黎富华、黎富广买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠众公司的委托诉讼代理人黄定亮、黄桂炎，被告华腾公司的委托诉讼代理人潘梦杰到庭参加诉讼，被告黎富华、黎富广经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠众公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告华腾公司、黎富华、黎富广支付欠原告的陶瓷原料款834059元给原告，并从起诉日起按一年期贷款市场报价利率计算支付利息，直至付清日止。2．本案诉讼费用由被告华腾公司、黎富华、黎富广负担。事实与理由：2020年3月27日，原告和被告华腾公司签订《购销合同》，双方约定：原告向被告华腾公司提供陶瓷原料，具体供货原料数额及品种按被告向原告的要求供货，具体见送货单。经结算，截至2021年4月26日，被告华腾公司尚欠货款834059元没有支付给原告。经原告多次催促，被告华腾公司没有支付尚欠货款给原告。被告黎富华、黎富广是华腾公司的实际控制人，理应与华腾公司承担共同归还货款的责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告惠众公司向本院提供的证据及拟证明的主张有：1．营业执照、法定代表人身份证复印件，拟证明原告身份。2．《购销合同》一份，拟证明原告与被告华腾公司存在买卖关系。3．送货单、要货单，拟证明原告向被告华腾公司供货情况。4．应收账款明细表，欠款明细，拟证明被告华腾公司欠原告的货款情况。5．微信聊天记录截图、电话录音，拟证明被告华腾公司欠款的情况。6．岑溪市华腾陶瓷有限公司成品销售单，拟证明华腾公司购买原告的陶瓷原料并就欠款进行对数的情况。7．网上银行电子汇单，拟证明华腾公司于2020年4月27日汇款416900元给原告。此笔款是2020年4月原告与华腾公司的陶瓷买卖合同中华腾公司支付给原告的货款，据此佐证原告和华腾公司一直以来存在陶瓷原料买卖的事实。被告华腾公司辩称，1．本案属买卖合同纠纷，《购销合同》中，甲方是惠众公司，乙方是黎富广，虽盖有华腾公司公章，但是印章是谁盖的不能确定。另外，黎富广并非华腾公司的股东或员工，华腾公司没有授权黎富广作为代表与惠众公司签订《购销合同》，黎富广与惠众公司签订的合同属黎富广个人行为，由此产生的后果应由合同当事人黎富广承担全部责任。根据规定，合同的订立、履行、执行、撤销，合同当事人才是适格主体，惠众公司将华腾公司列为本案所诉合同纠纷的被告是错误的。2．本案中送货单的签收人是黎富广，不是华腾公司，惠众公司将货运到华腾公司厂区后，经黎富广签收，黎富广将部分材料交华腾公司使用，使用多少由黎富广与华腾公司对账并结算。惠众公司与华腾公司之间没有签订《购销合同》，没有合同纠纷，请求法院驳回惠众公司对华腾公司的诉讼请求。被告华腾公司没有向本院提供证据。被告黎富广书面辩称，1．本案属买卖合同纠纷，《购销合同》中甲方是惠众公司，乙方是黎富广，与被告华腾公司及被告黎富华没有任何关联。黎富广不是华腾公司股东、员工，并且华腾公司没有授权黎富广为代表与惠众公司签订《购销合同》，黎富广与惠众公司签订的合同是黎富广个人行为，此合同产生的任何后果都是由黎富广承担责任。根据规定，合同的订立、履行、执行、撤销，合同当事人才是适格主体，黎富广自行承担合同纠纷的法律后果及民事义务。2．本案中送货单签收人是黎富广，惠众公司将货运到华腾公司厂区，经黎富广签收后，由黎富广将部分材料交华腾公司使用，使用多少由黎富广与华腾公司对账并结算。现惠众公司已将华腾公司陶瓷产品全部保全查封，导致华腾公司与黎富广无法进行结算。华腾公司不能支付货款给黎富广，惠众公司的行为导致本合同无法按约定履行货款支付义务。请求法院查明事实作出判决。被告黎富广没有向本院提供证据。被告黎富华书面辩称，1．本案属买卖合同纠纷，《购销合同》中载明，甲方是惠众公司，乙方是黎富广，黎富华没有签名。黎富华不是华腾公司的股东或员工，也不代表任何人行使购销业务，惠众公司起诉黎富华无事实依据和法律依据。2．本案中送货单签收人是黎富广，没有黎富华签名，黎富华不是合同纠纷当事人。请求法院依法驳回惠众公司对黎富华的诉讼请求。被告黎富华没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告黎富华、黎富广经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其承担。本院组织当事人对证据进行了质证。对原告提供的证据1，被告华腾公司无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告华腾公司对关联性有异议，认为黎富广并非华腾公司股东或员工，公司没有授权黎富广签订合同，但《购销合同》上盖有华腾公司的合同专用印章，华腾公司对印章的真实性并无异议，本院对证据予以确认。对原告提供的证据3、4、5、6，被告华腾公司对关联性均有异议。本院认为，被告黎富广没有到庭对证据进行质证，其书面答辩意见中对所欠货款数额没有提异议，被告华腾公司也仅对证据的关联性有异议，上述证据之间能相互印证，对原告拟证事实，本院予以确认。对原告提供的证据7，被告华腾公司认为其汇款给原告是因为华腾公司欠黎富广货款，华腾公司是应黎富广的要求直接将货款转给原告，但华腾公司对证据真实性无异议，本院对证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华腾公司是一人有限责任公司，法定代表人是冼光勇。2020年3月27日，惠众公司（甲方，供方）与华腾公司（乙方，需方）签订《购销合同》，合同约定：“一、乙方向甲方订购产品，以样品为质量标准，价格随市场变化由双方协商确定，质量要对版。二、甲方向乙方供货，需保质保量，乙方进货后，需检验合格方可使用。三、运输方式及费用：甲方负责送货到乙方工厂，运输费由甲方支付。四、甲乙双方合作，需按双方约定的方式结算货款，约定方式：即送货日起一个星期乙方付清甲方货款。五、结算金额：以每次送货单、磅单、其它单据金额结算为准。六、本合同经甲、乙双方同意签字盖章后可做合作期间长期合同使用。七、合同未尽事宜，双方友好协商解决。八、本合同一式两份，由甲乙双方各执一份，自双方签字、盖章后生效，合同传真件或复印件和原本合同内容一致时具有相等的法律效力。”合同落款处供方代表是黄定亮签名，并加盖了佛山市惠众陶瓷原料有限公司印章，需方代表是黎富广签名，并加盖了岑溪市华腾陶瓷有限公司合同专用章。合同签订后，由黎富广负责与惠众公司的代表黄定亮联系订货、收货、结算事宜，惠众公司按双方约定向华腾公司提供陶瓷原料并将材料运到华腾公司厂房。2020年4月27日，付款人户名为岑溪市华腾陶瓷有限公司的账户（开户行：广西岑溪农村商业银行城东支行，账号：40×××1）向户名为佛山市惠众陶瓷原料有限公司的账户（开户行：佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，账号：80×××01）转账416900元，该笔转账记载的用途是货款。截至2021年4月26日，华腾公司尚欠惠众公司货款834059元。原告多次在电话、微信和黎富广协商归还货款事宜，黎富广均以各种理由推托。2021年6月16日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。在本案审理过程中，原告惠众公司申请财产保全，并提供了担保，本院依法裁定对华腾公司的瓷砖在850000元限额内予以查封。本院认为，本案的争议焦点是被告华腾公司和被告黎富华是否应和黎富广共同归还所欠陶瓷原料款给原告惠众公司。关于被告华腾公司应否承担归还所欠陶瓷原料款的问题。华腾公司抗辩认为黎富广并非华腾公司的股东或员工，华腾公司没有授权黎富广作为代表与惠众公司签订《购销合同》，送货单的收货单位是黎富广，不是华腾公司，惠众公司将货运到华腾公司厂区后，经黎富广签收，黎富广将部分材料交华腾公司使用，使用多少由黎富广与华腾公司对账并结算，华腾公司与惠众公司之间不存在合同纠纷。本院认为，2020年3月27日的《购销合同》下方需方盖章处盖有岑溪市华腾陶瓷有限公司合同专用章，送货单的收货单位写的虽然是黎富广，但根据《购销合同》的约定，惠众公司是将货物送到华腾公司的厂房，且送货单的收货单位和经手人处签名的均是华腾公司的员工，应收账款明细表上有华腾公司财务人员关星洪的签名确认。另外，2020年4月27日，华腾公司的账户亦曾转账416900元货款给惠众公司。《购销合同》、送货单、应收账款明细表、汇款凭证等证据形成证据链，具有高度盖然性，可印证华腾公司是与惠众公司发生陶瓷原料买卖关系的当事人，本院认定华腾公司与惠众公司之间存在买卖合同关系。华腾公司抗辩认为其没有与惠众公司发生买卖关系，而是直接与黎富广发生买卖关系，并与黎富广对账结算货款，但没有提供任何证据证实，对其抗辩意见，本院不予采纳。华腾公司收到了惠众公司供应的陶瓷原料，理应归还尚欠货款给原告惠众公司。关于所欠货款数额的问题，黎富广作为订货、收货、结算的经手人，其对所欠货款数额没有提异议，结合送货单、应收账款明细表、微信聊天和电话录音等证据，本院对所欠货款数额834059元的事实予以确认。被告黎富广作为陶瓷原料买卖合同的经手人，愿意承担与惠众公司之间买卖合同纠纷的法律后果，本院予以准许。原告诉请被告华腾公司、黎富广归还货款834059元，理据充分，本院予以支持。合同约定送货日起一个星期付清货款，被告华腾公司、黎富广没有在一个星期付清货款，原告惠众公司主张从起诉日起按一年期贷款市场报价利率计算支付利息，本院亦予以支持。惠众公司主张黎富华是华腾公司的实际控制人应承担归还货款的责任，但没有提供证据证实黎富华是华腾公司的实际控制人，也没有提供证据证实黎富华参与了本案所诉的陶瓷原料买卖合同，对原告主张黎富华支付陶瓷原料款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为了维护正常的社会交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告岑溪市华腾陶瓷有限公司、黎富广应于本判决生效之日起十日内支付尚欠的陶瓷原料款834059元及利息（利息以834059元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年6月16日起至还清之日止）给原告佛山市惠众陶瓷原料有限公司；二、驳回原告佛山市惠众陶瓷原料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12140元，减半收取6070元（原告已预交），财产保全费4770元，合计10840元，由被告岑溪市华腾陶瓷有限公司、黎富广负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的期间履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 员 覃硕红二〇二一年七月二十七日法官助理 陀扬炜书 记 员 黄传杰