wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保122号申请人：广西建工第一建筑工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码91450000198229934T（25-1）。法定代表人：杨俊，系该公司董事长。委托代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。被申请人：贵阳高科控股集团有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路160号高科一号A栋，统一社会信用代码915201157309567680。法定代表人：钟蕾。申请人广西建工第一建筑工程集团有限公司与被申请人贵阳高科控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2021年7月20日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款19,895,381.65元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6290401046020210000599）作担保。2021年7月21日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广西建工第一建筑工程集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳高科控股集团有限公司银行存款19,895,381.65元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年七月二十二日书记员  苏 敏
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1226号上诉人（原审原告）：徐迎石，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江盈盛房地产开发有限公司，住所地镇江市滨水路阳光世纪花园后。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招商局物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市钓鱼巷19号。法定代表人：刁仲江，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡晓炜，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：唐琪，江苏甘露律师事务所律师。上诉人徐迎石因与被上诉人镇江盈盛房地产开发有限公司（以下简称盈盛公司）、招商局物业管理有限公司镇江分公司（以下简称招商物业公司）、胡晓炜所有权确认纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初2749号民事判决；二、本案发回镇江市京口区人民法院重审。上诉人徐迎石预交的二审案件受理费840元予以退回。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二一年七月二十六日书记员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民申50号再审申请人（一审被告）：江苏海纳机电集团有限公司，住所地扬中市油坊镇长旺西街。委托诉讼代理人：李全娣，江苏正新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰泉，江苏正新律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：蔡余生，男，1964年10月24日生，住扬中市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。再审申请人江苏海纳机电集团有限公司因与被申请人蔡余生职工破产债权确认纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江苏海纳机电集团有限公司于2021年7月12日提交撤诉申请，理由是双方已达成和解。本院经审查认为，江苏海纳机电集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏海纳机电集团有限公司撤回再审申请。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 曾中纬二〇二一年七月二十一日法官助理 李珍珠书 记 员 徐 琳
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0304民初3285号原告：陈水鹏，男，1985年7月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈为国，福建瀛光律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许腾，福建瀛光律师事务所实习律师。被告：靳庆云，男，1974年5月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告陈水鹏与被告靳庆云因民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告陈水鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈水鹏撤回起诉处理。审 判 长  李 峙人民陪审员  沈志伟人民陪审员  郑祖国二〇二一年七月十二日书 记 员  林华钦附注相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初10823号申请人：毕节金海湖新区拓创建筑周转材料租赁站，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇梨树村新客站旁，统一社会信用代码：92520596MA6HWBRT71。经营者：陈燕萍，系该公司负责人。委托诉讼代理人：翟文丹（特别授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩航（一般授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。被申请人：重庆繁茂企业管理有限公司，住所地：重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号5-9号，统一社会信用代码：91500102590519362M。法定代表人：罗红义。被申请人：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡工业园其管委会办公楼，统一社会信用代码：91500102590519362M。申请人毕节金海湖新区拓创建筑周转材料租赁站与被申请人重庆繁茂企业管理有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，申请人毕节金海湖新区拓创建筑周转材料租赁站于2021年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆繁茂企业管理有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司的银行存款进行冻结，价值人民币800,000.00元为限。申请人提供永城财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人毕节金海湖新区拓创建筑周转材料租赁站提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆繁茂企业管理有限公司及重庆中科建设（集团）有限公司的银行存款进行冻结，价值人民币以800,000.00元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 冰二〇二一年七月十五日书记员 邓雅文
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10599号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行,住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼,统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：赖明亮，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝北区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告赖明亮信用卡纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告赖明亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：赖明亮立即偿还晋江农商银行梅岭支行贷记卡透支本金9986.35元及截至2021年5月22日已欠的透支利息4576.43元、违约金9924.86元，并继续支付自2021年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。赖明亮未作答辩。本院经审理查明，赖明亮于2018年5月31日向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行梅岭支行经审查后向赖明亮发放卡号为6228××××6104，额度为10000元，有效期3年的贷记卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。赖明亮开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，尚欠透支本金9986.35元及截至2021年5月22日已欠的透支利息4576.43元、违约金9924.86元。本院认为，赖明亮向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行梅岭支行诉请赖明亮偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行梅岭支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、违约金，本院予以支持，透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、赖明亮应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金9986.35元及相应的费用（透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，因适用简易程序减半收取计206元，由赖明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十八日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0310执2347号申请执行人：赵建明等16人（身份信息详见附表1）。被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司，住所地广东省龙川县老隆镇东风路10号，统一社会信用代码91441622680597065M。法定代表人：陈伟根。被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪环社区东纵路323号，统一社会信用代码91440300674829712X。法定代表人：陈伟声。申请执行人赵建明等16人与被执行人深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、深圳市旺兴成房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷执行系列案，本院作出的(2019)粤0310民初399-414号民事判决书（详见附表2）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人赵建明等16人赔偿损失共计1268547元（人民币，下同）。因两被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法受理，执行费共计17612元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供可供的财产线索并同意案件终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意案件终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  伍晓东审判员  杨海生审判员  钟广明二〇二一年七月二十一日书记员  陈小虎
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初3345号原告：王洪波，男，1984年2月7日出生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：丁晓锋，吉林信维律师事务所律师。被告：杜兴章，男，1958年1月1日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：杜兴杰，男，1966年3月1日出生，汉族，住松原市宁江区。王洪波与杜兴章、杜兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王洪波委托代理人丁晓锋、杜兴章、杜兴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪波向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金25,000元和利息12,500元。事实和理由：2017年2月，杜兴章承包建筑工程缺资金周转，向原告借款25,000元，年利率2分，到2021年1月10日借款本息一直未还，杜兴章重新给原告出具借据一枚，杜兴杰签字担保，现二被告未偿还借款，故原告诉至法院。杜兴章辩称，借款属实，同意偿还，但是暂时没有钱偿还。杜兴杰辩称，借款的事有，这笔钱我是担保人，我签字了，担保责任我承担，不同意承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月10日，借款人杜兴章向王洪波出具借条，借款本金25,000元和利息12,500元，约定年利率1.5分，杜兴章在借款人处签字，杜兴杰作为保人在欠条上签字。该笔借款发生于2015年，每年重新出具借款凭证，利息偿还至2017年2月。杜兴杰与王洪波未约定担保期限、担保范围、担保方式。现王洪波要求二被告连带偿还借款本金25,000元和利息12,500元。本院认为，杜兴章向王洪波出具欠条，确认双方之间债权债务关系，杜兴章与王洪波之间借贷关系合法有效，杜兴章应向王洪波偿还借款本息。杜兴杰与王洪波未约定担保期限、担保范围、担保方式，应为一般保证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第六百八十六条规定，判决如下：杜兴章于本判决生效之日偿还王洪波借款本金人民币25,000元和利息12,500元。杜兴杰承担一般保证责任，杜兴杰对杜兴章财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任，杜兴杰承担责任后有权向杜兴章追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由杜兴章、杜兴杰负担，王洪波已预交纳369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李方东人民陪审员  梁亚芳人民陪审员  鲁 凯二〇二一年七月二十七日书 记 员  徐 凯
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初3125号原告：高新国，男，1979年4月14日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所：南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：施简，河南桐大律师事务所实习律师。原告高新国与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告高新国于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高新国撤回起诉。案件受理费1594元减半收取797元，由原告高新国负担。审判员  刘家相二〇二一年七月十四日书记员  郑 昊
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0921执70号申请执行人程业富，男，1957年10月10日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区容县。被执行人梁远军，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人程业富与被执行人梁远军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0921民初808号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁远军支付水电安装材料款38000元给申请执行人，并负担执行费470元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，2021年7月6日，申请执行人程业富与被执行人梁远军达成执行和解，申请执行人于2021年7月6日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）桂0921执70号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李敦桑审 判 员  陈业锋代理审判员  李宏江二〇二一年七月八日法官 助理  林业锋书 记 员  李兆倬
浙江省景宁畲族自治县人民法院执行裁定书    （2021）浙1127执130号之一      申请执行人:杨伟荣，男，1973年02月24日出生，住景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。     被执行人:吴自平，男，1970年02月22日出生，住景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。     被执行人:张光林，男，1981年03月10日出生，住景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。     被执行人:雷爱兄，男，1968年07月06日出生，住景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    申请执行人杨伟荣与被执行人吴自平、张光林、雷爱兄民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初423号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴自平、张光林、雷爱兄未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人杨伟荣向本院申请强制执行。执行标的为被执行人吴自平、张光林、雷爱兄需履行150000元本金及利息，并负担案件受理费2203元、执行费2150元。    执行立案后，本院于2021年1月25日向被执行人吴自平、张光林、雷爱兄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴自平、张光林、雷爱兄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴自平、张光林、雷爱兄逾期未履行且被执行人吴自平、张光林未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴自平、张光林、雷爱兄的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人吴自平、张光林、雷爱兄下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，本案扣划了被执行人雷爱兄名下银行账户存款9415.58元，其它账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人吴自平、张光林、雷爱兄名下无公积金、房产、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人雷爱兄名下有车牌号为×××、×××的小汽车各一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，查封期限至2023年2月6日止；被执行人张光林名下有车牌号为×××的小汽车一辆，本院已依法轮候查封，但未实际扣押，查封期限至2023年6月6日止；被执行人吴自平名下有车牌号为×××的小汽车一辆，本院于（2020）浙1127执1069号案件查封，未实际扣押，查封期限至2023年1月17日止。截至2021年7月9日，本案执行标的已执行到位9415.58元，未执行到位140584.42元本金及利息、诉讼费2203元、执行费2150元。暂未发现被执行人吴自平、张光林、雷爱兄有其他可供执行的财产。    以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。    鉴于被执行人吴自平、张光林、雷爱兄拒不履行，被执行人吴自平、张光林又未报告财产，本院已对被执行人吴自平、张光林作出罚款1000元的决定（但未实际缴纳）。同时已对被执行人吴自平、张光林、雷爱兄采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨伟荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人吴自平、张光林、雷爱兄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1127执130号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。         执 行 员 毛 宁 儿        二〇二一年七月九日          书 记 员 毛 萍 萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。被告：张石梅，女，1981年4月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被告张石梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈留东到庭参加诉讼，被告张石梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金34359.23元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年12月7日未还利息3299.99元、费用4585.69元（包括滞纳金3397.25元、违约金1188.44元），（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、卡号：6259××××7547；二、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，原告主张自2017年1月1日起计收违约金，违约金参照滞纳金标准按最低还款额未还部分的5%计算；三、尚欠金额：暂计至2019年12月7日，尚欠本金34359.23元、利息3299.99元、违约金1188.44元、滞纳金3397.25元（滞纳金仅计算至2016年12月31日）；四、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、滞纳金及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张石梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金34359.23元；二、被告张石梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付滞纳金3397.25元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且滞纳金、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888.62元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担24.25元，由被告张石梅负担864.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审?判?长???李琼审?判?员????吴利琴审?判?员????霍惠媚二〇二一年七月二十七日书?记?员????黄才玲广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。被告：张石梅，女，1981年4月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被告张石梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈留东到庭参加诉讼，被告张石梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金34359.23元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年12月7日未还利息3299.99元、费用4585.69元（包括滞纳金3397.25元、违约金1188.44元），（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、卡号：6259××××7547；二、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，原告主张自2017年1月1日起计收违约金，违约金参照滞纳金标准按最低还款额未还部分的5%计算；三、尚欠金额：暂计至2019年12月7日，尚欠本金34359.23元、利息3299.99元、违约金1188.44元、滞纳金3397.25元（滞纳金仅计算至2016年12月31日）；四、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、滞纳金及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张石梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金34359.23元；二、被告张石梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付滞纳金3397.25元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且滞纳金、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888.62元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担24.25元，由被告张石梅负担864.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审?判?长???李琼审?判?员????吴利琴审?判?员????霍惠媚二〇二一年七月二十七日书?记?员????黄才玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17964号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：天津三六零快看科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰西路18号北2-204工业孵化-5-188。法定代表人：徐金铎。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告天津三六零快看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，主张双方已经和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初826号原告：丹阳市陵口镇振兴皮鞋厂，统一社会信用代码91321181MA1NN4EY3R，住所地丹阳市陵口镇二期皮鞋市场。经营者：袁国锡，男，1968年6月2日生，汉族，现住丹阳市。委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。被告：韦统超，男，1979年3月10日生，汉族，住山东省单县。原告丹阳市陵口镇振兴皮鞋厂与被告韦统超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆网娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款47426元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告购买皮鞋，截止至2019年9月16日，双方对账，被告尚欠原告货款47426元，后经原告多次催要未果。被告向本院提交书面答辩状称：1、被告与原告的经营者不认识，双方不存在买卖皮鞋的业务往来。2、被告曾与微信名“凤飞飞，振兴2304”（微信号：×××）发生过买卖皮鞋的业务往来，前期业务双方均结算完毕并结清款项，2019年3月双方业务开展是通过电话或微信进行沟通，订货、对账及支付部分货款都是通过微信进行交流。“凤飞飞，振兴2304”供货均通过物流托运，发货时未向被告及时微信发送发货单，被告实际上未收到其通过物流托运的部分货物。2019年5月6日、7月8日“凤飞飞，振兴2304”虽向被告发送明细单照片，后期经被告核实并未收到明细单中载明的4月4日、4月17日、4月20日、4月29日、5月3日、5月23日发送的货物，被告也微信语音表明需要对账后进行结算。3、谁主张谁举证，原告应当提供被告欠其货款的相应证据，被告并不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了微信名“凤飞飞，振兴2304”（微信号：×××）和被告的微信聊天记录截屏打印件16张（原告当庭提交了手机进行核实）以及2019年9月16日微信发送给被告的往来明细单打印件1张。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告是生产皮鞋的厂家，被告是销售皮鞋的批发商。2018年10月原告经营者袁国锡的妻子邱东凤与被告添加了微信好友，被告通过微信和电话向原告发出皮鞋订单，原告按订单加工制作皮鞋后，通过物流发给被告，邱东凤通过微信与被告沟通业务、进行对账并催收货款。从双方的微信聊天记录来看，邱东凤在2019年5月6日即向被告发出对账单要求付款，被告回复“叫（我）老婆给你对下”，之后被告未对账目提出异议。2019年7月8日，邱东凤再次发送对账清单，被告回复“好的”、“等几天”，邱东凤要求被告尽快安排付款，被告回复“好的”、“等几天这几天是淡季”。2019年9月16日，邱东凤最后一次发出对账明细单（其中包含被告答辩所称未收到的4月4日、4月17日、4月20日、4月29日、5月3日、5月23日的货物清单），被告回复“好的好的，我忙完这一两天给你打”，并未提出任何未收到货物的异议。邱东凤要求被告付款，9月27日被告回复“嫂子这两忙”，“我这几天想去厂里的”，“去了给你刷卡”。2019年11月4日，被告最后一次回复邱东凤“我给家里打电话给你安排”，此后，不管邱东凤如何催促，被告不再回复。另查明，邱东凤系原告的经营者袁国锡的妻子，其微信名叫“凤飞飞，振兴2304”，微信号：×××。本院认为，邱东凤系本案原告经营者袁国锡的妻子，代表原告通过微信与被告发生皮鞋买卖业务，原告向被告主张货款主体适格，并无不当。本案中，原告虽未提供有被告签字确认的对账单或其他发货凭证，但由于双方的交易习惯一直是通过微信进行业务沟通和对账、付款等，从整个微信聊天记录来看，邱东凤发送给被告对账清单后，被告从未提出过异议，并多次表示尽快付款，因此，对原告主张的价款47426元，本院予以认定。原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告称有多次货物没有收到，但从微信聊天记录来看，被告从未在微信中提及，被告的主张不符合常理，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦统超于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市陵口镇振兴皮鞋厂价款47426元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年1月6日起计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元、财产保全费520元，合计1506元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吉立萍人民陪审员  吕锡南人民陪审员  眭淑真二〇二一年七月十六日书 记 员  臧佳玉附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10558号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：李鸿江，男，1992年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：丁永贵，男，1986年2月20日出生，回族，住福建省晋江市。被告：庄连福，男，1986年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：康碧玉，女，1985年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告李鸿江、丁永贵、庄连福、康碧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告李鸿江、丁永贵、庄连福、康碧玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令李鸿江归还晋江农商银行梅岭支行借款本金72344.77元及截至2021年4月20日已欠的利息、罚息、复利15480.64元，自2021年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.丁永贵、庄连福、康碧玉对李鸿江所负上述债务承担连带清偿责任。李鸿江、丁永贵、庄连福、康碧玉未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2019年2月2日与李鸿江、丁永贵、庄连福、康碧玉共同签订一份《联保借款合同》，约定:李鸿江、丁永贵、庄连福组成联保贷款小组，晋江农商银行梅岭支行向李鸿江提供总额90000元的贷款，借款期限自2019年2月2日起至2022年2月1日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮120%，本合同签订时执行月利率8.708333%，按月等额本息分期还款，还款日为每月的20日。贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。由丁永贵、庄连福、康碧玉为李鸿江的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但李鸿江未依约还本付息，丁永贵、庄连福、康碧玉亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李鸿江应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金72344.77元及截至2021年4月20日已欠的利息、罚息、复利15480.64元，自2021年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、丁永贵、庄连福、康碧玉对李鸿江所负上述债务承担连带保证责任，丁永贵、庄连福、康碧玉承担保证责任后有权向李鸿江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，因适用简易程序减半收取计998元，由李鸿江、丁永贵、庄连福、康碧玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月二十一日书记员  吴煌达
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2173号申请执行人：刘明芳,男，汉族,1970年2月3日生,住丹阳市开发区。被执行人：汪小华,男,汉族,1958年10月5日生，住丹阳市。申请执行人刘明芳与被执行人汪小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日依法作出的(2018)苏1181民初3989号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，刘明芳于2021年5月7日向本院申请强制执行，执行标的为114860元。经查，申请执行人刘明芳未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，于2021年5月10日向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年5月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、保险、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，已将依法扣划的人民币10026.49元发还给了申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月2日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2021年6月2日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2021年6月2日，本院依法作出对被执行人汪小华司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故该强制措施未能实际实施。2021年7月12日，本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，告知了本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果和享有的权利等信息，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1181民初3989号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 严宏坤审 判 员 张 忻二〇二一年七月二十六日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初16329号原告：张志平，女，1959年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：菅磊，北京市天沐律师事务所律师。被告：曹彬，男，1967年10月23日出生，住北京市通州区。原告张志平与被告曹彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告张志平于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，张志平自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志平撤诉。审 判 员  刘 文二〇二一年七月十三日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0525民初1930号原告：李璐璐，女，1999年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈高煌，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：林志纯，男，1999年5月14日出生，汉族，住福建省永春县。原告李璐璐与被告林志纯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日、2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告李璐璐（第一次开庭）及其委托诉讼代理人陈高煌（第一次开庭）、周怀军（第二次开庭）到庭参加诉讼，被告林志纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李璐璐向本院提出诉讼请求：1.判令林志纯立即偿还李璐璐借款本金50000元，并支付自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；2.由林志纯承担本案的全部诉讼费用。李璐璐在开庭审理过程中当庭变更第一项诉讼请求为判令林志纯偿还尚欠的借款46000元，并支付自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：林志纯于2021年4月1日向李璐璐借款50000元，后李璐璐于同年4月2日通过支付宝将50000元借款转账给林志纯，双方未约定还款期限。经李璐璐多次催讨，林志纯拒不偿还。综上，为维护自身合法权益，李璐璐特依法向法院起诉，请求法院支持李璐璐的诉讼请求。林志纯未作答辩。李璐璐围绕诉讼请求依法提交了李璐璐的身份证复印件、林志纯的身份信息、微信聊天记录、支付宝转账页面截屏、手机号码缴费收据等证据。林志纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对李璐璐的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李璐璐与林志纯于2021年3月相识成为朋友，林志纯于2021年4月1日通过微信聊天向李璐璐请求借款50000元，李璐璐于2021年4月2日通过支付宝转账向林志纯支付借款50000元，双方没有约定借款期限，也没有约定支付利息。林志纯于2021年4月5日因李璐璐有事请求付款，通过支付宝向李璐璐付款4000元。李璐璐自2021年4月27日起通过微信聊天要求林志纯偿还借款，林志纯拒不还款致李璐璐诉至本院。本院认为，林志纯向李璐璐借款50000元及已经偿还李璐璐借款4000元，有李璐璐提供的微信聊天记录、支付宝转账页面截屏及其庭审陈述为据，依法可予认定，本院对林志纯向李璐璐借款50000元及已经偿还李璐璐借款4000元的事实予以确认。因双方没有约定借款期限，根据法律规定，借款人林志纯可以随时返还；贷款人李璐璐可以催告借款人林志纯在合理期限内返还。李璐璐向本院起诉依法可视为催收，林志纯经催收后仍不还款，李璐璐依法可以请求林志纯自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。故李璐璐请求判令林志纯偿还尚欠的借款46000元，并支付自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。林志纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：林志纯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李璐璐借款46000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由林志纯负担，应于本判决生效后五日内缴交（李璐璐预交的1050元予以退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨德时二〇二一年七月二十八日书记员  陈国洺附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20042号原告：赵瑶，女，1990年12月3日出生，苗族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京百米传媒广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层576室。法定代表人：杨顺丰。原告赵瑶与被告北京百米传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告赵瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵瑶撤回起诉处理。审判员  李威娜二〇二一年七月十三日书记员  王 婵
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10613号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。主要负责人：曾华文，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培。委托诉讼代理人：林龙龙。被告：洪雅萍，女，1985年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告洪雅萍信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告洪雅萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：洪雅萍立即偿还晋江农商银行东石支行贷记卡透支本金11394.85元及截至2021年5月22日已欠的透支利息5301.06元、违约金11016.53元，并继续支付自2021年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。洪雅萍未作答辩。本院经审理查明，洪雅萍于2017年8月21日向晋江农商银行东石支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行东石支行经审查后向洪雅萍发放卡号为6228××××8107，额度为12000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行东石支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。洪雅萍开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年5月22日共计拖欠本金11394.85元、利息5301.06元、违约金11016.53元。本院认为，洪雅萍向晋江农商银行东石支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行东石支行诉请洪雅萍偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行东石支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、违约金，本院予以支持，透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。洪雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洪雅萍应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行透支本金11394.85元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，因适用简易程序减半收取计246.5元，由洪雅萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十二日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
甘肃省静宁县人民法院民事判决书              （2021）甘0826民初1236号                            原告：杜某，男，居民，住静宁县。被告：陈某，男，农民，住静宁县。原告杜某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金140000元及利息75000元（利息计算至2020年12月30日，此后利息按2％的标准，计付至付清之日止），总计215000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款140000元，支付借期内及逾期利息75000元（其中75500元借款从2014年4月26日至2020年12月30日按月利率12.5‰计算借期内及逾期利息为75000元），合计215000元。事实和理由：原、被告原来是朋友。2014年3月26日，被告因培育树苗向原告借款50000元；2014年4月26日，被告又因培育树苗资金缺口较大为由向原告借取现金75500元，约定借期二年，月息2分，按月付息，逾期加倍付息，借款期满后还本付息；2015年11月29日，被告以归还银行贷款又借取原告14500元，约定2016年1月10日前给清。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告陈大红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告出具借条向原告借取现金50000元；2014年4月26日，被告出具借条向原告借取现金75500元，约定借期二年，月息2分，按月付息，逾期加倍付息，借款期满后还本付息；2015年11月29日，被告出具借条向原告借取现金14500元，约定2016年1月10日前给清。借款到期后，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条在案佐证。被告陈某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告杜某与被告陈某之间成立民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限返还原告借款已构成违约，应当承担返还原告借款和支付借期内及逾期利息的违约责任。 综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈大红于本判决生效后三十日内返还原告杜敦学借款140000元，支付借期内及逾期利息75000元，合计215000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由被告陈某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                         审  判  长    李  勇                                                            人民陪审员    裴桂香                                                            人民陪审员    何娟娟                                                              二Ο二一年七月十六日                                                                                    书  记  员    李  媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初31400号原告：冯洲洋，女，1996年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：北京佳音教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座18层2105室。法定代表人：武雷，职务不详。原告冯洲洋诉被告北京佳音教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，2021年7月13日，冯洲洋经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯洲洋撤诉处理。审判员  李晓馨人人民陪审员人民二〇二一年七月十三日书记员  张立莉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执653号之一申请执行人：周文杰，男，1969年1月25日出生，汉族，重庆市喻北区人，住重庆市喻北区。被执行人：重庆曦茂建筑劳务有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街春晖路89-9-6号，统一社会信用代码91500104798043631L。法定代表人:丁建鸿，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初2333号民事调解书，受理周文杰申请执行重庆曦茂建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，执行内容为：由重庆曦茂建筑劳务有限公司给付申请执行人周文杰工程款人民币459,159元、案件受理费3,111元，并承担执行申请费6,787元。1、经网络查询金融机构，被执行人重庆曦茂建筑劳务有限公司仅有部分零星存款，本院依法冻结被执行人重庆曦茂建筑劳务有限公司的部分银行账户；2、经网络查询被执行人重庆曦茂建筑劳务有限公司的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人重庆曦茂建筑劳务有限公司在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人重庆曦茂建筑劳务有限公司有股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人名下无车辆登记信息；5、经到被执行人公司注册地的不动产登记和公司经营况进行调查，被执行人重庆曦茂建筑劳务有限公司在司注册地地不动产登记中心无不动产登记，其公司未正常经营；6、因被执行人重庆曦茂建筑劳务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；7、本院将上述财产调查和执行情况告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；8、执行中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人同意对本案延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人重庆曦茂建筑劳务有限公司有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人重庆曦茂建筑劳务有限公司应当继续履行法定义务。审 判 长 杨胜辉审 判 员 钱省旭审 判 员 李贤莉二〇二一年七月九日法官助理 肖 斌书 记 员 肖 竺
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7866号原告：马建平，男，1969年3月16日出生，汉族，住张家港市,现住张家港市。被告：陈佳，男，1986年5月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：胡娜，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。本院在审理原告马建平诉被告陈佳民间借贷纠纷一案中，原告马建平于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马建平申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马建平撤回对被告陈佳的起诉。案件受理费减半收取291元，由原告马建平负担。审判员  倪礼祥二〇二一年七月二十八日书记员  张 殷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23446号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:朱如红，女，1990年3月11日出生，住浙江省嘉兴市。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告朱如红保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初14401号原告：卢海燕，女，1962年5月19日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵宾，北京市京师律师事务所律师。被告：邓钧，男，1968年11月16日出生，苗族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。卢海燕与邓钧房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，卢海燕于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢海燕之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢海燕撤诉。案件受理费50元，由卢海燕负担（已交纳）。审判员  许承斌二〇二一年七月七日书记员  祝婧婧
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0823执701号剑阁县平安物业服务有限责任公司、杨星宇：剑阁县平安物业服务有限责任公司与杨星宇物业服务合同纠纷一案，剑阁县平安物业服务有限责任公司依据已经发生法律效力的（2021）川0823民初867号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨星宇支付物业服务费4050.00元，代收生活垃圾清运费144.00元，受理费25.00元。本案在执行过程中，被执行人杨星宇缴纳物业费4000.00元，扣划被执行人杨星宇银行存款269.00元（含执行费50.00元）至案款专户，案款已发放给申请执行人剑阁县平安物业服务有限责任公司。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2020）川0823民初867号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月九日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初10802号原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村六组，组织机构代码91522300577112955Q。法定代表人：李先发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘才高，男，1992年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。原告黔西南州东环物业管理有限公司与被告刘才高物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案，并依法向原告送达了受理案件通知书，但原告黔西南州东环物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黔西南州东环物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 谢贤斌二〇二一年七月二十九日法官助理 张青廷书 记 员 靳林波
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执779号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：张其南，男，1988年11月28日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人张其南责令退赔一案，依据泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽05刑终864号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人退赔898715元,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  施小容执行员  林精腾二〇二一年七月二十三日书记员  林昆印
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5684号原告：高存良，男，1969年4月17日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市文安县大柳河镇常久村5区。委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。被告：周全福，男，1969年12月1日，汉族，职业不详，户籍地陕西省城固县。被告：刘治菊，女，1984年7月28日，汉族，职业不详，户籍地陕西省城固县，原告高存良与被告刘治菊、被告周全福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高存良的委托诉讼代理人刘宇骁到庭参加诉讼，被告刘治菊、被告周全福经本院公告送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高存良向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金485000元。2、判令被告按照中国人民银行同类贷款利息以本金485000为基数向原告支付自2014年3月28日至全部款项还清之日的利息。3、判令被告承担本案的诉讼费及原告所支付的律师费。事实和理由：2014年3月13日被告从原告处借得人民币48.5万元整，承诺于2014年3月28日归还48.5万元，并由被告向原告出具了借条一份。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。周全福、刘治菊未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，刘国燕通过其尾号9879的账户向刘治菊尾号为8063的账户转账35000元。同日，北京丽特丽展览展示中心（以下简称：丽特丽中心）通过其尾号为8588的账户向刘治菊尾号为8063的账户转账450000元。经本庭询问，丽特丽中心的负责人孟小玲称该笔转账系高存良用丽特丽中心的企业账户进行转账，与孟小玲及丽特丽中心无关，其也不主张任何权利。孟小玲的丈夫常大车亦认可和高存良曾经一起做过生意，因此高存良有时会使用该账户转账及存款。经核实，该笔款项的来源包含高存良的儿子高雨负责的北京万达双鑫劳保用品经营部支付的299000元、高存良自己负责的北京新发长久劳保用品商行支付的120000元及高存良原存的款项31000元。2014年3月28日向高存良出具借条载明：今借到高存良现金伍拾万元整（500000元）用于资金周转，现期3月28日前还清。借款人：周全福、刘治菊，时间为2014年3月28日。庭审中，高存良认可实际出借的款项金额为485000元。高存良称，周全福与刘治菊系夫妻关系，主要经营建筑行业的生意，周全福和高存良系朋友关系，高存良与刘国燕系夫妻关系。2014年3月13日，周全福和刘治菊向高存良借款，高存良实际借款485000元，被告没有还款。上述事实，有当事人提供的证据及陈述意见在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款应当清偿。高存良提供相应证据证明其向周全福和刘治菊实际出借款项合计485000元，周全福和刘治菊向高存良出具借条，本院予以确认，原告对借款经过有一定的合理描述，对高存良要求周全福、刘治菊还款的主张，本院予以支持；对其主张的逾期利息，因双方明确约定了归还日期，因此对该主张，本院根据相关法律规定予以支持。原告主张的律师费，未向法院提交相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、周全福、刘治菊于本判决生效后十日内归还高存良借款本金485000元及利息（自2014年3月28日至2020年8月19日按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2020年8月20日至实际偿还之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回高存良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，公告费260元，由周全福、刘治菊负担(于本判决生效后七日内给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王欢欢二〇二一年七月十三日书记员  闫俊慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4032号原告：张东海，男，1963年1月30日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：陈寿梭，男，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告张东海诉被告陈寿梭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员梁思远独任审理，公开开庭进行了审理。原告张东海到庭参加了诉讼，被告陈寿梭下落不明，经本院依法公告期满无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月,被告向原告称自己要开车回浙江老家,因资金短缺,提出向原告借款壹万元,因原告与被告是朋友关系,且被告自己名下有两部小轿车,同意了被告的请求,分两次将壹万元现金给了被告,双方于2010年8月24日签订了《借据》约定借期为叁个月,并约定如逾期归还,则对被告处以按总借款金额每天0.03%的罚金,被告也写了《收据》给原告。在约定的期限内,被告并没有按时还款给原告,原告多次催促被告于2013年5月间,通过农业银行转了壹仟元整,称是支付利息,时至今日再也没有支付任何款项给原告。因此原告向法院提起诉讼,要求判令被告还款并支付罚金,并承担本案诉讼费。诉求：一、判令被告返还人民币借款本金10000元及罚金（自2011年11月24日起按借款总金额每日0.03%计至返还完毕之日止）给原告（2013年5月还的利息1000元，抵扣一年的罚金，故罚金从2011年11月24日起计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。被告没有提交答辩意见以及证据。经审理查明：2010年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《借据》，约定：现乙方向甲方借款人民币：壹万元整（大写：10000元）。借款期限2010年8月24日至2010年11月24日止，本贷款只能用于正常资金周转的需要，不得挪作他用，更不得使用贷款进行违法活动，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据，如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期限还款，乙方须按日计付借款总额0.03%罚金给甲方，甲方有权追讨乙方直到清还全部借款给甲方为止。因乙方不按期归还甲方全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用(包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等)由乙方承担。同日，被告出具《收据》，载明：兹收到张东海支付现金人民币为：壹万元整。2021年2月5日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述被告在2013年5月份还了1000元。本院认为，原告主张被告借款10000元的事实，有借据、收据、银行提现记录以及原告的陈述为证，被告未到庭抗辩，视为放弃质证权利，本院予以确认。原告主张被告的还款1000元抵扣一年的利息少于约定标准（10000元×0.03%×360天＝1080元），且未违反法律相关规定，本院予以采纳。现原告要求被告清偿借款本金10000元，并自2011年11月24日起至实际清偿之日止，按日利率万分之三计算罚金（利息），符合约定且未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告陈寿梭在本判决生效之日起十日内归还借款本金10000元，并自2011年11月24日起至实际清偿之日止，按日利率万分之三计算利息给原告张东海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年七月十四日书记员  李易蔓梁倩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13360号原告：贵州德鸿孚贸易有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区宝山南路564号内。法定代表人：韩云海。委托诉讼代理人：蔡云、贾娟，该公司员工，特别代理。被告：李正隆，男，汉族，1983年8月27日出生，住贵州省桐梓县。原告贵州德鸿孚贸易有限责任公司与被告李正隆买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州德鸿孚贸易有限责任公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州德鸿孚贸易有限责任公司撤诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告贵州德鸿孚贸易有限责任公司负担。审判员 胡 焱二〇二一年七月二十九日书记员 何圆圆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6336号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：刘月俊，男,汉族，1964年5月7日出生，户籍地上海市徐汇区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告刘月俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告刘月俊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿借款本息合计30,216.05元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告代偿借款本息合计30,176.06元（已扣减银行收取的罚息和表外息）。事实和理由：2017年6月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2017年6月29日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、案外人光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额77,000元，保险金额85,148.42元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。2017年7月11日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(案外人光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为77,000元整，贷款期限为36个月，自2017年7月11日至2020年7月1日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2017年7月11日，案外人光大银行外滩支行向被告账户发放贷款77,000元。自2017年8月11日起，被告每月11日前应还2,365.23元，被告正常还款至2019年6月11日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，案外人光大银行外滩支行向原告提出索赔。2019年9月29日，原告将被告未偿还的本金和利息合计30,216.05元赔付给案外人光大银行外滩支行。案外人光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告违反合同约定，未按时足额归还借款，理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险保险单》及条款、《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、银行还款明细清单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘月俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿金30,176.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，公告费600元，共计877元，由被告刘月俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李菁法官助理 于静书 记 员 王佳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初10528号     原告：楼天真，男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：吕卿伟，男，1990年4月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。       本院在审理原告楼天真诉被告吕卿伟民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月18日立案受理后，因原告楼天真未按本院通知补交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：       本案按撤诉处理。       审判员俞玮     二〇二一年七月六日     书记员王先亮
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初4819号原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地江苏省丹阳市云阳路3号。负责人：严晓芳，该支行行长。委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：郦竹茂，男，1961年7月4日生，汉族，住江苏省丹阳市阜阳路86-3号二单元601室，现住江苏省丹阳市。原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告郦竹茂信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告郦竹茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金48609.71元、截至2021年1月20日的利息47146.33元、违约金6242.15元，以及自2021年1月21日起至本金付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月22日向原告申领信用卡，签字认可了信用卡协议书的各项规则，原告按约向被告发放了卡号46×××07的信用卡，被告进行了透支消费。截至2021年1月20日，被告结欠本金48609.71元、利息47146.33元、违约金6242.15元。原告多次催要无果，诉至本院。被告郦竹茂未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年2月22日，被告郦竹茂向原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行申请牡丹信用卡一张。约定对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方通过对账单、电子账单、对账簿等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。被告使用该信用卡消费后，未能按约归还款项。截至2021年1月20日，被告结欠本金48609.71元、利息47146.33元，合计95756.04元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、贷记卡账户详细信息、贷记卡使用明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告郦竹茂之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费。被告透支消费后应当按期足额还款，拖欠不还，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还信用卡透支本金48609.71元、利息47146.33元，并按合约规定承担自2021年1月21日起至本金付清之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金6242.15元，因其并未提交与被告协商变更增加违约金内容的证据，故本院不予支持。被告郦竹茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郦竹茂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金48609.71元、利息47146.33元，并按合约规定承担自2021年1月21日起至本金付清之日止的利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费600元，合计2940元，由原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行负担146元，被告郦竹茂负担2794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景银霞人民陪审员  王梅芳人民陪审员  王杏娴二〇二一年七月三十日法官 助理  颜 桦书 记 员  程 云附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初4026号原告：管彦军，男，1975年8月10日生，汉族，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘菊红、汪明明，江苏王牌律师事务所律师。被告：中铁建设集团有限公司华东分公司，住所地上海市闵行区沪青平公路277号5楼。负责人：费洪刚。原告管彦军诉被告中铁建设集团有限公司华东分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。审理中，原告管彦军于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告管彦军向本院申请撤回对被告中铁建设集团有限公司华东分公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告管彦军撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币5元，由原告管彦军负担。审判员  卢秋明二〇二一年七月七日书记员  李 益
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6958号     原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道下保路100号，统一社会信用代码913310001489096329。       法定代表人：陈曦。       委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。       被告：周卫红，女，1974年3月24日出生，汉族，住温岭市。       原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司与被告周卫红信用卡纠纷一案，原告于2021年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行审理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人章敏超参加诉讼，被告周卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。       原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司诉请：1．判令被告立即归还透支本金49699.75元，截止2021年3月24日的利息5413.63元，及后续利息（以本金为基数，自2021年3月25日起按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告立即归还透支本金49499.75元，截止2021年7月15日的利息8768.33元，及后续利息（以本金为基数，自2021年7月16日起按日利率万分之五计算至实际还清之日止）       被告周卫红未作答辩。       本院经审理查明事实：2018年3月23日，被告向原告申办丰收卡，在查阅丰收卡领用合约后，填写了丰收卡申请表。丰收卡领用合约约定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息，否则原告对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；原告可直接从持卡人开立在原告处的账户中扣转资金以清偿欠款。截止2021年7月15日，卡号为×××的丰收卡账户内产生透支本金49499.75元，利息8768.33元未予偿还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告周卫红于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司透支款本金49499.75元、截止2021年7月15日的利息8768.33元，并支付自2021年7月16日起以本金49499.75元为基数按日利率万分之五标准计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       一审案件受理费减半收取589元，由被告周卫红负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员蔡晓颖     二〇二一年七月十九日     代书记员林芳君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初14847号原告：李某，男，1985年1月25日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：邹慧，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明亮，北京朗空律师事务所实习律师。被告：赵某，女，1982年9月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭英男，北京市中洲律师事务所律师。原告李某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人邹慧、王明亮，被告赵某的委托诉讼代理人郭英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告离婚经济补偿款人民币250000元及逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月19日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至付清之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年8月18日签订了《离婚协议书》，在民政局办理离婚手续。离婚协议书中约定：“女方给予男方经济补偿250000元(贰拾伍万元整)，按年支付，每年支付不低于30000元(叁万元)，直到付清为止。”离婚后，原告每年都向被告主张应该获得的经济补偿，但赵某都以没有工作及给亲属看病为由，声称暂时没钱给付。原告考虑闺女及以前的情分，就没有起诉，2021年5月8日，原告因父亲看病需要钱，又问被告何时能给离婚协议经济补偿，被告直接说不知道，说自己没钱，拒绝给钱态度很坚决。从离婚之日起，原告每年都向被告要离婚经济补偿，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。赵某辩称，原被告于2014年8月18日离婚后，被告从2014年10月开始处于失业状态，2016年被告父亲癌症晚期，被告一直照顾父亲，直至2019年父亲去世，在离婚后的7年里，被告一个人照顾孩子，没有收入，她和孩子的所有的生活费用都是父母承担，被告不是不想支付补偿金，是没有支付能力。被告同意按照协议分期支付，协议约定每年30000元，250000元应是8年半，有部分款项还没到期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，李某与赵某在民政局离婚，其中离婚协议约定：“一、子女抚养：婚生女赵梓颖，出生于2009年6月21日，归女方抚养，男方不支付抚养费，在不影响赵梓颖学习、生活的情况下，男方可随时探望赵梓颖，但应提前通知女方。二、财产分割：1.位于北京市丰台区南宫迎宾路33号院一区4号楼2单元201室楼房一套，归女方所有，由于此房属于两限房，房产证还没下来，离婚后取得产权证书且房屋符合过户条件一周内，男女双方共同办理相关手续，男方需积极配合，所需费用由女方承担。2.一辆奇瑞，车牌号为×××，归女方所有。三、债权债务问题：双方无债权问题，债务：1.位于北京市丰台区南宫迎宾路33号院一区4号楼2单元201室楼房的贷款由女方偿还。2.在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。四、其他：女方给予男方经济补偿250000元（贰拾伍万元整），按年支付，每年支付不低于30000元（叁万元），直至付清为止”。赵某对离婚协议约定的内容认可，但主张其没有支付能力，并非不同意支付。本院认为，李某、赵某签署的离婚协议书系双方真实意思表示，内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，双方均应按离婚协议书约定履行。双方约定了补偿金给付时间及支付标准，未到期部分，本院不予支持。因赵某未按约定支付已到期的补偿金，李某有权主张逾期利息，李某主张的利息起算时间有误，本院予以调整。关于李某要求赵某一次性给付全部250000元经济补偿金的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵某于本判决生效之日起七日内支付李某补偿款210000元并支付逾期付款利息（第一笔利息以30000元为基数，自2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日；第二笔利息以30000元为基数，自2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日；第三笔利息以30000元为基数，自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日；第四笔利息以30000元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日；第五笔利息以30000元为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日；第六笔利息以30000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日；第七笔利息以30000元为基数，自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由李某负担32元（已交纳），由赵某负担168元（于本判决生效之日起七日内给付李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李运普二〇二一年七月十二日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初2939号原告：张海侠，女，1989年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被告：鸠江区童年时光母婴生活馆，经营场所芜湖市鸠江区清水街道万春社区万春花园农贸市场六楼，统一社会信用代码92340207MA2TLFMJ81。经营者：王燕琼，女，1991年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。原告张海侠与被告鸠江区童年时光母婴生活馆合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告张海侠到庭参加诉讼，被告鸠江区童年时光母婴生活馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告充值费用7452元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，原告在被告处预定了39.90元产后体验项目，因项目未体验，负责人同意把钱退还。同年7月25日，原告又在被告的泳区充值了2400元抵4900元使用的活动，截止到2020年1月18日泳区已消费382元，剩余金额2018元（充值2400元-已消费382元），对此，被告所在门店内的本子上都有记录。后因受疫情影响泳区彻底歇业，负责人承诺账目核算清楚会把剩余的2018元和产后体验的39.90元一起退还，却一直未退还。2019年8月11日，原告在被告处给孩子报了39.90元2节乐高体验课，第一节体验课之后，孩子十分喜欢，后又在同年8月22日给孩子报名了8488元计106课时的乐高课，选择分期付款，并签了报名合同。因体验课还有1节未上，直接记在了合同上，所以合同记载是106课时＋1节课。至2021年4月16日，原告之子尚有68节乐高课时未上,原告于2019年8月22日签订的《报名合同》总价款为8488元,合同总课时为107节课,目前乐高剩余课时对应费用为8488÷107×68=5394元。现被告经营的门店已经倒闭，无法继续提供服务,应退还原告的剩余费用,故向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告鸠江区童年时光母婴生活馆提交书面答辩称：对原告要求退费金额无异议。被告自2019年6月开始营业，受疫情影响，苦苦支撑数月，因经营不善，至2021年4月中旬已无法继续经营，无奈闭店。目前，被告经营者无经济偿还能力。经审理查明：2019年7月17日,原告在被告处预定了39.90元产后体验项目,因项目未体验,被告同意退还，但一直未退。同年7月25日,原告在被告的泳区充值了2400元,截止到2020年1月18日泳区已消费382元,剩余金额计2018元。后被告经营的泳区彻底歇业,被告也一直未向原告退款。以上被告应退费用合计2057.90元。2019年8月11日,原告在被告处给其子刘芃祺报了39.90元2节乐高体验课,第一节体验课之后,孩子十分喜欢,后原告又在同年8月22日给孩子报名了8488元计106课时的乐高课,选择分期付款,并签了报名合同。因体验课还有1节未上,直接记在了合同上,故合同记载的是106课时+1节课；同时，双方在合同中对相关的权利义务也作了相应的约定，合同有效期至2022年12月31日止。合同签订当日，原告支付首付款计3488元，并于2019年9月至2021年1月每月向被告支付1000元，小计5000元，共计8488元。2021年4月16日,被告因经营不善关闭门店，致原告之子无法继续正常上课。截止2021年4月16日,原告之子刘芃祺尚有68节乐高课未上,剩余课时对应费用为8488÷107×68=5394.44元，然被告在闭店后未能与原告沟通解决善后事宜，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息，原告提交的交费账单、《报名合同》、收据、剩余课时信息，以及原告当庭陈述、被告提交的书面答辩意见在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2019年7月17日,原告在被告处预定了39.90元产后体验项目,因项目未体验,被告一直未能退还该款。同年7月25日,原告在被告的泳区充值了2400元,截止到2020年1月18日泳区已消费382元,剩余金额计2018元。以上费用合计2057.90元，鉴于被告经营的泳区彻底歇业,不能再向原告提供服务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应将该2057.90元及时退还给原告。其次，原、被告于2019年8月11日签订的《报名合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定履行其应尽的义务，原告按约定交纳了全部课程费用，但被告在履行合同过程中，因经营不善关闭门店，致原告之子刘芃祺无法继续正常上课，被告以自己的行为表明不能履行合同义务，已构成根本违约，也应承担相应的违约责任。截止2021年4月16日,原告之子刘芃祺尚有68节乐高课未上,剩余课时对应费用为8488÷107×68=5394.44元，该款被告也应及时退还原告。以上，被告应退还原告相关充值费用计7452.34元（5394.44元＋2057.90元），原告主张7452元，且被告不持异议，故本院对原告的诉请，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鸠江区童年时光母婴生活馆于本判决生效之日起七日内退还原告张海侠充值费用7452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鸠江区童年时光母婴生活馆负担。原告已预交的案件受理费25元，由本院予以退回。被告鸠江区童年时光母婴生活馆应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 杨慧忠二〇二一年七月二十三日法官助理 潘真真书 记 员 黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初5021号原告：余小枫，男，1991年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈则勇，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告余小枫与被告陈则勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告余小枫到庭参加诉讼，被告陈则勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余小枫向本院提出诉讼请求：l.判令陈则勇向余小枫偿还借款本金430,000元并支付利息（2020年3月23日至2020年8月19日期间的利息按照月利率1.5%计算，2020年8月20日至借款返还之日的利息按照年利率15.4%计算）；2.判令陈则勇向余小枫偿还前期结欠利息7466元；3.本案诉讼费用由陈则勇负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年8月8日，陈则勇以需要资金周转为由向余小枫借款1,000,000元，并在余小枫通过银行转账方式交付了借款后，向余小枫出具了一张借条，借条中约定借款月利率为1.5%。借款发生后，陈则勇还款经过如下：于2018年5月26日偿还了2017年8月8日至2018年6月8日期间产生的150,000元利息，于2018年11月9日偿还了150,000元借款本金，于2019年3月20日偿还了50,000元借款本金，于2019年7月21日偿还了100,000元借款本金，于2019年7月24日偿还了90,000元借款本金，于2019年7月26日偿还了100,000元借款本金，于2019年8月1日、2日偿还了80,000元借款本金，于2020年1月21日偿还了利息50,000元。2020年3月23日，原、被告协商将余小枫应付的175,179元货款用于抵销陈则勇所欠的利息，此时陈则勇尚欠借款本金430,000元、利息7466元。同日，陈则勇就结欠的430,000元借款本金重新向余小枫出具了一张借条，仍约定借款月利率为1.5%。但借条重新出具后，经余小枫多次催讨，陈则勇再未偿还任何款项。陈则勇未答辩，亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对余小枫提交的借条、中国银行交易流水明细清单予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2017年8月8日，陈则勇以需要资金周转为由向余小枫借款1000,000元，余小枫通过银行转账方式向陈则勇交付了借款，双方约定借款月利率为1.5%。借款发生后，陈则勇陆续偿还了部分款项，2020年3月23日，陈则勇向余小枫重新出具了一张借款金额为430,000元的借条，仍约定借款月利率为1.5%。嗣后，陈则勇未再偿还任何款项。另查明，余小枫起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。本院认为，陈则勇向余小枫借款430,000元并约定借款月利率1.5%，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，陈则勇应当依约履行还款义务却未履行，构成违约，故陈则勇依法应当继续向余小枫偿还借款本金430,000元并支付利息（2020年3月23日至2020年8月19日期间的利息按照月利率1.5%计算，2020年8月20日至借款返还之日的利息按照年利率15.4%计算）。余小枫诉请了前期结欠利息7466元但未提交任何证据证明，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈则勇于本判决发生法律效力之日起十日内向余小枫偿还借款本金430,000元并支付利息（2020年3月23日至2020年8月19日期间的利息按照月利率1.5%计算，2020年8月20日至借款返还之日的利息按照年利率15.4%计算）；二、驳回余小枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，由余小枫负担129元，由陈则勇负担8891元（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶秀清二〇二一年七月二十六日书记员  吴文欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0921执恢68号陈文生、陀媚梁芳金：陈文生、陀媚申请执行梁芳金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月13日立案恢复执行。依据本院作出的（2020）桂0921民初393号民事判决书确定的义务，梁芳金应赔偿261473元给申请执行人，并负担案件受理费3649元、执行费3822元。执行过程中，双方达成执行和解，被执行人梁芳金已按和解方案履行完毕本院生效法律文书确定的义务，申请人同意本案作执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）桂0921民初393号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十三日