wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2690号申请执行人：刘勇，男，1965年2月20日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：贵州富恒投资管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城U组团商业四栋1层11号房。法定代表人：陈晓和。被执行人：陈晓和，男，1963年3月15日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初2337号民事判决书，于2021年3月12日立案受理刘勇申请执行贵州富恒投资管理有限公司、陈晓和民间借贷纠纷一案，执行标的为4724507元及利息，本案执行费49645元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已委托被执行人户籍所在地法院对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋，无车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，仅有零星存款。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年七月五日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2690号申请执行人：刘勇，男，1965年2月20日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：贵州富恒投资管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城U组团商业四栋1层11号房。法定代表人：陈晓和。被执行人：陈晓和，男，1963年3月15日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初2337号民事判决书，于2021年3月12日立案受理刘勇申请执行贵州富恒投资管理有限公司、陈晓和民间借贷纠纷一案，执行标的为4724507元及利息，本案执行费49645元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已委托被执行人户籍所在地法院对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋，无车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，仅有零星存款。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年七月五日书记员  张娇娇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9038号原告：钱竞，男，1983年1月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司员工。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道112号906房。法定代表人：柯继福，总经理。委托诉讼代理人：刘永涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈慧仪，女，该公司员工。原告钱竞与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告钱竞，被告京东公司委托诉讼代理人高玉恒，被告中经汇通公司委托诉讼代理人刘永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱竞向本院提出诉讼请求：判令二被告共同退款1764．81元。事实与理由：原告于2019年6月1日在京东商城购买中经汇通加油卡专营店出售的加油卡一张，订单号为9713633042，加油卡卡号×××（以下简称涉案加油卡）。2019年10月19日，原告发现此加油卡已无法在卖家所列提供加油服务的油站正常使用，当天致电京东公司客服电话，要求退货。京东公司于2019年10月21日发送短信同意退货并提供退货方法，原告于10月29日17：42收到短信此订单对应之卡号余额已清零扣款1976元（原值2000元，平台卖家另扣除手续费24元），原告所购该加油卡无消费记录，证明此卡全部金额由中经汇通加油卡专营店后台扣除，至此退货已经实际完成，但截止2019年11月23日，原告尚未收到退款。京东公司作为销售平台，对平台卖家有管理的责任和义务，在原告已经按其所列流程完成退货且对应商品实际已经退还（扣除）的情况下，有责任和义务协助完成退款相关事项。京东公司辩称：1．我司仅为网络交易平台提供者，并非买卖合同主体。我司拥有域名为www．jd．com、名称为“京东商城”的网站，属于网络交易平台提供者，而非销售者，仅为买卖双方搭建交易空间，不参与买卖双方的交易，既不控制货物的来源，也不参与交易价格的协商和货物的交付，并非买卖合同关系的当事人，不应当承担责任。2．我司尽到网络交易平台提供者的相应义务，对销售者入驻资质等进行了审核；不存在不能提供销售者真实名称、地址及联系方式的情形，不应承担责任。网络交易平台提供者并非买卖合同关系的主体，令其承担责任实际突破了合同相对性。中经汇通公司辩称，根据“谁主张、谁举证”的基本原则，原告应举证证明其购买的中经汇通卡使用情况及剩余金额。中经汇通卡产品的定义为油品和非油品商户消费使用，每张卡可消费使用，退款时应先行核算每张卡是否已激活消费及剩余金额，如原告未能举证加以证明应承担举证不能的后果。被告本可通过系统查询每张卡使用情况，但因被告与管理该系统的员工存在纠纷事宜，该员工恶意破坏系统，导致系统瘫痪，因此暂时无法核实具体剩余金额。此外，被告因与部分加油站合同到期致业务缩减，仅与部分加油站中止合作，并非所有加油站均不能使用中经油卡，因此原告以所有加油站均无法使用为由要求退款，有违诚信原则。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，钱竞在京东商城网站中经汇通公司经营的中经汇通加油卡专营店付款1764．81元购买了涉案加油卡，后发现涉案加油卡无法正常使用。钱竞要求二被告解决并提出退款，2019年10月29日，原告操作退款并收到中经汇通公司发送的短信，内容为：“您的卡×××于10-2914：49充值-1976．00元，可用余额0．00元”。上述事实，有原告提交的订单截图、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单、沟通记录截图、短信截图、网页截图，被告提交的交易快照及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原告从中经汇通公司经营的京东商城店铺购买涉案加油卡，双方成立了信息网络买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务，涉案加油卡无法在约定的范围内使用，中经汇通公司应予退款。原告提交的证据能够证明涉案加油卡在退款前卡内余额为1976元，现原告要求退款1764．81元，本院不持异议。关于京东公司是否应当承担连带责任的问题。本院认为，京东公司作为电子商务交易平台的提供者，已将经营者信息在平台予以公示，在接到原告的退货申请后，及时进行了处理，尽到了平台的合理审查和注意义务，原告要求其承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起7日内退回原告钱竞1764．81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中经汇通电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二一年七月十三日书记员  吴红娜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终194号上诉人（原审被告）：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路188号。法定代表人：刘红浪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏顺鑫电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇宜禾路。法定代表人：吴小琴，该公司总经理。上诉人七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶公司）因与被上诉人江苏顺鑫电气有限公司（以下简称顺鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2021）苏1182民初2242号民事裁定，向本院提起上诉。七冶公司上诉称，双方约定了仲裁条款，即使起诉，亦应向被告住所地或者合同履行地法院起诉，双方约定的交货方式是乙方送到甲方交货地点，合同履行地应为贵州省沿河县。请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省沿河县人民法院审理。顺鑫公司二审期间未发表意见。本院认为，原告起诉时提交的合同记载，凡因履行本合同所发生的纠纷或者与本合同有关的一切争议，双方应协商解决，协商不成，争议方向当地仲裁委员会提起仲裁。双方发生争议后，双方显然都是争议方，争议双方所在地的仲裁委员会都可以被认为是争议方当地仲裁委员会。故一审法院认定该仲裁条款不明确，并无不当。合同中对送货地点的约定，并非管辖权争议意义上的对合同履行地约定。顺鑫公司诉请七冶公司支付货款，该诉讼争议指向的显然是双方合同中支付货款的条款，一审法院认定本案的争议标的是给付货币，符合法律规定。顺鑫公司诉请七冶公司支付货款，争议标的是给付货币，顺鑫公司是接受货币一方，其住所地法院即一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，应予支持。综上，上诉人的上诉意见不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  朱云云审判员  符合群二〇二一年七月二十八日书记员  崔露阳
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1358号原告：林学风，男，1950年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：余子明，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。原告林学风与被告余子明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告林学风到庭参加诉讼，被告余子明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林学风向本院提出诉讼请求：1.判令余子明偿还林学风借款2万元及相应利息（按月利率2%自2019年1月25日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由余子明承担。庭审中，林学风变更第1项诉请为“判令余子明偿还林学风借款2万元及相应利息（按月利率2%自2019年2月1日起计至款项还清之日止）”。事实和理由：2018年12月25日，余子明称做生意资金紧张向林学风借款现金2万元，约定借期一个月，逾期借款利率为月2%。2019年1月24日，余子明未按期还款。期间及之后，林学风多次催讨借款，余子明均未按承诺偿还借款，遂成讼。余子明未作答辩。林学风围绕其诉讼请求依法提交了欠条1张，余子明经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对林学风提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对林学风提交的证据真实性的默认。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余子明向林学风出具欠条1张，内容载明：“欠条，今工程款转欠条借现金大写贰万元正20000元，下月付清超过按2%利息付还。借款人：余子明，2018.12.25”。另查，2021年4月，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，林学风主张案涉款项2万元实为工资款，双方协商一致将上述款项转为借贷关系，系双方对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。本案林学风与余子明之间的债权关系，有林学风提供的欠条为据，余子明经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。民事主体依法享有债权，现无证据证明林学风与余子明之间的债权关系违法，为此，林学风诉请余子明偿还欠款2万元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，林学风诉请自2019年2月1日起至2020年8月19日止的利息按双方约定的月利率2%计算，未超过当时法律规定利率保护上限，本院予以支持；自2020年8月20日起至还清款项之日止的利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。对林学风超过上述部分的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余子明应于本判决生效之日起十日内偿还林学风欠款2万元及相应利息（按月利率2%自2019年2月1日起计至2020年8月19日止，按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止）；二、驳回林学风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由余子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 霞二〇二一年七月二十日书记员 林晓平
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初803号原告：潘元才，男，1977年9月28日生，汉族，四川省泸州市人，户籍地:四川省泸州市，现住贵州省兴义市。被告：卢建新，男，1985年3月5日生，汉族，贵州省盘州市人，户籍地:贵州省盘州市，现住贵州省兴义市。原告潘元才与被告卢建新劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告潘元才到庭参加诉讼，被告卢建新经本院在2021年4月15日的《贵州民族报》B2版面刊登公告进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘元才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务报酬2320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告找原告称有一处民房需要贴磁砖等活路，原告就找了两个人共同去做工。三人共计做了6天将被告要求的工程施工完毕。原告与被告通过微信聊天的方式确定了6天的工钱为7320元。双方通过微信多次进行语音聊天，被告通过微信转账的方式转账5000元给原告。之后原告多次要求被告支付原告尾款，被告都以各种理由拒绝支付劳务报酬。综上所述，原告按照被告的要求完成了劳务工作，并且双方通过微信的方式确认了劳动报酬总金额，被告也支付了部分劳动报酬，剩余部分以各种理由拒绝支付。原告无奈，为了维护自己的合法债权，依法诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告卢建新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见和证据材料。原告潘元才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认定如下：原告身份证复印件一份、结算单复印件一份、原告与被告的微信聊天记录截图4张，以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，并作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2020年10月17日，被告承包了兴义市坪东街道办事处XX小区15栋1303号房屋来装修，雇请原告为该房屋做泥工（含贴瓷砖等）。10月21日，原告将施工的单据自行结算后，通过微信发送给被告，次日，原告再次将其计算的单据通过微信发送给被告，载明金额为7320元。10月26日，被告通过微信转账支付5000元给原告。11月10日，原告将施工完毕的图片发送给被告，并于当晚通过微信语音向被告进行催收劳务费，被告于11月11日通过短信回复“昨晚带小孩去医院没有带手机去，这两天我会将钱转给你”。原告分别于2020年11月11日、11月13日、11月14日、11月20日、11月24日、11月26日、11月28日，2021年1月19日、4月14日向被告催要劳务费，被告其中两次承诺很快就会转钱给原告。2021年5月2日，被告微信回复原告称“我来这边上班还没有发工资，要压一个月的工资，这个发工资了就转给你，我找朋友借了看，借到了我先转给你，对不起了欠你时间太长了”。庭审中，原告确认至庭审当日被告尚欠其劳务报酬2320元，并保证当庭陈述和所举证据的真实性。本院认为，本案系劳务合同纠纷,本案需要查明的重点为被告是否应当向原告支付劳务费2320元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定,当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中,原、被告虽未签订书面的劳务合同,但双方之间的事实劳务合同关系已经成立。原告提供了劳务服务,被告应当依约向原告支付劳务报酬。庭审中原告出具双方微信聊天记录显示双方已于2020年10月21日通过微信图片的方式对劳务费进行结算，被告予以确认，并于同年10月26日微信转账5000元给原告。且面对原告多次催要，被告均承诺会尽快支付，但至今未履行。故被告尚欠原告2320元的劳务报酬属于违约行为,应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付劳务报酬2320元的诉请,符合法律规定,本院予以支持。被告卢建新经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担消极答辩及举证不能的法律后果,本院在查明案件事实的基础上,依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条,第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:限被告卢建新于本判决生效后十日内向原告潘元才支付劳务报酬2320元。如义务人未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由被告卢建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  张 巍人民陪审员  兰中兴二〇二一年七月六日法官 助理  刘 丹书 记 员  刘安龙
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0603民初1046号之一原告：西南能矿建筑工程有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路48号。法定代表人：颜勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗国红，贵州金象律师事务所律师。被告：姚有兴，男，1976年7月14日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。原告西南能矿建筑工程有限公司（以下简称西南建筑公司）与被告姚有兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告西南建筑公司诉称，被告系原告所属铜仁恒大山湖郡项目首期土石方工程的施工班组。在工程进度款支付工程中，原告共向被告支付了8787567元工程款。2020年1月11日，经原告与被告结算，被告在原告所属铜仁恒大山湖郡项目首期土石方工程应得工程款7674063.26元，因此原告多支付了1112503.74元，根据法律规定被告应当将多领取的1112503.74元工程款退还原告。但是，经原告多次催收，被告一直不予理会。2021年5月8日，原告所属铜仁恒大山湖郡项目工作人员杨刚通过微信向被告发了《关于退还1112503.74元工程款的律师函》，被告收到原告发的律师函之日起，已经超过了15天，被告对多领取原告1112503.74元工程款拒不退还，已经严重违反了法律规定。综上所述，为了维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼。被告姚有兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案基础法律关系是建设工程施工合同。案涉的工程是铜仁恒大山湖郡首期项目土石方工程系第三人孙琰借用西南建筑公司施工资质所承建，孙琰将铜仁恒大山湖郡项目一期土石方工程一标段的扫尾工程分包被告进行施工，并向其支付工程款，双方存在事实上的建设工程施工合同关系，被告与西南建筑公司无合同关系。根据法律规定，其管辖法院为工程所在地人民法院，本案工程所在地为碧江区，所以万山人民法院对该案无管辖权。本院经审查认为，原告是否超额支付工程款项，应当结合双方签订的建设工程施工合同和被告所做的工程项目的方量及被告所领取的工程款金额进行最终结算，该结算的依据应当以基础法律关系进行确定。原告起诉要求被告返回多支付的工程款的法律关系为建设工程施工合同，而非不当得利，故本案的案由应当更正为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的相关规定，涉案工程铜仁恒大山湖郡项目在碧江辖区内，故本案应由工程所在地碧江区人民法院管辖，被告姚有兴提出的管辖权异议成立，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告姚有兴对管辖权提出的异议成立，本案移送碧江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 潘刚二〇二一年七月十九日法官助理 罗姣书 记 员 刘迅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初13691号原告：张某1，女，1957年5月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨晴，北京欣国律师事务所实习律师。被告：张某2，男，1949年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某3，男，1953年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某4，男，1955年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张某5，女，1959年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨桂林独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告张某1及其委托诉讼代理人李赞祥、刘雨晴，被告张某2、张某3、张某5到庭参加了诉讼，被告张某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告依法继承位于北京市西城区XXX房屋所有权；2.诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟姐妹，母亲李某，父亲张某6分别于2008年10月22日和2011年4月19日死亡。父母生前留有一间半房屋和门道，面积共计33平方米，父母均未留下遗嘱，该遗产至今未分割，现诉至法院，要求继承。张某2、张某3、张某5辩称，认可原告所述被继承人死亡的事实及子女情况。被继承人对该房屋未留有遗嘱或遗赠扶养协议，同意按法定继承每个人继承五分之一。张某4未到庭抗辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李某与张某6系夫妻关系，双方生育子女张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。李某于2008年10月22日死亡，张某6于2011年4月19日死亡。审理中，到庭当事人均表示：李某与张某6对于本案争议房屋的继承未留有遗嘱或遗赠扶养协议。北京市西城区（原宣武区）XXX房屋登记在李某名下，登记产权证号：京房权证宣私字第XXXX号，系李某与张某6夫妻关系共同财产。本院认为，北京市西城区（原宣武区）XXX房屋登记在李某名下，系李某与张某6夫妻关系共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。李某死亡后，北京市西城区（原宣武区）XXX房屋中一半份额为其遗产，另一半份额为张某6的个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明李某对该房屋的继承留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承由张某6与原、被告共同继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。张某6在李某死亡后，遗产分割前死亡，故张某6继承李某遗产的权利及其对夫妻共同房屋所享有的二分之一份额，由其合法继承人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明张某6对该房屋的继承留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承由原、被告共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故李某与张某6的遗产由原、被告五人均等继承，继承后各占五分之一的份额。张某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京市西城区（原宣武区）XXX房屋（京房权证宣私字第XXXX号）由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5继承，继承后各占五分之一的份额。案件受理费4500元，由张某1负担900元（已交纳），张某2、张某3、张某4、张某5各负担900元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨桂林二〇二一年七月十二日法官助理 高毅航书 记 员 陈凯枫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执3890号之一申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。职务：总经理。被执行人：广西全巨生经贸有限公司，住所地南宁市青秀区云景路9号东景花园13号13141号，统一社会信用代码:91450100667034321E。法定代表人：张石安，该公司执行董事兼经理。被执行人：全华，女，1971年10月1日出生，壮族，住。被执行人：蒋蕙伊，女，1979年1月1日出生，汉族，住。被执行人：韦辉，男，1966年6月7日出生，壮族，住。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院2021年08月23日生效的（2019）桂0202民初3565号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦辉在广西壮族自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  罗安长二〇二一年七月六日书记员  李 欢
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2340号 申请执行人：赵建明等16人（身份信息详见附表1）。 被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司，住所地广东省龙川县老隆镇东风路10号，统一社会信用代码91441622680597065M。 法定代表人：陈伟根。 被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪环社区东纵路323号，统一社会信用代码91440300674829712X。 法定代表人：陈伟声。 申请执行人赵建明等16人与被执行人深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、深圳市旺兴成房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷执行系列案，本院作出的(2019)粤0310民初399-414号民事判决书（详见附表2）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人赵建明等16人赔偿损失共计1268547元（人民币，下同）。因两被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法受理，执行费共计17612元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供可供的财产线索并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意案件终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年七月二十一日 书记员  陈小虎
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7900号原告：周海英，女，1977年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：张伟贤，男，1979年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告周海英与被告张伟贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周海英到庭参加了诉讼，被告张伟贤经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海英诉称：被告张伟贤于2019年称其配偶患癌，需向原告借款80000元，原告于2020年9月3日向被告出借该款项，约定两个月后还款，但被告至今仍未还款，且无法取得联系。为此提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款80000元。被告张伟贤辩称：未答辩。经审理查明：原告于2020年9月3日通过银行转账方式向被告出借款项80000元，被告向原告出具《借条》确认借款事实。借款后，被告未归还过任何款项。以上事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告提交银行转账记录及被告出具的《借条》足以证明原告向被告出借80000元，双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告归还。被告借款后未归还任何款项，故本院对原告请求被告归还借款80000元的主张依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，不利后果由被告承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张伟贤向原告周海英偿还借款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告张伟贤负担（于本判决生效之日起五日内向法院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  常康华二〇二一年七月八日书记员  李 丹
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2779号原告：朱**香，女，1970年8月15日出生，汉族，住仪征市。原告：郑万林，男，1992年4月22日出生，汉族，住仪征市。两原告共同委托诉讼代理人：李红霞，江苏新浪潮律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：仲霄霖，江苏新浪潮律师事务所（实习人员）。被告：仪征市佐安物流有限公司，住所地仪征市真州镇佐安村。法定代表人：谢剑，执行董事。委托诉讼代理人：万园园，江苏中立信律师事务所律师。第三人：仪征市宁致物流有限公司，住所地仪征市马集镇工业集中区集仕路1号。法定代表人：崔皓，执行董事。委托诉讼代理人：胡利华，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉璐，江苏石立律师事务所（实习人员）。原告朱**香、郑万林与被告仪征市佐安物流有限公司（以下简称佐安公司）、第三人仪征市宁致物流有限公司（以下简称宁致公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红霞、被告委托诉讼代理人万园园到庭参加两次庭审，原告委托诉讼代理人仲霄霖到庭参加第一次庭审，原告朱**香、郑万林、被告法定代表人谢剑和第三人委托诉讼代理人胡利华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告朱**香、郑万林共同向本院提出诉讼请求：要求确认2019年11月5日郑兴娄发生交通事故时与被告存在劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告朱**香、郑万林分别系郑兴娄之妻、之子。2019年2月26日，郑兴娄与被告签订《驾驶员聘用合同》一份。2019年11月5日，郑兴娄驾驶货车发生交通事故死亡。两原告为郑兴娄申报工伤所需而要求确认与被告存在劳动关系。被告佐安公司辩称，郑兴娄发生交通事故时与被告不存在劳动关系，郑兴娄与第三人宁致公司存在用工关系，第三人宁致公司已承担郑兴娄死亡赔偿责任。第三人宁致公司述称，第三人与被告之间就扬州中兴绿色建筑科技公司（以下简称中兴公司）的货物运输存在合作关系，被告提供运输业务和安排司机，第三人提供车辆和承担油费、过路费，被告支付第三人相应的车辆使用费用，所以郑兴娄事发时驾驶第三人车辆。第三人与两原告就郑兴娄死亡赔偿签订了《人民调解协议书》，赔偿金额为138万元，其中含被告为郑兴娄投保的保险理赔款60万元，第三人为郑兴娄投保的保险理赔款为60万元和40万元，此100万中用于赔付两原告78万，剩余22万元扣除被告应给付第三人的运输费用，第三人已将余款19.22万元给付被告（具体汇入被告指定的孔媛媛账户）。郑兴娄与被告存在劳动关系，与第三人之间并无劳动关系。经审理查明，2019年2月26日，郑兴娄与被告签订《驾驶员聘用合同》一份，载明聘用期间为一年，自2019年2月26日起。被告为郑兴娄在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了团体机动车驾驶人员意外伤害保险，意外身故每人保险金额为60万元。2019年10月16日，第三人为郑兴娄在中国人寿保险股份有限公司投保了团体意外伤害保险，意外伤害保险金额为30万元，指定场所意外伤害保险金额为30万元，2019年10月17日第三人为郑兴娄在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了团体意外伤害保险，意外身故保险金额为40万元。2019年11月5日，郑兴娄驾驶第三人所有的苏Ｋ×××××重型半挂牵引车、苏Ｋ×××××重型低平板半挂车发生交通事故受伤，当日抢救无效死亡。原告朱**香、郑万林分别系郑兴娄之妻、之子。2019年11月19日，两原告与第三人就郑兴娄死亡赔偿达成《人民调解协议书》一份，约定第三人一次性赔偿两原告138万元（包括商业险赔偿款在内）。两原告认可已取得上述协议约定的138万元。2020年1月10日，第三人转账崔海波（2020年3月24日第三人法定代表人由崔海波变更为崔皓）19.22万元，备注为死亡赔偿款，同日，崔海波转账孔媛嫒19.22万元。2020年12月21日，两原告申请劳动争议仲裁要求确认劳动关系，后仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仪劳人仲案字（2021）第34号案件终结审理决定书。上述事实，有当事人当庭陈述及当事人提供的《驾驶员聘用合同》、商业保险合同、《人民调解协议书》、转账记录等证据予以证实，本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬劳动而产生的权利义务关系。郑兴娄与被告签订的《驾驶员聘用合同》为劳动合同。被告主张郑兴娄交通事故发生前双方已解除劳动关系，被告有责任提供证据加以证明。对此，被告法定代表人谢剑在2019年11月7日交警部门的询问中陈述因郑兴娄不当履职行为，双方协商，2019年9月郑兴娄不出车，仅拿底薪，2019年9月底、10月初将郑兴娄介绍至第三人处上班。谢剑在本案庭审中陈述被告要对郑兴娄不当履职行为进行罚款，2019年9月初郑兴娄离开了被告，被告电话联系郑兴娄，郑兴娄不予理睬。谢剑的两次陈述存在矛盾。原告提供的郑兴娄通话记录显示2019年9月、10月、11月初郑兴娄与谢剑之间存在频繁的通话。谢剑认可2020年1月21日其微信转账给原告郑万林的9000元系郑兴娄的工资。若双方劳动合同已解除，郑兴娄的工资却未结算，郑兴娄亦未向被告主张，此与常理不符。被告认可其与第三人之间就中兴公司的货物运输曾存在合作关系，并认可郑兴娄和另一被告的司机两车运输的货物为中兴公司的货物（郑兴娄在回程运输其在运满满APP上接单的货物时发生交通事故），第三人亦主张郑兴娄驾驶其车辆运输其与被告合作的中兴公司业务。关于被告主张第三人为郑兴娄投保有意外伤害保险,第三人与两原告签订《人民调解协议书》,两原告曾对宁致公司提起诉讼(诉状中主张郑兴娄为宁致公司从事运输工作，要求宁致公司给付《人民调解协议书》中余款60万元，后两原告撤回了起诉），郑兴娄与第三人存在实际用工关系。对此本院认为，郑兴娄与第三人之间具体为何种关系，不能推断出郑兴娄与被告之间劳动关系已解除的结论。本院认为，郑兴娄发生交通事故的时间在《驾驶员聘用合同》约定的劳动合同期限内，被告未提供充分证据证明双方劳动关系已解除，故对于两原告要求确认2019年11月5日郑兴娄发生交通事故时与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：郑兴娄2019年11月5日发生交通事故时与被告仪征市佐安物流有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担；此款两原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二一年七月五日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保172号申请人：刘红伟，男，1989年7月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被申请人：宁昭，男，1983年4月8日出生，汉族。申请人刘红伟于2021年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人宁昭的银行存款人民币40000元或相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人刘红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人宁昭的银行存款人民币40000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  张硕果审判员  周艳娟二〇二一年七月二日书记员  陈 雷
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初2949号原告：范小瑞，女，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。被告：方克华，男，1989年3月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告范小瑞与被告方克华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理，原告范小瑞及其委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼，被告方克华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范小瑞向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款21200元。事实和理由：原告从事不锈钢等建筑材料销售生意。自2016年起，被告陆续在原告处购买不锈钢。2021年4月14日，原告找到被告，让被告出具了一张21200元的欠条，但被告仍然没有付款。原告无奈，只得提起诉讼。方克华未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告持有一张欠条，内容为：“本人方克华今欠到范小瑞2016年1日(注：应为月)至2018年12月期间不锈钢货款人民币(小写)21200元整，(大写)贰万壹仟贰佰元整。…欠款人方克华2021年4月14日…”。本院认为，民事主体依法享有债权。对案涉欠款，原告提交了欠条，并回答了法庭相关询问，对款项的性质、产生、欠条形成过程，原告进行了相应的说明与解释，具有高度真实性，本院予以确认。同时，被告在收到诉状副本等应诉材料后未出庭应诉，是其放弃相应的抗辩权利。据此可以认定原、被告双方之间形成了买卖的债权债务关系，具有合法性，故被告依法承担给付原告21200元货款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方克华于本判决生效之日起三日内给付原告范小瑞货款21200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费，减半收取计165元，由被告方克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 宋代友二〇二一年七月十四日法官助理 涂消消书 记 员 涂消消附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条…民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初2949号原告：范小瑞，女，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。被告：方克华，男，1989年3月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告范小瑞与被告方克华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理，原告范小瑞及其委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼，被告方克华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范小瑞向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款21200元。事实和理由：原告从事不锈钢等建筑材料销售生意。自2016年起，被告陆续在原告处购买不锈钢。2021年4月14日，原告找到被告，让被告出具了一张21200元的欠条，但被告仍然没有付款。原告无奈，只得提起诉讼。方克华未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告持有一张欠条，内容为：“本人方克华今欠到范小瑞2016年1日(注：应为月)至2018年12月期间不锈钢货款人民币(小写)21200元整，(大写)贰万壹仟贰佰元整。…欠款人方克华2021年4月14日…”。本院认为，民事主体依法享有债权。对案涉欠款，原告提交了欠条，并回答了法庭相关询问，对款项的性质、产生、欠条形成过程，原告进行了相应的说明与解释，具有高度真实性，本院予以确认。同时，被告在收到诉状副本等应诉材料后未出庭应诉，是其放弃相应的抗辩权利。据此可以认定原、被告双方之间形成了买卖的债权债务关系，具有合法性，故被告依法承担给付原告21200元货款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方克华于本判决生效之日起三日内给付原告范小瑞货款21200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费，减半收取计165元，由被告方克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 宋代友二〇二一年七月十四日法官助理 涂消消书 记 员 涂消消附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条…民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19820号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼907-1。法定代表人：张浩，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：朱士达，广东华商（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东华商（南京）律师事务所实习律师。被告：广州紫馨医疗美容医院有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西122号裙楼1-5层。法定代表人：董国雄。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告广州紫馨医疗美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年七月十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初5496号原告：陈某某，男，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。被告：崔某甲，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：崔某乙，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告陈某某与被告崔某甲装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人江尧兆、被告崔某甲的委托诉讼代理人崔某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付工程款15700元及利息（自立案之日起按LPR计算）。事实与理由如下，2009年3月15日至6月17日，被告崔某甲承建的连云港市赣榆区青口镇港岛咖啡装潢工程承包给原告施工。至2010年2月8日双方结算工程总价为53000元，己付37300元余欠15700元未付。嗣后原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，特此具状贵院请求支持原告的诉讼请求。被告崔某甲辩称，被告不认识原告，原告于2010年2月8日请求被告帮其核算在连云港市某某咖啡有限公司工程木工清单，原告承诺工程款已付款项和未付款项及工程明细的真实性与被告无关，被告帮原告略算清单并签名；原告所诉主体错误，其应起诉连云港市某某咖啡有限公司；本案已超过诉讼时效。本院依法认定事实如下：2010年2月8日，原告陈某某与被告崔某甲共同对港岛咖啡木工工程量进行核算，后被告在工程量清单下方写明“总价伍万叁仟元，已付叁万柒仟叁佰元，余壹万伍仟柒佰元未付，崔涛，2010年2月8日”，清单上未载有与履行期限相关的内容。庭审中，被告辩称其受雇于连云港市某某咖啡有限公司进行工程施工管理，但未提供证据予以证实，原告对此不予认可，原告另述称其从事木工装修，被告系其老板，被告承包了工程后将人工分包给了原告。本院认为，当事人一方不履行金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告作为完全民事行为能力人，其应当充分理解并预见签名确认行为所带来的义务负担，依据原告提供的工程量清单，本院认为原被告之间存在债权债务关系。被告辩称其受雇于连云港市某某咖啡有限公司从事工程施工管理，但未提供证据予以证实，且原告对此不予认可，其应承担举证不能的法律后果，对其此项辩解意见本院不予采纳；对于被告关于原告债权超过诉讼时效的辩解意见，鉴于清单中并未载明付款时间，被告亦未提供证据证明原被告对履行期限有过约定，原告可随时要求被告履行付款义务，原告以诉讼的形式主张债权，其权利受到损害之日应为诉讼之日，以此时间点作为诉讼时效期间的起算时间，原告诉求并未超过诉讼时效。综上，本院认为原被告之间权利义务关系明确，被告经原告催要后，未能及时支付欠款，构成违约，理应承担支付欠款及资金占用损失的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告崔某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某某支付欠款15700元及利息（利息以15700元为基数，自2021年6月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告崔某甲负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年七月十三日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初217号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号23幢522室。法定代表人：汪海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯智勇，江苏任尔律师事务所律师。被告：镇江市润州鑫鹏超市，住所地江苏省镇江市朱方路288号。经营者：包信英，女，汉族，1967年6月10日生，住江苏省。原告上海淘米动画有限公司与被告镇江市润州鑫鹏超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告上海淘米动画有限公司于2021年7月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海淘米动画有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年七月十九日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异282号申请人（申请执行人）：王茂德，男，1935年6月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：韩长杰，北京华泰(郑州)律师事务所律师。被执行人：尚德汇智（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路25号B座508。被追加人：熊玉真，女，1962年9月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。在本院执行王茂德与尚德汇智（北京）投资有限公司（以下简称尚德公司）民间借贷纠纷一案过程中，王茂德向本院申请追加熊玉真为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王茂德称，申请追加熊玉真为执行案件被执行人。其系尚德公司股东，该公司于2014年7月18日注册成立，注册资金1000万，其中熊玉真认缴490万元，李鑫沂认缴510万元，认缴期限为2034年7月1日。王茂德与尚德公司之间因民间借贷纠纷一案，已经贵院作出（2018）京0102民初8393号民事判决书，该判决发生法律效力，执行案件为(2019)京0102执18526号。王茂德已经申请强制执行，因尚德公司名下未发现有银行存款、房产登记信息、车辆登记信息及其他可供执行的财产，甚至无法查询到尚德公司的具体下落。该案已经终结执行。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定，申请追加熊玉真为被执行人，在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。熊玉真称，我方认为申请人要求追加没有事实及法律依据。我方不认识王茂德，2004年赵磊借用我的身份证进行的注册，我没有参与公司经营，公司的事情我一概不清楚，赵磊还给我写了书面意见。本院查明：2018年12月13日，本院作出（2018）京0102民初8393号民事判决书，判决：一、被告尚德汇智（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂德借款本金57万元，并支付利息（以57万元为基数，自2016年8月15日起至借款实际清偿之日止，按照月利率百分之二计算）；二、驳回原告王茂德的其他诉讼请求。王茂德依据生效法律文书向本院申请执行，2019年9月23日，本院以（2019）京0102执18526号案件立案执行。2019年11月20日，该案以终结本次执行程序方式结案。工商档案记载，尚德公司成立于2014年7月18日，营业期限至2034年7月17日，注册资本1000万元，股东李鑫沂、熊玉真，出资额1000万元，其中李鑫沂认缴510万元，熊玉真认缴490万元，认缴出资时间均为2034年7月1日。熊玉真未提交证据证明其履行了出资义务。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。一般情形下，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是不予支持的。但人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产时，可以加速股东出资到期。本案中，尚德公司未能履行生效法律文书确定的义务，穷尽执行措施后，未发现尚德公司名下有可供执行的财产，故应认定尚德公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具有破产原因，可对尚德公司的股东熊玉真适用股东出资加速到期。即使未至公司章程中约定的出资期限，其也应在未足额出资范围内承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加熊玉真为（2019）京0102执18526号执行案件被执行人；二、熊玉真在未出资的范围内，对尚德汇智（北京）投资有限公司不能清偿的债务向王茂德承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年七月十二日法官助理 龙雨菲书 记 员 高 雅
杭州市富阳区人民法院    民事判决书    （2021）浙0111民初1774号     原告：罗凤英，女，1962年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。       被告：何虎，男，1987年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。       原告罗凤英与被告何虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤英到庭参加诉讼，被告何虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。       原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数、支付自2020年10月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，按年利率3.85％暂算至2021年3月1日为303.72元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，被告何虎因资金周转需要向原告罗凤英借款20000元，当日现金交付，并出具借条一份，由被告签字并捺印，双方约定借款期限为12个月，款项到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。       被告何虎未答辩，未向法庭提交证据。       本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据借条一份，被告何虎未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审查认为，原告提交的上述证据符合有效证据的构成要件，且能达到原告的证明目的，故予以认定。       本院根据当事人的陈述和经审理确认的证据，认定如下事实：       2019年10月10日，何虎向罗凤英借款20000元，并于当日出具借条一份，确认借款事实并约定借期12个月。借款到期后，经催讨，何虎未还款。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何虎向罗凤英借款20000元的事实，有何虎出具的借条及罗凤英当庭陈述在案佐证，本院予以认定。借款到期后，何虎未及时履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。何虎未按时还款的行为给罗凤英造成一定的利息损失，罗凤英要求何虎自2020年10月11日起按照年利率3.85％计付逾期利息，符合法律规定，本院予以许可。综上，罗凤英的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。何虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       何虎于本判决生效之日起十日内归还罗凤英借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数、按照年利率3.85％计算从2020年10月11日起至借款实际履行日止，暂计算至2021年3月1日为303.72元）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费308元，减半收取154元，由何虎负担。       罗凤英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员陈琴霞     二〇二一年七月十三日     代书记员曾雪妍
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1445号之一被执行人，符广林，男，汉族，1956年09月21日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人符广林在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币105732.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年七月五日书记员 关智昊
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初4112号原告：曹兰杰，女，1981年10月2日出生，汉族，住唐河县。被告：徐保林，男，1988年3月8日出生，汉族，住唐河县。原告曹兰杰与被告徐保林确认合同有效纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告曹兰杰于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹兰杰申请撤诉符合法律规定，且不损害他人和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹兰杰撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告曹兰杰负担。审判员  刘家相二〇二一年七月二十七日书记员  郑 昊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初11330号原告：李某1，女，2013年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：李某2（系原告之父），男，1976年12月22日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人：何某（系原告之母），女，1984年4月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京启迪宏奥体育文化发展有限公司，住所地北京市石景山区香山南路105号院3号楼1层103。法定代表人：侯东亮，董事长。委托诉讼代理人：刘星彤，女，1992年2月26日出生，北京启迪宏奥体育文化发展有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高合鲁，男，1993年11月2日出生，北京启迪宏奥体育文化发展有限公司职员，住北京市石景山区。原告李某1与被告北京启迪宏奥体育文化发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1之法定代理人李某2、何某，被告北京启迪宏奥体育文化发展有限公司之委托诉讼代理人刘星彤、高合鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费3600元、误课费600元、门票费160元、健康及精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2021年1月23日，原告在被告的市民冰雪体育中心滑冰，约中午11:30分，原告左手被被告的工作人员开关门时夹伤，后原告至北大医院就诊，现原告病情逐渐恢复，因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告北京启迪宏奥体育文化发展有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告主张家长误工费3600元的诉讼请求无事实和法律依据；2.误课费600元的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持；3.原告之伤未进行伤残等级评定，无法确定是否构成伤残，请求被告赔偿健康及精神损失费于法无据；4.原告母亲作为监护人未尽到监护义务，其对本案的发生有重大过错，应当承担主要责任甚至全部责任。庭审中，原告、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证；另结合当事人陈述、诊断证明等证据，本院对无争议事实确认如下：2021年1月23日中午10时20分左右，原告进入被告冰场滑冰，约11时30分，被告的工作人员在开关门时将原告左手拇指夹伤，事发后，原告之母及被告工作人员带原告至北京大学第一医院就诊，诊断为手外伤。被告北京启迪宏奥体育文化发展有限公司为原告支付医疗费167元。本院认为，被告北京启迪宏奥体育文化发展有限公司承认原告李某1在本案中所主张的其在被告处被工作人员夹伤手的事实，故对原告李某1主张的受伤事实予以确认。本案中，被告北京启迪宏奥体育文化发展有限公司作为体育场馆的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成原告左手拇指受伤，应当承担侵权责任。关于原告主张误工费之请求，因原告系未成年人，不产生误工损失，该项诉求实为原告父或母护理原告产生的误工损失，本院根据原告伤情及其母亲的误工证明，确定其护理费为1269元；关于原告主张误课费之请求，因未提交相关证据，本院不予支持；关于原告主张退还门票费用之请求，虽向本院提交门票费用收据，但因其购票滑冰的行为已结束，不存在此行为侵权，故对此项诉求本院不予支持；关于原告主张精神损害抚慰金之请求，因原告受伤确给其造成一定的精神损害，为保障儿童利益最大化原则，应给予必要之抚慰，故本院酌定精神损害抚慰金为500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条之规定，判决如下：一、被告北京启迪宏奥体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某1护理费人民币1269元、精神损害抚慰金人民币500元，以上共计人民币1769元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京启迪宏奥体育文化发展有限公司负担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告李某1之法定代理人）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 杨 洁二〇二一年七月十三日书记员 王境乐-2--1-
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初5350号原告：泉州银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区延安北路36号商业大厦第一层,统一社会信用代码：91350602MA32U02D7J。负责人：杨惠强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈俊聪，福建纬瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林荫娣，福建玮瀚律师事务所律师。被告:邱黄**，男，1976年1月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告泉州银行股份有限公司漳州芗城支行与被告邱黄**信用卡纠纷一案，本院立案后，原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 曾陈斌二〇二一年七月十五日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初457号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人邢会超，男，1984年4月1日出生于河北省保定市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系中恒创（北京）建设工程有限公司项目经理，住北京市石景山区；因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年6月19日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕340号起诉书指控被告人邢会超犯危险驾驶罪，于2021年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人邢会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年6月19日4时56分，被告人邢会超醉酒后驾驶白色“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区建国门桥南通惠河北路入口处时被民警查获。经抽血检验，被告人邢会超血液酒精含量为115.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人邢会超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人邢会超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控邢会超犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邢会超到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人邢会超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月19日起至2021年7月18日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年七月十三日书记员  刘儒昕
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民特240号申请人：世纪空联（北京）航空电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼14层1412。法定代表人：袁昌文，经理。委托诉讼代理人：秦思泰，男，该公司员工。被申请人：石瑞蕊，女，1987年5月23日出生，汉族，住天津市西青区。申请人世纪空联（北京）航空电子科技有限公司与被申请人石瑞蕊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人世纪空联（北京）航空电子科技有限公司称，撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字（2020）第1879号仲裁裁决书；诉讼费由被申请人承担。事实与理由：天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。被申请人石瑞蕊称，驳回申请人申请，劳动合同履行地位于天津市南开区。经审查查明：2021年6月22日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字（2020）第1879号仲裁书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，由世纪空联（北京）航空电子科技有限公司一次性支付石瑞蕊2020年4月18日至4月30日工资差额3,724.14元；二、自本裁决书生效之日起十五日内，由世纪空联（北京）航空电子科技有限公司一次性支付石瑞蕊违法解除劳动合同赔偿金18,000元；三、驳回石瑞蕊的第二项申请请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字（2020）第1879号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人世纪空联（北京）航空电子科技有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回世纪空联（北京）航空电子科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人世纪空联（北京）航空电子科技有限公司负担。审 判 长  张 璇审 判 员  史军锋审 判 员  张红星二〇二一年七月二十六日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0311执保234号申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西桂林市漓江路**。法定代表人：汤耀新，董事长。被执行人唐海纯，女，1976年9月21日出生，住湖南省邵东县。被执行人朱博玉，男，1990年10月6日出生，住广西桂林市灵川县。被执行人刘发军，男，1972年9月27日出生，住广西桂林市秀峰区。被执行人秦浩，男，1993年9月2日出生，住广西桂林市灵川县。本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初349号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人唐海纯、朱博玉、刘发军、秦浩银行存款246167.61元，冻结期限为一年。冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员  刘 军二〇二一年七月二十二日代书记员  莫燕菱
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初5758号原告：郭卫松，男，1975年9月30日出生，汉族，住济南市。被告：李艳云，女，1990年5月13日出生，汉族，住济南市。原告郭卫松与被告李艳云买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告郭卫松于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭卫松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭卫松撤诉。案件受理费减半收取计25元，由郭卫松负担。审判员  崔海珍二〇二一年七月五日书记员  朱 瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22857号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京华日菱汽车贸易有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。法定代表人：赵松菊。原告赵春青与被告北京华日菱汽车贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告赵春青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵春青撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年七月十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1861号申请人:孙长荣，男，1970年3月14日生，汉族，住青州市。被申请人：王胜波，男，1963年4月24日生，汉族，住寿光市。申请人孙长荣与被申请人王胜波民间借贷纠纷一案,申请人于2021年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王胜波银行存款55000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王胜波银行存款55000元或查封其等值财产。案件申请费570元，由申请人孙长荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈立宏二〇二一年七月五日法官助理 雷 超书 记 员 赵金秀
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8686号之一原告：李晓东，男，1982年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张利，男，1981年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李晓东与被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告李晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晓东撤回起诉处理。审判员  闫金二〇二一年七月十二日书记员  程方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23484号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:胡全利，男，1975年7月21日出生，住北京市大兴区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告胡全利保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1008号申请执行人：邓作娟,女,1967年6月8日出生,汉族,住广西柳州市柳江区。被执行人：欧德效,男,1994年6月23日出生,汉族,住湖南省武冈市。本院在执行邓作娟与被执行人欧德效买卖合同纠纷一案中，经依法对被执行人欧德效的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人欧德效有可供执行财产。申请执行人邓作娟也未能向本院提供被执行人欧德效的财产情况及线索。现申请执行人邓作娟尚未能实现的债权为14172元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人欧德效有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0206民初2002号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢献楼审判员  唐建平审判员  韦慰宰二〇二一年七月二十日书记员  韦恒艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢699号申请执行人：李源，男，1972年09月23日出生，汉族，住柳州市柳北区。被执行人：李程，男，1975年09月23日出生，汉族，住柳州市。本院于2021年7月30日立案执行李源与李程民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初4412号民事判决书向被执行人李程发出执行通知书，责令被执行人李程履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已冻结被执行人李程的银行账户，申请执行人李源同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执恢699号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年七月十五日书记员 蒋 励
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1276号原告：丹阳市云阳镇刘德英干货商行，统一社会信用代码：92321181MA1P0GQQ3B,住所地：丹阳市千家乐市场二楼。经营者：魏伟，男，1980年4月5日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：丹阳市云阳镇新濠牛烤肉店，统一社会信用代码92321181MA1YJCPN34，住所地丹阳市云阳镇城河路15号2楼（地产大厦）。经营者：董辉民，男，1985年7月27日生，汉族，住江苏省句容市。被告：董根龙，男，1964年7月30日生，汉族，住江苏省句容市。原告丹阳市云阳镇刘德英干货商行与被告丹阳市云阳镇新濠牛烤肉店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，审理过程中，原告申请追加董根龙为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人徐玉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付价款72324元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年7月份开始业务往来，原告供应干货给被告，被告共欠原告货款77324元。被告于2019年9月25日给付原告5000元，尚欠72324元一直未给付。两被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。原告向本院提交了2019年7月至2019年9月的送货单78张、微信转账记录截图1页。两被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年7月至2019年9月，被告丹阳市云阳镇新濠牛烤肉店向原告购买各种干货，原告共计送货78次，计价款77324元。被告丹阳市云阳镇新濠牛烤肉店的经营者董辉民于2019年9月25日通过微信转账支付5000元，尚欠72324元一直未给付。本院认为，被告丹阳市云阳镇新濠牛烤肉店向原告购买干货、尚欠价款72324元的事实清楚、证据确凿，对原告要求其给付价款72324元的诉讼请求，本院予以支持。被告董根龙系被告丹阳市云阳镇新濠牛烤肉店的员工，原告仅仅因为其在部分送货单上签字即要求其承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹阳市云阳镇新濠牛烤肉店于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市云阳镇刘德英干货商行价款72324元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元、公告费600元，合计2208元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吉立萍人民陪审员  吕锡南人民陪审员  眭淑真二〇二一年七月九日书 记 员  臧佳玉附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执7067号申请执行人曹建伟。被执行人深圳市中波新能源科技有限公司。申请执行人曹建伟与被执行人深圳市中波新能源科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终24872号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市中波新能源科技有限公司向曹建伟支付97586.14元；受理费5元由申请执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已冻结被执行人曹建伟名下在中国银行×××支行账号为7770××××1724账户内存款，冻结期限自2021年6月8日起至2022年6月7日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年七月七日书记员  马俊杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初5541号原告：唐山鼎毅建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市玉田县郭家桥乡吕高庄村。法定代表人：张厚毅，总经理。委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张厚东，男，1966年11月8日出生，汉族，唐山鼎毅建筑工程有限公司员工,住唐山鼎毅建筑工程有限公司宿舍。被告：北京圣龙同鉴文化有限公司，住所地北京市东城区东四五条月芽胡同23号。法定代表人：于兰荣，职务不详。原告唐山鼎毅建筑工程有限公司（以下简称鼎毅公司）与被告北京圣龙同鉴文化有限公司（以下简称圣龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鼎毅公司之委托诉讼代理人盛满永、张厚东到庭参加了诉讼，被告圣龙公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告鼎毅公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告返还原告建筑质量保证金28万元。事实与理由：原、被告在2018年8月14日，签订工程承包合同一份。合同约定由原告为被告承建西山礼堂及食堂改造工程。合同签订当日，原告依据合同第十三条的约定，向被告交纳了30万元施工安全押金。合同签订后，被告一直未安排原告进场施工，现合同未能履行。为此，原告多次要求被告解除合同，并退还押金。被告同意解除合同并退回押金，但至今仅退还原告2万元，所余的28万元未能退还。被告圣龙公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：2018年8月14日，（发包人）圣龙公司与（承包人）鼎毅公司签订《工程承包合同》，其中主要约定：“鼎毅公司承包西山礼堂及食堂改造工程，工程地点位于石景山区杏石口路甲2号院甲2号楼，暂定开工日期为2018年10月25日，合同工期总天数180天，总计合同金额29709848.65元，以实际发生的工程量结算，本合同签订时，承包人向发包人先期交纳施工安全押金30万元，进场后再交纳二十万元，若因其他原因导致承包人于2018年10月底仍未能进场施工，则发包人应将该项押金退还给承包人……”。同日，鼎毅公司通过高歌的银行账户向圣龙公司指定POS机支付30万元。圣龙公司向鼎毅公司出具收据。庭审中，鼎毅公司表示未进场就涉案工程进行施工。在其向圣龙公司追索押金的过程中，圣龙公司相关人员于2020年7月31日、2020年8月13日、2020年9月30日共计向其返还2万元，剩余28万元未退还。上述事实，有《工程承包合同》、POS机交易凭证、收据、银行交易明细以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，鼎毅公司与圣龙公司签订的《工程承包合同》明确约定，若因其他原因承包人于2018年10月底仍未能进场施工，则发包人应将该项押金退还给承包人。现退还押金的条件已成就，圣龙公司应当履行退还剩余押金的合同义务。鼎毅公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京圣龙同鉴文化有限公司于本判决生效后七日内退还唐山鼎毅建筑工程有限公司剩余押金28万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（原告已预交）、公告费（原告已预交，以实际票据为准）由被告北京圣龙同鉴文化有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年七月十三日书记员  宋 鸽
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2702民初1473号原告：唐飞，男，1984年4月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。委托代理人：兰淇，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贵州众思康**态农业发展有限公司，住所地福泉市道坪镇道坪村中街对面，统一社会信用代码91522702MA6DN6XM11。法定代表人：李正香，系该公司总经理。被告：曹宝珍，女，1974年4月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省福泉市。原告唐飞诉被告贵州众思康**态农业发展有限公司（以下简称众思康公司）、曹宝珍买卖合同纠纷一案，本院2021年5月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐飞及其委托代理人兰淇，被告曹宝珍、众思康公司法定代表人李正香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐飞向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告生猪饲养款250308元；二、从2019年10月1日起以250308元为基数按年利率6%支付资金占用费至清偿之日止；三、二被告对上述欠款共同承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月5日，被告众思康公司、曹宝珍向原告收购生猪，共欠原告生猪款250308元，并承诺于2019年9月30日前支付，并向原告出具了欠条，到期后被告并未履行给付义务，原告多次催收未果。被告众思康公司辩称：被告曹宝珍之前在黄丝贷款饲养黑猪，属于曹宝珍的个人行为，与公司无关。被告曹宝珍辩称：没有什么意见，这是找银行贷款，现在应该商量怎么还款。经审理查明：原告与被告众思康公司签订养殖合同，约定被告众思康公司协助原告借款入股到被告众思康公司养猪，原告向银行所借款项由被告众思康公司向银行支付利息。在贷款金额全部转账到被告众思康公司的账户后，被告为原告提供猪苗、饲料，原告开始饲养生猪，并将出栏的生猪卖给被告众思康公司。在结算时采取“原告投入的银行贷款+生猪饲养款-饲养支出=应付给原告的生猪饲养款”的方式进行。2019年3月5日，原告与二被告结算，二被告向原告出具欠条，载明“今欠到唐飞饲养（众思康公司）黑土猪饲养款250308元，该笔欠款经双方协商于2019年9月30日之前偿还，若到期不还，本人愿用租用陆坪镇洞铁村翁羊村、道坪镇气坪村3处养殖场名下30%的股份做抵押偿还”，欠款人处加盖被告众思康公司公章，被告曹宝珍签名。至今，二被告未向原告履行付款责任。被告众思康公司于2016年9月27日成立，2019年5月9日法定代表人变更为李正香，公司股东为李正香、犹根修。公司成立至2021年3月18日的公司股东名录、管理人员中均无被告曹宝珍。上述事实，有原告提供的欠条、企业信息查询单，原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告按照约定将从银行所获得的贷款投入饲养生猪，双方约定在原告将出栏生猪卖给被告后按照：“原告投入的银行贷款+生猪饲养款-饲养支出=应付给原告的生猪饲养款”的方式进行结算，双方在2019年进行了结算，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十二条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，被告众思康公司应当按照结算向原告支付所欠的款项。被告众思康公司抗辩因法定代表人变更不再对之前的债务承担责任的意见于法无据，本院不予采纳。被告曹宝珍并非被告众思康公司的股东、管理人员，被告曹宝珍自认未在被告众思康公司担任任何职务，其在欠条上签名的行为是个人行为，其个人应与被告众思康共同承担还款义务。因二被告未在约定的2019年9月30日前偿还原告生猪饲养款250308元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%—50%计算逾期付款损失”的规定，被告应当按照2019年10月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%—50%计算逾期付款损失，即按年利率5.39%（3.85%×40%+3.85%）计算逾期付款损失。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十二条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告贵州众思康**态农业发展有限公司、曹宝珍于本判决生效之日起十日内向原告唐飞支付生猪饲养款二十五万零三百零八元，并以二十五万零三百零八元为基数，从2019年10月1日起按年利率5.39%支付逾期付款损失至该饲养款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元，减半收取计2668元，由被告贵州众思康**态农业发展有限公司、曹宝珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员 邓    超二〇二一年七月七日书记员 游晓霞（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初60027号原告：高子超，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。被告：北京万通天顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-(2)B区a586号。法定代表人：王树原。原告高子超与被告北京万通天顺商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年7月13日，原告高子超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高子超撤诉处理。审 判 员  赵 靓二〇二一年七月十三日法官助理  陈逢源
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初3333号原告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区永明路与富泉街交叉口东北角中国联合网络通讯有限公司安阳分公司第16层。法定代表人：褚大沛。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所。被告：刘新红，男，1970年5月28日出生，汉族，住。被告：华农财产保险股份有限公司上街支公司，住所地郑州市上街区新安东路166号院20号楼。原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告刘新红、华农财产保险股份有限公司上街支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。审判长  燕文光二〇二一年七月十二日书记员  王 芳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18567号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十二日开庭时间二〇二一年五月二十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京青青艺盛文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区翠微路2号1幢西半部四层415号。法定代表人：李苗苗，执行董事。委托诉讼代理人：马鸿锋，北京策略（包头）律师事务所律师。诉讼请求赔偿原告经济损失7000元、公证费1000元、律师费2000元，共计10000元。答辩意见1.原告提供的证据无法证明其对涉案摄影作品享有信息网络传播权；2.原告主张的赔偿金额无事实和法律依据，涉案文章已于2020年12月17日删除，涉案作品为系列作品，每幅作品之间仅细节部分存在差异，原告授权渠道不畅通，被告使用时无法获得原告授权；3.涉案图片存在批量维权情形，原告2018年即已知悉侵权情况，至2021年才主张权利，被告仅于文章底部使用了涉案作品，尺寸较小、像素较低，不足以对原告造成不利影响或损失。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0003093。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年11月12日。侵权地址：公众号“汽车人传媒”（微信号：qcr0505）。作品使用方式：涉案微信公众号发布的标题为“【汽车人】合资放开——童年的终结”的文章载有涉案作品。其他事实：涉案微信公众号的认证注册主体为本案被告；涉案作品已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案图片的著作权，但未提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案微信公众号的运营主体，未经原告许可，于其微信公众号发布的文章中使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，应当承担相应的不利后果，故本院对原告提出由被告赔偿其合理费用的诉讼请求，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京青青艺盛文化传媒有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京青青艺盛文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年七月十二日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初25765号原告：李洋，女，1984年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：北京圣捷投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼20层02-2303。法定代表人：高伟伟。被告：高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。本院受理原告李洋诉被告北京圣捷投资管理集团有限公司、高伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告李洋于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洋申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洋撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年七月十三日书记员  王 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23457号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:许小波，男，1988年10月16日出生，住北京市丰台区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告许小波保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
广西壮族自治区平果市人民法院民 事 判 决 书(2021)桂1023民初1824号原告：李国忠，男，1964年9月10日出生，壮族，住广西平果市。委托诉讼代理人：李瑞承，广西凡正律师事务所律师。被告：黄开成，男，1985年1月12日出生，壮族，住广西靖西市。委托诉讼代理人：庞东，广西润庆律师事务所律师。被告：李齐辉，男，1979年5月4日出生，壮族，住广西平果市。第三人：兰加兴，男，1987年2月10日出生，壮族，住平果市。原告李国忠诉被告黄开成、第三人兰加兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，因李齐辉与本案有直接法律关系，依法追加其为本案的被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞承，被告黄开成的委托诉讼代理人庞东到庭参加诉讼，被告李齐辉，第三人兰加兴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国忠向本院提出诉讼请求：判决黄开成返还原告借款92万元及利息（利息计算：以92万元为基数，自2021年3月2日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：2020年8月，原告经朋友介绍与黄开成认识后协商一致，由原告、黄开成、李齐辉共同出资，由黄开成经营德保县天盛保矿业有限公司，利润三人平分。2020年8月至9月，原告陆续出资92万元，但黄开成却迟迟未能按照约定去办理公司经营所需的各种证件，最终导致合作投资终止。2020年12月2日，原告指派女婿兰加兴前去与黄开成进行结算，确定黄开成收到原告款项共计92万元。因黄开成缺乏资金，暂借该92万元用于周转，其出具借条约定于2021年3月1日前全部还清。还款期限到期后，黄开成分文未还，甚至刻意躲避原告。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告黄开成辩称：我与原告不存在借贷关系，案涉借条中出借人也并非原告。我向兰加兴出具借条后，其并没有履行出借义务，同样与其不存在借贷关系。原告转给我的款项只有60万元，有11万是转给李齐辉的，均是投入广西德保县隆桑镇陇现屯方解石场的办证经营。另外，我从未收到过原告出资的21万元现金。我收到原告的60万元及本人投资均用于石场的办证开支，该石场办证尚未终止，我与李齐辉目前还在办理当中，各方也没有进行结算过。因石场项目是三方共同投资的，与兰加兴毫无关系，我与李齐辉从未认可其系原告的投资及结算委托人，案涉借条也未体现对该项目的结算内容，此借条并非是结算的依据。若如原告所言，案涉借条是与我进行结算，因该项目是三方投资，而风险全部由我承担，也是不公平的，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告李齐辉辩称：我从未向原告和兰加兴借过款，我只是作为证明人在黄开成的借条上签字，并未收到兰加兴的借款。原告儿子李富宁转给我的11万元是用于石场办证费用及差旅费，本案与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。第三人未提交答辩意见和相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，可以作为认定事实的参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德保县天盛保矿业有限公司系黄开成于2018年5月23日登记成立。因广西德保县隆桑镇陇现屯方解石场的开采，黄开成作为甲方，李齐辉作为乙方，李国忠作为丙方于2020年8月12日签订一份《协议书》，该协议书内容为“甲、乙、丙三方共同成立德保县天盛保矿业有限公司，统一社会识别号：91451024MA5N6WFC0D。三方委托甲方为本公司法人代表。现丙方出资人民币拾伍万元整，投入广西德保县隆桑镇陇现屯方解石场办证经营使用。甲方、乙方收到丙方出资人民币拾伍万元整，三方共同在本协议书签字确认。待正式合同签订后，本协议作废。”同日，三方又签订一份《协议书》，内容为“甲、乙、丙三方共同成立德保县天盛保矿业有限公司，统一社会识别号：91451024MA5N6WFC0D。三方委托甲方为本公司法人代表。现丙方出资人民币陆万元整，投入广西德保县隆桑镇陇现屯方解石场办证经营使用。甲方、乙方收到丙方出资人民币陆万元整，三方共同在本协议书签字确认。待正式合同签订后，本协议作废。”同年8月14日，李国忠又通过其子李富宁转账给黄开成60万元。同日，黄开成、李齐辉、李国忠又签订一份《协议书》，内容为“甲、乙、丙三方共同成立德保县天盛保矿业有限公司，统一社会识别号：91451024MA5N6WFC0D。三方委托甲方为本公司法人代表。现丙方出资人民币陆拾万元整，投入广西德保县隆桑镇陇现屯方解石场办证经营使用。甲方、乙方收到丙方出资人民币陆拾万元整，三方共同在本协议书签字确认。待正式合同签订后，本协议作废。”2020年9月18日，李富宁通过银行转账给李齐辉10万元，李国忠又通过微信转给李齐辉1万元。此后因石场办证未果，黄开成、李齐辉与李国忠的女婿兰加兴经过协商，于2020年12月2日由黄开成出具一份借条，内容为“借款人黄开成因资金周转需向出借人兰加兴借款现金人民币（大写）玖拾贰万元整，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币（大写）玖拾贰万元整，并出具本借条。借款人归还时间在2021年3月1日前分期还清。如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任。”，李齐辉作为证明人在该借条上签字。该借条约定的期限届满后，李国忠催还欠款未果，提起本案诉讼。本院认为，综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案是否存在借贷关系？李国忠实际支付的款项是多少？根据当事人提交的证据，可以证明李国忠、黄开成、李齐辉起初系合伙开办石场。之后李国忠退出合伙，其委托女婿兰加兴与黄开成、李齐辉进行协商，从黄开成出具借条给兰加兴的行为表现看，实际上是同意李国忠退出合伙并对其合伙资金转化为借款的进一步确认。虽然借条上出借人名为兰加兴，但从资金来源来看，兰加兴与黄开成、李齐辉并无合伙及出资的事实，李国忠才系石场的合伙人和实际出资人。因黄开成在出具的欠条上已经明确其为借款人，故本院认定其与李国忠存在借贷关系，该款项应由黄开成偿还。关于李国忠实际出资多少问题，根据2020年8月12日签订的两份《协议书》，黄开成、李齐辉均确认分别收到了李国忠支付的15万元和6万元，两人对李国忠之后再继续出资71万元的事实亦无异议，结合黄开成出具给兰加兴的借条注明的借款数额，本院确认李国忠已支付的款项为92万元。因黄开成未按借条约定的期限还款，其应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄开成应向李国忠偿还借款本金人民币92万元及利息（利息以借款本金92万元为基数，自2021年3月2日起至至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率计算）。上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费13000元（李国忠已预交），因适用简易程序审理，减半收取7500元，保全费5000元（李国忠已预交），均由黄开成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  杜振生二〇二一年七月二十八日书记员  黄朝智
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0303执1212号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：马剑方，男，1973年10月4日出生，汉族，住址莆田市涵江区。本院在执行马剑方罚金一案，依据本院（2020）闽0303刑初325号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等情况进行详细查询，经查明，被执行人有部分存款，2021年4月15日作出（2021）闽0303执1212号执行裁定，冻结、划拨被执行人马剑方在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款，金额以人民币3000元为限，实际执行到位2589元，已转罚金，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303刑初325号刑事判决中关于马剑方罚金的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  蒲昌素执行员  陈廷赟二〇二一年七月二十八日书记员  陈清燕
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12526号原告：贵州泰瑞飞电梯有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5.6单元1层。法定代表人：张选德，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓玲，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，特别代理。被告：万嘉鸿，男，1969年11月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州泰瑞飞电梯有限公司与被告万嘉鸿买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告贵州泰瑞飞电梯有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州泰瑞飞电梯有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州泰瑞飞电梯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州泰瑞飞电梯有限公司负担。审判员 胡 焱二〇二一年七月八日书记员 何圆圆