山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初1105号原告：张建强，男，汉族，1963年1月20日出生，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：王清联，男，汉族，1955年10月2日出生，住荣成市。被告：荣成市锐涛装饰工程有限公司，原住所地：荣成市，现下落不明。法定代表人：陈涛，该公司执行董事兼经理。被告：陈涛，男，汉族，1985年12月19日出生，原住荣成市，现下落不明。原告张建强与被告荣成市锐涛装饰工程有限公司（以下简称锐涛公司）、陈涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王清联到庭参加诉讼，被告锐涛公司、陈涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的装修劳务款29330元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至年底，原告受被告雇佣，在荣成市石核馨园小区工地干贴砖等装修工作，双方商定按平方计算劳动报酬，工程结束工资不欠。工程结束后，经工程监督员验收签字，确认原告工程量价款14100元。另外，被告在石岛、文登、威海、荣成凤凰湖等工地还拖欠原告施工劳务款15230元。以上两项共计29330元。因被告至今未付款，故原告诉至法院。被告陈涛、锐涛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告锐涛公司系被告陈涛于2016年8月4日投资设立的自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东均为陈涛，认缴注册资本为100万元。2017年，被告陈涛以锐涛公司名义从案外人王凯辉处承包了荣成市石核馨园小区贴地砖等装修工程。期间陈涛将部分贴砖、包门套及维修等劳务安排给原告张建强施工。施工初期，被告陈涛按约定对装修劳务款每日结算。现原告张建强以陈涛借故拖延欠付后期劳务款为由提起本案之诉。在本案审理过程中，原告为证实其主张提交石核馨园小区工地的监理人员于海威就原告施工内容签字确认的工程量详单一份。于海威出庭接受调查并对原告提交的工程量详单进行了质证。经于海威核对确认，该详单中“门口地板砖5层=2700元；电梯门口18个=2700元；踢脚线7层半=750元；物业用房120平房=1920元；维修13号楼地面=2400元；维修15号楼地面2人7.5天×500=3750元”的内容系经于海威核实告知后，原告自行执笔书写的。但于海威仅核实了原告施工的工程量，不涉及价格，详单上的价格均系原告自行书写。最后“以上工量本人已核对，本人只负责工程量，不负责工程款于海威”的内容系于海威对上述工程量核实无误后书写并签字确认。对于陈涛是否欠付详单所载工程量的问题，于海威称：陈涛于2017年在石核馨园工地施工，期间其作为发包人王凯辉的工地监理，主要负责监工以及每天核对工程量，张建强是承包人陈涛联系干活的工人，其对张建强这种实际施工人员每日的施工位置、工程量等均进行监工，并给予记载。工程初期陈涛尚在工地，但后期陈涛借故陆续从王凯辉处支取工程款，最后连应当扣发的质保金都领走了，但陈涛领款后是否结清张建强这种实际施工人员的劳务款不清楚，再后来陈涛就失去联系了。2018年，张建强以陈涛欠付部分劳务款为由找到他，要求其从记工材料上查实陈涛欠付劳务款的工程量，当时陈涛已经失联了，其遂按照张建强言明陈涛欠付劳务款的施工时间落实了张建强的工程量并签字确认。根据其记工材料：“门口地板砖5层”的情况是：当时张建强在15号楼西单元贴地砖，具体贴了哪几层、共几层其现在记不清了，但张建强肯定不止贴了5层楼。一层楼能贴二十八九到三十一二个平方，平均下来五层应该能有90平方左右。“电梯口18个”实际就是包门套的活，张建强一共干了9层楼，一层2个，共包了18个门套。“踢脚线”确实是张建强干的，其曾经让张建强拿过踢脚线材料，工程量“7层半”也是对的，一层踢脚线能有十一二米。“物业用房120平方”是指从北数第三个门市房，120平方是张建强为这个门市贴砖的面积。“维修13号楼、15号楼地面”的情况是：当时活是陈涛干的，本来应该在瓷砖凝固过后再进行验收付款，但当时陈涛多次以生活困难为由把余款要走了，等到凝固期后需要维修时就找不到陈涛人了。不过陈涛还在时曾说过找张建强兄弟二人维修，而张建强兄弟正好因为陈涛未给他们付清工资而缺少收入来源，其就好心让张建强兄弟把维修的活干完，将来从应该给陈涛的工程款里面扣除给张建强兄弟。直到维修完后，其才知道陈涛已经把全部工程款都领走了，后出于好心其还给了张建强3000元回家过年。对于详单上记载的施工价格，于海威称：张建强与邹爱玲不同，邹爱玲自身不干活，主要是手下工人干活，而张建强兄弟二人本身就是干活的工人，其不清楚陈涛与张建强之间单价具体如何约定。当时其找人贴砖是每平方米30元左右，包门套的市场价是每个200元左右。踢脚线施工在2017年的市场价格是10元/米，其找工人施工都把这块钱留给工人赚，自己不挣这块钱。维修工程中主要维修的是13号楼地面，15号楼只有一层修复了三四块地砖，应该只有一上午的工程，故13号、15号楼的维修费用应该全部只有3750元，其不清楚张建强为何在详单上额外还记载了“2400元”。此后其曾经主动联系过陈涛，陈涛认可欠款的事实，但只承认欠张建强三五千元，并承诺过几天就会付款。之后其再也联系不上陈涛了。对于原告张建强就被告在石岛、文登、威海、荣成凤凰湖等工地还拖欠劳务款15230元提出的主张，原告仅提供其自行书写的工程量单据，其上既无任何人员核实签字，更无被告认可签字。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案的证据情况看，原告张建强就其施工事实提供了根据当时工地监工人员于海威记工材料核实确定的工程量详单，且于海威对该详单上的工程量给予签字确认。从于海威对工地的负责情况看，于海威系发包方对陈涛所承包石核馨园小区装修工程派驻的监工人员，其记载的施工内容既是陈涛与发包方结算工程款的依据，也是实际施工方与陈涛之间结算劳务款的凭据。且从于海威的陈述情况看，其对张建强施工的具体位置、施工内容以及工程量均陈述明确清晰，符合其履职监工的表现。故本院对于海威签字确认的工程量以及于海威的陈述予以采信。据此，可以认定原告为被告方提供贴砖、包门套、施工踢脚线以及维修地面等装修劳务的事实，原、被告之间因此形成了劳务合同法律关系。现被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，亦未提交任何答辩材料，应当视为其自动放弃抗辩权利。依据上述民事诉讼法及其司法解释的规定，可以认定原告诉请被告欠付劳务款所依据的工程量属实。结合于海威对张建强所施工贴砖、包门套、踢脚线、维修地面等劳务市场价格情况的陈述，可以认定原告贴砖2700元与市场价格（5层约90平方×30元/平方）相当，包门套2700元不高于市场价格（200元/个×18个），踢脚线施工750元不高于市场价格（7.5层×11-12米×10元/米），物业用房贴砖1920元亦不高于市场价格（120平方×30元/平方）。在被告没有提供足以反驳的证据情况下，本院对原告就该部分工程主张的劳务款予以确认。但对于维修工程的劳务款，据于海威陈述，其认为13号楼、15号楼合计维修费用仅为3750元。故考虑到工程量详单上涉及的价格均系原告自行书写，在没有其他证据佐证的情况下，难以认定原告自书的维修劳务款属于合理价格。据此，参照于海威的陈述，应当认定原告的维修劳务款为3750元。据上，可以认定被告陈涛以锐涛公司名义承包石核馨园小区装修工程后将部分装修及维修劳务交由原告张建强实际施工，且至今欠付劳务款11820元（2700元+2700元+750元+1920元+3750元）之事实。对于原告张建强诉请被告支付在石岛、文登、威海、荣成凤凰湖等工地拖欠劳务款15230元的问题，原告仅提供其自行书写的工程量单据，其上既无任何人员核实签字，更无被告认可签字。故本案现有证据无法证实被告在石岛、文登、威海、荣成凤凰湖等工地欠付原告劳务款以及数额。故原告诉请被告支付该15230元劳务款，证据不足，本院不予支持。对于二被告的责任承担问题，被告陈涛作为锐涛公司的法定代表人，其以锐涛公司名义承包案涉装修工程，并将其中部分劳务交由原告施工，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，被告锐涛公司作为被代理人，应当对陈涛联系原告提供施工劳务的行为承担责任。故被告锐涛公司应当对欠付原告的劳务款11820元承担支付责任。被告锐涛公司系陈涛设立的一人有限责任公司，作为一人有限公司的股东，其依法负有将个人财产与公司财产相互独立的义务，这是法律承认一人公司独立人格、赋予股东有限责任的前提条件。故《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。本案中，被告陈涛不但未就锐涛公司存续期间公司与股东个人财产状况提供证据证实，亦未提供年度财会报告等证据证实其个人与公司财产相互独立。故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告陈涛应当对锐涛公司的债务承担连带责任。综上，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告荣成市锐涛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建强支付装修劳务款11820元；二、被告陈涛对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张建强要求被告荣成市锐涛装饰工程有限公司与陈涛共同支付石岛、文登、威海、荣成凤凰湖等工地劳务款15230元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由原告负担438元，二被告共同负担96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  慈方铭人民陪审员  宋永明人民陪审员  汤金红二〇二一年七月二十六日书 记 员  连丽娟