北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8180号原告：肖某1，女，2010年8月4日出生，汉族，湖北省石首市路家堡小区学生，住湖北省石首市。原告：肖某2，男，2016年10月19日出生，汉族，学龄前儿童，住湖北省石首市。二原告法定代理人：张某（原告肖某1、肖某2之母），1980年10月30日出生，无职业，住北京市通州区。二原告的委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：王寅森，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：肖宏斌，男，1980年10月9日出生，汉族，无职业，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。原告肖某1、肖某2与被告肖宏斌所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1、肖某2的法定代理人张某及委托诉讼代理人张岩、王寅森，被告肖宏斌及其委托诉讼代理人王家利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某1、肖某2向本院提出诉讼请求：1．请求确认二原告共同享有位于北京市通州区梨园西里X号楼X层1单元2202房屋（以下简称2202号房屋）的40%共有份额；2．请求判令肖宏斌向肖某1、肖某2返还2202号房屋的40%共有份额对应的折价款182．2万元；3．诉前保全担保费5280元由肖宏斌承担；4．诉讼费、保全费由肖宏斌承担。事实和理由：肖宏斌与肖某1、肖某2的法定代理人张某原为夫妻关系，于2008年10月结婚，肖某1、肖某2为肖宏斌和张某的婚生子女，均尚未成年。肖宏斌与张某于婚姻存续期间共同出资购买了2202号房屋，并约定：肖宏斌共有份额为40%，张某共有份额为60%。2017年7月1日，肖宏斌出具《承诺书》，将其对于2202号房屋所享有的40%产权全部赠送于肖某1、肖某2，并明确如若离婚，肖宏斌将放弃所有财产。2018年4月2日，肖宏斌与张某经北京市通州区人民法院调解离婚，肖某1、肖某2由肖宏斌抚养。2019年8月2日，肖某1、肖某2抚养权人变更为张某。2019年4月24日，肖宏斌与张某就2202号房屋的共有权分割达成《民事调解书》，肖宏斌就2202号房屋的共有份额可获得182．2万元的折价款。肖某1、肖某2认为，肖宏斌于2017年7月1日所作出的赠与行为真实、合法、有效，肖某1、肖某2已合法享有2202号房屋40%的共有份额，但因肖某1、肖某2未成年故尚未办理产权登记，且由其监护人代为保管、持有。在张某与肖宏斌离婚后，因肖宏斌享有肖某1、肖某2的抚养权，故在该阶段该等共有份额由肖宏斌代为保管、持有，而非肖宏斌享有该等共有份额。在肖宏斌放弃抚养权后，其已无合法理由为肖某1、肖某2代为保管、持有该等共有份额，更无权基于该等共有份额获得折价款。综上，在肖某1、肖某2享有2202号房屋共有份额，并在2202号房屋已被司法拍卖的情况下，肖宏斌应当将其基于2202号房屋共有份额而享有的折价款计人民币182．2万元返还肖某1、肖某2。基于此，为维护肖某1、肖某2的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持肖某1、肖某2的全部诉讼请求。被告肖宏斌辩称：不同意肖某1、肖某2的诉讼请求，理由是因为《承诺书》是在离婚过程中肖宏斌给张某写的，双方在法院经调解协议离婚，房产一人一半，所以《承诺书》已经事实上被撤销了。如果单纯看承诺书的内容，是一份赠与协议，民法典658条规定赠与人在赠与财产转移之前可以撤销赠与，肖宏斌和张某在离婚案件中以调解书的形式重新分割了2202号房屋，实际上赠与协议已经撤销了，没有相关法律效力。关于182．2万房屋对价是张某与肖宏斌在法院达成的协议，182．2万房款已经被申请保全，我方认为本案是张某为了阻止案款发放提起的诉讼。不能因为本案将之前的三份判决书都推翻。另外认为前两项诉求是重复的，并且第一项诉讼请求房子已经被执行庭拍卖了，所以无法确定份额了。对保全费和担保费都不同意承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某与肖宏斌原系夫妻关系，二人婚后于2010年8月4日生育一女肖某1，于2016年10月19日生育一子肖某2。肖某2患有心脏病、甲状腺功能减退并患有孤独症等多种疾病。二人于婚姻关系存续期间购买2202号房屋，并于2011年5月23日取得房屋所有权证书，约定张某与肖宏斌按份共有2202号房屋，张某的共有份额为60%，肖宏斌的共有份额为40%。2017年7月1日，肖宏斌出具承诺书，内容为：“本人肖宏斌（身份证：×××）自愿放弃北京市通州梨园西里X号楼17层1单元2202房产，本人该房产的40%产权归属孩子肖某1（身份证：×××）和肖某2（身份证：）所有。此承诺书不包含俩个孩子的抚养费。如果离婚，肖宏斌放弃所有财产和俩个孩子的抚养权。”2018年张某将肖宏斌诉至本院要求离婚。我院于2018年4月2日作出（2018）京0112民初9543号民事调解书，内容为：“一、准予原告张某和被告肖宏斌离婚；二、婚生子女肖某1、肖某2由被告抚养，原告不承担抚养费，原告有探视权每月一次（时间不定）；三、坐落于北京市通州区梨园西里x号楼x层1单元2202室房屋原被告各占50%的份额；坐落于河北省大厂县工业园区祁屯村段、编号为2-（50）-334的地块，房号为第x幢06【单元】1-2【层】0601号房屋原被告各占50%份额；四、坐落于北京市通州区梨园西里X号楼17层1单元2202室房屋贷款由被告肖宏斌承担；坐落于河北大厂县工业园区祁屯村段、编号为2-（50）-334的地块，房号为第X幢06【单元】1-2【层】0601号房屋贷款由被告肖宏斌承担每月2000元，原告张某承担每月剩余贷款；五、车牌为×××别克车一辆归原告张某所有，被告肖宏斌协助办理过户手续；六、双方无其他共同债务。”2019年3月14日，肖宏斌诉向我院起诉张某共有物分割纠纷一案，我院于2019年4月24日作出（2019）京0112民初10378号民事调解书，内容为：“一、原告肖宏斌与被告张某按份共有的北京市通州区梨园西里X号楼17层1单元2202号房屋由被告张某自行出售，原告肖宏斌配合被告张某办理上述房屋的出售手续，被告张某于2019年12月31日前给付原告肖宏斌房屋折价款182．2万元；二、原告肖宏斌与被告张某按份共有的坐落于河北省大厂县工业园区祁屯村段、编号为2-（50）-334的地块，房号为第X幢06【单元】1-2【层】0601号房屋归被告张某单独所有，被告张某于2019年12月31日前给付原告肖宏斌房屋折价款62．8万元；三、原告肖宏斌自调解书生效之日起至2019年12月止，于每月5日前给付被告张某房屋贷款5000元。”2019年6月，张某、肖宏斌曾在中介公司的居间下与案外人李锦贤签订《房屋买卖合同》，后因张某、肖宏斌对售房款的收款账户问题发生争议，导致李锦贤担心交易风险，张某与李锦贤解约。2019年6月17日，张某向本院申请强制执行，2020年6月20日立案，申请执行内容为要求肖宏斌配合其办理2202号房屋出售手续。2019年8月23日，肖宏斌的委托诉讼代理人至本院说明情况：“肖宏斌一直配合张某办理房屋出售手续，但是张某无理要求必须将房款汇入其个人账户，而肖宏斌认为应该将钱汇入法院账户或者共管账户，否则不能保证张某是否转移案款，不支付肖宏斌房屋折价款……”2019年8月26日，张某向本院撤回执行申请。2019年8月26日，本院作出（2019）京0112执7478号《民事裁定书》，裁定终结该案件的执行。因张某未按（2019）京0112民初10378号民事调解书约定的时间向肖宏斌给付房屋折价款，肖宏斌向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案。后本院于2020年9月11日作出(2020)京0112执2713号之一《执行裁定书》，裁定拍卖2202号房屋。2020年10月26日，案外人郎荣江在司法拍卖公开竞价中以最高价胜出，2202号房屋以3352856元的拍卖价格成交。2020年12月24日，2202号房屋登记至郎荣江名下。除向北京市住房贷款担保中心发放剩余房屋贷款外，剩余案款现存于法院账户未发放。2019年5月10日，张某向我院起诉肖宏斌变更抚养关系纠纷，我院于2019年8月2日作出（2019）京0112民初16528号民事调解书，内容为：“原告张某与被告肖宏斌的婚生女肖某1、婚生子肖某2自2019年8月2日起由原告张某自行抚养。”2020年5月29日，肖某1、肖某2向本院起诉肖宏斌抚养费纠纷一案，我院于2020年8月28日作出（2020）京0112民初12001号民事判决书，内容为：“一、自二〇二〇年五月起，被告肖宏斌于每月五日前支付原告肖某1、肖某2当月抚养费各1000元，直至原告肖某1、肖某2年满十八周岁止；二、被告肖宏斌支付原告肖某2二〇一九年六月二十四日至二〇二〇年六月十八日期间医疗费4427元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、自二〇二〇年六月十九日起，原告肖某2就医所需费用（凭票据）由被告肖宏斌负担二分之一，每年十二月三十一日前、六月三十日前各结清一次，至原告肖某2十八周岁时止；四、驳回原告肖某1、肖某2的其他诉讼请求。”上诉后，北京市第三中级人民法院作出(2020)京03民终12123号民事判决书，内容为：“驳回上诉，维持原判。”2021年1月27日，张某向我院起诉肖宏斌合同纠纷一案，我院经审理于2021年4月30日作出（2021）京0112民初6050号民事判决书，内容为：“一、被告肖宏斌向原告张某赔偿损失518572元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。”该案现在上诉过程中。在本案审理过程中，肖某1、肖某2提交了病例、诊断证明、检查报告单等材料，并称肖某2自出生就患有疾病，肖宏斌明知此种情况，因此《承诺书》是赠与协议，是单务的诺成的，是为了保证未成年人子女的生活和医疗条件所作出的，该赠与具有抚养义务、道德义务，公益性质，并不属于可被任意撤销的赠与协议。肖宏斌对肖某1、肖某2所述均不予以认可，称《承诺书》单纯看内容是一份赠与协议，财产转移之前可以撤销赠与，双方在法院经调解协议离婚，房产一人一半，所以赠与事实上已经被撤销了。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。赠与的财产依法需要办理登记或者其他手续的，应当办理有关手续。本案中，因司法拍卖，2202号房屋已实际登记在了郎荣江名下，故肖某1、肖某2要求确认二人共同享有2202号房屋40%产权份额的诉讼请求，客观上不能实现，故本院依法不予支持。在婚姻关系存续期间肖宏斌所出具的《承诺书》将2202号房屋的40%的产权归肖某1、肖某2实为肖宏斌对肖某1、肖某2的赠与，双方当事人在本案审理过程中发表的意见亦均围绕着《承诺书》中的该表述为赠与的性质所发表，肖某1、肖某2当时虽未成年，但并无规定房产不能登记在未成年人名下。因此，在2017年7月1日肖宏斌出具《承诺书》后，如肖宏斌想履行《承诺书》将2202号房屋的40%产权份额登记至肖某1、肖某2名下并无障碍。但2018年4月2日，肖宏斌与张某离婚案件中，张某与肖宏斌在我院达成调解协议，对2202号房屋重新进行了分割，双方各占50%的产权份额。双方事实上对2202号房屋进行了重新分配。2019年4月24日，张某与肖宏斌在共有物分割一案中达成的调解协议，亦是对（2018）京0112民初9543号调解书达成的调解协议的进一步延续。本院亦无法认定《承诺书》中的赠与系具有公益、道德义务性质的赠与，对于肖某1、肖某2的抚养问题法院亦判决了肖宏斌需要支付抚养费用，对肖某2的病情，在给付抚养费时进行了考虑。故对肖某1、肖某2要求肖宏斌返还2202号房屋的40%共有份额的对价款182．2万元的诉讼请求，本院依法不予支持。肖某1、肖某2为进行诉前财产保全所支付的保全担保费，应由其自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第六百五十七条、第六百五十八条、第六百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖某1、肖某2的全部诉讼请求。保全费5000元，由原告肖某1、肖某2负担（已交纳）。案件受理费10599元，由原告肖某1、肖某2负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇二一年七月十一日书记员  于广英