wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）招民初字第2115号 原告：张学庆，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告：张学敏，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告：张某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 法定代表人即原告牟淑梅，系本案原告。 原告：牟淑梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 四原告共同委托代理人：蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。 四原告共同委托代理人：张彩杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：王双军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：黑龙江省顺达运输有限公司。 原告张学庆、张学敏、牟淑梅、张某甲与被告王双军、被告黑龙江省顺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人蒋寿功、张彩杰到庭参加诉讼，被告王双军、被告黑龙江省顺达运输有限公司经公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等届时未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告张学庆、张学敏、牟淑梅、张某甲诉称，2012年6月27日20时30分许，被告王双军驾驶被告黑龙江省顺达运输有限公司的黑M03XXX重型半挂牵引车、无牌挂车，与张某乙驾驶的轿车相撞，致张某乙死亡。肇事后被告王双军弃车逃逸，经交警部门认定，张某乙与王双军承担事故的同等责任，请求判令被告赔偿原告各项经济损失392988元，并承担诉讼费。 被告王双军未答辩。 被告黑龙江省顺达运输有限公司未答辩。 经审理查明，原告张学庆、张学敏、牟淑梅、张某甲分别系受害人张某乙的父亲、母亲、妻子、儿子。2012年6月27日23时30分许，张某乙驾驶鲁FHHXXX号轿车沿招远市文三线由东向西行驶至招远市文三线威乌高速高架桥时，轿车前头右侧与前方顺行的王双军所驾车主为黑龙江省顺达运输有限公司的黑M03XXX重型半挂牵引车、无牌挂车左后尾相撞，致张某乙受伤，送医院经抢救无效于当日死亡，轿车受损。经招远市公安局交警警察大队认定，张某乙与王双军各负事故的同等责任。 另查明，被害人张某乙系农村居民，2012年度山东省农村居民人均可支配收入为9446元，农村居民人均消费支出为6776元。还查明，黑M03XXX重型半挂牵引车、无牌挂车未投保交强险。 2012年9月17日，原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩，致使本案无法调解。 上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、死亡证明、伤亡人员家庭成员情况调查表等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，张某乙驾车与被告王双军驾驶的半挂车相撞，致张某乙抢救无效死亡，交警部门认定张某乙与王双军负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告王双军驾驶的半挂车及牵引车挂靠在被告黑龙江省顺达运输有限公司，该车未投保交强险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由王双军首先在两个交强险责任限额内赔偿，超出强险责任限额部分的损失由被告王双军赔偿50%，被告黑龙江省顺达运输有限公司承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额赔偿额度累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。本次事故给原告造成的合理经济损失为：丧葬费21418.5元、死亡赔偿金300724元[188920元（9446元/年×20年）+父亲张学庆、母亲张学敏、儿子张某甲生活费118580元（6776元/年×10年）+（6776元/年×7年）+（6776元/年×1年÷2人）]、交通费360元、车损20106元、认定费500元、消毒费400元、尸检冰冻等费用3450元，以上合计353734.5元。该损失由被告王双军在两个交强险责任限额内赔偿224000元（死亡赔偿金等220000元、车损4000元），交强险限额外的损失129734.5元由被告王双军赔偿50%即64867.25元，以上合计共赔偿原告288867.25元。被告黑龙江省顺达运输有限公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一、二款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一、二款、（第二十四条）、第二十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告王双军于判决生效后10日内赔偿原告张学庆、张学敏、牟淑梅、张某甲经济损失288867.25元。黑龙江省顺达运输有限公司承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7195元，由原告张学庆、张学敏、牟淑梅、张某甲负担1562元，被告王双军负担5633元。公告费560元，由被告王双军负担。被告王双军的上述费用由被告黑龙江省顺达运输有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十四日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  杨桂清 审判员  王振峰 审判员  于明清 二〇一三年六月二十三日 书记员  冯国顺
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六民初字第190号原告沈毅，男，1972年9月1日出生。被告薛斌，男，1984年2月15日出生。被告张玲，女，1984年11月3日出生。原告沈毅与被告薛斌、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告沈毅到庭参加诉讼，被告薛斌、张玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈毅诉称，原被告系朋友关系，被告薛斌称要还钱给他堂哥，遂向原告借款6万元，出具借条一张，并承诺于2012年11月3日前归还，被告张玲承担连带担保责任，借款到期后原告多次要求被告归还，被告均故意拖欠不予归还。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告薛斌归还借款60000元，并承担自2012年11月4日起至判决确定还款之日止，以本金60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，被告张玲承担连带还款责任；2、被告薛斌、张玲承担本案的诉讼费用。被告薛斌、张玲未作答辩，亦未向本庭提交证据。经审理查明，原告沈毅和被告薛斌、张玲系朋友关系。2012年8月，被告薛斌找到原告称要还钱给他堂哥，遂向原告借款60000元并出具借条一份，借条载明：“今借到沈毅人民币陆万元整（60000）定于2012年11月3日前归还”，被告张玲作为担保人在借条上签字。现被告尚未归还借款，原告诉至法院。上述事实，有借条、原告的陈述以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本院根据原告提供的借条、原告的陈述并结合借款金额、借款交付的时间、地点、付款方式等，综合判定原告沈毅与被告薛斌之间的民间借贷关系成立，被告薛斌应当承担还款义务，由于该笔借款原被告双方仅约定还款期限为2012年11月3日，未约定利息，现原告主张从2012年11月4日起至判决确定还款之日止，以本金60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，本院依法予以支持。原告主张要求被告张玲承担连带还款责任，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛斌于本判决生效之日起十日内向原告沈毅归还借款60000元，并承担自2012年11月4日起至判决确定还款之日止以本金60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告张玲承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费1300元，由被告薛斌、张玲负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费1300元。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。审 判 长  王丽代理审判员  沈力人民陪审员  秦勇二〇一三年六月二十五日书 记 员  周平
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2013）曲民催字第3号申请人济南电力设计院。法定代表人刘季宏，院长。申请人济南电力设计院申请宣告票据无效一案，本案受理后依法于2013年4月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、票号为02580461、出票人为曲阜市统联文具礼品商行、出票人账号为469101040005993、收款人为济宁市恒立化工有限公司、出票金额为人民币叁拾万元整、出票日期为2004年10月8日的银行汇票无效。二、至本判决公告之日起，申请人济南电力设计院有权向支付人请求支付，支付人应将上述票据金额300000元划拨至济南电力设计院开户行建行济南经七纬二支行3×××××账号上。本判决为终审判决。审判长 王 杨审判员 孔凡岩审判员 赵世友二〇一三年六月十三日书记员 贾林雪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第336号原告赵某，男，汉族，1970年2月3日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人时福茂、张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人耿建明，总经理。委托代理人张凯，该公司法律顾问。委托代理人王金峰，该公司廊坊晓廊坊项目部经理。被告河北中瑞建设集团有限公司，地址石家庄经济技术开发区工业大街99号。法定代表人桑卫安，总经理。委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。被告周某，男，1965年8月21日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。原告赵某与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、周某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人时福茂、张志友，被告荣盛公司委托代理人张凯、王金峰，被告中瑞公司委托代理人石建军，被告周某及委托代理人王蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原告于2010年12月至2012年8月受雇于被告周某，在廊坊市项目商品房工地施工干活，拖欠原告劳务费56760元。该项目系被告荣盛公司开发，荣盛公司将建筑施工工程承包给被告中瑞公司，中瑞公司将该项目11#、12#、13#主体结构扩大劳务部分分包给周某。原告认为周某不具备承揽该工程资质条件，中瑞公司将工程分包与周某系违法分包，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，中瑞公司应当与周某对原告的劳务费用承担连带支付责任。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，荣盛公司应当在拖欠工程款范围内与中瑞公司、周某对原告的劳务费承担连带支付责任。请法院依法判令1、周某支付原告劳务费56760元，河北中瑞建设集团有限公司承担连带支付责任，荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告荣盛公司辩称，廊坊晓廊坊项目系荣盛公司开发，荣盛公司将该项目发包给中瑞公司，因双方尚未结算，故具体欠付工程款的数额不清楚。另外我公司已将该工程发包给中瑞公司，工人工资已按时发放，原告起诉拖欠劳务费与我公司无关，我公司不应承担给付责任。被告中瑞公司辩称，我公司承包晓廊坊项目后，已将劳务部分分包给四川鑫晖公司，鑫晖公司又将该工程分包给周某，我公司只是对鑫晖公司与周某的分包协议进行了担保，因此排除了周某从中瑞公司直接分包的事实。故中瑞公司不应承担本案的连带责任，周某拖欠劳务费与中瑞公司无关。被告周某辩称，拖欠劳务费情况属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，廊坊晓廊坊项目是荣盛公司开发的工程，荣盛公司与中瑞公司签订承包合同，工程名称：晓·廊坊工程，工程地点：河北省廊坊市新华路以东，光明东道以北，解放道以南，建设路东安市场以西。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司的名义与周某签订一份建设工程内部劳务分包协议，该协议未加盖中瑞公司公章。2012年1月16日，中瑞公司向周某出具担保书一份，内容为：“2011年7月1日周某所签11＃12＃13＃楼主体一次结构施工协议中，付款方式按协议中第10页第20.1条执行，此担保必须在主体结构达到国家质量验收规范合格标准，无质量安全问题，且符合协议中各项约定，方可生效。担保方：河北中瑞建设集团有限公司北辰分公司”。周某承包劳务后，以中瑞公司的名义并组织包括原告在内的农民工进行施工，直至该项目竣工。2013年1月6日，由施工主管罗治平出具欠款证明，内容为“赵某在河北中瑞承建的荣盛开发的晓廊坊项目11#、12#楼施工工资：下欠56760元”，并由周某在其证明上签字确认，内容为：“情况属实，请河北中瑞北辰分公司支付”。以上事实有：承包合同、分包协议、担保书、欠款证明及原被告陈述为证。本院认为，被告周某承包了廊坊晓廊坊项目的11＃、12＃、13＃楼主体结构工程劳务部分，并组织包括原告在内的数名人员施工，应向原告等施工工人发放劳务报酬；被告中瑞公司承包了被告荣盛公司开发的廊坊晓廊坊项目，又将部分施工项目分包给无用工主体资格的被告周某，其应承担清偿拖欠劳务费的连带责任；廊坊晓廊坊项目现已验收，因被告荣盛公司与被告中瑞公司工程未结算，其应在拖欠的工程款范围内对原告未取得的劳务费承担责任。被告中瑞公司辩称将劳务部分分包给四川鑫晖公司，但未提供实际履行的相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第60条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后10日内向原告支付劳务费用56760元；二、被告河北中瑞建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判长  李英杰审判员  李宝银审判员  邵罗侠二〇一三年六月二十八日书记员  韩雪然
经审理查明，原告作为渝C21641号北泉牌中客车的法定车主 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                            （2013）新民一初字第00911号原告冯某某，女，1959年2月27日出生，朝鲜族，住本市新城区委托代理人邵美利，西安市法律援助中心法律援助工作者。原告李某某，女，1985年8月14日出生，汉族，住本市新城区。原告王某甲，（现名田宝贵），男，1944年10月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市。原告王某乙，女，1947年6月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告王某丙，1952年7月20日出生，汉族，住本市碑林区。被告王某丁，女，1982年7月3日出生，汉族，住本市。原告冯某某、李某某、王某甲、王某乙、王某丙与被告王某丁分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，李菊桂系王某戊母亲，均已去世，二人共同共有位于本市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋一套，被告王某丁系王某戊与前妻袁君宜之女，原告冯某某为王某戊现任妻子，李某某系王某戊继女，王某丙、王某乙、田宝贵为田保民兄弟姐妹。现袁君宜以其女王某丁名义将上述房产转让他人，侵犯了原告合法权益，现请求依法分割上述房产。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告冯某某、李某某、王某甲、王某乙、王某丙的起诉。诉讼费2580元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   高更生 二0一三年六月五日    书  记  员  杨惠妮  1
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2013）成郫刑初字第296号公诉机关郫县人民检察院。被告人刘枭。辩护人郑永敏，四川法典律师事务所律师。郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人刘枭犯招摇撞骗罪，于2013年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人刘枭及其辩护人郑永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郫县人民检察院指控，2012年6月13日22时许，被告人刘枭与卢帅、刘其、马先超（均另案处理）等人经预谋后，身着制式警服前往郫县友爱镇顺安村5组，以警察执法为由进入舒某某经营的游戏室，砸毁1台游戏机、拿走1个变压器。后该伙人又前往郫县新民场镇北街，以警察执法为由进入该街108号铺面内的游戏室，砸毁3台游戏机、拿走3个游戏机主板和以没收赃款为由拿走该游戏室小工刘某内有人民币4000元的1个黑色挎包，所获赃款供其一伙耗用。2012年12月7日，被告人刘枭被挡获后，协助公安机关将同案犯刘其挡获。上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘枭冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人刘枭协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘枭归案后认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。被告人刘枭对郫县人民检察院起诉指控其犯招摇撞骗罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。请求法院给其一次改过的机会。被告人刘枭的辩护人对郫县人民检察院起诉指控被告人刘枭犯招摇撞骗罪的基本事实及指控罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人刘枭有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人刘枭归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；3、被告人刘枭系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求法院对被告人刘枭从轻、减轻处罚。经审理查明，2012年6月13日22时许，被告人刘枭与卢帅、刘其、马先超（均另案处理）等人经预谋后，身着制式警服前往郫县友爱镇顺安村5组，以警察执法为由进入舒某某经营的游戏室，砸毁1台游戏机、拿走1个变压器。后该伙人又前往郫县新民场镇北街，以警察执法为由进入该街108号铺面内的游戏室，砸毁3台游戏机、拿走3个游戏机主板和以没收赃款为由拿走该游戏室小工刘某内有人民币4000元的1个黑色挎包，所获赃款被其一伙分赃后耗用。2012年12月7日，被告人刘枭被挡获后，协助公安机关将同案犯刘其挡获。上述事实，公诉机关提供有被害人刘某的陈述，被告人刘枭的供述；证人刘其、卢帅、马先超、邓某某、李某、王某、黄某某、何某某的证言；案发现场图、被告人刘其及同案犯指认作案现场笔录及照片、被告人刘其与同案犯相互辩认的笔录及照片、扣押物品清单及涉案物品照片；被告人到案经过、户籍信息、公安机关的情况说明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人、辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人刘枭伙同他人冒充人民警察招摇撞骗，其行为确已构成招摇撞骗罪。郫县人民检察院指控被告人刘枭犯招摇撞骗罪的事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘枭归案后协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘枭归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘枭无前科，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人刘枭的辩护人提出被告人刘枭具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人刘枭从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘枭犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月8日起至2013年9月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  华岩松二〇一三年六月二十五日书记员  杨 洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十九条规定：冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十八条规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）东中法行辖字第10号原告：东莞市春雨电子有限公司，住所地：东莞市塘厦镇凤凰岗村凤清路21号四楼，营业执照注册号：441900001145615。法定代表人：苗春雨，该公司总经理。委托代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：周修金，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：东莞市社会保障局，住所地：东莞市东城大道社会保险综合大楼，组织机构代码证号：45723264—5。法定代表人：梁冰，该局局长。第三人：李六祥，男，1964年6月7日出生，汉族，住湖南省宁远县水市镇。原告东莞市春雨电子有限公司诉被告东莞市社会保障局、第三人李六祥社会保障行政确认纠纷一案，因被诉行政行为发生在东莞市塘厦镇，属于广东省东莞市第三人民法院辖区，且东莞市春雨电子有限公司直接向广东省东莞市第三人民法院起诉，本案由广东省东莞市第三人民法院审理便利于东莞市春雨电子有限公司参加诉讼。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：本案由广东省东莞市第三人民法院管辖。审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一三年六月十七日本件与原本核对无异书 记 员  王 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）芝执字第104-1号 申请执行人曲利民，烟台联运总公司职工。 被执行人王敬华，烟台市闹钟厂退休工人。 本院在执行申请执行人曲利民与被执行人王敬华民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法举证被执行人尚有其他财产可供执行。申请执行人于2013年5月30日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2008）芝执字第1268号执行裁定书本次执行程序的执行。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  迟晓乾 二〇一三年六月二十一日 书记员  黄艺林
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第691号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人张某，企业职工。因本案于2013年1月8日被常州市武进区公安局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］704号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2013年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年12月21日22时许，被告人张某驾驶苏D×××××号小型越野客车在常州市武进区前黄镇前灵线撞到寨桥风机厂门口的路灯，民警在处置该事故中发现张某有酒后驾驶机动车的嫌疑。经抽取张某体内血样后经气相色谱仪检验：送检的张某的血样检出乙醇成份，其含量为141.1毫克／100毫升。 另查明，被告人张某已赔付事故相对方经济损失共计人民币23000元。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、王某等人的证言笔录、公安机某足以认定。 本院认为，被告人张某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔付事故相对方经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人张某判处拘役一至三个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年六月九日 书 记 员 李艳伟
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦商初字第230号原告周义军，男，1982年7月13日生（身份证号：420921198207135718），住。委托代理人居小亮，江苏德善律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险江苏分公司），住所地在南京市正洪街18号东宇大厦六层。负责人原廷会，总经理。委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。原告周义军诉被告平安保险江苏分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞昌盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周义军委托代理人居小亮、被告平安保险江苏分公司委托代理人王小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周义军诉称：2013年4月9日10时20分，我驾驶鄂K04197临（原号牌：鄂K8Y132）小型轿车，沿G42沪蓉高速行驶至安徽段下行线657公里400米时，因操作不当，致车辆与右侧护栏碰撞，造成车辆和路产损失的交通事故。经六安市公安局交警支队二大队认定，我负全部责任。经南京市江宁区物价局认定，车辆损失144574元，定损后，车辆已维修完毕。经安徽省天佛保险公估有限公司公估，护栏等路产损失5863元，为此我支付了上述损失。此外，我还支付了拖车费1000元、停车费20元、车损鉴定费5000元、车辆拆检费3250元，上述损失合计159680元。我因为事故车辆投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险种，交通事故在保险期间发生，故向被告主张上述损失，但双方无法达成一致，现诉至法院，要求被告赔偿159680元并承担诉讼费用。被告平安保险公司江苏分公司辩称：对双方的保险合同关系及发生的保险事故无异议。对保险损失金额有异议。原告应将旧件交给我公司，并提供相应的维修费发票。根据原、被告诉辩称意见，双方争议焦点为保险事故发生后原告的损失理赔金额。原告的损失金额和其提供的相应证据如下：一、车辆损失144574元，有南京市江宁区物价局价格认证中心出具的交通事故车损失价格鉴定书结论书（江宁价认车鉴字（2013）217号，后附损失清单）为证。二、车损鉴定费5000元，有南京市江宁区物价局价格认证中心出具的江苏省非税收入缴款书（收据）为证。三、路产损失5836元，有安徽省天佛保险公估有限公司出具的天佛公估字［金寨］13040005号高速公路交通事故车物损失评估报告和安徽省地税发票为证。四、拖车费1000元、停车费20元，有安徽省六安市地税局机打发票为证。五、车辆拆检费3250元，有南京长昊汽车销售服务有限公司开出的增值税普通发票发票联为证，发票联应税名称为维修费。被告质证意见为：对证据一的真实性无异议，但原告单方委托定损，与被告定损价值129773元存在较大差距，且未提供维修费发票，故对其定损金额不予认可。对证据二的真实性无异议，但该损失属间接损失，不在理赔范围内。对证据三真实性持有异议，因该公估公司并非物品局认证机构，且公估报告没有当事人签字。对证据四的真实性不持异议，但其中的停车费属间接损失，不在理赔范围内。对证据五的真实性不持异议，但证据五属维修费损失，不能证明其车辆拆检费3250元。本院认证意见为：在原告自称车辆已维修完毕和证据一的真实性前提下，原告提供的证据一可作车辆维修费的定损价，除非被告能够提供相反证据证明定损金额，但被告提出定损金额129773元未提供任何证据。故证据一可证车辆损失的理赔依据。证据二证明了车辆定损鉴定费5000元，被告认为属间接损失不应理赔，本院认为，保险理赔范围应依照约定的险种、限额理赔，并不以只赔直接损失、间接损失不赔为原则，况且，原告提供有效理赔证据并为此支出的鉴定费系保险事故发生后必然支出的损失费用。证据三系由保险理赔专业评估公司出具，被告对其真实性持有异议应提供反证，未能提供，其质证意见不予采信。证据四中的停车费损失是否在理赔范围应根据保险条款确定。证据五载明系维修费用，在原告未能提供维修费全部发票情况下，单独将证据五作为车辆拆检费显属证据不足，不应认定原告支出了维修费以外的拆检费。综上，结合双方对保险合同关系和保险事故发生无异议的事实，经审理查明如下事实：2012年12月22日，原告为其鄂K04197临（原号牌：鄂K8Y132）小型轿车在被告南京营业二部投保了机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车辆保险，其中车辆损失险限赔金额150120元，司机责任险限赔10000元，保险期间自2013年1月5日至2014年1月5日。车损险条款第六条约定保险人不负责赔偿停车费，第21条约定保险车辆发生保险事故遭受损失后残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方确定价值，并在赔款中扣除。2013年4月9日10时20分，原告驾驶鄂K04197临（原号牌：鄂K8Y132）小型轿车，沿G42沪蓉高速行驶至安徽段下行线657公里400米时，因操作不当，致车辆与右侧护栏碰撞，造成车辆和路产损失的交通事故。经六安市公安局交警支队二大队认定，原告负全部责任。经南京市江宁区物价局认定，车辆损失144574元，定损后，车辆已维修完毕。为此原告还支付了护栏等路产损失5836元，拖车费1000元、停车费20元、车损鉴定费5000元，上述损失合计156430元。本院认为，原、被告之间的车辆保险合同关系合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，依保险合同约定，原告有权向被告索赔，被告依保险合同约定应当进行理赔。根据约定的险种、限赔范围，原告可在车辆损失险限赔金额150120元和司机责任险限赔10000元，即合计160120元范围内索赔。按保险条款约定，停车费不在赔偿范围内，理应扣除，扣除后的车辆损失费用为150574元，超出了150120元限赔范围，超出部分不予支持。路产损失费用5836元在司机责任险限赔10000元范围内，被告应予赔偿。综上，被告按约应赔偿金额为155956元。双方在保险条款第21条中约定，保险车辆发生保险事故遭受损失后残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方确定价值，并在赔款中扣除。依照《中华人民共和国保险法》规定，保险事故发生后，保险人须在已经支付全部保险金额后，受损标的的全部权利或部分权利才能归于保险人，故被告不得以第21条的约定作为不支付赔款和抵扣的抗辩理由，被告在未理赔情况下，以要求交还旧件抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告平安保险江苏分公司自本判决生效之日起十日内，支付给原告周义军155956元。二、驳回原告周义军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3494元减半收取1747元，由原告周义军负担50元，被告平安保险江苏分公司负担1697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3494元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。审判员  俞昌盛二〇一三年六月二十七日书记员  孙甜甜
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新商初字第0035号原告王留生。委托代理人赵新建，男，1968年4月2日生，汉族。被告张作新。被告连云港市吉顺物流有限公司，住所地连云港市新浦区人民路20号。法定代表人周大明，执行董事。委托代理人顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。第三人顾云全。委托代理人顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。第三人李向坚。第三人冯道凯。第三人赵有堂。第三人陈树。本院在审理原告王留生与被告张作新、连云港市吉顺物流有限公司、第三人顾云全、李向坚、冯道凯、赵有堂、陈树买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王留生撤回起诉。案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，公告费300元（原告已预交），共计340元，由原告王留生负担。审 判 长  陈 兵审 判 员  刘永红人民陪审员  刁洪祥二〇一三年六月十九日书 记 员  周媛媛
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2013）南铁民初字第14号 原告南宁铁路经济技术开发总公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀西路。 法定代表人李秉轰，该公司总经理。 被告蒙国京，男，1977年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，南宁市衡阳西路23-1号白苍岭市场摊位摊主。 本院在审理原告南宁铁路经济技术开发总公司与被告蒙国京租赁合同纠纷一案中，原告南宁铁路经济技术开发总公司以被告蒙国京已补交了拖欠的租金，且双方签订了2013年租赁合同，其与被告的纠纷已解决为由，于2013年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁铁路经济技术开发总公司的申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁铁路经济技术开发总公司撤回起诉。 本案案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告南宁铁路经济技术开发总公司负担，余款75元退回给原告。 审判员 梁 娟 二〇一三年六月二十四日 书记员 龙江涵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）沭民初字第1448号 原告徐士军。 被告陆成成。 被告程加春。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐士军诉称：2013年2月8日，被告陆成成向原告借款20000元，口头约定月息2分，一月还款，被告程加春提供保证担保。借款到期后，二被告均未履行还款、担保义务。现要求被告陆成成归还借款20000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，被告承担本案诉讼费。 被告陆成成辩称：从未向原告借款20000元。2013年2月8日，被告陆成成向徐江苏借款10000元，应徐江苏要求出具了金额为20000元的借条一张，且当时徐江苏就扣了利息1200元，实际交付8800元，后共计支付利息4000元给徐江苏。现同意归还借款10000元，不同意支付利息。 被告程加春辩称：被告陆成成向徐江苏借款10000元，但出具了金额为20000元的借条，当时徐江苏就扣利息1200元，实际提供借款8800元，被告程加春在被告陆成成出具给徐江苏的20000元借条上签字担保属实。 经审理查明：2013年2月8日，被告陆成成向原告徐士军借款20000元，并出具借条一张，被告程加春作为保证人在借条上签字担保。现原告要求二被告履行还款义务。 在本案庭审过程中，原告自愿撤回对被告程加春的起诉。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条、徐江苏证言等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆成成借原告款20000元，由其出具的借条证实，本院予以认定，被告陆成成应当归还借款20000元。原、被告对借款利率约定不明确，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定给付之日。原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，无法律依据，本院不予支持。被告陆成成辩解称其是借徐江苏款10000元，徐江苏实际仅提供8800元，且已支付利息4000元，因原告予以否认，且被告出具的借据现在原告处，对被告的辩解，徐江苏亦不认可，而被告陆成成也未提供证据证明其主张，故对被告陆成成的辩解意见，本院不予采纳。原告自愿撤回对被告程加春的起诉，不违反法律规定，应予准许。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陆成成于本判决生效后十日内归还原告徐士军借款20000元及利息（利息从2013年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆成成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号460101040004680）。 审判员  马晓丽 二〇一三年六月五日 书记员  宋明寒
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）菏开民初字第65号原告：曹阳，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市，现住菏泽市。委托代理人：郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽领将房地产开发有限公司，住所地：菏泽经济开发区丹阳办事处。法定代表人：史乃贵，该公司董事长。委托代理人：刘文军，男，该公司副总经理。委托代理人：胡文博，山东天香律师事务所律师。原告曹阳与被告菏泽领将房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2012年12月26日立案受理。在审理过程中，原告曹阳于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹阳自愿撤回对被告菏泽领将房地产开发有限公司的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹阳撤回起诉。案件受理费81元减半收取40.5元，由原告曹阳负担。审 判 长  侯明生审 判 员  李改勤人民陪审员  邵传红二〇一三年六月十三日书 记 员  袁 林
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第705号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人王庆雁，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告陈庆涛，农民。被告潘凤芝，农民，系陈庆涛之妻。被告陈延山，农民。被告杨继霞，农民，系陈延山之妻。被告蒋名亮，农民。被告谷延平，农民，系蒋名亮之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告陈庆涛、潘凤芝、陈延山、杨继霞、蒋名亮、谷延平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯、被告陈庆涛、蒋名亮到庭参加了诉讼。被告潘凤芝、陈延山、杨继霞、谷延平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月15日原告与被告陈庆涛签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。陈延山、杨继霞、蒋名亮、谷延平在小额贷款联保协议书上签字，对陈庆涛的借款承担连带保证责任。被告陈庆涛到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金26857.41元及利息1241.39元，经原告多次催收，拒不偿还。因潘凤芝与陈庆涛是夫妻关系，是陈庆涛的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告陈庆涛、潘凤芝即时偿还借款本金及利息，被告陈延山、杨继霞、蒋名亮、谷延平承担连带还款责任。被告陈庆涛辩称：贷款手续是我办的，贷款属实，数额认可。被告蒋名亮辩称：手续是我办的，担保属实，数额认可。被告潘凤芝、陈延山、杨继霞、谷延平未提交书面答辩状。经审理查明：被告陈庆涛、潘凤芝、陈延山、杨继霞、蒋名亮、谷延平组成联保小组，于2011年4月14日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年4月14日至2013年4月14日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012年2月8日潘凤芝以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为陈庆涛的贷款提供连带责任担保。被告陈庆涛在2012年2月15日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2012年2月15日履行了放款义务。被告陈庆涛贷款到期后未还款，截止2013年4月8日，尚欠本金26857.41元，利息1241.39元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告陈庆涛于2012年2月15日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，陈庆涛与潘凤芝是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，陈庆涛和潘凤芝应共同偿还。陈延山、杨继霞、蒋名亮、谷延平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆涛、潘凤芝于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金26857.41元及利息（2013年4月8日以前的利息为1241.39元，自2013年4月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告陈延山、杨继霞、蒋名亮、谷延平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向陈庆涛、潘凤芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，保全费300元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年六月三日书记员 齐星明
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）招执字第760号 申请执行人战积波，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人孙龙兵，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 申请执行人战积波，依据已经发生法律效力的（2013）招民初字第850号民事调解书，于2013年6月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人孙龙兵已将执行款交到招远市人民法院财务室，申请执行人战积波于2013年6月21日撤销执行申请，并放弃实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2013）招民初字第850号民事调解书中第二项2013年5月27日前支付85000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学军 审判员  林天奇 审判员  贾武彬 二〇一三年六月二十一日 书记员  孟祥学
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温乐虹商初字第384号原告：谢岳平。委托代理人：倪建青。被告：孔万银。本院在审理原告谢岳平诉被告孔万银买卖合同纠纷一案中，因原告谢岳平未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陈秋晨二〇一三年六月六日代书 记员  游西华
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂汉阳执封字第00024号申请执行人付新运。被执行人付德初。被执行人付清清。原告付新运与被告付德初、付清清民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月11日作出的（2011）阳江民初字第00100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行上述法律文书规定的还款义务，但被执行人至今未履行本院生效法律文书的规定的义务。本院查明，被执行人付新运有位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔35栋1单元502室房产，本院已于2012年7月23日对以上房产进行了查封，现申请人来院要求对被执行人上述房产进行续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人付德初所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔35栋1单元502室房产进行续查封。二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、续查封期限为一年（自2013年7月22日至2014年7月21日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丹代理审判员 欧 云代理审判员 林勤力二〇一三年六月二十四日书 记 员 张大国
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭下商初字第775号原告：阮红云。被告：**。原告阮红云为与被告**民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告阮红云到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮红云起诉称：原、被告系朋友关系，被告因家里急需用钱向原告借款；2012年4月8日被告向原告借现金24500元，并亲笔出具借条一份，约定借款期限6个月。借款到期后，原告经多次催讨，被告均不予归还，原告遂起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款本金24500元，借款利息按银行年利率6%计算，从起诉之日起至本金还清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告阮红云补充陈述以下事实：2006年，被告称要开店急需资金，就通过其前妻向原告借款25000元，利息按月利率2%计算，之后被告一直没有支付利息，直到2008年原告要求被告一并支付此前的本息，被告遂陆续还款；至2012年4月8日被告尚欠原告24500元整。2012年8月9日，被告向原告归还了2000元；2013年2月6日又归还原告1500元，现在尚欠原告21000元整。基于此，原告阮红云将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告欠款21000元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息直至款项还清之日止。原告阮红云为支持其诉请主张，在庭审中出示欠条一份，用以证明2012年4月8日被告欠原告24500元的事实。被告**未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告阮红云提交的证据客观真实，对本案事实具有证明效力，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2012年4月8日，**向阮红云出具欠条一份，载明：“今欠阮红云人民币贰万肆仟伍佰元正”；嗣后，**未及时向阮红云还清欠款，遂引起本讼争。本院认为：被告**向原告阮红云出具的欠条对此前双方之间的债权债务进行了确认，该欠条意思表示明确真实，内容合法有效。庭审过程中，原告阮红云自述被告**曾分两次向其偿还款项合计3500元，其已主动在诉讼请求中予以扣减。被告**未能及时偿还剩余欠款，应承担相应的法律责任。原告阮红云可随时向被告**主张还款。故对于原告阮红云的诉讼请求，本院予以支持。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于判决生效后十日内偿还原告阮红云欠款21000元，并支付利息（利息自2013年4月25日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告阮红云已预交413元），减半收取162.50元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。（此页无正文）代理审判员 赵 楠二〇一三年六月三日书 记 员 张玮奇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2013）碑执字第00244号申请执行人北京天坛生物制品股份有限公司，住所地北京市三间房南里4号。法定代表人杨晓明，董事长。被执行人陕西纳汉医药有限公司，住所地本市汉城北路69号甲副13号。法定代表人李燕军，董事长。被执行人金汉武第三人袁晓玲本院在执行北京天坛生物制品股份有限公司与陕西纳汉医药有限公司、金汉武货款纠纷一案中，申请执行人北京天坛生物制品股份有限公司申请追加第三人袁晓玲为本案被执行人。经审查，2005年9月6日北京天坛生物制品股份有限公司与陕西省康源卫生发展有限公司（以下简称康源公司）签订《“北京牌”10ug乙肝疫苗西北地区代理推广销售协议》（以下简称销售协议）。据此协议截止2007年4月康源公司除已付货款外，下欠元未付。2008年9月5日陕西纳汉医药有限公司、金汉武与北京天坛生物制品股份有限公司签订《关于执行协议缴交货款的协议》一份，协议约定：陕西纳汉医药有限公司、金汉武承诺于2009年1月1日前缴回所欠款人民币。还款协议签订后，陕西纳汉医药有限公司仅向北京天坛生物制品股份有限公司支付欠款68150元，剩余欠款未付。2011年12月6日西安市中级人民法院（2011）西民三终字第00759号民事判决书判决陕西纳汉医药有限公司和金汉武向北京天坛生物制品股份有限公司连带清付货款。另查明，第三人袁晓玲为金汉武前妻，双方于2011年12月6日协议离婚。本院认为，本案所涉债务形成于康源公司与北京天坛生物制品股份有限公司所签订之《销售协议》，陕西纳汉医药有限公司、金汉武承诺对该欠款承担还款责任，系金汉武个人行为，并非夫妻共同债务，申请执行人以夫妻共同债务为由申请追加第三人袁晓玲为本案被执行人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：驳回北京天坛生物制品股份有限公司要求追加第三人袁晓玲为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 常庆旭执行员 姚立军二〇一三年六月二十四日书记员 晁 香
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）谯民一初字第00013号原告：张某1，男，1989年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告：张某2，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。系原告张某1之父。二原告共同委托代理人：郭辉，男，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。执业证号31203121109142。被告：李某，女，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王某，女，1961年7月7日出生，汉族，住址同上。系被告李某之母。原告张某1、张某2诉被告李某、王某婚约彩礼纠纷一案，本院于2012年12月17日立案，并依法组成合议庭，于2013年04月03日公开开庭进行了审理。原告张某2、原告张某2与原告张某1的共同委托代理人郭辉到庭参加诉讼，被告李某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2诉称：原告张某1与被告李某通过媒人介绍相识，在2012年农历7月29日，被告向原告索要彩礼20000元整，后被告因种种借口不同意与原告张某1建立婚姻关系。原告通过媒人交给被告母亲现金20000元，有媒人作证，原告认为被告借婚约关系向原告索要大量的现金，侵害到自己的合法权益，为维护自己的合法权益，故请求依法判令被告返还原告彩礼20000元，且本案诉讼费用由被告承担。原告张某1、张某2针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告张某1、张某2户口本复印件一份，证明原告张某1、张某2的诉讼主体资格；二、证人张某3、刘某的证人证言，证明原告经媒人刘某、张某3把彩礼交给被告王某手中。被告李某、王某未提出答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证、合议庭对原告张某1、张某2所举证据认证如下：原告张某1、张某2所举证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张某1与被告李某经介绍人张某3、刘某介绍相识并确立婚约关系，为缔结婚姻，原告张某1、张某2经张某3、刘某二人之手给付被告李某、王某彩礼20000元。原告张某1要求解除该婚约后，便向被告提出返还上述给付的彩礼遭拒。本院认为：国家实行婚姻自由制度，婚约是男女双方将来缔结婚姻的预约，当事男女任何一方均可随时解除婚姻的预约，婚约解除后，当事人有权请求另一方返还按习俗给付的彩礼。本案中，原告张某1与被告李某订立婚约后并未办理结婚登记手续，故原告张某1、张某2有权要求被告李某、王某返还按习俗其给付的20000元彩礼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：被告李某、王某于本判决生效之日起五日内返还原告张某1、张某2彩礼20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  许 叶审 判 员  张士中代理审判员  ***二〇一三年六月十二日书 记 员  陈莎莎附：本案援引的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保护妇女、儿童和老人的合法权益。实行计划生育。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）闽民申字第232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林运德，男，汉族，住福建省福州市马尾区。委托代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。委托代理人：高哲，福建元一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀成，男，汉族，住福建省南平市延平区。委托代理人：唐凌丹，北京大成（福州）律师事务所律师。委托代理人：周健，北京大成（福州）律师事务所律师。再审申请人林运德因与被申请人李秀成股权转让合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林运德申请再审称，（一）原一、二审判决适用法律错误。1、从法理上讲，为了保证法律的权威性、确定性及可预见性，不能随便类推适用法律。原审简单将林运德的合同解除权是否消灭问题类推适用撤销权的除斥期间略显不妥，损害了其利益。2、《中华人民共和国合同法》第九十五条中所规定的催告，是解除权的相对人向解除权人发出的要求其行使解除权的意思表示，本案中，李秀成并未向林运德提出解除合同的催告，因此享有合同解除权的林运德不受该条第二款有关“合理期限”的约束，此时解除权的行使期限完全由享有合同解除权人自由选择，对方仅享有对解除事由的抗辩权。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定与《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定相悖，《合同法》第九十五条对于未催告，合同解除权的行使期限未作规定并非立法不健全，而是直接将解除权的行使期限完全交由解除权人自由选择。（二）原审未能根据本案的具体情况考量林运德合同解除权的“合理期限”。林运德并未放任合同解除权不行使。双方在签订股权转让协议后，林运德本着信任原则，多次口头要求李秀成支付股权转让款，到林运德2009年4月离职时，李秀成都称会付款。直至2010年12月，为了保证宏信公司经营的稳定性，林运德仍希望李秀成支付股权转让款，所以才出具了《律师函》，但未得到李秀成的回应。此后，林运德即开始提起诉讼，行使合同解除权，直至2012年3月才成功起诉到马尾区人民法院，主要原因系因查找不到李秀成的实际居住地，考虑林运德起诉过程中遇到的困难，其行使解除权应当在合理期限内。（三）原一、二审类推适用法律，认定合同解除的行使已超过合理期限，显失公平。林运德将股权转让后，李秀成不支付股权转让款，还享有股权收益，其违约成本极低，原判类推适用法律，侵害了守约人的合法权益，影响了社会诚信体系的建立。综上，请求对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十五条关于解除权消灭的规定，其立法目的在于督促解除权人及时行使权利，该条实际上也体现了合同解除权必须在合理期限内行使，逾期行使则发生解除权丧失的后果，与立法精神和目的一致，因此该条第二款中规定的“催告”并不是确定解除权行使的条件，只是赋予非解除权人确定对方是否解除合同的权利，非解除权人是否催告不影响解除权因逾期行使而丧失的效力，故林运德以非解除权人李秀成未“催告”为由，提出其可不受期限的约束行使合同解除权，理由不成立。《福州开发区宏信建设工程监理有限公司股权转让协议》约定，李秀成应在2008年12月13日前付清股权转让款，但根据林运德的陈述，其至2010年12月期间多次向李秀成催讨未果，由此依法而享有的合同解除权，从目前证据看其直至2012年3月2日才以提起本案诉讼的方式行使，显然超过法律规定的合理期限，故原二审参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，认为林运德所享有的合同解除权因逾期行使而消灭，并无不当。综上，林运德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林运德的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  郑 唯代理审判员  陈 曦二〇一三年六月十九日书 记 员  黄文杰
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行初字第43号原告周会平，女，汉族，1969年10月12日生。被告南阳市公安局梅溪派出所交管巡防大队。原告周会平与被告南阳市公安局梅溪派出所交管巡防大队交通行政处罚一案，在审理过程中，原告周会平以被告已撤销行政处罚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告周会平撤回起诉。诉讼费50元经协商由被告南阳市公安局梅溪派出所交管巡防大队减半负担。审 判 长 ：高广山审 判 员 ：刘小宁人民陪审员 ：郭清坡二〇一三年六月二十六日书 记 员 ： 胡 果
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠阳法平民初字第80号原告禹某，男，汉族，1959年8月19日出生，住址广东省深圳市，诉讼代理人汤永远，男，汉族，1957年12月26日出生，住址广东省深圳市福田区，被告惠州市金果湾农庄有限公司。住所：惠州市南坛东路12号7楼。法定代表人马小灿。本院在2013年6月7日受理原告禹某诉被告惠州市金果湾农庄有限公司商品房预售合同纠纷一案时，向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告在收到通知单之日起7日内预交诉讼费33312元。至今，原告未预交诉讼费。本院认为，原告未在规定的期限内预交本案诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告禹某自动撤回起诉处理。审审 判 长  林杏丁审 判 员  魏智斌人民陪审员  邱雪花二〇一三年六月十八日书 记 员  罗丽婷附法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照相关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项、
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二初字第257号原告丁淼，女。被告迟爱民，男。被告李一鹏，男，汉族。被告李一琳，女。本院在审理原告丁淼诉被告迟爱民、李一鹏、李一琳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币30万元或其他同等价值的财产，并提供其本人所有的车牌号为鲁B的汽车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告迟爱民、李一鹏、李一琳的银行存款人民币30万元或其他同等价值的财产。二、查封原告丁淼所有的车牌号为鲁B的汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年六月九日书 记 员  于 鑫
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬镇商初字第513号原告：刘新安委托代理人：史祝君，浙江雄镇律师事务所律师。委托代理人：徐洁，浙江雄镇律师事务所律师。被告：李娟芳原告刘新安为与被告李娟芳民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小丽适用简易程序独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘新安的委托代理人徐洁、被告李娟芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘新安起诉称：2013年4月17日，被告李娟芳向原告借款人民币110000元，并出具借条一份予以确认，并约定月利率为3%，借款期限为半个月，如逾期未归还借款被告按每日3%支付违约金。被告至今未归还借款。为此原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告李娟芳归还原告借款人民币110000元；2.被告李娟芳承担原告为实现债权支出的律师费6000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告李娟芳归还原告借款本金人民币110000元。被告李娟芳答辩称：被告确向原告借款人民币110000元，但是分两次借得，并分别出具借条，后于2013年4月17日将前两份借条作废，重新出具一份载明借款110000元的借条。原告刘新安在举证期限内向本院提供了借条一份以证明其主张的上述事实。经庭审质证，被告李娟芳对该证据无异议。本院对该证据依法予以认定。被告李娟芳未在举证期限内向本院提供证据。经审理，依据原、被告双方的陈述及本院认定的证据，本院认定以下事实：2013年4月17日，被告李娟芳向原告刘新安出具借条一份，借条上载明被告李娟芳向原告刘新安借款人民币110000元，利息按月息3%计算，若发生纠纷，借款人承担一切为实现债权的费用。本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方在借款时未约定借款期限，故原告可随时要求被告李娟芳返还借款。原告要求被告返还借款人民币110000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李娟芳返还原告刘新安借款人民币110000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李娟芳负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。代理审判员  张小丽二〇一三年六月十九日代书 记员  史朦朦
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）郸刑初字第127号公诉机关郸城县人民检察院。被告人赵祖山，别名赵建党，男，1970年11月14日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年4月16日被刑拘，2013年4月25日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2013]166号起诉书指控被告人赵祖山犯故意伤害罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人赵祖山等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月28日10时许，在郸城县检察院东胡同口，因修唱机纠纷，被告人赵祖山前往被害人田某修理店与其发生争吵，后被告人赵祖山朝被害人田某脸上扇耳光，将其耳朵打伤。经鉴定，被害人田某所受损伤为轻伤。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，赔偿被害人田某人民币26000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某陈述、证人杨某、侯某证言、辨认笔录、病历、法医学人体损伤鉴定书、协议书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵祖山故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，可依法从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人赵祖山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一三年六月二十日书记员 王祖宁
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2013）仪民初字第916号原告：许明珍，女，汉族，生于1972年5月6日。被告：四川华鑫建设工程有限公司，住址：仪陇县新政镇人民东路56号。法定代表人：张仲强，董事长。委托代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。被告：四川五源置业有限公司，住址：成都高新区西源大道1号。法定代表人：刘傲天，负责人。本院在审理原告许明珍诉被告四川华鑫建设工程有限公司、四川五源置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许明珍于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许明珍撤回起诉。本案受理费50元由原告许明珍负担。代理审判员  杜春洪二〇一三年六月十九日书 记 员  吴俊青
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）阜刑初字第20号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人史某某，男，1953年9月19日出生于河北省阜城县XX乡，汉族，文盲。2012年11月17日因涉嫌故意伤害罪被河北省清苑县公安局抓获，同年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被阜城县公安局刑事拘留，同年12月3日被阜城县检察院批准逮捕，现押于武强县看守所。河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋、李全胜出庭支持公诉，河北刘爱国律师事务所接受被告人史某某委托指派律师刘爱国、张翠翠出庭为其辩护，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阜城县人民检察院指控，2001年2月19日晚17时许，被告人史某某在自家门口处与同村村民杨某某因琐事发生殴斗，史某某用菜刀将杨某某面部砍伤，后经鉴定杨某某受伤为重伤。被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实表示自愿认罪。辩护人辩称，本案事实不清，证据不足，且本案已过刑事追诉时效。经审理查明，2001年2月19日晚17时许，被告人史某某在自家门口与被害人杨某某因琐事发生殴斗，在殴斗过程中，被告人史某某用菜刀将被害人杨某某面部砍伤，后经衡水市公安局法医门诊部鉴定杨某某面部外伤为重伤。上述事实，被告人史某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人史某某的供述与辩解，被害人杨某某的陈述，并有证人杨某甲、史某甲、杨某乙、杨某丙、史某乙的证言，衡水市公安局法医门诊部法医学鉴定书，被告史某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某目无国法，故意伤害他人身体，侵犯了他人的人身权利，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提交的照片及其证明以证被告人当时被打伤情，因缺少其他证据相佐证，本院不予采信；对辩护人的本案已过追诉时效的辩护意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人史某某能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月十七日起至二0一六年五月十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘存玲审判员  卢道明审判员  周 尊二〇一三年六月七日书记员  魏红梅
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽景商初字第261号原告夏美英。被告梁佐有。原告夏美英诉被告梁佐有民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，并依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年6月28日进行了公开开庭审理。原告夏美英到庭参加了诉讼，被告梁佐有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年1月9日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，利息按月利率1.5%计算。被告出具借条一张，并承诺在向银行办理完抵押贷款后立即归还原告借款及利息。但此后，原告因自己急需用钱，多次催讨，被告都以资金紧张为由拒绝归还。只是在2008年至2012年间分五次给原告部分利息共计人民币9000元。此后，虽经原告多次催讨，一直未果。为此，原告向人民法院提起诉讼：1、请求依法判令被告梁佐有偿还原告借款本金30000元；2、判令被告按月利率1.5%，支付自借款之日起至还清借款本金之日止的利息；3、本案诉讼费由被梁佐有告承担。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了《借条》一张，以证明2008年1月9日，被告梁佐有向原告夏美英借款人民币30000元以及按月利率1.5%支付利息等事实。被告梁佐有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身答辩、举证、质证等权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。结合被告的消极应诉行为，本院对原告诉称的借款事实予以采信。本院审理查明：2006年10月，被告梁佐有因资金周转困难，向原告借款人民币30000元。后因被告无力归还该笔借款，2008年1月9日，被告梁佐有重新出具借条一张，对此前的借款及利息进行重新确认和结算。在原告诉至本院前，被告梁佐有向原告支付利息人民币9000元，2013年6月25日，被告梁佐有又向原告支付利息人民币3000元，总计支付利息12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏美英与被告梁佐有之间的借款未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定归还借款并支付利息。本案被告梁佐有借款后未能归还借款本金并支付利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告梁佐有归还借款本金30000元的请求，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%，支付自借款之日起至还清借款本金之日止的利息的请求，对被告已支付利息12000元，应予扣除，对其余未支付利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁佐有于本判决生效之日起十日内归还原告夏美英借款人民币30000元并支付相应利息（利息按月利率1.5%，从2008年1月9日起计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付利息12000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1034元，减半收取517元，原告夏美英承担117元，被告梁佐有承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  冯丽燕二〇一三年六月二十八日书记员  熊茜莉第4页第3页
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）砀民二初字第00163号原告：王剑印，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告：砀山县兴隆运输有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇经济开发区汇丰市场院内。法定代表人：王迎伟，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地砀山县砀城镇西关。负责人：宋孔华，该公司经理。本院在审理原告王剑印、砀山县兴隆运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司保险合同纠纷一案中，因原告王剑印、砀山县兴隆运输有限公司未在本院指定期限内预交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘善宗二〇一三年六月四日书记员  刘馨丹
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）郸刑初字第121号公诉机关郸城县人民检察院。被告人周某某，男，1989年4月3日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2013]156号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员谭丹出庭支持公诉，被告人周某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月13日15时许，单玲玲驾驶货车行驶至被害人王某家经营的超市门口处，碾压了王某家的一块铁皮，双方发生口角并打架。后被告人周某某等人赶到现场，双方再次发生冲突，致使王某、单玲玲、单俊杰受伤。经法医鉴定，王某所受伤为轻伤，单玲玲、单俊杰所受伤为轻微伤。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，赔偿被害人王某人民币36000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人单某、于刘喜、王华中等证言、法医学人体损伤鉴定书、协议书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失，可依法从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一三年六月十三日书记员 王祖宁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2013）碑执字第00981号申请执行人：刘云飞，女，1987年7月26日出生，汉族，西安浩天数码科技有限公司职工，住本市碑林区长乐坊窦府巷1号楼3单元6层3号。被执行人：庞全辉，男，1969年12月18日出生，汉族，司机，住本市雁塔区咸宁东路田家湾村5-14号。申请人刘云飞以被执行人庞全辉拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第00114号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费592元、住院伙食补助费81元、营养费54元，共计人民币727元。。本案在执行过程中，被执行人已自觉将医疗费592元、住院伙食补助费81元、营养费54元，共计人民币727元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：（2013）碑民二初字第00114号民事调解书第三项执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  甄方民二〇一三年六月九日书记员  王 珊
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书(2012)汕陆法执字第54号申请执行人：李建婵，女，1980年11月1日出生，汉族，住所地：陆丰市城东镇上陈。委托代理人：陈建宇，广东恒丰律师事务所律师。被执行人：王沛，男，1963年6月27日出生，汉族，住所地：广东省陆丰市东海镇六驿村。申请执行人李建婵与被执行人王沛因民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)汕陆法民初字第449号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王沛应向申请执行人李建婵付还人民币50万元及从2011年10月28日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。根据申请执行人的请求，本院于2012年11月1日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王沛下落不明，本院于2012年11月13日在人民法院报刊登公告送达执行通知书，责令被执行人王沛履行还款义务。经查，被执行人王沛的原位于陆丰市东海镇房地产在另案中以物抵债抵偿黄爱珍的债务，并已于2012年1月17日办理了过户手续。经查询陆丰市建设局及金融机构，尚未发现有可供执行的财产。申请执行人李建婵也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，因被执行人王沛下落不明，又未发现其有可供执行的财产，申请执行人李建婵也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2012)汕陆法执字第54号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄桂良审判员  钟金德审判员  蔡曙锋二〇一三年六月七日书记员  陈杰群
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱商初字第789号原告：杭州星宇精密压铸有限公司。法定代表人：余文静。委托代理人（特别授权代理）：朱叶平。委托代理人（特别授权代理）：钱敏敏。被告：杭州其伟光电科技有限公司。法定代表人：沈其伟。委托代理人（特别授权代理）郭惕平。原告杭州星宇精密压铸有限公司（以下简称星宇公司）为与被告杭州其伟光电科技有限公司（以下简称其伟公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月22日向本院提起诉讼，本院于2013年4月23日受理后，依法由代理审判员曾碧莲独任审理，于2013年5月15日、3013年5月31日分别公开开庭进行了审理。原告星宇公司的委托代理人朱叶平、被告其伟公司的委托代理人郭惕予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星宇公司诉称：原告与被告其伟公司系业务单位。2010年开始被告从原告处购买仪器零件，总计价值205231.59元，相应货物由被告方员工沈双宝签收，后被告付款16864.23元，余款18万余元未付，我们现在只主张161433.60元。故诉讼至法院，并变更诉讼请求为：请求判令1、被告支付货款161433.60元；2、被告支付案件受理费用。被告其伟公司辩称：1、原告在2012年4月27日和5月8日、5月11日送货（共计6份送货单）至被告处，货物总价值是21127.74元。5月11日被告用支票付款17200元，原告在5月18日又送了一批货，价值是931.70元。总货款加起来是22059.44元，减去已付款17200元，剩余货款4859.44元我们还未支付。2、原告把杭州天球光电仪器有限公司（以下简称天球公司）和原告星宇公司混为一谈，还同时把被告其伟公司和沈双宝混为一谈。原告误以为天球公司和沈双宝之间的事情也是被告的债务，连原告于2012年5月10日开具的发票也因此开错，误把天球公司的一笔货款的发票开到被告这里。本来被告应把这份发票退回，由于这份增值税发票可以抵扣税款6809.21元，被告贪小就拿去抵扣税款了。3、原告在第一次开庭之后向法庭递交的追加10万余元诉讼请求的证据是错误的。首先，原告的这份证据形式错误，原告故意把天球光电仪器有限公司的抬头隐掉，企图使法院认为是原告的债权，还把后面清单里面的内容全部隐掉。其次，这个款项也不是天球公司对沈双宝的债权。综上，原告所谓的10万余元的债权根本不存在，原告原来的诉讼请求5万余元也是不成立的，原告对被告的债权只有4859.44元。原告星宇公司为其诉称提供下列证据材料：1、送货单8份，证明这批货物由沈双宝代收，货物总价值23777.84元。2、增值税发票一份，证明原告与被告之间存在货物买卖46863.39元。3、明细单一份，证明沈双宝代表被告确认在2010年的货物款项。被告其伟公司发表如下质证意见：对证据1中4月27日、5月8日、5月11日和5月18日的7份送货单没有异议。对6月15日的送货单三性均有异议，送货单上面没有任何人的签字，被告没有收到这批货。对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，与本案的原、被告均没有关联性。对证据3关联性有异议，与本案无关，虽然上面的内容及沈双宝的签字是真实的，但该证据少了一截，没有抬头，少掉的抬头应是天球光电仪器有限公司，而非本案原告，原告根本无权就此要求被告支付货款。而且也不能认定天球公司和沈双宝之间谁是债权人谁是债务人，所以不能达到原告的证明目的。原告提交的这份证据，反而可以证明原告提交的证据2增值税发票是误开，原告以为天球公司就是本案原告，而沈双宝就是本案被告。被告其伟公司为其辩称提供下列证据材料：1、银行支票存根一份，证明被告于2012年5月11日支付原告货款17200元。2、明细单及清单各一份，证明原告举证的证据3和我们提供的这份证据内容是完全一致的，该清单是天球公司与沈双宝在2010年5月对天球公司库存商品进行清点以及对未收款进行核查，与本案无关，既不是原告的债权，也不是被告或者沈双宝的债务。原告星宇公司发表如下质证意见：1、对证据1三性没有异议。实际上被告至今只支付了货款17200元，前面起诉状中陈述支付16000余元有误。2、对证据2三性有异议。天球公司与本案没有关联性，清单没有任何人的签字，不是本案原、被告确认过的。沈双宝签字的明细单我们认为是复印件，证据三性有瑕疵，而且原件不可能有二份。经查证核实，本院认证如下：对原告提交的证据1，其中4月27日、5月8日、5月11日和5月18日共计7份送货单的真实性及证明力予以确认，对6月15日的送货单因无人签收，且被告不予认可，本院不予采信。对原告提交的证据2，真实性予以确认，但仅凭发票不能证明原告的待证事实，不具证明力。对原告提供的证据3，虽然原告在质证中认为与被告提交的证据2中的明细单不具有同一性，但原告在法庭调查中自认该证据上撕掉了一截，且这截的内容与被告所提供的明细单是一致的，故本院认为该证据不完整，且不能证明被告的待证事实。对被告提供的证据1的三性予以确认。对被告提供的证据2，其中的明细单系原告提供的证据3的完整版，本院对其真实性及证明力予以确认；其中的清单因系被告单方提供，本院不予认可。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告星宇公司与被告其伟公司有买卖合同关系。原告于2012年4月27日、5月8日、5月11日和5月18日向被告送货，货款金额总计22059.44元。2012年5月11日，被告支付货款17200元给原告，剩余货款4859.44元被告一直没有支付。本院认为，沈双宝于2010年5月20日签字确认的明细单（锤式旋风磨仪器零件清单、白度仪仪器零件清单及未收款明细产品清单），与原、被告双方不具有关联性，与本案无关。原告提供的2012年5月10日的发票，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，不能证明原告已经将46863.39元的货物已经交付给了被告，且原告在庭审中自认该发票对应的是2010年5月20日明细单中白度仪仪器零件清单的货款，与本案更无关联。因原告向被告送货共计22059.44元，被告已经支付了17200元，故对原告要求被告支付货款161433.60元的诉讼请求，本院仅对其中的4859.44元予以支持，其余156574.16元因证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杭州其伟光电科技有限公司支付原告杭州星宇精密压铸有限公司货款4859.44元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告杭州其伟光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，减半收取计1764元，由原告杭州星宇精密压铸有限公司负担1711元，被告杭州其伟光电科技有限公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  曾碧莲二〇一三年六月十三日代书 记员  徐 玲
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）东中法行终字第49号上诉人（原审原告）：东莞市亦达行木饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村下虎山旺富街1号1栋，营业执照注册号：441900001031595。法定代表人：胡孝起，该公司总经理。委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市东城大道社会保险综合大楼，组织机构代码证号：45723264-5。法定代表人：梁冰，该局局长。委托代理人：刘宗、刘海波，分别为广东中亚律师事务所律师和实习律师。原审第三人：张存玉，男，1967年5月8日出生，苗族，住湖南省龙山县。上诉人东莞市亦达行木饰材料有限公司（以下简称“亦达行公司”）因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“社保局”）以及原审第三人张存玉社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：亦达行公司的员工张存玉于2012年3月2日上午11时左右，在亦达行公司车间上班操作开料机时，右手食指被卷伤，事后被送至大岭山治疗，经医院诊断为“右食指末节骨折，甲床挫裂，桡侧指固有动脉、神经断裂”。2012年5月24日，张存玉就其上述事故伤害向社保局申请工伤认定。社保局经审查，于2012年7月17日作出东社保工伤认字第GSRD2203052521号《认定工伤决定书》并依法送达，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定张存玉于2012年3月2日发生的事故伤害属于工伤。亦达行公司不服，向东莞市人民政府申请行政复议，东莞市人民政府于2012年11月9日作出《行政复议决定书》，维持了社保局的工伤认定。亦达行公司仍不服，向原审法院提起本次行政诉讼。原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。张存玉就其于2012年3月2日发生的事故伤害向社保局申请工伤认定。社保局经过调查核实，于2012年7月17日作出东社保工伤认字第GSRD2203052521号《认定工伤决定书》并送达亦达行公司及张存玉，其执法主体适格、程序合法，原审法院依法予以确认。本案中，张存玉于2012年3月2日上午11时左右，在亦达行公司车间上班时，操作开料机时右手食指被卷伤的事实，各方均无异议，且有相关的病历材料为证，原审法院予以认定。本案的争议焦点在于张存玉本次事故伤害是否属于工伤。本案中，亦达行公司主张张存玉本次事故是违反规章制度所致，不属于工伤，则应当按照国务院《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，提供证据予证明，由于亦达行公司未能提供相关证据，原审法院对其主张不予采纳。因此，社保局根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定张存玉上述事故伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原审法院予以维持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决：维持东莞市社会保障局于2011年7月17日作出的东社保工伤认字第GSRD2203052521号《认定工伤决定书》。本案一审案件受理费50元，由东莞市亦达行木饰材料有限公司承担。一审宣判后，亦达行公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决和社保局所作东社保工伤认字第GSRD2203052521号《认定工伤决定书》；2、本案一、二审诉讼费用由社保局负担。主要事实与理由有：一审判决认定事实的证据不充分。一、社保局没有就本案进行现场调查，没有目击证人的证明；二、社保局仅凭张存玉的受伤和医院病历不能证明张存玉属于工伤；三、我公司的证明也不一定能证明事实真相。被上诉人社保局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。原审第三人张存玉未向本院提出答辩意见。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，亦达行公司一审起诉的诉讼请求：1、撤销社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203052521号《认定工伤决定书》；2、诉讼费用由社保局承担。本院认为：依照《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，其执法主体适格，本院予以确认。亦达行公司一审期间主张张存玉的受伤是因违规操作机械所致不属于非工伤。各方当事人对张存玉于上班时间和工作地点操作机器受伤均无异议，社保局综合《工伤认定申请表》、《证明》、《工伤证明》、《诊断证明书》等证据，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项作出案涉工伤认定正确。在亦达行公司未能提供任何证据证明张存玉的受伤不属于工伤的情况下，原审法院依照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，维持社保局对本案所作工伤认定并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元（东莞市亦达行木饰材料有限公司已预交），由上诉人东莞市亦达行木饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一三年六月十三日本件与原本核对无异书 记 员  王 蕾
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2013）万法民初字第03006号原告重庆宏盛粮食加工厂，住所地重庆市开县岳溪镇岳南路207号，组织机构代码68624525-5。负责人谭修权，厂长。委托代理人胡义松（特别授权），重庆锦扬律师事务所律师。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都，住所地重庆市万州区太白路2号，工商注册号5001013000143567-1-1。负责人李基建，经理。委托代理人周伯秋（特别授权），重庆益安律师事务所律师。原告重庆宏盛粮食加工厂（以下简称宏盛加工厂）与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都（以下简称新世纪万州商都）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由代理审判员赵粹李适用简易程序并于2013年5月6日和2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告的负责人谭修权及其委托代理人胡义松，被告委托代理人周伯秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏盛加工厂诉称：原告于2012年5月至2012年12月期间向被告新世纪万州商都供应大米，陆续结账后被告尚欠原告货款，但被告经手人以各种理由拒付所欠货款，后原告向万州区公安局经侦大队报案。经原告负责人与被告业务员黄超核算，其中2012年10月27日、2012年11月4日、2012年11月14日、2012年11月19日、2012年11月20日的五次供货中尚有54400元货款未支付，扣除退货31.9千克的货款后还应付54274.31元。请求：判决被告立即支付2012年10月27日至11月20日五次供货所欠货款54274.31元，并承担诉讼费用。被告新世纪万州商都辩称：原告向被告出售大米是事实，被告方负责大米进货的业务员黄超没有将部分货款付给原告也是事实，请法院依法判决。经审理查明，原告宏盛加工厂与被告新世纪万州商都于2012年5月至2012年12月期间存在买卖大米业务往来。原告于2012年10月27日向被告供应大米380件、11月4日供应大米200件、11月14日供应大米240件、11月18日供应大米200件、11月20日供应大米240件。该5张货运调运单上均载明每件大米为50斤，单价为1.97元／斤。该五次供货总计货款124110元，其中2012年11月4日“货运调货单”上注明“金额：19700”、“11月28日号收，转信合”，其余部分被告业务员黄超已向原告支付50000元，2012年底经原告负责人谭修权与被告的业务员黄超进行核算，黄超在手写结算单上注明：“减50000，还有54400”，确认尚欠54400元未支付（零头10元双方确认不计算）。另查明，被告将11月20日所供应大米中的31.9kg发霉大米向原告作了退货处理，但结算时未予以扣除。以上事实，有原告提供的货运调运单、结算单、证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以认定。本院认为，被告新世纪万州商都从原告宏盛加工厂处采购大米，双方事实上已形成买卖合同关系，双方的交易习惯为每月25日结算当月货款，故被告至今向原告支付货款已构成违约。本案诉争买卖大米业务的经办人黄超系被告新世纪万州商都的员工，其与原告宏盛加工厂负责人谭修权结算系履行职务的行为，被告在庭审中亦对二人的结算结果予以认可，本院予以采纳。但原告于11月20日交付的该批大米中含发霉大米31.9kg，被告主张应减少相应的金额，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，本院予以支持。故扣除不合格大米后，被告新世纪万州商都尚欠原告宏盛加工厂2012年10月27日、2012年11月4日、2012年11月14日、2012年11月19日、2012年11月20日五次供应大米的货款54274.31元（54400元－31.9kg×1.97元／斤×2＝54274.31元）应当予以支付。原告当庭表示不要求被告支付逾期付款利息属原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都于本判决生效后三日内支付原告重庆宏盛粮食加工厂货款54274.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，减半收取578.5元，由被告负担。（此款原告已垫付，被告应负担之金额由其径付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵粹李二〇一三年六月三日书 记 员  梅念章
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2013)鄂孝昌民初字第00304号 原告宋俊丽，女性，岁。诉讼代理人黄乔本，法律工作者。 法定代表人（或代表人…某……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人…某……（写明姓名等基本情况） 委托代理人 被告黄磊，男性，岁。 法定代表人（或代表人…某……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人…某……（写明姓名等基本情况） 委托代理人【诉讼代理人信息-民】 法定代表人（或代表人…某……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人…某……（写明姓名等基本情况） 委托代理…某……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于年月日立案受理。依法由审判员…某简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参…某讼。本案现已审理终结 原告宋俊丽诉称：……（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。 被告黄磊承认原告所提出的全部诉讼请求。 第三人述称：（概述第三人的主要意见）。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员 胡云华二〇一三年六月十九日 （院印） 书记员 郑           飞
河南省郑州市金水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）金行审字第66号 申请人河南省残疾人联合会，住所地郑州市金水区。 法定代表人李国成，理事长。 被执行人河南省善水水务有限公司，住所地郑州市。 申请人河南省××人联合会于2012年11月10日作出豫残处（2012）0662号处理决定书，认定被执行人2011年度共有在职职工10人，应当安置××职工0.16人，该单位没有在规定时间内参加年审，视为未安排××人就业，应当缴纳××人就业保障金5686.56元。根据《中华人民共和国××人保障法》第三十三条、《××人就业条例》第九条、《河南省实施办法》第二十七条、《河南省按比例安排××人就业办法》第二十二条、《河南省××人就业保障金征收使用管理办法》第八条和第十三条的规定，决定征收××人就业保障金5686.56元，从2012年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。被执行人逾期未缴纳且经催告后仍未缴纳，申请人于2013年5月16日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请人河南省××人联合会于2012年11月10日作出的豫残处（2012）0662号处理决定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任立栋 审判员  田 野 审判员  姚 丽 二〇一三年六月三日 书记员  文 雯 相关法律规范 《中华人民共和国残疾人保障法》 第三十三条国家实行按比例安排残疾人就业制度。 国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位应当按照比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。达不到规定比例的，按照国家有关规定履行保障残疾人就业义务。国家鼓励用人单位超过规定比例安排残疾人就业。 残疾人就业的具体办法由国务院规定。 《残疾人就业条例》 第九条用人单位安排残疾人就业达不到其所在地省、自治区、直辖市人民政府规定比例的，应当缴纳残疾人就业保障金。 《河南省实施办法》 第二十七条机关、团体、企业事业单位、城乡各类经济组织，应当按在职职工总数的一定比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。凡达不到比例要求的，按规定缴纳一定数额的残疾人就业金。企业事业单位、城乡各类经济组织安排残疾人人数超过本单位应安排残疾人比例的，依照有关规定减免税收。 安排残疾人就业的比例、税收的减免和交纳残疾人就业金的数额由省人民政府规定。 《河南省按比例安排残疾人就业办法》 第七条用人单位应当按照不低于本单位在职职工总数1.6%的比例安排残疾人就业。应当安排残疾人就业人数不足1人的，按1人安排。 第十条用人单位安排残疾人未达到规定比例的，每年度应当向残疾人就业服务机构缴纳残疾人就业保障金。 残疾人就业保障金是指安排残疾人达不到规定比例的用人单位，按照年度差额人数和上年度本地职工年平均工资计算应交纳用于残疾人就业的专项基金。 第十二条用人单位应当在每年3月底前向所在地残疾人就业服务机构报送上年度《按比例安排残疾人就业年审手册》。 残疾人就业服务机构在核对用人单位安排残疾人比例、确定应缴纳残疾人就业保障金的数额后，应当向用人单位发出《残疾人就业保障金缴款通知书》。 用人单位应当按照缴款通知书确定的缴款数额和期限缴纳残疾人就业保障金；逾期不缴或者不能足额缴纳的，从滞纳之日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。 第二十二条违反本办法规定，不按比例安置残疾人就业并拒绝缴纳残疾人就业保障金的，除责令限期如数补缴外并给予通报批评；仍拒不履行的，由当地残疾人联合会申请人民法院强制执行。 《河南省残疾人就业保障金征收使用管理办法》 第八条保障金由用人单位在规定时间内自行申报缴纳。 每年3月底前，用人单位应当向所在地残疾人就业服务机构领取《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》等有关资料。 每年5月底前，用人单位持法人签章的《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》、在岗残疾职工的身份证、残疾人证、基本养老保险证、人力资源和社会保障部门签章的劳动合同书以及工资领取单等相关资料，到指定的残疾人就业服务机构审核认定安置残疾人数，确定本单位应缴纳的保障金数额。各种报表以法人单位为基本填报单位，不得在系统内合并填报。未按规定时间和要求报送相关申报资料的用人单位，按用人单位未安排残疾职工就业认定。 残疾人就业服务机构对各单位安排残疾人就业情况进行审查，核定各单位应缴纳的保障金数额后，向用人单位开具《残疾人就业保障金缴款通知书》，并将由地税部门代征的用人单位信息报送主管税务机关。各用人单位凭残疾人就业服务机构开据的《残疾人就业保障金缴款通知书》，向主管地税部门或代收银行缴纳保障金。 残疾人就业服务机构按照征收管理权限向同级财政部门领取财政票据。凭地税部门开具完税凭证或代收银行的缴款凭证向用人单位开具《河南省行政事业性收费基金专用票据》（残疾人就业保障金专用） 第十二条对应缴未按时缴纳保障金的用人单位，从11月1日起，按日收取5‰的滞纳金，与保障金一并收取。 第十三条对不按规定安排残疾人就业又拒不缴纳保障金和滞纳金的用人单位，由县级以上残疾人联合会做出责令限期缴纳的处理决定。当事人对处理决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院起诉。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉又不履行处理决定的，由做出处理决定的县级以上残疾人联合会申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省陆河县人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕河法刑初字第22号公诉机关陆河县人民检察院。被告人范某某，男，1983年9月24日出生，汉族，小学文化，家住广东省陆河县。2003年4月26日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌贩卖毒品罪于2012年10月15日被陆河县公安局刑事拘留，同年11月20日经陆河县人民检察院批准逮捕，同日由陆河县公安局执行逮捕。现羁押于陆河县看守所。陆河县人民检察院以陆河检刑诉字[2013]20号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆河县人民检察院指派代理检察员彭琳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆河县人民检察院指控：2012年9月的一天中午，被告人范某某打电话给吸毒人员彭某，问彭某要不要冰毒。彭某马上到范某某的小店，向范某某购买了200元（大约0.3克）冰毒。为证明上述事实，陆河县人民检察院向法庭提供了被告人范某某的供述；证人彭某的证言；现场勘查笔录及现场图、现场照片；陆河县人民法院（2003）陆河法刑初字第14号刑事判决书等证据。指控认为：被告人范某某无视国家法律，向他人多次贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人范某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。鉴于被告人范某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白从宽情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉。公诉机关未提出量刑建议。被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，并请求法庭从轻处罚。庭审中被告人范某某未向法庭提交证明其无罪或罪轻的相关证据。经审理查明：2012年9月的一天中午，被告人范某某打电话给吸毒人员彭某，问彭某要不要冰毒。彭某马上到范某某位于陆河县某某镇某某街某某号的小店，向范某某购买了200元（约0.3克）冰毒。另查明，被告人范某某因犯强奸罪于2003年4月26日被本院判处有期徒刑六年（2002年12月15日被刑事拘留），于2008年2月14日刑满释放。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1、被告人范某某的户籍信息，证实被告人的身份情况。2、陆河县公安局《抓获经过》、《破案经过》，证实案件的侦破情况及抓获被告人范某某的经过。3、陆河县人民法院（2003）陆河法刑初字第14号刑事判决书，证实被告人范某某因犯强奸罪，于2003年4月26日被本院判处有期徒刑六年。（二）证人证言证人彭某的证言，主要内容有：我当时向范某某买了200元冰毒。2012年9月份的某一天中午12时许，范某某打电话给我说有货到（意思指有“冰毒”卖），并问我要不要，我说要。我们当时在水唇圩范某某的小店里交易，我向他买了200元冰毒。范某某的基本情况是：范某某，男，约30岁，陆河县水唇镇南进村人，身材不高，染红色头发。（三）被告人供述被告人范某某在侦查阶段的供述，主要内容有：彭某向我买过一次200元的冰毒。200元冰毒约有0.3克。2012年9月份的一天中午，我打电话给彭某说有冰毒，问他要不要，他马上就来我店里拿了。我贩卖的冰毒是向陆丰市一个叫“镇长”的人买的，一共跟他买了二次，在陆丰市的霞湖高速路口交易。我曾因强奸罪被陆河县人民法院判处有期徒刑六年，先是在揭阳监狱服刑，2004年被转送到新疆服刑，2008年2月份刑满释放的，是减刑10个月提前释放的。释放的时候，我有拿释放证明书回来，但没有交给水唇派出所。（四）现场勘查笔录陆河县公安局陆公（刑）勘[2012]201号现场勘验检查笔录，内容为：2012年10月15日8时30分陆河县公安局刑侦大队三中队接到陆河县公安局刑侦大队的王某某报告：2012年9月份的一天，范某某在水唇镇某某街11号贩卖毒品给彭某。要求补充勘查现场。接报后，陆河县公安局刑侦大队三中队中队长彭秋琼带领侦查员郑徐腾等人员赶赴现场，于2012年10月15日9时28分到达现场。邀请林志少为现场勘验见证人。勘验检查情况：现场位于广东省汕尾市陆河县某某镇某某街某某号。现场是三层楼房，座西南向东北。现场的前面是某某街。中心现场位于一楼东南角落。补充现场勘查时，现场已被破坏，没有发现有价值的痕迹物证。现场勘查于2012年10月15日9时55分结束。现场制图一式二份，拍照片一套。本院认为，被告人范某某无视国家法律，向他人贩卖冰毒一次，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关对被告人范某某指控的罪名成立，指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人范某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人范某某在案发后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有坦白从宽情节，本院依法对其从轻处罚。被告人范某某的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、向他人贩卖毒品一次；2、系累犯；3、如实供述自己罪行，当庭自愿认罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2013年9月14日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄世鹏审 判 员  陈永凡人民陪审员  罗智雄二〇一三年六月六日书 记 员  彭丽思附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪减轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。