山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁08执复21号复议申请人（异议人、利害关系人）：刘哲峰，男，汉族，1972年2月1日生，住济宁市阜桥辖区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁运河支行，住所地：济宁市琵琶山北路。负责人：王乃喜，职务：行长。被执行人：张红光，男，1978年2月18日生，汉族，住济宁市阜桥辖区。被执行人：张玉霞（张红光之妻），女，汉族，1976年11月5日生，住济宁市阜桥辖区。被执行人：济宁友信投资担保有限公司，住所地：济宁任城区常青路34号。法定代表人：姜伟，职务：总经理复议申请人刘哲峰不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（以下简称济宁高新区人民法院）（2017）鲁0891执异29号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济宁高新区人民法院在执行申请人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行与张红光、张玉霞、济宁友信投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘哲峰对作出的（2015）济高新执字第456-1号执行裁定书中变卖被执行人张红光、张玉霞坐落于阜桥辖区圣德滨湖花园电梯公寓5号楼东二单元一层西户房产（以下简称涉案房产）的行为提出书面异议，请求裁定中止执行。异议人刘哲峰称:1、其系在申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行对涉案房产享有抵押权后第一手查封了涉案房产并进入执行程序的当事人，贵院在对涉案房产采取执行措施时，只考虑申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行抵押权受偿问题侵害了异议人刘哲峰合法债权受偿的利益；2、贵院只能在被执行人张红光、张玉霞实际欠付申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行的数额内采取强制执行措施。现请求贵院中止执行并查明被执行人张红光、张玉霞截止日前在申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行的逾期实际本息金额。申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行称，三被执行人未按（2015)济高新区商初字第203号生效民事判决书指定期间履行给付金钱义务，现申请强制执行(2015）济高新区商初字第203号民事判决书。高新区人民法院查明：中国农业银行股份有限公司济宁运河支行与张红光、张玉霞、济宁友信投资担保有限公司借款合同纠纷一案本院于2015年5月15日作出（2015）济高新区商初字第203号民事判决书，该判决书明确写明：1、被执行人张红光、张玉霞于判决生效之日起10日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行借款本金490000万及利息17065.7元；2、被执行人济宁友信投资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、确认申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行对被执行人张红光、张玉霞所有的涉案房产享有优先受偿权。该判决生效后经申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行申请本院于2015年7月9日立案执行，随后本院于2017年4月8日作出（2015）济高新执字第456-1号执行裁定书变卖涉案房产。另查明，异议人刘哲峰提供被执行人张红光个人信用报告一份，证明其截止到2015年9月30日尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行本息金额为123290元。高新区人民法院认为：(2015)济高新区商初字第203号生效民事判决书已明确申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行对涉案房产享有优先受偿权，因而针对涉案房产，申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行对被执行人张红光、张玉霞的债权应优先于异议人刘哲峰对被执行人张红光、张玉霞的债权优先受偿，也只有申请执行人中国农业银行股份有限公司的债权受偿之后才能考虑是否有剩余份额清偿异议人刘哲峰的债权。异议人请求本院中止执行，并要求以被执行人张红光截止日前信用报告截取的欠申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行的逾期本息金额，支付申请执行人的申请没有法律依据。遂裁定驳回案外人刘哲峰的异议申请。复议申请人刘哲峰不服，向本院申请复议，请求撤销（2017）鲁0891执异29号裁定书，纠正（2015）济高新执字第456-1号执行裁定书中错误的执行行为，并依法查明张红光截止日前在中国农业银行股份有限公司济宁运河支行的逾期的实际本息金额，以实际尚欠部分采取强制执行措施。复议称：一、复议人于2014年4月21日对涉案房产首先进行了查封，2016年3月2日对涉案房产进行了续封，但高新区法院一直未采取有效的执行措施，且在执行的评估、拍卖、变卖等相关环节未通知也未预留复议人的申请执行部分，属程序错误应予以撤销。中国农业银行股份有限公司济宁运河支行申请执行49万元人民币及利息，经过三次拍卖程序没有成交，且中国农业银行股份有限公司济宁运河支行也拒绝接受执行财产或抵偿债务进入变卖程序。其间，复议人多次到高新区法院沟通，并递交《执行异议书》、《以物抵债申请书》等均未得到正面答复，有关办案人员只是说：“要等到2015济高新区执字第456号案件处理完后再处理你们的事。”上述行为违反了有关规定。二、认定事实不清。经复议人多方了解，(2017)鲁0891执异29号执行裁定中所述或查明的情况与事实不符，事实情况是2015济高新区商初字第203号民事判决书中应支付给中国农业银行股份有限公司济宁运河支行的借款本金490000万及利息17065.7元，大部分已经得到清偿。被执行人张红光提交到法院的个人信用报告显示，张红光的该套房产在中国农业银行股份有限公司济宁运河支行办理了按揭贷款手续，截止到2015年9月30日，张红光尚欠银行逾期本息金额仅为123290元人民币。所以该套房产虽在中国农业银行股份有限公司济宁运河支行办理了抵押，但抵押权人也只能在主债权的范围内主张优先受偿权。而非原借款本金490000万及利息17065.7元。三、未正确适用法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。所以中国农业银行股份有限公司济宁运河支行只能对张红光实际尚欠部分的数额申请执行，贵院也只能对实际尚欠部分采取强制执行措施，否则会影响到其他债权人的合法权益。四、有滥用职权的嫌疑。经复议申请人多方了解，在（2015）济高新区执字第456号的执行过程中，已经依据（2015）济高新区商初字第203号生效判决书划扣了作为连带还款责任方，即济宁友信投资担保有限公司的担保款项30余万元部分，济宁友信投资担保有限公司作为（2015）济高新区商初字第203号案中与张红光、张玉霞的共同被告，本应承担连带还款责任。但后来济宁友信投资担保有限公司通过私人关系找到办案法官协调，在未经保全、立案、判决、申请执行等法定程序的情况下，想直接通过执行环节实现对张红光、张玉霞的追偿（即通过（2015）济高新区执字第456－1号案中涉案房屋经变卖所得款项，以中国农业银行股份有限公司济宁运河支行的全部债权本金490000万及利息17065.7元实现分配，再从中取回划扣的30余万元）。本院查明事实与高新区人民法院相同。本院认为：济宁高新区法院在收到异议申请人刘哲峰异议和提供的相关证据后，应当对所涉及的案件事实进行调查核实。高新区法院在未调查核实的情况下，就认为异议人刘哲峰所提异议请求（即以被执行人张红光截止日前信用报告截取的欠申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行的逾期本息金额，支付申请执行人的申请）没有法律依据，并作出（2017）鲁0891执异29号执行裁定书，属于认定事实不清、证据不足，应当撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891执异29号执行裁定书。二、本案发回济宁高新技术产业开发区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一八年二月二十六日书记员  张玉霞