wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初4630号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱帅，江苏大仁律师事务所律师。被告：邱智军，男，汉族，1975年5月1日出生，住南通市崇川区。原告宁波银行股份有限公司与被告邱智军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱帅到庭参加诉讼。被告邱智军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，支付放款日至2020年4月14日止的利息12202元，及自2020年4月15日起以200000元为基数，按照年利率16.2%计算至实际清偿之日的逾期利息；2.判令被告支付律师费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日原、被告签订《白领通专用最高额借款合同》，确立借贷关系。原告于4月18日按约放款，贷款金额20万元。上述贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，故诉至法院。被告邱智军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，被告通过宁波银行APP，与原告签订编号为01118LT2019NYFT的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款（2017001版/适用于白领通（线上）——融易通业务）。合同标准条款约定，最高贷款限额是贷款人核定给予借款人，允许借款人在合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额。在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算。贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息。利率换算公式：日利率=年利率/360。本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式。在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。借款人同意在贷款人处开立还款账户，保证于本合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款项存入该账户，并在此不可撤销的授权贷款人划收。借款人未按照约定偿还到期（包括提前到期）贷款本金、利息、复利、罚息等债务的，贷款人有权从借款人开立在宁波银行股份有限公司及其分支机构的所有账户中扣划相应款项用以清偿。贷款到期（含被宣布提前到期），借款未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息回收比例具体见附属条款。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同附属条款约定，合同有效期限为2019年4月16日至2022年4月16日。最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准。逾期罚息加收比例为50%，挪用罚息加收比例为80%。2019年4月18日，原告向被告发放贷款200000元。原告出具的宁波银行个人授信贷款借款借据载明，收款人邱智军，借款金额为200000元，正常执行利率为10.8%，逾期执行利率16.2%，起息日期2019年4月18日，到期日期2020年4月14日，利随本清。借据上还载明了入账账号及还款账号。借款到期后，被告未主动偿还本金及利息，原告于2020年4月14日、9月16日通过系统直接扣划被告账户余额合计10078.59元。另查明，原告与江苏大仁律师事务所签订有《法律服务委托框架协议书》，约定原告将金融借款等相关案件委托江苏大仁律师事务所代理，原告按户向江苏大仁律师事务所支付代理案件基本费用，其中南通市按2000元每户结算基本费用。本院认为，原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。现借款期限已期满，被告未能足额偿还本息，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金、期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。原告根据合同约定扣划被告账户内款项，应视为被告已偿还部分利息，上述金额应从欠付款项中扣除，故被告仍应偿还期内利息11641.41元（200000×10.8%÷360×362-10078.59）。关于律师费，原告主张符合合同约定，且不超过江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，故本院予以支持。被告邱智军经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱智军于本判决生效之日起十日内向宁波银行股份有限公司偿还本金200000元、利息11641.41元及自2020年4月15日起至实际清偿之日的逾期利息（以本金200000元为基数，按照年利率16.2%计算）。二、邱智军于本判决生效之日起十日内向宁波银行股份有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2547元，由被告邱智军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5094元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 钱徐宁二〇二一年七月二十六日法官助理 刘喆慧书 记 员 张云凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6583号之一原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座27楼。负责人：郭威，总经理。被告：霍浩，男，1985年7月26日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：肖云，女，1986年3月5日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：霍全林，男，1961年6月21日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：长沙金牛角王餐饮服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路832号七里营社区居委会二楼。法定代表人：霍浩。本院在审理原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心与被告霍浩、肖云、霍全林、长沙金牛角王餐饮服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心于2021年7月9日向本院提出撤回对被告长沙金牛角王餐饮服务有限公司的起诉。本院认为：原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心撤回对被告长沙金牛角王餐饮服务有限公司的起诉。审 判 员  杨 玮二〇二一年七月九日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初17661号原告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。被告：崔伟政，女，1971年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津市绿地置业有限公司与被告崔伟政返还原物纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告天津市绿地置业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市绿地置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3861元，由原告天津市绿地置业有限公司自行负担（已交纳）。审判员  周彦权二〇二一年七月十三日书记员  姜 金评价二维码
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执391号之六被执行人：刘林林，男，汉族，1993年08月09日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人刘林林其他案由一案，本院于2021年07月21日冻结了被执行人刘林林在085e9858e8da6a0fbf90fcec5@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘林林在财付通支付科技有限公司085e9858e8da6a0fbf90fcec5@wx.tenpay.com账户内存款人民币8075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月二十六日书记员 郭同强
贵州省黔西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0581民初3547号原告：贵州嘉誉金源物业管理有限公司。法定代表人：李永刚，该公司总经理。委托代理人：徐公云，男，1965年9月18日出生，汉族，贵州省黔西市人，该公司员工。委托权限为特别授权。被告：孙陶云，女，1983年9月17日出生，汉族，湖北省石首市人。本院在审理原告贵州嘉誉金源物业管理有限公司诉被告孙陶云物业服务合同纠纷一案中，原告贵州嘉誉金源物业管理有限公司以已与被告孙陶云达成和解为由于2021年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州嘉誉金源物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉誉金源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费130元（已减半收取），由原告贵州嘉誉金源物业管理有限公司负担。审判员 樊 莹二〇二一年七月二十日书记员 董晓琨
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初3769号原告：欧阳序世，男，1984年7月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：尹勇，男，1974年11月16日出生，汉族，住永州市零陵区。原告欧阳序世与被告尹勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告欧阳序世，被告尹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳序世向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金600000元；2.判令被告支付借款利息453300元（计算标准：自2017年12月23日至2020年8月19日按年利率24%计算，共计384000元，2020年8月20日至今按年利率15.4%计算，共计69300元）；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告欧阳序世变更利息请求的计算时间为：从2018年6月23日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日至2021年6月8日按年利率15.4%计算。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年1月23日因经营需要，向原告借款600000元，并于当日向原告出具了借条，借条中明确了借款的本金、利息、借款期限及收款银行账号等信息，原告亦于2017年1月23日转款500000元，2017年1月24日转款100000元至被告指定银行账号。借款期限届满后，由于被告无力偿还借款本息，经原、被告多次协商，对还款期限进行了多次延期，2020年12月30日延期届满之后，被告仍然无法还清借款本息。原告多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告尹勇辩称，原告所述借款属实，但被告在借款后已偿还利息至2018年6月。经审理查明，原告欧阳序世经朋友文锡辉介绍与被告尹勇认识。2017年1月23日，被告因做生意缺少资金出具借条向原告欧阳序世借款600000元，借条载明：今借到欧阳序世人民币600000元整，月息3分，从2017年1月23日至2017年4月23日止还清本息。原告欧阳序世于同日及次日分别转给被告尹勇借款500000元、100000元，合计600000元。被告尹勇借款后，偿还了原告2017年1月23日至2018年6月22日期间的借款利息306000元，未偿还本金，后经原告欧阳序世同意，被告尹勇于2019年9月18日、2020年8月5日分别在原借条上注明：将还款时间分别展期到2019年12月30日、2020年12月30日。展期期限届满后，被告尹勇仍未还款，原告欧阳序世催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告双方的陈述，银行转账凭证、借条等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告尹勇向原告欧阳序世借款，经展期后仍未按约定日期归还，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告欧阳序世提出要求被告尹勇偿还借款本金600000元，并按年利率24%计算支付2018年6月23日至2020年8月19日期间的利息310882元（600000元×24%/年÷365天/年×788天），按年利率15.4%计算支付2020年8月20日至2021年6月8日期间的利息74173元（600000元×15.4%/年÷365天/年×293天），合计利息385055元，符合双方合同的约定和相关司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：限被告尹勇于本判决生效之日起五日内偿还原告欧阳序世借款600000元、利息385055元，合计985055元。案件受理费14280元，减半收取计7140元，诉讼财产保全费5000元，合计12140元，由原告欧阳序世负担787元，被告尹勇负担11353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 员  罗青青二〇二一年七月二十九日代理书记员  伍琦琦
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311破1号申请人：徐州国立洗选设备厂管理人。2021年6月30日，徐州国立洗选设备厂管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称管理人接管后，经调查发现徐州国立洗选设备厂已停止营业，未发现有相关资产。债务人徐州国立洗选设备厂名下财产不足以偿付到期债务，其财产亦不足以支付破产费用，请求本院裁定宣告徐州国立洗选设备厂破产并终结徐州国立洗选设备厂的破产清算程序。本院认为，徐州国立洗选设备厂管理人依法执行徐州国立洗选设备厂破产清算管理工作，对债务人的财产状况进行了调查，现徐州国立洗选设备厂名下财产不足以偿付到期债务，其财产亦不足以支付破产费用，故徐州国立洗选设备厂管理人提请宣告徐州国立洗选设备厂破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告徐州国立洗选设备厂破产。二、终结徐州国立洗选设备厂的破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 孙 浩审判员 李 丹审判员 李玉宝二〇二一年七月十二日书记员 胡鑫鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31168号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：凌凡，男，1993年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌凡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告凌凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金23,362.01元、利息3,392.68元、违约金等费用2,361.31元，以上共计29,116元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告凌凡向原告申办兴业银行信用卡并于2017年3月30日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金23,362.01元、利息3,392.68元、违约金等费用2,361.31元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告凌凡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌凡应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金23,362.01元；二、被告凌凡应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,362.01元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.05元，减半收取计192.03元，由被告凌凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0123民初2439号申请人：李亮亮，男，1984年12月7日生，汉族，住正定县。被申请人：傅保国，男，1971年10月30日生，汉族，住正定县。李亮亮与傅保国民间借贷纠纷一案，申请人李亮亮于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人傅保国名下银行存款530000元或同等价值其他财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，李亮亮的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人傅保国名下银行存款530000元或查封其同等价值其他财产。案件申请费3170元，由李亮亮先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 剑人民陪审员 宋 瑜人民陪审员 张学敏二〇二一年七月十三日书 记 员 刘润光
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1703民初2124号之二原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。法定代表人：时启亭，董事长。委托诉讼代理人：张磊，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：马春刚，男，1968年1月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告马春刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人张磊、被告马春刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：依法判令被告马春刚偿还借款本金4.8万元、计算至2021年6月20日利息、罚息3097.14元、复利81.28元及2021年6月21日起计算至清偿之日的罚息、复利（罚息、复利按月利率10.8‰计算）；2．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2020年3月2日，被告马春刚与原告下属机构孟海支行签订借款合同一份，约定：对被告马春刚授信金额为5万元；授信期间为2020年3月2日至2021年1月17日；按月结息，到期日利随本清，若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。在授信期间内，2020年3月2日被告在原告处借款5万元，月利率7.2‰，至今尚欠借款本金4.8万元。原告依约定按时支付了款项，被告马春刚不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益故诉至法院。马春刚承认定陶农商行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告马春刚于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金4.8万元并支付截止至2021年6月20日的利息、罚息3097.14元、复利81.28元及之后罚息、复利（以4.8万元为基数，自2021年6月21日起至清偿之日，按月利率7.2‰上浮50%计收罚息；复利按合同约定履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告马春刚负担，于判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邓渊楠二〇二一年七月二十三日书记员  吕 迁
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2021）晋0106刑初333号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人侯路伟，出生于太原市，山西焦煤集团有限责任公司西铭矿人力资源中心职工（2019年办理中止履行劳动合同），户籍地太原市，住太原市。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人侯路伟犯危险驾驶罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰某出庭支持公诉，被告人侯路伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2021年3月28日00时53分左右，被告人侯路伟酒后驾驶×××号白色传祺牌小型普通客车，途径东岗路，南内环街，后在××区口附近，被民警当场查获。经鉴定，其血液酒精含量为215.91mg/100ml。公诉机关认为，被告人侯路伟违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯路伟自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处其拘役二个月十五天,并处罚金。被告人侯路伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，并称曾提交给公诉机关一份病历，当庭提交了原件。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人侯路伟的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人侯路伟醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达215.91mg/100ml，应从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人侯路伟向公诉机关和本院提交的诊断治疗建议书和出院证显示，其在案发后2021年4月13日曾在山西医科大学第一医院住院治疗，该证明材料不影响对其行为的定罪量刑，公诉机关就量刑建议与被告人签署了《认罪认罚具结书》，被告人侯路伟签字具结，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人侯路伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审  判  员   郭晓琴 二〇二一年七月二十三日 书  记  员   薛玮泽
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执3239号 被执行人：李艳红，女，1997年1月10日出生，汉族，户籍地广东省陆河县。 本院作出的（2020）粤0112刑初372号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，李艳红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从2019年6月24日起至2020年12月23日止），罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。因李艳红未在判决指定的期限内缴纳罚金，根据刑庭的移送，本院于2021年3月9日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人李艳红的户籍地址邮寄执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人李艳红的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人李艳红对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下银行账户多数没余额，本院进行额度冻结并冻结其财付通账户，划拨1722.16元。目前暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，（2020）粤0112刑初372号刑事判决已经发生法律效力，被执行人李艳红应严格履行生效法律文书确定的义务。经采取多方措施，除扣划其名下银行账户1722.16元，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执3239号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年七月二十七日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0423财保15号申请人：镇宁海恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇西南外环路东侧（杜家山片区）。统一社会信用代码：91520423072011980H。法定代表人：余坤达，系公司董事长。委托代理人：杨敏，男，1988年4月19日生，汉族，住贵州省贵阳市，系该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：勾廷廷，女，1992年10月8日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人：张祖斌，男，1986年11月7日生，汉族，住贵州省普定县。申请人镇宁海恒房地产开发有限公司于2021年7月22日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人勾廷廷、张祖斌名下银行账户存款92982.16元。申请人镇宁海恒房地产开发有限公司提供了其在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保的责任限额为人民币92982.16元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人镇宁海恒房地产开发有限公司的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：保全被申请人勾廷廷、张祖斌名下银行账户存款92982.16元。保全期限为一年，即从2021年7月22日至2022年7月22日止。案件申请费人民币950元，由申请人镇宁海恒房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 员  王 英二〇二一年七月二十二日法官助理  杨永芳书 记 员  黄彩虹
浙江省缙云县人民法院民事裁定书（2021）浙1122民初1236号        原告：陈新付，男，1953年5月5日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。                委托诉讼代理人：应纯身，浙江仙之都律师事务所律师。                被告：朱碧莉，女，1990年3月27日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。                原告陈新付与被告朱碧莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告陈新付于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。                本院认为：原告陈新付申请撤诉合法，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告陈新付撤诉。                案件受理费1288元，减半收取计644元，由原告陈新付负担。                    审判员王灯辉    二〇二一年七月二十六日            代书记员周凡圣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初10797号申请人：四川永贵科技有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：范正军，董事长。委托诉讼代理人：张斌全，北京惠诚(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凡力，北京惠诚(杭州)律师事务所律师。被申请人：创驱(上海)新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：应忠良，负责人。申请人四川永贵科技有限公司与被申请人创驱(上海)新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川永贵科技有限公司于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人创驱(上海)新能源科技有限公司的银行存款2,056,932.08元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人四川永贵科技有限公司已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人创驱(上海)新能源科技有限公司的银行存款2,056,932.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张红军法官助理 顾春兰书 记 员 顾春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执999号申请执行人：谢学良，男，汉族，1990年5月16日出生，地址：梅州市梅县区。被执行人：梁志民，男，汉族，1992年7月30日出生，地址：梅州市梅县区。被执行人：周玲玉，女，汉族，1995年9月6日出生，地址：梅州市梅县区。关于谢学良申请执行梁志民、周玲玉借款合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终1535号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谢学良向本院申请强制执行。本院于2021年4月25日立案执行。执行标的确认为：梁志民、周玲玉向谢学良偿还借款本金27000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息（详见判决书）。梁志民、周玲玉负担案件受理费258元，申请执行费309元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人梁志民、周玲玉送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁志民、周玲玉名下的财产。（一）查被执行人梁志民、周玲玉名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人梁志民、周玲玉名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人梁志民、周玲玉持有股权（股份）。（四）未发现被执行人梁志民、周玲玉名下有不动产登记信息。三、本院已将被执行人梁志民、周玲玉作出失信及限制消费惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽执行措施，未发现被执行人梁志民、周玲玉名下有可供执行的财产。本案尚有27258元及利息未能实现。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执999号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人梁志民、周玲玉负有继续向申请执行人谢学良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人谢学良如发现被执行人梁志民、周玲玉有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年七月八日书记员  吴焕炜广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执999号申请执行人：谢学良，男，汉族，1990年5月16日出生，地址：梅州市梅县区。被执行人：梁志民，男，汉族，1992年7月30日出生，地址：梅州市梅县区。被执行人：周玲玉，女，汉族，1995年9月6日出生，地址：梅州市梅县区。关于谢学良申请执行梁志民、周玲玉借款合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终1535号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谢学良向本院申请强制执行。本院于2021年4月25日立案执行。执行标的确认为：梁志民、周玲玉向谢学良偿还借款本金27000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息（详见判决书）。梁志民、周玲玉负担案件受理费258元，申请执行费309元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人梁志民、周玲玉送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁志民、周玲玉名下的财产。（一）查被执行人梁志民、周玲玉名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人梁志民、周玲玉名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人梁志民、周玲玉持有股权（股份）。（四）未发现被执行人梁志民、周玲玉名下有不动产登记信息。三、本院已将被执行人梁志民、周玲玉作出失信及限制消费惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽执行措施，未发现被执行人梁志民、周玲玉名下有可供执行的财产。本案尚有27258元及利息未能实现。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执999号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人梁志民、周玲玉负有继续向申请执行人谢学良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人谢学良如发现被执行人梁志民、周玲玉有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年七月八日书记员  吴焕炜
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1431号之十六申请人：左安华，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：王鹏，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：郭沂，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：刘泽明，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人郭沂的银行存款3000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年七月六日书记员  李 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26408号原告：中博国农（北京）牧场建设有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：周佑家，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张桂新，北京佳友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵义成，男，1966年11月23日出生，汉族，中博国农（北京）牧场建设有限公司员工，住黑龙江省虎林市。被告：北京双娃乳业有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园二区203号。诉讼代表人：北京双娃乳业有限公司管理人（负责人：尹正友）。委托诉讼代理人：吴晓宏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨溯，北京市炜衡律师事务所律师。原告中博国农（北京）牧场建设有限公司与被告北京双娃乳业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李默菡独任审判。原告中博国农（北京）牧场建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中博国农（北京）牧场建设有限公司撤回起诉处理。审判员  李默菡二〇二一年七月二日书记员  崔奕旸
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执198号江苏友安消防工程有限公司济阳分公司与济南银都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初3358号民事判决书已经发生法律效力。因济南银都房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，江苏友安消防工程有限公司济阳分公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2021年7月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初3358号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年七月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17号原告：方文斌，男，1986年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北北（北京）文化有限公司。法定代表人：赵昊野。原告方文斌（以下简称原告）与被告北北（北京）文化有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方文斌撤诉。审判员  刘茵茵二〇二一年七月三十日书记员  孙 伟
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初5778号        原告：慈溪市金丰汽车服务有限公司，住所地：浙江省慈溪市古塘街道海关路**，统一社会信用代码：91330282554522417B。                法定代表人：陈梦佳，该公司执行董事。                被告：丁涛，男，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。                被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，，住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎宾路**统一社会信用代码：91330122843609885G。                负责人：羊一峰，该公司总经理。                委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师。                原告慈溪市金丰汽车服务有限公司（以下简称金丰公司）与被告丁涛、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称保险公司）服务合同纠纷一案，原告慈溪市金丰汽车服务有限公司于2021年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1．两被告立即偿还汽车修理费12743元；2本案诉讼费由两被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告金丰公司的法定代表人陈梦佳，被告保险公司的委托诉讼代理人任若云到庭参加诉讼。被告丁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：2021年4月1日16时25分许，被告丁涛驾驶×××号小型面包车与案外人马赛驾驶的×××号小型轿车在位于绍兴市上虞区小越街道G329（杭沈线）发生碰撞。事故发生后，被告丁涛驾驶的车辆被拖送至原告处维修。该车在被告保险公司处投保，经由被告保险公司定损，车辆定损金额为12743元。被告丁涛曾向被告保险公司出具一份实物赔付确认书，内容包括双方一致同意并确认，被告保险公司将以实物赔付方式履行上述事故的保险责任，被告丁涛同意将车辆送往原告处维修。原告维修车辆后，车辆由被告丁涛取回。但至今原告未收到车辆维修费。                以上事实由原告提供的交通事故自行协商协议书、实物赔付确认书、车辆损失确认书复印件及当事人一致的陈述予以证明。                本院认为，被告丁涛的车辆经原告维修，且被告丁涛已将车辆取回，原告有权请求被告丁涛支付维修费12743元。原告和被告保险公司之间不存在合同关系，原告请求被告保险公司支付车辆维修费，于法无据，本院不予支持。但被告丁涛作为投保人，可基于其与被告保险公司之间的合同约定，要求被告保险公司履行保险责任。                本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告丁涛应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市金丰汽车服务有限公司车辆维修费12743元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费119元，减半收取计59.50元，由被告丁伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员黄金锦    二○二一年七月九日            代书记员黄玲佳
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0802民初4530号原告：程秀敏，女，1969年8月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被告：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人：徐达，系公司总经理。统一社会信用代码：91150802701433386X。住所地：巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：王娇，内蒙古蒙正律师事务所律师。本院在审理原告程秀敏与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，定于2021年7月6日上午10时30分开庭审理，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告程秀敏撤诉处理。案件受理费545元,减半收取计273元，原告已预交273元，由原告负担。审判员  王荣德二〇二一年七月六日书记员  侯丽文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36620号原告：韩琳，女，1983年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王景华，女，1956年7月23日出生，汉族，住哈尔滨南岗区。被告：赵熔坤，女，1983年2月10日出生，汉族，住哈尔滨南岗区。原告韩琳（以下简称原告）诉被告王景华、被告赵熔坤（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经合法传唤原告未到庭应诉。本院认为：原告经合法传唤无正当理由未到庭，按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告韩琳撤诉处理。审判员  黎伟伟二〇二一年七月一日书记员  高艺林
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1382号之二被执行人：丛某某，住本溪市溪湖区。关于申请执行人与被执行人丛某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年06月12日冻结了被执行人丛某某在62×××73账户内余额人民币969.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丛某某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币969.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年七月一日书记员 牛雨薇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1924号上诉人（原审原告）：罗汉冬，女，1991年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：台山市颐和温泉城地产开发有限公司。住所地：广东省台山市。法定代表人：张培峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司员工。委托诉讼代理人：苏晓婷，该公司员工。原审第三人：中信银行股份有限公司江门分行。住所地：广东省江门市。负责人：夏颖，该分行行长。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文慧，广东弘新君睿律师事务所律师。上诉人罗汉冬因与被上诉人台山市颐和温泉城地产开发有限公司及原审第三人中信银行股份有限公司江门分行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：台山市颐和温泉城地产开发有限公司未按《台山颐和温泉城认购书》和《商品房买卖合同》的约定在2019年3月30日前向罗汉冬交付房屋，罗汉冬于2020年4月21日提起本案诉讼主张解除合同。虽然《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定了合理的催告期限，但罗汉冬提起本案诉讼时可视为其同时履行了催告义务，至本案一审法院开庭时即2020年11月18日已远远超出上述规定的三个月催告期限，而台山市颐和温泉城地产开发有限公司仍未能履行交付房屋的义务，故罗汉冬主张解除合同的依据充分，应予支持。原审判决以罗汉冬未履行催告义务为由驳回罗汉冬和中信银行股份有限公司江门分行的全部诉讼请求属于认定事实不清，适用法律不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初1785号民事判决；二、本案发回广东省台山市人民法院重审。一审案件受理费由一审法院根据重审结果确定。上诉人罗汉冬向本院预交的二审案件受理费11822.34元，由本院退回。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年七月十九日法官助理 梁湘源书 记 员 冯雪莹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2531号之二被执行人：薛小英，女，汉族，1964年8月4日生，住泰兴市。关于被执行人薛小英犯非法吸收公众存款罪追缴罚金一案，本院于2020年11月16日作出的（2020）苏1283刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人薛小英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2024年3月21日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人薛小英退出违法所得人民币八百七十八万二千七百元，分别发还给各集资参与人（详见附表三：薛小英违法所得发还表）”。判决生效后，被执行人一直未缴纳本案罚金，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月29日，本院通过邮寄方式向被执行人薛小英发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年4月30日、6月17日、7月23日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，冻结被执行人银行账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未查询到名下车辆信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并轮候查封了被执行人薛小英名下位于泰兴市××金色家园××室的房地产（含附属物），查封期限三年。3.本院在（2017）苏1283执恢506号执行案件中，已经对被执行人薛小英名下位于泰兴市××金色家园××室的房屋裁定拍卖，并在（2021）苏1283号执恢564号案件中进行处置，对该房屋处置款，本案将依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑期间。4.2021年6月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人仍在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有新的可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283刑初62号刑事判决书财产刑的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  熊小燕审判员  丰海东二〇二一年七月二十八日书记员  张 娜
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初3895号原告：山东罗杰股权投资管理有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路**商会大厦**楼****。法定代表人：周佳丽，总经理。被告：潍坊宏富市政工程有限公司，住所地：潍，住所地：潍坊综合保税区山东裕源物流有限公司院内商务楼**>法定代表人：李述兴，总经理。原告山东罗杰股权投资管理有限公司与被告潍坊宏富市政工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告山东罗杰股权投资管理有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东罗杰股权投资管理有限公司的撤诉申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，是原告对自己民事权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东罗杰股权投资管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3575元，财产保全费2470元，两项共计6045元，由山东罗杰股权投资管理有限公司负担。审判员  姜玉洁二〇二一年七月十四日书记员  辛 瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初21774号原告：黎木祥，男，1980年5月14日出生，汉族，住江西省抚州市。原告：吴平，女，1983年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市。原告：黎浩明，男，2005年1月12日出生，汉族，住江西省抚州市。法定代理人：黎木祥(父子关系)，男，1980年5月14日出生，汉族，住江西省抚州市。原告：黎加德，男，1938年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市。四原告的共同委托诉讼代理人：彭永星，江西三松(乐安)律师事务所律师。被告：上海凯成动拆迁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾军。原告黎木祥、黎浩明、吴平、黎加德与被告上海凯成动拆迁有限公司(以下简称凯成公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行了审理。原告黎木祥、黎浩明、吴平、黎加德向本院提出诉讼请求：判令被告凯成公司承担隐瞒户口未迁移给原告造成的经济损失46,118.12元。事实与理由：2008年原告购买被告凯成公司位于上海市宝山区罗南一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，因被告凯成公司称系争房屋没有户籍人员登记，且原告方均为外地户籍，故原、被告未约定户口迁移事宜，后原告如约支付相关购房款，双方办理了系争房屋过户及交付手续。2010年原告将系争房屋出售给案外人张某某，2014年张某某将系争房屋出售给案外人宋某1、陆某某、宋某2、宋某1、陆某某、宋某2，在办理系争房屋户口迁移手续时发现系争房屋内有未迁出的户口，导致宋某1一方户口无法正常迁入，宋某1、陆某某、宋某2起诉张某某赔偿因此造成的损失获得法院判决支持，后张某某又起诉本案原告黎木祥，要求判决迟延迁移户口造成的经济损失获得法院支持。至此，原告才得知该房屋内有未迁出户口，因被告凯成公司的未明确告知行为造成原告直接经济损失，故依据相关规定，诉至法院请求判如所请。经查：四原告曾对凯成公司提起诉讼，要求判令被告凯成公司承担隐瞒户口未迁移给原告造成的经济损失17,179.88元。本院于2017年8月14日对四原告的起诉予以立案，案号(2017)沪0106民初32929号。本院经开庭审理后于2018年2月11日对该案作出一审判决。后被告凯成公司对该判决不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉，因上诉人凯成公司未缴纳上诉费按自动撤回上诉处理，一审判决已生效。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告就被告隐瞒户口未迁移给原告造成的经济损失已经在(2017)沪0106民初字第32929号案件中提出，原告现又就同一诉讼标的再次向本院提起诉讼，属于重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黎木祥、黎浩明、吴平、黎加德的起诉。案件受理费953元，退还原告黎木祥、黎浩明、吴平、黎加德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 高凌法官助理 蒋洁书 记 员 李航附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初5346号        原告：陈施媛，女，1990年2月11日出生，汉族，住金华市婺城区。                被告：蓝晓波，男，1995年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。                原告陈施媛与被告蓝晓波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告陈施媛撤回起诉。                案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。                    审判员胡胜克    二〇二一年七月二十九日            代书记员应毅超
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执3054号申请执行人荣成市畅游贸易有限公司，社会统一信用代码91371082MA3M97UYXO，住所地威海市世昌大道99A世昌九九大厦**。被执行人中国建筑第五工程局有限公司，社会统一信用代码91430000183764483Y，住，住所地长沙市雨花区中意一路**/div>荣成市畅游贸易有限公司与中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初3054号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  刘 宁审判员  谭宁宁二〇二一年七月十三日书记员  周玉佳
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初4381号        原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码：91330225144992766X。                法定代表人：方见，该社理事长。                委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。                被告：陈芬芳，女，1967年1月28日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                被告：郑仲华，男，1965年8月8日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                被告：杜爱民，男，1965年7月18日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                原告象山县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告陈芬芳、郑仲华、杜爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告陈芬芳、郑仲华、杜爱民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。                原告县信用社以被告陈芬芳未偿还借款本息，被告郑仲华、杜爱民未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈芬芳归还原告借款本金639165.49元，并支付约定利息、罚息、复息等151453.94元（从2018年12月21日起算至2021年6月10日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2．判令被告郑仲华、杜爱民对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由各被告承担。                本案查明的事实如下：                一、借款时间及金额：2017年1月19日借款650000元。                二、约定利息：原约定月利率为4.35‰，展期后调整为月利率4.75‰。                三、借款用途：装修。                四、担保情况：郑仲华（系陈芬芳的配偶）、杜爱民提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、费用、违约金及实现债权的费用等。                五、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。                六、还款期限：2017年12月31日，展期后为2018年12月28日。                七、违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。                八、尚欠本息：本金639165.49元，利息付至2018年12月20日，截至2021年6月10日欠息151453.94元。                以上事实，由原告县信用社提供的借款申请书、《个人保证借款合同》、保证函、借款借据、展期还款协议、本息欠款屏幕打印等证据，以及原告的庭审陈述予以证实。                本院认为，原告与各被告签订的金融借款合同、保证合同合法有效，各方应依约全面履行合同项下义务。原告已履行放贷义务，被告陈芬芳未按约还本付息，构成违约，故原告诉请要求被告陈芬芳还本付息，理由成立，本院予以支持。被告郑仲华、杜爱民依法应承担连带清偿责任，其中被告杜爱民承担保证责任之后有权向被告郑仲华追偿。各被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告陈芬芳于本判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金639165.49元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定算至2021年6月10日计151453.94元，以后利息、罚息、复息继续计算至实际履行之日止）；                二、被告郑仲华、杜爱民对上述款项承担连带清偿责任，其中被告杜爱民在承担保证责任后有权向被告陈芬芳追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费11706元，减半收取计5853元，由被告陈芬芳、郑仲华、杜爱民负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员姜海波    二○二一年七月五日            代书记员吴普贤
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申84号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕某越（曾用名吕孔月），男，1967年11月12日出生，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某，女，1988年2月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某铭（曾用名邓煌），男，2006年11月10日出生，湖南省永州市，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：何某芳，女，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。再审申请人吕某越因与被申请人邓某、邓某铭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）湘11民终2734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕某越申请再审称，申请人有新的证据证实原判认定事实错误，邓某军非工伤死亡。原审判决认定协议合法有效适用法律错误。被申请人起诉违反协议相对性原则等，遂请求：依法立案再审，撤销二审判决，裁定驳回被申请人起诉或驳回其全部诉讼请求。本院经审查认为，涉案《调解协议书》系相关当事人在祁阳县金洞管理区工作人员组织协调下自愿达成，该协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形，故该《调解协议书》合法有效，该协议对再审申请人吕某越具有法律约束力。虽然被申请人邓某非该协议的相对人，但邓某系邓某军死亡赔偿事宜的权利人之一，在被申请人邓某已与被申请人邓某铭达成《和解协议书》，该《和解协议书》约定了“双方一致同意要求吕某越在2020年1月24日之前将剩余的死亡赔偿款分别支付至甲方（即邓某）指定账户人民币贰拾陆万元，乙方即邓某铭指定账户人民币叁拾玖万元”，且在再审申请人吕某越已支付涉案赔偿款未超过《调解协议书》约定的75万元赔偿总额时，邓某向吕某越主张权利并无不当。吕某越在申请再审时虽称涉案《调解协议书》系胁迫所签，但其并未在法定期限内依法行使撤销权，在该协议未被依法撤销的情形下，该协议对吕某越仍具有法律约束力。另邓某军是否于2020年1月11日4时许因公死亡，与本案实体处理无直接关联。综上，吕某越的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕某越的再审申请。审判长  唐军杰审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二一年七月二十六日书记员  汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初9422号原告：贵阳亿德意五金机电经营部，地址在贵州省贵阳市南明区。法定代表人：王波。委托诉讼代理人：唐明，特别代理，贵州芮文伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小刚，一般代理，贵州芮文伟律师事务所律师。被告：顾某某，男，汉族，1985年11月27日生，地址在贵州省正安县。被告：王某某，男，汉族，1972年4月1日出生，地址在贵州省正安县。被告：贵州核黄建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园。法定代表人：钟乾文。本院在审理贵阳亿德意五金机电经营部与顾某某、王某某、贵州核黄建设工程有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告贵阳亿德意五金机电经营部于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳亿德意五金机电经营部申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告贵阳亿德意五金机电经营部撤回起诉。案件受理费808元，减半收取404元，由原告贵阳亿德意五金机电经营部负担。审判员 赵 雪二〇二一年七月一日书记员 首自萍
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执3169号申请执行人王珊珊，女，汉族，住威海市。被执行人威海今阳集团有限公司，住所地荣成市。本院在执行申请执行人王珊珊与被执行人威海今阳集团有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2021）第436号仲裁调解书确定：被执行人向申请人支付100000元。在执行中，被执行人自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2021）第436号仲裁调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年七月二十一日书记员 张 政
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执保420号申请保全人：山东捷信设备租赁有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区新昌北路**，统一社会信用代码：91370725057901635Q。法定代表人：李世勇，总经理。被保全人：吐逊?阿布都尼亚孜，男，1982年12月8日出生，维吾尔族，住新疆阿瓦提县。本院在执行申请保全人山东捷信设备租赁有限公司与被保全人吐逊?阿布都尼亚孜融资租赁合同纠纷一案中，我院已作出（2021）鲁0725民初2492号民事裁定书，申请保全人于2021年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款22万元或查封同等价值的财产。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被保全人银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟德军二〇二一年七月十五日执行员  陈明军书记员  冯庆磊
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1226民初683号原告：肇庆市南兴电力工程有限公司德庆分公司，住所肇庆市德庆县德城镇321国道德庆县德城路灯管理所右侧对面。负责人：刘浪奇，总经理。委托诉讼代理人：刘巨清，系该公司职员。委托诉讼代理人：梁绍章，系该公司职员。被告：德庆县驰润房地产开发有限公司，住所德庆县德城镇大桥村委会甘塘开发区。法定代表人：钟文雄，执行董事。原告肇庆市南兴电力工程有限公司德庆分公司（以下简称南兴电力公司）与被告德庆县驰润房地产开发有限公司（以下简称驰润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南兴电力公司的委托诉讼代理人刘巨清、梁绍章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南兴电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款5097647.67元；2、判令被告从2021年4月7日起向原告支付所欠款项利息（利息以5097647.67元为本金，利率按同期贷款市场报价利率计算至付清全部款项为止）；3、判令原告对被告的资产处置或拍卖的价款中享有工程款优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月13日，肇庆市恒电电力工程有限公司德庆分公司与被告签订了《施工合同》。2020年12月23日因应工程实际情况需要，经双方现场确认核实，双方同意据实增加工程量，并与被告签订了《关于的补充协议》。合同签订后，肇庆市恒电电力工程有限公司德庆分公司依约为被告完成《施工合同》和《关于的补充协议》的全部工程量。2021年4月6日，工程竣工验收合格通电，并交付被告正常使用。2021年3月30日，肇庆市恒电电力工程有限公司德庆分公司与原告、被告签订《协议书》，约定肇庆市恒电电力工程有限公司德庆分公司因总公司肇庆市恒电电力工程有限公司作出股东决定拟被注销，《施工合同》和《关于的补充协议》中肇庆市恒电电力工程有限公司德庆分公司的权利和义务由原告继受，即由原告行使和履行原合同中的全部权利和义务，相关合同款项由被告汇至原告指定的账户，并由原告开具相应发票。根据《施工合同》，被告应自签订合同后5个工作日内支付50%的工程预付款2548823.84元，工程竣工验收合格通电后，被告应支付剩余50%的工程款2548823.83元。目前工程已全部竣工验收合格并通电，但被告至今还没支付任何工程款，尚欠工程款5097647.67元。原告通过打电话、上门等方式多次向被告催收，但被告至今仍未支付。被告未按约定支付工程款已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。驰润公司没有提出答辩。本院经审理查明：2020年4月13日，肇庆市恒电电力工程有限公司德庆分公司（以下简称（恒电电力公司）与驰润公司签订了一份《施工合同》。合同约定由恒电电力公司为驰润公司开发建设的东海湾商住小区安装4×800kVA变压器工程，工程总造价4601016.18元，工程款自双方签订合同5个工作日内由驰润公司预付50%工程款，工程竣工验收合格后结算付清工程款。同年12月23日，双方签订了《关于的补充协议》，双方修改上述施工合同的工程总造价为5097647.67元。合同签订后，驰润公司未能依约预付工程款，但恒电电力公司仍然继续为被告完成了合同约定的全部工程量，该工程于2021年4月6日竣工验收合格，并交付给被告正常使用。经双方于2021年4月7日结算，驰润公司尚欠工程款为5097647.67元。同时查明，2021年3月30日，驰润公司、恒电电力公司、南兴电力公司三方签订一份《协议书》，因恒电电力公司拟要注销公司，由南兴电力公司继受恒电电力公司在上述施工合同的全部权利和义务，驰润公司应付的工程款直接汇至南兴电力公司的账户，并由南兴电力公司开具相应发票。上述事实，有原告提供的驰润公司、恒电电力公司签订的施工合同、补充协议，驰润公司、恒电电力公司、南兴电力公司订立的转让协议以及驰润公司与南兴电力公司订立的结算书、应收工程款对账确认书等证据在案佐证。驰润公司经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，本院予以认定。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。恒电电力公司为驰润公司完成了其开发建设的东海湾商住小区4×800kVA变压器安装工程，驰润公司应当按照约定向承包人支付工程价款。恒电电力公司将案涉施工合同的权利和义务转让给南兴电力公司，南兴电力公司据此取得了恒电电力公司对驰润公司享有的上述债权。经双方结算，驰润公司尚欠南兴电力公司工程价款5097647.67元没有支付，证据确实充分，本院予以确认。驰润公司未按约定付清工程价款，南兴电力公司请求其支付尚欠工程价款并从2021年4月7日起按同期贷款市场报价利率计算尚欠工程款利息的诉讼请求，理据充分，本院支持。驰润公司未按约定支付工程款，承包人有权就其承建的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。南兴电力公司请求对处置和拍卖驰润公司所有资产的价款享有优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。但南兴电力公司对驰润公司开发建设的东海湾商住小区依法可处置的工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告德庆县驰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肇庆市南兴电力工程有限公司德庆分公司支付工程款5097647.67元及利息（利息以5097647.67元为基数，按同期贷款市场报价利率计算至清偿日为止）；二、原告肇庆市南兴电力工程有限公司德庆分公司对被告德庆县驰润房地产开发有限公司开发建设的东海湾商住小区的工程折价或拍卖价款在债权5097647.67元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告肇庆市南兴电力工程有限公司德庆分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47483.54元，减半收取计23741.77元，由德庆县驰润房地产开发有限公司负担（本案原告肇庆市南兴电力工程有限公司德庆分公司预交的案件受理费23741.77元，当事人可在本判决发生法律效力后及时向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  覃治安二〇二一年七月二十七日书记员  李彩云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18375号原告：北京京黎明幕墙装饰中心，住所地北京市丰台区丰桥路1号院2号楼88128室。法定代表人：蒋桂官。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民。被告：华丰建设股份有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人：蓝德茂。被告：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。法定代表人：王祉絖。原告北京京黎明幕墙装饰中心与被告中国建筑第六工程局有限公司、被告华丰建设股份有限公司北京分公司、被告华丰建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告北京京黎明幕墙装饰中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京黎明幕墙装饰中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京黎明幕墙装饰中心撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年七月一日书记员 吕萍萍
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执895号申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。法定代表人：张江山，总经理。委托诉讼代理人：曹娇，辽宁匡扶律师事务所律师。被执行人：沈梅珍，女，1964年1月20日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：钱甫桃，男，1958年2月19日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司与被执行人沈梅珍、钱甫桃合同纠纷仲裁执行一案，北海国际仲裁院于2019年3月13日作出的（2019）北国仲字第765号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人深圳市天大联合融资担保有限公司于2021年5月3日向本院申请执行，要求被执行人沈梅珍、钱甫桃履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还人民币2,458,879.47元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币26,988.79元。本院于2021年5月3日立案执行，并向两被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，两被执行人未予履行。本院在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，扣划两被执行人银行存款人民币212,992.3元，扣除执行费，发还申请执行人人民币186,003.51元。未查得被执行人名下拥有车辆以及证券等其他可供执行的财产；经传统调查查明，申请执行人提供的两被执行人共同有的本市位于松江区XX公路XX弄XX号XX室（建筑面积86.98平方米）的房地产已由本案查封，且被申请执行人设定了抵押权，经现场调查得知，该房屋由被两被执行人母亲居住，两被执行人目前查无下落，故目前暂不具备处置条件。截止目前，两被执行人尚欠申请执行人人民币2,272,875.96元。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、申请执行人提供的材料和现场调查照片等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 吴 军审 判 员 王胜军法官助理 李璟钰书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初6046号原告：王某，男，1941年8月3日生，汉族，住如皋市。原告：朱庆英，女，1944年4月15日生，汉族，住如皋市。法定监护人：王某，系原告朱庆英丈夫。被告：王成，男，1977年8月23日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。原告王某、朱庆英与被告王成排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。审理中，原告方以需对原告朱庆英民事行为能力进行鉴定为由，书面向本院申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某、朱庆英撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告方负担。审判员  汤美珠二〇二一年七月二十日书记员  薛晓萍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5165号原告：段秀龙，男，1978年11月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：仇松森，男，1969年10月27日出生，汉族，住北京市密云区。原告段秀龙与被告仇松森买卖合同纠纷一案，原告段秀龙向本院提出撤诉申请。本院认为，段秀龙自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许段秀龙撤诉。审 判 员  曲 爽二〇二一年七月一日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申424号再审申请人（原审被告）：顾某1，女，1951年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被申请人（原审原告）：顾某2，男，1946年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审原告）：张某，女，1951年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审原告）：顾某3，男，1976年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三名被申请人共同委托诉讼代理人：冯某（系顾某3之妻、顾某2与张某之儿媳），1977年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：顾某4，女，1943年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：顾某5，男，1954年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：顾某6，女，1956年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：顾某7，女，1948年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审被告顾某10之妻）：万某，女，1942年6月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人（原审被告顾某10之子）：顾某8，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人（原审被告顾某10之女）：顾某9，女，1965年9月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。再审申请人顾某1因与被申请人顾某2、张某、顾某3、顾某4、顾某5、顾某6、顾某7、万某、顾某8、顾某9分家析产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院于2020年7月17日作出的（2019）沪0115民初66515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾某1申请再审称，涉案遗嘱系律师见证的遗嘱，属于代书遗嘱，该遗嘱系打印件，两位律师仅在遗嘱上盖章而未签字；立遗嘱前律师与被继承人朱某谈话时仅一位律师在场，但谈话笔录上却有两位律师签名；谈话笔录上朱某陈述内容与遗嘱内容不一致；朱某仅提供过15位数字的身份证号码，但遗嘱上载明朱某18位数字的身份证号码；根据律师见证遗嘱的相关规定，如立遗嘱人系文盲，则以按指印为准，且需要按十个指头的指印，但涉案遗嘱上只有朱某一个指印，故涉案遗嘱涉嫌伪造。另原审判决认定被继承人顾某10享有涉案房屋15平方米份额，对应房屋拆迁补偿款为人民币48，229元，但认定顾某10的遗产范围时理应将15平方米按补偿后的房屋价值计算，即应将48，229元折算成动迁后房屋的相应份额，但原审判决直接分割48，229元，故原审判决适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。顾某2、张某、顾某3提交意见称，2008年朱某时已80多岁，其无法自己立遗嘱，故请律师见证遗嘱。不同意顾某1的再审申请。顾某4提交意见称，母亲朱某立遗嘱前与三名儿子明确其今后生活由顾某2照顾，其余两名儿子不用出钱，涉案遗嘱并非伪造的，不同意顾某1的再审申请。本院查明，原审被告顾某10于2020年9月11日因病报死亡，本院依法变更追加其配偶万某及子女顾某8、顾某9为本案被申请人。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据查明的事实及本案的实际情况所作的判决并无不当，对此原审判决书已作了详尽的阐明，本院予以确认并不再赘述。在本案审理中，顾某1未提供新的事实与法律依据，本院对其再审申请难予支持。综上，顾某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾某1的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹书记员  李悦歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台州市椒江区人民法院支付令（2021）浙1002民督561号        申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行，住所地：台州市椒江区前所街道前杜路**。                负责人：陶育平，该支行行长。                委托代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。                被申请人：梁香菊，女，1981年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。                被申请人：王官富，男，1970年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。                申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行于2021年7月13日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行称：2019年3月22日，申请人作为贷款人与被申请人梁香菊作为借款人、被申请人王官富作为保证人签订了一份个人循环保证借款合同，约定：被申请人梁香菊向申请人借款额度100000元，使用上述借款额度的期限为2019年3月22日起至2021年10月15日止，还款方式为到期还本、按季结息，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；被申请人王官富提供连带保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用等。2020年3月17日，被申请人梁香菊向申请人借款100000元，年利率10.875％，到期日为2021年3月15日。同日，申请人分四笔向被申请人梁香菊发放了贷款100000元。借款到期后，被申请人梁香菊未按期还本付息，被申请人王官富也未履行担保责任。截至2021年3月15日，被申请人梁香菊欠申请人借款本金100000元，利息、罚息、复利等5316.67元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、自动放款凭证及明细对账单各一份，要求判令：被申请人梁香菊归还申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2021年3月15日为5316.67元，自2021年3月16日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率计算，以月利率2％为限）；被申请人王官富对被申请人梁香菊的以上各项付款义务承担连带清偿责任。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                一、被申请人梁香菊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2021年3月15日的利息、罚息、复利等共5316.67元，自2021年3月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算，以月利率2％为限）；                二、被申请人王官富对上述第一项确定由被申请人梁香菊应付的款项承担连带责任。                申请费802元，由被申请人梁香菊、王官富共同负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员王普国    二○二一年七月十三日            代书记员李国豪
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初4676号原告：舒城县城关镇佳明全瓷橱柜厂，住所地安徽省舒城县城关镇双丰村。统一社会信用代码92341523MA2UPBHC09。负责人：苏世明，该厂经营者。委托诉讼代理人：李想，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：贾代平，男，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告舒城县城关镇佳明全瓷橱柜厂与被告贾代平定作合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒城县城关镇佳明全瓷橱柜厂负责人苏世明及委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼，被告贾代平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒城县城关镇佳明全瓷橱柜厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款11800元，并自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款全部付清为止。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月8日，被告要求原告订做橱柜。截止2020年10月20日，原告按被告要求将橱柜做好并安装完毕。2020年11月26日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2021年1月1日之前付清货款尾款11800元。但原告多次催要，被告拒不支付，现原告为维护自身权益，起诉至法院要求被告付款。舒城县城关镇佳明全瓷橱柜厂为证明其主张，向本院提供了原告营业执照复印件一份，原告经营者身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，欠条原件一份共4组证据材料。贾代平未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定法律事实如下：被告向原告方定作橱柜。原告按约定交付橱柜后，双方于2020年11月26日结算，被告向原告出具欠条一张，写明：今欠佳明厂橱柜货款尾款11800元，在元旦前付清。期满被告未支付货款，致原告诉讼。本院认为，原告为被告定作并安装橱柜后，被告欠付其相关款项，原、被告之间的法律关系为定作合同关系。被告拖欠原告定作款尾款11800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案原、被告约定了付款时间，到期后，被告未按约偿付，原告要求被告支付欠款11800元并要求支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾代平于本判决生效之日起十日内支付原告舒城县城关镇佳明全瓷橱柜厂定作款11800元及逾期付款利息（以11800元为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47.5元（原告已预交），由被告贾代平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢泽辉二〇二一年七月二十六日书记员  张 林附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53312号之一申请人：胡宏祥，男，1950年5月26日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：上海杨金豪绝缘材料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路****厂房。法定代表人：周雅觉，董事长。委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璟璐，上海徐伟奇律师事务所律师。申请人胡宏祥与被申请人上海杨金豪绝缘材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日作出(2021)沪0115民初53312号民事裁定：冻结被申请人上海杨金豪绝缘材料有限公司的银行存款人民币1,545,000元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人于2021年7月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海杨金豪绝缘材料有限公司银行存款人民币1,545,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡婷婷书记员  张曼倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1431号之二十八申请人：左安华，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：王鹏，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：郭沂，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：刘泽明，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘泽明的银行存款4350元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年七月六日书记员  李 涛
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初1340号原告：福建利豪电子科技股份有限公司，住所地：福建省南安市霞美镇，统一社会信用代码：91350500733606659C。法定代表人：付培珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林建福，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：湖南恒诺电子科技有限公司，住所地：益阳市资阳区长春东路（电子信息标准厂房一栋），统一社会信用代码：914309000908547110。法定代表人：杨五友，该公司执行董事兼总经理。被告：杨五友，男，1973年12月14日出生，汉族，住长沙市天心区。原告福建利豪电子科技有限公司（以下简称利豪公司）与被告湖南恒诺电子科技有限公司（以下简称恒诺公司）、被告杨五友买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利豪公司的委托诉讼代理人李志、林建福到庭参加诉讼，被告恒诺公司、杨五友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款850,331.64元及利息18,205元（利息以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率LPR为基础上浮30%计算，自2021年2月1日起暂计至2021年6月3日，之后计算到实际付款之日止）；2、判令被告二对上述第一项的债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告一一直存在买卖合同关系，即被告一向原告购买覆铜板。2020年4月2日，被告一的法定代表人杨五友（即被告二）向原告出具《保证书》，约定了被告二愿意为被告一在买卖关系中所应支付的货款向原告提供连带担保责任。2021年5月5日，原告与被告一进行对账，被告一在对账单中盖章确认截至2021年4月30日止欠款金额为850,331.64元。被告一拖欠原告货款850,331.64元及违约金，事实清楚，证据充分，被告二应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。被告恒诺公司、杨五友均未做答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告诉称部分与事实无异，本院予以确认。另查明：原告与被告恒诺公司自2014年左右开始建立买卖关系，由原告向被告恒诺公司提供覆铜板，双方未签订书面买卖合同，2020年11月11日原告最后一次向被告恒诺公司供货。发货单上约定付款方式为月结60天。2021年1月10日，被告杨五友向原告出具还款计划书，承诺6月底前分6期还清货款，但被告并未按约支付，于2021年3月11日、4月2日分别电子承兑5万元，共计10万元。截至2021年5月5日双方对账，被告恒诺公司余欠原告货款850,331.64元。以上事实，有对账单、发货单、保证书、还款计划书及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告利豪公司与被告恒诺公司系买卖合同关系。双方对货款核对后，在对账单上盖章确认，双方权利义务关系已经明确，被告应向原告支付余欠款项850,331.64元。双方约定了月结60天的付款方式，最后一次交货行为发生在2020年11月11日，被告恒诺公司未在约定期限付款，原告利豪公司要求自2021年2月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率LPR为基础上浮30%计算利息，符合规定，本院予以支持。被告杨五友作为被告恒诺公司的法定代表人，向原告出具保证书，自愿为公司所欠货款承担连带保证责任，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南恒诺电子科技有限公司支付原告福建利豪电子科技有限公司货款850,331.64元及逾期付款利息（利息计算方式：自2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率LPR为基础上浮30%计算至给付之日止）；履行期限及方式：限本判决生效之日起10日内付清；二、被告杨五友对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,242.68元，财产保全费4,862.68元，共计11,105.36元，由被告湖南恒诺电子科技有限公司、杨五友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 刘 雄二〇二一年七月三十日书记员 陈金玲附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0116执1626号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：何继军。被执行人:王峰，男，汉族，1975年10月1日出生，地址：莱芜区。被执行人：孟宪群，女，汉族，1974年4月28日出生，地址：莱芜区。被执行人：钟恒利，男，汉族，1966年2月4日出生，地址:莱芜区。被执行人：高洪爱，女，汉族，1967年6月8日出生，地址:莱芜区。被执行人：杨东水，男，汉族，1964年3月6日出生，住址：莱芜区。被执行人：吕恕英，女，汉族，1964年8月6日出生，住址：莱芜区。关于山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被执行人王峰、孟宪群、钟恒利、高洪爱、杨东水、吕恕英金融借款合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初3080号民事判决书已发生法律效力，本院判决：被执行人王峰、孟宪群、钟恒利、高洪爱、杨东水、吕恕英偿还原告289100元及利息。因王峰、孟宪群、钟恒利、高洪爱、杨东水、吕恕英未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请，本院于2021年6月15日依法立案执行,申请执行事项：被执行人王峰、孟宪群、钟恒利、高洪爱、杨东水、吕恕英偿还原告289100元及利息。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 斌审判员 鲁爱军审判员 郭丰国二〇二一年七月二十六日书记员 刘敬民
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2021）皖1226刑初296号公诉机关**院。被告人石德波，男，**年**月**日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省**人，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月23日被**局取保候审。于2021年7月7日被本院取保候审。现在家中候审。**院以颍检刑诉[2021]145号起诉书指控被告人石德波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月2日受理后,依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。**院指派检察员王守跃出庭支持公诉，被告人石德波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月9日18时许，被告人石德波酒后无证驾驶皖Ｋ×××××号长安牌轻型栏板货车，沿颍上县**镇由南向北行驶至**村南边水泥路旁的养猪场路段时，因索要工程款与管**发生纠纷，后管**报警。经鉴定，案发时被告人石德波的静脉血中乙醇浓度为83.2ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒范畴。公诉机关认为，被告人石德波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人石德波如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，公诉机关向本院提出对被告人石德波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元的量刑建议。被告人石德波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并在庭审过程中无异议。本院认为，被告人石德波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人石德波归案后，如实供述犯罪事实，构成坦白；且自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人石德波的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人石德波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向**院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谌 敏二〇二一年七月七日书记员 陈雅妮附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初2858号原告：杨玉莲，女，1969年1月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。    被告：曲广文，男，1988年5月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。    被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号、3号网点。    负责人：孙宝民，总经理。    委托诉讼代理人：林帅，该公司员工。    原告杨玉莲与被告曲广文、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告杨玉莲于2021年7月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。    本院认为，杨玉莲自愿申请撤回对曲广文、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许杨玉莲撤回起诉。    案件受理费197元（已减半收取），由杨玉莲负担。    审判员汤丹二〇二一年七月十三日书记员纪璇
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1311民初4682号原告：王照丽，女，1985年11月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：周慧，女，1992年7月20日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：王彬，男，1987年2月8日出生，汉族，住山东省郯城县。本院在审理原告王照丽与被告周慧、王彬民间借贷纠纷一案中，原告王照丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3129元减半收取1564元、保全费1270元，合计2834元，由原告王照丽负担。审判员  解洪法二〇二一年七月二十九日书记员  杜 欣