wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1957号原告：田艳艳，女，1983年10月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵晓慧，江苏彭邦律师事务所律师。被告：厉男，男，1988年6月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告田艳艳与被告厉男民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳艳及其委托诉讼代理人赵晓慧到庭参加诉讼，被告厉男经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按同期银行贷款利率，自2021年3月7日开始计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2021年2月27日借原告10万元整，一次性转入被告招商银行卡内，约定日期内未归还本金。原告催要未果，诉至法院。被告厉男未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。该证据均客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月27日，原告向被告转账10万元，后被告向原告出具借条一份，内容为：今借到田艳艳人民币10万元整，用于公司短期周转，约定于2021年3月6日归还本金。被告厉男在借条下方签字确认。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。关于借款本金问题。根据原告提交的转款记录，原告共计向被告出借款项10万元，后被告未能按照约定还款，应当承担还款责任。故对原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题。由于原、被告并未约定借款期间的利息，根据法律规定，自然人之间的借贷，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但原告可以主张逾期利息损失。由于双方约定了还款期限即被告于2021年3月6日归还欠款，原告主张被告自逾期还款之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故逾期利息应以本金10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年3月7日起计算至实际付清之日止。被告厉男未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告厉男一次性向原告田艳艳返还借款本金10万元及逾期利息（利息以本金10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年3月7日起计算至实际付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元（原告已预付），由被告厉男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱静二〇二一年七月十六日法官助理李英书记员董波
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执恢421号李毓龙、李孟加、李业本院执行的李毓龙申请李孟加、李业民间借贷纠纷一案，经被执行人李孟加、李业自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月二十七日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执恢123号之一申请执行人：何天金，男，1970年1月7日出生，汉族。住四川省德阳市。被执行人：吴志军，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省什邡市。关于何天金与吴志军债权纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2011）什邡民初字第1116号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向我院申请恢复执行。本案立案执行标的额43,461.20元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人吴志军的财产进行了查询。被执行人吴志军名下仅有零星存款，不足以清偿债务。除此外，被执行人吴志军无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 忠审判员 杨晓斌审判员 杨霜霜二〇二一年七月二十八日书记员 汪 靖
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初203号原告：吴干龙，男，1964年2月5日出生，汉族，住镇江市。被告：江苏中园建设工程有限公司，住所地镇江市黄山南路**，统一社会信用代码913211007624393350。法定代表人：胡平，该公司董事长。破产管理人：江苏中坚汇律师事务所，住所，住所地镇江市解放路**经协大厦**div>负责人：丁二林，该所主任。委托诉讼代理人：郑勇，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏雅雯，江苏中坚汇律师事务所实习律师。原告吴干龙与被告江苏中园建设工程有限公司（以下简称中园建设）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴干龙、被告中元建设破产管理人江苏中坚汇律师事务所的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴干龙向本院提出诉讼请求：判令被告中园建设支付原告吴干龙2016年8月-2019年6月期间工资147800元。事实和理由：原告系中园公司员工，在2016年公司处于歇业的情况下，我作为该公司留守人员，为公司处理后续遗留事务。因借在外面的资金一直未能收回，故工资一直迟迟未发。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告中园建设辩称：1、管理人对被告中园建设的债权仍在审查核实中，原告可通过正当程序向管理人主张。2、原告尚未将该笔工资作为债权申报。根据我方提供的“破产债权申报表”，原告申报的职工债权为2013年10月-2016年6月期间的工资，而对于本次诉争的工资，原告并未向管理人主张。3、管理人在接受公司时未取得公司的财务账册以及能够确认职工工资的任何凭证。4、原告系中园建设的董事，属于高级管理人员，按照相关法律规定，应当按照所欠普通职工的平均工资计算而不能按照原有标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告系中园建设的董事。2019年10月10日，镇江市劳动仲裁人事争议仲裁委员会出具仲裁调解书（镇劳人仲案字2019第279号），调解内容如下：一、吴干龙与中园建设劳动关系于2016年7月31日解除。二、中园建设于2019年10月15日前支付吴干龙2013年10月-2016年7月工资425017元，报销费用25860元，共计458377元。三、吴干龙在收到上述款项后，确认与中园建设之间所有争议全部解决，双方不再向对方提出任何主张。2019年12月25日，江苏省镇江市中级人民法院根据吴干龙的的申请，裁定受理中园建设破产清算申请一案。2020年6月17日，镇江市润州区人民法院根据镇江市中级人民法院的裁定，立案受理吴干龙申请中园建设破产清算申请一案，并指定江苏中坚汇律师事务所担任中园建设的破产管理人。后，原告吴干龙向破产管理人申报了债权458377元。另，江苏中园建设产业集团股份有限公司于2019年3月26日进行名称变更，变更后的名称为被告江苏中园建设工程有限公司。对于原告提交的2019年6月30日由江苏中园建设产业集团股份有限公司出具的对账凭条，原告吴干龙在庭审时陈述该份凭条系2019年2月由被告的法定代表人胡平出具，出具该份凭条时仅有原告吴干龙与胡平在场，且落款时间往后推了四个月，但从2019年10月10日由镇江市劳动仲裁人事争议仲裁委员会出具仲裁调解书可以确认，吴干龙与中园建设的劳动关系已于2016年7月31日解除。根据对账凭条出具的时间，在原告申请劳动仲裁时，其已经获取该份对账凭条，但申请仲裁时却未包含该部分工资，并不符合常理，故本院对该份证据不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提出诉讼请求所依据的事实证据不足，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：驳回原告吴干龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴干龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  李 弘人民陪审员  蔡春艳人民陪审员  孙敬凤二〇二一年七月十四日法官 助理  郭梦奇书 记 员  唐文琳上诉须知一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。2021年7月14日
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0722执73号申请执行人：城固县某某社，住所地：陕西省汉中市城固县。法定代表人：李某某,系该社理事长。委托诉讼代理人：钟某某，系该社风险部职工，委托代理权限：特别授权代理。被执行人：城固县某某有限公司，住所地：陕西省汉中市城固县。法定代表人：刘某某，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：城固县某某有限责任公司，住所地：陕西省汉中市城固县。法定代表人：郑某某，系该公司执行董事。本院在执行城固县某某社与城固县某某有限公司、城固县某某有限责任公司借款合同纠纷一案中，执行标的：本金人民币500万元及利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人已停产停业多年，除被执行人城固县某某有限责任公司在贷款时提供的抵押担保房产外，被执行人城固县某某有限公司、城固县某某有限责任公司无其他可供执行的财产。因本案需对抵押担保的房产进行评估、拍卖或变卖，短期内不能执行变现。2021年7月20日经与申请人约谈，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0722执73号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 烈审判员 李 琳审判员 王志权二〇二一年七月二十二日书记员 陈晓明
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申1234号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁陈冬，男，1962年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：付怀艳，上海海仲律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海佳品涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁陈冬，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：印俊，男，1981年12月3日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：凌昊，上海日盈律师事务所律师。再审申请人梁陈冬、上海佳品涂料有限公司(以下简称佳品公司)因与被申请人印俊民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终3000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁陈冬、佳品公司申请再审称，梁陈冬与印俊之间不存在民间借贷关系，印俊系专门从事澳门赌博放码业务的人员，印俊为防止梁陈冬赌博输掉后不予归还，遂要求梁陈冬出具借条并通过银行走账，之后案涉款项转账至案外人肖慧萍处兑换赌博筹码，最终梁陈冬赌博失败。印俊在明知梁陈冬借款目的是赌博的情况下出借款项，根据法律规定，梁陈冬与印俊之间签订的借条应属无效。另，原审法院在其掌握一定证据的前提下，未尽调查，径直作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。印俊提交意见称，本案事实原审都已查明，梁陈冬、佳品公司均未提供相关证据对其表述的事实予以证明，在案证据能够证明双方之间存在民间借贷关系。本案申诉审查期间，梁陈冬、佳品公司向本院提交了关于印俊的刑事裁定书一份，以此证明印俊长期从事赌博放码业务，并因追讨赌债被判刑。印俊质证认为，对其真实性不确定，即使真实，亦与本案无关。本院认证认为，对刑事裁定书的真实性予以确认，但并不能证明其目的，本院不予采信。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。印俊为证明其与梁陈冬之间存在借贷法律关系，提供了借条和银行转账记录，双方既有借款合意，印俊又履行了款项交付义务，原审判决认定梁陈冬与印俊之间的借款法律关系成立并无不当。梁陈冬、佳品公司称案涉款项系印俊提供给梁陈冬的赌资，用于购买筹码，但并无充足的证据予以佐证，本院难以采信。原审判决并无不当，本院予以确认。综上，梁陈冬、佳品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁陈冬、上海佳品涂料有限公司的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执7770号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。被执行人：吴宗响，男，苗族，1998年7月5日出生，住广东省东莞市。关于申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人吴宗响金融借款合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初35667号民事判决书生效后，被执行人吴宗响未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴宗响偿还申请人贷款本金59951.71元、利息5990.44元、罚息1384.43元、案件受理费742元，并及至实际给付之日的逾期利息。执行中，本院依法向被执行人吴宗响邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人吴宗响列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院被执行人吴宗响名下有牌号为贵Ｈ×××××的汽车一辆；除此外，被执行人吴宗响名下无足额银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权68068.58元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初35667号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孔立虎二〇二一年七月十五日法官助理 邵学谦书 记 员 张 肃
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终3131号上诉人（原审被告）：吴元春，女，1977年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：罗坎连，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审第三人）：湛江市裕家房地产代理有限公司，住所地湛江开发区海滨二路29号海逸华轩商住楼6号商铺。法定代表人：戚日太。上诉人吴元春因与被上诉人罗坎连、湛江市裕家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2021）粤0803民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴元春于2021年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为：吴元春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许吴元春撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理50元，减半收取为25元，由上诉人吴元春负担（吴元春已向本院预缴50元，由本院退回25元）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 林 竹审 判 员 陈小媚二〇二一年七月二十三日法官助理 杨 旸书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终3131号上诉人（原审被告）：吴元春，女，1977年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：罗坎连，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审第三人）：湛江市裕家房地产代理有限公司，住所地湛江开发区海滨二路29号海逸华轩商住楼6号商铺。法定代表人：戚日太。上诉人吴元春因与被上诉人罗坎连、湛江市裕家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2021）粤0803民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴元春于2021年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为：吴元春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许吴元春撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理50元，减半收取为25元，由上诉人吴元春负担（吴元春已向本院预缴50元，由本院退回25元）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 林 竹审 判 员 陈小媚二〇二一年七月二十三日法官助理 杨 旸书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2021）津72执异28号异议人（被执行人）：木易云（天津）高新科技有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区淮河东道369号202室。法定代表人：张瑜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。木易云（天津）高新科技有限公司（以下简称木易云公司）向本院提交执行异议申请书，请求：由（2021）津72执259号案件中申请执行人支付木材的仓储保管费，并留置与仓储保管费等值的木材优先受偿。事实和理由：（2021）津72民初602号判决确认太维公司为涉案木材的仓储保管人，涉案木材查封扣押期间由其实际仓储保管，故申请执行人应当支付仓储费用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（2021）津72民初602号判决判定木易云公司负有向申请执行人交付木材的义务，木易云公司对申请执行人主张仓储费用并留置木材的请求，既不属于对执行行为提出异议也不属于对执行标的提出异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：对异议人木易云（天津）高新科技有限公司的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。审判长  刘树立审判员  张 良审判员  韩晓辉二〇二一年七月二十三日书记员  李 洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初249号原告：郭永新，男，1984年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：淮滨县领成电器有限公司，住所地河南省信阳市淮滨县前楼社区26栋1号。法定代表人：郭新珍。原告郭永新与被告淮滨县领成电器有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告郭永新于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭永新申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭永新撤诉。案件受理费25元，由原告郭永新负担（已交纳）。审判员  封瑜二〇二一年七月一日书记员  曹爽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1768号之一原告：南通百绿国际贸易有限公司，住所地南通市经济技术开发区广州路42号606室。法定代表人：周家华，执行董事。委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏学益律师事务所律师，特别授权。被告：崔琳，女，1976年2月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾金桥，江苏瀛联律师事务所律师，特别授权。原告南通百绿国际贸易有限公司与被告崔琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告南通百绿国际贸易有限公司于2021年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南通百绿国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告南通百绿国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告南通百绿国际贸易有限公司负担。审 判 长 冒 丽人民陪审员 谢 晨人民陪审员 沈建华二〇二一年七月二十六日法官 助理 常蓉蓉书 记 员 黄汐鸥
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7809号上诉人（原审被告）：上海圣思实业有限公司，住所地上海市徐汇区建国西路568号2层。法定代表人：刘超民，董事总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海九银房地产经纪有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号5幢4587室。法定代表人：牟能伍，总经理。委托诉讼代理人：张玮，上海汇银律师事务所律师。上诉人上海圣思实业有限公司（以下简称圣思公司）因与被上诉人上海九银房地产经纪有限公司（以下简称九银公司）中介合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初29149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人圣思公司上诉请求：一审判决主文第一项，改判上诉人向被上诉人支付居间服务费人民币215，000元（币种下同）。事实和理由：被上诉人为了促成租赁合同的签订，让上诉人增加了一个月免租期的成本，其应按自愿减少10万元居间服务费的承诺履行。被上诉人九银公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。九银公司向一审法院起诉请求：1．要求圣思公司支付佣金315，000元以及违约金（以315，000元为本金，按日千分之一计算，自2019年5月1日计算至被告实际支付之日止）；2．本案诉讼费由圣思公司承担。一审法院审理后，于二〇二一年四月八日作出判决：一、圣思公司于判决生效之日起十日内向九银公司支付居间服务费315，000元；二、圣思公司于判决生效之日起十日内支付九银公司逾期付款违约金，以315，000元为基数，自2019年5月24日起至实际支付之日止，按每日0.21‰计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计4，146.50元，由圣思公司负担3，246元，由九银公司负担900.50元。二审中，当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案委托人即上诉人以被上诉人承诺自愿减免100，000元居间费为由提起上诉，但根据上诉人当庭陈述，所谓减免的新约定并未在租赁合同中予以载明，也未采取其他书面方式记录，故上诉人所称缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人在一审阶段对被上诉人提供了居间服务的基本事实及具体佣金金额都予以认可，而二审阶段提起的上诉理由与其之前抗辩明显矛盾。上诉人试图推翻自己在一审的陈述，却无法做出合理解释，此等诉讼行为有失诚信，本院不予采信。综上所述，上诉人圣思公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人上海圣思实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘佳法官助理 胡哲法官助理 范瑶书 记 员 范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2951号原告：乔川，女，1973年5月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：徐霄，男，1987年8月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告乔川与被告徐霄民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔川到庭参加诉讼。被告徐霄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔川向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告手机支付宝借呗本金及利息27166.64元，手机微粒贷本金及利息8217.22元。事实和理由：2017年7月18日，被告分别从原告手机支付宝借呗及微粒贷借款18000元及27000元，此后每月18日按期还款，然后再借出，在此期间手机微粒贷额度于2018年9月18日提升到32000元，手机支付宝借呗额度于2019年6月18日提升到26000元，均由被告借出使用。2021年2月18日，被告不再进行还款，原告多次找被告催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐霄未答辩，庭前本院与其电话联系时，其表示对起诉的事实和金额无异议。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告通过支付宝借呗借款18000元，于当日转给被告；同日，原告通过微粒贷借款27000元，于当日转给被告10000元、10000元、7000元。原告称被告每月18日按时还款。2018年9月18日，原告微粒贷额度上调为32000元，原告借出后，于当日转给被告10000元、10000元、5000元、2000元、5000元；2019年6月18日，原告支付宝借呗额度上调为26000元，原告借出后，于当日向被告转账10000元、10000元、6000元。原告称2021年1月18日前的借呗及微粒贷贷款均由被告还款，之后被告未再还款。原告支付宝借呗显示剩余未还本金为27166.64元，微粒贷显示应还款8217.22元。本院认为，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中原告的款项来源于借呗、微粒贷的贷款，因此其行为应当视为套取金融机构转贷，故原告与被告之间的借贷合同应为无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还借呗、微粒贷的贷款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐霄于本判决生效后七日内返还原告乔川借款35383.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告徐霄负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  董小明二〇二一年七月一日书记员  刘小源
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1012刑初523号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人席德君，男，1965年7月22日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，杂工，租住江苏省扬州市江都区。被告人席德君因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月22日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2021）Z482号起诉书指控被告人席德君犯危险驾驶罪，于2021年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭、被告人席德君到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2021年3月2日21时许，被告人席德君酒后驾驶苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车，沿扬州市江都区仙女镇东方红路由西向东行驶至龙川派出所附近路段时被交警查获。经鉴定，案发时被告人席德君血液中的乙醇含量为130.0mg/100ml。被告人席德君归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人席德君在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人李某的证言；被告人席德君的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；当事人血样提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单；录像光盘；受案登记表、立案决定书、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人席德君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人席德君归案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人席德君自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人席德君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请对被告人席德君从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于被告人席德君归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人席德君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇二一年七月十五日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4397号之一王某：本院已受王某某诉你合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。查表二〇二一年七月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6895号原告：宋鸿仪，男，1936年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海国宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨潜，上海国宇律师事务所律师。被告：宋勤，女，1971年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋鸿仪与被告宋勤共有纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日、6月10日公开开庭进行了审理。原告宋鸿仪的委托诉讼代理人唐敏峰(仅参加第一次庭审)、杨潜(仅参加第二次庭审)及被告宋勤到庭参加诉讼。2021年2月23日，原告宋鸿仪对于上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室房地产市场价值申请评估，同年4月27日评估结束。本案现已审理终结。原告宋鸿仪向本院提出诉讼请求：1.要求判决坐落于上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款；2.要求被告协助办理上述房屋的产权变更登记手续。事实和理由：原、被告系父女关系。上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)于2016年11月14日经法院调解书确认，由原、被告分别享有其中八分之七、八分之一产权份额。而后，原、被告依据该调解书内容办理了不动产权登记，取得不动产权证。此后，原、被告就系争房屋的处置问题长期无法达成共识，矛盾巨大。房屋目前处于空关状态。故原告诉至法院，要求判如所请。被告宋勤辩称，系争房屋对其意义重大，不同意以任何形式放弃合法占有的份额，要求继续保持现有产权比例按份共有；原告在起诉状中所列的房屋折价款(人民币37.50元)明显低于市场价值，被告一直看好上海房价，但其也可以按照原告起诉状中所列房屋总价值购买原告的八分之七产权份额。认可房屋目前处于空关状态。确认原告现在与原告儿子共同居住，被告自己名下有其他房屋供居住。故不同意原告诉请。针对被告的答辩，原告表示，不同意对系争房屋进行拍卖或变卖，仅认可诉讼请求所列的房屋分割方式，即系争房屋归原告所有、支付被告折价款。本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系。2016年11月14日，原、被告经本院主持调解，达成调解协议并出具相应民事调解书，协议内容为系争房屋由原告宋鸿仪、被告宋勤按份共有，各享有八分之七、八分之一产权份额等。2017年2月16日，系争房屋核准登记在原、被告二人名下，依八分之七、八分之一的比例按份共有。2021年1月，原告诉至本院，要求分割系争房屋。审理中，因原告申请，本院委托上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋的市场价值进行估价，评估结果为系争房地产的市场价值为总价405万元、单价52,250元/平方米。原告为此次估价支出评估费11,400元。以上事实，由本院(2016)沪0115民初75667号民事调解书、上海市不动产权证、上海市不动产登记簿、房地产估价报告、评估费发票等证据，以及原、被告的陈述所证实。本院认为，根据法律的规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割；共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原、被告为系争房屋的按份共有人，未有证据表明双方约定不得分割该房屋，故双方均可依法随时请求分割。关于分割的具体方式，原、被告无法就拍卖或变卖达成一致意见，且原告坚持要求以一方得房、支付另一方折价款的方式进行分割；同时，鉴于原告在系争房屋中占有八分之七产权份额、被告占有八分之一产权份额，结合被告作为女儿尚有其它住房等因素，现原告诉请要求房屋归其所有、支付被告对应产权比例的房屋折价款，该主张合理合法，本院依法予以支持。房屋折价款的具体金额，依本案中评估报告结果及被告在系争房屋中的产权份额，确定为506,250元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条第一款的规定，判决如下：一、上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告宋鸿仪所有；二、被告宋勤于本判决生效之日起三十日内，协助原告宋鸿仪办理上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，办理产权变更登记手续的费用由原告宋鸿仪承担；三、原告宋鸿仪于本判决生效之日起三十日内支付被告宋勤房屋折价款506,250元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,925元，减半收取计3,462.50元，评估费11,400元，以上共计14,862.50元(原告宋鸿仪已预交)，由原告宋鸿仪负担13,005.50元(已交纳)，被告宋勤负担1,857元，被告宋勤应负之款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄朱红书记员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1097号之三被执行人：李某某，住沈阳市苏家屯区。关于申请执行人与被执行人李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月14日冻结了被执行人李某某在623081034251×××00账户内余额人民币10431.70元。依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在盛京银行623081034251×××00账户内存款人民币10431.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年七月二十六日书记员 牛雨薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10982号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：唐军，男，1989年8月29日出生，汉族，住湖南省东安县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告唐军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告唐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息2146元，逾期罚息0元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费3700元；上述两项金额总计200846元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年4月18日至2019年9月19日，被告与原告依次签订6份《个人消费借款合同》，上述合同约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计195000元，其中2019年4月18日签订的贷款金额为30000元的合同贷款日利率为0.04%，其余5份合同贷款日利率均为0.035%，采用先息后本的方式还款。原告依约发放了全部货款，但被告违反合同的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。原告按约发放了贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告唐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告唐军通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金195000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息、罚息均符合法律规定，但经审查截止至2021年4月15日，被告实际欠付原告的涉案利息仅为2134元，对于超出部分，本院不予支持，故根据原告的该部分主张，本院确认被告应向原告支付截至2021年4月15日的利息2134元，此后利息、罚息以实际欠付本金为基数按照合同约定的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告唐军于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元，利息2134元以及相应的罚息（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息以实际欠付借款本金为基数按照合同约定的标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告唐军于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2156元，由被告唐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年七月二十八日法官助理  李金城书 记 员  廖婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执3726号 被执行人：刘海营，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市。 本院作出的（2019）粤0112民初11966号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，案件受理费由刘海营负担27022元。因刘海营未缴纳案件受理费，根据长洲法庭的移送，本院于2021年3月31日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人刘海营发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人刘海营对外不持有股权，名下无证券，其名下银行账户多数无余额，本院进行额度冻结。被执行人刘海营名下的豫A011BQ的车辆档案已被本院（2021）粤0112执3535号查封。被执行人刘海营位于河南省郑州市金水区金水路297号院5号楼1单元4层11号的不动产，已被多家法院查封，本院依法向首封法院和房产处置法院申请了参与分配，但至今未收到回复。目前暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经采取多方措施，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执3726号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年七月二十九日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6076号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，公司总经理。被执行人曹明俏，女，1986年5月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人曹明俏借款合同纠纷一案，本院作出(2020)湘0104民初6673号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月15日，本院向被执行人曹明俏送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月29日对被执行人曹明俏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为25224.63元，已执行到位0元，尚有25224.63元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月三十日书记员 周 滢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30905号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1987年4月6日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽丽信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告陈丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金20,844.74元、利息2,896.04元、违约金等费用1,940.87元，以上共计25,681.65元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈丽丽向原告申办兴业银行信用卡并于2017年6月19日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金20,844.74元、利息2,896.04元、违约金等费用1,940.87元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告陈丽丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年3月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金20,844.74元；二、被告陈丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,844.74元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.12元，减半收取计160.56元，由被告陈丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执1438号之一申请执行人付金辉，女，1983年7月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人李建波，男，1974年8月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人付金辉与被执行人李建波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302民初824号民事调解书，依申请于2021年7月2日依法立案执行。现本案在执行过程中，因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建波的银行存款409560元（含本金350000元、利息50000元、受理费3650元、执行费5910元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产；本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇二一年七月二十一日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5772号申请执行人石晗，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，现住长沙市岳麓区。被执行人罗荣，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。申请执行人石晗与被执行人罗荣民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初12542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗荣至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人罗荣的银行存款251516.31元(含3618元执行费)；或扣留、提取其应得收入251516.31元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二一年七月二十八日书记员 唐荣华
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执异51号案外人：吕某，女，1991年3月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：马某，男，1978年1月10日出生，汉族,住徐州市贾汪区。被执行人：闫某，男，1988年7月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行马某与闫某民间借贷纠纷一案中，案外人吕某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：马某与闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2019）苏0305民初3910号民事判决书，判决闫某于判决发生法律效力之日起十日内向马某偿还借款本金61000元及利息（利息以61000元为基数，自2018年9月12日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。根据吕某的申请，本院于2021年1月19日立案强制执行，案号为（2021）苏0305执342号。2021年4月19日本院作出（2021）苏0305执342号执行裁定，裁定查封被执行人闫某在徐州市××××室房产，并于当日张贴公告，查封了该房产。案外人吕某向本院提出异议称，第一、案涉房屋与被执行人闫某无关,该房屋系案外人所有。案外人与被执行人闫某登记结婚后,因被执行人常年在外，且经常打牌,对家庭生活不管不顾,双方感情一直不好,经常发生纠纷。案外人从孩子角度考虑,一直未提及离婚。案外人父母为给案外人一个住处,2015年11月份,由案外人父母出资为案外人购买涉案住房一处,并由贾汪区耿集办事处桑园新农村建设项目部出具售房协议一份,注明案涉房屋所有权及处理权归案外人所有。2018年9月17日，因被执行人与案外人夫妻感情破裂,双方至民政局解除婚姻关系，并再次确认案涉房屋归案外人所有。第二、案涉债务与案外人没有关系,不是案外人与被执行人夫妻共同债务。第三、案涉房产系小产权房，系案外人与两名子女的唯一住房。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条,“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋,人民法院可以查封,但不得拍卖、变卖或者抵债”,在案涉房屋属案外人个人所有且系案外人及案外人两名子女生活所必须的居住房屋,人民法院不得对上述房屋予以拍卖、变卖或者抵债。综上,请求中止执行案涉房屋。申请执行人马某辩称：一、被执行人闫某与吕某于2013年5月20日登记结婚,于2018年9月17日离婚，案涉房产于2015年购置，涉案房屋系被执行人闫某与吕某夫妻关系存续期间购置,属于夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条,“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除”,人民法院依法可以执行该房产。二、债务发生在被执行人闫某与吕某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被执行人闫某与吕某解除婚姻关系,约定房产等所有财产归吕某所有、债务由闫某偿还，目的是躲避债务、规避执行。请求驳回吕某的执行异议请求。另查明，被执行人闫某与吕某于2013年5月20日登记结婚,于2018年9月17日协议离婚，离婚协议约定：徐州市贾汪区耿集镇桑园小区高层1-4-504室房产和家具家电归吕某所有、债务由闫某偿还；案涉房产于2015年11月19日购置。本院认为，第一，涉案房屋系被执行人闫某与吕某夫妻关系存续期间购置,根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二的规定，属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有。第二，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三，本院（2019）苏0305民初3910号民事判决书判决的债务发生在被执行人闫某与吕某夫妻关系存续期间，涉案房产既然是闫某与吕某共同财产，即属闫某的责任财产范围，闫某与吕某关于案涉房产的离婚约定不能对抗权利人马某。第四，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必须的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。综上，案外人对案涉房屋不享有阻却执行的民事权利，其以案涉房屋属案外人个人所有且系案外人及案外人两名子女生活所必须的居住房屋为由请求中止执行，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回案外人吕某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇二一年七月二十八日书记员  赵 田
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初4384号申请人：陈忠，男，1970年2月6日出生，汉族，住海安县。被申请人：何小斌，男，1973年3月26日出生，汉族，住东台市。申请人陈忠与被申请人何小斌民间借贷纠纷一案，申请人陈忠于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何小斌15万元的银行存款或查封其等值财产[不含有价证券﹝包括但不限于上市公司流通股票、债券、基金、理财产品等﹞、正处生产/运营期间的资产﹝包括但不限于在建工程、施工工具、机器设备、营运性车辆等﹞、生鲜易腐货物/季节性的或对保质期有较高要求的产品、符合国家经营规范的金融机构之资产]。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司向本院出具保单保函为申请人陈忠的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈忠的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何小斌15万元的银行存款或查封其等值财产[不含有价证券﹝包括但不限于上市公司流通股票、债券、基金、理财产品等﹞、正处生产/运营期间的资产﹝包括但不限于在建工程、施工工具、机器设备、营运性车辆等﹞、生鲜易腐货物/季节性的或对保质期有较高要求的产品、符合国家经营规范的金融机构之资产]。案件申请费1270元，由申请人陈忠预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇二一年七月二十一日书记员  何 晶
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初760号原告：王丛丛，女，1989年1月27日生，汉族，住襄城县。被告：陈秋英，女，1960年7月14日生，汉族，住襄城县。原告王丛丛诉被告陈秋英合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。王丛丛向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈秋英偿还原告存款10000元，利息800元；2.诉讼费由陈秋英承担。事实和理由：陈秋英在我村吸收存款，2015年3月22日我存给陈秋英10000元，存期1年，当时约定每存10000元，利息一年800元。存款到期后，陈秋英推脱不给，现陈秋英外出不归，无法联系，无奈诉至法院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中陈秋英涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王丛丛的起诉。已收取的案件受理费35元，退还原告王丛丛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  侯又可
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3175号原告：北京大承精技汽车部件有限公司，住所北京市平谷区兴谷工业开发区14号。法定代表人：金长松，经理。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。被告：董凡，男，1990年10月3日出生，汉族,住北京市平谷区。原告北京大承精技汽车部件有限公司（以下简称大承公司）与被告董凡劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大承公司的委托诉讼代理人周宝胜，被告董凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大承公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年1月至2021年1月31日期间北京市最低工资差额1583.64元；2.判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金67052.26元。事实和理由：被告于2010年3月15日入职原告公司，2021年3月23日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2021年4月25日，平谷区劳动仲裁委作出京平劳人仲字（2021）第879号裁决书，裁决原告支付被告2019年1月至2021年1月31日期间北京市最低工资差额1583.64元；支付被告解除劳动关系经济补偿金67052.26元。原告认为，原告不存在恶意拖欠被告工资差额的情形。虽然个别月份有不足最低工资标准的事实，但被告并未向原告主张补齐工资差额而直接向劳动仲裁部门提起仲裁。且，被告提出劳动仲裁后原告已经补齐被告工资差额。因此，考量本案事实被告解除劳动合同的客观依据不充分。即本案事实尚未达到《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（二）未及时足额支付劳动报酬的＂规定的客观标准。综上所述，原告提起诉讼。请人民法院依法裁判。董凡辩称,我于2021年2月1日向平谷劳动仲裁委员会申请仲裁，起诉状上面写的日期和我的日期不对，公司拖欠我工资。本院经审理认定事实如下：董凡于2010年3月15日入职大承公司，从事设备维修工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次合同期限自2016年5月1日签订了无固定期限。董凡主张其工作期间存在延时加班及休息日加班情况，大承公司未足额向其支付加班工资，且大承公司向其发放的月工资标准存在低于北京市最低工资标准情形，故其以大承公司长期未及时足额支付工资等为由，于2020年2月1日向大承公司提交了解除劳动合同通知书。本院认为,2019年1月至2021年1月31日期间，大承公司向董凡发放的工资中存在低于北京市最低工资的情况。依据《北京市工资支付规定》第十条之规定，大承公司应向董凡补发最低工资差额，本院核算，该差额不低于仲裁裁决的大承公司应支付的差额，因董凡对此项并无异议，故大承公司应支付董凡2019年1月至2021年1月31日期间北京市最低工资差额1583.64元。董凡以大承公司低于当地最低工资标准支付劳动者工资为由解除合同，根据法律规定，大承公司应支付董凡解除劳动关系经济补偿金。经本院核算，不低于仲裁裁决数额，故以仲裁裁决数额为准。‘综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，判决如下：一、原告北京大承精技汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付被告董凡2019年1月至2021年1月31日期间北京市最低工资差额1583.64元；二、原告北京大承精技汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付被告董凡解除劳动关系经济补偿金67052.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京大承精技汽车部件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年七月二十三日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终1794号上诉人（原审被告）：郑井岭，男，1964年4月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：枣庄市天源建筑安装有限责任公司，住所地枣庄市市中区齐村镇西华路南园立交桥北850米路东写字楼5718室。法定代表人：王涛,总经理。原审被告：郑学友，男，1988年12月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人郑井岭因与被上诉人枣庄市天源建筑安装有限责任公司及原审被告郑学友建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初3698号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑井岭上诉请求：1.撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初3698号之一民事裁定，依法改判支持上诉人的反诉请求，即改判被上诉人支付上诉人工程款4,400,000元及利息款2011年11月31日起至给付之日止，同期银行贷款利率；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院驳回反诉郑井岭的反诉裁定适用法律错误。反诉是指在本诉程序中，被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反诉请求。本案中施工合同书审计予决算报告与被上诉人有直接的牵连并且属于相同的法律关系，庭审中审判长明确告诉被告，庭后七日内按反诉的数额交纳反诉费，上诉人在七日内交纳了反诉费。王涛、王付平为被上诉人股东，郑井岭调不出营业执照就又撤回。郑学友不是本诉原告，不能列为反诉被告。二、原裁定违反法定程序。反诉可以在失去本诉的情况下独立存在，即使本诉撤回，反诉也能作为独立的案件由法院审理裁判，上诉人提起的反诉应当一并解决，不得要求其另案起诉，原告撤诉应该赔偿被保全人30万元的保全损失。最起码赔偿利息30,000元。原审第一次开庭庭审法官不是开庭传票上的承办法官赵伟，二次开庭审判长不是孙中胜，程序违法。望依法改判或发回重审。枣庄市天源建筑安装有限责任公司未答辩。郑井岭向一审法院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告支付反诉原告岳楼村农民公寓2#-3#楼工程款440万元，并支付自2011年11月31日起至给付之日利息；2.诉讼费用由反诉被告承担。一审法院经审查认为，本案本诉原告枣庄市天源建筑安装有限责任公司于2020年12月30日提出撤诉申请，一审法院已准许撤诉。对于反诉原告郑井岭提出的反诉，其将本诉原告枣庄市天源建筑安装有限责任公司列为被告，后追加王涛、王付平为反诉被告，其后又撤回王涛、王付平的起诉。本案本诉中郑学友为被告，而反诉中被告郑学友并未列为当事人，本诉与反诉当事人并不一致，因此对于被告(反诉原告)郑井岭提出的反诉请求，本案不宜合并审理，反诉原告郑井岭可以依法另行主张权利，对其反诉，本案予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条规定，裁定：驳回反诉原告郑井岭的反诉。本院认为，因本案反诉中所诉的当事人与本诉中所诉的当事人不一致，一审法院经审理认为对于反诉原告郑井岭提出的反诉请求，不宜合并审理。一审法院综合本案的实际情况，对于郑井岭反诉请求，已明确可另行主张权利，符合法律规定，并无不当。综上所述，郑井岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年七月二十七日书记员 吴 凡
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0125民初2045号原告：许善如，男，1986年3月29日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：欧桂萍，福建迅维律师事务所律师。被告：许其周，男，1986年12月4日出生，汉族，住福建省永泰县。原告许善如与被告许其周民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告许善如于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，许善如以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许善如撤诉。案件受理费4877.1元，减半收取计2438.55元，由许善如负担。审判员 苏 盈二〇二一年七月二十九日书记员 苏建英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31100号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：夏勇，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告夏勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金31,090.85元、利息9,842.25元、违约金等费用13,098.14元，以上共计54,031.24元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告夏勇向原告申办兴业银行信用卡并于2017年3月24日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金31,090.85元、利息9,842.25元、违约金等费用13,098.14元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告夏勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金31,090.85元；二、被告夏勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,090.85元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.27元，减半收取计288.64元，由被告夏勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7121号原告：李岚茜，女，2000年10月20日出生，汉族，住四川省西充县。被告：湖南硬糖文化传媒有限责任公司，住所地湖南长沙市岳麓区望岳街道府前路金星大道**金星公寓****（集群注册）。法定代表人：唐明孜，系公司执行董事。原告李岚茜诉被告湖南硬糖文化传媒有限责任公司（以下简称“硬糖文化公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李岚茜到庭参加诉讼。被告硬糖文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告李岚茜向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告向原告支付2020年10月1日至2020年10月30日工资4000元（月平均工资4000元）。事实与理由：原告李岚茜于2020年8月进入被告单位工作，任编导一职，约定月工资4000元。原告在2020年10月1日至2020年10月30日期间每天按时上班，但被告10月工资未发放，拖欠4000元，根据《劳动法》第五十条，被告应予支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告诉讼请求。被告硬糖文化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，庭前也未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。经审理查明:原告李岚茜于2020年8月20日入职被告硬糖文化公司工作，任编导一职。同日，双方签订《劳动合同书》约定合同期限为2020年8月20日至2021年9月20日，试用期3个月；工作岗位为编导部门短视频编导；试用期工资4000元/月，转正后工资5000元/月，每月10日前支付上月工资；工作时间为综合工时制，按月为周期综合计算工作时间，平均日工作时间和平均周工作时间与法定标准工作时间基本相同。原告主张2020年10月28日、29日接到公司通知称因资金链出现问题，员工11月不用再到公司上班，10月份按满勤结算工资。原告此后未再继续到硬糖文化公司处工作。2021年3月11日，原告以硬糖文化公司为被申请人向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求硬糖文化公司向其支付4000元工资。同日，仲裁委以“根据湘人社发（2016）48号之规定，申请人已经向劳动监察部门投诉且已经进入程序，劳动者就相同事项申请仲裁，仲裁委不予受理”为由作出岳劳人仲不字（2021）第68号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。另查明：1.2020年9月11日、10月12日，被告硬糖文化公司分别向原告发放工资1419.35元、4000元。原告当庭认可被告已支付了截止至2020年9月30日的工资，尚欠10月工资。2.原告提交的钉钉打卡截图显示原告2020年10月打卡至10月27日。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同书、银行流水、钉钉打卡截图等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李岚茜自2020年8月20日入职被告硬糖文化公司工作，并签订《劳动合同书》，双方自此建立劳动关系。关于原告主张的2020年10月的工资，原告为被告提供了劳动，被告应按双方约定的工资标准支付原告相应工资。原告李岚茜在被告处的打卡记录截止至2020年10月27日。另原告主张硬糖文化公司于2021年10月28日、29日告知其2020年11月不用再到公司上班，且表示10月会给结满勤工资，硬糖文化公司未提供证据予以反驳，对原告该主张，本院予以采纳。故硬糖文化公司应向原告支付10月份工资。结合涉案《劳动合同》约定的工资标准，对原告主张被告支付2020年10月工资4000元的诉请，本院予以支持。被告硬糖文化公司经本院合法传唤无正当由未到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南硬糖文化传媒有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告李岚茜支付2020年10月的工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南硬糖文化传媒有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  颜 宇二〇二一年七月一日法官助理  孙 颖书 记 员  柳遇珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3173号申请执行人：刘井平，男，1972年9月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省嘉禾县。现居住于湖南省长沙市岳麓区。被执行人：沈艳，女，1978年12月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人刘井平与被执行人沈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）湘0104民初5639号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月13日申请执行，本院于同日立案执行。2021年4月14日，本院向被执行人沈艳送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年4月14日、2021年4月15日、2021年6月5日、2021年6月27日、2021年7月20日五次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，于2021年4月16日对被执行人名下财付通账户进行限额冻结，后扣划到位2279.95元，并发放至申请人指定账户，未发现其他可供执行财产。于2021年4月20日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月16日对被执行人沈艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月21日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年7月22日，本案应当执行的标的金额为3550元，已执行到位2279.95元，尚有1270.05元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  熊开岁审 判 员  尧 航二〇二一年七月二十二日法官助理  文 俊书 记 员  陈 婕
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0521民初3294号原告：王兴碧,女,汉族,1986年2月2日出生,住址:贵州省。委托代理人(特别授权):石界,系贵州威迪律师事务所律师。委托代理人(一般代理):张雄,贵州威迪律师事务所律师。被告：陈鸿,男,汉族,1986年1月12日出生,住址:贵州省大方县。本院在审理原告王兴碧与被告陈鸿民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，并无违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王兴碧撤回起诉。案件受理费（已减半收取）460.00元，由原告王兴碧负担。审 判 员 曾家学二〇二一年七月十五日法官助理 王书琼书 记 员 朱钇帆
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0802执824号张家界裕兴置业有限公司、李稳：本院受理的申请执行人张家界裕兴置业有限公司与被执行人李稳、张文商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人李稳已按照张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初2660号民事判决书履行全部义务，因此本案执行完毕。特此发出结案通知书。二〇二一年七月二十二日
重庆市渝北区人民法院民事判决书                        （2021）渝0112民初22410号 原告：刘鹏，男，1990年6月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：唐鹏峰，重庆文豪律师事务所律师。被告：朱庆陵，男，1984年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘鹏与被告朱庆陵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人唐鹏峰到庭参加诉讼，被告朱庆陵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金700 000元并支付利息（以700 000元为基数，从2020年1月21日起按年利率14.4%计算至款清日止）；2、判令原告对被告所有的位于重庆市渝北区洪湖东路51号3幢（原C3幢）1-24-4号和重庆市渝北区白桦路6号5幢8单元1-3的两套房屋享有抵押权，有权就上述房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告支付原告律师费5000元，本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2020年1月21日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款700 000元，并约定了借款期限和利息，被告提供其名下的两套房屋为案涉借款提供担保。原告于协议签订当日向被告转账支付借款本金700 000元。现借款已到期，但被告从未支付过利息，也未归还本金，原告催收未果。为维护自身合法权益，遂起诉。被告朱庆陵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，以原告为甲方（出借方），被告为乙方（借款方），双方签订《借款协议》，主要约定：1、乙方向甲方借款，借款金额为700 000元（大写：柒拾万元整），以甲方实际支付金额为准；2、借款期限从2020年1月21日至2020年3月20日；3、借款期限内，利息按月支付，以借款总额按月利率1.2%计算利息，利息每个月20日前支付；4、借款用途为经营周转；5、乙方提供位于重庆市渝北区洪湖东路51号3幢（原C3幢）1-24-4号和重庆市渝北区白桦路6号5幢8单元1-3的两套房屋用于连带责任担保，对乙方的借款本金、利息、违约金以及实现债权的全部费用（包括但不限于律师费等）承担连带偿还责任；6、本协议履行过程中，如出现任何争议或纠纷，各方当事人应友好协商解决，若协商未能解决，则任何一方均可向重庆市渝北区人民法院提起诉讼解决，本合同签订地为重庆市渝北区等。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账700 000元。亦于同日，原、被告就《借款协议》中载明的两套房屋办理了抵押登记。另查明，原告委托重庆文豪律师事务所律师进行本案诉讼，并支付律师费5000元。上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、《法律事务委托合同》、转账记录、增值税普通发票等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款700 000元，原告以银行转账方式向被告支付了全部借款本金700 000元，原、被告之间的借款合同成立并生效。案涉借款约定了借款期限，现借款期限已届满，被告未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金700 000元的诉讼请求本院予以支持。案涉借款约定按月利率1.2%计息即年利率14.4%，利率标准不违反法律规定，现原告要求按年利率14.4%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告自愿将其名下的位于重庆市渝北区洪湖东路51号3幢（原C3幢）1-24-4号和重庆市渝北区白桦路6号5幢8单元1-3的两套房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故对原告诉请对被告名下的位于重庆市渝北区洪湖东路51号3幢（原C3幢）1-24-4号和重庆市渝北区白桦路6号5幢8单元1-3的两套房屋以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在未归还的借款本金及利息的范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告朱庆陵无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱庆陵于本判决生效之日起十日内归还原告刘鹏借款本金700 000元并支付利息（以700 000元为基数，从2020年1月21日起按年利率14.4%计算至本清日止）；二、原告刘鹏有权对被告朱庆陵提供的抵押物位于重庆市渝北区洪湖东路51号3幢（原C3幢）1-24-4号和重庆市渝北区白桦路6号5幢8单元1-3的两套房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前述债务的范围内优先受偿；三、被告朱庆陵于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏律师费5000元；四、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12 110元，减半收取计6055元，由被告朱庆陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审    判    员      米  君                           二 〇 二 一 年 七 月 十 九 日                          书    记    员      詹  瑜     - 1 -
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执5090号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：张敏，男，1993年11月16日出生，苗族，住湖北省来凤县。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人张敏追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初2549号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初2549号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十六日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1739号        原告：三门辰鼎物业管理有限公司，住所地三门县海游街道广场路1-12号东方银座B座。                法定代表人：夏全军。                诉讼代表人：三门辰鼎物业管理有限公司破产管理人。                委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。                被告：陈**鹏，男，1976年3月20日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                原告三门辰鼎物业管理有限公司与被告陈**鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，于2021年6月15日公开开庭审理了本案。原告三门辰鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人何文君到庭参加诉讼，被告陈**鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告三门辰鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告支付给原告物业管理费864元；二、由被告承担本案诉讼费用。                本院经审理认定：被告陈**鹏与案外人陈小红系坐落在三门县海游街道中海路6号3幢一单元103室房屋共同权利人，建筑面积102.97平方米。2014年7月2日，三门县阳光嘉苑业主委员会与台州乐诚物业管理服务有限公司签订《三门县阳光嘉苑小区物业管理服务合同》，约定将阳光嘉苑小区（三门县海游街道中海路6号，占地面积40727㎡）委托给台州乐诚物业管理服务有限公司实行事业化、一体化物业管理服务。2016年1月1日，原告三门辰鼎物业管理有限公司与台州乐诚物业管理服务有限公司签订《协议书》，约定台州乐诚物业管理服务有限公司退出阳光嘉苑物业管理，全权由原告三门辰鼎物业管理有限公司接管，管理服务时间为2016年1月1日起。同日，台州乐诚物业管理服务有限公司发布《关于更迭阳光嘉苑小区物业管理企业的函》、《公告》，告知服务管理合同于2016年1月20日到期，决定退出阳光嘉苑小区物业管理和服务，由原告三门辰鼎物业管理有限公司接管该小区管理。原告三门辰鼎物业管理有限公司分别于2017年10月28日、2017年11月10日发布《通知》、《通告》，告知阳光嘉苑小区业主务必在2017年11月30日前缴清拖欠的物业费。2020年11月24日，原告三门辰鼎物业管理有限公司向被告陈**鹏发送《物业费催缴通知函》，告知被告陈**鹏自2016年1月1日至2017年6月30日期间共欠物业管理费864元。但被告陈**鹏至今仍未支付。                根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告陈**鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告三门辰鼎物业管理有限公司物业费864元。                如果被告陈**鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈**鹏负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员奚圣旭    二○二一年七月二十六日            代书记员陈雨露
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1871号原告：广州增城长江村镇银行有限责任公司，住所地广东省广州市增城新塘镇汇纺路1号首层43、45号。法定代表人：谌志威,职务:董事长。委托诉讼代理人:韩伦,男,1988年9月10日出生,住湖北省武汉市黄陂区,该公司员工。被告：张志仁，男，1965年2月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张银玉，女，1966年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州增城长江村镇银行有限责任公司与被告张志仁、张银玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州增城长江村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人韩伦，被告张志仁、张银玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州增城长江村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金82853.51元及相应的利息3620.68元、罚息1186.12元（利息和罚息暂计至2020年09月20日，利息和罚息按借款合同约定利率计至被告清偿之日止）；2、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：两被告于2016年11月29日与原告签订了编号为HT8010104016020161129001的《个人客户借款合同》，合同约定：借款金额20万元，借款用于装修，借款期限60个月，自2016年11月29日起至2021年11月28日止，实际借款日与到期日以借款凭证为准，借款年利率为7.65%，还款方式为等额本息按月还本付息，还本付息日为每月20日。原告按合同约定于2016年11月29日将贷款发放给被告，被告从2019年7月20日开始本金和利息逾期，截止到2020年9月20日，被告拖欠原告剩余贷款本金82853.51元及相应的利息3620.68元、罚息1186.12元（利息和罚息暂计至2020年09月20日，利息和罚息计至还清之日止）。被告张志仁、张银玉辩称，确认拖欠原告借款本金82853.51元，计至2020年9月20日欠利息3620.68元、罚息1186.12元，计划每个月还1000元。原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、金融许可证、对私账户活期交易明细、个人客户借款合同、借款凭证、出账通知单等证据。对原告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证并在卷佐证，两被告对原告提交的证据均无异议。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告（贷款人，乙方）与被告张志仁（借款人，甲方）签订《个人客户借款合同》（合同编号：HT8010104016020161129001），约定：贷款金额20万元，用于装修，贷款期限从2016年11月29日至2021年11月28日止，实际借款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率为年利率7.65%，按月付息，付息日为每月的20日，还款方式为等额本息；甲方有擅自改变借款用途、延迟偿还借款本息、逃避乙方监督等任何可能危及乙方债权安全的行为或事项发生的，乙方有权宣布借款提前到期，有权要求甲方限期清偿全部借款本息；甲方到期不偿还借款本金及利息的，乙方有权要求甲方限期清偿，同时对逾期借款按贷款利率加收50%的罚息等。被告张银玉在《个人客户借款合同》上的《共同借款人承诺书》的承诺人处签名及捺指印，《共同借款人承诺书》主要内容：“本人张银玉系借款人的合法配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意借款人向言广州增城长江村镇银行有限责任公司借款，本人同意对上述债务承担共同还款责任”。2016年11月29日，原告向被告张志仁发放贷款20万元，贷款后，被告偿还了部分款项，截至2020年9月20日，被告尚欠借款本金82853.51元、利息3620.68元、罚息1186.12元。庭审中，原告称两被告逾期还款，故要求两被告清偿全部借款本息，并明确从2020年9月21日起的利息、罚息按合同约定计至付清款日止。根据原告的诉讼保全申请，本院于2021年1月29日作出（2021）粤0118民初1871号民事裁定书，查封两被告价值87660.31元财产，原告预交了诉讼保全费896.6元。本院认为：原、被告签订的《个人客户借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效。双方当事人均应恪守履行。原告依约向被告张志仁发放贷款20万元后，两被告理应承担按期付息还本的合同义务，但未依约履行，截至2020年9月20日，被告尚欠借款本金82853.51元、利息3620.68元、罚息1186.12元，构成违约，应承担违约责任。现原告要求两被告偿还借款本金82853.51元及利息、罚息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告张志仁、张银玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州增城长江村镇银行有限责任公司偿还借款本金82853.51元、利息3620.68元、罚息1186.12元[2020年9月21日起的利息、罚息按《个人客户借款合同》约定的标准计至还清款日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元、诉讼保全费896.6元，均由被告张志仁、张银玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二一年七月二十三日书记员  张 杰附本判决相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1809号陈波：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05刑终403号刑事判决书，于2021年7月23日立案受理，2021年7月27日执行完毕。被执行人陈波应缴纳罚金10000元，现被执行人陈波已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：陈波缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年七月二十七日