浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2340号     原告：何某，女，1987年4月28日出生，汉族，住浦江县。       委托诉讼代理人：陈金安，浦江县江南法律服务所法律工作者。       被告：吴某，男，1983年4月27日出生，汉族，住浦江县。       原告何某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       何某向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即返还原告嫁妆：包括浙派油烟机、格力空调、三洋洗衣机、创维彩电、奥马冰箱、浙派燃气灶、太尔热水器、沙发、茶几、梳妆台、美的电压力锅、炊煌烤肉锅、美的微波炉、苏泊尔不粘锅套装、婚纱、披肩、皇冠、中式婚礼服、新娘鞋、公婆鞋2双、枕芯7对、开水壶1对、富光保温壶、棉被7床、四件套9套、敬酒服、喜糖、新郎衣服、回门红包、出门红包，具体以（2020）浙0726民初407号被告提交的女方置办嫁妆为准，原告微信转账给被告6000元，合计人民币81252元；2．由被告承担本案的诉讼费。后当庭变更诉讼请求：若被告无法返还第一项诉请中的嫁妆，要求被告赔偿原告实物价值的50％；撤回喜糖、喜糕100元的诉请。事实和理由：原、被告在订婚后，按照农村习俗办理了结婚仪式，原告收到彩礼后，在2018年1月27日嫁到被告家，双方同居到2019年3月底，因双方同居期间的生活习惯不同，双方迟迟没到婚姻登记机关进行法定登记。被告于2020年4月1日起诉到浦江县人民法院，要求原告返还彩礼，后浦江县人民法院根据双方的过错作出了判决，原告不服向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院在开庭时，法官就彩礼与嫁妆一并要求双方调解，但因双方矛盾较深，不能达成一致。无奈之下原告只能另行起诉要求被告返还嫁妆及损失。综上，原告为了维护自己的合法权利，依据《民事诉讼法》及《中华人民共和国婚姻法》的相关规定起诉到法院，望法院支持原告的诉讼请求。       吴某辩称：对原告要求按50％的价值赔偿不认同，所有嫁妆买来就是有折旧的。上次我起诉原告返还彩礼的案件经过判决和执行后，我一直让原告来拿这些嫁妆，但原告迟迟不来拿，直到现在来起诉要求拿。原告提供的嫁妆清单，确实有的，我会返还：浙派油烟机、格力空调、三洋洗衣机、创维彩电、奥马冰箱、浙派燃气灶、太尔热水器、沙发、茶几、梳妆台是有的；美的电压力锅、炊煌烤肉锅、美的微波炉、苏泊尔不粘锅套装、富光保温壶是婚后买的用于共同生活，不是嫁妆；婚纱、披肩、皇冠、中式婚礼服（女）是原告买的，在家里；新娘鞋、公婆鞋2双是有的，不是嫁的那天拿来的；枕芯、开水壶、枕芯、棉被、四件套这些是有的，具体数量我记不清了；敬酒服我没印象了，新郎衣服没有，回门红包没有，出门红包我没收到过，不清楚。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对何某提交的家电销售单、家具销售单，（2020）浙0726民初407号民事判决书及开庭笔录，（2020）浙07民终1480号民事判决书，吴某经质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：       1．何某提交的转账记录，用于证明吴某在订婚之后、结婚之前向其要钱用于制作床跟衣柜的事实。吴某质证提出确实收到过，但都如数还清或以现金方式对换了。本院审查认为，本案审理的是婚约财产纠纷，何某主张吴某返还其嫁妆，嫁妆可以是金钱方式，但该笔费用从性质上判断并非何某的嫁妆，而是何某与吴某在日常生活中的开销，无法以嫁妆性质予以返还，故对该份证据，本院不予认定。       2．何某提交的嫁妆清单一份，用于证明其置办本案嫁妆的事实。吴某质证对部分物品予以认可，部分物品认为是共同生活期间的用品，并非嫁妆，对红包均不予认可。本院于2021年6月8日组织了双方当事人对吴某家中置放的部分嫁妆进行了清点，结合现场清点情况，本院对该清单中的奥马冰箱，创维电视机（无法正常启动），浙派油烟机、燃气灶，格力空调，三洋洗衣机，太尔热水器各一个；沙发一组，茶几（油漆剥落、有晃动）、梳妆台一张，棉被五床（两床污损），床上四件套两套，男士唐装一套，枕芯五对（一对污损）予以确认。       根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：何某与吴某经人介绍后，于2017年12月29日按照浦江风俗举办了订婚仪式。订婚当日，何某方（含何某父母）收取了吴某聘金80000元、戒指一枚（已退回）、见面红包5000元（赠予何某弟弟）。2018年1月27日，双方举办了农村风俗婚礼，并同居。结婚当日，何某带去了如下嫁妆：浙派油烟机、燃气灶，格力空调，三洋洗衣机，创维电视机，奥马冰箱，太尔热水器各一个；沙发一组，茶几、梳妆台各一张，开水壶一对，枕芯、棉被、床上四件套若干。2019年3月，双方分居。2020年1月16日，吴某向本院提起诉讼，要求何某方退还彩礼。2020年2月26日，本院判决由何某方返还吴某彩礼42500元。后何某向金华市中级人民法院提起上诉，2020年6月19日，金华市中级人民法院判决维持原判。诉讼期间，双方就返还嫁妆问题多次沟通，法院也组织了调解，但未达到一致意见，本案遂成讼。       本院认为：嫁妆是我国结婚习俗的一种产物，在女方收取了男方以结婚为目的而赠予的彩礼之后，女方家人对女方或男女双方进行的相应赠予。本案中，何某与吴某并无缔结婚姻，其所置办的嫁妆应归属何某个人所有，且何某已返还相应的彩礼给吴某，吴某理应返还何某个人所有的嫁妆。       对于返还财产的诉请，应先考虑返还原物，若原物灭失或不宜返还的，再考虑折价赔偿问题。现何某的部分嫁妆原物尚在，应由吴某予以返还，结合清点的原物现状，本院确定由吴某返还何某如下嫁妆原物：奥马冰箱，浙派油烟机、燃气灶，格力空调，三洋洗衣机，太尔热水器各一个；沙发一组，茶几、梳妆台一张，棉被五床，床上四件套两套，枕芯四对。对有损坏及不宜返还的物品，本院结合物品实际价值，酌情确定由吴某赔偿何某4000元。       对何某主张的美的电压力锅、炊煌烤肉锅、美的微波炉、苏泊尔不粘锅套装，因上述物品均购买于双方举办婚礼后、共同生活期间，属于日常生活物品，不属于何某的嫁妆，故本院不予支持；婚纱、披肩、皇冠、新娘鞋、礼服、敬酒服等基本属于举办婚礼时候的消耗品，在日常生活中几乎不常用，而公婆鞋是根据浦江婚礼习俗，儿媳妇在结婚当天赠予公公婆婆的礼物，本院认为，结合民风民俗习惯，上述物品均不宜认定为何某的嫁妆，故不支持何某提出返还的诉请；对富光保温壶，吴某不认可是嫁妆，认为是婚后购买的生活物品，何某未提供其他证据予以佐证，本院亦不予支持；对新郎衣服红包、回门红包，何某未提供证据证明吴某已实际收到，本院不予支持；对何某父母给的出门红包20000元，何某陈述该红包是其收取，用于日后共同生活开支，故不应由吴某返还。       综上，何某诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十五条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：       一、被告吴某于本判决生效后十日内返还原告何某奥马冰箱，浙派油烟机、燃气灶，格力空调，三洋洗衣机，太尔热水器各一个；沙发一组，茶几、梳妆台一张，棉被五床，床上四件套两套，枕芯四对。       二、被告吴某赔偿原告何某4000元。       三、驳回原告何某的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费916元（已减半收取），由原告何某800元，被告吴某负担116元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员盛婉丽     二〇二一年七月十四日     代书记员于贤秀