江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0982民初2602号原告：陈广明，男，1955年2月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。被告：张迎海，男，1979年2月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：刘松华，男，1970年2月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈广明与被告张迎海、刘松华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广明及其委托诉讼代理人陈钧、被告张迎海、刘松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张迎海立即归还借款本金10万元，并承付该款自2017年5月2日起至2019年8月19日止按年利息24%计算、自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息（扣除已偿还利息27000元）。被告刘松华对上述债务承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张迎海因资金周转需要，分别于2016年2月28日、2017年1月26日向原告借款各5万元，并出具借条一张，载明：今借到陈广明人民币10万元整，2017年5月1日前归还，今借人：张迎海，担保人：刘松华，约定月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告张迎海于2017年6月23日出具《承诺书》，被告刘松华在担保人处签名，约定于2017年11月1日前还清本金及利息。还款期满后，被告仅支付利息27000元，原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张迎海辩称，2017年1月26日，我虽向原告出具了一份10万元借条，但原告仅交付了4.6万元，余款未能交付。在2017年6月23日我向原告出具承诺书时，原告要求承诺书的金额与借条金额一致。现我已经偿还本金2.7万元。我同意偿还余款1.9万元并按照借条上约定的利率支付利息。被告刘松华辩称，当时我未参与他们之间的借款，本金如何交接也没有告知我，原告与被告张迎海谈好了坐在我家楼下等我为他们签字担保。现担保期限已过，我不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告张迎海向原告出具了借条一份，载明：今借到陈广明壹拾万元整，借期2017.5.1前还，。被告刘松华为上述借款提供担保，并在该借条上签名。在该欠条担保人签字下方，注明了“余（逾）期罚款500元一天，月份（息）二分计算”。后被告未能按期偿还借款，遂于2017年6月23日向原告出具承诺书一份，载明：我于2017年元月26日借陈广明人民币壹拾万元整，月息二分，原定于2017年5月1日前归还，逾期每日加罚金500元。现由于资金周转紧张，本人向陈广明承诺如下：一、于2017年元月26日借款本金及其利息于2017年11月1日前归还结清。二、原承诺的利率及逾期罚金不变。被告刘松华亦在该承诺书担保人处签字。2018年2月25日、2019年2月4日，被告张迎海通过微信转账给被告刘松华，由刘松华代其向原告分别偿还了借款2万元、0.7万元，原告分别出具了收条。后两名被告对剩余本息未能偿还，原告多次索要未果，于2021年5月7日诉至本院。对于案涉借款的交付事实，原告庭审中陈述借款10万元分别于2016年2月28日交付5万元、2017年1月26日交付46000元，另以被告张迎海应付利息4000元抵算，并提供了银行流水明细证明在2016年2月28日、2017年1月26日分别取现5万元、4.6万元。被告张迎海在审理中仅认可于2017年1月26日收到借款46000元，对其余借款交付的事实予以否认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈广明与被告张迎海之间的民间借贷关系及被告刘松华为案涉借款提供的保证，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告对其交付的96000元的事实提供了借条及承诺书予以证明，对资金的来源提供了银行流水明细予以证明，对此本院予以确认，被告张迎海抗辩中主张未收到2016年2月28日的借款5万元的事实，本院不予采信。关于被告刘松华承担保证责任的问题。根据法律规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，原告陈述2016年2月28日的5万元借款没有担保人，虽然其陈述保证人对该5万元系前期借款重新出具借条的事实是知晓的，但未提交充分证据予以证明，故本院不予采信，被告刘松华对该5万元及其利息不承担保证责任。案涉借条未对保证方式、保证期限进行约定，根据借款发生时的法律规定，被告刘松华应按连带保证责任方式承担保证责任，保证期限应为借款到期后六个月。现原告在保证期限内向两被告主张了该笔借款，有两被告出具的承若书为证，故本案从原告要求被告刘松华承担保证责任之日起，即出具承诺书之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故原告主张被告刘松华承担保证责任未超过诉讼时效，被告刘松华对4.6万元及其利息应当承担连带清偿责任。被告张迎海向原告出具借条后，分别于2018年2月25日、2019年2月4日通过被告刘松华向原告偿还了2万元、7000元，但未约定偿还本金或利息，根据法律规定，应当先抵扣利息，再偿还主债务；对不足以清偿对同一债权人数笔债务的，应先抵充缺乏担保的或担保数额最少的债务，对被告张迎海的上述还款，应先抵扣2016年2月28日的5万元的借款本息，经核算，截止2019年2月4日，案涉5万元借款仍有本金47166.67元及利息3816.89元未偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张迎海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈广明借款本金93166.67元、利息3816.89元，并承担47166.67元自2019年2月5日起至2019年8月19日止按年利率24%、自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，46000元自2017年1月26日起至2019年8月19日止按年利率24%、自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、被告刘松华对上述还款义务中的本金46000元及此款自2017年1月26日起至2019年8月19日止按年利率24%、自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息承担连带保证责任。三、驳回原告陈广明的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353元，减半收取计1676.5元，由原告陈广明负担526.5元（退还原告陈广明已预交的案件受理费1150元），由被告张迎海、刘松华负担1150元，于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××80。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  潘 锋二〇二一年七月六日法官助理  朱建华书 记 员  董志伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。6.最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。