wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0821民初845号原告金海，男，1962年9月1日出生，汉族，教师，现住五原县。被告高建军，男，1982年3月15日出生，汉族，个体，现住五原县。被告郭培光，男，1969年12月12日出生，汉族，干部，现住五原县。原告金海与被告高建军、郭培光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海、被告高建军、郭培光均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告金海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高建军给付原告借款本金25万元及利息39.5万元，本息合计：64.5万元（利息算至2020年12月4日）。2020年12月4日后的利息按月息0.012元计算，直至还清全部借款之日止。2、依法判令被告郭培光承担连带担保责任，并与被告高建军共同偿还借款本金及利息。3、判令二被告承担本案诉讼等一切费用。事实与理由：2014年4月8日经被告郭培光出面担保，被告高建军向我借款25万元，月息0.02元，每月应付利息5000元，当时打下欠条一张，被告郭培光为连带责任担保人，在借条上签了字。后被告高建军给我结算过两次利息，2015年6月29日被告高建军偿还利息6万元，2018年8月3日被告高建军又偿还利息1万利息，之后再未还款。为维护原告合法权益，依法诉讼至人民法院。被告高建军辩称，借款属实，中途协商过利息，协商利息按一分计算，即每月还款2500元，还过60000元本金。被告郭培光辩称，被告高建军陈述属实。本院经审理认定事实如下，2014年4月8日被告高建军向原告金海借款250000元，原告金海通过内蒙古五原农商银行向被告高建军交付了该借款。被告给原告出具借条一份，约定每月利息为5000元，月利率为2%，未约定还款期限。被告郭培光为被告提供担保，在借条担保人处签字，未约定担保方式，未约定保证期间。被告高建军分别于2015年6月29日偿还了60000元，2018年8月3日偿还了10000元。后经原告催要借款无果，诉至本院。上述事实有原被告陈述及借条1份、内蒙古五原农商银行（回单）1份书证在案印证，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。被告高建军向原告金海借款并出具借条的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告高建军应当承担还款责任。本案中原告与被告郭培光未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定担保期限，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内，故保证期限还在有效期内保证人郭培光应承担保证责任。保证人郭培光承担保证责任后，有权向被告高建军追偿。因原被告未约定还款顺序，故按照先偿还利息后偿还本金的顺序视为支付利息。于2015年6月29日偿还的60000元和2018年8月3日偿还的10000元认定为给付利息。经计算，于2015年6月29日给付的60000元只能够从2014年4月8日起以借款本金250000元为基数按月利率2%计算至2015年4月8日。对于2018年8月3日给付的10000元，2015年4月9日起以借款本金250000元为基数按月利率2%计算至2015年6月9日。被告应当对借款本金及2015年6月9日以后利息承当还款责任。对于原告利息部分的诉讼请求，双方在借条中约定的月利率已明显超出法律保护范围内，对于符合法律规定的部分予以支持，不符合法律规定的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告高建军于本判决生效后十日内给付原告金海借款本金250000元及利息。（利息从2015年6月10日起以借款本金250000元为基数按月利率2%计算至2020年8月19日，之后的利息按同期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告郭培光承担上述借款本息连带还款责任。三、被告郭培光承担保证责任后，有权向债务人高建军追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10250元，保全费3745元，合计13995元，由被告高建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 李 荣人民陪审员 宋 水人民陪审员 张 敏二〇二一年七月二十九日书 记 员 杨宝博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初698号原告：张宝垒，男，1989年10月13日生，汉族，住滑县。被告：何春作，男，1983年2月28日生，汉族，住贵州省黔西县。原告张宝垒诉被告何春作民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告张宝垒到庭参加了诉讼。被告何春作经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝垒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款10,900元及被告承诺还款但实际未偿还期间的利息（利息以10,900元为基数自起诉之日起按照年利率24%计算直至借款清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2019年8月份通过业务关系相识，被告以孩子住院，哥哥出车祸等说辞为理由向我借款，我通过微信转账形式向被告交付借款。经我与被告于2019年9月20日结算，我以微信转账的形式共向被告出借11,000元，被告于同日向我电话承诺一周内归还所有借款，如果不按期还款愿通过法律程序解决纠纷。然而，还款日期过后，被告仍未偿还欠款。我多次电话催告被告偿还借款，被告一直找借口推脱。最后被告在2020年12月15日微信转账给我100元后，剩余10,900元借款拒不清偿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告何春作缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，被告何春作向原告张宝垒借款5,000元，原告通过微信向被告转账5,000元。2019年8月20日，被告何春作向原告张宝垒借款5,000元，原告通过微信向被告转账5,000元。2019年9月15日，被告何春作向原告张宝垒借款1,000元，原告通过微信向被告转账1,000元。后被告偿还原告借款本金100元，下余借款未予偿还。上述事实，有原告的部分当庭陈述及微信转账凭证、微信聊天记录为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告张宝垒诉请被告何春作偿还借款10,900元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据庭审查明，本院不能确定双方约定利息情况，故对原告主张的利息在本院自起诉之日至2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告何春作于本判决生效后十日内偿还原告张宝垒借款10,900元并支付利息，利息以本金10,900元为基数自2021年1月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际履行完毕之日止；二、驳回原告张宝垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.5元，由被告何春作负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  崔向楠人民陪审员  李彦军人民陪审员  王卫华二〇二一年七月二日书 记 员  王士达
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初57012号原告：上海世卓科技有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢3608室。法定代表人：马龙官，董事长。委托诉讼代理人：孔晓青，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶树年，上海瀛东律师事务所律师。被告：广东永顺生物制药股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区田园西路35号。法定代表人：谭德明，董事长。委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，广东智洋律师事务所实习律师。原告上海世卓科技有限公司（以下简称世卓公司）与被告广东永顺生物制药股份有限公司（以下简称永顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告世卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币（以下币种相同）122,000元，并支付违约金15,250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了采购合同一份，被告向原告采购轧盖机一台，总价款为305,000元。合同约定的付款方式为：合同签订日起5日内付30%、FAT结束后5日内付30%、SAT结束后5日内付30%、剩余10%为质保金，于SAT验收合格1年后5日内付清，且以上所有付款条件在原告通知被告可进行FAT的或不晚于通知FAT验收的18个月后，以先发生者为准，被告均应在5日内付清相关货款。合同签订后，被告于2019年6月5日向原告支付了第一笔货款91,500元，于2019年12月24日向原告支付第二笔货款91,500元，原告于2020年1月7日将设备发运给被告，被告于2020年1月10日收到设备。合同第五条约定，被告应在标的物到达工厂后60日内提供必要的调试条件，如因非原告原因逾期未进行调试的，则视为调试合格；调试合格后，被告应按合同第四条所列款项支付余款并开始进入保修期，但原告仍负有免费调试的责任。合同设备在交付给被告后，被告一直未提供必要的调试条件，直到2020年7月份被告才某原告进行调试，此时早已超过了60日的期限，根据上述约定，合同设备已于2020年3月11日起SAT合格，被告应在2020年3月16日前向原告支付第三笔货款91,500元，并应于2021年3月16日前支付质保金30,500元，但对于该两笔余款，被告至今未予支付。故原告为维护合法权益诉至法院，诉请如前。被告永顺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2019年5月31日签订的《轧盖机合同》第八条约定：“需供双方在履行本合同的过程中如发生纠纷应协商解决，协商不成时，双方有权向原告方某在地的人民法院提起诉讼”。双方的约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属于合法有效，各方当事人都应当严格遵守。2021年5月31日，永顺公司因世卓公司所供应的商品不符合合同交付标准向永顺公司所在地广州市黄埔区人民法院提起诉讼，广州市黄埔区人民法院依法受理，并向永顺公司出具（2021）粤0112民初13906号《受理案件通知书》，而世卓公司基于同一法律事实、以不同诉讼请求向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该案于2021年6月22日受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，人民法院在立案后发现其他有管辖权的法院己先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。广州市黄埔区人民法院先于上海市浦东新区人民法院受理案件，故请求将本案依法移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同第八条约定：“需供双方在履行本合同的过程中如发生纠纷应协商解决，协商不成时，双方有权向原告方某在地的人民法院提起诉讼”，而原告住所地在上海市浦东新区，故原告向本院提起诉讼并无不当。如当事人基于同一法律事实或同一法律关系而发生的纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，则应由先立案的人民法院管辖。本案原告于2021年5月17日向本院提起诉讼，本院于2021年5月20日以（2021）沪0115民诉前调24717号立案，而被告于2021年5月31日向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，该院于同日以（2021）粤0112民初13906号立案受理。由此可见，原告向法院提起诉讼的时间早于被告。在此情况下，本院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广东永顺生物制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告广东永顺生物制药股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋方方书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3506号原告：王继云，男，1979年11月23日出生，汉族，山东省商河县贾庄镇街西王村农民。委托诉讼代理人：李安琪，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：王悦，女，北京中联新航建材有限公司人事，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。原告王继云诉被告北京中联新航建材有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案。原告王继云于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王继云自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王继云撤诉。案件受理费10元，由原告王继云负担（已交纳）。审 判 员 芦玉杰二〇二一年七月六日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2140号原告：胡华，女，1976年8月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐世鹏，男，1971年4月8日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与原告系夫妻关系。被告：马波，男，1976年10月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市云岩区。被告：金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿，住所地：贵州省金沙县禹谟镇。负责人：马波。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：华朝珍，系金沙县中心法律服务所法律工作者，联系。原告胡华与被告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿、马波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在审理过程中，原告胡华于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡华向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡华撤回起诉。案件受理费人民币10300.00元，减半收取计5150.00元，由原告胡华负担。审 判 长  胡佳艳人民陪审员  黄登艳人民陪审员  陈玉敏二〇二一年七月七日法官 助理  陈启静书 记 员  丁星佑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1210号申请执行人：赵勇，男，1958年4月19日出生，蒙古族，退休职工。被执行人：胡格吉力吐，男，1982年9月27日出生，蒙古族，农民。被执行人：美荣，女，1982年10月21日出生，蒙古族，农民。本院执行于赵勇申请胡格吉力吐、美荣民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2294号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年02月01日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年02月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年02月01日，2021年07月21日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年07月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1210号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 文  霞审判员 布和朝鲁二〇二一年七月二十一日书记员 白成格尔
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0827民初1582号原告：王昌中，男，1950年7月4日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：王体伟，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。被告：李乾坤，男，1978年5月7日出生，汉族，住鱼台县。原告王昌中诉被告李乾坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌中及其委托诉讼代理人王体伟、被告李乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昌中向本院提出诉讼请求：判令李乾坤支付劳务费19500元及利息（利息自起诉之日起至全部清偿之日止，按照2021年6月份一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年4月份，李乾坤在鱼台县北承建水厂抽水站工程项目，李乾坤雇佣王昌中为其看工地、干杂活，双方约定每天100元工资。自2018年5月3日至2018年11月13日共计195个工时，工资19500元。经王昌中多次催要，李乾坤都以种种理由推脱，拒不支付，王昌中为维护合法权益，诉至法院。李乾坤辩称，2018年5月2日，其与李大东承接惠河湿地泵站工程，王昌中在工地上看工地，约定工资是一天一夜100元，王昌中共计干了2个月的时间，因工地丢失物品，6月底时明确告知王昌中不再让其看工地。7月10日左右其水温空调被王昌中盗走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，李乾坤从他人处承接惠河湿地泵站工程，并雇佣王昌中为其看管工地，按照一天一夜100元计算劳务费，王昌中共计看管两个月，劳务费合计约6000元。后李乾坤一直未支付上述劳务费，王昌中多次催要未果，诉至法院，请求依法判如所请。以上事实，由当事人陈述等证据予以证实，已在案为凭，足以认定。本院认为，王昌中为李乾坤承包的工程建设项目看管工地，双方约定李乾坤支付其劳动报酬，双方劳务合同关系成立，依法应予保护。王昌中主张其实际工作195个工时，李乾坤应付劳务费19500元，但其提交的双方当事人的通话录音中李乾坤并未认可其所主张的上述工时及劳务费数额，现有证据不能证明王昌中的上述主张，王昌中应当承担举证不能的不利后果。李乾坤认可存在劳务关系，且自认王昌中为其提供劳务时间为二个月，劳务费用尚未支付，本院认定李乾坤应支付王昌中两个月的劳务费用共计6000元。李乾坤抗辩其水温空调被王昌中拉走，该事实与本案不是同一法律关系，本院不予评判。王昌中主张的利息，可自起诉之日(2021年6月3日)起至全部清偿之日止，按2021年6月一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，王昌中的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：李乾坤于本判决生效之日起三日内支付王昌中劳务费6000元及利息（利息以6000元为基数，自2021年6月3日起至全部清偿之日止按2021年6月一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由李乾坤负担44元，王昌中负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 王传芳二〇二一年七月十二日法官助理 房园园书 记 员 秦浩浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初12035号原告：黄根福，男，1945年7月23日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区大宁路667弄23号1401室，现住上海市静安区大宁路667弄28号1302室。被告：朱玉芳，女，1970年10月20日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县民主乡幸福村8组。被告：朱爱文，男，1946年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区花木镇锦安东路567弄3号102室。原告黄根福与被告朱玉芳、朱爱文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄根福到庭参加诉讼，被告朱玉芳、朱爱文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄根福向本院提出诉讼请求：1、被告朱玉芳归还原告借款人民币9万元；2、被告朱玉芳支付原告借款利息及逾期利息，以5万元为基数，支付自2019年12月19日起至实际支付之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付；3、被告朱玉芳偿付原告逾期利息，以1万元为基数，支付自2021年2月22日起至实际支付之日止的利息；以3万元为基数，支付自2021年3月24日起至实际支付之日止的利息，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付；4、被告朱爱文对被告朱玉芳的借款4万元及第三项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告朱玉芳经案外人介绍相识。被告朱玉芳分别于2019年12月19日、2020年2月20日、2020年3月24日向原告借款5万元、1万元、3万元，分别约定借款期限为半年、一年、一年，年利率均为24%。被告朱爱文为被告朱玉芳上述借款承担连带保证责任。之后，因被告朱玉芳未归还借款，原告诉诸法院，要求判如所请。被告朱玉芳、朱爱文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，被告朱玉芳向原告出具借条一份，确认向原告借款5万元，于2020年6月18日归还，每月18日支付利息1,000元，被告朱爱文作为担保人在借条上签字。2020年2月22日，被告朱玉芳向原告出具借条一份，确认向原告借款1万元，每月28日、7日、14日、21日归还300元，至2021年2月21日归还全部本息，如有违约，按照每天1‰支付违约金，被告朱爱文作为担保人在借条上签字。2020年3月24日，被告朱玉芳向原告出具借条一份，确认向原告借款3万元，每月23日、2日、9日、16日归还900元，至2021年3月23日结束，如有违约，按照每天1‰支付违约金，被告朱爱文作为担保人在借条上签字。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的借条三份及pos签购单六份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，本院认定被告朱玉芳向原告借款9万元的事实。该借贷行为合法有效，被告朱玉芳理应按约返还借款并支付利息，现被告朱玉芳拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。被告朱爱文作为被告朱玉芳向原告借款的担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱玉芳于本判决生效之日起十日内归还原告黄根福借款9万元；二、被告朱玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告黄根福利息，以5万元为基数，支付自2019年12月19日起至实际支付之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付；三、被告朱玉芳于本判决生效之日起十日内偿付原告逾期利息，以1万元为基数，支付自2021年2月22日起至实际支付之日止的利息；以3万元为基数，支付自2021年3月24日起至实际支付之日止的利息，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付；四、被告朱爱文对被告朱玉芳的借款4万元及上述第三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告朱玉芳负担625元，被告朱玉芳、被告朱爱文负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0504执870号申请执行人：杜秀琴，女，1969年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人：陈清兰，女，1973年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人杜秀琴与被执行人陈清兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日作出的（2020）闽0504民初2807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜秀琴因被执行人陈清兰未履行偿还借款60万元并支付相应利息的义务，于2021年4月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人陈清兰网络资金112566.44元，该笔款项已由申请执行人杜秀琴领取。经对被执行人陈清兰的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人陈清兰有其他可供执行的财产。申请执行人杜秀琴已知悉上述事实且无法提供被执行人陈清兰新的财产线索。本院已依法将被执行人陈清兰纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  郑奕镇执行员  黄美榕二〇二一年七月二十九日书记员  黄雅思
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执异103号异议人（案外人）：党爱丽，女，1981年4月27日出生，汉族，住济源市。委托代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。被申请人（原案申请执行人）:陈好强，男，1987年2月8日出生，汉族，住济源市。被申请人（原案被执行人）：乔玉舟，男，1985年5月28日出生，汉族，住济源市。本院在执行陈好强与乔玉舟民间借贷纠纷一案中，案外人党爱丽对我院裁定查封乔玉舟位于济源市的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人党爱丽称：2019年8月15日，其通过济源市家兴房产信息咨询有限公司（以下简称：家兴房产咨询公司），从乔玉舟、肖利娟处以96万元购买位于济源市屋，合同约定签约当日支付定金5万元，2019年8月22日前支付房款50万元，银行贷款35万元从签约之日起开始由其负责偿还，尾款6万元将房产过户到其名下后再支付。合同签订后，其在签约当日通过银行转账支付定金5万元，2019年8月16日通过银行转账支付乔玉舟45万元，因乔玉舟未将按揭贷款银行卡交给其，后双方约定乔玉舟将贷款银行卡交付给其后，其再支付第二批款中的5万元。2019年11月份，其对涉案房屋进行了部分装修，合法占有了房屋。2020年5月12日，因贵院执行邮政银行与乔玉舟信用卡案时曾查封过涉案房屋，后达成和解协议，解除了对涉案房屋的查封，其要求乔玉舟尽快办理过户手续。由于乔玉舟未按时归还按揭贷款，开发商不予办理过户手续。2020年7月8日，其和乔玉舟通过家兴房产咨询公司达成补充协议，就其未支付的购房款11万元，由其直接给开发商，2020年7月9日，其向开发商支付乔玉舟拖欠的房款106470元。同时乔玉舟将按揭银行卡交付给其，其将未付的按揭银行贷款11264.7元归还。至今其按购房合同支付银行贷款。2020年7月13日，因贵院执行陈好强与乔玉舟民间借贷纠纷案件，又将涉案房屋查封。综上，贵院查封该套房屋之前其已与乔玉秀签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其也合法占有了房屋。未办理过户是因为开发商尚未办理不动产产权证且涉案房屋有银行贷款，过错不在其。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，其对涉案房屋享有物权期待权，可以完全排队贵院的强制执行措施。故其申请贵院撤销（2020）豫9001执3027号之一查封涉案房屋裁定书，解除对涉案房屋的查封措施，并停止对涉案房屋的执行。为证明其主张，其提供如下证据：1、2020年5月12日、2020年7月13日济源市人民法院作出的（2020）豫9001执1732号查封公告，证明我院在执行案件时对涉案房产进行了查封。2、2015年4月8日乔玉舟与河南众城置业有限公司签订的商品房买卖合同，证明乔玉舟于2015年4月8日购买涉案房屋。3、2019年8月15日、2019年10月20日、2020年5月19日、2020年7月8日、2020年7月9日乔玉舟、肖利娟与党爱丽通过家兴房产咨询公司签订的房屋买卖合同、补充协议、收据，2019年8月15日、2019年8月16日银行转账记录和收据两份，证明党爱丽购买涉案房屋并支付房款及支付房贷的收据及银行转账记录。4、2019年11月27日、2019年12月25日党爱丽装修涉案房屋购买的装修材料及刷卡记录，证明其为装修涉案房屋购买装修材料并支付材料款。经审查，以上证据相互印证，可以证明其购买涉案房屋、装修房屋并支付房款的事实，本院予以认定。本院查明：陈好强与乔玉舟民间借贷纠纷执行一案，2020年7月8日立案后，查明被执行人乔玉舟名下有位于济源市处。因乔玉舟未履行义务，故于2020年7月13日作出（2020）豫9001执3027号之一执行裁定对该房产进行了查封，并向济源市不动产登记中心下达协助执行通知书，要求其对登记在乔玉舟名下位于济源市进行查封，当天发布了查封公告。2021年7月6日，异议人党爱丽向本院提出异议，认为涉案房产系其本人所有，我院裁定查封房屋错误，要求解除查封并停止对涉案房产的执行。2015年4月8日乔玉舟与河南众城置业有限公司签订的商品房买卖合同购买涉案房屋，2019年8月15日乔玉舟、肖利娟与党爱丽通过家兴房产咨询公司签订的房屋买卖合同将涉案房屋出售给党爱丽，约定：“房屋总价款96万元，签约当日出卖人将买卖合同及发票交给买受人，买受人应在签约当日支付出卖人5万元，由家兴房产咨询公司保管，买受人应于2019年8月22日前支付剩余房款50万元，银行贷款约35万元自签约当日由买受人负责偿还，剩余尾款6万元，房产证过户后支付。”2019年8月15日党爱丽根据合同约定将首付款5万元转账支付给家兴房产咨询公司王月霞，同日党爱丽将第二批房款45万元通过转账支付给乔玉舟。2019年11月27日、2020年5月5日党爱丽在济源玛格定制家居、金牌厨柜专卖店购买装修材料对涉案房屋进行装修，均通过银行转账或刷卡支付材料款。由于乔玉舟在出售房屋之前已经欠付按揭贷款，银行在开发商保证金中扣款，2020年7月9日，党爱丽将该部分款项支付给开发商。自2020年8月24日起党爱丽通过其银行账号支付银行按揭贷款。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。本案中，虽涉案房产仍登记在乔玉舟名下，但党爱丽提供的其与乔玉舟、肖利娟之间通过家兴房产咨询公司签订的房屋购买合同及转账记录，可以证明其在我院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同，并按合同约定支付了部分价款。房屋买卖合同与党爱丽购买装修材料对涉案房屋进行装修的事实可以证明党爱丽已合法占有涉案房屋。由于乔玉舟对外负债涉案房屋两次被我院查封，可以证明不能办理房屋过户的原因不在买受人党爱丽。综上，党爱丽提出的异议成立，应当停止对房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院作出的（2020）豫9001执3027号之一执行裁定及公告。二、停止对济源市的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  牛延强审判员  赵 攀审判员  高庆忠二〇二一年七月二十日书记员  李 博
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初1393号原告：曾文玉，男，1974年1月27日出生，汉族，住五华县。被告：曾森文，男，1984年11月18日出生，汉族，住五华县。原告曾文玉诉被告曾森文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文玉到庭参加诉讼，被告曾森文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还款65万元及利息（按年利率6%计付至还清款之日为止），暂计至起诉时利息65000元，合计为715000元正；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日起被告曾森文以生意工程投资为由从原告处借走人民币65万元，并于2018年9月1日对清数目，当场向原告写下借据一份，约定在2019年9月1日还清。然而，到还款日期后，经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告曾文玉人民币65万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。庭审中，原告曾文玉变更利息请求：从2019年9月1日起至2020年8月19日按年利率6%计算，2020年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计。被告曾森文未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：从2017年4月5日至2018年3月15日，原告曾文玉通过微信向被告曾森文转账36笔共计人民币219500元。2018年9月1日，被告曾森文出具了一份650000元的《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“兹借到曾文玉现金人民币陆拾伍万元（650000元）此款定于2019年9月1日前一次性还清，不得拖欠。款项用于生意投资，保证不用于非法用途。如有非法用途行为，我曾森文负一切法律责任。借款人：曾森文2018年9月1日”。庭审中，原告曾文玉述称：通过微信转帐借给曾森文219500元和现金人民币46500元，合计借给被告曾森文人民币266000元，后双方因做工程项目，经双方结算，被告曾森文结欠我工程款人民币366175元，在2018年9月1日，被告曾森文因没钱还我，将以前的借款266000元和后欠的工程款366175元合起来，再加17825元作为补偿款，以借款的方式出具了一份650000元的《借据》交由我收执。《借据》约定的借款到期后，被告曾森文分文未还，原告遂诉至本院并提出以上诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为，本案涉案款项虽有借贷也有工程款项，但在认欠后由被告重新出具借据，应视为新的借贷关系，故，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告借款650000元的事实，提供了被告签名确认的《借据》、证人证言、转账记录等证据予以证实，对此本院予以确认。该《借据》约定了还款期限，被告曾森文到期未按约偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还的；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告曾森文偿还借款650000元，依据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告诉请利息65000元，因未经被告确认，本院暂不确定。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告主张被告从2019年9月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计息；从2020年8月20日起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息有理，本院予以支持。被告曾森文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾森文应在本判决发生法律效力后十五日内向原告曾文玉偿还借款650000元及利息（以实欠本金为基数，从2019年9月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计息；从2020年8月20日起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，减半收取计5475元，由被告曾森文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张思东二〇二一年七月二十三日书记员  李文婷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8857号原告：张成荣，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：泉州中帆装饰有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江浦社区滨江路1001号泉商环球中心B幢703室，统一社会信用代码91350582MA332N7544。法定代表人：江敏。本院在审理原告张成荣与被告泉州中帆装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成荣申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张成荣撤回起诉。本案受理费68元，减半收取计34元，由原告张成荣负担。审判员  许礼俊二〇二一年七月二十一日书记员  蔡婷英
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执2451号申请执行人:陈海兵，男，1980年09月05日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：马广超，男，1970年09月10日出生，汉族，住滁州市。本院在执行申请执行人陈海兵与被执行人马广超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马广超名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人马广超价值人民币152300元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二一年七月二十日书记员  孙敦玥相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04知民初269号原告:成都铭蕊商贸有限公司,住所地：成都市成华区万科路9号1栋1单元9层901号，统一社会信用代码915101080697694830法定代表人:张晓琴,任总经理。委托诉讼代理人:钟双强，四川博超律师事务所律师。被告:平顶山市卫东区浅巴百货商店，住所地：卫东区工人镇雅景湾一楼10号,统一社会信用代码：92410403MA47RN1L94。经营者:余勇。原告成都铭蕊商贸有限公司诉被告平顶山市卫东区浅巴百货商店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告成都铭蕊商贸有限公司于2021年7月22日向本院书面提出撤回起诉申请。本院认为，原告成都铭蕊商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都铭蕊商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告成都铭蕊商贸有限公司负担。审判长  盛华平审判员  王光辉审判员  尚少辉二〇二一年七月二十七日书记员  董雨彤
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0425刑初112号公诉机关大田县人民检察院。被告人何兴林，男，1978年2月20日出生于贵州省水城县，彝族，小学文化，务工，户籍地贵州省水城县，住福建省大田县。因涉嫌危险驾驶罪，于202ｌ年6月3日被取保候审。2021年7月9日，经本院决定被执行逮捕,现羁押于清流县看守所。大田县人民检察院以田检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人何兴林犯危险驾驶罪，于2021年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉，被告人何兴林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月20日上午，被告人何兴林酒后无证驾驶皖Ｐ3××××号小型普通客车从大田县上京镇××水泥厂出发，沿××国道往上京镇方向行驶。10时许，何兴林驾车行至上京镇京中路路段时，被执勤民警当场查获。后何兴林被吹气酒精测试仪测试及抽血送检。经福建广信司法鉴定所鉴定，何兴林血样中检出乙醇含量为306.98ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人何兴林如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人何兴林的行为构成危险驾驶罪，建议适用刑事速裁程序审理，判处其拘役四个月，并处罚金人民币4000元。被告人何兴林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，在本院审理期间，被告人何兴林已预缴罚金人民币4000元。本院认为，公诉机关指控被告人何兴林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人何兴林酒后无证驾驶汽车，对其予以从重处罚。被告人何兴林到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人何兴林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月9日起至2021年11月8日止。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 史小闽二〇二一年七月九日法官助理 连加埔书 记 员 肖 琳附本案主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初665号原告：何溪，男，1987年12月23日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。被告：彭兴云，男，1967年3月28日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：姚丽群，江西尚颂律师事务所律师。原告何溪与被告彭兴云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告何溪于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何溪撤诉。案件受理费50元，由原告何溪负担。审 判 员 宁建明二〇二一年七月二十九日代书记员 陈 汝江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初665号原告：何溪，男，1987年12月23日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。被告：彭兴云，男，1967年3月28日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：姚丽群，江西尚颂律师事务所律师。原告何溪与被告彭兴云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告何溪于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何溪撤诉。案件受理费50元，由原告何溪负担。审 判 员 宁建明二〇二一年七月二十九日代书记员 陈 汝
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0604执14417号谭彤：关于你罚金一案，根据（2021）粤0604刑初410号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，你已缴纳罚金2000元，现本案罚金已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十三日
重庆市渝中区人民法院执行裁定书(2020）渝0103执恢1803号 申请执行人交通银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区。 负责人：陈萍，该支行行长。被执行人谢鑫，男，1982年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。交通银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行谢鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)渝01**民初17868号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金507817.95元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案恢复执行。执行中，本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年10月13日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2021年5月14日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查询，本院依法查封了被执行人位于渝北区的房屋，现已依法评估拍卖，所得案款共计590585元。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   王  庆            审  判  员   汝海涛          审  判  员   江才全  二〇二一年七月一日法官助理    周国平书  记  员   冉雨鑫 - 1 -
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3901号申请执行人：王锡伢，女，1958年10月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：许罗生，男，1958年3月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区罗盛焊接器材厂，统一社会信用代码91320413798627872F，住所地江苏省常州市金坛区指前镇社头集镇社头社兴东路58号。法定代表人：许罗生。关于王锡伢与许罗生、常州市金坛区罗盛焊接器材厂民间借贷纠纷一案，由于被执行人许罗生、常州市金坛区罗盛焊接器材厂未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人许罗生、常州市金坛区罗盛焊接器材厂银行存款人民币119670.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十三日书记员  宗倩云
西安市莲湖区人民法院  民事裁定书 (2021)陕0104民初10513号原告：葛洪顺，男，汉族，1968年2月30日出生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：任文娟，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：白倩，陕西标典律师事务所实习律师。被告：杨海山，男，汉族，1962年12月20日出生住西安市楼1202。本院在审理原告葛洪顺诉被告杨海山合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日向原告的委托诉讼代理人送达了案件受理通知书，通知原告7日内交纳案件受理费。原告的委托诉讼代理人微信回复期满原告未缴纳诉讼费。依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审    判    员    郭蓉英 二〇二一年七月十四日   书    记    员    舒  婧1
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执155号之二申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事。委托代理人：赵越，该公司法案执行经理。被执行人:万晓泉，男，汉族，1989年7月16日出生，湖北省荆州市人，住荆州市沙市区。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与万晓泉贷款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年10月20日作出[2020]鹰仲字第1282号裁决，裁定万晓泉向青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金2679.91元及利息（利息以2679.91元为基数，按年利率15.4%自2017年12月9日计算至清偿之日），承担仲裁费100元。该裁决生效后，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2021年4月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行过程中，2021年5月12日本院通过网络查控系统冻结了万晓泉在财付通支付科技有限公司的资金1050元，并于2021年6月16日扣划至本院执行案款账户，申请执行人于2021年7月8日向本院提交申请领取了执行案款1000元。2021年7月8日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院书面请求撤回强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂10执155号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 陈 鹏二〇二一年七月十九日书记员 黄许霞
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初12049号     原告：王红军，男，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。       被告：浙江昌地装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330103MA2CD18W82，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****。       法定代表人：石磊。       本院在审理原告王红军诉被告浙江昌地装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年7月7日立案，原告王红军明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按王红军撤诉处理。       审判员孙立军     二○二一年七月十二日     书记员董向勇
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执203号之一申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路339号。统一社会信用代码：9135042115574651XN。法定代表人：林志民，系该社理事长。委托代理人：叶建明，男，汉族，1969年11月23日出生，系该社职员，住明溪县。被执行人：许明安，男，1969年04月24日出生，汉族，住福建省明溪县。申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人许明安银行卡纠纷一案，本院于2020年11月26日作出的（2020）闽0421民初983号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行。申请执行标的为欠款本金30000元及利息。本案在执行中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,被执行人除少量银行存款外，无其他可供执行财产线索。本院已扣划被执行人存款1207.70元，支付本案执行费350元，诉讼费322.5元，清退申请执行人款项535.2元；另查明，被执行人许明安因犯诈骗罪、抢劫罪，尚有应退赔款项及罚金合计36000元未履行；3、本案在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，且未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈了申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。5、截至2021年7月23日，本案到位金额为1207.7元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，经财产查控，未查到被执行人有可供执行财产，且被执行人现具体去向不明，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2020年11月26日作出的（2020）闽0421民初983号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  严乐平二〇二一年七月二十三日书记员  汤 敏附：本裁定书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21941号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。委托诉讼代理人荣丹华，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年七月七日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0903执69号申请执行人：陈亚初，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。被执行人：文武，男，1979年3月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。申请执行人陈亚初与被执行人文武关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月16日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1369号民事判决书，已向被执行人文武发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人陈亚初支付工资人民币22300元及资金占用费，并负担案件受理费179元、执行费237元。在执行过程中，被执行人文武未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。本院已在（2020）桂0903执457号案中先行查封了被执行人文武名下的桂Ｋ×××××号捷达牌汽车，因未能扣押该车，暂无法进行拍卖处置；此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统方式对被执行人文武的财产状况进行了调查，在金融、土地、房产、工商等部门均未发现被执行人文武有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 剑审判员 林广球审判员 李欣瑜二〇二一年七月十三日书记员 肖春球
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初4932号原告：高树樟,男，1960年11月15日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：林华、邱立杰，福建万广律师事务所律师。被告：季启财，男，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告高树樟与被告季启财民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行独任审理。原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金5O万元及利息（按合同成立时一年期贷款市场报价利率标准4.05%四倍即年利率16.2%从2020年11月25日起计算至被告还清全部借款本息为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在贵州的建筑项目认识后成为为朋友，2020年3月26日，被告以资金周转为由向原告借款5O万，约定月息1.6%，同日原告通过银行转账的方式向被告交付了借款本金，被告向原告出具借条确认了向原告借款的事实。借款后，被告陆陆续续支付利息至2020年11月25日，请求判如所请。被告未做答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据借条、银行境内汇款电子回单等证据，结合原告庭审陈述，本院确认原告主张的借款、还息等事实属实。本院认为，被告已经实际收到原告支付的银行汇款，本案民间借贷成立并生效，被告应偿还原告本息。双方约定的月利率1.6%（年利率19.2%）超过借贷合同成立时的一年期贷款市场报价利率（年利率4.05%）的四倍，但原告关于利息的诉求未超出上述法定利率的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告季启财于本判决生效之日起十五日内偿还原告高树樟借款50万元及利息，利息按年利率16.2%自2020年11月25日计算至款目还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9225元，减半收取4612.5元，由被告负担(限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内、被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  魏益钦二〇二一年七月二十七日书记员  王 星
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9891号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司（统一社会信用代码：9111011401646767U），住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，该公司员工。被告：王敬萱，女，1970年4月5日出生，汉族，北京道济测绘有限公司员工，住北京市大兴区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称：金房暖通公司）与被告王敬萱供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人张荣荣、被告王敬萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告给付2019年11月15日至2020年3月15日一个供暖季供暖费1480.05元；2.判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2020年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2020年11月20日的违约金是57.15元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市大兴区×××（建筑面积89.7平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按16.5元每建筑面积平方木每供暖季向原告缴纳供暖费。现被告尚欠2019年11月15日至2020年3月15日一个供暖季供暖费1480.05元及违约金57.15元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼被告王敬萱辩称：我是房屋产权人，房屋面积89.7平方米，收费标准认可，我是没交供暖费，我们家有一个房间暖气没有温度，之前就一直存在这个问题，原告也起诉过我，法院判决之后我就交了，但是本案中这个房间的取暖费我不交，我之前向原告反映过这个情况，但是一直没有解决。原告公司的人员来我家之后放水、放气，但没有量过温度，很仓促就离开我家了，原告公司的经理承诺去年供暖季开始之前解决问题，但是一直也没有解决。所以其他房间的取暖费我可以交，但是这个房间的取暖费不交。我量过温度，一般是16或17度，是北卧室，大概10平米左右。我不承担滞纳金，没有给我解决问题。把没有温度的房间面积刨除，剩下的面积我同意交取暖费。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于北京市大兴区。2012年9月26日，王敬萱与金房暖通公司签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由金房暖通公司为涉案房屋提供供暖服务，采暖单价为30元/建筑平方米/采暖季，采暖面积为89.7平方米，年度采暖费为2691元，合同有效期为1年，自2012年9月26日至2013年9月25日，合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。本案王敬萱的房屋欠缴采暖费的期间为2019年11月15日至2020年3月15日。金房暖通公司提交增值税发票，显示王敬萱已缴纳2013-2019年度的供暖费，其中2017-2018年度采暖面积为53.82平方米，单价为16.5元，年度采暖费共计888.03元；其余年度采暖面积均为89.7平方米，单价为16.5元，年度采暖费均为1480.05元。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2012年9月26日王敬萱与金房暖通公司签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方均应按照合同内容履行义务。根据合同约定，双方在合同期限届满后未订立新的合同该合同自动延续，故双方应受《北京市居民供热采暖合同》约束。双方对采暖费收费标准16.5元/建筑平方米/采暖季均予以认可，本院不持异议。现金房暖通公司为王敬萱提供了供热服务，王敬萱应当缴纳相应的采暖费。关于王敬萱辩称北卧室温度不达标一事，其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。故金房暖通公司要求王敬萱给付2019年11月15日至2020年3月15日期间供暖费的主张，本院予以支持。关于违约金一项，鉴于王敬萱并非恶意拖欠，故对该项本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告王敬萱给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费1480.05元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王敬萱负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京金房暖通节能技术股份有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二一年七月二日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执664号申请执行人：杨森，男，1964年03月23日出生，蒙古族，个体。被执行人：色音那木拉，男，1963年12月01日出生，蒙古族，农民。本院执行于杨森申请色音那木拉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民特59号民事裁定书经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年02月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月28日，2021年07月14日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年07月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执664号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二一年七月二十日书记员 成 格 尔
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书（2021）陕0124民初1970号原告：蒋克俭，男，1962年5月17日出生，汉族，住西安市周至县。被告：闫博涛，男，1992年12月22日出生，汉族，住西安市周至县。被告：刘淑珍，女，1968年11月2日出生，汉族，住西安市周至县。被告：何亚楠，女，1993年4月23日出生，汉族，住西安市周至县。被告：周银良，男，1968年7月14日出生，汉族，住西安市周至县。被告：王均歧，男，1958年5月13日出生，汉族，住西安市周至县。原告蒋克俭诉被告闫博涛、刘淑珍、何亚楠、周银良、王均歧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋克俭，被告刘淑珍，被告周银良，被告王均歧到庭参加了诉讼，被告闫博涛，被告何亚楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋克俭向本院提出诉讼请求：1.立即归还借款10万元及利息，利息按照借条约定自借款之日计算至实际还款之日止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月26日晚上，在被告周银良家里，周银良、王均歧、闫博涛、刘淑珍向原告借款10万元，被告闫博涛亲自书写借条一张，刘淑珍亲笔签名，担保人周银良、王均歧均在担保人栏签字确认。原告当晚给闫博涛1万元，当时闫博涛把条据带回家让其妻子何亚楠签名捺印。随后原告给闫博涛分3次支付了剩余的90000元。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。被告闫博涛未到庭，也未进行答辩。被告刘淑珍辩称，闫博涛借钱的事情我知道，我也给签了字。借款用途是用在美晨酒店的经营上了，也是在美晨酒店办公室给的钱，签的条子。借款金额我无异议，但是我现在没有还款能力。借款是用于酒店的经营了，借款应该由酒店归还。当时说的是给酒店用，原告才将钱借给我们的。后来我用酒店的名义将该笔借款又给原告出具了一个借条。被告何亚楠未到庭，也未进行答辩。被告周银良辩称，借钱的时候我没有给说担保这个话，是在之后给我的说的让我担保，是在一个饭店写的条子。至于借款是如何支付的我不清楚，后面是否有约定还款的情况我也不清楚。当时说将债务转移给美晨酒店，原告不同意这个事情。当时刘淑珍出具的第二张借条放在我家里面了，原告和刘淑珍没有达成一致，原告走了，就将条子放在我家里的桌子上了，条子现在还在我家里。被告王均歧辩称，我没有还款能力，我认可借款担保的事情。我和原告、周银良是同村的人，关系比较好。闫博涛说是在周至县经营事业，资金周转不开，需要借款。我知道原告有存款，就让原告给闫博涛借款，第一次原告没有同意借款，因为原告不认识闫博涛。后来闫博涛找到我说他和原告把借钱的事情说好了，后来就将钱借给闫博涛了。我和原告也去闫博涛经营的酒店去看过。借款到期后我们也去找闫博涛要过钱，没有结果。原告第一次起诉的是美晨酒店和刘淑珍。双方曾经协商过希望通过债务转移的方式给原告将借款还了，刘淑珍在原始借条的基础上给原告重新写了给借条。本院经审理认定事实如下：被告闫博涛因资金周转需要向原告提出借款。2020年7月31日，被告闫博涛、刘淑珍向原告出具借条，借条的内容为：借条 今借到蒋克俭人民币100000元，借款期限5个月，还款日期2020年12月31日，利息月息1.5%，到期本息一次结清。2020年7月31日。被告闫博涛、刘淑珍在借款人处签字，被告周银良、王均歧在担保人处签字，随后被告何亚楠在借款人处补签字。上述借条形成之后，原告分多次向被告闫博涛支付了借款100000元。借款到期后，被告闫博涛共向原告支付了8500元，原告认为8500元中有8000元的利息，以及500元的索要债务的交通费，但未能提供双方关于交通费的约定得到证据。为了索要债务，原告多次找各被告协商，被告曾提议将债务转移给西安美晨酒店管理有限公司，并由被告刘淑珍以西安美晨酒店管理有限公司的法定代表人的身份向原告重新出具借条，但该提议被原告拒绝，原告未接收被告刘淑珍重新出具的借条。2021年5月20日，原告蒋克俭起诉被告刘淑珍和西安美晨酒店管理有限公司要求归还借款100000元，因被告主体不适格，本院作出了（2021）陕0124民初1919号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告遂再次起诉本案各被告。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借条、民事裁定书等予以在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因该借款行为发生在民法典实施前，应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护，原告依约向被告闫博涛提供了借款，被告闫博涛亦应遵循契约精神，依法履行还本付息义务。被告刘淑珍和被告何亚楠在借款人处签字，表明其作为共同借款人的身份，应承担共同还款责任。故原告要求被告闫博涛、刘淑珍、何亚楠归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。被告周银良、被告王均歧在担保人处签字，应对该借款的归还承担连带保证责任。关于利息的计算问题。原告主张已经归还的8500元中包含500元的交通费，但未提供相应的证据，本院对其主张不予支持，该8500元应当全部计算为利息。在2020年7月31日至2020年8月19日之间的利息可以按照借条的约定即月利率1.5%计算为950元。2020年8月20日之后的利息应当按照起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，则被告已付的利息7550元（8500元减去950元）为2020年8月20日至2021年1月21日的利息。关于被告辩称的债务转移的问题。原告并未接收被告刘淑珍出具的新的借条，债务转移关系并未成立，各被告仍应当按照借条的约定向原告进行还款。被告闫博涛、被告何亚楠未到庭，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告闫博涛、刘淑珍、何亚楠于本判决生效后十日内给付原告蒋克俭借款100000元及利息，利息以100000元为基数自2021年1月22日起按照年利率15.4%计算至实际履行之日止。二、被告周银良、王均歧对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告蒋克俭的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告闫博涛、刘淑珍、何亚楠、周银良、王均歧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员    李  阳  二〇二一年七月二日                              书   记   员    郑荣华1
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1540号原告：齐雪娇，女，1985年10月24日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。被告：孙雅军，男，1977年8月6日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告齐雪娇与被告孙雅军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告齐雪娇、被告孙雅军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐雪娇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孙雅军立即给付欠款本金115000元及利息，利息自2020年12月23日起至给付之日止，按月利率1%计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丈夫与被告系朋友关系。2012年原告与被告合伙买了一台货车（欧曼330)。共同经营了九个月后，原告有了退出的想法，经过协商，原告以125000元的价格把另一半车的经营权转让给了被告，被告当时声称一下子拿不出来那么多现金，承诺数月后归还，同时立下欠据一份。数月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未还清所欠原告的欠款。直到2020年12月份，被告仍欠原告115000元，在2020年12月23日重新立下欠据一份，并同意按本金1%的月利率支付原告利息直到欠款还清。从欠据签订之日至今已过数月，原告多次催要，被告才偿还了原告两笔利息，共计2500元。对剩余欠款及利息经催要未果，故诉至法院。孙雅军辩称，我与原告的丈夫王威系同学关系。我和王威在2012年9月共同出资购买了一台货车，用于雇人配货拉货，利润我们共同分配，经营几个月后王威想要退出合伙，想把他投资的部分转让给他人，联系几次均未转让成功，最终我决定让王威将他投资的部分转让给我，当时王威出资款为110000元，因我们是同学关系，我寻思别让王威吃亏，2013年年初就向他出具了130000元的欠条，王威就将他投资的部分转让给我了。当时因为我没有现金支付给王威，王威就和我商量让我先按月利率2%支付利息，这期间因王威欠信用联社贷款需要用钱，我就支付给王威50000元，后期因王威家里有事急用钱，我又给王威拿了15000元。到2018年我们之间的欠款因利滚利就到了140000元，因原告与王威经常因此事吵架，我就给原告出具了一份140000元的欠条，后期我又偿还原告大约50000余元，原告从欠款中扣除了25000元的本金，于2020年12月23日我向原告出具了本金为115000元的欠条一份。约定两到三年偿还清欠款，约定利息为1%，出具欠条后我又偿还2500元的利息。我认为我和原告之间约定了还款期限为2-3年，原告应至少在2年之后才能起诉我。如果原告现在起诉我也同意，但我同意只偿还借款本金115000元，利息就不还了，本金我每个月能偿还原告一部分。齐雪娇围绕其诉讼请求向本院提交了：2020年12月23日孙雅军向其出具的欠条1份。孙雅军对该证据无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐雪娇丈夫与被告孙雅军系朋友关系。2020年12月23日，孙雅军向齐雪娇出具欠条1份。欠条载明：孙雅军欠齐雪娇购车款115000元，月利息1%计算，争取2-3年还清。孙雅军在欠条落款欠款人处签字捺印。出具欠条后，孙雅军偿还齐雪娇利息2500元。本院认为，齐雪娇与孙雅军形成的车辆买卖合同关系合法有效。孙雅军应按约定给付购车款，未按约定履行属违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方约定还款期限为2-3年，应视为对履行期限约定不明确，债权人可以随时要求履行。故齐雪娇要求孙雅军给付欠款及利息的诉讼请求合理，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释[2020]20号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙雅军给付原告齐雪娇欠款本金115000元及利息，利息按月利率1%计算，自2020年12月23日起支付至给付之日止。孙雅军已支付的利息2500元从应支付的利息中扣除。本息均于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由被告孙雅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员 韩 博二〇二一年七月十六日书记员 张思远
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执异71号异议人（被执行人）：杜景春，女，1977年4月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：李虹，女，1967年3月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。本院在执行李虹与林武、贺江**、林文、杜景春（2021）鲁0602执恢22号借款合同纠纷一案中，异议人杜景春对本院拍卖其名下的坐落于烟台市牟平区政府大街578号3号楼2单元401号房产（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杜景春称，请求停止对争议房产执行。事实和理由：1、涉案房屋系异议人维持生活必须的也是唯一的居住房屋，对争议房产的拍卖严重侵犯了其合法权益。2、争议房产系异议人的房屋，异议人与林文在离婚协议书中约定争议房产归异议人所有，现查封争议房产侵害了异议人的合法权利。异议人提交了其与林文的离婚协议书一份，显示2016年7月25日二人离婚，并约定争议房产归异议人所有，该房屋贷款由林文负责偿还到期满为止，林文有义务协助异议人办理有关房产过户手续。申请执行人李虹辩称，（一）异议人未提供证据证明争议房产系其生活所必需的住房；（二）即使争议房产确系异议人家庭唯一住房，也可以拍卖。理由是：1.争议房产系抵押房产，系异议人与林文作为抵押人抵押给烟台银行西大街支行的，其在抵押合同中签字说明其对争议房产可能被拍卖的风险是明知的；2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条系针对执行普通债权所做的规定，本案系抵押房产，不适用该规定；3.异议人与林文在离婚协议中约定的财产分配方案仅对其二人有约束力，对申请人无约束力。综上，请求驳回异议的异议请求。本院查明，申请执行人李虹与被执行人林武、贺江**、林文、杜景春借款合同纠纷一案，本院查明：2015年7月14日，林文、杜景春出具声明，承诺愿意以有权处分的上述争议财产为林武的借款提供抵押担保，并于2019年12月23日作出（2019）鲁0602民初4308号民事判决书，判决：林武、贺江**偿还李虹借款本息214748.68元（其中本金200577.45元，利息14171.23元），同时自原告李虹起诉之日即2019年3月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行银行同期同档次贷款基准利率向原告计付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；确认李虹对林文、杜景春提供抵押的、坐落于烟台市牟平区的房屋经拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；驳回李虹的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未按上述判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行，2020年10月29日终结执行。后，本院于2021年1月6日立（2021）鲁0602执恢22号案件，恢复执行。2021年2月2日，本院作出（2020）鲁0602执恢22号执行裁定书，裁定拍卖被执行人林文名下位于烟台市牟平区建筑面积104.04平方米的房产以清偿债务。异议人以争议房产系其唯一住房且为异议人所有为由提出执行异议，要求中止对争议房产的执行。本院认为，首先，依据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”。本案中，本院（2019）鲁0602民初4308号民事判决书确认了申请执行人李虹对争议房屋经拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权，现本院依据申请执行人李虹的申请，依法拍卖争议房产，符合法律规定。因本案申请执行人系抵押权人，并非普通债权人，故应适用上述法律规定。其次，关于异议人主张的其为争议房产的所有权人，法院不得处分的问题。申请执行人对争议房产的抵押权已经生效民事判决书予以确认，且杜景春与林文二人均为被执行人，因此，本院依法有权处置被执行人的财产，异议人的异议请求不能成立。综上，对异议人要求中止争议房产的拍卖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及上述引用条款之规定，裁定如下：驳回异议人杜景春的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  修晓鹏审判员  王 伟二〇二一年七月十六日书记员  姜萌萌
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更629号罪犯杨大海，男，汉族，1986年5月26日出生，户籍所在地江西省进贤县。现在福建省永安监狱服刑。原福建省三明市梅列区人民法院于2018年2月6日作出（2017）闽0402刑初302号刑事判决，以被告人杨大海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年6月20日作出（2018）闽04刑终114号刑事判决，撤销原审刑事判决量刑部分，以被告人杨大海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年12月16日起至2021年12月15日止）,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2018年7月13日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨大海系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，遵守监狱规章制度,劳动积极，较好完成生产任务。2018年8月至2021年4月累积考核分3558分。获得表扬4次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省行政事业单位资金往来结算票据、原福建省梅列区人民法院结案通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨大海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨大海减去有期徒刑四个月十五日,刑期自2016年12月16日起至2021年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 郑家斌审判员 叶景远二〇二一年七月三十日书记员 袁婷婷1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执870号申请执行人：包德明，男，35岁，蒙古族，农民。申请执行人：宝柱，男，66岁，蒙古族，农民。被执行人：格了扎木苏，男，53岁，蒙古族，农民。本院执行包德明、宝柱申请格了扎木苏土地承包经营权转包合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初5236号民事判决书经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年2月7日，2021年05月25日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执870号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年七月二日书记员 白 海 冉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执12818号被执行人：邓勇彪，男，1967年1月1日出生，汉族，住佛山市禅城区。关于邓勇彪诉讼费纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3074号已发生法律效力。因被执行人未缴纳诉讼费，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执12818号案件终结本次执行程序。本案具备恢复条件时恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月二十日书记员  潘广杰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1797号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：徐健棠，男，1977年05月31日生出，汉族，住开平市。本院在执行徐健棠补缴诉讼费一案中，依据本院作出（2018）粤0783民初2917号民事判决书，被执行人徐健棠应向缴纳受理费735元，承担本案执行费50元。因被执行人徐健棠逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，本院民事审判庭于2021年4月16日移送立案执行。本案在执行过程中，于2021年4月16日依法向被执行人徐健棠发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院于2021年4月16日、5月11日、6月1日、5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，于2021年4月8日至被执行人户籍地广东省开平市沙洲航运公司实地调查，本院通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行卡账号余额及网络资金共21.41元，因金额较少暂未进行划拨处理，另，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1797号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈彩虹审判员  吴锦鹏审判员  梁玉庆二〇二一年七月五日书记员  黄志业
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1026民初673号原告广西那坡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91451000799742178E，住所地那坡县城厢镇南街15号保合时代广场一楼。法定代表人班伟，该公司党委书记。委托诉讼代理人农政财，该公司风险部副经理。被告黄振文，男，1977年出生，壮族，住广西那坡县。被告黄振康，男，1965年出生，壮族，住广西那坡县。被告黄玉荣，女，1967年出生，壮族，住广西那坡县。原告广西那坡农村商业银行股份有限公司诉被告黄振文、黄振康、黄玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告以原、被告双方已在庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广西那坡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告黄振文负担。审判员  罗俏艳二〇二一年七月二十日书记员  陆丽巧
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：牟乃川，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹玉龙，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫涛，北京市天同（重庆）律师事务所律师。再审申请人大邑县现代农业发展投资有限公司（以下简称大邑农投）因与被申请人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中,基于国安公司提交并经大邑农投质证无异议的《关于履行（2019）最高法民终939号民事判决内容之协议书》及银行回单、转账凭证等新证据，另查明：在（2019）最高法民终939号民事判决生效后，国安公司与大邑农投于2020年3月31日签订《关于履行（2019）最高法民终939号民事判决内容之协议书》。该协议约定：“一、就判决书确定的第一项酌定100万元损失（已付），第三项“红光一社”项目投资成本8954358.18元及资金占用利息、迟延付款违约金，第四项“芙蓉三期”项目投资成本37243437.15元及资金占用利息、迟延付款违约金，第五项迟延付款违约金3672492.98元、资金占用利息1018673.63元等判决文书载明的款项，甲方（大邑农投）按下列方式支付乙方（国安公司）：1.2020年3月31日前支付700万元投资成本；2.2020年4月30日前支付14691166.61元（即判决第五项的款项和1000万投资成本）；3.2020年5月31日前支付1500万元；4.2020年6月30日前支付1000万元；5.2020年7月31日前支付1000万元；6.2020年8月31日前完成财务结算并支付全部剩余款项（包含各笔款项应计算的利息、违约金）。以上3、4、5笔款用于优先支付投资成本。鉴于甲方主动认真洽谈，积极推动支付工作，经双方协商，乙方同意自2020年2月4日起，将判定的违约金每日万分之一调整至每日万分之零点五计算支付，以甲方实际占用的投资成本为基数，计算支付至投资成本付清为止。上述每笔款项的付款期限可延展五个工作日。甲方支付第6笔款项前，乙方向甲方出具判决履行完毕书面说明。二、甲方不再支付乙方生效判决确定的给付期届满后（2020年2月4日届满）迟延履行付款期间加倍支付的每日万分之一点七五的债务利息。……四、本协议未尽事宜由双方协商解决。甲方严格执行本协议约定的每次支付义务。若甲方违约，乙方可申请人民法院强制执行。……”截止2021年4月27日，大邑农投业已履行了全部付款义务。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，再审申请审查期间，当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外，裁定审查终结。根据本院审查查明的事实，就申请人提起再审申请的本院（2019）最高法民终939号民事判决，大邑农投与国安公司于2020年3月31日签订了《关于履行（2019）最高法民终939号民事判决内容之协议书》，大邑农投业已履行完毕全部付款义务，且该协议中并无保留申请再审权利的特别约定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查大邑县现代农业发展投资有限公司的再审申请。审 判 长 张代恩审 判 员 贾劲松审 判 员 王朝辉二〇二一年七月十二日法官助理 付中华书 记 员 牛 奕
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1344号申请保全人：张宗耀，男，1971年9月2日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被保全人：王道诚，男，1971年12月30日出生，汉族，住济南市章丘区。张宗耀诉王道诚、第三人李绍勇劳务合同纠纷一案，申请保全人张宗耀于2021年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人王道诚银行存款17万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人张宗耀提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，张宗耀诉王道诚、第三人李绍勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月28日作出（2021）鲁0114民初6916号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人王道诚银行存款17万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月二十八日法官助理 齐 硕书 记 员 颜世宝
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2265号之一申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张华忠，男，1974年1月6曰生，汉族，住常州市金坛区金城镇县。被执行人：周孝息，女，1965年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：凌建方，女，1973年8月4日生，汉族，住常州市金坛区金城镇县。被执行人：常州市金坛区金顺物资回收有限公司，住常州市金坛区滨河星城4幢101室。法定代表人：张华忠，执行董事。被执行人：王恺，男，1990年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州市罡正门窗有限公司，统一社会信用代码：9132041368780264XJ，住常州市金坛区白塔镇工业区3号。法定代表人：王小忠，执行董事。被执行人：王小忠，男，1968年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行张华忠、周孝息、凌建方、常州市金坛区金顺物资回收有限公司、王恺、常州市罡正门窗有限公司、王小忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初4999号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、张华忠于判决生效后10曰内向江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金2400000元，支付利息73879.12元（暂计算至2020年7月14曰），并支付自2020年7月15曰起至本金还清之曰止按合同约定利率计算的利息(含罚息和复利），同时支付律师费100000元；二、周孝息、凌建方、常州市金坛区金顺物资回收有限公司、王恺、常州市罡正门窗有限公司、王小忠对张华忠上述第一项债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27392元，由张华忠、周孝息、凌建方、常州市金坛区金顺物资回收有限公司、王恺、常州市罡正门窗有限公司、王小忠负担。该款江苏江南农村商业银行股份有限公司已预交，张华忠、周孝息、凌建方、常州市金坛区金顺物资回收有限公司、王恺、常州市罡正门窗有限公司、王小忠于判决生效之日起10日内迳付江苏江南农村商业银行股份有限公司。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人张华忠、周孝息、凌建方、常州市金坛区金顺物资回收有限公司、王恺、常州市罡正门窗有限公司、王小忠发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。本院于2021年4月25日查封了被执行人王恺所有的位于常州市金坛区滨河星城4幢101号、地下车库（位）Ａ56号、4幢1101室不动产；被执行人常州市罡正门窗有限公司所有的位于常州市金坛区××工业区××号不动产；被执行人周孝息所有的位于常州市金坛区××村××室××幢××室不动产；他案处理中，本案待分配。2021年4月28日查封了被执行人王恺所有的苏ＤＰxxxx、被执行人常州市罡正门窗有限公司名下所有的苏ＤＧ××××小型汽车，但未实际扣押；无其他可供执行的财产。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人限制高消费处理，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年七月二十七日书记员  周 杰
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执恢653号    申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。    负责人:陈庆华，行长。     被执行人:王仕香，女，1969年1月26日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。    申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人王仕香信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6618号民事判决已于2019年12月22日生效。经申请执行人申请，本院于2021年6月29日立案恢复执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款8882.03元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人另案向本院申报名下关于房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等财产情况，与本院执行调查情况一致。申请执行人对此未提异议    本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：    一、本院依法向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，但查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。    二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。    三、2020年6月17日，本院另案裁定查封被执行人王仕香所有的号牌为×××的依维柯牌汽车一辆。申请执行人申请不予处置    四、2019年7月17日，本院另案裁定查封被执行人查被执行人王仕香所有的坐落于玉环市房地产【浙（2017）玉环市不动产权第XXXX号】。该不动产设定三处共计180万元的抵押债权，且本院属轮候查封。申请执行人申请不予处置。    五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法另案决定对其采取限制出入境措施。    另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。    2021年7月8日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。    本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用             的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：          终结（2021）浙1021执恢653号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员 吴柯里                 二〇二一年七月十三日        代 书 记 员 李欣海
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执2009号杨贵云、江艳波：杨贵云与江艳波不当得利纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元。本院已将该款转付给杨贵云。至此，杨贵云向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月七日