wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0821刑初193号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人张某，吉安县总工会干部。因本案于2019年11月14日被吉安县侦查机关取保候审,2021年7月9日由本院决定逮捕，同年7月13日由吉安县侦查机关执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2021）Z154号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察官刘浦文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 2019年11月11日20时18分许，被告人张某饮酒后驾驶蓝色金马牌普通二轮摩托车（无号牌）沿吉安县庐陵大道由西往东行驶，行驶至庐陵大道与××路口时，被吉安县侦查机关交警大队执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测，结果显示其有醉驾嫌疑。随后，民警带张某前往医院抽取血样送检。 经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为213.51mg/100ml。 另查明，被告人张某2019年4月9日因饮酒后驾驶机动车，于2019年4月10被吉安县侦查机关交警大队决定给予罚款一千五百元及暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口详细，前科证明、行政处罚决定书，归案情况说明、查获经过，呼气式酒精测试单，行政强制措施凭证，扣押决定书、扣押及发还清单，血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息及摩托车照片，鉴定意见书，被告人张某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，积极预缴罚金，依法可从轻处罚并从宽处理。鉴于被告人张某有饮酒后驾驶机动车被侦查机关给予行政处罚的前科记录，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人张某的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年7月13日起至2021年9月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖红星 二〇二一年七月十三日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初14139号原告：郑细美，女，1972年1月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州市番禺区大石肥波大排档，住所地广东省广州市番禺区洛浦街西三村西乡三路8号。经营者：陈树坤，男，1949年9月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张镇浩，男，该大排档工作人员。原告郑细美与被告广州市番禺区大石肥波大排档（以下简称肥波大排档）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑细美、被告肥波大排档的委托诉讼代理人张镇浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑细美向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2011年7月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系；2.被告负担诉讼费。事实和理由：郑细美于2011年7月1日入职肥波大排档，担任服务员，2016年3月31日离职。2021年7月7日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2021]1159号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效期限为由不予受理。郑细美遂诉诸法院。肥波大排档辩称：确认郑细美与答辩人在2011年7月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.肥波大排档系2008年1月14日成立的个体工商户。2.2011年7月1日，郑细美与肥波大排档签订无固定期限劳动合同，约定郑细美工作岗位为服务员，工资1200元/月。双方确认郑细美最后工作至2016年3月31日。3.双方确认工资以现金形式发放，发放工资时有签收工薪单，肥波大排档没有为郑细美购买社保。4.郑细美向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年7月7日，该会作出穗番劳人仲不[2021]1159号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效期限为由不予受理。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，肥波大排档是依法成立的个体工商户，符合用工主体资格，郑细美亦具备建立劳动关系的主体资格。郑细美在2011年7月1日至2016年3月31日期间在肥波大排档工作，从事肥波大排档安排的有报酬的劳动，并受肥波大排档管理，双方的关系符合劳动关系的本质特征。郑细美与肥波大排档已签订书面劳动合同，且双方提交的工资支付凭证、考勤记录等可以佐证双方存在劳动关系的事实，故本院确认郑细美与肥波大排档在2011年7月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告郑细美与被告广州市番禺区大石肥波大排档在2011年7月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市番禺区大石肥波大排档负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二一年七月八日书记员 卢倩莹
广东省东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执23994号谭付建、东莞市欣鸿锠鞋业有限公司：关于申请执行人谭付建与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，经法院强制执行，被执行人已履行了全部付款义务，本院已做结案处理，特此告知。二〇二一年七月二十九日
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0904执133号之三申请执行人：钟锦，女，1972年8月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被执行人：罗金成，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。钟锦与罗金成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0904民初4486号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，罗金成应向钟锦支付货款27500元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率四倍计算，自2020年11月21日起计至付清货款之日止），以及负担案件受理费243.75元。因罗金成未按上述生效法律文书履行义务，钟锦向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人罗金成有网络资金7851.22元，本院已扣划7851.22元，扣缴执行申请费50元后余7801.22元，已支付给申请执行人。2．查明被执行人罗金成有粤Ｋ9××××骐达牌小型轿车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0904执133号案件终结本次执行程序。被执行人罗金成负有继续向申请执行人钟锦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执 行 长  梁武林人民陪审员  李伟洋人民陪审员  戴淑莲二〇二一年七月十日书 记 员  陈 军
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初4532号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。统一社会信用代码：9111011759766110XK。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：崔东梅，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司员工。被告：栗艳，女，38岁，住北京市平谷区。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司与被告栗艳供用热力合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司未按期缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京北燃绿谷供热科技发展有限公司自动撤诉处理。审判员 张 欢二〇二一年七月八日书记员 贾小颖
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8713号中国民生银行股份有限公司信用卡中心:中国民生银行股份有限公司信用卡中心与李菲菲信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8713号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：李相儒二〇二一年七月一日书记员 ：
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初14288号原告：天津市滨海新区汉沽饭店有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东街24号。法定代表人:董振江，董事长。委托诉讼代理人：张士祥，该公司股东。被告：田均，男，汉族，1976年11月24日出生，住滨海新区。原告天津市滨海新区汉沽饭店有限公司(以下简称汉沽饭店)与被告田均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告代理人张士祥到庭参加诉讼,被告田均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汉沽饭店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付所拖欠原告的房屋租金人民币25000元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2020年8月5日,原被告签订《房屋租赁合同》一份。合同约定:原告将坐落于滨海新区汉沽寨上街牌坊东里汉沽饭店底商西4号(23平米)房屋一间租赁给被告,用于手机经营业务。合同还约定,房屋租金每年人民币5万元,于合同签订之日起一次性交付。但被告只交付了全部租金的50%,余款至今尚未交付。后经多次催要,被告拒不履行。我公司于4月12日发文字通知给他，限其十日内将剩余租金交齐,否则将终止合同。他置之不理仍没交租金。为维护原告合法权益,依法提起诉讼，请求贵院查明事实,判如所请。原告为证实其主张，向本院提供以下证据：证据一、《房屋使用合同》一份，证明原被告之间存在房屋租赁关系，约定自合同签订之日支付全年租金50000元，租期为一年自2020年8月1日至2021年7月31日，签订合同当日被告只交付了原告租金25000元；证据二、书面通知2份，证明原告书面向被告催要租金；证据三、2020年8月4日，原告开具的收据一张，证明原告收到被告支付的租金25000元；证据四、与被告手机通话截图3张及微信聊天记录截图打印件11张，证明原告向被告催收租金的情况；证据五、现场照片一张，证明案涉房屋的位置以及现状；证据六、产权证复印件和地证复印件一份，证明案涉房屋的所有权归属原告，原告有权对房屋进行出租；被告田均未出庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视其为自行放弃诉讼权利并承担不利后果，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汉沽饭店系案涉房屋天津市滨海新区汉沽寨上街牌坊东里汉沽饭店底商西4号房屋所有权人。2020年8月5日，原被告双方签订《房屋使用合同》，合同约定：原告将案涉房屋出租给被告，租期自2020年8月1日至2021年7月31日止。使用费为每年50000元，签订合同之日，全额交付使用金。被告于2020年8月4日交付案涉房屋租金25000元。原告员工自2021年3月5日至3月29日通过电话和微信等方式向被告催要租金，2021年4月12日发书面《通知》，于2021年5月10日发书面《最后通知》向被告催要租金，被告均未给付。本院认为，原告与被告签订的《房屋使用合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告依照合同约定将房屋交由被告使用，被告应履行给付房屋租金的义务。被告至今未支付剩余房屋租金，构成违约。对于原告主张被告支付房屋租金25000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田均于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区汉沽饭店有限公司房屋租金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取计212.5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张强二〇二一年七月十九日书记员  宗莹附：法律释明《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初24164号原告：林远志，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。被告：天实宜方教育科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：毕亚飞。原告林远志与被告天实宜方教育科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告林远志于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告林远志自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林远志撤回起诉。案件受理费275元，由原告林远志负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年七月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5002号上诉人（原审原告）：严文锋，男，1978年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘薇，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严锦龙，男，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人严文锋因与被上诉人严锦龙民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23151号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人严文锋的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被告偿还原告借款本金120万元；3.被告偿还原告借款利息1006633元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年4月29暂计算至2019月8月16日，直至所有款项偿清之口为止）；4.被告承担本案一审、二审全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人二审中未作答辩。上诉人严文锋的原审诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金120万元；2.被告偿还原告借款利息1006633元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月29日暂计算至2019年8月16日，直至所有款项偿清之日止)；3.被告承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、被告严锦龙应于判决生效之日起十日内支付原告严文锋借款本金人民币890900元及利息（以890900元为基数，其中2017年9月30日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告严文锋的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币24453元（原告已预交），由被告严锦龙负担18135元，原告严文锋负担6318元。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案二审的争议焦点为借款本金数额及利息支付标准问题。上诉人提交的《借据及收款确认书》显示，2014年11月10日的借款9万元中现金借款5万元，2015年1月13日的借款13万元中现金借款8万元，2015年2月10日的借款9万元中现金借款5万元，2015年3月17日的借款10万元中现金借款3000元，2015年3月21日的借款4万元中现金借款1600元，2015年4月1日的借款10万元中现金借款4000元，2015年4月29日的借款30万元中现金借款15000元，2015年7月17日的借款10万元中现金借款5500元，2016年11月9日的借款10万元均为现金交付。其中，部分现金数额并非整万元，上诉人在大部分款项以转账方式支付的同时，以现金方式交付数千元借款的做法，不合常理，难以排除部分款项系预扣利息而未实际支付的合理怀疑。此外，双方在2017年7月的还款协议中虽确认了前述《借据及收款确认书》中的款项，但在各笔借款均未约定利息的情况下上诉人仍连续向被上诉人出借款项达十笔，并在被上诉人未归还本金的情况下，同意为被上诉人减免借款20万元并承诺被上诉人按照还款期限还款无需支付利息的做法，难以排除其中部分借款系利息结算而未实际支付的可能。但上诉人否认存在砍头息的做法，坚持主张所有现金款项均已实际支付且所有款项均为借款本金，本院实难采信。原审法院按照实际转账金额认定借款本金为890900元，处理正确，本院予以确认。关于利息支付标准，双方在《还款协议书》中约定如被上诉人未按时履行还款义务，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息自2015年4月29日支付。虽然借款本金中有94500元系2015年7月17日支付，晚于双方约定的利息起算点，但按照双方约定的上述利息计算标准计算的利息数额并未超过各笔借款实际借期内按年利率24%核算的利息数额，该约定并未违反法律规定，本院予以照准。上诉人在一审中诉请的借款利息数额系按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算得出，但其在起诉状中将利息标准表述为“按照中国人民银行同期贷款利率”，后于一审庭审阶段将该项诉讼请求中的利息标准明确为按照同期人民银行贷款利率的4倍，另于一审法庭调查阶段明确利息的主张依据为“《还款协议书》的第三项第2款”。综上可见，上诉人已于庭审阶段对其在起诉状中的笔误予以纠正，且未超过该项诉讼请求金额的调整，应予准许。一审法院继续按照纠正前的利息标准进行判决，处理不当，本院予以纠正。上诉人主张按同期人民银行贷款利率的4倍计算利息，符合合同约定，应予支持，故被上诉人应以890900元为基数，2015年4月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息，直至还清借款之日止。上诉人关于借款本金和利息的诉讼请求中超出前述标准的部分，本院不予支持。综上，上诉人严文锋的上诉请求部分成立，一审中被上诉人未作抗辩，本案因上诉人纠正自身表述错误导致本案在二审中被改判，该问题与被上诉人无关，故二审受理费应由上诉人自行负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23151号民事判决；二、被上诉人严锦龙应于判决生效之日起十日内支付上诉人严文锋借款本金890900元及利息（以890900元为基数，其中2015年4月29日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至款项实际付清之日止）；三、驳回上诉人严文锋的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费24453元，由严文锋负担6299元，严锦龙负担18154元。严锦龙应于本判决生效之日起五日内向深圳市龙岗区人民法院缴纳18154元，深圳市龙岗区人民法院退回严文锋18154元。二审案件受理费5936.5元，由严文锋负担。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 孔卫新审判员 王 健二〇二一年七月一日书记员 刘 佳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1581号上诉人（原审被告）：朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司，住所地北票市蒙古营镇跃进村。法定代表人：孙绍友，董事长。被上诉人（原审原告）：由焕英，女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市城关法律服务所法律工作者。原审被告：李淑杰，女，1957年2月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司（以下简称绿丰公司）因与被上诉人由焕英、原审被告李淑杰劳务合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人绿丰公司法定代表人孙绍友，被上诉人由焕英及其委托诉讼代理人胡瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿丰公司上诉请求：1、依法撤销（2020）辽1381民初2742号民事判决，判决上诉人不支付被上诉人工资2320元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人工资2320元认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认为：“原告工资标准、数额欠付时间材料应属被告掌握管理的材料，故此被告负有举证证明的责任”。一审法院既然已认定由焕英负有举证责任，然而本案由焕英在一审法院均未提供任何证据证明在上诉人单位工作的事实和拖欠工资数额，一审法院在没有任何证据的情况下仍然判决上诉人支付由焕英工资2320元，很显然判决认定事实不清，前后矛盾。二、上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，上诉人不掌握被上诉人工资标准、数额、欠付时间的材料，不负有举证证明的责任上诉人的现任法定代表人孙绍友是2020年3月17日新换的，对之前的公司情况不了解，后经核实被上诉人不是给上诉人单位干活。北票市土洞子不是上诉人单位的经营地点，是案外人与土洞子当地农民签订的承包地，被上诉人是给案外人干活，与上诉人没有任何关系，上诉人没有承担被上诉人的工资责任。由焕英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。由焕英向一审法院起诉请求：1、二被告给付拖欠的工资2320元；2、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告李淑杰曾系被告绿丰公司法定代表人，绿丰公司于2020年3月17日办理了企业变更登记手续，法定代表人由李淑杰变更为孙绍友。在被告李淑杰担任绿丰公司法定代表人期间，被告李淑杰通过梁桂云雇佣了村民在被告李淑杰指定的北票市蒙古营镇跃进村科技示范园，原告主要在大棚内干活、栽植牡丹花、除草等日常农活，每天工资80元。工作中梁桂云负责带工及日常计工，计工单记载原告于2019年10月29日至2019年11月29日期间，共计工作28天。拖欠原告劳务费2240元。原告2019年9月23日、9月24日的劳务费由梁桂云垫付（该笔垫付款梁桂云已另案向二被告主张）。一审法院认为，原告提交的梁桂云与被告李淑杰的微信通话记录及梁桂云与被告绿丰公司现任法定代表人孙绍友的电话录音，能够证明原告与被告绿丰公司之间存在劳务合同关系。原告向被告绿丰公司提供了劳务，就应该获得劳动报酬。被告绿丰公司作为劳务合同接受方应对原告的出勤及工资支付负有举证责任，因被告绿丰公司未能提交相关证据，应承担举证不能的责任。因此，本院以原告主张的工资标准及梁桂云计工单中载明的工时数得出原告的劳务费为2240元（28天×80元/天）。因原告工作期间，被告李淑杰系被告绿丰公司的法定代表人，被告李淑杰的行为属于职务行为，而现有证据未证明李淑杰名下财产已独立于被告绿丰公司的资产，故被告李淑杰不承担给付原告劳务费的责任。综上，对于原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绿丰公司于本判决生效后三日内给付原告由焕英劳务费2240元；二、驳回原告由焕英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告绿丰公司负担。本院二审期间，绿丰公司提供朝阳绿之杰苗木有限责任公司法定代表人张德杰的证人证言，证明由焕兰工作地点为朝阳绿之杰苗木有限责任公司租用的土地。由焕兰质证认为，绿丰公司负责车接车送，具体工作也由绿丰公司指派。经审查，证明朝阳绿之杰苗木有限责任公司对案涉土地享有使用权，绿丰公司应提供相关书面合同，其法定代表人证人证言不足证明该事实，且由焕兰与绿丰公司存在雇佣关系，工作受绿丰公司的指派，工作地点土地使用权归属与其无关。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，不得因法定代表人的变动而不履行合同义务。绿丰公司通过梁桂云雇佣由焕兰从事劳务，并拖欠劳务报酬的事实，历任绿丰公司法定代表人李淑杰、孙绍友均予承认，因此，应认定绿丰公司与由焕兰劳务合同关系成立，由焕兰提供劳务，绿丰公司应当按照约定给付劳务报酬。绿丰公司法定代表人的变更，不影响其对外承担民事责任。由焕兰工作地点土地使用权的归属，亦不能影响由焕兰与绿丰公司之间劳务合同的履行。综上所述，上诉人朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  华政通二〇二一年七月八日书记员  张淑梅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初3966号原告：恒达富士电梯有限公司，住所地为浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。法定代表人：钱江明，该公司董事长。被告：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，住所地为徐州市云龙区绿地商务城（B6-1地块）1号楼。负责人：沈岩。原告恒达富士电梯有限公司与被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告恒达富士电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按恒达富士电梯有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 莉二〇二一年七月二十日法官助理  许 波书 记 员  马雪羽
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初4677号原告：刘翠波，女，1970年12月22日出生，住莱阳市。被告：丁晓红，女，1972年8月10日出生，住莱阳市。原告刘翠波与被告丁晓红追偿权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告刘翠波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘翠波撤回起诉处理。审判员 张 伟二〇二一年七月十六日书记员 李凯琳
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执567号之一被执行人：方金钗，男，1958年7月7日出生，身份证住址：福建省福鼎市。关于被执行人方金钗罚金刑一案，本院（2017）粤03刑初714号刑事判决已经发生法律效力。被执行人方金钗犯某罪，判处有期徒刑若干，并处罚金人民币若干元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2021年1月20日依法强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查，本院依法扣划被执行人方金钗在中国某银行开设622XXX1账户内存款人民币若干元；冻结被执行人方金钗持有的深圳市某有限公司若干股权、深圳某建材有限公司若干的股权期限自2021年2月19日至2024年2月18日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。另查，本院（2017）粤03刑初714号刑事判决第五项确定“继续追缴赃款，退回给被害人”，该判项内容已移送执行，案号为（2021）粤03执565号。本院认为，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担退赔被害人损失和罚金内容，其财产不足以支付的，应先执行退赔内容，后执行罚金。现生效刑事判决确定的退赔内容已移送执行，故上述案款人民币若干元，交由（2021）粤03执565号案处理。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 （审判长）李雪松执行员 （审判员）胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二一年七月十二日书记员 蔡      媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初3366号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行，住所地扬州市江都区邵伯镇甘棠路90号。负责人：曹桂章，该支行行长。委托诉讼代理人：禹良元，江苏江都农村商业银行股份有限公司法务。委托诉讼代理人：汤桂明，该支行员工。被告：丁晓琴，女，1971年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王强，男，1973年4月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：卢从军，男，1968年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：袁德均，男，1966年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：袁家俊，男，1991年3月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行（以下简称农商行邵伯支行）与被告丁晓琴、王强、卢从军、袁德均、袁家俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行邵伯支行的委托诉讼代理人禹良元、汤桂明，被告丁晓琴、王强、卢从军、袁德均、袁家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行邵伯支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告丁晓琴立即偿还原告借款本金202251.66元，并按合同约定支付利息，利息计算至2021年3月15日为46682.47元，2021年3月16日至借款实际付清之日按年利率9.9%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用等；2.判令被告王强、卢从军、袁德均、袁家俊对丁晓琴上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年9月29日，原告与被告丁晓琴、王强、卢从军、袁德均、袁家俊签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款期限从2018年9月29日至2019年9月15日，在最高本金余额440000元内，由原告向被告丁晓琴发放贷款，实际借款金额、期限、利率、还款方式等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告王强、卢从军、袁德均、袁家俊对该债务承担连带保证责任。2018年9月30日，原告向被告丁晓琴发放贷款440000元，年利率为9.9%，按月结息，约定到期日为2019年9月15日。借款人自2019年8月15日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还，至起诉日尚拖欠本金202251.66元及相应利息未能偿还。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请依法予以处理。被告丁晓琴辩称，其已将全部借款本金202251.66元打入还贷的银行卡上，目前还欠利息没有给。被告王强辩称，答辩意见同被告丁晓琴，无其他补充意见。被告卢从军辩称，答辩意见同被告丁晓琴，无其他补充意见。被告袁德均辩称，答辩意见同被告丁晓琴，无其他补充意见。被告袁家俊辩称，答辩意见同被告丁晓琴，无其他补充意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原告与被告丁晓琴、王强、卢从军、袁德均、袁家俊签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告王强、卢从军、袁德均、袁家俊作为保证人，自愿为被告丁晓琴自2018年9月29日起至2019年9月15日止，在原告处借款形成的全部债务提供保证担保，在此期限和不超过440000元的最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续，借款人可循环使用此借款额度，不再逐笔签订借款合同；担保人所保证债权之最高余额为借款本金余额与本合同项下产生的利息、违约金和实现债权的费用之和；每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，本合同项下借款利率为年利率9.9%，借款人每次具体使用借款额度时，如借款凭证上记载的利率与本条约定不一致时，以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年9月30日，原告向被告丁晓琴发放了贷款440000元，借款借据约定年利率9.9%，按月结息，到期日为2019年9月15日。被告丁晓琴自2019年8月15日开始停止支付利息，贷款到期后，被告丁晓琴陆续偿还借款本金共计237748.34元，剩余借款本金202251.66元及利息未能偿还。被告丁晓琴虽将剩余借款本金汇入还贷账户，但该账户因其他事由被冻结，银行无法扣划款项偿还案涉借款，保证人亦未承担保证责任，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告丁晓琴、王强、卢从军、袁德均、袁家俊签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告如期发放贷款440000元，被告丁晓琴作为主债务人应按期偿还借款本息。现借款已到期，被告丁晓琴仅偿还借款本金237748.34元，未能偿还剩余借款本金202251.66元及相应利息，应当承担本纠纷的全部责任，故对原告依据合同约定和法律规定，要求被告丁晓琴偿还借款本金、支付利息的主张，本院依法予以支持。被告王强、卢从军、袁德均、袁家俊为被告丁晓琴的上述债务提供连带保证责任，故对原告要求被告王强、卢从军、袁德均、袁家俊对上述债务承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。被告王强、卢从军、袁德均、袁家俊承担保证责任后，有权向被告丁晓琴追偿。关于被告丁晓琴辩称其已将借款本金202251.66元汇入还贷的银行卡，本院经核实，该款确已汇入还贷的银行卡，但该笔款项被其他职能部门冻结，原告无法自行扣划用于偿还案涉借款，故本院对被告丁晓琴的抗辩依法不予采纳。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告丁晓琴于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行偿还借款本金202251.66元元，承担截止至2021年3月15日的利息46682.47元；自2021年3月16日起，以本金202251.66元为基数，按《最高额个人担保借款合同》约定的年利率14.85%（年利率9.9%的1.5倍）继续支付利息至借款实际清偿之日止；二、被告王强、卢从军、袁德均、袁家俊对被告丁晓琴的上述债务承担连带清偿责任；三、被告王强、卢从军、袁德均、袁家俊承担保证责任后，有权向被告丁晓琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2517元，由被告丁晓琴、王强、卢从军、袁德均、袁家俊负担。此款原告江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行已垫付，被告丁晓琴、王强、卢从军、袁德均、袁家俊在履行上述判决事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陆娇妮二〇二一年七月九日法官助理 管正梅书 记 员 李 茜
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1098号原告：刘子山，男，1974年9月29日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。被告：朱后龙，男，1984年1月10日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告刘子山诉被告朱后龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子山到庭参加诉讼，被告朱后龙经本院公告传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。刘子山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资31417元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年至2018年给被告打工，期间经结算被告共欠原告工资31417元，原告多次催要未果，诉至法院。朱后龙未作应诉答辩。原告方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审查，对于经审查无异议的证据{包括原告刘子山提交的欠条一份}，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年-2018年前后，刘子山跟随朱后龙先后在济南、阳谷、河北、内蒙等地从事电焊工作，当时约定每天工资200元，每天工作10个小时。2018年1月份，刘子山在工地受伤后不再给被告工作。2018年4月24日，双方经核算，被告朱后龙为原告刘子山出具工资欠条一份，欠条显示：“今欠到刘子山工资31417元”，被告朱后龙在欠条上进行了签字。此后，原告多次向被告朱后龙催要欠款未果，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：原告刘子山要求被告朱后龙支付欠款是否有事实及法律上的依据。本案中，被告朱后龙经本院传票传唤拒不到庭，依法视为对其相关诉讼权利的放弃，对于原告方提交的欠条一份，本院依法予以采信。被告朱后龙欠原告刘子山工资31417元的事实明确，经催要后，被告拒不支付欠款的行为显然构成违约。因此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，原告刘子山要求被告朱后龙支付欠款31417元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱后龙于判决生效之日后十日内向原告刘子山支付31417元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告朱后龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  甄 伟人民陪审员  李学龙人民陪审员  王艳丽二〇二一年七月二十九日书 记 员  高 颖
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初3412号原告：黄学元，男，1992年5月7日生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江坚定律师事务所律师。被告：余海航，男，1991年9月13日生，汉族，住河南省方城县。原告黄学元与被告余海航为民间借贷纠纷一案，2021年6月15日立案，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款10000元，现原告以个人原因为由，向本院提起撤诉申请。经审查，原告黄学元的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告黄学元撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告黄学元负担。审判员  马跃富二〇二一年七月十二日二〇二一年七月十二日书记员  向广程
台州市椒江区人民法院   民事判决书   （2021）浙1002民初3736号     原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路181号一层至二层。       主要负责人：单伟平，该分行行长。       委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。       委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。       被告：陈靖川，男，1989年7月29日出生，汉族，住甘肃省靖远县。       原告平安银行股份有限公司台州分行（以下简称平安银行台州分行）与被告陈靖川金融借款合同纠纷一案，原告平安银行台州分行于2021年6月10日向法院起诉，诉请：被告陈靖川返还原告平安银行台州分行借款本金81075.46元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年4月20日的利息、罚息、复利为4138.82元，自2021年4月21日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，利息、罚息、复利的合计金额以不超过按年利率24％计算所得的合计金额为限）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告平安银行台州分行将诉讼请求减少为：被告陈靖川返还原告平安银行台州分行借款本金880373.6元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年7月7日的利息、罚息、复利为8262.01元，自2021年7月8日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，利息、罚息、复利的合计金额以不超过按年利率24％计算所得的合计金额为限）于2021年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2018年8月16日，平安银行台州分行与陈靖川签订合同编号为平银台州分行个信贷字2018第RL20180815002493号的《个人信用贷款合同》，约定，在满足平安银行台州分行要求的前提下，陈靖川在合同项下可获得不超过510000元的授信额度；本合同项下的授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准；陈靖川贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；陈靖川有权向平安银行台州分行申请分次使用可用额度，申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限；平安银行台州分行经审核批准陈靖川该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》；《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素；本合同项下贷款采取等额还款法进行还款；陈靖川未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求陈靖川提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；陈靖川任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈靖川同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。       《个人信用贷款合同》签订后，平安银行台州分行根据陈靖川的申请于2018年8月17日向发放了贷款339000元。《个人贷款确认书》载明，贷款金额339000元，贷款利率为月利率1.53％，贷款用途为经营，贷款期限为36月，还款方式为等额还款，起贷日为2018年8月17日，到期日为2021年8月17日，首次还款日为2018年9月17日，每月还款日为17日。       贷款发放后，陈靖川未按约还本付息，截至2021年7月7日，尚欠平安银行台州分行借款本金80373.6元以及利息、罚息、复利为8262.01元。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告陈靖川于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金80373.6元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年7月7日的利息、罚息、复利为8262.01元，自2021年7月8日起至实际给付之日止的罚息、复利按合同约定计算，利息、罚息、复利的合计金额以不超过按年利率24％计算的合计金额为限）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1912元，减半收取956元（原告平安银行股份有限公司台州分行已预交1930元），由被告陈靖川负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员黄苍林    二○二一年七月七日     代书记员陈莉莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执6414号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行,住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区教育路4-2号,统一社会信用代码：914500008982223975。法定代表人:黄敢。被执行人：林静，女，1988年:6月15日出生，汉族，住广西平果县。中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行申请执行林静金融借款合同纠纷一案，（2019）桂0103民初16423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司国贸支行于2021年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行申请，本院已依法将被执行人林静采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为139092.38元及利息。本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 会二〇二一年七月二十七日书记员 李红芳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民特475号申请人：卜江峰，男，1969年9月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：闫伟，女，1942年5月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。 申请人卜江峰申请认定闫伟无民事行为能力一案中，本院于2021年7月22日立案。申请人卜江峰于2021年7月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人卜江峰撤回申请。审  判  员   岳  鹏 二Ｏ二一年七月二十九日 书  记  员   周  萍1
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1302号之二十二被执行人：邹永生，男，汉族，1970年09月26日生。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹永生在中国农业银行6228××××2176账户内存款人民币494989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年七月三十一日书记员  崔兴翔
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初5668号原告：南京万科物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市鼓楼区。责任人：杨靖，该公司经理。委托诉讼代理人：李文，江苏苏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富强，江苏苏星律师事务所律师。被告：王素冉，女，1978年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山县。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司与被告王素冉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉处理。审判员 张 璟二〇二一年七月十二日书记员 杨淑彭
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川33刑终25号原公诉机关四川省甘孜县人民检察院。上诉人（原审被告人）战斗，男，1978年1月8日出生，初中文化，无业，户籍所在地四川省新龙县，住四川省甘孜县。因犯盗窃罪于2018年11月30日被四川省甘孜县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金四千元，于2020年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于四川省甘孜县看守所。辩护人桑朱拉姆，四川亚珠亚达律师事务所律师，四川省甘孜藏族自治州法律援助中心指派。四川省甘孜县人民法院审理四川省甘孜县人民检察院指控审被告人战斗犯盗窃罪一案，于2021年6月9日作出（2021）川3328刑初15号刑事判决，认定被告人战斗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；扣押在案的人民币7000元及苹果手机一部退还被害人绒波；责令被告人战斗退赔被害人绒波人民币1400元。被告人战斗不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，第一审人民法院在审理案件中违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省甘孜县人民法院（2021）川3328刑初15号刑事判决；二、发回四川省甘孜县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 坤审 判 员  刘玉枭审 判 员  徐珑溧二〇二一年七月二十九日法官助理  杨 丽书 记 员  余崇清附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新裁判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1638号原告：佛山市穗隆包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇沙二村（土名：东头朗）原杨国荣厂房C车间，统一社会信用代码：91440605MA4UPUBG0U。法定代表人：黄爱平，职务：总经理。委托诉讼代理人：王曼，广东商达（佛山）律师事务所律师。被告：广州佰咔饮料有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街横江村第二工业区南排1号，统一社会信用代码：914401137299250409。法定代表人：王汉坤。被告：王佩仪，女，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：王智锋，男，汉族，住广东省广州市番禺区。原告佛山市穗隆包装材料有限公司诉被告广州佰咔饮料有限公司、王佩仪、王智锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市穗隆包装材料有限公司的委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼。被告广州佰咔饮料有限公司、王佩仪、王智锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广州佰咔饮料有限公司立即向原告支付货款90396.64元，并自2020年11月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂计至起诉日为163.84元。2、被告王佩仪、王智锋以其继承和管理的王汉坤的遗产承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告广州佰咔饮料有限公司系个人独资企业，王汉坤系投资人。原告自2020年5月向被告广州佰咔饮料有限公司供应饮料纸质包装。双方通过工作人员微信沟通下单、送货、对账、付款事宜，双方口头约定月结30天付款。自2020年5月至8月11日，被告广州佰咔饮料有限公司共下订单七批，原告送货五批，其中前两批货款（2020年5月12日货款41400元及2020年7月6日货款45747元)，被告广州佰咔饮料有限公司已通过投资人王汉坤账号支付给原告。原告于2020年8月22日至31日送货三批，货款共计131480.64元，被告广州佰咔饮料有限公司未付。双方经办人于2020年10月7日通过微信对账。2020年9月28日，投资人王汉坤死亡。2020年11月，应被告要求经协商一致，原告从普宁益君嘉工厂拉回原告供应的、暂未用的纸质包装一批，作退货处理，货款共计41084元。至此，被告广州佰咔饮料有限公司仍欠原告货款90396.64元。经了解，被告广州佰咔饮料有限公司的投资人王汉坤离异，其第一顺序继承人为被告王佩仪和被告王智锋。经多次催付未果，特提起诉讼。被告广州佰咔饮料有限公司、王佩仪、王智锋无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广州佰咔饮料有限公司向原告下单订货，要求原告提供各类型纸托产品。原告按照被告广州佰咔饮料有限公司的要求将货物送至第三方普宁益君嘉食品有限公司，并由第三方签收。原告称被告广州佰咔饮料有限公司并未付款的订单为：2020年8月22日送货48555.36元、2020年8月24日送货31277.28元、2020年8月31日送货51648元，合计131480.64元。原告提交了加盖“普宁益君嘉食品有限公司仓库专用章”的出仓单，该出仓单载明客户名称为：佰咔饮料。2020年11月4日，原告和广州佰咔饮料有限公司签订《退货协议书》，确认双方一致同意目前保存在普宁益君嘉食品有限公司仓库中的纸托退还给原告，请益君嘉工厂给予方便并处理退货。广州佰咔饮料有限公司向原告退货共计金额41084元（其中2020年7月6日送货19400张，全部退货；2020年8月22日送货10081张，退货4500张；2020年8月31日送货107600张，退货62500张）。因广州佰咔饮料有限公司并未向原告支付货款90396.64元（131480.64-41084），原告遂诉至法院。另查明：广州佰咔饮料有限公司是有限责任公司，成立于2001年，王汉坤是法定代表人及唯一股东。原告称王汉坤于2020年9月死亡，故请求其继承人在继承和管理的遗产范围内对上述货款承担连带责任。本院认为，原告为广州佰咔饮料有限公司送货，广州佰咔饮料有限公司应当支付货款。原告要求广州佰咔饮料有限公司支付货款90396.64元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。广州佰咔饮料有限公司逾期付款给原告造成损失，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求王佩仪、王智锋在继承和管理王汉坤的遗产范围内承担连带清偿责任的请求。根据原告提交的证据，本院无法确认王汉坤是否已经死亡以及其财产继承情况。且广州佰咔饮料有限公司是独立的法人主体，《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。现广州佰咔饮料有限公司是本案买卖合同的相对方，应以广州佰咔饮料有限公司的财产向原告承担责任，在广州佰咔饮料有限公司财产不足以清偿原告时，原告可根据法律规定另行向其他主体主张权利。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州佰咔饮料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市穗隆包装材料有限公司支付货款90396.64元及利息，利息以90396.64元为基数从2020年11月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、驳回原告佛山市穗隆包装材料有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1032元，由被告广州佰咔饮料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二一年七月五日书记员  李梦圆
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8793号关跃峰:关跃峰与高贵芝，第三人杨宇,张广文民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8793号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：朴银实二〇二一年七月一日书记员 ：李媛媛
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初3695号原告：赵明甫，男，汉族，1970年2月5日出生，住辉县。被告：郭玉保，男，汉族，1967年8月11日出生，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，汉族，1965年8月12日出生，住河南省辉县。原告赵明甫与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明甫到庭参加诉讼，被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告小麦款9774元(小麦价格按照市场价计算)及承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2018年6月1日被告收购原告小麦7636斤,原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望责院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具证明条2张（复印件）；2、郭玉保出具的收据一份。证明原告卖给二被告小麦7636斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据，证据之间相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2018年6月份被告收购原告小麦，2019年11月1日，经原被告结算，被告郭玉保给原告出具收据，欠原告小麦款9774元。二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具欠条，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，故对原告要求被告支付小麦款9774元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告赵明甫小麦款9774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年七月二十六日书记员  郭海波
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢265号申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市柳北区跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。被执行人：崔左江，男，1960年08月19日出生，汉族，住柳州市城中区。关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人崔左江的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔左江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，崔左江的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：有银行存款6402元，已依法扣划并发放给申请执行人。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为57736.04元，未执行金额为51334.04元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月二十日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2815号申请执行人：上海松东投资管理有限公司，住所地上海市长宁区定西路1110号12幢南半幢808室。法定代表人：刘王艳，执行董事。被执行人:上海领韬文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区沿钱公路5601号1幢。法定代表人：张达颖，执行董事兼总经理。本院在执行上海松东投资管理有限公司与被执行人上海领韬文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2021）沪0105民初6493号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付70,387.5元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，本院依法对被执行人所有的财产进行查询，未发现可供执行财产，本院已对被执行人法定代表人张达颖采取限制高消费，将被执行人纳某被执行人名单等措施。现申请执行人与被执行人达成和解，约定被执行人应支付申请执行人70387.5元元，于2021年7月20日给付申请执行人20000元，于2021年10月31日前给付申请执行人25000元，于2021年12月31日前给付申请执行人25387.5元，被执行人给付上述款项后本案执行完毕。执行费955.81元由被执行人承担，申请执行人申请撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的失信和限高措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）沪0105执2815号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟法官助理  蔡海默书 记 员  陈 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。……
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初5432号原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。代表人：邱晓红，该社主任。委托诉讼代理人：黄镇江，该社职员。被告：黄少忠，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：杜秀华，女，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：朱建龙，男，1987年12月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：黄世阳，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告惠安县农村信用合作联社东园信用社与被告黄少忠、杜秀华、朱建龙、黄世阳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社东园信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东园信用社负担。审判员  王伟煌二〇二一年七月一日书记员  吴亚香
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0107民初20229号原告：四川博锐翔汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰路18号1层7号。法定代表人：杨永杰，经理。委托诉讼代理人：伍兴群，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘墨若，女，公司员工。被告：魏小华，女，1972年6月7日出生，汉族，住四川省三台县。被告：冯义中，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。被告：冯永有，男，1990年2月7日出生，汉族，住四川省三台县。原告四川博锐翔汽车贸易有限公司（以下简称博锐翔公司）与被告魏小华、冯义中、冯永有追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告博锐翔公司的委托诉讼代理人伍兴群到庭参加诉讼，被告魏小华、冯义中、冯永有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。博锐翔公司向本院提出诉讼请求：判令魏小华偿还博锐翔公司代偿款6782.63元及违约金1356.53元；冯义中、冯永有承担连带清偿责任。事实和理由：2019年10月23日，魏小华因购车向中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）办理分期借款，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期本金39200元，分期期数36期；分期手续费3528元，每期应还分期本金和手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，若未在当期账单到期还款日前全额归还本期应还额，农行成华支行有权按信用卡章程和领用合约对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；若未能按期偿还分期资金，农行成华支行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取利息、复利、手续费等。博锐翔公司为该信用卡透支借款提供保证担保。2019年10月12日，博锐翔公司与魏小华签订《委托担保合同》，约定魏小华未按时足额还款时，魏小华应向博锐翔公司支付违约金，违约金的标准为银行贷款金额的30%。冯义中、冯永有分别与魏小华、博锐翔公司签订《反担保协议》，约定冯义中、冯永有自愿为博锐翔公司提供的保证担保事宜向其提供反担保，反担保方式为连带清偿责任，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。上述合同签订后，农行成华支行发放了贷款。履约过程中，魏小华多次未按约归还分期款项。博锐翔公司于2020年10月30日至2021年3月31日期间向农行成华支行共计代偿了6782.63元。魏小华、冯义中、冯永有未作答辩。本院认为，魏小华、冯义中、冯永有经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对博锐翔公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。魏小华为购买汽车向农行成华支行贷款，博锐翔公司提供连带责任保证，冯义中、冯永有提供反担保，当事人因此而签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《委托担保合同》《反担保协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。魏小华未按约定向农行成华支行按期履行还款义务，博锐翔公司履行担保义务代偿了款项，博锐翔公司要求魏小华偿还代偿款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。博锐翔公司诉请的违约金，在《委托担保合同》约定的范围内，本院予以支持。博锐翔公司要求冯义中、冯永有承担连带清偿责任，符合约定，本院予以支持。因魏小华、冯义中、冯永有未到庭陈述三人的内部关系，故在内部关系不明的情况下，不宜处理冯义中、冯永有承担连带清偿责任后的追偿问题，如有争议，冯义中、冯永有可另案诉争。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏小华于本判决生效之日起五日内向原告四川博锐翔汽车贸易有限公司支付代偿款6782.63元及违约金1356.53元；二、被告冯义中、被告冯永有对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告魏小华、冯义中、冯永有负担；后续送达判决可能产生的公告费，由受送达方负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  车小娇二〇二一年七月二十九日书记员  李 越
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1012民监3号监督机关：扬州市江都区人民检察院。原审原告：周春海，男，1973年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：江苏达海机械有限公司，住所地扬州市江都区武坚镇工业园区。法定代表人：李海霞，该公司总经理。原审原告周春海与原审被告江苏达海机械有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）苏1012民初4633号民事判决书，该民事判决已经发生法律效力。扬州市江都区人民检察院于2021年4月22日以扬江检民监[2021]32108800004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决的执行。审 判 长 李海渟审 判 员 张 丽审 判 员 聂 云二〇二一年七月九日法官助理 张海侠书 记 员 刘 艳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初4291号原告：江苏润皇建设有限公司，住所地徐州市湖北路滨湖花园三期C9。法定代表人：王瑞星。委托诉讼代理人：高得稳，江苏逸诚律师事务所律师。被告：李大春，男，1970年7月3日生，汉族，住安徽省定远县。本院在审理原告江苏润皇建设有限公司与被告李大春建设工程合同纠纷一案中，原告江苏润皇建设有限公司未在法定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长 董 莉审判员 魏雪梅审判员 刘新未二〇二一年七月三十日书记员 迟崇禹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5226号原告：许青梅，女，1992年7月10日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：王洁,系广东太平洋联合律师事务所律师。被告：林立鸿，男，1991年7月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告许青梅与被告林立鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，由审判员适用简易程序独任审理。原告许青梅及其委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼，被告林立鸿经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许青梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款15000元；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金840元（按照28000元×3%计算）；3.判令被告向原告支付以15000元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按中国人民银行间同业拆借利率计至欠款本金付清为止的利息；4.判令被告向原告支付原告主张权利支出的律师费6000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告曾系情侣关系，双方恋爱期间，被告以资金周转为由多次向原告借款。后为明确双方之间的借款关系及借款事实,被告于2018年10月6日向原告出具了《欠条》，明确了借款双方的主体以及借款金额，并约定被告应于2018年10月10日前偿还12000元，余款于2018年11月30日归还，逾期归还的，被告需承担应还金额3%的违约金。被告出具《欠条》后，却未按欠条约定向原告偿还欠款，直至2019年5月至7月期间，在原告多番催促下，向原告偿还了4000元，尚余28000元未偿还，原告多次讨要，被告均以各种理由推脱不还。原告据此诉至法院。被告林立鸿未答辩。经审理查明：2018年10月6日，林立鸿向许青梅出具《欠条》，载明林立鸿欠许青梅32000元，定于2018年10月10日先行偿还12000元，剩余20000元定于2018年11月30日归还；如果超出还款期限未还，违约金按应还部分的3%执行；本人自愿承担为追款产生的一切损失（包括律师费、诉讼费）。许青梅称上述欠款中12000元系现金交付，20000元系支付宝转账，并提交支付宝转账凭证予以证实。对于还款情况，许青梅称截止其提起本案诉讼时林立鸿尚欠28000元款项，起诉后林立鸿归还了13000元，现尚欠款15000元，并提交其与林立鸿的支付宝聊天记录及还款凭证予以证实。支付宝聊天记录主要内容如下：林立鸿：“现在剩下的15000元是转给你，还是要怎样的”；许青梅：“直接转支付宝”。还款凭证载明林立鸿分别于2020年12月23日还款3000元、31日还款10000元。对于违约金及利息，许青梅称违约金以起诉时林立鸿尚欠的28000元为基数计算，但因该约定标准不高，不足以弥补其损失，故要求自逾期之日起计算利息。对于律师费，许青梅提交《民事委托代理合同》、转账凭证（6000元）、发票，拟证实其为本案诉讼实际支出律师费6000元。本院认为：许青梅主张林立鸿向其借款32000元，至今尚欠15000元未归还，并提交《欠条》、支付宝转账凭证、支付宝聊天记录予以证实，林立鸿经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院采信许青梅的主张。许青梅要求林立鸿归还尚欠的借款本金15000元合法有理，本院予以支持。《欠条》未约定利息，仅约定如果超出还款期限未还款，违约金按应还部分的3%执行，许青梅主张违约金840元（28000元×3%），符合双方的约定，本院予以支持。许青梅称该违约金不足以弥补损失，故同时主张自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借款利率又未约定逾期利率时，出借人可按年利率6%主张逾期利息。双方约定的违约金低于上述法律规定的逾期利息标准，许青梅主张违约金的同时要求计付逾期利息符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款有关调整违约金的规定，本院予以支持。关于律师费，许青梅为本案诉讼实际支出律师费6000元，按照双方约定，该费用应由林立鸿承担。本院对许青梅的该项诉请予以支持。林立鸿经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林立鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许青梅返还借款本金15000元；二、被告林立鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许青梅支付违约金840元；三、被告林立鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许青梅支付逾期利息（以15000元为本金，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；四、被告林立鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许青梅支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告林立鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 廖敏敏二〇二一年七月十三日法官助理 陈美丹书 记 员 谢宜静蔡文婷
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2403号申请执行人李军与被执行人吕安军名誉权纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0114民初6057号民事判决书已经发生法律效力。因吕安军未主动履行生效法律文书确定的义务，李军向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年7月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0114民初6057号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年七月二十七日
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽06执24号之一申请执行人：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区，组织机构代码10284551-4。法定代表人：沙海，董事长。委托代理人：蒋艺璇，公司员工。委托代理人：张雷，公司员工。被执行人：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县，组织机构代码71786670-9。法定代表人：方向阳，董事长。委托代理人：林秋凤，该公司员工。关于申请执行人中建一局集团安装工程有限公司与被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）闽06民初170号民事调解书中的调解协议第二条第2款，向本申请强制执行，其认为已达到付款条件，要求被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司支付本金120万元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2021年1月27日立案执行，并于2021年2月5日将执行通知书、报告财产令送达被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司。被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司则认为付款条件未成就，并向本院提交了申请书请求驳回本案的执行申请，其理由是中建一局集团安装工程有限公司应按照腾龙芳烃（漳州）有限公司、政府相关部门或指定第三方机构的要求，完成对案涉工程的相关质量问题的整改补救(相关清单由腾龙芳烃（漳州）有限公司指定联系人林秋凤发送给中建一局集团安装工程有限公司指定联系人张雷)，在腾龙芳烃（漳州）有限公司、政府相关部门或指定第三方机构书面认可后30日内支付120万元，腾龙芳烃（漳州）有限公司按调解书约定时间内发送了问题清单，中建一局集团安装工程有限公司迟迟未予整改，故付款条件未成就，其有权不予支付。本院认为，（2017）闽06民初170号民事调解书中的调解协议第二条第2款的付款条件是否成就，在执行阶段无法予以认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、第64条第6项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中建一局集团安装工程有限公司对本案的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈少华审判员  王亚能审判员  吴光宇二〇二一年七月二十三日书记员  陈玲玲
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1223民初810号原告：苏金，男，1967年8月21日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：周宝红，女，1980年4月5日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：王士忠，男，1956年12月28日生，汉族，无职业，住青冈县。原告苏金与被告周宝红、王士忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏金到庭参加诉讼。被告周宝红、王士忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。苏金向本院提出诉讼请求：1.要求周宝红、王士忠给付借款本金150000元、利息6750元（按月1.5分主张，利息计算至2021年6月3日），本息合计156750元，并自2021年6月4日起，至该笔借款本息还清之日止，仍按月利1.5分计算利息给付原告；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：苏金主张周宝红、王士忠于2021年3月3日向其借款本金150000元，约定按月利1.5分给付利息，借款使用期限为3个月。现原告以被告未按约定给付借款本息，侵害其合法权益为由，诉讼于本院，并提出以上诉讼请求。周宝红、王士忠均无答辩。本院经审理认定事实如下：苏金为证明其诉讼主张，提供如下证据证实：证据一、借据一份，借据上借款人处签名为周宝红、王士忠（名字上捺印）。时间为2021年3月3日，借据载明借款金额250000元，利率约定为月利1.5分，借款使用期限为3个月。微信转款及聊天记录凭证，聊天记录、凭证记载收款人为周宝红，金额为150000元。欲证明周宝红、王士忠向苏金实际借款150000元的事实。证据二、王士忠身份证复印件一份、房屋产权证书一份，欲证明周宝红、王士忠向苏金借款时，王士忠将以上证件交付苏金，用于借款抵押的事实。虽被告未出庭对原告诉讼主张事实及提供证据发表答辩及质证意见。但原告诉讼主张有充分证据证实，且证据之间关联性强，能够形成完整证据链条，足以证实其诉讼主张。故本院对原告诉讼主张事实予以确认，对其提供的证据予以采信。故，本院对以下事实予以确认：一、周宝红、王士忠于2021年3月3日向苏金借款本金为150000元。利率约定为月利1.5分，借款使用期限为3个月。二、关于苏金的利息请求，其于庭审中，变更利息请求计算方式为，以150000元为基数，自借款之日2021年3月3日起，至该笔借款本息还清之日止，按月利率1.28%计算主张利息。因据此方式计息，计算利率不超过民间借贷受法律保护利率的上限，计算方式合理合法。应按此方式方法计息确认原告的利息数额。本院认为，周宝红、王士忠向苏金借款的事实存在，双方之间形成的债权、债务关系明确。苏金已按约定将借款交付借款人，履行了自己的义务，借款人未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担继续履行偿还借款本息的义务。综上所述,苏金要求周宝红、王士忠给付借款本息的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，应予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条,及最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：周宝红、王士忠于本判决生效后十日内，给付苏金借款本金150000元，并以150000元为基数，自借款之日2021年3月3日起，至该笔借款本息还清之日止，按月利率1.28%计算利息给付苏金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元、保全费920元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取，已减半收取）由周宝红、王士忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二一年七月二日书记员  姜 军
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0583民初7618号原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。法定代表人：王伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。被告：苏庆霖，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省德化县。本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司诉被告苏庆霖物业服务合同纠纷一案，泉州市万邦物业服务有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。审判员  谢清彬二〇二一年七月二十三日书记员  黄新雅附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42495号原告：康颖，女，1980年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：聂岩，男，1971年7月14日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。原告康颖与被告聂岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告康颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案反诉按康颖撤回反诉处理。审判员  宋玉洁二〇二一年七月九日书记员  刘佳茜
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省洛南县人民法院结案通知书(2021)陕1021执852号申请执行人姚明与被执行人洛南县旺湖菌业合作社追偿权纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2021)陕1021民初244号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚明向本院申请执行，请求被执行人洛南县旺湖菌业合作社返还菌种款20000元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人洛南县旺湖菌业合作社自行将案款支付给申请执行人姚明，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1021执852号执行案件执行完毕，于2021年7月21日结案。 二〇二一年七月二十一日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执1268号被执行人：卢远兴，男，1981年9月15日出生，汉族，住广西宾阳县。本院在执行被执行人卢远兴罚金一案中，被执行人卢远兴至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人卢远兴的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢远兴在广西宾阳农村商业银行股份有限公司中华支行账号11×××28内的存款，冻结金额以人民币5000元为限，冻结期限自2021年7月17日起至2022年7月16日止。冻结被执行人卢远兴在中国农业银行股份有限公司宾阳宾州分理处账号62×××70内的存款，冻结金额以人民币5000元为限，冻结期限自2021年7月17日起至2022年7月16日止。冻结被执行人卢远兴在中国建设银行股份有限公司南宁明秀东路支行账号62×××12_156_1内的存款，冻结金额以人民币5000元为限，冻结期限自2021年7月17日起至2022年7月16日止。冻结被执行人卢远兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县中华营业所账号62×××03内的存款，冻结金额以人民币5000元为限，冻结期限自2021年7月17日起至2022年7月16日止。本裁定立即执行。审判员  梁国和二〇二一年七月十七日书记员  党 建
浙江省金华市婺城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0702民初5051号     原告：余锡明，男，1978年8月9日出生，汉族，住金华市婺城区。       被告：姜君杰，男，1988年4月11日出生，汉族，住金华市婺城区。       原告余锡明与被告姜君杰借用合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余锡明到庭参加诉讼，被告姜君杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付欠款10万元，并支付逾期利息（从2019年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）；2．判令由被告承担本案的案件受理费。庭审时原告将诉讼请求变更为：1．判令被告立即支付欠款10万元；2．判令由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2019年7月1日，原、被告双方签订一份物品借用协议，协议书上写明借用物品价值16万元。后因被告经营不善，将物品借用协议书上的物品私自出售给他人。后原告找到被告，被告在物品借用协议后空白处写明，被告因经营不善于2020年3月16日清理上述所有物品价值12万元，于2020年3月18日还了原告6万元，现欠原告10万元，被告保证2020年12月20日前还清剩余的10万元。由于被告未按约定支付剩余的10万元，经原告多次催讨也无果。现为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至法院，诚望判如所请。       原告向本院提供的证据有：1．原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2．物品借用协议1份，证明原、被告借用合同关系及被告欠原告10万元款的事实。本院经审查认为，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据的证明力予以确认。       被告姜君杰未作答辩，也未向本院提供证据。       根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2019年7月1日，原告余锡明与被告姜君杰双方签订《物品借用协议》一份，双方约定借用物品电脑主机36台、直播桌子22张等总价16万元整。后因被告经营不善，将物品借用协议书上的全部物品出售给他人。原告找到被告后，被告在《物品借用协议》后空白处载明：本人姜君杰因经营不善于2020年3月16日清理上述所有物品价值12万元左右，于2020年3月18日还了余锡明6万元整，现欠余锡明10万元整，本人姜君杰保证2020年12月20日前还清剩余10万元。此后，经原告多次催讨，被告未按约定支付剩余的10万元。       本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。借用合同是指出借人将借用物交给借用人无偿使用，借用人在规定的期限内返还借用物的合同。本案中，结合原告余锡明的陈述以及被告姜君杰在《物品借用协议》上签字的事实，本院认定双方之间系借用合同关系，被告本应按双方的约定返还借用物。在被告不能返还借用物的情况下，其承诺于2020年12月20日前还清剩余10万元，系对双方借用行为涉及物品款项的结算。虽然双方开始系借用关系，但被告在《物品借用协议》上出具还款承诺后，应视为双方已达成支付款项的新的合意。因此，原告依据被告付款承诺主张10万元折价款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告姜君杰于本判决生效之日起十日内支付原告余锡明物品折价款10万元。       被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告姜君杰负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员冯运才     二○二一年七月二十七日     代书记员朱晶
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执415号之一申请执行人:何淑珍，女，1987年7月8日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。被执行人:朱宝，男，1984年6月12日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人何淑珍与被执行人朱宝民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）桂0881民初3453号民事判决书，于2021年2月2日立案执行后向被执行人朱宝发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人何淑珍返还借款30000元及支付相应的利息、负担案件受理费400元、申请执行费536元，但被执行人朱宝至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人朱宝名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人朱宝有财产可供执行。本院已将上述查询被执行人朱宝的财产信息情况告知申请执行人何淑珍，并询问其是否有被执行人朱宝的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人朱宝的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人朱宝名下的银行账户（期限为一年，若需要续冻，申请执行人应在2022年3月5日前书面向本院提交续冻申请书）及依法对被执行人朱宝发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人朱宝纳入失信被执行人名单。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄梓卫二〇二一年七月二十八日书记员  韦 明
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民申55号再审申请人：福建加大饲料有限公司，社会团体，91350681678462479T，地址：中国漳州市芗城区胜利西路105-1号香江大厦33层。诉讼代理人：黄志强，13506199520987110，福建泾渭明律师事务所。被申请人：邓木森，男，1968年09月21日出生，汉族，户籍所在地：福建省三明市三元区。诉讼代理人：谢永生，13502201110332291，福建传志律师事务所。再审申请人福建加大饲料有限公司与被申请人邓木森买卖合同纠纷一案，不服漳州市龙海区人民法院(2020)闽0681民初3666号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福建加大饲料有限公司申请再审称，……（写明再审申请人所依据的法定事由及事实理由）。邓木森提交意见称，……（写明被申请人的意见；未提交意见的，不写）。本院经审查认为，……（依据认定的事实和相关法律，对再审申请进行分析评判，说明再审事由不成立等驳回再审申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建加大饲料有限公司的再审申请。审 判 长 杨小红审 判 员 戴 旭审 判 员 朱俊平二〇二一年七月二十九日法官助理 谢建才书 记 员 洪东玲
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执294号申请执行人：林炎辉，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被执行人：王延东，男，1983年1月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。申请执行人林炎辉与被执行人王延东民间借贷纠纷执行一案，漳州市中级人民法院作出的（2020）闽06民终2347号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，王延东应付还林炎辉借款14388.98元及利息。林炎辉于2021年2月3日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向王延东发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院依法提起网络查控，向银行、证券部门、房管、土地部门、工商部门、车辆管理部门查询，发现王延东名下有房产一幢，已被本院依法查封。未发现王延东有其他可供执行的财产。经约谈，林炎辉表示无法提供王延东的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法将王延东限制高消费。本院查无王延东有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方惠明审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年七月二十六日书记员  沈政韬
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执358号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇良峰路。法定代表人：沈育艺，行长。被执行人：沈逸智，男，1982年10月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司诏安县支行与被执行人沈逸智民间借贷纠纷执行一案，诏安县人民法院作出的（2020）闽0624民初2110号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈逸智应付还中国农业银行股份有限公司诏安县支行借款本金100000元及利息、罚息、复利。中国农业银行股份有限公司诏安县支行于2021年2月23日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向沈逸智发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院依法提起网络查控，向银行、证券部门、房管、土地部门、工商部门、车辆管理部门查询，发现沈逸智名下有小额存款，已被本院另案冻结。未发现沈逸智有其他可供执行的财产。经约谈，中国农业银行股份有限公司诏安县支行表示无法提供沈逸智的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法将沈逸智限制高消费。本院查无沈逸智有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方惠明审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年七月三十日书记员  沈政韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6296号原告：杨友娣，女，1956年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盘古强，男，1995年8月27日出生，瑶族北京市京师律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被告：梁海，男，1976年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨友娣诉被告梁海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友娣之委托诉讼代理人赵根、盘古强到庭参加了诉讼，被告梁海经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨友娣向本院提出诉讼请求：请求判令梁海偿还借款本金1683254.98元，并以上述本金为基数，按照月利率2%的标准，支付自2019年4月9日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：杨友娣与梁海曾系同事。2015年5月20日至2018年7月13日期间，梁海以需要帮助为由向杨友娣借款，并许诺以月息2%的利率支付杨友娣利息。后梁海未还款。故起诉。被告梁海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：银行转账记录、微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，杨友娣通过其名下中国建设银行尾号6109银行账户向梁海转账294000元。根据杨友娣提交的微信聊天记录，2017年8月3日，梁海向杨友娣发送“今天梁海向杨友娣借30万元人民币，用四个月，2017年8月3日”。2017年8月31日，杨友娣通过其名下中国建设银行尾号6109银行账户向梁海转账490000元。根据杨友娣提交的微信聊天记录，2017年8月31日，梁海向杨友娣发送“今天梁海向杨友娣借50万，用起六个月，8月31日”。2018年3月20日，杨友娣通过其名下中国建设银行尾号6109银行账户向梁海转账686000元。根据杨友娣提交的微信聊天记录，2018年3月20日，梁海向杨友娣发送“今天梁海向杨友娣借70万，用起3个月，3月21日”。2018年3月26日，杨友娣通过其名下中国建设银行尾号6109银行账户向梁海转账343000元。根据杨友娣提交的微信聊天记录，2018年3月26日，梁海向杨友娣发送“今天梁海向杨友娣借35万，用期4个月，3月26日”。2018年7月13日，杨友娣通过其名下中国建设银行尾号6109银行账户向梁海转账196000元。根据杨友娣提交的微信聊天记录，2018年7月13日，梁海向杨友娣发送“今借杨友娣20万，用期3个月，借款时间2018年7月13日”。关于利息，杨友娣主张上述五笔出借款项，双方均约定借期内利率为月息2%，为此向本院提交微信聊天记录予以证明，根据杨友娣提交的微信聊天记录，梁海多次向杨友娣发送微信确认利息支付情况，结合双方资金往来交易记录，梁海向杨友娣的还款金额以及还款时间均符合杨友娣主张的利率标准，综合上述事实，本院认定杨友娣与梁海之间存在月利率2%的约定。庭审中，杨友娣认可上述五笔本金实际出借金额存在预先扣除利息情况，故本案按照实际出借金额主张，认可梁海已经按照月利率2%的标准支付2019年4月9日前的利息，故本案按照抵扣利息后的实际欠款本金金额1683254.98元主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据杨友娣向本院提交的微信聊天记录、银行账户交易明细等证据并结合当事人的庭审陈述，能够证明杨友娣与梁海就涉案款项存在借贷法律关系，故本院对杨友娣与梁海之间成立民间借贷法律关系的事实予以认定。关于借款金额，杨友娣认可涉案五笔借款本金实际出借金额存在预先扣除利息情况，故本案按照实际出借金额主张，并认可梁海已经按照月利率2%的标准支付2019年4月9日前的利息，故本案按照抵扣利息后的实际欠款本金金额1683254.98元主张。经本院核算，杨友娣主张的本金金额不违反法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。并对杨友娣关于要求梁海支付利息（以1683254.98元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年4月9日计算至2020年8月19日；以1683254.98元为基数，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，依法予以支持，超出部分，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，梁海经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告梁海于本判决生效后十日内偿还原告杨友娣借款本金一百六十八万三千二百五十四元九角八分；二、被告梁海于本判决生效后十日内支付原告杨友娣利息（以借款本金一百六十八万三千二百五十四元九角八分为计算基数，按照月利率百分之二的标准，自二〇一九年四月九日起算至二〇二〇年八月十九日；以借款本金一百六十八万三千二百五十四元九角八分为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心二〇二〇年十月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自二〇二〇年八月二十日起算至实际清偿之日止）；三、驳回原告杨友娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19950元，由被告梁海负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费560元，由被告梁海负担（原告杨友娣已预交，被告梁海于本判决生效后十日给付原告杨友娣）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年七月九日书记员  李冠颖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执711号之一被执行人：黄福扬，男，1977年11月8日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。被执行人黄福扬责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）桂0603刑初16号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：分别退赔被害人廖丽盈人民币1470元，苏兴祺人民币2250元，廖伟宏人民币1400元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下有银行存款345.24元，本院已依法扣划并退赔给被害人廖伟宏，被执行人名下暂无可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施。本案共计已执行到位345.24元，本案尚余1470元未能退赔给被害人廖丽盈，2250元未能退赔给苏兴祺，1054.76元未能退赔给廖伟宏。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈洁二〇二一年七月二十七日二〇二一年七月二十七日法官助理黄榆耀书记员余燕莅