北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5262号原告：李鑫，男，1994年7月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。被告：姚彬，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县。原告李鑫与被告姚彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼。被告姚彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告给付的费用107942元；2.被告支付原告从本案判决之日起至被告实际偿还全部费用之日止按银行同类贷款利率计算的利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年9月，北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行（以下简称银座银行）与被告签订编号为8033142778的最高额借款合约，同月原告与银座银行签订编号为银座银（高保）字（8033142775）的最高额保证合同，为被告与银座银行之间的债务提供保证担保。借款到期后，被告尚欠本金及利息未偿还。后银座银行将原、被告诉至北京市顺义区人民法院，法院于2019年11月14日作出（2019）京0113民初11940号民事判决书，判决被告偿还银座银行借款本金及利息，原告对涉案债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权在承担保证责任范围内向被告追偿。原告已于2020年7月10日履行完上述判决的担保责任，现向被告进行追偿，故诉至法院。被告姚彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年9月7日银座银行与姚彬签订合约号为8033142778的最高额借款合约申请书载明：申请人姚彬；申请金额为壹拾万元整；授信有效期限为本合同生效之日起三年，到期后如符合本合同约定条件的自动延长三年；在本合同约定的授信有效期及最高贷款限额内，贷款人可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件（如分期还款明细表）记载为准，借款人对此无异议；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据及其附件记载为准，采用每月/季/半年/年结息，到期还本付息的，结息日以分期还款明细表为准，借款到期归还本息，且利随本清；在本合同约定的授信有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，具体见借款借据；贷款人有权按照本合同及相关借款借据约定收回或提前收回贷款本金、利息、复利、罚息和借款人应付的一切费用，并可从借款人的账户中直接划收；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。2017年9月7日，李鑫作为保证人，银座银行作为债权人，双方签订编号为银座银（高保）字（8033142775）号最高额保证合同载明：鉴于姚彬（以下简称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债务人就上述主合同与债权人形成的债务提供保证担保；保证人担保的主债权种类包括但不限于本外币借款，银行承兑汇票承兑、保函、信用证、远期结售汇以及由债权人担保、由其他银行代理的银行承兑汇票承兑、保函、开立进口信用证等业务；保证人自愿为债务人自2017年9月7日起至2020年9月7日止的期限内（包括该期间的起始日与终止日），在债权人处办理的以人民币壹拾万元整为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保；本合同项下保证人担保的债权包括上述约定期间届满时已经到期及未到期的债权；本合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下保证人的保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止；本合同项下担保的信贷业务出现逾期的，贷款人可视债务人信用及偿债能力等情况宣布本合同项下担保的部分或全部信贷业务提前到期，保证人也因此相应提前承担保证责任。2017年9月7日，姚彬向银座银行贷款10万元，约定月利率为8.16‰。后因姚彬未按时偿还贷款，银座银行将借款人姚彬及担保人李鑫共同诉至本院，要求二人偿还欠款本金及利息等损失。本院经审理后认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告银座银行提交的证据及陈述，姚彬与银座银行之间金融借款关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。姚彬逾期还款，应按照合同约定承担逾期还款的责任，故银座银行要求姚彬偿还贷款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。李鑫作为保证人，最高额保证合同约定了保证方式为连带责任保证，理应承担连带保证责任。李鑫承担保证责任后，有权向姚彬追偿。故本院于2019年11月14日作出（2019）京0113民初11940号民事判决，判决姚彬偿还银座银行借款本金10万元，并支付利息、复利、罚息（截至2019年2月27日的利息、复利、罚息共计4146.56元，自2017年2月28日起的利息、复利和罚息，按照2017年9月7日签订的《最高额借款合约申请书》约定的标准，计算至实际付清之日止）；李鑫对上述债务承担连带保证责任，李鑫在承担上述保证责任后有权在其承担保证责任范围内向姚彬追偿。如果姚彬、李鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另因本案银座银行支付案件受理费2382元和公告费560元，均判决由姚彬、李鑫共同承担。判决生效后，李鑫于2020年7月10日将前述借款本息等105000元以及案件受理费2382元、公告费560元全部执行完毕。上述事实，有本院（2019）京0113民初11940号民事判决书、还款证明、银行交易凭证、诉讼费交款通知书、公告费发票以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实及原告向本院提交相关证据，原告作为被告借款的连带保证人，在承担了其连带保证责任后，有权向债务人行使追偿的权利，对于原告主张的其清偿的借款本息等105000元，被告应当向其进行给付。对于原告给付的案件受理费及公告费，均系被告作为债务人未按时还款后所产生的费用，在原告支付后，应当由被告给付原告。故原告所诉该部分请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的给付利息的请求，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚彬于本判决生效之日起七日内给付原告李鑫十万七千九百四十二元并给付自本判决作出之日起至实际给付全部款项之日止按年利率百分之三点八五标准计算的债务利息。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十九元及公告费五百六十元，由被告姚彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇二一年七月五日书记员  刘昶