wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2013）固民初字第1092号原告孙万芳。委托代理人张太平，固始县法律援助中心律师。被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司），地址固始县王审知大道东段。法定代表人史玉林，经理。委托代理人王世传，该公司法律顾问。被告何平侠。被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安保险信阳支公司），地址信阳市大庆路3号。法定代表人卢建勇，经理。委托代理人郑重，该公司工作人员。原告孙万芳诉被告统一公司、何平侠、永安保险信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙万芳及其委托代理人张太平、被告何平侠、被告永安保险信阳支公司的委托代理人郑重均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万芳诉称，2013年1月3日14时许，被告何平侠驾驶豫S×××××号小客车沿王审知大道向西行驶至中原路口时，与原告所骑的电动车发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，何平侠负主要责任，孙万芳负次要责任。豫S×××××号小客车在被告永安保险信阳支公司投保了交强险，事故发生后，当事人各方未能就民事赔偿问题达成一致意见。故诉请法院，要求各被告赔偿原告各项损失111394.43元，被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为111514.43元。被告统一公司辩称，对原告的合理费用在交强险范围内予以赔偿，超出保险范围的部分按事故责任由原告及被告何平侠分别承担，本公司对何平侠承担的部分承担连带赔偿责任。被告何平侠辩称，本人在医院给原告卡里存有5020元，在交警队存有2万元，请原告得到赔偿后予以返还。被告永安保险信阳支公司辩称，本公司在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，本公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。经审理查明，2013年1月3日14时许，被告何平侠驾驶豫S×××××号小客车沿王审知大道向西行驶至中原路口时，与骑二轮电动车沿中原路向南行驶的原告孙万芳发生擦碰交通事故，致原告受伤。2013年5月20日固始县公安交通警察大队第20130403号道路交通事故认定书（简易程序）认定：何平侠负主要责任，孙万芳负次要责任。原告伤后2013年1月3日至3月4日在固始县人民医院住院治疗60天，支付医疗费13023.19元；固始县人民医院诊断：左内外踝骨折，出院医嘱：1、继续药物治疗，2、休息四个月，护理一人，3、术后一月、二月、四月、六月复查，4、不适随诊，5、一年后取出内固定。2013年5月9日信阳明德法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行司法鉴定，信阳明德司鉴所（2013）临鉴字第156号司法鉴定意见书鉴定：孙万芳外伤属X级伤残。原告支付检查鉴定费1300元。2013年6月8日固始县人民医院医务科出具《关于孙万芳二次手术费用评估咨询意见函》：一、××患者病历及X线片等相关资料，诊断为左内外踝骨折内固定术后。二、如取出内固定物住院约需15天，一般在不出现感染等意外情况下，主要医疗费用5467元。原告提供固始县红星医院证明：孙万芳因交通事故请假治疗，扣除其请假期间（2013年1月3日至5月31日）的工资，基础工资1192元每月、菜篮子费1100元每月。原告兄妹三人：孙万学、孙万田、原告，其父孙志国1943年11月8日出生（农民）、母付德荣1940年7月7日出生（农民）、原告丈夫司志全、长女司潇蒙（已成年）、女儿司展萌2006年11月29日出生（市民）、儿子司奇翰2009年3月27日出生（市民）。原告要求交通费500元。另查明，被告何平侠驾驶豫S×××××号小客车事故时在被告永安保险信阳支公司投保有交强险，该车挂靠在被告统一公司运营。原告已经从被告何平侠处拿到医疗费13020元。鉴于上述事实，原告起诉来院，要求依法处理。以上事实，有庭审笔录、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、事故认定书、病历、费用清单、医疗费票据、出院小结、鉴定书、保单、证明等在卷佐证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故保险公司应先在交强险保险限额内予以赔偿，保险限额外的部分按责任比例由被告何平侠负责赔偿，被告统一公司对被告何平侠的赔偿承担连带赔偿责任。责任划分按原、被告协商的被告何平侠承担70%的责任。原告要求的被抚养人生活费中的父母部分，因原告所举证据不足以证明其父母丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院对原告的该部分请求不予支持。原告孙万芳因交通事故造成的损失为：医疗费18490.19元（13023.19元＋5467元）、住院伙食补助费2250元（住院60天加二次住院15天×30元／天）、营养费1500元（住院60天加二次住院15天×20元／天）、护理费9390.08元（休息4个月120天加二次住院15天×居民服务业和其他服务业25388元／年÷365天×1人）、误工费10772.4元（定残前一日126天加二次住院15天、每月2292元）、交通费酌定500元、残疾赔偿金58738.09元（原告：城镇居民人均可支配收入20442.62元／年×20年×10%、子：城镇居民人均消费性支出13732.96元／年×14年×10%÷2人、女：城镇居民人均消费性支出13732.96元／年×12年×10%÷2人）、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费1300元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计22240.19元，由被告保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额承担10000元，余下的12240.19元的70%即8568.13元由被告何平侠承担。故被告保险公司在交强险赔偿限额内承担94400.57元，被告何平侠承担9868.13元（含鉴定费1300元），原告已经从被告何平侠处拿到医疗费13020元，故原告得到赔偿后还应返还被告何平侠3151.87元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告永安保险信阳支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙万芳各项损失94400元。二、原告得到赔偿后返还被告何平侠3151元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2530元，由原告孙万芳负担140元，被告何平侠负担2390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2530元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 王 成审判员 饶培杰审判员 刘其君二〇一三年九月三日书记员 陈青云
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3863号罪犯陈老三，于贵州省普定县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年4月16日作出（2012）甬慈刑初字第721号刑事判决，以罪犯陈老三犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈老三在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陈老三在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈老��在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯陈老三提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈老三予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年9月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年九月十七日代书 记员  何锦霞
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）即商初字第1981号原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行，住所地即墨市北安街道办事处驻地。法定代表人韩秀峰，该支行行长。委托代理人吕保华。被告王世桥。被告王世水。被告周广山。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行与被告王世桥、王世水、周广山金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行对被告王世桥、王世水、周广山的起诉。案件受理费375元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一三年九月六日书记员  修 华
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吉高新民二初字第59号原告：刘忠海，男，1960年7月3日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。委托代理人：李凤斌，吉林鑫美律师事务所律师。被告：吉林市大丰房地产开发有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区华侨城A区。法定代表人：张宁，董事长。委托代理人：张超，该公司经理。被告：张建军，男，1965年11月8日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。第三人：张超，男，1960年1月13日生，汉族，吉林市大丰房地产开发有限公司经理，住吉林高新技术产业开发区。本院在审理原告刘忠海诉被告吉林市大丰房地产开发有限公司、被告张建军，第三人张超合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘忠海撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘忠海承担。审 判 长  金吉浩人民陪审员  张泽君人民陪审员  刘清荣二〇一三年九月二日书 记 员  高千惠
莱芜市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）钢民监字第6号原告许峰、许鑫宇、左玉环诉被告潘海风、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2008年11月18日作出了（2008）钢民初字第714号民事判决书，且已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案适用法律确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第六项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  李丰超代理审判员  梁广新代理审判员  都 娟二〇一三年九月十二日书 记 员  王玉婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法民一初字第711号原告佛山市南海冠恒钢构有限公司，住所：佛山市南海区。法定代表人陈宏浩。委托代理人封永全，男。被告颜培认，男，住广东省阳东县，现押于佛山市南海区看守所。原告佛山市南海冠恒钢构有限公司与被告颜培认财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人封永全、被告颜培认均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海冠恒钢构有限公司诉称：2012年7月16日，被告颜培认假冒华中建设开发集团有限公司名义并伪造该公司印章，与原告签订了购销合同，约定由原告提供价值人民币1998079.12元的角钢塔给华中公司。原告依合同约定履行，但被告将上述角钢塔转卖，仅支付原告方货款人民币500000元，将剩余货款人民币1498079.12元占为己有。经原告多次追讨，被告均以各种理由拖延，出具所谓保证函，甚至伪造华中公司还款计划给原告。原告在追讨被告无果的情况下，于2012年12月3日向佛山市南海区公安机关报案。现被告已被追究刑事责任。为维护合法权益，原告起诉请求法院判令:1.被告偿还以非法手段占为己有的货款1498079.12元予原告；2.案件诉讼费被告承担。被告颜培认辩称：对原告起诉的请求和事实均没有异议，但现在无经济能力赔偿原告的损失。庭审中，原告举证如下：1.原告的企业法人营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、法定代表人的居民身份证、被告的居民身份证（复印件，各1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.购销合同、被告承认伪造公章和付款计划的证明、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行准贷记卡交易明细查询（原件，各1份），佛山市南海冠恒钢构有限公司的送货单（原件，6份），被告签收的收货单据（原件，2份），付款计划、收据、保证函（复印件，各1份），证明被告非法占有原告财物的事实。3.佛山市公安局南海分局佛公南刑鉴通字[2013]5013号鉴定结论通知书（原件，1份），证明被告委托他人私刻华中建设开发集团有限公司的印章。4.广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法刑初字第1594号刑事判决书（原件，1份），证明被告以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取原告公司财物。所以，被告因犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。经质证、辨证，被告对原告出示的证据1-4无异议。庭审中，被告颜培认没有提交书面证据。经本院审查认为，原告出示的证据1-4被告均没有异议，且原告出示的证据客观真实，与本案相关联，故本院均予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年7月16日，被告颜培认假冒华中建设开发集团有限公司名义并伪造该公司印章，在佛山市南海区与原告签订了《购销合同》，约定由原告提供价值人民币1998079.12元的角钢塔给华中公司。后原告依照合同约定履行，被告将上述角钢塔予以转卖，仅支付原告方货款人民币500000元，将剩余货款人民币1498079.12元占为己有。案发后，本院于2013年8月20日作出的（2013）佛南法刑初字第1594号刑事判决书判决：被告颜培认犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。本院认为，被告颜培认合同诈骗原告佛山市南海冠恒钢构有限公司货款1498079.12元的事实，已经（2013）佛南法刑初字第1594号刑事判决书确认，被告颜培认除应承担相应的刑事责任外，还应依法承担相应的民事赔偿责任。现原告请求被告颜培认赔偿财产损失1498079.12元，理据充分，且被告亦无异议，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条的规定，判决如下：被告颜培认应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1498079.12元予原告佛山市南海冠恒钢构有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取9141.36元（原告已预交），由被告颜培认负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  陈朝辉二〇一三年九月十七日书 记 员  杨 洋
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣成民初字第11号原告田军。被告荣成市金泰渔业有限公司，住所地：荣成市成山镇城东郭家村。法定代表人袁宝洪，经理。被告荣成市康盛渔业有限公司。本院在审理原告田军与被告荣成市金泰渔业有限公司、荣成市康盛渔业有限公司劳务合同纠纷一案中，本案立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告自2010年一直在被告荣成市金泰渔业有限公司处工作，至2012年9月22日，被告荣成市康盛渔业有限公司共欠原告工资款30000元。事后原告曾多次找被告索要，但被告荣成市康盛渔业有限公司至今未付，故诉至法院请求判令被告立即付清上述款项。本院认为，原告起诉时应当向法院提供被告的准确地址及联系方式，如果被告下落不明可公告送达，原告应当预交公告费用。现原告在规定时间内不能提供被告单位负责人的详细地址及联系方式，也不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告田军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  肖辉晓代理审判员  林乐壮代理审判员  唐吉明二〇一三年九月九日书 记 员  王海莲
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2013）开执字第00269号申请执行人：刘某某，男。被执行人：孙某某，男。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省开原市人民法院（2010）开老民一初字第66号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文畅审判员  魏玉文审判员  朱建军二〇一三年九月二日书记员  宋春生
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法罗民一初字第343号原告黄雪红，女，1973年3月6日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人王文文、黄建东，广东大公威德律师事务所律师。被告黄喜文，男，1953年10月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告邝校能，男，1953年9月8日出生，汉族，住佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员黄婉君担任审判长，由人民陪审员李勤兴、傅卫明组成合议庭适用普通程序于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄建东、王文文到庭参加诉讼，被告经传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告邝校能因周转困难经被告黄喜文介绍向原告借款50万元，被告黄喜文作为借款担保人，还款期限是2012年12月31日。经原告催促，被告邝校能一直没有还款，被告黄喜文也一直没有承担还款责任。故起诉请求法院判令：1、被告邝校能立即偿还借款本金50万元及利息（利息自起诉日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告黄喜文承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证、被告身份证复印件各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款协议、收据1份。证明被告邝校能向原告借款50万元，被告黄喜文承诺提供连带保证责任。银行存款记录5页。证明原告将出借款项交付被告邝校能。两被告没有答辩，也没有提供证据。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，由于原告已提供证据原件予以核对，被告亦未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。本院对以下事实予以认定：2011年12月21日，被告邝校能与原告签订《借款协议》一份，约定被告邝校能向原告借款50万元，还款期限为2012年12月31日，但没有约定借款期间的利息计算标准。被告黄喜文自愿为借款提供连带责任保证。另查明，原告通过银行汇款方式分别于2009年12月1日、2010年3月1日、2010年12月31日、2011年9月20日先后共向被告汇款42.8万元。2010年4月29日，原告向被告黄喜文汇款5万元。根据以上认定事实，本院认为：根据法律规定，自然人之间的借贷合同是实践性合同，借贷金额以出借人向借款人实际交付的金额为准。虽然原告提供的汇款凭证中涉及金额为42.8万元的凭证反映汇款时间早于借款协议的签订时间，但原告作出解释称借款协议为对之前借款行为的确认，被告对此没有提出质疑，本院予以确认该笔借款的实际发生。虽然原告与被告邝校能签订借款合同时约定的借款金额为50万元，但原告提供的证据显示其实际交付的款项仅为42.8万元。在原告无其他证据反映其已经实际交付其余7.2万元的情况下，本院认定借款本金金额为42.8万元。对于原告主张已由黄喜文收取后转交的5万元，原告未能提供充足的证据证实被告邝校能收取了该款项，本院不予确认。对于原告主张的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告黄喜文以书面方式承诺提供连带保证责任，应对该债务承担连带清偿责任。两被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：被告邝校能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄雪红偿还借款42.8万元，并以实际欠款本金为本金、自2013年5月14日起到付清款日止、按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告黄喜文对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告黄雪红的其他诉讼请求。本案案件受理费8800元（原告已预交），由两被告承担。两被告应与上述判项所确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  黄婉君人民陪审员  李勤兴人民陪审员  傅卫明二〇一三年九月十日书 记 员  尹 素
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2013）台温刑初字第1467号公诉机关温岭市人民检察院。被告人张恩友，男，1964年3月15日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。1990年9月14日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月。1998年4月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2000年8月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。2006年9月13日因盗窃罪被温岭市公安局行政拘留十五日，同年9月28日被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2008年10月27日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年5月5日刑满释放。因本案于2013年6月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月4日依法逮捕。温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1405号起诉书指控被告人张恩友犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金青出庭支持公诉，被告人张恩友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月23日凌晨，被告人张恩友来到本市石塘镇红岩村码头，窃得被害人戴某堆放在码头的353只塑料鱼盘。之后，被告人张恩友叫来车子将鱼盘运送至本市松门镇松南村南闸的废品场准备销赃，在销赃过程中被赶来寻找失窃鱼盘的被害人戴某当场抓获。经鉴定，被盗的塑料鱼盘总共价值人民币5287元。被告人张恩友归案后，如实供述其涉案事实。被窃的鱼盘现已全部返还给被害人。上述事实，被告人张恩友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人王某、罗某、林某、张某、潘某的证言，登记保存清单，清点笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑满释放通知书，价格鉴定报告书，被告人、证人的辨认笔录，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张恩友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张恩友前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科劣迹，应予从重处罚。鉴于被告人张恩友归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张恩友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2014年2月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 陈志斌二〇一三年九月二十四日代书记员 方 甜
宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬执民字第36号申请执行人：韩叶龙。申请执行人：周玉兰。被执行人：龙欣。关于被告人龙欣犯故意杀人罪刑事附带民事一案，本院作出的（2012）浙甬刑一初字第214号刑事附带民事判决已经发生法律效力，该判决书判决被告人龙欣犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人龙欣赔偿民事诉讼原告人韩叶龙、周玉兰人民币354435.5元。判决生效后，权利人韩叶龙、周玉兰向本院申请执行，本院于2013年2月4日立案。本院在执行中查明被执行人无财产可供执行。因申请人韩叶龙、周玉兰家庭经济条件较差，生活困难，经申请执行人申请，本院向其发放司法救助资金3万元。申请执行人表示：因被执行人无财产可供执行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2012）浙甬刑一初字第214号刑事附带民事判决第（二）项终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史   强审判员 徐 京 波审判员 严 建 雄二〇一三年九月四日书记员 马素（代）
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙衢民受终字第5号上诉人（原审起诉人）：陈金娥。上诉人陈金娥不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常民受初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陈金娥于2013年9月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈金娥的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许上诉人陈金娥撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒伟霞审 判 员  刘小伟代理审判员  高爱珍二〇一三年九月十二日书 记 员  曾 柳
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2013）伊一民初字第110号原告：申书坤，男，汉族，1954年出生，住伊川县水寨镇。被告：张治平，男，汉族，1966年出生，住伊川县水寨镇。原告申书坤诉被告张治平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申书坤撤回对被告张治平的起诉。受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。审判员  姚天全二〇一三年九月十六日书记员  王海宾
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2013）琅执字第00531-1号申请执行人:谢芝福，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：范杰，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第01109号民事判决书，于2013年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其2日内一次性偿还谢芝福货款70000元、支付案件受理费775元并承担案件执行费950元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人范杰的银行存款102000元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 晨二〇一三年九月二十六日代理书记员  张莹莹
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民申字第1231号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：成都确认广告传媒有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元**楼*号。法定代表人：邓桁，该公司总经理。委托代理人：雷波，四川公生明律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川省蓝地广告有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯祠大街***号华达商城***室。法定代表人：雷雨，该公司总经理。委托代理人：周蓓，该公司员工。委托代理人：陈玉娟，该公司员工。再审申请人成都确认广告传媒有限公司（以下简称确认公司）因与被申请人四川省蓝地广告有限责任公司（以下简称蓝地公司）委托合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。确认公司申请再审称：延期付款的违约金按照合同约定应为每日3‰，二审判决按20％无事实依据；二审判决认定蓝地公司的损失额计算无事实依据，确认公司无赔偿的义务；判决确认公司承担违约金的同时再赔偿损失属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。蓝地公司提交意见称：确认公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。因确认公司逾期付款严重违约，《广告发布合同》已于2010年3月15日解除。“成绵乐工函（2010）62号”函件和广告位拆除均不能作为确认公司拒付第二笔合同款的抗辩理由。因确认公司的过错导致合同解除后，守约方蓝地公司有权要求确认公司承担损害赔偿，且蓝地公司确有证据证明解除合同后造成的广告位空置损失。蓝地公司要求确认公司赔偿解除合同后的损失，并要求其支付逾期付款的违约金符合法律规定。本院认为：关于确认公司提出二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，对确认公司广告款的支付违约，双方在《广告发布合同》第十二条第1项约定“如没有特别原因，甲方拒付或延迟支付本合同广告款的，每逾期一日，按未付款额的3‰向乙方支付违约金。若甲方逾期五个工作日尚未支付本合同规定时间之广告款，经乙方书面催款后三个工作日内仍不支付的，乙方有权解除合同，甲方应按未付款额的30％向乙方支付违约赔偿金。”由于确认公司未按约支付合同尾款，应承担导致合同解除相应的违约责任。蓝地公司要求确认公司支付违约金的理由成立，诉讼中确认公司认为该违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失’。”的规定，一审法院结合本案合同履行的情况及当事人过错程度酌定该违约金调整至未支付部分的20%，二审经审查予以维持并无不当。确认公司提出二审判决对蓝地公司的损失额计算无事实依据的问题。由于确认公司在上诉中并未对此提出异议，现再审申请提出，本院不予以审查。关于确认公司提出二审判决适用法律有误的问题。本案合同因为解除而不复存在，但合同解除的原因在确认公司违约一方，合同解除后因广告位的空置而致蓝地公司受有损失，确认公司应就该损失承担赔偿责任。二审判决确认公司赔偿因违约而导致蓝地公司广告位闲置期间损失的同时，对蓝地公司要求确认公司承担违约金的诉讼请求在调整后予以部分支持，既在一定程度上体现了案涉《广告发布合同》中约定的违约金的惩罚性功能，亦未造成确认公司最终承担的违约责任明显高于蓝地公司所遭受的损失。二审判决适用法律并无不当。综上，确认公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回成都确认广告传媒有限公司的再审申请。审 判 长  李 文代理审判员  郑宁蓉代理审判员  唐光其二〇一三年九月二十二日书 记 员  叶玉莎
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2013）珲民二初字第408号原告：吴占维，男，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住珲春市。委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。被告：张志明，男，现住珲春市。本院在审理原告吴占维与被告张志明买卖合同纠纷一案中，原告吴占维于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴占维撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，其他诉讼费用100元，合计775元，由原告负担。代理审判员  张晔瑶二〇一三年九月十八日书 记 员  付世森
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）穗中法民三终字第82号上诉人（原审被告）：广州蓝涛水上乐园设备有限公司。法定代表人：罗强。上诉人（原审被告）：罗强，男，汉族，1984年8月14日出生，身份证住址：贵州省正安县小雅镇黄渡村和平组。上诉人（原审被告）：何自立，男，汉族，1973年6月25日出生，身份证住址：广东省兴宁市黄槐镇下宝龙村塘背下*号。上述三上诉人共同委托代理人：曾建新，广东禹优律师事务所律师。上述三上诉人共同委托代理人：杨佰强，广东禹优律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：广州韵域游乐设备有限公司。法定代表人：石挺峰，该公司总经理。委托代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。上诉人广州蓝涛水上乐园设备有限公司、罗强、何自立因与被上诉人广州韵域游乐设备有限公司侵害商业秘密纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2011）穗南法民二知初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，被上诉人广州韵域游乐设备有限公司向本院提出申请，请求撤回原审起诉，三上诉人亦予以同意。本院经审查认为，被上诉人作为原审原告，撤回原审起诉，是其对诉讼权利的处分，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。因被上诉人撤回起诉，一审判决已无存在的必要，因此，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2011）穗南法民二知初字第299号民事判决；二、准许被上诉人广州韵域游乐设备有限公司撤回原审起诉。本案一审案件受理费13600元，由上诉人广州蓝涛水上乐园设备有限公司、罗强、何自立负担6800元、被上诉人广州韵域游乐设备有限公司负担6800元；二审案件受理费625元（已减半计算）由上诉人广州蓝涛水上乐园设备有限公司、罗强、何自立负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑志柱代理审判员  佘朝阳代理审判员  丘 杰二〇一三年九月九日书 记 员  钟小坚
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法民一初字第346号原告姚某，女，汉族，住博罗县。被告黄某甲，男，汉族，住址同上。原告姚某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于1993年5月1日在博罗县镇人民政府登记结婚，1993年8月28日生育一男孩黄某乙。2005年9月18日又生育一女孩黄某丙。婚后夫妻感情一般，自从被告染上吸毒恶习后，夫妻感情更加恶化，不但如此，被告还有家庭暴力，稍有不顺，就对原告拳打脚踢。2013年6月23日，原告因不堪被告殴打，而选择报警，向公安求助，并同时要求验伤。因被告有吸毒恶习、家庭暴力倾向，恳求法院允许未成年女儿黄某丙与原告共同生活。共同财产有原、被告双方2002年1月29日共同购买的位于博罗县××花园××楼××号的房屋及被告2009年12月16日转包位于响水镇××鱼塘、猪栏、空地尚余20年的收益。原告认为，双方共有的房屋归原告所有，供原告及女儿、儿子居住，更有利于保护原告及未成年子女的利益。而转包的所得的收益，归被告所得有利于生产经营，但鉴于转包所得收益较大，被告应补偿原告10万元。综上，原告认为，原告与被告之间的夫妻感情己完全破裂，无法继续共同生活，请求法院依法判决。请求：1、请求依法判决解除原、被告婚姻关系；2、请求依法判决婚生女儿黄某丙由原告抚养，与原告共同生活；3、请求依法判决被告支付女儿黄某丙抚养费每月人民币1000元至女儿黄某丙满十八周岁；4、请求依法判决原、被告共同购买的位于博罗县××花园××楼××号（价值30万元）归原告所有。5、请求依法判决夫妻共同财产中的鱼塘收益由被告所有，但被告应从此收益中补偿人民币10万元给原告。6、本案诉讼费由被告承担。被告黄某甲辩称，我和原告的感情没有破裂，我要维持我们的家庭，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年5月1日在博罗县镇人民政府登记结婚，分别于1993年8月28日、2005年9月18日生育一子黄某乙、一女黄某丙。婚后感情尚可，2011年起夫妻感情出现不和，2013年6月23日发生殴打事件，但没有伤势鉴定结论。被告承认曾有吸毒，但现在已经戒毒。现原告以被告家暴、吸毒导致感情破裂为由向本院起诉离婚。本院认为，原、被告自主结婚已有20年，共同生育一子一女，建立了较好的夫妻感情。现有证据不足于认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜来之不易的家庭和多年的夫妻感情，有则改之，无则加勉、摒弃前嫌、互相关心、共同努力解决婚姻中出现的问题，夫妻感情可以改善和好。综上，原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告姚某与被告黄某甲离婚。案件受理费650元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  曹万畅二〇一三年九月二十七日书 记 员  苏 景
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）海刑初字第02331号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王波，男，1984年1月18日出生。曾因吸食毒品，分别于2004年4月被强制戒毒六个月、于2005年1月被劳动教养一年；因犯抢劫罪、抢夺罪，于2007年11月被决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万四千元；因犯抢夺罪，于2012年1月10日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，于2012年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月3日被羁押，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2097号起诉书指控被告人王波犯贩卖毒品罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邢芳出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月3日16时许，被告人王波伙同常帅（未到案）在本市海淀区西四环定慧桥家乐福超市附近，以人民币800元的价格向刘紫诺贩卖净重0.4克的白色晶体1包（经鉴定检出甲基苯丙胺），后被抓获。被告人王波到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王波在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，搜查笔录，样本送检流程表，现场检测报告书，办案说明，收缴毒品清单，刑事判决书，释放证明书，扣押决定书、扣押清单，毒品照片，通话记录照片，侦查实验笔录，身份材料，证人赵1、隋、赵2的证言，被告人王波的供述，辨认笔录，毒品检验报告，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王波无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王波到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年8月2日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  杨晓明二〇一三年九月二十二日书记员  闫 晨
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬镇执民字第852号申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司，住所地本区清川路5号，组织机构代码:68109348-3。法定代表人董勇。被执行人金建峰，1977年4月8日出生，住本区。被执行人李幼芬，1977年10月31日出生，住本区。本院在执行申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司与被执行人金建峰、李幼芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金建峰、李幼芬暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2013）甬镇执民字第852号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一三年九月二十九日书 记 员 胡波（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2013）聊东民初字第3467号原告孟昭民，男，1979年6月18日出生，汉族，住聊城经济开发区。被告薛瑞强，男，1966年5月5日出生，汉族，住聊城经济开发区。被告刘玉平，女，1965年6月11日出生，汉族，住聊城经济开发区。被告刘怀兵，男，1978年8月30日出生，汉族，住聊城开发区。本院在审理原告孟昭民与被告薛瑞强、刘玉平、刘怀兵民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告薛瑞强所有的鲁p×××××号轿车一辆，或价值85000元的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告薛瑞强所有的鲁p×××××号轿车一辆，或价值85000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 穆人民陪审员  刘玉昆人民陪审员  申 伟二〇一三年九月二十五日书 记 员  闫 扬
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2013）黄刑初字第1077号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人辛某某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年9月6日被胶南市公安局刑事拘留。现羁押于山东省胶南市看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1315号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年6月12日0时许，被告人辛某某酒后无证驾驶鲁XXX2**号二轮摩托车沿青岛市黄岛区海西路由南向北行驶至105号某工厂门口时，与崔某某驾驶的鲁XXX2**号出租车行驶至此相撞，致辛某某受伤、两车损坏。经检测，辛某某血液中乙醇含量为165mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。对以上事实，公诉机关提供了受案登记表、查获经过、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人辛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、接报案记录及查获经过，道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、驾驶人信息结果查询单、车辆技术检验报告，证人崔某某的证言，血样提取登记表、物证检验报告，被告人辛某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人辛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2013年11月20日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁守兵二〇一三年九月十六日书记员  杨 鸣
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金执字第00373号申请执行人邹晓燕，女，汉族，生于1991年2月24日，汉族，农民，住宝鸡市金台区牛寺庙村一组。被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地宝鸡市中山西路131号。法定代表人郭定良，任经理。被执行人李虎奎，男，汉族，生于1966年5月28日，农民，住住宝鸡市金台区牛寺庙村五组。本院在执行邹晓燕与中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司、李虎奎机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2013）金民初字第00618号民事判决书已经发生法律效力，权利人邹晓燕于2013年8月16日立案执行，本案执行标的为：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司应支付保险金10000元，李虎奎应赔偿12696.40元、诉讼费500元及迟延履行期间的利息，执行费248元（李虎奎已交纳）。中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司已自觉支付保险金10000元给申请执行人邹晓燕，申请执行人与被执行人李虎奎达成和解协议，由李虎奎于2013年10月31日前一次性付清赔偿款8000元，余款申请执行人放弃，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）金民初字第00618号民事判决书第一条对中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司应支付保险金10000元的执行。二、终结本院（2013）金民初字第00618号民事判决书第一条对李虎奎应赔偿款的本次执行程序。三、若被执行人李虎奎未按和解协议履行时，申请执行人可申请恢复对原民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海生审判员  侯虎勤审判员  杨 文二〇一三年九月十日书记员  杜国梁
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00083号（2013）吉中执外异字第83号案外人：张忠海。申请执行人：姜维俊，住吉林省吉林市。委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。被执行人：国映红，住吉林省永吉县。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。法定代表人：任志刚，总经理。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉县经济开发区吉桦路279号。负责人：宋爱丽，经理。本院在执行申请执行人姜维俊与被执行人国映红、吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称国泰分公司）借款合同纠纷一案中，案外人张忠海于2013年7月1日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张忠海称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区3号楼5号车库的查封。事实及理由为：2012年8月13日，案外人与被执行人签订国泰.阳光丽景认购协议书，购买位于永吉县口前镇的阳光丽景小区3号楼5号车库，并于当日交付全部房款。2012年10月23日，被执行人已为案外人办理了入户手续。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，现申请解除查封。本院查明：本院于2012年11月23日作出（2012）吉中民二初字第98－3号财产保全民事裁定，查封国泰分公司开发的永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区车库18个（其中5号楼9－16号8个车库，3号楼3－6号4个车库，6号楼8、14、17、18、19、20号6个车库），查封期限2年，自2012年11月23日至2014年11月22日止。后经本院主持调解，双方达成调解协议：一、大和公司、国泰分公司于2013年2月25日前偿还姜维俊借款本金480万元、利息311万元、各项费用（交通费、律师费、复印费）111900元；二、上款如逾期未给付，则大和公司、国泰分公司以480万元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算给付姜维俊利息，直至付清之日止；三、国映红对上述第一项中的300万元借款本金承担连带给付责任。本院于2013年1月23日作出（2012）吉中民二初字第98号民事调解书。该调解书生效后，因大和公司和国泰分公司未能自动履行，姜维俊向本院申请执行。另查明，2012年9月21日，案外人与被执行人签订《国泰.阳光丽景认购协议书》，购买阳光丽景小区3号楼5号车库，交付全部价款，并于2012年10月23日办理了入户手续。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中案外人与被执行人签订商品房认购协议，已支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记，但案外人对此并没有过错。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对永吉县口前镇阳光丽景小区3号楼5号车库的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  唐士民代理审判员  季海滨二〇一三年九月十日书 记 员  牟 丹
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）怀中民一终字第233号上诉人（原审被告）尹某。被上诉人（原审原告）丁某。上诉人尹某因离婚纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尹某、被上诉人丁某到庭参加了诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第84号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。尹某预交的二审案件受理费200元，退还给尹某。审 判 长  杨 荣审 判 员  周永连代理审判员  舒易成二〇一三年九月十二日代理书记员  杨云智
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法知民初字第105号原告陈萍，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址湖北省××镇樟木沟村××组，现住址深圳市龙岗区××街道××工××西区××楼东，身份证号码×××1064。委托代理人徐某，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址河南省商丘市××区××号，身份证号码×××8754，系深圳市××电子有限公司员工。被告深圳市宝顺欣荣科技有限公司，住所地深圳市福田区××路××号××大厦××座××层××号。法定代表人黄某，总经理。委托代理人周某，广东××律师事务所律师。原告陈萍诉被告深圳市宝顺欣荣科技有限公司（以下简称宝顺欣荣公司）侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL201030692801.1）一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭审理本案。原告委托代理人徐某、被告委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告陈萍于2010年12月23日申请专利名称为“充电器（F390C）”外观设计专利，2011年6月8号获得国家知识产权局的授权，专利号为ZL201030692801.1，该专利至今合法有效。“充电器”主要用于汽车点烟器处对移动设备供电，该产品行业内有不同名称，有“车载充电器”、“双USB口充电器”等。按照原告外观专利生产的充电器，产品造型美观新颖、外型精巧便于携带实用性强，深受广大用户欢迎，但被告没有经过原告的同意，便擅自生产、销售实为侵权产品，原告通过证据保全，己证实被告侵权之事实。经过被控产品与原告的专利权进行比对，两者形状完全一样且同属一种产品，引起普通消费者混淆，被控产品构成了对原告专利的侵权，故根据专利法等相关规定，请求人民法院依法判令：1、被告立即停止侵权产品的生产、销售及许诺销售，销毁生产侵权产品的模具。2、被告赔偿原告经济及维权的合理费用共10万元。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、被告没有生产和销售涉案侵权产品的行为。二、公证书违背公证程序规则，该公证书缺乏客观真实性，不应当作为定案依据。三、公证书中所提到的深圳市××宝电子有限公司的收据与被告没有任何关系。该收据上既没有被告的签名，也没有被告的印章，且被告并非深圳市××宝电子有限公司，因此以该收据来证明是被告所为没有事实依据。四、原告提交的公证书和收据均证明原告代理人徐某的采购行为发生在2013年1月11日，可是，原告提交的P0S机交易单显示交易时间是2013年1月9日11时56分42秒，说明原告代理人徐某在被告处购买时间是2013年1月9日，而不是2013年1月11日，该P0S机交易单可进一步反映出公证书的内容是不真实的，因此原告所诉没有事实依据和法律依据，请求法院驳回。本院经审理查明，原告陈萍于2010年12月23日申请专利名称为“充电器（F390C）”外观设计专利，2011年6月8号获得国家知识产权局的授权，专利号为ZL201030692801.1，专利年费已按期缴纳，该专利现合法有效。（2013）深证字第14873号公证书证明，原告的委托代理人于2013年1月11日与公证人员来到深圳市××区××路××大厦×座××号商铺，购买了3A双USB车充2个，并从该商铺当场取得《收款收据》和名片各一张。名片印有“深圳市宝顺欣荣科技有限公司刘某某”字样。被告确认刘某某是被告公司职员，但认为刘某某私自散发名片的行为与公司无关。原告请求保护的外观设计专利产品共体现为七面视图，包括主视图、俯视图、后视图、仰视图、左右视图和立体图。原告陈述专利的设计要点体现在主视图左右两侧部分和整体外观形状，最能表明设计要点的图片是主视图。从主视图看，原告请求保护的外观设计专利产品整体呈上下两个圆柱体，上部分的圆柱体明显较小，底座呈四周圆弧过渡的正方形。下部圆柱体两侧各有对称的弹簧式按压凸起。从仰视图看，底座有两个上下排列的USB接口。将被控侵权产品与授权外观设计进行比对，被诉侵权设计和原告请求保护的授权外观设计在整体视觉效果上无差异，落入原告专利保护范围。原告提供了公证费发票1000元。原告没有提交其诉请被告赔偿其经济损失人民币10万元的计算依据，请求本院酌情确定。以上事实有专利证书、专利年费缴纳收据、公证书及公证购买实物、公证费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告享有的ZL201030692801.1号专利系依法授权，且处于合法有效状态，应受法律保护。根据我国专利法律规定，外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计，应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围。法院在认定外观设计是否相同或者近似时，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案被控侵权产品外观与授权专利属于相同外观设计，两者属于同类产品，皆为车载式充电器，故被控侵权设计落入原告专利的保护范围。被告未经原告许可，销售与原告授权外观设计相同的被控侵权产品行为构成了对原告专利权的侵害，应当依法承担相应侵权责任。本案原告没有提供被告制造和许诺销售侵权产品的证据，根据被告的经营规模和经营场所，本院不能认定被告具有制造和许诺销售侵权产品的行为。原告关于判令被告立即停止销售原告专利号为ZL201030692801.1的外观设计专利权、赔偿原告经济损失和原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于被告应承担的赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其因被告侵权所受到的实际损失及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案专利为外观设计专利，被告侵权行为为销售侵权，依法酌情确定被告宝顺欣荣公司赔偿原告经济损失人民币1.5万元，原告为制止本案侵权行为所支出的费用，计算在赔偿损失数额范围之内。综上，本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝顺欣荣科技有限公司立即停止侵害原告陈萍专利号为ZL201030692801.1的外观设计专利权；二、被告深圳市宝顺欣荣科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈萍损失人民币1.5万元；三、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。本判决生效后，被告深圳市宝顺欣荣科技有限公司若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告深圳市宝顺欣荣科技有限公司应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告深圳市宝顺欣荣科技有限公司负担1500元，原告陈萍负担800元。如不服本判决，原告和被告可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 蒋  筱  熙代理审判员 江  剑  军代理审判员 李    洋二〇一三年九月四日书 记 员 卓春宇（兼）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第08010号原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人乔红莲，经理。委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族，该公司监督法律劳资部经理，住xx。委托代理人杨建华，男，1973年4月10日出生，汉族，该公司客服部经理，住xx。被告刘复利，男，1974年8月4日出生，汉族，无业，住xx。原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称昊远隆基公司）诉被告刘复利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊远隆基公司委托代理人杨越然、杨建华到庭参加了诉讼，被告刘复利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昊远隆基公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担北潞园小区的物业服务工作。2002年7月15日被告与原告签订物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的位于北潞芳x-x-xxx房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为125.94平方米，合同约定了物业费的结算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2006年1月至2012年12月拖欠物业费达7338.24元，经多次索要未予交纳。为此我单位诉至法院要求判令被告支付所欠物业费7338.24元，诉讼费由被告承担。被告刘复利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但在本院向其送达起诉书和相关证据材料时表示其不交物业费的原因是：第一，2005年时我的房屋出现裂缝，物业多次来人登记和照相，但没有进行相应处理。第二，物业收取了车辆管理费，即临时停车费一次五元，我的车辆发生过两条外侧轮胎被划的事情，给我造成约一千四百元的损失。第三，由于我们住的是一楼，公共卫生和绿化无人管理，造成屋内采光等环境很不好。并表示同意交一半的物业费，且原告应转变服务态度。经审理查明，原告是北京市房山区北潞园小区的物业服务企业。被告是该小区北潞芳x号楼x单元xxx号房屋的业主，其房屋为经济适用房，建筑面积为125.94平方米。2002年7月15日，被告（委托方，甲方）与原告（受托方，乙方）签订《北潞园居住区物业管理委托合同书》，约定由乙方为甲方所在小区提供物业服务，并负责向业主和物业使用人收取下列费用：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，小计一年755.64元；生活垃圾清运费一年30元；各项费用统收服务费一年12元；智能化系统运行维护费一年72元；垃圾消纳费一年36元；合计一年905.64元。合同约定如果国家有关政策调整将按新标准执行，委托管理期限为10年，自2002年7月15日起至2012年7月14日止。2005年12月19日，北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会发布北京市物业服务收费管理办法（试行）和北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准，该办法和标准自2006年1月1日起实施。按照该标准，经济适用住房小区物业服务收费基准价标准为0.55元／建筑平方米／月，安全防范设施设备日常运行维护费0.05元／建筑平方米／月，消防设施设备日常运行维护费多层住宅0.05元／建筑平方米／月、高层住宅0.10元／建筑平方米／月。原告为被告提供物业服务，合同期满后未签订新的合同。被告所在小区未成立业主委员会，由原告继续提供物业服务。上述事实，有当事人的陈述、北潞园居住区物业管理委托合同书、京发改（2005）2662号文件及附件等证据材料在案佐证。本院认为：原告与被告签订的物业管理委托合同书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当得到双方的切实履行。在合同期满后，虽然双方没有就物业服务事项签订新的合同，但被告所在小区没有成立业主委员会，没有选聘新的物业服务企业，由原告继续为被告小区提供服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系。现原告为被告小区提供了物业服务，被告应当按照相应的约定和规定缴纳物业服务和相关费用。经本院核算，原告的主张数额符合相应约定和规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘复利自本判决生效之日起七日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司物业服务费七千三百三十八元二角四分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘复利负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵鹏杰二〇一三年九月十三日书 记 员  于 淼
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00387号上诉人（原审被告）：赵昆明，男，1992年5月6日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：赵广运，男，1969年11月13日出生，汉族，市民，系赵昆明之父，住址同上。被上诉人（原审原告）：李翠萍，女，1979年7月7日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人赵昆明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵昆明的委托代理人赵广运、被上诉人李翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明的事实为：2011年10月15日20时20分，被告赵昆明未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿亳州市��武大道由南向北行驶至曹氏公园门口时，将由横过机动车道的行人原告李翠萍撞伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队一大队作出交通事故认定书，认定：被告赵昆明负事故主要责任，原告李翠萍负事故次要责任。原告受伤后，在亳州市人民医院住院治疗，住院8天，支付医疗费5854.7元，后转至阜阳市人民医院治疗，住院10天共支付医疗费5666.26元，原告共支付医疗费11520.96元，被告赵昆明垫付2000元。原告受伤后经安徽公平司法鉴定所鉴定其伤情构成轻伤，其中休息期限120日，营养期限60日，护理期限40日（以上三项包括住院期间的休息期、营养期、护理期），支付鉴定费1600元，原告李翠萍为非农业户口。原审法院认为：被告赵昆明驾驶无牌照二轮摩托车与原告李翠萍发生交通事故，致使原告李翠萍受伤，交警部门对此事故作出赵昆明负事故主要责任、原告李翠萍负事故次要责任的认定，予以确认。在此次交通事故中原告李翠萍受伤住院治疗支付的医疗费以及其他因此交通事故产生的相关费用，被告赵昆明应当承担赔偿责任。鉴于原告李翠萍在事故中负次要责任，被告赵昆明负主要责任，原告李翠萍应承担20%的责任，被告赵昆明应承担80%的责任。对于原告李翠萍要求被告赵昆明赔偿其牙齿修复费及二次手术费，因实际费用没有发生，对此请求不予支持，待实际费用发生后可另行起诉。住宿费发票不具有证据的合法性，对此请求不予支持。餐饮费不属于交通事故赔偿范围。因事故车辆未投保交强险，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。原告李翠萍的具体损失为：医疗费11520.96元、护理费3127.2元（78.18元��天×40天）、误工费11371.2元（94.76元／天×120天）、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、交通费54元（3元／天×18天）、营养费1200元（20元／天×60天）、精神损害抚慰金酌情认定为3000元、鉴定费1600元，以上共计人民币32233.36元，其中属于交强险部分27552.4元（医疗费10000元+护理费3127.2元+误工费11371.2元+交通费54元+精神损害抚慰金3000元），其他部分为3984.77元（32233.36元-27552.4元）×80%。被告赵昆明应赔偿原告李翠萍人民币31537.17元（27552.4元+3984.77元）。被告赵昆明先期垫付的2000元应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十二条、第五十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出如下判决：一、被告赵昆明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李翠萍人民币29537.17元（31537.17元-2000元）。二、驳回原告李翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受���费530元，原告李翠萍负担285元，被告赵昆明负担245元。宣判后，原审被告赵昆明不服上诉称：1、赵昆明于2011年10月15日20点20分骑一辆两轮无牌照摩托车沿亳州魏武大道由南向北靠右正常行驶至曹氏公园门口时，李翠萍不顾车多没有空隙，突然横穿马路，使我躲闪不及，碰伤了李翠萍，只是擦破点皮，不像李翠萍说的那么严重。当时李翠萍要求住院，我就把她送到人民医院并预付药费2000元。2、李翠萍住院8天向我要40天的护理费、60天的营养费，根本不存在住宿费、餐饮费。再例如交通费不按车票按天算，哪有这样的道理，李翠萍不顾车多，一辆接一辆横穿马路造成事故，她的牙齿原先就少一颗，让我为她镶烧瓷牙，她还趁此机会美容隆鼻。3、亳州市人民医院与阜阳市人民医院是同级医院，为何从亳州市人民医院病好出院又弄虚作假住进阜阳市人民医院，实属敲诈勒索，不公平不合理。4、赵昆明只是骑了两轮摩托车没有违反交通规则，而李翠萍不顾机动车道人多、车多，不等车过去，突然横穿机动车道，造成此次车祸，李翠萍应负此次车祸的主要责任，赵昆明承担此次车祸的次要责任，才算公平合理。5、在庭审那天赵昆明虽然没能出庭，但家人却到庭参加诉讼。请求撤销原判，依法改判。被上诉人李翠萍答辩称：1、此次交通事故中谁的责任有公安机关的事故认定书确定。2、我转院去阜阳市人民医院治疗，是因为我家在阜阳，且有正常的转院手续。3、护理费与生活费是按法律规定计算的。请求驳回上诉，维持原判。经审理，对一审法院查明认定的事实和证据予以确认。另查明，李翠萍因交通事故受伤后，在亳州市人民医院住院治疗8天，诊断为：鼻面部外伤、鼻骨折断、鼻中隔骨折、上前牙外伤、左下肢外伤、闭合性颅脑损伤。病情好转后，要求出院回当地医院继续治疗，按自动出院办理。出院医嘱：建议院外及上级医院继续对症治疗、避免鼻部受力及用力擤鼻、我科（即耳鼻喉科）及口腔科随诊。本案争议的焦点为：1、涉案交通事故是谁的过错造成的，谁应负主要责任；2、原审认定的护理费、营养费、交通费是否正确；3、李翠萍从亳州市人民医院出院后又住进阜阳市人民医院是否合理。本院认为：1、上诉人赵昆明未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车与被上诉人李翠萍发生交通事故，致使被上诉人李翠萍受伤，交警部门对此事故作出赵昆明负事故主要责任、李翠萍负事故次要责任的认定，予以确认。2、原审依据安徽公平司法鉴定所作出的关于李翠萍损伤程度、后续医疗费用和三期的鉴定意见认定120天的误工费、60天的营养费、40天的护理费，并无不当。3、已查明，李翠萍因交通事故受伤先在亳州市人民医院住院治疗，后要求出院回当地医院继续治疗，亳州市人民医院在出院医嘱中建议其院外及上级医院继续对症治疗，李翠萍从亳州市人民医院出院后又住进阜阳市人民医院继续治疗符合情理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵昆明负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘长友代理审判员  罗 胜代理审判员  彭 亮二〇一三年九月十六日书 记 员  欧阳萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙泉民初字第2076号原告：肖静。委托代理人：黄长江。原告：黄长江。委托代理人：黄生富，四川致高守民律师事务所律师。被告：刘鹏。委托代理人：蔡梅芳，四川圆周律师事务所律师。第三人：成都岷江畅捷物流有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区机场东路***号。法定代表人：杨国清。原告肖静、黄长江诉被告刘鹏、第三人成都岷江畅捷物流有限公司绵阳分公司（以下简称“畅捷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序分别于2013年9月10日、2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄长江及委托代理人黄生富，被告刘鹏及委托代理人蔡梅芳到庭参加诉讼。第三人畅捷公司经本院通知，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖静、黄长江诉称：原告黄长江、肖静将购买的川B440**、川B440**两辆货车挂靠在第三人畅捷公司处并以畅捷公司名义注册登记。原告黄长江、肖静将两车于2012年3月30日交付给被告承包经营，每车每年20万元承包费，被告未按双方约定支付承包费，原告黄长江遂与被告于2012年7月21日签订货车转让协议，约定原告将川B440**、川B440**两辆货车转让给被告，被告应在签订协议后付两货车首付款的一半17万元给原告，余款分2至3个月付清，借款利息由被告承担，后被告没有履行协议，双方又于2012年8月29日签订《转让货车补充协议》，协议确定被告刘鹏未按照原协议履行，再次约定被告应在15日内付清购车首付款17万元，如果再次违约每月按照两车总价15%负担违约金。但被告刘鹏没有履行付款义务。故请求判令：1、解除原告与被告之间签订的货车转让协议和转让货车补充协议；2、请求判令被告支付原告违约损失120600元；3、本案诉讼费由被告承担。原告肖静、黄长江为证明其主张，出示了如下证据：1、《汽车消费借款合同》、《担保协议书》、《公证书》等，证明原告系案涉车辆系原告贷款购买；2、川B440**、川B440**车的行驶证和车辆登记信息、质量合格证，证明两车为合格车辆；3、《挂靠代管服务合同》1份，证明原告将车辆挂靠在第三人名下，交由被告经营的事实；4、原、被告于2012年7月21日和2012年8月29日签订的协议及转让货车补充协议各1份，证明双方关于货车买卖的约定，及被告存在违约的事实；5、汽车过路费发票12张，证明原告于2012年11月24日-2012年11月25日从贵阳被告处将车取回的事实。被告刘鹏辩称：原、被告是亲戚关系，因被告有挖掘机及能联系业务，故被告动员原告等亲友购买自卸车与被告合作经营。2012年3月原告购买了两台自卸车，将该车与其他亲友购买的8台车一并交由被告代为经营，被告与原告等亲友是合作关系，并不存在承包关系。原告所称双方约定被告每年每车付其承包费20万元不是事实。在合作经营期间，因经营不理想，原告将车辆转让给了被告，双方为此签订了转让协议。但此后原告等亲友又决定解除合同，收回车辆自行经营，被告将10台车辆于2012年9月10日交付给了车主代表，双方并口头达成了互不追究责任的协议，因此双方达成的转让协议于2012年9月10日事实上已解除，被告对解除合同没有异议。但原告放弃追究被告责任后，又起诉要求被告承担违约责任不能成立。另，即便被告违约，原告主张的违约金也过高，请求调减。因此，请求法院驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告刘鹏出示了以下证据：1、原告于2012年8月29日出具的收条1份，证明原告收到了被告支付的4万元属于转让费；2、证人ＸＸ、钟强的证词。证人ＸＸ出庭证明的主要内容为：证人与原告等人共购买了10台车辆交给被告经营，约定刘鹏每月将收入交回来车主人分。因大家是亲戚，所以没有书面协议。因被告经营不善，证人于2012年8、9月间（具体时间记不清）与另4、5位车主到贵阳与被告交涉收回车辆自行经营，收回车辆时原告未在场，在场的车主表态车辆收回后与被告互不追究其他责任。10台车辆收回后车主在贵阳自行经营了一段时间，此后原告来将其两台车开走。证人钟强就2012年9月中旬被告将车交付与车主的情况进行了证明。经审理查明：原、被告是亲戚关系，2012年3月，原、被告经协商达成口头协议，约定原告购买自卸货车交给被告进行经营，被告按月将经营收益交回，用于原告偿还按揭贷款月供（每月15000元）。协议达成后，原告出资782000元（包括贷款402000元及其他费用）购买了两台红岩牌重型自卸货车（车牌号川B440**、川B440**），并挂靠在第三人名下后，与其他亲戚购买的8台同型车辆一并交由被告进行经营。此后，由于被告经营的实际情况与双方预期存在较大差异，收益不足以支付贷款月供，原、被告因而于2012年7月21日签订了协议1份，约定：如一个月的期限内被告经营收益仍不足以支付原告贷款月供，则原告将所购2台自卸货车转让给被告，原告的所有损失均由被告承担。2012年7月的贷款月供15000元由被告于同月25日前付清。如车辆转让则被告应先付原告按揭首付款的一半约17万元，剩余部分分2至3月付清。该协议签订后，因被告未按协议履行，原、被告于2012年8月29日再次签订了《转让货车补充协议》1份，该补充协议载明：原告将两辆货车转让给被告，被告应在10至15天内向原告支付购车首付款17万元，若再次违约每月按两车总价15%付违约金。该补充协议签订后，被告仍未按协议履行。2012年9月被告在与部分车主协商后，将全部10台车辆一并交给了部分车主自行经营。2012年11月原告将其所购两台自卸货车收回并另行出售。上列事实，有双方出示的全部在案证据及其当庭陈述在案佐证，本院予以认定。被告主张原告放弃追究违约责任，缺乏证据证明，本院不予认定。本院认为：本案原、被告签订的协议及补充协议是双方的真实意思表示，相关协议不违反法律规定，应为有效。被告未按协议履行其义务，构成违约。原告要求被告支付约定违约金，合法有据，应予以支持。因原告就其损失未充分举证，故被告提出违约金过高要求调减，符合相关法律规定。本院综合合同履行情况，被告过错程度等因素，将违约金调整为6万元。被告承认原告要求解除原告与被告之间签订的货车转让协议和转让货车补充协议的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告肖静、黄长江与被告刘鹏之间签订的货车转让协议和转让货车补充协议；二、被告刘鹏于本判决生效后10日内向原告肖静、黄长江支付违约金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  乐曦二〇一三年九月十七日书记员  陈霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3636号罪犯王华，于浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2010年11月30日作出(2010）甬慈刑初字第1506号刑事判决，以罪犯王华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币25000元；违法所得人民币19000元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月29日，本院以（2012）浙甬刑执字第2736号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度半年度表扬、年度优秀学员、行政记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯王华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯王华提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王华予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年5月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年九月四日代书 记员  何锦霞
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2013）响民初字第0895-2号原告左士成，男，1962年2月1日生，汉族，居民。被告江苏佩芝菌业有限公司。法定代表人单年军，公司董事长。原告左士成诉被告江苏佩芝菌业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告左士成到庭参加诉讼，被告江苏佩芝菌业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左士成诉称，借款人单年军因经营需要，于2013年6月8日、2013年6月10日分别向原告借款500000元、530000元，被告江苏佩芝菌业有限公司为两笔借款提供担保。后经原告索款，借款人和担保人相互推诿，拒不还款。现原告诉至法院要求被告江苏佩芝菌业有限公司偿还借款1030000元及相应利息、违约金，并承担本案诉讼费。被告江苏佩芝菌业有限公司未作答辩。经审理查明，2013年6月8日，借款人单年军向原告左士成借款500000元并出具借据，双方约定借款期限为2013年6月8日至2013年7月7日，逾期每日承担10%的违约金。2013年6月10日，借款人单年军向原告左士成借款530000元并出具借条，双方约定借款期限为2013年6月10日至2013年6月30日。被告江苏佩芝菌业有限公司为上述两笔借款提供担保，双方未约定保证方式。出具借据后，借款人及担保人均未还款。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求判令被告江苏佩芝菌业有限公司归还借款1030000元并承担相应利息（依本金530000元自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）及违约金（依本金500000元自借款逾期之日起按每日承担借款金额的10%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告江苏佩芝菌业有限公司为借款人单年军向原告左士成借款提供保证的事实，有经借款人单年军签字及被告加盖章印的借据证实，原、被告间的保证关系成立，应予认定。双方未约定保证方式，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。借款人未按约定履行还款义务时，被告江苏佩芝菌业有限公司应当承担保证责任。原告要求被告偿还全部借款的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告在承担保证责任后可向原债务人追偿。原告主张的违约金过高，可在自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止的范围内予以支持。原告主张530000元借款的利息计算至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：被告江苏佩芝菌业有限公司于本判决发生法律效力后15日内偿还原告左士成借款1030000元，并承担利息（依本金530000元计算，自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）及违约金（依本金500000元计算，自2013年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费14070元，因本案适用简易程序减半收取7035元，由被告江苏佩芝菌业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  吴鹏飞二〇一三年九月五日书 记 员  戚丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2013）单民初字第1324号原告：权素英，女，1972年12月2日出生，汉族。委托代理人：时培国，单县法运律师事务所律师。委托代理人：李杰，单县法运律师事务所律师。被告：任文亮，男，1987年7月28日出生，汉族。委托代理人：王琳，单县宏兴法律服务所法律工作者。原告权素英与被告任文亮健康权纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年8月13日、2013年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人时培国、李杰，被告任文亮及其委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告权素英诉称，2013年4月16日15时许，被告及其弟弟任某某无故闯入原告家中，手拿砖头将原告打伤，原告经单县中心医院诊断为重度脑震荡，住院16天，后被告任文亮被单县公安局处以行政拘留十日，罚款壹仟元的处罚。原告权素英住院后，被告两次支付医疗费950元，而原告花费近万元，对下余医疗费被告拒不支付，被告的行为给原告身心造成极大痛苦，经济上造成了很大损失，工厂从4月16日停产至今。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计36000元；本案诉讼费用由被告承担。被告任文亮辩称，被告并未砸原告头部，原告起诉被告赔偿36000元没有事实和法律依据，被告不同意赔偿。经审理查明，原、被告家庭均做加工窗纱生意，在2010年双方在交易过程中原告之夫钱某某与被告任文亮之母王某某及李某某发生经济纠纷，经本院（2011）单商初字第491号民事判决书判决李某某和原告之母王某某支付原告之夫货款71373元并赔偿经济损失（自2011年8月6日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），判决生效后，李某某和王某某未能按照该生效的判决履行义务，经原告钱某某申请，本院依法采取了强制执行措施，在2013年4月16日对王某某依法进行了司法拘留。被告得知此事后去原告家询问此事，双方发生了争吵继而发展为厮打，造成原告头部和身体受伤，事发后，原告之夫钱某某报了警。次日原告在单县中心医院急症科诊疗为：头疼、头晕，原因待查。诊断结果为：头部外伤、头顶部血肿，面积约4cm×5cm，脑震荡（重度），建议休息治疗。原告未立即入院治疗。事发十日后原告于2013年4月16日入住单县中心医院急症科住院治疗，入院诊断为：脑震荡；头枕部皮下血肿。原告权素英住院期间护理为二级护理，由原告嫂子张某某护理，其身份为中铁十局二公司在岗职工，在护理期间并未扣除其工资。原告权素英经对症治疗16天后，于2013年5月12日出院。出院诊断为：脑震荡；枕顶部头皮血肿。出院医嘱：出院后休息，定期复查。原告在单县中心医院治疗期间，花费医疗费3031.39元，同时还出具门诊挂号单据一张12元，总计为3043.39元。对原告提交的以上证据，经被告质证对关联性和真实性均提出异议，被告也未能提供支持其异议的相关证据。后因医疗、误工、护理、住院伙食补助费等费用赔偿问题，双方未能达成一致意见，原告于2013年5月15日诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计36000元。另查明：因此事被告任文亮因殴打钱某某及原告权素英2013年5月8日单县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，作出单公行罚决字（2012）00060号行政处罚决定书，对任文亮处以行政拘留10日，罚款1000元的行政处罚，并已履行完毕，被告任文亮在法律规定的期间内既未向单县人民政府申请复议，也未在法律规定时间内向本院提起民事诉讼。2012年山东省农、林、牧、副、渔业年平均工资为32869元。上述事实，有当事人陈述、住院病历、单县中心医院住院收费单据、单县公安局单公刑罚决字（2013）00060号行政处罚决定书、原告户口证明、庭审笔录等在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告任文亮因其母王某某与原告之夫钱某某有经济纠纷，经本院判决败诉后，未能按照法院的判决履行自己的义务，经钱某某的申请，本院依法对其采取了强制措施。被告知道后到原告家吵闹并对原告和其夫钱某某进行殴打，造成原告脑震荡，对此被告任文亮应负全部责任。原告受到伤害后经单县中心医院诊疗为脑震荡，建议休息治疗，当时并未住院治疗，原告受伤十日后入院治疗，经诊疗其症状与事故发生后医院的门诊诊断证明相一致，对原告此次治疗与双方发生厮打之间的的关联性被告虽提出异议，但被告未提供足以反驳证据，也未申请对关联性进行鉴定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的单县中心医院住院病历与单县中心医院病院诊疗结果一致，因现无证据证明原告伤害是其自伤或自残，所以原告受伤与此次事故有关联，故对原告因受伤所造成的损失应予赔偿。原告属于农民工，因无法提供其最近三年的平均收入情况，故对其误工可参照山东省农、林、牧、副、渔业上一年度平均工资计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”，现受害人因伤住院16天，其误工损失日应为16天。原告因此次事故造成的损失为：医疗费3043.39元、误工费1440.83元、住院伙食补助费480元，以上合计4964.22元，由被告任文亮予以赔偿。原告虽因此事故受到伤害，但其家庭成员完全有能力继续组织生产，也可委托他人生产，即使存在生产损失，也是间接损失，不属于侵权法中的误工损失，故对原告要求被告赔偿因此事故造成相关生产损失的诉讼请求本院不予支持。原告受到伤害并没有相关伤残鉴定，现无证据证明被告的侵权行为给原告造成劳动能力和生活质量下降，故对其要求精神损害抚慰金的诉讼请求本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告任文亮赔偿原告权素英因此次事故造成的各种损失（包括医疗费、误工费、住院伙食补助费）共计4964.22元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告权素英负担650元，被告任文亮负担50元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋志毅审 判 员  朱经文人民陪审员  白兴烈二〇一三年九月二日书 记 员  刘 杰附计算清单：医疗费：3031.39＋12＝3043.39元误工费：32869÷365×16＝1440.83元住院伙食补助费：30×16＝480元以上共计4964.22元。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民初字第634号原告耿伦革，男，1971年9月2日出生，汉族，住西平县。被告郭连生，男，45岁，汉族，住西平县。本院在审理原告耿伦革诉被告郭连生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告耿伦革于2013年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商解决好为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告耿伦革撤回起诉；本案受理费350元，由原告负担。审判长  魏诚慧陪审员  陈振峰陪审员  张俊山二〇一三年九月二十三日书记员  冯 星
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2013）江油民初字第2681号原告：唐某某，女，生于1968年2月15日，汉族，小学文化，四川省江油市人。委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告：郑某某，男，生于1963年9月16日，汉族，初中文化，四川省江油市人。原告唐某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，本院受理后，依法由审判员何波适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其代理人王树林、被告郑某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐某某诉称：我与被告于2007年下半年自由相识恋爱，于2011年8月15日双方自愿在江油市民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后无子女，原、被告双方婚后感情一般。后因双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生纠纷、吵闹、打架，双方婚后共同生活期间无法进行沟通和交流，被告也不关心和照顾我的生活及身体健康，给我造成严重的伤害，导致夫妻感情完全破裂。致使双方长期处于分居生活状态，为了保护妇女的合法权益，特依据《婚姻法》之相关规定，诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由双方共同承担。被告郑某某辩称：2011年8月扯结婚证是事实，均系再婚是事实，但是我们感情是相当好的，家里的经济开支、原告的住院治疗和家务都是我在尽责。我没有与她打过架，打架就是上一次在法庭的楼下打过她一回。总之，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2006年底经人介绍相识、恋爱，双方于2011年8月15日在江油市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原告遂起诉来院请求与被告离婚。上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、人口信息表、结婚登记资料等证据在卷佐证。本院认为：原告起诉要求与被告离婚，但未提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告唐某某的诉讼请求。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何波二〇一三年九月十日书记员  王茜
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第3566号原告郑玉花，居民。原告李敏，居民。二原告委托代理人李岳文，居民。原告李岳文，居民。被告孙涛，居民。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦14层。负责人国光，该公司经理。委托代理人闻帅，该公司法律顾问。原告郑玉花、李敏、李岳文与被告孙涛、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王培林担任审判长，与审判员徐彩莲、人民陪审员罗克京组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉花、李敏的委托代理人原告李岳文，被告孙涛，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人闻帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉花、李敏、李岳文诉称，2012年3月14日18时47分许，被告孙涛驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿国道206线由东向西行驶，行至国道206线321公里＋546.4米路口处，与李景义驾驶的电动自行车相撞，致使李景义死亡，车辆受损。安丘市交警大队依法对该事故作出责任认定：被告孙涛承担事故的主要责任。被告孙涛在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，因此，保险公司应在保险限额内承担责任。该事故给原告造成如下损失：医疗费1667.1元，护理费235.2元，死亡赔偿金166840元，丧葬费19507元，被抚养人生活费35406元，交通费3000元，精神抚慰金30000元，共计256655.30元。我方与被告孙涛已达成赔偿协议，现要求保险公司在交强险赔偿范围内承担损失122000元。本案的诉讼费用被告已经垫付，原告自愿承担。被告孙涛辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议，肇事车辆的实际车主为本人，登记车主为杜志刚，2011年10月购买杜志刚的车辆使用，但未办理过户手续。该车在保险公司投保交强险，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在本公司投保属实，且在保险的期限之内；待原告举证后，如本公司承担责任，公司同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。经审理查明，2012年3月14日18时47分许，被告孙涛驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿国道206线由东向西行驶，行至国道206线321公里＋546.4米路口处，因夜间未降低行驶速度，与前方受害人李景义驾驶的电动自行车相撞，致使李景义死亡，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查后作出安公交认字（2012）第000129号道路交通事故认定书，确定被告孙涛承担事故的主要责任，受害人李景义承担事故的次要责任。受害人李景义的近亲属有：妻子郑玉花、长子李岳文、次子李敏。在事故处理过程中，三原告与被告孙涛在2012年9月12日达成赔偿协议，被告孙涛已赔付三原告各项损失90000元，交强险的赔偿由原告向法院起诉另行追要。另查明，被告孙涛驾驶的鲁G×××××号小型普通客车的实际所有人为被告孙涛本人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险赔偿总限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。在审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为原告主张的门诊收费单据中的冷藏费200元，应包括在丧葬费内，不应在医疗费中，医疗费本公司只赔偿167.1元，对其他证据无异议。被告孙涛对原告提供的证据均无异议。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告举证材料及本院庭审笔录为证，足以认定。本院认为，被告孙涛驾驶小型普通客车与受害人李景义驾驶的电动自行车发生交通事故，致受害人李景义死亡，事实清楚，证据充分，本院予以确认；事故发生后，安丘市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，真实合法，本院予以采信；三原告因李景义死亡，起诉要求被告赔偿各项损失，理由正当，应予以支持。原告与被告孙涛于2012年9月12日达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，且已履行完毕，并不违反法律规定，本院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承保了被告孙涛驾驶的鲁G×××××号小型普通客车的交强险，根据道路交通安全法的规定，理应在交强险限额内进行赔偿。对于被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司要求在保险合同条款约定的赔偿项目和范围内分项赔偿的主张，本院认为，在道路交通事故损害赔偿案件中，作为肇事车辆承保的保险公司在履行其保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，是意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济；第三者责任强制保险是为确保被保险人的致害行为而使遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因而，除了法定规定的免责事故，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人所签订的合同，它只能约束合同当事人双方，保险人不得依据其与被保险人约定的保险赔偿范围对抗受害人。并且，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条亦没有规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，分项限额赔偿只是《保险条例》中作的规定。《道交法》是全国人大制定的法律，属上位法，而《保险条例》是国务院制度的条例，属下位法，根据法律的适用原则，上位法优于下位法。因此，保险公司在责任总限额范围内予以赔偿受害人的损失，这样做更符合《保险条例》“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意。综上，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，本院确定由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险保险限额内赔偿三原告因该事故造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失120000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿三原告郑玉花、李岳文、李敏因李景义死亡所造成的各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告郑玉花、李岳文、李敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费，或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。审 判 长  王培林审 判 员  徐彩莲人民陪审员  罗克京二〇一三年九月二十日书 记 员  石泉洁
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）延中民三初字第1283号原告：许某某，女，，汉族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。被告：金某某，男，1952年11月5日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国庆尚南道晋州市集贤面凤降里533番地。原告许某某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许某某诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2008年5月19日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。被告金某某未提出答辩。经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2008年5月19日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。本案诉讼过程中，因被告在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款（八）项之规定，向被告公告送达了本案的相关诉讼材料。本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（一）项规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告为中华人民共和国公民，其诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。本案原、被告依大韩民国之法律，于2008年在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：准予原告许某某与被告金某某离婚。诉讼费用300元，由被告负担。如不服本判决，原告许某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。审判长  吴京春审判员  李德吉审判员  吴国生二〇一三年九月二十七日书记员  蔡慧伶
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）信中法民终字第1007号上诉人（原审原告）王金荣，女，1963年4月6日生，汉族，系谷某某之妻。上诉人（原审原告）谷雨，男，1988年3月21日出生，汉族，学生，系谷某某之子。委托代理人吴继寿、刘鸿霞，河南银辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）信阳市中心医院。法定代表人周沛兴，该院院长。法定代表人胡法富，该院神经内科主任。委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。上列上诉人因医疗损害赔偿纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2010）信浉民初字第480号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金荣、谷雨委托代理人吴继寿、刘鸿霞及王金荣，上诉人信阳市中心医院委托代理人胡法富、陈俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2010）信浉民初字第480号民事判决；二、发回信阳市浉河区人民法院重审。审 判 长  杜亚平代理审判员  付 巍代理审判员  胡 洋二〇一三年九月九日书 记 员  曹 融—1—
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬镇民初字第454-2号原告：张俊。委托代理人：王益。委托代理人：陈友兰。被告：宁波甬江神舟光电有限公司。法定代表人：杜爱民。委托代理人：李晓靖。本院在审理原告张俊与被告宁波甬江神舟光电有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张少艳负担。（已预交）审 判 长  毛益波人民陪审员  洪志远人民陪审员  王坚芬二〇一三年九月五日代书 记员  刘 佳
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗花法东民初字第436号原告：陈满。委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。被告：李燕涛。被告：胡永超。委托代理人：李燕涛。原告陈满诉被告李燕涛、胡永超民间借贷纠纷一案，本案于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员龙兰军适用简易程序独任审判，并于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈满的委托代理人黄爱珍，被告李燕涛、被告胡永超的代理人李燕涛均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告陈满诉称，原告和两被告于2012年1月22日签订《借款合同》，约定被告李燕涛因资金周转困难向原告借款200000元，借款期限为10天（即从2013年1月22日始至2013年1月31日止）还款方式为按月付息，到期一次性还本，借款利息按照月息2%计算，不足一个月按照一月计息，每月22日为还息日；同时，被告胡永超对于被告李燕涛的上述借款和利息承担连带保证责任。签订上述《借款合同》后，原告于2013年1月22日将上述款项通过银行汇给被告李燕涛指定的银行帐号内。并由被告李燕涛据此出具《收据》。借款后，被告没有按照约定履行还款义务，为此原告曾向两被告多次催讨，均无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、判令被告李燕涛立即向原告清偿借款200000元、利息暂计1000元（利息以借款200000元为基数从2013年1月22日起按照月利息2%计至还清款日止）以及逾期还款违约金暂计100元（逾期还款违约金以借款200000元为基数从2013年1月31日起按照每日千分之十计至还清款日止）。2、被告胡永超对于被告李燕涛的借款本金200000元、利息以及逾期还款违约金承担连带清偿责任。3、被告李燕涛、胡永超立即向原告支付律师费5000元。4、案件受理费由两被告承担。原告提供了如下证据：1、居民身份证和常住人口资料一份，证明原、被告的主体资格。2、借款合同、收据和银行凭证各一份，证明被告李燕涛向原告借款20万元，并由被告胡永超承担连带保证责任。被告李燕涛、胡永超辩称，1、我确认向原告陈满借款20万元，对《借款合同》、《收据》真实性、关联性、合法性没有异议。2、利息、律师费主张过高。利息按照向银行贷款利率计算，不按照合同计算。律师费酌情减少。3、不同意违约金。经审理查明，2013年1月22日，原告陈满（贷款人、甲方）与被告李燕涛（借款人、乙方）、胡永超（担保人、丙方）签订一份借款合同，约定由被告李燕涛向原告陈满借款贰拾万元整；借款用途为进货；借款期限为10天，从2013年1月22日始至2013年1月31日止，具体时间从乙方收到甲方资金的当天开始计算。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款利息按照月息2%计算，不足一月按照一个月计息。每月22日为还息日，乙方将本息还至甲方指定账号；违约责任为，如逾期还款则乙方须从逾期之日起（含当日）按借款总金额每日千分之十向甲方支付违约金，直至款项还清之日；承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。乙方及丙方以其拥有的所有财产和公司股权向甲方提供担保；合同还约定了其他内容。2013年1月22日，原告陈满支付了借款20万元给被告李燕涛。后因被告李燕涛逾期未还款而成讼。原告委托广东合誉律师事务所代理本次诉讼，支付律师费5000元。诉讼中，被告确认借款事实，但认为利息、律师费主张过高，不应当支付违约金，同时要求分期偿还借款。另查，原告于2013年7月5日向本院申请财产保全，本院以（2013）穗花法东民初字第436-1号民事裁定书裁定：一、查封担保人黄锦远所有的号牌为粤AUXX**小型轿车一辆；二、查封被告胡永超与案外人劳梅恒共同所有的位于广州市海珠区江南西路青柳大街X号XXX房（房产登记号：2013登记字XXXX）房屋一套。本院认为，被告李燕涛欠原告陈满借款200000元，有原告陈满提供的借款合同、收据为证，被告李燕涛应当承担清偿责任。因被告李燕涛逾期未偿还借款，且月利率2%未超过银行贷款利率四倍，故原告陈满要求被告李燕涛以借款200000元为基数从2013年1月22日起按照月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。因被告李燕涛逾期未还款导致本次诉讼产生，故原告陈满要求被告支付律师费5000元的请求，本院予以支持。原告陈满要求以借款200000元为基数从2013年1月31日起按照每日千分之十计逾期还款违约金，因计算被告支付的利息及律师费已超过银行贷款利率的四倍，故本院不予支持。被告胡永超作为担保人，应当对借款本息及律师的偿还承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告李燕涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金200000元及利息（以借款200000元为基数从2013年1月22日起按照月利率2%支付利息计至付清款日止）给原告陈满；二、被告李燕涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元给原告陈满；三、被告胡永超对上述第一、二项承担连带责任；四、驳回原告陈满的其他诉讼请求。案件受理费2158元，诉讼保全费1470元，由被告李燕涛、被告胡永超承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在宣判之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  龙兰军二〇一三年九月三十日书记员  汤泽文
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2013)明民一初字第01844号原告：陈子山，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：孙超，安徽赵天广律师事务所律师。被告：倪长春，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈子山诉被告倪长春提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈子山于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈子山申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈子山撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈子山负担。代理审判员 钱 军二〇一三年九月二十四日书 记 员 龙明浩