wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0829民初3400号原告：孔宪菊，女，1972年8月22日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：曹泽阳，山东民桥律师事务所律师。被告：嘉祥县供销装饰公司，住所地嘉祥县古城街53号。统一社会信用代码91370829166280479Q。法定代表人：高加忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张安（特别授权），男，系该公司副经理，住嘉祥县。原告孔宪菊与被告嘉祥县供销装饰公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月7日诉前调解立案，于2021年7月6日诉讼立案，依法组成合议庭，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹泽阳、被告委托诉讼代理人张安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪菊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原被告自1995年1月1日起至2021年3月20日期间存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自1995年1月起在被告处从事营业员工作，后因被告生产经营状况较差、亏损严重。原告于2000年1月下岗至今，被告未给原告缴纳社会保险。原告于2021年3月29日向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机构经开庭审理作出了嘉劳人仲案字(2021)第40号仲裁裁决书，原告于2021年5月31日收到上述裁决书。原告不服该裁决书，特向法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告请求。被告嘉祥县供销装饰公司辩称，原告陈述属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1989年12月25日依法成立，经营范围为装饰材料销售；金属门窗、木制家具、生活用平面镜、工艺美术品制造、销售；目前仍处于在营状态。原告于1995年1月1日经嘉祥县劳动局招聘至被告处从事售货员工作，双方订立了五年期限的书面劳动合同。上述劳动合同订立后，原告在被告处工作，被告向原告支付劳动报酬，但未为原告缴纳社会保险。后由于被告经营亏损停止经营，在劳动合同期满后，原告未再到被告处继续工作，被告也未再向原告支付劳动报酬及生活费。在原告离开被告处时，双方未再续签书面劳动合同，也未办理解除、终止劳动合同手续。2021年3月20日，原告为办理职工档案转移手续，经双方协商，被告向原告出具了解除/终止劳动合同证明书。该证明书载明：本单位与孔宪菊（劳动者）订立了1995年1月1日起至2000年1月1日止共5年的劳动合同。其在本单位从事工作岗位售货员，其在本单位工作年限25年。由于本人原因，于2021年3月20日解除/终止劳动合同，其档案及社会保险关系转移手续于2021年3月20日转移。原告于同日签收了上述证明书。2021年3月29日，原告以本案被告为被申请人向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.依法确认申请人与被申请人自1995年1月至今存在劳动关系；2.请求被申请人为申请人补交1995年1月至2020年之间的社会保险；3.请求被申请人支付申请人从2000年下岗至今每年1000元的生活费。2021年5月18日，嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字(2021)第40号仲裁裁决书，以申请人主张的事实不清，证据不足为由，驳回申请人的仲裁请求。原告于2021年5月31日领取了上述裁决书。本院认为，原被告于1995年1月1日订立了为期五年的书面劳动合同，原告于上述期限内在被告处提供劳动，被告也向原告支付劳动报酬，原告主张确认该期间其与被告存在劳动关系的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于五年劳动合同期限届满后至被告向原告出具解除/终止劳动合同证明书的2021年3月20日期间，双方是否存在劳动关系的问题。劳社部发〔2005〕12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。虽然被告于2021年3月20日向原告出具了解除/终止劳动合同证明书，但由于在上述期间原告并未在被告处提供劳动及接受被告的管理，被告也未向原告支付过劳动报酬，根据上述规定，双方于上述期间不存在劳动关系。综上，由于原告仅与被告签订过一次五年期限的书面劳动合同，不符合订立无固定期限劳动关系的条件，且于五年劳动合同期限届满后未在被告处提供劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”之规定，双方的劳动合同已于五年劳动合同期限届满时终止。原告主张确认其与被告自2000年1月1日至2021年3月20日期间存在劳动关系，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一项，《中华人民共和国调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孔宪菊与被告嘉祥县供销装饰公司于1995年1月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告孔宪菊的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告嘉祥县供销装饰公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  崔维坤人民陪审员  王秋亭人民陪审员  张传峰二〇二一年七月二十七日书 记 员  张 倩
浙江省玉环市人民法院民事判决书（2021）浙1021民初1810号        原告：黄雪莲，女，1941年3月29日出生，汉族，住玉环市。                被告：谢美建，男，1963年12月2日出生，汉族，住玉环市。                原告黄雪莲与被告谢美建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄雪莲到庭参加诉讼；被告谢美建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告黄雪莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢美建偿还原告黄雪莲借款本金15000元，利息自2006年4月1日起至2021年3月30日止，按月利率1.2％计算，为10800元，合计25800元，并继续支付自2021年4月1日起至本金清偿完毕之日止按月利率1，2％计算的利息；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年11月5日，被告因资金困难向原告借款15000元，约定月利率2％，并当场出具借条一份，被告按约定付息至2006年3月，尔后，被告一直未予还款，故提起诉讼。                被告谢美建未做答辩。                本院经审理认定事实的与原告诉称陈述的事实一致。                本案事实由原告向本院提交的原告公民身份证、被告的查询户籍函、借条以及原告的庭审陈述等证据予以证实。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。                本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚、证据确实充分，本院予以认可。双方未明确约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时偿还借款。现被告拒不偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，包括偿还本金和支付利息。综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告谢美建于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雪莲借款本金15000元，利息10800元，合计25800元，并按照月利率1.2％计算继续支付从2021年4月1日起至本判决履行完毕之日止的利息。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费445元（原告已预缴），由被告谢美建负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长叶宝英    二O二一年七月十五日            法官助理鲍展鹏            代理书记员林玲
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0783民初5166号原告：李旭阳，男，2000年4月13日生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被告：寿光市登森熟食店，住所地：寿光市孙家集街道寿尧路与马泽路交叉路口东500米路北。组织机构够代码：92370681MA3RPUKTXN。法定代表人：付登森，经营者。本院在审理原告李旭阳诉被告寿光市登森熟食店买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李旭阳承担。审判员 李 洁二〇二一年七月十二日书记员 赵金秀
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2206号上诉人（原审原告）：齐转国，男，1965年9月03日出生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县。委托诉讼代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道中心路（深圳湾段）**中铁南方总部大厦裙楼**。负责人：何江红，总经理。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制邦盛（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东法制邦盛（深圳）律师事务所律师。上诉人齐转国因与被上诉人北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1303号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序进行了审理。上诉人齐转国上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或判决被上诉人在保险赔偿限额内向上诉人赔偿车辆损失141055元；2、一、二审的诉讼费用、评估费用由被上诉人承担（上诉人不服一审判决金额为141055元）。事实和理由：一审法院在审理本案时程序错误及没有查清本案事实。在一审庭审中，就是否签名问题，上诉人已经提出了需要对签名进行笔迹鉴定，但一审法院却没有进行任何的笔迹鉴定就判决了。而是否在投保人声明处签名，关系到被上诉人是否尽到了提示说明的义务，关系到保险公司是否能拒赔的问题。上诉人根本没有在投保人声明处签名，保险公司应当履行赔付义务。一审法院没有进行笔迹鉴定就直接宣判，没有查清本案的重要事实，从而影响了案件的判决。因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人保险公司辩称，一、事故发生时肇事司机未取得道路运输从业资格证，根据保险合同的约定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动，因此，答辩人将上述情形约定为免责事由是有法律依据的。本案驾驶人事故发生时未取得有效的道路运输从业资格证，属于商业险的免责情形。二、答辩人在一审时提交了投保单和保险条款，证明投保人在投保时答辩人已经向其送达了保险条款，并就免责条款的内容向投保人尽到明确提示和说明义务，投保人通过签字的形式对此予以确认，因此，免责条款生效且对各方有约束力。三、根据广东省高级人民法院给东莞市中级人民法院关于同类案件的复函，其意见很明确，保险公司约定“事故发生时驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人商业险内无需承担赔偿责任”不属于无效条款，只要保险人履行了提示说明义务，该条款就生效保险人可以免责；当事人以该约定未指明具体的证书名称的，不予支持。综上，请求驳回上诉。一审法院经审理，于2020年12月5日作出广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1303号民事判决：驳回齐转国的诉讼请求。本案诉讼费1825.45元（齐转国已预交），评估费16589.11元（保险公司已预交），合共18414.56元，由保险公司负担16589.11元，齐转国负担1825.45元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，因涉案交通事故造成另一驾驶人沈有醒死亡，在吴开春等人（沈有醒近亲属）起诉齐转国、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司、新野县第二汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人二审中确认其亦申请对“投保人声明”处其签名的真实性进行笔迹鉴定，一审法院要求其预交鉴定费，但上诉人没有在指定期限内交纳鉴定费，因此没有启动鉴定程序。同时上诉人确认其在本案中亦无法交纳鉴定费。本院经审理认为，本案系财产损失保险合同纠纷，双方在二审中的争议焦点为：对涉案车辆损失，被上诉人在机动车损失险范围内应否承担保险赔偿责任。本案中，上诉人请求对“投保人声明”处签名真实性进行鉴定，但在另案（吴开春等人起诉齐转国、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司、新野县第二汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷）诉讼中，上诉人未在指定期限内交纳鉴定费，因此没有启动鉴定程序。现上诉人亦确认即使本案启动鉴定程序，其同样无法交纳鉴定费。因本案交通事故发生时，上诉人未取得道路运输从业资格证即驾驶重型半挂牵引车，根据《机动车损失保险》第八条第（二）款第6点约定，驾驶营业性机动车无交通部门核发的从业资格证造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。且上诉人系通过电子程序投保，根据被上诉人一审时提交的“投保人声明”的内容，证实上诉人已经收到了保险条款并阅读了免责条款，被上诉人已经对免责条款进行了解释说明。该“投保人声明”投保人签字/签章处有“齐转国”的签名。在上诉人没有提交证据予以反驳情况下，应视为被上诉人对上诉人已经就上述免责条款履行了提示告知义务，该免责条款对上诉人发生效力。因此一审认定被上诉人在机动车损失险范围内免于承担赔偿责任正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3121.1元，由上诉人齐转国负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月十三日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初27306号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区3栋4单元1层2号。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：文小小，女，汉族，1994年8月1日出生，住湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司(简称鸿清源公司)与被告文小小追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿清源公司的委托诉讼代理人侯颖到庭参加了诉讼。被告文小小经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告代偿款本金29820.2元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告代偿款利息，自2020年12月9日起按年利率11%计算，至本息全部给付之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月18日因医疗美容服务需要资金向盛银消费金融有限公司（简称盛银有限公司）借款50000元，双方通过“即科金融平台”签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款，借款利息为年利率11%，还款方式为按月等额本息付息。被告与即科金融信息服务（上海）有限公司（简称即科公司）签订了《金融信息居间服务协议》，双方约定由即科公司为被告提供居间服务，被告向即科公司支付平台管理费，如被告未按约定还款期限还款，被告同意即科公司代其偿还借款。即科公司与深圳深国融融资担保有限公司（简称深国融公司）签订了《担保与反担保协议》，约定深国融公司为被告向即科公司提供担保，即科公司为深国融公司提供反担保；深国融公司与用户文小小签订了《委托保证合同》，与盛银有限公司签订了《保证合同》，为用户借款提供担保，根据约定，深国融公司有权要求被告归还其履行《委托担保合同》项下连带责任而代被告支付的全部款项，包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、提前结清手续费及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用。《个人消费借款合同》签订后，盛银有限公司向被告指定的医疗美容服务机构上海久雅医疗美容医院有限公司支付了全部借款。被告未按照合同约定及时向盛银有限公司履行还款义务，深国融公司依据《保证合同》的约定，在2019年3月15日至2020年8月15日为被告代偿了剩余全部款项，盛银公司向深国融公司出具了代偿证明。后即科公司于2020年12月9日依据《担保与反担保协议》的约定给付深国融公司为被告代偿的全部款项，深国融公司为其出具了代偿证明。2021年6月22日，即科公司与原告鸿清源公司签订了《债权转让合同》，将其对被告享有的全部债权及债权项下全部权利转让给原告鸿清源公司，并由即科公司向被告发出了债权转让通知。综上，原告合法取得即科公司对被告的全部债权，是本案适格原告，被告未按合同约定还款，严重侵害了原告合法权益，原告有权向被告主张全部债权，故原告起诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：1.2019年6月18日文小小与盛银有限公司签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款50000元，用于医疗美容服务，借款期限12个月，借款利息为年利率11%，本合同项下每月收取客户服务费，服务费总费率为每月8.73%÷12×50000元，还款方式为按月等额本息付息。文小小确认委托盛银有限公司向上海久雅医疗美容医院有限公司支付借款。2.2019年6月18日文小小与深国融公司签订《委托保证合同》，合同约定：深国融公司为文小小向盛银有限公司借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下文小小的全部债务。保证期限为债务人履行债务期限届满之日后三年。保证方式为连带责任保证。文小小应向深国融公司支付担保费700元。2019年1月10日，深国融公司与即科公司签订《担保与反担保协议》，即科公司为深国融公司向盛银有限公司的的保证提供反担保，文小小应向即科公司支付反担保费。3.2019年6月18日文小小与即科公司签订《金融信息居间服务协议》，约定：即科公司为文小小提供金融信息平台服务，文小小应向即科公司支付平台管理费，平台管理费即科公司有权根据文小小的信用、借款产品等因素确定金额（最终以还款计划表为准）。如文小小未按照本协议规定的时间和方式还款即视为逾期，即科公司有权要求文小小提前还款，并自逾期还款之日起，按照借款本金的日万分之五支付风险管理费。合同签订后，盛银有限公司将借款50000元支付至上海久雅医疗美容医院有限公司账户。文小小已还款24464.32元，截至2019年11月21日，尚欠借款本金29820.2元未予偿还。2020年12月9日，深国融公司承担保证责任，代文小小向盛银有限公司还款30938.29元。同日，即科公司承担反担保责任，向深国融公司支付担保款30938.29元。2021年6月22日即科公司与原告签订《债权转让协议》，即科公司将其对被告享有的全部债权转让给原告，并以短信形式通知被告。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。因被告未能按期偿还借款，深国融公司代其偿还了借款本息。深国融公司履行担保义务、即科公司履行反担保义务后，即科公司依法取得债权，被告应根据《金融信息居间服务协议》约定向即科公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。即科公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。故对原告要求被告支付代偿款本金29820.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付代偿款利息的诉讼请求，《金融信息居间服务协议》中约定逾期付款风险管理费为日万分之五，原告自2020年12月9日起，按年利率11%主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文小小给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司代偿款29820.2元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告文小小给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司上述代偿款利息，自2020年12月9日起，以29820.2元为基数，按年利率11%计算，与代偿款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.75元，原告已预交，由被告文小小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨守权二〇二一年七月二十八日书记员  刘晓彤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5381号原告：刘苏伟，男，1986年8月27日出生，汉族，北京泥安村餐饮管理有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：张伟，男，1990年10月11日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。原告刘苏伟与被告张伟合同纠纷一案，本院立案后，原告刘苏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘苏伟撤诉处理。审判员  谭静琦二〇二一年七月一日书记员  张亚兴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民终866号上诉人（原审被告）：万**，男，1958年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：温勇，泰和泰律师事务所律师。原审被告：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司。住所地：浙江省玉环县珠港镇陈屿兴港路。法定代表人：万**，该公司董事长及经理。诉讼代表人：任一民，浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司破产管理人负责人。原审被告：唐万新，男，1964年4月3日出生，香港特别行政区居民。原审被告：宫莉，女，1958年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审被告：哈密合盛源矿业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市胜利路50号华泰苑一号综合楼4楼。法定代表人：李世新，该公司执行董事及经理。上诉人万**因与被上诉人四川信托有限公司及原审被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、唐万新、宫莉、哈密合盛源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民初101号民事判决，向本院提起上诉，并于2020年12月28日向本院提交《免交诉讼费申请书》，本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查，万**提出的免交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定。本院于2021年7月8日以法院专递方式向其邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费2236158.39元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2021年7月9日，万**签收了通知书，且未在指定期限内预交上诉案件受理费。本院认为，万**提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向其送达《预交上诉案件受理费通知书》后，其仍未在期限内预交上诉案件受理费，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李相波审 判 员 孙建国审 判 员 刘丽芳二〇二一年七月二十三日法官助理 华章玮书 记 员 胡青青
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初20686号原告：新疆壹鲸泛文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州。法定代表人：黄枚香，执行董事。被告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区。法定代表人：李薇，董事长。原告新疆壹鲸泛文化传媒有限公司与被告飞狐信息技术（天津）有限公司合同纠纷一案，本院依法立案受理。2021年6月29日，原告新疆壹鲸泛文化传媒有限公司向本院提出了撤诉申请。本院认为，因双方当事人庭外和解，原告新疆壹鲸泛文化传媒有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆壹鲸泛文化传媒有限公司撤诉。案件受理费8275元，由原告新疆壹鲸泛文化传媒有限公司负担，已交纳。审 判 长  张江洲人民陪审员  闫 静人民陪审员  闫 洪二〇二一年七月二日书 记 员  王亚丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16116号原告：乐乎有朋（北京）公寓管理集团有限公司。法定代表人：于娟，总经理。委托诉讼代理人：曲瑞波，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：康国泽，男，1978年1月28日出生，汉族，住山西省运城市夏县。第三人：何红兵，男，1979年5月29日出生，汉族，住山西省运城市夏县。第三人：樊秀敏，女，1981年12月6日出生，汉族，住山西省运城市夏县。原告乐乎有朋（北京）公寓管理集团有限公司与被告康国泽、第三人何红兵、第三人樊秀敏委托合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告乐乎有朋（北京）公寓管理集团有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告乐乎有朋（北京）公寓管理集团有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告乐乎有朋（北京）公寓管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐乎有朋（北京）公寓管理集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘秉浩二〇二一年七月六日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保325号盘锦恒力公路工程有限公司、辽宁龙宇建设工程有限公司本院执行的盘锦恒力公路工程有限公司与辽宁龙宇建设工程有限公司财产保全一案，经执行实施，保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，本案予以结案。二〇二一年七月三十日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终2872号上诉人（原审原告）：清城区飞来峡镇独树村民委员会沙迳村民小组。负责人：苏耀芳，小组长。委托诉讼代理人：李选鹏，广东执胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽芳，广东执胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏东成，男，汉族，住清远市清城区。原审第三人：赖永波，男，汉族，住清远市清城区。上诉人清城区飞来峡镇独树村民委员会沙迳村民小组因与被上诉人苏东成、原审第三人赖永波租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初12460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。清城区飞来峡镇独树村民委员会沙迳村民小组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。主要事实和理由：1、上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条关于起诉的条件，一审法院裁定驳回起诉错误。2、原审程序违法，本案为物权保护纠纷，非租赁合同纠纷，一审法院在查明案件事实后应履行释明义务，建议上诉人变更诉讼请求，但遗憾的是，原审法院并未履行该义务。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人苏东成、原审第三人赖永波均未答辩。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初12460号民事裁定：驳回清城区飞来峡镇独树村民委员会沙迳村民小组的起诉。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。本院二审期间，上诉人提交蔡丽芳与清远市清城区飞来峡镇政府工作人员微信聊天记录、清远市不动产登记收件收据、清远市不动产登记资料查询结果证明及清远市清城区飞来峡镇独树村沙迳经济合作社信用代码查询打印件作为证据，拟证明涉案土地属于上诉人所有。本院经审查认为，上诉人起诉请求被上诉人返还鱼塘及耕地，并支付土地租金80000元，提供了《证明》、《清远市不动产登记资料查询结果证明》等证据证明涉案土地归其所有。被上诉人认为涉案土地原来是荒地，经过其开荒耕作已变成果园地和鱼塘，并提供了《农户承包地块和空间方位示意图》及案外人《土地承包经营权证》予以证明。即双方当事人对涉案土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地所有权和使用权的争议应由人民政府处理。因此，上诉人的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月十五日法官助理 李心怡书 记 员 汤有金广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终2872号上诉人（原审原告）：清城区飞来峡镇独树村民委员会沙迳村民小组。负责人：苏耀芳，小组长。委托诉讼代理人：李选鹏，广东执胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽芳，广东执胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏东成，男，汉族，住清远市清城区。原审第三人：赖永波，男，汉族，住清远市清城区。上诉人清城区飞来峡镇独树村民委员会沙迳村民小组因与被上诉人苏东成、原审第三人赖永波租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初12460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。清城区飞来峡镇独树村民委员会沙迳村民小组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。主要事实和理由：1、上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条关于起诉的条件，一审法院裁定驳回起诉错误。2、原审程序违法，本案为物权保护纠纷，非租赁合同纠纷，一审法院在查明案件事实后应履行释明义务，建议上诉人变更诉讼请求，但遗憾的是，原审法院并未履行该义务。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人苏东成、原审第三人赖永波均未答辩。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初12460号民事裁定：驳回清城区飞来峡镇独树村民委员会沙迳村民小组的起诉。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。本院二审期间，上诉人提交蔡丽芳与清远市清城区飞来峡镇政府工作人员微信聊天记录、清远市不动产登记收件收据、清远市不动产登记资料查询结果证明及清远市清城区飞来峡镇独树村沙迳经济合作社信用代码查询打印件作为证据，拟证明涉案土地属于上诉人所有。本院经审查认为，上诉人起诉请求被上诉人返还鱼塘及耕地，并支付土地租金80000元，提供了《证明》、《清远市不动产登记资料查询结果证明》等证据证明涉案土地归其所有。被上诉人认为涉案土地原来是荒地，经过其开荒耕作已变成果园地和鱼塘，并提供了《农户承包地块和空间方位示意图》及案外人《土地承包经营权证》予以证明。即双方当事人对涉案土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地所有权和使用权的争议应由人民政府处理。因此，上诉人的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月十五日法官助理 李心怡书 记 员 汤有金
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执830号申请执行人：王中元,男,1972年12月6日出生,汉族，农民，住：台安县台东区。被执行人：杨军，男,1974年1月16日出生，汉族，农民，住：台安县台东区。因被执行人杨军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人杨军的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员 杨 博二〇二一年七月十四日书记员 远小凯
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执1041-1号被执行人：于国军，男，汉族，山东省招远人，居民，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于国军在中国农业银行存款人民币396434.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二一年七月十五日书记员  冯国顺
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执1492号鞍山宏大针纺织品有限公司：你与吴清劳动争议一案，本院作出的（2021）辽0303民初162号判决已发生法律效力。申请执行人吴清于二〇二一年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二十三日立案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
瓦房店市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0281民初6618号之一鞠腾：王龙诉与鞠腾买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。本案案号为（2021）辽0281民初6618号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判长、审判员/代理审判员/人民陪审员、审判员/代理审判员/人民陪审员，书记员李畅。联系人：孙志宏(写明姓名、部门、职务)联系电话：联系地址：特此通知。zdqz立案审批表2021-07-26审判员：孙志宏书记员  ：李畅
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执2744号之一申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川。委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所律师。被执行人：佛山市品门轩装饰设计有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路97号美嘉广场2113房，统一社会信用代码91440606MA514YEU6Y。法定代表人：刘国成。被执行人：刘国成，男，1969年6月28日出生，汉族，住佛山市南海区。被执行人：甘美琴，女，1970年2月28日出生，汉族，住佛山市南海区。一、基本情况关于佛山农村商业银行股份有限公司诉佛山市品门轩装饰设计有限公司、刘国成、甘美琴金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0604民初19822号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市品门轩装饰设计有限公司、刘国成、甘美琴应向申请人佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金138000元及利息等。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年2月4日立案执行，本案执行费2267.00元。二、对财产的执行本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。本案在执行阶段轮候查封了被执行人甘美琴名下粤Ｙ9××××的汽车，上述已移送执行指挥中心进行布控，但暂未能扣押该车；轮候查封了被执行人刘国成名下在江西省丰城市［赣（2020）丰城市不动产权第0××2号］的宅基地。经查，上述车辆及不动产均由佛山市南海区人民法院（2021）粤0605执2530号案首查封，本案已发函参与分配。本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。三、案款分配情况因暂未执行到案款，本案无退款情况。四、对主体的惩戒因被执行人佛山市品门轩装饰设计有限公司、刘国成、甘美琴未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。（一）查找主体。申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司于2021年2月4日向本院提供了其被执行人佛山市品门轩装饰设计有限公司、刘国成、甘美琴签订的《送达地址确认书》。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打佛山市品门轩装饰设计有限公司、刘国成、甘美琴联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。（二）限制措施。因被执行人佛山市品门轩装饰设计有限公司、刘国成、甘美琴未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人佛山市品门轩装饰设计有限公司、刘国成、甘美琴采取限制消费措施。（三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对佛山市品门轩装饰设计有限公司、刘国成、甘美琴采取罚款、拘留等处罚措施。（四）移送制裁。暂未发现被执行人佛山市品门轩装饰设计有限公司、刘国成、甘美琴存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。五、结案方式本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执2744号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。本裁定送达后立即生效。审判长  李丹丹审判员  秦绪刚审判员  黄小茁二〇二一年七月二十九日书记员  林颖杰附件：一、当事人的联系相关信息申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司。执行代理人:黎嘉燕，广东金纳律师事务所，联系电话：137××××4263。被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）：佛山市品门轩装饰设计有限公司，佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路97号美嘉广场2113房。刘国成、甘美琴佛山市南海区。二、相关法条《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日）第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初7425号     原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码：91330200734271133H。法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄33号7楼浙江合创律师事务所（收件人：徐露科）。       负责人：孙金华，该公司董事长。       委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。       委托诉讼代理人：方宇骋，浙江合创律师事务所律师。       被告：崔鹏，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省民权县。       被告：宁波市江北区吉欣食品经营部。住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路131号，统一社会信用代码：92330205MA2AFDUJ34。       经营者：程建。       被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：9133020384407359D。       负责人：李振义。       被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。       负责人：吕巍。       原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告崔鹏、宁波市江北区吉欣食品经营部、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告于2021年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告崔鹏、宁波市江北区吉欣食品经营部、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。       本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：       准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。       本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。       （此页无正文）       审判员王治军     二○二一年七月十五日     代书记员陈丹妮
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执异247号申请人：陈清，男，汉族，1970年4月4日出生，住福建省石狮市。申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地为上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟。被执行人：姚永秀，女，汉族，1974年1月22日出生，住广东省东莞市。关于本院执行的申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司（以下简称悠融公司）与被执行人姚永秀国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号为（2021）粤1973执6636号】，申请人陈清于2021年5月7日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了裁决书、法律文书生效证明、《债权转让协议》《债权转让确认书》《债权转让通知书》《中国商报》、EMS邮单等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。本院经审查查明，悠融公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字[2019]G第5081号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行，该院于2021年3月20日依法作出（2021）粤19执491号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2021年4月6日以（2021）粤1973执6636号立案执行。依据该裁决书，被执行人姚永秀应向申请执行人偿还欠款本金27572.1元及逾期当月利息341.9元并支付违约金，仲裁费800元由被执行人负担。该案目前正在执行中。再查明，2021年4月2日，悠融公司作为甲方与陈清作为乙方签订了《债权转让协议》，主要约定甲方同意将北仲案字[2019]G第5081号案件所确定的所有债权转让给乙方。2021年4月9日，悠融公司在《中国商报》产业06版刊登《债权转让公告》，告知债务人将其对公告所列的裁判文书确定的债权转让给陈清。该公告所列裁判文书第三项为上述《债权转让协议》转让的债权。2021年5月20日，悠融公司向被执行人的登记住所地邮寄债权转让通知，告知被执行人上述债权转让事宜。2021年4月2日，悠融公司出具《债权转让确认书》，确认将北仲案字[2019]G第5081号案所确定的所有债权（债务人姚永秀）转让给陈清。以上事实，有裁决书、法律文书生效证明、《债权转让协议》《债权转让确认书》《债权转让通知书》《中国商报》、EMS邮单等证据附卷佐证。本院认为，申请人基于债权转让事由请求变更为案件的申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合变更申请执行人的法定情形。根据该规定第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，针对申请人的申请，本院应审查案涉债权是否真实存在、案涉债权的转让行为是否符合规定。本院分析如下：首先，案涉债权是否真实存在。北海仲裁委员会作出的北仲案字[2019]G第5081号裁决书，确认被执行人需要偿还申请执行人欠款本金27572.1元及利息、违约金等，被执行人至今未履行完毕上述裁决书确定的法律义务。据此，本院认定申请执行人对被执行人享有真实合法的债权。其次，案涉债权转让行为是否符合规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条的规定，申请人陈清与悠融公司签订《债权转让协议》，明确约定悠融公司将其对被执行人享有的案涉债权转让给申请人。上述债权转让事宜通过邮寄通知被执行人及登报方式予以公告，符合债权人转让权利应当通知债务人的规定。同时，悠融公司对债权转让行为予以书面确认。因此，本院认定案涉债权的转让符合相关规定。综上所述，申请人申请变更其为案件申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人陈清为（2021）粤1973执6636案的申请执行人。申请人或其他执行当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。审 判 长 李能耀审 判 员 朱红奎审 判 员 莫芷维二〇二一年七月六日法官助理 钟汝祥书 记 员 林佩君附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020）黑1102执79号申请执行人:许建宏，男性,1973年7月14日生，汉族，住黑河市爱辉区。被执行人:黑河西市场有限公司，社会统一信用代码无，住所地黑河市。被执行人：左云清，男性,1971年2月9日生，汉族，住黑河市。本院在执行申请执行人许建宏与被执行人黑河西市场有限公司、左云清民间借贷纠纷一案中，该案已执行完毕，依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执2101号     申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。       法定代表人：陆华裕。       被执行人：朱颖科，男，1986年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，公民身份号码XXX。       申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人朱颖科金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初9683号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年4月6日立案执行。本案执行标的为本金100000元及利息，本案执行到位0元。       本院在执行过程中，已通过短信、邮寄方式向被执行人朱颖科发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况。被执行人名下的保险、公积金因价值较低，申请执行人申请不予处置。       鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人朱颖科采取了限制消费、罚款等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。       本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0702执2101号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。       本裁定送达后立即生效。       审判长陈高明     审判员阮君     审判员于颖     二〇二一年七月十三日     代书记员吴雨倩
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302民初1660号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长被告：淄博晨旭工程机械厂，住所地，淄川区寨里镇黑旺村北。法定代表人：张勇，总经理。被告：陈春香，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省。被告：董金寿，男，1967年4月6日出生，汉族，住福建省福州巿鼓楼区。被告：张勇，男，1970年11月11日出生，汉族，住淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告淄博晨旭工程机械厂、陈春香、董金寿、张勇金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4338元，减半收取2169元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  王荣彬二〇二一年七月十二日法官 助理  张 玲书 记 员  赵 冰
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初11498号     原告：杭州杭翼轮胎有限公司，统一社会信用代码913301095930776784，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道和平桥村河西莫5号。       法定代表人：陈冬飞，公司总经理。       委托代理人：吴陈帆，公司员工。       被告：陈先法，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省五河县。       原告杭州杭翼轮胎有限公司诉被告陈先法买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月21日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2021年6月21日立案受理后，依法由审判员王大伟适用小额诉讼程序于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴陈帆到庭参加诉讼。被告陈先法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告诉称：2020年2月至8月期间，被告陆续向原告购买轮胎合计款项17100元，此后被告付款5000元，尚欠款项12100元。此款经原告催讨无果。故起诉请求法院判令被告支付货款12100元，并支付此款自2020年8月30日起按年利率15.4％计算至2021年4月30日的利息1242元。庭审中，原告明确利息计算方式为支付货款12100元自2021年6月21日起按年利率3.85％计算至实际支付日止的逾期付款利息损失。       被告未作答辩也未向本院提供证据。       原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《销售单》、微信聊天记录。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为，上述证据已形成较为完整的证据链，且与本案事实相关联，本院予以认定。       根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。       本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告尚欠原告货款12100元属实。原告要求被告支付上述货款及逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       陈先法于本判决生效之日起十日内支付杭州杭翼轮胎有限公司货款12100元，并支付此款自2021年6月21日起按年利率3.85％计算至实际支付日止的逾期付款利息损失。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费102元，减半收取51元，由陈先法负担。       原告杭州杭翼轮胎有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈先法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员王大伟     二○二一年七月二十七日     书记员张艳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民特208号申请人：某置业有限公司。申请人：包某。申请人：田某。本院于2021年7月12日立案受理申请人某置业有限公司与包某、田某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员  李静波二〇二一年七月十二日书记员  任 静
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2906号上诉人（原审被告）：连州市润华房地产有限公司，住所地：广东省连州市连州镇良江路32号（1#楼二层自编B-01号），统一社会信用代码：914418825813670534。法定代表人：刘炜桓。委托诉讼代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏海艳，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审原告）：何林发，男，1974年10月17日出生，汉族，住广东省连州市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。上诉人连州市润华房地产有限公司因与被上诉人苏海艳、何林发商品房预售合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2021）粤1882民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人连州市润华房地产有限公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决支持被上诉人调整违约金的诉求没有法律依据，违反法律规定，应当予以纠正。首先，上诉人将涉案房屋发包给施工单位承建，但施工单位因为与上诉人产生矛盾而违法扣留施工资料，导致上诉人至今未能将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案。上诉人为能够及时将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案，积极履行合同义务，已向法院起诉要求施工单位将涉案房屋的权属登记资料交回上诉人报产权登记机关备案。同时，在一审法院的见证下，施工方于2020年11月17日直接向住建局移交了施工资料予以备案。由此可见，本案并非由于工期延误、工程质量存在问题等导致的逾期办证，责任完全在于施工方，应当由施工方承担相应的责任。其次，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》已经约定了逾期办证按0.1%计算违约责任，并不属于没有约定违约金的情形，因此，本案应当遵循契约精神按照当事人约定处理。税收优惠只有在交易后才会产生，而一审法院在被上诉人没有举证的情况下，即笼统地以被上诉人可能损失的税收优惠作为其损失并上调违约金以已付购房款按照年利率2%计算，没有依据。最后，由于被上诉人已经收楼装修入住，上诉人逾期办证不影响其对房屋的占有、使用、收益的权利，并未对被上诉人造成实质性的损失。如被上诉人认为合同约定的违约金低于其实际损失，其应当对其实际损失承担举证责任，否则被上诉人不能依据《合同法》第一百一十四条的规定请求增加违约金。二、一审判决在被上诉人未能举证证明其存在高于违约条款约定的损失时，仅凭主观判断支持被上诉人的诉求，有违法律规定，属于适用法律错误。且本地以往判决大部分均是以年利率1%计算逾期办证违约金，故本案应依法予以改判。被上诉人苏海艳、何林发未作答辩。一审法院经审理，于2021年3月3日作出广东省连州市人民法院（2021）粤1882民初110号民事判决：一、连州市润华房地产有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向苏海艳、何林发支付逾期办证违约金32069.12元。二、驳回苏海艳、何林发的其他诉讼请求。本案一审受理费300.86元，由连州市润华房地产有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据:1.《竣工验收报告》《竣工验收备案表》，拟证明涉案房屋早在2017年1月20日已经竣工验收合格，因为施工方恶意违法扣押验收资料，导致上诉人迟迟不能办理竣工验收备案，至2020年11月18日才办理竣工验收备案；2.《申请书》《整改通知》及《关于竣工备案问题的说明》，拟证明上诉人迟迟不能向住建局办理竣工备案是因施工方违法扣押了竣工验收材料，非因上诉人责任导致逾期办证；3.《资料移交证明》、（2020）粤1882民初1178号判决书，拟证明上诉人在与施工方建设工程合同纠纷中积极提请法院优先处理，让施工方移交竣工验收材料为业主办证，后在法院见证下施工方直至2020年11月17日才主动将备案材料移交给住建局，故上诉人不属于违约，不需要承担违约责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、上诉人是否可免于承担涉案逾期办证的违约责任；二、一审判决确定的逾期办证违约金的计算标准是否正确。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。首先，上诉人作为开发商及涉案《商品房买卖合同（预售）》的合同当事人，其负有在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，且上诉人作为提供涉案《商品房买卖合同（预售）》合同文本的出卖人，其已经在合同中与被上诉人约定了较长的办证期限（360日），上诉人理应在期限内协调各方妥善解决纠纷后按时履行合同义务。现上诉人未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约。其次，上诉人虽上诉认为系因施工单位扣押施工资料导致其未能及时将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案，故其无需承担违约责任。但依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此，上诉人关于其应予免责的请求依据不足，本院不予支持。最后，由于上诉人逾期办证的违约行为,导致被上诉人未能及时取得涉案商品房的完整物权,致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。根据日常生活经验可知,房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学、产权变更等事宜具有密切联系。因此,被上诉人因上诉人的违约受到的损失客观存在,上诉人应承担相应的违约责任。关于争议焦点二。虽然涉案《商品房买卖合同（预售）》对逾期办证违约金的数额作出了约定，但合同约定的金额为固定金额，确实难以弥补业主的损失，也达不到督促上诉人履行义务的目的。一审判决对违约金数额进行调整符合本案事实。关于违约金调整的标准，虽然本院在之前的同类案件中确有按照每年1%调整的情况，但近年来，随着本地区房价的上涨，按照年利率1%的标准已难以弥补开发商逾期办证给业主造成的损失，故一审判决按照每年2%的标准调整涉案逾期办证违约金并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人连州市润华房地产有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费601.74元，由上诉人连州市润华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月二十七日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0685执936号被执行人：杨保林。申请执行人秦日龙与被执行人杨保林劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的（2021）鲁0685执936号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨保林在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱清海二〇二一年七月七日书记员  王成业
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终3207号上诉人（原审原告）：龙小奋，女，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人（原审原告）：秦燕平，男，汉族，住湖北省竹溪县。被上诉人（原审被告）：廖家乐，男，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。上诉人龙小奋、秦燕平因与被上诉人廖家乐房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2021）粤1802民初4270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。本案在审理过程中，上诉人于2021年7月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，系自愿处分其诉讼权利，符合撤回上诉的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人龙小奋、秦燕平撤回上诉。广东省清远市清城区人民法院（2021）粤1802民初4270号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二一年七月十五日法官助理 李心怡书 记 员 汤有金广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终3207号上诉人（原审原告）：龙小奋，女，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人（原审原告）：秦燕平，男，汉族，住湖北省竹溪县。被上诉人（原审被告）：廖家乐，男，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。上诉人龙小奋、秦燕平因与被上诉人廖家乐房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2021）粤1802民初4270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。本案在审理过程中，上诉人于2021年7月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，系自愿处分其诉讼权利，符合撤回上诉的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人龙小奋、秦燕平撤回上诉。广东省清远市清城区人民法院（2021）粤1802民初4270号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二一年七月十五日法官助理 李心怡书 记 员 汤有金
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1813号上诉人（原审原告）：陈淑杰，女，1954年9月27日出生，蒙古族，住凌源市。上诉人（原审原告）：陈淑玲，女，1963年10月16日出生，蒙古族，住喀左县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈海瑞，男，1960年6月25日出生，蒙古族，住凌源市。上诉人（原审原告）：陈海瑞，男，1960年6月25日出生，蒙古族，住凌源市。被上诉人（原审被告）：陈亚东，男，1975年11月5日出生，蒙古族，住凌源市。委托诉讼代理人：陈**（陈亚东之父），1948年9月10日出生，蒙古族，住凌源市。上诉人陈海瑞、陈淑玲、陈淑杰因与被上诉人陈亚东民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2021）辽1382民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈海瑞并作为陈淑杰、陈淑玲的委托诉讼代理人，被上诉人陈亚东的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海瑞、陈淑玲、陈淑杰上诉请求：1、要求被上诉人偿还借款1万元；2、要求被上诉人给付利息；3、要求被上诉人赔偿精神损失费。事实及理由：上诉人的父亲于2019年1月25日因病去世，被上诉人的代理人称上诉人没有给暴守春留生活费陈述不实。上诉人给暴守春留了充足的生活费，有存款凭证及收款签字为证。被上诉人谎称暴守春孤苦伶仃，属无稽之谈。一审法院对被上诉人出具的证据未做真伪鉴定。上诉人对收条的真伪存有异议，要求法院做笔迹鉴定。本案在调解期间，被上诉人并未拿出任何证据，有当时的调解笔录可以证明。被上诉人亦从没有提起还款一事，每次上诉人向被上诉人追问，被上诉人都说等一等。被上诉人的父母也承诺说：“好钱借了还能有不好要的？”上诉人的父亲与暴守春长期分居达十年之久，事实婚姻已经丧失，无效的婚姻也就丧失了继承权。上诉人之所以给暴守春5万元生活费，就是考虑到其年龄大，生活有困难，保证其生活无忧。本案借条属于流动资产，随借条的转移，所有权也随之转移，该笔款项属于赠与，是当事人生前的赠与行为与遗产无关。另根据法律规定，这属于三方协议，必须三方同时签字才能生效，债权人有权收回借款，债务人无权自己作出将钱给谁的决定。要求被上诉人给付利息及精神赔偿问题，是对被上诉人不遵守信誉的惩罚，欠债还钱，天经地义。陈亚东答辩称，服从一审判决。陈海瑞、陈淑玲、陈淑杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还从原告父亲陈廷甫借款1万元；2、判令被告自2019年2月26日起按中国人民银行贷款利率支付利息至借款还清之日止；3、判令被告赔偿原告自2019年2月26日起至借款还清之日止的精神损失费。一审法院认定事实如下：原告陈海瑞、陈淑杰、陈淑玲系陈廷甫与原配妻子之子女。陈廷甫原配妻子去世后，于1981年与暴守春登记结婚。2016年5月20日，被告陈亚东从陈廷甫处借款1万元，并出具借条一张。2019年1月25日，陈廷甫去世。2019年4月1日，陈亚东偿还暴守春1万元完毕，暴守春出具收条。2020年1月，陈海瑞作为原告以陈亚东为被告，向本院提起诉讼，要求判令被告履行偿还其父欠款1万元并支付利息，本院经过审理作出（2020）辽1382民初454号之一民事裁定，认定原告陈海瑞在其父亲去世后，陈海瑞未与其他子女就其父亲生前的债权等权益进行分配和约定，无法确定其债权权益份额，不符合起诉条件，故驳回原告陈海瑞的起诉。该裁定生效后，陈海瑞与其姊妹陈淑玲、陈淑杰作为共同原告，向本院提起诉讼，本院依法审理。另查明，2020年7-8月间，暴守春去世，其子女情况不详。一审法院认为，原告之父陈廷甫与被告陈亚东存在合法民间借贷法律关系，陈廷甫向陈亚东提供借款1万元；陈亚东在陈廷甫去世后，将欠款给付陈廷甫的妻子暴守春。本案争议焦点是陈亚东将欠款给付暴守春的履行合同义务行为是否适当。首先，原告陈海瑞是否独自取得了该债权。陈海瑞自称其父陈廷甫于去世前两个月将借条交给陈海瑞，陈海瑞独自取得该债权。本院认为，该债权属于陈廷甫与暴守春夫妻共同所有财产权益，陈海瑞持有欠条不表明就取得债权，暴守春在陈海瑞去世后自行向被告陈亚东索要并收取该欠款，表明暴守春并没有将该债权让与陈海瑞的意愿。现没有证据证明陈廷甫、暴守春通过合法民事行为将该债权让与陈海瑞，陈海瑞主张独自取得了该债权的事实不成立。其次，明确继承权问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条规定，案涉借贷1万元之债权属于陈廷甫与暴守春夫妻共同所有财产权益，陈廷甫去世后作为遗产，应当先分出1/2即5000元债权为暴守春所有，剩余5000元债权由陈廷甫法定继承人暴守春、陈海瑞、陈淑杰、陈淑玲继承。再次，被告偿还欠款是否适当问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，单纯从法律层面来看，本案三原告与暴守春作为同一顺位继承人等额享有前述5000元债权，三原告可以取得3750元债权；但本案的客观实际是暴守春系85岁老人且无固定收入，应当予以充分照顾。在陈廷甫去世后，暴守春独自生活困难的情况下，被告陈亚东将欠款1万元给付暴守春，系履行合同约定义务行为，合情合理，且不违反继承法的规定和精神，还款前未通知原告确有考虑不周，但履行还款行为并无明显不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告陈海瑞、陈淑杰、陈淑玲的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。二审期间上诉人提供白永林出具的收条复印件一份，辽宁省农村信用社业务凭证回单复印件两份，记账簿复印件一份，拟证明上诉人的父亲生前每月都给暴守春零用钱，上诉人亦给过暴守春生活费，暴守春并不是无依无靠，孤苦伶仃。被上诉人的质证意见为：不符合事实。本院对上述证据的分析与认定：上诉人的父亲及上诉人是否给过暴守春生活费，暴守春是否无依无靠与本案并无关联性，上诉人拟证明的问题，本院依法不予采信。被上诉人未提供新证据。一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人偿还借款的上诉主张是否成立。被上诉人向上诉人的父亲借款1万元，该借款发生于上诉人的父亲与暴守春夫妻关系存续期间，属夫妻共同债权，故暴守春作为债权人有权要求被上诉人偿还借款，被上诉人亦有义务向债权人暴守春履行偿还借款的责任，故被上诉人将借款1万元偿还给暴守春，并无不当。至于该1万元在上诉人与暴守春之间如何分配，是上诉人家庭内部成员之间对财产的处分问题，本案中不予审查。关于上诉人提出的要求对暴守春出具的收条做笔迹鉴定的问题，因一审中上诉人并未提出鉴定申请，应视为上诉人对自己民事权利的放弃，且暴守春已去世，无法提供比对样本，故上诉人的该项主张本院依法不予支持。综上，上诉人要求被上诉人偿还借款的上诉主张不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈淑杰、陈淑玲、陈海瑞负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  王 阳审判员  袁 源二〇二一年七月十五日书记员  张 雷
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执3779号     申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号，负责人：金李沈。       被执行人：张京，男，1982年06月07日出生，住浙江省东阳市横店镇维风社区，公民身份号码XXX。       被执行人：卢小桔，女，1987年04月20日出生，住浙江省磐安县，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人张京、卢小桔追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：       终结（2021）浙0702执3779号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。       本裁定送达后立即生效。       审判长阮君     审判员朱志福     审判员于颖     二〇二一年七月十三日     代书记员李带雨
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初2146号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄源平，男，1993年10月11日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月28日被取保候审。经本院决定，于2021年7月16日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]2012号起诉书指控被告人黄源平犯危险驾驶罪，于2021年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人黄源平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2021年4月14日22时53分许，被告人黄源平醉酒驾驶桂Ｎ×××××号牌小型轿车，行驶至佛山市顺德区路段时，与钟超停放在路边的赣Ｇ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。黄源平明知对方报警仍留在现场接受处理，后被到场处理的执勤民警抓获。案发后，黄源平已赔偿受损方并获得谅解。经鉴定，黄源平血液中检出乙醇成份，含量为190.1ｍｇ／ｌ00ｍｌ。黄源平负此事故的全部责任，钟超在事故中无责任。公诉机关据此认为，被告人黄源平在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄源平有认罪认罚等情节，建议判处其拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄源平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄源平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄源平明知他人报警在现场等待，归案后如实供述其罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚；造成交通事故负全部责任，从重处罚；赔偿对方损失取得谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人黄源平的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黄源平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇二一年七月十六日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-1-黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初2101号原告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。法定代表人：吴光达，该联社理事长。委托诉讼代理人：王振宇，男，1985年4月5日出生，汉族，信用社工作人员，住黑龙江省龙江县。被告：周路静，女，1988年5月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告龙江县农村信用合作联社诉被告周路静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼，被告周路静经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还贷款本金360,000.00元、利息46,989.00元，本息合计406,989.00元；2、要求被告承担诉讼费用；3、要求被告承担延迟归还的利息；4、要求被告周路静履行担保责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还贷款本金310,000.00元、利息60,272.00元，并自2021-2-年7月1日起按合同约定延续计息。事实与理由：2019年10月24日，被告周路静在龙江县农村信用合作联社景星信用社贷款360,000.00元，约期到2020年10月23日，贷款形式为抵押担保。根据合同规定，被告应于2020年10月23日前归还贷款本金360,000.00元及相应利息，但经原告工作人员多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的利益，使国家信贷资产不受损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周路静经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告周路静未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，原、被告双方签订《最高额担保个人借款合同》和《最高额抵押合同》，该合同为三年循环借款合同，借款期限为2017年12月7日至2020年12月6日。被告周路静用其名下的位于龙江县［不动产权证号为黑（2017）龙江县不动产权第0××0号］的房屋为该借款合同提供抵押，抵押方式为最高额抵押，并为龙江县农村信用合作联社办理了抵押登记。在借款合同签订之后到2019年10月24日前借款人按期履行了还款义务，贷款本息都已结清。2019年10月24日，被告周路静在龙江县农村信用合作联社景星信用社贷款360000.00元，约定还款日期为2020年10月23日，借款期限内按月利率6.9‰计息，逾期按月利率10.35‰计息。贷款到期后，被告周路静于2021年6月30日偿还贷款本金50000.00元、利息1000.00元，剩余款项未能如约履行还-3-款义务。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告龙江县农村信用合作联社与被告周路静签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后被告周路静未按约定偿还贷款，属违约行为，应承担清偿贷款本息的民事责任。原、被告在借款合同内约定借款期限内按月利率6.9‰支付利息，逾期按月利率10.35‰计息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告周路静自愿用自有房屋为该笔贷款提供最高额抵押并办理了抵押登记，抵押权已经成功设立，故龙江县农村信用合作联社对该房屋在最高额抵押限额360,000.00元范围内享有优先受偿权。综上所述，原告所诉事实清楚，证据确凿，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百条、第四百二十条、第四百二十三条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告周路静于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县农村信用合作联社贷款本金310,000.00元及利息60,272.00元；二、被告周路静于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县农村信用合作联社贷款逾期利息（以本金310,000.00元为基数，按月利率10.35‰计息，自2021年7月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、原告龙江县农村信用合作联社对被告周路静名下位于龙江县的房屋［不动产权证号为黑（2017）-4-龙江县不动产权第0008860号]折价或者变卖、拍卖所得价款，在本判决第一、二项债权范围内以最高额抵押360,000.00元为限享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,404.83元，减半收取3,702.42元，由被告周路静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇二一年七月二十七日书记员 林雨丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12005号原告：王庆，男，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思施，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：首成联合资本管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈学成。被告：首成商讯信息服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙朋丹。原告王庆与被告首成联合资本管理（北京）有限公司、首成商讯信息服务（北京）有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告王庆于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王庆撤诉。审判员  孟妍二〇二一年七月二日书记员  马娇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初2954号原告：北京炫烨办公家具有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路5号院4号楼16层1609室。法定代表人：夏昌有，总经理。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行，总经理。被告：岁行，男，1982年10月21日出生，汉族，三河市培英百特企业信息咨询有限公司总经理，住北京市海淀区。原告北京炫烨办公家具有限公司与被告北京市房山区百特英语培训学校、岁行买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京炫烨办公家具有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京炫烨办公家具有限公司负担，已缴纳。审 判 员  田 裴二〇二一年七月十二日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初2080号原告：龙江县嘉远建筑装饰有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江广场8#附属楼00单元01层000111号，统一社会信用代码912302215786921976。法定代表人：李志臣，经理。委托诉讼代理人：吴金苹，女，1990年5月28日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：龙江县哈拉海乡三棵树村委会，住所地黑龙江省龙江县哈拉海乡三棵树村。法定代表人：魏振峰，村委会主任。被告：李忠明，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告龙江县嘉远建筑装饰有限公司（以下简称“嘉远公司”）与被告龙江县哈拉海乡三棵树村委会（以下简称“三棵树村委会”）、李忠明合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉远公司委托诉讼代理人吴金苹、被告李忠明到庭参加诉讼。被告三棵树村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉远公司向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付危房整改费用46,541.64元及资金占用期间的利息2,792元（自2020年7月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年4月5日，嘉远公司与三棵树村委会签订施工合同，合同约定由嘉远公司为三棵树屯、十三前屯、十三后屯的24户农户进行“回头看”危房整改，同时约定由嘉远公司包工包料进行施工，三棵树村委会负责监督、指导、协调工作，并约定工程在5月31日前完成。工程验收合格并鉴定为安全房屋后，由乡政府按照施工户数、建设情况核算给原告。2020年4月15日，嘉远公司与李忠明签订哈拉海乡三棵树村农村危房整改协议书，该协议书约定如维修支出超出12,000元补贴标准，由整改农户投入资金以补资金不足部分。合同签订后，嘉远公司按照约定完成了工程项目，但三棵树村委会、李忠明未按约定给付工程款。经嘉远公司多次索要未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。李忠明辩称，不同意嘉远公司诉讼请求。房屋改造时，李忠明并不同意，而是村里多次找到李忠明，说李忠明不需要承担改造费，所以其才同意对房屋进行改造。李忠明也没有给付房屋改造费的能力。三棵树村委会未到庭参加诉讼，故未做答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：李忠明为三棵树村村民，其所居住的房屋属于危房。2020年4月5日，嘉远公司与三棵树村委会签订施工合同，合同约定由嘉远公司承建三棵树村“回头看”危房整改工程，工程地址为三棵树村××、××、××后××24户，整改农户的外墙、门窗、房盖、屋内墙面、地面、天棚等，并约定由嘉远公司统一购料，分户施工。同时约定，工程验收合格并鉴定为安全房屋后，整改资金由乡政府按照施工户数、建设情况核算后付给嘉远公司。2020年4月15日，嘉远公司与李忠明、三棵树村委会签订哈拉海乡三棵树村农村危房整改协议书，该协议书中约定经乡镇政府审核批准后，应及时开工建设，双方按用工、用料核算工程造价，根据实际维修支出进行拨付。超出资金补贴标准12,000元部分由整改农户投入资金，同时约定危房整改完成后，经验收合格，并鉴定为安全房后，及时拨付危房整改补助资金到农户账户。该工程于2020年4月5日开始施工，5月31日完工，7月15日经验收合格。工程完工后，经乡政府核算李忠明房屋整改费为46,541.64元。另查明，该工程涉及的其他22户农户均已将危房整改补助资金12,000元及自担的房屋整改费支付给了嘉远公司。以上事实有嘉远公司提供的施工合同、哈拉海乡三棵树村农村危房整改协议书、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表、三棵树村委会主任调查笔录及当事人庭审陈述加以佐证。本院认为，嘉远公司与李忠明、三棵树村委会签订的危房整改协议书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。嘉远公司按照施工合同及整改协议约定对李忠明所有的房屋进行整改，经验收合格并交付使用后，李忠明理应按照整改协议给付嘉远公司房屋整改费。关于房屋整改费，根据嘉远公司、三棵树村委会、李忠明签订的危房整改协议，应将12000元危房整改补助资金拨付给李忠明账户，但实际并未按约定拨付。经询问三棵树村委会，李忠明为非贫困户，不应享受危房整改补助资金12,000元，但三棵树村委会同意按整改协议给付李忠明危房整改补助资金12,000元，且要求直接给付嘉远公司，本院予以支持。剩余房屋整改费34,541.64元，按照整改协议应由李忠明给付。关于李忠明主张，在三棵树村委会同意免费维修整改的情况下，才同意进行整改，其没有主动找嘉远公司、三棵树村委会整改自己的房屋，但未能提供证据予以佐证，且李忠明在整改协议上签字确认，是其对整改项目及费用承担的认可，该主张本院不予采信。关于利息的问题，嘉远公司要求二被告按年利率6%给付利息，但未举证证明双方约定利息，故对嘉远公司该主张不予支持。综上所述，为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙江县哈拉海乡三棵树村委会给付原告龙江县嘉远建筑装饰有限公司房屋整改费12,000元；二、被告李忠明给付原告龙江县嘉远建筑装饰有限公司房屋整改费34,541.64元；三、驳回原告龙江县嘉远建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项均于本判决生效之日起五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,033.34元减半收取516.67元，由原告龙江县嘉远建筑装饰有限公司负担134.90元、被告龙江县哈拉海乡三棵树村委会负担50元、被告李忠明负担331.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 张 瑜二〇二一年七月二十九日书记员 魏子琪
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执异274号异议人（被执行人）：陕西达禹建设工程有限公司，住所地为陕西省西安市新城区西一路188号京西大厦B座6楼1号。法定代表人：王晓龙。委托代理人：金刚，男，汉族，1981年9月13日出生，住湖北省随州市曾都区，系该公司员工。申请执行人：东莞市东润投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦田心路147号4栋。法定代表人：林力强。关于本院执行的申请执行人东莞市东润投资有限公司与被执行人陕西达禹建设工程有限公司其他执行纠纷一案【案号为（2021）粤1973执3352号】，异议人（被执行人）陕西达禹建设工程有限公司于2021年5月21日向本院提出书面异议。在本案审查期间，异议人于2021年7月23日向本院提交撤回异议申请书，请求撤回本案的异议申请。本院认为，异议人陕西达禹建设工程有限公司申请撤回异议申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人陕西达禹建设工程有限公司撤回申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 李能耀审 判 员 朱红奎审 判 员 莫芷维二〇二一年七月二十六日法官助理 钟汝祥书 记 员 林佩君附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7791号原告：刘克林，男，1964年8月27日出生。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋律师事务所律师。被告：北京泰泽世纪防火材料有限公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村。法定代表人：王亚豪。委托诉讼代理人：孙建萍，女，1968年7月19日出生。原告刘克林与被告北京泰泽世纪防火材料有限公司（以下简称泰泽公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘克林的委托诉讼代理人景百胜、被告泰泽公司的委托诉讼代理人孙建萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘克林向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰泽公司支付劳务费900元；2.要求被告泰泽公司支付900元按照同期银行贷款利息自2018年3月8日至实际履行日；3.本案诉讼费由被告泰泽公司承担。事实和理由：原告刘克林等人从2016年3月18日至2017年12月5日北京美瑞泰富置业有限公司626地块承包消防涂料施工，工资结算方式按平米计算的，为方便计算工资原告给工人按天工计算的，干一天记一天工资，张兆鑫用银行转账给张文江，张文江再用银行转账和微信的方式转给我。该工程的发包方（建设单位）是北京美瑞泰富置业有限公司，工程总承包方是中建一局集团第三建筑有限公司，消防涂料工程华夏润达建设有限公司承包，北京泰泽世纪防火材料有限公司挂靠华夏润达建设有限公司，具体由张兆鑫负责安排人员施工。经人介绍张文江和原告从张兆鑫手里接的活，施工至2017年12月5日完工，原告多次向被告泰泽公司催要，被告泰泽公司仅支付了部分工资。2018年3月8日被告泰泽公司承诺分期支付原告等人工资，至今未给。根据我国相关法律法规和北京市高级人民法院关于依法快速处理建设领域拖欠农民工工资相关案件的意见的规定要求被告支付原告的劳务费，请求法院支持我方诉讼求。被告泰泽公司辩称，我方认可原告方确实已经干活了，对起诉的劳务费数额认可，但是中建一局已经把钱打给华夏润达，但是他们挪用并没有给付。张兆鑫确在2018年3月1日之前是我公司的法定代表人，但是现在无法联系，我方并不应该支付这笔钱，我方是挂靠在华夏，之前农民工的工资一直都是华夏支付，钱不会打到我们账上，原告是不是泰泽找的我不清楚。在工资发放说明中，所说的概不拖欠指的是泰泽公司的概不拖欠。经审理查明，2016年3月18日至2017年12月5日张文江施工队在北京美瑞泰富置业有限公司626地块进行消防涂料施工。刘克林系施工队成员，施工工资结算方式按照平米计算，施工后由现场负责人签字确认。工人工资按照日结，已结算部分均由张兆鑫给张文江，由张文江再按照天数发放给工人。2018年3月8日，泰泽公司出具《美瑞工人工资具体发放时间说明》一份，具体内容如下：1.年初我司各项目工程款回款较慢，且工程资金压力较大，望各施工队人员给予工作理解。2.此次工程款下拨肆万元整，我司将派负责人监督发放情况，确保资金发放工人手中。3.所欠工程款尾款5月份下拨壹拾伍万元，7月份全部结清，概不拖欠。4.在尾款结清或拨付结算前，张文江所属工人不得去项目闹事、上访等影响公司声誉一切行为，否则我司有权拒绝按结算支付工程款。5.我司保证在说明里体现的拨付工程款时间按时拨付，如出现违约情况，我司将承担一切后果和责任。最后由泰泽公司盖章。同日，泰泽公司给付工人4万元工资款，由领取的工人刘国全、刘双希、郭小军、牛五俊、郭小马、牛斌斌、徐福安、周小新、郭年根、牛小战等工人领取并签字按手印确认。另查明，张兆鑫原系泰泽公司法定代表人，现为泰泽公司的股东。2018年3月1日，该公司法定代表人变更为王亚豪。2015年11月6日发包人中建一局集团第三建筑有限公司与承包人华夏润达建设有限公司签订《大望京2号地626地块2#楼项目防火涂料专业分包施工合同》，华夏润达建设有限公司出具《授权委托书》一份，授权委托张兆鑫作为公司正式合法的现场代表全权处理项目生产、商务活动一切事宜，授权期限为2015年9月至2016年6月30日止。上述事实，有双方当事人陈述、《美瑞工人工资具体发放时间说明》《大望京2号地626地块2#楼项目防火涂料专业分包施工合同》《授权委托书》等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告刘克林经张兆鑫通知、张文江召集在北京美瑞泰富置业有限公司626地块提供劳务，被告泰泽公司出具工资发放时间说明，对上述欠付工人工资的事实、以及剩余工资的支付时间均在说明中予以明确，并约定7月份全部结清。被告泰泽公司在庭审中对工人施工事实和欠付工人工资的具体数额均予以确认。故被告泰泽公司应按时、足额支付原告刘克林劳务费。现被告泰泽公司拖欠原告刘克林劳务费未付不妥，故对原告刘克林要求被告泰泽公司支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告泰泽公司承诺2018年7月份结清工人工资，故原告刘克林主张被告泰泽公司支付劳务费利息应当自2018年8月1日起算，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付对应利息。不超过部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京泰泽世纪防火材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘克林劳务费900元；二、被告北京泰泽世纪防火材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘克林逾期利息（以900元为本金，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付对应利息）；三、驳回原告刘克林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京泰泽世纪防火材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇二一年七月一日书记员 董彤妍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初7659号原告：董璐，女，1989年10月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告：吕俊锋，男，1988年8月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：韩道永，男，1984年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告董璐、吕俊锋与被告韩道永民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告董璐、吕俊锋在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董璐、吕俊锋撤回起诉处理。审判员 姚 萍二〇二一年七月二十六日书记员 吕津竹
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执668号申请执行人：宋某，女，汉族，住威海经区。被执行人：李某，汉族，住威海。本院在执行本院的（2020）鲁1092民初2762号民事调解书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行给付义务，因履行期限较长，双方同意在协议履行期间终结执行案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院的（2021）鲁1092执668号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王志刚二〇二一年七月十六日书记员  周新林
2广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初656号原告：梅州农村商业银行股份有限公司松口支行，住所地梅州市梅县区松口镇书院路49号，统一社会信用代码91441403MA52D86L0P。负责人：林伟思，系该支行行长。委托诉讼代理人：李彦彬，系广东法泰律师事务所律师。被告：沈俊发，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍所在地梅州市梅县区，现住地址不详。被告：梁齐燕，女，1985年11月26日出生，汉族，户籍所在地梅州市梅县区，现住地址不详。原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行与被告沈俊发、梁齐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行的委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼。被告沈俊发、梁齐燕经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈俊发、梁齐燕立即偿还借款本金9400元、利息661.95元，合计10061.95元（利息计至2021年2月24日止，2021年2月25日起至还清上述款项之日止的利息按双方合同约定另计）给原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行；2、判决被告沈俊发、梁齐燕支付律师费900元给原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行；3、本案的诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2018年7月17日，原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行（原名称为：梅县农村信用合作联社松口信用社）与被告沈俊发、梁齐燕签订《个人借款合同》。合同约定的借款金额为9700元，借款期限为3年，自2018年7月7日至2021年7月17日，贷款利率为固定利率年利率9.7256%，逾期贷款偿还借款罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，还款方式协议还款即按月支付利息，本金分期偿还（按《借款借据》、《分期还款计划书》）。另合同还对律师费、诉讼费的负担以及通讯地址和联系电话等事项进行了约定。2018年7月17日，原告向被告发放了贷款9700元。2020年7月20日起，被告拖欠到期应还本息，经原告催收未偿还。根据《个人借款合同》、《分期还款计划书》的约定，被告未按照约定还本付息，已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并主张提前收回贷款。原告认为，被告的行为已经构成违约，为维护自己合法权益，特依法提起诉讼。被告沈俊发、梁齐燕未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，对原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行诉称的事实本院予以确认。另查，被告沈俊发与被告梁齐燕在借款时系夫妻关系，被告梁齐燕在涉案借款合同中的借款人配偶处签名确认。涉案借款属还旧借新，被告沈俊发借款系用于种养。被告沈俊发于2020年7月20日开始逾期还款，截止至2021年2月24日，其拖欠原告借款本金9400元，利息661.95元（含罚息）。原告为追讨上述欠款，已经支付律师费900元。原告在庭审中确认，两被告至今未还款付息。2021年3月15日，原告在对上述债权催收未果的情况下诉至本院，提出上述诉讼请求，两被告未作答辩。上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、分期还款计划书、夫妻共同声明书、贷款出账通知书、贷款交易明细、《委托代理合同》、律师费发票、律师费统计表等证据及开庭笔录证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行与被告沈俊发、梁齐燕签订的《个人借款合同》是双方自愿签订的，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。根据涉案合同第十二条的约定，两被告未按合同约定归还贷款本息，已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。因此，被告沈俊发、梁齐燕应按约定履行还款义务，即向原告偿还借款本金9400元，利息661.95元（此利息计至2021年2月24日），2021年2月25日起至还清借款本金止的利息按合同约定另计。至于原告诉请被告承担律师费的问题。因双方在合同中约定，借款人不按期偿还贷款本息的，应承担贷款人以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），且原告提交了《委托代理合同》及《广东增值税普通发票》为证，为此，原告诉请被告承担律师费用900元，于法有据，本院予以支持。被告沈俊发、梁齐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，依法作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈俊发、梁齐燕应于本判决生效之日起五日内，向原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行归还借款本金9400元，利息661.95元（此利息计至2021年2月24日），2021年2月25日起至还清借款本金止的利息按合同约定另计；二、被告沈俊发、梁齐燕应于本判决生效之日起五日内，向原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行支付律师费900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告沈俊发、梁齐燕负担。原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行预交的受理费74元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费74元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 欢审 判 员  曾 俊人民陪审员  林小燕二〇二一年七月二日书 记 员  杨 红
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4130号之一申请人：韩孝堂，男，1969年8月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：李好，男，1984年5月7日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人韩孝堂与被申请人李好民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求继续查封被申请人李好所有的鲁ＤＫ××××跃进牌汽车及鲁ＤＮ××××凌派牌汽车各一辆。中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人韩孝堂的财产保全申请符合法律规定。担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李好所有的鲁ＤＫ××××跃进牌汽车及鲁ＤＮ××××凌派牌汽车各一辆，查封期限为二年，查封期间该车由被申请人李好管理使用，未经本原许可，被申请人李好对前述车辆不得变卖、毁损或设置抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 干二〇二一年七月二十七日书记员 孙彦君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7851号原告：北京乐活游文化传播有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区45、46号楼自安然酒店2607室，法定代表人：李辉，执行董事。委托诉讼代理人：张岩，北京市京师律师事务所律师。被告：江苏沐足坊保健服务有限公司，住所地南京市鼓楼区凤凰街9号2137室。法定代表人：唐大新。原告北京乐活游文化传播有限公司（以下简称乐活游公司）与被告江苏沐足坊保健服务有限公司（以下简称沐足坊公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐活游公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。被告沐足坊公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐活游公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2017年7月4日签订的《票务合作协议书》；2、判令被告返还原告支付的推广费2万元；3、判令被告支付因不履行合同、违反总代理条款的违约金2万元；4、判令被告支付逾期未还款的资金占用利息(以2万元为基数,自2018年1月1日起至还清之日止,按年利率6%计算)；5、判令本案产生的诉讼相关费用由被告承担。事实及理由:2017年7月4日,原告与被告签订了《票务合作协议书》,约定被告提供有竞争力的固定票务产品给原告总代理销售。原告通过乐活游智慧票务运营服务商分销平台,向各分销渠道和最终客户推销被告产品。《票务合作协议书》有效期为自签约起二年,协议第七条第2款规定“乙方违约,甲方可以提前终止本协议,乙方应该返还甲方所有剩余款项和设备,并支付给甲方违约金,违约金为计算方式:甲方售出乙方产品总价款的双倍,不足伍拾万元的以伍拾万元来赔偿甲方损失,乙方给甲方造成其他损失的,还应该赔偿其他损失。”;“总代理”等。合同签订后,原告积极履行开展各项工作以推进协议的顺利履行,包括向被告支付协议所涉产品在美团网上线的推广费用2万元。但被告收到该笔款项后迟迟未与美团网签约以致产品无法上线销售,原告就此情况与被告多次沟通,原告又于2017年12月27日两次以公司函的形式与被告沟通,且因被告自身原因被告公司已经暂停营业,无法继续履行《票务合作协议书》的约定。鉴于以上情况,为维护原告的合法权益,原告特诉至贵院,请求判令双方解除合同并要求被告返还剩余预付款,望贵院判如所请。被告乐活游未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月4日,原告与被告签订了《票务合作协议书》,约定被告提供有竞争力的固定票务产品给原告总代理销售。原告通过乐活游智慧票务运营服务商分销平台,向各分销渠道和最终客户推销被告产品。合作中如被告：1.以其它任何名义、形式或委托第三方来跃过原告在网络上销售本合同产品和其他产品(经甲方同意的除外)；2.被告门市优惠价格低于或等同于本协议双方约定的协议底价或销售价格价格倒挂；3.抢夺客源；4.服务；5.高价结算。构成违约,原告有权提前终止本协议,同时被告应返还原告所有剩余款项和设备,并支付违约金,违约金计算方式为原告已售出甲方产品总价款的双倍(已售出票务总数以甲方交易后台为准),不足50万元的以50万元计算。合作期限为自签约起二年。双方在合同中还约定了其他相关事项。合同落款备注对账负责人为孙林，账号为×××。2017年7月13日，原告法定代表人通过个人账户向被告指定账户（×××）转账2万元。在本案审理过程中，原告提交《公司函》、原告工作人员与被告对账负责人孙林电话录音记录，欲证明上述2万元款项性质为原告给付被告在美团网上线的产品推广费，被告收到该款后未与美团网签约，未上线进行推广，要求被告退还该2万元款项。上述事实，有《票务合作协议书》、《品牌(票券业务)总代理授权书》、汇款凭单、公司函、及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原告与被告签订的《票务合作协议书》及相关附件，系双方当事人真实的意思表示，从合同内容看属委托合同关系，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，被告在合同履行期限内停止经营活动，导致原告合同目的无法实现，原告起诉前合同约定的履行期限已经届满，故本院确认双方合同关系于2019年7月3日已解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取其他补救措施，合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任。根据原告提交的《公司函》及原告工作人员与被告对账负责人孙林的电话录音记录，被告收取原告推广费2万元后，未按照双方约定在美团网上线推广，被告无正当理由占用该款，给原告造成了损失，故对于原告主张被告退还该款并支付该款占用期间的利息，本院予以支持，关于利息的计算方式本院酌情予以处理。关于原告要求被告支付违约金2万元一节，对被告未在美团网上线推广是否构成违约，在双方合同中并未进行明确约定，本院亦无法推定被告未进行线上推广系导致合同解除的原因，故对于原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告北京乐活游文化传播有限公司与被告江苏沐足坊保健服务有限公司签订的《票务合作协议书》于2019年7月3日解除；二、被告江苏沐足坊保健服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京乐活游文化传播有限公司预付推广费20000元及逾期退款利息（以20000元为基数，从2019年7月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以20000元为基数，从2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告北京乐活游文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费400元及案件公告费（以实际发生为准），由被告江苏沐足坊保健服务有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年七月五日书记员  赵淼