六安市金安区人民法院稿纸签发人姓名:签发日期:核稿:会签单位:主办单位和拟稿人:打字:校对:文号:[2010]六金民二初字第82号封发日期:公文事由及公文名称:民事判决书抄报:抄送:安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书［2010］六金民二初字第0082号原告：合肥中诚建筑规划设计有限公司，住所地合肥市濉溪路板桥星海世纪广场C座-21204室。法定代表人：孙国宝，董事长。委托代理人：吴守胜（特别授权），安徽智星律师事务所律师。原告：中诚建筑设计有限公司，住所地上海市卢湾区复兴中路1号509室。法定代表人：石岩，董事长。原告：安徽卓成规划设计咨询有限责任公司，住所地合肥市马鞍山路88号金地国际城2号楼1221室。组织机构代码：79188752-4。法定代表人：李寿玲，董事长。上列两原告共同委托代理人：孙宏亮（特别授权），男，1945年8月21日生，汉族，安徽合肥人，住合肥市庐阳区。被告：六安金领欢乐世界娱乐有限公司，住所地六安经济技术开发区白鹭洲公园。组织机构代码：68976878-0。法定代表人：唐金领，董事长。委托代理人：**、汪军（特别授权），安徽晟成律师事务所律师。原告合肥中诚建筑规划设计有限公司（以下简称合肥中诚公司）与被告六安金领欢乐世界娱乐有限公司（以下简称金领公司）规划设计合同纠纷一案，本院受理后，依法通知中诚建筑设计有限公司（以下简称中诚公司）、安徽卓成规划设计咨询有限责任公司（以下简称卓成公司）作为本案共同原告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中诚公司委托代理人吴守胜，原告中诚公司、卓成公司共同委托代理人孙宏亮，被告金领公司委托代理人**、汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥中诚公司诉称：2009年5月28日，原、被告间签定规划设计合同一份，约定原告为被告进行六安金领欢乐世界娱乐城规划设计。合同规定：“规划设计费共计90万元，一次支付20万元，分期支付70万元（交付规划成果10日内支付20万元，评审通过后10日内结清）。合同履行期限为2009年5月28日起至2009年12月31日止。合同签定后，原告于2007年7月14日将初步的规划方案（包括文本、效果图、光盘）交付被告。经两次审议、修改，于2009年8月13日获专家评审会通过，并发了5号会议纪要。后原告按被告要求出了正规的蓝图方案，原告至此按合同约定履行了全部规划设计任务，但被告至今仅付原告40万元设计费，尚欠50万元以已解除合同为由拒不给付。请求判令被告金领公司即时给付拖欠原告的50万元规划设计费，并自2009年8月1日起按同期银行贷款利率承担相应利息。原告合肥中诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告企业法人营业执照，证明原告公司基本情况；证据二、原、被告双方签订的规划设计合同，证明：1、合同约定的内容是对六安金领欢乐世界娱乐城项目进行规划设计，原告交付的规划成果为文本8套、图纸1套、演示光盘1套；2、验收、评价方法为采用图纸、文本方式验收，由委托方和六安市经济开发区管委会组织论证；3、合同约定的设计费为90万元，支付方式为一次支付20万元，交付规划成果10日内支付20万元，评审通过后10日内付清。证据三、初步设计规划方案演示光盘，证明原告已按合同约定，于2009年6月20日前交付了初步规划设计方案，交由被告汇报并组织评议；证据四、规划文本、图纸（效果图）、演示光盘，证明原告已于2009年7月14日将规划成果文本8套、图纸1套、演示光盘1套交付被告，开发区管委会组织由市领导、区相关部门领导参加的评审汇报会；证据五、第三次方案文本、效果图、光盘，证明原告按上次评审会议的要求，将规划设计方案的文本、效果图、光盘交付被告，开发区管委会于2009年8月13日召开专家评审会，规划设计方案获原则通过，被告理应按合同约定，在通过专家评审后10日内付清全部设计费，但被告违约至今未付清余欠的50万元设计费；证据六、六安市城市规划委员会（以下简称市规委会）会议纪要第5号文、规划设计总平面图、总平面鸟瞰图，证明：1、原告已于2009年8月28日前向被告交付规划设计总平面图、总平面鸟瞰图，供市规委会审查；2、市规划委会经过审查，已原则同意规划设计；证据七、总平面图、定位图、竖向设计图，证明市规委员会审批通过原告规划设计方案后，原告已按被告要求，将正规的蓝图方案交付被告；证据八、六安经济技术开发区规划局（以下简称规划局）《金领欢乐世界总图审批问题》，证明：1、被告法定代表人唐金领要求原告在正式规划蓝图中按照他的意见对规划设计进行修改，主要是大幅增加商业门面、生态酒店等；2、在被告称修改意见已经领导同意的情况下，原告按被告的要求出具了蓝图方案交付被告，被告在接收该蓝图方案后没有提出异议，并递交规划局审查盖章，规划局认为该蓝图方案与市规委会规划意见相悖，并提出了具体的书面意见。证据九、《六国土资告[2009]8号公开出让补充公告》，证明：1、进一步印证原告设计的规划方案已获市规委会批准；2、该规划方案和土地使用权一并出让，规划设计费为100万元。原告中诚公司向本院提交如下证据：证据一、中诚公司企业法人营业执照、工程设计证书、质量管理体系认证证书，证明：1、中诚公司注册基本情况；2、中诚公司具有工业与民用建筑设计甲级资质。证据二、中诚公司《法定代表人授权书》，证明中诚公司于2009年5月16日授权孙宏亮代表该公司参与六安金领欢乐世界工程规划设计活动。证据三、中诚公司与合肥中诚公司签订的合作协议，证明：1、2009年5月16日，中诚公司就六安金领欢乐世界工程规划设计与合肥中诚公司达成合作协议；2、根据协议约定，合肥中诚公司负责该工程规划设计合同的洽谈、签订等前期准备工作，中诚公司承担该工程规划中的建筑方案设计，并作为规划设计的出图单位。原告卓成公司向本院提交如下证据：证据一、卓成公司企业法人营业执照、城乡规划编制资质证书，证明：1、卓成公司注册基本情况；2、卓成公司具有城乡规划设计乙级资质。证据二、卓成公司《法定代表人授权书》，证明卓成公司于2009年5月20日授权孙宏亮代表该公司参与六安金领欢乐世界工程规划设计活动。证据三、卓成公司与合肥中诚公司签订的合作协议，证明：1、2009年5月20日，卓成公司就六安金领欢乐世界工程规划设计与合肥中诚公司达成合作协议；2、根据协议约定，合肥中诚公司负责该工程规划设计合同的洽谈、签订等前期准备工作，卓成公司作为设计方参加该项目的规划设计，并作为规划设计的出图单位。被告金领公司辩称：1、本案非一般承揽合同纠纷，而系建设工程设计合同纠纷，原告合肥中诚公司不具有合法的规划设计资质，双方签订的合同无效；2、六安金领欢乐世界娱乐城规划设计系安徽纺织工业设计院完成，并非原告设计完成。要求驳回原告诉讼请求。被告金领公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、金领公司企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码，证明被告公司的基本情况。证据二、六安经济技术开发区管委会文件、主题公园概念的说明，证明被告公司投资的金领欢乐世界属特大综合项目工程。证据三、合肥中诚公司的企业资本信息表、股东出资表，证明原告的注册资本只有50万元。证据四、1、建设部《工程设计资质标准》；2、《工程设计资质标准》附件1：工程设计行业划分表；3、《工程设计资质标准》附件2---17：市政公用行业工程设计专业基本配备表和市政公用行业建设项目设计规模划分表；4、建设部《园林景观工程设计专项资质标准》；5、建设部《风景园林工程专项设计规模划分表》；6、建设部《建筑行业（建筑工程）建设项目设计规模划分表》，证明被告公司的投资项目必须有工程设计综合甲级资质设计公司才能承接，原告企业无资质承接被告的投资设计工程。证据五、1、规划设计合同；2、未通过的几次图纸；3、六安经济技术开发区专题会议纪要；证明原告未按规定期限完成规划设计合同应尽的义务，设计图纸几次未获得规划委员会通过，开发区管委会几次下文催促。证据六、新通过规划审查的图纸，证明原告最终通过的图纸是由其他设计院设计的。被告金领公司对原告合肥中诚公司证据的质证意见为：对证据一企业法人营业执照，认为未提供原件，不具有合法的证据效力；对证据二规划设计合同的真实性无异议，但认为由于合肥中诚公司不具有相应设计资质，故该合同属无效合同，不具有合法性；对证据三、四、五、六，认为该规划文本、图纸、演示光盘等并非合肥中诚公司完成，且效果图既无时间，也无印章，被告公司至今未收到上述规划文本、图纸、演示光盘；对证据六市规委会会议纪要第5号文，认为5号文件并非通过原告的设计方案，而是对规划方案进行大幅度修改；对证据七总平面图、定位图、竖向设计图，认为被告公司未收到上述图纸，且图纸未经任何单位确认，不符合验收评审方式；对证据八《金领欢乐世界总图审批问题》，认为不能证明系规划局出具，只能反映图纸不符合要求，并未获得通过；对证据九补充公告，认为公告所称规划设计方案系另外一家设计院设计。原告合肥中诚公司、中诚公司、卓成公司对被告所提交证据的质证意见为：对证据一金领公司营业执照等无异议；对证据二开发区管委会文件、主题公园概念说明，认为与本案不具有关联性；对证据三合肥中诚公司的企业资本信息表等，认为合肥中诚公司只是负责合同的洽谈、签约等协调工作，规划设计任务由中诚公司、卓成公司完成，上述两公司分别具有建筑设计甲级资质与规划设计乙级资质；对证据四建设部相关文件，认为并不能证明被告相应主张成立，且规划设计中并无综合甲级资质的分类；对证据五，认为并不能证明原告方未按期限完成规划设计任务；对证据六新通过规划审查的图纸，认为1、该图纸内容与原告方设计并无区别，该图纸系剽窃原告方设计成果2、从中可以明显看出被告已收到原告图纸3、规划设计通过的批准权在市规划委员会，并不在开发区管委会或规划局。本院对原、被告所提交证据作如下认证：原告合肥中诚公司证据一企业法人营业执照真实、合法，本院予以认定；证据二规划设计合同，被告虽认为合同无效，但对其真实性不持异议，故该合同系意思表示真实、依法成立的合同，合同中对规划设计任务、验收方式、报酬及支付办法作出了明确约定，对该份证据的证据效力及相应的证明力，本院予以认定；证据三、四、五，被告虽否认收到该规划文本、图纸、演示光盘等，但结合本案其他证据可以明显看出，被告公司作为项目投资方在收到原告方交付的规划设计成果后即组织了一系列评审、论证活动，并最终获得市规委会通过，故对上述三份证据的证据效力及证明力，本院予以认定；证据六市规委会第5号会议纪要明确载明：“会议原则同意该规划及建筑设计方案”，被告关于市规委会未通过该设计方案的质证意见与事实不符，本院对该份证据予以认定；证据七总平面图、定位图、竖向设计图，系原告方向被告交付的正式蓝图方案，被告接收后报送规划局审批，该份证据本院予以认定；证据八《金领欢乐世界总图审批问题》虽无署名及相关印章，但从内容中可以看出系规划局作出的对规划蓝图的具体审批意见，直接反映了被告公司称市领导对规划的商业建筑的必要性和合理性予以赞同，违背市规划委员会决议，要求原告方在正式规划蓝图中按其意见增加门面、商业酒店的事实，对该份证据的证据效力及证明力，本院予以认定。证据九《六国土资告[2009]8号公开出让补充公告》中“该地块带市规委会批准的规划方案公开出让”，被告虽认为所指方案系其他设计单位设计，但未向本院举证证明委托他方重新设计后再次向市规委会报批的事实，故该公告中所指规划方案明显系原告方设计通过的规划方案，本院对该份证据的证据效力及证明力予以认定。原告中诚公司、卓成公司所提交的共计六份证据证明了两公司的基本情况及相关设计资质情况，亦客观、真实地反映了两公司为参加金领欢乐世界项目规划设计与合肥中诚公司达成合作协议，授权孙宏亮签订合同的事实，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。被告金领公司证据一企业法人营业执照等真实、合法，本院对该份证据予以认定；证据二六安开发区管委会经贸发展局文件内容客观、真实地反映了金领欢乐世界项目的基本情况，但工程项目分类中并无“特大综合项目工程”一类，本院对其证明力不予认定，关于主题公园的说明，因非有关部门正式出具，本院对其证据效力不予认定；证据三合肥中诚公司的企业资本信息表、股东出资表客观、真实，本院对该份证据予以认定。证据四建设部相关规范文件系司法认知范畴，本院对其证据效力不予认定；证据五相关内容并不能证实原告方未按期限履行合同义务，对其证明力本院不予认定；证据六新通过规划审查的图纸，本院认为开发区规划局进行的规划审查必须以市规委会的批准意见为依据，而2009年8月28日通过市规委会批准的规划方案明显系原告方设计完成，故该份证据的证明力，本院不予认定。根据上述对证据的归纳、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告合肥中诚公司系经营市政工程及城乡规划设计的企业法人。2009年5月16日，5月20日，原告分别与具有建筑工程设计甲级资质的中诚建筑设计有限公司（以下简称中诚公司），具有规划设计乙级资质的安徽卓成规划设计咨询有限公司（以下简称卓成公司）分别签定合作协议，约定三方共同就六安金领欢乐世界娱乐城项目规划设计进行合作，协议还约定由合肥中诚公司负责合同洽谈、签订等规划设计前期准备工作，中诚公司与卓成公司分别负责承担建筑方案设计与项目规划设计，并作为规划设计的出图单位。三方均书面授权高级工程师孙宏亮，在开展业务活动中代表本公司对外签订建筑规划设计合同。2009年5月28日，孙宏亮代表三原告与被告金领公司签订了规划设计合同，约定由三家公司共同合作为被告投资开发的六安金领欢乐世界娱乐城项目提供规划设计。该合同第六条约定：“设计费共计90万元，一次先付20万元，分期支付70万元（交付规划设计成果10日内支付20万元，评审通过后10日内付清）。”第九条约定：“出图单位，同济大学建筑与城市规划学院、上海中诚建筑规划设计有限公司、安徽卓成规划设计咨询有限公司。”合同同时规定了履行期限：2009年5月28日起至2009年12月31日止。合同签定后，原告方在听取有关意见的基础上，于2009年6月20日前作出初步规划设计方案（演示光盘）交给被告，被告组织了第一次由六安经济技术开发区领导及相关部门参加的评审会。2009年7月10日，原告方将正式的规划设计方案（包括文本、效果图及光盘等）交付被告金领公司，六安经济技术开发区管委会组织了了由市及相关部门领导参加的第二次评审会。在两次评议、修改的基础上，原告方第三次制作出规划设计文本、效果图及光盘，该规划设计方案获得2009年8月13日专家评审会的通过。2009年8月28日，六安市城市规划委员会召开审批会议，批准通过了原告方设计的规划方案，并以会议纪要第5号文下发。5号文件下发后，被告公司向原告提出，5号会议纪要仅是个指导性文件，要求原告方在即将制定的正规蓝图中大幅度增加商业门面和酒店面积，并称市领导及相关部门已同意这个修改意见。原告方遂按照被告金领公司的要求，于2009年9月28日作出了正规的蓝图（包括总平面图、定位图、竖向设计图等）交付被告。被告在将上述蓝图提交六安经济技术开发区规划局盖章确认时，规划局认为该蓝图方案违背六安市城市规划委员会的审批精神，不予盖章，并提出具体的书面意见。为说服市领导及相关部门同意被告对蓝图的修改方案，被告要求原告帮助其制作修改后的总平面效果图、总平面鸟瞰图、宾馆酒店生态效果图并交付被告，原告答应帮助出图，但必须将尚欠的50万元规划设计费付清，被告表示同意。2009年11月3日被告派员到合肥观看了原告帮助制作的图纸。2009年11月5日，被告委托安徽晟成律师事务所律师**致函原告：“因合肥中诚公司至今未能完成项目设计内容，自收到律师函之日起合同解除。”后原告合肥中诚公司向被告金领公司催要余欠的50万元设计费未果，于2009年12月2日向本院提起诉讼。审理中同时查明，被告金领公司在委托律师发函要求解除合同后已另行委托安徽纺织工业设计院，在六安市城市规划委员会2009年8月28日批准通过的原告方设计方案基础上，删除了被告要求增加的商业门面及酒店部分后重新制作了蓝图，并获规划部门盖章确认。又查明，六安市国土资源局、六安市招投标中心2009年12月22日《六国土资告[2009]8号公开出让补充公告》中载明：市规划委员会的通过的规划方案与六安市金领欢乐世界建设项目中的土地一并公开出让，前期规划设计费用为100万元，由土地竞得者支付。本院认为：2009年5月28日孙宏亮代表三原告与被告金领公司签定的规划设计合同，虽卓诚公司、上海中诚公司仅署名并未加盖公章，但中诚公司、卓诚公司事前已书面授权孙宏亮代表本公司对外签订合同，且缔约双方对于中诚公司与卓成公司承担建筑方案设计与规划方案设计，并作为该规划设计出图单位已达成一致意见，故中诚公司、卓诚公司与合肥中诚公司均为本案规划设计合同相对方。现原、被告双方争议焦点问题在于：1、本案规划设计合同设计方是否具有相应的设计资质及该合同是否有效；2、原告方是否已按期交付规划设计工作成果，现金领欢乐世界项目规划设计成果是否由原告方完成；3、被告金领公司2009年11月5日解除合同的行为是否有效。对此本院认为，1、根据三原告间合作协议，合肥中诚公司仅负责合同洽谈、签订等前期准备工作，设计任务分别由中诚公司、卓诚公司完成，六安金领欢乐世界项目规划设计属详细规划编制，属中诚公司、卓成公司资质承接业务范围之内，故本案设计方具备相应资质，且合同内容不违反法律、法规的规定，原、被告双方签定的规划设计合同合法有效；2、原告完成的规划设计方案，通过两次评议修改，又通过专家评审，已于2009年8月28日获市规委会审批通过，并于2009年9月28日作出了正规的蓝图方案交付被告，原告方的设计活动经过了法定的规划设计编制，到政府审批的完整过程，其设计成果已被有关部门连同规划内土地一并公开出让，原告方已按约履行了合同全部义务；3、被告为追求商业利益，违背市规委会决议，要求原告方在正规蓝图中大幅增加商业门面、酒店面积，导致蓝图方案未获规划部门批准，责任在于被告，后被告以原告在规定的期限内未能完成项目设计为由，单方面解除合同的行为无效。综上，原、被告双方理应遵循诚实信用原则，严格履行生效合同约定义务，但被告为拒付尚欠原告的50万元设计费，擅自单方面解除合同，且另行委托其他设计单位删改原告方设计方案，应承担相应的违约责任，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告相关辩解意见，无事实及法律依据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告六安市金领欢乐世界娱乐有限公司给付原告合肥中诚建筑规划设计有限公司、中诚建筑设计有限公司、安徽卓成规划设计咨询有限责任公司规划设计费500000元。二、被告六安市金领欢乐世界娱乐有限公司应承担拖欠500000元规划设计费的相应利息，自2009年11月5日起计算至本清之日止，月利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担。以上款项于本判决生效之日起10日内交付本院，开户名：六安市金安区人民法院立案庭；开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社；账号：20000108315610300000018。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长 马   开   功审判员 杨效成审判员何琼二〇一〇年四月九日书记员 吴      磊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。