陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）扶民初字第00058号 原告李某某，男，汉族，农民。 委托代理人刘永强，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。 被告陈某某，男，汉族，农民。 委托代理人陈某甲（被告陈某某之侄），男，汉族，农民。一般代理人。 原告李某某与被告陈某某房屋承建合同违约赔偿纠纷一案，本院2010年1月12日受理后，依法组成合议庭，先后于同年3月5日、3月12日和7月29日三次公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人三次均到庭参加了诉讼，被告陈某某及其委托代理人前两次到庭应诉，第三次无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，2008年8月，原告将一层四间上房和一间灶房（均带屋架）的新房建设工程交由被告承包，被告于同年10月份前完工。但房屋建成后，原告发现房屋渗水情况严重，原因是上房房顶的屋架及水槽，灶房房顶的屋架、前檐水槽、房檐台及地面均有不同程度的质量问题，原告多次督促被告修缮未果。现请求本院判令：被告对上述存在质量问题的地方进行修缮或者赔偿原告修缮费用6000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告因房屋渗水致其被迫在外租房居住所支付的租赁费4000元以及请人帮助处理房屋防渗所支出的差旅费1000元，共计5000元，连前总计11000元。 被告陈某某辩称，原告所述与事实不符，被告承建原告的房屋及屋顶下渗属实，但下渗原因在于屋顶未做防渗处理，但责任在于原告，与被告无关。另外，原告拖欠被告的工价1000元，还有多做的一些工程工价没有结付，故表示拒绝修缮房屋或者赔偿修缮及其他费用，同时要求原告给付被告拖欠的工价1000元及多做的工程工价8250元，共计9250元。 审理查明，2008年8月，原告李某某欲新建四间上房和一间灶房（均带瓦架），通过陈某联系到了被告陈某某，原被告经口头协商达成房屋承建协议，约定由被告陈某某承包建造，包工不包料，具体承建内容仅指土建工程，包括房屋主体、房顶瓦架和水槽处理、地面垫层、房屋内粉等，但不包括门窗、水电、屋顶防渗、地板砖及外瓷等项目，工价19000元。 同年10月左右，原告房屋建设完工，被告陈某某在完成了合同约定的承建任务以后，又应原告李某某的请求，无偿完成了以下工程，包括硬化灶房北侧与上房连接水泥地面，砌粉与原告东邻的界墙、砖砌厕所围墙和两个砖墩子等。后因天雨，原告发现上房和灶房屋顶渗水，原被告因此发生纠纷。房屋承建工价经陆续给付，原告至今还有1000元没有向被告付清。 2010年元月29日，本院依职权组织原被告双方及相关人员对原告李某某的一层四间上房和一间灶房的渗水及其他问题进行现场勘验，勘验结果为：上房和灶房屋顶均存在不同程度的渗水问题，主要原因是屋顶未做防渗处理，导致雨水从楼板板缝下渗；上房房顶屋架前后檐各少一排机瓦，前檐滴水位置位于檐墙楼板板缝之后，这是导致房顶渗水的另一个原因；灶房内水泥地面低于房檐台，导致雨水倒流入内；灶房北侧积水，原因在于灶房北侧与上房连接水泥地面不平整等。 2010年3月10日，原告李某某申请对其房屋防渗修缮及其处理积水地面费用进行评估，本院于同年5月6日委托扶风县价格认证中心（以下简称认证中心）进行价格鉴定，认证中心对原告的上房房顶屋架及两个积水地面（灶房内水泥地面和灶房北侧水泥地面）进行了勘察，于7月12日向本院出具了价格鉴定结论书，鉴定结论为：1、拆除费用750元（包括上房前后房檐和积水砼面的铲除，房顶机瓦、瓦架的拆除，以及砖瓦的清理及堆放等）；2、重新修缮所需材料费3550元；3、重新修缮所需工费1500元，以上5800元。原告支出价格鉴定评估费300元。 原告诉称由于被告所建房屋存在渗水等质量问题，致其不能及时入住，被迫租住他人房屋，并请人帮助处理房屋渗水，导致其损失了租赁费和差旅费共计5000元，仅有本人陈述，无其他证据予以证实，被告对此不予认可。 以上事实，有本院勘验笔录、对陈某和常某的调查笔录、认证中心价格鉴定结论书、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。 本院认为，原被告口头达成的房屋承建合同属于双方意愿的真实表示，并不违反法律规定，应认定合法有效。被告陈某某作为房屋建设承包方，负有依据合同保质保量地完成房屋建造的义务，但在上房屋架的建造及灶房内水泥地面的处理方面违背约定协议，导致上房屋顶下渗和灶房雨水倒流，给原告造成了一定的损失，应承担修缮或者赔偿修缮费用的责任，依据本案的实际情况，以赔偿修缮费用为妥。但上房屋顶渗水的原因除了屋架建造不符约定之外，屋顶未做防渗处理也是另一个原因，对此被告不应承担违约责任，另外灶房北侧与上房连接水泥地面的硬化属于被告应原告请求为其无偿完成的工程，灶房北侧水泥地面积水责任不应由被告承担，故以上两个方面的修缮费用应由原告自行负担，被告不承担修缮费用赔偿责任。原告诉称由于被告所建房屋存在渗水等质量问题，致其不能及时入住，被迫租住他人房屋，并请人帮助处理房屋渗水，导致其损失了租赁费和差旅费共计5000元，因无相关充分证据予以证实，被告对此又不予承认，故本院对此请求不予支持。被告主张要求原告给付拖欠的工价1000元及多做的工程工价8250元，共计9250元，该纠纷属于另案审理范围，本案对此不予处理，被告可另行起诉维护自己的合法利益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某上房屋顶屋架和灶房内水泥地面的拆除费、修缮材料费和工费等费用，共计4350元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，房屋防渗修缮价格鉴定费300元，共计400元，被告陈某某承担300元，其余100元由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判长  张文浩 审判员  吴剑锋 审判员  刘永彦 二〇一〇年八月三日 书记员  宋 普 原告李某某与被告陈某某 房屋承建合同违约赔偿纠纷一案 审理报告 基本情况： （一）、案由：房屋承建合同违约赔偿纠纷 （二）、案号：（2010）扶民初字第058号 （三）、立案时间：2010年1月12日 （四）、开庭时间（三次）：2010年3月5日、3月12日和7月29日。 （五）、审理形式：合议庭 （审判长张文浩审判员吴剑锋审判员刘永彦） （六）、双方当事人及其代理人基本情况： 原告李某某，男，生于1955年11月8日，汉族，农民，住扶风县城关镇峪村村西一组124号。身份证号码：610324195511080035。 委托代理人刘永强，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。 被告陈某某，男，生于1967年5月29日，汉族，农民，住扶风县城关镇黄埔村上咀头组086号。身份证号码：610324196705293113。 委托代理人陈某甲（被告陈某某之侄），男，44岁，汉族，农民，住扶风县城关镇黄埔村上咀头组。一般代理人。 案件审理情况： 原告李某某与被告陈某某房屋承建合同违约赔偿纠纷一案，经过前后三次公开开庭审理，原告李某某及其委托代理人三次均到庭参加了诉讼，被告陈某某及其委托代理人前两次到庭应诉，第三次无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原被告诉辩意见： 原告李某某诉称，2008年8月，原告将一层四间上房和一间灶房（均带屋架）的新房建设工程交由被告承包，被告于同年10月份前完工。但房屋建成后，原告发现房屋渗水情况严重，原因是上房房顶的屋架及水槽，灶房房顶的屋架、前檐水槽、房檐台及地面均有不同程度的质量问题，原告多次督促被告修缮未果。现请求本院判令：被告对上述存在质量问题的地方进行修缮或者赔偿原告修缮费用6000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告因房屋渗水致其被迫在外租房居住所支付的租赁费4000元以及请人帮助处理房屋防渗所支出的差旅费1000元，共计5000元，连前总计11000元。 被告陈某某辩称，原告所述与事实不符，被告承建原告的房屋及屋顶下渗属实，但下渗原因在于屋顶未做防渗处理，但责任在于原告，与被告无关。另外，原告拖欠被告的工价1000元，还有多做的一些工程工价没有结付，故表示拒绝修缮房屋或者赔偿修缮及其他费用，同时要求原告给付被告拖欠的工价1000元及多做的工程工价8250元，共计9250元。 审理查明的事实： 2008年8月，原告李某某欲新建四间上房和一间灶房（均带瓦架），通过陈某联系到了被告陈某某，原被告经口头协商达成房屋承建协议，约定由被告陈某某承包建造，包工不包料，具体承建内容仅指土建工程，包括房屋主体、房顶瓦架和水槽处理、地面垫层、房屋内粉等，但不包括门窗、水电、屋顶防渗、地板砖及外瓷等项目，工价19000元。 同年10月左右，原告房屋建设完工，被告陈某某在完成了合同约定的承建任务以后，又应原告李某某的请求，无偿完成了以下工程，包括硬化灶房北侧与上房连接水泥地面，砌粉与原告东邻的界墙、砖砌厕所围墙和两个砖墩子等。后因天雨，原告发现上房和灶房屋顶渗水，原被告因此发生纠纷。房屋承建工价经陆续给付，原告至今还有1000元没有向被告付清。 2010年元月29日，本院依职权组织原被告双方及相关人员对原告李某某的一层四间上房和一间灶房的渗水及其他问题进行现场勘验，勘验结果为：上房和灶房屋顶均存在不同程度的渗水问题，主要原因是屋顶未做防渗处理，导致雨水从楼板板缝下渗；上房房顶屋架前后檐各少一排机瓦，前檐滴水位置位于檐墙楼板板缝之后，这是导致房顶渗水的另一个原因；灶房内水泥地面低于房檐台，导致雨水倒流入内；灶房北侧积水，原因在于灶房北侧与上房连接水泥地面不平整等。 2010年3月10日，原告李某某申请对其房屋防渗修缮及其处理积水地面费用进行评估，本院于同年5月6日委托扶风县价格认证中心（以下简称认证中心）进行价格鉴定，认证中心对原告的上房房顶屋架及两个积水地面（灶房内水泥地面和灶房北侧水泥地面）进行了勘察，于7月12日向本院出具了价格鉴定结论书，鉴定结论为：1、拆除费用750元（包括上房前后房檐和积水砼面的铲除，房顶机瓦、瓦架的拆除，以及砖瓦的清理及堆放等）；2、重新修缮所需材料费3550元；3、重新修缮所需工费1500元，以上5800元。原告支出价格鉴定评估费300元。 原告诉称由于被告所建房屋存在渗水等质量问题，致其不能及时入住，被迫租住他人房屋，并请人帮助处理房屋渗水，导致其损失了租赁费和差旅费共计5000元，仅有本人陈述，无其他证据予以证实，被告对此不予认可。 处理意见及理由： 原被告口头达成的房屋承建合同属于双方意愿的真实表示，并不违反法律规定，应认定合法有效。被告陈某某作为房屋建设承包方，负有依据合同保质保量地完成房屋建造的义务，但在上房屋架的建造及灶房内水泥地面的处理方面违背约定协议，导致上房屋顶下渗和灶房雨水倒流，给原告造成了一定的损失，应承担修缮或者赔偿修缮费用的责任，依据本案的实际情况，以赔偿修缮费用为妥。但上房屋顶渗水的原因除了屋架建造不符约定之外，屋顶未做防渗处理也是另一个原因，对此被告不应承担违约责任，另外灶房北侧与上房连接水泥地面的硬化属于被告应原告请求为其无偿完成的工程，灶房北侧水泥地面积水责任不应由被告承担，故以上两个方面的修缮费用应由原告自行负担，被告不承担修缮费用赔偿责任。原告诉称由于被告所建房屋存在渗水等质量问题，致其不能及时入住，被迫租住他人房屋，并请人帮助处理房屋渗水，导致其损失了租赁费和差旅费共计5000元，因无相关充分证据予以证实，被告对此又不予承认，故对此请求应不予支持。被告主张要求原告给付拖欠的工价1000元及多做的工程工价8250元，共计9250元，该纠纷属于另案审理范围，本案对此不予处理，被告可另行起诉维护自己的合法利益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，处理意见如下： （一）、被告陈某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某上房屋顶屋架和灶房内水泥地面的拆除费、修缮材料费和工费等费用，共计4350元； （二）、驳回原告李某某的其他诉讼请求； （三）、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，房屋防渗修缮价格鉴定费300元，共计400元，被告陈某某承担300元，其余100元由原告李某某负担。 以上意见妥否，请合议庭讨论时定夺。 案件承办人：吴剑锋 二0一0年八月三日