wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）高新民初字第2176号原告四川楷禾农牧发展有限公司。住所地：内江市市中区河坝街21号附1号。法定代表人郑健，该公司总经理。委托代理人向莹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权代理人。被告成都阿波罗电器有限公司。住所地：成都高新区西部园区。法定代表人谢小新。原告四川楷禾农牧发展有限公司诉被告成都阿波罗电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告四川楷禾农牧发展有限公司的委托代理人向莹到庭参加诉讼。被告成都阿波罗电器有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川楷禾农牧发展有限公司诉称，2012年5月31日原、被告签订了《产品购销协议》，原告购买被告质押给银行的电冰箱、洗衣机共计12671台（总价款8251900元）。原告于签订协议的当天按约定将全部货款8251900元支付给银行。后原告在提货过程中，被告向原告少交付货物513台，价值350236.45元。被告也向原告出具承诺，该货款由被告承担赔偿责任。故原告起诉要求：被告立即支付所欠货款350236.45元，并承担违约金70047.29元和赔偿资金占用费38500元；本案诉讼费用由被告公司负担。被告成都阿波罗电器有限公司未答辩。经审理查明，2012年5月31日原告与被告以及案外人浙江民泰银行成都分行三方签订了《产品购销协议》。该协议约定，原告购买被告质押给案外人浙江民泰银行成都分行的电冰箱、洗衣机货物12671台，价格8251900元。同时约定，被告承诺仓库实存商品总价格与附件显示的质押总价格相等，如果出现低于质押总价格的情况，被告保证在原告提完货物后7个工作日内退还给原告多收的货款并按照多收货款的20%赔偿。上述合同签订后，原告按照协议约定，将货款8251900元支付到案外人浙江民泰银行成都分行用于被告偿还银行贷款。后被告实际向原告支付货物12158台，尚欠513台货物未交付（价格350236.45元）。2012年6月6日被告向原告出具《情况说明及承诺》，被告确认实际交付货物出现差异，少交付513台由被告承担。原告多次催要，被告未能支付，原告起诉来院，请求判决：要求被告支付少交付513台货物的货款350236.45元，并承担违约金70047.29元。另庭审中，原告撤回对被告赔偿资金占用费38500元的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《产品购销协议》、《情况说明及承诺》、《监管物清单》、《2012年5月31日成品盘点单（与银行对账说明）》、《库存表盘点表》、《质／抵押物库存表》、银行支付凭证、被告的工商登记及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与被告以及案外人浙江民泰银行成都分行三方签订了《产品购销协议》，为买卖合同性质，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约支付全部货款，被告未依约完成供货义务的行为，构成违约，其除应退还少交付货物的货款外，还应支付多收货款的违约金。原告请求被告退还货款350236.45元及支付违约金70047.29元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席审判，同时被告应承担因其放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果，本院据此对原告所举证据的证明力予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条和第一百六十一条的规定，判决如下：被告成都阿波罗电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川楷禾农牧发展有限公司货款350236.45元，并承担违约金70047.29元。本案案件受理费减半收取4091元，由被告成都阿波罗电器有限公司承担（此款原告四川楷禾农牧发展有限公司已预交，被告成都阿波罗电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川楷禾农牧发展有限公司支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  陈敏二〇一三年六月十七日书 记 员  罗青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）贺八民一初字第174号 原告：王建祥，男，1959年9月14日出生，汉族，住广西××××号。 委托代理人：王小环，女，1984年10月2日出生，汉族，住广西贺州市××路××号。 被告：吴洪业，男，1974年5月10日出生，住广西贺州市××信用××区××楼××单××号。 被告：黄爱珍，女，1978年6月5日出生，汉族，住广西贺州市××信用××区××楼××单××号。 原告王建祥诉被告吴洪业、黄爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员叶小琼、黎琼珍参加的合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告王建祥及其委托代理人王小环到庭参加了诉讼。被告吴洪业、黄爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建祥诉称：被告吴洪业、黄爱珍以做生意资金周转不足为由，于2010年8月1日向原告王建祥借款63000元，口头约定月利率5%，并口头约定只要原告提前15日告知被告，被告就应归还上述借款本息。二被告承诺如不能还清自愿用其房屋及一切财产作无条件抵债归原告王建祥所有，并立写借条交原告收执。两被告没有依约归还借款，经原告多次催收，被告以各种理由推拖不归还。为此，原告诉请法院判决：1、两被告连带归还原告借款63000元及利息（利息从借款之日起按照银行同期同类贷款利率计算至本案判决生效之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告王建祥对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、借条1张，用于证明两被告于2010年8月1日向原告借款63000元。 2、黄爱珍的个体工商户营业执照复印件1份，用于证明当时被告是把这个营业执照给原告抵押，但是事后她又把店给转让给了别人。 被告吴洪业、黄爱珍未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 被告吴洪业、黄爱珍在举证期限内未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴洪业、黄爱珍经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 2010年8月1日，被告吴洪业、黄爱珍以做生意资金周转不足为由向原告王建祥借款63000元，二被告承诺如不能还清自愿用其房屋及一切财产作无条件抵债归原告王建祥所有，并于当日立写借条1张交原告王建祥收执。两被告没有依约归还借款，经原告多次催收，被告以各种理由推拖不归还。为此，原告王建祥向本院提起民事诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告王建祥主张被告吴洪业、黄爱珍向其借款63000元，原告王建祥提供借条证实，本院予以确认。原告请求被告吴洪业、黄爱珍连带偿还借款63000元，证据充分，本院予以支持。由于原、被告双方在借条上没有约定利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，原告请求的利息应从起诉之日起即2013年1月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴洪业、黄爱珍连带偿还原告王建祥借款63000元并支付利息（利息从2013年1月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 案件受理费1375元（原告已预交688元），公告费600元，合计1975元，由被告吴洪业、黄爱珍共同负担。 上述应付款项，债务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  袁好新 人民陪审员  叶小琼 人民陪审员  黎琼珍 二〇一三年六月十七日 书 记 员  吴姗馥
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第41号原告:张永东（强），男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住睢县。委托代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。被告：赵松，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住睢县。被告：赵长亮，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住睢县。二被告委托代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。原告张永东因与被告赵松、赵长亮追索劳动报酬纠纷一案，于2013年1月4日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了民事诉状、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年3月28日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告张永东及委托代理人王北京，被告赵松、赵长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵松于2012年在民权县花园工地承包了楼房建筑工程，原告与被告赵松于2012年6月25日签订了垒建砖块协议，协议约定:原告为被告赵松每垒建一块砖，价格为2角5分。原告派工人为被告赵松垒建砖块258684块，由被告赵松的雇员赵长亮（监工）所打条据为证。折合为价款64671元，期间借支28400元，剩余36271元未给付。为此，提起诉讼，请求判令被告支付价款36271元。二被告没有提供答辩状。庭审时辩称：1、赵长亮是被告赵松的雇员，在被告赵松承包的民权县花园工地上做监工，原告不应起诉赵长亮；2、被告赵松已经给付原告价款25300元，已付清了。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告赵松是否欠原告张永东工资款，假如欠，其数额是多少。对本院确定的争议焦点，原、被告均无异议和补充。针对争议焦点，原告向本院提供证据有：1、原、被告签订的合同书一份（复印件）；2、收据13张，证明原告为被告赵松垒258684块砖；3、借支28400元。经质证，二被告对原告提供的证据3无异议，确认为有效证据；对证据1的异议是：对合同书本身无异议，对合同书第二项约定的每垒建一块砖，价格为2角5分有异议，双方实际结算价格为2角5厘；对证据2的异议是：对收据上收款人处记载是原告张永东的四张收据予以认可，对其它9张收据不予认可。本院认为，证据1中约定的垒砖块一块0.25元，因被告有相反的证据予以推翻，对该部分内容不作为有效证据。证据2系书证，是被告所出具，原告持有，应认定为原告有权主张，确认有效证据。针对争议焦点，二被告向本院提交证据有：录音资料一份，证明双方实际结算价格为2角5厘，不是合同约定的价格2角5分。经质证，原告对被告提供的证据无异议，确认为有效证据。依据上述有效证据，双方当事人的陈述及庭审质辩意见，本院确认如下案件事实：被告赵松于2012年在民权县花园工地承包了楼房建筑工程，原告与被告赵松于2012年6月25日签订了垒建砖块协议，协议约定:原告为被告赵松每垒建一块砖，价格为2角5厘。原告派工人为被告赵松垒建砖块258684块（按原告主张），由被告赵松的雇员赵长亮（监工）所打条据为证。经结算，折合为工程款53030.22元，期间借支28400元，剩余24630.22元未给付。本院认为：被告给原告出具有工资款证明条，证明原告所干的活工资款是53030.22元，被告已付28400元，还欠24630.22元，依法应予支付。对被告提出的已经全部支付工资款的理由，因被告未提供证据证明，其应承担举证不能的后果，对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告赵松于本判决生效后3日内支付给原告张永东24630.22元；二、驳回原告对赵长亮诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，原告负担100元，被告赵松负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘丰波审判员  赵长永审判员  罗冠军二〇一三年六月十四日书记员  王 毅
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第08号原告崔嫣婷，女，1983年4月26日出生，个体工商户，系益阳市资阳区袁氏食品总汇负责人。委托代理人黄立波，湖南义剑律师事务所律师，特别授权。被告益阳市工商行政管理局资阳分局法定代表人付志斌，局长。原告崔嫣婷不服被告益阳市工商行政管理局资阳分局行政处罚一案，本院于2013年5月27日依法立案受理。在审理过程中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告崔嫣婷撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担.审 判 长  张文蔚审 判 员  魏少敏人民陪审员  杨文霞二〇一三年六月三日书 记 员  黄 涛
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初18876号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：牛芳，女，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告牛芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告牛芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告牛芳归还截至2015年9月1日尚欠的信用卡透支本金136448.93元及利息13783.82元、滞纳金20484.96元，并按合同约定计算利息及复利至欠款付清之日止。                  被告牛芳申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年6月15日                                              截至日期              2015年9月1日                                              欠款金额              本金              136448.93元              利息              13783.82元                  滞纳金              20484.96元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告牛芳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求牛芳偿还透支本金并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求牛芳支付滞纳金20484.96元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年9月1日尚欠本金、利息的5%即7511.64元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告牛芳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金136448.93元，并支付截至2015年9月1日的利息13783.82元、滞纳金7511.64元以及从2015年9月2日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1857.18元，由被告牛芳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年九月二十四日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第49号原告刘春梅，女，生于1968年2月6日，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人张红娟，女，生于1968年4月9日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告刘春梅诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年6月13日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告刘春梅于2013年6月18日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告刘春梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民审 判 员  张 辉人民陪审员  陈柃欣二〇一三年六月十八日书 记 员  胡煜芬
四川省屏山县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2013）屏山刑医字第1号 申请机关屏山县人民检察院。 被申请人郑某甲，男。2013年3月23日被送宜宾康复医院采取临时性约束性治疗措施。 法定代理人郑某乙。系被申请人之女。 法定代理人郑某丙。系被申请人之子。 诉讼代理人李安民，四川静江律师事务所律师。 屏山县人民检察院以屏检刑医申（2013）1号申请书申请对被申请人郑某甲强制医疗，于2013年5月28日向本院提起申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员戴明高、法定代理人郑某乙、诉讼代理人李安民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年3月21日，被申请人郑某甲在位于屏山县XX乡XX村XX组的家中用斧头将其妻吕某甲杀害，后于2013年3月23日将前来探望的岳父吕某乙砍伤。民警赶到现场将被申请人控制。经鉴定，吕某甲系锐器连续砍击颈部致离断性损伤死亡。被申请人经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定，郑某甲患精神分裂症，对于2013年3月21日及3月23日实施的行为无刑事责任能力，建议正规系统治疗。 上述事实，到场的法定代理人在开庭审理过程中无异议，且有物证斧头照片，书证受理报警登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单，证人张某某、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚、吕某丙、吕某丁、郑某丙、童某某、文某某、郑某辛、牟某某的证言，被申请人郑某甲的陈述，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人郑某甲在患有精神分裂症情况下，实施严重暴力行为，造成其妻死亡及其岳父受伤的严重后果，虽依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五第一款的规定，决定如下： 对被申请人郑某甲实行强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书五日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。书面申请的，应当提交申请书正本一份，副本二份。 审 判 长 申伯英  代理审判员  陈 林 人民陪审员  邓建丰 二〇一三年六月五日 书 记 员  胡迩凡
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2013）温龙民初字第452号原告：温州市康泰物业管理有限公司。法定代表人：张奇英。委托代理人：潘光沙。被告：张爱莲。原告温州市康泰物业管理有限公司与被告张爱莲物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 金 丛二〇一三年六月七日书记员 王赛娜
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）容民初字第1163号 原告何龙祥，男，1955年11月16日出生，汉族，个体工商户，住容县。 被告陈聚亮，男，成年，汉族，农民，住容县。 原告何龙祥与被告陈聚亮买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告何龙祥于2013年6月7日向本院申请撤回对被告陈聚亮的起诉。 本院认为，原告何龙祥申请撤回对被告陈聚亮的起诉，这是原告何龙祥在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依 法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何龙祥撤回对被告陈聚亮的起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告何龙祥负担。 审判员  黄光权 二〇一三年六月七日 书记员  李桂梅
山东省济阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）济阳行执字第49号申请执行人济阳县国土资源局。法定代表人刘景福，局长。被执行人王长元，男，56岁，汉族，住济阳县。申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被执行人王长元土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人认为被执行人未经依法批准，于2011年4月28日擅自占用回河镇南陈村集体土地90平方米建设经商房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第五十九条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2012年4月25日作出济阳国土监处字（2011）第120号土地行政处罚决定书。该决定书内容是：没收在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；退还非法占用的土地90平方米；缴纳罚款1350元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人申请本院执行上述内容。经审查，申请执行人作出的土地处罚决定书，于2012年4月25日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、没收被执行人王长元在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；退还非法占用的土地90平方米；三、被执行人王长元应当于本裁定书送达之日起10内向本院缴纳罚款1350元及加处罚款（加处罚款自2012年5月11日起，每日按罚款数额的3%计算）；四、被执行人王长元在上述期限内不履行义务，本院将采取强制措施，由此产生的一切费用，由其自行负担。执行费300元由被执人王长元负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张海霞审 判 员  赵 鑫人民陪审员  牛玉盾二〇一三年六月十三日书 记 员  张永颂
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行一初字第00103号原告石铁牛，男，1984年5月15日出生，汉族，初中文化程度，住卧龙区。原告高义芳，女，1990年1月2日出生，汉族，初中文化程度，住卧龙区。被告南阳市卧龙区计划生育委员会。法定代表人田向生，任该委主任。委托代理人李长海，卧龙区人口计划生育委员会职工。委托代理人齐东华，任谢庄乡人民政府乡长。原告石铁牛、高义芳诉被告南阳市卧龙区计划生育委员会计生行政征收一案，在审理过程中，原告与被告就本案达成协议，原告石铁牛、高义芳申请撤诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告石铁牛、高义芳撤回起诉。诉讼费50元经协商由被告减半负担。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  李继春二〇一三年六月二十八日书记员  胡 果
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）周少刑终字第42号抗诉机关河南省扶沟县人民检察院。原审被告人王岩，男，1986年5月29日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌盗窃犯罪于2012年11月26日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控被告人王岩犯盗窃罪一案，于二〇一三年三月二十八日作出（2013）扶刑初字第36号刑事判决。宣判后，被告人王岩没有上诉，扶沟县人民检察院不服判决，提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。周口市人民检察院检察员孙军、张先锋出庭支持抗诉，原审被告人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2012年4月19日下午，被告人王岩到扶沟县自来水公司家属院内，翻窗进入王某家盗窃金首饰10.08克，笔记本电脑一个，价值890元。2012年4月20日下午，被告人王岩到扶沟县五交化家属院内，翻窗进入邢某家，盗窃金项链一条，金佛一个，价值4400元。2012年4月23日下午，被告人王岩伙同王永祥（已判刑）到扶沟县城关镇文化路东段万德来家属楼院内，翻窗入室，到六楼居民司某家中，盗窃现金1000余元，龙年纪念币一套、南阳玉佛一块；后到四楼居民潘某家中，盗窃联想笔记本电脑一台、手机一部、玉镯一只。经鉴定，该被盗手机价值540元，案发后退还失主。另查明，2012年11月26日，被告人王岩主动到驻马店市公安局金桥分局投案，并如实供述参与共同盗窃或自己单独盗窃的事实。驻马店市公安局金桥分局于当日将被告人王岩移交扶沟县公安局，收押至扶沟县看守所。庭审过程中，被告人王岩的亲属退给被害人王某、邢某被盗物品折款5000元。上述事实有被告人王岩的供述，被害人王某、邢某、司某、潘某的陈述，同案犯王永祥的供述，现场勘查笔录三份，扶沟县公安局关于被盗物品无实物无法鉴定其价值的证明，驻马店公安局金桥分局关于王岩主动投案的笔录，票据四张证实被害人王某家被盗窃金首饰及平板电脑价值890元、被害人邢某家被盗窃金首饰共计价4400元，被告人王岩退回王某、邢某被盗物品折款5000的二张收条等证据予以证实。扶沟县人民法院根据上述事实和证据，认定被告人王岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。扶沟县人民检察院抗诉认为，扶沟县人民法院（2013）扶刑初字第36号刑事判决对被告人王岩第一起盗窃所盗金首饰两件没有按最高法关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释规定进行价格计算；判决认定王岩自首正确，但减轻处罚错误；被告人所盗其他物品虽没有实物，没有购买发票，无法确定实际价值，但应作为从重考虑。综上，判决对被告人王岩的量刑畸轻，依法提出抗诉。本院经审理查明的事实和证据与原审相同，证据业经一审法院当庭举证，质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人王岩犯盗窃罪的事实清楚，依法应予惩处。抗诉机关认为，所盗金首饰没有按规定进行价格计算，自首不应该减轻处罚，一审量刑畸轻，经查，原判依据量刑的有关规定，结合被告人自首、补偿被害人相关损失的情节，判处被告人王岩有期徒刑十个月，并无不当，抗诉机关的抗诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 杰审判员 **山审判员 张亚敏二〇一三年六月十九日书记员 王大伟
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2013）金义佛堂商初字第295号原告陈佳佳。被告许超。原告陈佳佳诉被告许超民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，因原告陈佳佳未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 凯二〇一三年六月三日代书 记员 王端端
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）星民初字第176号 原告：桂林市冠泰房地产开发有限责任公司，住所地桂林市七星路33号2栋2-1-2. 法定代表人：汪国民，该公司董事长。 委托代理人：腾芸，该公司法务部员工。 委托代理人：甘永雄，该公司法务部员工。 被告：李才杨，男，1983年10月16日生，汉族，广西平乐县人，住桂林市环城北二路32号水晶郦城Ｂ区，身份证号 452330198310161036。 原告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司（以下简称冠泰房产公司）诉被告李才杨追偿权纠纷一案，本院2012年12月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员李立峰担任审 判长，与代理审判员周素琴、人民陪审员丁建英组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进了审理，代书记员龚燕担任法庭记录。原告冠泰房产公司委托代理人腾芸、甘永雄到 庭参加诉讼，被告李才杨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年6月8日，被告在原告开发建设的桂林市环城北二路32号水晶郦城小区购买房屋一套，双方约定：“原告首付购房款87034元，余款32万元通过银行按 揭贷款方式支付。”2009年7月15日，被告（作为借款人）、原告（作为保证人）与浦发银行桂林支行签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定：“贷款额度32万元。 期限20年，原告为被告的贷款提供保证。”合同签订后，浦发银行桂林支行依约发放了房屋按揭贷款，被告开始还能按月归还借款本息，但自2010年9月起至2012年4月 止，因被告未按期归还贷款本息，浦发银行桂林支行依据《个人购房借款（综合）合同》的约定，从原告的保证金账户中直接扣款40243.57元用于偿还被告的贷款。原告在代 替被告偿还了贷款本息后，曾多次联系被告，要求被告归还上述款项，均未果。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告向原告偿还代垫的借款本息人民币 40243.57元；本案诉讼费由被告承担。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质 证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据真实性予以确认。 经审理查明，2009年6月8日，原告（作为出卖人）与被告（作为买受人）签订《商品房买卖合同》一份，其中约定：“付款方式银行按揭付款，买受人须于签订合同时付清按揭 首付款人民币87034元，余款32万元，即在2009年6月8日之前与贷款银行办理完按揭贷款手续，签订《借款合同》、《抵押合同》等全部法律文件。”合同签订后，被告 依约支付按揭首付款。2009年7月15日，原告（作为保证人）、被告（作为借款人）、与上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行（以下简称浦发银行桂林支行）签订《个人购 房借款（综合）合同》一份，其中约定：“贷款金额32万元，用途限于桂林市环城北二路32号水晶郦城B区3栋1单元5层1号；贷款期限240个月，预计自2009年7月 15日起至2029年7月15日；抵押物为桂林市环城北二路32号水晶郦城B区3栋1单元5层1号的房产；保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责 任，对借款人到期应付未付的全部债务，保证人均应无条件地作为第一债务人按贷款人的要求直接向贷款人支付；同时保证人在此授权贷款人有权从保证人在上海浦东发展银行各营业 机构开立的任一账户中直接扣收，或从其在其他金融机构开立的有关账户中依法扣收有关金额，并对此放弃一切抗辩权。”合同签订后，浦发银行桂林支行依约发放了贷款。 2010年9月之前被告亦依据合同约定按期偿还每一期的借款。因被告逾期偿还2010年9月15日至2012年4月15日的借款本息，浦发银行桂林支行于2010年9月 30日、10月28日、11月30日、12月28日、2011年1月27日、2月28日、3月22日、4月26日、6月1日、6月27日、7月29日、8月31日、9月 28日、10月20日、12月2日、12月26日、2012年1月19日、2月20日、3月23日、4月18日依据上述《个人购房借款（综合）合同》的约定，分别从原告在 其处开立的保证金账户中直接扣款1810.29元、1970.31元、1970.99元、1970.31元、1975.72元、2022.58元、2020.32元、 2021.83元、2024.08元、2022.20元、2022.95元、2023.70元、2022.58元、2014.56元、2024.09元、 2021.82元、2027.17元、2090.88元、2092.17元、2090.02元，共计40243.57元，用于偿还被告逾期还款本息（包含罚息）。原告就被 扣款事宜向被告进行追偿，未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告、被告与浦发银行桂林支行签订的《个人购房借款（综合）合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被告作为借款人负有依据 合同约定按期偿还借款本息的合同义务，因被告未依据合同约定履行自己的还款义务，导致浦发银行桂林支行从原告的保证金账户扣划了被告应偿还的借款本息。原告履行了合同约定 的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故本院对原告要求被告偿还代垫款人民币40243.57元的诉讼 请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李才杨偿还原告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司代垫款人民币40243.57元。 本案收取案件受理费806元（原告已预付本院403元，尚欠403元）、公告费900元，由被告李才杨负担。 上述应负义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费806元【收款单位：应解汇 款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上 诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 代理审判员  周素琴 人民陪审员  丁建英 二〇一三年四月二十二日 代书 记员  龚 燕
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）东中法行终字第41号上诉人（原审原告）：罗丹丹，女，1991年4月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人：曹学仁，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，组织机构代码证号：00733188-1。法定代表人：严小康，该局局长。委托代理人：陈艺辉，该局工作人员。委托代理人：曾东，该局工作人员。上诉人罗丹丹因与被上诉人东莞市公安局行政强制措施纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人鉴于罗丹丹本人意愿及家属身体状况不佳为由，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人罗丹丹提出撤诉申请，属于上诉人自愿处分其诉讼权利的行为。因此，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许上诉人罗丹丹撤回上诉。本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人罗丹丹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一三年六月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  王 蕾
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2013）彭州民初字第1421号原告张向。被告李庆。被告李华英。原告张向诉被告李庆、李华英民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由审判员黄建忠适用简易程序于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告张向、被告李华英到庭参加诉讼。被告李庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张向诉称，2011年8月30日，被告李庆因支付其他债务缺资金，向原告借款80000元，承诺在3年内归还，并用二被告夫妻共同所有位于朋城远界小区的1套住房作抵押。现因被告李庆又发生其他债务并离家出走，为此，原告请求法院判令二被告立即归还原告借款80000元。被告李庆未作答辩。被告李华英辩称，原告所诉是事实，自己与李庆是夫妻关系。因李庆现在又发生其他债务并离家出走，二被告现孩子幼小，经济负担重，无力清偿债务。自己感谢原告对二被告的帮助，同意提前归还原告借款，但只有变卖朋城远界小区住房并结清银行按揭贷款后，才能归还原告借款。经审理查明，2011年8月30日，被告李庆因支付其他债务缺资金，向原告借款80000元，承诺在3年内归还，并用二被告夫妻共同所有位于朋城远界小区5栋2单元5楼4号的1套住房作抵押。二被告向原告出具借条载明：现借张向人民币80000元（捌万元整），此款为现金。借款人：李庆、李华英，2011年8月30日。当日，原告向二被告支付借款现金80000元，双方虽约定以二被告夫妻共同所有位于朋城远界小区的1套住房作该借款的抵押担保，但双方未到该房产的登记部门办理抵押登记。之后，因被告李庆又发生其他债务并离家出走。为此，原告向法院起诉，请求判令二被告立即归还原告借款80000元。上述事实，有原告、二被告身份信息，原告及被告李华英的当庭陈述，二被告向原告出具的借条及借款协议1份在卷为凭。上列证据，经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院认为，原告与二被告的借贷关系合法、有效。二被告欠原告借款80000元属实，该债务系二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同清偿。原告与二被告虽约定该借款最迟到期日为2014年8月30日，但被告李华英当庭表示同意提前归还原告该借款。故对原告要求二被告立即归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告设定的借款抵押担保，因未作抵押登记，根据法律规定该抵押合同未生效。被告李华英表示将该住房变卖并结清银行按揭贷款后归还原告借款，属当事人在履行给付原告借款的方式问题，本院不作处理。被告李庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李庆、李华英于本判决生效之日起10日内一次性归还原告张向借款80000元。案件受理费1800元，由二被告负担（此款已先由原告垫交，二被告在归还借款时直接付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄建忠二〇一三年六月十一日书记员  钟 华
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行初字第31号原告余万春，男，1972年4月29日出生，汉族。原告屈成伟，女，1972年8月22日出生，汉族。被告南阳市卧龙区计划生育委员会。法定代表人田向生，任该委主任。委托代理人李长海，卧龙区人口计划生育委员会职工。委托代理人齐东华，任谢庄乡人民政府乡长。原告俞万春、屈成伟诉被告南阳市卧龙区计划生育委员会计生行政征收一案，在审理过程中，原告与被告就本案达成协议，原告俞万春、屈成伟申请撤诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告俞万春、屈成伟撤回起诉。诉讼费50元经协商由被告减半负担。审判长  高广山审判员  李继春审判员  刘小宁二〇一三年六月四日书记员  胡 果
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第11-1号申请执行人：向红均，男，汉族，1986年3月30日生，住四川省武胜县。被执行人：蒋祖江，男，汉族，重庆市万州区人，向红均与蒋祖江追索劳动报酬纠纷一案，广东省海丰县人民法院作出（2012）汕海法民一初字第397号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋祖江应付还申请人向红均劳动报酬人民币1089元。判决生效后，蒋祖江未履行判决书确定的义务，根据向红均的申请，本院于2013年1月8日立案执行。本案执行过程中，经查，被执行人蒋祖江没有可供送达文书的地址，本院公告送达执行通知书后，逾期没有到本院领取。后经向汕尾市公安局车辆管理所、海丰县国土资源管理局、海丰县住房和城乡规划建设局、中国银行海丰县支行、建设银行海丰县支行、工商银行海丰县支行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将此情况通知申请人后，申请人没有在规定的期限内向本院提供被执行人的确切住址和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕海法执字第11号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：罗好平审判员 ：钟坚城审判员 ：徐生荣二〇一三年六月二十一日书记员 ：彭宇龙
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄浦民一(民)初字第3876号原告上海市对外服务有限公司。住所地上海市金陵西路XXX号。法定代表人郭丽娟。委托代理人施僶，上海市对外服务有限公司员工。被告马某，男，1961年1月1日生，住北京市。本院于2013年5月31日受理的上海市对外服务有限公司诉马某劳动合同纠纷一案，被告马某于2013年6月9日向本院提出管辖异议，主张其住所地及用工单位巴可伟视(北京)电子有限公司的住所地均在北京市，合同履行地亦在北京市，上海市黄浦区人民法院对案件没有管辖权，故申请将案件移送至北京市昌平区人民法院管辖。本院认为，劳动法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。劳动者或用人单位对劳动合同纠纷应由企业所在地法院管辖，还是由劳动者的合同履行地法院管辖，都具有自主的选择权。本案原告上海市对外服务有限公司的经营地是在上海市金陵西路XXX号，属黄浦区辖区内，因此，原告选择向用人单位所在地的人民法院，即选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院对此案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)之规定，裁定如下：驳回被告马某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱子银二〇一三年六月二十八日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（二）对管辖权有异议的；……。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）金浦刑初字第313号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人寿某。因本案于2013年4月12日被浦江县公安局取保候审。 浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人寿某犯危险驾驶罪，于2013年6月3日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人寿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2013年3月15日20时20分许，被告人寿某饮酒后驾驶浙G×××××小型轿车在人民路有意思餐厅前停车场倒车时与人发生争执，后被赶来处警的公安民警带至浦阳派出所处理。经群众匿名举报其有酒后驾车嫌疑，接警后的浦江县公安局交警大队民警随后赶至浦阳派出所对被告人寿某进行酒精呼气测试，其酒精含量为0.81mg／ml，后寿某被带往浦江县中医院抽血送检。经金华市公安局物证鉴定所检验，寿某血液中乙醇含量为1.02mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人寿某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人楼某、张某、黄某的证言，公安机关行政强制措施凭证，酒精呼气检测单，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果单，鉴定委托书，抽血现场照片，证人身份信息，物证检验报告，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人寿某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人寿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  蒋寒冰 二０一三年六月十四日 代书 记员  潘连连
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南商初字第20390-1号 原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地山西省西安市阎良区经济技术开发区阎良园，组织机构代码：70990028-4。 法定代表人孙中立。 被告山东澳青置业有限公司，住所地山东省潍坊市高新区鸢飞街北侧创业大厦。 法定代表人LiuChunmei。 担保人刘世艳，女，汉族，1973年10月23日出生，住青岛市市北区。 本院在审理原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司诉被告山东澳青置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币100万元或查封同等价值的其他财产，担保人刘世艳为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被告山东澳青置业有限公司银行存款人民币100万元或查封同等价值的其他财产。 二、查封担保人刘世艳名下位于青岛市市北区顺兴路×××××户的房产一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 丁 卉 二〇一三年六月十九日 书 记 员 于文豪
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二商初字第311号原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处，住所地青岛市崂山区。负责人蓝青，职务主任。被告曲昊堃，男，汉族。被告青岛缔煌酒店设备工程成套有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人庄乐。被告庄乐，男，汉族。被告孙爱俭，女，汉族。被告青岛新华安投资有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人周荣来。被告周荣来，男，汉族。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处诉被告曲昊堃、庄乐、孙爱俭、周荣来、青岛缔煌酒店设备工程成套有限公司、青岛新华安投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币25万元或其他同等价值的财产，并已提供青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处自有财产25万元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第132条之规定，裁定如下：查封、冻结被告曲昊堃、庄乐、孙爱俭、周荣来、青岛缔煌酒店设备工程成套有限公司、青岛新华安投资有限公司的银行存款人民币25万元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年六月二十四日书 记 员  于 鑫
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）徐知刑初字第16号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人冯蒙蒙，男。因盗窃罪于2006年3月27日、8月14日被徐州市云龙区人民法院分别判处有期徒刑五年、一年六个月，决定执行有期徒刑五年十个月。2012年7月27日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被沛县公安局刑事拘留，同年8月26日被该局取保候审。2013年5月30日由本院决定逮捕，2013年6月20日被执行逮捕。被告人王贝贝，男。2009年12月因非法携带管制刀具被行政拘留3天。2012年7月24日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被沛县公安局取保候审。2013年5月30日由本院决定逮捕，2013年6月20日被执行逮捕。江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉（2013）45号起诉书指控被告人冯蒙蒙、王贝贝犯假冒注册商标罪一案，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月30日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派代理检察员梁晓勇出庭支持公诉。被告人冯蒙蒙、王贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年4月至7月间，被告人冯蒙蒙未经注册商标所有人许可，为牟取非法利益，在沛县鹿楼镇王小楼村东被告人王贝贝租用的鸭棚内，非法生产假冒“今麦郎”冰红茶5600余件、假冒“雪碧”注册商标的碳酸饮料18件，经物价部门鉴定，上述产品价值人民币85000余元。其中，已对外销售“今麦郎”冰红茶5300余件。被告人王贝贝明知被告人冯蒙蒙生产假冒注册商标饮料，仍为冯蒙蒙提供生产场地，从事记帐、联系工人等行为。案发后，公安机关在生产场地及被告人冯蒙蒙家中查获“今麦郎”冰红茶、“雪碧”300余件。2012年7月25日，被告人王贝贝被抓获归案。次日，被告人冯蒙蒙向公安机关投案。公诉机关认为，被告人冯蒙蒙、王贝贝未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。二被告人还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节，系共同犯罪。请依法判处。被告人冯蒙蒙当庭表示认罪，请求从轻处罚。被告人王贝贝当庭表示认罪，请求从轻处罚，但提出其具有自首情节，且其没有帮助联系工人的犯罪情节。经审理查明：2012年4月至7月间，被告人冯蒙蒙未经注册商标所有人许可，为谋取非法利益，在沛县鹿楼镇王小楼村东被告人王贝贝租用的鸭棚内，非法生产假冒“今麦郎”冰红茶5600余件、假冒“雪碧”注册商标的碳酸饮料18件，经物价部门鉴定，上述产品价值人民币85000余元。其中，已对外销售“今麦郎”冰红茶5300余件。被告人王贝贝明知被告人冯蒙蒙生产假冒注册商标饮料，仍为冯蒙蒙提供生产场地，从事记帐、通过亲属帮助联系雇用工人等行为。案发后，公安机关在生产场地及被告人冯蒙蒙家中查获“今麦郎”冰红茶、“雪碧”300余件。2012年7月25日，被告人王贝贝被抓获归案。次日，被告人冯蒙蒙向公安机关投案。认定上述事实的证据有被告人冯蒙蒙、王贝贝在侦查机关的的供述笔录，证人马XX、李X证言笔录，公安机关、沛县工商行政局扣押物品、文件清单、实施强制措施决定、抽样提取笔录、假饮料及生产场地照片，今麦郎饮品有限公司天长分公司提供的今麦郎商标注册证，今麦郎饮品有限公司天长分公司假茶报告证明及市场指导价，沛县价格认证中心文件沛价证刑（2012）176号价格鉴证结论书，二被告人户籍证明及前科材料，发破案、到案经过等证据证实，二被告人当庭亦供认不讳，足以认定。对被告人王贝贝当庭提出其系自首的辩解，经查，其当庭供称，在被公安机关查获后，公安人员要求其到派出所，警车在前面走的，车里坐满了人，其是自己骑摩托车跟在后面到达派出所，途中没有脱离公安人员视线。据其所述情形，不能认定其是主动到案，不能认定系自首。对王贝贝提出其没有帮助联系工人的辩解，经查，其在公安机关供述是其通过其舅妈联系的工人，其妻子亦参与了生产假饮料。其妻子马XX证言亦证实参与了生产假饮料，是王贝贝舅妈帮助联系的工人。王贝贝当庭未对上述证据提出异议，本院予以采信。上述证据足以证实，王贝贝虽未直接联系雇佣工人，但可认定是其通过其亲属帮助联系雇用工人。本院认为，被告人冯蒙蒙、王贝贝未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，行为均构成假冒注册商标罪。二被告人生产销售假饮料，其行为还构成生产、销售伪劣产品罪，因假冒注册商标罪处罚更重，故应以假冒注册商标罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。二被告人系共同犯罪，被告人冯蒙蒙系主犯。被告人王贝贝在共同犯罪中起次要作用，可认定是从犯，可以从轻、减轻处罚。被告人冯蒙蒙主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，可认定是自首，可以从轻、减轻处罚。被告人冯蒙蒙能主动向公安机关退回部分赃款，被告人王贝贝能如实供述犯罪事实，二被告人认罪态度较好。本院决定对二被告人从轻处罚。被告人冯蒙蒙在刑满释放五年内又犯新罪，虽因其前次犯罪时未成年，不构成累犯，但其在释放后短时间内即发生新的犯罪，主观恶性较大，本院酌情予以从重处罚。二被告人所犯罪行均涉及食品饮料领域，不但侵害商标权人的商标权，也危害了消费者权益等社会公共利益，不宜对二被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人冯蒙蒙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年12月19日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人王贝贝犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年12月19日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。三、违法所得予以追缴，上缴国库。四、扣押的假冒注册商标的产品予以没收销毁；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜茂苏审 判 员  刘春华代理审判员  崔金城二〇一三年六月二十日书 记 员  周 曙
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2013）项行初字第00014号原告河南省信德皮革有限公司。法定代表人洪冬梅，经理。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被告项城市污水处理费征收使用管理办公室。法定代表人郭巍巍，主任。委托代理人周云平，该办公室法律顾问。原告河南信德皮革有限公司诉被告项城市污水处理费征收使用管理办公室行政征收一案，原告于2013年4月17日向本院提起行政诉讼，本案受理后在审理过程中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告河南信德皮革有限公司自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予以准许，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告河南信德皮革有限公司撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，退回25元，由原告承担。审判长  麻新领审判员  魏陆军审判员  骆化凯二〇一三年六月十九日书记员  王方方
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民初字第1740号原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码：41282356—4。法定代表人：李国英，理事长。委托代理人：张柏民，松原市宁江区农村信用合作联社职员。被告马维富，男，现住松原市宁江区。原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告马维富借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  张晓明二〇一三年六月十四日书记员  程 双
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初字第70493号 原告高瑞香，女，1962年3月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告纪君，女，1962年9月8日出生，汉族，住青岛市市市南区。 被告张立建，男，1963年11月28日出生，汉族，住青岛市市市南区。 担保人姜洪国，男，1960年1月23日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告高瑞香与被告纪君、被告张立建借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款200万元或者查封其相应价值的其他财产。担保人姜洪国自愿以其名下位于青岛市崂山区房产作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。同时，为保证担保财产的有效性，应查封担保人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告纪君、被告张立建银行存款200万元或者查封其相应价值的其他财产； 二、查封担保人姜洪国名下位于青岛市崂山区户房产一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  钱江 二〇一三年六月十三日 书 记 员  于超
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第337号原告罗某，男，汉族，1965年11月13日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人时福茂、张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人耿建明，总经理。委托代理人张凯，该公司法律顾问。委托代理人王金峰，该公司廊坊晓廊坊项目部经理。被告河北中瑞建设集团有限公司，地址石家庄经济技术开发区工业大街99号。法定代表人桑卫安，总经理。委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。被告周某，男，1965年8月21日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。原告罗某与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、周某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人时福茂、张志友，被告荣盛公司委托代理人张凯、王金峰，被告中瑞公司委托代理人石建军，被告周某及委托代理人王蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗某诉称，原告于2010年12月至2012年8月受雇于被告周某，在廊坊市项目商品房工地施工干活，拖欠原告劳务费54286元。该项目系被告荣盛公司开发，荣盛公司将建筑施工工程承包给被告中瑞公司，中瑞公司将该项目11#、12#、13#主体结构扩大劳务部分分包给周某。原告认为周某不具备承揽该工程资质条件，中瑞公司将工程分包与周某系违法分包，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，中瑞公司应当与周某对原告的劳务费用承担连带支付责任。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，荣盛公司应当在拖欠工程款范围内与中瑞公司、周某对原告的劳务费承担连带支付责任。请法院依法判令1、周某支付原告劳务费54286元，河北中瑞建设集团有限公司承担连带支付责任，荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告荣盛公司辩称，廊坊晓廊坊项目系荣盛公司开发，荣盛公司将该项目发包给中瑞公司，因双方尚未结算，故具体欠付工程款的数额不清楚。另外我公司已将该工程发包给中瑞公司，工人工资已按时发放，原告起诉拖欠劳务费与我公司无关，我公司不应承担给付责任。被告中瑞公司辩称，我公司承包晓廊坊项目后，已将劳务部分分包给四川鑫晖公司，鑫晖公司又将该工程分包给周某，我公司只是对鑫晖公司与周某的分包协议进行了担保，因此排除了周某从中瑞公司直接分包的事实。故中瑞公司不应承担本案的连带责任，周某拖欠劳务费与中瑞公司无关。被告周某辩称，拖欠劳务费情况属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，廊坊晓廊坊项目是荣盛公司开发的工程，荣盛公司与中瑞公司签订承包合同，工程名称：晓·廊坊工程，工程地点：河北省廊坊市新华路以东，光明东道以北，解放道以南，建设路东安市场以西。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司的名义与周某签订一份建设工程内部劳务分包协议，该协议未加盖中瑞公司公章。2012年1月16日，中瑞公司向周某出具担保书一份，内容为：“2011年7月1日周某所签11＃12＃13＃楼主体一次结构施工协议中，付款方式按协议中第10页第20.1条执行，此担保必须在主体结构达到国家质量验收规范合格标准，无质量安全问题，且符合协议中各项约定，方可生效。担保方：河北中瑞建设集团有限公司北辰分公司”。周某承包劳务后，以中瑞公司的名义并组织包括原告在内的农民工进行施工，直至该项目竣工。2013年1月6日，由施工主管罗治平出具欠款证明，内容为“罗某在河北中瑞承建的荣盛开发的晓廊坊项目11#、12#楼施工工资：下欠54286元，大写五万肆仟贰佰捌拾陆元整”，并由周某在其证明上签字确认，内容为：“情况属实，请河北中瑞北辰分公司支付”。以上事实有：承包合同、分包协议、担保书、欠款证明及原被告陈述为证。本院认为，被告周某承包了廊坊晓廊坊项目的11＃、12＃、13＃楼主体结构工程劳务部分，并组织包括原告在内的数名人员施工，应向原告等施工工人发放劳务报酬；被告中瑞公司承包了被告荣盛公司开发的廊坊晓廊坊项目，又将部分施工项目分包给无用工主体资格的被告周某，其应承担清偿拖欠劳务费的连带责任；廊坊晓廊坊项目现已验收，因被告荣盛公司与被告中瑞公司工程未结算，其应在拖欠的工程款范围内对原告未取得的劳务费承担责任。被告中瑞公司辩称将劳务部分分包给四川鑫晖公司，但未提供实际履行的相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第60条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后10日内向原告支付劳务费用54286元；二、被告河北中瑞建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理575元由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判长  李英杰审判员  李宝银审判员  邵罗侠二〇一三年六月二十八日书记员  韩雪然
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭拱商初字第838号原告连佳佳。委托代理人连国强。委托代理人俞惠娟。被告徐国杰。本院在审理原告连佳佳与被告徐国杰民间借贷纠纷一案中，因被告徐国杰已履行还款义务，原告于2013年6月9日向本院申请撤回对被告徐国杰的起诉。本院经审查认为，原告连佳佳申请撤回对被告徐国杰的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连佳佳撤回对被告徐国杰的起诉。本案案件受理费219元（已减半），由原告连佳佳负担。审 判 员  崔 姗二〇一三年六月九日代书记员  熊丽敏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初 4308 号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：江勇，男，1975年5月9日出生，汉族，住重庆市双桥区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告江勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告江勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：江勇支付截至2019年1月6日的信用卡透支本金22123.87元、利息2851.79元、违约金3224.16元；并支付自2019年1月7日起以信用卡透支本金22123.87元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止的利息和以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金。                  被告江勇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年6月15日                                              截至日期              2019年1月6日                                              欠款金额              本金              22123.87元              利息              2851.79元                                                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告江勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告江勇偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告江勇于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金22123.87元，并支付利息（其中，截至2019年1月6日的利息2851.79元，以及自2019年1月7日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金22123.87元为基数，按日利率万分之五的标准计收；利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。            义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取505元，由被告江勇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    周  游      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年六月二十七日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭拱商初字第840号原告：孟东伟。委托代理人（特别授权代理）：曹毅。被告：杭州许诺速递有限公司。法定代表人：徐群伟。本院在审理原告孟东伟诉被告杭州许诺速递有限公司合同纠纷一案中，因原告孟东伟未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 周小林二〇一三年六月五日代书记员 周 吟
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂夷陵民初字第00492号原告蔡某。委托代理人田某。被告袁某。本院在审理原告蔡某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2013年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告袁某的起诉。本院认为，原告蔡某撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费100元（已减半），由原告蔡某负担。审判员  王婴二〇一三年六月七日书记员  郭娟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）薛商初字第145号 原告：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区黄河路207号。组织机构代码：86457220-9。 负责人：岳辉，行长。 委托代理人（一般代理）：赵艳萍，女，该行工作人员。 被告：王明钧，男，1973年6月13日出生，汉族，住薛城区。 被告：倪慧敏，女，1969年2月9日出生，汉族，住址同上，系被告王明钧之妻。 原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城中行）与被告王明钧、倪慧敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛城中行委托代理人赵艳萍到庭参加诉讼，被告王明钧、倪慧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛城中行诉称：2010年5月18日，被告王明钧与原告薛城中行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，其配偶倪慧敏与被告王明钧共同签署《共同债务人承诺函》，自愿作为该笔债务的共同债务人，共同履行合同，共同偿还所有贷款本息。贷款合同约定：被告王明钧向原告贷款97万元，期限60个月，还款方式为按月等额本息还款，同时约定如未按期归还贷款本息构成违约，原告有权在载明的贷款利率水平上加收逾期罚息。为保证贷款合同的履行，被告王明钧、倪慧敏将坐落在新城区光明大道安侨公寓A区3号别墅住房作为该笔贷款的抵押物，并办理抵押登记手续。2010年5月26日，原告向被告王明钧出示《借款借据》，发放了全部借款本金，并约定月息为5.28‰。在合同履行期间，被告王明钧违约，截至2013年2月22日，已连续三期未按合同约定偿付贷款本息。为此，请求判令：一、被告王明钧、倪慧敏共同偿还借款本金527117.90元及利息罚息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由二被告承担。 被告王明钧、倪慧敏均未答辩。 经审理查明：2010年5月18日，原告与被告王明钧签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告王明钧为购货向原告借借款97万元，期限为60个月，自借款实际发放日起算；借款按月结息和付息，借款利率为浮动利率，浮动周期12个月，以实际放款日及重新定价日适用的人民银行公布的相应档次法定利率上浮10%计息，若借款人未按约定还款，原告有权宣布借款提前到期，对逾期部分从逾期之日起按约定利率加收50%按日计收罚息。被告倪慧敏自愿作为该项贷款的共同债务人，承担偿还所有贷款本息责任，并于2010年5月13日与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，以其所有的坐落于新城区光明大道安侨公寓A区3号别墅（房屋所有权证号：枣房权证枣字第××号）为原告与被告王明钧签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》履行过程中实际发生的债权提供抵押担保并办理了枣房他证枣字第××号他项权证，担保最高债权额为最高本金余额97万元与基于该债权发生的利息、罚息、实现债权的费用等各项之和。 2010年5月26日，原告向被告王明钧发放贷款970000元。贷款发放后，被告王明钧部分履行了合同义务，但自2012年12月25日起未按约定偿还借款本息，截至2013年6月19日，拖欠原告到期应偿还借款本金97601.69元，利息18472.15元、罚息3576.4元，未到期本金429516.21元，根据《个人抵（质）押循环贷款合同》约定，借款月利率现浮动调整为7.02‰。 本院认为：原告提交的《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据等证据能够证实原告与被告王明钧之间存在借款债务关系，《个人循环贷款最高额抵押合同》能够证实原告与被告王明钧、倪慧敏之间存在抵押担保合同关系，依法应予确认。被告王明钧、倪慧敏应就其是否依合同约定向原告偿还借款本息负举证责任，因被告王明钧、倪慧敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。对原告主张的被告王明钧已连续超过176天未履行合同义务的主张，予以采信。根据合同约定，原告有权宣布借款到期并收回全部借款本息，被告王明钧、倪慧敏依法负有偿还全部借款本息的义务。被告王明钧、倪慧敏以其所有的坐落于新城区光明大道安侨公寓A区3号别墅为借款提供抵押担保，办理抵押登记，本院予以确认。原告作为抵押权人，可在债务人不履行到期债务时就抵押财产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明钧、倪慧敏共同偿还原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金527117.90元及利息罚息22048.55元（截至2013年6月19日，利息为18472.15元，罚息为3576.40元），于本判决生效后十日内付清； 二、原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行对坐落于薛城区光明大道安侨公寓A区3号别墅（房屋所有权证号：枣房权证枣字第××号）在最高债权额970000元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9071元，由被告王明钧、倪慧敏共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李玉军 代理审判员  于秀洪 人民陪审员  郭永德 二〇一三年六月二十日 书 记 员  李 文
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2013)高民一初字第00498号原告车红武，男，1973年12月14日出生，汉族，住陕西省高陵县，村民。被告周航，男，1986年2月28日出生，汉族，住陕西省高陵县，村民。原告车红武诉被告周航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告车红武到庭参加了诉讼，被告周航经传票合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告车红武诉称，2011年6月6曰，被告周航找到原告称有事急用钱，向原告借了一万元，称周转开立马还钱，并写下了欠条。后经原告催要无果，无奈之下诉至法院请求判令：1、被告偿还原告一万元并支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告周航未应诉答辩。经审理查明，2011年6月6日，周航向车红武出具欠条一张,载明：“今欠车红武壹万元（10000),周航”，2013年3月28曰，车红武向本院提起诉讼，要求周航偿还借款一万元并支付利息，周航经本院传票传唤未到庭，且在庭审之前打电话明确表示不到庭；双方未约定利息，且无具体还款期限。以上事实，有原告陈述及欠条等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具一万元欠条一张，原告主张该一万元为借款，被告无正当理由未到庭，视为其对权利的放弃，对原告主张的默认，双方未约定偿还期限，出借人可以随时请求返还，故对原告要求被告偿还10000元之诉讼请求，本院依法予以支持；本案中双方未约定利息，原告称其数次催要但无具体催告日期，且未提供证据证明，故对原告要求支付利息之诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第121条、123条之规定，判决如下：一、周航在本判决生效后十日内支付车红武人民币10000元;二、驳回车红武的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告承担，原告已预交，由被告付给原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  曹丹二〇一三年六月十四日书 记 员  李学1
泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰高新商辖初字第0002号原告江苏金源管业有限公司，住所地泰州市滨江工业园泰镇路东侧、疏港路北侧。法定代表人谢鹏，董事长。委托代理人马世敏、朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。被告靖江市龙翔机械有限公司，住所地靖江市西来镇江平路24号。法定代表人孙铭松。本院受理原告江苏金源管业有限公司与被告靖江市龙翔机械有限公司产品生产者责任纠纷一案中，被告靖江市龙翔机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案非产品责任（损害赔偿）纠纷，而是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第155条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第111条的规定要求承担违约责任。”根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷应以被告住所地或合同履行地确定管辖权。而本案所涉合同均约定合同履行地在“江苏靖江”，且本案被告住所地也在靖江市，故本案有管辖权的法院应该是靖江市人民法院，所以，被告请求人民法院将本案移送靖江市人民法院审理。本院经审查认为，原告江苏金源管业有限公司向本院提起诉讼，要求被告靖江市龙翔机械有限公司赔偿经济损失300万元，本案当事人提起的是产品生产者责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地即产品责任事故地为泰州市滨江工业园区，故本院对本案依法具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告靖江市龙翔机械有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  栾晓鸿二〇一三年六月十四日书记员  李文娟
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第105号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人李某某，男，1972年10月22日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，原系汕尾逸挥基金医院保安员，户籍地址：四川省宜宾县，案发前住汕尾市区。因本案于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月7日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉[2013]85号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，被告人李某某与被害人刘某均系汕尾逸挥基金医院保安员。2013年1月9日23时左右，被告人李某某在汕尾逸挥基金医院保安室与被害人刘某交接班过程中，因邮件移交数目问题而发生争执并相互扯手，在此过程中，被告人李某某用拳头击中被害人刘某左肋骨部位，后被同事劝开。经法医鉴定，被害人刘某左侧第6、7前肋骨骨折，其伤势构成轻伤。案发后，被告人李某某与被害人刘某达成民事调解协议，被告人李某某已一次性赔偿了被害人刘某医药费等人民币12000元，取得被害人刘某的谅解。公诉机关据此认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。公诉机关向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证、书证，鉴定结论等证据。经审理查明，公诉机关指控的上述事实，被告人李某某在开庭审理时无异议，并有被害人刘某陈述，证人曾某、杨某、张某证言及曾某、张某的辨认笔录，《协议书》、《收据》、《申请书》，广东省汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（（汕城）公（司）鉴（法）字[2013]第032号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人李某某无视国法，故意殴打被害人刘某身体，致被害人刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人李某某案发后能坦白认罪，并积极赔偿被害人刘某的经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一三年六月二十一日书 记 员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00475-2号申请执行人梁广前。被执行人咸阳西秦运输有限公司，住所地陕西省永寿县西兰大街南段28号，机构代码66410390-X。法定代表人赵荣军。依据已发生法律效力的（2013）咸秦民初字第01503号民事调解书：被执行人咸阳西秦运输有限公司将陕D77119号解放牌重型仓栅式货车给付原告梁广前，用以抵扣欠款50000元及利息。执行过程中，被执行人已将陕D77119号解放牌重型仓栅式货车交付申请执行人，双方已办理了车辆转移、登记手续，上述调解书内容被执行人已履行完毕。本案执行费500元，申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第01503号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00475号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年六月三日书 记 员  郭 涛
山东省垦利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）垦执字第22号 申请执行人：房继成。 被执行人：张军。 垦利县人民法院于2012年8月30日作出（2012）垦商初字第211号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2012年12月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无财产可供继续执行，申请人也未提供出被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结垦利县人民法院（2012）垦商初字第211号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏秀厂 审判员  岳玉成 审判员  陈新利 二〇一三年六月三日 书记员  韩卫福
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿豫大民初字第0236号原告刘某，被告丁某原告刘某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于1989年经人介绍认识，于1990年举行结婚仪式，未进行结婚登记。1991年生一女丁甲，1997年生一子丁乙。后因双方感情破裂于2005年双方协商协议离婚，但只签订离婚协议未去民政部门和法院确认。现原、被告已分居8年，但因原、被告离婚协议没有得到法律认可，故请求法院请求判令原、被告离婚，婚生子丁乙随被告生活。被告丁某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好。经审理查明，原告刘某与被告丁某于1990年举行结婚仪式，未进行结婚登记。婚后生一女丁甲，现已成年；1998年8月20日生一子丁乙。原、被告婚后感情尚好，但近来双方因生活琐事发生矛盾，因而成诉。以上事实，有居民委员会证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案原、被告在一起共同生活二十多年，并已生育了子女，应建立起了较好的夫妻感情。原告虽提交2005年8月13日双方签订的离婚协议欲证明双方感情破裂，但原、被告在签订离婚协议后近八年的时间里一直没有到民政部门或法院进行确认，且当庭被告表示不同意离婚，故本院对此证据的证明效力不予认可。希望双方本着互谅互让的精神、珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中友好相处。因原告在本次诉讼中提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告丁某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。审判员  **青二〇一三年六月十八日书记员  陈院伟
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2013）三民初字第2272号原告：肖必辉，男，住三台县芦溪镇四平。委托代理人：刘俊，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者，特别代理。被告：赵中德，男，住绵阳市涪城区玉皇镇。原告肖必辉与被告赵中德民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由代理审判员徐雯瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖必辉及其委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告赵中德经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告肖必辉诉称：2012年1月21日我借给被告赵中德人民币60000元，并由赵中德给我出具了借条，现要求被告偿还借款本金60000元及利息。原告肖必辉为证明所陈述的事实，并支持其诉讼请求，向法庭举出了如下证据：1、身份证、户籍证明复印件。用以证明原、被告的基本情况。2、借条原件1张，用以证明被告赵中德于2012年1月21日向原告借款60000元的事实。被告赵中德未提供答辩和证据。本院根据原告肖必辉的陈述和所举证据，经审查、分析、判断后，认定如下事实：2012年1月21日被告赵中德向原告肖必辉出具借条1张，载明“今借到肖必辉现金60000元大写陆万元正。明日下午必须负清，否则按月5分息计算。借款人：赵中德。2012年元月21日。”后经原告肖必辉催收未果，遂于2013年5月20日起诉来院，要求被告赵中德偿还本金60000元及利息。本院认为：被告赵中德向原告肖必辉借款60000元属实，有被告赵中德向原告肖必辉出具的借条为凭，此款理应偿还给原告肖必辉，对原告肖必辉要求被告赵中德偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。因原、被告在借款是约定利息超过了法律规定的标准，对于超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：由赵中德偿还肖必辉借款本金60000元及利息（利息从2012年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至欠款付清之日止）。此款限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由赵中德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  徐雯瑞二〇一三年六月十三日书 记 员  林光奎
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2013）甬海法舟登字第5-3号申请人：张德云。申请人张德云因浙江秉业船务有限公司拖欠其船员工资，在本院发布的拍卖“千舟28”号轮公告期间，于2013年5月24日向本院申请债权登记，要求在“千舟28”号轮拍卖款中受偿船员工资欠款195880元。申请人提供了与此相关的船员工资欠条等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、对申请人张德云提出的债权准予登记；二、申请人张德云应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人张德云负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  原楠楠二〇一三年六月四日代书 记员  陈 燕
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2013）扬新民初字第479号原告崔某。委托代理人方某。被告朱某。原告崔某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告崔某的委托代理人方某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月19日被告以做生意急需资金周转为由向原告借款150000元，约定月息2分，并出具借条一份。2012年6月11日被告又以急需资金周转为由向原告借款80000元，约定月息2分，并出具借条。被告承诺两个月内偿还，但经原告催要仅偿还30000元，余款200000元至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元，并依约支付利息44400元，本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条两份，证明被告于2012年5月19日和2012年6月11日共向原告借款230000元。被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，被告于2012年5月19日和2012年6月11日分别向原告出具借条一份，分别载明：“今借到崔某人民币拾伍万元整（150000），月息2分。”和“今借到崔某人民币捌万元整（80000），月息2分。”，合计230000元。原告自认被告已偿还30000元。原告于2013年4月26日诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元，并对其中的120000元借款从2012年5月19日起、对其中的80000元借款从2012年6月11日起按照月息2分支付利息。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款230000元，有其出具的两份借条为凭，经当庭审核，其内容真实、有效，本院依法予以认定。因原告自认被告已偿还30000元，经核减后被告尚欠原告200000元。因借款时双方已约定借款利率为月息2分，故原告要求被告对其中的120000元借款从2012年5月19日起、对其中的80000元借款从2012年6月11日起按照约定的月息2分支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告朱某应偿还原告崔某借款本金200000元及相应利息（对其中的120000元从2012年5月19日起、对其中的8万元从2012年6月11日起至判决确定的给付之日止按照月息2分计算），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，减半收取2605元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。审判员  肖丽容二〇一三年六月十三日书记员  赵小通
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法民初字第197号原告张某甲。委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。被告张某乙。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李兵、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年3月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2001年1月11日登记结婚。因婚前缺乏了解，感情基础一般。婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾、争吵，无共同语言，婚后感情一般。2003年7月4日生育一男孩，取名张某丙，现为青州市弥河镇石河小学四年级学生，一直随原告生活。2012年5月，原告以双方夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉离婚，2012年7月13日，法院作出不准予离婚判决。现双方感情仍未好转，已无和好可能。为此，请求判令原、被告离婚，婚生子张某丙由原告抚养，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告要求离婚，请法院依法判决。我坚决要孩子，同意依法分割夫妻共同财产。经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2000年3月8日经人介绍相识并建立恋爱关系，2001年1月11日登记结婚，2003年7月4日生育一子，取名张某丙，现随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后由于被告在部队服役，双方两地分居，沟通交流较少。2011年7月被告从部队转业后，原、被告常因子女教育及与对方父母的关系等家庭琐事发生争执。2012年5月6日，被告发生车祸后住院治疗，在此期间，原告搬回娘家居住，双方开始分居生活。为此，原告诉至本院，请求与被告离婚。本院于2012年7月13日作出（2012）青法民初字第403号民事判决，依法判决不准予原、被告离婚。以上判决生效后，双方夫妻关系未改善，并继续分居生活至今。同时查明，原告婚前个人财产有书橱一个、梳妆台一张、鞋架一个、被褥六床、洗衣机一台、彩电一台、冰箱一台、影碟机一台，以上财产现在青州市弥河镇上黄山村被告处；被告婚前个人财产有挂衣橱一个、席梦思床一张，联邦椅一套、写字台一张、电视柜一个；双方婚后共同财产有位于上黄山村的房屋及院落一处，该房产系被告父母所建，2007年产权登记时登记产权人为原告张某甲，现由被告张某乙居住使用；原、被告婚后无存款、无债权、债务。另查明，庭审中，原告自愿表示不需要被告支付子女抚养费，并自愿放弃婚前个人财产及婚后共同财产应得份额。本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证复印件、民事判决书、房屋登记信息记录证明及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院在审理离婚案件中判决准予或不准予双方当事人离婚的唯一标准。判断夫妻感情是否破裂，应从感情基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等多方面进行综合分析。本案中，原、被告虽结婚多年并育有子女，但由于性格不合、不注重沟通交流等原因经常发生矛盾，并已分居生活，经本院判决不准离婚后双方夫妻关系未改善，且在本案诉讼过程中经本院主持调解，原告不同意与被告和好，坚持要求离婚，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子张某丙现尚不满十周岁，长期随原告生活，为有利于子女生活、学习和成长，原、被告离婚后，张某丙以随原告生活为宜；被告依法享有探望的权利，原告应予必要协助。原告自愿放弃主张子女抚养费、婚前个人财产及婚后共同财产应得份额的权利，是其真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：准予原告张某甲与被告张某乙离婚；原、被告婚生子张某丙随原告生活；被告自本判决生效当月起于每月的第一、三个周日探视张某丙，原告予以协助；原告婚前个人财产书橱一个、梳妆台一张、鞋架一个、被褥六床、洗衣机一台、彩电一台、冰箱一台、影碟机一台，被告婚前个人财产挂衣橱一个、席梦思床一张，联邦椅一套、写字台一张、电视柜一个，双方婚后共同财产上黄山村房屋及院落一处，均归被告所有。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  赵立波审判员  杨守武审判员  李广庆二〇一三年六月二十二日书记员  朱秀明
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00394-1号申请执行人袁秀英。被执行人李德玺。本院依据已经发生法律效力的（2010）咸秦民初字第01532号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令其将2012年元月至2012年12月，全年应付6000元，扣除2011年度多付的1100元，应付4900元。本案执行费50元。本院已从被执行人帐户内扣划了4950元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）咸秦民执字第00394号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年六月四日书 记 员  王军战
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）武侯民初字第709号 原告徐州市瑞辉工贸有限公司。 被告张国富。 第三人胡绍均。 原告徐州市瑞辉工贸有限公司（以下简称瑞辉公司）与被告张国富，第三人胡绍均租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭于2013年5月7日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告瑞辉公司法定代表人张艳，被告张国富到庭参加了诉讼。第三人胡绍均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞辉公司诉称，2011年6月27日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告向被告出租混凝土输送泵及输送管，租金为每月28000元。原告按照合同约定将租赁物交给被告，前4月租金被告按期支付，其中第3、4月租金，是经被告同意，由原告直接向使用方收取，收取租金后将将差价7000元交付给了被告。至2012年6月29日输送泵退场时，原告仅再收到租金35000元。被告欠原告租金共计188550元，经多次索要无果。故瑞辉公司诉请法院判令：被告支付租金188550元及违约金10000元。 被告张国富辩称，原、被告确于2011年6月27日签订《租赁合同》，租金为28000元。被告将租赁物转租给第三人胡绍均，租金为35000元。第1、2月租金被告按时支付原告，第3月原告未经被告同意私自向胡绍均收取租金35000元。经被告催讨，原告才将7000元差额部分返还被告，此后原告又私自向胡绍均收取了第4、5月租金，且未将差额部分返还被告。2012年3月31日，原告将泵管等物出租给胡绍均。以上事实说明与原告与第三人已经相互默认对方为事实上的合同主体，原、被告所签合同的合同主体从第4个月起已经变更为原告与第三人，故请求驳回原告诉讼请求。 第三人胡绍均未到庭应诉。 经审理查明: 2011年6月22日，被告与第三人胡绍均签订《拖泵月租合同》，约定被告向第三人出租一台柴油泵，月租金35000元，租期以实际进退场时间计算，未经书面同意，任何一方不得解除合同。 2011年6月27日，被告与原告签订了《租赁合同》，从原告处租赁了一台柴油泵以交付第三人，约定租金为每月28000元，不满一月按每天900元支付租金，租期以实际进退场时间计算，其中扣除春节10天，原告需将设备运至道孚县某工地（该工地系第三人胡绍均使用柴油泵之场地），还约定违约方需承担因违约造成的一切损失。同日，原告按照约定将租赁物运至道孚县工地交给被告。被告向原告支付了第1、2月租金。第3、4月租金第三人胡绍均按照与被告约定的租金35000元直接支付给原告，原告将第3月租金差额7000元（35000元-28000元）返还被告，但第4月租金原告未将差额返还被告。此后，第三人陆续支付给原告租金共计35000元，原告共计收到租金154000元。2012年6月26日被告向原告出具了授权委托书，委托原告代为办理道孚县工地租用柴油泵的结算、对账及收款等事宜。2012年6月29日，柴油泵使用结束，从道孚县某工地退场。 以上事实，有《租赁合同》，《拖泵月租合同》，收条，发货清单，证明，授权委托书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告在合同履行期间未解除合同，被告应当依照合同向原告履行支付租金义务。被告辩称原告向第三人收取租金即意味着被告已将其与第三人签订的《拖泵月租合同》中的权利义务全部转移给了原告，合同主体已变更为原告与第三人。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，合同当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。被告要将其在《拖泵月租合同》中的权利义务全部转让给原告，就必须告知合同对方即本案第三人，而且取得本案第三人同意，在此种情况下合同权利义务方才得以转移。本案中，被告没有向第三人作出概括转让合同权利义务的意思表示，也无证据表明第三人同意被告向原告转让合同权利义务，原告向第三人收款不能说明被告将合同权利义务全部转让给了原告，且被告亦向原告出具了授权委托书，委托原告向第三人收取租金，故被告之抗辩理由，本院不予采纳。被告应当按照《租赁合同》向原告支付租金。原告要求被告支付违约金10000元，但未提供因被告违约而产生了10000元损失的证据，原告该诉讼请求，本院不予支持。 关于被告应当支付的租金。租赁物实际进退场时间为2011年6月27日至2012年6月29日，扣除春节期间放假天数，原告认可实际租期为11个月零20天。租金总额为28000元/月×11月＋900元/天×20天=326000元，扣除原告已经收取的154000元，被告应当向原告支付租金172000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下： 一、被告张国富于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市瑞辉工贸有限公司租金172000元； 二、驳回原告徐州市瑞辉工贸有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元，由原告徐州市瑞辉工贸有限公司负担270元，被告张国富负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杜 伟 人民陪审员 陈 劲 人民陪审员 李友义 二〇一三年六月二十七日 书 记 员 唐 华
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00469-2号申请执行人田亚红。被执行人郭浪涛。依据已发生法律效力的（2013）咸秦民初字第01495号民事调解书：被执行人郭浪涛将陕D67302号重型自卸货车给付原告田亚红，用以抵扣欠款30000元及利息。执行过程中，被执行人已将陕D67302号重型自卸货车交付申请执行人，双方已办理了车辆转移、登记手续，上述调解书内容被执行人已履行完毕。本案执行费350元，申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第01495号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00469号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年六月三日书 记 员  郭 涛
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2013）小店刑初字第386号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人孟志国，男，1978年2月14日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。1995年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。1998年2月20日因犯交通肇事罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2006年9月5日因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2004年12月24日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定强制戒毒六个月。2007年4月25日因吸毒被太原市公安局小店分局决定强制戒毒六个月。2009年9月9日因吸毒被太原市公安局小店分局决定强制隔离戒毒二年。2010年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2010年12月7日刑满释放。2011年2月7日因吸毒被太原市公安局小店分局决定强制隔离戒毒二年。2013年3月18日因吸毒被太原市公安局小店分局决定强制隔离戒毒二年。2013年4月1日因涉嫌犯盗窃罪经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第333号起诉书指控被告人孟志国犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人孟志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2013年3月18日13时许，被告人孟志国在本市小店区益丰西街的小店家庭医疗服务站，从后门进入一楼办公室内，窃取办公桌上联想笔记本电脑一台，后藏匿于该服务站二楼楼道一个写字台的抽屉内，现赃物已追回。经鉴定，涉案联想笔记本电脑价值人民币1300元。   2013年3月18日13时30分许，被告人孟志国在本市小店区政府后勤办公楼二楼一办公室内，窃取清华同方笔记本电脑一台。现赃物已追回。经鉴定，涉案清华同方笔记本电脑价值人民币500元。   上述事实，被告人孟志国在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、被告人指认现场照片、视频监控截图、查获赃物情况说明、强制隔离戒毒决定书、刑事裁定书、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、价格鉴定结论书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孟志国以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值1800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟志国被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孟志国当庭自愿认罪且涉案赃物已追归被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人孟志国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2013年10月1日止）。   罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   代理审判员 茆世伟     二○一三年六月二十五日   书 记 员 李 婧
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行初字第60号原告许建涛，男，38岁，汉族。被告南阳市卧龙区卫生局。法定代表人贺利民，该局局长。委托代理人郭少年，该局干部。原告许建涛诉被告南阳市卧龙区卫生局卫生行政处罚一案，在审理过程中，原告与被告就本案达成协议，原告许建涛申请撤诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告许建涛撤回起诉。诉讼费50元经协商由被告减半负担。审判长  高广山审判员  李继春审判员  刘小宁二〇一三年六月八日书记员  胡 果
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宛民商初字第984号原告：张玉强，男，生于1973年5月17日，汉族，农民，住南阳市卧龙区。委托代理人：任晓，河南大为律师事务所律师，特别授权。被告:南阳市宛城区佳美家家居广场（原佳美家家居广场）负责人：李西强，任经理。被告：李西强，男，1967年出生，汉族，农民，住南阳市。被告：金克彬，男，1968年出生，汉族，农民，住南阳市。被告：裴长德，男，50岁，汉族，农民，住南阳市。被告：金仁全，男，48岁，汉族，农民，住南阳市。本院在审理原告张玉强诉被告南阳市宛城区佳美家家居广场、李西强、金克彬、裴长德、金仁全租赁合同纠纷一案中，由于原、被告自行和解，原告张玉强于2013年6月8日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张玉强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张玉强负担。审判员  曹青二〇一三年六月八日书记员  王飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第55号原告任利霞，女，生于1971年5月8日，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人张红娟，女，生于1968年4月9日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告任利霞诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年6月13日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告任利霞于2013年6月18日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告任利霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民审 判 员  张 辉人民陪审员  陈柃欣二〇一三年六月十八日书 记 员  胡煜芬