四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1602民初1963号原告：广安兴华建筑有限责任公司，住所地四川省广安市广安区建安北路316号3幢102、103号，统一社会信用代码915116022098507190。法定代表人：黄蓉，总经理。委托诉讼代理人：汪崇光，四川亚美律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：杜辉，男，生于1983年7月11日，汉族，住四川省广安市广安区，该公司员工，系一般授权。被告：王智弘，男，生于1992年4月10日，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者，系特别授权。原告广安兴华建筑有限责任公司与被告王智弘劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广安兴华建筑有限责任公司的委托诉讼代理人汪崇光、杜辉，被告王智弘的委托诉讼代理人林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广安兴华建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告双方不存在劳动关系；二、请求判决原告无需向被告支付工资102700元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原、被告之间不构成劳动关系。被告王智弘系案涉工程的实际施工人安旭勇雇佣，被告王智弘和实际施工人之间构成雇佣关系。根据原告与安旭勇在2019年3月13日签订的《内部管理合同》，安旭勇是实际施工人，被告系安旭勇雇佣、工作受其指派和安排，之前的劳务费系安旭勇发放。根据相关法律规定没实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。故原、被告之间并不存在劳动关系，即使双方存在争议，也不适用劳动法等相关法律规定。二、被告的证据不足以证明下欠的劳务费金额，即使属实，也不应由原告承担。王智弘出示的其向王永龙出具的承诺书因真实性他司不予认可，故不应作为认定事实的依据。即使被告的劳务费尚未结清，因其系实际施工人聘请，且其并非“农民工”而是实际施工人聘请的高级管理人员，故其应当向实际施工人主张权益。综上，被告作为实际施工人安旭勇聘请的现场管理人员，其与原告不存在劳动关系，即使下欠劳务费属实，也应当由实际施工人承担支付责任。故请求支持原告诉讼请求。被告王智弘辩称，一、西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2021）002号裁定书合法有效。根据《劳动争议处理条例》及《若干问题的规定》等法律法规规定，劳动仲裁受案范围不仅仅是劳动关系，他还包括拖欠工资等范围，该裁决书裁决由被申请人支付申请人所欠工资并无不当；二、原告所诉称的与被告不构成劳动关系或雇佣关系，这是与本案事实不符的。原告所称他们与安旭勇签订了内部管理协议，无论这份协议形式或内容如何，它都是违法的。四川省高级人民法院高法民一【2015】3号关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题解答第4条规定：“如何认定违法分包？违法分包是指建筑施工企业承包工程后违反法律法规规定或者施工合同关于工程分包的约定，把单位工程或部分分项工程分包给其他企业或个人施工行为，存在下列情形之一的，一般可以认定为违法分包（一）建筑施工企业将工程分包给个人的；（二）建筑施工企业将工程分包给不具备相应资质的企业的……”，根据该规定，被申请人与安旭勇所签订的内部管理协议是一份无效的，违法的分包协议。被申请人引用《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】42号）规定是理解和适用法律错误。原告不是本案的发包人，仅仅是一个承包人，而安旭勇则是违法分包人，那么即是违法分包，根据建设部【2004】第124号第14、15、16条规定，原告应该承担本案的全部责任；三、原告是支付被告欠款的适格主体。根据原告出具给受委托人代理人王永龙的委托书内容，委托代理的权限为：“……结算支付该项目民工工资即材料款”。且王永龙也书面向被告承诺，待结案十五日内向其支付工资，王永龙的行为是代表公司行为，而原告在诉状中称不予认可，这不是自己打自己的脸。综上所述，西藏山南市的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，请人民法院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的诉请。本院经审查认定事实如下：被告与原告因劳动报酬发生争议，被告于2021年1月20日向西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年2月24日作出山劳人仲案字（2021）002号仲裁裁定书，裁定：一、由广安兴华建筑有限责任公司向王智弘支付欠发工资102700元；二、驳回王智弘的其他请求。该委经审理查明：2019年4月21日被告到原告承建的西藏自治区山南市加查县拉姆拉错景区基础设施建设项目工地做工，于2019年12月20日离开工地，双方未签订劳动合同也无考勤记录。因被告工资尾款未支付，该西藏项目的管理人王永龙于2020年8月29日、31日向被告出具两份《承诺书》，对欠付被告工资款未支付的事实进行证明，其中欠被告工资为102700元。《拉姆拉错景区基础设施建设项目剩余民工工资表》中记载，欠被告工资102700元。被告并非安旭勇招工到原告承建的西藏自治区山南市加查县拉姆拉错景区基础设施建设项目工地做工，安旭勇为公司管理人员。原告与安旭勇于2019年3月13日签订《内部管理合同》，工程名称为“加查县拉姆拉错景区基础设施建设项目”。其中约定本工程所有债权债务由安旭勇独自享有和承担。原告庭审中，原告称对公司是否曾向王永龙出具《广安兴华建筑有限责任公司法人授权委托书》记不清楚，但认可王永龙是案涉西藏项目管理人员的事实。对王永龙向被告等人出具的《承诺书》也称不知情。原告对《拉姆拉错景区基础设施建设项目剩余民工工资表》上载明被告的工资情况以及当地政府还出面进行过解决的事实认可。以上事实有原、被告身份信息，西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字（2021）002号仲裁裁定书，《内部管理合同》以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，根据西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会审理查明的情况，对该在仲裁时被告提交的《拉姆拉错景区基础设施建设项目剩余民工工资表》《广安兴华建筑有限责任公司法人授权委托书》以及该西藏工地的管理人员王永龙出具的两份《承诺书》本院予以认可，对仲裁委员会审理查明的情况本院予以认定。根据《劳动合同法》第十项规定，用人单位在用劳动者应当从用工之日起建立劳动关系，并从用工之日起一个月内签订书面劳动合同。本案的原、被告虽未签订书面劳动合同，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）……;（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤表；……。该三项的有关凭证由用人单位负责举证。根据被告在仲裁时提交的工资表、授权委托书、承诺书等证据，可以确定原、被告之间存在劳动关系以及原告欠付被告劳动报酬102700元未支付的事实。现在双方劳动关系因被告在2019年12月20日离开工地时已解除。原告提交的与安旭勇的《内部管理合同》，原告将工程违法分包给没有资质的自然人，其合同本身就无效。而合同中有关规定实际是原告通过合同形式将工资支付责任转嫁给其他个人，以规避支付工资的目的，故原告认为被告的工资应当由安旭勇支付的观点本院不予采信。综上，原告应当向被告支付欠付工资102700元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广安兴华建筑有限责任公司向被告王智弘支付欠付工资102700元；二、驳回原告广安兴华建筑有限责任公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费10元，由原告广安兴华建筑有限责任公司负担，并分别向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  罗 成人民陪审员  尹才琼人民陪审员  刘庆容二〇二一年七月十六日书 记 员  黄 攀附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。