江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2013）张锦商初字第0081号原告张家港市五禾盛丰机械有限公司。法定代表人朱胜尧，执行董事。委托代理人钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告黑龙江省天华源饮料有限公司。法定代表人张庆华，经理。委托代理人崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。原告张家港市五禾盛丰机械有限公司（以下简称五禾公司）诉被告黑龙江省天华源饮料有限公司（以下简称天华源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员包伟凯独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理，原告五禾公司的委托代理人钱关中、被告天华源公司的法定代表人张庆华及委托代理人崔宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五禾公司诉称，2013年4月28日，原、被告签订了一份由原告卖给被告碳酸饮料生产线一条计款543700元的买卖合同，合同规定需方未履行支付货款义务的，标的物属于供方所有。合同签订后，原告依约发货，被告收货后未能按合同约定支付货款。2013年5月19日，被告出具收条一份，承诺付款510000元，于2013年5月29日支付50%的货款，余款按合同规定付清。嗣后，被告仍未能付款。为此，请求依法解除原、被告双方签订的买卖合同；判令被告返还原告碳酸饮料生产线一套计19件；判令被告赔偿原告损失100000元；诉讼费由被告承担。被告天华源公司辩称：1、原告实际上是先发货，货到后在调试过程中补签了合同，可以从合同第14条约定“在机器正常运转情况下需方会按合同执行”得到证实；2、在双方之间形成的碳酸饮料生产线的买卖合同中，被告没有违约行为。首先，2013年4月20日，原告法定代表人至被告车间查看后表示环境适应其设备，双方达成口头约定，并提供了瓶子样品，由原告先发货安装，调试正常后付款，但生产线到被告处后，原告进行了4次调试均不能正常运转，最后还将电脑主板锁死，其目的是防止使用；其次，尽管被告于2013年5月19日出具收条一份，承诺付款时间，后没有按此时间付款，完全是依据双方签订的合同第七条规定已向原告提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第67条的规定，被告依法行使抗辩权；3、原告不享有解除权，在当事人违约的情况下，解除权归守约方，原告存在违约行为，其提供的生产线没有依合同第二条规定按需方提供的瓶子样品进行生产制造，没有按照合同第五条约定随机提供说明书及易损件一套，在调试过程中没有使生产线正常运转违背合同第十四条约定；4、原告要求被告赔偿100000元，由于被告不存在违约行为，故该请求缺乏事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月8日，天华源公司收到五禾公司碳酸饮料生产线设备，包括：DGF24-24-8等压三合一设备1台（含风送、输送、8个旋盖模）、高倍混合机1台、冷饮水系统1套（含水箱1台、冷冻机2台含电箱、水泵2台）、套标机1套（计3件，含主机、收缩炉、蒸汽发生器各一台）、膜包机1套（计3件，含主机、收缩炉、电箱、输送架各一台）、输送系统2套（计10件）、水灌装阀24套，上述共计19件。同年5月19日，五禾公司（合同供方）与天华源公司（合同需方）就上述碳酸饮料生产线设备的买卖补签了《购销合同》一份，主要内容是：1、明确约定了设备名称、规格型号、数量，货款共计543700元；2、按国标及需方提供的瓶子样品进行生产、灌装线按布置图进行设备连接，供方对售出产品自调试完毕之日起保修1年，人为因素除外；3、供方代办运输至需方，运费由需方支付；4、简易包装，包装物不回收、不收费；5、随机提供说明书及易损件1套；6、标的物所有权自需方付清全部货款时起转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有；7、按国标根据需方提供瓶样验收，在货到十五天内提出异议并协商解决；8、合同订立后发货前付50%的货款，货到需方的90天内即在7月底前付清全部货款；。14、在机器正常运转情况下需方会按合同执行。同日，天华源公司法定代表人张庆华在五禾公司的《产品送货单》上签字确认收到上述设备共计19件。张庆华于同日还出具了《收条》一份，主要内容是：今收到张家港朱胜尧公司的设备壹拾玖件，价格510000元，付款方式按合同付，由于现资金紧，晚10天付，在5月29日付50%款，余下款按合同付清。之后，因天华源公司未能按约支付货款，五禾公司为此涉讼。以上事实，有《购销合同》、《产品送货单》、《收条》等证据及本院庭审笔录予以证实。庭审中，双方确认被告在2013年5月8日收到原告所供的设备后，原告曾4次派人前往被告处，但原告认为前往原因是对设备进行简单安装，并要求被告按照合同约定协商支付货款；被告则认为原告4次均未将设备调试好，最后一次还将电脑的主板锁死。另外，原告认为双方曾在2013年4月28日通过传真方式签订了《购销合同》，在被告收到设备后，于2013年5月19日又补签了《购销合同》；被告则认为双方未通过传真方式签订过《购销合同》。审理中，原告表示在本案中暂不主张被告赔偿损失100000元的请求。同时，原告还陈述了如下内容：2013年5月8日，被告收到设备后，原告当月派人进行了安装，被告可以使用输送系统、灌装机和膜包机等，且被告实际也是使用了，因为被告原来就有一条饮料生产线，因被告未能支付50%的货款，原告多次催讨，被告口头答应但未实际支付，所以原告要等被告实际支付50%货款后才能将其他配套设备调试好后让被告使用；2013年7月，原告派人第四次前往被告处催讨货款，被告仍未能支付，原告对被告付款已失去信心，所以原告将设备的电脑主板锁死。本案双方争议焦点是：违约方是谁、原告是否享有《购销合同》法定解除权。原告认为：《购销合同》第十四条约定的内容应理解为被告支付50%货款，机器正常运转，需方按照合同约定支付其余50%的货款，因双方约定标的物所有权自需方付清全部货款时转移，现被告没有支付货款，该标的物所有权、处分权都属于原告，原告有权终止合同及要求被告返还标的物。被告认为：货物到达被告处之后双方签订了《购销合同》，合同第八条应不适用了，根据合同第十四条的内容，被告在机器正常运转情况下七月底前付清货款，现原告未向被告提供说明书、合格证及易损件，也未将设备调试至正常运转，原告违约在先，被告享有先履行抗辩权，被告不存在违约行为，故原告也不享有合同解除权。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方之前是否通过传真方式签订《购销合同》凭现有证据无法认定，被告收到原告所供的设备后签订了《购销合同》，《购销合同》第八条约定的“合同订立后发货前付50%的货款”与双方履约的实际情况不符，《购销合同》签订当日，被告在已收取设备的情况下出具《收条》，承诺在5月29日支付50%的货款、剩余货款按合同付清，应视为双方对付款时间的重新约定。《购销合同》第五条约定原告有交付说明书、易损件的义务，被告出具的《收条》中对说明书及易损件未予涉及，被告也未提供其他证据证明其就此提出了异议，故应认定原告按约交付了说明书及易损件。被告出具《收条》承诺5月29日支付50%货款未设定任何前提条件，故被告理应按其承诺付款，在此情况下，《购销合同》第十四条应理解为在被告按约支付50%货款后，机器正常运转情况下，被告按合同约定支付剩余货款即7月底前付清全部货款。《购销合同》中的其余条款对双方有约束力，因双方约定标的物所有权自需方付清全部货款时转移，所以在被告未支付任何货款的情况下，尽管设备由被告占有，但所有权仍属原告。综上，被告负先支付50%货款的义务，现被告未能支付任何货款，被告已构成违约，原告以诉讼形式通知被告、要求解除双方订立的《购销合同》，符合法律规定，被告表示不同意解除合同，于法无据，故被告应返还所收取的设备。原告表示本案中暂不要求被告赔偿损失100000元，是对自身权利的处分，本院予以准许。被告的抗辩与《购销合同》、《收条》约定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第九十七条及其他有关法律之规定，判决如下：一、解除原告五禾公司和被告天华源公司签订的《购销合同》。二、被告天华源公司应返还原告五禾公司碳酸饮料生产线设备，包括：DGF24-24-8等压三合一设备1台（含风送、输送、8个旋盖模）、高倍混合机1台、冷饮水系统1套（含水箱1台、冷冻机2台含电箱、水泵2台）、套标机1套（计3件，含主机、收缩炉、蒸汽发生器各一台）、膜包机1套（计3件，含主机、收缩炉、电箱、输送架各一台）、输送系统2套（计10件）、水罐装阀24套，上述共计19件。限被告天华源公司于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费18474元减半收取9237元，财产保全费3270元，合计12507元，由被告天华源公司负担，该款原告五禾公司已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。审判员  包伟凯二〇一三年九月十六日书记员  施 琪