wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院    民事判决书    （2021）浙1125民初513号     原告：浙江云和农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9133112514848825XE，住所地浙江省云和县浮云街道新建路72号。       法定代表人：郑旭勇，董事长。       委托诉讼代理人：周素珍，女，系该公司员工。       委托诉讼代理人：陈明全，男，系该公司员工。       被告：宋世文，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县。       原告浙江云和农村商业银行股份有限公司因信用卡纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋世文归还原告浙江云和农村商业银行股份有限公司丰收信用卡透支本金4325.81元、违约金9124.91元及利息（截至2020年12月25日止的透支利息为2772.52元，之后的利息按中国人民银行有关丰收信用卡计息标准日利率万分之五计算至全部款项还清之日）及今后产生的违约金按丰收信用卡收费标准计收；2、诉讼费由被告承担。本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人周素珍、陈明全、被告宋世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理查明，被告宋世文于2017年2月21日向原告申请办理丰收信用卡，并承诺遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人领用合约》约定，根据合约约定，标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支利率标准，违约金按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元，合约还对信用卡的使用等内容进行了约定。原告经审批后向被告宋世文发放信用卡（透支利率为日利率0.5‰），被告宋世文多次使用该卡进行透支消费。截止至2020年12月25日，被告宋世文尚欠原告信用卡透支本金4325.81元及利息、违约金。另，被告宋世文在庭审中提出利息、违约金总额过高，请求予以适当调减。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：       1、被告宋世文于本判决生效之日起五日内归还原告浙江云和农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4325.81元及利息、违约金（利息、违约金从2018年4月2日起按合约约定计算至全部款项还清之日止，上述利息、违约金合计以剩余本金为基数按照月利率2％计算的金额为限）；       2、驳回原告浙江云和农村商业银行股份有限公司的本案其他诉讼请求。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费206元，减半收取103元，由被告宋世文负担。       本判决为终审判决。       审判员王晓庆     二○二一年七月一日     书记员叶雨露     附：本案适用的主要法律条文     《中华人民共和国合同法》     第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。     民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》     第二条发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。     发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。     法官提示     权利人执行风险     申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     义务人执行告知     如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初4039号原告靳贵富，男，汉族，1991年3月1日出生，住河南省南召县。原告焦建阳，男，汉族，1975年3月11日出生，住河南省南召县。原告焦建刚，男，汉族，1977年4月1日出生，住河南省南召县。原告张明海，男，汉族，1971年12月13日出生，住河南省南召县。原告武相松，男，汉族，1979年6月9日出生，住河南省南召县。原告刘想，男，回族，1989年8月15日出生，住河南省南召县。原告臧振雯，男，汉族，1990年2月14日出生，住河南省南召县。七原告共同委托诉讼代理人张森、王东方，河南民川律师事务所律师。被告段玉学，男，汉族，1977年10月26日出生，住河南省太康县。原告靳富贵、焦建阳、焦建刚、张明海、武相松、刘想、臧振雯与被告段玉学劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。七原告共同委托诉讼代理人张森、王东方到庭参加诉讼，被告段玉学经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳富贵、焦建阳、焦建刚、张明海、武相松、刘想、臧振雯向本院提出诉讼请求，1、请求贵院依法判令被告向七原告支付拖欠的农民工资共计47000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告靳富贵等七人在被告段玉学承包的工地（山东省菏泽市鄄城县天润公馆）务工，七人主要负责外架。当时原告和段玉学口头约定，施工期间暂付生活费，工资待工程结束后一次性付清。七原告在被告工地上施工长达四个月之久，于2019年6月份顺利完成施工任务，但被告拒不按照约定支付工资。2020年2月底，七原告到被告家中讨要工资，被告给七原告写下欠条，承诺在2020年10月15日前付清工资，但直到如今，被告仍然拒不支付。为了维护农民工的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令。被告段玉学未到庭未答辩。经审理查明，2021年1月24日，七原告跟随被告在山东省菏泽市鄄城县天润公馆务工。工程结束后，经双方结算，被告下欠七原告47000元，并向七原告出具欠条一份，欠条载明“今欠焦建阳、靳富贵、焦建刚、张明海、武相松、刘想、臧振雯，七人在山东鄄城天润公馆工资肆萬柒仟圆整（47000）元，定于2020年10月15日还清欠款。注：焦建阳等七人愿意配合段玉学向信友集团讨要未支付本欠条所欠工程款，焦建阳等七人保持电话畅通，打电话证明。本欠条是2019年2月至5月份施工的，欠款人：段玉学2020年1月24号4127241977××××××××。”后经七原告催要，被告段玉学未偿还。上述事实有欠条、庭审笔录等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。七原告跟随被告段玉学在山东省菏泽市鄄城县天润公馆务工，被告段玉学欠七原告劳务报酬47000元，事实清楚，证据充分，被告段玉学应当及时偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告段玉学于本判决生效之日起5日内给付原告靳富贵、焦建阳、焦建刚、张明海、武相松、刘想、臧振雯共计47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告段玉学负担。本判决为终审判决。审判员  李翠平二〇二一年七月八日书记员  张姗姗
青岛海事法院民 事 判 决 书（2021）鲁72民初691号原告：杨先勇，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：潘旭光，山东正洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘齐旻，山东正洋律师事务所律师。被告：纪伟，男，1971年6月25日出生，汉族，住山东省寿光市。原告杨先勇与被告纪伟船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先勇的委托诉讼代理人潘旭光、潘齐旻，被告纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资9500元；2、确认原告对“鲁寿渔XXXX”渔船享有船舶优先权；3、本案诉讼费、保全费、担保费及其他法院费用由被告承担。事实和理由：2020年11月3日，原告受被告纪伟雇佣，在被告所有的“鲁寿渔XXXX”渔船上进行捕鱼作业，双方约定：原告职务为伙计，合同期限自2020年11月3日至停船靠港之日，合同期内工资每日550元。最后一次出海原告上船工作天数共计28天，被告向原告陆续支付工资5500元，剩余工资9500元至今未向原告支付，严重损害了原告的合法权益。被告纪伟承认原告杨先勇提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告纪伟承认欠原告杨先勇船员工资9500元的诉讼请求，不违反法律规定。《中华人民共和国海商法》第二十二条规定：下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求……；《最高人民法院关于审理涉船员纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：具有船舶优先权的海事请求，船员未依照《中华人民共和国海商法》第二十八条的规定请求扣押产生船舶优先权的船舶，仅请求确认其在一定期限内对该产生船舶优先权的船舶享有优先权的，应予支持……杨先勇在下船一年内，对其工作的“鲁寿渔XXXX”渔船申请船舶优先权，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉船员纠纷案件若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告纪伟于本判决生效之日起五日内支付原告杨先勇工资9500元；二、原告杨先勇就上述债权对被告纪伟所属的“鲁寿渔XXXX”渔船具有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  王小玫二〇二一年七月八日书记员  高 梅
辽宁省丹东市元宝区人民法院终 结 本 次 执 行 裁 定 书（2021）辽0602执495号申请执行人：陈某某，女，蒙古族，1968年2月19日出生，住址丹东市元宝区。被执行人：丹东某某公司，住所地丹东市元宝区兴隆街22-3号。法定代表人：李某，经理。申请执行人陈某某与被执行人丹东某某公司服务合同纠纷一案，本院作出（2021）辽0602民初271号民事判决书，判决如下：一、被告丹东某某公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某会员费及2807元，并自2021年1月26日起至还清之日按二0二一年一年期贷款市场报价利率标准支付利息；二、驳回原告倪波的其他诉讼请求。本案在执行过程中，本院对被执行人丹东某某公司名下财产状况进行了网络查询，查明被执行人丹东某某公司名下无可供执行财产，本院对被执行人财产状况进行了传统查询，未查询到被执行人丹东某某公司有可供执行财产。经终本约谈，申请执行人对上述信息表示了解，本院通知其终结本次执行程序。本院于2021年7月1日对被执行人丹东某某公司纳入限制高消费名单。本院认为，该案在执行过程中，被执行人丹东某某公司暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人的执行款暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丹东某某公司新的财产线索，申请执行人陈某某可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0602执495号案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：温 志藩审 判 员 ：齐国峰*代理审判员 ：史 春雨二〇二一年七月十九日书 记 员 ：陈 丽丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2843号申请执行人：周华祥，男，1981年2月9日生，汉族，住江苏省XX县。被执行人：苏州清扬运输有限公司，住所地苏州市虎丘区狮山路35号1幢3808室。法定代表人：张清。申请执行人周华祥与被执行人苏州清扬运输有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1728号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州清扬运输有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周华祥于2021年7月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的72955.20元，被执行人应负担的执行费994元，合计73949.20元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州清扬运输有限公司银行存款人民币73949.20元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月十四日书记员 马佩雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初9672号原告：济宁市任城区祥吉百货超市，统一社会信用代码92370811MA3LYWY19U，住所地济宁市任城区二十里铺街道胡坑南北大街路西。经营者：胡庆梅，男，1978年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：胡兆文，男，1979年4月4日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王体伟，鱼台王鲁法律服务所法律工作者委托诉讼代理人：史洪森，鱼台王鲁法律服务所法律工作者原告济宁市任城区祥吉百货超市与被告胡兆文买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告济宁市任城区祥吉百货超市在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤诉，并明确不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告济宁市任城区祥吉百货超市撤回起诉处理。审判员 郝 芳二〇二一年七月六日书记员 张丹丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12816号原告：北京市正平律师事务所，住所地北京市海淀区中关村大街11号ｅ世界财富中心C座11层1140室。负责人：王志强，主任。委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪全，北京市正平律师事务所实习律师。被告：张海波，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区。原告北京市正平律师事务所（以下简称正平律所）与被告张海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告正平律所之委托诉讼代理人徐锐经、郭洪全到庭参加了诉讼。被告张海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正平律所向本院提出诉讼请求：1、对方立即向我方支付欠付的房屋租金21．25万元、电费1万元及违约金5万元，上述合计27．25万元；2、本案诉讼费由对方承担。事实与理由：2014年5月26日，双方签订房屋租赁合同，我方将坐落于北京市海淀区马甸南路2号院七省驻京大院湘都宾馆8层（以下简称8层）走廊北侧房屋租给张海波办公使用，一直租用至2018年6月30日。租赁期间，张海波一直拖欠涉案房屋租金和电费。2018年6月28日，张海波向我方写下还款承诺书，确认拖欠房屋租金215000元、电费1万元，并承诺其于2018年8月30日前支付10万元，余款于2018年12月31日前付清，任何一期未支付，张海波自愿承担违约金5万元，同时我方有权向涉案房屋所在地的海淀法院起诉。张海波搬离后，经我方多次催促还款至今未予偿还，故诉至法院，提出上述请求。张海波未作答辩。本院经审理查明：正平律所与案外人京湘都宾馆签订三份房屋租赁合同，承租取得8层房屋，租赁期限自2013年5月4日至2018年6月30日。2014年5月26日起，正平律所与张海波签订房屋租赁合同，将8层房屋中的部分房屋出租予张海波。2018年5月17日，张海波出具《欠条》，载明“本人与北京正平律师事务所于2017年房屋租赁合同到期后，没有续签，但一直使用房屋至今，且一直会延续到2018年6月30日，之前支付的租金具（据）实结算，按每月1万元，之后欠付的租金，按每月1．5万元，以双方对账为准。本人承诺于2018年全部结清。”2018年5月23日，张海波确认“经双方对账，本人确认共欠北京市正平律师事务所房屋租赁费用21万2500元。”2018年6月28日，张海波出具《还款承诺书》，载明“本人确认共欠北京市正平律师事务所租金贰拾壹万贰仟伍佰元（212500元），电费壹万元整（10000元），共计贰拾贰万贰仟伍佰元整（222500元）。承诺于2018年8月30日前支付壹拾万元整（100000元）。然后于2018年12月31日前付清全部欠款。任何一期未付的本人自愿承担违约金伍万元整，同时北京市正平律师事务所有权随时向房屋所在地的海淀区人民法院起诉。”张海波未履行上述《还款承诺书》，经正平律所多次催促未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，正平律所与张海波签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方就合同履行事实进行清算所形成《还款承诺书》，亦为双方合法有效之协议，张海波未履行《还款承诺书》，构成违约，正平律所本案中所提诉讼请求，合法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：张海波于本判决生效后七日内向北京市正平律师事务所支付房屋租金21．25万元、电费1万元及违约金5万元，以上共计27．25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元（北京市正平律师事务所已预交），由张海波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二一年七月七日书记员 冯梦薇
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初7369号        原告：瑞安市耀光建筑工程有限公司（统一社会信用代码：xx），住所地瑞安市。                法定代表人：张作光，董事长。                委托诉讼代理人：叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。                委托诉讼代理人：林唯韦，浙江司策律师事务所律师。                被告：李学海，男，1967年1月26日出生），汉族，住瑞安市。                被告：池金燕，女，1969年4月3日出生），汉族，住瑞安市。                原告瑞安市耀光建筑工程有限公司与被告李学海、池金燕追偿权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告瑞安市耀光建筑工程有限公司的委托诉讼代理人林唯韦到庭参加诉讼，被告李学海、池金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，经原告申请财产保全，本院依法裁定对被告池金燕在瑞安农商银行的账户（账号：×××）予以保全。本案现已审理终结。                原告瑞安市耀光建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李学海、池金燕共同偿还原告代偿款287740.56元，并赔偿经济损失（以287740.56元为基数，自2021年1月27日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；2．本案诉讼费用及律师费10000元由二被告承担。                事实与理由：2014年10月8日，原告瑞安市耀光建筑工程有限公司与中国银行签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定：1．本合同之主合同为债权人与债务人即瑞安市汀田街道富里村、强里村所有具有安置分配资格并叙做“乐居贷”的借款人之间签署的编号为xx号至xx号的个人贷款合同；2．主债权及其发生期间：除依法另行确定或约定发生期间外，自2014年10月8日至2018年10月8日止，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；3．保证方式为连带责任保证。                2015年11月19日，被告李学海向中国银行贷款620000元用于建设安置房，双方签订《个人贷款合同（兴城安置贷）》（合同编号：xx）。之后，被告未能按时偿还贷款，原告依照《个人循环贷款最高额保证合同》承担保证责任，于2021年1月27日代为偿还本息合计287740.56元。另，瑞安法院曾于2020年4月30日作出（2020）浙0381民初2816号民事判决书，确认二被告就前述《个人贷款合同（兴城安置贷）》项下债务承担共同还款责任。                被告李学海、池金燕未到庭，亦未答辩。                经审理本院认定事实如下：2014年10月8日，原告瑞安市耀光建筑工程有限公司与中国银行签订编号为xx号《个人循环贷款最高额保证合同》，约定：1．本合同之主合同为债权人与债务人即瑞安市汀田街道富里村、强里村所有具有安置分配资格并叙做“乐居贷”的借款人之间签署的编号为xx号至xx号的个人贷款合同，及其修订或补充；2．主债权及其发生期间：除依法另行确定或约定发生期间外，自2014年10月8日至2018年10月8日止，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；3．保证方式为连带责任保证。                2015年11月19日，被告李学海与中国银行签订编号为xx号《乐居贷个人贷款合同（兴城安置贷）》，合同约定：贷款金额620000元；贷款期限48个月，自实际放款日起算。同日，被告池金燕向中国银行出具《共同还款承诺书》承诺自愿替上述合同项下全部债务承担共同还款责任。2015年12月1日，中国银行依约向被告李学海发放贷款620000元，借款到期日为2019年12月1日，年利率5.7％。借款期限届满后，二被告未依约还款，中国银行起诉至本院。本院于2020年4月30日作出（2020）浙0381民初2816号民事判决书，判决李学海、池金燕共同偿还中国银行借款本金620000元、期内利息816.48元、逾期利息（以本金620000元为基数从2019年12月1日起按《个人贷款合同（兴城安置贷）》约定的罚息利率计算至至实际履行之日止）、复利（以期内利息816.48元为基数，从2019年12月1日起按《个人贷款合同（兴城安置贷）》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）、律师费3000元。判决生效后，二被告未在规定期限内履行判决义务，原告于2021年1月27日代为偿还上述借款本息合计287740.56元。                另查明，2021年1月27日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85％。                本院认为，原告瑞安市耀光建筑工程有限公司与中国银行之间的保证合同合法有效，应受法律保护。被告李学海、池金燕未按约履行还款义务，原告代为偿还后，有权向二被告追偿并主张利息损失，但原告主张二被告支付律师费，缺乏法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告李学海、池金燕于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市耀光建筑工程有限公司代偿款287740.56元并赔偿利息损失（以287740.56元为基数，自2021年1月27日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）；                二、驳回原告瑞安市耀光建筑工程有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费5658元，减半收取2829元，保全费1959元，上述合计4788元，由原告瑞安市耀光建筑工程有限公司负担25元，由被告李学海、池金燕负担4763元（被告应于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将强制执行）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员黄儒    二〇二一年七月二十六日            书记员林小童
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3059号之一申请执行人：陈**，男，汉族，1974年03月18日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人:长沙市建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：91430100274985249J），住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段**。法定代表人:李忠根，该公司董事长。申请执行人陈**与被执行人长沙市建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初954号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月12日向本院申请执行，本院于2021年5月12日立案执行。2021年5月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月13日、6月16日、7月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年6月23日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月13日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年5月17日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月19日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年5月14日，本案应当执行的标的额为6133082.03元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为6133082.03元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十日书记员 唐佳琪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔27民终2915号上诉人（原审被告）:吴朝坤,男,1965年8月26日生,汉族,住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）:陈锡全,男,1957年8月6日生,汉族,住四川省宜宾县。被上诉人(原审被告):遵义吉宏洁建筑劳务有限公司,地址贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋写字楼6-4,统一社会信用代码91520303MA6DLY4X2G。法定代表人:吴小洁,系该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告):三都县农商旅互联有限责任公司,地址贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道办事处建设西路,统一社会信用代码91522732MA6E6J8303。法定代表人:周艳,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:龙景清,贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡胜男,贵州舸林律师事务所实习律师。原审第三人:遵义道桥建设(集团)有限公司,地址贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼,统一社会信用代码915203002147619561。法定代表人:谢远驰,系该公司董事长。委托诉讼代理人:陈永红,系该公司员工。上诉人吴朝坤因与被上诉人陈锡全、遵义吉宏洁建筑劳务有限公司（以下简称“吉宏洁公司”）、三都县农商旅互联有限公司（以下简称“三都农商旅公司”）及原审第三人遵义道桥建设(集团)有限公司（以下简称“遵义道桥公司”）劳务合同纠纷一案,不服三都水族自治县人民法院作的(2020)黔2732民初1343号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后,依法组成合议庭,于2021年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人吴朝坤、被上诉人三都农商旅公司委托诉讼代理人龙景清、胡胜男、原审第三人遵义道桥公司委托诉讼代理人陈永红到庭参加诉讼。被上诉人陈锡全、吉宏洁劳务公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人吴朝坤上诉请求:一、撤销原审判决,依法发回重审或改判驳回原告诉请;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由:一、原审认定事实不清。1、上诉人叫人到三都从事相关劳务工作,是受闫跃华的安排。现在闫跃华因涉及犯罪问题,被仁怀市人民法院以(2020)黔0382号刑初258号刑事判决书定罪量刑。在该判决中法院将三都县农商旅互联综合体项目的收益认定为闫跃华的个人财产收入,并予以没收。而上诉人没有在闫跃华处进行任何的劳务分包,只是为闫跃华进行相关的管理工作。2、闫跃华是项目的实际施工人,工程是由闫跃华承包,其完成的工程已经全部物化到了第三人遵义道桥建设（集团）有限公司的工程项目上。如购买的原材料,完成的相关劳务等已物化在了三都县农商旅互联综合体项目上。3、上诉人从未支付过被上诉人陈锡全任何劳动报酬、劳务款项,相关的劳务款项全部是由闫跃华安排的人员支付。这也充分说明上诉人仅仅代表闫跃华行使管理行为,后果应由闫跃华承担。二、原审遗漏必须参加诉讼的案件参加人,径行作出判决违反法定程序。闫跃华作为项目的实际受益、管理人,应作为本案的被告参加诉讼,但一审法院在上诉人提出系为闫跃华工作后既未向被上诉人释明可以申请追加被告,也未依职权依法追加闫跃华为被告,违反法定程序。从为查清案件事实的角度来讲,在闫跃华未参加诉讼的情况下,其到底是挂靠哪一家公司难以查清。综上,请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人三都农商旅公司辩称:一审案由正确该案系劳务合同纠纷,我方将综合体项目承包给遵义道桥公司,遵义道桥公司有合法的建筑资质,因此双方合同不违反法律规定,遵义道桥公司将工程劳务分包给吉宏洁公司也是合法的,不存在违法转包和分包的情形。根据合同相对性原则,我方与遵义道桥公司才是合同相对方,我方只对遵义道桥公司附有合同义务。被上诉人吉宏洁劳务公司书面答辩称:1、吉宏洁劳务公司并未雇请陈锡全工作。2、从吴朝坤的上诉状中可知,吴朝坤系为闫跃华从事三都县农商旅互联综合体项目的管理工作,吉宏洁劳务公司与闫跃华、吴朝坤无法律关系。原审被告遵义道桥公司辩称：我方只与安信建筑劳务工程公司签订了劳务分包合同,没有跟上诉人签订任何合同,其他意见与三都县农商旅公司意见一致。被上诉人陈锡全未答辩。原审原告陈锡全向一审法院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告一、被告二立即支付原告劳务费31,515元;2、依法判令被告三在欠付工程价款范围内对原告承担支付责任;3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定的事实:2017年10月10日三都县农商旅互联有限公司与遵义道桥建设(集团)有限公司(原名:遵义市道路桥梁工程有限公司)签订《三都县农商旅互联综合体项目施工合同》,将三都县农商旅互联综合体项目发包遵义道桥建设(集团)有限公司施工。2017年10月13日,遵义道桥建设(集团)有限公司与遵义市安信建筑劳务有限责任公司签订《三都县农商旅互联综合体项目基础主体劳务分包合同》,将劳务施工承包给遵义市安信建筑劳务有限责任公司。2017年11月份,被告吴朝坤叫原告等14人到三都县大河镇农商旅综合体项目做木工,双方未签订书面劳务协议。做工期间,由被告吴朝坤与原告等人结算支付工资。该项目于2018年11月28日完工后,被告吴朝坤与原告等人班组黄勇进行结算,原告等人工资总合计1,413,295元,已支付1,031,950元,余款381,345元。被告吴朝坤向原告等人出具三都农商旅人工工资表(2018年3月-11月)一份,载明原告等人工资余款情况,其中,原告工资余款为31,515元。至今被告未向原告支付余款。一审法院认为,被告吴朝坤叫原告等人到三都县农商旅互联综合体项目做木工,工资由被告吴朝坤结算支付,双方之间存在劳务合同关系,故对尚欠的原告劳务费,被告吴朝坤应承担支付责任。对于原告主张由被告遵义吉宏洁建筑劳务有限公司、三都县农商旅互联有限公司承担支付责任的诉讼请求,原告未提供相关证实,依法不予支持。被告遵义吉宏洁建筑劳务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。据此,依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决:一、被告吴朝坤于本判决生效之日起十日内向原告陈锡全支付劳务费31,515元;二、驳回原告陈锡全的其他诉讼请求。本案受理费588元,由被告吴朝坤承担。二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。本院认为:各方对于陈锡全在涉案工地提供劳务的事实及所欠劳务费数额没有异议,本院予以确认。吴朝坤主张其是案外第三人闫跃华的管理人员、应由闫跃华支付本案劳务费、应追加闫跃华为本案当事人。但是,陈锡全等人系吴朝坤联系到涉案项目提供劳务,吴朝坤并未向陈锡全表明涉案项目由闫跃华负责、与闫跃华产生劳务合同关系,而陈锡全等人提供劳务的工资也由吴朝坤发放,因此,应认定吴朝坤与陈锡全等人产生的劳务合同关系。陈锡全等人按约定提供了劳务且吴朝坤已支付了部份劳务费,吴朝坤应按约定支付剩余劳务费。吴朝坤没有提供证据证明系受闫跃华聘请、为闫跃华在该工程项目上进行管理,故主张应追加闫跃华为本案当事人、由闫跃华承担支付陈锡全劳务费的请求不能成立,不予支持。综上所述,上诉人吴朝坤的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费588元,由吴朝坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪 安审 判 员  吴美岭审 判 员  袁丽娟二〇二一年七月二十三日法官助理  何青峰书 记 员  齐 雯
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0421民初358号原告：胡宇婷，女，2000年1月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：高勤山，凤台县法律服务所法律工作者。被告：高山，男，1994年9月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告胡宇婷与被告高山劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告胡宇婷的委托诉讼代理人高勤山到庭参加诉讼。被告高山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡宇婷向本院提出诉讼请求：判令被告高山支付其教育辅导费2800元及加餐补助300元，合计3100元。事实与理由：被告高山于2020年在凤台县开办教育辅导班,聘用其及其同学为参加暑假班的学生辅导课程,约定每月工资2800元、加餐费用300元。其已尽到辅导学生的义务,现被告未支付其任何费用,经其多次讨要,被告一直推脱。其系在读大学生,没有工作和收入,暑假打工挣钱也是为了自己的学业。因此其为了争取自己的合法权益,提起本案诉讼。高山未应诉答辩，也未提交相关证据材料。胡宇婷围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.胡宇婷、高山的身份证复印件各一份，拟证实原、被告诉讼主体资格。2.凤台县单岗社区村委会证明一份，拟证实被告高山租用该社区居民房屋开办辅导班、其和其他人员应聘任辅导老师以及高山欠其劳务费等情况。3.教师招聘协议一份，拟证实其与高山之间存在劳务关系，高山欠其劳务费3100元。本院对以上证据1、3的证明观点予以确认，对于证据2所证明的案件事实将结合其他证据予以确认，后文述及。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高山于2020年在凤台县开办教育辅导班,胡宇婷及其他人员参加应聘，并与高山签订了教师招聘协议，协议记载：甲方高山乙方胡宇婷旭辉教育辅导班工作时间7月10号到8月10号，工资2800加300餐补（一个月结束8月10号结工资）。注：离职当天走甲方所有损失由乙方承担，离职提前一个星期打辞职报告。甲方：高山乙方：胡宇婷2020年7月15日。胡宇婷认为其已尽到辅导学生的义务,高山未按协议支付劳务费用，其经索要无果，故提起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综合胡宇婷及关联案件当事人的陈述和双方签订的教师招聘协议以及高山开办的辅导班所在村委会出具的证明等证据可以确定胡宇婷与高山之间形成劳务合同关系，胡宇婷已按约定完成劳务工作，故高山应当按协议向胡宇婷支付劳务费。高山未提供证据证明其已向胡宇婷支付了相应的工资款或胡宇婷未按协议履行工作义务。故胡宇婷主张高山支付工资款3100元（包括工资2800元和餐补300元），于法有据，本院依法予以支持。高山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高山向原告胡宇婷支付教育辅导费2800元及加餐补助300元，合计3100元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  陈 习人民陪审员  张怀行二〇二一年七月七日书 记 员  童金磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0321执2787号申请执行人:胡芳，女，1962年9月14日出生，汉族，居民,住上海市黄浦区。被执行人:汪然，男，1991年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请执行人胡芳与被执行人汪然委托理财合同纠纷一案，申请执行人于2021年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款302477.47元，承担本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年6月18日向被执行人汪然发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人汪然限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人汪然有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  叶小军审判员  蒋新文二〇二一年七月三十一日书记员  董振亚
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初846号原告：辽宁振兴银行股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**。统一社会信用代码：91210100MA0UJB8F1X。负责人:周林，职务：董事长。委托诉讼代理人:王莹，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾伽钰，辽宁恒生律师事务所律师。被告：梁小燕，女，1980年2月4日出生，汉族，住址广东省湛江市市辖区东简街道办德佬村**。身份证号：4408011980********。原告辽宁振兴银行股份有限公司（以下简称“振兴银行”）与被告梁小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁振兴银行股份有限公司委托诉讼代理人贾伽钰到庭参加诉讼。被告梁小燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的借款本金217196.48元、利息10982.39元及罚息900.06元（自2020年06月22日起，暂计至2020年09月25日，自2020年09月26日起至全部借款还清之日止，被告仍应以217196.48元为基数，按合同约定标准支付利息及逾期罚息）；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年07月21日，原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告梁小燕签订《借款合同》（合同编号：PPH19072209013913130000)约定，被告向原告借款，借款金额为286000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。2019年07月21日，平安普惠融资担保有限公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年07月22日向被告支付借款286000元，被告仅在2019年08月22日至2020年05月23日期间，履行了偿还借款本息的义务，在此期间，被告偿还借款本金66609.62元，支付利息33375.58元，支付罚息0元。从2020年06月22日至今，被告再未履行还款义务，尚欠借款本金217196.48元。平安普惠融资担保有限公司已履行代偿义务，代被告偿还本金2193.9元，利息99.03元，罚息6.98元。经原告多次催收，被告未偿还剩余本息。原告认为，原、被告双方签订的《借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告履行了支付借款义务，被告未按期还款，已构成违约，应根据合同约定支付逾期罚息，并承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等实现债权费用。被告梁小燕经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，原告振兴银行与被告梁小燕通过网络方式签订《借款合同》约定，被告向原告借款，借款金额为286000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。同日，平安普惠融资担保有限公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年7月22日向被告转账支付借款286000元，现被告已通过案外人平安普惠融资担保有限公司偿还原告借款本金66609.62元、利息36319.37元。平安普惠融资担保有限公司按照合同约定已履行借款金额的1%担保义务，本金2193.9元，利息99.03元，罚息6.98元。被告自2020年3月16日起未履行还款义务。截至2020年9月25日，被告尚欠原告本金217196.48元、利息10982.39元及罚息900.06元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按合同中对双方的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放借款的义务，被告也应按照合同约定偿还借款。故对于原告主张解除借款合同、偿还借款本金、利息、罚息等，根据原告提供的还款明细，剩余本金217196.48元、利息10982.39元及罚息900.06元，本院予以支持。关于原告主张律师费900元，借款合同中约定，原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担，故根据原告提供的委托代理合同、发票等，对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告梁小燕签订的2019年7月21日签订的《借款合同》；二、被告梁小燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司借款本金217196.48元；三、被告梁小燕于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁振兴银行股份有限公司利息10982.39元及罚息900.06元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；四、被告梁小燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司律师费900元；五、驳回原告辽宁振兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费560元，由被告梁小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  郭永明人民陪审员  李 晓二〇二一年七月二十九日法官 助理  刘 丽书 记 员  马 勇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3017号上诉人（原审被告）：刘伟，曾用名刘振忠，男，1962年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：菅典玉，男，1968年1月7日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人刘伟因与被上诉人菅典玉买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2021）豫1481民初4039号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘伟、被上诉人菅典玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：1.请求撤销(2021)豫1481民初4039号民事判决书，发回重审或改判为驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.一审判决认定事实错误,2016农历12月20日的欠款上诉人已还清,由于年关将至,在农历12月25号左右菅典玉来厂里要钱,当天把欠款都已结清,并且17年之后的钱都还了,不可能不还这一天的欠款。2.退一步讲该欠款9260元2016年12月20日打的,在2017年之后被上诉人没有向上诉人主张过,其诉讼已超过诉讼时效。综上所述,一审判决认定事实错误,且被上诉人诉求已超诉讼时效,故此,上诉人提起上诉,请求上级法院查明事实,支持上诉请求。菅典玉辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。菅典玉向一审法院起诉请求：1、判决刘伟偿还水泥款9260元及利息（利息以9260元为基数，以一年期贷款市场报价利率计算自2016年12月20日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由刘伟承担。一审法院认定事实：菅典玉向刘伟供应水泥，2016年12月20日，刘伟向菅典玉出具欠条一份,载明“高胡娄砖厂下欠菅典玉水泥钱9260元2016.12.20号刘振忠。”后菅典玉催要未果，双方引发纠纷。一审法院认为，债务应当清偿，本案原、被告之间买卖合同关系清楚，有刘伟出具的欠条为证，故对菅典玉要求刘伟支付货款的诉讼请求，予以支持。对于菅典玉主张支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。刘伟辩称已还清欠款，未提供有效证据证明，故对其抗辩主张，不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，该案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用于当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:被告刘伟于判决生效之日起十日内支付原告菅典玉货款9260元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年12月20日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘伟负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，2016年12月20日，上诉人刘伟向被上诉人菅典玉出具欠条明确载明“高胡娄砖厂下欠菅典玉水泥钱9260元2016.12.20号刘振忠。”，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。而上诉人刘伟诉称已还清欠款，未提供有效证据证明，故一审对其该抗辩主张不予支持并无不当。依照法律规定，当事人应当在一审期间提出诉讼时效抗辩，而本案中上诉人刘伟在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，故本院对该上诉理由不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱利民审 判 员 宋 冲审 判 员 王晓辉二〇二一年七月二十六日法官助理 朱文欣书 记 员 张良涛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0111民初12707号之一申请人:王桂群，女，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：王章欧，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：汪玉荣，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理关于申请人王桂群与被申请人王章欧、汪玉荣房屋买卖合同纠纷一案，因本案已审结，现申请人王桂群申请解除对被申请人王章欧、汪玉荣采取的账户保全措施。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、立即解除查封担保财产王锋名下的位于合肥市包河区房屋；二、立即解除查封汪玉荣名下的位于合肥市滨湖区房屋。审判员 程 婷二〇二一年七月二十六日书记员 赵子薇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初3431号原告：电白县盛大投资有限公司，住所：茂名市电白区电城镇工贸小区B1区5号。法定代表人：黄电强，董事长。委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧子琪，广东格正律师事务所实习律师。被告：茂名市新泽源商贸有限公司，住所：茂名市市民大道68号综合交易配套大楼B栋2楼。法定代表人：黄少波。原告电白县盛大投资有限公司与被告茂名市新泽源商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告电白县盛大投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020.12.29修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按电白县盛大投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李洁梅审 判 员  李祥英人民陪审员  布晓燕二〇二一年七月二十六日法官 助理  梁慧玲书 记 员  何 萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30892号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴娇，女，1989年5月20日出生，满族，户籍地辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴娇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告吴娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金3,299.17元、利息3,358.20元、违约金等费用3,536.55元，以上共计10,193.92元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴娇向原告申办兴业银行信用卡并于2018年1月20日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金3,299.17元、利息3,358.20元、违约金等费用3,536.55元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告吴娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年1月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴娇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金3,299.17元；二、被告吴娇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金3,299.17元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0824执1084号冯锋、寇含福：冯锋与寇含福合同纠纷一案，申请执行标的共计24005.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24265.00元。本院已支付给申请执行人冯锋24005.00元，本院收取执行费用260.00元。至此，冯锋向本院申请执行的(2020)川0824民初2150号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初2121号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。        委托诉讼代理人：杨某1，四川九贤律师事务所律师。（特别授权代理）        被告：宁夏乐华房地产开发有限公司。        法定代表人：杨某2。        原告马某诉被告宁夏乐华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告马某于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告马某以其与被告宁夏乐华房地产开发有限公司已经私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告马某撤诉。        案件受理费8765元，减半收取计4383元，由原告马某负担。        审判员    刘媛春二〇二一年七月三十日书记员    李菲艳《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执2599号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：吴惠冠，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省台山市。本院在执行吴惠冠补缴诉讼费一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初4043号民事判决书，被执行人吴惠冠应向缴纳受理费828.25元，承担本案执行费50元。因被执行人吴惠冠逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，本院民事审判庭于2021年5月21日移送立案执行。本案在执行过程中，于2021年5月21日依法向被执行人吴惠冠发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院于2021年5月10日、6月7日、6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，于2021年5月25日至被执行人户籍地台山市实地调查，本院通过全国法院网络执行查控系统冻结并扣划被执行人名下银行卡账号余额及网络资金共84.24元缴纳案件受理费145.92元，并查封被执行人名下粤Ｊ9××××长安牌汽车车辆档案，另，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执2599号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈彩虹审判员  吴锦鹏审判员  梁玉庆二〇二一年七月九日书记员  黄志业
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0628民初352号原告：张民松，男，汉族，1974年2月15日出生，住平和县。被告：李瀛洲，男，汉族，1982年12月25日出生，住平和县。原告张民松与被告李瀛洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张民松到庭参加诉讼，被告李瀛洲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张民松向本院提出诉讼请求：1.依法判令李瀛洲立支付自2019年11月至2020年5月房屋租金35000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，李瀛洲与张民松签订房屋包租合同，合同约定租赁张民松位于平和县××镇××村××路××平方米的房屋，租赁期为84个月，每次支付租金12个月，计人民币80000元整。2020年5月14日，被告因为不能及时支付原告合同约定的房租，被告遂书写一份欠条交予原告收执，欠条中明确写明李瀛洲尚欠原告自2019年11月至2020年5月房屋租金35000元整。近几个月来，原告曾多次向被告催讨房租，被告均以种种借口推托了之，一拖再拖，一限再限．可见被告无偿还意向。李瀛洲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，有张民松提供的房屋包租合同、欠条等及当事人庭审陈述等证据为证，李瀛洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定事实如下：2020年5月14日，张民松作为出租人，李瀛洲作为承租人，签订了房屋包租合同，上载：“……1、经协商甲方将坐落于平和县××镇××村××路××平方米的房屋，以每月租金人民币元包租组乙方做经营管理……二、租凭期限：1，租凭期84个月，每次支付租金12个月，计人民币80000元整捌万整……2，租凭期2013年9月17日至2020年12月2日止…….”。2020年5月14日，李瀛洲出具欠条一份交张民松收执，上载：“兹有李瀛洲于房屋租金欠张民松2019年11月至2020年5月房屋租金。金额¥35000（叁万伍仟元正）。特此证明……李瀛洲2020年5.14”。庭审中，张民松确认案涉房屋已经收回执掌。本院认为，双方当事人签订租赁合同，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。张民松要求李瀛洲按合同约定支付尚欠租金35000元，有租赁合同及欠条为证，符合法律规定，应予支持。李瀛洲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。本案所涉租赁事实发生于民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:李瀛洲应在本判决生效后十日内支付给张民松租金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由李瀛洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  许春福人民陪审员  林闻狮人民陪审员  蔡信任二〇二一年七月二十日书 记 员  黄 鹏
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执182号之十被执行人：薛仕奎，男，汉族，1975年11月12日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人薛仕奎其他案由一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人薛仕奎在20×××54账户内余额人民币481.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛仕奎在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××54账户内存款人民币481.79元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年七月二十日书记员 郭同强
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4291-1号张某某：本院已受理北京某某某大物业管理有限公司某某分公司诉你物业服务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2270号原告：袁倚，男，1989年1月3日出生，苗族，住贵阳市乌当区。被告：岳心武，男，1983年1月5日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市。被告：贵州大方百里花食品有限公司，住所地贵州省毕节市大方县黄泥塘镇返乡农民工创业园二号楼第一层，统一社会信用代码915205215872757669。法定代表人：岳心武，该公司总经理。原告袁倚与被告岳心武、贵州大方百里花食品有限公司（以下简称百里花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁倚到庭参加诉讼，被告岳心武、百里花公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁倚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70万元；2、判令被告向原告支付利息，计算至借款实际结清时止，计算至2021年6月30日为87.5万元；3、判令二被告对所欠本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告岳心武向原告借款70万元，借款为有息借款，利息从收到款项之日起按约定标准计算，借款由二被告偿还。借期届满，被告未将本息支付给原告，构成违约，故起诉判如所请。庭审中原告将第二项诉请中的利息变更为按月息2分计算至2021年6月30日为87.1万元。被告岳心武、百里花公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告岳心武、百里花公司向原告出具借条一张，载明：“今借到袁倚从农村信用联社转到岳心武交通银行资金70万元整”，二被告签名盖章确认。同日，原告向被告岳心武账户转款70万元。2017年3月23日，被告岳心武向原告出具借条一张，载明：“今收到袁倚现金70万元整，按照每月2.5%支付利息”，注明此款延续2015年2月16日借条。2019年4月12日，被告岳心武、百里花公司向原告出具借条一张，载明：“今收到袁倚现金70万元整，按照每月2.5%支付利息直至本息全部结清为止”。注明此款延续2017年3月23日借条，二被告签名盖章确认。庭审中原告陈述被告岳心武于2015年7月28日还款14万元，2017年2月6日还款1万元，2018年7月6日还款5万元，合计20万元，但原告并未提交转账凭据予以证明。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告岳心武向原告袁倚借款70万元，有《借条》、银行转账记录为据，双方借贷关系成立。关于借款本金，2015年2月16日的《借条》未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，此笔借款应视为不支付利息。被告岳心武于2015年7月28日还款14万元，2017年2月6日还款1万元，合计15万元应当视为归还本金，因此原告要求被告偿还借款本金70万元，本院支持55万元。关于借款利息。2017年3月23日的借条约定月息2.5%，利息应从2017年3月23日起算。关于利息计算标准，原告主张按月息2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项、第三十一条的规定，利息应分段计算。2017年3月23日至2020年8月19日的利息，以本金55万元为基数，按月息2分计算为449533元，被告岳心武于2018年7月6日还款5万元应视为支付的利息，扣减已支付的利息，利息余额为399533元。其后的利息根据中国人民银行于2019年8月17日发布了公告，从2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，2020年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息损失至本金清偿之日止。关于原告主张二被告对所欠本息承担连带偿还责任，因二被告在借条中均在借款人处签名盖章，二被告应当承担共同还款责任。被告岳心武、百里花公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告岳心武、贵州大方百里花食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告袁倚借款本金55万元及利息（2019年4月12日至2020年8月19日的利息余额为399533元；2020年8月20日起的利息以本金55万元为基数，按月以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍为标准计算至本金55万元清偿之日止）；二、驳回原告袁倚其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9488元，由原告袁倚负担3795元，被告岳心武、贵州大方百里花食品有限公司负担5693元。（此款原告已预交，被告负担部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张本勤二〇二一年七月三十日法官助理 黄莞君书 记 员 孙 毅
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0323执647号申请执行人：李会云，男，1979年8月5日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：萍乡市恒春源竹木制品有限责任公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园。统一社会信用代码：91360323MA35F8246W。法定代表人：叶松。申请执行人李会云与被执行人萍乡市恒春源竹木制品有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）赣0323民特20号民事裁定书，于2021年7月5日向被执行人萍乡市恒春源竹木制品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人萍乡市恒春源竹木制品有限责任公司价值5334元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢智琳二〇二一年七月九日书记员  刘 舜江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0323执647号申请执行人：李会云，男，1979年8月5日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：萍乡市恒春源竹木制品有限责任公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园。统一社会信用代码：91360323MA35F8246W。法定代表人：叶松。申请执行人李会云与被执行人萍乡市恒春源竹木制品有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）赣0323民特20号民事裁定书，于2021年7月5日向被执行人萍乡市恒春源竹木制品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人萍乡市恒春源竹木制品有限责任公司价值5334元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢智琳二〇二一年七月九日书记员  刘 舜
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民初4175号 原告：涪陵区福豪建筑设备租赁站，住所地重庆市涪陵区荔枝街道稻香居委5组，统一社会信用代码92500102MA5UPERF2N。经营者：余志福，男，1978年9月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。    被告：唐跃伟，男，1972年1月29日出生，住重庆市潼南区。本院在审理原告涪陵区福豪建筑设备租赁站与被告唐跃伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告涪陵区福豪建筑设备租赁站于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涪陵区福豪建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告涪陵区福豪建筑设备租赁站负担。  审  判  员      何终裕       二〇二一年七月九日     书  记  员      王  沛    1
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0104执5219号申请执行人：魏泽权，男，汉族，1975年9月24日生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：孙云锁，女，汉族，1971年11月9日生，住安徽省合肥市蜀山区。魏泽权依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104民初4130号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人孙云锁支付劳务费15500元及迟延履行期间的债务利息317元（暂计算至2021年7月30日，款清息止），承担本案执行费135元的义务，但被执行人孙云锁至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙云锁银行存款15952元；或扣留、提取被执行人孙云锁尚未支取的收入15952元；或查封、扣押被执行人孙云锁价值为15952元的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李静娟二〇二一年七月三十日书记员  张雪芹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3939号申请执行人：杨连照，男，1962年10月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：刘卫华，男，1964年7月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：史粉俊，女，1964年4月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：刘林春，男，1941年2月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市金坛天润商贸有限公司，统一社会信用代码913204137251831907，住所地江苏省常州市金坛区西城街道北门大街1号。法定代表人：刘卫华。关于杨连照与刘卫华、史粉俊、刘林春、常州市金坛天润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人刘卫华、史粉俊、刘林春、常州市金坛天润商贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人刘卫华、史粉俊、刘林春、常州市金坛天润商贸有限公司银行存款人民币19854545.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十六日书记员  宗倩云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8412号原告：石初斌，男，1976年8月10日出生，汉族，无业，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：何国发，北京京湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小高，北京京湘律师事务所实习律师。被告：张赛，女，1983年11月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：北京达森德智企业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路398号院6号楼2层201。法定代表人：张赛。被告：贾艳美，女，1995年4月21日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区。贾艳美委托诉讼代理人：刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。贾艳美委托诉讼代理人：安晶，山东泰诚律师事务所律师。被告：北京艳美漾芳贸易有限公司，住所地北京市昌平区北街家园五区2号楼7层3单元721。法定代表人：贾艳美。被告：北京安洪圣涛科技有限公司，住所地北京市丰台区丰仪南路1号院8号楼1层102。法定代表人：许忠柱。原告石初斌与被告张赛、贾艳美、北京安洪圣涛科技有限公司、北京达森德智企业管理有限公司、北京艳美漾芳贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告石初斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石初斌撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年七月五日书记员 邵胜凯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初18918号原告：钻石荷花（北京）酒业股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：冯瑞来，总经理。委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。被告：滦平晶润能源科技有限公司，住所地河北省承德市滦平县平坊乡乡政府院内。法定代表人：张伟原告钻石荷花（北京）酒业股份有限公司与被告滦平晶润能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告钻石荷花（北京）酒业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，钻石荷花（北京）酒业股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钻石荷花（北京）酒业股份有限公司撤诉。审判员 郑 阳二〇二一年七月五日书记员 王旻忞
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0581民初9747号原告：裴双艮，男，1979年11月2日出生，住江苏省常熟市。被告：林斌，男，1993年7月8日出生，，住浙江省苍南县。原告裴双艮与被告林斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告裴双艮以被告林斌已履行为由于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴双艮向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告裴双艮撤诉。案件受理费减半收取人民币525元，由原告裴双艮负担。审判员 尤 静二〇二一年七月十二日书记员 周琬婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7640号原告：曼得灵动影视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：由朋飞，经理。委托诉讼代理人：王馨，女，该公司员工。被告：北京朝方科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金林路1号金田影视产业园6-101。法定代表人：王兰荣，职务不详。原告曼得灵动影视传媒（北京）有限公司与被告北京朝方科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案，曼得灵动影视传媒（北京）有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曼得灵动影视传媒（北京）有限公司撤诉处理。审 判 员  赵靓二〇二一年七月二十八日法官助理  秦彬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1928号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人常傲男，男，1995年1月19日出生，回族，大学文化，无业，户籍所在地北京市海淀区；因涉嫌犯袭警罪于2021年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，2021年4月15日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人杨杰，北京市两高律师事务所律师。被告人董亚文，女，1992年9月9日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地北京市丰台区；因涉嫌犯袭警罪于2021年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，2021年4月15日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人沈梦姣，北京市汇源律师事务所律师。被告人马天竹，女，1990年7月16日出生，回族，大学文化，个体经营，户籍所在地北京市海淀区，次日被刑事拘留，2021年4月14日被取保候审。辩护人范玉洁，北京市两高律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1201号起诉书指控被告人常傲男、董亚文、马天竹犯袭警罪，于2021年7月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年3月10日3时许，被告人常傲男、董亚文、马天竹在本市朝阳区×××路边，因琐事与他人发生纠纷，拒不配合出警的三里屯民警工作，对民警罗某、张某等人进行揪扯、踢踹等（经鉴定均不构成轻微伤）。被告人常傲男、董亚文、马天竹被当场抓获。公诉机关建议判处被告人常傲男拘役五个月；判处被告人董亚文拘役五个月；判处被告人马天竹拘役五个月，适用缓刑。被告人常傲男、董亚文、马天竹均对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常傲男、董亚文、马天竹犯袭警罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人当庭自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，故本院予以采纳。三被告人各自辩护人关于从轻量刑的辩护意见，酌予采纳。综上，本院决定对被告人常傲男、董亚文、马天竹从轻处罚，并对被告人马天竹宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人常傲男犯袭警罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年3月10日起至2021年8月9日止）。二、被告人董亚文犯袭警罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年3月10日起至2021年8月9日止）。三、被告人马天竹犯袭警罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙高鹏二〇二一年七月七日法官助理 蒋晓彤书 记 员 冯文华
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3676号原告：何碰桃，女，1965年2月14日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。被告：马友鱼，男，1981年6月4日出生，汉族，住甘肃省静宁县。被告：武汉楚天艾科生物科技集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路517号，统一社会信用代码9142011178197881XF。法定代表人：张泽书，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦（11），统一社会信用代码91420112081974463F。负责人：肖烈，总经理。委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。原告何碰桃与被告马友鱼、武汉楚天艾科生物科技集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。何碰桃于2021年7月23日向本院提出撤回对武汉楚天艾科生物科技集团有限公司的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，何碰桃的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何碰桃撤回对武汉楚天艾科生物科技集团有限公司的起诉。审判员  李建辉二〇二一年七月二十三日书记员  康月珍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执616号被执行人王绍锋，男，1984年02月10日出生，汉族，住广西桂林市荔浦县。被执行人莫家松，男，1974年05月28日出生，汉族，住广西桂林市荔浦县。本院作出的（2020）桂0223刑初272号刑事判决已发生法律效力，被执行人未履行判决确定的缴纳罚金47100元的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理。已执行金额0元，未执行金额47100元。在执行过程中，经向银行、不动产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,可终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖筱艳审判员  黄秋燕审判员  邓志璟二〇二一年七月三十日书记员  潘西西
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执9014号申请执行人：刘进，男，1981年2月5日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被执行人：东莞市圣邦装饰设计工程有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区横增路15号四楼，统一社会信用代码91441900668188840P。法定代表人：谭光超。执行申请执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2021]874号仲裁裁决书。案由：劳动争议。立案日期：2021年6月21日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资39642.86元、二位工资差额33642.86元、经济补偿金6000元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、经查，被执行人东莞市圣邦装饰设计工程有限公司已停止经营，经营场所内无财产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卓林审判员  李阳河审判员  余忆频二〇二一年七月二十九日书记员  李钦杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初244号原告：信阳市茶叶协会，住所地河南省信阳市羊山新区市行政中心9号法定代表人：张久谦，该协会会长。委托诉讼代理人：李荣荣，江苏泰坤律师事务所律师。被告：贾汪区大泉鑫茗茶叶店，经营场所江苏省徐州市贾汪区泉河路西侧新泉商城1号。经营者：张永国。原告信阳市茶叶协会与被告贾汪区大泉鑫茗茶叶店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。在本院审理过程中，原告信阳市茶叶协会于2021年7月2向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告信阳市茶叶协会的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市茶叶协会撤诉。案件受理费1050元，减半后收取525元，由原告信阳市茶叶协会负担。审 判 长 陈玉浩审 判 员 吴晓志审 判 员 崔金城二〇二一年七月十二日法官助理 沙朝丑书 记 员 杨 帅
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5314号原告：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈镇锋，男，1993年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县，该社职员。被告：董秋平，男，1980年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用联社）与被告董秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈镇锋、被告董秋平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠安信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告董秋平立即偿还原告编号“HT9070330180018024”《最高额借款合同》项下的借款本金1万元，并按前述合同约定向原告支付自2020年4月21日起至实际还清之日止的利息、罚息（其中截至2020年10月30日的利息、罚息合计559.69元)。事实与理由：2018年8月8日，被告董秋平向原告申请办理农E贷贷款，并于当日通过其手机银行与原告签订的电子合同《最高额借款合同》(合同编号：HT9070330180018024)1份，约定自2018年8月8日起至2020年8月7日止，由原告在最高额借款本金余额1万元内，对借款人一次或分次发放贷款；上述期间为最高额债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2020年8月7日；借款用途为个人消费，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；贷款利率为月利率，即固定利率8.25‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率逾期加收50%的逾期贷款罚息；本合同所称的最高余额贷款是指在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；本合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果有借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；如被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上发生下列情形之一，原告依约通知借款人、担保人后，有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期并收回等。被告董秋平通过个人手机银行于2018年8月24日向原告借款1万元，并签署《电子支用单》。经北京数字认证股份有限公司验证，上述《最高额借款合同》《电子支用单》等电子协议中的“董秋平”电子验证成功，且电子协议在电子签名完成后没有发生改变。被告未能依约偿还借款本息，截至2020年10月30日，尚欠原告借款本金1万元，利息、罚息559.69元。被告董秋平承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告董秋平应于本判决生效之日起七日内偿还原告惠安县农村信用合作联社编号“HT9070330180018024”《最高额借款合同》项下借款本金1万元，及自2020年4月21日起按合同约定计算的利息、罚息（其中截至2020年10月30日的利息、罚息为559.69元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.9元，减半收取计31.95元，由被告董秋平负担，应于本判决生效五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄钕婷二〇二一年七月十三日书记员  何夏妮附本案引用的主要法律条文及执行申请：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1403执1544号之一申请执行人：周德军，男，汉族，1969年9月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：马付玲，河南京港律师事务所律师。被执行人：李仲强，男，汉族，1964年11月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人周德军与李仲强借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日做出的（2019）豫1403民初5491号民事判决书，判决如下：一、被告李仲强于判决生效之日起十日内偿还原告周德军30000元。二、驳回原告周德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由被告李仲强负担。因被执行人李仲强未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2021年5月20日向本院申请强制执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的可供执行财产。1．我院于2021年5月20日、6月8日、6月27日、7月13日四次查询被执行人银行存款，被执行人名下有少量存款已被冻结，并已扣划给申请执行人。2.2021年6月4日查封被执行人李仲强名下豫Ｎ×××××长安牌汽车一辆，因未实际控制无法处置。三、2021年6月3日通过商丘市不动产登记服务中心查询被执行人李仲强下没有房产信息。四、2021年6月3日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人名下无公积金缴存信息。五、2021年6月1日对被执行人李仲强采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人送达。六、申请执行人不再要求去被执行人家实地调查。七、现已告知申请人有权委托律师，并申请律师调查令，调取相关证据，申请人表示不再委托律师和申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初5491号民事判决书的本次执行程序。被执行人李仲强有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二一年七月二十七日书记员  高 强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初23027号原告：杜云霞，女，1989年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：豪泽投资有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路****楼****14-15J-A008，统一社会信用代码911101080741490519。法定代表人：怀淑英，执行董事。委托诉讼代理人：赵云屏，女，该公司人事行政总监。原告杜云霞与被告豪泽投资有限责任公司（以下简称豪泽投资公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云霞与被告豪泽投资公司之委托诉讼代理人赵云屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2020年3月16日。二、劳动合同签署情况：双方曾签订期限为2020年3月16日至2023年3月15日的劳动合同。三、劳动关系解除的情况：2020年8月31日，杜云霞与豪泽投资公司签署《离职协议书》，双方约定：1、乙方（杜云霞）因个人原因提出辞职，按公司规定办理离职手续，自2020年8月31日起解除劳动合同书，终止劳动关系；2、甲方（豪泽投资公司）应支付乙方2020年6月7月8月薪资报酬、相关补助，明细如下：2020年6月工资15494.79元、2020年7月份工资10863.46元、2020年8月工资结算至2020年8月31日预计10863.46元（按考勤及绩效得分最终汇算发放），同时约定社保公积金等缴纳至2020年8月底，双方不存在其他任何纠纷与争议，乙方确认在签署本协议并收到上述费用后双方不存在任何争议，不再向甲方主张任何权利和经济要求。四、《离职协议书》履行情况：豪泽投资公司已向杜云霞支付2020年6月工资15494.79元、7月份工资10863.46元、8月工资9560.78元。五、仲裁请求：杜云霞以要求豪泽投资公司支付工资、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日书面通知解除劳动合同一个月工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第18623号仲裁裁决书，裁决：1、豪泽投资公司向杜云霞支付2020年8月1日至2020年8月31日期间工资差额1302.68元；2、驳回杜云霞的其他仲裁请求。杜云霞不服仲裁结果，于法定期限内诉至本院。豪泽投资公司已按照仲裁第一项结果履行支付义务。七、原告的诉讼请求：判令豪泽投资公司支付我：1、解除劳动关系经济补偿金10000元；2、2020年6月1日至2020年8月31日工资60000元；3、2020年3月16日至2020年8月31日未休年假工资9195.4元；4、未提前30日书面通知解除劳动合同一个月工资20000元。以上事项，双方均无争议。原告主张及证据：杜云霞主张2020年8月27日公司与其进行沟通提出解除劳动合同，双方沟通过程中曾向公司询问补偿金事宜，公司答复没有补偿金，离职原因系按照公司要求填写为个人原因；因公司一直拖欠工资，不想一直耗着，所以签署《离职协议》；上述并非系本人真实意思。杜云霞提交的录音光盘及文字资料显示公司一方曾与其沟通协商解除劳动合同，双方就工资结算、社保及公积金缴纳问题、离职证明出具问题进行协商。被告主张及证据：豪泽投资公司对杜云霞提交的证据真实性认可，但主张双方已经协商一致解除劳动合同，且协议内容已经实际履行。豪泽投资公司提交的杜云霞认可真实性的离职审批表中载明离职原因为个人原因。法院另行查明的其他事实：杜云霞曾向豪泽投资公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，内容载明其因未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险等原因提出离职。庭审中，杜云霞陈述称前述通知系双方签署《离职协议》后向公司邮寄。法院认定：杜云霞与豪泽投资公司签署了《离职协议》，就工资结算、社保公积金缴纳等事项进行约定，且确认“双方不存在其他任何纠纷与争议，乙方确认在签署本协议并收到上述费用后双方不存在任何争议，不再向甲方主张任何权利和经济要求”。前述协议中，双方互负权利义务，且未见有显失公平或存在欺诈、胁迫之情形，双方均应按照协议约定履行相应权利义务。杜云霞要求豪泽投资公司支付解除劳动合同经济补偿、未休年假工资、未提前30日通知解除劳动合同一个月工资等诉讼请求，依据不足，对上述诉讼请求本院均不予支持。鉴于双方《离职协议》已就2020年6月1日至2020年8月31日期间工资进行结算，豪泽投资公司已按照约定数额支付2020年6月、7月工资，均不存在差额，对杜云霞要求豪泽投资公司支付2020年6月、7月工资部分诉讼请求本院不予支持。豪泽投资公司向杜云霞支付2020年8月工资9560.78元，仲裁裁决豪泽投资公司向杜云霞支付2020年8月1日至2020年8月31日期间工资差额1302.68元，未低于双方约定标准，对该项仲裁结果本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：一、豪泽投资有限责任公司于本判决生效后七日内支付杜云霞2020年8月1日至2020年8月31日期间工资差额1302.68元；（已执行）二、驳回杜云霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由杜云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二一年七月一日书记员  何珊
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0982执787号高晗：追缴违法所得一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。至此，本院作出的(2020)鄂0982刑初141号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初4083号原告：中国工商银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省凤阳县府城镇文昌街，统一社会信用代码913411261528643267。负责人：杨叶，该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，男，该支行员工。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告：冯国强，男，1987年5月9日出生，回族，住安徽省凤阳县。原告中国工商银行股份有限公司凤阳支行（以下简称工商银行凤阳支行）与被告冯国强信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行凤阳支行的委托诉讼代理人杨军、谢其国到庭参加了诉讼，被告冯国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工商银行凤阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令冯国强立即偿还信用卡透支本金34486.63元及利息和违约金（利息和违约金暂计算至2021年5月11日分别为17188.15元、3394.38元，本息合计55069.16元，此后利息和违约金以34486.63元为基数按日万分之五计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由冯国强承担。事实和理由：2017年12月8日，冯国强向工商银行凤阳支行申请办理牡丹贷记卡1张，卡号为62×××30，初始透支额度为50000元。根据《牡丹信用卡合约及章程》的约定，（1）冯国强除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。冯国强在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。冯国强使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）冯国强可按照工商银行凤阳支行对账单标明的最低还款额还款。冯国强按照最低还款额规定还款的，工商银行凤阳支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。冯国强未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。冯国强在办理信用卡并使用后，按约还款至2018年12月，此后未能按约还款。截至2021年5月11日，冯国强尚欠工商银行凤阳支行信用卡透支款本金34486.63元、利息17188.15元及违约金3394.38元。该款经工商银行凤阳支行派人多次催要，但冯国强至今未还。冯国强未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理查明的事实与工商银行凤阳支行诉称的事实相一致。上述事实有工商银行凤阳支行提交的工商银行凤阳支行的营业执照复印件、负责人身份证明书、冯国强的身份证复印件、《信用卡申请表》、现场签单照片打印件、《牡丹信用卡章程及领用合约》、信用卡欠款截屏打印件、冯国强欠款计算明细清单各1份在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。工商银行凤阳支行与冯国强之间形成的信用卡合约关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。冯国强向工商银行凤阳支行申请信用卡并使用后，应按双方的约定及时履行还款义务，冯国强未按约还款构成违约，应承担偿还信用卡透支款本金、透支款利息、违约金的违约责任。工商银行凤阳支行要求冯国强偿还信用卡透支款本金34486.63元及截至2021年5月11日的利息17188.15元、违约金3394.38元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。工商银行凤阳支行主张此后利息和违约金按日利率0.5‰计算至实际付清之日止的诉讼请求，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。故对工商银行凤阳支行的全部诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯国强于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凤阳支行信用卡透支款本金34486.63元及利息和违约金（利息和违约金暂计算至2021年5月11日分别为17188.15元和3394.38元，自2021年5月12日起之后的利息和违约金以34486.63元为基数按日利率0.5‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，减半收取计588.5元，由被告冯国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 易明安二〇二一年七月二十九日法官助理 刘华元书记员代 文 文附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。