北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1275号原告：高某2，男，1953年11月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李某1，女，1954年10月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高某3（系高某2之女），住北京市延庆区。被告：高某4，男，1963年11月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵某1（系高某4之妻），住北京市延庆区。被告：中建京北投资发展有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路2888号。法定代表人：薛灏，董事长。委托诉讼代理人：郭庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘皓，北京市康达律师事务所律师。原告高某2与被告高某4、中建京北投资发展有限公司（以下简称“中建京北公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张立民适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告高某2及其委托诉讼代理人李某1、高某3，被告高某4及其委托诉讼代理人赵某1，被告中建京北的委托诉讼代理人郭庆、刘皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某2向本院提出诉讼请求：确认高某4与中建京北公司于2018年1月25日签订的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议》《安置房购买协议》无效。事实与理由：我与高某4是兄弟关系，高某3是我女儿，家庭共同共有人。高某3于2018年6月起诉我在她不知情的情况下私自让高某4占用宅基地，侵犯了家庭共同共有人的合法权益，诉至法院。法院作出(2018)京0119民初6453号民事判决书，对地上物进行了分割。2018年1月25日，高某4在没有法律依据的情况下用我的宅基地与中建京北公司签订了《宅基地房屋搬迁补偿安置协议》《安置房购买协议》，因为我有县政府颁发的××号院宅基地建设用地使用证，是宅基地的合法使用权人。按照《宅基地房屋搬迁补偿安置协议》，乙方必须是项目搬迁范围内经认定的宅基地使用权人，依据《延庆县城规划区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置工作指导意见》第四条规定“宅基地面积的认定，以县、乡镇政府对宅基地使用权的有效批准文件为准”，第五条“安置房屋面积计算以批准的每宗宅基地面积为基础，结合北京市有关政策确定，遵循以地定房原则”的规定及《延庆区××村棚户区改造和环境治理项目宅基地房屋搬迁补偿安置方案》第三条“本方案所称被拆迁人是指搬迁范围内经认定的宅基地使用权人”的规定，高某4不是××号院宅基地使用人，不具备作为乙方与甲方签订协议的主体资格。其侵犯了我作为宅基地使用权人及家庭共同共有人的合法权益，故高某4与中建京北公司签订的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议》《安置房购买协议》属于无效合同。高某4辩称，不认可高某2的诉讼请求，其与事实完全不符，高某2索要宅基地以及补偿款没有任何理由和依据，请求法院予以驳回。1．我只认可判决书。(2018)京0119民初6453号民事判决书充分说明高某2所诉××号是我们父母留下的遗产，而且判决书对于高某2和我的判决是一样的，因此我们二人在父母留下的老宅享受的权利也是一样的。高某2认为自己在老宅所建房屋合法有效，那么我在老宅所建房屋同样合法有效。2．我们父母留下的老宅（本案所诉宅基地）从未上交，更不存在重新批给高某2之说。根据一户一宅的国家政策，高某2已经有一处独立宅基地××村××号，村里不会再批给他一块宅基地。在××棚户区改造中，高某2已经享受了××村××号的拆迁费和安置房选购的权利。3．关于判决书未涉及的宅基地问题，根据《物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。不可能也不允许房和地是不同主体。即房子判给了我使用，相应的宅基地也应归我使用。再者现在父母留下的老宅已经进行了拆迁，老宅房屋和宅基地已经产生了拆迁利益，属于父母留下的遗产，所有子女都有权享受。4．××号院是独立个体，有村统一编制的门牌号，四至证明、房屋产权证明均可证明我们夫妻户口在××号。5．关于双方签署的宅基地分配方案。判决书写的很清楚是部分无效，无效部分指的是父母留下的老宅我与高某2无权处置属无效约定。不是撤销更不是全部无效，根本不存在高某2所说的返还问题。6．宅基地分配方案是在双方自愿由中证人书写并签字按捺的，据此我和拆迁办签订了150平米的拆迁协议，是合理合法的。中建京北公司辩称，请求驳回高某2的诉求。本案中我公司并未损害高某2任何权益，签订的拆迁协议，安置房购买协议，是我公司依据搬迁补偿安置方案及实施细则与高某4签订，高某2和高某4分别向我公司出具了宅基地分配方案，该方案村委会也予以认可，我方与高某4签订协议时，双方均对本案基本事实予以认可，也就是对宅基地分配方案是认可的。高某2和高某4多次向我公司出具了承诺书，不存在其他权利人及权属争议，如出现争议自行解决。本案不存在合同无效的法定情形，我公司与高某4签订协议时不存在恶意串通也未损害高某2利益，且高某2是知情的，其诉求实际就是家庭内部析产，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1．高某1与曹某1为夫妻关系，二人婚后生育四个子女，即高某2、高某5、高某6、高某4。高某1约60年代初去世，曹某1于1986年去世。1978年高某2与李某1结婚，高某3为二人之女。1984年高某4与赵某1结婚。2．高某1与曹某1生前在号院有三间北房和一间过道，二人与子女在该院生活。1981年高某2取得××村××号宅基地，1982年搬离××号院。高某4于1983年取得另外一处宅基地，也离开52号院。曹某1去世后，××号院房屋一直闲置。1994年高某2取得××号院的集体土地建设用地使用证，记载该地块面积431．1平方米。1996年高某2在老北房北边建三间北房，约2000年高某4在老北房南边建三间北房和一过道，高某4称该院内自己所建房屋以南编号为××村××号，并提交××村村民委员会证明一份予以佐证。4．2016年9月28日，高某3以分家析产将高某2、高某7、李某1诉之本院，经本院调解，××号院北房三间中西数第一、二间归高某3使用。2016年10月24日，高某2与李某1协议离婚，约定：××号院归高某2与女儿高某3所有，××号归李某1与儿子高某7所有。5．2017年××村因棚户区改造进入拆迁。2018年1月11日在亲戚于某1的见证下，高某2、李某1、高某4、赵某1签订《宅基地分配方案》，内容为：1）从现有335平方米（不包括小北房面积）总面积中划出150平方米归高某4所有。具体为高某4自建房99．9平方米加老宅房西半部50平方米，共计150平方米。2）剩余面积185平方米，加小北房面积归高某2所有。6．2018年6月12日，高某3以确认合同无效及共有纠纷为由，将高某2、高某4、赵某1、李某1及第三人高某5、高某6诉至本院，要求确认2018年1月11日的宅基地分配方案无效；位于北京市延庆区××镇××村××号院宅基地的使用权及其上所有的房屋（三排北房共九间房屋、2间过道、最南边20多平米的小北房）归高某3和高某2共同共有。2018年11月22日，本院作出（2018）京0119民初6453号民事判决书，确认位于庆区××镇××村××号院中，第一排北房三间归高某2、高某3共同使用，第三排北房三间及过道归高某4、赵某1共同使用；第二排三间北房及过道，高某5、高某6、高某4每人继承四分之一的份额，高某2与高某3共同享有四分之一的份额；关于涉案宅院宅基地面积的分割问题，考虑到院落的历史变迁，当时也已经列入拆迁范围，因此未作处理。7．2018年1月25日，甲方中建京北公司与乙方高某2签订《宅基地房屋拆迁补偿安置协议》和《安置房购买协议》。《拆迁补偿安置协议》约定：1）乙方宅基地及房屋状况。房屋坐落于延庆区××××号（不包括高某4的××号院），宅基地面积为206．83平方米，其中首层建筑面积143．32平方米，空院面积63．51平方米。2）安置房补偿方式。根据有关政策，乙方可购买相应安置房，其享有最大可选安置面积为221．83平方米，包括15平方米的调剂面积，预选安置面积为220平方米，放弃安置面积0平方米。乙方预选85平方米、75平方米两居室各一套，60平方米一居室一套。3）宅基地房屋拆迁补偿总价。甲方应向乙方支付搬迁补偿总款为1587319元，其中宅基地搬迁补偿款为1133943元，包括宅基地区位补偿价款791125元；房屋重置成新价款260255元；垃圾减量奖励费82563元。奖励费、补助费合计453376元，包括提前搬迁奖50000元，工程配合奖155123元，临时安置费132000元，搬迁费5733元，设备移机费520元，停产停业综合补偿费0元，特困人员补助费0元，土地出让金补助费110000元，其他项目0元。此外包括弃房补助款0元。4）补偿价款支付及安置房价款结算。甲方应当向乙方支付搬迁补偿总款为1587319元，根据本协议约定，乙方应向甲方支付安置房购房款1212873元，安置时发生的代收费用110000元，两项共计1322873元。此外该协议有对搬迁、拆除、双方权利义务、争议解决等事项的约定。《房屋购买协议》约定乙方自愿购买安置房3套，预选安置面积为220平方米，其中乙方预选85平方米、75平方米两居室各一套，60平方米一居室一套。安置房购房款为1212873元，包括可选安置面积206．83平方米，单价为每平方米5100元，总计1054833元；调剂面积13．17平方米，购买单价为每平方米12000元，共计158040元。安置时发生的代收费用每平方米为500元，共计110000元。乙方在领取拆迁补偿总款的同时一次性向甲方支付安置房购房款和安置时发生的代收费用合计1322873元。此外协议还涉及选房顺序及要求、房屋交付、购房款结算、争议解决等条款。拆迁安置补偿款已发放给高某2，安置房尚未建成交付。8．2018年1月25日，甲方中建京北公司与乙方高某4签订《宅基地房屋拆迁补偿安置协议》和《安置房购买协议》。《拆迁补偿安置协议》约定：1）乙方宅基地及房屋状况。房屋坐落于延庆区××××号，宅基地面积为150平方米，其中首层建筑面积125．73平方米，空院面积24．27平方米。2）安置房补偿方式。根据有关政策，乙方可购买相应安置房，其享有最大可选安置面积为165平方米，包括15平方米的调剂面积，预选安置面积为165平方米，放弃安置面积0平方米。乙方预选90平方米三居室一套、75平方米两居室一套。3）宅基地房屋拆迁补偿总价。甲方应向乙方支付搬迁补偿总款为1233103元，其中宅基地搬迁补偿款846054元，包括宅基地区位补偿价款573750元；房屋重置成新价款240753元；垃圾减量奖励费31551元。奖励费、补助费合计387049元，包括提前搬迁奖50000元，工程配合奖150000元，临时安置费99000元，搬迁费5029元，设备移机费520元，停产停业综合补偿费0元，特困人员补助费0元，土地出让金补助费82500元，其他项目0元。此外包括弃房补助款0元。4）补偿价款支付及安置房价款结算。甲方应当向乙方支付搬迁补偿总款为1233103元，根据本协议约定，乙方应向甲方支付安置房购房款945000元，安置时发生的代收费用82500元，两项共计1027500元。此外该协议有对搬迁、拆除、双方权利义务、争议解决等事项的约定。《房屋购买协议》约定乙方自愿购买安置房2套，预选安置面积为165平方米，其中乙方预选90平方米三居室一套、75平方米两居室一套。安置房购房款为945000元，包括可选安置面积150平方米，单价为每平方米5100元，总计765000元；调剂面积15平方米，购买单价为每平方米12000元，共计180000元。安置时发生的代收费用每平方米为500元，共计82500元。乙方在领取拆迁补偿总款的同时一次性向甲方支付安置房购房款和安置时发生的代收费用合计1027500元。此外协议还涉及选房顺序及要求、房屋交付、购房款结算、争议解决等条款。目前，拆迁安置补偿款已发放给高某4，安置房尚未建成交付。上述事实，有（2018）京0119民初6453号民事判决书、宅基地分配方案、村委会证明、调查笔录、《集体土地建设用地使用证》《宅基地房屋拆迁补偿安置协议》和《安置房购买协议》及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，2018年1月25日中建京北公司与高某4签订《宅基地房屋拆迁补偿安置协议》和《安置房购买协议》，高某4作为××号院部分地上物的使用权人，其有权作为被拆迁人签订拆迁协议。而中建京北公司确定签字主体相对方系根据拆迁政策有关宅基地使用权认定程序结合高某2、高某4二人之前的宅基地分配方案并经村委会认可所决定的。中建京北公司与高某4签订的有关拆迁安置补偿协议，不存在合同无效的法定情形，应属有效。本案本质仍是高某2的相关家庭利益分配问题纠纷，可以通过家庭成员之间的析产继承纠纷予以解决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回高某2的全部诉讼请求。案件受理费70元，由高某2负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二一年七月五日法官助理 唐为强书 记 员 池水源-2--1-