辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1235号原告：陶树峰，男，1978年5月28日出生，汉族，大连市中山区润禾饭店经营者，住辽宁省大连市中山区。原告：颜丽，女，1980年3月27日出生，汉族，大连市中山区润禾饭店经营者，住辽宁省大连市中山区。二原告共同委托诉讼代理人：宋俊岩，辽宁同人律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：梁成昆，辽宁同人律师事务所律师。被告：南春旭，男，1976年5月19日出生，朝鲜族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：王建华，辽宁碧海律师事务所律师。被告：南海兰，女，1979年2月27日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：金松，男，1976年10月24日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：全爱华，女，1977年1月29日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。被告：宋顺子，女，1954年2月21日出生，朝鲜族，住吉林省辉南县。原告陶树峰、原告颜丽诉被告南春旭、被告南海兰、被告金松、被告全爱华、被告宋顺子民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶树峰、原告颜丽的共同委托诉讼代理人宋俊岩、梁成昆，被告南春旭及其委托诉讼代理人王建华到庭参加了诉讼。被告南海兰、被告金松、被告全爱华、被告宋顺子经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：请求判令各被告共同偿还原告借款本金5016170元及利息(全部利息计算至实际履行付清之日止，本金180000元的利息自2015年8月2日至2020年8月19日按年24%计算，本金188820元的利息自2015年8月5日至2020年8月19日按年24%计算，本金1750000元的利息自2015年8月2日开始至2020年8月19日按年24%计算，本金157350元的利息自2015年8月5日至2020年8月19日按年24%计算，本金950000元的利息自2015年8月16日至2020年8月19日按年24%计算，本金1790000元的利息自2015年8月17日至2020年8月19日按年24%计算，2020年8月20日以后按中国人民银行贷款市场报价利率4倍计算）。事实及理由：2011年12月6日至2013年11月28日期间,二原告多次向五被告（均系亲属关系）以转账或现金共37笔的形式提供借款共计5016170元，口头约定月息3%。其中被告南春旭、被告南海兰、被告金松、被告全爱华于2015年8月1日、4日、16日共同出具收条六份，收条显示其中180000元于2015年8月1日收到，1750000元于2015年8月1日收到，188820元于2015年8月4日收到，157350元于2015年8月4日收到，950000元于2015年8月15日收到，1790000元于2015年8月16日收到，收条显示的借款总金额合计5016170元。后原告与五被告又于2017年11月6日签订还款协议一份，共同确认五被告至2017年11月6日，欠原告包括5016170元及利息在内的其他借款本金及利息共计15000000元（年息按36%计算），并约定五被告自2017年11月6日开始还款，于2019年11月6日前还清欠款。还款期限届满至今，各被告分文未还，特诉至贵院，本次仅起诉本金5016170元部分及利息，其他再另诉。请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告南春旭辩称，不同意原告的诉讼请求。仅对于原告提供的与银行流水相符合的借条，被告没有意见。我实际借到手的不到400万元，还款在80至100万之间，准确的数字记不住了。对于原告提供的明细，我的意见：张淑静这笔钱和我没有关系。现金部分我们当时拿钱之后还过现金8万元，这笔是明细中没有的。这些钱当时也不是借的，我是和原告合作做买卖，上面38600元或16400元是借的，其他的整数像明细中5-12条，原告和我妹妹南海兰和一个朝鲜族的老太太做锅的生意，让老太太骗了，当时在虎滩新区派出所报过案，那个老太太被判无期徒刑，合同当时也交到派出所了。我提供了四份借条，证明这笔钱1496065元，每三个月更换一次借条，每月加上40%的利息。明细13-16条，是我和陶树峰之间有一份服务的合作协议，合同上写的是100万元，但四笔实际给我转了85万元，用于原告投资我的雪纺衫。17-27条的175万也是当时他给我投资的我们网站的合作。28条以后的钱我不太清楚。被告南海兰、被告金松、被告全爱华、被告宋顺子未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合双方存在争议的证据和事实，本院认定本案事实如下:原告陶树峰、原告颜丽持有记载出具日期为2015年8月1日至8月16日间的《收条》六份，分别写明收到借款180000元、1750000元、188820元、157350元、950000元、1790000元。全部合计5016170元。收款人处均由被告南春旭、被告南海兰、被告金松、被告全爱华签名。2017年11月6日，原告陶树峰（甲方）与五被告（乙方）共同签订《还款协议》一份，写明：鉴于乙方欠甲方1500万元，乙方宋顺子作为中国辽宁巨信旺国际贸易有限公司股东（占股份60%），乙方全爱华作为韩国INLEADCOSMETIC，lnc股东（占股份60%），其余乙方南春旭、南海兰、金松均为这两家公司的共同经营人，双方通过协商制定以下还款计划：一、乙方同意以中国辽宁巨信旺国际贸易有限公司和韩国INLEADCOSMETIC,lnc共同经营所得部分利润分期向甲方偿还欠款；二、还款计划：第一期还款：上述两个公司在正式运营开始将乙方所得利润中的40%偿还给甲方，汇入甲方个人账户，期限为一个月；第二期还款：在第一期还款汇入甲方个人账户之后，乙方将在第二个月还款期间上述两个公司所得利润中的50%偿还给甲方，汇入甲方个人账户。以此类推直到所有欠款人民币1500万元还清为止；三、还款期限：乙方从2017年11月6日开始向甲方还款，到2019年11月6日还清欠款。对于二原告向四被告交付款项的过程，本院确认如下：2011年12月6日现金交付38600元、16400元，2012年3月29日转账300000元，4月11日现金交付50000元，5月28日现金交付97000元，6月8日转账350000元，7月2日转账200000元，7月11日现金交付200000元，2013年1月7日现金交付200000元，2月3日转账100000元，2013年4月9日转账300000元,4月13日转账200000元，4月14日转账100000元，4月19日转账249980元，6月14日转账100000元，7月23日转账50000元，9月13日转账50000元，9月17日转账500000元，9月22日转账200000元，9月23日转账170000元，9月24日转账110000元，9月25日转账70000元，9月26日转账70000元，9月29日转账100000元，10月1日转账300000元，10月9日转账100000元，11月1日转账62800元、50000元，11月19日转账48600元，11月20日转账28600元，11月22日转账50000元，11月24日转账50000元，11月26日转账38500元，11月28日转账20000元。以上全部合计4570480元。另查明，二原告系夫妻。各方均称：被告南春旭与被告全爱华系夫妻，被告南海兰与被告金松系夫妻，被告南春旭与被告南海兰是兄妹，被告宋顺子为二人母亲。再查，被告南春旭持有原、被告均签字的数十份数额不等的《借条》原件，出具时间均在2013年至2014年间，记载了原告向各被告出借款项的数额，并分别约定了还款时间。被告南春旭另持其与原告陶树峰签订的《生产合作协议书》一份，写明原告出资100万元投资被告生产所需的女装产品，双方同时对于投资金额退还、利润支付等进行了约定。本院认为，本案原告陶树峰、原告颜丽与被告南春旭、被告南海兰、被告金松、被告全爱华、被告宋顺子十余年来多笔款项往来，双方以借条、收条等的形式对于款项数额反复计算、累计，原、被告之间存在民间借贷关系，对于其中合法合理的部分，应受法律保护。二原告以家庭共有财产出借，有权共同作为原告，向被告主张还款。被告持有的数十份内容、数额记载不一的《借条》，为整理清算后由被告收回的部分款项给付证明，出具时间均早于六份《收条》的形成时间，与双方结算后、由被告方重新出具的六份《收条》并不矛盾，故对于原告持有的《借条》，本院不再单独统计，仅以六份《收条》与实际付款过程中可对应的部分一一核实。四被告南春旭、被告南海兰、被告金松、被告全爱华均系家人，共同签署收条，即意为共同参与借款活动，故对于二原告分别向不同被告支付的款项，本院均支持四被告承担共同还款责任。被告宋顺子虽未于《收条》中签字确认，但其参与签署《还款协议》，应视为自愿还款，本院支持其一并为案涉款项承担还款责任。对于双方之间款项往来的具体数额，本院认定如下：被告自认收取的现金，本院均予以认定。原告提供的其他现金取款，因被告不认可实际收到，应予以扣除。原告不能提供证据证实案外人张淑静系被告指定的收款人，由其收取的一笔款项，本院不予认定。被告抗辩的双方另有《生产合作协议书》一节，因该合同对于亏损另有退还投资款及利息、利润等的约定，而被告已通过签署《还款协议》的方式确认该款项作为欠款；其余抗辩“和案外人朝鲜族老太太做生意被骗”及原告向被告网站投资合作等，均也已签署《还款协议》确认转化为向原告的欠款，故其相关抗辩，本院不予支持。被告所称现金还款8万元及之后合计还款80万至100万元，均不能提供证据证实其主张，本院不予支持。以上本院所确认各被告实际收到款项合计4570480元。应为双方之间实际欠款款项。各方于2017年签署的《还款协议》中计算本金及利息累计数额1500万元，超过对于利息的司法保护上限，本院仅支持五被告共同向原告偿还4570480元，并支付分段分别按年利率24%及一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止的利息。原告主张自收条出具日期起计算与法有据，因全部日期相差仅十余日，折算后本院一并自中间日期2015年8月11日起算。被告南海兰、被告金松、被告全爱华、被告宋顺子经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系对于举证、答辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南春旭、被告南海兰、被告金松、被告全爱华、被告宋顺子于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶树峰、原告颜丽欠款4570480元，并支付利息（计算方式：本金4570480元，自2015年8月11日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；若五被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告陶树峰、原告颜丽的其他诉讼请求。案件受理费81352元（含诉讼保全费5000元），原告已预交；由被告负担73352元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。由原告负担8000元，应予退还73352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  王淑艳人民陪审员  马静香二〇二一年七月五日书 记 员  刘渐宽