北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16674号原告：李某1，女，1956年6月17日出生，汉族，北京振兴汽车零件厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张颖，女，1983年2月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜庆华，男，1977年1月3日出生，汉族，北京国安信息科技有限公司职工，住北京市丰台区。被告：李某2，男，1950年9月18日出生，汉族，二七车辆厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李金英，女，1954年11月25日出生，汉族，长辛店供销社退休职工，住北京市丰台区。被告：李某3，男，1962年11月4日出生，汉族，二七车辆厂职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：武国珍，女，1962年2月5日出生，汉族，二七机车厂南厂退休职工，住北京市丰台区。被告：李某4，女，1954年1月19日出生，汉族，二七车辆厂退休职工，住北京市丰台区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张颖、杜庆华，被告李某2及其委托诉讼代理人李金英，被告李某3及其委托诉讼代理人武国珍，被告李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1．依法分割被继承人孟某名下位于北京市丰台区**41号房产及其他财产（包括家具家电、银行存款）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的父母李某某、孟某分别于1992年6月19日和2017年9月21日去世，被继承人主要遗产为丰台区**41号房产，该房产为原告父母李某某、孟某生前所在单位的房改福利分房，房产证登记在被继承人孟某名下，该房产证在被告李某2处保存，原、被告对该房产继承无法达成一致意见，造成被继承人遗产无法分割。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告李某2辩称，根据工厂购房文件，老人让我出资给他孙子买的房屋，买房的一切手续都是我办理的，都是我签的名，购房时就用了老人28年的工龄优惠，我认为这28年优惠工龄款项为遗产部分。被告李某3辩称，我母亲没有遗嘱，房屋产权是我母亲的，我没见过李某2出资给母亲买房。被告李某4辩称，当初买房的时候，一开始商量的是三个被告平均摊，但是他们不同意，最后我和我母亲说你问问我哥李某2他买不买，要是我哥不买我买，因为妹妹不会说话，以后给我妹妹，后来我母亲商量之后说我哥李某2他们家要买，但具体怎么买的我不清楚。本院经审理认定事实如下：李某某与孟某系夫妻，双方育有二子二女，长子李某2、次子李某3，长女李某4、次女李某1。1992年6月19日，李某某因死亡注销户口。2017年9月21日，孟某因死亡注销户口。李某某、孟某生前均未留有遗嘱。2000年元月15日，孟某向北京二七车辆厂提交《购房申请》，载明：“本人孟某系二七车辆厂离退职工李某某之妻（本人无工作），李某某于1948年12月参加工作，于1980年12月退休，1992年6月病故。本人现住**3门41号，现根据工厂有关规定，本人将用夫李某某的工龄购买此房。”2004年12月22日，北京二七车辆厂（甲方）与孟某（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定：“一、甲方将坐落在丰台区**3单元2层41号2居室壹套（以下简称涉案房屋），总建筑面积54．5平方米，按1999年成本价出售给乙方。经计算后实际成交价为42103．37元，乙方应交纳公共维修基金1318．20元，两项合计乙方应付金额43421．57元。二、甲方根据有关文件的规定，给予乙方下列优惠：1．工龄优惠：年折扣0．9%；2．现住房折扣：折扣1%（其中91年7月1日以后入住的新住房和腾空的旧住房不享受此折扣）；3．成新折扣：折旧率2%。”乙方处加盖孟某人名章，李某2在乙方处签名。现涉案房屋登记在孟某名下，处于空置状态。诉讼中，李某1提交残疾证、诊断证明书及离婚证，证明李某1系多重残疾人，现诊断为抑郁、强迫状态，并办理了离婚，李某2、李某3、李某4对上述证据真实性认可，但认为与本案无关。李某2提交北京二七车辆厂出具的收据两张，该收据显示：2000年1月26日，收到孟某****41号购房款42103．37元、公共维修基金1318．20元，以此证明涉案房屋的购房款系其支付；提交2003年3月7日李某2、李某4、李某3签订的《协议书》，载明：“1．老人住大屋，学强住小屋。2．在一起合住，和睦相处，相互谅解，避免不愉快事情发生，不让老人生气。有事当面说，万一经常吵架自动搬走。3．水电费学敏、学明出（如果合住后由学强出）。4．给老人生活费每人每月100元。5．老人有病住院费大家出。6．老人百年之后，房归学强所有与别人无关。”，以此证明其与李某3、李某4约定诉争房屋归李某2所有；提交《无保障老人证明》，载明：“经核实，孟某是无保障老人，每月养老保证金385元。”以此证明孟某系无保障老人。李某1对上述收据的真实性认可，称该收据不能证明款项系李某2所出，对《协议书》、《无保障老人证明》不予认可。李某3对上述收据的真实性认可，称购房款实际是谁出的不清楚，对《协议书》的真实性认可，称当时签订协议是为了让李某2对母亲好一点儿，但他们在一起生活后，李某2经常与母亲吵架，现不同意协议内容，对《无保障老人证明》认可。李某4对上述收据的真实性认可，称购房款应该是李某2交的，对《协议书》的真实性认可，称当时签订协议是为了让李某2对母亲好一点儿，但他们在一起生活后，李某2经常与母亲吵架，现不同意协议内容，对《无保障老人证明》认可。庭审中，双方均认可在办理完毕孟某丧葬事宜后，尚剩余银行存款44556元及丧葬费5000元，现两笔款项均在李某2处。李某2称其从上述款项中支付了9000元用于支付涉案房屋的物业费、水费、取暖费等费用，李某1、李某3、李某4称对上述支取款项中有发票的款项认可，没有票据的款项不予认可。双方陈述没有购买涉案房屋的能力，同意按照份额分割涉案房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。继承从被继承人死亡时开始。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉案房屋虽登记在孟某名下，但购房时使用了李某某的工龄，故涉案房屋应为李某某、孟某共同共有。李某某、孟某生前均未留有遗嘱，故涉案房屋应作为李某某、孟某的遗产进行法定继承。因双方均同意按照份额进行分割，本院对此不持异议。李某2称涉案房屋的购房款、公共维修基金系其实际出资，但未提供充分证据，即便该款项系李某2实际出资，因李某2未提供证据证明该款项系孟某向其所借款项，本院确定该款项属于亲属间无偿帮扶。李某2辩称涉案房屋归其所有的意见，本院不予采信。关于孟某剩余的银行存款44556元及丧葬费5000元，本院结合李某2提交的票据，经计算李某2支付涉案房屋的供暖费、物业费等费用共计7536．96元，扣除该笔费用后剩余款项共计42019．04元，该款项系孟某的遗产，本院按照法定继承进行平均分配。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孟某名下位于北京市丰台区****41号房屋由李某1、李某2、李某3、李某4共同继承，每人继承四分之一的房屋份额；二、孟某遗留的存款42019．04元，由李某2继承，李某2于本判决生效之日起七日内给付李某1、李某3、李某4每人10504．76元；三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由李某1负担2512．5元（已交纳），由李某2、李某3、李某4各负担2512．5元（李某1已交纳，李某2、李某3、李某4于本判决生效之日起七日内给付李某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年七月二日书记员  尹 蕊