贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初10053号原告：贵州忠伟地毯有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道侨龙财智国际C栋12-16号。统一社会信用代码：91520393MA6E349R6K。法定代表人：田英。委托诉讼代理人：李东阳，贵州中贵律师事务所律师。被告：闵中富，男，1973年4月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州忠伟地毯有限公司（以下简称忠伟公司）与被告闵中富合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠伟公司的法定代表人田英及其委托诉讼代理人李东阳、被告闵中富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠伟公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告材料款66,539元并支付利息（利息以66,539元为基数，自2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，利息暂计至起诉之日止为4,425元）；2、被告立即支付原告违约金4,827元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事地毯销售，主要经营范围是塑胶地板的批发及零售。被告因工程需要，在原告处购买塑胶地板，双方签订了《PVC塑胶地板购销合同》，约定原告向被告提供塑胶地板，并约定了地板面积及单价。合同达成后，原告依约向被告交付了塑胶地板。被告项目完成后，经双方结算，地板货款共计96,539元，被告已经支付了30,000元，尚欠66,539元未支付。现提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告闵中富辩称，工程没有结算，我和原告忠伟公司没有买卖关系；我是和王超签的价格表（《PVC塑胶地板购销合同》），是58元一个平方，我在《PVC塑胶地板购销合同》上签字，没有注意是什么合同；我付给王超4万元，分两次支付，一次2万，我有转款记录；是喊王超做地胶，工程是王超和我结算，但是一直没有结算；地胶有问题一直没有整好，我有10多万是在他那里的，地上是冒起来的，我墙上是做了收边线才没有掉下来。经本院审理认定事实如下：2019年，被告闵中富承包了蒙正国学幼儿园的装修工程。2019年7月6日，甲方闵中富与乙方忠伟公司签订了《PVC塑胶地板购销合同》，该合同载明：甲乙双方经友好协商，乙方承包甲方PVC塑胶地板工程，本着平等互利的原则，达成如下协议，双方承诺共同遵守执行。第一条：产品名称，型号，数量，价格等（详见下表＜表中的内容是手写体＞）：产品名称教室6209、单位㎡、数量约900㎡，单价58.00，金额52,200元；产品名称教室6202、单位㎡、数量约500㎡，单价58.00，金额29,000元；产品名称通道主2407、单位㎡、数量约300㎡，单价58.00，金额17,400元；产品名称通道主2402、单位㎡、数量约100㎡，单价58.00，金额5,800元．合计金额：（空白）。注：大厅所有造按厂家损耗计算加工费用，损耗35/㎡计算。第二条：质量要求与数量结算。2-1符合PVC地板的技术标准和行业要求；2-2收定货数量减完工余材结算（被杠掉，实际收方）。第三条：合同工期……。第四条：承包方式。4-1，乙方包工包料【专用胶水，焊线，塑胶地板，自流平，运费及安装】第五条：付款方式（具体内容是手写体，但有捺印）。5-1：首付定金20,000元，大写（贰万元整），货到现场付款80%，尾款完工一次性付清。5-2：双方不得违约，违约按5%赔付给对方。5-3：留5%的质保金2020年3月底付清。第六条：售后服务。6-1乙方保证所供货物全新，无质量问题，与样品相似度在95%以上。6-2乙方承诺全部产品安装完毕之日起保修12个月。6-3保修期内，乙方对本合同产品实行免费维修，因人为破坏或利器刮伤等，不在乙方保修范围内。6-4乙方收到甲方维修的通知后，应在72小时内到达维修现场进行维修。第七条：双方责任。7-1做自流平水泥地面：甲方需保证施工现场基层地面平整、坚硬、干燥、无油脂和裂痕，地面落差平整度不超过3毫米，不做自流平水泥地面，甲方需保证施工地面干燥、平整、光滑，基层的平整度应在2米直尺范围内高低落差小于2毫米，使乙方产品正常施工。（无7-2）7-3甲方需清空场地，通知乙方施工人员进场，若进场后无法清空场地耽误工人施工，需按天支付工人误工费300元每人。7-4甲方提供施工所需水电接口。7-5甲方对工程进度、质量进行监督，组织工程验收。7-6甲方按约定的方式和时间支付乙方工程进度结算款。7-7乙方施工人员在施工期间应遵守甲方的各项管理制度，服从管理、遵纪守法、如有违纪违规行为，甲方有权按照有关规定实施处罚，情节严重的移交地方司法部门依法处理。7-8质量保质期内，甲方使用不当造成地板损坏的，乙方可以配合进行修理，所需费用由甲方承担。7-9定做产品，如无质量问题，概不退货。7-10乙方必须严格按照相关规范要求施工，并做好安全防范工作，如因乙方原因产生的安全事故，由乙方全部负责经济，民事及法律责任。第八条：合同争议的解决方法。8-1甲乙双方因执行本合同发生争议的，双方应协商解决。8-2甲乙双方不得违约，如任何一方违约造成的损失，每日支付工人工资1,000元每天，承担总工程款5%的违约责任，并承担一切法律责任和所产生的相关费用。第九条：附则。9-1本合同经双方签字（盖章）或其它有效确认后生效，合同执行完毕后终止。9-2本合同未尽事宜，双方另行协商签订补充协议。9-3本合同一式两份，甲乙各持一份（传真合同具有同等法律效力）。2021年5月26日，原告忠伟公司以诉称理由将被告闵中富诉至本院。庭审中，原告忠伟公司认可共计收到被告闵中富支付的款项为40,000元，并举示了其自行制作的蒙正国学幼儿园施工统计数据，虽然被告闵中富并未予以认可，但其对相关的施工面积进行了大致确认，并于庭审后向本院提交的蒙正国学幼儿园地胶（施工量统计表，共计7页，非被告之证据，应视为辩论意见）显示，其确认原告忠伟公司所做的工程量为1319.58㎡，合计款项76,535.64元（1319.58平方米×58元/平方米）；原被告均确认案涉幼儿园系2019年9月投入使用。庭审后，原告忠伟公司向本院提交了公司非股东业务制度（公司代表田英与执行人王超签订，载明：“……6、辞职情况：业务人员要提前三个月上交书面辞职，收到辞职书时计起，三个月内完成所有欠款及相关事宜移交，全部移交清楚后正式批准辞职”）及忠伟公司工作人员与王超的微信聊天记录（显示对王超发放工资等事实），上述证据（被告庭审中同意本院核实证据内容）显示王超系忠伟公司的员工，并经本院向王超电话核实，王超确实是代表忠伟公司与闵中富签订的案涉《PVC塑胶地板购销合同》；被告闵中富向本院提交了王超和幼儿园的微信聊天记录（显示王超联系幼儿园处理所谓质量问题）以及照片五张等证据，旨在证明存在质量问题，原告对此发表了如下质证意见，对真实性无异议，具体而言：1、施工过程中出来少许质量瑕疵是合理的；2、被告一直没有就质量问题要求原告重新施工，现在幼儿园已经投入使用；3、如确实存在质量问题，被告可以另案主张，本案是买卖合同纠纷，被告的证据不能作为抗辩拒绝支付货款的理由。以上事实，有当事人陈述，《PVC塑胶地板购销合同》，公司非股东业务制度、微信聊天记录（忠伟公司工作人员与王超），王超和幼儿园的微信聊天记录、照片五张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王超是原告忠伟公司的员工，故其系代理原告忠伟公司与被告闵中富签订的《PVC塑胶地板购销合同》，因此，案涉合同主体应为闵中富与忠伟公司，合同效力应及于原告忠伟公司。虽然被告闵中富对《PVC塑胶地板购销合同》时指出所谓手写的内容是其后填写；但并未表明不认可，加之，其在质证时还对定金20,000元进行了确认，并结合被告在蒙正国学幼儿园地胶（施工量统计表，共计7页）中的计算单价（58元/平方米）而言，应可推知被告闵中富对于案涉的《PVC塑胶地板购销合同》是认可的。由此而言，原被告之间所形成的《PVC塑胶地板购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉《PVC塑胶地板购销合同》中有购销（买卖）两字，但结合该合同的内容而言，该合同应系承揽合同关系。本案立案案由并不准确，本院在此予以指出。原告自行制作的蒙正国学幼儿园施工统计数据并未得到被告闵中富认可，于此，原告本应承担举证不能的法律后果，但鉴于被告对相关的施工面积进行了模糊确认后并于庭审后提交的书面意见中进行了确认，上述陈述视为被告闵中富的自认，由此，被告闵中富共计应支付原告忠伟公司76,535.64元，品迭被告闵中富已支付的款项40,000元，被告闵中富还应支付原告忠伟公司36,535.64元（含质保金3,826.78元）。虽然被告举示的证据能够显示原告所施工的地胶存在质量瑕疵，但同时也显示了原告忠伟公司的工作人员王超在积极联系处理，加之，现质保期已经届满，故被告应全额支付原告上述款项。至于被告闵中富主张扣除所谓代付款项17,550元，但其并未举证证明该款项应由原告忠伟公司予以承担，故对被告的上述意见，本院不予采信。由于原被告均确认案涉幼儿园系2019年9月投入使用，故原告忠伟公司所做之地毯施工项目应系于2019年9月1日前即已完工，被告闵中富未及时结算、付款，理应承担逾期付款违约责任。由于被告在本案中的违约行为只是逾期付款的违约行为。对于该违约行为，原告忠伟公司在第一项诉求中主张了利息损失（违约行为造成的损失）及第二项诉求中主张了违约金等可言，其系主张了双重违约责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少……”之规定，其只能主张金额较大的诉求，而不能主张两项诉求。由于利息损失的诉求在前，且利息损失的计算截至时间并未确定，因此，本院酌定支付原告忠伟公司的利息损失诉求；但值得指出的是，若实际计算的利息损失未超过违约金则按违约金金额（该违约金计算方式为全部款项76,535.64元的5%，为3,826.78元）予以支付。虽然原告有权主张逾期付款利息损失，但鉴于原告并未及时主张权利而言，本院酌定从2020年4月1日起以尚未支付的款项36,535.64元为基数计算支付，并参照2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（年利率4.05%）予以核定。原告忠伟公司诉求中超出本院核定的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闵中富于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州忠伟地毯有限公司款项36,535.64元及逾期付款利息损失，从2020年4月1日起以尚未支付的款项36,535.64元为基数按年利率4.05%计算支付至付清全部款项之日止（若实际计算的利息损失未超过违约金3,826.78元则按违约金金额3,826.78元予以支付）；二、驳回原告贵州忠伟地毯有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取850元，由原告负担350元，被告闵中富负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 游 红二〇二一年七月三十日书记员 尚国俊