江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民初4号原告：谈建勤，女，1955年4月4日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：袁勇，1954年3月2日出生，汉族，住镇江市，系谈建勤丈夫。被告：欧阳宏，男，1952年8月2日出生，汉族，住镇江市。被告：镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市桃花坞路158号4楼。法定代表人：许长琴。委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚乐，江苏汇典律师事务所律师。原告谈建勤诉被告欧阳宏、被告镇江盛达房地产开发有限公司（以下简称盛达公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告谈建勤的委托诉讼代理人袁勇，被告盛达公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告欧阳宏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谈建勤向本院提出诉讼请求：1、请求盛达公司确认谈建勤债权本金20万元。2、请求按照协议书的条款确定逾期付款的违约金作为对谈建勤对盛达公司的债权。事实与理由：1、收据上有欧阳宏和盛达公司的签字和盖章。管理人已确认我有银行流水的21万债权，还有10万给付的现金，另外的银行流水找不到了，请求盛达公司确认剩余债权本金20万元。2、出借41万的时候，有一个协议书，上面有明确的条款，逾期后除了2%的月息还有违约金，请求法庭按照协议书的条款来判决，确定逾期付款的违约金作为谈建勤对盛达公司的债权。谈建勤为证实其主张主要提供以下证据：1、2006年元月13日《协议书》一份，证明谈建勤借给盛达公司41万元，同时约定了逾期付款的违约金；2、2014年1月13日的收据一张，证明盛达公司没有偿还本金41万月，连本金带利息欠55万多。收据是盛达公司会计出具的，收据反面是欧阳宏签字，并承诺一年到期归还；3、商业银行两张存款单，是袁勇姐妹的，证明借款中有10万元来源于袁勇姐妹；4、21万银行流水单。上述证据中，盛达公司已确认有银行流水单的债权21万元。盛达公司辩称：1、谈建勤未向管理人提供有效证据证明履行了剩余20万的出借义务，因此该20万债权未予以确认。2、根据谈建勤向管理人提供的21万元银行记录，显示该款为银行贷款，该协议为无效合同。退一步说即使协议有效也超过了诉讼时效，且有关违约金的约定也超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍。综上，请求驳回谈建勤的全部诉请。盛达公司为证实其主张，提供了以下证据：银行明细表，证明管理人为查明款项在谈建勤指定的建设银行京润支行查询2006年1月盛达公司银行流水，未发现有谈建勤的任何款项汇入。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：盛达公司成立于2003年1月24日，注册资本2288万元，欧阳宏为盛达公司原法定代表人。欧阳宏、戴桂香系夫妻关系，在盛达公司进入破产程序前，均系盛达公司的股东，合计占股100%。2006年元月13日，盛达公司（甲方）与谈建勤（乙方）签订《协议书》一份，协议约定：一、甲方向乙方借款41万元，乙方于2006年元月13日下午汇到甲方指定的账户上；二、借款期限为半个月；三、甲方承诺在借款期限付给乙方利息6150元；四、甲方应于2006年元月27日前归还本金41万元和利息；五、如甲方借款期到半个月，逾期则视为违约，违约期一个月内除应付的2%月息外，还应付给乙方每天1500元的违约金。违约期第二个月，则每天付给乙方2000元人民币的违约金，以此类推……。2014年1月13日，盛达公司向谈建勤出具收据一张，金额553536元，收款事由为借款（到期日为2014年1月13日），收款方式现金。该收据加盖了盛达公司财务专用章，在收据反面，欧阳宏签字并承诺一年到期归还。2014年12月26日，郭秀凤以盛达公司不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院于2015年1月19日裁定受理郭秀凤对盛达公司的破产清算申请，并指定江苏汇典律师事务所担任破产管理人。谈建勤在债权申报期内向盛达公司破产管理人申报了债权。2020年12月3日，盛达公司破产管理人对谈建勤申报的债权作出《盛达公司债权确认函》，该函称：2015年8月14日，盛达公司召开第一次债权人会议，会上管理人将《镇江盛达房地产开发有限公司债权审核表》提交债权人会议核查。会后，经调查，以及其他债权人反映，管理人依法对债权进行全面审核。现针对债权人向管理人提供的补充材料，管理人二次核实后，向债权人送达债权确认函。债权人谈建勤，申报债权金额851116元，确认金额213899元，债权性质普通债权。谈建勤不服盛达公司破产管理人所确认的债权金额，认为其债权本金为41万元，管理人已确认21万元，要求确认剩余债权本金20万元及违约金为破产债权。本案审理中，谈建勤认可剩余债权本金20万元中，已收到戴桂香支付的本金5万元，盛达公司尚欠其本金15万元，对此本院予以确认。2020年11月12日，盛达公司第二次债权人会议召开，会议表决通过了管理人及债务人提交的《破产和解协议》。2020年11月19日，本院裁定认可盛达公司《破产和解协议》。本院认为，盛达公司进入破产程序，谈建勤向破产管理人申报债权，破产管理人对谈建勤申报的部分债权未予确认，谈建勤有权就未确认部分依法向人民法院请求确认债权。关于谈建勤请求确认剩余借款本金及违约金为普通债权问题。第一，关于借款本金。谈建勤向本院提交的2006年元月13日与盛达公司签订的《协议书》及部分银行流水，证明盛达公司有向谈建勤借款的明确意思表示，并对借款金额、借款期限、利息等作出了明确约定。谈建勤将款项出借给盛达公司后，因盛达公司未能按约还款，经盛达公司结算，重新出具收据予以确认。盛达公司于2014年1月13日向谈建勤出具的收据一张，实质上是对欠谈建勤本金41万及利息的结算，该收据加盖了盛达公司财务专用章，原法定代表人欧阳宏在收据反面签字，承诺一年到期归还，该承诺对双方均有拘束力。因盛达公司管理人已确认债权本金21万元为普通破产债权，谈建勤认可已收到借款本金5万元。故应确认谈建勤实际享有的债权本金金额为15万元（41万元－21万元-5万元）。盛达公司辩称，盛达公司账目中对向谈建勤的借款没有记录，谈建勤亦未能提交全部银行转账记录，故对不能提供银行转账记录的金额不予认可。本院认为，谈建勤已提供了部分银行转账记录，盛达公司财务部门对于谈建勤的款项于2014年重新结算并开具收据予以确认，原法定代表人欧阳宏亦签字认可，承诺一年期归还。谈建勤所提交的证据能够相互印证，且盛达公司明确承认该公司经营过程中存在使用个人账户，在公司账户没有相应的往来账目情况。因此，对盛达公司的辩称本院不予支持。第二，关于违约金。盛达公司在2014年1月13日结算后向谈建勤重新出具了收据，并承诺一年期支付，双方没有对违约金进行重新约定，谈建勤亦未提出异议，且2015年1月19日本院已裁定受理郭秀凤对盛达公司的破产清算申请，故谈建勤对违约金部分的主张本院不予支持。综上所述，谈建勤对盛达公司享有15万元借款本金债权，本院予以确认，对谈建勤主张的违约金部分，本院不予确认。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、确认原告谈建勤对被告镇江盛达房地产开发有限公司享有普通债权15万元；二、驳回原告谈建勤的其他请求。案件受理费80元，由谈建勤负担20元，镇江盛达房地产开发有限公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年七月二日书记员  孟惠聿