wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法民四初字第506号原告何桂起，女，19x年x月x日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县。原告曹沛玲，男，19x年x月x日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县。两原告共同委托代理人李小林，广东诺臣律师事务所律师。被告广州市第四建筑工程有限公司，住所地。法定代表人冯文锦，董事长。委托代理人莫春英，广东同益律师事务所律师。委托代理人李玉俏，广州市第四建筑工程有限公司职员。原告何桂起、曹沛玲诉被告广州市第四建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何桂起、曹沛玲的共同委托代理人李小林，被告广州市第四建筑工程有限公司的委托代理人莫春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何桂起、曹沛玲诉称，2010年10月6日，我方与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定：我方向被告购买位于白云区松南北街x号（Ax）x号房，房屋总价1138800元；被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为我方办妥产权登记，并将以我方为产权人的房地产权证交付给我方；如因被告未履行相关义务造成我方不能按约定期限取得房地产权证，被告每日按总房价0.05%的标准支付逾期办证违约金。我方已依约支付全部房款1137095元（扣除房屋面积差价）及办证税费，并于2011年7月6日收楼入住，被告至今仍未为我方办理房产证。综上，被告逾期办证的行为已构成违约，故请求判决：1、被告向原告支付逾期办证的违约金，从2012年5月4日计至被告为原告办妥涉案房屋的房地产权证之日止，每日按实际支付总房款1137095元的0.05%计算。2、本案受理费由被告负担。被告广州市第四建筑工程有限公司辩称，由于建设规划、亚运停工等政府行为造成了项目进度的迟延，因此我司不应承担违约责任。经审理查明，2010年10月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方位于尚境雅筑自编A1、A2、A3、A4、A5、B栋第Ax幢x层x房，总房价1138800元；并约定甲方应当在2011年6月30日前将符合合同约定条件的房屋交付乙方使用；在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将房地产权证交付乙方。逾期达到120日且乙方要求继续履行合同的，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金，违约金总额不超过总房价的1%。合同签订后，原告向被告实际支付了总房款1137095元（扣除房屋面积差价），并于2011年7月6日收楼。被告至今未为原告办理房地产权证。本院（2013）穗云法民四初字第265号的生效判决书认定：小区未取得竣工验收备案表的责任在被告。广州市城乡建设委员会颁布了《关于印发﹤2010年广州亚运会残运会期间严格控制建设工地施工作业管理的通知﹥的通知》，自2010年9月30日至2010年12月22日，未经同意，产生扬尘、噪声工地不得施工作业。本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》及其附件合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已依约付清房价款。涉案小区至今未能办理房地产权证的原因在小区项目规划变更，未能取得竣工验收备案表。根据生效判决认定该责任在被告。另，被告辩称的亚运停工亦是发生在缔约之前。故被告未按合同约定的期限为原告办妥该房屋的房地产权证并交付原告已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求按合同约定标准支付迟延办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告对交楼时间为2011年7月6日无异议。故被告向原告支付迟延办证违约金应以实际支付的总房款1137095为本金，按每日0.05%从2012年5月11日计至目前，已达约定的违约金的限额，即为总房款的1%，11370.95元。故超出约定的诉请部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，广州市第四建筑工程有限公司向何桂起、曹沛玲支付迟延办证违约金11370.95元。二、驳回何桂起、曹沛玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，由广州市第四建筑工程有限公司负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  黎 珍人民陪审员  陈笑玲二〇一三年六月十六日书 记 员  蔡晓珊
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）章商初字第91号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。被告赵延家，男，生于1972年1月6日，汉族，居民，住章丘市。被告李师海，男，生于1976年12月10日，汉族，居民，住济南市。被告苏克虎，男，生于1986年2月23日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告赵延家、李师海、苏克虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告赵延家、李师海、苏克虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年3月31日，被告赵延家与我社签订借款合同一份，合同金额为99000元，2012年3月29日到期，约定月利率为9.090‰，逾期借款月利率在月利率9.090‰的基础上加收50%，同时约定由李师海、苏克虎提供担保。2011年3月31日原告向被告发放贷款99000元。现在该笔借款已经逾期多时，仍未归还。经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告赵延家偿还借款99000元及利息、逾期利息，被告李师海、苏克虎承担连带责任。被告赵延家、李师海、苏克虎在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2011年3月31日，被告赵延家由被告李师海、苏克虎担保与原告章丘市农村信用合作联社签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定被告赵延家向原告章丘市农村信用合作联社借款99000元,月利率9.090‰，逾期借款月利率在月利率9.090‰的基础上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，被保证的主债权最高额为99000元。合同签订后，原告于2011年3月31日向被告赵延家发放贷款99000元，2012年3月29日到期。借款到期后，借款本金99000元及应计利息赵延家未按约定偿还，被告李师海、苏克虎也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、最高额保证合同予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告赵延家、李师海、苏克虎所签订借款合同及最高额保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告赵延家欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李师海、苏克虎作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告赵延家、李师海、苏克虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵延家于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99000元及利息、逾期利息（利息自2011年3月31日起至2012年3月29止按月利率9.090‰计算；逾期利息自2012年3月30日起至本判决生效之日止，按月利率9.090‰加收50%计算）。二、被告李师海、苏克虎对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定范围内各自承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告赵延家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 伟审 判 员  郝尚东代理审判员  李 广二〇一三年六月十日书 记 员  彭克伍
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2013）章商初字第697号原告章丘大成机械有限公司,住所地章丘市。法定代表人程贯正,总经理。委托代理人刘晓敏，北京市大成（济南）律师事务所律师。被告广州市益能环保工程有限公司，住所地广州市。法定代表人肖冬菊，董事长。委托代理人张文化，湖南震宇律师事务所律师。原告章丘大成机械有限公司与被告广州市益能环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章丘大成机械有限公司撤回起诉。案件受理费285元，由原告负担。审判员  王建国二〇一三年六月十四日书记员  于继芳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2013）潢民初字第429号原告李树民，男，汉族，生于1962年3月3日，住潢川县开发区。委托代理人李健，男，汉族，55岁，住潢川县。被告彭登武，男，汉族，生于1954年11月28日，住潢川县。被告潢川县东方公交客运有限公司。法定代表人张原来，公司经理。委托代理人王德强，河南捷达律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司。法定代表人王建森，公司总经理。委托代理人刘智声，潢川县法律服务中心律师。原告李树民与被告彭登武、被告潢川县东方公交客运有限公司（以下简称东方公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司（以下简称潢川财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树民及其委托代理人李健，被告东方公交公司的委托代理人王德强，被告潢川财保公司的委托代理人刘智声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月22日，其骑电瓶车经潢川县火车站广场，被彭登武驾驶的豫Ｓ×××**车撞伤并致残，请求法院判令彭登武及东方公交公司、潢川财保公司赔偿其助听器具费用9000元。被告东方公交公司辩称，其豫Ｓ×××**号客车在潢川财保公司投保了交强险和三者险，李树民的赔偿款应由潢川财保公司在保险责任限额内给付。被告潢川财保公司辩称，李树民的请求，有些项目不合理，有些金额过高，请求法院依法判决。被告彭登武未予答辩。经审理查明，2011年4月22日8时，彭登武驾驶东方公交公司所有的豫Ｓ×××**号大型普通客车沿潢川县火车站广场由西向东行驶至潢川县火车站广场时，与由北向南行驶由李树民驾驶的无牌电动自行车发生侧面相撞，致无牌电动车受损、李树民受伤的交通事故。潢川县公安局交通警察大队于2011年5月10日作出潢公交认字（2011）第286号道路交通事故认定书，认定，彭登武驾驶机动车辆行驶时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该起交通事故的全部责任，李树民无违法过错行为，不负该起交通事故的责任。豫Ｓ×××**车辆在潢川财保公司投保了商业第三者责任险，保险期间为2010年8月19日零时至2011年8月18日24时，商业第三者责任险的保险责任限额为150000元，且不计免赔。李树民因此次交通事故造成双耳神经性耳聋，经信阳市中心医院诊断，处理意见为：配助听器一副，费用玖仟元。本院认为，驾驶机动车上路行驶应遵守相关道路交通法规，因违法行为发生交通事故造成他人人身损害、财产损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，彭登武驾驶东方公交公司所有的豫Ｓ×××**车辆违法行驶，致李树民双耳神经性耳聋，东方公交公司应承担赔偿责任，因东方公交公司为豫Ｓ×××**车辆在潢川财保公司投保了三者险，潢川财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况并根据有关法律规定，东方公交公司应全部赔偿李树民助听器费用玖仟元。该款项由东方公交公司在豫Ｓ×××**车辆三者责任险保险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司在豫Ｓ×××**车辆三者险保险责任限额内赔偿李树民助听器具费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由潢川县东方公交客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  朱喜平审 判 员  胡继根人民陪审员  许学立二〇一三年六月十日书 记 员  潘 虹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)惠城法民二初字第384号原告黄永，男，汉族，1980年4月1日出生，住址：惠州市惠城区。被告何金，女，1950年10月25日出生，住所：惠州市。本院在审理原告黄永诉被告何金居间合同纠纷一案中，原告黄永于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄永撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告黄永负担。审判员  赖素霞二〇一三年六月八日书记员  郑焕亮
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）青法民三初字第772-2号原告张春香。被告庞淑云。被告王兰兰。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街**。本院在审理原告张春香诉被告庞淑云、王兰兰、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告庞淑云驾驶的鲁GP82**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年6月7日向本院交纳保证金12000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁GP82**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝友杰六月七日书记员 侯  广  军
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第951号原告唐山市古冶区群利石矿，住所地唐山市负责人杨俊来，职务矿长。委托代理人刘印存，河北唯实律师事务所律师。委托代理人王学文，男，1972年5月27日出生，朝鲜族，唐山市古冶区群利石矿职工，住唐山市开平区普光南里**1门**。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开负责人吴存章，职务经理。委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。原告唐山市古冶区群利石矿（以下简称“群利石矿”）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称“开平人保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘印存、王学文，被告委托代理人刘淑岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群利石矿诉称，2011年6月11日10时许，原告聘用司机王俊岩驾驶原告所有的冀Bxxx**号货车沿迁曹线由北向南行驶至108KM＋200M处时，与前方同向骑行电动自行车的郑恩科相撞，造成郑恩科受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定：王俊岩承担事故的主要责任，郑恩科承担次要责任。郑恩科的经济损失为：医疗费42886.91元，残疾赔偿金8341.2元，住院伙，住院伙食补助费600元13939.8元，交通费1000元，鉴定费700元，合计67467.91元。经交警部门调解，王俊岩承担交强险以外90%的赔偿责任，原告群利石矿实际赔偿郑恩科64049.22元。原告车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，请求人民法院判令被告依法承担保险赔偿责任。被告开平人保公司辩称，对郑恩科的损失，我公司同意在保险范围内依法赔偿，但是我公司有权对郑恩科的损失进行核实，不受原告赔偿限制，同时对郑恩科超出强制险的损失我公司只承担70%的赔偿义务；鉴定费不属于保险理赔范畴，诉讼费不予承担。原告群利石矿为证明其主张成立，向本院提供如下证据（除注明外均为复印件）：1、滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明此次事故发生的时间、地点及责任划分情况。2、滦南县公安交通警察大队出具交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、肇事司机王俊岩的证明（原件）各1份，证明此次事故发生后经交警部门调解原告与受害人达成调解协议，原告已经支付受害人郑恩科共计64049.22元。3、开滦（集团）有限责任公司医院出具的诊断证明书、出院证、住院病、住院病案各1份者郑恩科的伤情及住院治疗情况。4、河北省住院统一收费收据1张、门诊收费收据4张、用药明细1份，证明郑恩科医疗费支出42886.91元。5、滦南司法医学鉴定中心出具的法医临床意见书1份，证明郑恩科因交通事故受伤导致十级伤残，受伤之日起休息7个月，休息期间需陪护一人。6、唐山市龙泽汽车维护有限责任公司出具的护理人员郑恩云工资证明1组，证明郑恩科护理人员的误工损失。7、交通费票据140张，金额1950元，证明郑恩科交通费支出1950元，原告实际赔偿1000元。8、河北省地方税务局通用机打发票1张，证明原告鉴定费支出700元。9、冀Bxxx**号机动车行驶证、王俊岩机动车驾驶证各1份，证明肇事车辆系合法行驶，驾驶员系合法驾驶。10、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，证明冀Bxxx**号机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。被告开平人保公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：机动车第三者责任保险条款1份（复印件），证明按照该保险条款约定，保险公司在保险合同范围内只赔付70%的三者险。经当庭质证，被告对原告提交的第1、6、9、10号证据没有异议，本院对其证据效力予以认定。对原告第2号证据，被告对其真实性无异议，但认为赔偿调解书对保险公司不具有约束力。对原告第3号证据，被告对其真实性无异议，但认为郑恩科住院期间治疗的左肺上叶及下叶背段结核与本次事故无关，应予以剔除相关治疗费用，非医保用药不属于保险理赔范畴。对原告第4号证据，被告对其真实性无异议，但认为门诊收费收据中2011年5月28日的票据原告没有提供郑恩科的门诊病历予以佐证，因此不予认可；其他意见同证据2。对原告第5、7号证据，被告不予认可。对原告第8号证据，被告对其真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险理赔范畴。对被告提供的证据，原告对其证明目的不予认可。本院认为，原告提供的第2-5、7、8号证据具有相应的真实性、关联性、合法性，可以证明郑恩科因本次交通事故导致的伤情及治疗情况，以及原告依据相关法律规定对其进行经济赔偿的相应事实，本院依法对其证据效力予以认定。被告提供的证据属于免除保险人责任条款，被告未能举证证明其在原告投保时已经履行充分提示及明确说明义务，因此该条款不能产生相应效力，本院对其证据效力依法不予认定。经审理查明，2011年6月11日10时许，原告群利石矿聘用司机王俊岩驾驶原告所有的v货车沿迁曹线由北向南行驶至108KM＋200M处时，与前方同向骑行电动自行车的郑恩科相撞，造成郑恩科受伤、车辆受损的交通事故。同年6月24日滦南县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定王俊岩承担此次交通事故的主要责任，郑恩科承担次要责任。事故发生后郑恩科被送往开滦（集团）有限责任公司医院救治并住院治疗30天，其主要伤情经诊断为左侧锁骨骨折等，支出医疗费42886.91元。2012年12月11日滦南司法医学鉴定中心出具法医临床意见书，郑恩科被评定为十级伤残，自受伤之日起休息7个月，休息期间需陪护一人。2013年2月1日经滦南县公安交通警察大队调解，王俊岩与郑恩科达成赔偿调解协议，郑恩科的合理经济损失共计67467.91元，王俊岩承担机动车交通事故责任强制保险以外90%的赔偿责任。原告群利石矿代为赔偿郑恩科经济损失共计64049.22元。王俊岩驾驶的肇事车辆所有权人系原告群利石矿，该肇事车辆在被告开平人保公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（不计免赔率），保险赔偿限额分别为12.2万元、20万元，本次交通事故发生在保险合同期间内。原告为保险理赔问题与被告协商未果，故提起诉讼。本院认为，原告群利石矿聘用司机因交通事故导致他人人身损害，在原告依据相关法律规定已经对第三者郑恩科的合理经济损失64049.22元进行赔偿后，被告开平人保公司应当依据原、被告间的保险合同关系在相应保险赔偿限额内对原告的经济损失予以赔付。原告的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。被告相关抗辩意见缺乏充分证据佐证，亦缺乏相应法律依据，本院依法不予采信。本院为保护法人的合法财产权益，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）”第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告唐山市古冶区群利石矿保险金64049.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  朴毅二〇一三年六月二十八日书记员  姚雪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭江笕民初字第257号原告杭州安居物业管理有限公司。法定代表人张新民。委托代理人濮华根。被告沈华文。本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告沈华文物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。。代理审判员韩涛二〇一三年六月二十四日代书记员  张洁丽
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2013）温苍金商初字第8号原告：饶彩香。委托代理人：林华钟。被告：李中营。被告：叶林娟。原告饶彩香为与被告李中营民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王新同适用简易程序审理。同年12月25日，原告饶彩香申请追加叶林娟为共同被告，本院于同年12月28日追加被告叶林娟为共同被告，于2013年2月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。原告饶彩香的委托代理人林华钟到庭参加诉讼，被告李中营、叶林娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告饶彩香起诉称：被告李中营因资金周转困难于2012年7月10日向原告借款45000元。经原告催讨，被告久拖不还。因二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李中营、叶林娟共同偿还原告借款45000元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率按本金45000元自起诉之日计算至判决确定的履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告饶彩香在本院指定的举证期限内，提供了如下证据材料：1.身份证及人口基本信息，用于证明原、被告的主体资格；2.借条，用于证明被告李中营向原告借款45000元的事实；3.结婚登记表，用于证明二被告系夫妻关系的事实。被告李中营、叶林娟未作答辩。被告李中营、叶林娟在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为，原告提供的证据1-3均符合有效证据的法律特征，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年7月10日，被告李中营向原告饶彩香出具借条一份，载明被告李中营向原告饶彩香借款45000元。但双方未约定还款期限和支付利息。二被告对该借款至今分文未付。另查明：被告李中营、叶林娟系夫妻关系。本院认为：原告饶彩香与被告李中营之间借贷关系明确，被告李中营欠原告借款45000元未还事实清楚，证据充分，依法应予偿还。因被告李中营出具的借条上没有约定还款期限和支付利息，故该借款视为不定期无息借贷。在原告向本院起诉后，被告李中营仍不履行还款义务，故被告李中营应赔偿原告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的借款利息损失。本案所涉债务虽系以被告李中营个人名义所借，但该债务发生于被告李中营、叶林娟夫妻关系存续期间，被告叶林娟亦未提供证据证明原告与被告李中营明确约定该债务为被告李中营个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告李中营、叶林娟夫妻共同债务处理。现原告饶彩香要求被告李中营、叶林娟共同偿付借款45000元及并赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李中营、叶林娟于本判决生效后十日内偿付饶彩香借款45000元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金45000元自2012年12月24日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由李中营、叶林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王新同代理审判员  杨守票人民陪审员  吕小仙二〇一三年六月八日书 记 员  王 建相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：203000********，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法知民初字第264号原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地：北京市。法定代表人：陆洲，董事长。委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。委托代理人：郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。被告：东莞市厚街随风网吧，住所地：广东省东莞市。执行合伙企业事务的合伙人：吴燕平。被告：吴燕平，女，汉族，1979年10月22日出生，住广东省东莞市。被告：吴秀丽，女，汉族，1975年6月20日出生，住广东省东莞市。被告：邓海新，男，汉族，1973年6月2日出生，住广东省东莞市。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（以下简称游戏天堂公司）诉被告东莞市厚街随风网吧（以下简称随风网吧）、吴燕平、吴秀丽、邓海新侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院2013年4月10日受理后，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与代理审判员陈娟娟、代理审判员陈敏毅组成合议庭，于2013年6月26日对本案进行了公开开庭审理。原告游戏天堂公司的委托代理人郭锦霞到庭参加诉讼，被告随风网吧、吴燕平、吴秀丽、邓海新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：宇峻奥汀科技股份有限公司制作了计算机单机游戏《三国群英传VII》并享有该游戏的相关著作权利，原告经其独家授权取得该游戏的信息网络传播权、著作权等权利，有权针对侵权行为开展维权。原告发现被告未经授权以营利为目的将该游戏通过网吧局域网的方式进行传播使用，遂申请公证机关进行了证据保全公证。因原告要求被告停止侵权并赔偿损失未果，故请求法院判令：1.随风网吧立即停止侵权行为，删除侵权游戏《三国群英传VII》；2.随风网吧赔偿原告经济损失10000元；3.吴燕平、吴秀丽、邓海新对上述第2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.本案所有诉讼费用由四被告共同承担。被告随风网吧、吴燕平、吴秀丽、邓海新没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院查明：游戏软件《三国群英传VII》由宇峻奥汀科技股份有限公司（以下简称宇峻奥汀公司）开发完成并由该公司享有著作权。宇峻奥汀公司将《三国群英传VII》（包括繁体版和简体版）大陆地区的信息网络传播权、复制权等著作权及相关权利独家授权给游戏天堂公司，对相关侵权行为，游戏天堂公司有权以自己的名义进行维权。授权期限从2010年6月20日至2014年6月19日。随风网吧成立于2007年，是一家普通合伙企业，合伙人为吴燕平、吴秀丽、邓海新。2010年12年28日，北京市方正公证处公证员与游戏天堂公司委托代理人孙超一同来到位于广东省东莞市厚街镇新塘社区工业区天虹路边的随风网吧，在公证员的监督下，孙超随机选择了网吧一台电脑，打开《三国群英传VII》等游戏，并对游戏软件进行截图，截图完毕后将截取的图片制作成WORD文档，保存在事先检查过清洁型的U盘中。公证处随后将截图刻录至光盘，并为上述公证过程出具（2010）京方正内经证字第19991号公证书。经庭审比对，公证书所附光盘中的截屏文件中，显示随风网吧电脑上安装的《三国群英传VII》著作权人为宇峻奥汀公司，其游戏界面所涉的人物、场景内容与正版光碟相关内容一致，原告称未曾授权随风网吧使用该软件。2012年12月2日，原告代理人所在的广东言邦律师事务所通过邮政EMS向随风网吧邮寄了一份邮件，封面标注为“律师函”，原告为此支付快递费人民币10元。原告律师函内容为要求被告对自己的侵权行为承担责任，原告未提交证据证明被告在发函后仍在使用案涉游戏软件。另查明，原告为本案支付的公证费800元，快递费10元。以上事实，有原告提交的（2010）京长安内经证字第22472号公证书（宇峻奥汀公司资质），（2010）京长安内经证字第22473号公证书、（2012）京长安内经证字第10497号公证书（著作权许可），（2011）京长安内经证字第4298号公证书（著作权登记），（2011）京长安内经证字第6405号公证书、（2012）京长安内经证字第18441号公证书（著作权许可合同登记），《三国群英传VII》正版游戏软件外包装及光碟，（2010）京方正内经证字第19991号公证书，公证费发票、律师函、EMS邮单以及原告陈述等附卷为证。本院认为：被告随风网吧、吴燕平、吴秀丽、邓海新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提交证据抗辩和质证的权利。根据《计算机软件著作权登记证书》和正版光碟封面记载，宇峻奥汀公司系《三国群英传VII》的著作权人，游戏天堂公司经其许可取得了案涉游戏的相关著作权利，依法应予以保护。根据（2010）京方正内经证字第19991号公证书所记载的内容，可认定被控侵权行为系发生在随风网吧经营的场所内，且被控侵权软件即原告享有著作权的《三国群英传VII》。因被告随风网吧未经原告授权或许可，在其经营场所内的计算机上安装并向不特定的公众提供《三国群英传VII》，侵犯了原告的著作权，根据原告诉讼请求，被告随风网吧应当立即停止侵权，并承担赔偿责任。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院综合考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节，判决给予500000元以下的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。由于原告的实际损失以及被告违法所得均无法确定，本院依法酌定赔偿数额，在酌定赔偿金额的过程中主要考虑以下因素：1.《三国群英传VII》有一定的知名度和市场认知度；2.被告随风网吧在未经授权的情况下，将侵权软件安装在计算机上以供他人使用，且在知悉其行为可能侵犯原告著作权后，仍不采取任何积极措施，侵权恶意较大；3.原告维权所支付的合理费用，因费用涉及其他案件，故在本案中适当考虑。据此，本院酌定被告随风网吧赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失1050元。因随风网吧是普通合伙企业，吴燕平、吴秀丽、邓海新作为合伙人，应对随风网吧的债务承担无限连带责任。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（八）项、第十条第一款第（五）、第十一条、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市厚街随风网吧立即停止侵犯《三国群英传VII》著作权的行为，删除侵权的游戏软件；二、限被告东莞市厚街随风网吧于本判决生效之日起五日内赔偿原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司经济损失1050元（含合理开支）；三、被告吴燕平、吴秀丽、邓海新对上述第二项之债务承担无限连带责任；四、驳回原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市厚街随风网吧、吴燕平、吴秀丽、邓海新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣代理审判员  陈娟娟代理审判员  陈敏毅二〇一三年六月二十六日书 记 员  刘刚华
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第0479号上诉人（原审被告）甲保险公司。被上诉人（原审原告）何某某。被上诉人（原审被告）朱某某。被上诉人（原审被告）邵某某。被上诉人（原审被告）王某某。被上诉人（原审被告）方某某。被上诉人（原审被告）乙保险公司。被上诉人（原审被告）周某。被上诉人（原审被告）耿某某。被上诉人（原审被告）丙保险公司。被上诉人（原审被告）孟某某。被上诉人（原审被告）某汽车运输队。被上诉人（原审被告）丁保险公司。原审第三人某保险公司。上诉人甲保险公司（以下简称甲保险公司）因与被上诉人何某某、朱某某、邵某某、王某某、方某某、乙保险公司（以下简称乙保险公司）、周某、耿某某、丙保险公司（以下简称丙保险公司）、孟某某、某汽车运输队（以下简称某运输队），丁保险公司（以下简称丁保险公司）、原审第三人某保险公司（以下简称某保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2012）海民初字第0544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年4月15日6时20分左右，在沈海高速公路连云港段835KM＋200M处，王某某驾驶鲁FN37**／鲁FN5**号重型半挂车由南向北行驶至事故地点时，遇前方事故向左避让，车前部左侧撞道路中心护栏，后方同方向行驶的朱某某驾驶苏苏HE23**重型货车与鲁鲁FN37**鲁鲁FN5**重型半挂车左后部相撞，其后周某驾驶苏H苏HN31**H苏HE2**型半挂车向右避让过程中，车辆右前角撞道路右侧护栏，车厢右后角被后方何某某驾驶的苏G9苏G900**L苏GL4**半挂车驾驶室前部撞击，致使苏H**苏HN31**2苏HE2**挂车车厢左侧后部撞苏HE**苏HE23**货车右侧车厢后部，苏HE**苏HE23**货车又与鲁FN**鲁FN37**6鲁FN5**车二次撞击，在此过程中同方向的孟某某驾驶冀J98**冀J988**7冀JD6**驾驶室左前角与苏HN31**苏HN31**挂苏HE2**厢右侧前部相撞，冀J988**／冀J988**号冀JD6**角又与右侧护栏相撞，事故造成潘某（乘坐苏HE23**号重苏HE23**朱某某、潘东洋、何某某和邵士中受伤，五车及该处路产损坏。2012年4月27日，连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队对事故责任作出认定：朱某某、何某某承担事故的主要责任，王某某承担事故次要责任，周某承担事故的次要责任，孟某某承担事故次要责任。何某某伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人何某某在交通事故中受伤致脾破裂，并行脾切除，构成交通事故八级伤残，休息期从伤起以四个月为妥，护理、营养期从伤起以二个月为妥，医疗已终结。原告为此花费1900元鉴定费。原审法院另查明，本次交通事故中的四辆肇事车辆，在甲保险公司、乙保险公司、丙保险公司、丁保险公司投保了交强险。事故发生后，第三人某保险公司为何某某垫付了15328.25元医疗费。原审法院还查明，朱某某是邵某某雇佣的驾驶员，周某是耿某某雇佣的驾驶员，孟某某的车辆挂靠在某运输队处经营。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安部门的交通事故责任认定书，事实清楚、定责恰当，应当作为本案民事责任划分的依据。据此，原审法院对甲保险公司“何某某受伤与我公司承保的车辆无关，故我公司不应赔偿”的辩称，不予支持。机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。何某某的损失原审法院确定如下：残疾赔偿金158046元、精神损害抚慰金15000元，误工费10664.4元，护理费酌定3000元（2个月），营养费720元，住院伙食补助费378元、法医鉴定费1900元，共计189708.4元。上述总额中除鉴定费外，计187808.4元，其数额没有超过四辆车的交强险限额的余额，此款应由四家保险公司平均分摊，甲保险公司、乙保险公司、丙保险公司、丁保险公司应分别支付何某某46952.1元。关于第三人某保险公司要求返还的15328.35元，也应由甲保险公司、乙保险公司、丙保险公司、丁保险公司平均返还，分别为3832.06元。关于何某某主张的鉴定费1900元，根据事故责任比例，应由何某某自己承担500元，朱某某、邵某某连带赔偿500元，孟某某、某运输队连带赔偿300元，耿某某赔偿300元，王某某赔偿300元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，作出如下判决：一、甲保险公司、乙保险公司、丙保险公司、丁保险公司于判决生效后十日内分别一次性支付何某某46952.1元（共计187808.4元）；二、甲保险公司、乙保险公司、丙保险公司、丁保险公司于判决生效后十日内分别一次性支付第三人某保险公司3832.06（共计15328.25元）；三、朱某某、邵某某于判决生效后十日内连带赔偿何某某500元；四、孟某某、某运输队于判决生效后十日内连带赔偿何某某300元；五、耿某某于判决生效后十日内赔偿何某某300元；六、王某某于本判决生效后十日内赔偿何某某300元；七、驳回何某某的其他诉讼请求。上诉人甲保险公司不服原审判决上诉称：从本次道路交通事故认定书可以看出，何某某驾驶的重型半挂车与周某驾驶的重型半挂车碰撞是造成何某某受伤的直接原因，且道路交通事故认定书中也没有因上诉人承保的车辆导致何某某驾驶的重型半挂车与周某驾驶的重型半挂车发生二次碰撞的表述，故何某某的伤情与上诉人承保的车辆无任何直接或间接的因果关系。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人何某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人丙保险公司、某保险公司辩称，原审判决正确，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案交通事故的四辆车在事故中互有因果关系，且公安交警部门对本案四车相撞责任认定也作为同一起交通事故处理，因此本案交通事故各责任方对各被侵权人的损害后果均应承担相应的赔偿责任。在此情况下，由于其中一辆事故车辆在上诉人甲保险公司投保了第三者强制责任保险，原审法院依法判决上诉人甲保险公司在第三者强制责任险的范围内赔偿何某某的相关损失并无不当，本院依法予以支持。上诉人所提出的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人甲保险公司承担。本判决为终审判决。审判长 乙 斌审判员 谭晓春审判员 汪家元二〇一三年六月二十四日书记员 孙海荣
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭江商外初字第2号原告杭州益天格莱特实业有限公司。法定代表人刘浩。委托代理人庄燕群、鄢慧。被告杭州品特纺织贸易有限公司。法定代表人李行统。原告杭州益天格莱特实业有限公司（以下简称益天公司）与被告杭州品特纺织贸易有限公司（以下简称品特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法组成合议庭进行审理，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告益天公司的委托代理人庄燕群、鄢慧到庭参加诉讼；被告品特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告益天公司诉称，原告于2012年7月30日向被告供应衬布3万米，单价3.1元／米，总计货款为93000元。被告承诺于2012年8月、9月、10月分三期付清。但被告并未按约支付货款，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付货款93000元；2、判令被告承担诉讼费用。被告品特公司未答辩，也未向本院提交证据。原告益天公司为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、告知书1份，拟证明被告所欠货款后，开出的支票无出票日期造成付款不能的事实。2、收（欠）条1份，拟证明原告供货的事实及所供货的价值。3、付款计划书1份，拟证明被告未按付款计划书支付货款的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：原告益天公司曾提供被告品特公司衬布3万米，单价为3.1元／米，总货款为93000元。2012年7月30日，品特公司出具收（欠）条一份，确认其收到该批货物且尚欠益天公司货款93000元。同日，品特公司出具付款计划书一份，承诺于8、9、10月分期付清。但品特公司未按约支付货款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告以收（欠）条形式确认尚欠货款事实，并承诺了还款期限，理应按约归还货款。现还款期限已届满，故原告要求被告归还尚欠货款的诉请，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杭州品特纺织贸易有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州益天格莱特实业有限公司货款人民币93000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2125元，财产保全申请费人民币950元，合计人民币3075元，由被告杭州品特纺织贸易有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张妍妍审 判 员  许 炯人民陪审员  陈 格二〇一三年六月十八日书 记 员  卜凌霄
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第1513号公诉机关义乌市人民检察院。被告人韦家访。2012年1月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年3月3日刑满释放；2012年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1389号起诉书指控被告人韦家访犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉，被告人韦家访到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月20日17时许，被告人韦家访至义乌市稠城街道国际商贸城4区84号门公交站站台处，趁被害人袁某上公交车疏于防范之际，遂趁机从被害人袁某的挎包内窃得价值人民币84元的棕色钱包（内有银行卡数张）一只。现上述被盗物品已被追回并返回给被害人。上述事实，被告人韦家访在庭审过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人虞某、马某的证言，调取证据清单及照片，发还清单，价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明，归案经过，被告人韦家访的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦家访以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韦家访因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦家访到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦家访犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 徐翠英二〇一三年六月九日代书记员 吴 菁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法知民初字第235号原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地：北京市。法定代表人：陆洲，董事长。委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。委托代理人：郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。被告：东莞市厚街星宙网吧，住所地：广东省东莞市。投资人：吴建。被告：吴建，男，汉族，1983年1月30日出生，住安徽省阜南县。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（以下简称游戏天堂公司）诉被告东莞市厚街星宙网吧（以下简称星宙网吧）、吴建侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院2013年4月10日受理后，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与代理审判员陈娟娟、代理审判员陈敏毅组成合议庭，于2013年6月24日对本案进行了公开开庭审理。原告游戏天堂公司的委托代理人郭锦霞到庭参加诉讼，被告星宙网吧、吴建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：宇峻奥汀科技股份有限公司制作了计算机单机游戏《三国群英传V》并享有该游戏的相关著作权利，原告经其独家授权取得该游戏的信息网络传播权、著作权等权利，有权针对侵权行为开展维权。原告发现被告未经授权以营利为目的将该游戏通过网吧局域网的方式进行传播使用，遂申请公证机关进行了证据保全公证。因原告要求被告停止侵权并赔偿损失未果，故请求法院判令：1.星宙网吧立即停止侵权行为，删除侵权游戏《三国群英传V》；2.星宙网吧赔偿原告经济损失10000元；3.吴建对上述第2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.本案所有诉讼费用由二被告共同承担。被告星宙网吧、吴建没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院查明：游戏软件《三国群英传V》由宇峻奥汀科技股份有限公司（以下简称宇峻奥汀公司）开发完成并由该公司享有著作权。宇峻奥汀公司将《三国群英传V》（包括繁体版和简体版）大陆地区的信息网络传播权、复制权等著作权及相关权利独家授权给游戏天堂公司，对相关侵权行为，游戏天堂公司有权以自己的名义进行维权。授权期限从2010年6月20日至2014年6月19日。2010年12年28日，北京市方正公证处公证员与游戏天堂公司委托代理人孙超一同来到位于广东省东莞市厚街镇虹桥市场三楼的星宙网吧，在公证员的监督下，孙超随机选择了网吧一台电脑，打开《三国群英传V》等游戏，并对游戏软件进行截图，截图完毕后将截取的图片制作成WORD文档，保存在事先检查过清洁型的U盘中。公证处随后将截图刻录至光盘，并为上述公证过程出具（2010）京方正内经证字第19988号公证书。经庭审比对，公证书所附光盘中的截屏文件中，显示星宙网吧电脑上安装的《三国群英传V》其游戏界面显示的著作权人为“宇峻奥汀”，所涉的人物、场景内容与正版光碟的相关内容一致，原告称未曾授权星宙网吧使用该软件。2012年12月2日，原告代理人所在的广东言邦律师事务所通过邮政EMS向星宙网吧邮寄了一份邮件，封面标注为“律师函”，原告为此支付快递费人民币10元。原告律师函内容为要求被告对自己的侵权行为承担责任，原告未提交证据证明被告在发函后仍在使用案涉游戏软件。另查明，原告为本案支付的公证费800元，快递费10元。以上事实，有原告提交的（2010）京长安内经证字第22472号公证书（宇峻奥汀公司资质），（2010）京长安内经证字第22473号公证书、（2012）京长安内经证字第10497号公证书（著作权许可），（2011）京长安内经证字第977号公证书（著作权登记），（2011）京长安内经证字第3693号公证书（著作权许可合同登记），《三国群英传V》正版游戏软件外包装及光碟，（2010）京方正内经证字第19988号公证书，公证费发票、律师函、EMS邮单以及原告陈述等附卷为证。本院认为：被告星宙网吧、吴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提交证据抗辩和质证的权利。根据《计算机软件著作权登记证书》和正版光碟封面记载，宇峻奥汀公司系《三国群英传V》的著作权人，游戏天堂公司经其许可取得了案涉游戏的相关著作权利，依法应予以保护。根据（2010）京方正内经证字第19988号公证书所记载的内容，可认定被控侵权行为系发生在星宙网吧经营的场所内，且被控侵权软件即原告享有著作权的《三国群英传V》。因被告星宙网吧未经原告授权或许可，在其经营场所内的计算机上安装并向不特定的公众提供《三国群英传V》，侵犯了原告的著作权，根据原告诉讼请求，被告星宙网吧应当立即停止侵权，并承担赔偿责任。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院综合考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节，判决给予500000元以下的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。由于原告的实际损失以及被告违法所得均无法确定，根据当事人申请，本院依法酌定赔偿数额，在酌定赔偿金额的过程中主要考虑以下因素：1.《三国群英传V》有一定的知名度和市场认知度；2.被告星宙网吧在未经授权的情况下，将侵权软件安装在计算机上以供他人使用，且在知悉其行为可能侵犯原告著作权后，仍不采取任何积极措施，侵权恶意较大；3.原告维权所支付的合理费用，因费用涉及其他案件，故在本案中适当考虑。据此，本院酌定被告星宙网吧赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失1050元。吴建作为个人独资企业的出资人，当星宙网吧的财产不足以清偿债务时，吴建应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（八）项、第十条第一款第（五）、第十一条、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国个人独资企业法 》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市厚街星宙网吧立即停止侵犯《三国群英传V》著作权的行为，删除侵权的游戏软件；二、限被告东莞市厚街星宙网吧于本判决生效之日起五日内赔偿原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司经济损失1050元（含合理开支）；三、被告吴建在被告东莞市厚街星宙网吧的财产不足以清偿时，对上述第二项之债务承担补充清偿责任；四、驳回原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市厚街星宙网吧、吴建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈娟娟人民陪审员  方燕萍人民陪审员  叶玉勤二〇一三年六月二十五日书 记 员  刘刚华
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民初字第2103号原告张国法，性别：××，××年××月××日生，××族。委托代理人张光智，性别：××，××年××月××日生，××族。被告李建刚，性别：××，××年××月××日生，××族。原告张国法诉被告李建刚民间借贷纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国法的委托代理人张光智、被告李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国法诉称：2010年10月20日，被告从原告处借款900000元，并向原告出具借条一份。双方口头约定，本次借款的时间为一年。借款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告一直未归还借款。请求法院依法判令被告返还原告借款900000元本金及利息，并承担诉讼费用。被告李建刚辩称：原告所诉属实，但现在无钱偿还。经审理查明：2010年10月20日，被告向原告借款900000元，并出具借条一份，内容为：“今借张国法现金玖拾万元（900000元）整。借款人：李建刚借款日期：2010年10月20日”。该借款经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为：被告向原告借款，有其出具的借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款后经原告催要拒不返还的行为不当。现原告要求被告自开庭之日即2013年6月17日，按银行同期贷款利率支付利息，被告无异议，且不违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李建刚返还原告张国法借款本金900000元；二、被告李建刚支付原告张国法逾期利息（本金900000元，按银行同期同类贷款利率，自2013年6月17日计算至本判决生效之日）。以上于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑良忠审 判 员  董常丽人民陪审员  李云英二〇一三年六月十八日书 记 员  赵 婧
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦红民初字第216号原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（下称工行营业部）。法定代表人陈平，该营业部总经理。委托代理人范存辉、王卫国，该营业部职员。被告南京恒丹科技有限公司（下称南京恒丹公司）。法定代表人陈志洋，该公司总经理。被告徐松林。被告刘天鹏。原告工银行营业部与被告南京恒丹公司、徐松林、刘天鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行营业部的委托代理人范存辉，被告徐松林、刘天鹏到庭参加诉讼，被告南京恒丹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行营业部诉称，2011年3月被告南京恒丹公司与原告下属的工行南京汉中门支行签订了一份循环借款合同，合同约定被告为经营周转向我行借款，我行同意被告在1000万元额度内使用循环借款，循环借款额度使用期限自合同生效至2013年3月21日。浮动利率，在人民银行同期贷款基准利率上浮15%，每3月调整一次，分段计息。被告与汉中门支行签订房地产抵押合同，以其自有的座落于南京市中山东路300号2幢201室、207室、208室、209室房产为上述借款提供抵押担保，双方办理抵押登记并领取了他项权证。同时，被告二、三也于2011年3月作出承诺，为被告一的该笔贷款提供连带责任保证。我行于2011年3月按照合同约定向原告发放了1000万元贷款，但被告未按期还款，自2013年1月20日开始逾期，生产经营也出现严重恶化。截止2013年5月28日，尚欠本金1000万元，利息、罚息25.1万元。现诉至法院，要求1、判令被告偿还所欠我行贷款本金1000万元，利息25.1万元（截止2013年5月28日）以及至贷款还清时止的利息、罚息，被告二、三对上述借款承担连带责任。2、确认我行抵押有效，我行对抵押物享有优先受偿权。3、由被告承担诉讼费用。被告南京恒丹公司未作答辩。被告徐松林、刘天鹏辩称，对欠款数额没有异议，承担连带责任也没有异议。《担保法》第28条规定既有物保又有人保，保证人对物保之外承担担保责任。担保法司法解释第38条规定，同一债权人既有保证又有第三人提供物保，债权人可请求保证人或物保人承担担保责任，这两法条说明借款人用自己的房子提供抵押担保又有保证人提供保证时，应当先执行借款人自己的抵押物，不足部分由保证人承担。我们与银行签的《担保承诺书》，关于放弃优先实现自有物权的承诺与法律违背，该承诺书是无效的。经审理查明，2011年3月25日，被告南京恒丹公司与原告下属的工行南京汉中门支行签订了一份《小企业循环借款合同》，合同约定被告南京恒丹公司为经营周转向原告借款，原告同意被告南京恒丹公司在1000万元额度内使用循环借款，使用期限自合同生效至2013年3月21日止。浮动利率，在人民银行同期贷款基准利率上浮15%，每3月调整一次，分段计息。被告南京恒丹公司与汉中门支行同时签订了《房地产抵押合同》，以其自有的座落于南京市中山东路300号2幢201室、207室、208室、209室房产为上述借款提供抵押担保，双方办理抵押登记并领取了他项权证。同时，被告徐松林、刘天鹏也于2011年3月作出承诺，为被告南京恒丹公司的该笔贷款提供连带责任保证，并且承诺原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此提出抗辩。合同签订后，原告向被告南京恒丹公司发放了1000万元贷款，但被告南京恒丹公司未按期还款，自2013年1月20日开始逾期，截止2013年5月28日，尚欠本金1000万元，利息、罚息25.1万元，生产经营也恶化。原告诉至法院，要求处理。以上事实，有原告提供的《小企业循环借款合同》、《房地产抵押合同》、他项权证、《担保承诺书》以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息以及罚息。原告与被告南京恒丹公司签订的《小企业循环借款合同》、《房地产抵押合同》以及被告徐松林、刘天鹏向原告出具的《担保承诺书》合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告有权要求被告徐松林、刘天鹏先承担保证责任或要求被告徐松林、刘天鹏与物的担保人即被告南京恒丹公司同时履行担保责任。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京恒丹公司于本判决生效之日起五日内一次归还原告工行营业部欠款本金1000万元，支付自2013年1月20日起至2013年5月28日的利息、罚息25.14万元，并支付自2013年5月29日起至还清贷款时止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率上浮15%计算的利息，以及自2013年5月29日起至还清贷款时止按双方约定的贷款利率上浮50%计算的罚息。二、被告徐松林、刘天鹏对被告南京恒丹公司的上述义务承担连带责任。三、原告工行营业部对被告南京恒丹公司座落于南京市中山东路300号2幢201室、207室、208室、209室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82218元，减半收取41109元，诉讼保全费5000元，合计46109元，由三被告负担（原告已预交，三被告在给付上述欠款时加此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费82218元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：0334010590********），上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  祝剑泰二〇一三年六月十四日见习书记员  戈 健
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第1489号公诉机关义乌市人民检察院。被告人胡某，男，1983年1月13日出生于贵州省织金县，彝族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月14日被义乌市公安局刑事拘留。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1384号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月13日中午12时许，被告人胡某和老乡吴某等人在义乌市稠城街道荷叶塘上周村家里一起喝酒，期间被告人胡某喝了两瓶多的雪花啤酒。同日15时23分许，被告人胡某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车途经义乌市环城北路与商城大道叉口地段时与罗洁驾驶的浙G×××**号小型越野客车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人胡某体内血液酒精含量为2.02mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，驾驶证查询情况说明，血样提取登记表，酒精含量呼气检测记录，抽血录像资料，物证检验报告书，检验报告书，查获经过，被告人胡某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某无证驾驶机动车且发生交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2013年9月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 叶雪花二〇一三年六月六日代书记员 楼云超
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱阳商初字第468号原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**。法定代表人：孙克文，该联社理事长。委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。被告：梁永辉。原告莱阳市农村信用合作联社诉被告梁永辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年3月28日，原告依据与被告梁永辉签订的借款合同，借给被告梁永辉借款本金300000元，被告梁永辉至今未偿清借款本息。诉至法院，请求判令被告梁永辉立即偿还借款本金25000元、期内利息2821元、至2013年3月15日止的逾期利息25330.88元，并支付2013年3月16日起至判决生效之日止按日利率万分之四点六五计算的逾期利息；诉讼费由被告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2006年3月28日，被告梁永辉与莱阳市农村信用合作联社山前店分社签订借款合同一份，约定被告梁永辉向莱阳市农村信用合作联社山前店分社借款30000元，借款期限自2006年3月28日至2007年3月27日，借款期限内月利率为千分之九点三，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点六五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社山前店分社即将借款30000元付给了被告梁永辉，被告梁永辉在相关手续上签字认可。借款到期后，被告偿还部分借款本、息。2011年11月16日，原告向被告梁永辉送达了债务逾期催收通知书，被告梁永辉在通知书上签名。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款凭证一份；3、个人业务存、取款凭证各一份；4、债务逾期催收通知书一份；5、利息清单一份；8、身份证明一份。本院认为，原告所属山前店分社与被告梁永辉签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同依法成立并有效。原告依约向被告梁永辉发放借款后，被告梁永辉未按期偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。原告对借款利息及逾期利息的主张均未超出合同中的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：被告梁永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金25000元、期内利息2821元、自2007年3月28日至2013年3月15日止的逾期利息25330.88元，以上共计53151.88元，并负担自2013年3月16日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之四点六五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元、速递费50元，均由被告梁永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一三年六月十二日书记员  李维娜
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙商初字第348号原告：项云微。委托代理人：王来。被告：项华东。委托代理人：章魁者、邵和敏。被告：章美聪。原告项云微为与被告项华东、章美聪民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序进行审理。审理过程中，被告项华东于2013年3月29日提起管辖权异议，本院于2013年4月2日作出裁定，驳回被告项华东的管辖权异议。被告项华东不服提起上诉，温州市中级人民法院于2013年5月9日作出裁定，驳回被告项华东的上诉。本案于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原告项云微的委托代理人王来、被告项华东的委托代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告章美聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项云微起诉称：2011年6月5日，两被告以经商缺资为由向原告借款本金20万元，约定月息2%。原告通过朋友银行转账汇款，并由被告项华东亲笔出具欠条一份。后原告向被告催讨，至今无果。被告项华东、章美聪系夫妻关系。故诉请判令：1.被告项华东、章美聪共同偿还借款本金20万元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至本判决确定履行之日止）。2.诉讼费由被告承担。原告当庭明确：诉讼请求中的利息是指逾期付款的利息损失。被告项华东当庭答辩称：借款属实，但双方没有约定利息和借款期限，两被告是夫妻关系。被告章美聪在本院指定的答辩期限内，没有提出答辩。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.协助调查函二份、结婚登记申请书，证明被告诉讼主体资格。3.借据，证明借款事实。4.银行记录汇款单，证明本案借款通过方小东汇款支付。被告项华东、章美聪在本院指定的举证期限内，没有提供证据。上述证据经庭审出示，被告章美聪没有到庭视为放弃质证权利。被告项华东质证认为，证据1-4均无异议。本院审查认为，证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3《借据》可证实原告项云微与被告项华东就借款事宜所作的约定。证据4质证方没有异议，可证实被告已收到本案借款20万元。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告项华东于2011年6月5日向原告项云微出具《借据》一份，载明：今向项云微借到人民币小写：Ұ200000.00，大写：贰拾万元整。借款日期从2011年6月5日至年月日止。本人签署此借据时确认收到所借金额。被告项华东在借款人处签名并按指印。另查明，出具上述《借据》时，被告项华东与被告章美聪系夫妻关系。本院认为，上述《借据》及被告项华东的陈述表明被告项华东于2011年6月5日向原告项云微借款20万元的事实清楚。被告项华东作为借款人应承担还款责任。上述《借据》现由原告持有，并诉至本院要求被告返还借款，被告项华东未作已返还借款的抗辩，被告章美聪经本院传票传唤未作抗辩，故本院推定上述20万元借款至今尚未归返还。双方未对还款期限进行约定，原告诉请返还借款并按银行同期贷款利率赔偿从起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款之债形成于被告项华东与被告章美聪婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故被告章美聪对被告项华东应偿还的上述借款本金及利息损失承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项华东、章美聪于本判决生效之日起十日内向原告项云微返还借款本金20万元并赔偿利息损失（以20万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2013年3月4日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告项华东、章美聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  周小凤二〇一三年六月二十二日书 记 员  夏达辉
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）虞民初字第708号原告赵某，女，汉族，1965年7月20日出生，住虞城县。被告王某，男，汉族，50岁，住址同上。本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费300元减半收取计款150元，由原告承担。审判员  陈学勤二〇一三年六月二十日书记员  周慧锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1619号上诉人（原审被告）澎宇纸品（深圳）有限公司。法定代表人余均强。委托代理人谭光达，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏立成。上诉人澎宇纸品（深圳）有限公司因与被上诉人魏立成追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法松劳初字第386号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，澎宇纸品（深圳）有限公司与魏立成的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。澎宇纸品（深圳）有限公司上诉主张无须支付魏立成解除劳合同经济补偿金8000元，理由为：2012年魏立成不服从工作安排，与澎宇纸品（深圳）有限公司负责人发生争吵，并进入厂务经理办公室拍打桌子，言行粗暴，澎宇纸品（深圳）有限公司因此给予魏立成停职三天的处分。后魏立成自动离职，公司并未辞退魏立成。魏立成则主张是被澎宇纸品（深圳）有限公司解除了劳动合同，而不出具解雇通知书。本院经审理认为，澎宇纸品（深圳）有限公司主张是魏立成自动离职，魏立成则主张是被公司解雇，双方各执一词，但均未能提供证据证明其主张。鉴于用人单位举证能力较强，一审根据本案实际，比照由用人单位提出、经双方协商一致解除劳动合同的规定，以魏立成的请求为限，判决澎宇纸品（深圳）有限公司支付魏立成解除劳动合同经济补偿金8，000元并无不当，依法应予维持。澎宇纸品（深圳）有限公司上诉主张无须支付解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由澎宇纸品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何  万  阳审判员 蔡  雪  燕审判员 许  炎  兴二〇一三年六月九日书记员 刘晓露（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
博白县人民法院刑 事 判 决 书（2013）博刑初字第161号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人黎文其，男，1961年2月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年3月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人黎文其犯滥伐林木罪，于2013年5月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人黎文其到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年12月22日至23日，被告人黎文其未办理林木采伐许可证，采伐其购买赵某种植在梁塘岭的速丰桉林木折合立木蓄积15.3立方米，出材量11.9立方米。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人黎文其违反国家森林管理规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对被告人黎文其定罪处罚。被告人黎文其对指控的事实和罪名没有异议。经审理查明:2012年12月22日至23日，被告人黎文其未办理林木采伐许可证，便雇请民工采伐其购买杨旗村坳子队的村民赵某种植在梁塘岭的速丰桉林木。经鉴定，被滥伐的林木折合立木蓄积15.3立方米，出材量11.9立方米。上述事实，被告人黎文其在开庭审理过程中没有异议，且有证人罗某、赵某、王某1、王某2、王某3、宁某、莫某的证言，被告人黎文其的供述，博白县公安局的受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，过磅单，办案说明，鉴定书，抓获经过，博白县林业局林政股证明，户籍证明等证据证实。本院认为，被告人黎文其违反国家森林法规，未经林业主管部门许可，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黎文其犯滥伐林木罪的罪名成立。黎文其如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。黎文其愿意缴纳罚金，且其亲属已代为缴纳罚金，可对黎文其酌情从轻处罚。黎文其的犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，拟可对其宣告缓刑。根据被告人黎文其的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人黎文其犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  钟明正二〇一三年六月六日书记员  叶逸岳
山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）菏行终字第24号上诉人（原审原告）鄄城县富春乡中心学校。法定代表人边西锋，校长。委托代理人鲍文佩，山东天清律师事务所律师。委托代理人李现超。被上诉人（原审被告）鄄城县物价局。法定代表人吴丛锋，局长。委托代理人刘兴玉。委托代理人董春林。上诉人鄄城县富春乡中心学校因诉被上诉人鄄城县物价局物价行政处罚一案，不服鄄城县人民法院（2013）鄄行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人鄄城县富春乡中心学校的法定代表人边西峰及其委托代理人鲍文佩、李现超，被上诉人鄄城县物价局的委托代理人刘兴玉、董春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年5月份，鄄城县物价局根据菏泽市物价局《转发﹤关于开展全国涉农价格和收费专项检查的通知﹥的通知》的要求，对鄄城县富春乡中心学校进行检查，并下达了鄄价检通（2012）159号检查通知书。鄄城县富春乡中心学校在规定的时间内未能提供价格监督检查所需资料。2012年9月21日，鄄城县物价局向鄄城县富春乡中心学校下达了（2012）04号价格行政处罚决定书，责令其在3日内改正，原告未在规定时间内向被告提供价格监督检查所需资料。2012年11月13日，鄄城县物价局向鄄城县富春乡中心学校下达了鄄价检处（2012）33号行政处罚决定书。鄄城县富春乡中心学校不服，向鄄城县人民政府申请复议。2013年1月6日鄄城县人民政府作出鄄政复决字（2012）第007号行政复议决定书，维持鄄价检处（2012）33号行政处罚决定。原审法院认为，原告鄄城县富春乡中心学校虽属于九年制义务教育学校，不收取杂费、书籍费，但收取作业本、课辅资料费等代收费，并且办理了《收费许可证》。根据菏泽市物价局《转发﹤国家发展改革委关于开展全国涉农价格与收费专项检查的通知﹥的通知》（鲁价检发（2012）24号）的文件要求，检查的重点内容中包括农村中小学收费，重点检查对寄宿生收取住宿费、借读费，违规收取服务性收费、代收费，违规征订教辅资料并从中牟利，违规补课并收费等行为。所以被告鄄城县物价局对原告进行检查要求其提供范围内的财务账簿、原始凭证、原始单据及其它有关资料符合文件精神。原告诉称，被告于2012年5月4日向其送达《检查通知书》，却要求其在同日前提供财务账簿、原始凭证等，违背时间的先后顺序。本院认为被告当日通知要求原告当日提供检查资料并不违背时间顺序，即使有客观原因，也应向被告说明，一直到2012年9月21日被告向原告下达（2012）04号价格行政处罚决定书限其在3日内予以改正，按照检查的要求提供检查所需资料，但原告仍未按要求在规定的期限内改正并提供检查资料。根据《中华人民共和国价格法》第四十四条的规定，拒绝按照规定提供监督检查所需资料或者提供虚假资料的，责令改正，予以警告；预期不改正的可以处以罚款。本院认为，被告作出行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持鄄城县物价局2012年11月13日作出的鄄价检处（2012）33号行政处罚决定。上诉人鄄城县富春乡中心学校上诉称，1、上诉人是九年制义务教育学校，不存在收取学杂费、书籍费等情况，不存在收费账簿。我们虽有《收费许可证》，但并不存在收费情况。2、被上诉人在2012年5月4日向上诉人下达《检查通知书》，要求我们在5月4日之前向他们提供财务账簿、原始凭证等，这种要求我们无法完成。3、在2012年9月21日，被上诉人下达（2012）04号价格处罚决定书之后，上诉人已准备好了全部应被检查材料，静等接受被上诉人来检查，可被上诉人不来检查，反说上诉人没提交所应提交之材料。4、被上诉人在进行行政执法时，没向上诉人的工作人员出示相关执法证件，这种行为显然是执法程序违法。综上，被上诉人的处罚决定和一审判决均违背事实和法律，请求二审法院予以撤销。被上诉人鄄城县物价局答辩称，鄄价检处（2012）33号行政处罚决定是基于上诉人拒绝配合检查、拒不提供相应资料而依法作出的，处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，上诉人称不存在收费账簿不能构成其合法对抗检查的理由，其是否收费、是否违规收费只有检查了上诉人的财务账簿、账册、凭证才能确定。上诉人所称无法提供的理由是强词夺理。上诉人所谓静等检查是编造理由，直到答辩人送达处罚告知，上诉人也没有接受检查的态度，而是拒不配合。请求二审维持一审判决。上诉人鄄城县富春乡中心学校在二审庭审中提供了2013年3月4日中共鄄城县纪委的证明一份，并申请证人范某出庭作证。被上诉人鄄城县物价局所举证据和一审相同。对于上诉人所提供的中共鄄城县纪委的证明一份，经审查可以认定，该证明仅证明在2012年5月富春乡中心校的2010年度、2011年度的账目被县纪委调往第八纪检组接受检查。对上诉人鄄城县富春乡中心学校所提供的证人出庭作证的内容，因证人范某是上诉人的报账员，与上诉人有利害关系，其证言中有利于上诉人、但无证据印证的内容，本院不予采纳，其证言中双方认可的内容本院予以采纳。二审认可一审对证据效力的认定。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人鄄城县物价局作为价格主管部门依法具有对本辖区内价格活动进行监督检查的职权。上诉人鄄城县富春乡中心学校虽属于九年制义务教育学校，不收取杂费、书籍费，但收取作业本、课辅资料费等代收费，并且办理了《收费许可证》。被上诉人鄄城县物价局根据省、市物价局《转发﹤国家发展改革委关于开展全国涉农价格与收费专项检查的通知﹥的通知》（鲁价检发（2012）24号）的文件要求，于2012年5月4日对上诉人进行检查并要求其提供财务账簿、原始凭证、原始单据及其它有关资料符合文件精神。虽然被上诉人鄄城县物价局于2012年5月4日向上诉人送达《检查通知书》，要求其在同日前提供财务账簿、原始凭证等表述方式欠妥，但上诉人一直没有向被上诉人提供价格检查所需资料，且在被上诉人2012年9月21日向上诉人下达责令在3日内予以改正的决定书、上诉人在上诉状中也承认此时已准备好了全部应被检查材料的情况下，仍然没有提供有关资料，也是客观事实。因此，被上诉人在对上诉人进行了处罚事先告知后，依照《中华人民共和国价格法》第四十四条和《价格违法行为行政处罚规定》第十四条的规定，对其作出鄄价检处（2012）33号行政处罚决定，决定对其罚款10000元，并无不当。关于上诉人所称被上诉人在进行行政执法检查时，没向上诉人的工作人员出示相关执法证件的问题，上诉人的工作人员已在检查通知书上签字，且上诉人接受检查时的报账员也承认和被上诉人的执法人员认识，上诉人主张执法程序违法，不能成立。综上所述，原判维持被上诉人的处罚决定正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人鄄城县富春乡中心学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  李胜力代理审判员  庞 宠代理审判员  陈希国二〇一三年六月二十四日书 记 员  杨继霞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执字第3334号申请执行人惠州市惠阳区宏兴隆实业有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇塘吓产径村。法定代表人田仕萍。被执行人洪楚广，住址广东省深圳市福田区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民一初字第4243号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款218559元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院查明被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈  秀  松执行员 谭平执行员陈聪二〇一三年六月九日书记员 张     伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞民初字第462号原告吴玲媚。委托代理人（特别授权代理）邵晓敏。委托代理人（特别授权代理）赵约翰。被告温州市中厦房地产开发有限公司。法定代表人倪津荣。委托代理人（特别授权代理）戴文武。委托代理人（特别授权代理）施锋。原告吴玲媚为与被告温州市中厦房地产开发有限公司（以下简称中厦公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉，本院于2013年3月7日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告吴玲媚及其委托代理人邵晓敏、赵约翰，被告中厦公司的委托代理人戴文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玲媚诉称：2009年10月30日，原、被告订立二份商品房买卖合同，约定：被告将坐落于瑞安市塘下镇陈宅村瑞豪家苑第1幢502号、504号房分别以731349元、713448元出卖给原告；被告应当在2011年10月31日前将建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明等条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交付，逾期超过60日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告应于2012年10月31日前，取得土地、房屋权属证书，交付给原告，逾期的，被告自约定期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金。合同订立后，原告按约支付了全部房价款。至今，上述房屋尚未达到交房条件也无相关权属证书。请求法院判决：1、被告继续履行双方签订的两份《商品房买卖合同》（在诉讼过程中，原告撤回该部分诉讼请求）并向原告支付逾期交房违约金（从2011年11月1日起每日按1444797元的万分之五计算至被告将符合交付条件的商品房交付给原告之日止，诉讼过程中原告明确为要求计算至2013年3月22日）；2、被告向原告支付逾期交付土地、房产权属证书违约金（从2012年11月1日起计算至实际交付权属证书之日止，每日按已交付房价款1444797元的万分之一计算）。被告中厦公司辩称：被告在2012年4月20日已实际交付房屋给原告，逾期交房违约金应当计算至2012年4月20日。合同约定的违约金过高，应当适当减少。根据合同第7、8条的约定，原告存在逾期交付购房款的行为，应该计算逾期交购房款的违约金。要求在支付给原告逾期交房违约金当中予以扣减。原告吴玲媚在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原、被告之间的商品房买卖关系及被告违约的事实；4、预售购房款发票，拟证明原告按期支付购房款的事实；5、本院调取的涉案房屋的质量监督报告、建筑工程竣工验收备案表，拟证明本案所涉房屋竣工验收合格时间；上述证据经被告质证，被告没有异议。被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实：2009年10月30日，原、被告订立二份商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买坐落于瑞安市塘下镇陈宅村瑞豪家苑第4幢902号、903号房房屋，单价为每平方米8100元，总价款分别为731349元、713448元；采用银行按揭贷款支付购房款，签订合同当日支付不低于总房款30%的首付款；被告应当在2011年10月31日前将符合建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明等条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交付，逾期超过60日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告负责办理土地使用权及房屋所有权的初始登记，被告于2012年10月31日前取得土地、房屋权属证书，交付原告，如逾期，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金。原告分别于2009年10月21日、2010年3月29日、2010年5月17日、2010年9月10日支付购房款444797元、510000元、140000元、350000元，合计1444797元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋已于2013年3月22日经竣工验收合格。至今，上述房屋尚未完成相关权属的初始登记。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。竣工验收合格是商品房交付使用的前提条件，本案中竣工验收合格日期是2013年3月22日，超过合同约定的商品房交付期限（2011年10月31日），被告存在逾期交房的违约行为。合同约定的每日万分之五逾期交房违约金计算方式不存在过高情形，故原告要求被告按已付购房款1444797元的每日万分之五支付自2011年11月1日起计算至2013年3月22日的违约金，本院予以支持，经计算该违约金金额为366256元。被告辩称原告逾期支付购房款，未就违约金提出反诉，被告要求在逾期交房违约金中直接扣减逾期交款违约金，不符合法律规定，本院不予采纳，且本案购房款是以按揭贷款方式支付，仅凭票据记载的付款时间也不能确定存在逾期付款的违约行为。按合同约定，取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间为2012年10月31日前，而被告至今未完成涉案房屋权属的初始登记手续，应承担违约责任，原告要求被告按合同约定支付逾期交付权属证书的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告温州市中厦房地产开发有限公司给付原告吴玲媚逾期交房违约金366256元，于本判决生效后十日内履行。二、被告温州市中厦房地产开发有限公司给付原告吴玲媚逾期办理房地产权属登记违约金（按本金1444797元，以每日万分之一，自2012年11月1日起计算至交付初始登记的权属证书或相关证明之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5743元，减半收取2871.5元，由被告温州市中厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5743元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一三年六月四日代书记员  黄怡宁
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1859号原告：莫先进，男，汉族，1957年2月24日出生，住湖南省桃江县。诉讼代理人：赵祥芳，益阳中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：益阳市中心医院，住所地益阳市康复北路**。法定代表人：田海清。诉讼代理人：贾钢，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告莫先进（以下简称原告）与被告益阳市中心医院（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵祥芳、被告的委托诉讼代理人贾钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告未签订无固定期限劳动合同二倍工资14080元；2.判决被告支付原告经济赔偿金29440元；3.判决被告支付原告失业保险金26112元；4、判决被告支付原告双休日加班工资129328元、法定节假日加班工资24249元、应休未休年休假工资10620元；5、判决被告支付原告养老保险损失78000元。事实与理由：2006年10月30日原告与被告建立劳动关系，原告在被告单位的门诊大楼从事保安员工作，月基本工资1200元。原告在被告单位工作期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同，未依法给原告缴纳各项社会保险，未依法让原告享受正常双休(每月没有休息)、法定节假日以及职工带薪年休假休息，被告未依法安排原告补休也未支付加班工资。2018年3月30日被告单位保卫科工作人员电话通知，要求原告当天到保卫科来，原告按时到保卫科，被告单位保卫科科长明庆益口头通知原告：“你的岗位已被取消，你不要上班了，没有任何补偿。”被告的行为明显存在违法事实，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规的规定，特向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月31日益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出益劳人仲不字〔2018〕第11号不予受理通知书，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，其仲裁请求如前，恳请贵院判如所请为谢。被告辩称，1.本案已过时效，应当驳回诉讼请求。原告于2017年2月24日年满60岁，达到法定退休年龄，依据《劳动合同法实施条例》第21条规定，即使原告诉称事实成立，劳动合同已于2017年2月24日终止。为此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项和《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，理当驳回原告诉讼请求。2.原、被告之间没有劳动关系。其一，双方之间从未签订劳动合同。其二，依据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定事实劳动关系成立，必须同时具备三个条件：双方主体适格，遵守规章制度和管理，属于业务组成部分。在本案中，没有任何证据证明双方的关系符合这三个条件。3.原告的诉讼请求没有依据，也不符合法律规定。原告所提出的多项合计金额达三十多万元的诉讼请求均没有法律依据，也超出法定时效，均不能得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的劳动合同书，虽被告提出该合同书上的签名不是被告，但被告未提交证据证明，该合同书能证明本案的争议事实，本院对劳动合同书予以采信。原告提交的限期通知书、解除劳动合同通知书均采取邮寄送达被告，但原告未提供邮件的物流信息，被告是否收到上述通知书不清楚，被告提出对2018年2月6日三湘都市报、工会答复函、解除劳动合同通知书、限期通知书均不知情的异议，本院予以采信。原告提交的社保缴纳证明能证明本案的争议事实，本院予以采信。2017年员工月度考勤确认表上没有被告的签名确认，对该考勤表本院不予采信。被告提交的工商银行账户历史清单、离职证明能证明本案的案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月本院认为，原告与甜甜湾确立的劳动关系至2019年4月4日止，2018年12月至2019年2月原告自行离职的这段时间内，原告并未与甜甜湾解除劳动关系，即使原告在被告处工作，这种关联公司之间的工作异动并不产生劳动关系改变的结果，法律认可的缔结劳动关系的是原告与甜甜湾，而不是原告与被告。原告起诉被告要求被告支付加班费、解除劳动关系的经济补偿金、未取得劳动合同两个月的双倍工资等诉讼请求，属于起诉的被告错误，其诉讼请求不能得到本院支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告谭峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谭峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员曹德钦二○一九年六月二十五日法官助理李泱泱书记员周青附录：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓商初字第33号 原告戴霞，女，1953年9月10日生，汉族，住南京市建邺区。 委托代理人黄兴海（系原告戴霞丈夫），男，1951年7月29日生，汉族，住南京市建邺区。 被告叶朝年，男，1953年3月25日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市六合区。 被告南京澳泰新型建材有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路**，组织机构代码74539194-X。 法定代表人叶朝年，该公司董事长。 被告叶亮，男，1983年2月6日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市六合区。 三被告委托代理人王思涛，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告戴霞诉被告叶朝年、南京澳泰新型建材有限公司(下称澳泰公司)、叶亮民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告戴霞及其委托代理人黄兴海，被告叶朝年、澳泰公司、叶亮委托代理人王思涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴霞诉称，被告叶朝年于2011年10月24日至2012年4月10日期间，因急需投资分别分三次向原告借款210万元，借款期限为一年，为分期还款，合同约定如借款人不还款或违约，每日按总借款的千分之五承担违约责任，由被告澳泰公司、叶亮对以上借款承担连带担保责任。现请求判令被告叶朝年偿还原告借款210万元及其中130万元自2012年4月25日起、80万元自2012年4月10日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息损失。 被告叶朝年、澳泰公司、叶亮辩称，对原告主张的事实及诉讼请求不持异议，但由于被告目前偿债能力受限，希望原告予以放宽还款时限或以物抵债。 经审理查明，被告叶朝年分别于2011年10月24日、2012年4月10日向原告戴霞分三次借款60万元、70万元及80万元，合计210万元，被告叶朝年向原告出具三份借据，各自借期均为一年，为等额分期还款，在借据中约定如借款人不还款或违约，每日按总借款金额的千分之五承担违约责任，由被告澳泰公司、叶亮对以上借款提供担保。 另经查，上述60万元、70万元部分的借款在2012年4月25日前的利息己在另案中予以处理，双方均无异议。被告叶朝年、澳泰公司、叶亮对原告主张的80万元的借款部分自借款之日的2012年4月10日起计算利息也不持异议。 以上事实有原被告的当庭陈述、借据、银行汇款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告戴霞与被告叶朝年之间的借款关系有效应受法律保护。被告叶朝年理应遵照诚实信用原则自觉履行合同义务，现原告戴霞要求被告偿还借款210万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告澳泰公司、叶亮为叶朝年债务提供担保，但未约定担保方式，应认定为连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告叶朝年于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴霞210万元，并承担此款中的130万元自2012年4月25日起、80万元自2012年4月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止的利息损失； 二、被告南京澳泰新型建材有限公司、叶亮对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，由被告叶朝年负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  韩先革 人民陪审员  汪巧莲 人民陪审员  张振祥 二〇一三年六月二十七日 见习书记员  赵红芳
河北省迁西县人民法院刑 事 判 决 书（2013）迁刑初字第137号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人张某某，男，1984年6月17日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，现住迁西县。因本案于2013年4月9日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月15日被迁西县公安局取保候审（羁押7天）。同年6月3日被本院取保候审，同年6月19日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员陈宝枫、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某某因开采矿石与马某某产生矛盾。2013年3月13日下午，被告人张某某将马某某租用的李雪松放于迁西县东荒峪镇洪家峪村李振声选厂附近的日立330型挖掘机前铲盗走，该铲价值7663元。次日，被告人张某某得知失主报警后雇佣车辆将赃物送回原处，并于同年4月9日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有证人马某某、郝某某、赵某某等人证言、被害人李某某陈述、迁西县价格认证中心价格鉴证意见、迁西县公安局抓获说明、辨认笔录；提取、发还笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某系初犯，犯罪后及时退还赃物，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2013年6月19日起至2013年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨有保二〇一三年六月十九日书记员  赵海丽
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞陶商初字第240号原告瑞安市桑农融资担保有限公司。法定代表人颜美新。委托代理人池庆玮。被告叶世道。被告张松茶。被告何东。本院适用小额速裁程序审理原告瑞安市桑农融资担保有限公司与被告叶世道、张松茶、何东追偿权纠纷一案，原告瑞安市桑农融资担保有限公司于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市桑农融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞安市桑农融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告瑞安市桑农融资担保有限公司负担。审 判 员 朱文亮二〇一三年六月四日代书记员 孙正坤
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸牌商初字第296号原告：顾建平。委托代理人（特别授权）：丁锋、黄科松。被告：戚建中。被告：陈皇华。本院在审理原告顾建平与被告戚建中、陈皇华民间借贷纠纷一案中，原告顾建平在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  肖志姣二〇一三年六月十七日书 记 员  张 迪
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第2558号原告孟祥祥。委托代理人张道良。被告钱道和。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司。负责人杨光。本院在审理孟祥祥与被告钱道和、中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告钱道和、中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟祥祥与被告钱道和、中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司的起诉。案件受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由原告孟祥祥负担。审判员  张玖铭二〇一三年六月二十日书记员  陈笑笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2013）深福法民一初字第1623号原告李利君，香港居民，香港身份号码R722544()。委托代理人石永红，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人邢江林，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告林永红，住址广东省深圳市福田区。案由：民间借贷纠纷。原告诉称，原告与被告于2008年相识、同居，并生育一子。在同居期间，被告申请到了安居房的指标，因被告没有支付能力，协商由原告借给被告10余万元，被告出具借条给原告，该房屋登记在被告名下。后原告一直为被告代交按揭款，共计四十个月。后因被告另行组成家庭，双方关系破裂。原告多次向被告催要欠款，并于2012年2月13日双方签订协议书约定被告共归还原告借款、房贷、利息等共计230000元整。因被告一直未支付，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告欠款230000元；2、被告支付逾期归还欠款的利息15605元（暂计算至起诉之日，应以230000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2012年3月14日起计算至被告实际还款之日止）3、本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告林永红于2013年9月15日之前支付原告李利君50000元，原告李利君收到50000元之后的次日搬离深圳市南山区桃源村3期3A5E房；二、被告林永红于2013年11月15日再支付原告李利君61000元；三、被告林永红于2014年6月30日之前支付原告李利君59500元，并于2014年12月31日之前再支付原告李利君59500元。本案案件受理费4984元（已由原告预交），本院收取1246元，由原告李利君负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员 杨  晓  凤二〇一三年六月十九日书记员 江隽文（代）
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）金浦刑初字第347号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人黎某，因本案于2013年3月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人王军强，浙江天震律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人黎某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人黎某及辩护人王军强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年3月17日下午，被告人黎某在明知没有合法手续且以明显低于市场价的情况下，在浦江县郑宅镇西店村凉亭处，以1800元的价格从一陌生男子处购买了一辆黑马牌电瓶三轮车。经查实该车系被害人郑某乙于2013年3月17日在浦江县第二医院停车场被盗。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案的黑马牌电瓶三轮车价值人民币4650元。现该车已追回并发还被害人。 上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某乙的陈述，证人郑某甲的证言，受案登记表，呈请破案报告书，辨认笔录及照片，接受证据清单及车辆购买凭证复印件，扣押、发还物品清单，情况说明，被害人、证人、见证人、鉴定人身份信息，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎某在明知是赃物的情况下，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此提出要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黎某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2013年7月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  蒋寒冰 二〇一三年六月二十日 代书 记员  潘连连