开远铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)云7102民初3号原告：鲁树华，女，1942年生，住云南省开远市。委托诉讼代理人：刘雯雯，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓龙，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈红，女，1966年生，住云南省开远市。被告：高屏，男，1963年生，住云南省开远市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司，住所地云南省绿春县。负责人：李飞宏，该公司经理。委托诉讼代理人：黄俊云，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告鲁树华与被告陈红、高屏、中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司（以下简称人财保绿春县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日登记立案后，依法适用简易程序于同年1月31日与本院受理的（2018）云7102民初4号案合并公开开庭进行了审理。原告鲁树华的委托诉讼代理人刘雯雯、李晓龙，被告陈红，被告人财保绿春县支公司的委托代理人黄俊云到庭参加诉讼。被告高屏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告鲁树华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二赔偿原告护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、营养费、伙食费、精神损害赔偿金、鉴定费等各项费用共计104921.5元。2、判令被告三在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保险责任范围内承担赔偿责任。（精神抚慰金在交强险范围内优先支付）3、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实及理由：2017年8月12日，被告陈红载着原告驾驶云AZ00**号小型轿车由寻甸驶往开远。行至广昆高速公路K1249+150M处，与前方同向行驶陶华驾驶的云G1Q4**号轻型仓栅式货车尾部碰撞，造成原告受伤。该事故经红河州公安局交通警察大队石锁高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）认定：当事人陈红应承担此事故的全部责任，当事人鲁树华不承担责任。被告陈红所驾驶的车辆，车主为高屏，系陈红丈夫。被告高屏将肇事车辆给被告陈红使用，应与陈红共同向原告承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司作为车主陶华的云G1Q4**号的被投保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告陈红当庭答辩称：1、交通事故发生是事实。2、愿意在合理损失范围内赔偿。3、精神损害抚慰金、住宿费、伙食费不认可；营养费、护理费、鉴定费金额过高。在转院时已经先行垫付400元，不应该再让我出交通费。被告人财保绿春县支公司当庭答辩称：1、承保车辆发生交通事故是事实，但承保车辆驾驶人不承担事故责任，我公司只应在交强险无责限额内赔偿。2、原告诉请的赔偿有不合理的部分：医疗费无相应证据提交；住院伙食补助费应该计算27天；交通费原告提供的证据与本案不具有关联性且费用过高，具体由法院酌情支持部分；误工费原告已经年满75周岁，已达退休年龄不应支持；住宿费、伙食费原告的请求无法律依据；精神抚慰金请法庭酌情支持；营养费只应该按照鉴定意见90天计算；护理费中张春兰的护理费存在重复计算，计算天数118天无法律依据应当按照27天来计算；鉴定费不再保险公司赔偿范围。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告诉请的项目和金额是否合理？本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，陈红驾驶云AZ00**号小型轿车载鲁树华、张红梅由寻甸驶往开远。当天15时08分，当行至广昆高速公路K1249+150M处时，与前方同向行驶陶华驾驶的云G1Q4**号仓栅式货车尾部碰撞，造成云AZ00**号车乘车人鲁树华轻伤二级、张红梅轻微伤，两车部分损坏的伤人道路交通事故。经公安交警认定：陈红驾驶的云AZ00**号车未与前车由陶华驾驶的云G1Q4**号车保持安全距离，陈红在此次事故中负全部过错，负事故全部责任；云G1Q4**号的驾驶人陶华、云AZ00**号车乘车人鲁树华、张红梅在此次事故中无过错，不负事故责任。事故发生后，鲁树华被送到弥勒第一医院就诊，住院一天后，其亲属要求转院到中国人民解放军第五十九中心医院（以下简称五九医院）住院治疗。8月13日，鲁树华转院到五九医院住院治疗，27天后于2017年9月9日办理了出院手续，出院诊断为：1、闭合性胸部损伤：左侧多发肋骨骨折（第2、3前肋，第9、10肋弓，第9-11后肋）、创伤性湿肺、胸腔积液；2、腹部闭合性损伤：皮挫伤、肝挫伤；3、肝多发囊肿；4、肾多发囊肿；5、右肺陈旧性肺结核；6、L1压缩性骨折；7、轻度低蛋白性营养不良。两次住院治疗产生的医疗费用共计35507.32元（含转院到五九医院的救护车交通费400元）已由被告陈红承担。在五九医院住院期间，该医院护理部出具了鲁树华住院期间需2人陪护的证明。出院医嘱为：“1、注意休息，加强营养。3、出院后1、3、6月复查胸腹部CT、肋骨三维重建检查。”原告出院后，按医嘱先后两次到医疗复查产生了1520元检查费用，出院后第六个月的检查因尚未到期还未去复查，该次检查需做胸腹部CT、肋骨三维重建检查，共需要检查费用1520元。2017年12月11日，鲁树华委托云南云通司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，支付司法鉴定费用1800元。该鉴定中心于同月13日作出鉴定意见：鲁树华胸部肋骨骨折评定为十级伤残，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第7.2.2条、第9.1.1条及附录A.4的规定，鲁树华的护理期、营养期均评定为90日。云G1Q4**号车所有权人为陶华，陶华向人财保绿春县支公司投保了交强险，保险期间自2017年3月28日0时起至2018年3月27日24时止。陈红驾驶的云AZ00**号车登记为被告高屏所有。另查明，鲁树华出生于1942年11月5日，事故发生前由开远市凤凰社区居民委员会聘用为卫生保洁员，月工资800元。上述事实，有原告提交的身份证，户口簿，道路交通事故认定书，五九医院的出院证、门诊检查费票据及陪护证明，司法鉴定意见书及鉴定费发票，开远市凤凰社区出具的证明，被告陈红提交的身份证、其已支付医疗费用的发票、费用清单、弥勒第一医院的出院记录，被告人财保绿春县支公司提交的营业执照、云G1Q4**号车交强险保险单及保险条款等证据证实。前述证据客观真实，取证程序合法且与案件具有关联性，故作为证据采用。在质证过程中，被告陈红不认可误工期、护理期、营养期鉴定意见书及相对应的鉴定费用，经本院审查，该鉴定申请程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具鉴定资质，鉴定依据系中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014），该标准系全国性行业标准，故该鉴定意见书作为证据采用。关于原告提交的工资证明、非正规发票的收款收据、交通费用票据，因不符合证据的要件或无其他证据与之相互印证，故不作为证据采用。被告陈红提交的云南省环境保护厅关于召开云南先锋化工有限公司环保整改工作协调推进会的通知、云南先锋化工有限公司关于停产整治期间薪酬管理暂行办法、云南先锋化工有限公司生活费表、上海市、北京市等地的人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则等证据，与本案不具关联性，不作为证据采用。关于原告主张的赔偿金额，本院依法认定如下：1、医疗费用3050元。根据医院门诊收费票据确认，虽然鲁树华第三次检查尚未去复查，但根据医嘱，该费用系必须产生的费用，为减少当事人诉累，本院依法对第三次复查必须产生的费用在本案中予以认定。2、住院伙食补助费2800元。3、营养费2700元。结合鲁树华伤情的实际，本院按每天30元的标准按“三期”鉴定评定的90日计算，原告主张按118天计算营养费的诉讼请求系重复计算，本院不予支持。4、残疾赔偿金17166.6元。经鉴定，鲁树华构成十级伤残，虽其户口为农村居民户，但其经常居住地在城镇，故应按城镇居民人均全年可支配收入28611元为标准，按10%的赔偿系数计算6年。5、精神损害抚慰金酌定为2000元，在交强险中优先支付。6、鉴定费1800元。根据鉴定费用收费票据确定。7、护理费15340元。鲁树华住院期间需要2人护理，根据受诉法院所在地经济发展状况，按每人每天130元的标准计算住院28天的护理费为7280元，病情好转出院后，本院认定1人护理，按每天130元的标准计算62天（90天-28天）为8060元。8、误工费3200元，鲁树华受伤前每月收入为800元，虽然，三期鉴定因根据鲁树华的年龄及伤情难以认定，但中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）第7.2.2条确定的误工期上限为120日，原告主张的118天未超过该上限天数，故按每月800元的标准计算4个月的误工期。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失费用共计48056.6元。关于原告主张的伙食费的诉讼请求没有法律依据，本院不予以支持。关于转院到原告居住地就医的交通费用，因转院时系五九医院救护车接送，产生的费用400元，已由被告陈红支付医疗费用时承担了，故原告主张交通费的请求本院不再支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按过错比例由双方承担责任。本案中，被告陈红未与前方同向行驶陶华驾驶的车辆，保持足以采取紧急制动的安全距离，导致追尾造成乘车人鲁树华、张红梅人身伤害，公安交警根据其过错认定陈红负事故全部责任、陶华、鲁树华、张红梅不负事故责任的事故认定符合案件实际，且被告对此均无异议，本院在确认公安交警事故认定的基础上，确定由人财保绿春县支公司在云G1Q4**号车的交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，交强险赔付不足部分共计36056.6元，由陈红承担赔偿责任。关于原告主张的被告高屏应承担相应赔偿责任的诉讼请求，本院认为，高屏虽系车辆的登记车主，但在本次交通事故中无过错，原告要求其承担相应责任没有事实和法律依据，本院不予以支持。关于二被告均主张的原告鲁树华已达国家退休年龄，不应支持误工费的辩论意见，本院认为，是否计算误工费的前提是原告是否具有劳动能力，是否仍从事劳动工作并取得收入，是否因伤导致劳动收入减损。劳动能力与退休年龄并没有必然关系，达到退休年龄的人不代表就丧失了劳动能力，如果有事实证明受害人在受害前具有劳动能力，且因遭受人身损害而不能从事原有工作或劳动，确因误工而遭受收入的丧失或减损的，被认定为无劳动能力则不合理。退休制度很大程度上是劳动者的一种待遇，是宪法规定的休息权在劳动法上的体现。达到退休年龄后，劳动者有选择休息或继续劳动的权利，在城镇，退休职工受聘的现象并不鲜见，在农村，很多老年人还在继续劳动。因此，只要存在收入减损均可主张误工费。故二被告关于原告已达退休年龄不应支持误工费的辩论意见，本院不予以采纳。本案中，原告鲁树华提供证据证明其受伤前一直被开远市凤凰社区聘为保洁员，每月工资为800元，故本院按其实际减损的劳动收入计算其误工费用。关于被告陈红以鲁树华系农村居民而主张的鲁树华的残疾赔偿金应按农村标准计算的辩论意见，本院认为，鲁树华虽系农村居民，但其经常居住地在城镇，根据最高人民法院相关批复精神，该情形可按城镇标准计算残疾赔偿金，故本院按2016年度云南省城镇居民人均全年可支配收入28611元为标准计算其残疾赔偿金。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司于判决生效之日起，十日内向原告鲁树华理赔12000元。二、被告陈红在判决生效之日起，十日内赔偿原告36056.6元。三、驳回原告鲁树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告鲁树华负担643元，由被告陈红负担418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司承担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡会东二〇一八年二月九日书记员  夏苑馨