wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13239号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭星科，男，1983年2月14日生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告彭星科信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告彭星科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款余额共计人民币66，400.75元(以下币种同)，其中本金46，910.37元，利息3，559.61元，费用合计15，930.77元(费用包含分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为66，400.75元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告彭星科未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金46，910.37元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及费用的计费两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭星科于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金46，910.37元；二、被告彭星科于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，由被告彭星科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2021）陕0502民初3158号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，陕西德伦律师事务所律师。被告：左银花，女，1989年11月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银金融公司”）与被告左银花借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托诉讼代理人褚红波到庭参加诉讼，原告中银公司法定代表人田红艳、另一委托诉讼代理人杜凯未到庭，被告左银花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金66868.20元，利息、滞纳费14042.31元（计算至2021年4月12日；从2021年4月13日开始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2006元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。以上总计82916.51元。事实与理由：2019年4月4日，原告与被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告以装修用途名义向原告贷款80000元，借款利息为年化利率23.90%，借款期限36个月，借款合同对还款方式、违约责任等有明确约定。合同签订后，原告于2019年4月9日将贷款足额发放给被告，自2020年6月1日起被告开始逾期，截止2021年2月2日被告仍欠贷款本金66868.20元，利息、滞纳费10966.37元。原告向被告多次催要未果，故诉至法院。被告左银花经合法传唤未到庭，未提交答辩状，亦未向本院提交证据。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、信用贷款额度申请和使用合约。证明：原、被告之间存在借款合同关系。2、债权表。证明：原告已经履行出借款项义务以及被告的欠款情况。3、中国银行国内支付业务付款回单。证明账号：“457259213574”系原告账户，原告已经履行出借款项义务。4、律师费发票。证明：原告为主张债权而支出的合理费用按照合同约定，应由被告承担。本案原告中银金融公司围绕诉讼请求当庭提交了证据，因被告左银花经合法传唤未到庭。经本院审核上述证据材料，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对原告中银金融公司提供的证据予以认定，并在卷作证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月4日，原告与被告左银花签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定，原告向被告提供80000元贷款，借款期限为36个月，还款方式为等额本息方式；贷款执行固定年化利率为23.9%，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用。逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元……更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息方式（即借款人在贷款期限内以每月相等的还本付息金额偿还贷款），被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等（包括但不限于律师费，诉讼费等）。合同约定，合同中原被告所提供的送达地址作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于诉讼的各个阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄该合同中约定的地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年4月9日向被告左银花的账号内发放贷款80000元。被告左银花自2020年6月1日起开始逾期，截止2021年4月12日，被告未偿还贷款本金66868.20元，利息、滞纳费14042.31元。就下欠本息原告中银金融公司催要未果，引起诉争。另查明，原告中银金融公司就本案支付的律师费为2006元。庭审中原告诉称截止2021年4月12日利息、滞纳费14042.31元是以本金66868.20元为基数，按照年利率24%计算而来的。以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、债权表、中国银行国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，依法成立且有效。原告中银金融公司依约足额向被告发放借款,但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依据合同原告中银金融公司有权宣布合同项下贷款本息提前到期，故原告要求被告归还下欠的全部贷款本金66868.20 元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算过高，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的律师代理费用2006元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告左银花于本判决生效之日起十五日内归还中银消费金融有限公司借款本金66868.20元并支付利息、滞纳费（利息与滞纳费合计以下欠本金66868.20元为基数，从2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、被告左银花于判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取937元，由被告左银花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审    判    员      许海龙                            二O二一年七月五日 书  记  员    王利娜 1
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初4605号原告：郑云秋，男，1959年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。被告：郑承德，男，1953年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。原告郑云秋与被告郑承德民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告郑云秋于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑云秋在案件审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郑云秋撤诉。案件受理费1104元，减半收取计552元，由郑云秋负担。审判员 曾 建二〇二一年七月十五日书记员 杨紫婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初10199号原告：徐少华，男，汉族，1978年9月29日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：戴晓晨，北京市京师律师事务所律师。被告：付依菲，女，1991年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告徐少华与被告付依菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告双方于2015年10月发展成男女朋友关系。2016年3月，被告以其父生意需要资金周转为由，向原告提出借款。原告将自己的浦发银行信用卡交给被告，让其套现10万余元。后在原告催告下，被告陆续返还了一部分，但剩余10万元一直未返还。2016年12月16日被告向原告出具了借条一张，载明:本人欠徐少华十万元，2017年底还清。该笔借款到期后至今，经原告多次催告，被告一直拒绝返还。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金10万元及支付利息（以10万元为基数，自2018年1月1日起计算至2020年8月19日止，按年息6％计算，自2020年8月20日至实际付清之日止，按年息4.75％计算）；2、被告承担律师费12000元。被告答辩称：他在有媳妇的时候跟我处对象，他还有两个孩子。后来我发现他有老婆了，我就提出分手。他老婆后来和他离婚了，他把我控制在家，照顾他父母和他孩子，后来我发现他特别变态，我们就分手了。他出钱买的车当时写的是我的名字，我说我要分手，把车给你，后来分手后他说他摇到北京号了，欠条虽然是我亲自写的，但是是他以分手为代价逼迫我写的。当时他砸东西，我不欠他钱。经审理查明：2015年7月，原被告相识。2015年10月，原被告双方发展成男女朋友关系。2016年12月16日，被告向原告出具了借条,载明：被告欠原告十万元，承诺于2017年底还清。2017年4月，原被告双方分手。2018年至2019年间，原告多次通过微信向被告催要借款，被告从未予以否认，以没钱为由一直拖延。对此，被告在庭审中解释为“我付出了那么多，我当时就是不想搭理他。”2021年2月19日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称：被告以其父生意需要资金周转为由，向原告借款，原告出于情谊，将信用卡交给原告套现使用。被告陈述称：当时原被告双方经常发生争吵，原告给被告手机装定位，不让被告出去玩，被告给原告打借条是为了分手，没有因为打条报过警。上述事实，有借条、聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应当适用民法典施行之前的法律规定。本案中，依据被告向原告出具的借条、双方的聊天记录和原告的陈述，足以确认双方之间存在民间借贷的法律关系。被告关于并未借款、出具借条并非自愿的抗辩意见，与查明事实不符，本院不予采信。原告从其信用卡套取资金后转借给被告，该转贷行为虽未牟利，但是它违背了民间借贷的资金来源应为自有资金的规范要求，且为了其他人使用资金需求而套取金融机构贷款，本身也是规避监管、扰乱金融秩序的行为，故对此类合同应当认定为无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，故被告应当返还原告借款本金10万元，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：一、被告付依菲返还原告徐少华借款本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年七月十二日书记员 刘洋洋
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1727号原告：贾增军，男，1970年10月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：周德华，男，1962年5月12日出生，汉族，住淄博市高青县。委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。被告：山东财源建设集团有限公司，住所地：滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼106铺，统一社会信用代码：913716007061811492。法定代表人：曹金山，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵方、李延玲（实习），山东英天律师事务所律师。原告贾增军诉被告周德华、山东财源建设集团有限公司（以下简称财源建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾增军，被告周德华的委托诉讼代理人程荣滨，被告财源建设公司委托诉讼代理人赵方、李延玲到庭参加诉讼。庭审中，被告周德华申请追加财源建设公司为本案被告，本院予以准许。本案现已审理终结。原告贾增军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费102670元及利息（利息以102670元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月10日，原、被告签订《塔工起重机租赁合同》，由被告租赁原告的塔机用于滨州市沾化区的工程。2013年7月23日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费102670元，至今未支付。为维护自身的合法权益，原告现提起诉讼，望判如所请。被告周德华答辩称，1.原告主张租赁费已经超过诉讼时效；2.被告周德华当时系被告财源建设公司的项目负责人，涉案租赁费等相关费用均由被告财源建设公司统一支付，起诉我方主体不适格。被告财源建设公司答辩称，1.被答辩人主张的租赁费已经超过诉讼时效，请求驳回被答辩人诉讼请求；2.答辩人非涉案合同相对人，不是本案适格被告。综上所述，被答辩人的诉讼请求与事实不符、违反法律规定，为此请求贵院依法驳回，以维护答辩人的合法权益。经审理，原被告对以下事实无异议：2011年至2013年，原告出租塔工起重机给被告方用于建设滨州市沾化区的工程。2012年2月10日，原告与滨州财源建设公司签订书面的《塔工起重机租赁合同》，合同约定：出租单位（以下简称甲方）：贾增军承租单位：（以下简称乙方）：滨州财源建工有限公司甲乙方根据《中华人民共和国合同法》和《建设工程安全生产管理条例》等相关规定，……就乙方向甲方租塔式起重机事宜签订本合同……甲方：贾增军电话：139××××0928乙方：周德华地址：沾化××沿街楼电话：134××××3533，原告与被告周德华签字确认。2013年7月23日，原告与被告周德华进行总租赁费结算，共计122670元，已支付20000元，剩余102670元未支付，被告周德华在纸质手写的结算单上签字确认。原告与被告的图纸会审记录、2011年11月6日的沾化县胜利沿街综合楼布置图、2011年12月5日的签证单4张、2011年12月2日的沾化县胜利综合楼变更图纸、2011年12月16日的沾化金龙会凝土有限公司冬期混凝土外加剂价格表、2012年3月23日的胜利综合楼变更图纸中被告周德华签字、滨州财源建设集团有限公司技术专用章盖章确认；沾化胜利综合宿舍及院墙施工道路图中滨州财源建设集团有限公司技术专用章盖章确认。原被告的事实争议焦点为：1.原告请求偿还工程款是否已过诉讼时效的问题。诉讼过程中，两被告均主张本案的诉讼时效自2013年7月23日起计算二年，已过诉讼时效；原告抗辩称，自2013年起就和被告周德华索要，一月一次，后期被告周德华便不接电话了；原告的抗辩符合日常的交易习惯，被告未举证证实其未收到原告的催要，故本院采纳原告的抗辩，本案的诉讼时效因原告的电话索要发生中断，涉案诉求未过诉讼时效。2.原告主张的租赁费，履行人是被告周德华还是被告财源建设公司的问题。庭审过程中，原告依法提交了纸质版的租赁合同，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，同时两被告对租赁合同的真实性无异议，故本院认定该租赁合同系甲方与乙方的真实的意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的权利与义务。合同中载明了乙方为滨州财源建设公司，被告财源建设公司的营业执照中的名称为“山东财源建设集团有限公司”，庭审中被告财源建设公司未提异议并应诉答辩，且对该合同的真实性无异议，故合同中的乙方为被告财源建设公司。庭审中，被告周德华抗辩称其系代理人代理被告财源建设公司签署租赁合同，应由被告财源建设公司承担偿还义务；被告财源建设公司抗辩称与被告周德华系内部承包关系，公司无滨州财源建设集团有限公司技术专用章；经本院释明被告财源建设公司可对“滨州财源建设集团有限公司技术专用章”的真实性申请司法鉴定，被告财源建设公司答辩称公司无上述印章，加盖此章不符合常理也无法申请鉴定；本院认为，被告周德华提交的沾化胜利沿街楼综合楼签证单证据能够证实周德华在涉案的工作过程中系其代理被告财源建设公司。被告财源建设公司未提交证据证明其主张的其与被告周德军之间系内部承包关系，经本院释明后被告财源建设公司亦不对印章的真实性及是否存在与否申请司法鉴定；故本院认定被告周德军与原告签订合同以及在签证单等证据中签字的行为系周德华代理财源建设公司行为，原告主张的涉案租赁费102670元履行人应是被告财源建设公司。原被告双方未在合同中约定未按时支付工程款违约金或者迟延履行的方式，根据相关法律的规定，原告主张自2021年6月8日起，以102670元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布2021年6月份的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告山东财源建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾增军租赁费102670元及利息（自2021年6月8日起，以102670元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布2021年6月份的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告贾增军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元（已减半收取），由被告山东财源建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 娄 青二〇二一年七月十二日书记员 赵坤宇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初3620号原告：张敏，女，1976年7月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：顾云霞，江苏云林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书群，江苏云林律师事务所律师。被告：扬州鑫源典当有限公司，住所地扬州市双塘路168号蜀景花园综合楼。法定代表人：罗世龙，职务不详。原告张敏与被告扬州鑫源典当有限公司（以下简称鑫源公司）抵押合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月25日和7月21日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告张敏的委托诉讼代理人王书群到庭参加诉讼，第二次庭审，原告张敏的委托诉讼代理人顾云霞到庭参加诉讼，两次庭审被告鑫源公司经本院依法传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理注销位于仪征市屋的抵押权登记手续（编号为仪房他证新字第××号房屋他项权证）；2、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求：解除原、被告双方于2012年10月16日签订的《抵押合同》。事实和理由：2012年10月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款80万元，借款期限为2012年10月16日至2013年4月15日，具体借款期限的起始日应以借款实际划拨日为准，借款划拨在原告办妥抵押质押登记，取得他项权证书后的7个工作日内，贷款方将上述借款扣除综合费用后划入原告指定的账户。同日，原告与被告签订《抵押合同》一份，约定原告以其名下位于仪征市产为本次借款提供担保。合同签订后，双方办理了房产抵押登记手续，被告于2012年10月23日领取了编号为仪房他证新字第××号房屋他项权证，登记债权为80万元。案涉的房产抵押登记后，被告一直没有按照约定将80万元的款项出借给原告，原告为此多次与被告联系，并于2017年5月4日发短信给被告的郭经理要求撤销房产抵押手续或将贷款支付给原告，但被告方一直不予理睬。被告曾于2017年10月27日向扬州市邗江区人民法院起诉【案号：（2017）苏1003民初10000号】，要求原告给付78万元借款及逾期付款利息，并有权就原告抵押的位于仪征市万元范围内优先受偿。该案经法院审理，认为被告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，于2018年7月27日作出了驳回该项诉讼请求的判决。原告因对该判决的其他判决内容不服，上诉至江苏省扬州市中级人民法院，后二审法院经审理于2019年4月23日作出判决：驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，被告方拒不履行房产抵押注销的义务。原告在多次协商无果无果的情况下，提起本案诉讼，请求判如所请。被告鑫源公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。经审理查明：2012年10月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款80万元，借款期限为2012年10月16日至2013年4月15日，具体借款期限的起始日应以借款实际划拨日为准，借款划拨在原告办妥抵押质押登记，取得他项权证书后的7个工作日内，贷款方将上述借款扣除综合费用后划入原告指定的账户。同日，原告与被告签订《抵押合同》一份，约定原告以其名下位于仪征市产为本次借款提供担保。合同签订后，双方办理了房产抵押登记手续，被告于2012年10月23日领取了编号为仪房他证新字第××号房屋他项权证，登记债权为80万元。本院于2017年10月27日受理鑫源公司起诉张敏、谢伟、吴华珍典当纠纷一案，鑫源公司要求张敏、谢伟、吴华珍归还借款178万元及利息，并有权就张敏抵押的仪征市万元范围内优先受偿。后经审理，本院认为，“以张敏名义借款的80万元，因该笔借款的发放缺少张敏的授权依据和事后追认，故案涉的78万元借款的发放不能认定为系依据张敏的真实意思表示，张敏对该笔借款不应承担还款责任，鑫源公司亦无权就该借款合同项下的抵押物优先受偿”，故本院驳回鑫源公司要求张敏承担还款责任以及有权就张敏抵押的仪征市万元范围内优先受偿的诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，当事人一方迟延履行债务或由其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。原、被告签订的《借款合同》《抵押合同》不违反法律规定，本院依法予以确认。双方签订上述两份合同后，被告未能举证证明其向原告发放了借款，本院生效判决亦认定被告未能在合同约定的期限内向原告发放借款，故原告主张其订立抵押合同的目的不能实现，本院依法予以确认，原告据此要求解除双方签订的《抵押合同》，本院依法予以支持。《抵押合同》解除后，被告应协助原告办理注销抵押权登记的手续。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张敏与被告扬州鑫源典当有限公司于2012年10月16日签订的《抵押合同》；二、被告扬州鑫源典当有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张敏办理仪征市屋的抵押权注销手续（编号为仪房他证新字第××号房屋他项权证）。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费减半收取40元，由被告鑫源公司负担（原告已预交并同意本院不予退还，被告鑫源公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二一年七月二十二日书记员  王忠云
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3759号之一原告：中国建设银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街98号。负责人：韩明进，该行行长。被告：金昌宏，男，1971年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国建设银行股份有限公司天津大港支行与被告金昌宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行了审理。中国建设银行股份有限公司天津大港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金56400.00元,利息3316.63元(共计:59716.63元),以及自2018年6月15日起至实际还款日止的罚息(以合同到期日2018年6月14日所欠本金56400元为基数,年利率5.8%上浮50%计算)、复利(以合同到期日2018年6月14日所欠利息3316.63元为基数,年利率5.8%上浮50%计算):2、本案的诉讼费用(包括公告费、保全费)由被告承担。事实和理由:2017年6月14日,被告根据中国建设银行网上银行的操作流程,与中国建设银行股份有限公司天津大港支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。双方约定:被告向原告借款,借款额度为56400.00元,额度有效期间自2017年6月14日至2018年6月14日,利率为固定利率、在借款期间内保持不变,年利率按照5.8%执行,逾期罚息利率为贷款利率水水平上上浮50%。后被告未按期还款，故成诉。本院经审查认为，金昌宏已于2018年12月25日死亡，原告起诉时金昌宏已经死亡，原告的起诉没有明确被告，不符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司天津大港支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李桂华审 判 员  张 钡人民陪审员  王 昊二〇二一年七月二十二日书 记 员  王育鑫
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执466号之七被执行人：绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司，统一社会信用代码91520323090328121M，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路（原精米厂、加油站）。法定代表人：周刚。关于申请执行人与被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司其他案由一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司在820000000004863448_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000004863448_1账户内存款人民币317898.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月十六日书记员 郭同强
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执1723号深圳融信保非融资性担保有限公司与张学辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-2109号裁决书已经发生法律效力。因张学辉未主动履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向济南市中级人民法院申请执行，后济南市中级人民法院指定济南市济阳区人民法院执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2021年7月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-2109号裁决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年七月二十日
浙江省义乌市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0782民初9718号     原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。       法定代表人：朱海荣，董事长。       委托诉讼代理人：王昭英，浙江望朔律师事务所律师。       被告：龙云，男，1980年12月24日出生，穿青人族，住贵州省织金县。       本院在审理原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告龙云金融借款合同纠纷一案中，原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。       案件受理费25元（已减半），由原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司负担。       审判员余芹    二〇二一年七月五日     书记员周万琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初14355号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈松，男，1970年11月4日出生，汉族，住上海崇明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈松经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈松归还原告信用卡透支款61,996.55元(包括本金53,116.03元、利息4,240.37元、手续费4,640.15元，暂计至2020年12月5日止)；2、判令被告陈松偿付自2020年12月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：61,996.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈松承担。事实和理由：被告陈松在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月5日累计欠款61,996.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月6日至2021年7月28日共计归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈松归还原告信用卡透支款61,796.55元(包括本金52,916.03元、利息4,240.37元、手续费4,640.15元，暂计至2021年7月28日止)；2、判令被告陈松偿付自2021年7月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：61,796.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈松承担。被告陈松未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈松持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金52,916.03元；二、被告陈松应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,349.91元，减半收取674.96元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01财保12号申请人：叶宗男，男，1962年11月10日出生，香港特别行政区居民，联系地址上海市闵行区。被申请人：夏立，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。申请人叶宗男于2021年6月22日向上海仲裁委员会申请财产保全，同月25日，该仲裁委将保全申请书、仲裁申请书及证据副本等材料邮寄至本院。申请人请求对被申请人夏立查封、扣押、冻结银行存款人民币1，276，054.32元或其他等值财产。担保人上海XX有限公司提供信用担保。2021年7月6日，申请人提交了担保材料。2021年7月8日，申请人提交了补正材料。本院经审查认为，申请人叶宗男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人夏立银行存款人民币1，276，054.32元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律与司法解释另有规定的，依照其规定。）本案申请费人民币5，000元，由申请人叶宗男负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 侯晓燕审 判 员 盛 萍审 判 员 赵 鹃法官助理 吴广振书 记 员 吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3389号原告：益阳鑫悦综合加工有限公司，住所地为湖南省益阳市赫山区团圆北路202号。法定代表人：蔡海洲。被告：安徽泰新汽车工业有限公司，住所地为安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道999号。法定代表人：陈福华。原告益阳鑫悦综合加工有限公司（以下简称原告）与被告安徽泰新汽车工业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡海洲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款3420元及资金占用利息（以3420元为基数，按月利率1.5%自2018年3月20日算至实际支付之日止，暂计算至2021年6月18日为2000元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告向被告出售抹布等用品，经双方确认，截至2018年3月20日，被告共欠原告货款3420元。原告多次要求被告支付货款未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告系布麻制品等的加工、销售公司，2017年11月23日原告公司法定代表人与何丹丹通过微信联系抹布销售事宜，2018年3月14日何丹丹通过微信与原告联系开票事宜，2018年3月20日原告向被告开具3420元增值税专用发票，被告未向原告支付货款，由此酿成纠纷。上述事实有原告提供的与何丹丹微信聊天记录、增值税发票、送货单及原告的陈述在卷予以证实。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用相关法律事实发生时施行的法律及司法解释进行处理。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告虽提供了与何丹丹的微信聊天记录、增值税发票及送货单，但送货单没有收货单位即被告的签收，且原告没有提供其他证据佐证已向被告转移标的物，因此原告要求被告支付货款证据不足，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告益阳鑫悦综合加工有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳鑫悦综合加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘科军二〇二一年七月二十日代理书记员  李智娇附：相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14870号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：解冰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告解冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款49561.58元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2860号原告：田成鹏，男，1992年10月6日出生，汉族，住XX。委托诉讼代理人：胡成芳，青海延辉（湟源）律师事务所律师。被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，社会统一信用代码：91630100679196432B,住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘发财，该公司法务。原告田成鹏与被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司(以下简称:世纪佳和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田成鹏，被告世纪佳和公司的委托诉讼代理人甘发财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田成鹏向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的《水井巷广场认购书》；2、判令被告退还原告购房款115410元；3、判令被告承担原告的实际损失11022元（自2019年9月9日至2021年5月8日，按年利率6%计算）；3、判令被告向原告支付律师费7000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月14日，原、被告签订《水井巷广场认购书》，双方约定原告以总价215410元购买被告开发的位于水井巷广场29-5780号商铺一套。原告于2019年10月14日向被告支付房款115410元，剩余100000元由原告办理按揭贷款支付。同日，原告依被告要求与西宁港汇商业运营管理有限公司（以下简称：港汇公司）签订《委托经营合同》，约定由港汇公司对涉案商铺采取出租、合作等方式统一经营管理，委托期限为2019年11月14日至2029年11月14日。2021年1月23日，因被告未办理网签手续，原告要求与被告解除合同并退还房款，双方多次协商无果。原告为维护自身的利益，诉至法院，望判如所请。被告世纪佳和公司辩称：原告购买涉案商铺后与港汇公司签订委托经营协议，委托给该公司进行管理。被告不存在违约，不同意解除认购书，请求驳回原告的诉求。原告田成鹏在庭审中向本院提交以下证据：证据一、《水井巷广场认购书》，证明原告购买被告开发的涉案房屋，对单价、总价、签订商品房买卖合同的条件进行了约定，被告未依约于原告支付50%首付款后180天与原告签订商品房买卖合同；证据二、委托经营管理合同，证明原告与港汇公司签订合同，约定由港汇公司进行统一管理；证据三、水井巷广场定金单、回款确认单、特殊优惠申请表、刷卡凭证、招商银行交易明细，证明原告分三次向港汇公司账户支付了115410元的首付款，原告完成付款义务；证据四、民事委托代理协议、增值税发票、原告工作证复印件，证明原告委托律师主张债权，产生律师费7000元。被告世纪佳和公司质证认为，对证据一至三，无异议；对证据四、不认可，双方在合同未对律师费进行约定。本院认为，被告对证据一至三无异议，本院予以采信；证据四，原、被告在合同中未对律师费事宜进行约定，本院不予确认。被告世纪佳和公司向法庭提交以下证据：证据一、《水井巷广场认购书》，证明合同约定前三年租金抵扣房款，合同涉及款项均不产生利息，并未约定律师费；证据二、委托经营管理合同，证明原告将涉案房屋委托给第三方进行管理经营，原告与第三方合同并未解除，合同2.3约定，自第四年度开始向原告支付租金，原告已经享受前三年租金。原告田成鹏质证认为：对于证据一，真实性认可，证明方向不认可，原告支付的首付款产生资金占用利息；对于证据二，真实性认可，证明方向不认可，原告并未享受到任何收益。本院认为，证据一，虽《认购书》约定了认购款不计利息，但被告未按《认购书》约定与原告签订合同，其证明方向本院不予采信；证据二，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日，原告田成鹏(乙方)与被告世纪佳和公司(甲方)签订了合同编号为0002532的《水井巷广场认购书》，合同约定：乙方认购甲方开发的《水井巷广场》29-5780商铺一套。商品房预测面积8.56㎡，单价28500元，总价329560元。乙方付款方式为按揭付款,折后单价25164.72元/㎡,折后总价215410元，乙方须于2019年10月14日前向甲方支付购房款115410元，剩余购房款100000元由乙方向有关银行办理按揭支付……。在乙方付50%的首付款或全款后180天与乙方签订《商品房买卖合同》。本认购协议所涉款项，均不计利息。认购书签订后，原告田成鹏依照合同约定向被告世纪佳和公司支付了购房款115410元。被告世纪佳和公司未按合同约定的时间与原告田成鹏签订《商品房买卖合同》，亦未交付商铺。本院认为，原告田成鹏与被告世纪佳和公司签订的《水井巷广场认购书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已履行了向被告交付房款的义务，但被告未按合同约定的期限与原告签订《商品房买卖合同》，被告的违约行为致合同目的无法实现，现原告要求解除《水井巷广场认购书》，返还购房款115410元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失，原、被告虽在合同中约定所涉款项不计利息，但被告的行为存在违约，被告应当向原告支付按银行同期贷款利率计算的自未签订合同之日起的资金占用费，即：以115410元为基数，自2019年10月15日至2021年5月18日，按年利率4.75%计算的资金占用费8741元。《水井巷广场认购书》未对律师费进行约定，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第四项、第五百七十七条之规定，判决如下：一、解除原告田成鹏与被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司签订的《水井巷广场认购书》。二、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告田成鹏购房款115410元，并赔偿损失8741元，合计124151元。三、驳回原告田成鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司负担（随同上述款项一并给付原告田成鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋二〇二一年七月十九日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执12815号被执行人：徐婷，女，1991年1月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。关于徐婷诉讼费纠纷一案，本院（2020）粤0604民初14076号已发生法律效力。因被执行人未缴纳诉讼费，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执12815号案件终结本次执行程序。本案具备恢复条件时恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月二十日书记员  潘广杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执3087号申请执行人：党荣辉，男，1995年6月20日生，汉族，住苏州市高新区。被执行人：阿克丝(苏州)安全防护科技有限公司，住所地苏州高新区枫桥街道木桥街9号。法定代表人：卿清。申请执行人党荣辉与被执行人阿克丝(苏州)安全防护科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1755-1764号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人阿克丝(苏州)安全防护科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人党荣辉于2021年7月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4066.11元，被执行人应负担的执行费50元，合计4116.11元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阿克丝(苏州)安全防护科技有限公司银行存款人民币4116.11元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月二十九日书记员 马佩雯
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1024执376号申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行。住所地广西德保县城关镇城东社区象山街19号。法定代表人黄拥新。被执行人罗少玲，女，1966年11月12日出生，壮族，住广西德保县。本院在执行中国农业银行股份有限公司德保县支行与罗少玲信用卡纠纷一案中，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初57号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗少玲应于判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司德保县支行支付拖欠信用卡款计人民币本金24223.78元及相应利息；案件受理费406元；申请执行费269元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。后本院经调查，被执行人原手机号空号，且已不在德保县银发公司工作。目前下落不明。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费、失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、网络资金等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。被执行人有少量存款并已实施冻结、有房产等。但不宜强制执行。其他并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为24223.78元及相应利息；案件受理费406元；申请执行费269元元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闭晟毓审 判 员 许宗报审 判 员 黄中州二〇二一年七月二十九日法官助理 陆慧深书 记 员 李建成
四川省巴塘县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3335执恢13号曲批：曲批与四川众智公路交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计303418.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位303418.5元，其中，本金303418.55元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2021年7月15日将该款转付给曲批。至此，曲批向本院申请执行的(2020)川3335执字第39号（2018）川3335民初97号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7875号之一原告：李仁堂，男，1990年12月5日出生，汉族，住四川省万源市。被告：上海鹰司汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施俊。原告李仁堂与被告上海鹰司汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年7月6日，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、规定，裁定如下：本案按原告李仁堂撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告李仁堂负担。审 判 员 沈莞茜法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初6994号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，职务行长。委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莉莉，福建宽达律师事务所律师。被告：吴君霞，女，汉族，1986年6月13日出生，住江苏省无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告吴君霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人谢莉莉到庭参加诉讼，吴君霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴君霞立即向平安银行偿还贷款本金267756.9元及相应的利息、罚息、复利（自逾期日2018年8月23日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息、罚息、复利为129951.35元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息、罚息、复利，暂计至2021年4月12日的利息、罚息、复利为26917.01元；以上金额合计156868.35元）；2.判令吴君霞赔偿平安银行因本案已支出的律师代理费700元；3.判令吴君霞承担本案的诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2017年2月23日，平安银行与吴君霞签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL2017022300307）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定：吴君霞向平安银行借款450000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营，本合同项下贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。如吴君霞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。依合同约定，吴君霞还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费等）。2017年2月23日，平安银行依约向吴君霞发放贷款450000元，并出具《个人贷款出账凭证》，载明贷款月利率1.53%，贷款期限自2017年2月23日至2020年2月23日，还款方式为按月等额还款，贷款已完成受托支付。但吴君霞于2018年8月23日出现逾期，未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款本息。截至2021年4月12日，吴君霞尚欠平安银行借款本金267756.9元以及利息、罚息、复利156868.35元。吴君霞未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、送达地址确认书、《付款授权书》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票、进账凭证作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，吴君霞于2018年8月23日逾期还款，截至2021年7月12日，吴君霞尚欠平安银行本金267756.9元、利息195651.3元、复利71425.87元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与吴君霞签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，吴君霞未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求吴君霞支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，吴君霞应依约赔偿平安银行律师费700元。吴君霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴君霞于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金267756.9元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从2018年8月23日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、吴君霞于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果吴君霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7679元，减半收取计3839.5元，由吴君霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年七月二十六日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2699号原告：祁栋（身份证号：XXX），男，1968年3月3日出生，汉族，住青海省湟中县。        被告：古军（身份证号：XXX），男，1983年4月26日出生，回族，住西宁市城东区。        原告祁栋与被告古军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告祁栋于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告祁栋申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告祁栋撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祁栋负担。        审判员    张兰兰二〇二一年七月七日法官助理    李艳婷书记员    何静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初9572号原告：王某某，女，布依族，1988年10月22日生，地址在贵州省开阳县。被告：贵州中泓房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区车水路**，统一社会信用代码915201026669539918。法定代表人：侯思军，系公司总经理。本院在审理王某某与贵州中泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王某某于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审判员 赵 雪二〇二一年七月一日书记员 首自萍
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2872号被执行人：谭军辉。本院在执行被执行人谭军辉罚金一案中，荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082刑初276号刑事判决书确定被执行人应依法缴纳罚金6000元。在执行中，我院依法提取被执行人的取保候审保证金2万元，余款退还被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082刑初276号刑事判决书关于罚金部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年七月二十一日书记员  张海涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10808号原告：柳某1，男，2018年9月22日生，汉族，住宜兴市。法定代理人:柳某2（系柳某1的父亲），男，1979年11月21日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市人民医院，住所地宜兴市通贞观路75号，统一社会信用代码。法定代表人：葛志军，该医院院长。委托诉讼代理人：许敏新，江苏氿韬律师事务所律师。原告柳某1与被告宜兴市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告柳某1的法定代理人柳某2，被告人民医院的委托诉讼代理人许敏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某1向本院提出诉讼请求：（1）判令被告承担部分医疗费用计10000元、误工费3500元、营养费300元、交通费200元。（2）判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月11日其因发高烧、右腿不能走路，至人民医院住院治疗，医生诊断为急性呼吸道感染、儿童良性肌炎；同年11月16日出院后仍不能走路，11月26日即至无锡市儿童医院治疗，经诊断确诊为右距骨骨髓炎、感染。其认为由于人民医院的误诊，导致其病情加重，增加了负担，延误了其病情的治疗。故向法院起诉，要求支持其诉请。被告人民医院辩称，其院方根据患方的主诉、病史以及各项检查，对患者所作出的上呼吸道感染、儿童良性肌炎的诊断并无不当，且经其院方积极治疗后，患者的症状及各项指标均有好转，众所周知任何疾病的病情都是在不断变化的，都有初诊到确诊的过程，患者经其院方积极治疗后至外院进一步治疗乃至确诊，均符合诊断学规范。总之，其院方在患者起病初期的诊断和治疗不存在过错，故要求驳回原告的诉请。经审理查明，2019年11月11日11时，患者柳某1因有发热、右下肢不能着地而至人民医院就诊，人民医院当日门诊病历记载“主诉鼻涕1周；现病史为无咳嗽、气喘，昨有发热，右下肢不能着地，无呕吐、腹泻，未经诊治，病情无好转，胃纳一般，大小便正常；查体后予血常规、急诊超敏Ｃ反应蛋白测定、急诊肌酶谱检验。门诊诊断为全身炎症反应综合症”。门诊后即于当日收入院住院，住院期间完善各项检查并进一步治疗，2019年11月16日柳某1出院，计花费住院医疗费25305.40元。人民医院2019年11月16日的出院记录载明出院诊断为：“急性上呼吸道感染、儿童良性肌炎”；出院情况为治愈，出院医嘱为：“本次住院的出院小结及门诊病历资料已交家属；儿科门诊随访，如有异常情况随时就诊”等内容。出院后，柳某1又于2019年11月26日、27日至相关医院等复查，其中2019年11月26日门诊手写病历记载“门诊诊断为右足肿痛考虑距骨占位？”内容；打印的同日门诊病历则载明“门诊诊断急性骨髓炎，…..注意观察、及时复查”等内容。2019年11月27日打印门诊病历则记载“主诉开检查单病人配药。既往史如前，查体未见到患儿，遵家属要求，门诊诊断其他小儿疾病的诊查，随诊：注意观察，及时复查。”等内容。柳某1在人民医院出院后，又于2019年11月28日至无锡市儿童医院诊疗，经门诊检查后于当日入住无锡市儿童医院儿骨科，至2019年12月21日出院。无锡市儿童医院的入院记录中载明有“主诉右足肿痛拒动两周；现病史：患者自2周前开始发现右踝、足红肿、拒动，有发热一次，至当地医院就诊查平片未见明显异常，诊断为肌炎，给予抗生素对症治疗，患儿未见明显好转，查患肢ＭＲＩ提示：右足距骨占位性病变。今至我院门诊急诊，考虑诊断为右足距骨占位性病变……初步诊断和入院诊断为①右侧距骨占位②感染？修正诊断为右距骨骨髓炎”等内容；而该儿童医院的出院记录则主要载明“入院诊断为①右距骨骨髓炎②感染；出院诊断为右距骨骨髓炎。出院情况好转；出院医嘱为建议：注意休息、预防感染，合理饮食，有情况我科门诊及时就诊，就诊请挂号……复诊时间：出院一周后小儿骨科门诊复诊。”等内容。自无锡市儿童医院出院后，柳某1又先后至人民医院、无锡市儿童医院、宜兴市第二人民医院进行多次复查。另查明，柳某1就案涉纠纷曾于2020年5月21日向本院起诉，后于2020年6月12日撤诉。2020年11月9日又重新提起了本案诉讼。审理中，经当事人申请，本院依法定程序由双方当事人选择鉴定机构一致后，委托苏州市医学会就本病例的诊疗行为是否存在过错、与患者人身损害后果间有无因果关系及原因力大小等事项进行鉴定。苏州市医学会于2021年5月19日受理后，于5月26日组织医患双方协商确定鉴定专家组成员，协商时申请方柳某1的法定代理人拒绝缴纳鉴定费用。本院知悉后即电话告知柳某1的法定代理人预交鉴定费用的事项，然其仍拒绝缴纳预交。之后苏州市医学会即出具了苏州医损鉴（2021）第025号《中止医疗损害鉴定函》，决定中止该案医疗损害鉴定。该《中止医疗损害鉴定函》经质证，双方对真实性均无异议。在庭审中，柳某1的法定代理人坚持称“是你们要求我鉴定，不是我要求鉴定”以及“被告方的出院记录上面白纸黑字写得清清楚楚，怎么最后就会得了骨髓炎，而且我儿子出院的时候根本没有好转。”等。上述事实有原告方提供的门诊病历、入院和出院记录、影像片和血常规检验单、诊断报告单、无锡市儿童医院的病历档案复印件，被告提供的人民医院的病历档案、患者住院期间的影像片，以及本院质证、庭审笔录、电话追记笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。同时，鉴于医疗损害赔偿类案件具有很强的科学技术性，相关诊疗机构在对患者实施的诊疗行为是否存在过错、是否与患者的损害后果存在因果关系，通常需经具备相关专业技术知识和条件的鉴定机构予以甄别。本案中，原告柳某1的法定代理人主张被告人民医院应赔偿其在人民医院误诊所造成损失的前提，应当是被告人民医院对患者柳某1所实施的诊疗行为存在过错、同时与损害后果间存在因果关系。对此，本院经原告柳某1申请，在对双方所提供住院病历档案等证据经质证确定鉴材、并依法定程序选择确定鉴定机构的基础上，由本院委托苏州市医学会对上述问题进行了鉴定，然柳某1的法定代理人拒绝交纳鉴定费用，在本院释明后仍坚持己见、拒绝交纳，导致鉴定机构中止鉴定，予以退卷处理。进而导致无法甄别人民医院在对本病例患者实施诊疗行为的过程中是否确存在过错、且与患者的损害后果间存在关系及过错程度。退卷后，对鉴定不能的后果，柳某1的法定代理人也未提供其他证据加以证明，故举证不能的法律后果应由患方自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告柳某1的诉讼请求。本案案件受理费200元（已减半收取），由原告柳某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王卫成二〇二一年七月二十九日书记员  张梦羽
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执8087号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：胡云莺，女，1963年4月4日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人胡云莺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初10273号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币133228.54元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院扣划到被执行人银行存款4919.51元，尚不足以支付本案诉讼费用。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初10273号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高峰，男，1991年11月2日生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金195,917.63元，支付利息136,024.73元，违约金39,968.18元，手续费58.50元，共计人民币371,969.04元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告高峰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月1日，被告尚欠透支本金195,917.63元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金195,917.63元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月1日的信用卡欠款本金195,917.63元；二、被告高峰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,220元，减半收取计2,110元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民初6666号原告：刘国青，男，1986年4月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓敏，山东兆利律师事务所律师。被告：王延峰，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。第三人：张乐村，男，1962年5月8日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。本院在审理原告刘国青与被告王延峰、第三人张乐村债权人代位权纠纷一案中，原告刘国青于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国青自愿申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国青撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘国青负担。审 判 员  郝 岩二〇二一年七月十四日法官助理  邵明轩书 记 员  张 潇
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更284号罪犯蒋学军，男，1975年4月10日出生，汉族，初中文化，广东省云安县人。现在湖南省赤山监狱服刑。本院于2014年4月13日作出（2013）益法刑一初字第36号刑事判决，以罪犯蒋学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产六万元。罪犯蒋学军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年8月29日作出（2014）湘高法刑一终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯系主犯。刑期自2013年3月21日起至2028年3月20日止。2014年9月23日交付执行。本院分别于2016年12月27日作出（2016）湘09刑更1142号刑事裁定，对罪犯蒋学军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2018年12月17日作出（2018）湘09刑更723号刑事裁定，对罪犯蒋学军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2026年9月20日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋学军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年被评为监狱级改造积极分子；2019年被评为优秀生产能手。累计表扬5次余157分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯蒋学军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋学军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦有庆审 判 员 薛谷雨审 判 员 黄和平二〇二一年七月二十三日法官助理 薛 军书 记 员 周泽怡
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执7017号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：深圳市龙岗区布吉镇金鹏路18号农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777412U。法定代表人：卢惠霞。被执行人：罗双娜，女，1981年7月6日出生，身份证住址广东省丰顺县。申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人罗双娜银行卡纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15698号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币186023.81元及利息等，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人罗双娜持有的深圳市恩曼娜贸易有限公司100%的股权，期限自2021年4月25日至2024年4月24日。已依法扣划被执行人罗双娜银行账户余额人民币2455.79元、财付通账户余额人民币3619.78元，合计人民币6075.75元。所得款项本院优先抵扣案件受理费3942元、执行费2133.75元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，对于本院在本案中所采取的查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 龙执行员 彭慧婷执行员 黄 海二〇二一年七月五日书记员 李汶峰
山东省日照市东港区人民法院山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初7836号原告：中国银行股份有限公司日照分行,住所地山东省日照市东港区黄海一路**，统一社会信用代码91371102868368491Y。负责人：徐明远，行长。委托诉讼代理人：杨硕，山东海洋律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈刚，山东海洋律师事务所专职律师。被告：李春燕，女，1982年3月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称：中国银行日照分行）与被告李春燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行日照分行的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告李春燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行日照分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还信用卡本金53776.15元及相应的利息（利息按照约定计算至全部本息还清止）；2.本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年4月16日被告在原告处办理卡号为62×××12的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2021年6月4日，被告尚欠信用卡透支款本金53776.15元及截至2016年9月27日的利息10862.5元，合计：64638.65元。综上所述，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。案经送达，被告李春燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：证据一、《长城信用卡申请表》及《领用合约》一份，证实被告于2013年4月16日在原告处申请长城信用卡一张，同意遵守信用卡领用合约中约定的条款，并按照信用卡领用合约履行还款义务，领用合约第三条“利息和收费”条款中约定了，透支按月计收复利，日利率为万分之五，第五条附则中约定了送达地址。证据二、《中国银行信用卡逾期账户明细》一份，证实截至2016年9月27日被告尚欠原告本金53776.15元、利息10862.5元，共计64638.65元。证据三、《交易明细》一份，证实被告自2013年5月4日至2016年9月27日信用卡交易情况。案经送达，被告李春燕未到庭对上述证据发表质证意见。被告李春燕未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告李春燕在原告处申领信用卡，并在《长城环球通白金信用卡申请表》上签字，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经审批，原告向被告发放卡号为62×××12信用卡一张。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（甲方：信用卡申请人/持卡人；乙方：中国银行股份有限公司）第三条利息和收费第1项约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第2项约定：甲方使用信用卡所发生的的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按约计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款第4项约定，甲方可选择全额或最低还款额的还款方式......如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。第五条附则第5项约定：乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。等等。被告李春燕在信用卡使用过程中未及时足额还款，后原告于2016年9月27日对被告所持有的信用卡进行核销。截止到2016年9月27日，被告尚欠原告欠款本金53776.15元，利息10862.5元，总计64638.65元。为此原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告李春燕向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款。然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金53776.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告李春燕经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春燕于本判决生效后七日内归还原告中国银行股份有限公司日照分行信用卡欠款本金53776.15元及利息（以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告李春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 刘善霞二〇二一年七月二十八日法官助理 赵兰倩书 记 员 吴 霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10473号原告：黄稳根，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：刘国光，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。被告：温丽，女，1985年12月7日出生，汉族，湖南旺达新型建筑材料科技有限公司监事，户籍地长沙市岳麓区，系刘国光之妻。原告黄稳根诉被告刘国光、温丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄稳根到庭参加诉讼，被告刘国光、温丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄稳根提出诉讼请求：依法责令被告偿还借款及逾期利息共计112750元。事实与理由：2017年6月6日，被告刘国光出具借条：“今借到黄稳根人民币壹拾万元整，借期一年。”该笔借款真实存在，为2013年被告向原告借款20万元未还部分。2013年4月4日，原告借款给被告刘国光，按约定通过银行转账给第二被告温丽20万元人民币，第一被告与第二被告是夫妻关系，第一被告借钱要求转账至其妻子账户，且该笔款项用于双方投资生产经营，应认定为夫妻共同债务。2013年至2016年期间，被告刘国光陆续还款共计10万元。2017年被告刘国光声称无力还款，为保障原告权利，重新出具该10万元借条。原告多次请求偿还，被告刘国光迟迟不能还款，且采取更换联系方式等逃避手段，对原告请求不加理睬。为维护原告的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院请求诉讼，依法责令被告偿还借款本金10万元，以及自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准(4.75%）计算利息承担逾期还款违约责任，偿还逾期利息12750元。请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法利益。被告刘国光、温丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，原告黄稳根因从事建筑行业与被告刘国光相识。2013年，两被告因资金周转向原告借款，原告于2013年4月4日向被告温丽银行转账支付借款20万元。借款后被告刘国光向原告陆续归还了借款10万元，剩余借款本金10万元未予偿还，后经原告催讨，被告刘国光于2017年6月6日向原告出具借条一份，载明借款金额为10万元，借期一年，未约定利息。后被告约定的还款期限届满，但被告未按照约定时间支付原告利息及本金，且被告躲避不见，致使原告无法与被告取得联系，双方由此酿成纠纷形成本诉。另查明，本院（2020）湘0104民初12619号民事判决书中，认定被告刘国光、温丽系夫妻关系。上述事实，有原告黄稳根提交的借条、银行转账凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告依约提供了借款，被告刘国光出具借据并经其签字确认，系双方真实的意思表示，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立。现被告约定的还款期限已届满，但其至今未予偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，因双方未约定借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，本院确定原告有权自逾期之日即2018年6月6日起要求被告按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的3.85%支付资金占用期间利息至债务清偿之日止。关于被告温丽是否应当承担案涉借款责任的问题，本案借款发生于两被告婚姻存续期间，并用于夫妻共同生活和生产经营，案涉借款转账亦汇入被告温丽账户内，系基于夫妻双方共同意思表示的借款，属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告温丽承担案涉借款责任的诉讼请求予以支持。被告刘国光、温丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告刘国光、温丽于本判决生效之日起七日内偿还原告黄稳根借款10万元，并按照年利率3.85%支付自2018年6月6日至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1278元，由被告刘国光、温丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  郭 曙二〇二一年七月二十日法官助理  杜 妮书 记 员  罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初2181号原告：贵州鸿福源实业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇那平路86号，统一社会信用代码9152020333728060XM。法定代表人：李小勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：祝利，系六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号32409202100235。被告：六枝特区城市管理综合行政执法局，住所地六枝特区那平路，统一社会信用代码115202033221370184。法定代表人：黄读梁，系该局局长。委托诉讼代理人：支引方，系该局副局长。委托诉讼代理人：龙志周，系该局工作人员。原告贵州鸿福源实业有限公司（以下称鸿福源公司）诉被告六枝特区城市管理综合行政执法局（以下称城市综合执法局）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿福源公司的法定代表人李小勇及委托诉讼代理人祝利，被告城市综合执法局的委托诉讼代理人支引方、龙志周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿福源公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工程款660531.60元，支付违约利息20750.20元（以660531.60元为基数，按照年利率4.25%自2020年9月14日计算至2021年6月13日），合计681290.80元。2021年6月13日之后利息随本结清。事实和理由：原、被告于2020年6月27日签订《施工合同》，被告将六枝特区中心城区车行道破损路面维修（沥青铺设）工程发包给原告施工。《施工合同》对工程内容、工程价款、承包方式、工期、付款方式及违约责任作了严格约定。合同签订后，原告严格依照合同约定履行义务如期完成承包内容并交付使用，2020年7月14日经被告验收合格并进行工程价款的确认。但被告未依照《施工合同》第七条约定支付原告工程款，故根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定，诉来贵院，请求依法判决。被告城市综合执法局辩称，原告所诉是事实。被告委托原告实施的工程项目属于市政公益项目，工程款来至于财政拨款。被告虽一直在积极筹措资金支付给原告，但因财政资金紧张，未拨到款项，属于不可抗力因素。因此，请求法院给予分期方式支付和免除利息等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告于2020年6月27日签订《施工合同》，被告将六枝特区中心城区车行道破损路面维修（沥青铺设）工程，以包工包料的方式发包给原告施工。《施工合同》对工程内容、工程价款、承包方式、工期、付款方式及违约责任作了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行义务完成承包内容并交付使用。2020年7月14日，案涉工程经被告验收合格，确认原告施工工程价款为660531.60元。后原告向被告索要工程款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中查明，原告无建设工程施工资质，其《营业执照》载明的经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可(审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（沥青混凝土生产及销售；建筑材料销售：建筑工程机械与设备租赁。）本院认为，原告以包工包料的方式承接了被告发包的六枝特区中心城区车行道破损路面维修（沥青铺设）工程，并为此签订了案涉《施工合同》，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，从事建设工程施工，必须依法取得相应施工资质。因原告不具有建设工程施工资质，因此，双方签订的《施工合同》为无效合同。根据法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告经验收结算，被告确认欠原告工程款660531.60元，对此，被告应及时支付该笔工程款给原告。因双方签订的《施工合同》为无效合同，因此，双方对违约金的约定无效。原告未举证证明其无过错以及所遭受的损失，因此，对于原告主张的逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。因双方约定的工程款支付时间在《中华人民共和国民法典》颁布实施前，本案应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告六枝特区城市管理综合行政执法局支付原告贵州鸿福源实业有限公司工程款660531.60元。二、驳回原告贵州鸿福源实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元（原告已预交），由原告贵州鸿福源实业有限公司负担162元；被告六枝特区城市管理综合行政执法局负担5144元（被告负担的部分限本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇二一年七月六日书记员 周程程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初54451号原告：白宗军，男，1974年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董硕（白宗军之妻），1978年2月23日出生。被告：宋志敏，1991年3月6日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市国瓷街道办事处五里牌居委会醴泉区，公民身份号码×××。原告白宗军（以下简称原告）与被告宋志敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董硕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款2000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告为原告装修房屋，2021年1月25日，被告以过年回家需要资金为由向原告借款2000元，承诺过几天还，考虑双方正在履行合同，对被告有一定信任，对通过董硕微信提供2000元借款，但被告并未按承诺偿还借款，经多次催告仍未履行，故诉至法院。被告未到庭答辩，但在本院核实送达情况时表示认可欠款事实与尚未还款的事实，同时称双方尚有装修款未结算。本院认为，本院认为合法的债务应当清偿，本案中，原告以通过其配偶向被告实际提供了借款，应认定双方间民间借贷关系已成立并生效，双方未明确约定还款准确期限，原告提交的证据足以证明其已多次向被告催告要求还款，其以提起诉讼的方式向被告主张债权，被告在庭前亦承认欠款事实及尚未归还的事实，综上，本院认为原告的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条、六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋志敏于本判决生效后七日内偿还原告白宗军借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋志敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 卓二〇二一年七月五日书记员 徐川涵
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘12执66号童秋桂、怀化市鹤城区人民政府：本院在执行申请执行人童秋桂与被执行人怀化市鹤城区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12行初64号行政判决书已经发生法律效力，申请执行人童秋桂向本院申请执行，本院于2021年5月19日立案执行。2021年5月20日，本院向被执行人怀化市鹤城区人民政府发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人怀化市鹤城区人民政府在收到本院的执行通知书等相关法律文书后，于2021年6月28日作出鹤政信复字[2021]7号怀化市鹤城区人民政府政府信息公开答复书，并于2021年6月30日送达给申请执行人童秋桂。经审查，被执行人怀化市鹤城区人民政府已经履行湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12行初64号行政判决书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12行初64号行政判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月三十日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2971号原告：李令红，女，1976年8月16日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王国光，男，汉族，住济南市济阳区。本院在审理原告李令红与被告王国光餐饮服务合同纠纷一案中，原告李令红于2021年7月8日向本院提出申请，请求撤回对被告王国光的起诉。本院认为，李令红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李令红撤回对被告王国光的起诉。案件受理费减半收取103元，原告李令红未缴纳。审判员  张艳伟二〇二一年七月九日书记员  闫甜甜
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3744号之一申请执行人：刘习宁，男，1974年4月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：钟毅，男，1977年12月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：郭戈，男，1968年1月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人刘习宁与被执行人钟毅、郭戈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初1075号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。2021年6月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月2日、6月11日、6月16日、7月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年6月23日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月13日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年7月27日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。同日本院扣划了被执行人郭戈网络银行存款4428.64元，发放给了申请执行人。2021年6月24日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月26日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年6月10日，本案应当执行的标的额为92380元,实际执行的标的额为4428.64元，未执行标的额为87951.36元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十八日书记员 唐佳琪