江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1656号上诉人（原审被告）：宋雁林，男，1966年4月7日生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：刘建华，女，1968年7月15日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：宋雁林，男，1966年4月7日生，汉族，住址同上，系刘建华丈夫。上诉人（原审被告）：宋浩然，男，1991年3月2日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：宋雁林，男，1966年4月7日生，汉族，住址同上，系宋浩然父亲。被上诉人（原审原告）：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道178号。法定代表人：曹新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：何**，该公司总经理。委托诉讼代理人：章益菲，该公司职员。上诉人宋雁林、刘建华、宋浩然因与被上诉人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司（以下简称“广泰公司”）民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋雁林、刘建华、宋浩然的上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112民初89号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由如下：一、被上诉人作为从事放贷金融业务的企业法人，一审法院未能查明其社会信用代码及金融业务许可证。二、抵押合同签订时间为2018年12月18日，一审判决认定事实存在错误。三、被上诉人的业务经理李镇平以帮助办理续借手续费用为由，收取宋雁林人民币9000元应当扣减。广泰公司辩称，一、被上诉人在诉讼过程中已向法院提交企业法人营业执照，上面明确载明被上诉人的业务是面向三农发放贷款，提供融资性担保，开展金融机构业务代理及其他业务。经地方金融监管局批准，被上诉人具备发放贷款金融业务的资质。二、经核对，2018.12.18是阳光农贷第2018796号合同的封面，与被上诉人无关，上诉人提供的该抵押合同是另一家小贷公司的合同，与被上诉人无关。诉状中事实和理由部分的借款时间2019.11.29是笔误，时间应该是2020.4.21。在一审庭审过程中，被上诉人也向法庭作出解释。一审判决书中的2020.4.21双方签订《借款合同》是与被上诉人提供合同的日期一致。三、李镇平本人表示其未收到宋雁林人民币9000元；本次开庭被上诉人特意要求业务经理李镇平到庭，向法庭陈述上诉人上诉状中第三点的意见。广泰公司的一审诉讼请求：1.判令宋雁林、刘建华、宋浩然偿还广泰公司借款本息1718536元；2.判令宋雁林、刘建华、宋浩然自2020年10月27日起按月息2%支付逾期利息；3.判令以宋雁林、刘建华的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先偿还广泰公司借款本息；4.本案诉讼费由宋雁林、刘建华、宋浩然承担。一审法院认定事实：2020年4月21日，宋雁林、刘建华与广泰公司签订《借款合同》，约定：宋雁林、刘建华向广泰公司借款1600000元，借款期限为2020年4月23至2020年10月22日，利率为月息1.5%，逾期罚息利率为月息2%，结息日为每月20日。同日，宋雁林、刘建华与广泰公司签订《借款抵押合同》，宋雁林、刘建华以共同所有的镇江市房屋（不动产权证书号：苏2018镇江市不动产权第0056794号）为前述借款提供抵押担保，担保范围包括：借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权和担保权而发生的一切费用。同日，宋浩然与广泰公司签订《保证合同》，约定：宋浩然为前述借款提供连带责任保证，保证范围包括：借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权和担保权而发生的一切费用。当日，广泰公司向宋雁林、刘建华出借1600000元。次日，广泰公司办理了抵押登记。宋雁林于2020年5月21日还款22400元，8月28日还款10000元。另查明，至2021年2月19日，宋雁林、刘建华名下的镇江市房屋，除广泰公司办理了抵押登记外，再无其他抵押登记信息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。广泰公司与宋雁林、刘建华间的借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据法律规定2020年8月20日之前的利率保护标准不能超过24%，2020年8月20日起的利率不能超过起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍。广泰公司与宋雁林、刘建华约定的借款利率为月息1.5%，2020年8月20日之前，该约定不超过法律规定，予以支持。2020年8月20日起，该约定已超过法律规定，以法律规定的同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算利息。据此，计算至2020年10月22日止，宋雁林、刘建华应归还借款本金为1600000元，利息为136720元，扣除已归还的32400元，尚余本金1600000元、利息104320元。2020年10月23日起的利息按年利率15.4%计算。宋雁林、刘建华以其名下房产提供抵押担保。至一审判决前，该房产无其他抵押登记，故广泰公司作为抵押权人在债务履行期届满未受清偿的，可以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。宋浩然为宋雁林、刘建华的借款提供连带责任担保，其应在担保范围内承担连带清偿责任。一审法院判决：一、宋雁林、刘建华于判决生效之日起十日内返还镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司借款本金1600000元及利息104320元（利息计算至2020年10月22日，2020年10月23日起至实际还款之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、如宋雁林、刘建华到期不能履行上述第一项给付义务，镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司有权以宋雁林、刘建华抵押的财产镇江市房屋（不动产权证书号：苏2018镇江市不动产权第0056794号）折价或拍卖、变卖后的价款在担保范围内优先受偿。三、宋浩然对宋雁林、刘建华的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。宋浩然承担清偿责任后，有权向宋雁林、刘建华追偿。二审中，宋雁林、刘建华、宋浩然提供一组本院立案庭的申诉材料收据及德衡资产评估报告一份，证明抵押的房产价值远超160万，同时说明当时与广泰公司借款160万的用途就是为了解决诉讼案件，现广泰公司却提起诉讼。广泰公司质证意见：评估报告的时间是2021年6月5日，对报告的评估价格不认可。如果对房产进行拍卖，应由双方共同委托认可的评估机构或由法院指定的评估机构重新作出评估。至于案件的执行，与本案的上诉没有关联。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。广泰公司系经金融办批准设立的农村小贷公司，其业务范围是面向三农发放贷款、提供融资性担保、开展金融机构业务代理以及其他业务。2020年4月21日，宋雁林、刘建华与广泰公司签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效。该份合同中，宋雁林、刘建华自愿以其名下房产提供抵押担保，一审判决如宋雁林、刘建华到期不能履行还款义务，广泰公司有权以宋雁林、刘建华抵押的财产镇江市房屋折价或拍卖、变卖后的价款在担保范围内优先受偿符合法律规定。由于涉案抵押房屋的价值多少并不影响涉案抵押合同的效力，因此本案的处理无需确定涉案的抵押房屋的价值。至于上诉人主张被上诉人的业务经理李镇平以帮助其办理续借手续费用为由，收取宋雁林人民币9000元，因上诉人不能提供证据加以证明，故本院对上诉人的该主张不予采信。综上，上诉人宋雁林、刘建华、宋浩然的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20267元，由上诉人宋雁林、刘建华、宋浩然负担。本判决为终审判决。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二一年七月二十九日书记员 周旻晶