江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初657号原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人：姜思义，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄**斌，女，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：缪冬晓，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：谭宝玉，女，1972年9月17日生，汉族，住赣州市全南县。被告：陈红园，男，1974年11月4日生，汉族，住赣州市全南县。被告：谭子明，男，1965年10月5日生，汉族，住全南县,现住全南县。被告：袁小嫦，女，1970年1月11日生，汉族，住全南县,现住全南县。委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：叶茂兰，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告江西全南农村商业银行股份有限公司（以下简称全南农商银行）与被告谭宝玉、陈红园、谭子明、袁小嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄**斌、缪冬晓、被告袁小嫦到庭参加诉讼，被告谭宝玉、陈红园、谭子明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭宝玉、陈红园归还贷款本息1378852.9元，其中本金700000元，利息678852.9元（利息、罚息、复利算至2021年5月7日止）及之后产生的利息、罚息、复利（以我行核心业务系统计算为据）；2、判令原告对谭子明、袁小嫦所有的位于全南县寿梅（街心花园）房产（证号：全南县房权证城厢镇字第××号）折价、拍卖或者变卖后享有优先受偿权；3、本案诉讼所发生的费用由上述被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告谭宝玉以经营烟酒店为由向原告申请抵押贷款，2014年7月18日，被告与原告签订《个人借款合同》，金额700000元，期限自2014年7月18日起至2016年7月17日止。在约定期限内原告于2014年7月18日向被告发放贷款700000元，年利率为10.2%，期限为2014年7月18日至2015年7月17日。被告谭子明、袁小嫦与原告签订了《同意抵（质）押意向书》和《最高额抵押合同》，将谭子明、袁小嫦所有的位于全南县寿梅（街心花园）房产（证号：全南县房权证城厢镇字第××号）作贷款抵押，并办理了抵押登记。上述贷款，被告谭宝玉提供的贷款资料均为夫妻共同经营，现贷款已逾期多年，经原告多次催收，被告谭宝玉未能按约定归还贷款本息。原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告袁小嫦答辩称，2009年的时候，被告谭宝玉、陈红园需要贷款让我帮忙担保，2011年的时候又说经营烟酒店需要资金200,000元，喊我帮忙担保，但却贷款了700,000元，之后转贷依然是700,000元，直到2016年我才知道是贷款了700,000元，我也有录音可以证明。银行有几个方面都是违规操作了，不管是2011年还是2014年，银行工作人员没有告知我谭宝玉贷款金额是多少，我当时还问过，但银行却说直接签字就好，并未告知我贷款金额，签字的时候内容都是空白的。谭宝玉贷款的时候申请理由是经营烟酒，但银行给的谭宝玉营业执照却是经营别的，与该笔贷款理由不符，但银行却放款了。且谭宝玉也没开过该店，二楼的房子，我让我朋友去看了，那边是一栋套房且有一家人居住，并没有开店。因此，银行在放款这一方面审查不符合规定。2016年的时候陈红园联系我老公，让我们过去签字，我当时在上班，就让我老公先去签字，签字的时候才发现贷款金额是700,000元，并不是当时约定好的200,000元。我们这么多年都没去签字，在2020年9月银行的工作人员钟勇让我们去签字，还语气特别不好，威胁我老公签字的，说不签字就拍卖房子，于是我们就签了字。被告袁小嫦庭后补充答辩称，一、答辩人与被答辩人之间签订的担保合同并非双方真实意思表示，且存在行为人与相对人恶意串通，损害答辩人合法权益的情形，应当认定该担保合同无效，被答辩人要求答辩人对被告谭宝玉、陈红园的借款承担连带责任没有事实和法律依据。二、本案的借款已过诉讼时效，被答辩人在主债权诉讼时效期间内并没有行使抵押权，此时抵押权已经消灭，答辩人无需承担抵押担保责任。被告谭宝玉、陈红园、谭子明未作答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告全南农商银行提交的原告法人身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、机动车行驶证复印件、被告营业执照复印件、购销合同、借款申请书、借款合同、借款凭证、房产证复印件、房他证、贷款试算表打印件、交易明细表打印件、2020年5月23日、2021年3月20日催收通知书，被告袁小嫦均未提出异议，被告谭宝玉、陈红园、谭子明未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的同意抵（质）押意向书、抵押合同、房产抵押登记表、抵押物清单、2018年6月17日、2020年9月24日贷款催收通知书、贷款情况表及抵押信息，被告袁小嫦提交的通话录音、微信聊天记录，本院结合庭审记录予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，被告谭宝玉以经营烟酒为由，向原告全南农商银行申请贷款700,000元。2014年7月18日，被告谭宝玉与原告签订了一份合同编号为[2014]14127个借字第071810010001号的《个人借款合同》，约定：借款金额为700,000元；借款期限为24个月，自2014年7月18日起至2016年7月17日，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为经营烟酒；还款方式为到期还本，按季结息；借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1-3年期贷款基准利率上浮70%；罚息利率为约定借款利率水平加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；担保方式为抵押。2014年7月15日，被告谭子明、袁小嫦向原告出具一份《同意抵（质）押意向书》。2014年7月18日，被告谭子明、袁小嫦作为抵押人（甲方）与原告全南农商银行（乙方）签订了一份编号为［2014］14127高抵字第071810010001号《最高额抵押合同》，约定：为确保2014年7月18日谭宝玉与乙方签订的编号为［2014］14127字第071810010001号合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保；被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为柒拾万元整，借款用途为经营烟酒，借款期限为24个月，自2014年7月18日起至2016年7月17日；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用；抵押物为被告谭子明、袁小嫦共同所有的位于全南县（街心花园）的店面（房权证号：全南县房权证城厢镇字第××号，面积为97.82㎡）。该抵押于2014年7月18日办理了全南房他证全房字第××号不动产登记证明。2014年7月18日，原告全南农商银行向被告谭宝玉发放贷款700,000元，约定：借款用途为经营烟酒；贷款期限为2014年7月18日至2015年7月17日；借款利率为年利率10.2%。贷款发放后，被告谭宝玉未按期还本付息，截至2021年5月7日，被告谭宝玉仅支付了利息49,603.16元，未归还借款本金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告全南农商银行与被告谭宝玉签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告按约向被告谭宝玉发放了借款700,000元，被告谭宝玉应按照合同约定履行归还借款本息的义务。现被告谭宝玉未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告谭宝玉归还借款本金700,000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。其中，2014年7月18日起至2015年7月17日止按年利率10.2%计算利息，逾期利息可计收复利；2015年7月18日起至钱款清偿之日止按罚息利率即年利率15.3%（10.2%上浮50%）计算利息；已支付的利息49,603.16元应当抵扣相应的利息。关于被告陈红园是否承担还款责任的问题，该笔借款发生在被告谭宝玉与被告陈红园婚姻关系存续期间，被告陈红园在本院对其电话询问时未提出异议，并表示会尽快还款，结合该笔借款的用途，可认定该笔借款系基于夫妻共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告陈红园承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于案涉抵押权是否有效的问题，本院认为案涉抵押权合法有效，理由如下：1、被告谭子明、袁小嫦未提供证据证明原告全南农商银行、全南县房地产管理局与被告谭宝玉、陈红园存在互相串通欺骗其签订抵押材料、办理抵押登记的情况；2、原告与被告陈红园均明确否认存在对被告谭子明、袁小嫦的欺骗，被告袁小嫦提供2020年、2021年的微信聊天记录、通话记录拟证明被告陈红园、谭宝玉的欺骗行为，但通话、聊天对象均未明确承认存在欺骗行为，且陈红园在本院2021年6月28日向其电话询问时明确否认了欺骗行为；3、被告谭子明、袁小嫦均为公职人员，应当预见签订抵押材料、办理抵押登记的法律后果，而抵押材料上明确书写了贷款金额700,000元；4、假如被告谭宝玉、陈红园在贷款金额上对被告谭子明、袁小嫦存在欺骗，按被告袁小嫦的陈述，被告谭子明、袁小嫦在2016年就已经知道了贷款金额的欺骗，按照情理，被告谭子明、袁小嫦在知道后就应当向相关部门反映问题或申请撤销抵押合同，但被告谭子明、袁小嫦未提供相关证据予以证明。综上，案涉抵押权合法有效。对于被告袁小嫦提出本案的借款已过诉讼时效，原告在主债权诉讼时效期间内没有行使抵押权，抵押权已经消灭的主张，本院认为，本案借款到期日为2015年7月17日，根据现有证据显示，原告在2018年6月17日、2020年5月23日、2021年3月20日分别向被告谭宝玉进行了催收，被告谭宝玉在催收通知书上签名，且被告袁小嫦没有明确对该催收通知书的真实性提出质疑及要求对催收通知书的真实性进行鉴定，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，本案主债权仍在诉讼时效期间内。故对原告要求对案涉抵押房产优先受偿的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭宝玉、陈红园应于本判决生效之日起十日内向原告江西全南农村商业银行股份有限公司归还借款本金700,000元及利息（其中2014年7月18日起至2015年7月17日止按年利率10.2%计收，逾期利息可计收复利；2015年7月18日起至钱款清偿之日止按年利率15.3%计收；已支付的利息49,603.16元应当抵扣相应的利息）；二、原告江西全南农村商业银行股份有限公司有权对被告谭子明、袁小嫦共同所有的位于全南县（街心花园）的店面（房权证号：全南县房权证城厢镇字第××号，面积为97.82㎡）在主债权数额700000元内行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,604元（原告已预付），由被告谭宝玉、陈红园、谭子明、袁小嫦负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年七月十九日代理书记员  李琪代理书记员  月欢附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初657号原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人：姜思义，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄**斌，女，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：缪冬晓，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：谭宝玉，女，1972年9月17日生，汉族，住赣州市全南县。被告：陈红园，男，1974年11月4日生，汉族，住赣州市全南县。被告：谭子明，男，1965年10月5日生，汉族，住全南县,现住全南县。被告：袁小嫦，女，1970年1月11日生，汉族，住全南县,现住全南县。委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：叶茂兰，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告江西全南农村商业银行股份有限公司（以下简称全南农商银行）与被告谭宝玉、陈红园、谭子明、袁小嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄**斌、缪冬晓、被告袁小嫦到庭参加诉讼，被告谭宝玉、陈红园、谭子明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭宝玉、陈红园归还贷款本息1378852.9元，其中本金700000元，利息678852.9元（利息、罚息、复利算至2021年5月7日止）及之后产生的利息、罚息、复利（以我行核心业务系统计算为据）；2、判令原告对谭子明、袁小嫦所有的位于全南县寿梅（街心花园）房产（证号：全南县房权证城厢镇字第××号）折价、拍卖或者变卖后享有优先受偿权；3、本案诉讼所发生的费用由上述被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告谭宝玉以经营烟酒店为由向原告申请抵押贷款，2014年7月18日，被告与原告签订《个人借款合同》，金额700000元，期限自2014年7月18日起至2016年7月17日止。在约定期限内原告于2014年7月18日向被告发放贷款700000元，年利率为10.2%，期限为2014年7月18日至2015年7月17日。被告谭子明、袁小嫦与原告签订了《同意抵（质）押意向书》和《最高额抵押合同》，将谭子明、袁小嫦所有的位于全南县寿梅（街心花园）房产（证号：全南县房权证城厢镇字第××号）作贷款抵押，并办理了抵押登记。上述贷款，被告谭宝玉提供的贷款资料均为夫妻共同经营，现贷款已逾期多年，经原告多次催收，被告谭宝玉未能按约定归还贷款本息。原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告袁小嫦答辩称，2009年的时候，被告谭宝玉、陈红园需要贷款让我帮忙担保，2011年的时候又说经营烟酒店需要资金200,000元，喊我帮忙担保，但却贷款了700,000元，之后转贷依然是700,000元，直到2016年我才知道是贷款了700,000元，我也有录音可以证明。银行有几个方面都是违规操作了，不管是2011年还是2014年，银行工作人员没有告知我谭宝玉贷款金额是多少，我当时还问过，但银行却说直接签字就好，并未告知我贷款金额，签字的时候内容都是空白的。谭宝玉贷款的时候申请理由是经营烟酒，但银行给的谭宝玉营业执照却是经营别的，与该笔贷款理由不符，但银行却放款了。且谭宝玉也没开过该店，二楼的房子，我让我朋友去看了，那边是一栋套房且有一家人居住，并没有开店。因此，银行在放款这一方面审查不符合规定。2016年的时候陈红园联系我老公，让我们过去签字，我当时在上班，就让我老公先去签字，签字的时候才发现贷款金额是700,000元，并不是当时约定好的200,000元。我们这么多年都没去签字，在2020年9月银行的工作人员钟勇让我们去签字，还语气特别不好，威胁我老公签字的，说不签字就拍卖房子，于是我们就签了字。被告袁小嫦庭后补充答辩称，一、答辩人与被答辩人之间签订的担保合同并非双方真实意思表示，且存在行为人与相对人恶意串通，损害答辩人合法权益的情形，应当认定该担保合同无效，被答辩人要求答辩人对被告谭宝玉、陈红园的借款承担连带责任没有事实和法律依据。二、本案的借款已过诉讼时效，被答辩人在主债权诉讼时效期间内并没有行使抵押权，此时抵押权已经消灭，答辩人无需承担抵押担保责任。被告谭宝玉、陈红园、谭子明未作答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告全南农商银行提交的原告法人身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、机动车行驶证复印件、被告营业执照复印件、购销合同、借款申请书、借款合同、借款凭证、房产证复印件、房他证、贷款试算表打印件、交易明细表打印件、2020年5月23日、2021年3月20日催收通知书，被告袁小嫦均未提出异议，被告谭宝玉、陈红园、谭子明未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的同意抵（质）押意向书、抵押合同、房产抵押登记表、抵押物清单、2018年6月17日、2020年9月24日贷款催收通知书、贷款情况表及抵押信息，被告袁小嫦提交的通话录音、微信聊天记录，本院结合庭审记录予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，被告谭宝玉以经营烟酒为由，向原告全南农商银行申请贷款700,000元。2014年7月18日，被告谭宝玉与原告签订了一份合同编号为[2014]14127个借字第071810010001号的《个人借款合同》，约定：借款金额为700,000元；借款期限为24个月，自2014年7月18日起至2016年7月17日，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为经营烟酒；还款方式为到期还本，按季结息；借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1-3年期贷款基准利率上浮70%；罚息利率为约定借款利率水平加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；担保方式为抵押。2014年7月15日，被告谭子明、袁小嫦向原告出具一份《同意抵（质）押意向书》。2014年7月18日，被告谭子明、袁小嫦作为抵押人（甲方）与原告全南农商银行（乙方）签订了一份编号为［2014］14127高抵字第071810010001号《最高额抵押合同》，约定：为确保2014年7月18日谭宝玉与乙方签订的编号为［2014］14127字第071810010001号合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保；被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为柒拾万元整，借款用途为经营烟酒，借款期限为24个月，自2014年7月18日起至2016年7月17日；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用；抵押物为被告谭子明、袁小嫦共同所有的位于全南县（街心花园）的店面（房权证号：全南县房权证城厢镇字第××号，面积为97.82㎡）。该抵押于2014年7月18日办理了全南房他证全房字第××号不动产登记证明。2014年7月18日，原告全南农商银行向被告谭宝玉发放贷款700,000元，约定：借款用途为经营烟酒；贷款期限为2014年7月18日至2015年7月17日；借款利率为年利率10.2%。贷款发放后，被告谭宝玉未按期还本付息，截至2021年5月7日，被告谭宝玉仅支付了利息49,603.16元，未归还借款本金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告全南农商银行与被告谭宝玉签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告按约向被告谭宝玉发放了借款700,000元，被告谭宝玉应按照合同约定履行归还借款本息的义务。现被告谭宝玉未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告谭宝玉归还借款本金700,000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。其中，2014年7月18日起至2015年7月17日止按年利率10.2%计算利息，逾期利息可计收复利；2015年7月18日起至钱款清偿之日止按罚息利率即年利率15.3%（10.2%上浮50%）计算利息；已支付的利息49,603.16元应当抵扣相应的利息。关于被告陈红园是否承担还款责任的问题，该笔借款发生在被告谭宝玉与被告陈红园婚姻关系存续期间，被告陈红园在本院对其电话询问时未提出异议，并表示会尽快还款，结合该笔借款的用途，可认定该笔借款系基于夫妻共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告陈红园承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于案涉抵押权是否有效的问题，本院认为案涉抵押权合法有效，理由如下：1、被告谭子明、袁小嫦未提供证据证明原告全南农商银行、全南县房地产管理局与被告谭宝玉、陈红园存在互相串通欺骗其签订抵押材料、办理抵押登记的情况；2、原告与被告陈红园均明确否认存在对被告谭子明、袁小嫦的欺骗，被告袁小嫦提供2020年、2021年的微信聊天记录、通话记录拟证明被告陈红园、谭宝玉的欺骗行为，但通话、聊天对象均未明确承认存在欺骗行为，且陈红园在本院2021年6月28日向其电话询问时明确否认了欺骗行为；3、被告谭子明、袁小嫦均为公职人员，应当预见签订抵押材料、办理抵押登记的法律后果，而抵押材料上明确书写了贷款金额700,000元；4、假如被告谭宝玉、陈红园在贷款金额上对被告谭子明、袁小嫦存在欺骗，按被告袁小嫦的陈述，被告谭子明、袁小嫦在2016年就已经知道了贷款金额的欺骗，按照情理，被告谭子明、袁小嫦在知道后就应当向相关部门反映问题或申请撤销抵押合同，但被告谭子明、袁小嫦未提供相关证据予以证明。综上，案涉抵押权合法有效。对于被告袁小嫦提出本案的借款已过诉讼时效，原告在主债权诉讼时效期间内没有行使抵押权，抵押权已经消灭的主张，本院认为，本案借款到期日为2015年7月17日，根据现有证据显示，原告在2018年6月17日、2020年5月23日、2021年3月20日分别向被告谭宝玉进行了催收，被告谭宝玉在催收通知书上签名，且被告袁小嫦没有明确对该催收通知书的真实性提出质疑及要求对催收通知书的真实性进行鉴定，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，本案主债权仍在诉讼时效期间内。故对原告要求对案涉抵押房产优先受偿的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭宝玉、陈红园应于本判决生效之日起十日内向原告江西全南农村商业银行股份有限公司归还借款本金700,000元及利息（其中2014年7月18日起至2015年7月17日止按年利率10.2%计收，逾期利息可计收复利；2015年7月18日起至钱款清偿之日止按年利率15.3%计收；已支付的利息49,603.16元应当抵扣相应的利息）；二、原告江西全南农村商业银行股份有限公司有权对被告谭子明、袁小嫦共同所有的位于全南县（街心花园）的店面（房权证号：全南县房权证城厢镇字第××号，面积为97.82㎡）在主债权数额700000元内行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,604元（原告已预付），由被告谭宝玉、陈红园、谭子明、袁小嫦负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年七月十九日代理书记员  李琪代理书记员  月欢附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。