广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）巴民初字第53号原告安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司负责人韦耀天，总经理。委托代理人王波委托代理人韦文规被告兰松燕被告兰彬被告汪贤原告安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司（下称安邦公司）诉被告兰松燕、兰彬、汪贤追偿权纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成由审判员黄晓菁担任审判长、代理审判员覃元梅、人民陪审员黄大生参加的合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，书记员覃茂华担任庭审记录。原告安邦公司的委托代理人王波、韦文规，被告汪贤到庭参加诉讼，因被告兰彬、兰松燕下落不明无法直接向他们送达诉讼文书，本院依法向被告兰彬、兰松燕公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告兰彬、兰松燕拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月23日，被告兰松燕无证驾驶桂MY50**号普通二轮摩托车由巴马瑶族自治县凤凰乡府往巴马瑶族自治县东山乡三联村方向行驶，当行致上述路段时，经巴马瑶族自治县凤凰乡支路驶入G323线过程中与自东向西沿G323线行驶由被告汪贤无证驾驶的桂M06F**号普通三轮摩托车（车上搭载石登光、石小芳等3人）发生碰撞，造成石登光受伤的交通事故，后经巴马瑶族自治县交警大队认定被告兰松燕未取得驾驶资格驾驶机动车肇事，承担主要责任。事发后石登光住院治疗，出院后向法院提起诉讼，请求原告与被告兰松燕、兰彬承担连带赔偿责任，经巴马法院判决原告赔偿石登光损失共计107532.27元，原告不服一审判决，提起上诉，二审法院经过审理撤销了判决第二项但依旧维持了第一项判决，即原告还是在交强险限额内承担了98310.37元，判决生效后原告立即履行了二审法院判决所确定的义务，向石登光支付了98310.37元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称条例）第二十二条的规定，原告在支付了石登光的损失后，有权向被告兰彬、兰松燕追偿全部的赔偿金额。被告兰松燕在没有取得机动车驾驶证的情况下驾驶桂MY50**号普通二轮摩托车上路行驶，是漠视公共安全的一种表现，是严重违反国家交通管理法规的，这种行为造成受害人的损失应当由其本人承担的，而不能因为其投保了具有公益的性质的交强险而得以免责。被告兰彬作为桂MY50**号普通二轮摩托车的车主，因为没有尽到管理自己车辆的义务，把自己所有的二轮摩托车交给没有驾驶证的被告兰松燕驾驶上路，对事故的发生也负有不可推卸的责任，另外，兰彬作为被保险人，也应当对原告的损失承担连带赔偿责任。此外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称解释）第十八条规定，被告汪贤作为侵权人之一承担事故的次要责任，理应为其无证驾驶的侵权行为承担责任。特此提起本案诉讼，请求：一、三被告连带共同返还原告支付给石登光的理赔款98310.37元以及利息6390.2元（从2012年8月24日至2012年11月20日止），共计104700.57元；二、本案诉讼费由三被告负担。原告为其诉称在举证期限内提供的证据有：一、投保情况电脑查询单复印件、机动车交通事故责任强制保险报案记录（代抄单）复印件各一份，用于证实原告与被告兰彬存在机动车交通事故责任强制保险合同关系；二、巴马瑶族自治县公安局交通警察大队巴公交认字（2010）第31号道路交通事故认定书复印件一份，河池市公安局交通警察支队河公交复字（2010）第073号道路交通事故认定复核结论复印件一份，用于证实发生交通事故的事实、事故方承担责任的比例以及被告兰松燕、汪贤无证驾驶的事实；三、本院（2011）巴民初字第124号民事判决书复印件一份，广西壮族自治区河池市中级人民法院（2012）河市民一终字第160号民事判决书复印件一份，付款回单打印件二份，用于证实三被告共同侵权，终审判决原告应当赔偿给石登光98310.37元，原告于2012年8月23日已将上述赔偿款支付给石登光。被告兰彬、兰松燕经本院公告送达，未向本院提供证据，未进行答辩，未到庭参加诉讼。被告汪贤辩称，一、关于这起交通事故案件，本被告虽然是无证驾驶，但是本被告也是受害者之一，因为正因为这起交通事故，使本被告本身残疾过的腿又一次出现了移位，现还需要资金重新治疗。在这起交通事故中，本被告已先垫付给伤者石登光9221.9元，依据法律规定，原告将本被告列为共同被告无事实根据和法律依据；二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，只要发生交通事故造成人员伤亡，即使机动车方无过错，保险公司也应当予以理赔。原告以《条例》第二十二条的规定要求免责不能成立，因为《条例》属行政法规，其效力低于法律，当两者发生冲突时，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，所以，原告向本被告进行追偿没有事实和法律依据，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。被告汪贤为其辩称在举证期限内提供的证据有：一、《行驶证》、《残疾证》复印件各一份，用于证实被告汪贤的车为残疾车辆，政府默认可以上路行驶，所以，汪贤在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。二、《低保证》复印件一份，用于证实被告汪贤的基本生活由国家支助来维持，所以在本案中不承担责任。经过庭审质证，被告汪贤对原告提供的三组证据没有异议，原告对被告汪贤提供的二组证据的真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。本院对原、被告提供的证据的认证意见如下：根据法律规定，当事人在诉讼中享有举证、质证、答辩的权利，被告兰彬、兰松燕经本院合法传唤，未进行答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为被告兰彬、兰松燕放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。对被告汪贤无异议的原告提供的三组证据本院予以采信作为本案的定案依据，对被告汪贤提供的二组证据，虽然具有真实性，但是由于其与本案原告主张的追偿权诉讼的处理没有关联性，本院不予采信作为本案的定案依据。综合本案证据，本院确认以下法律事实，2010年8月23日中午，被告兰松燕无证驾驶桂MY50**号普通二轮摩托车由巴马瑶族自治县凤凰乡府往巴马瑶族自治县东山乡三联村方向行驶，当行致上述路段时，经巴马瑶族自治县凤凰乡支路驶入G323线过程中与自东向西沿G323线行驶由被告汪贤无证驾驶的桂M06F**号普通三轮摩托车（车上搭载石登光、石小芳等3人）发生碰撞，导致桂M06F**号普通三轮摩托车侧翻在道路左侧，造成石登光、被告兰松燕、被告汪贤受伤。桂MY50**号普通二轮摩托车车辆的所有人为被告兰彬，已在原告处投有机动车交通事故责任强制保险。2011年3月31日，石登光以机动车交通事故责任纠纷为由起诉本案的原告及三被告要求赔偿损失，本院作出的（2011）巴民初字第124号民事判决书认定石登光应得的各项赔偿额为：残疾赔偿金32636元，医疗费8642.6元，住院期间护理人员误工费616元，误工费616元，住院伙食补助费560元，营养补助费200元，鉴定费及往返车费1083元，被扶养人生活费58179.27元，精神抚慰金5000元，共计107532.27元，其中本案被告汪贤已垫付给石登光医疗费8045.9元，住院伙食补助费560元、住院期间护理人员误工费616元，共计人民币9221.9元。石登光应得的赔偿总额107532.27元未超出责任限额范围，应由原告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给石登光98310.37元，并由原告直接返还汪贤垫付的9221.9元给被告汪贤，遂判决：一、由本案原告赔偿给石登光因交通事故造成损失98310.37元；二、由本案原告返还被告汪贤垫付给石登光的9221.9元给被告汪贤。本案原告不服向河池市中级人民法院提起上诉。河池市中级人民法院于2012年6月5日就该案作出终审判决即（2012）河市民一终字第160号民事判决书，该判决维持了本院（2011）巴民初字第124号民事判决第一项，撤销了第二项。原告于2012年8月23日向石登光支付了赔偿款98310.37元后，依据《条例》第二十二条及《解释》第十八条的规定向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告是否享有追偿权？如果享有追偿权，可以向谁进行追偿？二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？第一个争议焦点，1、原告是否享有追偿权的问题，根据《解释》第十八条的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。现在原告提供了其已在交强险责任限额范围内对上述法律规定的第三人石登光的人身损害给予了赔偿，因此，原告有权向上述法律规定的侵权人进行追偿。2、原告可向谁进行追偿？即《解释》第十八条中所规定的“侵权人”范围如何确定。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人和管理人必须投保机动车交通事故责任强制保险。该法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，《解释》第十九规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。由此可知，承保交强险的保险公司和未按法律规定投保交强险的投保义务人在发生交通事故后对受害人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内有先行赔付的义务，不同的是，如果投保义务人按法律规定已投保交强险的，则该先行赔付义务由保险公司承担，否则，则由投保义务人自行承担。因此，承保交强险的保险公司之所以对受害人先行赔付的基础是其与投保义务人之间存在机动车交通事故责任强制保险合同关系。根据合同的相对性原理，保险公司可以向谁行使追偿权只能依据其与投保义务人之间的《机动车交通事故责任强制保险合同》的约定来确定。《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称《条款》）第二条规定，机动车交通事故责任强制保险合同由本条款与投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。第四条规定，交强险合同中的被保险人是指投保义务人及其允许的合法驾驶人。因此，承保交强险的保险公司实际上是替代被保险人承担了相应的赔偿责任。《条款》第九条规定，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的、驾驶人醉酒驾驶等情形之一发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。由此，可知基于无证驾驶、醉酒、盗抢车辆、被保险人故意制造事故等行为的违法性，上述规定确定了保险公司与被保险人在上述几种情形下责任的最终承担者是被保险人而不是保险公司。因此，原告向被告汪贤进行追偿没有事实根据和法律依据，本院不予支持，原告只能向被保险人即被告兰彬和兰松燕进行追偿。第二个争议焦点，基于第一个争议焦点的论述，原告无权向被告汪贤进行追偿，那么其要求兰彬和兰松燕承担连带责任是否应予以支持？根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车所有人对于损害的发生只承担相应的赔偿责任，而非与机动车使用人对损害的发生承担连带赔偿责任。因此，原告要求被告兰彬、兰松燕承担连带责任不予支持。被告兰彬作为车辆所有人，将车辆交给明知没有驾驶证的被告兰松燕来驾驶，是事故发生的原因之一，应承担30%的责任，被告兰松燕在没有驾驶证的情况下驾驶车辆上路，存在重大过错，应承担70%的责任。即，被告兰彬应负责返还原告理赔款98310.37元×30%＝29493元，被告兰松燕应负责返还原告理赔款98310.37元-29493元=68817.37元。对于原告主张的利息6390.2元（从2012年8月24日至2012年11月20日止）本院不予支持，理由：一、原告按法律规定支付给石登光理赔款后，即可起诉被告兰彬、兰松燕，但是原告直到2012年11月20日才起诉，如果有利息损失，也是其自身造成的；二、法律只规定了原告有权在其赔偿范围内向侵权人主张追偿权，没有规定原告可以向侵权人主张利息损失。因此，原告请求被告兰彬、兰松燕支付利息6390.2元的诉讼请求没有法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、由被告兰彬在本判决生效之日起30日内返还给原告安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司理赔款29493元；二、由被告兰松燕在本判决生效之日起30日内返还给原告安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司理赔款68817.37元；三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司的其他诉讼请求；四、驳回原告安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司对被告汪贤的诉讼请求。案件受理费2394元，由被告兰彬负担719元，被告兰松燕负担1675元（上述案件受理费原告安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司已预交，被告兰彬、兰松燕在支付上述赔偿款时一并支付给原告安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司）上述义务，义务人应在本判决规定的履行期限内自动履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2394元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：205068010********，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄晓菁代理审判员  覃元梅人民陪审员  黄大生二〇一三年九月二十六日书 记 员  覃茂华