北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1272号原告：宋某，女，1953年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王某1，女，1980年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告暨宋某、王某1委托诉讼代理人：王某2，女，1982年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某3，女，1967年6月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吕某（王某3之子），男，1995年12月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某4，女，1963年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某5，男，1971年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告王某4、王某5委托诉讼代理人：丁黎茹，北京银雷律师事务所律师。被告王某4、王某5委托诉讼代理人：王秋霞，北京银雷律师事务所律师。原告宋某、王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、被告王某4、王某5及委托诉讼代理人丁黎茹、王秋霞、被告王某3委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：l、请求判决将属于被继承人芦某遗产的位于某镇中东路121号院某室回迁安置房，由其法定继承人依法继承；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被继承人芦某于2017年3月24日去世，其父母早已去世，其配偶王某6已于2011年1月11日去世。故被继承人芦某的四个子女王某7、王某4、王某3、王某5为其法定第一顺位继承人。王某7于2017年11月10日去世，王某7配偶宋某、女儿王某1和王某2为其法定继承人，为被继承人芦某遗产的转继承人。2011年12月被继承人芦某以某村某号院宅基地使用权人王某6配偶身份出具承诺书，申请作为被搬迁人办理某号院宅基地及房屋搬迁的搬迁补偿事项。2011年12月26日，芦某以被搬迁人的名义与拆迁公司签订《搬迁补偿协议》、《搬迁补助协议》、《定向安置房认购书》。根据某村搬迁政策，被继承人芦某作为被安置人享有72.81平方米的回迁安置房认购资格，认购总价款14万元已从搬迁补偿补助奖励款总额中扣除支付。2020年9月21日，三被告与某村委会签署《房屋分配确认承诺书》，将属于被继承人芦某遗产的位于某镇中东路121号院某室72.81平方米回迁安置房予以分配。三被告的行为侵犯了三原告作为被继承人芦某转继承人的合法继承权。鉴于上述原因，为了维护三原告的合法权益，望贵院支持三原告的诉讼请求。王某4、王某5辩称：1、不同意原告的诉讼请求。2、位于昌平区中东路121号院某号房屋并非芦某遗产，不应当被继承。即使认定为遗产，三原告未尽赡养义务不应分得遗产。房屋来源是宅基地拆迁取得。宅基地本身并无王某7的份额。芦某生前并未确定取得2401号房屋，其去世后由其他被安置人王某4、王某5、王某3购买，房屋物权与芦某无关。芦某享有的70平米购房资格，对应的购房款为14万元。该14万元可作为遗产。原告三人宋某、王某1、王某2包括已去世的王某7从未尽赡养义务。王某4、王某5尽了较多的赡养义务，应当多分遗产。王某3辩称：拆迁时宅基地是老太太的名字，回迁房应该依法平均分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被继承人芦某与王某6系夫妻关系。案外人王某7系王某6与前妻所生之子，与芦某系有扶养关系的继子与继母关系。王某4、王某3、王某5系王某6与芦某所生子女。宋某系王某7的配偶。王某1、王某2系王某7与宋某所生女儿。王某6于2011年1月11日死亡。芦某于2017年3月24日死亡。王某7于2017年11月10日死亡。芦某、王某6、王某4、王某3、王某5及其配偶子女均系北京市昌平区某镇某村村民，户籍均在该村某号院内。该处宅基地登记使用权人为芦某。王某6、芦某生前与王某4、王某5一家一直在此居住。王某3在上世纪90年代结婚之前在此居住。王某7一家原在某号院居住，后在1983年另批宅基地后搬离。2011年12月26日，王某5代表芦某（乙方）与北京百邑纪元房地产开发有限公司（甲方）签订《搬迁补偿协议》。该协议约定，乙方宅基地及房屋位于北京市昌平区某镇某村10号。乙方自愿将宅基地及地上房屋交由北京百邑纪元房地产开发有限公司拆迁。乙方可得的搬迁补偿、补助款总计2112102.2元。在该协议附表中列明乙方宅基地户口簿上家庭成员情况为：芦某、王某4、王某5、王某3、朱某（王某5配偶）、王某8（王某5女儿）。同日，王某5代表芦某与北京市昌平区某镇某村民委员会签订《搬迁补助协议》。该协议约定某村民委员会向芦某发放促进搬迁补助、配合签约补助、租房补助、租房补贴共计311000元。2011年12月26日，王某5代表全家与某村民委员会签订《定向安置房认购书》。该协议约定芦某、王某4、王某5、王某3、朱某、王某8共认购定向安置房5套，计440平方米，其中70平方米房屋2套，90平方米房屋2套，120平方米房屋1套。以上房屋共支付购房款88万元，从全部拆迁补偿款中直接扣除。本案原被告均认可芦某和其他被安置人均可以购买70平方米的回迁安置房屋。关于拆迁款的分配和继承问题，原被告有争议。被告王某3曾向本院提出要求分割拆迁款。本院经审理后出具（2019）京0114民初2825号民事判决书，认定在扣除芦某支付的回迁安置房购房款14万元和生前合理花费后，王某3可继承36452元，宋某、王某1、王某2可继承21871元。2020年10月13日，王某4、王某3、王某5与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订《某镇回迁安置房买卖临时协议》。该协议约定三人认购回迁安置房的位置在北京市昌平区某镇中东路121号院小区某室。该房屋建筑面积为72.81平方米，购房款总计148430元，须补交8430元。关于该房的继承意见，原告要求按照份额确认各自产权，被告表示同意。关于后续费用的负担问题，原被告均同意不需要在本案中解决。现该房已经交付，尚未装修，无人居住。另查，除此房外，其余4套房确认登记时分别在王某4、王某3、王某5、朱某、王某8名下。关于芦某遗产继承的份额，三原告和被告王某3要求平均继承。被告王某5和王某4称两人对被继承人尽了主要的赡养义务，应当多继承，王某7有能力尽赡养义务却未尽，应当不分遗产。被告王某5和王某4称王某7素来与王某6、芦某不睦，在1989年家中房屋建好后，王某7与王某6、芦某完全断了来往，也未支付过赡养费。两位老人的日常生活和看病吃药等全部是王某5和王某4供应。本案庭审过程中，某村五位村民出庭证实王某7曾经与王某6打架，把王某6的门牙打掉了。后期王某7与王某6没有来往。三原告认可2001年之后因家庭矛盾，王某7与王某6、芦某没有来往。但关于赡养问题，三原告称王某7与宋某长期身患重病，无力承担赡养义务，但在共同生活的早期，王某7作为家中长子，对父母和弟弟妹妹的照顾是付出较多的。被告王某4、王某5还提交了芦某九次住院的病案资料，证明二人尽到了较多的赡养义务。再查，在之前案件审理过程中，被告王某4、王某5曾向本院提交两份署名为芦某、王某6，落款时间为2009年11月12日的遗嘱。该两份遗嘱的主要意思为，芦某与王某6在昌平区某镇某村某号院的房屋五间由王某5继承五分之三，由王某4继承五分之二。但因该两份遗嘱的格式存在问题，被本院依法认定为无效。以上事实，有（2019）京0114民初2825号民事判决书、《房屋分配确认承诺书》、《某镇回迁安置房买卖临时协议》、证人证言、住院病案以及原被告的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被告王某4、王某5提交的《遗嘱》和见证书已经被生效判决确认为无效，故被继承人芦某的遗产应当由其法定继承人依法继承。王某7、王某4、王某3、王某5作为芦某第一顺序的继承人有权继承芦某的遗产。王某7去世后，其应继承的财产份额由他的第一顺序继承人即宋某、王某1、王某2继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。王某4、王某5长期与芦某共同生活，且尽赡养义务较多，故本院在分配遗产时对二人酌情多分。王某7生前在至少长达16年的时间里对芦某未尽赡养义务，本院对其继承遗产给予少分。继承权是一项基于身份关系发生的财产权利，非经被继承人遗嘱意思表示或基于法定理由，不得剥夺。虽然王某7在相当长的时间里没有尽赡养义务，但其不尽赡养义务的情节尚不能达到不分遗产的程度，且又考虑到其成年后对家庭财产和弟弟妹妹亦有一定贡献，故本院对王某4、王某5关于不分给三原告遗产的请求不予支持。芦某享有的70平方米优惠购买回迁房指标是被拆迁安置群众享有的一项居住福利，具有财产利益的特征。包括芦某享有的70平方米优惠购买回迁房指标在内的所有预购房平米数在拆迁时已经据此预先扣留了购房款。芦某购房的购房款也已经从芦某的遗产中扣除。因此在回迁安置房交付时，芦某的优惠购房指标和购房款已经转化为房屋实物。现继承分割的时机已经具备。被告王某4、王某5、王某3签订买卖临时协议，并不意味着该房屋属于该三人，而该三人只是作为继承人代表签订该份协议。从实际选房结果看，北京市昌平区某镇中东路121号院小区某室作为芦某遗产由本案当事人继承是合适的。本院酌情确定该房屋由王某4、王某5各继承31.5%，王某3继承25%，宋某继承8%，王某1和王某2各继承2%。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十条之规定，判决如下：一、以王某4、王某3、王某5名义购买的位于北京市昌平区某镇中东路121号院小区某室房屋为被继承人芦某的遗产，由宋某继承8%的份额、由王某1、王某2各继承2%的份额、由王某4、王某5各继承31.5%的份额、由王某3继承25%的份额；二、驳回宋某、王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费11081元，由宋某、王某1、王某2负担1329元（已交纳），由王某3负担2770元（于本判决生效后7日内交纳），由王某4、王某5各负担3491元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢志成二〇二一年七月一日书记员  王远征