广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初9112号原告：刘艳，女，1977年3月25日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈博齐，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州金谷商业管理有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号LOFT54-A1二楼。法定代表人：何利耀，职务：总经理。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街北环路10号首层部分（本住所只限办公用途）。法定代表人：何利耀，职务：总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：张义，广东智奇诺律师事务所律师。原告刘艳与被告广州金谷商业管理有限公司（以下简称金谷公司）、广州市五湖四海集团有限公司（以下简称五湖四海集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。刘艳的委托诉讼代理人刘娇，金谷公司、五湖四海集团公司的共同委托诉讼代理人张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求，请求判决：1.金谷公司向原告支付委托经营收益31235元[按约定自2019年7月1日计算至2021年4月1日：1396×3+（1396×3-2000）+1396×2+1676+1676×3+1676×3+1676×3+1676×2+1955＝31235]及违约金3988.08元（违约金计算公式为：以2019年7-9月未付费用为本金，按日0.05%的标准，自2019年10月6日计算至2021年4月19日；以2019年10-12月未付费用为本金，按日0.05%的标准，自2020年1月6日计算至2021年4月19日；以2020年1-3月未付费用为本金，按日0.05%的标准，自2020年4月6日计算至2021年4月19日；以2020年4-6月未付费用为本金，按日0.05%的标准，自2020年7月6日计算至2021年4月19日；以2020年7-9月未付费用为本金，按日0.05%的标准，自2020年10月6日计算至2021年4月19日；以2020年10-12月未付费用为本金，按日0.05%的标准，自2021年1月6日计算至2021年4月19日；以2021年1-3月未付费用为本金，按日0.05%的标准，自2021年4月6日计算至2021年4月19日；以（4188×0.05%×562天-65）+2188×0.05%×470天+4468×0.05%×379天+5028×0.05%×288天+5028×0.05%×196天+5028×0.05%×104天+5307×0.05%×14天=3988.08元），合计35223.08元；2.五湖四海集团公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告于2015年8月23日与五湖四海集团公司签订《广州金谷•生活馆54商铺和场地租赁合同》，约定五湖四海集团公司将位于广州市番禺区东环街东艺路1号二层C2080单元商铺交给原告有偿经营使用，使用期限为20年，使用期限自2016年3月1日至2036年2月29日。租赁合同第五条还约定：原告同意取得租赁物使用权后将租赁物委托给金谷公司进行经营管理，经营期限为6年，自2016年3月1日至2022年2月28日止。同日，原告与金谷公司签订《广州金谷•生活馆54商铺委托经营管理合同》，约定原告（合同乙方）将租赁物委托给金谷公司（合同甲方）经营并收取委托经营收益。委托经营合同第五条第一款约定：委托经营自2016年3月1日至2019年2月28日，甲方按照每月1117元的标准向原告支付经营收益；自2019年3月1日至2020年2月29日，金谷公司按照每月1396元的标准向原告支付经营收益；自2020年3月1日至2021年2月28日，金谷公司按照每月1676元的标准向原告支付经营收益；自2021年3月1日至2022年2月28日，金谷公司按照每月1955元的标准向原告支付经营收益。第八条约定：经营收益由甲方每三个月支付一次，甲方应当在三个月后的次月5日将上述经营收益支付到乙方指定账户。第十一条约定：甲方延期支付经营收益的，自延期之日起按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。上述合同签订后，原告根据五湖四海集团公司的要求将租赁物交由给金谷公司经营使用，但至原告起诉时，金谷公司仅向原告支付了2000元仍未支付完2019年7月至2021年4月的经营收益。五湖四海集团公司是金谷公司的100%控股股东，且原告是依据与五湖四海集团公司租赁合同的约定将物业委托给金谷公司经营，两被告对欠付的费用应当承担连带清偿责任。综上，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告金谷公司、五湖四海集团公司共同辩称，我方对原告诉讼请求第1项中的计算基数有异议，并认为违约金计算标准过高，我方主张按照年利率3.85%计算。五湖四海集团公司与金谷公司是财产独立的两家公司，不存在财产混同的关系，五湖四海集团公司也并非原告与金谷公司签订委托合同的相对方，故五湖四海集团公司无需对金谷公司的责任承担连带责任，也无需承担本案诉讼费。本院认为，刘艳与金谷公司签订的《广州金谷•生活馆54商铺委托经营管理合同》，约定刘艳在一定期限内将涉案商铺使用权让渡给金谷公司，金谷公司为此向刘艳支付固定费用，故双方之间的法律关系符合房屋租赁合同关系的基本特征，本案属于房屋租赁合同纠纷。双方成立的委托经营管理合同没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。关于金谷公司应付的租金以及违约金问题。刘艳已按约定将涉案商铺交付给金谷公司使用，金谷公司应按约定的支付时间向刘艳支付约定的租金。根据委托经营管理合同的约定，2019年3月1日至2020年2月29日的月租金标准为1396元，2020年3月1日至2021年2月28日的月租金标准为1676元，2021年3月1日至2022年2月28日的月租金标准为1955元，租金每三个月支付一次，金谷公司应当在三个月后的次月5日前将上述经营收益支付到刘艳指定账户，如金谷公司逾期支付租金，需自逾期之日起按每日万分之五的标准向刘艳支付延期付款违约金。金谷公司2019年7月1日至2021年3月31日期间仅支付了2000元租金，其余租金均未支付，刘艳请求金谷公司支付2019年7月1日至2021年3月31日期间拖欠的租金31235元，合法有据，本院予以支持。至于2021年4月1日的租金，根据刘艳列明的计算方式，其实际主张的计付期间为2019年7月1日至2021年3月31日，故对于2021年4月1日的租金，本次诉讼不予处理。金谷公司拖欠租金构成违约，刘艳请求依据合同约定支付违约金，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，金谷公司应于每三个月后的次月5日前支付租金，为方便计算，本院支持自2019年10月6日起，以2019年7月至9月拖欠的租金（2188元）为本金，按照每日万分之五的标准计算违约金至实际清偿之日，以此类推，其后的违约金按照每三个月应支付的租金为本金，按照上述标准，自三个月后次月的第6日开始计算违约金至实际清偿之日。其中，违约金总额不得超过本金。至于金谷公司主张违约金标准过高的抗辩意见，因违约金标准系双方协商一致约定，该标准无违反法律规定，故对金谷公司的意见，本院不予采纳。关于五湖四海公司的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”五湖四海公司是金谷公司的唯一股东，金谷公司、五湖四海公司提供的企业所得税年度纳税申报表系两公司自行申报填写的，不能证明金谷公司财产与五湖四海公司财产相互独立，五湖四海公司应对金谷公司上述债务承担清偿责任。故对于刘艳该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百零三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州金谷商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘艳支付2019年7月1日至2021年3月31日期间拖欠的租金31235元和违约金（自2019年10月6日起，以2019年7月至9月拖欠的租金2188元为本金，按照每日万分之五的标准计算违约金至实际清偿之日，以此类推，其后的违约金按照每三个月应支付的租金为本金，按照上述标准，自三个月后次月的第6日开始计算违约金至实际清偿之日，违约金以不超过本金为限）；二、被告广州市五湖四海集团有限公司对被告广州金谷商业管理有限公司由上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘艳其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告广州金谷商业管理有限公司、广州市五湖四海集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇二一年七月二十日书记员  陈冬