宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终371号上诉人（原审原告）：海中国，男，1956年12月10日出生，回族，宁夏海阳贸易有限责任公司退休人员，住宁夏回族自治区银川市。        委托诉讼代理人：海威（系海中国儿子），男，1993年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。        委托诉讼代理人：韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：刘伟伟，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。        委托诉讼代理人：张娇，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。        上诉人海中国因与被上诉人刘伟伟土地租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后，于2020年9月24日作出（2020）宁02民终542号民事裁定将本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。宁夏回族自治区平罗县人民法院另行组成合议庭，于2020年12月18日作出（2020）宁0221民初3728号民事判决。宣判后，海中国仍不服，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日受理后，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人海中国的委托诉讼代理人海威、韩成，被上诉人刘伟伟及其委托诉讼代理人张娇到庭参加诉讼。本案现已审理能终结。        海中国上诉请求：请求依法撤销平罗县人民法院（2020）宁0221民初第3728号民事判决，改判：1、解除双方签订的土地承包合同；2、支持上诉人的全部诉讼请求。        事实和理由：一、一审判决书认定事实错误，应依法予以纠正。二、一审法院认定“被告并不拖欠原告承包费的事实和原告自认土地承包费确实存在变更和减免的客观事实”错误，需要依法予以纠正。三、被上诉人拖欠上诉人2016-2019年四年期间的承包费至今尚未付清，应依约向上诉人进行支付。四、上诉人与被上诉人之间的土地承包合同依法应予以解除。        刘伟伟辩称，1．一审上诉人诉讼请求不明确且无证据支持，经一审法官多次询问，上诉人才明确，称被上诉人欠付2018年-2019年租赁费用，我方不予认可；一审时被上诉人向法庭提交了2018年-2019年被上诉人缴纳租赁费转账凭证，共计80万元；租赁土地于2015年修建铁塔、2016年修建高速公路，占用土地约300亩（未丈量），同时高速公路修建横穿租赁的土地，将整条地变为三角地，因此，双方商议减免租赁费、土地灌溉费，合理合法，该事实证人证言可以证实。2．关于上诉人是否违约的问题，租赁期间上诉人擅自将土地承包给他人，一审庭审中上诉人代理人已经自认，且法院在判决中予以确认，同时一审被上诉人向法庭提交的视听资料，证实上诉人与被上诉人没有对涉案土地协商一致，解除合同、上诉人未向被上诉人退还10万元保证金，且未存在欠付租金情形，经过六年的耕种，荒地的产量逐年增加，上诉人单方解除合同的行为，给被上诉人造成损失，被上诉人保留诉权，我们认为合同并未解除。3．视听资料能够作为证据使用。被上诉人一审提供的证据符合《民事诉讼法》第六十三条规定的八项证据的形式，且合法取得，未被剪接或者伪造，具有客观真实性和连贯性；一审庭审中在原始媒介中播放，刻盘并配有文字提交法庭，未侵害他人合法权利，未违反法律禁止性规定，未违背公序良俗。4．关于海学清的代理权问题，双方签订土地承包合同中最后一页，手写添加“一切事宜委托海学清办理”，故海学清在一审时法官给其做的谈话笔录其有代理权限。综上，一审被上诉人提交的证据已经达到高度盖然性，被上诉人未欠付租金，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。        海中国向一审法院提出的诉讼请求：1．判令被告向原告支付租金125万元、利息93958.33元（利息为6％／年，从2018年12月30日计算至2020年3月25日），并主张利息至实际欠付租金全部付清之日止。以上合计1343958.33元；2．本案诉讼费用、保全费等由被告承担。        一审法院查明，1996年8月11日，平罗县人民政府作出平政土复（1996）141号关于出让给海中国国有土地搞种、养殖业用地的批复，同意将含案涉土地在内的5000亩国有荒地出让给原告海中国搞养殖、种植业，土地出让期为30年，自1996年1月1日至2025年12月31日。        2014年2月27日，原告海中国（甲方）与被告刘伟伟（乙方）签订《土地承包合同》，约定甲方将可耕的2000-2200亩（没有精确）地承包给乙方种植经营（供种植业和养殖业）；协议承包期为10年，从2014年至2023年11月3日止。2014年1500亩，2015年2000-2200亩，收费按2000亩计算。承包土地费每年320元／亩，付款方式：合同签订后乙方向甲方交合同保证金人民币10万元，在合同到期后甲方退还给乙方。2015年每年320元／亩的承包费在2014年12月30日前一次交清。以后每年承包费320元／亩在头年12月30日前一次性付清，如乙方当年生产粮食尚未销售，交费有困难可向甲方提出协商付款时间，在甲方同意后的时间交清。在合同期内乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权终止合同。在合同期内如政府有其它项目进入或征收，给乙方种植造成的一切损失全部由甲方赔偿。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告收取被告押金10万元，同时原告向被告交付了土地，被告承包案涉土地后，与案外人徐能军、杨鹏等人进行耕种。耕种期间，因土地灌溉、承包费的交纳领取、政府项目占地、承包费减免等问题，被告与案外人海学清（原告海中国的儿子）进行沟通协商。承包期内，因政府项目征用部分案涉土地，土地补偿款由原告方领取。自2014年起至2019年至，被告支付原告承包费共计223万元，其中2014年48万元，2015年60万元，2016年15万元，2017年20万元，2018年40万元，2019年40万元。上述承包费全部由原告的儿子海学清领取。现原告认为被告下欠2018年度和2019年度承包费共计125万元，引起本案诉讼。        一审法院另查明，原告于2019年11月份左右，将案涉土地又承包给他人。        一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告双方于2014年2月27日签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同。现原告主张被告尚欠2018年至2019年的承包费共计125万元，庭审中，被告陈述承包期内共支付原告承包费223万元，其余承包费减免，不欠原告承包费，原告有异议，但原告也不能确定承包期内共收取承包费的金额，并陈述因政府征用土地减免承包费79万元，被告不认可，原告又未提交证据证实减免的承包费为79万元，故减免的承包费79万元无法确定；因案涉土地的灌溉、承包费的交纳领取、政府项目占地等问题，被告与案外人海学清（原告海中国的儿子）协商，海学清陈述建高速公路占用承包地的承包费减免的具体金额双方没有协商，承包费的减免金额仍无法确定。因承包费的减免金额无法确定，致使下欠承包费也无法确定。被告提交的视听资料，证实被告就其交纳的押金退还问题与海学清进行协商，被告方称不欠承包费时，海学清没有反驳，因案涉土地六年的承包费的交纳领取始终由海学清负责，所以一审法院认为该视听资料能够达到被告的证明目的。综上，原告提交的证据不能证实被告尚欠原告2018-2019年度承包费及下欠承包费的金额。对原告的诉讼请求，一审法院依法不予支持。被告辩称其与他人合伙租赁涉案土地的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告海中国的诉讼请求。案件受理费8448元，由原告海中国负担。        在二审期间，被上诉人提供了新证据，本院组织双方当事人进行质证。被上诉人提供了录音资料1份，上诉人对录音资料的真实性无异议，对证明目的不认可。因该录音与被上诉人在一审提交的录音内容基本一致，且上诉人对真实性无异议，本院对录音资料的真实性予以确认。        本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其请求，应承担举证不能的法律后果。本案系土地租赁合同纠纷案件，本案双方当事人对于合同约定的涉案土地的年租金数无异议，但在合同履行过程中，双方对于实际交付的土地面积并未进行实际丈量，只是约定2014年按1500亩计算，2015年按2000亩计算，但由于案涉土地尚存在着逐步改良问题，且在履行合同过程中存在修路占用、铁塔占地的情形，实际租赁的土地面积并不确定，双方均认可在履行合同过程中存在着租金减免的情形，但具体减免数额，一审中海中国的诉讼代理人主张减免79万元，刘伟伟主张双方按口头约定按实际交纳的承包费进行了变更，而一审中证人亦证实双方在履行合同时对合同的履行实际进行了变更，故双方实际没有按原合同履行。上诉人仍按双方签订的承包合同主张权利不当。双方当事人在合同中约定，如刘伟伟拖欠租金，海中国有权解除合同，依据海中国的陈述，刘伟伟拖欠巨额租金，海中国可以解除合同，且有权留置刘伟伟生产的粮食等产品，但海中国没有解除合同，也没有留置刘伟伟生产的农产品。同时，海中国在刘伟伟持有的承包合同中注明“一切事宜委托其儿子海学清办理”，在实际履行合同过程中，均是由海学清联系刘伟伟等人收取租金等事宜，海学清实际作为海中国代理人的身份履行与刘伟伟的承包合同，在刘伟伟提交的与海学清的录音中，刘伟伟等人反复提出不欠租金事宜，甚至提出要求退还押金，但海学清并未强烈反驳，且提出与海中国进行协调，从而印证了双方在合同履行过程中对合同进行了变更。海中国依据双方签订的承包合同主张刘伟伟拖欠其承包费125万元的证据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。至于上诉人海中国在二审中增加要求解除合同的诉讼请求，因海中国并未在一审中提出，且双方均认可合同已实际解除，故本院对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费16896元，由上诉人海中国负担。        本判决为终审判决。        审判长    刘敏审判员    辛爱丽审判员    安立莎二○二一年七月二十七日书记员    肖晖《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。