山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁08执复22号复议申请人（被执行人）：晋城市城区中小企业局，住所地：山西省晋城市城区瑞丰路14号。法定代表人：周清云，职务：局长。申请执行人：兖州华南机械工业购销站。法定代表人：徐永福，职务：经理。被执行人：晋城市城区乡镇局劳动服务公司，住所地：山西省晋城市城区瑞丰路14号。法定代表人：候维善，职务：经理。复议申请人晋城市城区中小企业局不服山东省济宁市兖州区人民法院（以下简称兖州区人民法院）（2017）鲁0812执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院于受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兖州区人民法院在执行申请人兖州华南机械工业供销站与晋城市城区中小企业局购销合同违约纠纷一案中，被执行人晋城市城区中小企业局提出书面异议：一、(2017）鲁0812执恢77-1号执行裁定书要求异议人负担债务利息274407元的执行行为违反了法律规定。理由是，经异议人委托代理人查阅执行卷宗、向执行人员了解案件情况得知，该案1996年4月4日由原申请执行人兖州华南机械工业供销站向法院申请执行开始，2017年4月10日决定恢复执行，这期间因什么原因、何时中止，卷宗内无任何材料，执行人员也不清楚。由于执行卷宗内无何时中止履行、因何原因中止履行，异议人认为依据《关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》第三条3款“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”之规定，该裁定书要求异议人负担债务利息274407元的执行行为违反了法律规定。二、(2017）鲁0812执恢77号执行裁定书裁定异议人承担债务及利息479307元的执行行为违反了法律规定。原被执行人晋城市城区乡镇局劳动服务公司与原申请执行人兖州华南机械工业供销站之间购销合同违约纠纷已经济宁市中级人民法院（1995)济中法经上字第243号民事判决书审理终结，该判决书为执行依据。异议人认为，该判决书的本意认为异议人应在晋城市城区乡镇局劳动服务公司的注册资本范围（30万元）内承担责任，这一点在判决书第三页本院认为部分得以体现和印证。但由于判决结果是晋城市城区乡镇局劳动服务公司的义务为204900元，在注册资本30万元之内，所以二审判决主文部分为“逾期付款由原审被告晋城市城区乡镇企业管理局负连带清偿责任”。因此，异议人认为即使自己应承担责任，在不应当计算加倍债务利息274407元的情况下，自己的债务应为204900元。申请执行人认为异议人认定承担无限连带责任的理解存在偏颇且与执行依据本意不一，执行部门实际上采纳了执行申请人的理解。异议人认为，在当事人对执行依据判项存在不同理解的情况下，执行部门应先行征询原济宁中院合议庭的意见，而不应自行对存在巨大争议的民事判项迳行解释并下达裁定。(2017）鲁0812执恢77号执行裁定书裁定异议人承担债务及利息479307元的执行行为违反了法律规定，超出了执行依据。综上，异议人认为两份裁定书要求异议人承担债务及利息479307元的执行行为违反了法律规定，特依法提出异议。申请执行人兖州华南机械工业供销站称：一、兖州华南机械工业供销站和山东省济宁市兖州区人民法院曾数次去执行索要欠款，均被被执行人无理拒绝，至今分文未还，有时还派人去申请执行人所住宾馆，对申请执行人进行人身威胁。因晋城市城区乡镇企业管理局于2002年成建制转为晋城市城区乡镇企业服务中心，2004年晋城市城区乡镇企业服务中心更名为晋城市城区中小企业局，该债务应由晋城市城区中小企业局承担，其一直未履行承担偿还义务。二、(2017)鲁0812执恢77号裁定：被执行人晋城市城区中小企业局偿还申请执行人兖州华南机械工业供销站履行款204900元及债务利息274407元，合计479307元。申请人兖州华南机械工业供销站认为法院裁定的债务及利息金额远远小于法律规定的按银行存款利率计算的金额。最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释生效日期2014年8月1日。实际债务本金和债务利息总额为：663267.58元，(1)1995年12月至2005年12月20日的利息：300854.12元；(2)2006年至2017年5月25日利息：157513.46元。综上，申请执行人认为被执行人提出的异议申请不成立，被执行人应严格按照最高人民法院释[2014］8号第七条执行。兖州区法院查明，兖州华南机械工业购销站与晋城市城区乡镇局劳动服务公司、山西省晋城市城区乡镇企业管理局购销生铁合同纠纷一案，兖州区法院于1994年11月28日作出（1994)兖法经一初字第65号民事判决书。判决晋城市城区乡镇局劳动服务公司给付兖州华南机械工业购销站预付款20200元；支付给兖州华南机械工业购销站违约金461750元；于判决书生效后十日内一次性付清。逾期付款由山西省晋城市城区乡镇企业管理局偿还原告300000元。晋城市城区乡镇局劳动服务公司不服提出上诉，济宁市中级人民法院于1995年11月15日作出（1995）济中法经上字第243号民事判决书，判决如下：一、撤销兖州市人民法院（1994)兖法经一初字第65号民事判决。二、晋城市城区乡镇局劳动服务公司返还兖州华南机械工业购销站预付款20200元，支付违约金184700元，合计付款204900元，于判决生效十日内付清。逾期付款由山西省晋城市城区乡镇企业管理局负连带清偿责任。1996年5月9日该案立案执行。兖州区法院曾几次前往山西晋城执行，晋城市城区乡镇局劳动服务公司单位无人，致使本案未能执行。2016年11月3日，晋城市城区事业单位登记管理局出具了情况说明，晋城市城区乡镇企业管理局2002年成建制转为晋城市城区乡镇企业服务中心，2004年晋城市城区乡镇企业服务中心更名为晋城市城区中小企业局。2017年4月24日兖州区法院作出（2017）鲁0812执恢77号裁定书，裁定申请执行人兖州华南机械工业供销站申请执行晋城市城区乡镇企业管理局履行款204900元及债务利息274407元，合计479307元，由晋城市城区中小企业局承担。(2017)鲁0812执恢77-1号裁定书，裁定被执行人晋城市城区中小企业局支付给申请执行人兖州华南机械工业供销站债务利息274407元（从1995年12月1日一2016年12月1日计7665天，每天按1.75‰计算）。兖州区法院另查：1998年11月27日，济宁市中级人民法院函告本院，“兖州华南机械工业供销站诉晋城市城区乡镇局劳动服务公司、晋城市城区乡镇企业管理局购销生铁合同违约纠纷一案，原审被告提出申诉，本院已立案复查，在复查期间暂缓对本案的执行。因近日即可结案，不再制作裁定”。济宁市中级人民法院驳回了晋城市城区乡镇局劳动服务公司、晋城市城区乡镇企业管理局的申诉，驳回申诉通知书的落款时间为“一九九八年十一月一日”。兖州区法院认为，根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的有关规定，2014年8月1日前的应付执行款计算方法为：执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。2014年8月1日后产生的迟延履行期间的债务利息计算方法为，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案2014年8月1日前的迟延履行期间的债务利息为481698元，2014年8月1日至2016年12月1日的利息为30550元，合计为512248元（计算方式见附件）。因被执行人一直未履行法定义务，本院按法律文书确定的金钱债务204900元，从1995年12月1日一2016年12月1日计7665天，每天按日万分之一点七五计算的债务利息274407元，远远低于被执行人应承担的债务利息。本院裁定的晋城市城区中小企业局承担履行款204900元及债务利息274407元，合计479307元。异议人提出“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”，1998年异议人申诉期间的利息为15755元（1998年1月1日至1998年12月8日，1998年1月1日至1998年3月25日为3607元，其他时间段见附表），即使从512248元扣除15755元，利息仍为496493元，此利息亦大大超出274407元。本院裁定异议人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息274407元未超出法律规定的范围。对异议人要求在30万元内承担责任，无法律依据，本院不予采信。本院将案件立（2017)鲁0812执恢77号是为了利用执行系统方便查询当事人的信息，对原案件的执行并未中止。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回晋城市城区中小企业局的异议。晋城市城区中小企业局不服，向本院申请复议，请求裁定撤销（2017）鲁0812执异6号执行裁定书；请求裁定撤销山东省济宁市兖州区人民法院对复议申请人的执行行为（要求复议申请人承担被执行人晋城市城区乡镇局劳动服务公司对申请执行人兖州华南机械工业供销站债务及利息479307元的执行行为）。其理由是：一、该裁定认定基本事实不清、证据不足。1、该裁定书将本案未能执行的原因归结为“我院曾几次前往山西晋城执行，晋城市城区乡镇局劳动服务公司单位无人，致使本案未能执行”是错误的。复议申请人委托代理人查阅执行卷宗、向执行人员了解案件情况得知，该案1996年4月4日由原申请执行人兖州华南机械工业供销站向法院申请执行开始，2017年4月10日决定恢复执行。这期间因什么原因、何时中止，卷宗内无任何材料，执行人员表示也不清楚。现在执行卷宗内无何时中止执行、因何原因中止执行的任何书面文件。在此情况下，该裁定书将未能执行的原因归结为被执行人单位无人，这种认定明显证据不足。同时执行卷宗内显示1998年12月8日兖州法院执行人员曾找到被申请人办公室主任并对其作了询问笔录，这也能说明被申请人单位有人。因此申请人认为该裁定上述认定缺乏证据证明且与事实不符。2、该裁定认定“本院将案件立为（2017)鲁0812执恢77号是为了利用执行系统方便查询当事人的信息，对原案件的执行并未中止”错误，没有证据支持。依据最高人民法院《人民法院案件类型及其代字标准》规定，案件类型为“恢复执行案件”，类型代字为“执恢”。依据此规定，申请人认定既然兖州人民法院将案件立为（2017)鲁0812执恢77号，就证明是恢复执行案件，说明该案件存在中止情形。该案件何时中止、因什么原因中止，该裁定均未查明。查明该案件何时中止、因什么原因中止，对案件实体处理即是否承担延迟履行期间的债务利息有着重大影响。二、该裁定要求复议申请人负担债务利息274407元无法律依据。1、济宁市中级人民法院（1995)济中法经上字第243号民事判决书为本案执行依据。该判决书的本意是：复议申请人应在晋城市城区乡镇局劳动服务公司的注册资本范围（30万元）内承担责任，这一点在判决书第三页本院认为部分得以体现和印证。但由于判决结果是晋城市城区乡镇局劳动服务公司的义务为204900元，在注册资本30万之内，所以二审判决主文部分为“逾期付款由原审被告晋城市城区乡镇企业管理局负连带清偿责任”。据此，复议申请人认为即使自己应承担责任，自己的债务应为204900元。2、执行申请人认为复议申请人承担无限连带责任的理解存在偏颇且与执行依据本意不一，执行部门实际上采纳了执行申请人的理解。复议申请人认为，在当事人对执行依据判项存在不同理解的情况下，执行部门应先行征询原济宁中院合议庭的意见，而不应自行对存在巨大争议的民事判项迳行解释并下达裁定。(2017）鲁0812执恢77号执行裁定书裁定异议人承担债务及利息479307元的执行行为违反了法律规定，超出了执行依据。3、依据《关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》第三条3款“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”之规定，在本案存在中止的情况下，兖州法院在未查明本案何时中止、因什么原因中止的情况下，无视上述司法解释规定，要求复议申请人承担迟延履行期间加倍的债务利息无法律依据，且违反了该司法解释的规定。同时需要说明：该裁定后附的债务利息表的计算没有任何依据且不符合法律规定。三、该裁定程序违法。1、该裁定遗漏当事人。济宁市中级人民法院（1995）济中法经上字第243号民事判决书确定的主债务人为被执行人晋城市城区乡镇局劳动服务公司，复议申请人承担连带责任。目前，作为被执行人的晋城市城区乡镇局劳动服务公司并没有并注销，其主体资格仍然存在。复议申请人在执行异议申请书中也列明了被执行人，而该裁定书却遗漏了被执行人，程序错误。2、该裁定书作出前未依法进行听证。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，案情复杂，争议较大的，应当进行听证。本案关于复议申请人承担责任范围问题等一系列实体问题，双方存在很大争议，且执行裁定书要求复议申请人承担迟延履行期间加倍的债务利息高达二十多万，数额巨大。根据上述规定，兖州法院应当进行听证而未进行听证，程序违法。本院查明事实与兖州法院相同。本院认为：本案争议的焦点问题主要有三点：一、本案执行期间是否中止执行，是否对迟延履行期间产生影响；二、晋城市城区中小企业局是否应当在30万元内承担责任；三、异议裁定是否遗漏了被执行人晋城市城区乡镇局劳动服务公司及是否应当进行听证。关于本案是否存在中止行为及对迟延履行期间的影响问题，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定：“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”。该条款明确规定不计算加倍部分债务利息的前提是非因被执行人的申请对生效法律文书审查而中止，而本案中，是晋城市城区乡镇局劳动服务公司、晋城市城区中小企业局两被执行人对（1995）济中法经上字第243号民事判决书不服提起的申诉，所以并不符合该条规定中不计算加倍部分债务利息的条件，不会对迟延履行期间的计算产生影响。关于晋城市城区中小企业局所主张的只应当在30万元范围内承担责任问题，（1995）济中法经上字第243号民事判决书主文为：逾期付款由原审被告晋城市城区乡镇企业管理局负连带清偿责任，所以复议申请人的该项主张，本院不予支持。关于异议裁定遗漏了被执行人晋城市城区乡镇局劳动服务公司及是否应当进行听证的问题，因该案的执行依据载明晋城市城区中小企业局与晋城市城区乡镇局劳动服务公司承担连带责任，（2017）鲁0812执恢77号执行裁定书裁定该案本息由晋城市城区中小企业局承担并无不当。至于异议裁定遗漏了被执行人晋城市城区乡镇局劳动服务公司，这并不影响该裁定主体所负各项权利义务的实体内容；关于听证问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案主要事实清楚，是否进行听证，由法院依据案情而定，听证并不是必经程序。综上，申请复议人晋城市城区中小企业局复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回申请复议人晋城市城区中小企业局复议申请，维持济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812执异6号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一八年二月二十六日书记员  张玉霞