wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
×××人民法院民 事 判 决 书（2013）无民初字第01026号原告高某某，女。被告张某某，男。本院于2013年8月19日立案受理了原告高某某与被告张某某为离婚纠纷一案。依法由审判员梁翠娟适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，2010年11月4日原被告按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2013年1月10日补办结婚登记，婚后发现与被告性格不和，经常为家庭琐事争吵，被告挣了钱不交给我，也不管孩子，2013年3月2日原被告为给孩子看病而发生争吵，原告离开被告家与被告分居至今，原被告夫妻感情已经破裂，所以要求与被告离婚。被告张某某辩称，原被告自由恋爱，婚前感情基础很好，婚后感情也挺好，婚后生育一男孩，双方共同生活多年，偶尔为处理家务事意见不一致发生吵架，但也能和好，我认为我们能够和好，夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚。原被告争议的焦点问题：原被告夫妻感情是否确已破裂。原告在举证期限内向本院提供的证据：1、身份证，用以证明原告的身份。经被告质证无异议。2、结婚证，用以证明原被告的夫妻关系。经被告质证无异议。被告在举证期限内没有向本院提供证据。经审理查明，2009年原被告自由恋爱，2010年11月4日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，同居后感情一直较好，2012年9月18日生一男孩张某，现随原告生活，2013年1月10日原被告补办结婚登记，2013年3月原被告为家庭琐事争吵，原告离开被告，分居后被告及家人多次找原告，但原告执意未归。经本院主持调解，原告坚持要求与被告离婚，被告不同意离婚。本院认为，原被告自由恋爱，有一定的感情基础，双方共同生活多年，能够相互关心和照顾，今年又补办结婚登记，证明原被告有一定的夫妻感情。在日常生活中，原被告偶尔为家务事发生争吵也在所难免，原被告应正确对待和解决，珍惜多年来建立起的夫妻感情。原告离开被告后，被告也多次给原告做和好工作，表明原被告尚有和好的可能，故本院认为原被告的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告高某某与被告张某某离婚。案件受理费200元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁翠娟二〇一三年九月十二日书记员  兰云磊
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2013)汕河法民一初字第56号原告彭某光，男，1981年2月10日出生，汉族，广东揭西县人，住揭西县，委托代理人彭某兰，女，1984年11月13日出生，汉族，广东揭西县人，住揭西县五云镇，现住揭西县，与原告彭某光系夫妻关系。被告林某声，男，1971年7月24日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。被告汤某媚，女，1983年3月3日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县河田镇，现住揭西县，原告彭某光诉被告林某声、汤某媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告彭某光委托代理人彭某兰、被告汤某媚到庭参加了诉讼，被告林某声经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某光诉称：被告林某声于2011年6月23日与原告彭某光签订一份借据，以生意周转为由向原告彭某光借款人民币10万元，借款时口头约定借款期限为1年，被告汤某媚在借据上签名，承诺作为担保人承担保证还款责任。期限届满后无还款，该借款经原告多次追讨，被告林某声承诺在2013年1月份还清，但至今仍未归还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，诉讼请求如前，请法院予以支持。请求：1、请求判令被告林某声归还向原告彭某光借款本金人民币10万元；2、请求判令被告汤某媚按借据对被告林某声向原告彭某光借款承担连带清偿责任；3、由两被告承担案件诉讼费用。被告林某声经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无提交书面答辩及证据，也未说明理由。被告汤某媚辩称：原告彭某光的起诉意见我没有异议，被告林某声是我亲母舅，我母亲是他姐姐，借钱是事实，借据上的借款人林某声是他自己亲笔签名，担保人汤某媚是我自己亲笔签名。在举证期限内，原告向法庭提交证据有：1、彭某光身份证复印件各一张，欲证明原告主体资格。2、借据，“兹有林某声向彭某光借到现金人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：林某声。担保人：汤某媚2011年6月23日”。欲证明被告林某声向原告彭某光借款现金人民币100000元，担保人汤某媚作担保的事实。经质证，被告汤某媚对上述证据的真实性和欲证明目的无异议，本院予以确认。在举证期限内，被告林某声、汤某媚未向法庭提交证据。经审理查明：被告林某声于2011年6月23日以生意周转为由向原告彭某光借现金人民币100000元，并立借据一张交由原告彭某光存执，借据载明“兹有林某声向彭某光借到现金人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：林某声，担保人：汤某媚，2011年6月23日”。被告汤某媚在该借据上签名作担保人。借款时口头约定借款期限为1年，期限届满后无还款，原告经多次追讨未果，于2013年5月23日向本院提起诉讼，请求：1、请求判令被告林某声归还向原告彭某光借款本金人民币10万元；2、请求判令被告汤某媚按借据对被告林某声向原告彭某光借款承担连带清偿责任；3、由两被告承担案件诉讼费用。庭审中，原告要求被告支付银行同期利率2倍利息。本案在审理中，原告彭某光于2013年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林某声名下车辆车牌号为粤Ｎ×××××的丰田皇冠牌小轿车一辆，限额150000元内，并提供原告彭某光在中国建设银行股份有限公司揭西支行帐号为32×××38内的存款人民币150000元作查封担保。本院于2013年5月28日作出（2013）汕河法民一初字第56号裁定书，裁定查封上述车辆150000元的份额内及作查封担保的150000元存款。本院认为：原告彭某光与被告林某声之间的借款关系属民间借贷关系，依法应予以保护。原、被告签订的借据，意思表示真实，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告林某声借款人民币100000元未还，原告请求被告林某声归还借款，并由被告汤某媚承担连带清偿责任的理由正当，符合法律规定，应予支持。被告林某声经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视其放弃自已的诉讼权利，责任自负。庭审中，原告提出要被告支付100000元借款的利息按银行同期利率2倍计息，其未向法庭提供合法有效证据，本院不予采纳，但可以比照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条之规定，判决如下：被告林某声于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告彭某光借款人民币100000元及利息。（利息从本判决生效之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类利息计算。）二、被告汤某媚对上述债务本息承担连带清偿责任。三、驳回原告彭某光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，保全费人民币1020元，共计人民币3320元，由被告林某声、汤某媚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李明忠审 判 员  彭树潺人民陪审员  陈石豪二〇一三年九月九日书 记 员  曾俊雄
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第987号 原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司现住百色市右江区中山二路12号 被告蒙城臻现住百色市右江区利元社区新兴路川惠国际小区B栋2702号 本院在审理中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉蒙城臻电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为……。依照……的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉。或不准许原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司撤回起诉，本案继续审理。 审判长      审判员      审判员      二〇一三年九月十二日 书记员  谭媚元
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12430号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告:张学林，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张学林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告张学林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告张学林支付截至2016年3月13日的信用卡透支本金44000.67元、利息8647.77元、滞纳金3617.3元、分期手续费84元（其中已到期的分期手续费为24元，未到期手续费为60元）、取现手续费60元；2、被告张学林支付自2016年3月14日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告承担本案受理费。      被告张学林未答辩。                  被告张学林申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年9月13日                                              截至日期              2016年3月13日              本金              44000.67元                  欠款金额              利息              8647.77元              已到期分期手续费              24元                  滞纳金              3617.3元              取现手续费              60元                  本院认为，兴业银行信用卡中心与张学林之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。张学林未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金、已到期分期手续费和取现手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心宣布所有分期贷款提前到期情况下，张学林仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心要求张学林支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、张学林于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金44000.67元，并支付截至2016年3月13日的利息8647.77元、滞纳金3617.3元、已到期分期手续费24元和取现手续费60元，以及从2016年3月14日起的利息（以尚欠透支本金44000.67元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取605.12元，由张学林负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  曹海燕                        二○一九年六月二十四日            法 官助 理    李  画        书  记  员    朱  佳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）泰山民初字第2722号 原告山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地，东岳大街34号。 法定代表人魏兆川，董事长。 委托代理人**，男，汉族，1962年1月2日出生，住泰山区。 被告杨付平，男，汉族，1950年7月11日出生，住泰安市。 本院审理原告山东泰安建筑工程集团有限公司与被告杨付平物权保护纠纷一案中，原告山东泰安建筑工程集团有限公司于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东泰安建筑工程集团有限公司提出撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山东泰安建筑工程集团有限公司撤回起诉。 案件受理费500元由原告山东泰安建筑工程集团有限公司负担。 审判员  和法锐 二〇一三年九月三十日 书记员  张 静
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）南民一初字第01718号 原告：乔某甲，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。 被告：李某，女，1984年5月13日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托代理人：李敏，女，1977年6月19日生，汉族，农民，系被告姐姐。 原告乔某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由审判员张红适用简易程序独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、被告李某及其委托代理人李敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2006年10月1日举行仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子乔某乙，××××年××月××日生育女儿乔某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后经常吵打，且被告经常辱骂殴打原告父母、虐待儿子乔某乙，致夫妻感情破裂。起诉要求与被告离婚，子女由原告抚养，不要求被告支付抚养费。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原、被告身份证及儿子乔某乙户口本各一份，证明原被告及儿子身份； 2、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。 被告对原告提供的证据无异议。 被告辩称：与原告婚前充分了解，婚后感情很好，偶尔为生活琐事争吵，因婆媳之间有矛盾，原告迫于父母压力才起诉要求离婚，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。 被告未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2006年10月1日举行仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子乔某乙，××××年××月××日生育女儿乔某丙。共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生争执，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。 本院认为，原、被告系合法婚姻关系，现原告要求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 不准原告乔某甲与被告李某离婚。 案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一三年九月十二日 书记员  邹旸 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）银民初字第444号 原告：陈羽飞，女，1960年3月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：罗兆仁，男，1949年8月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：周泳，广西友宁律师事务所律师。 被告：陈卫卫，女，1969年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 被告：黄文希，男，1968年1月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在审理原告陈羽飞诉被告陈卫卫、黄文希物权确认纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“收集证据存在客观原因”为由向本院提出申请要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈羽飞撤回起诉。 本案受理费人民币6600元，减半收取3300元，由原告陈羽飞负担。 审判长 杨 明 审判员 蒙兆宽 审判员 周华春 二〇一三年九月二十六日 书记员 周志坚
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2013）金武东民初字第70号原告：胡某，委托代理人：徐桂珍。被告：吴某，委托代理人：王耀。原告胡某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日受理立案后，依法由审判员杜松法独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人徐桂珍，被告吴某及委托代理人王耀到庭参加诉讼。原告胡某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生一子，取名吴欣悦凯，现年3岁。由于婚前缺乏了解，婚后才知被告不务正业，经常参与赌博。2012年8月，原告发现被告与杨某有不正当男女关系，夫妻感情产生了裂痕。之后被告虽口头承认不再和杨某来往，但一直没有断绝男女关系。2011年3月，原告正在怀孕期间，被告经常夜不归宿，曾有一个月的时间与杨某在宾馆同居，故双方经常发生争吵，甚至打架。2012年12月26日，被告以原告回家晚为由，卡原告喉咙并往墙上乱撞致头晕、头部多处肿块。次日，被告又无故打原告数计耳光。之后，被告还是经常夜不归宿。2013年3月，被告强行叫原告在银行贷款申请书上签字，原告拒绝后，被告一把将原告摔到车内，扬言要和原告一起去死。原告在生命安全受到严重威胁的情况下，带着儿子回到娘家。至今，被告一直没有来原告娘家接原告回家。被告在2013年7月16日晚上又带着女性方某回家过夜。次日上午8时，原告回家时见到方某还在床上睡觉。从2012年8月开始双方没有正常夫妻生活。近日，原告发现被告已换了家中门锁，原告是有家不能回。从2009年12月起，被告已陆续向原告父亲借款共计195800元、婚宴款32355元（含诉讼费330元）未还。故请求法院依法判令原、被告离婚；被告个人债务195800元由被告负责偿还，婚宴款32355元双方各半负担；儿子吴欣悦凯随原告生活，由被告支付抚养费至成年止；判令被告赔偿精神损害抚慰金50000元。被告吴某辩称，因被告今年生意不景气，收入降低，致被告性格暴躁，经常和原告发生争吵。被告没有和其他女性发生不正当关系。原、被告之间有很多共同债务，原告要求的精神损害抚慰金没有法定的理由。被告认为双方感情没有破裂，而且已生育了小孩，不同意与原告离婚。原告胡某为证明自己主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。被告无异议。2、结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系的事实。被告无异议。3、出生医学证明一份，证明婚生儿子出生的证明。被告无异议。4、泉溪镇计生办证明一份，证明原告结扎的事实。被告无异议。5、方莉丹证明一份，证明被告与方莉丹有不正当男女关系的事实。被告质证认为该证明的真实性和合法性都有异议。6、武义县人民法院民事判决书一份，证明原、被告婚宴款至今没有支付的事实。被告无异议。7、借条二份，证明被告向原告父亲借款的事实。被告质证该借条虽然是被告所写，但都是夫妻两个共同使用的。被告吴某未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据，根据被告的质证意见，被告对与方莉丹的不正当男女关系提出对证明的真实性和合法性有异议外，其他均无异议，本院对异议证据经审查，认为真实性可以认定。综上，本院认定本案事实如下：原告于2010年与原夫离婚，被告于2008年与原妻离婚，原、被告均系再婚。2009年原、被告认识后开始恋爱并同居，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2011年10月24日出生一子，取名吴欣悦凯。婚后，因被告经常在外放债而夜不归宿，同时被告与其他女人有暧昧关系以及为家庭经济开支等与原告有矛盾，故原、被告之间经常发生争吵。原告于2013年上半年开始与被告分居生活。本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿结婚，婚后生育了子女，故双方有一定的感情基础。婚后，原、被告因家庭经济开支及被告在男女关系上有些问题而发生争吵，对此，被被告有一定的过错。因原、被告均系再婚，并且已经生育了子女，故双方要珍惜这份感情。原、被告虽然已经有矛盾产生，但分居时间不长，只要被告对过错的事实能积极改正，原告也应对被告给予谅解，故夫妻双方是能够和好的。为维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的健康成长，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告胡某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杜松法二〇一三年九月十一日书记员  骆 观
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2013)聊东商初字第748号原告中国建设银行股份有限公司聊城铁路支行，住所地聊城市昌润路。代表人樊建国，行长。委托代理人孟昭堂，男，1965年9月21日出生，汉族，该行员工，住聊城市东昌府区。委托代理人刘延玲，女，1973年10月16日出生，汉族，该行员工，住聊城市东昌府区。被告许继轩，男，1966年1月8日出生，汉族，住冠县。原告中国建设银行股份有限公司聊城铁路支行(以下简称建行铁路支行)诉被告许继轩借款合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铁路支行委托代理人孟昭堂、刘延玲到庭参加诉讼，被告许继轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月17日被告许继轩在我行通过信用卡分期方式借款55000元，还款方式约定为3年,按月偿还本金，还款第一期一次性支付费用，若未按约定归还本金，按日罚息万分之五执行。按合同约定，若申请人龙卡信用卡发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。信用卡分期业务发放后，被告许继轩未按约定归还，现欠款本息合计78923.8元。被告许继轩至今没有履行还款义务，请求人民法院依法判令被告许继轩偿还所欠全部借款本息78923.8元及2013年5月4日以后的利息及滞纳金。被告许继轩未进行答辩。经审理查明，2012年10月12日，被告许继轩向原告申请办理龙卡汽车卡，该申请表载明：“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意自愿遵守领用协议的各项规则。”被告在申请人签名处签名，龙卡汽车卡领用协议约定“甲方（申请人）提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币，持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额时收取”等。2012年10月17日被告许继轩向原告申请龙卡信用卡购车分期付款，在该申请表中载明申请分期金额55000元，分期期数36期，“本人已阅读并接受本申请表及其所附的龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款”，被告在申请人签名处签名，龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款申请人权利与义务第十条约定：“若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。”。原告的申请获得原告批准后，原告发放贷款55000元，后被告许继轩没有按照合同约定归还借款，2012年10月29日及11月6日，被告信用卡消费分别为9800元、171.8元，截止2013年5月4日被告许继轩欠原告借款本金64971.8元，利息2692.19元，滞纳金11259.81元，以上合计78923.8元。上述事实有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款通知函、付款凭证、对账单以及当事人的陈述等为证。本院认为，被告向原告申请办理龙卡汽车卡、龙卡信用卡购车分期付款，并获得原告批准，上述行为系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。原告发放贷款后，被告应当按照约定支付借款，龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款中约定若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金，双方约定的贷款人宣布贷款立即到期的条件已经成就，原告要求被告偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金的诉讼请求本院应予支持，故被告许继轩应偿还原告借款本息78923.8元及2013年5月4日以后按合同约定的利息、滞纳金，综上，原告的诉求应予支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告许继轩于本判决生效后十日内偿还原告借款本息78923.8元并向原告支付自2013年5月4日起按合同约定的标准计算至本判决指定还款之日止的利息、滞纳金。案件受理费1773元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  刘瑞红审判员  王英杰二〇一三年九月二十九日书记员  李 慧
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬余刑初字第1374号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人姚某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1308号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。余姚市人民检察院指控，2013年9月8日23时55分许，被告人姚某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，行驶至本市兰江街道开丰桥处时，被执勤交警查获，经呼气式酒精检测，结果为148mg／100ml，后民警将其带至余姚市人民医院提取血样进行检测。经鉴定，被告人姚某的血液中检出乙醇成份，浓度为144.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片、车辆信息、驾驶人查询简项信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、强制措施凭证、人口信息、“执勤报告”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2013年10月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄宁幸二〇一三年九月二十二日代书记员 岑 炜
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民二金初字第24号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司长垣县支行）。组织机构代码证：67009577-4负责人邢宝明，职务：行长委托代理人侯彦竹，女，1966年7月2日出生，汉族，住长垣县。被告王庆旭，男，1965年5月3日出生，汉族，住长垣县。被告王海战，男，1970年1月24日出生，汉族，住长垣县。被告王念朝，男，1967年1月13日出生，汉族，住长垣县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣支行（以下简称长垣邮政银行）诉被告王庆旭、王海战、王念朝借款合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼，本院于13日决定立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告王庆旭、王海战、王念朝，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯彦竹到庭参加诉讼，被告王庆旭、王海战、王念朝经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长垣邮政银行诉称，2011年7月28日，借款人王庆旭与我行签订《小额联保借款合同》，贷款金额40000元，期限12个月，阶段性等额本息还款法，前3个月只偿还当月贷款利息，从2011年11月28日以后，每月等额偿还贷款本息，如被告不按期还款，原告有权提前收回贷款。并且原告与借款人王庆旭、被告王海战、王念朝签订了《小额贷款联保协议》，约定两被告为借款人王庆旭提供连带责任保证。协议期限由2010年7月22日到2012年7月22日止，现被告偿还部分本息后，一直拖欠贷款不还，已严重违约，故诉至法院，要求依法判令王庆旭偿还结余贷款本金15035.94元，贷款利息及罚息4408.28元（暂计算至2013年8月7日），后续利息直至结清日为止。并由王海战、王念朝与被告王庆旭承担连带还款责任。被告王庆旭、王海战、王念朝均未提交书面答辩状。原告长垣邮政银行向本院提交的证据有：1、《小额联保借款合同》；2、《小额贷款联保协议书》；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份及个人贷款（手工）借据一份。证明2011年7月8日，被告王庆旭与原告签订《小额联保借款合同》及原告与三被告签订了《小额联保协议书》，约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任以及三被告互相联保、互负连带责任等事实；4、原告营业执照、机构代码证、法人代表身份证明、《中国银监局关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复》、三被告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格及名称变更、被告诉讼主体适格。原告所举上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，属有效证据，本院予以采信。根据原告所举上述证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2010年7月8日，被告王庆旭、王海战、王念朝经协商，组成了联保小组与原告长垣邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，被告三人“自愿组合、诚实守信、风险共担”，从2010年7月22日至2012年7月22日期间，原告可以根据三被告任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款合同不超过100000元，合计贷款不超过300000元内发放贷款，三被告任意成员自愿为原告向其他成员发放贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。协议签订后，被告王庆旭向原告申请贷款40000元，并于当日与原告签订了小额贷款联保借款合同，合同约定，贷款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息，如借款本人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告于当日为被告王庆旭发放了贷款，王庆旭为原告出具了借据。在合同履行过程中，被告王庆旭偿还了部分本息后，截止2013年8月7日，王庆旭尚欠原告借款本金15035.94元，利息及罚息4408.28元，本息合计19444.22元，原告因催要未果，诉讼来院。本院认为，被告王庆旭、王海战、王念朝与原告长垣邮政银行所签的小额贷款联保协议书以及王庆旭与原告长垣县邮政银行所签的小额贷款联保借款合同均属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当自觉履行，原告向王庆旭发放了贷款，履行了自己的义务，被告王庆旭应按合同约定自觉履行还款义务，其未按约定还款，构成违法，应承担相应的违约责任，依法应按合同约定支付逾期还款的罚息，在被告王庆旭未按约定还款的情况下，被告王海战、王念朝应承担连带责任保证。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王庆旭于判决生效后十日内日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行贷款本金15035.94元，利息及罚息4408.28元（截止2013年8月7日），后续利息及罚息计算至本判决生效后十日。二、被告王海战、王念朝对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元由被告王庆旭、王海战、王念朝承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杜相禹审判员  张艳玲审判员  曹国英二〇一三年九月二十六日书记员  吕伟伟
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）沭刑初字第0915号公诉机关沭阳县人民检察院。被告人朱某德，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年7月16日被取保候审。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）858号起诉书指控被告人朱某德犯故意毁坏财物罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员司某某到庭参加诉讼。被告人朱某德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月30日10时许，被告人朱某德为其父亲送葬途中，因344省道项目部安排人员使用挖掘机挖沭阳县某镇刚要河上的便道，被告人朱某德对此心怀不满。后被告人朱某德持铁锹将挖掘机上的玻璃砸坏。经鉴定，被毁玻璃价值人民币6560元。案发后，被告人朱某德主动投案，并如实供述自己的罪行；已赔偿被害方的经济损失。上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的并均具有证明效力的以下证据予以证实。被告人朱某德供述了自己故意毁坏他人财物的时间、地点、原因、手段以及案发后主动投案并已赔偿被害方经济损失等事实。该供述得到证人杜某某、陈某某、黄某某、朱某某、李某某、朱某国、朱东某、朱国某、朱祥某证言、现场图、现场照片、价格鉴定结论书、和解协议、收款收据以及沭阳县公安局出具的关于被告人朱某德主动投案的情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人朱某德故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人朱某德犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人朱某德自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害方的经济损失，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人朱某德宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人朱某德依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某德犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 吴 栋二０一三年九月二日书记员 宋飞艳--
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初字第70573号 原告杜娟，女，汉族，1977年2月19日生，住青岛市市南区。 被告于德荣，女，汉族，1954年3月1日生，住青岛市市南区。 本院在审理原告杜鹃与被告于德荣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款326500元或者查封其相应价值的其它财产。原告杜鹃自愿以其名下位于青岛市崂山区房产作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。同时，为保证担保财产的有效性，应查封担保人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告于德荣银行存款326500元或者查封其相应价值的其他财产； 二、查封原告杜鹃名下青岛市崂山区户房产一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  钱江 二〇一三年九月五日 书 记 员  于超
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2013）佛明法刑初字第363号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人何＊权，男，1982年12月10日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省佛山市高明区更合镇＊＊＊。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月4日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月17日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人何某权犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员王哲、代理检察员冼嘉敏出庭支持公诉，被告人何＊权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月7日凌晨3时许，被告人何＊权在其租住的佛山市高明区荷城街道苏棠村＊＊＊内，将吴＊婵手袋内的一台苹果iPhone516G移动电话（经鉴定价值人民币3666元）及港币500元盗走。后何＊权将手机变卖得款2500元。现被盗款物无法追回。事后何＊权家属赔偿了被害人6000元人民币，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人何＊权无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人何＊权判处五个月至六个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何＊权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭认罪。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人吴＊婵的陈述，被告人何＊权的供述，证人陈＊忠、梁＊华的证言，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，抓获经过，收据，求情信，户籍证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人何＊权无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何＊权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人何＊权能够当庭认罪，也已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告人何＊权犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2013年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邹宁静二〇一三年九月二十四日书记员  何紫嫣
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹民保字第1号申请人张国敏，男，生于1960年3月8日，汉族，住禹州。申请人连巧玲，女，生于1960年3月8日，住址同上。申请人张钰，男，生于2007年3月2日，汉族，住址同上。法定代理人张国敏，系张钰之爷。被申请人徐俊涛，男，现年34岁，汉族，住许昌市魏都区。被申请人：许昌**运输集团有限公司。地址:许昌市五一路中段。法定代表人：陈立友，系该公司董事长。申请人张国敏、连巧玲、张钰因张中晓与被申请人徐俊涛驾驶的被申请人许昌**运输集团有限公司的豫Ｋ-×××××号重型自卸货车发生交通事故当场死亡一事，于2013年8月30日向本院提出诉前财产保全，请求扣押被申请人许昌**运输集团有限公司现停放在禹州市交警队停车场的豫Ｋ-×××××号重型自卸货车，并向本院提供担保人王爱菊所有的位于夏都办远航路东段路北房产证号为03××57号房产一处作为担保。经审查，本院认为：的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、就地扣押豫Ｋ-×××××号重型自卸货车一辆。二、查封申请人用于担保的王爱菊所有的位于夏都办远航路东段路北房产证号为03××57号房产一处，在查封期间，该房产不得进行买卖、设定担保等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。审判长 ：马会娟审判员 ：赵建平审判员 ：康殿杰二〇一三年九月二日书记员 ：王艳琳
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）安开商初字第0252号 原告上海多曼过滤设备有限公司，住所地上海浦东新区万祥镇振万路2号1幢238室（临港）。 法定代表人毛宝根。 被告张大路。 原告上海多曼过滤设备有限公司（以下简称多曼公司）诉被告张大路买卖合同纠纷一案，本院2013年7月29日受理后，依法由审判员邢毅独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告多曼公司的法定代表人毛宝根到庭参加诉讼。被告张大路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告多曼公司诉称：2009年5月，原、被告开始建立买卖合同关系，双方业务往来中，被告尚欠原告货款11740.7元未给付，经原告多次催要未果。请求判令被告给付原告货款11740.7元。 被告张大路未答辩。 经审理查明：被告系石家庄北方汽配城旭同汽车配件经销处（以下简称经销处）业主。2009年12月12日，多曼公司（甲方）与经销处（乙方）签订“多曼”牌汽车滤清器代理协议1份，授权乙方在石家庄市区域内代理销售多曼”牌汽车滤清器；年销售在10万元以上20万元以下的，年终返利2%；年销售在20万元以上30万元以下的，年终返利3%……。合同还约定了其他事项。 合同签订后，多曼公司于2009年5月5日、12月28日向经销处发送各种型号的滤清器，总计价值25953元。被告共给付多曼公司货款7000元。2010年1月12日，多曼公司确认收到经销处退货7212.3元。 多曼公司向经销处发出对账函称，截止2011年3月1日经销处尚欠货款11740.7元。同年7月27日，被告在该对账函下方签署“以上符合欠款标准，十月份结清”字样，被告张大路在财务人员签字处签名，并加盖石家庄北方汽配城旭同汽车配件经销处财务专用章。因被告未按约给付原告货款，引起纠纷。 上述事实，有当事人陈述，汽车滤清器代理协议、发货清单、退货清单、对账函在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间订立的买卖合同，合法有效，应受法律保护。原告多曼公司已履行了出卖人的义务，且案涉欠款金额业经被告确认，被告应按其承诺履行付款义务。原告的诉讼请求于法有据，本院支持。被告张大路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张大路于本判决发生法律效力后10日内给付原告上海多曼过滤设备有限公司货款11740.7元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元减半收取47元，由被告张大路负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费94元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 审 判 员  邢 毅 二〇一三年九月十六日 见习书记员  符洋洋 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2013）偃民六初字第206号原告洛阳亿彩包装印刷有限公司。住所地：偃师市商都路东段。法人代表王宏奎，男，该公司总经理。委托代理人（特别授权）王志奇，男，1977年7月9日生，汉族，农民。被告赵育强（赵强），男，成年，汉族，农民。原告洛阳亿彩包装印刷有限公司诉被告赵育强买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告洛阳亿彩包装印刷有限公司的委托代理人王志奇到庭参加了诉讼，被告赵育强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳亿彩包装印刷有限公司诉称：1、请求依法判令被告偿还货款人民币28340元。2、判令被告支付所欠货款利息，按银行同期存款利率计算。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赵育强未提出答辩。经审理查明，原告洛阳亿彩包装印刷有限公司主要承印纸盒纸箱等印刷品，被告赵育强于2012年初至2012年底与原告洛阳亿彩包装印刷有限公司发生业务往来，累计欠下原告货款31340元并由被告赵育强写有欠条，载明：“今欠亿彩盒厂款31340元（叁万壹仟叁佰肆拾元），赵强2013.元.28.”.被告于2013年5月10日给付原告3000元以后，剩余欠款28340元未予偿还。为此原告诉来本院。原告洛阳亿彩包装印刷有限公司向本院提供的证据有：欠条一张，证明欠款的事实。被告赵育强未提供证据。本院认为，被告赵育强欠原告的货款事实清楚，证据充分，由原告洛阳亿彩包装印刷有限公司出具的欠条在卷资证，被告应当归还，原告要求被告承担欠款利息，于法有据本院予以支持，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵育强于判决生效后5日内归还原告洛阳亿彩包装印刷有限公司货款28340元及利息（利息从2013年6月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由被告赵育强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：黄新建审 判 员 ：刘建明人民陪审员 ：王聪灿二〇一三年九月十三日代书 记员 ： 杨 梦
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）保中刑初字第221号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人线永林，男，1980年6月20日出生于云南省保山市隆阳区，傣族，小学文化，农民，住隆阳区。因本案于2012年3月17日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于龙陵县看守所。 指定辩护人黄兴早，龙陵县法律援助中心律师。 云南省保山市人民检察院以保检刑诉〔2013〕207号起诉书指控被告人线永林犯运输毒品罪于2013年7月29日向承办人提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日在龙陵县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨荣军、代理检察员王溪土出庭支持公诉。被告人线永林及其辩护人黄兴早到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控，2013年3月16日19时30分，被告人线永林携毒品驾驶一辆无牌黑色摩托车从芒市前往龙陵镇安途经龙陵县米处的公路右侧，见前方有公安民警开展查缉，便从摩托车中间的货架上拿起一褐色手提编织袋往田边跑，后被龙陵县公安局侦查人员抓获，当场从其携带的褐色编织袋内查获甲基苯丙胺19砣，净重3464.7克；从其裤兜内查获一小包甲基苯丙胺，净重15.3克。云南省保山市人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：物证、书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述与辩解等。该院认为，被告人线永林运输甲基苯丙胺3480克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。 被告人线永林供认被指控的犯罪事实，辩解其是帮名叫“岩温”的男子运输毒品的。其辩护人认为：被告人线永林受毒瘾的驱使为了得到170粒的一袋甲基苯丙胺，不记后果为他人运输毒品，才走上犯罪道路，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，主观恶性不深，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻判处。 经审理查明，被告人线永林驾驶摩托车携带毒品于2013年3月16日19时30分途经龙陵县米处时，被在此设卡公开查缉的公安干警抓获，当场从其携带的编织袋内查获甲基苯丙胺19砣、从其裤兜内查获甲基苯丙胺1小袋，经称量，净重3480克。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1、物证。查获的毒品甲基苯丙胺3480克、扣押物品清单、指认毒品的照片，证实被告人线永林运输毒品的种类及数量。 2、书证。（1）《户口证明》，证实被告人线永林的身份及无违法犯罪记录的情况。（2）《接受刑事案件登记表》《抓获经过》《搜查笔录》，证实龙陵县公安局禁毒大队民警于2013年3月16日19时30分在龙陵县米处开展公开查缉，经示意一辆由象达驶往龙新的摩托车停车接受检查时，该摩托车驾驶员丢弃摩托车，抱着一个手提编织袋往右侧的田边逃跑，追出100米后将该男子抓获，当场从其携带的编织袋内查获甲基苯丙胺19砣、从其右侧裤兜内查获甲基苯丙胺1小袋。经查，该男子名叫线永林，遂将其抓获。（3）《现场称量笔录》《现场指认、称量笔录》《提取笔录》及照片，证实2013年3月16日22时30分，民警当着被告人线永林的面，在见证人见证下对其运输的甲基苯丙胺可疑物进行称量和提取检材10份送检，净重3480克，其对称量结果及检材提取情况无异议。（4）《毒品提取出库审批单》《侦查实验笔录》及照片，证实经对被告人线永林运输的毒品甲基苯丙胺提取30粒用于侦查实验，得出其运输的甲基苯丙胺每粒净重0.09克，其自称运输毒品的报酬为170粒甲基苯丙胺，经换算，净重15.3克。其对实验结果无异议。（5）《现场检测报告书》，证实经对被告人线永林尿液用万浮牌吗啡甲基胺非他命胶体金法快速检测试纸现场检测，结果均呈阳性。（6）《入所健康检查表》，证实被告人线永林右胸有一长约10厘米的陈旧疤痕、左肩部有一长约15厘米陈旧手术疤痕（内置钢针）。（7）《电话勘查记录》，证实被告人线永林持有手机的号码及通讯情况。 3、鉴定结论。（保）公（刑）鉴（毒）字〔2013〕077号《毒品定量检验鉴定书》，证实经对被告人线永林运输的毒品甲基苯丙胺可疑物鉴定，所送检材中均检出甲基苯丙胺成分，其平均含量为11.9%。 4、被告人供述和辩解。被告人线永林供述：其于2005年开始吸毒，迫于潞江坝的毒品太贵，其于案发前一天从潞江坝来到芒市，于2013年3月16日12时左右，认识了给其1袋价值千元的毒品甲基苯丙胺让其驾驶摩托车运输毒品到龙陵县安镇的芒市人“岩温”。“岩温”安排其沿芒牌——象达——龙新——镇安行走，并告知其把摩托车直接停放在320国道岔镇安街的路口就行。当日15时左右，其跟随“岩温”来到芒牌寨子一经销店旁边接到货架上有一个褐色手提编织袋的摩托车，其就驾驶摩托车上路了，19时30分到达龙陵县龙新黄南线12ＫＭ＋300米处时，其看到民警在设卡盘查车辆，就停下摩托车，拿起“东西”就跑，往路边跑出100米左右就被抓获了，现场查获其携带的编织袋内的毒品甲基苯丙胺19砣，从其右侧裤兜内查获甲基苯丙胺1小袋，共计净重3480克。 以上证据经法庭质证，其收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人线永林为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人线永林的犯罪事实清楚、证据确凿、罪名成立，本院予以确认。被告人线永林关于为他人运输毒品的辩解无证据支持，本院不予采信；其辩护人关于被告人线永林认罪态度好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人线永林运输毒品甲基苯丙胺数量巨大，应依法惩处，但鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法对其酌情从宽处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人线永林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 （死刑缓期二年执行的期限，从云南省高级人民法院核准之日起计算。） 二、扣押的毒品甲基苯丙胺3480克、手机1部、黑色摩托车1辆（车辆识别代码为LB412P1E2CC697508），依法予以没收；褐色手提编织袋1个、蓝色塑料袋1个，作为证据封存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁友保 审 判 员  杨福元 人民陪审员  张启虎 二〇一三年九月二十二日 书 记 员  李 飞
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2013）汕海法立行初字第1号起诉人林红，男，汉族，1963年5月5日生，住广东省阳东县，系阳春市侨光化妆品厂经营者。起诉人阳江市金辉煌日化有限公司（原阳东县长春保健品有限公司）。地址广东省阳江市江城区漠江路468号。法定代表人林兰姬，执行董事起诉人阳春市青苹果实业有限公司（原广东省阳春市裕华实业有限公司）。地址广东省阳春市春江大道237号。法定代表人林红，执行董事。被起诉人海丰县工商行政管理局。法定代表人张辉民，局长。起诉人于2013年8月26日向我院提交行政起诉状，诉称起诉人发现被起诉人辖区内超市、商店销售的榄菊青苹果洗洁精、劳工青苹果洗洁精、威威青苹果洗洁精，使用了起诉人第8576632号、第1750341号、第792288号、第1724361号商标相同和近似的文字、英文、图案，起诉人依法向被起诉人投诉，要求被起诉人对起诉人以上注册商标专用权保护，被起诉人至起诉之日尚未作出保护起诉人以上注册商标专用权决定的行为侵犯了起诉人的合法权益，因此，起诉人向我院提起行政诉讼，请求判决被起诉人在判决生效的30天内作出保护起诉人第8576632号、第1750341号、第792288号、第1724361号商标专用权的决定，维护商标注册人的合法权益。经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围，起诉人的起诉不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人林红、阳江市金辉煌日化有限公司、阳春市青苹果实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  彭春英审判员  王健茹审判员  郭利通二O一三二O一三年九月二日书记员  吴俊锋
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）太民初字第339号原告王秀丁，男。被告贾琛剑，男。被告陈香，女。被告天安财产保险股份有限公司成都分公司崇州营销服务部（以下简称天安财险崇州营销部）。原告王秀丁诉被告贾琛剑、陈香、天安财险崇州营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀丁、被告陈香到庭参加了诉讼，被告贾琛剑、天安财险崇州营销部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月31日15时许，被告贾琛剑驾驶陈香所有的现代牌川Ａ×××××轿车与王秀丁驾驶的晋Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。2013年4月10日经太谷县××××大队主持调解达成一致意见，由被告贾琛剑在其所驾驶车辆的保险范围内赔偿王秀丁所驾车辆损坏维修的全部费用。但被告方一直怠于履行赔偿义务，故诉至法院要求三被告赔偿原告车损费人民币38000元。被告贾琛剑在法定期限内未进行答辩。被告陈香辩称，对该起交通事故的发生和公安交警部门的认定无异议，其所有的川Ａ×××××轿车在天安财险崇州营销部投保有交强险和商业第三者责任险，应先由保险公司在保险责任限额内进行赔付。被告天安财险崇州营销部书面辩称，对川Ａ×××××轿车的投保情况及交通事故的责任划分无异议，保险公司对原告王秀丁所有的晋Ｊ×××××号轿车损失确定为31900元，故只能在责任限额内赔偿原告王秀丁车辆损失31900元。经审理查明，2013年3月31日15时许，贾琛剑驾驶川Ａ×××××号轿车沿任村大街由南向北行驶至任村乡军民路十字交叉路口时，与沿任村乡军民路由东向西行驶至此处的王秀丁驾驶的晋Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。太谷县××××大队对本起交通事故认定为贾琛剑承担全部责任，王秀丁无责任。2013年4月10日，在太谷县××××大队的调解下，双方就损害赔偿结果达成一致意见，由贾琛剑在其驾驶车辆投保的保险范围内偿王秀丁所驾车辆损坏维修的全部费用，双方就此一次性了结。事后被告贾琛剑未能履行交警部门的调解结果，原告遂诉于本院。经本院委托山西省榆次司法鉴定中心作出了［2013］车鉴字第087号鉴定意见书，认定王秀丁所有的晋Ｋ×××××号轿车的车辆损失价值为28620元，［2013］车鉴字第0123号鉴定意见书认定王秀丁所有的晋Ｋ×××××号轿车的车辆贬值损失价值为7000元，鉴定费共计4000元。原告车辆因拖运、拆解产生了施救费用5000元。陈香所有的川Ａ×××××车辆在天安财险崇州营销部投保交强险一份、商业第三者责任险50万元，保险期均为2012年9月18日至2013年9月17日。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、施救费票据、车辆损失价值司法鉴定意见书、车辆贬值损失价值司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单复印件及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，被告贾琛剑驾驶陈香所有的川Ａ×××××轿车与原告王秀丁驾驶的晋Ｋ×××××号轿车发生碰撞的事实存在，太谷县××××大队已明确认定贾琛剑承担本次事故的全部责任，王秀丁无责任，且已在太谷县××××大队的调解下就赔偿结果达成一致意见。由于被告方怠于履行赔偿义务，致原告将车辆川Ａ×××××轿车驾驶人、车主及其保险公司诉讼在案。依照道路交通安全法的规定，原告车辆损失应由被告天安财险崇州营销部在其保险责任限额内进行赔付。贾琛剑驾驶陈香所有的车辆造成交通事故，且其在交警部门的调解中签字予以认可，故超过保险公司责任限额的损失应由驾驶行为人贾琛剑负责赔偿。经庭审可确定的原告车辆损失为28620元，车辆贬值损失为7000元，施救费5000元，合计40620元。原告在诉讼中请求赔偿的数额为38000元，对被告的赔偿以不超过原告的诉讼请求为限，则由天安财险崇州营销部在被告陈香投保的保险限额内赔付31900元，由被告贾琛剑承担6100元。依据《中华人民共和国民法通则》第117条、《中华人民共和国侵权责任法》第49条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司成都分公司崇州营销服务部于本判决生效后五日内赔付原告王秀丁人民币31900元。二、被告贾琛剑于本判决生效后五日内赔偿原告王秀丁人民币6100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，鉴定费4000元，合计4750元，由被告陈香和贾琛剑负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵子平人民陪审员  杜维勇人民陪审员  吕文艳二〇一三年九月三日书 记 员  王淑君
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）周少刑终字第55号原公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁宝福（别名梁团结），男，1978年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌盗窃犯罪，于2012年9月22日被刑事拘留，同年10月5日被执行逮捕。辩护人夏梅，鹿邑县法律援助中心工作人员。鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控被告人梁宝福犯盗窃罪一案，于二〇一三年五月九日作出（2013）鹿少刑初字第36号刑事判决书。被告人梁宝福不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2012年9月19日13时许，在鹿邑县伯阳路西段长安饭店，被告人梁宝福趁被害人刘某不备，将刘某放在包间内的车钥匙盗走，其后梁宝福将刘某停放在长安饭店内的豫Ｐ×××××长城牌轿车（价值人民币64500元）及车内14600元现金和一条苏烟（价值人民币200元）盗走。赃物已全部追回并退还被害人。上述事实，有被告人梁宝福的供述，被害人刘某的陈述，证人翁某、张某、李某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片以及户籍证明等证据予以证实。鹿邑县人民法院根据上述事实和证据，认定被告人梁宝福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。被告人梁宝福上诉称，其偷开车辆不构成盗窃，一审量刑较重。辩护人辩称，上诉人梁宝福对车辆不具有非法占有的目的，盗窃行为没有造成损失。本院认为，上诉人梁宝福偷开他人车辆，并盗走车上的钱财，构成盗窃罪，事实清楚，依法应予惩处。上诉人梁宝福及其辩护人辩称，其偷开车辆不具有非法占有的目的，不构成盗窃罪，一审量刑较重，经查，其上诉理由及辩护人的辩护意见与法庭查明的事实不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 杰审判员 **山审判员 李 静二〇一三年九月九日书记员 王大伟
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）汕尾中法行终字第3号上诉人（原审原告）：李朝钢，男，汉族。被上诉人：陆丰市河东镇人民政府法定代表人：张汉成，镇长。上诉人李朝钢因诉被上诉人陆丰市河东镇人民政府行政强制拆迁纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2012）汕陆法行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：经审查有关诉讼材料，原告起诉的被告不适格，因组织实施拆迁行为的主体为陆丰市人民政府，应予变更，已告知原告变更适格的被告并限期三天内给予答复，但原告不同意变更，依法应予驳回。案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条和第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告李朝钢的起诉，案件受理费人民币50元由原告负担。李朝钢不服原审裁定上诉称：李朝钢的房产被拆迁，在程序上没有认定违章建筑的书面通知或强制拆除的决定文件，没有举行听证会，剥夺了李朝钢行使陈述申辩的权利；在实体权利上，李朝钢有权在李家的自留地（登记在李朝钢父亲李木珠名下）建房屋，建房的地块不属于基本农田保护区，强制拆迁行为严重侵犯残疾人基本人权。李朝钢的房屋被拆迁的当天，河东镇政府的镇长张汉成及所有领导、河东派出所的警察均在场，除此之外，李朝钢并不认识任何人，也不知道为什么房屋被拆，原告方有证人证实河东镇镇长带队进行违法拆迁，在没有书面文件确定哪一级政府或部门作出的具体行政行为的情况下，可以认定是河东镇政府的行政行为。河东镇政府说向陆丰市委市政府打报告，是陈俊雷副市长带队进行强拆的，是陆丰市政府的行为，这种说法不能成立,两份报告是情况反映，情况反映的落款是办公室，而不是镇政府，发文主体不对,没有文号，不符合政府机关往来的规定，情况反映没有市政府的签收章及时间，不能证明送达给市政府。第一份情况反映的落款时间是2012年5月3日，但房屋被拆迁的时间是5月4日，一天的时间之内也许未送达出去，更不用说陆丰市政府收到文件后进行研究和作出决议‘第二份情况反映的落款时间2012年6月5日，未提陆丰市政府是否批准第一份情况反映，也未提陆丰市政府是否作出强拆的决定或对河东镇政府下达命令、授权。综上，这二份情况反映并不能证明强拆行为是陆丰市政府作出的，相反证明整个拆迁事件的指导者和实施者是河东镇政府。河东镇政府主张拆迁的行为是陆丰市政府所为，但在其提交的材料没有任何只訁片语涉及到陆丰市政府作出什么决定或对河东镇政府进行授权。关于河东镇政府提交的陆丰电视台视频和网络新闻，这只是新闻报导，不是强拆行为合法性的依据，河东镇政府是一级政府机关，具有依法行政、实施具体行政行为的权利，也具有承担行政责任的能力，具有成为行政诉讼法上被告的主体资格，河东镇政府主张其是陆丰市政府的下级机关，下级机关不代表不用承担强拆责任，河东镇政府与陆丰市政府之间互相推诿责任，这是他们二个主体之间的事，与原告无关，为什么他们之间拿不出一个明确的强拆决定或实施强拆委托书，这应视为被告举证不能。如果李朝钢将被告改为陆丰市政府，那么陆丰市政府应诉又可以说陆丰市政府没有作出过任何强拆的决定，陈俊雷副市长带队是因应河东镇政府的请求，要求对强拆所需的人力物力进行协调，那么李朝钢又面临着被不予受理或被驳回诉讼请求的遭遇。故此，请求撤销（2012）汕陆法行初第3号《行政裁定书》，并判令被告强制拆迁的行政行为违法，被告承担诉讼费用。被上被上诉人陆丰市河东镇政府答辩称：1、上诉人李朝钢及其亲属在农田保护区内擅自建房的事实清楚，证据充分，上诉人李朝钢及亲属于2012年3月6日在陆丰大屯村基本农田保护区内建造房屋，大屯村委发现后报告答辩人，答辩人接到报告后与河东镇国土资源所同志对现场定点确认并及时制止，国土资源所发出《停工通知书》，上诉人李朝钢及亲属表示愿意停工，但在2012年4月1日及4月22日上诉人及亲属在没有申请建房程序的情况下，又两次擅自在该地上动工建房，答辩人及国土资源所同志劝阻下再次停工，上诉人及亲属利用五一劳动节假期时间抢建房屋，5月3日大屯村委将上诉人在基本农田保护区内建房的情况书面向答辩人汇报，答辩人及时向陆丰市政府递交关于上诉人在基本农田保护区内抢建房屋情况汇报，2012年5月4日，陆丰市政府组织相关部门对违法抢建的房屋进行拆迁，上述事实有汇报材料、询问笔录、停建通知书及抢建房屋地点的规划图、会议记录材料、陆丰电视台新闻报导光盘、陆丰市宣传文化网新闻报导等证据材料证明，因上诉人及其亲属违法建造房屋的地点位于基本农田范围之内，并非上诉状所说的自留地，上诉状所称“房屋所在土地是属李家的自留地，登记在李朝钢的父亲李木珠名下，李朝钢完全有权利建房”与事实严重不符，依法无据，2、一审法院认定原审被告主体不适格事实清楚，裁定正确。答辩人作为镇一级的人民政府，担负着保护基本农田的责任，但并没有处理破坏基本农田保护区行为的处罚权及执法权，陆丰市政府组织相关部门对违法抢建的房屋，破坏基本农田保护区的行为进行取缔，答辩人对取缔拆迁行为给予积极的配合，在取缔拆迁行动中上诉人及亲属仅只认识到河东镇同志参加而片面认为被告主体是答辩人，纠缠滥诉,更不能仅凭一张打印好的简单证明和几张河东镇政府同志的照片，就认定主体是答辩人。本院认为：按上诉人与被上诉人递交的证据材料，原审法院已经履行告知上诉人所诉被告主体不适格，并且进行了释明,但上诉人拒不变更，故原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”及第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定驳回上诉人李朝钢的起诉，并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取案件受理费，原审裁定由李朝钢负担案件受理费50元不妥，本院依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  麦莉美代理审判员  陈尊民代理审判员  蔡永秀二〇一三年九月二日书 记 员  卓泽恩
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初字第10734-2号 原告山东大信工程造价咨询有限公司，住所地青岛市市南区山东路8号4楼，组织机构代码75375261-0。 法定代表人林盛，职务董事长。 被告青岛明宇置业广场有限公司，住所地山东省青岛市市南区四川路19号。 法定代表人佘静怡，职务董事长。 本院于2013年6月24日作出（2013）南民初字第10734号财产保全的裁定，查封被告青岛明宇置业广场有限公司名下的银行存款75万元或者同等价值的其他财产。现原告以双方达成和解协议，申请撤诉并撤销保全，本院认为，原告的申请符合法律规定，裁定如下： 一、解除对被告青岛明宇置业广场有限公司名下的银行存款75万元或者同等价值的其他财产的查封。 二、解除对担保人林修年名下、位于青岛市市南区高邮湖路××××××户房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 枫 二〇一三年九月十七日 书记员 刘成荫
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2013）北商初字第82号原告北京奥的斯电梯有限公司北京分公司，住所地北京朝阳区建国路乙118京汇大厦1209室，注册号110000420072735。负责人**斌，该公司经理。委托代理人李志成，天津明义律师事务所律师。被告张北华田投资有限公司，住所地张北县小二台太子湖，注册号130722000000525。法定代表人冯冶光，该公司总经理。委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。原告北京奥的斯电梯有限公司北京分公司（以下简称奥的斯公司北京分公司）与被告张北华田投资有限公司（以下简称华田公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥的斯公司北京分公司委托代理人李志成和被告华田公司委托代理人袁斗一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奥的斯公司北京分公司诉称，原告与被告于2010年9月30日签订了电梯设备安装合同，合同约定安装调试费为50000元，同时约定被告于开工日期前10天，支付32500元，在质保期满后7天内，向原告支付剩余的2500元。后被告支付了15000元，电梯安装调试完成并经政府部门验收合格后未支付剩余安装款，经原告多次催要拒不给付。现要求被告给付安装调试费35000元及违约金2100元。被告华田公司辩称，原告未按约定履行对电梯进行保养、维修的义务，电梯在保修期内存在问题，一是电梯指示灯无论升降一直朝上，二是电梯门存在硬碰硬。经过多次与原告方沟通，一直不给解决。我方于2011年7月15日又委托北京中源傲宇机电工程有限公司进行维修，花费33030元，现要求原告承担该笔费用，并解决电梯现存的问题。我方已分两次给付调试安装费共计63000元，已经超付了13000元，要求将超付款额抵顶买卖价款。经审理查明，原告奥的斯公司北京分公司与被告华田公司于2010年9月30日签订了电梯设备安装合同，合同约定安装调试费为50000元。2010年12月17日原告奥的斯公司北京分公司委托江苏天目建设集团电梯工程有限公司进行电梯的安装维修工作，2011年1月6日江苏天目建设集团电梯工程有限公司委托陈某负责华田公司位于张北赛娜都马术会所项目电梯施工一切事宜。在安装前，陈某与被告协商整改井道，整改费用由被告另行支付，2011年1月7日被告华田公司通过网上银行转账给陈某整改费用48000元。2011年3月8日被告华田公司网上银行转账给奥的斯公司北京分公司安装费15000元。2011年5月4日电梯经张家口市特种设备监督检验所检验合格，质保期一年，在电梯运行中出现部分问题，被告通知原告检修，原告未进行修理，被告于2011年7月15日被告华田公司与北京中源傲宇机电工程有限公司签订了维修保养合同，对本案的两台电梯进行维修支出费用共计33030元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的张北华田公司与奥的斯公司北京分公司电梯设备安装合同、2011年5月4日张家口市特种设备监督检验所电梯监督检验报告、电梯移交清单两份、电梯合格证、天津明义律师事务所律师函两份及邮寄手续四份，被告提供的华田公司与北京中源傲宇机电工程有限公司于2011年7月15日签订的电梯维修保养合同、原被告邮件往来信息、北京中源傲宇机电工程有限公司出具的发票及华田公司的汇款信息、北京中源傲宇机电工程有限公司的工作联系单、张家口商业银行张北县支行网上转账打印单两份、张家口市商业银行张北县支行网上银行转账单、北京奥的斯电梯有限公司证明一份、江苏天目建设集团电梯工程有限公司授权委托书一份，证人陈某提供工作联系函、无机房电梯厅控制柜改造费用明细等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的设备安装合同合法有效，对合同双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告通过网上银行向陈某转账48000元，经查陈某经江苏天目建设集团电梯工程有限公司授权委托安装电梯，安装前与被告华田公司协商整改井道，整改费用由被告华田公司另行给付，此笔款系被告给付陈某个人的整改电梯井道的费用，故被告提出该笔费用为支付安装费的主张，证据不足，本院不予采信。原告要求被告支付迟延付款的违约金2100元，因电梯安装后出现故障，原告未进行维修，亦存在违约行为，故对原告要求被告承担违约责任的主张，本院不予支持。电梯安装后经张家口市特种设备监督检验所于2011年5月4日验证合格，依合同约定质保期从即日起算至2012年5月3日止。由于电梯安装后存在部分问题，被告多次通知原告检修，原告未检修，被告遂另行委托其他公司检修，支出费用33030元，应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告张北华田投资有限公司于判决生效之日起五日内给付原告北京奥的斯电梯有限公司北京分公司安装费1970元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告负担50元，原告负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李亚南代理审判员  张 彪人民陪审员  王翠玲二〇一三年九月十二日书 记 员  赵福星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2013）昆执字第2349号申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地昆山市开发区同丰东路98号，组织机构代码77050904-9。负责人蒋卫芳，该行行长。委托代理人操飞。被执行人昆山孝坤物资有限公司，住所地昆山市开发区微山湖路118-1号。法定代表人叶辉，该公司负责人。被执行人昆山融达投资担保有限公司，住所地昆山市开发区青阳中路101号5室，组织机构代码68412452-1。法定代表人钱学军，该公司负责人。申请人与被执行人借款合同纠纷执行一案，申请人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第0685号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款等2011968元及迟延履行期间的债务利息。本院于2013年9月6日立案受理本案，向被执行人邮寄送达了执行令及申报财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人已停业，无房产、存款等可供执行的财产线索。本院认为，本案中被执行人已停业，无可供执行的财产，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第0685号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 虞 侠执行员 姚 磊执行员 杨建勇二〇一三年九月十七日书记员 张新华
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六金民二初字第00982号原告：宋大伟，男，1984年1月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。特别授权委托代理人：叶宇、刘春梅，安徽美林律师事务所律师。被告：蔡鑫达，男，1981年5月8日生，汉族，住六安市金安区。被告：六安市万景机动车检测有限公司，住所地六安市裕安区城南镇周湾村。法定代表人：蔡鑫达，经理。两被告特别授权委托代理人：许亮，男，1985年5月6日生，汉族，六安市人，高中文化，住六安市金安区。原告宋大伟与被告蔡鑫达、六安市万景机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁刚锋审 判 员  何修胜人民陪审员  汪家玲二〇一三年九月十日书 记 员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书(2013)兰行审字第42号申请人兰考县人口和计划生育委员会法定代表人孔令玲，主任。被申请人李胜芳，男，25岁，汉族，住兰考县。被申请人闫金叶，女，26岁，汉族，系被申请人李胜芳之妻，住址同上。兰考县人口和计划生育委员会以被申请人李胜芳、闫金叶不履行行政征收一案向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对兰考县人口和计划生育委员会作出的兰人口征字（2013）第01071号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查表明，被申请人李胜芳、闫金叶于2006年结婚，于2007年10月生育第一胎，男孩；又于2012年6月生育第二胎，男孩。兰考县人口和计划生育委员会依据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，向被申请人李胜芳、闫金叶下达了兰人口征字(2013)第01071号行政征收决定书，对其征收社会抚养费各17952元。被申请人在法定期限内对该决定书未申请复议或提起诉讼，故申请人向本院申请强制执行。本院认为，被申请人李胜芳、闫金叶违法生育第二个子女，其行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、十八条的规定，兰考县人口和计划生育委员会对其作出的兰人口征字（2013）第01071号行政征收决定书，事实清楚，征收适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行兰人口征字（2013）第01071号行政征收决定书。审判长  李进良审判员  杨想军审判员  王 霞二〇一三年九月二十三日书记员  王大欣
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第950号 原告刘朝朋，男，1979年5月11日出生，汉族，现住邢台县。 原告杨花果，女，1954年1月18日出生，汉族，现住邢台县。 被告张勇，男，1980年11月12日出生，现住邢台市桥东区。 被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（沙河营销服务部）。 本院在审理原告刘朝朋、杨花果与被告张勇、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（沙河营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘朝朋、杨花果于2013年9月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘朝朋、杨花果的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘朝朋、杨花果撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，保全费80元，由原告刘朝朋、杨花果负担。 代理审判员 房 伟 二〇一三年九月三日 书 记 员 王宝玉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2012）红民一初字第1514号原告张杰斌，男，汉族，1965年10月19日生，住新乡市。委托代理人张保良，男，汉族，1965年12月19日生，住新乡市。被告张善荣，男，汉族，1934年6月11日生，住新乡市。委托代理人张延伟，男，汉族，1970年2月17日生，住址同上。被告张飞，男，汉族，1981年2月25日生，住址同上。被告张延峰，男，汉族，1970年2月28日生，住址同上。原告张杰斌诉被告张善荣、张飞、张延峰相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰斌及其委托代理人张保良，被告张善荣的委托代理人张延伟，被告张飞，被告张延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰斌诉称，其在新乡市开发区关堤乡张八寨村有住宅一处，东临张飞和张延峰住所，张飞家靠北，张延峰家靠南，张飞家与张延峰家的宅基地使用权均登记为张善荣。原告家东临有3米的规划路，但被告翻建房屋时将该路强占，且张飞家的西房排水设备在雨天经常把水排到原告房屋上，张延峰家西山墙的雨搭也将水排到原告家院内及厕所棚上，给原告家的生活造成严重不便及影响。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、张延峰排除其房屋西山墙体上的雨搭；2、张飞排除其房屋西墙排水设备对原告的妨害；3、被告腾空原告东临的3米伙路，便于出入通行和方便生活；4、本案诉讼费用由被告承担。被告张善荣、张飞、张延峰辩称，答辩人现居住在新乡市××新村东区××号，不是张八寨村村民，户口也不在张八寨村，其所有的张八寨村宅基地及所建房屋系非法占有，在法律上不予承认，建议政府将其非法建筑拆除，宅基地收回。被答辩人2004年修建房屋，答辩人没有提出异议，为何在8年后又提起诉讼；答辩人张飞家落水管道将雨水落在通风天井，排到路上，不应拆除；3米伙路的时间与被答辩人家获取宅基地的时间相矛盾；诉讼费应由法院裁决。原告张杰斌向本院提交的证据材料有：1、宅基地使用证1份；2、户籍页1份，证明张杰斌与张杰彬系同一人；3、照片2张。被告张善荣、张飞、张延峰向本院提交的证据材料有协议1份，证明原告盖房子时占了张飞的土地所达成的协议。被告张善荣、张飞、张延峰对原告所提交证据1、2、3的异议同答辩意见一致，认为原告的房屋是在2007年所建，被告的房屋是在2004年所建，被告建房在先，且没有伙路，原告现在占有的地基与土地证不相符。原告张杰斌对被告张善荣、张飞、张延峰所提交证据的异议为该协议违反了相关法律规定，系无效协议，不能证明相关问题。经庭审质证，原告张杰斌所提交证据1能够证明原告房屋位置情况，对该证据本院予以认证；证据2能够证明原告的主体身份，对该证据本院予以认证；证据3能够证明被告的排水管及雨搭的位置已影响了原告的日常生活的事实，对该证据本院予以认证。被告所提交证据能够证明原告与被告张飞就盖房达成协议的事实，对该证据本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：原告在新乡市开发区关堤乡张八寨村有住宅一处，东临张飞和张延峰住所，张飞家靠北，张延峰家靠南。因张飞家的西房排水管及张延峰家西山墙的雨搭在雨天经常把水排到原告房屋墙壁上，给原告生活造成不便。双方对此协商未果，给原告诉至法院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，张飞家的西房排水管张延峰家西山墙的雨搭在雨天经常把水排到原告房屋墙壁上，给原告生活造成不便，故原告要求排除张飞房屋西墙排水管张延峰家西山墙的雨搭对原告家的妨害的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告房屋之间的现状，张飞应将其西房排水管改变排水出口方向不再排水到原告家墙壁上即可，张延峰家房屋西山墙体上的雨搭已影响原告日常生活，故原告要求排除张延峰房屋西山墙体上的雨搭的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告腾空原告东临的3米伙路及三被告要求将原告建筑拆除，收回宅基地的主张，不属于法院审理的范围，应由其分别向行政主管部门要求解决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：一、张飞于本判决生效之日起十日内改变其西房排水管的排水出口方向，不再排水到张杰斌家墙壁上；二、张延峰于本判决生效之日起十日内拆除其西山墙上的雨搭；三、驳回张杰斌的其他诉讼请求。案件受理费300元，由张飞与张延峰承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一三年九月二日代书 记员  郭春秀
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第763号 原告宋某1，男，1936年1月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告宋某2，男，1963年9月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告宋某3，男，1967年8月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告宋某4，女，1965年8月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告宋某5，女，1969年12月31日出生，汉族，住邢台市桥西区。 本院在审理原告宋某1诉被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5赡养纠纷一案中，原告宋某1于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋某1的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告宋某1撤回起诉。 诉讼费50元，由原告宋某1负担。 审判员 韩 鑫 二〇一三年九月三日 书记员 王守萍
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书(2013)兰行审字第40号申请人兰考县人口和计划生育委员会法定代表人孔令玲，主任。被申请人赵仕敢，男，29岁，汉族，住兰考县。被申请人孔改英，女，30岁，汉族，系被申请人赵仕敢之妻，住址同上。兰考县人口和计划生育委员会以被申请人赵仕敢、孔改英不履行行政征收一案向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对兰考县人口和计划生育委员会作出的兰人口征字（2013）第01073号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查表明，被申请人赵仕敢、孔改英于2006年结婚，于2007年9月生育第一胎，女孩；于2010年10月生育第二胎，男孩；又于2012年11月生育第三胎，男孩。兰考县人口和计划生育委员会依据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，向被申请人赵仕敢、孔改英下达了兰人口征字(2013)第01073号行政征收决定书，对其征收社会抚养费各35904元。被申请人在法定期限内对该决定书未申请复议或提起诉讼，故申请人向本院申请强制执行。本院认为，被申请人赵仕敢、孔改英违法生育第三个子女，其行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、十八条的规定，兰考县人口和计划生育委员会对其作出的兰人口征字（2013）第01073号行政征收决定书，事实清楚，征收适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行兰人口征字（2013）第01073号行政征收决定书。审判长  李进良审判员  杨想军审判员  王 霞二〇一三年九月二十三日书记员  王大欣
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00288号 原告北京亿金达科技有限公司。住所地北京市海淀区天秀花园安和园19楼5门302。 法定代表人廖斌，该公司总经理。 委托代理人鲍志江、谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告丁勇钞，男，1979年6月15日出生，汉族，湖北省孝感市孝昌县组。 被告河南鼎源蓄电池有限公司。住所地河南省郑州市金水区东风路18号13号楼2单元21号。 法定代表人石联营，该公司经理。 原告北京亿金达科技有限公司（以下简称亿金达公司）与被告丁勇钞、河南鼎源蓄电池有限公司（以下简称鼎源公司）不当得利纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，根据原告提供的被告鼎源公司住所地对其两次送达未果，遂依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员罗火东组的成合议庭向鼎源公司公告送达诉讼文书，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告方法定代理人廖斌及其诉讼代理人鲍志江、谈伟，被告丁勇钞到庭参加了诉讼，鼎源公司没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告亿金达公司诉称：2011年3月初，被告丁勇钞通过中建一局安装公司的周尚杰找到我公司，称被告鼎源公司已经研制成功高效能汽车蓄电池，正在采取议标方式征集施工单位，并希望我公司参与此项目。经过商议，2011年3月15日，我公司通过网上银行转账50万元到被告鼎源公司的账户上，作为签订工程合同的保证金。之后我公司对该项目的实地考察过程中，发现非常多的疑点和问题，因此要求被告鼎源公司和被告丁勇钞马上退还50万元的保证金。被告丁勇钞说他愿意同被告鼎源公司一同偿还50万元给我公司，并于2011年3月25日向我公司的法定代表人廖斌出具了一份欠条，后我公司为此款多次找二被告偿还未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还欠款50万元及其利息，并承担本案全部诉讼费用。 原告为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一营业执照、代码证、法定代表人身份证明及其身份证，证明原告主体资格及其法定代表人的身份情况。 证据二欠条，证明丁勇钞于2011年3月25日向原告的法定代表人廖斌欠款50万元的事实。 证据三网上银行电子回单，证明原告于2011年3月15日向鼎源公司打款50万元的事实。 证据四人民法院公告，证明案件已经公告，程序合法。 被告丁勇钞辩称：我姓丁的拿了你一分钱没有？当时人家（鼎源公司）那边要求打保证金，这个事情是你们一而再、再而三考察才打钱的。你们考察吃住都是我招待的，又不是我拿刀架着让你们打钱的，我的损失也没人承担，如果这个事赚了钱，也没哪个说要给多少钱我。现在我还是说帮着找人（石联营）。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 证据一建设工程施工合同。 证据二报关注册登记证书。 证据三网上银行电子回单。 被告鼎源公司既未答辩亦未到庭应诉。 经庭审质证：被告丁勇钞对原告提交的证据一、二、三、四真实性无异议，但认为钱打到鼎源去了，我没有拿到钱。原告对被告丁勇钞提交的证据一真实性无异议，但认为与本案审理范围无关，对证据二、三认为都是复印件，不予质证。 经审理查明：周尚杰与丁勇钞系姻亲关系。2011年3月初，经中建一局安装公司周尚杰介绍，本案诉讼各方就鼎源蓄电池生产线工程（总价值3亿元）施工事宜进行磋商考察，被告鼎源公司要求支付350万元履约保证金，同年3月15日，在郑州原告通过网上银行转账50万元到被告鼎源公司的账户上，作为签订工程合同的第一笔履约保证金后，被告鼎源公司与案外人中建一局安装公司签订了编号为2011031501号建设工程施工合同。后原告认为此工程项目资料有假，疑点较多，要求周尚杰、鼎源公司退还50万元合同保证金，被告丁勇钞知悉参与此过程，并于2011年3月25日向原告的法定代表人廖斌出具了一份欠条，内容为“欠条，今欠廖斌现金伍拾万元整”￥500000元，丁勇钞，2011年3月25日，保证星期一之前到账欠条还周尚杰”及丁勇钞电话号码。 本案争议焦点为：原告请求权行使的法律关系基础。 综上所述，本院认为：原告经人介绍参与到被告鼎源公司的建设工程项目中，在未与该公司签订合同情形下，以自己的名义直接给付该公司50万元作为第一笔合同履约保证金。在鼎源公司与中建一局安装公司签订建设工程施工合同后，原告因故停止参与该建设工程项目，并提出退还保证金要求被拒后，转向被告丁勇钞要其承担责任，在明知双方没有借款关系和其他原因发生的债权债务关系存在时，仍要被告丁勇钞出具指向原告方法定代表人廖斌的欠条，数额亦为50万元。网上银行电子回单清楚地表明原告支付了50万元，被告鼎源取得了50万元。双方之间并无合同关系或其他可以发生给付（取得）行为情形下，被告鼎源公司即属没有合法根据，取得不当利益，造成他人（原告）损失行为，依法应当将取得的不当利益返还给受损失的人（原告）。原告自身亦属不当给付行为，应自担其责、自认所损。原告与被告丁勇钞之间虽有真实的欠条（证据），但并无真实的借款关系或债权债务关系发生，即没有证据证实原告的履行行为或者说被告丁勇钞已取得该50万元，原告主张被告丁勇钞既然打了欠条就要承担责任，却不能指明其行使请求权的法律关系，该请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第五条之规定，判决如下： 一、鼎源公司于本判决生效后十日内向原告返还50万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费8800元由原告亿金达公司负担。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  罗火东 二〇一三年九月十八日 书 记 员  陈育明
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2013）清民执字第365号   申请执行人靳巧东，男，1935年10月8日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡梁泉村农民。   被执行人靳志发，男，1974年9月29日出生，汉族，清徐县马峪乡梁泉岭村。   本院依据发生法律效力的（2011）清刑初字第153号刑事附带民事判决书，于2013年8月23日受理了靳巧东与靳志发故意伤害执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人靳志发的银行存款9750.77元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 董 亮   审判员 刘全海     二〇一三年九月十六日   书记员 刘丽娜
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第919号 原告李彦红，女，汉族，1966年2月15日出生，住邢台市桥东区。 被告赵德英，男，汉族，1963年8月20日出生，现住邢台市桥东区。 案由：同居关系纠纷 本院在审理原告李彦红与被告赵德英同居关系纠纷一案中，原告李彦红于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李彦红撤回起诉。 诉讼费100元，由原告李彦红负担。 审判员 韩 鑫 二〇一三年九月十一日 书记员 王守萍
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书(2013)兰行审字第41号申请人兰考县人口和计划生育委员会法定代表人孔令玲，主任。被申请人陈海泉，男，30岁，汉族，住兰考县。被申请人赵攀红，女，27岁，汉族，系被申请人陈海泉之妻，住址同上。兰考县人口和计划生育委员会以被申请人陈海泉、赵攀红不履行行政征收一案向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对兰考县人口和计划生育委员会作出的兰人口征字（2013）第01072号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查表明，被申请人陈海泉、赵攀红于2007年结婚，于2008年11月生育第一胎，女孩；于2010年1月生育第二胎，女孩；又于2011年12月生育第三胎，男孩。兰考县人口和计划生育委员会依据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，向被申请人陈海泉、赵攀红下达了兰人口征字(2013)第01072号行政征收决定书，对其征收社会抚养费各35904元。被申请人在法定期限内对该决定书未申请复议或提起诉讼，故申请人向本院申请强制执行。本院认为，被申请人陈海泉、赵攀红违法生育第三个子女，其行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、十八条的规定，兰考县人口和计划生育委员会对其作出的兰人口征字（2013）第01072号行政征收决定书，事实清楚，征收适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行兰人口征字（2013）第01072号行政征收决定书。审判长  李进良审判员  杨想军审判员  王 霞二〇一三年九月二十三日书记员  王大欣
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书(2013)兰行审字第43号申请人兰考县人口和计划生育委员会法定代表人孔令玲，主任。被申请人蒋三锋，男，34岁，汉族，住兰考县。被申请人赵九，女，29岁，汉族，系被申请人蒋三锋之妻，住址同上。兰考县人口和计划生育委员会以被申请人蒋三锋、赵九不履行行政征收一案向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对兰考县人口和计划生育委员会作出的兰人口征字（2013）第01074号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查表明，被申请人蒋三锋、赵九于2005年结婚，于2006年8月生育第一胎，女孩；于2008年11月生育第二胎，女孩；又于2013年2月生育第三胎，男孩。兰考县人口和计划生育委员会依据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，向被申请人蒋三锋、赵九下达了兰人口征字(2013)第01074号行政征收决定书，对其征收社会抚养费各35904元。被申请人在法定期限内对该决定书未申请复议或提起诉讼，故申请人向本院申请强制执行。本院认为，被申请人蒋三锋、赵九违法生育第三个子女，其行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、十八条的规定，兰考县人口和计划生育委员会对其作出的兰人口征字（2013）第01074号行政征收决定书，事实清楚，征收适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行兰人口征字（2013）第01074号行政征收决定书。审判长  李进良审判员  杨想军审判员  王 霞二〇一三年九月二十三日书记员  王大欣
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第766号 原告栗志华，男，1963年4月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人李利军，女，1966年5月9日出生，汉族，现住，系原告栗志华妻子。 委托代理人霍雪莲，河北张舰律师事务所律师。 被告唐东晓，男，1969年9月15日出生，汉族，现住邢台桥东区。 被告金俊岭，男，1970年1月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 机构代码70094834-5。 住所地邢台市桥西区。 负责人薄世亮，该公司总经理。 委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。 本院在审理原告栗志华与被告唐东晓、金俊岭、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告栗志华于2013年9月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告栗志华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告栗志华撤回起诉。 案件受理费1860元，减半收取为930元，由原告栗志华负担。 代理审判员 房 伟 二〇一三年九月二十二日 书 记 员 王宝玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2014)东三法沥民二初字第83号原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行，住所地：广东省东莞市东坑镇中兴大道62号康怡大厦左侧。负责人莫润成，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师助理。被告陈海兴，男，汉族，1981年10月3日出生，住福建省长汀县，被告肖天寿，男，汉族，1976年3月30日出生，住福建省长汀县，本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行诉被告陈海兴、肖天寿金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行回起诉。本案案件受理费217元（减半收取），财产保全申请费274元，由原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行负担。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一三年九月四日书 记 员  李科龙
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）新中民五初字第22号原告堵传梅，女，1950年9月15日出生，汉族，住原阳县。原告李玉香，女，1956年7月22日出生，汉族，住原阳县。二原告共同委托代理人王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。被告河南省奥博纸业有限公司。住所地辉县市赵固乡小岗村。法定代表人王德安，总经理。被告河南神博浆纸股份有限公司。住所地新乡市人民西路36号。法定代表人赵丽影，总经理。被告王德安，男，1965年8月4日出生，汉族，住辉县。被告郭志新，男，1954年9月30日出生，汉族，住辉县。被告赵丽影，女，1978年6月25日出生，满族，住哈尔滨道外区。现住河南。本院在审理原告堵传梅、李玉香与被告河南省奥博纸业有限公司、河南神博浆纸股份有限公司、王德安、郭志新、赵丽影房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被告河南省奥博纸业有限公司位于新乡市人民西路36号房地产予以查封；查封或冻结河南省奥博纸业有限公司、河南神博浆纸股份有限公司、王德安、郭志新、赵丽影的银行存款1000000元或等值财产，并提供担保如下：案外人堵传勤与李德军共有的位于新乡市开发区26号街坊金禧园2号楼负1层-102号房，房产证号：新房权证开发区字第××号；新乡市开发区26号街坊金禧园2号楼103号房，房产证号：新房权证开发区字第××号。案外人夏明与于辉共有的位于新乡市开发区26号街坊金禧园2号楼负1层-103号房，房产证号：新房权证开发区字第××号；新乡市开发区26号街坊金禧园2号楼2104号房，房产证号：新房权证开发区字第××号。本院认为：原告堵传梅、李玉香要求查封被告河南省奥博纸业有限公司位于新乡市人民西路36号房地产；查封或冻结河南省奥博纸业有限公司、河南神博浆纸股份有限公司、王德安、郭志新、赵丽影的银行存款1000000元或等值财产之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封堵传勤与李德军共有的位于新乡市开发区26号街坊金禧园2号楼负1层-102号房，房产证号：新房权证开发区字第××号；新乡市开发区26号街坊金禧园2号楼103号房，房产证号：新房权证开发区字第××号。二、查封夏明与于辉共有的位于新乡市开发区26号街坊金禧园2号楼负1层-103号房，房产证号：新房权证开发区字第××号；新乡市开发区26号街坊金禧园2号楼2104号房，房产证号：新房权证开发区字第××号。三、查封河南省奥博纸业有限公司位于新乡市人民西路36号的土地及房产，房屋产权证号分别为：房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号；土地使用权证号分别为：新国用2003字第010011号、新国用2003字第010012号。冻结河南省奥博纸业有限公司、河南神博浆纸股份有限公司、王德安、郭志新、赵丽影的银行存款1000000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 梁国兴审 判 员 郭中伟代审判员 陈兴祥二〇一三年九月六日代书记员 叶 青
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）道民初字第399号原告刘文礼，男，1967年1月14日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县，务农。被告韩晓敏，女，1966年10月8日出生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县。原告刘文礼与被告韩晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告刘文礼到庭参加诉讼，被告韩晓敏经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文礼诉称：2010年8月30日，被告韩晓敏以购车为由向我借款，我当日从道真自治县农村信用合作联社巴渔分社贷款40000元借给被告，并被告出具欠条。之后我多次找被告到信用社偿还贷款及利息，被告都拒绝偿还，故依法提起诉讼，要求被告韩晓敏偿还借款40000元以及贷款利息共计48090.96元。被告韩晓敏未提交答辩状，也未提交证据。经审理查明：2010年8月30日，被告韩晓敏以购车为由向原告借款40000元，被告出具借条一张，在借条中载明“韩晓敏购车在刘文礼那里借款肆万圆整”。后因被告未偿还借款，故原告于2013年4月2日向本院提起诉讼，要求被告韩晓敏偿还借款本息共计48090.96元。以上事实，有原告提交的借条1份、道真自治县信用合作社借款借据1份、农村信用合作社收回贷款凭证1份以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为：被告韩晓敏向原告刘文礼借款40000元，被告出具了借条一张给原告，原、被告的债权债务关系明确。原告要求被告给付借款40000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，本院予以支持。原告要求被告偿还贷款利息的请求，因借条中并未约定利息，本院不予支持。被告经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩晓敏于本判决生效后10日内给付原告刘文礼借款40000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告韩晓敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。审判长  张贵权审判员  孟 辉审判员  邓 松二〇一三年九月二十五日书记员  税 星
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）道民初字第850号原告陈维林，男，1969年12月12日出生，汉族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县，务农。被告盛兴，男，成人，贵州省道真自治县人，住本县。本院在审理原告陈维林与被告盛兴民间借贷纠纷一案中，原告陈维林于2013年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈维林撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈维林负担。审判员  税星二〇一三年九月三十日书记员  邓松
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）烟牟民一初字第421-2号原告：牟美玲，女，1958年8月27日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。委托代理人：肖宏鹏，山东昆嵛律师事务所律师。被告：李桂荣，女，1989年9月22日出生，汉族，无业，住文登市。被告：烟台富豪物业管理有限公司，住所地烟台市福山区松霞路659号。组织机构代码：16516422-2。法定代表人：孙勇革，总经理。二被告的委托代理人：邹钧，山东金律通律师事务所律师。二被告的委托代理人：李建丽，山东金律通律师事务所律师。本院于2012年8月8日作出的（2012）烟牟民一初字第421-1号财产保全的裁定，将被告烟台富豪物业管理有限公司所有的鲁Ｆ×××××号小型越野车予以查封，现因被告已经还款，原告向本院提出申请，要求解除对被告烟台富豪物业管理有限公司车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告烟台富豪物业管理有限公司所有车辆鲁Ｆ×××××号小型越野车的查封。审 判 长  于俊峰审 判 员  隋秀桥代理审判员  姜志东二〇一三年九月二十三日书 记 员  胡媛媛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2001）即执字第2140号申请执行人宋文瑞。被执行人邵位。本院在执行申请执行人宋文瑞与被执行人邵位建筑工程纠纷一案，因自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2001）即民经初字第1279号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张承强审判员  兰吉峰审判员  王 利二〇〇二年一月六日书记员  周相鹏