广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1138号原告：张启化，男，1954年12月21日出生，汉族，住广州市白云区。原告：闵秀婷，女，1951年12月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：张敬昆，男，1981年4月5日出生，汉族，住广州市白云区。以上三原告共同委托诉讼代理人：黄桂霞、袁知洲，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市黄埔区九龙镇福山村库一经济合作社，地址广州市黄埔区九龙镇福山村库一经济合作社。负责人：范伟宏，社长。委托诉讼代理人：范俊平、王美玉，广东厚载律师事务所律师。原告张启化、闵秀婷、张敬昆（以下简称三原告）与被告广州市黄埔区九龙镇福山村库一经济合作社物权纠纷一案，本院于2021年1月14日以普通程序立案。4月12日，本案由审判长温江涛与人民陪审员吴海岸、覃志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人黄桂霞、被告委托诉讼代理人范俊平、王美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠青苗补偿费期间的利息损失65269.62元（以266639.4元为本金，分两段计算，第一段自2015年9月18日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算，第二段自2019年8月20日起计算至2020年10月13日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，广州市黄埔区人民法院受理原告张启化、闵秀婷、张敬昆起诉被告广州市黄埔区九龙镇福山村库一经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，案号为（2019）粤0112民初6358号（以下简称6358号案）。经审理，法院最终认定被告应向三原告支付青苗补偿费266639.4元（3.69万元/亩×7.226亩）。根据法院查明的事实，被告最终按照4.92万元/亩的标准支付青苗补偿费给村民范思中（注：三原告的承包地包括在村民范思中承包地范围内），且被告已于2015年9月18日实际领取了被征收土地的征地补偿款。征收发生后，被告对三原告承包土地面积进行测量，测得三原告征地面积为7.226亩。至此，被告应知向三原告支付的补偿数额，但被告在与三原告交涉时，却并未同等按照4.92万元/亩的标准补偿给三原告（按7.226亩计算，应补偿数额为355519.2元），而是多次要求三原告接受7.226万元（1万元/亩×7.226亩）这一极低的数额，直至该案成讼，被告仍坚持其无理主张。因被告提出的补偿远低于其应付的青苗补偿费数额，故三原告一直拒绝接受。由此可见，被告一直恶意截留应付给三原告的补偿款，导致三原告不得已通过行政调整、诉讼手段艰难主张自身权益。基于以上理由，被告应向三原告支付拖欠青苗补偿费期间（自2015年9月18日起至2020年10月13日止）的利息损失。被告辩称，1.原告首次起诉已聘请专业律师代理，其首次请求青苗补偿费时并未主张相应利息，应视为其已放弃利息主张。原告前案已经审结，现又重复起诉，被告认为应根据“一事不再理”的原则，驳回原告的起诉。原告浪费司法资源的行为，被告表示严厉谴责并提请法庭严肃处理；2.原告在租赁涉案地块后，一直未种植任何作物，征地主、代业主以及村委均能证实。原告提交的前案即6358号案的判决书载明的内容也能证实法院已查明该事实；3.涉案地块被征收时，政府以及代业主、被告均通知原告前去测量涉案地块并处理青苗补偿费事宜，但原告拒不参与，该事实在6358号案判决书中第13页倒数第3、4行已有载明；4.被告自始坚持认为，原告租赁涉案地块后，每年仅缴纳1000元承包款，此外无任何投入，原告目前已收到26万余元的青苗补偿费，已远远超出其投入。因此，从公平角度出发，也不应支持原告的诉讼请求；5.自原告出面处理青苗补偿费时起，被告一直愿意根据征收政策及实际情况向原告支付青苗补偿费，包括在政府调解时，调解笔录上也载明被告愿意支付16万元，但原告一直坚持以不符合事实的20亩计算，要求70多万元的青苗补偿费，显然是不合理也不合法的。因此，原告没有及时收到青苗补偿费，并不能归责于被告，原告主张的利息损失不应支持。经审理查明：2004年5月8日，原告张启化、张敬昆、闵秀婷（乙方）与被告（甲方，原名增城市中新镇福山村库田第一合作社）签订《合同书》，双方约定：甲方将地名为下窝山一片面积约二十亩的山地以每年租金1000元人民币租给乙方经营，用于种植、养殖等生产……承包年限为五十年（自2004年5月1日至2054年4月30日止）……在承包期如遇国家征用，土地补偿款归甲方，所有青苗及建筑设施等补偿归乙方所有……被告质证确认前述证据的三性。根据本院6358号案生效《民事判决书》查明的事实可知：2015年2月20日，广州市萝岗区九龙镇人民政府（甲方）、广州商竣建筑工程管理有限公司（甲方代理人）、广州市萝岗区九龙镇福山村经济联合社（乙方）、被告（丙方）签订《广州福山循环经济产业园项目征地补偿协议书》（合同编号：穗萝九龙土征【2015】004号），三原告共同承包的涉案地块在征地范围内，根据该案证据即《征地补偿款专用账户支取通知书》（2015年支字第654号）记载，2015年9月18日，广州市萝岗区九龙镇人民政府同意被告支取征地补偿款专用账户款项2584813.50元，该通知书自出具之日起7个工作日内有效（原告在该案中质证确认前述证据的三性，被告在该案中质证主张前述证据的真实性、合法性由法院认定）。因三原告与被告对涉案地块的征收补偿面积及补偿标准争议较大，双方经多个部门多次组织调解未果，三原告于2019年6月11日向本院提出诉讼，要求被告支付青苗补偿费734310元。2020年5月8日，本院作出如下判决：一、被告广州市黄埔区九龙镇福山村库一经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张启化、闵秀婷、张敬昆支付青苗补偿费266639.4元；二、驳回原告张启化、闵秀婷、张敬昆的其他诉讼请求。三原告对前述判决内容不服提出上诉[二审案号：（2020）粤01民终13427号]，因未按时预交上诉费用，广州市中级人民法院裁定按三原告自动撤回上诉处理，该二审《民事裁定书》已于2020年7月17日生效。因被告未履行6358号案判决内容，三原告于2020年8月20日向本院提出强制执行申请。根据原告提交的电子银行收款截图显示，三原告已于2020年10月13日收到本院（2020）粤0112执8672号案的执行款158365.89元。庭审中，三原告自认在其他法院涉诉暂被截留110000元，确认本院已足额执行6358号案的判决款项。被告质证确认6358号案《民事判决书》及电子银行收款截图的真实性、合法性，但不予确认关联性，其认为前述证据反而能够证实本案应适用一事不再理原则。以上事实，有原被告分别提交的证据及庭审笔录等予以佐证。本院认为，关于原告提起本案诉讼是否违反一事不再理原则的认定问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案虽与前诉6358号案的当事人相同，且本案中原告诉请的利息系6358号案中原告诉请青苗补偿费派生的孳息，但是，青苗补偿费与孳息属于两种不同的物权权益，原告在本案中提出的利息诉求及所依据的事实理由与其在6358号案中提出的青苗补偿费诉求及所依据的事实理由并不相同，不符合前述法律规定第一款第（三）项关于“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的重复起诉构成要件。而且，前诉6358号案仅是就原告提出的青苗补偿费诉求进行裁判，原告未在6358号案中主张利息，不应视为其对利息诉求的放弃。综上，原告提起本案诉讼不构成重复起诉，不违背一事不再理的原则。关于原告的利息诉求应否支持的问题。本院认为，原告的青苗补偿费被占用期间必然产生利息损失，故原告诉请被告支付相应利息，合法合理，本院予以支持。首先，根据6358号案调查的证据即《征地补偿款专用账户支取通知书》（2015年支字第654号）记载，2015年9月18日，广州市萝岗区九龙镇人民政府同意被告支取征地补偿款专用账户款项2584813.50元，该通知书自出具之日起7个工作日内有效（原告在该案中质证确认前述证据的三性，被告在该案中质证主张前述证据的真实性、合法性由法院认定）。由于原告未能举证证明被告收到涉案青苗补偿费的具体日期，故本院认定被告最迟于2015年9月29日前（自2015年9月18日起7个工作日内）收到涉案青苗补偿费，原告主张的利息起算日期应调整为2015年9月30日。其次，6358号案已判决被告应当在判决生效之日起十日内向三原告支付青苗补偿费266639.4元，而该案判决经二审程序后于2020年7月17日生效，故此，被告应当在2020年7月26日前（2020年7月17日起十日内）向三原告履行6358号案的判决内容。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告逾期履行生效判决内容应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，由于三原告已就6358号案向本院申请强制执行，故被告逾期履行期间即自2020年7月27日之后的债务利息，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定在执行程序中另行计算，原告不得再重复要求被告支付2020年7月27日至2020年10月13日期间的青苗补偿费利息。据此，原告主张的利息应计算至2020年7月26日止。再次，根据原被告分别提交的证据可知，原被告对涉案地块的征收补偿面积及补偿标准争议较大，双方经多个部门多次组织调解未果，故在双方未能协商达成一致合意的情况下，被告未及时向原告支付青苗补偿费，不能完全归责于被告。根据本案的实际情况，本院调整原告的利率标准按照中国人民银行同期活期存款利率即年利率0.35%计算。综上，被告应当向三原告支付拖欠青苗补偿费期间的利息损失为4505.1元[青苗补偿费266639.4元×年利率0.35%÷365天×1762天（2015年9月30日至2020年7月26日）]。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区九龙镇福山村库一经济合作社应当在本判决生效之日起十日内向原告张启化、闵秀婷、张敬昆支付利息损失4505.1元；二、驳回原告张启化、闵秀婷、张敬昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由三原告共同负担1333元，由被告广州市黄埔区九龙镇福山村库一经济合作社负担99元。三原告已预缴案件受理费1432元，本院不予退回，被告应当在履行本判决时向三原告径付99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  温江涛人民陪审员  吴海岸人民陪审员  覃志强二〇二一年七月十三日法官 助理  汤杰华书 记 员  韩燕梅禤培欣