wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王润峰，男，1986年2月28日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王润峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王润峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金17,206.29元，支付利息4,553.50元，违约金2,534.63元，手续费330.85元，共计人民币24,625.27元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王润峰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月1日，被告尚欠透支本金17,206.29元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,206.29元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王润峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月1日的信用卡欠款本金17,206.29元；二、被告王润峰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告王润峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2183号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630100564924233N，住所地：西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：许涛，男，该公司员工。被告：李卫东，男，1970年11月11日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住址：西宁市城中区。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告李卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告的房屋租赁合同。二、判令被告给付自2019年9月14日至实际退还房屋的租金（至2021年9月15日已欠交租金14905.92元）。三、判令被告腾退其租住的公共租赁住房。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月14日签订了公共租赁住房租赁合同，合同约定：原告将位于西宁市城中区，建筑面积50.7平方米的住宅一套，租赁给被告，期限12个月，月租金为621.08元，每6个月交纳一次。并且约定在租赁合同签订时由被告交纳相当于6个月租金租房保证金；被告逾期2个月不交纳租金的，原告可依约解除合同。合同履行后被告已拖欠自2019年9月14日至2021年9月15日已欠交租金14905.92元，被告已经违约，经原告多次与被告联络，均因无法取得联系催交未果。故诉至法院。本院经审查认为，根据原告与被告签订的《西宁市公共租赁住房租赁合同》，所涉及的出租房屋属公共租赁住房，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，原告与被告签订的租赁合同具有行政协议的性质，故本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的起诉。案件受理费86元（已减半收取），退回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二一年七月二十七日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0981执1726号申请执行人黄秀春，女，1986年08月25日出生，汉族，住北流市。被执行人黄小明，男，汉族，1990年12月05日出生，住广东省南雄市。被执行人李通，男，汉族，1980年12月08日出生，住北流市。被执行人李祖杰，男，汉族，1993年08月07日出生，住北流市。被执行人李宗军，男，汉族，1983年12月03日出生，住北流市。关于申请执行人黄秀春与被执行人李宗军、黄小明、李祖杰、李通合同纠纷一案，北流市人民法院（2021）桂0981民初516号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄秀春于2021年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院作出（2021）桂0981执1224号执行裁定书裁定将本院（2021）桂0981执1224号、（2021）桂0981执1675号-1748号共七十五件案合并执行，执行案号为（2021）桂0981执1224号，被执行人的财产在（2021）桂0981执1224号案集中处理。本院认为，本案已与其他案件合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖婉伊二〇二一年七月二十九日书记员  李晓艳
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0581民初9312号原告：林孝社，男，1981年3月19日出生，户籍地浙江省温州市瑞安市，现住江苏省常熟市。被告：吕萍，女，1980年6月4日出生，住江西省鹰潭市余江县。原告林孝社与被告吕萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告林孝社于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林孝社向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告林孝社撤诉。案件受理费减半收取123元，由原告林孝社负担。审判员 尤 静二〇二一年七月二十一日书记员 周琬婷
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1024执恢32号申请执行人黄彩异，女，1980年11月06日出生，壮族，住广西靖西市。被执行人陆丁胜，男，1986年10月05日出生，壮族，住广西德保县。本院在执行黄彩异与陆丁胜健康权纠纷一案中，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初31号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陆丁胜应于判决发生法律效力之日起10日内向黄彩异支付赔偿款计人民币16074.5元及相应利息；受理费162元；申请执行费144元。因被执行人未履行相关义务，2019年申请执行，因无财产可供执行，于2019年11月1日终结本次执行程序。2021年5月25日申请恢复执行，本院同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人不在家中，由其母亲代收。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。发现被执行人有少量存款并依法进行了冻结；有一大阳牌桂Ｌ×××××摩托车。但不宜强制执行。其它未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为16074.5元及相应利息；受理费162元；申请执行费144元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闭晟毓审 判 员 许宗报审 判 员 黄中州二〇二一年七月二十九日法官助理 陆慧深书 记 员 李建成
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初494号原告:刘卫民，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：张文静，福建韩诚律师事务所律师。被告:刘兆聚，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省福安市。原告刘卫民诉被告刘兆聚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告刘卫民于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卫民以与刘兆聚达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘卫民撤诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由刘卫民负担。审判员  王少金二〇二一年七月十四日书记员  张宸婧
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2579号罪犯陈阿华，男，1991年4月15日出生，汉族，福建省泉州市人，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省仙游县人民法院于2019年6月28日作出（2018）闽0322刑初706号刑事判决，以被告人陈阿华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人陈阿华在判决生效之日起三日内返还被害人林某人民币二万元、仙游县鲤南镇豪运典当行人民币三万元。判决发生法律效力后于2019年7月26日交付福建省福清监狱执行。（刑期自2018年5月3日起至2021年9月2日止。）执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈阿华在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个，物质奖励1个。另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币一千三百元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈阿华减刑的异议。本院认为，罪犯陈阿华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陈阿华减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月3日起至2021年8月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月十五日书记员 柯舒妍1
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执恢1111号广发银行股份有限公司佛山分行、覃江：关于广发银行股份有限公司佛山分行与覃江信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初19535号民事判决书、原执行案号（2020）粤0604执16154号】，案经执行，被执行人已履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年七月十九日广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执恢1111号广发银行股份有限公司佛山分行、覃江：关于广发银行股份有限公司佛山分行与覃江信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初19535号民事判决书、原执行案号（2020）粤0604执16154号】，案经执行，被执行人已履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5102号原告：福建隆盛轻工有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡后海村后海646号，统一社会信用代码913505216115846828。法定代表人：郭修彬，执行董事。委托诉讼代理人：刘如男、黄尧，、实习律师。被告：赵亚建，男，1971年11月23日出生，汉族，住惠安县。原告福建隆盛轻工有限公司与被告赵亚建买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘如男到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建隆盛轻工有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款39000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期上浮50%的标准计算自起诉之日起至实际还清款项之日的利息损失。事实与理由：被告向原告购买鞋底，双方于2011年8月17日进行对账结算，被告出具《欠条》给原告收执，确认结欠鞋底款共计44000元。被告至今仅支付5000元，仍有39000元尚未支付。被告赵亚建未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告尚欠原告货款的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因生产需要向原告购买鞋底，双方于2011年8月17日进行结算，被告结欠原告货款44000元。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告于2012年1月10日偿付原告货款5000元。尚欠货款39000元，被告未能支付。综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋底，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款44000元，有其出具的欠条为据，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，已属违约，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告偿付尚欠货款39000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付自2021年5月19日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充足，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亚建应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建隆盛轻工有限公司货款39000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%支付自2021年5月19日起至还款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告赵亚建负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告预交的受理费775元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  柳云鹏二〇二一年七月七日书记员  卢晓霞附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院结案通知书（2021）浙0226执448号申请执行人宁波鹏飞船舶物资有限公司与被执行人葛亚成、王云娟为公司证照返还纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初6427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2021）浙0226执448号执行案件已执行完毕，本案予以结案。2021年7月28日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初1831号原告：张颜芳，女，1986年9月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。被告：魏敏敏，女，1985年6月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告张颜芳与被告魏敏敏民间借贷纠纷一案。本院于2021年6月18日立案后，原告张颜芳于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张颜芳向本院提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张颜芳撤诉。案件受理费1041元(已减半收取)，由原告张颜芳负担。审判员  张洪海二〇二一年七月五日书记员  王 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0305执恢332号某某支行、鹿某、刘某：某某支行与被执行人鹿某、刘某金融借款合同纠纷一案，要求被执行人支付15000.00元，本院于2021年7月27日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的徐州市贾汪区人民法院(2007)贾民二初字第0227号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。zdqz二〇二一年七月二十九日
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初4275号原告：徐权，男，1989年5月8日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李川，江苏大风歌律师事务所律师。被告：国政，男，1991年3月9日出生，汉族，居民，住沛县。原告徐权与被告国政民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐权的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告国政经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金130000元及利息（2019年10月20日至2021年5月11日期间的利息为15636.67元，之后的利息以130000元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日、2月21日，被告以做生意周转为由分别向原告借款10万元、10万元并出具借条两份，双方口头约定借款利率为月息2分。从借款之日至2019年10月20日，被告均按照月息2分按期偿还借款利息4000元。之后，鉴于被告方的经济困难，原告不再要求被告继续支付利息，原告催促被告偿还借款本金20万。经原告多次催要，被告仅于2020年8月10日、8月21日、9月30日还款3万元、3万元、1万元，剩余款项至今未偿还。被告国政未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：一、2019年1月28日，被告国政向原告徐权出具借条一份，内容如下“借条今借到现金拾万元（100000）用于生意周转，以此字据为证借款人：国政借款日期：2019.1.28”。借款当日，被告国政向原告微信转款2000元。2019年2月21日，被告国政向原告徐权出具借条一份，内容如下“借条今借到人民币拾万元（100000）用于生意周转借款人：国政2019.2.21”。该笔借款，原告实际交付金额为96000元。二、被告国政的还款明细如下：2019年1月28日还款2000元、2019年4月21日还款4000元、2019年5月20日还款4000元、2019年6月21日还款4000元、2019年7月20日还款4000元、2019年8月20日还款4000元、2019年9月20日还款4000元、2019年10月20日还款4000元。2020年8月10日还款30000元、2020年8月21日还款30000元、2020年9月30日还款10000元。本院认为，被告国政经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。关于借款本金的认定问题。被告国政虽然向原告徐权出具金额为10万元的借条两份，经查，原告徐权存在预扣利息的行为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额还款借款并计算利息。故本院认定2019年1月28日的该笔借款实际借款数额为98000元、2019年2月21日的该笔借款实际借款数额为96000元。扣除被告偿还的借款本金30000元、30000元、10000元，被告尚欠原告借款本金124000元，对原告要求被告偿还剩余借款本金130000元的超出部分，本院不予支持。关于借款利息的认定问题。原、被告之间虽然未书面约定借款利率，但是根据借条上载明的借款数额、出借时间、预扣的数额以及被告还款的时间、金额，与原告主张双方口头约定借款利率为月息2分的事实基本吻合，故本院对原告陈述借款时双方口头约定借款利率为月息2分的事实予以采信。现原告要求被告按照年利率6%支付从2019年10月20日之后的逾期利息，经询问，原告陈述因被告支付一段时间利息后，既不继续支付利息，也不偿还本金，原告为尽快收回借款，原告承诺不再要求被告按照月息2分支付剩余的利息，被告偿还本金即可，但是直到现在被告也仅偿还借款本金7万元，故原告要求被告按照年利率6%继续支付借款利息。综合考量案情，本院认为，在借款合同履行过程中，原告为尽快收回借款本金，对被告承诺放弃涉案借款的剩余借款利息，该承诺系附条件的约定，因被告未能及时将借款本金偿还完毕，故原告仍有权按照约定2分向被告主张涉案借款的利息。现原告自愿将借款利率调整至年利率6%，符合法律规定。经核算，截止到2021年5月11日，涉案借款的利息为15238.33元，后续利息以124000元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止。对原告主张借款利息的超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告国政于本判决生效后十日内偿还原告徐权借款本金124000元及利息（截止到2021年5月11日利息为15238.33元，后续利息以124000元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元，减半收取1607元，由被告国政负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二一年七月三十日书记员  张林娜
浙江省岱山县人民法院民事裁定书（2021）浙0921民特175号        申请人：刘磊，男，1987年11月15日出生，汉族，住岱山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。                申请人：俞贤俊，男，1987年1月23日出生，汉族，住岱山县，公民身份号码XXX。                本院于2021年7月14日立案受理了申请人刘磊与申请人俞贤俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。                申请人因民间借贷纠纷，于2021年7月14日经岱山县衢山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、申请人俞贤俊同意归还申请人刘磊借款本金4万元，款分三期履行，于2021年9月1日前归还1万元，于2022年2月1日前归还2万元，于2022年5月1日前归还1万元。                二、若申请人俞贤俊未按上述约定履行任意一期付款义务，则申请人刘磊可就剩余未履行款项一并向法院申请强制执行                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人刘磊与申请人俞贤俊于2021年7月14日经岱山县衢山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                    审判员刘彦伶    二○二一年七月十五日            代书记员郑洁圆
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执4851号被执行人：帅某某,女,1966年7月26日出生,汉族,出生于贵州省安顺市西秀区,住贵州省安顺市西秀区。本院作出的（2016）黔0402刑初314号刑事判决书（安顺市西秀区人民检察院提起公诉的被告人帅某某犯贩卖毒品罪一案）已发生法律效力。因被告人对附加罚金刑未主动履行，本院依法移送执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人缴纳罚金1000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人帅某某名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王群英二〇二一年七月十三日法官助理 罗健欣书 记 员 吴 昊
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2702执978号 福泉市精微矿业有限公司、李燕： 关于张允申请执行福泉市精微矿业有限公司经司法确认的调解协议一案，被执行人福泉市精微矿业有限公司已将（2019）黔2702民特774号民事裁定书所确定的义务已经履行完毕，现（2020）黔2702执978号案件已结案。 特此通知 二〇二一年七月十九日
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保728号之二申请人：王卫，男，1989年2月27日出生，汉族，住成都市新都区。被申请人：林珊，女，1992年2月7日出生，汉族，住成都市新都区。本院在审理申请人王卫与被申请人林珊申请财产保全一案中，申请人王卫向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林珊名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人王卫已向本院提供担保。本院认为，申请人王卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封林珊名下车牌号为川ＡＬ××××号、川Ａ0××××号汽车。查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年七月二十九日书记员  母莉秀
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9919号原告：龙湘京，男，1975年2月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：唐芳萍，女，1986年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。原告龙湘京与被告唐芳萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙湘京到庭参加诉讼。被告唐芳萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙湘京向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款90000元，并自2020年12月31日起自还款之日止以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款的利息；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与系谌小林夫妻关系。2020年6月2日，谌小林向原告借款50000元，并带着原告前往一个摊位用原告的信用卡刷卡50000元，谌小林出具借条一张载明借到原告50000元。同年7月12日，谌小林再次向原告借款20000元，原告用同样的方式为分两次为谌小林刷20000元。7月13日，原告再次用信用卡通过刷卡的方式分两次出借给谌小林20000元，三次共计出借90000元。后因原告用钱故向谌小林讨要，可谌小林说在深圳无法还钱，2020年8月3日，原告找到被告要求补写借条，被告在借条上签字，并承诺2020年12月31日前还款。现还款期限已过被告不接电话，故原告诉至法院。被告唐芳萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，唐芳萍向龙湘京出具《借条》，载明：“借款人：唐芳萍手机号……身份证号……借款人向出借人龙湘京（身份证号……）借到人民币90000（大写：玖万整），并确认如下事项：一.借款用途：支付货款。二.借款期限：半年，还款期限2020.12.31。三.该借款已经转入借款人银行账户内。四.其他……”。上述借条落款借款人处手写签名为谌小林，借款人配偶处手写签名为唐芳萍并按捺手印。本案审理过程中，龙湘京称：唐芳萍的配偶谌小林向其借款，其按照谌小林的要求通过信用卡刷卡的方式交付了借款；谌小林在向其借50000元是出具了借条；后其找不到谌小林，找到唐芳萍，唐芳萍出具了90000元的借条，借条落款谌小林的签名是唐芳萍代签的；唐芳萍出具了90000元的借条后，收回了谌小林出具的50000元借条的原件。另龙湘京称借款后未收到还款。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐芳萍经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩以及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。唐芳萍的配偶向龙湘京借款，后唐芳萍签署了《借条》明确借款数额和还款期限。龙湘京要求唐芳萍偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于龙湘京主张的利息，本院在合法的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐芳萍于本判决生效后七日内向龙湘京偿还90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二一年一月一日至实际清偿之日）；二、驳回龙湘京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、公告费560元，由唐芳萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年七月五日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初2560号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：陈永连，女，1990年4月4日生，汉族，住河南省通许县，系原告公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李杰，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:常丽娟，女，1987年8月11日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司（以下简称小燕子物业公司）诉被告常丽娟物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小燕子物业公司委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告常丽娟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告小燕子物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费5943元，违约金17651元，为了减轻业主的经济负担，酌情考虑收取违约金10000元，两项合计15943元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告欠交原告2019年2月4日至2022年2月3日的物业费5943元，经原告多次口头催要及书面催缴交，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，其享受了原告提供的物业服务，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法判如诉请。被告常丽娟未答辩。经审理查明，通许中侨房地产开发有限公司系通许县中侨名都项目的开发商，被告常丽娟系通许县中侨名都项目7号楼2401室的业主。2016年8月30日原告小燕子物业公司与通许中侨房地产开发有限公司签订中侨名都项目物业服务合同，合同主要内容：第六条第二款：根据国家与河南省有关法律法规，双方约定本物业管理区域内物业服务标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.2元/月.平方米……,原告自合同签订之日起开始在被告所在的小区提供物业服务，其服务期限至2023年8月30日止。2017年2月16日，被告与原告签订前期物业管理服务协议，协议记载被告的房屋建筑面积为137.57平方米，协议第四条物业服务费用一、物业服务费用包括物业服务费和电梯运行维护费。高层按建筑面积每平方每月1.2元，……；二、交纳费用时间：从建设单位交房之日起，物业服务费用首次按年交纳，次年按季交纳。协议第八条违约责任一、物业公司违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司限期改正；二、业主违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补齐并从逾期之日起按欠交金额每日千分之三支付逾期付款违约金。被告自2019年2月4日起一直未交纳物业费，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、物业服务合同、转让物业管理协议书、前期物业管理服务协议、交费催款通知书、照片、法庭笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同义务。原告小燕子物业公司与通许中侨房地产开发有限公司签订中侨名都项目物业服务合同及原、被告签订的前期物业管理服务协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该物业管理合同及前期物业管理服务协议对双方均具有约束力。被告常丽娟作为业主，应当按照前期物业管理服务协议的约定支付物业费。因在原、被告签订的前期物业管理服务协议中对物业费交纳方式明确约定为首次按年缴纳，次年按季缴纳，故对原告主张自2019年2月4日起计算至2021年8月3日的物业费4952.52元(137.57平方米×1.2元/月/平方米×30个月)的诉讼请求，予以支持。2021年8月4日之后的物业费原告可待合同约定交纳期间结点时另行主张。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求不予支持。被告常丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告常丽娟于本判决生效之日起五日内支付原告开封市小燕子物业管理有限公司物业服务费4952.52元；二、驳回原告开封市小燕子物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99.29元，由原告开封市小燕子物业管理有限公司负担68.29元，被告常丽娟负担31元。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二一年七月二十一日书记员 张凤杰
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民特21号申请人：金美花，女，1963年3月22日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被申请人：金英浩（金美花弟弟），男，1970年2月7日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。申请人金美花与被申请人金英浩宣告死亡一案，本院于2021年7月7日立案。申请人金美花于2021年7月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人金美花撤回申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人金美花撤回申请。审判员 尹美淑二〇二一年七月十九日书记员 许馨月
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初564号原告：蒋元桂，男，汉族，居民，住湖南省芷江侗族自治县。被告：蒋守良，男，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。原告蒋元桂与被告蒋守良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋元桂、被告蒋守良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋元桂向本院提出诉讼请求:1.判令被告分割征地补偿款46668元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：上世纪七十年代初，被告蒋守良的父亲蒋元长（蒋元桂的兄长）病故，被告尚未满八周岁，被告的母亲改嫁，被告由叔叔蒋元桂抚养长大，至高中毕业。八十年代初实行土地承包时，以原告蒋元桂为户主，成员有唐思菊(蒋元桂的母亲）、被告蒋守良三人承包了组集体芋头田、安堂背后等土地。1983年，原告蒋元桂参干，土地承包小调整，蒋元桂承包的一份田被调整出去，只剩下唐思菊和被告蒋守良两份责任田。1988年左右，被告结婚后因家庭锁事与唐思菊闹矛盾，喊原告回家调解，唐思菊当着被告的面讲要把责任田分开，说她拿芋头田和安堂背后差田。被告当时同意，只是没有通过组集体另外立户。1995年，原告的母亲唐思菊依然分得一份责任田，前几年，不动产重新登记，被告起了歪心登记为他家里人。去年怀芷高速公路征地，安堂背后的田被征用，获得9万余元补偿款，这笔补偿款属原告母亲承包土地收益，原告母亲唐思菊已于1998年病故，依照土地承包法和继承法相关规定应依法继承，但被告以承包地在他的承包本上,公务员不能享受承包土地收益等借口独吞9.3336万余元补偿款，属于不当得利，侵占了原告合法利益。所以，请求法院判决被告蒋守良支付给原告蒋元桂应得母亲唐思菊承包收益继承款。蒋守良未作任何形式答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：对蒋元桂提交的证据1蒋文来出具的证明，拟证明1980年责任田承包到户，蒋元桂为户主，成员为唐思菊、蒋守良，后来蒋元桂责任田被调出，只剩下唐思菊和蒋守良的责任田；证据2张家凤出具的证明和证据4蒋元珍出具的声明，拟证明唐思菊于1998年病故,生前住院等费用均有蒋元桂承担。蒋元长1971年去世后，蒋守良与唐思菊、蒋元桂一起生活，家里主要经济来源为蒋元桂，并供侄子蒋守良高中毕业；证据3蒋守云出具的关于放弃继承申明一份，拟证明蒋守云自愿放弃对唐思菊承包土地收益的继承；证据5芷江县罗旧人民公社枞树坪大队出具证明，拟证明村民小组第一次责任田到户时，蒋元桂为户主，共有蒋元桂、唐思菊、蒋守良三名家庭成员，承包了芋头田、安堂背后等处责任田。三年小调整时，蒋元桂已参加工作，其责任田被调出，只剩下唐思菊、蒋守良俩人的责任田，芋头田、安堂背后田未动。这次高速公路征地安堂背后田全部被征收，蒋守良补得征地款9.3336万元。蒋守良对蒋元桂提交的证据1提出责任田是82年分田到户；对证据2提出唐思菊一直随其生活，且其在年幼时，唐思菊有劳动力，蒋守良姐姐支付了其读高中的抚养费；对证据3提出唐思菊跟其一起生活，由其为唐思菊养老，和其在一个户口上；对证据4、5，蒋守良提出蒋元桂没有土地承包经营权证，唐思菊和其生活在一起，户口在其户口簿上，蒋元桂没有分配土地征收补偿款的权利。本院经审查认为，对蒋元桂提交的证据均不符合证据采信规则，本院均不予采信。对蒋守良提交的证据1户口簿复印件，拟证明唐思菊和蒋守良是在一个户口上；证据2本组证明人出具证明，拟证明其对唐思菊负担每年提供粮食600斤至800斤，直至唐思菊1996年去世；证据3芷江侗族自治县罗旧镇青鹤溪村村民委员会出具的证明，拟证明蒋元桂1983年成为了国家公职人员，不属于农村集体经济组织成员；证据4湘（2018）芷江侗族自治县农村土地承包经营权第065694号农村土地承包经营权证复印件，拟证明被征收的“马里岗”土地属于其所有。蒋元桂对蒋守良提交的证据1提出户口在一起不能证明生活在一起；对证据2、3提出证据没有法律效力；对证明4提出征收的“马里岗”应该是“安堂背后”。本院经审查认为，对蒋守良提交的证据3、4，经本院审查核实，本院均予以采信；对蒋守良提交的证据1，常住人口登记表上未见唐思菊的基本情况，故不能证明蒋守良和唐思菊的关系，本院不予采信；对蒋守良提交的证据2，不符合证据采信规则，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合原、被告的庭审陈述及答辩，本院依法查明如下事实：蒋守良承包的农村土地承包经营权承包方家庭成员为蒋守良、张卫霞、蒋健、周子婷、蒋清清，承包期限：1995年8月31日至2025年8月31日止。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋元桂未能提供充分确实的证据证明唐思菊有土地被征收的情况，故蒋元桂应承担举证不能的不利后果，对蒋元桂的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回蒋元桂的诉讼请求。案件受理费967元，减半收取计483.5元，由蒋元桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 曾凡青二〇二一年七月五日法官助理 石小军书 记 员 刘 艳
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0426执266号黎城县东阳关镇西庄村民委员会：你与郭某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0426民初832号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭某某于2021年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请执行人郭某某支付欠款本金30000元、损失（利息）2962.04元，共计32962.04元。二、承担案件受理费861元、执行费394元，合计1255元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知二〇二一年七月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2545号罪犯周健，男，2001年5月12日出生，汉族，云南省大理白族自治州弥渡县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市翔安区人民法院于2019年2月26日作出（2018）闽0213刑初72号刑事附带民事判决，以被告人周健犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；被告人邓封帅、周健、赵梦强、张俊鸿、史伟、张晶晶、田丹峰、附带民事诉讼被告人谢改军应共同连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失1663553.6元，其中被告人周健应赔偿415888.4元（应扣除已支付的赔偿款8000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）闽02刑终303号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年5月3日起至2024年5月2日止）。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯周健在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。另查明，该犯本次报减期间赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2112.93元，累计赔偿10112.93元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯周健减刑的异议。本院认为，罪犯周健在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯财产性判项未履行完毕，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周健减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月3日起至2024年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十七日书记员 刘 超1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24220号原告：陈凤兰，女，1958年11月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：陈凤仙，女，1963年5月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：陈月松，男，1953年3月10日出生，香港特别行政区居民。被告：陈国强，男，1956年8月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告陈凤兰、陈凤仙与被告陈国强、陈月松共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭，原告陈凤兰、陈凤仙及被告陈国强、陈月松均到庭参加诉讼。后因两原告庭后变更诉讼请求，本院安排第二次开庭，原告陈凤兰、陈凤仙及被告陈国强均到庭参加，被告陈月松经本院传票传唤，向本院提交书面答辩意见未到庭参加诉讼，本院依法对其做缺席审理。本案现已审理终结。原告陈凤兰、陈凤仙向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于广州市越秀区应元路华光街3号xxx（以下简称涉案房屋）72.62平方米的房产，原被告四人各占四分之一产权份额为18.155平方米，分割为两间独立商铺（详见附图一），原告二人共同分割意见二分之一产权份额为36.31平方米的独立商铺。二被告各分割一间独立商铺；2、判令原被告四人共同办理广州市越秀区应元路华光街3号xxx的产权变更登记手续，各自领取两原告及被告（非共有）的不动产权证；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：涉案房屋由原告陈凤兰、陈凤仙与被告陈国强、陈月松按份共有，各占四分之一的产权份额，两原告与两被告多次协商，无法就涉案房屋的处置问题达成一致意见，故请求法院对涉案房屋进行分割，以支持原告的诉讼请求。本案第一次开庭结束后，两原告向本院提交了涉案房屋实物分割的方案及测绘图，两被告均表示不同意，两原告又向本院变更其诉讼请求为：1、依法拍卖广州市越秀区应元路华光街3号xxx；2、所得款项分别汇入两原告、两被告的银行账户，各占四分之一。3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告陈国强答辩称，不同意两原告提出的实物分割方案，陈国强的户口本和身份证住址一直都是登记在涉案房屋的地址，现在外面租房子住了14年，原告现在要求分割涉案房子，之前一直居住在涉案房屋，要求搬回去住。后陈国强针对原告变更后的诉讼请求，答辩称涉案房屋是被告陈国强的房产，不同意将涉案房屋拍卖变卖的分割方案。被告陈月松第一次开庭时答辩称，如要分割涉案房屋，需公平、公正、公开、合情、合理，大家都一样平等。第二次开庭前，被告陈月松经本院传票送达，向本院提交书面答辩意见，称因新冠疫情原因未能返回内地开庭，不同意两原告所提出的实物分割方案以及对该房屋委托法院进行拍卖然后将拍卖所得款予以分配的方案，涉案房屋是遗产，应当由四人商量协商解决、合理公平地进行分配。祖先及父母墓园费用，应该由四人平均承担。经审理查明，根据两原告提交的《广州市不动产登记查册表》（查册时间：2019年9月18日）记载：涉案房屋广州市越秀区应元路华光街3号xxx的共有情况为按份共有，建筑面积为72.6153平方米，规划用途为商业，由陈凤兰、陈凤仙、陈月松、陈国强各占四分之一产权份额。第一次庭审中，两原告及被告陈国强、陈月松均确认，涉案房屋为空置状态。两原告在第一次庭审后提交了三份对涉案房屋进行实物分割的测绘图，两被告均表示不同意。第二次庭审中两原告表示：两原告不同意对涉案房屋进行实物分割，也不同意购买被告的产权份额或者出售自己的份额，原告愿意将涉案房屋变卖或拍卖，各产权人对变卖拍卖价款进行分割。被告陈国强表示：不同意购买两原告的份额，如果价格合理同意出售自己的份额。本院认为，被告陈月松系香港特别行政区居民，故本案为涉港共有物分割纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”因涉案房屋座落在广州市越秀区，故本院适用不动产所在地法即中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因涉案合同关系成立于民法典实施之前，故本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律及司法解释进行审理。本院认为，本案两原告及两被告均为涉案房屋的按份共有人，依法对该房屋按照其份额享有占有、使用、收益、处分的所有权。根据涉案房屋的《广州市不动产登记查册表》，两原告及两被告各占四分之一产权份额，各方为按份共有关系。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，按份共有人可以随时请求分割。依照《中华人民共和国物权法》第一百条规定，当事人对共有的不动产可以采取实物分割、折价或者拍卖、变卖的方式进行分割。被告李以德经本院合法传唤未到庭发表意见，视为其放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提交证据发表质证意见的权利。由于各方产权人没有对分割涉案房屋事宜达成一致协议或共识，两被告也不同意两原告提出的实物分割方案，现两原告也不同意对涉案房屋进行实物分割，且涉案房屋建筑面积仅72.6153平方米，实物分割将对涉案房屋的价值有所减损，故涉案房屋不具备实物分割条件。关于折价分割方式，到庭各方当事人均不同意折价分割，故涉案房屋无法进行折价分割。现两原告主张对涉案房屋进行拍卖、变卖，对取得的价款按照各自产权份额予以分割，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、原告陈凤兰、陈凤仙与被告陈国强、陈月松共同将共有的广东省广州市越秀区应元路华光街3号xxx予以拍卖或变卖，所得价款由原告陈凤兰、陈凤仙与被告陈国强、陈月松各占四分之一份额；二、驳回原告陈凤兰、陈凤仙的其他诉讼请求。本案受理费11300元，由原告陈凤兰、陈凤仙、被告陈国强、陈月松各负担2825元。如不服本判决，被告陈月松可在判决书送达之日起三十日内，原告陈凤兰、陈凤仙、被告陈国强可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分上诉的请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方卓迪人民陪审员  何洁玉人民陪审员  韦秀萍二〇二一年七月二十六日书 记 员  刘嘉琳孔羡钰
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初172号原告：王某某，男，1970年出生，汉族，住开原市。被告：李某某，男，1954年出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告王某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、开原私有住宅楼一处更名过户；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：2011年5月，被告李某某告示出卖开原私有住宅楼一处(五搂70平方米)，原告、被告自愿买卖，经双方同意以房屋价8.8万元成交，并签订了“个人房屋买卖合同”，房屋所有权证和买房现金当场结清。被告按约定房屋已交给原告居住，并同意履行自己义务，协助办理房屋所有梳转移变更所有权人手续更名。工作多年来，被告以在外地工作回不来为由不协助产权更名，到后期失联至今。请求法院判令原告与被告签订的房屋买卖合同有效，应当协助原告办理开原，建筑面积70平方米楼房的更名过户手续，依法保护原告合法财产权利。被告李某某未答辩、未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证：1.个人房屋买卖合同复印件一份。证明办理房照。2.1997.6.18铁岭市人民政府颁发的房屋产权证复印件一份，房屋坐落与开原5楼（70㎡）。证明被告已办理房产证。房屋所有权证房字第××号。3、2021年4月6日胜利社区居民委员会居住证明原件一份。证明原告一直在诉争房屋居住。4、2019.11.17电费收据原件一份及2019.11.17水费收据原件一份。证明原告一直在诉争房屋居住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某于2011年5月，被告将其所有的坐落于开原楼房一套（5楼70㎡），张贴广告出卖，原告王某某当时在该楼下附近做生意，便与被告达成协议，购买该楼。双方签订一份《房屋买卖协议》，双方约定价款8.8万元，原告与其哥哥王新春共同将房款交与被告，被告将该房屋产权证交与原告，后被告因工作变动，调离开原，双方未办理产权变更手续，现原告想办理变更手续，无法与被告取得联系，诉至本院。本院认为，依据《民法典》第五百九十五条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告与被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告提交了社区及邻居出具证明，缴纳水电费的票据，证明其一直在购买的房屋居住。被告作为房屋出卖人，有义务协助原告办理出卖房产相关所有权证的过户手续，故对原告要求确认买卖合同有效，并协助过户的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第二百一十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或当事人另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力”。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第五百九十五条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告李某某签订的房屋买卖合同合法有效；二、被告李某某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王某某办理坐落于开原房（房屋所有权证房字第××号）产权过户手续。案件受理费2000元，公告费560元，合计2560元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  佟 伟人民陪审员  姜兴良人民陪审员  杨大鹏二〇二一年七月十二日书 记 员  张 瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2792号原告：温满英，女，1967年9月8日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。被告：潘满巨，男，1959年2月14日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：黄前明，广东格士律师事务所律师。被告：潘志科，男，1989年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄珊仪，广东格士律师事务所律师。原告温满英诉被告潘满巨、潘志科确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温满英及委托诉讼代理人张文源，被告潘满巨及委托诉讼代理人黄前明，被告潘志科及委托诉讼代理人黄珊仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2019年1月31日签订的《广州市存量房买卖合同》无效；2、两被告将广州市天河区珠江新城平月路南国一街11号地下室05号车位的产权人由被告潘志科恢复登记至被告潘满巨名下；3、两被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告与被告潘满巨是夫妻，被告潘志科是原告与被告潘满巨之子。2018年初，原告因与被告潘满巨感情不和，开始分居。被告潘满巨通过银行转账或现金取款等方式，大量转移银行存款。在2019年1月至2月期间，两被告互相配合，偷偷将登记在被告潘满巨名下依法应当属于原告与被告潘满巨夫妻共有的多宗不动产转移登记至被告潘志科名下。其中2019年1月31日，两被告秘密签订《广州市存量房买卖合同》，擅自将广州市天河区珠江新城平月路南国一街11号地下室05号车位转卖并登记至被告潘志科名下，编造合同价款180000元，实际该房产市值45万元。该交易名为买卖，实为赠与，两被告根本不存在房款交付的事实，完全是故意制造交易假象，行恶意转移财产之实，恶意串通，损害原告的合法权益。被告潘满巨辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告起诉状中的陈述与事实严重不符。被告将涉案房屋过户给子女，主要是遵从原告的意愿，不存在原告所述恶意转移财产，与子女恶意串通的情形。二、被告之间不存在恶意串通。被告将涉案房屋过户给子女，是将财产在家庭成员之间的重新分配，体现了父亲对子女的爱，不存在恶意串通，也是避免以后子女发生继承纠纷。三、被告有证据证明将房屋过户给子女，原告是明知且同意的，不存在无权处分。在原告与案外人邓若凡2019年2月15日的对话录音中，原告说“还有，你问了给子女的财产？”；“像现在就打不回来了，就是给了他们，这个你问了吗？比较难打了，如果一打，子女就反面了”；“是在和好的时候讲过买给他们，等于捐给他们了，再打回来，也难打，也等于和子女反面十分厉害，没必要了，就一点意思都没有，这个要翻案很难，因为我捐给他们，是乐意捐给他们的”等，这充分说明被告将房屋过户给子女原告是同意的。四、原告提起本案诉讼，是受案外人邓若凡唆使。鉴于原告与邓若凡存在不正当男女关系，邓若凡实际上包藏祸心，意图谋夺属于原告、被告及子女的家庭共同财产，唆使原告提起本案诉讼。五、原告应当充分预料到提起本案诉讼的严重后果，会导致与子女关系的决裂。被告潘志科辩称：同意被告潘满巨的答辩意见。被告潘满巨将涉案房屋过户给我名下，原告是同意的。2017年至2018年期间，母亲多次在我和姐姐面前对父亲说，要把登记在父亲一人名下的房屋过户给我和姐姐。三、房产虽然过户至我们姐弟名下，但无论是父亲还是母亲，随时都可以使用。经审理查明：原告与被告潘满巨于1989年9月14日结婚，育有潘珊琳、潘志科。2001年11月5日，被告潘满巨与广州瑞华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以188000元购买南国花园第D幢负一层05号房，该商品房用途为车位据2004交登77511不动产登记查册表记载，被告潘满巨是广州市天河区平月路南国一街11号地下室05车位的产权人，该房屋建筑面积13.2612平方米，规划用途非居住用房，注销时间2019年2月3日；登记附记写明：产权变更，收回原证注销。据2019登记字9002337号不动产登记查册表记载，登记时间2019年2月3日；被告潘满巨与登记簿记载的不动产权利主体不一致等。2019年1月31日，被告潘满巨（甲方）与被告潘志科（乙方）签订《广州市存量房买卖合同》，写明：甲方将广州市天河区平月路南国一街11号地下室05车位出售给乙方，总金额180000元，乙方按照一次性付款方式付款，双方应于2019年2月3日前办理产权转移登记等。原告曾在2019年5月6日向本院起诉被告潘满巨离婚纠纷一案，要求判决双方离婚，依法分割包括涉案房屋在内的全部夫妻共同财产等。本院于2019年10月23日作出（2019）粤0104民初19572号民事判决书，判决：不准许温满英与潘满巨解除婚姻关系等。2021年3月26日，被告潘志科向被告潘满巨转账支付180000元。庭审中，被告提交了原告与案外人的通话录音光盘及邓若凡照片，其中2019年2月15日，原告称：“像现在就打不回来，就是给了他们，这个你问了吗？比较难打了，如果一打，子女就反面了”；“是在和好的时候讲过买给他们，等于捐给他们了，再打回来，也难打，也等于和子女反面十分利害，没必要了，就一点意思都没有，这个要翻案很难，因为我捐给他们”等。被告潘满巨陈述上述录音是怀疑原告有婚外情，就在其房间放置录音设备获取的录音，后来被原告知道没收了该设备。原告对录音及照片不予确认，该录音是非法窃听、窃取的，原告无法确定录音是自己的声音，且录音内容有剪辑拼接，不论录音还是现实生活中，原告均没有将涉案房屋捐赠给子女的意思，是2019年在律师的提醒下，原告查名下房产才知道涉案房屋被转移了。本院认为：涉案房屋是原告与被告潘满巨婚姻关系存续期间所取得的财产，为两人夫妻共同财产。处分涉案房屋，应当经得原告与被告潘满巨同意。两被告签订买卖合同，由被告潘满巨单方将涉案房屋过户给被告潘志科。即便被告潘志科在签订合同两年后的本案诉讼期间，向被告潘满巨转账支付了合同约定房款，因被告潘志科是原告与被告潘满巨的儿子，应当知道涉案房屋为原告与被告潘满巨的夫妻共同财产，其受让涉案房屋是否构成善意的认定标准，较之一般房屋交易中的受让人善意认定标准要高，应当充分证明其受让房屋征得了原告的同意。而被告提供的录音证据，原告不予认可，且该录音中没有明确涉及涉案房屋，不足以证明原告对两被告之间买卖房屋的行为知情并予以同意。故被告潘志科受让涉案房屋不构成善意取得，两被告之间擅自转移房屋的行为，损害了原告对房屋享有的共有权，原告诉请要求确认两被告签订的存量房买卖合同无效，由两被告将涉案房屋恢复登记至被告潘满巨名下合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条规定，判决如下：一、确认被告潘满巨与被告潘志科签订的《广州市存量房买卖合同》无效；二、被告潘满巨、潘志科在本判决发生法律效力之日起10日内，将广州市天河区平月路南国一街11号地下室05车位恢复登记至被告潘满巨名下。本案受理费8050元，保全费1520元，由被告潘满巨、潘志科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 博二〇二一年七月六日书记员 刘睿祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初9967号原告：杨蝉安,女,1983年8月19日出生,汉族,住广州市海珠区,委托诉讼代理人：肖剑基、殷松茂,广东广信君达律师事务所律师。被告：刘静仪，女，1981年9月15日出生，汉族，住广州市白云区，原告杨蝉安诉被告刘静仪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖剑基到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月24日，被告向原告出具借条，确认被告向原告现金借款50000元，被告同意于2015年5月30日前归还，月利息6.5%。2016年3月24日，被告就原有欠款和利息再次向原告出具借据，被告确认向原告借款和利息共计77675元，同意于2021年3月30日前还清，共5年期，若不能按期足额归还借款，被告同意支付违约金97093元。截止至原告起诉之日，被告仍未向原告偿还任何款项。故起诉要求：1、被告向原告支付欠款本金及利息共计77675元;2、被告向原告支付违约金97093元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：借据全部内容都是被告本人书写，但原告只给被告50000元，被告用于交公司的租金，其余27675元是被告答应原告要给的利息，7675元是70000元的利息，其中20000元是因为原告有股份在公司里，是原告称留20000元在公司让公司继续运作，原告负责公司的财务工作，后来就说那20000元给了被告。借据后面的违约金97093元是原告及其弟弟当时在被告写借据时要被告写上去的。被告同意分期偿还原告77675元及以77675元为本金以一年期LPR为利率从2021年5月开始到还清之日止计算的利息，但不同意还违约金97093元。经审理查明：2013年5月24日，被告手写向原告出具了一份《借条》，上面记载，借到杨蝉安人民币伍万元整，所有现金已经收到，约定于2015年5月30日前归还，年利率为6.5%本息到期还清。2016年3月24日，被告手写向原告出具了一份《借据》，上面记载，本人刘静仪向杨蝉安借款77675元，承诺以分期形式偿还此借款，由2016年4月至2021年3月30日前还清，共5年期，如不能按期足额归还借款，借款人刘静仪应向出借人杨蝉安支付违约金97093元。因被告没有按约定还款，原告于2021年5月8日向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：借条的借款50000元是一次性出借给被告的，时间是2012年至2013年间，具体时间已忘记。借据的借款77675元，包括借条的借款50000元，剩余27675元其中20000元是原告大概在2011年至2012年间垫资给被告和案外人做生意没拿回的本金，7675元是应该是2012年3、4月至2016年3月24日间50000元的利息。违约金97093元是因被告5年期内不还77675元应支付的违约金，该违约金如何计算记不清楚。本院认为：原告主张被告欠借款本金70000元和利息7675元，并提供了《借条》、《借据》为证证实，被告对该借款本息的金额予以确认，故本院对原告主张的被告拖欠借款事实予以确认。原、被告虽然对利息7675元是本金50000元的利息还是本金70000元的利息有异议，但从被告出具《借条》之日即2013年5月24日至被告出具《借据》之日即2016年3月24日，无论按本金50000元还是本金70000元计算，其利率均低于《借条》约定的年利率，对该利息本院予以保护。被告承诺的还款期限已经届满，被告没有按约归还借款本息，构成违约。现原告诉请要求被告归还借款本金及利息共计77675元，合法有据，本院予以支持。至于违约金问题，从《借条》的内容及原告的陈述来看，可以认定该违约金是《借据》约定的5年还款期限即2016年4月至2021年3月30日的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”、第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案是2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，故至2020年8月19日的利息可按24%计算，2020年8月20日起的利息应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。经计算，以本金70000元为基数，2016年4月1日至2020年8月19日按年利率24%计算违约金为73689.86元，2020年8月20日至2021年3月30日按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金为6556.6元，合计80246.46元被告应支付给原告。对原告要求被告支付超出该金额部分的违约金，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十七条、第二十九条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘静仪在本判决生效之日起十日内，向原告杨蝉安偿还借款本金及利息共计77675元。二、被告在本判决生效之日起十日内，向原告杨蝉安支付2016年4月至2021年3月30日的违约金80246.46元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898元，由原告负担183元，被告负担1715元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤志青二〇二一年七月二十九日书记员  余胜男马谆忻
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执182号之四被执行人：薛仕奎，男，汉族，1975年11月12日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人薛仕奎其他案由一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人薛仕奎在20×××54账户内余额人民币481.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛仕奎在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××54账户内存款人民币481.79元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年七月二十日书记员 郭同强
1江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0830民初1180号原告：江西华昊新能源有限公司，住所地江西省吉安市永新县工业开发区罗星产业园，统一社会信用代码91360830MA38NHGY1L。法定代表人：吴新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：史美艳，江西律星律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龙小兴，男，1990年5月8日生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告江西华昊新能源有限公司与被告龙小兴承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史美艳到庭参加诉讼，被告龙小兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西华昊新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年10月12日签订的《监控系统工程合同书》；2.判令被告向原告返还54360元预付工程款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月15日，原告因公司需要与被告签订《安防监控工程合同书》，合同2总价61200元，工期从2020年7月18日至2020年7月31日。合同签订后，2020年7月20日原告向被告支付18360元工程预付款。被告收到原告预付款后以合同价格低没有利润为由，迟迟未按约施工。2020年10月12日原告与被告重新签订了《监控系统工程合同书》，合同工程总价提高为90000元（含普通发票），工期从2020年10月12日至2020年11月2日。（详见合同）合同签订后，2020年10月14日，原告又向被告支付了36000元预付工程款，加上7月20日支付的18360元，原告合计向被告支付了54360元预付工程款。但是被告收到预付款后仍未按约定完成监控工程。2021年1月27日，原告向被告发律师函，解除双方签订的《监控系统工程合同书》并要求被告返还已付的54360元预付工程款，被告签收后，未按约返还预付工程款。综上，被告在收取原告54360元预付工程款后，不按规定时间施工已构成违约。为此，原告特依法起诉，望判如所请。被告龙小兴未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告江西华昊新能源有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.原告营业执照复印件1份，证明原告的主体资格。证据2.被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格。证据3.《监控系统工程合同书》1份，证明原告与被告于2020年10月12日签订了《监控系统工程合同书》，合同工程总价约定为90000元（含普通发票），工期为2020年10月12日至2020年11月2日。证据4.银行电子回单2张，证明原告于2020年7月20日向被告支付了18360元工程预付款，于2020年10月14日又向被告支付了36000元工程预付款，合计54360元。证据5.律师函、签收截图，证明原告于2021年1月273日向被告发出了律师函，被告已签收。证据6.《安防监控工程合同书》和《补充协议》各1份，证明原、被告于2020年7月15日签订了《安防工程合同书》被告未按约定施工，双方于2020年8月6日还签订《补充协议》。被告龙小兴未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。本院认证意见：原告江西华昊新能源有限公司提交的上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源符合法律规定，应当作为认定本案事实的根据。根据本院确认的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告江西华昊新能源有限公司因安防所需，经公司股东朋友介绍，于2020年7月15日与被告龙小兴签订了一份《安防监控工程合同书》，约定被告承建原告处的电子监控系统工程，工程内容为监控系统布线、设备安装及调试；工程总价为61200元（包工包料包安装且含普通发票），预付款30%，项目施工安装、调试完毕后，由原告验收，自验收合格之日支付65%，验收合格后6个月付完5%的质保金；施工工期为14天（2020年7月18日至2020年7月31日）。合同签订后，原告按约定于2020年7月20日向被告支付了30%的工程预付款即18360元（61200元×30%），但被告未按约定进行施工。原告多次催促无果，经协商，原、被告于2020年8月6日签订一份《补充协议》，约定即日起到2020年8月20日之间，被告龙小兴务必完成原告173台摄像头的安装并由原告验收完成；如被告龙小兴再次违背此份补充协议的内容，被告龙小兴需赔偿原告此工程总价五倍的赔偿款即346000元。后被告仍未按补充协议约定完成该项目工程。经再次协商，原、被告又于2020年10月12日就该项目工程重新签订一份《监控系统工程合同书》，约定工程总价为490000元，工期为15到20天（自2020年10月12日至2020年11月2日），项目开工时预付工程款40%，原告验收合格之日支付50%，预留10%作为质量保证金。原告于2020年10月14日按照新达成的合同约定，又向被告支付了40%的预付工程款即36000元（90000元×40%），但被告还是未按照约定完成该项目工程。原告多次催促被告完成该项目工程未果，于2021年1月27日向被告发律师函，要求解除原、被告签订的《监控系统工程合同书》并退还已付工程款54360元，被告签收后仍未予理会，原告遂诉至本院。庭审中，原告认可被告只做了一些零碎预备工作，对此被告未到庭确认，也未举证证明其合同履行情况。本院认为，原、被告双方签订的《监控系统工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应切实、诚信履行。原告按原合同约定向被告支付了预付工程款，被告未按约完工，在原告多次催促及双方重新达成《监控系统工程合同书》的情况下，被告仍未按约完工，已构成违约，原告依法可以解除合同。故对原告要求解除原、被告双方签订的《监控系统工程合同书》的诉请，于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告先后两次共支付被告预付工程款54360元，故对原告要求被告返还54360元预付工程款的诉请，本院亦予以支持。被告龙小兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西华昊新能源有限公司与被告龙小兴于2020年10月12日签订的《监控系统工程合同书》；5二、被告龙小兴于本判决生效后七日内返还原告江西华昊新能源有限公司预付工程款54360元。案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告龙小兴负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  龙 勇二〇二一年七月二十三日法官助理  肖祥济书 记 员  周方桢
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1379号原告：陈王玲，女，1997年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：胡小芳，女，1997年12月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告陈王玲与被告胡小芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告陈王玲于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还全部款项为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈王玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈王玲负担。审 判 长  石 苹人民陪审员  游丽琦人民陪审员  李炎海二〇二一年七月二十日法官 助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执8033号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：池圣武，男，1982年12月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人池圣武借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初11830号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币113876.11元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院扣划到被执行人银行存款1022.60元，尚不足以支付本案诉讼费用。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初11830号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10666号原告：刘晨，男，1986年12月28日出生，住北京市石景山区。被告：姚明胜，男，1980年12月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：程璐璐，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭韦伶，北京中银律师事务所实习律师。原告刘晨与被告姚明胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告刘晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘晨撤回起诉处理。审判员  沈宝建二〇二一年七月六日书记员  于 淼
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执2186号申请执行人：汝州市洗耳办事处刘庄村8组，住所地：河南省平顶山市汝州市洗耳办事处刘庄村。负责人：王会强，系汝州市。被执行人：王聚朝，男，汉族，1953年02月28日生，住汝州市。关于申请执行人叶华香与被执行人马爱叶合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初12262号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王聚朝在中国邮政储蓄银行账户内存款，限额人民币元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年七月二十七日书记员  郭黎阳
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执642号之六被执行人：绥阳县风华镇久久幼儿园有限公司，统一社会信用代码91520323MA6EBCUG5Q，住所地贵州省绥阳县风华镇金承村唐家桥。法定代表人：龙红丽。关于申请执行人与被执行人绥阳县风华镇久久幼儿园有限公司行政非诉执行一案，本院于2021年04月19日冻结了被执行人绥阳县风华镇久久幼儿园有限公司在820000000001488587_1账户内余额人民币63873.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人绥阳县风华镇久久幼儿园有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000001488587_1账户内存款CNY791170.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年七月二日书记员 郭同强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3433号本院2021年6月24日对原告张海燕与被告李炳君确认合同无效纠纷一案，做出的（2021）京0111民初3433号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）京0111民初3433号民事裁定书第一页第九行后应当添加：“委托诉讼代理人：隋思金，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟效功，北京京知律师事务所实习律师。”审判员  连春祥二〇二一年七月二日书记员  王 祎
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1434号申请执行人：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：姜能果，董事长。被执行人：钟祝樟，男，1973年9月5日出生，畲族，住永安市。被执行人：郑秀珍，女，1978年8月17日出生，汉族，住永安市。被执行人：胡立仙，男，1986年11月28日出生，汉族，住永安市。被执行人：郑占凌，男，1977年3月17日出生，汉族，住永安市。申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0481民初1494号民事判决，于2021年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人钟祝樟、郑秀珍尚欠借款本息50175.83元及迟延履行期间的债务利息；被执行人胡立仙、郑占凌对上述债务承担连带清偿责任。被执行人依法应承担本案执行费653元。在本案执行过程中：一、本院于2021年4月15日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人收到上述材料后，未实际履行。二、本案申请执行人未能提供被执行人名下的具体财产线索。三、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，对发现的财产采取执行措施：1.扣划被执行人郑占凌银行存款3228.39元（2514.96+713.43），交纳涉郑占凌两案执行费和诉讼费后，余款768.39元。2.扣划被执行人郑占凌在财付通支付科技有限公司存款202.58元。两笔款项合计970.97元（768.39+202.58）发还申请执行人。3.被执行人胡立仙持有的迪生力（证券代码：603335）股票100股，被本院另案冻结，本案没有处置权。此外，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年7月6日前往被执行人胡立仙住所永安市青水畲族乡槐甫村车村275号，被执行人钟祝樟、郑秀珍住所永安市××乡××村坡兜126号，被执行人郑占凌住所永安市××乡××房××村××房××号进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。五、在执行过程中，本院于2021年7月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、截止2021年7月13日，申请执行人申请执行的债权已经受偿970.97元，尚有49204.86元及迟延履行金未受偿。七、上述执行情况及信息，本院于2021年7月13日通过当面谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兴 会审判员 许 冬 生审判员 郑 世 杰二〇二一年七月十四日书记员 杨敏（代）附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执608号之一申请执行人：张嘉伟，男，1992年4月2日出生，汉族，住平和县。被执行人：林俊杰，男，1991年8月26日出生，汉族，住平和县。本院受理的申请执行人张嘉伟与被执行人林俊杰买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币15772元。在执行过程中，本院依法将被执行人林俊杰纳入失信被执行人名单，并限制消费，现已执行到位人民币2456.78元。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月三十日书记员  周少静
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1486号原告：杜可英，女，1986年5月8日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：冯宏伟，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：邵华伟，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：黄延提，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘杨，男，1983年2月16日出生，汉族，住河南省内乡县。原告杜可英与被告邵华伟、刘杨为排除妨碍纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜可英及其委托诉讼代理人冯宏伟、被告邵华伟及其委托诉讼代理人黄延提到庭参加了诉讼，被告刘杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜可英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权，归还原告购买车库；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年3月31日，原告经雷某介绍购买了被告刘杨开发的位于内乡县向东第二间）。原告购买车库后安装了卷闸门，由于我常年在外务工，被告邵华伟擅自将我的车库撬开换锁并放置二手车。后原告多次找二被告协商未果，故诉至本院，请求依法判决。被告邵华伟辩称，1、原告所购买的房产建在东××村柏树园集体土地上，原告并非该集体组织成员，依法不能取得房屋及车库的所有权；2、原告所欠房屋买卖合同没有征得被告刘杨家人同意，合同应当无效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘杨缺席无答辩，亦无提供证据。原告杜可英为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据:1、身份证复印件，证实原告的身份。2、《房屋买卖合同》，证实原告2015年3月31日与被告刘杨签订合同，购买其开发的位于内乡县的楼房501及车库地下室北排自西向东第二车库。3、证人雷某证言，证实原告杜可英经其介绍购买被告刘杨开发的房屋一套及车库一间。4、证人丁某证言，证实其为原告杜可英案涉车库安装卷闸门的事实。被告邵华伟为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、《村镇规划用地许可证》，证实被告刘杨开发的房产土地系其父亲刘风雷的宅基地。2、《协议》，证实被告刘杨、刘谦两兄弟商议在其父亲宅基地由被告刘杨开发建设房屋的事实。3、《房屋买卖合同》，证实2014年5月1日，被告邵华伟与被告刘杨夫妇及父母签订合同，购买其开发的房屋及地下室自西向东第一、二、三排所有车库。原、被告双方所举证据，当庭出示、经法庭质证、认证，被告邵华伟对原告所举证据1、2、3、4的真实性无异议，但提出原告仅与被告刘杨签订合同，没有其他共有人的签字同意，土地性质为集体土地，不能取得房屋所有权，应当无效。原告杜可英对被告所举证据1的真实性无异议，提出该证据与本案无关，对证据2认为系证人证言性质，其未到庭接受质证，真实性无法确认，对证据3的真实性有异议，提出双方对地下车库的签字与其他笔迹不一致，不是同一时间书写，有伪造嫌疑。原被告双方无异议的证据、以及虽有异议，但无其他证据予以证实其异议的，证据记载的证明效力本院结合其他证据予以认定。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述及其他有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘杨之父刘风雷为内乡县湍东镇东王营村人，在该村柏南组1排9号有长15米宽12米的宅基地。2013年12月26日，被告刘杨与刘谦就刘谦的宽12米，长24米的土地开发一事达成协议。后被告刘杨在该地块上建造楼房一座。2014年5月1日，被告邵华伟与张蜜、刘风雷、王国华、被告刘杨签订《房屋买卖合同》，购买了被告刘杨在位于内乡县的集体土地建造第三层东南五室三厅一套及地下室北排自西向东第一、第二、第三排所有车库。2015年3月31日，原告杜可英经雷某介绍与被告刘杨签订了《房屋买卖合同》，购买被告刘杨所建五层东北（501）房屋一套及地下室北排自西向东第二车库。原告在案涉车库安装了卷闸门，但未将车库与其他车库隔断分离。因原告合同涉及车库与被告邵华伟合同约定的其中一间车库重合，被告邵华伟占有、使用涉案车库至今。双方多次协商未果，后原告诉至本院，请求依法判决。本院认为，原告杜可英、被告邵华伟均与刘杨就其建造的位于内乡县集体土地上的房屋及车库签订了《房屋买卖合同》，双方买卖的标的物虽为房屋，但均非该集体经济组织成员，其行为涉及农村集体用地的转让，违反了法律的强制性规定。案涉房屋建于村民集体土地之上，缺乏合法的规划审批手续，即通常所说的小产权房，在权属登记方面存在瑕疵，从而影响到其权利基础及流转，原、被告双方均不能通过买卖取得房屋的所有权。现有关小产权房屋的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定其相关权利尚无定论，原告杜可英对诉争车库享有何种权利难以通过现行法律法规确定，在目前针对小产权房没有法律法规规定之前，原告杜可英与被告邵华伟、刘杨之间要求停止侵权、返还车库的诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予驳回。关于案涉车库的使用问题，双方可自行协商解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杜可英的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人南阳市中级人民法院。审判员  李锡锋二〇二一年七月八日书记员  席荣丽
泸州市纳溪区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0503执853号刘钱坤：关于被执行人刘钱坤罚金一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条的规定，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十七日
浙江省宁波市海曙区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0203破申19号     申请人：沈朋言，男，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。       被申请人：宁波友港建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路138号（11-16）室，统一社会信用代码91330203316928358J。       法定代表人：王洪新，该公司经理。       本院在执行沈朋言与被申请人宁波友港建筑装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，认为宁波友港建筑装饰工程有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，经沈朋言同意，将宁波友港建筑装饰工程有限公司移送本院破产审查。       本院查明：宁波友港建筑装饰工程有限公司于2015年1月12日登记设立，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路138号（11-16）室，注册资本500万元。（2021）浙0203执734号案件中，被执行人宁波友港建筑装饰工程有限公司应付沈朋言43000元。上述案件执行过程中，本院未查询到其他任何财产。       本院认为：宁波友港建筑装饰工程有限公司的住所地为浙江省宁波市海曙区中山西路138号（11-16）室，登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局，本院依法享有管辖权。被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，具备破产清算原因。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：       一、受理宁波友港建筑装饰工程有限公司的破产清算申请；       二、指定象山天象联合会计师事务所（普通合伙）为破产管理人。       本裁定自即日起生效。       审判长陈俊     人民陪审员沈燕     人民陪审员李美菊     二〇二一年七月三十日     代书记员徐倩倩
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1602执1658号之二申请执行人：周朝平，男，生于1966年10月9日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被执行人：云南嘉慧房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市南片区商务中心广场。法定代表人：朱建荣。被执行人：何发，男，生于1980年1月2日，汉族，居民，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：高泽品，男，生于1971年10月8日，汉族，居民，住云南省曲靖市麒麟区。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初3962号民事判决书，依法受理了周朝平申请执行云南嘉慧房地产开发有限公司、何发、高泽品民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：3000000元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师代理费30000元。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2022年5月9日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满三十日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行人的土地，因系轮候查封，本案无处置权，查封的期限至2024年5月24日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满三十日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 曾 华审判员 程 兵审判员 熊昌学二〇二一年七月二十八日书记员 陈 程
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初3221号原告：株洲棒棒发汽车服务有限公司，统一社会信用代码91430211MA4T2JREX9，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。分公司负责人：李羚。委托诉讼代理人：赵鹏森重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜。被告：满文彬，男，1964年05月11日出生，住辽宁省大连市甘井子区。第三人：大连起洋国际物流有限公司，注册地辽宁省大连经济技术开发区振鹏工业区港兴西街15号1-2层，统一社会信用代码：91210213MA0QCLMB3L，法定代表人：吴起洋。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司诉被告满文彬及第三人大连起洋国际物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日将该案缴纳诉讼费通知书送达给原告株洲棒棒发汽车服务有限公司芦淞分公司，原告株洲棒棒发汽车服务有限公司芦淞分公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。本院认为：原告株洲棒棒发汽车服务有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告株洲棒棒发汽车服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员 唐全召二〇二一年七月八日法官助理 李美林书 记 员 陈梦颖
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2524号罪犯程良光，男，1993年9月2日出生，汉族，福建省永泰县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）榕刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人程良光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三千元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元，并对未赔偿的人民币84374元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）闽刑终字第285号刑事判决，撤销福州市中级人民法院（2012）榕刑初字第21号刑事附带民事判决第二项中对被告人程良光量刑部分之判决；上诉人程良光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年5月19日以（2015）榕刑执字第4156号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2016年12月9日以（2016）闽01刑更7689号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年10月29日以（2018）闽01刑更5543号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年6月29日起至2025年5月28日止）。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯程良光在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币1000元、赔偿金人民币1000元，本次报减期间缴纳赔偿金人民币1000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯程良光减刑的异议。本院认为，罪犯程良光在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯程良光减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月29日起至2024年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十七日书记员 刘 超1
福建省漳州市龙海区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2021)闽0681刑更22号罪犯黄玉云，女，1985年11月17日出生于福建省漳州市龙海区，汉族，初中文化，居民，户籍所在地及住所地均为福建省厦门市思明区。因涉嫌参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，于2018年8月24日被抓获，同月25日被取保候审，经本院决定，于2019年8月25日被取保候审。本院于2019年11月29日作出（2019）闽0681刑初266号刑事判决,判决被告人黄玉云犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二十万元。宣判后，黄玉云提出上诉。漳州市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）闽06刑终146号刑事判决，判决上诉人黄玉云犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。现该案已发生法律效力。因罪犯黄玉云属于怀孕的妇女，不宜收监执行，漳州市中级人民法院于2020年10月16日决定对罪犯黄玉云暂予监外执行，依法实行社区矫正（暂予监外执行期限自决定之日起至罪犯黄玉云妊娠终止或分娩之日止，最长不超过2021年4月12日）。2021年3月24日，罪犯黄玉云生育一女，目前处于哺乳期。鉴于罪犯黄玉云暂予监外情形出现变化，是否继续暂予监外执行,厦门市思明区社区矫正管理局于2021年4月6日向漳州市中级人民法院发函。漳州市中级人民法院向漳州市人民检察院发函，对罪犯黄玉云是否适合监外执行征求意见，漳州市人民检察院复函称根据福建省检察院《关于监外执行由第一审人民法院决定的规定提示》，应由第一审人民法院向对应的同级人民检察院征求意见，故不予答复。漳州市中级人民法院于2021年6月1日将罪犯黄玉云暂予监外执行一案移送本院审理。罪犯黄玉云以其处于哺乳期为由，于2021年6月7日向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯黄玉云于2021年3月24日生育一女，系正在哺乳自己婴儿的妇女。经征求漳州市龙海区人民检察院意见，同意本院拟对罪犯黄玉云暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，决定对罪犯黄玉云暂予监外执行，并依法实行社区矫正，由厦门市思明区司法局负责执行。在法定暂予监外执行情形消失后且罪犯黄玉云刑期未满时，负责执行的社区矫正机构应及时提请本院审查处理。二〇二一年七月七日