湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7025号上诉人(原审被告)：杨**，男，1983年12月2日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。委托诉讼代理人：胡磊，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南冰宏经贸有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路858号奥克斯缤纷广场2栋837室。法定代表人：肖学斌，总经理。委托诉讼代理人：李为，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雨蒙，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人杨**因与被上诉人湖南冰宏经贸有限公司（以下简称冰宏公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初9565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨**上诉请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初9565号判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由冰宏公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案将杨**作为一审被告，并判决杨**为责任承担主体，属事实认定错误。一审诉讼主体不适格，一审法院应当驳回冰宏公司诉讼请求。首先，2019年6月12日，冰宏公司与耒阳市嘉家汇购物中心（以下简称嘉家汇）签订《产品购销合同》，双方建立买卖合同关系，杨**并非合同相对方,嘉家汇并未注销，仍显示为“存续”经营状态，一审被告应为嘉家汇。其次，合同签订主体为嘉家汇。嘉家汇由杨**、案外人张登科等多人共同经营，杨**仅为营业执照登记经营者。冰宏公司与嘉家汇签订《产品购销合同》，双方合作过程中，也由案外人张登科等实际共同经营者向冰宏公司支付货款，冰宏公司对于嘉家汇由多人共同经营并非杨**单独经营的事实一直知情。二、嘉家汇与冰宏公司签订的《产品购销合同》存在重大误解的法定情形，《产品购销合同》的标的金额应予以变更，嘉家汇应支付给杨**的费用中应依法核减5万元运费。2019年6月12日，冰宏公司与嘉家汇签订《产品购销合同》并附《设备报价单》，双方约定运输费用由冰宏公司承担。后杨**发现，《设备报价单》中又将高达5万元运费单独列出由嘉家汇承担。《产品购销合同》与附件《设备报价单》前后明显矛盾，合同签订存在重大误解，冰宏公司有意在附件中增加运费项目的行为违背了诚实信用原则。《产品购销合同》的标的金额应予以变更，嘉家汇应支付给杨**的费用中应将此5万元依法予以核减。三、冰宏公司在合同履行过程中，拒绝履行多项合同约定义务，存在严重违约行为，因此嘉家汇才未按照合同约定支付完毕所有款项。冰宏公司以杨**单方面未按约付款为由要求杨**承担违约金，无事实和法律依据。根据冰宏公司与嘉家汇签订的《产品购销合同》第十五条约定，冰宏公司承诺“在保修期间将对需方进行例行设备巡检，巡检标准为每季度一次；需方设备发生故障时，供方将在12小时内人员到场并根据现场情况提供专业的解决方案；冰宏公司对设备终身维修”。在设备使用过程中，杨**多次发现设备出现问题，联系冰宏公司进行维修，冰宏公司均未至现场检查维修，拒绝履行设备保修义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定：买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。嘉家汇后续款项未支付完毕，是因为冰宏公司未尽到合同约定的维修义务，双方均有过错且产生了争议，冰宏公司无权以此要求支付违约金。杨**当庭陈述一审违约金欠妥当，违约金属于终局性客观事实，不应按照每日来认定计算。综上，恳请二审法院查明事实，依法撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初9565号判决，发回重审或依法改判。冰宏公司辩称，一、杨**提出嘉家汇并未注销，与事实不符。根据耒阳市市场监督管理局提供的《个体工商户登记基本信息》显示，嘉家汇于2019年5月30日核准设立，2019年7月30日停止经营并注销。虽然根据国家企业信用信息公示系统查询，除上述被注销的嘉家汇外，还有一家显示存续的嘉家汇，该个体户的经营主体也是杨**，但该个体户的设立日期为2019年8月5日，与本案没有关联性。本案中冰宏公司与杨**以及杨**代表的嘉家汇系2019年6月2日签订的产品购销合同，此时该嘉家汇尚未设立。二、杨**主张的运费，已包含在合同总价款内。1、冰宏公司与杨**在产品购销合同中对于货款约定是非常明确的，总价款288,000元，是包含运费的价格，且双方自2019年2月25日开始至2019年6月12日签订产品购销合同期间，经过反复多次谈判协商，最终确定该合同价款，双方对货物的数量、价格进行充分的沟通，没有重大误解的可能性，且自合同签订履行至今长达两年多时间，杨**从未就运费提出过异议，且在一审期间亦未提出过异议，足以证明杨**完全知晓。更何况根据法律规定，主张合同撤销权的除斥期间为一年，杨**的主张已经超过了法律的保护时效。2、报价单系冰宏公司与杨**初次洽谈业务时提供给杨**的，报价日期为2019年2月25日，所报价格为318700元。报价单详细列明了产品型号、单价、数量以及运费等其他费用的构成，经过双方协商，最终在2019年6月12日签订合同时，将总价确定为288000元。运费包含在总价内，运费由冰宏公司支付，故合同中约定了“运费由供方负担”，该约定与报价单没有任何冲突，且根据合同第一条约定，报价单中仅有“产品型号、单位、数量”作为合同内容，其目的是为了确认货物的数量型号，并未将附件价格作为合同标准。三、冰宏公司在签订合同后全面履行了合同义务，杨**提出冰宏公司未履行维修义务没有事实根据，且在冰宏公司多次索要货款的过程中，杨**都是以各种理由拖延付款，从未提出过该抗辩理由，足以证明其抗辩理由不能成立。综上所述，杨**的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回杨**对冰宏公司的上诉请求，维持原判。冰宏公司向一审法院起诉请求：1．判决杨**向冰宏公司支付货款82800元；2．判决杨**向冰宏公司支付违约金暂计算至2020年7月22日共计17458元（分段按年利率24％计算，后续违约金按年利率24％计算），剩余部分计算至实际清偿之日止；3．判决杨**承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：嘉家汇系个体工商户，杨**系其登记经营者。2019年6月12日，冰宏公司与嘉家汇签订合同编号为BH2019061201的《产品购销合同》一份，约定：合同总金额为288000元；付款时间：2019年6月15日前支付115200元（签订合同即预付款项），2019年8月15日前支付86400元（安装完成后需支付的款项），2019年9月30日前支付86400元（超市开业一个月后需支付的款项）；违约责任：除不可抗力事故外，供方（冰宏公司）延期交货，需按照延期产品合同之合同金额的3‰/日支付违约金，如需方（嘉家汇）延期付款，需方（嘉家汇）按照延期付款金额的3‰/日支付供方（冰宏公司）违约金。冰宏公司在合同供方处签字并加盖公章，杨**在合同需方处签字。上述合同签订后，冰宏公司按合同约定向杨**经营的嘉家汇安装了冷柜及制冰机等设备并经杨**验收合格，杨**分别于2019年6月16日、2019年8月15日通过银行转账方式向冰宏公司支付115200元、80000元合同款，共计195200元，剩余92800元合同款未支付。2019年8月16日，冰宏公司通过微信向杨**催款，杨**于2020年1月24日通过微信向冰宏公司支付10000元合同款，后未再支付剩余82800元合同款。另查，嘉家汇已于2019年7月30日办理了注销登记。一审法院认为，冰宏公司与嘉家汇签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，各方均应依照约定全面履行各自义务。合同签订后，冰宏公司依照合同约定履行了义务，嘉家汇未按照合同约定向冰宏公司全面履行合同义务，应承担相应的违约责任。因嘉家汇已经于2019年7月30日办理了注销登记，故杨**作为嘉家汇登记的经营者，应对嘉家汇的债务承担责任。根据一审法院查明的事实，杨**尚欠冰宏公司合同款82800元，杨**应当支付给冰宏公司。关于合同款违约金，按照合同约定，如需方（嘉家汇）延期付款，需方（嘉家汇）按照延期付款金额的3‰/日支付供方（冰宏公司）违约金。本案中，尽管冰宏公司自愿降低违约金标准为年利率24%，但本案冰宏公司的损失主要为资金的时间价值，一审法院结合杨**的违约事实、过错程度和冰宏公司的损失情况，酌情按日万分之三的标准计算违约金。根据杨**的付款时间节点和合同约定，分段计算至2020年7月22日，违约金共计为7766.04元。此后的违约金，以欠款82800元为基数，按照日万分之三标准自2020年7月23日计算至上述货款清偿之日止。杨**经一审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限杨**自本判决生效之日起十日内向湖南冰宏经贸有限公司支付货款82800元并支付违约金7766.04元（违约金暂计算至2020年7月22日，之后的违约金以82800元为基数，以日万分之三的标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回湖南冰宏经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2306元，减半收取计1153元，由湖南冰宏经贸有限公司负担153元，杨**负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨**提交证据一，2021年7月3日《国家企业信用信息公示系统》（系打印件，无原件），拟证明嘉家汇仍为合法存续状态，冰宏公司一审中应将嘉家汇列为被告；证据二，1.《冷链设备质量问题清单》；2.冷链设备存在质量问题的现状视频；3.杨**与冰宏公司负责人微信聊天记录，拟证明冷链设备多次出现质量问题，杨**要求冰宏公司予以维修，冰宏公司均未处理（证据二均无原件核对）。冰宏公司的质证意见：对于证据一，嘉家汇签合同时还未设立，且已经于2019年7月3日注销，证据一与本案无关联性。对于证据二，未看到视频，对于质量问题清单以及聊天记录的真实性，没有办法核对。其次，根据杨**提交的问题清单上的图片和文字描述，并没有冰宏公司的相关工作人员的签收或确认，也就是说杨**所说的质量问题并没有告知冰宏公司。聊天记录的截图，不能够证明双方就质量问题进行过沟通，也不能够证明冰宏公司没有及时履行维修义务，而且客观上冰宏公司积极按照合同约定履行了全部的合同义务，并未出现杨**所述的没有履行维修义务的情形，因此对杨**的证据二的三性均有异议。本院认定：对于杨**提交的证据一，该证据与本案没有关联性，本院不予采信；证据二无证据原件，无法核实其真实性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是杨**是否应当承担本案违约责任。冰宏公司与嘉家汇签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，各方均应依照约定全面履行各自义务。合同签订后，冰宏公司依照合同约定履行了义务，嘉家汇未按照合同约定向冰宏公司全面履行合同义务，应承担相应的违约责任。嘉家汇为个体工商户，已经于2019年7月30日办理了注销登记，杨**作为嘉家汇登记的经营者，应对嘉家汇的债务承担责任。杨**主张嘉家汇还有其他合伙人共同经营，应共同承担责任，但未提交证据证明，本院对其辩解意见不予采信。关于5万元运费的问题，合同约定货物总价为288000元，运费包含在总价内，由冰宏公司负担。上述约定明确，并未要求杨**另外支付运费，而是由冰宏公司承担了运费，杨**的该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。杨**主张冰宏公司存在违约行为，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。关于违约金的计算，一审法院在双方当事人约定的标准上酌情调低并无不当，本院予以确认。综上所述，杨**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2306元，由杨**负担。本判决为终审判决。审判长 盛知霜审判员曾慧红审判员曾明二〇二一年七月二十三日书记员 姚            格附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。