贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初8899号原告：王万彬，男，汉族，1974年1月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告：张玉英，女，汉族，1976年4月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩，系贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201710493737。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张露，系贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201911122530。被告：周湘武，男，汉族，1979年4月9日出生，住湖南省邵东县。被告：曾柏香，女，汉族，1981年10月24日出生，住湖南省邵东县。被告：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。法定代表人：彭冬华，该公司执行董事。原告王万彬、张玉英与被告周湘武、曾柏香、毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉英及二原告委托诉讼代理人陈浩、张露到庭参加诉讼，被告周湘武、曾柏香、鑫城房开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王万彬、张玉英向本院提出诉讼请求：一、请求判决三被告继续履行于原告签订的关于毕节市的房屋买卖合同，并确认位于毕节市原告共同所有；二、请求判令三被告协助二原告将位于毕节市的房屋所有权变更登记至原告万彬、张玉英的名下；三、本案诉讼费由三被告承担。事实理由：被告周湘武原系被告鑫城房开的股东之一，后因被告周湘武准备退股，便与被告鑫城房开达成退股协议，但因该公司无力支付退股款项，双方便由此达成合意，由被告鑫城房开将其开发并登记在其名下的位于毕节市转让给被告周湘武、曾柏香共同所有。2016年2月29日，二原告找到被告周湘武欲购买其名下的Ａ23-1-13号商铺，双方达成房屋买卖的合意后，便到被告鑫城房开填写“更名、换房申请表”，将涉案房屋更名为原告王万彬、张玉英所有，原告王万彬当日便将总房款428000.00元整全额支付给了被告周湘武，并由被告鑫城房开出具收条，后原告王万彬又按照被告鑫城房开的要求支付了预告登记费、维修基金、契税等相关税费。自此之后，二原告便一直占有使用涉案房屋，并按时足额缴纳了物业费、生活垃圾处理费等费用。在此期间，二原告多次催促被告周湘武、曾柏香协助二原告办理房屋变更登记，但其二人始终以各种借口推诿，原告便找到了被告鑫城房开办理变更登记手续，但该公司以涉案房屋仍权属周湘武为由拒绝办理，原告无奈之下只能诉诸法院。原告认为，二原告虽未与三被告签订书面的购房合同，但是二原告向被告周湘武支付了相应的购房款，并由被告鑫城房开出具了购房款收条，且该公司也一并收取了二原告办理房屋转移登记的相关税费，同时，涉案房屋自二原告办理完毕房屋交接手续后，便一直占有使用涉案房屋，至今未有他人提出任何异议，由此可以证明二原告与被告周湘武、曾柏香之间房屋买卖合同的法律关系已经成立，且鑫城房开也同意将涉案房屋更名为二原告，故根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”之规定，二原告已经按照三被告的要求支付了购房款、契税、维修基金等相关税费，三被告便应当协助二原告办理房屋变更登记手续，其怠于办理变更登记手续的行为实属严重违约，已经给二原告造成了巨大的经济损失，故请求人民法院判决确认涉案房屋归二原告共同所有，并判令三被告协助原告将涉案房屋过户在二原告名下。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望法院判如所诉。被告周湘武、曾柏香、鑫城房开均未作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告周湘武原系被告鑫城房开的股东之一，后因被告周湘武准备退股，便与被告鑫城房开达成退股协议，由被告鑫城房开将其开发并登记在其名下的位于毕节市转让给被告周湘武、曾柏香,并在住房和城乡建设局进行预告登记：载明预告权利人为周湘武、曾柏香。2016年2月29日，二原告找到被告周湘武欲购买其名下的Ａ23-1-13号商铺，双方达成房屋买卖的合意后，双方达成房屋买卖的合意后，便到被告鑫城房开填写“更名申请表”，载明将涉案房屋更名为原告王万彬、张玉英。原告王万彬、张玉英当日便与被告鑫城房开签订《商品房买卖合同》，约定原告王万彬、张玉英购买被告鑫城房开开发建设的案涉房屋（实为被告鑫城房开代被告周湘武、曾柏香出售案涉房屋），转移登记：出卖人承诺于2016年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担。此外还约定其他相关事项。合同约定的案涉房屋总房款为260688.00元，原告实际支付总房款428000.00元给被告周湘武，并由被告鑫城房开出具收条，载明收到原告购房款428000.00元，且原告又按照被告鑫城房开的要求支付了预告登记费、维修基金、契税等相关税费给被告鑫城房开。当日，被告便将案涉商铺将交付二原告，自此，二原告便一直占有使用管理涉案房屋。该案涉商铺现登记情况为：权利人名称：被告鑫城房开，预告权利人：被告周湘武、曾柏香。案涉楼幢已于2018年11月28日取得初始登记，具备办证条件。该案涉房屋还未登记在二原告的名下。另查明：被告鑫城房开与被告周湘武、曾柏香之间因合同纠纷一案，经贵州省毕节市中级人民法院于2021年4月20日作出（2021）黔05民终1256号民事判决书，判决案涉商铺款项由被告周湘武、曾柏香返还给被告鑫城房开。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同的约定各自履行合同的义务。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”、第二百一十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、第二百一十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”的规定，本案中，案涉商铺登记情况为：权利人为被告鑫城房开，预告权利人为被告周湘武、曾柏香。该商铺并未登记在原告的名下，故原告要求确认位于毕节市原告共同所有的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。对原告要求三被告协助原告办理案涉商铺的不动产权属变更登记的诉讼请求，因合同还未履行完毕，被告周湘武、曾柏香、鑫城房开自愿把案涉商铺出卖给原告二人，现该商铺还预告登记在被告周湘武、曾柏香的名下，故尚未履行合同约定的义务，因为原告二人与被告鑫城房开签订的商品房买卖合同约定被告鑫城房开承诺于2016年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。截至法庭辩论终结前，被告鑫城房开在收取了原告的相关税费后，未履行该约定，未为原告办理案涉商铺的转移登记事宜，且案涉商铺已具备办理转移登记的条件，因此，原告要求三被告协助将位于毕节市登记在原告的名下，即协助为原告办理案涉商铺的所有权登记的诉讼请求，本院予以支持；但在被告为协助原告办理案涉商铺所有权登记时，原告应提交应由其提交的办理商品房转移登记有关文书及缴纳相关税费的义务，否则，被告也不能为原告办理。综上所述，依照《中华人民共和国民典法》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司、周湘武、曾柏香在原告王万彬、张玉英提交完毕应由原告王万彬、张玉英提交的办理商品房转移登记的有关文书及缴纳相关税费后九十日内为原告办理案涉商铺的不动产权属登记；二、驳回原告王万彬、张玉英的其他诉讼请求。案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由被告毕节市鑫城房地产开发有限公司、周湘武、曾柏香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  许粼波二〇二一年七月二十六日书记员  李长江