湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7433号上诉人（原审被告）：长沙湘计华湘计算机有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A136号。法定代表人：陈洪，董事长。委托诉讼代理人：蒋铁华，男，1979年3月27日出生，汉族，住湖南省，系公司员工。被上诉人（原审原告）：长沙宏汉信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓4栋1907房。法定代表人：罗攀，总经理。委托诉讼代理人：吴彭飞，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人长沙湘计华湘计算机有限公司（以下简称湘计华湘公司）因与被上诉人长沙宏汉信息科技有限公司（以下简称宏汉公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2021）湘0111民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长沙湘计华湘计算机有限公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案宏汉公司向一审法院提交的合同不具备真实性。1、长沙市芙蓉区教育局2017年中小学预算内大项目信息设备采购项目所签订的《购销合同》出现了两个签订日期，分别为2018年7月28日和2018年7月4日，且该份合同没有原件，涉嫌造假。2、针对道县教育局道县教育信息化建设项目所签订的其中一份《购销合同》没有湘计华湘公司授权代表签字，且后面存在宏汉公司在没有签订合同的情况下就已经组织实施虚假供货，故合同不具备真实性。二、本案宏汉公司向一审法院提交的《到货验收合格报告》涉嫌造假。1、宏汉公司出具《到货验收合格报告》中单据日期一栏分别有2018年6月19日和2018年6月25日，宏汉公司提供的合同签订日期最早为2018年7月4日，证明宏汉公司在没有签订合同的情况下就已经组织实施虚假供货，湘计华湘公司认为宏汉公司未供货？2、宏汉公司出具的《到货验收合格报告》中授权代表已经离职，所盖的公章为财务专用章，不符合本公司的正常验收流程，涉嫌虚假验收。3、一审法院在没有查明湘计华湘公司指定收货人员是否收到货物，且产品数量是否相符，产品质量是否合格的情况下，仅凭宏汉公司提供的销售单据认定宏汉公司按合同要求履行了义务，显然没有考虑客观事实，是错误的。三、本案宏汉公司向一审法院提交的《对账函》没有经办人签字和日期，湘计华湘公司认为对该份证据的真实性、合法性和关联性均有疑义。被上诉人长沙宏汉信息科技有限公司辩称，宏汉公司提交的证据是对案件事实客观的反映，能够证明案件事实。一审判决认定的事实清楚准确，结果正确，请求二审法院依法驳回湘计华湘公司的全部上诉请求。长沙宏汉信息科技有限公司向一审法院起诉请求：1、湘计华湘公司支付宏汉公司货款286808元；2、湘计华湘公司向宏汉公司支付至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（以286808元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为9876.95元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年12月20日为15722.93元）；3、本案诉讼费用全部由湘计华湘公司承担。一审法院认定事实：2018年7月4日，双方签订《购销合同》，约定：就道县教育局道县教育信息化建设项目（第二次）湘计华湘公司向宏汉公司订购网线、光纤产品；设备名称和型号及配置分别为＊电线电缆＊六类网线／非屏蔽、＊光纤光缆＊光纤／GYTS-12B、＊计算机网络设备＊网络配件／理线架KF、＊计算机网络设备＊网络配件／6类非屏蔽水晶头，合同总金额为256786元，湘计华湘公司在收到全部货物后二个月内支付相应的货款，在支付货款前宏汉公司需提供相应的增值税发票；交货时间为2018年7月15日前。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同时，双方还就道县教育局道县教育信息化建设项目（第二次）订购网线、光纤产品事宜签订另一份《购销合同》，约定：设备名称和型号及配置分别为：光纤适配器＊法兰／SC口、光缆＊光纤跳线／3.0mSC-SC单模、光缆＊光纤跳线／3.0mSC-LC单模、通信传输设备＊光纤终端盒／24口、通信传输设备＊光纤终端盒／8口，合同总金额为23793元，湘计华湘公司在收到全部货物后二个月内支付相应的货款，在支付货款前宏汉公司需提供相应的增值税发票；交货时间为2018年7月15日前；其他内容基本同前一份合同。该份合同落款处，宏汉公司签字盖章的落款时间书写为2018年7月10日。双方还就长沙市芙蓉区教育局2017年中小学预算内大项目信息设备采购项目，湘计华湘公司向宏汉公司订购网线产品事宜签订《购销合同》，约定：设备名称和型号及配置分别为：＊电线电缆＊六类网线／非屏蔽、＊计算机网络设备＊网络配件／6类非屏蔽水晶头，合同总金额为6400元，湘计华湘公司在收到全部货物后二个月内支付相应的货款，在支付货款前宏汉公司需提供相应的增值税发票；交货时间为2018年7月15日前。该份合同抬头载明的签订时间为2018年7月28日，而在落款处宏汉公司签字盖章的落款时间书写为2018年7月4日，湘计华湘公司系盖章签字后的复印件。宏汉公司陈述该合同系湘计华湘公司盖章后传真给宏汉公司，宏汉公司再进行盖章。2018年8月16日，宏汉公司开具购买方为湘计华湘公司的湖南增值税专用发票三张，金额分别为100800元、99120元、86888元，合计286808元。2018年9月28日，双方签署《到货验收合格报告》，载明：宏汉公司依据双方签订合同，于合同约定日期2018年7月15日之前，将合同中约定的标的货物配送到湘计华湘公司指定地点，经湘计华湘公司验收，标的货物符合合同约定的产品性能要求，双方同意签署到货验收报告。该报告还对单据日期、商品名称、数量、使用项目名称等进行了列举载明。2019年10月28日，宏汉公司向湘计华湘公司发送《对账函》，载明：截止2019年10月28日，宏汉公司对湘计华湘公司的应收账款余额为286808元，要求湘计华湘公司在核对无误后，及时结清货款。湘计华湘公司在“金额证明无误”一栏中盖章。其后，宏汉公司通过短信及发送律师函的方式向湘计华湘公司催要货款，湘计华湘公司一直未能支付。一审法院认为，湘计华湘公司向宏汉公司购买网线、光纤等产品，宏汉公司向湘计华湘公司供应了其所购买的相应产品，为此，宏汉公司提供了《购销合同》、《到货验收合格报告》、《对账函》、湖南增值税专用发票等证据予以印证，双方之间的买卖合同关系成立并合法有效。根据合同约定，湘计华湘公司在收到全部货物后二个月内支付相应的货款，2018年9月28日，湘计华湘公司签署《到货验收合格报告》对所购产品进行了验收确认，宏汉公司亦开具了相应增值税发票，并由湘计华湘公司签署《对账函》对货款金额进行确认，故湘计华湘公司应当依约及时支付货款。现湘计华湘公司未能及时履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，宏汉公司主张湘计华湘公司支付货款286808元及逾期付款利息（以286808元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月1日起计算至2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止），有事实和法律依据，一审法院予以支持。湘计华湘公司虽对《购销合同》的真实性、货款金额及利息持有异议，但湘计华湘公司并未就其意见提供相应反驳证据予以证实，故对于湘计华湘公司的抗辩意见，一审法院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：长沙湘计华湘计算机有限公司于判决生效之日起七日内支付长沙宏汉信息科技有限公司货款286808元及逾期付款利息（以286808元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月1日起计算至2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。湘计华湘公司提交了其公司的规章制度，拟证明合同不具备真实性。验收单据仅有财务盖章，没有经办人签字，不符合湘计华湘公司的规章管理制度。宏汉公司质证称湘计华湘公司提交的内部规章制度是其公司的内部管理制度，不对外发生效力，且与本案无关。宏汉公司提交了2019年11月19日宏汉公司股东即合同确认的联系人在湘计华湘公司处对账后拍摄的对账函的照片，拟证明案涉对账函上的公章是在湘计华湘公司加盖，进一步证明对账函的真实性。湘计华湘公司渠道部金珏俊、行业部杨瑛、技术支持部粟波扬的微信聊天记录以及湘计华湘公司2011年通讯部的照片（2019.11.19拍摄），拟证明案涉合同的交易经过以及宏汉公司按照合同履行后向湘计华湘公司进行催款的记录。湘计华湘公司质证称：一、合同签订日期有7月4日，有7月18日，而验收报告早于该日期，对方在没有签订合同之前就已经私自供货，没有供货依据；二、合同明确指定的收货人是谢迪，但是签订该协议时一个工作人员处于离职的状态，一个工作人员都已经离职了，湘计华湘公司对合同的真实性有异议。本院对上述证据审查核实后认为：湘计华湘公司提交的管理章程仅是其内部管理文件，不能第三人产生法律效力，故该证据不足以达到证据目的，本院不予支持。宏汉公司提交的聊天记录、照片可以与其在一审中提交的合同、对账单、增值税发票、到货验收合格报告共同佐证案件事实，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中宏汉公司提交了有湘计华湘公司盖章确认的《购销合同》两份、《购销合同》复印件一份、湘计华湘公司加盖财务专用章及工作人员签字的《到货验收合格报告》、加盖有湘计华湘公司财务专用章的《对账函》、湘计华湘公司向宏汉公司开具的相符金额的增值税发票、宏汉公司工作人员与湘计华湘公司工作人员的聊天记录等佐证双方成立买卖合同关系及货款数额，一审法院据此认定湘计华湘公司应向宏汉公司付款286808元并无不当，本院予以维持。湘计华湘公司上诉以涉案工作人员事后离职，不排除偷盖公章、到货验收合格报告中部分货物的供货时间早于合同签订时间等理由否认涉案合同真实性，但上述理由均不足以推翻宏汉公司提交证据的效力，故对湘计华湘公司的上诉意见，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5834元，由上诉人长沙湘计华湘计算机有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄学里审判员姜文审判员张文欢二〇二一年七月二十七日法官助理 戴 睿 书 记   员 肖 文 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。