湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初824号 原告毛承霞，女，1956年5月20日出生，汉族，住湖南省永顺县。 原告毛成彩，女，1959年10月2日出生，苗族，住湖南省吉首市。 两原告委托代理人宋培，湖南民生律师事务所律师，执业证号：××。 被告毛承轩，男，1948年5月20日出生，汉族，住湖南省永顺县。 被告毛先发，男，1983年10月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告全玉萍，女，1988年7月22日出生，汉族，住湖南省永顺县，与毛先发是夫妻关系。 被告全心翠，女，1954年2月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告毛承霞、毛成彩诉被告毛承轩、毛先发、全玉萍、全心 翠物权保护纠纷一案,本院于2021年4月12日立案受理后,依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告毛承霞、毛成彩的共同委托代理人宋培,被告毛先发到庭参加了诉讼,被告毛承轩、全玉萍、全心翠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告毛承霞、毛成彩向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院 判令被告停止侵权,返还原告继承款26.8万元;2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:两原告与被告毛承轩继承权纠纷一案,两原告于2017年2月24日向永顺县人民法院起诉立案。经永顺县人民法院依法审理,作出(2017)湘3127民初278号民事判决书,判决“由原告毛承霞享有张富珍遗产价值中的13.4万元;由原告毛成彩享有张富珍遗产价值中的13.4万元;由毛承轩享有张富珍遗产价值中的100万元”。两原告依法享有继承权,但被告占有张富珍全部遗产不予退还给原告合法占有的部分。现原告为维护自身的合法权益,特向永顺县人民法院起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。 两原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、永顺县人民法院（2017）湘3127民初278号民事判决书，拟证明两原告依法分别享有13.4万元遗产继承权的事实； 2、永顺县人民法院（2017）湘3127执255号执行裁定书，拟证明两原告依法要求被告返还26.8万元的事实； 3、湘西土家族苗族自治州人民检察院州检民监[2020]43310000040号通知书，拟证明原告一直在寻求法律救济，积极主张权利，未过诉讼时效的事实； 4、（2018）湘3127民初948号民事判决书，拟证明本案所有的被告是适格的被告，因为属于张富珍遗产1268000元是支付给本案四被告的事实。 被告毛先发辩称：这是毛承霞、毛成彩、毛承轩他们兄弟姊妹之间的事情，不应该起诉我和我爱人全玉萍，继承纠纷两原告愿意和我父亲和解也是他们之间的事情，与我和我爱人全玉萍无关。 被告毛先发为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、永顺县人民法院（2017）湘3127执255号执行裁定书，拟证明被执行人只有毛承轩，原告不能起诉我，只能起诉毛承轩一人的事实； 2、永顺县人民法院（2017）湘3127民初278号民事判决书，拟证明判决书上只有毛承轩一人，没有我和我爱人、我妈，所以不能把我们三人一起列为被告的事实。 经过庭审举证质证，本院对两原告提交的证据认定如下：对于原告提交的证据1、2、3、4被告均无异议，本院予以采信；被告提交的证据1、2，原告提出因张富珍遗产是本案四被告共同占有，该执行裁定书虽然只有被执行人毛承轩一人，也不能排除其三被告也是本案适格被告的事实。被告提交的证据1、2具备客观、关联、合法性，均为有效证据。 经庭审举证质证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告毛承霞、毛成彩与被告毛承轩系亲兄妹，被告全心翠系被告毛承轩之妻，被告毛先发、全玉萍系被告毛承轩的儿子、儿媳。1980年，原告毛承霞、毛成彩及被告毛承轩的父母在永顺县××镇××村××组（现果园村顺风路处）修建了××栋××排××间的木房。父亲毛义春与母亲张富珍共有4个子女，即长子毛承轩，次子毛成灿，长女毛承霞、次女毛成彩。毛成灿及被告毛承轩与父母一直居住在木房内。1997年父亲毛义春病逝，2000年毛成灿病逝。同年永顺县房产局给张富珍颁发了房屋所有权证，其中建筑面积78.27平方米，使用面积136.48平方米。2006年，被告毛承轩将原宅基地上的木房拆除重建成两层楼的砖房，母亲张富珍于2012年12月去世。2016年，永顺县嘉翔房地产开发有限公司进行商业住宅楼开发，损坏了被告毛承轩的房屋，经协商，2016年12月5日，被告毛承轩、毛先发、全心翠、全玉萍与永顺县嘉翔房地产开发有限公司签订了《房屋补偿安置协议》，约定被告毛承轩、毛先发、全心翠、全玉萍作为甲方，永顺县嘉翔房地产开发有限公司作为乙方，甲方自愿将宅基地及房屋有偿交付给乙方，乙方给甲方补偿安置款共计1268000元。永顺县嘉翔房地产开发有限公司已分三次向被告毛承轩、毛先发、全心翠、全玉萍支付完毕补偿安置款1268000元。2017年2月24日，原告毛承霞、毛成彩以毛承轩为被告向本院提起了继承权纠纷，主张被告毛承轩以1268000元处分给永顺县嘉翔房地产开发有限公司的房屋所有权人是母亲张富珍，该房屋系母亲张富珍的遗产，原告毛承霞、毛成彩同样享有该房屋的继承权。本院经审理后于2017年7月12日作出（2017）湘3127民初278号民事判决书，判决原告毛承霞、毛成彩各自享有张富珍遗产价值中的13.4万元的继承权，被告毛承轩享有张富珍遗产价值中100万元的继承权。 另查明，被告毛承轩、毛先发、全心翠、全玉萍与永顺县嘉翔房地产开发有限公司签订的《房屋补偿安置协议》已经本院（2018）湘3127民初948号、湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终272号民事判决两审终审确定为合法有效的合同，永顺县嘉翔房地产开发有限公司已将补偿安置款1268000元给被告毛承轩、毛先发、全心翠、全玉萍支付完毕。 本院认为，本案系物权保护纠纷，首先认定原告毛承霞、毛成彩是否享案涉房屋的继承权，其次原告毛承霞、毛成彩的继承权是否受有侵害。关于原告毛承霞、毛成彩对案涉房屋的继承权问题，本院已经（2017）湘3127民初278号民事判决确定了《房屋补偿安置协议》中房屋属张富珍的遗产，而原告毛承霞、毛成彩两人各自享有其母亲张富珍该遗产价值中13.4万元的继承权。根据庭审查明的事实，被告毛承轩、毛先发、全心翠、全玉萍与永顺县嘉翔房地产开发有限公司签订《房屋补偿安置协议》后，永顺县嘉翔房地产开发有限公司已将房屋补偿安置款1268000元支付完毕，即张富珍的房屋遗产作价补偿安置款1268000元已实际由被告毛承轩、毛先发、全心翠、全玉萍所占有，但该款项中属于原告毛承霞、毛成彩的遗产继承份额一直未支付给两原告，已构成侵权，故毛承轩、毛先发、全心翠、全玉萍应依法返还给原告毛承霞、毛成彩遗产继承份额268000元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十五条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛承轩、毛先发、全心翠、全玉萍于本判决生效后一个月内返还原告毛承霞、毛成彩继承款268000元。 案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告毛承轩、毛先发、全心翠、全玉萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  兰丰平 二〇二一年七月一日 法官助理张雪琴 书记员陈平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第二百零七条??国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第二百三十五条??无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百四十条??所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。