wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第594号原告周来新，个体业主。原告孙美华，个体业主。委托代理人吉国洪。被告刘建喜，个体业主。被告高海霞，个体业主。委托代理人刘建喜，个体业主。原告周来新、孙美华诉被告刘建喜、高海霞买卖合同纠纷一案本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周来新、孙美华、委托代理人吉国洪、被告刘建喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周来新、孙美华诉称，二原告是父女关系，在郑州市二七区京广路鞋城一区四号从事男鞋批发、零售业务。二被告系夫妻关系，在京广鞋城十五区二排二号经营男鞋系列的生意。从2012年3月开始，二被告陆续地从二原告处拿鞋进行零售，到当年的九月份共拿走原告的鞋价值1022054元，其中支付鞋款累计756000元，至今尚欠266054元。二原告多次索要，二被告均以种种理由拒付，故诉至法院，请求1、依法责令二被告支付货款266054元；2、诉讼费由二被告承担。二原告提交的证据有：1、原始账本记录一份，共30页，记录了从2012年3月29日至9月2日二被告进货数量及付款情况。2、原告根据原始账本制作的明细单共8页，包括二被告从二原告处进货的货号、数量、单价、总价、二被告支付的总价款和欠款数额。被告刘建喜辩称，二原告的记账本是真实的，但实际记账有出入，很多进候都是我们支付货款后再去进货时就抵消了，所以二原告有漏记账的情况，我曾经分两次支付了120000元都没有记账。故二原告所诉事实不符，请求依法判决。二被告未提交证据。经质证，被告刘建喜对二原告提交的两组证据的真实性均没有异议。本院对二原告提交的证据予以采信。根据有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：二原告与二被告同在郑州市二七区京广路鞋城经营男鞋批发、零售业务。自2012年3月29日起，二被告陆续地从二原告处进货。直到同年9月2日，二被告从二原告处进货的总价值是1022054元，已支付货款756000元，至今尚欠266054元未支付，故二原告诉至法院。本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按照约定向被告提供鞋子，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称理由不成立，本院不予支持。因双方未具体约定付款时间，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。对形成本案纠纷被告承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘建喜、高海霞应于判决生效后十日内支付原告周来新、孙美华货款266054元。案件受理费5290元，由被告刘建喜、高海霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长 李 靖人民陪审员 李 艾人民陪审员 贾丽萍二〇一三年九月十三日书 记 员 张艳丽
浙江省绍兴县人民法院行 政 裁 定 书（2013）绍执非字第116号申请执行人绍兴县人口和计划生育局。法定代表人徐国娣。被执行人虞水根。被执行人金杏萍。申请执行人绍兴县人口和计划生育局依据其作出的绍县计生征字（2012）第84号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第290号行政裁定书，裁定对该征收社会抚养费决定书中的征收款59355元准予强制执行。本案在执行过程中，因被执行人虞水根、金杏萍目前暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人虞水根、金杏萍有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为，因被执行人虞水根、金杏萍目前暂无财产可供执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）绍执非字第116号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞江忠审判员  桑伟强审判员  雷红莉二〇一三年九月二十三日书记员  胡雪莉
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙衢知初字第136号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。委托代理人：李晓光。被告：浙江飞越彩虹娱乐有限公司。法定代表人：汪浩。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江飞越彩虹娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。审 判 长  吴 昱代理审判员  刘清启人民陪审员  陈宗胜二〇一三年九月十六日书 记 员  徐丽娟
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙衢知初字第130号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。委托代理人：李晓光。被告：浙江飞越彩虹娱乐有限公司。法定代表人：汪浩。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江飞越彩虹娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。审 判 长  吴 昱代理审判员  刘清启人民陪审员  陈宗胜二〇一三年九月十六日书 记 员  徐丽娟
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬余行审字第277号申请执行人余姚市人口和计划生育局。法定代表人许亚芬。被执行人康文铭。申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年5月24日作出的余人口计生征字（2013）第137-1号征收社会抚养费决定书，认定被执行人未满法定婚龄生育，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对被执行人征收社会抚养费8037元的决定。申请执行人于2013年5月24日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2013年9月2日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费6037元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：对申请执行人余姚市人口和计划生育局2013年5月24日作出的余人口计生征字（2013）第137-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐平君审判员  蒋秀芬审判员  徐 洪二〇一三年九月二日书记员  袁海英
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2012）景执恢字第300号申请执行人赵志栋，农民。被执行人杨玉峰（又名杨立峰），农民。被执行人闫淑敏，农民。被执行人杨志，农民。本院在执行申请执行人赵志栋与被执行人杨玉峰、闫淑敏、杨志担保追偿权纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2013年5月27日作出（2012）景民监字第4号民事裁定书，裁定该案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原调解书的执行。本院于2013年7月2日作出（2013）景民再字第1号民事调解书。该调解书已送达双方当事人，原调解书即视为撤销。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第201条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）景民二初字第72号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  宋宪超审判员  李宪瑞审判员  李文生二〇一三年九月十三日书记员  李明星
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈保字第53-1号申请人：王炎。被申请人：余青梅。本院于2013年9月12日作出（2013）甬慈保字第53号财产保全的裁定，现申请人王炎向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人余青梅在其开户银行帐户内存款的冻结；二、解除对登记在被申请人余青梅名下的车牌号为浙B×××××汽车一辆的查封。本案申请费1920，由申请人王炎负担。审 判 员 宋国梁二〇一三年九月十八日代书记员 龚雅科
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢柯保初字第72-1号申请人：徐耀奎。委托代理人：徐敏杰。被申请人：张祖华。申请人徐耀奎与被申请人张祖华机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月3日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的衢州市铁路南村6幢中单元502室（产权证号：3／0276**）及衢州市柯城区南滨花苑3区13幢104室（产权证号3／0715**）或相应价值财产（保全价值50万元），并已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张祖华所有的衢州市铁路南村6幢中单元502室（产权证号：3／0276**）及衢州市柯城区南滨花苑3区13幢104室（产权证号3／0715**）。申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  沃建群二〇一三年九月三日书 记 员  詹洪燕衢州市柯城区人民法院民事裁定书（2013）衢柯保初字第72-2号申请人：徐耀奎，男，汉族，1935年8月24日出生，身份证号码：330802193508243633，住衢州市柯城区兴华东区16幢13单元602号。委托代理人：徐敏杰，男，汉族，1970年6月24日出生，身份证号码：330802197006243615，住衢州市柯城区裕丰花园5-1幢301室。担保人：徐敏杰，男，汉族，1970年6月24日出生，身份证号码：330802197006243615，住衢州市裕丰花园5-1幢301室。被申请人：张祖华，男，汉族，1960年6月27日出生，身份证号码：330802196006273617，住衢州市柯城区兴华北区21幢2单元502室。申请人于2013年9月3日向本院提出保全申请，要求查封被申请人所有的坐落在衢州市柯城区兴华北区21幢2单元502室或相应价值财产（保全价值30万元）。申请人已提供了担保人衢州市裕丰花园5-1幢301室（衢房权证衢州市字第××号）。本院认为，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，现申请人提供的担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封担保人徐敏杰所有的衢州市裕丰花园5-1幢301室。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。本裁定送达后立即执行。代理审判员沃建群二○一三年九月三日书记员詹洪燕
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2013）金浦刑初字第596号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人郑某，曾用名：郑家勇，男，1964年6月16日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年10月24日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］580号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究刑事责任。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人郑某对公诉机关指控的事实和定性无异议。经审理查明：2012年10月3日0时8分许，被告人郑某在饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××小型轿车上路行驶，途经平七路与下胜线叉口地段时，在与何某发生纠纷时被查获。经金华市公安局物证鉴定所鉴定：被告人郑某血液中乙醇成分含量为2.02mg／ml。证明以上事实的证据有：被告人郑某的供述；证人何某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；测试清单；血样提取登记表；物证检验报告；机动车驾驶证查询结果；车辆信息；机动车行驶证复印件；驾驶证复印件；被告人郑某的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人郑某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。根据被告人郑某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决确定之日起计算）罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯燕玲二〇一三年九月十三日代书 记员  张肖超
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）即民初字第5574号原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。法定代表人钟海世，经理。委托代理人李刚，该公司主任。被告李长勇，年龄不详。本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告李长勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王学东二〇一三年九月十一日书记员  王 迪
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢柯民初字第358号原告：衢州市土地储备中心。法定代表人：罗海波。被告：陈友堂。本院于2013年8月19日审理原告衢州市土地储备中心与被告陈友堂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案由审判员余建华适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告衢州市土地储备中心于2013年9月2日以被告已履行义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告陈友堂的起诉。本院认为，该申请系原告衢州市土地储备中心的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告衢州市土地储备中心撤回起诉。本案受理费130元（已预收），减半收取65元，由原告衢州市土地储备中心负担（已交纳）。审判员  余建华二〇一三年九月三日书记员  徐星瑜
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢常民初字第231号原告：刘珍香。委托代理人（特别授权代理）：吕九倪。被告：王定会。原告刘珍香与被告王定会劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘珍香及其委托代理人吕九倪到庭参加诉讼，被告王定会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珍香诉称，被告在常山县天马街道五联村经营常山神农果蔬专业合作社时，雇佣原告等人长期为其种植、管理蔬菜园地。2013年3月底，被告王定会汇总劳务费结算清单后出走，至今下落不明，致使原告的劳动报酬无处着落。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告劳动报酬3420元。被告王定会经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其放弃抗辩权。原告刘珍香为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、“人员档案”一份，用以证明被告王定会的身份情况。2、“农民专业合作社基本情况”一份，用以证明被告王定会是常山神农果蔬专业合作社的理事长的事实。3、“职工花名册”一份，用以证明被告王定会签名确认尚欠原告劳务费3420元的事实。4、出勤记录一份，用以证明原告于2012年11月份至2013年3月份在被告处务工57天的事实。对原告提供的上述证据，被告王定会未到庭无法质证，本院视其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据1、证据2、证据3内容真实，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明原告所主张的事实，故对其证明效力予以确认；原告提供的证据4虽无被告王定会的签名，但该证据所证明的事实已经被告王定会确认，故本院对该证据所证明的事实也予以确认。综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告王定会在常山县天马街道五联村经营常山神农果蔬专业合作社期间，雇佣原告刘珍香等人为其种植、管理蔬菜园地。2013年3月26日，被告王定会确认其尚欠原告刘珍香劳务费3420元。此后，因被告王定会不辞而别，致使原告的劳动报酬未得到偿付。2013年6月27日，原告刘珍香诉至本院，要求被告王定会支付劳动报酬3420元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告王定会未及时支付其所欠劳务费，已侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付劳务费3420元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王定会支付原告刘珍香劳务费3420元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费54元，合计诉讼费用104元，由被告王定会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户--衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘永正人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一三年九月三十日书 记 员  颜朝童
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武昌执字第01077号申请执行人：张某。被执行人：凌某。申请执行人张某与被执行人凌某离婚纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第03536号民事调解书，于2013年9月13日依法向被执行人凌某发出执行通知书，责令被执行人凌某自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人张某支付经济补偿款200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以200000元为基数，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的二倍，从2013年8月10日起算至2013年9月16日止为2466.67元），负担执行费2900元，但被执行人凌某至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人凌某名下登记有坐落于武汉市江夏区中国人民解放军第三三○三工厂经济适用房2栋1单元5层502室的房屋一套（房屋所有权证号：市2011026594；建筑面积：131.49平方米）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人凌某名下的坐落于武汉市江夏区中国人民解放军第三三○三工厂经济适用房2栋1单元5层502室的房屋一套；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李保勤二〇一三年九月十八日书记员  毕 虹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越民初字第695号原告翁宝珠。委托代理人（特别授权代理）石宁辉、何建航。被告宋琳。委托代理人（特别授权代理）陶鹏。本院在审理原告翁宝珠与被告宋琳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翁宝珠撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告翁宝珠负担。审判员  戴伟章二〇一三年九月十三日书记员  王 平
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北执字第717号申请执行人徐光，男，1962年7月10日出生，汉族。被执行人蔡淑萍，女，1977年8月11日出生，汉族。依据已经发生法律效力的青岛市四方区人民法院作出的（2012）四民初字第1100号民事调解书，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：对青岛市四方区人民法院作出的（2012）四民初字第1100号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  单继文审 判 员  荆 雷代理审判员  朱晓菲二〇一三年九月三日书 记 员  刘志刚
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2013）金东商初字第48号原告朱一明。被告朱跃勤。原告朱一明诉被告朱跃勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱一明及被告朱跃勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱一明诉称，被告在2007年5月27日向原告借人民币叁万元整（30000元），约好三个月归还，月息按2分计算，并立下借条1张，25个月后，被告未归还本金与利息。在2009年6月17日，被告把借条修改1次，从2007年5月27日至今被告分文未还，为维护原告的合法利息，特向法院起诉请求判令被告归还本金人民币30000元及利息40000元，以上共计柒万元整（70000元），此后利息按约定支付至实际履行之日止。原告朱一明向本院出示借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告朱跃勤对事实及证据予以认可，未向本院提交证据。根据原、被告的当庭陈述、举证和本院的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：被告于2007年5月27日向原告借人民币叁万元整（30000元），约好三个月归还，月息按2分计算，被告一直未归还本金与利息。在2009年6月27日，被告重新出具借条在借条上注明2007年到2009年的未付利息15000元。至今被告分文未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷关系成立，被告逾期不偿还借款属于违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告朱跃勤于本判决生效后十日内归还原告朱一明借款本金30000元并支付利息15000元，此后利息自2009年6月28日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告朱跃勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邱 阳人民陪审员  骆巧美人民陪审员  郑志民二〇一三年九月六日代书 记员  王婉婷
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2013）湖吴刑二初字第258号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人宋某某，女，1981年1月24日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化。因本案于2013年7月22日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）671号起诉书指控被告��宋某某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月5日零时14分许，被告人宋某某酒后驾驶牌号为浙ERQ××7小型轿车行驶至本市市区红旗路18号路段处时被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为156mg／100ml。后被告人宋某某于当日零时34分许，在湖州市九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为118mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局对被告人宋某某未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币二百元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾���证的处罚。上述事实，被告人宋某某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、驾驶证、身份证及行驶证复印件、证人王某的陈述、受案登记表、车辆信息、现场酒精呼气单、血样提取登记表、公安机关出具的查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、现场照片、抽血照片及视频资料、湖州市公安局物证鉴定所检验报告以及被告人宋某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人宋某某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第���款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一三年九月十八日书记员 张琼霞
江苏省某某市人民法院民 事 裁 定 书（2013）扬新商初字第154号原告江苏某某有限公司，住所地江苏省某某市某某镇某某路XX号。法定代表人陈某，董事长。委托代理人赵某某，某某律师事务所律师。被告陈某某，男，成年，汉族，某某市人，住某某市某某镇某某小区**号。本院受理原告江苏某某有限公司与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏某某有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏某某有限公司撤回起诉。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告江苏某某有限公司负担。审判员  聂道胜二〇一三年九月二十六日书记员  倪佳燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍商初字第660号原告：王雅芬。委托代理人：陈灿涛、余燕红。被告：杨曾江。被告：谢秀凤。原告王雅芬与被告杨曾江、谢秀凤民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年6月7日向被告杨曾江、谢秀凤公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告王雅芬的委托代理人陈灿涛到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月20日两被告因业务需要向原告借款30万元，两被告在收到原告款项后即出具借条一份给原告。但事后经原告催讨两被告均不履行相应的义务，故起诉要求：1、依法判令两被告立即归还借款本金30万元并按银行同期贷款利率标准支付自起诉日起至判决确定付款日止的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。两被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条一份，以证明两被告向原告借款30万元的事实。对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，本院对本案事实作如下认定：2012年9月20日，被告杨曾江、谢秀凤向原告出具借条一份，确认向原告借取款项30万元。该款被告杨曾江、谢秀凤至今未归还给原告，遂成讼。本院认为，原告与被告杨曾江、谢秀凤之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。两被告向原告借取款项的事实，由原告提交的借条证明，故原告要求两被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，应予支持。被告杨曾江、谢秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨曾江、谢秀凤应归还原告王雅芬借款人民币30万元，并支付该款自2013年3月25日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周力佳代理审判员  郭栋佳人民陪审员  莫伯林二〇一三年九月十八日书 记 员  傅加勋
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）金兰商初字第730号原告肖云松。委托代理人方向明。被告舒小芬。被告曹跃林。原告肖云松为与被告舒小芬、曹跃林民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院审查受理后，依法由审判员王春雷独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告肖云松的委托代理人方向明到庭参加诉讼，被告舒小芬、曹跃林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖云松诉称，2012年9月28日，被告舒小芬以资金周转为由向原告借款38000元，约定借款期限从2012年9月28日起至2012年10月15日止，逾期未还，应按借款本金的百分之二十支付违约金。借款期限届满后，被告舒小芬未能还款，原告多次催讨无果。本次借款发生在被告舒小芬与被告曹跃林夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告舒小芬、曹跃林立即归还原告借款38000元，支付违约金7600元，合计人民币45600元整；2.两被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交：1、原告身份证复印件和两被告户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格；2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；3、借条一份，证明被告舒小芬向原告借款的事实。经开庭审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。被告舒小芬未作答辩，也未提供相关证据。被告曹跃林未作答辩，也未提供相关证据。经审理本院认定如下法律事实：被告舒小芬与被告曹跃林于2011年4月19日办理了结婚登记手续。2012年9月28日，被告舒小芬因资金周转需要，向原告肖云松借款38000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2012年9月28日起至2012年10月15日止，逾期未还，应按借款本金的百分之二十支付违约金。借款期限届满后被告未还款，原告催讨无果，遂诉来本院要求两被告归还借款等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告舒小芬向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立，被告舒小芬应依照约定履行自己的还款义务，逾期还款依法应承担违约责任。讼争借款系被告舒小芬、曹跃林夫妻关系存续期间所负债务，依法属夫妻共同债务，应共同偿还。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒小芬、曹跃林于本判决生效后十日内归还原告肖云松借款本金38000元及支付违约金7600元，合计人民币45600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元（减半收取），由被告舒小芬、曹跃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费470元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）审 判 员 王春雷二〇一三年九月四日代书记员 应梅芳
中华人民共和国山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2013）南民初字第11013号原告韩某。被告S某，国籍美国。本院在审理原告韩某与被告S某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  赵方栋二〇一三年九月二十三日书 记 员  邓俊玺
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越民初字第2976号原告绍兴市建发物业管理有限责任公司。法定代表人杨慧敏委托代理人（特别授权代理）何吉生被告许云根委托代理人（特别授权代理）田建军原告绍兴市建发物业管理有限责任（以下简称“建发物业”）与被告许云根物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告建发物业的委托代理人何吉生、被告许云根及其委托代理人田建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建发物业诉称：原告与被告于2003年6月30日签订一份《龙洲花园住宅区物业管理入住合同》，合同对收费标准等作了约定。合同签订后，原告依约履行了对龙洲花园小区的物业管理义务。被告实际为龙洲花园70幢506室业主，自2003年7月至2012年未交纳物业服务费合计1368元，原告曾于2013年6月18日向其发催缴通知单，被告至今仍未付物业管理费。现原告诉至法院，请求判令：一、判令被告立即向原告支付所欠物业费人民币1368元；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付所欠物业费人民币1168元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告许云根辩称：对被告所欠物业费无异议，但认为原告在安全保卫等工作中存在一定责任，且在物业服务方面也存在缺陷，如：关于物业费的催讨，原告并未上门催讨，只是在住房楼道下贴过公告，被告也未对催缴通知单进行过拒收；2013年6月28日被告曾发生入室盗窃，被告已向公安机关报案，并向物业公司进行反映，原告至今未来被告家进行察看；被告住房楼上住房严重漏水，原告物业公司未予以处理；小区内存在乱搭乱建、小区大门严重破损的情况。综上，被告认为，原告在解决以上问题之后，被告立即支付所欠物业费。另，2003年被告向原告预交过600元。经审理查明，原告系龙洲花园小区物业管理单位，2003年6月18日，原、被告签订《龙洲花园住宅区物业管理入住合同》一份，对物业服务费收费标准等事项作出约定。被告以原告提供的物业服务存在瑕疵等为由，至今尚欠原告2003年7月至2012年的物业管理费总计1368元。原告于2003年预交的600元押金，分别由初次物业费押金200元、统一安装晒衣架200元、装潢押金200元组成，原告确认被告未统一安装晒衣架，故该200元原告自愿在其诉讼请求中予以扣除。以上事实由原告提交的《龙洲花园住宅区物业管理入住合同》1份、住宅移交表1份、催缴物业费通知单1份，被告提交的照片8张、收款收据1份及原、被告庭审陈述为证。本院认为，原告与被告签订的《龙洲花园住宅区物业管理入住合同》，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的安保、卫生等物业服务，被告虽辩称原告提供的物业服务存在一些瑕疵，但未提供有证明力的证据予以证实，有些问题的存在不属原告管理或服务、掌控范筹。被告提出的其他抗辩意见均不构成被告拒付物业管理费的正当理由，故本院对原告建发物业主张被告许云根支付拖欠物业费的诉请予以支持。在庭审中原告自愿将统一安装晒衣架200元予以扣除，系其依法行使处分权，并不损害被告的利益，本院予以准许。本院同时认为，在物业管理服务中的双方应换位思考、相互体谅，作为业主方如均以物业管理服务存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业管理服务正常运行所需要经费将无法得到保障，最终导致物业管理服务恶化，损害到业主权利；作为提供服务方，原告也应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，努力与业主建立良好的服务合同关系，促进物业服务良性发展。依照国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，判决如下：被告许云根应支付给原告绍兴市建发物业管理有限责任公司物业费合计1168元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许云根负担，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  骆春泉二〇一三年九月二日书记员  李 奕
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2013）利民一初字第02310号原告肖某，女，1986年11月6日出生，汉族，农民，住利辛县。被告汝某，男，1985年4月21日出生，汉族，农民，住利辛县。本院在审理原告肖某诉被告汝某离婚纠纷一案中，因原告肖某经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由原告肖某负担。审 判 长  武守国审 判 员  刘 涛人民陪审员  唐俊礼二〇一三年九月十六日书 记 员  梁 莉
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第346号原告王某某，女，1981年12月21日出生，汉族，初中文化，临西县人，农民，现住临西县。被告张某甲，男，1981年1月10日出生，汉族，中专文化，临西县人，农民，现住临西县。原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安月光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2001年认识，2013年12月份登记结婚，婚后生一子一女，女儿张某乙今年8岁，儿子张某丙今年7岁。原、被告婚后初期感情尚可，但随着时间的推移，被告好逸恶劳，不务正业的坏脾气逐渐表现出来。但苦于已有一双儿女，原告一直忍让迁就，指望被告有朝一日能够改变。但事与愿违，被告非但没能理解原告的苦衷和良苦用心，反而把原告的迁就当成是软弱可欺。在不务正业，不负担应有责任之外，又开始辱骂和殴打原告（在乡派出所有照片备案），经常砸毁东西。原告的美好愿望成了泡影。综上所述，婚后被告好逸恶劳、不务正业、打骂原告、砸毁东西、不负家庭责任，严重伤害了原告的感情，两人感情恶化。和好无望，故诉至人民法院，望人民法院查明事实依法准予原、被告离婚，并支持原告其他诉讼请求。原告王某某的诉讼请求：1、依法准许原、被告离婚；2、婚生女张某乙、婚生子张某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。被告张某甲未答辩。经审理查明，双方举证、质证情况如下：一、原告王某某举证。2003年12月10日，王某某与张某甲的《结婚登记审查处理表》。二、被告张某甲未举证。根据原告的陈述、举证情况，综合分析各项证据的真实性、合法性及与本案的关联性，合理分配当事人的举证责任，本院对以上证据认证如下：原告王某某与被告张某甲的《结婚登记审查处理表》，真实有效，可以证实二人于2003年12月10日登记结婚。综合分析原告的起诉，结合庭审笔录、询问笔录、本院相关卷宗材料以及对现有证据的认证情况，本院查明事实如下：原告王某某与被告张某甲，2003年12月10日登记结婚。原告王某某于2005年农历九月初十生育女儿张某乙，2006年农历十二月十六生育儿子张某丙。原告王某某称2010年底双方产生矛盾后，原告回娘家居住，之后外出打工。被告张某甲称2012年农历三月十五后双方开始分居。女儿张某乙、儿子张某丙现随被告张某甲生活。本院认为，原告王某某要求与被告张某甲离婚，诉称被告张某甲好逸恶劳、不务正业、打骂原告、砸毁东西、不负家庭责任，严重伤害了原告的感情，两人感情恶化，和好无望，未提供的相关证据，不能证实其主张。本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方于2003年12月10日自愿登记结婚，于2005年生女儿张某乙，2006年生儿子张某丙，婚姻基础较好，如果双方珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人有和好可能。对原告王某某要求与被告张某甲离婚的主张及相应诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  安月光二〇一三年九月十日书记员  赵秀琳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2013）洪民初字第1157号原告张修兵。委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。被告南京文德缘建设工程有限公司，住所地：南京市浦口区顶山都市产业园03栋。法定代表人高庚，系公司董事长。原告张修兵与被告南京文德缘建设工程有限公司（以下简称文德缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告张修兵及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告文德缘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张修兵诉称，2009年9月，被告将泗洪县太平镇高集康居示范村4、8、9、10号工程以包清工方式交原告承揽施工，约定140元／㎡，工程完工后，经过原、被告结算，工程总价804786.38，被告给付大部分工程款，尚余13万余元。后索要未果，故请求依法判令被告给付原告工程款13万元及逾期付款损失（从2010年12月10日至实际履行之日13万元的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算），并承担本案诉讼费用。被告文德缘公司未答辩。经审理查明，2009年9月2日，被告将泗洪县太平镇高集康居示范村1、2、3、5、6、7号工程以包清工方式交原告施工，约定140元／㎡。经结算工程总价款为804786.38万元，被告法定代表人并在结算表上注明：“作为决算依据，高庚，2010.12.10。”被告文德缘公司在结算前陆续支付了60万元工程款，于2011年4月支付74000元，尚余13万元工程款至今未付。以上事实，有原告提供的工程结算单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告在工程结束后，对工程款进行了结算，并经被告文德缘公司的法定代表人高庚签字确认，被告应按结算单确定的数额支付欠款，其为足额支付欠款，已构成违约。故原告要求被告给付工程余款13万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期损失，因双方对预期损失没有约定，且原告对其损失也未能提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京文德缘建设工程有限公司给付原告张修兵工程款13万元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。审 判 长 魏 军代理审判员 胡 风人民陪审员 杨志祥二〇一三年九月十六日书 记 员 余 芳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2013）思民初字第2507号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘加隆，总经理。委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。被告曾戍癸，男，1971年3月1日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾戍癸信用卡纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员黄素萍担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员苏丽英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人陈理智到庭参加诉讼。被告曾戍癸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告曾戍癸向原告申办信用卡，原告审查同意后为被告办理了卡号为×××0808的信用卡。此后，被告曾戍癸长期透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款本息共计261141.2元（其中本金236237.34元、利息9483.62元、费用15420.24元，利息及费用暂计至2012年10月5日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法继续计算至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用（包括保全费）。被告曾戍癸未作答辩。经审理查明，被告曾戍癸向原告申办信用卡，并申明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。招行信用卡中心经审核后，为被告发放卡号为×××0808的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额度为每笔30元人民币或3美元；境内交易（除港澳台地区外）按人民币授权，境外交易（含港澳台地区）按美元收取；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告曾戍癸在使用该信用卡期间发生透支，至2012年10月5日尚欠本金236237.34元、利息9483.62元、费用15420.24元。本案审理过程中，本院依据原告2013年3月4日的财产保全申请，于2013年3月5日依法裁定查封被告曾戍癸所有的价值261141.2元的财产。以上事实，有原告招行信用卡中心提交的招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单明细、民事裁定书及当事人的庭审陈述为证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩与质证的权利。本院对原告招行信用卡中心提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告曾戍癸向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告曾戍癸在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾戍癸应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为×××0808的信用卡截至2012年10月5日止欠款本金236237.34元、利息9483.62元、费用15420.24元，此后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5217元、诉讼保全费1826元，由被告曾戍癸负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  黄素萍代理审判员  李 吟人民陪审员  苏丽英二〇一三年九月二十三日书 记 员  黄素梅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）梁法民初字第02503号原告肖某，女。被告魏某，男。本院于2013年8月26日受理原告肖某与被告魏某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2013年9月18日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回对被告魏某的起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告承担。审判员 王 刚二〇一三年九月十八日书记员 王忠美
山东省泗水县人民法院行 政 判 决 书（2013）泗行初字第77号原告徐忠正，男，1950年11月5日出生，汉族。委托代理人李春兰，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。被告泗水县住房和城乡规划建设局。法定代表人徐茂盛，男，局长。原告徐忠正诉被告泗水县住房和城乡规划建设局信息公开一案，于2012年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于2013年5月24日受理后，于2013年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经原告徐忠正、李德才、乔立坤申请，本院于2013年8月14日对徐忠正、李德才、乔立坤三案进行了公开开庭合并审理。原告李德才、徐忠正，原告乔立坤委托代理人乔友全，三原告委托代理人李春兰到庭参加诉讼。被告泗水县住房和城乡规划建设局法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠正诉称，我系泗水县泗河街道办事处北玉沟前村村民，因我合法承包的耕地被“泗水国家甘薯高科技产业园”及“泗水希尔康医用制品有限公司”项目非法占用。2013年3月31日，我通过邮寄方式向被告递交了《泗水县人民政府信息公开申请表》，要求被告依法公开上述信息，至今已超法定公开时限，被告未回复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告作为规划部门，对原告申请的信息有公开的义务，被告不予答复的行为违法。请求人民法院依法确认被告不向原告公开“泗水国家甘薯高科技产业园”及“泗水希尔康医用制品有限公司”项目的规划许可证及规划红线图违法；判令被告限期履行信息公开义务；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1-1、EMS邮寄单及回执；1-2、政府信息公开申请表。上述证据证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告未答复。2、原告徐忠正、李德才的土地承包经营权证；徐忠军、王祥建、徐祥元出具的证明；单传均、李井坤、李杰出具的证明。证明三原告的土地在两个项目区的占地范围内，与申请公开的信息有利害关系。3、泗水县住房和城乡规划建设局网站上下载的书面材料。证明原告申请公开的政府信息属于被告的职责范围。被告泗水县住房和城乡规划建设局未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院对证据作如下确认：原告的证据1-1、1-2、2、3，真实合法，能证明三原告向被告提出信息公开申请的事实，三原告具备申请公开该信息的主体资���，被告有公开该信息的职责。对上述证据的效力，本院予以确认。经审理查明，原告在泗水县泗河街道办事处（现隶属金庄镇）北玉沟前村东部有耕地，且该耕地尚在承包期内，该耕地将被“泗水国家甘薯高科技产业园”及“泗水希尔康医用制品有限公司”项目占用。2013年3月30日，原告填写了泗水县人民政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为“泗水国家甘薯高科技产业园及泗水希尔康医用制品有限公司项目的规划许可证及规划红线图”；所需信息的用途为“申请人是泗河街道办事处（现为金庄镇）北玉沟前村的村民，上述两个项目占用了申请人的耕地（俗称：位于327国道北边、山楂行地块），故需了解两个项目的规划许可情况。”所需信息的指定提供方式为“纸面”；获取信息的方式为“邮寄、快递”。2013年3月31日，原告向被告泗水县国土资源局邮寄（EMS）了该政府信息公开申请表。2013年4月1日，该邮件妥投，由被告签收。后被告未作答复。原告不服，于2013年5月21日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案原告的耕地将被“泗水国家甘薯高科技产业园”及“泗水希尔康医用制品有限公司”项目占用，故原告系因生产、生活需要向被告申请获取政府信息，其具备申请公开该信息的主体资格。被告作为本行政区域内的城乡规划主管部门，其在官方网站上公开的主要职责包含“负责全县城乡规划工作”，原告申请公开的“泗水国家甘薯高科技产业园”及“泗水希尔康医用制品有限公司”项目规划许��证及规划红线图，属于被告的职权范围，被告作为该政府信息的制作机关，应当及时、准确地公开政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案被告于2013年4月1日收到原告寄出的政府信息公开申请表，但未在法定期限内依法对原告进行答复，被告不予答复的行为违反了上述规定，对原告关于“判令被告限期履行信息公开义务”的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于“依法确认被告不向原告公开‘泗水国家甘薯高科技产业园’及‘泗水希尔康医用制品有限公司’项目��规划许可证及规划红线图违法”的诉讼请求，虽然被告未对原告的政府信息公开申请进行答复或公开，但其履行该职责有现实可能性，且有实际意义，故原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项的规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、责令被告泗水县住房和城乡规划建设局于本判决生效之日起十五日内对原告关于公开“泗水国家甘薯高科技产业园”及“泗水希尔康医用制品有限公司”项目规划许可证及规划红线图的申请作出答复；��、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 霞审 判 员  李艳丽代理审判员  曹 阳二〇一三年九月四日书 记 员  张海啸
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东中法民五劳仲字第309号申请人：东莞市厚街美风鞋厂。住所地：东莞市厚街镇河田村第二工业区。系个体工商户。经营者姓名：方淦成。委托代理人：陈燎、陈剑，广东历维永盛律师事务所律师。被申请人：牟建群，女，汉族，1965年4月出生。申请人东莞市厚街美风鞋厂（以下简称“美风厂”）与被申请人牟建群申请撤销仲裁裁决一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭仲裁后，于2013年5月8日作出仲裁裁决，并于2013年5月20日向美风厂送达了东劳人仲厚庭案字（2013）121号终局裁决书。美风厂不服该终局裁决书，向本院提出撤销上述终局裁决书的申请。案件审理过程中，美风厂于2013年9月18日向本院申请撤回申请撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，美风厂的撤诉申请符合自愿、合法原则，其申请撤回申请是放弃自己的实体权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许美风厂撤回申请撤销仲裁裁决申请。本案减半收取案件受理费200元，由美风厂负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶志超审 判 员  杨玲冰代理审判员  王 聪二〇一三年九月十八日书 记 员  叶婉珍卢嘉律
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍商初字第1469号原告：吴梅影。被告：梁世答。原告吴梅影诉被告梁世答民间借贷纠纷一案，因原告吴梅影在本院指定的期限内未预交诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  董文乐二〇一三年九月十七日书记员  戴美洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）华法民初字第3426号原告孙相文，男，汉族，1957年3月20日出生，住址濮阳县梁庄乡政府家属院00号，身份证号410928195703201912，联系电话1508322****。被告满守众，男，汉族，1983年4月12日出生，住址台前县马楼乡满那里村，身份证号410927198304126051，联系电话1394972****。被告孙连玉，男，汉族，1963年12月11日出生，住址台前县孙口乡孙码头村197号，身份证号41092719631211203X，联系电话1352562****。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院提出对被告满守众、孙连玉的撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙相文撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  王婵微二〇一三年九月十一日书记员  王耀存
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第401号申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人楼雪聪，局长。被执行人张烈武。被执行人ＸＸ敏。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月4日作出慈计生征字（2013）第8号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对张烈武征收社会抚养费27076元，对ＸＸ敏征收社会费27076元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月6日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年9月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人张烈武、ＸＸ敏未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月4日作出的慈计生征字（2013）第8号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆   勤审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一三年九月二十七日书 记 员 岑瑜（代）
白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2013）江民一初字第439号原告×某某，男，农民，住白山市江源区。被告×某某，女，无职业，现下落不明。原告×某某诉被告×某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告×某某到庭参加了诉讼，被告×某某经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自由恋爱，于2009年10月9日在临江市民政局登记结婚。婚后未生育子女，婚初夫妻感情尚可，但自2010年5月份起，夫妻经常为家庭琐事发生争吵，被告于2011年农历正月初四回娘家后，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。原告告诉来院，要求与被告离婚，原、被告婚后无子女，无共同财产分割。被告在法定期限内未进行答辩。原告向法庭提交证据：1、结婚证正本1份，证明原告与被告于2009年10月9日在临江市人民政府登记结婚。2、出示原告身份证复印件一份，证明原告的自然情况。3、出具村民委员会及江源区公安局某派出所出具的证明一份，证明被告下落不明。经审理查明：原、被告自由恋爱，于2009年10月9日在临江市民政局登记结婚。婚初夫妻感情尚可，但自2010年5月份起，夫妻经常为家庭琐事发生争吵，被告于2011年农历正月初四回娘家后，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。庭审中原告称原、被告婚后无子女、无夫妻共同财产及外债。本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间，被告离家出走下落不明，分居已经二年多，其行为丧失家庭观念，也未尽到妻子的义务，导致夫妻感情破裂。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过60日，即视为送达。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。”第（四）项：“因感情不合分居满二年的。”的规定，判决如下：一、准于原告×某某与被告×某某离婚；二、婚后无子女，无夫妻共有财产分割，各人衣物归个人所有；案件受理费300元由原告×某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  王树春审判员  高志民审判员  姜连坤二〇一三年九月二十四日书记员  王玉娟
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖吴埭民初字第371号原告：冯成帮。委托代理人：林敏。被告：陈兵。被告：安徽武翔电力工程有限公司。法定代表人：张小五。被告：浙江省送变电工程公司。法定代表人：石涛。本院在审理原告冯成帮与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯成帮于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯成帮在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯成帮撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告冯成帮负担。代理审判员  沈佳慧二〇一三年九月十二日书 记 员  林 娥
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2013）姑苏民四初字第0372号原告杨建森，男，1989年3月6日生。被告汪强，男，1990年10月14日生。原告杨建森与被告汪强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨建森到庭参加诉讼，被告汪强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告杨建森诉称，2012年8月14日，被告因其奶奶动手术需要资金向原告借6000元，约定每月还款1000元及利息100元，并出具借条一张。截至2013年1月15日，被告应还款金额为本金5000元和利息500元。2012年8月17日，被告因其奶奶动手术需要资金，向原告借得2000元，原告通过网上银行转账给被告工商卡卡号6222021102055001013。每月还款日期到期，被告未及时归还借款。2012年底，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。原告故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金7000元及利息500元。诉讼中原告变更诉请，要求被告归还借款本金8000元及利息600元。被告汪强未作答辩。经审理查明，2012年8月14日，被告汪强向原告杨建森出具欠条一份，载明：“今2012年8月14日，汪强借杨建森6000块钱，以每个月1100块钱还，每月1000，100是利息，总共还6个月。”2012年8月17日，被告发短信给原告，内容为“杨老师我这边还差个2000有吗，我现在在医院，医院催交住院费了，急用，麻烦了，有的话帮我汇到工商卡去，6222xxxx户名是汪强汪强”。同日，原告向被告在中国工商银行的账户6222xxxx转账2000元。上述第一笔借款到期后，被告未能归还；第二笔借款经原告催讨后被告也未能归还。原告遂诉至本院。上述事实，有欠条、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行个人业务凭证、短信记录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告杨建森与被告汪强之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。根据原告提供的欠条、中国工商银行网上银行电子回单、短信记录，认定借款金额为8000元，被告理应予以归还。原告要求被告支付6000元借款借期内的利息600元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪强于本判决生效之日起10日内归还原告杨建森借款8000元，支付原告利息600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告汪强负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10-550101040009599。审 判 长  顾建华代理审判员  张 睿人民陪审员  郁 明二〇一三年九月六日书 记 员  朱琰华
山东省即墨市人民法院行 政 裁 定 书（2013）即行初字第56号原告青岛成友针织有限公司。机构代码：56119884-6。法定代表人崔根植，经理。委托代理人陈国栋、袁文文，山东青成律师事务所律师。被告即墨市人力资源和社会保障局。机构代码：00516616-5。法定代表人王德高，局长。委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。第三人李艳风，女，1965年5月5日生，汉族，系河南省陕县宫前乡杏花村人。原告青岛成友针织有限公司诉被告即墨市人力资源和社会保障局工伤确认一案，于2013年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李艳风与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院分别于2013年9月4日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈国栋、袁文文，被告委托代理人于作金，第三人李艳风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月份，原告收到即墨市劳动仲裁委员会作出的裁决书，才知道李艳风申请了工伤认定，李艳风在2011年9月份到原告处工作，在11月份就私自离开单位，在2011年12月份发生交通事故，原告依法不应当承担责任，李艳风提交的劳动合同是伪造的，劳动合同上是“李艳凤”而不是“李艳风”，被告未仔细审核资料，查清事实，就认定为工伤，并一直未通知原告，原告未收到工伤认定书以及劳动能力认定书，该行政行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法处理。被告辩称：1、原告的起诉超过起诉期限，应当驳回。2、被告经过调查，所收集证据足以证实第三人与原告存在劳动关系以及第三人发生工伤的事实，原告在行政程序中未尽到用人单位的举证责任，应当承担不利的法律后果。被告提交的证据有：1、工伤认定申请表。2、私营企业登记信息查询结果。3、第三人身份证复印件。4、交通事故认定书。5、第三人病历。6、城阳人民医院证明。7、张鹏鹏证明。8、李学峰证明。9、第三人工资表。10、张鹏鹏工伤事故调查笔录。11、李学峰工伤事故调查笔录。12、工伤认定限期举证告知书送达回证。13、工伤认定决定书送达回证和送达时的照片。第三人李艳风述称，被告认定我是工伤正确，原告的起诉已超过起诉期限。庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对被告提交证明送达工伤认定决定书的证据提出异议，认为送达时的照片看不出是送到了原告的办公场所，对见证人的身份不了解。本院依法调查了被告送达相关文书时的见证人，其证明被告送达的限期举证告知书、工伤认定决定书的事实属实。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，原告和第三人存在劳动关系。2012年9月17日，第三人以2011年12月19日上班途中发生非本人主要责任的交通事故造成伤害为由申请工伤认定，被告于2012年11月22日向原告送达工伤认定限期举证告知书，原告向被告提交了第三人的工资表。2012年12月10日，被告作出青即人社伤认决字（2012）第JM000839号工伤认定决定书，于2012年12月26日送达给原告，原告的工作人员拒绝签字，被告留置送达，由见证人和工作人员签名并拍照证明。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被告的送达是否合法？2、原告的起诉是否超过起诉期限？关于被告的送达是否合法问题。《工伤认定办法》（2011年1月1日起施行）第二十二条第二款规定，《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《山东省行政程序规定》第九十六条第三款规定，送达程序参照民事诉讼法有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日修正版）第七十九条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。本案被告送达工伤认定决定书时，原告拒收，被告邀请了当地办事处的工作人员见证并在送达回证上记明了当事人拒收和日期，由送达人和见证人签名，符合法律规定。关于原告的起诉是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告接到《工伤认定决定书》是2012年12月26日，起诉期限至2013年3月27日，而原告起诉的时间是2013年8月21日，因此，原告的起诉超过了起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告青岛成友针织有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  赵彩彩人民陪审员  孙 顺二〇一三年九月二十七日书 记 员  王琳俐附相关法条：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）肇鼎法民一初字第281号原告：广东新菱电梯有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。法定代表人：李国权，职务：总经理。委托代理人：李月才，广东新菱电梯有限公司员工。被告：明伟包装（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：郑海明。本院在审理原告广东新菱电梯有限公司诉被告明伟包装（深圳）有限公司买卖合同一案中，原告以被告付清货款为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东新菱电梯有限公司撤回起诉。本案受理费1876元，由原告广东新菱电梯有限公司负担。审判员 李 广二〇一三年九月十一日书记员 梁间明
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2013）东房民初字第0378号原告桑某。委托代理人章某。被告何某。原告桑某与被告何某离婚纠纷一案，本院2013年7月23日受理后，依法由代理审判员蔺玉林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托代理人章某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑某诉称，原被告于经他人介绍相识，1999年1月领取结婚证，1998年农历10月生育儿子何某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，看婚后经常因琐事争吵，夫妻感情已经破裂，且没有和好的可能，请求判决原被告离婚，依法分割共同财产，儿子何某某由被告抚养。被告何某辩称，不同意离婚。经审理查明，原告桑某与被告何某经他人介绍相识，1999年1月领取结婚证，1998年农历10月生育儿子何某某。现原告桑某以婚后经常争吵、夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。上述事实有原被告的当庭陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证。本院认为，从婚姻基础、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，桑某不能举出足够证据证明双方感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求请求，本院不予支持。望双方能以家庭为重，为子女更好的成长考虑，珍惜夫妻感情，互谅互让、互帮互助、互相体贴、互相信任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告桑某与被告何某离婚。案件受理费240元，由原告桑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：440301040009094。代理审判员  蔺玉林二〇一三年九月六日书 记 员  赵方会
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2013）金东曹民初字第91号原告邢申洪。被告邢程法。原告邢申洪诉被告邢程法排除妨害纠纷一案，本院于2013年07月29日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告邢申洪和被告邢程法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢申洪诉称，原、被告系邻居。2013年7月13日，被告邢程法指使邢建新拉来两车石头堵住原告所有的位于金华市金东区曹宅镇午塘头村广益西路55号的住宅门口，给原告及家人出入造成巨大困扰，严重妨碍了正常生活，侵害了原告的合法权益。案经金华市公安局金东分局曹宅派出所处理未果。现要求判令被告邢程法搬离其堆放在原告家门口的石头，排除妨碍，由被告承担诉讼费用。被告邢程法辩称，这些石头是我让邢建新运来卸在井上的，并且付给他运费，那天运了三车石头。原告门口的井是村里的，原告造的房子把井围掉了。除非原告把房子拆掉，不然我不搬的。为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：1、照片一张，证明堆放石头情况；2、被告户籍证明二份，证明被告主体资格；3、建房用地使用证复印件（已与原件核对无异）一份，证明原告建房是经过审批的。以上证据经质证，被告邢程法对证据1、2没有异议，证据3真实性无异议，但是原告新建了房子，把井盖掉了。本院对原告提交的证据予以认定。根据原告邢申洪的申请，本院向金华市公安局金东分局曹宅派出所调取了接处警工作登记表一份，经质证，原告无异议。被告邢程法无异议，民警来过的，但是没有处理。本院对该证据予以认定。根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述和现场勘查情况，本院对本案的事实认定如下：原告邢申洪与被告邢程法相邻而居，原告邢申洪的房屋坐东朝西，被告邢程法的房屋坐西朝东。2013年7月13日，被告邢程法雇佣本村村民邢建新拉来几车石块堆放在原告邢申洪位于金华市金东区曹宅镇午塘头村广益西路55号的住房门前空地上，造成原告及家人出入不方便，影响了原告的正常通行。当晚，原告向公安机关报警请求处理，后经民警劝解，被告邢程法不愿意清理石头。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。被告邢程法雇人将石块堆放在他人门前，应以不妨碍他人生活为前提。现被告邢程法堆放的石块影响了原告通行，给他人生活造成不利，原告提出排除妨害，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：由被告邢程法于本判决生效后十日内将堆放在原告邢申洪位于金华市金东区曹宅镇午塘头村广益西路55号住房门前的石头搬离，排除妨碍。案件受理费50元，由被告邢程法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  舒增源二〇一三年九月十日书记员  王安琪
山东省日照市东港区人民法院行 政 判 决 书（2013）东行初字第46号原告安江涛，男，1978年2月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区某小区。委托代理人余祖舜，广东深和律师事务所律师。委托代理人吴昊，广东华途律师事务所律师。被告日照市东港区石臼街道办事处，住所地日照市天津路***号。法定代表人王海波，该办事处主任。原告安江涛诉被告日照市东港区石臼街道办事处（下称“石臼街道办事处”至判决主文）政府信息公开一案，于2013年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人余祖舜、吴昊到庭参加了诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告安江涛诉称，其在与日照市东港区人民政府征收补偿决定纠纷行政诉讼一案中了解到石臼街道办事处下属部门石臼街道经管站于2011年4月28日收到凤凰花园北片区拆迁改造资金4000万元。另原告了解到，凤凰花园北片区征收期限为2012年4月16日至2013年4月16日。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第12条规定，征收补偿费用应当“足额到位、专户存储、专款专用”。由于石臼街道经营管理站只提供了一纸证明文件证实收到凤凰花园北片区拆迁改造资金4000万元用于证实征收补偿费已到位，申请人无法由此充分了解该笔资金“足额到位、专户存储、专款专用”的详情。为了更加全面了解征收补偿专项资金的详情，依法维护自己的合法权益，原告于2013年4月25日就上述内容向被告提交了政府信息公开申请书及附件一份，至今已经超过十五个工作日的时限，但原告始终未接到被告的答复或者延期答复的通知。现原告根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”以及《行政诉讼法》第五十四条第三款“被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行”之规定，对被告提起行政诉讼，请求法院依法判决被告公开以下政府信息：1、被告关于凤凰花园北片区拆迁项目4000万专项资金的专户存储信息，即该存款的开户行、开户人、账号信息；2、凤凰花园北片区拆迁项目4000万元专项资金的足额到位信息，即被告于2011年4月28日收到该4000万元的银行流水单；3、凤凰花园北片区拆迁项目4000万元专项资金属于凤凰花园北片区征收补偿费性质的信息，即被告收到该划拨款的政府批文、资金拨付单位的信息；4、凤凰花园北片区拆迁项目4000万元专项资金的专款专用信息，即自2011年4月28日足额到位后至2012年4月16日征收开始，该4000万元用于补偿、补助费用的发放、使用情况，该4000万元在存款专户的银行流水单信息。以上主张，原告向法庭提交了如下证据：1、信息公开申请书；2、邮政快递单及查询单；证据1、2证明原告于2013年4月25日已经向被告发出政府信息公开的申请，被告于4月26日签收。3、文件签收表、石臼街道办事处所部门信息网站截图；证明原告代理人于2013年5月7日再次催促被告履行政府信息公开的义务，证明签收人李瑞国属于石臼街道办党政办的部门负责人。4、被告所属的石臼街道经管站出具的一份证明；证明凤凰北片区的改造资金4000万元已经足额到位，被告自认4000万资金由被告取得，该4000万元属于土地房屋征收性质的款项。5、东港区人民政府的房屋征收补偿决定书；证明原告申请公开的内容涉及原告利益，原告属于利益关系人，并且证明申请公开的内容属于政府信息公开条例第十一、十二条规定的法定公开义务，该份决定书目前还未生效。6、东港区人民法院的2013东行初字第11、12号行政判决书；证明内容同证据5的证明内容，该判决书尚未生效，并证明被告是凤凰花园北片区征收的具体实施机关，是适格的信息公开的主体。被告于2013年6月24日向本院递交了答辩状，辩称，根据日照市城市规划和凤凰花园北片区改建需要，东港区人民政府决定实施凤凰花园北片区旧城改建项目，并由东港区房屋征收部门委托被告具体实施该区域内房屋征收具体工作。在该项目实施过程中，被告所属经管站于2011年4月28日收到了凤凰花园北片区拆迁改造资金4000万元，征收补偿款已到位，并于2011年7月13日出具了关于收到4000万元拆迁改造资金和征收补偿款已到位的证明一份。依据国务院办公厅国办发（2008）36号关于施行《中华人民共和国信息公开条例》若干问题的意见第十四条的规定，行政机关对于申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。在本案中，原告要求公开4000万元拆迁改造资金的开户行、开户人、账号、银行流水单信息、资金拨付单位信息等内容，与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，且关系到4000万元拆迁改造资金的资金安全，被告依法不予提供。对于原告的第四项诉讼请求即要求被告提供凤凰花园北片区拆迁项目4000万元拆迁改造资金的发放、使用情况，被告认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，凤凰花园北片区拆迁项目4000万元拆迁改造资金的发放、使用涉及到相关拆迁户的个人财产隐私，在未取得相关拆迁户居民同意的前提下，被告不能公开该信息。同时该信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，被告依法有权不予提供。对于原告的第三项诉讼请求中要求被告提供收到4000万元拆迁改造资金的政府批文，被告没有该信息。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，原告安江涛系凤凰花园北片区改造区域内居民，其于2013年4月25日向被告提交了政府信息公开申请书，要求被告公开以下信息：1、被告关于凤凰花园北片区拆迁项目4000万专项资金的专户存储信息，即该存款的开户行、开户人、账号信息；2、凤凰花园北片区拆迁项目4000万元专项资金的足额到位信息，即被告于2011年4月28日收到该4000万元的银行流水单；3、凤凰花园北片区拆迁项目4000万元专项资金属于凤凰花园北片区征收补偿费性质的信息，即被告收到该划拨款的政府批文、资金拨付单位的信息；4、凤凰花园北片区拆迁项目4000万元专项资金的专款专用信息，即自2011年4月28日足额到位后至2012年4月16日征收开始，该4000万元用于补偿、补助费用的发放、使用情况，该4000万元在存款专户的银行流水单信息。因被告未作出答复，原告诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”及第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”之规定，被告石臼街道办事处作为管理该征收补偿专项资金的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责，是本案中适格的信息公开主体；原告申请公开的信息是否属于公开的范围，应当由被告根据相关法律规定作出处理，故对于原告的申请，被告应予答复。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：责令被告日照市东港区石臼街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内对原告安江涛的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵家娜代理审判员  鹿梦吟人民陪审员  李 勇二〇一三年九月十六日书 记 员  潘光妮
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越民初字第2185号原告张彩琴。被告任啟琼。委托代理人（特别授权代理）毛荣中。本院在审理原告张彩琴与被告任啟琼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张彩琴撤回起诉。本案案件受理费减半收取273.5元，由原告张彩琴负担。审判员  戴伟章二〇一三年九月二十三日书记员  王 平
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2013）历商初字第1438号原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行，住所地山东省济南市历下区经十路15982号（第一大道商务大厦）。负责人何卫东，行长。委托代理人崔晓燕，中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行职工。委托代理人吕汉，中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行职工。被告刘圆。原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行与被告刘圆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫群独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行委托代理人崔晓燕、吕汉到庭参加了诉讼，被告刘圆经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行诉称：2011年9月5日，原告与被告签订了《个人购房借款担保合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款37.8万元，贷款期限30年，即贷款到期日为2041年9月5日，贷款年利率为7.05%。担保方式为抵押。合同签订后，原告依约向被告发放了37.8万元。贷款发放后，截至目前被告未按期还款，截止2013年6月5日，积欠本金372864.50元，积欠利息8129.63元，期间我行多次催收，但被告一直未履行还款义务。要求依法判令：1、被告刘圆立即偿还借款本金372864.46元；偿还借款利息8129.63元（此利息计算至2013年5月5日），及自2013年5月5日至被告实际付款之日利息；2、被告承担全部诉讼费及原告实现债权的的费用（但不限于在执行中发生的评估费、拍卖费）。原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行提供如下证据：证据1、《个人购房借款担保合同》。证据2、个人借款凭证。证据3、房屋他项权证。被告刘圆未进行答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定，原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行（贷款人）与被告刘圆（借款人）签订《个人购房借款担保合同》，约定：贷款金额37.8万元，本合同项下贷款用于购买坐落于济阳县城纬二路1-1号4号楼301室。贷款日期360个月，贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。借款人按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%。借款人连续3个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。2011年9月5日，原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行向被告刘圆发放贷款37.8万元。截止2013年5月5日被告刘圆尚欠本金372864.46元；利息8129.63元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行与被告刘圆签订《个人购房借款担保合同》，系当事人自愿，合法有效，均应按约履行。被告刘圆未能在合同期间履行主要债务，构成违约，原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行要求清偿全部贷款本息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘圆偿还原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行本金372864.46元；二、被告刘圆支付原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行利息（截止2013年5月5日元利息8129.63元；自2013年5月6日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行其他诉讼请求。上述第一、二条款项，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3510元，保全费2420元，由被告刘圆负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 群二〇一三年九月九日书记员 冉珍丽
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬镇商初字第1023号原告：华美线业有限公司法定代表人：黄福良委托代理人：曹学明。被告：宁波黄金物流有限公司法定代表人：林建东委托代理人：吕建伟，浙江百铭律师事务所律师。原告华美线业有限公司（以下简称“华美公司”）为与被告宁波黄金物流有限公司（以下简称“黄金物流公司”）公路货物运输合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告华美公司的委托代理人曹学明，被告黄金物流公司的委托代理人吕建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华美公司起诉称：2013年1月4日，原告华美公司与被告黄金物流公司签订《运输协议》一份，约定原告委托被告承运货物到原告客户单位，合同有效期为一年从2013年1月1日至2013年12月31日止；被告承运途中必须做到货到无损、无缺、无湿、安全按时到达，如货物发生意外事故（遗失、损坏），由被告全额赔偿损失。同时，协议还对货物验收、结账方式以及运输费的计算方法等其他事项作了约定。2013年5月31日，原告委托被告将一批涤纶包芯线运输至河南省信阳市羊山新区信阳工业城电子产业园信阳瑞懋制衣有限公司，货物共30箱，约540KG，货款44417.13元。被告向原告出具托运单后，原告向被告支付运费585元，但被告承运货物后却在运输途中将货物遗失，致使原告未能按约向客户供应货物，故原告只能委托顺丰速运、德邦快递等公司重新发货，为此另行支付运费3422元。故原告向法院起诉，要求被告赔偿原告货款损失44417.13元，运费损失3422元，合计损失47839.13元。被告黄金物流公司答辩称：原、被告之间存在货物运输合同关系属实，但被告承运原告的货物后即转交给宁波金杯物流公司运输，货物是在宁波金杯物流公司承运时遗失的，不是我方承运时损失的；至于货物损失的金额由法院依法核对。综上，请求法院依法判决。为证明自己的主张，原告华美公司在举证期限内向本院提供了以下证据：1.2013年1月4日，原、被告之间签订的《运输协议》和2013年5月31日被告出具的托运单各一份，拟证明原、被告之间存在运输合同关系，原告委托被告承运一批涤纶包芯线，共30件、约540KG的事实。被告对此没有异议，本院予以认定。2.送货单、订购单和宁波增值税专用发票各一份，拟证明原告委托被告承运的货物价值44417.13元的事实。被告对此没有异议，本院予以认定。3.顺丰速运快递单二份和德邦快递托运单一份，拟证明因被告在承运过程中遗失货物，致使原告向客户重新发货，为此支付运费3422元的事实，且因当初重新发货前与被告公司璩经理达成口头协议，该笔运输费由被告承担，故在该三份快递单收件公司一栏中书写为“黄金物流”。被告对证据的真实性没有异议，但与本案的关联性请法院依法判断。本院对该组证据依法予以认定。被告黄金物流公司在举证期限内未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告华美公司与被告黄金物流公司之间存在货物运输合同关系，被告收取原告的运费及托运货物后，应当按照约定将货物送交给原告指定的收货人，现被告未按约完成运输义务，构成违约，原告要求被告赔偿货物及重新运输的运费损失之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，与原告华美公司签订运输合同的系被告黄金物流公司，被告承运货物后是否委托第三人承运，系被告与第三人之间的法律关系，与原告无关，故对被告关于货物系在其委托第三人运输时丢失的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：被告宁波黄金物流有限公司赔偿原告华美线业有限公司货款损失44417.13元，运费损失3422元，合计损失47839.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费996元，减半收取498元，由被告宁波黄金物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 周吟春二〇一三年九月二十五日代书记员 吴燕丽
浙江省衢州市衢江区人民法院行 政 裁 定 书（2013）衢行审字第106号申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局。法定代表人卢和邦。被执行人张建江。被执行人沈林英。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2013）第124号征收社会抚养费决定，于2013年9月27日向本院申请执行被执行人张建江、沈林英社会抚养费49000元。本院已依法受理。经审查，被执行人张建江、沈林英夫妇1992年9月18日登记结婚，于1993年5月27日计划内生育一男孩，又于2013年4月11日不符合政策在衢江区人民医院超生一女孩。违反《浙江省人口计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2013年5月21日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人张建江、沈林英征收社会抚养费49000元。被执行人张建江、沈林英在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2013）第124号对被执行人张建江、沈林英征收社会抚养费49000元的决定。审判长  伍辉耘审判员  徐 伟审判员  缪崇民二〇一三年九月二十七日书记员  王 佳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭拱知初字第107号原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司。法定代表人：蔡梓楠。委托代理人：林超颖。被告：浙江维特网络信息有限公司。法定代表人：王刃。委托代理人：李丽。本院在审理原告美亚长城影视文化（北京）有限公司诉被告浙江维特网络信息有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币373元，减半收取186.5元，由原告美亚长城影视文化（北京）有限公司负担。审 判 长  李燕山代理审判员  梁 琨人民陪审员  胡亦安二〇一三年九月十二日代书 记员  汪殷华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武昌民商初字第00537号原告刘某。委托代理人徐某。被告程某。被告某甲公司。法定代表人周某。被告某乙银行武汉分行。法定代表人殷某。本院在审理原告刘某与被告程某、某甲公司、某乙银行武汉分行房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘某于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费255元，减半收取127.50元，由原告刘某负担。审判员  夏燕燕二〇一三年九月十八日书记员  杜晓婉
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢常民初字第228号原告：骆金花。委托代理人（特别授权代理）：吕九倪。被告：王定会。原告骆金花与被告王定会劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告骆金花的委托代理人吕九倪到庭参加诉讼，被告王定会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆金花诉称，被告在常山县天马街道五联村经营常山神农果蔬专业合作社时，雇佣原告等人长期为其种植、管理蔬菜园地。2013年3月底，被告王定会汇总劳务费结算清单后出走，至今下落不明，致使原告的劳动报酬无处着落。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告劳动报酬900元。被告王定会经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其放弃抗辩权。原告骆金花为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、“人员档案”一份，用以证明被告王定会的身份情况。2、“农民专业合作社基本情况”一份，用以证明被告王定会是常山神农果蔬专业合作社的理事长的事实。3、“职工花名册”一份，用以证明被告王定会签名确认尚欠原告劳务费900元的事实。4、出勤记录一份，用以证明原告于2012年10月份在被告处务工15天的事实。对原告提供的上述证据，被告王定会未到庭无法质证，本院视其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据1、证据2、证据3内容真实，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明原告所主张的事实，故对其证明效力予以确认；原告提供的证据4虽无被告王定会的签名，但该证据所证明的事实已经被告王定会确认，故本院对该证据所证明的事实也予以确认。综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告王定会在常山县天马街道五联村经营常山神农果蔬专业合作社期间，雇佣原告骆金花等人为其种植、管理蔬菜园地。2013年3月26日，被告王定会确认其尚欠原告骆金花劳务费900元。此后，因被告王定会不辞而别，致使原告的劳动报酬未得到偿付。2013年6月27日，原告骆金花诉至本院，要求被告王定会支付劳动报酬900元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告王定会未及时支付其所欠劳务费，已侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付劳务费900元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王定会支付原告骆金花劳务费900元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元，合计诉讼费用80元，由被告王定会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户--衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘永正人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一三年九月三十日书 记 员  颜朝童
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙泉刑初字第457号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人邢有。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）446号起诉书指控被告人邢有犯诈骗罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人邢有到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年1月，被告人邢有通过网络认识了位于本区龙泉街道永溪街的候隽，并以“邢佳伟”的假名与其交往，并发展为恋爱关系。2013年4月，被告人邢有向候隽谎称能帮候隽承包“一汽南厂一期工程停车场”工程，并指供虚假工程图纸骗得其信任，后以承包工程要缴纳质量保证金为由，2013年4月12日，在候隽家中骗走40000元。2013年5月30日，被告人邢有被候隽之子抓住后向怡和派出所报警。案发后，公安机关从邢有处扣押现金4500元已发还被害人。上述事实，被告人邢有在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人邢有的供述，被害人候隽的陈述，被害人候隽辨认被告人邢有的辨认笔录，证人罗天跃、邢金虎、甘静的证言，扣押笔录、扣押清单，发还清单，被告人邢有的假身份证、假房产证（复印件）、假工程图纸，（2008）赤狱释字第5号释放证明书，被告人邢有的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢有以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人邢有到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邢有有盗窃前科，酌情从重处罚。公安机关追回部份损失，相对减轻邢有犯罪行为对社会的危害，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邢有诈骗的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公民私有财产不受侵犯，根据被告人邢有的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢有犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2015年7月30日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人邢有所使有的假工程图纸予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金学强二〇一三年九月二十四日书记员  李 泷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍龙民初字第807号原告：杜成泮。委托代理人：林华爽。被告：王仲阳。本院在审理原告杜成泮与被告王仲阳劳务合同纠纷一案中，原告于二〇一三年九月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜成泮撤回起诉。本案受理费313元，减半收取156.5元，由杜成泮负担。审 判 员 陈德锡二〇一三年九月六日代书记员 林蓓蓓
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢龙商初字第536号原告：吴哲，委托代理人：严建荣。被告：徐芳，本院在审理原告吴哲与被告徐芳保证合同纠纷一案中，因被告徐芳已经履行了还款义务，原告于2013年9月11日向本院提出自愿撤回对被告徐芳起诉的申请。本院认为，原告吴哲的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴哲撤回对被告徐芳的起诉。案件受理费1487元，减半收取744元，保全费720元，合计1464元，由原告吴哲负担（已交纳）。代理审判员  张渝琳二〇一三年九月十一日代书 记员  王淑娟
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书（2013）灌刑初字第0338号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人程某，男，汉族，文盲，农民。因本案于2013年7月18日被灌云县公安局取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2013）292号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2013年5月18日13时许，在灌云县沂北乡小乔圩村陈庄被害人程某的家门前，被告人程某因程某在路上用电动泵打水影响其推泥土一事发生冲突，冲突中程某用拳头捣程某致其受伤。经灌云县公安局法医鉴定，程某右眼眶内侧壁骨折，属于轻伤。2013年8月8日，被告人程某与被害人程某就民事赔偿部分达成了调解协议，已全部履行，取得被害人谅解。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人徐某证言，被害人程某的陈述。法医学人体损伤程度鉴定书，发破案报告，调解协议书，收条，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人程某归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；与被害人程某就民事赔偿部分达成了调解协议，已全部履行，取得被害人谅解，均酌情从轻处罚。被告人程某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏海洋二〇一三年九月六日书记员  柴 盈
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂汉阳刑初字第00490号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人刘某，男，1967年3月4日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。1996年5月因吸毒被劳动教养一年；2007年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2008年10月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2009年12月因盗窃（未遂）被劳动教养一年；2011年5月因吸毒被强制隔离戒毒一次；2011年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年4月25日因吸毒被强制隔离戒毒十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第487号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年11月1日19时许，被告人刘某在武汉市汉阳区翠微村33号门口，采取钥匙掏锁的方式，盗得姜某停放在此价值人民币1373元的电动车1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、办案说明，失主姜某的报案材料及陈述，视频资料，价格鉴证书，湖北省增值税普通发票，刑事判决书，公安行政处罚决定书及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关��控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某归案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年2月8日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴江涛二〇一三年九月二十七日书记员  瞿桂东