wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异248号申请人（申请执行人）：山西凯迪建材有限公司，住所地山西省万荣县。法定代表人：杨锐礼，董事长。委托代理人：王海珍，女，1976年3月13日出生，汉族，山西凯迪建材有限公司员工。委托代理人：王尧峰，北京万景律师事务所律师。被执行人：乌江铁路建设运营有限公司，注册地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人：包博新，董事长。被执行人：深圳市乌江文化科技投资有限公司（原称深圳市华铁文化科技投资有限公司），住所地深圳市福田区。法定代表人：赵斌，总经理。被执行人：辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。法定代表人：徐新军。第三人：华铁建设工程集团股份有限公司（原称华铁建设工程股份有限公司），住所地北京市门头沟区。法定代表人：韩希光，董事长。委托代理人：李伟，男，1972年1月20日出生，汉族，华铁建设工程集团股份有限公司职员。本院在执行山西凯迪建材有限公司（以下简称凯迪公司）与被告乌江铁路建设运营有限公司（以下简称乌江铁路公司）、深圳市乌江文化科技投资有限公司（以下简称乌江文化公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称渤船公司）买卖合同纠纷一案过程中，凯迪公司申请追加华铁建设工程集团股份有限公司（以下简称华铁集团公司）为该案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。凯迪公司称：华铁集团公司为乌江铁路公司的股东，认缴出资额2000万元，其在出资期限届满后未能足额出资，应在欠缴出资额1000万元的本息范围内就乌江铁路公司债务承担补充责任。2017年2月6日，华铁集团公司自中京沪建设工程投资（北京）有限公司（以下简称中京沪公司）处受让乌江铁路公司2000万元的股权（认缴注册资本2000万元），股东会决议及公司章程载明该认缴出资于2019年1月10日缴足，中京沪公司于2013年4月12日缴纳出资款1000万元，剩余1000万元出资款尚未缴纳。2019年1月10日出资期限届满，但被申请人受让股权后未能向乌江铁路公司缴纳剩余认缴出资，侵害了凯迪公司的合法权益。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加华铁集团公司为（2020）京0102执16703号案件的被执行人。华铁集团公司称，华铁建工集团已经足额缴纳了出资。经审查查明：凯迪公司与乌江铁路公司、乌江文化公司、渤船公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2018）京0102民初19853号民事判决书，判决：一、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效之日起七日内向原告山西凯迪建材有限公司支付货款5509060.34元和逾期付款利息损失（以5509060.34元为基数，自2016年11月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清货款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告深圳市乌江文化科技投资有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司分别在未出资的1.30亿元、4000万元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月11日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际清偿之日）范围内就被告乌江铁路建设运营有限公司的第一项债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告山西凯迪建材有限公司的其他诉讼请求。上述判决书查明如下事实：2017年2月6日，渤船公司、乌江文化公司以及华铁集团公司召开（新）股东会，决定将本公司章程第四章第七条修改为：“（一）股东名称：乌江文化公司，认缴出资14000万元，出资方式：货币，出资比例70%。（二）股东名称：渤船公司，认缴出资4000万元，出资方式：货币，出资比例20%。（三）股东名称：华铁集团公司，认缴出资人民币2000万元，出资方式：货币，出资比例10%。股东的出资于2019年1月10日前缴足。”当日，乌江铁路公司根据上述股东会决议修改了公司章程。判决书生效后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，凯迪公司向本院申请强制执行。2020年9月15日，本院以（2020）京0102执16703号立案执行。华铁集团公司向本院提交2014年7月23日中京沪公司向乌江铁路公司转账1000万元的业务回单，及2017年2月6日中京沪公司向华铁集团公司出具股权转让款收款收据，用以华铁集团公司已经实缴出资。另查，2021年3月27日，内蒙古自治区扎赉特旗人民法院作出（2021）内2223破申1号民事裁定书，裁定：受理申请人（债务人）乌江铁路建设运营有限公司的重整申请。本院认为，凯迪公司认为华铁集团公司未履行对乌江铁路公司的出资义务，要求其承担相应责任。在乌江铁路公司重整申请受理的情况下，即使存在补缴的认缴出资，也应归入债务人财产，用于整体清偿。除债务人收益的情形外，不应进行个别清偿。其在此情况下，不宜直接在执行程序中直接确定是否追加华铁集团公司为被执行人。对凯迪公司的追加申请程序，本院终结审查。在根据乌江铁路公司重整程序后续的进展情况，如确有必要和可能，凯迪公司可再行提起追加申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2021）京0102执异248号案件的审查程序终结。审判长  赵燕来审判员  刘 敏审判员  张 毅二〇二一年七月七日书记员  周 晗
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初3601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地盐域市世纪大道5号金融城3幢103号。负责人：陈煜，该行行长。委托诉讼代理人：严志伟，江苏海辉（苏州）律师事务所律师。被告：谢巍，男，1979年3月17日，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行（以下简称浦发银行盐城分行）与被告谢巍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行盐城分行的委托诉讼代理人严志伟到庭参加诉讼，被告谢巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢巍偿付原告信用卡欠款共计94179.22元（其中本金60488.18元，截至2021年4月8日止的利息28240.85元，违约金5450.19元），并按《信用卡领用合约》的约定承担自2021年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金。2.本案的诉讼费由被告承担。原告浦发银行盐城分行当庭表示自愿放弃要求被告谢巍承担违约金。事实和理由：被告谢巍在原告浦发银行盐城分行处申领上海浦东发展银行信用卡，2015年2月15日获得批准，开通其信用卡的账号为：14×××92,卡号为：62×××59。被告谢巍使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告谢巍未作答辩。原告浦发银行盐城分行围绕诉讼请求向本院提交了欠费构成表、浦发银行信用卡申请表、信用卡交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，被告谢巍向原告浦发银行盐城分行申请办理信用卡一张，在声明及签署第3项载明：“本人确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认”，并在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名确认，手工书写“我已阅读”、“知晓”、“愿遵守”、“全部条款”内容。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约，乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。合约对具体的还款、利息约定：“甲方按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单”、“乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式……除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金……”。“甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。”领用合约还对其他相关内容作出了约定。原告浦发银行盐城分行核发信用卡后，卡号为62×××59。被告谢巍自使用该卡起至2021年4月8日，累计透支本金60488.18元，并因未及时归还产生利息28240.85元，违约金5450.19元。原告多次向被告催要，但被告一直未有偿还透支本金及相关息费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告谢巍在原告处申办上海浦发银行信用卡1张，并与原告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。在浦发银行盐城分行按约提供了信用卡服务后，被告谢巍拖欠透支款项不还，应承担偿还信用卡透支本金及利息的民事责任。原告浦发银行盐城分行要求被告谢巍归还信用卡透支本金并承担利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢巍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行信用卡透支款本金60488.18元及利息（截至2021年4月8日的利息为28240.85元，从2021年4月9日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元（原告已预交），减半收取计1077元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行负担65元，由被告谢巍负担1012元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇二一年七月三十日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1236号申请执行人：戈联平，男，1967年12月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：邵云祥，男，1973年11月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于戈联平与邵云祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初2842号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、被告邵云祥同意支付原告戈联平货款人民币18070元，该款于2020年10月30日前支付10000元，2021年10月30日前结清余款8070元。二、若被告邵云祥未按前款约定履行任何一期付款义务，原告戈联平有权就未到期的所有未偿还债务一次性申请法院强制执行并同时要求被告邵云祥承担违约金1800元。三、案件受理费人民币126元（已减半收取），由被告邵云祥负担。（该款原告戈联平已预交，被告邵云祥于2020年10月30日前迳付原告戈联平）。因邵云祥未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邵云祥发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。本院对被执行人的财产状况及履行能力进行了调查。经查明：1、被执行人邵云祥名下无不动产;2、被执行人邵云祥名下有车牌号码为苏ＤＳ××××的车辆，本院已查封但未实际控制，查封期限为两年，自2021年3月1日至2023年2月28日；3、被执行人无银行存款；4、无其他可供执行的财产。申请执行人戈联平称，目前找不到被执行人。2021年6月30日，本院依法向被执行人邵云祥发出限制消费令，纳入限制高消费，以对其进行信用惩戒。2021年7月21日，本院通过电话形式向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人邵云祥无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年七月二十六日法官助理 孟庆波书 记 员 高 群
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15879号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京画友艺术交流中心，住所地北京市东城区北河沿大街甲83号。法定代表人：刘景霞，经理。委托代理人：王辉，北京市京师律师事务所律师。原告周丕海与被告北京画友艺术交流中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉，被告的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号A1124北京宋庄美术馆图片的侵权行为；二、判令被告在其主办的涉案网站（域名为：shuhua08.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；三、判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元和原告为制止侵权而支付的律师费3000元，共计1万元。庭审中，原告确认被告已将涉案作品删除，撤销第一项诉讼请求。事实与理由：原告是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》《周丕海摄影艺术》（内含涉案作品）的署名作者及著作权人。被告未经原告许可在其主办的涉案网站中使用了涉案作品，且未给原告署名，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告答辩称：1.原告未能举证涉案作品系其创作完成；2.原告未能举证被告使用作品系其创作的作品；3.原告的诉讼违背了著作权法的立法宗旨，不利于文化的传播和知识的繁荣。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《中国元素图片库》（ISBN978-7-900155-61-0/J·01），由中国电子音像出版社出版，署名周丕海，其中包含涉案作品。2010年3月19日，原告经国家版权局登记取得作品登记证书，对其于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表的作品《中国元素图片库》，以作者身份依法享有著作权，登记号为“2010-L-024946”。原告另提交涉案作品电子版，电子版属性显示拍摄日期为2009年5月17日。被告为域名“shuhua08.com”网站的备案主体。2020年1月1日，真相数据保全中心出具IP360证据保全证书及附件。根据数据保全证书及附件可知，“书画圈网”网站在“网站首页”“圈内新闻”栏目于2018年3月10日发表了题为《从圆明园到宋庄艺术家的“北漂”》的文章，文中配有“宋庄美术馆”摄影照片一幅，未为作者署名。被告主张，其网站中使用的照片与原告主张权利的照片并非同一张，两幅照片如下：（原告主张权利的照片）（被告使用的照片）经比对，上述两幅照片存在以下主要区别：1.色彩、色调不同；2.尺寸不同，被告使用的照片与原告主张的照片相比，上部、左部和下部裁剪掉约五分之一；3.原告主张权利的照片右上角天空中有电线，被告使用的照片对应位置没有电线。被告提交了与原告代理人的微信聊天记录截图及媒体报道等证据，拟证明原告以获取商业利益为目的提起诉讼。上述事实，有作品登记证书、出版物《周丕海摄影艺术》、涉案作品原图及打印件、公证书等证据及庭审录音录像在案佐证。本院认为：一、关于法律适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，且于开庭审理时侵权行为已经停止，故本案应适用修改前著作权法的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的作品登记证书、出版物《中国元素图片库》、涉案作品原图等能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系其主张权利的摄影作品的著作权人。原告主张权利的摄影作品与被告使用的摄影作品存在区别，但经比对后可知，两幅照片的拍摄角度等细节基本无差异。在被告无证据证明其使用的摄影作品系其独立创作完成，或者经过权利人合法授权的情况下，应当认定两幅摄影作品的区别之处显系对原告的摄影作品进行裁剪、调色后所得。故此，被告未经许可，在其运营的涉案网站中将涉案修改后图片进行展示，使公众可以在个人选定的时间和地点获得，且未给作者署名，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担停止侵权、赔偿损失和赔礼道歉的民事责任。庭审中原告确认涉案图片已经删除，原告已撤回第一项诉讼请求，故本院对此不再进行处理。关于赔礼道歉，被告使用涉案作品时没有为原告署名，侵害了原告涉案作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任。故对此项诉讼请求予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑被告的使用方式、位置和范围及造成的影响等因素酌情确定。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观故意及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》（2010年修订）第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京画友艺术交流中心自本判决生效之日起十日内在涉案网站（域名shuhua08.com）首页连续24小时向原告赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）；二、被告北京画友艺术交流中心自本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失700元；三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京画友艺术交流中心负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年七月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1322民初503号本院2021年2月26日对原告赵良兵与被告支兆宝买卖合同纠纷一案，作出的（2021）苏1322民初503号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：民事裁定书中正文第三段中的“原告赵良兵与被告支兆宝离婚纠纷一案”更正为“原告赵良兵与被告支兆宝买卖合同纠纷一案”。审判员  张思源二〇二一年七月三十日书记员  张 冬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13927号原告：上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海市闵行区红松东路1088号二幢2号。法定代表人：李玉生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：广州市品速电子商务有限公司，住所地大石街会江村宝源路9号207。法定代表人：权维健。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地址北京市北京经济技术开发区科创十一街18号。法定代表人：张奇，董事。委托诉讼代理人：许一郎，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职工。原告上海旺旺食品集团有限公司与被告广州市品速电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。在本案审理中，经本院询问，原告上海旺旺食品集团有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海旺旺食品集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二一年七月六日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初3136号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠，该社负责人。委托代理人罗一漾，宛城联社客户经理，代理权限为特别授权。被告赵某，男，汉族，1972年7月18日出生，户籍地：河南省南阳市宛城区。现住宛城区。被告强某，男，汉族，1982年10月6日出生，住址：河南省南阳市宛城区。被告蒋某，女，汉族，1975年8月13日出生，住址：河南省南阳市宛城区。被告姬某，女，汉族，1955年8月7日出生，住址：河南省南阳市宛城区。未到庭。被告燕某，女，汉族，1983年2月14日出生，住址：河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告赵某、强某、蒋某、姬某、燕某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人罗一漾，被告赵某到庭参加诉讼，被告强某、蒋某、姬某、燕某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，赵某于2019年9月27日，在我社申请贷款200000元，属保证担保贷款，2020年9月17日到期，由强某、蒋某、姬某、燕某提供连带责任保证担保约定合同月利率9.3‰，逾期月利率为13.95‰，该笔贷款贷出后至今未结息。截止2021年3月3日利息37727元，本息合计237727元。现请求：1、判令被告立即返还原告借款200000元以及2021年3月3日前所欠利息37727元，本息合计237727元。并根据借款合同约定清偿2020年9月17日至本息实际还清日止的所有利息；2、判令借款人赵某承担还款的全部责任，担保人强某、蒋某、姬某、燕某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告信用社为支持其诉求提交如下证据：1、个人信贷业务申请承诺书。2、最高额个人借款合同。3、最高额保证合同。4、借款人、担保人面谈面签照片。5、借款借据、放款付出传票、放款流水。以上证据证明该笔贷款合法合规，系双方当事人真实意思表示，南阳市宛城区农村信用合作联社依照合同约定向被告发放了贷款。借款人和担保人应当按照合同约定履行还款义务。被告赵某辩称，借款属实。尽快筹措资金偿还借款。被告强某、蒋某、姬某、燕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。被告赵某对原告所提交的证据均无异议。经审理查明：2019年9月24日，原告与被告赵某签订《最高额个人借款合同》，由被告赵某在原告信用社贷20万元，约定利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。9月27日原告向被告赵某帐户发放了贷款，借款期限自2019年9月27日至2020年9月17日止。被告强某、蒋某、姬某、燕某与原告签订《最高额保证合同》，由四被告对赵某借款提供连带责任担保。借款至今，被告本息均未偿还。本院认为：一、原告信用社与被告赵某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人赵某发放了贷款，赵某应当按照合同约定履行还款义务。现信用社请求判令赵某偿还借款，理由正当，本院予以支持。二、被告强某、蒋某、姬某、燕某与原告签订《最高额保证合同》，对赵某的借款提供连带责任保证担保，故对原告信用社请求判令担保人强某、蒋某、姬某、燕某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十五日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金200000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款和逾期还款之日起至借款付清之日止）；二、被告强某、蒋某、姬某、燕某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2433元，由被告赵某、强某、蒋某、姬某、燕某负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 袁泽军二〇二一年七月六日法官助理 石怡笑书 记 员 李培培
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1082民初2678号原告：李天栋，男，1964年7月29日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：于晓，山东弘誉律师事务所律师。被告：陈兆礼，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍地荣成市，住荣成市。原告李天栋与被告陈兆礼劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。李天栋诉称,原告自2018年跟随被告，为被告所有的渔船干活儿，但被告未全额支付劳务报酬，虽经原告多次催促，但被告迟迟未付，仅出具欠条一张，原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务报酬86772元、支付律师费6000元。本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十四条规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件，由海事法院管辖。本案中，原告李天栋主张跟随被告陈兆礼的渔船出海打渔，现向法院起诉请求给付劳务报酬，涉及船员劳务合同纠纷，本院对案件没有管辖权，应依法移送青岛海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十四条规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  梁 裕人民陪审员  宋永明人民陪审员  于吉勇二〇二一年七月十四日书 记 员  徐明娅
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初1620号原告：福建粤海饲料有限公司，住所地云霄县陈岱镇竹港工业区，统一社会信用代码91350622591707912P。法定代表人：郑真龙。委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。被告：杨奋懿，男，1990年10月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被告：谢驰，女，1990年7月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告福建粤海饲料有限公司与被告杨奋懿、谢驰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告福建粤海饲料有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建粤海饲料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建粤海饲料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建粤海饲料有限公司负担。审 判 员 吴素芬二〇二一年七月八日法官助理 黄育玲书 记 员 汤丹凤
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0281民初5801号景某：本院已经受理你诉栾某民间借贷纠纷一案，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是XXX，你的查询密码是XXX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 ：矫日波书记员 ：尹丽葵二〇二一年七月二日
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0503刑初228号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人罗某某，男，1987年1月11日出生于湖南省邵阳县，汉族，大学文化，无业，住邵阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检一部刑诉（2021）Z208号起诉书指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2021年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月5日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年夏天，被告人罗某某与被害人李某认识并成为朋友。此后，罗某某明知自己无偿还能力的情况下，通过手机下载了一款“微商P图大王”的软件，并通过该软件伪造或直接从网上下载图片，虚构其被某某机关抓获、银行卡被冻结、请领导吃饭需要开支等理由，骗取被害人信任，进而向被害人借款，共计骗取被害人借款12万余元。该款被被告人罗某某用于个人开支。2021年2月24日，罗某某被抓获。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某的陈述、提取笔录、微信转账记录、微信聊天记录、图片、到案经过情况说明、被告人罗某某的供述与辩解及其户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人信任后以借款名义骗取被害人财物，数额巨大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗某某判处有期徒刑四年、并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗某某辩称是向李某借款，金额为10万余元，自己行为不构成犯罪。经审理查明，2020年夏天，被告人罗某某与被害人李某认识并成为朋友。此后，罗某某在自己经营亏损、明知无偿还能力的情况下，通过手机下载了一款“微商P图大王”的软件，并通过该软件伪造或直接从网上下载图片，虚构其被某某机关抓获、银行卡被冻结、请领导吃饭需要开支等理由，骗取被害人信任，进而向被害人借款，共计骗取被害人借款122401余元。该款被被告人罗某某用于个人开支。2021年2月24日，罗某某被抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据予以证明:1、户籍资料证明，被告人罗某某实施涉案行为时已年满十八周岁。2、被害人李某的陈述证明，2020年夏天，他认识罗某某。后罗某某以被某某机关抓获、网警冻结其银行卡、请银行、政府领导吃饭等借口，多次以借钱的名义向他骗取财物，共计122401元。3、提取笔录证明，某某机关提取被害人李某提供的微信聊天记录54页、微信、支付宝转账记录60页。4、微信聊天记录证明，被告人罗某某向被害人李某发送银行卡被冻结、其被某某机关抓获、请领导吃饭等图片、信息，提出向李某“借款”。5、微信、支付宝转账记录证明，被害人李某通过微信、支付宝多次向被告人罗某某转账，金额共计122401元。6、抓获经过说明证明，被告人罗某某于2021年2月24日被某某机关抓获到案。7、被告人罗某某供认，他搞种植一直亏损，由于手头紧，便产生从李某“借钱”的想法。他从网上下载“微商P图大王”的App软件，生成他银行卡被网警冻结、法院受理案件、向领导转账、某某部门办案等图片，通过微信告诉李某其被某某机关抓了，向李某“借钱”。李某多次通过微信、支付宝向他转账。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，虚构事实，以借款名义骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。关于被告人罗某某辩称其行为不构成犯罪的辩解观点，经查，被告人罗某某虚构其被某某机关抓获等事实，骗取被害人信任；罗某某因经营亏损，无还款能力；罗某某多次向被害人“借款”，且无归还的实际行为。被告人罗某某对被害人的款项具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件。故上述辩解观点不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2021年2月24日起至2025年2月23日止。罚金限被告人罗某某在本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人罗某某退赔被害人李某122401元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  何利华人民陪审员  黎耀文人民陪审员  周小云二〇二一年七月二十八日代理书记员  郑诗雨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终5212号上诉人（原审被告）：王兰芹，女，1974年4月1日出生，汉族，住龙口市怡园南区。被上诉人(原审原告)：龙口市龙正物业管理有限公司。住所地：龙口市龙泉路459号。法定代表人：李世朴，经理。委托诉讼代理人：吕怀、张安洲，山东启卓律师事务所律师。上诉人王兰芹因与被上诉人龙口市龙正物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人未按传票通知时间到庭参加诉讼。据此，上诉人王兰芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王兰芹撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王兰芹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨忠霞审 判 员 尹鹏亮审 判 员 王天松二〇二一年七月三十日法官助理 孔彤彤书 记 员 王亚男
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0204执511号被执行人：蓝军,男,畲族，1974年9月17日出生，住江西省赣州市大余县。关于被执行人蓝军犯盗窃罪并处罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤0204刑初278号刑事判决书，对被执行人蓝军并处罚金2000元。因被执行人蓝军未履行上述生效判决书确定的义务，案件移送本院强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人蓝军发出执行通知书和报告财产令等材料，但其未按生效判决书确定的内容履行义务。本案在执行过程中，本院两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蓝军的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产情况。还依职权委托江西省赣州市大余县人民法院向被执行人的住所地村委会、住房公积金管理中心调查了其财产状况,皆未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。鉴于被执行人无可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产时，可恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝伙军审判员  施铁梅审判员  黄智霄二〇二一年七月十六日书记员  朱子文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9542号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：周伟，女，1976年3月26日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。被告：柳依水，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告柳依水物业服务合同纠纷一案，本院立案后，审理过程中，原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大龙物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京市大龙物业管理有限责任公司负担，已交纳。审 判 员  石 帅二〇二一年七月六日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1424民初4005号原告：徐维忠，男，汉族，1948年11月11日出生，住临邑县。被告：石鹏，男，汉族，1985年8月1日出生，住临邑县。原告徐维忠与被告石鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告石鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求法院帮我要回石鹏欠我的70000元钱及利息。事实与理由：2016年4月1日下午，石鹏的母亲周树英找到我，说其儿子石鹏购买大货车钱不够，向我借70000元钱，我碍于情面，答应借给她儿子石鹏70000元，晚上，石鹏到我家，把我准备好的70000元借走并给我写了欠条，此后，经我多次催要，被告石鹏及母亲周树英以种种理由拒绝还钱。被告石鹏未到庭也未提出答辩意见。根据当事人陈述及提交的证据，本院确认以下事实，被告石鹏向原告徐维忠借款50000元，年息2分。被告在向原告偿还部分利息后，于2016年4月1日向原告出具证明一份，内容为：今借现金柒万元（70000）整，期现限一年利2分，到2017年4月1号到期，利息半年一清，石鹏签字摁手印。70000元包含2016年4月1日之前的利息20000元。本院认为，被告向原告借款，原告已向被告交付50000元，借款合同生效，到期后被告应依据合同向原告支付本金及利息。被告向原告出具的证明，虽写明借款70000元，但实际发生借款为50000元，故本院认定借款本金为50000元，被告向原告多书写的20000元为利息，其利率约定年利率2分不违反法律规定，本院予以认定。综上，原告要求被告偿还70000元本金及利息的诉讼请求本院支持本金50000元及利息（2016年4月1日之前利息20000元，之后按2020年12月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清为止）。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，判决如下：一、被告石鹏于本判决生效后七日内偿还原告徐维忠借款本金50000元及利息（2016年4月1日之前利息20000元，之后按2020年12月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清为止）二、驳回原告徐维忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告石鹏负担1050元，原告徐维忠自负500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成军人民陪审员  陈光华人民陪审员  张 卫二〇二一年七月二十八日书 记 员  王 慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初5977号原告：宋金平，男，1990年5月16日出生，汉族，住四川省江安县，被告：文国伟，男，1982年9月28日出生，土家族，住湖北省利川市，原告宋金平与被告文国伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金平到庭参加诉讼，被告文国伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告归还借款14000元；2、被告支付原告利息，计付借款之日起至付清之日按银行利息6%计；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做工程为由向原告提出借钱，并承诺做完工程收款后归还，原告出借14000元给被告，出借款项后，被告一直没有归还过款项，后来就联系不上被告了。原告提供了的证据为微信聊天记录，被告的微信名叫文老板，原告的微信名叫宋金平，显示原告微信转账给被告，出借款项为2020年10月10日5000元，2020年10月15日3000元，2020年10月21日5000元，2020年10月30日1000元，总共出借款项为14000元。本院经审理认定事实如下：原告与被告因都是一起做工地而认识，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告以微信转账方式给被告，2020年10月10日5000元，2020年10月15日3000元，2020年10月21日5000元，2020年10月30日1000元，总共出借款项为14000元。被告向原告借款后没有归还借款。诉讼庭审中，原告放弃利息请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷，案件事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用旧法规定。合法的借贷关系受法律保护。被告以资金困难为由向原告借钱，原告同意借款，是双方当事人的真实意思表示。原告已将出借款14000元以微信转账方式交付给被告，双方已形成借贷关系。虽然没有证据明确借款归还日期，应视为不定期借款，原告可以随时向被告主张归还。现原告起诉请求被告归还借款14000元，本院予以支持。被告文国伟经本院合法传唤，没有应诉和出庭抗辩，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告文国伟在本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋金平归还借款本金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告文国伟负担，被告负担受理费75元在本判决生效后直接支付给原告宋金平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 郭汉彬二〇二一年七月十九日法官助理 罗小燕书 记 员 许婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1115号原告：林伟健，男，1973年12月30日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：赵航，男，1980年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告林伟健与被告赵航民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告林伟健到庭参加了诉讼。被告赵航经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告赵航没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、借条签订情况：2019年2月11日，被告赵航作为借款人出具《借条》载明：本人因资金周转向林伟健借现金5万元整。2019年2月15日，赵航作为借款人出具《借条》载明：本人因资金周转向林伟健借现金5万元整。2019年2月24日，赵航作为借款人出具《借条》载明：本人向林伟健借现金3万元整于2月2日归还。2019年3月29日，赵航作为借款人出具《借条》载明：本人借林伟健1万元正。2019年4月13日，赵航作为借款人出具《借条》载明：本人借林伟健1万元正。二、借款交付情况：2019年2月11日5万元、2019年2月24日3万元、2019年3月29日1万元、2019年4月13日1万元均为现金交付。2019年2月15日5万元通过李锦燕名下银行账户转账给被告。三、庭审情况：原告陈述称，其出借款项后，被告均没有还款，也未支付双方口头约定的利息，涉案借条均由被告亲笔书写及按捺指模，李锦燕代其转账给被告。另外，本院向李锦燕作出询问，李锦燕确认系其代原告转账给被告，其不会就该款项向被告主张任何权利。四、原告向本院提出诉讼请求：1.向被告追回向原告借取的15万元；2.向被告追回向原告借取的15万元所产生的利息62400元；3.向被告追回所产生诉讼的所有费用。裁判理由与结果本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告的借贷关系，有借条、银行转账凭证、庭审笔录等证据证明，本院予以确认，借款本金15万元。原告陈述称出借后被告没有还款，本院予以采信。原告主张被告归还借款本金15万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，视为不支付利息，但出借人可主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。涉案借条均未明确载明归还日期，原告通过起诉方式要求被告归还借款，被告应在原告主张权利的合理期限内付款，但至本案庭审之日，被告经催告后仍未履行付款义务，已构成违约。参照原告主张被告支付利息的诉求，本院确定被告应支付自起诉之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算的逾期利息，即利息计算方式为自2021年1月22日起以15万元本金为基数按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日。对于原告主张利息的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵航应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告林伟健偿还借款本金15万元及利息（利息计算方式：以本金15万元为基数，自2021年1月22日起按年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告林伟健的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由原告林伟健负担受理费659元，由被告赵航负担受理费1584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年七月十九日书记员  梁沛敏关嘉萍
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0623民初4186号原告：郑县法，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：陈达华，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在审理原告郑县法与被告陈达华民间借贷纠纷一案中，本院于2021年7月14日立案，郑县法向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理过程中，郑县法以陈达华已履行部分还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许郑县法撤回起诉。案件受理费487.5元，减半收取计243.75元，由郑县法负担。审判员  林志晖二〇二一年七月十五日书记员  陈志敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11123号原告：陈宝奇，男，1952年12月13日出生，汉族，北京纺织器材厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：宋亚辉，男，1992年9月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告陈宝奇与被告宋亚辉不当得利纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还金手镯一个（63.95克，价值22574.3元）、银手镯一个（价值700.5元）；2、若无法返还原物，要求被告按照手镯的购买价值赔偿原告并支付相应利息（以实物购买价格为基础，从2020年6月7日起至实际给付之日按LPR四倍计算）；3、要求被告返还30000元并支付利息（以30000元为基础，从2020年6月7日起至实际给付之日按LPR四倍计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李春芳系男女朋友关系，被告宋亚辉系李春芳之子。为了结婚，2019年5月28日，原告购买了金镯子和银镯子各一个。2019年6月中旬，李春芳把银镯子带走了。2020年9月底，李春芳把金镯子带走了。2020年6月7日，原告将30000元交给李春芳保管，李春芳又交给被告保管。2020年12月8日，李春芳去世。原告认为，被告构成不当得利，故诉诸法院，望判如所请。被告辩称：李春芳系被告之母，原告与李春芳是男女朋友关系。对原告的各项诉讼请求，不同意赔偿，理由如下：1、关于金镯子，是被告在为李春芳整理遗物时从李春芳的身上取下的。原告提交的凭证是用于商场积分，被告手里有纸质的购买发票，不能证明原告主张的金镯子系其本人购买。即便是原告购买的，也属于原告对李春芳的赠与，因为金镯子的购买时间是原告和李春芳处于男女朋友关系期间。因被告之母已去世，被告是李春芳的遗产的合法继承人，不构成不当得利。2、原告主张的银镯子，被告从未看见过。3、原告主张的30000元，是原告给付李春芳让其治病，是对李春芳的赠与，而且该30000元已用于李春芳的治疗，故不同意返还。本院经审理认定事实如下：原告与李春芳曾系男女朋友关系，李春芳现已去世。被告系李春芳之子。庭审中，原告提交北京菜市口百货股份有限公司电子销售凭证两张，以证明原告在2019年5月28日在该处购买了足金手镯一个（63.95克，金额22574.3元）及足银手镯一个（53.89克，700.5元）。被告对该证据的真实性、关联性均不认可。但认可该发票中金镯子的克数与金额与其在母亲李春芳处整理遗物时发现的购买发票中显示的一致。本院认为：不当得利的构成要件为，一方受有财产上的利益、使他人受有损失、受害人的损失与受益人的受益具有因果关系、无法律上的原因。上述四要件缺一不可。本案中，结合已查明的事实，关于原告主张金镯子（63.95克，金额22574.3元），可以认定此系原告与李春芳恋爱期间，原告以结婚为目的对李春芳赠与的大宗财物，属附条件的赠与。被告虽不认可其从李春芳身上取下的金镯子就是原告所主张的金镯子，但是被告认可金镯子的克数与价格两者是一致的，故本院认定原告所主张的金镯子即是被告从李春芳身上取下的金镯子。现李春芳已去世，原告与其结婚条件已不具备，现被告占有该镯子，故被告构成不当得利，应予返还。关于原告主张的银镯子及30000元，其无证据证明被告将银镯子与30000元据为己有，故该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：一、被告宋亚辉于本判决生效后十日内向原告陈宝奇返还金手镯一个（63.95克，价值22574.3元）；二、驳回原告陈宝奇的其他诉讼请求。案件受理费1132元，减半收取计566元，由原告陈宝奇负担300元（已交纳）；被告宋亚辉负担266元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二一年七月九日书记员  刘静
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执2955号申请执行人：华峰资产管理有限公司被执行人：邓霜飞、杨小琴申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人邓霜飞、杨小琴追偿权纠纷一案，（2021）浙0381民初2203号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邓霜飞、杨小琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：  本院（2021）浙0381执2955号案件执行完毕。二〇二一年七月二十七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执822号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市港**金港大道**。统一社会信用代码：91450800900464425G。负责人：苏东荣，总经理。被执行人：黎钦港，男，1989年11月20日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司与被执行人黎钦港保证保险合同纠纷一案中,申请执行人依照贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初4562号民事判决向本院申请执行标的代偿款57501.65元、保险费3739.31元及违约金（违约金计算详见判决），案件受理费741元，申请执行费830元。本院于2021年2月19日依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况。经查，被执行人名下有车辆，本院已依法查封，因未实际控制暂未能处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其已确认，且未能提供其他财产线索。本案执行标的57501.65元、保险费3739.31元及违约金（违约金计算详见判决），案件受理费741元，申请执行费830元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月九日法官助理  颜小群书 记 员  徐碧涛
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事判决书    （2021）浙0110民初8060号     原告盛建跃，男，汉族，1977年11月24日出生，住杭州市西湖区。       原告象其形（浙江）智能科技有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道文一西路1818-2号8幢802室。       法定代表人陈文。       原告盛建跃（以下简称原告）诉被告象其形（浙江）智能科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判。2021年5月25日，本院依法公开开庭进行了审理，原告已到庭，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。       原告起诉称：原告于2019年9月1日入职被告，在职期间被告一直以公司资金存在压力为由拖欠原告因公垫付的报销款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告支付原告在职期间所垫付的报销费用共计人民币84717.73元；二、本案诉讼费用由被告承担。       被告未发表答辩意见。       经本院审理查明，2019年9月1日，原告入职被告处从事营销管理一职，双方签订有劳动合同期限自2019年9月1日起至2022年8月31日的书面劳动合同一份。被告自2019年11月起为原告缴纳社会保险。2019年11月7日至2020年12月28日期间，因工作需要，原告为被告垫付招待费及出差支出的住宿费、交通费、加油费等各项费用合计84717.73元。2020年12月30日，被告出具了《盛建跃报销清单（未结算）》一份，该清单对未结清的员工报销款金额进行了确认。2021年4月7日，原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付上述费用，同日该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由出具了《不予受理案件通知书》。后原告不服，诉至法院。       本院认为：原告作为被告的员工，其主张的报销款系其在履行劳动合同过程中支出的费用，且被告对于结欠的报销款金额也进行了确认并出具了报销清单，现原告要求被告支付报销款84717.73元，证据充分，被告也未到庭进行抗辩，故对原告的诉讼请求本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告象其形（浙江）智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告盛建跃报销款共计84717.73元。       如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费5元，由被告象其形（浙江）智能科技有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员廖建胜     二〇二一年七月二日     法官助理张强     书记员陶奕宸
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执792号申请执行人：钟劲松，男，1978年5月16日出生，畲族，自由职业，住福建省诏安县。被执行人：陈鑫亮，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人：杨祯勇，男，1991年10月24日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人：杨远韩，男，1993年8月6日出生，汉族，住福建省诏安县。申请执行人钟劲松与被执行人陈鑫亮、杨祯勇、杨远韩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0624民初1337号民事调解书已发生法律效力。根据调解书确定的义务，陈鑫亮、杨祯勇、杨远韩应当付还钟劲松13000元。钟劲松于2021年4月23日向本院申请执行，金额为13000元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向陈鑫亮、杨祯勇、杨远韩发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院多次进行网络查控，未发现陈鑫亮、杨祯勇、杨远韩有可供执行的财产线索。发现杨祯勇有微信存款2198.5元，依法冻结、划拨到案。另经了解，陈鑫亮、杨祯勇、杨远韩外出。经约谈钟劲松，钟劲松表示无法提供陈鑫亮、杨祯勇、杨远韩有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已依法向陈鑫亮、杨祯勇、杨远韩发出《限制消费令》。本院查无陈鑫亮、杨祯勇、杨远韩有其他可供执行的财产。钟劲松亦无法提供陈鑫亮、杨祯勇、杨远韩有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年七月三十日书记员  林 鹏
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑终313号原公诉机关福建省南靖县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢军勇，男，1978年2月3日出生，汉族，初中肄业，务工人员，户籍地福建省南靖县，住南靖县。因吸食毒品于2018年5月20日被行政拘留十日；因吸食毒品、赌博于2019年7月9日被行政拘留二十日，责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年10月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年12月24日被取保候审，2021年4月16日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控被告人卢军勇犯容留他人吸毒罪一案，于2021年4月16日作出（2021）闽0627刑初131号刑事判决，判决：被告人卢军勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，卢军勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人卢军勇自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人卢军勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。卢军勇申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人卢军勇撤回上诉。福建省南靖县人民法院（2021）闽0627刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈志福审 判 员 罗德渊审 判 员 林志梅二〇二一年七月十六日法官助理 朱建炉书 记 员 黄小娇
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初893号原告:赵丽，女，汉族，无职业，住山东省青岛市黄岛区。被告:霍宝库，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：陈喜秋，女，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省勃利县。原告赵丽与被告霍宝库、陈喜秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽，被告霍宝库到庭参加诉讼。被告陈喜秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽向本院提出诉讼请求：1、判令霍宝库、陈喜秋给付借款120000元；2、案件受理费由霍宝库、陈喜秋承担。事实与理由：霍宝库自2012年开始在赵丽处相继借款630000元，用于农业生产。赵丽、霍宝库、陈喜秋于2018年11月24日达成借款协议，约定自2019年开始，每年还赵丽60000元。逾期，霍宝库、陈喜秋违诺，故诉至法院。霍宝库辩称：2015年，农户还贷款，霍宝库是当时的支书，所以霍宝库在赵丽处借款替农户们倒贷，一天30元利息，农户们还不上，已经走了，无法联系。赵丽在霍宝库家中不吃不喝，霍宝库才给赵丽出具的欠据。霍宝库无钱还赵丽。陈喜秋未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见，故无辩称。本院经审理认定事实如下：赵丽与霍宝库、陈喜秋系亲属关系，自2012年起，霍宝库、陈喜秋因农业种植陆续在赵丽处借款，2018年5月22日，霍宝库、陈喜秋向赵丽出具借款协议。2018年11月24日，赵丽与霍宝库、陈喜秋三方经结算并重新签订借款协议，写明“借款人霍宝库、陈喜秋，债权人赵丽。霍宝库于2012年开始在赵丽处相继借款用于农业生产，现经双方结算，霍宝库欠赵丽借款本金陆拾叁万元，双方就还款事宜达成如下协议：一、霍宝库欠赵丽人民币630000元，自2019年开始每年还赵丽人民60000元，均于每年12月30日前履行，至全部履行完毕时止；二、本协议经各方签字后即具有法律效力”。霍宝库、陈喜秋在借款协议中进行签字及捺印。截止赵丽起诉之日，霍宝库、陈喜秋未按协议约定内容还款。本院认为：霍宝库、陈喜秋向赵丽借款，并于2018年11月24日自愿与赵丽就借款事宜重新达成还款协议，写明借款金额及具体还款方式，霍宝库、陈喜秋在借款协议中进行签字及捺印，此行为系霍宝库、陈喜秋真实意思表示，借款协议中约定的内容已生效，双方的债权债务关系清楚，赵丽作为债权人有权要求作为债务人的霍宝库、陈喜秋履行给付借款义务。借款协议中已明确约定“……自2019年开始每年还赵丽人民60000元，均于每年12月30日前履行”，本案中，赵丽主张霍宝库、陈喜秋给付借款120000元系借款协议中约定的霍宝库、陈喜秋应于2019年12月30前给付60000元、2020年12月30日前给付60000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因霍宝库未能举示足够证据证实其主张事实成立，故其在本案中的辩称内容，本院不予支持。综上，赵丽要求霍宝库、陈喜秋给付借款120000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：霍宝库、陈喜秋于本判决生效之日共同给付赵丽借款120000元(即借款协议中约定的2019年12月30日前给付60000元、2020年12月30日前给付60000元)如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由霍宝库、陈喜秋共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  薛丽娜二〇二一年七月三十日法官助理纪红轮书记员于诺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初55115号原告：上海辛迪加影视有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街260号6幢239室。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。被告：捷威天成（北京）科技发展有限公司法定代表人：马磊。原告上海辛迪加影视有限公司与被告捷威天成（北京）科技发展有限公司不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理，原告上海辛迪加影视有限公司在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告上海辛迪加影视有限公司自动撤诉处理。审判员 裘 晖二〇二一年七月八日书记员 杨品琛
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1081民初1586号之一解除保全申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号，统一社会信用代码：91141000113155332Y。法定代表人：王九生，该公司董事长。被申请人：褚志保，男，1968年7月28日出生，汉族，现住山西省侯马市张村办事处褚村6-060，公民身份号码：142602196807283538。被申请人：王爱玲(系被告褚志保之妻），女，1967年3月21日出生，汉族，现住山西省侯马市张村办事处褚村6-060，公民身份号码：142602196703213543。解除保全申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被申请人褚志保、王爱玲借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）晋1081民初1586号民事裁定，冻结被申请人褚志保、王爱玲银行存款30652.73元或查封其相应价值的其他财产。侯马农商行于2020年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，侯马农商行与褚志保、王爱玲已达成和解，故侯马农商行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人褚志保、王爱玲银行存款30652.73元及其相应价值的其他财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭霄静二〇二一年七月二十九日书记员  黄玲珊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初3978号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：满晓芳，该公司法务。委托诉讼代理人：张娇，该公司员工。被告：孙荣兵，男，1977年5月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孙荣兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告孙荣兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙荣兵立即偿还原告借款本金86000元，并按照合同约定支付利息，利息暂计算至2021年3月26日为5279.08元，2021年3月27日至借款实际付清之日起，按年利率5.655%的1.5倍继续计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月13日，原告与被告孙荣兵签订《“税易通”个人最高额信用消费借款合同》，约定自2019年9月13日至2021年9月12日，在最高本金余额86000元内，由原告向被告孙荣发发放借款，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款借据为准，合同期内年利率5.655%；被告孙荣兵不按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按合同约定的利率加收50%罚息。2019年11月24日至2020年3月15日，被告孙荣兵通过手机银行分六笔自助放款共计86000元，年利率5.655%，每月20日结息，并分别约定了到期日。借款人自2020年4月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按约偿还，已构成违约。原告多次催收无果，故诉至法院。被告孙荣兵未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，原告与被告孙荣兵签订《“税易通”个人最高额信用消费借款合同》一份，约定自2019年9月13日至2021年9月12日止的期间和不超过人民币86000元的贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，向借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、用途和还款方式等以相应的借款借据或电子银行的电子记录为准；本合同项下借款采用固定利率，执行年利率5.65%；借款人未按约偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。合同签订后，被告孙荣兵分别于2019年11月24日、11月24日、2020年1月5日、2月11日、3月2日、3月15日通过手机银行自助放款30000元、20000元、6000元、15000元、5000元、10000元，共计86000元，借款借据注明年利率5.655%，每月20日结息，并分别注明了到期日。上述贷款到期后，被告孙荣兵未能足额偿还借款本息，截止到2021年3月26日，被告欠原告借款本金86000元、5279.08元，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的《税易通个人最高额信用消费借款合同》、借款借据、孙荣兵账户明细查询、本息计算清单、送达地址确认书、手机银行登陆信息及当事人的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《“税易通”个人最高额信用消费借款合同》，系双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告如期发放贷款86000元，被告孙荣兵应按期偿还借款本息。现借款已到期，被告未能偿还借款本息，应承担本纠纷的全部责任，故对原告依据合同约定和法律规定，要求被告孙荣兵偿还借款本金、支付利息的主张，本院依法予以支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告孙荣兵于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金86000元，承担截止至2021年3月26日的利息5279.08元，并从2021年3月27日起至借款实际清偿之日止，以本金86000元为基数，按年利率5.655%的1.5倍继续支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1041元，由被告孙荣兵承担。此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陆娇妮二〇二一年七月二十七日法官助理 田 兵书 记 员 李 茜
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1082民初2677号原告：王前安，男，1964年8月18日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：于晓，山东弘誉律师事务所律师。被告：陈兆礼，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍地荣成市，住荣成市。原告王前安与被告陈兆礼劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。王前安诉称，原告自2018年跟随被告，为被告所有的渔船干活儿，但被告未全额支付劳务报酬，虽经原告多次催促，但被告迟迟未付，仅出具欠条一张，原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务报酬68328元、支付律师费5000元。本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十四条规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件，由海事法院管辖。本案中，原告王前安主张跟随被告陈兆礼的渔船出海打渔，现向法院起诉请求给付劳务报酬，涉及船员劳务合同纠纷，本院对案件没有管辖权，应依法移送青岛海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十四条规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  梁 裕人民陪审员  宋永明人民陪审员  于吉勇二〇二一年七月十四日书 记 员  徐明娅
长春市九台区人民法院民事判决书（2021）吉0113民初1705号原告：长春市八方金刚石科技有限公司，住所地：长春市高新技术产业开发区创新路668号。        法定代表人：牛鹏凯，系总经理。        委托诉讼代理人：闫晗，系吉林鹏瀚律师事务所律师。        被告：长春数控机床有限公司，住所地：长春市九台区纬九路9号。        法定代表人：张玉辉，系总经理。        委托诉讼代理人：狄宝君，系吉林新税律师事务所律师。        原告长春八方金刚石科技有限公司与被告长春数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长春八方金刚石科技有限公司的法定代表人牛鹏凯及其委托诉讼代理人闫晗与被告长春数控机床有限公司的委托诉讼代理人狄宝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        长春八方金刚石科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即支付原告货款人民币35645.80元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月21日计算至实际给付之日）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2012年之间，原告长春八方金刚石科技有限公司与被告曾多次签订《购销合同》，为被告提供设备工具。2014年1月，经原、被告双方对账结算，被告累计欠原告公司货款共计35645.80元，经原告多次催要被告至今尚未支付，原告长春八方金刚石科技有限公司为此提供《购销合同》、发票、供货清单、企业询证函等证据材料。2020年11月16日，原告为索要欠付货款向被告出具《律师函》及发票各一份，被告在收到律师函后仍拒不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。        长春数控机床有限公司辩称，1．答辩人已经给付全额货款，并不拖欠被答辩人的货款。2．即使存在拖欠货款也已超出诉讼时效。本案从2014年1月债权发生时起算，无论是到2020年还是到2021年，都已超过2年或3年诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。        本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年至2012年之间，原告长春八方金刚石科技有限公司与被告长春数控机床有限公司曾多次签订《购销合同》，为被告提供设备工具。到目前为止，原告按双方约定履行供货义务，并开具增值税专用发票，发票中购货单位名称为本案被告长春数控机床有限公司。2014年1月5日，原告向被告发送《企业询证函》记载函证截止2014年1月往来款项如下，如与被告公司记录相符在“信息证明无误”处签章证明，如不相符在“信息不符”处盖章并加以指正。本案被告数控机床在被询证单位盖章处，并欠有经办人处签名“徐贵”。原告在附件中详细写明了2008年至2012年销售明细及账目、税额。在《企业询证函》中明确写明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。原告于2020年11月16日向被告邮寄《律师函》索要欠款，2020年11月17日进行投递。经双方庭审陈述均认可，自2014年1月对账后，双方再无其他交易。        本院认为，原告长春八方金刚石科技有限公司虽然仅提供两份《购销合同》复印件，但被告自认与原告存在买卖合同关系，签署过合同，因时间久远找不到合同原件，原告提供了《企业询证函》、销售货物明细表、增值税发票等证据予以佐证，因此原、被告双方买卖的意思表示真实、不违反法律、行政法规强制性规定，形成的买卖合同关系真实有效。被告提出《企业询证函》中被询证单位处盖有“长春数控机床有限公司物流公司”的印章，并非长春数控机床有限公司所有。经查，长春数控机床有限公司物流公司并非适格的经营主体，长春数控机床有限公司在经办人处签字并盖此章于“信息证明无误”处后将《企业询证函》还给原告的行为视为对该账目的认可。原告已按双方约定履行供货义务，被告应按其自己认可的往来账目明细计算的欠款额给付货款，原、被告双方对于违约金并未约定，原告主张拖欠货款的资金占用损失本院予以支持。原告在《企业征询函》中明确表示“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，因此该《企业征询函》并非催款行为，双方并未明确约定付款时间，因此原告可以随时主张被告偿付拖欠货款，现原告向被告发出《律师函》，且该《律师函》于2020年11月17日投递，该时间视为原告向被告催款的时间，被告主张债务超过诉讼时效以及原告主张于2014年1月21日计算资金占用利息本院不予支持，资金占用损失应当自2020年11月17日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：        一、被告长春数控机床有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春八方金刚石科技有限公司拖欠货款35645.8元及利息（利息计算：以35645.8元为本金，自2020年11月17日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）。        二、驳回原告其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费346.00元，由被告长春数控机床有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    季时宇二〇二一年七月九日书记员    宋博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58711号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘丽，女，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告刘丽支付截至2021年5月20日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）49,080元及自逾期之日起至2021年5月20日的利息15,915.40元、违约金1,718.32元；2.判令被告刘丽支付自2021年5月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告刘丽于2018年7月18日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5952，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年5月20日，被告刘丽共计拖欠信用卡本金49,080元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告刘丽仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘丽未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘丽向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘丽未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告刘丽的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月20日的信用卡欠款本金49,080元；二、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,467.84元，减半收取计733.92元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5841号原告：郑海明，男，1990年3月16日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：斯如岭，男，住北京市海淀区。被告：杜长青，男，1961年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郑海明与被告杜长青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海明及其委托诉讼代理人斯如岭与被告杜长青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑海明向本院提出诉讼请求为：1、判令杜长青给付拖欠房屋租赁费238000元及给付之日止的利息；2、诉讼费由对方承担。事实与理由：2018年1月我将位于北京市海淀区×小区×号楼×门×号（以下简称×号）房屋腾出给予对方租住，租金为每月7000元。对方提出其媳妇患重病没有钱，等其拆迁时，从拆迁款里一次性支付，现对方的拆迁款已到手，我多次向其催要房租。对方均以种种理由拖欠。对方于2020年10月搬离，共计租住了三十四个月。拖欠租金238000元。现我特提起诉讼，请求人民法院依法判决对方给付拖欠的其利息。杜长青辩称，我的房子所在地进行棚户区改造，郑海明之父找到我说能为我争取到更多的拆迁利益，即五套房和500万元，我当时给他写了委托书，全权委托他办理拆迁事宜，在我提出没有地方住的时候，他提出让我住进他的房屋，当时说房子下来后跟我换房，因此我于2017年11月开始装修房屋，2018年8月20日装修好入住，装修花了十万余元。一直到2020年10月搬出。对方跟我要房租，我给不起。并且拆迁启动开始的补助是一人1600元，因为对方原因，造成我没有获得安置周转费，三年共损失六万余元。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑海明之父郑宗宝与杜长青系朋友关系。2017年间，杜长青所居住的海淀区四季青×地区进行拆迁改造，郑宗宝将其子郑海明的房子交与杜长青居住使用，双方对于入住时间各执一词，但均认可杜长青于2020年10月搬出。审理中，郑海明主张其将×房屋出租给杜长青居住，但杜长青对于双方的租赁关系予以否认，只认可是借住。郑海明未能提交双方存在租赁合同的证据，亦未提交杜长青曾支付过租金的证据。本院认为，当事人对于自己的主张应当提交证据证明，本案中，郑海明未能提交双方存在租赁关系的证据，亦不能提交双方对于使用房屋达成合意的证据，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郑海明全部诉讼请求。案件受理费2435元，由郑海明负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二一年七月九日书记员  林婷
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8994号吴帅:吴帅与张文菲离婚纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8994号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：关然二〇二一年七月二日书记员  ：韩露
浙江省淳安县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0127民初2897号     原告：杭州秀水物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇时代中心10幢1203室09。       法定代表人：王玮铭，总经理。       委托诉讼代理人：徐园园、周珊，浙江泽道律师事务所律师。       被告：张苏旺，男，汉族，住淳安县。       本院在审理原告杭州秀水物业管理有限公司与被告张苏旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告杭州秀水物业管理有限公司撤回起诉。       案件受理费25元（已减半），由原告杭州秀水物业管理有限公司负担。       审判员黄河清     二○二一年七月二十九日     书记员占婷燕
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0328执恢18号申请执行人：广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇桑江北区。统一社会信用代码：914503002001217399。法定代表人：罗来明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨昌联，该公司职员。被执行人：黄玉宝，男，1969年12月06日生，住桂林市七星区。本院在恢复执行申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司与被执行人黄玉宝、秦妹（已故）金融借款合同纠纷一案中，经查，本院曾于2014年1月24日立案执行过，结合本院（2013）龙民初字第428号生效调解书的确定，被执行人黄玉宝名下有可供执行的借款抵押财产：即被执行人黄宝玉名下坐落于桂林市灵川县（地号：267）第1、2层房屋及土地使用权。同时查明，该抵押房产已由桂林市秀峰区人民法院依法于2014年2月24日公告拍卖。为便于案件的执行，本院曾于2014年2月26日依法委托桂林市秀峰区人民法院代为执行本院（2013）龙民初字第428号民事调解书确定的第二、三、四项的执行内容。至此，本院就本案的第一次执行，于2014年2月26日依法以委托执行结案处理，并告知了申请执行人就抵押房产处置变价后续的相关执行事宜由桂林市秀峰区人民法院办理。后经核实，桂林市秀峰区人民法院对该房产未处置成功。2021年2月20日，经申请执行人申请，本院予以立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2013）龙民初字第428号民事调解书确定的义务：支付申请执行人贷款本金2999998.62元，利息、复利3281313.13元（利息、复利计算截止2021年1月14日，贷款还清之日止的利息、复利另计），负担案件诉讼费16430元、财产保全费5000元，并承担申请执行费58807元。接到执行通知书之后，被执行人未履行。同时结合本院恢复执行之后对被执行人黄玉宝名下财产的调查情况看，除其有可供执行的本案借款抵押房产及本院依法冻结扣划到其银行存款5114.87元用于交纳案件部分诉讼费外，尚未再调查到其有其他可供执行的财产及财产线索。为及时保障申请执行人的合法权益，2021年5月8日，本院依法裁定对被执行人黄玉宝名下所有的坐落于桂林市灵川县（地号：267）第1、2层房屋及土地使用权进行司法拍卖，按照申请执行人与被执行人形成的一致意见进行变价处置，经一拍保留价350万元、二拍保留价310万元进行了两次拍卖，但均流拍。2021年7月7日，本院依法对以上流拍房产以310万元保留价进行司法变卖，但同日经本院与申请执行人的委托诉讼代理人进行谈话之后，申请执行人考虑到目前房地产的行情不太景气，为便于资产处置发挥其更大的效能，待房地产行情有所好转之后再进行变价处置，故其当庭向本院申请撤回变卖处置，并向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，鉴于当前房地产行情不太景气等原因，申请执行人申请撤回对抵押房产的变卖处置以及申请撤回本案的执行申请，对案件的执行，并无不当，且其提出的申请符合法律规定，应予以准许，同时根据执行办案的需要，案件应依法予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）龙民初字第428号民事调解书的执行。案件经撤回执行申请而依法裁定终结执行后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，对于被执行人尚未履行的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李庭建审 判 员 覃宗元审 判 员 赖锦鱼二〇二一年七月十九日法官助理 杨再沛书 记 员 阳晨曦附带适用的法律条款：一《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行。附带适用的法律条款：二《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12840号原告：胡长威，男，1974年3月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：北京美家联合商业管理有限公司，住所地北京市东城区天坛内东里5号一幢二层209室。法定代表人：刘颜军。原告胡长威与被告北京美家联合商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年7月5日，原告胡长威向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡长威撤诉。案件受理费25元，由原告胡长威负担（已交纳）。审判员 冯 宁二〇二一年七月五日书记员 邵一峰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01知民初12号原告：广州海鸥住宅工业股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路363号。法定代表人：唐台英，董事长。委托诉讼代理人：黄俐，广东卓建（福州）律师事务所律师。被告：长春市萌真真科技有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区一汽一生活区85栋111号房。法定代表人：韩智健，执行董事兼总经理。原告广州海鸥住宅工业股份有限公司与被告长春市萌真真科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告广州海鸥住宅工业股份有限公司于2021年6月30日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告广州海鸥住宅工业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州海鸥住宅工业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由广州海鸥住宅工业股份有限公司负担；余款1025元退还广州海鸥住宅工业股份有限公司。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二一年七月六日书记员 丁 宁
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0404执83号申请执行人：金玉珍，女，1965年9月15日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。被执行人：张林海，男，1964年8月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。本院在执行金玉珍与张林海机动车交通事故责任纠纷一案中，经四查未发现被执行人张林海在银行、保险、工商、不动产、车辆等部门有可供执行的财产且申请执行人金玉珍亦提供不出被执行人张林海可供执行的财产线索,申请执行人同意案件终结本次执行程序。本案已对被执行人张林海采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行标的130276.63元、未执行到位130276.63元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)黑0404执83号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 凤审判员 冯 冰审判员 刘士光二〇二一年七月九日书记员 张 巍
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0404执41号申请执行人：鹤岗市南山区人民法院。被执行人：黄金生，男，汉族，无固定职业，住鹤岗市。本院在执行黄金生罚金一案中，划拨被执行人黄金生银行存款260.32元，已转入（2021）黑0404执40号黄金生责令退赔案件中，除此外未发现被执行人在银行、保险、工商、不动产、车辆等部门有其他可供执行的财产。本案已对被执行人黄金生采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，本案移送执行标的20000.00元、未执行到位20000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)黑0404执41号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沙家太审判员  王 凤审判员  刘士光二〇二一年七月八日书记员  张 巍
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初6114号原告：徐州众瑞达工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区法定代表人：邵邦义，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏鹏，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：拾洋洋，江苏运通律师事务所律师。被告：山东德瑞路桥工程有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：赵建纲，该公司总经理。原告徐州众瑞达工程机械有限公司与被告山东德瑞路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告徐州众瑞达工程机械有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州众瑞达工程机械有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州众瑞达工程机械有限公司撤诉。审判员 张 璟二〇二一年七月十九日书记员 杨淑彭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执8775号申请执行人：王成娟，女，1989年1月10日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现住上海市松江区。被执行人：陈刚，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行王成娟与陈刚追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人履行（2021）沪0112民初7102号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、被执行人陈刚应当履行（2021）沪0112民初7102号民事调解书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人陈刚钱款人民币9，881.7元，并支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人陈刚相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  徐 强审 判 员  俞海斌法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文无法律条文
浙江省德清县人民法院    民事判决书    （2021）浙0521民初1019号     原告：叶某，男，汉族，1962年11月6日出生，住址德清县。       委托诉讼代理人：谈兰兰，德清县乾元法律服务所法律工作者。       被告：韩某，男，汉族，1986年6月5日出生，住址德清县。       被告：杨某，女，汉族，1986年3月5日出生，住址德清县。       原告叶某与被告韩某、杨某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因韩某、杨某下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并于2021年7月13日公开开庭审理了本案。叶某的委托诉讼代理人谈兰兰到庭参加诉讼，韩某、杨某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。       叶某向本院提出诉讼请求：1．撤销原、被告于2011年12月6日签订的《遗赠扶养协议》；2．判令本案全部诉讼费用由韩某、杨某承担。事实和理由：叶某考虑到自己孤身一人老来无依靠，2011年以前在工厂上班时与韩某相识，两人经过一段时间的了解，经双方协商一致后，韩某、杨某与叶某于2011年12月6日在德清县公证处签订了《遗赠扶养协议》。签订协议后不久，韩某、杨某突然离开了，离开后不知道去向，也没有联系方式。由于叶某身体不是很好，一个人在家里有时候生病了也联系不到韩某、杨某。到如今大概已有九年的时间了，仍然是无法联系。协议中叶某的所有个人财产遗赠给韩某、杨某，韩某、杨某负责叶某的生、养、死、葬。但由于韩某、杨某不履行协议义务，从2011年12月6日签订了《遗赠扶养协议》后，双方实际上未再履行该协议。为此，叶某诉至本院，诉请如前。       韩某、杨某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。       叶某为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了《遗赠扶养协议》一份、公证书一份。对叶某提交的证据，虽因韩某、杨某未到庭而未经其质证，但经审核，上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。       经审理，结合已经确认的有效证据以及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：       2011年12月6日，叶某与韩某、杨某签订《遗赠扶养协议》一份，约定韩某、杨某对叶某承担扶养义务，照顾叶某的日常生活，承担叶某的衣、食、住、行、病、葬等一切费用，直至叶某去世；如韩某、杨某按协议履行扶养义务，则叶某过世后，其所有财产赠送给韩某、杨某。《遗赠扶养协议》签订后，韩某、杨某未按约履行扶养义务，于2012年年初与叶某不辞而别后至今未与叶某联系，叶某亦无法与韩某、杨某取得联系。       本院认为，遗赠扶养协议是遗赠人与扶养人之间签订的由扶养人承担遗赠人生养死葬义务，遗赠人的财产在其死后归扶养人所有的协议。遗赠扶养协议是一种双务有偿协议，在协议履行过程中，扶养人的义务是照顾好遗赠人的生活，妥善履行对遗赠人的扶养义务，使遗赠人安享晚年，这是签订遗赠扶养协议的主要目的，如果扶养人没有尽到扶养义务，则遗赠人有权解除遗赠扶养协议。本案中，韩某、杨某在《遗赠扶养协议》签订后不久便不辞而别，从未与叶某联系，叶某也无法与韩某、杨某取得联系，案涉《遗赠扶养协议》已无法履行。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       解除原告叶某与被告韩某、杨某于2011年12月6日签订的《遗赠扶养协议》。       案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由原告叶某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。       审判长嵇阳     人民陪审员顾美玉     人民陪审员沈建明     二〇二一年七月十三日     法官助理陆超震     书记员周悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初12730号原告：北京正阳恒瑞置业公司（统一社会信用代码：91110101101530713R），住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李今天，北京市中银律师事务所律师。被告：黄幼兰，女，1950年3月24日出生，汉族，吉林省辽源市松鹤公司退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘洪坤（系黄幼兰之夫），男，1949年10月28日出生，汉族，沈阳铁路局梅河口车务段退休职工，住北京市大兴区。原告北京正阳恒瑞置业公司（以下简称：正阳公司）与被告黄幼兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京正阳恒瑞置业公司的委托诉讼代理人韩君恒、被告黄幼兰及其委托诉讼代理人刘洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付的暖气费6416.1元及资金损失（以垫付暖气费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月21日起算至实际付清之日，暂算至2020年9月30日为27.07元，合计6443.17元）。事实和理由：原告作为出租人，将被告住址房屋出租给被告，双方签署了租赁合同。依据租赁合同约定，暖气费应当由被告承担。在本案租赁合同履行过程中，北京轩盛子辉商贸有限公司作为供暖方，起诉原告支付被告住址房屋暖气费。北京市大兴区人民法院认为供暖方既可以向原告主张暖气费，也可以向公房承租人（本案被告）主张暖气费，故支持北京轩盛子辉商贸有限公司诉讼请求，判令原告支付相应暖气费，二审予以维持，原告履行了判决。原告根据租赁合同之约定及原告垫付暖气费的事实，提出诉讼请求，望能判准所请。被告黄幼兰辩称：按照国务院和北京市关于城市房屋拆迁管理的有关规定，被告可以选择产权调换的方式得到拆迁补偿，但原告制定、区危改办发布的拆迁安置办法强制一律作价补偿，剥夺了被告可以选择产权调换的权利，原告依据该霸王条款与被告签订的拆迁安置补助协议书，以及公有住宅租赁合同均为无效。涉案房屋是在集体土地上建设的，至今未取得房屋产权证。原告拆迁被告的私有房屋应给予足额的拆迁补偿，而不是出租房安置，原告违法安置被告违法出租房屋过错在前，理应承担支付涉案房屋供暖费的后果。请求法庭对拆迁安置补助协议书、公有住宅租赁合同的合法性进行审查，驳回其诉讼请求，并判定其依法对被告给予及时、足额的拆迁补偿，并承担侵权责任与赔偿。本院经审理认定的事实如下：1998年2月5日，出租方正阳公司（甲方）与承租方黄幼兰（乙方）签订《公有住宅租赁合同》，房屋坐落于北京市大兴区。合同约定租期起始时间为1998年2月5日。该合同第十三条约定：乙方要求解除合同时，须于一周前通知甲方，本合同中止时，双方须办理以下手续：……2.结清房屋租金、暖气费和应交纳的有关费用……。经询问，黄幼兰认可其未缴纳暖气费。2019年11月27日，本院作出（2019）京0115民初24755号民事判决书，认定如下事实：2016年1月7日，轩盛公司分别与北京欣福顺物业管理有限公司、北京欣和顺物业管理中心签订《供热系统改造运营服务合同》，约定由轩盛公司为北京市大兴区旧宫镇清欣园小区和清和园小区提供供热服务，居民供暖价格每供暖季每建筑平方米30元。……轩盛公司称正阳公司所有的清和园小区房屋欠缴供暖费，详细信息如下：……（面积71.29平方米，欠费期间2016年11月15日至2019年3月15日，欠费金额6416.1元）……庭审中，正阳公司称其系68套房屋产权单位，但称68套房屋的具体面积需要核实，但庭后未提交有效证据证实，故本院对轩盛公司所称68套房屋的面积予以确认。前述68套房屋欠缴供暖费共计323929.8元。判决如下：一、被告北京正阳恒瑞置业公司于本判决生效后十日内给付原告北京轩盛子辉商贸有限公司供暖费323929.8元；二、驳回原告北京轩盛子辉商贸有限公司其他诉讼请求。判决作出后，轩盛公司、正阳公司均向北京市第二中级人民法院提出上诉，二审法院维持原判。2020年7月13日经轩盛公司申请本院依法立案执行，2020年8月21日，本院收到正阳公司交纳的执行款项339182.8元。本院认为：我国合同法第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中黄幼兰提交被拆迁人系黄克臣的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，称该协议书及《公有住宅租赁合同》均为无效。本院认为，《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》与本案不属同一法律关系，当事人如对该协议的效力及内容有异议可另行起诉。对于《公有住宅租赁合同》，黄幼兰并未提交证据证明正阳公司存在合同法第52条规定的致使合同无效的情形，且黄幼兰认可《公有住宅租赁合同》系其本人所签。故该房屋租赁合同真实有效，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《公有住宅租赁合同》第十三条的约定，涉案房屋的暖气费缴纳义务应由承租人黄幼兰承担，因正阳公司已垫付该笔费用，故对正阳公司要求黄幼兰支付暖气费的主张，本院予以支持。关于资金损失一项，正阳公司主张的数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：于本判决生效后十日内，被告黄幼兰给付原告北京正阳恒瑞置业公司垫付的供暖费6416.1元及资金损失（以6416.1为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月21日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄幼兰负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京正阳恒瑞置业公司）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二一年七月九日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑