浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2009）温文民初字第745号原告刘甲。委托代理人雷某某。被告潘某某。委托代理人周某某。被告廖甲。被告廖乙。被告廖丙。原告刘甲与被告潘某某、廖甲、廖乙、廖丙财产损害赔偿纠纷一案，原告于2009年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2009年12月29日、2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘甲的委托代理人雷某某、被告潘某某（第一次到庭）及其委托代理人周某某、被告廖甲到庭参加诉讼，被告廖丙、廖乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2010年2月22日，本院依法组成合议庭，将本案转为普通程序进行审理。2010年4月22日，本院再次对本案公开开庭进行了审理。原告刘甲的委托代理人雷某某、被告潘某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告廖甲、廖丙、廖乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘甲诉称：2007年4月23日下午，原告驾驶浙k×××××号货车从文成县玉壶镇驶往村，途经长镇线1km＋800m处时与四被告的近亲属廖丁驾驶的浙c×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成廖丁及摩托车上乘员廖戊（系廖丁父亲）死亡的交通事故。同年4月25日，在交警部门尚未确定交通事故责任的情况下，四被告纠集亲友三十余人分乘五辆汽车冲到原告家中进行打砸抢，造成原告直接经济损失34747元。另被告及其亲友在原告家大门及灶台上悬挂白某等恶意行为，在当地造成极坏影响，使原告一家寝食难安，流离失所，陷入极度痛苦之中，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。原告一家遭打砸抢后无处居住，被迫另行租房，花费房屋租金6500元。事故发生后，文成县公某某交通警察大队因鉴定需要，暂扣了原告所有的浙k×××××号车。该车后被被告强行出卖，造成原告经济损失40248元。综上，被告近亲属驾驶摩托车与原告的车辆发生碰撞造成交通事故，依法应由交警部门和人民法院进行处理。现被告纠集亲友到原告家中进行打砸抢，其行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失和精神伤害，依法应由四被告承担赔偿责任。2008年11月，原告曾向法院起诉要求被告赔偿，后因原告生病未去开庭，被法院裁定按自动撤诉处理。现原告再次起诉，请求法院判令四被告赔偿原告经济损失91495元。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证实原告身份。2、村民委员会证明1份，证实被告到原告家进行打砸抢的事实。3、车辆登记证、扣车凭证、保险合同各1份，证实原告货车被被告强行出卖而造成的经济损失。4、财产损失清单1份及照片21张、金某某加工凭证1份，证实原告家被打砸抢后的经济损失情况。5、租金收据及叶某某身份证复印件各1份，证实原告家被砸无法居住，而向邻居租房花费的租金。6、申请证人刘某、李某出庭作证的证言，证实原告财产损失情况。7、收集调查证据申请书1份，向本院申请要求调取文成县公某某百丈漈派出所关于处理该事件的相关案卷及证明材料，证实被告非法侵入原告住宅，实施打砸抢行为，给原告造成巨大的经济损失和精神损害。被告潘某某、廖甲、廖乙、廖丙辩称：2007年4月23日，原告驾车撞死被告亲属廖戊、廖丁，被告一家难于接受一家两人死亡的事实，到原告家去跟原告说理、诉苦，同行的只有为预防被告做出过激行为的亲友十多人，而原告不容被告说理，纠集了不明真相的群众一百多人，对被告亲友进行围攻、殴打，当场将被告亲友黄某某、梅某某打伤。原告主张被告对其家中进行打砸抢，又另行租房居住，全属捏造事实。被告如果真有打砸抢的行为，则属于刑事犯罪范围，应由公安机关进行立案侦查，但时至今日，公安机关亦未对被告进行过任何处罚，可见被告并未对原告家进行打砸抢。原告主张其所有的浙k×××××号货车被被告强行出卖，更是捏造事实，该车是被交警部门扣押，被告根本无权强行出卖，亦未对该车进行过出卖，故原告主张的由于该车出卖造成的经济损失与被告无关。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告潘某某、廖甲、廖乙、廖丙未向本院提供证据。根据原告的申请，本院向某成县公某某百丈漈派出所调取了该事件材料，包括对原告同村村民刘丙及被告同村村民廖己的询问笔录、现场勘查检验笔录各一份。本院并对原告家现在的状况进行勘查、拍照，共拍照片36张。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据及本院依法调取的证据进行审查、核实，并经当事人当庭质证，本院认证如下：1、原告身份证复印件，经当庭质证，双方均无异议，本院予以认定。2、财产损失清单、照片、证人刘某及李某的证言、文成县公某某百丈漈派出所对刘丙及廖己的询问笔录、现场勘查检验笔录，经质证，原告对上述证据无异议，同时，原告主张询问笔录、现场勘查检验笔录能直接反映被告方某某到原告家闹事、挂白某等行为，被告对文成县公某某百丈漈派出所询问笔录、现场勘查检验笔录的真实性无异议，对其他证据持有异议，主张其他证据反映的财产损失情况远远超出派出所现场勘查检验笔录中记载的物品，照片所显示的现场情况有可能是原告造假所致，应以派出所现场勘查检验笔录中记载的物品为准。本院认为，事发当天，百丈漈派出所接到西段村村民报警，接警后出警，对现场秩序进行维持，并对现场进行了勘查，现场勘查检验笔录所反映的是事发当时的现场，同时现场勘查检验笔录上还有原告同村村民签字确认，对该勘查检验笔录中所记载的现场情况应予认定。根据本院现场勘查、百丈漈派出所现场勘查检验笔录记载及原告提供的照片显示，原告房屋共三间三层相邻，其中边间比较小，用的是铁卷门，另二间中间墙壁有门，能互通，用的是木制门。事发当天，被告损坏物品、系白某的是互通的二间房屋一楼，而边间被损坏的情况在派出所勘查检验笔录中并未记载，照片上显示边间的铁卷门曾经被用力砸过，现在已修好尚在使用，故可认定事发当天边间房屋的铁卷门是关着的，边间房屋被砸的只有铁卷门，放在边间房屋中的物品并未受到损坏。据原告陈述，原告提供的财产损失清单中的柴油压风机在事发时是存放在边间房屋中的，同时原告提供的照片中亦没有柴油压风机的照片，百丈漈派出所现场勘查检验笔录对此亦未记载，可见柴油压风机并不是事发当天被被告损坏。二证人陈述，财产损失清单是事发当天下午由五个村干部清点后，将清单交由原告本人打印后再由村委会盖章并由村干部签字，其中有些物品的数量是估计的，价格也是按时价估算的，清点时只有原告一方的村干部在场，但清单中所列明的物品明显超出百丈漈派出所现场勘查检验笔录所记载的情况，故原告被损坏的财物应以百丈漈派出所现场勘查检验笔录所记载的物品为准，再结合本院勘查情况、原告财产损失清单上相应物品的数量及价格进行综合考虑。综上，对文成县公某某百丈漈派出所对刘丙及廖己的询问笔录、现场勘查检验笔录的证明效力，本院予以认定，对其他证据本院不予认定，但在确定原告经济损失时将作为一个参考因素予以考虑。3、村民委员会证明，经质证，被告主张该证明系原告本村村委会出具，而村委会是组织，不能作证，同时，对证明中所述内容的真实性有异议。本院认为，村民委员会作为一个组织，并不能证实事件发生经过，对该证据的证明效力，本院不予认定。4、车辆登记证、扣车凭证、保险合同，经质证，被告对其真实性无异议，但认为与被告无关，本院认为，交通事故发生后，原告车辆被交警部门扣押，后该车被出卖，是经原告本人签字同意的，并不存在被告强行出卖原告车辆的行为，原告的主张理由不成立，本院不予认定。5、租金收据及叶某某身份证复印件，经质证，被告主张与其无关，本院认为，原告家被损坏的是一楼，楼上并没被损坏，可以继续居住，而且在楼上居住更方便看管财物，至于原告主张楼下被悬挂白某会不吉利一事，并不能成为原告需另行租房的理由，故原告主张的理由不成立，对上述证据的证明效力，本院不予认定。6、金某某加工凭证，经质证，被告主张并不知情，同时亦不能作为原告的经济损失，如果原告所主张的刘丙金某某被抢一事属实，则可构成刑事案件，但派出所并没有立案，可见并不存在刘丙的金某某被抢之事。本院认为，刘丙如果受到侵权，应由刘丙自己主张赔偿，而不能由原告代为主张赔偿，对该证据的证明效力，本院不予认定。综合上述认证意见及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2007年4月23日下午，原告驾驶浙k×××××号货车从文成县玉壶镇驶往村，途经长镇线1km＋800m处时与四被告的近亲属廖丁驾驶的浙c×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成廖丁及摩托车上乘员廖戊死亡的交通事故。同年4月25日早上，四被告及一些亲友到村原告家中吵闹，四被告并损坏了原告家中部分财物，其中包括木门12扇、小罐15个、米缸（内盛大米）1个、自行车1辆、菜柜1个、盘碗100个、锅3个、四方桌1张、煤气灶1台、高压锅1个、灶台1座，另外，铁卷门被部分损坏（现已修好，尚在使用）、水缸周围瓷砖被部分损坏（不影响实际使用），同时在原告家大门及凳子上绑上白某。事发后，文成县公某某百丈漈派出所接村村民报警，接警后，百丈漈派出所对现场秩序进行维持，并对现场进行了勘查，但对该事件并未予以立案。2008年11月，原告曾向本院起诉要求被告赔偿，后因案件开庭审理时未到庭，被本院裁定按自动撤诉处理。2009年11月24日，原告再次诉至本院。另查明，交通事故二死者廖戊、廖丁为父子关系，廖戊系廖丁之父亲，潘某某系廖戊之妻，廖甲系廖戊之长子，廖乙系廖戊之长女，廖丙系廖戊之次女。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案中，原告驾驶的车辆与被告亲属驾驶的车辆发生碰撞，导致被告二亲属死亡，被告应通过合法途经解决。现被告在事故发生后，到原告家吵闹，损坏了原告的财物，给原告造成一定的经济损失，事实清楚、证据确凿，被告对其侵权行为给原告造成的经济损失应负民事赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失，理由成立，本院予以支持。原告要求赔偿家中被损坏财物的经济损失34747元，缺乏依据。经本院结合百丈漈派出所现场勘查检验情况、本院勘查情况、财物价格等因素综合分析考虑，原告被损坏财物的经济损失本院酌定为10000元。超出部分，本院不予支持。原告主张被告在其家里悬挂白某，使其极度痛苦，要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，本院认为，被告在原告家里悬挂白某，违背了社会公德，使原告在精神上遭受了一定的伤害与痛苦，根据本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元，超出部分，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿其租房租金6000元，但其并无另行租房居住的必要，其主张理由不能成立，对其主张本院不予支持。原告主张要求被告赔偿其车辆被出卖而造成的经济损失40248元，本院认为，交通事故发生后，其车辆被交警部门扣押，后经原告本人签字出卖，并非被告强行出卖，故其主张理由不成立，本院不予支持。被告廖甲主张被告方并未进入原告家中损坏财物，原告家财物是被他人损坏的，本院认为，被告廖甲的辩驳与事实不符，本院不予采信。综上，被告应赔偿原告12000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告潘某某、廖甲、廖乙、廖丙于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘甲12000元；二、驳回原告刘甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由原告刘甲负担907元（已预交），被告潘某某、廖甲、廖乙、廖丙负担137元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长  许希抗审判员  李锡武审判员  毛爱芬二〇一〇年四月二十七日书记员  程志钱