广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0107民初10469号原告：郑锡云，男，1977年6月9日出生，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。被告：广西荣力汽车销售服务有限公司，住所：南宁市高新区秀厢大道科园德路口22号。统一社会信用代码：91450100557205898F。法定代表人：李铭。委托诉讼代理人：闭远，广西金卡律师事务所律师。第三人：广西好世嘉汽车服务有限公司，住所：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4020号。统一社会信用代码：91450100MA5KXMNL2B。法定代表人：陈增康。原告郑锡云与被告广西荣力汽车销售服务有限公司（以下简称“荣力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告郑锡云的委托代理人朱绍华、被告荣力公司的委托代理人闭远到庭。因案情复杂，本院依职权追加第三人广西好世嘉汽车服务有限公司（以下简称“好世嘉公司”）参加诉讼，并转为普通程序于2021年7月23日第二次公开开庭进行了审理，原告原告郑锡云的委托代理人朱绍华、被告荣力公司的委托代理人闭远到庭，第三人好世嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑锡云向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告购车款104553元；2、判决被告赔偿原告为购买车辆而支付的保险费用4980.45元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，原告通过广西好世嘉汽车服务有限公司介绍到被告以贷款的方式处购买起亚牌轿车，发动机号码K1022773，车架号码：LD3AA2D3K0024200，车辆发票价格为108800元。实际上，原告向东风汽车财务有限公司贷款54000元，该款项已经直接支付给被告账户，原告按月偿还1552.51元，自2019年12月25日开始第一期偿还贷款，至今已经偿还了9期，共13971.69元。另外，通过广西好世嘉汽车服务有限公司支付50553元，共104553元。但至今，原告多次向被告要求交付车辆，被告多次拒绝，并称原告所购买的车辆已经被提走。另外，为办理车辆贷款手续，原告还为所购车辆购买了保险，保险费用为4980.45元。原告认为，原告与被告已经达成了购买车辆的买卖合同，且原告已经履行了全部的付款义务，按约被告应当将车辆交付给原告，但至今被告没有履行交付车辆的义务，已经严重构成违约，应当返还原告购车款同时赔偿原告因履行合同而支出的各项费用。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求解除车辆买卖合同，返还原告已经交付的购车款并赔偿原告的损失。被告荣力公司答辩称：1、我方不是本案适格的被告。纵观本案原告向法院提供的证据，第一，原告与我方没有签订任何买卖合同也没有形成任何的口头买卖协议，我方根本不认识原告。第二，原告与汇通信诚租赁有限公司签订的汽车融资租赁合同也没有我方的公章和我方的法定代表人签名，也就是说原告与我方之间没有形成买卖合同关系，所以答辩人不是本案适格的被告。2、事实上原告是向广西好世嘉汽车服务有限公司购买汽车，原告与广西好世嘉汽车服务有限公司才是真正的买卖合同关系。第一，合同的成立。从原告向法院提交的证据3来看，原告购买汽车是通过广西好世嘉汽车服务有限公司广告介绍，并且与好世嘉如何商谈，整个过程全部是跟广西好世嘉汽车服务有限公司联系的，包括汽车的价格也是与好世嘉商量决定的，收据、微信转账凭证、聊天记录恰恰足以证明以上事实。原告没有直接向我方购买汽车。第二，合同的履行。原告直接向广西好世嘉汽车服务有限公司支付购车款，不是向我方支付，另外2020年1月6日原告与蔡经理的微信聊天记录记载:原告和好世嘉车行达成协议，好世嘉同意退车，解除贷款合同。原告在微信中还问蔡经理:我方卖给好世嘉的价格是多少这个证据更说明原告不是跟我方买车的。种种证据证明从签订合同到履行合同原告都是和广西好世嘉汽车服务有限公司发生直接买卖合同关系，与我方没有直接发生汽车买卖合同关系。我方在收到东风汽车财务有限公司贷款54000元和广西好世嘉汽车服务有限公司支付50553元的汽车款后，根据广西好世嘉汽车服务有限公司的指示开出发票，款到齐后我方将车交给了广西好世嘉汽车服务有限公司。3、原告一车两贷，涉嫌贷款诈骗，因此，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。原告与广西好世嘉汽车服务有限公司相互勾结，他们双方的微信聊天记录记载:在回答过程中不能出现零首付、零月供、低首付、发朋友圈赚月供之类的话。零首付零月供免费新车开回家，本来就是一个骗局，而原告却听信好世嘉的谎言，分别跟汇通信诚租赁有限公司、东风汽车财务有限公司贷款，一车两贷，特别是跟汇通信诚租赁有限公司贷款，不但没有直接用于向原告支付购车款，而且没有将贷款全额用来购车。可见，原告与好世嘉公司相互勾结购车贷款骗取贷款造成的损失不应由我方承担。综上所述，原告没有与我方签订买卖合同，原告支付车款也是付给广西好世嘉汽车服务有限公司，原告与我方没有形成买卖合同关系，原告的损失不应由我方承担。故请求请求驳回原告的全部诉讼请求、本案诉讼费用由原告承担。第三人好世嘉公司未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月9日，第三人好世嘉公司向原告郑锡云出具一份《收据》，收据载明“兹收到郑锡云交来订别克英朗2019款1.5T双离合互联精英型人民币3000元”。2019年11月19日，原告郑锡云通过微信向第三人好世嘉公司的工作人员转账6000元；庭审中，原告郑锡云称该款系支付第三人好世嘉公司代办贷款手续费用。2019年11月26日，东风汽车财务有限公司向被告荣力公司转款54000元，附言备注“广西荣力提现郑锡云”，该款原告郑锡云称系第三人荣力公司代办向东风汽车财务有限公司贷款后东风汽车财务有限公司转付给被告荣力公司的购车款；2019年11月26日，吴结玉向被告荣力公司转款50553元，附言备注“郑锡云车款”，该款原告郑锡云称系第三人好世嘉公司代其支付的购车款，原告郑锡云、被告荣力公司均认可吴结玉系系第三人好世嘉公司的工作人员。前述两笔款项，被告荣力公司称系支付车架号为LJD3AA2D3K0024200起亚牌YQZ7150AE6轿车车款，但不认可系原告郑锡云支付。2019年11月26日，被告荣力公司出具一份《机动车销售统一发票》，发票载明购买方为原告郑锡云，销售方为被告荣力公司，车辆类型为YQZ7150AE6轿车，车架号为LJD3AA2D3K0024200。被告荣力公司辩称系第三人好世嘉公司向其购买该车辆，其系受第三人好世嘉公司指示开具购买人为原告郑锡云的汽车销售发票。2019年11月26日，原告郑锡云为起亚牌YQZ7150AE6向中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险，支付保险费950元；购买机动车综合商业保险，支付保险费4030.45元。至法庭辩论终结前，被告荣力公司、第三人好世嘉公司未向原告交付车架号为LJD3AA2D3K0024200起亚牌YQZ7150AE6轿车。被告荣力公司辩称已将车辆交付给第三人好世嘉公司，但未办理交接手续。2020年1月6日，原告郑锡云与被告荣力公司工作人员进行沟通，原告郑锡云称其已与第三人好世嘉公司达成协议，第三人好世嘉公司同意退车，解除贷款合同。2020年2月22日，原告郑锡云与被告工作人员再次沟通，原告郑锡云称“等南宁的疫情过了，我去南宁同好世嘉车行协商，把车要回来”，并称“我交了15000元首付款给好世嘉车行，当时车卖给好世嘉的真实价格的多少？能告诉我吗？我知道价格才好跟他们协商”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及质证权利，第三人好世嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及质证权利，应承担相应的不利后果。根据原告郑锡云的陈述及被告荣力公司的答辩，本案的关键问题是本案买卖合同的出卖人及清偿债务的义务人的是被告荣力公司还是第三人好世嘉公司。原告郑锡云未与被告荣力公司或第三人好世嘉公司签订书面的买卖合同，故原告郑锡云系向被告荣力公司购买汽车还是向第三人好世嘉公司购买汽车，应考量当事人之间是否有订立汽车买卖合同的意思表示。原告郑锡云提交的证据确可证明其已向被告荣力公司支付了104553元购车款，被告荣力公司开具的销售发票也载明购买人系原告郑锡云。但本院认为，仅凭支付价款行为及发票不足以认定被告荣力公司系本案汽车买卖合同的出卖人。首先，在购买汽车前，原告郑锡云从车型选择、车款价款、贷款等均系与第三人好世嘉公司沟通协商确定，在此过程中被告荣力公司并未参与。其次，向被告荣力公司支付的两笔汽车价款，一笔是东风汽车财务有限公司代付，原告郑锡云亦承认系第三人好世嘉公司代办贷款；另一笔为吴结玉代付，原告郑锡云也承认系第三人好世嘉公司代付、吴结玉系第三人好世嘉公司的工作人员；故不排除第三人好世嘉公司根据原告郑锡云的购买意向，先向被告荣力公司购买车辆再出卖给原告郑锡云的合理可能；关于被告荣力公司出具的购买方为原告郑锡云发票的行为，也不能排除第三人好世嘉公司为避免多交税款而不以其自己名义向原告郑锡云开具发票，指示被告荣力公司直接开具购买方为原告郑锡云的销售发票。再次，原告郑锡云与被告荣力公司工作人员微信聊天中也称，其与第三人好世嘉公司达成协议，第三人好世嘉同意退车、解除贷款合同；称其向第三人好世嘉公司支付了15000元首付款，并询问被告荣力公司向第三人好世嘉公司出卖车辆的真实价格是多少；该聊天记录可认定，原告郑锡云对购买汽车的出卖人是第三人好世嘉公司的事实是知晓的。综上，本院认为，被告荣力公司并无与原告郑锡云订立买卖合同的意思表示，被告荣力公司的行为也不足以认定系荣力公司将车辆出卖给原告郑锡云，原告郑锡云与被告荣力公司之间无买卖合同关系，其主张被告荣力公司返还购车款、赔偿保险费损失的主张无事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告郑锡云的全部诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2490元（原告郑锡云已预交），由原告郑锡云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗忠布人民陪审员  魏春荣人民陪审员  何玉英二〇二一年七月二十三日书 记 员  梁 琪