贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民再9号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州安顺益农道农业专业合作社联合社。住所地：贵州省安顺市西秀区大西桥镇。统一社会信用代码：93520402308892914M。法定代表人：王志成，系该社理事长。委托代理人：温信福，上海和华利盛律师事务所律师。执业证号13101200710178162：代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安顺市西秀区旧州镇人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区旧州镇东街政府大院。统一社会信用代码：115225010097054299。法定代表人：候林，系该镇镇长。委托代理人：金家特，贵州慎行律师事务所律师。执业证号：15201200610960519。代理权限：特别授权代理。委托代理人：杨叶，贵州慎行律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人贵州安顺益农道农业专业合作社联合社（以下简称益农道合作社）因被申请人安顺市西秀区旧州镇人民政府（以下简称旧州镇人民政府）租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）黔04民终540号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年8月14日作出（2019）黔民申5225号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案，再审申请人委托代理人温信福、被申请人委托代理人金家特、杨叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益农道合作社申请再审称：请求撤销本案一、二审判决，改判确认西秀区旧州镇人民政府2018年8月24日《合同解除通知书》无效，判决驳回旧州镇政府的反诉请求。事实及理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在二审中提交的证据，二审均违法未予以认定；被申请人未恢复占用的小火车道两旁红线范围内合计宽8.3米租用部分，被申请人存在违约。2、原判决适用法律错误。农户占用申请人流转的土地属于申请人与被申请人《土地流转合同》中明确的被申请人负责处理的权属纠纷，被申请人应属违约。申请人主张违约，而二审却判决剥夺了申请人主张违约责任错误。被申请人安顺市西秀区旧州镇人民政府辩称：1、申请人恶意拖欠被申请人2016年至2018年土地承包费、工作经费及文星村工作经费、违约金等，已构成根本违约，被申请人合同目的不能实现，据此书面通知申请人解除合同符合法律规定；2、申请人以农户侵占土地、被申请人未及时处理为由，拒不支付相关费用理由不能成立，农户的侵权行为申请人可以向法院起诉追究侵权责任，而非不支付被申请人相关费用的理由。关于修建小火车道侵占的土地，被申请人已经做了补偿，也不能成为申请人违约的理由。原审原告（反诉被告）益农道合作社一审诉请：1．判令确认被告旧州镇政府通知解除与原告签订达成的《土地流转合同》的行为无效；2．诉讼费由被告方全部承担。事实与理由：2014年11月8日，原告与被告签订《土地流转合同》。后因被告违约未肃清土地权属产生纠纷，但是，被告作为违约方向安顺市西秀区人民法院提起民事诉讼，要求解除与原告达成的《土地流转合同》并要求原告支付尚欠的部分土地流转费。经法院审理，于2018年7月10日作出（2018）黔0402号民初437号民事判决，判决驳回其诉讼请求，后被告服判未上诉。被告却在2018年8月24日向原告发出“合同解除通知书”，通知原告解除《土地流转合同》，对其无视事实和法律，无视生效判决的单方违法解除合同的行为，原告依照《合同法》第九十六条的规定，请求人民法院确认被告单方通知解除合同无效。原审被告（反诉原告）旧州镇政府辩称：1．原告恶意拖欠被告2016年度到2018年度土地承包费、工作经费及文星村工作经费、违约金等费用共计人民币505076.50元，经被告多次催收后仍未履行，构成根本违约。2．根据已生效的（2018）黔0402民初437号民事判决查明被告以实际履行合同约定的土地交付义务及原告实际使用土地的事实，且查明原告仅支付2014年12月至2015年12月第一年度的费用和第二年度的部分费用。故原告辩称被告未解决土地权属问题与客观事实不符，且原告根本违约，被告行使解除权符合法律规定及双方合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。原审被告（反诉原告）旧州镇人民政府提出反诉请求：1．被反诉人支付反诉人土地流转费、管理费、违约金等各项费用共计人民币505076.50元；2．判令解除反诉人与被反诉人于2014年11月18日签订的《土地流转合同》；被反诉人在合同解除后30天内将相关物品及自行修建的设施搬离并恢复土地原状，逾期视为被反诉人自动放弃上述物品和设施的所有权和处置权；3．被反诉人承担本案诉讼费用。事实理由：反诉人与被反诉人签订《土地流转合同》后，反诉人按照合同约定将案涉土地交由被反诉人经营管理。被反诉人仅交纳了第一年度土地流转费、管理费共计17万元及第二年度流转费、文星村管理费共计18万元，2017年及2018年度的流转费及管理费拖欠至今未支付。截止到起诉之日，尚欠反诉人土地流转费、政府管理费及文星村管理费、违约金等共计人民币505076.50元。针对其违约行为，反诉人于2018年7月29日向其发送催款函，其在收到上述函件后拒绝支付。被反诉人长期拖欠承包费等费用且经催交后不予支付，其行为已经构成根本违约，特提出如前反诉。原审原告（反诉被告）辩称：1．被告的反诉不符合法律规定，本诉是确认之诉，反诉不符合反诉的条件。2．被告的反诉是重复诉讼，应当驳回。3．本诉被告违约在先，原告并非不支付相应款项，而是中止支付，因为土地权属情况尚待本诉被告确认清楚；因被告不能保证土地的权属问题，原告在2016年支付了相应的费用后，被告又退回给原告要求原告直接支付给农户。鉴于此，本诉被告的反诉不能成立，应予驳回。一审法院认定事实：2014年，本诉被告从安顺市西秀区旧州镇文星村、碧波居委会部分农户处流转了共计183.041亩田地。2014年11月18日，本诉被告（甲方）与本诉原告（乙方）签订了《土地流转合同》，约定：“本诉被告将流转的200亩土地的承包经营权转让给本诉原告从事生态农、林、牧规模生产经营；本诉被告于2014年12月31日起将流转的土地经营权转让给本诉原告经营管理至2034年12月31日止（20年），本诉原告按田每年每亩500斤稻谷的当时市场价格计算，地按每亩500元计算，按每年土地流转费付给本诉被告10%的工作管理经费及村里2万元的工作经费，在每年12月底前一次性存入被告指定账户，采取先付款后使用的方式；本诉原告不能私自改变土地现状，如需改变要经三方在场留有图片方能改变；转让土地面积需经原、被告双方核实认可，本诉原告获得土地流转经营权后，承包期内依法享有该土地的使用权、经营决策权，但不得改变土地的农、林、牧使用用途；如因国家建设需要征用土地，经原、被告双方现场核实原土地面积后，国家征地补偿款、土地补偿款归本诉被告，土地上面的农、林、牧等经济作物及附属物补偿款归本诉原告享有，并终止流转合同，按时撤离土地；每年的土地流转费到期原告不付，本诉被告有权收回土地，待本诉原告付清当年流转费后并处违约金每亩200元；原、被告双方在合同生效后应本着诚信的原则，严格履行合同义务，如一方违约，应向守约方支付违约金，违约金按具体损失确定；本诉被告应负责协调好土地权属问题，如因土地权属纠纷造成损失的，由被告负责”。合同签订后，本诉被告即将流转的土地交付本诉原告。本诉被告实际流转给原告的田地为183.041亩（其中：田166.526亩，地16.515亩）。本诉原告在流转土地上进行苗木种植、开挖鱼塘进行水产养殖、搭建了三座木屋，搭建了活动板房的办公区域。同时查明，2014年10月，本诉原告向本诉被告指定的收款单位旧州镇林业站交纳了2014年12月31日至2015年12月30日的流转土地工作经费人民币20000.00元以及土地流转费人民币150000.00元；向旧州镇文星村委会交纳流转土地工作经费人民币20000.00元。2016年1月21日，原告向旧州镇文星村委会交纳2015年12月31日至2016年12月30日土地流转办公经费人民币20000.00元。2016年1月4日，原告向旧州镇林业站交纳2015年12月31日至2016年12月30日土地流转费人民币80000.00元。庭审中，原、被告认可该款后由被告退还给原告，并由原告作为该年度土地流转费直接支付给了部分农户。同时，在庭审中原告亦认可被告还退还了2014年12月31日至2015年12月30日的土地流转费人民币1000多元。另查明，2018年1月15日，本案本诉被告以本案本诉原告未按合同履行义务为由曾向西秀区法院提起诉讼，要求解除双方签订的《土地流转合同》并支付违约金。2018年7月10日，西秀区法院作出（2018）黔0402民初437号民事判决书，驳回本案本诉被告的诉讼请求。2018年7月26日，原告向被告发出“关于解决土地权属问题的函”对农户占用土地等有关问题进行反映；同月30日，被告回复原告，认为原告反映的问题不属双方合同约定的被告的义务，并建议原告向其他职能部门起诉或反映。2018年7月29日，被告向原告发出“催款函”，要求原告在收到后7日内交纳所欠费用共计人民币505076.5元，否则将收回土地并解除合同。同月30日，原告对被告发出异议回复函，认为原告未按时支付土地流转费是因被告未能解决好土地权属问题，且该费用是由被告单方所算，不予认可。因原告收到“催款函”后未向被告支付费用，被告于2018年8月24日向原告发出“合同解除通知书”，通知解除原、被告签订的《土地流转合同》，并要求原告在30天内交回土地，10天内支付拖欠的费用。庭审中，原、被告双方认可每亩田的年土地流转费为人民币750元。再查明，被告在2017年7月20日向未收到原告支付土地流转费的部分农户支付了2015年12月31日至2016年12月30日的土地流转费。并支付了2016年12月31日至2017年12月30日的土地流转费给相应的农户。一审法院认为：原、被告签订的《土地流转合同》系双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。该《土地流转合同》的实质为土地租赁合同。本案中，被告向原告交付土地后，根据合同约定，原告负有在每年的12月交纳第二年土地流转费给被告的义务，但至今原告仍未足额支付2015年12月31日至2016年12月30日期间的土地流转费以及2016年12月31日至2018年12月30日的土地流转费给被告，且在收到被告的《催款函》后仍未交纳，致使被告流转土地的合同目的不能实现，被告因此向原告发出《合同解除通知书》符合法律规定，故对被告要求原告解除双方签订的《土地流转合同》及支付拖欠租金的诉讼请求，一审法院予以支持。每年度的土地流转费应以被告实际流转给原告的田地183.041亩（其中：田8166.526亩，地16.515亩）计算，即田按每年每亩750.00元计算，则为166.526×750.00=124894.50元；地按每年每亩500.00元计算，则为16.515×500.00=8257.50元，原告每年应付给被告的土地流转费为133152.00元。同时，按照合同约定，原告还应按每年土地流转费付给被告10%的工作管理经费及村里2万元的工作经费。故原告每年应付给被告的费用为133152.00＋13315.20＋20000.00=166467.20元。2015年12月31日至2018年12月30日（共3年）原告应付给被告的费用为166467.20×3=499401.60元。扣除原告已实际支付的100000.00元，现原告尚欠被告人民币399401.60元。对于2014年12月31日至2015年12月30日期间原告支付给被告的费用，因双方都认可有退还费用的情况，但都不能说清具体退款金额，故一审法院不予处理，原、被告可另行主张权利。至于2018年12月31日以后的土地流转费，被告可另行主张。对于被告主张原告支付逾期付款违约金，因双方在合同中有约定，予以认可。鉴于2015年12月31日至2016年12月30日原告支付过80000.00元，故该年度的违约金为80000.00-16.515×500.00=71742.50元÷750.00元/亩=95.657亩，然后用183.041亩-16.515亩-95.657亩=70.869亩，故该年度的违约金70.869×200.00=14173.80元。2016年12月31日至2018年12月30日（共2年）的违约金为183.041×200.00×2=73216.40元。故原告应支付给被告的违约金为87390.20元。对于被告要求原告在30天内将相关物品搬离的反诉请求，鉴于原告在流转的土地上种植有苗木等作物，故酌定由原告在判决生效后6个月内自行将原告种植在土地上的苗木及修建的设施搬离。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）9项、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、驳回原告（反诉被告）贵州安顺益农道农业专业合作社联合社的诉讼请求。2、解除被告（反诉原告）安顺市西秀区旧州镇人民政府与原告（反诉被告）贵州安顺益农道农业专业合作社联合社于2014年11月18日签订的《土地流转合同》。3、由原告（反诉被告）贵州安顺益农道农业专业合作社联合社在判决生效后十日内支付被告（反诉原告）安顺市西秀区旧州镇人民政府2015年12月31日至2018年12月30日期间拖欠的土地流转费及工作经费人民币399401.60元。4、由原告（反诉被告）贵州安顺益农道农业专业合作社联合社在判决生效后十日内支付被告（反诉原告）安顺市西秀区旧州镇人民政府2015年12月31日至2018年12月30日期间逾期付款违约金人民币87390.20元。5、由原告（反诉被告）贵州安顺益农道农业专业合作社联合社在判决生效后6个月内自行将流转土地上种植的苗木及相关物品搬离。本诉案件受理费100.00元，减半收取50.00元；反诉费8900.00元，减半收取4450.00元；合计人民币4500.00元。由原告（反诉被告）贵州安顺益农道农业专业合作社联合社承担4350.00元，由被告（反诉原告）安顺市西秀区旧州镇人民政府承担150.00元。原审原告、反诉被告益农道合作社不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2018）黔0402民初4599号民事判决；2.判决确认被上诉人2018年8月24日《合同解除通知书》无效；3.判决驳回被上诉人的反诉请求。事实理由：1.原审法院认定上诉人未足额支付2015年12月31日至2016年12月30日期间的土地流转费属认定事实错误。在一审庭审中被上诉人认可其将8万元土地流转费退还给上诉人，并由上诉人直接支付给部分农户的事实，该事实说明，不是上诉人不交流转费，而是被上诉人故意不收。2.本案实际违约方系被上诉人。根据双方签订的《土地流转合同》第十条的规定，被上诉人应负责协调好土地权属问题，如因土地权属纠纷造成损失的，由被上诉人负责。因被上诉人不按时向农户支付土地费，导致部分农户在土地上复耕、建房、挖鱼塘，严重影响上诉人正常的土地承包经营权的行使，上诉人有权根据《合同法》第六十七条之规定，要求被上诉人先排除上诉人行使土地经营权的妨害，否则上诉人有权拒绝支付土地流转费。3.本案被上诉人的反诉，系（2018）黔0402民初437号案件的重复起诉，根据一事不再理原则，应当驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人旧州镇政府二审中辩称：1.2015年12月至2016年12月上诉人应付款总额为166760.00元，该年度上诉人向农户支付的流转费及文星村支付的费用总计100000.00元，尚欠款及违约金共计98625.7元，被上诉人对其已经实际支付的上述款项认可，并非拒绝领取，2015年12月至2018年12月，上诉人尚欠流转费及工作经费399401.60元，上诉人提出其已经支付上述费用但被上诉人拒绝领取的理由无证据依据。2.上诉人提出的被上诉人未及时处理农户侵占土地问题，故不应支付流转费的理由不成立。2016年12月至2018年7月，上诉人均未支付租金，构成明显违约，上诉人提供的谈话录音，仅能证明被上诉人要求其及时支付租金。3.西秀区法院（2018）黔0402民初437号生效判决确认被上诉人已经履行土地交付义务，上诉人已经对案涉土地进行实际使用和管理。上诉人未支付相关费用构成根本违约。个别农户的侵权行为系上诉人管理不善导致，其可依法追究侵权人责任，但并不能作为拒绝支付流转费用的抗辩理由。二审法院认定事实：二审期间，上诉人益农道合作社提交如下证据：1.第一组证据：谈话录音一份，拟证明因旧州镇政府对农户违约，导致案涉合同无法履行，上诉人向旧州镇政府领导反映。2.第二组证据：益农道土地被侵占清册及照片，拟证明农户对土地的侵占，导致旧州镇政府对上诉人的违约。3.第三组证据：补助登记表，拟证明镇政府向农户违约，导致上诉人自行向农户支付补助。4.第四组证据旧州镇文星村民委员会出具的《旧州镇文星村与旧州镇政府土地流转合同签订情况说明》一份、张朝林土地流转合同一份、《贵州安顺益农道生态观光园原始地形测绘图》一份，拟证明案涉土地流转面积为183.041亩，案涉张朝林流转部分土地被侵占。被上诉人提交如下证据：1.2015年3月8日旧州镇政府与上诉人签订的协议书及付款凭证，拟证明上诉人修建的观光车道，其已经领取赔付35万，即镇政府已经向其支付补助。2.旧州镇文星村出具的证明一份，证明鱼塘、小木屋系上诉人自行修建。经本院组织质证，被上诉人认为上诉人的第一组证据电话录音的来源不合法，系私自录音，谈话涉嫌故意引诱。录音中的张书记并非旧州镇政府法定代表人，旧州镇政府也未书面授权其处理此事，其个人表态不能代表旧州镇政府。谈话中，上诉人承认旧州镇政府交付土地符合双方约定，其实际经营，但未管理，管理与否是其自身权利。上诉人仅仅表示支付意愿但无实际支付的行为。即便个别农户存在侵权行为，但属侵权法律关系，与本案租赁关系无关，不能免除上诉人支付租金的合同义务。对于上诉人提交的第二组证据，被上诉人认为其来源不合法，与本案不具有关联性，系上诉人单方制作，相关照片无具体拍摄人员，旧州镇政府对该组证据未确认，上诉人不能证明照片所涉土地系本案涉及的土地。对于第三组证据，被上诉人认为其不属于新证据，在一审中已经对该笔10万元认可。对于第四组证据，被上诉人对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。上诉人认可交付土地总面积为183.041亩，与文星村民委员会2018年2月26日出具的情况说明一致，但上诉人提出的被上诉人交付的土地存在权属问题不能成立。张朝林户流转土地已经上诉人实际承包经营，上诉人虽提出张朝林将土地转让给他人建房，但未能证明建房所占房屋系其承包张朝林土地范围。故上诉人以承包土地存在权属纠纷拒绝支付流转费理由不成立。上诉人认为被上诉人提交的第一份证据无法确认真实性，无原件核对，协议书上李邦顺签字不是真实的。协议书就占用部分的损害赔偿，根据协议第三条只租用一年，是针对临时占用期间的损失。对于第二份证据，上诉人认为不是新证据，且其真实性无法判断，系证人证言，但证人不出庭不能作为认证的依据。本院对上述无异议的证据予以确认，对有异议的证据认定如下：1.关于上诉人提交的证据谈话录音，并不能证明因被上诉人的原因导致农户侵占土地，不能达到上诉人主张的证明目的，本院不予采纳。2.关于上诉人提交的证据土地清册及照片，系上诉人单方制作，且上诉人不能证明照片所涉土地系本案涉及的土地，即使个别农户存在侵占行为，系属另一法法律关系，与本案无关联性，故本院不予采纳。3.关于上诉人提交的张朝林土地流转合同一份、《贵州安顺益农道生态观光园原始地形测绘图》一份，不能证明案涉证明建房所占房屋系其承包张朝林土地范围，不能达到证明目的，本院不予采纳。4.被上诉人提交的付款凭证、协议书虽无原件核对，且上诉人认为该笔款项系仅对苗木的赔偿，但上诉人认可收到该笔款项，故本院对该事实予以确认。5.被上诉人提交的旧州镇文星村民委员会出具的证明，无原件核对，真实性无法确认，本院不予采纳。二审对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年3月15日，旧州镇政府向益农道合作社支付修建观光小火车赔偿款350000.00元，付款凭证载明“用途：付苗圃赔偿款”。2018年1月15日，旧州镇政府以益农道合作社未按《土地流转合同》对流转土地进行开发利用，且届期未付2015年当年土地流转费为由向西秀区人民法院起诉，诉请：1.判决解除被告（益农道合作社）与原告（旧州镇政府）2014年11月18日签订的《土地流转合同》，由被告自行清除其于流转土地上搭建、栽种的所有附着物，交还原告方流转土地。2.由被告支付原告违约金30000.00元。3.案件诉讼费用由被告承担。西秀区人民法院于2018年7月10日作出（2018）黔0402民初437号民事判决，判决：驳回原告安顺市旧州镇人民政府的诉讼请求。旧州镇政府未提起上诉，（2018）黔0402民初437号民事判决现已生效。同时查明，西秀区人民法院（2018）黔0402民初437号民事判决查明：旧州镇政府、益农道合作社双方签订合同当天，旧州镇政府即将流转土地交付给益农道合作社。益农道合作社于流转土地上进行苗木种植、开挖鱼池进行水产养殖、搭建三座木屋，搭建了活动板房的办公区域。二审法院认为：本案争议焦点为：一、被上诉人旧州镇政府的反诉请求是否构成重复起诉？二、案涉《土地流转合同》是否符合解除情形。三、上诉人益农道合作社应否支付欠付的土地流转费等费用、违约金。关于争议焦点一。2018年1月15日，旧州镇政府以益农道合作社未按《土地流转合同》对流转土地进行开发利用，届期未付2015年当年土地流转费为由向西秀区人民法院起诉，诉请：1.判决解除被告（益农道合作社）与原告（旧州镇政府）2014年11月18日签订的《土地流转合同》，由被告自行清除其于流转土地上搭建、栽种的所有附着物，交还原告方流转土地。2.由被告支付原告违约金30000.00元。3.案件诉讼费用由被告承担。西秀区人民法院于2018年7月10日作出（2018）黔0402民初437号民事判决，判决：驳回原告安顺市旧州镇人民政府的诉讼请求。因旧州镇政府未提起上诉，该判决现已生效。本案中旧州镇政府提出反诉请求为：1.被反诉人支付反诉人土地流转费、管理费、违约金等各项费用共计人民币505076.50元；2.判令解除反诉人与被反诉人于2014年11月18日签订的《土地流转合同》；被反诉人在合同解除后30天内将相关物品及自行修建的设施搬离并恢复土地原状，逾期视为被反诉人自动放弃上述物品和设施的所有权和处置权；3.被反诉人承担本案诉讼费用。诉请依据事实为益农道合作社未按《土地流转合同》约定如期支付土地流转费用，现欠付第二季度（2015年12月至2016年12月）、2017年及2018年度流转费及管理费、违约金共计505076.5元，且经催告后拒绝付款，构成根本违约。本案反诉原告反诉请求包括（2018）黔0402民初437号案件中旧州镇政府作为原告的诉讼请求，但（2018）黔0402民初437号中旧州镇政府诉请基于事实××对流转土地××开发及未如期支付2015年当年的流转费，此案一审判决也仅就益农道合作社未依约开发流转土地是否构成根本违约及益农道合作社是否支付2015年当年流转费进行认定，并作出判决。本案中反诉原告的反诉所依据的事实系益农道合作社未如期足额支付第二季度（2015年12月至2016年12月）、2017年及2018年度流转费及管理费、违约金等费用，且经催告后仍拒不支付。故两案诉请基于的事实不同，本案中反诉原告所依据的益农道合作社未如期支付2017年及2018年度流转费及管理费、违约金等费用，且经催告后拒不支付的事实系属于（2018）黔0402民初437号不包括的新的事实。综上，反诉原告的反诉不构成重复起诉，本院对上诉人该项主张不予支持。关于争议焦点二。根据双方签订的《土地流转合同》约定：第二条“.．．．．．乙方（益农道合作社）按田每年每亩500斤稻谷的当时市场价格计算，地按每亩500元计算，按每年土地流转费付给甲方（旧州镇政府）10%的工作管理经费及村里2万元的工作经费，在每年12月底前一次性存入甲方指定账户，采取先付款后使用的方式。”根据上述约定益农道合作社应依约如期足额支付土地流转费、管理费等费用，现双方均认可益农道已经支付第一年度（2014年12月31日至2015年12月30日）的土地流转费、管理费，第二年度（2015年12月31日至2016年12月30日）的费用10000.00元，2017、2018年度的费用均未支付。双方当事人并未约定合同解除情形，但旧州镇政府签订与益农道合作社签订《土地流转合同》的目的在于收取合同约定的土地流转费用等费用，益农道合作社未依约如期足额支付流转费等费用，且长期拒不支付，已然构成根本违约，影响旧州镇政府合同目的的实现，被上诉人有权要求解除合同。故本院对反诉原告旧州镇政府请求解除合同的诉请予以支持。关于上诉人认为旧州镇政府未按合同约定处理好土地权属问题违约在先的主张。本院认为，双方《土地流转合同》第十条“甲方（旧州镇政府）应负责协调好土地权属问题，如因土地权属纠纷造成损失的，由甲方负责”约定，旧州镇政府应负责流转土地的权属纠纷造成的损失，且根据已生效的西秀区人民法院（2018）黔0402民初437号民事判决查明，双方当事人签订合同当天，旧州镇政府即将流转土地交付给益农道合作社。益农道合作社于流转土地上进行苗木种植、开挖鱼池进行水产养殖、搭建三座木屋，搭建了活动板房的办公区域。故案涉流转土地交付后，益农道合作社已经实际接管并对流转土地进行开发利用。益农道合作社认为个别农户侵占其案涉流转土地建房等行为侵犯其合法权益，可依法向侵权人主张权利，但并不能成为拒绝向旧州镇政府履行支付流转费等义务的理由。关于争议焦点三。上诉人益农道合作社应按《土地流转合同》的约定如期向被上诉人支付流转费等费用，现期长期拖欠流转费，除应向被上诉人支付流转费外，还应依照《土地流转合同》第八条“每年的土地流转费到期原告不付，被告有权收回土地，待原告付清当年流转费后并处违约金每亩200元”之约定支付违约金。关于上诉人益农道合作社欠付流转费等费用的数额问题。一审中双方均认可2014年后承包费计算标准为田750元／亩，地500元／亩，故上诉人每年应支付的流转费以实际流转土地面积183.041亩（田166.526亩，地16.515亩）计算为166.526亩×750元／亩＋16.515亩×500元／亩＝133152.00元，除流转费外，上诉人益农道合作社还应按《土地流转合同》第二条的约定按每年土地流转费付给旧州镇政府10%的工作管理经费及村里20000.00元的工作经费，故上诉人每年应付款项总额为166467.20元，故上诉人应支付2015年12月31日至2018年12月30日的费用总额为499401.60，扣除双方认可的已支付的80000.00元流转费及20000.00元文星村工作经费，上诉人益农道合作社尚欠399401.60元。关于上诉人益农道合作社逾期付款违约金的计算问题。依照《土地流转合同》第八条“每年的土地流转费到期原告不付，甲方（旧州镇政府）有权收回土地，待原告付清当年流转费后并处违约金每亩200元”，因2015年12月31日至2016年12月30日的流转费用，上诉人益农道支付80000.00元，故该年度已付流转费的土地面积为（80000.00元-16.515亩×500元／亩）÷750元／亩＋16.515亩＝112.172亩，未付流转费土地面积为70.869亩，该年度未付流转费违约金为70.869亩×200元／亩＝14173.8元，2016年12月31至2018年12月30日的违约金为183.041亩×200元／亩×2＝73216.40元，故上述违约金总额为87390.20元。关于反诉原告旧州镇政府要求反诉被告益农道合作社30天内将相关物品搬离的请求，鉴于反诉被告益农道合作社在流转土地上种植苗木、修建设施，一审法院酌定6个月并无不当。综上，一审判决虽认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000.00元，由上诉人贵州安顺益农道农业专业合作社联合社负担。再审申请中，被申请人在举证期限内提供了三组证据，第一组证据：2020年11月9日益农道合作社向旧州镇政府的申请书及2020年11月11日旧州镇政府的回函，拟证明案涉土地申请人仍在使用，并应支付相关费用。第二组证据：西秀区人民法院（2020）黔0402民初6191号案件受理通知书及民事起诉书，拟证明旧州镇政府在本案结束后，向法院起诉本案之后至2020年9月19日的案涉土地相关费用。第三组证据：2020年6月5日旧州镇文星村民委员会向旧州镇政府的催款函，拟证明农户向政府主张尚欠的土地流转费。针对该三组证据，申请人对第一、二组证据的真实性无异议，但认为该两组证据与本案无关，对第三组证据认为真实性无法核实，与本案也无关联性，被申请人与农户的合同是另一法律关系。对以上三组证据，本院认定如下：第一、二组证据虽然反映了至2020年11月本案案涉土地仍由申请人管理使用支配，但与本案无直接关联，本院不予采纳。第三组证据是旧州镇文星村民委员会对旧州镇政府的催要2020年土地流转费的催款函，于本案诉请要求支付的土地流转费及工作经费等费用的时间不一致，本院不予采纳。围绕当事人的再审请求，本院确认二审法院认定的事实。本院再审认为，本案的争议焦点为：1、申请人能否以部分农户的复耕、建房行为主张属于《土地流转合同》第十条规定的被申请人的义务，进而不支付合同约定的相关费用；被申请人未恢复小火车道旁的土地原状是否构成违约；2、被申请人以申请人不缴纳相关费用而主张解除合同是否符合法律规定。关于焦点一，申请人主张，有农户复耕建房等行为应属申请人与被申请人《土地流转合同》第十条规定的被申请人的义务，被申请人不履行该义务，即构成违约。本案中，根据已发生法律效力的（2018）黔0402民初437号民事判决证实，案涉土地属旧州镇政府从旧州镇文星村及碧波居委会142户农户转让而来，从被申请人与农户的合同约定可以确定被申请人与申请人《土地流转合同》中的各项约定均与被申请人从农户处转让的合同约定一致，按照被申请人与申请人、农户的合同约定，双方付款时间为每年12月底前一次性存入到被申请人指定账户、农户专用存折，采用先付款后使用的方式，每年的土地流转费到期不付，转让方有权收回土地，待付款方付清当年转让费后并处违约金每亩200元。按照本案一、二审查明的事实，2016年申请人在向被申请人支付2015年12月31日至2016年12月30日土地流转费时，因未按约定在2015年12月底前支付，且在支付过程中，由申请人直接支付给了部分农户，未全部支付完毕，之后，一直未支付土地流转费及合同约定的工作经费。根据在卷证据，没有证据证明农户复耕建房等行为发生在2016年，而2016年始申请人即未依约支付土地流转费、管理费等费用，且按照申请人与被申请人签订的《土地流转合同》第二条关于流转的土地采用先付款后使用的方式在每年12月底前存入被申请人指定账户的约定，申请人不能以未支付相关费用后的农户的行为拒付本应之前应付的费用，并以此为由拒付。至于小火车道一年期满后是否恢复土地原状，即使构成违约，所占面积在申请人流转的土地中也占很小部分，不影响申请人对其余部分土地的使用，不能成为申请人完全拒付所有土地流转费及管理费的理由。关于焦点二。被申请人流转给申请人的土地系被申请人从农户手中流转而来，被申请人与申请人签订的《土地流转合同》约定的权利与义务与被申请人与农户签订的合同一致，申请人不依约履行合同义务致使被申请人合同目的不能实现，属根本违约，被申请人申请解除合同符合法律规定，因本案被申请人诉请为申请人未如期足额支付2015年12月至2016年12月，2017年、2018年度流转费及管理费、违约金等费用，且经催告后仍不支付故申请解除合同并支付相关费用，与（2018）黔0402民初437号民事判决中诉请的事实相比，有未诉请的新的事实，故不构成重复起诉。综上所述，再审申请人申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第一条规定，判决如下：维持本院（2019）黔04民终540号民事判决。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 芶薇薇审判员 刘 运二０二一年七月九日书记员 徐 芳