广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12819号原告：广州市海珠区森语星园业主委员会，住所地广东省广州市海珠区广州大道南森语一街。负责人：谭广文。委托诉讼代理人：张庆元、卢笛，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：广州致诚物业管理有限公司，住所地广州市海珠区森语星园森语二街15。法定代表人：林应波，职务经理。委托诉讼代理人：蓝青、盛雅琴，均为广东晟晨律师事务所律师。原告广州市海珠区森语星园业主委员会诉被告广州致诚物业管理有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨曼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆元、卢笛，被告委托诉讼代理人蓝青、盛雅琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还公共收益人民币4576597.60元；2、被告赔偿原告资金占用损失，以4576597.60元为本金，按照中国贷款市场报价利率自2020年4月7日（立案受理之日）计算至实际清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系广州市海珠区广州大道南森语星园小区业主委员会，于2019年7月9日森语星园业主大会暨首届业主委员会正式成立，并在广州市海珠区南洲街道办事处备案。现因被告自小区业主陆续入住至今，一直将小区共有部分占有或对外出租，但未将公共收益的收支情况予以公开，未将公共收益纳入专项维修基金，未进行收支情况的交接，甚至侵占全体业主的共有部分的区域擅自变更共有部分的规划用途。在原告多次发函被告要求其移交资料并返还公共收益，被告仍拒绝返还。原告认为，原告于2019年7月9日成立后在广州市海珠区南洲街道办事处备案，遂具备法律赋予的民事权利能力。在经过全体业主投票通过的《广州市森语星园物业管理规约》第二十六条的明确授权后，原告有权代表全体业主提起诉讼。被告作为前期物业公司，自小区业主陆续入住以来至今一直使用小区共有部分（包括擅自变更规划用途的区域）进行营利活动，但未将公共收益返还全体业主。由于小区共有部分所有权人是小区全体业主，产生的收益归全体业主所有，因此公共收益应返还全体业主。综上所述，被告的行为侵害了森语星园广大业主的权利和权益，原告为维护全体业主的合法权益诉至法院，恳请法院查明事实后支持原告诉请。被告辩称：1、本案原告主体不适格，无权提起本案诉讼，依法应裁定驳回原告的起诉。原告未能提交其提起本案诉讼有经过业主大会的决议和授权的相关材料。被告认为业主委员会有权作为原告提起诉讼，但前提条件是需要获得针对具体个案的业主大会的授权。原告没有就其提起本案诉讼有经过业主大会的决议和授权进行举证，原告依法应承担举证不能的责任，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。2、原告的第一项诉讼请求缺乏事实依据，因为其第一项诉讼请求是判决被告返还公共收益，既然是要求被告返还，肯定得先证明被告有收取的事实才有返还的基础。但是纵观原告提交的证据，其并没有就原告有收取或者收取的数额是多少的事实进行举证，而且原告第一项诉请提出的公共收益数额是根据自己制作的一份统计表，统计表中的数字是以推算的方式得出，显然是缺乏事实依据的。原告对自己提出的第一项诉请都无法有明确的依据和数额予以证实。根据民事诉讼法规定谁主张谁举证的原则，原告依法应承担举证不能的法律后果，而且原告的第一项诉请如此提出，也不符合民事诉讼法第119条第三项规定的起诉，必须有具体的诉讼请求的规定，依法也不能成立。既然原告没有证据能够证明被告有收取或收取数额是多少的情况下，所谓的资金占用损失更是缺乏事实依据，所以原告的第二项诉请不能成立。经审理查明：2019年8月29日，广州市海珠区人民政府南洲街道办事处向原告出具《业主委员会备案回执》，载明：广州市海珠区森语星园业主委员会：你会提交的业主委员会备案材料收悉。备案主要内容如下：1.管理规约、业主大会议事规则；2、业主大会的会议记录和会议决定；3.业主委员会委员名单及其基本情况；4.本届业主委员会任期：2019年7月10日起至2024年7月9日止；5.业主委员会委员名单：陈栋（主任）、谢淑萍（副主任）、柏萍、梁雄升、赖森、谭广文、谢翔燕、钟伟进、章逸鸣。2020年3月2日，广州市海珠区人民政府南洲街道办事处向原告出具《业主委员会备案事项变更回执》，载明：根据你会提交的备案事项变更材料，业主委员会委员职务进行了变更，变更后业主委员会委员名单：谭广文（主任）、谢淑萍（副主任）、梁雄升、柏萍、钟伟进、章逸鸣、谢翔燕、赖森。原告为证明其经业主授权，有权对被告侵占小区公共收益的行为提起诉讼提交了《广州市森语星园物业管理规约》（已备案）、《广州市海珠区森语星园首次业主大会表决结果汇总统计表》（《业主大会议事规则、《管理规约》表决票》）、《广州市森语星园管理区域业主大会议事规则》公示照片、2020物业决定备〔南洲〕第2号《业主委员会会议决定事项备案回执》、森语星园小区业主大会电子投票结果汇总统计表等证据，其中《广州市森语星园物业管理规约》载明：本规约由森语星园业主大会表决通过，全体业主和物业使用人须自觉遵守。……为维护全体业主的合法权益，业主大会授权业主委员会收取及经营管理小区公共收益，依法追溯过往公共收益，代表全体业主行使对侵权行为提起诉讼的权利。被告对上述证据真实性均予以确认。原告为证明其诉讼主张还提供了如下证据：1、2019年5月27日广州致诚物业管理有限公司（甲方）与方海宾（乙方）签订的《承包协议书》，载明：甲乙双方在平等、自愿、互利基础上，就广州市海珠区森语星园至后滘西大街涌边地段设置临时停车场事宜达成如下协议：协议期从2019年7月1日起至2020年6月30日止；在协议期内，同意乙方在该地段设置临时停车场；自签订协议日起，乙方须向甲方缴纳12000元/月；等。2、广州致诚物业管理有限公司（甲方）与广州栋民体育活动策划有限公司（乙方）签订的《游泳池承包协议》，载明：承包期限为2017年5月1日起至2022年4月30日止，共5年；承包费：2017-2020年森语星园游泳池总金额为20000元整/年，其后每年递增百分之十，即森语星园2021年每年承包费总金额为22000元，2022年每年承包费总金额为24200元，保护物业管理费，但不含水电费；森语星园游泳池每年的承包费分四期缴清，分别于6月10日、7月10日、8月10日、9月10日前缴清；等。3、广州致诚物业管理有限公司（甲方）与广州市通众广告有限公司（乙方）签订的《合作协议》，载明：甲方同意将管理的森语星园小区的10个电梯等候厅提供给乙方设置供甲方发布物业管理相关信息和通知的信息栏，共10块；乙方每年支付给甲方租赁费1500元，每一年支付一次，以现金或支票形式支付给甲方，甲方需向乙方开具有限发票；本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，有效期为贰年，有效时间从2018年5月20日起至2020年5月19日止，有效期满后，经双方协商同意，合同继续延期；等。4、广州致诚物业管理有限公司（甲方）与北京北广梯影广告传媒有限公司（乙方）签订的《电梯投影媒体设备安装合同》，载明：楼宇名称森语星园，合作规模10幢/座，共20部电梯；安装设备台数共计20台；合作期限自2018年7月15日起至2020年7月14日止；基于甲方为实施该项目需进行额外的人力、物力投入，而增加物业管理成本，为不增加业主及物业负担，由乙方根据甲方的实际投入量给予相应的费用补偿，补偿金额每部电梯补偿费用1800元/部/年，合计共20部电梯，总计人民币36000元/年，合作期共贰年，总计人民币72000元；等。5、广州致诚物业管理有限公司（甲方）与广州播了么传媒科技有限公司（乙方）签订的《电梯广告位使用协议》，载明：甲方同意乙方在其管理物业的电梯轿厢内的合适位置，安装LED屏或适合的播放设备（具体以约定为准）并用于经营使用，乙方按约定向甲方支付使用费；本协议涉及的电梯广告位使用有效期为三年，自2018年12月15日起至2021年12月14日止，梯内屏单价1100元/年/终端，总价22000元/年；等。6、广州致诚物业管理有限公司与深圳市观注传媒有限公司签订的《电梯横媒体租赁合同》，载明：合作项目名称森语星园，媒体位置首层电梯外门，合同有效期限为1年，自2019年5月25日至2020年5月24日止，以每部电梯每年费用计算，即人民币700元/部/年，共计人民币14000元/年；等。7、广州致诚物业管理有限公司（乙方）与广州市瑞誉广告有限公司（甲方）签订的《合作合同书》，载明：楼盘名称森语星园，合作电梯数共20部电梯，每部电梯需安装3面装饰镜框，共计60个镜框；项目合作期限叁年整，自2019年4月15日起至2022年4月14日止，每部电梯出租管理费用计4200元/部/年，合计共20部电梯，总计人民币84000元/年；等。8、广州致诚物业管理有限公司（甲方）与广州元贞广告有限公司（乙方）签订的《合作协议书》，载明：甲方为乙方提供该物业的候梯厅，共乙方安装作为广告宣传渠道的文化镜框，乙方通过该大堂文化镜框发布本合同约定的商业广告及其他各类信息，作为回报，乙方支付给甲方相应的租金费用；需安装10大堂，每部大堂需安装1面，共计10面；每个大堂板位支付费用计300元/板/年，合同总价3000元，该款按每年支付一次，正式计费周期2018年2月1日起至2019年1月31日止；本合作期限为壹年整，合作期限2018年2月1日起至2019年1月31日；等。9、广州致诚物业管理有限公司（甲方）与浙江驿栈网络科技有限公司（乙方）签订的《菜鸟驿站自提柜合作协议》，载明：甲方允许乙方在其具有管理权的物业场地内，在合适的位置安装菜鸟自提柜并运行菜鸟系统；甲方为乙方自提柜提供物业场地以及物业管理服务；甲方向乙方收取的物业管理费用包括场地管理费、电费等一项或多项费用，支付方式为年付；具体费用项目与总金额以本协议附件《菜鸟驿站自提柜合作明细》为准；该《菜鸟驿站自提柜合作明细》显示，森语星园小区B3B4首层中间及A2栋大堂右侧各安装1套菜鸟驿站自提柜，单套年费5500元/年，起始日期2018年7月14日，使用期限为贰年，合计年费11000元/年；等。10、广州致诚物业管理有限公司（甲方）与成都我来啦网格信息技术有限公司（乙方）签订的《中邮速递易合作协议》，载明：甲方允许乙方在其具有管理权或产权的致诚物业内安装、运行速递易系统，为该物业的用途提供24小时收取件自助服务，乙方按照速递易安装场地要求进行选址，甲方应予以配合和确认，同时甲方应取得业委会或相关有权机构的授权，确保乙方具备所选场地的使用权；合作期限自2017年12月15日起至2021年12月14日止；速递易智能柜摆放综合管理费5000元/年/套（含1000元/年/套电费）；等。11、广州致诚物业管理有限公司（乙方）与佛山市天天一泉净水设备有限公司（甲方）签订的《智能售水机协议书》，载明：乙方为甲方提供的天天一泉售水机安装的详细地理位置为广州市海珠区广州大道南翠悦路森语星园森语二街十五号，乙方为甲方提供自动售水机安装所需的水源电源，甲方负责售水机的安装、维修并在售水机使用期间交纳水费4.72元/吨、电费1元/度的费用，甲方同意支付乙方因安装售水机而发生的场地使用费用跟管理费为2000元/年；合同期限自2016年1月6日至2021年1月6日；等。12、广州致诚物业管理有限公司（甲方）与中国联合网络通信有限公司广州市分公司（乙方）签订的《森语星园室内覆盖安装合作合同》，载明：甲方同意将甲方大厦内的各楼层、电梯、地下室等位置和工作用电，有偿提供给乙方设置室内分布系统及机房，并同意乙方安排人员进场施工，维护，以提高大厦信号的覆盖效果；本合同有效期自2019年9月15日起至2022年9月14日至，合同期限为三年；甲方向乙方收取管理费，该管理费不包含电费；合同约定场地管理费按每年人民币4000元结算，合同签订后，乙方应于合同生效二十个工作日内一次性向甲方支付2019年9月15日至2020年9月14日的管理费合计4000元；等。13、广州致诚物业管理有限公司（甲方）与中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（乙方）签订的《关于森语星园室内覆盖基站的续约合同》，载明：甲方同意乙方继续在广州大道南百安居斜对面安装移动通信设备及相关设施，合同自2017年12月30日到2020年6月29日止，管理费按每年3000元标准收取，连同一次性补缴2017年12月30日前6个月费用1500元，本合同合计9000元；等；14、广州致诚物业管理有限公司（甲方）与广州市科讯物业管理有限公司（乙方）签订的《关于建立后滘西街基站的续约协议书》，载明：甲方向乙方提供位于广州大道翠悦路森语星园B2、B3地下停车场的24平方米场地用作乙方建设无人值守基站机房，在B2栋楼顶天面建设美化杆用于架放通信基地站天线；协议期限自2017年3月16日至2022年3月15日止，使用期限为伍年，场地总租金及管理费（或场地使用费）按每年24000元计；等。15、C栋北侧、B栋外侧、车库门口保安亭车位拍摄照片及录像视频，拟证明被告收取停车费的情况，原告表示视频中收费人员是被告的保安，但收费人员不给收据或发票，本案中主张的车位个数是原告现场拍摄、清点确定的，其中C栋北侧车位30个、B栋外侧车位26个、车库门口保安亭车位20个。16、照片两张，拟证明小区会所作为公共设施被侵占使用，会所及架空层被出租使用。17、2016年9月30日、2016年12月19日、2017年4月22日的收款收据，其中显示被告代收水泵大修公摊费用、电梯大修公摊费用、公共维修公摊费用。被告质证表示：对证据1-14真实性予以确认，对证据15真实性不予确认，C栋北侧、B栋外侧、车库门口确实存在停车的情况，但被告没有设停车位、也没有收取费用；证据16真实性不予确认，无法得出原告证明内容的结论；证据17真实性确认，但收据中记载的电梯维修分摊费用是2016年进行分摊的，未记录公共收益支出，记载时间是2017年4月22日的收据是因为业主在2016年分摊后拖到了2017年4月才进行缴费。被告为证明其抗辩意见提供了如下证据：1、致诚物业森语星园2017-2019年（公共区域）支出情况表、支出明细表及发票若干，拟证明被告就涉案小区物业管理的相关支出名目和费用；2、声明书22份；证明被告对涉案小区B栋外围以及C栋外围一直未向商铺业主收取过停车费用，原告主张被告占用小区内公共道路私设停车位收取停车费与事实不符；原告质证表示：对证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，相关支出和费用可能存在，但与业主缴纳物业管理费的合理支出是什么区别无法确定；对证据2真实性认可，合法性、关联性不认可，声明人的身份原告无法确认，推测是商铺的承租方，不是原告代表的小业主。另外，原告认为：1、关于公共收益的支出，应该经过业主委员会同意，在业主委员会成立之前，也应该经过街道办和居委的监督同意才能够使用，被告在业委会成立之前和之后都没有经过法定的公共收益的程序要求，被告的行为是违法的，原告不予认可；2、支出并非是仅仅列一个发票清单即可，而应当有具体的支出时间和明细；3、本案原告起诉的时间是截止到2019年12月31日，被告却列出2020年的支出，且原告自2019年7月9日已经成立，此后的支出被告均未经原告授权就自己开销；4、2017年小区业主收到被告开具的代收水泵和大修电梯费用分摊收据，由此可见，电梯维修和水泵维修已经经过全体业主公摊支付，现在被告提供的证据又重新来算一遍。庭审中，经审查发现被告提交的证据1中包括2020年的发票，经本院询问该2020年发票与公共收益支出有何关系，被告表示该2020年发票不作为证据，会自行剔除后整理完毕提交给法庭，但被告未在本院限期内提交相关证据。原告于2020年4月7日提起本案诉讼。另查，原被告双方一致确认以下事实：1、被告自2004年8月开始为森语星园小区提供物业服务，于2020年12月19日已经撤出对涉案小区的物业管理，现已有新的物业公司入驻；2、被告系开发商指定管理涉案小区，与业主均单独签订合同。据原告提供的被告（甲方）与业主（乙方）签订的《森语星园物业管理服务合同》显示，物业管理服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业管理和服务，甲方权利义务包括对房屋共有部位、共用设施设备进行维护和修缮，对小区公共绿化保养、环境卫生、保安交通秩序等项目进行服务与管理、每6个月向乙方公开物业管理费用收支账目、不得占用本物业的公共部位、公共设施设备或改变使用功能等；物业管理服务内容及服务质量包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生等，其中房屋共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等，确保共用部位的正常使用；共用设施设备是指共用的上下水管道、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、公共照明、供气管路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；此外，被告提供的服务还包括对公共设施设备进行日常维护保养、确保共用设施设备正常运行、保持小区的共用部位环境清洁、卫生及美观、采取适当措施防止小区任何共用部位受阻塞、及时维修确保所有公用污水渠、排水渠、管道及水管无堵塞情况等；3、原告成立后，原被告之间没有签订物业服务合同；4、C栋北侧、B栋外侧、车库门口停车位置属于小区公共部分。诉讼中，原告表示本案公共收益起始时间是业委会向业主了解情况、广泛调查后得出。原告提交《森语星园小区公共收益统计表》证明其计算统计的公共收益情况，该统计表包括前述原告提交的证据1-14所主张的公共收益，其中显示：证据1的公共收益追讨时间为2007年1月1日至2019年12月31日，按每年144000元计算；证据2、3、5-14的公共收益追讨时间均为2007年1月1日至2019年12月31日，以2017-2019年签订的合同平均额为基准，以每年百分之八递减推算2007年至2016年间的年租金额；证据4的公共收益追讨时间为2017年1月1日至2019年12月31日，按18000元/年计算；证据15中C栋北侧、B栋外侧、车库门口停车位收益分别自2018年1月1日、2012年1月1日、2012年1月1日起计算，均计算至2019年12月31日，因没有合同参考，原告均按400元/个/月的标准计算；以上金额共计4576597.6元。被告对原告主张的上述公共收益金额不予认可。庭审后，原告提交补充情况说明，主张表格中其列明的证据14的数据取值错误，并将其主张的公共收益金额更正为4741717.6元。经本院询问，原被告双方均表示不申请对小区公共收益进行审计。诉讼过程中，原告表示被告未在小区公示过公共收益收支情况，小区业主与被告签订的物业合同中也没有关于公共收益的约定；被告均表示对此不清楚；本院询问被告有无就涉案小区物业费收入及公共收益情况建立账目，被告未作答复。本案第三次庭审中，被告答复有利用小区公共部位获得收益，但不是原告在本案中主张的部分，且已经用于物业管理，经本院当庭询问，被告未答复本院关于公共收益的具体详细情况。另，被告抗辩原告第一项诉请超过诉讼时效，原告主张公共收益只能从起诉之日前3年开始计算。诉讼中，根据原告申请，本院于2020年12月16日作出财产保全裁定，并冻结了被告的银行存款。本院认为：关于原告的诉讼主体资格问题。根据国务院《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能。根据原告提交的证据反映，广州市海珠区森语星园业主委员会已办理备案手续，依法成立，涉案小区业主大会表决通过的《广州市森语星园物业管理规约》已明确授权业主委员会依法追收公共收益、行使诉讼权利，现被告并未提交任何相反证据证明原告未得到授权，因此广州市海珠区森语星园业主委员会是本案适格的原告，有权代表业主提起本案诉讼。关于被告是否应当向原告返还公共收益的问题。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”。第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任。”《物业管理条例》第五十四条规定：利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。根据原告提交的证据可知，被告对森语星园小区进行物业管理期间，擅自将小区的公共区域提供给他人使用用于营利，且被告未举证证明上述事项经过法定人数的业主同意。因此，被告的行为侵犯了全体业主的合法权益，原告要求被告返还公共收益，合法有据，本院予以支持。关于公共收益的数额及利息问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。原告虽主张被告的侵权行为持续存在，但原告成立前，森语星园小区业主在该公共收益产生之时即应当知晓被告已侵占且未归还的事实，现无充分证据证明有业主在此前曾向被告主张权利，原告要求被告返还2017年4月8日前公共收益的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。原告提供14份书面合同证明被告收取的公共收益情况，被告对上述合同真实性均无异议，本院对此予以确认。被告当庭认可利用小区公共部位获取收益，此后又辩称不确认有无公共收益，被告就此未作合理说明也未提交相反证据；此外，被告还提交证据抗辩主张公共收益已用于小区物业管理支出，但被告又未提交证据证明其实际收取的公共收益情况，原被告又均不申请审计，被告应自行承担举证不能的法律后果，故本院依据现有证据按照原告提交的上述14份合同载明的合同期限、费用标准核定被告实际收取的公共收益（截止至2019年12月31日），因证据11、13均载明为续约，被告未能提交此前的相关协议原件反驳，应自行承担举证不利的法律后果，故本院酌定证据11、13自2017年4月8日起至该两份合同起始时间的相关公共收益按原告主张的8%递减计算，需要说明的是，证据13的《关于森语星园室内覆盖基站的续约合同》中已明确载明一次性补缴2017年12月30日前6个月费用1500元，故该期间应按1500元计算。原告主张被告利用C栋北侧、B栋外侧、车库门口保安亭设置停车位收取停车费，被告对此不予认可，原告亦未能提供相关的收费单据或收费凭证，原告提供的照片及视频均不足以证实原告的诉讼主张，故对原告主张的C栋北侧、B栋外侧、车库门口保安亭停车位公共收益本院不予支持。经核算，截止2019年3月31日，本院认定被告获取的公共收益为385049.7元（具体计算方法见本判决附表）。被告抗辩公共收益已经用于小区物业管理支出，原告对此不予确认，对此，本院认为，根据原告提交的收款收据，可以看出被告在管理涉案小区时，对于一些设备的维修、更换等存在向业主分摊费用的情况，同时被告仅提供自己单方制作的公共区域支出明细表，却从未公示小区的物业收入及公共收益明细收支状况，被告提交的证据不足以证明公共区域收入实际用于涉案小区；再者，从被告提交的证据内容来看，即使部分款项支出用于涉案小区也属于被告物业管理服务中应包含的服务内容之列，属于其为小区提供日常物业服务的成本，有必要与公共区域成本支出区分开来。故被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，原告要求被告返还公共收益385049.7元，本院予以支持，原告主张超出部分，本院予以驳回。关于利息。被告实际占用上述公共收益拒不返还，而资金具有使用价值，体现为利息，原告要求被告自2020年4月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《物业管理条例》第五十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州致诚物业管理有限公司在本判决生效之日起10日内向原告返还公共收益385049.7元及支付利息（利息以385049.7元为基数，从2020年4月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43413元，由原告负担39760元，由被告负担3653元。本案财产保全费5000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨曼二〇二一年七月八日书记员  颜姣吴晓菁附表：序号收益类型时间标准（元/年）金额（元）1承包协议书2019.7.1-2019.12.31144000720002游泳池承包协议2017.5.1-2019.12.312000020000/12*8+20000=533333合作协议2018.5.20-2019.12.3115001500/365*226+1500=2428.74电梯投影媒体设备安装合同2018.7.15-2019.12.313600036000/365*170+36000=52767.15电梯广告位使用协议2018.12.15-2019.12.312200022000/365*17+22000=23024.66电梯横媒体租赁合同2019.5.25-2019.12.311400014000/365*221=8476.77合作合同书2019.4.15-2019.12.318400084000/365*261=60065.78合作协议书2018.2.1-2019.1.31300030009菜鸟驿站自提柜合作协议2018.7.14-2019.12.311100011000/365*171+11000=16153.410中通速递易合作协议2017.12.15-2019.12.3150005000/12/31*17+5000*2=10228.42017.4.8-2017.12.145000*（1-8%）5000*（1-8%）/365*251=3163.211智能售水机协议书2017.4.8-2019.12.3120002000/365*268+2000*2=5468.412森语星园室内覆盖安装合作合同2019.9.15-2019.12.3140004000/365*108=1183.513关于森语星园室内覆盖基站的续约合同2017.12.30-2019.12.3130006000一次性补缴2017年12月30日前6个月费用150015002017.4.8-2017.6.303000*（1-8%）3000*（1-8%）/365*84=635.114关于建立后滘西街基站的续约协议书2017.4.8-2019.12.312400024000/365*268+24000*2=65621.9合计385049.7