wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）陕01执保200号西安市不动产登记服务中心：申请人航天科工智慧产业发展有限公司与被申请人陕西量得实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷诉中财产保全一案，本院于2021年7月13日作出的（2021）陕01民初924号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人陕西量得实业开发有限公司名下位于西安市高新区团结南12号恒原泰和都市之窗三幢，预售证号为2015373的以下28套房产            序号              房号              建筑面积（m2）              序号              房号              建筑面积（m2）                  1              六层10612号              93.8              15              八层10812号              50.84                  2              六层10615号              59.55              16              八层10816号              80.89                  3              六层10616号              58.96              17              八层10828号              50.84                  4              六层10617号              58.69              18              十一层11106号              50.84                  5              六层10618号              59.09              19              十一层11108号              50.84                  6              七层10702号              50.84              20              十一层11109号              50.84                  7              七层10704号              54.72              21              十一层11124号              50.95                  8              七层10705号              50.84              22              十一层11126号              50.95                  9              七层10713号              54.72              23              十二层11203号              54.72                  10              七层10714号              54.72              24              十二层11211号              50.84                  11              七层10720号              50.84              25              十二层11212号              50.84                  12              八层10803号              54.72              26              十二层11213号              54.72                  13              八层10804号              54.72              27              十二层11214号              54.72                  14              八层10810号              50.84              28              十二层11216号              91.97      二、查封期限为三年，自2021年月日至2024年月日。三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立他项权利等手续。附：本院（2021）陕01民初924号民事裁定书壹份。二〇二一年七月二十七日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-8765****邮编：710016
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初7427号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。法定代表人：寻辉兰。委托诉讼代理人：黄其生，男，1955年6月6日出生，汉族，住浏阳市，系长沙市奥林物业管理有限公司副总经理。被告：邹亮，男，1992年3月26日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告邹亮物业服务合同一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林物业公司的委托诉讼代理人黄其生到庭参加诉讼。被告邹亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年11月1日至2020年10月30日的物业服务费和环卫费1558元；2、计算公式91.3平方×1.4元/平方+8元/月环卫费（代收三个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，奥林物业公司向本院明确其诉讼请求第1、2项中的环卫费收取期间为2019年11月1日至2019年12月31日。被告邹亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业；邹亮系本市××路××栋××室业主，房屋建筑面积为91.3㎡。2019年11月1日，奥林物业公司（受托方、乙方）与浏阳市淮川街道办事处福临世家业小区业主委员会（委托方、甲方）签订了《福临世家小区物业管理委托合同》1份，合同约定：委托管理事项包含房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共环境卫生，交通管理等；委托管理期限为两年，自2019年11月1日起至2021年10月31日止；本物业的管理服务费由乙方按建筑面积1.4元/月/平方米向业主或物业使用人收取，环卫费由物业代收代缴，按环卫局的标准8元/月/户，空置房按80%向业主或物业使用人收取。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托奥林物业公司向福临世家小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。邹亮因拖欠了奥林物业公司2019年11月1日至2020年10月30日的物业管理服务费及2019年11月1日至2019年12月31日期间的环卫费未付，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有奥林物业公司的陈述、《福临世家小区物业管理委托合同》、浏阳市住房保障局房屋登记信息表、催缴通知照片等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市淮川街道办事处福临世家小区业主委员会与奥林物业公司签订的《福临世家小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及福临世家小区全体业主具有约束力。奥林物业公司已依约为邹亮提供了物业服务，邹亮实际接受了奥林物业公司提供的服务，故应当向奥林物业公司缴纳所欠物业服务费1534元（91.3×1.4×12，四舍五入）。另，奥林物业公司主张邹亮支付环卫费，根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，奥林物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取该费用，物业管理委托合同中亦对该笔费用进行了约定，邹亮作为该小区业主，应向奥林物业公司交纳2019年11月1日至2019年12月31日期间的生活垃圾处理费16元。综上所述，对于奥林物业公司要求邹亮支付物业管理服务费1534元及环卫费16元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于奥林物业公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。审理中，邹亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹亮于本判决生效之日起三十日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2019年11月1日至2020年10月30日期间的物业管理服务费1534元、2019年11月1日至2019年12月31日期间的环卫费16元，合计1550元；二、驳回长沙市奥林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担1元，由邹亮负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员 余  园  静二〇二一年七月十三日法官助理 邓  圣  亚书 记 员 邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙1004执1451号之一    申请执行人:台州市路桥区人民法院，住所地台州市路桥区腾达路。    被执行人:周荣杰，男，1994年11月06日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳城县。   被执行人周荣杰走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初342号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年3月11日移送执行，判处周荣杰财产刑二千元。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人周荣杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周荣杰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人周荣杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人周荣杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周荣杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1451号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆   执 行 员 黄 安 宁        二O二一年七月十四日       代 书记员 陈 丹 红
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3418号 原告：张峪荣，男。 被告：杨剑，男。 被告：杨兰英，女。 原告张峪荣与被告杨剑、杨兰英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峪荣、被告杨剑到庭参加诉讼，被告杨兰英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张峪荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨剑、杨兰英赔偿原告张峪荣公司到家（碧桂园）来回的的士费4500元，1人洪江下县城看工地费用200元，1人会同下县城看工地费用250元，1人误工费8600元，车辆损失费20000元，合计33550元；2、诉讼费用由被告杨剑、杨兰英承担。事实与理由：2020年3月7日，被告杨剑醉酒(92.7mg/100ml)后驾驶湘XXXXXXX小型普通客车(车主是被告杨兰英)由南往北行驶在怀化市鹤城区顺天路上。22时30分许，怀化市鹤城区顺天路的顺天北路延长线碧桂园门前路段，与前方同车道内原告张峪荣驾驶的湘XXXXXXX小型轿车发生追尾相撞，造成湘XXXXXXX小型轿车驾驶人原告张峪荣受伤及两车受损的道路交通事故。被告杨剑的行为导致张峪荣受伤，产生的一切经济损失由被告承担。原告张峪荣联系过被告杨剑、杨兰英商量赔偿事宜，被告杨剑、杨兰英拒绝协商。被告杨剑、杨兰英的行为严重损害了原告张峪荣的合法权益。原告故诉至法院。 被告杨剑辩称，起诉状中起因是事实，但是对原告的赔偿要求费用有异议，对于交通费，按照交通事故衡量标准，按照合情合理的情况我愿意赔偿，由法院判决；误工费，因在疫情期间，原告没有住院，就不存在误工费；车辆损失费，我撞了原告的车子，我按照原告的要求进行维修的，车辆损失费不合理我不予接受；对于下工地费属于交通费范围内。 被告杨兰英未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告杨剑均无异议，本院将结合全案进行综合认证。 根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2020年3月7日，被告杨剑醉酒后驾驶湘XXXXXXX小型普通客车(车辆所有人为被告杨兰英)由南往北行驶在怀化市鹤城区顺天路上，22时30分许，在怀化市鹤城区顺天路的顺天北路延长线碧桂园门前路段，与前方同车道内原告张峪荣驾驶的湘XXXXXXX小型轿车发生追尾相撞，造成湘XXXXXXX小型轿车驾驶人张峪荣受伤及两车受损的道路交通事故。2020年4月14日，怀化市xxxxxxxx对该次事故作出第xxxx号《道路交通事故认定书》，认定杨剑承担此次事故的全部责任,张峪荣无责任。张峪荣受伤于2020年3月8日、3月13日在怀化市第一人民医院做CT检查，医院诊断为多处软组织挫伤，头颅、胸部、全腹部、颅脑CT平扫未见异常。张峪荣身体受伤检查费用被告均已支付。发生事故后，原告的车辆在大众4S店维修，从事故发生后直至2020年6月初提车，该车修理费用，被告杨剑已于2020年5月25日支付。 原告陈述其在怀化市宏源电器有限公司上班，该公司位于湖南省怀化市鹤城区天星坪(天星花园1号)。关于诉讼请求中的士费原告提交了相关票据，但该票据中有些系发生在中方县且有些票据有连号的现象；关于看工地的费用原告提交了怀化市宏源电器有限公司加油费票据。原告称其主张的误工费系处理交通事故而产生的误工损失、车辆损失2万元包括年检费及车辆出事故后的折价费。关于车辆损失费用，原告未提交鉴定评估申请。 本院认为：2020年4月14日，xxxxxxxxxx对该次事故作出xxxxxxxxxxx号《道路交通事故认定书》，认定杨剑承担此次事故的全部责任，张峪荣无责任。该事故认定书认定程序合法，事实清楚，双方当事人无异议，本院予以采信。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告杨剑应当承担造原告财产损失的赔偿责任。本案中，原告产生的通常替代性交通费用，被告杨剑应赔偿原告合理的事故处理时间和维修时间内发生的租车费用。因本案原告提交的交通票据有些发生在鹤城区外且有连号现象，故对原告提交的交通票据不作为本案交通费用计算的依据。根据原告诉求，其交通费用主要是用于往返公司及住所，原告的车辆不能使用的时间为86天（2020年3月7日-2020年6月1日），本院酌定交通费用为3340元。关于原告主张的看工地的费用，因其提供的加油费系案外人的发票，本院不予支持。原告主张的误工费8600元及车辆损失费用2万元，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告杨兰英是否承担责任的问题。因原告未提供被告杨兰英有过错的证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告张峪荣经济损失3340元； 二、驳回原告张峪荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费639元，减半收取319.5元，由被告杨剑负担50元，原告张峪荣负担269.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳 敏 二〇二一年七月十五日 代理书记员  肖雅方
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初7419号原告：王飞涛，男，1989年11月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：曹令，男，1989年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王飞涛与被告曹令民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王飞涛到庭参加诉讼，被告曹令经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告以做生意需要资金周转向原告借款，原告于2017年2月2日借给被告现金30000元，被告于当日向原告出具借条一份，显示向原告借款30000元，并承诺借款周期至2017年5月1日，到期后偿还。然而时至今日被告却未履行承诺偿还借款，原告多次向被告催要无果。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求贵院依法判令支持原告诉求。被告曹令未答辩。经审理查明，原告王飞涛与被告曹令系朋友关系。原告王飞涛于2017年2月2日借给被告曹令现金30000元，被告曹令于当日向原告王飞涛出具借条一张，借条载明：“今借到王飞涛现金叁万元整（30000.00）于2017年5月1日之前还清，曹令（手印）2017年2月2日4128231989××××××××”。后经原告多次催要未果，形成诉讼。以上事实，有书面证据和当事人陈述印证，本院据以认定。本院认为，被告曹令向原告王飞涛借款的事实，有原告提交的借条为证，被告曹令经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证权利，本院确认，原、被告借贷关系成立。被告应偿还原告借款本金30000元。关于借款利息问题，因双方并未约定利息，视为不支付利息，故对于原告的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹令于本判决生效后十日内偿还原告王飞涛借款30000元；二、驳回原告王飞涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曹令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘艳丽二〇二一年七月十日书记员  杜家林
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5972号原告：齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行，营业场所济南市槐荫区张庄路191号。负责人：陈立萌，行长。被告：付传武，男，1978年1月11日出生，汉族，住济南市济阳县。被告：王玉连，女，1976年7月20日出生，汉族，住济南市济阳县。被告：付佳，女，2000年12月16日出生，汉族，住济南市济阳县。原告齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行与被告付传武、王玉连、付佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行撤回起诉处理。审 判 员 张善芳二〇二一年七月十二日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初4634号原告：秦新华，男，1976年10月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告：赵飞，男，1986年12月26日生，汉族，住南通市崇川区。原告秦新华与被告赵飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告秦新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦新华撤回起诉处理。审 判 员 余雪松二〇二一年七月十四日法官助理 王曙曙书 记 员 韩云香
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初8190号 原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：特伦醇商贸(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街8号院2号楼十层1006室，统一社会信用代码911101050573397776。法定代表人：高健。原告朱兵武与被告特伦醇商贸(北京)有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理。原告朱兵武于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。               审    判    长      王 雁 苗                人 民 陪 审 员      覃    柱               人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二○二一年七月八日              书    记    员      李 虹 江   - 1 -
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保1389号申请人：新余市龙华发展有限公司，住所地江西省新余市高新开发区梅园小区，统一社会信用代码：91360500784141388X。法定代表人：晏玮，该公司执行董事。被申请人：傅细生，男，汉族，1971年11月10日生，住江西省新余市渝水区。被申请人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号，统一社会信用代码：91330600704496374B。法定代表人：高建兴，该公司总经理。本院在审理申请人新余市龙华发展有限公司诉被申请人傅细生、浙江中成建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人傅细生、浙江中成建工集团有限公司在银行存款、有关单位收入320万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人傅细生、浙江中成建工集团有限公司在银行存款、有关单位收入320万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二一年七月八日书记员  陈细燕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执恢581号之一申请执行人：汤晓丽。被执行人：金波。(2010)沙民初字第00250号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条，裁定如下：冻结、划拨被执行人名下银行存款120000.00元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  李华兴审 判 员  于晓波二〇二一年七月三十日法官助理  高 峰书 记 员  姜荣成
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初2892号原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司，住所地：隆昌市。法定代表人：陈敏,总经理。被告：郑兴强，男，1988年12月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，现住四川省隆昌市。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司诉被告郑兴强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司于2021年7月13日以被告已缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司负担。审判员 余 波二〇二一年七月十九日书记员 何丝雨
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1902号之三解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司万载支行，地址：江西省万载县沿河东路210号，统一社会信用代码：91360922861206422P。负责人：游细莲，职务：该行行长。被申请人：袁流海，男，1961年10月19日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司万载支行与被申请人袁流海信用卡纠纷一案，本院于2021年6月28日作出（2021）赣0922民初1902号民事裁定，冻结被申请人袁流海的银行存款62000元或其它等值财产。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司万载支行于2021年7月27日向本院申请解除对被申请人袁流海所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:解除对被申请人袁流海所采取的全部保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘厚起二〇二一年七月二十七日书记员  周荣艳
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1025民初885号之一申请人：贺红红，女，1983年12月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被申请人：邓训华，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省临武县。被申请人：邓训标，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖南省临武县。申请人贺红红诉被申请人邓训华、邓训标机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贺红红于2021年7月22日向本院申请财产保全并提供担保，要求冻结被申请人邓训华、邓训标银行存款580968.1元，或者查封、扣押相应价值的其他财产。本院认为，贺红红提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓训华、邓训标银行存款580968.1元，或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  付 娟二〇二一年七月二十二日法官助理  陈林辉书 记 员  孙玲霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执879号之一被执行人：邹戈辉，男，汉族，1991年08月23日生，住湖南省衡阳市祁东县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹戈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹戈辉在中国工商银行账户内存款人民币214.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年七月七日书记员  沙文美
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2021）皖0621民初3446号原告:杨建忠，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告:李亚男，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告杨建忠与被告李亚男民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建忠到庭参加诉讼，被告李亚男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚男向原告杨建忠偿还借款73000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年8月11日，被告因在濉溪经营装潢生意急需用钱，向原告借款73000元，并写下借条一张（今借杨见忠现金73000元），口头约定本年9月11日之前归还。到期后，原告多次找到被告要求还款，被告总以各种理由拒不还款。无奈，原告只好诉至法院，请依法判决被告偿还原告借款73000元。李亚男未答辩。本院经审理认定事实如下：李亚男因资金周转多次向杨建忠借款，后经结算于2020年8月11日向杨建忠出具借条一份，载明“借条，今借杨见忠柒万叁仟元，李亚男，2020年8月11日”。李亚男出具借条后，至今未偿还该借款。另查明，杨建忠与杨见忠系同一人。以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，李亚男向杨建忠借款73000元，并收到该借款，事实清楚、证据充分，李亚男应当承担清偿责任。故对杨建忠请求李亚男偿还借款73000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建忠借款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告李亚男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员  郭 强二〇二一年七月二十九日法官助理  周书敏书 记 员  周 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保481号 申请人：陕西景年医疗器械有限公司，住所地：，统一社会信用代码： 法定代表人：文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，宁夏清之清律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚波，宁夏清之清律师事务所律师。被申请人：石嘴山艾博君康医疗器械销售有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区，统一社会信用代码： 法定代表人：冯翔。申请人陕西景年医疗器械有限公司与被申请人石嘴山艾博君康医疗器械销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西景年医疗器械有限公司于2021年6月15日向本院提出诉前保全申请，请求由案外人石嘴山市第二人民医院协助，暂停向石嘴山艾博君康医疗器械销售有限公司支付到期债权810932.2元。保全标的810932.2元。担保人陕西国辰诉讼保全担保公司出具810932.2元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：由案外人石嘴山市第二人民医院协助，暂停向石嘴山艾博君康医疗器械销售有限公司支付到期债权810932.2元，期限为一年。案件申请费4574元，申请人陕西景年医疗器械有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员   魏  钰 二〇二一年六月十五日 法 官 助 理   赵翔宇                   书  记  员   郝思蒙91610132656091640000762202106151
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4212号原告：张春建，男，1988年9月20日出生，汉族，济南丰丰汽车服务有限公司出租车司机，户籍地山东省禹城市，现住山东省济南市。委托诉讼代理人：洪新，山东正唐律师事务所律师。被告：王抡抡，男，1991年3月28日出生，汉族，无业，户籍地山东省济南市，现住山东省济南市。原告张春建与被告王抡抡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告张春建于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张春建负担。审判员 刘 梅二〇二一年七月八日书记员 王明岩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执1140号申请执行人：陈大钦，男，1959年4月19日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：许鹏，男，1976年8月17日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行申请执行人陈大钦与被执行人许鹏建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院(2016)苏0391民初1317号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许鹏银行存款314550元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年七月五日书记员  张宜丽
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初4158号原告：南昌金房物业服务有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路2182号。统一社会信用代码：91360125MA35NT3Q3Q。法定代表人：魏斌兵，该公司总经理。被告：蔡安庆，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告南昌金房物业服务有限公司与被告蔡安庆物业服务合同纠纷一案中，原告南昌金房物业服务有限公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由，于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌金房物业服务有限公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌金房物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌金房物业服务有限公司负担。审 判 员  李 颖二〇二一年七月二十七日法官助理  李昱璇书 记 员  李 悦
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执605号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人李立迁，女，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人李立迁信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的(2020)晋0823民初1727号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人李立迁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李立迁的银行存款652元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初6464号原告：松原某物业管理有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：邹海军，经理。被告：张忠民，女，1967年9月15日，现住宁江区。原告松原某物业管理有限公司诉被告张忠民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原某物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许松原某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预缴）由原告承担。审判员 于 欢二〇二一年七月二十一日书记员 包海微
长春市九台区人民法院民事判决书（2021）吉0113民初2897号原告陈丽华，女，1974年11月2日生，汉族，住九台区。        委托诉讼代理人岳巍，吉林昆一律师事务所律师。        被告尚云峰，男，1970年2月19日生，汉族，住九台区。        委托诉讼代理人崔永学，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。        被告张秀英，女，1967年12月5日生，汉族，住九台区。        原告陈丽华与被告尚云峰、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华委托诉讼代理人岳巍、被告尚云峰及其委托诉讼代理人崔永学到庭参加诉讼，被告张秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        陈丽华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即给付原告本金5000元及利息（年利2000元）；2．案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，在2017年6月26日被告急用钱，在原告处借款1万元，并给原告出示了欠条一枚并约定年利2000元整，后在2020年1月份左右，原告急用钱被告偿还5000元整，尚欠5000元，后原告多次找到被告催要此款，被告以种种理由拒不给付，故起诉到贵院，要求被告立即给付本金5000元及利息（年利2000）。庭审中，原告明确其诉讼请求为：被告给付5000元本金及利息8000元。        尚云峰辩称，答辩人与被答辩人现已不存在任何债权债务关系，答辩人无义务偿还此款。首先答辩人承认2017年6月曾向被答辩人借款1万元，但2018年9月11日，答辩人通过信用卡已取出1万元，并在取款的当日在答辩人家将涉案债务偿还给了被答辩人，因此双方债权债务已结清。至于2020年1月答辩人所给付的5000元被答辩人属于不当得利，被答辩人应予返还，答辩人将在另案通过诉讼程序解决。其次，涉案债务年利息2千元过高，不受法律保护。综上，答辩人认为，答辩人与被答辩人的债权债务已结清，答辩人无义务偿还，人民法院应依法驳回其诉讼请求，特此答辩。        张秀英未出庭，答辩意见为答辩人与被答辩人并不存在任何债权债务关系，答辩人无义务偿还此款。首先，答辩人并没在欠条上签字，而且事实上答辩人根本不知道此笔债务。其次，答辩人与本案第一被告虽系夫妻关系，但本案第一被告并没将此款用于家庭共同生活。综上，答辩人认为，答辩人与被答辩人并不存在任何债权债务关系，从法律上讲，答辩人没有任何法律义务偿还此笔欠款，特此答辩。        本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告尚云峰向原告陈丽华借款并出具欠条一枚，写明：“今欠陈丽华人民币壹万元整（10000.00）。到2018年6月未还齐。12000元。欠款人尚云峰、张秀英。2017年6月26日”。被告尚云峰借款后偿还原告陈丽华5000元。        本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，有欠条为凭，被告尚云峰应履行剩余欠款5000元的义务。关于债务人，欠条中虽有张秀英的名字，但在庭审中被告尚云峰表示欠条所有内容均为其本人一人书写，被告张秀英亦表示未在欠条上签字，不知晓此款、且被告尚云峰未将此款用于家庭共同生活，原告诉讼代理人对欠条上是否是欠款本人签的字表示不太清楚，庭后亦未提供任何证据证明被告张秀英知晓此事，以及此款为尚云峰用于家庭日常生活需要所负的债务，故对于张秀英的辩解，本院予以采信。关于利息，欠条载明：“到2018年6月未还齐。12000元”表明双方当事人约定了违约条款，根据原告提供的欠条和原被告庭审中的表述，故本案认定，2000元系双方约定的违约利息条款，关于原告陈丽华主张年利2000元，且已偿还5000元后依旧按照年利2000元，共计8000元的利息主张，违反法律规定，本院不予认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，关于被告尚云峰辩称，通过信用卡已取出1万元，并在取款的当日将涉案债务偿还给了原告，缺乏其他证据予以佐证，故本院不予采信。关于被告辩称原告收到的5000元属于不当得利，将通过另案解决，本庭在此不做相关论述。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：        一、被告尚云峰于本判决生效之日起一次性偿还原告陈丽华借款人民币5000元及利息2000元，共计7000元；        二、驳回原告陈丽华的其他诉讼请求。        如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费（已减半收取）63元，由被告尚云峰负担25元，由原告陈丽华负担38元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    孙娜二〇二一年七月五日书记员    张旭
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2661号申请执行人：伍勇，男，汉族，生于1970年10月25日，四川省江油市人，住四川省江油市。被执行人：杨栋银，男，汉族，生于1974年9月26日，四川省江油市人，住四川省江油市。被执行人：郭菊华，女，汉族，生于1978年5月2日，四川省江油市人，住四川省江油市。被执行人：尚勇智，男，汉族，生于1952年3月2日，四川省江油市人，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2020)川0781民初4080号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨栋银、郭菊华的银行存款672490元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、冻结、扣划被执行人尚勇智的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；三、案件执行费9125元，从被执行人杨栋银、郭菊华、尚勇智处执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判员 宋 强二〇二一年七月二十八日书记员 谢小丽
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1147号原告：徐满红，女，1967年1月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：李国文，男，1966年7月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告徐满红（以下简称原告）与被告李国文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1、请求判令李国文立即向原告偿还借款本金90000元和利息81000元（利息按年利息2%暂计算2016年9月6日起至2021年3月2日止）具体利息数额需计算至实际偿还之日止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月6日，被告向原告借款90000元，约定月利率3%。2016年9月6日，被告重新又出具了条据，但一直未还款。被告未答辩。经审理查明：2015年9月6日，被告向原告借款90000元。2016年9月6日，被告重新向原告出具了条据，条据载明“今借到徐满红现金玖万元整，月息3%”。原告陈述被告出具条据后未偿还借款本息。以上事实有原、被告身份证明资料、借条以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，被告欠款属实，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。应付利息自2016年9月6日起至2020年8月20日止按照月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李国文于本判决生效后十日内支付原告徐满红90000元及利息（应付利息自2016年9月6日起至2020年8月20日止按照月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止）；二、驳回原告徐满红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，公告费560元，共计4280元，由原告徐满红负担50元，被告李国文负担4230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  汤洪兵人民陪审员  吴志高人民陪审员  皮旭明二〇二一年七月十九日书 记 员  张智慧
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执489号之一申请执行人秦某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安某某商业管理有限公司，住所地西安市北三环。法定代表人汪某某，该公司执行董事。 秦某与西安某某商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第390号裁决书，执行标的为向申请执行人支付装修损失709，700元；向申请执行人支付灯具拆除费、人工费35，000元；承担案件仲裁费17，997元、公告费800元；本案执行费10，035元。执行中,本院多次通过总对总查询系统、传统查询、现场调查等方式对被执行人名下的存款、土地、房产、理财等进行了查询，未发现可供执行的财产或财产线索。现本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并书面向本院申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  唐  进  民   审  判  员  甄      哲 审  判  员  李      凯  二○二一年七月六日 书 记 员  杨  思  佳
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书   (2021)陕0303民初2000号   原告：祝永岐，男，汉族，1982年5月2日出生，住陕西省宝鸡市扶风县。    被告：杨锋刚，男，汉族，1980年12月27日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。    原告祝永岐诉被告杨锋刚定作合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝永岐到庭参加了诉讼，被告杨锋刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。    原告祝永岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告工程安装费8000元，并赔偿原告自2016年2月3日起按年利率3.85%计算至款清之日止的利息损失。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月初，原告承包了被告承揽的位于宝鸡市金台区大庆路“凯旋城”项目的排油烟通风管道安装业务。同月底，原告依合同约定完成了安装义务。之后，双方予以了结算。被告于2016年2月3日前只给原告履行了部分安装费，对剩余8000元向原告出具了欠条，欠条上承诺2016年2月3日前付清。但诺期届满后被告并未照办，原告数次催要屡遭推诿，至原告诉至本院。    原告祝永岐为支持其诉讼请求依法向本院提交下列证据予以证明：1、欠条；2、录音光盘、短信聊天记录截屏。    被告杨锋刚未答辩亦未向本院提交证据。    经审理查明，原、被告于2014年经他人介绍相识。同年12月，被告承揽了位于宝鸡市金台区大庆路“凯旋城”项目的排油烟通风管道安装业务，于是，被告找到原告，要求由原告负责实施安装。同月底，原告按约定完成了安装任务，且双方进行了结算，被告支付了部分安装费，剩余8000元安装费未付，但被告向原告出具了欠条，欠条上载明：2014年底欠祝永岐工程（安装费）捌仟元整（8000）。2016年2月3日前付清，落款为冯西杰，杨锋刚。付款期限到期后，经原告多次催要未果，致原告诉至法院要求被告支付下欠安装费8000元，并赔偿其利息损失。    另查，被告向原告出具欠条时，欠条上冯西杰的签名，经调查，冯西杰系被告承包工程工地的监工。    以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的：欠条、录音光盘、短信聊天记录截屏等相关证据卷佐证，这些证据已经本院审查，足以认定。    本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨锋刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。原、被告之间达成的口头安装协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效协议。协议签订后，双方均应按协议规定全面履行自己的义务。在本案中，原告按协议履行了排油烟通风管道的安装工程，被告就应按约定及时足额向原告支付安装费，但被告却只履行了支付部分安装费的义务，对下欠安装费拒不履行，被告行为违反了双方约定，应当承担违约责任，现原告诉讼要求被告支付下欠安装费8000元，并赔偿其利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对此依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：    被告杨锋刚在判决生效后10日内偿还下欠原告祝永岐安装费8000元，并从2016年2月3日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算赔偿原告祝永岐的利息损失。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由被告杨锋刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                  审  判  员    刘宝忠                                           二〇二一年七月二十八日                            书 记 员    赵稳
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执1026号申请执行人：唐秀芳，女，1957年1月7日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：施燕萍，女，1966年12月26日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：陈石，男，1965年10月6日生，汉族，住江苏省海门区。申请执行人唐秀芳与被执行人施燕萍、陈石民间借贷纠纷一案，本院作出的院(2017)苏0684民初5927号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人人民币310000元及利息，并承担诉讼费用6250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年3月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4664元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经调查未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。被执行人施燕萍、陈石位于海门区××镇××组的农村房屋，现有被执行人陈石年迈的父母在居住，暂不适宜采取查封措施。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王卫国审 判 员 王 欢二〇二一年七月十日法官助理 黄国安书 记 员 黄 乾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1028号原告：姚文纲，男，汉族，1988年12月6日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。被告：浙江益欧食品有限公司，住所地浙江省台州市下马新村北区。法定代表人：汪雪领。被告：郑州市爱满杯食品有限公司，住所地郑州市新密市大隗镇王沟村张家门。法定代表人：李喜云。被告：刘成军，男，1964年4月25日出生，住河北省石家庄市桥西区。原告姚文纲与被告浙江益欧食品有限公司、郑州市爱满杯食品有限公司、刘成军侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告姚文纲于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚文纲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚文纲撤回对被告浙江益欧食品有限公司、郑州市爱满杯食品有限公司、刘成军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚文纲负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  彭 鑫二〇二一年七月七日书记员  姚 勇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5989号之一申请人：布丁酒店浙江股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区河东路85号6号楼四层。法定代表人：朱晖，该公司董事长。被申请人：徐州市津浦西路小学。住所地：江苏省徐州市津浦西路228号。负责人：赵莉，该小学负责人。被申请人：汤云，女，1973年9月21日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：王淑敏，女，1962年1月8日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在审理申请人布丁酒店浙江股份有限公司与被申请人徐州市津浦西路小学、汤云、王淑敏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月16日作出（2020）苏0303民初5989号民事裁定书。2021年7月12日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2021）苏03民终2985号民事判决书，撤销本院作出的（2020）苏0303民初5989号民事判决书，驳回原告诉讼请求。故本院依职权解除对被申请人采取的保全措施，现本案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人汤云、王淑敏、徐州市津浦西路小学银行存款132612.5元或同等价值的其他财产的冻结。（户名：汤云，开户行：中国银行股份有限公司徐州分行营业部，账号：50×××89CNY0；户名：汤云，开户行：中国银行股份有限公司徐州分行营业部，账号：50×××89CAD2；户名：汤云，开户行：中国银行股份有限公司徐州分行营业部，账号：47×××81CAD2;户名：汤云，开户行：中国银行股份有限公司徐州分行营业部，账号：47×××81CNY0；汤云名下坐落于江苏省徐州市泉山区中枢小区8#-3-201室房产。）如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董 莉二〇二一年七月二十八日书记员 迟崇禹
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保575号江西某科技有限责任公司：申请人江西某科技有限责任公司与被申请人深圳某玻璃有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2710号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人深圳某玻璃有限公司名下中国农业银行尾号1128账户208336.86元。（冻结期限为2021年7月8日至2022年7月8日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年七月九日
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执914号之二被执行人：四川省广汉市德盛钢铁有限责任公司，统一社会信用代码915106817298100083，住所地四川省德阳市广汉市南兴镇义安村三社。法定代表人：陈松官。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川省广汉市德盛钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川省广汉市德盛钢铁有限责任公司在中国银行131997XXXXXX账户内存款人民币131850.00元。本裁定立即执行。审判员 任 韬二〇二一年七月二十六日书记员 刘鸿源
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初4245号原告：汪和春，男，1958年5月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告：徐应宗，女，1965年8月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨益松，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟，执行董事。原告汪和春、徐应宗与被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司（以下简称安顺兴伟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪和春、徐应宗及其委托诉讼代理人杨益松到庭参加诉讼，被告安顺兴伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪和春、徐应宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付2019年4月20日至2021年4月20日（共计24个月）的租金人民币83770元及违约金（以欠付租金83770元为基数从2019年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至租金付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告汪和春作为甲方与被告安顺兴伟公司作为乙方签订了《统一经营租赁协议》，协议约定：甲方自愿将位于兴伟国际博览城A5栋1层178号商铺租赁给乙方统一经营、招租、管理，租赁期限3年即2016年6月20日至2019年6月20日止；租赁期满后，甲方如需继续出租，乙方在同等条件下享有优先承租权，租金以当时的市场租金价经双方共同确定为准；租金支付时间和方式双方议定第三年起租金为总购房款的10%即每年41885元，由乙方按月支付给甲方；任何一方不履行协议或不完全履行协议承担相应的违约和赔偿责任，并按租赁期内租金的双倍赔偿给无过错方。2019年4月14日，原告汪和春又将上述商铺与被告续签《统一经营租赁协议》，租期3年，时间从2019年6月20日到2022年6月20日止，租金每年41855元，按月支付。被告支付了原告2019年4月20日之前的租金，2019年4月20日至2021年4月20日的租金至今未支付。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告安顺兴伟公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原告汪和春作为甲方、被告安顺兴伟公司作为乙方签订了《统一经营租赁协议》，协议载明“……第一：甲方自愿将安顺市兴伟国际博览城A5栋1层178号商铺，建筑面积为38.078平方米，租赁给乙方，由乙方统一经营，统一招租，统一管理。第二：租赁期限租赁时间为期叁年，起算日期从2016年6月20日到2019年6月20日止。租赁期满后，甲方如需继续出租，乙方在同等条件下享受优先承租权，租金以当时的市场租金价经双方共同确定为准。第三：租金支付时间和方式……双方议定第三年租金为总购房款的10%（即2016年6月20日到2019年6月20日止租金），按41885元/年（大写：肆万壹仟捌佰捌拾伍元整）由乙方按月支付给甲方；若甲方与乙方签订的《商品房买卖合同》中约定甲方分期付款的，则乙方按甲方实际分期付款比例按月支付租金，租金支付时间为租赁时间次月的1-20日。……第九：违约责任：甲、乙双方应共同履行本协议，任何一方不履行本协议或不完全履行本协议应承担相应的违约和赔偿责任，并按租赁期内租金的双倍赔偿给无过错方……”，原告汪和春、被告安顺兴伟公司在协议上签名盖印。2019年4月14日，原告汪和春作为甲方、被告安顺兴伟公司作为乙方签订了《统一经营租赁协议》，协议载明“……第二：租赁期限租赁时间为期叁年，起算日期从2019年6月20日到2022年6月20日止。……第三：租金支付时间和方式……双方议定第三年租金为总购房款的10%（即2019年6月20日到2022年6月20日止租金），按41885元/年（大写：肆万壹仟捌佰捌拾伍元整）由乙方按月支付给甲方；若甲方与乙方签订的《商品房买卖合同》中约定甲方分期付款的，则乙方按甲方全款付清后按月支付租金，租金支付时间为租赁时间次月的20个工作日内……”，其余内容均与2016年10月21日签订的《统一经营租赁协议》相同。合同签订后，被告向原告支付了2019年4月20日前的租金。自2019年4月20日起，被告至今未向原告支付租金。截止2021年4月20日，被告尚欠原告租金83770元。同时查明：2011年6月20日，原告向被告购买位于安顺市经济技术开发区，建筑面积为38.078平方米。2019年，原告汪和春、徐应宗取得该商铺房屋不动产权证。本院认为，法律规定，依法成立的合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《统一经营租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定按月向原告支付租金，现其不向原告支付租金的行为已构成违约，故原告要求被告支付2019年4月20日至2021年4月20日期间共计24个月的租金83770元的请求本院予以支持。关于原告要求被告以所欠租金83770元为基数自2019年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告支付违约金的请求，因原告未举证证明其实际损失，本院根据公平及诚实信用的原则酌情将违约金调整为以欠付租金总额为基数自2021年4月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算支付至租金付清之日止。审理中，被告安顺兴伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上所述，被告应当向原告支付2019年4月20日至2021年4月20日期间的租金83770元，并以所欠租金83770元为基数按2021年4月20日一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算向原告支付2021年4月21日至上述租金付清之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告汪和春、徐应宗位于安顺市兴伟国际博览城A5栋1层178号商铺2019年4月20日至2021年4月20日期间的租金83770元，并以83770元为基数按2021年4月20日一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算向原告汪和春、徐应宗支付2021年4月21日起至上述租金付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元，由被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 王亚兰二〇二一年七月二十七日法官助理 李秋莹书 记 员 吴利刚
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初1462号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。住所：高台县城关镇解放南路1号。统一社会信用代码：91620724710262611T        法定代表人：杨某，董事长        委托诉讼代理人：王某，原告客户经理。        委托诉讼代理人：万某，原告客户经理。        被告：刘某1，男，汉族，住高台县。        被告：李某，女，汉族，住址同上。身份证号码：×××        被告：刘某2，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××        被告：刘某3，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××        原告中国农业银行股份有限公司高台县支行与被告刘某1、李某、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤诉。        案件受理费1846元，减半收取计923元，由原告负担，本院预收原告受理费1846元，退还其923元。        审判员    黄多孝二〇二一年七月十九日书记员    苟丹丹
陕西省勉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0725执307号 申请执行人:勉县农村信用合作联社，住所地：陕西省汉中市勉县东。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053.法定代表人：杨小虎，该社理事长。委托代理人：杜新峰，该社风险管理部专干。被执行人：金某，男，生于1976年12月2日，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXX612021111被执行人：张某，（金珂之妻），女，生于1976年1月11日，汉族，住勉县，公民身份号码：42212XXXX601112221被执行人：李某，男，生于1983年10月16日，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXX310161113被执行人：蒋某，（李某之妻），女，生于1986年4月13日，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXX604131120本院依据已发生法律效力的本院（2020）陕0725民初392号民事判决书，执行勉县农村信用合作联社与金某、张某、李某、蒋某借款合同纠纷一案。执行依据确认，金某、张某应于判决生效内3个月内偿还勉县农村信用合作联社借款180000元，利息95837.79元，合计275837.97元，并负担自2020年3月7日起至借款实际清偿之日止的利息，李某、蒋某对该笔借款本息承担连带清偿责任，并负担案件受理费、公告费共计6000元。逾期，金某、张某、李某、蒋某均未履行。勉县农村信用合作联社于2021年4月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院通过司法查控查明，被执行人金某、张某、李某、蒋某在银行有147430.1元存款，在财付通支付科技有限责任公司无存款，在支付宝（中国）网络技术有限公司无存款，无证券信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，无不动产登记信息。执行中本院依法限制被执行人金某、张某、李某、蒋某消费进行惩戒。本院依法对申请执行人勉县农村信用合作联社进行了终本约谈，申请执行人勉县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。本院共计冻结、扣划金某、张某、李某、蒋某银行存款147430.1元（扣划张某18409.25元，扣划蒋某126563.25元，扣划金某161.64元，扣划李某2295.96元）。其中145318.1元由勉县农村信用合作联社足额领取，剩余2112元作为执行费已转入本院诉讼费用专户中。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人金某、张某、李某、蒋某再无可供执行财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。             审  判  长    傅 勉 忠     审  判  员    封    涛     审  判  员    王    彪                               二〇二一年六月二十五日                                                      书  记  员    黄    静   1
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民辖终105号 上诉人（原审被告）：王永国，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省魏县。 被上诉人（原审原告）：侯道同，男，1966年3月9日出生，汉族，住山东省莘县。 上诉人王永国因与被上诉人侯道同买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2021）鲁1522民初1865号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王永国上诉称，1.本案不适用《最高人民法院关于适用司法解释》第十八条中“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，故原审法院所出具的裁定属于适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，虽然双方之间没有书面的合同约定，但由于涉案买卖以及双方进行过多次交易的交易习惯已经确定，也即被上诉人向上诉人所交付的货物并非经上诉人验收，而是经实际收货方验收合格后，才能作为上诉人为此支付被上诉人货款的必要条件，而本案实际收货方为河北新金轧材有限公司，该公司所在地为本笔买卖合同根据交易习惯确定的合同履行地，河北新金轧材有限公司注册地在河北省武安市，因此根据该行业的交易习惯及双方默认的交易方式，本案的合同履行地应该为河北省武安市。一审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，未分析本案涉及交易的合同性质，未能认真的分析关于合同履行地的认定的方式，随之简单地认定双方对于合同履行地未约定或约定不明，以接收货币的一方为合同履行地属于事实认定错误，从而适用了本不应该适用到本案的法律条款。2.原审法院应当认真分析本案的涉及交易的习惯，应当结合交易习惯确定合同的履行地。本案虽然属于买卖合同，但由于本案交货地并不针对合同的买受方，而是依据买受方的指示将涉案标的交付给另外第三方，双方的交易习惯已经确定合同的履行地是实际需要货物的第三方，而且行业交易习惯是货物经第三方检验合格后买受方才向出卖方支付货款。因此根据交易习惯及行业的履行规则确定合同的履行地是非常明确的，就是实际需要货物的第三方，第三方在哪，哪就是本宗交易的履行地。涉及本案，该宗货物的需货方为河北新金轧材有限公司，其所在地就是双方确定的合同履行地。故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定确定管辖法院应当是河北武安市。综上，对于本案来说，被告（上诉人）住所地邯郸市魏县人民法院和合同履行地邯郸市武安市人民法院对本案买卖合同纠纷有管辖权，而一审法院既不是被告（上诉人）住所地也不是合同履行地法院，故一审法院对本案无管辖权。上诉人请求贵院依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的邯郸市武安市人民法院。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”故合同履行地点应明确约定，以实际履行义务的地点，如到货地、到站地、验收地、安装调试地、交货地等确定合同履行地没有法律依据，故上诉人认为货物交付地为合同履行地的理由不能成立，本院不予支持。 本案中，被上诉人要求上诉人支付货款，被上诉人系接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地在山东省莘县，故本案合同履行地为山东省莘县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年七月六日 法官助理 宋传宝 书 记 员 衣 静
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0926民初816号原告：新余市吉联润滑材料有限公司，统一社会信用代码：91360504MA35FU5F59，住所地：江西省新余市高新开发区城东办事处院内1101号。法定代表人：肖波，该公司总经理。原告：新余市联合润滑材料有限公司，统一社会信用代码：913605043513662822，住所地：新余高新区城东办事处1073号。法定代表人：肖波，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：肖军，广东艾特朗律师事务所律师。被告：铜鼓县顺驰汽车修理店，统一社会信用代码：92360926MA3738AK43，住所地：宜春市铜鼓县汽车服务广场14栋。经营者：叶学雷。本院在审理原告新余市吉联润滑材料有限公司、新余市联合润滑材料有限公司（以下简称两原告）诉被告铜鼓县顺驰汽车修理店买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，两原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许两原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由两原告负担。审判员  李云芝二〇二一年七月六日书记员  刘 萍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5806号原告：济南腾龙物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘洪生，总经理。委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。被告：柴某某，男，1980年4月23日出生，汉族，住济南市。原告济南腾龙物业管理有限公司与被告柴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告济南腾龙物业管理有限公司于2021年7月13日以双方庭下达成和解为由，向本院申请撤回对被告柴某某的起诉。本院认为，原告济南腾龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南腾龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告腾龙物业管理有限公司负担。审判员  李永晶二〇二一年七月十九日书记员  朱新月
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保206号之二本院在执行李斌与冯园园财产保全中，本院对被保全人冯园园的财产进行了保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十日（）书记员 花吉明
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1348号曹学刚，宇立志、桦甸市宏科汽车销售有限公司：曹学刚与宇立志、桦甸市宏科汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，申请执行标的为：桦甸市宏科汽车销售有限公司、宇立志将小型普通客车返还给曹学刚，案件受理费1150.00元,由被执行人承担。经本院立案执行，被执行人曹学刚，宇立志、桦甸市宏科汽车销售有限公司已全部履行。至此，曹学刚向本院申请执行的（2020）吉0282民初1636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年七月十二日
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初4414号原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。负责人：龙某，该行行长。被告：朱某某，男，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告某某银行股份有限公司高安市支行诉被告朱某某金融借款合同纠纷一案中。本院于2021年7月8日立案。原告某某银行股份有限公司高安市支行于2021年7月28日向本院提出撤回对被告朱某某的起诉。本院认为，原告以提供的送达地址及联系方式均无法送达，待原告找到其地址及联系方式再向法院申请诉讼为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司高安市支行撤诉。案件受理费216元，减半收取108元，由原告某某银行股份有限公司高安市支行负担。审判员  梁克诚二〇二一年七月二十八日书记员  石晓霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5030号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州二七区洁云路16号。负责人高燕，该行行长。被执行人李会敏，女，汉族，1990年5月25日出生，住河南省周口市。关于中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行李会敏银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民督1772号支付令已发生法律效力。因李会敏未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2021年5月28日向本院提出执行申请，本院于2021年5月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接受调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、前往郑州市不动产登记中心调查被执行人名下无房产信息。四、委托周口市扶沟县人民法院调查被执行人名下无房产信息。五、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入限制消费人员名单。现查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李会敏名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李昌松审判员  王少东二〇二一年七月五日书记员  王嘉伟
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执643号之三郭永强、杨鹏本院在执行申请执行人郭永强与被执行人杨鹏确认合同效力纠纷一案，被执行人杨鹏已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更331号罪犯刘家齐，男，1980年1月10日出生，汉族,初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2018年7月30日作出（2018）湘0181刑初679号刑事判决，以被告人刘家齐犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。被告人刘家齐不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）湘01刑终908号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年4月1日起至2021年11月30日止。2018年11月16日罪犯刘家齐被交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2021年7月5日对罪犯刘家齐提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省茶陵监狱认为罪犯刘家齐在服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。株洲市云龙地区人民检察院提请减刑检察意见书认为，罪犯刘家齐符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯刘家齐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事机缝劳作，积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计考核分表扬4次。罪犯刘家齐原生效判决中财产性判项已经执行20000元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没款缴纳凭证等材料证明。本院认为，罪犯刘家齐在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其剩余刑期应调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘家齐减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执267号之一申请执行人：唐娜，女，1992年9月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被执行人：刘业宇，男，1993年6月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。本院在执行唐娜与被告刘业宇合伙协议纠纷执行一案中，依法向被执行人被告刘业宇送达执行通知书等法律文书。依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行查询，查明被执行人有位于沈阳市沈北新区蒲昌路1-30号2-3-1房屋一处，本院已通过淘宝网司法拍卖平台对该房屋进行拍卖。本院已对被执行人做出限制高消费决定。上述执行措施，本院已告知申请执行人。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙福来审 判 员  谢 菲代理审判员  杨 雨二〇二一年七月九日书 记 员  张 晨
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1983号之三胡佳霖：本院在执行被执行人胡佳霖罚金一案，被执行人胡佳霖已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2813号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地，统一社会信用代码：。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丛凯，河南广民律师事务所律师。被告：伊广军，男，1966年5月12日出生，汉族，住河南省民权县。被告:王新治，男，1964年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告伊广军、王新治金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丛凯到庭参加诉讼，被告伊广军、王新治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告伊广军偿还原告借款本金30万元及利息、罚息100589.97元（利息、罚息暂计算至2021年4月28日，之后的利息、罚息以30万元为基数按月利率12.6‰计算至本金付清之日止）；二、依法判令被告王新治对以上借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告伊广军与原告签订《人民币资金个人借款合同》，约定被告伊广军向原告借款30万元，借款期限为24个月，实际借款日期以贷款发放日为准，借款利率为月利率8.4‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；2018年6月21日，被告王新治作为担保人与原告签订《人民币贷款保证合同》，为被告伊广军的借款提供无限连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2018年6月21日将30万元借款发放给被告伊广军，但被告伊广军未按约偿还借款本息。截止到2021年4月28日，被告伊广军尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息100589.97元，被告王新治也未承担连带清偿责任。被告伊广军、王新治未到庭答辩。原告河南民权农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告伊广军、王新治经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，被告伊广军与原告签订《人民币资金个人借款合同》，约定伊广军向原告借款30万元，借款期限为24个月，实际借款日期以贷款发放日为准，借款利率为月利率8.4‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；2018年6月21日，被告王新治作为担保人与原告签订《人民币贷款保证合同》，为伊广军的借款提供无限连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2018年6月21日将30万元借款发放给被告伊广军，但伊广军未按约偿还借款本息。截止到2021年4月28日，伊广军尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息100589.97元，王新治也未承担连带清偿责任。本院认为，被告伊广军与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订的《人民币资金个人借款合同》及被告王新治与原告签订的《人民币贷款保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向伊广军发放了借款300,000元，借款到期后，伊广军未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息等违约责任。王新治自愿为案涉借款提供连带保证责任，原告的诉请借款本金及利息、罚息未超出保证范围，且尚在保证期内，故王新治应当承担连带清偿责任，王新治在承担保证责任后，有权向伊广军追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊广军于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息、罚息100589.97元(利息暂计算至2021年4月28日，之后的利息、罚息以300,000元为基准，按月利率12.6‰计算至借款本金付清之日)；二、被告王新治对上述债务承担连带保证责任，被告王新治在承担保证责任后，有权向被告伊广军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3654元，由被告伊广军、王新治负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员 焦文彦二〇二一年七月十六日法官助理 李艳霞书 记 员 杨 桃
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民初6500号原告：单顺彪，男，汉族，1983年12月8日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈新，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告：陈晨，男，汉族，1987年4月14日出生，住安徽省颍上县。原告单顺彪与被告陈晨为买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单顺彪及其委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告陈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。单顺彪向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈晨支付货款117292元；2．案件受理费由陈晨负担。事实和理由：陈晨从单顺彪处购买沙石，后双方于2021年2月10日结算，陈晨共欠单顺彪货款117292元。后经单顺彪多次催要，陈晨久拖不付。故单顺彪向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。单顺彪向本院提交了如下证据：1.单顺彪身份证，证明其身份情况；2.欠条一张，证明陈晨下欠单顺彪货款117292元的事实；3.转账记录及还款明细，证明单顺彪与陈晨之间存在着买卖合同关系，且陈晨下欠单顺彪货款117292元。陈晨未答辩、未举证。本院经审理查明的事实为：陈晨从单顺彪处购买沙石，后双方于2021年2月10日结算，陈晨共欠单顺彪货款117292元。后经单顺彪多次催要，陈晨久拖不付，为此，单顺彪向本院提起诉讼。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。单顺彪已履行交付货物的义务，陈晨也应当履行支付货款的义务。故单顺彪要求陈晨支付货款117292元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百一十条、第五百一十一条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈晨于判决生效次日起十五日内支付给单顺彪货款117292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1323元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 黄 辉二〇二一年七月三十日书记员 吴西军附：法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确的，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0822民初718号原告：梁兵，男，生于1982年9月4日，住四川省青川县。被告：中建三局集团有限公司住所地：武汉市关山路552号统一社会信用代码：91420000757013137P法定代表人：陈卫国被告：陕西精筑建筑劳务有限公司统一社会信用代码：916100006779395701住所地：陕西省西安市高新区高新六路43号绿港花园2号楼2幢10104室法定代表人：李小团被告：向东，男，生于1987年9月10日，住四川省巴中市南江县。原告梁兵与被告中建三局集团有限公司、陕西精筑建筑劳务有限公司、向东劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）川0822民初716号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）川0822民初716号案件审理。审判员  吴志林二〇二一年七月十四日书记员  唐 媛
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初3943号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王占超，男，1968年9月11日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：张军军，男，1988年6月26日生，汉族，住灵宝市。被申请人：常晓依，女，1989年9月16日生，汉族，住址同上。被申请人：冯维波，男，1976年4月30日生，汉族，住灵宝市。被申请人：常建萍，女，1983年8月5日生，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人张军军、常晓依、冯维波、常建萍金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张军军、常晓依、冯维波、常建萍名下银行存款101,609.34元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人张军军、常晓依、冯维波、常建萍名下银行存款101,609.34元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费1028元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  贾万超二〇二一年七月二十六日书记员  张昊东
四川省普格县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3428民初154号原告：赵容娇，女，1987年7月20日出生，汉族，住四川省普格县普。委托代理人：潘剑林，西昌市经济实验园区法律服务所工作人员，特别授权。原告：陈定能，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省宁南县。被告：四川益景建筑工程有限公司，住所地四川省凉山州普格县新建南路，统一社会信用代码：91513428MA62H4BK7B。法定代表人：方天万，该公司总经理。被告：陈俊丞，男，汉族，1970年4月12日出生，住成都市金牛区。本院在审理赵容娇、陈定能与四川益景建筑工程有限公司、陈俊丞关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵容娇、陈定能于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵容娇、陈定能申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告赵容娇、陈定能撤回起诉。案件受理费16,960.00元由原告承担。审判长 王   旭审判员 阿支乃古日审判员 黄 丽 平二〇二一年七月十四日书记员 赵   佳
重庆市江北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0105执7974号 申请执行人：重庆明希照明工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店桥北苑11号4幢1-4，统一社 会信用代码91500105MA60D0DT90。  法定代表人：彭绿清，执行董事。被执行人：明宣华融（重庆）教育科技有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环路 A 幢 1 号门市，统一社会信用代码 91500225MA609X7M1N。  法定代表人：郑伟，董事长。关于申请执行人重庆明希照明工程有限公司与被执行人明宣华融（重庆）教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初15918号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为596434.28元及相关费用。本院于2021年5月12日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法对被执行人名下各类账户扣划存款共计7435元。除此之外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为596434.28元及相关费用（应扣除已兑现的7435元）。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执7974号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。       审  判  长   吉  志审  判  员   龚建勇审  判  员   郭胜勇   二〇二一年七月二十七日 法 官助 理   刘桂铭                       书  记  员   李  丽 - 1 -
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9773号     原告：聂贺，女，1986年3月29日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。       被告：汪勇，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。       被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401号。       负责人：商阳有，总经理。       委托诉讼代理人：吕晶，公司员工。       原告聂贺为与被告汪勇、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“人寿财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年6月3日向本院提起诉讼。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告聂贺、被告汪勇、被告人寿财险义乌公司的委托诉讼代理人吕晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       案件相关情况       一、事故发生概况：2019年11月24日9时15分许，汪勇驾驶的浙义04012号叉车途经义乌市留雅小区11幢前交叉路口时，在叉车前方运输货物的情况下（前方无条件可视），盲目驾车，碰撞前方正常行走的行人聂贺，造成聂贺受伤的交通事故。       二、交警部门的责任认定结果：被告汪勇承担事故全部责任，聂贺无责任。       三、原告请求判令（经变更）：被告汪勇赔偿原告各项损失252504.37元（医药费45414.77元、住院伙食补助费990元、营养费5400元、护理费12210元、误工费25839元、残疾赔偿金104799元、被扶养人生活费51241.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元），被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。       四、被告汪勇答辩意见：原告起诉金额过高。当时交警说我们全责就全责了，我们也不懂。我垫付了5000元。       被告人寿财险义乌公司答辩意见：本案涉案车辆在我司投保特种设备第三者责任保险，保险额度为每次事故每人赔偿限额为10万元，其中医药费为2万元。每次事故的绝对免赔额为1000元或损失金额的20％，两者以高者为准。本起事故属于保险赔偿范围内。我司按照保险合同约定，承担10万元＊（1-20％）=8万元的赔偿金额。本次事故中精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于特种设备第三者责任保险赔偿范围。本案中误工费、护理费、营养费偏高。精神抚慰金应按4000元为宜。被扶养人生活费计算错误，被扶养人仅为两个小孩，正确计算为31295元／年＊（7＋14）／2＊10％=32859.75元。       五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告人寿财险义乌公司承保了案涉浙义04012号叉车的特种设备第三者责任保险。保险额度为每次事故每人赔偿限额为10万元，每次事故的绝对免赔额为1000元或损失金额的20％，两者以高者为准。       六、司法鉴定意见：根据原告委托，2021年5月21日金华明镜司法鉴定所作出鉴定意见，聂贺外伤致骶骨骨折，双侧耻骨上下支骨折，诊断明确，本次交通事故中钝性暴力作用可形成。聂贺外伤致骶骨骨折，双侧耻骨上下支骨折，骨折累及右侧髋臼，经手术治疗后，遗留右侧耻骨下支畸形愈合，双侧闭孔形态不对称，构成十级伤残；聂贺的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费2600元。       七、需要说明的问题：1、被告汪勇已赔付5000元。       2、根据原告当庭陈述，其需扶养对象为女儿王子嫣（2009年10月13日出生），儿子王嘉佑（2016年8月19日出生）       八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费45314.64元（已扣除票据内含的伙食费98元）、住院伙食补助费33天×30元／天=990元、营养费90天×60元／天=5400元、护理费33天×180元／天＋57天×110元／天=12210元、误工费180天×143.55元／天=25839元、残疾赔偿金52397元／年×20年×10％＋（31295元／年×7年＋31295元／年×14年）×10％÷2=137653.75元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计235007.39元。       裁判理由与结果       本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定被告汪勇应承担全部赔偿责任。被告人寿财险义乌公司系特种设备第三者责任保险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。被告人寿财险义乌公司应在特种设备第三者责任保险限额内赔偿原告100000×（1-20％）=80000元；被告汪勇应赔偿235007.39-80000=155007.39元，扣除已支付的5000元，尚应支付150007.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：       一、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂贺各项损失80000元。       二、被告汪勇于本判决生效后十日内另行赔偿原告聂贺各项损失150007.39元。       三、驳回原告聂贺的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费831元（已减半收取），由被告汪勇负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员徐亦伟     二○二一年七月六日     书记员沈翠莹
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保228号申请人：江西利源粉体科技有限公司，住所地：宜春市上高县上甘山林场，统一社会信用代码：91360923071838193U。法定代表人：刘妹花，该公司董事长。被申请人：湖北拓之鸿体育材料有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口街道大汉口国际数码城4号楼16层2号，统一社会信用代码：91420116MA4K52XU0L。法定代表人：姚战，该公司董事长。本院在审理申请人江西利源粉体科技有限公司与被申请人湖北拓之鸿体育材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西利源粉体科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北拓之鸿体育材料有限公司名下的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供相关保全险作为担保。本院认为，江西利源粉体科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北拓之鸿体育材料有限公司的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  易敏然二〇二一年七月十五日书记员  龚 定
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初3226号原告：侯阳阳，男，汉族，1990年10月17日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：姚怀喜、陈龙飞，河南森鼎律师事务所律师。被告：张恒源，男，汉族，1988年5月22日出生，住安徽省淮北市濉溪县。原告侯阳阳与被告张恒源民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告侯阳阳于2021年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告侯阳阳的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯阳阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯阳阳负担。审 判 员  孙 丹二〇二一年七月二十六日法官助理  陈 哲书 记 员  褚启航