福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0504民初302号原告（反诉被告）：泉州雀儿喜生活用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区经济开发区双滨路8号。法定代表人：苏艳钟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：李娜，女，1988年9月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。原告（反诉被告）泉州雀儿喜生活用品有限公司（以下简称雀儿喜公司）与被告（反诉原告）李娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，李娜于2021年2月7日提起反诉。本院依法适用普通程序,分别于2021年4月15日、2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告雀儿喜公司委托诉讼代理人洪青青，被告李娜委托诉讼代理人黄良洪两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雀儿喜公司向本院提出诉讼请求：1.判令李娜立即向雀儿喜公司支付货款1252000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付该款项自2020年8月13日起至付清款项之日止的违约金（暂计算至2021年1月5日的违约金79676元）；2.判令李娜承担雀儿喜公司为实现债权支出的律师费35000元；3.判令李娜承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：李娜与雀儿喜公司于2020年5月20日签订一份《合同》(合同号为20RD0520C)，该合同约定李娜向雀儿喜公司采购一次性民用儿童口罩，总价款为2360000元，李娜支付30%的定金，即708000元，余款交货前付清。后经双方结算，李娜确认截止至2020年6月23日共结欠雀儿喜公司货款1252000元。双方同意将上述货款转为借款，为此，李娜于2020年6月23日向雀儿喜公司的法定代表人苏艳钟出具《借条》一份。该借条约定，李娜须于50天内还清欠款，未能按期还清的，按天支付借款金额2%的违约金；李娜未能如期还款，导致雀儿喜公司以诉讼方式追讨欠款的，雀儿喜公司因此支付的合理费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)由李娜承担。现还款期限届满后，李娜至今分文未付。据此，雀儿喜公司诉至法院。在庭审中，雀儿喜公司明确调整第一项诉讼请求为，李娜立即向雀儿喜公司支付货款1252000元并按2021年1月中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍自2021年1月13日起至付清款项之日止的违约金。李娜辩称，1.在签订案涉合同前雀儿喜公司还提供过一批口罩给国外韩国客户，李娜从中予以协调，后来雀儿喜公司、李娜在2020年5月20日签订了案涉合同，李娜也已交付了30%的定金即708000元，但后来雀儿喜公司提供的前一批口罩有很大的瑕疵和质量问题，口罩里面还有很多小虫子，经常遭到国外客户的反映和投诉，直接影响了案涉合同口罩的继续交易，案涉合同的口罩根本就没有进行过任何交易，雀儿喜公司已经违约在先，造成李娜重大的经济损失，雀儿喜公司诉请货款及利息没有任何事实和法律依据；2.李娜向苏艳钟出具的借条与本案无关，并不是雀儿喜公司所述的自动转为借款，借款主体也不一致。当时借款是李娜需要资金周转向苏艳钟借款，但苏艳钟并没有将款项借给李娜；3.雀儿喜公司诉请律师费35000元没有任何事实及法律依据。雀儿喜公司诉请的律师费只有合同，没有相应的转账记录、银行流水予以佐证其实际支出，另外，双方案涉合同并没有关于维权费用如何承担的约定；4.因雀儿喜公司的违约行为，本就应双倍退还李娜的定金及赔偿李娜因此所造成的损失；5.即使是李娜因自己客观因素终止交易，导致合同无法履行，案涉口罩为普通物并非根据李娜要求的数据特制的特定物且没有任何交付，李娜最多在造成雀儿喜公司的损失范围内承担责任，雀儿喜公司并没有证据证明其造成的损失。另外，双方案涉合同的定金为合同金额的30%，根据民法典586条之规定，定金不得超过合同标的额的20%，对于剩余10%部分雀儿喜公司也依法应当返还。综上所述，请求驳回雀儿喜公司的全部诉讼请求。李娜反诉请求为：1.解除李娜与雀儿喜公司签订的关于口罩交易的《合同》；2.请求雀儿喜公司向李娜返还已经收取的定金708000元以及利息损失(利息损失以708000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月7日起计算至雀儿喜公司返还所有定金之日止)；3.请求雀儿喜公司向李娜返还已支付的货款400000元及利息损失(利息损失以400000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月7日起计算至雀儿喜公司返还所有定金之日止)；4.请求雀儿喜公司向李娜承担违约金200000元；5.案件受理费由雀儿喜公司承担。事实与理由：雀儿喜公司、李娜在2020年5月20日签订了关于口罩交易的《合同》，合同金额为2360000元，李娜也已交付30%的定金即708000元，实际上，在签订案涉合同前雀儿喜公司还提供过一批口罩给国外韩国客户，李娜从中予以协调，但后来雀儿喜公司提供的前一批口罩有很大的瑕疵和质量问题，口罩里面还有很多小虫子，经常遭到国外客户的反映和投诉，直接影响了案涉合同口罩的继续交易，案涉合同的口罩根本就没有进行过任何交易，雀儿喜公司已经违约在先，造成李娜重大的经济损失，雀儿喜公司不但不予以解决，反而找所谓的理由转嫁风险并进行诉讼，现李娜依法提起反诉，请求支持李娜的反诉请求。雀儿喜公司针对反诉请求辩称，1.雀儿喜公司生产的涉案口罩产品经鉴定符合标准，不存在李娜称的质量问题，雀儿喜公司不存在任何违约行为；2.本案李娜尚欠雀儿喜公司剩余货款1252000元，并出具《借条》一份交由雀儿喜公司收执，事实清楚，证据充分；3.李娜未按合同约定支付剩余货款，构成违约，雀儿喜公司有权要求李娜继续履行合同义务；4.雀儿喜公司有权要求李娜承担本案律师费、诉讼费。经庭审，雀儿喜公司与李娜之间的争议焦点为：1.案涉《合同》是否具备解除的条件，是否应当继续履行？2.2020年6月23日李娜签署的借条是否为本案结欠货款的确认？当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雀儿喜公司为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1.户籍资料查询结果，证明李娜的诉讼主体资格；2.《合同》，证明李娜因需向雀儿喜公司采购口罩，口罩总价2360000元，并且合同中约定交货时间为2020年5月25日，交货方式由李娜自行到雀儿喜公司仓库提货；3.借条，证明李娜尚欠雀儿喜公司货款1252000元，双方同意将该货款转为借款，并约定还款期限及违约责任；4.法律事务合同、律师费发票，证明雀儿喜公司为实现债权支出律师费35000元；5.借记卡账户历史明细清单，证明李娜于2020年6月21日支付货款100000元，2020年6月23日支付货款300000元，扣除李娜支付给雀儿喜公司的定金及上述货款，李娜尚欠雀儿喜公司剩余货款1252000元，并以借条的形式结算给雀儿喜公司，剩余货款的金额与借条中的借款金额完全一致；6.2020年8月5日至2020年12月1日微信群聊天记录（聊天主体分别为：第一个微信昵称为pxh的是中介，即李娜在第一次庭审主张的雀儿喜公司的业务员彭小慧，但雀儿喜公司主张该人员为中介；第二个微信昵称前缀为Woori的是李娜本人；第三个微信昵称为Vonda的是雀儿喜公司的法定代表人苏艳钟；第四个微信昵称为韩文名称的是李娜的哥哥），证明李娜确认尚欠雀儿喜公司货款1252000元并以《借条》的形式结算给雀儿喜公司。还款期限届满后，雀儿喜公司多次催讨，李娜均以要求宽限一些时日，推脱拒不支付；雀儿喜公司多次催促李娜提货，李娜均以各种理由推脱至今；7.雀儿喜公司法定代表人苏艳钟的情况说明，欲证明李娜出具给苏艳钟的《借条》系李娜欠雀儿喜公司货款的结算依据，李娜与苏艳钟之间没有实际的借款关系。李娜质证认为，证据1、2三性予以确认，但不认可雀儿喜公司主张货款的事实；证据3真实性无异议，关联性不予确认，该借条为民间借贷纠纷，也是向苏艳钟借款，但苏艳钟并没有将该款项借给李娜使用，与案件没有关联；证据4真实性确认，关联性不予确认，案涉合同并没有约定维权费用的承担方式，也不是法定的由李娜承担律师费的特定案由，其借条上的维权费用与本案无关；证据5真实性予以确认，但对雀儿喜公司证明内容不予认可，实际上2020年6月21日、23日转账为案外口罩机的定金，并非案涉口罩款。证据6没有原始载体，无法确定其聊天是否完整及真实，三性均不予确认。证据7因苏艳钟系雀儿喜公司法定代表人，其所做的情况说明偏向雀儿喜公司，三性不予确认。李娜向本院提供证据如下：1.检测报告、图片，该份证据均来源于雀儿喜公司，证明雀儿喜公司提供的前一批次的口罩是不合格的，很多数据也没有检测，检测报告是按照国家规定的GB/T32610-2016标准进行检测，但是根据该标准及检测原告的很多数值均没有进行检测，比如PH值、可分解致癌芳香氨染体、呼气阀盖牢度、微生物、环氧乙烷残留盐、过滤效率率等进行检测是不符合该检测规范，也是不合格的产品，另外该规范也明确提到不适用于儿童口罩，另外提供的实物也与其报告中的不相符，雀儿喜公司的违约行为影响案涉口罩的交易；2.李娜与雀儿喜公司业务彭小慧2020年6月17日聊天记录，外国客户的交涉、投诉记录（2020年6月17日），证明雀儿喜公司提供的前一批口罩有很大的瑕疵和质量问题，口罩里面还有很多小虫子，经常遭到国外客户的反映和投诉，直接影响了案涉合同口罩的继续交易；3.转账记录2张，证明李娜后续又支付了400000元；4.2020年6月20日李娜与彭小慧的微信聊天记录截图、中国工商银行转账凭证，证明李娜于2020年7月2日向雀儿喜公司支付案涉货款400000元，2020年6月21以及23日转账的是案外口罩机款的事实，银行流水也与雀儿喜公司提交的流水是一致的;雀儿喜公司提供的借条与案涉纠纷没有任何关联，数额也完全不一致的事实；5.2021年1月25日韩国客户李青光与李娜的微信聊天记录截图，证明雀儿喜公司提供的前一批口罩有很大的瑕疵和质量问题，口罩里面还有很多小虫子，经常遭到国外客户的反映和投诉，直接影响了案涉合同口罩的继续交易。雀儿喜公司质证认为，证据1检测报告真实性无异议，但证明目的有异议，该检测报告内容已经表明雀儿喜公司提供的口罩产品经权威的鉴定机构检测为合格产品，涉案口罩产品不存在任何的质量问题，另外，该检测报告系在签订本案合同前提供给李娜，也能佐证雀儿喜公司的口罩产品不存在所谓的质量问题；照片不能证明口罩来源于雀儿喜公司，也不能证明口罩存在质量问题，不能证明李娜的证明目的，本案的涉案口罩尚未交付给李娜，即涉案口罩并未投入实际使用，不可能存在李娜所述的质量问题；证据2三性均有异议，该聊天记录中的彭小慧并非雀儿喜公司业务人员，聊天中的口罩并非雀儿喜公司提供，该聊天记录系李娜与其他案外人的单方陈述，与雀儿喜公司无关，不能由此推定本案涉案口罩存在相应的质量问题，涉案口罩尚未交付；证据3三性均有异议，该证据并非规范的银行流水凭证，无法看出转账方主体信息，并且该转账记录仅为2020年7月2日，不够完整，本案李娜支付的400000元货款并不包含在该转账记录中，李娜系于2020年6月21日、23日将该400000元转给雀儿喜公司，23日之后李娜并未再支付过本案货款；证据4表面真实性无异议，证明内容有异议，双方之间并没有签署口罩机设备合同，且李娜于2020年6月21日支付的100000元以及23日支付的300000元均为本案货款，李娜于2020年7月2日支付的才是口罩机款项，即便双方对本案货款具体支付的时间存在争议，双方对李娜已支付的货款数额没有异议，双方已经确认李娜尚欠货款为1252000元，并且该款项已经双方结算，形成案涉借条；证据5三性均有异议，该聊天内容未经翻译成中文，不符合证据的提交形式，真实性也无法确认，并且该聊天记录中提及的口罩并非由雀儿喜公司提供，该聊天记录系李娜与其他案外人的单方面陈述，与本案无关。对上述证据，本院认证如下：雀儿喜公司提供的证据1、2，经李娜质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。雀儿喜公司提供的证据3、4、5经李娜质证对真实性无异议、对关联性均有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明目的将在争议焦点分析中综合认定。雀儿喜公司提供的证据6经李娜质证三性不予认可，且雀儿喜公司未能提供该微信聊天记录的载体及真实的聊天对象的证明，故本院不予认定。雀儿喜公司提供的证据7，李娜虽不认可但未提供证据相佐证,仅限其陈述,本院将在争议焦点分析中综合认定。李娜提供的证据1雀儿喜公司质证对真实性无异议，故对该组证据，本院予以确认。李娜提供的证据2、3、4、5，雀儿喜公司质证均有异议，且该组证据不符合证据要求，无法确认真实性，故对该组证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：需方李娜（作为甲方）与供方雀儿喜公司（作为乙方）于2020年5月20日签订一份《合同》(合同号为20RD0520C)。该合同约定李娜向雀儿喜公司采购一次性民用儿童口罩，数量200万个，单价1.18元（出厂价格不含税），总价款为2360000元；质量标准执行GB/T32610-2016，交货时间5月25日晚上8点前；交货方式为甲方自行到乙方仓库提货、乙方负责装车；付款方式为定金30%等于708000元，余款交货前付清。双方均确认李娜支付了30%的定金即708000元，后又就该合同支付了货款400000元。李娜于2020年6月23日向雀儿喜公司的法定代表人苏艳钟出具《借条》一份。该借条显示“借款人李娜兹向苏艳钟借到人民币壹佰贰拾伍万贰仟元整(小写￥1252000元，通过现金借给借款人)。借款须于50天内还清，若未能按期还清，则出借人苏艳钟有权收回全部借款，并要求借款人李娜按天支付借款金额2%的违约金。借款人同意，若借款人未按时偿还借款，导致出借人以诉讼方式追讨借款，则出借人因此支付的合理费用(包括但不限于诉讼费、鉴定费、保全费、律师费等费用)由借款人承担。本案若发生诉讼，双方同意由泉州市丰泽区人民法院管辖。”雀儿喜公司和李娜均确认，该合同项下的货物尚在雀儿喜公司处，李娜未提货。关于本案的争议焦点：一、案涉《合同》是否具备解除的条件，是否应当继续履行？本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。李娜与雀儿喜公司签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉《合同》约定交货时间为2020年5月25日晚上8点前，交货方式为李娜自行到雀儿喜公司仓库提货。李娜未按照合同约定的时间提货，也未在合同约定的交货时间前付清货款，已构成违约。因案涉《合同》约定质量标准执行GB/T32610-2016，雀儿喜公司在签订合同之前就向李娜提供天纺标检测认证股份有限公司就雀儿喜公司生产的一次性儿童防护口罩按照GB/T32610-2016标准检验的检验报告，该报告显示送检口罩符合标准要求。而李娜以其他的口罩质量问题来推定案涉合同口罩亦存在质量问题的理由缺乏事实和法律依据，故李娜以另外批次口罩存在质量问题为由不提货、要求解除案涉《合同》的反诉请求，本院不予支持。本案中，雀儿喜公司主张已完成了案涉《合同》口罩的生产，因李娜拒绝受领，现仍储存于雀儿喜公司处，该合同能够继续履行。现雀儿喜公司要求李娜继续履行合同，取走案涉口罩支付剩余货款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉合同总价是2360000元，双方确认李娜已支付708000元定金及400000元的货款。因此雀儿喜公司要求李娜支付尚欠货款1252000元，本院予以支持。因李娜未能提供充分证据证明案涉《合同》具备解除合同的条件，本院确认案涉《合同》可以继续履行，故李娜要求解除合同、返还定金、货款、利息损失、违约损失的请求，于法无据，本院不予支持。二、2020年6月23日李娜签署的借条是否为本案结欠货款的确认？虽然李娜一直主张向苏艳钟出具的借条与本案无关，是李娜需要资金周转向苏艳钟借款，苏艳钟并没有将款项借给李娜，但未提供相应证据予以支持其主张。《借条》上显示是“借到”且为“现金”，正常应是借款人在收到款项时才会如此签署，但李娜并未收到款项。显然李娜在签署借条时是清楚明白该借条是尚欠货款的转化，且《借条》上的金额与案涉《合同》尚欠的货款吻合。现苏艳钟出具说明，明确该《借条》系李娜尚欠雀儿喜公司货款的结算依据，双方之间并未形成借贷关系。故本院认定李娜于2020年6月23日出具给苏艳钟的《借条》即是对案涉《合同》结欠雀儿喜公司货款的确认。从《借条》可以看出李娜在2020年6月23日不仅对案涉《合同》欠款进行结算确认，还对还款期限和违约责任重新进行确认。约定，李娜需在2020年6月23日后50天内还清欠款，未能如期还款，按天支付借款金额2%的违约金并支付因以诉讼方式追讨借款导致的合理费用。综上所述，雀儿喜公司与李娜之间的买卖合同关系合法有效。依法成立的合同,对双方具有法律约束力。双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同。李娜未按合同约定时间提货、未支付余款1252000元的事实清楚，已构成违约，应承担相应的违约责任。借条中按天支付借款金额2%违约金的约定过高，现雀儿喜公司自动调整要求李娜支付尚欠货款1252000元并按2021年1月中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。雀儿喜公司为实现债权而支出的律师费用，因双方在借条中重新予以约定，故雀儿喜公司要求李娜承担律师费35000元的诉求，本院予以支持。李娜未能提供证据证明案涉《合同》具备解除合同的法定条件和事实，也未能提供证据证明其存在200000元的违约损失,故李娜要求解除案涉《合同》、返还定金708000元、货款400000元及利息损失、违约损失200000元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、李娜应在本判决生效之日起十日内偿付泉州雀儿喜生活用品有限公司货款1252000元并按全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付自2021年1月13日起至实际付清款项之日止的违约金；二、李娜应在本判决生效之日起十日内支付泉州雀儿喜生活用品有限公司律师费用35000元；三、驳回李娜的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16383元，由李娜负担；反诉案件受理费减半收取计12840元，由李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈璇璇人民陪审员  冯 冰人民陪审员  施晓娴二〇二一年七月十二日书 记 员  杜泉毅附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。