北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1895号原告：北京华鑫志和科技有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路30号A209室。法定代表人：林纯，执行董事。委托诉讼代理人：陈和霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨颖，北京大城律师事务所律师。被告：北京国电通网络技术有限公司，住所地北京市丰台区四合庄路2号院东旭国际中心A座南楼。法定代表人：李浩松，董事长。委托诉讼代理人：李志平，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石慧杰，北京市百瑞律师事务所律师。原告北京华鑫志和科技有限公司（以下简称华鑫志和公司）与被告北京国电通网络技术有限公司（以下简称国电通公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鑫志和公司的委托诉讼代理人陈和霞，被告国电通公司的委托诉讼代理人李志平、石慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鑫志和公司向本院提出诉讼请求：1、确认华鑫志和公司与国电通公司签订的《电力无线通信应用技术实验室合作共建协议》已经解除；2、判令国电通公司赔偿华鑫志和公司损失2105964元；3、国电通公司归还华鑫志和公司场地并撤离。事实和理由：2016年7月，国电通公司作为甲方与华鑫志和公司作为乙方就联合建立和运营电力无线通信应用技术实验室项目签订了《电力无线通信应用技术实验室合作共建协议》（以下简称《合作共建协议》），约定国电通公司为实验室项目提供总价值不低于600万元的设备设施；华鑫志和公司提供640平方米的实验室场地，按60万元/年作为投入成本，并负责实验室的物业管理工作及水电设施的维护管理，合作期限为10年。《合作共建协议》签订后，华鑫志和公司按照约定提供了640平方米的场地作为实验室场地，四年多来一直按照合同约定履行实验室的物业维护义务、履行水电设施的维护管理义务；而国电通公司一直占用华鑫志和公司提供的实验室场地，却一直未按合同约定提供任何相关设备设施，造成华鑫志和公司提供的物业一直闲置。经多次沟通协商，国电通公司仍拒不履行合同义务。华鑫志和公司已经按照合同约定履行了全部义务，现国电通公司却未按照约定提供任何设备设施，已经构成严重违约，在华鑫志和公司多次敦促其履约的情况下，国电通公司仍拒不履行投入设备设施的义务，已经以其行为表明不再履行合同义务，其违约行为已使得实验室无法建立和运营，合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的规定，华鑫志和公司已经向国电通公司发送了解除合同的通知，双方间的《合作共建协议》已经解除。合同解除后，应恢复到合同未签订前的状态，国电通公司应对华鑫志和公司的投入进行赔偿。国电通公司辩称，华鑫志和公司陈述不实。在双方签订协议后，国电通公司陆续投入了价值为915778元的设备设施，对合同履行进行了准备，没有违约，华鑫志和公司无权行使解除权。本案诉争协议仅是框架协议，对于项目起始时间、人员等没有协商一致，实验无法开展，框架协议启动时间尚未确定，没有开展实验室合作共建不能规责于单方。协议虽约定合作期限为10年，但同时约定每3年续签一次。据此可推断双方对合同目的能否实现均明知有风险；协议签订的3年后，双方未再续签协议，该协议事实上也已终止履行。主张赔偿损失没有事实及法律依据，协议约定华鑫志和公司提供场地，但共建工作没有正式开展，华鑫志和公司也没有将场地向国电通公司移交。场地是共建共用，不存在租赁性质，不应当计算租金。被告也已经采购了设备设施。设备应当是分批次总价值600万元，目前设备价值没有达到600万元没有违约。场地也被查封，整个园区从2020年10月1日起不能入内，国电通公司新增的设备设施也被查封，无法现场查看，合同目的无法实现。国电通公司没有违约，华鑫志和公司没有法定解除权，也无权要求赔偿损失。经举证质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月20日，华美迅达科技（北京）有限公司（以下简称华美迅达公司）致函华鑫志和公司称，已获悉华鑫志和公司“电力无线通信应用技术实验室”项目组建在即，同意无偿出借场地（房产证号：京房权证兴字第XXXX号），且相关收益由华鑫志和公司收取。2016年7月，国电通公司（甲方）与华鑫志和公司（乙方）签订《合作共建协议》，其主要条款约定，依托双方的优势，共同建设具有行业领先，国内一流的“电力无线通信应用技术实验室”。双方利用实验室资源，以市场为导向，向电力无线通信领域关键共性技术研发和产业化加快科研成果向生产力转化，并进行工业化的辐射和推行。主要开展电力无线通信新技术、新应用、新装备所涉及的关键技术研究、实验，为电力行业无线通信解决方案系列产品提供完善的测试平台。双方以共建实验室为载体，共同研发和培养人才、共同申请政府、行业相关领域科研项目、申报科研成果。双方联合组建实验室管理委员会，对实验室运行管理重大事项进行决策。双方各指派实验室管理委员会主要负责人1名、管理负责人1名、技术负责人1-2名。实验室管理委员会每年定期举行会议，主要负责：年度工作报告审议、双方增加实验室投入决策、开展项目前期准备论证等工作。实验室的组成，委员会的选举和工作内容、实验室的管理制度等相关细则由双方另行协商并制定。实验室进行研发所需场地由乙方提供，乙方负责实验室工作场地的物业管理工作，对工作场地的水电设施进行维护管理，做好防火措施保证工作环境安全性。实验室工作人员在日常工作中应严格遵守实验室及乙方制定的办公区管理规范。甲方使用乙方提供的场地的用途仅限于开展实验室发展建设的相关工作。未经乙方同意，不可随意改变场地的建筑结构。实验室运行所需的机柜、服务器等固定资产设备由甲方提供，如有双方共同承担的研究项目需要乙方提供设备的，按照实验室制定的资产管理办法统一规范化管理，并做好资产登记，明确设备资产属权。实验室设备，除甲方外，乙方有优先使用权。对于甲方单独开展的科研活动，科研成果归甲方所有。双方共同参与科研项目产生的技术成果，科研成果知识产权归属在具体进驻实验室之前，由双方另行约定。乙方享有技术成果优先使用权。鼓励依托实验室联合申请国家、政府等资助项目，项目由双方协商确定。乙方（甲方）在申请国家或其他政府资助的资金项目时，实验室及甲方（乙方）应予协助支持，按比例分享成果。乙方以低于市场价格的方式提供实验室场地，作为双方合作的基础和乙方的成本投入。乙方提供640平方米的场地，参照目前周边商业办公场所的出租价格及房租上涨幅度，折算后实验室租金成本为3元/平方米/天，合计租金69.12万元，水电费以初期用量为标准，在无重大改变的情况下年费用为4万元。经双方协商，乙方同意将房租费和水电费向下浮动，按60万元/年作为投入成本，10年合计600万元。甲方在合作期间提供总价值不低于600万元的设备作为实验室的投入成本。共建实验室合作自本协议签字盖章之日起生效，合作有效期10年。双方每3年续签一次，如一方对合作条款有异议，可在续签时由双方商定后修改。2019年7月4日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民初2184号民事裁定书，查封、冻结、扣押华美迅达公司等的财产132742646.23元。当月24日，该院发出查封、冻结、扣押财产通知书，保全华美迅达公司名下土地使用权[权属证号：京兴国用（2004出）字第XXXX号]，房产（权属证号：京房权证兴字第XXXX号、京房权证兴字第XXXX号）财产，查封期限自2019年7月12日至2022年7月11日。2020年5月19日，北京市精诚公证处出具公证书，对北京市大兴区XXXX场地现状进行证据保全公证。2020年9月25日，华美迅达公司向华鑫志和公司在内的几家公司及园区相关人员发出《关于不再缴纳园区水、电、供暖等费用的函的回复及通告》，称其于2020年9月17日收到华鑫志和公司《关于不再缴纳园区水、电、供暖等费用的函》，明确表示不再缴纳园区水、电、供暖等费用，则华鑫志和公司等公司及其员工和家属均应撤离本园区。现通知如下：请华鑫志和公司等单位尽快办理搬离园区的交接手续；请华鑫志和公司等单位执行法院判决，偿还欠款等；华鑫志和公司不缴纳水、电、供暖费用及欠款，本园区将停水、停电、无供暖，导致园区无法正常工作和生活，请园区内其他单位、员工及家属在9月30日前搬离。9月30日后，园区配合法院措施进行封闭管理，未予搬离的视为自愿遗弃物品，由园区统一清理，不承担任何法律责任。9月30日后，具备法院证明文件的人员及物品方可放行，其他概不接待。华美迅达公司还将该通告张贴于北京市大兴区XXXX号大门处。诉讼中，华鑫志和公司提交了电子邮件及律师函、解除合同通知，国电通公司称因相关人员离职，无法核实真实性。国电通公司提交了采购合同、竣工结算书、付款凭证，用以证明其为履行合同投入价值915778元的设备设施，华鑫志和公司对上述证据不认可，认为不能证明实际用于合作。本院认为，国电通公司与华鑫志和公司签订的《合作共建协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的效力性强制性规定，应属有效。依据该协议约定，双方应当联合组建实验室管理委员会，但没有证据显示该委员会成立，更无法证明该委员会按约定开展项目前期准备论证工作。根据华鑫志和公司提交的电子邮件显示，国电通公司早在2016年5月26日即将实验室筹建委员会分工发送华鑫志和公司，要求确定几名华鑫志和公司同事共同完成实验室管理体系建设，但没有证据表明华鑫志和公司予以明确回应。因此，实验室未能及时建立并运行，应系华鑫志和公司自身原因导致。华鑫志和公司虽提交公证书证明其提供了场地，但公证时间为2020年5月，不能证明华鑫志和公司在何时提供的场地。协议虽将合作有效期确定为10年，但同时约定每3年续签一次，属于对合同有效期10年所附条件。华鑫志和公司与国电通公司未在签订协议的3年期满后（2019年7月）续签合同，此时条件成就，合作协议终止。华鑫志和公司此后向国电通公司发出解除函，不发生解除合同的效力。在国电通公司没有提交设备已放置于实验室场地充分证据的情况下，华鑫志和公司虽否认国电通公司投入了设备，但其提供的照片上显示场地内确有标明国电通公司字样的部分设备，加之华鑫志和公司诉讼请求也含有要求国电通公司搬离场地的主张，故华鑫志和公司称国电通公司未投入设备的主张，本院不予采信。应当明确的是，国电通公司投入600万元的设备期限是10年，且协议并未确定国电通公司600万元的具体投入时间，亦无双方确认的投入时间表，华鑫志和公司以此作为国电通公司违约的依据，本院不予采纳。协议终止后，国电通公司确有搬离场地的义务，但现有证据显示，案外人华美迅达公司对包括实验室场地在内的园区进行了控制，无法随意出入，故对华鑫志和公司要求国电通公司归还场地并搬离的诉讼主张，本院不予支持。《合作共建协议》的目的是双方共同设立实验室，以期将来分享技术成果。华鑫志和公司将其应当提供的场地，即合作条件作为其单方损失要求国电通公司赔偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告北京华鑫志和科技有限公司与被告北京国电通网络技术有限公司签订的《电力无线通信应用技术实验室合作共建协议》于2019年7月解除；二、驳回原告北京华鑫志和科技有限公司的其他诉讼请求。保全费5000元，由原告北京华鑫志和科技有限公司负担（已交纳）。案件受理费23648元，由原告北京华鑫志和科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  花 利人民陪审员  唐福来二〇二一年七月九日书 记 员  杨 青书 记 员  王京蕊