wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民特238号申请人：东莞市裕丰疏浚工程有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：祝细昌，经理。委托诉讼代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。申请人东莞市裕丰疏浚工程有限公司（以下简称裕丰公司）因丹东航道工程局有限责任公司拖欠其造船款120万元及其利息、违约金24万元，于2021年6月21日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“辽丹178”船舶的拍卖价款中清偿。申请人裕丰公司提供了《内河冲洗吸砂船工程船承保建造合同》等有关债权的证据。本院经审查认为，裕丰公司在法院拍卖“辽丹178”船舶的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人东莞市裕丰疏浚工程有限公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人裕丰公司交纳。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 爽二〇二一年七月二十七日法官助理  闫婧茹书 记 员  袁 懿
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3910号之一申请执行人：长沙市雨花区教育局，住所地湖南省长沙市雨花区政府**楼****。负责人：张新卫，局长。被执行人：长沙市建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：91430100274985249J），住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段**。法定代表人：李忠根，董事长。申请执行人长沙市雨花区教育局与被执行人长沙市建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初61号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。2021年6月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月4日、6月16日、7月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年6月23日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月13日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年7月20日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月19日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年6月11日，本案应当执行的标的额为4242608.33元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为4242608.33元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十日书记员 唐佳琪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4509号之一申请执行人：柏晓艳，女，1979年8月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区，现住湖南省长沙市雨花区。被执行人：陈志军，男，1985年1月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。被执行人：谷丽，女，1984年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人柏晓艳与被执行人陈志军、谷丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初4409号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月17日向本院申请执行，本院于2021年6月17日立案执行。2021年6月17日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月21日、7月13日、7月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况，发现被执行人谷丽名下有一套位于长沙市开福区××段××号××市场××楼××的房屋，本院已轮候查封了该房产，因无处置权，暂无法处置，发现被执行人谷丽名下有一辆车牌号为湘ＡＭ××××的小汽车，本院查封了该车辆，因未实际扣押，暂无法处置。2021年7月15日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月15日，本院前往被执行人住所地或向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年7月13日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。2021年7月14日，本院从被执行人谷丽的银行账户中划拨9657.29元，发放给了申请执行人。2021年6月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月22日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的额为652321元,实际执行的标的额为9657.29元，未执行标的额为642663.71元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十八日书记员 唐佳琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初14360号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冒殿军，男，1969年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告冒殿军信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告冒殿军经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冒殿军归还原告信用卡透支款129,694.38元(包括本金92,331.63元、利息25,444.53元、手续费11,918.22元，暂计至2020年6月21日止)；2、判令被告冒殿军偿付自2020年6月22日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：117,776.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告冒殿军承担。事实和理由：被告冒殿军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月21日累计欠款129,694.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年6月22日至2021年7月28日共计归还原告欠款2,570元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告冒殿军归还原告信用卡透支款127,124.38元(包括本金89,761.63元、利息25,444.53元、手续费11,918.22元，暂计至2021年7月28日止)；2、判令被告冒殿军偿付自2021年7月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：127,124.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告冒殿军承担。被告冒殿军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告冒殿军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冒殿军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金89,761.63元；二、被告冒殿军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,893.89元，减半收取1,446.95元，由被告冒殿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初863号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人耿家星，男，1981年12月12日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市雨花区。2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币四千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2019年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2020年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2020年10月1日刑满释放。因本案于2021年3月19日被抓获，2021年3月20日被刑事拘留，2021年4月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021]Z527号起诉书指控被告人耿家星犯盗窃罪，于2021年7月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月，被告人耿家星在湖南省长沙市岳麓区××大学××区内盗窃作案4次，盗得自行车四台，共计价值人民币4531元。具体事实分述如下：1.2021年3月2日17时许，被告人耿家星在湖南省长沙市岳麓区××大学××区八食堂门口，盗得被害人赵某1停放在此处的喜德盛牌自行车一台。得手后，被告人将上述财物销赃，得赃款人民币150元。经鉴定，该自行车价值人民币800元。2.2021年3月14日12时许，被告人耿家星在长沙市岳麓区××大学××公寓××栋楼下停车坪，盗得被害人黄某停放在此处的蓝白色捷安特牌自行车一台。得手后，被告人耿家星将上述财物销赃，得赃款人民币180元。经鉴定，该自行车价值人民币2546元。3.2021年3月14日19时许，被告人耿家星在湖南省长沙市岳麓区××大学××公寓××栋××栋交会处，盗得被害人赵某2停放在此处的黑绿色捷安特牌自行车一台。得手后，被告人耿家星将上述财物销赃，得赃款人民币120元。经鉴定，该自行车价值人民币405元。4.2021年3月15日12时许，被告人耿家星在湖南省长沙市岳麓区××大学××区篮球场附近，盗得被害人朱某停放在此处的蓝色喜德盛牌自行车一台。得手后，被告人将上述财物销赃，得赃款人民币100元。经鉴定，该自行车价值人民币780元。2021年3月19日，被告人耿家星被抓获归案。公诉机关认为，被告人耿家星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人耿家星系累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人耿家星判处有期徒刑十一个月、并处罚金的刑罚。被告人耿家星在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人耿家星犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人耿家星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人耿家星被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人耿家星自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对被告人耿家星盗窃的财物，依法责令其退赔。根据被告人耿家星犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人耿家星犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年3月19日起至2022年2月18日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人耿家星退赔人民币八百元给被害人赵某1；退赔人民币二千五百四十六元给被害人黄某；退赔人民币四百零五元给被害人赵某2；退赔人民币七百八十元给被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 彭林霞二〇二一年七月二十七日法官助理 彭 聪书 记 员 徐 娟
浙江省温岭市人民法院    支付令    （2021）浙1081民督571号     申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市城西街道横湖中路**，统一社会信用代码：913310816761752148。       负责人：蔡国宏，该支行行长。       委托诉讼代理人：陈伟列，浙江法校（温岭）律师事务所律师。       被申请人：杨飞，女，1965年5月16日出生，汉族，住温岭市泽国镇万堂村**。       被申请人：章维明，男，1963年6月5日出生，汉族，住温岭市泽国镇万堂村**。       被申请人：章文兵，男，1981年3月5日出生，汉族，住温岭市泽国镇万堂村**。       申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行于2021年7月1日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行称，2020年3月26日，申请人与被申请人杨飞、章维明签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定在额度存续期内的前24个月为额度使用期，被申请人杨飞、章维明夫妻可以申请支用借款100000元；如果被申请人杨飞、章维明违反合同法约定不按期归还借款本金的，逾期利息按照约定利息加收30％计息，并支付申请人为实现债权的全部经济损失（包括律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，申请人与被申请人章文兵签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被申请人章文兵对被申请人杨飞借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等实现债权的一切费用，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被申请人杨飞向申请人借款100000元，用途为资金周转，利率按年利率6.96％计息，借款期限自2020年3月26日至2021年3月26日，还款方式为按周期结息，到期还本。申请人将借款100000元放贷到被申请人杨飞的账户。到期后，被申请人杨飞、章维明未按照合同履约。截至2021年5月31日尚欠本金100000元、利息、罚息、复利计1688.81元，被申请人章文兵也未履行保证责任，另外，申请人为实现债权支付了律师费2000元。为支持其申请的事实和理由，申请人向本院提交了小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款借据、个人贷款还款流水清单及本息计算表、律师费发票等予以证实。现申请要求：一、督促被申请人杨飞、章维明偿还申请人借款本金100000元，并支付截至2021年5月31日的利息、罚息、复利1688.81元及自2021年6月1日起按年利率9.048％的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金100000元为基数，复利以正常利息39.44元为基数），同时支付申请人实现债权律师费2000元；二、判令被申请人章文兵对上述款项承担连带清偿责任；三、本案相关诉讼费用由被申请人承担。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       一、被申请人杨飞、章维明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金100000元、利息、罚息、复利计1688.81元（截止2021年5月31日），并支付自2021年6月1日起按年利率9.048％标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以本金100000元为基数，复利以利息39.44元为基数）及律师代理费2000元；       二、被申请人章文兵对上述给付义务承担连带保证责任。       本案申请费791元，由被申请人杨飞、章维明、章文兵负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员张杰琛     二〇二一年七月六日     代书记员林芳君
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1081民初336号原告:冯德威，男。委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者，特别授权。被告：湖南行天下旅行社有限责任公司，住所地湖南省资兴市东江街道水电路1号2管区东江水韵大酒店二楼201室。法定代表人：黄义姣，该公司总经理。被告：黄义姣，女。原告冯德威与湖南行天下旅行社有限责任公司（以下简称行天下旅行社）、黄义姣租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯德威的委托诉讼代理人段朝晖到庭参加诉讼，被告行天下旅行社、被告黄义姣经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德威向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的房屋租赁费租金共计18000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年9月20日，原、被告在协商一致的基础上签订《商铺租赁合同》，由原告将自己所有的位于彼岸东江·东江庭园第6栋2-109、110号，面积为74.01㎡的商铺租赁给被告使用，租赁自2019年10月1日起至2020年9月30日止，租期1年。租金为1500元/月，租赁期内，被告一直没有向原告支付租金，截止2020年9月30日，被告共拖欠原告租金18000元。被告行天下旅行社、被告黄义姣未提交答辩。围绕自己的诉请请求，原告冯德威向本院提交了原告的身份证复印件、被告行天下旅行社的企业登记信息、被告黄义姣的身份证复印件、商铺租赁合同、资兴市商品房买卖合同。经审查，以上证据属实，依法予以确认。根据原告的陈述及经庭审查明的证据，认定事实如下：被告黄义姣系被告行天下旅行社的法定代表人。2019年9月20日，原告冯德威为甲方与被告行天下旅行社、被告黄义姣为乙方签订《商铺租赁合同》，由原告将自己所有的位于彼岸东江·东江庭园第6栋2-109、110号，面积为74.01㎡的商铺租赁给被告作经营旅行社使用，租赁期自2019年10月1日起至2020年9月30日止，租期1年。租金为1500元/月，租金按年度收取。合同甲方代表签名为冯德威、乙方代表签名为黄义姣。合同签订后，原告按约将商铺交给了被告使用，租赁期满，被告未按合同约定支付租金。至今尚欠原告租金18000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告行天下旅行社、被告黄义姣因经营旅行社需要，租赁原告冯德威的商铺，原、被告之间由此形成租赁民事法律关系。租赁合同签订后，原告按照约定将商铺交由被告使用，被告租赁商铺后，未按照约定支付租金，被告的行为构成违约。对原告要求两被告支付租金18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告湖南行天下旅行社有限责任公司、被告黄义姣于本判决生效之日起十日内给付原告冯德威租金18000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费560元，合计685元，由湖南行天下旅行社有限责任公司、黄义姣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李江林人民陪审员  杨满标人民陪审员  罗伟平二〇二一年七月二十八日法官 助理  唐明菲书 记 员  陈 琳附相关法条《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53088号原告：白雪，女，1982年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨娟娟，上海文飞永律师事务所律师。被告：吴勇，男，1983年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：上海翼陆供应链管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴勇，执行董事。原告白雪诉被告吴勇、上海翼陆供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序。原告白雪于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白雪自愿撤回对被告吴勇、上海翼陆供应链管理有限公司的起诉，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白雪撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告白雪负担(已交纳)。审 判 员  凌 琳法官助理  李黎黎书 记 员  李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0611民初1172号原告：李涛，男，1954年5月11日出生，汉族，住烟台经济开发区。委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：宋建成，栖霞日新法律服务所法律服务工作者。被告：赵军成，男，1982年4月25日出生，汉族，住福山区。委托诉讼代理人：柳运波，福山经济开发区法律服务所法律服务工作者。原告李涛与被告赵军成返还原物纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李涛于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李涛撤诉。案件受理费8522.00元，减半收取计4261.00元，由李涛负担。审判员  马清泉二〇二一年七月五日书记员  吴秀文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初62565号原告：杨绵军，男，1963年4月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：杨绵芳(系原告杨绵军妹妹)，住江苏省淮安市。被告：徐芳，女，1976年8月12日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：赵忠升，男，1975年12月28日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告杨绵军与被告徐芳、赵忠升民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告杨绵军于2021年7月12日向本院提出撤诉申请，且尚未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告杨绵军撤诉。审 判 员 朱佳烨法官助理 戈赛楠书 记 员 郑 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初8747号原告：青岛昶纳金物流运输有限公司，住所地山东省青岛市即墨区北安街道办事处南林戈庄村，统一社会信用代码91370282MA3MK4LP0W。法定代表人：姜素云，总经理。委托诉讼代理人：王超，青岛即墨岙山卫法律服务所法律工作者。被告：安秦交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路283号温州大厦2006室，统一社会信用代码91130302MA0E8UAf1N。法定代表人：徐淑芬，董事长。本院受理原告青岛昶纳金物流运输有限公司与被告安秦交通运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，被告安秦交通运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案系合同纠纷，被告不属于保险公司，原被告签订的统筹合同并未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，山东省青岛市即墨区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。本院经审查认为，本案系车辆统筹合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地”的规定，双方签订的统筹合同的标的为车辆统筹权利义务关系，应以履行义务一方所在地为合同履行地，原告按照与被告签订的统筹合同向被告提出履行义务的请求，履行义务一方应为被告，故被告所在地为合同履行地。被告提出管辖权异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告安秦交通运输有限公司对管辖权的异议成立，本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院处理。管辖权异议费100元（被告已预交），全部退还被告安秦交通运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二一年七月二十八日书记员  尹永娟
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初1094号原告：上海永升物业管理有限公司镇江分公司，住所地：镇江市润州区旭辉时代华府3幢101室，统一社会信用代码91321111566828296Y。法定代表人：骆信国，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾恒斌，该公司员工。被告：杨步青，男，1983年3月15日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王庆来（系被告妻子），女，1983年5月8日出生，汉族，住镇江市。原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司（以下简称：永升物业）与被告杨步青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾恒斌，被告杨步青的委托诉讼代理人王庆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年7月1日-2019年12月31日期间的物业管理费6336.54元，能耗费2263.05元；2、判令被告支付2017年7月1日-2019年12月31日期间的滞纳金2851.44元。事实与理由：原告于2011年8月25日与镇江旭润开发有限公司签订了《前期物业服务合同》成为被告所在小区的物业管理服务单位。被告系时代华府小区1幢103室业主。2017年7月1日至2019年12月31日，被告共欠缴物业管理费、公共能耗费共计人民币8599.59元，滞纳金共计人民币2851.44元。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告杨步青辩称：原告未能按照合同约定提供服务，物业一直拒绝与我们调解沟通，故从2017年7月以后，没有再缴纳过物业费。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，原告与镇江旭润开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定，原告为该小区提供服务。2016年7月1日，原、被告签订《前期物业服务协议》，原告为该小区提供物业服务，高层住宅按建筑面积1.4元/月/平方米，公共能耗费按建筑面积0.5元/月/平方米收取费用。被告杨步青系该小区1幢103室业主，房屋建筑面积为150.87平方米。自2017年7月起，被告未再缴纳物业服务费。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方应按照合同的约定履行义务，原告进驻小区后,为小区提供了绿化、保洁、小区安保等物业服务,小区业主在此期间也实际享受永升物业提供的物业服务,且其主张的物业服务费的收费标准并未超过物价部门核准的价格,故被告也应支付相应的物业服务费及公共能耗费。合同约定物业服务费收费标准为1.4元/月/平方米，被告户物业服务费应当计算为6336.54元（1.4元/月/平方米×30个月×150.87平方米）；能耗费为0.5元/月/平方米，被告户能耗费2263.05元（0.5元/月/平方米×30个月×150.87平方米）。交纳物业费系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为可能会助长其他业主的欠费行为，从而影响到前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。考虑到原告在提供物业服务中的瑕疵，本院酌情支持物业服务费5702.89元，能耗费2263.05元，共计7965.94元。对于永升物业要求杨步青支付逾期支付物业服务费的滞纳金2851.44元的诉讼请求,结合本案实际及永升物业履行物业服务职责状况等因素,考虑到杨步青至今未付物业费,事出有因,对永升物业的此项诉讼请求,本院不予支持。综上所述，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨步青于本判决生效后十日内给付原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司自2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5702.89元，能耗费2263.05元，合计7965.94元。二、驳回原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司承担5元，被告杨步青承担20元。本判决为终审判决。审 判 员 陈大伟二〇二一年七月十三日法官助理 郭梦奇书 记 员 陈文娟
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执3329号之三申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：沈斌，行长。被执行人：谢一群，男，1982年7月20日生，汉族，住所地泰兴市。被执行人：王冬青，女，1984年11月18日生，汉族，住所地泰兴市。被执行人：周国庆，男，1964年8月2日生，汉族，住所地泰兴市。被执行人：陈明安，女，1966年6月1日生，汉族，住所地泰兴市。关于申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行与被执行人谢一群、王冬青、周国庆、陈明安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日作出的（2021）苏1283民初2401号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、谢一群尚欠江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行借款本金200000元，谢一群于2021年3月29日偿还45400元本金（截止2021年3月的利息已结清），2021年4月至2021年9月每月25日前偿还本金2000元及当月的利息（利息以申请执行人系统数据为准），2021年10月至2022年3月每月25日前偿还本金3000元及当月的利息（利息以申请执行人系统数据为准），2022年4月至2023年3月每月25日前偿还本金4000元及当月的利息（利息以申请执行人系统数据为准），2023年4月至2024年3月每月25日前偿还本金6000元及当月的利息（利息以申请执行人系统数据为准），2024年4月25日前偿还本金4600元及当月的利息（利息以申请执行人系统数据为准）。谢一群如不按期足额偿还上述款项，江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行有权就谢一群尚欠借款本息扣除已付部分一并申请法院执行。二、王冬青、周国庆、陈明安对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2161元，由被执行人谢一群、王冬青、周国庆、陈明安连带承担（此款申请执行人已预付，四被执行人于2021年3月29日加付给申请执行人）。因四被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院已于2021年6月28日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对四被执行人的财产进行了调查，并依法冻结了四被执行人的银行存款账户（均余额不足）；本院于2021年7月2日查封被执行人周国庆、陈明安名下位于黄桥镇××号的房地产（含附属物），查封期限三年；本院于2021年7月2日查封被执行人谢一群名下的苏Ｍ×××××汽车，查封期限两年。2021年7月5日，申请执行人与四被执行人达成了执行和解协议：一、被执行人于2021年7月5日给付申请执行人10000元（含案件受理费2161元），2021年7月20日前给付13800元，2021年8月至2021年9月每月25日前偿还本金2000元及当月利息（利息以申请执行人系统数据为准），2021年10月至2022年3月每月25日前偿还本金3000元及当月利息（利息以申请执行人系统数据为准），2022年4月至2023年3月每月25日前偿还本金4000元及当月利息（利息以申请执行人系统数据为准），2023年4月至2024年3月每月25日前偿还本金6000元及当月利息（利息以申请执行人系统数据为准），2024年4月25日前偿还剩余本金及当月利息（利息以申请执行人系统数据为准）；二、申请执行人同意解除对被执行人周国庆、陈明安的账户保全措施；三、如被执行人有一期未按约履行，申请执行人有权按照原民事调解书扣除已履行部分向法院恢复执行。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回了执行申请，并申请解除对被执行人周国庆、陈明安名下银行账户的冻结措施，其他执行措施不解除。2021年7月5日，被执行人向申请执行人给付10000元。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1283民初2401号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十二日书记员  蒋雯君
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初2167号原告：童良金，男，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：朱建华，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐含，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。被告：董光荣，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。原告童良金诉被告董光荣买卖合同纠纷一案，本院2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童良金及其委托诉讼代理人朱建华、被告董光荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童良金向本院提出诉讼请求：请判令被告立即向原告支付货款55298元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付自起诉时起至实际清偿之日期间逾期付款利息。事实和理由：原告系在芜湖市长江市场园从事电器、灯具批零销售业务；被告在湾沚区从事水暖、厨卫产品、灯具等销售业务。被告因业务需要，经常在原告处赊购各种材料。2014年1月27日，双方结算，被告共欠原告电器款17918元；2015年2月17日，双方结算，被告共欠原告灯具款37380元。虽经原告催讨，被告未能偿还。原告童良金为支持其诉讼请求，向法庭提交了董光荣出具的两张欠条。被告董光荣辩称，我已给付对方15000元应予扣除，故只欠对方货款40298元；本案系买卖合同纠纷，我不应承担利息；目前我没有经济来源，可以用货抵偿欠款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认证：对原告提交的芜湖市良金电器电线灯具批发部发票、华之快运托运单等共23张，被告质证予以否认。本院结合庭审中当事人陈述、被告长期经营水暖、厨卫产品、灯具等销售业务等事实，对该组证据予以采信。结合庭审中当事人陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：原告系在芜湖市长江市场园从事电器、灯具批零销售业务。被告在湾沚区从事水暖、厨卫产品、灯具等销售业务。被告因业务需要，经常在原告处赊购各种材料。2014年1月27日双方结算，被告出具欠条载明“今欠良金电器人民币壹万柒仟玖佰壹拾捌元正”；2015年2月17日双方结算，被告欠条载明“今欠良金灯具货款叁万柒仟叁佰捌拾元正”。此后双方仍有业务往来，此间被告曾给付原告其他货款5000元；此外被告未能偿还。另查明，董光荣于2012年6月18日注册成立芜湖县光荣灯具城、于2016年8月25日注册成立芜湖县湾沚镇董光荣灯具店。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原被告间没有签订书面的买卖合同，双方经结算后被告出具的欠条应作为认定双方权利义务关系的依据。被告辩称其出具欠条后曾给付对方15000元，原告否认，认为其后被告固然曾给付了5000元，但系此后双方其他货物买卖关系被告方应予支付的货款、与本案无关。本院认为，结合庭审中被告有关其经营的灯具店“2012年至2015年，营业执照至今没有注销”及2016年8月25日又注册成立了芜湖县湾沚镇董光荣灯具店的陈述等事实，可以认定被告一直在经营灯具等销售业务，且被告称曾还对方货款而没有要求对方出具收条或在原欠条上做标注说明不合常理，故对被告的此项辩解意见不予采信。关于被告所述原告在被告仓库拉货、被告给付货款5000元等项，双方当事人可另行结算、主张权利。原告主张利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告董光荣于本判决生效后十日内归还原告童良金货款55298元，并给付自起诉时起至实际清偿之日按本金55298元、年利率3.85%计算的逾期付款利息；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案受理费591元，由被告董光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 吴小兵二〇二一年七月二十八日法官助理 彭家培书 记 员 杜 娟附：一、本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、双方当事人举证情况童良金为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、身份信息，以证明原被告的诉讼主体身份；2、欠条两张，以证明被告欠原告货款55298元；3、芜湖市良金电器电线灯具批发部发票、华之快运托运单等共23张，以证明2015年被告曾向原告购货。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初107号原告：中恒国际租赁有限公司，住北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。委托诉讼代理人：申红霞，女，中恒国际租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：王小涛，男，中恒国际租赁有限公司职员。被告：邢程程，男，1981年12月16日出生，汉族。被告：崔廷鲒，女，1986年5月6日出生，汉族。被告：党忠，男，1986年3月13日出生，汉族。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告邢程程、被告崔廷鲒、被告党忠融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人申红霞、王小涛，被告邢程程、崔廷鲒到庭参加诉讼。被告党忠公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除中恒公司与邢程程于2020年6月3日签订的编号为EHZLGQR-364-200012的《融资租赁合同》，邢程程返还中恒公司案涉租赁物柳工汽车起重机一台（机号：C0205698)；2、判令邢程程、崔廷鲒赔偿中恒公司损失（损失计算标准为全部未付租金+截至返还租赁物之日的违约金+其他费用-取回租赁物之日的租赁物价值）；3、党忠对上述款项承担连带责任保证；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由邢程程、崔廷鲒、党忠负担。事实和理由：中恒公司与邢程程于2020年6月3日签订了一份编号为EHZLGQR-364-200012的《融资租赁合同》，约定中恒公司购买邢程程的自有柳工牌汽车起重机各一台（机号为C0205698,车价为710000元）并租回给邢程程使用。同时双方对租赁期限、租金构成及支付方式、租赁物的价值、违约情形、违约责任等进行了约定。崔廷鲒签订《配偶承诺书》，承诺同意邢程程的融资租赁行为并愿意共同承担付款义务。党忠签订《担保书》，对邢程程在上述合同项下的全部债务及违约责任提供连带责任保证。合同签订后，中恒公司如约向邢程程交付了租赁物，邢程程、崔廷鲒却未能按照合同约定向中恒公司履行租金支付义务，党忠也未承担保证责任。为维护中恒公司的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告邢程程、被告崔廷鲒辩称，涉案起重机的发动机是坏的，我都定好活了，中恒公司应当赔偿我的误工损失。因为中恒公司一直没有赔偿我的误工损失，所以我没有支付租金。被告党忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月3日，邢程程向中恒公司提交《融资租赁申请书》，载明：“本人拟购买1台柳工CLG5331JQZ25（型号）汽车起重机,因资金不足，特申请以融资租赁方式承租，设备售价为710000元（小写）,申请期限为48个月。为保证本申请得到批准，本人在此声明及授权如下：本人已充分了解中恒国际租赁有限公司有关融资租赁的规定，完全接受其条款，并保证在申请书填写的内容及所提供的资料完全属实。”同日，中恒公司（甲方，出租人）与邢程程（乙方，承租人）签订《融资租赁合同》，约定第1条租赁物的购买及价款支付甲、乙双方依本合同进行回租赁交易。乙方为筹措资金和留购租赁物为目的，要求甲方以支付总价款为对价取得乙方自有的租赁物所有权，并向甲方租回上述租赁物使用。乙方保证其对所出售租赁物享有完全的所有权，未在该租赁物上设定债权，且该租赁物上未被设定任何担保物权及其他权甲方向乙方购买《租赁物明细表》（见附件一《融资租赁合同商业要素简表》中表2,以下简称表2)载明的租赁物。双方同意并确认本合同项下的租赁物转让价款以表2载明为准。甲方在本合同签订后，应按《指示付款函》将转让价款支付至乙方指定的银行账户第2条租赁物所有权2.1自本合同生效之日起，甲方享有租赁物的所有权。乙方破产的租赁物不属于破产财产。第5条租赁物的价值5.1租赁物价值按本条约定的折旧率确定。租赁物折旧以本合同载明租赁物售价为基数，折旧标准按月计算（每月按30天计）。第1月折旧率为9%;第2月折旧率为6%;第3-6月（含第3、第6月，下同）,每月折旧率为2.80%;第7-12月，每月折旧率为2.20%;第13-24月，每月折旧率为2.10%;第25-36月，每月折旧率为1.67%;第37-48月，每月折旧率为0.83%;49个月以上，每月折旧率为0.42%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告党忠经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方当事人均依约履行。本案中，邢程程、崔廷鲒、党忠未按约定履行租金支付义务，其行为已构成违约，故对于中恒公司要求解除双方签订的合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，邢程程、崔廷鲒、党忠应当赔偿中恒公司的相关损失。中恒公司主张的损失标准符合法律规定，本院予以支持。党忠承诺对上述债务承担保证责任，故对于中恒公司要求党忠承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、判令解除中恒公司与邢程程于2020年6月3日签订的编号为EHZLGQR-364-200012的《融资租赁合同》，邢程程返还中恒公司案涉租赁物柳工汽车起重机一台（机号：C0205698)；二、邢程程、崔廷鲒赔偿中恒公司损失（损失计算标准为全部未付租金+截至返还租赁物之日的违约金+其他费用-取回租赁物之日的租赁物价值）；三、党忠对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由邢程程、崔廷鲒、党忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年七月二日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初8402号原告：沈玉玲，女，1965年8月13日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。被告：于子丰，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县，住河北省保定市雄安新区安新县。原告沈玉玲与被告于子丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉玲到庭参加诉讼。被告于子丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金20万元；2.判令被告支付逾期利息（自2020年10月2日至实际付清日，以20万元为基数，按年利率15.4%计算）；3.判令被告支付借期内利息2万元。事实与理由：2019年原告通过微信认识被告。后来知道被告在河北雄安做善允，并有个公司：河北雄安善允科技有限公司，经过多方了解就熟悉了。2019年10月左右，被告说公司周转钱不足，向原告借钱周转。原告看到被告挺实在，就答应被告。被告于2019年10月5日来拿钱，当时被告说没有卡，原告就带被告去了昌平西关农业银行取了现金20万元给了被告。当时被告写了借条，说一年还清并给利息2万元。借款到期后，原告向被告要钱，被告说没有。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。于子丰未到庭应诉，但在诉讼过程中提出本案不是借款，是原告和河北雄安善允科技有限公司合作的款项，有合作合同为证，原告让被告及被告的合伙人打了欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年10月5日，借款人于子丰向出借人沈玉玲出具借条一张，主要内容为：“今有于子丰向沈玉玲借人民币20万元用于生意周转，定于2020年10月1日前归还，如逾期不按时归还由海淀分局处理此事。自愿承担利息2万元。”当日，沈玉玲从银行取款20万元交付于子丰。借款到期后，于子丰未返还借款本金20万元亦未支付利息，沈玉玲提起本案诉讼。在诉讼过程中，于子丰向本院邮寄了一张内容为“今收到瞳益康合作费用（沈玉玲）交来30万元”并加盖河北雄安善允科技有限公司（以下简称善允科技公司）印章的收据、一份沈玉玲与善允科技公司签订的《招商外包服务合同》、一张王海洋出具的金额为15万元的借条复印件。沈玉玲对于子丰邮寄的证据的关联性和证明目的均不予认可。沈玉玲陈述：“沈玉玲有两个合伙人赵海江、薛安东，三个人准备做一个项目，善允科技公司给沈玉玲收据让其和合伙人谈每人10万元，但没谈成。收据中的30万元没有交给善允科技公司。沈玉玲与善允科技公司签合同，但由于合伙人没有同意没有履行合同，合同中约定的保证金和项目启动费都没有交纳，善允科技公司也没有替其招加盟商亦没有提供产品。由于合伙人不同意做项目，于子丰缺钱没有办法运转，于子丰向沈玉玲提出借款20万元，沈玉玲取现交付于子丰借款20万元。王海洋的借条是2020年9月26日沈玉玲去雄安找于子丰要钱，于子丰以没有钱要把宝马车折抵或者变卖为由去开车让沈玉玲等待，但于子丰离开后一直没回来。晚上沈玉玲叫上王海洋一起回北京，王海洋一路与于子丰联系，于子丰说还7万元让王海洋出具15万元的借条，但没有还款所以王海洋的借条其未返还。王海洋出具的借条15万元包括在本案的20万元内。”上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，沈玉玲以于子丰出具的借据主张其与于子丰之间存在民间借贷关系，于子丰以涉案款项产生的基础法律关系是沈玉玲与善允科技公司之间的合作合同为由进行抗辩并提交了收据、《招商外包服务合同》、借条予以佐证，对此本院认为，于子丰与善允科技公司系两个独立的主体，沈玉玲持有的借条是于子丰个人出具的借条，借条金额为20万元，而于子丰提交的收据是由善允科技公司出具，收据金额为30万元，该份收据不能证明涉案款项20万元系沈玉玲履行《招商外包服务合同》项下的合同义务所缴纳的款项，故本院对于子丰提交的证据的关联性及证明目的不予采信。沈玉玲依据于子丰出具的借据请求于子丰返还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。借条中约定了借期内利息2万元，经核算借期内利率为年利率10.0551%，根据我国法律规定，双方约定的借期内利率未超出法律规定的上限，故沈玉玲请求于子丰支付借期内利息2万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条第二款规定：“未约定利率或者约定不明的，人民法院可以确认不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。”据此，沈玉玲主张的自2020年10月2日至实际付清日止的资金占用期间利息，应按借期内利率即年利率10.0551%计算。于子丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、于子丰于本判决生效后七日内返还沈玉玲借款本金20万元；二、于子丰于本判决生效后七日内支付沈玉玲利息2万元，并继续支付沈玉玲资金占用期间的利息（以20万元为基数，自2020年10月2日起至实际付清日止，按年利率10.0551%为标准计算）；三、驳回沈玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由于子丰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄珑玲二〇二一年七月二日书记员  吕兰宇
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督358号        申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇小雄街124号。                负责人：蒋梦阳，该支行行长。                委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。                被申请人：陈香玉，女，1972年12月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被申请人：陈孟宝，男，1970年12月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被申请人：陈一鸣，女，1998年10月31日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被申请人：毛华尚，男，1982年8月21日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被申请人：陈伯何，男，1975年2月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行于2021年7月2日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行称，被申请人陈香玉因生产生活费用需要向申请人贷款，2019年11月1日，被申请人陈香玉因生产生活费用需要经保证人毛华尚、陈伯何担保向申请人贷款，双方签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定，借款金额为285000元，借款期限自2019年11月1日起至2020年10月21日；借款利率为年利率9.4％；未按期归还本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证范围为被申请人陈香玉与申请人银行所发生债务本金及贷款利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，各笔债务的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日三年。同日，被申请人陈孟宝、陈一鸣出具共同还款承诺书一份，约定对被申请人陈香玉的上述债务承担共同还款责任。借款到期后，被申请人陈香玉仅支付了截至2020年3月21日的利息，后于2021年1月14日支付了利息2000元，截至2021年5月12日，被申请人陈香玉尚欠申请人借款本金285000元及利息14659.52元，罚息5030.57元、复利499.82元未付。被申请人陈孟宝、陈一鸣未承担共同还款责任，被申请人毛华尚、陈伯何也未承担担保责任。                申请人向本院提交了借款申请书原件、《个人循环保证借款合同》原件、浙江农信综合柜面业务系统打印件、自助放款回单打印件各一份，要求被申请人陈香玉、陈孟宝、陈一鸣共同归还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行借款本金285000元并支付利息、罚息、复利，截至2020年5月12日的利息、罚息、复利为20189.91元，自2020年5月13日起罚息、复利均按年利率12.22％计算至履行完毕之日止，被申请人毛华尚、陈伯何对上述还款承担连带清偿责任，并由被申请人陈香玉、陈孟宝、陈一鸣、毛华尚、陈伯何共同承担本案申请费。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                一、被申请人陈香玉、陈孟宝、陈一鸣应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行丰收借款本金285000元并支付利息、罚息、复利，截至2021年5月12日的利息、罚息、复利为20189.91元，自2021年5月13日起罚息、复利均按年利率12.22％计算至履行完毕之日止（罚息及复利合计以月利率2％为限）；                二、被申请人毛华尚、陈伯何对上述债务承担连带清偿责任。                申请费1959元，由被申请人陈香玉、陈孟宝、陈一鸣、毛华尚、陈伯何共同负担。                被申请人陈香玉、陈孟宝、陈一鸣、毛华尚、陈伯何如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张凌锋    二○二一年七月二日            书记员陈亚群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初30991号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首层、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：叶旭红，女，1984年2月29日出生，汉族，身份证记载住址广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告叶旭红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理范丽兰律师到庭参加了诉讼。被告叶旭红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领的情况：（一）2019年6月27日，被告向原告申领信用卡，《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》约定：利息按日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；（二）2019年6月27日，被告向原告申请“乐分易”分期业务，以信用卡透支方式借款20万元，分60期偿还，分期手续费率为16%,逾期还款原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额；（三）出借人：原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行；借款人：叶旭红；（四）借款金额：20万元；（五）放款时间：2019年7月25日；（六）借款期限：5年；（七）还款方式：分60期等额还款；二、还款、欠款情况：被告于2020年10月7日出现逾期，截止至2021年5月8日欠本金155797.83元、利息875.73元、手续费1599.99元、违约金870.29元；三、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金155797.83元及利息、分期手续费、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每月533.33元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2021年5月8日，利息为875.73元、分期手续费为1599.99元、逾期还款违约金为870.29元；自2021年5月9日起，利息、逾期还款违约金计至被告清偿欠款之日止；分期手续费计至60期满】，以上暂计至2021年5月8日金额为159143.84元；4.判令被告承担本案的受理费1741元。裁判理由与结果本院认为，原告作为合法的金融机构，有权发行信用卡，有权发放贷款，原被告间形成的债权债务关系合法有效。原告已依《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》的约定发放借款，有权按时收回本金及手续费。被告未按期归还信用卡透支借款构成违约，负有过错责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条第二款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告叶旭红向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支本金155797.83元及利息、违约金、分期手续费（截止至2021年5月8日，利息为875.73元，逾期违约金为870.29元，分期手续费为1599.99元；从2021年5月9日起至实际付清之日止，利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算，违约金不计算利息）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由被告叶旭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年七月十六日书记员  张若芳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初6025号原告：融创物业服务集团有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：廖刚刚，总经理。委托诉讼代理人：王立，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：盛朝澍，男，该公司工作人员。被告：丁相芹，女，1981年7月11日出生，汉族，住济南市。融创物业服务集团有限公司山东分公司（以下简称融创物业公司）与丁相芹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王立、盛朝澍到庭参加诉讼，被告丁相芹无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融创物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付自2019年1月1日至2020年12月31日期间拖欠的物业费4747.68元及违约金474.8元，共计5222.48元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系剑桥府邸小区X室的房屋业主，原告系该小区的物业服务企业，原告与被告之间存在物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》等规定，原告一直对被告居住的小区实施规范的物业管理，并提供完善的物业服务，履行应尽的合同义务。但被告自2019年1月1日起，未按1.8元/月/平方米的标准在每年6月、12月的15日前向原告支付当月的物业服务费，经原告催要后，仍拒绝缴纳。至此，被告除应付物业服务费4747.68元外，还应按每日0.3%的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。丁相芹未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年7月29日，融创物业公司与济南立皓置业有限公司签订了《蔚蓝香缇苑南区前期物业服务合同》，约定由融创物业公司对蔚蓝香缇苑南区提供物业管理服务（蔚蓝香缇苑南区即为剑桥府邸），合同期限自2016年9月26日至2023年9月25日止（但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止）；收费标准为高层住宅每月每平方米1.8元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。2017年3月26日，丁相芹与融创物业公司签订《前期物业服务协议》，项目名称为蔚蓝香缇苑（剑桥府邸），约定融创物业公司为其提供物业服务，物业管理服务费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元收取，协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。丁相芹系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为109.9平方米。丁相芹拖欠自2019年1月1日至2020年12月31日的物业费4747.68元。本院认为，融创物业公司与济南立皓置业有限公司签订的前期物业服务合同及其与丁相芹签订的前期物业服务协议，均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。融创物业公司基于前期物业服务合同，向剑桥府邸提供物业服务，丁相芹作为该小区业主，在接受融创物业公司提供的物业服务的同时，应按合同约定向融创物业公司交纳物业费。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。人民法院审理物业服务合同纠纷案件，既要着眼于这一个案件本身，又要关注整个小区正常秩序的维护，要考虑到整个小区的正常运行与发展，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，最终全体业主的利益都将会受到损害。丁相芹于2019年1月1日至2020年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），丁相芹未答辩。融创物业公司要求丁相芹支付物业费4747.68元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于融创物业公司主张的违约金，因融创物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，融创物业公司要求丁相芹支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、丁相芹于本判决生效之日起十日内向融创物业服务集团有限公司山东分公司支付2019年1月1日至2020年12月31日的物业费4747.68元;二、驳回融创物业服务集团有限公司山东分公司要求丁相芹支付违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告丁相芹负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年七月二十三日书记员  刘诗语
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执463号之一申请执行人：方聪，男性，1992年08月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人：王鑫瑜，男性，1978年12月21日出生，汉族，住雷州市。被执行人：何宣均，男性，1988年12月14日出生，汉族，住雷州市。申请执行人方聪与被执行人王鑫瑜、何宣均民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初3433号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、限王鑫瑜于本判决生效之日起十日内偿还借款本金250000元给方聪。二、何宣均对上述第一项判决王鑫瑜应偿还的债务承担连带清偿责任。案件受理费2525元，财产保全费1770元，均由王鑫瑜、何宣均负担。因被执行人王鑫瑜、何宣均未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年02月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款5139.14元，本院已扣划5139.14元，扣缴执行申请费50元后余5089.14元，支付给申请执行人。2.查明被执行人有位于雷州市雷城茂盛商住区的房产【不动产权证书号：粤房地产权证雷ＣＱ字第××号、雷国用（2015）第××号】，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满30日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5139.14元，扣缴执行申请费50元后余5089.14元，支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执463号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年七月二十八日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29378号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵桢艺，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵桢艺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告赵桢艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金42,491.15元、利息4,282.13元、分期手续费2,567.52元，以上共计49,340.80元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金42,491.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵桢艺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2018年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵桢艺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金42,491.15元；二、被告赵桢艺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2018年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,491.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.28元，减半收取计431.14元，由被告赵桢艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1382号李钦诗：本院执行的被执行人李钦诗罚金一案，被执行人李钦诗已缴纳罚金1000元。至此，本院执行的（2013）湛赤法刑初字第134号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
长沙市岳麓区人民法院文件稿头湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1199号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新,系该公司董事长。委托代理人胡同辉，系湖南道宽律师事务所律师。被执行人刘士杨，男，1968年6月11日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。被执行人吴阳花，女，1969年8月21日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘士杨、吴阳花融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月10日作出（2019）湘0104民初13130号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年02月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年02月04日本院向被执行人刘士杨、吴阳花送达执行通知书及报告财产令，于2021年02月04日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年02月02日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘士杨、吴阳花的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，未查到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年07月27日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年07月27日对被执行人刘士杨、吴阳花适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2021年07月27日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年07月26日，本案执行的标的金额为787656.15元，已执行到位8202.32元，其余债权尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司内与被执行人刘士杨、吴阳花融资租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年七月二十七日书记员  李 佳
1湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8306号原告：长沙隆平农业小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园C3栋13层1307号。法定代表人：刘锡平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨奥，女，公司职员，住湖南省汨罗市。被告：湖南亭桥节能科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼6楼。法定代表人：王君，董事长。被告：王君，女，1972年12月8日出生，汉族，住河南省民权县。被告：史九忠，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。被告：湘阴县九浩建材有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县洋沙湖大道北侧百信重型钢结构工程有限公司办公楼大楼4楼。法定代表人：卢九英，总经理。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。2法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：李剑，男，公司职员，住福建省长乐市。委托诉讼代理人:胡运华，湖南正龙律师事务所律师。第三人：隆平数字科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园C3栋13层1306、1308、1309号。法定代表人：刘锡平。原告长沙隆平农业小额贷款有限公司与被告湖南亭桥节能科技发展有限公司、王君、史九忠、湘阴县九浩建材有限公司、中建二局第一建筑工程有限公司及第三人隆平数字科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 玲人民陪审员  谢铜文人民陪审员  彭平良二〇二一年七月十二日法官 助理  张建珍书 记 员  赵 书
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13258号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴晓利，女，1956年10月25日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告吴晓利信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告吴晓利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款余额共计人民币29，558.69元(以下币种同)，其中本金19，974.38元，利息3，001.83元，费用合计6，582.48元(费用包含分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为29，558.69元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴晓利未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19，974.38元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及费用的计费两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晓利于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金19，974.38元；二、被告吴晓利于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0421执异8号申请人(申请执行人)李海军，男，汉族，1956年9月2日出生，住所地抚顺市东洲区。被执行人抚顺市春源物业供暖有限公司，住所地:抚顺县。法定代表人王常阿,该公司经理。被申请人王凤瑞,男,汉族,1965年3月21日生,住所地抚顺市顺城区。被申请人张秀清,女,汉族,1966年9月16日生,住所地抚顺市顺城区。被申请人夏尚东,男,汉族,1967年11月2日生,住所地抚顺县。被申请人王常阿,男,汉族,1943年2月21日生,住所地抚顺县。本院在执行李海军申请执行抚顺市春源物业供暖有限公司劳动争议纠纷一案中,申请人李海军向本院提出申请,请求追加王凤瑞、张秀清、夏尚东、王常阿为本案被执行人。本院于2021年6月29日立案受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。申请人诉称，申请人与抚顺市春源物业供暖有限公司劳动争议纠纷一案，2020年11月9日抚顺市中级人民法院作出(2020)辽04民终1942号民事判决书，已经发生法律效力，其已经向抚顺县人民法院申请执行。2020年12月31日抚顺市春源物业供暖有限公司在抚顺县市场监督管理局申请企业简易注销登记，但该公司在王凤瑞主持下，仍然在经营。另外，在《简易注销全体投资人承诺书》中，称其“本企业注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、法定补偿金……”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条，作为被执行人的公司,未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算,申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人,对公司债务承担连带清偿责任的,人民法院应予支持。故申请追加王凤瑞、张秀清、夏尚东、王常阿为本案被执行人。申请人向本院提交如下证据：1、抚顺市中级人民法院(2020)辽04民终1942号民事判决书复印件；2、抚顺县市场监督管理局出具的企业机读档案登记资料、简易注销全体投资人承诺书、企业注销登记申请书、变更情况查询卡等复印件。被申请人王凤瑞、张秀清辩称，不是该公司的投资人，与本案没有关系。被申请人夏尚东辩称公司已经清算完了，否则不能注销。被申请人王常阿没有答辩。本院查明,申请人李海军与抚顺市春源物业供暖有限公司劳动争议纠纷一案，2020年11月9日抚顺市中级人民法院作出(2020)辽04民终1942号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2021年1月15日向本院申请执行，执行案号为2021辽04**执93号。根据抚顺县市场监督管理局的企业机读档案登记资料记载，抚顺市春源物业供暖有限公司的企业类型为有限责任公司，法定代表人王常阿，成立日期二〇一〇年一月二十九日，投资者夏尚东、王常阿；企业目前状态注销；注销原因决议解散；注销日期二〇二一年一月十五日。变更情况查询卡记载，抚顺市春源物业供暖有限公司的投资人于2011年6月22日由王柳力变更为张秀清、夏尚东；于2018年6月5日由张秀清、夏尚东变更为王凤瑞、夏尚东；于2018年6月19日由张秀清、夏尚东变更为王常阿、夏尚东。抚顺市春源物业供暖有限公司于2020年12月31日向抚顺县市场监督管理局申请企业简易注销登记，并出具《简易注销全体投资人承诺书》，承诺：本企业注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。抚顺县市场监督管理局于2021年1月15日向抚顺市春源物业供暖有限公司发放了准予注销登记通知书，公司随即注销。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定:“执行过程中,申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的,人民法院应予支持。”根据该规定,在执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则,即追加、变更被执行人的事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。根据抚顺县市场监督管理局出具的材料，抚顺市春源物业供暖有限公司的投资人多次发生变更，已于2018年6月19日变更为王常阿、夏尚东。因此，申请人提出追加王凤瑞、张秀清为被执行人的主张，没有法律依据，本院不能支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定:“作为被执行人的公司,未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算,申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人,对公司债务承担连带清偿责任的,人民法院应予支持。”只有作为被执行人的有限责任公司,在未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算的情形下,才能变更、追加该公司的股东为被执行人,对公司债务承担连带清偿责任。根据本院依职权调取的材料记载,抚顺市春源物业供暖有限公司在注销公司登记前,已进行了公司清算,并向市场监管部门提交了相关材料,市场监管部门也依程序核准了抚顺市春源物业供暖有限公司的注销登记,因此,根据现有证据不能认定抚顺市春源物业供暖有限公司未经清算即办理注销登记。申请人申请追加被申请人夏尚东、王常阿为被执行人的主张本院无法支持。综上所述,申请人李海军请求追加王凤瑞、张秀清、夏尚东、王常阿为被执行人的申请不能成立,本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十一条、第三十条、第三十二条之规定,裁定如下:驳回申请人李海军申请追加王凤瑞、张秀清、夏尚东、王常阿为被执行人的申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。审判长 ：曹玉春审判员 ： 白 涛审判员 ：吴启宝二〇二一年七月九日书记员 ： 史 滨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9357号原告：郜聪娜，女，1985年11月8日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文穗，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广东长兴润德教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路5号第二栋102房，统一社会信用代码914401063402677480。法定代表人：祁伟鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高德刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告郜聪娜与被告广东长兴润德教育科技有限公司（以下简称:长兴润德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祥健、罗文穗，被告的委托诉讼代理人高德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜聪娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已支付款项人民币20000元;2.判令被告向原告支付赔偿金额人民币60000元；3.本案法院受理费由被告承担。事实和理由：被告开办名为“100%保送班”的执业药师培训班，包括中药课程及西药课程。开班前，被告不断通过直播、网站、微信朋友圈及微信公众号等方式对外宣传，主要宣传培训班有绝密保送资料，一次性必过等内容。原告在被告的宣传下报名参加了被告开办的“100%保送班”的执业药师培训班并支付了费用。原告参加保送培训班后，花费了大量时间、精力及金钱，但未通过全部考试。原告认为被告虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈，原告有权要求被告赔偿原告支付费用的三倍。被告广东长兴润德教育科技有限公司辩称：一、原告只要按时参加培训，未过的科目被告均予以全额退款，参加本次培训未过科目的考生均已陆续领取到退款。二、教育资质培训不影响被告按照合同履行培训服务义务，被告确实保质保量的完成合同约定的培训服务，被告也从未声称取得培训资质。原告是具备专业知识和基础的专业人员，在行业领域有着丰富的经验，且原告具备完全民事行为能力和权利能力，对其报考的科目及从事的职业的专业要求应当有自我判断，对被告发布的公开信息应当具备正确的理解和客观的判断能力。三、考试能否通过，除了客观因素影响，还需取决于参考者自身主观努力。四、本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告参加培训考试不是生活消费行为，双方虽然存在着经济上的交易，但这种交易与市场上经营者和消费者之间的交易有根本不同。五、培训合同已实际履行完毕，不涉及到无效或撤销的问题。本院经审理认定事实如下：2020年9月22日，郜聪娜收到长兴润德公司发送的购课凭证，载明班次信息“百分百保送班/中药一、中药二、中药综合、中药法规”，订单金额20000元。长兴润德公司收到了郜聪娜的培训费20000元。郜聪娜参加了2020年度执业药师职业资格考试，成绩查询结果显示郜聪娜四科均未通过考试。长兴润德公司通过微信聊天联系未通过考试的学员就未通过科目办理退款事宜，并已向郜聪娜退费20000元。（2021）粤广南粤第1524-1527号公证书及直播视频光盘显示：一、长兴润德公司在2020年9月左右宣传开办案涉培训班在开班前不断通过网站、微信朋友圈、微信公众号及网络直播等方式对外宣传，宣传用语包含“100%保送班名师保送通过、轻松直达拿证”“100%保送班即将开课逆袭拿证，1次过！”“100%通过率+协议保障，一次通关没问题”“面授食宿全包，哪科不过，哪科全部退”等；二、名为董美玲的学员在润德20届微信群聊天群内的聊天记录显示，名为润德教育吴伟浩老师发送“哪科不过全额拿回学费，一分不收，一分不扣！”“就算你之前没看过书，0基础，通过学习这个保送班，也能一次通过考试。学四科过四科！”长兴润德公司认为上述网络宣传的内容属于要约邀请，最终应当以合同约定为准。另查，长兴润德公司成立于2015年5月22日，类型为其他有限责任公司，经营范围包括教育咨询服务。本院认为，本案争议焦点为案涉培训活动是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，郜聪娜以长兴润德公司虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈为由起诉。本院认为，一、长兴润德公司未经依法登记和取得办学许可证而开展了案涉培训活动，确实违反了行政管理的规定，应由行政管理机关追究相应责任，但并不能仅以此就认定其构成对郜聪娜的欺诈。二、虽然《中华人民共和国广告法》第二十四条对教育、培训广告不得含有对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺等广告违法情形作出了规定，但广告违法情形并不直接等同于虚假广告或民法上的欺诈。从《中华人民共和国广告法》第二十八条“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告……(二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响”的规定可以看出，虚假广告的构成要件不仅包括信息内容与事实不符的客观要件，也包括该信息对购买行为有实质影响——即致使消费者做出错误购物选择的主观要件。本院认为，长兴润德公司在对外宣传时确有使用绝对化用语，对培训效果予以暗示的保证性承诺等不当宣传行为，但考试培训服务市场并非封闭市场，市场竞争完全充分，经营者与消费者之间并非处于严重信息不对称的状态。案涉培训班对应的考试为执业药师职业资格考试，报考人员需具备的最低学历为大专学历，且需要一定的对应岗位工作经验。郜聪娜作为受过高等教育和具备一定专业工作经验的成年人，其通过网络或其他相关渠道获取相关培训市场相关信息的渠道广泛，亦应当清楚相关资格考试是依靠自身的能力获得相应的成绩，长兴润德公司的不当宣传行为尚不足以使郜聪娜对此作出错误的选择或判断。三、长兴润德公司提交的证据也证明其已按约定向郜聪娜退还未通过科目的款项，在依约退款事项上，长兴润德公司亦不存在欺诈行为。综上,案涉培训活动并不存在欺诈行为,郜聪娜请求长兴润德公司支付赔偿款的诉请,缺乏依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，《中华人民共和国广告法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郜聪娜的全部诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告郜聪娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年七月七日书记员  万利娟
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执953号之一被执行人：徐文涛，男，汉族，1983年10月15日生。居民身份证号码2113211983××××××××，住朝阳县大庙镇范杖子村。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 徐文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人徐文涛在中国农业银行6228482218831343070账户内存款人民币4350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年七月十二日书记员郭景浩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初2791号原告：洛阳涨亿物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区东涧沟村润鑫乐业园小区1#楼与2#楼之间自建平房一层。法定代表人：张国静，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雨寒，河南登法律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王孟杰，河南登法律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：谢润杰，男，1949年8月9日出生，汉族，文盲，河南省孟津县人，孟津县水利局退休职工，住洛阳市涧西区。原告洛阳涨亿物业管理有限公司诉被告谢润杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳涨亿物业管理有限公司的委托诉讼代理人王雨寒、王孟杰和被告谢润杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳涨亿物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费、水电费等，暂计至2021年2月共计1989.2元。2、判令被告自立案之日起以年利率6%计算利息向原告支付利息，至本息清偿之日止。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年原告与被告达成物业管理服务协议，原告在履行相应义务，提供相关服务后，被告至今仍拖欠原告物业费等合计1989.2元，经原告多次催要，被告拒不缴纳相关费用，原告为维护合法权益，无奈只得诉至法院，望判令所请。被告谢润杰辩称，原告的诉讼请求理由不成立，被告不认可1989.2元这个数字。市发改委批准的物业费收费标准是0.25元/平方。6%的利息根本不存在，诉讼费由原告支付。经审理查明，洛阳市涧西区龙鳞路荣森公寓共105户，面积共计10388.49平方米，未成立业主委员会。原告系为洛阳市涧西区龙鳞路荣森公寓提供物业管理服务的企业。被告系洛阳市涧西区的业主，房屋面积为106.82平方米。2005年5月25日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定：由被告在每月15日之前按0.18元／平方米、公摊2元／月·户的标准向原告交纳物业服务费；受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。2009年12月起，物业服务费由0.18元／月／平方米上调至0.25元／月／平方米，被告按0.25元／月／平方米的标准向原告交纳物业服务费至2019年10月31日。2019年11月1日，原告将物业服务费标准上调为0.36元／月／平方米，并在小区张贴公示，内容：“......依据（洛发改（2018）3号）文件第三项：物业服务收费分别实行政府指导价和市场调节价之3、（1）项内容进行调价。物业收费暂定：每平方0.36元”。原告按照该标准向该小区业主收费，截止目前，至少80户业主（相对应的面积至少共计7868平方米）按照0.36元／月／平方米交纳了物业服务费。被告自2019年11月1日至2021年2月28日未向原告交纳物业服务费615.28元、公摊费32元、垃圾清运费80元、水费252元、电费1009.2元，共计1988.48元。另查明，2018年6月27日，洛阳市发展和改革委员会、洛阳市住房保障和房产管理局作出洛发改【2018】3号《洛阳市发展和改革委员会洛阳市住房保障和房产管理局关于规范物业服务收费行为的通知》，内容：“......三、物业服务收费分别实行政府指导价和市场调节价：（一）非保障性住房物业服务收费实行市场调节价，收费标准由业主、物业使用人与物业服务企业在物业服务合同中约定执行......六、物业服务收费应当遵循质价相符、公平公开、合理诚信的原则。物业服务企业不得向业主收取服务合同以外的任何未予标明的费用。物业服务收费应当保持相对稳定。确需调整的，物业服务企业应当与业主委员会协商，并经业主大会同意；没有成立业主大会的，需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效之合同。按时交纳物业服务费，既是业主应当履行的合同义务，也是法律法规明文规定由业主履行的法定义务。本案中，鉴于案涉小区未成立业主委员会，原告基于物价上涨的客观情况上调物业服务费至0.36元/月/平方米，且该收费标准已经专有部分占建筑物总面积过半数（75.74％）的业主且占总人数过半数（76.19％）的业主事实上同意，该上调行为符合洛发改【2018】3号《洛阳市发展和改革委员会洛阳市住房保障和房产管理局关于规范物业服务收费行为的通知》第六项的规定，本院予以确认。故此，原告要求按照0.36元/月/平方米的标准向小区业主自2019年11月1日起收取物业服务费的主张，并无不当，本院予以采纳。被告在与小区内其他业主共同享受了原告提供的物业管理服务后，应当足额交纳物业服务费。被告拒不交纳物业服务费的行为，不仅侵犯了原告的合法权益，也侵犯了其他已足额交纳了物业服务费的业主的合法权益。原告要求被告支付自2019年11月1日至2021年2月28日间的物业服务费、公摊费、垃圾清运费、水费、电费等费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢润杰于本判决生效后十日内向原告洛阳涨亿物业管理有限公司支付自2019年11月1日至2021年2月28日间的物业服务费、公摊费、垃圾清运费、水费、电费等费用共计1988.48元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳涨亿物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告谢润杰承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年七月二十六日书记员  杨 静
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执689号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：黄晓东，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省什邡市。关于黄晓东刑事财产刑执行一案，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682刑初203号刑事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄晓东的银行存款3,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇二一年七月二十日法官助理  谭渤超书 记 员  曾令明
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1902财保124号申请人：何秀娟，女，生于1983年4月11日，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。被申请人：张志国，男，生于1984年9月25日，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。申请人何秀娟与被申请人张志国民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年9月20日作出（2019）川1902民初4237号民事判决书，被申请人张志国提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）川19民终1366号民事调解书，该案现已生效。在一审诉讼过程中，申请人何秀娟于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张志国所有的宝马小轿车（车牌号为：川Ａ5××××）的处分权，申请人何秀娟以其单独所有的位于巴州区（栋）Ａ单元*层*号的房屋（不动产权编号：川（2017）巴中市市不动产权第0××6号，房屋建筑面积：110.44平方米）为本案诉讼财产保全提供担保。本院于2019年8月6日作出（2019）川1902民初4237号民事裁定书，裁定查封被申请人张志国所有的宝马小轿车（车号为：川Ａ5××××）的处分权，查封期限为二年，即查封于2021年8月6日到期。现申请人何秀娟于2021年7月29日向本院提出续行财产保全申请，请求续行查封被申请人张志国所有的宝马小轿车（车牌号为：川Ａ5××××）的处分权。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以支持。为保证案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张志国所有的车牌号为川Ａ5××××宝马小轿车的处分权，查封期限为二年。二、查封申请人何秀娟所有的位于巴州区（栋）Ａ单元*层*号的房屋（不动产权编号：川（2017）巴中市市不动产权第0××6号，房屋建筑面积：110.44平方米）的处分权，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 巩 麟二〇二一年七月二十九日书记员 黄雪晶四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1902财保124号申请人：何秀娟，女，生于1983年4月11日，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。被申请人：张志国，男，生于1984年9月25日，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。申请人何秀娟与被申请人张志国民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年9月20日作出（2019）川1902民初4237号民事判决书，被申请人张志国提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）川19民终1366号民事调解书，该案现已生效。在一审诉讼过程中，申请人何秀娟于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张志国所有的宝马小轿车（车牌号为：川Ａ5××××）的处分权，申请人何秀娟以其单独所有的位于巴州区（栋）Ａ单元*层*号的房屋（不动产权编号：川（2017）巴中市市不动产权第0××6号，房屋建筑面积：110.44平方米）为本案诉讼财产保全提供担保。本院于2019年8月6日作出（2019）川1902民初4237号民事裁定书，裁定查封被申请人张志国所有的宝马小轿车（车号为：川Ａ5××××）的处分权，查封期限为二年，即查封于2021年8月6日到期。现申请人何秀娟于2021年7月29日向本院提出续行财产保全申请，请求续行查封被申请人张志国所有的宝马小轿车（车牌号为：川Ａ5××××）的处分权。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以支持。为保证案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张志国所有的车牌号为川Ａ5××××宝马小轿车的处分权，查封期限为二年。二、查封申请人何秀娟所有的位于巴州区（栋）Ａ单元*层*号的房屋（不动产权编号：川（2017）巴中市市不动产权第0××6号，房屋建筑面积：110.44平方米）的处分权，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 巩 麟二〇二一年七月二十九日书记员 黄雪晶