wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0429民初182号原告：余建松，男，1989年7月28日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：林忠丽，女，1989年11月12日出生，汉族，户籍地泰宁县。原告余建松与被告林忠丽民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月7日立案。2021年7月19日，余建松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按余建松撤诉处理。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由余建松负担。审 判 长  汤美健审 判 员  林峥嵘人民陪审员  谢应合二〇二一年七月十九日法官 助理  吴丽聪书 记 员  潘春花附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。窗体底端
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初4246号原告：上海某某物流有限公司江西分公司，住所地：江西省高安市田南镇水管站**东边办公室。法定代表人：刘某某，系公司经理。委托诉讼代理人：李婷，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：万某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。本院在审理原告上海某某物流有限公司江西分公司（下称原告）诉被告万某（下称被告）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万某的诉讼。本院经审查认为，原告上海某某物流有限公司江西分公司向本院申请撤回对被告万某起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海某某物流有限公司江西分公司撤回对被告万某的起诉。案件受理费1598元，本院减半收取799元，由原告上海某某物流有限公司江西分公司承担。审判员  刘剑忠二〇二一年七月十九日书记员  熊 娜
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4897号原告：胡某某，男，1990年5月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：李某某，男，1989年7月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告胡某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，2021年7月9日，原告胡某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡某某撤诉处理。本案由原告胡某某预交的案件受理费649元，由原告自行承担。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二一年七月九日书 记 员  李 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初848号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李木清，男，1985年9月9日出生于湖南省隆回县，汉族，高中肄业文化，务工人员，住湖南省长沙县，户籍地湖南省隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月28日被抓获，2021年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉[2021]38号起诉书指控被告人李木清犯危险驾驶罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2021年7月7日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人李木清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月28日18时许，被告人李木清与朋友贺某等人在长沙市汽车东站附近一饭店吃饭时饮酒。同日22时52分许，被告人李木清驾驶牌号为湘ＡＫ××××的“哈弗”牌小型普通客车在××路××段南往北1501ｋｍ＋300ｍ路段行驶时，与被害人黄某驾驶的牌号为粤Ｍ9××××的汽车相撞发生交通事故，后被交警查获。经检验，案发时被告人李木清血液中乙醇含量为206.3毫克/100毫升。案发后，被告人李木清已赔偿被害人黄某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人李木清在开庭审理中亦无异议，并有湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队出具的到案经过，湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队4351023600000450号《公安交通管理行政强制措施凭证》，湖南省高速公路交通警察局长沙支队湘公（交）高长行罚决字［2020］4351002900003240号《公安交通管理行政处罚决定书》，视听资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，湖南省文成司法鉴定中心出具的湘文成司鉴中心［2020］毒鉴字第1362号《司法鉴定意见书》，协议书，被害人黄某出具的收据、谅解书，证人贺某的证言，被告人李木清的供述及其身份材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李木清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李木清在高速公路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人李木清能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李木清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（具体刑期起止详见本院执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二一年七月七日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执2052号申请执行人：吴兴国，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省。被执行人：马季成，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省。被执行人：胡伯兰，女，1969年3月12日出生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2021）川0502民初302号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款200000元及利息，案件受理费2150元，被执行人还应承担本案的执行费2932元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马季成、胡伯兰的银行存款人民币205082元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人马季成、胡伯兰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 康 泸二〇二一年七月八日书记员 牟建兰
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执814号之三申请执行人李文祥。被执行人彭利新。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初1248号民事判决书，向被执行人彭利新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭利新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭利新河北农商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十八日[书记员]栗英恒
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         （2021）陕0928民初1116号 原告：赵景宁，男，汉族，1984年01月28日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民，，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：余巧芳，女，汉族，1989年09月14日出生，农村居民，户籍地：福建省大田县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵景宁与被告余巧芳不当得利纠纷一案，本院于2021年05月08日立案后，原告赵景宁于2021年07月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵景宁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵景宁撤回起诉。案件受理费232.00元，减半收取计116.00元，由原告赵景宁负担。                            审  判  员      刘    强                                                       二〇二一年七月十九日                             书 记 员      陈    玲 1
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3623号申请执行人：杨阿平,男性；被执行人：姜开明，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜开明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜开明在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币1692.00元。本裁定立即执行。审判员  唐世光二〇二一年七月三十日书记员  杨婷婷
浙江省桐庐县人民法院    民事判决书    （2021）浙0122民初2552号     原告：徐国忠，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       被告：王辉，男，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       原告徐国忠诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国忠到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。       原告徐国忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还所欠原告的借款10万元。2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告王辉于2007年7月24日以资金周转为由向原告借款人民币10万元，出借条一份，被告王辉在借条上签名捺印。虽经原告屡次催讨，但被告至今仍拖欠不还。为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，要求判定被告立即归还上述欠款，并承担诉讼费。       本院经审理认定，2007年7月24日，被告王辉出具借条一份，载明：“今向徐国忠借现金10万元整。从2007年7月24日起。”被告王辉至今未还分文。       本院认为，原告徐国忠和被告王辉之间的借贷关系合法有效，被告王辉应履行返还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王辉未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告王辉归还原告徐国忠借款10万元，于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取1150元，由被告王辉负担。       原告徐国忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员倪莎     二〇二一年七月七日     代理书记员朱青     附法律条文：     《中华人民共和国合同法》     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初12278号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。负责人：曾结东，职务：总经理。被告：袁某某，男，1948年11月18日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告袁某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年七月二十一日书记员  熊 芳
吉林省吉林市船营区人民法院刑事判决书（2021）吉0204刑初313号公诉机关吉林市船营区人民检察院。        被告人王俊杰，男，1957年12月26日出生，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月11日被取保候审。经本院决定，于2021年7月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。        公诉机关以吉船检一部刑诉（2021）Z269号起诉书指控被告人王俊杰危险驾驶一案，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志、王乃玉出庭支持公诉，被告人王俊杰到庭参加诉讼，现已审理终结。        吉林市船营区人民检察院指控：被告人王俊杰于2021年4月10日20时10分许，醉酒后驾驶二轮轻便摩托车，沿船营区长春路由东向西行驶至长春路与黄旗街交叉路口时，与赵某驾驶的×××小型轿车发生追尾事故，至两车车损。经鉴定，被告人王俊杰静脉血液检出酒精（乙醇）含量为136.91mg／100ml。        另查明，案发时，王俊杰无驾驶资格且驾驶了无号牌两轮轻便摩托车。经交警部门认定，王俊杰在本案发生事故中负全部责任。        上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某证言、案件提起和到案经过、常住人口数据查询详细信息、酒精呼气凭条、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、前科劣迹查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、技术检验报告、司法鉴定意见书、情况说明、光盘、和解协议、记事等证据证实，足以认定。        本院认为，被告人王俊杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王俊杰在无驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，应从重处罚。但综合考虑被告人王俊杰认罪认罚、赔偿对方当事人经济损失、提供财产担保罚金刑执行等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：        被告人王俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。        （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年7月1日起至2021年8月31日止。罚金于本判决生效后收缴。）        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        审判员    刘晓英二〇二一年七月十五日书记员    闫俊辰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初3037号原告：张少敬，男，汉族，1961年11月7日生，住河南省许昌市建安区。被告：郭大伟，男，汉族，1983年11月28日生，住河南省许昌市建安区。原告张少敬诉被告郭大伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张少敬到庭参加诉讼，被告郭大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少敬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭大伟偿还原告借款8万元整及利息（利息按年息15.4%，从2017年1月11日至本金还完为止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系熟人朋友关系，被告在2017年之前，多次向原告借款，2017年元月11日，二人经过算账，被告共借原告8万元，2017年1月11日，被告给原告出具借条一份，内容系今借张少敬现金8万元整（以上所有欠条作废）。出具借条后，原告多次向被告讨要上诉借款，被告一拖再拖，故诉至法院。被告郭大伟缺席未答辩。原告张少敬为证明其主张，向本院提交的证据有：借条一份，证明被告郭大伟欠原告80000元钱的事实。被告郭大伟未向本院提交证据材料。对原告张少敬提交的证据，本院审查后认为：原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案相关，故本院予以采纳。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原、被告之间存在民间借贷关系，经结算，被告郭大伟共欠原告张少敬共计80000元，并于2017年1月11日被告郭大伟向原告张少敬出具借条一份，内容为“借条，今借张少敬现金捌万元整（以上所有欠条做废），郭大伟，2017.1.11”。被告郭大伟已偿还原告张少敬13000元，其余款项至今未偿还。另查明，2021年4月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告郭大伟共借原告张少敬80000元的事实，有被告出具的借条及原告张少敬的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，且被告郭大伟经本院依法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。经庭审查明，原告对被告已偿还其13000元的事实予以自认，故对原告要求被告偿还67000元本金的诉讼请求，本院予以支持，对其他过高部分，本院不予支持。关于原告张少敬主张的借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中原告未提供充分证据证明双方曾约定有利息即还款时间，故应从原告向本院提交诉状之日起，即2021年5月17日起，至本判决所确定的还款之日止，按年利率3.85%计算逾期利息。原告其他主张过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告郭大伟于本判决生效之日起七日内偿还原告张少敬借款本金67000元及利息（以67000元为基数，按照年利率3.85%，自2021年5月17日起计算利息至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告张少敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取900元，由被告郭大伟承担737.5元，原告张少敬承担162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  冯 涛二〇二一年七月二十八日法官助理  王誉娴书 记 员  翟起龙
山西永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执995号之二申请执行人：永济市三禾村镇银行有限责任公司。被执行人：王军峰，男，1982年1月20出生，汉族。被执行人：龙惠渊，女，1994年1月29日出生，汉族。被执行人：朱石头，男，1956年12月5日出生，汉族。被执行人：李爱云，女，1959年3月23日出生，汉族。本院在执行永济市三禾村镇银行有限责任公司与王军峰、龙惠渊、朱石头、李爱云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王军峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王军峰中国邮政储蓄银行存款41427.6元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年七月五日书记员  杨 阳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1843号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人毛某,男,1968年9月6日生,汉族,出生地上海市。辩护人沈宁，上海市华诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]1697号起诉书指控被告人毛某犯非法吸收公众存款罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人沈宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月至案发,彭某等人(另案处理)成立上海骏驰企业管理咨询有限公司(以下简称骏驰公司),未经国家相关部门批准,采用业务员口口相传、产品宣讲、组织旅游、聚会等方式,向社会不特定公众销售上海宏驰股权投资基金管理有限公司(以下简称宏驰公司)名义发售的多款私募基金名义理财产品,并承诺6.59-12.5%的年化收益率,部分私募基金产品未备案,且多名投资人投资额低于100万元。2015年1月至案发,被告人毛某入职骏驰公司担任销售团队长,明知上述事实,通过自行招揽客户以及管理、协助团队成员招揽客户的方式,帮助公司募集资金。经审计,被告人毛某担任骏驰公司产品销售团队长,以合同统计,发展客户115人公司2家,签订合同金额合计356,130,000.00元,未兑付金额196,880,000.00元,其中其本人近亲属(配偶俞梅梅)签订合同金额6,150,000.00元,未兑付1,350,000.00元。2014年9月至2018年9月,共计收取骏驰公司“骏驰公司”“鼎穗”“鼎钡”工资、奖金及渠道费共计3,261,691.50元,其中,与其自述任职期间匹配一致的金额为3,095,441.50元。2020年6月18日,被告人毛某经电话通知后主动投案,到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人彭某、朱某、徐某某等人的证言、集资参与人闻世芳、闻其昌、叶济众等人的报案笔录、基金认购确认书、相关银行交易明细、宏驰鼎银票据类资产基金入伙协议、合伙协议、客户统计明细、工商登记资料、中国证券投资基金业协会关于上海宏驰股权投资基金管理有限公司私募基金登记情况的说明、上海复兴明方会计师事务所审计报告、案发经过、常住人口基本信息、被告人毛某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某违反国家金融管理法律规定，变相向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人毛某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、现行《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毛某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币十五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月18日起至2024年12月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  顾浩俊人民陪审员  佘莉蓉书 记 员  黄亚南附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民辖终138号上诉人（原审被告）：姚应粦，男，汉族，1968年5月3日出生，身份证住址：广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：李海华，男，汉族，1987年11月17日出生，身份证住址：广西壮族自治区全州县。上诉人姚应粦因与被上诉人李海华租赁合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3166号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人姚应粦称：本案应按《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，现被上诉人提供的证据显示案涉合同的租赁物为龙山村民小组大堤（土名）面积为20000平方米的建设用地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案中案涉土地所在地为广东省博罗县，属原审法院管辖，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权，因此上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年七月二十六日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112民初29126号 原告：何洋，男，1987年12月30日出生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安天谱博学教育科技有限公司，住所地：陕西省西安市楼XX），统一社会信用代码：91610103MA6WBHMP8Q。法定代表人：罗宏晨。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提供的《注册消防工程师培训服务协议》中约定，发生争议向甲方（被告）住所地法院提起诉讼。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中，原、被告签订《注册消防工程师培训服务协议》时，被告原住所地为陕西省西安市碑林区，属西安市碑林区人民法院辖区。故本案应由西安市碑林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院处理。案件受理费25元（原告已预交），退还原告25元。本裁定一经作出即生效。   审  判  员      王冬青    二〇二一年七月三十日 法 官 助 理     田先丙书  记  员     刘  晶 1987123020XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07151
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4407号 原告：牛纪宁，男，1962年5月11日出生，汉族，住渭南市临渭区。被告：王敏，男，1983年11月21日出生，汉族，住渭南市临渭区。原告牛纪宁与被告王敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛纪宁于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛纪宁申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或他人的权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛纪宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛纪宁负担。 审  判  员      王卓雅   二〇二一年七月二十日                   书  记  员      姜泽男
陕西省子洲县人民法院民事判决书 (2021)陕0831民初805号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省子洲县XX路XX段。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人李某，男，，汉族，住陕西省子洲县，该公司职工。委托诉讼代理人曹某某，男，汉族，住陕西省子洲县，该公司职工。    被告：张某，男，汉族，住陕西省子洲县。    被告：李某甲，女，汉族，住陕西省子洲县。    被告：张某乙，男，汉族，住陕西省子洲县。    被告：李某乙，男，汉族，住陕西省子洲县。    原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商银行）与被告张某乙、李某乙、李某甲、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年06月10日立案后，依法适用简易程序于2021年7月7日公开开庭缺席进行了审理。原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹某某、被告张某乙到庭参加诉讼，被告李某乙、李某甲、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子洲农商银行向本院提出诉讼请求：判决张某、李某甲偿还子洲农商银行借款20万元及利息，利息从2019年3月25日起至2019年6月19日以月利率7.2‰计算，从2019年6月25日起至履行之日止以月利率10.8‰计算；张某乙、李某乙承担连带保证责任；由张某、李某甲、张某乙、李某乙承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，张某、李某甲向子洲农商银行借款20万元，并签订了借款合同，约定月利率7.2‰，借款期限为12个月，到期日为2019年6月19日，约定逾期月利率上浮50%，以10.8‰计算。张某乙、李某乙为担保人，签订了连带责任保证合同。偿还部分利息后，经该行工作人员多次催收本息未果，根据合同有关约定已构成违约行为。子洲农商银行起诉来院，请求判准如前之诉请。被告张某乙辩称，原告起诉状所述事实属实，被告张某乙为涉案借款连带责任担保人，被告张某乙未偿还过借款本息。被告张某、李某甲、李某乙未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，子洲农商银行与张某、李某甲签订个人借款合同，约定：子洲农商银行借款给张某、李某甲提供借款20万元，月利率7.2‰，借款2019年6月19日到期，逾期月利率上浮50%，即10.8‰。2018年6月20日，子洲农商银行与张某乙、李某乙签订担保保证合同，约定：张某乙、李某乙为张某、李某甲从子洲农商银行借款20万元提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2018年6月20日，子洲农商银行将借款本金20万元汇入张某、李某甲账户。张某、李某甲分别于2018年6月21日偿还借期内借款利息48元、2018年9月21日偿还借期内借款利息4416元、2018年12月21日偿还借期内借款利息4368元、2019年3月21日偿还借期内借款利息4320元、2019年6月21日偿还借期内借款利息209.52及逾期借款利息0.18元后，再未偿还借款本息。子洲农商银行起诉来院，请求判决准如诉请。上列事实，由当事人的陈述、借款合同复印件、保证合同复印件、出账支付凭证、还款明细、法庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案所涉借款合同签订于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应适用当时法律、司法解释的规定。子洲农商银行与张某、李某甲所签订的个人借款合同成立并已生效；张某、李某甲偿还部分借款利息后再未按合同约定偿还借款本金及利息行为，已经构成违约，故张某、李某甲应按合同约定偿还下余借款本息及逾期利息。子洲农商银行与张某乙、李某乙所签订的保证担保合同成立并已生效，张某乙、李某乙应按合同约定承担连带保证责任；张某乙、李某乙承担保证责任后，有权向张某、李某甲追偿。综上所述，对子洲农商银行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某、李某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，借期内利息从2019年3月25日起至2019年6月19日以借款本金20万元为基数，以月利率7.2‰计算，逾期利息从2019年6月20日起至履行完毕之日止，以借款本金20万元为基数，以月利率10.8‰计算，已偿还209.7元利息从中扣除；二、被告张某乙、李某乙对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告张某乙、李某乙承担保证责任后，有权向被告张某、李某甲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元，由被告张某、李某甲、张某乙、李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  加斌峰    二〇二一年七月十三日 书  记  员  封改娟  1 / 5
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1215号申请执行人：鲍蕊，女，1976年1月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。法定代表人：侯纯洁，董事长。本院在执行申请执行人鲍蕊与被执行人天津一建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，被执行人无财产可供执行。上述查询结果已向申请执行人告知，亦无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二一年七月二十二日书记员  张紫禾本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执恢134号徐吉宣、李永才：上列当事人买卖合同纠纷执行一案，经本院立案已执行完毕，至此上列当事人买卖合同纠纷一案本院做出的（2019）吉0282民初1446号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执464号之一申请执行人：饶彬，男，1994年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：何召华，男，1984年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人饶彬与被执行人何召华买卖合同纠纷一案中，申请执行人饶彬以双方达成和解协议为由，愿意给予被执行人宽限期，向本院请求撤回执行申请，但不解除对被执行人采取的所有强制措施。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0191执464号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谢 英二〇二一年七月一日法官助理  谢凌鹏书 记 员  王 倩
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18798号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：张宇露，男，2002年10月03日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告张宇露租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告张宇露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3720元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年05月25日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费539.55元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系旭硕科技有限公司的工人。2019年02月19日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivo X23幻彩版星语新愿6+128G，租期12个月，每月租金372元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过2期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张宇露未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年02月19日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivo X23幻彩版星语新愿6+128G，商品总价值2898元，租期12个月，每月租金372元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月19日前，第一次付租日2019年3月19日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为旭硕科技有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过2期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费539.55元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了2期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3620元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3620元为基数，自2019年05月25日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费539.55元，本院予以支持。被告张宇露无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张宇露于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3620元；二、被告张宇露于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3620元为基数，自2019年05月25日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告张宇露于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费539.55元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告张宇露负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 七 月 七 日 书    记    员      刘  静- 1 -
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟庆光，男，1972年7月30日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告孟庆光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告孟庆光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币26,661.96元(以下币种同)，其中本金21,272.48元，利息2,461.91元，费用合计2,927.57元(费用包含分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为26,661.96元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孟庆光未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金21,272.48元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及费用的计费两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟庆光于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金21,272.48元；二、被告孟庆光于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告孟庆光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初15921号原告：吴财弟，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪国兰，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：范英超，上海敏诚善律师事务所实习律师。被告：马钢，男，1969年7月4日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。本院受理原告吴财弟与被告马钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告诉称，2018年，原告被告经熟人介绍认识。2018年11月29日，被告出具借条，被告向原告借款80万元，借期贰个月。当天被告出具收条。2018年12月3日，被告又向原告借款5万元。原告与被告间存在借款事实，被告逾期未还。要求依法判令：1、被告返还原告借款合计77万元；2、被告支付72万元借款利息(从2018年11月30日起至实际清偿之日止，一天426.31元)；3、被告支付逾期返还借款5万元利息(从2018年12月17日起至实际清偿之日止，一天7.38元)。现查明被告马钢因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，依法由原告住所地人民法院管辖。现查明原告户籍地上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号不属本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 沈伟东法官助理 孙 娜书 记 员 孙 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保211号之四本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与刘作明财产保全中，本院对被保全人刘作明的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十六日（）书记员 花吉明
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保884号申请人长沙景益建材贸易有限公司与被申请人湖南建匠建筑劳务有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人长沙景益建材贸易有限公司向本院申请冻结被申请人名下银行存款88227元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。本院依据（2021）湘0105财保76号民事裁定书，于2021年7月19日立案实施，并已依法采取保全措施。具体财产保全情况详见本院（2021）湘0105执保884号执保案卷。特此通知二〇二一年七月二十日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执3137号申请执行人：韩继升,男性,1989年9月18日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：倪博文，男性,1991年4月25日生，汉族，住辽宁省朝阳县瓦房子镇。本院在执行韩继升与倪博文民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年七月二十八日书记员  蔡新宇
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢114号申请执行人李建军，男，1956年2月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：何桂华，男，1985年7月20日出生，汉族，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市，身份证号码：3325021985××××××××。被执行人：葛娟，女，1988年9月22日出生，汉族，江西省高安市人，住广东省佛山市高明区。被执行人：葛爱清，男，1967年6月24日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：吴兰珍，女，1967年8月17日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：杨茂龙，男，1962年9月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：徐建军，男，1956年5月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初2567号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月4日恢复了该案的强制执行。执行过程中，1.本案已经执行被执行人杨茂龙到位案款473297.91元。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，首封权在其他案件，无法处置，无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。3.本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国平审判员  刘永琴审判员  何建新二〇二一年七月二十八日书记员  刘景龙
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0113执582号申请执行人：青白江鸿竹梯商务咨询服务部，住所地成都市青白江区祥福镇中街233号。经营者：余庆祝。被执行人：胡金成，男，1993年10月22日出生，汉族,住湖南省湘潭县。关于青白江鸿竹梯商务咨询服务部与胡金成运输合同纠纷一案，（2020）川0113民初1382号民事判决书已发生法律效力。因义务人胡金成未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人青白江鸿竹梯商务咨询服务部于2021年4月7日向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人认可查控结果。经约谈，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 剑审判员 黄光伟审判员 朱 明二〇二一年七月二十一日书记员 禹 蓬
长春市九台区人民法院民事判决书（2021）吉0113民初2000号原告马殿臣，男，1965年9月24日生，汉族，住长春市。        委托诉讼代理人王凤云，女，1967年1月12日生，汉族，住长春市。系原告马殿臣之妻。        委托诉讼代理人陈金民，系长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者，权限：诉讼代理。        被告长春市九台区西营城街道办事处烧锅村民委员会。        法定代表人李玉国，系村主任。        原告马殿臣与被告长春市九台区西营城街道办事处烧锅村民委员会（以下简称：烧锅村委会）合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马殿臣委托诉讼代理人王凤云及其委托诉讼代理人陈金民、被告长春市九台区西营城街道办事处烧锅村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        马殿臣向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付截留原告应得的土地流转费51428元；2．诉讼、邮寄等费用由被告负担。事实与理由：2010年4月30日被告方经手将二组村民各户经营的北岭地，以每平方米28.5元流转给胡某（有流转合同），在测量时按各户实际经营的面积登记，被告每平方提留2.5元，为农户按每平方26元下发，原告家一共测量登记三块地（1480.7、3956和200平方米），被告分批下发流转金，其中3956平方米这块被告按每平方米13元发的钱，另外的每平方米13元（即51428元）被被告截留，后原告多次向被告找要无果，推托至今。故此原告起诉，请求法院依法判决，保护原告的合法权益。        烧锅村委会辩称，驳回原告马殿臣诉讼，事实与理由：一、2010年4月30日村委会将烧锅村二组村民马殿臣（北岭地）转让给胡某的非承包地面积3956平方米经村委会与原告共同协商，原告同意按每平方米13元的价格流转（以领款签字为证），同时，在同一年限，烧锅村所流转的非承包地都以每平方米13元价格流转（以领款票据为证）；二、2019年6月12日该地被九台征收。经九台征收部门，村委会与农户协商同意又补偿每平方米20元的补偿款（以领取票据为证）如被告对以流转的非承包地每平方米13元的补偿有异议，为何同意领取九台征收部门的补偿款；三、2017年2月3日烧锅村二社整社征收依据2009年28号文件精神，经二社土地分配小组及户代表同意签字，制定二社土地分配方案，土地面积平均分配只算面积帐与每次所征占补偿价格无关（并制定农户土地分配明细表），如原告的诉讼成立因烧锅村二社自1999年至2017年土地共征占6次补偿标准价格不等，所以不能以价格盖棺定论，否则烧锅村二社，自2017的土地分配方案全盘否定。烧锅村委会根据上述事实与理由恳请法院驳回原告的诉讼请求。        本院经审理认定事实如下：2010年，烧锅村委会作为承包方甲方与案外人胡某作为受让方乙方签订《土地流转合同》，合同载明：“甲方将转让坐落一社二块、二社一块等级1-3等，面积150370公顷，每㎡28.50元的水田或旱田流转给乙方从事农业生产，按国家政策执行，自2010年4月30日至年月日，流转费用每年人民币大写肆佰贰拾捌万伍仟伍佰肆拾伍元整，¥4，285，545.00元。每年的土地各项直补归甲方所有．．．．．．”。随后，烧锅村委员会作为甲方与占地所有户作为乙方签订《烧锅村二社土地长期流转协议书》，合同载明：“甲方通过上报镇党委、政府同意、批准，与乙方开会讨论，多次征求群众意见，并最终达成协议，以每平方米26元，经甲方具体丈量、计算、打折永久性长期将乙方的土地流转给承包商胡某，经甲乙双方同意签订以下土地流转条款。具体内容如下：1．乙方接到长期流转土地面积相应补偿后，甲方永不补地；2．乙方流转的土地面积，国家土地政策有变动时，继续算作承包面积之内；3．每平的各项直补（在本次土地流转面积之内的）一律归甲方所有；4．各占地户签字”。        2010年，原告马殿臣在本次烧锅村十社土地流转中共流转三块土地，分别为1480.70平方米、3956平方米和200平方米，共计面积5636.70平方米，双方共认1480.70平方米为承包地，3956平方米为荒地，其中1480.70平方米和200平方米以每平方米26元收到流转补偿款38498.20元和5200元，3956平方米以每平方米13元收到流转补偿款51428元。        2019年6月12日，上述流转土地因善满花园智障学校征地被征收，马殿臣领取案涉土地5636.70平方米以每平方米20元的补偿款90187元和22546.80元，共计112733.8元。        2021年4月20日，马殿臣因对2010年涉及3956平方米荒地土地流转价格有异议，诉至法院，要求被告支付截留的土地流转费51428元。        另查，在同一时期，流转土地以13元价格流转的还有王德贵、王德林、范国宝三人。经庭后询问上述三人，他们一致表示因土地性质不同，故村上定的价格为正常耕地26元，荒地13元，当时双方口头约定，同意就领取流转款。        本院认为，本案的焦点在于马殿臣所有的被流转的3956平方米荒地的流转补偿价格为多少。根据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。烧锅村委会与原告等占地户签订《烧锅村二社土地长期流转协议书》，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定，应属合法有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第四十一条规定：开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用。本案争议地块，双方共同认可为荒地，原告方在未取得相应部门的批准前，烧锅村委会应作为村集体土地的经营者、管理者。故对案涉争议3956平方米荒地的土地流转的价格争议上，烧锅村委会作为村集体土地的管理者有权决定该土地的流转价格，且根据庭后调查笔录当时其他荒地占地人员表示，在发放流转补偿款时，烧锅村委会已对荒地变更为每平方米16元价格进行了释明和口头约定，故原告马殿臣主张被告支付原告应得的土地流转费51428元，缺少法律依据，本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理》第十一条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回原告马殿臣的全部诉讼请求。        案件受理费（已减半收取）543元，由原告马殿臣负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    孙娜二〇二一年七月二十七日书记员    张旭
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初4020号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭街道二环路美域中央2栋204室。法定代表人：何朝阳，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：钟波，系该公司法务。被告：唐粤湘，女，1977年6月5日出生，汉族，户籍地宁乡市。原告长沙美嘉物业管理有限公司与被告唐粤湘物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告长沙美嘉物业管理有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙美嘉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系处分其自身权利，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙美嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙美嘉物业管理有限公司负担。审判员  张伟托二〇二一年七月五日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0428民初1599号原告：黄桂龙，男，汉族，1968年3月16日出生，住江西省九江市都昌县。被告：高新建，男，汉族，1958年9月15日出生，住江西省九江市都昌县。原告黄桂龙与被告高新建民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，原告于2021年7月7日向本院提出撤回对被告高新建起诉的书面申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄桂龙撤回对被告高新建的起诉。案件受理费人民币50元减半收取，由原告黄桂龙负担。审判员  郝燕英二〇二一年七月七日书记员  杨 锟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初6536号原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：隋阳，执行董事兼总经理。被告：李爱云，女，1969年5月15日出生，汉族，住济南市。原告济南华舜物业管理有限公司与被告李爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告济南华舜物业管理有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南华舜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年七月二十六日书记员 刘雪晴
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1325民初4460号原告：临沂市泉叶木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇周井铺村。法定代表人：史尧海，总经理。委托诉讼代理人：李金，山东鸿之恒律师事务所律师。被告：费县豪顺板材厂，住所地山东省临沂市费县探沂镇柴埠庄社区。法定代表人：仇香贵，总经理。原告临沂市泉叶木业有限公司与被告费县豪顺板材厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告临沂市泉叶木业有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市泉叶木业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂市泉叶木业有限公司撤诉。案件受理费4730元，减半收取2365元，由原告临沂市泉叶木业有限公司负担。审 判 员  常 亮二〇二一年七月六日法官助理  徐弘弘书 记 员  王 瑶
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2921民初1810号原告：马某某某1，女，回族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被告：沙某某某，男，回族，住甘肃省临夏县。原告马某某某1与被告沙某某某离婚纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。在审理过程中，原告经考虑决定与被告和好，于2021年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  杨永芳二〇二一年七月十三日书记员  马珊珊
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执3056号申请执行人：栾玲,男性,1981年6月14日出生,住辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳国康优品保鲜食品销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行栾玲与沈阳国康优品保鲜食品销售有限公司合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年七月二十六日书记员  蔡新宇
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0525民初2105号原告：肖琳芳，女，1983年1月5日出生，汉族，住洞口县。被告：洞口县优西西洗衣店，住所地湖南省邵阳市洞口县文昌街道桔城西路梽木路口。经营者：唐青云。原告肖琳芳与被告洞口县优西西洗衣店服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖琳芳、被告洞口县优西西洗衣店均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖琳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1443.3元及交通费、误工经济损失300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：洞口县优西西洗衣店于2021年5月12日为本人干洗大衣一件，因洗衣店洗涤不当导致衣服褪色，纤维受损，本人多次上门协商处理未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判准原告之诉请。被告洞口县优西西洗衣店辩称：被告并未将原告的衣服洗褪色，洗衣服我用的是干洗同时加了护色液，根本不可能会褪色。原告所提交的工厂布料与其在被告方所洗的衣服的布料并不相符，原告是在以假乱真。并且店铺在收银台上一直写有申明：由于衣服的色牢度不同而引起的染色、囦色、色差等，本店概不负责。本院经审理认定本案事实如下：原告肖琳芳于2021年2月7日以1688元的价格在网上购买了一件粉色大衣，2021年2月10日收到衣服。2021年5月12日，肖琳芳将该件大衣送至被告洞口县优西西洗衣店进行干洗，肖琳芳支付了50元的洗涤费，被告洞口县优西西洗衣店出具了票据。洞口县优西西洗衣店在洗涤过程中造成原告的衣服损坏，出现褪色、纤维受损的情况。肖琳芳在取回衣服后发现衣服被损坏后，找到洞口县优西西洗衣店要求赔偿损失，双方经多次协商无果后，才酿成纠纷。上述事实，有原告提供的票据、购买衣服的记录、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷。根据《洗染业管理办法》第十九条规定：“因经营者责任，洗染后的衣物未能达到洗染质量要求或不符合与消费者事先约定要求的，或者造成衣物损坏、丢失的，经营者应当根据不同情况给予重新加工、退还洗染费或者赔偿损失”。原告将大衣送至被告处干洗，并支付了洗涤费，原、被告之间形成了服务合同的法律关系，被告在洗涤过程中因洗涤不当导致原告的衣服褪色、纤维受损，未尽到谨慎洗涤的义务，应承担相应的赔偿责任。本案涉及的大衣本身价值不高，如要求双方对该大衣的现有价值进行鉴定，必然会造成双方损失的扩大，增加当事人的诉讼成本，不利于案件矛盾的化解，可按涉案大衣原始价格折价赔偿的交易习惯确定。因原告衣服已穿用了3个月，应当扣除折旧费，现原告肖琳芳要求被告洞口县优西西洗衣店按购买衣服原价的85%进行赔偿，符合市场折价赔偿交易习惯及行业折价赔偿标准，本院予以支持。原告当庭放弃所主张的交通费、误工经济损失，是其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：由被告洞口县优西西洗衣店在本判决生效后十日内赔偿原告肖琳芳的损失1443.3元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费因适用简易程序减半收取25元，由被告洞口县优西西洗衣店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 员 唐贤朝二〇二一年七月二十九日法官助理 肖龙飞书 记 员 曾洁莹
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2367号申请执行人：杨冯，女，汉族，生于1991年8月15日，住四川省江油市。被执行人：何银强，男，汉族，生于1993年1月4日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初2148号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何银强的银行存款58214元（含代偿款57594元、案件受理费620元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费773元，从被执行人何银强处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 强二〇二一年七月六日书记员 谢小丽
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1075号原告：姜利奎，男，1956年1月13日生，汉族，农民，住通榆县。被告：姜左朋，男，1971年11月25日生，汉族，农民，原住通榆县，。被告：张亚利，女，1971年2月10日生，汉族，农民，原住通榆县，现住址不详。原告姜利奎与被告姜左朋、张亚利之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜利奎到庭参加诉讼，被告姜左朋、张亚利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。姜利奎向本院提出诉讼请求：要求被告姜左朋、张亚利给付欠款40000.00元。事实与理由：姜左朋与张亚利系夫妻关系，2020年1月1日，姜左朋、张亚利在原告处借款40000.00元，被告为原告出具借据一份。经多次催要姜左朋、张亚利拒不还款，为此诉至法院，请求人民法院依法裁决。姜左朋、张亚利未出庭，未作答辩。当事人姜利奎围绕诉讼请求依法提交了姜左朋出具的借据一份、通榆县新发乡德胜村民委员会出具的证明一份，姜左朋、张亚利未出庭答辩且姜利奎提交的证据系原始证据、直接证据，本院对姜利奎提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，双方涉及的问题为姜左朋、张亚利应否偿还姜利奎借款40000.00元。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告姜左朋在原告处借款，并出具借据，双方借款合同依法成立并生效。因姜利奎提交的借据中，并没有张亚利的签字，对其要求张亚利承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第九十条之规定，判决如下：一、被告姜左朋于本判决生效后给付原告姜利奎借款40000.00元。二、驳回原告姜利奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元、公告费560.00元，由被告姜左朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 陈艳军审判员 白迎辉人民陪审员 张占双二0二一年七月十三日书记员 王鹏志
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13318号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：窦瑞军，男，1994年9月25日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告窦瑞军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告窦瑞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币22,051.48元(以下币种同)，其中本金14,996.59元，利息3,527.81元，费用合计3,527.08元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为22,051.48元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告窦瑞军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,996.59元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的计费两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告窦瑞军于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金14,996.59元；二、被告窦瑞军于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告窦瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执571号之一申请执行人：黄斯宏，男，1959年12月4日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：吴会明，男，1981年9月24日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。本院在执行申请人黄斯宏与吴会明民间借贷纠纷一案中，双方已经达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年七月二十二日书记员 龚 定
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执461号申请执行人：中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市筠泉路210号，统一社会信用代码：91360983161080857A。负责人：辜志凌，该行行长。被执行人：毛颖江，男，1979年6月6日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人毛颖江信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行。执行过程中，1.本院于2020年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人张爱国银行卡内无存款。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何建新审判员  刘永琴审判员  张国平二〇二一年七月三日书记员  谢景涛
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初1895号之一申请人：晏梅芳，女，1972年11月6日出生，汉族。被申请人：董亮亮，男，1984年12月5日出生，汉族。晏梅芳与董乐声、王**、董亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日作出了（2021）赣0424民初1895号民事裁定，查封、冻结或者扣押董乐声、王**、董亮亮名下的财产，价值以314437.5元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2021年6月11日，本院作出（2021）赣0424民初1895号民事判决，判决驳回了晏梅芳对董亮亮的诉讼请求。现该判决于2021年7月10日发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人董亮亮名下财产的查封、冻结或者扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余兰玲二〇二一年七月十二日书记员  邓婉婷
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2021）陕民申2180号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西亿海智慧能源有限公司。住所地：陕西省西安市国际港务区。法定代表人：范亚凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周军艳，北京市华泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨岁娟，北京市华泰（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：西安八匹马新能源汽车租赁有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：马田，该公司执行董事。再审申请人陕西亿海智慧能源有限公司（以下简称亿海公司）因与被申请人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司（以下简称八匹马公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01民终2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿海公司申请再审称，1.本案案由虽为车辆租赁合同纠纷，但实质为特许经营合同纠纷，两级法院漏列被申请人的母公司八匹马新能源科技有限公司作为必要共同诉讼当事人参与诉讼，影响本案基本事实的认定。2.两级法院对申请人依法依规提出的被申请人无合同解除权等多项抗辩理由不予审理或者不予支持，造成事实认定和法律适用上的双重错误。两级法院的错误判决很可能引发群体维权事件，增加社会不稳定因素。故其请求人民法院再审本案。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案的审查重点是：1.申请人是否应承担违约责任及被申请人是否有权解除合同；2.两级法院是否存在遗漏当事人的程序违法问题。关于申请人是否应承担违约责任及被申请人是否有权解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，双方签订的《车辆租售合同》成立并生效，对双方具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。该合同明确约定了租赁车型、数量、每车的月租金、保证金、租期、车辆交付和归还地点、租金支付方式、保险负担、交通事故处理、违约责任、担保、合同的变更、解除和终止等内容。被申请人依约向申请人交付车辆后，申请人自2019年初起就未按合同约定的租金支付时间节点向被申请人如期足额支付租金并返还租赁车辆，原审法院认定申请人构成根本违约并判决其承担相应违约责任并无不当。被申请人基于申请人的根本违约行为于2019年11月18日函告申请人解除租赁合同，原审法院按照双方合同约定认定2019年11月25日为双方解除租赁合同之日，符合双方约定和法律规定，同时根据合同约定的租金标准、申请人的违约行为、欠付租金、交付保证金等客观情况，适当调整逾期付款的滞纳金，并将申请人已付的保证金、押金优先冲抵欠付租金的滞纳金及部分费用，进而据实确认申请人欠付租金的具体数额，符合本案实际，亦不违反法律规定。对申请人以八匹马新能源科技有限公司未按照《加盟合同》的约定向其退还品牌保证金20万元作为其拒付被申请人租金，行使先履行抗辩权和不安抗辩权的抗辩理由，原审法院根据查明的案件事实及合同相对性原理，认定该加盟合同与本案非同一法律关系，且合同相对方并非同一民事主体，对申请人该意见未予采纳，亦无不当。关于是否存在遗漏当事人的程序违法问题。被申请人八匹马公司成立于2017年3月8日，注册资本伍佰万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），经营范围包括汽车租赁。申请人认为漏列的八匹马新能源科技有限公司系被申请人八匹马公司的全资法人股东，二者均系独立的民事主体，各自对其法律行为承担民事责任。根据原审查明的事实及双方合同约定，本案系申请人亿海公司与被申请人八匹马公司因租赁合同产生纠纷，申请人主张与八匹马新能源科技有限公司因《加盟合同》产生的特许经营合同纠纷，属另一法律关系，其关于两级法院漏列当事人的主张缺乏事实和法律依据；且申请人在原审时亦未申请追加八匹马新能源科技有限公司作为必要共同诉讼当事人参与诉讼。故申请人认为两级法院存在遗漏当事人的程序违法问题之再审理由不能成立。综上，亿海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西亿海智慧能源有限公司的再审申请。 审 判 长    王瑞芳  审 判 员    吴  鹏审 判 员    王**民      二〇二一年七月十三日 法官助理    吴兴春        书 记 员    唐  璇 1
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初2053号原告：梁广洲，男，汉族，1971年3月9日出生，住河南省孟津区。被告：李利鹏，女，汉族，1976年10月18日出生，住孟津县。原告梁广洲诉被告李利鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁广洲，被告李利鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的装修款12500元及利息（以12500元为本金，以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年息3.85%计，自2020年1月22日至实际支付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在会盟镇××××建材市场从事装修业务，承接装修工程。2019年11月24日左右，原被告经协商约定由原告为被告位于会××镇××市场的服装店及美容店进行装修，双方口头约定装修费用11000元左右，后原告在装修过程中，被告要求增加项目，原告口头提醒费用会加大且有些项目没必要做，被告坚持按更改后的方案进行装修，并通过微信发去装修价目表。2020年1月22日，在被告服装店内双方口头约定装修费用为17500元，当天下午被告通过微信转款5000元，并约定2020年6月初余款结清。后原告多次讨要，被告以种种理由迟迟不愿付款。无奈法起诉。被告答辩称，对原告的诉求不予认可：第一，我和他不是直接关系人，我只是给他介绍推荐的装修工程；第二，关于装修费用纠纷我也知道一些，没有人不给他结算装修费用，只是他要的超出了应支付金额的范围；第三，原告只是装修了服装店并未对美容院做任何装修；第四，双方口头约定的装修费用不足10000元，也是经过原告预算、双方达成共识才给被装修方做的装修，备注，我是介绍方，谈价的那天原告让我约的双方且我也在场，约定价格是1万元，说做好之后不一定收那么多，本着都是朋友，另一方也不让原告有损失，共识1万元；第五，原告所说的增加项目，也只是把试衣间做大了一些，原定为1.2米见方，后加为1.2*1.5米，又加做一个楼梯门（因为加门，另一方让我给原告打的电话），并无其他增加，备注（楼梯门260元，试衣间加大的部分另算）。在我给原告5000元之后，因为原告的工期结束后变动价格（金额较大）且装修没能按被装修方最初约定的装修，被装修方提出异议原告无法完成，造成剩余5000元装修款不能按时收回，原告就一直来找我，让我着实为难。本人一个农民，没有什么文化，只是根据自己知道并了解的事实说明。希望公正判决。庭审中，被告认可2020年1月22日支付给原告装修款5000元的事实，称:‘我、我妹妹、原告’三人在一起协商转给原告的款，当时三人协商好装修款总共1万元，先给了5000元。原告提供了‘原被告之间的微信聊天记录截屏7页’，内容显示:被告向原告提出自己店里一楼装修，原告曾经提出‘总共17938元’，被告未认可；被告称是其妹、妹夫让其装修，原被告双方对装修内容、价格有争执；被告提出晚些给钱，门开不开等，你差不多就行了；被告说当时预算一万一千多点说一万能下来，现在说一万八出入也太大了；原告称，当时说住17500元，给5000元，剩余12500元到六月份再给付。拟证明：原告给被告微信聊天中协商好装修款为17500元。被告称该微信聊天记录不全面（自己手机也上有，但那手机丢了），不认可原告所述的价格，原告装修的一楼服装店虽然全部都由被告照头负责，但服装店是被告妹子的（去年7月份妹妹把服装店交给被告了）。原告还提供有自己罗列的装修费用清单（计算数额17938元，重新计算数额19367元）。拟证明：材料及工钱总共将近2万元，因之前说过17500元，就按17500元计算。被告对装修费用清单不予认可，称服装店装修的不合格，妹妹非要原告拆，原告说装修不是他本人干的。原告坚持：被告所述的要拆除的问题不存在，因为牵涉金额，她才提出装修质量不好。从2019年12月份装修活干完到2020年8月，被告就没有对装修款额提出异议，今年才以此为借口推拖。原告没有被告妹妹的电话和微信，从未向她妹要过钱，也不知道她妹在哪住。被告坚持：原告给我妹装修，当时是我照头，我把原告发给我的账单发给我妹看，我妹说有许多毛病没有整修好，原告拖到过完年才来整了玻璃门。原告在微信聊天中提出多少钱是他的事，我没有认可，现在仅欠原告5000元。原告诉状也写明双方口头约定装修费1.1万元左右，但原告最后算的太多了。本院认为，原告装修被告楼下服装店并由被告负责支付价款等事宜的事实存在。装修当初预算价格约11000元的事实双方也认可。原告提供的聊天记录反映出，装修过程中对一些项目有改动增加以及出现的一些问题原告最后进行了修整的事实。双方谈论装修款等过程中，原告提到装修款按17500元，被告未表态。由于原被告双方对最终结算价格没有明确的约定，原告的证据也不能确定被告对原告提出的17500元进行了认可。原被告为此纠纷向本院起诉，本院应当按照公平原则来平衡双方的利益；结合审理情况，最终装修款额酌定为12000元，扣除被告已付的5000元，应再付给原告7000元。关于原告主张的利息，因当时对装修项目价款的约定不明，原告负有责任，故对其利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李利鹏在判决生效后十日内付给原告梁广洲装修款7000元。二、驳回原告梁广洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元（减半收取后），由原告承担25元，被告承担32元。被告承担部分限本判决生效后七日内缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  韩南方二〇二一年七月五日书记员  潘明丽
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密拟稿部门执行局拟稿时间二〇二一年七月八日审限时间拟稿人何锦伟案号（2021）粤0704执1058号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题结 案 通 知 书广东省江门市江海区人民法院结案通知书（2021）粤0704执1058号叶小红：关于本院执行叶小红其他案由一案【执行依据：（2021）粤0704民初165号】，经本院强制执行，被执行人已按照生效法律文书履行了缴纳诉讼费的义务，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年七月八日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执166号之一申请执行人：熊伟，男，汉族，1985年8月27日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：盛摇摇，男，汉族，1990年7月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。关于本院执行的申请执行人熊伟与被执行人盛摇摇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年2月19日查封了被执行人盛摇摇名下位于南昌市东湖区的房产。本案被执行人已经履行完毕，故依法应当解除对被执行人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人盛摇摇名下位于南昌市东湖区的房产（洪房权证东字第××号）的查封。本裁定立即执行。审 判 员  谢 英二〇二一年七月十二日法官助理  谢凌鹏书 记 员  王 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28609号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨波，男，1984年6月27日出生，回族，住宁夏回族自治区。原告安吉租赁有限公司诉被告杨波融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初3569号原告：黄关生，男，1996年12月2日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：杨俊沛，男，1993年3月11日出生，住广东省开平市。原告黄关生与被告杨俊沛买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告黄关生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄关生撤回起诉处理。审 判 员 梁颖文二〇二一年七月十四日法官助理 关巧玲书 记 员 黎美清
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初1466号原告:陈顺利，男，汉族，现住安康市汉滨区。被告：沈荣锋，男，住陕西省安康市汉滨区。原告陈顺利与被告沈荣锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈顺利到庭参加了诉讼，被告沈荣锋经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金7万元。2、偿还原告自2019年10月30日至2021年3月30日下欠借款利息22400元。按借款约定月息2分计算，每月应给原告1400元(17个月×1400元=23800元)，被告在2019年11月31日提前支付1个月的利息1400元(23800元-1400元=22400元)。3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由:被告沈荣锋在2019年9月份，说帮别人办事急需用10万元现金只用几天时间就给，作为朋友相互帮忙原告就答应了，当时原告只有7万元现金按被告要求在2019年10月30日转给被告沈荣锋指定的李某某建行账户上。可是时间到了半个月，原告给被告打电话，被告说等几天就给，时间已过一年多，被告以各种理由一直推，拒不还本金也不还利息，至今电话也打不通了。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条、个人账户明细，证明被告向原告借款7万元并约定利息为月利率2%的事实。被告沈荣锋未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年10月30日，被告沈荣锋以其急需资金周转为由向原告陈顺利借款70000.00元，并指定转入李某某的账户，双方约定借款利率为“月利息2.00分”。当日，原告陈顺利将70000.00元转入李某某的账户,被告沈荣锋支付了1个月利息1400元。后沈荣锋向原告陈顺利出具了借条，借条载明：“今借到陈顺利现金大写：柒万元整（¥70000.00元）月利息2.00分。次笔款陈顺利汇入我爱人李某某建行账户上。汇款时间：2019年10月30日”。借条落款时间为2019年10月30日。经原告陈顺利多次催要，被告沈荣锋未偿还借款，原告陈顺利遂诉至本院，要求被告沈荣锋偿还借款本金70000.00元及截止2021年3月30日的下欠利息22400.00元。以上事实，有借条、个人账户明细及当事人当庭陈述所证实，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈荣锋向原告陈顺利借款70000.00元，原告陈顺利转款支付了款项，被告沈荣锋出具了借条，双方之间成立借贷关系。沈荣锋在借款当日向陈顺利支付了1400元利息，系预先从本金中扣除利息的行为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条的规定，该款应在借款本金中予以扣减，扣减后借款本金实际为68600.00元。故被告沈荣锋应偿还原告陈顺利借款本金为68600.00元。原告陈顺利要求被告按照月利率2%支付自2019年10月30日起至2021年3月30日的利息。原、被告双方之间约定月利息2.00分，月利息为1400元即月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条的规定，被告沈荣锋应支付以68600元借款本金为基数按2019年10月21日中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准即年利率16.8%计算自2019年10月31日起至2021年3月30日的利息。被告沈荣锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈荣锋于本判决生效之日起十日内向原告陈顺利偿还借款68600.00元，并支付以68600元为基数按2019年10月21日中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准即年利率16.8%计算自2019年10月31日起至2021年3月30日的利息。二、驳回原告陈顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告沈荣锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长  李锦存审判员  康 芳审判员  周 宏二〇二一年七月三十日书记员  钱 珍
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保852号解除保全申请人湖南佳阳混凝土有限公司长沙分公司与被申请诉湖南中跃建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人湖南佳阳混凝土有限公司长沙分公司向本院申请解除对被申请人湖南中跃建设工程有限公司名下银行账户的冻结措施。本院依据（2021）湘0105民初7581号民事裁定书，于2021年7月9日立案实施，并已依法解除保全措施。具体财产保全情况详见本院（2021）湘0105执保852号执保案卷。特此通知二〇二一年七月十二日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初764号原告：朱某，住江苏省淮安市。        被告：太原捷众汽车租赁有限公司襄垣县分公司。        负责人：王某。        委托诉讼代理人：李某，住天津市南开区，代理权限为特别授权。        本院在审理原告朱某诉被告太原捷众汽车租赁有限公司襄垣县分公司融资租赁合同纠纷一案中，原告朱某于2021年7月8日由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告朱某的撤诉申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告朱某撤回起诉。        案件受理费减半收取856元，由原告朱某负担。        审判员    李慧平二〇二一年七月八日书记员    范琳琳
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0406民初2059号原告：谢士怀，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：国网安徽省电力有限公司淮南市潘集区供电公司，住所地淮南市潘集区长江路18号，统一社会信用代码91340400MA2MR3PF8L。负责人：黄少坤，该公司经理。委托诉讼代理人：李润峰，安徽震一律师事务所律师。谢士怀诉被告国网安徽省电力有限公司淮南市潘集区供电公司（以下简称潘集供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢士怀的委托诉讼代理人陈乃志，被告潘集供电公司的委托诉讼代理人李润峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢士怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋、装饰及物品损失合计57309.22元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系祁集镇豆制品加工部拆迁安置户，于2013年10月在祁集镇陈郢村村部后方分得拆迁安置房126.14平方米，并在此居住与经营，在2021年1月19日12时40分许，原告房屋突然起火，导致分配的拆迁房屋及物品被烧毁，经淮南市潘集区消防大队认定，起火时间为2021年1月19日12时40分许，起火部分为两侧房屋中间夹道，起火点为夹道中部室外电表箱处，起火原因为电气线路故障引起火灾。而该电表箱的管理者为被告，结合北京华泰保险公估有限公司评估报告，原告受损房屋价值34359.1元，房屋装饰损失2775.08元，物品损失20175.04元，总合计损失57309.22元。现原告与被告协商赔偿事宜无果，故原告不依法特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告潘集供电公司在庭审中辩称：本案火灾事故起因不明，被告在事故现场的资产是电表箱和上端进电线，下端出电线是各用户自行安装所有。消防事故认定书认定的是电气引起火灾，但是并没有指出是上端，还是下端电线引起；拆迁安置房屋是否经过消防单位的审核和验收原告也没有提出证据。如果安置房屋没有经过消防部门的审核验收，则原告应承担相应的责任。原告谢士怀针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告质证，无异议。2、火灾事故认定书，证明事故发生的时间、地点，起火点是电表箱的电器造成了相应的损害结果，电表箱为被告所有。被告质证，对证据的“三性”无异议，对证明观点有异议。该组证据不能证明起火原因，不能证明起火点是在电表箱的上端，还是下端。3、评估报告，证明原告因为火灾造成房屋及室内物品全损，原告实际损失数额明确，能够证明受损方的身份，原告是适格的诉讼主体。被告质证，无异议，但是评估报告中有几户的损失数额都是一样的，这与事实和常理不符。被告潘集供电公司就其抗辩提交如下证据：被告的营业执照、负责人身份证明以及负责人身份证复印件，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。原告质证，无异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。（二）被告所举证据，原告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：因煤化工园区建设征地拆迁，原告谢士怀被祁集镇人民政府安置在祁集镇陈郢村村部后方建设的板房内居住。2021年1月19日12时40分许，原告谢士怀居住的地方发生火灾，火灾烧毁了原告谢士怀等九人的房屋、房屋装饰以及室内物品。2021年3月3日淮南市潘集区消防救援大队对该起火灾事故作出淮潘消火认字（2021）第0001号火灾事故认定书，该火灾事故认定书认定：起火时间为2021年1月19日12时40分许，起火部位为两侧房屋中间夹道，起火点为夹道中部室外电表箱处，起火原因为电气线路故障引发火灾。2021年2月4日淮南市潘集区消防救援大队委托北京华泰保险公估有限公司对火灾造成的房屋以及装修损失进行评估，该评估机构于2021年3月2日作出评估报告，评估报告结论为：房屋以及装修的总损失为303955.91元，其中谢士怀的房屋损失为34359.1元、装修损失为2775.08元。同日，淮南市潘集区祁集镇人民政府和淮南市潘集区消防救援大队共同委托北京华泰保险公估有限公司对火灾造成的室内物品损失进行评估，该评估机构于2021年3月2日作出评估报告，评估报告结论为：室内物品总损失为：188575.34元，其中原告谢士怀的物品损失为20175.04元。另查明，火灾发生的起火点室外电表箱，系被告潘集供电公司安装并负责维护管理。本院认为，淮南市潘集区消防救援大队根据火灾现场勘验、调查情况以及鉴定意见书作出的火灾事故认定书，认定事实清楚、程序合法，应当作为处理火灾事故的依据。火灾事故认定书认定，起火点为夹道中部室外电表箱处。被告潘集供电公司是该电表箱的所有者以及维护和管理者，因其没有尽到维护管理的职责，在电表箱内的电气线路发生故障时没有及时发现检修，从而引发火灾，被告潘集供电公司对火灾的发生存在过错。原告谢士怀作为受灾房屋的所有权人，因火灾造成的房屋、房屋装修、室内物品的损毁，原告谢士怀有权要求被告潘集供电局承担赔偿责任。原告谢士怀的损失为：房屋损失34359.1元、装修损失2775.08元、物品损失20175.04元，合计57309.22元。因火灾事故认定书已经明确起火的原因，对被告潘集供电公司认为火灾事故起因不明的抗辩，本院不予采信。对被告潘集供电公司关于原告谢士怀对火灾造成的损失存在过错的抗辩，因其没有举证证明，本院不予采信。综上所述，原告谢士怀的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八四十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：国网安徽省电力有限公司淮南市潘集区供电公司于判决生效后十日内，赔偿谢士怀房屋损失、装修损失以及物品损失合计57309.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，减半收取617元，由国网安徽省电力有限公司淮南市潘集区供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  陶成成二〇二一年七月十二日书记员  孙娇娇附:相关法律条款《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初2719号原告：赵国社，男，1957年12月3日出生，汉族，住如皋市。被告：卢春建，男，1976年2月4日出生，汉族，住如皋市。被告：徐中宏，男，1963年3月11日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙旭兵，如皋正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：南通宏日酒业有限公司，住所地如皋市如城镇安定村**（薛文祥所属房屋内）。法定代表人：陈少平。原告赵国社与被告卢春建、徐中宏、南通宏日酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，审理中，原告赵国社于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国社撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵国社撤诉。案件受理费25元，由原告赵国社负担。审 判 长  陈思航人民陪审员  尤素成人民陪审员  缪宏飞二〇二一年七月二十二日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊