青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3115号原告：陈文兵，男，汉族，1990年12月4日出生，公民身份号码：XXX，住甘肃省合水县。委托诉讼代理人：陈凤菊、李亚飞，青海磐瑞律师事务所律师。被告：宋喜才，男，满族，1986年10月18日出生，公民身份号码：XXX，住内蒙古乌兰察市。被告：兰州新区中庆玻璃工程有限公司，统一社会信用代码：9162010OMA73CFWM2K，住所地：甘肃省兰州市兰州新区万利城********。法定代表人：陈先平，该公司总经理。被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**span>法定代表人：彭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘发财，该公司法务。原告陈文兵与被告宋喜才、兰州新区中庆玻璃工程有限公司（以下简称中庆玻璃公司）、西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称世纪佳和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈文兵及其委托诉讼代理人陈凤菊，被告中庆玻璃公司的法定代表人陈先平，被告世纪佳和公司的委托诉讼代理人甘发财到庭参加诉讼。被告宋喜才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈文兵向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告宋喜才清偿原告劳务费16000元；二、判令被告宋喜才以16000元为基数，按同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息155元（自2021年3月1日暂计算至2021年6月1日，16000元×3.85%÷365天×92天=155元）；并顺延计算至实际清偿日止，以上共计16155元；三、被告中庆玻璃公司、世纪佳和公司对上述一、二项诉讼请求在清偿范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年7月20日至2019年12月29日，原告受被告宋喜才雇佣，在西宁市城中区西大街与北斗宫街交汇处的水井巷工地进行玻璃安装工作，该工地工程系被告兰州新区中庆玻璃工程有限公司从被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司处承包后分包给被告宋喜才的玻璃安装工作。安装完成后，原告向被告宋喜才索要工资，被告宋喜才以公司没有拨付项目款为由拒绝支付原告工资。2020年12月7日，被告宋喜才向原告出具欠条一份，承诺拖欠原告的16000元工资于2021年3月1日前一次性付清，但至今未支付。原告向被告中庆玻璃公司、世纪佳和公司索要，均未果。根据《中华人民共和国民法典》《保障农民工工资支付条例》的规定，请求建设单位、用工单位和宋喜才依法清偿原告的工资及逾期利息。现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告中庆玻璃公司辩称：我公司与原告陈文兵不存在劳务纠纷，主要理由及证据如下：1、我公司与原告陈文兵不存在雇佣合同关系。2、我公司与被告宋喜才也没有相关合同关系，起诉书提到的水井巷工地玻璃安装是我公司法定代表人陈先平在担任定西中庆玄和玻璃科技有限公司总经理时以该公司名义与被告宋喜才签订的玻璃安装合同。3、兰州新区中庆玻璃工程有限公司成立于2019年9月18日，签订案涉玻璃安装合同时，兰州新区中庆玻璃工程有限公司不存在。4、定西中庆玄和玻璃科技有限公司与被告宋喜才签订的合同实际发生金额为197249.6元，陈先平代表定西中庆玄和玻璃科技有限公司已支付给被告宋喜才安装费190800.5元，剩余6449.1元是因被告宋喜才后期玻璃尚未安装，将公司铁架丢失30余个，按成本400元一个计算价值12000余元。5、被告宋喜才与西宁世纪佳和房地产开发有限公司另外签订了劳务合同，其欠付雇佣的工人的工资应与之有关。6、本案所涉及的兰州新区中庆玻璃工程有限公司实属无辜，如兰州新区中庆玻璃工程有限公司的名誉受此案影响，兰州新区中庆玻璃工程有限公司必将以诬告和侵犯名誉权的罪名起诉原告陈文兵。7、原告陈文兵从未向陈先平索要过工资。8、如兰州新区中庆玻璃工程有限公司名誉不受此案影响，且原告陈文兵主动撤销对兰州新区中庆玻璃工程有限公司的起诉，可对实际主体定西中庆玄和玻璃科技有限公司起诉。陈先平愿将有争议的未付款6449.1元履行支付，也可与被告宋喜才以及原告陈文兵共同协商拿出各方满意的处理结果。被告世纪佳和公司辩称：原告与我公司不存在任何的劳务关系，我公司未雇佣原告进行玻璃安装及其他的任何劳务，请求法院驳回原告对我公司的全部诉求。被告宋喜才未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告陈文兵为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告的身份信息及法人被告的企业信息，证明：原告及三被告的诉讼主体适格；被告中庆玻璃公司成立于2018年5月3日，法定代表人是陈先平。证据二、欠条一份，证明：被告宋喜才与原告之间存在劳务关系，原告是给被告世纪佳和公司干活的，现尚欠原告劳务费16000元未给付。被告宋喜才承诺于2021年3月1日一次性还清，双方约定管辖法院为城中区人民法院。被告中庆玻璃公司质证认为：对证据一的真实性及证明方向有异议不予认可，2018年5月3日成立的是兰州新区百城装饰工程有限公司，2019年9月18日变更名称为中庆玻璃公司，原法定代表人是白彦军，2019年9月18日变更为陈先平。对证据二的真实性及证明方向无异议认可。被告世纪佳和公司质证认为：对证据一的真实性无异议认可，对证明方向有异议不予认可。对证据二我公司不清楚，与我公司无关，故我公司不予认可。被告宋喜才未进行质证，亦未提交证据。被告中庆玻璃公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、中庆玻璃公司营业执照副本、中庆玻璃公司的法定代表人证明，证明：中庆玻璃公司与本案无关联性，不是本案适格的被告。证据二、《玻璃安装合同》、内资公司变更通知书、工作联络单，证明：案涉的玻璃安装公司系定西中庆玄和玻璃科技有限公司，而非中庆玻璃公司。证据三、宋喜才出具的玻璃补片单，证明：玻璃安装破碎之后应当由宋喜才出资补片，玻璃运输破碎由定西中庆玄和玻璃科技有限公司出资补片。证据四、结算单、发票（19张），证明：定西中庆玄和玻璃科技有限公司与宋喜才的玻璃安装总工程量、合同额、已付款额、扣付款额。证据五、微信付款截图（16张），证明：陈先平代表定西中庆玄和玻璃科技有限公司向宋喜才支付工程款共计190800.5元。原告陈文兵质证认为：对证据一、二、四的真实性无异议认可，对证明方向有异议不予认可。《玻璃安装合同》签订的日期是2019年7月31日，原告是7月20日在案涉工地干活的。对证据三、五的真实性无异议认可，但与本案没有关联性。被告世纪佳和公司质证认为：对上述五组证据均有异议不予认可，与我公司无关。被告宋喜才未进行质证，亦未提交证据。被告世纪佳和公司未提交证据。本院依据原、被告举证、质证，认证如下：原告提交的证据一及被告中庆玻璃公司提交的证据一、证据二，相互关联，能够形成证据链，结合双方陈述的事实及证据的内容，经本院审查，能够证明：2019年7月31日，被告宋喜才与定西中庆玄和玻璃科技有限公司签订《玻璃安装合同》，由被告宋喜才为被告世纪佳和公司位于水井巷商务中心的玻璃进行安装工作，合同对产品名称、数量、价款、工期及付款方式等内容进行了约定。2020年10月2日，被告世纪佳和公司向定西中庆玄和玻璃科技有限公司发出工作联络单，要求定西中庆玄和玻璃科技有限公司完成水井巷中央商务中心扶手玻璃安装的剩余工程。而被告兰州新区中庆玻璃工程有限公司成立日期为2018年5月3日，该公司于2019年9月16日将公司名称由“兰州新区百城装饰工程有限公司”变更登记为“兰州新区中庆玻璃工程有限公司”，并将法定代表人由白彦军变更为陈先平；且定西中庆玄和玻璃科技有限公司与兰州新区中庆玻璃工程有限公司系两个不同的独立法人，彼此并无隶属关系；故被告兰州新区中庆玻璃工程有限公司并非本案适格的被告主体。上述事实本院予以确认。原告提交的证据二，被告中庆玻璃公司无异议认可，被告世纪佳和公司有异议不予认可；结合双方陈述的事实及证据的效力，经本院审查，能够证明：被告宋喜才拖欠原告的劳务工资16000元，并承诺于2021年3月1日前还清，同时约定若未按期偿还由西宁市城中区人民法院管辖。上述事实本院予以确认。被告中庆玻璃公司提交的证据三，无被告宋喜才的签字确认，且缺乏相关的证据予以佐证，对此本院不予采信。被告中庆玻璃公司提交的证据四、五，相互关联，能够形成证据链，结合双方陈述的事实及证据的效力，经本院审查，能够证明：被告宋喜才按照合同约定为被告世纪佳和公司水井巷中央商务区安装玻璃，定西中庆玄和玻璃科技有限公司的原总经理陈先平通过微信转账方式向被告宋喜才给付了相关款项。经审理查明：2019年7月31日，被告宋喜才（乙方）与定西中庆玄和玻璃科技有限公司（甲方）签订《玻璃安装合同》，由被告宋喜才为被告世纪佳和公司位于水井巷商务中心的玻璃进行安装工作，合同约定：产品名称、规格为6+6交胶玻璃安装，数量约7000㎡，单价为40元/㎡，合计金额约280000元；总工期为35天，从第一车玻璃到场时开始计时，如甲方玻璃延误工期顺延；付款方式为预付定金10%，其他按玻璃总供货量的比例分批支付，供货至总量的20%时甲方支付20%的安装款，以此类推，最后一次10%安装款在玻璃工程验收完毕后一周内付清。后被告宋喜才雇佣原告陈文兵为被告世纪佳和公司水井巷中央商务区安装玻璃，定西中庆玄和玻璃科技有限公司的原总经理陈先平通过微信转账方式向被告宋喜才给付了相关款项。2020年10月2日，被告世纪佳和公司向定西中庆玄和玻璃科技有限公司发出工作联络单，要求定西中庆玄和玻璃科技有限公司完成水井巷中央商务中心扶手玻璃安装的剩余工程。2020年12月7日，被告宋喜才向原告陈文兵出具欠条一份，载明：“本人宋喜才拖欠陈文兵给西宁世纪佳和房地产开发有限公司干活的工资16000元，本人答应于2021年3月1日前一次性还清。如不还清通过城中区人民法院解决”。后原告多次向被告催要均未果，故诉至法院。另查明，被告中庆玻璃公司成立日期为2018年5月3日，该公司于2019年9月16日将公司名称由“兰州新区百城装饰工程有限公司”变更登记为“兰州新区中庆玻璃工程有限公司”，法定代表人由白彦军变更为陈先平。本院认为，劳务合同是根据双方当事人约定，他方雇佣一方，在确定或者不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳务报酬的合同。本案中，原告向被告宋喜才提供劳务，双方建立了事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系应受法律保护。被告出具的《欠条》是基于双方劳务合同关系而产生，系被告宋喜才真实意思表示，原告提供劳务后，接受劳务一方的被告宋喜才有义务及时并足额支付劳务费，故原告主张被告宋喜才向其支付劳务费16000元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，被告宋喜才并未按欠条约定向原告支付劳务费，已构成违约，应向原告承担赔偿损失的违约责任。现原告主张被告宋喜才支付逾期付款利息155元（按照LPR一年期利率3.85%计算自2021年3月1日至2021年6月1日）及支付至款项还清为止的逾期付款利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告中庆玻璃公司、世纪佳和公司在清偿范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，被告中庆玻璃公司辩称其与原告不存在雇佣合同关系，因被告宋喜才于2019年7月31日与定西中庆玄和玻璃科技有限公司就世纪佳和公司位于水井巷商务中心的玻璃安装工程签订《玻璃安装合同》，合同主体并非本案的被告中庆玻璃公司，故被告中庆玻璃公司并非本案适格的被告主体；被告中庆玻璃公司的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。同时，本案中，原告仅与被告宋喜才之间存在事实上的劳务合同关系，与世纪佳和公司并无雇佣合同关系，根据合同相对性原则，原告应向其合同相对方被告宋喜才主张权利，故原告的该项诉求于法无据，本院不予支持。被告宋喜才经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋喜才于本判决生效之日起十日内给付原告陈文兵劳务费16000元、逾期付款利息155元(自2021年3月1日暂计算至2021年6月1日)，共计16155元。二、被告宋喜才向原告陈文兵支付自2020年6月2日起至款项全部付清为止的逾期付款利息（按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。三、驳回原告陈文兵的其他诉讼请求。案件受理费101元（已减半收取），由被告宋喜才负担（该款原告已预交，由被告宋喜才随上述应付款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 蒙自康二〇二一年七月二十九日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。