江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初2947号原告：江苏荣能集团股份有限公司，住所地在江苏省扬州市高新技术开发区。法定代表人：刘兴明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雯，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：亚翔建设集团有限公司，住所地在河南省商丘市睢阳区。法定代表人：刘福良，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩海彦，该公司员工。被告：蔡明月，男，1979年7月9日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。原告江苏荣能集团股份有限公司（以下简称荣能公司）与被告亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）、蔡明月买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告荣能公司委托诉讼代理人张雯、李艳云，被告亚翔公司委托诉讼代理人韩海彦到庭参加诉讼，被告蔡明月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣能公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告亚翔公司向原告支付拖欠的货款人民币99449.02元及违约金19889.8元、律师费1万元，合计129338.82元；2.被告蔡明月对被告亚翔公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原告与两被告签订协议，被告亚翔公司确认截止2019年6月19日尚欠原告货款191.944902万元，于2019年7月25日前给付96万元，2019年8月25日前给付38万元，2019年9月25日前给付38万元，余款19.944902万元于2019年10月25日前付清，如有违约，应承担原告因诉讼而产生的诉讼费、律师费等内容。协议第八条明确被告蔡明月对被告亚翔公司的债务及违约责任承担连带保证责任。协议签订后，被告亚翔公司未按约定履行付款义务，截止目前尚欠原告货款人民币99449.02元未付，被告蔡明月亦未承担保证责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请判如所请。被告亚翔公司辩称，对于拖欠原告货款99449.02元没有异议，但是原告主张被告负担违约金、律师费、诉讼费要求过高，不予认可。被告蔡明月提交书面答辩状称，第一，根据协议约定，货物由荣能公司供给亚翔公司，亚翔公司系欠付主体，且承诺分期支付。第二，荣能公司要求承担19889.8元的违约金金额太高，远远超出其损失，申请降低违约金金额。第三，被告蔡明月的担保范围是主债务和违约金，诉讼费和律师费等应由荣能公司和亚翔公司承担。第四，被告蔡明月签署还款协议系受亚翔公司委托以项目部管理人员身份签署，与亚翔公司、荣能公司没有实际利益关系。在职期间，被告蔡明月作为项目管理人员已按照协议内容按时还款，调离岗位之后不再管理案涉项目。荣能公司就经济纠纷问题从来没有联系过被告蔡明月，其与亚翔公司如何处理尾款，被告蔡明月毫不知情。第五，被告蔡明月原系亚翔公司员工，已于2020年7月底离职，且亚翔公司至今仍拖欠其工资，给其生活造成困难。当时签协议其仅是以项目管理人员身份协商付款问题，并未意识到和了解法律的规定和后果，荣能公司也深知其担保的缘故，应根据事实情况向亚翔公司要求偿还。本院经审理查明事实如下：2019年6月27日，原告荣能公司（乙方、供货方）与被告亚翔公司（甲方、需货方）、被告蔡明月（丙方、担保方）签订《协议》一份，约定：甲、乙双方就向乙方向甲方供应扬州XXXA地块西区(3-7#、11-14#、S2商业及部分地下车库)项目所需混凝土货款及丙方自愿为甲方担保等相关事宜，在平等协商的基础上达成如下协议:“一、截止2019年6月19日，甲方确定欠乙方货款191.944902万元。二、经协商，乙方于2019年6月20日终止向甲方供应商品混凝土，乙方不承担任何责任，甲方予以确认。三、上述款项，甲方承诺于2019年7月25日前给付乙方96万元，2019年8月25日前给付38万元，2019年9月25日前给付38万元，余款19.944902万元于2019年10月25日前付清……七、甲方若未能按上述还款计划还款，则乙方有权就所有到期及未到期款项向甲方主张债权，同时甲方应向乙方承担未付款20%的违约金。八、丙方自愿为上述债务及违约责任承担连带保证责任。九、如因甲方违约，乙方向人民法院提起诉讼的，因主张债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切相关费用由甲方或丙方承担……”协议签订后，被告亚翔公司分别于2019年7月25日、2019年8月26日、2019年9月26日、2019年11月13日向原告荣能公司给付96万元、38万元、38万元、10万元，合计182万元，剩余99449.02元未付。荣能公司为本案诉讼与江苏鈜云辰旭律师事务所签订《委托代理合同》，按约向该所支付律师费10000元。以上事实，有原、被告的庭审陈述及《协议》等证据在卷作证，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中，涉案协议形成时间及履行期限均在2019年，故本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律规定。本案的争议焦点为：1.被告亚翔公司应向荣能公司给付款项的确定；2.被告蔡明月是否应当承担保证责任。对此，本院评析如下：关于争议焦点一，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告荣能公司与被告亚翔公司就2019年6月19日前发生的混凝土交易进行结算并形成涉案协议，并对货款金额、给付时间、违约责任、担保条款等内容进行了约定，被告亚翔公司应当按照协议约定及时、足额给付货款，但至今尚欠货款99449.02元，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告荣能公司要求被告亚翔公司给付剩余货款99449.02元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，二被告均主张《协议》约定的违约金标准过高，已超出原告实际损失。本院认为，原告的损失主要为资金占用损失，对于原告所述主张债权所花费的人力物力损失，原告并未向本院提交证据予以证明，结合考虑违约金的惩罚性质，故本院将违约金标准依法调整为以99449.02元为基数，自2019年10月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算。关于律师费，《协议》明确约定“如因甲方违约，乙方向人民法院提起诉讼的，因主张债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切相关费用由甲方或丙方承担”，故原告荣能公司要求被告亚翔公司负担律师费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于争议焦点二，本院认为被告蔡明月对被告亚翔公司的债务无需承担保证责任。理由如下：依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，涉案协议中就主债务的履行期限进行的分期付款的约定，其中约定“余款19.944902万元于2019年10月25日付清”，涉案协议约定了由被告蔡明月承担连带担保责任，但未约定保证期间，故保证期间为六个月。诉讼中，原告荣能公司未能向本院提交证据证明其在保证期间即在2019年10月26日至2020年4月25日期间要求被告蔡明月保证责任，故保证期间经过，被告蔡明月免除保证责任。综上，原告荣能公司的诉讼请求本院予以部分支持。被告蔡明月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚翔建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏荣能集团股份有限公司给付货款99449.02元及违约金（以99449.02元为基数，自2019年10月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算），并支付律师费10000元；二、驳回原告江苏荣能集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1444元，由被告亚翔建设集团有限公司负担（原告已预交，同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 全庆凯二〇二一年七月十九日法官助理 王 蕾书 记 员 周 桐