上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初6152号原告：上海凤氏建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴凤美，总经理。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。被告：谢克虎，男，1969年5月18日生，汉族，住上海市松江区。原告上海凤氏建筑工程有限公司与被告谢克虎建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告上海凤氏建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李祥美、苟丽琦、被告谢克虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海凤氏建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告混凝土货款1,460,190元；2.请求判令被告赔偿原告违约金损失(以1,460,190元为基数，以年利率12%，自2015年1月1日起算至实际清偿之日止)。事实与理由，2013年，被告承包上海九晶电子材料股份有限公司1-9号、16-18号车间的部分土建工程。因被告没有施工资质，借用原告资质以原告名义承包该部分工程，后原、被告之间于2013年4月签订内部《工程分包协议》，确认被告为实际施工人，由被告包工包料进行施工。上海市松江区人民法院于2018年3月20日做出(2017)沪0117民初19642号民事判决、上海市第一中级人民法院于2018年6月25日2018沪01民终6095号民事判决，判令原告支付上海震浓铭混凝土有限公司混凝土货款4,024,522.50元，并支付逾期付款违约金，违约金以4,024,522.50元为基数、以年利率12%自2015年1月1日起算至实际清偿之日止。同时判决书主文事实认定，在九晶电子工程施工期间，被告以原告名义向上海震浓铭混凝土有限公司(原名：上海勤腾混凝土有限公司)购买混凝土，期间被告形成“九晶电子--谢”的一组确认单，显示在2013年4月15日至2014年1月17日，震浓铭向被告累计供货金额为3,810,190元，被告累计付款2,350,000元，被告累计尚欠款1,460,190元。原告认为，被告是该工程实际施工人，且根据双方之间合同约定由被告包工包料，因此应当由被告承担混凝土货款和逾期付款的违约金。故原告诉至法院，请求支持诉请。被告辩称，不同意原告的诉请。之前被告是向上海勤真混凝土有限公司购买的混凝土，没有向上海勤腾混凝土有限公司购买过混凝土，因此前勤真公司没有资质，挂靠在勤腾公司名下，货款共计3,800,000元，已经支付完毕。其中，2013年支付了1,350,000元，剩余2,450,000元，供货结束后，因为期间混凝土价格有涨有跌，被告与勤真公司的股东陈雷协商一致后，免除了其中的450,000元，最后尾款支付了2,000,000元。被告将钱款支付给了陈雷，均已付清。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原告作为发包单位(甲方)与被告作为承包人(乙方)，双方签订《工程分包协议》，协议约定工程名称为：上海九晶电子材料股份有限公司工程，工程地点：上海市松江区长塔路XXX号，工程承包方式：包工包料(双包)，包括室内水电。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。另查明，2017年11月3日，本院立案受理案外人上海震浓铭混凝土有限公司(原名：上海勤腾混凝土有限公司，以下简称：震浓铭公司)作为原告，起诉上海凤氏建筑工程有限公司(即本案原告，以下简称：凤氏公司)买卖合同纠纷一案，该案件中，震浓铭公司起诉要求凤氏公司支付货款5,024,522.5元及违约金(以5,024,522.50元为基数，自2015年1月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。本院于2018年3月20日出具(2017)沪0117民初19642号民事判决，判令凤氏公司支付震浓铭公司货款4,024,522.5元，并支付逾期付款违约金(以4,024,522.5元为基数，自2015年1月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率12%计算)。后凤氏公司不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年6月25日出具(2018)沪01民终6095号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。前述判决认定以下事实：震浓铭公司成立于2006年4月27日，原名上海勤腾混凝土有限公司，于2013年5月变更为现用名。2011年11月18日至2013年12月18日间，其法定代表人为刘松波，登记股东为刘松波、王清标，各享有50%股权。2013年12月18日，震浓铭公司的登记股东变更为翟建超，享有100%股权，法定代表人也变更为翟建超。后翟建超再将股权转给翟建勋等，退出震浓铭公司。震浓铭公司(供方、乙方)与凤氏公司(需方、甲方)曾签订《上海预拌混凝土购销合同》一份，约定震浓铭公司向凤氏公司供应预拌混凝土，工程名称上海九晶电子材料股份有限公司，供货起止日期为2013年4月至2014年5月，合计数量15,000方。合同还约定预拌混凝土方量结算：1.混凝土供应量以一车一单，按实际方量进行结算；2.甲方必须在每次供应后三天确认供应量，必须在每月26日确认当月混凝土供应总金额。甲方未在上述时间内确认乙方的混凝土供应量和混凝土供应总金额，则认为甲方同意按乙方的随车小票计算混凝土供应量。预拌混凝土付款方式和期限：当月供砼，当月对账，2014年1月25日前付到总款50%，余款50%于2014年12月25日前全部付清。违约责任：甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，违约金按千分之三每天计算，乙方违约造成甲方损失的，乙方应承担甲方直接损失。合同落款处加盖有原、被告的公章，原告处业务联系人记载为陈雷。上述合同签订后到上海市建设工程安全质量监督部门进行了备案。因凤氏公司工程有两个负责人谢克虎、张木华，故形成两组名为“九晶电子—谢”、“九晶电子—薛”的混凝土实物量确认单。落款处均有震浓铭公司及凤氏双方工程负责人签字确认。其中“凤氏建筑—谢”的确认单显示的供货期间为2013年5月11日至2014年4月8日，最终确认的累计供货金额为3,810,190元，累计付款1,300,000元，累计欠款2,510,190元。2014年6月8日，震浓铭公司向凤氏公司发出公函一份，告知因震浓铭公司名称变更，震浓铭公司向凤氏公司上海九晶电子材料股份有限公司项目供砼收款事宜，凤氏若付款支票抬头开具上海震浓铭混凝土有限公司，背书不得转让，支票收取震浓铭公司已委托翟建奎受理，其他人无权受理。本案被告谢克虎在落款的收函单位处签字。该案审理中，凤氏公司确认谢克虎是凤氏公司的股东及监事，并担任公司项目经理。2013年9月11日至2014年1月29日，凤氏公司共计支付了混凝土款1,350,000元，震浓铭公司及凤氏公司均确认系支付的九晶电子—谢的货款，震浓铭公司因此认为凤氏尚欠该部分的混凝土款为2,460,190元，另九晶电子—薛的确认单最终确认的欠款金额2,564,332.50元，合计即为震浓铭公司主张的总货款5,024,522.50元。该案中，凤氏公司为了证明已付清了全部货款，向本院提供了落款收款人处签有“陈雷”的收条三份，其中2014年5月21日的两份收条内容为收到九晶电子谢克虎工地砼款计100万元(银行承兑汇票号码XXXXXXXX、XXXXXXXX)，2014年9月30日的收条内容除再次确认收到上述两张银行承兑汇票共计100万元外，并备注：九晶电子—谢克虎砼款共计380万元，到2013年底已付135万元，剩余245万元一次性支付200万元，最晚余款100万元于2014年10月30日前付清。另外，凤氏公司还提交了支票存根及银行对账单各一份，该支票存根上记载的出票日期为2015年1月29日，金额为100万元，用途为混凝土，收款人处有“陈雷”签字字样，银行对账单载明在2015年1月29日从被告账户转出100万元，但是该对账单上未显示转入账户。该案审理中，震浓铭公司对2014年6月8日后陈雷的签字均不予认可，汇票对应的款项震浓铭公司表示并未收到。凤氏公司曾明确当时支票上的收款人是空白的，后经查询，100万元支票并未进入震浓铭公司的账户，是陈雷的客户黄某收款的。震浓铭公司认为陈雷没有代其收款以及协商货款的权限。后，该案判决认定2014年5月21日及2014年9月30日两张收条中载明的100万元系凤氏公司支付震浓铭公司的混凝土款，对2015年1月29日的支票及银行对账单涉及的100万元未予认定，同时认定陈雷无权代表原告与被告协商减少货款。后认定“九晶电子—谢”的款项，凤氏公司尚欠震浓铭公司1,460,190元。同时，结合震浓铭公司与凤氏公司之间的合同约定，另判令凤氏公司支付震浓铭公司逾期付款违约金(以前述1,460,190元及其余款项共计4,024,522.50元为基数，自2015年1月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率12%计算)。审理中，被告确认混凝土实际系被告使用，工程实际系被告施工，就原、被告之间而言混凝土款也应该由被告支付，但认为钱款已经付清。以上事实，有工程分包协议、民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据原告提供的工程分包协议、民事判决书及当事人的陈述可以认定被告实际向案外人震浓铭公司购买混凝土并实际由被告负担相应货款的事实。被告辩称钱款已经付清，但被告在本案中的抗辩意见均已在(2017)沪0117民初19642号案件中提出，相关的抗辩意见该案件中并未予以采纳，现该案件已经生效，现被告并未提供新的证据，故被告关于货款已经付清的抗辩意见，本案亦不予采信。上述钱款被告确认在原、被告之间，应当由被告负担，因生效判决判令原告支付震浓铭公司相应货款，现原告向被告追偿，于法有据，本院予以支持。对于原告违约金的诉请，因生效判决认定原告需支付案外人震浓铭公司相应的违约金，故原告现要求被告赔偿相应损失，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告谢克虎于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凤氏建筑工程有限公司货款1,460,190元；二、被告谢克虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海凤氏建筑工程有限公司违约金损失(以1,460,190元为基数，自2015年1月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率12%计算)。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,942元，减半收取8,971元，由被告谢克虎负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……