wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0123执348号之一申请执行人：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层。负责人：卢俊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州XX律师事务所律师。被执行人：杨国强，男，1972年01月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初1125号民事判决书，已责令被执行人杨国强履行法律文书确定的支付申请执行人保险金59368.00元并负担案件受理费642.00元的义务。因被执行人杨国强未履行法律文书确定的义务,申请执行人都邦财产保险股份有限公司贵州分公司向本院申请强制执行，本院于2021年01月25日立案受理，本案申请执行费800.00元，由被执行人负担。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年01月25日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人无证券、税务等登记信息，无保险现金价值，无大额银行存款资金，无大额网络存款资金，被执行人杨国强名下有牌号为贵Ｆ×××××号五菱牌车辆一辆及贵Ａ×××××号正好牌摩托一辆，申请执行人表示要求法院查封贵Ｆ×××××号车辆，本院已依法委托金沙县人民法院对该车辆进行档案查封。时间自2021年07月27至2023年07月26日止。因车辆未实际控制，本院不能进行处置。未发现其他可供执行的财产。二、2021年01月25日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询，经查被执行人杨国强名下无不动产登记信息。三、2021年02月01日，本院向被执行人杨国强邮寄送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未按规定时间申报财产，本院于2021年07月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入时间为2年。四、2021年02月24日，本院向贵阳市住房公积金管理中心修文管理部对被执行人公积金信息查询，经查被执行人杨国强未缴纳公积金。五、2021年06月23日，本院委托金沙县人民法院调查被执行人杨国强的不动产登记信息并到被执行人杨国强户籍所在地调查被执行人的财产情况，经反馈，被执行人无不动产登记信息，村居调查情况未反馈。六、2021年07月19日，因被执行人未履行法律法律文书确定的义务，本院将被执行人杨国强纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。2021年07月19日，本院与申请执行人都邦财产保险股份有限公司贵州分公司委托代理人刘凡进行电话终本约谈，本院告知申请执行人都邦财产保险股份有限公司贵州分公司本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。都邦财产保险股份有限公司贵州分公司表示暂不要求发布悬赏执行公告，已了解拒执罪的自诉程序，不委托律师申请法院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查，本案债权均未实现。本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人杨国强无财产可供执行，都邦财产保险股份有限公司贵州分公司亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执348号案件本次执行程序终结。被执行人杨国强负有继续向申请执行人都邦财产保险股份有限公司贵州分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院依法查封的被执行人财产，若申请执行人在查封期间仍未实现债权，可在查封期限届满前15内书面向本院申请续封，逾期申请导致查封财产脱封产生的后果，由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 巫 洋审判员 薛顺利审判员 龙书碧二〇二一年七月十九日书记员 秦 梅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初4111号起诉人孙跃宁，男，1958年7月18日出生，汉族，住徐州市。起诉人孙跃宁向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于徐州市云龙区绿地世纪城七期办公楼1单元510是属于三被告家庭共同财产；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杭红与被告晁杰自2010年9月起至2011年4月止累计向原告借款95万元。上述二被告在约定期限内未按时向原告偿还借款，但在2011年5月14日购买徐州市云龙区绿地世纪城七期办公楼1单元510室登记在未成年子女被告晁海峰名下。原告认为，被告晁海峰系未成年人，既无劳动能力也无其他经济来源，购买涉案房产明显超出自己的经济能力，且也不是其生活必需品。明显被告杭红、晁杰是为了逃避债务而为之。因此，请求依法确认涉案房产为被告之间的共同财产。本院经审查认为，起诉人孙跃宁与被起诉人杭红、晁杰之间存在民间借贷纠纷，该纠纷经徐州市云龙区人民法院（2012）云民初字第311号民事判决书判决杭红、晁杰偿还孙跃宁借款本金95万元及相关利息，该判决书已经生效。起诉人与被起诉人杭红、晁杰之间的债权债务纠纷已经人民法院生效判决处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人请求确认坐落于徐州市云龙区绿地世纪城七期办公楼1单元510是系杭红、晁杰、晁海峰的家庭共同财产。起诉人与被起诉人之间并不存在涉案房产纠纷，起诉人与本案无直接利害关系。起诉人的诉讼请求系与自己无直接关联的事项，涉案房产是否属于被起诉人的家庭共同财产并未影响到起诉人的权益。起诉人的诉讼请求并未形成诉的利益请求，不属于民商事案件受理范围。另一方面，起诉人与被起诉人杭红、晁杰之间的债权债务纠纷已经人民法院生效判决处理。如起诉人的债权未得到实现，应当通过执行程序予以解决。如被告认为涉案房产应当作为被执行财产实现自身债权，也应通过执行程序依法予以清偿。起诉人无权提起与被起诉人并无直接权益纠纷，且并未形成诉的利益请求的民事诉讼，综上所述，对于起诉人的诉请，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对孙跃宁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  杨晓宇审判员  吕 婷审判员  魏 萌二〇二一年七月十五日书记员  许 蕊
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初2051号原告：洮南市明秀房地产开发有限公司。法定代表人：齐海峰，该公司总经理。被告：陈洪英，女，1974年4月6日生，汉族，住址：吉林省洮南市。本院在审理原告洮南市明秀房地产开发有限公司与被告陈洪英房屋租赁合同纠纷一案中，原告洮南市明秀房地产开发有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许洮南市明秀房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25.00元，由原告洮南市明秀房地产开发有限公司承担。审判员  李斌二〇二一年七月二十八日书记员  丁杨
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初4682号原告：向海燕，女，1990年8月15日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。被告：张冠军，男，1971年12月9日出生，汉族，住沛县。被告：郝心诚，男，1963年10月16日出生，汉族，住沛县。被告:张二勇，男，1970年1月14日出生，汉族，住沛县。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序向海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告协助办理位于沛县2号楼3单元505室房屋过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年4月20日，张冠军与沛县新沛房产开发有限公司签订商品房购销合同，购买沛县2号楼3单元505室房产。2000年5月20日张冠军出具《关于新沛小区2号楼3单元505房屋贷款的情况说明》，证明该房屋产权归属于郝心诚。2016年5月18日，郝心诚将该房屋出售给张二勇。2016年9月16日，张二勇以46万元的价格将该房屋出售给原告向海燕，同日向海燕将46万元支付给张二勇。现原告要求被告协助办理涉案房产的过户手续，各被告拒不协助，故向法院起诉。张冠军未作答辩，亦未提供证据。郝心诚辩称，郝心诚同意配合协助原告向海燕办理房屋过户手续。张二勇辩称，张二勇同意配合协助原告向海燕办理房屋过户手续。当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明,2000年4月20日，沛县新沛房产开发有限公司作为卖方与作为买方的张冠军签订商品房购销合同，约定张冠军购买涉案房屋，张冠军、李舒在合同最后乙方处签字。2000年5月20日，张冠军出具情况说明，内容为“关于新沛小区2#楼三单元505室房屋贷款的情况说明位于沛县2#楼3单元505室为新沛房产开发公司抵郝心诚的工程款，产权一次性归属郝心诚所有。郝心诚请张冠军、李舒两人帮忙办按揭贷款，建行所有贷款由郝心诚偿还，与张冠军无任何关系，此房屋的所有权归郝心诚所有。2000年5月20日张冠军”。2016年5月18日，郝心诚出具转让协议，内容为“转让协议兹有沛县2#楼3单元505室，转让于张二勇，今后此505室所发生的任何事情均与郝心诚无关。此房的登记备案名为张冠军，因按揭贷款是张二勇所偿还清，所以此房估价为贰拾捌万元人民币，此后此房产权及任何纠纷由张二勇负责处理。郝心诚2016年5月18日”。2016年9月16日，张二勇与向海燕签订房屋买卖合同，向海燕以46万元价格从张二勇处购买涉案房屋，张二勇与向海燕分别在合同末尾甲方、乙方处签名。本院认为，被告张冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告张二勇与原告向海燕签订的房屋买卖合同，是合同双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告依照与被告之间的合同约定，要求被告履行协助过户的义务，因涉案房屋所有权登记在张冠军名下，被告郝心诚、张二勇尚不具备协助过户的条件，对原告要求被告郝心诚、张二勇协助过户的诉讼请求，本院不予支持。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，原告依据与被告张二勇之间的合同要求张冠军履行协助过户义务无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定,判决如下：驳回原告向海燕的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告向海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  代苗二〇二一年七月二十七日法官助理董琳书记员张玉卿
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执5286号之一申请执行人:陶主赐，男，1998年10月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。被执行人：长沙控球部落体育文化发展有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4L6HT82Q），住所地长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A4012。法定代表人：蒋昕。本院在执行申请执行人陶主赐与被执行人长沙控球部落体育文化发展有限公司劳动争议一案中，长沙市中级人民法院已受理被执行人长沙控球部落体育文化发展有限公司起诉撤销本案执行依据雨劳人仲案字[2021]第405号《仲裁裁决书》。因该执行依据效力待定，本院暂不予执行，经申请执行人同意，本院以终结执行方式结案，申请执行人可在执行依据最终生效后再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2021]第405号《仲裁裁决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十二日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执2683号申请执行人：王其俊，男，1976年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。    被执行人：王凯炜，男，1980年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。    申请执行人王其俊与被执行人王凯炜民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初3272号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：    一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王凯炜的存款、收入23，000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。    二、被执行人王凯炜负担本案执行费245元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。    本裁定送达后立即生效。    审判员    邓杰二〇二一年七月一日书记员    王燕
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执914号李世杰：本院依据已发生法律效力的本院（2020）黔03民初679号判决书，受理重庆索隆音乐文化传播有限公司、李世杰侵权纠纷一案。执行过程中，被执行人李世杰已履行完生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月三十日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执630号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：高洪飞，男，1985年7月4日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行高洪飞追缴诉讼费一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682民初81号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，什邡市人民法院审判管理办公室移送执行。本案执行标的7,413.7元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统调查对被执行人的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了查询，暂无财产可供执行。由于被执行人现在正在服刑。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 凯审判员 杨霜霜审判员 杨晓斌二〇二一年七月二十九日书记员 邱家瑶
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初3116号原告：罗权锋，男，1996年8月31日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市罗州街道南市。被告：吕良雄，男，1974年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告罗权锋与被告吕良雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告罗权锋于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗权锋自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗权锋撤诉。案件受理费25元，由原告罗权锋负担。审 判 员 莫华存二〇二一年七月五日法官助理 庞宇清书 记 员 李晓慧广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初3116号原告：罗权锋，男，1996年8月31日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市罗州街道南市。被告：吕良雄，男，1974年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告罗权锋与被告吕良雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告罗权锋于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗权锋自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗权锋撤诉。案件受理费25元，由原告罗权锋负担。审 判 员 莫华存二〇二一年七月五日法官助理 庞宇清书 记 员 李晓慧
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执988号之一申请执行人：济南方兴工程建设有限公司。住所地：济南市历城区百花小区27号楼1单元103室法定代表人：郑德金，总经理。被执行人：朱文冬，男，1968年11月3日生，汉族，居民，住济南市槐荫区。申请执行人济南方兴工程建设有限公司与被执行人朱文冬建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1581民初601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月22日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2021年3月22日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，冻结了被执行人名下的保险一份，因现金价值较小，申请人不要求提取；轮候查封了被执行人名下位于房产一处（文登市小观镇金海滩阳光城5号1单元002室），暂不符合处置条件；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的线索。另，本院已告知申请执行人可向本院申请悬赏执行，其表示不予申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封、冻结了被执行人名下部分财产，未再发现其他可供执行的财产，申请人亦无法提供其他财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序判决书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初601号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年七月十三日书记员  张 男
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3494号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人:何运松,该行行长。委托诉讼代理人：项龙，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：李丽，女，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告李丽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还原告信用卡本金12788.89元，利息（含罚息）5487.51元，合计18276.4元（利息暂计算至2021年3月31日止），2021年3月31日之后的利息以本金12788.89元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告偿付欠款之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为15000元的信用卡，卡号为62×××62，被告领用信用卡后开始刷卡交易，自2019年9月23日开始逾期，至2021年3月31日，被告共欠款18276.4元，原告多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年1月3日，被告向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。2019年9月23日，该信用卡开始逾期，至2021年3月31日，被告信用卡欠本金12788.89元、利息（含罚息）5487.51元，合计18276.4元。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、信用卡面签照片、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、账户备注导出明细（电话催收记录）、信用卡客户欠款明细及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，双方应按约履行。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系，并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第五百六十六条第一、二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告李丽信用卡借款合同关系；二、被告李丽在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金12,788.89元及利息（含罚息）5,487.51元（利息暂计算至2021年3月31日）之后的利息以12,788.89元为基数按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张容河二〇二一年七月二十九日书记员  赵 梦附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10046号原告：何丽群，女，汉族，1953年8月3日出生，住所地长沙市岳麓区。被告:王胜，男，汉族，1979年5月18日出生，住所地湖南省益阳市资阳区。原告何丽群诉被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丽群到庭参加了诉讼，被告王胜经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何丽群向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款15000元；2.请求被告赔付原告逾期借款讨要过程中产生的车费、咨询费、诉讼费等相关费用共计5000元。事实与理由：2018年2月13日，被告王胜找原告何丽群借款15000元，并按要求一个月内归还，并付利息。到期后，被告王胜以没钱为理由，拒不偿还本利。且原告多次联系，拒不给出具体偿还时间和金额。长期拖欠借款，性质严重，给原告造成了精神和物质伤害。被告王胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原被告系同乡关系，被告因资金需要陆续向原告现金借款共计15000元。2018年2月13日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今王借到何姨现金人民币一万五千元正。”原告要求被告一个月内归还本金，并付利息。到期后，被告王胜以没钱为理由拒不偿还本利，原告多次催要无果，遂诉至本院。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《借条》予以证明，本院予以确认。被告王胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方之间借贷关系成立，合法有效。被告未按照约定履行还款义务，已经构成违约。对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告赔付原告讨要借款过程中产生的车费、咨询费的诉请，因双方对此并无约定，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王胜于本判决生效之日起五日内向原告何丽群偿还借款本金15000元；二、驳回原告何丽群的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由被告王胜负担。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月十五日书记员 于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6767号        原告：慈溪市白沙路开心宝贝服装厂，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道武陵桥村慈甬路1671弄22号，统一社会信用代码：92330282MA2EH8FR4G。                经营者：牟同良，男，1964年6月17日出生，汉族，住浙江省临海市尤溪镇指岩村1-135号，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：张钰霞，浙江前湾律师事务所律师。                委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江前湾律师事务所律师。                被告：金向东，男，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。                被告：陈妙娟，女，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。                原告慈溪市白沙路开心宝贝服装厂（以下简称开心服装厂）与被告金向东、陈妙娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，根据原告的申请，依法裁定对被告的财产采取诉讼保全措施。本院依法适用简易程序于2021年7月9日公开进行了审理。原告开心服装厂的经营者牟同良及其委托诉讼代理人张钰霞到庭参加诉讼。被告金向东、陈妙娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告开心服装厂以被告金向东、陈妙娟尚欠货款为由，诉请判令：1．两被告即时支付原告货款89300元，并支付以89300元为基数、自起诉之日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2．本案诉讼费、保全费由两被告承担。                被告金向东、陈妙娟未作答辩，亦未提供反驳证据。                本院经审理查明：原告与两被告之间存在童装业务往来，由原告根据两被告的微信中要求的数量款式等向两被告的经营场所发货。2021年1月，原告与被告金向东通过微信对账，确认两被告尚欠货款共计104300元。经催讨，被告金向东支付15000元，余款89300元未付。                以上事实由原告提供的对账单、微信聊天记录及原告自认事实予以证明。                本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告金向东、陈妙娟应于本判决生效之日起七日内共同支付原告慈溪市白沙路开心宝贝服装厂货款89300元，并支付原告慈溪市白沙路开心宝贝服装厂以89300元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2021年6月3日起至实际清偿日止的利息损失。                若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费2033元，减半收取计1016.50元，由被告金向东、陈妙娟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；本案财产保全申请费913元，由被告金向东、陈妙娟共同负担，因原告慈溪市白沙路开心宝贝服装厂已预交，故此款由被告金向东、陈妙娟于本判决生效之日起七日内直接交付原告慈溪市白沙路开心宝贝服装厂。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。                    审判员黄金锦    二〇二一年七月二十三日            法官助理郑予凡            代书记员黄玲佳
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初1922号原告：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，地址：来凤县翔凤镇解放大道211号，统一社会信用代码：91422800422135378M。法定代表人：董学军，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊小舟，系该行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：邓慧婷，湖北鹏恩律师事务所律师。被告：王强，男，生于1986年8月14日，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：张红，女，生于1987年8月12日，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，（系被告王强妻子）被告：龙山县华盛酒店管理有限公司，住所地：龙山县华塘街道办事处岳麓大道，统一社会信用代码：91433130MA4L567D83。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告王强、张红、龙山县华盛酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2021年7月20日申请撤回对被告龙山县华盛酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告龙山县华盛酒店管理有限公司的起诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司撤回对龙山县华盛酒店管理有限公司的起诉。审 判 员 尤珍春二〇二一年七月二十一日法官助理 熊 蕾书 记 员 田 雪
淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0406民初2149号原告：陈桂龙，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。被告：安徽宿州亿利丰建设工程有限公司（原名安徽省宿州市建筑安装工程总公司），住所地安徽省宿州市胜利路29号，统一社会信用代码91340400MA2RTXG645。法定代表人：邱广华，该公司总经理。被告：王立新，男，1985年12月19日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县。被告：谢君，男，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告陈桂龙与被告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司、王立新、谢君劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告陈桂龙于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈桂龙申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈桂龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈桂龙负担。审判长  杨光华二〇二一年七月一日书记员  秦玉萍
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2639号罪犯陈车元，男，1977年11月23日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2014年12月16日作出（2014）港刑初字第250号刑事判决，以被告人陈车元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）泉刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2017年11月13日作出（2017）闽01刑更6010号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2019年8月21日作出（2019）闽01刑更4960号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈车元在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈车元已缴纳没收财产人民币八千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈车元减刑的异议。本院认为，罪犯陈车元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈车元减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月5日起至2027年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二一年七月二十七日法官助理 林小晗书 记 员 林 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初11770号原告：彭凇杰，男，1990年12月26日出生，汉族，长沙喜乐地装饰设计工程有限公司股东，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘婷，湖南通程律师事务所律师。被告：肖军，男，1981年6月14日出生，汉族，长沙比亚迪电子有限公司技术员，户籍地长沙市岳麓区，现住广州市黄埔区。原告彭凇杰诉被告肖军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告彭凇杰及其委托诉讼代理人刘婷、被告肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭凇杰提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告的借款本金50000元及利息6480元，本息共计56480元；2、请求判令被告支付因到期不返还欠款所产生的逾期利息4320元（自2020年9月26日起暂计算至2021年5月26日，实际数额直至实际清偿之日止）。事实与理由：被告肖军因资金周转需要，于2019年9月27日向原告彭凇杰借款50000元，被告于当天写下借条和收条确认了借款事实及数额和相应利息，原告依约向被告分两笔共计转账50000元完成了借款交付。借款到期后，被告便未依约按时偿还本金和支付利息，时至今日被告仍旧未归还原告的借款，由于被告经济状况持续恶化，原告有理由相信被告不会履行还款义务，其行为已经严重侵犯了原告的经济利益，为避免损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告之合法权益。被告肖军辩称，其确实是2019年9月27日向原告借款50000元本金，但是借款之后分两次向原告转了13100元的现金，2019年9月27日转了5000元的所谓保证金，后面又转了一次8147元的利息，后来因为利息太高，其因经济困难确实还不起，就没有还过了。经审理查明，2019年9月27日，被告肖军经人介绍向原告彭凇杰借款，原告于当日分两次向被告银行转账支付借款5万元，当即被告向原告指定的案外人王自平账户支付还款保证金5000元，王自平又转付给了原告。当日，被告向原告出具借条、收条各一份，双方约定借款于2020年9月26日前分十二月还清，月利率1.08%。借款后，被告于2019年10月11日向原告指定的案外人王自平账户支付利息8147元。后经原告多次催讨，剩余借款本金及利息，被告至今未予偿还，双方由此酿成纠纷形成本诉。上述事实，有原告彭凇杰提交的借条、收条、银行转账凭证、及银行交易流水，被告肖军提交的银行转账凭证、录音存储光盘以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告依约提供了借款，被告出具借据并经其签字确认，系双方真实的意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。现被告约定的还款期限已届满，但其至今未予偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于被告尚欠借款本金，被告借款当日支付给王自平5000元实为原告收取的砍头息，故本案应当按照实际借款数额45000元作为出借本金并计算利息。因被告于2019年10月11日给付原告利息8147元，超出了以借款本金45000元为基数，自借款之日2019年9月27日起按照月利率1.08%为标准产生的利息240元，超出部分抵扣本金，故截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金37093元[45000-（8147-240）]元。关于利息，因双方约定月利率为1.08%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告肖军于本判决生效之日起十日内偿还原告彭凇杰借款本金37093元，并自2019年10月12日起按照月利率1.08%的标准支付利息至占用期间的利息至债务清偿之日止；二、驳回原告彭凇杰的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取660元，由被告肖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  郭 曙二〇二一年七月二十六日法官助理  杜 妮书 记 员  罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市北碚区人民法院民事裁定书            (2021)渝0109民初6255号 原告（反诉被告）：上海网盛信息科技有限公司，住所地青浦区沪青平公路1362号1幢1层B区142室，统一社会信用代码 9131011867789603XL。法定代表人：钟秀峰，执行董事。委托诉讼代理人：齐东明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。被告（反诉原告）：本贸科技股份有限公司，住所地深圳市南山区科园路1006号软件产业基地5A栋1001，统一社会信用代码 91440300279314954C。法定代表人：谢鄂强，董事长。委托诉讼代理人：金华，广东康和律师事务所律师。原告（反诉被告）上海网盛信息科技有限公司（以下简称网盛公司）与被告（反诉原告）本贸科技股份有限公司（以下简称本贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。网盛公司诉讼请求：1.请求判令被告应向原告支付所欠工程款16 048 198.38元。 2.请求判令被告应向原告支付利息损失2 574 844.27元（利息损失暂计算至2019年6月30日，2019年6月30日以后的利息损失以实际欠款数额为基数，按照按中国人民银行同期LPR的标准计算至所欠全部工程款项支付完毕之日止。） 3.本案诉讼费用由被告承担。2021年7月7日，网盛公司变更诉讼请求为：1.判令被告本贸公司应向原告网盛公司支付所欠工程款10 000元；2.本案诉讼费用由被告本贸公司承担。同日，网盛公司向本院申请撤诉。2021年6月9日，本院收到本贸公司的反诉状。反诉原告本贸公司的反诉请求为：1.判令反诉被告网盛公司向反诉原告本贸公司返还（支付）2 857 793.43元；2.判令反诉被告网盛公司承担本案诉讼费。2021年7月8日，网盛公司变更诉讼请求为：1.判令反诉被告网盛公司应向反诉原告支付所欠工程款10000元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。2021年7月13日，本贸公司向本院申请撤回反诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，原告有权变更诉讼请求。其变更诉讼请求后，诉讼费也应作出相应变更。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，原告网盛公司变更后的诉讼请求为被告支付所欠工程款10 000元，应缴纳50元案件受理费。现原告网盛公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，应予准许。同理，反诉原告本贸公司申请撤诉，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准许上海网盛信息科技有限公司撤诉；二、本案反诉按本贸科技股份有限公司撤回反诉处理。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海网盛信息科技有限公司负担。原告上海网盛信息科技有限公司已预缴案件受理费133 538.26元，多交的133 513.26元予以退还。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告本贸科技股份有限公司负担。反诉原告本贸科技股份有限公司已预缴案件受理费14 831.18元，多交的14 806.18元予以退还。  审  判  长    王建金审  判  员    向  品人民陪审员    杨永萍  二〇二一年七月十五日 书 记 员    辛  寅- 1 -
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1145号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人陈效中，董事长。委托代理人刘蒙蒙，该公司员工。被执行人张文成，男，1987年5月13日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人刘晓燕，女，1990年8月24日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案执行，申请执行标的额为90629.75元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。执行过程中查明，申请执行人与被执行人经本院主持于2021年7月30日达成执行和解协议：本案二被执行人欠申请执行人借款本金68629.75元、截止至2021年2月23日的利息6410.1元，及借款清偿日止的利息、罚息及公证费300元，被执行人张文成、刘晓燕于2021年春节前偿还借款本金35000元；剩余本金、截止至2021年2月23日的利息6410.1元，及借款清偿日止的利息、罚息及公证费300元被执行人张文成、刘晓燕于2022年4月30日前付清；若被执行人张文成、刘晓燕未按上述协议付款，申请执行人有权按原执行证书申请恢复执行；执行费1259元由被执行人张文成、刘晓燕负担。本院认为：上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  李庆建二〇二一年七月三十日书记员  张海韵
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢3042号申请执行人:天津通用科技有限公司。被执行人：施梦（天津）商贸有限公司、许文翰。天津通用科技有限公司与施梦（天津）商贸有限公司、许文翰房屋租赁合同纠纷一案,执行案号（2021）津0116执751号、（2021）津0116执恢3042号，执行依据(2020)津0116民初1702号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二一年七月二十八日书记员  闫志亮
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初2184号原告：林珊，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。被告：蔡双双，女，1989年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王佳雯，北京中银（泉州）律师事务所律师。原告林珊与被告蔡双双合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林珊向本院提出诉讼请求：1.解除林珊、蔡双双之间的合伙关系；2.蔡双双与林珊进行退伙清算及公平分配合伙财产174494元。事实和理由：林珊与蔡双双于2020年6月24日签订了《瑜伽项目合作协议》及《补充合同协议书》，双方就瑜伽课程、瑜伽用品销售做了详细的约定，由林珊出资40000元，占股40%，蔡双双出资60000元，占股60%，共同设立了瑜伽工作室，并在《补充合同协议书》中约定了课程结算方式和比例。工作室成立后，蔡双双作为合伙执行人掌控合伙体财务，工作室的投资款及收支的银行账户由蔡双双管理，工作室支出仅由蔡双双口头报给林珊，再由林珊记账，林珊多次要求蔡双双提供原始支出凭证，蔡双双均无理拒绝；在课程结算方面，蔡双双亦没未按照《补充合同协议书》约定的比例进行结算；林珊针对经营管理多次提出合理建议，蔡双双均不予理睬，导致合伙经营陷入僵局，双方协商清算退伙亦因意见不一，终无结果。蔡双双答辩称，双方于2021年1月12日就林珊退伙事宜达成一致，并签订解除协议声明，林珊的诉请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即双方当事人身份信息、《瑜伽项目合作协议》、《补充合同协议书》，本院予以确认并在卷佐证。双方的争议焦点为：1.双方之间的合伙关系是否已解除？2.若解除，双方合伙关系、合伙财产如何处理？对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：关于争议焦点。双方均对《解除协议声明》、微信聊天记录、录音记录的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。庭审中，双方均确认合伙体的账目记录由林珊负责登记、保管，本院对该事实予以认定。林珊主张蔡双双在双方的合伙经营中存在隐瞒合伙体收支的情况，导致林珊在对合伙体经营情况不了解的情况下，签订解除协议的声明，协议的内容明显是有失公平的；但根据林珊提供的2020年11月27日录音对话内容，期间林珊与蔡双双多次就有关账目问题进行讨论；林珊另主张双方之间尚有合伙财产174494元应予以清算分配，但未能就该主张进行举证，故应当自行承担举证不能的不利后果，对林珊上述的主张，本院不予采纳。结合双方庭审陈述，可以认定双方于2021年1月12日就林珊退伙事宜达成一致，并签订《解除协议声明》，该协议不违反法律规定，应视为双方真实意思表示，故双方合伙关系自该日解除，双方应按照该协议履行各自义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林珊与蔡双双于2020年6月24日签订《瑜伽项目合作协议》、《补充合伙协议书》，就双方合伙出资、合伙经营项目、范围、经营方式等进行约定，其中林珊出资4万元，蔡双双出资6万元共同设立瑜伽工作室。后双方于2021年1月12日签订解除协议声明，确认林珊退出合伙，并约定蔡双双支付林珊2万元等退伙事宜。综上所述，本院认为，林珊与蔡双双之间的合伙关系，当事人意思真实表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已于2021年1月12日就解除合伙、退伙资金等达成一致意见，并签署《解除协议声明》，该协议不违反法律规定，故双方应按照该协议履行各自义务。林珊的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。蔡双双的辩解，合法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：驳回林珊的诉讼请求。案件受理费3790元，减半收取计1895元，由林珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  苏恬恬二〇二一年七月二十五日书记员  颜淑婉附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9839号原告：刘文昕，女，汉族，1998年10月28日出生，住湖南省祁阳县，现住湖南。被告：余嘉伟，男，汉族，1999年10月23日出生，住湖南省南县。原告刘文昕诉被告余嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文昕到庭参加了诉讼，被告余嘉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告刘文昕向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款本金12,140元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系同学介绍于2021年4月3日在网上闲聊认识，同年4月6日，被告以在外租房资金不够为由通过微信电话向原告借款2,640元，2021年4月7日又以宴请朋友聚餐为由向原告借款500元，被告口头承诺2021年4月10日归还，而后到还款约定日期，被告又以要在外地出差为由告知原告钱款不能如期归还，并且因公司暂时未能报销差旅费继而向原告借款4,000元，2021年4月11日又以差旅费不够为由向原告借款5,000元，被告通过微信承诺原告于2021年4月12日全部还欠款本金12,140元，但截止到同年4月16日，并未归还借款本金，原告多次要求被告及时还借款本金，均未果，被告现在还在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故特具状法院，望判如所请。被告余嘉伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原、被告双方经人介绍于2021年4月3日在网上闲聊认识。2021年4月6日，被告以在外租房资金不够为由向原告借款2,640元，2021年4月7日又以宴请朋友聚餐为由向原告借款500元，被告口头承诺2021年4月10日归还，而后到还款约定日期，被告又以要在外地出差为由告知原告钱款不能如期归还，并且因公司暂时未能报销差旅费继而向原告借款4,000元，2021年4月11日又以差旅费不够为由向原告借款5,000元，并于同日向原告出具《借条》一张，内容为：“今余嘉伟向出借人刘文昕借到人民币12,300元整，借款期限为2021年4月11日至2021年4月12日归还本金，上述款项已收到，特立此据。”还款期限届满后，被告拒绝归还欠款，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《借条》、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账记录予以证明，本院予以确认。被告余嘉伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方之间借贷关系成立，合法有效。被告未按照约定履行还款义务，已经构成违约。对原告要求被告偿还借款本金12,140元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余嘉伟于本判决生效之日起五日内向原告刘文昕偿还借款本金12,140元。案件受理费104元，由被告余嘉伟负担。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 林人民陪审员  徐佑珍人民陪审员  许建国二〇二一年七月十二日书 记 员  于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1125民初3291号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656（1-1）。法定代表人：李平，董事长。委托诉讼代理人：赵增俊、李守洋，该公司员工。被告：王路，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省定远县。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告王路金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵增俊到庭参加诉讼，被告王路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王路偿还借款本金50000元、利息6672.85元（利息计算至2021年7月9日），合计56672.85元，并自2021年7月10日起，以50000元为基数，按年利率13.425%支付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，被告王路以装修为由在原告下属机构连江支行借款50000元，双方签订短期《个人借款合同》，合同约定：借款额度有效期12个月，即2020年3月26日至2021年3月26日，年利率8.95%，利随本清，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2020年3月26日，原告放款50000元，到期日为2021年3月26日，贷款合金额为50000元。以上贷款逾期后，经连江支行经办人多次催要至今未偿还。为维护我行合法权益不受侵害，特具状诉至法院，请求判如所请。被告王路未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明。证明目的：原告诉讼主体适格。证据二、被告身份证复印件、借款申请、借款合同、借款凭证、利息计算清单。证明被告即借款人及被告诉讼主体适格。被告王路于2020年3月26日，以装修为由在原告下属机构连江支行申请签订了50000元的《个人借款合同》，该合同约定：授信期限为12个月，即2020年3月26日至2021年3月26日，年利率8.95%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，2020年3月26日，放款50000元，到期日为2021年3月26日，贷款合计金额为50000元。被告应按照合同约定的还款计划于2021年3月26日偿还贷款本息，但被告至今未能偿还；据此，被告经原告多次催要未予偿还，已构成违约。被告王路未出庭质证，也未向本院提交证据。因被告王路未出庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告王路以装修为由与原告下属机构连江支行签订了《个人借款合同》，该合同约定：授信期限为12个月，即2020年3月26日至2021年3月26日，年利率8.95%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限12个月。2020年3月26日，被告向原告借款50000元，到期日为2021年3月26日。借款逾期后，原告经多次催要无果，遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规等强制性规定，合同依法成立生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告履行借款义务，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本息的法律责任。被告王路经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王路于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息6672.85元（利息计算至2021年7月9日），合计56672.85元，并自2021年7月10日起，以50000元为基数，按年利率13.425%支付利息至借款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，减半收取262.5元，由被告王路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李德春二〇二一年七月十二日书记员  袁 政附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5547号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：李阳，男，1985年2月14日出生，汉族，住所地上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初17245号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币225,634.18元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币3,284.51元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李阳银行存款人民币228,918.69元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人李阳相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执866号申请执行人：东宁市丰禾食用菌商店，住东宁市东宁镇。经营者：魏佑水，男，该企业投资人。被执行人：谢和金，男，1981年10月8日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市春化镇。本院在执行申请执行人东宁市丰禾食用菌商店与被执行人谢和金买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人谢和金有银行存款及网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢和金的银行存款及网络资金190000元，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年七月六日法官助理 王贺佳书 记 员 于慧琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17774号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：吴登林，男，1969年04月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴登林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2376号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地：蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：王学明，该支行经理。被执行人：杨振民，男，1960年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人杨振民金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨振民应给付申请执行人借款本金10元及利息，负担案件受理费182元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人杨振民名下无银行存款、无不动产权益、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年七月八日书记员  侯秋实天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2376号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地：蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：王学明，该支行经理。被执行人：杨振民，男，1960年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人杨振民金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨振民应给付申请执行人借款本金10元及利息，负担案件受理费182元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人杨振民名下无银行存款、无不动产权益、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年七月八日书记员  侯秋实
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12180号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：张展强，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告张展强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告张展强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人担保贷款合同》，编号：平银广州个担贷字第BC2019123199011868_1号。（二）借款金额：440000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：贷款发放日的贷款基础利率同档次基准利率加1385个基点。（五）还款方式：按月等额还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2020年1月2日向被告发放了贷款；被告从2020年10月2日开始未能依约足额还款，《贷款罚息表》载明：截止至2021年1月22日，被告尚欠借款本金361515.14元，利息23790.80元，罚息1870.58元，复利961.03元。（八）电子签名：庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中国金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。（九）律师费：原告向本院提交《委托代理协议》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。（十）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××**途锐牌小型越野客车，2020年2月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金361515.14元及其利息、罚息、复利（截止至2021年1月22日利息23790.80元，罚息1870.58元，复利961.03元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．被告承担本案的律师费2600元；3．原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4．由被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告截止至2021年1月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。贷款合同约定，原告实现债权的费用由违约方承担，故原告要求被告承担追讨债权产生的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张展强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金361515.14元及其利息、罚息、复利（截止至2021年1月22日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从次日起至归还全部贷款本息之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收；逾期罚息不得计收复利）；二、被告张展强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告张展强所有的粤Ａ×××**途锐牌小型越野客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3581元，由被告张展强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年七月五日书记员  邹志广
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初9649号原告：李廷兰，男，1943年10月26日出生，回族，无业，住北京市西城区。原告：李宏，女，1946年8月22日出生，回族，长春铁路防疫站退休员工，退休，住吉林省长春市朝阳区。（未到庭）二原告之共同委托诉讼代理人：郭彩霞，北京京策律师事务律师。被告：李旋，女，1974年1月7日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘芬，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。原告李廷兰、李宏与被告李旋委托合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，于2021年6月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷兰、李宏共同的委托诉讼代理人郭彩霞及原告李廷兰，被告李旋的委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李廷兰、李宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告奖励费和停产停业补偿款3.4万元（二原告各1.7万元）；2.判令被告将位于北京市西城区XXX号房屋的折价款的2/3作为损害赔偿款支付给二原告各1/3；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告的父亲是李际云，被告系李际云的孙女。李际云生前为北京市西城区XX-XX公房的承租人，该公房于2002年因危旧房改造被拆迁，李际云是被拆迁人。李际云与北京市西城区城市建设开发公司签署了安置协议，安置李际云3居室房屋一套（按当年的拆迁政策，原住宅面积超过30平米的，才能安置一套三居室）。李际云因身体原因，无法亲自办理，2002年1月13日，特意委托被告办理拆迁安置事宜。《授权委托书》中约定：“委托事项和权限如下：代为办理拆迁安置、补偿协议的签定，搬离现居住房屋，领取拆迁补偿费等项事宜。”被告在办理委托事项时，直接以自己的名义和第三人签订合同，办理购房手续，购房款中既有李际云应得的补偿款还有其工龄折价款。被告甚至在李际云于2002年8月8日去世后，委托代理法定终止的情形下，仍不通知原告，继续代理。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告多次找到被告要求退还拆迁补偿利益，被告均置之不理。原告无奈之下，只好诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。李旋辩称：不同意二原告的诉讼请求以及事实理由。第一，本案已经超过诉讼时效，涉案的事实发生于2002年2月21日，距今已经快20年，早已经超过了诉讼时效。第二，原告的主张没有任何依据，原告主张委托合同纠纷，但是委托合同相对方不是原告，根据合同相对性原则，原告无权起诉。李际云系涉案拆迁协议的相对方，房屋产权问题不需要经过二原告同意，西都公司是按照李际云的授权和意思办理相关手续，原告的诉求没有任何依据，因为李际云生前都没有提任何异议，原告凭什么以委托合同纠纷为由起诉。第三，已经生效的判决书（2020）京02民终1709号以及（2019）京0102民初32059号民事判决书均系跟本案直接相关的生效判决，判决认定的事实完全符合真实情况。法院认定李际云已将其权利义务转让给了李旋，且变更购房人不需要二原告同意，西都公司认可李际云的意思表示。第四，李际云生前承租的X号公租房在拆迁时签订了两份安置协议，除了与被告有关的安置房以外，李廷兰及其家人李际云作为被拆迁人签订了另一份安置协议并安置一居室房一套。二原告在多次诉讼当中认为跟本案没有关联性，但是事实上，这两份安置协议是李际云在世时家庭成员共同分配的结果。这也是在涉案的拆迁档案中会有李廷兰在购房申请表上签字的原因，如果原告主张委托合同纠纷，那是不是意味着被告也可以主张她那份拆迁协议的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人陈述及经审查确认的证据认定事实如下：一、李际云生前为北京市西城区X号公房的承租人。李际云与杨雪晴系夫妻关系，育有子女三人，分别为长子李廷兰（原告）、次子李刚及女儿李宏（原告）。李际云于2003年4月23日死亡注销户口，杨雪晴于2017年11月7日死亡，李刚于1993年5月24日死亡，李刚的配偶刘春兰于2018年3月25日死亡。李旋（第三人）系李刚与刘春兰的女儿。二、2002年1月13日，李际云（委托人、产权人、承租人、户主）与李旋（受委托人）签署《授权委托书》，载明委托事项和权限如下：代为办理拆迁安置、补偿协议的签订，搬离现居住房屋，领取拆迁补偿费等项事宜。2002年2月21日，因危旧房改造拆迁，李际云（乙方）与西都公司（甲方，原北京市西城区城市建设开发公司）就涉案房屋签署《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》，约定甲方就地安置乙方XX小区3居室房屋一套（现地址为北京市西城区XXX号，以下简称涉案房屋），李际云、杨雪晴、刘春兰、刘晨、李旋均系房屋被安置人员。乙方应向甲方支付购房款171559.47元，甲方应支付乙方一次性奖励费1万元以及停产停业补偿款24000元。李旋作为李际云的代理人在拆迁安置协议上签字确认。三、另查，就案涉委托合同所涉拆迁安置事宜，本院曾受理李廷兰、李宏诉被告西都公司、第三人李旋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，李廷兰、李宏在该案中提出诉讼请求：1.确认李廷兰、李宏、李旋对北京市西城区XXX号房屋的共同共有；2.西都公司将上述房屋的所有权转移给李廷兰、李宏、李旋，并配合办理该房屋的权属登记手续。本院经审理后于2019年12月10日作出（2019）京0102民初32059号民事判决，认定李际云在世时已将其与西都公司签署的《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》的合同权利义务转让给李旋，并判决驳回李廷兰、李宏的全部诉讼请求。后李廷兰、李宏不服该判决提起上诉。北京市第二中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）京02民终1709号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述两份民事判决书均已生效。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。债权债务同归于一人的，债权债务终止。案涉委托合同的缔约双方为李际云与李旋，委托事项为代为办理拆迁安置、补偿协议的签订，搬离现居住房屋，领取拆迁补偿费等项事宜。以上委托事项的核心权益即为《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》中所约定的相关内容，李廷兰、李宏在本案中的诉讼请求的具体内容亦为该协议中所约定的李际云之权益。现有生效判决已经认定李际云在世时已将其与西都公司签署的《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》的合同权利义务转让给李旋，故案涉委托合同所涉及的权利义务或债权债务已经归于一人即李旋，故案涉委托合同项下的合同权利义务终止。在案涉委托合同权利义务已经终止的情形下，李廷兰、李宏在本案中提出的诉讼请求无事实、合同及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五条、五百零九条、五百五十七条、九百一十九条、九百二十条之规定，判决如下：驳回李廷兰、李宏的诉讼请求。案件受理费325元，由李廷兰、李宏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二一年七月二日法官助理  姚 岚书 记 员  郑凌云
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2636号罪犯蔡腾达，男，1989年3月11日出生，汉族，福建省福安市人，大专文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福安市人民法院于2019年7月16日作出(2019)闽0981刑初20号刑事判决，以被告人蔡腾达犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3万元。被告人蔡腾达退出的非法所得人民币1.5万元，予以没收。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）闽09刑终380号刑事裁定，准许上诉人郑晨华撤回上诉。判决发生法律效力后，于2019年9月20日交付福建省福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡腾达在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯蔡腾达本次报减期间缴纳罚金人民币3万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯蔡腾达减刑的异议。本院认为，罪犯蔡腾达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯蔡腾达减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月9日起至2021年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二一年七月二十七日法官助理 林小晗书 记 员 林 燕1
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2037号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼，统一社会信用代码：91520100714383621F。法定代表人：陈志超。被执行人：郑红信，男，汉族，住贵州省平坝县。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初9629号民事判决书，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行郑红信金融借款合同纠纷一案，执行标的1.8398万元及利息。在执行过程中，本院于2021年2月3日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年2月4日、2021年3月4日、2021年4月27日过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人李岗名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人郑红信名下无银行存款；车辆信息有传祺牌（贵Ｇ×××××）汽车一辆，因申请人未向本院提供车辆下落，本院也无法查找其具体位置，故暂时无法处置；无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院已依法将被执行人郑红信录入限制高消费人员和失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年5月13日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不申请本院进行现场调查，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执2037号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年七月二十三日书记员  谯著
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1564号原告：王玉中，男，1972年2月10日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于姁姁，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。被告：吴义东，男，1976年11月12日出生，汉族，住山东省武城县。原告王玉中与被告吴义东劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。立案后因被告吴义东下落不明，本院于2021年7月28日裁定本案适用普通程序审理。原告王玉中于2021年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告王玉中申请撤诉，是对自己合法权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉中撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王玉中负担。审 判 长  卜庆勇人民陪审员  潘明家人民陪审员  苏燕杰二〇二一年七月三十日书 记 员  李 亭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11564号原告：曹海丰，男，1982年11月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：武汉芯普蕊电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：罗彬彬，职务不详。被告：烟台莱菲堡庄园葡萄酒有限公司，住所地山东省龙口市。法定代表人：杨庆，职务不详。原告曹海丰与被告武汉芯普蕊电子商务有限公司(以下简称芯普蕊公司)、烟台莱菲堡庄园葡萄酒有限公司(以下简称莱菲堡公司)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告曹海丰诉称，原告通过第三方平台“拼多多”向被告芯普蕊公司购买了80箱“莱菲堡”半甜型葡萄酒，价款为4,000元，该酒的生产厂家为被告莱菲堡公司。原告饮用该酒后觉得酒太甜，怀疑存在质量问题。原告委托送检，检测出阿斯巴甜含量不合格。原告遂起诉来院，要求被告芯普蕊公司退还货款并赔偿十倍价款，被告莱菲堡公司、寻梦公司承担连带责任。被告芯普蕊公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。被告芯普蕊公司认为本案原告与被告芯普蕊公司之间的交易并未约定合同履行地，本案以物流方式向原告交付标的，收货地是江苏省张家港市，故合同履行地并非上海市长宁区。被告寻梦公司仅是平台设立者，与原告并无任何合同关系，本案案由并非侵权纠纷，故不应以被告寻梦公司住所地作为管辖依据。被告芯普蕊公司住所地为湖北省武汉市江岸区，故案件应移送湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。被告莱菲堡公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。被告莱菲堡公司认为本案原告与被告芯普蕊公司之间的交易并未约定合同履行地，本案以物流方式向原告交付标的，收货地是江苏省张家港市，故合同履行地并非上海市长宁区。被告寻梦公司仅是平台设立者，作为本案被告主体不适格，故不应以被告寻梦公司住所地作为管辖依据。被告莱菲堡公司住所地为山东省龙口市，故案件应移送山东省龙口市人民法院管辖。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中网络服务经营者被告寻梦公司住所地为上海市长宁区。现原告依被告寻梦公司住所地诉至本院，并无不当。故本院对本案有管辖权。两被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告武汉芯普蕊电子商务有限公司、被告烟台莱菲堡庄园葡萄酒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武汉芯普蕊电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 琼书记员 高峰杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1625号原告：贾某，男，汉族，辅警，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。    被告：胡某，女，汉族，护士，住甘肃省静宁县。    原告贾某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告胡某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。    贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款34200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原、被告确立恋爱关系。2017年5月至6月，双方一起共同生活。2017年2月至2018年12月2日，被告以经济紧张为由多次向原告借款，原告通过支付宝、微信多次向被告转账共计42000元。2018年12月2日，被告向原告出具借条一份，约定2020年12月2日归还借款。此后，经原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判处。    胡某辩称，2017年被告到西安海棠职业学院读书，原告来到学校租房照顾被告，双方开始同居生活。原告向被告多次转款，多数每笔在200元以内，有一、两笔是500元和1000元。其中部分是因原告增加流水需要转款，原告转款后，被告立即又转给原告。经被告核算，原告实际向被告转款16368元用于共同生活。2018年，原告大部分时间在新疆生活，多次主动给被告支付小额金钱，是基于恋爱关系，培养感情的赠予行为，不应当返还。2018年下学期，原告到被告学校，被告提出分手，原告不同意。此后，被告与另一名男同学参加他人婚礼后，原告提出终止恋爱关系。在书写借条时，由于被告要上自习，原告伙同其他三人胁迫被告，在不得已的情况下被告书写了借条，借条内容不是被告的真实意思表示。原、被告之间不存在借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。    原告围绕诉讼请求提交借条一张、微信和支付宝转账记录99张、中国建设银行交易明细3张，用于证明被告借款的事实。被告胡某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，借条及86笔微信转账记录客观真实，本院予以确认；对中国建设银行交易明细、部分重复提交的微信转款记录及金额在100元以下明显属于赠予的金额不予确认。被告提交微信、支付宝转账记录49张，用以证明原告向被告转款16368元用于共同生活的事实。经质证，原告虽然对该证据无异议，经审查，被告提交的17笔微信转账记录客观真实，本院予以确认。因2017年2月之前的转账记录与借条中约定的计算期间不一致，部分转款记录重复提交，故对2017年2月之前、2018年12月2日之后的转款及重复提交的转账记录，本院不予确认。    本院根据上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2016年3月，原、被告确立恋爱关系，并共同生活。自2017年2月至2018年12月2日，原、被告在各自的手机上利用微信及支付宝多次转账用于消费。最少的一笔1元，最多的一笔5000元，100元、200元的居多。其中，原告给被告转款100元以上的86笔，合计金额为34322元；被告给原告转款100元以上的17笔，合计金额为8441元。2018年12月2日，双方终止恋爱关系，被告向原告出具借条：“本人胡某（2017.2-2018.12.2）共借贾某人民币42000元整（肆万贰仟元整）双方之间签好协议，于2020.12.2还清。”借款人处有胡某签名。    本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任；第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告终止恋爱关系后，被告就恋爱期间原告所赠钱款书写借条，双方达成新的借贷合意。因原告提交的支付凭证与借条金额不一致，应当以实际支付金额确定借款金额，故对原、被告相互以“520”、“247”等具有特殊意义及金额不足100元的明显属于赠与的转款不应当计算在借款金额中；在恋爱期间，被告亦给原告转款，应予扣减，原告实际向被告支付借款25881元。被告主张原告向其转款用于双方共同生活消费，且出具借条是在原告胁迫的情况下书写，因其未提供任何证据证实，故对其辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用借款事实发生时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、胡某于本判决生效后三十日内清偿贾某借款25881元；    二、驳回贾某的其他诉讼求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费850元，减半收取计425元，由贾某负担170元，胡某负担255元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员马彦勋二〇二一年七月十四日法官助理戚帅红书记员马艳
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执1033号李秋瑞：本院依据已发生法律效力的（2018）黔03刑初16号刑事判决书，立案受理的（2021）黔03执1033号案件，现被执行人已履行完判决书确定的法律义务，该案已于2021年7月29日执行完毕。特此通知！遵义市中级人民法院二〇二一年七月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢268号申请执行人:中方县申太葡萄酒有限公司，住所地湖南省中方县桐木镇大松坡村。被执行人：湖南青鸟园农业科技有限公司（组织机构代码：MA4L5TBD6），住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路298号长房天翼未来城5栋402房。法定代表人：贺新艳，总经理。申请执行人中方县申太葡萄酒有限公司与被执行人湖南青鸟园农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初1169号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行，2018年10月16日，本院以终结执行方式结案。2019年1月15日，本院恢复对被执行人的强制执行，2019年12月29日，本院以终结本次执行程序方式结案。2020年4月14日，经申请执行人申请，本院恢复对被执行人的强制执行。2020年4月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院通过闪信向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年4月14日、10月9日、12月5日、2021年7月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年6月23日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年6月23日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年6月21日，被执行人所有的一批简装刺葡萄酒（3729件）经三次拍卖流拍后，申请执行人向本院申请作价1118700元以物抵债，本院作出以物抵债裁定书，并将上述货物交付给申请执行人。2021年7月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月19日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2020年6月21日，本案应当执行的标的额为2033401元,实际执行的标的额为1118700元，未执行标的额为914701元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十八日书记员 唐佳琪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保126号申请保全人：俞丽莉，女，1983年10月1日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人：李树月，辽宁达冠律师事务所律师。委托代理人：孙龙，辽宁达冠律师事务所律师。被保全人：王雪鹏，男，1986年12月10日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院（2021）辽1303民初1488号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结或查封被申请人王雪鹏的银行存款10万元或其他等值财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结王雪鹏的银行存款10万元。本裁定立即开始执行。审判员  蒋红二〇二一年七月二十日书记员  许伟
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2326民初1393号原告：朱毅杨，男，2001年11月25日生，布依族，住贵州省安龙县。委托代理人：袁灏浠，贵州知其律师事务所律师，代理权限为：特别授权。委托代理人：陈才丽，贵州知其律师事务所实习律师，代理权限为：特别授权。被告：杨兴美，女，1999年06月02日生，布依族，住贵州省望谟县。原告朱毅杨与杨兴美股权转让纠纷一案，本院在审理原告朱毅杨与杨兴美股权转让纠纷一案中，原告朱毅杨在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  代志兴二〇二一年七月二十八日书记员  廖仕力
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保128号申请保全人：王盈袭，女，1989年1月31日出生，汉族，住朝阳市。被保全人：魏兴达，男，1979年10月3日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被保全人：黄艳玲，女，1979年11月30日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院（2021）辽1303民初1490号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结或查封被申请人魏兴达、黄艳玲的银行存款15万元或其他等值财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：一、冻结魏兴达、黄艳玲的银行存款15万元；二、冻结魏兴达、黄艳玲住房公积金15万元；三、冻结期限一年。本裁定立即开始执行。执行员  蒋红二〇二一年七月二十二日书记员  许伟
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执5602号苏莹：长沙克瑞思文化传播有限公司：本院执行的苏莹申请长沙克瑞思文化传播有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月三十日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初2058号之一原告：江苏利民纸品包装股份有限公司，统一社会信用代码91321182692565108B，住所地扬中市八桥镇利民村十组。法定代表人：周志辉，董事长。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被告：丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司，统一社会信用代码913211817370924132，住所地丹阳市界牌镇界西村丹界路30公里处。法定代表人：柳网娣，执行董事兼总经理。原告江苏利民纸品包装股份有限公司与被告丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告江苏利民纸品包装股份有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏利民纸品包装股份有限公司撤回起诉。案件受理费445元（已减半）、保全费470元，合计915元，由原告负担。审 判 员 林星二〇二一年七月二十一日法官助理 徐颖书 记 员 王蕾
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执7437号之一西安市雁塔区人民法院、高飞虎：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人高飞虎罚金一案，本院做出的（2019）陕0113刑初1014号刑事判决已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人高飞虎称其已主动缴纳了本案罚金4000元并提供了缴款收据，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执7437号案件执行完毕，于2021年7月2日结案。二〇二一年七月二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6651号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：吴菊梅，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍住址湖北省监利县，系公司法务。被申请人：朱立明，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区。被申请人：戴忠华，女，1977年9月23日出生，汉族，户籍住址湖南省汉寿县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人朱立明、戴忠华融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱立明、戴忠华名下银行存款210000元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱立明、戴忠华名下银行存款210000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足210000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人朱立明、戴忠华名下其他等额财产。财产保全申请费1570元，由申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳晓寒二〇二一年七月十四日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0521民初3860号原告：刘永章，男，1963年1月23日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：丁昌华，男，1976年9月11日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：张庆琼，女，1975年5月20日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：刘华，男，1975年3月29日出生，汉族，住贵州省大方县。原告刘永章与被告丁昌华、张庆琼、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永章、被告刘华到庭参加诉讼，被告丁昌华、张庆琼经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永章向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁昌华、张庆琼立即偿还原告借款本金100,000.00元，并按月利率3%支付2019年4月10日至欠款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告丁昌华、张庆琼因资金周转向原告借款100,000.00元，约定借款利息按月利率3%计算。被告刘华作为担保人在借条上签字。借款后，被告按约定支付了2019年4月之前的利息，之后以各种理由拒绝偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉请人民法院判如所请。被告刘华辩称：被告丁昌华、张庆琼向原告刘永章借款属实，我作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式，根据《民法典》的规定，我应当承担的责任为一般保证责任，且该笔债务已经超过保证期间，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告丁昌华、张庆琼未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年5月10日，被告丁昌华、张庆琼向原告刘永章出具借条载明，借到刘永章人民币100,000.00元，借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。被告刘华作为担保人在借条上签字，借条上未约定保证方式。本院认为：合同当事人应当按照约定权利履行合同义务。从借条载明的内容看，双方并未约定还款期限，也无法确定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告刘永章请求判令被告丁昌华、张庆琼偿还借款100,000.00元的诉讼请求应予支持。关于原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方借条约定的借款利率为月利率3%，已经超过了民间借贷的利息保护上限，对于2019年4月10日至2019年8月19日的利息，酌定按月利率2%计算，2019年8月20日之后的利率，由于双方约定的利率已经超过2019年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。结合2019年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，酌定被告丁昌华、张庆琼按年利率15.4%支付2019年8月20日借款还清之日的利息。被告丁昌华、张庆琼经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：1被告丁昌华、张庆琼于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永章借款本金100,000.00元及相应利息（利息从2019年4月10日至2019年8月19日按月利率2%计算，2019年8月20日至借款还清之日按年利率15.4%计算）；2驳回原告刘永章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150.00元，由被告丁昌华、张庆琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 高端平二〇二一年七月二十八日法官助理 郑 敏书 记 员 郑 琳