上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9646号原告：王翠娥，女，1928年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：王秀英，女，1934年12月16日出生，汉族，住江苏省常州市。两原告共同委托诉讼代理人：孙炜，上海市天域律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张京华，上海市天域律师事务所律师。被告：王宝安，男，1931年11月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。被告：王玲娣，女，1958年1月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。两被告共同诉讼代理人：赵巍，上海恒量律师事务所律师。两被告共同诉讼代理人：李颖，上海恒量律师事务所律师。原告王翠娥、王秀英与被告王宝安、王玲娣法定继承、共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人孙炜、张京华，被告王玲娣及两被告共同委托诉讼代理人赵巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王翠娥、王秀英向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，由两原告各分得三分之一补偿权益即1,183,400元。事实和理由：系争房屋为私有产权房,产权人汪秀珍于1995年12月22日去世,其夫王凤池先于汪秀珍去世。汪秀珍有四个子女,王翠娥、王秀英、王翠英(已故，无子女无配偶)系汪秀珍之女,王宝安系汪秀珍之子。王玲娣系王宝安之女。王翠娥、王秀英、王翠英(已故)、王宝安均曾经与父母在此处居住。二原告与被告系汪秀珍的法定继承人,根据法律规定,继承从汪秀珍去世之日开始。2020年3月系争房屋被征收，原、被告就征收利益分配协商未果。现原告同意征收利益中不予认定建筑面积的材料费补贴72,500元由被告王宝安取得，其余款项由两原告与被告王宝安各取得三分之一。被告王宝安、王玲娣共同辩称，不同意原告诉请。系争房屋在2005年由被告王玲娣进行推倒重建，对房屋贡献较大，其为实际产权人，两原告只应各自分得动迁利益中三块砖价值的四分之一。两被告是系争房屋的实际居住人，故动迁利益中剩余三块砖价值及奖励、补贴等费用均应由两被告取得。另，确认被告王玲娣已取得动迁款1,222,720.38元，未给到被告王宝安。两被告间动迁权益无须法院分割。本院经审理认定事实如下：王凤池与汪秀珍系原配夫妻，生育四个子女即原告王翠娥、原告王秀英、被告王宝安及王翠英。王凤池于1984年8月28日报死亡，汪秀珍于1995年12月22日报死亡，王翠英于2015年9月8日报死亡，生前离婚无子女。王凤池、汪秀珍的父母均早于其死亡，王凤池、汪秀珍、王翠英生前均未订立遗嘱或遗赠扶养协议。被告王玲娣系被告王宝安之女。系争房屋的土地使用证1991年1月经审核登记使用户名为汪秀珍，面积为22平方米，地号为杨浦区眉州街道97坊10丘(26)。系争房屋原结构为一层半，一层为砖结构，半层为木结构。动迁时，系争房屋结构为三层板砖结构。2020年12月6日，被告王玲娣作为代理人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被征收人为汪秀珍(亡)、王宝安、王翠娥、王秀英等，明确系争房屋系私房，房屋用途居住，认定建筑面积全幢：22.3平方米，未认定建筑面积72.5平方米，被征收房屋价值补偿款为2,156,994.60元(包含评估价格1,101,776.10元、价格补贴325,468.50元、套型面积补贴729,750元);房屋装潢补偿款23,704.90元、奖励补贴合计1,442,000元(含配合签约奖405,000元、按期签约奖461,500元、搬迁奖励50,000元、均衡实物安置补贴300,000元、搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2000元、不予认定建筑面积的材料费补贴72,500元、集体签约奖150,000元)。该户未被认定为居住困难户,选择货币补偿。征收款总计3,622,700元。征收款中的2,400,000元尚在动迁组未发放，余款1,222,720元在被告王玲娣处。动迁时，两被告户籍在系争房屋内。汪秀珍、王凤池均自1950年11月户籍迁入系争房屋至二人死亡时注销；王翠英于1950年户籍迁入系争房屋，1984年9月迁出，1987年9月又迁回直至死亡时注销；原告王秀英户籍于1952年9月迁入系争房屋至1953年5月迁出，未再迁入；原告王翠娥户籍于1954年迁入系争房屋至1955年5月迁出，未再迁入；被告王宝安户籍于1952年9月迁入，1971年10月迁出，2001年4月又再次迁入；被告王玲娣的户籍于1984年9月迁出，2011年4月迁回。审理中，两原告确认自二人结婚后户口及居住均迁出系争房屋未再回来。汪秀珍、王凤池、王翠英居住于系争房屋直至死亡。被告王玲娣户籍、居住均在系争房屋内直至其1984年与案外人陈建强结婚时迁出，2004年11月，王玲娣与陈建强协议离婚，2011年户籍迁回系争房屋，2016年9月与案外人许文国再婚。被告王宝安1971年户籍、居住均迁出至安徽，1988年上海市长途汽车运输总公司调配上海市剑川路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，租赁户名为王宝安之子王国庆，王宝安为配房家庭主要成员之一，其户籍亦于1989年1月迁入该房屋。2013年，王国庆与妻盛玉珍、子王斌买下该房产权，三人各占三分之一产权份额。户籍摘抄显示王宝安、其妻王当晏(2017年1月31日报死亡)、其子王国庆的服务处均为长途汽车运输公司。审理中，关于两被告在系争房屋的居住情况，双方各执一词。原告方认为被告王宝安的户籍于2001年迁回系争房屋，但其2004年骨折时在闵行住院治疗，病历显示其居住亦在闵行，故被告王宝安自2001年至其住养老院之前一直居住在闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX室房屋；被告王玲娣在离婚后只在系争房屋内居住了几天，再婚后即居住到夫家，2015年之后王玲娣将系争房屋出租并收取租金。被告方则认为被告王玲娣在2004年离婚后即因无地居住搬回系争房屋，2005年系争房屋被认定为危房亦由其主持出资进行翻建，翻建成三层半结构，之后王玲娣与王宝安就一直居住在系争房屋内，王宝安于2017年12月至今居住在养老院，王玲娣2016年再婚后男方房子、系争房屋两边居住，同时为补贴王宝安看病就医的费用，被告王玲娣将其原居住的第三层楼房出租收取租金至动迁前，为配合动迁不再出租房屋，房屋空置。审理中，为证明被告王玲娣出资对系争房屋进行了翻修，被告提供证据如下：1.上海市杨浦区房屋土地管理局档案材料，显示曾向大桥街道发布《私有危险房屋督修通知》，内容为“你街道的杭州路XXX弄XXX号系私有房屋，经检查和根据历年掌握的资料，确定为危险房屋，主要有屋面下沉，严重漏水，如不及时解危修缮，随时可能产生塌屋伤人事故。根据《上海市城镇私有房屋查险督修办法》的规定，请你街道将险情通知该业主(居住人)，并督促其及时修缮解危，同时希望能提供方便，以免塌屋伤人。”2.2005年4月27日，上海市杨浦区房屋土地管理局大桥办事处出具《证明》一份，内容为“该户汪秀珍同志，居住在杨浦区杭州路XXX弄XXX号，属私房性质，经我办私房管理员同志实地查勘，已于2005年3月将房屋大修。”下方备注“该证明系私房提取‘公积金证明’，用于私房大修，且当时政策允许共同居住人持户口本提取个人公积金。代书人上海恒量律师事务所赵巍，2021年3月12日，证明人：接待员彭永松”。1、2两份材料均盖有“档案材料摘自于杨浦房管局大桥办事处”的印章。3.被告王玲娣的《个人住房公积金查询单》及《公积金提取申请书》、《公积金支款凭证》，显示2005年4月28日，因修自住房王玲娣的个人住房公积金账户支取24,000元。4.一张字据，内容为“尊敬的邻居，家住杭州路XXX弄XXX号、45号，因住房长年失修，外面下大雨，家中上屋漏水，地面进水。现经街XXX委批准房屋需修建，请邻居们帮忙协助。”后有四人签名，被告陈述此为维修过程中须请邻居帮忙而写的说明。5.部分建筑材料购买的凭证与发票等。6.被告王宝安2004年在上海吴泾医院的住院病案，欲证明其时王宝安因股骨做手术，根本没有办法主持重建房屋，系争房屋系由被告方王玲娣一人出资80,000多元(含公积金24,000元)进行翻建。7.证人吴某某出庭陈述：“我和被告王玲娣是几十年的邻居关系，她家房子是这一排的第1间，我家是第3间，进出都要路过王玲娣家。我家是2007年翻建，王玲娣是在我家前两年翻建的，都是王玲娣一个人翻建的，没有人帮忙。以前我们的房子是老房子，下面一层上面小阁楼，大家的房子都是木板房，篱笆房，一样的结构。王玲娣房子翻建好之后她把爸爸、妈妈接过来住，王玲娣的母亲一直居住到去世，后来王玲娣的父亲一直住到大概2018年。”原告方自称未参与房屋的维修，未被通知到有关维修情况，也不了解系何人维修。就被告方提供的前述证据，原告方发表如下质证意见：1.真实性不予认可;2.不予认可，至多只能证明系争房屋需要整修或大修，无法证明王玲娣是系争房屋权利人且动迁时的违章补偿70,000余元足以补偿被告王玲娣所说的造房花费的80,000元；3.真实性无异议，但不能证明被告王玲娣提取公积金就是用于房屋的维修，其时王玲娣已经退休，提取公积金可能用于个人消费；4.真实性不予认可；5.无法核实与本案的关联性，不认可被告所述的建筑花费；6.反而能证明被告王宝安在病历中登记其居住于闵行而非系争房屋内，故原告方认为被告王宝安在2001年至住养老院之前一直居住在闵行而非系争房屋；7.证人证言的陈述与被告方陈述存在矛盾，应不予采纳，证人称王玲娣与王宝安居住于系争房屋内，无他人居住，而实际上王翠英一直住在系争房屋内直至2015年去世，证人对房屋翻建的意见也不应该采纳，其不清楚房屋的结构。本院认为，系争房屋系私房，房屋仅有的权利凭证为1991年1月审核登记的土地使用证，面积为22平方米；至2020年12月动迁时，认定全幢的建筑面积为22.3平方米，因此可以认为系争房屋的建筑面积在历史变迁中并未有所变化，该房屋的权利人应当认定为原土地使用证审核登记的使用人即汪秀珍，汪秀珍夫妇已死亡，系争房屋权利转化为遗产。系争房屋动迁后所取得动迁利益中的房屋价值补偿款应作为汪秀珍夫妇的遗产进行继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。汪秀珍、王凤池生前均未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割。法定的第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。汪秀珍、王凤池死亡后，其子女原告王翠娥、王秀英、被告王宝安及王翠英为法定第一顺序继承人，后王翠英于2015年死亡，生前为离婚无子女，原告王翠娥、王秀英、被告王宝安作为其兄弟姐妹即法定第二顺序继承人可转继承王翠英的份额。关于具体份额，按照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，本院确定原告王翠娥、王秀英、被告王宝安可均分系争房屋价值补偿款，即各得718,998.2元。关于系争房屋装潢补偿款、其他各类补贴、奖励费用等，宜根据房屋产权、实际居住、使用等情况予以分割。被告王玲娣辩称其于2005年对系争房屋进行翻建，其提供的证据已能形成证据链证明当年其使用公积金并购买相关建筑材料对房屋进行翻建，房屋结构也从原来一层半砖木结构变为动迁时的三层砖结构，结合原告方自称没有参与维修也不清楚何人主持维修的事实，本院认为被告王玲娣关于由其主持系争房屋翻建的事实可以予以确认。考虑两原告自出嫁后户籍及居住即迁出系争房屋，被告王宝安、王玲娣的户籍分别于2001年、2011年迁回至系争房屋，再结合之前认定的王玲娣对翻建系争房屋的贡献的事实以及被告王玲娣在动迁前实际控制系争房屋的事实，本院对两被告关于由其实际居住、使用系争房屋的辩称予以采纳。综合以上各因素，本院酌定两原告分别可取得系争房屋动迁权益中的1,050,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：原告王翠娥、王秀英分别应取得上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,050,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17,891元，由原告王翠娥、王秀英分别负担5136元，被告王玲娣、王宝安负担7619元；保全费5000元，由原告王翠娥、王秀英分别负担1435元，被告王玲娣、王宝安负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥书记员  罗奇芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……