贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终1812号上诉人（原审原告、反诉被告）：何进华，男，1972年1月25日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：叶**，男，1986年11月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：杨显光，系贵州八辩律师事务所律师，执业证号：15202201610829551。一般授权委托诉讼代理人：刘帅，系贵州八辩律师事务所实习律师，证号：23082012119035。上诉人何进华因与被上诉人叶**民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281民初1275号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何进华上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款本金170000元，支付利息32579.22元，并支付以未偿还本金为基数按年利率15.4％自2021年3月18日起支付上诉人利息至本金偿清之日止；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，具体如下：1.一审法院将《何进华与叶**资金来往明细表》中2020年10月3日叶**支付宝转账给何进华的3000元重复计算，叶**的转账应当是342100元-3000元＝339100元。2.一审法院认定何进华与叶**之间无利息约定属于事实认定错误。上诉人在一审提交的短信信息上明确表示叶**在2019年10月9日对何进华说钱想再用三天，想把一年的利息一次性弄给何进华，直接证明叶**与何进华之间的借贷关系约定有利息。证人黄某的证言进一步证明叶**与何进华的借贷口头约定三分利息。叶**虽然不认可有利息约定，但并未提供证据证明该证据不属实，且经商中借款约定利息符合日常交易习惯。一审法院未进行证据证明力的判断，仅听叶**的质证意见就未采信上诉人提供的证据，属于认定事实不清。3.一审法院仅对双方转账明细简单进行加减，属于认定事实错误。本案系多次借款，每次借款金额、时间及偿还时间不同，对利息的约定也不相同。何进华实际借给叶**的本金仅为170000元，但是在《何进华与叶**资金来往明细表》中何进华向叶**共计转款406900元，这足以说明往来资金不但有借贷款项，还包含其他利益来往，故仅用双方转账简单加减得出叶**尚欠何进华64800元不符合实情。在本案中，叶**从2020年2月24日至2020年12月26日，频繁的给何进华转账，由于双方约定利息为三分，且是先还利息再还本金，故可以推断出叶**在还款中一直自愿以年利率36％支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，在2020年8月20日之前，对于已自愿支付的，仅对超过36％予以返还，在2020年8月20日之后，利息应当以年利率15.4％进行计算，多余还款部分折抵本金。叶**辩称，被上诉人客观上已经不再差欠上诉人借款，但是因为在之前的还款过程中未索取书面凭证而导致上诉人重复主张借款，虽然被上诉人没有全面履行举证义务，但并不代表上诉人主张的债权真实合法。从双方的交易习惯来看，由于被上诉人向上诉人借取钱款主要用于经营周转，具有短期性和临时性，因此双方支付宝以及微信交易记录往来频繁，并且互相汇款的时间间隔短，2020年12月叶**仍然还向上诉人的微信和支付宝帐户汇款，但是2021年1月初上诉人便向法院起诉声称叶**欠债不还，而本案中上诉人所主张的债权其中有两笔借条形成时间系2018年至起诉之日，已有数年，与双方的交易习惯明显不符。上诉人一方在叶**仅有数日未向其汇款便向法院起诉的情况下断然不会放任2018年便形成的借款，到2021年再为行权。并且一审法院系以上诉人一方主张的17万元借款真实为计算的基础，结合双方支付宝和微信的资金往来计算得出叶**仍然差欠上诉人借款金额，判决并不存在错误，如本案事实像上诉人所述叶**仍然有17万元借款没有偿还，那么双方之间往来的资金中叶**也多向上诉人支付了10余万元，综上，被上诉人认为本案一审以双方提交的证据认定的事实进行裁判不存在违法情形，应当驳回上诉人的诉请。此外，针对上诉人重复计算借款金额的情形，被上诉人保留追究其法律责任的权力，待证据收执完毕后另案主张。何进华向一审法院起诉请求：1．判决被告叶**偿还原告何进华借款本金170000元；支付利息32579.22元，以未偿还的借款本金为基数，按年利率15.4％，自2021年3月18日起至本息偿还之日止的利息。2．由被告叶**承担案件受理费及其他诉讼费用。叶**向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告退还反诉原告43900元；2.反诉及本诉诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：从2018年7月27日起，叶**因资金周转困难，向何进华多次进行借款，何进华通过现金、微信、支付宝的方式向叶**出借款项，期间，叶**向何进华出借三份借条，叶**也通过微信、支付宝的方式向何进华偿还款项。现双方因支付款项金额发生争议，遂诉至一审法院。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。叶**向何进华借款，何进华向叶**提供款项，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。根据原被告双方提交的借条、微信、支付宝资金往来明细情况如下表：何进华与叶**资金往来明细序号时间（年.月.日）转款方式何进华向叶**转款金额（元）叶**向何进华转款金额（元）备注12018.07.27借条5000022018.10.08借条5000032020.02.19支付宝转账500042020.02.24支付宝转账240052020.02.26支付宝转账100062020.02.28支付宝转账1200何进华认可收到叶**1200元72020.03.01支付宝转账180082020.03.02支付宝转账300092020.03.13支付宝转账3200102020.03.17支付宝转账600112020.03.21支付宝转账1200122020.03.28支付宝转账10500132020.04.01支付宝转账1200142020.04.13支付宝转账10000152020.05.03支付宝转账1200162020.05.15支付宝转账4200172020.05.16支付宝转账19000182020.05.24支付宝转账1200192020.06.06支付宝转账4500202020.06.08支付宝转账2200212020.06.11借条50000何进华、叶**均认可借条中含何进华2020年6月11日支付宝向叶**转账15000元222020.06.11支付宝转账15000232020.06.12支付宝转账4900242020.06.18支付宝转账15000252020.06.19支付宝转账14900262020.06.19支付宝转账2500272020.06.21支付宝转账3100282020.06.23支付宝转账13000292020.06.23支付宝转账3000302020.06.24支付宝转账10000312020.06.24支付宝转账2000322020.06.28支付宝转账3600332020.06.29支付宝转账12000342020.06.30支付宝转账1400352020.07.01支付宝转账3400362020.07.04支付宝转账5500372020.07.06支付宝转账1100382020.07.09支付宝转账4000392020.07.11支付宝转账4500402020.07.11支付宝转账4500412020.07.13支付宝转账4000422020.07.14支付宝转账4000432020.07.14支付宝转账4000442020.07.16支付宝转账5000452020.07.17支付宝转账3000462020.07.18支付宝转账20000472020.07.22支付宝转账6600482020.07.24支付宝转账5400492020.07.28支付宝转账20000502020.07.28支付宝转账6200512020.07.29支付宝转账30000522020.07.29微信转账10000532020.07.30支付宝转账4200542020.07.30支付宝转账4400552020.08.02支付宝转账15000562020.08.02微信转账5000572020.08.19支付宝转账20000虽仅有19999元转账记录，但何进华认可当日收款20000元582020.08.21支付宝转账20000592020.08.21微信转账10000602020.08.25微信转账1200612020.08.26微信转账4000622020.09.10支付宝转账5500632020.09.11微信转账30000642020.09.11支付宝转账4000652020.09.12支付宝转账5500662020.09.14支付宝转账5500672020.09.17支付宝转账10000682020.09.26微信转账4000692020.09.5微信转账2500702020.10.01支付宝转账4000712020.10.03支付宝转账3000722020.10.03支付宝转账3000732020.10.04支付宝转账3000742020.11.05微信转账5000752020.11.08微信转账5000762020.11.10微信转账700772020.11.10微信转账4000782020.11.11微信转账5000792020.11.16微信转账5000802020.11.20微信转账5000812020.11.23微信转账5000822020.12.03微信转账15000832020.12.09微信转账5000842020.12.10微信转账5300852020.12.11微信转账5000862020.12.12微信转账5000872020.12.13微信转账5000882020.12.14微信转账5000892020.12.16微信转账5000902020.12.16微信转账5000912020.12.17微信转账5000922020.12.18微信转账5000932020.12.19微信转账20000942020.12.20微信转账5200952020.12.23微信转账5000962020.12.26微信转账5000合计406900342100本案中，叶**向何进华出借的三份借条中均未约定还款时间、借款利息；双方在微信、支付宝出借的款项亦未明确还款时间、借款利息，原告可以随时主张被告偿还。结合《何进华与叶**资金往来明细表》可知，何进华向叶**提供的款项为406900元，叶**向何进华支付的款项为340900元，现叶**尚欠何进华64800元（406900元-342100元）。对于何进华起诉叶**偿还借款予以支持64800元，超出部分不予支持。对于叶**反诉何进华其多偿还款项的理由不成立，不予支持。对于何进华主张的利息问题。虽何进华提交短信记录以及证人黄某证言，但叶**并不认可，且何进华未提交其他证据予以佐证双方之间确有明确的利息约定，故认定何进华与叶**之间并无利息约定。对于叶**陈述其已通过现金方式向何进华偿还了部分款项的问题。因何进华并不认可其收到叶**偿还的款项，借条原件一直由何进华持有，且叶**无其他证据佐证其确实偿还过何进华其他款项，故叶**的辩称理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告叶**于判决发生法律效力后十日内偿还原告何进华借款本金64800元；二、驳回原告何进华的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告叶**的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由原告何进华负担1462元，由被告叶**负担707元；反诉案件受理费449元，由反诉原告叶**负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致，但一审判决认定《何进华与叶**资金往来明细》中2020年10月3日叶**支付宝转账给何进华金额应为3000元，叶**向何进华转款金额合计应为339100元，本院对一审认定其余事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.被上诉人叶**向上诉人何进华转账的总金额是多少？2.上诉人何进华主张的利息应否得到支持。关于争议焦点一，经核对一审卷宗中叶**向何进华的转账记录，2020年10月3日叶**支付宝转账给何进华的款项仅有一笔3000元，一审《何进华与叶**资金来往明细表》中认定2020年10月3日叶**支付宝转账给何进华两笔3000元有误，叶**的转账合计应当是339100元。关于争议焦点二，何进华主张与叶**之间的借款约定有利息，每次借款金额、时间、偿还时间、对利息的约定不同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，叶**向何进华出具的三份借条中均未约定还款时间、借款利息。其次，双方在微信、支付宝出借的款项亦未明确还款时间、借款利息。再次，虽然何进华在一审中提交短信截屏，拟证明双方的借款约定有利息，但从《何进华与叶**资金往来明细表》可知，双方之间经济往来频繁，不能确定双方在短信中所说的利息是针对哪一笔款项而约定，对利息的约定也不相同，月利率也不明确，也不能区分叶**转款中存在利息，不能体现何进华主张的每次借款金额、时间及偿还时间不同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，上诉人何进华主张本案借款存在利息的理由不成立。一审在现有证据的基础上，根据双方当事人之间的款项往来情况计算叶**尚欠何进华的款项并无不当。但如前所述，叶**的转账金额为339100元，现应偿还何进华的款项为67800元（406900元-339100元）。综上所述，何进华的上诉请求部分成立，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281民初683号民事判决第三项，即“三、驳回反诉原告叶**的诉讼请求”；二、撤销贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281民初683号民事判决第一项、第二项，即“一、被告叶**于判决发生法律效力后十日内偿还原告何进华借款本金64800元；二、驳回原告何进华的其他诉讼请求”；三、被上诉人叶**于本判决发生法律效力后十日内偿还上诉人何进华借款本金67800元；四、驳回上诉人何进华的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2169元，由上诉人何进华负担1443元，由被上诉人叶**负担726元，反诉案件受理费449元，由被上诉人叶**负担。二审案件受理费3056元，由上诉人何进华负担2958元，被上诉人叶**负担98元。本判决为终审判决。审 判 长 邓少旭审 判 员 王秋红审 判 员 杨 龙二〇二一年七月七日法官助理 浦红梅书 记 员 李炳兰