上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17736号原告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：叶焕军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沙琛然，男。被告：吴克龙，男，1985年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司(以下简称我爱我家公司)与被告吴克龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托诉讼代理人沙琛然，被告吴克龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告我爱我家公司向本院提出诉讼请求：要求被告退还租赁保证金计人民币(币种下同)22,500元。事实与理由：关于本案所涉的上海市闵行区XX路XXX号商铺，原告先与案外人廖某某签订《商铺租赁合同》，并将押金22,500元支付给廖某某。后于2017年4月，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定于2019年6月30日终止，被告出具收据表示其收到租金及押金。此后原告与案外人刘某签订《商铺租赁合同》,合同中约定需要被告将租赁保证金转付给刘某，后因原告自身原因与刘某通过诉讼方式解除了双方之间的租赁合同，但在法院审理过程中刘某并不认可被告已转付押金给其，刘某表示未收到押金。故原告要求被告退还收取的原告租赁保证金，望判如所请。被告吴克龙辩称，双方签订的《商铺租赁合同》真实，但该合同早已结束，不明白原告为何到现在才起诉。原告应该向刘某讨要押金，因为本人与原告的合同已终止，原告已与刘某续签，关于押金也由原告与刘某协商处理，故不同意退还。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，廖某某(出租方、甲方)与原告就涉案商铺签订《商铺租赁合同》，约定：租期自2016年1月19日至2019年6月30日止，租赁保证金22,500元，乙方应于支付首次租金时同时支付保证金。签约当日，原告通过中国建设银行转账至廖某某账户押金22,500元。2017年2月22日，被告(出租方、甲方)与原告(承租方、乙方)就涉案商铺签订《商铺租赁合同》，约定：租期自2017年4月1日至2019年6月30日止，租赁保证金22,500元，由原该商铺承租人廖某某转交给甲方，甲方出具收据；除本合同另有约定外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方；未经甲方书面同意，乙方不得以租赁保证金抵付租金等任何费用；本合同自甲乙双方签署后生效，双方不得违约。在甲方将该商铺正式交付于乙方前，如甲方违约，则需返还乙方所支付的租金及保证金，另需向乙方支付相当于一倍保证金的金额作为违约金，如乙方违约，则无权收回所支付的保证金，同时，甲方返还乙方所支付的租金。甲方将该房屋交付乙方后的期间内，若因乙方原因致使本合同无法履行的，甲方有权解除本合同，乙方无权要求返还保证金，若因甲方原因导致合同无法履行的，乙方有权解除本合同，甲方须返还乙方保证金，赔偿乙方相当于保证金金额的违约金，同时补偿乙方装修该商铺的费用(按折旧计算)。签约当日，被告出具手写证明“我爱我家2017年4月1日前租金及押金已收”。2019年5月6日，刘某(出租方、甲方)与原告(承租方、乙方)就涉案房屋签订《商铺租赁合同》(续租)，合同约定：本合同租赁期限自2019年7月1日起至2022年6月30日止。三、租赁保证金22,500元，由原该商铺承租人吴克龙转交给甲方，甲方出具收据，乙方无须再次支付该押金；除本合同另有约定外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方；未经甲方书面同意，乙方不得以租赁保证金抵付租金等任何费用；备注：该商铺押金乙方已支付给原承租方吴克龙，若吴克龙将押金支付给甲方，则合同到期后，乙方不续租的情况下，甲方退还该商铺押金；若吴克龙未将押金支付给甲方，则合同到期后，乙方可在该商铺多经营一个月时间，无须支付房租，以视为甲方补偿乙方押金。在原告与刘某就上述合同履行期间，由于原告单方提前解约，刘某起诉要求原告赔偿损失，案号为(2020)沪0112民初39317号。该案审理过程中，因刘某不认可本案原告按约向其支付了押金，也不认可收到本案被告转付押金，原告亦未能举证证明刘某已收到押金，故未就押金进行处理。该案于2021年1月22日判决原告赔偿刘某损失78,000元，判决现已生效。本案诉讼中，被告于庭审时表示，不存在退还本案押金的说法，因为其与原告的合同关系已结束，刘某与原告已签订新合同，关于押金，应由刘某与原告协商处理，与其无关。另，被告提供商铺租赁合同一份，合同约定：甲方上海华A实业有限公司(以下简称华A公司)，乙方吴克龙。一、出租商铺情况：1.甲方出租给乙方的商铺座落在本市闵行区XX路XXX-XXX号，该房屋建筑面积为748.51平方米。三、商铺交付日期和租赁期限：1.甲乙双方约定，甲方于2016年8月1日前向乙方交付租赁商铺，商铺租赁日期自2016年8月1日起至2019年7月31日止。四、租金交付方式和期限：1.甲乙双方约定商铺每月租金120,000元。付三押二。五、保证金和其他费用：1.甲乙双方约定，甲方向乙方交付该商铺时，乙方应向甲方支付租赁保证金，保证金为二个月租金，即232,518元。2.甲方收取保证金后，出具保证金收款收据。3、租赁期结束后，甲方收取的保证金除用以抵扣合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。该合同落款时间为2016年4月20日，同时被告提供收据一份，收据载明交款单位吴克龙，金额240,000元，收款事由“网吧361-369押金”，入账日期2017年2月20日，收据上加盖有“上海华A实业有限公司财务专用章”。被告还提供委托书一份，上载“本人刘某、刘某某同意全权委托上海华A实业有限公司负责处理上海闵行区XX路XXX-XXX号商铺的租赁事项”。被告表示其提供以上材料系为证明其已将包括本案押金在内的全部押金240,000元都交给刘某，是刘某通知其直接将押金支付给刘某委托的华A公司账户内。被告表示，其与华A公司签订的合同早已结束，但华A公司没有将押金退还。对此被告认为，刘某系华A公司的老板，也是涉案商铺的权利人，故当时约定所有租户(包括本案原告)全部由刘某接手续租合同，包括押金等都由刘某处理，故原告应向刘某主张本案押金。以上事实，由原告提供的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、《商铺租赁合同》《商铺租赁合同(续租)》、被告手写证明、(2020)沪0112民初39317号民事判决书，由被告提供的《商铺租赁合同》、收据、委托书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。本案争议焦点为：被告是否应退还租赁保证金。关于该争议焦点，本院注意到被告抗辩理由有两方面。一被告认为关于该保证金，已由案外人刘某与原告以续签合同的方式另行约定，与其无关；二被告认为该保证金已包含在24万元中一并交付给华A公司，而华A公司并未退还，且华A公司本身受刘某控制。对此，本院认为，一、从本院已生效判决书的内容可知，刘某否认从被告处收到过该笔保证金，本院就原告与刘某之间关于合同解除的违约责任也已依法处理；从被告本人签字的“证明”内容来看，该笔保证金能追溯到的最后一位收款人为被告，故被告有退还义务。二、被告辩称其已将包含本案保证金的所有押金24万元支付给华A公司，但本院注意到其与华A公司的合同签订时间为2016年，其支付24万元押金的收据时间为2017年2月20日，这两个时间均早于本案中2017年2月22日证明的形成时间，故本案保证金不可能包含在被告交给华A公司的押金内。故对于被告提供的上述材料，即使是真实的，也与本案原告诉请的保证金无关，且被告与华A公司之间的押金是否退还也与本案无关，被告可另行主张。综上，被告应将该笔保证金直接向原告予以退还。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴克龙于本判决生效之日起十日内退还原告上海我爱我家房地产经纪有限公司租赁保证金22,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计181.25元，由被告吴克龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟法官助理 谭静贤书 记 员 谭静贤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。