wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初11366号原告：莫仲云，男，1966年4月28日出生，壮族，住广西忻城县。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。被告：何召余，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告莫仲云与被告何召余劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告莫仲云诉称：1、请求判令被告偿还原告欠款本金10,444元并支付利息（以实际欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月13日开始计算至实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，原告在被告的雇佣下到长沙市岳麓区泰康。湘园泰丰劳务工地做事，从事打棒工作。2020年7月13日，经原被告双方结算后，被告向原告出具一份结账记录（欠工人工资明细），载明原告在泰康·湘园泰丰劳务工地应得劳务费合计15,944元，扣除借支3,500元，应进12,444元。2020年7月24日，被告通过微信转账方式向原告支付了2,000元（由原告的工友罗永波代收，后罗永波已通过微信转账方式转发给原告），剩余10,444元劳务费至今未支付。后原告多次联系被告，要隶支付剩余欠款，被告迟迟未还款。原告认为，原被告之间的工资欠款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。何召余未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系劳务合同纠纷，被告住所地位于重庆市垫江县，合同履行地为接受货币一方所在地即原告所在地广西忻城县，故本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告何召余的住所地为重庆市垫江县，重庆市垫江县人民法院对本案具有管辖权，本案应由重庆市垫江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市垫江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  舒志明二〇二一年七月二十三日书记员  齐 薇
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1404号符超杰：本院执行的被执行人符超杰罚金一案，执行依据为（2012）赤刑初字第172号刑事判决书，被执行人符超杰已缴纳罚金3000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人符超杰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执1272号被执行人：金广振，男，1988年3月1日出生，汉族，住德州市德城区。本院立案的被执行人金广振责令退赔执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2021）鲁1402刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告人金广振犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人金广振退赔被害人苗秀玲人民币65.96万元。判决书生效后，因金广振未退赔，该案责令退赔执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2021年5月7日立案执行，执行案号为（2021）鲁1402执1272号。在执行过程中本院依法于2021年5月7日、2021年7月6日发起网络查询，显示被执行人金广振名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2021年5月8日我院向被执行人金广振发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院到被执行人居住地德城区佰利金湖城西区物业调查查明：被执行人金广振不在此处居住。被执行人金广振名下无房产，也未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年7月29日，本院将被执行人金广振列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法退赔，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2021）鲁1402刑初31号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二一年七月二十九日书记员 贾立刚
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）粤刑申62号姜洪成：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112刑初1243号刑事判决和广东省广州市中级人民法院（2017）粤01刑终1472号刑事裁定，向本院提出申诉，请求本院再审本案。你申诉提出：1.本案据以定罪量刑的证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾，重要证据存在虚假或不实问题，导致本案认定事实和适用法律错误。2.新提交的南方医科大学南方医院《ＣＴ检查报告单》、广州市中医药大学第一附属医院《耳鼻喉镜检查报单》、广东省人民医院《耳鼻喉病区出院小结》《耳鼻喉检查报告单》等证据可证明陈某双侧耳膜穿孔系中耳炎术后所致。2.本案存在原一审法院未全面审理证据，原二审法院未开庭审理等问题，一、二审法院未能排除疑点，作出错误判决。综上，应再审纠正并宣告你无罪。经审查，你的申诉理由不能成立。1.原判认定你犯故意伤害罪的事实有被害人陈某于案发后次日的报警陈述、医院诊断记录、法医学人体损伤程度鉴定、刑事案件受案登记表、证人证言以及你本人承认殴打被害人的供述等证据证实。上述证据经庭审质证，来源合法，且能相互印证，足以认定。你提出本案证据不真实、不合法，部分证据程序违法的申诉意见，没有新的证据支持，且与查明的事实、证据均不符，不予采信。2.你于2015年6月29日晚对被害人陈某实施了扇耳光的行为，被害人于次日到广东省电力一局医院治疗，经诊断，被害人全身多处外伤，双侧鼓膜外伤性穿孔，后经广州市黄埔区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某所受损伤符合钝力作用造成，其双侧鼓膜穿孔六周以上不能自行愈合，损伤程度为轻伤二级。以上证据证明你案发当晚对被害人的殴打行为是致被害人轻伤的直接原因。关于你在申诉期间提交新证据，认为被害人耳膜穿孔是中耳炎术后所致的意见。经查，广东省人民医院《耳鼻喉病区出院小结》、广州市中医药大学第一附属医院《耳鼻喉镜检查报单》以及南方医科大学南方医院《ＣＴ检查报告单》证明陈某先后因患中耳炎到上述医院就诊，就诊时间既有本案案发后也有本案案发前，但上述病历不足以认定陈某于本案案发后第二日双侧鼓膜外伤性穿孔，以及陈某达到轻伤二级损伤程度的直接原因是陈某本人患中耳炎所致，不能否定广州市黄埔区公安司法鉴定中心所作出的被害人陈某所受损伤符合钝力作用造成，其双侧鼓膜穿孔六周以上不能自行愈合，损伤程度为轻伤二级的鉴定意见。你的上述申诉意见不能成立，不予支持。3.依照我国刑事诉讼法的相关规定，二审法院在经过阅卷、讯问被告人及听取辩护人意见后，对本案采取书面方式进行审理，未违反法律规定。你提出本案程序不合法的申诉理由不能成立，不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十九条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年七月十五日
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1829号原告：吉首市耀德汽车租赁寄卖行，所在地湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市北一环8号。经营者：龙军，男，1971年2月24日出生，苗族，住湖南省吉首市。被告：熊斌，男，1974年12月3日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告吉首市耀德汽车租赁寄卖行与被告熊斌租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法由审判员杨冬初适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告吉首市耀德汽车租赁寄卖行到庭参加诉讼，被告熊斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉首市耀德汽车租赁寄卖行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车辆租金8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告先后四次租赁原告车辆，并与原告签订了四份《吉首市耀德汽车租赁合同书》。后被告仅支付原告部分租车费，尚有8000元车辆租赁费没有支付，之后原告多次向被告催取，但被告一直拖延，至今分文未付。为维护个人的合法权益，特诉至法院。被告熊斌未作答辩。原告吉首市耀德汽车租赁寄卖行提交了下列证据：一、营业执照、拟证明原告主体资格；二、吉首市耀德汽车租赁合同书四份。拟证明被告欠原告车辆租赁费8000元的事实。因被告熊斌未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告与原告先后签订了四份《吉首市耀德汽车租赁合同书》时间为2020年12月7日、2020年12月16日、2020年12月28日、2020年12月30日约定按300元一天租赁费租车，被告退回车辆时按时间顺在所签订《吉首市耀德汽车租赁合同书》注明欠500元、3000元、600元、3900元共计欠租赁费8000元，原告此后向被告催收未果，特诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告熊斌未按照合同约定支付租赁费8000元构成违约，在原告主张后，被告熊斌应承担继续支付8000元的责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊斌支付原告吉首市耀德汽车租赁寄卖行8000元，限在本判决生效后十日内付清。当事人逾期未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊斌承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨冬初二〇二一年七月十九日书记员  彭金霞附法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百二十二条承租人违反支付租金义务的法律后果承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终2384号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。法定代表人：许捷宏，总经理。委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张木兰，女，1946年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被上诉人（原审原告）:张艺华，男，1969年5月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被上诉人（原审原告）:张艺祥，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被上诉人（原审原告）:张艺群，女，1968年3月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被上诉人（原审原告）:张艺燕，女，1971年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告:冯伟军，男，1990年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原审被告:冯银辉，男，1990年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司因与被上诉人张木兰、张艺华、张艺祥、张艺群、张艺燕、原审被告冯伟军、冯银辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2021）闽0603民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司撤回上诉。二审案件受理费353元，减半收取176.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 方**勇审 判 员 周志梅审 判 员 郭昭容二〇二一年七月三十日法官助理 林志杰书 记 员 蔡燕玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0506执968号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（统一社会信用代码91420506882626688C）。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道92号。负责人：覃惠斌，该行行长。被执行人：苗国朋，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。被执行人：袁玲，女，1988年9月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与苗国朋、袁玲金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人名下房产已被查封，暂不具备处分条件。本院将执行进展已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 向 东审判员 张红星审判员 姚卫琼二〇二一年七月二十九日书记员 李 娜
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执928号之一申请执行人：孟令修,男,汉族,1963年7月26日出生。被执行人：苏兵,男,汉族,1968年9月10日出生。本院在执行孟令修与苏兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏兵有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在苏兵名下的房屋。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年七月二十一日书记员  李嘉鑫
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初6837号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：张文建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。被告：刘献峰，男，1988年9月7日生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑小平，女，1988年5月6日生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘盼，男，1989年11月25日生，汉族，住河南省中牟县。被告：霍小娟，女，1988年11月29日生，汉族，住河南省中牟县。被告：霍红彦，男，1989年7月8日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李春平，女，1989年4月18日生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘万春，男，1964年9月21日生，汉族，住河南省中牟县。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告刘献峰、郑小平、刘盼、霍小娟、霍红彦、李春平、刘万春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告刘献峰、郑小平、刘盼、霍小娟、霍红彦、李春平、刘万春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘献峰、郑小平偿还原告借款本金70000元及利息1211.57元（利息暂计算至2021年7月1日，自2021年7月2日起至实际清偿之日止，按月利率12.7100775‰计算）；2、判令被告刘盼、霍小娟、霍红彦、李春平、刘万春、对刘献峰、郑小平的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告支付原告律师代理费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘献峰、郑小平于2019年3月5日签订了一份《最高额保证担保借款合同》，约定最高借款金额为70000元，借款期间自2019年3月5日起至2022年3月4日止，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款凭证为准。借款凭证表明原告在2020年3月11日向被告刘献峰、郑小平发放贷款70000元整，该笔贷款月利率为8.473385‰，到期日期是2021年3月10日，还款方式为按月付息到期还本。为确保债务如期清偿，被告刘盼、霍小娟、霍红彦、李春平在上述《最高额保证担保借款合同》上作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告刘万春与原告签署《保证担保合同》，对上述《最高额保证担保借款合同》中被告刘献峰、郑小平的债务承担连带清偿责任。借款到期后被告刘献峰、郑小平未按时足额偿还贷款本息，担保人刘盼、霍小娟、霍红彦、李春平、刘万春未履行担保责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘献峰、郑小平、刘盼、霍小娟、霍红彦、李春平、刘万春均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年3月5日，原告与被告刘献峰、郑小平签订《最高额保证担保借款合同》，被告刘献峰由被告刘盼、霍小娟、霍红彦、李春平以连带责任保证形式担保在原告处借款70000元，借款期限自2019年3月5日起至2022年3月4日止，借款月利率为8.473385‰；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。保证人承担连带责任保证，保证期间为每笔借款履行期限届满之次日起二年，保证担保的范围包括但不限于主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。2020年3月11日，被告刘万春作为保证人与村镇银行张庄支行签订《保证担保合同》，为刘献峰的上述借款所产生的全部债务提供连带责任保证担保。2020年3月11日，被告刘献峰、郑小平申请借款70000元并出具借款凭证，载明：贷款到期日期是2021年3月10日，贷款利率为8.473385‰，借款用途为服装店经营，还款方式为按月付息，到期还本。原告向被告刘献峰、郑小平发放贷款后，现被告刘献峰、郑小平未按约定偿还本息，保证人也未按约定承担担保责任，故原告诉至法院。本院认为：原告与被告刘献峰、郑小平、刘盼、霍小娟、霍红彦、李春平签订《最高额保证担保借款合同》，被告刘万春人与村镇银行张庄支行签订《保证担保合同》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向刘献峰、郑小平发放贷款70000元，已履行合同义务，刘献峰、郑小平未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求刘献峰、郑小平偿还下欠借款本金70000元及利息、律师费的诉讼请求，合法有据，应予支持。刘盼、霍小娟、霍红彦、李春平、刘万春作为保证人未按约履行保证义务，应对刘献峰、郑小平的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘献峰、郑小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟郑银村镇银行股份有限公司借款70000元及该款利息（利息截止2021年7月1日为1211.57元；自2021年7月2日起至实际清偿之日止，按月利率12.7100775‰计算）；二、被告刘献峰、郑小平于本判决生效之日起十日内支付原告中牟郑银村镇银行股份有限公司律师代理费2000元；三、被告刘盼、霍小娟、霍红彦、李春平、刘万春对被告刘献峰上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，已减半收取，由被告刘献峰、郑小平、刘盼、霍小娟、霍红彦、李春平、刘万春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  翟玉慧二〇二一年七月二十九日书记员  古 闯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8876号原告：伍玉立，男，1996年4月23日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区，现住长沙市岳麓区。被告：赵海茗，男，1994年11月5日出生，满族，住河北省。原告伍玉立诉被告赵海茗民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍玉立到庭参加诉讼。被告赵海茗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍玉立向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金8000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同事关系，2019年12月2日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己的积蓄3000元，后被告又因需资金周转，2020年1月14日向原告借5000元，共计原告借给被告8000元。因原被告关系好，未让被告出具借条，原告多次要求被告清偿借款本金未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵海茗经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告伍玉立与被告赵海茗系同事关系，被告赵海茗因资金周转向原告伍玉立借款，原告伍玉立于2019年12月2日通过微信转账3000元交付给被告赵海茗，2020年1月14日通过微信转账5000元交付给被告赵海茗。后因被告未及时还款，产生纠纷。另原告当庭表示被告于2021年5月18日还款1500元，2021年7月2日还款1000元，被告尚欠5500元未还。本案诉讼费原告表示自愿承担，要求被告从2021年8月、9月10月每月月底偿还1500元，剩余1000元在2021年11月还清。以上事实，有当事人当庭陈述，以及原告微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审查证，足以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告伍玉立向被告赵海茗提供借款，双方之间的借款关系依法成立并生效。因赵海茗未按时偿还借款，至今尚欠借款,理应偿还给原告。因被告已偿还2500元应予以扣减，因此，对伍玉立要求赵海茗偿还剩余借款5500元的部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告赵海茗于2021年8月、9月、10月底前各向原告伍玉立偿还借款1500元，剩余1000元借款于2021年11月底前付清。二、驳回原告伍玉立的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告伍玉立承担。本判决为终审判决。审 判 员  李 昆二〇二一年七月二十七日法官助理  杨淑芳书 记 员  陈旸芷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：原忠旗，男，1980年12月20日生，汉族，住山西省霍州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告原忠旗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告原忠旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金81,844.33元，支付利息25,250.75元，违约金21,256.45元，手续费917.82元，共计人民币129,269.35元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告原忠旗未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金81,844.33元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金81,844.33元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告原忠旗于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金81,844.33元；二、被告原忠旗于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,848元，减半收取计924元，由被告原忠旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初11360号原告：罗永波，男，1982年10月7日出生，壮族，住广西合山市。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。被告：何召余，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告罗永波与被告何召余劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告罗永波诉称：1、请求判令被告偿还原告欠款本金17,900元并支付利息（以实际欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月13日开始计算至实际清偿之日止）；2、本案受理费、公告费、律师费等所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，原告在被告的雇佣下到长沙市岳麓区泰康。湘园泰丰劳务工地做事，从事打棒工作。2020年7月13日，经原被告双方结算后，被告向原告出具一份结账记录（欠工人工资明细），载明原告在泰康·湘园泰丰劳务工地应得劳务费合计37,459元，扣除借支15,560元，应进21,900元。2020年7月24日，被告通过微信转账方式向原告支付了4,000元（原告实际收取10,000元，其中6,000元系帮三工友代收，后已通过微信转账方式转发给三工友），剩余17,900元劳务费至今未支付。后原告多次联系被告，要求支付剩余欠款，被告迟迟未还款。原告认为，原被告之间的工资欠款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。何召余未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系劳务合同纠纷，被告住所地位于重庆市垫江县，合同履行地为接受货币一方所在地即原告所在地广西忻城县，故本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告何召余的住所地为重庆市垫江县，重庆市垫江县人民法院对本案具有管辖权，本案应由重庆市垫江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市垫江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  舒志明二〇二一年七月二十三日书记员  齐 薇
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0321刑初251号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人张渭贤，男，1965年2月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，务工，住湘潭市。2021年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭县XX局刑事拘留，同年6月4日被该局取保候审。同年6月28日经本院决定取保候审。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检刑诉[2021]28号起诉书指控被告人张渭贤犯危险驾驶罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员周浪、检察官助理黄斌出庭支持公诉，被告人张渭贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，2021年5月26日13时许，被告人张渭贤饮酒后无证驾驶逾期未检验的湘Ｃ6××**号普通二轮摩托车，沿湘潭县青山桥镇商汇路往湘潭县石鼓镇方向行驶，途经××镇××村地段时，被湘潭县XX局交通警察大队七中队民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，张渭贤呼出气体中酒精含量为84ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。民警遂将张渭贤传唤至青山桥中心卫生院提取血样并送检。经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，张渭贤的血液中乙醇含量为82.46ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。被告人张渭贤到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张渭贤无证醉酒驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张渭贤有坦白，认罪认罚等情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。并向本院提交了户口登记信息查询结果等书证；证人杨某的证言；被告人张渭贤的供述和辩解；鉴定意见等证据。被告人张渭贤对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人张渭贤在开庭审理过程中亦无异议，且有户口登记信息查询结果等书证；证人杨某的证言；被告人张渭贤的供述和辩解等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张渭贤醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人张渭贤无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。案发后，被告人张渭贤如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。根据本案被告人张渭贤的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人张渭贤宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、XX部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条（五）项的规定，判决如下：被告人张渭贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗明利二〇二一年七月十二日代理书记员  冯 浪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、XX部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初18409号原告：陶兰萍，女，1958年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：华东医院，住所地上海市静安区。法定代表人：高文，院长。原告陶兰萍与被告华东医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告陶兰萍到庭参加诉讼，被告华东医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶兰萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费4,900.95元、交通费619元、鉴定费2,400元、精神损害抚慰金1,000元。事实和理由：原告2018年1月12日与案外人发生争执后前往被告处查验伤势，被告为原告行胸部CT平扫后出具报告，放射学诊断为“……右侧第2前肋局部走行扭曲……”。2018年4月13日原告前往被告处复查，再行胸部CT平扫，报告诊断为“……右侧第2前肋局部走行扭曲”。2018年4月，原告与案外人就健康权纠纷诉至上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)，在该案诉讼过程中，司法鉴定科学研究院(以下简称司鉴院)受浦东法院委托于2019年3月5日出具鉴定意见，该意见分析说明认为：目前本院对陶兰萍送检的影像学资料重新审阅，……被鉴定人陶兰萍右侧第3前肋骨折，多次随访复查存在趋向愈合动态改变，具有新鲜骨折的影像学特点；其右侧第2、4、5前肋扭曲多次随访未见动态改变，不符合新鲜骨折的影像学征象。2020年3月13日，原告前往复旦大学附属华山医院再次行胸部CT平扫，诊断报告认为“右侧第3肋骨皮质欠光整”。原告认为，原告于被告处就诊，双方即成立医疗服务合同关系，被告应准确诊断原告伤情。而对比司鉴院的鉴定意见可知，被告没有诊断出原告存在右侧第3前肋骨折及右侧第4、5前肋扭曲，存在误诊、漏诊等过错行为，未履行合同义务，被告应当承担相应的违约责任。被告华东医院书面答辩称，该被告已履行了医疗服务合同义务，为原告提供了医疗服务，相应诊疗行为符合诊疗规范，不存在阅片漏诊、误诊的情况。原、被告就本案争议此前在本院进行过医疗损害责任纠纷诉讼，在该次诉讼中，本院委托上海市医学会就“华东医院在对患者的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度”进行鉴定。上海市医学会出具鉴定意见分析认为：专家组现场阅法院移交影像资料：2018年1月12日华东医院胸部CT片显示第2前肋局部扭曲，其余胸部肋骨未见明显骨折征象。4月13日复查胸部CT与1月12日相仿。医方放射学诊断报告无明显不当；……肋骨骨折的诊断具有时限性，其影像学表现可不典型，经治疗后患者现肋骨骨折愈合。由此可见原告主张并无依据，故不认可原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提供了照片打印件、病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定费发票复印件(浦东法院调取)、被告询问笔录复印件(浦东法院调取)、2019年3月5日司鉴院鉴定意见书复印件，上述证据经本院审核属实，予以采纳。根据证据所反映的内容，以上证据可以证明原告与被告之间的医疗服务合同关系、被告的诊疗行为及诊断结论、原告接受司鉴院司法鉴定的事实，本院予以确认。本院调取了前案中上海市医学会出具的医疗损害鉴定意见书，原告对该证据持有异议，对此，本院认定如下：从内容上看，上海市医学会鉴定意见分析说明第3项完整载明了司鉴院对原告2018年1月12日、4月13日CT片进行精细三维重建以及2019年1月31日复查肋骨CT重组片的结论，并未否认原告右侧第2、4、5前肋扭曲、右侧第3肋骨骨折的伤情，即上海市医学会、司鉴院对原告伤情的认定实际上完全一致；从形式上看，上海市医学会及其鉴定人员具有相应资质，委托鉴定程序合法，现原告仅以上海市医学会与司鉴院“第3肋骨骨折”结论不吻合而不认可上海市医学会的鉴定意见，无充分依据，本院不予认可，并依法采纳上海市医学会的鉴定意见。本院认为，在确定本案原告伤情为右侧第2、4、5前肋扭曲、右侧第3肋骨骨折的前提下，判断本案被告是否瑕疵履行医疗服务合同的关键在于认定被告在2018年1月12日、4月13日是否应当诊断出而未诊断出原告右侧第3前肋骨折及右侧第4、5前肋扭曲。关于这一点，上海市医学会鉴定意见已经给出专业解释：肋骨骨折的诊断具有时限性，其影响学表现可不典型。即说明，不是所有的骨折都可在骨折当下通过影像学直观反映。虽然司鉴院于2019年通过对原告2018年CT片进行精细三维重建并结合其鉴定时复查胸部CT得出原告伤情结论，但这并不足以反推被告在2018年通过常规诊疗手段未能诊断出相应伤情系疏忽错漏。上海市医学会经阅片认为，被告在2018年出具的放射学诊断报告无明显不当，且其根据当时阅片及体格检查结果给予原告的后续对症处理亦符合临床诊疗常规。现原告认为被告违约，却无确切证据及依据提供，应当承担相应的不利后果。故综上本院认为，原告主张被告违约的诊疗行为不属于瑕疵履行，并未违反医疗服务合同约定。被告华东医院经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃当庭抗辩的权利，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告陶兰萍的全部诉讼请求不予支持。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华东医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊法官助理  何祥琪书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2742号原告:何西春，女，1970年2月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安市通达粮油食品贸易有限公司，。法定代表人：杨建萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔朦元，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦，陕西丰瑞律师事务所律师。原告何西春与被告西安市通达粮油食品贸易有限公司（以下简称“通达粮油公司”）劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。原告何西春向本院提出诉讼请求：被告向原告补缴1987年7月至1991年2月在被告公司干临时工期间的社保来延长退休工龄。事实和理由：原告自1987年7月始在通达粮贸公司干临时工，1987年12月份参加单位招工考试途中被车撞伤，故未能完成考试，伤好之后一直在原单位干临时工，自1991年2月转正为合同工。2005年6月原告下岗失业，单位以每工龄年806元向原告发补贴金，并终止了与原告的合同。原告在工作期间多次向被告公司提出延续工龄之事，被告都以各种理由拒绝，说等退休时再说。现原告因办理退休事宜，与被告产生纠纷，提起诉讼。 本院经审查认为，2021年1月7日，何西春向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人通达粮油公司补缴1987年7月至1991年2月干临时工期间的社保费用来延长退休工龄。同日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲不字（2021）第007号不予受理通知书，以“超过退休年龄”为由不予受理。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征收暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”，可见征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，工龄认定亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利。原告要求被告补缴1987年7月至1991年2月期间的社保来延长退休工龄的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何西春的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告何西春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    雷  丹  二〇二一年七月二十一日 书  记  员    张  帆 1
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0291破申4号申请人:敬伟，男，1965年12月14日生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人:大连保税区凯恩国际贸易有限公司，住所地大连保税区中轻大厦5楼618A。法定代表人：朱玉波，该公司总经理。申请人敬伟申请将其对被申请人大连保税区凯恩国际贸易有限公司劳动争议一案，本院作出(2020)辽0291民初3528号民事判决，业已发生法律效力。判决被申请人支付申请人敬伟人民币70600元。被申请人未履行法律文书确定的义务,申请人向本院申请强制执行,本院于2020年11月2日依法受理，案号为（2020）辽0291执2547号。由于被申请人无可供执行财产，申请人于2021年3月15日以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由申请将被执行人移送破产。本院经审查于2021年4月22日作出（2020）辽0291执2547号决定书，决定将（2020）辽0291执2547号执行案移送破产审查。本院于2021年6月24日立案审查，并于2021年6月24日向被执行人发出通知，告知被执行人若对本院受理破产有异议，可在收到通知之日起七日内向本院提出，逾期视为没有异议，本院将依法受理被执行人破产。被执行人未在期限内提出异议。本院认为，申请人敬伟系被申请人大连保税区凯恩国际贸易有限公司的债权人，其债权业经生效法律文书确认。被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人申请将被申请人移送破产审查，符合法律规定，本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人敬伟对被申请人大连保税区凯恩国际贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘景武审判员  吕乃明审判员  李 旸二〇二一年七月二日书记员  秦智雯附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7125号原告：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区望岳村048号020栋。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：肖作，男，1985年7月16日出生，系原告公司员工。被告：严龙龙，男，1988年2月11日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：徐中华，女，1990年8月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告长沙荣苑房地产开发有限公司诉被告严龙龙、徐中华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。因原告无正当理由未按期缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙荣苑房地产开发有限公司撤诉处理。审判员 刘 林二〇二一年七月十二日书记员 于艳芝
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初12549号原告：李云，男，1988年5月29日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：长沙道源慧明文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道天祥水晶湾办公楼6楼626、627、628、629号。法定代表人：胡建林。原告李云与被告长沙道源慧明文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告李云在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 辉二〇二一年七月三十日法官助理  解秋阳书 记 员  文力昱
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0424民初1064号原告：潘志学，男，汉族，1979年04月26日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：陶应友，男，黎族，1994年12月9日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告潘志学与被告陶应友租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，原告潘志学、被告陶应友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘志学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖拉机拉水6650元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年被告承接了顶云街道办包包村白纸厂组汗改田工程。因工程所需与原告达成了口头协议，约定原告用拖拉机为被告拉水，每天500元，工程结束后，双方进行了结算，被告应付给原告的租赁费总计14750元。但被告只支付了8100元，余下的6650元被告以暂时无钱为由于2021年1月27日向原告出具了书面欠条，承诺2021年5月1日之前付清。但时至今日，被告还是分文未付，原告多次向被告索要上述租赁费，被告以各种理由拒绝支付，原告诉至法院。被告陶应友辩称：原告不是我叫来做工的，是宋富友喊来的，我就是一个管工，欠条是我打的，但是不应当由我承担责任。经审理查明：关岭自治县顶云街道办白纸厂提质改造土地整治项目施工期间，原告用拖拉机为工地拉水，每天500元，后被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠潘志学拖拉机拉水壹万壹千伍佰伍拾元＜11550＞整，限2021年5月1日前支付”，被告在欠款人处签字并按印。以上事实有原告提交的身份证、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。以上证据经庭审质证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告向原告出具《欠条》，认可欠原告拖拉机拉水11550元，审理中原告自认收到4900元，尚欠6650元未付，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，原告诉请被告支付租赁费6650元，本院依法予以支持。关于被告辩称其与原告不是合同关系，其是宋富友的管工，不应当由其承担责任的意见，首先《欠条》是债务人向债权人出具的债务凭证，被告作为完全民事行为能力人，其向原告出具《欠条》，应当知晓法律后果；其次被告向原告出具《欠条》，表示对该欠付款项承担偿付责任，即便其不是合同相对人，其行为符合债的加入特征，被告亦应负有清偿欠付款项的义务，故对被告答辩本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条的规定，判决如下：限被告陶应友于本判决生效之日起十日内支付原告潘志学租赁费6650元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由被告陶应友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审 判 员 王文玉二〇二一年七月二十六日法官助理 董勤浩书 记 员 李华昊
西安市莲湖区人民法院民事判决书       （2021）陕0104民初454号原告:张彪，男，1990年4月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人:田建国，男，1952年11月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:韩伟隆，男，1989年1月29日出生，住西安市灞桥区。被告:刘晓薇，女，汉族，1980年4月1日出生，住西安市莲湖区。原告张彪诉被告刘晓薇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彪及其委托诉讼代理人韩伟隆、被告刘晓薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理涉案房屋的产权变更手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，原告与被告签订二手房买卖合同，合同约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX号拥有产权的建筑面积为94.42平方米住宅房产出售给原告，原告依据合同约定以转账和现金方式向被告支付全款购房款519310元，被告如期交房，原告一直占有居住。房屋买卖合同第三条第二款约定“房产证下来后甲方（被告）积极主动协助乙方（原告）办理房屋产权过户手续，产权过户手续费由乙方承担。”按照合同约定，被告应协助原告办理产权过户手续。现被告已经取得房屋产权证书，过户条件也已成熟，原告再三要求被告履行该义务，被告却置之不理，不予履行。原告认为，原、被告均具有完全民事行为能力，所签订的案涉合同为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也不违反公序良俗，该合同依法有效。被告的行为构成违约，直接侵害了原告的合法权益，违反了交易的诚实信用原则。原告特诉至法院，望判如所请。被告刘晓薇辩称，原告的诉讼请求成立，其陈述的事实与理由均属实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理本院认定事实如下：被告刘晓薇与其丈夫陈某某于2006年11月6日登记结婚，二人于2008年XX月XX日生一女陈悦萌。2016年3月28日，刘晓薇作为买受人与西安启茂置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了西安市莲湖区XX路XX号省XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房屋建筑面积94.42平方米。2017年3月19日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其购买但未办理不动产权属登记的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋出卖给原告，建筑面积94.42平方米，单价每平方米5500元，总价519310元。合同签订当日，原告向被告付清了购房款，被告向原告交付了房屋及购房合同、销售发票。原告接收房屋后进行装修并入住，后物业、水电费用均由原告交纳。合同同时约定，被告取得该不动产权属证后积极主动协助原告办理权属过户登记手续，过户手续费用由原告承担。2019年12月2日，案涉房屋办理了不动产权属登记，建筑面积94.42平方米，所有人为被告刘晓薇，房屋坐落于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室，不动产权证号为陕（2019）西安市不动产权第0432832号。另查，2018年2月7日被告刘晓薇与陈某某离婚,离婚协议中约定，案涉陕西汽贸永兴小区3号楼11803室房屋归刘晓薇所有，目前无房产证。2018年5月30日二人复婚。2019年8月20日，被告丈夫陈某某因病死亡。被告刘晓薇自认陈某某对于案涉房屋出售给原告知情并同意，房屋出售款除用于为被告母亲治病之外所余的30万元，由被告转至其丈夫陈某某账户内。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。案涉房屋登记在刘晓薇一人名下，该房屋在刘晓薇与陈某某夫妻关系存续期间购买，并在夫妻关系存续期间以刘晓薇个人名义向原告张彪出售。合同签订之日，张彪向刘晓薇支付了全部购房款，被告亦向原告交付房屋。被告自认其丈夫陈某某对案涉房屋出售给原告知情并同意，案涉房屋于2017年3月19日已出售并交付给原告，被告刘晓薇与其丈夫陈某某在2018年2月7日办理离婚时协议约定案涉房屋归刘晓薇所有，陈某某在去世前亦未对被告出售房屋提出过异议，结合上述情况，应认定陈某某对刘晓薇以个人名义与张彪签订的《房屋买卖合同》知情并认可，且二人离婚时明确约定该房屋归刘晓薇所有，刘晓薇出售行为合法有效，其应继续履行与原告所签订的《商品房买卖合同》。原、被告双方已分别尽到了《商品房买卖合同》约定的支付房款、交付房屋主要合同义务，原告依据合同约定在被告取得房屋产权证书后要求被告协助其办理案涉房屋产权过户手续，该主张依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告刘晓薇协助原告张彪将坐落于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房屋(不动产权证号:陕（2019）西安市不动产权第0432832号)过户至原告张彪名下。                            案件受理费100元，由被告刘晓薇承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   李 娟  二Ｏ二一年七月二十日  书  记  员   种文康1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31133号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：闫亚楠，女，1991年2月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告闫亚楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金25,894.57元、利息2,271.98元、违约金等费用10,106.33元，以上共计38,667.21元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告闫亚楠向原告申办兴业银行信用卡并于2018年6月15日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金25,894.57元、利息2,271.98元、违约金等费用10,106.33元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告闫亚楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2020年9月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫亚楠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金25,894.57元；二、被告闫亚楠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,894.57元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.36元，减半收取计223.68元，由被告闫亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执恢167号申请执行人：刘昌惠，女，1970年11月15日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：刘刚，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省什邡市。关于刘昌惠与刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初244民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘刚的银行存款45,848.81元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二一年七月十四日法官助理 谭 渤 超书 记 员 曾 令 明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘玲玲，女，1993年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告刘玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金17,181.15元、利息4,432.63元、违约金等费用8,642.97元，以上共计30,256.75元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年7月23日的欠款本金17,081.15元、利息4,432.63元、违约金及其他费用8,642.97元，以上共计30,156.75元；并支付自2021年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘玲玲向原告申办兴业银行信用卡并于2017年3月21日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年7月23日，被告累计欠款本金17,081.15元、利息4,432.63元、违约金等费用8,642.97元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘玲玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2020年1月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年7月23日的欠款本金17,081.15元；二、被告刘玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2020年1月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,081.15元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.03元，减半收取计113.51元，由被告刘玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初48287号原告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：陈晓华，女。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋甜甜，上海瀛泰律师事务所律师。原告太平财产保险有限公司上海分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陈晓华到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告起诉时将案外人刘某2列为被告，后申请撤回对刘某2的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失金额人民币1,550元(以下币种同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告承保车辆沪C0XXXX在上海市浦东新区张江路与原告承保车辆沪B7XXXX相撞，造成两车损坏。事后经事故双方协商，被告承保车辆沪C0XXXX负事故全部责任。由于全责方怠于对原告承保的沪B7XXXX车辆履行赔偿，该车车主案外人刘1向原告申请代位追偿。原告于2018年12月28日支付案外人刘1车辆维修费1,550元，之后原告发起追偿，但被告至今未履行赔偿义务。为保证原告的合法权益，原告遂起诉至法院，要求判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司庭前提交书面答辩状辩称：1.被告承保了案外人刘某2所有的沪C0XXXX车辆交强险、商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔，保险期间都为2018年4月10日至2019年4月9日；2.对本案的事故发生及责任认定无异议；3.事故发生后，被告就沪B7XXXX车辆损失多次联系案外人刘1，希望其配合查勘定损，但案外人刘1始终未予配合，故被告对沪B7XXXX车辆未定损，对损失无法确定，请求法院依法认定；4.案件受理费不属于保险理赔范围，不应由被告承担。综上，请求法院依法判决。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1.道路交通事故自行协商协议书，证明事故发生经过及案外人刘某2负事故全部责任；证据2.机动车保险车辆损失情况确认书及维修费发票，证明此次事故致沪B7XXXX损失情况；证据3.案外人刘1驾驶证、沪B7XXXX车辆行驶证、投保单信息，证明沪B7XXXX车辆在原告方投保情况。证据4.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、银行支付回单，证明原告已向案外人刘1支付保险理赔款1,550元；证据5.沪C0XXXX车辆详细信息，证明沪C0XXXX车辆有关情况；证据6.被告营业执照，证明被告主体信息。经审理查明，案外人刘1就其所有的沪B7XXXX车辆，向原告投保了机动车损失保险(保险金额为136,800元)、第三者责任保险(保险金额为1,000,000元)，保险期间为2018年3月16日起至2019年3月15日。案外人刘某2所有的沪C0XXXX车辆在被告处投保交强险、商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔，保险期间都为2018年4月10日至2019年4月9日。沪C0XXXX车辆使用性质为非营运，注册日期为2018年4月20日，检验有效期至2020年4月。2018年5月14日8时10分,案外人刘某2驾驶沪C0XXXX车辆与案外人刘1驾驶沪B7XXXX车辆在上海市浦东新区张江路XXX号处发生碰撞,导致沪B7XXXX车辆受损，刘某2负事故全部责任,刘1无责(快处案件号：KCYPXXXXXXXXXXXXXXXX)。事故发生后，原告对沪B7XXXX车辆定损金额为修理费1,550元。案外人刘1向原告提出“代位求偿”案件索赔申请，原告向案外人刘1赔付1,550元并取得刘1出具的机动车辆保险权益转让书。该机动车辆索赔权转让书载明：“贵公司机动车辆保险XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7号保单项下的赔款1,550元，自收到赔款之日起，立书人同意将已获赔部分的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权。立书人签章：刘1。”本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。沪B7XXXX车辆向原告投保了机动车损失保险，现原告已向案外人刘1赔偿了保险金1,550元，原告依据其保险合同承担了相应理赔责任，取得了保险代位求偿的权利。沪C0XXXX车辆在事故中承担全部责任，被告作为沪C0XXXX车辆交强险和商业险的承保公司，应承担上述保险金1,550元的赔付责任，原告现主张被告赔付1,550元，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃在庭审中抗辩及质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告太平财产保险有限公司上海分公司损失1,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 逸书记员 胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院民事裁定书（2021）浙01知民初270号        原告：杭州美盛红外光电技术有限公司，统一社会信用代码91330110670649992D，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村1幢。                法定代表人：王寿祥，董事长。                委托诉讼代理人：魏凯悦、董世博，浙江凯旺律师事务所律师。                被告：杭州图谱电力技术有限公司，统一社会信用代码91330110MA27Y6WJ88，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道纳贤街2号8幢2层201室。                法定代表人：梁川，执行董事。                委托诉讼代理人：应振芳、杜帅，北京德恒（杭州）律师事务所律师。                原告杭州美盛红外光电技术有限公司与被告杭州图谱电力技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告杭州美盛红外光电技术有限公司向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告杭州美盛红外光电技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告杭州美盛红外光电技术有限公司撤诉。                案件受理费50元（原告杭州美盛红外光电技术有限公司预交46800元），减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由原告杭州美盛红外光电技术有限公司负担。                    审判长高海忠            审判员唐承飞            人民陪审员朱赤雄    二○二一年七月三十日            书记员何玉莲
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢848号申请执行人:周忠平被执行人:张翊、沈斌  关于本院执行的（2021）浙0481执恢848号案件，初执案号（2020）浙0481执783号，即申请执行人周忠平与被执行人张翊、沈斌民间借贷纠纷一案，执行依据:（2019）浙0481民初3228号民事判决书，已于2021年7月19日执行完毕。特此通知。承办人:金腾超联系电话:0573-8701****二〇二一年七月十九日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初4183号原告：哈尔滨市华农威普动物保健品有限公司，住所地哈尔滨巿呼兰区利民开发区珠海路北侧。法定代表人：钱先勇，董事长。被告：赵衍庆，男，1981年2月28日出生，汉族，住肥城市。原告哈尔滨市华农威普动物保健品有限公司与被告赵衍庆保证合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年7月5日，原告哈尔滨市华农威普动物保健品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨市华农威普动物保健品有限公司撤诉处理。审 判 员  李 青二〇二一年七月五日法官助理  温洪丽书 记 员  刘 峡
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执恢328号申请执行人：衡阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐检平。被执行人：杨萍萍。本院在执行申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐检平、杨萍萍金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐检平、杨萍萍银行存款、应收款项、股权价值6000000元或查封、扣押相应的动产、不动产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年七月九日代理书记员  肖雅琦
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3626号上诉人（原审被告）：天津海东劳务服务有限公司，住所地天津市西青区工农联盟农牧场杨伍庄村盈水园3-5-102。法定代表人：李桂林，经理。委托诉讼代理人：王振，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁爽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘国雨，男，1983年10月10日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人天津海东劳务服务有限公司因与被上诉人刘国雨劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初12075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津海东劳务服务有限公司的委托诉讼代理人王振、梁爽，被上诉人刘国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津海东劳务服务有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人无须返还被上诉人车辆司机保证金10000元；2．案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实不清，适用法律错误。2．一审法院未追加共同被告违反法定程序。刘国雨辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。刘国雨向一审法院起诉请求：1．天津海东劳务服务有限公司返还其车辆司机保证金10000元。2．本案诉讼费用由天津海东劳务服务有限公司承担。一审法院认定事实：刘国雨于2018年6月12日入职天津海东劳务服务有限公司。刘国雨通过银行转账形式向天津海东劳务服务有限公司交纳车辆司机保证金10000元。刘国雨提供收据、银行转账记录予以证实。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月17日作出津西青劳人仲不字［2020］第115号不予受理通知书。一审法院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。天津海东劳务服务有限公司向刘国雨收取车辆司机保证金10000元，理应退还劳动者。刘国雨第一项诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院判决如下：“被告天津海东劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘国雨车辆司机保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担”。二审期间，上诉人为证明其将收取的保证金转给了案外人天津乐途智行科技有限公司，案外人是实际收款人，应当由案外人承担返还责任，向法庭提交了：证据1．案外人与上诉人之间签订的补充协议；证据2．薪酬及绩效考核办法确认书；证据3．转账收据及银行流水。被上诉人的质证意见是不认可上述证据的真实性、关联性、合法性，上述证据均与本案无关。另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。上诉人向被上诉人收取车辆司机保证金10000元，理应退还劳动者。一审法院据此判决并无不当，本院予以维持。关于上诉人依据其与案外人天津乐途智行科技有限公司之间的补充协议，要求案外人承担返还责任的主张，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，天津海东劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津海东劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王鸿云审 判 员 史军锋审 判 员 张 璇二〇二一年七月二日法官助理 唐新轶书 记 员 张 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执633号之一申请执行人：金国荣，男，汉族，1974年2月25日生，住泰兴市。被执行人：吴小亮，男，汉族，1967年6月7日生，住泰兴市。关于申请执行人金国荣与被执行人吴小亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的(2019)苏1283民初81号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告吴小亮在本判决生效之日起十日内向申请执行人金国荣支付货款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费600元，合计1325元，由被告吴小亮负担（申请执行人已缴纳，被告给付上述货款时一并交付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付货款45000元，案件受理费及公告费1525元,合计46525元.本院已于2021年1月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月26日，本院通过法院专递方式向被执行人吴小亮发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月26日、4月6日、5月24日、6月2日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月28日依法冻结了被执行人吴小亮名下银行存款账户6个（均余额不足）。冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人吴小亮名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2021年3月5日，本院依法将被执行人吴小亮纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人吴小亮发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年6月30日，本院至被执行人吴小亮的户籍所在地泰兴市珊瑚镇××组进行调查，家中无人，至村委会了解情况得知，吴小亮家中长期无人居住，且在外面欠债较多，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。5.2021年7月19日，本院通过发送短信向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴小亮的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初81号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十九日书记员  黄 莉
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执恢306号申请执行人吴爱初，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人孙文忠，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，住涟源市。本院在执行申请执行人吴爱初与被执行人孙文忠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吴爱初向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）湘1382执恢306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄平良审 判 员  李洪毅审 判 员  严楚军二〇二一年七月三十日代理书记员  刘 斌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8671号原告：上海科光通信技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西二路888号C楼。法定代表人：王建伟。委托诉讼代理人：范银龙，上海国狮律师事务所律师。被告：湖南伟佳招标采购有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道355号西城龙庭1-4栋商铺1001号。法定代表人：廖伟祥。委托诉讼代理人：黄骏，湖南君荣律师事务所律师。原告上海科光通信技术有限公司（以下简称科光公司）与被告湖南伟佳招标采购有限公司（以下简称伟佳公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科光公司的委托诉讼代理人范银龙，被告伟佳公司的委托诉讼代理人黄骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科光公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还保证金500000元并支付资金占用期间的利息（以500000元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%的标准，自2020年4月20日起计算至实际清偿之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是“湖南移动2020年无源波分设备采购项目（招标编号：ＨＮＹＤ20200000122）”的招标代理机构。2020年3月，原告作为该项目的投标人参与该项目投标，并于2020年3月26日依该项目招标文件第二章投标人须知的投标人须知前附表中第3.5.1及3.5.2的要求，向被告（账号：×××56）汇转投标保证金500000元。依该招标文件第二章投标人须知3.5.3的规定，被告应于书面合同签订后5日内向未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。2020年4月13日被告在中国移动采购与招标网上公示了中标单位，原告未中标，而被告亦未返还投标保证金及利息。此后原告一直催促被告，被告于2020年11月6日向原告发送《确认函》，明确了返还500000元保证金的事宜，但至今仍未能履行返还义务。故原告诉至法院，望法院维护原告的合法权益。被告伟佳公司辩称，对于案件事实无异议，但利息计算方式过高，被告认为应当按照全国银行间同业拆借中心公平的市场报价利率计算。本院经审理认定事实如下，2020年3月9日，中国移动通信集团湖南有限公司发布了湖南移动2020年无源波分设备采购项目的招标文件，项目编号为HNYD20200000122,采购代理机构项目编号为HNWJ-20200108002。被告伟佳公司作为招标代理机构组织项目的招标。合同有效期自合同签订生效之日起一年，如在合同有效期内集团公布最新集中采购结果，则本合同至集团最新集中采购结果公布之日终止。案涉项目划分为1个标包，3个份额，招标范围内的所有工作内容由3家中标人负责。投标保证金金额为500000.00元整。招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。2020年3月26日，原告科光公司为参与上述招标项目，通过银行转账的方式向被告支付投标保证金500000元，并备注该款系HNWJ-20200108002保证金。2020年4月13日中标结果公示，原告并未投标成功。2020年11月6日，被告伟佳公司向原告科光公司出具确认函载明：“贵公司参加湖南移动项目投标保证金500000.00元；大写（伍拾万元整）；我公司确认2020年11月16日前付到贵公司账号。如果不能按时付过去，我公司承担一切经济责任”。经原告多次与被告沟通主张退还保证金未果，遂成本诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交并经庭审质证的《湖南移动2020年无源波分设备采购项目招标文件》、付款凭证、中标结果通知书、确认函等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《湖南移动2020年无源波分设备采购项目招标文件》约定：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”本案中，原告作为投标人，参与项目投标后未中标，被告理应按照约定退还已经交纳的投标保证金500000元并支付利息。被告未按约定退还保证金的行为，已经构成违约。关于利息的计算，案涉招标文件约定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息，故本院支持以未退款项500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月10日起计算至被告实际清偿之日止，对超出部分本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、限被告湖南伟佳招标采购有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告上海科光通信技术有限公司投标保证金500000元及利息（以未退款项500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月10日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告上海科光通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4400元，由被告湖南伟佳招标采购有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张 辉二〇二一年七月三十日法官助理  解秋阳书 记 员  文力昱
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初18124号原告：王旭艳，女，1969年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告王旭艳与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭艳、被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1106号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年6月30日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1106号房屋。2006年4月20日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但被告至今仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给答辩人的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此致使本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，662户居民至今未能办理房屋产权证。因此，答辩人受丰台区政府委托实施危旧房改造项目，由于相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致本项目房屋产权证无法及时办理，其原因和责任不应由答辩人承担。2019年下半年，在丰台法院审理的多起购房人起诉答辩人要求办理房产证的案件中，经法院协调不动产登记部门并通过特批程序，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），答辩人已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，答辩人的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁营危改项目购房合同》项下，答辩人为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要法院裁判，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2004年6月30日，出卖人晓松地产公司与买受人王旭艳签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼11层06号房屋，建筑面积共81.66平方米。双方同意回购房房价款合计298876元。出卖人应当在2006年10月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，晓松地产公司向王旭艳交付了房屋；王旭艳依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。入住结算清单载明王旭艳所购房屋的结算总价为299315.2元。2019年12月11日，晓松地产公司就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，王旭艳未取得房屋所有权证书。本院认为：王旭艳、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，王旭艳按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现王旭艳要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助王旭艳办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告王旭艳办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1106号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年七月一日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4097-1号凤城市大业实业有限公司、李某某、丹东边境经济合作区融资担保有限公司：本院已受中国光大银行股份有限公司丹东分行诉你金融借款合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明二〇二一年七月五日
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初901号        原告：周吴彬，男，1990年5月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：吴秋璐，女，1995年9月25日出生，住浙江省杭州市富阳区。                原告周吴彬诉被告吴秋璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员林星适用简易程序独任审判于2021年7月6日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告周吴彬到庭参加庭审，被告吴秋璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告周吴彬向本院提出诉请：1．判令被告吴秋璐归还原告借款5000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实理由：被告吴秋璐于2020年11月9日向原告借款5000元用于周转，口头答应2020年12月18日发工资归还。后原告多次催讨无果，为此诉至法院要求判如所请。                被告吴秋璐未作答辩亦未举证。                经审理查明，根据原告提供的证据材料以及当庭的陈述，本院认定的事实与原告述称陈述的事实一致。                本院认为，从原告提供的证据来看，被告向原告借款5000元，事实清楚，应承担还款义务。故对于原告的诉请，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告吴秋璐于本判决生效之日起十日内归还原告周吴彬借款5000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴秋璐负担。                原告周吴彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴秋璐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员林星    二O二一年七月六日            书记员徐维飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1175号原告：曾某1，女，汉族，2004年4月8日出生，住湖南省常德市武陵区。法定代理人：曾某2，女，汉族，1981年12月27日出生，住湖南省常德市武陵区，系曾某1之母。原告：曾某2，女，汉族，1981年12月27日出生，住湖南省常德市武陵区。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告曾某1、曾某2与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年7月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾某1、曾某2撤诉处理。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告曾某1、曾某2负担。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年七月九日法官 助理 陈湘桃书 记 员 王紫薇