山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4276号原告：山东鲁能朱家峪开发有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道办事处鲁能公馆6号楼。法定代表人：强锋董事长委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马刚刚，男，1990年5月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市市中区。被告：王莎莎，女，1989年9月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：安宪章，男，1986年4月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。两被告委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：翟芳，山东怀法律师事务所律师。原告山东鲁能朱家峪开发有限公司（以下简称鲁能朱家峪公司）与被告王莎莎、安宪章商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王若宇、被告安宪章及王莎莎、安宪章的共同委托诉讼代理人徐林全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁能朱家峪公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付剩余车位款90000元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计92880元（以90000元为基数，按照日千分之一，自2018年3月6日暂计算至2020年12月31日，1032天），且该等违约金应继续计算到被告实际付清全部欠付款项之日止；3、依法判令被告支付原告律师费损失9841元；4、涉诉费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月6日签订《车位使用权买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于石河街以东，新四中以北地块章丘鲁能公馆花园项目西区车位，编号为R015的车位使用权。车位款项241000元，被告应于合同签订当日支付151000元，剩余90000元于合同签订之日起3个月内付清。该《车位使用权买卖合同》同时约定，如两被告逾期付款，应按日向原告支付车位款千分之一的违约金及由于被告违约导致原告产生的相关费用。上述《车位使用权买卖合同》签订后，被告未按照合同约定期限支付车位款项，经原告多次催告，至今仍有90000元未予支付，明显违反合同约定。鉴于上述，原告特依据相关《车位使用权买卖合同》的约定及法律法规的规定提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请，切实维护原告的合法权益。鲁能朱家峪公司提供的证据：原被告签订的车位使用权买卖合同一份，案件委托代理合同一份、补充协议一份、律师费发票一张、律师费收款客户打印回单一张。王莎莎、安宪章辩称，原告所诉与事实不符。合同签订时，涉案车位尚未建好，原告也未告知被告车位存在消防栓的情况。涉案车位车辆正常停放后消防栓的门无法打开，影响被告车位的使用。涉案车位不符合消防法第28条的规定。根据合同法第62条相关规定及车库建筑设计规划…，因涉案车位未达到车库建筑设计规范，4.1.5规定的横向与其他构筑物间净距0.6米的要求，涉案车位不符合国家标准。2、违约金约定明显过高。3、主张律师费无依据。4、根据民法典第563条第1款规定…，涉案车位无法正常使用，符合合同解除的情形。综上，原告起诉无事实及法律依据，被告提出反诉，请求法院判决解除原被告签订的车位合同，并退还给被告支付的车位款及相应损失。王莎莎、安宪章提交的证据：2019年12月24日被告安宪章与原告销售人员通话录音一份，涉案车位现场照片三张及车位视频三段。对于当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：1、2017年12月6日，原告鲁能朱家峪公司与被告王莎莎、安宪章签订《车位使用权买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于济南市章丘区以东，新四中以北地块章丘鲁能公馆花园项目西区车位，编号为Ｒ015的车位使用权。车位款项241000元，被告应于合同签订当日支付151000元，剩余90000元于合同签订之日起3个月内付清。合同约定车位于2019年12月31日前交付原告。合同约定，如被告逾期付款，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按车位款的10%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，被告自逾期之日起至全部车位款付清之日止，按日向原告支付车位款千分之一的违约金及由于被告违约导致原告产生的相关费用。合同签订后，被告支付原告车位款151000元，剩余90000元至今未予支付。2、现车位早已建成。2019年8月26日，涉案车位所在鲁能公馆西区车库已经消防验收；同年12月23日通过综合验收。因被告未缴清车位余款，原告依合同约定至今未将涉案车位交付被告。3、因本案诉讼，鲁能朱家峪公司（通过山东鲁能亘富开发有限公司与山东众成清泰（济南）律师事务所签订《案件委托代理合同》，该合同包含济南鲁能地产公司所管理的全部项目公司的案件）委托山东众成清泰（济南）律师事务所提供代理服务，并支出律师代理费9841元。4、庭审中，被告提起反诉，主张与原告解除车位使用权买卖合同，让原告支付其车位款151000元并支付利息。但在法庭规定的日期内没有缴纳反诉费，反诉未能提起。本院认为，涉案车位系人防工程，投资建设单位为鲁能朱家峪公司，鲁能朱家峪公司与王莎莎、安宪章自愿签订《车位使用权买卖合同》，由王莎莎、安宪章购买由鲁能朱家峪公司开发建设的车位使用权，实系转让车位使用权，双方意思表示真实，鲁能朱家峪公司作为该车位的投资者，对车位依法享有使用、管理、收益等权利，其将车位使用权予以转让，系其行使收益权的一种方式，转让行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，涉案车位使用权买卖合同合法有效，双方应按照合同的约定全面的履行自己的权利义务。被告辩称，涉案车位一侧安装有消防栓、灭火器，影响其使用车位，但通过被告提供的证据及本案承办法官至现场勘验，确认涉案车位一侧确实安装有消防栓、灭火器，但并不影响被告使用车位。且原告所建设的车位已经职能部门消防验收和综合验收备案，故对被告该项辩称本院不予采纳。合法有效的合同应予履行。被告应按双方合同约定，向原告支付剩余车位款9万元，并支付违约金，但应根据违约情况计算违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。同时合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案被告自2018年3月6日（含该日）后即发生违约的情形，但至2021年4月30日才诉至本院（调解系统），达三年之久，期间一直计算违约金不妥，按原告的违约金计算方法，违约金的数额已超过欠缴车位款的数额，有失公平；且涉案车位早已建成，因被告未交付全款，原告至今亦未交付被告使用。原告之行为虽符合合同约定，但车位未投入使用，造成极大浪费，此皆原告怠于行使权利、使权利沉睡所致。故原告扩大的损失，被告不应赔偿。本院认为，原告主张的违约金，宜分段计算，第一段是被告违约后的六个月内，原告可利用这段时间向被告进行催款，该段时间被告应支付原告违约金，即自2018年3月6日起至2018年9月5日止；第二段是自原告就本案在本院案件调解系统登记时间即2021年4月30日起，计算至欠交的车位款实际付清之日止。此外，双方约定的违约金过分高于造成的损失，按双方约定的未付款的日千分之一的违约金比率，该比率已达到月利率3%，被告要求调整，综合原告的实际损失、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利息等综合因素，本院认为，违约金可每日按应付款的万分之二计算。原告要求被告支付律师费损失9841元，本院认为，原、被告在《车位使用权买卖合同》中未明确约定律师费，亦不属于原告主张权利必要费用，对其该项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付保全费，但本案未进行保全，原告无保全费支出，对其该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条、《中华人民共过国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王莎莎、安宪章于本判决生效之日起10日内支付原告山东鲁能朱家峪开发有限公司车位款90000元；二、被告王莎莎、安宪章于本判决生效之日起10日内支付原告山东鲁能朱家峪开发有限公司违约金（以90000元基数，自2018年3月6日起至2018年9月5日止，每日按万分之二计算；以90000元基数，自2021年4月30日起至该款实际付清之日止，每日按万分之二计算）；三、驳回原告山东鲁能朱家峪开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取费2077元，由原告山东鲁能朱家峪开发有限公司负担1000元，由被告王莎莎、安宪章负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘焕敏二〇二一年七月三十日法官助理 朱玉静书 记 员 李 丽