上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初11790号原告：顾超，男，1987年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。被告：余爱娣，女，1945年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：冯德强，男，1968年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：许广芳，女，1973年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：冯森，男，1998年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：冯德敏，男，1966年4月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告共同委托诉讼代理人：李安琪、杨仲侃，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告顾超与被告余爱娣、被告冯德强、被告许广芳、被告冯森、被告冯德敏共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾超及委托诉讼代理人赵瑾，被告余爱娣、被告冯德强、被告许广芳、五被告之委托诉讼代理人李安琪、杨仲侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾超向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号房屋(以下简称案涉房屋)的征收补偿利益。事实和理由：余爱娣与冯先宝系夫妻，育有子女三人为冯德敏、冯德强、余月萍，冯先宝于2016年2月死亡，余月萍于2015年8月死亡，顾超系余月萍之子，冯德强与许广芳系夫妻，冯森系二人之子。案涉房屋系公房，承租人为余爱娣，2015年9月，政府作出征收决定，2016年6月，余爱娣签订房屋征收补偿协议，房屋征收补偿款为1,535,847.3元，并选择产权调换房屋两套，取得了上海市浦东新区银峰路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告认为，案涉房屋的同住人为冯先宝、冯德强，许广芳、冯森均享受过动迁，不是同住人。冯先宝死亡时，其享有的征收补偿利益系其遗产，原告有权代位继承，产权调换房屋市值近1140万元，冯先宝在其中有征收补偿利益，故原告要求分得征收补偿款80万元。因与被告协商未果，故诉至法院。被告余爱娣、被告冯德强、被告许广芳、被告冯森、被告冯德敏辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋来源于余爱娣的父母，与冯先宝无关，余爱娣应予多分。余爱娣、冯先宝及冯德强家庭一直在案涉房屋内居住，冯先宝、冯德强是同住人。许广芳父亲承租的房屋曾动迁，取得安置房屋，许广芳是否是同住人由法院认定，冯森系随母亲获得征收补偿利益，不应认为已享受动迁，冯森仍是案涉房屋的安置对象。冯先宝已死亡，继承人可以继承其征收补偿利益，但根据相关规定，继承人不享有优先购买安置房屋的权利，产权调换房屋均未登记在冯先宝名下，不属于其遗产，冯先宝的遗产应为征收补偿款的五分之一。原告系代位继承，但是余月萍不享有继承权，余月萍与冯先宝关系恶劣，没有来往，其有能力而不尽赡养义务，应当不分或者少分。余爱娣、冯德强长期与冯先宝共同生活，尽到主要赡养义务，应当多分。余爱娣年纪较大，缺乏劳动能力，生活困难，可以多分。被告冯德敏能继承的财产均归冯德强、冯森，被告之间共同取得征收补偿利益，内部无须法院处理。针对被告的抗辩，原告补充意见，冯森在之前动迁中是安置对象且享有独生子女照顾面积，而本次动迁时，其仍是未成年人，不应再次随附父母获得征收补偿利益。余爱娣不存在多分的理由或是需要照顾的情况，冯德强照顾父母是应尽义务，亦不存在多分的理由，而余月萍尽到赡养义务，且后期因自身疾病无法照顾父亲，不存在不分少分的理由，故法定继承时，继承人间应当均等继承。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.余爱娣与冯先宝系夫妻，育有子女三人为冯德敏、冯德强、余月萍，冯先宝于2016年2月1日死亡注销户口，其父母先于其死亡。余月萍于2015年8月1日死亡，顾超系余月萍之子。冯德强与许广芳系夫妻，冯森系二人之子。2.案涉房屋系公房，承租人为余爱娣。案涉房屋被征收时户口在册人员为余爱娣、冯先宝、冯德强、许广芳、冯森。余爱娣于1952年11月迁入，冯先宝于1964年8月迁入，冯德强于1968年5月报出生，许广芳于2007年11月自莲溪路XXX弄XXX号XXX室迁入，冯森于1998年12月自陆家浜后街XXX号迁入。3.2015年9月17日，杨浦区人民政府作出《房屋征收决定》。2016年6月30日，余爱娣(乙方)与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方，房屋征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定乙方的房屋坐落于通北路XXX弄XXX号，属于征收决定的征收范围，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积22.10平方米，换算建筑面积34.04平方米，认定建筑面积底层前后客堂34.04平方米；房屋价值补偿款1,488,541.7元(评估价格971,229.28元*80%+价格补贴288,213.28元+套型面积补贴423,345元)；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿款4765.6元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，房屋总建筑面积167.89平方米，地址宁武路XXX弄XXX号XXX室，预计交房日期2017-06-30，曹路基地B09-17地块1栋西单元904室，预计交房日期2018-06-30，房屋价格合计3,292,128元，房屋产权调换差价为1,803,586.3元，由乙方向甲方支付；其他各类补贴、奖励费用为搬家补助费500元、设备移装费2040元、无不予认定建筑面积奖10,000元、基地奖30,000元；协议生效后,征收居住房屋的,被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款，产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。协议还对其他内容作了约定。2016年7月，签署订房回执，订房地址宁武路XXX弄XXX号XXX室，购房人余爱娣、冯森、冯德强，曹路基地B09-17地块1栋西单元904室，购房人许广芳，总价3,292,128元，补偿款抵扣额1,535,847.3元，需交房款1,756,280元。后被告方支付差价，上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室房屋于2021年3月核准登记为按份共有：余爱娣(1%)、冯德强(1%)、冯森(98%)，上海市浦东新区银峰路XXX弄XXX号XXX室房屋于2019年10月核准登记权利人为许广芳。4.原告提交房屋拆迁安置协议，记载被拆迁人许忠文，原居住陆家浜后街XXX号，属公房性质，应安置人数肆人，包括许广芳、冯森，安置居住面积48平方米，提供莲溪路XXX弄XXX号XXX室等两处房屋，合计居住面积104.22平方米(其中与家庭成员所在单位合资安置居住面积46.22平方米，独生子女1人共照顾居住面积10平方米)等。原告提交住房调配单，记载房屋受配人许广芳，新配房人员情况租赁户名许广芳、家庭主要成员冯森，地址莲溪路XXX弄XXX号XXX室，面积60.10。另查，莲溪路XXX弄XXX号XXX室于2007年11月核准登记权利人许广芳。审理中，经被告申请，证人曹某某出庭作证，证人陈述其系通北路XXX弄XXX号的邻居，2010年住回该地，并任该地居委会主任。冯先宝中风多次，后期需要坐轮椅，证人经常看到小儿子照顾他，大儿子看到过几次，女儿没有看到过。证人曾问冯先宝其女儿的情况，冯先宝表示和女儿关系不好，不来看他。小儿子为照顾老人，在16号租房，常看到小儿子一家在122号和老人一起吃饭。对于证人证言，原告认为系片面陈述，其不了解子女是否探望老人，余月萍实际常去探望，后期因身体不好无法探望；被告认为证人所述属实。审理中，就居住情况，被告方陈述，案涉房屋原由冯先宝、余爱娣与子女居住，余月萍于1986年左右结婚后搬离，冯德敏于1996年左右单位分房后搬离，许广芳于1997年结婚后居住，冯森自出生起居住，2006年以后，因冯先宝生病居住不便，冯德强一家三口在同一小区租房，但主要生活仍在案涉房屋。原告陈述，对冯先宝、余爱娣、冯德敏、余月萍的居住情况无异议，冯德强、许广芳婚后因动迁分得浦东的房屋，故冯德强一家居住该房屋中，后了解到冯德强一家租房居住在案涉房屋同一小区，但具体情况不清楚。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。案涉房屋系公房，公有房屋的征收补偿利益归公有房屋承租人及其同住人共有。同住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，根据双方陈述及在案证据，余爱娣系承租人，应享有征收补偿利益。冯先宝一直居住于案涉房屋，冯德强曾长期居住于案涉房屋，均应认定为同住人，享有征收补偿利益。许广芳曾在他处动迁中获得安置房屋且居住不困难，应认定不符合同住人条件。冯森在本案动迁时仍为未成年人，但其在他处动迁中享有安置面积，根据本案实际情况，原告主张其法定监护人不应多分的意见，本院予以采纳。故案涉房屋的征收补偿款1,535,847.3元在余爱娣、冯先宝、冯德强间分配，考虑案涉房屋的来源、居住使用情况、当事人之间的关系、原、被告的实际情况等，本院酌情确定余爱娣与冯先宝共同享有1,030,000元，冯德强享有505,847.3元。冯先宝死亡时，其遗留的合法财产为遗产，本案未有遗嘱或者遗赠扶养协议，应按照法定继承处理，余爱娣、冯德强、冯德敏均系第一顺序继承人，可依法继承，余月萍先于冯先宝死亡，其子顾超有权代位继承。被告主张余月萍未尽赡养义务，没有继承权，缺乏依据，本院不予采信。根据庭审查明事实及本案实际情况，本院认定冯先宝享有征收补偿款515,000元作为其遗产，法定继承时予以均分。审理中，冯德敏表示其能继承的财产均归冯德强、冯森，系对自己权利的处分，本院予以确认。因被告一致表示被告间无需分割，仅需要处理原告的诉讼请求，根据双方的分割意见，并考虑到产权调换房屋的现状，本院确定原告取得128,750元，由余爱娣、冯德强履行钱款给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余爱娣、被告冯德强应于本判决生效之日起十日内支付原告顾超128,750元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费18,600元，减半收取计9300元，财产保全费4520元，由原告顾超承担5750元，由被告余爱娣、被告冯德强承担8070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。