wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0105民初8270号原告:罗欢，女，1987年3月30日出生，苗族，住广西南宁市。委托诉讼代理人：黄勇，南宁市正一法律事务所律师。被告：梁金瑞，男，1983年8月3日出生，壮族，住广西南宁市江南区。原告罗欢与被告梁金瑞不当得利纠纷一案,本院于2021年6月24日受理后,依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗欢的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告梁金瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁金瑞返还原告罗欢不当得利本金人民币40200元及资金占用期间的利息人民币11457元（以本金人民币40200元为基数，按照2019年12月20日一年至五年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）四倍即4.75%×4＝19%计算，暂从2019年12月21日起计至上述本息全部实际清偿完毕之日止），以上本息总计51657元；2.本案诉讼费用由被告梁金瑞承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告梁金瑞，原告因资金周转急需用钱，被告梁金瑞介绍他的朋友给原告罗欢认识，原告罗欢向被告朋友借款人民币30000元，其通过银行转账给原告。借到该笔款项后，被告梁金瑞要求原告在偿还借款时，直接将所借款项的本息转账给被告，并由其代转给出借人即可。原告基于对被告梁金瑞的信任，分六次通过自己的微信账户（微信号：×××）转账至被告梁金瑞微信账户（微信号：×××）之中，其中六笔微信转账记录分别为：①2019年8月25日转账2400元；②2019年10月16日转账2400元；③2019年10月8日两次转账共计3000元；④2019年11月16日转账2400元；⑤2019年12月18日15000元；⑥2019年12月20日15000元，以上微信转款本息人民币40200元。被告在收到上述全部款项后与原告说上述全部款项本息已经转给出借人了，并表示原告与出借人的借贷关系已然终止解除，不会有什么事情的。但出借人至今表示还未收到该笔款项且通过多种方式向原告进行债务催讨。此后原告也曾多次以电话、微信与被告交涉均无果，据此被告不当得利侵占原告的合法财产，且拒不返还已收取的上述款项本息，时间长达一年零六个月之久，给原告已然造成了不必要的损失。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院能判如所请。原告提交以下证据：1.身份证复印件，证明被告的身份情况及法律主体；2.原告罗欢与被告梁金瑞的微信个人信息及相关的聊天记录，证明原告罗欢与被告梁金瑞之间存在不当得利的客观事实；3.原告罗欢与被告梁金瑞的微信聊天及转账记录，证明被告梁金瑞不当得利的款项为40200元。被告梁金瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据原告的起诉归纳本案的调查重点为：原告诉请被告返还不当得利款及资金占用期间利息是否合法有据？结合开庭审理、原告提交之证据及（2021）桂0107民初901号民事判决书确定事实，本院认定事实如下：2019年8月19日，本案原告罗欢向案外人梁剑锋出具借条，载明借到案外人30000元，借期自2019年8月19日起至2019年9月18日止共1个月，一次性偿还本息，同日案外人梁剑锋向原告罗欢转账25800元，现金交付4200元，原告罗欢出具借条确认收款事实。本案被告通过微信与原告沟通，让原告将钱转给自己，由其再转交案外人。但被告收到原告的款项后未将该款项交于案外人梁剑锋，故原告起诉至本院，引发本案。另查明，原告罗欢微信号为：×××，被告梁金瑞微信号为：×××。原告通过微信向被告转账情况如下：2019年8月25日，转账2400元；2019年10月8日，转账3000元；2019年10月16日，转账2400元；2019年11月16日，转账2600元；2019年12月18日，转账15000元；2019年12月20日，转账15000元，合计40400元。本院认为：本案法律事实发生在民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中原告向被告转账40400元，有转账凭证予以佐证。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告没有法律依据取得上述款项，构成不当得利，原告请求返还该款项，被告未到庭答辩也未举证证明已经返还或已向案外人交付的，被告应返还原告不当得利款40400元，现原告主张被告返还不当得利款40200元，系原告自行在法律范围内处分自己民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。对于资金占用期间利息，被告无法律依据取得该款项并长期占有的，应按原告交付被告款项时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，原告诉请自最后一笔款项交付之日起（2019年12月21日）计算的，本院予以确认；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于原告诉请超出2019年12月20日发布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的部分，本院不予支持。故被告应向原告支付资金占用期间利息为：（以40200元为基数，自2019年12月21日起至款项清偿之日止，按2019年12月20日发布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告梁金瑞向原告罗欢返还不当得利款40200元；二、被告梁金瑞向原告罗欢支付资金占用期间利息（以40200元为基数，自2019年12月21日起至款项清偿之日止，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费546元，由被告梁金瑞负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李臻栋二〇二一年七月二十九日法官助理 吴赟炜书 记 员 何艳凤
浙江省义乌市人民法院结案通知书（2021）浙0782执7717号廖丽燕、义乌市米素工艺品有限公司：关于申请执行人廖丽燕与被执行人义乌市米素工艺品有限公司合同纠纷（2020）浙0782民初18098号一案，经本院执行，申请执行人廖丽燕已收到被执行人义乌市米素工艺品有限公司支付的执行款299000元，剩余款项申请执行人廖丽燕自愿放弃。本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年七月十二日
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执2051号申请执行人：李慕华，女，汉族，1991年1月10日生，住胶州市。被执行人：郭志蔚，女，1989年1月9日生，汉族，住胶州市。被执行人：綦文婷，女，1988年11月26日生，汉族，住胶州市。申请执行人李慕华与被执行人郭志蔚、綦文婷合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初6463号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月24日依法立案执行，执行标的42300元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未主动履行法律义务。申请执行人本案主张案款35000元及迟延履行利息2000元，以上共计37000元，不再主张其他权利。本院依法扣划被执行人郭志蔚银行存款9252元，扣划被执行人綦文婷银行存款28283。本院转交执行费535元。本院将申请执行人主张的37000元案款发还给申请执行人。被执行人已履行完本案全部法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。因被执行人已履行完本案全部法律义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执2051号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二一年七月二十日
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1501号之一被执行人：陈南方，男，汉族，1995年09月15日生，住福建省泉州市xxxx。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈南方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈南方在中国农业银行xxxx账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年七月六日书记员 钱青华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12634号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：覃莉莉，系广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕妃，系广东正大方略律师事务所律师。被告：彭伟洲，男，1987年1月3日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告彭伟洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莉莉到庭参加诉讼，被告彭伟洲经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月28日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款70万元，期限336个月。被告以广州市天河区沙太南路93号902-2房作为借款抵押担保。原告依约履行了放款义务，被告未按期偿还借款之行为已构成违约。请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金688974.38元及利息、罚息、复利（截止至2021年5月10日利息20382.84元、罚息94.83元、复利297.4元，自2021年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以所欠借款本金为基数，复利以所欠利息20382.84元为基数，均按五年期以上LPR加54个基点上浮50%计算）；2、原告有权对依法处置被告提供的抵押物位于广州市天河区沙太南路93号902-2房的所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的受理费和保全费。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。经审理查明：2019年10月28日，原告（贷款人、抵押权人）和被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为70万元，借款用途为购房，借款人购买的房产位于广州市天河区沙太南路93号902-2房；借款期限为336个月；本合同的还款方式为等额本息还款法；借款利率按照借款发放日前一日的5年期以上LPR加54bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内加减点幅度固定不变；本合同项下借款采用抵押的担保方式；抵押人同意以广州市天河区沙太南路93号902-2房房产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款执行利率调整为以本合同约定的12个月（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推；如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期的借款执行利率的浮动方式相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。2019年11月8日，原告依约向被告指定账户发放贷款700000元，《借款凭证》载明：借款人为彭伟洲，借款金额700000元，借款日期为2019年11月8日，到期日期为2047年11月7日，执行年利率5.39%，逾期年利率8.085%。2019年11月11日，原、被告办理了位于广州市天河区沙太南路93号902-2房的抵押登记手续，登记证号为粤（2019）广州市不动产证明第02209981号，权利人（申请人）为原告，义务人为被告，抵押范围：全部，抵押方式：一般抵押，债权数额：700000元。被告借款后，未依约向原告归还借款。原告提供的《欠供明细表》显示：截止至2021年5月10日，被告尚欠原告借款本金688974.38元、利息20382.84元、罚息94.83元、复利297.4元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放贷款后，被告未依约偿还，已构成违约。原告现主张被告偿还案涉贷款项下尚欠本息有理，本院予以支持。被告提供了其所有的涉案房屋作为借款抵押并已办理抵押登记，原告为抵押权人，原告现主张对该抵押房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告彭伟洲经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭伟洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金688974.38元及利息、罚息、复利（截止至2021年5月10日利息20382.84元、罚息94.83元、复利297.4元；自2021年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息20382.84元为基数，均按五年期以上全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加54个基点再上浮50%计算，罚息不得计收复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对处置被告彭伟洲提供抵押的位于广州市天河区沙太南路93号902-2房所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元、保全费4014元，由被告彭伟洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年七月十三日书记员  邹志广
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2593号之一申请执行人：贾治辉，男，1988年6月23日生，汉族，河北省邯郸市临漳县村民，住本村××字大街××号。被执行人：杨敏，男，1982年1月1日生，汉族，四川省平昌县村民，住本村××组。贾治辉申请执行杨敏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年07月09日冻结了被执行人杨敏名下的在招商银行6226××××3651账户内余额31315.5元。现因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除对被执行人杨敏名下的在招商银行6226××××3651账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王瑜二〇二一年七月十四日书记员  宋毅
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执207号之一申请执行人李伟鹏，男，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被执行人广西景洲投资有限公司，住所地南宁六景工业园区景江大道广西港景造船有限公司内。统一社会信用代码：914501273158312980。法定代表人：林成坦。申请执行人李伟鹏与被执行人广西景洲投资有限公司健康权纠纷一案,申请执行人李伟鹏依据已经发生法律效力的横县人民法院（2020）桂0127民初1383号民事判决书于2021年1月28日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额1744933.38元，已执行到位金额0元，未执行到位金额1744933.38元。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，本院已依法冻结被执行人在金融机构的存款，并扣划其在金融机构的存款0元，该款不足以支付本案债务，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  李智钢审判员  陆少茗二〇二一年七月二十九日书记员  张家权附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初12748号原告：李勇，男，1978年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：夏冰，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王艺航，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永民，天津益清（北京）律师事务所律师。原告李勇与被告中国移动通信集团北京有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告李勇于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勇撤诉。案件受理费25元，由原告李勇负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二一年七月九日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终3638号上诉人（原审被告）：洛阳创晟能源科技有限公司，住所地新安县产业集聚区香江北路。法定代表人：王漉山，该公司总经理。上诉人（原审被告）：许昌弘日能源有限公司，住所地襄城县首山大道北段路西。法定代表人：杨国绍，该公司总经理。上诉人（原审被告）：河南聚仁生物科技集团有限公司，住所地襄城县台湾城阿里山路北段东侧。法定代表人：田俊英，该公司总经理。上诉人（原审被告）：王漉山，男，1991年8月30日生，住河南省襄城县。上诉人（原审被告）：杨国绍，男，1974年5月7日生，住河南省襄城县。上诉人（原审被告）：田俊英，女，1968年3月15日生，住河南省襄城县。六上诉人共同委托诉讼代理人：杨园林，男，1993年11月19日出生，住河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：新安县昌胜建设投资有限公司，住所地新安县万基工业园区（产业集聚区办公楼）。法定代表人：陈先锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：新安县产业集聚区管理委员会，住所地新安县涧川大道南。负责人：符志强。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯全利，河南长顾律师事务所律师。上诉人洛阳创晟能源科技有限公司、许昌弘日能源有限公司、河南聚仁生物科技集团有限公司、王漉山、杨国绍、田俊英与被上诉人新安县昌胜建设投资有限公司、新安县产业集聚区管理委员会土地租赁合同纠纷一案，不服新安县人民法院（2021）豫0323民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本院审理过程中，上诉人在收到法院预交上诉案件受理费通知书后，均未按照规定期限预交上诉案件受理费。本院认为,洛阳创晟能源科技有限公司、许昌弘日能源有限公司、河南聚仁生物科技集团有限公司、王漉山、杨国绍、田俊英、虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费,应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳创晟能源科技有限公司、许昌弘日能源有限公司、河南聚仁生物科技集团有限公司、王漉山、杨国绍、田俊英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 杨 帆二〇二一年七月五日书记员 吴晓鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58671号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈建波，男，1991年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告陈建波信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告陈建波支付截至2021年5月14日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）48,799.14元及自逾期之日起至2021年5月14日的利息36,620.92元、分期手续费662.94元；2.判令被告陈建波支付自2021年5月15日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告陈建波于2015年7月20日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5623，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月14日，被告陈建波共计拖欠信用卡本金48,799.14元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告陈建波仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈建波未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈建波向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈建波未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告陈建波的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈建波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建波应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月14日的信用卡欠款本金48,799.14元；二、被告陈建波应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,952.08元，减半收取计976.04元，由被告陈建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执2190号之二申请执行人:景怀珍，男，1964年4月6日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：周俊卫，男，1968年5月11日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人景怀珍与被执行人周俊卫买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初5876号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周俊卫应于判决生效之日起十日内向申请执行人景怀珍偿还37827.5元。因被执行人周俊卫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人景怀珍向本院申请强制执行，本院于2021年6月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月24日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、2021年6月25日、7月28日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，依法查封被执行人周俊卫名下的豫Ａ1853Ｌ福特牌车辆和豫Ａ×××××雪佛兰牌车辆，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。三、向登封市不动产中心调查被执行人的财产情况，调查结果为：未发现有可供执行的财产线索。四、向郑州住房公积金管理中心登封管理部调查被执行人的财产情况，调查结果为：未发现有可供执行的财产线索。五、到被执行人居住地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。六、2021年6月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令。七、决定对被执行人周俊卫依法拘留15日，因被执行人下落不明，暂未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、有权委托律师申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为37827.5元及相应利息，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王帅军二〇二一年七月二十九日书记员  常自然
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初3523号原告：刘帅，男，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：安徽胜川精密机械有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区顺堤河东，统一社会信用代码91341321MA2NY9XCXX。法定代表人：黄金凤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。委托诉讼代理人：席连科，安徽飞创律师事务所实习律师。原告刘帅与被告安徽胜川精密机械有限公司（以下简称胜川公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文俊、被告胜川公司的委托诉讼代理人冯高荣、席连科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘帅向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告解除与原告的劳动合同关系违法，依法解除被告与原告的劳动合同关系；2、判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金72000元；3、判令被告支付拖欠工资共计148000元；4、判令被告为原告补缴至依法解除劳动关系期间的“五险一金”；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年7月开始在被告单位任职总经理及设计岗位，双方于2019年1月15日签订劳动合同并在砀山县人社局备案，期限至2022年1月5日，被告聘用原告为生产总经理，约定工资为12000元，每月30日为发薪日。工作期间，被告一直拖欠原告工资计148000元。2021年3月，被告无故辞退原告并拒绝发放应付工资，拒绝缴纳各项社保，双方发生争议。原告向砀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会决定不予受理。胜川公司辩称：原、被告于2018年9月1日签订劳动合同，合同期限自2018年9月1日至2019年9月1日，约定原告在被告公司任总经理，工资标准为5000元/月，绩效工资按照工资分配制度和原告实际贡献确定。原告入职后，被告依照合同约定为原告缴纳了社保，按月发放工资。被告在2020年11月份发现原告注册了安徽云友精密机械有限公司（以下简称云友公司），经营范围与被告公司基本一致。原告作为被告公司高管违反了《公司法》第147条、第148条的规定，自营与被告公司同类业务，违反了对公司的忠实义务，被告于停发工资之日解除劳动合同于法有据。原告要求支付经济赔偿金、拖欠的工资以及补缴“五险一金”无事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：胜川公司成立于2017年8月25日，经营范围为机床、数控机床的铸造、组装、生产及销售；机床零部件、机床附件、机床电器、机床控制系统的组装、生产及销售；机床技术的研发、推广、交流及咨询服务；自营或代理商品及技术的进出口业务。公司章程第二十九条第（五）项规定，高级管理人员未经投资者同意，不得自营或者为他人经营所任职公司同类的业务。2018年9月1日，刘帅与胜川公司签订了劳动合同，约定合同期限自2018年9月1日至2019年9月1日，刘帅在胜川公司任总经理，工资标准为5000元/月，绩效工资（奖金）等按照胜川公司的工资分配制度和刘帅的实际劳动贡献确定，每月25日为发薪日。合同到期后，刘帅继续在胜川公司任总经理，双方没有签订劳动合同。2020年6月18日，刘帅与曹彩侠出资成立了云友公司，刘帅任法定代表人。该公司经营范围为数控机床、机床零部件、通用机床、机床附件、机床电器的制造及销售；机床制造技术的研发及表面处理服务，机床设备安装等。刘帅的工资发放到2020年8月份，社保则缴纳到2021年3月份。胜川公司解除了与刘帅的劳动合同关系。刘帅向砀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年6月15日决定不予受理。以上事实，有当事人举证在案佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，刘帅作为胜川公司的高级管理人员，依法对公司负有忠实的义务。刘帅未经胜川公司投资者的同意，即成立经营与胜川公司同类业务的云友公司并担任法定代表人，违反了胜川公司章程第二十九条第（五）项的规定，违反了对公司忠实的义务，系对胜川公司规章制度的严重违反，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，胜川公司有权解除劳动合同。刘帅请求确认胜川公司解除劳动合同违法、依法解除劳动合同、判令胜川公司支付经济赔偿金及补缴“五险一金”的诉讼请求，本院依法不予支持。刘帅称云友公司的厂址就在胜川公司的厂内，故刘帅成立云友公司系在投资者及胜川公司的授意之下。审理认为，刘帅没有提交有关证据，云友公司的厂址在胜川公司的厂内不足以证明刘帅成立云友公司系经过了胜川公司投资者的授权。刘帅与胜川公司均未提交证据证明胜川公司解除劳动合同的具体日期，因胜川公司在2021年3月份还给刘帅缴纳社保，故胜川公司解除劳动合同的时间认定为2021年3月。刘帅的工资仅发放到2020年8月，胜川公司尚拖欠刘帅7个月的工资35000元。因刘帅无证据证明该7个月的绩效工资的情况及胜川公司还拖欠其他工资，故除去该35000元的工资外，刘帅请求胜川公司支付拖欠的其他工资的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽胜川精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘帅自2020年9月至2021年3月计7个月的工资35000元。二、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年七月八日书记员  仝庆庆
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执1505号     申请执行人：义乌市鸿鹄装饰工程有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道龙回村一区2栋，91330782MA28Q6M657。       法定代表人：黄志敏。       被执行人：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路669号，91330782728909575H。       法定代表人：方汝腾。       申请执行人义乌市鸿鹄装饰工程有限公司与被执行人成龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初18759号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市鸿鹄装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。执行标的为被执行人成龙建设集团有限公司支付申请执行人义乌市鸿鹄装饰工程有限公司256637元及利息，并支付执行费3749.56元、诉讼费2575元。       执行立案后，本院向被执行人成龙建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人成龙建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人成龙建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成龙建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人成龙建设集团有限公司有车牌号为×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号的车辆共十二辆，本院（2020）浙0782执9700号案件已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押；被执行人成龙建设集团有限公司有坐落于柳青工业区机场路669号【权证号码：义乌国用（2011）第004-06234号／义乌房权证北苑字第XXXX号、义乌房权证北苑字第XXXX号】的房地产，本院（2020）浙0782执9700号案件已裁定查封，但本院系轮候查封，暂无法处置；被执行人成龙建设集团有限公司有银行存款，经分配，本案实收执行费3749.56元、诉讼费2575元。此外暂未发现被执行人成龙建设集团有限公司有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行标的均未执行到位。       鉴于被执行人成龙建设集团有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人成龙建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市鸿鹄装饰工程有限公司，其没有异议。       本院认为，被执行人成龙建设集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执1505号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年七月十二日     书记员骆露婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6369号原告：广州市德班化工科技有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号625房。法定代表人：张廷少，总经理。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮嘉辉，广东凌信律师事务所实习人员。被告：广州市创尔勒化工贸易有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇工业路38号。法定代表人：吴锦华。被告：吴锦华，男，1988年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郭小鲁，广州金鹏律师事务所律师。原告广州市德班化工科技有限公司（以下简称德班公司）与被告广州市创尔勒化工贸易有限公司（以下简称创尔勒公司）、吴锦华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭审理了本案，原告德班公司的法定代表人张廷少及其委托诉讼代理人方思敏、阮嘉辉，被告吴锦华及其委托诉讼代理人郭小鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德班公司向本院提出诉讼请求：1.被告创尔勒公司向原告还清货款1,460,000元并支付违约金438,000元，被告吴锦华对上述债务承担连带清偿责任；2.本案的受理费、财产保全费等由两被告承担。事实和理由：原告经他人介绍认识被告吴锦华，被告吴锦华系被告创尔勒公司的股东（认缴出资）、总经理，被告吴锦华作为被告创尔勒公司的代理人，多次与原告洽谈买卖合同事宜。2020年12月2日，原告与被告创尔勒公司签订五份采购订单（订单号分别为CEL2020120202、CEL2020120203、CEL2020120204、CEL2020120205、CEL202O120206），双方约定：1.被告创尔勒公司以单价12,500元/吨向原告出售合计100吨巴斯夫M20S的异氰酸酷（规格：250KG/桶），合计货款1,250,000元；2.交货地址为原告指定地点；3.备注：款到发货，如延迟交货违约三倍赔偿；4.产生诉讼由违约方承担诉讼费及所有费用；5.交货日期确认（分批）：订单号为CEL2020120202、CEL2020120203、CEL2020120204的采购订单约定交货日期为2020年12月13日，订单号为CEL2020120205、CEL2020120206的采购订单约定交货日期为2020年12月17日。被告创尔勒公司出具收据确认于2020年12月2日收到货款1,250,000元。2020年12月10日，原告又与被告创尔勒公司签订订单号为CEL2020121001的采购订单，双方约定：1.被告以单价10,500元/吨向原告出售20吨巴斯夫M20S的异氰酸酷（规格：250KG/桶）,合计货款210,000元；2.交货地址为原告指定地点；3.备注：款到发货，如延迟交货违约三倍赔偿；4.产生诉讼由违约方承担诉讼费及所有费用；5.交货日期确认2020年12月18日。原告于2020年12月11日付清货款210,000元，被告创尔勒公司于2020年12月22日出具收据确认收到上述货款。原告已结清全部货款，根据合同约定，被告应在收到货款后的2020年12月13日安排首批货物发货，在2020年12月18日前应将合同标的物全部交付。但至今被告创尔勒公司仍未交付货物，经原告多次催促，被告仍以各种借口拒绝履行交货义务。被告创尔勒公司的行为已构成严重违约，造成原告极大的经济损失。依照采购订单中备注约定，如被告创尔勒公司延迟交货违约三倍赔偿，要求被告创尔勒公司就迟延交付货物的行为支付违约金438,000元。2020年12月28日，被告吴锦华出具承诺书，承诺承担被告创尔勒公司逾期未交货因此造成的违约责任及法律责任，应视为被告吴锦华自愿承担上述债务的连带清偿责任。综上，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告创尔勒公司辩称，在合同签约时，我有渠道给客人送货，有部分货款用公司的周转上面去，履行合同时第二批货物供应商涨价，我为了履行合同也给客户送货，最后这批货没有办法，已经亏了很多钱。被告吴锦华辩称，本案的买卖关系存在于被告创尔勒公司跟原告之间，被告吴锦华签署的并非是一个承诺书，被告吴锦华并不形成对原告及被告创尔勒公司的连带责任，无需对涉案债务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月13日至2020年12月18日期间，德班公司与创尔勒公司签订多份采购订单，约定德班公司向创尔勒公司采购产品（M20S），总金额1,460,000元，款到发货。德班公司已向创尔勒公司付清了全部1,460,000元货款，但创尔勒公司未能依约供货。2020年12月28日，吴锦华出具书面材料一份给德班公司，内容为“现吴锦华欠广州市德班化工科技有限公司张总（156××××2525）黑料（异氰酸酯）154.5吨，现协议如下安排：吴锦华在12月29日交1个柜黑料或退同价货款，12月30日交1个柜黑料或退同价货款，12月31日1个柜黑料或退同等货量价款，2021年1月1-2日交10吨黑料或退同等价量价款，于2021年1月6日前交清所有货物（即总欠货物154.5吨交清）或者退清所有货款。如做不到，将承担因此造成的违约损失以及法律责任。”后因创尔勒公司、吴锦华均未能按约定履行，引致本案诉讼。本院认为，创尔勒公司承认德班公司在本案中主张的事实，故对德班公司主张的事实予以确认。对德班公司诉请创尔勒公司返还1,460,000元货款的诉讼请求，本院予以支持。德班公司另提出的违约金主张明显过高，本院依法调整为从2020年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。关于吴锦华的责任问题。吴锦华自愿出具文书承担创尔勒公司的本案债务，属于债的加入，依法应对创尔勒公司的本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市创尔勒化工贸易有限公司、吴锦华在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广州市德班化工科技有限公司返还货款1,460,000元及违约金（违约金以1,460,000元为本金自2020年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市德班化工科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,882元减半收取计10,941元、诉前财产保全费5,000元，由原告广州市德班化工科技有限公司负担3,207元，被告广州市创尔勒化工贸易有限公司、吴锦华共同负担12,734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二一年七月六日书记员  冯婉仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执11211号之一申请执行人：李和卓，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被执行人：蒋盛宽，男，1966年01月03日出生，汉族，住四川省达县。申请执行人李和卓与被执行人蒋盛宽民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初32608号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元，并支付以上述本金自2017年9月1日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息予申请执行人,由被执行人负担诉讼费1635元并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，均未反馈有价值的财产可供执行。三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。五、由于被执行人的户籍地址在四川省达县，本院（2021）粤0605至11146号已委托四川省达县人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人未得款，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 维执行员 梁智栋执行员 许晓纯二〇二一年七月二十三日书记员 关景严广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执11211号之一申请执行人：李和卓，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被执行人：蒋盛宽，男，1966年01月03日出生，汉族，住四川省达县。申请执行人李和卓与被执行人蒋盛宽民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初32608号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元，并支付以上述本金自2017年9月1日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息予申请执行人,由被执行人负担诉讼费1635元并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，均未反馈有价值的财产可供执行。三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。五、由于被执行人的户籍地址在四川省达县，本院（2021）粤0605至11146号已委托四川省达县人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人未得款，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 维执行员 梁智栋执行员 许晓纯二〇二一年七月二十三日书记员 关景严
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5773号原告：江阴瑞峰起重机械贸易有限公司，住所地江阴市南闸街道宏基名城花园站西路529号。法定代表人：张瑞峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新君，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁盛，江苏普悦律师事务所律师。被告：江阴市兴楼拆旧有限公司，住所地江阴市临港街道移山路880号。法定代表人：李凤姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：江阴荣融金属物资有限公司，住所地江阴市镇澄路2513号。法定代表人：李秋荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。本院在审理原告江阴瑞峰起重机械贸易有限公司（以下简称瑞峰公司）与被告江阴市兴楼拆旧有限公司（以下简称兴楼公司）、江阴荣融金属物资有限公司（以下简称荣融公司）返还原物纠纷一案中，原告瑞峰公司于2021年7月16日向本院提出撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞峰公司申请撤回对两被告的起诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴瑞峰起重机械贸易有限公司撤回对被告江阴市兴楼拆旧有限公司、江阴荣融金属物资有限公司的起诉。案件受理费减半收取4590元（瑞峰公司已预交），由瑞峰公司负担。审判员  朱静媛二〇二一年七月十六日书记员  刘海燕
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执351号申请执行人：日照浩正物流有限公司，住所地日照经济开发区北京路街道金海湾B区20号楼2单元102室，统一社会信用代码91371102064388729D。法定代表人：费守明，该公司经理。被执行人：日照汇财物流有限公司，住所地日照市东港区日照街道西安吉庄子村国道西沿街，统一社会信用代码9137110231268945XP。法定代表人：孙伟，该公司经理。本院在执行申请执行人日照浩正物流有限公司与被执行人日照汇财物流有限公司运输合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，如被执行人日照汇财物流有限公司，到期不履行义务，申请执行人有权按原民事调解书内容就剩余未支付的全部款项继续申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1191执351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年七月十九日书记员  安紫荆
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初3765号原告：朱治斌，男，1983年6月9日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。被告：杜小龙，男，1976年6月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告朱治斌诉被告杜小龙合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告朱治斌向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款261640元及至2021年5月31日的利息40425元（利息其中以225000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2020年3月31日起计算至本息全部支付完毕止；以36640元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，在2021年7月1日计算至本息全部支付完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年左右，原、被告合伙做了个项目，各占一半，项目款对方于2019年支付给被告，因被告个人对外欠债，合伙的项目款全部被法院查封扣划。被告因无力支付本属于原告一半的项目款，于2019年7月28日向原告出具借条一张，承认下欠原告款项225000元。另2015年左右，被告从原告处购买一批钢构材料，后原告一直向被告索要，被告因无力支付，于2021年5月1日向原告出具借条一张，承认下欠原告款项36640元。以上两项，被告共计下欠原告款项261640元，并一直拒不支付。原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告杜小龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：应将案件移送至安阳市文峰区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提出的民事诉讼，由被告人住所地人民法院管辖，由于原告以申请人为被告，而提出的民事诉讼，且申请人的住所地为文峰区，故本案的管辖法院应为文峰区法院，故此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，向贵院提出管辖权异议，请求贵院将本案移送安阳市文峰区人民法院，望贵院予以准许。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”。由于被告于2019年7月28日、2021年5月1日向原告出具的两份借条中，均载明：如借款人到期未还清款，出借人有权向安阳县人民法院提起诉讼。故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告杜小龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杜小龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇二一年七月二十日书记员  安少普
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初1790号原告：郑孝苏，女，1967年2月1日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。被告：北京真美东方建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杜杨南街10号院3号楼1层3-15，统一社会信用代码91110106783232544L。法定代表人：陈洋，职务不详。原告郑孝苏与被告北京真美东方建筑工程有限公司(以下简称真美东方公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑孝苏到庭参加诉讼。被告真美东方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。郑孝苏向本院提出诉讼请求：判令真美东方公司支付我2020年8月1日至2020年10月31日工资5130元。事实与理由：公司扣发我2020年8月1日至10月31日的工资，严重违法，要求公司支付工资。真美东方公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：郑孝苏主张于2019年11月1日入职北京博奥永盛保洁服务有限公司（2020年11月18日更名为真美东方公司）；其月工资标准为2450元/月（含100元饭补）；真美东方公司已支付其2020年8月工资，2020年9月份工资仅支付1269元，存在差额，尚未支付2020年10月工资；其工作至2020年10月31日。郑孝苏为证明上述主张提交了如下证据：证据1、银行明细单，该证据显示北京博奥永盛保洁服务有限公司曾于2020年5月19日、2020年7月15日、2020年8月31日向郑孝苏支付工资，数额分别为2850元、3310元、3190元。证据2、员工考勤表及工资表，该证据显示8月至10月期间郑孝苏工资数额，其中9月份实发工资数额为1269元、8月及10月工资数额为2350元。该表空白处手写字迹载明：“9月份的47%10月份其于的费用47%1年内还清北京博奥永盛保洁公司今欠西山美术东区10月保洁费22923.00元”，落款有王建利签字及按印。另查，王建利曾系真美东方公司之法定代表人，2020年11月18日变更为陈洋。郑孝苏曾以要求真美东方公司支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲不字[2021]第87号不予受理通知书。郑孝苏不服仲裁处理结果，于法定期限内向本院提起诉讼。真美东方公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，真美东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郑孝苏提交的银行明细单、考勤表及工资表可形成完整证据链证明郑孝苏曾与真美东方公司建立劳务关系。虽郑孝苏主张其“月工资标准”为2450元，但其提交的工资表中仅载明其“月工资标准”为2350元，郑孝苏未能就100元饭补提交进一步证据，故本院以2350元/月作为核算其劳务费之基数。郑孝苏自述真美东方公司已向其支付2020年8月“工资”，故本院对郑孝苏要求真美东方公司支付2020年8月“工资”的部分诉讼请求不予支持。郑孝苏确认已收到2020年9月部分“工资”，该数额与其提交的工资表一致，对此本院予以采信。经核算，真美东方公司应向郑孝苏支付2020年9月1日至2020年10月31日期间劳务费3431元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京真美东方建筑工程有限公司于本判决书生效之日起七日内支付郑孝苏2020年9月1日至2020年10月31日期间劳务费3431元；二、驳回郑孝苏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京真美东方建筑工程有限公司负担。公告费260元，由北京真美东方建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年七月八日书记员  何珊
山东省威海经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1092执1074号申请执行人王锡建、被执行人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司：上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1717号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院执行期间，向威海市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求其协助将长峰馨安苑小区89号楼402室不动产过户至申请执行人徐世英名下，威海市不动产登记中心协助办理完成。另线上扣划了被执行人500元银行存款为本案执行费。至此，本院的（2021）鲁1092执1074号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十八日
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初1106号原告：魏某1，男，汉族，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。被告：魏某2，男，汉族，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。原告魏某1诉被告魏某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告魏某1到庭参加了诉讼，被告魏某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法庭提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。被告的外甥王某因经营饭馆缺乏资金，被告为帮助其外甥于2019年5月在原告处借款50000元，后来归还了20000元，在2020年2月26日更换借条，明确下余30000元在当年年底连本带息再给付原告35000元即可。至今约定还款期限已过去5个月多的时间，原告多次催要而被告一再推托，原告索款无望提起诉讼。被告魏某2未到庭应诉，法庭通过微信联系，被告陈述在2018年5月经自己手从原告处借款50000元，转交给了王某使用，利率约定月息1分。后来经自己手归还原告本金20000元，支付了原告利息9400元，其中6400元利息系王某直接付给了原告。2020年2月26日，原告叫他和王某到其家中，原告与王某商议利率变为月息2分，原告自己息加息、利滚利要求王某偿还35000元。2019年的借条是由王某书写，后来原告为了多收利息，多次上门辱骂闹事，要求被告更换借条、偿还35000元，被告为了家人妥协，更换了借条（由被告书写了借条）。当时是原告为了利息，要求被告帮忙把50000元借给了王某，原告本人也清楚，从头到尾是王某在使用借款，原告应该让王某偿还借款及利息。原告向法庭提交了手书借条原件1份，借条显示借款人是魏某2，借款金额30000元，备注“年底一次性还款35000元”，出具日期是2020年2月26日。法庭通过微信向被告出示了借条，被告承认是自己书写。对该借条法庭予以采信。根据原、被告双方的陈述及法庭认定的证据查明：2018年端午节前，案外人王某经被告魏某2介绍向原告借款50000元，在端午节当天王某给原告书写了借条，当时约定借款期限6个月，月息1分。在款借出后二十多天左右，王某即给付原告利息3000元，6个月期满后王某并未按时一次性还款，而是在逾期之后一段时间内陆续归还了原告部分本金、支付了一些利息，截至2020年2月26日，归还原告借款本金20000元，累计支付原告利息6400元（不含借款约定期限内给付3000元）。原告考虑到自己与王某不熟悉，在2020年2月26日要求以被告名义书写30000元的借条一张。该借条约定在2020年年底一次性还款35000元，其中5000元是双方约定2020年2月26日至2020年12月31日的利息。再次约定的还款期限届至后，王某及被告魏某1并未还款付息，原告催要无果提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，只对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。本案原告魏某1在2018年出借资金时已经明确知悉实际借款人为案外人王某，借款发生时的借条也是由王某本人出具，故该笔款项的出借人为原告魏某1，借款人为案外人王某，原告魏某1应向实际借款人王某主张权利；2020年2月26日被告魏某2应原告魏某1的要求出具借条，但在魏某2与魏某1之间并未实际发生借贷关系，而自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时成立，故该借款合同并未成立生效，对原告魏某1的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告魏某1的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337元，由原告魏某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 薛春柏二〇二一年七月十三日法官助理 郭 婧书记员 章傲冰
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116财保129号之一申请人：张翠英,女,1959年2月18日出生,汉族,住济南市莱芜区。被申请人:薛克收,男,1986年6月27日出生,汉族,住临沂市沂南县。申请人张翠英于2021年7月28向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛克收名下鲁Ｑ2××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张翠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人薛克收名下鲁Ｑ2××××号小型轿车一辆；期限二年，自2021年7月28日至2023年7月27日。案件申请费170元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 石 倩二〇二一年七月二十八日书记员 亓东美
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22964号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：河南双仪汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区天伦路12号。法定代表人：张威。原告赵春青与被告河南双仪汽车销售服务有限公司著作权侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告赵春青于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告赵春青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年七月九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0512执238号李某某、福建省某某建设工程有限公司：本院立案执行的申请执行人李某某与被执行人福建省某某建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）桂0512民初298号民事判决书确认福建省某某建设工程有限公司向李某某支付租金100000元及违约金30000元，并支付案件受理费2323.67元。执行过程中，本院于2020年6月29日划拨被执行人福建省某某建设工程有限公司银行存款134561.09元，扣除执行费1890.07元后，向申请执行人李某某发放执行案款132323.67元，余款347.35元退回被执行人福建省某某建设工程有限公司账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
山东省威海经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1092执1165号申请执行人曲厚书，被执行人梁百川、孙福兰：上述当事人之间继承纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初2723号民事调解书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院执行期间，向威海市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求其协助将威海经济技术开发区南曲阜C区14号-202室不动产过户至申请执行人曲厚书名下，威海市不动产登记中心协助办理完成。至此，本院的（2021）鲁1092执1165号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十八日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初3780号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩，江苏尚朴律师事务所律师。被告：薛永露，女，1989年6月6日生，汉族，住常州市金坛区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告薛永露金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人董倩到庭参加了诉讼，被告薛永露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行股份有限公司常州分行。2.借款人：薛永露。借款合同编号：平银常州分行个信贷字2018第RL20180309001013号。3.贷款本金：99000元，已归还59096.77元，尚欠39903.23元。4.贷款期限：2017年8月22至2020年8月22日，宣布到期日为2019年10月22日。5.利率：年息18.36%，逾期利率上浮为24%，对逾期利息计收复利。6.截止2021年5月9日的结欠利息及罚息为13413.6元。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金39903.23元，支付自2020年3月10日起至所有贷款本息还清之日止的利息（包括罚息、复利，按照合同约定利率计算，但利息总和不超过按年利率24%的标准计算的利息，利息及罚息复利暂算至2021年5月9日为13413.6元，暂本息合计53316.83元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告薛永露未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与薛永露签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。被告未能按约偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告按约提前归还贷款本息。合同约定的利息、罚息、复利之和过高，原告在庭审中主动调整为不超过年利率24%的标准，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告薛永露于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金39903.23元，支付自2020年3月10日起至实际付清之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率计算，总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，减半收取566.5元，由被告薛永露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二一年七月二十七日法官助理 刘克军书 记 员 王 薇
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执1178号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司,地址：茂名市高凉中路**。被执行人：张立华，女性，，地址：甘肃省酒泉市肃州区被执行人：威武融资租赁（广州）有限公司,,地址：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段**（自编**）**被执行人：广州市威武科技信息咨询有限公司,地址：广,地址：广州市南沙区黄阁镇黄阁大道****v>关于中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与张立华、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初2877号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付理赔款35716.48元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院依法委托当地法院查封被执行人名下的甘ＦＪ××**（车辆下落不明，暂无法处置）的汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法委托当地法院查封被执行人名下的甘ＦＪ××**的汽车（车辆下落不明，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执1178号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  孔艳妮二〇二一年七月二十二日书记员  张 宪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11450号原告:广东凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池。法定代表人：吴小源，董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：北京京铝断桥铝业有限公司，注册地北京市平谷区金海湖镇祖务前街南巷198号，主要办事机构所在地河北省任丘市铝型材工业区。法定代表人：庞亚民，经理。被告：河北筑建建筑装饰工程有限公司，住所地河北省任丘市辛中驿镇刘庄村村北。法定代表人：庞亚民。被告：庞亚民，男，汉族，住河北省任丘市。被告：河北华硕铝材科技有限公司，住所地河北省任丘市会战南道西侧燕南工业区。法定代表人：周玉涛。原告广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝公司）与被告北京京铝断桥铝业有限公司（以下简称北京京铝公司）、河北筑建建筑装饰工程有限公司（以下简称河北筑建公司）、庞亚民、河北华硕铝材科技有限公司（以下简称河北华硕公司）侵害商标权纠纷一案,本院于2021年5月6日立案。原告广东凤铝公司诉称：原告成立于1990年，是集铝合金型材研发、生产与销售为一体的大型民营企业，二十余年来，通过不懈的努力，原告公司及产品不断取得多项荣誉。原告公司非常注重树立和维护自己的品牌，已先后就“凤铝”文字、拼音、“FL”图案及其组合向国家商标局申请注册并获得注册商标专用权。2008年，注册号为第1561842号的“凤铝FLENLU”经认定为驰名商标，该商标核定使用商品为第6类“铝合金型材；不锈钢型材；窗用金属附件；滑动门用金属小滑轮；窗户金属器材；窗用小滑轮”，该商标有效期目前已经续展至2021年4月27日。原告主张权利的红白色“凤铝铝材”包装、装潢具有区别商品来源的特有性，“凤铝铝材”所使用的包装、装潢来看，整体上使用了红底白字为基准色，在辨识性元素与标示性元素的叠加，任何一个相关受众只要看到凤铝红白色的铝材及特有包装都会联想到凤铝公司的产品。2020年6月，原告发现，被告河北筑建公司未经许可销售了标注有“凤铝”标识的铝材（以下简称涉案侵权产品），与原告持有的第1561842号的“凤铝FLENLU”、第7086188号“凤铝”商标及第3393482号“凤铝”商标相同或者近似，且外包装与原告生产的产品外包装近似，极易导致消费者混淆误认。涉案侵权产品的生产厂家系北京京铝公司，被告河北华硕公司由北京京铝公司委托其生产加工涉案侵权产品，且河北筑建公司现场有河北华硕公司生产商标标记的外包装使用在涉案侵权产品上，被告庞亚民系河北筑建公司的唯一股东，综上，四被告的行为构成侵权，损害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求判令：1.四被告立即停止侵犯原告第1561842、7086188、3393481号注册商标专用权的行为；2.四被告停止使用与原告凤铝铝材商品名称、包装、装潢等相同或近似的标识；3.被告北京京铝断桥铝业有限公司停止使用含有“京铝京凤”字样的企业字号；4.被告北京京铝断桥铝业有限公司、河北筑建建筑装饰工程有限公司、庞亚民立即停止使用侵犯原告在先权利的域名www.jingfenglvye.com；5.四被告共同在《沧州日报》、《北京日报》、原告广东凤铝铝业有限公司官网www.fenglu-alu.com上公开澄清事实，消除对原告的不良影响；6.四被告共同赔偿原告经济损失300万元；7.四被告共同承担原告为制止侵权而支付的合理开支5万元；8.四被告承担本案的诉讼费用。四被告未应诉答辩。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经本院查明，被告北京京铝公司注册地为北京市平谷区金海湖镇祖务前街南巷198号，但其并未在该地址办公，根据北京京铝公司提交的租赁合同、照片，本院认定其主要办事机构所在地为河北省沧州市任丘市铝型材工业区。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案被告北京京铝公司的住所地在河北省沧州市任丘市。另本案其他被告住所地或户籍地亦不在本院辖区内，同时原告未提交证据证明涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区内，因此本院对于本案无管辖权，河北省沧州市中级人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送河北省沧州市中级人民法院审理。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年七月六日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执1081号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。负责人:陈锦秋，该行行长。委托诉讼代理人:陆洪健，男，该行职工。委托诉讼代理人:昌全，男，该行职工。被执行人：余沛鸿，男，1979年8月15日出生,汉族，住桂平市。被执行人：余绍武，男，1963年12月10日出生，汉族，住桂平市。被执行人：余永华，男，1974年9月27日出生，汉族，住桂平市。被执行人：余永忠，男，1978年10月11日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人余沛鸿、余永忠、余永华、余绍武借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2013）浔民初字第1822号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人余沛鸿返还借款本金30000元给中国农业银行股份有限公司桂平市支行,支付利息（截止2013年3月20日止的利息5805.31元，从2013年3月21日起至还清欠款之日止的利息，以实欠本金按超期年利率10.35450%计算）;余永忠、余永华、余绍武在最高额39000元内对上述余沛鸿所负债务承担连带清偿责任；负担案件受理费350元，申请执行费442元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现余沛鸿资金786.78元，余永忠资金9707.2元，余绍武资金1634.58元扣划，余永华资金5224.54元（均已扣划，并分配至各主债务人的案件中），本案分配得786.78元，扣缴执行费436.78元后，余款350元作为受理费发放给申请人，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 覃海燕二〇二一年七月二十日代书记员 杨愉诗
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民初68号原告：山东有荣机床有限公司，住所地滕州市经济开发区同锐路。法定代表人：李尚坤,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。被告：山东有荣智能装备有限公司，住所地滕州市经济开发区兴滕东路88号。法定代表人：俞景秀。原告山东有荣机床有限公司与被告山东有荣智能装备有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告山东有荣机床有限公司的委托诉讼代理人王洪伟到庭参加诉讼，被告山东有荣智能装备有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东有荣机床有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告变更公司名称，立即停止使用“有荣”名称及不正当竞争行为；2.判令被告赔偿原告损失10万元及其所支出律师代理费1万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于2007年5月23日，经营范围是，生产销售：金属切削机床、金属成形机床、金属密封件、机床附件、机械零部件，从事货物及技术的进出口业务。原告自成立以来至今一直使用“有荣”公司字号，期间从来间断。经过13年多发展，在设备制造业内具有很大的影响力。原告分别于2015年被枣庄市科学技术委员会认定为“枣庄市科技型中小企业”；2017年12月28日被山东省科学技术厅、山东省财政厅等四厅局授予“高新技术企业证书”；2020年11月被山东省发展和改革委员会认定为“山东省企业技术中心”。近年来，随着原告品牌知名度的不断提高，被告无视我国法律规定，未经原告许可擅自将“有荣”作为企业名称注册并使用，经营范围涉及金属加工机械制造、数控机床销售、金属切削机床销售等，足以给相关公众造成市场主体的混淆和商品来源的误认、误购，已严重侵犯了原告的商号权。综上所述，被告擅自将“有荣”作为企业名称、违反《反不正当竞争法》第五条、第二十一条和《企业名称管理规定》第三条、第六条的规定。特诉至法院，请依法判决。被告山东有荣智能装备有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司成立于2007年5月，注册资本2000万元，住所地滕州市经济开发区同锐路，经营范围包括生产销售金属切削机床、金属成形机床、金属密封件、机床附件、机械零部件，从事货物及技术的进出口业务（依法须经核准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。案外人李键于2007年申请注册了第4420396号“有荣喜力YOURONGXILI”商标，核定使用商品第7类，即铣床、车床、机械加工装置、机床、磨床、机床用夹持装置、冲床（工业用机器）、机械台架、切削工具（包括机械刀片）、镗床（截止）。后经核准，原告于2016年受让该商标，并续展注册有效期至2027年7月20日。原告公司自成立以来，先后被认定为“枣庄市科技型中小企业”、省级“高新技术企业”，2018年被确定为枣庄市数据龙门加工中心工程技术研究中心依托单位，2019年被枣庄市科技计划“精密型立式五轴联动复合加工中心关键技术研究及产业化”项目承担单位，2020年被山东省发展和改革委员会认定为山东省企业技术中心单位。原告还获得了“立式铣床主传动装置”发明专利及“龙门铣床”等五项实用新型专利。被告公司成立于2020年10月，注册资本300万元，住所地滕州市经济开发区兴滕东路88号，经营范围包括液压动力机械制造、液压动力机械及元件销售、电子元器件与机电组件设备制造、电子元器件与机电组件设备销售、金属加工机械制造、数控机床销售、金属切削机床销售、金属切削机床制造、金属工具销售（除依法须经核准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动），货物进出口（依法须经核准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以审批结果为准）。原告认为，原、被告的企业名称、字号完全一致，经营范围有重合，被告的注册经营地点与原告相差不到100米，足以给相关公众造成市场主体的混淆和商品来源的误认、误购，已严重侵犯了原告的商号权，构成不正当竞争。因而诉至本院，请求判如所请。原告对其诉请的赔偿损失数额、律师费等未提供证据，请求适用法定赔偿。本院认为，本案的审理重点为：1.原告所诉被告不正当竞争行为是否成立。2.如不正当竞争行为成立，被告的民事责任如何承担。原告企业名称取得于2007年，其字号为“有荣”，且原告还依法享有“有荣喜力YOURONGXILI”注册商标专用权，其合法权益应受保护。原告通过从事经营活动获得了诸多荣誉，在省内业界具有一定的知名度。被告成立于2020年，注册地也为滕州市，对原告企业名称应当知悉。被告经营范围与原告存在重合，双方存在同业竞争关系。被告未经原告许可，将“有荣”注册进其企业名称“山东有荣智能装备有限公司”内作为字号使用，极易导致相关公众混淆和商品来源的误认、误购，误认为其与原告具有特定联系，构成不正当竞争。被告应停止不正当竞争行为，变更企业名称，并赔偿原告经济损失。至于赔偿数额问题，本院认为，权利的保护应当遵循公平原则，本案中，原告未举证证明其实际损失或被告在侵权期间获得的利润，本院综合考虑原告品牌知名度及其合理开支情况、被告侵权行为的性质及程度，以及被告成立时间较短的实际情况，酌情判令被告赔偿数额为6万元。综上，原告诉讼请求部分有理，部分予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉权的处分，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东有荣智能装备有限公司立即停止不正当竞争行为，于本判决生效之日起三十日内变更企业名称，变更后的企业名称不得含有“有荣”字样；二、被告山东有荣智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东有荣机床有限公司经济损失6万元；三、驳回原告山东有荣机床有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告山东有荣机床有限公司负担300元，被告山东有荣智能装备有限公司负担2000元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  关光明审判员  陈德山审判员  朱运涛二〇二一年七月十六日书记员  赵 丽
罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤5381执956号移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人刘某，男，2004年2月2日出生，住湖南省耒阳市。罗定市人民法院刑事审判庭移送执行刘某犯盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤5381刑初394号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘某应在判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳罚金1500元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年4月27日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤5381执956号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈肖容审判员  廖伟承审判员  罗 勇二〇二一年七月八日书记员  黎汝萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1020号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。负责人：李启毅，该分行行长。被执行人：朱神锋，男，1989年7月24日出生，汉族，住广西贵港市港南区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人朱神锋信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行依据本院作出的（2020）桂0802民初4877号民事判决书向本院申请执行标的本金35676.58元及利息、费用、律师代理费2244元、受理费499元，本院于2021年3月12日依法受理。本案在执行过程中，已冻结并扣划被执行人的财付通及银行存款18821.82元。另查明被执行人名下有坐落于贵港市港北区（天悦华府）4幢1402号房屋一套，本院已依法查封。后申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人朱神锋达成执行和解，约定被执行人朱神锋分期履行。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2021）桂0802执1020号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月十五日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢738号张宗岭（申请执行人）、兰陵琦泉生物质发电有限公司（被执行人）：张宗岭与兰陵琦泉生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）鲁1324民初7650号民事调解书，原执行案号（2021）鲁1324执1169号。经本院立案恢复执行，案号为(2021)鲁1324执恢738号，申请执行人张宗岭向本院申请结案，本案现已结案。特此通知。二〇二一年七月七日
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执993号之七被执行人：杨军，男，满族，1969年03月19日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的(2010)桓民初字第00901号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨军在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年七月二日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执933号申请执行人：王一平，男，1984年1月1日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。被执行人：广东星城酒店管理有限公司。住所地：广州市番禺区南村镇塘埗西村兴南大道1号104-106。法定代表人：卢杨猛。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9029号民事判决书，于2021年1月21日立案执行王一平与广东星城酒店管理有限公司股权转让合同纠纷一案，执行标的为754，420元并承担延迟履行期间的债务利息（或延迟履行金），执行费9,944元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。本院已依职权将被执行人的法定代表人卢杨猛限制高消费。执行中，本院依职权在法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、车辆、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询并委托被执行人所在地广州市番禺区人民法院实地调查，经查，被执行人名下无工商、证券、房屋、车辆登记信息，银行账户无可供执行的存款。本院到广东星城酒店管理有限公司占有股份的成都英巴斯比酒店管理有限公司所在地成都市抚琴西路208号1栋4-8层进行实地调查，发现该公司没有经营。经查询关联案件，发现成都英巴斯比酒店管理有限公司涉经营地房东曾宪玉的租赁诉讼及民间借贷诉讼，一审判决租赁合同解除，成都英巴斯比酒店管理有限公司需偿还房东曾宪玉100余万元的租金及借款。申请执行人提交书面申请暂不处置广东星城酒店管理有限公司在成都英巴斯比酒店管理有限公司的股份，申请终结本次执行程序。现查明，被执行人广东星城酒店管理有限公司名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 燎审判员 刘福猛审判员 何金伟二〇二一年七月八日书记员 祝思量
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保638号广西参皇养殖集团有限公司：申请人广西参皇养殖集团有限公司与被申请人陈姻、冯小军关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币21155元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1120号民事裁定书，对被申请人陈姻、冯小军名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：已冻结被申请人冯小军的银行账户余额584.35元，冻结期限至2022年7月9日止。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。特此告知。二〇二一年七月二十一日
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0621民初3072号原告：任宏坤，男，1997年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住濉溪经济开发区。被告：王子鸣，男，1996年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住淮北市。原告任宏坤与被告王子鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告任宏坤到庭参加诉讼，被告王子鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任宏坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29000元及利息4320元(自2020年4月26日至2021年4月26日，按月息1.5分），此后利息继续计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2019年12月起，被告以生意周转为由向原告借款51000元，借款方式微信转账及支付宝转账，欠条最后还款日为2020年6月30日。2020年5月，被告父亲代偿还20000元，2020年6月被告父亲代偿还2000元，余款被告至今未还偿还。王子鸣未答辩也未提供证据。经审理，本院认定的事实如下：2019年12月18日及2020年3月1日，王子鸣以生意周转为由分别向任宏坤借款24000元及27000元，王子鸣分别于2021年4月26日及2021年4月29日为任宏坤写下借条两张，其中24000的借条还款日期为2020年6月30日，约定利息为月息一分五厘，27000的借条还款日期为2021年5月30日，无利息。该款经任宏坤催要，王子鸣父亲分别于2020年5月及6月归还无利息部分借款22000元，剩余约定有利息的24000元及无利息约定的5000元，王子鸣未能归还。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案王子鸣向任宏坤借款两笔合计51000元，仅归还22000元，剩余本金29000元（包含无利息约定的5000元部分）及相应利息，王子鸣未能归还，应承担违约责任。但双方约定利息月息1分五厘与国家关于规范民间借贷的法律法规相违背，应于调整。鉴于任宏坤与王子鸣的借贷关系发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，自2020年4月26日起（任宏坤自己要求），至2020年8月19日，利率按照双方约定的利率月息1分五厘进行计算，自2020年8月20日起，则按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算（任宏坤起诉之日为2021年5月26日，当月一年期贷款市场报价利率为3.85%），即利率按照4×3.85%=15.4%计算。故任宏坤请求王子鸣偿还借款本金、相应利息的请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、王子鸣于本判决生效之日起十日内返还任宏坤借款本金29000元（包含无利息约定借款5000元），并承担利息（利息以有约定利息的借款24000元本金为基数，自2020年4月26日起，至2020年8月19日，利率按月息1分五厘进行计算；自2020年8月20日起，利率按年利率15.4%进行计算），直至本息清偿完毕之日止；二、驳回任宏坤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取316.5元，由王子鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员 高建华二〇二一年七月八日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8849号管莹:管莹与李俭,沈阳市吉祥危险品货物运输有限公司,中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8849号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：慕乔二〇二一年七月一日书记员  ：肇靓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初6509号原告：石某某，男，1971年7月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：任某，男，1984年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告石某某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某与被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款18200元，并自2021年6月4日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告计付利息。事实和理由：2017年9月6日，被告以还信用卡为理由向原告借款18200元整。后原告多次要求被告还款未果，遂状诉至本院，望判如所请。被告任某答辩称，原告起诉不属实，该款项不是借款，而是原告帮忙代还信用卡的钱，但所产生的款项确系被告使用；被告承认该笔欠款，该笔欠款实际并非18200元，而是16000元，其余的是因为原告帮助还信用卡，被告答应给原告的好处费，但是被告现在只同意偿还16000元。经开庭审理，本院查明如下事实：2017年9月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：本人任某欠石某某养卡钱壹万捌仟贰佰元整。因本人现在经济状况原因无法还清，特此为证。后原告多次要求被告偿还欠款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告主张欠款实际为16000元，借条中剩余2200元系好处费，现原、被告双方关系已闹僵，因此仅同意偿还16000元，不同意支付好处费。原告对此不予认可。关于欠条中所称的“养卡钱”，原告称可能是被告名下有信用卡，出现了欠款情况然后向原告借款用于偿还信用卡借款，具体其不清楚。本院所确认的上述事实，有欠条及原、被告的陈述笔录为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，被告于2017年9月6日向原告出具欠条的事实清楚，有欠条及原、被告的陈述笔录为证。欠条中未明确约定还款时间，原告可随时要求被告返还欠款。现原告请求被告偿还欠款18200元，并自2021年6月4日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告计付利息，与约有据，于法相合，本院予以支持。被告在庭审中主张欠款实际为16000元，剩余2200元系好处费，但未提供相应证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告任某于本判决生效之日起十日内偿还原告石某某欠款18200元，并自2021年6月4日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告计付利息。如果被告任某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计128元，由被告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇二一年七月八日书记员 曲歌（代）
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1535号之一     申请执行人:杨加兴，男，1962年11月15日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:贺志军，男，1955年10月17日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人杨加兴与被执行人贺志军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙10民终2363号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨加兴于2021年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人贺志军履行生效法律文书确定的债务2327300元等义务。案件诉讼费12710元、执行费25673元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人贺志军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺志军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人贺志军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、提取被执行人贺志军在贵州省习水县人民政府工程款4165910元及息（相关材料已留置送达）。3、冻结习水县人民法院对重庆市江津区吴滩建筑工程有限责任公司诉讼保全的应得款730万元（此案原告为贺志军，相关材料已邮寄）。4、对被执行人贺志军所有的坐落在路桥区〖权证号：路集用2010第XXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。        鉴于被执行人贺志军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人贺志军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人杨加兴，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1535号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文          二O二一年七月十二日         代 书记员 陈 丹 红
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异446号异议人（被保全人）：北京燕子湖自然风景区管理有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇德胜口大桥西100米。法定代表人：刘金龙，经理。申请保全人：刘建南，男，1993年10月12日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳净（刘建南母亲），女，1968年8月11日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。本院在执行刘建南与北京燕子湖自然风景区管理有限公司（以下简称燕子湖公司）财产保全一案[执行依据：（2021）京0114财保257号民事裁定书，执行案号：（2021）京0114执保469号]过程中，本院保全冻结燕子湖公司名下银行账户存款，燕子湖公司对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。燕子湖公司称，请求解除（2021）京0114执保469号民事裁定书对燕子湖公司北京农商银行昌平支行长陵分理处（账号×××）账户的查封。事实与理由：2021年3月17日，贵院作出（2021）京0114执保469号民事裁定书，冻结了异议人北京农商银行昌平支行长陵分理处（账号×××）账户。因该账户为异议人用于交纳员工社会养老保险使用，冻结该账户已影响到异议人员工的合法权益，故请求贵院解除对异议人该银行账户的查封。补充意见：疫情之后，公司没有营业，对方提出保全，我们申请解除这个，是因为给20多个员工上保险，享受社保岗位补贴，但是要从这个银行账户扣缴社会保险的费用。账户冻结了账户出不去钱，没有银行流水，社保所不认可缴纳证明。户里就五万多块钱，给员工上保险用的。刘建南称，不同意异议申请，财产保全是当事人的一个权利，申请人所说的缴纳社保，据我们了解，公司其他账户或者用现金的方式都可以满足缴纳社保的工作，并非仅仅是从被查封的账户扣除才能缴纳，所以其主张的理由不能成立。如果申请人申请解除该冻结账户，应当提供其他等额的财产换抵。我们在申请人的相关证据中没有看到申请人其他用于担保的资料信息。目前原告因为缺少治疗费用，生命遭受很大的风险，难以为继，之前我们向法院提交了先予执行的申请书。综上，申请人所主张的事由不成立，请求法院查明事实，依法驳回申请。本院查明，刘建南与燕子湖公司财产保全一案，本院于2021年3月17日作出（2021）京0114财保257号民事裁定书，裁定：冻结被申请人燕子湖公司名下银行存款300万元或查封、扣押相应价值的其他财产。后移交执行，案号为（2021）京0114执保469号。财产保全执行过程中，本院于2021年3月30日冻结了燕子湖公司名下北京农商银行账号×××账户内存款（应冻结300万元，已冻结53340.01元，未冻结2946659.99元，原因余额不足）。审查过程中，燕子湖公司向本院提交了社会保险缴费记录，用以证明给员工上保险，保险要从涉案账户中扣款，冻结了账户以后影响正常给员工上保险缴费；提交了北京银行客户回单，用以证明通过银行给员工发放工资，有银行的流水账号反馈给社保所，社保所才认为公司正常给员工发放工资，社保所才给公司发岗补社补福利，半年申请一次补贴，账户被冻结无法正常申请这项补贴。此外，燕子湖公司还提交了涉案账户银行对账单等其他证据。本院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，本院依据保全裁定书冻结燕子湖公司名下北京农商银行账户存款，本院采取冻结措施时，账户内存款金额有限，实际控制金额不足申请保全的金额。燕子湖公司以上述账户为该公司用于缴纳员工社会养老保险使用，并提供证据予以证明，但上述账户并不属于法律、法规规定的不得强制执行的账户种类，故本院对账户内存款予以冻结，不违反法律规定。综上，燕子湖公司的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回北京燕子湖自然风景区管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年七月八日书记员  张秋菊
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0624执恢297号高志荣、方玉琴、鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司：高志荣、方玉琴申请执行鄂托克旗凯荣房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的为760000元，在执行过程中，被执行人已向申请人偿还760000元。至此高志荣、方玉琴向本院申请执行的（2019）内0624民终471号民事判决书已全部执行完毕，本案将做执行完毕处理。特此通知。二〇二一年七月二十一日