wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2808号原告：仪征市乐考优教育培训中心有限公司，住所地仪征市解放东路828-5号。法定代表人：杨娇娇，董事长。委托诉讼代理人：邵长胜，江苏问法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，江苏问法律师事务所实习律师。被告：周丽琴，女，1979年8月4日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：刘志伟，北京盈科上海律师事务所律师。原告仪征市乐考优教育培训中心有限公司（以下简称乐考优公司）与被告周丽琴劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨娇娇、原告委托诉讼代理人邵长胜、被告及被告委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐考优公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间为聘用关系，不存在劳动关系，且原告辞退被告合法有效；2、若法院认为原、被告系劳动关系，且原告系违法解除劳动关系，请求法院认定双方的劳动关系无法继续履行，由原告支付违法解除劳动合同赔偿金；3、要求确认原告无需向被告支付双倍工资差额36300元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告股东，原告成立后，根据公司章程、股东会决议、董事会决议，选举被告为董事和校长职务（总经理）。被告依据其职责与所有员工签订了劳动合同，但被告自己却未签订劳动合同，原告法定代表人杨娇娇曾微信通知被告签订劳动合同，却遭到被告拒绝。2021年2月8日，原告的董事会决议免除了被告的校长（总经理）职务，鉴于被告在原告处任职依据已经不存在，故原告向被告发出《解除劳动关系通知书》。被告曾申请劳动争议仲裁，原告不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。被告周丽琴辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告的违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求系新增加的诉讼请求，超出了仲裁裁决的范围，对于仲裁裁决未予支持被告的未签订劳动合同双倍工资差额，被告对此有异议，原告要求被告承担本案诉讼费用无事实与法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，工商登记资料显示，仪征市起跑线艺术培训有限公司（以下简称起跑线公司）于2019年6月13日设立，张莉、杨娇娇和被告为股东，分别持股30%、36%、34%，现已注销；原告于2019年11月8日设立，张莉、杨娇娇和被告为股东，分别持股25%、38.5%、36.5%，2020年10月12日，张莉退出，杨娇娇和被告分别持股63.5%、36.5%，杨娇娇为董事长，被告为总经理和董事；原、被告认可在原告筹备阶段设立起跑线公司。2019年11月5日原告董事会决议中载明聘请被告为校长。原告章程第二十九条中载明实行董事会决策下的校长负责制（校长即公司经理），建立校长、民主监督、社会参与的内部治理结构。第三十七条中载明校长行使以下职权：……(三)聘任和解聘公司工作人员，实施奖惩;……（五）负责公司的日常管理工作。2021年2月8日，原告《第一届董事会决议》载明“审议通过《罢免周丽琴校长一职》的议案”。2021年2月9日，原告向被告作出《解除劳动关系通知书》，载明“鉴于公司董事会已经对你所任职仪征市乐考优教育培训中心有限公司总经理（校长）职务予以了解聘，故公司决定自2021年2月9日解除与你的劳动关系”等内容。2021年3月2日，被告申请劳动争议仲裁，要求乐考优公司给付未签订书面劳动合同双倍工资差额36300元（2019年10月至2020年9月）、裁决劳动关系解除无效，继续履行劳动关系。2021年4月15日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仪劳人仲案字（2021）第360号仲裁裁决书，裁决乐考优公司解除劳动关系的行为违法，双方继续履行劳动关系，对周丽琴的其他仲裁请求不予支持。原告不服，提起本案诉讼。上述事实，有当事人当庭陈述及当事人提供的企业工商登记资料、《解除劳动关系通知书》和仲裁裁决书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，法律未禁止股东与公司建立劳动关系，被告虽系原告股东，但被告担任原告的校长（经理），被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原告给付被告工资，并为被告缴纳社会保险，原告给付的工资系被告的劳动报酬，而非原告的利润分配，原告的《解除劳动关系通知书》中亦表述为“劳动关系”，故对于被告主张原、被告之间成立劳动关系的意见，本院予以采纳。原告依据解聘被告校长职务的董事会决议而解除双方劳动关系，该理由不符用人单位可以解除劳动关系的法定情形，本院认为原告系违法解除劳动关系。关于是否应继续履行原劳动合同，本院认为，原、被告之间曾多次发生矛盾，有多次民警接处警记录，原告已明确表示不同意恢复劳动合同继续履行，本院认为，原、被告之间的劳动合同已无法继续履行。经本院向被告释明，被告同意在劳动合同已无法继续履行的情况下由原告承担违法解除劳动合同赔偿金。被告主张违法解除劳动合同赔偿金为13200（3300元×2×2），原告无异议，本院予以认定。关于被告主张的未签订劳动合同双倍工资差额36300元（2019年10月至2020年9月），本院认为，原、被告关于由谁负责人事管理工作存在争议，原告主张为被告，被告主张为杨娇娇，但2019年11月5日原告董事会决议书面载明“聘请周丽琴为校长”，原告章程中规定校长负责聘任和解聘公司工作人员，被告在上述董事会决议和章程中均签名。2020年4月23日杨娇娇曾发微信表示“乐考优合同从2020年5月1号-2021年4月30号”和“五一正好来补签一下合同”（原告主张起跑线公司员工的社会保险于2020年4月注销），被告微信回复“知道了”，2020年12月8日杨娇娇曾发微信要求被告订立劳动合同（提及一次性创业补贴申请需员工合同），被告微信回复“我知道了！既然有这个政策，也不急于一时。先谈合作协议，合作协议签订后再签合同。”本院认为，无论实际由谁具体负责原告的人事管理工作，原告股东和工作人员人数均较少（含杨娇娇和被告在内的工作人员，原告主张为10人，被告主张为8人），被告与杨娇娇作为股东均参与原告的管理工作，被告具多重身份(股东、董事、总经理、校长),不同于普通劳动者，被告负有主动履行与原告订立劳动合同的义务，现未有证据证明被告向原告提出签订劳动合同而被拒绝，原告董事会决议已书面载明“聘请周丽琴为校长”,被告以未签订书面劳动合同为由要求原告每月支付二倍工资的诉求，本院不予支持。关于被告主张原告应承担其2021年4月至6月的社会保险费用，原告表示愿意补偿被告社会保险费用3000元，此非本案审理范围，原、被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告仪征市乐考优教育培训中心有限公司与被告周丽琴之间曾存在劳动关系，2021年2月9日原告违法解除与被告的劳动关系，原告于本判决生效之日起十日内给付被告违法解除劳动合同赔偿金13200元；二、原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额36300元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二一年七月六日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2625执363号被执行人：杨仁龙，男，2000年8月15日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。本院刑事审判庭移送执行被执行人杨仁龙罚金一案，因被执行人杨仁龙未履行已经发生法律效力的本院于2018年9月27日作出的（2018）黔2625刑初98号刑事判决书确认的罚金义务，本院于2021年7月12日立案执行，并于2021年7月20日送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令给被执行人杨仁龙，责令被执行人杨仁龙缴纳罚金2000元。2021年7月14日、19日，本院通过网终查控系统查询，被执行人杨仁龙单个银行账户最高余额50.15元，其名下无车辆登记信息。2021年7月19日，经本院向镇远县金堡镇溪头村村民委员会和镇远县金堡镇扶贫开发工作站调查核实，被执行人杨仁龙已外出务工，不知去向，无法联系，其所在户为建档立卡贫困户。2021年7月19日，本院依法冻结执行人杨仁龙在招商银行尾号为0292账户内存款2000元（实际冻结50.15元）和在财付通支付科技有限公司账户内存款2000元（实际冻结0.86元）。2021年7月26日，经本院向镇远县自然资源确权登记服务中心查询，被执行人杨仁龙名下暂无不动产登记信息。经过以上财产调查，被执行人杨仁龙确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志广审判员  李 超审判员  邰进华二〇二一年七月二十七日书记员  曾运然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初3947号原告:北京物灵科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼13层2163号06室。法定代表人：顾嘉唯，董事长。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。被告：深圳市本牛科技有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道科华路3号讯美科技广场1栋1101。法定代表人：段海云，总经理。委托诉讼代理人：李淑琴，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：宋云，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张家兴，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文博，北京天驰君泰律师事务所律师。关于原告北京物灵科技有限公司与被告深圳市本牛科技有限责任公司、被告北京百度网讯科技有限公司不正当竞争纠纷一案，原告北京物灵科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京物灵科技有限公司自动撤回起诉处理。审判长  王栖鸾审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二一年七月五日书记员  李园园
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1991号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马慧彬，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍所在地：河北省临漳县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月22日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1291号起诉书指控被告人马慧彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人马慧彬于2021年6月22日16时15分许，酒后驾驶×××号灰色“北京现代”牌小型轿车，在北京市朝阳区金盏乡皮村中心街发生交通事故，后在现场等待民警处理。经检验，其血液内酒精含量为148．2毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。被告人马慧彬已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人马慧彬的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人马慧彬拘役二个月五日，并处罚金。被告人马慧彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马慧彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马慧彬具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及自首、认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人马慧彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，罚金人民币七千元（刑期自2021年6月22日起至2021年8月26日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年七月十三日书记员 赵玮佳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民8180号原告：王江龙，男，1989年12月6日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市浚县，现住河南省郑州市中原区。被告：吴祥锋，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，现住江苏省张家港市。原告王江龙与被告吴祥锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告王江龙、被告吴祥锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款44000元，并支付从起诉之日至还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月31日向原告借款50000元，后陆续还款6000元，被告向原告补写借条44000元。原告多次催缴，被告多次推委，并不愿归还借款。为此，请求依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告吴祥锋辩称：结欠原告借款44000元属实，现没有经济能力归还，且被告与原告合伙经营公司有亏损，希望原告承担部分亏损。本院经审理认定以下事实：原告王江龙于2019年7月31日转账支付给被告吴祥锋25000元；2019年时原告王江龙和被告吴祥锋在同一公司上班，公司将原告王江龙的25000元工资给了被告吴祥锋，被告吴祥锋欠原告王江龙50000元。后被告吴祥锋陆续归还原告王江龙6000元，欠44000元。2020年6月9日，被告吴祥锋补写借条1份，确认结欠原告王江龙借款44000元，落款日期为2019年8月1日。原告王江龙催讨未果，为此来院诉讼。以上事实，有借条、转账凭证以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴祥锋结欠原告王江龙借款44000元，有借条、转账凭证等证据证实。被告吴祥锋理应归还原告王江龙结欠的借款44000元。双方未约定借款利率，被告吴祥锋应承担自原告王江龙起诉之日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告吴祥锋辩称与原告王江龙合伙经营公司亏损与本案无关，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及相关法律之规定，判决如下：被告吴祥锋应于判决生效后10日内归还原告王江龙借款人民币44000元，并承担自2021年6月8日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告吴祥锋负担。限被告吴祥锋于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  倪礼祥二〇二一年七月二十日书记员  张 殷
渭南市临渭区人民法院民事裁定书(2021)陕0502民初3554号原告：陕西嘉尧庶进出口贸易公司，住所：渭南市临渭区。法定代表人：党瑞英，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓莉，女，该公司员工。被告：徐颖，男，1987年2月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王东海，陕西法苑法律事务所律师。原告陕西嘉尧庶进出口贸易公司与被告徐颖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告陕西嘉尧庶进出口贸易公司向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即支付原告货款共计2010404.08元及资金占用费（从汇款之日至实际付清止）2、案件受理费由被告承担。事实与理由：因业务需要，原告公司经人介绍与被告相识，被告称其有能力联系到巴西肉类产品，经我公司与被告多次协商，双方达成协议，决定就采购肉产品相关事宜进行合作，原告负责进口货物资金及经营，被告负责海外一切事宜。2019年8月至11月期间，原告应被告要求先后支付被告货款合计2010404.08元均转入被告指定账户，货款支付后，原告多次催促被告均以各种理由推托，以上款项经被告本人确认无误，并承诺愿意承担因其不当行为给原告造成的经济损失。原告认为被告的行为给其造成巨大损失，故诉至法院。本院经审查认为：起诉时，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案审理中，原告陕西嘉尧庶进出口贸易公司提供的营业执照为“陕西嘉尧庶进出口贸易有限公司”；经查询，“陕西嘉尧庶进出口贸易公司” 在国家企业信用信息公示系统中不存在，故原告陕西嘉尧庶进出口贸易公司在本案中主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西嘉尧庶进出口贸易公司的起诉。案件受理费24686元，本裁定生效后退回原告陕西嘉尧庶进出口贸易公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判  员    赵佩璋二0二一年七月八日书  记  员    薛惠元
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初5598号原告：谷某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：袁某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告谷某某与被告袁某某不当得利纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告谷某某于2021年7月21日向本院提交撤回对被告袁某某起诉的申请。本院认为，原告谷某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谷某某撤回对被告袁某某的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告谷某某负担。审 判 员 曹书源二〇二一年七月二十一日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤
1/4广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0323民初2068号原告康桂英，女，汉族，1979年11月21日出生，户籍地址广西灵川县。被告朱方正，男，汉族，1979年10月15日出生，户籍地址广西桂林市临桂区。原告康桂英诉被告朱方正民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，由审判员廖润强独任审判，依法适用简易程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理，书记员李颂薇担任法庭记录。原告康桂英、被告朱方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康桂英诉称：2018年4月27日，被告因经营需要流动资金，向原告借款人民币50000元，借期4个月，按月息2%支付利息。借款到期后，被告只付了利息。2019年12月31日以后被告以无钱为由拒绝偿还借款及利息。为维护自己的合法权益，原告诉请法院：1、判令由被告偿还原告借款50000元及利息(从2020年1月起按月息2%计算)；2、拍卖被告的林权；3、诉讼费由被告承担。原告对其主张的事实向法庭提交的证据有：被告的身份证复印件、借款收条、网银转账记录、林权证抵押借款合同、林权证、微信聊天记录。2/4被告朱方正辩称：原告所诉属实，被告没有钱归还；原告诉请的利息双方没有约定，不同意给付。被告未向法庭提交证据。经审核，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以综合认定。结合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告通过原告公司领导介绍认识。2018年4月27日，被告因经营需要流动资金向原告借款人民币50000元，原告通过网上银行向被告转账出借了50000元，被告向原告出具了《借款收条》。同时，双方签订了《林权证抵押借款合同》，约定了借款期限为4个月（2018年4月27日至2018年8月26日），按月利率2%支付利息，被告用自有林权证作为借款抵押。双方未到有关部门办理林权抵押登记，原告也没有实际控制被告林权管理。借款到期后，被告向原告支付了借期利息和部分逾期利息（利息支付到2019年12月）。因被告长时间不归还借款，原告遂于2021年6月1日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及利息。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，即在诉讼中不再主张拍卖被告的林权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案原告与被告达成借款合意，并向被告账户转款50000元，原告履行了出借义务，被告收到原告出借款后向原告出具了借款收条，双方之间形成了借贷法律关系，借款合同成立。原告诉请由被告归还借款50000元，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。原告主张逾期利息按借期利息计算，被告辩解称原告主张逾期利息没有合同约定。经查，本案双方约定了借款期限、借款利率，没有约定逾期利息，被告实际也向原告支付了部分逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条的规定，出借人主张逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，应予以支持。为此，原告主张的利息应以借款50000元为基数，按约定月利率2%（年利息24%）计3/4算，自2020年1月1日起计至2020年8月19日，此后利息按起诉时当月发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日起计算至借款返还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱方正偿还原告康桂英借款人民币50000元及利息（利息计算，以50000元为基数，按年利息24%自2020年1月1日起计至2020年8月19日，此后利息按起诉时当月发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日起计算至借款返还之日止）；二、驳回原告康桂英的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费525元（已依法减半收取），由被告朱方正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 廖润强4/4二〇二一年七月二十七日法官助理 郑 巍书 记 员 李颂薇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17975号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：天津三六零快看科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰西路18号北2-204工业孵化-5-188。法定代表人：徐金铎。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告天津三六零快看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，主张双方已经和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖11执147号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师。委托代理人：杜强强，河南中能律师事务所实习律师。被执行人：凤阳县府城名门歌厅，住所地安徽省凤阳县府城镇前门路北侧宝源御景湾6号楼1-3楼（功臣庙路和顺城路交叉口东南角），统一社会信用代码92341126MA2TTM9029。经营者：董相全。本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司与凤阳县府城名门歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，申请执行人依据（2020）皖11民初418号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2021年7月2日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县府城名门歌厅金融机构存款30000元或查封、扣押等额的财物。本裁定立即执行。审判员  尹伟二〇二一年七月八日书记员  彭艳
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初4689号原告：温玉杰，女，1981年11月24日出生，汉族，住长岭县。被告：张洪光，男，1975年5月20日出生，汉族，住扶余市。温玉杰与张洪光民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。温玉杰、张洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温玉杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款8万元。事实和理由：原告于2017年10月至2017年12月份，分三次出借给被告8万元钱，用于开办书法学校，被告于2020年7月4日给原告出具借条一枚，约定被告于2021年1月31前给付原告3万元，剩余借款在2022年1月31日前给付原告。综上所述，被告承诺的首期还款期限已过，原告多次找被告协商解决，被告置之不理，原告诉至贵院。张洪光辩称，我与原告之前系男女朋友关系，当时我与原告注册练字的公司，我注册公司垫资对外加盟，然后原告给我拿的8万元钱，同意偿还但是暂时没有钱偿还，今年年底能偿还上。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月4日，张洪光与温玉杰签订借条，约定2017年张洪光在温玉杰处借款8万元，3万元于2021年1月31日前还清，剩余5万元于2022年1月31日还清。3万元到期后，张洪光未偿还温玉杰。本院认为，张洪光与温玉杰签订借条，确认双方之间债权债务关系，温玉杰与张洪光之间借贷关系合法有效，张洪光应向温玉杰偿还借款。温玉杰与张洪光约定的3万元还款期限已过，温玉杰可向张洪光主张权利，5万元还款期限尚未届满，现温玉杰无权向张洪光主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下：张洪光于本判决生效之日偿还温玉杰借款本金人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由张洪光负担275元，温玉杰负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李方东二〇二一年七月二十一日书记员  徐 凯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6164号原告：雷荔媛，女，1976年9月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：朱永刚，男，1982年1月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告雷荔媛与被告朱永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷荔媛及委托诉讼代理人王润莉、被告朱永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷荔媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱永刚偿还原告雷荔媛款项100000元及资金占用损失（自2019年11月29日至实际清偿日止，以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告的第一项诉讼请求变更为：判令被告朱永刚偿还原告雷荔媛款项100000元及资金占用损失（自2019年11月29日起至2020年8月19日，以100000元为基数按月息2分计算，自2020年8月20日起至实际清偿日以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍标准计算）。事实与理由：2019年3月21日，被告朱永刚向原告雷荔媛借款。后因朱永刚资金周转困难，又向雷荔媛借款。2019年11月29日，朱永刚出具收到条，确认收到雷荔媛的款项，同时，朱永刚确认截止2019年11月29日共计拖欠雷荔媛款项100000元。后雷荔媛多次向其催要，其均未能返还上述款项，被告构成违约。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，在多次催要未果后，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱永刚辩称，被告朱永刚认可向原告雷荔媛借款50000元，剩余的50000元借款被告朱永刚不认可。2019年3月21日借款时双方口头约定借款利息为4分，请求按照法律规定支付原告的利息，对于被告朱永刚多支付的利息应当认定为借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告朱永刚经朋友介绍认识了原告雷荔媛。2019年3月21日，被告朱永刚因资金周转向原告雷荔媛借款90000元，当日，原告雷荔媛通过银行转账给被告朱永刚90000元，被告朱永刚向原告雷荔媛出具收到条。2019年8月22日，被告朱永刚偿还原告雷荔媛借款40000元，原告雷荔媛于2019年8月23日给被告朱永刚出具收到条,载明“2019年8月22日雷荔媛收到朱永刚转款40000元（肆万元整）”。2019年11月29日，被告朱永刚给原告雷荔媛出具收到条，载明“今收到雷荔媛现金伍万元整（50000元），截止11月29日共欠雷荔媛拾万元整（100000元）”。后原告多次向被告催要借款及利息未果，故原告诉至法院。另查明，在庭审中，原、被告均认可，借款时双方约定月利息为4分。自借款之日起，被告朱永刚于2019年8月22日偿还原告雷荔媛借款本金40000元，被告共支付原告利息36200元，即2019年3月21日支付利息3600元、2019年4月22日支付利息3600元、2019年5月21日支付利息3600元、2019年6月22日支付利息3600元、2019年7月22日支付利息3600元、2019年8月22日支付利息2000元、2019年9月23日支付利息2000元、2019年10月21日支付利息2000元、2019年12月1日支付利息2000元、2019年12月23日支付利息3000元、2020年1月23日支付利息3000元、2020年2月21日支付利息200元、2020年4月2日支付利息1000元、2020年5月21日支付利息3000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告给原告出具的收到条、转账凭证等证据在卷佐证，双方的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金，根据双方向法庭提交的转账凭证、收到条，本院认定被告应偿还原告借款本金90735.81元。关于原告主张自2019年11月29日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院认定被告欠原告自2019年11月29日起至2020年8月19日的利息共计5648.52元（扣除朱永刚已支付的利息10200元）。关于原告主张自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告朱永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告雷荔媛借款本金90735.81元及2020年8月19日之前的利息5648.52元，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告朱永刚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  崔瑞玲二〇二一年七月六日书记员  王冬丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10003号原告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波。委托诉讼代理人：李双，北京知墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京知墨律师事务所律师。被告一：北京华艺汇龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-11。法定代表人：杨远熙。被告二：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。张清格，北京高文律师事务所律师。原告北京微播视界科技有限公司与被告北京华艺汇龙网络科技有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京微播视界科技有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京微播视界科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微播视界科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京微播视界科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年七月十三日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17945号原告：陈艳，女，1981年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号12号楼203室。法定代表人：江浩，总经理。委托诉讼代理人：周立恒，男，该公司员工。原告陈艳与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案案件情况疑难、复杂，不宜适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  鲁 宁二〇二一年七月十二日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
广西壮族自治区柳城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）桂0222刑初173号公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院适用程序速裁程序被告人蓝宁荣，男，1993年10月19日出生于广西壮族自治区忻城县，初中文化，务工，住广西壮族自治区来宾市忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月12日被刑事拘留，2021年5月17日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。立案日期2021年7月22日开庭日期2021年7月29日指控意见公诉机关根据柳城检刑诉〔2021〕189号起诉书，指控被告人蓝宁荣犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。辩护意见被告人蓝宁荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实2019年7月30日凌晨，被告人蓝宁荣伙同蓝某某等人驾驶五菱车、三轮车到柳城县凤山镇开山寺门前的某工地，盗走模板、钢管等价值人民币12200元的财物，尔后将盗得的财物卖给他人。被告人蓝宁荣从中获利1000元。2021年4月12日，被告人蓝宁荣被抓获归案。同案犯已赔偿完毕被害单位某公司被盗财物的经济损失。本院意见被告人蓝宁荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。在共同盗窃犯罪中，被告人蓝宁荣起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蓝宁荣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蓝宁荣认罪认罚，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。判决主文被告人蓝宁荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年4月12日起至2021年10月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨院宜二〇二一年七月二十九日法官助理 谢杰宏书 记 员 李建平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的。（二）被告人违背意愿认罪认罚的。（三）被告人否认指控的犯罪事实的。（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的。（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0525民初2801号原告：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地永春县蓬壶镇西滨路1、2号。负责人：郑成才，该社主任。委托诉讼代理人：潘晓闽。被告：潘文博，男，1985年12月19日出生，汉族，住福建省永春县。原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被告潘文博信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永春县农村信用合作联社蓬壶信用社撤回起诉处理。审判员  杨德时二〇二一年七月二十二日书记员  吕婷婷
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0103民初11002号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。 法定代表人：李国光。 委托诉讼代理人：纪文龙,辽宁同文律师事务所执业律师。 被告：张锡风，男，1968年5月14日出生，汉族，住沈阳沈河区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张锡风信用卡纠纷一案。经审查被告张锡风因死亡已于2021年1月15日被公AN机关注销户籍，原告未能提供应承担还款责任的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉必须有明确被告，由于本案被告于菲已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能也随之终止，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行起诉。 案件受理费407元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。 审 判 员  刘 禹 二〇二一年七月六日 法官助理  门泽辉 书 记 员  张炜恺
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初3625号原告：薛换换，女，1991年8月16日出生，汉族，现住济南市天桥区小清河北路金泉小区6号楼4单元202号。委托诉讼代理人：朱教亮，男，1981年7月5日出生，汉族，系夫妻关系，现住济南市天桥区小清河北路金泉小区6号楼4单元202号。委托诉讼代理人：李同彬，肥城名扬法律服务所法律工作者。被告：尹文纲，男，1987年4月26日出生，汉族，住济南市。被告：范宗宜，男，1996年5月1日出生，汉族，住济南市。原告薛换换诉被告尹文纲、范宗宜委托合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱教亮、李同彬，被告范宗宜到庭参加诉讼，被告尹文纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛换换向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车款15500元及利息；2、本案诉讼费、等其他费用均由被告承担。事实和理由：原告自有长安牌面包车一辆，2020年9月份联系范宗宜让其找找有没有合适的买主进行出售。2020年10月19日范宗宜给原告打电话有个买主想买车，先看看车况，晚上8点左右范宗宜将原告车辆开走，并拿走了车辆登记证书。范宗宜告诉原告已经将车辆卖了，过几天给车款。原告一直催要车款，范宗宜说被告一直没付。后来原告去派出所报案，去车管所查询车辆信息才知道已经过户，原告也很疑惑，自己没有签字怎么会过户。直到现在，一直无法见到或者电话联系到范宗宜，都是微信联系，他还是说被告未支付车款。综上，被告和范宗宜已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求法院支持原告的诉讼请求。被告尹文纲未答辩。被告范宗宜答辩：1、车辆是合理买卖；2、车款已经给了原告16000元。不欠原告车款。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月，原告将自有长安牌面包车一辆，委托范宗宜出售。2020年10月19日范宗宜将原告车辆开走，并拿走了车辆登记证书。后范宗宜告知原告已经将车辆出售。原告一直向其催要车款，范宗宜说买家一直没付款。原告称其去派出所报案，去车管所查询车辆信息才知道车辆已经过户到被告尹文纲名下。被告范宗宜一直告知原告买家未支付车款。庭审中，原告提交与被告范宗宜的微信聊天记录一宗，被告范宗宜在2021年12月6日的微信聊天中告知原告买家仍未付车款。被告范宗宜辩称被告尹文纲支付了车款16000元，已于2020年10月27日将车款交付给朱教亮，被告辩称2020年12月5日朱教亮向其补写收到条一张，载明已收到车款16000元。被告范宗宜当庭提交收到条复印件一份。原告对该收到条不予认可，并非朱教亮出具，原告亦未收到车款。庭后，被告范宗宜将收到条原件提交本院。本院告知范宗宜于2021年7月20日之前提交鉴定申请书，范宗宜逾期未提交鉴定申请书。关于利息，原告主张以15500元为基数，自2020年10月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的利息计算。另，薛换换与朱教亮系夫妻关系。本院认为，原告薛换换与被告范宗宜之间形成委托合同关系。原告委托被告范宗宜将其自有车辆出售。被告范宗宜已将车辆出售给尹文纲，且车辆已登记到尹文纲名下。范宗宜自认已收到卖车款16000元，辩称已将车款交付给朱教亮，并提交收到条一份，但在规定期限内未提交鉴定申请书，视为对自身权利的放弃，将承担对其不利的法律后果。被告范宗宜辩称已向原告交付车款，证据不足，本院依法不予采信。根据原告提交的微信聊天记录及庭审原、被告的陈述，原告主张被告范宗宜支付车款15500元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告范宗宜支付利息，于法有据，应予支持，应以15500元为基数，自2020年10月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。原告主张被告尹文纲支付车款15500元及利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告范宗宜于本判决生效之日起十日内支付原告薛换换车款15500元；二、被告范宗宜于本判决生效之日起十日内支付原告薛换换利息，以15500元为基数，自2020年10月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、驳回原告薛换换的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计94元，由原告负担10元，由被告范宗宜负担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二一年七月二十一日书记员  曾祥春
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初4961号原告：王维军，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被告：蔡墩平，男，1958年8月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：李斌，男，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：刘亮，经理。原告王维军与被告蔡墩平、李斌、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王维军撤诉。案件受理费749元，由原告王维军负担。审判员  邱国良二〇二一年七月五日书记员  陈 燕
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0310执2854号被执行人：陈薄，男，汉族，1988年5月23日出生，身份证住址湖南省湘阴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈薄银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)粤0310民初286号民事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人应承担案件受理费3553元（人民币，下同），因被执行人未主动缴纳，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人立即履行义务并如实申报财产。因被执行人未主动履行义务，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行、全国各地银行等协查机关以及通过深圳法院鹰眼查控系统向有关协查机关对被执行人的财产进行了查证，并依法扣划被执行人网络资金610.81元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟锋审判员  伍晓东审判员  简小飞二〇二一年七月二十三日书记员  周子烽
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初7995号申请人：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。负责人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，江苏江成律师事务所律师。被申请人：陆双文，男，1992年4月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被申请人陆双文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月14日受理。申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于2021年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陆双文的银行存款4100元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陆双文的银行存款4100元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费61元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 景银霞二〇二一年七月十五日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10602号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：赖培育，男，1991年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝东区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告赖培育信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告赖培育经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.赖培育立即偿还晋江农商银行梅岭支行贷记卡透支本金649.56元及截至2021年5月22日已欠的透支利息286.36元、违约金1017.92元，并继续支付自2021年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。赖培育未作答辩。本院经审理查明，赖培育于2018年3月20日向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行梅岭支行经审查后向赖培育发放卡号为6228××××1106，额度为10000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行梅岭支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。赖培育开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年5月22日共计拖欠本金649.56元、利息286.36元、违约金1017.92元。本院认为，赖培育向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行梅岭支行诉请赖培育偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行梅岭支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、违约金，本院予以支持，透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。赖培育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赖培育应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金649.56元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由赖培育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十六日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂1023执保367号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、黄美玉：本院办理南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与黄美玉物业服务合同纠纷一案，已冻结被申请人黄美玉名下银行账户1535.6元，未发现可供保全财产。本院认为，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保367号无标的物可供保全，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11092号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。主要负责人：陈涛涛，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：谢志金，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李甘治，女，1968年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：谢志明，男，1965年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商银行洋美支行）与被告谢志金、李甘治、谢志明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋美支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告谢志金、李甘治、谢志明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢志金归还晋江农商银行洋美支行借款本金81664.87元及截至2020年12月28日已欠的利息、罚息、复利9300.2元，自2020年12月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.李甘治、谢志明对谢志金所负上述债务承担连带清偿责任。谢志金、李甘治、谢志明未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行洋美支行于2018年3月19日与谢志金签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行洋美支行向谢志金提供总额100000元，月利率8.708333‰的贷款，借款期限自2018年3月19日至2020年3月18日止。同日，晋江农商银行洋美支行与谢志金、李甘治、谢志明共同签订一份《保证合同》，约定：李甘治、谢志明为谢志金的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行洋美支行依约发放了贷款，但谢志金未依约还本付息，李甘治、谢志明亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行洋美支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢志金应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行贷款本金81664.87元及截至2020年12月28日已欠的利息、罚息、复利9300.2元，自2020年12月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、李甘治、谢志明对谢志金所负上述债务承担连带保证责任，李甘治、谢志明承担保证责任后有权向谢志金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，因适用简易程序减半收取计1037元，由谢志金、李甘治、谢志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十七日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初7203号原告：居斌，男，汉族，1987年11月4日生，住丹阳市。被告：盛淘淘，男，汉族，1988年6月2日生，住丹阳市。原告居斌与被告盛淘淘民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，依法适用简易程序审理。原告居斌未按期交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告居斌撤回起诉处理。审判员  刘莉莎二〇二一年七月二十三日书记员  陈朝霞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2792号申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道1197、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。主要负责人：曹治中，董事长。被执行人：李玉伏，女,1964年8月9日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：崔锡良，男,1965年2月21日生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津滨海德商村镇银行股份有限公司与李玉伏、崔锡良金融借款合同纠纷一案中，执行立案标的额为928953.92元及利息等，执行到位金额为0元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）津0116民初5299号判决书确定的义务及申报财产，被执行人至今未履行。2021年2月8日冻结二被执行人名下的部分银行账户，冻结到期日为2022年2月7日；2021年3月1日冻结被执行人李玉伏名下的证券，冻结到期日为2024年3月1日；被执行人崔锡良名下有坐落于天津市滨海新区房屋，本院于2021年6月25日予以查封，查封到期日为2024年6月24日，除以上财产外，二被执行人无他可供执行的财产。申请执行人希望与被执行人再进行协商还款事宜，申请暂不处置上述财产，申请先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年七月三十日书记员  展雪倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11669号原告：柏森智慧物业服务集团有限公司，住所地北京市海淀区清河小营桥西北侧C002、D002、D003室。法定代表人：杨国柏，董事长。委托诉讼代理人：杨树冠，北京市两高律师事务所律师。被告：宋冬雪，女，1977年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告柏森智慧物业服务集团有限公司（以下简称柏森物业公司）与被告宋冬雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏森物业公司的委托诉讼代理人杨树冠、被告宋冬雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏森物业公司向本院提出诉讼请求：1.宋冬雪支付2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业管理费13552.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司系北京市丰台区近园路庄维花园一期小区的物业管理单位，自接管该小区物业以来，尽心尽责为涉案小区提供公共设施设备维护，保安，卫生清洁，监控，车辆秩序管理等物业管理服务，现被告拖欠物业费未支付，经双方多次协商未果，故诉至法院。被告宋冬雪辩称，一是认为原告的起诉超过了诉讼时效；二是原告的物业服务过程中存在过失；三是原告的服务存在重大瑕疵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人关于证据真实性无异议的下列证据予以确认并在卷佐证：不动产登记查询证明、丰台区庄维花园（一期）物业服务合同。对涉及案件焦点的争议证据，本院认定如下：1.关于柏森物业公司提交的证明，用以证明柏森物业公司为宋冬雪提供物业服务，双方成立事实上的物业服务关系。宋冬雪对该份证明不予认可。本院认为，该份证据上有丰台街道社区管理办公室的盖章，本院对该份证明的真实性予以确认，结合柏森物业公司服务的实际情况，本院认可柏森物业公司为宋冬雪提供事实上物业服务。2.关于柏森物业公司提交的业主收费明细，用以证明宋冬雪欠费金额。宋冬雪对该份证明不予认可。本院结合宋冬雪认可未缴纳物业费的事实，对该份证据的真实性予以认可。3.关于宋冬雪提交的照片和视频，用以证明物业服务存在瑕疵，安全有隐患，疫情之后才实施封闭管理，柏森物业公司的服务没有达到三级服务合同标准，公共秩序维护也不符合三级服务规定，车辆乱停乱放，堵塞消防通道，消防通道堆放杂物，消防灯不亮，公共设施设备维修不合格，公共收益不公示。柏森物业公司只有对有小区大门的一张照片的真实性认可，其他视听资料的真实性不认可，拍摄角度无法看清为本小区，没有拍摄的时间，证明目的不认可。根据宋冬雪拍摄的视听资料的画面，本院确认为涉案小区，关于其证明目的，本院将结合其他查明的案件事实，在本院认为部分一并论述。本院根据上述证据认定事实如下：位于丰台区丰华苑10号楼3层306房屋归宋冬雪所有，房屋建筑面积95.74平方米。2015年3月23日，柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司（后更名为柏森物业公司）（乙方）与北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会（甲方）签订《丰台区庄维花园（一期）物业管理合同》，合同约定，由乙方为庄维花园（一期）小区提供物业服务。服务期限为三年，自2015年4月1日至2018年3月31日（以实际交接进入时的时间为基准日）。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅为1.94元每平方米每月。收费方式为预收，交费周期为一年，应于上年度的12月31日前预交下年度全额物业服务费。本合同终止后尚未由新的物业服务企业承接的，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准交纳，按照国家法规执行。2021年3月25日，丰台街道办事处社区管理办公室出具《证明》，载明：2015年4月1日,庄维花园一期(丰华苑)业主委员会与柏森鸿鑫物业管理服务(北京)有限公司签订的《物业服务合同》合同期限叁年,于2018年3月31日合同终止。2020年7月21日柏森鸿鑫物业管理服务(北京)有限公司变更为柏森物业公司。因业主委员会部分委员任期届满,补选新的委员工作未完成,同时该小区业主委员会委员任期于2020年8月25日任期届满,且未实现业委会换届,导致《物业服务合同》至今未签订,经了解目前柏森物业公司仍然为小区业主提供物业服务，已形成事实服务。因宋冬雪未交纳2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业服务费13552.92元，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。柏森物业公司自2015年起受北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会委托对该小区提供物业服务，宋冬雪作为涉案房屋业主应承担支付物业管理费的义务。合同到期后，柏森物业公司仍持续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。关于本案的争议点柏森物业公司的起诉是否超过诉讼时效及柏森物业公司的物业服务是否存在瑕疵，宋冬雪是否有权要求减少物业费。焦点一，柏森物业公司的起诉是否超过诉讼时效。本院认为柏森物业公司在2015年4月27日至2021年4月26日期间持续提供物业服务，且柏森物业公司庭审中主张定期向宋冬雪催缴物业费，并提供了收费明细表予以佐证。故宋冬雪主张柏森物业公司起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予认可。焦点二，柏森物业公司提供的物业服务是否存在瑕疵，宋冬雪是否有权要求减少物业费。宋冬雪提供了视听资料，无法确定其拍摄时间，在没有其他证据佐证的情况下，难以认定柏森物业公司物业服务存在瑕疵。同时，柏森物业公司已履行合同主要义务，且因物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，物业服务水平应与费用标准相适应，在无证据表明物业服务存在显著瑕疵的情况下，不宜直接减免物业费。需要说明的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业管理费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，判决如下：被告宋冬雪于本判决生效之日起七日内给付原告柏森智慧物业服务集团有限公司二〇一五年四月二十七日至二〇二一年四月二十六日期间的物业服务费13552.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告宋冬雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年七月六日书记员  宋如超
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执566号之三被执行人：李某，男，汉族，1968年01月10日生，住阜新蒙古族自治县。关于申请执行人与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人李某在xxx账户内余额人民币178.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币46569.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月五日书记员 关智昊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0691民初1834号原告：孙某。原告：曲某。原告：曲某。被告：张某。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇二一年七月十三日书记员  王雪琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3531号原告：北京姜双春草坪种植园，经营场所北京市顺义区杨镇地区西庞村村委会西南1000米，统一社会信用代码92110113L27493565M。经营者：姜双春，女，1969年2月2日出生，汉族，北京姜双春草坪种植园经营者，住北京市顺义区大孙各庄镇龙庭侯村，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱怀国（姜双春之夫），男，1965年5月5日出生，汉族，住北京市顺义区大孙各庄镇龙庭侯村，公民身份号码×××。被告：李晓忠，男，1970年3月30日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区，公民身份号码×××。原告北京姜双春草坪种植园（以下简称种植园）与被告李晓忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告种植园经营者姜双春及委托诉讼代理人朱怀国到庭参加诉讼。被告李晓忠经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告种植园向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓忠支付草坪款7000元及逾期利息（以7000元为基数，自2020年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告李晓忠负担。事实与理由：原告在顺义区北务镇郭家务村从事草坪种植与销售，2018年11月8日被告通知原告往唐山市路北区万科金域华府送1400平米草坪，被告与原告商定草坪5元/平米，合计7000元，草坪运费2500元/车，装车付款。但是2018年11月9日装完车后，直到送到唐山路北区金域华府草坪铺装完毕，被告也没付原告草坪款7000元，只付了司机的车费2500元，多次打电话催要，被告以各种理由为借口拒不见面，也未支付原告草坪款，到现在直接联系不上，原告为维护原告自己的合法权益，故诉至贵院。被告李晓忠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5月起，李晓忠自种植园处购买草坪，李晓忠通过微信方式与种植园委托诉讼代理人朱怀国联系订购草坪。2018年11月8日，李晓忠联系种植园往唐山市路北区万科金域华府送1400平米草坪，双方商定草坪5元/平米，合计7000元，草坪运费2500元/车，装车付款。2018年11月9日，种植园将上述草坪送到唐山路北区金域华府并铺装完毕，李晓忠仅支付了车费2500元，7000元草坪款至今未付。上述事实，有原告种植园提供的微信聊天记录、短信记录及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李晓忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据种植园提交的证据，本院依法认定种植园与李晓忠之间存在事实上的买卖合同关系，种植园已经履行了其交付货物义务，李晓忠应当及时支付货款。种植园要求李晓忠支付草坪款7000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓忠支付原告北京姜双春草坪种植园草坪款7000元及逾期利息（以7000元为基数，自2020年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李晓忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由被告李晓忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年七月十三日法官助理 张若欣书 记 员 茹 越
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11041号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。主要负责人：陈涛涛，该支行行长。委托诉讼代理人：留典含，男。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。被告：谢伟新，男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：谢志尊，男，1989年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：谢辉煌，男，1989年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：童丽娜，女，1990年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄雅婷，女，1989年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商银行洋美支行）与被告谢伟新、谢志尊、谢辉煌、童丽娜、黄雅婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋美支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告谢伟新、谢志尊、谢辉煌、童丽娜、黄雅婷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢伟新归还晋江农商银行洋美支行借款本金99095.61元及截至2021年3月29日已欠的利息、罚息、复利11251.1元，自2021年3月30日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.谢志尊、谢辉煌、童丽娜、黄雅婷对谢伟新所负上述债务承担连带清偿责任。谢伟新、谢志尊、谢辉煌、童丽娜、黄雅婷未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行洋美支行于2019年7月16日与谢伟新、谢志尊、谢辉煌、童丽娜、黄雅婷共同签订一份《联保借款合同》，约定：谢伟新、谢辉煌、谢志尊组成联保贷款小组，晋江农商银行洋美支行向谢伟新提供总额100000元，月利率9.57‰的贷款，借款期限自2019年7月16日至2020年7月15日止；谢志尊、谢辉煌、童丽娜、黄雅婷为谢伟新的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行洋美支行依约发放了贷款，但谢伟新未依约还本付息，谢志尊、谢辉煌、童丽娜、黄雅婷亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行洋美支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢伟新应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行贷款本金99095.61元及截至2021年3月29日已欠的利息、罚息、复利11251.1元，自2021年3月30日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、谢志尊、谢辉煌、童丽娜、黄雅婷对谢伟新所负上述债务承担连带保证责任，谢志尊、谢辉煌、童丽娜、黄雅婷承担保证责任后有权向谢伟新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，因适用简易程序减半收取计1253.5元，由谢伟新、谢志尊、谢辉煌、童丽娜、黄雅婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十七日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初2310号     原告：戴季**（曾用名戴志方），男，1962年12月27日出生，汉族，住宁海县。       被告：胡青崇，男，1978年7月1日出生，住宁海县。       原告戴季**与被告胡青崇为民间借贷纠纷一案，于2021年4月19日向本院起诉，要求判令被告归还原告借款本金28000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员葛丹芳独任审理。本案于2021年7月26日公开开庭进行审理，原告戴季**到庭参加诉讼，被告胡青崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       本院经审理查明，认定事实如下：被告因需多次向原告借款，合计借款26000元。后经结算，被告于2014年2月11日重新出具借条一份，载明“今向戴志方借人民币贰万捌仟元正，每月归还壹仟元正”，其余2000元是被告需支付给原告的利息。借条出具后，被告未归还款项。为实现债权，原告花费保全费300元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告胡青崇应于本判决生效后十五日内归还原告戴季**人民币28000元；       二、被告胡青崇应于本判决生效后十五日内支付原告戴季**保全费300元。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       案件受理费500元，减半收取250元，由被告胡青崇负担。       原告戴季**于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡青崇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。       审判员葛丹芳     二○二一年七月二十九日     代书记员储秀惠     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112财保27号申请人:孟凡江，男，1968年11月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被申请人：长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会，住所地长春市双阳区申请人孟凡江于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会名下的，在长春市双阳区云山街道办事处综合服务中心的补偿费850095.00元，申请人提供自己名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市泰山路营业所的存款850095.00元做担保。本院经审查认为，申请人孟凡江的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会名下的，在长春市双阳区云山街道办事处综合服务中心的补偿费850095.00元，冻结期限一年。二、冻结申请人孟凡江名下，在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款850095.00元，冻结期限一年。案件申请费4770.00元，由申请人孟凡江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫玉洁二〇二一年六月二十九日书记员 吴海平
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执102号申请执行人：温丽君，女，1980年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人:徐水元，男，1940年12月20日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人温丽君与被执行人徐水元物权保护纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2020）闽05民终4540号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人38000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人徐水元发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法划扣徐水元名下存款5702元，该款项已由申请人温丽君领取。依法查封被执行人徐水元与徐建明共有的址在德化县浔中镇城东二期项目安置地C区9幢的房产，该房产现未析产，且与本案执行标的数额差距巨大，申请人申请暂缓拍卖徐水元名下房产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  施小容执行员  林精腾二〇二一年七月二十三日书记员  林昆印
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初174号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：刘化霜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：镇江市润州区国安超市，经营场所江苏省镇江市新马路88号。经营者：佘国安，男，汉族，1968年2月16日生，住江苏省。委托诉讼代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅敏捷，江苏宏谐律师事务所实习律师。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告镇江市润州区国安超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2021年7月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年七月二十八日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保123号申请人：中冶集团武汉勘察研究院有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道17号（二十五街坊），统一社会信用代码9142010017773240X9。法定代表人：臧中海，该公司董事长。委托代理人：高冬，湖北首义律师事务所律师。委托代理人：王紫源，湖北首义律师事务所律师。被申请人：贵阳富力地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路富力中心（地上建筑）A2栋20楼，统一社会信用代码91520115MA6E29BR75。法定代表人：黄皓。申请人中冶集团武汉勘察研究院有限公司与被申请人贵阳富力地产开发有限公司建设工程合同纠纷已向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2021年7月8日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求：冻结被申请人银行存款2,658,662.44元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP31520112220000000310）作担保。2021年7月23日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中冶集团武汉勘察研究院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳富力地产开发有限公司银行存款2,658,662.44元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年七月二十五日书记员  苏 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异280号申请人（申请执行人）：张红玲，女，1979年8月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：韩长杰，北京华泰(郑州)律师事务所律师。被执行人：尚德汇智（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路25号B座508。被追加人：李鑫沂，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。在本院执行张红玲与尚德汇智（北京）投资有限公司（以下简称尚德公司）民间借贷纠纷一案过程中，张红玲向本院申请追加李鑫沂为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张红玲称，申请追加李鑫沂为执行案件被执行人。其系尚德公司股东，该公司于2014年7月18日注册成立，注册资金1000万，其中熊玉真认缴490万元，李鑫沂认缴510万元，认缴期限为2034年7月1日。张红玲与尚德公司之间因民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）京0102民初8396号民事判决书，该判决发生法律效力，执行案号为(2019)京0102执18529号。张红玲已经申请强制执行，因尚德公司名下未发现有银行存款、房产登记信息、车辆登记信息及其他可供执行的财产，甚至无法查询到尚德公司的具体下落。该案已经终结执行。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定，申请追加李鑫沂为被执行人，在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。李鑫沂称，我方认为申请人要求追加没有事实及法律依据。我方不认识张红玲。2004年赵磊借用我的身份证进行注册。我没有参与公司经营。公司的事情我一概不清楚，赵磊还给我写了书面意见。本院查明：2018年11月27日，本院作出（2018）京0102民初8396号民事判决书，判决：一、被告尚德汇智（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张红玲借款本金497737元，并支付利息（以497737元为基数，自二○一六年十一月二十九日起至借款实际清偿之日止，按照月利率百分之二计算）；二、驳回原告张红玲的其他诉讼请求。张红玲依据生效法律文书向本院申请执行，2019年9月23日，本院以（2019）京0102执18529号案件立案执行。2019年11月20日，该案以终结本次执行程序方式结案。工商档案记载，尚德公司成立于2014年7月18日，营业期限至2034年7月17日，注册资本1000万元，股东李鑫沂、熊玉真，出资额1000万元，其中李鑫沂认缴510万元，熊玉真认缴490万元，认缴出资时间均为2034年7月1日。李鑫沂未提交证据证明其履行了出资义务。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。一般情形下，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是不予支持的。但人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产时，可以加速股东出资到期。本案中，尚德公司未能履行生效法律文书确定的义务，穷尽执行措施后，未发现尚德公司名下有可供执行的财产，故应认定尚德公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具有破产原因，可对尚德公司的股东李鑫沂适用股东出资加速到期。即使未至公司章程中约定的出资期限，其也应在未足额出资范围内承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加李鑫沂为（2019）京0102执18529号执行案件被执行人；二、李鑫沂在未出资的范围内，对尚德汇智（北京）投资有限公司不能清偿的债务向张红玲承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年七月十二日法官助理 龙雨菲书 记 员 高 雅
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3082号申请执行人:党鑫,女,1989年11月18日出生,汉族,住天津市南开区。被执行人：蒋潇薇,女,1990年10月26日出生,汉族,户籍地黑龙江省松花江地区巴彦县。申请执行人党鑫与被执行人蒋潇薇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)津0104民初4034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币204860.00元及相应利息，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币204860.00元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年七月十二日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0824执813号之一申请执行人：曾冬生，男，1974年11月15日出生，汉族，住武平县。被执行人：钟孟义，男，1969年9月10日出生，汉族，住武平县。曾冬生与钟孟义民间借贷纠纷一案，曾冬生依据武平县人民法院(2021)闽0824民初108号民事判决书，于2021年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项本金80000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。2021年4月27日、2021年7月5日本院通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人钟孟义仅有零星存款，无有价证券、车辆等登记信息；2021年4月27日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查询，被执行人名下无不动产登记信息。2021年4月27日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人钟孟义名下有公积金存款，本院依法对该公积金进行冻结；另查明，被执行人钟孟义在武平县岩前镇人民政府任职，本院于2018年4月起每月依法保留其生活费1300元，扣留、提取被执行人钟孟义剩余工资、奖金等全部收入。本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法前往被执行人钟孟义所在武平县平川街道七坊社区居民委员会进行调查。经查，未发现被执行人钟孟义有可供执行的财产。本案执行标的本金为80000元。另查明，被执行人钟孟义在本院尚有作为被执行人个人案件共6件，涉执行标的本金总额为1876832.8元。本院依法通过电话和短信约谈告知申请执行人本案的执行情况,申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年七月二十七日书记员 李 倩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1058号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行,住所地：柳江。负责人:宋超，该行行长。被执行人：罗华英,女,1976年12月15日出生,汉族,住广西壮族自治区柳州市柳江区。本院移送执行的罗华英银行卡纠纷一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2020）桂0206民初2578号已经发生法律效力，执行标的为7971.36元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗华英的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，扣划了被执行人的银行存款672.79元，现未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0206民初2578号判决书的执行。如今后发现被执行人有财产可供执行的，申请人可申请恢复执行恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢献楼审判员  唐建平审判员  韦慰宰二〇二一年七月二十一日书记员  韦恒艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10793号原告：熊某1，女，1974年4月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某，女，1951年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：熊某2，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告熊某1与被告李某、熊某2分家析产纠纷一案，本院依法立案。因原告需要补充收集证据，故原告熊某1向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告熊某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊某1撤诉。审判员  刘晔二〇二一年七月十二日书记员  袁楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初64993号原告：王骏迪，女，汉族，1985年1月1日生，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：庞理鹏，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浪，北京策略律师事务所律师。2021年6月，本院收到起诉人王骏迪（下称王骏迪）起诉乐视网信息技术（北京）股份有限公司（下称乐视网公司）、乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司（下称乐乐互动公司）、北京鹏翼资产管理中心（有限合伙）（下称鹏翼资产中心）、第三人北京银石东方投资顾问有限公司（下称银石公司）的起诉材料。王骏迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令乐视网公司、乐乐互动公司、鹏翼资产中心收购由银石公司代王骏迪持有的全部乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（下称乐视体育）股权并向王骏迪支付全部对价，股权回购对价包括投资款人民币1500万元及利息，该利息的利率为每年12%，自2019年1月1日起计算至生效裁判确定的履行期限届满之日；2、请求判令乐视网公司、乐乐互动公司、鹏翼资产中心支付律师费、诉讼费。事实和理由：王骏迪系个人独资企业上海怡顺影视文化工作室（下称怡顺工作室）的投资人。2016年4月怡顺工作室与银石公司、乐视体育就怡顺工作室委托银石公司代为认购并代其持有乐视体育股权一事签订了三方《股权代持协议》。《股权代持协议》约定怡顺工作室以1500万元对价认购乐视体育新增注册资本338618.09元。该协议第4.6条约定：“在股东协议第2.5条约定的B轮投资方要求原股东回购之权利条件满足时……乙方（第三人）应根据该2.5条约定的方式、条件和对价将回购对价支付给甲方（怡顺工作室）并终止本协议代持关系。”2016年4月11日，银石公司与乐视网公司、乐乐互动公司、鹏翼资产中心及A轮投资方签订了《乐视体育文化产业发展（北京）有限公司B轮融资协议》（下称《增资协议》）、《乐视体育文化产业发展（北京）有限公司股东协议》（下称《股东协议》），依据《增资协议》银石公司应向乐视体育支付投资款153000000元；依据《股东协议》中第2.5条约定:若乐视体育未能在2018年12月31日前完成投资方认可的上市工作，原股东将在投资方发出书面回购要求后的2个月内按照约定的价格，以现金形式回购投资方所持有的全部乐视体育股权并支付全部对价。回购价格为：投资方对公司缴纳的全部投资款以及该投资方对公司交纳的全部投资款按照每年12%单利收益率计算回购价格。上述协议签订后，怡顺工作室于2016年7月29日向银石公司支付了投资款1500万元，此后银石公司被登记为乐视体育股东。鉴于乐视体育未能在2018年12月31日完成上市工作，银石公司作为案涉股权代持协议的受托人，在不履行受托义务的情况下，怡顺工作室有权要求乐视网公司、乐乐互动公司、鹏翼资产中心直接向怡顺工作室承担相关股权回购义务。鉴于怡顺工作室已注销，相关权利义务由投资人继受，现王骏迪依据合同约定和法律规定具状起诉，望贵院判如所请。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。怡顺工作室与银石公司、乐视体育三方签订之《股权代持协议》约定：“凡因履行本协议所发生的争议，各方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权将争议提请北京仲裁委员会并按照该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决对各方具有最终的法律约束力。”银石公司、乐视网公司、乐乐互动公司、鹏翼资产中心签署的《股东协议》中第5.2.1条约定：“源于本协议，因之引起的与之有关的任何争议，均应提交给北京仲裁委员会（“北仲”），依据北仲的仲裁规则（“规则”）进行仲裁…”。怡顺工作室与银石公司、乐视体育间签订的《股权代持协议》以及银石公司与乐视体育、乐视网公司、乐乐互动公司、鹏翼资产中心签订的《股东协议》中均存在明确的仲裁协议。虽然怡顺工作室未直接签订《股东协议》，但依据《股权代持协议》银石公司系接受怡顺工作室委托代持怡顺工作室的股份，银石公司签订的《股东协议》应视为基于怡顺工作室的委托授权而签订，该《股东协议》的权利义务归于怡顺工作室。怡顺工作室系个人独资企业，现已注销，王骏迪作为该企业的投资人继受了其债权债务，王骏迪依据《股权代持协议》、《股东协议》中的约定要求乐视网公司、乐乐互动公司、鹏翼资产中心履行义务应当适用该协议中仲裁协议。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。王骏迪的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经释明，王骏迪坚持起诉。综上，依照《个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王骏迪的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二一年七月十四日书记员 王 蕊书记员 李佳杭-2--1-
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1562号原告：诏安县四都金和碎石场，住福建省诏安县后港村1125号。统一社会信用代码92350624MA327XG8XG。经营者：李智鑫，男，1999年2月19日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鸿伟，福建云章律师事务所律师。被告：中铁八局集团有限公司，住四川省成都市金牛区金科东路68号。统一社会信用代码91510100201973538N。法定代表人：刘胜尧，董事长。原告诏安县四都金和碎石场与被告中铁八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告诏安县四都金和碎石场于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县四都金和碎石场申请撤回起诉，系真实意思表示,属于依法处分自己的民事诉讼权利，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许诏安县四都金和碎石场撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由诏安县四都金和碎石场负担。审 判 员 沈少辉二〇二一年七月二十八日法官助理 吴惠煌书 记 员 林仕平
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16624号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，公司员工。被告：青岛我爱体育科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区嘉定路2号53室。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告青岛我爱体育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 经雯洁二〇二一年七月十二日法官助理 张 帆书 记 员 王茜萍
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0812刑初301号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人李玉龙，男，1989年9月25日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，中专文化，农民，住济宁市兖州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月1日被取保候审。济宁市兖州区人民检察院以济兖检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人李玉龙犯危险驾驶罪，于2021年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察官李大光、检察官助理杨晓青出庭支持公诉，被告人李玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月28日20时50分许，被告人李玉龙饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车，顺济宁市兖州区九州路由西向东行驶至路段时，被值勤交警查获。经检验，从李玉龙的血液中检出乙醇成分，含量为111.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李玉龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李玉龙拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李玉龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人李玉龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李玉龙归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪认罚，并在值班律师见证的情况下签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；具有悔罪表现，符合法律规定宣告缓刑的条件，可以适用缓刑。在对被告人李玉龙判处主刑的同时应当并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 田新二〇二一年七月三十日法官助理 胡凤书 记 员 宋珊
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初396号原告：殷荣根，男，1957年12月8日生，汉族，住丹阳市。被告：景小平，男，1967年7月7日生，汉族，住丹阳市。原告殷荣根与被告景小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告殷荣根到庭参加诉讼，被告景小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷荣根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告景小平向原告借款10000元，约定借期三个月。后被告景小平未按约还款。被告景小平未应诉答辩。本院经审理查明：原告殷荣根与被告景小平曾在同一工地做瓦工。2018年2月11日，被告景小平向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：借款10000元，利息2%月息，三个月归还。原告以现金交付。借款至今被告景小平仅支付原告1000元。以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有借条及原告合理的陈述证实，本院予以确认，原、被告双方约定借款利息为月利率2%，被告曾支付原告1000元视为支付原告借款利息，故原告要求被告立即偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告景小平经本院合法传唤，无正当理由未应诉答辩，本院可依据已查明的事实，依法作出判决。综上，为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告景小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告殷荣根借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告景小平负担（受理费50元被告于本判决生效后十日内向丹阳市人民法院交纳，公告费600元被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘莉莎人民陪审员  许生强人民陪审员  步秀祥二〇二一年七月十一日书 记 员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初15423号原告：李利华，女，1971年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陶静，女，1978年8月3日出生，汉族，住山东省单县。原告李利华与被告陶静民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中，原告李利华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李利华提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李利华撤诉。审 判 员 王辉二〇二一年七月九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初977号原告：张德刚，男，1983年2月25日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县，现住兴义市。被告：杨洪，男，1975年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告张德刚与被告杨洪定作合同纠纷一案。本院2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，因杨洪除公告送达方式以外的送达方式不能向杨洪送达庭前文书，本案转为普通程序并公开开庭进行审理，张德刚到庭参加诉讼，被告杨洪经本院在2021年4月17日《黔西南日报》第4版进行公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张德刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨洪支付原告龙井工地橱柜加工欠款人民币肆万玖仟零壹拾圆整（￥49010元整）给原告。2.诉讼费由被告杨洪承担。事实及理由:2018年6月，被告杨洪找到原告张德刚到贵州省兴义市加工橱柜，双方约定加工完毕即付清全部款项。张德刚于2018年6月加工完毕，并经杨洪验收合格，加工尾款49010.00元杨洪一直未予支付。2018年7月，原告找到被告催促其支付款项时，被告称暂时没钱支付，承诺先写下欠条给原告，待凑齐所欠款项后于2018年8月30日支付给原告。被告当场出具了一张欠装修款49010元的《欠条》给原告。但被告杨洪未按照欠条约定的期限向原告支付49010.00元，被告缺乏诚信、迟迟不归还欠款的行为严重损坏了原告的合法权益。因此，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。杨洪经本院合法传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。张德刚紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》原件一张，拟证明：张德刚为杨洪在贵州省兴义市做厨房内的橱柜及吊柜等工作,后经双方结算，确认杨洪尚欠张德刚加工费49010.00元的事实。经审查，对张德刚所举的证据的真实性予以采信，故本院根据前述证据的认证，结合张德刚的当庭陈述，认定如下法律事实：2018年6月被告聘请原告为其在贵州省兴义市做厨房内的橱柜及吊柜，由被告提供材料，原告仅使用被告提供的材料，为被告制作橱柜及吊柜的成品，由被告自行负责安装。在原告为被告加工橱柜及吊柜过程中，被告支付原告加工费10000.00元，2018年6月25日经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到张德刚龙井工地橱柜加工费肆万玖仟零壹拾元（￥49010元），8.30日前付清，此据，欠款人杨洪，2018年6月25日。审理中，原告当庭确认被告向其出具《欠条》后，未支付其《欠条》载明的款项，并保证当庭陈述的真实性。本院认为：原告为被告加工橱柜及吊柜，被告向其出具《欠条》后双方之间的定作合同关系依法成立并生效，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。本案中，张德刚为被告提供了定作成果，经双方结算被告杨洪向原告张德刚出具49010.00元的《欠条》，该《欠条》可作为双方对定作报酬结算的依据，故此，杨洪应按照《欠条》载明的时间支付原告加工承揽报酬49010.00元。杨洪未按约定期间履行给付原告加工承揽报酬49010.00元，其行为已构成违约，应承担继续履行给付原告张德刚承揽报酬49010.00元的合同义务，故此原告诉请被告支付其加工费49010.00元的诉讼请求于事实和法律有据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限杨洪于本判决生效之日起十日内支付张德刚定作报酬49010.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1626.00元（其中案件受理费1026.00元，公告费600元），由被告杨洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  张 巍人民陪审员  兰中兴二〇二一年七月八日法官 助理  刘 丹书 记 员  刘安龙