贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终4217号上诉人（原审被告）：张伟，男，1985年1月5日出生，白族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行，住所地贵州省贵阳市龙洞堡小碧乡碧龙花园（小碧安置点一期）B区2号楼。负责人：秦艳，该行董事长。委托诉讼代理人：万鹏飞，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟德晖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。原审被告：陈露，女，1987年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：张浩，男，1987年11月26日出生，白族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人张伟因与被上诉人龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行、原审被告陈露、张浩金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟上诉请求：1、撤销原判，审核双方争议的合同是否有效，并依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、龙里国丰村镇银行新城支行金融借贷利率过高，不符合国家法律规定的标准，罚息不应由张伟承担；二、一审判决支持的律师费过高，张伟仅愿意承担5000元；三、张伟逾期还款系因为疫情的原因，非恶意不归还，本人有能力在6-12个月还清款项，望能调解给予宽限期。龙里国丰村镇银行新城支行辩称，该行所有的诉讼请求均根据双方合同约定，律师费也系按照贵州省律师费收费标准计算，并未超出规定标准。另外，张伟从2019年3月就开始逾期，与其所称还款能力系受疫情影响不符，张伟称有能力还清，但是到目前都未归还任何款项。龙里国丰村镇银行新城支行向一审法院起诉请求：1、判令张伟、陈露、张浩共同立即偿还龙里国丰村镇银行新城支行借款本金132758.40元；2、判令张伟、陈露、张浩共同立即向龙里国丰村镇银行新城支行支付利息及罚息（2020年2月21日之前的利罚息为10978.66元；之后的罚息以借款本金132758.40元为基数，按罚息月利率13.0624‰标准，从2020年2月22日开始计算至借款本金清偿之日止）；3、判令张伟、陈露、张浩共同立即向龙里国丰村镇银行新城支行支付违约金10000元；4、判令张伟、陈露、张浩共同支付为实现债权而支付的律师费8600元；5、判令龙里国丰银行新城支行作为抵押权人，对张伟、张浩位于南明区［房屋所有权证号：筑房权证南明字第××号，不动产登记证明：黔（2017）南明区不动产证明第009XXXX号］房屋拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；6、判令张伟、陈露、张浩承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2017年10月27日，张伟、陈露、张浩作为共同申请人（及配偶）填写《个人信贷业务申请表》，向龙里国丰村镇银行新城支行申请办理个人经营性贷款，贷款金额20万元。2017年11月13日，龙里国丰村镇银行新城支行（乙方、抵押权人）与张伟（甲方、抵押人）、张浩（甲方、抵押人）、陈露（甲方）签订《最高额抵押合同》，约定张伟、张浩将其名下位于南明区（筑房权证南明字第××号）的房屋为张伟、陈露、张浩自2017年11月3日至2020年11月3日期间连续贷款而形成的一系列债权在最高额20万元内提供抵押担保；担保范围为尚未收回的债务余额，包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。后双方就上述房屋办理了抵押权登记（不动产登记证明：黔（2017）南明区不动产证明第009XXXX号）。2017年11月13日，国丰银行新城支行（贷款人）与张伟（借款人、抵押人）、张浩（共同借款人、抵押物共有人）、陈露（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人借款／担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，通过发放给借款人20万元贷款用于店面装修，贷款期限为3年；贷款利率为固定年利率10.45%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%。除信用贷款外，担保人自愿向代理人提供合法有效的抵押担保。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，违约发生后，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人及相关担保人依约承担连带清偿责任，要求借款人及相关担保人支付主合同项下借款金额5%的违约金。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。同日，陈露、张浩分别向龙里国丰村镇银行新城支行出具《共同债务确认书》，确认上述20万元借款为本人与张伟的共同债务。当日，龙里国丰村镇银行新城支行依约向张伟的银行账户发放贷款20万元，并出具了《借款借据》，该借据载明的借款金额、借款期限、借款利率等与借款合同的约定一致，张伟、陈露、张浩在借据中的借款人及担保人处签名捺印。被告获得上述贷款后，于2019年4月20日开始逾期，截至2020年2月21日，张伟、陈露、张浩尚欠龙里国丰村镇银行新城支行借款本金132758.40元，并拖欠借款利息、罚息总计10978.66元。另，国丰银行新城支行为实现本案债权与贵州朝华明鑫律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费8600元（律师费发票号：Ｎｏ.66122004）。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。张伟、陈露、张浩与龙里国丰村镇银行新城支行签订的《最高额抵押合同》、《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，龙里国丰村镇银行新城支行按约向被告张伟的银行账户发放贷款20万元，截止2020年3月，张伟、陈露、张浩未按约定还本付息，已逾期近1年，已属违约，龙里国丰村镇银行新城支行可依约宣布借款提前到期。双方在合同中已对借款利息、罚息及其计收标准作了明确约定，故现国丰银行新城支行要求张伟、陈露、张浩归还尚欠借款本金132758.40元，并支付截至2020年2月21日的利罚息10978.66元，自2020年2月22日起的罚息以尚欠借款本金132758.40元为基数按照合同约定的月罚息利率13.0624‰的标准支付至借款本金还清之日止之诉请，于法有据，予以支持。双方在合同中已对违约金进行了明确约定，故现龙里国丰村镇银行新城支行要求张伟、陈露、张浩支付违约金10000元之诉请，于法有据，予以支持。双方在合同中已对律师费进行了明确约定，且龙里国丰村镇银行新城支行亦提交了律师费8600元已实际发生的律师费发票予以佐证，故龙里国丰村镇银行新城支行的该项诉请，于法有据，予以支持。龙里国丰村镇银行新城支行与张伟、陈露、张浩签订《最高额抵押合同》，约定以其位于南明区的房屋为张伟、陈露、张浩的上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记,故现国丰银行新城支行要求对张伟、陈露、张浩的前述抵押房产进行变卖、拍卖，并就所得价款享有优先受偿权之诉请，于法有据，予以支持。陈露、张浩经法院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告张伟、陈露、张浩于本判决生效之日起三日内归还原告龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行借款本金人民币132758.40元，并支付截至2020年2月21日的利息、罚息共计10978.66元，自2020年2月22日起的罚息以尚欠借款本金132758.40元为基数按照月利率13.0624‰的标准支付至借款本金还清之日止；二、被告张伟、陈露、张浩于本判决生效之日起三日内支付原告龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行违约金10000元；三、被告张伟、陈露、张浩于本判决生效之日起三日内支付原告龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行律师代理费8600元；四、若被告张伟、陈露、张浩未按前述第一、第二、第三项条款履行还款义务，则原告龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行可申请变卖、拍卖被告张伟、张浩位于贵阳市南明区的房屋（不动产登记证明：黔（2017）南明区不动产证明第009XXXX号），并就变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费3546元（已按普通程序收取），保全费1332元，由被告张伟、陈露、张浩负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，张伟、陈露、张浩与龙里国丰村镇银行新城支行签订的《最高额抵押合同》、《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，龙里国丰村镇银行新城支行如约向张伟发放贷款，但张伟未按合同约定履行还款义务，已构成违约。龙里国丰村镇银行新城支行有权依照合同约定宣布借款合同提前到期，诉请张伟、陈露、张浩提前清偿借款，并要求张伟、陈露、张浩承担相应的违约责任。对于张伟所称贷款利率过高，其不应支付罚息的上诉意见，经查，本案的《个人借款/担保合同》系张伟本人签字确认，该合同约定的利率标准并未超出法律规定范围，且该合同明确约定了罚息的计算依据与计算标准，一审法院对此认定并无不当，对该上诉意见，本院不予采纳。对于张伟所称一审判决认定的律师费用过高的上诉意见，因龙里国丰村镇银行新城支行在一审中提交《委托代理协议》、《龙里国丰村镇银行电汇凭证》、律师费发票为证，该律师费用实际发生，张伟主张律师费过高无事实和法律依据，该上诉意见本院不予采信。对于张伟所称逾期还款系因为疫情的原因，非恶意不归还，其有能力在6-12个月还清款项，希望龙里国丰村镇银行新城支行给予宽限期的上诉意见，经查，张伟于2019年4月20日开始逾期，其违约行为一直持续至今，在本院审理期间，龙里国丰村镇银行新城支行亦表示张伟在2021年7月5日前履行人民币5万元后双方可进行调解，但张伟在约定的时间内仍未履行，龙里国丰村镇银行新城支行有权根据合同约定宣布借款提前到期，对张伟该上诉意见，本院亦不予采信。综上所述，上诉人张伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由张伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 丹审 判 员  谌致华审 判 员  汤 萍二〇二一年七月九日法官助理  石 敏书 记 员  岳雪倩