湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0502民初752号原告：蒋波，男，1977年4月20日出生，汉族,住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：张珣，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，湖南众铭律师事务所律师。被告：肖伟，男，1979年1月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：深圳市科源建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路231号3号仓三层302-03室。法定代表人:庄伟匡，该公司董事长。委托诉讼代理人：林兰兰，女，1989年2月25日出生，汉族，住湖南省新宁县，系该公司员工。原告蒋波与被告肖伟、深圳市科源建设集团股份有限公司（以下简称科源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋波的委托诉讼代理人张珣，被告科源公司的委托诉讼代理人林兰兰到庭参加诉讼。被告肖伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋波请求判令：1.被告立即向原告支付合同价款279666元，逾期支付价款的利息22095.6元，并由被告承担自起诉之日起至实际付款之日的逾期利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至立案之日)；2.被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。被告肖伟书面答辩意见：本案合主体是科源公司，肖伟只是管理该工程项目的负责人，责任应由法院依法判决。被告科源公司答辩要点：1.本案名为建设工程分包合同纠纷，实为原告与被告肖伟之间的合作关系，被告科源公司并未参与原告与被告肖伟之间的结算与支付。2.截至原告起诉时，被告科源公司与建设单位尚未完成结算，且实际收到工程进度款13584494元，在扣除税费和管理费后，已悉数用于支付人工费和材料费，没有截留任何款项。3.对于工程款金额应扣除57647元。4.原告要求科源公司承担连带责任没有事实根据和法律依据，请求驳回原告对科源公司的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年1月25日，原告蒋波（分包人、乙方）与深圳市科源建设集团股份有限公司邵阳市中心医院一期门窗幕墙分包工程项目部（发包人、甲方）签订《中心医院东院项目一期门窗幕墙分包施工合同》及附件一份，约定甲方将总承包的邵阳市中心医院东院项目一期工程的门窗幕墙工程分包给乙方施工。约定的工程名称为：邵阳市中心医院东院项目一期门窗幕墙分包施工工合同，工程内容为：邵阳市中心医院东院项目一期工程门窗幕墙工程的施工及保修。合同及附件对工程承包方式、工程价款、结算及支付方式等进行了约定。其中工程竣工验收合格后并办理完结算，支付至结算价款的95%，工程质保期为两年，从通过验收之日起计算。合同盖有“深圳市科源建设集团股份有限公司邵阳市中心医院一期门窗幕墙分包工程项目部”印章，肖伟签名。合同签订后，原告组织人员施工。原告与肖伟于2018年6月14日签署了结算书，结算书载明了案涉项目实际造价、签证增加等内容及结算总额，减去已支付的金额，截止结算书最后签字之日即2018年6月14日，双方确认肖伟尚欠付原告工程款769666元，扣除的质保金360000元（质保金时期从2017年5月5日开始计算），欠付工程款为409666元。结算书签订后，肖伟向原告分别于2018年6月16日付款100000元、2018年6月22日付款200000元、2018年8月24日付款50000元、2018年12月9日付款20000元、2019年2月2日付款50000元、2019年9月11日付款20000元、2020年1月23日付款50000元，共计付款490000元，尚欠原告279666元。另查明，2015年，湖南创晟嘉康医疗投资有限责任公司（发包人，甲方）与湖南省第三工程有限公司（总包人，乙方）、深圳市科源建设集团有限公司（分包人，丙方）签订《中心医院东院项目一期门窗幕墙分包施工合同》，约定：邵阳市中心医院东院项目一期门窗幕墙工程由深圳市科源建设集团有限公司分包施工。判决的理由与结果本院认为，本案争议的焦点为：一是科源公司、肖伟是否为本案工程款项支付的主体。本案肖伟挂靠科源公司承包邵阳市中心医院东院一期工程，肖伟又以“深圳市科源建设集团股份有限公司邵阳市中心医院一期门窗幕墙分包工程项目部”名义将案涉工程分包给原告，双方签订的《中心医院公园项目一期门窗幕墙分包施工合同》加盖有“深圳市科源建设集团股份有限公司邵阳市中心医院一期门窗幕墙分包工程项目部”的印章，该合应认定为无效合同。基于肖伟与科源公司之间的挂靠关系，原告有理由相信与其签订《中心医院东院项目一期门窗幕墙分包施工合同》的“深圳市科源建设集团股份有限公司邵阳市中心医院一期门窗幕墙分包工程项目部”为肖伟挂靠的科源公司。因此，本案未付工程款的支付责任，应由被挂靠人科源公司承担。肖伟挂靠科源公司承包案涉工程，与原告签订案涉分包合同，实为案涉分包合同的实际履行者，原告已领取的工程款均系肖伟直接支付，案涉工程价款也是原告与肖伟直接结算，因此，肖伟应承担本案的工程款支付责任。至于利息，当事人没有约定，可按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。原告的工程款被告实际已支付完毕，本次起诉主张的是未付的质量保证金，而质保金的期限为2年，即至2019年5月4日止。原告主张从2018年6月14日以年利率3.85%计算利息至起诉之日为22095.6元，本院予以部分支持20944.30元。起诉之日后的利息按全国银业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，符合法律规定，本院予以支持。科源公司辩称不承担本案民事责任的理由，与事实和法律规定不符，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第十四条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖伟、深圳市科源建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蒋波工程款279666元及其利息（利息自2019年5月5日起计算至2021年4月13日为20944.30元，2021年4月14日至工程款支付完毕之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2912元，由被告深圳市科源建设集团股份有限公司、肖伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 王堂堂二〇二一年七月十二日法官助理 陈 敏书 记 员 刘 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：（一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；（二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。第十四条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。