西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初9201号 原告（反诉被告）：李亚军，男，汉族，1976年4月25日出生，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：田静、谭韵琦，上海兰迪（西安）律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘楠，男，汉族，1990年8月24日出生，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：宋红升，陕西众致律师事务所律师。原告李亚军与被告刘楠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高阳独任审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告李亚军的委托诉讼代理人田静、谭韵琦,被告刘楠的委托诉讼代理人宋红升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚军向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告刘楠返还超付的工程款150000元；二、请求判令被告刘楠承担质量修复费用20000元；三、本案诉讼费用由被告刘楠承担。事实与理由：2019年9月，原告李亚军将其承接的中国人民解放军陆军边海防学院（以下简称“陆军学院”）的招待所（包括东楼、西楼、北楼及附属餐厅）斜屋面作业工程交由被告刘楠施工，双方口头约定：垫资施工，完工后按屋檐周长*440元/米（包人工，包材料，包安全，包质量，包进度）计价结算。但被告刘楠进场后，并未按约垫资，原告李亚军迫于工期压力，自行代买材料及代发工资，确保工期实现。2020年1月初，被告刘楠引发民工在工地闹事，为维护现场秩序，原告李亚军无奈依照被告刘楠编制的工资表向民工代发工资，导致原告李亚军超付工程款。后期被告刘楠还多次电话、微信恐吓威胁原告李亚军要求付款。故起诉。被告刘楠辩称：被告刘楠承接原告李亚军所述陆军学院招待所斜屋面工程属实，双方当时口头约定单价440元/㎡，完工后按照屋檐长度计算。然而在施工过程中，因招待所楼顶四周女儿墙并不完整，故需要用砖补充搭建，原告李亚军为了加快工期，要求用与斜屋面同等材质的钢材及铝塑板搭建女儿墙墙体，原告李亚军承诺按照市场材料和人工费用予以结算。然而在工程临近结束时，原告李亚军仅支付10万元费用，被告刘楠以购买材料以及支付工人工资为由向原告李亚军索要工程款时，原告李亚军自称由其自己购料以及支付工人工资。现认为原告李亚军对于女儿墙费用未予结算，导致费用总额计算错误，故拒绝原告李亚军的所有诉讼请求。同时，被告刘楠提出反诉，要求原告李亚军支付其剩余工程款239260元及利息损失（以239260元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，自2020年2月起计算至实际支付之日）。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2019年9月，原告李亚军与被告刘楠口头商定，由被告刘楠承揽原告李亚军承接的位于陆军学院内招待所斜屋面工程。双方口头约定，按屋檐周长计付工程款，单价440元/㎡。此后，被告刘楠即带人施工。2020年1月10日，原告李亚军代向被告刘楠工人发放工资176911元，工人领工资后即全部离场。二、2020年1月14日，被告刘楠向原告李亚军出具《收款条》一份，载明：11月28日付5万元；12月13日付3万元；12月25日甲付2万元（实到1.6万元，4000未到帐）；李总买材料合计77070元；共计157070元+20000（元），合计177070元 。三、2020年7月15日，中国水电建设集团十五工程局有限公司陆军边海防学院院本部项目部向河北建设集团股份有限公司出具《质量问题整改通知单》一份，载明轻钢斜坡屋面存在漏水现象。后河北建设集团股份有限公司又转发给原告李亚军。四、2020年1月10日，河北建设集团股份有限公司—陆军边海防学院本部（18#楼及东西读书楼整修）项目向保定天力劳务有限公司李亚军班组出具《（劳务）结算单》一份，载明：东读书楼屋面大檐157.6米；西读书楼136.15米；老招待所屋面大檐182.9米；附房屋面大檐76.84米，合计553.49米。不含税单价951.45631平米，不含税结算价526621.55元。五、被告刘楠证人孙西京当庭表示，原、被告曾对于斜屋面屋檐长度共同丈量过，但最终双方并未签字确认，原告李亚军对于完工后双方丈量事实予以认可，但仍认为应以河北建设集团股份有限公司向其出具的553.49米为准。六、诉讼中，原告李亚军向本院提交书面鉴定申请，要求对于被告刘楠斜屋面工程质量予以鉴定。七、诉讼中，被告刘楠对于原、被告双方先期约定的按照屋檐长度计算以及单价440元/㎡无异议。但认为原告李亚军在施工过程中，将砖建女儿墙更改为轻钢女儿墙（轻钢女儿墙长度为563米），该费用亦应按照每米440元予以计算。同时认为：1、原告李亚军代发的突击工人工资32994元并未征得自己同意，故不予认可；2、原告李亚军代购材料自己并未全部使用，仅使用部分材料（价值51380元）,其余材料（价值25690元）原告李亚军挪作他用，故不应计算；3、原告李亚军代赔工人姚伟2100元，被告刘楠并不知情，故不予认可；4、被告刘楠向本院提交书面鉴定申请，要求对于斜屋面整体工程量予以鉴定。因原、被告调解意见分歧较大，本案调解未果。本院认为，原、被告曾口头商定由被告刘楠承接原告李亚军位于陆军学院的招待所斜屋面工程，单价每米440元，按照斜屋面屋檐长度计算，对此原、被告均无异议，本院予以认定。原告李亚军主张斜屋面屋檐长度为533.49米，然而其依据的是河北建设集团股份有限公司与保定天力劳务有限公司的结算单数据，被告刘楠并未参与，故对被告刘楠并无约束力；与此相反，原告李亚军亦承认完工后其与被告刘楠现场丈量，且证人孙西京亦出庭佐证，且被告刘楠提交的单据有屋檐长度606米的具体丈量及计算方式，故本院对于被告刘楠主张的屋檐长度606米事实，依法予以采信。据此，本院计算被告刘楠的斜屋面工程费用为266640元（440元/㎡*606㎡）。其次，根据被告刘楠认可原告李亚军支付的费用，具体数额为代付工人工资176911元、先期支付被告刘楠费用96000元、以及代购材料费77070元，以上费用合计349981元。至于原告李亚军诉称代付的突击工人工资32994元及工人姚伟赔款2100元，现因被告刘楠否认，且原告李亚军亦未提供证据证明该费用系被告刘楠必须应付之费用，故本院不予采信。据此，本院认定原告李亚军多付被告刘楠费用83341元（有效付款349981元-斜屋面费用266640元）。现原告李亚军诉请要求被告刘楠返还，符合法律规定，本院予以支持。至于原告李亚军诉请要求被告刘楠承担屋面漏水所致维修费用20000元一节，鉴于原、被告对于斜屋面工程本属口头约定，而原告李亚军对于斜屋面质量保修一节并未提供证据证明，亦未举证屋面保修之相关行业习惯，被告刘楠对于是否负有斜屋面维修义务以及保修期限尚无法确定，故对于原告李亚军该诉请，本院不予支持。至于被告刘楠反诉要求原告李亚军按照1206米计算支付其斜屋面工程款一节，根据被告刘楠在谈话笔录中所述，对于房顶轻钢女儿墙的费用原告李亚军仅是承诺按照市场价另付费用，而并未承诺按照单价每米440元计付，现被告刘楠要求按照斜屋面费用标准计算显然缺乏双方约定，故对于被告刘楠该陈述本院不予采信。至于该轻钢女儿墙工程费用支付问题，鉴于该女儿墙工程与斜屋面工程属于不同工程项目，且原、被告对女儿墙工程约定不明，为避免本案过分迟延，本院暂不予处理，被告刘楠与原告李亚军可对于女儿墙工程费用另行协商或者诉讼。现被告刘楠反诉要求原告李亚军再支付其斜屋面剩余工程费用239260元，与被告刘楠自述包含女儿墙工程费用事实不符，故本院不予支持。至于原告李亚军申请房屋质量司法鉴定一节，鉴于原、被告对于斜屋面质量以及保修期并未约定，尚无法确定被告刘楠的维修义务，故该鉴定申请对于本案处理并无异议，故本院不予准许。至于被告刘楠申请斜屋面工程量鉴定一节，由于被告刘楠明确表示对于斜屋面的工程量计算方式并无争议，其仅对轻钢女儿墙的工程量存在争议，故该鉴定申请对于本案斜屋面的工程费用处理并无意义，故对于该鉴定申请本院亦不予准许。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告刘楠在本判决生效后十日内返还原告李亚军超付的斜屋面工程款83341元。二、驳回原告李亚军其余之诉讼请求。三、驳回被告刘楠要求原告李亚军支付其斜屋面剩余工程款239260元之反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费3700元，原告李亚军已预交，由原告李亚军与被告刘楠各承担1850元。反诉费2444元，被告刘楠已预交，由被告刘楠自行承担。被告刘楠应承担诉讼费部分，在上述款项执行时，一并支付原告李亚军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员     高  阳                       二O二一 年 七 月 十三 日                     书  记  员     康翠翠  1