河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)豫01行赔终32号上诉人（原审原告）刘玉玲，女，汉族，1963年11月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）新郑市公安局，住所地新郑市玉前路322号。法定代表人朱海新，局长。委托代理人张世杰、张鹏，该局民警。上诉人刘玉玲因行政赔偿一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，2016年3月9日晚，原告刘玉玲乘坐火车去北京，2016年3月10日原告刘玉玲到达北京西站后被新郑市信访局工作人员、新华路办事处工作人员劝阻并带回。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定于2016年3月11日作出新郑公（新华）行罚决字(2016)0182行政处罚决定书决定对原告刘玉玲行政拘留七日，并于2016年3月11日至2016年3月18日对原告刘玉玲实际执行拘留七日，原告刘玉玲向郑州市公安局申请行政复议，要求撤销被告作出的新郑公（新华）行罚决字（2016）0182行政处罚决定书。2016年7月5日郑州市公安局作出郑公复决字（2016）62号复议决定书以证据不足为由撤销了被告作出的新郑公（新华）行罚决字（2016）0182行政处罚决定书，后被告于2016年7月29日重新作出新郑公（新华）行罚决字（2016）0674号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对刘玉玲行政拘留七日并处罚款二百元。该处罚决定书执行方式和期限中载明：新郑公（新华）行罚决字（2016）0182行政处罚决定书决定对刘玉玲行政拘留七日，行政拘留已执行，折抵行政拘留七日。审理中，原告称并未收到新郑公（新华）行罚决字（2016）0674号行政处罚决定书。被告未提供相关送达回证，其提供的卷宗中0674号行政处罚决定书上注明原告拒绝签字处只有一名民警签名。2016年9月2日，原告向被告提出了国家赔偿申请书，被告收到后于2016年11月2日作出了新郑公行赔决（2016）01号行政赔偿决定书认为：刘玉玲扰乱公共场所秩序被行政处罚虽因证据不足被撤销，但刘玉玲在实施非访过程中实施了故意伤害被行政处罚，且故意伤害处罚的行政拘留已经折抵原行政拘留，未予执行，故决定不予国家赔偿。故原告诉至法院，要求确认被告新郑市公安局拘留其七日的行政行为违法并要求赔偿，本院对两案合并审理，于2017年6月26日作出了（2017）豫0108行初9号“确认被告新郑市公安局于2016年3月11日至3月18日对原告刘玉玲拘留七日的行政行为违法，”的判决。原审法院认为，被告对原告作出的扰乱公共场所秩序的处罚决定书被复议机关予以撤销，对原告刘玉玲实施的拘留七日的行政行为已无依据。后被告重新以故意伤害为由对原告刘玉玲作出新的拘留七日并处罚款二百元的行政处罚决定书，未合法送达原告而未生效，被告作出的认为新的拘留已折抵原行政拘留，不子国家赔偿的决定没有事实、法律依据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十三条之规定，违法拘留侵犯人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，原告被违法拘留七日，按2016年职工平均工资每日标准为242.30元，共应赔偿1696.1元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自已提出的主张，应当提供证据。针对原告提出的误工费，原告提交的证人证言均为其近亲属，且未出庭作证，原告要求被告赔偿其误工费25000元的主张本院不予支持。对于原告要求的精神损害抚慰金，原告未能提供充分的证据证明其精神受到损害，故原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金100000元、消除影响、恢复名誉并赔偿礼道歉的请求本院不予支持，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十五条、第三十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：1、被告新郑市公安局于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉玲1696.1元；2、驳回原告刘玉玲的其他诉讼请求。上诉人刘玉玲不服，上诉称：1、一审判决对上诉人提供的部分证据采信方式错误。根据证据规定，近亲属的证言只要查证属实，依然可以作为定案的证据，一审开庭前上诉人已经提交书面证人出庭申请书，而且相关证人已到庭，但法庭并未对相关证人进行询问，一审不实地走访调查上诉人遭受损失的情况就直接判决不支持上诉人误工费和精神损害抚慰金不公平；2、一审判决仅支持错拘7日期间的赔偿对上诉人明显不公正。被上诉人对上诉人造成的精神痛苦名誉损害，在被上诉人没有采取措施消除影响的情况下，是一直处于持续状态的。一审判决仅支持错拘7日期间的损失，未对上诉人遭受的实际损害进行保护，上诉人受到的精神损害虽然证据不充分，但上诉人受到的精神损害确实客观存在，请求二审法院对上诉人收到的精神损害程度进行司法鉴定，以查明本案事实，综上，被上诉人对上诉人作出的违法拘留行为，给上诉人造成了巨大的精神痛苦、名誉损害和经济损失，请求撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判支持上诉要求被上诉人就其违法行为消除影响、恢复名誉并赔礼道歉、赔偿误工费26696.1元、赔偿精神损害抚慰金100000元的诉求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人新郑市公安局答辩称：1、原审法院确认我局作出的新郑公（新华）行罚决字（2016）0182行政处罚决定书违法无法律依据，我局作出该处罚决定是被郑州市公安局以复议决定书的形式予以撤销，就不存在由人民法院确认违法的问题；2、原审法院判决我局国家赔偿适用法律错误，上诉入要求我局赔礼道歉、铁复名誉、精神赔偿无法律依据。我局作出的新郑公（新华）行罚决字（2016）0182行政处罚决定书被郑州市公安局以复议决定书的形式予以撤销后，我局根据郑州市局的意见，将该案件进行重新调查、重新定性，我局于2016年7月29日作出新郑公（新华）新罚决（2016）0674号行政处罚决定书，认定刘玉玲触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定构成故意伤害，决定对刘玉玲行政拘留七日并处罚款二百元，由于刘玉玲已被拘留七日，行政拘留予以折抵。因此，我局具体行政行为没有违法剥夺刘玉玲人身自由的情形，因此不存在国家赔偿的问题。再者，刘玉玲在国家赔偿案件中提出赔礼道歉、恢复名誉、精神赔偿金等赔偿均无法律根据。综上，我局作出的新郑公（新华）行罚决字（2016）0182行政处罚决定书被郑州市公安局以复议决定书的形式子以撤销后，因此不存在确认违法的问题。我局作出的新郑公（新华）行罚决字（2016）0182行政处罚决定书中行政拘留七日已经被新郑公（新华）行罚决字（2016）0674号行政处罚决定书中行政拘留折抵，因此不存在恢复名誉和道歉问题，原审法院适用法律错误，请求依法改判，驳回刘玉玲的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，…”本案被诉行政拘留行政行为因证据不足已经被复议机关撤销，被上诉人对上诉人实施的行政拘留行为丧失合法依据，因此上诉人有权对违法拘留行为要求国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，一审对其被拘七天的赔偿金计算标准合法，并无不当之处。上诉人要求误工费赔偿，因侵犯人身自由的赔偿金系以职工工资为参照标准赔偿，上诉人该要求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围；关于精神损害赔偿金、消除影响、赔礼道歉等赔偿请求，上诉人称其因拘留造成了精神损害，但其描述精神损害表现是脑梗、记忆力丧失，其未提供任何证据证明系因行政拘留造成上述损害，故其所述没有事实基础。综上，一审查明事实清楚，实体处理适当，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一八年二月十二日书记员  刘旭阳附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。