wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0304刑初322号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人王绅牟，男，汉族，湘潭市人，硕士文化，户籍所在地湘潭市岳塘区。因饮酒后驾驶机动车，2013年10月23日被湘潭市****交通警察支队岳塘大队罚款二千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月14日经湘潭市****决定，被依法取保候审。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检刑检[2021]22号起诉书指控被告人王绅牟犯危险驾驶罪，于2021年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法由审判员段凤皇独任审判，书记员马薇担任法庭记录，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人王绅牟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：2021年4月2日20时许，被告人王绅牟饮酒后驾驶车牌号为湘C0****的小型汽车沿湘潭市岳塘区霞光路，由东往西方向行驶，至湖湘林语二期地段时被湘潭市****执勤民警当场查处，民警现场对王绅牟进行了呼出气体酒精含量测试，结果为116mg/100ml，随后民警委托医护人员依法提取其血液样本备检。经湘潭市****物证鉴定所鉴定：被告人王绅牟的血液中酒精含量为129.64mg/100ml。被告人王绅牟到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人王绅牟在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王绅牟系坦白，自愿认罪认罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚又醉酒后驾驶机动车，公诉机关遂提起公诉，建议对被告人马剑判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。上述事实，被告人王绅牟在开庭审理过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人王绅牟的供述与辩解，接报案登记表、立案决定书，查获经过、侦查经过说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量结果测试单、抽取当事人血液登记表及照片，潭公物鉴（理化）字[2021]191号检验报告，现场检测报告书，指认现场照片，公安交通管理行政处罚决定书，户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王绅牟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王绅牟到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。被告人王绅牟曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应当从重处罚。被告人王绅牟犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人王绅牟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 段凤皇二〇二一年七月十四日法官助理 阳贤慧书 记 员 马 薇
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执10020号西安市雁塔区人民法院、杨军：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人杨军罚金一案，（2020）陕0113刑初629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院提交结案申请，认可生效法律文书内容执行完毕，案件执行完毕。综上所述，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执10020号案执行完毕，于2021年7月26日结案。二〇二一年七月二十六日
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执953号之三被执行人：徐文涛，男，汉族，1983年10月15日生。居民身份证号码2113211983××××××××，住朝阳县大庙镇范杖子村。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 徐文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人徐文涛在中国建设银行2214319980100211864_156_1账户内存款人民币4350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年七月十二日书记员郭景浩
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初7228号原告：天津市东宝机电设备有限公司，住所地天津市津南区津南经济技术开发区（西区）香港街3号3号楼113-43。法定代表人：崔海杰，总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，该公司职员。被告：天津鼎沃科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）贻成泰和新都4-1-601。法定代表人：卢涛，经理。原告天津市东宝机电设备有限公司与被告天津鼎沃科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告天津市东宝机电设备有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市东宝机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计428元，由原告天津市东宝机电设备有限公司负担。审判员  赵郡峰二〇二一年七月十六日书记员  李胜昕
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执1330号之一申请人：朱春香，女，1962年4月16日出生，汉族，住临清市。被执行人：临清联益彩虹液压有限公司，住所地临清市东二环彩虹工业园。法定代表人：焦之山，经理。被执行人：焦之山，男，1961年9月19日出生，汉族，住临清市东二环彩虹工业园。申请执行人朱春香与被执行人临清联益彩虹液压有限公司、焦之山借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1581民初367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月16日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2021年4月18日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，冻结并扣划了被执行人名下的部分银行存款；被执行人名下有车牌号为鲁ＪＢ××**、鲁Ｐ2××**汽车两辆，因价值较小，申请人不要求处置；轮候查封了被执行人名下房产一处（先锋办事处更道街鑫雅园小区7号楼7幢1-102），暂不符合处置条件；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的线索。另，本院已告知申请执行人可向本院申请悬赏执行，其表示不予申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封、冻结了被执行人名下部分财产，未再发现其他可供执行的财产，申请人亦无法提供其他财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序判决书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2021）鲁1581民初367号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年七月十三日书记员  张 男
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初7800号        原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行（统一社会信用代码91330381609441383W），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路383号。                负责人：单晓林，行长。                委托诉讼代理人：吴淼，浙江万松律师事务所律师。                委托诉讼代理人：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。                被告：陈召全，男，1979年1月3日出生（公民身份号码XXX），苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。                原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）与被告陈召全金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还与原告签订的编号为33020180413037663686号《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款本金1500元并支付期内利息、逾期利息、复利（截止2020年6月3日，期内利息136.87元、逾期利息234.56元、复利40.82元（其中期内部分的为21.4元，逾期利息部分的为19.42元）；此后，逾期利息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数，均按年利率13.5％计算至实际履行完毕之日止）；2、判令原告因实现债权所支付的律师费750元由被告承担；3、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行审理，原告瑞安建行委托诉讼代理人赵爱宝到庭参加诉讼，被告陈召全经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭判决。                本院经审理认定：2018年4月13日，被告通过个人电子银行与原告签订编号为33020180413037663686号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供借款额度1500元，借款额度有效期间为2018年4月13日至2019年4月13日，在借款额度有效期内可随借随还，贷款利率为固定利率9％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50％，借款还款日为借款额度到期日，到期一次性还本付息，贷款人为实现债权而发生的全部费用包括诉讼费、律师费由借款人承担等内容。当日，原告按约向被告发放贷款1500元。借款到期后，被告未按约偿还本息。截止2020年6月3日，被告尚欠原告借款本金1500元、期内利息136.87元、逾期利息234.56元、以所欠的期内利息为基数计算的复利为21.4元。                认定以上事实的证据有《个人开户／个人电子银行申请书》《电子银行个人客户服务协议》《“快e贷”借款合同》《“借贷通”服务协议》《贷款账务交易明细》《委托代理协议》及当事人陈述等为证。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈召全偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金1500元并支付期内利息、逾期利息、复利（截止2020年6月3日，期内利息136.87元、逾期利息234.56元、复利21.4元；此后，逾期利息以未还本金为基数、复利以未还期内利息为基数，均按年利率13.5％计算至实际履行完毕之日止）；                二、被告陈召全承担原告因实现债权所支付的律师费750元；                上述一、二项款项被告陈召全于本判决生效之日起十日内履行，款交本院转付。                三、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈召全负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员葛建敏    二O二一年七月二十九日            （代）书记员章漪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6593号原告：张根如，男，1951年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李欢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢金芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：华民军，男，1974年7月23日出生，汉族，住湖南省平江县。原告张根如诉被告华民军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根如及其委托诉讼代理人李欢、谢金芳、被告华民军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根如向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2010年5月20日签订的《房屋租赁合同》于2021年6月1日解除；2、被告返还原告长沙市开福区××号房屋；3、被告支付原告租金（占用费）760元（以每月1200元，即每日40元的租金标准，暂由2021年5月20日计算至2021年6月8日，之后的占用费计算至被告实际返还房屋之日）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告名下轩辕殿69号房屋用于居住，月租金1200元，被告提前7日预交下一年度租金，合同未明确具体租赁时长，双方建立不定期租赁关系；租赁期间被告将房屋经营麻将馆构成违约。2021年3月起，原告及其女儿多次通知被告收回房屋且未收取被告2021年5月19日之后的租金，5月19日起，原告多次上门催告被告腾退，双方发生口角两次报警，并于5月19日和6月1日两次至通泰街派出所调解，但被告索要高额赔偿，调解无果。原告于2021年6月1日向被告短信发送书面解除租赁合同通知书，要求被告限期腾退，被告拒绝腾退。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉求。被告华民军辩称，1、《房屋租赁合同》约定租赁期限为长期，变更条款约定租赁期限至房屋拆迁止，根据《民法典》相关条款的规定，应认定双方约定的租赁期限为20年，不是原告方认为的属于不定期租赁；2、被告自承租之日起，一直居住在租赁房屋内，只是腾出其中一间用于棋牌娱乐，收取费用，维持生活，不构成违约；3、被告认为原告解除租赁合同违法，应按租赁合同约定的条款继续履行。根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的房屋租赁合同、年度租金收取明细、案涉房屋图片、微信聊天截图、治安调解协议书、人民调解工作登记表、解除租赁合同通知书、短信截图、拆迁资料、被告提交的房屋租赁合同及补充条款、电费缴费单等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下：位于长沙市开福区××号的案涉房屋系原告所有。2010年5月20日，原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将案涉房屋出租给被告作为居住使用。被告长期租赁本房屋，月租金1200元整，租金按年缴纳，被告所交押金2000元，被告需提前7天预交下1年租金，方可继续使用。双方合同期内，原告不得中途终止本合同及涨价，如中途原告将该房出售或抵押，原告须保证合同期满后再办理房屋交接，如原告未能将双方的合同期满中途解除合同，原告须赔偿被告因租房造成的一切损失，如因为政府统一的拆迁需解除该合同，双方以多退少补的原则交接。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告按约向原告支付了租金与押金，原告将案涉房屋交由被告使用，被告将案涉房屋作为经营麻将馆，原告后来得知后，也未提出异议。此后每年的租金被告均是向原告的女儿张婷进行支付。2012年5月20日，因原告在外承租的住房的租金上涨，当日原告与其妻子韩建珍来到案涉房屋找被告要求每月上涨200元租金，因被告不同意，双方发生争执。后经协商，被告同意一年涨租金300元，原告亦同意。当日在案涉房屋内原告之妻韩建珍在被告保存的《房屋租赁合同》的背面书写“房屋有问题乙方维修，到拆迁为止，一至（至应为直）不变”的字样。2021年3月，原告至被告处告知不再出租案涉房屋。2021年5月10日，被告向原告的女儿张婷支付案涉房屋的租金，张婷明确拒收该租金并催告被告搬离；2021年5月19日上一年度租金到期，原告通过微信告知及上门催告要求被告腾退房屋，此后双方发生争议并报警，双方至通泰街派出所进行治安调解未果。2021年6月1日，原、被告又进行了调解，双方分歧较大而调解未果。同日，原告通知手机短信向被告发送《解除租赁合同通知书》，要求被告于2021年6月7日前腾空房屋，结清水电费等全部应付费用。因被告认为合同未到期拒绝腾房，原告遂诉至本院要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系原、被告之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。本案中的《房屋租赁合同》只约定“乙方长期租赁房屋”，未约定具体的租赁期限，同时，原告之妻韩建珍虽在被告保存的《房屋租赁合同》的背面书写“房屋有问题乙方维修，到拆迁为止，一至（至应为直）不变”，但“到拆迁为止，一直不变”的约定在理解上具有歧义，首先，“到拆迁为止，一直不变”的前面内容为“房屋有问题乙方维修”，故原告方理解为“一直不变”的内容系对维修问题的约定；其次，被告理解为系约定的租赁时间，原、被告的理解的约定均属约定不明，且拆迁属于偶成事实，属于双方对合同终止附有条件，但不构成明确的租赁期限，被告自行推断应双方约定的租赁期限为20年无事实和法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，故本案所涉的《房屋租赁合同》属于不定期租赁合同，原告有权随时解除合同，且原告已履行了在合理期限内向被告进行通知解除合同的义务，故原、被告之间的《房屋租赁合同》已于2021年6月1日予以解除；合同解除后，被告应当向原告返还案涉房屋并支付从2021年5月20日计算至被告实际返还房屋之日止的房屋占用费（按每月1200元，即每日40元的租金标准计算）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告张根如与被告华民军于2010年5月20日签订的《房屋租赁合同》已于2021年6月1日解除；二、被告华民军于本判决生效之日起二十日内向原告张根如返还位于长沙市开福区××号房屋；三、被告华民军于本判决生效之日起二十日内向原告张根如支付从2021年5月20日至实际向原告张根如实际返还房屋之日止的房屋占用费，占用费按月租金1200元、即日租金40元的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告华民军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 标二〇二一年七月二十七日代理书记员  徐绯璠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执524号之一申请执行人：高建林，男，1955年9月4日生，汉族，住亭湖区。被执行人：盐城市天平建设监理有限公司，组织机构代码71412869-8，住所地盐城市青年中路14号国飞尚城Ａ区。法定代表人：徐正成。申请执行人高建林与被执行人盐城市天平建设监理有限公司劳动争议一案，因被执行人盐城市天平建设监理有限公司未履行已生效的(2020)苏0902民初78号法律文书，申请执行人高建林向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、本院于2021年2月19日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人在银行、互联网银行虽有若干账户，但基本无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2022年2月18止）。（2）被执行人名下无车辆信息。（3）被执行人名下无保险、证券信息反馈。（4）现已冻结被执行人盐城市天平建设监理有限公司在案外人盐城市住房和城乡住建局、昆山鼎泓房地产开发商有限公司的监理服务费10200元，待扣划至本院账户后发放。（5）2021年7月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为580000元，已执行到位0，执行标的及本案执行费均未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执524号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二一年七月二十二日书记员  潘云星
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2326民初1064号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城3幢131室，统一社会信用代码：913301027976399276。法定代表人：周春，系该公司总经理。委托代理人：韦天合，贵州集法律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：李军，男，1993年01月03日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告李军追偿权纠纷一案，本院于2021年05月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司委托代理人韦天合到庭参加诉讼，被告李军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款48178.98元，并支付原告利息2182元（以原告每一期实际代偿款项为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率（LPR）3.85%四倍计算，从支付每一期的代偿款项之日起至2021年3月10日）及支付自2021年3月11日至清偿完毕之日止利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月27日，被告李军因购置别克牌SGM7243ATA小型客车一辆，与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称“工商银行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》贷款购车，原告作为被告担保人，为其提供连带责任保证。合同生效后，被告未按合同约定履行向工商881银行履行分期付款义务，且经多次催讨无果。原告作为担保人于2020年5月22日为其垫付车款3000元，2020年6月22日为其垫付10600元，2021年1月19日为其垫付34578.98元，三次垫付款共计48198.98元。依据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”，原告作为保证人为被告李军清偿购车款后，被告李军未及时向原告进行清偿，故应当承担清偿责任和支付逾期利息。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告李军未出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告李军因购置别克牌SGM7243ATA小型客车一辆，与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》贷款购车，合同约定分期期数为36期，透支金额为79800.00元。当日，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司出具担保承诺函给中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，作为被告李军担保人，为李军在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下购车透支的79800.00元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。合同生效后，被告未按合同约定履行向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行履行分期付款义务，作为担保人的原告杭州至盛汽车销售服务有限公司分别于2020年5月22日代偿3000元，2020年6月22日代偿10600元，2021年1月19日代偿34578.98元，三次代偿金额共计48178.98元。上述事实，有原告起诉状、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、机动车登记证书复印件、代偿证明、中国工商银行转账凭证、利息损失计算明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百八十一条规定，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债权人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为被告李军按揭购车提供担保，被告李军没有按照约定偿还按揭款，原告依据担保合同代为履行偿还银行款义务后，依法取得追偿权，被告李军依法应当承担还款义务，被告李军未及时支付原告为其偿还的购车款48178.98元的行为构成违约，原告主张被告李军支付48178.98元的代偿款于法有据，本院予以支持。针对原告要求被告李军支付代付款利息问题。本案,被告的拖欠行为给原告造成了资金占用损失，理应支付资金占用利息，但原告未提交证据证实双方就代偿款的给付期限及逾期付款利息进行约定，故对原告主张的利息，应从其起诉之日起计算，即从2021年5月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）进行计算。被告李军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四条、第七条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百二十三条、第五百三十二条、第五百七十七条、第五百八十三条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李军于本判决生效后十日内支付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款48178.98元及利息（利息从2021年5月25日起，以48178.98元为基数，按照年利率3.85%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.24元（已减半收取），由被告李军承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  代志兴二〇二一年七月十四日书记员  廖仕力
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6305号申请执行人：邹涵，男，1936年3月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：邹志宏，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人：邹琼玲，女，1968年12月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：宋采薇，女，1987年8月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：宋迎春，男，1963年1月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人邹涵与被执行人邹志宏、邹琼玲、宋采薇、宋迎春法定继承纠纷一案，生效法律文书（2018）湘0104民初10069号民事调解书确认将李琼名下的位于长沙市岳麓区（产权证号：7××1）归于邹涵一人所有。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的行为义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人邹志宏、邹琼玲、宋采薇立即配合申请执行人邹涵办理将李琼名下的位于长沙市岳麓区（产权证号：7××1）的产权过户登记手续；二、冻结、划拨被执行人邹志宏、邹琼玲、宋采薇银行存款100元（执行费）或扣留、提取被执行人邹志宏、邹琼玲、宋采薇应得收入100元；或查封、扣押、冻结被执行人邹志宏、邹琼玲、宋采薇价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年七月二十八日书记员  吴紫丽
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1946号原告：张某1，男，汉族，1991年3月6日出生，住祁阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：李映雪，祁阳市群联法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，汉族，1972年9月20日出生，住祁阳市。被告：肖某，女，汉族，1969年12月15日出生，住祁阳市。原告张某1与被告张某2、肖某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人李映雪、被告张某2、肖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告2010年6月21日签订的《离婚协议书》合法有效。2、依法判令二被告立即配合原告，将位于浯溪镇新桥街属于原、被告三人共有房屋不动产权证转移登记到原告个人名下（房屋产权证号：7××4号、7××5号）。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告本系一家人，二被告原系夫妻关系，原告与二被告系父子、母子关系，在浯溪镇新桥街有一套房产，房屋不动产权证登记属于三人共同所有。由于二被告因感情不合，于2010年6月21日在祁阳县民政局协议离婚。离婚协议书约定；二被告自愿将上述房屋所有权归原告个人所有。现二被告已离婚近11年，被告张某2一直强行居住在该房屋内，拒不搬离，也拒不配合原告办理房屋不动产权转移登记手续。鉴于此，原告为维护自身合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张某2辩称，儿子从未向我提出过要办过户手续，只是说了两次要卖房的事；房子以后肯定是归儿子的，愿意过户给他，但是必须在我百年后才能卖房子，父母孩子之间有互相扶养的义务，我没有其他房产，房子是赠与给儿子的，过户后我必须要有居住权。被告肖某辩称，我愿意把房子过户给儿子，我们离婚协议已经写清楚了。原告为支持自己的诉讼请求主张，向本院提供下列证据：1、原、被告身份户籍证明，拟证明原、被告双方身份及诉讼主体资格；2、离婚处理表，拟证明二被告2010年6月21日已离婚；3、离婚协议书，拟证明二被告在离婚协议书中约定将位于浯溪镇新桥街属于原、被告三人共有房屋（房屋产权证号：7××4号、7××5号）归原告所有。4、房屋产权证，拟证明涉案房屋为原、被告三人共有。被告对上述证据均无异议，对上述证据本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告张某2、肖某原系夫妻关系，原告张某1与二被告系父子、母子关系。在浯溪镇新桥街有一套房产，房屋不动产权证登记属于三人共同所有。2010年6月21日，因被告张某2、肖某感情不合，在祁阳县民政局协议离婚。离婚协议书约定，位于浯溪镇新桥街属于原、被告三人共同共有的房屋（房屋产权证号：7××4号、7××3号）所有权归原告张某1所有。2021年6月，原告与被告因房子处理方面的事宜协商未果，原告诉至法院。本院认为，被告张某2、肖某之间签订的离婚协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。两被告在离婚协议书约定，位于浯溪镇新桥街属于原、被告三人共同共有的房屋所有权归原告张某1所有，是两人对夫妻共同财产的处理达成的合意，不等同于单纯的赠与合同，非经协议双方同意无权单方撤销，原告要求将该房过户至自己名下符合法律规定，本院予以支持。离婚协议书并未约定被告张某2对该房享有居住权，被告张某2基于父母子女之间有互相扶养的义务而要求对该房享有居住权是另一种法律关系，应当通过协商或诉讼途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款之规定，判决如下：一、被告张某2、肖某2010年6月21日签订的《离婚协议书》合法有效；二、限被告张某2、肖某在本判决书生效之日起十五日内配合原告张某1将位于浯溪镇新桥街属于原、被告三人共有房屋不动产权证转移登记到原告张某1名下（房屋产权证号：7××4号、7××5号）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张某2、肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 于杨宁二〇二一年七月十四日法官助理 唐银玲书 记 员 李佳昕附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初3697号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：王盛炜，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程华，男，1975年3月1日出生，汉族，该公司员工，住梁山县。被告：孙意，男，1968年8月14日出生，汉族，住梁山县。被告：孙建，男，1966年8月14日出生，汉族，住梁山县。被告：邓文东，男，1982年3月10日出生，汉族，住梁山县。被告：邓文来，男，1974年3月31日出生，汉族，住梁山县。被告：林存玺，男，1963年8月22日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告孙意、孙建、邓文东、邓文来、林存玺金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行的委托诉讼代理人程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙意立即偿还借款178000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；2.请求被告孙建、邓文东、邓文来、林存玺承担连带清偿责任；3.请求诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月31日，借款人孙意经孙建、邓文东、邓文来、林存玺提供连带责任保证，从农商行借款184000元，双方约定借款时间为2019年3月31日至2021年3月28日，借款执行利率为年利率6%。借款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务，特向法院起诉，以实现原告之诉请。邓文东、邓文来均辩称，借款属实，担保属实。孙意、孙建、林存玺均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年3月29日，孙意与农商行签订《个人借款合同》，约定孙意向农商行贷款184000元，借款期限为2019年3月29日至2021年3月28日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。二、担保情况。孙建、邓文东、邓文来、林存玺与农商行签订了《保证合同》，约定孙建、邓文东、邓文来、林存玺为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。三、合同履行情况。农商行于2019年3月31日向孙意发放贷款183000元，借款期限为2019年3月31日至2021年3月28日，借款利率为月利率5‰。到期后，孙意未按约定履行偿还义务，尚欠借款本金178000元及利息。本院认为，孙意与农商行签订的《个人借款合同》，孙建、邓文东、邓文来、林存玺与农商行签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。农商行按约向孙意发放贷款，孙意未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，孙意欠付本金178000元及利息。孙建、邓文东、邓文来、林存玺作为借款的保证人，在合同规定的债务履行期届满时债务人未履行还款义务情形下，应当按照合同约定在范围内承担保证责任。孙建、邓文东、邓文来、林存玺承担保证责任后，在其清偿范围内有权向孙意追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙意于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金178000元及利息（以183000元为基数，自2019年3月31日起至2021年3月14日止，按月利率5‰计算；以178000为基数，自2021年3月15日起至2021年3月28日止，按月利率5‰计算；以178000为基数，自2021年3月29日起至实际给付之日止，按月利率7.5‰计算）。二、被告孙建、邓文东、邓文来、林存玺对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由被告孙意、孙建、邓文东、邓文来、林存玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宿艳丽二〇二一年七月二十九日书记员  盛 凯
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1925号被执行人：么志伶，女，1963年9月21日出生，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人么志伶信用卡诈骗罪罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金50000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入列入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人么志伶名下无银行存款、无证券信息，其名下有津Ｋ×××××号长安牌汽车一辆，本院已依法轮候查封；其名下有坐落于蓟州区，本院已依法轮候查封；经本院执行，被执行人未缴纳罚金。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年七月二十日书记员  杨景东天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1925号被执行人：么志伶，女，1963年9月21日出生，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人么志伶信用卡诈骗罪罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金50000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入列入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人么志伶名下无银行存款、无证券信息，其名下有津Ｋ×××××号长安牌汽车一辆，本院已依法轮候查封；其名下有坐落于蓟州区，本院已依法轮候查封；经本院执行，被执行人未缴纳罚金。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年七月二十日书记员  杨景东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29322号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：苏泽宇，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏泽宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告苏泽宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金52,833.11元、利息7,336.99元、分期手续费1,062.40元，以上共计61,232.50元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金52,833.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏泽宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2018年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏泽宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金52,833.11元；二、被告苏泽宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2018年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,833.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120.83元，减半收取计560.42元，由被告苏泽宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初3844号原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，统一社会信用代码91320981714136735J，住所地东台市望海东路**。负责人：鲁红东，该单位行长。委托诉讼代理人：崔小华，男，该单位员工。委托诉讼代理人：仲维兵，男，该单位员工。被告：张进伟，男，1999年9月29日出生，汉族，居民，住东台市。被告：张琴，女，1977年10月17日出生，汉族，村民，住东台市。被告：章翔，男，1965年1月28日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告中国农业银行股份有限公司东台市支行（以下简称农行东台支行）与被告张进伟、张琴、章翔借款合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东台支行的委托诉讼代理人崔小华、仲维兵到庭参加诉讼，被告张进伟、张琴、章翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行东台支行向本院提出诉讼请求：1.判令张进伟立即偿还农行东台支行贷款本金299989.62元及利息（1.从2020年4月1日起至2021年3月30日止按年利率4.74%计算；2.从2021年3月31日起至实际还款之日止按年利率7.11%计算，已经归还的利息3100.99元相应扣减）；2.判令张琴、章翔承担连带保证偿还责任；3.本案诉讼费用由张进伟、张琴、章翔承担。事实与理由：2020年3月30日，张进伟与农行东台支行签订了农户贷款借款合同一份，约定张进伟于2020年3月31日向农行东台支行借款300000元，借期1年，贷款到期日为2021年3月30日。农行东台支行于2020年3月31日将300000元贷款打入张进伟的账户，至2021年5月11日尚欠贷款本金299989.62元及相应按合同约定计收利息、罚息和复利13848.6元。张琴、章翔提供连带责任保证。张进伟所欠贷款逾期还款后，经多次催收仍然不还。根据双方的合同约定，借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，故诉至法院，请求判令所请。张进伟未应诉、答辩。张琴未应诉、答辩。章翔未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请书、农户贷款借款合同、借款凭证、担保承诺函、贷款账户信息表、还款明细、文书送达地址确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，张进伟（借款人）、张琴（保证人）、章翔（保证人）与农行东台支行签订了农户贷款借款合同一份，约定：借款金额/借款额度300000元，借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途：购汽车装饰用品。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式采用保证方式，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。张琴、章翔提供连带责任保证，并向农行东台支行出具担保承诺函。同时张进伟、张琴、章翔与农行东台支行签订了文书送达地址确认书，约定本人提供的送达方式和地址有效、准确，并确认送达人按照本人提供的送达地址、方式将文书邮寄、电邮、传真给本人的，无论本人是否签收，或邮件、传真件是否被退回，均视为已经送达。2020年3月31日，农行东台支行按借款凭证，向借款人张进伟发放借款300000元，约定借款到期日期为2021年3月30日。执行年利率4.74%，逾期年利率7.11%，还款方式一次性利随本清。借款到期后，张进伟仅归还借款本金10.38元，利息3100.99元，其余本息未还，张琴、章翔亦未履行相应保证责任。本院认为，债务应当清偿。农行东台支行与张进伟、张琴、章翔签订的农户贷款借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，系有效合同。合同中对借贷双方的权利义务均作了明确约定，张进伟借款后未能按照合同约定及时偿还借款本息，故农行东台支行要求其归还尚欠的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。张琴、章翔作为连带责任保证人，对于张进伟所欠农行东台支行的相关债务，应承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向张进伟追偿。张进伟、张琴、章翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张进伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司东台市支行归还借款本金299989.62元及利息（1.以299989.62元为基数从2020年4月1日起至2021年3月30日止按年利率4.74%计算；2.以299989.62元为基数从2021年3月31日起至实际还款之日止按年利率7.11%计算，已经归还的利息3100.99元相应扣减）；二、被告张琴、章翔对被告张进伟的上述债务承担连带偿还责任；被告张琴、章翔承担保证责任后，有权向被告张进伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，减半收取计3004元，由被告张进伟、张琴、章翔共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杜云昌二〇二一年七月二十三日法官助理 江 全书 记 员 朱思羽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9563号原告：刘家炜，女，1972年9月14日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：焦巍，北京中本律师事务所律师。被告：王磊，女，1987年12月25日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。第三人：北京超凡之星文化艺术有限公司，住所地北京市通州区台湖北里**楼**113。法定代表人：王磊。原告刘家炜与被告王磊及第三人北京超凡之星文化艺术有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告刘家炜于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘家炜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘家炜撤诉。案件受理费25元，由原告刘家炜负担（已交纳）。审判员  吴可加二〇二一年七月一日书记员  杨思涵
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初5340号原告：天津宏辰翔宇科技发展有限公司（统一社会信用代码91120110MA06DHEK2J）,住所地天津市东丽开发区四合财富广场A座8006室。法定代表人：郑建伟，该公司经理。被告：冯景彩。被告：冯学清，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。第三人：天津天房建设工程有限公司。原告天津宏辰翔宇科技发展有限公司与被告冯景彩、冯学清，第三人天津天房建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津宏辰翔宇科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津宏辰翔宇科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告天津宏辰翔宇科技发展有限公司负担。审判员 刘 媛二〇二一年七月二十三日书记员 苏海静
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0603民初801号原告：赵禄胜，男，1980年12月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：谯必华，男，1984年12月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告赵禄胜与被告谯必华劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告赵禄胜到庭参加诉讼，被告谯必华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵禄胜向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告多支付2000元工钱；2．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谯必华在铜仁市万山区工地务工期间工作15.5天，280元／天，应支付工资4340元。被告妻子谭小林在铜仁市万山区工地务工期间工作12.5天，260元／天，应支付付工资3250元。共应支付被告夫妇7590元。原告实际支付了被告夫妇共计9590元，超出部分要求被告返还未果。被告谯必华未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告赵禄胜称以被告谯必华及其妻子谭小林在其承包的工地务工，其多付劳务费为由向本院提起诉讼。经查，原告通过微信先后向被告转账，于2020年12月9日两次转账各1000元、2021年2月5日转账2340元、2021年4月1日向被告转账2000元、2021年4月14日向被告转账1250元；2021年2月9日，原告通过支付宝向谭小林转账2000元。谯必华与赵禄胜的微信聊天记录：2021年4月1日，谯必华“还有1500块钱什么时候发过来好吗？”，赵禄胜“下个月中寻（应为旬）”；2021年7月16日，赵禄胜“你老婆260元一天”，谯必华“当时讲好280元一天了吗”，赵禄胜“12.5×260=3250元＋你15.5×280=4340＋3250=7590-减借支6340=1250元”，并向谯必华微信转账1250元，谯必华“老板为什么差250元钱呀”此后，赵禄胜微信上要求谯必华退还多付的2000元。本院认为，原被告构成劳务关系，根据双方的聊天记录以及付款凭证，原告赵禄胜在向被告谯必华支付劳务费时未将支付给谭小林2000元扣减，造成超付，超付部分应由谯必华返还赵禄胜。赵禄胜在支付尾款时应付1500元，仅支付1250元，尚欠250元应从多付的2000元中予以扣减。综上，谯必华应返还赵禄胜1750元。被告谯必华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、辩论等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九九百八十五条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告谯必华于本判决生效后十日内返还原告赵禄胜1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告谯必华负担。本判决为终审判决。审 判 员  姚 恺二〇二一年七月十六日法官助理  吴玉荣书 记 员  李胜男
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1586号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳，该支行行长。委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所实习律师。被告：刘亚平，男，1958年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称：徽行大观支行）与被告刘亚平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人王红章到庭参加诉讼,被告刘亚平经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿透支本金103467.33元以及利息19023.83元、费用87094.39元，全部欠款合计209585.55元（截止2021年1月14日数据），此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算违约金至实际清偿之日止；2、被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2015年1月20日成功办理信用卡，卡号为62×××12。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外，还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的43%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，截至2021年1月14日，未偿还本金103467.33元、利息19023.83元、费用87094.39元，全部欠款合计209585.55元。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判决支持原告全部诉求。刘亚平未作答辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××12。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2015年1月14日，刘亚平向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：刘亚平欠透支本金103467.33元及自2019年11月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费4000元。本院认为，刘亚平向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效，双方均应按照约定履行。刘亚平在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明刘亚平欠徽行大观支行透支本金103467.33元及自2019年11月15日起的利息、违约金、手续费等逾期费用。故徽行大观支行要求刘亚平偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金、手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项逾期费用总计按日利率万分之五计算。徽行安庆大观支行主张律师费4000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告刘亚平于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金103467.33元及利息、违约金、费用（利息、违约金、费用合计自2019年11月15日起，按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止）；二、被告刘亚平于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费4000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，减半收取2252元，由被告刘亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周鑫二〇二一年七月二十三日书记员  江苏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初6369号原告：晋江市陈埭锐腾复合材料加工厂(曾用名：晋江市陈埭超意复合加工厂)，个体工商户，统一社会信用代码92350582MA31LNBK4C，经营场所福建省晋江市陈埭镇涵埭村康龙东路5号。经营者：覃建国，男，1974年8月22日出生，汉族，住址四川省平昌县。委托诉讼代理人：管朝明，福建子同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇琪，福建子同律师事务所律师。被告：晋江市陈埭镇建埕鞋材商行，个体工商户，统一社会信用代码92350582MA318NB34Y，经营场所福建省晋江市陈埭镇大乡村中国鞋都E幢1楼41号。经营者：蔡建兴，男，1974年2月27日出生，汉族，住址福建省霞浦县。原告晋江市陈埭锐腾复合材料加工厂与被告晋江市陈埭镇建埕鞋材商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管朝明、刘宇琪到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款12,500元及逾期付款损失(自2021年4月22日即起诉之日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告自2016年起向原告购买鞋材，2018年2月1日经结算，被告结欠原告货款12,500元，后被告未能付款。请求判如所请。被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据原件：结欠款凭证1份，载明：被告于2018年2月1日确认结欠原告货款12,500元。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的结欠款凭证为原件，来源合法，内容和形式完整，与待证事实相关联，证据具有相应的证明力，可作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告晋江市陈埭镇建埕鞋材商行向原告晋江市陈埭锐腾复合材料加工厂(原晋江市陈埭超意复合加工厂)购买鞋材，2018年2月1日经双方结算，被告确认截至该日结欠原告货款12,500元。后被告未能付款。另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布，1年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款12,500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在结算货款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告履行，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，其中，逾期付款损失可自2021年4月22日(即起诉之日)起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR利率即2021年4月20日公布的1年期LPR利率3.85%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告晋江市陈埭镇建埕鞋材商行于本判决生效之日起3日内支付原告晋江市陈埭锐腾复合材料加工厂货款12,500元及逾期付款损失(按年利率3.85%，自2021年4月22日起计算至付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，因适用简易程序审理，减半收取计56元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林海堤二〇二一年七月十三日书记员  王园园附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法官提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民事裁定书（2021）浙0604民初4549号        原告：齐焕金，男，1954年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。                被告：史先娥，女，1968年5月27日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码XXX。                原告齐焕金诉被告史先娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告齐焕金因故于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告齐焕金申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告齐焕金撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。                    审判员石亚男    二〇二一年七月十九日            书记员王圆圆
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8503号原告：覃静。被告：俞辉。原告覃静诉被告俞辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告覃静到庭参加诉讼，被告俞辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款51,755.18元。事实和理由：原告与被告系房屋买卖中的买家与卖家关系。被告因欠他人钱款，所售房屋被法院查封而不能过户，被告以还清他人钱款，不能完成房屋过户为由，向原告借款。2020年6月3日，原、被告在上海锦维律师事务所律师的见证下，被告向原告出具了借条，承诺于2020年10月25日前归还，同时还承诺归还在房屋买卖过程中由原告垫付的1,755.18元。但到期后虽经原告多次催讨，被告仍百般推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告俞辉未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，因被告与案外人上海华烁包装材料有限公司(以下简称“华烁公司”)民间借贷纠纷一案，为解决原告在执行过程中提出的执行异议，原、被告及华烁公司委托代理人沈军于2020年6月3日签订协议书一份，协议书约定：一、丙方(原告)支付甲方(华烁公司)剩余购房款拾万元整，直接支付到金山区人民法院。二、丙方另代替乙方(被告)支付甲方伍万元整，直接支付到金山区人民法院。作为乙方向丙方的借款，由乙、丙双方自行出具借条解决，即之后由乙方直接归还丙方伍万元整的借款，与甲方无关……。原告、被告、华烁公司的委托代理人在协议上分别签名。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明，被告向原告借款50,000元，借款期限至2020年10月31日。原告次日将上述150,000元交付至本院。另查明，因原告于2020年5月6日对本院受理的华烁公司诉被告民间借贷纠纷【(2020)沪0116民初1990号】保全执行一案【(2020)沪0116执保253号】提出执行异议，本院于2020年6月5日作出(2020)沪0116执异76号执行裁定书，裁定书查明，2020年6月3日，案外人覃静提交撤回执行异议申请并附有协议书，协议约定,覃静与俞辉、华烁公司就(2020)沪0116执保253号案达成和解，由覃静代俞辉偿还华烁公司150,000元，俞辉自行偿还10,000元，前述160,000元均交付至上海市金山区人民法院后，申请人三日内向法院申请解除对案涉房产的查封。裁定准予案外人覃静撤回异议申请。以上事实，有原告提供的《协议书》、借条、上海市金山区人民法院(2020)沪0116执异76号执行裁定书、原告与被告俞辉的微信聊天记录及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，原告已履行了出借义务，被告未按约还款，有违诚信原则，原告请求被告归还原告借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告归还其帮助被告垫付1,755.18元，未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞辉应于本判决生效之日起十日内归还原告覃静借款50,000元；二、驳回原告覃静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取546元(已预缴)，由原告覃静负担21元，被告俞辉负担525元，被告俞辉应负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周欢林法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0426民初2790号原告：河北唐龙物业服务有限公司，住所地：邯郸市常青巷95号。法定代表人：乔雪明，任总经理。委托诉讼代理人：李献辉，该公司员工。被告：李**，男，1974年2月5日生，汉族，农民，住涉县。原告河北唐龙物业服务有限公司与被告李**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告河北唐龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北唐龙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  高建芳二〇二一年七月二十四日书记员  张超人
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更206号罪犯胡秀龙，男，汉族，1976年5月6日出生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2012年8月2日作出（2012）琅刑初字第00069号刑事判决，以被告人胡秀龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2016年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2019年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯胡秀龙在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡秀龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡秀龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡秀龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初4377号原告：德威特涂料有限公司，统一社会信用代码91340124689787615P，住所地安徽省合肥市庐江县万山镇五金产业园。法定代表人：王志胜，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艳秋，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：江苏建达建设股份有限公司，统一社会信用代码91320000134770799F，住所地江苏省南京市中山北路223号。法定代表人：乔欢迎，董事长。委托诉讼代理人：刘恩臣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：花磊，男，1992年3月8日出生，汉族，该公司法务，住江苏省常州市武进区。原告德威特涂料有限公司（以下简称德威特公司）与被告江苏建达建设股份有限公司（以下简称建达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德威特公司的委托诉讼代理人刘颖，被告建达公司的委托诉讼代理人刘恩臣、花磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德威特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付工程款170384.79元并支付违约金，违约金以170384.79元为基数，自2020年2月15日起计算至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准计算(暂计算至2021年5月15日为8272.66元)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年11月29日签订《沛县中江文华苑项目A地块外墙饰面砂浆分包合同》，合同约定：被告将沛县中江文华苑A地块A-1~6#、A-S1~S3#项目外墙饰面砂浆分包给原告，合同暂定价3312000元，工程为固定单价，固定单价为69元/㎡。合同4.3.2条对付款时间进行了约定，其中约定5%作为质保金，质保期为自整体工程综合竣工验收合格之日起两年，如无质量问题时，期满1年后两周内无息支付工程结算总价的2.5%，剩余2.5%的工程结算总价在质保期满后两周内无息付清。2017年11月工程按约定如期完工并由被告验收合格。2018年1月30日，经双方结算，原告施工的工程量为46938.19平方米，合同结算价为3238784.79元。截至2018年10月19日，被告已支付3068400元，尚欠170384.79元未支付，此后再未支付。被告建达公司辩称，1.结算金额依据原被告双方项目部结算单的结算，双方实际结算金额3136000元；2.剩下部分尾款主要是质保金，按照合同约定，是无息返还，原告的违约金请求没有依据。经审理查明：原告德威特公司具有建筑装修装饰工程专业承包贰级资质。2017年11月29日，发包方建达公司作为甲方，承包方德威特公司作为乙方，签订《沛县中江文华苑A地块A-1#、2#、3#、6#、A-S1~S3#工程外墙饰面砂浆分包合同》，约定承包范围为A-1#、2#、3#、6#、A-S1~S3#项目招标文件、施工图纸范围内的外墙饰面砂浆的包工包料施工（含相关技术服务、必要的实验、配合验收和售后服务等）；合同价款约为￥3312000；工程进度款按实际施工进度支付：外墙成品弹性腻子全部施工完毕并经监理单位、建设单位验收合格后7日内支付暂定总价的10%；外墙底漆全部施工完毕并经监理单位、建设单位验收合格后7日内支付暂定总价的10%；外墙饰面砂浆全部施工完毕并经监理单位、建设单位验收合格后7日内支付暂定总价的30%；外墙饰面砂浆经质监站验收合格后支付暂定总价的20%；整体工程综合竣工验收合格后三个月后7天内支付结算总价的95%，剩余5%作为质保金。质保期为自整体工程综合竣工验收合格之日起两年，如无质量问题时，期满1年后两周内无息支付工程结算总价的2.5%；剩余2.5%的工程结算总价在质保期满后两周无息付清。涉案工程于2018年7月24日竣工验收。2019年1月29日，原、被告双方进行结算，并出具结算单。结算金额分别为1680000元、1456000元，合计3136000元。庭审中，原被告均认可已付工程款数额为3068400元。本院认为，原被告之间的外墙饰面砂浆分包合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。经双方结算，工程总价款为3136000元，已付工程款为3068400元，剩余67600元未付。故被告应当支付给原告工程款67600元，对于原告要求被告支付工程款170384.79元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。庭审中，原告自认其主张的违约金系逾期付款的利息，原被告约定质保期为自整体工程综合竣工验收合格之日起两年，如无质量问题时，期满1年后两周内无息支付工程结算总价的2.5%；剩余2.5%的工程结算总价在质保期满后两周无息付清。涉案工程于2018年7月24日竣工验收，被告应按照合同约定于2020年8月7日前无息支付剩余工程款，而被告至今未付，故被告应当支付原告自2020年8月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准计算至实际支付之日止的利息，对于原告主张的利息，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告江苏建达建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告德威特涂料有限公司工程款67600元及利息（自2020年8月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告德威特涂料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3873元，减半收取为1937元，保全费1470元，合计3407元，由原告德威特涂料有限公司负担2118元，由被告江苏建达建设股份有限公司负担1289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 巍二〇二一年七月二十九日法官助理  肖 晓书 记 员  解小含
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9145号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：营口旺达商贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区储鑫路17-1号3幢3楼310室。法定代表人：熊红萍。被告：河北人民出版社有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街330号。法定代表人：王斌贤。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，董事长原告王净净与被告营口旺达商贸有限公司、河北人民出版社有限责任公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王净净在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王净净撤回起诉处理。审 判 员 黄俊杰二〇二一年七月二日法官助理 张乃月书 记 员 郑思宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：樊向军，男，1970年11月26日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊向军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告樊向军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金8,945元、利息1,045.19元、违约金等费用1,340.23元，以上共计11,330.42元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告樊向军向原告申办兴业银行信用卡并于2017年3月2日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金8,945元、利息1,045.19元、违约金等费用1,340.23元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告樊向军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年6月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊向军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金8,945元；二、被告樊向军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金8,945元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执647号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，营业场所：湖南省吉首市乾州办事处人民南路33号。负责人：龚剑，分行行长。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘瑛，湖南生元律师事务所实习律师，一般代理。被执行人：王政，男，1964年出生，苗族，住湖南省古丈县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被执行人王政信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘3101民初2966号民事判决书并已发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，本院即日依法立案执行。本院依法向被执行人王政邮寄送达了执行通知书及报告财产令，同时向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。被执行人王政未向本院申报财产，申请执行人未能提供财产线索。2021年4月8日发起总对总网络财产查控，被执行人无大额银行存款、无网络银行存款、无保险理财产品信息、无银行金融理财产品、无股息红利。2021年4月14日，经本院向吉首市不动产登记中心查询，王政名下登记有位于吉首市石家冲办事处人民南路雅溪民营小区工贸城C夹/20，面积为9平方米的不动产，后经本院查实湖南省古丈县人民法院（2016）湘3126民初32号民事调解书已于2016年1月14日确认该不动产归王昭霖所有；2021年7月7日经本院向古丈县不动产登记查询无登记在被执行人名下虽然的不动产；经向湘西自治州住房公积金管理中心州直管理部查询，被执行人公积金已经于2018年6月4日提取销户。经查被执行人王政在本院其他的执行案件，同时其在湖南省凤凰县人民法院也有作为被执行人的执行案件，凤凰县人民法院已经在先冻结其退休工资账户。2021年6月22日，经向被执行人所在地的社区调查，古丈县古阳镇古丈坪社区居民委员会不清楚被执行人的财产情况。2021年4月27日，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院于2021年7月19日约谈申请执行人，告知其本院查明的以上事实及上述执行措施，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索。本院告知其，至此未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，截至2021年7月28日，本案应当执行标的为本金48766.34元及利息、案件受理费763元、执行费688元、律师费3000元，尚有本金48766.34元及利息、案件受理费763元、执行费688元、律师费3000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人确无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江林二〇二一年七月二十八日书记员  鲁思思
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0812民初1570号原告：杨莉，女，1961年5月22日出生，汉族，系兖矿集团铁路运输处退休职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：高风，山东九州匡正律师事务所律师。被告：申福玉，男，1961年10月8日出生，汉族，系济宁市兖州区人大常委会退休干部，住济宁市兖州区。原告杨莉与被告申福玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉及其委托诉讼代理人高风、被告申福玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨莉向本院提出诉讼请求：请求判令申福玉偿还杨莉借款本金15万元及利息；被告申福玉承担诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为，1、判决被告归还借款本金210346元及利息（利息以210346元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年12月30日起计算至实际给付之日）；2、判决被告承担诉讼费、保全费1520元、保全保险费500元。事实和理由：2018年4月20日，申福玉因做生意需要向杨莉借款8万元；5月14日，向杨莉借款12万元；5月15日，向杨莉借款6万元；7月2日，向杨莉借款5万元，以上共计借款31万元。2019年12月29日，申福玉归还杨莉16万元，其余借款及利息至今没有归还。被告申福玉辩称，对原告诉状中称的每次借款的日期、数额均无异议，被告共计向原告借款31万元，2019年12月偿还了原告本金16万元，也是事实，但与原告没有任何利息约定；被告不同意支付利息亦不同意承担保全费1520元、保全保险费500元。对于法院判决应当承担的费用被告同意承担。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨莉与被告的前妻系朋友关系。2018年4月20日，被告申福玉因做生意需要向原告杨莉借款8万元；5月14日，向杨莉借款12万元；5月15日，向杨莉借款6万元；7月2日，向杨莉借款5万元，以上共计借款31万元。以上借款被告申福玉均向原告出具了借条。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、提交借条2张，证明2018年4月20日被告向原告借款8万元、5月14日被告向原告借款12万元、5月15日被告向原告借款6万元、7月2日被告向原告借款5万元，共计借款31万元；2、被告与其前妻高某聊天记录截图四张、2021年5月10日本案起诉后，被告与高某微信聊天记录截图一张，证明原、被告之间存在利息的约定；3、2021年3月4日，原、被告之间通话录音一份，明确利息约定为月息一分（月利率1%）；4、证人高某的证人证言，证实原告借款对利息有约定，2016年至2017年间，被告曾经向原告借过钱，借了10万元，当时约定月息一分，后来本息都还了，也是按照月息一分还的利息，还多给了原告一千块钱作为谢礼。2018年这一次借钱，被告打电话说要做铁塔生意需筹备资金，高某又找到杨莉借款，被告在微信上给高某说3分、2分的利息都行。被告申福玉对借款事实及借条的真实性、借款数额无异议；对和高某微信聊天记录截图只是和高某随便一说，也不一定是借的原告的钱，也可能是借的别人的钱；对于在聊天记录中说给原告30000元利息的问题，前提是我是一个机关干部，不愿意做被告，如果原告撤诉，我就给她的利息；对于通话录音，被告没有明确表示支付原告利息，我是怕原告向法院起诉才随便给她聊了一下；对于高某证言，被告在与证人聊天记录中陈述的2分、3分的利息不是指的向原告的借款，是指的向别人的借款。另查，被告于2019年12月29日偿还给原告16万元，原、被告双方均予以认可；原告在本院指定的期限内未预交增加部分的案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。引起本案原、被告之间的民间借贷纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护。杨莉提供的证据足以证实被告申福玉尚欠原告杨莉150000元的事实，对于原告请求被告偿还借款本金150000元的请求，本院予以支持；对于原告杨莉要求的利息，因双方在借款时对支付利息没有明确约定，原告提供的证据亦不能证实双方借款时对借款利息进行了约定，且原告在本院指定的期限内未预交增加部分的案件受理费，对于原告要求被告支付利息的请求可自原告主张权利之日即2021年5月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至欠款付清之日止；对于原告主张的保全费1520元、保全保险费500元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告申福玉于本判决生效后十日内偿还给原告杨莉借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2021年5月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1520元，保全保险费500元，以上合计3670元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 杰二〇二一年七月二十日书记员 王欣迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6096号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人唐娜娜，女，系该公司员工，住。被执行人张鑫，男，1987年3月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人王娅荃，女，1992年9月8日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人王正云，男，1966年12月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人吴海兵，男，1978年7月18日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人李艳，女，1980年10月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张鑫、王娅荃、王正云、吴海兵、李艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初10913号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张鑫、王娅荃、王正云、吴海兵、李艳至今未履行生效法律文书所确定的给付义务602823.89元（利息及迟延履行利息暂计算至2021年7月16日，已含执行费8344.79元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张鑫、王娅荃、王正云、吴海兵、李艳的银行存款602823.89元或扣留、提取其应得收入602823.89元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年七月十六日书记员  李佳
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执保452号申请人：谢雄，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被申请人：刘晓忠，男，1978年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。本院在审理申请人谢雄与被申请人刘晓忠合同纠纷一案中，申请人谢雄向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘晓忠的银行存款500000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。并提供了相应的财产担保。本院据此做出（2021）湘1382民初2647号民事裁定，并移送执行。本院经审查认为，申请人谢雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓忠的银行存款500000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。本裁定立即执行。审判员  严楚军二〇二一年七月十四日书记员  邓庆平
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执585号之一申请执行人：上海吉美嘉服饰发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：涂长发，执行董事。被执行人：泰兴市地卓服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：徐坤。关于申请执行人上海吉美嘉服饰发展有限公司与被执行人泰兴市地卓服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的（2020）苏1283民初4563号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人一致同意以60314.4元结清本次纠纷，此款被执行人保证于2020年9月20日前给付10000元，余款保证自2020年10月起每月月底前给付10000元，直至还清；二、如被执行人有任一期未能按期足额履行，申请执行人有权就剩余全部未履行部分向法院申请执行，并加付15000元违约金。案件受理费减半收取计842元、保全费1020元，合计1862元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2021年2月25日前付清）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，申请执行标的为货款本金60314.4元，违约金15000元，案件受理费、保全费1862元，合计77176.4元。本院已于2021年1月23日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月26日，本院通过法院专递方式向被执行人泰兴地卓服饰有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月26日、4月6日、5月24日、6月2日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月26日依法冻结了被执行人泰兴地卓服饰有限公司名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3.本院于2021年6月18日至被执行人的注册登记地泰兴市XX镇XX街进行调查，目前该公司已不再经营，该处已由泰兴市芮泽制衣厂经营，未发现被执行人有可供执行的财产。4.2021年7月15日，本院通过电话告知及发送短信向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索5.2021年3月5日，本院依法将被执行人泰兴地卓服饰有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月15日，本院依法对被执行人泰兴地卓服饰有限公司的法定代表人徐坤发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人泰兴地卓服饰有限公司的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人泰兴市地卓服饰有限公司的法定代表人徐坤发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初4563号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十五日书记员  黄 莉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1335号上诉人（原审原告）：枣庄市华星实业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区君山路**，统一社会信用代码91370400706257166T。法定代表人：曹海峰，总经理。委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万福增，男，1976年3月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市华星实业有限公司因与被上诉人万福增确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市华星实业有限公司上诉请求：1.依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、劳动合同的签订应当尊重劳动者的意愿，签订的前提应当是劳动者和用人单位就订立劳动合同达成一致意见，本案中被上诉人到上诉人处报到后，没有选择同上诉人签订建立劳动关系的劳动合同，而是选择同上诉人签订了关于档案代管的《协议书》，从《协议书》的内容看该份协议书并不具备劳动合同应当约定的事项，不符合劳动合同的基本要求，因为该协议书约定，上诉人仅仅是代管被上诉人的人事档案，代为办理社会保险统筹。二、上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。被上诉人从未向上诉人提供过劳动，未受过上诉人各项劳动规章制度的约束，也未受过上诉人的劳动管理。依据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，上诉人与被上诉人之间没有建立实际用工关系，所以并未建立劳动关系。综上，上诉人与被上诉人之间未签订确立劳动关系的劳动合同，也没有建立实际劳动用工关系。万福增辩称，一、破产企业约定三年劳动关系，如不认同则没有协议书之说，故协议是不成立的。二、事实上劳动关系以上诉人为主体，上诉人应该按照破产企业整体转让合同与被上诉人签订劳动合同。三、劳动合同法的颁布时间和企业破产时间不一致，不应适用劳动合同法。从企业破产到现在，上诉人一直没有通知被上诉人到厂上班，只是出具了一份协议。枣庄市华星实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告原系枣庄市中交通局汽车修理厂职工。2004年8月4日枣庄市中交通局汽车修理厂破产清算组（甲方）与原告（乙方）签订一份《破产企业整体转让合同》约定：“...五、职工安置。破产企业现有在职职工83人（详见名单），乙方负责全员接受，必须在合同签订后一月内安排职工上岗，并签订期限不低于三年的劳动用工合同，职工的工资、劳动、失业、医疗、养老等保险全部由乙方负责”。2004年11月12日，枣庄市中交通局汽车修理厂破产清算组与原告共同在枣庄日报发布公告，内容为：原市中区交通局汽修厂职工，因企业破产转卖，请于11月11日至25日携带近期2寸彩照两张到枣庄市华星客运有限公司报到，办理相关手续。逾期不到者，视为自动放弃。后被告到原告处报到。原告提交一份原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为：“乙方愿意将人事档案暂存甲方，委托甲方代管，自2004年12月1日起至2005年12月1日止。为乙方代办社会劳动保险基金等等”。乙方签字人系张银垒。被告认为该协议是其妻子代签，对该协议不认可。现被告的档案仍在原告处管理。2020年11月18日被告作为申请人以原告为被申请人，向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求确认申请人与被申请人自2004年8月4日至2020年12月16日存在劳动关系。该委于2020年12月21日作出仲裁裁决书，确认申请人与被申请人2004年8月4日至2020年11月18日存在劳动关系，且2004年8月4日至2020年11月18日双方劳动关系属于中止状态。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向一审法院提起诉讼。另查明，被告未向原告提供劳动，原告亦未发放被告工资。又查明，枣庄市中级人民法院作出的已生效民事判决书中认定原、被告之间存在劳动关系。一审法院认为，被告原系枣庄市中交通局汽车修理厂职工。枣庄市中交通局汽车修理厂被宣告破产后，原告与破产清算组签订了的《破产企业整体转让合同》，明确约定原告全员接受包括被告在内的原枣庄市中交通局汽车修理厂的职工，签订期限不低于三年的劳动用工合同，并补缴欠缴的社会保险金。被告到原告处报到后，原告接收了被告的档案，现被告的档案仍在原告处管理，应认定原、被告之间存在劳动关系。一审法院确认原、被告双方自2004年8月4日至2020年11月18日存在劳动关系。由于被告自报到后一直未向原告提供劳动，原告亦未向被告发放劳动报酬，双方互不履行权利义务，双方的劳动关系应视为中止状态。综上所述，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），参照《山东省劳动合同条例》第二十六条之规定，判决：原告枣庄市华星实业有限公司与被告万福增自2004年8月4日至2020年11月18日期间存在劳动关系(其中2004年8月4日至2020年11月18日期间处于劳动关系中止状态)。案件受理费10元，减半收取5元，由原告枣庄市华星实业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：本院已生效的（2016）鲁04民终103号民事判决已对双方当事人之间自2004年8月4日至2015年3月24日是否存在劳动关系作出了认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本院已生效的（2016）鲁04民终103号民事判决已对本案双方当事人之间自2004年8月4日至2015年3月24日是否存在劳动关系作出了认定，故对于该期间双方之间的劳动关系，基于“一事不再理”原则，本院不再予以审查。被上诉人并未提交充分有效的证据证明双方在2015年3月25日之后存在劳动关系，故本院认定双方自2015年3月25日至2020年11月18日之间不存在劳动关系。综上所述，上诉人枣庄市华星实业有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实和适用法律部分错误，本院予以改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402民初912号民事判决；二、枣庄市华星实业有限公司与万福增自2015年3月25日至2020年11月18日期间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由枣庄市华星实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 慧审 判 员  单 伟审 判 员  李 帅二〇二一年七月六日法官助理  颜秉楠书 记 员  张晓宇
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2999号申请执行人:张文龙，男，汉族，住荣成市。被执行人高博文，男，汉族，住威海。本院在执行申请执行人张文龙与被执行人高博文借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初2545号民事判决书确定：被执行人向申请执行人支付48695元。被执行人未依法履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初2545号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年七月十二日书记员 张 政