上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8592号上诉人（原审原告）：李元龙，男，1988年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李继承（系上诉人李元龙之父），住同上诉人。被上诉人（原审被告）：林怡田，女，1988年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人李元龙因与被上诉人林怡田房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初28032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李元龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为被上诉人无矫饰和欺诈行为，不采纳上诉人的诉讼要求与事实不符；二、一审法院认为本案的焦点是解约权问题，这是原则性的法律错误。上诉人和被上诉人是经协商一致后解除租赁合同，如果被上诉人有充分证据和法律依据证明其没有违约行为，被上诉人完全有权拒绝解除合同；三、一审法院认定的修复责任问题，认定事实、采用证据、运用法律均错误。中介自始至终向上诉人父亲强调他不修复，只能将房屋租给其他人。中介与上诉人父亲的微信聊天记录可以证明，双方都接受通过解除合同的方式解决问题；四、一审法院认为被上诉人在同意解除合同时，已经明确不退押金的认定，是歪曲事实。所有证据已经明确，被上诉人同意退押金，只是无理要求提供检测证明，也同意通过法律途径解决争议；五、一审法院认为“原告执意退租已构成违约”的判定，与事实完全不符。本案租赁合同已经解除，需要解决的主要问题就是解决退押金的举证责任问题；六、一审法院认为上诉人应该承担举证的责任有误。被上诉人对《退租说明》予以认可，并同意退还押金，唯一要求退押金时出具有资质的检测机构的报告，来证明此处霉墙对人体健康的危害。上诉人认为霉菌影响人的健康，属于基本常识性问题，上诉人有权不承担这个科学的举证责任。综上所述，本案系上诉人和被上诉人之间协商一致解除租赁合同，上诉人要求被上诉人无条件退还押金的理由合法合理，一审法院判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。林怡田辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。李元龙向一审法院起诉请求：1．判令李元龙、林怡田双方签订的租赁合同无效；2．判令林怡田退还李元龙人民币（以下同）9，600元押金；3．判令林怡田赔偿李元龙9，600元违约金；4．判令诉讼费由林怡田承担。一审审理中，经法院释明，李云龙表示合同效力由法院认定，如认定无效，则要求返还押金；如认定有效，则要求返还押金并支付违约金。一审法院认定事实：林怡田为上海市浦东新区XX路XX弄XX花园XX号楼XX室房屋（以下简称系争房屋）权利人。经上海XX事务所居间，李元龙及家人两次实地查看房屋后，双方于2020年10月19日签订《上海市房屋租赁合同》，约定林怡田将系争房屋出租给李元龙居住使用。甲方（出租方即林怡田）于2020年10月26日前向乙方（承租方即李元龙）交付该房屋，房屋租赁期自2020年10月26日至2022年10月25日，月租金为9，600元，乙方应于每期26日前向甲方支付租金、付三押一。甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为一个月的租金即9，600元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同还约定：6-1，租赁期内，乙方发现该房屋及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方修复；甲方应接到乙方通知后的叁日内进行维修，逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。9-2，甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的一倍支付违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……（二）甲方交付的该房屋不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的的；或甲方交付的房屋存在缺陷，危及乙方安全的。……10-1，该房屋交付时存在缺陷的，甲方应自交付之日起叁日内进行修复的，甲方同意减少租金并变更有关租金条款。10-6，租赁期内，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方应按租赁保证金的一倍向甲方支付违约金。若违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿。甲方可从租赁保证金中抵扣。保证金不足抵扣的，不足部分则由乙方另行交付。签约当日，李元龙向林怡田支付了第一期租金28，800元及租赁保证金9，600元。2020年10月20日，双方对系争房屋内的家具家电、水、电、煤气抄表数进行了确认，并签署《租赁合同之附件（家具清单）》。2020年10月21日，李元龙家人从中介处拿取房屋钥匙后进入系争房屋，当日傍晚中介将李元龙发现房屋主卧床头边墙壁有“霉菌”一事转告林怡田母亲，林怡田母亲表示“对，我们也发现了”“之前我们没有发现，那麻烦你给处理一下，谢谢”。2020年10月22日中午，李元龙微信告知林怡田“你的房子我租不了了，我父母在去做清洁的时候发现主卧床头发霉很严重，因为我们准备生小孩，所以不敢冒风险。我等下发你一个较为正式的退租说明。不好意思，谢谢理解。”“房子的钥匙已经退给中介的袁某先生了”。李元龙的退租说明中以“发现主卧床头墙面严重发霉，严重影响身体健康安全。由于卫生安全的原因我们不能入住”为由，告知林怡田终止合同并及时办理退还租金和押金的手续。当日晚，林怡田微信回复“如果你要退租的话，麻烦请写一份书面的通知并签字给到我，或者先给中介转交也可，以示你是自愿终止合同。收到通知以后我退三个月房租给你。然后我看合同是签字当日生效的，所以退租的话押金是不退的，望知悉。”后双方对应否退还保证金9，600元各执己见，林怡田退还了李元龙租金28，800元。另，李元龙、林怡田各自提供了上海XX事务所2020年10月19日出具的收据一份，以证明己方支付了居间服务费4，800元。一审法院认为，李元龙在对系争房屋进行了查看后，与林怡田签订了房屋租赁合同，关于系争房屋的状况，林怡田并无矫饰或欺诈，故李元龙主张讼争租赁合同无效或可撤销，一审法院难以采纳。该租赁合同系缔约双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，合同双方当事人应当恪守履行。本案争议焦点在于系争房屋卧室床头墙体霉斑是否成就李元龙的单方解约权，根据合同约定及合同法相关规定，李元龙在租赁物需要维修时可以要求林怡田在合理期限内维修。林怡田未履行维修义务的，李元龙可以自行维修，维修费用由李元龙担。如果因维修影响李元龙使用的，应当相应减少租金。在林怡田交付的该房屋不能实现租赁目的的，或者房屋存在缺陷危及乙方安全的，李元龙有权解除合同。而系争房屋卧室床头墙体虽确有霉斑，李元龙以此为由要求解除合同，依法应就其主张的霉斑危及安全或致合同目的不能实现承担举证责任，现并无证据证明该瑕疵危及李元龙安全或导致李元龙不能实现租赁目的，故李元龙有权要求林怡田在合理期限内对墙体霉斑进行修复或代为修复，但径自解除合同缺乏合同或法律依据，且林怡田在同意李元龙退租时也已表明不返还租赁保证金。李元龙执意退租已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同约定，违约金为租赁保证金的一倍即9，600元，且林怡田可从租赁保证金中抵扣违约金，故李元龙已支付的租赁保证金应用于充抵其承担的违约金。讼争租赁合同解除并非林怡田违约所致，李元龙要求林怡田赔偿9，600元违约金，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回李元龙的全部诉讼请求。案件受理费280元，减半收取计140元，由李元龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人是否有权要求被上诉人返还押金。根据查明的事实，本案并不存在着合同无效的事由，上诉人与被上诉人签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。上诉人上诉认为双方的租赁合同系协商一致后解除，故被上诉人应退还押金。一审法院已就上诉人是否享有单方解除权一节充分阐述了意见，本院对此予以认同并不再赘述，故上诉人并不享有单方解除权。从双方的聊天记录来看，在上诉人要求解除租赁合同后，被上诉人虽同意解除租赁合同，但同时明确表示不退还押金，由此说明被上诉人并未放弃追究上诉人提前解除租赁合同的违约责任。故上诉人认为被上诉人同意解除合同即代表双方合意解除合同、被上诉人应退还押金的观点，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人李元龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币280元，由上诉人李元龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 兵审 判 员  刘 佳审 判 员  娄 永法官助理  刘 羽书 记 员  赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……