江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初4152号原告：吴铁，男，1949年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：任树云，女，1953年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：吴宜阳，男，2000年10月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。三原告委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。被告：王磊，男，1986年8月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲欣茹，女，1989年10月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。原告吴铁、任树云、吴宜阳与被告王磊、仲欣如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任树云及三原告的委托诉讼代理人杨正江，被告王磊、仲欣如的委托诉讼代理人汤涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴铁、任树云、吴宜阳向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告王磊、仲欣如与吴某签订的沭阳县中城美地小区10幢1单元101室房屋的商品房买卖合同；2、判令被告王磊、仲欣如协助将涉案房屋变更登记到原告吴宜阳名下。事实与理由：案外人吴某在2020年12月17日去世，原告吴铁、任树云、吴宜阳是吴某的第一顺序继承人。涉案沭阳县中城美地小区10幢1单元101室房屋是原告吴铁、任树云从案外人处购买，因当时不能办理不动产登记手续，房屋交付原告吴铁、任树云装修居住至今。原告吴铁、任树云在吴某去世后，发现涉案房屋登记在被告王磊、仲欣如名下。三原告从未知晓涉案房屋买卖及过户相关事宜，二被告也从未看过或主张过涉案房屋的相关权利。三原告认为二被告采取欺诈的手段在吴某生前将涉案商品房过户到其名下，侵害了三原告的合法权益。请求支持三原告的诉讼请求。被告王磊、仲欣如辩称：吴某与二被告之间签订的房屋买卖合同系双方的真实买卖合意，并不存在欺诈，合同合法有效，二被告已向吴某支付全部款项，且涉案房屋已过户登记在二被告名下，双方之间的合同权利义务已全部履行完毕。二被告在向吴某购买涉案房屋时，涉案房屋登记在吴某名下且为单独所有，另被告王磊在购买涉案房屋前至现场查看过房屋，由于吴某要求涉案房屋给其父母两年的居住时间，遂在合同中约定两年后交付。在二被告付清款项的当天，吴某将涉案房屋变更登记在二被告名下，后来二被告听说吴某去世，二被告基于人性化考虑，没有向原告要求搬出房屋。原告现提起诉讼明显系恶意诉讼浪费司法资源。请求驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点是：1、三原告主张二被告以欺诈的手段将涉案房屋过户到二被告名下是否成立。2、三原告行使撤销权是否已超过撤销期间。三原告未提供证据。被告王磊、仲欣如为证明其答辩主张，提供了下列证据：1、房地产买卖合同一份。证明吴某与被告仲欣如就涉案房屋达成买卖合意，并约定房屋价款、交付时间、过户时间等内容。2、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。3、微信转账记录截图一份。证明被告王磊于2019年7月9日向吴某转账2万元。4、银行转账截图打印件及被告王磊朋友王丽丽的建行交易明细一张，由于吴某欠付赵永伟款项，且涉案房屋尚有赵永伟70万元的抵押权，吴某指示被告王磊向赵永伟转账56万元。5、中介人员秦某新的信用卡对账单一份及被告王磊向秦某新转账截图一张，证明被告王磊缴纳涉案房屋相关税费40071.41元，之后被告王磊又支付吴某现金3万元。证据3-5共同证明二被告实际支付房款650071.41元。6、发票3张、不动产权证书一份，证明案涉房屋系二被告购买，且二被告已付清全部房款、缴纳税费，并办理不动产过户登记。7、吴某关于涉案房屋不动产权证书照片打印件，证明二被告在购买涉案房屋时，房屋登记在吴某名下且为单独所有，房屋上有70万元抵押权。8、被告王磊与秦某新的聊天记录3张（由秦某新提供）。证明被告王磊在2019年7月2日询问秦某新中城美地的价格，被告王磊明确表示涉案房屋要让吴某居住两年，秦某新也表明7月9日当天行政大厅无法网签。原告对被告提供证据的质证意见：对证据1未发表意见。对证据2真实性无异议。证据3的真实性由法庭依法认定。如果系真实的，2万元也系借款而非购房款。证据4银行转账系复印件，需提供被告王磊的银行流水予以印证。如果被告提供银行流水证明，也只能证明被告向案外人赵永伟转账6万元的事实，不能证明系受吴某指示向赵永伟转账。对王丽丽转账的真实性无异议，但只能证明王丽丽向赵永伟转账，不能证明涉案款项是吴某指示被告王磊向赵永伟转账归还借款的事实。对证据5对账单的真实性无异议（后又称对证据五转账记录的真实性需被告提供原始载体加以证明，真实性由法庭依法认定），从对账单中无法证明系被告王磊为涉案房屋缴付相关税费40071.41元，也无法证明被告王磊向吴某现金缴付3万元。按被告提供的证据3-5，涉案房屋买卖款为65万元，但被告实际支付650071.41元，相互矛盾。对证据6的真实性无异议。对证据7的真实性无异议。对证据8的真实性需被告提供原始载体供法庭认定。本院认证意见：被告提供的上述证据大多是书证原件，有的证据虽系复印件或打印件，但与书证原件能够互相印证，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院经审理查明：案外人吴某于2020年12月17日死亡。原告吴铁、任树云、吴宜阳分别系吴某的父亲、母亲、儿子。2019年7月初，吴某与被告王磊联系案涉沭阳县中城美地小区10幢1单元101室房屋买卖事宜。同月9日，吴某作为甲方，被告王磊妻子即被告仲欣如作为乙方，双方签订《沭阳房地产买卖合同》，约定沭阳县中城美地小区10幢1单元101室房屋出售给被告仲欣如，房屋价款65万元；房屋在2021年7月9日前将房屋交予乙方；付款方式为办理产权过户当日将所有购房款650000元交付给甲方；双方应在2019年7月11日前到房管局办理房屋产权过户手续。合同签订当日，被告王磊向吴某支付2万元。次日，被告王磊向案外人赵永伟账户转账6万元；被告王磊并称委托其朋友王丽丽向赵永伟账户转账50万元（实际转账金额499995元）。本院另查明：在2019年7月上旬时，涉案沭阳县中城美地小区10幢1单元101室房屋设有赵永伟的抵押权，被担保主债权金额为70万元，抵押期间为2019年5月10日-2020年6月9日。2019年7月10日，该抵押权被注销，房屋过户登记到二被告名下。本院认为，吴某与被告仲欣如签订的涉案房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，且已实际履行，房屋已于2019年7月10日办理过户登记，原告吴铁、任树云、吴宜阳称涉案房屋买卖存在欺诈，但未提供充分证据证明其主张，对其答辩意见本院不予采信。而且，三原告作为吴某的继承人，其针对本案主张撤销权的基础是基于出卖人吴某的相关权利，针对该房屋买卖合同主张撤销权的法定期间应从2019年7月10日签订合同时起算，故原告吴铁、任树云、吴宜阳主张撤销权已经超过法定期间。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第五十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告吴铁、任树云、吴宜阳的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告吴铁、任树云、吴宜阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。审判员 王 霞二〇二一年七月七日书记员 黄梦露书记员 杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。