北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6446号原告：吴国福，女，1971年3月18日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李东，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国庆，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：北京益精行商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院1号楼9层1002内1。法定代表人：余晓宁，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，女，北京益精行商贸有限公司职员。被告：北京万多吉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号院9层1002。法定代表人：余晓宁，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，女，北京益精行商贸有限公司职员。原告吴国福与被告北京益精行商贸有限公司（以下简称益精行公司）、被告北京万多吉商贸有限公司（以下简称万多吉公司）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。吴国福及其委托诉讼代理人李东，益精行公司及万多吉公司之委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国福向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠的2017年8月提成750元，2017年9月提成1500元，2017年10月提成1200元，2017年11月提成1700元，2017年12月提成1400元，2019年4月提成191.49元，2019年5月提成888.67元，2019年6月提成591.95元；2.支付2019年6月拖欠工资差额650元；3.支付2013年7月1日至2019年6月18日未休年假工资差额42008.28元（每年应休假天数15天，共90天，离职前12个月平均工资5076元，5076/21.75*90*2）；4.支付2013年7月至2013年8月高温补贴360元，2014年6月至2014年8月高温补贴540元，2015年6月至2015年8月高温补贴540元，2016年6月至2016年8月高温补贴540元，2017年6月至2017年8月高温补贴540元，2018年6月至2018年8月高温补贴540元，2019年6月至2019年8月高温补贴540元；5.支付解除劳动合同经济补偿30456元（离职前12个月平均工资5076*6）；6.二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：吴国福于2013年7月1日入职益精行公司与万多吉公司，和益精行公司与万多吉公司都签订了劳动合同，两个公司对吴国福形成混同用工，工资是由益精行公司发放。吴国福担任销售代表，工资是基本工资3500元加提成按绩效考核发放。吴国福工作到2019年6月30日，2019年6月工资发了2167.67元，有基本工资差额650元。2019年4月、2019年5月、2019年6月、2017年8月至12月提成没有发。关于劳动关系的解除，吴国福提交辞职信是因为拖欠2017年8月至12月期间提成。益精行公司、万多吉公司辩称，吴国福入职的是益精行公司，与万多吉公司签订劳动合同是因为公司销售的产品，涉及追收账款，需要开具劳动合同才能出庭，劳动合同不是真实的，益精行公司发放工资，两个公司是同一法定代表人独立核算。认可吴国福陈述的入职时间、岗位。吴国福的工资标准开始是2000元，后改为2500元，实际发放是基本工资2500加奖金。2019年6月吴国福工资发了2167.67元，足额发放了。吴国福工作到2019年6月30日，是吴国福提出合同到期不续签辞职。2020年9月29日，吴国福就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2020年9月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第2125号不予受理通知书，决定对吴国福的请求不予受理。吴国福不服该不予受理，起诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系及工资问题，吴国福主张其于2013年7月1日入职益精行公司及万多吉公司。吴国福与益精行公司签订期限为2013年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，与万多吉公司签订期限为2016年6月30日至2019年6月30日的劳动合同。吴国福主张益精行公司与万多吉公司对其形成混同用工。益精行公司与万多吉公司主张吴国福于2013年7月1日入职益精行公司，与万多吉公司签订劳动合同是为了出庭应诉，认可万多吉公司与益精行公司的法定代表人为同一人。吴国福主张其工资标准为月工资3500元加提成按照绩效考核发放。吴国福据此提交了《2018-2019年销售考核及行政管理制度》，显示：销售人员目标任务、工作内容及责任：基本工资3500元，销售回款提成：根据任务达成，提成标准为当月回款金额的0.3%-0.5%，职务：销售代表。益精行公司与万多吉公司对证据的真实性不予认可，主张吴国福的工资标准为开始是2000元，后改为2500元，实际发放是基本工资2500加奖金。益精行公司据此提交了《工资表》，显示2019年6月基本工资2850元，社保扣除382.33元，公积金扣除300元，实发工资2167.67元。益精行公司还提交了吴国福签字的《2017-2018年销售考核及行政管理制度》，显示：“责任人：吴国福，销售月奖：奖金基数贰仟元；销售季奖：奖金基数贰仟伍佰元”。吴国福对《工资表》的真实性不予认可，认可《2017-2018年销售考核及行政管理制度》中其签名的真实性，主张与本案无关。吴国福认可2019年6月实发2167.67元，主张益精行公司与万多吉公司拖欠其2016年6月份基本工资差额650元（3500元-2850元）。吴国福还提交了银行明细及《北京市朝阳区社会保险稽核整改意见书》及《吴国福工资明细表》，显示：吴国福月均工资5076元。益精行公司与万多吉公司对证据的真实性认可。吴国福主张益精行公司与万多吉公司拖欠其2017年8月提成750元，2017年9月提成1500元，2017年10月提成1200元，2017年11月提成1700元，2017年12月提成1400元，2019年4月提成191.49元，2019年5月提成888.67元，2019年6月提成591.95元。吴国福据此提交了：微信聊天记录、邮件及录音。其中电子邮件显示：“8月万多吉外区业务员绩效考评表（业务员吴国福），本月考评奖金750元；万多吉2017年9月外埠人员绩效考评表（业务员吴国福）本月考评奖金1500元；万多吉2017年10月外埠人员绩效考评表（业务员吴国福），本月考评奖金1200元；万多吉2017年11月外埠人员绩效考评表（业务员吴国福），本月考评奖金1700元；万多吉2017年12月外埠人员绩效考评表（业务员吴国福），本月考评奖金1400元；4月万多吉外区业务员绩效考评表（业务员吴国福），本月考评奖金750元；6月万多吉外区业务员绩效考评表（业务员吴国福），本月考评奖金750元；7月万多吉外区业务员绩效考评表（业务员吴国福），本月考评奖金1275元；1月万多吉外区业务员绩效考评表（业务员吴国福），本月考评奖金375元；2月万多吉外区业务员绩效考评表（业务员吴国福），本月考评奖金300元。益精行公司与万多吉公司对与杨萍的微信聊天记录真实性认可，对其他证据的真实性均不予认可，主张2019年提成没有拖欠。益精行公司据此提交了《工资表》，吴国福对证据的真实性不予认可。2.就双方劳动关系解除事由问题，2019年6月18日，吴国福提交《辞职申请》，内容为：“闫经理：您好！我因本人合同已到期，经本人再三考虑，决定在2019年6月30日不再续签合同，特向公司提交辞职报告。希望你能及时找到合适的人选接任我的工作，祝公司业绩蒸蒸日上”。吴国福主张提出辞职的理由为拖欠提成。3.就年休假问题，吴国福主张其工作期间每年应享有15天年休假，工作期间共计90天年休假未休。吴国福提交了社会保险缴纳记录及个人档案，其中社会保险记录显示：1996年1月至2019年6月吴国福累计缴费年限18年01个月；个人档案显示：1990年9月-1994年9月大华衬衫厂职工，1994年9月至1999年9月商场导购。益精行公司与万多吉公司对社会保险缴纳记录的真实性认可，对档案的真实性表示对不上，主张吴国福2017年休假了9天年休假，2018年休了8天年休假，2019年休了2天年休假。益精行公司据此提交了有吴国福签字的《请假申请表》，显示：2019年6月27日至2019年6月28日共2天，2019年年假；2017年5月26日至2017年5月27日共2天年假；2017年3月14日至2017年3月17日共4天，2016年年假；2017年11月8日至2017年11月8日共1天年假；2018年8月20日至2018年8月24日共5天年假；2018年2月22日至2018年2月24日共3天，2017年年假剩余3天年假；2017年7月26日至2017年7月27日共2天年假；2015年6月1日至2015年6月5日年假共5天。吴国福认可签字的真实性，主张2015年请假申请表有修改，认可其2018年休了5天年休假，2019年休了2天年休假，2017年补休了3天年休假一共休了6天，2017年休了4天的年假是休的2016年的年休假。本院认为，益精行公司与万多吉公司法定代表人均为余晓宁，并均与吴国福签订书面劳动合同。益精行公司与万多吉公司为关联公司，对吴国福形成混同用工，应对吴国福共同承担赔偿责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”关于工资及提成，吴国福提交的电子邮件显示2017年提成与吴国福主张一致，益精行公司与万多吉公司虽不认可电子邮件的真实性，但未提交相应的证据予以反驳，本院对吴国福的主张予以认可，益精行公司与万多吉公司应支付吴国福2017年8月、2017年9月、2017年10月、2017年11月、2017年12月提成，吴国福主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。关于吴国福主张的2019年4月至6月的提成，因未提交相应的证据证明，本院不予采信。关于吴国福要求支付的2019年6月工资差额，亦未提交相应的证据证明，本院不予支持。关于年休假，《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”用人单位应当保存劳动者的工资支付及考勤记录至少两年备查。根据吴国福提交的社会保险缴纳记录及档案，显示吴国福自1990年9月开始参加工作，本院对吴国福关于每年应享受15天年休假的主张予以采信。根据益精行公司提交的吴国福签字的《请假申请表》显示吴国福已休年休假天数，本院对该份证据予以采信。吴国福于2019年8月28日就年休假提起仲裁申请，根据《北京市朝阳区社会保险稽核整改意见书》及《吴国福工资明细表》显示吴国福月均工资为5076元。益精行公司与万多吉公司应支付吴国福2017年1月1日至2019年6月18日期间未休年休假工资10735.45元（5076÷21.75×23×200%）。关于劳动关系解除，根据吴国福2019年6月18日提交的《辞职申请》显示吴国福以合同到期不续签为由提出解除劳动关系。吴国福虽主张以拖欠提成为由提出解除，但据此未提交相应的证据证明，本院不予采信，对吴国福要求支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求不予支持。关于吴国福要求支付高温补贴的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京益精行商贸有限公司、被告北京万多吉商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴国福二〇一七年八月提成750元，二〇一七年九月提成1500元，二〇一七年十月提成1200元，二〇一七年十一月提成1700元，二〇一七年十二月提成1400元；二、被告北京益精行商贸有限公司、被告北京万多吉商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴国福二〇一七年一月一日至二〇一九年六月十八日期间未休年休假工资10735.45元；三、驳回原告吴国福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京益精行商贸有限公司、被告北京万多吉商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二一年七月一日书记员  陈 慧