wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17607号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：樊茂霞，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告樊茂霞保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》；出借人为昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行），借款人为被告；借款金额：13030元。签约日期：2019年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率7.9%；罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息=逾期贷款本金×本金逾期天数×罚息利率。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》；投保人为被告，被保险人为昆仑银行，保险人为原告；保险金额：13594.27元，保险费3030元。签约日期：2019年10月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13030元；交付时间：2019年10月14日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月3日；理赔金额：12267.29元；保险权益转让时间：2020年3月3日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款12267.29元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》合法有效。被告未能依照《借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告樊茂霞向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款12267.29元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告樊茂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年七月十二日书记员  何志强梁桂兰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟俊松，男，1974年11月21日生，汉族，住安徽省无为市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告钟俊松信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威与被告钟俊松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金28,473.18元，支付利息1,219.18元，违约金970.95元，手续费56元，共计人民币30,719.31元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告钟俊松辩称，认可原告主张的欠款金额，其是做餐饮的，但由于疫情影响，导致亏损，故目前信用卡还不上。其愿意与原告协商还款。被告未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金28,473.18元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金28,473.18元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告钟俊松于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金28,473.18元；二、被告钟俊松于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告钟俊松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院 重庆市武隆区人民法院民事判决书 (2021)渝0156民初1378号 原告：吴永建，男，1966年1月5日出生，户籍地重庆市南川区。原告：汪秀红，女，1974年4月15日出生，户籍地重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴永建（系汪秀红丈夫），1966年1月5日出生，户籍地重庆市南川区。被告：张攀，男，1989年8月27日出生，住重庆市南川区。被告：肖瑜，女，1991年8月22日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张攀（系肖瑜丈夫），1989年8月27日出生，住重庆市南川区。原告吴永建、汪秀红与被告张攀、肖瑜相邻关系纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2021年3月5日立案，因被告张攀系该院职工，该院不便行使管辖权，遂报请重庆市第三中级人民法院指定管辖。重庆市第三中级人民法院于2021年4月2日以（2021）渝03民辖20号民事裁定，指定案件由本院管辖。本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告吴永建暨汪秀红的委托诉讼代理人、被告张攀暨肖瑜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永建、汪秀红向本院提出诉讼请求：1.判令被告将泽京时代XX-XX-X房屋恢复原有设置即入户门向内开启，以消除由于改为外开门后造成的长期存在的安全隐患；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在装修泽京时代XX-XX-X房屋时，在物业管理工作人员和原告明确告知不允许改为外开门的情况下，将原本设置为内开的大门改为外开大门，并且大门比原有大门增宽10公分、向左方向移动30公分。被告房屋建造时入户门设置为内开启就是为了消除向外开启存在的安全隐患，且已经通过消防验收。民法典第七章相邻关系部分规定了不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活等原则正确处理相邻关系。若发生火灾，被告的行为将严重影响原告家庭成员应急逃生，原告家庭成员特别是老人和小孩，在行走乘坐电梯时，若被告向外打开大门，极易发生碰撞造成无法预料的安全事故。南川区西城街道办事处及南川区住建委协调时皆要求被告恢复原有设置，但被告不愿意协商处理，故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。被告张攀、肖瑜辩称，被告将入户大门从内开门改为外开门属实，但被告对入户大门进行改动并未对原告的通行、通风、采光等产生任何影响。发生火灾时，原告前往逃生通道并不从被告大门前经过，亦不会对原告的应急逃生造成安全隐患。被告的入户大门开到90度时过道可通行宽度为90公分，开到180度时仅占据过道25公分，完全能够规避通行隐患。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告吴永建、汪秀红围绕其诉讼请求向本院提交了《不动产权证》、照片，被告张攀、肖瑜针对其抗辩理由向本院提交了照片等证据材料，上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴永建、汪秀红系位于重庆市南川区西城街道办事处渝南大道XX号XX幢X-XX-X房屋的业主，被告张攀、肖瑜系同一楼层X-XX-X的业主，原、被告系邻居。开发商交房的时候，被告张攀、肖瑜所购X-XX-X号房屋的进户门为内开方式。被告张攀、肖瑜接房后，为拓展房屋内可利用空间，在对房屋进行装修时，将进户门由内开方式改为右侧外开方式。2021年6月11日，本院组织双方当事人一同实地察看了现场，双方当事人一致确认：被告张攀、肖瑜的X-XX-X房屋进户门外为公共过道，过道宽度为1.84米，被告的进户门外左侧斜对面为两部乘客电梯，进户门外同侧靠右约4.42米处为XX-XX-X房屋。从被告的进户门对面靠右往原告房屋方向约1.4米处，有消防通道门，消防通道门内有一部乘客电梯，消防通道门旁放置的灭火箱和防火栓等消防装置占用公共过道宽度约0.2米。被告张攀、肖瑜将进户门改为右侧外开方式后，门开至最大占用走廊通行宽度约为0.93米。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻不动产权利人使用公共通道是其行使不动产权利的延伸，应当以公平合理为限。不动产权利人装修房屋、安装或更改设施设备时，不得危及相邻不动产权利人的安全，对相邻不动产权利人的安全造成妨害的，侵权人应当停止侵害、排除妨害、消除危险。本案中，原、被告各自的房屋位于同一楼层，原告吴永建、汪秀红的房屋居于楼道里侧，而两部乘客电梯位于被告张攀、肖瑜的房屋左侧斜对面，原告从自家出、入乘坐电梯必然通过被告的房屋门口区域，同时，被告房屋的进户门外楼道也是楼内居民共同使用的共有部分，被告在进行使用自家进户门等满足日常生活需求的活动时，应当为原告吴永建、汪秀红等同楼层业主的安全通行提供必要的保障和便利。根据双方当事人的陈述、照片等在案证据以及本院实地查勘的情况，案涉房屋所在楼层的楼道宽度约为1.84米，开发商在交付房屋时的进户门即设计为内开方式，而被告张攀、肖瑜改变原设计结构将进户门由内开式改为外开式，门开最大将占用超过一半的公共楼道空间，明显给原告吴永建、汪秀红的日常通行造成了影响和妨碍，并留下了消防及安全隐患。被告张攀、肖瑜以原告未举证证明其安全出行已经遭受现实的危险以及同楼层还存在其他出行电梯等抗辩主张，缺乏法律依据，本院不予采信。因此，原告吴永建、汪秀红作为相邻权利人，要求被告张攀、肖瑜对入户大门进行整改以恢复进户门内开的请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，面对邻里纠纷时，当事人均应互谅互让以促成问题的解决。被告张攀、肖瑜应尽快完成进户门的改造，本院亦会根据购买、安装进户门的市场现状，酌情确定被告更换进户门的履行期限。原告吴永建、汪秀红应在被告张攀、肖瑜改造过程中对其生活带来的不便给予理解，以促成双方生活的和谐安宁。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十五条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张攀、肖瑜于本判决生效之日起二十日内将位于重庆市南川区西城街道办事处渝南大道XX号XX幢X-XX-X房屋的进户门由外开门方式恢复至内开门方式。本案案件受理费减半收取40元（原告吴永建、汪秀红已预交），由被告张攀、肖瑜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                           审 判 员  李林妍                             二〇二一年七月一日                              法官助理     周之平                            书 记 员  黄 翠   1
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执5273号被执行人：张某某，男，2001年1月13日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。被执行人：帅某某，男，2001年6月20日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。本院作出的（2017）黔0402刑初91号刑事判决书（安顺市西秀区人民检察院提起公诉的被告人张某某、杜洋洋犯抢劫罪、责令退赔一案）已发生法律效力，该判决书判决：一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人帅某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1000元。三、责令被告人张某某、帅某某向被害人王某某退赔赃款人民币5元，向被害人张某某退赔赃款人民币12元。因被告人对附加罚金刑未主动履行，本院依法移送执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：一、被执行人各缴纳罚金1000元。二、被执行人张某某、帅某某向被害人王某某退赔赃款人民币5元，向被害人张某某退赔赃款人民币12元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人张某某、帅某某名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王群英二〇二一年七月十四日法官助理 罗健欣书 记 员 吴 昊
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1825号原告：三明创安物业管理有限责任公司，住所地福建省沙县长泰路康城国际小区**楼****。统一社会信用代码91350427691941554D。法定代表人：陈丽治，董事长。委托诉讼代理人：乐桂英，女。被告：邓建勇，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省沙县。原告三明创安物业管理有限责任公司与被告邓建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。三明创安物业管理有限责任公司于2021年7月7日以邓建勇已交清物业费、公共水电费、电梯年检、维保分摊费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，三明创安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 郑柳琴二〇二一年七月七日法官助理 吕 剑书 记 员 余清英
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更255号罪犯吴挺微，男，汉族，1993年11月14日出生，初中文化，海南省定安县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省淮南市大通区人民法院于2019年4月28日作出（2019）皖0402刑初107号刑事判决，以被告人吴挺微犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯吴挺微在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴挺微在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴挺微在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴挺微减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0602民初4811号原告：陈文亮，男，1967年2月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：杨志华，系原告妻子。被告：吴和顺，男，1976年1月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告陈文亮与被告吴和顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈文亮的委托诉讼代理人杨志华到庭参加诉讼，吴和顺经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息，利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴和顺于2015年4月6日向原告陈文亮借款现金人民币30000元，在收款后出具借条交由原告收执，并约定借款发生纠纷由漳州市芗城区人民法院受理。经原告多次催款，被告仍无履行还款意愿。为维护合法权益，原告特依法具状提起诉讼，望判如所请。吴和顺未提供答辩意见及证据。陈文亮围绕诉讼请求依法提交了证据。吴和顺拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对陈文亮的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：2015年4月6日，被告向原告借款30000元。被告向原告出具借条确认借款的事实。借条未约定借款期限。原告于2021年6月9日诉至本院要求被告还款付息。本院认为，被告向原告借款30000元，有原告提供的借条为据，本院予以认定。现原告通过诉讼主张还款，被告应当向原告偿还本金30000元及从原告起诉之日即2021年6月9日起至实际还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴和顺应于本判决书生效之日起十日内偿还陈文亮借款本金30000元及从2021年6月9日起至实际还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由吴和顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 张炳松二〇二一年七月十五日法官助理 黄雯莉书 记 员 彭紫玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执5623号张锦玲、广州市花都区炭步镇鸭湖第二经济合作社：关于申请执行人张锦玲与被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第二经济合作社承包合同纠纷一案，被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第二经济合作社已经履行（2020）粤0114民初566号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年七月十四日备注：执行员叶成汉，书记员郑玉婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11986号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：安小虎，男，1970年2月27日生，汉族，住甘肃省天水市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告安小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告安小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币8,006.21元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月20日应收未收利息人民币168.32元，应收未收罚息人民币5,750.96元，应收未收利息复利人民币121.25元，应收未收罚息复利人民币2,060.68元；判令被告承担以13,925.49元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXX********的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年6月26日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币12,000元，期限为3个月，自放款日起计息，月利率为12.90‰，还款方式为分期付息一次还本，登记借款用途为购车。截止2021年6月22日被告在归还本金3,993.79元，利息118.68元及罚息58.17元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告安小虎未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月22日，被告尚欠本金8,006.21元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安小虎于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月22日的剩余借款本金8,006.21元；二、被告安小虎于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率12.90‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2543号罪犯林金波，男，1977年2月26日出生，汉族，福建省罗源县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省罗源县人民法院于2018年9月28日作出（2018）闽0123刑初227号刑事判决，以被告人林金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；继续追缴被告人林金波违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）闽01刑终1348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,交付执行。（刑期自2018年2月27日起至2022年2月26日止）。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林金波在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币15000元、违法所得人民币800元，本次报减期间缴纳罚金人民币15000元、违法所得人民币800元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯林金波减刑的异议。本院认为，罪犯林金波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林金波减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月27日起至2021年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月十九日书记员 刘 超1
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申4780号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：常州韬润商贸有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇观景苑**楼**。法定代表人：邹桂琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆礼征，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海由由（集团）股份有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路******v>法定代表人：山佳明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海金华针织服装有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区严桥乡工业小区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕孙烈，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海鑫都塑胶制品有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区杨思乡胡巷村张家宅**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张志玉，该公司执行董事。再审申请人常州韬润商贸有限公司（简称韬润公司）因与被申请人上海由由（集团）股份有限公司（简称由由公司）、上海金华针织服装有限公司（简称金华公司）、上海鑫都塑胶制品有限公司执行异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韬润公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）原审判决关于由由公司已履行完毕出资义务的认定缺乏事实依据，适用法律错误。上海新申会计师事务所出具的新申委字（96）第24005号《实缴注册资本第四期验证报告》与上海市浦东新区经济贸易局《关于同意上海金华针织服装有限公司变更出资方式及延长出资期限的批复》的内容不符，故该验资报告并非一份有效的验资报告，不能证明由由公司已完成对目标公司金华公司的出资。（2009）沪一中民三（商）终字第711号判决错误地将上述验资报告的统计期限认定为“截至1996年1月26日”，进而错误地认定由由公司对金华公司的出资于1996年已全部到位，故该判决也不应作为本案认定事实的依据。（二）原审判决关于由由公司不存在抽逃出资的认定缺乏证据证明，适用法律错误。案涉5000平方米的厂房属于金华公司注册资本的一部分，其转让需要经过董事会批准；同时，该转让也会导致金华公司注册资本的减少，故也应当经过审批机构批准后才能进行。本案没有证据显示该厂房转让已经过金华公司董事会和审批机构批准，故该转让行为已构成抽逃出资。韬润公司申请再审新提交的二审庭审笔录记载由由公司确认无法提供证据证明其就案涉厂房转让已办理了相应的批准手续。由由公司提交意见称：（一）韬润公司并未提供足以推翻原判决的新的证据，其提供的庭审笔录是原审法院作出判决的参考依据，不属于证据法规定的新证据，且从内容上看也不足以推翻原判决。（二）韬润公司仅凭《关于同意上海金华针织服装有限公司变更出资方式及延长出资期限的批复》出具的时间否认新申委字（96）第24005号《实缴注册资本第四期验证报告》的有效性，缺乏事实和法律依据。（三）韬润公司主张由由公司抽逃出资，缺乏依据，原审判决的认定并无不当。综上，请求驳回韬润公司的再审申请。本院经审查认为：（2009）沪一中民三（商）终字第711号民事判决认定，包括案涉厂房在内，由由公司应出资的财产已实际投入金华公司，由由公司对金华公司的出资于1996年已全部到位。该判决还认定，由由公司于1998年9月以人民币913万元（约合110万美元）受让案涉厂房，该行为属于金华公司与其股东由由公司之间的资产转让行为。二审法院考虑韬润公司并未提供充分的相反证据推翻上述生效判决认定，结合一审法院查明的上海晨光审计师事务所出具沪审事晨（95）字第49号《关于上海金华针织服装有限公司的验资报告》及上海新申会计师事务所出具新申委字（96）第24005号《实缴注册资本第四期验证报告》对由由公司已实际履行出资义务的记载，案涉厂房也已由金华公司实际使用，以及二审中双方亦确认案涉厂房对应的土地当时登记在金华公司名下等情况，认定案涉厂房实际移交并由金华公司控制使用，对韬润公司关于由由公司未足额出资以及抽逃出资的主张未予支持，并无不当。韬润公司提出的上海新申会计师事务所出具的新申委字（96）第24005号《实缴注册资本第四期验证报告》和（2009）沪一中民三（商）终字第711号民事判决不能作为认定本案事实依据的主张，缺乏事实和法律依据。其关于原审判决认定由由公司履行出资义务到位缺乏证据证明、适用法律错误的主张，不能成立。另，根据原审查明的事实，金华公司因无力归还债务，于1998年7月6日与由由公司签订协议书，以人民币913万元的价格将案涉厂房转让给了由由公司，该厂房于1999年10月18日登记至由由公司名下。二审法院对韬润公司提出的本案金华公司将案涉厂房转让给由由公司未经金华公司董事会及审批机构批准，该转让行为构成抽逃出资的主张未予支持，并无不妥。本院对其申请再审提出的该项理由，亦不予支持。韬润公司申请再审提交的二审庭审笔录不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新的证据。综上，韬润公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州韬润商贸有限公司的再审申请。审判长 汪 军审判员 李绍华审判员 黄 鹏二〇二一年七月二十九日书记员 胡鑫磊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0781财保751号申请人：刁可民，男，1960年1月10日出生，汉族，住所地山东省青州市。被申请人：刘兴培，男，1985年8月27日出生，汉族，住所地山东省青州市。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码914403007109307208。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。申请人刁可民与被申请人刘兴培、中国平安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘兴培驾驶的鲁Ｖ2××××汽车一辆。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：无标的可执行。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1770元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。审判员  宋双玲二〇二一年七月二十六日书记员  张孝福
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0103执1939号之一申请执行人:福州闽运公共交通有限责任公司，住所地福州市台江区工业路252号01号楼2-4层。统一社会信用代码：913501037640867645。法定代表人：张辉，总经理。委托诉讼代理人：郑飞，该公司办公室主办。被执行人：福州兵马传媒有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇浦下村后门里122号1991室（自贸试验区内）。统一社会信用代码：91350104064125689W。法定代表人：梁兴祥，执行董事兼总经理。申请执行人福州闽运公共交通有限责任公司与被执行人福州兵马传媒有限公司租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2020)闽01民终6820号民事判决书已于2020年11月26日发生法律效力。申请执行人福州闽运公共交通有限责任公司于2021年4月1日向本院申请执行，执行请求为：被执行人福州兵马传媒有限公司应向申请执行人福州闽运公共交通有限责任公司支付租金36164.38元及相应利息等。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人福州兵马传媒有限公司发出执行通知，责令被执行人福州兵马传媒有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福州兵马传媒有限公司未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施：1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人福州兵马传媒有限公司名下无房产可供执行。2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人福州兵马传媒有限公司名下无车辆可供执行。3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人福州兵马传媒有限公司名下无存款可供执行。被执行人福州兵马传媒有限公司名下无股票登记信息。4、本院已依法限制被执行人福州兵马传媒有限公司高消费及其他非必要消费。2021年7月22日，本院约谈申请执行人福州闽运公共交通有限责任公司，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人福州闽运公共交通有限责任公司对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶大松审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二一年七月二十二日书记员  李柯伟
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初770号原告：中原银行股份有限公司义马支行，住所地：义马市银杏路与龙山街交叉口，统一社会信用代码：91411281561000086R。负责人：任阳，系该支行行长。委托诉讼代理人：王现有，男，汉族，1975年5月23日出生，住三门峡市湖滨区，系该行员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1988年3月17日出生，住三门峡市湖滨区，系该行员工，代理权限为一般代理。被告：李海伟，男，汉族，1974年4月28日出生，住三门峡市。被告：李书水，男，汉族，1981年10月7日出生，住渑池县。被告：李书杰，男，汉族，1981年10月7日出生，住渑池县。原告中原银行股份有限公司义马支行（以下简称中原银行）诉被告李海伟、李书水、李书杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2021年7月21日公开开庭进行审理。原告中原银行委托诉讼代理人王现有、李辉到庭参加了诉讼，被告李海伟、李书水、李书杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海伟偿还原告借款本金500000元、支付利息386246.14元（上述利息结算至2021年4月2日），并按合同约定利率计算支付到付清之日的全部利息。2、依法判决上述被告李书水、李书杰对上述债务承担连带责任保证。3、依法判令本案诉讼费用等实现债权债务的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，原告与被告李海伟签订《个人借款/担保合同》，双方在合同中约定李海伟向原告借款500000元，借款用途为购房，借款期限从2014年9月11日至2015年9月10日，月利率10‰。被告李书水、李书杰在《个人借款/担保合同》签字，约定由李书水、李书杰为李海伟的借款提供连带责任保证，自愿共同承担该笔贷款的还款义务。合同订立后，原告于2014年9月11日向被告李海伟发放借款500000元，被告未按照约定归还本金及利息，现无奈诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告李海伟、李书水、李书杰未到庭，未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李海伟、李书水、李书杰未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经过审核，认为原告的证据形式合法、内容客观真实且与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2014年9月2日，被告李海伟因购房资金不足，向原告中原银行申请贷款50万元，2014年9月11日，原告与被告李海伟签订《个人借款/担保合同》，双方在合同中约定李海伟向原告借款500000元，借款用途为购房，借款期限从2014年9月11日至2015年9月10日，月利率10‰，按月结息，到期一次还本，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告李书水、李书杰在《个人借款/担保合同》签字，约定由李书水、李书杰为李海伟的借款提供连带责任保证，自愿共同承担该笔贷款的还款义务。上述合同订立后，原告于2014年9月11日向被告李海伟发放借款50万元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息已支付至2015年3月21日。本院认为，原告中原银行与被告李海伟签订个人借款合同，被告李书水、李书杰作为担保人在担保合同中签字，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。原告中原银行已按约履行了发放贷款义务，被告李海伟作为借款人，应按照约定及时还款，故原告要求被告李海伟偿还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审调查的情况显示，被告李海伟已将利息支付至2015年3月21日，故本案利息应自2015年3月22日起算，原告诉求利息的起算时间有误，本院予以纠正。原告要求被告李书水、李书杰对案涉的借款本息承担连带清偿责任，因被告李书水、李书杰在《个人借款/担保合同》上签字，约定由李书水、李书杰为李海伟的该笔借款提供连带责任保证，自愿共同承担该笔贷款的还款义务，故被告李书水、李书杰在承担保证责任后，可依法向被李海伟进行追偿，原告要求被告李书水、李书杰承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李海伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中原银行股份有限公司义马支行借款本金500000元及利息（自2015年3月22日起按月利率10‰计算至2015年9月10日，自2015年9月11日起按月利率15‰计算至款项付清之日止）；二、被告李书水、李书杰对上述第一项所列款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司义马支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12662元，减半收取6331元，由被告李海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数、或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 员 刘迎宾二〇二一年七月二十六日法官助理 雷 晓书 记 员 刘 敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初11303号原告：郑威，男，1987年3月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京悦之园技术服务有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路9号乐活酒店三层F3。法定代表人：张鹏，股东。委托诉讼代理人：张修博，男，1992年4月30日出生，汉族，北京悦之园技术服务有限公司员工，住北京悦之园技术服务有限公司宿舍。原告郑威与被告北京悦之园技术服务有限公司（以下简称悦之园公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑威到庭参加了诉讼，被告悦之园公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告郑威向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的合同；2、判令被告返还原告尚未履行的60个课时的课时费11993元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，原告在被告处办理vip会员卡，并签订课程销售协议，为原告之子提供早教培训服务，协议有效期为2019年9月27日至2021年9月27日，包括96课时和赠课12课时，在履行完6课时后，被告发布公告因疫情停止授课，中心延期开馆授课，课程有效期会按实际情况顺延，2020年3月中旬被告通知原告签订补充协议，所有未完成课时不做顺延，2020年4月8日，被告工作人员表示被告无法继续经营，准备闭园，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告悦之园公司经本院依法传唤未到庭。本院经审理查明认定如下事实:悦之园公司曾用名北京悦之园管理咨询有限公司。2019年9月27日，甲方郑威与乙方悦之园公司签订《悦宝园课程销售协议》，其中主要载明：“幼儿姓名为郑鑫桐，课程为早教班周末课96节，协议有效期为2019年9月27日10：33起至2021年9月27日止，课程应付总金额为19770元，包含一次性会员注册费580元及课程费用总额19190元，礼物包括增会员服、rompy玩偶、妈咪包、拉杆箱、滑板车及12节课……”。庭审中，郑威承诺未领取赠品。庭审中，郑威提交悦之园公司工作人员微信聊天记录截图，显示郑威剩余课时为60节。郑威提交悦宝园会员自助管理系统截图，显示郑鑫桐已划课36节。以上事实，有《悦宝园课程销售协议》、微信聊天记录、悦宝园会员自助管理系统截图及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：郑威与悦之园公司签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同义务。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方可以解除合同。本案中，悦之园公司长时间未复课，因悦之园公司的违约行为导致《悦宝园课程销售协议》的合同目的无法实现，郑威享有合同解除权。关于合同解除时间，应以载有解除合同意思表示的起诉书送达悦之园公司之日为准，即2021年5月11日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。悦之园公司的违约行为导致合同解除，悦之园公司应当退还郑威剩余合同款。郑威的诉讼请求具有法律及合同依据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郑威与北京悦之园技术服务有限公司2019年9月27日签订的《悦宝园课程销售协议》于2021年5月11日解除；二、北京悦之园技术服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告郑威合同款11993元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告北京悦之园技术服务有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告郑威。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年七月五日书记员  宋 鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20516号原告：黄艳，女，1985年5月2日出生，土家族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢晋伟，北京坤盛律师事务所律师。被告：向东，男，1975年1月20日出生，土家族，户籍地湖北省巴东县。原告黄艳（以下称原告）与被告向东（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢晋伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金160450元及利息（以55800元为基数，自2014年3月19日至2014年9月19日止，按照月息1%标准计算，自2014年9月20日至实际给付之日止，按照年息15.4%标准计算；以56400元为基数，自2014年6月30日至2014年12月31日止，按照月息1%标准计算，自2015年1月1日至实际给付之日止，按照年息15.4%标准计算；以48250元为基数，自2015年1月5日至2015年2月5日止，按照月息1%标准计算，自2015年2月6日至实际给付之日止，按照年息15.4%标准计算）。事实和理由：自2014年3月19日起原告陆续向被告出借23万元，双方约定利息为月1%，未按时还款则每月应按当月应还本息10%支付逾期违约金，及每日按照0.05%支付罚息，被告至今仅偿还利息6000元，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2014年3月19日双方签署《借款协议》，约定原告向被告出借本金6万元，月偿还利息600元，借期6个月，若被告未按期还款，被告需按照当月应还本息10%标准向原告支付逾期违约金并每日需按照应还本息0.05%支付罚息。当日原告向被告转账55800元，原告称实际出借数额为55800元。2014年6月30日双方签署《借款协议》，约定原告向被告出借本金6万元，月偿还利息600元，借期6个月，若被告未按期还款，被告需按照当月应还本息10%标准向原告支付逾期违约金并每日需按照应还本息0.05%支付罚息。当日原告向被告转账56400元，原告称实际出借数额为56400元。2015年1月5日原告向被告转账48250元，原告称该笔转账未签署债权凭证。原告提交与被告微信聊天记录，被告在微信中承诺还款。原告提交银行转账记录，显示被告于2019年7月31日、2019年9月2日、2019年10月1日、2019年10月31日、2019年11月29日、2019年12月2日各向原告转账1000元，原告认可上述6000元系被告所支付利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告与被告是否成立借贷关系，本案中2014年3月19日、2014年6月30日两次借贷关系有《借款协议》及银行转账记录佐证，本院予以认可，2015年1月5日转账原告提交对应银行流水，被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，本院对2015年1月5日转账48250元成立借贷关于予以认可。关于借款本金数额，原告自认2014年3月19日实际出借55800元，2014年6月30日实际出借56400元，另加2015年1月5日转账48250元共计160450元，故原告诉请本金数额本院予以认可。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条、第三十一条，本案中双方对2014年3月19日、2014年6月30日两次借贷关系约定借期内利息为每月600元，即月息1%，若被告未按期还款，被告需按照当月应还本息10%标准向原告支付逾期违约金并每日需按照应还本息0.05%支付罚息，故原告对上述两次借贷关系利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，故本院予以认可。关于2015年1月5日转账48250元，双方并未对借期及利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条及《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，自原告提交与被告微信聊天记录中最早催款之日即2019年7月31日，视为给了被告合理期限，故本院对利息起算时间及利息标准予以调整。关于被告还款情况，原告认可被告仅支付6000元利息，被告经本院依法传唤未到庭应诉，未就还款情况进行举证，应承担不利后果，故本院对原告陈述还款情况予以认可。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向东于本判决生效后十日内向原告黄艳偿还借款本金160450元及利息（以55800元为基数，自2014年3月19日至2014年9月19日止，按照月息1%标准计算，自2014年9月20日至实际给付之日止，按照年息15.4%标准计算；以56400元为基数，自2014年6月30日至2014年12月31日止，按照月息1%标准计算，自2015年1月1日至实际给付之日止，按照年息15.4%标准计算；以48250元为基数，自2019年7月31日至2020年8月19日止，按照年息6%标准计算，自2020年8月20日至实际给付之日止，按照年息3.85%标准计算），扣除已支付利息6000元；二、驳回原告黄艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告向东负担（原告黄艳已预交，被告向东于本判决生效后七日内给付原告黄艳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年七月一日书记员  马赫
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初2372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：湖南省永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处，统一社会信用代码：91431102673584258F。负责人：文辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：周勇华，男，1984年9月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区大庆坪乡寨山脚村七组，系该支行资产保全员，公民身份号码：431102198409187794（特别授权）。被告：颜斌，男，1988年6月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区中山南路五一机械厂，公民身份号码：431102198806071031。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告颜斌信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周勇华到庭参加诉讼，被告颜斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜斌归还信用卡（卡号：6259190066854831）透支款本金15224.32元、利息1447.72元、费用1267.69元，合计17939.73元（暂算至2021年4月4日，之后的利息及费用按约定计付至还清日止）；2、判令被告颜斌归还信用卡（卡号：6259190131590105）透支款本金4704元、利息417.17元、费用408.87元，合计5530.04元（暂算至2021年4月4日，之后的利息及费用按约定计付至还清日止）；3、本案诉讼、公告费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日、2017年8月8日、2016年12月26日被告分别向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为全币种卡、普卡、金卡、生肖卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）全币种卡、普卡、金卡、生肖卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259190066854831的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡透支款本金15224.32元、利息1447.72元、费用1267.69元，合计17939.73元（暂算至2021年4月4日，之后的利息及费用按约定计付至还清日止）；依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259190131590105的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡透支款本金4704元、利息417.17元、费用408.87元，合计5530.04元（暂算至2021年4月4日，之后的利息及费用按约定计付至还清日止）；另外被告申请的信用卡（卡号：6259190209779584/6228100206658396）未使用。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告颜斌未作书面或口头答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，同意遵守相关规定和约定，原告予以接受并为其办理信用卡，双方之间的意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应严格依约享受权利、履行义务。被告持信用卡透支消费后，应依约及时偿还本金、支付利息和费用，但其在经原告多次催促后仍拖欠至今未还，应承担违约的民事责任，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告颜斌在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行信用卡（卡号：6259190066854831）透支款本金15224.32元、利息1447.72元、费用1267.69元，合计17939.73元（暂算至2021年4月4日，之后的利息及费用按约定计付至本金还清日止）；二、限被告颜斌在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行信用卡（卡号：6259190131590105）透支款本金4704元、利息417.17元、费用408.87元，合计5530.04元（暂算至2021年4月4日，之后的利息及费用按约定计付至本金还清日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取194元，由被告颜斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 龙智林二〇二一年七月十三日法官助理 于阳阳书 记 员 周芬芬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执703号之一    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道新兴街22、26号，91331022798555397P。    法定代表人:郭鲜红。    被执行人:郑晨曦，男，1986年2月21日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人郑晨曦申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1022民督423号支付令已发生法律效力，由于被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行。本院于2021年3月24日立案执行。执行标的为由被执行人郑晨曦支付给申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金95000元及利息、逾期利息（截至2020年4月25日利息7326.28元、逾期利息11491.20元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件申请费859元，申请执行费1607元。    执行立案后，本院于2021年3月25日向被执行人郑晨曦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人郑晨曦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑晨曦逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院于2021年3月25日通过网络执行查控系统对被执行人郑晨曦的银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑晨曦外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无大额银行存款，无不动产、车辆、住房公积金、有价证券等财产信息。发现被执行人郑晨曦名下有股权登记信息，本院以（2019）浙1022执3084号案件冻结郑晨曦在XXX公司处享有的70%股权。暂未发现被执行人郑晨曦有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人郑晨曦拒不报告财产，本院已对被执行人郑晨曦作出司法拘留15日的决定，又因被执行人郑晨曦拒不履行本案义务，本院对被执行人郑晨曦采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出境的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。    本院认为，被执行人郑晨曦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1022执703号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执  行  员   叶 隽    二〇二一年七月七日    代 书 记 员   叶松松
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9428号原告：王兵，男，1975年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：戴亚军，湖南通程律师事务所律师。被告：王润祥，男，1982年6月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告王兵与被告王润祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵的委托诉讼代理人戴亚军到庭参加诉讼，被告王润祥经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款17000元；2、判令被告承担逾期付款损失至货款本金付清为止（暂计算至起诉时约410元，计算方式：逾期付款损失以17000元为基数，违约行为发生在2019年8月20日之后的，以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础计算，加计30-50%计算逾期付款损失）；3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2019年以来向原告购买水泥、沙石、红砖等建筑材料，中间原告通过微信的方式要求被告支付全部货款，被告通过微信转账的形式支付了部分贷款。2021年1月3日，被告写下欠条。欠条表明：截止至2021年1月3日，被告仍拖欠原告货款人民币17000元。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《民法典》的相关规定为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王润祥未做答辩。经审理查明：原告王兵经营建筑材料生意，2019年7月，被告向原告购买红砖、水泥、沙石等建筑材料。后被告仅支付了部分货款，2021年1月3日，被告向原告出具《欠条》，载明欠付王兵工程款17000元，2021年2月10日前归还。后被告未还款，原告催收未果，遂成本案。以上事实有原告提交的《欠条》、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告王兵与被告王润祥之间达成买卖合意，原告向被告交付了货物，被告未及时支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付17000元货款符合法律规定，予以支持。被告未及时付款，给原告造成资金占用损失，在双方未约定逾期付款违约责任的情况下，本院根据公平原则，酌情确定自2021年2月10日起以未付货款为基数，按年利率3.85%计算资金占用损失至实际清偿日止，暂计算至2021年6月9日为213元。对原告关于利息的诉讼请求在此范围内予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告王润祥于本判决生效之日起三日内向原告王兵支付货款17000元并支付资金占用损失（资金占用损失暂计至2021年6月9日为213元，此后资金占用损失以被告未返还货款本金为基数，按照年利率3.85%计算至货款全部付清之日止）；二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取118元，由被告王润祥负担。如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年七月八日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2992号申请执行人张玉红，女，汉族，住荣成市。被执行人李新燕，女，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人张玉红与被执行人李新燕确认合同效力纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初2053号民事判决书确定：被执行人向申请人支付60650元。在执行中，被执行人自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初2053号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年七月二十一日书记员 张伟峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初6119号原告:王安明，男，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：安徽芜湖星隆商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市星隆国际城二期3#楼9层，统一社会信用代码9134020057041343X5。法定代表人：汪冬生，执行董事。被告：安徽芜湖地矿置业有限公司，住所地安徽省芜湖市星隆国际城3#楼1001-1012室,统一社会信用代码91340200550168422F。法定代表人：王传兵，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张袁园，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。原告王安明诉被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司、安徽芜湖地矿置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安明、被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司（以下简称星隆公司）、安徽芜湖地矿置业有限公司（以下简称地矿公司）委托诉讼代理人张袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安明向本院提出诉讼请求：一、判令被告星隆公司支付自2021年3月1日至2021年8月31日止的商铺租金82125元；二、判令被告地矿公司对被告星隆公司上述债务承担一般保证责任；三、判令被告星隆公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2012年5月24日购买了地矿公司开发的位于芜湖市镜湖区，购房款为2053114元。在购买该商铺的同时与星隆公司签订《商铺租赁、委托经营管理合同》。该合同第四条第二款第四款约定：“第5-10年，暂定时间为2017年9月1日至2023年8月31日，每年按购房款2053114元的8%即164249元支付甲方（原告）租金收益，租金收益由乙方（星隆公司）按照第四条标准以每半年支付一次的方式给甲方，即在每年6月30日和12月31日前将租金收益存入甲方指定的账户”。被告兴隆公司2021年6月30日约定应支付的租金为82125元没有按约定如期支付，严重违反合同约定。另原告与被告星隆公司、地矿公司于2015年11月17日签订的三方协议书第三条约定并承诺：如被告星隆公司到期不能支付租金或者到期不能支付回购款均由被告地矿公司代为支付。综上，被告星隆公司和被告地矿公司应依法履行双方签订的合法有效合同，任何一方不得违反。然而,被告星隆公司和被告地矿公司因为同为国企子公司，公然违法与原告签订的合同第四条以及与原告签订的协议书的第三条规定，依法应承担违约责任，人民法院应依法支持原告的诉讼请求，故特此起诉。星隆公司、地矿公司承认原告在本案中所主张的事实，对其诉讼请求也没有异议。本院对此予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求也不表示异议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王安明租金82125元；二、被告安徽芜湖地矿置业有限公司对前述第一项承担一般保证责任，并在清偿后有权向安徽芜湖星隆商业管理有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取977元，由被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司负担791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 王 晓 明二〇二一年七月十九日书记员 何侃伍阳本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2021）辽1382刑医1号申请机关辽宁省凌源市人民检察院。被申请人杨海超，男，1985年12月9日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省凌源市，现住辽宁省凌源市双圆佳苑Ｂ区。法定代理人杨某，男，1963年12月25日出生，汉族，高中文化，退休工人，住辽宁省凌源市双圆佳苑Ｂ区。系杨海超父亲。诉讼代理人贡海洋，辽宁昌鉴律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检侦监医申（2021）1号强制医疗申请书向本院申请对被申请人杨海超强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员张宝柱出庭履行职务。被申请人的法定代理人杨某、诉讼代理人贡海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院申请称：2021年2月15日10时许，在辽宁省凌源市双圆佳苑Ｂ区间的道路上，被申请人杨海超因姜某1在路上吐痰而产生反感，遂手持随身携带的菜刀朝姜某1头等部位砍数刀，姜某1被砍后逃跑，杨海超持刀追赶欲继续实施砍击行为，因姜某1逃跑未果。后杨海超持刀离开现场。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：姜某1受伤致头皮多发裂伤（累计约60.5cm），颅骨骨折，急性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，综合评定为轻伤一级；左肩部裂伤，左肩峰骨折，评定为轻伤二级；左手多发裂伤（累计26.0cm），左拇指不全离断伤，伤伴神经、血管、肌腱损伤，左手第3、5掌骨骨折，左手第4指末节完全离断伤，综合评定为轻伤二级。经朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所鉴定：（一）、医学诊断：偏执型精神分裂症。（二）、刑事责任能力评定：被鉴定人杨海超在本案案发时对其违法行为的实质性辨认能力和控制能力丧失，无刑事责任能力。被申请人经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能性。为证实上述事实，申请机关随案移送了相关证据，并认为，被申请人实施了故意杀人行为，严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，建议对其强制医疗。被申请人的法定代理人及诉讼代理人对申请机关的申请无异议。经审理查明：2021年2月15日10时许，在辽宁省凌源市双圆佳苑Ｂ区间的道路上，被申请人杨海超因姜某1在路上吐痰而产生反感，遂手持随身携带的菜刀朝姜某1头等部位砍数刀，姜某1被砍后逃跑，杨海超持刀追赶欲继续实施砍击行为，因姜某1逃跑未果。后杨海超持刀离开现场。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：姜某1受伤致头皮多发裂伤（累计约60.5cm），颅骨骨折，急性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，综合评定为轻伤一级；左肩部裂伤，左肩峰骨折，评定为轻伤二级；左手多发裂伤（累计26.0cm），左拇指不全离断伤，伤伴神经、血管、肌腱损伤，左手第3、5掌骨骨折，左手第4指末节完全离断伤，综合评定为轻伤二级。经朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所鉴定：（一）、医学诊断：偏执型精神分裂症。（二）、刑事责任能力评定：被鉴定人杨海超在本案案发时对其违法行为的实质性辨认能力和控制能力丧失，无刑事责任能力。被申请人经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能性。上述事实，有申请机关移送的被害人姜某1陈述，证人姜某2、杨某、王某、崔某、范某、赵某、刘某、李某、邱某、包源证言，被申请人杨海超供述，凌源市中心医院法医司法鉴定意见书，朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所司法鉴定意见书，抓捕经过，诊断书、病历，户籍证明、扣押文书等证据予以证实。本院认为：被申请人实施故意杀人的严重暴力行为，严重危害公民的人身安全，社会危害性已达到犯罪程度，但其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，并有继续危害社会的可能，应对其予以强制医疗。凌源市人民检察院的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六百三十七条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人杨海超强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本一份。复议期间不停止强制医疗的执行。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  王佳林二〇二一年七月二十日书 记 员  安秋香
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢314号孙铁（申请执行人）/索洪伟（被执行人）：申请执行人孙铁与被执行人索洪伟民间借贷纠纷一案，执行中冻结并扣划了被执行人索洪伟在吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的其他收入款，并支付给申请执行人孙铁，孙铁已向本院出具结案申请书申请结案。至此，孙铁向本院申请执行的（2018）吉0112民初1002号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初12183号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：何永基。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：夏福英，女，1974年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告夏福英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告夏福英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实合同签订情况及合同附件约定情况：2020年11月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款抵押合同》，约定借款人以其持有的卡号为62×××03的中银信用卡向原告申请专向分期付款借款用于购买汽车。合同项下购车分期额度为288000元，分期期数60期，分期手续费率24%，即分期手续费为69120元，手续费分期扣收。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告（甲方）应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告（乙方）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。二、欠款情况：原告依约向被告发放借款288000元，被告自2021年1月起出现连续逾期。根据原告提交被告最新欠款数据，显示截至2021年4月8日，共欠逾期本金20352元及其还款违约金1593.56元、利息470.26元，手续费3456元及其还款违约金270.61元、利息79.85元；未到期本金264000元、手续费64512元。三、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还截至2021年4月8日的各项欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、还款违约金按领用合约的约定计付。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为金融借款合同纠纷，系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，原、被告自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故原告宣告贷款提前到期并要求被告偿还逾期及未到期全部借款本金、本行手续费及支付以欠款本金为基数计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2021年4月8日所欠本金284352元（20352元+264000元）、手续费67968元（3456元+64512元）及利息470.26元的数额，本院予以采信；从次日起至还清欠款本金之日止，被告仍应以欠款本金为基数按每日万分之五的标准支付利息。合同约定按借款本金的比例计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。关于还款违约金。根据信用卡领用合约约定，被告在履行分期还款义务时逾期还款的，每月应支付按最低还款额未还部分的5%计算的还款违约金。原告主张分期期限内逾期本金及本行手续费产生的还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2021年4月8日逾期本金及本行手续费产生的违约金1864.17元（1593.56元+270.61元），由于被告无到庭抗辩，本院对该数额予以采信。但信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任的计算标准。现原告宣告贷款提前到期并一次性收回借款本息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取还款违约金无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告夏福英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金284352元、手续费67968元、利息（截至2021年4月8日为470.26元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金1864.17元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元，由被告夏福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈燕芳二〇二一年七月十二日法官助理 肖曾琪书 记 员 林 苑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57627号原告：启浩商业保理有限公司，住所地中国(辽宁)自由贸易试验区沈阳片区南京南街1216号(47门)479号工位。法定代表人：杨梅。委托诉讼代理人：张馨月，女，1994年6月14日出生，满族，启浩商业保理有限公司员工。被告：济南市历下区学愿教育培训学校，住所地济南市历下区历山路36号齐鲁师范学院利宝产业大厦209、211。法定代表人：贾振兰。原告启浩商业保理有限公司与被告济南市历下区学愿教育培训学校（原名为济南市历下区好学教育培训学校）保理合同纠纷一案，现启浩商业保理有限公司申请撤回对济南市历下区学愿教育培训学校的起诉。本院认为，启浩商业保理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告启浩商业保理有限公司撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇二一年七月二日书记员  青 宇
杭州市萧山区人民法院    刑事判决书    （2021）浙0109刑初785号     公诉机关杭州市萧山区人民检察院。       被告人金吾江，男，1962年8月13日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，原系公司员工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2021年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。       辩护人沈利君，浙江法君律师事务所律师。       杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2021）20280号起诉书指控被告人金吾江犯交通肇事罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李吉、被告人金吾江及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人沈利君到庭参加了诉讼。现已审理终结。       经审理查明：       2020年11月17日14时18分许，被告人金吾江驾驶×××号轻型栏板货车沿杭州市萧山区湘建线由南向北行驶至义桥镇湘南村峡山头村地方右转弯过程中，与被害人傅某驾驶的沿湘建线由南往北行驶的嘉兴防盗登记牌二轮电动自行车发生碰撞，造成被害人傅某受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人金吾江驾驶机动车在行车过程中未注意观察，未确保安全行驶，右转弯未按规定使用转向灯，负事故全部责任。       案发后，被告人金吾江自动投案，并如实供述了上述事实。       在本院审理期间，被害人傅某的家属对被告人金吾江表示谅解，并建议对被告人金吾江从轻处罚，判处缓刑。       上述事实，被告人金吾江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、金某1、林某、金某2、高某、张某的证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，车辆鉴定报告，司法鉴定意见书，鉴定书，道路交通事故调查报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，保险单复印件，放车单，道路交通事故证据检验，鉴定委托书，文证审查委托书，住院病人诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，注销户口证明，回函，接警单，受案登记表，受案回执，监控光盘，视听资料关键内容文字说明，归案经过，证明，情况说明，被告人金吾江的户籍证明等证据证实，足以认定。       本院认为：被告人金吾江违反道路交通安全法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金吾江犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，并已取得被害人家属的谅解，可以从轻或者减轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：       被告人金吾江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长陈睿     人民陪审员陈永福     人民陪审员朱凯雅     二○二一年七月十六日     书记员蒋雯敏
浙江省温州市鹿城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0302执异524号     申请人：陈倚丹，女，1971年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码：XXX。       申请执行人：温州银行股份有限公司富隆支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢110号。       负责人：李丛。       被执行人：温州市德格时装有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区富春江路131号综合楼二楼。       法定代表人：余蓓蕾。       被执行人：温州市鹿城兴业电镀有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义街道后京电镀基地51号地块。       法定代表人：金旭杨。       本院执行申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行与被执行人温州市德格时装有限公司、温州市鹿城兴业电镀有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人陈倚丹向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让确认函》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。       本院经审查查明：温州银行股份有限公司富隆支行与温州市德格时装有限公司、温州市鹿城兴业电镀有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）温鹿商初字第2065号民事判决书。判决生效后，温州市德格时装有限公司、温州市鹿城兴业电镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，温州银行股份有限公司富隆支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第4208号立案执行。       2021年4月30日，温州银行股份有限公司富隆支行与陈倚丹签订了《债权转让协议》，双方约定温州银行股份有限公司富隆支行将其享有的对债务人温州市德格时装有限公司、温州市鹿城兴业电镀有限公司的全部主债权及从权利依法转让给陈倚丹，同日，温州银行股份有限公司富隆支行出具《债权转让确认函》，确认了上述债权转让情况。2021年5月14日，温州银行股份有限公司富隆支行与陈倚丹在浙江法制报共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。       本院认为，温州银行股份有限公司富隆支行作为（2014）温鹿执民字第4208号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给陈倚丹。为此双方签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。陈倚丹受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：       将（2014）温鹿执民字第4208号一案的申请执行人变更为陈倚丹。       如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。       审判员戴俊贤     二〇二一年七月六日     代书记员张诗瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初6225号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，职务行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：吴勇，男，汉族，1985年10月30日出生，住福建省莆田市荔城区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，吴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴勇归还平安银行剩余贷款本金113334.09元；2.判令吴勇支付拖欠利息9372.72元、本金罚息1103.15元、利息复利518.59元（截至2021年5月17日止），并支付自2021年5月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金113334.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息9372.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为124328.55元（截至2021年5月17日止）；3.判令吴勇支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如吴勇不履行上述给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽Ｂ3××××，发动机号为Ｈ5XXXX，车架号为ＬＶＧＤＣ46Ａ1XXXX的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由吴勇继续清偿；5.判令本案的诉讼费由吴勇承担。事实和理由：平安银行与吴勇于2020年1月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为146500元；贷款期限为36个月，自2020年1月17日起至2023年1月17日止；现贷款年利率为18%，为不调整；贷款用于经营；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；吴勇同意将其所有的牌号为闽Ｂ3××××，发动机号为Ｈ5XXXXX，车架号为ＬＶＧＤＣ46Ａ1ＥＧXXXXX的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若吴勇没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求吴勇承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但吴勇自2020年12月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。吴勇未作答辩。平安银行提交平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、数字签名验证报告及附录、中金金融认证中心的营业执照和电子认证服务许可证作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，吴勇于2020年12月17日逾期还款，截至2021年7月1日，吴勇尚欠平安银行借款本金113334.09元、利息11345.54元、罚息1811.69元、复利850.08元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费2600元。本院认为，平安银行与吴勇签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，吴勇未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求吴勇支付尚欠的贷款本息。《个人担保贷款合同》约定的利息、罚息、复利利率标准超过了年利率24%，故本院对于平安银行诉请中超过年利率24%利息、罚息、复利部分不予支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费2600元，吴勇应依约赔偿平安银行律师费2600元。吴勇自愿以其所有的闽Ｂ3××××，发动机号为Ｈ5XXXXX，车架号为ＬＶＧＤＣ46Ａ1ＥＧ59XXXXX的丰田牌小型普通客车作为抵押物为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，平安银行有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴勇于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金113334.09元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年12月17日起按合同约定但不超过年利率24%计至款项全部清偿之日止）；二、吴勇于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费2600元；三、平安银行股份有限公司福州分行有权对吴勇所有的牌号为闽Ｂ3××××，发动机号为Ｈ50XXXXX，车架号为ＬＶＧＤＣ46Ａ1ＥＧ59XXXXX的丰田牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项确认的债权优先受偿；四、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。如果吴勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取计1419元，由吴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年七月十二日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0403民初978号原告:王淑彬，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：杨森礼，三明市三元区永恒法律服务所法律工作者。被告：黄年强，男，1980年4月13日出生，汉族，住福建省永安市。原告王淑彬与被告黄年强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告王淑彬于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王淑彬以双方已经协商解决并已赔偿损失为由申请撤诉，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王淑彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王淑彬负担。审 判 员 吴义忠二〇二一年七月二十二日法官助理 潘丽萍书 记 员 庄美婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7438号申请执行人：杨静，女，1976年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杨宗麟，男，1947年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2021)沪0112民初4705号民事判决书，本院于2021年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年7月15日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人杨静偿还人民币225，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币3，275元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2021)沪0112民初4705号民事判决书，本院于2021年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年7月15日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人杨静偿还人民币225，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币3，275元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨宗麟银行存款人民币228，275元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 顾红兵审 判 员 李 珺审 判 员 徐 强法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1712号原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层，统一社会信用代码：91350922764072127D。法定代表人：苏燕珍，经理。委托诉讼代理人：苏燕春，女，1975年1月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：黄仕勇，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省古田县。原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告黄仕勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。审 判 员 郑鹭青二〇二一年七月二十七日法官助理 张巧英书 记 员 江铖乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1024执179号申请执行人:罗秀仙，女，1984年11月4日出生，壮族，住广西自治区德保县。被执行人:梁忠，男，1986年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。申请执行人罗秀仙与被执行人梁忠民间借贷纠纷一案,德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初271号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，责令被执行人支付本金5000元，负担受理费25元，执行费50元。本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。被执行人仅有少量存款，本院已扣划被执行人808.5元，本院已冻结其银行账户。至此，未发现可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权808.5元；未执行标的为4191.5元，受理费25元，执行费50元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 闭晟毓审 判 员 许宗报审 判 员 黄中州二〇二一年七月三十日法官助理 陆慧深书 记 员 李建成
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执恢45号之三被执行人：祝怒涛，男，汉族，1979年12月13日生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝怒涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝怒涛在中国建设银行62×××82_156_1账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年七月十二日书记员 郭同强
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初3277号之一        原告：缪洪卫，男，1971年7月11日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：许纯刚，海宁市袁花法律服务所基层法律服务工作者。                被告：王中庆，男，1970年4月9日出生，汉族，住嵊州市。公民身份号码：XXX。                本院于2021年7月19日立案受理了原告缪洪卫诉被告王中庆承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年7月26日向本院申请撤回对被告王中庆的起诉。                经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告缪洪卫撤回对被告王中庆的起诉。                本案受理费161元，保全费320元，共计481元，由原告缪洪卫负担。                    审判员王东月    二○二一年七月二十七日            书记员马亚军