北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初7328号原告：赵华忠，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：隗合飞，男，1983年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：崔峰，河北极强律师事务所律师。被告：赵俊杰，女，1983年9月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵华忠与被告隗合飞、赵俊杰共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华忠，被告隗合飞及委托诉讼代理人崔峰、被告赵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵华忠向本院提出诉讼请求：1．判令房山区xx镇xx区6号6层2单元602室房屋产权归原告赵华忠所有；2．本案受理费由被告承担。后赵华忠变更诉讼请求为判令房山区xx镇xx区6号6层2单元602室房屋产权归原告赵华忠所有或由被告隗合飞给付原告赵华忠折价款。事实与理由：2009年8月26日，被告隗合飞与原告之女赵俊杰登记结婚，被告隗合飞于2016年1月12日从工作单位分到房山区xx镇xx区6号6层2单元602室房屋一套，为经济适用房指标。因被告二人拿不起购房款，故经协商由原告出资购买此房，原告出资了全部购房款243902．32元。现因隗合飞与赵俊杰已经离婚，争议的xx镇xx区6号6层2单元602室房屋的原经济适用房已满五年，故诉至法院，请求法院依法分割。隗合飞辩称：原告所述与事实不符，原告出资款应当是160000元，其余部分为我方出资。我方承认协议真实性，但是关联性有异议，该协议内容显示原告出资与事实不符，原告并没有完全出资，而且协议内容也没有显示是原告支付全部出资款。原告主张装修款50000元与事实不符，原告没有支付装修款，而是我方支付的。综上，请求驳回原告的诉讼请求，该房产应该归我方所有。赵俊杰辩称：涉案房屋是被告隗合飞单位分得，当时我与隗合飞没有出资能力，后怕指标错失，我找到父亲赵华忠购买。父亲赵华忠全款出资购买，双方签订协议，协议上写了购房款是由赵华忠出资购买。我与隗合飞离婚后，隗合飞不让我在涉案房屋居住。关于涉案房屋我不主张权利，是我父亲出资购买的，名字是被告隗合飞的，他们分割与我无关。经审理查明：赵俊杰系赵华忠之女。2009年赵俊杰与隗合飞结婚，而后，两人于2017年9月25日协议离婚。隗合飞系北京京煤化工有限公司员工。2012年7月29日，隗合飞与北京京煤化工有限公司签订《北京京煤化工有限公司集资建房购房合同》（以下简称《集资建房购房合同》），认购北京市房山区xx镇xx村xx公路西侧集资建房遗留项目第12号楼2单元602室，该集资房价款为235723．32元。当事人均认可，集资房款加维修基金共计243902．32元。京（2016）房山区不动产权第0010614号证件显示，上述房屋正式坐落号为房山区xx镇xx区6号6层2单元602室，权利人为隗合飞，该房屋权利性质为按经济适用住房管理的房屋。后，隗合飞挂失原房产证，获得新房产证京（2018）房不动产权第0024027号，登记内容与原证件内容一致。购买涉案房屋期间，当事人均认可，于2011年、2012年两次交付房款。2011年12月23日，赵华忠向隗合飞指定购房账户转账160000元用于支付首笔购房款，对此双方无异议。2012年7月28日，隗合飞指定的购房账户存入90000元，当日转出购房款83902．32元。赵华忠和隗合飞均主张该笔90000元是自己出资。赵华忠提交了其于2012年7月27日取款50000元的银行流水记录及其邻居尹淑荣于2012年6月28日取款50000元的银行流水记录，主张自己的出资构成为自有存款50000元及向尹淑荣的借款40000元。有关房屋装修，赵华忠和隗合飞均主张系自己出资，庭审中，赵华忠提交《家庭装饰工程施工合同》及收据三张，装修工程款金额共计44000元，赵华忠主张其另支付地砖款6000元。隗合飞亦提交《住宅装饰装修协议》，但未提交其他支付票据等材料。2017年9月6日，隗合飞（甲方）、赵俊杰（乙方）、赵华忠（丙方）签订《协议书》，三方约定：“甲方是xx化工厂职工，6号楼2单元602系单位对本单位发放的，因我钱不多，所以协商由丙方出资”；“6号楼2单元602室购买完毕后，为甲方与丙方共同财产，与乙方无关。如果6号楼2单元602室出售，从出售的房款总价款中将丙方交纳的购房款及装修款5万元先交给丙方，以买房到卖房的时间，按2013年农商银行定期存款利率表计算数额给付丙方利息，剩余的房款为甲方与丙方共同的，各50%，与乙方无关”。庭审中，三方确定诉争房屋现价值1100000元；2013年农商银行定期存款利率若按照一年期利率计算则为年利率3．25%，若按照五年期利率计算则为年利率5%。涉案房屋装修完毕后，赵华忠将房屋出租一年，出租一年后未续租。2017年9月25日，赵俊杰与隗合飞离婚后，赵俊杰居住在涉案房屋中。2018年7月20日，赵华忠、赵俊杰向青龙湖派出所报警，称隗合飞对房屋撬锁，对赵俊杰造成人身安全威胁。青龙湖派出所出警询问隗合飞，告知其因房屋争议问题，若协商不成到相关部门解决，不得因此事发生任何治安或刑事案件。隗合飞表示知晓。另，京（2016）房山区不动产权第0010614号房产证及指定用于支付购房款的户名为隗合飞，账号为xxxx的中国农业银行存折，赵华忠主张一直由自己保管、使用。隗合飞庭审中主张房产证和存折办下来后一直由自己保管，离婚后被人拿走。庭后经法庭再次核实，其认可房产证和存折一直由赵华忠保管。以上事实有原告赵华忠提交的《协议书》、中国农业银行及中国工商银行的业务凭证及流水明细、《家庭装饰工程施工合同》及收据、购房合同复印件、离婚协议、京（2016）房山区不动产权第0010614号房产证、隗合飞购房存折原件及两个凭证复印件，被告隗合飞提交的京（2018）房不动产权第0024027号房产证、购房存折的银行流水复印件等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案有两项争议焦点：其一，赵华忠、隗合飞对涉案房屋及装饰装修的出资情况；其二，涉案财产应当如何分割。有关涉案房屋及装饰装修的出资情况。赵华忠主张全额出资，隗合飞主张赵华忠出资160000元，其余款项为自己出资。但结合赵华忠提供的银行流水对应购房账户明细，能够完整展现资金流转、购房付款的全过程，结合房产本、购房存折等重要凭据均在赵华忠处保存，涉案房屋交付后由赵华忠支配使用以及《协议书》中对于出资的说明，赵华忠的主张符合民事证据高度盖然性的标准，故本院认定全部购房款243902．32元由赵华忠支付。对于装饰装修的出资，《协议书》中已经明确说明系赵华忠交纳，故本院认定诉争房屋的装饰装修亦系赵华忠出资。有关涉案财产分割。首先《协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应属有效，各方应按约定履行。其次，三方约定涉案房屋属赵华忠、隗合飞共同共有，现双方因房屋使用争议发生冲突，已经丧失共有基础，符合共有物请求分割的条件。关于分割方式，因房屋登记在隗合飞名下，赵华忠庭审中表示可以分得折价款，且于庭后明确表示要求分得折价款，故涉案房屋应归隗合飞所有，隗合飞应按《协议书》约定房屋出售标准给付赵华忠折价款。庭审中，三方确定涉案房屋现价为1100000元，依照《协议书》中“如果6号楼2单元602室出售，从出售的房款总价款中将丙方交纳的购房款及装修款5万元先交给丙方，以买房到卖房的时间，按2013年农商银行定期存款利率表计算数额给付丙方利息”的约定，首先隗合飞应向赵华忠支付的房屋及装饰装修出资款293902．32元。《协议书》中，三方约定的2013年农商银行定期存款利率并不明确，本院酌定利息计算依照三方确定的一年期利率标准3．25%执行。利息的起算日期，应系购房合同签订的日期2012年7月29日。三方还约定：“剩余的房款为甲方与丙方共同的，各50%，与乙方无关。”经计算，剩余房款的50%为403048．84元，故隗合飞应当向赵华忠再支付403048．84元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第三百零三条、第三百零四条、第五百零九条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区xx镇xx区6号6层2单元602房屋归被告隗合飞所有；二、被告隗合飞于本判决生效之日起十日内向原告赵华忠支付购房款及装修款293902．32元并支付利息（以293902．32元为基数，以年利率3．25%计算，自2012年7月29日起至本判决生效之日止）；三、被告隗合飞于本判决生效之日起十日内支付原告赵华忠房屋折价款403048．84元；四、驳回原告赵华忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由原告赵华忠负担1965元（已交纳），被告隗合飞负担5385元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二一年七月二十九日书记员  罗新娅