北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17294号原告：赵玉江，男，1968年4月14日出生，汉族，个体，住北京市通州区。委托诉讼代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师。被告：刘伟，男，1989年1月10日出生，汉族，住河北省玉田县。委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。被告：唐山基盾科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县杨家套乡。法定代表人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。原告赵玉江与被告刘伟、被告唐山基盾科技有限公司（以下简称唐山公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。本院于2021年7月1日公开开庭进行审理，赵玉江的委托诉讼代理人解红宇到庭参加诉讼，刘伟、唐山公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加，本案现已审理终结。原告赵玉江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令唐山公司偿还赵玉江借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年11月11日起计算至实际支付之日止，按照6250元计算）；2、刘伟承担连带还款责任；3、赵玉江对刘伟所有的唐山公司100%的股权依法处置后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由唐山公司、刘伟共同承担。事实和理由：2019年11月11日，唐山公司向赵玉江借款50万元，约定每月利息6250元，借款期限12个月，到期后赵玉江多次催要，唐山公司一直未偿还，唐山公司是自然人独资的有限责任公司，刘伟作为唯一股东，也应承担连带偿还责任，且刘伟将自己的100%的股权质押给赵玉江，赵玉江对刘伟的股权经依法处置后所得价款享有优先受偿权。赵玉江为维护其合法权益，故起诉至法院。被告刘伟、被告唐山公司未到庭发表答辩。经审理查明：2019年，唐山公司向赵玉江借款50万元，双方签订《借款合同》，约定：出借人：赵玉江，借款人：唐山公司借款人因周转需要，向出借人借款，双方经协商一致，订立本借款合同。出借人向借款人提供借款资金人民币伍拾万元。本合同项下的借款期限为12个月，自2019年11月11日起至2020年11月11日止。借款实际发放日与借款起始日不一致的，借款起始日以借款实际发放日为准，借款期限随之顺延。本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清。每月利息6250元。如涉及到按日计算利息，日利率=月利率÷30，还本日为借款到期日。唐山公司在借款人处盖章确认。刘伟作为出质人（甲方）与赵玉江（质权人、乙方）、唐山公司（借款人、丙方）签订《股权质押合同》，约定：“为确保借款人唐山公司与出借人赵玉江双方签订的2019年第201911111200号借款合同的履行，甲方以在唐山公司持有的股权作质押，经双方协商一致，就合同条款作如下约定：第一条本合同所担保的债权为：乙方依2019年第201911111200号借款合同向借款人发放的总金额为人民币伍拾万元整的借款，借款年利率为15%，贷款期限自2019年11月11日至2020年11月11日。第二条质押合同标的（1）质押标的为甲方在唐山公司股权。（2）质押股权金额为50万元整。质押股权占唐山公司股权的100%。第三条甲方应在本合同订立后3日内就质押事宜征得唐山公司股东会议同意，并将出质股份于股东名册上办理登记手续，将股权证书移交给乙方保管。”2019年11月11日，北京民益联合农副产品专业合作社出具说明，内容为：经过北京民益联合农副产品专业合作社全体股东协商同意由北京民益联合农副产品专业合作社代赵玉江支付唐山基盾科技有限公司借款伍拾万元。2019年11月11日，赵玉江办理股权出质设立登记手续，玉田县市场监督管理局于2019年11月11日向赵玉江出具（唐）股质登记设字【2019】第4715号股权出质设立登记通知书，通知内容为：“根据申请，我局于2019年11月11日办理股权出质设立登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：130XXX1110002、出质股权所在公司：唐山基盾科技有限公司、出质股权数额：50万元、出质人：刘伟、质权人：赵玉江”。2019年11月12日，北京民益联合农副产品专业合作社代赵玉江向唐山公司支付借款30万元。2019年11月27日，北京民益联合农副产品专业合作社代赵玉江向唐山公司支付借款10万元。2020年3月13日，北京民益联合农副产品专业合作社代赵玉江向唐山公司支付借款10万元。庭审中，赵玉江称双方签订借款合同后，赵玉江每次都是按对方的要求进行转款的，借款后，唐山公司未履行还款义务。另查，唐山公司系自然人独资企业，法定代表人为刘伟，刘伟持股比例100%。上述事实有《借款合同》、说明、《股权质押合同》、股权出质设立登记通知书、银行客户回单、企业工商信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘伟、唐山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的诉讼权利。根据已经查明的事实，唐山公司向赵玉江借款50万元，双方签订《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应恪守履约。唐山公司作为借款人应按《借款合同》的约定向赵玉江履行还款义务，故关于赵玉江要求唐山公司偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，因赵玉江分次向唐山公司出借款项，故借款利息的起算时间应以每笔款项的实际出借日期为准，按照年利率15%计算。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。具体于本案中，案涉的债务发生以及债权人提起诉讼时均处于一人有限责任公司存续期间，刘伟作为唐山公司的一人股东，未举证证明其财产独立于唐山公司，应对上述债务承担连带还款责任。赵玉江与刘伟、唐山公司签订《股权质押合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。唐山公司50万元的股权质押已经办理出质登记，相应权利质权已依法设立，故在唐山公司未依约还本付息的情况下，赵玉江有权对刘伟提供的质押股权在担保债权范围内行使优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第二百二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告唐山基盾科技有限公司偿还原告赵玉江借款50万元及利息（以30万元为基数，自2019年11月12日开始至实际付清之日止，按年利率15%计算；以10万元为基数，自2019年11月27日开始至实际付清之日止，按年利率15%计算；以10万元为基数，自2020年3月13日开始至实际付清之日止，按年利率15%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告刘伟对本判决第一项确定的被告唐山基盾科技有限公司对原告赵玉江所负的债务承担连带还款责任；三、原告赵玉江对被告刘伟持有的、《股权出质设立登记通知书》编号为（唐）股质登记设字【2019】第4715号的质押财产拍卖、变卖所得的价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告赵玉江的其他诉讼请求。如被告刘伟、被告唐山基盾科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘伟、被告唐山基盾科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二一年七月六日书记员  崔倩