湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2009号上诉人（原审原告）：童伟，男，1988年9月4日出生，汉族，个体户，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人:张开生，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳县安泰二手车行，个体工商户，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇荣新公路。经营者:蔡藤，男，1991年5月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人:易四友，男，1968年10月26日出生，汉族，该车行法务，住湖南省岳阳县。上诉人童伟因与被上诉人岳阳县安泰二手车行买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2021）湘0621民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。童伟上诉请求：1、依法撤销原判，改判撤销车辆转让协议，由岳阳县安泰二手车行退还童伟的购车款并赔偿车辆维修费、保险费。2、由岳阳县安泰二手车行承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定岳阳县安泰二手车行对车辆曾发生交通事故履行了告知义务与事实不符。岳阳县安泰二手车行已向童伟保证案涉车辆无事故。2、岳阳县安泰二手车行因篡改车辆里程表，赔偿了童伟4000元，这也不能改变岳阳县安泰二手车行在出场车辆时欺诈的事实。案涉车辆为二手车，而二手车的车辆行驶里程和重大事故等使用情况对车辆价格、性能及行车安全等问题均有重要的影响，岳阳县安泰二手车行对这些重要信息负有告知义务。岳阳县安泰二手车行将案涉车辆交付给童伟时实际行驶里程为20万公里以上，而表显行驶里程为71000公里。2019年6月20日该车发生重大交通事故，主副驾驶员安全气囊均弹出。岳阳县安泰二手车行隐瞒这些信息，致使童伟作出错误的意思表示购买了该车，岳阳县安泰二手车行构成欺诈。应支持童伟撤销案涉车辆转让协议，并依消费者权益保护法第五十五条对童伟进行赔偿。岳阳县安泰二手车行辩称，岳阳县安泰二手车行向童伟承诺的是案涉车辆无重大事故，而不是无事故。童伟在购买该车前请专业修车师傅查验了该车，童伟应知该车发生过交通事故，并进行了修理。童伟2019年10月31日对该车投保高额商业保险，而只有机动车发生了交通事故才导致保险费升高，故童伟应知该车发生过交通事故。岳阳县安泰二手车行无任何欺诈行为，案涉车辆系二手车，原车主仅告诉岳阳县安泰二手车行发生过追尾事故，并已进行了修理。案涉车辆属高档车辆，安全性很高，安全气囊极易弹出，修复合格后，不会对行车安全造成任何影响。岳阳县安泰二手车行并不知晓该车里程表被改动，2019年11月2日童伟与岳阳县安泰二手车行已协商解决车辆里程表被改动一事，现童伟又提起诉讼违反诚实信用原则。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。童伟向一审法院起诉请求：1、请求撤销童伟、岳阳县安泰二手车行之间签订的《车辆转让协议》;2、判令岳阳县安泰二手车行退还童伟购车款180000元;3、判令岳阳县安泰二手车行赔偿童伟车辆维修费、保险费共计17500元;4、判令岳阳县安泰二手车行增加赔偿童伟180000元;5、由岳阳县安泰二手车行承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：蔡藤为岳阳县安泰二手车行的经营者。2019年10月30日，经蔡藤（甲方）与童伟（乙方）协商，双方签订了一份《车辆转让协议》。该协议约定有：一、甲方将车牌号为湘ＦＮ××××的奥迪小轿车转让给乙方，转让价格180000元，车款一次性付清；二、甲方保证该车来源合法、手续齐备、真实有效，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等，保证此车能正常过户，过户费由甲方负责；三、自成交之日起，该车的一切交通事故责任与违章、经济纠纷等全部由甲方负责，成交之日后，由乙方负责；四、成交之日为2019年10月30日；五、此协议签订后即产生法律效力，双方应认真执行；六、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效，需共同履行，如有违约，违约方赔偿对方车价20%的违约金，该车过户完毕后，此协议作废。此协议签订前，蔡藤告诉了童伟该车发生过追尾事故并进行了修理，童伟也请修车师傅查验了该车。该协议签订时童伟向蔡藤支付3000元定金后，蔡藤向童伟交付了车辆，配合童伟办理了该车的过户手续,将该车的车牌号变更为湘ＦＲ××××,蔡藤承担了过户费。2019年10月31日，童伟为该车购买商业险缴纳保险费5703.38元后办理了按揭贷款，按揭贷款到位后，童伟付清了蔡藤剩余的购车款177000元。童伟在使用该车过程中，发现蔡藤篡改了该车的里程表，便找到蔡藤，经童伟与蔡藤于2019年11月2日协商，蔡藤赔偿了童伟4000元，双方了结了此事。2020年11月28日,童伟为该车购买商业险用去保险费1001.79元。2020年2月，童伟发现该车烧机油，对该车进行维修时经向保险公司查证，确认该车于2019年6月发生了致主、副驾驶室安全气囊均弹出的交通事故。一审法院认为，蔡藤为合法的二手车经营者，经童伟与蔡藤协商，双方在自愿的基础上签订了《车辆转让协议》，该协议签订前蔡藤告知了童伟，其出卖给童伟的车辆曾发生过追尾事故并进行了修理，童伟请专业的修车师傅校验了该车，该协议合法有效，双方因此应全面履行该协议。该协议签订时童伟向蔡藤支付购车定金后蔡藤向童伟交予了协议确定的车辆，童伟在按揭贷款到款后，向蔡藤支付了协议确定的购车款，因此应当认定双方签订的上述协议履行完毕。后童伟在使用该车过程中发现蔡藤篡改了该车的里程表，双方又经协商，蔡藤赔偿了童伟4000元，此也应当认定双方达成了此事即时了结的协议。童伟购买的是蔡藤经营的二手车，蔡藤转让该车时告诉了童伟该车发生过追尾事故，并进行了修理，因该事故是蔡藤取得该车前发生的，蔡藤也不知道该事故致该车造成了多大损害，加之童伟购买该车时又请修车师傅进行了查验，且童伟取得该车后在办理按揭贷款时支付的商业保险费明显高于此后童伟再次购买商业保险支付的保险费，因此认定童伟购买该车时知道该车曾发生过交通事故的事实。另外，因童伟购买的是蔡藤经营的二手车，价格明显低于新车价格，且该车使用一段时间后烧机油需要进行维修，也属正常情况，因此应当认定蔡藤对童伟出卖该车没有欺骗行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第一款的规定，判决：驳回童伟对岳阳安泰二手车行的全部诉讼请求。案件受理费6962元，减半征收3481元，由童伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。童伟提交了汽车公司的维修费用票据及农业银行的支付凭证，拟证明童伟对车辆进行了维修，并产生了修理费用17500元。岳阳县安泰二手车行对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据不能证明修理费用系因岳阳县安泰二手车行交付车辆质量问题产生。本院认为，童伟提交的AC汽车服务收条并非正规发票，岳阳县安泰二手车行不认可该证据的真实性，仅有收条与银行转账支付明细亦不能证明岳阳县安泰二手车行向童伟交付的车辆存在质量问题并因此产生的修理费用。对于童伟提交的以上证据，本院不予采信。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉车辆转让合同是否符合法定撤销事由？岳阳县安泰二手车行应否向童伟返还购车款并赔偿相应损失？童伟以岳阳县安泰二手车行故意隐瞒其出售的案涉二手车系事故车、行程表数据有篡改，构成欺诈的事由提起撤销之诉。但童伟未能提交充足的证据证明岳阳县安泰二手车行在出售案涉车辆时向童伟承诺车辆无事故无调表，或岳阳县安泰二手车行存在明知案涉车辆行程表公里数被篡改还故意隐瞒的行为，亦未举证证明其受岳阳县安泰二手车行欺诈、违背其真实意思而与岳阳县安泰二手车行签订了案涉车辆转让合同，或有接收案涉车辆时即存在质量问题无法正常使用的情形。在一审时岳阳县安泰二手车行提交童伟与其购买案涉车辆前的微信聊天记录显示，其向童伟承诺的是“保证车子无重大事故泡水火烧”。童伟在购买案涉车辆之初便自带修车师傅查验了该车，亦在此后发现案涉车辆行程表公里数被篡改时未要求解除案涉车辆转让合同或退还案涉车辆，反而与岳阳县安泰二手车行协商补偿4000元后继续使用了案涉车辆一年有余。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，童伟应承担举证不能的法律后果。即岳阳县安泰二手车行不构成欺诈，本案亦不存在法定合同撤销的事由，童伟提出解除合同的上诉主张无事实依据，亦与已查明的事实相悖，本院不予采纳。童伟要求岳阳县安泰二手车行返还购车款180000元及承担相应赔偿责任的上诉主张，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，童伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6962元，由上诉人童伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘其盛审 判 员 邓 怡审 判 员 华 雷二〇二一年七月二十三日法官助理 周闻丽书 记 员 夏 琦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。