湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初2362号原告：刘满波，男，1961年1月15日出生，汉族，住岳阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，湖南金鹗律师事务所律师。被告：李定军，男，1965年11月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：胡海建，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。原告刘满波与被告李定军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘满波及其委托诉讼代理人张帅、徐军，被告李定军及其委托诉讼代理人胡海建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘满波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币2830000元及截至2021年1月8日的利息760465元，自2021年1月9日至债务清偿之日按约定利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告申请将第一项诉讼请求就更为被告偿还原告本金5260000元及利息2297333.33元。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以做工程需要资金周转为由，先后16次向原告借款5260000元，截至2021年1月8日，被告应支付原告利息4251333.33元，已支付利息1954000元，尚欠利息2297333.33元，原告多次向被告催讨未果。被告李定军辩称，1、原告与被告之间的借款利息约定不明，依法不应计算利息；2、被告向原告偿还借款共计金额为2204000元。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方无争议的事实原告刘满波与被告李定军系朋友，被告李定军因开发岳阳市枫桥绿洲小区项目需要资金周转自2014年12月15日至2017年11月30日向原告先后16次共计借款5160000元。（一）其中借条上载明有利息的共7次合计2830000元：1、2014年12月15日，500000元，借条载明利息壹分伍；2、2015年8月1日，230000元，借条载明利息壹分伍；3、2016年12月22日，40000元，借条载明利息叁分；4、2017年3月10日，500000元，借条载明利息贰分；5、2017年4月2日，300000元，借条载明利息叁分；6、2017年9月21日，1000000元，借条载明利息贰分；7、2017年10月24日，260000元，借条载明利息贰分。（二）未载明利息的有9笔共计2330000元（其中8笔借款2270000元有借条、1笔仅有银行流水计60000元）：1、2015年9月10日150000元；2、2015年10月17日120000元；3、2017年2月20日60000元；4、2017年5月12日130000元；5、2017年7月1日150000元；6、2017年7月16日360000元；7、2017年8月11日500000元（汇款600000元，借条为500000元）；8、2017年11月30日800000元；9、2017年4月10日，原告通过中国建设银行向被告汇款60000元。自2016年1月11日至2021年2月9日，被告分9次向原告还款1854000元，余款本息原告多次向被告催讨未果。二、双方有争议的事实1、原告认为，被告向原告出具的借条上载明“利息壹分伍、利息贰分、利息叁分”均为月利率，借条上未载明利息的双方口头约定月利率为1.5%。原告提交了被告向原告出具的15张借条及2020年7月22日原告与被告及案外人刘珊（原告女儿）的通话录音资料予以证明，李定军在该录音18分53秒起称“227万元冒算息的我叫余会计做1分5的息算出来128万块钱．．．．．．”。被告对原告提交的证据真实性无异议，但合法性、关联性有异议，借条上载明“利息壹分伍、利息贰分、利息叁分”均为年利率，录音记录不完整，原、被告并未就该部分借款是否支付利息达成一致。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，该证据的真实性本院予以确认，其关联性将结合其他证据分析确定。2、被告认为，2015年8月1日代原告支付案外人刘长庚欠款25万元，应当抵偿原告的借款；2017年8月14日、2017年8月17日被告通过银行分别向原告偿还60000元、40000元共计100000元。被告提交了如下证据予以证明：证据1、“还刘长庚钱25万元”的便条复印件一份；证据2、工商银行转账凭证二份。原告对被告提交的证据质证意见为：证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；证据2的真实性无异议，但关联性有异议，2017年8月11日原告通过中国农业银行向被告汇款600000元，因被告于2017年8月14日、2017年8月17日共向原告支付了10万元，故被告只向原告出具了500000元的借条。本院认为，证据1系复印件，同时该证据不能说明是被告代原告偿还了案外人刘长庚的250000元债务，该证据本院不予采信；证据2、原告于2017年8月11日向被告汇款600000元，被告仅向原告出具了500000元的借条，现该笔借款原告只主张500000元债权，该二笔被告向原告汇款的100000元应视为双方已核销了原告向被告汇款600000元中的100000元债务，该证据与本案已无并联。判决的结果与理由本案争议的焦点是：一、7笔共计2830000元借款中载明的“利息壹分伍、利息贰分、利息叁分”是月利率还是年利率；二、未载明利息的9笔共计2330000元利息如何确定。关于焦点一、被告李定军向原告出具的7张借条中分别载明“利息壹分伍、利息贰分、利息叁分”。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”。现原告主张该约定为月利率，而被告李定军认为是年利率。首先，李定军在与原告通话录音中称“2270000元冒算息的我叫余会计做1分5的息算出来1280000块钱．．．．．．”，该录音可推定原、被告之间的该部分借款按月利率计算更符合双方的交易习惯；其次，如按被告所称的按年利率计算，上述利率均低于银行贷款利率或市场报价利率，而被告向原告的借款系用于项目开发的营利性经营，而非日常生活所需，且自2014年至2017年的近三年时间内，借贷数额具大，双方约定的“利息壹分伍、利息贰分、利息叁分”认定为月利率也符合民间交易习惯。本院确定该部分借款约定的利息为月息。关于焦点二、原告主张的2330000元借款，借条上双方对利息未作约定，2020年7月22日原告与被告及案外人刘珊（原告女儿）的通话录音，原告认为该录音被告已确认该部分利息按月利率1.5%计算，而被告认为录音记录不完整，双方并未明确对该部分借款支付利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”的规定。因被告否认原告提交的通话录音中确定该部分利息按月利率1.5%计算的事实，原告提交的通话录音不能证明双方对该部分利息达成了按月利率1.5%计算的协议，该部分借款视为没有利息。本院认为，被告李定军因开发岳阳市枫桥绿洲小区项目需要资金周转，多次向原告刘满波借款，原、被告之间的借贷关系存立，被告欠原告的借款经原告催讨不还，被告李定军已构成违约，原告要求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，被告向原告出具的借条上载明“利息壹分伍、利息贰分、利息叁分”的借款，本院依法分别支持自借款之日至2020年8月19日已偿还部分按月利率1.5%、2%、3%计算，自2020年8月20日至债务清偿之日按年利率15.4%计息的利息；对双方利息约定不明的借款自起诉之日即2021年3月29日至债务清偿之日按一年期借款市场报价利率计算利息。对于被告已偿还的借款，双方未明确是借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定。根据上述规定（计算方法详见附表），截至2021年2月9日，被告尚欠原告本金4902639.05元（其中7笔载明有利息的2830000元借款欠本金2572639.05元＋双方未约定利息的借款本金2330000元）；被告应支付的利息为：1、截至2021年2月9日被告欠付利息808670.59元；2、自2021年2月10日至债务清偿之日的利息为，以本金2572639.05元为基数按年利率15.4%计算，2330000元自2021年4月1日至债务清偿之日按一年期借款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告李定军在本判决生效之日起十日内偿还原告刘满波借款本金4902639.05元及利息（1、截至2021年2月9日利息804670.59元；2、自2021年2月10日至债务清偿之日以本金2572639.05元为基数按年利率15.4%计算，自2021年4月1日至债务清偿之日以2330000元为基数按一年期借款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘满波的其他诉讼请求。上述第一项逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64699元，减半收取32349.5元，由原告刘满波承担7307元，被告25042.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇二一年七月三十日书记员  王威棋