安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初3071号原告:吴瑞山，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告:汪迟兵，男，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。委托诉讼代理人：强华明，安徽公序律师事务所律师。原告吴瑞山与被告汪迟兵中介合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞山，被告汪迟兵的委托诉讼代理人强华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴瑞山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠的工程介绍费59479.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告因在原告介绍促成下承包了由发包方江苏捷翔安装有限公司发包的三山融创枫丹一号脚手架工程，为此，原被告双方签订提成协议，该协议约定：完成了和发包方合同签订成功后，被告同意支付原告此工程所有搭设钢管脚手架总面积按壹元/平方米计算的介绍费。同时，该协议约定的付款方式为：1.被告每月付介绍费伍仟元；2.主体封顶付款65%；3.外架拆除完后付清余款。提成协议签订后，被告与发包方签订了架子工承包协议，并于2020年9月完成了所有的承包工程项目。上述承包工程完工后，经核算，工程总面积为104479.69平方米，即被告应支付原告介绍费104479.69元，除去原告自愿让步的3万元介绍费，被告实际应付原告介绍费74479.69元。期间被告仅累计支付原告15000元介绍费，剩余的59479.69元介绍费一直拖欠至今未付，虽经原告多次催要，一直无果。原告认为，依法签订的提成协议对双方都有法律的约束力，被告违约拖欠介绍费不付的行为，违反了诚实信用原则，损害了原告合法权益。汪迟兵辩称，一、案涉《提议协议》无效，对双方没有法律约束力，原告主张介绍费缺乏事实和法律依据。依据相关法律规定，脚手架工程属于专业分包工程，应具备相应施工资质，同时禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当认定无效。本案中，原被告签订的《提成协议》涉及的中介内容，系脚手架工程施工项目，根据法律规定，工程承接方必须具有相关资质，而被告作为个人，并不具备相关工程施工资质，原告对此明知的情况下，仍为违法转包关系提供中介服务，违反法律的强制性规定，有违公序良俗，故原被告签订的《提成协议》应当认定无效，对双方没有法律约束力。二、若案涉《提成协议》有效，原告主张工程总面积为104479.69㎡，缺乏证据证实，且原告主张合同外签证工程量的介绍费，缺乏依据。首先，原告提交的证据中的《专业工程承包竣工结算书》、《三山融创一标明细表》，既没有发包方的盖章或签字，也没有被告的签字或盖章，真实性无法确定，不能作为认定案件事实的依据。其次，无论上述证据是否真实的情况下，《专业工程承包竣工结算书》、《三山融创一标明细表》显示，脚手架工程分为合同内脚手架工程和合同外脚手架工程，且依据明细表统计，合同内脚手架工程施工面积为86637.522㎡，合同外脚手架施工面积为18516.341㎡。案涉《提成协议》中约定介绍费按脚手架面积计算，此处的钢管脚手架搭设面积是指《架子工承包协议》中约定的施工面积，即前述合同内脚手架施工面积86637.522㎡，并不包含合同外签证脚手架搭设面积18516.341㎡，因为依据双方签订的协议中第一条内容，双方在订立协议时，对合同内脚手架施工面积是已知的，正因如此，才将介绍费确定为1元/平方米，而合同外签证工程量，在签订协议时是无法预见的，与原告的居间行为无关，故原告无权主张合同外脚手架搭设面积18516.341㎡的工程介绍费。最后，原告未提交证据证明其在中介活动中的具体工作事项，且事实上，原告居间劳务付出有限，作用也有限，故主张高额介绍费显失公平。加之原告本身从事钢管租赁业务，因案涉工程被告也从原告处租赁钢管、支付租赁费，同样给原告带来大量收入。综上，原告主张的介绍费过高，请法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证明案涉工程已经结算且被告已收到相应工程款，提交了竣工结算单及项目结算单一组，被告对其真实性及证明目的不予认可，本院经审查认定，原告提交的竣工结算单与项目结算单能相互印证，其中竣工结算单中虽无发包方的签字盖章，但有承包人签字确认，且被告作为工程承包方，对工程竣工结算的事实及数额应具有举证方面的优势，但其未提交证据证明，亦未提交证据否定原告举证的效力，结合双方庭审中均对案涉工程经竣工结算无异议的意见，本院对原告提交的上述证据真实性及证明目的予以认定。2.原告为证明被告具有相应资质，提交了考核合格证书一份，被告对其证明目的不予认可，本院经审查认定，原告提交的证据系建筑企业主要负责人安全生产考核证书，与建筑业承包资质非同一概念，且该证书于工程已经竣工结算后出具，故对该证据的关联性不予认定。3.原告为证明其应获得相应提成的事实，提交了提成协议一份，被告对其真实性无异议，本院亦予以认定，但对该证据的证明目的将结合庭审查明的事实综合认定。根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2018年11月12日，吴瑞山作为介绍方与汪迟兵（承包方）就三山融创枫丹壹号脚手架工程签订提成协议一份，约定：“···一、承包方承接三山融创枫丹壹号脚手架工程由介绍方吴瑞山对接成功，完成了和发包方合同签订成功后承包方同意支付给介绍方此工程所有搭设钢管脚手架总面积按壹元/平方米，介绍费给介绍人吴瑞山···备注：（介绍费总面积让叁万元整）”，同时双方对付款方式、责任承担亦进行了约定，发包方江苏捷翔建筑安装有限公司负责人刘宜富作为项目见证人在该协议上签字确认。后江苏捷翔建筑安装有限公司与汪应纯、汪迟兵就案涉工程签订架子工承包协议。2020年9月15日，案涉工程竣工并经结算工程量为104479.69㎡，其中合同内工程量为86637.522㎡、合同外工程量为18516.341㎡。另查明，2019年1月31日、2月1日，汪迟兵分别向吴瑞山转账10000元、6000元。诉讼过程中，原告吴瑞山申请对被告汪迟兵名下财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法作出（2021）皖1802民初3071号民事裁定：冻结被申请人汪迟兵名下银行存款或网络资金62000元，冻结期限为一年。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。首先，本案中，汪迟兵系个人，不具备建筑行业专业承包资质，其与江苏捷翔建筑安装有限责任公司所签订的承包协议因违反法律强制性规定而归于无效，但吴瑞山与汪迟兵所签订提成协议与上述承包协议属不同法律关系，承包协议与提成协议亦为两个独立的合同，效力具有独立性，不可因承包协议的无效而直接否定提成协议的效力。其次，吴瑞山与汪迟兵所签订的提成协议系双方真实意思表示，且无恶意串通、规避法律强制性规定致使合同无效的情形，依法应当认定为有效合同。同时，该协议本质系居间合同，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。吴瑞山作为居间人，其义务为协调、促成工程项目承包合同的签订，在汪迟兵签订合同后，吴瑞山即已完成居间义务，故汪迟兵作为承包人应按约定履行相应报酬给付义务。再次，被告辩称合同外工程量因签订合同时无法预见且与原告的居间行为无关，但依据原被告签订的提成协议内容，双方明确约定介绍费按工程所有搭设钢管脚手架总面积计算，且工程量的增加属建设工程领域普遍现象，双方所约定的条款亦可明确介绍费的计算总额，故本案介绍费应以合同内外全部工程量为计算依据，被告的辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。最后，吴瑞山所提供的居间服务系完成信息对接、促成合同签订，结合案涉工程实际工程量及最终结算的工程款总额，其与汪迟兵所约定的报酬无明显利益失衡的情形，对被告辩称原告居间服务有限、费用过高的意见，本院不予采纳。综上，汪迟兵应给付吴瑞山工程介绍费104479.69元，扣除双方协商让步的费用及被告已给付的费用，其仍需给付58479.69元（104479.69元-30000元-16000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告汪迟兵于本判决生效之日起十日内支付原告吴瑞山工程介绍费58479.69元；二、驳回原告吴瑞山的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（已减半收取），财产保全费640元，合计1284元，由原告吴瑞山负担24元，被告汪迟兵负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员  沈 兵二〇二一年七月二十二日法官助理  刘雪婷书 记 员  汪 婷附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。