内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书(2013)牙民初字第843号原告杨明义（牙克石市聚强水泥制品加工部个体业主），男，1930年5月4日出生，汉族，现住牙克石市石。委托代理人杨宝庆（杨明义之子），男，1963年10月13日出生，汉族，牙克石车站职工，现住牙克石市。委托代理人宋艿荃，内蒙古君海律师务所律师。被告哈尔滨某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。法定代表人麻中新，该公司总经理。委托代理人刘军，该公司法律顾问。被告王宏志，男，1973年6月29日出生，汉族，哈尔滨某房地产开发有限公司职工，现住哈尔滨市。被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司，住所地满洲里市。法定代表人张福金，该公司总经理。原告杨明义与被告哈尔滨某房地产开发有限公司（以下简称某公司）、被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司（以下简称房屋住宅公司）、被告王宏志债务转移合同纠纷一案，依法组成由审判员伊晓辉担任审判长，代理审判员门金鸽、人民陪审员袁景珍参加的合议庭。本院于2013年7月9日受理后，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨明义的委托代理人杨宝庆、宋艿荃，被告某公司的委托代理人刘军，被告王宏志，被告房屋住宅公司的法定代表人张福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明义诉称，2010年被告房屋住宅公司在施工被告某公司建设的牙克石市某小区地税家属楼工程期间，购买原告的水泥瓦和步道板。被告某公司的工程部部长被告王宏志带领被告房屋住宅公司第十一项目部经理王先礼到原告处购货，原告与被告房屋住宅公司第十一项目部分别签订了水泥瓦和步道板购销协议书。被告房屋住宅公司购买原告36万元货物，剩余131892元货款未给付原告。2011年9月19日原告要对被告房屋住宅公司的部分设备向法院申请诉前财产保全，被告某公司的工程部部长被告王宏志与原告协商，要求将被告房屋住宅公司欠原告131892元货款转到被告某公司帐上，由被告某公司负责给付原告，原告和被告某公司、被告房屋住宅公司第十一项目部副经理刘强于2011年9月19日签订了协议书，但被告至今仍未给付所欠货款。被告王宏志作为被告某公司的工程部部长代表公司从事的民事行为后果依法应由被告某公司承担，被告房屋住宅公司作为法人依法应承担其第十一项目部所欠货款的民事责任。原告请求法院依法判令被告某公司、被告王宏志、被告房屋住宅公司承担连带责任共同给付原告货款131892元，并承担本案诉讼费。被告某公司辩称，被告与原告杨明义之间没有合同关系，被告没有拖欠原告杨明义货款的事实和给付货款的义务。被告王宏志辩称，被告不欠原告杨明义货款，被告没有偿还原告杨明义货款的义务。被告房屋住宅公司辩称，被告承认欠原告货款，但所欠货款应该由被告某公司给付。经审理查明，原告杨明义系牙克石市聚强水泥制品加工部个体业主，2010年1月1日原告杨明义委托杨宝庆对外办理签订买卖合同等业务。2010年5月3日原告杨明义的代理人杨宝庆和牙克石市林都新城建设工程的施工单位被告房屋住宅公司第十一项目部分别签订了《水泥瓦销售合同》和《步道板、路缘石购销协议书》。被告房屋住宅公司购买原告货物的货款尚欠131892元没有给付原告杨明义。被告王宏志系被告某公司牙克石市林都新城建设工程的项目部部长。2011年9月19日原告杨明义的代理人杨宝庆和被告房屋住宅公司第十一项目部刘强、被告王宏志代表被告某公司签订协议，约定被告房屋住宅公司欠原告杨明义的131892元货款转到被告某公司给付。原告杨明义提交以下证据：1、个体户营业执照，证明原告系牙克石市聚强水泥制品加工部业主。被告某公司、被告王宏志、被告房屋住宅公司均无异议。本院对原告杨明义系牙克石市聚强水泥制品加工部个体业主的事实予以采信。2、《水泥瓦销售合同》和《步道板、路缘石购销协议》，证明2010年5月3日被告房屋住宅公司购买原告水泥瓦、步道板拖欠货款131892元的事实。被告某公司认为该证据与被告无关。被告王宏志认为该证据与被告某公司无关。被告房屋住宅公司没有异议。本院对2010年5月3日原告杨明义的代理人杨宝庆和被告房屋住宅公司第十一项目部分别签订《水泥瓦销售合同》、《步道板、路缘石购销协议书》及被告房屋住宅公司尚欠原告杨明义131892元货款的事实予以采信。3、法院在牙克石市城建档案馆调取的某林都新城建设单位管理人员名单、单位工程质量竣工验收记录，证明被告某公司在牙克石市建设局备案被告王宏志担任工程部部长，被告王宏志有权代表被告某公司负责林都新城建设工程的一切事务。被告某公司对证据的真实性没有异议，认为被告王宏志做为工程部部长除在工程质量竣工验收记录签字以外，没有权利代表被告公司。被告王宏志对证据的真实性没有异议，认为本人只负责管理工程现场质量，不是工程部部长，工程的其他事项由被告某公司负责。被告房屋住宅公司对证据的真实性没有异议，认为被告王宏志在工程中是被告某公司的总负责人，该证据中的工程项目和被告施工的工程相符。本院认为被告某公司在某林都新城建设单位管理人员名单中加盖有公司公章，在单位工程质量竣工验收记录中加盖有被告某公司工程部的公章和单位（项目）负责人被告王宏志的名章，该2份证据内容可以互相印证，对被告王宏志系被告某公司牙克石市林都新城建设工程项目部部长的事实予以采信。4、2011年9月19日协议书，证明被告王宏志有权或者原告有理由相信被告王宏志有权代表被告某公司签订协议，被告某公司同意向原告支付欠款，被告某公司、被告王宏志、被告房屋住宅公司应共同承担131892元欠款的给付义务。被告某公司认为对该证据签订的过程不清楚，该证据不能证明被告应给付原告欠款，协议没有被告的公章和法人签字，被告王宏志的签字不能代表被告某公司，欠款应由被告房屋住宅公司给付。被告王宏志告对证据的真实性没有异议，认为本人在该协议书中的签字属个人行为。被告房屋住宅公司对证据的真实性没有异议，认为由于被告某公司承诺给付被告部分施工材料款，被告公司人员和被告某公司联系后签订的协议，被告王宏志在协议中的签字不是个人行为。本院认为该证据对证明被告王宏志代表被告某公司签订支付原告杨明义131892元货款协议的事实予以采信；该证据对证明被告王宏志、被告房屋住宅公司应给付原告杨明义货款131892元的事实没有证明效力，对原告杨明义所要证明的该部分事实不予采信。5、授权委托书，证明原告授权杨宝庆对外处理聚强水泥制品加工部对外事务。被告某公司认为与本公司无关。被告王宏志认为与自己无关。被告房屋住宅公司没有异议。本院对原告杨明义委托杨宝庆对外办理签订买卖合同等业务的事实予以采信。被告某公司提交以下证据：公司财务凭证1张，证明被告将工程款直接拨付给被告房屋住宅公司第十一项目部，财务主管及会计均不是被告王宏志，被告王宏志没有权利对外签订合同。原告杨明义认为该证据是报销凭证，不能证明被告王宏志没有签订合同的权利。被告王宏志认为该证据与本人无关。被告房屋住宅公司认为被告某公司按被告王宏志签字的工程进度拨付工程款。本院认为该证据关于工程款拨付的内容和本案没有关联性，对该证据不予采信。被告王宏志、被告房屋住宅公司未提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，被告房屋住宅公司对其设立的第十一项目部实施的民事行为应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，原告杨明义对其委托代理人杨宝庆实施的民事行为应承担民事责任。2010年4月21日原告杨明义的委托代理人杨宝庆以牙克石市聚强水泥制品加工部的名义和被告房屋住宅公司第十一项目部签订的《水泥瓦销售合同》、《步道板、路缘石购销协议书》应由原告杨明义和被告房屋住宅公司履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原告杨明义和被告房屋住宅公司之间存在买卖合同关系，被告房屋住宅公司应依照合同约定履行给付原告杨明义货款的义务。被告王宏志代表被告某公司签字的2011年9月19日协议书没有被告某公司的公章，被告王宏志也没有被告某公司的明确授权，被告某公司对协议书内容事后也未予以追认，被告王宏志在签订协议书时实施了无权代理行为。原告杨明义的委托代理人杨宝庆同意被告房屋住宅公司将所欠货款131892元转到工程建设单位被告某公司给付的结算方式符合交易习惯，原告杨明义的委托代理人杨宝庆签订协议书的行为善意且没有过错。被告房屋住宅公司做为工程施工单位有理由相信被告王宏志做为建设单位负责处理工程事务的项目部部长在签订协议时具有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，被告王宏志的行为构成表见代理。原告杨明义的代理人杨宝庆、被告房屋住宅公司第十一项目部和被告王宏志代表被告某公司签订的2011年9月19日协议书是各方当事人真实意思的表示，内容不违反合法律规定，该协议书内容对原告杨明义、被告房屋住宅公司和被告某公司各方均有法律约束力。被告某公司关于被告王宏志无权代表被告公司签订协议的答辨意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告王宏志实施代理行为的民事责任应由被告某公司承担，原告杨明义要求被告王宏志承担131892元货款连带给付责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，被告房屋住宅公司将应给付原告杨明义的货款债务转给被告某公司承担，原告杨明义和被告某公司之间具有给付131892元货款的权利义务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告杨明义要求被告某公司履行2011年9月19日协议书给付131892元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在2011年9月19日协议书中已明确约定将被告房屋住宅公司131892元货款债务转到被告某公司给付，被告房屋住宅公司不具有共同给付原告杨明义货款的义务，原告杨明义要求被告房屋住宅公司承担131892元货款连带给付责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告某公司关于被告房屋住宅公司应承担原告杨明义货款给付责任的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八十四条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨某房地产开发有限公司于判决生效后十五日内给付原告杨明义货款131892元；二、被告王宏志不承担以上货款的给付责任；三、被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司不承担以上货款的给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告哈尔滨某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  伊晓辉代理审判员  门金鸽人民陪审员  袁景珍二〇一三年九月二十七日书 记 员  朱胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。