wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初514号原告：张宝才，男，1954年1月24日出生，现住和龙市。委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。被告：和龙市鲁峰金属结构件有限公司，住所地：吉林省和龙市。法定代表人：刘庆普，该公司经理。委托代理人：宋亚美，女，1968年5月23日出生，现住和龙市。原告张宝才诉被告和龙市鲁峰金属结构件有限公司（以下简称“鲁峰公司”）劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝才及其委托代理人高翠永，被告委托代理人宋亚美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝才向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠公司424000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2009年至2013年期间在被告处工作。工作期间，被告没有足额向原告支付工资，累计欠付原告工资424000元。经原告多次催要，被告至今未向原告支付欠付工资，故原告起诉至人民法院，要求被告立即支付原告拖欠工资424000元。被告鲁峰公司答辩称，欠付原告工资424000元确实属实，同意支付工资。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告张宝才诉称，其自2007年（建厂前）开始至被告法定代表人刘庆普处工作，2009年9月27日，被告鲁峰公司正式建厂后，原告在被告处主要负责技术、安全、生产等工作，且担任厂长一职，同时称双方未签订书面的劳动合同，仅口头约定年薪为100000元，一年一支付，但其在被告处工作期间，被告一直未向原告支付工资，总欠付工资为424000元。庭审中，被告鲁峰公司对原告所述均无异议，表示其确实欠付原告工资424000元。另查明，2021年4月26日，原告张宝才向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，和龙市劳动人事仲裁委员会于2021年4月26日作出和劳人仲不字【2021】第6号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请失效为由，决定不予受理。本院认为，原告张宝才主张被告鲁峰公司欠付其工资424000元，被告鲁峰公司对此未提出异议，同时，原告张宝才也分别提交了2009年5月6日《收据》一份、2016年3月15日《刘庆普欠张宝才借款及工资明细》一份、2016年12月30日《刘庆普欠张宝才工资及借款利息》一份、2017年12月4日《刘庆普欠张宝才工资证明》一份、2021年3月12日《欠条》一份作为其主张事实的证据，根据原告张宝才的主张及前四份证据所含内容，被告鲁峰公司欠付原告张宝才2009年工资100000元、2013年工资30000元、2014年至2015年工资200000元、2016年工资70000元及2016年欠付工资利息24000元，共计424000元。而庭审中，被告鲁峰公司称其向原告出具2021年3月12日《欠条》是依据上述前四份证据所出具的，但该欠条中写到“自2009年4月至2013年4月累计工资人民币424000元”，明显前后矛盾，因此对于原告向本院提交的上述五份证据，本院均不予采信。本案中，对于原告所主张的事实虽有被告鲁峰公司的认可，但除上述五份证据外，原告张宝才未能提供其他有效证据予以证明被告鲁峰公司欠付其工资及具体欠付金额，被告鲁峰公司亦未能向本院提供登记原告出勤情况的出勤表及每月工资明细（包括已付工资凭证及欠付工资明细），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”的规定，本院认为，原、被告所提供的证据不足以认定被告鲁峰公司确欠付原告张宝才工资424000元，故对于原告张宝才要求被告鲁峰公司支付欠付工资424000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定判决如下：驳回原告张宝才的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张宝才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩梅花二〇二一年七月二十六日书记员  尤梦竹
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4373号之一辽宁某某汽车集团股份有限公司：本院已受胡某某诉你劳动争议、人事争议一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年七月十六日
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执1061号之三申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市金牛区蜀汉路526号附1号。负责人：胥锋，行长。被执行人：四川沃特市政工程股份有限公司，住所地成都市金牛区成彭路19号。法定代表人：赵雪某，总经理。被执行人：成都永安达融资担保有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋19层1、2号。法定代表人：雷佳。被执行人：李某某，女，1968年12月29日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：李某，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：钟某，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省新津县。被执行人：成都龙祥投资实业有限公司，住所地成都市外北成彭路19号。法定代表人：赵雪某，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10229号民事判决书，于2021年1月25日立案攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行申请执行四川沃特市政工程股份有限公司、成都永安达融资担保有限公司、李某某、李某、钟某、成都龙祥投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为3477970.16元及利息，执行费为37180元。在执行过程中，本院于2021年3月到被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未查询到被执行人名下的财产；本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2021年6月21日对被执行人采取限制高消费的措施。本院依法向成都市不动产登记中心、成都市车管理所发出查询通知，查询到被执行人李某、钟某、李某某、成都龙祥投资实业有限公司名下拥有房屋，但属轮候查封，暂无法处置；查询到被执行人四川沃特市政工程股份有限公司、成都永安达融资担保有限公司、李某名下拥有车辆，本案属轮候查封，暂无法处置。申请执行人提供财产线索，称被执行人成都龙祥投资实业有限公司名下有一块地被四川省邛崃市人民法院处置，有未分配的案款，本院已向四川省邛崃市人民法院提交参与分配；称被执行人成都龙祥投资实业有限公司对解放西路13号院委会、袁素华有应收款，本院已依法冻结。本院通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人名下的财产进行查询，扣划被执行人银行存款共计21474.09元，现已支付给申请执行人，经过多次查询，均未查询到其他大额的银行存款。在执行过程中，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 许小平二〇二一年七月七日书记员 毛海容
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书       （2021）陕0602执恢318号      申请执行人：郑登科，男，汉族，1937年XX月XX日出生，陕西省洛川县人，现住延安市黄龙县，公民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：延安振宏三菱汽车维修有限公司，住所地延安市宝塔区民航宾馆家属院。   法定代表人：郑文刚，系该公司经理。   关于郑登科申请执行延安振宏三菱汽车维修有限公司合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第00868民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人延安振宏三菱汽车维修有限公司未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，向被执行人延安振宏三菱汽车维修有限公司送达执行通知书，责令被执行人延安振宏三菱汽车维修有限公司支付申请执行人郑登科案件款36240.9元，承担案件受理费665.5元、执行费445元。申请执行人郑登科向本院递交撤销执行申请书，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：   终结延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执恢318号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘 森 虎   审 判 员 淮 文 杰    审 判 员 王 涛          二〇二一年六月十九日       书 记 员 陈 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初30471号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：潘杰英,广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋燕,广东穗智律师事务所律师。被告：袁梅凤，女，1988年1月15日出生，侗族，身份证住址贵州省剑河县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告袁梅凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢秋燕到庭参加诉讼，被告袁梅凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告向原告清偿贷款本金529203.67元及利息、罚息（暂计至2021年7月1日的利息9922.49元、罚息311.87元，从2021年7月2日起至被告还清贷款本息之日止的利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》约定的利率标准计算）；3、本案律师费30000元由被告承担；4、原告对被告提供抵押的广东省清远市××龙塘镇××大道××新城××单元××层××号享有优先受偿权；5、本案受理费由被告承担。被告袁梅凤无答辩，无提交证据。经审理查明：2019年6月1日，原告（贷款人）与被告袁梅凤（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告袁梅凤向原告借款540000元用于购买广东省清远市××龙塘镇××大道××新城××单元××层××号；贷款期限为360个月；贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%执行，重新定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%；按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告袁梅凤以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；被告袁梅凤未按期归还贷款本息，原告宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告袁梅凤赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，行使其他担保物权。2019年6月18日，清远市国土资源局出具《不动产登记证明》，载明抵押房屋座落于广东省清远市××龙塘镇××大道××新城××单元××层××号，权利人为原告，义务人为被告袁梅凤。合同签订后，原告依约向被告袁梅凤发放贷款540000元。被告袁梅凤借款后未按时还款，截至2021年7月1日，被告尚欠原告贷款本金余额529203.67元、利息9922.49元、罚息311.87元。原告催收未果，遂向本院起诉。另查明，为实现本案债权，原告向广东穗智律师事务所支付了律师费30000元。本案起诉状副本、应诉材料于2021年7月7日送达给被告。本院认为：原告与被告袁梅凤签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告袁梅凤未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除合同并要求被告袁梅凤偿还借款本金、利息、罚息及要求被告袁梅凤支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告袁梅凤将其所有的广东省清远市××龙塘镇××大道××新城××单元××层××号抵押给原告作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《不动产登记证明》，在被告袁梅凤不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告袁梅凤2019年6月1日签订的《个人二手住房贷款合同》于2021年7月7日解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁梅凤向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金529203.67元及利息、罚息（暂计至2021年7月1日利息为9922.49元、罚息为311.87元，从2021年7月2日起的利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁梅凤向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费30000元；四、如被告袁梅凤逾期不履行上述债务的，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以拍卖、变卖抵押物即广东省清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城阔景苑十一幢二单元32层04号的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4754元，由被告袁梅凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年七月二十七日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0122民初1948号原告：中国工商银行股份有限公司连江支行，住所地：凤城镇816北路156号。负责人：陈亮，行长。委托诉讼代理人：许昇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高华萍，福建联合信实（福州）律师事务所律师。被告：刘秀花，女，1974年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈文生，男，1969年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。被告：福建松峰房地产开发有限公司，住所地：连江县晓沃镇新区新锋路。原告中国工商银行股份有限公司连江支行与被告刘秀花、陈文生、福建松峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告中国工商银行股份有限公司连江支行于2021年6月23日向本院提出对被告福建松峰房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告福建松峰房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司连江支行撤回对被告福建松峰房地产开发有限公司的起诉。审 判 员  程 菁二〇二一年七月二十日法官助理  陈 璐书 记 员  詹伟强附：“主要法律条文”一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执3177号之一申请执行人郎丛、张龙与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司：申请执行人郎丛、张龙与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年七月十五日书记员  ：侯双
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42834号原告：北京华林房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼三层317房间，统一社会信用代码91110105MA001K8J39。法定代表人：黄硕林，董事长。委托诉讼代理人：郝杨，男，系单位员工。被告：杨洋，女，1989年7月14日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。原告北京华林房地产经纪有限公司（以下简称华林公司）与被告杨洋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告北京华林房地产经纪有限公司委托诉讼代理人郝杨到庭参加了诉讼。被告杨洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华林公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨洋清还原告房屋租金6746元；2.判令杨洋承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司与杨洋于2019年5月20日签订了房屋租赁合同，杨洋应于2020年1月30日交纳6746元房租，我方多次催要，对方均称经济紧张，至今未交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，华林公司（甲方）与杨洋（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方提供乙方承租并仅限于乙方用于居住目的的房屋，位于北京市海淀区玉阜嘉园x（次卧），乙方承租期限为12个月2天，即自2019年5月31日至2020年5月31日，承租价格为2200元/月，本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金作为承租押金，房屋租金交付为季付，须提前30日交付。具体付款日期：第一次2019年5月31日，第二次2019年7月30日，第三次2019年10月30日，第四次2020年1月30日交3个月零2天。在任何情况下，乙方不能以任何理由以押金抵房租。押金不计息，退还日期为乙方退还房屋，结清应承担的房租之相关费用，并提供交费的相关凭证后15天内退还。华林公司表示杨洋未交纳第四次应交租金，承诺租期到期给付后亦未给付，并于2020年6月2日左右直接自行搬走。另查明，杨洋经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。本案中，双方签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨洋应依约履行支付租金的义务，故本院对华林公司的诉讼请求予以支持。杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：杨洋于本判决生效后七日内向北京华林房地产经纪有限公司支付房屋租金6746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京华林房地产经纪有限公司已预交），由杨洋负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元（北京华林房地产经纪有限公司已预交），由杨洋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二一年七月五日书记员  王晓涵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26235号原告：北京和田汽车改装有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路庞各庄段37号。法定代表人：孙旭，经理。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。被告：北京普安法玛西医药有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街44号1层106号。法定代表人：徐晓峰，董事长。委托诉讼代理人：刘凤岩，女，1975年10月28日出生，汉族，该公司职员。第三人：北京首开万科房地产开发有限公司，住所地北京市通州区台湖镇高端总部基地铺西路26号。法定代表人：李爱东，经理。委托诉讼代理人：何亚玲，女，1994年10月13日出生，汉族，该公司职员。原告北京和田汽车改装有限公司与被告北京普安法玛西医药有限公司、第三人北京首开万科房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京和田汽车改装有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为该撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京和田汽车改装有限公司撤诉。审判员 薛 兵二〇二一年七月二日书记员 孙嘉慧
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执恢290号申请执行人：吴天劳，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：柯维聪，男，1989年11月11出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人吴天劳与被执行人柯维聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初187号民事调解已经发生法律效力，因柯维聪未能履行上述生效法律文书所确定的义务，吴天劳于2021年4月8日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，已依法向柯维聪发出执行通知书、财产报告令，要求柯维聪履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但柯维聪至今未履行上述法律义务。本院多次通过司法网络查询系统对柯维聪名下的财产进行查询后采取以下执行措施：1.扣划了柯维聪名下存款1955.92元，该款用于支付案件受理费1666元、执行费289.92元；.2.将柯维聪纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。综上，本院暂未发现柯维聪有其他可供执行的财产，吴天劳也未能提供有效的财产线索，本院已向吴天劳发出终结本次执行程序告知书，吴天劳在本院指定的期间内也未提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  黄炜杰执行员  林昆印二〇二一年七月八日书记员  郑耀城
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34128号原告：张某，女，1963年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：王某，男，1959年9月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张某（以下称原告）与被告王某（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘国锋，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告名下位于北京市某区某北里某号楼某单元某层1、2号房屋归原告所有；2、判令原告名下位于北京市某区某路某号楼某层4-602号房屋归原告所有；3、判令被告名下×××号别克商务车归原告所有；4、判令被告向原告支付精神损害赔偿金50万元；5、判令被告承担夫妻共同债务14万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，二人婚后生育一女王某1。婚姻关系存续期间，原、被告购买了位于北京市某区某北里某号楼某单元1、2号，北京市某区某路某号楼某层4-602号房屋，并购买GL8别克商务车一辆，车牌号为×××。2019年，原、被告因感情不和诉至法院并经法院调解离婚，但未对夫妻共同财产进行分割。另外，被告隐瞒了其重婚并育有一子的事实，并在外地购买房产。综上，原告诉至法院望判如所请。被告辩称，北京市某区某北里某号楼某单元某层1、2号房屋系婚后被告个人购买，与原告无关，不同意归原告所有。北京市某区某路某号楼某层4-602号房屋系被告单位的福利分房，且使用被告的住房公积金购买，与原告无关，也不同意归原告所有。×××号别克商务车系双方离婚后被告购买的，车牌号来源于被告原单位以被告名义购置的车辆，当时被告单位为了工程需要以被告名义购买车辆并约定车辆报废后车牌号归被告所有，所以×××号别克商务车与原告无关，不同意归原告所有。关于精神损害赔偿金，被告不同意支付。关于夫妻共同债务，×××号别克商务车系王某1出资购买，该车辆归被告所有，该债务也与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于1987年9月2日结婚，婚后于1988年2月19日生育一女王某1。2019年1月，被告起诉至本院要求与原告解除婚姻关系。2019年3月27日，双方经法院调解离婚。2008年3月1日，原、被告购买取得位于北京市某区某北里某号楼某单元某层1、2号房屋，房屋产权登记在被告名下。后该房屋产权登记证书于2020年1月8日补办，补办后登记的房屋坐落为北京市某区某北里某号楼某层某单元1-2号（下称某号房屋）。双方均陈述该房屋最早系被告父亲王某2承租的公房，1994年王某2去世后承租人变更为被告，2005年通过房改全款购买。庭审中，双方均认可该房屋现价值为318万元。2018年5月14日，原、被告购买取得位于北京市某区某路某号楼某层4-602号房屋（下称602号房屋），不动产权利证书登记在原告名下。双方均陈述该房屋系2009年被告单位的福利分房，认可房屋现价值为280万元。经询，原告称某号房屋现由原告居住，602号房屋现由王某1居住，要求某号房屋、602号房屋均归己方所有，不给付被告房屋折价款。被告则主张某号房屋归己方所有，602号房屋归原告所有，双方均无需再给付对方房屋折价款。关于车辆。2019年4月1日，北京某旧机动车经纪有限公司（甲方）与王某1（乙方）签订《二手车买卖协议》，约定乙方从甲方处购买×××别克GL8车辆，车架号码XXXXXXXX，发动机号码XXXXXXXXX，登记所有权人纪某某，车辆售价14万元，该售价包含办理二手车转移登记手续过程中产生的各项税费，该税费由甲方承担。2019年4月8日，上述车辆转移登记至被告名下，车牌号变更为×××号。双方均认可该车辆车牌号源于原婚内购置的福田汽车，别克GL8车辆购车款14万元系王某1支付，车辆亦由王某1使用。庭审中，双方均认可该车辆现市值14万元，且均主张车辆归己方所有，己方给付对方一半车辆折价款。另，被告于2017年3月28日与案外人魏某1生育一子王某3。以上事实，有双方当事人陈述及（2019）京0105民初XXXXX号民事调解书、房屋所有权证、不动产权证书、户口本、《二手车买卖协议》、机动车登记证书等在案佐证。本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相关爱。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。因一方重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员、其他重大过错导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于上述规定提起损害赔偿请求的，可以就此单独提起诉讼。本案中，被告在与原告婚姻关系存续期间与案外人魏某1发生性关系并生育一子王某3，应为婚姻关系的过错方，本院将考虑此情节处理财产分割问题。关于房产。某号房屋、602号房屋均系原、被告婚姻关系存续期间购买取得，应属于原、被告的夫妻共同财产。本院综合考虑被告的过错程度、房屋现居住情况，判决某号房屋归原告所有，602号房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款408000元。关于车辆。虽然双方均认可×××号别克GL8车辆的车牌系由婚内购置的福田汽车置换而来，但车牌本身不具有独立的经济价值，而且别克汽车系被告在双方离婚后购买，《二手车买卖协议》系王某1签订，车款14万元由王某1支付，车辆亦由王某1使用，故该车辆及原告主张的债务涉及案外人利益，本院不予处理为宜。关于精神损害赔偿金。虽然被告在与原告婚姻关系存续期间存在过错，但原告在之前的离婚诉讼中同意离婚且未提起损害赔偿请求，现双方离婚已近两年，原告又提起精神损害赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、第一千零九十一条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十八条之规定，判决如下：一、位于北京市某区某北里某号楼某层某单元1-2号房屋归原告张某所有；二、位于北京市某区某路某号楼某层4-602号房屋归被告王某所有；三、被告王某于本判决生效后七日内给付原告张某房屋折价款408000元；四、驳回原告张某之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16125元，由原告张某负担8063元（已交纳）；由被告王某负担8062元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二一年七月六日书记员  贾月双
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7542号原告：张天桥，男，1982年7月20日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县,被告：农兰冲，女，1966年8月8日出生，壮族，身份证住址广西钦州市钦北区,原告张天桥与被告农兰冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告张天桥到庭参加了诉讼。被告农兰冲下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张天桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月2日，被告借原告人民币20000元，有借条为据。借条约定2021年3月1日，归还借款。但到期被告未按借条约定归还借款，无奈诉至法院。被告农兰冲无答辩。经审理查明，2020年9月2日，被告向原告出具两张《借条》，其中一份为被告手写，另一份为打印后由被告签名，内容均为借到原告现金20000元，于2021年3月1日偿还。原告称：1.上述款项为现金交付给被告；2.被告手写的借条字写得不好，就打印了一份由被告签名按指模；3.被告出具借条后未偿还任何款项。以上事实，有借条以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间存在借款关系，被告作为借款人应依约归还借款。被告经本院依法传唤未到庭就有无偿还借款本金等应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据。现原告主张被告偿还20000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告农兰冲向原告张天桥偿还借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告农兰冲负担并于本判决履行期限内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二一年七月十五日书记员 陈月明
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初3550号原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。负责人：柏卉。委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：林异蛟，男，1989年05月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告林异蛟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人赵鹏森到庭参加诉讼，被告林异蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金90090元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年08月27日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON190800777)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共36个月,每期租金2730元，租赁车辆总价款为89318元。2019年08月28日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2020年02月25日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告林异蛟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人创富公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人创富公司所有，租赁车辆登记在案外人成都谷米汽车销售有限公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的提前收回全部租金情形，故创富公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。2021年5月27日，原告向被告在签订上述各个合同时预留的手机号（158××××3181）发送了创富公司将相关债权转让给原告的短信，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林异蛟于本判决生效之日起十日内一次性向原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司支付全部未付租金90090元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告林异蛟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 唐全召二〇二一年七月九日法官助理 李美林书 记 员 易彦云附判决书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初1179号原告：高某，男，1972年8月24日出生，锡伯族，农民，住辽宁省。被告：郭某，女，1979年3月2日出生，满族，农民，住辽宁省。原告高某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告高某及到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告高某、被告郭某之间的婚姻关系；2.请求判令原告高某、被告郭某约5万元的共同财产（暂定）中的一半划归原告高某所有；3.请求本案的全部诉讼费用由被告郭某承担。事实和理由：××××年××月××日，原告高某与被告郭某结婚并在北镇市民政局领取结婚证。双方育有一子（已成年），婚姻关系存续期间，双方关系比较和谐。但是，自近年来，双方感情出现破裂，现已经达到无法弥合的程度。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某与被告郭某于××××年××月××日在北镇市民政局登记结婚。原告高某与被告郭某生一子高科，现已成年。本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。因被告离家出走，下落不明已近两年，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、准予原告高某与被告郭某离婚；二、驳回原告高某的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 闯人民陪审员  王庆宽人民陪审员  姜 越二〇二一年七月九日书 记 员  李晨晨
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2600号罪犯陆义文，男，1998年3月19日出生，壮族，广西壮族自治区河池市南丹县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2017年9月19日作出（2017）闽0582刑初1686号刑事判决，以被告人陆义文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元及继续追缴共同违法所得人民币3000元。判决发生法律效力后于2017年10月23日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2020年1月17日作出（2020）闽01刑更143号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。(刑期自2017年3月7日起至2021年12月6日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆义文在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。另查明，该犯上次减刑已缴纳罚金人民币5000元;追缴共同违法所得人民币3000元，同案犯已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陆义文减刑的异议。本院认为，罪犯陆义文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陆义文减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月7日起至2021年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十一日书记员 柯舒妍1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0702执293号申请执行人：邓玉发，男，1947年12月14日出生，汉族，钦州市供销合作社退休干部，住钦州市钦**。申请执行人：罗彩兰，女，1959年7月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司钦州分行职工，住钦州市钦**。被执行人：广西恒基投资集团有限公司，住所地：广西钦州市钦**人民路。法定代表人：蒋敏辉，该公司董事长。申请执行人邓玉发、罗彩兰与被执行人广西恒基投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第1689号民事判决书、广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民再211号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西恒基投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人邓玉发、罗彩兰向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2021年1月18日向被执行人广西恒基投资集团有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人在银行账户内的存款，冻结期限为一年。扣划被执行人广西恒基投资集团有限公司银行存款192794.20元，已支付给申请执行人。暂未发现其他可供执行的财产。3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依法告知申请执行人邓玉发、罗彩兰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人广西恒基投资集团有限公司负有继续向申请执行人邓玉发、罗彩兰履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  项 钦二〇二一年七月十三日书记员  裴 婧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0122民初2218号原告：中国工商银行股份有限公司南宁市武鸣支行，住所地南宁市武鸣区城东开发区兴武大道176号，统一社会信用代码914501221985523447。负责人：黄锐，行长。委托代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。委托代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。被告：李安，男，1985年4月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。中国工商银行股份有限公司南宁市武鸣支行与被告李安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月24日立案。中国工商银行股份有限公司南宁市武鸣支行于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李安已主动履行债务，现中国工商银行股份有限公司南宁市武鸣支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司南宁市武鸣支行撤诉。案件受理费2,140元，减半收取1,070元，由中国工商银行股份有限公司南宁市武鸣支行负担。审判员谢志兴二〇二一年七月二十六日法官助理刘雪蕉书记员黄荣艳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执11254号之一申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：张宇丽，女，1977年4月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。关于中国银行股份有限公司佛山分行与张宇丽信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初30283号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执11254号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月七日书记员  潘广杰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初1386号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，职务：董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：宋兴丽，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王革，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：牟善利，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告宋兴丽、王革、牟善利金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  赵雪红二〇二一年七月二十八日书记员  王丽娜
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0583民初7531号原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。法定代表人：王伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。被告：陈亚丽，女，1974年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司诉被告陈亚丽物业服务合同纠纷一案，泉州市万邦物业服务有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。审判员  黄永茂二〇二一年七月二十三日书记员  黄新雅附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初2664号原告：薛理学，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林云，女，1979年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告薛理学的配偶。被告:薛由宝，男，1965年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：薛妹妹，女，1988年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告薛理学与被告薛由宝、薛妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛理学的委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告薛由宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛理学向本院提出诉讼请求：1.判令薛由宝、薛妹妹共同偿还薛理学借款本金30000元及相应利息（利息以30000元为基数，按月利率2%自2012年2月19日起计至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计至款项还清之日止）。2.本案的诉讼费用由薛由宝、薛妹妹承担。事实和理由：2012年2月19日，薛由宝以投资煤矿工程缺乏资金为由打电话向薛理学借款，并委派其女儿薛妹妹回东崑老家拿钱，薛理学将现金30000元拿到薛由宝家中交给薛妹妹，薛妹妹以薛由宝的名义向薛理学出具一张本金为20000元的借条和一张本金为10000元的借条，均约定月利率2%。款项出借后，薛由宝、薛妹妹借款本息至今尚未归还，遂起诉至法院要求判如所请。薛由宝、薛妹妹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对薛理学提交的借条，薛由宝、薛妹妹未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证，对薛理学所诉事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：讼争借款的实际借款人。按照薛理学庭审中的陈述，本案借款系薛由宝事先联系其借款，虽然借条系薛妹妹代为书写并代签薛由宝的名字，但薛理学事后催讨时，薛由宝并未作否认表示，本案中薛由宝属于实际借款人，故对薛理学与薛由宝之间借贷关系予以确认。薛理学诉请代为出具借条的薛妹妹承担共同还款责任，案涉借条系薛妹妹代为书写出具的，薛妹妹属于代借人，书写借条时薛理学也在场，薛理学未对薛妹妹以薛由宝名义向其出具借条持反对意见，薛妹妹也未在借条上以共同借款人的名义签字，薛理学未提供证据证明讼争借款系薛由宝与薛妹妹共同商议，所借款项系用于家庭共同生活，故对该诉请，本院不予支持。薛理学诉请自款项出借之日起至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，符合双方的约定亦未超过当时法律规定利率保护上限，本院予以支持。2020年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。薛由宝、薛妹妹经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛由宝应于本判决生效之日起十日内偿还薛理学借款本金30000元及相应利息（利息按月利率2%自2012年2月19日起计至2020年8月19日止；此后利息按全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至款项还清之日止）。二、驳回薛理学对薛妹妹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，减半收取计1085.5元，由薛由宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林孟斯二〇二一年七月二十七日法官助理 陈晓燕书 记 员 王亚兰
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初1274号原告：刘延生，男，1979年2月10日出生，汉族，住虎林市。被告：虎林市东方红镇东方村股份经济合作社，住所地虎林市东方红镇东方村。法定代表人：迟京波，职务理事长。原告刘延生诉被告虎林市东方红镇东方村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘延生撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元由原告刘延生负担。审判员  盖凤旭二〇二一年七月九日书记员  李瑞祺
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初3211号原告：郁富红，女，1968年1月28日出生，汉族，住宝应县。被告：张梅，女，1975年6月26日出生，汉族，住宝应县。原告郁富红与被告张梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告郁富红到庭参加诉讼，被告张梅到庭后未经准许中途退庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告郁富红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款66000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。2018年2月17日、7月14日，2020年6月26日，被告因家庭生活及经营需要资金，向原告借款55000元，并分别向原告出具借条。到期后，原告多次索要，被告以各种理由和借口拒绝还款。为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告张梅到庭未参加诉讼，也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条三张，分别载明：1、“今借到人民币贰万元整（￥20000元），借到人：张梅，2018年2月17日”。2、“今借到人民币贰万伍仟元整（￥25000元），今借人：张梅，2018年7月14日”。3、“今借到人民币壹万元，今借人：张梅，2020年6月26日”。用于证明被告张梅借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系朋友关系。2018年2月17日、7月14日，2020年6月26日，被告因家庭生活及经营需要资金，分别向原告借款20000元、25000元、10000元，合计55000元，并分别向原告出具借条三张。后被告于2020年7月至2021年1月每月各归还300元共六个月合计1800元，2021年元旦期间归还4000元。剩余借款原告多次索要，被告以各种理由和借口拒绝还款，遂引起本诉。另查明，郁富红从事银行业金融机构的业务活动，多次向不特定人放贷并收取利息。本院认为，原告郁富红从事银行业金融机构的业务活动，曾多次向不特定人进行放贷并收取利息，违反相关法律规定。故原告与被告之间的借贷合同无效。合同无效，被告张梅所借款项应当返还原告郁富红，并承担资金被占用期间的利息损失。关于本金的计算，由于双方未约定借款利息，先期偿还的5800元作为归还借款本金。被告实际尚欠原告借款49200元（55000元－5800元）。原告仅提交了55000元的借款凭证，其要求被告归还借款66000元，无事实依据，其也未向本院提交相关证据，因此，对于无证据部分不予支持。被告张梅中途退庭未对证据进行质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梅于本判决生效之日起十日内返还原告郁富红借款49200元及利息（按一年期贷款市场报价利率计算，从2021年5月19日起至实际还款之日）；二、驳回原告郁富红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告郁富红负担73元，被告张梅负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇二一年七月十五日书记员  潘雅莉
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执20828号被执行人：冯冬梅，女，汉族，1998年5月3日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。关于申请执行人东莞市第一人民法院东城人民法庭与被执行人冯冬梅其他案由一案，（2020）粤1971民初17094号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向本院缴纳诉讼费4628.59元，并承担本案执行费50元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2021年6月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院在执行（2020）粤1971执29196号案件的过程中，已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况及下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执20828号案终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 抒 航审判员 曹  单审判员 司徒卓鹏二〇二一年七月二十九日书记员 邓 泳 珊
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执97号申请人黄武，男，生于1984年10月26日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人叶松林，男，生于1981年2月16日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行申请人黄武与被执行人叶松林民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2020）鄂2802民初3092号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，叶松林负有向申请人黄武支付56918元义务。因叶松林未按上述生效法律文书履行义务，申请人黄武向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务且也未到庭申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人的居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2802执97号案件的本次执行程序。被执行人叶松林负有继续向申请执行人黄武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李修贵审判员  王广郊审判员  殷良平二〇二一年七月三十日书记员  张 黎
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初2781号原告：陈玉，女，1979年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，福建勤学律师事务所律师。被告：薛万凤，女，1990年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：刘孙钦，男，1986年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈玉与被告薛万凤、刘孙钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉及其委托诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼，被告薛万凤、刘孙钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉向本院提出诉讼请求：1.判令薛万凤、刘孙钦共同偿还陈玉借款本金12万元及利息（利息按月利率1.8%自2020年2月4日起计至款项还清之日止）。2.本案的诉讼费用由薛万凤、刘孙钦承担。事实和理由：陈玉与薛万凤系亲戚关系，薛万凤与刘孙钦系夫妻关系。2020年2月4日，薛万凤以做工地缺乏资金为由向陈玉借款10万元，陈玉通过银行取现后以现金方式交付了款项，薛万凤出具一份借条交陈玉收执，约定月利率1.8%。从2018年开始薛万凤累计向陈玉借款30多万元，均是由薛万凤出面借款，刘孙钦还款，案涉款项应属夫妻共同债务，刘孙钦应承担共同还款责任。款项出借后，陈玉多次催讨无果，故诉至法院请求判如所请。薛万凤、刘孙钦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈玉提交的借条、取款凭证、结婚证（复印件）、以往借条及还款凭证（复印件），薛万凤、刘孙钦未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月4日，薛万凤向陈玉借款10万元并出具借条，借条内容载明：“薛万凤向陈玉借人民币10万元，利息按1.8分。借款人：薛万凤，2020年2月4日”。款项出借后，薛万凤借款本息均未偿还。本案审理过程中，陈玉于2021年6月22日申请对薛万凤、刘孙钦名下价值128800元的财产予以保全，并提供相应担保。本院依法作出(2021)闽0128民初2781号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结薛万凤、刘孙钦名下价值128800万元的财产，陈玉为此缴纳诉讼保全申请费1164元。本院认为，陈玉与薛万凤之间的借贷关系，有薛万凤出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，薛万凤应负偿还陈玉借款本金10万元及相应利息的责任。陈玉诉请自款项出借之日起按月利率1.8%计至款项还清之日止，本院调整为自款项出借之日起至2020年8月19日止按月利率1.8%计算，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。陈玉主张刘孙钦与薛万凤承担共同还款责任，案涉借条上并无刘孙钦的签字，且陈玉未提供证据证明该笔债务系用于刘孙钦与薛万凤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故陈玉主张刘孙钦承担共同还款责任缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。薛万凤、刘孙钦经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、薛万凤应于本判决生效之日起十日内偿还陈玉借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2020年2月4日起计至2020年8月19日止；此后利息按全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至款项还清之日止）。二、驳回陈玉对刘孙钦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取计1438元，诉讼保全申请费1164元，两项合计2602元，由薛万凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林孟斯二〇二一年七月二十八日法官助理 陈晓燕书 记 员 王亚兰
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执2289号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人吴志敏，男，1987年1月06日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2020)闽0302刑初558号裁判文书移送执行，要求被执行人吴志敏缴纳罚金人民币10000元，并退出赃物折价款人民币5850元给被害人。本院于2021年6月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吴志敏发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年七月三十一日书记员  柯玉婷
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2083号之一申请执行人林娟，女，1963年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人林明，女，1961年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人林娟与被执行人林明借款合同纠纷一案，本院（2020）闽0181民初1198号民事判决已发生法律效力。申请执行人林娟向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10147500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及执行费。本院依申请于2021年4月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林明财产进行了查询；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林明的不动产登记情况进行了查询。另本院查明，本案被执行人林明与本院（2021）闽0181执2769号纠纷一案中被执行人相同。本院认为，上述两个案件的被执行人林明相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚忠煜执行员  陈丽萍执行员  黄煜薇二〇二一年七月十四日书记员  倪宇欣
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执1583号黄惠明、广东璟宏鑫实业有限公司：黄惠明与广东璟宏鑫实业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计21746元及相应利息。在执行过程中，广东璟宏鑫实业有限公司已将21746元及相应款项全部履行并交至梅县法院执行款账户，申请人黄惠明同意本案作执行完毕结案。至此，黄惠明向本院申请执行的（2021）粤1403民初260号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执155号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：余巍巍，男，1991年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：陈佳，男，1983年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈佳民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第H15210号裁决。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明:作为本案执行依据的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H15210号裁决书载明“根据仲裁条款的约定，本案适用简易程序审理。本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人（陈佳）。案件受理通知书要求被申请人在收到后3日内进行答辩、举证。被申请人未进行答辩，未提交证据……申请人与被申请人未申请仲裁员回避……仲裁庭依照《中华人民共和国仲裁法》、《北海仲裁委员会／北海国际仲裁院仲裁规则》的规定……仲裁庭依法进行缺席审理。本院认为：本案没有任何证据证明，北海国际仲裁院在仲裁过程中已向被申请人陈佳送达了相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利，且要求陈佳在收到受理通知书后三天进行答辩，举证，亦违反了其制定的《北海仲裁委员会／北海国际仲裁院仲裁规则》第六十二关于适用简易程序的案件，被申请人应当自收到答辩通知之日起十日内提交答辩书及有关证明文件的规定，更非合理期间。在未能保障当事人基本程序权利的情况下，北海国际仲裁院对本案进行缺席审理，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民诉法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先与仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二款第二项的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H15210号裁决。审判长  胡中岳审判员  付胜芳审判员  曹 波二〇二一年七月十三日书记员  李 娜
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执2381号     申请执行人：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区八一北街**，统一社会信用代码91330702847304296F。       负责人：吕连星。       被执行人：金华市蓝镇园林绿化有限公司，住，住所地金华市婺城区义乌街**-2一社会信用代码91330701MA29MRX372。       法定代表人：施建明。       被执行人：周建桥，男，1973年03月08日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：温桂花，女，1979年10月02日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人金华市蓝镇园林绿化有限公司、周建桥、温桂花金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：       终结（2021）浙0702执2381号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。       本裁定送达后立即生效。       审判长朱伟良     审判员阮君     审判员于颖     二〇二一年七月二十七日     代书记员孙杭
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异216号异议人（案外人）：李金凤，女，1980年12月5日出生，汉族，居民，住沛县新城嘉苑Ｃ区。申请执行人：张先虹，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：孔腾龙，男，1988年8月19日出生，汉族，居民，住沛县。本院在执行张先虹申请执行孔腾龙民间借贷纠纷一案过程中，异议人李金凤向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2021年7月26日，异议人李金凤自愿申请撤回异议。本院认为，异议人李金凤申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人李金凤撤回异议申请。（此页无正文）审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉法官助理  王云云二〇二一年七月二十八日书 记 员  孙赵莉
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执6339号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：黎鹏。委托代理人：李智贤、潘桂兰，该行员工。被执行人：黄斗星，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0503民初8601号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄斗星的银行存款52440.8元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人黄斗星相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄三鑫执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年七月二十日书记员  刘思周
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初4613号原告：郑杰，女，1982年2月26日出生，汉族，住址新民市。被告：赵景安，男，1977年3月25日出生，汉族，住址新民市。被告：朱涛，男，1977年8月16日出生，汉族，住址新民市。原告郑杰诉被告赵景安、朱涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑杰、被告朱涛到庭参加诉讼，被告赵景安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告郑杰诉称，2015年4月26日，通过被告朱涛介绍，被告赵景安及妻子向我借款50,000.00元，被告赵景安给我出具了借条，被告朱涛是担保人，双方约定月利息1.5分，借款期限一年。借款到期后，被告赵景安给了我一年的借款利息，但未偿还借款本金。2020年2月29日，我让被告赵景安重新给我出具了借据，因我表示只要求偿还借款本金，不再要求给付利息，故双方未约定借款利息，但约定借款期限为7个月，被告朱涛仍作为担保人在借条上签字。借款到期后，因二被告均未偿还借款，故我向法院起诉，要求被告赵景安偿还借款本金50,000.00元，被告朱涛承担连带还款责任，诉讼费由二被告承担。被告赵景安经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告朱涛辩称，被告赵景安于2015年向原告借款属实，借款后给了一年的借款利息。是原告的姐夫问我被告赵景安能不能继续借款，我询问后，被告赵景安表示可以继续借款，所以才没有偿还借款本金。之后，被告赵景安就没有给过借款利息，也没有偿还借款本金，可能是被告赵景安破产了。2020年重新出具借条属实，我仍然是担保人，借款实际上就是一笔50,000.00元。这么多年我也帮助原告多次找被告赵景安催要借款，但都没有要来。我不明白什么叫担保人，我以为担保人就是中间人，但我承认我是担保人，就算我不想承担担保责任，也得按借条上说，按法律说，条上都写着呢，有啥办法。经审理查明，经原告与被告朱涛共同确认，2015年，经被告朱涛担保，被告赵景安向原告借款人民币50,000.00元并出具借据，双方约定月利息1.5分，借款期限一年。借款到期后，被告赵景安给付原告一年的借款利息，但未偿还借款本金，之后，被告赵景安未再给付原告借款利息。2020年2月29日，被告赵景安为原告重新出具借条，约定借款本金仍为人民币50,000.00元，借款期限7个月，未约定借款利息，被告朱涛仍为担保人，并在借据下部担保人处签字确认，双方未约定保证方式及保证期间。借款到期后，二被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告赵景安偿还借款本金人民币50,000.00元，被告朱涛承担连带还款责任，诉讼费由二被告承担。上述事实，有双方当事人陈述、借据等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告赵景安出具的借据为证，足以证明原告与被告赵景安之间债务关系存在。原告为被告赵景安提供借款后，被告赵景安应依约定期限及时还款。现经原告催要，被告赵景安至今未偿还借款本金，被告赵景安已构成违约，故原告要求被告赵景安偿还借款本金人民币50,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告朱涛为被告赵景安的借款提供担保，因双方未明确约定保证方式，故被告朱涛应按照连带责任保证承担保证责任。被告赵景安经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵景安于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑杰借款本金人民币50,000.00元；二、被告朱涛对上述判决确定的款项承担连带偿还责任；三、被告朱涛承担保证责任后，有权向被告赵景安追偿。如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二一年七月二十七日书记员 纪峰亮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1893号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王玉田，男，1967年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××，系交通运输部科学研究院干部，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人党京，北京市安通律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1147号起诉书指控被告人王玉田犯危险驾驶罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王玉田于2021年6月8日23时44分许，酒后驾驶×××号蓝色“朗逸”牌小型轿车，在北京市朝阳区东四环中路四惠桥下被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为107.0mg/100ml。被告人王玉田于案发后被抓获。被告人已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人王玉田所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人王玉田及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且王玉田已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王玉田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月8日起至2021年7月17日止。罚金于本判决生效后三个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 加二〇二一年七月五日书记员 牟彤彤
宁波市海曙区人民法院    执 行 裁 定 书     （2021）浙0203执1646号之一     申请执行人:洛兹服饰科技有限公司，，住所地：浙江省宁波市海曙区。    法定代表人:罗淳熙。    委托诉讼代理人:李智保，浙江和义观达律师事务所律师。     被执行人:汪徐凯，男，1982年5月13日出生，住安徽省安庆市潜山县。    申请执行人洛兹服饰科技有限公司与被执行人汪徐凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初9702号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人汪徐凯返还申请执行人价款及违约金404 345.4元。    本院于2021年3月4日立案执行，并于2021年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。    1.被执行人汪徐凯有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。被执行人汪徐凯有证券，本院已冻结。    2.被执行人汪徐凯有牌号为×××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。    此外，因被执行人汪徐凯拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。    本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。    综上，被执行人汪徐凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。             执 行 长 毛建军     执 行 员 韩卫东     执 行 员 杨晨炯                 二〇二一年七月十三日         代书 记 员 邬雯静
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初20630号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月二十七日开庭时间二〇二一年六月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：高启明，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：李磊，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失33400元、律师费1000元，共计34400元。答辩意见原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据，涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，涉案图片的独创性和经济价值较低，同类作品在其他图片网站上售价较低，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片41张，文字2230字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年5月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190612113257265.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、关于本案法律适用，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，且于开庭审理时侵权行为已经停止。故本案应适用修改前著作权法的规定。二、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及授权书等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。三、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。四、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于律师费，原告未提交相关票据证明，本院对其该项主张不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第四十八条、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失10550元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担330元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担228元，由被告上海东方网股份有限公司负担102元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年七月六日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0116民初834号 原告：安团团，男，汉族，1984年10月7日出生，住西安市周至县，公民身份号码：。被告：百亚德餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：91610112MA6U61641E。法定代表人：鲁树英，系该公司执行董事兼总经理。被告：刘建伟，男，汉族，1975年6月18日出生，住西安市未央区，公民身份号码。原告安团团与被告百亚德餐饮管理有限公司、被告刘建伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员范建锋独任公开开庭进行了审理。原告安团团到庭参加诉讼，被告百亚德餐饮管理有限公司与被告刘建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安团团向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告共同给付原告安团团保证金及档口承包费共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月10日，原告与西安烹饪名厨餐饮管理有限公司签订了《西安烹饪名厨餐饮管理有限公司西北大学四楼档口租赁合同》，约定被告将位于西安市长安区郭杜街办辖区XX楼档口租赁给原告经营水吧，协议期限自2020年9月1日起至2021年9月1日，档口承包费为20000元，保证金为30000元。被告刘建伟口头承诺，西北大学长安校区学生8月返校，学校正常开学，原告8月底即可进入学校正常营业，再三承诺并于合同上备注如果学校发生变动将全额退款。合同签订后，原告于当日向被告支付定金3000元，于6月15日向被告支付现金36000元，微信转账11000元，共计50000元。原告如期履行了给付金钱义务。2020年8月25日，被告刘建伟通知原告因疫情影响，水吧无法经营，承诺尽快将50000元退还给原告，后原告仅退还30000元，尚欠20000元未退还。原告索要无果，无奈起诉。被告百亚德餐饮管理有限公司未到庭，无答辩，亦未提交书面辩词。被告刘建伟未到庭，无答辩，亦未提交书面辩词。经审理查明， 2020年6月10日，被告刘建伟代表被告百亚德餐饮管理有限公司与原告安团团签订《西安烹饪名厨餐饮管理有限公司西北大学四楼档口租赁合同》，约定被告百亚德餐饮管理有限公司在西北大学长安校区XX楼为原告提供经营场地用于经营水吧，协议期限从2020年9月1日至2021年9月1日，协议签订同时，原告需支付保证金30000元、档口承包费25000元。同时合同尾部备注“如果学校有什么变动全额退款”。合同签订后，原告向被告百亚德餐饮管理有限公司支付了50000元。被告李建伟承诺学生八月返校，九月正常开学，档口即可正常经营，但原告直至2020年8月下旬仍未能入场经营。2020年8月21日，原告委托朋友贾海超通过电话联系被告百亚德餐饮管理有限公司法定代表人即本案被告李建伟，被告李建伟承诺将于2020年9月1日全额退款。期限届满后，被告百亚德餐饮管理有限公司仅向原告退还30000元，未足额履行退款义务，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求，认为被告刘建伟作为合同签订人及被告百亚德餐饮管理有限公司法定代表人，应当与被告百亚德餐饮管理有限公司共同承担退还20000元的义务。此外，工商登记信息显示：被告百亚德公司原名为西安烹饪名厨餐饮管理有限公司，2020年6月30日变更为百亚德餐饮管理有限公司，2020年6月17日前为有限责任公司（个人独资企业），股东为刘建伟，后变更为有限责任公司（自然人独资或控股）。2021年4月21日百亚德公司法定代表人变更为鲁树英，被告刘建伟不再为该公司股东。2021年5月26日，百亚德公司再次变更为有限责任公司（个人独资企业）。上述事实，有庭审笔录、转账记录、通话录音等在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《西安烹饪名厨餐饮管理有限公司西北大学四楼档口租赁合同》系原告与被告百亚德餐饮管理有限公司的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守。因被告百亚德餐饮管理有限公司未能按约履行提供场地的义务，经双方协商，被告百亚德餐饮管理有限公司同意退还原告交纳的全部款项，双方虽未签订书面解除合同，但已就合同解除事宜达成一致意见，双方合同已经解除。合同解除后，被告百亚德餐饮管理有限公司理应依约全额退还原告交纳的款项，但仅退还30000元，剩余20000元至今未退还，构成违约，对原告要求被告百亚德餐饮管理有限公司退还20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告刘建伟作为时任百亚德公司法定代表人和控股股东，利用个人账户收取多名公司合同相对人的合同款，且经本院传唤拒不到庭致使本院无法查明合同款的去向；在本院受理的类案中存在同一档口收取多名相对人保证金、租金的情况，存在恶意侵害公司债权人利益的行为；加之在诉讼过程中的工商登记信息的变更，可以认定被告刘建伟在作为百亚德公司股东时存在滥用公司独立人格制度损害公司债权人的情况，被告刘建伟应对公司债务承担连带责任，故本院对原告要求被告与百亚德共同给付保证金及档口承包费20000元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告百亚德餐饮管理有限公司、刘建伟于本判决生效后五日内退还原告安团团档口承包费及保证金共20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，原告安团团已预交，由被告百亚德餐饮管理有限公司、刘建伟承担，连同上列判决款项一并给付原告安团团。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     范建锋 二〇二一 年 七 月 七 日 书  记  员     马建伟 202101168341984100761012XXXX41007481960916101126616412021011812300001
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终833号上诉人（原审原告）：康琛昌，男，汉族，1970年4月21日出生，公民身份号码：XXX，青海省文化和旅游厅工作人员，现住西宁市城西区。        被上诉人（原审被告）：郭大元，男，汉族，1962年8月5日出生，公民身份号码：632121196208050052，职业不详，住海东市平安区，现下落不明。        上诉人康琛昌与被上诉人郭大元民间借贷纠纷一案，康琛昌于2020年7月7日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令郭大元偿还借款420000元。西宁市城西区人民法院于2020年11月24日作出（2020）青0104民初2929号民事判决，宣判后，康琛昌不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人康琛昌到庭参加了诉讼，被上诉人郭大元经本院公告送达开庭传票后仍未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。        原判认定，康琛昌基于以下理由主张与郭大元之间存在民间借贷关系并要求偿还借款本金420000元：康琛昌于2016年1月9日从朋友王昌荣处借款60000元、2016年4月29日从朋友刘国学处借款40000元、2016年10月2日从朋友刘江处借款100000元、2017年7月29日从朋友蒋权宏处借款100000元、2016年10月8日从别人处分50000元两笔借款100000元后，因朋友郭大元做生意周转资金出借给郭大元，后郭大元又将康琛昌信用卡借走后于2016年2月6日支取19000元。郭大元于2017年9月10日补充出具借条一张，载明：本人郭大元从康琛昌个人处先后在2016年初起分别四次借款总金额420000元。        原审法院认为，康琛昌主张与郭大元之间存在借款事实，应当提供相应的证据予以证明。庭审中，康琛昌虽然提供了借条一张，并有证人王博的证言称该借条系郭大元在大通县的一个巷子里所出具，但该证人系康琛昌朋友，与康琛昌间存在利害关系，故对该借条的真实性无法核实。康琛昌称420000元款项系通过现金方式提供给郭大元，但未提供证据证明自己已实际向郭大元提供借款的事实。对于款项的来源以及与郭大元之间的关系，康琛昌当庭述称其与郭大元通过他人吃饭时认识，420000元系出于同情全部从朋友王昌荣等人处借得后出借给郭大元，而其所提供的转账凭证只能证明他人向康琛昌转过款的事实，无法证明康琛昌将以上款项提出后出借给郭大元，且康琛昌关于在青海银行某支行大厅内向郭大元妻子给付200000元的时间段2015年12月至2017年4月间的陈述与其自行提供的向朋友王昌荣等所借款项的转款时间跨度较大，以上证据无法相互印证证明其与郭大元之间系借款关系及已实际向郭大元出借420000元的事实，故其主张不能成立。综上，康琛昌所提交的证据不能证明其与郭大元之间系借款关系及借贷事实已实际发生的事实，其要求郭大元偿还借款420000元的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决：驳回康琛昌的诉讼请求。案件受理费7600元，公告费600元，由康琛昌负担。        宣判后，康琛昌不服，向本院提起上诉，认为原判未认定郭大元借贷的事实错误，上诉人给郭大元借款420000元用于周转，郭大元出具了借条，故欠款事实清楚，请求二审人民法院撤销原判，依法判令郭大元偿还借款。        郭大元未答辩。        经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。        本院认为，康琛昌主张先后给郭大元借款420000元，对此主张出具了一张借条，对于支付的方式康琛昌称200000元现金是在青海银行支付给了郭大元的妻子，另外200000元也是支付的现金，交付给了郭大元，交付过程没有第三人在场，还有20000元是郭大元用康琛昌的信用卡刷取的款项。因郭大元下落不明不到庭参加诉讼，致使法院对借条的真实性及借贷行为是否实际发生无法核实，只能严格审查借贷发生的原因、时间、地点、交付方式及借贷双方的关系等。康琛昌称与郭大元系仅认识两年的朋友，双方之间并非是合作关系，在此情形下康琛昌向郭大元支付如此大额的现金缺乏合理性。二审庭审中康琛昌称给郭大元支付420000元款项的原因是想从郭大元处购车，但郭大元收到购车款后未能给其提供所购车辆，故购车款转化为借款，对此主张康琛昌未能提供相关证据。综上，康琛昌所提交的证据不能证明其与郭大元之间系借款关系及借贷事实已实际发生的事实，其要求郭大元偿还借款420000元的诉讼请求证据不足，不予支持。原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费7600元，由上诉人康琛昌负担。        本判决为终审判决。        审判长    张敏娟审判员    韩雪梅审判员    李娟二〇二一年七月十三日书记员    冶静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0381刑初225号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人姚艺，曾用名姚燕，女，1988年6月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，高中文化，农民，住湘乡市。因涉嫌妨害公务，于2021年1月14日被湘乡市gongan局行政拘留七日。因涉嫌犯妨害公务罪于2021年1月21日被湘乡市gongan局刑事拘留，2021年2月1日由湘乡市gongan局决定取保候审，同年4月2日由湘乡市人民检察院决定取保候审。2021年6月23日由本院决定取保候审。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检一部刑诉[2021]Z67号起诉书指控被告人姚艺犯妨害公务罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员易军湘独任审判，于2021年7月6日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察官贺志出庭支持公诉。被告人姚艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控： 2021年1月13日16时许，被告人姚艺骑摩托车逆向行驶至湘乡市新湘路办事处长桥广场交警岗亭后，被正在此处执勤的湘乡市gongan局交通警察大队秩序中队的协警李某1查获，被告人姚艺不配合李某1的指挥自顾打电话，在李某1带被告人姚艺进岗亭时，被告人姚艺突然用手中的手机对李某1进行殴打，至李某1头部受伤。经湘乡市gongan局物证鉴定室鉴定，李某1所受损伤构成轻微伤。 2021年1月27日，被告人姚艺的家属与李某1达成调解协议，赔偿李某1的损失共计6200元，取得李某1的谅解。 上述事实，被告人姚艺在庭审中无异议，且有下列证据证实，本院依法予以确认：1、受案表、民转刑审批表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，病历、诊断证明书，调解协议书、收条、谅解书，湘乡市gongan局行政处罚决定书等书证；2、被害人李某1的陈述；3、证人李某2、肖某、童某、彭某、李某3、贺某1、贺某2的证言；4、被告人姚艺的供述；5、湘乡市gongan局物证鉴定室乡公物鉴定（法临）字［2021］12号鉴定书。 上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。 2021年6月8日，被告人姚艺签署了认罪认罚具结书。 公诉机关指控被告人姚艺的行为构成妨害公务罪，建议对其判处拘役五个月，可宣告缓刑。 本院认为，被告人姚艺以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姚艺犯罪后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人姚艺自愿认罪认罚，可从宽处罚；被告人姚艺赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综观全案，对被告人姚艺适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百九十四条之规定，判决如下： 被告人姚艺犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易军湘 二〇二一年七月八日 书记员  彭晓玲 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 ...... 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条 …… 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发射的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十四条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7853号原告：秦某，男，2015年1月17日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：刘某（秦某之母），住北京市房山区。被告：北京贝思巧教育咨询有限公司，住所地北京市东城区天坛东路9号院1幢2层202。法定代表人：戴金凤，执行董事。委托诉讼代理人：唐嘉琦，男，该公司法务顾问。原告秦某与被告北京贝思巧教育咨询有限公司（以下简称贝思巧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的法定代理人刘某，被告贝思巧公司的委托诉讼代理人唐嘉琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告支付的早教课程费用19200元；2.请求依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月起开始在北京经营e-BABY早教，2020年4月18日，原告法定代理人与被告签订《台湾e-BABY国际教育集团课程合同（北京店）》，为原告报名参加了第一期课程，课程内容为：被告提供设施场地进行游戏教学，共32课时，在开课后一年内完成。原告法定代理人支付9600元课程费用。2019年6月16日，由于课程体验良好，原告法定代理人加购一期课程，再次支付9600元，课程内容与第一期相同，同时满足买二赠一优惠条件，两次课程共96课时，被告至今尚未完成合同约定课时的授课。2020年1月9日，原告法定代理人再次购买二期课程（满足买二赠一优惠活动并可以抽奖一次，共96课时），支付课程费用19200元，被告承诺原告法定代理人在春节之后参与抽奖并签订书面合同，但春节过后被告一直未通知原告法定代理人参加抽奖活动也未与原告方签订书面合同，原告方也一直未收到被告的开课通知。2020年8月31日，原告法定代理人收到被告关于申请破产的通知，被告确己无能力继续履行合同。经全国企业破产重整案件信息网查询，北京市第一中级人民法院已经于2020年9月28日作出准予被告撤回破产清算的裁定书。至2020年12月20日，早教课程合同约定的96课时课程被告全部未履行。原告认为：被告在2020年1月9日收到原告支付的课程费用后一直未履行合同约定的上课义务，已经严重违约，至2020年8月20日被告向法院申请破产的行为明确表明其不能再履行合同义务，被告应当返还原告支付的全部课程费用19200元，并根据法律规定承担违约责任。为了维护原告的合法权益，故具状请求法院支持原告的诉讼请求。贝思巧公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，双方存在仲裁条款，本案应由北京仲裁委审理。其次，被告虽收到秦某的钱，被告只能根据合同退钱，但原告不认可与被告签的第3份合同，故所以被告不能退钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告秦某在被告贝思巧公司连续两次参加早教课程，后又交纳19200元，报名参加第三期课程。被告提交三份《台湾e-BABY国际教育集团课程合同（北京店）》，第三份乙方处签名为“珊代签”。被告贝思巧公司提交《秦某2020年课程缴费说明》载明：秦某家长于2020年1月9日向北京贝思巧教育咨询有限公司（以下简称我司）申请缴纳学费……秦某家长请我司员工课程顾问牟珊珊（昵称：珊珊，因公司申请破产现已离职）代为办理购买课程事项，家长通过银行转账方式向我司对公账户进行缴费19200元学费，说明之后会到校区进行补签字，并拿取回单。因家长从缴费至校区春节放假前一直未到校区，故单据先由我司保存。后因新型冠状病毒疫情导致长时间无法开课，于当年申请破产，至此，家长没有亲笔签字。原告认可前两份合同，但表示没签订第三份合同，没有让他人代签，也不认可他人代签。《台湾e-BABY国际教育集团课程合同（北京店）》第二条约定，“本合同及会员须知作为甲方双方的权利义务约定，遇争议发生时应本善良和谐宗旨互相协商，如果无法解决则双方同意应交由北京仲裁委员会仲裁”。上述事实有当事人陈述、《台湾e-BABY国际教育集团课程合同（北京店）》《秦某2020年课程缴费说明》、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。该法第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，被告提出双方签订书面合同并约定了仲裁条款，但被告提供的书面合同并非原告所签，且原告也不认可代签行为。被告亦未能提供证据证明原告曾授权或委托他人代为签订合同。被告主张双方存在书面合同并约定有仲裁条款，本院不予采信。被告以双方存在仲裁条款为由提出管辖异议，本质上是对本案是否属于法院主管提出的异议，但被告未能证明双方存在“书面合同”或“书面仲裁协议”，故对于被告的异议主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。该法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告交纳课程费，被告应提供相应的服务。现被告无法履行合同义务，故原告主张被告退还课程费，合法有据，本院予以支持。被告主张原告不认可其提交的第三份书面合同，不能退款，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十五条的规定，判决如下：被告北京贝思巧教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告秦某课程费19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由北京贝思巧教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二一年七月六日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初325号原告：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婉莹，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：沛县教育书店，住所地江苏省沛县东风路。经营者：周墨红。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告沛县教育书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。在本院审理过程中，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费800元，减半后收取400元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司负担。审 判 长 陈玉浩审 判 员 吴晓志审 判 员 崔 悦二〇二一年七月二十二日法官助理 沙朝丑书 记 员 于舒易