福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初4168号原告:周泉福，男，1979年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：曾宝真，福建正成功律师事务所律师。被告：林亚辉，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李清平，男，1966年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告周泉福与被告林亚辉、李清平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泉福的特别授权委托诉讼代理人曾宝真、被告林亚辉、李清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周泉福向本院提出诉讼请求：1.判决林亚辉向周泉福支付所欠借款本金120,000元及利息（利息以120,000元为基数，自2019年11月16日起至2020年8月19日按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)；2.判决李清平就上述本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由林亚辉、李清平共同承担。事实与理由：周泉福与林亚辉、李清平系同村村民。2017年10月16日，林亚辉因需资金周转，向周泉福提出借款。周泉福出于帮忙之心，借给林亚辉本金120,000元，双方约定月利率为2分，此有林亚辉出具的《借条》为证。李清平自愿对上述本金及利息提供连带担保，并于该《借条》下方担保人处签名。此后，林亚辉仅支付了部分利息，未支付过本金。诉前，周泉福因资金需要，要求林亚辉、李清平支付上述款项，但林亚辉、李清平拒不支付。综上，周泉福认为，合法的借贷关系、担保关系应受法律保护，债务应当清偿。本案林亚辉拒不偿还借款，李清平拒不承担连带担保责任的行为，不仅违背诚信信用原则、构成违约，也侵犯了周泉福的合法权益。为维护周泉福的合法权益，特具状诉至贵院，希望支持周泉福的诉讼请求。林亚辉辩称，当时隔壁有一间店面要卖，周泉福出于好意建议答辩人把房子买下来，说会升值，担保人也是由周泉福推荐的。借款是事实的，答辩人自1992年开始向周泉福借款，期间有陆续偿还周泉福借款利息。2017年出具借条后，也有偿还部分利息。但由于利息没有全部还清，至2020年2月10日，双方再协商，最终确定尚欠本金是300,000元，利息为98,900元。协商之后又再偿还给周泉福77,900元。现周泉福要答辩人一次性还，还要算利息，答辩人实在没有办法。林亚辉未向本院提交任何书面证据。李清平辩称，当时借这条款的时候，是周泉福与林亚辉先协商好的，后周泉福对答辩人说作为隔壁（邻居），给林亚辉见证一下。借条的内容答辩人也不知道，又已用林亚辉的房子去抵押。至于他们怎么还款的、利息怎么计算，答辩人也不清楚，只告诉答辩人说是要借钱买房子。借款是他们双方自愿的，作为担保人答辩人也有责任，借人家的钱肯定是要还的，但林亚辉现在实在没办法，如果能给一个分期还款时间，答辩人愿意继续承担担保责任，但要看周泉福给的时间答辩人能否承担保证。若是林亚辉没法还款，希望他们双方用约定的房屋解决。李清平未向本院提交任何书面证据。周泉福围绕诉讼请求及事实理由向本院提交其身份证复印件、林亚辉及李清平的身份证复印件、林亚辉及李清平签名出具的借条原件及复印件加以佐证。本院依法组织林亚辉及李清平进行质证。林亚辉与李清平均质证没有意见，故对周泉福提供的该证据，本院予以采信并在卷加以佐证。故经审理，本院认定本案事实如下：林亚辉曾向周泉福借款。2017年10月16日，林亚辉以借款人、李清平以担保人的身份签名出具借条一份给周泉福收执。借条载明“本人林亚辉因生意周转需要，今向周泉福借到现金人民币（大写）拾贰万整（元）元整（小写）120000.00元，借款月利率2分。借款人：林亚辉借款人身份证号码：3505241982××××××××借款人电话或手机：138××××4953借款人住所地：虎邱镇双都村2017年10月16日”。借条下部载明“李清平愿意为借款人林亚辉对上述借款担保，借款人不论由于什么原因不能按时偿还借款，担保人愿意承担上述借款本息连带责任，本笔借款担保期限至借款人还清借款止。担保人：李清平担保人身份证号码：3505241966××××××××担保人联系电话或手机：135××××1282担保人住所地：虎邱镇双都村下溪洋2017年10月16日”。经庭审释明，双方明确若存在虚假，愿意承担虚假诉讼的法律责任。庭审中，林亚辉与周泉福共同确认：涉案借条系在林亚辉原借款并偿还了借款利息的基础上重新出具的，林亚辉向周泉福所借本金总计为300000元【分别为本案120000元、（2021）闽0524民初4158号案40000元、（2021）闽0524民初4165号案80000元、（2021）闽0524民初4166号案60000元】。重新出具借条后，林亚辉继续按约定偿还给周泉福借款利息；至2020年2月10日，周泉福与林亚辉口头协商约定“自2017年10月16日以来，林亚辉尚欠周泉福借款本金300000元及利息98900元。周泉福表示若林亚辉自2020年2月份起能每个月按期偿还给周泉福5000元，周泉福愿意不再向林亚辉收取借款利息，但若中断，应重新再计算借款利息”；自2020年2月份起至今，林亚辉仅偿还给周泉福77900元，但未能按约定每个月按期偿还给周泉福5000元（其中2020年11月及2021年1月未予以偿还）；林亚辉对自2020年2月份起所偿还的77900元，未与周泉福明确是偿还借款本金还是借款利息，也未明确确定是偿还哪一笔借款的利息。因双方协商不成，致周泉福向本院提起上述四个诉讼案件。另查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年6月21日发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）为3.85%。本院认为，林亚辉、李清平与周泉福之间的担保借贷关系，有周泉福提供的由林亚辉与李清平签名出具的借条加以佐证，且林亚辉对所借款项没有异议，李清平对签名出具的借条也无异议，故本院对双方之间的担保借贷关系，依法予以确认。为此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，基于双方在借条中并未明确约定还款期限，故周泉福有权催告林亚辉在合理期限内返还借款，而林亚辉未能偿还，其行为已构成违约，理应承担偿还该款项的民事责任。首先，关于周泉福诉求林亚辉应偿还的借款本息问题。①自2020年2月10日起至今，林亚辉虽有偿还给周泉福77,900元，但由于双方并未明确确定所偿还的款项是偿还借款本金还是借款利息，也未明确确定是偿还哪一笔借款的利息，依据民间借贷的通常惯例，该款项应推定为先偿还借款利息，同时结合双方在庭审中共同确认曾于2020年2月10日口头协商确认林亚辉尚欠周泉福借款本金300,000元（含本案的借款本金120,000元）及利息98,900元,故扣除林亚辉偿还的借款利息77,900元后，林亚辉尚欠周泉福的款项应为300,000元（含本案的借款本金120,000元）及借款利息21,000元；②对尚欠的借款利息21,000元，系双方按林亚辉所借的总数额进行结算，由于各笔的借款本金不同，具体到本案本笔借款应为21,000元÷300,000元×120,000元﹦8,400元,即本案林亚辉尚欠周泉福借款本金120,000元及至2020年2月10日前的借款利息8,400元；③林亚辉应否再支付自2020年2月10日之后的借款利息。经双方庭审共同确认，虽周泉福于2020年2月10日在双方口头协商时曾表示“若林亚辉自2020年2月份起能每个月按期偿还给周泉福5,000元，周泉福愿意不再向林亚辉收取借款利息，但若中断，应重新再计算借款利息”，而林亚辉嗣后虽偿还了周泉福77,900元，但未能按期予以偿还，期间出现中断，故周泉福诉求林亚辉应继续承担支付借款利息，于法有据，本院予以支持。综上①、②、③的分析，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第三十一条规定，对周泉福诉求林亚辉应偿还的借款本息，本院依法以林亚辉应偿还给周泉福借款本金120,000元、2020年2月10日之前尚欠的借款利息8,400元及自2020年2月11日起的借款利息（其中自2020年2月11日起至2020年8月19日止的利息，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清款项之日止的借款利息按年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，均以120,000元为基数）加以保护。其次，李清平作为担保人，自愿在借条上签名，且借条上明确“借款人不论由于什么原因不能按时偿还借款，担保人愿意承担上述借款本息连带责任”，故应视为李清平愿意为林亚辉的借款本息承担连带担保责任，同时由于借条上约定“本笔借款担保期限至借款人还清借款止”，依法律规定，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，鉴于出借人周泉福与借款人林亚辉并未约定还款期限，显然李清平的保证期间并未超过，其理应对林亚辉尚欠周泉福的借款本息承担连带清偿责任，故周泉福诉求李清平应对林亚辉尚欠周泉福的借款本息承担连带清偿，于法相符，本院予以保护。李清平辩称只是受周泉福要求作为见证，对其余均不清楚，若林亚辉无法还款，应用他们双方约定的房屋解决，其作为具有完全民事行为能力人，理应对其签名自行承担相应的法律责任，且缺乏依据，本院不予采纳。李清平承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向林亚辉进行追偿。据此，周泉福诉求符合法律规定部分，本院予以支持。林亚辉与李清平辩解的意见，本院予以相应采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条第二款及第三款、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、林亚辉应在本判决生效之日起十日内偿还给周泉福尚欠的借款120,000元、2020年2月10日之前尚欠的借款利息8,400元及自2020年2月11日起的借款利息（其中自2020年2月11日至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清款项之日止的利息按年利率15.4%计算，均以120,000元为基数）；二、李清平应对林亚辉尚欠周泉福的上述借款本息承担连带清偿责任；三、李清平承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向林亚辉进行追偿；四、驳回周泉福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由林亚辉、李清平共同负担，应在判决生效后五日内缴交；周泉福已预交的2,700元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林清艺二〇二一年七月二十六日书记员  陈进会附：本案所适用主要法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条……对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，……应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条……对借款期限没有约定或者约定不明确，……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条第一款禁止放高利贷，借款的利率不得违反国家有关规定。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第六百九十二条第二款及第三款债权人与保证人可以约定保证期间……没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，……。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。