台州市椒江区人民法院    民事判决书    （2021）浙1002民初78号     原告：颜冬春，男，1955年10月4日出生，汉族，住温岭市。       原告：颜夏林，男，1957年9月2日出生，汉族，住温岭市。       两原告的共同委托诉讼代理人：陈凌格，浙江法锤律师事务所律师。       被告：徐恩献，男，1969年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。       被告：郑仁敖，男，1968年7月15日出生，汉族，住温岭市。       被告：王依才，男，1957年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。       被告：郭海兵，男，1981年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区。       被告：周群民，男，1974年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。       原告颜冬春、颜夏林与被告徐恩献、郑仁敖、王依才、郭海兵、周群民土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告颜冬春、颜夏林及其委托诉讼代理人陈凌格，被告徐恩献、郭海兵、周群民到庭参加诉讼。被告郑仁敖、王依才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告颜冬春、颜夏林向本院提出诉讼请求：1．判令解除《台州湾集聚区养殖协议》；2．判令五被告共同返还二原告押金400000元，并支付自2017年11月5日至实际履行之日止按月2％计算的利息。诉讼中，两原告变更第二项诉讼请求为判令五被告共同返还二原告押金400000元，并支付自2017年11月26日至实际履行之日止按月1％计算的利息。事实和理由：2017年8月4日，二原告与台州市立信农畜牧专业合作社（以下简称立信合作社）签订《台州湾集聚区养殖租赁协议》，其中约定甲方（立信合作社）将800-1000亩的土地租赁给乙方（二原告）养殖使用，租期为5年，每亩租金1200元；双方还约定了由二原告先交付押金500000元，自台州湾集聚区管委会同意批准开始养殖后再收取全年的租费；违约责任为如立信合作社不能在三个月之内交付土地，应返还押金款及月1％的利息。后二原告与立信合作社法定代表人被告徐恩献协商约定先付400000元押金，剩余100000元押金待围塘后再支付。故二原告于2017年8月4日、8月25日将押金400000元交付给被告，被告出具领款收据两份并加盖立信合作社财务章。但立信合作社至今未向二原告交付土地。后经原告多次要求被告徐恩献归还400000元押金，但被告徐恩献均以该款项尚在公司予以拒绝。另有，立信合作社于2019年6月28日被依法吊销。综上所述，二原告与立信合作社的租赁合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。立信合作社未能依约向原告交付土地，已构成违约，应当承担违约责任。且其违约行为持续至今仍无法补救，原告有权依法解除案涉合同。同时，本案五被告未能根据《中华人民共和国农民专业合作社法》之规定，在立信合作社被吊销之日起十五日内依法进行清算，怠于履行清算义务。故五被告作为立信合作社的股东应当对合作社的债务承担连带清偿责任。       被告徐恩献辩称，原告起诉立信合作社是错误的。涉案公章合同票据确实系被告徐恩献经手，但是实际与合作社无关。集聚区开发项目实际系天贝投资公司与集聚区对接，由被告徐恩献与另外两个人一起合作。因为当时天贝公司营业执照和资质没有批下来，所以以立信合作社的名义先与原告签订协议。本案实际上与被告郑仁敖、王依才、郭海兵、周群民是无关的。以上情况原告应该也是知情的。       被告郭海兵辩称，对原告起诉陈述的事实均不知情。       被告周群民辩称，对原告起诉陈述的事实均不知情。       被告郑仁敖、王依才未作答辩。       经审理，本院认定本案事实如下，2017年8月4日，立信合作社作为出租方（甲方）与两原告作为承租方（乙方）签订一份《台州湾集聚区养殖租赁协议》。协议主要约定，一、甲方与天贝投资集团有限公司合作，获得台州湾集聚区农业观光园区4000余亩开发使用。其中养殖面积800-1000亩，经与乙方协商，除去一部分自用外，租赁给乙方使用，具体按实际测量为准。如养殖场在同等价值下优先权归乙方。二、合作方式：1．甲方租赁给乙方场地使用期5年，如政府规划不作调整，可连续延期3年时间，每亩租费1200元，自签订协议后第一年每亩为1200元，以后每年同样价格租费。并收到押金500000元，自台州湾集聚区管委会同意批准我们开始养殖，收取全年的租费。排水方面是由北闸进出，由养殖户负责管理，并提供水电，费用乙方自负，位置在沙代以南开始，养殖塘中心河面的土地由甲方负责提供，挖河取土由乙方自负。2．甲方租给乙方后，甲方无权干涉乙方合法养殖，乙方的养殖经营风险及收益与甲方无关。3．如遇台风及自然灾害造成的损失，如政府补助资金归乙方所有（不是自然灾害不在此补助范围）。4．甲方不负责乙方人身事故及养殖过程中纠纷，乙方在进入施工中如有外来人员打扰施工，甲方必须负责协调处理。5、乙方必须按照甲乙双方约定的时间，乙方必须及时将押金款打入甲方指定的账户，不提供税金发票，所有收据均以甲乙双方当事人签字有效。三、违约责任及解决方法。甲乙双方必须按照协议遵守执行，乙方必须按照甲方要求预先打入甲方的指定帐户，作为押金。如果甲方违约，在3个月时间内土地交不了给乙方，按乙方的押金款加月1％利息一并支付给乙方。超时另加每日5％的罚金。如果乙方违约作为自愿放弃押金，双方立此字据，日后作为法院打官司的凭证。该协议甲方处由被告徐恩献签名捺印，乙方处由两原告签名捺印。同日，立信合作社出具一份金额为300000元的领款收据。收据载明，付款单位为两原告，款项内容为水产养殖场押金。被告徐恩献在经办及收款人处签名，并加盖了立信合作社财务专用章及其本人印章。2017年8月25日，立信合作社出具一份金额为100000元的领款收据。收据载明，付款单位为温岭市滨海镇复宁村颜冬春，款项内容为养殖押金。被告徐恩献在经办及收款人处签名，并加盖了立信合作社财务专用章及其本人印章。但涉案租赁场地至今未交付。立信合作社成立于2010年3月17日，成员有被告徐恩献、郑仁敖、王依才、郭海兵、周群民，法定代表人为被告徐恩献。该合作社于2019年6月28日被强制注销。       上述事实，有两原告提供的台州湾集聚区养殖租赁协议、领款收据、企业信用信息公示报告、农民合作社登记基本情况，本院依法调取的立信合作社章程以及到庭原、被告的陈述等证据证实。       本院认为，涉案协议出租方明确载明为立信合作社，落款处有作为立信合作社法定代表人的被告徐恩献签名捺印，且押金收据上也加盖了立信合作社的财务专用章。被告徐恩献辩称两原告实际系与天贝公司发生租赁关系，但未能提供证据予以证实，对该抗辩本院不予采纳。故本院认为，两原告与立信合作社签订的台州湾集聚区养殖租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。两原告与立信合作社均应按照协议约定恪守履行。涉案场地至今未向两原告交付，合同目的无法实现，两原告据此要求解除合同的请求符合法律规定，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，讼争合同系立信合作社无法交付场地导致无法履行，则立信合作社应按约返还押金并赔偿利息损失。根据协议约定，立信合作社未在3个月内交付土地即应返还押金并按月1％计付利息，超时另加每日5％的罚金。该利息损失及罚金约定过高，现两原告主动降低标准为按月1％计算，于法不悖，本院予以支持。关于3个月的期限问题，两原告主张系交付押金之后3个月，被告徐恩献辩称该3个月系等从集聚区拿到土地之后3个月。本院认为，根据文义解释，应理解为在签订协议之日起3个月内。现两原告主张按2017年11月26日起计算利息损失，并无不当，应予支持。立信合作社已于2019年6月28日被强制注销。被告徐恩献、郭海兵、周群民在庭审中确认立信合作社注销后未进行清算。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》规定，农民专业合作社因依法被吊销营业执照或者被撤销的，应当在十五日内由成员大会推举成员组成清算组，开始解散清算。清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务，因故意或重大过失给农民专业合作社成员及债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告徐恩献、郑仁敖、王依才、郭海兵、周群民作为立信合作社的成员至今未组成清算组进行清算，存在怠于履行清算义务的行为，故应对立信合作社债权人的损失承担赔偿责任。两原告减少部分诉讼请求，并不损害五被告合法权益，本院予以准许。       综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四十八条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、解除原告颜冬春、颜夏林与台州市立信农畜牧专业合作社于2017年8月4日签订的《台州湾集聚区养殖租赁协议》；       二、被告徐恩献、郑仁敖、王依才、郭海兵、周群民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告颜冬春、颜夏林损失400000元，该款的利息损失自2017年11月26日起至实际给付之日止按月1％一并计付。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费10800元，由被告徐恩献、郑仁敖、王依才、郭海兵、周群民负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判长鲍芙蓉     人民陪审员邱素青     人民陪审员方玲美     二〇二一年七月十六日     法官助理吴佳琪     代书记员徐敏瑶