河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终2071号上诉人（原审原告）：刘芬，女，1956年1月24日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林涛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：连帅旭，男，1994年11月1日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：杨小康，男，1992年6月9日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人刘芬因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌支公司）、连帅旭、杨小康机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2021）豫1081民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘芬，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的的委托诉讼代理人王林涛到庭参加诉讼，被上诉人连帅旭、杨小康经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘芬上诉请求：1、撤销原审判决发回重审或依法改判支持上诉人各项损失1万元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一审认定事实不清。原审仅以(2019)豫1081民初1510号民事判决书、（2020)豫1081民初3181号民事判决书中都处理过，就认定上诉人的损失不应当得到支持。原审处理不当。上诉人的手镯虽然在二次审理中提交有关证据，但二次审理并没有处理，因为在第一次审理时,上诉人关于手镯的证据不完整，故才有第二次手镯的起诉。但在第二次起诉时由于没有提供原始发票（因原始发票在第一次卷宗中)，故在第二次起诉时没有认定，让上诉人另行起诉。才有了第三次单独提起了手镯的诉讼。因此，上诉人在原审中提供了二次审理中的交通警察大队的证明，手镯发票、衣服发票，虽然提供了复印件，但原件都在二次审理的卷宗内，法院可以查证,上诉人在档案室复印的卷宗可以显示,从事故发生后,上诉人就向交警部门反映自己的手镯在事故中摔碎,由于交警部门不处理，以及手镯价值无法确定才导致事故认定时没有显示手镯,随后交警部门出具了证明可以证实这一情况,在第一次起诉时,上诉人的手镯与车辆损失一块提起了鉴定，后来鉴定部门告知上诉人没有相应的鉴定专家来鉴定手镯,才导致上诉人的手镯的价值一直不能鉴定,在这次起诉时也遭到同样的问题。如果没有相关鉴定部门鉴定，手镯损失就迟迟不能得到结论,那么以后这些玉器在事故中出现问题，都得不到赔偿，原告的损失如何弥补，故不管是否能鉴定，上诉人手镯损坏是事实，只要上诉人有相关发票,该手镯部分的损失应当得到法律予以支持。关于上诉人的衣服损失，众所周知,在出现交通事故后,上诉人倒地，衣服破损也是不争的事实，因此衣服的损失应当得到法律的支持。上诉人当庭提供了鉴定时的票据，该票据在2020年起诉时没有支持,是由于当时没有提交鉴定票据，该票据在鉴定部门,直到开庭时都没有给上诉人,故上诉人虽然要求该鉴定票据,但实际没有向法院提交票据。在这次起诉时，虽然没有构成伤残，但该鉴定时也是根据鉴定部门的要求对上诉人的伤情进行的拍片,花费280元,属于必要的花费,原审以没有构成伤残其放射费就不予支持不符合法律规定,也不合情合理，这些损失不应由上诉人来承担。因此，280元属于医疗部分的损失应当予以支持。交通费原审认定过少，因上诉人的损失没有完全得到赔偿，为此也在不停的奔波，产生交通费也是显而易见的,这是必要的损失,因此交通费也应当支持。综上，一审认定事实不清,应撤销原审判决,发回重审或依法改判。被上诉人平安财险许昌支公司辩称：针对上诉人刘芬一案，该案已经禹州市人民法院数次判决处理过，本次诉请依然没有相关证据，不合乎法律规定，违反了“一事不再理”的原则，严重浪费司法资源，请求二审法院驳回其诉讼请求，或者改判我公司不承担任何赔偿责任。刘芬向一审法院起诉请求：1．依法判令被告连带赔偿原告玉石手镯、衣服等财务损失9000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月12日14时30分许，被告杨小康驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至禹州市，车上人员即被告连帅旭下车开车门时，与由东向西行驶原告刘芬驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、原告刘芬受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨小康、连帅旭应共同承担事故全部责任，原告刘芬无责任。事故发生当日原告刘芬即被送往禹州市中医院住院治疗，于2018年7月28日出院，住院共107天，出院时被诊断为左桡骨上端骨折、头部外伤（闭合颅脑损伤）、右髋部挫伤。出院医嘱：继续药物及对症治疗，患肢积极功能锻炼，预防并发症，调节情志，定期回院复查，不适来诊。原告住院治疗及出院后复查购买药物支出医疗费共计33222.92元。原告刘芬委托许昌钧州法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所作出司法鉴定意见书，原告刘芬损伤后误工期、护理期、营养期综合评估分别为150日、60日、90日，原告刘芬支出鉴定费1500元。原告刘芬的护理人为两人。原告的二轮电动车经许昌众兴机动车评估鉴定有限公司评估，损失为725元（已扣除残值），原告刘芬支出评估费200元。原告就上述费用曾于2019年4月4日诉至法院，后法院于2019年6月27日作出（2019）豫1081民初1510号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。该判决已经履行完毕。此后，因原告刘芬的伤情仍没有完全恢复，其按照医嘱继续用药治疗，期间共支出医疗费用1680.18元；为恢复治疗购置医疗辅助器材热暖垫及按摩床支出费用19956元；支出复印费147.6元、交通费500元（酌定）。原告曾申请对本人伤情进行伤残等级鉴定，经禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托鉴定部门鉴定后，认为其伤情不构成伤残。原告就上述费用曾于2020年6月9日诉至法院，后法院于2020年10月21日作出（2020）豫1081民初3181号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。该判决已经履行完毕。诉讼中另查明：1、肇事的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险许昌支公司投保有交强险和第三者责任险，后者责任限额为30万元且不计免赔率，本次事故发生在上述保险的保险期间内。2、法院于2019年6月27日作出（2019）豫1081民初1510号民事判决书，判令被告平安财险许昌支公司应在交强险、第三者责任险限额内分别赔偿原告刘芬46653.60元、30372.92元，扣除已支付原告的26290元后，支付原告50736.52元。该判决已经履行完毕。3、法院于2020年10月21日作出（2020）豫1081民初3181号民事判决书，判令被告平安财险许昌支公司应在保险限额内赔偿原告刘芬医疗费、医疗辅助器材费等共计22283.78。该判决已经履行完毕。一审法院认为，公民的健康权、财产权益受法律保护。原告主张的手镯8600元，衣服400元，法院于2019年6月27日作出（2019）豫1081民初1510号民事判决书审理查明“原告请求的财物损失有手镯损失8600元、衣服损失360元，经审查，原告提供的道路交通事故认定书并未认定其手镯、衣服因本案交通事故损坏，证人贾某关于原告手镯损坏的证言系其与原告通电话时听原告所述，系传来证据，且证人系原告外甥女，与原告有利害关系，其证言也没有其他证据相印证，故一审法院对原告主张的手镯损失、衣服损失不予确认和支持”；于2020年10月21日作出（2020）豫1081民初3181号民事判决书审理查明“原告请求的财物损失有手镯损失8600元、衣服损失400元，经审查，原告提供的道路交通事故认定书并未认定其手镯、衣服因本案交通事故损坏，事后原告虽提供交警部门出具的“证明”一份，但该证明仅载明：“该事故认定书下发后，刘芬提出事发当天口袋内的一个手镯在事故中损坏”，并没有出具调查意见，该证明系传来证据，没有其他证据相印证，且原告出具购买手镯的票据系复印件，没有客户名称、品名规格，日期也有涂改，故法院不能确认原告主张手镯、衣服的损失价值，为此，一审法院不予确认和支持”；本案中，原告主张手镯损失与衣物损失在前两次判决中均已审理并作出判决，且在本案就该主张未提交新的证据，故一审法院对原告主张的手镯损失、衣服损失不予支持。原告主张的医疗费用280元，一审法院于2020年10月21日作出（2020）豫1081民初3181号民事判决书审理查明“原告请求鉴定费2080元（鉴定费1800元＋放射费280元），经审查，原告申请鉴定后因其伤情未构成伤残，依据相关法律规定，鉴定费用不应由被告承担，故该项请求一审法院不予支持”；后许昌莲城司法鉴定所于2020年12月29日退还原告刘芬鉴定费1800元。本案中，原告提交该门诊票据主张的医疗费用280元系其申请鉴定所做的检查费用，该项主张已在（2020）豫1081民初3181号案件中审理并作出判决，故法院对原告主张的医疗费280元亦不予支持。原告主张的交通费用，根据其鉴定检查情况，一审法院酌定为200元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘芬200元。二、驳回原告刘芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告刘芬负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：一审判决对上诉人刘芬财产损失的认定是否适当，一审判决是否正确。本案中，上诉人刘芬主张的手镯损失与衣物损失在一审法院的前两次判决中均已审理并作出生效判决，且前两次判决也均履行完毕。上诉人刘芬在本案中的诉求与一审法院前两次判决的诉讼主体、诉讼标的具有同一性，都是基于同一事实和理由引起的，已构成重复诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，根据法律规定，本案应驳回刘芬的起诉。但一审法院在此情况下，根据本案实际，仍酌情支持了刘芬200元的交通费，已最大限度兼顾了上诉人刘芬的权益。综上所述，上诉人刘芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘芬负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年七月二十八日书记员  党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口