四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第3090号原告陈德超。委托代理人彭建明，棠湖律师事务所律师。被告成都市双流嘉美装饰材料有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区水口路2座。法定代表人李哲文，该公司总经理。委托代理人王斌，四川得邦律师事务所律师。原告陈德超诉被告成都市双流嘉美装饰材料有限公司（以下简称嘉美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员周虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭建明及被告委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德超诉称，其于2010年5月25日在被告处上班时因工受伤，劳动和保障部门于同年7月28日认定原告所受伤为工伤。2011年10月24日，原告向双流县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，在仲裁过程中，该委以未实际产生为由，对原告的后续医疗费未予处理。现原告就治疗上述工伤而导致的二次手术已实际进行并治疗终结，但被告不予支付相关费用。原告据此请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计31406.5元。被告嘉美公司辩称，原告提起的是劳动争议诉讼，应先向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；劳动争议的前提是双方存在劳动关系，但原、被告双方的劳动关系早已解除，且原告也已获一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金等赔偿金。原告获得上述赔偿金的前提是与被告解除劳动关系，而被告也履行了该承担的所有义务，其中一次性工伤医疗补助金已包括了二次手术费用。原告请求的系工伤待遇，被告不是本案适格主体，原告应向相应社会保险机构提出享受工伤待遇的请求。被告早无义务为原告购买保险，被告也无义务承担原告的后续治疗费。另，原告此次二次手术治疗的伤情与其第一次所受工伤并无关系。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈德超原系被告嘉美公司的工人。2010年5月25日，原告在被告处工作时受伤，随即被送往成都现代医院治疗，后因旧伤复发，再次入院治疗，两次住院共计42天。经诊断：1、右肱骨骨折伴神经损伤；2、右尺、桡骨开放粉碎性骨折伴肌肉、肌腱损伤；3、右股骨间粉碎性骨折；4、右腓骨头骨折。2011年2月16日，成都市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，确认原告伤情为伤残捌级；该文书中记载了原告的伤病情况为：右肱骨、右桡骨、右尺骨中段骨折均内行内固定术后，右股骨髁间骨折，右腓骨头骨折，右桡神经损伤。2011年9月8日经成都市劳动能力鉴定委员会确认原告右肱骨部位伤情变化系旧伤复发；该文书中记载了原告的伤病情况为：右肱骨、右桡骨、右尺骨骨折行内固定术后，伤残评定为捌级。因肱骨骨折未愈，再次入院行植骨内固定术。2011年10月24日，原告为工伤待遇金，向双流县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁事项为：1、一次性伤残补助金24200元；2、一次性工伤医疗和伤残就业补助金66115.83元；3、后续治疗费8000元；4、住院伙食补助费840元；5、护理费3108元；6、交通费600元；7、误工费4400元；8经济补偿金4400元。2011年12月30日，双流县劳动争议仲裁委员会作出双劳仲委裁字（2011）第273号仲裁裁决书，认为本案原告应享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金24200元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金66115.83元、伙食补助费840元、护理费1680元、交通费300元，以上共计93136元；但以还未实际产生为由，对原告的后续治疗费不予处理。该仲裁裁决主文为：被申请人嘉美公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请人陈德超工伤待遇共计93136元，双方解除劳动关系。后因嘉美公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。案经本院审理，本院作出了（2012）双流民初字第1515号民事判决书，认定原告应享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金17556元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金66115.83元、伙食补助费840元、护理费1680元、交通费300元，以上共计86491.83元；并判令：1、解除成都市双流嘉美装饰材料有限公司与陈德超的劳动关系。2、成都市双流嘉美装饰材料有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向陈德超支付工伤待遇共计86491.83元。此后，嘉美公司不服该判决而向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）成民终字第4431号民事判决书，认定原告应享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金15960元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金66115.83元、伙食补助费840元、护理费1680元、交通费300元，以上共计84895.83元；并判令：1、解除成都市双流嘉美装饰材料有限公司与陈德超的劳动关系。2、成都市双流嘉美装饰材料有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向陈德超支付工伤待遇共计84895.83元。另查明，原告于2013年3月5日至2013年3月19日在成都市第三人民医院双楠医院住院14天行右尺、桡、肱骨骨折术后内固定取出术，其出院医嘱为：1、不适来院随诊；2、建议院外加强功能康复训练，建议休息三个月，三个月内避免负重活动，三个月后复查X线检查，了解骨质钉道的生长情况；3、建议院外加强营养和护理。原告自行垫付了医疗费8262元。原告右肱骨部位伤情变化（旧伤复发）经治疗出院后，其出院医嘱中对二次取出内固定费用预计为8000元左右。再查明，原告于2013年5月15日就本案诉争标的向双流县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以当事人主体不合格作出了不予受理通知书。原告遂起诉来院。上述事实，有原告告身份信息，被告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，成劳鉴字（2010）7873号劳动能力鉴定结论书、成劳鉴字（2011）5508号劳动能力鉴定结论书、（2010）15-386号工伤认定决定书，DR报告单、出院证明书及住院病案、住院费用结算票据及门诊票据，双劳人仲委不字（2013）第17号不予受理通知书、工伤保险医疗费用拨付审批表、双劳人仲委裁字（2011）第273号仲裁裁决书、本院（2012）双流民初字第1515号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第4431号民政判决书及双方当事人在庭审中的一致陈述等证据在案予以佐证。本院认为，本案争议的焦点在于：一、原告此次二次手术治疗的伤情与其所受工伤的关系；二、本案中原告所诉求的因二次手术而产生的相关费用是否应予支持及应支持的项目和金额；三、原、被告双方的劳动关系早已解除，被告是否有义务承担原告因二次手术而产生的相关费用。本院分别评析认定如下。一、原告此次二次手术治疗的伤情与其所受工伤的关系。根据审理查明的事实，原告工伤后所接受的手术为右肱骨、右桡骨、右尺骨中段骨折均内行内固定术，而原告此次二次手术所行为右尺、桡、肱骨骨折术后内固定取出术，故可认定，原告此次二次手术所取出的内固定即应为原告工伤后所植入的内固定物。二、本案中原告所诉求的因二次手术而产生的相关费用是否应予支持及应支持的项目和金额。1、医疗费：本院认为，原、被告双方的劳动关系虽在原告进行二次手术前已解除，且原告也已享受了相关工伤保险待遇。但原告此次二次手术所行的右尺、桡、肱骨骨折术后内固定取出术，是原告工伤后所接受的右肱骨、右桡骨、右尺骨中段骨折均内行内固定术后，并在原告骨折愈合时，其应然接受的治疗手术，故该次治疗系原告治疗工伤的延续，所产生的医疗费的性质也应为治疗工伤所需费用。原告已享受的相关工伤保险待遇包括一次性工伤医疗补助金显然并未包含该项费用，故本院对原告二次手术所产生的医疗费予以支持，根据原告提供的医疗票据，本院认定为8262元。2、住院伙食补助费、交通费、护理费：原告二次手术系其治疗工伤的延续，故产生的住院伙食补助费、交通费、护理费也应依照工伤保险待遇的规定予以支持，本院根据当地实际情况，酌定住院伙食补助费为280元（20元／天×14天）、交通费为200元、护理费为840元（60元／天×14天）；原告诉求超出本院酌定的部分，因原告未提供有效证据予以证明，本院不予支持。3、误工费：因原告此项请求并无事实和法律依据，加之原告已享受了伤残待遇，故本院不予支持。4、营养费：因原告此项请求并无事实和法律依据，故本院难以支持。上述金额合计为9582元。三、原、被告双方的劳动关系已解除，被告是否有义务承担原告因二次手术而产生的相关费用。根据《工伤保险条例》的立法精神和相关规定，工伤保险基金的设立是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。因此，工伤保险基金的设立并不是免除用人单位的工伤责任，只是用人单位在依法交纳工伤保险费后，对本单位发生的工伤事故所产生的工伤损失可以由工伤保险基金支付。工伤保险基金管理部门也只是依法承担维护工伤保险基金运行安全，审核和发放工伤保险待遇的职能，并不因此而成为工伤责任的赔偿主体。本案中原、被告双方的劳动关系虽已解除，但原告二次手术系其治疗工伤的延续，并非是治疗原告在双方劳动关系解除后新发生的伤害，故被告应承担原告二次手术中依照工伤保险待遇的规定应予支持的相关费用。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告成都市双流嘉美装饰材料有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告陈德超支付工伤待遇共计9582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告成都市双流嘉美装饰材料有限公司负担（此款已由原告预交，被告成都市双流嘉美装饰材料有限公司应在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周虎二〇一三年九月二十七日书 记 员  张伟