浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2013）甬象商初字第478号原告：宁波巨鹰凯蒂制衣有限公司。住所地：象山县爵溪街道新爵路9号巨鹰针织园区（城东综合开发区内）。法定代表人：陈琪，该公司总经理。委托代理人：马名俊，该公司法务部员工。被告：象山秀发制衣厂。住所地：象山县爵溪街道瀛海路*号。代表人：张来福，该厂厂长。被告：宁波市海曙飞马服饰有限公司。住所地：宁波市江东区国际会展中心**号馆*楼贸���部。法定代表人：葛亚飞，该公司董事长。委托代理人：潘文勇，浙江宇邦律师事务所律师。原告宁波巨鹰凯蒂制衣有限公司（以下简称巨鹰公司）为与被告象山秀发制衣厂（以下简称秀发厂）、宁波市海曙飞马服饰有限公司（以下简称飞马公司）加工合同纠纷一案，于2013年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2013年7月3日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2013年7月25日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马名俊，被告秀发厂的负责人张来福以及被告飞马公司的委托代理人潘文勇两次开庭均到庭参加诉讼。庭审中，原、被告双方一致要求本院分别给予一个月以及十日的庭外调解期，本院均予以准许。本案现已审理终结。原告巨鹰公司起诉称：2011年4月14日，原告与两被告签订《筒子染纱承揽合同》一份，约定被告秀发厂委托原告进行筒子染纱加工，期限自2011年4月1日至2012年3月31日止，并由被告飞马公司提供连带责任保证。原告按约履行加工义务后，被告秀发厂尚欠加工款121472元一直未予支付，被告飞马公司也未承担连带清偿责任，经原告多次催讨未果。现起诉请求判令：（1）被告秀发厂支付加工款121472元；（2）被告飞马公司对上述款项承担连带清偿责任。为证明上述诉称事实，原告巨鹰公司向本院提供如下证据予以佐证：（1）原、被告于2011年4月14日签订的《筒子染纱承揽合同》，拟证明被告秀发厂委托原告进行筒子染纱加工业务，由被告飞马公司提供保证以及约定相关权利义务内容的事实；（2）2011年12月25日的《��门明细账》一份以及增值税专用发票（复印件）五份，拟证明被告秀发厂尚欠原告加工款121472元的事实；（3）原告发货给被告秀发厂的《浙江巨鹰集团筒子染纱厂产品发货单》、《浙江巨鹰集团筒子染纱厂出库码单》一组，拟证明原告已按合同约定将货发送给被告秀发厂，秀发厂已全部接收货物，数量以及金额全部吻合的事实。被告秀发厂未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告飞马公司下订单给本被告，当时与原告签订合同时，被告飞马公司的负责人决定所有的加工款均由被告飞马公司来支付，但是发票仍然开给本被告。后本被告将100多万元的货物发给被告飞马公司，但被告飞马公司分文未付，本被告遂停止发货，由此造成工人工资无法发放，之后被告飞马公司将本被告的布发给其他工厂做，而货由被告飞马公司直接接收，未与本被告进行结算。综上，对于原告请求的加工款，本被告并无能力支付，应由被告飞马公司来承担。为证明上述辩称事实，被告秀发厂向本院提供如下证据予以佐证：（1）刘伟、张宏道的名片（复印件）各一份，拟证明被告飞马公司派驻两位员工在被告秀发厂的事实；（2）付款承诺书（复印件）一份，拟证明被告秀发厂发货给被告飞马公司后，被告飞马公司曾承诺付款的事实；（3）《象山纺都针织有限公司验收（发）磅码单》（复印件）七份，拟证明原告发送给被告秀发厂的纱，被告秀发厂又发送给象山纺都针织有限公司（以下简称纺都公司）的事实；（4）送货通知二份（其中一份为复印件）、出库单（复印件）及由案外人夏崧益于2011年8月5日出具的《付款承诺书》各一份，其中《付款承诺书》载明：“兹��象山秀发制衣厂出给宁波飞马制衣有限公司产品，4个款1031箱货款总额贰拾肆万陆仟玖佰玖拾点零五元（￥246990.05元）。产品出货后，凭进仓单，由夏崧益担保支付人民币捌万元（￥80000.00元）给秀发制衣厂，壹拾肆万陆仟玖佰玖拾点零五元（￥146990.05元）元付宁波利华印染有限公司染色费，另贰万元（￥20000.00元）付谢立志棉纱款。特此承诺！担保承诺人：夏崧益。2011年8月5日”，拟证明被告秀发厂将第一批货物通过泮振根送至上海进仓，第二批货物通过宁波利华印染有限公司送至上海且由案外人夏崧益提供担保的事实；（5）两被告于2011年2月16日签订的购销合同及合同附件（均为复印件）一份，拟证明两被告之间存在业务关系的事实；（6）会议记录及客户谈话记录（均为复印件）各一份，拟证明由于纱的布料严重不足，后经与原告协商予以��新补做的事实。被告飞马公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本被告担保属实，但涉案合同中有欠款限额的约定，且合同中约定本被告仅对本被告的订单提供担保，原告诉请的加工款难以证明是本被告交由被告秀发厂的订单，原告应提供与被告秀发厂之间存在业务往来的证据诸如送货单及加工后的发货单等以证明加工合同已得到实际履行。被告飞马公司未向本院提供抗辩证据。经审理，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：对原告提供的证据，被告秀发厂均无异议。被告飞马公司对真实性均无异议，但对原告提供的证据（1），认为其提供的保证系附有条件，一是从合同中付款方式的约定内容来看，实际欠款有最高限额，故担保的金额也有最高限额，应在合同许可的欠款范围内，另一是被告飞马公司仅对与其有关的订单承担保证责任；对原告提供的证据（2），认为账目时间与合同约定的加工期限有出入，之前发生的业务也算在明细账内，账目中显示2011年4月25日的加工款是90000余元，但是在2011年5月24日却又冲掉了，被告飞马公司对此并不清楚，原告应当提供业务往来的原始账目；对原告提供的证据（3），认为其中的收货单位有些是宁波秀发服饰有限公司（以下简称秀发公司），并非本案被告秀发厂，且该组证据只能证明原告与被告秀发厂之间发生业务关系，但这些业务是否与两被告之间所发生的业务相关缺乏关联性。对被告秀发厂提供的证据，原告均无异议。被告飞马公司对被告秀发厂提供的证据（1）的真实性不认可，认为被告飞马公司并未印制这样的名片，该两人也非被告飞马公司的员工；对被告秀发厂提供的证据（2），被告飞马公司对真实性有异议，认为反映不出系被告飞马公司出具；对被告秀发厂提供的证据（3），被告飞马公司对真实性有异议，认为被告秀发厂并未提供原件，且该证据反映的是被告秀发厂与其他公司之间的业务关系，与本案不具有关联性；对被告秀发厂提供的证据（4），被告飞马公司认为未经被告飞马公司确认收货，且与原告起诉的担保事宜无关联性，两被告之间存在的债权债务关系应当另案处理；对被告秀发厂提供的证据（5），被告飞马公司确认两被告之间存在业务往来，也签订过合同，但是被告秀发厂并未发货；对被告秀发厂提供的证据（6），被告飞马公司对真实性有异议，认为没有参加人员的签名，且与本案无关联性。本院认为，鉴于两被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对被告秀发厂提供的证据（1），鉴于被告飞马公司的否认，且原告以及被告秀发厂也未提供其他证据进一步佐证该两人系被告飞马公司的员工的事实，本院对该证据的证明力不予确认；对被告秀发厂提供的证据（2），鉴于被告秀发厂未提供证据佐证该证据系被告飞马公司出具，本院对其证明力不予确认；对被告秀发厂提供的证据（3），鉴于被告秀发厂未提供原件，且该证据无法反映出与原告及被告飞马公司的关联，本院不予认定；对被告秀发厂提供的证据（4），本院认为，鉴于被告飞马公司对被告秀发厂提供的证据（5）两被告签订合同的真实性无异议，且证据（4）中承诺书的落款时间2011年8月5日处于原、被告签订的《筒子染纱承揽合同》中约定的加工期限期间，现被告飞马公司未提供证据证明该组证据系两被告之间发生的与本案讼争的加工合同无关联的另外的业务关系，本院对被告飞马公司的抗辩意见不予采纳，��院并据此对《付款承诺书》及被告秀发厂提供的证据（5）予以认定，至于送货通知以及出库单，鉴于被告秀发厂未提供被告飞马公司确已收货的相关依据，本院难以认定该部分证据的证明力；对被告秀发厂提供的证据（6），鉴于该组证据系被告秀发厂单方作出，未有参会人员的签名，对其证明力，本院不予确认。综上原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：2011年4月14日，原告与两被告签订《筒子染纱承揽合同》一份，约定：被告秀发厂委托原告进行筒子染纱加工，预计总加工量约15吨，总加工费约150000元，最终结算按加工产品发货单实际数字及价格为准；加工期限自2011年4月1日至2012年3月31日止；付款方式为自收货之日起30天内付清所有款项，允许被告秀发厂欠款最高限额为80000元（合同中载明为8元，原、被告庭审中确认系笔误应为80000元），最长期限45天，超出限额部分带款提货；被告飞马公司自愿提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为应付的加工款、利息、违约金及诉讼费用等；被告飞马公司并备注①飞马公司只接受货比三家的同等价格，②只承担飞马公司的订单；以及其他合同权利义务内容。合同签订后，原告按约履行了加工义务并将货物发送给被告秀发厂。2011年8月5日，案外人夏崧益向被告秀发厂出具《付款承诺书》一份，承诺对于被告秀发厂出给被告飞马公司的货物，凭进仓单由案外人夏崧益担保支付80000元给被告秀发厂。原告交货后，被告秀发厂未能按约履行付款义务，尚欠加工款121472元一直未予支付，被告飞马公司也未承担连带清偿责任，经原告多次催讨未果。本院认为：原告与被告秀发厂、飞马公司之间的加工及保证合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告秀发厂委托原告为其进行加工业务但未按约向原告支付加工款，显属违约，原告要求被告秀发厂支付尚欠加工款121472元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告飞马公司自愿为被告秀发厂向原告提供连带责任保证担保，至于被告秀发厂是否已将货物发送给被告飞马公司并非是被告飞马公司承担保证责任的前提条件，故对被告飞马公司由此抗辩不承担担保责任的主张，本院不予采纳。对于原、被告双方争议的保证范围，本院认为，合同中虽然约定保证范围为应付的加工款、利息、违约金及诉讼费用等，但合同中同时约定原告允许被告秀发厂欠款的最高限额为80000元，超出限额部分带款提货，按照一般日常生活经验来看，被告飞马公司的担保责任在未进一步予以明确亦即双方约定如果超过限额仍应承担保证责任��情况下按照通常理解其保证范围应以所允许的欠款最高限额80000元为限，现原告未能提供证据证明双方已达成即使被告秀发厂的欠款超过最高限额被告飞马公司也应承担保证责任的一致合意，本院采纳被告飞马公司的抗辩意见，其保证责任以80000元为限。被告飞马公司承担保证责任后，有权向被告秀发厂追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告象山秀发制衣厂于判决生效后三十日内支付原告宁波巨鹰凯蒂制衣有限公司加工款121472元；二、被告宁波市海曙飞马服饰有限公司对上述款项中的80000元承担连带清偿责任；三、被告宁波市海曙飞马服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告���山秀发制衣厂追偿；四、驳回原告宁波巨鹰凯蒂制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2729元，由被告象山秀发制衣厂负担，被告宁波市海曙飞马服饰有限公司对其中的1800元负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  陈 瑛代理审判员  韩晓红人民陪审员  陆传凤二〇一三年九月十七日书 记 员  白东旭