西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初1803号原告：熊某，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：顾某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏绿洲旅行社有限公司，统一社会信用代码：915401003214094561。法定代表人：徐某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏由来由去旅行社有限公司，统一社会信用代码：91540195MA6T13W44N。法定代表人：陈某。被告：西藏圣鹏旅行社有限公司，统一社会信用代码：91540000585780400L。法定代表人：程某，系该公司执行董事。被告：西藏在旅途旅行社有限公司，统一社会信用代码：91540192MA6T14M35W。法定代表人：李某1，系该公司执行董事。被告：西藏晁衡旅游有限公司，统一社会信用代码：91540192MA6T14M35W。法定代表人：李某1，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某，西藏明亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，西藏明亨律师事务所律师。原告熊某与被告西藏绿洲旅行社有限公司（以下简称绿洲公司）、西藏由来由去旅行社有限公司（以下简称由来由去公司）、西藏圣鹏旅行社有限公司（以下简称圣鹏公司）、西藏在旅途旅行社有限公司（以下简称旅途公司）、西藏晁衡旅游有限公司（以下简称晁衡公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某的委托诉讼代理人顾某，被告绿洲公司的法定代表人徐某及委托诉讼代理人杨某，被告由来由公司法定代表人陈某到庭参加诉讼，被告圣鹏公司法定代表人程某到庭参加诉讼、被告在旅途公司法定代表人李某1到庭参加诉讼，被告晁衡公司法定代表人委托诉讼代理人刘某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告对原告连带支付欠款69 365元，并以69 365元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（4.35%）自2021年2月28日起计算资金占用损失至本清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年在拉萨市为四被告提供接送游客运输劳务。2020年11月30日，四被告共同向原告出具《欠条》两张，明确四被告欠原告运输劳务费共计69 365元，并承诺2021年2月28日前付清。但迄今为止，被告未按约定向原告支付上述劳务费。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。被告绿洲公司答辩称：绿洲公司不应承担责任，四被告联合成立的西藏晁衡联合跑旅游团队已成立了公司，应当由其公司承担支付责任。被告由来由公司答辩称：对原告的诉讼请求予以认可。被告圣鹏公司答辩称：对原告的诉讼请求予以认可。被告在旅途公司答辩称：对原告的诉讼请求予以认可。被告晁衡公司答辩称：其公司不是本案适格的主体，本案中原告与其他四个被告产生了劳务关系，欠条中有四被告的印章，应由四被告按照欠条向原告支付劳务报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告向本院提交的证据：《欠条》原件2份，证明四被告欠原告车费及旅客购物返佣费69 365的事实。被告绿洲公司对此不予认可。被告由来由去公司、圣鹏公司、在旅途公司对此予以认可。被告晁衡公司认可欠条的真实性和合法性，不认可该欠条与其公司有关联性。本院认为，原告提交的证据来源和形式合法、内容真实可信，且与本案的审理事实具有关联性，本院予以采纳。被告绿洲公司向本院提交的证据：1.《西藏晁衡联合社战略合作协议》原件1份、《企业信息》打印件1份，证明2019年12月27日，四被告签订合作协议组建西藏晁衡旅游有限公司。原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，但与本案的关联性不予认可。被告由来由去公司、圣鹏公司、在旅途公司、晁衡公司认可原告意见。本院对该组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明目的不予认可。2.四被告《企业信息公示信息》打印件各1份，证明四被告无偿将51%的股权转让给了西藏晁衡旅游有限公司，四家公司统一把公章交到了西藏晁衡旅游有限公司。原告对此组证据的三性予以认可，对其证明目的不予认可。被告由来由去公司、圣鹏公司、在旅途公司、晁衡公司认可原告意见。本院对该证据的三性予以采信。3.《网面截图》5张，证明山南市旅游局等机关单位向西藏晁衡联合旅游有限公司发放旅行社补贴奖励资金60余万元，西藏晁衡联合旅游有限公司能够对外承担责任。原告对其真实性及合法性予以认可，对其关联性及证明目的不予认可。被告由来由去公司、圣鹏公司、在旅途公司、晁衡公司认为该证据与原告的诉请无关联。本院对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明目的不予认可。4.《车单》打印件1份，证明原告的车辆在为其他旅行社跑业务，与我公司无关。原告对此不予认可。被告由来由去公司、圣鹏公司、在旅途公司、晁衡公司认为该证据系打印件，且无印章，对证据三性不予认可。本院认为被告绿洲公司虽称该证据的来源为拉萨交产旅游发展有限公司，但未加盖其公司公章，且为打印件，故本院对该证据不予采信。5.由来由去账务收益及支出复印件十份，证明晁衡公司盈利情况。原告熊某及被告由来由去公司、圣鹏公司、在旅途公司、晁衡公司认为该证据与本案无关联，不予认可。本院认为被告绿洲公司提交的该组证据，系晁衡公司与四被告之间内部账目，与本案无关联。故本院对该证据不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月30日，四被告向原告出具《欠条》两份，一份载明：“司机：熊某身份证号：×××，车辆公司：拉萨市岗嘎旅游汽车有限公司，车号：×××，于2020在西藏晁衡联合跑旅游团队（西藏绿洲旅行社，西藏在旅途旅行社，西藏由来由去旅行社，西藏圣鹏旅行社），截止至2020年11月30日前，未付车费9400元，于2021年2月28日前付清。落款处加盖了四被告公司公章。”另一份欠条载明：“司机：熊某身份证号：×××，车辆公司：拉萨市岗嘎旅游汽车有限公司，车号：×××，于2020在西藏晁衡联合跑旅游团队（西藏绿洲旅行社，西藏在旅途旅行社，西藏由来由去旅行社，西藏圣鹏旅行社），截止至2020年11月30日前，未付车费及客人购物合计59 965元，于2021年2月28日前付清。落款处加盖了四被告公司公章。”两张欠条合计69 365元，该欠款四被告至今未支付。另查明：2019年12月27日，本着合作共赢的现代契约精神，四被告在良好信任关系的基础上，签订一份《西藏晁衡旅业联合社战略合作协议》，组建了“西藏晁衡铝业联合社”，约定了合作事项、运营方案、议事流程、利润分配等。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，合法的劳务合同关系，应当受到法律保护。本案中，四被告向原告出具的欠条能够证实，原告为四被告提供劳务，并完成了相关作业，原告与四被告之间形成了合法有效的事实劳务合同关系，该劳务合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人之间的劳务合同关系依法成立并生效。原告熊某依约向四被告提供了劳务，四被告应按照约定履行给付义务。本案中，四被告虽成立了西藏晁衡旅业联合社，并签订了战略合作协议，但原告提交的欠条是以四被告的名义向原告出具，并非以西藏晁衡旅游有限公司或西藏晁衡旅业联合社名义出具。本院认为，四个被告的内部约定不得对抗第三人，故对被告抗辩意见不予采信，四被告应当向原告支付运输费及购物返佣费69 365元。关于原告主张的资金占用期间利息（2021年2月28日至实际付清欠款为止）。因四被告的违约行为，给原告造成了经济上的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告的该诉讼主张，符合法律规定，主张的利息也未超过法律规定的利率上限，故本院依法予以支持。关于被告绿洲公司员工在欠条上盖印章的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，从庭审中调查的事实，可以推定绿洲公司员工虽然没有代理权，但其入驻晁衡公司办公及携有印章的行为表象足以使晁衡公司员工相信绿洲公司员工具有代理权。故本院认为绿洲公司员工在欠条落款处盖印的行为构成表见代理，其行为代表了公司行为。综上所述，本院依据庭审查明的事实，对原告的诉讼主张依法予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西藏绿洲旅行社有限公司、西藏由来由去旅行社有限公司、西藏圣鹏旅行社有限公司、西藏在旅途旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊某支付运输费及购物返佣金费共计69 365元；二、被告西藏绿洲旅行社有限公司、西藏由来由去旅行社有限公司、西藏圣鹏旅行社有限公司、西藏在旅途旅行社有限公司自2021年2月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%向原告熊某支付资金占用利息至实际归还全部欠款时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309.49元，依法减半收取654.74元，由四被告负担。熊某预交的案件受理费1309.49元，本院将在本判决生效后退还1309.49元；应由四被告负担的案件受理费654.74元，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 县西峰二〇二一年七月六日法 官 助 理 巴 桑书 记 员 次 仁1>