wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3483号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人:何运松,该行行长。委托诉讼代理人：吴蓉，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：杨武，男，1970年1月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告杨武（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还原告信用卡本金18962.17元，利息（含罚息）5468.55元，合计24430.72元（利息暂计算至2021年4月16日止），2021年4月16日之后的利息以本金18962.17元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告偿付欠款之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为19000元的信用卡，卡号为6259××××1215，被告领用信用卡后开始刷卡交易，自2020年6月24日开始逾期，至2021年4月16日，被告共欠款24430.72元，原告多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年7月31日，被告向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为6259××××1215的信用卡。2020年6月24日，该信用卡开始逾期，至2021年4月16日，被告信用卡欠本金18962.17元、利息（含罚息）5468.55元，合计24430.72元。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、信用卡面签照片、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、账户备注导出明细（电话催收记录）、信用卡客户欠款明细及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，双方应按约履行。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系，并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第五百六十六条第一、二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告杨武信用卡借款合同关系；二、被告杨武在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金18,962.17元及利息（含罚息）5,468.55元（利息暂计算至2021年4月16日）之后的利息以18,962.17元为基数按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告杨武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张容河二〇二一年七月二十六日书记员  罗柯云附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1721执630号申请执行人：阳西县溪头镇十八村村民委员会，住所地广东省阳西县溪头镇十八村村民委员会。法定代理人：何叶放，该村委会主任。被执行人：谢家庆，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省阳西县。申请执行人阳西县溪头镇十八村村民委员会与被执行人谢家庆合伙协议纠纷一案，阳西县人民法院作出的（2020）粤1721民初1958号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢家庆应支付220000元及利息给申请执行人。因被执行人谢家庆未按上述生效法律文书履行义务，阳西县溪头镇十八村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人没有到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1721执630号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伟强审判员  王小湖审判员  叶宗滔二〇二一年七月九日书记员  林志华
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初3147号原告：谭小娟，女，汉族，1982年6月3日生，住方城县。被告：河南傲翔置业有限公司。法定代表人：孟光建。统一社会信用代码：9141010066721009XK。地址：郑州市金水区。原告谭小娟诉被告河南傲翔置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。本案在审理过程中，2021年7月15日原告谭小娟向本院提交申请，请求撤回对本案的诉讼。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭小娟的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭小娟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谭小娟负担。审判员  张文改二〇二一年七月十五日书记员  马玲菓
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初2917号原告：聂长建，男，1995年1月1日出生，汉族，初中文化，住河南省正阳县。被告：息县孙庙乡月儿湾村民委员会。法定代表人：董善忠，该村委会主任。委托诉讼代理人：祝庆华，该村委会副支书委托诉讼代理人：陈志，该村委会委员。原告聂长建与被告息县孙庙乡月儿湾村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂长建，被告息县孙庙乡月儿湾村民委员会法定代表人董善忠及其委托诉讼代理人祝庆华、陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂长建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告欠款165149.79元及利息。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年给被告村农户做防水工程，原、被告双方经结算，被告欠原告工程款165149.79元，被告于2021年2月4日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未付。为维护的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法裁判。被告息县孙庙乡月儿湾村民委员会辩称：原告诉状提到的两项请求，对欠款钱数我们认可，利息不知道从何算起。劳务活是2018年秋季开始干的，当时是全县脱贫攻坚战，钱没有到位的原因主要是活多了，但是批的钱不够。为什么没有给他，是因为他没有给我们搞清。中间有争议，且质量也没有经过验收，协议上也没有约定利息。原告聂长建围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告身份证。2、2021年2月4日被告给原告出具欠条一张。3、河南日新工程造价咨询有限责任公司关于孙庙乡月儿湾村农户屋面防水工程结算的审核报告一份。4、信阳市建设工程造价审核认定表。被告息县孙庙乡月儿湾村民委员会对原告举证材料无异议。被告息县孙庙乡月儿湾村民委员会举证有：2018年12月6日施工协议一份，用以证明工程存在质量问题。本院组织双方当事人对相关证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年秋季，原告聂长建承建了息县孙庙乡月儿湾村所有农户屋顶防水工程。工程完工后，经双方结算，息县孙庙乡月儿湾村民委员会给聂长建出具欠到条一张。该条据载明：“今欠到聂长建2018年给月儿湾村农户做防水款，合计金额壹拾陆万伍仟壹佰肆拾玖元柒角玖分。（165149.79）月儿湾村委会2021年2月4日（息县孙庙乡月儿湾村民委员会加盖印章，并有全体村干部签名）”。现因原告聂长建多次向被告息县孙庙乡月儿湾村民委员会追要拖欠工程款无果为由诉至本院，要求判令被告偿还欠款并承担利息及本案诉讼费。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案原告聂长建实际承建息县孙庙乡月儿湾村民委员会所有农户屋顶防水工程，与被告息县孙庙乡月儿湾村民委员会双方之间形成了劳务合同关系,双方因此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。根据双方结算后被告给原告出具的欠条显示，被告拖欠原告工程款165149.79元应当予以支付。故原告聂长建请求被告165149.79支付下欠工程款165149.79元的诉求本院予以支持。因被告所欠系工程款，双方在结算时未明确约定支付期限及利息，故原告要求被告承担利息之诉求，本院不予支持。综上所述，原告聂长建要求被告息县孙庙乡月儿湾村民委员会支付拖欠劳务合同款165149.79元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下：一、被告息县孙庙乡月儿湾村民委员会于本判决生效后十日内给付原告聂长建拖欠劳务合同工程款165149.79元。二、驳回原告聂长建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3602元，减半收取1801元，由被告息县孙庙乡月儿湾村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员于新华二〇二一年七月二日书记员李勇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初2504号原告:王满文，男，1988年6月20日生，汉族，住六枝特区。被告：余齐华，男，1977年8月17日生，汉族，住六枝特区。被告：仇高兴，男，1979年3月21日生，汉族，住六枝特区。被告：陈茂海，男，1975年10月3日生，汉族，住六枝特区。被告：黄毕得，男，1983年2月19日生，汉族，住六枝特区。被告：胡成飞，男，1986年9月7日生，汉族，住六枝特区。原告王满文诉被告余齐华、仇高兴、陈茂海、黄毕得、胡成飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王满文，被告余齐华、仇高兴、陈茂海、黄毕得、胡成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王满文向本院提出诉讼请求：判决借款人归还2020年4月22日向出借人所借人民币4万元整（庭审中，原告将诉讼请求明确为要求被告黄毕得、胡成飞偿还受让的4万元债务）。事实和理由：借款人于2020年4月22日向出借人（通过微信转账）借到人民币4万元整，约定于2020年8月10日归还，至今未还给原告。为此，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告余齐华、仇高兴、陈茂海辩称，借款是事实，当时被告仇高兴是酒吧财务，4万元是借来投资到酒吧用的。后三人将酒吧转让给胡成飞、黄毕得，该债务一并转让，应由胡成飞和黄毕得承担偿还责任。被告黄毕得辩称，转让酒吧时，债务也一并转让是事实。但黄毕得与胡成飞是合伙投资接手酒吧转让，黄毕得已超出资比例出资，胡成飞出资不足，未到达出资比例，因此，该债务应由胡成飞偿还。被告胡成飞辩称，转让酒吧时，债务也一并转让是事实。但胡成飞只知道债务是150万元，并不清楚原告借款是否包含在内。胡成飞只清楚大额债务，低于10万元的小额债务不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：被告余齐华、仇高兴、陈茂海三人在六枝特区煤机新苑合伙经营名爵音乐酒吧，原告原系该酒吧员工。2020年4月22日，该酒吧向原告借款4万元用于装修，原告通过微信转账将4万元转给酒吧财务仇高兴，双方未约定还款时间及利息。2020年7月24日，被告余齐华、仇高兴、陈茂海将案涉酒吧的设施设备及两年房租以248万元的总价转让给被告黄毕得与胡成飞（二人为合伙人），其中转让费为90万元，外债为158万元。双方签订了《转让合同》和《补充协议》，在《补充协议》中明确约定158万元债务由乙方（黄毕得与胡成飞）承担处理。2020年8月10日，被告余齐华向原告补出具了一张借条，并将借款归还时间约定在同日。借条上仅有余齐华签名，无被告黄毕得与胡成飞的签名。庭审中，原告明确表示自己知晓债务的转让，且同意债务的转让，并将其诉讼请求进一步明确为要求被告黄毕得、胡成飞偿还受让的4万元债务。本院认为，被告余齐华、仇高兴、陈茂海因合伙经营的酒吧装修向原告借款4万元，双方的借贷关系合法、有效。此后被告余齐华、仇高兴、陈茂海将案涉酒吧连同158万元债务一并转让给被告黄毕得与胡成飞，原告知晓并同意债务的转让，债务转让合法有效，债务受让人应按约定偿还原告借款。2020年8月10日，被告余齐华向原告补出具了一张借条，并约定了还款时间。该行为发生在酒吧转让之后，且没有被告黄毕得与胡成飞的签字认可，因此，原告与被告余齐华对还款时间的约定，对被告黄毕得与胡成飞没有约束力。原告与被告黄毕得、胡成飞及被告余齐华、仇高兴、陈茂海对转让的案涉债务未约定偿还时间，因此，原告可随时主张债权。被告黄毕得与胡成飞在受让债务时，并未与原告及转让人约定按合伙出资比例偿还债务。因此，被告黄毕得与胡成飞之间是否按约定的合伙出资比例足额出资的争议，属于另一民事法律关系，在本案中本院不予一并处理。综上所述，被告黄毕得与胡成飞对所欠原告的债务应予以清偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，由被告黄毕得、胡成飞共同偿还原告王满文借款4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告黄毕得、胡成飞共同负担（限本判决生效之日起十日内给付原告王满文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇二一年七月二十六日书记员 周程程
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16951号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：江苏新华日报传媒有限公司，住所地南京市中山路55号。法定代表人：顾雷鸣。原告北京小版科技有限公司与被告江苏新华日报传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告北京小版科技有限公司称无法送达被告，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京小版科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小版科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京小版科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年七月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初10809号原告：白金霞,女,1953年10月9日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙倩（原告之女），1981年9月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告：孔令强,男,1985年11月30日出生,汉族,住天津市北辰区。被告：天津智慧交通投资有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区北京道9号9层。法定代表人:王子龙，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。法定代表人：于敬东，经理。原告白金霞与被告孔令强、天津智慧交通投资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司健康权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告白金霞于2021年7月26日因被告主体不适格，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白金霞撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告白金霞负担。审判员  郑萍二〇二一年七月二十六日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执1893号申请执行人赤山集团有限公司，住荣成市。被执行人朴龙山，男，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人赤山集团有限公司与被执行人朴龙山房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初2260号民事判决书确定：被执行人向申请人支付49301元。在执行中，被执行人自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初2260号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年七月八日书记员 张伟峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36574号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。被告：甘肃天泽电子商务有限责任公司，住所地甘肃省。法定代表人：杨和平。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告甘肃天泽电子商务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员  孙闫书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初6032号原告：陈忠群，男，1967年11月3日生，汉族，住如皋市。被告：南通锻压设备如皋有限公司，住所地如皋市城北街道园区北路（经济技术开发区锻压产业园）。法定代表人：郭凡，执行董事。原告陈忠群与被告南通锻压设备如皋有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告陈忠群2021年7月13日以“双方已经私下达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈忠群申请撤诉并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈忠群撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告陈忠群负担。审判员 金 霁二〇二一年七月十五日书记员 张颖颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5546号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：杨万春，男，1966年1月11日出生,汉族，住湖北省来凤县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人杨万春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）湘0104民初11476号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人杨万春送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆外地牌照小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，且残值不大，不要求本院予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人杨万春适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为250000元，已执行到位0元，尚有250000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初13306号原告：张克俭，男，1954年2月14日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市静安区。被告：上海拓福餐饮有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王树良。原告张克俭与被告上海拓福餐饮有限公司(以下简称“拓福公司”)餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克俭到庭参加诉讼。被告拓福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张克俭向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告充值消费账户余额4,120元。事实和理由：2019年1月27日，原告及家人前往被告经营的三生泰香时尚火锅店用餐。恰逢被告推出充值5,000元送2,000元的活动，原告即充值5,000元。后原告消费2-3次，尚有余额4,600元。2020年5月疫情稳定后，原告再次前往被告店铺用餐，却发现该店已关闭停业，随后原告与被告法定代表人王树良联系要求退还充值费用余额，对方多次推脱。现起诉法院要求被告退还。被告拓福公司未作答辩。经审理查明，2019年1月27日，原告张克俭前往被告拓福公司经营的位于上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号F621商铺的“三生泰香时尚火锅店”就餐。恰逢被告举办会员卡充值促销活动，原告即于当日通过中国银行信用卡方式向会员卡内充值消费金5,000元。后原告仅在被告店内消费2-3次便于2020年5月发现被告门店关停。庭审中，原告向本院确认其与被告法定代表人王树良曾就会员卡内余额进行确认，王树良告知经查询卡内余额为4,120元，原告亦根据此金额相应调整诉讼请求。以上事实，由原告提供的中国银行信用卡对账单及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告张克俭办理了被告拓福公司的会员卡并充值，原、被告之间就此形成餐饮服务合同关系，被告理应依约为原告提供餐饮服务。现被告在未事先告知原告原因的情况下停止营业，合同已无法继续履行，原告要求被告退还卡内余额的前提即解除双方之间的合同关系，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告会员卡内余额。鉴于顾客消费的相关信息均由被告保管，被告应对卡内余额承担举证责任。然被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。故原告要求被告退还4,120元卡内余额，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海拓福餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张克俭人民币4,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海拓福餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤法官助理 张恺翔书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执9405号之一申请执行人：黄文健，男，1989年7月18日出生，汉族，住佛山市南海区。被执行人：佛山市汇晟豪贸易有限公司，住所地佛山市禅城区石湾街道湾华村湾梁工业区二排3号之六，统一社会信用代码91440604MA53EX7MXN。法定代表人：刘国贤。关于申请执行人黄文健与被执行人佛山市汇晟豪贸易有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字（2020）2022号仲裁裁决书】中，本院于2021年5月7日立案受理，申请执行标的10653.23元，执行费60元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）粤0604执9405号案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  陆桂秀审判员  涂业初二〇二一年七月八日书记员  冯棋昆
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2248号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市海陵区。负责人：王晓文，总经理。被执行人：刘爱东，男，汉族，1970年2月1日生，住泰兴市关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被执行人刘爱东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）苏1283民初5597号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决书：“一、被告刘爱东于本判决生效后十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司代偿款45605.02元及违约金（以45605.02元为基数，按照年利率15.4%%的标准，自2019年10月25日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计665元，原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担169元，被告刘爱东负担496元（此款原告已垫付，被告应给付部分于本判决生效后十五日内给付原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年4月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月16日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年4月15日、5月19日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3.本院在执行过程中至被执行人刘爱东户籍地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的其他财产线索。据村工作人员陈述，刘爱东因在外承接工程，负债累累，家庭条件困难。另被执行人刘爱东已向本院执行账户转账20000元，本院扣缴执行费592元，发放申请执行人19408元。4.2021年5月19日，本院依法将被执行人刘爱东纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人刘爱东发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年7月23日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人刘爱东其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘爱东的财产进行了调查，依法冻结刘爱东名下的银行存款账户（均余额不足），冻结期限十二个月，除被执行人已自动履行的20000元外，本院未发现被执行人刘爱东有其他可供执行的财产，已依法将被执行人刘爱东纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人刘爱东其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人刘爱东新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1283民初5597号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十三日书记员  张 娜
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省旬阳县人民法院结案通知书 (2021)陕0928执970号 杨某某杨少宽、陕西根本建筑工程有限公司、陕西宏豪建设集团有限公司：申请执行人杨某某杨少宽与被执行人陕西根本建筑工程有限公司、陕西宏豪建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2020)陕0928民初159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某杨少宽向本院申请执行，执行标的为167670.00元及公告费800.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西宏豪建设集团有限公司已缴纳174539.05元（含案件受理费3654.00元、执行费2415.05元）。本院(2020)陕0928民初159号民事判决书的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0928执970号案件执行完毕。  二〇二〇年七月二十二日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执1265号申请执行人：平安银行股份有限公司衡阳分行。被执行人：刘能。本院在立案执行申请执行人平安银行股份有限公司衡阳分行与被执行人刘能金融借款纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年7月9日立案执行。2021年7月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月13日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2021年7月20日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 军审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年七月二十日法官助理  朱议军书 记 员  唐小棠
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4376号之一申请执行人：周芬，女，1970年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：长沙市雨花区跳马镇杨林新村村民委员会（统一社会信用代码：54430111ME1054132W），住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇杨林新村。现登记法定代表人：刘铁，村主任（2021年换届后村主任为刘宇）。申请执行人周芬与被执行人长沙市雨花区跳马镇杨林新村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初3616号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月16日向本院申请执行，本院于2021年6月16日立案执行。2021年6月16日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月17日、6月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年7月15日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月22日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月23日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的额为911818元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为911818元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十九日书记员 唐佳琪
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执106号申请执行人陆小雅，男，1956年11月25日出生，汉族，住英德市。被执行人甘萍，女，1963年2月22日出生，汉族，现住英德市。关于申请执行人陆小雅与被执行人甘萍借款合同纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初4226号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人甘萍应向申请执行人陆小雅支付45000元、利息及诉讼费462.5元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1881执106号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年七月五日书记员  游瑞硕
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初3513号原告：姜宝宏，男，1977年10月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：陈俱后，男，1967年11月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告姜宝宏与被告陈俱后买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝宏到庭参加诉讼，被告陈俱后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宝宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款38960元及逾期付款利息（以38960元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在淮安区经营模板、木方生意。2020年1月份，被告在原告处购买模板、木方用于淮安区建筑总部经济产业园C幢工地施工(地址：铁云路与华西路交叉口东侧），货款总计38960元，原告按约发货至该工地，被告答应货款于当年春节前付清。但被告并未按约支付货款。此后，原告多次催要，但被告一直以各种理由推诿至今，原告无奈，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告陈俱后未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系销售建筑模板、木方的个体工商户，被告因承包工地劳务的需要，于2020年1月18日从原告处购买模板、木方19280元，同年1月19日购买模板、木方19280元，原告将货物送至被告指定的工地后，被告在原告出具的送货单上的收货单位及经手人处签名，被告当场没有给付货款，后原告多次索要未果，引起诉讼。上述事实，有原告提供的送货单两份及庭审笔录在卷，予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买模板、木方理应向原告支付价款。原告提供的送货单上有所送货物的名称、规格、数量、金额及被告的签名，能够证明被告共计欠原告货款38960元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈俱后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈俱后于本判决生效后十日内给付原告姜宝宏货款38960元及利息（以38960元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年6月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（原告已预交），减半收取387元，由被告陈俱后负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行账号：62×××59）审判员  李艳二〇二一年七月八日书记员  任越附:裁判所依据的法律条文一、《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初3582号  原告：朱某某，男，1979年7月2日出生，汉族，住河南省滑县，村民。委托诉讼代理人：李天德，渭南市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王育发，渭南市148法律服务所法律工作者。被告：某某建设集团有限公司，地址：河南省XX乡市长垣市。法定代表人：孙某某。被告：王某某，男，1982年11月1日出生，汉族，住河南省长垣县，村民。委托诉讼代理人：马立虎，渭南市临渭区官道法律服务所法律工作者。原告朱某某与被告某某建设集团有限公司、王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告朱某某于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某申请撤回对被告某某建设集团有限公司、王某某的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。案件受理费7196元，减半收取3598元，由原告朱某某负担。 审  判  员      高晓娟  二0二一年七月十三日  法 官 助 理       白永鹏书  记  员       姚  幸 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18781号原告：北京市机械施工集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：李檀，董事长。委托诉讼代理人：王茂军，男。委托诉讼代理人：吴艳玲，女。被告：上海新华联房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘中亚，董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹向梅，女。委托诉讼代理人：黎力维，女。原告北京市机械施工集团有限公司与被告上海新华联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王茂军、吴艳玲，被告委托诉讼代理人尹向梅、黎力维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币(以下币种同)200万元；2.判令被告支付原告截至2020年4月1日的利息70,740.46元；3.判令被告支付原告以欠付工程款2,709,611.39元为基数，自2020年4月2日起至2020年6月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；4.判令被告支付原告以欠付工程款200万元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。事实和理由：2015年至2016年期间，原、被告双方就上海新华联国际中心项目签署了4份合同：《上海新华联国际中心项目22#楼五星级酒店会议中心钢结构制作、安装工程施工合同》、《上海新华联国际中心项目商业区域演播厅看台钢结构制作、安装工程施工合同》、《上海新华联国际中心项目钢楼梯、游泳池钢结构制作、安装工程施工合同》、《上海新华联国际中心项目A区C区钢结构工程施工合同》。签约后，原告按4份合同约定履行了义务，但被告未依约向原告支付工程款。2020年5月18日，原、被告就上述4份合同项下工程款支付事宜签订了《和解协议》(以下简称协议)，双方确认：截止2020年4月1日，就上海新华联国际中心项目，被告尚欠工程款2,709,611.39元，应付利息70,740.46元；被告于2020年6月30日前支付原告709,611.39元,于2020年11月30日前支付原告200万元；被告应严格按照本协议约定期限履行付款义务，如被告出现任何一笔付款逾期的，原告有权要求被告一次性支付剩余全部款项，且被告承诺以本协议第一条确定的欠款金额及利息起算时间向原告支付利息。后被告于2020年6月30日向原告支付了709,611.39元，但未能于2020年11月30日前支付剩余款项。截至目前，被告尚欠原告工程款200万元。被告逾期未付款的行为已经违反了双方协议约定。遂涉讼。被告认可原告在本案中所主张的事实，同意原告第一、二、四项诉请，但认为被告已按协议约定于2020年6月30日支付原告709,611.39元，原告要求被告支付以2,709,611.39元为基数，自2020年4月2日起至2020年6月30日止按LPR计付的利息无合同依据，故被告不同意支付该项利息损失。本院认为，被告认可原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间建立的建设工程合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均按约履行。原告按约完成合同义务，双方并就案涉4份施工合同项下欠付工程款2,709,611.39元、利息70,740.46元、分期支付方式达成一致，被告应按约于2020年6月30日前支付709,611.39元，于2020年11月30日前支付200万元。现被告仅支付工程款709,611.39元，尚余工程款200万元至今未付，显属违约。故原告请求被告支付工程款200万元、利息70,740.46元，以及以200万元为基数、以LPR为标准计算的自2020年7月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。协议明确约定若被告出现任何一笔付款逾期的，原告有权要求被告一次性支付剩余全部款项，且被告承诺以所欠工程款2,709,611.39元自2020年4月2日起向原告支付利息。被告于2020年6月30日前支付709,611.39元，但未按约支付剩余款项，故原告主张以欠付工程款2,709,611.39元为基数，自2020年4月2日起至2020年6月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准计算利息，亦属合理，本院亦予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海新华联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市机械施工集团有限公司工程款200万元；二、被告上海新华联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市机械施工集团有限公司利息70,740.46元；三、被告上海新华联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市机械施工集团有限公司以欠付工程款2,709,611.39元为基数，自2020年4月2日起至2020年6月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；四、被告上海新华联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市机械施工集团有限公司以欠付工程款200万元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,037.66元，由被告上海新华联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈旺迪法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9140号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：衡水柏宁电子商务有限公司，住所地河北省衡水市冀州区冀州镇十里甫村。法定代表人：杨丽英。被告：河北人民出版社有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街330号。法定代表人：王斌贤。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，董事长原告王净净与被告衡水柏宁电子商务有限公司、河北人民出版社有限责任公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王净净在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王净净撤回起诉处理。审 判 员 黄俊杰二〇二一年七月二日法官助理 张乃月书 记 员 郑思宇
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初195号原告：安溪恒商棋商贸有限公司，住所地：安溪县蓬莱镇美滨村过溪打石埔159号。统一社会信用代码91350524070880955P。法定代表人：李武熠，任该公司经理。委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务所律师。被告：何云州，男，1965年10月23日出生，土家族，住湖北省利川市。原告安溪恒商棋商贸有限公司与被告何云州买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告安溪恒商棋商贸有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，安溪恒商棋商贸有限公司以其拟自行与被告协商解决为由申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许安溪恒商棋商贸有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪恒商棋商贸有限公司负担。审 判 长  黄 磊人民陪审员  黄伟泽人民陪审员  苏茉莉二〇二一年七月一日书 记 员  林美娥
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0103执1964号之一申请执行人：欧东兴，男，1964年3月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：张章甦，周彬，国浩律师（福州）事务所执业律师。被执行人：林可良，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省福州市连江县。申请执行人欧东兴与被执行人林可良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初3960号民事判决书已于2020年12月26日发生法律效力。申请执行人欧东兴于2021年4月2日向本院申请执行，执行请求为：被执行人林可良应向申请执行人欧东兴偿还借款本金150000元及相应利息等。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人林可良发出执行通知，责令被执行人林可良限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林可良未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施：1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人林可良名下无房产可供执行。2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人林可良名下无车辆可供执行。3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人林可良名下无存款可供执行。被执行人林可良名下无股票登记信息。4、本院已依法限制被执行人林可良高消费及其他非必要消费。2021年7月22日，本院约谈申请执行人欧东兴，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人欧东兴对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶大松审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二一年七月二十二日书记员  李柯伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17500号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：方树基，男，1977年7月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告方树基金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告方树基经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人担保贷款合同》，编号：平银广州个担贷字第BC2018121299005080-1号。（二）借款金额：60000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮194.7368%。（五）还款方式：按月等额还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2018年12月15日向被告发放了贷款，被告未能依约足额还款；《贷款罚息表》载明：截止至2021年4月21日，被告尚欠借款本金37998.89元，利息4272.36元，罚息2363.66元，复利664.70元。（八）电子签名：庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中国金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。（九）律师费：原告向本院提交《委托代理协议》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。（十）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××大众汽车牌小型轿车，2019年1月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金37998.89元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月21日利息4272.36元，罚息2363.66元，复利664.70元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；2．被告承担本案的律师费2600元；3．原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4．由被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告截止至2021年4月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利、律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告方树基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金37998.89元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月21日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按《个人担保贷款合同》的约定计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告方树基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告方树基所有的车牌号为粤Ａ×××××的大众汽车牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告方树基负担。本判决为终审判决。审判员  何灿文二〇二一年七月八日书记员  卢至诚
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初10333号原告:叶良，男，1989年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安御园房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：胡贤民，该公司总经理。原告叶良诉被告西安御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告叶良于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶良自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶良负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年七月十三日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初1771号原告：方淑虾，女，1989年8月12日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：方忠生，云霄县维正法律服务所法律工作者。被告：郭晓晴，女，1991年3月15日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：吴承志，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告方淑虾与被告郭晓晴、吴承志定金合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告方淑虾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方淑虾撤回起诉处理。审 判 员 高永顺二〇二一年七月五日法官助理 汤筱晴书 记 员 曾莉莉
陕西省镇安县人民法院 民事判决书 (2021)陕1025民初662号 原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司。住所地：镇安县。法定代表人：邓大海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克成，男，1964年1月23日生，汉族，住镇安县，系该公司职工。被告：詹相楼，男，1956年1月4日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇安农商银行”）与被告詹相楼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇安农商银行的委托诉讼代理人刘克成到庭参加了诉讼，被告詹相楼经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告立即偿还原告借款本金18700元，并按照月利率9.3‰的标准支付借款5000元自2010年5月6日至借款本金到期之日止利息，按照月利率9.3‰的标准支付借款30000元自2010年4月30日至借款本金到期之日止利息；2、逾期按日万分之五计收利息至借款本金还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，被告詹相楼因种植缺乏资金向原告镇安农商银行铁厂支行申请农户小额贷款3万元。同日，被告与原告签订了农户小额贷款合同，约定借款期限自2010年4月30日起至2011年4月30日止，月利率9.3‰，逾期按照日万分之五计收利息，双方签订了贷款借据，原告于2010年4月30日依约向被告发放了借款3万元。2010年5月6日，被告又以种植缺乏资金为由向原告申请借款5000元，并签订了农户小额贷款合同和贷款借据，当日原告发放了贷款，约定借款期限为一年，即2010年5月6日至2011年5月6日，月利率9.3‰，逾期按照日万分之五计收利息，该两笔借款发放后，被告未按照约定如期还本付息。经多次催要，被告归还了部分本金，仍下欠本金18700元及利息未还，现原告起诉要求被告立即偿还借款并支付利息。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年，被告詹相楼因种植缺乏资金向原告镇安农商银行铁厂支行申请农户小额贷款两笔共计35000.00元。其中第一笔:2010年4月30日，被告申请贷款30000.00元，当日被告与原告签订了农户小额贷款合同，约定借款期限自2010年4月30日起至2011年4月30日止，月利率9.3‰，逾期按照日万分之五计收利息，双方签订了贷款借据，原告于2010年4月30日依约向被告发放了借款3万元，2014年3月28日被告归还本金13200.00元，30000.00元贷款至2014年3月28日的利息、下欠本金16800.00元及利息至今未偿还。第二笔：同年5月6日，被告又以种植缺乏资金为由向原告申请借款5000.00元，并签订了农户小额贷款合同和贷款借据，当日原告发放了贷款，约定借款期限为一年，即2010年5月6日至2011年5月6日，月利率9.3‰，逾期按照日万分之五计收利息，2018年11月28日被告归还本金3100.00元，5000.00元贷款截止2018年11月28日的利息未偿还。下欠本金1900.00元及利息至今未还。该两笔借款到期后，被告未按照约定如期还本付息。2019年4月19日原告向被告送达了催收逾期贷款通知书。经多次催要，被告仅归还了部分本金，仍下欠本金18700.00元及两笔贷款至今相应利息，现原告起诉要求被告立即偿还借款本金并支付利息。上述事实有：个人抵押贷款档案资料（信用社贷款借据2份、借款申请书2份、镇安农商银行铁厂支行农户小额贷款合同2份、镇安农商银行催收逾期贷款通知书2份，被告户籍证明及庭审笔录等在卷作证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的借款合同，约定了借款的金额、用途、利率、借款期限、违约责任等条款，系双方真实的意思表示，符合法律规定，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款付息，被告未按期还款，应当承担违约责任，因此原告要求被告偿还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹相楼于本判决生效之日起十五日内向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18700.00元及借款利息（第一笔借款按30000.00元本金自2010年4月30日至2011年4月30日按照月利率9.3‰计息，2011年5月1日至2014年3月28日按日万分之五计收利息即年利率18%，2014年3月29日至还款完毕之日止按本金16800.00元，年利率18%计收利息；第二笔5000.00元借款自2010年5月6日至2011年5月6日按照月利率9.3‰计息，2011年5月7日至2018年11月28日按年利率18%计收利息，2018年11月29日至还款完毕之日止按本金1900.00元，年利率18%计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取133.00元，由被告詹相楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     审  判  员   吴海燕  二〇二一年七月十四日  法官助理    郭忠华书  记  员     韩  晓   1
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5348号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。被告：李虎，男，1988年12月6日出生，汉族，住济南市。被告：曲丽华，女，1988年11月21日出生，汉族，住济南市。山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与李虎、曲丽华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡晓婷、被告曲丽华到庭参加诉讼，被告李虎无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2018年10月10日至2021年2月28日期间拖欠的物业费4269.13元；2.判令被告赔偿原告逾期利息损失（以4269.13元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为济南市槐荫区绿地香榭新里广场X室的业主，原告受绿地地产（济南）有限公司的委托，对该区域进行物业管理。根据《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》的约定，被告应按期向原告支付物业管理费。但被告自2018年10月10日至2021年2月28日欠缴物业管理费共计4269.13元，原告多次要求被告支付，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。曲丽华辩称，对第二项、第三项诉讼请求不认可，我承认拖欠物业费，我是有理由的。其一，小区绿化不达标，环保清洁不到位，最近一段时间都没看到过保洁人员，都是临时借用别的楼的保洁人员过来打扫；其二，电梯问题很严重，发生过很多次损坏，电梯不开门，按键失灵，有一次被困电梯，按紧急呼叫对方根本没有回应，手机也没信号；其三，临时电费的问题，我当时交了200元临时电费，因家中有人生病住院就委托装修公司管，装修公司交的这个钱，我现在手里没收据，因为我没有收据，物业拒绝给我退还；其四，2020年12月份，我的车停在停车位上，因为晚上下大雪，旁边的树倒了砸到车上，车上出现多处凹陷，物业通知的我并告知不是他们的责任。李虎未答辩。经审理查明，2015年，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》，约定由宏泰物业公司向绿地香榭新里广场东侧A地块提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。2017年10月8日，李虎、曲丽华与宏泰物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定宏泰物业公司为其提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.65元交纳物业费，协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。李虎、曲丽华系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为90.15平方米。李虎、曲丽华拖欠自2018年10月10日至2021年2月28日的物业费4254.18元。本院认为，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订的前期物业服务合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。宏泰物业公司基于前期物业服务合同，向绿地香榭新里广场A地块提供物业服务，李虎、曲丽华作为该小区业主，在接受宏泰物业公司提供的物业服务的同时，应按合同约定向宏泰物业公司交纳物业费。曲丽华在本案诉讼中就其未缴纳物业费的理由进行了陈述，对宏泰物业公司提供的服务表达了不满，提出了诸多问题，但其提出的理由不足以减免其向宏泰物业公司缴纳物业费的义务。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。物业服务企业在小区内提供物业服务的经济基础来源于小区业主交纳的物业费，如果小区业主因对物业服务不满等原因拒绝交纳物业费，客观上会给物业服务带来困难，物业服务企业在没有充足资金来源的前提下是无法提升服务质量的，这样的矛盾积累，实际最终损害的不仅是物业服务企业，也包括小区业主。李虎、曲丽华于2018年10月10日起至2021年2月28日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），本院对宏泰物业公司要求李虎、曲丽华支付物业费4254.18元的诉讼请求予以支持，超出部分，本院不予支持。关于宏泰物业公司主张的逾期利息损失，因宏泰物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，宏泰物业公司要求李虎、曲丽华支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、李虎、曲丽华于本判决生效之日起十日内向山东宏泰物业发展有限公司支付2018年10月10日至2021年2月28日的物业费4254.18元;二、驳回山东宏泰物业发展有限公司要求李虎、曲丽华支付逾期利息损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李虎、曲丽华负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年七月十二日书记员  刘金鑫
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2238号之一申请执行人：陈玉霞，女，汉族，1967年4月9日生，住安徽省庐江县。申请执行人：周杰，男，汉族，1999年9月1日生，住安徽省庐江县。申请执行人：周丽娟，女，汉族，1994年9月7日生，住泰兴市。被执行人：曹广文，男，汉族，1982年1月22日生，住泰兴市。关于申请执行人陈玉霞、周杰、周丽娟与曹广文拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月24日作出的（2020）苏1283民初6375号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曹广文于本判决生效之日起十日内给付原告周绪伍劳动报酬人民币33000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费520元，合计1145元，由被执行人曹广文负担（此款原告已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给原告）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年4月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月14日，本院首次接待申请执行人，未能提供被执行人可供执行的线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年4月19日，本院通过法院专递方式向被执行人曹广文发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年4月15日、4月16日、6月11日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年4月19日依法冻结了被执行人曹广文名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查，泰兴市××镇××室的房产登记在案外人江苏江天农业科技发展有限公司名下，并非被执行人所有。4.2021年5月28日，本院依法将被执行人曹广文纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人曹广文发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年5月27日，本院另案至被执行人的住所泰兴市××镇××室进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据社区居委会的工作人员反映，上述房屋是曹广文父亲的拆迁安置房，该房屋无人居住，已空置很长时间，不清楚曹广文的下落。6.2021年7月14日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹广文的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初6375号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十四日书记员  张胜男
广东省四会市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1284执991号申请执行人：罗某1，男，2008年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区。法定代理人：罗某2，男，1982年6月13日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：涂琳芳，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：涂琳丽，国信信扬律师事务所律师。被执行人：刘晓丹，女，1986年1月16日出生，汉族，住广东省四会市。本院作出的（2020）粤1284民初3585号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除强制执行到位3224元外（含执行费50元），没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：因被执行人刘晓丹暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1284执991号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月明执行员  廖晓瑞执行员  谭振江二〇二一年七月三十日书记员  冼文华
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执13332号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文，任行长。委托代理人:罗丽红,广东明途律师事务所律师。委托代理人:岑紫君,广东明途律师事务所律师助理。被执行人：李金芳，女，1980年9月18日出生，汉族，住广东省怀集县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李金芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初6403号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人李金芳应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金51372.31元、利息5453.84元，及以上述本金从2020年5月11日起至实际清偿日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人至今未主动履行本案义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取了如下控制措施：1.冻结了被执行人名下中国建设银行尾号为1005的银行账户，冻结期限自2021年7月1日起至2022年6月30日止，因账户冻结金额较少，本院未实施扣划。2.冻结了被执行人名下财付通账户，冻结期限自2021年7月16日起至2022年7月15日止，因账户冻结金额较少，本院未实施扣划。此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、因被执行人户籍地在广东省怀集县，本院依法委托怀集县人民法院对被执行人在该辖区内的不动产情况进行调查，经该院调查反馈，未发现被执行人名下登记有不动产信息。四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  房观桃执行员  吴 维执行员  梁智栋二〇二一年七月二十八日书记员  黄宛亭
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4045号原告：孙红丽，女，1960年3月13日出生，汉族，住山东省青州市。原告：孙红霞，女，1966年6月20日出生，汉族，住山东省威海市文登区。二原告之共同委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：林子琪，山东君孚律师事务所律师。被告：威海市中心医院，住所地威海市文登区米山东路西3号。法定代表人：丛海波，院长。委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜武，该院主治医师。原告孙红丽、孙红霞与被告威海市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红丽、孙红霞及其委托诉讼代理人孙良斌、林子琪，被告委托诉讼代理人邵燕飞、王胜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红丽、孙红霞向本院提出诉讼请求：请求判令威海市中心医院赔偿经济损失50000元（暂定），后其诉请最终明确为：请求赔偿原告因购买培唑帕尼片药品的医药费92160元。事实和理由：孙红丽、孙红霞系孙书早之女。2019年2月23日，患者孙书早因排尿困难、血尿到威海市中心医院门诊看病，医生诊断为“肾癌”，让患者在威海市中心医院共住院四次治疗，同时，因威海市中心医院没有治疗肾癌的药物，威海市中心医院给患者开具处方笺，让患者去烟台德信行惠友大药房有限公司威海分公司购买八个月剂量的“培唑帕尼片”，花费医药费153600元，个人自负92160元。后因患者家属要继续买药走报销流程需要专家签字，专家告诉家属患者是“肾盂癌”，并非“肾癌”，威海市中心医院给患者孙书早的治疗是不对症的，属于治疗错误，因此不能报销。后患者到其他医院诊治，进一步确定威海市中心医院的诊断和治疗是错误的。患者于2019年12月23日在滨州医学院烟台附属医院医治无效死亡。孙红丽、孙红霞认为，因为威海市中心医院医生缺乏专业知识，诊疗错误，将“肾盂癌”当成“肾癌”治疗，导致额外花费巨额医疗费。威海市中心医院辩称，原告诉称2019年2月23日至同年6月4日先后四次在本医院住院治疗属实，但其称被告存在诊疗错误致原告方人身及财产受损应提供证据证实。本院经审理认定事实如下：孙红丽、孙红霞之父孙书早于2019年2月23日至2019年6月4日，先后四次在威海市中心医院住院治疗，病情诊断为肾盂癌等，期间，医生处方用药培唑帕尼片32盒，单价4800元，共计153600元，医保报销61440元，余92160元由个人负担。诉讼中，本院委托南京东南司法鉴定中心对院方医疗行为是否存在过错，该过错与原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用之间是否存在因果关系及原因力大小进行司法鉴定。该鉴定中心于2021年6月24日出具鉴定意见，分析认为，医方的医疗行为不违反诊疗规范，但医方未按照超药物说明书用药（非适应症用药）履行相应的手续及充分告知义务，存在过错，根据后期检查等，说明该药物的使用对缓解患者病情有一定作用，患者为肾盂癌伴多处转移，预后差，治疗上缺少明确靶向药，其转归与医方的诊疗行为无明显因果关系，系自身病情所致。鉴定意见为：1.威海市中心医院的诊疗行为存在过错，该过错行为与患者孙书早使用培唑帕尼产生的医疗费之间存在因果关系，建议原因力大小以主要原因为宜。2.患者孙书早的住院伙食费、护理费与院方的诊疗行为无明显因果关系。原告支付鉴定费11580元。该鉴定意见，程序内容合法，本院予以采信。另，诉讼中，本庭通知患者孙书早之女孙红香参加诉讼，其明确表示不参加诉讼，即使能够获得赔偿款，本人也不参与分配。本院认为，法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经鉴定，认定威海市中心医院在为患者孙书早医疗过程中，其诊疗行为存在过错，该过错与患者孙书早使用培唑帕尼产生的医疗费之间存在因果关系，原因力大小为主要原因。综合本案分析，以院方承担70%赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第一款的规定，判决如下：一、威海市中心医院赔偿孙红丽、孙红霞医疗费92160元之70%即64512元，于本判决生效后十日内汇至孙红丽在青岛银行威海经济技术开发区支行账号为6231××××2233账户中；二、驳回孙红丽、孙红霞其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由孙红丽、孙红霞负担346元，威海市中心医院负担706元；鉴定费11580元，由孙红丽、孙红霞负担2000元，威海市中心医院负担9580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二一年七月九日书记员  于 超附相关法律条文：
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢551号申请执行人：孙礼虎被执行人：荣成市宁津街道办事处马家寨村村民委员会本院在执行孙礼虎与被执行人荣成市宁津街道办事处马家寨村村民委员会建设工程合同纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初8197号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人给付申请人案款27000元。在执行中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初8197号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖辉晓审 判 员 谭宁宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年七月二十日法官助理 王文科书 记 员 商 宸
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执128号之一被执行人：江门市昱森贸易有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设路57号之八二层1-4A-H轴，统一社会信用代码：91440703090109252B。法定代表人：陈敬涛。被执行人：陈敬涛，男，汉族，1982年4月21日出生，住广东省江门市新会区。被执行人：陈景新，男，汉族，1979年2月13日出生，住广东省江门市蓬江区。被执行人：徐国安，男，汉族，1979年8月15日出生，住广东省江门市蓬江区。被执行人：江门市炜森贸易有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设路57号之八102，统一社会信用代码：914407035974043578。法定代表人：何永辉。被执行人江门市昱森贸易有限公司、陈敬涛、陈景新、徐国安、江门市炜森贸易有限公司补缴案件受理费一案，本院作出的(2019)粤07民终2779号民事判决已发生法律效力。依该判决，五被执行人应向本院补缴二审案件受理费30179元。因五被执行人未履行补缴义务，本院于2021年2月1日立本案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人江门市昱森贸易有限公司、陈敬涛、陈景新、徐国安、江门市炜森贸易有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、保险公司、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向江门不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、轮候查封了被执行人陈景新名下位于江门市江海区的房产，因上述房产为江门市江海区人民法院首次查封，本院暂无法处置，本院已向首封法院发出参与分配函申请参与分配；2、轮候查封了被执行人江门市炜森贸易有限公司名下的车牌号码为粤Ｊ×××××、粤ＪＣ9448小汽车，因上述汽车为江门市江海区人民法院首次查封，本院暂无法处置，本院已向首封法院发出参与分配函申请参与分配；3、查询到被执行人陈景新名下有车牌号码为粤Ｊ×××××的摩托车一辆，本案已予以查封，但上述车辆未实际扣押到案，暂未能处理。此外没有发现五被执行人名下有其他财产可供执行。三、通过实地走访对被执行人陈敬涛、陈景新、徐国安居住地及被执行人江门市昱森贸易有限公司、江门市炜森贸易有限公司工商登记所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产；四、经核查，被执行人江门市昱森贸易有限公司、江门市炜森贸易有限公司已被广东省江门市蓬江区市场监督管理局列入经营异常名录；五、因被执行人江门市昱森贸易有限公司、陈敬涛、陈景新、徐国安、江门市炜森贸易有限公司未按执行通知书履行义务，本院对其及其法定代表人采取限制消费令措施及将其纳入失信名单。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现五被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执128号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年七月二十六日法官助理 王 峥书 记 员 吕希文
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初857号原告：张福明，男，1970年3月20日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所律师。被告：方圳元，男，1968年9月22日出生，汉族，住福建省云霄县。原告张福明与被告方圳元买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告方圳元下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告张福明委托诉讼代理人马巍武到庭参加诉讼，被告方圳元经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福明向本院提出诉讼请求：方圳元向张福明支付货款45000元并支付自2018年2月15日起至2021年3月14日止违约金24975元。事实和理由：方圳元向张福明购买包装枇杷用的篮子、筐、包装纸等，于2018年2月15日结算尚欠45000元，方圳元出具借条给张福明收执，约定月息2%，在2018年8月28日前还清。自2018年2月15日起至2021年3月14日止违约金24975元。张福明诉至本院，请求支持诉讼请求。方圳元未答辩。本案当事人张福明围绕诉讼请求依法提交了证据借条原件一份，方圳元经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。经审查，张福明提供上述证据借条，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。方圳元未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方圳元向张福明购买包装枇杷用的篮子、筐、包装纸等材料。2018年2月15日，经双方结算，方圳元结欠张福明货款45000元，方圳元出具借条一份交由张福明收执，双方约定“月息2%”，约定“在2018年8月28日前还清只能收33000元，如果越期无还按45000元计算本金与利息”。后经张福明多次催讨，方圳元未偿还欠款。本院认为，方圳元向张福明购买包装枇杷用的篮子、筐、包装纸等材料，双方虽未签订书面买卖合同，但有张福明提供的借条原件为据，结合行业交易习惯，双方买卖合同关系依法成立、合法有效。张福明依约履行交货义务，方圳元未支付货款属违约，现张福明请求判令方圳元支付尚欠的货款45000元合法有理，予以支持。双方于借条中约定“月息2%”，又约定“在2018年8月28日前还清只能收33000元，如果越期无还按45000元（本金与利息）”，因此张福明主张方圳元支付自2018年2月15日起至2021年3月14日止违约金没有事实及法律依据，不予支持。方圳元经公告传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方圳元应于本判决生效之日起十日内偿还张福明货款45000元；二、驳回张福明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549.3元，由张福明负担624.3元，由方圳元负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  郑秀恋人民陪审员  方建生人民陪审员  吴 晔二〇二一年七月二日法官 助理  蔡沛欣书 记 员  吴丽锋附注执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4262号丹东市振兴区某某商店：你（单位）与叶某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十二日
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1082号原告：黄艳，女，1983年12月6日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：刘小华，女，1973年3月3日出生，汉族，住福建省福闽清县。原告黄艳与被告刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄艳到庭参加诉讼，被告刘小华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。黄艳向本院提出诉讼请求：判令刘小华偿还黄艳借款本金10万元及利息（利息从2016年11月30日起至2020年8月19日止按月利率2%，从2020年8月20日起至还清之日止按年利率15%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月，黄艳与刘小华在黄艳工作的美容院相识。刘小华以生意需要资金为由,先后于2015年4月29日、5月29日,向黄艳借款两笔5万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条两份。黄艳以转账的方式向刘小华支付了上述两笔借款。借款后，刘小华仅支付利息至2016年11月29止。后经黄艳要求，刘小华分别于2020年4月29日、5月29日重新出具借条两份，确认借款本金各为5万元，月利率均约定为2%，未约定借款期限。后经催讨，刘小华未履行还款义务，故诉至法院。刘小华没有提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利。黄艳向本院提交的证据：借条两份、微信聊天记录，共同证明刘小华先后于2015年4月29日、5月29日向黄艳借款两笔5万元，约定按月利率为2%。借款后，刘小华仅支付利息至2016年11月29止。后经黄艳要求，刘小华分别于2020年4月29日、5月29日重新出具借条两份，确认借款本金为两笔5万元，月利率为2%，未约定借款期限。后经催讨，刘小华仍未履行还款义务。经审查，黄艳提供的证据内容真实、来源合法、符合证据“三性”原则，且能相互印证，可以作为本案定案依据，刘小华没有提出反驳证据，视为放弃诉讼权利。经审理查明：2015年4月29日、5月29日，刘小华先后两次向黄艳各借款5万元，并出具借条两份，月利率均约定为2%。借款后，刘小华仅支付利息至2016年11月29止。2020年4月29日、5月29日，刘小华又重新向黄艳出具两份借条，确认借款本金各5万元，月利率均约定为2%，未约定借款期限，并分别在借条上注明“以前所打的借条全部过期作废”。后经催讨，刘小华未履行还款义务，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘小华向黄艳借款10万元，有黄艳提供的借条、微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效。借款虽然没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，黄艳主张请求刘小华归还借款本金，符合法律规定，应予支持。关于借款利息问题，黄艳在庭审中自认已偿还利息至2016年11月29止，可以予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，借款合同成立时，双方约定的利率，没有违反2020年8月20日之前当时司法解释的规定。黄艳主张借款利息从2016年11月30日起至2020年8月19日止按月利率2%，从2020年8月20日起至还清之日止按年利率15%计算，符合法律规定，予以支持。刘小华经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：刘小华应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄艳借款本金10万元及利息(利息从2016年11月30日起至2020年8月19日止按月利率2%，从2020年8月20日起至还清之日止按年利率15%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，减半收取2143元，由刘小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 范 孔 萍二〇二一年七月六日法官助理 陈   涛书 记 员 陈涛（兼）附件：一、本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20494号原告：刘飞越，男，1980年7月29日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。被告：丰矿讯达科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马庭林。原告刘飞越与被告丰矿讯达科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告刘飞越称双方已达成和解并履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘飞越申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘飞越撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘飞越负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年七月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴