安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0102民初3146号原告：凌国祥，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：高全善，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告凌国祥与被告高全善民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌国祥、被告高全善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告高全善偿还借款40000元，利息19200元（自2019年1月21日至起诉之日24个月）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月21日，被告向原告借款40000元并出具借条。原告多次催要，被告至今未还。为维护自身合法利益，原告现起起诉讼，请求法院依法判决。被告高全善辩称：被告实际并未收到案涉借款。被告2016年底找原告借款40000元，2017年因欠付利息20000元，被告又向原告出具了20000元的借条。被告通过转账以及现金支付方式共计给付原告90000余元（其中采用转账方式还款具体时间、金额为：2016年12月25日通过微信转账1000元、2016年12月24日通过微信转账9000元、2017年2月22日通过微信转账500元、2017年3月18日通过微信转账500元、2017年4月21日通过微信转账2000元、2017年4月7日通过微信转账1000元、2017年5月6日通过微信转账1000元、2017年5月31日通过微信转账1500元、2017年5月11日通过微信转账10000元、2017年5月12日通过微信转账10000元、2017年4月8日通过微信转账500元、2017年4月22日通过微信转账1000元、2017年2月22日通过微信转账2500元、2017年3月29日通过微信转账1000元、2017年3月6日通过微信转账1000元、2017年3月25日通过微信转账2000元。剩余款项均采用现金方式给付，现金给付的时间和金额为：2019年上半年给付现金30000元、2019年下半年给付现金20000元）。借款时，双方约定的借款利息标准为月息10%。后来因为被告拖欠时间较长，欠付利息40000元，原告要求被告出具了案涉的40000元欠条。被告认为根据法律规定的合法利息标准，被告已还清原告全部借款。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，高全善向凌国祥出具借条一张，载明：“今借到凌国祥人民币现金肆万元正，￥40000元，借款人：高全善，342××××××××××××,2019.1.21,139××××，利息3分。”凌国祥当庭称：2016年12月高全善向凌国祥借款20000元，2017年2月高全善向凌国祥借款20000元，借款时双方约定借款利息为月息3%，后高全善采用转账方式归还了借款利息并偿还了部分借款本金。2019年1月21日，凌国祥与高全善对欠付借款进行结算，确认高全善尚欠凌国祥借款本金10000元。当日，高全善又向凌国祥借款30000元，高全善遂向凌国祥出具了案涉40000元的借条。高全善当庭称：高全善分两次共计向凌国祥借款60000元（借款时间金额为：2016年年底借款20000元，2017年年初借款40000元），案涉借条载明的40000元借款系欠付的借款利息。另查明：2016年至2017年5月期间，高全善通过微信转账方式向凌国祥转款45000元（具体转账时间、金额为：2016年12月24日转账9000元、2016年12月25日转账1000元、2017年2月22日转账500元、2500元、2017年3月6日转账1000元、2017年3月18日转账500元、2017年3月25日转账2000元、2017年3月29日转账1000元、2017年4月7日转账1000元、2017年4月8日转账500元、2017年4月21日转账2000元、2017年4月22日转账1000元、2017年5月6日转账1500元、2017年5月11日转账10000元、2017年5月12日转账10000元、2017年5月31日转账1500元）。以上事实有凌国祥提交的身份证复印件、借条，高全善提交的转账记录等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。高全善辩称陆续给付凌国祥借款本息90000余元，但其向法院提交的微信转账凭证载明的转账金额合计仅为45000元。其称采用现金方式给付凌国祥50000元，凌国祥对此不予认可，高全善也未向法院提交证据加以证明，故本院对高全善该辩称意见不予采信，确认高全善给付凌国祥的款项金额为45000元。高全善当庭称仅在2016年年底至2017年年初分两次共计向凌国祥借款60000元，案涉借款系前期借款结算后欠付的借款利息。凌国祥对此不予认可，且高全善也未能提交证据证明，本院对该辩称意见不予采信。即使高全善陈述属实，高全善提交的证据仅能证明其向凌国祥还款45000元，且还款均发生在案涉借条出具前，以此推算双方结算时采用的利息标准也未超过国家强制性法律规定，双方将结算后确认欠付的借款利息计入借款本金也符合相关法律规定。凌国祥称案涉借条出具后，高全善一直未归还相关款项，在无相反证据证明的情况下，本院对凌国祥该陈述意见予以采信。现凌国祥要求高全善给付借款本金40000元诉请合理，本院予以支持。高全善称自己受胁迫出具了案涉借条，但其对此未提交证据证明，本院对高全善该辨称意见不予采信。关于利息，凌国祥主张双方约定月息三分，但借条上仅注明“利息三分”，属于约定不明，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对凌国祥主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高全善于本判决生效之日起十日内偿还原告凌国祥借款本金40000元；二、驳回原告凌国祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由原告凌国祥负担240元，由被告高全善负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 周燕平二〇二一年七月十三日法官助理 朱 敏书 记 员 陶一茹附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。