宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终707号上诉人（原审原告）：张某，住宁夏银川市。        被上诉人（原审被告）：马某，现在宁夏吴忠监狱服刑。        上诉人张某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人马某参加了诉讼。本案现已审理终结。        张某上诉请求：1．请求二审法院撤销一审判决，综合本案证据，客观认定案件事实，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2．上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院基本事实没有查清，认定事实完全错误，且遗漏了部分事实的认定，导致判决错误。1．一审判决认定“原被告之间系工程承包与发包关系，2011年期间，杨成学开发吴忠市龙河唐都商品房，被告和案外人马自成承包一栋楼的工程，工程土建部分由案外人马自成承建，被告马某承包工程分项架子工、油漆等工程，油漆工程约9700多平方米，被告马某又转包给了原告张某”的事实完全错误。上诉人经朋友介绍到被上诉人承包的吴忠市龙河唐都建筑工地上负责招用工人，记录考勤、派工等工作，双方之间是雇佣关系，一审法院错误认定被上诉人将承包的工程又转包给上诉人，按此逻辑，既然被上诉人承包工程后又转包给上诉人进行施工，被上诉人与工人之间就不会存在任何关系，为何被上诉人又给工人发放工资，又交罚款。2.2011年施工期间，发包方未给被上诉人支付工程款，被上诉人无法向工人发放工资，被上诉人多次找到上诉人，以给上诉人承诺今后让接着干活为由，向上诉人借款用于给工人发放工资，上诉人轻信其谎言，陆续借款三笔给被上诉人，其中，第一笔借款9200元系被上诉人家中改造房屋所借款项，该借款被上诉人认可，其要求以现金形式支付，故在借条中写明“今借到张某现金玖仟贰佰元整”，其狡辩称系购买锅灶不属实，且在一审中无相应证据证明，但一审法院却在一审判决中遗漏了该笔借款的认定，属于对该事实认定的遗漏；第二笔借款5万元系上诉人在前述的工地上，向上诉人借款用于支付工人工资，该款项系上诉人向其姐夫所借，被上诉人要求以现金的形式交付，以便给工人发工资时方便，故在出具借条时明确写明：“今借到张某现金伍万元整”，当时还承诺返还捌万元，该5万元借款当时由被上诉人直接发放工人工资47000元，剩余3000元由其自行拿走，而一审法院认定没有将借款交付到被上诉人手中，系事实认定错误；第三笔1万元借款系被上诉人称此后还有活要让上诉人去干，其借款用于发放工人工资，该款项系上诉人向其亲戚所借，系现金交付，故在出具借条时同样明确写明“今借到张某现金壹万元整”，被上诉人在一审中对上诉人提交三张借条的真实性认可，借条中均载明所借款项系现金，被上诉人却狡辩没有见钱，如果如其所辩，被上诉人为何在几次借款时没有收回未支付借款的借条？这与事实和常理完全不符。然而一审法院以被上诉人的狡辩，片面认定没有将借款交付到被上诉人手中，完全系事实认定错误。3．一审法院未将上诉人的当庭陈述完整记录在案，上诉人的当庭陈述未记录完整，导致一审法院在认定事实过程中，出现片面认定的情形。二、一审认定认为本案非民间借贷法律关系，系对本案的法律关系认定错误，且一审适用法律有误，应当予以纠正。1．被上诉人对上诉人在一审举证中出示借条的真实性认可，充分说明双方之间存在借款合意，被上诉人在借条上签字捺印，系其借款的真实意思表示，上诉人以现金形式向被上诉人交付款项，双方借贷关系成立。一审法院认为“并不是单纯的民间借贷关系，是工程转包后在施工过程中引发的债权债务关系，双方至今没有对工程部分的工程量进行结算”系错误的认定法律关系。工程结算是被上诉人与发包方之间的纠纷，与本案诉争的借款纠纷没有任何关系，一审法院否定《借条》真实性、关联性，错误将本案借条中载明的借款认定为被上诉人在工程承包过程中的开支，该法律关系认定完全错误，本案应当认定为民间借贷法律关系。2．本案借款发生于2011年，上诉人于2019年10月17日起诉至一审法院，而《民法典》于2021年1月1日生效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定”，一审法院以《民法典》第679条规定作出判决，系法律适用有误。        马某辩称：我与张某签合同的时候，一个姓张的人也在，具体名字我不清楚，就是他介绍张某来我工地干活的，第一次发工资的时候，张某他说发了五万块钱，但是我没有见到这笔钱，张某说先让我把条子打上，最后再算账，然后我就给张某打了条子，后张某说打了一万元的条子，我也没有见到这笔钱，还有一笔八千的，张某说他是外地人，不熟悉，我就和他一起去买锅灶之类的，这是我拿的张某的钱，是我俩一块买的东西。张某大概干了四个月的活，他自己一个人做了两份工资表，两个工资表合计38万余元，后张某不干了，然后我提着37万余元现金给工人去发工资，这三十几万当场全部发放了，我发工资的时候，张某和所有工人都在场，张某在做工资表的时候，表上金额和实际发放的工资金额不一致，张某从中吃了多出来的回扣。张某具体干的粉刷和二次结构。活只干了一半，干了大概四个月的活，就和工人一起罢工了，然后我就拿了三十几万给工人把工资发了。工人干一天结算一天，都是我发的钱。张某说他发了五万块钱的工资，最后一起算，但实际张某没有发放这五万块钱。张某给工人发放我不清楚，不知道给多少人具体发放了多少钱。张某自己领来的工人，要自己负责给工人发工资。工人工资结清了，是我自己结的，大概三十几万元。是我把自己的房子卖了，给工人结的工资。9200元的借条是我和张某买锅灶的。当时钱是张某出的，就说后面一起结算，我就给他打了条子。        一审时张某作为原告向一审法院起诉请求：1．被告立即偿还原告借款69200元，并承担利息33562元（以年利率6％计算，暂计算自2011年9月10日至2019年10月10日止，实际以确定履行偿还之日为准），两项共计102762元；2．由被告承担本案诉讼费。        一审法院认定事实：原、被告之间系工程承包与发包关系。2011年期间，杨成学开发吴忠市龙河唐都商品房，被告和案外人马自成承包一栋楼的工程，工程土建部分由案外人马自成承建，被告马某承包工程分项架子工、油漆等工程，油漆工程约9700多平方米，被告马某又转包给了原告张某。原告在施工过程中，因被告的工程款没有到位，被告没有资金，经双方协商由被告向原告借款10000元和50000元，被告给原告出具了10000元和50000元的借条，原告没有将二笔借款交付被告手中，原告直接给工人发放了工资。        一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原、被告之间并不是单纯的民间借贷关系，原告并没有将借款提供给被告，而是其直接给工人发放了工资。本案是双方当事人对工程转包后在施工过程中引发的债权债务关系，双方当事人至今没有对工程部分的工程量进行结算，本案原告以民间借贷纠纷为由错误地主张法律关系，因案件事实证据与诉讼请求不具关联性，故原告的诉请法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费2356元，由原告张某负担。        本院二审期间，双方当事人未提供新的证据材料。        经审查案卷材料，询问双方当事人，对一审查明的案件事实予以确认。        本院另查明，张某经人介绍带人到马某承包的工地上干活，在施工中，因马某当时未能及时支付劳务费用，张某垫付了部分人工工资和购置生活用品的资金，马某先后于2011年5月30日、6月6日、9月10日给张某出具了9200元、50000元和10000元的借条三张，后因马某不能支付劳务费的问题，张某没有继续在马某承包的工地上干活。张某在工地上干了四个月的活。        本院认为，被上诉人马某认可曾因向工人支付工资向上诉人张某借过款，并出具了借条，但抗辩称，上诉人张某实际并未支付款项，之后是自己通过变卖房屋的方式给工人支付了工资。但其抗辩不成立，且前后矛盾。理由是：一、如果马某不认可张某给其垫支了工人工资，为何先后给张某出具了三张借条，且三张借条间隔时间较长；马某先是称张某实际并没有拿钱，后又称出具借条是因为随后要跟张某进行工程结算，其一方面称张某带的人，应该由张某发工资，一方面又称其支付了工人工资，意思表达前后矛盾；二、马某既然认可张某带的人在其承包的工地干了四个月的活，但未能提供向张某或张某的工人支付劳务费的任何证据。对于未进行结算的原因，马某认可是因为不能及时支付张某的劳务费，张某罢工，活干了一半不干了；关于其中的9200元借款的问题，马某称购买了灶具，工程完工后，被为其看管工地的二哥拿走。因此，马某抗辩称与张某债权债务已了结的主张缺乏证据支持。因本案的证据材料借条形成于2011年，在长达近10年的时间里，上诉人未及时通过法律途径主张权利，对于自身经济损失的扩大上诉人明显有过错，因此对上诉人主张的利息损失由其自行承担。虽然张某与马某之间的经济纠纷是在建筑工地提供劳务的过程中形成，但系马某明确表示通过向张某借款的方式直接由张某为其垫付工人工资引起的债权纠纷，符合民间借贷的特点，即使一审认为本案的债权纠纷非民间借贷引起，也应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，而不应以此驳回诉讼请求。综上，一审事实清楚，适用法律不准确，结果处理有误。综上所述，张某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初6865号民事判决；        二、马某于本判决生效后三十日内向张某清偿借款69200元；        三、驳回张某其他诉讼请求。        如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费2356元，二审案件受理费2356元，共计4712元，由张某负担1885元，马某负担2827元。        本判决为终审判决。        审判长    李坤审判员    马海法审判员    王祺祺二〇二一年七月二十三日书记员    冯海晶《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；