广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)兴民二初字第413号 原告：郑帮明，男，1964年11月13日出生，汉族，住所地四川省泸县云锦镇翻身村八社233号，现住在广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。 被告：伍尚福，男，1951年8月22日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 委托代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市友谊路4号。 法定代表人：刘汉桥，该公司董事长。 委托代理人：许绍兴，男，1960年10月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，该公司法律顾问。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十六分公司，住所地广西壮族自治区南宁市新民路59号太阳广场。 负责人：赖发尧，该分公司经理。 委托代理人：黄小武，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告郑帮明与被告伍尚福、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工五建）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十六分公司（以下简称翔十六分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。原告郑帮明的委托代理人陈振宇，被告伍尚福的委托代理人周吉英，被告建工五建的委托代理人许绍兴，被告十六分公司的委托代理人黄小武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑帮明诉称：2010年10月28日，原告与被告伍尚福签订了《借款协议书》，约定被告伍尚福向原告借款300万元，期限6个月，月利率按2%计算利息。合同签订后，2010年11月5日原告按协议向被告十六分公司转账200万元，被告十六分公司向原告出具了《收据》，写明收到人民币200万元。 2011年3月24日，被告伍尚福出具《承诺书》，写明：前期借款利息为20万元，借款本金200万元和利息定于2011年4月12日还清，逾期按每天收取3万元利息。同年12月5日被告伍尚福又出具《承诺还款计划》，写明：2012年1月18日前还款80万元（其中：2011年12月底还款20万元，2012年1月10日前还款20万元，2012年1月18日前还款40万元），余款于2012年4月前还清，利息按月息2%计算。如2012年春节前不能还清本息的另加收违约金8万元，如不能按以上还款计划还款的，从约定到期后第六天起，每天支付违约金5000元。2011年3月至2011年12月，被告伍尚福共归还了原告本息949900元，其他本息没有归还，被告伍尚福的行为构成违约，应归还本息并支付违约金。被告十六分公司出借银行账号给被告伍尚福使用并且被告十六分公司和建工五建已归还部分借款，为此应对本案的债务承担连连带清偿责任，被告建工五建是被告十六分公司的法人单位，故对被告十六分公司产生民事行为承担责任。为此，请求人民法院判令：1、被告伍尚福归还原告借款本息1749245.26元；2、被告伍尚福支付原告违约金30万元；3、被告十六分公司、建工五建对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实提供的证据有： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、被告伍尚福身份证，证明被告伍尚福主体资格； 3、被告五建公司、十六分公司电脑咨询单，证明两被告主体资格； 4、《借款协议书》，证明原告与伍尚福借款合同关系； 5、特种转账贷方凭证，证明原告按合同约定将200万元借款通过转帐形式支付给被告伍尚福； 6、收据，证明被告十六分公司为借款开具收据； 7、2011年3月24日《承诺书》，证明至2011年3月24日前利息为20万元，并承诺于2011年4月12日前还清本息的事实； 8、2011年12月5日《承诺还款计划书》，证明伍尚福再次向原告承诺还款时间、利息及违约金情况； 9、伍尚福还款明细表，证明伍尚福共还款本息949900元，其中被告建工五建代为被告伍尚福还款三笔共31万元； 10、声明，证明从南宁市长兴建筑工程劳务有限责任公司（注：以下简称长兴公司）账户转出的钱系原告所有； 11、长兴公司营业执照，证明主体资格； 12、《建筑工程劳务承包合同》（没有原件），证明长兴公司与十六分公司存在发包和承包的关系，所以我方才会同意借款给十六分公司； 13、转账凭证，证明长兴公司转给十六分公司的200万元是原告个人的，其中付款人是原告，收款人是长兴公司。 被告伍尚福辩称：1、根据原告与被告伍尚福签订的协议，被告伍尚福向原告借款的本金是150万元，而不是200万元，汇款到被告十六分公司的200万元中包含被告伍尚福向原告借款本金150万元，及2010年11月4日原告为委托代理人与被告十六分公司签订的《建设工程劳务承包合同》第十条第2项应交纳的保证金50万元。被告十六分公司出具给被告伍尚福200万元的借款收据，是十六分公司与伍尚福之间的借款合同关系，与本案没有关联性。2、被告伍尚福出具给原告的《承诺书》、《承诺还款计划书》均是受到原告的胁迫和非法拘禁的情况下所写，不是被告伍尚福的真实意思表示，不受法律保护。 被告伍尚福归还已归还借款本金94.99万元，被告十六分公司代为归还本金8万元，实际归还借款数额为102.99万元，尚欠借款数额为47.01万元。原告提出的违约金问题，因本案为民间借贷关系，原告既计算利息，又提出违约金，原告的主张没有事实和法律依据。 被告伍尚福为其辩解提供的证据有： 1、建设合同施工合同，证明田阳滨江小区项目是由建工五建承包的，工程由十六分公司施工的，因此产生十六分公司和长兴公司签订劳务承包合同。 2、《田阳滨江小区项目经营责任承包合同书》，证明伍尚福承包滨江小区建设工程项目，依据合同的第7页第9条第7项约定被告伍尚福必须借款给十六分公司300万元，为此被告伍尚福促成长兴公司与十六分公司签订劳务合同，长兴公司支付给十六分公司的200万元中，其中50万元是长兴公司交给六分公司的合同履约金，实际借款为150万元。 3、授权委托书，证明发包人是田阳县晟业房地产开发有限公司授权甘树北负责的项目，甘树北向十六分公司拿走了借款并转为业主使用。 被告建工五建辩称：我公司与原告没有任何的业务来往，不存在借款关系，从原告提供的所有证据来看，均是原告与被告伍尚福之间产生借款关系。原告所请求我公司承担连带清偿责任理由不成立，也没有法律依据的，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告建工五建为其辩解提供的证据有： 1、《借款协议书》，证明原告与伍尚福之间存在借贷关系； 2、中国建设银行联网业务入账通知书，证明被告十六分公司收到长兴公司转入的款200万元，该款是伍尚福借给十六分公司款项； 3、借款凭单、收据，证明十六分公司于2010年11月27日支付伍尚福150万元，且由伍尚福指定人收到该款项； 4、借款凭单，证明十六分公司于2010年12月1日、10日两次支付伍尚福50万元，至此十六分公司将伍尚福的借款已归还完毕。 被告十六分公司辩称：1、被告十六分公司与原告不存在借款合同关系。被告十六分公司只与伍尚福达成借款协议，约定伍尚福借给十六分公司200万元。之后伍尚福通过长兴公司将借款200万元通过转帐的方式交付给十六分公司，十六分公司根据转帐凭证向伍尚福出具了借款200万元的《收据》，此后十六分公司分次支付伍尚福本息231万元，并按照伍尚福的指定的帐户转账或以现金方式全部归还给伍尚福。现在十六分公司出具给伍尚福的借款200万元《收据》只能证明十六分公司收到伍尚福的款项而不是原告的借款，两者之间没有联系。十六分公司对原告没有作出任何还款承诺，因此十六分公司对原告与伍尚福之间的借款合同没有义务归还，原告要求承担连带责任没有事实和法律依据，原告的请求予以驳回。2、伍尚福转账给十六分公司的款项200万元已经全部偿还，且与原告的借款合同没有关联性，而原告要求十六公公司承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告十六分公司为其辩解提供的证据有： 1、《借款收据》，证明十六公公司收到伍尚福的借款200万元； 2、《借款凭单》，证明十六公公司已按伍尚福指示将150万元通过银行转账给其指定人； 3、建行转账凭条，证明已支付150万元； 4、劳动合同。 5、覃瑶养老、医疗险手册； 6、辞职报告； 7、《解除劳动合同证明》； 证据4-7共同证明转帐人覃瑶是十六分公司的财务人员； 8、《收据》，证明十六分公司已支付伍尚福150万元，且由伍尚福指定人收到该款项； 9、借款凭单，证明十六分公司已两次支付伍尚福50万元，至此十六分公司将伍尚福的借款已归还完毕。 本案争议的焦点:1、被告伍尚福向原告借款本金是多少，现尚欠多少？2、建工五建和十六分公司应否承担连带责任？3、本案的利息和违约金应否支付？ 下列证据经开庭质证，原告和三被告下列证据的真实性、合法性和关联性无异议，本院确认为定案依据：原告提供的证据1、2、3、9、11、12。 被告伍尚福对原告提供的证据4、5、6、7、8、10的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为证据4、5中约定借款总额300万元，第一期借款150万元，前提是在原告与十六分公司签订劳务合同之后，劳务合同签订的当天原告按合同约定汇款200万元给十六分公司，该款实际上是长兴公司向被告十六分公司支付的合同履约保证金50万元和被告伍尚福向原告的借款150万元。证据6《收据》的内容不真实，原件不在被告伍尚福，一直都是由原告收执，出具《收据》的当天被告伍尚福不在场，也不是其本人签名，被告伍尚福对收据的内容不知情。证据7、8是被告伍尚福在受到胁迫和非法拘禁27天的情况下所作的，不是被告的真实意思表示，因此承诺书还款计划所写的利息20万元不真实。证据10的真实性、合法性、关联性有异议，认为约定借款300万元，但真正的借款是150万元，另50万元是长兴公司向十六分公司支付的合同履约金的，属于另外一个法律关系，与本案没有关联性。被告十六分公司和建工五建对原告提供的证据5、6、7、8、13的真实性、合法性、关联性没有异议。对原告提供证据4、10的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据4是原告与被告伍尚福签订的，被告十六分公司和建工五建不知情，对其真实性无法确认，长兴公司转帐给被告伍尚福，被告伍尚福又借给我方的款项是200万元，而不是证据4中约定的150万元。证据10是长兴公司单方证明，属于证人证言，应出庭作证，长兴公司转给我公司的款项200万元没有证据证明属于原告个人所有。证据13的日期是修改过，银行的盖章日期与修改的时期不一致，与证明10的声明内容相矛盾。本院认为，证据4《借款协议书》有原告的和被告伍尚福的签名，内容提到十六分公司负责偿还原告的借款，故该证据与本案具有关联性，证据5是证据4的支付凭证，两者与证据10、6形成证据琏，互相印证原告通过长兴公司将借款200万元支付给被告伍尚福形成本案借贷关系，被告十六分公司收到原告汇款200万元后向原告出具收据即证据6，从而形成借贷关系。证据7、8有被告伍尚福的签名，其中证据8有证明人，承诺的内容是归还原告的借款本金200万元和利息，被告伍尚福没有提供证据证明其是在受到胁迫和非法拘禁的情况下所作的不真实承诺。证据13有银行的盖章确认，且银行注明该凭证是补制回单，故汇款时间与银行出具的凭证时间存在不一致，且证据13与证据5互相佐证，原告已将借款200万元支付给被告伍尚福。故原告提供的证据4、5、6、7、8、10具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院确定为定案依据。 原告对被告伍尚福提供证据1、2的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为这是被告伍尚福向原告借款后，依约定转帐账给被告十六分公司，与本案没有关联性。对被告伍尚福提供的证据3的真实性有异议，认为原告没有提供委托书原件，无法确认其真实性。被告十六分公司和建工五建对被告伍尚福提供证据1、2、3的真实性、合法性和关联性有异议，认为上述均没有原件，且本案案由是借贷关系，而上述均合同关系，与本案没有关联性。本院认为，证据1、2、3属于建设工程施工签订的合同，与原告和被告伍尚福签订的《借款协议书》的内容互相印证，而原告向被告伍尚福借款的前提是形成上述建设工程合同，与本案的借贷关系具有关联性，而被告伍尚福向原告借款后用于上述工程且由被告十六分公司负责归还部分借款，故证据1、2、3与本案具有关联性，本院确定为定案依据。 原告和被告十六分公司对被告建工五建提供证据1-4的真实性、合法性和关联性没有有异议。被告伍尚福对被告建工五建提供证据1-4的真实性、合法性和关联性有异议，认为证据1与原告提供的4相同，约定借款总额300万元，第一期借款150万元，前提是在原告与十六分公司签订劳务合同之后，劳务合同签订的当天原告按合同约定汇款200万元给十六分公司，该款实际上是长兴公司向被告十六分公司支付的合同履约保证金50万元和被告伍尚福向原告的借款150万元。证据2摘要中定写明是被告伍尚福借款，该证据与我方提供的证据不相符。证据3、4该款不是被告伍尚福收到。本院认为，证据1《借款协议书》有原告的和被告伍尚福的签名，故该证据与本案具有关联性，与原告提供的证据4相同，且原告提供的证据5、10、6形成证据琏，互相印证原告通过长兴公司将借款200万元支付给被告伍尚福并由被告十六分公司出具《收据》给原告收执客户联原件，依证据1《借款协议书》约定原告的借款由被告十六分公司负责支付给原告，而被告十六分公司也支付了原告部分借款而形成借贷关系，故被告建工五建提供证据1-4的具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院确定为定案依据。 原告和被告建工五建对被告十六分公司提供证据1-9的真实性、合法性和关联性没有异议。被告伍尚福对被告十六分公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性和关联性没有异议，对被告十六分公司提供的证据8、9的真实性、合法性和关联性有异议，认为被告伍尚福没有收到该款，也不是转账给被告伍尚福，转入的帐号也不是其所有。本院认为，被告十六分公司提供的证据是对被告建工五建提供证据的补充，证据中有被告伍尚福签名确认，即被告伍尚福取得原告借款后又将该款转借给被告十六分公司，该证据与原告提供的证据4、5、6互相佐证形成证据琏，共同证实原告向被告支付借款的数额为200万元，故证据8、9具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院确定为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2010年5月19日，被告建工五建与田阳县晟业房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告建工五建承建田阳滨江小区工程项目。之后被告建工五建所属十六分公司又与被告伍尚福签订了《田阳滨江小区项目经营责任承包合同书》，合同约定：由被告伍尚福承包田阳滨江小区的工程施工。 2010年10月28日，原告郑帮明作为甲方、被告伍尚福作为乙方签订一份《借款协议书》，内容为：经双方协商达成一致，甲方（郑帮明）愿意借支人民币叁佰万元正（300万元）给乙方（伍尚福），作为广西田阳县滨江小区项目施工的前期费用，在郑帮明与广西第五建筑工程有限责任公司十六分公司签订该项目劳务工程承包合同当天内，借支壹佰伍拾万元正（150万元）；在郑帮明劳务队进场施工三天内借支壹佰伍拾万元正（150万元）；共分二次借支完叁佰万元。双方议定还款时间为从借款之日起计算，用款时间为六个月，从2010年月日至2010年月日归还。借款利率为按月息为2%计算，付息时间为每季度（3个月）支付利息，至还清借款为止;广西第五建筑工程有限责任公司十六分公司施工的田阳滨江小区项目建设单位付至工程进度款给十六分公司财务时，由十六分公司财务负责偿还给郑帮明，直至借款还清为止。 2010年11月4日，原告郑帮明作为承包方（乙方）、被告十六分公司作为发包方（甲方）签订了《建筑工程劳务承包合同》，双方约定：甲方将承建的田阳滨江小区工程的劳务（人工费、周转材、辅材及机具等）施工分包给乙方。同年11月5日，长兴公司作为付款人向被告十六公司转账200万元，同日被告十六公司向原告出具《收据》的客户联，内容为“今收到伍尚福（收款方式）银行转帐人民币贰佰万元（￥2000000元），收款事由借款，收款单位广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十六公公司（盖章）”。长兴公司确认其转帐给被告十六分公司的200万元属于原告郑帮明所有。《建筑工程劳务承包合同》由于《田阳滨江小区项目经营责任承包合同书》不能履行导致其也不能实际履行。 2011年3月24日，被告伍尚福向原告作出承诺“我伍尚福前期借到郑帮明款共贰佰万元（￥2000000元），本人作出承诺还款计划：于2011年3月25日还款伍拾万元（￥500000元）；下一周内星期五前还款伍拾万元（￥500000元），余下欠款部分于2011年4月12日前全部还清，如不能按时还清按每天计收利息叁万元（￥30000元正）。注：前期借款共计利息人民币贰拾万元（￥200000元）。2011年12月5日，被告伍尚福向原告作出承诺还款计划，内容为“我伍尚福借郑帮明的款，作如下还款计划。2012年1月18日前，还款80万元，分别为2011年12月底还款20万元、2012年1月10日前还款20万元、2012年1月18日前还款40万元、其余欠款于2012年4月前还清，利息按原来协议约定按2分息计算。如2012年春节前不能连本息还清的，伍尚福除支付所欠余款计利息外，另支付违约金捌万元，如果不能按以上还款计划还款的，从约定之日起五天内不算违约，从第六天起，每天支付违约金伍仟元给郑帮明。借款人伍尚福，2011年12月5日。证明人赖发尧、叶建明”。 2011年3月25日，被告伍尚福两次归还原告借款23.99万元，被告建工五建通过汇款方式归还原告借款6万元，2011年4月22日被告伍尚福归还原告借款12万元，2011年5月25日被告建工五建通过汇款方式归还原告借款8万元，2011年8月11日被告伍尚福归还原告借款20万元，2011年11月4日被告建工五建通过汇款方式归还原告借款10万元，2011年12月6月被告建工五建通过汇款方式归还原告借款15万元，共计94.99万元，双方为借款本金和利息产生纠纷。为此，原告于2013年3月19日诉至本院，请求如其诉称。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。原告与被告伍尚福签订的《借款协议书》是在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。原告已将借款支付给被告伍尚福，被告伍尚福已收到借款并归还了部分借款，故原告与被告伍尚福之间形成借贷关系，原告要求被告伍尚福归还借款本金和利息理由成立，本院予以支持。 关于被告十六分公司和建工五建应承担连带责任问题。原告与被告伍尚福签订的《借款协议书》中约定还款由被告十六分公司从建设单位的工程款中偿还给原告，直至借款还清为止。被告十六分公司也已按《借款协议书》的约定将部分借款支付给原告，表明被告十六分公司已以实际履行的方式履行了《借款协议书》中各项义务，而且被告十六分公司出具借款《收据》客户联时是直接出具给原告，因此被告十六分公司对《借款协议书》的内容是明知的并已履行，故《借款协议书》对被告十六分公司产生法律效力，原告要求被告十六分公司连带责任理由成立，本院予以支持。因被告十六分公司系被告建工五建下属不具有独立法人的分支机构，不能对外独立承担民事责任，其产生的民事责任应由具有法人资格的被告建工五建承担,故被告建工五建对被告十六分公司承担的上述债务负补充清偿责任。 关于借款本金问题。原告已通过长兴公司转账200万元给被告十六分公司，被告十六分公司出具给原告的《收据》写明借款数额为200万元，被告伍尚福向原告出具的《承诺书》和《承诺还款计划》也写明借款本金是200万元，故本院认定原告借款给被告伍尚福的本金是200万元,被告伍尚福和十六分公司已共同归还94.99万元，因原告与被告伍尚福及十六分公司没有约定归还的的款项94.99万元属于利息，也没有其他证据该款为归还利息，故被告伍尚福及十六分公司归还的款项认出定为本金而非利息，为此被告伍尚福及十六分公司实际尚欠原告本金105.01万元，被告伍尚福辩称借款本金应为150万元，另外50万元属于《建筑工程劳务承包合同》履约保证金没有证据证实，且该合同没有实际履行，故被告伍尚福抗辩理由不成立，本院不予支持。 关于借款利息计算问题。《承诺书》中双方约定每天支付利息三万元，该约定超过了中国人民银行流动资金周期贷款利率的四倍，而原告与被告伍尚福双方在《借款协议书》中约定利息按月利率2%计算，该约定没有超过中国人民银行流动资金周期贷款利率四倍，故原告要求利息按月利率2%计算理由成立，本院予以支持。 关于违约金应否支付问题。违约金是合同当事人预先约定的，在一方不履行合同或履行合同不符合约定条件时，应给付另一方当事人一定数额的金钱，其具有补偿性，本案属于民间借贷关系，双方当事人已约定了利息的计算方式，而原告没有其他证据证明还受到其他的实际损失，故原告要求被告伍尚福支付违约金不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十二条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 被告伍尚福归还原告郑帮明借款本金105.01万元； 二、被告伍尚福支付原告郑帮明借款利息（利息计算：1、以200万元为基数，从2010年10月29日起至2011年3月25日止；2、以176.01万元为基数，从2011年3月26日起至2011年3月28日止；3、以170.01万元为基数，从2011年3月29日起至2011年4月22日止；4、以158.01万元为基数，从2011年4月23日起至2011年5月25日止；5、以150.01万元为基数，从2011年5月26日起至2011年8月11日止；6、以130.01万元为基数，从2011年8月12日起至2011年11月14日止；7、以120.01万元为基数，从2011年11月15日起至2011年12月6日止；8、以115.01万元为基数，从2011年12月7日起至本案判决生效履行期届满之日止。利率按每月2%计算）。 三、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司十六分公司对被告伍尚福上述债务承担连带清偿责任，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司十六分公司以其经营管理的公司资产不足以清偿上述债务时，不足部分由被告被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向原告郑帮明清偿； 四、驳回原告郑帮明其他诉讼请求。 案件受理费23194元，原告负担6958元，被告伍尚福、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司十六分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司共同负担16236元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  蒋湘琳 二〇一三年九月二十七日 书 记 员  高文姬 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十二条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。