江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终4171号上诉人(原审原告)：李东青，女，1971年8月10日出生，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘阳，女，1987年2月26日出生，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：赵坚，江苏顺维律师事务所律师。上诉人李东青因与被上诉人刘阳垫付款纠��一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李东青向本院提起上诉请求，依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：一审认为未通过上诉人银行账户支付的刘琪的医药费，即不是用上诉人钱款支付的，错误。根据主治医师的医嘱，为刘琪购买人血白蛋白的费用应由刘阳返还。办理刘琪丧事期间收取的礼金不应冲抵办理丧事的费用，刘阳应当返还其为刘琪办理丧事所花费的费用。刘阳辩称，1、双方财产高度混同，上诉人与死者共同生活十一年，死者工资卡等收入都是双方共同保管，至今死者工资卡及密码还是在上诉人手里。死者每个月工资是五千以上，其生���期间的花费，用其工资足以支付，不存在垫付问题。2、上诉人在死者去世前几日擅自变卖了死者的房产，并且没有死者签字，变卖的房屋价值约三十万，已经远远超出了本案垫付款的数额。3、死者与上诉人除了没有领结婚证以外，共同生活了十几年。作为事实上的妻子养老送终是最基本的义务，而且在一审诉讼开始上诉人还隐瞒了操办丧事和收取礼金的事实，且本案中不存在由被上诉人承担任何费用的法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。李东青向一审法院起诉请求：1、判令刘阳给付代垫丧葬费4047元、购买公墓费用4650元、丧事服务费5300元、餐费3850元、白蛋白费用2800元、医药费54367.35元，合计75014.35元；2、由刘阳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘阳系刘琪与杨玉春婚生女，其父亲刘琪与母亲杨玉春于2006年8月10日在民政部门协��离婚。后刘琪与李东青相识并于2010年间同居生活，同居期间双方的财产互为共同，互为使用。2017年4月6日刘琪因病去世。另查明，刘琪于2016年9月被查出胃癌到去世前多次住院治疗，李东青称其作为刘琪的同居女友，在刘琪住院治疗期间共支付了医疗费用54367.35元、人血白蛋白费用2800元。刘琪去世后，李东青称其为刘琪去世办理丧葬事宜支出丧葬费4047元、购买公墓费用4650元、丧事服务费5300元、餐费3850元，共计17847元。李东青认为刘阳作为遗产的唯一继承人应当承担上述费用，但双方就费用的分担问题未协商一致，故诉至法院，要求刘阳在继承遗产范围内返还上述代垫费用。刘阳认为刘琪生前每月有5000至6000元的工资收入，还有医疗保险足以支付相关医疗费用，而且李东青私自卖了死者的一套房产，卖房款在李东青处，应从其所得款项中优先冲减刘琪住��治疗及去世后的相关费用，冲减后多余部分应当返还刘阳。关于李东青提供的相关医疗费用和刘琪去世后的银行往来账，经逐一核实，通过李东青的银行账户转入连云港市第一人民医院的费用有：2016年9月20日支出1000元、2016年10月7日经POS机刷卡6511.70元、2016年10月17日消费两笔（515元、172元）、2016年11月8日支出93.70元、2016年11月10日支出2000元、2017年1月29日消费两笔（1000元、238.70元），2017年3月20日的500元、2017年4月2日支出2500元，共计14531.10元。关于丧葬费用，李东青提供相关票据证明自己支出殡葬费4047元，丧事服务费5411元、购置公墓费4650元、餐费3850。另外，办理丧事收取礼金35350元。一审庭审中，李东青、刘阳均认可刘琪的丧事由李东青负责操办，所收受礼金除去给付刘琪哥哥2200元外，剩余33150元在李东青处。但李东青称，该礼金中，只有5700元是刘琪的亲属朋友所出，已用于丧事的各项花销，其余29650元是李东青亲戚朋友所出，应归李东青所有。刘阳对此不予认可，认为礼金是因处理刘琪的丧事而收的礼金，不管是哪方亲朋所出，均应用于冲抵刘琪丧事的相关花费。再查明，李东青承认死者刘琪的居民身份证、死亡证明、火化证明、工资卡及密码、户口簿在李东青处，刘阳要求李东青予以返还。诉讼期间，李东青申请保全刘琪相关款项80000元，保全费820元。后李东青以双方调解为由撤销保全申请。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……（七）公民的其他合法财产。本案中，李东青与刘琪系同居关系，双方同居生活期间所得的收入和购置的财产，己为混同，不分彼此，互相之间有扶助的义务。关于李东青在刘琪生病住院及去世后所产生医药费54367.35元，因李东青与刘琪是同居关系，其医药费发票在李东青手中并不能证明该费用是李东青支付，由李东青提供银行往来账更证明所付医药费并不全是从李东青的银行账户中支出，对于查实从李东青银行账户中支出的14531.10元部分，依法予以认可。对于人血白蛋白的费用，李东青提供的证据不符合其证据的合法来源，依法不予采信。关于李东青要求刘阳给付丧葬费4047元、公墓费4650元、丧事服务费5300元，餐费3850元。因丧葬费、公墓费是李东青从银行卡中所付，其理由成立，依法予以支持。对于丧事服务费、餐费，刘阳虽然不予认可但没有提供足以反驳的相反证据，而且根据风俗习惯，处理丧事产生这些花费也符合常理，故对合理部分予以认可。另外，刘阳父亲刘琪去��后所收的丧礼款35350元，这是死者同事、亲友、单位因死者丧葬事宜所给付的礼金，目的是给死者亲属用于操办丧葬事宜以及抚慰性质的费用，现在除去给刘阳大爷2200元外，余款33150元全部在李东青处，刘阳主张该款应用于冲抵处理丧事期间费用的支出，依法予以支持。二者冲抵后礼金多出部分刘阳可另行主张权利。关于刘琪住院期间从李东青银行卡支付的医药费14531.10元，是李东青对刘琪住院期间医疗费用的实际支出，但是该费用是刘琪在世时所产生的费用，应该由刘琪负责偿还，现刘琪已经去世，刘阳作为刘琪的唯一法定继承人，如果刘琪留有遗产，刘阳应当在继承刘琪的遗产范围内予以偿还。关于刘阳对李东青处理刘阳父亲（刘琪）房屋所得的款项主张返还的辩称，与本案不属于同一类法律关系，应另行起诉。关于刘阳要求李东青返还刘琪的居民身份证、死��证明、火化证明、工资卡及密码、户口簿的辩称，因刘阳是刘琪的唯一女儿，是合法的继承人，且李东青承认居民身份证、死亡证明、火化证明、工资卡及密码、户口簿在己处，对于刘阳的辩称理由成立，依法予以支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘阳于判决生效后十日内在继承刘琪遗产范围内以刘琪的遗产实际价值为限一次性给付李东青垫付款14531.10元；二、李东青于判决生效后十日内将刘琪的居民身份证、死亡证明、火化证明、工资卡及密码、户口簿交付刘阳；案件受理费1675元，保全费820元，共计2495元，由李东青负担2160元，��阳负担335元。本院审理期间，李东青申请证人霍某出庭作证，霍某证明在刘琪住院期间，其到医院进行了探视。在霍某与李东青交往中，听李东青说刘琪的医药费是李东青付的。其看到李东青为刘琪购买人血白蛋白、中药等。刘阳对上述证人证言不予认可。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。李东青与刘琪生前同居多年，刘琪生病期间，李东青为刘琪治病所支付的医疗费用及购买人血白蛋白的费用，应当视为双方协商一致对同居期间所得收入进行处置的行为，对该部分支出的费用，李东青无权向刘琪的合法继承人刘阳进行主张。因此，李东青上诉请求其未通过银行账户支付的刘琪的医药费及为刘琪购买人血白蛋白的费用应由刘阳返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。李东青为刘琪办理丧事所收的礼金，是李东青及刘琪生前的亲友、同事、单位因刘琪死亡而对刘琪亲属进行抚慰而给付的礼金，属人情往来，并不等同于刘琪的单位或社保部门因刘琪死亡而给付其近亲属的丧葬费用，因此，上述礼金不应冲抵丧葬费用，在本案中不予理涉。李东青提出办理刘琪丧事期间收取的礼金不应冲抵办理丧事的费用的上诉理由能够成立，本院予以支持。综上所述，李东青提出的部分上诉请求能够成立，本院依法予以支持。一审判决适用法律错误，判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4076号民事判决第二项；二、变更连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4076号民事判决第一项“刘阳于判决生效后十日内在继承刘琪遗产范围内以刘琪的遗产实际价值为限一次性给付李东青垫付款14531.10元”为“刘阳于本判决送达后一个月内在继承刘琪遗产范围内以刘琪的遗产实际价值为限一次性给付李东青垫付款32378.10元。一审案件受理费1675元，保全费820元，共计2495元，由李东青负担1795元，刘阳负担700元；二审案件受理费1313元（李东青已预交），由李东青负担913元，刘阳负担400元。本判决为终审判决。审判长 童 衡审判员 黄 宇审判员 齐 扬二〇一八年二月五日书记员 高萌萌