陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终12286号 上诉人（原审被告）：余建平，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住所地河南省淮滨县。委托诉讼代理人：黄品源，河南国银律师事务所律师被上诉人（原审原告）：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，董事长。 委托诉讼代理人：张海为，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张聪，男，该公司员工。原审被告：阜阳创红运输有限公司，住所地：阜阳市。 法定代表人：闫德芹，经理。 上诉人余建平因与被上诉人德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司），原审被告阜阳创红运输有限公司（以下简称创红公司）融资租赁纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。余建平上诉请求：1.撤销西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初384号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法。一审法院认定合同有效错误。融资租赁相关的协议未实际履行。笔迹鉴定不足以认定事实。德银公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。创红公司未到庭，亦未提交书面意见。德银公司向一审法院起诉请求：1、判令余建平向德银公司支付全部未付租金266254元（已扣除保证金）及利息（截止2019年5月8日的利息18064.62元，自2019年5月8日起至实际付清日止的利息以全部未付租金266254元为基数，每日按万分之五计算）；2、德银公司对依法拍卖、变卖登记在创红公司名下的车架号为LZGJL4W40HX114010、LC99B402XH0LHJ425的车辆所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由余建平、创红公司共同承担。一审法院认定事实：2017年10月23日，德银公司（出租方、甲方）与余建平（承租方、乙方）订立了合同编号为德银（2017）回租字第09641号《融资租赁合同》（售后回租模式），合同约定，为实现售后回租之目的，甲方同意向乙方购买乙方享有所有权之租赁物，再将租赁物出租给乙方使用。合同第二条租赁物条款约定，合同所称租赁物以甲乙双方签订的德银（2017）购字第09641号的《租赁物买卖合同》附件《租赁物清单》中载明的标的物为准。合同第七条保证金条款中约定，在本合同租赁期限届满前，保证金直接用于冲抵乙方应付的已到期租金。合同第八条租赁物的所有权条款中约定，合同项下租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有附条件的占用、使用和收益权，不享有处分权。合同第十八条约定，乙方支付租金发生逾期一期的（未在约定期限足额偿付当期租金即视为逾期），即视为根本性违约。如乙方发生根本性违约时，甲方有权通过诉讼或非诉的方式要求乙方立即支付合同项下所有到期、未到期租金及其他应付款项（包括但不限于逾期利息、违约金及实现债权的费用）；甲方有权通知乙方解除本合同，并要求乙方立即向甲方返还租赁物并赔偿甲方的损失，甲方的损失是指乙方全部未付租金及其他费用（包括但不限于逾期利息、违约金及实现债权的费用）与收回租赁物价值的差额。双方签订的《融资租赁合同商务条款》中约定，出租方为德银公司，承租方为余建平，租赁物名称为牵引汽车，购买价款为432000元，融资金额为367200元，租赁期限为24个月，保证金18360元，月租金为人民币16742元，租金支付方式为月付，延迟支付将按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之五计收逾期利息。同日，德银公司（甲方）与余建平（乙方）签订了编号为德银（2017）购字第09641号《租赁物买卖合同》，合同约定甲方同意将乙方享有所有权的标的物购买后出租给乙方使用，乙方出卖给甲方的租赁物以合同附件《租赁物清单》为准，租赁物所有权自合同生效之日起转移给甲方，甲方应向乙方支付租赁物购买价款以《租赁物清单》为准，具体付款方式为由乙方无条件的指定甲方将应付的租赁物购买价款直接支付给阜阳永晖汽车销售服务有限公司，即视为甲方向乙方履行了本合同项下的付款义务。合同自甲乙双方签署之日起生效。合同附件《租赁物清单》上载有型号为SX4250XC4牵引汽车一台，车架号为LZGJL4W40HX114010，购买价款为352000元；型号为LWG9400CCYA的仓栅式运输半挂车，车架号为LC99B402XH0LHJ425，购买价款为80000元。同日，案外人阜阳永晖汽车销售服务有限公司向德银公司出具付款义务履行证明表示，其收到德银公司与余建平签订的合同编号为德银（2017）购字第09641号《租赁物买卖合同》项下的租赁物购买价款。同日，德银公司（甲方）与余建平（乙方）、创红公司（丙方）签订《车辆所有权确认协议》，约定乙方向甲方以售后回租方式租用车辆后，将车辆挂靠在丙方名下，以丙方的名义办理车辆登记，丙方只是名义上的车主，车辆所有权归甲方所有。同日，被告（抵押人）创红公司与德银公司（抵押权人）签订了《抵押合同》，合同约定鉴于债务人与抵押权人于2017年10月23日签署了编号为德银（2017）回租字第09641号《融资租赁合同》，为保障主合同项下抵押权人债权的实现，抵押人自愿将名下的合法财产抵押给抵押权人，以担保上述债务的完全履行。抵押人提供的抵押物为车辆，抵押物信息详见附件《抵押物明细表》。抵押期限为自合同生效之日起至主合同债权债务履行完毕之日止。抵押担保的范围为债务人因《融资租赁合同》而对抵押权人所负的全部债务，包括但不限于债务人应向抵押权人支付的全部租金及利息欠款401808元及违约金、损害赔偿金、抵押权人为实现债权而支付的费用（包括处分抵押物所产生的评估、拍卖等费用及诉讼费、执行费、律师代理费等）、债务人的其他应付款项。如债务人支付欠款发生连续逾期两期或逾期三期的，抵押权人有权提前处分抵押物，实现抵押权以提前收回全部欠款及其他应收款项。后附的《抵押物明细表》记载了型号为SX4250XC4牵引汽车一台，车架号为LZGJL4W40HX114010；型号为LWG9400CCYA的仓栅式运输半挂车，车架号为LC99B402XH0LHJ425。2017年11月10日，德银公司就登记在创红公司名下的型号为SX4250XC4牵引汽车一台（车架号为LZGJL4W40HX114010）及型号为LWG9400CCYA的重型仓栅式运输半挂车（车架号为LC99B402XH0LHJ425）办理了抵押登记。后余建平向德银公司支付租金至2018年5月25日（每月支付租金16742元），此后租金一直未付，截止2019年5月8日，余建平共计欠付租金266254元（已扣除保证金）。庭审中，德银公司提出鉴定申请，申请对编号为德银（2017）回租字第09641号融资租赁合同第11页商务合同条款下方乙方签署处的文字“余建平”字样及捺印、编号为德银（2017）回租字第09641号租赁物买卖合同第1页下方乙方签署处的文字“余建平”及捺印，编号为德银（2017）回租字第09641号车辆所有权确认协议第2页下方乙方签署处得文字“余建平”及捺印，页面右下角手写日期为2017年10月23日的《授权委托书》落款处的文字“余建平”及捺印是否余建平本人所写及所捺进行鉴定。该院通过西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对德银公司德银融资租赁有限公司申请的事项进行鉴定。2020年7月9日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心[2020]痕鉴字第215号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、无法判断JC1（《融资租赁合同》）指印是否样本捺印人手指所留；2、JC2（《租赁物买卖合同》）、JC3（《车辆所有权确认协议》）、JC4（《授权委托书》）指印系样本捺印人右手食指所留。同日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心[2020]文鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定意见：JC1（《融资租赁合同》）、JC2（《租赁物买卖合同》）、JC3（《车辆所有权确认协议》）、JC4（《授权委托书》）签名笔迹与YB（样本）签名笔迹是同一人笔迹。一审法院认为，德银公司与余建平签订的《融资租赁合同》、《融资租赁合同商务条款》、《租赁物买卖合同》，德银公司与余建平、创红公司签订《车辆所有权确认协议》，德银公司与创红公司签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《融资租赁合同》签订后，德银公司已履行了租赁物购买价款支付义务，但余建平未按约履行租金支付义务，已多期租金逾期，构成违约，依法应承担违约责任，德银公司要求余建平向德银公司支付未付租金266254元，于法有据，依法予以支持。德银公司与余建平签订的《融资租赁合同商务条款》中约定，延迟支付将按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之五计收逾期利息。现余建平未按约定向德银公司支付租金，德银公司主张向其支付逾期付款利息18064.62元（截止2019年5月8日）及自2019年5月9日起至实际付清日止的逾期付款利息（以各期到期租金为基数，每日按万分之五计算），符合合同法的相关规定，计算标准也未超过法律规定的幅度，依法予以支持。德银公司与创红公司签订《抵押合同》，合同约定将创红公司名下的牵引车辆一台（型号为SX4250XC4，车架号为LZGJL4W40HX114010）及仓栅式运输半挂车一台（型号为LWG9400CCYA的，车架号为LC99B402XH0LHJ425）抵押给德银公司，以担保上述债务的完全履行。抵押合同签订后，德银公司就抵押合同上载明的登记在创红公司名下的上述车辆办理了抵押登记。现德银公司要求对创红公司名下的上述车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，依法予以支持。余建平、创红公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告余建平于判决生效后十日内向原告德银融资租赁有限公司支付拖欠租金266254元及逾期付款利息18064.62元（暂计算至2019年5月8日，此后的利息以全部未付租金266254元为基数，按日利率万分之五计算，自2019年5月9日起计算至实际付清之日止）。二、原告德银融资租赁有限公司对被告阜阳创红运输有限公司名下型号为SX4250XC4牵引汽车一辆（车架号为LZGJL4W40HX114010）及型号为LWG9400CCYA的仓栅式运输半挂车一辆（车架号为LC99B402XH0LHJ425）拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费5565元、鉴定费8640元，由被告余建平、创红公司承担。二审中，余建平提交了微信聊天记录及车辆买卖合同，拟证明其于德银公司不存在融资租赁关系。德银公司对此不予认可。本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，余建平与德银公司签订的融资租赁合同及附件、余建平与德银公司、创红公司签订车辆所有权确认协议以及德银公司与创红公司签订的抵押合同合法有效。当事人各方均应按约履行合同义务。德银公司已履行了租赁物购买价款支付义务，余建平未按约履行租金支付义务，构成违约，应承担相应责任。德银公司要求余建平支付未付租金理由正当。余建平称融资租赁相关的协议未实际履行，笔迹鉴定不足以认定事实等缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5565元（余建平已预交），由上诉人余建平负担。本判决为终审判决。    审  判  长   侯  春  丽审  判  员   徐  振  平审  判  员   吉  英  鸽        二○二一年七月十九日   书 记 员  祁      欢  1