上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16525号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：陈喆，男。委托诉讼代理人：张晓霞，女。被告：彭先运，男，1962年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：张正清，女，1965年1月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市。被告：彭上程，汉族，住上海市浦东新区。被告：张倩,女，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告彭先运、被告张正清、被告彭上程、被告张倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序。同日，本院对原告提出的财产保全申请作出民事裁定，冻结被告张倩银行存款415,022.07元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。本案于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈喆、被告彭先运到庭参加诉讼，被告张正清、被告彭上程、被告张倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭先运归还原告借款本金399,828.58元，支付原告截止2021年2月26日的利息15,193.48元，并以上述借款本金和利息为基数，按年利率21.6%计算，支付原告自2021年2月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告张正清、被告彭上程、被告张倩在600,000元的范围内，对被告彭先运的上述付款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2020年8月21日被告彭先运向原告申请借款，同年8月24日，被告彭先运与原告与签订《“随贷通”借款合同(简)》[编号：(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通简)字第(XXXXXXXXXX)号]，约定原告向被告提供400,000元的可循环使用授信额度用于购买货物，授信期限自2020年8月21日至2023年7月，单笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；到期日对日，即一般为到期月份对应发放月份的同一日；借款月利率不超过15‰(最高年利率不超过18%，即报价日为2020年8月20日的一年期LPR利率3.85%加14.15%)；自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，计息方式为利随本清；借款出现逾期，逾期利率为合同约定的贷款利率加收50%。同日，原告与被告张正清、被告彭上程、被告张倩共同签订了《“随贷通”最高额保证合同》[编号：(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通高保简)字第(XXXXXXXXXX)号]，约定被告张正清、被告彭上程、被告张倩对被告彭先运与原告在前述借款合同项下的债务提供最高额连带责任保证；保证的最高主债权余额为600,000元；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等及原告为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费等；保证期间为借款期限届满之日起三年。2020年11月26日，原告向被告彭先运放款400,000元，月利率12‰，到期日为2021年2月26日。之后，被告彭先运未依约还款，其余各被告亦未承担保证责任，故原告提起本案诉讼。被告彭先运承认原告在本案中所主张的事实。被告张正清、被告彭上程、被告张倩均未到庭应诉，亦未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《借款申请书》；2.《“随贷通”借款合同(简)》；3.《“随贷通”最高额保证合同》；4.贷款明细、系统截屏；5.《送达地址确认书》。被告彭先运对原告提交的证据均无异议。各被告均未举证。经审理查明，本院确认原告所述属实。另查明，一、《“随贷通”借款合同(简)》另约定，同一笔贷款，正常情况下借款人按以下还款顺序还款：利息和本金(等比例)；逾期情况下借款人按以下还款顺序还款：贷款人实现债权的相关费用、利息罚息和利息(等比例)、本金罚息和本金(等比例)。二、截至2021年2月26日(借款到期日)，被告彭先运尚欠原告借款本金399,828.58元、利息15,193.48元。三、四被告分别签署《送达地址确认书》，确认各被告提供或确认的送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行等，并适用包含如下文书：催收函、告知书等书面文书；若债务涉诉的，在诉讼和执行过程中所需法律文书(包括但不限于诉状副本、开庭传票等)，确认的地址为上述文书的送达地址，各被告分别为收件人；如诉讼期间送达地址变更，被告应当及时告知原告及受诉法院变更后的地址；受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，本案所涉法律事实发生于《民法典》施行前，并持续至《民法典》施行后，且并无法律、司法解释另有规定的除外情形，故应当适用《民法典》的规定。案涉《“随贷通”借款合同(简)》《“随贷通”最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放款义务后，被告彭先运未按约履行还款义务，构成违约，原告有权要求其归还全部借款本金、支付利息及逾期利息，并有权要求被告张正清、被告彭上程、被告张倩在主债权余额为600,000元的限额内按约承担保证责任。被告张正清、被告彭上程、被告张倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭先运应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行借款本金399,828.58元；二、被告彭先运应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行利息15,193.48元，并以上述借款本金及利息之和415,022.06元为基数，按年利率21.6%的逾期利率支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行自2021年2月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告张正清、被告彭上程、被告张倩对被告彭先运上述第一、二项付款义务在最高额600,000元的限额内承担连带清偿责任，被告张正清、被告彭上程、被告张倩承担保证责任后，有权向被告彭先运追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,525.30元，减半收取计3,762.65元，保全费2,595.10元，共计6,357.75元，由各被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十条保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。