wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵海燕，女，1990年5月19日生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告赵海燕信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告赵海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款余额共计人民币33，317.99元(以下币种同)，其中本金20，932.15元，利息3，912.77元，费用合计8，473.07元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为33，317.99元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告赵海燕未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20，932.15元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的计费两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海燕于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金20，932.15元；二、被告赵海燕于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由被告赵海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初789号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘前，男，汉族，1998年9月26日生，户籍地安徽省阜阳市，住本市长宁区。辩护人刘劲博，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]775号起诉书指控被告人刘前犯危险驾驶罪，于2021年7月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2021年5月15日23时许，被告人刘前酒后驾驶牌号为皖K0XXXX的机动车行驶至本市长宁路、威宁路附近时被民警设卡查获。经鉴定，案发时被告人刘前血液中乙醇含量为1.49mg/ml。到案后，被告人对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。上海市长宁区人民检察院认为被告人刘前构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人刘前拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。被告人刘前对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘前构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，结合本案的事实、情节，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)刘前回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨书记员 王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4590号原告：北京京龙博派商贸有限公司，住所地北京市朝阳区李家坟****平房。法定代表人：战长龙，总经理。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。委托诉讼代理人：未清洋，男，北京京龙博派商贸有限公司法律顾问。被告：吴青，女，1972年3月31日出生，汉族，自述无业，住河北省石家庄市新华区。原告北京京龙博派商贸有限公司（以下简称金龙博派公司）与被告吴青（以下简称姓名）劳动争议一案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初4130号原告吴青与被告京龙博派公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初4130号案件审理。审判员 杨 兵二〇二一年七月二日书记员 孙霜悦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10805号申请执行人：陈鹏亮，男，1995年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：大查柜(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李化雷，职务不详。申请执行人陈鹏亮依据已经发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第7143号调解书于2021年4月14日向本院申请执行，要求被执行人大查柜(上海)网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月二十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年四月二十七日第一次集约化查询反馈结果，对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法轮候冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2021年4月27日至2022年4月26日)。二〇二一年四月二十八日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。执行期间根据申请人提供的被执行人住所地，前往被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人。2021年7月17日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，未发现新的财产。2021年7月28日联系申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执462号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市。负责人：陈海军，行长。被执行人:郭桂强，男，汉族，1990年7月2日生，住泰兴市。被执行人:陈琳，女，汉族，1988年11月20日生，住靖江市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人郭桂强、陈琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的(2020)苏1283民特786号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人郭桂强、陈琳欠申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行贷款107173.01元（截止2020年11月24日结欠本金105000元、利息856.4元、违约金1316.61元，至实际还款日的利息按合同约定计算），被执行人郭桂强、陈琳保证于2020年12月25日前偿还10000元，2021年1月25日前偿还10000元，2021年2月25日前全部还清（具体偿还金额以银行系统数据为准）。二、若被执行人郭桂强、陈琳未按上述约定履行还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行有权以被执行人郭桂强、陈琳所欠全部借款本息扣除已还款部分（以银行系统数据为准）一并向人民法院申请强制执行。同时申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行有权对被执行人郭桂强、陈琳所抵押登记的车牌号为苏Ｍ×××**宝马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金105000元，利息3123.91元，合计108123.91元。本院已于2021年1月21日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月12日，本院首次接待申请执行人的委托代理人宗菲，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年1月22日，本院通过法院专递方式向被执行人郭桂强、陈琳发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月21日、4月6日，5月23日，6月2日本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月25日依法冻结了被执行人陈琳名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结了被执行人郭桂强名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月,划拨被执行人陈琳名下账户内41718.23元已发还至申请执行人银行账户内；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人郭桂强名下的苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**汽车，查封被执行人陈琳名下的苏Ｍ×××**汽车，但上述车辆未实际扣押，故无法进行处置，查封期限两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年3月5日，本院依法将被执行人郭桂强、陈琳纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人郭桂强、陈琳发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年6月23日，本院至被执行人郭桂强、陈琳的住所地泰兴市国庆新村××区××室进行调查，未发现被执行人郭桂强、陈琳的下落，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。6.2021年7月13日，本院通过电话及发送短信向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭桂强、陈琳的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨被执行人郭桂强、陈琳名下银行账户内41718.23元已发还申请执行人外，查封被执行人郭桂强名下的苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**汽车，查封被执行人陈琳名下的苏Ｍ×××**汽车外,未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1283民特786号民事裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十三日书记员  黄 莉
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0621民初1527号原告：许伟志，男，1975年9月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县城关镇车站居委会，现住岳阳市巴陵星城，公民身份号码430621197509098415。被告：魏航，男，1993年1月31日出生，汉族，黑龙江省宁安市人，住黑龙江省宁安市东京城林业局湖北经营所1组265号，公民身份号码231084199301313716。原告许伟志与被告魏航买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伟志到庭参加诉讼。被告魏航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许伟志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金81100元和自2018年12月31日至2021年4月25日止利息及自欠货款本金清偿为止的利息；2、判令被告偿还原告货款44004元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏航于2018年10月11日因资金周转原因欠原告许伟志货款本金人民币81100元，双方签订《个人借条》条据，约定2018年12月31日还款。约定到期后，原告多次催讨，至今未还款。综上所述，原、被告系合法借贷关系，应当受法律的保护，现原告为维护自身的合法权益，请求贵院依法判令被告偿还原告货款本金81100元和自2018年12月31日至借款本金清偿为止的利息。被告魏航于2018年10月至2020年6月从原告许伟志处陆续购买药材共计44004元，原告多次催讨，至今未付款。现原告为维护自身的合法权益，请求贵院依法判令被告偿还原告货款本金44004元。被告魏航没有到庭，但向本院提交了书面答辩状。被告魏航辩称，1、被告认可尚欠原告81100元，因为药品市场不好导致欠款无力偿还。我始终和原告协商还款方案，原告不同意我的还款方案；2、被告不认可原告所诉的货款44004元，自欠原告81100元以后，每次都是现款现货。原告许伟志为支持其诉讼请求，向本院提供三组证据：证据一，2018年10月11日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款81100元的事实；证据二，发货计划及微信聊天记录、发货物流托运单、明细分类，证明从2018年10月12日到2020年5月29日买卖货物283304.29元，已偿付239299.90元，尚欠44004.39元；证据三，岳阳九州通医药公司会计账务，证明至2020年5月被告尚欠44004元货款。被告魏航向本院提交了微信转账记录，证明2018年10月12日后已向原告转账货款。以上原告许伟志所提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。被告魏航提交的微信转账记录来源合法，内容真实，因被告没有异议，本院予以认定，但只能证明被告魏航向原告许伟志支付了部分货款，而不能证明其已支付全部货款。根据本院采信的证据，结合庭审情况，本院对本案事实认定如下：2018年10月11日经结算，被告尚欠原告81100元货款。被告魏航向原告出具《个人借条》，载明借款81100元，还款日期为2018年12月31日。2018年10月12日至2020年6月19日，被告魏航先后78次从原告许伟志处购买药品共计283304.29元，已支付239299.9元，尚欠44004.39元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告魏航自与原告许伟志发生买卖药品业务以来到2018年10月11日止尚欠原告许伟志货款81100元，事实清楚，证据确凿，被告应予及时支付。从2018年10月11日后，被告魏航与原告许伟志继续发生业务往来78次，货物折款283304.29元，被告已支付原告货款239299.9元，尚欠原告货款44004.39元，该案件事实有被告发送给原告的供货计划、物流公司承接货单及被告付款记录佐证，足以认定，被告魏航应予支付。被告魏航辩称，后续货款事实不存在，因与本案事实不相符，本院不予采信。因被告出具给原告的81100元的借据中明确约定了还款期限，故本院对原告要求从2018年12月31日至清偿之日起计算利息的诉求予以支持。本院酌情认定年利率为6%。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告魏航于本判决书发生法律效力后五日内一次性支付原告许伟志买卖合同货款125104元，其中货款81100元自2018年12月31日按年利率6%计算到清偿之日止的利息。上述款项由被告魏航汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行有限公司岳阳县支行，账号80340311000001272）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，减半征收1401元，由被告魏航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡寒梅二〇二一年七月二十一日书记员  牙 佳附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院执行裁定书（2021）渝0109执异166号 申请执行人：重庆天巨承机械制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区天府镇后丰岩225号，统一社会信用代码915001097659465785。法定代表人：王洁，该公司董事长、总经理。被执行人：威远县小河矸子厂，住所地四川省威远县   小河镇三羊村九社，统一社会信用代码9151102474693175XP。投资人：林全。第三人：林全，男，汉族，1975年5月24日出生，住四川省威远县。本院在执行申请执行人重庆天巨承机械制造有限责任公司（以下简称天巨承公司）申请执行被执行人威远县小河矸子厂（以下简称小河矸子厂）买卖合同纠纷一案[（2014）碚法民初字第05918号案]中，被执行人小河矸子厂不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天巨承公司向本院提交书面申请，认为小河矸子厂系第三人林全开办的个人独资企业，要求追加第三人林全为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：小河矸子厂于2001年12月13日成立，投资人为林全，企业类型为个人独资企业。申请人天巨承公司与被申请人小河矸子厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）碚法民初字第05918号民事判决书，判决如下：一、威远县小河矸子厂于本判决生效之日起十五日内向重庆天巨承机械制造有限责任公司支付货款206 000元；二、威远县小河矸子厂于本判决生效之日起十五日内向重庆天巨承机械制造有限责任公司支付逾期付款资金占用利息，以货款206 000元为基数，从2013年5月16日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计付，直至付清货款为止；等等。因小河矸子厂到期未履行上述生效法律文书确定的义务，天巨承公司于2015年6月18日向本院申请强制执行[执行案号(2015)碚法民执字第01553号]，于2019年4月26日向本院申请恢复执行[执行案号（2019）渝0109执恢432号]。现小河矸子厂无财产可供执行，重庆天巨承机械制造有限责任公司认为小河矸子厂系林全开办的个人独资企业，故申请追加第三人林全为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。”被执行人小河矸子厂为林全个人出资开办的个人独资企业，本院在执行（2019）渝0109执恢432号案件中，小河矸子厂到期未履行生效法律文书确定的义务，且小河矸子厂现无财产可供执行，而第三人林全系小河矸子厂的出资人，依法应当追加林全为本案被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加第三人林全为本院（2019）渝0109执恢432号案中的被执行人。二、被执行人林全应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人重庆天巨承机械制造有限责任公司履行本院（2014）碚法民初字第05918号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。   审  判  长     汪远学  审  判  员     刘丹丹审  判  员     黄  飞   二〇二一年七月二十九日 书  记  员     周陈浩   - 1 -
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5553号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：黄晓燕，女，1976年3月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初22347号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币322,883.84元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币4,743.26元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄晓燕银行存款人民币327,627.10元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人黄晓燕相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初7859号原告：湖南徽银汽车服务有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路北、天华路东开源商务文化中心（湘商世纪鑫城）。法定代表人：付家世，董事长。被告：李杨，男，1991年10月29日出生，汉族，住湖南省平江县。原告湖南徽银汽车服务有限公司与被告李杨追偿权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告湖南徽银汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南徽银汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴 庆 文二〇二一年七月二十日法官助理 彭   英书 记 员 彭英（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3369号原告:长沙环畅贸易有限公司，住所地：长沙市雨花区同升街道金海路158号，统一社会信用代码：91430111MA4Q98TJ99。法定代表人：杨志强。被告：长沙华兴万福百货贸易有限公司，住所地：长沙市岳麓区天顶街道雷锋大道与尖山路交汇处天麓云街G11栋一、二楼，统一社会信用代码：91430104MA4L4X8497。法定代表人：张彩霞。原告长沙环畅贸易有限公司（以下简称“环畅公司”）与被告长沙华兴万福百货贸易有限公司（以下简称“华兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，与人民陪审员肖喜、人民陪审员曹斌组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任本庭记录。原告环畅公司的法定代表人杨志强到庭参加诉讼，被告华兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告环畅公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3914元、退还铺底金2000元、合同费用2000元，并自双方结算之日起按年利率6%计算违约金至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2019年4月8日签订合作合同，合同时间为2019年5月1日至2021年4月30日，原告与被告签订二份《商品采购供货合同》，根据双方合作及对方约定的结账时间，1、公司分别于2020年8月29日结账，结账金额被告应支付原告货款1910元（2020年8月29日结算货款应为7910元，但是2020年10月27日已付6000元。还剩1910元未付）；2、2020年11月3日合同终止清场退货，剩余结算货款金额被告应支付原告货款2004元。在此期间，原告多次向被告催讨2020年8月29日结算货款及2020年11月3日合同终止清场剩余结算货款，被告以各种理由为借口，一直拖欠未支付。综上所述，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，被告违约拖欠货款不还严重违背诚实信用原则，原告特向法院起诉，恳请法院判如所请。被告华兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交任何答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2019年4月8日，原告环畅公司（乙方）与被告华兴公司（甲方）签订《商品代（购）销合同书》，该合同第一条约定：甲方同意在所属的天麓购物中心销售乙方麻辣熟食系列商品，具体品种、价格以乙方提供的商品报价表经甲方核准后为准，数量以甲方每次的定（补）货单为准；第三条约定：结算方式为购销月结：在规定期间（次月30日）内结算上月的货款；第九条约定：交货方式：根据甲方订单中标明的地点，由乙方负责送货，并经甲方仓库质检人员验收盖章；第十六条约定：其他事项：1、场地建设费4000元；2、铺底2000元；3、所有商品包退换；第十七条约定：本合同有效期限为12个月，自2019年5月1日至2020年4月30日止；合同还对商品质量标准、退货规则、价格变动等做了明确约定。合同签订后，原告向被告支付了场地建设费3500元、铺底费2000元，被告向原告出具了收据两张，确认收到上述款项。2020年8月2日，原告应案外人曾霖钰要求向其送熟食等货物，价格共计1237.7元，案外人曾霖钰在验收入库单上签收确认；2020年8月18日，原告应案外人曾霖钰要求向其送熟食等货物，价格共计2047.8元，案外人曾霖钰在验收入库单上签收确认；2020年9月22日，原告应案外人曾霖钰要求向其送熟食等货物，价格共计2756.9元，案外人曾霖钰在验收入库单上签收确认。送货后，被告未按合同约定进行结算，并支付货款。经多次催要未果，原告遂诉至法院，形成本诉。以上事实有当事人的当庭陈述，以及经庭审质证的原告长沙环畅贸易有限公司提交的《商品代（购）销合同书》、商品验收入库单、收据（2张）、结算清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告环畅公司与被告华兴公司所签订的《商品代（购）销合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合同依法成立且生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告主张被告欠付其货款3914元，应承担相应的举证责任。从原告所提交的证据来分析，原告虽然提交了商品验收入库单，但所有验收单上仅有案外人曾霖钰签字，而无被告公司盖章确认，原告亦未提交证据证明案外人曾霖钰系被告公司员工或合同授权的签收人，故该份证据不具有证明的效力，本院不予采信。另原告提交的结算清单，该表格系原告单方面制作的数据，既无被告签字盖章确认，也无其他证据相印证双方已对货款进行了对账结算，原告据此以该份对账明细来主张结算，本院亦不予采信。因原告提交的上述证据不能形成有效证明力，证明其已实际向被告实际送货的数量、价格，亦不能证明被告还欠付其货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对原告要求被告支付欠付货款3914元的诉讼请求，因事实不清，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告退还铺底金2000元，合同费用2000元的诉讼请求，经庭审查明，双方所签《商品代（购）销合同书》合同并未约定合同终止后需退还原告该笔款项，原告要求被告退还该部分款项并无事实依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告长沙环畅贸易有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告长沙环畅贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谷海涯人民陪审员  肖 喜人民陪审员  曹 斌二〇二一年七月二十八日法官 助理  郭 磊书 记 员  曾 辉
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终2222号上诉人（原审被告）：刘攀。上诉人（原审被告）：王文成。被上诉人（原审原告）：德州京运物业管理有限公司。法定代表人：田瑞强，董事长。上诉人刘攀、王文成因与被上诉人德州京运物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1491民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘攀、王文成于2021年7月8日以与被上诉人德州京运物业管理有限公司达成和解协议为由向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘攀、王文成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘攀、王文成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘攀、王文成负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵孚审 判 员 郑卫华审 判 员 王善文二〇二一年七月八日法官助理 孔祥龙书 记 员 杨海荣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13128号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：滕川，男，1986年12月5日生，汉族，住重庆市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告滕川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告滕川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币245.06元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币9.07元，应收未收罚息人民币280.52元，应收未收利息复利人民币5.05元，应收未收罚息复利人民币80.47元；判令被告承担以534.65元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年10月28日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币3,000元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为13.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为日常综合消费。截止2021年5月10日被告在归还本金2,754.94元，利息125.55元及罚息525.87元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告滕川未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金245.06元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕川于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金245.06元；二、被告滕川于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率13.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滕川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0116执恢428号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：何继军，董事长。被执行人：亓奉先，男，汉族，1957年3月13日生，住济南市莱芜区。山东莱芜农村商业银行股份有限公司与亓奉先金融借款合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初593号民事判决书已发生法律效力，法院判决：亓奉先偿还山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金14100元及利息。因亓奉先未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年5月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 斌审判员 鲁爱军审判员 郭丰国二〇二一年七月二十八日书记员 刘敬民
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0791执恢188号申请执行人：惠某,男,汉族,1977年2月23日生,住潍坊高新技术产业开发区。被执行人：王某，男，1979年8月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：裴某，女，1987年4月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：石某,男,汉族,1971年4月28日生,住潍坊高新区。本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第467号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王某、裴某、石某银行存款111544.00元（详见通知书），期限为一年；或查封（扣押）价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产期限为二年，不动产及其他财产权期限为三年。冻结需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  姜琪砚二〇二一年七月五日书记员  王 捷
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0911民初3081号原告：周国良，男，1996年2月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：满桂林，山东世闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣艳，山东世闻律师事务所律师。被告：唐国英，女，1997年3月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：翟永华，肥城名扬法律服务所法律工作者。原告周国良与被告唐国英不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国良的委托诉讼代理人满桂林、被告唐国英的委托诉讼代理人翟永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告不当得利11万元整，并赔偿原告经济损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，原告周国良借周小斌人民币11万元(其中10万元分两次经张金金转入被告唐国英建设银行账户，另1万元由周长清通过邮储银行ATM机无卡存款存入唐国英账户)。此款被告用于购买大官园42号楼三单元701房产。2021年3月2日，周小斌诉原告借款案经泰安市岱岳区人民法院(2021)鲁0911民初1453号民事判决书，判决原告于判决生效之日起十日内偿还周小斌借款11万元并赔偿经济损失。此款经原告出具借据，实际转入被告名下用于购房，原告并持有泰安市岱岳区粥店办事处大官庄村委出具的编号为(20200106015)号群众个人资产(产权、场地)证明，证明此款由原告借周小斌人民币并授意周小斌直接转账支付给被告，现泰安市岱岳区人民法院(2021)鲁0911民初1453号判决，限原告于判决生效之日起十内偿还周小斌借款11万元并赔偿经济损失。法院判决原告承担还款责任，原告理应还款。此款由被告实际购房使用，房产独立产权在被告名下，被告行为属于不当得利，根据《中华人民共和国民法典》第985条之规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所诉!被告唐国英辩称，原告所诉与事实不符：第一，原告与案外人周小斌属于亲属关系，两人多次策划就同一事实同一诉讼标的同一诉讼主体向贵院提起多次诉讼案件，已构成重复诉讼和无理缠诉，不排除原告方有虚假诉讼的嫌疑；第二，本案涉案款项是被告其他业务的合法业务往来，与本案无关，不属于不当得利。因此，列被告唐国英为本案被告，主体不适格；第三，本案涉案款项发生在民法典施行前，原告引用现行民法典条文错误。综上，原告所诉没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：2019年11月13日，案外人张金金向被告唐国英中国建设银行账户（账号：6217××××0825）转入两笔款项，每笔50000元，共计100000元。上述两笔款项银行账户转账回单备注为“货款”。被告唐国英自认收到了张金金的100000元转款。被告自认2019年11月14日收到了10000元款项，但否认该10000元是案外人周长清存入的。2019年11月14日，本案原告周国良向案外人周小斌出具借条一份，载明“今借到周小斌人民币￥110000元（大写壹拾壹万元整），其中￥100000元分两次转入唐国英建设银行账号6217××××0825，另10000元现金由邮政银行ＡＴＭ机无卡存款，存入账户6217××××1003，户名：唐国英。以上共计110000元（此款用于唐国英购买大观园42号楼三单元701房产）”，周国良在借条借款人处签名捺印并注明“唐国英（代签：周国良）”的字样。针对涉案借条，本院作出（2021）鲁0911民初1453号民事判决，判决本案原告周国良偿还周小斌借款11万元并赔偿经济损失，该判决现已生效。关于被告唐国英收到的10万元转款，案外人（涉案借条的出借人）周小斌及本案原告（涉案借条的借款人）在（2021）鲁0911民初1453号案件中自认：借款10万元，每次按2万元分五次转给了施国旗，施国旗妻子张金金又分两次，每次5万元转给了被告唐国英。被告唐国英辩称，这10万元系周小斌转给其的货款。关于被告收到的1万元转款，原告周国良称系周小斌委托周长清向被告账户转存的，提交周小斌证明复印件来证明自己的主张。被告抗辩称确实收到了1万元款项，但否认这1万元是周长清转存的。关于原告周国良和被告唐国英的关系。被告代理人称原、被告以前是恋人。原告代理人满桂林称不清楚原、被告之间是什么关系；原告另一代理人王圣艳在（2021）鲁0911民初1453号周小斌诉唐国英、周国良民间借贷纠纷一案中担任周小斌的代理人，该案周小斌在诉状中陈述“两被告以购买大观园社区42号楼3单元701室房产为由向原告借款110000元”，庭审时代理人王圣艳陈述“一被（唐国英）以买房为由委托二被（周国良）向原告借款11万元”。以上事实有原、被告陈述，借条，银行转账回单，（2021）鲁0911民初1453号民事判决书，（2021）鲁0911民初1453号卷宗材料等证据在案证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：一方取得利益，他方受损失，取得利益与受损失之间有因果关系，没有法律上的依据。本案中，原告主张被告不当得利，应对成立不当得利请求权的四个构成要件事实负有举证责任。根据原、被告的陈述及原告提交的证据，对被告唐国英于2019年11月13日、14日收到款项11万元，对原告周国良因2019年11月14日出具的涉案借条向周小斌偿还借款11万元并赔偿经济损失的事实，本院予以确认。原告主张不当得利，应对被告收到的11万元与涉案借条载明的11万元借款是同一款项，且被告取得11万元没有法律上的依据承担举证责任。原告提交张金金证明、施国旗证明复印件、周小斌证明复印件拟证实其主张，上述证明在证据形式上属于证人证言，证人未出庭接受询问，仅以书面证明的方式提供证言，不能作为认定案件事实的依据，故本院不予采纳。原告提交的山东农村商业银行转账回单及被告的自认，可以确认案外人张金金分两次向被告转款共计10万元，原告陈述该10万元包含在涉案借条11万元中，该10万元是周小斌分5次转给施国旗，施国旗妻子张金金又分两次转给了被告。本院认为，若借款给被告唐国英，周小斌完全可以直接向唐国英账户转款或者先转给原告周国良再由原告转给被告；而没必要先将款项转给案外人施国旗、再通过施国旗妻子向唐国英转款，这10万元的转款操作不符合常理。另，这10万元转款的银行回单上备注了“货款”字样，原告未提交有效证据证明被告收到的10万元款项没有法律依据。对被告唐国英收到的1万元借款，原告未提交有效证据该款项包含在涉案借条11万元之内。综上，原告的证据不能证实被告收到的11万元款项与涉案借条的11万元系同一款项，亦不能证明原告周国良将涉案借条11万元款项给了被告唐国英，且不能证明各当事人之间不存在其他经济往来，故原告的现有证据不足以证明被告唐国英构成不当得利，原告诉请被告返还不当得利并赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定判决如下：驳回原告周国良的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告周国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  赵 军二〇二一年七月十九日法官助理  杜妹菊书 记 员  张甜甜
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书    (2021)渝0111民初4530号 原告：王昌银，男，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆团结建筑劳务有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处工农街24片区后8号门市，统一社会信用代码9150022557211672XK。法定代表人：汤启仁，总经理。原告王昌银与被告重庆团结建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告王昌银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告王昌银撤回起诉处理。                审  判 员   喻才能                            二〇二一年七月二十三日                      书 记 员   曾祥芯- 1 -
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初1652号原告：齐小丽，女，1982年1月26日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘彦亭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区泰山路北段。统一社会信用代码：914111007794435684。法定代表人：陈喆，公司总经理。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀玉彬，河南开瑞律师事务所实习律师。原告齐小丽与被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彦亭到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托诉讼代理人朱琳、冀玉彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告齐小丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付评估费5882元、车损费117643元、拖车费7200元，合计130725元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月8日23时50分，在常付238省道（现国道329线）346公里＋300米处，河南省漯河市召陵区召陵镇齐庄村6组142号张广林驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号重型自卸半挂车由东向西行驶，由于操作不当，与道路北侧路标发生交通事故，造成车辆受损，后经商水县交警大队做出了事故认定，张广林负全部责任。该车辆在被告处投有交强险和商业险。现诉至法院，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，1、事故车辆豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的投保属实，事故属实，被告愿意在合理合法的范围内承担原告的损失；2、被告仅承保的事故车辆豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车，未承保豫Ｌ×××××半挂车，对半挂车的损失不承担赔偿责任。3、评估费属于间接损失，不属于被告的理赔范围。4、原告主张的车损费和拖车费过高，请法庭予以酌情降低。5、诉讼费原告并未主张视为放弃，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2021年2月8日23时50分，在常付238省道（现国道329线）346公里＋300米处，河南省漯河市召陵区召陵镇齐庄村6组142号张广林驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号重型自卸半挂车由东向西行驶，由于操作不当，与道路北侧路标发生交通事故，造成车辆受损。后经商水县交警大队作出事故认定，张广林负全部责任。事发后原告委托商水县大红汽车修理门市部对ＬＮ8693号车进行施救，从事发地托运到交警大队指定的停车场，又委托漯河市云腾汽车服务有限公司把事故车辆从停车场托运到漯河市云腾汽车服务有限公司进行维修，支出7200元。原告齐小丽是豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，原告齐小丽把案涉车辆挂靠在漯河市方平汽车运输有限公司，并为案涉车辆在被告处投保有不计免赔的机动车损失保险（保险限额315350元）。事故发生时在保险承保期内。事故机动车驾驶员张广林具有Ａ2驾驶员资格。另查明：受本院委托，河南鼎慧价格评估事务有限公司对豫Ｌ×××××号车辆进行车辆损失评估，评估价值为117643元，支出评估费5882元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。”故根据以上法律规定，本案中原告在被告处投保了机动车损失保险（保险金额315350元），车损险每次事故绝对免赔，事故发生在保险承保期内，故被告应当对原告事故中车辆损失进行赔偿，本案车损数额117643元是经过原告申请，并经过本院委托的鉴定结果，被告方若无有效证据证明该鉴定结果有瑕疵，应该遵循该鉴定结果，且该车损数额117643元在车损险承保范围内，故被告应向原告支付车损117643元。关于评估费5882元，因系原告于保险事故发生后，为查明保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，本院予以支持。关于拖车费7200元，属于车辆施救的直接费用，由于本案属于机动车一方的责任，保险公司应当理赔，本案车辆拖车费应当由保险公司负担。故原告主张的评估费5882元、车损费117643元和拖车费7200元，合计130725元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内向原告齐小丽支付车辆损失费等各项费用共计130725元。案件受理费2915元，减半收取1457.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 员  蔡 强二〇二一年七月十六日法官助理  赵 祎书 记 员  李志颖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张明高，男，1970年5月3日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张明高信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告张明高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金132,165.61元，支付利息30,658.39元，违约金19,450.77元，手续费40元，共计人民币182,314.77元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张明高未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金132,165.61元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金132,165.61元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明高于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金132,165.61元；二、被告张明高于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,944元，减半收取计1,472元，由被告张明高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13244号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柴世大，男，1976年7月14日生，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告柴世大信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告柴世大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款余额共计人民币17，158.01元(以下币种同)，其中本金10，896.86元，利息4，371.88元，费用合计1，889.27元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为17，158.01元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告柴世大未到庭答辩，但书面辩称：被告现身患重病，生活困难，偿还能力有限。被告曾多次与原告沟通，但原告未予答复。原告冻卡后仍在计费不合理。现希望只偿还本金并且分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金10，896.86元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、逾期还款违约金等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的计费两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴世大于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金10，896.86元；二、被告柴世大于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告柴世大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初3750号        原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地浙江省丽水市莲都区解放街399号，统一社会信用代码：91331100848861895T。                诉讼代表人：周松鹤，该行行长。                委托诉讼代理人：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。                被告：夏法伟，男，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省天台县。                被告：郑胜男，女，1991年11月4日出生，汉族，住浙江省天台县。                原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告夏法伟、郑胜男金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月8日向本院起诉，诉请判令：1．被告归还原告本金108624元，并支付透支利息、还款违约金、手续费（计算至2021年4月13日的透支利息为72.42元、还款违约金为245.54元、手续费769.42元，之后的透支利息、还款违约金、手续费按《信用卡领用合约》约定计算至款项还清之日止）；2．被告支付原告实现债权费用2500元；3．被告夏法伟以其所有的车牌号为×××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托诉讼代理人吕雨时、被告夏法伟到庭参加诉讼，被告郑胜男经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                经审理本院认定，2020年1月7日，被告夏法伟向原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行申请信用卡汽车分期付款业务。双方于2020年2月24日签订了《信用卡汽车分期付款合同》，合同约定：被告购买汽车形成的信用卡分期透支总额为173000元，分期期数为36期。分期付款手续费金额为14705元，采用按月等额方式还款，逾期透支息及还款违约金计算及收取标准按《信用卡领用合约》规定执行。被告未按期归还每期还款金额，视为违约，原告有权要求被告提前还清合同项下的所有分期欠款。被告未依规定时间足额还款的，原告有权按照合同约定条款收取透支息和违约金，由被告全额承担实现债权费用。被告以其购买的车牌号为×××的车辆提供抵押担保，并办理了车辆的抵押登记手续。被告郑胜男向原告出具信用卡汽车分期付款共同还款承诺书，对被告夏法伟的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2020年2月24日、2月25日分两次发放款项计163000元，分期手续费为13855元。被告从2021年3月开始未按约归还款项。截至2021年4月13日，被告尚欠原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行信用卡分期本金108624元，手续费769.42元，透支利息72.42元、还款违约金245.54元。原告因本案支付律师代理费2500元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告夏法伟、郑胜男于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金108624元并支付利息、违约金及分期手续费（截至2021年4月13日止的利息、违约金、分期手续费合计1087.38元，之后的利息、违约金、分期手续费按合同约定计算至上述款项还清之日止，利息、违约金、分期手续费之和折算后的利率以不超过年利率24％为限）；                二、被告夏法伟、郑胜男于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用2500元；                三、被告夏法伟以其所有的车牌号为×××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告夏法伟、郑胜男负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员王燕芬    二○二一年七月三十日            代书记员裘盈
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初6752号原告：谢云龙，男，1983年6月24日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：范骏逸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：徐州金海工程劳务有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇政府西楼201、202室。法定代表人：刁磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁绍民，该公司项目经理。原告谢云龙诉被告徐州金海工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员万小永依法适用简易程序于2021年6月17日、7月13日公开开庭进行了审理。原告谢云龙的委托诉讼代理人范骏逸，被告徐州金海工程劳务有限公司的委托诉讼代理人刁绍民到庭参加诉讼,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告谢云龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月23日，原告由龚俊杰介绍到被告承接的项目“广东省肇庆市高要区大湾镇炎村大家食品养殖场钢结构工程项目”工作。2020年5月7日下午4时左右，工地发生钢结构坍塌事故，造成原告身上多处骨折，当地工人将原告送到肇庆市高要区中医院进行治疗。事故发生后，被告委托龚俊杰处理善后事宜，但被告未支付任何费用。原告出院后多次寻求与被告协商善后事宜，被告置之不理。基于以上事实，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁申请劳动仲裁，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由拒绝受理。原告认为原被告存在劳动关系，事实清楚，证据充分。为维护原告的合法权益，恳请法院查明事实，判如所请。被告徐州金海工程劳务有限公司辩称，原告和被告公司没有任何劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年2月12日，被告徐州金海工程劳务有限公司（乙方）承包江苏牧丰农牧科技有限公司（甲方）位于广东省肇庆市高要区的大家食品高要养殖场三期的钢结构安装工程。双方签订了合同书一份，该合同约定了工程概况、承包范围、承包内容及价格、承包形式、合同工期、价格等。被告向江苏牧丰农牧科技有限公司承诺，被告在该项目的负责人是刁绍民，所有与该项目有关的项目由刁继森与甲方项目部对接。2020年4月22日，因工程施工双方产生矛盾，项目负责人刁绍民带领工人离开施工现场。刁继森和江苏牧丰农牧科技有限公司的相关人员通过微信联系，承诺原来所干工程计算到后来的队伍。江苏牧丰农牧科技有限公司表示要求被告交代清楚就可以，当是内部人员调动。龚俊杰经他人介绍到工地后与发包方交接后，2020年4月28日龚俊杰通过微信群群发联系工人到涉案工地工作。文立宝看到信息后联系龚俊杰，双方商量好报酬后文立宝便带领原告、钱树宝先后到涉案工地受龚俊杰的安排进行工作。2020年5月7日下午4时左右，因工地发生钢结构坍塌事故，造成原告谢云龙及钱树宝、文立宝受伤，于当日送至肇庆市高要区中医院进行治疗。2020年5月15日，江苏牧丰农牧科技有限公司向被告徐州金海工程劳务有限公司出具《施工合同终止通知函》。2020年5月27日，被告徐州金海工程劳务有限公司回函，同意解除2020年2月12日双方签订的《工程承包合同》，同时保留追究苏牧丰农牧科技有限公司的违约责任。2020年5月15日，被告徐州金海工程劳务有限公司在中国平安财产保险股份有限公司为第三人龚俊杰购买雇主责任险。2021年3月1日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委因证据不足于2021年3月31日出具铜劳人仲不字[2021]第45号不予受理案件通知书。以上事实，由原告提供的工程承包合同、借条、证明、照片、微信聊天记录、承诺书、徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、中国平安财产保险股份有限公司保单、补充协议以及原被告双方的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告谢云龙与被告徐州金海工程劳务有限公司不存在劳动关系。理由如下：第一、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。从上述通知可以看出，用人单位招用的劳动者，劳动者应在劳动单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，通过查明的事实可以看出，原告系由文立宝联系到涉案工地并接受龚俊杰的安排进行施工，由龚俊杰与文立宝商谈的劳动报酬。被告徐州金海工程劳务有限公司并不为其发放报酬。第二，最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要第59条规定，建设单位将工程发包给承包人,承包人又非法转包或违法分包给实际施工人,实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本案中，江苏牧丰农牧科技有限公司将工程发包给被告徐州金海工程劳务有限公司承包，在双方产生矛盾后，被告工作人员退场并将工程转包给龚俊杰施工。原告系由文立宝联系到施工现场工作并在施工的过程中受伤。原告提供的被告徐州金海工程劳务有限公司在中国平安财产保险股份有限公司为第三人龚俊杰购买雇主责任险。一是，从购买时间上来看系在事故发生后。二是，购买的保险是雇主责任险，购买保险系用人单位降低自身风险所为。三是，不能因为被告为他人购买了雇主责任险必然推出原告文立宝与被告之间存在劳动关系。综上所述，原、被告双方之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告谢云龙与被告徐州金海工程劳务有限公司不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告谢云龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  万小永二〇二一年七月二十九日书记员  王 珂
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更224号罪犯叶晓聪，男，汉族，1981年3月3日出生，中专文化，福建省泉州市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省无为县人民法院于2017年4月10日作出（2017）皖0225刑初57号刑事判决，以被告人叶晓聪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金二十万元。违法所得予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年12月23日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯叶晓聪在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶晓聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶晓聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其在服刑期间罚金未全部缴纳，也未退出违法犯罪所得，故对其减刑幅度应从严控制。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶晓聪减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2016年8月16日起至2023年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：和彦旭，男，1994年3月16日生，汉族，住河南省汝州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告和彦旭信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告和彦旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金97,997.42元，支付利息4,522.64元，违约金3,808.07元，手续费2,668.12元，共计人民币108,996.25元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告和彦旭未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金97,997.42元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金97,997.42元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告和彦旭于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金97,997.42元；二、被告和彦旭于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元，减半收取计1,125元，由被告和彦旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1350号连新勇：本院执行的被执行人连新勇罚金一案，执行依据为（2014）湛赤法刑初字第148号刑事判决书，被执行人连新勇已缴纳罚金10000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人连新勇已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执9059号申请执行人：严纪伍，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人：戴正华，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初36202号民事判决书，向被执行人戴正华发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人严纪伍偿还人民币10，746元，被执行人还应承担案件执行费人民币61.19元，并依法支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初36202号民事判决书，向被执行人戴正华发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人严纪伍偿还人民币10，746元，被执行人还应承担案件执行费人民币61.19元，并依法支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴正华银行存款人民币10，807.19元及迟延履行期间的债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人戴正华相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  俞海斌审 判 员  顾红兵法官助理  吴 艳书 记 员  吴 艳附：相关法律条文无法律条文
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1108号之三申请执行人：袁敏，男，汉族，1986年1月17日生，住靖江市。被执行人：王文开，男，汉族，1967年8月27日生，住泰兴市。关于申请执行人袁敏与被执行人王文开民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2018）苏1283民初11217号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王文开于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人袁敏借款40000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，减半收取400元，由被执行人王文开负担（此款申请执行人已垫付，被执行人王文开应在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院已于2021年2月24日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月24日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院至被执行人户籍所在地进行留置送达。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年2月24日、3月10日、5月6日、6月8日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国人民银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社、招商银行、南京银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人王文开的银行存款情况，并于2021年2月25日依法冻结了被执行人的活期存款账户15个（均余额不足），冻结期限为12个月，扣划其银行存款7096元已发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2021年2月26日查封了被执行人王文开名下的苏Ｍ×××××汽车，于2021年3月3日查封了被执行人王文开名下的苏Ｅ×××××汽车，车辆均下落不明，未能实际控制，查封期限两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人王文开名下有房产登记信息。3.2021年4月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年5月6日，本院至被执行人户籍所在地进行走访调查，其家里门牌实际为“××村××组××号”，未发现被执行人下落和有可供执行的财产。其房屋破败老旧，家中未装修，无值钱的家具电器，也未发现王文开车辆下落。其母亲告知：王文开已有两三年未归，过年也不回来；没有房产，也没有他的联系方式，下落不明；欠了很多债，也欠村里人钱，他妻子极少回来，家中平日就自己一人住；家庭经济困苦，房子还是在亲戚朋友的帮助下建的。5.2021年7月8日，本院通过电话和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王文开的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），扣划其银行存款7096元已发放给申请执行人；查封了被执行人名下车辆，但车辆去向不明、未能实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初11217号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月九日书记员  杨 琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16356号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海婷，国信信扬律师事务所律师。被告：徐灿星，男，1990年7月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告徐灿星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人李海婷到庭参加了诉讼。被告徐灿星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2019年4月1日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年ZJKQFQ字685号）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称分期协议及领用合约）。（三）分期额度：150000元。（四）借款期限：分期期数为60期（一期为一个月）。（五）借款用途：装修建材。（六）分期手续费：分期金额×手续费率，手续费率18%，分期收取，分期手续费为27000元。（七）还款方式：按月等额还本。（八）违约条款：甲方（被告，下同）未按期归还分期本金及手续费视为违约，乙方（原告，下同）有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同；甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2019年4月3日向被告发放贷款150000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《信用卡未还款查询》载明：截止至2021年5月7日，被告尚欠借款本金95000元，利息272.67元，分期手续费18000元，还款违约金923.93元。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。（十）诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：2019年ZJKQFQ字685号）；2、被告立即偿还借款本金95000元、分期手续费18000元、利息、还款违约金[截止至2021年5月7日的利息272.67元、还款违约金923.93元；自2021年5月8日起至实际还清全部款项之日止的利息、还款违约金（利息按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取）]；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的分期协议及领用合约为双方当事人的真实意思表示，借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭答辩亦未提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求解除分期协议、被告偿还尚欠借款本金、分期手续费、利息、还款违约金，理据充分，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则和诚实信用原则，认定原告主张的分期手续费、利息、还款违约金总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告徐灿星于2019年4月1日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年ZJKQFQ字685号）；二、被告徐灿星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金95000元；三、被告徐灿星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿分期手续费、利息、还款违约金（分期手续费、利息、还款违约金均按分期协议及领用合约约定的方式及标准，从对应银行记账日起计算至实际清偿之日止，但上述分期手续费、利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元减半收取1650元，保全费1090元，均由被告徐灿星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年七月一日书记员 邹志广
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1127民初878号原告：彭金梅，女，1972年10月12日生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：杨建华，男，1973年4月16日，汉族，住湖南省永州市。彭金梅与杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。彭金梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨建华偿还20000元，利息从2020年8月3日至清偿完毕之日止按双方约定利率计付；2.本案诉讼费用由杨建华承担。事实与理由：2020年6月3日，彭金梅通过受托人彭玉梅之夫文炜手机银行转账给杨建华20000元，双方约定利率和归还期限，此后杨建华一直履行偿还款项。本院经审查认为，未能提供杨建华准确的送达地址，经查证后，仍不能确定杨建华送达地址，依照法律规定，可驳回彭金梅起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回彭金梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王景平二〇二一年七月二十七日法官助理 黄 艳书 记 员 余席加附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执466号之三被执行人：绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司，统一社会信用代码91520323090328121M，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路（原精米厂、加油站）。法定代表人：周刚。关于申请执行人与被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司其他案由一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司在820000000004863448_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000004863448_1账户内存款人民币317898.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月十六日书记员 郭同强
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0115执410号之四申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街176-2号。法定代表人：刘军，董事长。委托执行代理人：张召胜，系该公司职工。被执行人：姜金全，男，1974年3月2日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：闫立英，女，1974年12月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：何清树，男，1969年11月24日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：姜兵兵，男，1987年5月4日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：姜书英，女，1955年12月16日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：姜玉美，女，1971年2月23日出身，汉族，住济南市济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司与姜金全、闫立英、何清树、姜兵兵、姜书英、姜玉美借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初456号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、被告姜金全、被告闫立英于2019年9月20日前给付被告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2018年2月1日起至2019年1月10日止，按照月利率8.3375‰计算;以300000元为基数，自2019年1月11日起至实际清偿之日止,按照月利率8.3375‰的1.5倍计算;计算上述利息时,扣除已经偿还利息10500.46元)；二、被告何清树、被告姜兵兵、被告姜书英、被告姜玉美对上述款项承担连带清偿责任；三、双方其他无争执。因姜金全、闫立英、何清树、姜兵兵、姜书英、姜玉美未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并查封【诉讼保全程序中以（2019）鲁0125民初456号民事裁定查封】被执行人闫立英名下房产（不动产权证书号：城区003441）一套，后申请执行人书面申请暂不对上述房产采取评估、拍卖措施；强制执行到位被执行人姜兵兵存款9869元、何清树存款28974元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年七月十九日书记员 杨同堂
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初4297号原告：莱州兴苑房地产开发有限公司，住所地莱州市文昌路街道碑坡村，统一社会信用代码91370683690611422Y，组织机构代码69061142-2。法定代表人：韩吉发，经理。委托诉讼代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。被告：刘欣，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住莱州市。原告莱州兴苑房地产开发有限公司与被告刘欣商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告莱州兴苑房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莱州兴苑房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李昕二〇二一年七月九日书记员  李静