wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民三初字第513号原告宜良县农村信用合作联社。组织机构代码：91686047-3。法定代表人金旭东，理事长。住所地：宜良县清远街**。委托代理人张云贵，该联社禄丰信用社主任，特别授权代理。委托代理人李翔，该联社资产风险管理部员工，特别授权代理。被告梁小海，男，1985年3月15日出生，汉族，宜良县人，住，住宜良县/div>原告宜良县农村信用合作联社诉被告梁小海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告的代理人李翔到庭参加诉讼。被告梁小海经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社诉称：2010年10月19日，原告下属禄丰信用社与梁小海签订编号2010年农信字第011002024610119130000012号借款合同，约定借款9.5万元,借款用途：工程款；还款方式：按年付息,到期还本；借款期限自2010年10月19日至2011年10月18日止。合同签订后，原告发放了贷款，但被告未全面履行按时付息，到期还本的义务，截至2012年12月20日止，尚欠借款本金9.5元，利息23589.31元，经多次催收无果，现向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告梁小海偿还借款本金9.5万元、偿还截止2012年12月20日的利息23589.31元，偿还从2013年3月21日起至实际还清之日止的全部利息，逾期利息按借款合同逾期利率计算；2、判令被告承担诉讼费用。被告梁小海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。原告宜良县农村信用合作联社为证实其主张，向本院提交以下证据：一、宜良县农村信用社改制情况说明、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、农户其它借款申请书、转贷借款申请书、个人借款合同、借款借据，证明被告梁小海于2010年10月19日向原告借款9.5万元，原告按约定向被告发放了贷款。三、《贷款逾期催收通知书》一份，证明贷款到期后被告未履行还款义务，原告于2012年1月13日向被告催收借款。被告梁小海经本院公告传唤未到庭质证，也未提交证据，视为其放弃举证、质证权利。本院认为：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，依法应予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：2010年10月19日，原告下属禄丰信用社与被告梁小海签订编号2010年农信字第011002024610119130000012号《个人借款合同》，约定借款9.5万元,借款期限一年，自2010年10月19日至2011年10月18日止，合同期限内利率每月7.8‰，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按法系利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同第四条约定的利率基础上加收80%确定（原告2012年1月13日的《逾期催收通知书》上登记的逾期利率是加收40%计算的10.92‰，庭审中原告方也确认以《逾期催收通知书》为准）。合同签订后，原告发放了贷款，但被告未履行按时付息，到期还本的义务，至今未偿还过本金或者利息。另查明，借款合同的签订方“宜良县禄丰农村信用合作社”签订合同时没有法人资格，以享有法人资格的上级机构“宜良县农村信用合作联社”为原告提起诉讼。本院认为：合法的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告宜良县农村信用合作联社的下属单位禄丰信用社与被告梁小海签订借款9.5万元的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合法的合同约定全面履行自己的义务。本案原告按约将贷款转到被告梁小海个人帐户后，被告梁小海作为借款人未按合同约定全面履行还贷义务，所以，对原告要求被告梁小海按合同约定偿还未支付的借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁小海经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的公告费用由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：由被告梁小海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告宜良县农村信用合作联社的借款本金9.5万元及利息（2010年10月19日至2011年10月18日的利息按照月利率7.8‰计算，2011年10月19日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按约定的逾期利率10.92‰计算）；案件受理费2672元，公告费500元，由被告梁小海负担。若被告梁小海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宜良县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告梁小海不自动履行本判决，享有权利的原告宜良县农村信用合作联社可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  普 焱审 判 员  王 琦代理审判员  毛伟春二〇一三年九月二十二日书 记 员  许艺馨
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）杨民一（民）初字第1418号原告张某，男，1950年4月25日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托代理人杨某，上海某律师事务所律师。委托代理人孙某，上海某律师事务所律师。被告侯某，男，1954年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张某诉被告侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告侯某下落不明，经本院公告送达诉状副本及传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告系朋友关系。2012年初，被告以做生意需要周转资金为由让原告帮忙筹集人民币300，000元（以下币种均为人民币）。2012年4月12日，原告将筹集到的现金300，000元交给被告，被告当即出具了借据一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，均无结果，遂起诉至法院，要求被告归还借款300，000元。为证明上述事实，原告提供了被告签名的借据、证人赵某和张某的证词、中国银行股份有限公司提供的交易明细清单等证据予以佐证。被告侯某未到庭应诉，也未提供答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年4月12日，被告向原告借得现金300，000元，并出具借据一份，内容为“今借张某人民币叁拾万整，使用期为陆拾天……”。因被告未按时归还借款，原告遂起诉法院，并作如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某诉称被告侯某向其借款300，000元，并提供了下列证据证实：被告出具的借据证实其向原告借款300，000元，证人赵某、张某的证词证实原告借给被告300，000元，被告出具了借条，并证实300，000元中的137，000元、80，000元分别是向张某和赵某借得的，中国银行股份有限公司交易明细清单证实原告在2012年4月11日提取现金100，000万余元的事实，综合上述证据，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认，被告应承担相应的民事责任，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某应于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款人民币300，000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5，800元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾 仲审 判 员  周 雯人民陪审员  李富宝二〇一三年九月二十四日书 记 员  闵 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条  受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）东开民初字第21号原告王倩。原告张鹏。委托代理人张海荣，山东龙合律师事务所律师。委托代理人穆莎莎，山东龙合律师事务所律师。被告山东城投悦来地产有限公司法定代表人杜利峰，该公司总经理。本院在审理原告王倩、张鹏诉被告山东城投悦来地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王倩、张鹏以双方已达成和解为由，于2013年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于原、被告双方已达成和解为由提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王倩、张鹏撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王倩、张鹏负担。代理审判员  孙东平二〇一三年九月十八日书 记 员  杨 林
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2013）甬象商初字第1021号原告：慈溪亿之丰装饰材料有限公司。法定代表人：卢焕锋。委托代理人：王海峰。被告：欧忠卫。原告慈溪亿之丰装饰材料有限公司。为与被告欧忠卫买卖合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告亿之丰公司的委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告欧忠卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亿之丰公司起诉称：被告在慈溪市承接工程期间，向原告购买石膏板、龙骨、木工板等室内装饰材料，总计货款231500元，被告累计付款150000元。2011年9月16日，被告出具欠条一份确认尚欠原告货款81500元。后于2012年1月20日支付了30000元，剩余货款51500元至今未付。现请求判令被告立即支付原告货款51500元，并赔偿利息损失（自2012年9月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算至判决给付之日止）。为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：（1）授权书一份，拟证明原告为大王椰品牌系列产品在慈溪市的特约经商商，原告主体适格的事实；（2）送货单14份，拟证明原告已履行了交货义务的事实；（3）欠条一份，欠条载明：“今欠到大王椰木业材料款计人民币：捌万壹仟伍佰元整。欧忠卫2011.9.16.”，拟证明被告欠原告货款的事实。被告欧忠卫未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，被告欧忠卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据（1）、（2）、（3）相互印证，能够形成民事证据链条，本院予以认定，并确认原告诉称事实为本案的基本事实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收到原告货物后，应当支付价款。被告向原告出具欠条确认尚欠货款数额，应予确认。对于原告的利息请求起算时间部分，因双方未约定付款期限，原告要求自被告出具欠条之日起计算利息损失，难以支持，但原告向本院起诉后，被告仍未向原告支付尚欠货款，被告应从起诉之日起偿付逾期付款的利息损失，对于原告要求利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，于法不悖，本院予以确认。被告欧忠卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧忠卫于判决生效后十日内支付原告慈溪亿之丰装饰材料有限公司货款51500元，并偿付利息损失（自2013年8月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告慈溪亿之丰装饰材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元，减半收取632元，由被告欧忠卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。代理审判员  蔡燕燕二〇一三年九月二十四日代书 记员  沈文军
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）彭法民初字第02409号原告彭中先，女，1963年12月1日出生，汉族，农民。委托代理人廖星，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告卿智干，男，1954年4月17日出生，苗族，农民。被告豆世容，女，1964年4月26日出生，苗族，农民。本院于2013年8月27日立案受理了原告彭中先诉被告卿智干、豆世容饲养动物损害责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告彭中先于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭中先的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭中先撤回起诉。案件受理费400元（原告彭中先已预交200元），减半收取200元，由原告彭中先负担。审判员  何长江二〇一三年九月十八日书记员  张维仲
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）金义刑初字第2280号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人胡某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年8月2日被义乌市公安局取保候审。 辩护人方新龙，浙江红太阳律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2197号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人方新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年8月1日18时许，被告人胡某和朋友陆某等人在陆某家吃晚饭，期间被告人胡某喝了约五瓶啤酒。同日20时30分许，被告人胡某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市城中西路与贝村路路口地段时被义乌市公安局交警大队民警设卡查获，后由交警对其进行呼气式酒精检测，并带至义乌市中心医院抽血化验。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人胡某体内血液酒精含量为1.09mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有证人陆某的证言，呼气式酒精检测结果，驾驶人信息，车辆信息，驾驶证复印件，行驶证复印件，理化检验报告，抽血录像，查获经过，被告人胡某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人方新龙提出被告人胡某系初犯，认罪态度好，酒精含量不高，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 叶雪花 二〇一三年九月十六日 代书记员 楼云超
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第1821号原告胡卫军，男，1967年11月17日出生，汉族，农民。委托代理人陈小军，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王新，男，1978年9月17日出生，汉族，农民。原告胡卫军与被告王新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡卫军及其委托代理人陈小军到庭参加诉讼，被告王新经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我长期从事矿粉买卖生意，2013年7月24日，我的业务员张某某通过宋杰、周树明介绍与被告达成口头矿粉买卖协议，当日我将200万元矿粉款打至被告王新的账上，依照约定被告应在7月25日前将矿粉发运到我在迁安市野鸡坨镇的料场。我认为，我与被告之间达成矿粉买卖合同，我依约向被告支付了200万元矿粉款，被告理应依约给付我价值200万元的矿粉，被告不履行矿粉给付义务，严重侵害了我的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告王新返还我矿粉款200万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年7月26日至还清之日止的利息。被告王新辩称，我与原告并不认识，是由周树明介绍与原告进行的铁精粉买卖，我也确实收到了原告分两次打给的铁精粉货款200万元。目前我的厂子出现了一些问题，无法再给原告发货。我目前在与银行协商，因为银行贷款到期无法归还贷款，银行现在不让我动料场里的铁粉，待我和银行协商好后，要么将钱退还给原告要么继续为原告提供200万元等值的铁精粉。经审理查明，原告长期从事矿粉买卖生意，2013年7月24日，原告的业务员张某某通过宋杰、周树明介绍与被告达成口头铁精粉买卖协议，原告将200万元铁精粉货款每次100万元分两次打至被告王新的账上（账号：×××2419），依照约定被告应将矿粉发运到原告在迁安市野鸡坨镇的料场。被告在收到原告打给的货款后未依约向原告提供价值200万元的矿粉。在2013年8月7日对王新所做的调查笔录中明确表明因厂子出现一些问题无法再给原告发货。上述事实有原被告陈述、原告提交的证人张某某的证言等证据证实。本院认为，原被告双方的买卖关系明确，原告向被告支付了200万元货款，被告理应及时为原告提供相应的矿粉。被告对收到原告货款但未依约提供相应的货物的事实予以认可，本院予以确认。被告未能依约向原告提供货物属违约，故原告要求被告支付相应利息的请求，本院予以支持，利息自被告王新明确表明不能履行给付义务之日起计算为宜，即2013年8月7日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王新返还原告胡卫军货款200万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月7日起至付清货款之日止的利息。（本判决生效后十日内履行）案件受理费22800元，由被告王新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙雅会审 判 员  韩庭利代理审判员  马 强二〇一三年九月二十四日书 记 员  杨 维
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）开执字第77-2号 申请执行人山东潍棉纺织有限公司。 法定代表人张照树，该公司董事长。 被执行人陈代军。 本院依据已经发生法律效力的（2012）开商初字第11号民事判决书，于2013年6月27日向被执行人陈代军发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈代军所有的位于福寿东街与富华路交叉口东南角隆基花园34号楼2-201房产一套。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李行道 二〇一三年九月二十四日 书记员  孙 雪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2012）胶民初字第2615号原告青岛中企达物流有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路****。机构代码：55772401-4。、法定代表人王升梁，该公司经理。委托代理人姜小夔，男，1961年8月9日生，汉族，住青岛市李沧区。被告卜现伟，男，1982年9月3日生，汉族，住日照市东港区。被告郭建伟，男，1980年1月17日生，汉族，住昌邑市。上述两被告委托代理人王洪武，系青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，，住所地日照市兴海路**机构代码：X1359293-0。负责人葛庆民，该公司经理。委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。原告青岛中企达物流有限公司与被告卜现伟、郭建伟、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月20日、2013年9月5日公开开庭审理了本案。两次开庭时均有原告青岛中企达物流有限公司的委托代理人姜小夔、两被告卜现伟和郭建伟的委托代理人王洪武、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系鲁Ｂ×××**/蒙Ｅ×××**号车车主，2011年6月1日4时许，卜现伟驾驶鲁Ｌ×××**号重型厢式货车（载李东生）沿沈海高速公路上行线由北向南行驶至672km+800m处，遇前方战福祥驾驶的鲁Ｂ×××**/蒙Ｅ×××**号车在应急车道低速行驶，鲁Ｌ×××**号重型厢式货车右前部与鲁Ｂ×××**/蒙Ｅ×××**号车后部左侧相撞，事故造成原告车损和货损。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队作出道路交通事故认定，卜现伟应负事故全部责任，战福祥不承担事故责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计43600元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告卜现伟未予书面答辩，庭审时口头辩称，原告诉求过高，其中停运损失不属于合理损失范围。被告郭建伟未予书面答辩，庭审时口头辩称，同卜现伟答辩意见。被告保险公司未予书面答辩，庭审时口头辩称，同意在保险限额内予以赔偿，停运损失不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明，2011年6月1日4时许，卜现伟驾驶鲁Ｌ×××**号重型厢式货车（载李东生）沿沈海高速公路上行线由北向南行驶至672km+800m处，遇前方战福祥驾驶的鲁Ｂ×××**/蒙Ｅ×××**号车在应急车道低速行驶，鲁Ｌ×××**号重型厢式货车右前部与鲁Ｂ×××**/蒙Ｅ×××**号车后部左侧相撞，事故造成卜现伟、李东生受伤，原告车辆和货物受损。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队作出道路交通事故认定，卜现伟骑压分道线行驶，是造成本次事故的原因，应负事故全部责任，战福祥、李东生不承担事故责任。另查明，原告系鲁Ｂ×××**/蒙Ｅ×××**号车车主，该次事故造成的原告车损经青岛中商保险公估有限公司定损，为3100元，原告支出评估费200元。原告另因事故支出停车费1800元。庭审中原告主张倒运货物、租赁设备及人工费2000元，但未提交相关证据。在本案审理过程中，经原告申请并经本院委托，青岛市价格认证中心对鲁Ｂ×××**/蒙Ｅ×××**号车的营运日损失进行了鉴定，于2013年4月1日出具鉴定意见，该车在鉴定基准时间的营运损失为30025元。还查明，鲁Ｌ×××**重型厢式货车车主系郭建伟，卜现伟系雇佣司机，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险有效期内。原告在庭审中主张被告赔偿其修车费3100元，评估费200元，停车费1800元，倒运货物、租赁设备及人工费2000元，交通费500元，营运损失36000元，共计43600元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车损鉴定报告、鉴定费单据、维修费发票、停车费发票、行驶证原件、挂靠协议书、道路运输经营许可证复印件、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书复印件、车辆承包协议、营运损失鉴定报告和原被告陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2011年6月1日4时许，卜现伟驾驶鲁Ｌ×××**号重型厢式货车（载李东生）沿沈海高速公路上行线由北向南行驶至672km+800m处，遇前方战福祥驾驶的鲁Ｂ×××**/蒙Ｅ×××**号车在应急车道低速行驶，鲁Ｌ×××**号重型厢式货车右前部与鲁Ｂ×××**/蒙Ｅ×××**号车后部左侧相撞，事故造成卜现伟、李东生受伤，原告车辆和货物受损。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队作出道路交通事故认定，卜现伟骑压分道线行驶，是造成本次事故的原因，应负事故全部责任，战福祥、李东生不承担事故责任。原被告双方对该事故认定均无异议，本院予以采信。鲁Ｌ×××**号重型厢式货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔付不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此被告保险公司有义务在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向受害的第三者赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足的部分，因被告卜现伟系雇佣司机，被告郭建伟系实际车主，故应由被告郭建伟承担赔偿责任。被告卜现伟在事故中承担主要责任，构成雇佣活动中的重大过失，应对被告郭建伟的赔偿承担连带责任。原告主张修车费3100元、评估费200元、停车费1800元，均系本次事故导致的损失，有相关证据证明，予以支持，上述修车费及停车费共计4900元，超出交强险财产损失分项赔偿限额，由被告保险公司赔偿2000元，被告郭建伟赔偿2900元（4900-2000）；原告主张倒运货物、租赁设备及人工费2000元、交通费500元，均未提交证据予以证明，不予支持；主张营运损失36000元，根据鉴定机构鉴定意见，该项支持30025元，由被告郭建伟赔偿,上述郭建伟赔偿的数额共计32925元（30025+2900）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告青岛中企达物流有限公司财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告郭建伟赔偿原告青岛中企达物流有限公司财产损失32925元，于本判决生效后十日内付清；三、被告卜现伟对被告郭建伟的上述赔偿承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，评估费200元，共计1090元，由原告负担217元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担50元，被告郭建伟负担823元，分别于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张洪森审 判 员  王晓晖人民陪审员  孙振香二Ｏ一三年九月十一日书记员周刚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第3941号上诉人（原审原告）：协力管理咨询（深圳）有限公司。法定代表人：CHRISTORPHERDEVONSHIRE-ELLIS，总经理。委托代理人：彭湃，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏志能，男。委托代理人：谢志民，广东一龙律师事务所律师。上诉人协力管理咨询（深圳）有限公司（以下简称协力公司）为与被上诉人夏志能因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。本院认为：本院已生效的（2012）深中法劳终字第4209号民事判决认定了夏志能在离职前已经患病，协力公司并未安排其从事力所能及的工作，认定夏志能被迫与协力公司解除劳动合同。夏志能提交的劳动能力鉴定显示：夏志能处于尿毒症期，已达到完全丧失劳动能力的条件，故协力公司应当支付夏志能医疗补助费人民币146718元。因仲裁裁决协力公司支付夏志能医疗补助费人民币113535元，夏志能并未提出异议，是其对自身权利的处分，本院予以确认。（2012）深中法劳终字第4209号民事判决认定夏志能关于医疗补助费主张应另循途经解决，故夏志能按照本院另案判决的指引另行主张医疗补助费，没有违背一事不再理的原则，故协力公司主张不予支付夏志能医疗补助费的上诉请求，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人协力管理咨询（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 安 明审判员 何 伟 云审判员 李 凤 麟二〇一三年九月十七日书记员 孙巍（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18313号罪犯孙仁华，男，汉族，1964年1月31日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。玉溪市中级人民法院于二00六年九月十二日作出(2006)玉中刑初字第38号刑事判决，以被告人孙仁华犯贩卖毒品罪，判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孙仁华不服，提出上诉。经云南省高级人民法院于二00六年九月二十八日作出（2006）云高刑终字第1388号刑事判决，以被告人孙仁华犯贩卖毒品罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后,该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现。于二00九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1459号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年九月十日、二0一二年九月十日经本院二次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，已获记表扬2次、特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙仁华准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月10日起至2025年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2000）烟福镇民初字第221号 原告赵玉波，男，生于1953年12月2日，汉族，住烟台市福山区。 委托代理人舒宇，山东晨之光律师事务所律师。 被告孙玉友，男，生于1952年6月11日，汉族，住烟台市福山区。 委托代理人常红星，山东星河泰律师事务所律师。 原告赵玉波与被告孙玉友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人舒宇、被告孙玉友及委托代理人常红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2000年1月被告收购原告苹果，总计欠我苹果款和网套款43843.4元，被告已付26600.4元，尚欠17243元。双方约定被告于2000年1月20日前将欠款付清，但时至今日被告也未将欠款付清，给原告造成了经济损失，现诉至法院，要求依法判令被告给付人民币17243元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告辩称，1、原、被告之间不是买卖苹果关系，而是由被告出苹果，原告出纸箱向安徽方合作出售，因此，对苹果的盈亏，被告不应该单独承担责任。2、原告起诉的数额不对，所涉总价款应该是34243.4元，而不是43843.4元。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2000年1月份因做苹果生意，被告向原告出具了一张欠原告苹果款34243.4元的欠条（以下称欠条一），对该欠条的真实性双方均无异议，但被告认为该欠条只是二人合作贩售苹果的一种交付运送手续，并非买卖欠条。对另一张被告所写的欠原告苹果款9600元的欠条（以下称欠条二），双方存在争议。原告主张是2000年1月9日被告因向他借运输费而出具的，真实有效。而被告主张，欠条二的来历是：被告从安徽蚌埠销苹果回来后，于2000年1月15日到原告家中还款。当时只带了24600元，交给原告后，原告将欠条一还给了被告，被告将欠条一简单撕碎后放在衣兜里，双方因余款的给付问题发生争议，原告将被告非法拘禁，期间逼迫被告写下“欠原告苹果款9600元”的欠条，落款时间为2000年1月15日，后又逼迫被告将落款日期改为2000年1月9日。而且原告又将已经由被告收回并撕碎的欠条一抢回并粘合。2000年1月17日，烟台市公安局福山区分局介入后，被告才得以离开原告家中。所以欠条二实际是欠条一扣除被告已偿还24600元后的余额。 另查明，被告于2000年1月20日又给付原告2000元，双方对此没有异议。 上述事实有欠条、派出所询问笔录及当事人陈述等在案证明。 本院认为，本案中双方在苹果生意中的法律关系，根据欠条记载的内容“今欠赵玉波苹果款...”可以推定双方之间是苹果买卖关系。被告主张双方是合作关系，但没有提供有效的证据佐证，对这一主张本院不予认可。而且被告在2000年1月17日公安部门对其做的询问笔录中也陈述其在还款24600后欲给原告打一张7000元欠条，可见被告也认可其尚欠原告苹果款。故原、被告之间成立买卖合同关系，被告收到原告的货物后，按等价有偿的原则理应及时付清货款，否则应承担违约责任。 关于付款事实部分，双方主要对欠条二的效力存在分歧。原告主张是被告向原告借的运输费，而上面写的是苹果款，原告并不能提供有效证据证明自己的主张。而且根据原告的主张，欠条二的出具时间是2000年1月9日，在欠条一之前，所以不可能是欠条一的替代品。但是，原、被告之间于2000年1月10日才正式履行买卖苹果合同，被告也于当天向原告出具了欠条，原、被告之间又不存在其他苹果买卖关系，故被告在2000年1月9日就向原告出具苹果款欠条与常理不符。根据被告的主张，欠条二的来历实际是：2000年1月15日，被告到原告家里还钱，当时只还了24600元，尚余9643元，原告放弃了43元，于是被告向原告打了这张金额为9600元的欠条，注明时间是2000年1月15日，并将原34382.9元的欠条收回并撕碎。但是当晚原告将被告非法拘禁，并将被告收回并撕碎的欠条抢回用胶带粘合，后来还逼迫被告将欠条二的时间改为2000年1月9日，并逼迫被告写了几张还款协议。根据公安机关调查，2000年1月15日，原告的确将被告非法拘禁于自己家中直至17日下午，福山公安局已经立案侦查，认定了事实，但是由于原告的犯罪情节轻微，危害不大，公安机关做出了撤销案件的处理。由此可见，2000年1月15日，被告确实是在原告的控制之下，在原告的逼迫下更改欠条及书写还款协议的可能性是存在的。而且欠条一确实是被撕碎后重新粘合的，与被告的陈述一致。同时，根据2000年2月18日公安部门对原告做的询问笔录，原告在笔录中陈述2000年1月15日被告到其家中还钱，但说是只带了两万五，同时又陈述，第二天早上，被告将欠条一要回，装在布袋里，拿出两万四千元给我，又打了7000元的欠条。但原告认为应该9000元欠条，后来双方为2000元的问题争执继而发生矛盾。可见对第二张欠条的来历，原告的主张理由上存在明显矛盾，且没有相关证据佐证。被告的主张更符合常理，而且也与原、被告在公安部门的陈述基本一致。故本院采纳被告的主张，即欠条二实际是欠条一部分履行后的替代品，欠条一实际已经作废。2000年1月20日被告又向原告偿付欠款2000元，对此原、被告均无异议，故被告实际尚欠原告的苹果款为7600元。原告要求被告支付未付款项利息，于法有据。被告应自起诉之日（2000年3月7日）起按银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。 庭审中原告主张变更诉讼请求，但是在法定期间内没有预交诉讼费，也没有办理缓交或免交的手续，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉波于本判决生效后十日内给付原告孙玉友7600元及利息（按银行同期贷款利率从2000年3月7日计算至本判决指定的还款之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由原告承担181元，被告承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  陈春生 审判员  王子超 审判员  黄春辉 二〇一三年九月十六日 书记员  黄春辉
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2013）李执字第977号申请执行人青岛顺伟德工贸有限公司。法定代表人王伟，职务董事长。被执行人青岛密炼胶有限责任公司。法定代表人孙振华，职务董事长。申请执行人青岛顺伟德工贸有限公司与被执行人青岛密炼胶有限责任公司承揽合同纠纷一案，该案（2012）李商初字第107号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人履行完付款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2012）李商初字第107号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王清华审 判 员  杨美生代理审判员  桂文全二〇一三年九月四日书 记 员  门 菁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18347号罪犯张红波，男,汉族，1979年9月28日出生于云南省巍山县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00二年十月十八日作出(2002)保中刑初字第387号刑事判决，以被告人张红波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第318号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00七年三月二十二日、二00八年九月十日、二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年九月十日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯张红波实际服刑刑期已达到十年以上，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张红波准予假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
湖北省大冶市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）鄂大冶刑初字第00326号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某某。委托代理人刘新明。被告人张某某。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某的委托代理人刘新明、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2012年6月16日下午，被告人张某某在大冶市实验高中路段遇见刘某某，以刘某某曾盗窃其现金为由，将刘某某骗至刘仁八镇天灯村饶明道湾黑窝树山一空地处，持刀将被害人刘某某左手砍伤。经鉴定，被害人刘某某的人体损伤程度属重伤。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。附带民事诉讼原告人刘某某诉称，被告人张某某持凶器将其砍伤，请求判令被告人张某某赔偿医疗费13467.47元、住院伙食补助费500元、护理费647元、交通费500元，共计人民币15114.47元。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，并表示愿意赔偿原告人刘某某的经济损失。经审理查明，2012年2月至5月间，鄂州市鄂城区汀祖镇刘云村残疾（精神残疾二级）青年刘某某流浪至大冶市，与同在大冶市城区捡破烂的张某某相识，期间，刘某某多次趁张某某饮酒后将其现金偷走。为此，张某某多次找刘某某索讨现金，并对刘某某进行殴打，后受到公安机关处理。2012年6月16日下午，被告人张某某在大冶市实验高中路段碰到被害人刘某某，在向刘某某索讨被偷钱财未果后，被告人张某某以抬冰箱为名，将被害人刘某某骗上大冶市内至殷祖镇南峰的客车，在殷祖镇畈段村路段下车后，被告人张某某用事先准备好的绳索捆住刘某某的双手，又用铁链拴住刘某某的双脚，将刘某某押至刘仁八镇天灯村饶明道湾黑窝树山一空地处，将被害人刘某某的左手按在地上朝其左手指连砍几刀，导致被害人刘某某左手第2、3、5指大部分缺失，左手第4指屈曲功能严重障碍。经鉴定，被害人刘某某的人体损伤程度属重伤。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人张某某的户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书、残疾证；2、被害人刘某某的陈述；3、证人一、证人二、证人三的证言；4、鉴定意见；5、被告人张某某的供述和辩解。另查明，附带民事诉讼原告人刘某某受伤后，于2012年6月17日至19日在武汉大学中南医院住院治疗2天，支付医疗费用9606.47元；后于2012年6月19日至26日转至鄂州市中心医院住院治疗8天，支付医疗费用3861元，上述医疗费用共计人民币13467.47元。庭审中，附带民事诉讼原告人刘某某的委托代理人提供下列证据：1、附带民事诉讼原告人刘某某的身份证明；2、住院病历及医疗费发票。以上证据经庭审举证、质证，被告人张某某均无异议，予以确认。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人张某某的犯罪行为致使原告人刘某某受到伤害，依法应对原告人刘某某造成的损失承担赔偿责任。原告人刘某某请求赔偿医疗费13467.47元，住院伙食补助费500元，属合理损失，予以支持。请求赔偿护理费647元、交通费500元，因无证据证实，不予支持。综上，原告人刘某某的实际损失为13967.47元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月二十四日起至二0一七年十月二十三日止）；二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失人民币13967.47元，定于本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 熊 振人民陪审员 刘 军人民陪审员 董秋英二〇一三年九月二十三日书 记 员 王 韬
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）隆民一初字第1164号 原告屠惠勉，女，1969年12月24日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。 被告陈红艳，女，1977年8月12日出生，汉族，居民，住广西隆林各族自治县。 本院在审理原告屠惠勉与被告陈红艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告王阿羊于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告屠惠勉向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十 三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告屠惠勉撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告屠惠勉负担。 审判员  卢祥兴 书记员  王明新 二〇一三年九月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民六（商）初字第7663号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人刘榕，董事长。委托代理人樊杰，系该公司职工。委托代理人包卿，系该公司职工。被告刘金玉。被告李月梅。原告xx有限责任公司诉被告刘x、李x金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员张文忠、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊x到庭参加了诉讼。被告刘x、李x经本院依法公告送达，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告xx有限责任公司诉称，2009年8月20日，原告与被告刘x签订了合同编号为25xxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告刘x为购买车辆而向原告借款人民币83，000元，借款期限为36个月，自2009年8月20日起至2012年8月20日止，还款期数为36期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“鲁xxxx**”、车架号为“LSGPC54U99Fxxxxxx”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告李x作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告刘x发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告刘x、李x支付贷款剩余本金16，049.91元；2、被告刘x、李x支付贷款利息2，544.10元（暂计算到2013年4月25日）；3、被告刘x、李x支付逾期利息1，183.51元（暂计算到2013年4月25日）；4、被告刘x、李x支付自2013年4月26日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告刘x、李x未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“鲁xxxx**”、车架号为“LSGPC54U99Fxxxxxx”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。被告刘x、李x未作答辩，也未提供证据。庭审中，原告出示如下证据：证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告刘x、李x存在抵押借款关系；证据2、机动车登记证，证明车牌号为“鲁xxxx**”、车架号为“LSGPC54U99Fxxxxxx”的车辆已经办理了抵押登记；证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告刘x放款；证据4、贷款本息清单，证明被告刘x、李x的欠款情况。根据原告提供的证据，鉴于被告刘x、李x未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告刘x、李x签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告刘x、李x未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告刘x、李x承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告刘x、李x偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘x、李x应于本判决生效之日起十日内向原告xx有限责任公司支付借款本金16，049.91元；二、被告刘x、李x应于本判决生效之日起十日内向原告xx有限责任公司支付至2013年4月25日的借款利息2，544.10元；三、被告刘x、李x应于本判决生效之日起十日内向原告xx有限责任公司支付至2013年4月25日的逾期利息1，183.51元；四、被告刘x、李x应于本判决生效之日起十日内向原告xx有限责任公司支付自2013年4月26日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以16，049.91元为本金，按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；五、若被告刘x、李x届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告xx有限责任公司可以与被告刘x以车牌号为“鲁xxxx**”、车架号为“LSGPC54U99Fxxxxxx”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘x所有，不足部分由被告刘x、李x清偿。案件受理费294元，公告费200元，共计494元，由被告刘x、李x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长    林晓君代理审判员    张文忠人民陪审员    孙鹏二〇一三年九月十六日书 记 员    董晓筠
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2013）诸皇民初字第71号原告于志祥。原告孙云荣。共同委托代理人邰同辉，山东诚公律师事务所律师。被告张家福。被告赵永光。原告于志祥、孙云荣诉被告张家福、赵永光劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告共同委托代理人邰同辉及被告赵永光到庭参加诉讼，被告张家福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告共同委托代理人邰同辉及被告张家福、赵永光到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告于志祥及共同委托代理人邰同辉及被告张家福、赵永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年3月29日签订用工合同，原告为被告提供在昌城镇钢材批发市场工地砌墙等劳务，被告欠原告人工费、车费共计33210元，被告已偿付9000元，现尚欠原告人工费24210元未付，请求依法判令被告偿付人工费等24210元及违约金24210元，共计48420元，本案诉讼费用由被告承担。被告张家福辩称，原告所诉不属实，被告没有雇佣原告干活，被告只是把他们送到昌城工地和赵永光联系上，被告没参加这个事，也没在那里干活，被告不欠原告劳务费。被告赵永光辩称，原告所诉不属实，被告是高培海雇佣的施工员，张家福领人给高培海承包的工地干活，张家福不在那里管，就让被告给他一起管着施工，被告没有雇佣原告干活，也不欠原告劳务费。经审理查明，2012年3月29日，二原告与被告张家福签订用工合同一份，约定由二原告提供车辆及人员为被告张家福指定地点做工，提供11座小巴车辆1辆，每天费用为350元，7座面包车1辆，每天费用180元，工人大小工种平均工资100元／天，女工80元／天，车辆费用5天一结算发放，工人费用15天一结算发放，如果被告张家福违约，每日按两费总额的5%赔偿给二原告。合同签订后，二原告为被告张家福提供了工人，被告张家福将工人带至被告赵永光所在的工地提供劳务。2012年4月22日，二原告支取劳务费9000元。后原、被告双方因人工费发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的用工合同及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在雇佣关系以及劳务费的具体数额。针对本案争议焦点，原告提交二被告签名的欠据一份，主要内容为“欠付人工费，用工：男工209个X100，女工50个X80，出车费用：大面包车19次（其中多出车112公里）定额每天350元，小面包车6次，定额每天180元。另其中2012年4月22号：男工5人，女工1人，（以上已实际工程量为准），欠付人工费人员：张家福赵永光2012年4月22号”，证实二被告欠原告劳务费共计33210元。经质证，二被告认为该欠据不是一次性形成，被告张家福辩称原告孙云荣让其签字，并没有看是什么内容，也不知道签的是什么，签字时没有“另其中2012年4月22号”和“欠付人工费人员”字样，工程量还没有结算；被告赵永光辩称签字仅是证明原告在工地干活，费用应以实际工程量为准，工程量尚未结算，签字时没有“欠付人工费”、“另其中2012年4月22日：男工5人女工1人”和“欠付人工费人员”字样。二被告均辩称原告是为案外人高培海干活，应由高培海支付劳务费，并提交签名为高培海的证明一份，原告质证后认为与其无关。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的欠据记载了用工情况及欠付劳务费的数额，且有二被告签名，二被告虽提出异议，但未能提交相关证据推翻上述内容，原告主张的劳务费并无不当，本院予以支持。二被告辩称为案外人高培海干活，未能提供有效证据，亦未能通知高培海出庭说明情况，结合原告与被告张家福签订的用工合同的约定，及原告提供的人员在二被告安排下提供劳务并支取部分劳务费的客观事实，本院认定二被告系接受原告提供劳务的一方，应当为原告提供的劳务支付相应的劳务费。二被告辩称应由高培海支付劳务费的意见不成立，本院不予支持。根据二被告为原告出具的欠据，对于用工、出车情况及相关费用已作了明确说明，应当认定为自欠据签订之日已将前期费用进行了结算，二被告辩称工程量尚未结算的意见不成立，本院不予支持。综上，原告根据欠据内容计算劳务费33210元并无不当，扣除先行给付的9000元，原告要求二被告偿付劳务费24210元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金24210元，因用工合同系原告与被告张家福签订，该合同对被告赵永光并无约束力，且欠据中并未注明付款时间及违约条款，故原告主张的违约金本院不予支持。被告张家福第一次开庭审理时，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张家福、赵永光共同偿付原告于志祥、孙云荣劳务费24210元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告于志祥、孙云荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由原告于志祥、孙云荣负担505.5元，被告张家福、赵永光共同负担505.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1011元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 樯审 判 员  李 静人民陪审员  刘玉伟二〇一三年九月二十六日书 记 员  王全昌
广东省深圳市福田区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）深福法刑初字第1257号 公诉机关深圳市福田区人民检察院。 被告人陈某星，男，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省益阳市桃江县，暂住深圳市福田区，无固定职业。因本案于2013年6月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。 深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）640号起诉书指控被告人陈某星犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人陈某星到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年6月6日3时许，被告人陈某星在本市福田区沙嘴二坊91栋楼下，将一小包毒品“K粉”(经鉴定，重1.06克，从中检出氯胺酮成分)以人民币1O0元的价格贩卖给萧某。毒品交易完成后，深圳市公安局福田分局伏击民警当场将陈某星人赃并获，并在陈某星身上查获另外两小包毒品“K粉”(经鉴定，分别重0.9克、1.06克，均从中检出氯胺酮成分)。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈某星的身份材料，扣押物品、文件清单，疑似毒品收条，通话清单，抓获经过，涉案毒品、毒资的照片等书证、物证；证人袁某、萧某的证言及辨认笔录；被告人陈某星的供述、辩解及辨认笔录；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某星无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某星归案后及当庭能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其案发时刚满十八周岁，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈某星犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年10月5日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、缴获的毒品依法交公安机关销毁；作案工具手机依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 超 二〇一三年九月九日 书记员 刘飞飞
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）德中刑一终字第15号抗诉机关山东省齐河县人民检察院。原审被告人万义，男，1984年11月28日出生。辩护人张春钰，齐河县法律援助中心律师。齐河县人民法院审理齐河县人民检察院指控原审被告人万义犯交通肇事罪一案，于2013年6月6日作出（2013）齐刑初字第32号刑事判决。宣判后，齐河县人民检察院以“被告人万义驾车发生事故，民警勘查现场时，轿车驾驶员万义不在现场，等现场勘查完毕后，万义才到交警队接受处理；万义承担事故全部责任，且仅赔偿被害方2万元钱，未能积极赔偿被害方的经济损失。被告人虽有自首情节，对其亦不能从轻处罚”为理由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，德州市人民检察院指派检察员刘凤岚出庭支持抗诉，被害人黄某某的诉讼代理人董荣英、房翠，原审被告人万义及其辩护人张春钰到庭参加诉讼。现已审理终结。齐河县人民法院经审理查明，2012年7月28日21时10分许，被告人万义驾驶鲁A585**号小型轿车沿齐晏大街由东向西行驶至齐河县城区齐晏大街御景园小区南路段时，与顺行在前面的张某某骑行的电动三轮车相撞，发生交通事故，致张某某当场死亡，电动三轮车乘车人黄某某受伤，两车损坏。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队认定，万义因未按操作规范安全、文明驾驶机动车及未降低行驶速度，承担此次事故的全部责任，张某某、黄某某不承担事故责任。事故发生后，被害人的亲属在齐河县交警队领取被告方交付的事故赔偿款2万元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈述被害人黄某某的陈述，证实2012年7月28日21时许，其丈夫张某某骑电动三轮车带其从家出来，被后边一辆黑色轿车撞上，把两人均撞到公路上。（二）证人证言1、证人吴某某的证言及齐河县中医院出车命令单，证实万义发生交通事故的情况以及事故发生后其拨打“120”急救的情况。2、证人刘某某的证言，证实刘某某接万义电话，赶到现场见到现场的情况。3、证人万某的证言，证实万某接万义电话，知道发生交通事故，让万义报警及在现场等的情况。4、证人张一某某、王某某的证言，两人均系齐河县中医院大夫，证实事故现场情况以及张某某死亡、黄某某受伤的事实。（三）鉴定意见山东交院交通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书，证实事故车辆的碰撞点、接触部位、制动情况、运动轨迹、行驶速度及事故的形成过程，同时证实鲁A585**比亚迪牌小型轿车停止后没有再次运动并碾压电动三轮车乘员。（四）勘验、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场情况以及勘查时两辆肇事车均在事故现场的情况。（五）书证1、齐河县中医院诊断证明书及住院病历，证实黄某某的受伤情况。2、交通事故尸体检验报告、尸体检验照片、齐河县中医院居民死亡推断书，证实被害人张某某发生交通事故致颅脑、胸腹脏器损伤而死亡。3、万义的机动车驾驶证复印件，证实被告人的驾驶资格。4、鲁A585**车辆信息表，证实肇事车辆的相关信息。5、德州市公安局交警支队齐河大队扣押物品清单，证实扣押万义的机动车驾驶证一本。6、当事人血样（尿样）提取登记表、齐河县中医院酒精检测报告、齐河县中医院检验科证明及证人阮某的证言，证实2012年7月28日22时、23时，张某某、万义分别在齐河县中医院提取血样的事实，且经检测张某某体内的酒精含量为0mg／100ml、万义体内的酒精含量为10mg／100ml。同时齐河县中医院检验科证明及证人阮某的证言还证实，根据齐河县中医院规定值夜班人员22时30分关闭酒精检测仪器，因万义采血时间为23时，当时酒精检测仪器已关闭，万义的血样系在加入抗凝剂密封后存入4℃的冰箱内冷藏保存，第二日进行的检测，上述检测程序不影响检验结果。7、德州市公安局交警支队齐河大队出具的万义归案情况说明，证实2012年7月28日21时39分，齐河县公安局指挥中心接到群众报案赶赴事故现场进行勘查，民警勘查现场时轿车驾驶员万义不在现场，等现场勘查完毕后，万义到齐河交警大队事故处理中队投案自首并接受询问，在询问中万义如实供述了事故发生经过。8、德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书，证实被告人发生交通事故的时间、地点及事故经过，同时证实被告人承担事故的全部责任，张某某、黄某某不承担事故责任。9、收到条，证实被害人张某某的弟弟领取2万元事故赔偿款的情况。10、张某某的常住人口信息表及黄某某的身份证复印件，证实被害人张某某及黄某某的基本信息。11、万义的常住人口信息表，证实被告人年龄，案发时具有完全刑事责任能力。（六）被告人供述被告人万义在公安机关的供述，证实其驾车发生交通事故的时间、地点及事故经过。原审法院认为，被告人万义之行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，发生交通事故致一人死亡一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。结合被告人在事故中承担全部责任且未能积极赔偿被害方全部经济损失的情况，被告人虽具有自首情节，对其亦不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，以被告人万义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二审期间，出庭支持抗诉机关及被害人的诉讼代理人均未提供新证据，原审被告人及其辩护人亦未提供新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，原审被告人万义违反交通运输法规，发生交通事故，并致一人死亡一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，原审判决定罪量刑并无不当。关于被害人黄某某诉讼代理人提出的“被告人万义系醉驾、事故中存在逃逸、二次碾压系故意杀人”的主张，因无充足的证据予以证实，故不予采纳。抗诉机关所提抗诉理由，原审法院在量刑时已予以考虑，故抗诉理由不能成立。原审判决在量刑时充分考虑了原审被告人万义在事故中承担的责任、案发时被告人血液中含有一定量酒精的事实及未能积极赔偿被害方全部经济损失等因素，认定原审被告人万义虽具有自首情节，对其亦不予从轻处罚，在综合多种因素的情况下作出判决，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高志刚代理审判员  李朝辉代理审判员  林清梅二〇一三年九月十八日书 记 员  张姝婕
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民初字第2223号原告尹三元，男。委托代理人杨兴梅，江苏致祥律师事务所律师。被告龚桂洋，男。被告徐杰，男。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）。负责人娄伟民。委托代理人彭洋，上海恒量律师事务所律师。原告尹三元与被告龚桂洋、徐杰、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹三元的委托代理人杨兴梅，被告龚桂洋、徐杰到庭参加诉讼，被告人保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹三元诉称，2013年6月29日，被告龚桂洋驾驶苏AA＊＊**号车沿浦口区创业南路由东向西行驶至华侨城小区附近路段右转弯，适遇原告驾驶的正三轮摩托车，两车相撞，造成原告受伤、两车受损。经南京市公安局交通管理局九大队责任认定，龚桂洋负此事故主要责任，尹三元负事故的次要责任。因苏A＊＊＊**车在被告人保南京分公司投保了第三者责任强制保险（下称交强险），现诉请三被告赔偿原告医疗费69066.21元、住院伙食补助费1200元、保全费1020元，诉讼费由被告承担。被告龚桂洋、徐杰辩称，原告无证驾驶无牌车辆，应负事故的全部责任。被告人保南京分公司提交书面答辩状辩称，1、对事故事实和责任认定无异议，保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告的损失；2、保险公司已垫付了医疗费10000元。经审理查明，2013年6月29日，被告龚桂洋驾驶苏A＊＊＊**号车沿浦口区创业南路由东向西行驶至华侨城小区附近路段右转弯，适遇原告尹三元无证驾驶无号牌的正三轮摩托车，两车相撞，造成原告受伤，两车受损。此事故经南京市公安局交通管理局九大队交通事故责任认定，龚桂洋负此事故主要责任，尹三元负此事故次事故次要责任。原告尹三元受伤后住院治疗，时间为2013年6月29日至8月29日。事发后被告徐杰、人保南京分公司分别已垫付3649元、10000元。另查明，苏A＊＊＊**号肇事车的所有权人系被告徐杰，被告龚桂洋受徐杰委托，在从事帮工活动中发生的交通事故。肇事苏A＊＊＊**号车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限从2013年5月24日至2014年5月24日，该车未投保第三者责任商业保险。原告的经济损失经审查认定如下：1、医疗费71415.21元，有票据证明，被告无异议，予以确认。2、住院伙食补助费20元／天×60天=1200元，被告有异议，本院酌定为18元／天×60天=1080元。以上经济损失合计人民币72495.21元。以上事实有原、被告当庭陈述、保险单复印件、医疗费票据、出院记录等证据在卷证明。本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。被告徐杰系车辆所有权人，被告龚桂洋与徐杰系帮工关系，根据法律规定应由被告徐杰承担民事赔偿责任。又因肇事车辆苏A＊＊＊**号轿车在被告人保南京分公司投保了交强险，故被告人保南京分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据交警部门的责任认定，龚桂洋负事故的主要责任、尹三元负事故的次要责任。由于本起事故发生在机动车之间，超出交强险的部分应由被告徐杰承担70%的赔偿责任，另30%的责任由原告自行承担。故被告人保南京分公司在交强险中医疗费用限额10000元赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计72495.21元中的10000元。上述超出交强险中医疗费赔偿限额项下的72495.21元-10000元=62495.21元的70%即43746.65元，由被告徐杰赔偿。被告龚桂洋、徐杰辩称原告无证驾驶无牌车辆，应负事故的全部责任，本院认为公安机关的责任认定书已认定被告龚桂洋驾车右转弯未避让直行车辆是造成事故的主要原因，尹三元无证驾驶无牌车辆是造成事故的次要原因，因此公安机关认定龚桂洋负主要责任，尹三元负次要责任，故对两被告的辩解意见不予采信。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起五日内在交强险内赔偿原告尹三元10000元（此款已垫付，不再另行给付）。二、被告徐杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告尹三元43746.65元（扣除已垫付的3649元，实际给付原告40097.65元）。三、驳回原告尹三元要求被告龚桂洋承担民事赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，已减半收取330元、保全费1020元，合计1350元，由原告尹三元负担405元，被告徐杰负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 黄 维二〇一三年九月二十六日书记员 屈泽宏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2013）思民初字第11653号原告中国银行股份有限公司厦门湖滨北路支行，住所地厦门市思明区湖滨北路特贸大厦**。代表人周璜，行长。委托代理人严洪、陈娟，福建明嘉律师事务所律师。被告邱等来，男，1979年4月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告刘小云，女，1989年2月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告中国银行股份有限公司厦门湖滨北路支行（下称中行湖滨北路支行）与被告邱等来、刘小云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行湖滨北路支行的委托代理人严洪到庭参加诉讼。被告邱等来、刘小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中行湖滨北路支行诉请判令被告邱等来立即偿还原告借款本金15555.44元及利息、罚息（暂计至2013年7月25日的利息为529.75元，罚息为1109.76元，之后的罚息按合同约定的利率的150%计至实际还清借款之日止）；且原告有权就被告所有的闽DJH9**号北京现代牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿；同时被告刘小云对被告邱等来的上述债务承担连带还款责任。被告邱等来、刘小云未作答辩。现查明，被告邱等来、刘小云于2009年4月结婚。2010年4月23日，被告邱等来与原告签订一份《汽车抵押贷款合同》，约定被告邱等来向原告借款56000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本金还款。贷款利率采用浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%确定合同贷款利率；被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。被告邱等来以其所购闽DJH9**号北京现代牌汽车向原告提供抵押担保，并依法办理了登记手续。2010年5月6日，原告依约向被告邱等来发放借款56000元，并出具《借款借据》，约定借款期限自2010年5月6日至2013年5月6日。被告邱等来自2012年7月起未按合同约定偿还贷款本息。借款到期后，被告邱等来尚欠原告借款本金15555.44元、利息529.75元、罚息1109.76元，故原告诉至本院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《汽车抵押贷款合同》、机动车登记证、《借款借据》、应还款清单、结婚证明等证据及陈述的事实予以认定。本院认为，原告与被告邱等来签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，被告邱等来未依约还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，偿还原告借款本金15555.44元及相应利息、罚息。且若被告未履行上述债务，原告有权以被告所有的闽D×××**号汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。现因上述债务系被告邱等来、刘小云夫妻关系存续期间产生的，应认定为夫妻共同债务，故被告刘小云应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱等来、刘小云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司厦门湖滨北路支行借款本金15555.44元及利息、罚息（暂计至2013年7月25日的利息为529.75元，罚息为1109.76元，之后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%计，罚息按利息上浮50％计，均计至本判决确定的还款之日止）；二、若被告邱等来、刘小云未履行上述债务，原告中国银行股份有限公司厦门湖滨北路支行有权以被告邱等来所有的闽DJH9**号汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115元，由被告邱等来、刘小云共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  林 芳二〇一三年九月二十六日代书记员  廖杨力附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）青行终字第277号上诉人（原审原告）青岛宏远建筑工程有限公司。法定代表人谭曙光。委托代理人孙志伟。被上诉人（原审被告）莱西市人力资源和社会保障局。法定代表人唐惟庆。委托代理人王涛。原审第三人胡某某。委托代理人李艳花。上诉人青岛宏远建筑工程有限公司因诉被上诉人莱西市人力资源和社会保障局、原审第三人胡某某工伤行政认定一案，不服山东省莱西市人民法院（2012）西行初字第21号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日在第1审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛宏远建筑工程有限公司之委托代理人孙志伟，被上诉人莱西市人力资源和社会保障局之委托代理人王涛，原审第三人胡某某之委托代理人李艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告青岛宏远建筑工程有限公司于2012年10月16日提起行政诉讼，请求撤销原审被告莱西市人力资源和社会保障局作出的青莱人社认伤决字（2009）第1577号工伤认定决定。原审查明事实如下：2009年7月第三人胡某某经人介绍进入原告青岛宏远建筑工程有限公司水岸花园工地干杂工。2009年9月1日，第三人从工地驾驶二轮摩托车回家途中与路障相撞致伤。同年9月11日，莱西市公安局交通警察大队出具了证明一份，证明第三人胡某某驾驶二轮摩托车撞在路中央水泥墩上，系单方肇事。2009年12月27日，第三人胡某某向被告提出工伤认定申请并提交了相关材料。2010年1月8日，被告向原告送达了西劳社伤证通字（2010）第005号《工伤认定限期举证通知书》，要求原告依法举证。2010年1月13日，原告向被告提交了一份证明，否认第三人胡某某系原告处职工。2010年1月14日，被告作出西劳社伤中通字（2010）第001号工伤认定中止通知书，中止了该工伤认定，并告知第三人到劳动仲裁委员会对双方是否存在劳动关系进行确认。2010年4月26日经莱西市劳动仲裁委员会裁决第三人与原告之间劳动关系成立。原告不服提起诉讼，经原审法院及青岛市中级人民法院判决确认第三人与原告之间存在劳动关系。2012年3月23日，被告对第三人胡某某作了相关调查。2012年3月12日，被告以青莱人社认伤决字（2009）第1577号《工伤认定决定书》作出胡某某为工伤的认定决定并送达原告及第三人。原审认为：根据《工伤保险条例》的规定，被告莱西市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。该案原告及第三人对被告认定的事实及适用的程序均无异议，各方当事人争执的焦点为被告适用的法律法规是否正确。由庭审可见，第三人胡某某向被告提出工伤认定申请的时间为2009年12月27日。之后，因原告否认其与第三人存在劳动关系，致被告工伤认定程序中止。第三人经劳动仲裁、法院一审、终审，方确定其与原告存在劳动关系，由此导致在国务院《关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》颁布实施后，被告方作出认定，非第三人原因所致。根据实体从旧、程序从新和有利于受害人的原则，第三人所受伤害应认定为工伤。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告诉讼请求；案件受理费50元，法律文书速递费60元，由原告青岛宏远建筑工程有限公司负担。上诉人上诉称：2009年9月1日，原审第三人从工地下班途中遇路障相撞受伤，莱西交警大队认为其单方肇事。后经过确认劳动关系的仲裁、诉讼程序，被上诉人于2012年作出了工伤认定决定。国务院《关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》自2011年1月1日施行，规定了本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。新条例对于上下班认定工伤修改为负非本人主要责任交通事故受伤，才可以认定工伤。原审法院无视如此明确的法律规定，根据子虚乌有的实体从旧，程序从新和有利于受害人的原则来判决上诉人败诉，明显不合法律规定。综上，原审错误，请求予以改判。被上诉人辩称：原审第三人于2009年申请工伤，针对劳动关系经过仲裁、诉讼程序，确认存在劳动关系。2012年，根据2004年1月1日施行的《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，确认原审第三人所受伤害为工伤。综上，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求维持。原审第三人述称：原审正确，应予维持。关于原审法院审判程序，上诉人对于原审审判程序并无异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。各方当事人一审提交的证据已经随案移送本院。经审查，原审判决在查明的事实中确认“2012年3月12日，被告以青莱人社认伤决字（2009）第1577号《工伤认定决定书》作出胡某某为工伤的认定决定并送达原告及第三人。”该事实查明部分存在笔误，本院予以修正，应为“2012年7月18日，被告以青莱人社认伤决字（2009）第1577号《工伤认定决定书》作出胡某某为工伤的认定决定并送达原告及第三人。”上诉人对于原审法院查明的其他事实不持异议，经审查，本院确认原审查明的事实成立。本院认为：国务院《工伤保险条例》于2004年1月1日实施，后于2010年12月20日修改后重新公布，所修改的部分，自2011年1月1日施行。《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》对于新旧条例的适用作出了明确的规定：“本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。”本案原审第三人虽然在2009年受伤，但是在2011年1月1日修订后的《工伤保险条例》施行后，被上诉人没有完成对其工伤认定。据此，被上诉人应当适用修改后的《工伤保险条例》作出是否属于工伤的认定。本案被上诉人适用修订前的《工伤保险条例》，属于适用法律错误，应予撤销。被上诉人应当依法重新作出具体行政行为。综上所述，上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。原判不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山东省莱西市人民法院于2013年4月23日作出的（2012）西行初字第21号行政判决；二、撤销被上诉人于2012年7月18日作出的青莱人社认伤决字（2009）第1577号工伤认定决定；三、被上诉人自收到本判决之日起60日内重新作出具体行政行为。一、二审案件受理费共计人民币100元由被上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘桂敏代理审判员  李国宁代理审判员  高沛沛二〇一三年九月二十六日书 记 员  赵洪峰书 记 员  彭晓凤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第746号原告江立峰。被告刘柱。被告郑州森源广告有限公司。住所地郑州市。法定代表人张红利，经理。委托代理人张明建、张鹏，河南信心律师事务所律师。原告江立峰诉被告刘柱、郑州森源广告有限公司民间借贷纠纷一案，2010年3月30日，原告江立峰诉至本院。2010年7月26日，本院作出（2010）二七民一初字第1448号民事判决。被告刘柱不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院审理后，于2011年2月21日作出（2011）郑民三终字第162号民事调解书。2012年10月27日，郑州市中级人民法院作出（2012）郑民申字第81号民事裁定，决定对本案再审。2013年3月14日，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民再终字第7号民事裁定书，撤销郑州市中级人民法院（2011）郑民三终字第162号民事调解书和本院（2010）二七民一初字第1448号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江立峰、被告郑州森源广告有限公司的委托代理人张明建到庭参加了诉讼，被告刘柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月30日，被告刘柱以其独资经营的郑州森源广告有限公司购买旋转舞台缺乏资金为由，通过郑州市二七区齐礼闫信用社的周文喜介绍，向原告借款380000元，约定借款期限为三个月，如到期不还，公司财产归原告所有。借款到期后，被告刘柱未能及时偿还借款，经多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款本金380000元。原告提交以下证据：1、借条一份；2、郑州森源广告有限公司的营业执照正副本复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、刘柱身份证复印件。被告刘柱未到庭答辩亦未提交证据。被告郑州森源广告有限公司辩称，原告的诉求没有事实依据，请求驳回原告对被告郑州森源广告有限公司的诉求。被告郑州森源广告有限公司未提交证据。被告刘柱未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院根据到庭当事人的庭审质证意见，对原告提交的证据认证如下：被告郑州森源广告有限公司对原告所提供的证据的真实性均无异议，但认为原告提供的借条是被告刘柱所写与被告郑州森源广告有限公司无关，且借条内容没有明确哪个公司，被告刘柱曾开办过三、四个公司，所以约定不明。本院认为原、被告的陈述可以证明被告郑州森源广告有限公司的法人代表由刘柱变更为张红利的事实。原告的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。经审理查明：被告刘柱原系被告郑州森源广告有限公司的法定代表人。2008年1月30日，被告刘柱向原告借款380000元。被告刘柱为原告出具借条，内容为：今借到江立峰现金380000元，期限为三个月，到期不还，我公司所有财产归江立峰所有。被告刘柱和证明人周文喜均在该借条上签字。2008年8月，郑州森源广告有限公司的法人代表变更为张红利。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至本院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金380000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘柱在为原告出具的借条中载明了借款数额、期限、违约责任等内容，借款事实清楚，双方之间的借贷关系成立。二被告均未提交证据证明被告刘柱在借款时还在其他公司任职，根据本案的有效证据，应当认定被告刘柱在借条中所称“公司”即郑州森源广告有限公司，由于被告刘柱在借条中并未载明借款主体是其个人还是公司，二被告应当共同承担还款责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘柱、郑州森源广告有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告江立峰借款380000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、财产保全费1170元，共计8170元，由被告刘柱、郑州森源广告有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  何保险人民陪审员  张伟丽二〇一三年九月二十三日书 记 员  白湲媛
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍商初字第1422号原告：浙江四海氨纶纤维有限公司。法定代表人：寿浩良。委托代理人：周敏丽。被告：杭州凯通纺织品有限公司。法定代表人：陆建江。委托代理人：章志强。原告浙江四海氨纶纤维有限公司与被告杭州凯通纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周敏丽、被告的委托代理人章志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告有业务往来，被告在原告处购买氨纶丝，截止2013年7月14日，被告尚欠原告货款113180元，经原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付货款人民币113180元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失并承担本案诉讼费用。被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原、被告之间业务往来是有的，但是由于原告供给被告的氨纶丝织成面料以后，产生的横条有质量问题，导致被告被下家单位索赔，为此被告对该部分保留起诉的权利。对于欠款，被告认为没有这么多，具体要核对以后为准。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、询征函收据联一份、付款凭证二份，以证明2012年12月23日原、被告对账，被告尚欠原告150740元的货款，被告已支付原告18万元货款的事实；证据2、增值税专用发票一份，以证明原告已履行了开票义务，被告已经将该发票抵扣的事实；证据3、产品送货回单二份，以证明2013年1月3日、1月16日，原告向被告提供氨纶丝，被告收到了货物，该批货物价值是142440元的事实；证据4、购销合同一份，以证明原、被告双方签订买卖合同的事实。对于原告提交的证据，被告质证如下，对证据1，对于询征函上的第二个数字明显属于原告自己加上去的，不予以认可，本身是2012年12月23日出具的。对于付款凭证没有异议；对证据2，确实已经抵扣；对证据3，107号送货单没有异议，对于233号送货单被告没有签过字，不予以认可；对证据四，印章真实性没有异议，对第七条验收的方法和期限有异议，后面手写的部分是事后添加上去，“向绍兴县人民法院起诉”也是事后原告加上去的。被告未向本院提交证据材料。根据原告的举证及双方陈述，本院认证认为：原告提供的证据1中的征询函对于截止2012年12月23日尚欠150740元的记载，经被告质证认为无异议，本院予以认可；2013年1月9日尚欠177620元的记载，因征询函本身于2012年12月23日出具，该项记载不符合常理，且被告也予以否认，本院不予认可；付款凭证经被告质证认为无异议，本院予以认可；证据2经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力；证据3中2013年1月3日的送货单，经被告质证认为无异议，本院予以认可；2013年1月16日的送货单，虽被告否认在上面签收，但其中送货方签名上的签字与本院向被告送达诉讼材料时邮寄回单上签收人员的签字一致，且被告在本院指定的期限内未向本院作出合理的解释，本院认为该签字虽是在送货方签名中签的，但可以认定为被告方签收人员的签字，故本院对证据3，依法确认其证明力；证据4，虽被告认为验收标准、方法及提出异议期限、结算方式及期限和解决合同纠纷的方式中手写部分为原告事后添加的，但本院认为以上记载部分对本案的事实认定及判决结果并无影响，故本院依法对被告无异议部分予以确认。根据双方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在氨纶丝买卖合同关系，2012年12月23日，经双方对账，确认截止2012年12月23日，被告尚欠原告货款150740元，后原告又于2013年1月3日向被告提供价值26880元的货物，于2013年1月16日向被告提供了价值115560元的货物，上述两笔货物原告已向被告开具了等额的增值税专用发票并已被抵扣，以上货款总计293180元，被告分别于2013年1月25日及5月16日向原告付款10万元与8万元，至今尚欠113180元货款未付，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务。被告未能及时与原告清结所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求其支付货款及相应利息理由正当，本院予以支持。被告辩称原告的货物存在质量问题，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。被告辩称实际付款金额为28万元，但在本院指定的举证期限内未向本院提供其余10万元的付款凭证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杭州凯通纺织品有限公司应支付给原告浙江四海氨纶纤维有限公司货款人民币113180元并赔偿该款自2013年7月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，财产保全申请费1120元，合计2402元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2564元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  祝世强二〇一三年九月六日书 记 员  傅加勋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18193号罪犯马贤令，男,回族，1978年9月8日出生于贵州省威宁市,中专文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00六年四月二十日作出(2005)昆刑三初字第1号刑事判决，以被告人马贤令犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5361号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日经本院二次裁定共减刑两年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马贤令减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月10日起至2024年9月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）宛龙梅民初字第87号原告中建七局第四建筑有限公司。法定代表人金宗朝，任该公司总经理。委托代理人苗文龙，男，生于1970年，该公司职员，代理权限为特别授权。被告南阳豪盛房地产开发有限公司。法定代表人陈继平，任该公司董事长。委托代理人马跃辉，男，生于1967年，该公司职员，代理权限为特别授权。委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告中建七局第四建筑有限公司与被告南阳豪盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告中建七局第四建筑有限公司的委托代理人苗文龙和被告南阳豪盛房地产开发有限公司的委托代理人马跃辉、孙小帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中建七局第四建筑有限公司诉称：2004年6月，原、被告双方就镇平时代广场项目签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告发包的镇平时代广场项目。合同对工程内容、承包范围、工程结算、违约责任均有明确约定。合同订立后，原告于同年完成施工并交付被告使用。经双方结算，被告应支付原告工程款总计6893509、46元，扣除被告已经支付工程款2952414、28元。被告尚欠原告3941095、18元。现请求判令被告支付该款及相应利息。被告南阳豪盛房地产开发有限公司辩称：原南阳鸿德房地产开发有限公司的股东与现在的南阳豪盛房地产开发有限公司之间有经济纠纷，南阳鸿德房地产开发公司遗留的债务里边不显示该工程款，因此，原告请求不应得到支持。另外，假如原、被告间存在该工程款，依照双方建设合同的条文看，原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。经审理查明：被告南阳豪盛房地产开发有限公司是原南阳鸿德房地产开发有限公司名称变更而来。2004年6月，原告与原南阳鸿德房地产开发有限公司订立建设工程施工合同，合同约定由原告承建南阳鸿德房地产开发有限公司发包的镇平时代广场项目，合同中对工程内容、承包范围、工程结算、违约责任均作了详细约定。同年，原告依照合同内容履行了自己的建设义务并交付南阳鸿德房地产开发有限公司使用。2006年10月21日，南阳鸿德房地产开发有限公司原法定代表人董金德在双方结算人员制定的结算清单上签名，对该工程结算结果原告应得到总工程款6893509、46元予以认可。除南阳鸿德房地产开发有限公司陆续支付原告工程款2952414、28元外，尚欠原告3941095、18元未付。后南阳鸿德房地产开发有限公司变更为南阳豪盛房地产开发有限公司。另查明，在原告承建南阳鸿德房地产开发有限公司的工程项目中，租赁了南阳鸿德房地产开发有限公司的部分租赁物，产生租赁费共计2564731、89元，原告原打算在本次诉讼中，折抵部分被告拖欠的工程款，但在本院审理的另一起原告诉被告建设合同纠纷一案中，应被告代理人的请求，已将该2564731、89元租赁费从另一案件中折抵扣除，因此，现被告实际拖欠原告3941095、18元。以上事实，由原、被告举证并经庭审质证及双方当事人陈述均可予以证实。本院认为：原、被告在平等自愿的基础上订立建设工程施工合同，双方约定的权利、义务明确合法。原告在完全充分履行自己义务后，其应得到工程款的权利应当受到保护。原告现请求被告支付该款。理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告支付相应利息，因双方在合同中未做约定，故应自原告向本院主张权利的2013年1月28日起计算为宜；被告系原南阳鸿德房地产开发有限公司变更而来，依照我国法律规定，原南阳鸿德房地产开发有限公司的债权、债务一并应有被告承担。关于被告辩称的自己公司与原南阳鸿德房地产开发有限公司股东间有纠纷及现公司无该工程款的记录，均不是不承担还款义务的理由，本院不予采纳。关于被告辩称的原告的起诉已经超过了诉讼时效，因在原结算清单中，双方并未承诺何时归还该工程款，故原告随时可以向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告南阳豪盛房地产开发有限公司支付原告中建七局第四建筑有限公司工程款3941095、18元。并自2013年1月28日起，按中国人民银行同期借款利率，向原告支付利息至判决生效后的第十日。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告双倍支付迟延履行金。诉讼费38328、7元，由被告南阳豪盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 ： 李 青二〇一三年九月九日书记员 ：夏喜军
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第0664号原告刘学清委托代理人陈青被告张瑞委托代理人魏加高被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负责人朱徐阳委托代理人宋学民委托代理人朱丽君被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负责人娄伟民委托代理人刘善军原告刘学清与被告张瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保公司）机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员王顶海独任审判。被告徐州人保公司向本院提出管辖权异议，本院依法驳回。后原告刘学清申请追加中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保公司）为本案共同被告。本院于2013年7月29日、8月29日公开开庭进行了审理。原告刘学清及委托代理人陈青、被告张瑞及委托代理人魏加高、被告徐州人保公司的委托代理人宋学民、朱丽君，被告南京人保公司的委托代理人刘善军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学清诉称，2013年2月26日，被告张瑞驾驶车牌号为苏C-P80**的重型车辆，行驶至徐州市宝莲寺路口时，与原告刘学清驾驶的车牌号为苏C-57C**的轿车发生交通事故。经公安机关认定，张瑞负事故的全部责任。苏C-57C**轿车的后备箱部位在本次事故中受损，产生维修费用24123元。苏C-P80**的重型车辆在被告徐州人保公司投保了交强险，在被告南京人保公司投保了商业三责险。请求法院判令被告保险公司先在保险限额内赔偿原告刘学清车辆维修费用24123元、鉴定费800元、折旧费3万元、车辆租赁费7600元、误工费2000元、交通费400元，不足部分由被告张瑞承担，并承担本案诉讼费。被告张瑞辩称，原告刘学清主张的车辆维修费用过高，折旧费没有法律依据，车辆租赁费不是直接损失、不应赔偿，误工费没有提交证据，不应由张瑞承担，交通费不应承担。由于张瑞已对车辆分别投保，应先由两家保险公司予以理赔，其中在南京人保公司投保的起重机械综合保险的免赔率为20%，对于保险公司不予赔偿的部分再由张瑞承担。被告徐州人保公司辩称，被告张瑞在徐州人保公司投保了交强险，徐州人保公司仅在2000元财产损失限额内赔偿。被告南京人保公司辩称，被告张瑞在南京人保公司投保了起重机械综合保险，包括第三者责任保险20万元，免赔率为20%。请求法院依法判决。经审理查明：2012年10月15日，被告张瑞在被告徐州人保公司为车牌号为苏C-P80**的起重车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年10月26日至2013年10月25日。保险条款中规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：…（三）财产损失赔偿限额为2000元。2012年10月16日，被告张瑞在被告南京人保公司为车牌号为苏C-P80**的起重车投保了起重机械综合保险，保险期间为2012年10月16日至2013年10月15日。特别约定：每次保险事故绝对免赔额为人民币2000元或实际损失的20%，两者以高者为准。2013年2月26日7时，被告张瑞驾驶车牌号为苏C-P80**的起重车，行驶至徐州经济技术开发区宝莲寺路口时，与原告刘学清驾驶的车牌号为苏C-57C**的速腾轿车发生交通事故。经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，张瑞负事故的全部责任。苏C-57C**轿车为非营运车辆，是原告刘学清在2009年8月8日购买，价格145800元。该车后备箱部位在本次事故中受损，经徐州市价格认证中心鉴定，维修费用应为23500元，鉴定费为800元。该车被送往徐州金茂汽车贸易公司维修，2月27日进场，4月14日出场，产生维修费用24123元。2013年3月1日至4月13日，原告刘学清与徐州市全顺汽车租赁部签订租车协议，所租车辆为苏C-VG8**帕萨特轿车，每天200元，共计租金7600元。上述事实，有原告刘学清提交的交通事故认定书、保险单、价格鉴定书及鉴定费发票、车辆损失材料评估单、维修费发票、租车协议及收据、诉前保全费收据、购车发票及被告张瑞提交的保险单、被告南京人保公司提交的保险单及各方当事人陈述等证据，本院予以采信。本院认为，我国《侵权责任法》规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告刘学清所有苏C-57C**的速腾轿车因发生交通事故而受损，产生维修费24123元和鉴定费800元，被告张瑞应承担侵权赔偿责任。对于原告刘学清主张的车辆加速折旧费3万元的诉请，经查，我国《物权法》规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。对机动车更换受损零部件是承担侵权责任的通行做法。事故发生后，刘学清已将苏C-57C**速腾轿车维修完毕。根据交通事故认定书、事故车辆被碰撞位置、维修清单、维修金额可知，本案的交通事故属于一般的外观事故，车辆经过更换受损零部件后已能正常使用，并未对车体结构、发动机等重要零件产生重大影响。况且该车也未发生在车辆买卖中贬值的情形，故对于该诉请，本院不予支持。对于原告刘学清主张的误工费2000元，无证据支持，无法律依据，本院不予支持。对于原告刘学清主张的车辆租赁费7600元、交通费400元，属于替代交通费用。经查，事故车辆在维修期间无法使用，刘学清可以一般的、普通的出行方式予以替代交通工具，比如坐出租车或租车。但结合本地人均生活水平、物价水平、非经营性车辆等因素，刘学清主张的替代交通费用数额较高，本院酌情认定替代交通费用2000元。因被告张瑞已在被告徐州人保公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，故徐州人保公司应在交强险财产限额2000元内予以赔偿。张瑞已在被告南京人保公司为该车投保了起重机械综合保险，并认可绝对免赔率为20%，对于刘学清诉请的剩余维修费22123元、鉴定费800元、替代交通费用2000元，共计24923元，应由南京人保公司负担19938.4元，张瑞负担4984.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向原告刘学清赔偿人民币2000元。本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司向原告刘学清赔偿人民币19938.4元本判决生效之日起十日内，被告张瑞向原告刘学清赔偿人民币4984.6元。四、驳回原告刘学清其他诉讼请求。案件受理费600元、减半收取300元，诉前财产保全费720元，共计1020元，由被告张瑞负担520元，原告刘学清负担500元。义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：中国建设银行徐州永安支行，账号320017183360********）。（本页无正文）审 判 员  王顶海二〇一三年九月二十八日见习书记员  程 灏
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2012）文法执字第404号申请执行人谢瑞，女，汉族。被执行人安阳德隆纺织股份有限公司。申请执行人谢瑞申请执行安阳德隆纺织股份有限公司劳动争议纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人安阳德隆纺织股份有限公司名下银行存款3000元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常波审判员  李强审判员  孔希二〇一三年九月二十四日书记员  郭浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2013）蜀民二初字第00782号原告：石秀贵，男，1982年10月1日出生，汉族，合肥市蜀山区华创机电设备商行业主。委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。被告：安徽荣冠光电有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，组织机构代码59429827-X。委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。原告石秀贵诉被告安徽荣冠光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石秀贵的委托代理人程东林，被告安徽荣冠光电有限公司的委托代理人万鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石秀贵诉称：原告同被告签订了《贴片机购买合同》，约定由原告向被告供应贴片机，合同价值210000元，若双方未能按时履约，约定每延迟24小时，处以违约金1000元。2012年4月27日，原告向被告配送价值141600元货物，货物送达后，被告支付货款121600元，仍有货款20000元未支付。请求法院判令被告立即支付原告货款20000元，并支付逾期违约金5000元。被告安徽荣冠光电有限公司辩称：原被告签订合同后，被告没有完全履行合同。供应设备仅安装未校准和调试，导致设备一直不能正常工作。被告要求原告维修，原告置之不理，给被告造成维修费损失51500元。原告诉求无法律依据。经审理查明：2012年3月12日，原告石秀贵与被告安徽荣冠光电有限公司签订了一份《贴片机购买合同》（以下简称《合同》。《合同》第一条验收方式约定甲方公司试产验收。第二条设备报价及付款方式第1项约定原告供给被告KE-710等型号贴片机10台，价格210000元等内容。该条第2项付款方式约定（1）合同签订生效之日起3天内甲方先行向乙方指定账户支付总设备款的30%，即为柒万元（￥70000）整。（2）首批款到位后20天内，乙方免费将设备点检、校准、保养、翻新后托机至合肥乙方仓库，即时通知甲方验货；验货无误后，甲方再支付壹拾贰万元（￥120000）货款，该款付清后，乙方负责托机至甲方公司。（3）乙方将全部设备托运至甲方公司安装、校准、调试完成，可以批量生产后甲方再支付壹万伍仟元（￥15000）货款。（4）余款伍仟元（￥5000）作为质包（保）金。第三条计时、维修和保障第1项约定合同签订并收到甲方公司首付款后计时，乙方20天内把设备在深圳仓库整好并托机至合肥乙方仓库，收到第二批款后10天内，乙方负责托机至甲方公司，并将设备在甲方公司安装、调试完成至正常运转。该条第2项约定设备包修六个月，产生的人工和配件费用全部由乙方承担，但人为损坏的配件费用由甲方承担。该条第3项约定六个月包修押金伍仟元（￥5000），包修期满，甲方应在一周内将全部质包（保）金退还乙方。第四条其他第2项约定若双方未能按时履约，每延迟24小时，处以违约金壹仟元，因不可抗力除外。2012年4月27日，原告向被告送设备KE-730、格林回焊炉、1.2M印刷机各一台，接驳台两台，金额141600元。被告在原告出具的《送货单》上签字，该《送货单》上备注：1、上述金额包含运费2100元和印刷机差价4500元，KE-710机器暂不采购。2、已支付12.16万元整。2013年5月11日，被告向原告发《函》一份，内容为：“我公司2012年3月12日从贵公司采购一台KE7**贴片机，自安装以后，该设备一直不能正常工作，多次催促贵公司前来调试维修，但贵方一直置之不理，导致我公司大量订单不能如期交货，造成严重的经济损失。现致函贵公司，请在收到本函5日内前来维修该设备，逾期我公司将拒付剩余尾款及保修金，并保留处置后续设备的权利。”上述事实，有原、被告提供的《贴片机购买合同》，原告提供的《送货单》、《函》，被告提供的《国内标准快递单》及双方当事人的当庭陈述在卷，上述证据经庭审质证核实，本院予以确认。被告提供的《安徽荣冠光电有限公司关于对购置的贴片机未给予及时调试维护造成我公司严重影响的致函》、国内特快专递邮件详情单及石秀贵的名片，上述证据均为复印件，且被告未提供证据证明原告已收到被告邮寄的《安徽荣冠光电有限公司关于对购置的贴片机未给予及时调试维护造成我公司严重影响的致函》，本院对其证明力不予确认。被告提供的《设备维修合同》、《设备维修清单》、《收据》，该组证据为复印件，且与本案不具有关联性，本院对其证明力不予确认。本院认为：原告石秀贵与被告安徽荣冠光电有限公司签订的《贴片机购买合同》合法有效。双方约定最后一笔款质保金5000元，包修期满，甲方应在一周内将全部质包（保）金退还乙方。自2012年4月27日原告将贴片机等货物交付被告至2013年5月21日原告提起诉讼，已远超过六个月。被告未按照约定的期限支付质保金及应当在质保金之前应支付的15000元，应当承担违约责任。故原告要求被告支付尚欠的20000元，本院予以支持。因原告未提供证据证明原告主张违约金计算的起始时间，本院认为违约金应当自质保期届满后的第八日即2012年11月5日开始计算。原告要求被告支付违约金5000元不高于20000元自2012年11月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息损失，故原告的该项诉讼请求，本院也予以支持。被告关于原告供应的设备一直不能正常工作，给被告造成维修费损失的辩称，因被告已另案提起诉讼，在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：安徽荣冠光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付石秀贵200**元及违约金5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由安徽荣冠光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈锡庆二〇一三年九月十八日书记员  张利娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。