河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘民初字第155号原告刘晨阳，男，住柘城县。法定代理人刘某甲，男，住柘城县。系刘晨阳之父。委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心工作人员。被告刘晓东，男，住柘城县。法定代理人刘某乙，男，住柘城县。系刘晓东之父。委托代理人王新成，河南心诚律师事务所律师。原告刘晨阳与被告刘晓东健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告未到庭参加诉讼，原、被告法定代理人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月30日傍晚，被告刘晓东和原告刘晨阳等几个小孩在一起玩，在玩的过程中用一样东西将刘晨阳���眼砸伤，在郑州大学第一附属医院治疗，终结后经鉴定构成六级伤残。事故发生后经中间人协商，被告代理人刘某乙只付了28000元，再找刘某乙协商，刘说没钱，迫于无奈只好诉诸法院。请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、差旅费、鉴定费、后期治疗费共计181073元；诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告刘晨阳的左眼球破裂损伤是客观事实，但是何种原因所导致事实不清、证据不足，没有充分证据能够证明其伤害后果是刘晓东的行为所致。一、2012年6月30日晚原告和几个小孩在一起玩，怎么能一口咬定就是刘晓东的行为所致。二、原告称在玩的过程中用一样东西砸伤眼部，一样什么东西，并不确定，更不能足以证明是刘晓东行为所致，同时不排除其他小孩所致或碰伤。因为是几个小孩在一起玩耍互相打闹的过���中所发生的意外事件。如若是刘晓东的行为所致，其他小孩均在场，不可能不知道。三、原告虽未成年但已年满7岁，对玩的行为方式是否造成伤害具有一定的识别和防护能力。但应该注意而没有注意才导致了损害后果的发生，该事件的发生负有一定的责任。作为法定监护人孩子出去玩耍，应该注意什么，应该怎么做，不应该怎么做负有教育义务，但没有做到，负有一定的监护责任不到位的责任过错。四、刘某乙和刘某甲是同村对门合户的友好邻居，刘某甲的孩子受伤表示非常同情，在刘某甲给孩子治伤没有钱的情况下，找刘某乙协商借钱，刘某乙拿钱的事实并不能就认为是刘照峰的自认，更不能推定刘晨阳的损害后果就是刘晓东的行为所致，因为拿钱与伤害后果之间没有直接因果关系。五、在事实不清、证据不足的情况下，要求被告赔偿，其诉讼请求不应该给予���持。根据原、被告诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告刘晓东应否向原告刘晨阳赔偿181073元。原告向本院提供的证据有：第一组：1、原告委托代理人张殿领和杨玉平两次调查刘某丙的笔录二份；2、原告委托代理人张殿领和杨玉平两次调查刘某丁的笔录二份；3、原告委托代理人张殿领和杨玉平两次调查刘某戊的笔录二份；4、原告委托代理人张殿领和杨玉平调查杨某甲的笔录一份；5、原告委托人张殿领和杨玉平调查杨某乙的笔录一份。第二组：1、住院收费专用票据二张（其中复印件一张）；2、柘城县新型农村合作医疗住院补偿审核表二张；3、门诊收费票据；4、交通、住宿费票据；5、郑州大学第一附属医院住院病历、门诊病历；6、郑州大学第一附属医院病人费用汇总明细清单。第三组：商丘春水法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书。第四���：郑州大学第一附属医院诊断证明书。被告向本院提供的证据有：1、被告委托代理人王新成和齐广亮调查刘某戊笔录一份；2、被告委托代理人王新成和齐广亮调查刘某丙笔录一份；3、被告委托代理人王新成和齐广亮调查刘某丁笔录一份。庭审中被告方对原告方提供的第一组证据1有异议，认为：①刘某丙不是现场目击人、刘晨阳眼是如何受伤的刘某丙不知道；②刘某丙没有参加调解、拿多少钱、拿啥钱刘某丙均不知道，代理人核查笔录时该笔录没念给被调查人听；对第一组证据2、3的异议同证据1；对第一组证据4有异议，认为杨某甲是刘晨阳的亲奶奶，与本案有利害关系，证实内容不客观、不真实，不能作为证据采信；对第一组证据5有异议，认为虽能证明去郑州，但不能证明刘晨阳的伤是谁所致。对第二组、第三组、第四组证据没有异议，但认为与被告方无关。庭审中原告方对被告方提供的证据有异议，认为不是被调查人自己签的字，是调查人自己写自己签。本院对原告方提供的第二组、第三组、第四组证据，被告方无异议，予以确认。本院对原告方提供的第一组证据1、2、3和被告方提供的证据1、2、3，不予确认。理由如下：双方所提供的三证人笔录均有矛盾之处，对方均有异议，且双方所提供证人均未能出庭作证。对原告方提供的第一组证据4，被告方有异议，且该笔录被调查人与原告有利害关系，不予确认。对原告方提供的第一组证据5，被告方虽有异议，但未提供充分有效证据证明其异议观点，且该证人与原、被告均无利害关系，所叙述的情况比较客观真实，对此证据予以确认。经庭审质证，依据上述有效证据及原、被告的有关陈述，本院确认本案事实如下：2012年6月30日傍晚，原���刘晨阳和被告刘晓东等几个小孩在一起玩，在玩的过程中被告将原告的左眼砸伤，被送到柘城县马集乡卫生院，因眼伤严重即转郑州大学第一附属医院住院治疗13天，付医疗费14252.66元，诊断为左眼球破裂伤。2012年10月24日原告又到郑州大学第一附属医院就诊，诊断为左眼球萎缩，于2012年10月25日至2012年11月2日在该院住院治疗，付医疗费9385.38元。在门诊治疗、检查等付款1770.16元。共付医疗费25408.2元。柘城县新型农村合作医疗住院补偿7489元，被告法定代理人刘照峰在原告治疗期间几次共计已支付给原告方28000元，用于原告治疗。2012年12月8日经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定原告刘晨阳伤残等级就目前情况应评定为六级，付鉴定费560元。原告于2013年4月3日到郑州大学第一附属医院就诊，初步诊断左眼硅油填充术后，处理意见：行眼内容物切除＋义眼台植入术＋义眼���植入，大致费用3万元，义眼台、义眼片需几年更换一次。原告因就诊、治疗等付交通、住宿费（差旅费）4319元。因赔偿事宜形成纠纷，原告起诉来院。本院认为：被告刘晓东和原告刘晨阳在一起玩，在玩的过程中被告将原告左眼砸伤。当时原告已满7周岁，被告已满10周岁，原告虽为无民事行为能力人，被告虽为限制民事行为能力人，但对玩的行为方式是否能造成伤害有一定的识别和防护能力，特别是被告比原告大3岁，更应该认识到玩的行为方式能否造成伤害，所以，原、被告对本案伤害后果的发生都有一定的责任，根据本案的实际情况，原告承担40%的民事责任，被告承担60%的民事责任。原、被告均为未成年人，其承担的民事责任由其监护人承担。对于被告辩称原告没有充分证据证明其伤害后果是被告行为所致，被告法定代理人刘某乙拿钱的事实不能认为是刘某乙自认的观点，首先刘某乙几次共计已付给原告方28000元用于治疗，若是借款不打借条不属常规，其次原告提供的有效证据可以证实刘某乙已承认是被告所砸伤，构成“自认”，再者，被告方未能提供充分有效证据证明该观点，所以对被告辩称的该观点不予采信。原告才7周岁，其左眼伤害伤残等级已构成六级，对原告及家人的精神损害很大，原告要求精神损害抚慰金20000元，根据本案情况予以支持。原告今后需行眼内容物切除＋义眼台植入术＋义眼片植入，费用3万元。以后若再行该手术，其费用待实际发生后可另行起诉。综上，本案应纳入被告赔偿的项目和数额如下：医疗费10751.52元（（25408.2元－7489元）×60%）；护理费284.50元（7524.94元／年÷365天／年×23天×60%）；住院伙食补助费414元（30元／天×23天×60%）；营养费138元（10元／天×23天×60%）；交通、住宿费（差旅费）2591.40元（4319元×60%）；残疾赔偿金45149.64元（7524.94元／年×20年×50%×60%）；鉴定费336元（560元×60%）；后续治疗费18000元（30000元×60%）；精神损害抚慰金20000元；合计97665.06元。减去被告方已支付的28000元，被告还应赔偿原告69665.06元。故原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告刘晓东的监��人刘某乙应于本判决生效后十日内向原告刘晨阳赔偿69665.06元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告承担300元，被告承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  梁兴福人民陪审员  崔景超二〇一三年六月十八日书 记 员  王世奇