安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1825民初487号原告：王慧，女，1973年2月13日生，汉族，居民，户籍地陕西省咸阳市渭城区，现住广东省广州市花都区。被告：钱进，男，1986年4月9日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：龙金火，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。原告王慧与被告钱进民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告王慧、被告钱进的委托诉讼代理人龙金火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款共计人民币110800元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费及必要支出费用由被告承担。事实与理由:原被告系网络认识，后成为好朋友。被告从2020年10月1日起至2021年4月14日止，共分13笔向原告借款人民币总计110800元。原告以自己实名登记注册的微信向被告注册的微信（微信名：百晓生）转款出借了上述款项。事后，被告总是称其会尽快还款，但至今仍没有还款意愿，一再拖延。故原告为维护自己的合法财产权益，特依据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法查明事实及时公正判决。钱进辩称，原告以微信向答辩人转账13笔钱款，共计110800元一事属实，但原告与答辩人之间并不存在借贷行为，该转账款只是原告对答辩人的感情投资，是原告对答辩人经济、生活、工作、购物各方面的经济帮助。因为原告认识答辩人后，认为答辩人“优秀”，想将两人的男女朋友关系“发展到一家人的关系”、“总是担心你（答辩人）生活各方面起居”，从而自愿陆续转款帮答辩人购车、购无人机、付房租和购房首付款等。原告并跟答辩人说，自己经营废钢收购，一年能轻松收入一百万，并在微信中承诺“就算做朋友，我答应每月帮你付车款，这个不变，就算没有那种关系”，原告还在2021年3月31日18:10微信上明确表示：“一共十万，不算那个无人机，是我送你的。”综上所述，转账款属实，但不是答辩人向原告借款，而是原告的赠与行为。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。王慧提交的证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况。2、原告微信信息截图打印件1份、被告微信信息截图打印件1份，证明原告微信名为“ＡＡ废钢铁回收158××××****”，微信号为“Ｗ182××××****”；被告微信名为“百晓生”，微信号为“ｑ888888ｊ888888”。3、微信转账记录截图打印件13份，证明原告通过微信向被告出借款项13笔，共计110800元。具体转账时间、金额如下：2020年10月1日,转20000元；2020年11月15日，转3000元；2020年11月30日，转3800元；2021年3月9日，转2500元；2021年3月15日，转50000元（分三笔转：10000元、20000元、20000元）；2021年3月18日，转5000元；2021年3月22日，转20000元（分两笔转：10000元、10000元）；2021年4月8日，转3000元；2021年4月11日，转1000元；2021年4月14日，转2500元。4、微信截图打印件1份（2021年3月14日），证明原告要求被告还钱的意思表示，被告要原告算一下差多少。5、微信截图打印件1份（2021年4月1日），证明原告向被告“滨湖二手房137××××****”微信号提出要求其还钱（十万）的信息。6、飞机票订单截图打印件1份，证明原告于2021年4月9日乘坐飞机飞往合肥市的事实。7、微信截图打印件2张（2021年4月9日），证明原告乘飞机到合肥的时间是2012年4月9日晚上10点41分，被告接机。8、超市服务员微信聊天记录截图打印件1份、购物消费电脑记录单打印件1份，证明2021年4月10日16:38分在超市购买了擀面杖。9、原告微信朋友圈截图打印件1份（2021年4月10日），证明原告与被告在被告住所炒菜后拍图上传朋友圈，碟子旁边有被告车钥匙。10、微信截图3张（2021年4月10日与4月11日），证明2021年4月10日和4月11日，原被告微信真实信息记录中没有向被告表示或认可过借款不用还以及送给被告的任何意思表示。11、飞机票订单截图打印件1份、微信朋友圈截图打印件1份（2021年4月11日）、微信聊天记录截图打印件2份，证明原告于2021年4月11日晚10点09分在机场安检乘机返回广州，被告送机。12、截图打印件10份，（2021年4月27日和2021年4月30日，被告微信名“百晓生”、“滨湖二手房”、抖音号“梦想123”微信、抖音资料截图和信息截图），证明（1）被告有多个注册使用的微信号；（2）原告返回广州后质问被告登录过原告微信；（3）原告一直在找被告索要借款；（4）被告与原告认识半年，仅仅见过两次面；（5）被告自称若原告去合肥（要债）就要杀了原告。13、微信聊天记录打印件1份（2021年4月5日），证明原告与刘静静律师商量起诉被告事宜。14、微信聊天记录打印件3份（2021年5月25日），证明原告与被告有借贷关系的另一名女性（微信名为“夜猫”）了解其起诉被告事宜。15、微信聊天记录打印件1份（2021年5月26日），证明被告得知原告以及原告联合他人向其起诉后，向原告发送隐私裸照图片，企图威胁原告撤回起诉。被告钱进对证据1、2无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。对证据3的真实性无异议，认为转账属实，对转账的时间金额都没有意见，但被告钱进认为这不是借款，是原告对被告的赠与行为。对证据4的真实性无异议，其认为只有2021年3月14日上午被告发给原告的“差你多少”，“你算一下”。2021年3月14日下午被告发“你就是想拿回这几万，我也会给你的，不用什么买挖机的借口”两句话与本案有关。还有原告发的“我不要了啊进，你不稀罕我也不在乎，看清一个人值得，你说话我不喜欢听”，这有这几句话与本案有关，其他的话与本案无关，都是原、被告在谈心。对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，证据3、4、5符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以认定。被告钱进对证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、15的真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、15符合证据的真实性、合法性，但不符合证据的关联性，钱进的质证意见成立，本院不予认定。钱进提交的证据：1、2021年1月7日凌晨1点18分原告发给被告的微信“就算做朋友，我答应每月帮你付车款，这个不变，就算没有那种关系”的聊天截图打印件1份，证明本案的转账行为是赠与。2、2021年4月11日13时30分微信“我和你已经说了，给你的就给了，我不要了”聊天截图1份，2021年4月11日13时36分微信“我确定给你的钱不要了”聊天截图1份。证明案涉款项是原告赠与给被告的。3、2021年4月11日微信截图打印件1份，“我晚上在转1000给你，当生活费”，证明原告在微信上说转1000元给被告当生活费，事后原告也确实转了1000元，所以原告说这1000元是借款不属实。4、2021年4月10日16点41分微信截图打印件1份，原告发给被告微信“又没有多少，房贷车贷我给你还着，你只要努力奋斗就可以了”；被告发给原告的微信“我不想你这么大压力。再说我就担心你太敏感，有些时候误会我，一和我吵架就提这十万块钱的事”；原告发给被告的微信“我在说一遍，我不会在提，这钱我送你的。你好好工作”。证明案涉的钱款是原告赠与给被告的。原告王慧对证据1有异议，称这里的“帮”，并不是指不用还，原告在被告困难时借钱给他，本身就是帮，没有赠与。另外，被告后面回答“不用”，则更加说明即使原告单方面想以后帮被告垫付贷款，被告也不愿意接受。经审查，该份证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以认定。对证据2、3、4原告王慧称被告提交的微信截图（2021年4月10日和4月11日共6张），系被告偷拿原告手机偷发的信息，并删除原偷发的信息，直至本次诉讼，自己才知晓，该时段内所有信息均不原告真实意思，不能作为证据使用，请法庭不予采信。其他时间段的微信聊天记录是真实的。原告王慧质证认为是被告钱进拿其手机偷发的微信，但未提供证据予以佐证，其质证意见本院不予采信。经审查，证据2、3、4符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2020年9月，王慧通过网络平台认识了钱进，两人逐渐发展成为男女朋友关系。期间，钱进以创业为由向王慧借款，从2020年10月1日到2021年4月14日，王慧分13笔共向钱进借出110800元。分别为：2020年10月1日,微信转账20000元；2020年11月15日，微信转账3000元；2020年11月30日，微信转账3800元；2021年3月9日，微信转账2500元；2021年3月15日，微信转账50000元（分三笔转：10000元、20000元、20000元）；2021年3月18日，微信转账5000元；2021年3月22日，微信转账20000元（分两笔转：10000元、10000元）；2021年4月8日，微信转账3000元；2021年4月11日，微信转账1000元；2021年4月14日，微信转账2500元。在此期间，王慧一直在提醒钱进归还借款，只是在两人感情良好、谈婚论嫁的前提下，表示被告可以不用归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案的借贷行为从民法典施行前持续至民法典施行后，该行为引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。原、被告之间虽无借据、收据、欠条等债权凭证，但原告提供了微信转账记录为证，并提供了原、被告间的微信聊天记录相佐证，可以认定双方之间借贷关系成立。原、被告双方未约定数笔借款的还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告钱进应当在原告催要时及时返还借款，被告钱进未返还借款已构成违约，应承担违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不付利息。借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人可主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任，故本案中原告王慧要求从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。被告钱进辩称案涉110800元系原告王慧对其的赠与。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告王慧在借款时未明确向被告钱进表明该款项系赠与，无需归还，且被告钱进亦没有提供相应证据证明案涉110800元系原告王慧的赠与行为，被告钱进抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告王慧主张要求被告钱进返还其借款110800元及利息（以110800元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息），符合法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百五十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,判决如下：被告钱进于本判决生效之日起三十日内返还原告王慧借款本金110800元并支付利息（以110800元为基数，自起诉之日日起至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1260元，由被告钱进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  戴自强二〇二一年七月二十二日书记员  徐 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百五十七条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。