四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川04民终170号上诉人（原审被告）：四川云合建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华东三路486号2栋9层908号。统一社会信用代码：915100005656744838。法定代表人：谭建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周琼芬，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：银芝顺，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师。执业证号：15104201410237860。上诉人四川云合建筑工程有限公司（以下简称云合公司）因与被上诉人银芝顺租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人云合公司的委托诉讼代理人周琼芬、被上诉人银芝顺及其委托诉讼代理人李富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云合公司上诉请求：一、请求撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1990号民事判决，依法改判或发回重审；二、一审及二审诉讼费用由云合公司承担。事实与理由：1.云合公司在对工程进行施工期间，多次发生村民阻拦施工，导致工程停工。在施工期间，因下雨所有的施工作业全部停止，云合公司与银芝顺约定雨天不应计算工作时间。基于以上两个原因，租赁物使用时间有误差，应予扣除；2.云合公司请求一审法院调取攀枝花市2016年4月至9月的气象资料，一审法院未做答复不符合法律规定。银芝顺辩称：银芝顺和云合公司在《挖机租赁合同》中约定，挖掘机的总量已实际用量为准，均按照挖掘机上计时器的时间确定，不存在需要扣除雨班的情况。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。银芝顺向一审法院起诉请求：1.判令云合公司支付银芝顺挖机使用费201601元，并支付逾期付款违约金12096元，违约金计算至款项付清为止；2.本案诉讼费由云合公司承担。一审法院认定事实：2016年4月27日，云合公司租赁银芝顺所有的60型挖掘机两台，用于其承建的攀枝花市仁和区中坝乡“生态谷建设项目基本农田整治工程”第一标段的施工作业，双方口头约定按照挖掘机机载计时器上的时间计量租赁时间。2016年9月21日，云合公司“仁和区中坝乡生态谷农田综合治理项目-基本农田综合整治工程（一标段）项目部”（以下简称云合公司农田治理项目部）向银芝顺出具了《挖机租赁费》结算清单一份，其中载明：“今租到银芝顺2台小挖机，在中坝工地上平田等（计算方式）按每小时180元，挖机老板自己出燃油，2台挖机时间为（1024小时），4月27日进场（1024小时×180元）=184320元，大写壹拾捌万肆仟叁佰贰拾元整”。2016年9月27日，云合公司农田治理项目部以公司名义与银芝顺签订了《挖机租赁合同》一份，对云合公司租赁银芝顺2台挖机的相关事宜进行了约定，并约定：工程完工付70%（租赁费），其余余款在工程完工后3个月内付清；超出三个月未付清余款的，按余款5%的滞纳金付给乙方（银芝顺）。银芝顺于2016年10月25日退场。2017年1月19日，云合公司农田治理项目部向银芝顺出具《银芝顺机械统计》一份，对云合公司租赁银芝顺挖掘机的工作时间进行了结算、确认，其中第二段文字载明：银芝顺从2016年4月1日至2016年11月15日所有机械统计：2台60挖掘机，180元/小时，进场时间2016年4月27日至9月21日，合计4个月24天，其中雨班54天，共计1024小时，有效工作日为120天。庭审过程中，云合公司据此认为银芝顺主张的2016年9月21日前的挖掘机租赁费184320元应当扣除54天雨班，其余工作时间予以认可。2017年3月7日，银芝顺与云合公司农田治理项目部共同签署《银芝顺领款统计》一份，确认2016年7月26日至2016年9月27日期间，银芝顺从云合公司处领取了燃油费、挖机预付款共计30392元。上述事实，有《挖机租赁合同》《挖机租赁费》结算单、《挖机租赁计时结算单》《银芝顺机械统计》《银芝顺领款统计》及当事人一致陈述在案证实。一审法院认为，出租人向承租人租出了租赁物，承租人负有按照约定支付租赁费用的法定义务。本案中，银芝顺与云合公司约定按照挖掘机机载计时器中记载的时常核算租赁费，双方对2016年9月21日至2016年11月15日的银芝顺出租给云合公司的两台挖掘机工作时长没有异议，根据《银芝顺机械统计》中载明的内容，该期间银芝顺挖掘机的工作时间计265小时34分钟，根据双方约定的租赁单价180元/小时，云合公司应当支付银芝顺租赁费47802元（180元/小时×265小时+180元/小时÷60分钟×34分钟）。关于2016年4月27日至2016年9月21日期间的租赁费，云合公司认为应当扣除54天雨天的非工作时间，并辩称银芝顺私自更改了车载计时器上的时间，导致工作时间多算。一审法院认为，云合公司主张扣除雨天工作时间的请求没有合同约定，且其未举证证明银芝顺存在私自更改计时器时间的事实；同时，根据云合公司出具的《挖机租赁费》结算单，其对银芝顺在上述期间的租赁费金额184320元已经予以确认，无充足证据不得随意推翻，故一审法院对云合公司上述辩称意见不予采纳，云合公司应当支付银芝顺2016年4月27日至2016年9月21日期间的租赁费184320元。故银芝顺的租赁费金额总金额为232122元，扣除云合公司已经支付的30392元，云合公司尚欠银芝顺租赁费201730元。本案中，银芝顺主张云合公司支付其租赁费201601元，一审法院认为，当事人有权处分其民事权利，故对银芝顺的上述诉讼请求，一审法院予以支持。根据《挖机租赁合同》约定，云合公司未及时付款的，应当按照余款的5%支付银芝顺滞纳金，银芝顺于2016年10月25日退场，云合公司拖欠银芝顺租赁费的时间已超过合同约定的三个月的付款时间，故云合公司应当支付银芝顺违约金10080.05元（201601元×5%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、四川云合建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付银芝顺租赁费201601元及违约金10080.05元；二、驳回银芝顺的其他诉讼请求。二审中，云合公司为证明自己的上诉主张，申请法院向攀枝花市仁和区公安分局调取案涉工程因村民阻止施工发生纠纷后的报警记录，向攀枝花市气象局调取2016年4月1日至9月30日的气象资料。经审查，云合公司申请调取的证据，无调查收集必要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，对云合公司的申请，本院不予准许。一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，银芝顺、云合公司签订的《挖机租赁合同》约定，挖机使用总量以实际用量为准。《银芝顺机械统计》载明：2016年4月27日至9月21日挖机的工作时长为1024小时，与2016年9月21日云合公司向银芝顺出具的《挖机租用费》结算单载明的上述期间挖机的使用时间一致，且按1024小时的工作时长对租赁费金额进行了确认，云合公司提出租赁费应扣减《银芝顺机械统计》上载明的雨班54天的主张不能成立，本院不予支持。云合公司提出其申请一审法院调取攀枝花市2016年4月至9月的气象资料，一审法院未做答复不符合法律规定的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，云合公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4475元，由四川云合建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯明钢审 判 员 蔡林玲审 判 员 李 涛二〇一八年二月七日法官助理 谢园玲书 记 员 杨 懿