上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6229号上诉人（原审原告）：李庆兵，男，1972年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汪东，上海天衍禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：金靓，上海天衍禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宇旭时装（上海）有限公司，住所地上海市闵行区吴泾镇星火村。法定代表人：CHUNGSOOJUNG，总经理。委托诉讼代理人：杜洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宁铭，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人李庆兵因与被上诉人宇旭时装（上海）有限公司（以下简称宇旭公司）竞业限制纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初45369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李庆兵及其委托诉讼代理人汪东、金靓，被上诉人宇旭公司的委托诉讼代理人杜洁、姜宁铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆兵上诉请求：撤销一审判决，改判：宇旭公司向李庆兵支付竞业限制补偿金人民币513，268元。事实和理由：桐城市A制衣有限公司（以下简称A公司）与宇旭公司的经营范围并不一致，并非同行业企业。宇旭公司是品牌销售，仅销售成衣，制衣外包。一审中，宇旭公司曾经提到认为其公司在国内有跟A公司相同的加工生产的场所，但并未在法院指定的时间内给予明确回复，其实际并无独立服装加工厂。而A公司是宇旭公司外包的来料加工商之一，除为宇旭公司加工外，还为其他公司加工，无成衣销售业务，即便营业执照上存在“销售”，也仅是对订单进行加工后反向销售给订单公司，其与宇旭公司属业务协同，不存在竞争关系。因此，一审判决认定事实有误，请求依法改判。宇旭公司辩称：宇旭公司认同一审判决结果，认为李庆兵存在违反竞业限制的行为，故不同意其上诉请求。李庆兵向一审法院起诉请求：判令宇旭公司支付李庆兵竞业限制补偿金513，268元。一审法院认定事实：宇旭公司的经营范围包括服装、服饰的生产及销售等，系XX集团的下属子公司。李庆兵于1996年进入同为XX集团下属子公司的XX时装公司工作，后进入宇旭公司处工作，双方签订自2006年6月1日起的无固定期限劳动合同，李庆兵担任宇旭公司处童装生产部门高级经理，负责供应商的选定及加工采购。2010年8月26日，双方签订《保密及知识产权保护协议》一份。其中约定，在劳动合同有效期内及劳动合同终止或解除后的12个月内，除非宇旭公司事先书面同意，李庆兵负有竞业限制义务，包括不得直接或间接地从事与宇旭公司业务范围相类似或相竞争的业务等，作为对劳动关系终止或解除后李庆兵仍承担竞业限制义务的补偿，宇旭公司支付李庆兵补偿金，补偿金总额为离职前12个月的月薪，分12等份每月支付予李庆兵。2019年6月3日，李庆兵在宇旭公司监察部出具陈述书一份，陈述内容为：“安徽桐城A制衣进行了米粒班和其他定单。工厂是家乡朋友周某和我老婆名义所有。从2012年进行了XX订单”。2019年7月9日，李庆兵申请离职，离职原因记载为“个人原因”。2019年7月31日，李庆兵、宇旭公司的劳动关系终结。李庆兵2018年8月至2019年2月的月工资为39，515元，2019年3月1日起调整为40，991元。李庆兵离职后，宇旭公司未向其支付竞业限制补偿金。一审另查明，2011年1月24日，A公司成立。李庆兵的妻子朱某任该公司监事，并持有该公司80％股份，出资时间为2011年1月1日。该公司的经营范围包括服装、服饰的加工及销售等。另A公司B分公司于2019年12月31日注销，该公司的经营范围与A公司相一致。李庆兵在该公司注销后，于2020年1月8日注册成立了B公司，公司经营范围与A公司一致，李庆兵持有B公司80％的股份。一审再查明，2020年9月21日，李庆兵就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年10月30日作出闵劳人仲（2020）办字第6132号裁决书，裁决宇旭公司支付李庆兵2019年8月25日至2020年1月7日期间的竞业限制补偿174，743.21元。李庆兵、宇旭公司均不服上述仲裁裁决，并先后诉至一审法院。一审法院认为，劳动者依据竞业限制条款要求用人单位支付竞业限制经济补偿的前提是劳动者未违反竞业限制义务。本案中，李庆兵设立的B公司及李庆兵妻子持股80％的A公司营业执照所记载的经营范围均与宇旭公司的存在明显重合。因此，无论宇旭公司是否是独立加工服装服饰还是将加工外包，都不能改变宇旭公司作为服装生产商的身份。另一方面，无论A公司和B公司是否有成衣销售业务，都不能改变其能作为服装销售商的地位。因此，一审法院认为，A公司、B公司和宇旭公司宇旭时装同属于服装生产和销售企业，存在同业竞争关系。在李庆兵离职后，李庆兵的妻子仍然经营A公司，虽说经营者并非李庆兵，但基于婚姻家庭法之原理以及世俗观念，李庆兵妻子投资行为系以夫妻共同财产为基础，投资收益亦将归入夫妻共同财产，故难以将李庆兵妻子对A公司的相关行为与李庆兵本人分割剥离，可认定李庆兵违反了竞业限制义务；另外，李庆兵离职后设立B公司也显然违反了竞业限制义务；故宇旭公司无需向李庆兵支付竞业限制补偿金。一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：一、驳回李庆兵的全部诉讼请求；二、宇旭公司无需支付李庆兵2019年8月25日至2020年1月7日期间的竞业限制补偿174，743.21元。案件受理费减半收取计5元，由李庆兵负担。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。二审另查明，1、一审在案证据《保密及知识产权保护协议》中约定，竞业限制补偿金将分12等份每月向李庆兵支付，首期支付时间为李庆兵根据宇旭公司要求办理完成所有离职交接手续后30个工作日内。2、一审在案证据仲裁裁决书载明，李庆兵于2020年8月25日向闵行区虹桥镇劳动争议调解委员会申请就本案请求进行调解。二审中，1、李庆兵与宇旭公司一致确认，李庆兵的离职手续于2019年7月31日办理完成。2、李庆兵陈述：A公司成为宇旭公司的供应商系经过层层筛选，会填写宇旭公司的内部调查表，表格详情涉及公司名称、出资及股东情况等，虽无明确反映李庆兵与A公司股东之间夫妻关系的填写内容，但李庆兵曾以口头方式向宇旭公司进行过报备。宇旭公司对此不予认可。3、宇旭公司陈述：除认为李庆兵存在违反竞业限制行为无需支付竞业限制补偿金之外，宇旭公司还认为，李庆兵离职后从未向宇旭公司主张过竞业限制补偿金，结合其离职前向公司监察部门书写的A公司经营情况及其主动辞职的行为，也足以反映双方就不需要再履行竞业限制义务实际已达成一致。由于李庆兵与宇旭公司在2019年7月31日已办妥离职手续，而直至2020年9月才在双方另案处理之后提出本案有关竞业限制的请求，实际超过了一年的仲裁申请时效。李庆兵对此不予认可，李庆兵认为，其离职时仍严格遵守了竞业限制义务，放弃了多家与宇旭公司类似的大型企业的工作机会，宇旭公司理应支付竞业限制补偿金。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点在于宇旭公司有无义务支付李庆兵竞业限制补偿金。宇旭公司以李庆兵之主张超过仲裁时效，李庆兵存在违反竞业限制义务的行为为由主张无需向其支付竞业限制补偿金，并认为双方在李庆兵离职时就其无需履行竞业限制义务已达成一致，李庆兵均不予认可。对此，一则，依据双方《保密及知识产权保护协议》，首期竞业限制补偿金的支付时间为李庆兵根据宇旭公司要求办理完成所有离职交接手续后30个工作日内。二审中，李庆兵与宇旭公司一致确认，李庆兵于2019年7月31日办妥交接，现李庆兵于2020年8月25日就系争竞业限制补偿金事宜主张权利，并未超过仲裁时效。二则，虽然双方对李庆兵离职时是否已被免除竞业限制义务存在争议，但即便其仍需继续履行，宇旭公司支付竞业限制补偿仍当以李庆兵未违反竞业限制义务为前提。在案证据显示，李庆兵的竞业范围为宇旭公司相类似或相竞争的业务，而A公司与宇旭公司营业执照所记载的经营范围存在明显重合。李庆兵虽主张在职期间曾向宇旭公司告知过其配偶经营A公司的情况，遭宇旭公司否认，李庆兵对此未提供证据加以证明，本院不予采纳。据A公司营业执照所载，不能反映李庆兵所述该公司主要仅从事来料加工业务，且李庆兵亦自述A公司并非仅服务于宇旭公司，在此情况下，一审法院认定其与宇旭公司之间存在竞争关系，并无不当。就该节项下的其他争议，一审法院已作详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。对李庆兵要求宇旭公司向其支付竞业限制补偿金513，268元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李庆兵的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李庆兵负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  顾恩廉审判员  沈 雯书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……