安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初6361号原告：李飞，男，1964年5月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：汪超，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪义勇，安徽天瑞律师事务所律师。被告：安徽宜鼎电子商务有限公司，住安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-1508，统一社会信用代码91340100MA2N021X31。法定代表人：张茹，总经理。被告：张茹，女，1977年8月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：李忠武，男，1977年10月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上述三被告共同委托诉讼代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。原告李飞与被告安徽宜鼎电子商务有限公司（以下简称宜鼎电子公司）、张茹、李忠武民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2017年11月28日、2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告李飞委托诉讼代理人汪义勇，被告宜鼎电子公司、张茹、李忠武共同委托诉讼代理人施杨到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、宜鼎电子公司赔偿李飞股票账户损失532779.64元及利息50621元（以532779.64元为基数按照同期银行贷款利率自2016年1月27日计算至2017年8月27日，后期至款清之日止）合计583400.64元；2、张茹和李忠武对前述债务承担连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年12月21日，李飞与宜鼎电子公司签订《账户委托协议》，协议签订当日，李飞将其在华泰证券合肥XX大街证券营业部开设的账号为66×××71股票账户及密码交付被告，双方确认李飞的委托账户内金额为1352689元。协议第五条第3款约定：“乙方承担100%的投资风险，并保证甲方账户到期本金，上不封顶。”协议第六条第2款约定：“在甲方账户期满结算出现亏损，差额由乙方直接赔偿给甲方，赔偿金额=账户本金-账户结算时总资金。”李飞与被告在协议后增加了若干补充条款，其中第1条约定：“自签约之日起，每个自然月结算一次，超出部分按合约分成”；第6条约定：“每月21日结算，双方按约定执行”；另李飞与张茹在协议补充条款第5条约定：“本人已提供个人身份证复印件及房产证复印件，若本人无力赔偿股票本金部分，由资产作为抵押偿还”，同时，张茹为表明其有能力保证李飞股票账户本金，向李飞提供了与其丈夫李忠武的身份证复印件及夫妻共同财产房产证复印件，且张茹与李忠武夫妻二人都在身份证及房产证复印件上签字确认。2016年1月，在结算日前夕，张茹以全球股灾为名，通过短信及电话的方式告知李飞要求改为3个月结算一次，李飞予以拒绝。后经李飞查询，股票账户亏损严重，对于李飞账户的损失，被告在结算日后也未能按照合同约定进行赔偿，后被告于2016年1月27日将本协议中的股票账户于交还给李飞自行操作。经查询，截止交还当日，李飞的股票账户余额只有819909.36元，亏损532779.64元。李飞认为由于安徽宜鼎公司未按合同约定履行义务，构成违约，根据合同约定，宜鼎电子公司应当赔偿李飞的证券账户损失532779.64元及利息50621元，张茹与李忠武对此承担连带赔偿责任。宜鼎电子公司辩称：1、本案所涉《账户委托协议》的合同相对人系我公司与李飞，张茹作为宜鼎电子公司法定代表人在合同上签字并盖章是职务行为，其个人并不享有该合同的权利义务；2、李飞未按合同约定履行义务，擅自解除合同，构成根本违约，应承担违约责任。双方订立协议时约定的委托期限为一年，但合同签订后，李飞时常干预宜鼎电子公司的运作，李飞仍对其账户实际控制并操作，即便是宜鼎电子公司操作交易，也是在李飞指示下进行投资。但因股票市场的高风险性，合同签订后不久即发生股灾，李飞仅考虑自身利益，在未与宜鼎电子公司协商的情况下，李飞于2016年1月12日左右更改了其证劵账户密码，于2016年1月20日左右再次更改其股票账户密码，李飞单方终止了双方的合同。《账户委托协议》中有关宜鼎电子公司承担全部亏损的约定，具有保底条款的性质，该约定违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则及法律强制性规定，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。首先，李飞委托宜鼎电子公司委托的事物属于金融类委托理财。金融类委托理财面向的是具有较高风险的期货、证券等金融市场，《账户委托协议》中约定利润分配按7：3的比例分配，但亏损由宜鼎电子公司全部承担，该约定显然违背权利义务相一致原则，违反了民法基本原则公平原则，应属无效。其次，保底条款的约定违反了法律强制性规定，李飞主张本案的法律关系为民间委托理财合同纠纷，委托关系中，受委托人处理委托事物所产生的相应利益及后果均应当由委托人承担，在有偿委托的情况下，被委托人在具有过错时方才承担赔偿责任，然而进行股票投资本身就是高风险行为，2015年底至2016年初我国股市发生股灾，即便产生亏损也并非因为宜鼎电子公司过错造成。《账户委托协议》中保底条款的约定，违背了合同法规定的委托关系中责任承担的规定。另依据《证券法》第144条规定：证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。《账户委托协议》中保底条款的约定显然违背上述法律强制性规定，应属无效。3、宜鼎电子公司并无赔偿义务且李飞自行解除双方的委托合同，宜鼎电子公司主张的利息即无合同依据、事实依据，也无法律依据。综上，李飞提出的诉讼请求无事实与法律规定，应予以驳回。张茹辩称：李飞要求张茹承担连带赔偿责任无事实依据、合同依据及法律依据，依法应予以驳回。《账户委托协议》的抬头及落款处的委托人及受委托人分别是李飞与宜鼎电子公司，张茹作为宜鼎电子公司的法定代表人在《账户委托协议》及补充部分签字，并且在张茹签字处均加盖了宜鼎电子公司，张茹在协议上签字是正常履行职务，张茹并非合同相对人，张茹不享有因该协议产生的合同权益，也不承担合同义务。因合同产生的赔偿责任，责任仅限于合同相对人之间，张茹作为合同外第三人，李飞要求张茹承担赔偿责任无法律依据。其他意见同宜鼎电子公司意见一致。李忠武辩称：李飞要求李忠武承担连带赔偿责任无事实依据、合同依据及法律依据，依法应予以驳回。宜鼎电子公司与李飞之间签订《账户委托协议》，李忠武即未参与合同签订，也没有参与合同履行，更加没有在任何协议或材料上签字，也没有授权张茹在任何协议或材料上签字，甚至对协议的签订及履行情况并不知晓。李飞要求李忠武承担连带赔偿责任无事实依据、合同依据及法律依据。其他意见同宜鼎电子公司意见一致。本院经审理认定如下事实：2015年12月21日，李飞（甲方）与宜鼎电子公司（乙方）签订账户委托协议一份，该协议明确李飞将其合法使用的资金账户委托给宜鼎电子公司，委托资金为1352689元，委托期限自2015年12月21日至2016年12月21日。委托利润分配为：保证本金的情况下，超过部分为甲方70%，乙方30%。当账户期满结算出现亏损，差额由乙方直接赔偿给甲方。甲方不得在协议期内动用和支取委托账户资金，如果甲方提前动用，支取委托账户资金，视为甲方违约，应立即支付委托账户本就的10%作为违约金。乙方如果提前终止协议，视为乙方违约，乙方应立即向甲方支付委托账户本金10%作为违约金。自签约之日起每个自然月结算一次，超过部分按照合约分成,不足部分，由乙方全额补齐（补差部分，最终一季度或半年，以全部本金为考核参考，即全额保本金）。每月结算一次，若股票未出，按股值计算。目前账户总额为1352689元，此金额在一年合同期内不得抽出，超出部分双方再协商抽离。本人已提供个人身份证复印件及房产证复印件，若本人无力赔偿股票本金部分，由资产作为抵押偿还。每月21日结算日，双方按约定执行。连续3个月以上亏损，此合同自动中止。之后，张茹要求改变结算方式为3个月一结算被李飞拒绝后李飞更改了账户密码。截至2016年1月21日，账户金额为1116588.36元以上事实有保本协议、对账单及当事人陈述予以证实。本院认为：宜鼎电子公司与李飞签订了保本协议，宜鼎电子公司应当对李飞的损失承担责任。宜鼎电子公司虽然认为协议违反了民法公平原则等，但是宜鼎电子公司在签订合同中明确了愿意承担相关损失，本院对于其抗辩意见不予采信。双方对于委托时确认的金额1352689元均无异议。根据双方举证及陈述，本院认定解除的时间为2016年1月21日，确定损失为529204.66（1352689-823484.36=529204.66）。协议中明确了“不足部分，由乙方补齐，补差部分，最终一季度或半年，以全部本金为考核参考，即全额保本金”，故本院认为最迟应当于2016年7月21日前予以赔偿损失，故予以支持自2016年7月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息。对于张茹是否承担责任的问题。李飞认为张茹对于宜鼎电子公司对李飞的损失承担连带责任担保，张茹认为其无需承担责任，即使李飞主张属实，保证期限也已经届满。基于李飞明确其诉讼请求中关于张茹的责任为连带责任保证，由于双方合同解除时间为2016年1月，即使按照合同中约定的“不足部分，由乙方补齐，补差部分，最终一季度或半年，以全部本金为考核参考，即全额保本金”所约定的半年期限，本案保证期限也已经届满，故李飞主张张茹承担连带责任保证，本院不予支持。由于李飞认可李忠武对于签名的异议，故李飞主张李忠武承担责任，并无事实及法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽宜鼎电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李飞损失529204.66元并支付利息（自2016年7月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4857元，由原告李飞负担857元，由被告安徽宜鼎电子商务有限公司负担4000元。保全费3437元，由被告安徽宜鼎电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年二月二日书记员 杨丹丹附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。