山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初2375号原告（反诉被告）：张和聪，男，1976年7月3日生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潇雨，山东联亨律师事务所律师。被告（反诉原告）：淄博途畅建材商贸有限公司，住所地：山东省淄博市高新区南石西部工业园(北起第一间)。法定代表人：商亮，总经理。被告（反诉原告）：商亮，男，1984年9月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。共同委托诉讼代理人：田召海，山东诚迈律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王法军，山东诚迈律师事务所律师。原告张和聪与被告淄博途畅建材商贸有限公司（以下简称途畅公司）、商亮建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，二被告提起反诉，本院依法受理。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告张和聪及其委托诉讼代理人高伟、张潇雨，被告途畅公司的法定代表人商亮及二被告的共同委托诉讼代理人田召海、王法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款314303.47元、鉴定费1000元，共计315303.47元，并以314303.47元为基数自2017年1月10日起实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月3日，被告途畅公司作为发包人与原告张和聪签订一份《屋面及外墙保温工程施工承包合同》，约定原告承包天府置业清华园外墙抹灰及粘贴外墙瓷砖等工程，被告途畅公司为自然人独资企业，被告商亮为股东。工程结束后至2017年1月10日，原被告对工程量进行核对确认，2017年11月24日，被告商亮与原告签订《付款协议》，约定双方共同认定无争议款项为20万元，其中15万元由天府置业于2017年11月25日之前支付，剩余5万元由商亮于2017年12月30日之前支付。协议签订后，仅由天府置业支付15万元，被告商亮未支付。综上，被告至今仍拖欠原告工程款314303.47元。在前期诉讼中因双方对工程甩项真石漆施工单价存在争议，张店区人民法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定其施工单价为每平方米20.31元。为维护原告合法利益，诉至人民法院，请依法裁判。被告途畅公司、商亮均辩称：被告不拖欠原告工程款，原告应对起诉的数额进行释明。被告途畅公司、商亮提出反诉请求：1、判令反诉被告支付经济损失费共计71365元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年9月3日，双方签订了《屋面及外墙保温工程施工承包合同》，但由于反诉被告未按期完工，我方被天府置业罚款5万元，且由于其在外墙勾缝时擦拭不净导致我方支付清洗费计3.5万元。另据合同约定，反诉被告如完成三立面（正面、侧面、反面）外墙抹灰及粘贴外墙砖的工程则每米另加20元价款，但其仅做了正面与侧面的抹灰，因此应返还我方工程款61540元，以上共计146540元；除去应付给反诉被告的75175元，其还应支付我方71365元。原告张和聪针对被告的反诉辩称：反诉原告主张的工期没有事实依据，双方于2015年9月签订合同，但是一直拖到11月才具备进场施工条件，并且双方在合同中约定的工程量是11000平方而实际的施工量是17000平方，增加的工程量等于是增加了50%多，是按签合同时的工程量来组织的人员在场，这是没有预计的，进入冬季施工期以后，甲方因为质量要求怕上冻通知停工；反诉原告没有按期支付人工费，其没有权利主张误工期的费用，该费用是我方撤场之后产生的费用，也与我方无关。综上，反诉原告所述的理由不能成立，请求依法驳回其反诉请求。在诉讼中，原告提供了工程施工承包合同、工程量单、鉴定报告、鉴定费发票，二被告提供了与案外人签订的施工承包合同、外墙清洗合同、证明、转账记录、监理日志、工程量单、营业执照及法定代表人身份证明、收款收据、收据及其他收条证明、付款明细、庭审笔录、工程结算单、监理通知单及证明、工期情况说明、证人当庭所作证言等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认，对有争议的事实和证据认定如下：2015年9月3日，被告途畅公司（发包人）与原告张和聪（承包方）签订《屋面及外墙保温工程施工承包合同》一份，约定原告承包天府置业清华园10-12号楼外墙抹灰及粘贴外墙瓷砖工程；开工日期2015年9月15日，竣工日期同年11月15日；外墙抹灰及粘贴外墙瓷砖合计每平方米90元、空调板90元、檐子90元（另加每米20元），合同总价款：保温及抹灰工程量暂估为11000平方米，工程总造价暂定为99万元；工人进场7天后借支生活费，全部完工付工程总价的50%，项目部验收合格付至总价的80%，6个月后付95%，12个月后付清5%。合同签订后，原告进场施工，除了真石漆项目未做为甩项外完成了合同约定的施工工程。原告自述于2016年5月撤场。工程完工后双方未形成书面竣工验收报告。2017年1月10日，由原告方管理人员张万金、被告方管理人员王书彬现场测量后出具《清华园二期外墙砖及抹灰工程量》一份（以下简称工程量结算单），其中载明线条长度9231.55m、外墙砖14564.61平方米m2、抹灰量3216.56m2，该三项的数量均是由王书彬确认；线条长度工程款184620、外墙砖工程款1310760，系由被告商亮书写；抹灰量一项的单价60元及价款以及后面合计1688340元及余款433135元的内容系原告张和聪书写。2017年11月24日，被告商亮与原告等签订《付款协议》，载明双方共同认定无争议劳务款为20万元，其中15万元由天府置业于2017年11月25日之前支付张和聪等由其代领，剩余5万元由商亮于2017年12月30日之前支付。上述付款协议签订后，天府置业支付了15万元，被告商亮未支付。在本案诉讼中，被告出具收据、收条及收款证明等一宗，证明其自2015年12月31日至2017年2月共向原告支付工程款1270205元，另外天府置业代付工程款15万元，共计1420205元。原告对此数额予以确认。另查明，被告途畅公司系自然人独资企业，被告商亮是其唯一股东。再查明，原告对于涉案工程的甩项真石漆施工单价申请鉴定，经本院委托，山东中盛泰合工程管理有限公司作出鉴定报告书，意见为：涉案中甩项真石漆施工单价（包清工）价格为20.31元。为此原告支付鉴定费1000元。在庭审中，原告陈述其诉求计算：当时结算还剩433135元没有付，减去甲方已付的15万，再加上抹灰的差价31168.47元，最后得出来是314303.47元。被告陈述其反诉诉求71365元计算：工程量9231.55平方，6154.4*20+14564.61*90,合计1433902.2元，减去已付1420205元，应为13697.2元；另主张清洗费用3.5万元、罚款5万元。本院认为，涉案工程施工承包合同系原告张和聪与被告途畅公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履约。合同签订后，原告已完成了除真石漆甩项外的其他约定工程，被告途畅公司应支付工程款。关于工程总量，被告提供的工程量结算单，上面关于线条长度、外墙砖及抹灰量三项的记载数量与原告提供的工程量结算单记载完全一致，虽然原告持有的结算单对抹灰量一项的单价、金额及总额等系原告书写，但该项的工程量数字确系由被告方人员确认出具。被告虽提交了与案外人签订的真石漆工程施工承包合同及付款凭证等证据，但不能推翻上述工程量结算单记载的内容。因双方对甩项部分的价格不能达成一致，故应按鉴定报告意见扣除甩项真石漆施工单价20.31元即90-20.31=69.69元。综上，案涉工程款总额为：线条长度工程款184620元+外墙砖工程款1310760元+抹灰量3216.56m2×69.69元=1719542.07元，扣除被告途畅公司已付（含天府置业代付）1420205元，剩余未付款项299337.07元，被告途畅公司应予支付。被告逾期付款应支付利息，应自其首次向法院起诉之日即2020年6月3日起按一年期贷款市场报价利率(LPR)计算逾期付款利息。对原告诉求被告承担本案鉴定费事实清楚，本院依法予以支持。被告商亮以个人名义与原告等签订《付款协议》，承诺履行付款义务但未依约履行，故原告诉求其承担本案清偿责任，本院依法予以支持。关于反诉部分，被告提供了清洗合同、收款收据、监理日志等证据拟证明其委托第三方在2016年9月对涉案工程的外墙瓷砖进行了清洗，但不能证明在原告完成涉案工程后产生的清洗费用系原告施工质量问题导致，故对该项诉求，本院不予支持；被告主张因工期延误导致罚款5万元，虽其提供了天府置业的证明、工期情况说明、监理通知单等证据，但均不能证明涉案工程工期延误系因原告违约造成，故对该项诉求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）淄博途畅建材商贸有限公司、商亮于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）张和聪工程款299337.07元及利息（以所欠工程款299337.07元为基数，自2020年6月3日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）；二、被告（反诉原告）淄博途畅建材商贸有限公司、商亮于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）张和聪鉴定费1000元；三、驳回原告（反诉被告）张和聪的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）淄博途畅建材商贸有限公司、商亮的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6015元、反诉案件受理费792元，由原告（反诉被告）张和聪负担225元，被告（反诉原告）淄博途畅建材商贸有限公司、商亮共同负担6582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  胡维丽人民陪审员  亓玉英人民陪审员  鞠伟红二〇二一年七月二十一日书 记 员  孙硕阳