山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初3515号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100578450710J。        负责人：李某，行长。        委托诉讼代理人：郝某，山西科略律师事务所律师。        被告：阎某1，住山西省太原市。        委托诉讼代理人：陈某，北京市一法（太原）律师事务所律师。        被告：阎某2，住山西省太原市，送达地址确认书地址太原市。        被告：聂某，住山西省太原市。        被告：郑某，住山西省太原市，送达地址确认书地址太原市。        原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告阎某1、阎某2、聂某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郝某，被告阎某1的委托诉讼代理人陈某，被告阎某2，被告郑某到庭参加诉讼，被告聂某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1．被告阎某1偿还原告借款本金98727.14元、利息5753.43元、本金罚息153780.08元、利息罚息219203.94元（暂计算至2021年1月18日），并支付从2021年1月18日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的全部利息（包括罚息、复利）；2．被告阎某2、聂某、郑某对上述债务承担连带保证责任；3．被告连带支付原告为追索欠款而支付的律师费5000元；4．被告连带承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2013年8月21日，原告与被告阎某1签订《流动资金借款合同》，约定被告阎某1向原告借款20万元，借款期限自2013年8月21日起至2014年8月21日，月利率为12‰，逾期罚息利率为18‰。被告阎某2、聂某、郑某为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，将款项划至被告的指定账户，被告却未能如约偿还全部借款，被告阎某2、聂某、郑某应当承担连带偿还责任。        被告阎某1辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告阎某1已取得诉讼时效抗辩权，应当驳回原告的诉讼请求；二、被告阎某1对本金罚息和利息罚息的数额不予认可，对除本金以外的数额中超过年利率24％的部分应当予以调减。        被告阎某2辩称，答辩意见同被告阎某1的答辩意见，认为自己承担连带保证责任的诉讼时效已过，未收到任何催收通知。        被告郑某辩称，具体数额不清楚，希望可以连本带息的还完。        被告聂某未作答辩。        原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．被告阎某1身份证复印件；2．担保人信息一览表；3．被告阎某2身份证复印件；4．承诺书（阎某2）；5．被告聂某身份证复印件；6．承诺书（聂某）；7．被告郑某身份证复印件；8．承诺书（郑某）；9．《流动资金借款合同》；10．保证合同（阎某2）；11．保证合同（聂某）；12．保证合同（郑某）；13．借款凭证；14．账户交易明细；15．晋城银行系统截屏阎晓斌贷款账户信息；16．利息计算凭证；17．委托代理合同；18．山西增值税专用发票；19．授信业务逾期催收通知书、回执，邮政快递单及邮件全称跟踪查询结果；20．质押合同。        原告以上述证据证明被告身份信息。被告阎某1向原告借款20万元，被告阎某2、聂某、郑某为被告阎某1的借款提供连带责任保证。原告已依约发放贷款，被告阎某1未能如约返还全部贷款。原告支付律师费5000元，原告分别于2016年10月11日、18日、2019年12月11日和2020年9月12日向各被告进行催收。        被告阎某1的质证意见为，对于证据二到八认为与被告阎某1无关；证据九、十三、十四、真实性、合法性、关联性认可；证据十到十二与被告阎某1无关；对证据十五、十六不认可，对其罚息复利计算不认可；对证据十七、十八不予认可，要求被告支付律师费没有法律依据；证据十九不认可，诉讼时效已在催收前过了，催收通知未收到；证据二十被告阎某1不知情，合同主体为被告阎某2，并不意味着被告阎某1是主动还款的，即使被告阎某1于2016年6月13日主动还款，按照诉讼时效3年计算原告于2019年12月进行的催收，也已超过诉讼时效。        被告阎某2的质证意见为，除证据十九中的催收我未收到，其他与被告阎某1意见一致，我本人的身份信息、合同签字我认可，我当时对合同也不懂，就签字了；对证据二十的真实性无异议，当时我存了两万元，根据合同约定，扣款应与我商量一下，但扣款并未和我商量。        被告郑某的质证意见为，涉及我的身份信息都认可，对证据二十不清楚，没见过。        被告聂某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。        原、被告对对方提供的无异议的证据及在庭审中认可对方陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，鉴于原告与被告阎某1的主要争议焦点为本案的诉讼时效问题，故本院对涉及诉讼时效的证据和事实认定如下：根据原告提交的账户交易明细，原告于2016年6月13日从被告阎某1还款账户中扣收21403.4元用于偿还欠款本息。        根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：        2013年8月21日，被告阎某1（即甲方、借款人）与原告（即乙方、贷款人）签订编号为2013年流字第0821000082号的《流动资金借款合同》，主要内容为：一、借款金额为20万元；二、借款期限为12个月，自2013年8月21日起至2014年8月21日止；合同还对贷款利率、罚息、复利、还款方式、违约条款等进行具体约定。同日，被告阎某2、聂某、郑某（即甲方、保证人）分别与原告（即乙方、债权人）签订编号为2013年保字第0821000283号、2013年保字第0821000285号、2013年保字第0821000284号的《保证担保合同》，主要内容为：为了确保2013年8月21日阎某1（借款人）与本合同乙方签订的2013年流字第0821000082号借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。一、保证方式为连带责任保证；二、保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；三、保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，被告阎某2（即出质人、甲方）与原告（即质权人、乙方）签订编号为2013年质字第0821000286号的《权利质押担保合同》，主要内容为：为了确保2013年8月21日阎某1（借款人）与本合同乙方签订的2013年流字第0821000082号借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供质押担保。一、质押担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；二、本合同项下用于出质的权利为2万元的存单。同日，原告向被告阎某1账户放款20万元。后，被告阎某1发生逾期，至今仍有欠款本息未予偿清。原告于2016年6月13日处分2万元存单及孳息用于在被告阎某1的还款账户中扣收欠款，已自主实现质权。原告提供授信业务逾期催收通知书及EMS邮政快递单证明其于2016年10月9日向被告阎某1邮寄授信业务逾期催收通知书，物流信息显示邮件于2016年10月10日妥投；原告于2019年12月向被告阎某1在合同首页留存的地址邮寄授信业务逾期催收通知书。原告提供授信业务逾期催收通知书及EMS邮政快递单证明其于2016年10月9日向被告阎某2邮寄授信业务逾期催收通知书，物流信息显示邮件于2016年10月10日妥投；原告于2019年12月、2020年9月向被告阎某2在合同首页留存的地址邮寄授信业务逾期催收通知书。原告提供授信业务逾期催收通知书及EMS邮政快递单用以证明其于2016年10月向被告聂某、郑某的户籍地分别邮寄授信业务逾期催收通知书。        本院认为，本案的主要争议焦点为诉讼时效是否已经届满，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第三项规定，当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，应当认定为产生诉讼时效中断的效力。本案中，原告与被告阎某1约定借款期限自2013年8月21日起至2014年8月21日止；原告于2016年6月13日处分2万元存单及孳息用于在被告阎某1的还款账户中扣收欠款，依法产生诉讼时效中断的效力，故诉讼时效重新起算；原告于2016年10月9日向被告阎某1邮寄授信业务逾期催收通知书，物流信息显示2016年10月10日已妥投，故再次产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效起算时间为2016年10月10日。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条第一款规定，“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据上述陈述，诉讼时效届满之日为2019年10月9日；原告未提交证据证明其在诉讼时效届满之日前向被告阎某1主张权利，被告阎某1向本院提出不履行义务的抗辩，故本院对原告要求被告阎某1偿还欠款本息及相关费用的主张不予支持。保证人即被告阎某2、聂某、郑某亦获得诉讼时效抗辩权，同时《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告阎某2、聂某、郑某约定其为被告阎某1提供连带保证的保证期间为“主合同确定的借款到期之次日起两年”，主合同确定的借款到期之次日起两年为至2016年8月21日止，原告未提交相关证据证明其在保证期间内要求三被告承担保证责任，故原告主张被告阎某2、聂某、郑某承担连带保证责任的请求本院不予支持。        综上所述，本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：        驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。        案件受理费8536元由原告晋城银行股份有限公司太原分行负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判长    张诰显人民陪审员    刘金刚人民陪审员    马海雯二○二一年七月八日书记员    晋涛