山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6502号上诉人（原审原告）：姜泰生，男，1956年11月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周恒心，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：史小宝，山东泰泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南东方石化园物业管理有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：王加清，董事长。委托诉讼代理人：衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人姜泰生因与被上诉人济南东方石化园物业管理有限公司（以下简称东方石化园公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。姜泰生上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由东方石化园公司承担。事实和理由：1.一审认定事实部分存在严重错误。鉴定机构畏惧鉴定和评估的难度回避鉴定，姜泰生不应承担对实际损失具体数额无法证明的责任。一审不顾侵害的事实、侵害的恶劣性质和常人普遍无法接受的侵害恶果，在鉴定机构畏惧鉴定和评估的难度而反复回避对姜泰生被侵害后果进行鉴定及评估的同时，没有根据地对东方石化园公司给姜泰生所造成的直接损失做出了仅仅赔偿3万元的判决，远不足以弥补姜泰生的实际损失。由于东方石化园公司未尽到疏通义务，姜泰生房间内所有为孔隙材料的木制地板、木制家具、木制整套门、织品沙发、沙灰墙壁等吸足了粪便污物。并且由于毛细作用，粪便污物在孔隙材料中爬升至远远高于被粪便直接浸泡的高度，依靠日前所有的常规清理手段均无法使住宅恢复到可居住的条件。被侵害后，姜泰生扔掉了被粪便浸泡的沙发，对房间所有设施清理打扫不计其数，但至今难闻的气味依然消除不掉。被侵害住宅的实际损失非常明确，不直接更换被污染的家具、地板、整套门、墙壁及其它装修材料并对整个房间做消毒清理处理，是无法彻底消除污染恶果使其适宜人居住的，更达不到恢复原来的状态。根据《侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，东方石化园公司应当承担恢复房屋原状、赔偿损失的侵权责任。2.一审适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定认为姜泰生未采取适当措施防止损失的扩大没有事实依据，适用法律也存在错误。由姜泰生提供的录音材料可以证明，事件发生后，姜泰生及时主动与东方石化园公司联系，希望其利用闲置房屋临时解决姜泰生的居住问题，然后再尽快使姜泰生的住宅恢复居住条件。但东方石化园公司拒绝协商，不提供帮助，使得姜泰生无奈只能自己出资寻找临时居所。住宅严重污染无居所的问题，姜泰生也曾向110警方、居委会调解人员和街道办事处专职法律机构等寻求帮助，但均无妥善的解决办法。姜泰生在外租房居住所造成的损失，理应由东方石化园公司承担。而一审认定姜泰生在遭受侵害后没有采取适当措施防止损失的扩大，因而对于姜泰生的居住费用不予支持，与事实严重不符，也与人间情理不通。3.姜泰生不应承担1702元的诉讼费用。本案东方石化园公司有着完全的过错，应承担所有的损失和费用。4.姜泰生的损失远远超过判决金额。姜泰生夫妻耗尽心血与积蓄刚装修的房屋，因为东方石化园公司原因而无法居住，姜泰生妻子因压力和劳累引发疾病，至今无法完全康复，一审判决显失公平。综上，请求支持姜泰生的上诉请求。东方石化园公司辩称，1.姜泰生离家数日未归，没有及时发现室内污水倒流，是造成姜泰生财产损失的主要原因。如果姜泰生在污物溢出时，就能及时向东方石化园公司报修，就不会发生如此严重的污染情况。2.东方石化园公司接到姜泰生报修后，第一时间赶赴现场并进行了有效处理，姜泰生对疏通及清理结果已签字确认并表示满意。东方石化园公司对于住户对管道的报修，尽到了及时清理、有效清理的义务。3.该案未经鉴定，管道堵塞位置及原因不明确，不排除是因姜泰生自家及楼上住户使用不当，造成管道堵塞。4.东方石化园公司作为由老国企改制而来的物业公司，仅向业主象征性收取基本物业费，姜泰生于2016年缴纳的全年物业费仅为356.20元。若要求东方石化园公司对姜泰生进行高额赔偿，对东方石化园公司极不公平。5.东方石化园公司对于化粪池、污水井定期清理，尽到了物业公司对公共管道定期巡查、排污、清理的义务。6.管道堵塞位置及原因不明确，姜泰生认为其全部损失应由东方石化园公司承担，于法无依，于理无据。7.自事件发生至今四年多，姜泰生在外租房居住，显然没有采取适当措施防止损失的扩大，也没有证据证明其房租合同的真实性，因此，其租赁费不应由东方石化园公司承担。姜泰生向一审法院起诉请求：1.判令东方石化园公司支付姜泰生装修损失40000元；2.判令东方石化园公司支付姜泰生家具损失20000；3.判令东方石化园公司支付姜泰生房屋租赁费（空置损失）135000元；4.判令东方石化园公司支付其他财产损失651.7元；5.诉讼费用由东方石化园公司承担。一审法院认定事实：姜泰生系济南市xx区xx路xx号xx号楼x幢xx室业主，东方石化园公司系涉案房屋所在小区的物业服务单位。2016年4月25日，姜泰生支付东方石化园公司物业费356.2元。2016年12月份，涉案房屋卫生间溢出污水，导致涉案房屋被污水浸泡，造成地板、家具等损失。2016年12月24日，东方石化园公司对涉案房屋地漏、便盆进行了疏通，东方石化园公司提交的修建部维修任务单显示“地漏堵、便盆堵”“疏通地漏1个、外井5个”等。庭审中，姜泰生提交录像、录音光盘各一份、照片一宗证明涉案房屋遭受粪水侵害。东方石化园公司提交济南xx实业有限责任公司证明、东方石化园公司企业信息、济南xx实业有限责任公司与济南xx劳务有限公司《清理化粪池污水井合同》、东方石化园公司东盛化粪池清挖台账证明其对公共管道尽到了及时疏通义务。一审法院认为，本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，通过姜泰生提交的录像、录音、照片等证据并结合涉案房屋卫生间下水道排水管堵塞后经东方石化园公司派人梳通后便不再堵塞等情形，姜泰生主张的涉案房屋卫生间堵塞系因公共排水管道堵塞引起，具有高度可能性，一审法院认定该事实存在。东方石化园公司系涉案房屋所在小区的物业服务单位，其对小区公共排水管道负有维修疏通义务，涉案房屋卫生间因公共排水管道堵塞污水溢出进而造成屋内家具装修等损失，东方石化园公司应承担相应责任。东方石化园公司虽提交《清理化粪池污水井合同》、东盛化粪池清挖台账等证据证明其对公共管道尽到了及时疏通义务，但东盛化粪池清挖台账仅加盖东方石化园公司印章，且无工作人员实际签名，因此，仅凭上述证据不足以证明东方石化园公司对涉案小区公共管道尽到了疏通义务。对于姜泰生主张的家具、装修损失问题，姜泰生未提供充分有效的证据证明其实际损失，但考虑本案在诉前调解阶段姜泰生的损失鉴定多次被退回，且涉案房屋被污水浸泡确有损失，结合姜泰生提供的照片，结合本案案情，一审法院酌情认定姜泰生的家具、装修损失共计3万元。对于姜泰生主张的租房损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。涉案房屋被污水浸泡，需要合理清理时间，但姜泰生自事件发生至今四年多的时间在外租房居住，显然未采取适当措施防止损失的扩大，另姜泰生未提供有效证据证明清理的合理时间，结合本案情况，一审法院酌定3个月，姜泰生提供的租赁合同等证据可以证实房租每月2500元，因此，东方石化园公司应赔偿姜泰生租赁费损失7500元。对于姜泰生主张的651.7元其他财产损失，姜泰生提交交通费发票证明其损失，但姜泰生未提供证据证明交通费票据与本案的关联性，故对其该项主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决：一、被告济南东方石化园物业管理有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告姜泰生家具、装修损失3万元；二、被告济南东方石化园物业管理有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告姜泰生租赁费损失7500元；三、驳回原告姜泰生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，减半收取计2106元，由济南东方石化园物业管理有限公司负担404元，姜泰生负担1702元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案当事人提供的证据及相关事实，应当认定东方石化园公司对姜泰生因家中污水浸泡造成的损失负有责任。但姜泰生提交的证据不足以证明其主张的损失数额，对于姜泰生主张的家具及装修损失，一审法院在现有证据的基础上酌情予以认定，并无不当。对于姜泰生主张的房屋空置损失，因房屋被浸泡后在短时间内已经将污水进行了清理，在进行妥当清洁后，应当能够恢复正常使用状态，本案当事人长时间空置房屋，一方面是由于主观心理因素，另一方面是由于争议处于诉讼期间，而诉讼期间过长是由于鉴定过程不顺利所致，本案关于损失数额的鉴定属于姜泰生举证责任的范畴，因此相应诉讼期间内房屋空置损失不应由东方石化园公司承担。一审按照通常情况下房屋被污水浸泡后经过清理可以恢复使用的时间，酌情认定房屋空置损失，并无不当。综上所述，姜泰生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4212元，由上诉人姜泰生负担。本判决为终审判决。审判员 曹 慧二〇二一年七月二十八日书记员 盖玉滢