wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05财保7号申请保全人：重庆渝中国有资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区和平路9号星河商务大厦4楼，统一社会信用代码915001032029014806。法定代表人：曹泽沛，董事长。委托诉讼代理人：宋琴，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，中豪律师事务所律师。被保全人：重庆同济物业发展总公司，住所地重庆市渝中区花街子103号，统一社会信用代码9150010320294582XC。法定代表人：许歌。申请保全人重庆渝中国有资产经营管理有限公司与被保全人重庆同济物业发展总公司诉前保全一案，申请保全人重庆渝中国有资产经营管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被保全人重庆同济物业发展总公司的财产在价值3805.128万元以内予以查封。申请保全人以自有资产向本院提供了担保。本院认为，申请保全人重庆渝中国有资产经营管理有限公司的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封重庆渝中国有资产经营管理有限公司名下位于重庆市渝中区和平路3号1-1#（产权证号：101房地证2013字第25105号）的商服用房；二、准予申请保全人重庆渝中国有资产经营管理有限公司的诉前财产保全申请。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 长  胡 蓉审 判 员  黄 虹审 判 员  唐小平二〇一八年二月十一日法官助理  傅 沿书 记 员  汤力鸥
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执2236号申请执行人：厦门市环境保护局集美分局，住所地厦门市集美区集源路75号，统一社会信用代码11350200004164301R。法定代表人：吕嘉扬，局长。委托代理人：张弛，该局工作人员。被执行人：聚祥（厦门）淀粉有限公司，住所地厦门市集美区灌口大道480-500号，组织机构代码61204030-2。法定代表人：黄西岳。本院在执行申请执行人厦门市环境保护局集美分局与被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出（2017）闽0211行审82号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人厦门市环境保护局集美分局于2017年11月23日申请强制执行，要求被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司缴纳排污费12039元，滞纳金5586元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年11月向被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司未实际履行。2.本院于2017年11月决定将被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3.经查，聚祥（厦门）淀粉有限公司法定代表人黄西岳因另案违反法律规定已经被采取羁押措施，丧失人身自由。聚祥（厦门）淀粉有限公司因另案欠款，其名下不动产已经被厦门市中级人民法院查封冻结，目前尚处于处置阶段。聚祥（厦门）淀粉有限公司名下机器设备等，因另案被我院查封，目前尚处于评估拍卖阶段。4.聚祥（厦门）淀粉有限公司厂区仅有安保人员和部分留守工人生活，生产停滞，已经丧失了偿付能力。5.本院自2017年11月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查��系统及全国网络执行查控系统查询被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，未发现其他可供执行的财产。6.本院于2018年2月向厦门市中级人民法院发出参与分配函，要求待聚祥（厦门）淀粉有限公司财产被处置后能够参与分配。综上所述，因本案被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本案未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如���：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 王志鹏二〇一八年二月二十七日代书记员 吴佳萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初7403号原告：王颖，女，1971年8月27日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王棒，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。被告：张琳，女，1981年1月16日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：宋远程，江苏好佳律师事务所律师。原告王颖与被告张琳合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年12月22日、2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托诉讼代理人李羿辉、被告张琳及其委托诉讼代理人宋远程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付结账款131771元；2、判决被告提供合伙期间的财务账薄供原告查阅复制，并协助原告对未出售货物进行清点；3、诉讼费由被告承担。原告庭审中增加诉讼请求：依法确认原、被告之间具有共同经营徐州百货大楼股份有限公司圣雪绒（柜号3006530）、鳄鱼恤（3007924）专柜的合伙关系。事实与理由：2012年5月至今，原告以徐州耀利商贸有限公司（以下简称耀利公司）的名义同徐州中央百货大楼股份有限公司（以下简称中央百大）签订联销合同，与被告共同合伙经营。合伙期间进货款项均由原、被告按照进货价款平均出资，所得结账款平均分配。现被告故意隐瞒原告，私自以徐州雅裳阁商贸有限公司（以下简称雅裳阁公司）的名义另外签订联营合同。截至目前，被告尚未给付原告结账款，故诉至法院。被告张琳辩称，被告和原告之间确实有过合作，2017年12月11日合作结束，理由是接到了雅裳阁公司收回代理的函，后于12月11日晚上与雅裳阁公司清点了在柜台的所有货物，并短信通知了原告来清点货品，到目前为止原告还没清点。结账款都在雅裳阁公司账户内，原告起诉被告主体不适格，如法院判决被告承担相应的责任，应将双方互负债务一并处理。综上，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月前后，耀利公司与中央百大签订联销合同，中央百大提供经营专柜，原、被告口头协议以耀利公司的名义合伙经营圣雪绒、鳄鱼恤品牌的服装，并约定出资和利润等平均分配，专柜销售款由中央百大统一收取，结算后汇入耀利公司账户内，原、被告的结账款按照约定由耀利公司以50%的比例各自付给原告和被告。2017年7月1日，雅裳阁公司与中央百大签订联销合同，合同期限自2017年7月1日至2017年10月31日，由中央百大提供专柜，原、被告继续共同经营圣雪绒品牌服装。依照此前口头协议约定，销售款仍由中央百大统一收取，结算后汇入雅裳阁公司账户，再由雅裳阁公司根据约定按照50%的比例分别付给原告和被告。2017年12月11日，原、被告合伙终止。本案审理期间，经双方对账，一致认可原告应得结账款77541元，并均认可结账款在雅裳阁公司；库存货物原告应得1854件，但对于库存货物的品种、货号以及如何分配等双方未能达成一致。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原、被告口头约定合伙经营服装销售，并约定了投资、盈利分配比例、结帐款的给付方式等，其约定不违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。关于原告诉请其与被告之间存在合伙关系问题，庭审时被告认可其与原告之间有合伙关系，故本院予以确认。关于原告诉请被告给付结帐款问题，本案审理过程中经原、被告双方对账已明确原告应得结账款为77541元，但根据双方之间的约定及合伙期间的交易习惯，该结账款首先由中央百大汇给雅裳阁公司，再由雅裳阁公司分别支付给原告和被告，且该款目前仍在雅裳阁公司，故原告应当向雅裳阁公司主张给付结帐款而非向被告主张，因此本院对原告的此一诉请不予支持。关于原告诉请被告提供合伙期间的财务账簿以供查阅复制问题，庭审时原告提供了打款凭证、结算通知单、销售计量单等证据，并陈述“双方之间账目清楚，可依据其现有证据进行分账”，可见原告已掌握了有关账簿，并可据此分账，故本院对原告此一诉请不予支持。关于原告诉请被告协助其对未出售货物进行清点问题，本案审理期间原、被告双方对库存货物的数量已经清点完毕，均认可应分给原告1854件，故被告协助清点的义务已经完成。至于双方因库存货物的品种、货号等产生分歧而未能实际将货物分割给原告，因原告并未诉请分割货物，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告王颖与被告张琳之间于2012年5月至2017年12月11日期间存在合伙关系。二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告王颖负担1000元，由被告张琳负担470元（原告已预缴，被告应负担之部分在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金文二〇一八年二月十三日书记员  唐薇
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初287号原告：徽商银行股份有限公司六安顺达支行，住所地安徽省六安市龙河路与磨子潭路交叉口星耀裕龙城3号楼，统一社会信用代码：91341500738909368X。负责人：汪俊伍，该行行长。委托代理人：吴玉瑶，女，1993年9月16日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，该行员工。委托代理人：张静，安徽大别山律师事务所律师。被告：刘存才，男，1976年5月26日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区丁集镇柳埂村水库组，现住六安市裕安区。被告：许有秀，女，1977年12月21日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区丁集镇柳埂村水库组，现住六安市裕安区。原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行（以下简称徽行顺达支行）与被告刘存才、许有秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽行顺达支行的委托代理人张静到庭参加诉讼，被告刘存才、许有秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告徽行顺达支行的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金113805.47元及利息1360.58元（利息暂计至2017年8月30日），本清息止；2、判令原告对被告抵押的房产（位于六安市磨子潭路以东、振华路西侧振华翡翠湾Ａ区享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年7月15日，原告与被告签订《个人住（商用）房借款合同》，该合同约定，被告向原告按揭贷款200000元，借款期限2009年7月15日至2024年7月15日止，月利率3.465‰，逾期利率5.167‰。同时该合同约定以被告所有的位于六安市磨子潭路以东、振华路西侧振华翡翠湾Ａ区抵押作为担保。2009年7月16日，原告按照合同约定向被告发放货款200000元。截至2017年8月30日，被告尚欠原告借款本金113805.47元及利息1360.58元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照1份、被告身份证复印各1份，证明原、被告主体资格；2、《个人住房抵押借款合同》1份、《个人借款凭证》1份；3、记账凭证1份，证明截至2017年8月30日，被告尚欠借款本金为113805.47元，利息为1360.58元；4、六房预六安市字第03117号《商品房预告登记》1份，证明被告抵押贷款的商品房，依法办理了商品房预告登记，原告对此抵押物享有优先受偿权。经庭审质证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据放弃质证权利。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明：2009年7月15日，被告刘存才为购买房屋，向原告徽行顺达支行借款20万元，双方签订了《个人住（商用）房借款合同》1份。双方在合同中约定：刘存才向徽行顺达支行借款20万元，借款期限为15年，自2009年7月15日起至2024年7月15日止。合同项下借款利率为在中国人民银行规定同等档次人民币基准利率基础上下浮30%，合同执行利率为月3.465‰，具体执行利率以借款凭证为准，还款采用等额本息还款法，徽行顺达支行从借款发放的次月起，按月偿还借款本息，每月的扣款日为15号，每月偿还借款本息约为1495.26元。原、被告在合同中约定刘存才以其购买的振华翡翠湾A区1幢1层104室的房屋一套作为抵押，并在六安市房地产管理局办理了他项权预告登记。合同生效后，原告依约向被告刘存才发放了该笔贷款20万元。被告刘存才、许有秀陆续偿还部分借款后，余欠借款本金及利息一直拖欠不付，截至2017年8月30日，被告共欠原告借款本金113805.47元及利息1360.58元。另查明：被告刘存才、许有秀系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，许有秀在借款合同共有人签字一栏签名。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘存才、许有秀向原告借款2000000元，有双方签订的借款合同、原告付款的银行转账凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，两被告依法应承担还本付息的民事责任。两被告以自有的房屋为借款提供抵押担保，并办理登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘存才、许有秀于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金113805.47元及2017年8月30日之前的利息1360.58元，后期利息按月利率5.1675‰计至本清息止。二、原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行对被告刘存才、许有秀抵押的房产（位于六安市磨子潭路以东、振华路西侧振华翡翠湾Ａ区享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告刘存才、许有秀负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  房冬蓉二〇一八年二月十二日书记员  鲍伟伟
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初773号原告：杨红国，男，1982年4月13日出生，汉族，住天津市河北区。被告：万福（天津）企业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号325室-144。法定代表人：田星，总经理。委托诉讼代理人：邢博润，女，该公司法务。被告：天津亚东明贸易有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号325室-137。法定代表人：王毅，执行董事。委托诉讼代理人：邢博润，女，该公司法务。原告杨红国与二被告万福（天津）企业管理有限公司、天津亚东明贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告杨红国于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨红国自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨红国撤诉。案件受理费307元，减半收取计153.5元，由原告负担。代理审判员  肖泽平二〇一八年二月八日书 记 员  杜 晨附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执7981号申请执行人：王敏亮，男，1974年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：于会权，男，1988年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人王敏亮与被执行人于会权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案执行，执行标的为8825.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年二月九日书记员  宋飞艳
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执541号魏培涛：你与魏培民其他案由一案，本院作出的（2017）豫0221民初3705号民事判决已发生法律效力。申请执行人魏培民于二Ｏ一八年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被告魏培涛偿还原告1864.96元；受理费35元，执行费50元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一八年二月二日联系人：魏孝奇联系电话：1383786****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执恢403号申请执行人刘海生，汉族，现住东胜区。被申请人闫晓红，女，汉族，现住东胜区。申请执行人刘海生申请执行闫晓红民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的***民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人闫晓红在银行有存款账户***。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫晓红在银行有存款账户***。冻结期限为十二月。冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，请在冻结期限届满十五日前书面提出。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 张   鹏二〇一八年二月二十六日书记员 阿拉腾萨日
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8094号申请执行人：徐高春，男，1978年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵、朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：仲涛，男，1978年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人徐高春与被执行人仲涛追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案执行，执行标的为107150.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年二月二十三日书记员  宋飞艳
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633执保140号之一申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人吴文辉，系该局局长。委托代理人梁勇，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被执行人石明珍，男，1975年7月14日出生，侗族。被执行人罗遥，女，1979年8月13日出生，侗族。本院在执行从江县卫生和计划生育局申请执行石明珍、罗遥财产保全一案中，冻结了被执行人石明珍在贵州从江农村商业银行股份有限公司贯洞支行的账号的存款803.67元。现因被执行人石远周自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人石明珍在贵州从江农村商业银行股份有限公司贯洞支行的账号存款803.67元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 王绍勇二〇一八年二月四日法官助理 王 强书 记 员 潘海玉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更136号罪犯陈躲群，女，1983年4月17日出生，苗族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2008年5月14日作出（2008）黔织刑初字第86号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年。贵州省毕节市中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）黔毕刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑六个月。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年1月至2015年2月一次被核准为改造积极分子；2017年5月获积分694.45分，给予表扬1个；共转换为4个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈躲群准予减刑二个月零十日（刑期自2007年12月4日至2018年3月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一八年二月二十四日书记员  莫菲
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保77号申请人：蒋伟，住所地四川省南充市顺庆区文化路92号2幢2单元2层1号。被申请人：朱永祥，住所地四川省自贡市。被申请人：自贡报业印务有限责任公司，住所地自贡市。法定代表人：朱永祥，董事长。本院在审理原告蒋伟诉被告朱永祥、自贡报业印务有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，根据原告的申请，要求对被申请人朱永祥名下价值X万元的财产予以保全，并以自有房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:对被申请人朱永祥在自贡报业印务有限责任公司持有的X万元的股权予以冻结。冻结期限为一年，冻结期间不得办理涉及上述股权的转让过户、抵押、质押等。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一八年二月十三日书记员 郭叶林
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民特118号申请人：范秀英，女，生于1954年3月27日，汉族，四川省合江县人，住合江县。申请人范秀英申请宣告公民失踪一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人范秀英称，申请人与李家群系母女关系，李家群因与丈夫发生争执，从2003年6月出走至今下落不明已有十四年，现申请宣告李家群失踪。经审理查明，下落不明人李家群，女，生于1975年10月27日，汉族，户籍地住合江县，系申请人范秀英的长女。2003年，李家群外出务工，未与家人联系，至今未归，杳无音讯。申请人范秀英申请宣告李家群失踪后，本院于2017年11月4日在法制日报发出寻找李家群的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李家群仍然下落不明。本院认为，李家群自2003年外出务工后，至今没有音讯，下落不明已满二年，故申请人范秀英申请宣告李家群失踪的诉讼请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告李家群失踪。本判决为终审判决。审判员  王建容二〇一八年二月五日书记员  王 艳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终1937号上诉人（原审被告）：瞿小会，女，汉族，1971年3月27日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国林，北京中伦（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄静，女，汉族，1968年5月9日出生，住成都市武侯区。原审第三人：郑艾，女，汉族，1962年7月16日出生，成都市锦江区号。上诉人瞿小会因与被上诉人黄静、原审第三人郑艾合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方已达成庭外和解，故上诉人瞿小会向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，瞿小会的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许瞿小会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由瞿小会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  范 伟审 判 员  毛 星审 判 员  黄 强二〇一八年二月二日法官助理  敖旭涛书 记 员  陈代丽
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初11039号原告：何子元，男，1996年12月10日出生，户籍所在地重庆市万州区。委托诉讼代理人：周晓，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：赵伟豪，男，1997年1月11日出生，住新疆克拉玛依市独山子区。被告：刁寒，男，1996年5月4日出生，住河北省石家庄市栾城区。原告何子元与被告赵伟豪、刁寒合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何子元及其委托诉讼代理人周晓，被告赵伟豪、刁寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何子元向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告违约，退还原告出资款本金4万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告增加解除合伙协议关系的诉讼请求，明确利息部分的诉讼请求为，以4万元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止。事实和理由：其与被告系重庆邮电大学移通学院在校学生。被告赵伟豪、刁寒经营了一家名为“重庆市合川区大猫咖啡店”的店铺，因经营周转需要，邀请其出资，被告赵伟豪、刁寒每月支付资金使用费（以出资金额的千分之五），并根据经营情况分配红利。其同意后于2016年3月29日与被告赵伟豪签订了合资合作协议，并向被告刁寒的转款4万元。协议签订后，该咖啡店正常经营到2017年6月底，其收取了4、5、6三个月的资金使用费和红利。2016年10月初，其得知咖啡店已转让给他人，但被告事前未进行通知，也未经其书面同意，该行为属违约。根据合同约定，其有权收回出资款。被告赵伟豪辩称，和何子元签订合同属实，但何子元未向其支付出资款，故合同不生效。同意解除合伙关系，店铺因经营不善倒闭，亏损应由其与何子元、刁寒共同承担。被告刁寒辩称，1.其与何子元、赵伟豪合伙经营“重庆市合川区大猫咖啡店”属实，同意解除合伙关系。2.何子元向其转账支付4万元属实，但2015年11月17日转账的5000元是赠与，其余3.5万元为出资款，其将该款支付给原股东丁宜璇。3.“重庆市合川区大猫咖啡店”由其与被告赵伟豪负责经营管理，因经营不善，已转让他人，扣除物管费、房租等，仅剩余2.5万元，此款可由其与何子元、赵伟豪平均分配。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告赵伟豪、刁寒在合伙经营“重庆市合川区大猫咖啡店”（以下简称大猫咖啡店）过程中，邀约原告何子元入伙。2016年3月29日，原告何子元（甲方）与被告赵伟豪（乙方）签订《合资合作协议》，主要约定：甲方向乙方出资4万元。此次资金汇融存在风险共同承担，甲方乙方在最后店面估值时共同协商，按出资比例分配资金（甲方占三分之一）。甲、乙双方约定入资资金使用费用为每月投资资金的5‰，从收到合资之日起按月计，按月支付。乙方应当在每月的15日之前向甲方支付约定的返利。乙方违反本合同约定或者资信状况恶化或者出现其它有损甲方利益的情况，甲方有权提前收回资金。在合同期内，若乙方在店铺中所占的股份发生转让或者其它权属变更的，乙方应提前十日通知甲方，经甲方书面同意后，乙方可实施前述行为。该协议甲方和乙方处分别由原告何子元和被告赵伟豪签名，并加盖印章“重庆市合川区大猫咖啡店”。另查明，原告何子元通过微信分别于2015年11月17日向刁寒转账0.5万元，2016年3月26日转账1.5万元，2016年3月29日转账1万元，2016年4月12日转账1万元，共计4万元。《合资合作协议》签订后，“大猫咖啡店”由被告赵伟豪、刁寒负责经营管理，原告何子元未参与经营。被告刁寒通过微信分别于2016年4月23日、2016年6月10日向原告何子元转款130元、300元，共计430元作为利润分红。后被告赵伟豪、刁寒未经原告何子元书面同意，以“大猫咖啡店”亏损为由，将店铺转让。本院认为，原告何子元与被告赵伟豪签订的《合资合作协议书》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该协议虽无被告刁寒签名，但原告何子元按协议约定向被告刁寒支付出资款，且当事人一致认可“大猫咖啡店”系原告何子元、被告赵伟豪、刁寒合伙经营，故本院认定原告何子元和被告赵伟豪、刁寒之间已形成合伙关系，均应按照《合资合作协议书》的约定履行各自义务，因合伙项目“大猫咖啡店”已转让他人，原、被告之间的合伙协议无法继续履行，现原告何子元请求解除合伙关系，被告赵伟豪、刁寒在2017年12月25日的庭审中同意解除，故对原告何子元关于解除合伙关系的诉讼请求，本院予以支持，确认本案合伙关系于2017年12月25日解除。关于出资金额，原告何子元向被告刁寒转款共计4万元，被告刁寒辩称其中0.5万元系原告何子元赠与，但未举示证据证明，且与《合资合作协议书》约定的出资金额不符，故对该辩称意见，本院不予采信，认定原告何子元因本案合伙项目出资4万元。合伙经营中，被告赵伟豪、刁寒在未经原告何子元书面同意的情况下，擅自转让合伙资产，已然违反《合资合作协议书》中关于权属变更应通知原告何子元的约定，按照协议内容，原告何子元有权提前收回资金。而被告赵伟豪、刁寒实际负责合伙项目的管理，应对合伙收支以及合伙项目转让后的资产管理和处置情况负有举证责任，其辩称缴纳物管费、房租等费用后，合伙财产仅剩余2.5万元，又未能举示证据证明合伙的收支情况，应当承担不利后果，故对原告何子元关于返还投资款4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告何子元未举示损失依据，其主张从2016年10月1日起以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，实为资金占用损失，应从合伙解除次日即2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告何子元与被告赵伟豪、刁寒之间因经营“重庆市合川区大猫咖啡店”而形成的合伙关系，于2017年12月25日解除；二、由被告赵伟豪、刁寒在本判决生效后十日内返还原告何子元合伙出资款4万元及资金占用损失（以4万元为基数，从2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；三、驳回原告何子元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵伟豪、刁寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 朗二〇一八年二月五日书记员 段孟池
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执补字第30号之四申请执行人代路，男，1977年10月5日出生，现住武汉市武昌区。被执行人郝杰，男，1978年10月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人王山丹，女，1977年10月6日出生，现住址同上。申请执行人代路与被执行人郝杰、王山丹公证债权文书纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市康巴什公证处作出的（2013）康证执字第170号执行证书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郝杰在鄂尔多斯农村商业银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人郝杰在鄂尔多斯农村商业银行的账户。二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满十日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵永浩二〇一八年二月八日书记员  杨 阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018)内0402执237号申请执行人:张丽华，女，汉族，住赤峰市红山区。被执行人：宋清兰，男，汉族，无职业，住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。本院在执行张丽华与宋清兰建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人宋清兰名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宋清兰名下位于赤峰市翁牛特旗乌丹镇房产一处，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  吴景宏二〇一八年二月二日书记员  郑 凯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3759号申请执行人：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。法定代表人：庄德汉，该单位理事长。被执行人：林成，男，1993年1月28日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：徐冬晴，女，1994年11月13日出生，汉族，户籍地址泗阳县，现住泗阳县。被执行人：樊坤，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地址泗阳县，现住泗阳县。被执行人：石志高，男，1988年4月18日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：尤善，男，1982年12月28日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社与林成、徐冬晴、樊坤、石志高、尤善民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一八年二月二十六日书 记 员  洪梦雪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1100号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。被告：姜玉喜，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与姜玉喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一八年二月九日书记员  谢飞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)粤01执恢9号张亮：根据业已发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二重字第6号刑事判决，处你没收财产200000元，因你未及时交纳上述款项，本院于2016年10月8日以（2016）穗中法执字第3639号案立案执行。执行过程中，本院依法扣划了你的银行存款55605.30元，你的家属张秀莲于向本院代缴144394.70元，上述款项总计200000元，现已上缴财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年二月一日
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15662号之三申请执行人：黎笋安，男，汉族，1998年8月22日出生，住广西兴业县。委托代理人：李加果，系广东杰泰律师事务所律师。被执行人：钟国杰，男，汉族，1989年7月12日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人黎笋安与被执行人钟国杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）粤0605民初10832号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人钟国杰应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿723770.77元予申请执行人黎笋安。案件受理费5518.85元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月30日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。事后，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人对于（2017）粤0605民初10832号民事判决所判决的723770.77元赔偿款按如下方式向申请执行人分期支付：（1）、被执行人钟国杰在签订本协议五日内向申请执行人支付200000元；（2）、被执行人钟国杰在签订本协议之日起至2021年2月份前的三年期间每年的1月30日前向申请执行人支付10000元（即2019年1月30日前向申请执行人10000元、2020年1月30日前向申请执行人支付10000元、2021年1月30日前向申请执行人支付10000元），合计共30000元；（3）、从2021年3月份起，被执行人在每月的10日前向申请执行人支付5000元至上述赔偿款清偿完毕为止。二、被执行人钟国杰同意应将每年收到的农村分红款另行转账支付给申请执行人；申请执行人同意收到被执行人的农村分红款项应在上述尚欠的赔偿款总额中作相应的抵扣。以上款项由被执行人以转账纺织支付到申请执行人如下银行账户：户名：黎笋安，账号：51×××88.开户行：广西兴业农村信用合作联社山心信用社。三、在被执行人依照上述约定按时足额向申请执行人履行支付723770.77元款项义务的，双方当事人就（2017）粤0605民初10832号民事判决书所确定的赔偿款权利义务全部了结；被执行人未按上述任何一款约定按时足额向申请执行人支付相关款项的，申请执行人有权就被执行人尚欠款项及（2017）粤0605民初10832号民事判决书确定的从民事判决书生效后迟延履行期间的利息向人民法院申请恢复执行。双方当事人均表示同意按上述和解协议履行本案的义务，且申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，案经执行，双方当事人自愿达成执行和解，且申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执15662号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  颜 熙执行员  谭团桂二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖欣
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1124执275号申请执行人：张文海，男，汉族，1966年8月12日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被执行人：张林如，男，汉族，1970年8月4日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被执行人：高菊英，女，汉族，1977年11月5日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。本院在执行申请执行人张文海与被执行人张林如、高菊英民间借贷纠纷一案中，经执行，张林如、高菊英给付张文海50000元，对剩余部分案件义务的的履行，张文海与张林如、高菊英达成执行和解协议并请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院(2018)甘1124执275号申请执行人张文海与被执行人张林如、高菊英民间借贷纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  王志强审判员  沈思盛二〇一八年二月二十七日书记员  侯喜平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执834号之二申请执行人：刘梦薇，女，1990年8月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：黑龙江省美达实业有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：刘跃，职务董事长。被执行人：黑龙江省美达消防设施安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：刘玫玫，职务执行董事。本院在执行刘梦薇、黑龙江省美达实业有限责任公司与黑龙江省美达消防设施安装有限公司合同纠纷一案中，被执行人黑龙江省美达消防设施安装有限公司已给付申请执行人刘梦薇执行款5050元、黑龙江省美达消防设施安装有限公司10050元，承担执行费125元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  张国权审判员  周海峰二〇一八年二月十二日书记员  姜 雪
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1667号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号，统一社会信用代码：350123100006197。主要负责人：蔡川，该行行长。被执行人：姚仲莺，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：陈发妹，女，1967年3月24日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：陈朝发，男，1964年4月19日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：陈宝珠，女，1968年6月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：姚仲和，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：罗英姿，女，1989年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人姚仲莺、陈发妹、陈朝发、陈宝珠、姚仲和、罗英姿借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初738号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为117,064.19元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人姚仲莺、陈发妹、陈朝发、陈宝珠、姚仲和、罗英姿纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  马榕武审判员  王美贞审判员  欧俊根二〇一八年二月五日书记员  周伟楠
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执6455号之一申请执行人解敏，女，1982年4月17日生，汉族。被执行人上海凤栖阁建筑设计装饰有限公司，住所地上海市宝山区。原告解敏与被告上海凤栖阁建筑设计装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出(2017)沪0113民初17656号民事调解书，已经发生法律效力。权利人解敏于2017年11月3日向本院申请执行，要求义务人上海凤栖阁建筑设计装饰有限公司支付欠款人民币21,278元。本院受理后，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海凤栖阁建筑设计装饰有限公司的实际经营地不详，通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经实地执行，本院对被执行人名下设立在建设银行周家嘴路支行的银行账户进行了冻结，账户余额为零。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2018年1月8日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初17656号民事调解协议第一项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年二月七日书记员  范鹤祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0826执1031号之一申请执行人陈全全，男，1981年9月7日出生，汉族，住微山县。被执行人薛健，男，1971年10月30日出生，汉族，住微山县。被执行人河北省第二建筑工程有限公司，住所地：石家庄市。法定代表人：郑青昌，董事长。申请执行人陈全全与被执行人薛健、河北省第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初1944号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2018年2月7日作出（2017）鲁0826执1031号查封的执行裁定书，查封了被执行人河北省第二建筑工程有限公司在微山县住建局的工程款XXXX元。现因双方达成和解，被执行人已履行了和解协议中确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人河北省第二建筑工程有限公司在微山县住建局的工程款XXXX元的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一八年二月十一日书记员  肖永吉
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0825民初2414号原告:太湖县圣泉自来水管厂，住所地安徽省太湖县。经营者：汪国华，男，1954年2月27日出生，汉族，个体工商户，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：程生虎，男，1957年3月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。被告：陈金旺，男，1963年12月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。原告太湖县圣泉自来水管厂诉被告陈金旺租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告太湖县圣泉自来水管厂的委托诉讼代理人程生虎、石礼旺，被告陈金旺的委托诉讼代理人贾黄胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太湖县圣泉自来水管厂诉称：2009年，原告经申请立项创设自来水管生产项目，经过国土部门协调、批准及办理征用手续，获得了位于太湖县的6092平方米荒山的土地使用权。原告对该土地予以平整，建造了一幢1200平方米的厂房。此后，因政府规划改变，该土地不能作为工业建设用地，故一直闲置。2015年9月，被告找到原告的合伙人程生虎，要求租用该土地进行苗木培植。原告方获得太湖县国土部门负责人员“可以培植苗木、不得作其他用途”的口头答复后，由程生虎出面与被告于2015年9月6日签订租赁协议，约定了被告租赁原告厂房、场地培植景观苗木及被告不得转租他人等条款。经被告再三请求，双方在协议中增加了被告可从事“室内小型加工”的约定。双方达成协议后不久，被告却违反合同约定，将涉案土地及厂房转租他人开办汽车修理厂，擅自改变原告厂房结构，增建固定设施，严重违反合同义务。原告现起诉要求判令解除原告与被告之间的土地租赁协议、由被告将租赁的场地和钢构厂房返还给原告。陈金旺辩称：一、原告起诉陈述与事实不符。原告称国土局领导答复在涉案地块只允许从事苗木培植系其杜撰。原告系以污蔑被告违约的方式收回土地。二、被告与原告合伙人程生虎签订的租地协议合法有效。被告在签约后平整土地、培植苗木及与他人合伙开办加工厂，都是在约定范围内进行的，不存在违约。三、被告与案外人韦某某、李某某合伙开办汽车修理厂，也没有违反租地协议的约定。因为被告根据租地协议的约定，系合理使用所取得的土地使用权与他人合伙开办修理厂，属于合同约定的“室内小型加工”范围，符合协议的约定。原告以此要求与被告终止合同，从而收回该土地的使用权，用心不良。综上所述，被告按照协议约定使用承租的厂房和地块，不构成违约,原告的起诉没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年8月20日，汪国华与程生虎达成合伙合作办厂的协议，以原告的名义拟创办自来水管生产企业，向太湖县发改委申请立项并经核准后设立。对于企业所需的土地使用权，经过国土部门批准及履行征用手续后，原告获得了位于太湖县的水田及荒山共6092平方米的土地使用权。对该土地，原告予以平整，建造了建筑面积为1200平方米的钢构厂房一幢。2015年9月6日，原告的合伙人程生虎以自己的名义与被告签订租地协议。协议约定：乙方（本案被告）承诺租赁甲方（本案原告）厂房、场地仅从事培植景观苗木及室内小型加工使用；在租赁期间内，甲方不得再将此场地租给任何第三方，同时乙方也不得将此地转租给他人使用，否则甲方可无条件收回等内容。双方达成协议后，被告支付了租金108000元，原告经手人程生虎出具了收条。2015年10月，被告在租赁场地上设立了太湖县某公司。2015年12月1日，案外人韦某某、李某某与被告达成合伙协议，约定成立“汽车修理厂”。合伙协议约定：汽车修理厂设立在陈金旺租用的程生虎的场地内；总投资160万元，出资方式为韦某某出资人民币96万元，李某某出资48万元，陈金旺出资16万元（其中人民币6万元以场地租金折抵）等。合伙协议订立后，三合伙人在被告所租赁的原告场地及厂房开办了“汽车修理厂”，并自2016年3月营业至今。2016年2月18日，原告方认为被告违反了租赁协议的约定，擅自将涉案土地及厂房转租他人开办、经营汽车修理厂,由程生虎向太湖县市场监督管理局举报要求处理。2016年3月10日，太湖县市场监督管理局向程生虎、被告及韦某某进行调查并制作了笔录。在笔录中,被告陈述了汽车修理厂自被告处租赁厂房和场地开办、经营汽车修理业务的事实。原告认为被告违反合同义务，经与被告协商解除租赁合同无果后，遂起诉至本院，其诉讼请求前述。上述事实，有当事人的当庭陈述及如下经本院核实的个体工商户营业执照复印件、程生虎及被告身份证复印件、关于合作办厂的协议、证明书、授权委托书、太湖县发展和改革委员会发改许可文件复印件、原告建设项目资料复印件、征用土地协议复印件、原告自来水管厂规划方案图复印件、晋熙镇证明复印件、国土建设联席会议备忘录、太湖县国土资源局通知、租地协议复印件、收条复印件、太湖县某公司营业执照复印件、合伙协议复印件、太湖县市场监督管理局调查笔录复印件、照片复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被告将承租场地、厂房转租他人开办汽车修理厂的行为是否违反租赁协议的约定。在本案中，原告以其合伙人程生虎执行合伙事务，出面与被告签订的租赁协议，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告系协议实际权利义务人，依法享有合同权利，承受合同义务，双方应当严格按照契约精神遵守协议约定，履行合同义务。通过太湖县市场监督管理局调查笔录中被告的陈述以及被告与韦某某等人签订的合伙协议内容,可以得知被告在租赁原告厂房及场地后，除自行开办了园林工程企业外，又将其中部分厂房及场地转租给他人与其合伙开办的汽车修理厂，并以转租租金折抵出资款的事实。被告的转租行为，没有取得原告的许可，确已违反租赁协议的约定及我国合同法的相关规定。原告据此要求按照协议约定解除租赁协议，并由被告返还所租赁的厂房及场地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称合伙开办修理厂，属于合同约定的“室内小型加工”范围，不违反协议约定，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：解除原告太湖县圣泉自来水管厂与被告陈金旺签订的租地协议。被告陈金旺于本判决生效后60日内将所租赁的位于太湖县的钢构厂房及场地返还给原告太湖县圣泉自来水管厂。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈金旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  项朝光二〇一八年二月一日书记员  唐 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁07民终297号上诉人（原审被告）：刘国磊，男，1977年12月30日出生，汉族，居民，住青州市。委托诉讼代理人：刘晓霞，女，1979年9月7日出生，满族，居民，住址同上，系刘国磊之妻。被上诉人（原审原告）：李衍霞，女，1957年3月2日出生，汉族，居民，住青州市。上诉人刘国磊因与被上诉人李衍霞健康权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国磊上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；诉讼费用由李衍霞负担。事实和理由：××、××费用应由李衍霞自己承担；在该纠纷中，李衍霞有过错，应当承担部分责任，其不应承担全部赔偿责任。李衍霞答辩意见如下：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。李衍霞向一审法院起诉请求：1.依法判令刘国磊赔偿其各项损失20000元；2.诉讼费用由刘国磊负担。一审法院认定事实：李衍霞原系青州市人民医院职工，退休后受聘于青州旺佳物业管理有限公司（以下简称旺佳公司），在青州市中央花园小区从事物业管理服务工作。刘国磊租用他人房屋，在青州市中央花园小区南门西侧经营福寿茶庄。2017年3月4日14时30分许，李衍霞到刘国磊经营的茶庄收取物业费，刘国磊因对旺佳公司的物业管理工作有意见，与李衍霞发生口角。李衍霞遂通知旺佳公司电工冀益昌到场查看茶庄电表，刘国磊表示允许冀益昌入内查看，李衍霞欲一同进入，被刘国磊阻止。在此期间，李衍霞拉住刘国磊的胳膊，刘国磊随手击打李衍霞左脸部，并将李衍霞推到，致李衍霞受伤。事发后，青州市公安局车站派出所对双方当事人及在场人冀益昌、李静、刘晓霞进行了询问，并对李衍霞的伤情进行了鉴定。经该局法医鉴定，李衍霞的伤情主要为头皮挫伤、面部挫伤、肢体挫伤，损伤程度构成轻微伤。2017年5月19日，青州市公安局作出青公（车）行罚决字［2017］10361号行政处罚决定书，对刘国磊处以行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。刘国磊不服，向青州市人民政府申请行政复议。2017年7月10日，青州市人民政府作出青复决字〔2017〕22号行政复议决定书，决定维持青州市公安局作出的上述行政处罚决定。此后，各方当事人均未提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效。同时查明，李衍霞于受伤当日入青州市人民医院住院治疗，入院诊断为脑震荡、头皮血肿、头面颈部软组织挫伤、左臂软组织挫伤、左眼钝挫伤等。入院当日医嘱“留陪人”，李衍霞侄媳赵敏在旁护理。同年3月21日，李衍霞伤情好转出院。李衍霞住院期间，旺佳公司扣发其工资1473.33元。本案在审理过程中，李衍霞自愿表示不申请进行伤残程度司法鉴定。李衍霞因本次伤害所受损失为：医疗费8132.02元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天），护理费93.18元（93.18元/天×17天）、误工费1473.33元、病历复印费22元，以上共计10230.53元。一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。本案中，刘国磊殴打李衍霞致伤，已经青州市公安局相关治安案件认定，且青州市人民政府经行政复议也对事实认定及行政处罚结果予以维持，法院对上述事实予以认定。据此，刘国磊应对李衍霞所受损失承担侵权赔偿责任。刘国磊辩称，李衍霞先动手撕扯刘国磊是事发的主要原因，刘国磊系正当防卫。法院经审查认为，根据治安卷宗材料可知，在刘国磊殴打李衍霞前，李衍霞确实实施了拉扯刘国磊胳膊的动作，但李衍霞的这一动作并不具有攻击性，从双方身体条件对比来看，也不可能对刘国磊造成身体伤害，因此并非不法侵害行为，刘国磊所持正当防卫的辩解意见不能成立，法院不予采纳。李衍霞主张的损失数额中，医疗费8132.02元、病历复印费22元系因治疗伤情及提起本案诉讼所实际支出的费用，刘国磊应予赔偿。刘国磊辩称，李衍霞住院治疗期间所用药物中，部分药品并非用于治疗其因本次事件所受伤害，不应予以赔偿，其上述诉讼主张缺乏证据证实，法院无法认定。李衍霞主张的住院伙食补助费损失，应按现行标准据实计算。关于李衍霞主张的护理费损失，应作如下考量：首先，李衍霞的住院病案中，仅住院首日（2017年3月4日）有“留陪人”的医嘱；其次，根据公安机关对李衍霞伤情作出的轻微伤的鉴定结论，可知李衍霞虽因刘国磊殴打致伤，但伤情并不严重，无需长期护理；第三，本案在审理过程中，李衍霞自愿表示不申请进行伤残程度司法鉴定。据上，法院确定李衍霞的护理时间应确定为1天，护理费数额按城镇居民标准计算。李衍霞主张的营养费损失510元缺乏证据证实，法院不予认定。李衍霞虽系青州市人民医院退休职工，有固定的退休收入，但其退休后受雇于旺佳公司从事物业管理服务工作，此节事实刘国磊亦予认可，因此，李衍霞因本次事件受伤后住院治疗必然造成其物业管理服务工作收入减少，对李衍霞的该部分损失，刘国磊应予赔偿。李衍霞所受伤情不重，其在本案中主张精神损害抚慰金7700元缺乏事实和法律依据。综上所述，对李衍霞的合理诉讼请求，法院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告刘国磊赔偿原告李衍霞医疗费等各项损失10230.53元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告李衍霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李衍霞负担73元，被告刘国磊负担77元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，刘国磊殴打李衍霞致伤，已经青州市公安局相关治安案件认定，且青州市人民政府经行政复议也对事实认定及行政处罚结果予以维持，刘国磊应对李衍霞所受损失承担侵权赔偿责任。虽然李衍霞在该纠纷中首先实施了拉扯刘国磊胳膊的行为，但李衍霞的这一行为显著轻微，并不具有攻击性，从双方身体条件对比来看，亦不可能对刘国磊造成身体伤害，不能认定存在过错，且李衍霞系年纪较大的妇女，刘国磊缺乏基本的尊重和礼让行为，应对李衍霞的损失承担赔偿责任。刘国磊对李衍霞住院期间所用药品的合理性提出异议，但未提交证据予以推翻，依法不予支持。综上所述，上诉人刘国磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘国磊负担。本判决为终审判决。审判长  朱奉纲审判员  冯海玲审判员  高 波二〇一八年二月二十八日书记员  田 然
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初104号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人田其兰，女，1964年5月11日出生于重庆市渝北区，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2001年6月被判处有期徒刑一年；于2004年6月被判处有期徒刑八个月；于2014年5月被判处有期徒刑七个月；于2016年4月被判处有期徒刑十个月，同年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕，同年12月21日被取保候审，经本院决定，于2018年2月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人田其兰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年10月20日8时许，被告人田其兰在重庆市江北区建新东路菜市场买菜时，趁被害人田某不备，将田某手提包内现金910余元盗走并挥霍。公安机关接到报案后，经调查，于2017年10月22日将田其兰捉获。到案后，田其兰供述了其犯罪事实。案发后，田其兰退赔了被害人田某经济损失。公诉机关认为，被告人田其兰的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述罪行，建议判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。被告人田其兰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田其兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田其兰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年6月7日止。折抵刑期六十一日。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一八年二月八日书记员 梁心蕊
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初885号原告:凯里市某某物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。法定代表人：顾某某，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。被告：王某某，成年，现住凯里市。原告凯里市某某物业服务有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，原告凯里市某某物业服务有限责任公司于2018年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯里市某某物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市某某物业服务有限责任公司负担。审判员  姚琼二〇一八年二月二十二日书记员  高扬
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2698号之一申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人:林复，该行行长。委托代理人:潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。被执行人：王涵，女，1982年8月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：卞宏伟，男，1976年6月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人卞宏伟、王涵金融借款合同纠纷一案，依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行��调查。二被执行人在借款是系夫妻关系，该款系共同债务。二被执行人因欠债较多，收入较低，除维持家庭成员必要生活支出外，无太多余额偿还债务，只能分期逐步偿还，现扣划到23178元给付申请执行人。被执行人无足额存款，无登记房屋、汽车，亦无证券等财产可供执行。住房公积金因先行行政规定，不能冻结、扣划。申请执行人对此事实无异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年二月七日书记员  刘立峰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初17819号之一原告：徐贵州,男，1963年9月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：谢士娥,女，1966年2月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告共同委托代理人：李宏伟、孙树成,江苏怀容律师事务所律师。被告:秦学芹，女,1993年4月5日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作.二原告诉被告赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐贵洲、谢士娥撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告徐贵洲、谢士娥负担。审 判 长 黄 琳代理审判员 葛 蕾代理审判员 孟丽娟二〇一八年二月八日书 记 员 韦 杰
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0423财保9号之一申请人：刘海珍，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住临漳县。被申请人：刘俊罗，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住临漳县。申请人刘海珍与被申请人刘俊罗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日依据申请人的申请，将被申请人刘俊罗驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆价值中的10000元予以保全，现申请人请求撤回该保全。经审查，本院认为，申请人刘海珍撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对刘俊罗驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆的扣押。申请费120元，由申请人刘付生负担。本裁定立即开始执行。审判员  郭献华二〇一八年二月七日书记员  李丽娟
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1703执278号申请执行人：陈桂英，女，汉族，生于1987年4月4日，住四川省达县。被执行人：黎波，男，汉族，生于1982年2月28日，住四川省达县。本院依据已经发生法律效力的达川区人民法院(2018)川1703民初124号民事调解书，向被执行人黎波发出执行通知书，责令被执行人限期内履行上述法律文书确定的义务，现被执行人已主动履行完毕，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)川1703民初124号民事调解书中第二页自愿达成协议第二条中的“被告黎波按离婚协议第六条的约定支付下欠的50000元（注：被告领取调解书时支付原告30000元）”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何有发二〇一八年二月五日书记员  何 桥
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0721民初72号原告：林祺，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：杨建国，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告林祺与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祺到庭参加诉讼；被告杨建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林祺向本院提出诉讼请求：1.杨建国立即偿还借款70000元及利息（从2016年7月21日起按年利率4.75%计算至还清借款之日止）；2.杨建国赔偿损失775元。事实和理由：杨建国于2016年3月向林祺借款70000元，并于2016年7月16日出具一张《借条》。该《借条》载明2016年7月20日前还清借款柒万元。还款期限届满后，经林祺多次催讨，杨建国未偿还借款。2017年7月13日，林祺向顺昌县人民法院起诉。起诉后，杨建国口头答应在2017年底前还清借款70000元，并要求林祺以双方自行和解为由撤回起诉。考虑到实际情况，在杨建国重新出具借条后，林祺于2017年8月10日撤回起诉。林祺撤诉后，杨建国至今仍未偿还借款，由此造成林祺的诉讼费损失775元，杨建国应予以赔偿。杨建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，杨建国向林祺借款70000元，出具一张《借条》。该《借条》载明：“借到工商局林祺人民币柒万元正（到20日前还清）。”借款期限届满后，杨建国未履行还款义务。2017年7月13日，林祺诉至本院，要求杨建国偿还借款70000元及相应利息。2017年8月10日，林祺以双方自行和解为由申请撤诉。本院作出（2017）闽0721民初1176号民事裁定，准许林祺撤诉。林祺负担了该案受理费775元。林祺与杨建国协商一致后，杨建国于林祺撤诉当日重新出具一张《借条》，并收回2016年7月16日的《借条》。杨建国重新出具的《借条》载明：“经双方结算，2016年7月16日本人杨建国向林祺借款人民币柒万元正（70000元）。”《借条》出具后，林祺要求杨建国还款，杨建国至今未履行还款义务。本院认为，杨建国向林祺借款70000元的事实，有其于2016年7月16日、2017年8月10日出具的两份《借条》予以证明，本院认定双方的民间借贷合同成立并生效。双方原约定该笔借款于2016年7月20日前还清，后于2017年8月10日协商一致更换《借条》，变更后的借款合同对双方均有约束力。变更后，双方未约定借款期限，依法应认定为不定期借贷，林祺有权要求杨建国在合理期限内偿还借款。经林祺催告还款后，杨建国未偿还借款，已构成违约，依法应向林祺承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林祺按年利率4.75%主张利息，未超出法律规定的范围，故本院对林祺要求杨建国按年利率4.75%从2018年1月8日起诉之日起支付利息的诉讼请求予以支持。因双方已协商一致变更借款期限，故逾期利息的起算时间应当随之变更，林祺根据2016年7月16日《借条》约定的还款期限主张从2016年7月21日起算逾期利息，缺乏依据，本院对该期间的利息不予支持。林祺为实现讼争债权而负担的诉讼受理费775元，属于因杨建国违约造成的损失范围，杨建国应予赔偿，林祺该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，林祺的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨建国应于本判决生效之日起十日内偿还林祺借款70000元及利息（按年利率4.75%的计息标准从2018年1月8日起算至还清借款之日止）；二、杨建国应于本判决生效之日起十日内赔偿林祺损失775元；三、驳回林祺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1694元，适用简易程序审理减半收取847元，由杨建国负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 何 园二〇一八年二月一日书记员 吴巧惠本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0105行审34号申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。法定代表人代小红，区长。被执行人陈黎平，男，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市渝中区。申请执行人重庆市江北区人民政府申请强制执行被执行人陈黎平征收补偿决定一案，本院于2018年2月26日受理。审查中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2018)渝0105行审34号终结执行。审 判 长  杨柳幸审 判 员  江朝丽人民陪审员  陈 刚二〇一八年二月二十七日法官 助理  王明辉书 记 员  张思容
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7835号之一原告：杨振兴，男，1979年7月3日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告杨振兴与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  吴运年人民陪审员  高承岳二〇一八年二月十八日书 记 员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢21号申请人海门龙都贸易有限公司、被执行人海门市新龙印染有限公司：关于海门龙都贸易有限公司与海门市新龙印染有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币216048.79元，现已强制执行到位人民币216048.79元，本院已于2017年12月26日将该款转付给申请执行人。至此，沙国强向本院申请执行的(2016)苏0684民初6502号民事调解书已部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年二月五日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初1799号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩（重庆）律师事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩（重庆）律师事务所律师。被告谭龙平，女，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告谭龙平信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年1月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国工��银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告谭龙平的起诉。审 判 员 吕荣荣二〇一八年二月二十二日法官助理 余兴凤书 记 员 樊学晨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初1038号原告：李洪君，男，汉族，1957年7月3日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。原告：甘静，女，汉族,1960年8月15日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。被告：王志敏，男，土家族，1985年1月30日出生，住重庆市酉阳县。原告李洪君、甘静诉被告王志敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由本院审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪君、甘静到庭参加了诉讼，被告王志敏经本院传票送达无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李洪君、甘静提出以下诉讼请求：一、判决王志敏赔偿因漏水产生的损失共计13000元；二、诉讼费用由王志敏承担。事实和理由：原告李洪君与甘静系夫妻关系。王志敏与原告夫妻系邻居关系。王志敏家里是跃层户型，通过王志敏家里可以走到一个公共露台，此露台的下方就是原告家中的卧室，并且该公共露台只能通过王志敏家才能进入。后王志敏将该露台进行装修，铺设地砖墙砖，并搭设彩钢棚。2017年8月17日到2017年8月26日期间，雨水多次通过上述露台流到原告家卧室，导致原告家中墙壁、窗帘、木地板等处被水流毁损。事后原告找到物管、社区和派出所希望得到解决，但王志敏一直不出面解决。被告王志敏未作答辩。经审理查明：王志敏与李洪君、甘静系邻居关系。李洪君与甘静的房屋位于重庆市北碚区碚峡路XX号X-1，王志敏名下的房屋在北碚区碚峡路XX号X-2。2017年8月24日，李洪君、甘静因家中漏水报警，报警接报回执记载：“报警人在碚峡路XX号X-1，称楼上的水漏到报警人家中，对方不愿处理，求助。民警接到报警后，立即与报警人联系后赶往现场，李洪君称楼上漏水到自己家中，经民警和社区居委会工作人员的调解，联系到楼上住户，该住户现在在酉阳，答应几天回来协商解决”。2017年9月18日，重庆普利物业管理公司出具证明，载明：“北碚区碚峡路XX号X-2业主王志敏，因私自改造屋顶及管道，未向物业管理公司负责人告知，造成X-1及楼下漏水，严重影响两家正常生活，造成室内损失严重”。李洪君、甘静因家中漏水导致卧室墙面、木地板等处被毁损。上述事实，有重庆市公安局案（事）接报回执、产权查询结果、证明、产权证明、照片以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。王志敏所装修和实际使用的露台因管理不善导致漏水至李洪君、甘静家中，应当对李洪君、甘静的损失进行赔偿。结合李洪君、甘静家中被毁损的物品和被毁损的面积，本院酌情主张8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志敏于本判决生效之日起三日内赔偿给原告李洪君、甘静各项损失共计8000元。二、驳回原告李洪君、甘静的其他诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由被告王志敏负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  袁晓翔二〇一八年二月九日书记员  秦怡靓
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282民初1744号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码：91110113102517246F。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:董世伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住日照市五莲县。被告：刘吉森，男，1955年9月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告北京万科物业服务有限公司诉被告刘吉森物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司于2018年2月6日，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告刘吉森的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。审判员 高 燕二〇一八年二月六日书记员 江婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初12493号原告：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330212587485448F）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。法定代表人：张宝良，该公司董事长。委托代理人：徐帮辉，该公司职员。委托代理人：吴旭东，该公司职员。被告：宁波市鄞州骏捷气动工具厂（个人独资企业，组织机构代码为72041510－8）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇江南村。代表人：翁国荣，该厂厂长。被告：翁国荣，男，1967年2月7日出生汉族，宁波市鄞州骏捷气动工具厂厂长，住宁波市海曙区。被告：宁波市华宏建设集团有限公司（组织机构代码为75328664－8）。住所地：宁波市鄞州区首南街道新兴工业园区（茶亭村）。法定代表人：吴志波。被告：吴志波，男，1972年11月30日出生汉族，宁波市华宏建设集团有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。被告：宁波市顺和置业有限公司（统一社会信用代码为91330212688019294T）。住所地：宁波市海曙区龙观乡桓村村。法定代表人：吴志波。原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（以下简称茂森公司）为与被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂（以下简称骏捷厂）、翁国荣、宁波市华宏建设集团有限公司（以下简称华宏公司）、吴志波、宁波市顺和置业有限公司（以下简称顺和公司）小额借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，请求判令：1.被告骏捷厂归还原告借款本金5000000元，支付逾期利息2150000元（逾期利息暂计算至2017年9月30日，以后的逾期利息要求按月利率22.50‰继续计算至被告骏捷厂履行付款义务之日止）；2.被告翁国荣对被告骏捷厂上述第1项的付款义务承担补充清偿责任；3.被告华宏公司、吴志波、顺和公司对被告骏捷厂上述第1项的付款义务在保证范围内承担连带保证责任。审理中，原告将上述第1项诉讼请求中的逾期利息变更为1866666.70元（逾期利息暂计算至2017年9月30日，以后的逾期利息要求按月利率2%继续计算至被告骏捷厂履行付款义务之日止）。被告骏捷厂、翁国荣、华宏公司、吴志波、顺和公司均未作答辩。本院查明的事实如下：一、出借人：原告茂森公司；二、借款人：被告骏捷厂（个人独资企业，投资人为被告翁国荣）；三、借款金额：1500000元、1500000元、2000000元合计5000000元；四、借款期限：分别自2015年4月14日、2015年4月14日、2015年4月16日起至2015年10月13日、2015年10月13日、2015年10月15日止；五、约定利率及还款方式：月利率为15‰，逾期利率上浮50%。还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，每月的20日为结息日；六、款项交付：于借款日交付借款合计5000000元；七、借款用途：流动资金；八、担保情况：被告吴志波、顺和公司对被告骏捷厂的上述债务提供连带责任保证担保，被告华宏公司对被告骏捷厂的上述债务提供最高债权额为6000000元的连带责任保证担保，保证担保的范围均包括本金、利息、罚息等；九、还款情况：被告骏捷厂未按约向原告茂森公司还本付息，截至2017年9月30日，尚欠借款本金5000000元、逾期利息1866666.70元。以上事实由原告茂森公司提供的《借款合同》、《借款借据》、付款凭证、《个人最高额担保声明书》、《最高额保证合同》、还款凭证及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：本案借款合同事实清楚，证据充分，被告骏捷厂未按合同约定向原告茂森公司还本付息，应承担违约责任。原告茂森公司要求被告骏捷厂偿付借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告骏捷厂系个人独资企业，被告翁国系该厂投资人，原告茂森公司要求被告翁国荣对被告骏捷厂的上述付款责任承担补充清偿责任，不超出法律规定，本院予以支持。被告华宏公司、吴志波、顺和公司与原告茂森公司约定对被告骏捷厂的上述付款责任提供连带责任保证担保，应按约定承担相应责任。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂于本判决生效后五日内偿还原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司借款本金5000000元，并支付逾期利息1866666.70元（逾期利息暂计算至2017年9月30日，以后的逾期利息按月利率2%继续计算至被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂履行上述付款责任之日止）；二、被告翁国荣对上述判决第一项确定的被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂的付款责任承担补充清偿责任；三、被告宁波市华宏建设集团有限公司对上述判决第一项确定的被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂的付款责任在保证担保的最高债权额6000000元内承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂追偿；四、被告吴志波、宁波市顺和置业有限公司对上述判决第一项确定的被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂的付款责任承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费59867元，财产保全费5000元，均由被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂、翁国荣、宁波市华宏建设集团有限公司、吴志波、宁波市顺和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一八年二月七日代书 记员  李媛媛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1105号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。被告：ＸＸ，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一八年二月九日书记员  谢飞
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183民初252号原告：王子龙，男，出生于1996年6月7日，汉族，住新密市。被告：焦长明，男，出生于1962年7月15日，汉族，住新密市。被告：孟金岭，男，出生于1967年7月17日，汉族，住新密市。二被告委托诉讼代理人：张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。本院在审理原告王子龙诉被告焦长明、孟金岭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王子龙经本院传票传唤无故未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按原告王子龙自动撤诉处理。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王子龙负担。审 判 员 王文平二〇一八年二月五日法官助理 徐萌丹书 记 员 刘 莉
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初2649号原告：张国全，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：鲁进，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：张学军，女，1964年8月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告张国全与被告鲁进、张学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张国全到庭参加了诉讼，被告张学军中途到庭，被告鲁进经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，于2015年7月20日协议离婚。原告与被告系朋友关系，被告因经营矿产需流动资金多次向原告借款，原告先后以现金方式交付了借款150000元。2013年4月27日，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催收，至今未偿还。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应当共同偿还。被告张学军辩称，我不知道有这笔债务，我不应承担还款责任。被告鲁进未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，被告鲁进向原告张国全出具借条一张，载明“今借到张国全人民币壹拾伍万元正”，未约定利息及还款期限。但至今未还。本院认为，原告张国全与被告鲁进之间成立借贷关系，被告鲁进应当履行还款的义务。被告鲁进消极应诉，应承担相应的不利后果。原告张国全未提供该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，且被告张学军不认可该债务的存在，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鲁进在本判决生效后十日内支付原告张国全借款本金150000元；二、驳回原告张国全的其他诉讼请求。案件受理费3300元，公告费600元，由被告鲁进负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  唐建伟人民陪审员  吴华军人民陪审员  张 弦二〇一八年二月二十二日书 记 员  彭洪洋附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执恢59号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司宜城市支行。负责人覃明宏，该行行长。被执行人湖北宏全农牧有限公司，住所地：宜城市刘猴镇。统一社会信用代码91420684793264929H。法定代表人：王宏全，该公司股东。被执行人王宏全，男，生于1969年12月1日，汉族，住宜城市，系湖北宏全农牧有限公司法人代表、股东。被执行人曾宪梅，女，生于1971年5月21日，汉族，住宜城市。系湖北宏全农牧有限公司。被执行人湖北宏全生物科技有限公司。住所地：宜城市刘猴镇。统一社会信用代码：91420684559710986X。法定代表人：王宏全，该公司股��。被执行人湖北华融嘉和投资担保有限责任公司（以下简称华融嘉和），住所地：湖北省襄樊市樊城区沿江大道36号汉江明珠城7-2、7-3号楼。统一社会信用代码：91420600676491209U。法定代表人：张开杰，该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜城市支行与被执行人被执行人湖北宏全农牧有限公司、王宏全、曾宪梅、湖北宏全生物科技有限公司、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜城市支行向本院提出申请，要求将王宏全所有的（鄂Ｆ×××××）艾力坤牌车辆进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定,裁定如下:评估��拍卖被执行人王宏全所有的（鄂Ｆ×××××）艾力坤牌车辆进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  薛光辉审判员  程 伟二〇一八年二月六日书记员  程宇明
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114执保111号之一申请人：吴晓兰，女，汉族，1977年5月1日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘军锋，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李钊，男，汉族，1989年3月23日出生，住四川省南部县。本院在审理申请人吴晓兰与被执行人李钊房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吴晓兰向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人李钊价值71万元的财产。担保人诚泰财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函，为申请人吴晓兰的财产保全提供担保。本院经审查认为，为保证判决的顺利执行，宜采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被执行人李钊所有的位于成都市新都区大丰街道润丰路330号5栋2单元12层02号房屋（证书编号：川（2017）新都区不动产权第0066906号）。查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让、毁损等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文利二〇一八年二月十一日书记员  淳 旭
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初1074号原告：颜朝翌，男，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾媛媛，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。特别授权。被告：夏小钦，男，1976年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告颜朝翌与被告夏小钦劳动争议纠纷一案中，原告颜朝翌于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜朝翌自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜朝翌撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告颜朝翌负担。审判员  李希琳二〇一八年二月六日书记员  周 寒
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更145号罪犯黄洪传，男，1984年2月9日出生，壮族，出生地广西钦州市钦北区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年6月9日作出(2014)珠香法刑初字第1021号刑事判决，以被告人黄洪传犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月21日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门���狱认为，罪犯黄洪传在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄洪传在服刑考核期间，获得总分3338分，表扬5次，剩余考核分338分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄洪传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄洪传减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1902民初604号原告鲁超，男，生于1972年12月4日，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告田维，女，生于1987年4月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告凌敏，男，生于1985年6月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告鲁超与被告田维、凌敏买卖合同纠纷一案中，原告以主体资格不适格为由于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁超撤回起诉。本案受理费免收。审判员 万 明二〇一八年二月九日书记员 王梓淇
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0124民初347号原告：南昌吉瑞物业管理有限公司，住所地：南昌市进贤县滨湖大道世纪名城21栋，统一社会信用代码：91360124664793795M。法定代表人：宋晶勇，总经理。委托代理人：刘进忠，系该公司职员，一般授权代理。被告：黄罗伟，男，1987年8月15日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。被告：温金金，女，1986年1月2日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。本院在审理原告南昌吉瑞物业管理有限公司与被告黄罗伟、温金金物业服务合同纠纷一案中，原告南昌吉瑞物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌吉瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌吉瑞物业管理有限公司撤回起诉案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌吉瑞物业管理有限公司承担。审判员  曹庆根二〇一八年二月二十六日书记员  李 超
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民辖终5号上诉人（原审被告）：建峰建设集团股份有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区*号。统一社会信用代码：91110000102079653X。法定代表人：庄大刚，总经理。被上诉人（原审原告）：骆瑞勇，男，1980年5月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原审被告：杨志强，男，1973年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人建峰建设集团股份有限公司因与被上诉人骆瑞勇、原审被告杨志强建设工程合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2017)云0402民初2951号民事裁定，向本院提起上诉。建峰建设集团股份有限公司上诉称：其系本案被告，其注册地在北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《中华人民共和国公司法》第十条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求二审撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。骆瑞勇、杨志强未答辩、陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据骆瑞勇起诉的事实、理由及诉讼请求，本案诉及建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程所在地人民法院管辖，而本案争议的建设工程在云南省玉溪市红塔区辖区，故云南省玉溪市红塔区人民法院对本案有管辖权。建峰建设集团股份有限公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回建峰建设集团股份有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年二月六日书记员  刘 鹏
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117财保72号申请人：重庆大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码91500117581481059Y。法定代表人：王军平。委托代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。被申请人：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇罐坝村七社（罗家沟），统一社会信用代码915002237958746168。法定代表人：刘翰霏。申请人重庆大北农饲料科技有限责任公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆翰霏生态农业有限公司名下价值230万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司以其与重庆大北农饲料科技有限责任公司签订诉讼财产保全责任保险的方式为本次诉前财产保全提供足额担保（保险单号为：ACHQ805Z0118Q000004U，保险金额为230万元）。本院经审查认为，申请人重庆大北农饲料科技有限责任公司依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:对申请人重庆大北农饲料科技有限责任公司的诉前保全申请予以准许。诉前财产保全申请费5000元，由申请人重庆大北农饲料科技有限责任公司负担（已缴纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜辉二〇一八年二月七日书记员  罗萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初48715号之一原告：周文山，男，1975年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：齐建春，男，1972年1月30日出生，满族，住天津市滨海新区，天津市滨海新区茶淀街道三明里社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：肖纳，女，1976年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：苏晓华，男，1980年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区万帮房屋中介服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽四季花苑底商24号。法定代表人：陈秋帆，经理。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。原告周文山与被告苏晓华、天津滨海新区万帮房屋中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周文山撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告周文山负担。审 判 长  刘永强代理审判员  王岩林人民陪审员  李淑梅二〇一八年二月二十四日书 记 员  唐 川
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初1547号之一原告：德州泰信物业管理服务有限公司。住所地德州经济开发区天衢东路（金地家园2号楼2单元1楼东户）。法定代表人：马元宁，总经理。被告：孙敬毅，男，1980年5月23日出生，汉族，住德州市。原告德州泰信物业管理服务有限公司与被告孙敬毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，确定适用简易程序审理。本院经审查认为，因当事人对争议的事实陈述差距较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 马 珂审判员 杨东宝审判员 潘立原二〇一八年二月九日书记员 杨仲玲
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初156号原告：李秀云，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：孙其磊，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，山东正义之光律师事务所律师。被告:东营新大盛世康城置业有限公司，住所地：山东省东营市东营区北一路59号。法定代表人：赵洪修，总经理。原告李秀云与被告东营新大盛世置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李秀云于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀云撤诉。案件受理费11561元，减半收取计5781元，由原告李秀云有限公司负担。审判员  马曰骏二〇一八年二月二十四日书记员  王 仙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初13115号原告：徐超强，男，1982年9月7日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：杨小全，四川原则律师事务所律师，特别授权代理人。被告：常松，男，1982年5月4日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：张娟，女，1992年1月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告徐超强与被告常松、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告徐超强的委托诉讼代理人杨小全到庭参加诉讼，被告常松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐超强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告共同偿还借款24万元，按银行同期贷款利率支付资金利息3132元（至2017年7月27日止），并支付至实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月5日被告常松向原告徐超强借款24万元，被告出具一张借款金额为24万元的借条，并承诺2017年5月1日前还清。原告于2017年3月5日通过支付宝、招商银行向被告转款共计24万元。后原告多次催促被告还款，未果。被告常松未予答辩。被告张娟向本院邮寄答辩状辩称，原告所诉债务均为被告常松个人债务，常松以个人名义借款，用于个人消费，并未用于家庭共同生活；同时常松与张娟婚内明确约定双方个人债务由个人负责偿还，原告对此明知。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日原告徐超强通过招商银行、支付宝分别向被告常松转款20万元、4万元。同日，常松出具了借条：“本人常松，身份证，向徐超强借款24万元，于2017年5月1日前归还”。另查明，被告常松与被告张娟系夫妻关系。上述事实，有原告提交的银行交易明细表、支付宝电子客户回单、借条、结婚登记审查处理表、原告当庭陈述等证据予以证明，上述证据来源合法，内容真实，证据间相互印证，且与待证事实相关联，本院予以认定。本院认为，原告提供的借条、银行交易明细、支付宝电子客户回单，能够证明原告与被告常松之间存在合法的借贷关系。被告常松未按约定及时足额还款，应当承担相应责任。故原告要求被告常松返还借款24万元的请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，双方未对利率进行约定，2017年5月1日借款期限届满，按照上述规定，被告常松应当自2017年5月2日起按年利率6%向原告支付利息。故原告关于利息的诉讼请求，依法予以支持。关于常松所负债务是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，常松一次负债24万元，超出家庭日常生活需要，原告庭审中称债务人常松用于开网吧，但却未提供相关证据予以证实，故原告主张该债务为常松与张娟的夫妻共同债务，证据不足，其要求张娟共同偿还的请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常松于本判决生效之日起十日内向原告徐超强返还借款本金24万元，并支付利息（利息计算方法：以本金24万元为基数，按年利率6%自2017年5月2日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告徐超强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元及后续公告费（以缴费票据载明的金额为准），由被告常松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  姜伯霖人民陪审员  莫吉贤二〇一八年二月十二日书 记 员  倪婉君