p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.Char,li.Char,div.Char{margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:8.0pt;margin-left:0cm;text-indent:21.0pt;line-height:12.0pt;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.p16,li.p16,div.p16{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}贵州省高级人民法院刑事裁定书（2013）黔高刑三终字第112号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙守敬，男，1973年2月17日出生于贵州省织金县，穿青人，文盲，农民，住贵州省织金县。2011年12月21日因本案被刑事拘留，2012年1月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人袁贵芳，贵州致正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许某某，男，1994年10月26日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，农民，住贵州省清镇市。2011年12月21日因本案被刑事拘留，2012年1月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人许兴勇，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住贵州省清镇市。系许某某之父。法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人肖成美，女，1973年12月3日出生，汉族，农民，住贵州省清镇市。系许某某之母。委托辩护人李声国、何鹏，贵州华顿律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄某，男，1997年10月20日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，农民，住贵州省清镇市。2011年12月21日因本案被刑事拘留，2012年1月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人黄贵毕，男，1974年7月22日出生，汉族，农民，住贵州省清镇市。系黄某之父。法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人翟思菊，女，1975年10月12日出生，汉族，农民，住贵州省清镇市。系黄某之母。指定辩护人陈俊，贵州致正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）康某某，男，1995年4月11日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，农民，住贵州省清镇市。2011年12月21日因本案被刑事拘留，2012年1月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人康加友，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住贵州省清镇市。系康某某之父。法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人申时凤，女，1968年7月11日出生，汉族，农民，住贵州省清镇市。系康某某之母。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人孙守敬、许某某、黄某、康某某犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人黎金钟、郑二妹、陈树英、黎晨晓、黎晨平提起附带民事诉讼一案，于2012年12月6日作出（2012）筑少刑初字第26号刑事附带民事判决。原审被告人孙守敬、许某某、黄某、康某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：被告人孙守敬、许某某、黄某、康某某伙同齐某某等人，采取色情诱骗的方式在贵阳市实施盗窃、抢劫犯罪。2011年12月9日23时许，被告人孙守敬、许某某、黄某、康某某及“刘老二”、齐某某（二人另案处理）等人经过预谋，由康某某负责放哨，齐某某利用色相将被害人黎某某骗至孙守敬事先在贵阳市英烈路租赁的民房内准备实施盗窃。齐某某将黎某某骗入房间后，被告人孙守敬、许某某、黄某及“刘老二”随后进入该房间直接实施抢劫，并与被害人发生打斗。在对黎某某进行殴打过程中，孙守敬头部被被害人砸伤，孙守敬遂用砖头击打被害人头部，许某某及“刘老二”亦用木枋、酒瓶等物对被害人进行殴打，黄某对被害人拳打脚踢，抢走被害人黎某某现金人民币900元和1部手机，然后将被害人丢弃在出租房内。次日17时许，房东杨某及邻居因听见租赁房内传出呻吟声，发现黎某某被打伤在房内即向公安机关报案，黎某某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人黎某某所受损伤主要为头部挫裂伤，系被他人用钝器致伤头部，造成严重颅脑损伤死亡。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(五)项、第十七条第一款、第二款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第四十八条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第六十二条、第六十三条、第六十四条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条之规定，作出如下判决：一、被告人孙守敬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人许某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元；三、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；四、被告人康某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；五、被告人孙守敬、被告人许某某的法定代理人暨附带民事诉讼被告人许兴勇、肖成美、被告人黄某的法定代理人暨附带民事诉讼被告人黄贵毕、翟思菊、被告人康某某的法定代理人暨附带民事诉讼被告人康加友、申时凤连带赔偿附带民事诉讼原告人黎某甲、郑某某、陈某某、黎某乙、黎某丙各项经济损失人民币50000元（其中：被告人孙守敬承担上述赔偿金额中的人民币20000元；被告人许某某的法定代理人暨附带民事诉讼被告人许兴勇、肖成美承担上述赔偿金额中的人民币10000元（已交）；被告人黄某的法定代理人暨附带民事诉讼被告人黄贵毕、翟思菊承担上述赔偿金额中的人民币10000元（已交）；被告人康某某的法定代理人暨附带民事诉讼被告人康加友、申时凤承担上述赔偿金额中的人民币10000元。上述人员互负连带赔偿责任）；六、赃款赃物继续追缴发还被害人亲属。宣判后，原审附带民事诉讼原告人服判。原审被告人孙守敬、许某某、黄某、康某某不服，提出上诉。孙守敬上诉称“没有殴打被害人”。许某某上诉称“系从犯，归案后如实供述，积极赔偿，有悔罪表现，一审量刑过重”，黄某上诉称“只踢了被害人几脚，系从犯，一审量刑过重”，康某某上诉称“孙守敬和许某某安排我在路口放哨，防止被害人逃跑，案发时不在现场，一审量刑过重”经审理查明：原判认定2011年12月9日晚上诉人孙守敬、许某某、黄某、康某某伙同齐某某、“刘老二”等人利用色情诱骗的方式对被害人黎某某进行抢劫，遭到黎的反抗，孙守敬、许某某、黄某等人持砖头、木枋、酒瓶对黎某某进行殴打，抢走现金人民币900元及一部手机。被害人黎某某经抢救无效死亡的事实清楚。上述事实，有证人杨某证实在出租房发现被害人并报案的证言、有证人蔡某某、宋某某、段某某证实曾参与过孙守敬组织的色情盗窃的证言、有证实被害人黎某某系被他人用钝器致伤头部造成颅脑损伤死亡的法医学尸体检验报告、有证实在作案现场提取到孙守敬血迹的物证鉴定书、有四上诉人相互的辨认笔录及对现场的指认笔录等证据证实、四上诉人在侦查阶段亦供认不讳，供述能够相互印证，足以认定。对于上诉人孙守敬所提“未殴打被害人”的上诉理由及其辩护人所提“被害人有一定过错，一审对孙守敬量刑过重”的辩护意见，经查，孙守敬等人在抢劫被害人黎某某的过程中，遭到反抗，并被黎某某用砖头打伤头部，其持砖头打击黎某某头部的事实，有孙守敬在公安机关的供述，其供述得到同案许某某、黄某供述的印证，且经生物物证鉴定，作案现场地面和现场提取的卫生纸上均检出孙守敬的血迹。孙守敬等人预谋实施色诱抢劫，被害人对此并无过错，其所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人许某某上诉所提“系从犯，归案后如实供述，积极赔偿，有悔罪表现”的上诉理由及其辩护人所提“许某某作案时系未成年人，系从犯，认罪态度好，主观恶性较小”的辩护意见，经查，许某某与同案被告人共谋抢劫，并邀约他人参与作案，在抢劫过程中持木枋殴打被害人，事后参与分赃，在犯罪中行为积极，并造成被害人死亡的严重后果，系主犯。其作案时系未成年人，归案后能如实供述，家属赔偿部分经济损失，一审对此已予以考虑。故所提上诉理由及辩护意见，本院不再采纳。对于上诉人黄某及其法定代理人黄贵毕、翟思菊上诉所提“黄某只踢了被害人几脚，系从犯”的上诉理由及其辩护人所提“黄某作案时系未成年人，从犯，认罪态度较好”的辩护意见，经查，在孙守敬、许某某等人对被害人实施抢劫过程中，黄某冲进房内参与殴打被害人，事后参与分赃，其在共同犯罪中行为积极主动，起主要作用，系主犯。其作案时系未成年人，归案后能如实供述，家属赔偿部分经济损失，一审对此已予以考虑。故所提上诉理由及辩护意见，本院不再采纳。对于上诉人康某某上诉所提“孙守敬和许某某安排我在路口放哨，防止被害人逃跑，案发时不在现场”的上诉理由，经查，康某某之前曾参与过多次类似作案，对孙守敬、许某某等人的犯罪行为是明知的，在许某某邀约其参与作案时参与预谋，并为孙守敬、许某某等人实施抢劫进行放哨，事后参与分赃。其行为与其他被告人构成共同犯罪，其系从犯，一审已对其依法减轻处罚。故所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人孙守敬、许某某、黄某、康某某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，并致被害人死亡，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，孙守敬租赁作案场所，对参与人员进行组织、分工，在抢劫时持砖头殴打被害人，在犯罪中起主要作用，系主犯；许某某在抢劫中持木枋殴打被害人、黄某参与殴打被害人，二人行为积极主动，在犯罪中亦起主要作用，均系主犯；康某某受邀约参与作案，为孙守敬、许某某等人实施抢劫行为放哨，在犯罪中起辅助作用，系从犯。许某某、黄某、康某某三人作案时均系未成年人，一审法院根据三上诉人在共同犯罪中的作用、地位及犯罪性质、情节，对三上诉人量刑并无不当，所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以抢劫罪判处被告人孙守敬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长蔡时强代理审判员金桥代理审判员谢璐凯二〇一三年九月十日书记员陈显杰