安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3451号原告：合肥市市政工程集团有限公司。法定代表人：徐圣贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏琰，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。被告：凤阳县明都城市发展投资有限公司。法定代表人：程晓辉，该公司董事长。被告：凤阳县经济发展投资有限公司。法定代表人：程晓辉，该公司董事长。上述二被告共同委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。被告：凤阳县住房和城乡建设局，住所地安徽省凤阳县府城镇新城区西华街北侧，统一社会信用代码11341126003222416Q。法定代表人：吕会鹏，该局局长。委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。原告合肥市市政工程集团有限公司（以下简称合肥市政公司）与被告凤阳县明都城市发展投资有限公司（以下简称明投公司）、凤阳县经济发展投资有限公司（以下简称经投公司）、凤阳县住房和城乡建设局（以下简称凤阳住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告合肥市政公司的委托诉讼代理人苏琰、王泉，被告明投公司、经投公司的共同委托诉讼代理人孙广超，被告凤阳住建局的委托诉讼代理人赵雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市政公司向本院提出诉讼请求：1.判令明投公司、凤阳住建局支付工程款10103263.61元及逾期支付工程款利息暂计算719734元（以10103263.61元为基数,自2018年12月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日,2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日,起诉后的利息以10103263.61元为基数计算至款清之日止）;2.判令明投公司、凤阳住建局赔偿工期延误违约金600万元;3.判令经投公司对明投公司的上述债务承担连带清偿责任;4.本案全部诉讼费用由明投公司、凤阳住建局负担。事实和理由:合肥市政公司、明投公司、经投公司、凤阳住建局于2016年签订《建设工程施工合同》一份,该合同第一部分约定明投公司（合同发包人）将位于凤阳县凤阳新城区洪武大道）工程施工总承包发包给合肥市政公司施工;合同价款为35552255.95元;第一部分第4条以及第三部分专用条款12.1条约定合同价格形式为总价合同,除4种风险可以调整合同价格外,其他不作任何调整;专用条款12.4条约定工程进度款支付,工程验收合格后支付至合同价款的80%,审计决算后支付至审计价款的95%,余款5%作为质保金,工程竣工验收合格两年后二十个工作日内一次性付清;专用条款16.1条约定因发包人违反合同约定造成暂停施工的违约责任,承担工期延误责任。此外,合同还对工程计划开工日期为2016年6月20日开工,计划竣工日期为2017年6月19日,工期为365天等其他权利义务作出了具体的约定。合同签订后,合肥市政公司依约按时于2016年6月20日开工,但是因明投公司没有完成现场拆迁、高压杆线迁移等工作,合肥市政公司无法顺利施工,致使工程于2018年12月17日才竣工验收,据此明投公司应承担工期延误造成的损失。该工程合同价款为35552255.95元（其中含预留金2300000元）、施工过程中因设计和实际情况发生变更,增加合同外签证价款1518321.66元,总工程价款合计37070577.61元,扣除预留金2300000元后工程价款为34770577.61元。另外,明投公司系法人独资的一人有限公司,经投公司系明投公司的唯一股东,应当对明投公司的债务承担连带清偿责任。时至今日,明投公司仅向合肥市政公司支付工程款共计24667314元,合肥市政公司多次催促支付工程款未果。凤阳住建局在合同履行过程中是以建设单位的身份参与工程的建设、管理且与明投公司共同以建设单位的身份组织了竣工验收，工程的物化成果也是由明投公司、凤阳住建局共同享有的，因此凤阳住建局应与明投公司共同承担支付工程款的义务。特提起诉讼。明投公司、经投公司辩称，一、经投公司不应成为本案的被告。合肥市政公司要求经投公司对明投公司应负债务承担连带清偿责任，其理由是经投公司系明投公司的股东，且系唯一的股东。该主张无事实与法律依据，不应得到支持。经投公司系滁州市城镇发展有限公司、凤阳县人民政府投资设立的国有公司，其投资设立的明投公司也是国有独资公司，所谓国有独资公司，是指国家单独出资、由国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的有限责任公司。依据公司法第三条公司以其全部财产对公司的债务承担责任的规定，即使明投公司存在债务，应由明投公司独立承担，经投公司不应承担法律责任，在本案中也不是适格的被告。二、合肥市政公司的第一项请求不应得到支持。明投公司与合肥市政公司订立的《建设工程施工合同》第12.4.1付款周期中约定，工程竣工验收合格后支付至合同价款的80%，(合同约定的工程价款为35552255.95元，应扣除预留金230万元及合肥市政公司没有施工的桥梁、绿化等部分），明投公司实际已支付工程款24667314元，明投公司履行了合同约定的义务。2019年12月2日，明投公司与合肥市政公司订立了《凤阳新城区永乐路(涂山路一洪武大道）工程补充协议》，约定双方同意以县审计机关出具双方认可的审计结论作为工程款结算依据……本协议作为主合同的补充协议与主合同具有同等法律效力。依据上述协议，凤阳县审计局委托安徽皖申工程项目管理有限公司对涉案工程的造价进行审核结算，确定最后审核价为28817103.01元，由于合肥市政公司没有在审核单上签字确认，明投公司没有支付审计后的工程价款部分。由于明投公司履行了按时给付工程款的义务，合肥市政公司主张的工程款及利息请求是没有事实与法律依据。三、合肥市政公司主张的延误工期违约金也不应得到支持。其诉请赔偿工期延误违约金600万元，但其没有提交相关的证据支持其损失的存在，也不清楚损失是如何计算而来的，不论是依据合同约定还是本案的事实，明投公司均不应承担相关的民事责任。综上，请求依法驳回合肥市政公司的诉讼请求。凤阳住建局辩称，1.同意明投公司关于工程价款、工期延误违约金的答辩意见。2.合肥市政公司按照合同价主张权利不符合施工合同约定，本案工程量中的2号桥、绿化工程及车行道分界线均应按照建设工程施工合同第十条、第十二条的约定进行调整后方能确定最终的工程应付价款；3.凤阳住建局系受明投公司委托以明投公司的名义办理项目相关工作，因此凤阳住建局在该案中属于项目代理人，合肥市政方式向凤阳住建局提起诉讼，主体错误，请求驳回其对凤阳住建局的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，合肥市政公司中标凤阳新城区永乐路(涂山路一洪武大道)等工程施工。随后，明投公司作为发包人与承包人合肥市政公司签订了建设工程施工合同一份，约定工程内容为凤阳新城区永乐路(涂山路～洪武大道)工程施工总承包。签约合同价35552255.95元，合同价格形式总价合同，付款方式为每月支付上一月经验收合格的工程款的60%，工程竣工验收合格后支付至合同价款的80%，审计决算后支付至审计价款的95%，余款5%作为质量保证金，工程竣工验收合格两年后二十个工作日内一次性付清（以上均无息）。通用合同条款19.1约定承包人的索赔，承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由，承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利。专用合同条款10.1关于变更的范围约定经发包人确认的设计变更、现场签证及发包人要求的工程量增减。12.1合同价格形式，总价合同，综合单价包含的风险范围施工过程中材料价格的变化等风险因素，风险费用的计算方法设计变更、现场签证及政策性调整（人工费及税金）……。2018年12月17日，前述工程经竣工验收合格。2019年9月27日，合肥市政公司提交了工程决算书，工程总造价为33384069.25元，其中合同价35552255.95元、签证131813.3元、预留金扣减2300000元。2019年12月2日，明投公司与合肥市政公司签订补充协议一份，约定经双方同意以县审计机关出具的双方认可的审计结论作为工程价款结算依据。2020年5月14日，安徽皖申工程项目管理有限公司（以下简称皖申公司）出具《凤阳新城区永乐路（涂山路-洪武大道）工程竣工价款结算审核报告》一份，审核结果为建设单位送审价33384069.25元，皖申公司审核价为28817103.01元，投审中心审定价为28817103.01元，核减额为4566966.24元（合同内报审金额33252255.95元，审定金额29084062.69元，扣减4168193.26元，签证报审金额131813.30元，审定金额-266959.68元，扣减398772.98元），核减率13.68%。2020年6月15日，合肥市政公司出具关于不同意工程结算审定单中审计总价的意见。审理中，合肥市政公司申请鉴定，经本院委托，安徽明珠建设项目管理股份有限公司出具了的工程造价鉴定意见书一份，结论为根据现有的资料，合肥市政公司施工的位于凤阳县的“凤阳县新城区永乐路（涂山路-洪武大道）工程设计变更、签证”工程造价为1458660.35元。合肥市政公司为此支付鉴定费45000元。另查明，明投公司已支付合肥市政公司工程款24667314元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。合肥市政公司主张涉案工程为固定总价合同，合同价款35552255.95元，扣除预留金2300000元，施工中发生合同外签证1518321.66元，工程价款应为34770577.61元。明投公司辩称合肥市政公司没有施工的桥梁、绿化等部分工程，车行道分界线编制为330公里，实际工程量为3.29公里，该部分工程量应该据实结算，双方约定以县审计机关出具双方认可的审计结论作为工程款结算依据，由于合肥市政公司没有在审核单中签字确认，明投公司未支付审计后的工程价款部分。经投公司辩称合肥市政公司认为总价合同是固定总价合同，缺乏相应证据，合同10.1关于变更的范围约定其中有一项是发包人要求的工程量增减，结合涉案合同第10条、第12条关于变更估价和风险范围外价格调整方法约定，本案合同价格应为可调价合同。经审查，首先，涉案合同约定价格为总价合同，工程竣工验收合格后支付至合同价款的80%，审计决算后支付至审计价款的95%。该合同并未约定以固定总价方式进行结算，双方约定进行审计。其次，涉案合同约定变更范围经发包人确认的设计变更、现场签证及发包人要求的工程量增减，明投公司提交证据证明涉案工程实际施工中二号桥、绿化系其他施工企业承建。合肥市政公司对此未提供证据该部分工程系合肥市政公司施工。另合肥市政公司出具的工程决算书中记载设计变更2复价-406984.62元。综上可见，本案合同内工程量实际发生了变化，合肥市政公司主张按照固定总价结算，缺乏事实及相应依据，本院不予采纳。经本院释明，合肥市政公司仅对合同外签证部分申请鉴定，未对合同内工程造价进行鉴定，其应承担举证不利的后果。皖申公司出具的审核报告记载合同内报审金额33252255.95元，审定金额29084062.69元，扣减4168193.26元，签证报审金额131813.30元，审定金额-266959.68元，扣减398772.98元。对于合同内审定金额29084062.69元，本院予以采纳。合肥市政公司决算书设计变更2报审-406984.62元，皖申公司审定-462151.11元。对该扣减462151.11元，本院予以采纳。合肥市政公司申请鉴定的签证工程造价为1458660.35元。明投公司质证认为该鉴定与合肥市政公司提交的决算金额有差异，其中设计变更1，申报金额为199000元，凤阳住建局办公会议认可为30000元，而此次鉴定结论为1172276.18元，远远高出合肥市政公司申报的金额。在合肥市政公司申报中有设计变更二，是属于扣减的部分，但该事实在合肥市政公司的起诉中没有如实陈述。经审查，合肥市政公司申请鉴定中提交的材料与其向明投公司出具的决算书中的签证材料金额不一致，其应承担相应不利后果。本次鉴定设计变更1为1172276.18元，合肥市政公司决算书设计变更1报审199000元，皖申公司审定价为30000元，但明投公司未提交审定价为30000元的有效依据，故对设计变更1价款，本院采纳合肥市政公司决算书记载的199000元。对本次鉴定除设计变更1之外的签证造价286384.17元，本院予以采纳。综上，涉案工程总款应为29107295.75元，扣除明投公司已支付的24667314元，其还应支付合肥市政公司工程款4439981.75元。关于合肥市政公司主张的鉴定费45000元一节，根据本案实际情况，由明投公司、合肥市政公司各半承担，明投公司应支付合肥市政公司鉴定费22500元。关于合肥市政公司主张以10103263.61元为基数自2018年12月18日起计算利息一节。该计算方式不符合涉案合同约定审计决算后支付至审计价款的95%，故本院不予支持。关于合肥市政工程申请对二号桥工程、绿化工程的合理利润鉴定一节。涉案合同约定变更的范围包括发包人要求的工程量增减；合肥市政公司的该申请与其主张合同内按固定总价结算价款存在矛盾，其也未申请对合同内已完工程造价进行鉴定，故对其该节申请，本院不予准许。关于合肥市政公司主张的工期延误违约金600万元，提交了工期延期申请、具体施工记录，以及申请对工期延误的（违约）损失鉴定。明投公司质证认为工期延期只是对工程延期交付作的说明，涉案合同约定承包人索赔在索赔事件发生后28天内提出，但是明投公司未收到合肥市政公司的索赔，开工报告载明土地征用、障碍物拆迁均已完成，这与合肥市政公司主张的延误工期理由相互矛盾。涉案合同约定：“承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由，承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利”。由于工期延期申请不等同于索赔通知书，合肥市政公司未提交证据证明其按合同约定在索赔事件发生后28天内提出索赔通知书，其主张工期延误545天责任全部在于明投公司，现有证据不足以证明。综上，对其申请的损失鉴定，本院不予准许，对其该节请求，本院不予支持。关于合肥市政公司要求凤阳住建局承担付款责任一节，凤阳住建局并未在涉案合同中盖章，其该节请求依据不足，本院不予支持。关于合肥市政公司要求经投公司承担连带清偿责任一节，经投公司辩称其系滁州市城镇发展有限公司、凤阳县人民政府投资设立的国有公司，其投资设立的明投公司也是国有独资公司，依据公司法第三条公司以其全部财产对公司的债务承担责任的规定，即使明投公司存在债务，应由明投公司独立承担。经查，明投公司营业执照载明类型为国有独资，公司法对一人有限责任公司和国有独资公司分别有特别规定，故合肥市政公司的该节主张，缺乏相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款规定，判决如下：一、被告凤阳县明都城市发展投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥市市政工程集团有限公司工程款4439981.75元，及鉴定费22500元；二、驳回原告合肥市市政工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122738元，由原告合肥市市政工程集团有限公司负担90181元，被告凤阳县明都城市发展投资有限公司负担32557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王绘宇人民陪审员  詹丽娟人民陪审员  采青芳二〇二一年七月三十日法官 助理  周 杨书 记 员  周流荟附1：本案证据目录一、合肥市政公司提交的证据和证明目的如下：1.企业信息复印件一组。证明本案当事人的诉讼主体适格。明投公司系法人独资的一人有限公司,经投公司系明投公司的唯一股东的事实。2.中标通知书一份、《建设工程施工合同》一份。证明合肥市政公司中标为凤阳县凤阳新城区永乐路(涂山路-洪武大道)工程的施工单位，且中标价款为35552255.95元;合肥市政公司、明投公司存在建设工程施工合同关系;工期总日历天数12个月;施工合同第一部分协议书第4条以及第三部分专用条款第12.1条约定合同价款为中标价35552255.95元,合同价格形式为固定总价合同,除4种风险范围以外可以调整合同价格,其他不作任何调整及其他条款也作出了具体约定;施工合同第一部分协议书第4.3条以及第三部分专用条款第12.4条约定了付款方式,工程竣工验收合格后支付至合同价款的80%,审计决算后支付至审计价款的95%,余款5%作为质量保证金,工程竣工验收合格两年后二十个工作日内一次性付款。施工合同对其他的权利义务进行了具体约定。3.工程开工报审表、工程开工报告各一张；关于永乐路工程工期延期的申请一张；工程竣工验收报告、竣工验收备案表各一份。证明合肥市政公司依约于2016年6月20日对案涉工程进行开工,合同约定计划工期为12个月，应于2017年6月19日竣工，实际于2018年12月17日竣工验收，造成工程工期延误了545天的事实;工期延误的原因是因为施工现场拆迁不到位、高压杆线拆迁等原因,其责任全部在于明投公司,应由明投公司赔偿合肥市政公司工程延误损失。4.工程联系单七份、设计变更通知书一份。证明案涉工程施工过程中因设计和实际情况发生变更，双方签证以及设计变更增加合同外签证价款1518321.66元。5.《关于不同意工程结算审定单中审计总价的意见》一份以及物流信息，EMS底单各三份。证明本案工程价款为固定总价合同，但是该审计机构脱离了案涉合同的约定进行审计，违背了双方真实意思表示，且合肥市政公司不同意该结算审计总价，对双方没有约束力。6.民事判决书一份。证明案涉合同约定的固定总价合同，如果工程没有出现设计变更和政策调整的情形，应当按照固定总价进行结算。如果工程内没有出现合同出现的调整工程量及单价的情形，那么工程量和单价不予调整。7.安徽明珠建设项目管理股份有限公司出具的工程造价鉴定意见书一份、鉴定费用发票一份。证明对案涉工程的签证价款审计结果为1458660.35元，合肥市政公司诉称案涉工程签证价款为1518321.66元，因明投公司等对工程签证的价款有异议，因此委托法院进行鉴定，鉴定费用为45000元，该费用由明投公司等承担。二、明投公司、经投公司提交的证据和证明目的如下：1.营业执照、法定代表人身份证明。证明明投公司、经投公司的主体资格。2.《建设工程施工合同》一份。证明第12.4.1付款周期中约定，工程竣工验收合格后支付至合同价款的80%，（合同约定的工程价款为35552255.95元，应扣除预留金230万元及合肥市政公司没有施工的桥梁、绿化等部分），明投公司实际已支付工程款24667314元，明投公司履行了合同约定的义务。3.凤阳住建局的会议记录及明投公司与安徽华睿订立的《协议书》以及招标公告。证明合肥市政公司承建的永乐路项目中的二号桥系其他施工企业承建，应在工程造价中扣减913816.79元。4.凤阳县城乡规划建设局与杭州萧山园林集团有限公司订立的《协议书》及中标通知书。证明涉案工程中的绿化也系其他单位承建，该项费用也应从合肥市政方式主张的工程款中扣除，具体金额为547773.47元。5.《凤阳新城区永乐路（涂山路-洪武大道）工程补充协议》一份。证明双方约定以县审计机关出具的审计结论为工程价款结算依据，说明双方对工程造价的结算方式进行了约定，以审计结算作为依据。6.安徽皖申工程项目管理有限公司出具的《凤阳新城区永乐路（涂山路-洪武大道）工程竣工价款结算审核报告》一份。证明目该公司受凤阳县审计局委托，对合肥市政公司承建的项目工程审核后确认工程造价为28817103.01元。7.情况说明及记帐凭证一组。证明明投公司已支付工程款24667314元。8.工程量清单及竣工图。证明在工程量清单中车行道分界线编制为330公里，实际工程量为3.29公里，该部分工程量应该据实结算。9.工程款支付申请表和工程款支付证书。证明在涉案工程结束后，合肥市政公司向明投公司申请支付合同造价的80%扣除已支付的工程款，申请支付进度款金额为5486252.98元，证明当时合肥市政公司申请的工程总造价为31298102.43元，经监理单位审核造价为30841958.72元，明投公司按这样一个款项支付了竣工验收后的80%部分，合肥市政公司当时也不是按照固定总价向明投公司进行申请的。三、凤阳住建局提交的证据和证明目的如下：1.授权委托书复印件一份。证明凤阳住建局系受明投公司委托以明投公司的名义参与案涉工程的管理、验收等相关工作。2.合肥市政公司制作的工程决算书一份。证明合肥市政公司的决算是由三部分组成的，一是合同价35552255.95元，二是工程签证131813.3元，三是预留金扣减-2300000元，合计金额33384069.25元。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。