四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初5087号原告：成都世博电梯有限公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路15号。法定代表人：苟安东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。被告：四川省鼎和房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区铁欣路117号附1号。法定代表人：沈高玖，该公司执行董事。原告成都世博电梯有限公司（以下简称世博公司）与被告四川省鼎和房地产开发有限公司（以下简称鼎和公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世博公司的委托诉讼代理人何光飞、蹇玥到庭参加诉讼，被告鼎和公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世博公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎和公司支付电梯设备及安装款共计49.06万元；2.判令鼎和公司依据合同约定支付逾期付款违约金24530元；3.本案的诉讼费用由鼎和公司承担。事实和理由：2010年10月28日，世博公司与鼎和公司签订《电梯设备买卖合同》《电梯设备安装合同》，对电梯设备的规格、交付、付款方式及电梯安装的具体条款内容进行约定，由世博公司向鼎和公司提供定做规格的电梯并为其安装，鼎和公司应支付合同总价款（包括设备款和安装款）共计303.4万元。合同签订后，世博公司已于2014年6月1日交付全部电梯设备且安装竣工移交给鼎和公司，但鼎和公司至今尚欠49.06万元，于2016年3月21日向世博公司出具付款说明，确认欠款金额49.06万元并作出还款计划，其后，世博公司未收到鼎和公司支付的上述欠款。被告鼎和公司未作答辩。世博公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年12月28日，作为甲方的鼎和公司南部县项目部与作为乙方的世博公司签订《电梯设备买卖合同》《电梯设备安装合同》。一、买卖合同约定购买设备价为257.2万元，付款方式：1.在合同签订之日起7天内，甲方支付设备总价的5%；2.甲方应在设备出厂前80天通知乙方开始排产，90天内设备运达甲方施工现场，甲方向乙方支付排产量设备总价的30%；3.设备发货前10天，甲方向乙方支付排产量设备总价的60%；4.安装完毕，经检验合格并取得安全使用许可证后10日内，甲方向乙方支付合同设备总价的5%。若由于非不可抗力原因，甲方逾期付款，应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四/天的比例向乙方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不超过合同总价的5%。二、安装合同约定安装调试费为46.2万元，付款方式：1.甲方于电梯安装进场前3日，向乙方支付安装费总额的50%；2.电梯安装调试完成，在通过政府部门验收合格后7日内，甲方支付乙方安装费的50%，乙方收到合同规定的款额后，甲、乙双方办理电梯移交手续。若由于非不可抗力原因，甲方逾期付款，甲方应按延迟付款金额的万分之七/天向乙方支付延迟付款违约金，但违约金总额最多不超过延迟付款金额的百分之五。签订合同后，鼎和公司于2011年4月25日支付世博公司12.86万元，于2013年2月26日支付22.2万元，于2013年4月3日支付44.4万元，于2013年9月16日支付54.96万元，于2013年12月11日支付109.92万元。2014年6月1日，世博公司安装竣工，经验收合格，向鼎和公司办理移交手续，交付鼎和公司使用，鼎和公司在《安装竣工移交单》签章。2016年1月13日，世博公司向鼎和公司致函：两份合同金额总计303.4万元，已收款244.34万元，鼎和公司未付款59.06万元，并函请鼎和公司于2016年1月20日前结清所欠款项。2016年1月21日，鼎和公司南部县项目部向世博公司出具《付款说明》，称鼎和公司南部县项目部下欠世博公司安装及设备款49.06万元，将分三期支付：一、于2016年3月29日前支付拾万元正；二、于2016年1月3日前支付拾万元正；三、剩下余款于2016年3月30日前支付完毕。如未履行付款，公司将承担所有责任。2016年2月17日，鼎和公司向世博公司支付10万元。本院认为，鼎和公司项目部与世博公司签订的《电梯设备买卖合同》《电梯设备安装合同》是双方真实意思表示，世博公司供应并安装电梯后，鼎和公司作了确认接收，鼎和公司项目部并就未付款向世博公司作出还款承诺。鼎和公司项目部不具备法人资格，其签订案涉合同、出具付款说明的民事责任应由鼎和公司承担，且鼎和公司对世博公司的交付进行接收，鼎和公司应按照双方约定及其承诺支付电梯设备及安装款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”鼎和公司在作出承诺后，于2016年2月17日向世博公司支付10万元。世博公司称鼎和公司在作出承诺时，因鼎和公司未经世博公司许可而打款10万元至其项目分公司管理人员何三强处，不符合公司销账和财务管理制度，双方当事人商定将此笔款项扣除，按49.06万元计算欠款，但在何三强交给世博公司10万元后才能销账。在作出判决前，世博公司未提供证据证明其上述事实主张，由其自行承担不利的后果。本院认定，鼎和公司在承诺分期付款49.06万元后，于2016年2月17日支付10万元，至此，尚欠世博公司电梯设备及安装款39.06万元。鼎和公司于2014年6月1日接收电梯，未按约定支付剩余价款，世博公司有权要求鼎和公司按照合同约定支付违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，两份合同金额总计303.4万元，截止2016年2月17日，鼎和公司共支付264.34万元，双方未约定已付款的清偿顺序。在鼎和公司应支付六期电梯设备和安装款中，六笔债务负担相同，案涉买卖合同前三期金额（合同价款的95%）244.34万元先到期，应优先抵充，案涉买卖最后一期的付款期限是电梯安装完毕后经检验合格并取得安全使用许可证后10日内，即晚于鼎和公司应于电梯安装进场前3日支付关于案涉安装合同的安装费50%（23.1万元），因此，鼎和公司支付的其他20万元（含世博公司所称鼎和公司支付何三强的10万元）应当抵充安装费，鼎和公司尚欠付案涉买卖合同的电梯设备款12.86万元，尚欠付案涉安装合同的安装款26.2万元。双方在案涉买卖合同中约定按逾期付款的万分之四/天（年利率14.6%）计算违约金，总额最高不超过合同总价的5%（12.86万元）；在案涉安装合同中约定，按延迟付款金额的万分之七/天（年利率25.55%）计算违约金，总额最多不超过延迟付款金额的5%（1.81万元）。现鼎和公司欠付电梯设备款12.86万元，欠付安装款26.2万元。若按合同约定支付违约金，截止2017年8月22日，关于案涉买卖合同的违约金已达5.63余万元，关于案涉安装合同的违约金已达到双方约定最高额度1.81万元，故本院对世博公司主张鼎和公司向其支付违约金24530元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”鼎和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对世博公司所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川省鼎和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都世博电梯有限公司支付电梯设备及安装款390600元和违约金24530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8951元，由原告成都世博电梯有限公司负担1737元，被告四川省鼎和房地产开发有限公司负担7214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  郑 杨人民陪审员  罗 平二〇一八年二月十一日书 记 员  杨惠婷