wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2723执异34号异议人（被执行人）：中联建设集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号。统一社会信用代码：913600007814892664。法定代表人：李海文，公司董事长。委托代理人：罗强，江西翰中春律师事务所律师。委托代理人：彭亚，江西翰中春律师事务所律师。申请执行人：苏启奎，男，汉族，1992年8月21日生，初中文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。本院在执行申请执行人苏启奎与被执行人中联建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中联建设集团股份有限公司于2021年8月13日向本院书面提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人中联建设集团股份有限公司向本院申请提出请求事项：请求依法中止（2021）黔2723执1213号执行案，解除对申请人采取的执行措施。事实及理由：申请人中联建设集团股份有限公司与被申请人苏启奎建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请人认为该执行案件所依据的裁判文书存在重大认定事实及适用法律错误之处，严重侵害了异议人的合法权益，依法不应作为本案执行依据。申请人中联建设集团股份有限公司与被申请人苏启奎之间不存在任何合同关系，黔南州中级人民法院判决申请人承担责任完全是认定事实严重错误；案涉工程项目的劳务工程已经由中联公司合法分包给贵州晟硕建筑劳务有限公司，更超额向其支付了劳务费用；付元彬挂靠在贵州晟硕建筑劳务有限公司名下并向其缴纳管理费，该案实际上是贵州晟硕建筑劳务有限公司与付元彬的行为，黔南州中院判决申请人中联公司承担责任明显错误；同时，该案也已经涉及伪造印章的刑事犯罪行为，黔南州中院违反“先刑后民”基本原则处理本案更属违法。鉴于此，申请人中联公司也正在就黔南州中院的错误判决向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高院将很快对该案进行审查，故在此之前贵院强行执行恐将导致执行错误，造成难以挽回的巨大损失。综上所述，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请贵院依法中止（2021）黔2723执1213号执行案，解除对申请人采取的执行措施。经审查查明：原告苏启奎诉与被告中联建设集团股份有限公司、贵州晟硕建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2020年12月30日本院作出（2020）黔2723民初2365号民事判决书，判决：一、被告中联建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告苏启奎工程款306623元，并以此为基数，从2020年10月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至付清为止；二、驳回原告苏启奎的其余诉讼请求。案件受理费3191元由被告中联建设集团股份有限公司负担。被告中联建设集团股份有限公司不服该判决提出上诉，2021年6月4日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2021）黔27民终1923号民事判决：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费5899元，由上诉人中联建设集团股份有限公司承担。该判决书于2021年6月18日生效，2021年6月30日申请执行人苏启奎持生效判决向本院申请强制执行，立案受理后本院作出（2021）黔2723执1213号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人中联建设集团有限公司在中国银行23×××97账户内存款人民币314313.00元，冻结期限为十个月，（2021）黔2723执1213号之三执行裁定，裁定：划拨被执行人中联建设集团股份有限公司在中国银行23×××97账户内存款人民币314313.00元。该执行案件（2021）黔2723执1213号于2021年7月26日执结。上述事实有异议人提交的受案回执；本院依法调取的执行案件立案登记表、法院案件被执行人信息、（2021）黔2723执1075号相关执行裁定书、（2020）黔2723民初2402号民事判决书、（2021）黔27民终2016号民事判决书、生效证明、执行通知书、申请人身份信息等证据在卷为凭。本院认为，申请人中联公司持生效判决书向本院申请强制执行，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产。本案中，异议人认为，该执行案件所依据的裁判文书存在重大认定事实错误，不应作为执行的依据。其主张实质是对生效的裁判文书有异议而排除本院的执行。故，异议人请求中止（2021）黔2723执1075号执行裁定，解除对异议人采取的执行措施的理由不成立，本院不予支持。如果异议人认为原生效判决书有错误，可申请再审或者通过其他程序寻求解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人中联建设集团股份有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长  罗 涛审 判 员  马灯会人民陪审员  田中文二〇二一年七月二十四日法官 助理  韦云双书 记 员  严忠菊
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1590号被执行人张红星，曾用名张顺江，男，1975年9月19日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422刑初166号刑事判决书，向被执行人张红星发出执行通知书，责令被执行人张红星在收到执行通知书之日起缴纳罚金3000元。由于被执行人张红星未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人张红星银行存款3000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 周钰梅二〇二一年七月十四日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0302民初943号原告：王国明，男，1974年2月13日出生，现住新疆图木舒克市。委托诉讼代理人：丁中原,新疆振渊律师事务所律师。被告：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市御景苑小区会所。法定代表人：范小林。被告：新疆德润房地产开发有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市健康路37号。法定代表人：范小林。上列二被告共同委托诉讼代理人：敬小青，女，新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司工作人员，现住址新疆图木舒克市。原告王国明与被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司（以下简称德润图市分公司）、新疆德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国明的委托诉讼代理人丁中原、二被告共同委托诉讼代理人敬小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月30日的租金57288元，支付违约金17186.4元，合计74474.4元；2.判令被告支付原告2013年1月1日至2017年12月30日的物业管理费6984元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告从被告德润图市分公司处购买商铺一套，并与之签订了《商铺租赁代营合同》，原告将购买的商铺返租给被告德润图市分公司5年，租金为28644元/年，前三年租金直接抵扣房款，后两年租金一年一付。但被告未按约定向原告支付2016年1月1日至2017年12月30日的租金，也未缴纳2013年1月1日至2017年12月30日的物业管理费。现被告德润图市分公司以种种理由拒不支付租金及物业管理费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。被告德润图市分公司、德润公司辩称，被告欠付原告租金的数额认可，但原告主张的违约金过高，要求适当调整。对于原告主张的物业管理费，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告王国明提交的商铺租赁代营合同复印件1份，二被告的质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院认证认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告德润图市分公司违反合同约定，不支付租金，原告王国明请求被告按照合同约定支付租金，符合合同约定，本院予以支持。本案中，原告王国明与被告德润图市分公司在合同中约定的违约金为应付租金的30%，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》有关违约金的规定精神，违约金的主要功能是弥补实际损失，如约定违约金过高，可根据违约行为造成的实际损失情况予以适当调整。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条规定：“对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合考虑被告的违约行为及原告方的实际损失情况，原告请求被告支付应付租金30%的违约金，数额明显过高，已远远超出其实际损失，适当调整违约金，以逾期支付的应付租金57288元为基数，自2016年1月1日至2017年12月30日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的130%计算，被告应付违约金为7075元。对于原告主张被告支付原告物业管理费6984元的诉求，因其未提交证据予以证实，故本院不予支持。关于被告德润图市分公司与德润公司如何承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，被告德润图市分公司是被告德润公司的分支机构，在以其财产清偿债务后，仍有不足的，由被告德润公司承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国明租金57288元，违约金7075元，合计64363元；二、被告新疆德润房地产开发有限公司对被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告王国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元（已减半收取），由原告王国明负担209元，由被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司负担785元（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 周         丽二〇二一年七月一日书记员 古再努尔·阿不都热合曼
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0311执保194号申请人广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西桂林市漓江路49号。法定代表人：汤耀新，董事长。申请人广西桂林漓江农村合作银行雁山支行，住所地广西桂林市雁山区雁山镇云塘村委云塘村。法定代表人：蒋元涛，支行行长。被申请人彭露憶，女，1992年1月13日出生，住广西桂林市雁山区。被申请人邓世尼，男，1987年4月4日出生，住广西桂林市雁山区。申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行雁山支行诉被申请彭露憶、邓世尼金融借款合同纠纷一案，申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行雁山支行于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人彭露憶、邓世尼名下银行存款人民币56720.63元或相应价值财产。以保证今后生效判决的顺利执行，并已提供担保。本院经审查认为，申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行雁山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人彭露憶、邓世尼名下银行存款人民币56720.63元或相应价值财产。查封（冻结）期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 军二〇二一年七月七日代书记员  莫燕菱
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6003号原告：何学洲，男，1989年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：何耀坚，男，1977年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告何学洲与被告何耀坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何学洲到庭参加诉讼。被告何耀坚经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何学洲向本院提起诉讼请求:一、判令被告偿还借款250000元及利息（按月息2%，从2020年1月计算至实际清偿之日止）。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月，被告以生意周转以及家庭开支分配为由，从本人手上借到现金计250000元整，被告给原告出具欠条一份，约定还款期限为2021年2月10日前还清，当时约定利息为月息2%，被告未在承诺的期限内把钱还清，甚至到期后被告一直拒接电话，迟迟不予偿还该笔债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告何耀坚未答辩。经审理查明：2021年1月24日，被告出具《欠条》，其中载明：本人何耀坚，身份证号码，因用于生意周转及家庭开支分配从以下人员手上共借到人民币960000元整，大写玖拾陆万圆整。1.何学洲，身份证号码，从2019年6月在鹤边牌坊借到现金250000元整，贰拾伍万圆整。2.梁韬，身份证号码：，从2019年6月在通过手机银行代其偿还卜武鹏欠款共计220000元整，贰拾贰万圆整。3.何炽星，身份证号码：，从2019年10月在鹤边通过现金支付完毕共计人民币100000元整，壹拾万圆整。4.何锦章，身份证号码：，从2018年3月在鹤边通过现金方式共支付人民币390000元整，叁拾玖万圆整。本人承诺在2021年2月10日前还清所有欠款。本人已认真核对以上信息，与我本人共欠到的欠款相符，如发生争议，本人愿意承担一切法律后果，欠款人：何耀坚，身份证号码：。为证明上述欠条是被告自愿签署，原告提供一段视频，根据视频显示，被告在派出所内自己手写并签署了该欠条。原告陈述，因被告不肯偿还借款，其和梁韬、何炽星、何锦章一起找到被告，并和被告一起去了广州市白云区鹤龙派出所，被告在派出所内出具了欠条。关于原被告之间的关系，原告陈述双方为同村关系，认识有十二年左右。关于款项交付，原告陈述，其是在2019年6月左右在鹤边牌坊以现金交付给被告，被告当时出具了收据，因为后来被告签署了欠条，就将收据还给被告。之所以有如此大额现金，是因为原告租赁厂房收回一笔钱，本来打算存到银行，原告有40多个商铺在收租。关于还款期限，原告陈述，当时约定三个月还款。关于利息，原告陈述，当时利息约定的是月息2%，是口头约定，被告在2019年6月到12月期间偿还过利息，如果被告能够在2021年2月10日偿还借款，就不要求利息，但是被告违约，就要求其支付利息。以上事实，有欠条、视频以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，故本院对原告的证据予以采信。根据欠条，被告确认欠原告250000元，同时根据原告等四人提供的视频资料显示，欠条系被告自愿在派出所内亲自书写并签署，并未受到欺诈或胁迫。结合原告与被告之间系同村关系，本院确认原告已将涉案的250000元交付被告，双方之间的民间借贷关系成立并生效。根据欠条，被告承诺在2021年2月10日还清欠款，现被告违约，原告主张被告清偿欠款本金250000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告陈述双方口头约定月息2%，但原告未能提供证据证实，且欠条亦未约定利息，故原告主张被告按照月息2%标准自2020年1月开始支付利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，无证据显示双方约定有借期内利率和逾期利率，故被告应当自逾期还款之日即2021年2月11日起按照同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息至实际清偿之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何耀坚向原告何学洲偿还借款本金250000元及利息（利息以250000元为本金，按照同期一年期贷款市场报价利率标准，自2021年2月11日起计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告何学洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告何耀坚承担，并于本判决生效之日起五日内向原告何学洲支付（案件受理费，原告已预交，原告同意被告在判决履行期限内向其径付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张永亮二〇二一年七月十九日书记员  黄嘉嘉
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0311执保214号申请人黄业英，女，1952年5月22日出生，住广西桂林市七星区。被申请人桂林梦梓科技发展中心（普通合伙），住所地广西桂林市雁山区柘木镇柘木村委于家村相思江桥东桥头大地的房屋一至二楼。负责人：陈桂赟，执行事务合伙人。被申请人陈桂赟，女，1956年8月2日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人胡江成，男，1961年3月26日出生，住湖南省邵阳市双清区。被申请人刘英一，男，1954年10月14日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请人黄业英与被申请人桂林梦梓科技发展中心（普通合伙）、陈桂赟、胡江成、刘英一合伙合同纠纷一案，申请人黄业英于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人桂林梦梓科技发展中心（普通合伙）、陈桂赟、胡江成、刘英一名下银行存款人民币224000元或相应价值财产。以保证今后生效判决的顺利执行，并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄业英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人桂林梦梓科技发展中心（普通合伙）、陈桂赟、胡江成、刘英一名下银行存款人民币224000元或相应价值财产。查封（冻结）期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 朱建荣二〇二一年七月七日代书记员 唐凡竣
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初2626号原告：常州焱慕纺织品有限公司，统一社会信用代码91320411MA1MB4FK9Q，住所地江苏省常州市新北区通江中路398-1号1608室。法定代表人：钟玉平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱文嘉，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢杰，江苏东晟律师事务所律师。被告：常州市风凡美服饰有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MNR6E0D，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道汤家村委庄家塘60号。法定代表人：潘俊华，该公司总经理。原告常州焱慕纺织品有限公司（以下简称焱慕公司）与被告常州市风凡美服饰有限公司（以下简称风凡美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人巢杰、被告法定代表人潘俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款190703.5元，并向原告支付逾期付款利息（自2019年11月10日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算，暂计算至2021年4月27日为11880.8元），总计202584.3元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款175566.3元，并向原告支付逾期付款利息（自2019年11月10日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年，原、被告签订《购销合同》，合同签订后，原告履行完毕供货义务，但被告未按约支付货款。2019年11月10日，原告向被告寄送《询证函》，表明截止2019年11月10日被告结欠原告货款为207703.5元（已开票金额154703.5元、未开票金额53000元），后由被告盖章、被告法定代表人潘俊华签字确认。被告支付17000元后未再支付，经原告多次催要，未果。故原告诉至法院，要求判如所请。被告风凡美公司辩称，对于原、被告发生的货款金额并无异议，但原告有53000元货款并未开具发票，且被告曾经向原告送货291.1公斤针织布及6瓶五粮液均未计算在货款内；对原告主张的利息起算时间有异议，应从判决之后开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了购销合同、出库单、送货单照片打印件、询证函、微信聊天记录截图等证据，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年5月4日，原、被告签订编号为焱慕5-4的《购销合同》，约定由原告向被告供货全棉汗布，货物总价3420元。2017年6月21日，原、被告签订编号为焱慕6-8的《购销合同》，约定由原告向被告供货全棉汗布、棉氨2*2螺纹布等，货物总价428100元。关于付款方式，合同中均约定30%定金、30%贷款提货，40%出货后一个月结清；关于交货地点和交货方式，合同中均约定由原告将货发运至被告指定工厂、运费由原告承担。原告在前述购销合同供货完毕后，双方继续发生业务往来。2019年11月10日，原告向被告出具询证函，载明截止2019年11月10日，被告尚结欠原告货款207703.5元（已开票金额154703.5元，未开票金额53000元）。询证函由被告加盖公章并法定代表人潘俊华签字确认。询证函出具后，原告法定代表人通过微信于2020年5月28日向被告法定代表人催要货款，被告仅向原告支付17000元，余款未付。庭审中，双方确认业务往来中被告向原告送货291.1公斤的针织布，针织布单价为52元/公斤，合计总价为15137.2元，原、被告均同意该价款在本案欠款中予以抵扣。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。本案中原、被告之间买卖合同关系成立并生效，原告按约向被告供应布料，被告理应及时向原告支付货款。截止目前，被告尚结欠原告货款175566.3元，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息损失，根据原告的催要记录，本院对该利息损失支持自2020年5月28日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州市风凡美服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州焱慕纺织品有限公司货款175566.3元及逾期付款利息，利息自2020年5月28日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告常州焱慕纺织品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4340元，本院减半收取2170元、保全费1533元，合计3703元（原告已预交），由原告常州焱慕纺织品有限公司承担203元，由被告常州市风凡美服饰有限公司承担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡传朋二〇二一年七月八日法官助理 夏 莹书 记 员 黄 洁
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0812刑初304号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人刘满彤，男，1970年3月15日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中专文化，群众，无业，住济宁市兖州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被取保候审。济宁市兖州区人民检察院以济兖检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人刘满彤犯危险驾驶罪，于2021年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察官刘树平、检察官助理贺华出庭支持公诉，被告人刘满彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月19日21时10分许，被告人刘满彤饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××别克牌小型普通客车，顺济宁市兖州区铁北西街由东向西行驶至兖州区路段时，被执勤交警查获，经对刘满彤呼气式酒精检测结果为252ｍｇ／100ｍＬ。办案民警于2020年7月20日将刘满彤血液送检至刑事科学技术研究所检验，经检验从刘满彤的血液中检出乙醇成分，含量为265.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。被告人刘满彤到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘满彤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘满彤拘役三至四个月，并处罚金。被告人刘满彤对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人刘满彤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘满彤血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人刘满彤归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪认罚，并在值班律师见证的情况下签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。在对被告人刘满彤判处主刑的同时应当并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘满彤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 田新二〇二一年七月三十日法官助理 胡凤书 记 员 宋珊
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初6564号原告：陈建华，男，1966年10月4日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。被告：蒋敖锁，男，1955年9月16日生，汉族，住丹阳市。被告：汤风英，女，1955年1月12日，汉族，住丹阳市。被告：蒋莉莉，女，1981年2月9日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市一鑫电镀有限公司，统一社会信用代码913211817370922375，住所地丹阳市新港路东。法定代表人：汤风英，该公司总经理。四被告共同委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。原告陈建华与被告蒋敖锁、汤风英、蒋莉莉、丹阳市一鑫电镀有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告陈建华及委托诉讼代理人蒋志刚、被告蒋敖锁及四被告委托诉讼代理人钱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告蒋敖锁、汤风英、蒋莉莉、丹阳市一鑫电镀有限公司立即偿还借款本金5400000元及利息（自2020年5月10日起至实际偿还之日止按年利率10%计算）；2.判令被告蒋敖锁、汤风英、蒋莉莉、丹阳市一鑫电镀有限公司立即偿还借款本金2000000元及利息（自2021年1月20日至实际偿还之日止按年利率10%计算）；3.判令被告蒋敖锁、汤风英、蒋莉莉、丹阳市一鑫电镀有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：被告蒋敖锁、汤风英、蒋莉莉、丹阳市一鑫电镀有限公司因生意周转需要向原告借款7400000元，并约定了借款利率，后原告多次向被告催款至今未果。被告蒋敖锁、汤风英、蒋莉莉、丹阳市一鑫电镀有限公司共同辩称，借款人是蒋敖锁，汤风英、蒋莉莉、丹阳市一鑫电镀有限公司未实际使用借款，汤风英是代表公司签名，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告蒋敖锁向原告借款，当日原告向被告蒋敖锁银行账户转账2000000元。2019年5月，被告蒋敖锁再次向原告借款，原告于2019年5月9日、2019年5月10日、2019年5月10日分别向被告蒋敖锁银行账户转入1500000元、700000元、3200000元。2020年5月10日，原、被告双方就2019年5月的借款结算后，被告蒋敖锁、汤风英、蒋莉莉、丹阳市一鑫电镀有限公司向原告出具借据一份，载明：“本人一直从事电镀生产经营，因缺少流动资金，向陈建华借款5400000元，用于经营周转，借款期限2020年5月10日-2021年4月9日，借款年利率10%”，被告蒋敖锁在借款人处签名，被告蒋莉莉、汤风英在共同还款人处签名，借条尾部加盖丹阳市一鑫电镀有限公司公章。2021年1月20日，原、被告双方就2017年1月21日的借款结算后，被告蒋敖锁、汤风英、蒋莉莉、丹阳市一鑫电镀有限公司向原告出具借据一份，载明：“本人一直从事电镀生产经营，因缺少流动资金，向陈建华借款2000000元，用于经营周转，借款期限2021年1月20日-2021年4月19日，借款年利率10%”，被告蒋敖锁在借款人处签名，被告蒋莉莉、汤风英在共同还款人处签名，借条尾部加盖丹阳市一鑫电镀有限公司公章。以上事实有借据、转账凭证及当事人的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋敖锁向原告借款7400000元，后被告汤风英、蒋莉莉、丹阳市一鑫电镀有限公司在借据上签字签章，自愿作为共同还款人与蒋敖锁共同承担还款义务，故对原告要求四被告偿还借款7400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告汤风英辩称其签名是作为公司法定代表人，个人不应承担还款义务，从加盖公章的位置及汤风英在其签名上按指纹的事实，其签名代表个人更符合常理，故对汤风英的该意见本院不予采信。原告要求四被告支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告蒋敖锁、汤风英、蒋莉莉、丹阳市一鑫电镀有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建华借款7400000元及利息（其中以5400000元为基数，自2020年5月10日起至实际还款之日止按年利率10%计算利息；以2000000元为基数，自2021年1月20日起至实际还款之日止按年利率10%计算利息）。案件受理费减半收取31800元、保全费5000元，两项合计36800元，由被告蒋敖锁、汤风英、蒋莉莉、丹阳市一鑫电镀有限公司负担（被告应于本判决生效之日起十日内向丹阳市人民法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘莉莎二〇二一年七月二十八日书记员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5984号原告：温学斌，男，1952年6月16日出生，汉族，辽宁供电公司海城分公司退休职工，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：温良（原告之女），住辽宁省沈阳市和平区。被告：首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京市东城区东交民巷1号。法定代表人：张罗，院长。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。原告温学斌与被告首都医科大学附属北京同仁医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告温学斌于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温学斌向本院申请撤回对被告首都医科大学附属北京同仁医院的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告温学斌撤诉。案件受理费25元，由原告温学斌负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二一年七月十二日书记员  刘连康
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4494号原告：青岛财赢智通基金管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路52号31层3101。法定代表人：张贞，执行董事。委托诉讼代理人：田福超，山东石润律师事务所律师。被告：北京华源润盈商贸有限公司[原名称华衡能源投资（北京）有限公司]，住所地北京市东城区左安门内大街20号院1号楼一层102室。法定代表人：王春杰。被告：净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。法定代表人：张桂君，总经理。委托诉讼代理人：靳鹏飞，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柳，北京海润天睿律师事务所实习律师。被告：明利佳实业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙陆。被告：张永舵，男，1968年6月7日出生。第三人：中企发展投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白宪忠。原告青岛财赢智通基金管理有限公司（下称财赢智通公司）与被告北京华源润盈商贸有限公司（下称华源润盈公司）、被告净雅食品股份有限公司（下称净雅公司）、被告明利佳实业（北京）有限公司（下称明利佳公司）、被告张永舵及第三人中企发展投资（北京）有限公司（下称中企发展公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财赢智通的委托诉讼代理人田福超、被告净雅公司的委托诉讼代理人靳鹏飞到庭参加了诉讼，被告华源润盈公司、被告明利佳公司、被告张永舵及第三人中企发展公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告财赢智通公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告华源润盈公司偿还原告借款本金1950万元并支付利息、逾期利息（其中利息自2017年8月31日起至2017年11月30日止，以1950万元为基数，按照年利率18%的标准计算；逾期利息自2017年12月1日起至实际给付之日止，以1950万元为基数，按照年利率27%的标准计算）；2.要求被告净雅公司、被告明利佳公司、被告张永舵对被告华源润盈公司的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年8月31日，第三人中企发展公司与被告华源润盈公司签订借款合同，约定被告华源润盈公司向中企发展公司借款1950万元，借款期限3个月，借款利率为年利率18%，到期一次性归还本息，逾期利率为年利率27%；被告净雅公司、被告明利佳公司、被告张永舵作为保证人在借款合同上签字盖章，承诺对被告华源润盈公司的上述债务承担连带保证责任。后中企发展公司向被告华源润盈公司转账1950万元，但被告华源润盈公司未依约还款。2019年5月16日，中企发展公司将上述债权转让给原告，故原告诉如所请。被告净雅公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1.担保期间已过，净雅公司无需承担担保责任；2.原告并未将债权转让通知送达净雅公司，故债权转让对净雅公司不发生法律效力；3.原告主张的利息、逾期利息超过法律规定的上限，超出部分不应得到支持；4.原告起诉已超过诉讼时效，故已丧失胜诉权。本院经审理认定事实如下:2017年8月31日，第三人中企发展公司(甲方，出借人）与华源润盈公司（乙方，借款人）签订借款合同，约定乙方因日常经营需要向甲方借款1950万元，借款期限3个月，自提供借款之日起算；借款利率为年利率8%，到期一次性归还本息，逾期利率在合同约定利率基础上加50%确定；净雅公司、明利佳公司、张永舵在借款合同落款处以保证人的名义签字盖章，承诺承担连带责任保证。同日，中企发展公司向华源润盈公司转账1950万元2019年5月16日，中企发展公司与财赢智通公司签订债权转让协议，将其对上述债权（包含本金、利息、罚息等）转让给财赢智通公司，转让价款24569999.99元。庭审中，财赢智通公司提供了其在受让债权后向华源润盈公司、净雅公司、明利佳公司、张永舵邮寄债权转让通知及催款函的邮件及快递查询截图。对此，净雅公司表示未收到快，部分也未查询到单号。经询，财赢智通公司表示涉案借款未有还款，另未有在担保期间内向担保人主张权利的证据以及净雅公司、明利佳公司同意承担担保责任的股东会决议。上述事实，有财赢智通公司提供的借款合同、债权转让协议、转账凭证、邮件、快递查询电子存根及财赢智通公司、净雅公司当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认华源润盈公司向中企发展公司借款1950万元的事实，中企发展公司与华源润盈公司之间形成了借款合同关系。借款到期后，华源润盈公司未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任。现财赢智通公司依据债权转让协议受让涉案借款合同下的债权，并通知了华源润盈公司，故财赢智通公司具有诉讼主体资格。现财赢智通公司要求华源润盈公司偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于利息标准，鉴于双方约定的超过了法律规定的上限，故对超出法律规定的部分本院不予支持。对于担保责任一节。借款合同中未约定保证期间，故保证期间应自债务履行期限届满之日起六个月。现财赢智通公司未提供中企发展公司在保证期间内要求担保人承担保证责任的证据，故保证期间消灭，保证人无需再对此承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京华源润盈商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛财赢智通基金管理有限公司借款本金19500000元；二、被告北京华源润盈商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛财赢智通基金管理有限公司利息、逾期利息（自2017年8月31日起至2017年11月30日止，以19500000元为基数，按照年利率18%的标准计算；自2017年12月1日起至2020年8月19日，以19500000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，以19500000元中实际未还借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；三、驳回原告青岛财赢智通基金管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112220元（含公告费560元），由被告北京华源润盈商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二一年七月十二日书记员 赵起超
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初3623号     原告：孙某，女，1989年11月14日出生，汉族，住甘肃省玉门市新市区。       被告：施某，男，1988年5月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。       原告孙某与被告施某为离婚纠纷一案，原告于2021年6月23日向本院起诉，要求判令准许原、被告离婚；婚生儿子施优信、施弼瀛由被告抚养教育成人，原告按照500元／人．月的标准支付抚养费直至儿子年满18周岁；本案受理费由原、被告各半承担。本院于2021年6月24日立案受理后依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2021年7月5日公开开庭进行审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告施某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结并当庭宣告判决。       经审理查明，本院认定事实如下：原、被告于2015年6月12日在宁海县民政局登记结婚，于2015年11月22日生育儿子施优信，于2018年5月17日生育儿子施弼瀛。       以上事实由原告提供的结婚证、户口本复印件及庭审中原告的陈述予以证明。       本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方在共同生活中虽出现矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在以后生活中加强沟通，相互谅解，多为子女利益考虑，尚有和好可能。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       不准原告孙某与被告施某离婚。       本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。       原告孙某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员葛丹芳     二○二一年七月五日     代书记员储秀惠
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0824执765号之一申请执行人：蓝启富，男，1966年6月23日出生，汉族，住武平县。被执行人：林志忠，男，1980年11月9日出生，汉族，住武平县。蓝启富与林志忠民间借贷纠纷一案，蓝启富依据武平县人民法院(2020)闽0824民初1230号民事判决书，于2021年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人林志忠支付款项43000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。2021年4月20日、2021年7月5日本院通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人林志忠名下有闽ＦＧ××××五菱牌小型普通客车一辆，本院依法进行了查封，并责令被执行人林志忠限期交付上述车辆至本院扣押。另查明，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商等登记信息；2021年4月21日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。2021年4月21日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金登记信息。本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法前往被执行人林志忠所在武平县十方镇集贤村村民委员会进行调查。经查，被执行人林志忠长期外出，具体下落地址不详，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的本金为43000元。另查明，被执行人林志忠在本院作为被执行人个人案件共6件，涉执行标的本金总额为386653.17元。本院依法通过电话和短信约谈告知申请执行人本案的执行情况,申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年七月二十七日书记员 李 倩
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0924执83号申请执行人：梁小凤，女，1985年4月5日出生，汉族，住玉林市兴业县。被执行人：倪建宁，男，1984年3月26日出生，汉族，住玉林市兴业县。申请执行人梁小凤与被执行人倪建宁离婚纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1317号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付抚养倪慧兰抚养费5700元的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法受理。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产。3.本院依法到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院依法作出限制高消费及有关消费令、执行决定书，限制被执行人倪建宁进行高消费、将被执行人倪建宁纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并送达给被执行人。5.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，但同意终结本次执行程序。综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁其东审 判 员 覃 源审 判 员 杨永莉二〇二一年七月八日法官助理 符婷婷书 记 员 陈家乐
浙江省景宁畲族自治县人民法院   结 案 通 知 书      （2021）浙1127执453号    申请执行人:景宁微泊电子科技有限公司，住所地景宁畲族自治县XXX，法定代表人:季秉文。    被执行人:叶海阳，男，1987年05月21日出生，住所地浙江省松阳县XXX，公民身份号码XXX。   本院在执行申请执行人景宁微泊电子科技有限公司与被执行人叶海阳服务合同纠纷的（2020）浙1127民初1330号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执453号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。   特此通知！         二〇二一年七月二十九日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初11183号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省泉州市晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。主要负责人：郑万隆，该支行行长。委托诉讼代理人：留典含，男。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。被告：苏火星，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：苏建明，男，1965年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告苏火星、苏建明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行负担。审判员  洪新民二〇二一年七月二十七日书记员  吴煌达
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初4483号原告：龚某1，男，1963年6月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：龚某2，女，1951年10月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：龚某3，身份信息不详。被告：龚某4，男，1960年3月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告龚某1诉被告龚某2、龚某3、龚某4法定继承纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。龚某1于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。龚某1在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按龚某1撤回起诉处理。审判员  唐玲华二〇二一年七月六日书记员  邵皖玉
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3362号原告：张冬青，男，1980年10月28日出生，汉族，住仪征市。被告：扬州富瑞得物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇西园南路199-5A号。法定代表人：曾璐，执行董事。委托诉讼代理人：王飞，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。原告张冬青与被告扬州富瑞得物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。2021年7月19日，原告张冬青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张冬青撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张冬青负担。审 判 员  李 丽二〇二一年七月十九日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初5267号原告：辛荣东，男，1968年11月3日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：张国斌。被告：黄志昆，男，1975年11月16日出生，汉族，住惠安县。原告辛荣东与被告黄志昆合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛荣东向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告投资款220000元，并按一年期市场报价利率支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：原、被告共同承包广东省阳江市上东新城工地地面铺设工程，双方在2012年8月26日结算确认被告应付原告220000元。结算单出具后，被告未能偿付任何款项。被告黄志昆未作答辩。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2012年8月26日，原、被告双方签署确认凭证，载明上东新城工地经两合作者确认，外面所有材料、工人工资以及其他事务均已理顺，最后确认被告应付给原告投资款220000元。确认书出具后，被告未能偿付原告款项。上述事实有原告的陈述及其提供的确认凭证等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，被告黄志昆结欠原告辛荣东投资款220000元，有其出具的确认凭证为据，事实清楚，应予认定。被告应偿付原告投资款220000元，并参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付自起诉之日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志昆应于本判决生效之日起十五日内偿付原告辛荣东投资款220000元，并按年利率3.85%偿付自2021年5月25日起至付清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告黄志昆负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告预交的4600元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年七月六日书记员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院    民事判决书    （2021）浙0481民初829号     原告：张建林，男，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。       委托诉讼代理人：钱梦婷、褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。       被告：周小明，男，1986年12月16日出生，汉族，住江苏省响水县。       被告：余芳洁（系周小明之妻），女，1990年11月1日出生，汉族，住浙江省开化县。       原告张建林诉被告周小明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。2021年1月29日，原告提出申请要求追加余芳洁为共同被告，本院于2021年2月4日予以准许并发出参加诉讼通知书，追加余芳洁为被告，参加本案诉讼。因二被告下落不明，无法用其他方式向二被告送达相关法律文书，于2021年3月26日依法裁定转为普通程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人钱梦婷到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告周小明支付货款277079元。审理中，原告提出申请追加余芳洁为共同被告，并请求被告余芳洁对上述款项承担共同支付责任。事实和理由：原、被告素有纺织产品业务往来，双方发生买卖合同关系。但二被告至今仍有货款277079元拖欠未付，后经原告催讨未果。另，二被告系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同经营所产生，且发生在夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。故原告诉至本院，请求判如所请。       二被告未作答辩。       原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2018年1月24日被告周小明签名确认的对账单1份；2、2018年6月7日被告余芳洁签名确认的对账单1份；3、结婚登记审查处理表1份。二被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交的上述证据形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。       根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：       2018年1月至同年6月期间，被告周小明、余芳洁多次向原告张建林购买纺织窗帘布料，双方发生买卖合同关系。2018年1月24日，经原告与被告周小明对帐，由被告周小明出具对账单1份，确认尚欠原告货款460000元；2018年6月7日，经原告又与被告余芳洁对帐，由被告余芳洁出具对账单1份，载明：自2018年1月25日起至同年6月7日止，确认尚欠原告货款46427元。综上，二被告确认尚欠原告货款共计506427元。后二被告仅支付229348元（其中以货抵款69348元），余款277079元一直未付。为此，原告诉至本院。       又查，被告周小明、余芳洁系夫妻关系，并于2013年5月13日登记结婚。       本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效。二被告向原告购买货物，理应支付相应的货款。但其未及时履行，应承担支付货款的民事责任。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且在双方交易过程中二被告曾分别与原告进行了对账签名确认，故本案所涉货款系二被告共同生产经营产生，并用于夫妻共同生活。因此，应认定为夫妻共同债务，依法应当共同清偿。故原告要求二被告支付货款277079元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。另，引起本案纠纷的法律事实发生在民法典实施前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告周小明、余芳洁于本判决生效之日起十日内给付原告张建林货款277079元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5456元，保全费1940元，合计7396元，由被告周小明、余芳洁负担。公告费560元，由被告周小明、余芳洁承担（原告已预交，由二被告于本判决生效后直接支付给原告）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判长吴伟根     人民陪审员曹国杰     人民陪审员蔡丹阳     二○二一年七月二十一日     书记员沈燕凤     附页     1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。     2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初19143号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。法定代表人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：应顺义，男，1972年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告应顺义信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。中国工商银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审判员  舒锐二〇二一年七月十三日书记员  田原
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1389号上诉人（原审被告）：丹阳恒鸿置业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界牌新村195号。法定代表人：吴志文，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：常州市美寓装饰设计有限公司，住所地常州市钟楼区宝龙城市广场3号楼1608室。法定代表人：周文化，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师。上诉人丹阳恒鸿置业有限公司（以下简称恒鸿公司）因与被上诉人常州市美寓装饰设计有限公司（以下简称美寓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒鸿公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.工程质量存在问题，应从应付工程款中扣减相应损失。2.美寓公司并未按照合同约定履行施工合同，其承包的工程范围与事实不符，实际工程量与合同约定不符。被上诉人美寓公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。美寓公司向一审法院起诉请求：要求恒鸿公司立即支付工程款281255元。一审法院认定事实：2020年5月18日，美寓公司与恒鸿公司签订了一份装修工程施工合同，约定：1.由美寓公司为恒鸿公司红星星毅广场商业一层3-1001到1006铺面进行施工；2.采用清单报价、总价包干的方式，合同总价为632700元；3.合同总工期为40个日历天，竣工日期为2020年6月27日；4.付款时间、条件为工程量完成一半支付30%即189810元，施工30天完成工程量的90%以上时付30%即189810元，验收合格后付至95%即221445元，剩余5%作为一年保修期的保证金；等等。合同签订后，美寓公司按约进行了施工，并于2020年6月25日前完成施工，后恒鸿公司向美寓公司发出工程联系单，要求整改。2020年7月2日，案涉工程通过了恒鸿公司的竣工验收。另查明，美寓公司与恒鸿公司间还签有宿舍改造、设计合同。对本案所涉工程，恒鸿公司于2020年6月10日支付给美寓公司181910元、6月24日支付10万元、8月5日支付4万元。一审法院认为：美寓公司与恒鸿公司签订的装修工程施工合同是当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应按协议行使权利、履行义务。美寓公司按约施工并经恒鸿公司验收合格，恒鸿公司应按约支付进度款。暂不计5%的质量保证金31635元，并扣除恒鸿公司对本案工程已付款，恒鸿公司尚应支付给美寓公司装修款279155元。一审法院判决：一、恒鸿公司于本判决生效之日起十日内给付美寓公司279155元；二、驳回美寓公司的其他诉讼请求。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案装修工程施工合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议行使权利、履行义务。恒鸿公司主张工程存在质量问题，应扣减相应价款，但未能提供任何证据证明工程存在何种质量问题以及造成的相关损失数额。同时，恒鸿公司亦未举证证明美寓公司未能完成涉案合同所约定的工程量。现涉案工程已经竣工验收，恒鸿公司应按约支付相应款项。因此，恒鸿公司关于美寓公司实际完成工程量与合同约定不符，且存在质量问题的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院扣除质量保证金以及恒鸿公司的已付款，判令恒鸿公司尚应支付给美寓公司装修款279155元，并无不当，本院予以维持。综上所述，恒鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5487元，由上诉人丹阳恒鸿置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二一年七月五日书记员 柳婷婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23453号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:张静，女，1985年1月6日出生，住北京市密云县檀州家园东区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告张静保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10629号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。主要负责人：许君扶，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：林学杉，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林红历，男，1981年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林美容，女，1989年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告林学杉、林红历、林美容信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告林学杉、林红历、林美容经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.林学杉立即偿还晋江农商银行英林支行普惠金融卡透支本金49846.69元及截至2021年5月21日已欠的透支利息16896.68元，并继续支付自2021年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.林红历对林学杉所负上述债务承担连带清偿责任；3.林美容对林学杉所负上述债务承担共同还款责任。林学杉、林红历、林美容未作答辩。本院经审理查明，林学杉于2015年12月31日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向林学杉发放卡号为6228××××7109，额度为50000元，有效期3年的信用卡。信用卡到期后，林学杉于2018年12月3日申请续卡，并重新声明已阅读新的《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》双方在领用合约及新的协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之三，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若林学杉违反领用合约及有关规定，经常逾期等其他可能影响债权人债权实现的情形，晋江农商银行英林支行有权要求立即偿还所有债务。林学杉配偶林美容在续卡申请表中签字确认其知晓并同意林学杉的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。林红历于2018年12月3日与晋江农商银行英林支行签订担保协议，自愿为林学杉申请的上述信用卡提供连带责任保证。林学杉续卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年5月21日共计拖欠本金49846.69元、利息16896.68元。林红历亦未履行保证义务。本院认为，林学杉向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请林学杉、林美容偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。林红历依法应对林学杉所负上述债务承担连带保证责任。林学杉、林红历、林美容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林学杉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金49846.69元及截至2021年5月21日已欠的利息16896.68元，自2021年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、林红历对林学杉所负上述债务承担连带保证责任，林红历承担保证责任后有权向林学杉追偿；三、林美容对林学杉所负上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，因适用简易程序减半收取计734.5元，由林学杉、林红历、林美容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十八日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保567号申请人：兰辛英，女，1930年2月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李红青，北京市京博律师事务所律师。被申请人：陈家琪，男，1965年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：李某，女，2008年1月21日出生，汉族，广西壮族自治区北海市海城区新世纪大道7号艺海苑5幢3单元0802号。被申请人兼被申请人李某的法定代理人：朱小芳，女，1975年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。兰辛英诉陈家琪、李某、朱小芳债权人撤销权纠纷一案，申请人兰辛英向本院申请财产保全，请求查封被申请人李某名下位于广西壮族自治区北海市新世纪大道7号艺海苑5幢2单元0702号。申请人兰辛英提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单保函、担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人李某名下位于广西壮族自治区北海市新世纪大道7号艺海苑5幢2单元0702号房屋。案件申请费3377元，由兰辛英负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁 颖二〇二一年七月六日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初5999号原告：朱侠，女，1971年3月6日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：高金侠，女，1969年3月20日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：孙立军，男，1967年11月15日生，汉族，住松原市宁江区。朱侠与高金侠、孙立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。朱侠于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱侠撤诉。案件受理费减半收取计775元，由朱侠负担。审判员  李方东二〇二一年七月九日书记员  徐 凯
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终199号上诉人（原审被告）：宜兴市前成生物有限公司，住所地宜兴市新建镇工业集中区新丰北路22号。被上诉人（原审原告）：镇江市三本化工有限公司，住所地镇江市润州区御桥港路1号云开公馆504室。上诉人宜兴市前成生物有限公司（以下简称前成公司）因与被上诉人镇江市三本化工有限公司（以下简称三本公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2021）苏1111民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。前成公司上诉称，合同中的纠纷解决方式条款是格式条款，该条款无效。上诉人公司住所地明确，本案应由江苏省宜兴市人民法院审理。三本公司二审期间未发表意见。本院认为，被上诉人起诉时提交的销售合同记载，解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成，由供需双方住所地法院管辖。本案供需双方住所地法院为不同的法院，应认定该约定管辖不明确。本案被上诉人起诉主张的是其提交的的购销合同项下的货款，被上诉人是供货方，是收取货款的一方。被上诉人的诉讼请求指向的是双方合同中支付货款的条款，应认定本案的争议标的是给付货币，被上诉人是货币的接受方。应当认定被上诉人住所地是本案诉讼管辖权争议意义上的合同履行地。一审法院是被上诉人住所地人民法院，一审法院认定该院对本案有管辖权，符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  朱云云审判员  符合群二〇二一年七月三十日书记员  崔露阳
眉山市东坡区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1402执1879号眉山市宇坤物业服务有限公司与王惠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）川1402民初1968号民事判决已经发生法律效力。被执行人王惠未履行该生效法律文书确定的内容，权利人眉山市宇坤物业服务有限公司君于2021年7月15日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人王惠公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人王惠在收到本院执行通知书后，于2021年7月24日向申请执行人履行了2019年3月6日至2021年3月6日期间的物业服务费及公摊水电费共计1638元，向本院缴纳了执行费50元。申请执行人眉山市宇坤物业服务有限公司业已全额受偿。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人眉山市宇坤物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2021)川1402民初1968号民事判决所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年七月二十六日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初4109号原告：田泱，女，1984年10月31日出生，汉族，北京市西城区居民，住西城区。公民身份号码：×××。被告：北京丰亿安装工程有限公司，住所北京市大兴区丽园路7号8层804。统一社会信用代码：91110115MA019XP223。原告田泱与被告北京丰亿安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年7月12日，原告田泱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田泱撤诉处理。审判员  信小静二〇二一年七月十二日书记员  陈 曦
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3891号申请执行人:芦富立，男，1987年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区9层907号。法定代表人：尹盛斌，总经理。申请执行人芦富立与被执行人天津海泽源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初10017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币557458.00元及相应利息，本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无公积金开户信息、无车辆登记信息。在执行过程中，依法轮候查封被执行人名下四套房产，在本案中不符合处置条件。本院已依法对被执行人法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币557458.00元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年七月十二日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16859号原告：张某，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市海珠区。委托代理人：王禹谋、颜暖玉，均为广东广诺律师事务所律师。被告：邱某（曾用名：邱海明），女，1972年6月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：何伟民、张海锋，均为广东经国律师事务所律师。原告张某诉被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委代理人王禹谋、颜暖玉，被告本人及其委托代理人何伟民、张海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告原是夫妻关系，于2017年10月27日经法院判决离婚。婚姻存续期间，以被告的名义购买了广东省珠海市唐家湾镇大学路××号1号楼之三0203房，属于夫妻共同财产，由于该房屋在离婚诉讼中没有处理，故要求分割。由于被告在离婚诉讼庭审中，故意将房屋的地址说错，又在明知已领取了房屋产权证的情况下，故意说没有领取，还有，被告与罗小兰的所订立的房屋买卖合同，不符合常理，故被告存在隐匿、转移夫妻共同财产的行为，因此，要求上述房屋归我所有。被告辩称：广东省珠海市唐家湾镇大学路××号1号楼之三0203房，是我向中山大学购买的，与学校共有产权，故我没有取得房屋的完全产权，要待取得完全产权后才能分割，所以该房屋目前不是夫妻共同财产。如该房屋是夫妻共同财产，可以上市、可以分割的话，由于原告有重婚，及转移夫妻共同财产的行为，故该房屋归我所有。另外，离婚诉讼庭审中，我当时说涉案房屋是倚海苑，但庭审错误记录为谐声字“怡雅苑”，还有，当时表示产权证没有领取是代理人的陈述，我没有留意，所以没有更正。经审理查明：原、被告原是夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚姻存续期间，于2003年1月以被告名义购买了广东省珠海市唐家湾镇大学路××号1号楼之三0203房，并于2003年6月4日以被告名义办理了房屋产权登记。原告于2016年起诉被告，要求离婚，本院以（2016）粤0105民初3083号民事判决书作出判决，判决准予原、被告离婚。之后原、被告均提出上诉，2017年10月27日广州市中级人民法院以（2017）粤01民终7726号民事判决书作出终审判决，判决准予原、被告离婚。在离婚诉讼中，对上述房屋广东省珠海市唐家湾镇大学路××号1号楼之三0203房，没有作出处理。另查，被告于2014年11月13日与案外人罗小兰签订房屋买卖合同，约定被告将珠海市唐家湾镇大学路××号1号楼之三0203房，以46万元价格卖给罗小兰，但没有办理房屋产权登记。在本案诉讼期间，罗小兰向珠海市香洲区人民法院提出起诉，要求确认其享有该房屋的所有权。珠海市香洲区人民法院以（2020）粤0402民初15307号民事判决书作出判决，判决驳回罗小兰全部诉讼请求。对此，罗小兰不服，提出上诉，广东省珠海市中级人民法院以（2021）粤04民终346号民事判决书作出判决，驳回上诉，维持一审判决。诉讼期间，原告通过律师调查令取得并提交的，珠海市不动产登记中心出具的，珠海市唐家湾镇大学路××号1号楼之三0203房不动产登记表及房屋产权证，记载了该房屋的产权人是被告，被告占该房屋全部产权。被告提供了珠海市不动产登记中心出具的关于唐家湾镇大学路××号（倚海苑）1号楼之三203房过户问题的复函，该函表示：“关于唐家湾镇大学路××号（倚海苑）1号楼产权登记问题，《市政府工作会议纪要》（［2015］29号）第六条明确：‘中山大学倚海苑已办理《不动产权证》的288套住房，对于权属仍在学校内教职工的住房，按教职工和学校共有产权的方式办理《不动产权证》更名手续，今后只能在高校教职工内部流转；教职工住房用地保留划拨性质’。按照上述规定，转让方邱某拟出售位于唐家湾镇大学路××号（倚海苑）1号楼之三203房前，应先向中山大学申请，按教职工和学校共有产权的方式申请办理《不动产权证》更名手续，保留用地划拨性质，并在教职工内部流转，因此，请产权人邱某按照规定完善上述手续，我中心将积极配合办理”。本院认为：广东省珠海市唐家湾镇大学路××号1号楼之三0203房，是在原、被告婚姻存续期间购买的房屋，故属于原、被告的夫妻共同财产。由于该房屋在离婚诉讼中没有处理，故原告再次起诉要求分割是可以的。该房屋虽然之前由被告出售给罗小兰，根据已生效的（2021）粤04民终346号民事判决书，驳回了罗小兰主张该房屋的所有权，故该房屋仍属于原、被告的夫妻共同财产。被告在离婚诉讼庭审中，虽然有将涉案房屋的地址说错，但属于谐音字，可能是记录有误，不属于原告故意为之，至于产权证领取的问题，被告表示没有领取，虽然与事实不符，对此被告已作了解释，因此，原告不能据此认定被告存在隐匿、转移夫妻共同财产的行为，另外，原告认为被告与罗小兰的所订立的房屋买卖合同不合常理，对此没有证据证明，故原告要求涉案房屋全部归其所有，本院不予支持。至于被告认为原告有重婚及转移夫妻共同财产的行为，由于没有证据证明，被告以此为由要求涉案房屋全部归其所有，本院亦不予支持。由于涉案的房屋目前登记在被告的名下，且被告占该房屋的全部产权，故被告认为其没有取得完全产权，要待取得完全产权后才能分割，本院不予采纳。由于涉案的房屋本身就是原、被告的夫妻共同财产，因离婚而进行分割，故与珠海市不动产登记中心出具的，关于该房屋过户问题的复函中所提及的出售转让与流转的性质不同，故被告不同意分割该房屋，本院不予支持。由于涉案的房屋是原、被告的夫妻共同财产，原、被告已离婚，故该房屋由原、被告各占1/2产权。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：广东省珠海市唐家湾镇大学路3号1号楼之三0203房房屋，由原、被告各占1/2产权份额。本案受理费16804元，由原、被告各负担8402元。被告于本判决生效之日起计10日内将受理费8402元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周利平二〇二一年七月九日书记员  李艳丹
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初8113号申请人：余明明，男，1985年10月22日生，汉族，住江西省上饶市婺源县蚺城街道番田故园里队18号，现住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：蔡一飞，江苏定典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽萍，江苏定典律师事务所律师。被申请人：肖玥，女，1982年11月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人余明明与被申请人肖玥买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日受理。申请人余明明于2021年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖玥的银行存款23万元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人肖玥的银行存款23万元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费1670元，由申请人余明明负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 景银霞二〇二一年七月二十日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1461号上诉人（原审被告）：眭亮亮，男，1990年12月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人（原审被告）：眭建国，男，1966年11月19日生，汉族，住江苏省丹阳市。眭亮亮、眭建国共同委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘秀娣，女，1969年12月19日生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审原告）：陈明，男，1989年10月20日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。上诉人眭亮亮、眭建国、刘秀娣因与被上诉人陈明民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人眭亮亮、眭建国、刘秀娣于2021年7月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人眭亮亮、眭建国、刘秀娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人眭亮亮、眭建国、刘秀娣撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二一年七月二十一日书记员 王 琦
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5342号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明辉，男，1978年11月5日出生，汉族，住河北省遵化市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民保险唐山分公司）因与被上诉人王明辉财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2021）津0115民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人民保险唐山分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定车辆损失高，施救费过高。无证据证明事故发生时气罐是合格的，是有价值的，对评估报告中气罐损失不认可。王明辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在双方均参与情况下，鉴定机构查看了车辆旧件以及复勘了车辆，鉴定报告客观、真实、有效。施救费应由上诉人承担。王明辉向一审法院提出诉讼请求1．依法判令被告赔偿各项损失63,830元（包括车辆损失53,630元、评估费3,000元、施救费7,200元）；2．案件受理费由被告负担。一审法院认定事实如下：原告主张的保险情况、交通事故发生的事实及责任认定情况属实，被告无异议。原告是冀Ｂ×××××号货车的所有人，车辆损失险第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司出具证明，同意将本次事故理赔款给付给原告。诉前，原告向一审法院提出申请，对事故车辆冀Ｂ×××××号货车的损失情况进行评估，一审法院向原、被告双方送达了《诉前司法鉴定通知书》。被告未参加鉴定机构的选定。经摇号选定，一审法院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行评估，评估结论为：扣减残值后，冀Ｂ×××××号货车损失价格为53630元。2021年1月15日，一审法院向原被告双方送达了评估报告及通知书，在一审法院规定的期限内，原被告双方对评估报告未提出异议。庭审过程中，被告认为评估价格过高，申请损失成因及配件维修更换合理性鉴定。冀Ｂ×××××号货车已修复，原告提供修理费发票。一审法院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。被告应按照保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。被告以被保险车辆驾驶人不承担事故责任为由拒绝承担赔偿责任，无法律依据，不予采信。关于原告各项损失：车辆损失，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，程序合法，内容具体详实，予以采信。结合原告支付修理费与评估价格相符等情况，一审法院确定车辆损失为53,630元。被告认为车辆损失评估价格过高，未提供相关证据，且在一审法院规定的期间内未对评估被告提出异议，视为权利放弃，对此抗辩意见不予采信，对其关于损失成因及配件维修更换合理性的司法鉴定主张亦不予支持；施救费，此次事故造成原告车辆损失严重，施救费是处理事故必要支出的费用，但原告未提供证据证明施救属于复杂作业和特种作业，其请求7,200元施救费过高，一审法院参照天津市施救拖运服务收费标准，酌定支持3,200元；3．评估费，是确定损失程度必须支出的合理损失，原告诉请3,000元，有相关发票予以证实，予以支持。综上，原告损失共计59,830元，由被告赔偿。一审法院判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十五日内赔偿王明辉各项损失59830元；（直接汇入原告本人账户，户名：王明辉，开户行：中国建设银行股份有限公司遵化支行，账号：62×××98）二、驳回王明辉其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，已减半收取698元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，给付时间同上。”二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，第一，上诉人主张一审法院确认的涉案车辆损失金额过高，对评估报告中事故车辆气罐损失不予认可。但其未提交证据证明，依法承担不利后果。另，一审法院委托具备相应鉴定资质的评估机构对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定意见为事故车辆损失价值53,630元，该鉴定意见客观真实，一审法院据此认定涉案车辆损失，符合法律规定，本院予以确认。第二，上诉人主张一审法院认定其支付的施救费过高，但其未提交证据证明，依法承担不利后果。故一审法院参照天津市施救拖运服务收费标准，酌定上诉人支付施救费3,200元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费698元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 璇审 判 员  史军锋审 判 员  张红星二〇二一年七月二十六日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初7468号申请人：孙建平，男，1955年10月8日生，汉族，住丹阳市。被申请人：商红妹，女，1968年12月22日生，汉族，住丹阳市。被申请人：骆步巧，男，1978年1月20日生，汉族，住丹阳市。申请人孙建平与被申请人商红妹、骆步巧民间借贷纠纷一案，申请人孙建平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商红妹、骆步巧的银行存款人民币205000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人孙建平提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人商红妹、骆步巧的银行存款人民币205000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费1545元，由申请人预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉莎二〇二一年七月一日书记员  陈朝霞
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执587号之二被执行人：辽宁华圣农业股份有限公司，统一社会信用代码912101003132429838，住所地沈阳市苏家屯区姚千户屯镇姚千村。法定代表人：刘学东。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁华圣农业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁华圣农业股份有限公司在招商银行账户内存款人民币442455.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  党士君二〇二一年七月十二日书记员  牛雨薇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保190号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京亚邦志达科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心1601室。法定代表人：郭映杰。被申请人：北京亚邦伟业交通技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥电子城IT产业园204号楼。法定代表人：郭映杰。申请人中建材信息技术股份有限公司与被申请人北京亚邦志达科技有限公司、北京亚邦伟业交通技术有限公司申请诉前财产保全一案。申请人中建材信息技术股份有限公司向本院提交诉前财产保全申请书，但未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中建材信息技术股份有限公司撤回保全申请处理。审 判 员 郭建强二〇二一年七月九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0823执恢70号之六申请执行人：杨洪照，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：王文军，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人杨洪照与被执行人王文军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨洪照依据四川省剑阁县人民法院（2018）川0823民初2152号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王文军赔偿因交通事故产生的各项损失88687.34元，承担案件受理费541.00元。在本案恢复执行过程中，本院查明被执行人王文军银行存款不足以履行法律义务；无不动产登记信息；无住房公积金信息；无车辆登记信息；无工商登记信息；无证券信息及收益性财产保险。本院已对被执行人王文军在中国农业银行账户存款予以限额冻结（实际冻结77.74元）、在中国邮政储蓄银行账户内存款予以限额冻结（实际冻结3.33元）、在四川省农村信用社联合社账户存款予以冻结（实际冻结10.51元）、在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款予以冻结（实际冻结1.60元）、在财付通支付有限公司账户内存款予以限额冻结（实际冻结0.27元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王文军发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  罗 海审判员  何 雷二〇二一年七月二十三日书记员  何 宇
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂1023执保397号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、李淳德：本院办理南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与李淳德物业服务合同纠纷一案，已冻结李淳德银行存款2625.5元。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保397号案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执7772号申请执行人黄志业。被执行人吴钦洲。被执行人周丽凤。申请执行人黄志业与被执行人吴钦洲、周丽凤借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初26402号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：吴钦洲、周丽凤向黄志业支付40000元及利息；受理费717.5元由两被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1977.98元，上述款项用于支付执行款1977.98元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人周丽凤名下在交通银行×××支行账号为6222××××2752账户内存款，冻结期限自2021年4月1日起至2022年3月30日止；二、已冻结被执行人吴钦洲名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司×××支行账号为6221××××1071账户内存款，冻结期限自2021年4月7日起至2022年4月6日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年七月七日书记员  马俊杰
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初4417号原告：张明德，男，1954年7月15日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市。委托诉讼代理人：田县荣，渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。被告：李保峰，男，1969年12月1日出生，汉族，住渭南市临渭区故市。被告：谢风莲，女，1969年8月11日出生，汉族，住址同上。原告张明德与被告李保峰、谢风莲确认合同有效纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，原告起诉必须符合法定条件和受诉人民法院管辖。本案审理中，原告的诉讼请求不具体、明确，经向原告释明后原告未在要求的时间内明确、具体其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张明德的起诉。案件受理费7300元，退回原告张明德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                       审  判  员     刘  焘                     二0二一年七月七日                     书  记  员     李  娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异839号申请变更人：北京金都鸿光科技发展有限公司,住所地北京市丰台区西四环南路88号1幢213室。法定代表人：黄仁珍，经理。委托代理人:张婷,北京市京师律师事务所律师。申请执行人：华农农资连锁股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场（南园大厦）2号楼901号。法定代表人：张建伟，董事长。被执行人：北京金岳霖国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区阜石路67号银都大厦裙楼B1层6号。法定代表人：李玉斌。本院在执行华农农资连锁股份有限公司与北京金岳霖国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：北京市海淀区人民法院（2015）海民(商)初字第01626号民事判决书；执行案号：（2021）京0108执5801号]中，北京金都鸿光科技发展有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本案审查过程中，北京金都鸿光科技发展有限公司向本院提出撤回变更申请。本院认为，北京金都鸿光科技发展有限公司撤回变更申请执行人的申请不违反法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予北京金都鸿光科技发展有限公司撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年七月五日书记员 郑 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初9104号原告：路卫，男，汉族，1981年2月26日生，住贵州省毕节市。被告：贵州红星利尔置业有限公司，地址：贵阳市云岩区浣纱路壹号综合楼6楼叁号房。法定代表人：薛涛，总经理。委托代理人：王雪乂，贵州瀛黔律师事务所律师。原告路卫诉被告贵州红星利尔置业有限公司（以下简称“红星利尔”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告路卫，被告红星利尔的委托代理人王雪乂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未按合同约定提供办理房屋所有权证所需文书违约金，以已付房款776880元为基数，按每日万分之一从2017年6月30日起计算至被告将上述房屋权属登记在原告名下并将权属证书交付给原告之日止，截止2021年4月12日共计107288元。2、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：原告于2015年11月9日与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买位于云岩区（建筑面积199.2平方米，套内建筑面积153.95平方米，房屋总价款776880元）商品房一套，双方就商品房基本状况、商品房价款、付款方式、交房日期和条件、交接手续、房屋登记等进行了明确约定。其中合同第八章第三条转移登记中约定“出卖人承诺于2017年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”。期间，原告一直要求被告早日为原告办理房屋不动产登记证书，但被告一直以种种原因拖延，至今未将任何办理商品房转移登记的有关文书交付；原告也因为被告迟迟没有办理不动产登记证书多次要求被告支付违约金，但被告至今仍未支付，原告无奈之下起诉至贵院，请贵院判如所请。被告红星利尔辩称：原告诉请的时效已经超过，不应得到支持。现在诉争房屋还不符合办证条件。经审理查明2015年11月9日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于云岩区房屋一套，购房款总金额人民币776880元。合同第八条约定付款方式：“3、贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款236880元，余款540000元以银行按揭支付，买受人应在接到出卖人书面通知之日起3日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款的相关手续……”。第二十二条第三款约定：“三、转移登记出卖人承诺于2017年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。附件十二补充协议第5.4条约定：“甲、乙双方同意在出卖人向登记机关提供办理《房屋所有权证》的资料提交完毕后，出卖人以书面形式通知买受人，买受人认可出卖人书面通知的信息已传达买受人。如买受人未在出卖人规定的时间办理完毕产权登记，则出卖人无须对买受人产生的经济损失承担任何责任。”。第8.4条约定：“买受人保证其提供的《商品房买卖合同》上的联系方式（包含但不限于地址、电话号码等）具备真实性、准确性，并以此作为在履行合同过程中的通讯方式，出卖人按照该联系方式进行相应的通知后，即视为出卖人已按合同之约定履行了相应的通知义务”。合同签订当日，原告向被告支付首期款236880元，被告于同日向原告出具一份《收款收据》。2015年12月21日，原被告就涉案房屋办理备案登记，登记号为Y15104415。2016年元月7日，原告向被告支付剩余购房款540000元，被告亦于同日向原告出具一份《收款收据》。审理中原被告均认可房屋已经交付。被告认可房屋尚未取得初始登记。上述事实，有原被告的陈述及原告提交的证据材料在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。现原告已按合同约定向被告支付购房款，但被告未按约定取得房屋的初始登记并向原告交付办证的相关文书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据双方所签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，被告应按原告已付购房款日万分之一计算逾期办证违约金，对于被告提出的已超诉讼时效的主张，因原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效，故违约金的计算应自原告提起诉讼之日2021年4月28日倒推三年，从2018年4月28日起算，暂计至2021年4月12日，为83903元（776880×万分之1×1080），之后违约金以已付购房款为基数，按每日万分之一计至被告取得该商品房的初始登记，并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州红星利尔置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告路卫逾期办证违约金83903元（暂计至2021年4月12日，之后违约金以已付购房款776880元为基数，按每日万分之一计至被告取得该商品房的初始登记，并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告路卫的其余诉讼请求。案件受理费2446元，减半收取1223元（原告已预交），由原告承担267元，被告承担956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  章放忠二〇二一年七月十九日书记员  乔维姗