吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终3344号上诉人（原审原告）：张永波，男，1963年2月15日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王迪，女，1982年6月28日生，汉族，住长春市二道区。上诉人张永波因与被上诉人王迪房屋租赁合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2021）吉0191民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。张永波上诉请求：1.撤销长春市经济技术开发区人民法院（2021）吉0191民初436号民事判决，改判王迪返还采暖期6个月房租14100元（2350X6=14100）；双倍返还房屋租赁违约押金5200元（2600X2=5600），或发回重新审理；2.一、二审案件受理费由王迪负担。事实和理由：一、合同第八条第三款约定，甲方保证入住时提供给乙方的房屋及室内设施、家电设备都能正常使用，王迪提供的房屋采暖设施却是损坏的，没有采暖的房屋冬季是不可能达到室内温度标准的。张永波通过电话及微信明确告知王迪房屋不能使用，王迪应退还租期内租金，并且退回抵押金，王迪亦明确表示同意。房屋中有部分东西存放，是因为新冠疫情期间全市各小区采取封闭管理，人员不允许流动。二、本案应当适用《民法典》的规定进行审理，根据《民法典》的规定，所有邀约、合同等可查电子信件等都属于双方真实意图的表现，都可以作为合同的补充约定。王迪辩称，1.双方签订的租赁合同中明确写明王迪向张永波交付的案涉房屋内的设施设备一切良好，张永波提供的微信聊天记录仅是其个人对案涉房屋供暖设备的描述，其未能提供证据证明房屋供暖设备有问题。从当年度供暖期开始至2020年1月初，供热公司均正常为张永波供暖，在此期间，如果室温达不到18度，张永波完全可以保留证据，但张永波未能提供证据证明供暖期室温不达标。因张永波不交取暖费，供热公司才在2020年1月停止供热。除张永波租住期间，2016年-2021年的采暖费均是正常缴纳的，后来租住该房屋的租客也对该房的供暖情况没有异议，说明该房供暖设备不存在问题。2.根据合同的约定，租期未满，提前解除租赁合同属于违约行为，应当承担违约责任。王迪有权扣留押金2600元作为违约金。3.根据合同约定，使用期间的费用应由承租方承担，张永波使用案涉房屋过程中，欠付2466.41元，应当支付。4.张永波称，其在冬季供暖期间未实际使用案涉房屋，但王迪提供的案涉房屋的水费、电费等证据能够证明张永波在冬季供暖期间正常使用案涉房屋。5.王迪不存在欺骗、恐吓等行为。张永波向一审法院起诉请求：1.判决王迪返还采暖期6个月房租14，100元（2350x6=14100）；2.双倍返还房屋租赁违约押金5200元；3.诉讼费用由王迪负担。一审法院认定事实：2019年4月13日，张永波（乙方）与王迪（甲方）协商签订了《租赁合同》，合同第二条前三款约定王迪将其名下位于长春市经济技术开发区二区6栋4单元507室面积182.7㎡的房屋出租给张永波使用。屋内设施包括：挂式空调2台（主卧的不制冷），海尔热水器1台，海尔洗衣机1台，单人床箱床垫2张及床头柜1个，圆床一张，床头柜2个，梳妆台2个，写字台1个，创维42寸电视1台，NEC组合音响一套，单人床箱4个。麻将桌一张（当餐桌使用），红木软椅子3把，茶几1个，沙发1组，海尔冰箱1台和冷藏柜一个，立式海尔空调1台，太阳躺椅2把，电风扇一台，燃气灶一台。合同第三条第一款约定租赁期限为3年，自2019年4月13日起至2022年4月12日止。合同第四条约定租金31，200元／年，交租方式为季付，乙方向甲方交纳房屋押金2600元，租赁期满后，如乙方未出现违约情况，甲方一次性将押金返还给乙方。合同第五条约定租赁期间，甲方承担电费，乙方承担水费、燃气费、采暖费、有线电视费、宽带费等生活费用。合同第七条对合同的变更、解除与终止作出约定，其中第五款约定租赁超过两年以后，如乙方单方面提前终止合同，提前一月通知甲方，如房屋没有问题，甲方退还乙方押金等。合同第八条第三款约定，甲方保证入住时提供给乙方的房屋及室内设施、家电设备都能正常使用，如果使用中途出现问题和损坏，乙方自行修理。（除设施正常老化损坏由甲方负责）。合同第八条第四款约定，在乙方正常缴纳取暖费的情况下，在供暖期间，甲方保证90％房屋（除了阴面阳台和靠窗区域）室内温度达标18度。合同签订后，王迪将房屋交付张永波使用。房屋租赁期间，张永波向王迪缴纳押金2600元，缴纳2019年4月13日-7月12日房租7800元、2019年7月13日-10月12日房租7350元、2019年10月13日-2020年1月12日房租7050元、2020年1月13日-4月12日房租7050元、2020年4月13日-7月12日房租5850元。2020年7月12日前，张永波搬离租赁的房屋。现张永波以2019年-2020年租赁房屋供暖和押金问题诉至法院，并向法院提交了《租赁合同》、收条、微信聊天记录等证据，证明王迪知道采暖设施是损坏的。因王迪没有履行房屋合同，应向张永波退还采暖期6个月房租共计14，100元，并退还押金2600元。对此，王迪向法院提交《租赁合同》、微信记录、催缴证明等证据，证明张永波构成违约，要求驳回张永波诉讼请求并支付2，466.41元拖欠费用。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张永波与王迪签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于解除《租赁合同》的诉求。经法院向张永波释明，张永波主张解除《租赁合同》，王迪对此亦无异议。根据庭审查明的事实，张永波于2020年7月12日前将租赁房屋返还给王迪，王迪亦接收出租房屋，且案涉房屋现由第三人使用，事实上已无法继续履行合同。故应解除双方于2019年4月13日签订的《租赁合同》。关于张永波要求王迪返还采暖期6个月房租14，100元的诉求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合《租赁合同》第二条第三款和第八条第三款，双方并未就租赁房屋供暖设施的使用和维修作出约定。故张永波依据《租赁合同》第八条第三款主张王迪返还采暖期房租并无依据。同时，供暖问题发生后，仅从张永波提供的证据不足以证实双方就供暖设施损坏或老化、由谁负责维修达成一致。另外，根据《租赁合同》第八条第四款的约定，张永波在供暖期间未缴纳采暖费，且未提供2019年度至2020年度租住房屋温度是否达标的证据，故其要求王迪返还采暖期房租于法无据。最后，在2019-2020年度采暖期内，即使张永波未实际居住在租赁房屋内，但其设备仍存放于租赁房屋中，亦可视为张永波仍对租赁房屋进行使用。综上，因张永波要求王迪返还采暖期6个月房租的诉求证据不足，法院不予保护。关于张永波要求王迪双倍返还房屋租赁违约押金5200元的诉求。根据《租赁合同》第三条、第五条和第七条第五款约定，张永波未依照合同约定缴纳采暖费和行使合同解除权，构成违约。故对其该项诉求，法院不予支持。关于王迪要求张永波支付2，466.41元拖欠费用的诉求。因该诉求系独立的诉讼请求，王迪亦未向法院提起反诉，法院在本案中不予审理，其可另行起诉主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张永波的诉讼请求。案件受理费减半收取计141.25元，由张永波负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2020年3月5日，王迪与张永波的微信聊天记录显示，王迪同意退还张永波押金。本院认为，关于采暖期室内温度，《租赁合同》第八条约定：“在乙方（张永波）正常缴纳取暖费的情况下，在供暖期间，甲方（王迪）保证90％房屋（除了阴面阳台和靠窗区域）室内温度达标18度。”本案中，张永波主张因案涉房屋供暖设备部分损坏，冬季无法达到供暖标准，故其未缴纳供暖费，亦未在供暖期实际使用案涉房屋，王迪构成根本违约，应返还供暖期租金并二倍返还押金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，张永波应对其主张的上述事实提供证据加以证明。现张永波提供的证据不能证明案涉房屋供暖设施的损坏程度以及是否能够造成10％以上房屋的室内温度无法达到18度的损害后果，且张永波作为缴纳供暖费的义务人，未按约定缴纳供暖费，即使室内温度未达标，亦因张永波自身原因导致，故张永波关于王迪构成根本违约，应当返还供暖期租金并二倍返还押金的上诉请求证据不足，本院不予支持。另，王迪于2020年3月5日同意退还张永波押金系对其自身权利的处分，应视为双方对张永波交纳的押金是否退还达成的新的合意，故张永波已交纳的2600元押金应予退还。综上所述，张永波的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市经济技术开发区人民法院（2021）吉0191民初436号民事判决；二、被上诉人王迪于本判决生效后立即返还上诉人张永波押金2600元；三、驳回上诉人张永波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费141.25元，由张永波负担130元，由王迪负担11.25元；二审案件受理费283元，由张永波负担260元，由王迪负担23元。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二一年七月十三日书记员  宫士杰