浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉善民初字第646号原告：刘宗秀。委托代理人：吴燕滨、吴坤钊。被告：嘉善县城市建设发展公司。法定代表人：崔志康。委托代理人：张宏。原告刘宗秀与被告嘉善县城市建设发展公司地面施工损害责任纠纷一案，原告刘宗秀于2013年5月6日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2013年6月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗秀起诉称：2012年8月25日9时25分许，原告驾驶电动三轮车沿申友路由北向南行驶至嘉善县魏塘街道申友路19号地方时，驶上道路西侧的水泥围墙，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为一个八级伤残、一个十级伤残。本起事故经嘉善县公安局交警大队《非道路交通事故认定书》认定，被告负次要责任，原告负主要责任。原告认为原告的人身损害系被告的侵权行为造成，被告应对原告的损失进行赔偿。现双方就赔偿事项未能协商达成一致意见，故原告依法起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等共计401607.50元的40%即160643元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告嘉善县城市建设发展公司答辩称：1、原告的损害应当以农村标准来计算赔偿数额。2、原告的责任为主要责任，而且责任较大。事故发生在大白天，原告只要稍加注意就可以避免损害的发生。该道路工程在2010年6月30日就已经验收通过了，原告所称的水泥沙石堆并不是被告施工单位在建设时留下的。竣工验收后道路应交给有关部门管理，严格来说不应由被告来承担责任。3、据交警部门反映，原告摔了之后是头撞在一堵破损的墙上，而这堵墙是属于道路旁边的一幢烂尾楼，这也不是被告的责任。综上，被告承担责任比例应较小，大概10%-20%左右。原告对自己的主张提供了下列证据加以证实：1、原告身份证、被告事业单位法人证书、法定代表人的身份证复印件各1份，证明：原、被告诉讼主体资格；2、非道路交通事故认定书1份，证明：原告受伤经过以及双方的责任；3、嘉善县第一人民医院门诊病历1份、出院记录2份、住院费用清单以及住院费用票据各2份、门诊收费收据6份、用血互助金收费收据1份，证明：原告为了治疗而花费医疗费74808.50元；4、鉴定结论及鉴定费发票各2份，证明：原告之损伤经鉴定为八级伤残、十级伤残及相应的“三期”情况；5、原告流动人口登记表、个体工商户营业执照复印件、嘉善闽盛副食品商店出具的误工证明各1份，证明：原告多年前就在嘉善生活、工作，原告应属于非农性质；6、出生医学证明、临时居住证各1份，证明：原告生有一子与原告一起居住在嘉善；7、嘉兴恒新房地产评估经纪有限公司交通事故车物损失价格评估结论书1份，证明：原告因事故导致车辆损失为851元。经质证，被告对原告所举的证据3中的住院费用发票要求法院予以审核确定。对证据5的真实性无异议。但认为：事故发生时，登记表上写明的工作时间和地点都是在中寒圩村里，故不应以城镇标准计算。对于误工证明，如要证明原告的工资，那么仅凭这份证明，证据材料不足，证明效力不够。被告为自己的辩解所举的证据有：竣工验收证书1份，照片2张。证明：原告受伤的道路在2010年就已经竣工验收了，道路上的沙石堆不是被告方施工留下的，根据属地原则，该道路应该由相应地域的有关行政部门管理。原告对证据的真实性无异议，但认为：这些证据并不能证明被告就没有管理的义务，竣工验收只是证明施工完成，但道路上的障碍物清理的责任还是在被告方。对原告所举的证据除证据3中的住院费用票据外的其它证据及被告所举证据，原、被告对其真实性均无异议，经本院审查后予以确认。对原告所举的证据除证据3中的住院费用票据，虽系复印件，但上有治疗医院财务部门盖章确认其真实性，经本院审查后，对其真实性予以确认。综上，根据原、被告所出示的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认的案件事实如下：2012年8月25日9时25分许，原告驾驶无牌号的电动三轮车沿申友路由北向南行驶至嘉善县魏塘街道申友路19号地方时，驶上道路西侧高于路面的圆锥形的水泥砂石堆，车辆侧翻撞上道路西侧的水泥围墙，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队分析后认为：原告驾驶电动三轮车未顾及前方情况而未确保安全的行为是事故发生的主要原因；被告系涉案路段的道路建设部门未保持道路路面平整行为是事故发生的次要原因。原告受伤后，即在嘉善县第一人民医院住院治疗2次共28天及门诊治疗。原告的损伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定为：原告颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，与2012年8月25日的外伤系直接因果关系。后经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为：原告颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常生活有关活动能力部分受限，评定为八级伤残；左额颞部开颅血肿清除术后颅骨缺损，评定为十级伤残；原告误工期限建议六个月，护理期限三个月、一人每天，营养期两个月。现原告向法院提起诉讼要求被告赔偿各项损失401607.5元的40%即160643元。另查明，事发路段为南北走向，水泥路面，限速40公里每小时，往南通往320国道方向，往北通往平黎线，双向两条机动车道，两侧为非机动车道，道路中央由黄色虚线分隔，机非车道间由白色实线分隔，道路东侧为建筑物，道路西侧为一水泥围墙，事发地方道路西侧机非分隔线地方路面上有一呈圆锥形的水泥砂石堆，该路段视线良好。该道路的建设单位系被告于2010年6月30日通过竣工验收。本院认为，公民依法享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的有关单位或者个人应当承担侵权责任。”根据上述法律规定，本案中被告作为事发道路的管理人，应承担相应的赔偿责任。但作为受害人的原告驾驶电动三轮车未顾及前方情况而未确保安全，驶上道路水泥砂石堆，导致车辆侧翻撞上道路西侧的水泥围墙而受伤，此行为是事故发生的主要原因，原告对自己的损害发生有相当的过失，对此应减轻作为赔偿义务人被告的赔偿责任。结合本案的案情，被告应承担的赔偿责任核定为原告全部损失的40％，其余部分由原告自负，对原告就此提出的诉请予以支持。因原告的户籍所在地及经常居住地均系农村，故原告诉请的相应损失的计算标准应按照农村标准计算，原告所举的误工证明等尚不足以确定其实际的误工损失。为此，原告请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计算过高，予以更正。经审核核定原告的各项损失为：医药费按原告诉请的74808.5元、住院伙食费15元／天×28天计420元、营养费40元／天×60天计2400元、误工费87.8元／天×180天计15804元、护理费87.8元／天×90天计7902元、伤残赔偿金14552元／年×20年×32%计93132.8元、被扶养人生活费10208元／年×15年×32%÷2计24499元、交通费核定为800元、鉴定费4800元、车损851元，以上合计225417.3元。另因原告之损伤已构成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，故对原告提出的要求被告赔偿精神损害抚慰金之请求，依法予以支持，但请求的数额过高，可由被告赔偿6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告嘉善县城市建设发展公司赔偿原告刘宗秀各项损失225417.3元的40%即90167元及精神损害抚慰金6000元共计人民币96167元，于本判决生效后的十五日内履行完毕。二、驳回原告刘宗秀之其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元，减半收取602元（原告预交），由原告刘宗秀负担242元，被告嘉善县城市建设发展公司负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吕学强二〇一三年六月十八日书记员  鲁俊轩附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。