wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11177号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄红飞，女，1970年4月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告黄红飞信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告黄红飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)50,920.07元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金39,418.46元，利息2,236.03元,逾期还款违约金7,405.58元,服务费1,860元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为50,920.07元。被告黄红飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年7月27日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：39,418.46元；2、利息：2,236.03元；3、逾期还款违约金：7,405.58元；4、服务费：1,860元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金39,318.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金39,318.46元；二、被告黄红飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金、服务费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且服务费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费782.97元，减半收取计391.49元，由被告黄红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3399号之一申请执行人仇宽政，男，汉族，1964年5月25日出生，住福建省闽侯县。被执行人冀飞，男，汉族，1985年7月11日出生，住河北省邯郸市曲周县。申请执行人仇宽政与被执行人冀飞纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2021年3月26日作出（2021）湘0104民初1724号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月26日向本院提出执行申请，本院于2021年4月26日立案执行。2021年4月27日，本院向被执行人冀飞送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年4月27日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月11日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年4月27日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，本院依法扣划被执行人名下银行存款收扣执行费后发放给申请执行人11860.76元。未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供线索。2021年7月31日，本院对被执行人冀飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年7月31日，本案应当执行的标的金额为471206元，已执行到位11910.76元，尚有459295.24元未执行到位。本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文忠审 判 员 苏舸飞审 判 员 尧 航二〇二一年七月三十一日法官助理 胡昶宇书 记 员 张国鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13148号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：杨松，男，1989年9月16日生，仡佬族，住贵州省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告杨松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告杨松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币1,351.69元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币14.79元，应收未收罚息人民币777.57元，应收未收利息复利人民币8.60元，应收未收罚息复利人民币224.28元；判令被告承担以2,144.05元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年10月17日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币6,000元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为7.20‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为日常综合消费。截止2021年5月10日被告在归还本金4,648.31元，利息90.62元及罚息1.11元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告杨松未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金1,351.69元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨松于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金1,351.69元；二、被告杨松于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.20‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2021）宁0502民初767号原告：田某1，男，回族，小学文化，农民，现住宁夏中宁县。公民身份号码：。        被告：田某2，男，回族，农民，小学文化，住宁夏中卫市沙坡头区。公民身份号码：×××。        原告田某1与被告田某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某1到庭参加诉讼，被告田某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款10万元整；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2015年2月4日被告借原告现金10万元，并给原告出具借条一张。借款合同约定2015年2月10日一次性偿还借款。约定的还款期限届满后，被告不予还款。原告认为，被告不予还款的行为侵犯了原告合法权益，为此，依法提出上述诉讼请求。请依法支持原告诉求。        被告田某2经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《欠条》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其证明力及待证事实依法予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2014年11月，被告以其老板需要资金为由向原告借款10万元，原告同意借款并将10万元现金交给被告。被告承诺会尽快偿还借款。后经原告催要，被告于2015年2月4日向原告出具《欠条》一份，并书面承诺于2015年2月10日还清。还款期限届满，经原告多次催要，被告一直没有偿还借款。原告认为，被告的行为侵犯了原告合法权益，为此，原告诉至法院，请依法支持原告诉求。        本院认为：原、被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。被告田某2下欠原告田某1借款本金100000元的事实，有原告的陈述和经审查确认的证据在卷佐证，依法可以确认。被告田某2依法应承担偿还原告借款本金100000元的责任。被告田某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告田某2于本判决生效之日起二十日内偿还原告田某1借款本金100000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元由被告田某2负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。        审判长    王飞飞审判员    古佰兰人民陪审员    麦秀英二○二一年七月一日书记员    杨立婷
浙江省缙云县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1122执303号之一     申请执行人:周小慧，女，1984年02月11日出生，汉族，身份号码XXX，住浙江省缙云县。     被执行人:王金林，男，1986年12月15日出生，汉族，身份号码XXX，住浙江省开化县。    申请执行人周小慧与被执行人王金林买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初3840号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周小慧向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。执行标的为被执行人王金林支付申请执行人周小慧货款61000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费815元。    执行立案后，本院于2021年2月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求王金林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王金林逾期未履行。    执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人王金林的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，王金林名下位于浙江省开化县苏庄镇茗富村的不动产为农村集体土地，已被本院查封，因房产价值远超本案执行标的，暂无法处置。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人王金林有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人王金林拒不履行，本院已对被执行人王金林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周小慧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人王金林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1122执303号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执  行  员  吴 畏            二〇二一年七月十六日           代 书记员  胡 钧            附：裁判文书适用法律条文依据    《最高人民法院关于适用             的解释》          第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初11121号原告：李某1，女，1947年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师。被告：蒋某某，女，1975年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李某1与被告蒋某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人顾文珉、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：请求按照遗嘱由原告继承上海市顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称顺平路房屋)中属于被继承人蒋世虎的四分之一份额。事实和理由：被继承人蒋世虎与某某系夫妻，生育被告一人。蒋世虎于2020年2月17日报死亡，其父母均先于其死亡。2017年12月25日，经上海市杨浦区人民法院调解，顺平路房屋产权由原、被告及蒋世虎三人按份共有，其中原告与蒋世虎共享有二分之一产权份额，蒋世虎占四分之一产权份额，被告享有二分之一产权份额。蒋世虎生前留有遗嘱一份，言明自己名下顺平路房屋产权份额由原告继承。现要求按照遗嘱继承蒋世虎所有的四分之一房屋产权。蒋某某辩称，对被继承人情况及遗产范围均无异议，认可蒋世虎占四分之一产权份额，对遗嘱真实性不予认可，要求按照法定继承处理。本院经审理认定事实如下：被继承人蒋世虎与某某系夫妻，生育被告一人。蒋世虎于2020年2月17日报死亡。原、被告及蒋世虎于2017年12月25日达成调解协议，约定：一、上海市顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告李某1、蒋世虎、被告蒋某某按份共有，原告李某1、蒋世虎享有二分之一产权份额，被告蒋某某享有二分之一产权份额；二、被告蒋某某于2018年6月30日前协助原告李某1、蒋世虎共同将上海市顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋变卖，变卖后取得的价款，由原告李某1、蒋世虎享有二分之一，被告蒋某某享有二分之一，相关税费按照国家规定由原、被告各半负担，如逾期变卖上述房屋，则有权申请法院对上述房屋进行拍卖、变卖，拍卖变卖所得款项，由原告李某1、蒋世虎享有二分之一，被告蒋某某享有二分之一，相关税费按照国家规定由原、被告各半负担。本院出具(2017)沪0110民初25330号民事调解书，对上述协议予以确定。审理中，原告提供落款时间为2015年3月6日的《遗嘱》，载明：“我(蒋世虎)现经慎重考虑，自愿立遗嘱如下：待我去世后，坐落在上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于我所有的权益(不论多少)均由妻子李某1继承。本遗嘱内容是我的真实意思表示，他人不得干涉。”该份代书遗嘱的“代书人”处有范元尉签名，“见证人”处有李某2、王某某签名，“立遗嘱人”处有蒋世虎签名、盖章并按有手印。关于遗嘱订立过程，原告陈述：我们就找了我姐姐的徒弟王某某、我的邻居也是同事李某2、还有李某2的儿子范元尉。遗嘱是在顺平路家中写的，当时是上午，写遗嘱时在场人有李某2、范元尉、我、蒋世虎，王某某是写完了再过来的。我事先到公证处去问过，拿了个格式，由范元尉执笔书写，写完后念给了蒋世虎听，询问他是否是这个意思，蒋世虎说是的，并且在遗嘱上签了字。证人李某2到庭陈述：当时在场人有蒋世虎、李某1、李某1的外甥女、一个姓王的人，还有我和我儿子范元尉。我就问蒋世虎对房子的想法，蒋世虎说要将房子留给李某1，范元尉就执笔写了这份遗嘱，写完后把遗嘱给蒋世虎看，蒋世虎说可以的。写遗嘱时小王先过来看了一下，就去修东西了，让我们写，写完了他再过来。遗嘱上的签名都是我们各自本人签的。当时蒋世虎神志清楚，遗嘱内容是他本人的意思表示。证人王某某到庭陈述：我去原告家中修东西，看到李某2和她儿子在和蒋世虎说话，我听到蒋世虎说要李某2的儿子帮他代写遗嘱，我还听到蒋世虎说他百年以后，遗产不管多少都要给老婆。李某2的儿子就开始写了，当时我在旁边修东西，写好以后李某1叫我做见证人，也给我看了遗嘱。我拿着遗嘱就问蒋世虎他叫什么名字，蒋世虎就回答我了。我问他以后财产给谁，他说给老婆。……我还问他确定吗？他说确定的。当时在场的有我、李某2和她儿子、李某1的外甥、及蒋世虎夫妇。被告对证人证言的真实性不予认可，认为证人与某某陈述不一，且在场人与某某有利害关系，当时被继承人神志不清楚。对遗嘱真实性不予认可，认为手印和签名都不是蒋世虎本人的，但不就此申请鉴定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。顺平路房屋经法院调解，确定产权为原、被告及被继承人三人按份共有。现原、被告确认，原告及被继承人、被告各占二分之一产权份额，本院予以确认，其中属被继承人蒋世虎所有的产权份额为遗产。继承开始后，有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。蒋世虎生前立有代书遗嘱，该代书遗嘱有代书人、见证人、立遗嘱人签名，符合代书遗嘱的成立要件。因订立遗嘱已超六年，证人与某某在陈述订立遗嘱的细节上略有出入，亦属合理。证人及某某的陈述可以反映订立遗嘱时的真实情况，被告对被继承人的签名和手印存在异议，并认为当时被继承人神志不清，认为见证人与某某之间存在利害关系，但均未就此提供证据，本院不予采信，确认代书遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示。根据该遗嘱，上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中属于被继承人蒋世虎的份额由原告李某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十五条之规定，判决如下：上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告李某1与被告蒋某某按份共有，两人各占二分之一产权份额，因办理该房屋产权转移登记所产生的税、费由原告李某1与被告蒋某某各半负担。案件受理费6900元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百三十五条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执3195号申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码11341623003185901k，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王平。被执行人：彭素祥，男，1967年5月07日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623刑初33号刑事判决书，立案执行的利辛县人民法院与彭素祥责令退赔一案中，于2021年6月4日向被执行人彭素祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月2日通过总对总、点对点对被执行人彭素祥的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年6月21日将被执行人彭素祥列入失信人名单，2021年7月5日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623刑初33号刑事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  顾峰审判员  胡喆审判员  李磊二〇二一年七月六日书记员  吴硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初47042号原告：谭某，男，1969年9月16日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：朱雁，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丽鸣，广东正平天成律师事务所律师。被告：熊某，女，1971年12月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东华，广东易恒律师事务所实习律师。原告谭某诉被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人朱雁、邵丽鸣，被告熊某的委托诉讼代理人司保卫、何东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出的诉讼请求：1、请求确认位于广州市海珠区同XX路470号2601房的物业的所有权属原告一人所有；2、请求判令被告协助原告办理上述物业的产权变更登记手续。事实及理由：原被告曾是夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，1999年原告以自己的名义向单位中国工商银行广州市分行购买了位于广州市海珠区同XX路470号2601房的房改房物业，并付清了全部购房款。后因原被告夫妻感情破裂协议离婚，并在离婚协议书中明确约定，被告自愿放弃案涉物业的房屋所有权，所有权归原告所有，双方于2002年11月25日持该离婚协议书在民政部门办理了离婚登记手续。原被告离婚后，被告一直未协助原告变更房屋登记手续，今年原告更换案涉物业的旧房产证时，被房屋登记机构告知，虽涉案物业是登记在原告一人，但该物业的房产档案显示为夫妻共同财产，未办理析产手续，案涉物业如需转让的，需要原被告双方先完善析产手续。为此原告多次联系被告，施图请求其与原告共同办理析产手续，但无奈遭到被告的拒绝。原告为明确案涉物业的产权及保障自身的合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告熊某答辩称，不同意原告诉求，该案为离婚后财产纠纷，应该先析产，析产后的所有权女方不愿意赠与男方，同时当时的离婚协议中还有约定1万元，但口头还有约定三年支付女方5万元人民币，当时因为原告没有那么多现金，但三年来原告均没有支付。既然被告不愿意将房屋赠与给男方，故也没有义务帮其办理产权变更的手续，本案诉讼费应由原告承担。原被告围绕其诉请依法提交了婚姻登记档案、公证书、广州市公有住房售价评估表、出售公有住房缴款明细表、不动产权证书、查册表（电子打印件）、离婚证、离婚协议书等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原被告曾为夫妻，在婚姻存续期间，原告以其个人名义向中国工商银行广州分行购买得房改房广州市海珠区同XX路470号2601房，登记原告名下，购买时使用了原被告的工龄。后因感情破裂，原被告于2002年11月25日在民政部门协议离婚，并签订《离婚协议书》，其中约定“双方共有财产房屋一套，即同XX路470号2601房，女方自愿放弃房屋产权，房屋所有权归男方所有”。本院认为，涉案房屋为原被告夫妻关系存续期间购买所得，为夫妻共同财产。但在离婚时，双方已明确约定该房屋归原告所有，被告自愿放弃。该离婚协议书是自愿签订，并无违反法律强制性或禁止性规定，应为有效。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对双方签订《离婚协议书》的法律后果有充分的了解和认知，且该离婚协议具有身份属性，财产的变动应该视为一方对于另一方的物质或经济上的帮助或补偿，不属于赠与，不能随意撤销。综上，原被告签订的《离婚协议书》对双方均具有法律效力，双方均应按照协议内容履行各自义务。鉴于被告拒绝依据《离婚协议书》为原告办理相关房屋产权变更登记手续而产生本案诉讼，被告应承担本案诉讼费用。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、确认位于广州市海珠区同XX路470号2601房的所有权属原告谭某一人所有。二、在本判决发生法律效力之日起五日内，被告熊某应当协助原告谭某到房管部门办理上涉房屋产权变更登记手续。本案受理费20317元（已由原告预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  夏伟明二〇二一年七月八日书记员  杨俊逸法庭记录刘恺
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1143号申请执行人：程正明，男，1944年3月14日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：李大群，女，生于1979年6月8日，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民初435号民事判决书，受理了申请执行人程正明与被执行人李大群借款合同纠纷一案，申请执行金额为44715元。另外，被执行人李大群还应承担本案的执行费571元。本院在执行中查明，被执行人李大群至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人程正明的合法权益，本院依法应对被执行人李大群的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李大群的银行存款人民币45286元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 云二〇二一年七月十六日书记员 马梁城四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1143号申请执行人：程正明，男，1944年3月14日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：李大群，女，生于1979年6月8日，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民初435号民事判决书，受理了申请执行人程正明与被执行人李大群借款合同纠纷一案，申请执行金额为44715元。另外，被执行人李大群还应承担本案的执行费571元。本院在执行中查明，被执行人李大群至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人程正明的合法权益，本院依法应对被执行人李大群的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李大群的银行存款人民币45286元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 云二〇二一年七月十六日书记员 马梁城
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61762号原告沈霖，男，1991年5月30日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人朱华丽，上海申浩律师事务所律师。被告石琼，女，1971年9月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告沈霖与被告石琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告沈霖在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈霖撤回起诉处理。审判员  郑卿杰书记员  朱 艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督360号        申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道新兴街22、26号。                负责人：郑米万，系该行行长。                委托诉讼代理人：钟敏，系该行职工。                委托诉讼代理人：柯满江，系该行职工。                被申请人：毛华亮，男，1974年9月20日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年7月2日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行称，2018年5月11日，被申请人毛华亮向申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申办信用卡。阅读并了解信用卡全部资料和《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行信用卡章程》后在申请表上签名确认。申请人经审核后向被申请人发放了卡号为×××的信用卡。之后，被申请人毛华亮利用上述信用卡陆续消费、取现、还款，后未能按约归还本息，在2019年10月30日账单日后出现逾期，截至2021年2月28日，被申请人尚欠申请人透支款本金7615.18元，利息2340.99元，违约金743.31元，费用286.69元。截止申请支付令之日，被申请人毛华亮仍未归还上述本金及利息。                申请人向本院提交了《浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡个人申请书》原件、《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》原件、《浙江泰隆商业银行信用卡章程》原件、通用凭证打印件、浙江泰隆商业银行信用卡对账单打印件各一份，要求被申请人毛华亮归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行透支款7615.18元及利息，暂算至2021年2月28日的利息2340.99元，自2021年3月1日起的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止，并由被申请人承担本案申请费。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                被申请人毛华亮应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行透支款本金7615.18元及利息，暂算至2021年2月28日的利息2340.99元，自2021年3月1日起的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止。                申请费19元，由被申请人毛华亮负担。                被申请人毛华亮如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张凌锋    二○二一年七月二日            书记员陈亚群
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5630号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术第一大街79号泰达MSD-C区C1府26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被执行人：李朝福，男，1986年6月3日出生,汉族，住湖南省涟源市。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李朝福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）湘0104民初6089号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司于2021年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人李朝福送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月7日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月12向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有两辆外地牌照小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，且残值不大，不要求本院予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月26日对被执行人李朝福适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月26日，本案应当执行的标的金额为20000元，已执行到位0元，尚有20000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十六日书记员 肖 磊
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执3781号中国农业银行股份有限公司天津世贸支行、鲍国臣：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与鲍国臣金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初5083号民事调解书申请人申请执行的内容自动履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本院（2021）津0104执3781号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年七月五日附相关法条：《最高人民法院关于人执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案的方式包括：（一）执行完毕；
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执恢146号之一申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：李真，系该公司总经理。委托诉讼代理人：欧宇，系该公司员工。被执行人：李明建，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：顾忠凯，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：黄小琴，女，1988年8月31日出生，汉族，住四川省什邡市。四川省中和农信小额贷款有限责任公司与李明建、顾忠凯、黄小琴借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人李明建、顾忠凯名下的两辆机动车。执行过程中，被执行人已清偿全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项规定，裁定如下：解除对李明建机动车的查封；解除对顾忠凯机动车的查封。本裁定立即执行。审判员  杨晓斌二〇二一年七月二十九日书记员  夏 萌
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初11622号原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河东路6号创业服务中心西侧临沂软件园。主要负责人：何余静，总经理。被告：沈彩云，女，1987年5月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告沈彩云保险纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉处理。审判员  王晓波二〇二一年七月八日书记员  杨 洁
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初422号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人贺光泽，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月24日被神木市某局取保候审。 神木市人民检察院以神木检刑诉〔2021〕363指控被告人贺光泽犯危险驾驶罪，于2021年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察官李嘉出庭支持公诉，被告人贺光泽加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月22日20时许，被告人贺光泽醉酒后驾驶车牌号为蒙KDW506号白色“本田”牌小型轿车，行驶至神木市石圪台村卫生院附近处时，被神木市某局交通管理大队大柳塔分队执勤民警查获，民警将其口头传唤至大柳塔分队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为114MG/100ML，后经榆林市某交通司法鉴定中心对贺光泽血液内酒精含量检测，血液中乙醇浓度为106.47MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人贺光泽在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人贺光泽违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，决定对其从轻处罚。公诉机关提出对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下: 被告人贺光泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘文支 二〇二一年七月三十日 法官助理 刘俊芳 书 记 员 麻 婷
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初2238号        原告：海盐县于城富渔水产养殖服务部。住所地：海盐县于城镇育才路**。统一社会信用代码：92330424MA2F0E205L。                经营者：周冯祥，男，1969年2月19日出生，汉族，住海盐县于城镇庄家村冯家**，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。                被告：陈涛，男，1967年3月28日出生，汉族，住桐乡市，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所基层法律工作者。                本院于2021年5月27日立案受理了原告海盐县于城富渔水产养殖服务部诉被告陈涛买卖合同纠纷一案。原告于2021年7月6日以双方达成和解且被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。                经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告海盐县于城富渔水产养殖服务部撤诉。                本案受理费63元，财产保全费270元，合计333元，由原告海盐县于城富渔水产养殖服务部负担。                    审判员王丽艳    二○二一年七月六日            书记员陈敏洁
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执3528号之一申请执行人：广东锻压机床厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处大门居委会金陡路。法定代表人：陈伟德。被执行人：陈溥燊，男，1958年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广东锻压机床厂有限公司与被告陈溥燊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初16049号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告富森茂五金（深圳）有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东锻压机床厂有限公司支付货款2742000元及利息（利息暂计至2020年5月31日为84886.71元，之后的利息以被告未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日止）；二、被告陈溥燊对被告富森茂五金（深圳）有限公司的上述债务承担连带责任；三、案件受理费及财产保全费共计19498元，由被告富森茂五金（深圳）有限公司、陈溥燊共同承担。因债务人陈溥燊未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东锻压机床厂有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现并冻结被执行人陈溥燊在中国工商银行的4000××××9607账户内银行存款123.74元，本院已依法扣划上述款项，已支付本案执行费。上述银行账户2022年4月8日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.发现并冻结被执行人陈溥燊在中国建设银行的6227××××9313_××_1账户，已冻结存款限额2969816.42元。上述银行账户2022年4月8日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。3.发现并冻结被执行人陈溥燊在深圳前海微众银行的9999××××6944账户内银行存款656.02元，本院已依法扣划上述款项，已支付本案执行费。上述银行账户2022年4月14日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。4.发现并冻结被执行人陈溥燊在珠海华润银行的6214××××5928账户内银行存款1160.95元，本院已依法扣划上述款项，已支付本案执行费。上述银行账户2022年3月11日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。5.发现并冻结被执行人陈溥燊在中国银行的7445××××HKD2账户内存款折合人民币（或其他币种）274.85元，本院已依法扣划上述款项，已支付本案执行费。上述银行账户2022年4月8日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。6.发现并冻结被执行人陈溥燊在中国银行的7445××××USD2账户内存款折合人民币（或其他币种）6379.75元，本院已依法扣划上述款项，已支付本案执行费。上述银行账户2022年3月11日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。7.发现并轮候冻结被执行人陈溥燊在富森茂五金（深圳）有限公司持有97%的股权份额，上述股权冻结期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。8.发现并轮候查封登记在被执行人陈溥燊名下所有的车牌号为粤Ｂ6××××的车辆，现该车辆去向不明，暂不能处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余2961221.11元（含执行费23185.05元）及利息未能实现。本院认为，除上述已冻结、扣划的银行存款及轮候冻结、查封的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执3528号案件终结本次执行程序。被执行人陈溥燊负有继续向申请执行人广东锻压机床厂有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辣审判员 刘远顺审判员 周扬芷二〇二一年七月二十八日书记员 何丽琳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3971号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路**。主要负责人：薄世亮，总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈从安，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张忠秋，天津津建保企律师事务所律师。原审被告：庞鑫，男，1998年7月27日出生，汉族，住河北省泊头市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈从安及原审被告庞鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2021）津0111民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法予以改判上诉人少赔偿10000元或将本案发回重审。2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审鉴定程序不合法，从而导致鉴定结果不客观。被上诉人的伤情不足以致残，故上诉人要求按照被上诉人伤情对应的三期标准进行赔付。陈从安辩称，其不同意平安保险公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院在鉴定过程中已经履行了告知义务，有相关证据可以证明，故上诉人的上诉请求没有法律依据。庞鑫未发表意见。陈从安向一审法院起诉请求：1．依法判令庞鑫、平安保险公司赔偿其医疗费67476.3元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、误工费20025.9元、护理费12516.2元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2900元，以上费用共计206356.4元；2．本案诉讼费用由庞鑫、平安保险公司承担。一审法院认定事实：陈从安所述交通事故事实及责任认定属实。事故发生时，冀Ｊ×××**号车辆的驾驶人和登记所有人均为庞鑫。该车辆在平安保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后陈从安至天津康复疗养中心、天津市天津医院治疗，共计住院22天，经诊断陈从安伤情为：“右膝外伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝后交叉韧带损伤等”。2020年8月10日陈从安伤情经天津中天法医司法鉴定所鉴定：陈从安右膝关节损伤符合十级伤残；误工期120日，护理期75日，营养期60日。支付鉴定费2900元。事故发生后，庞鑫为陈从安垫付医疗费1400元，其中1000元是直接给了陈从安，包含在陈从安此次诉请中，另外400元是救护车费用，未包含在陈从安诉请中。双方均同意垫付款项在本次诉讼中一并解决，且同意由保险公司直接将该垫付款返还给庞鑫。一审法院认为，公民的身体健康权利应依法保护，陈从安因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定庞鑫承担事故全部责任、陈从安不承担事故责任，认定准确、符合规定，一审法院予以确认。平安保险公司对鉴定结论不予认可，认为鉴定结论认定的伤残等级过高、三期时间过长，但该鉴定结论系一审法院依法委托具备司法鉴定资质的第三方机构出具的，保险公司未提供相反的证据证实该鉴定结论有误，故一审法院对其答辩意见不予采纳。关于陈从安的各项损失：陈从安主张医疗费67476.3元，并提交医疗费票据、住院病案、费用明细，该部分证据确实充分，一审法院予以确认。庞鑫为陈从安垫付医疗费1400元，要求返还，并提交医疗费发票为证，该主张证据确实充分，一审法院予以支持。平安保险公司要求扣除10%的非医保用药，但并未提交证据予以证实，故对其该抗辩，一审法院不予支持。陈从安主张的住院伙食补助费2200元、误工费20025.9元、护理费12516.2元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元，有陈从安住院病案及鉴定报告证实，其计算金额符合相关规定及标准，一审法院予以支持。陈从安主张营养费3000元，根据鉴定结论，陈从安的营养期为60日，陈从安主张金额过高，根据陈从安伤情，一审法院酌情支持陈从安营养费1800元。陈从安主张鉴定费2900元并向法院提供了鉴定费票据原件，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和陈从安伤情程度所支付的必要的、合理的费用，故一审法院予以确认。陈从安主张交通费1000元，结合陈从安的伤情、就医情况，陈从安主张金额过高，一审法院酌情支持600元。平安保险公司作为承保冀Ｊ×××**号车辆交强险和商业三者险的保险公司，应在保险限额内赔偿陈从安医疗费66476.3元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、误工费20025.9元、护理费12516.2元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费600元，共计203756.4元；在保险限额内支付庞鑫1400元。综上所述，一审法院判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告陈从安医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计203756.4元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内支付被告庞鑫1400元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取666元，此款由被告庞鑫全部负担（此款原告已经缴纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）”。本院二审期间，被上诉人为证明其已经告知上诉人鉴定的时间地点，向法庭提交了微信聊天记录、短信记录和通话录音，上诉人的质证意见是上述证据不能作为新证据。另，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人的伤残等级认定问题。本案中，一审法院委托具有资质的鉴定机构出具鉴定意见书，程序合法，报告客观真实，一审法院据此认定被上诉人的伤残等级符合法律规定，本院予以维持。上诉人以鉴定时未通知其到场，鉴定程序不合法为由不予认可鉴定结果的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王鸿云审 判 员 史军锋审 判 员 张 璇二〇二一年七月十九日法官助理 唐新轶书 记 员 黄 虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长沙市岳麓区人民法院文件稿头湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2511号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。委托代理人陈继班，男，该公司员工，住员工宿舍。被执行人陆华杰，男，1977年5月10日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人郁春燕，女，1977年2月4日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陆华杰、郁春燕追偿权纠纷一案中，本院于2020年08月27日作出（2020）湘0104民初4714号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年03月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年03月16日本院向被执行人陆华杰、郁春燕送达执行通知书及报告财产令，于2021年03月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年03月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陆华杰、郁春燕的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年03月16日委托江苏省南通市海门区人民法院查封被执行人郁春燕名下位于南通市海门区××街道××村××幢××室（证书号：20028568），为轮候查封。上述执行情况及信息，本院于2021年07月28日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年07月28日对被执行人陆华杰、郁春燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2021年07月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年07月28日，本案执行的标的金额为266.103586万元，已执行到位0万元，其余债权尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陆华杰、郁春燕追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年七月二十八日书记员  李 佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9154号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁科栋，董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所实习律师。被告：安福盛圣贸易有限公司，住所地江西省吉安市安福县平都镇富瑞浅水湾华庭苑6栋801房。法定代表人：黄秀英。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，董事长原告一间宇宙（北京）文化有限公司与被告安福盛圣贸易有限公司、河北人民出版社有限责任公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告一间宇宙（北京）文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按一间宇宙（北京）文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄俊杰二〇二一年七月一日法官助理 张乃月书 记 员 郑思宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初2889号原告：盐城市嘉誉物业管理有限公司，住所地盐城市西环中路192号广益来大厦1306室。法定代表人:陈长林，该公司总经理。委托诉讼代理：丁增祥，该公司员工。被告：陈俊樱，女，1981年2月24日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市嘉誉物业管理有限公司与被告陈俊樱物业服务合同纠纷一案，原告盐城市嘉誉物业管理有限公司于2021年7月29日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告盐城市嘉誉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城市嘉誉物业管理有限公司撤回诉讼。案件受理费290元，依法减半收取145元，由盐城市嘉誉物业管理有限公司负担，本院决定免收。审判员  朱庆蓉二〇二一年七月二十九日书记员  万 莉
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1021民初2146号原告：黄山市歙县益昌机械钢锭模有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区，统一社会信用代码91340215757397461。法定代表人：金建立，执行董事兼总经理。被告：青岛盛宏铸造机械有限公司，住所地山东省青岛市平度市田庄镇西张村财源街南，统一社会信用代码91370283690312190R。法定代表人：刘夕臣，执行董事兼经理。原告黄山市歙县益昌机械钢锭模有限公司（以下简称：“歙县钢锭模公司”）诉被告青岛盛宏铸造机械有限公司（以下简称：“青岛铸造机械公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理。在提交答辩状期间，青岛铸造机械公司提出管辖权异议，认为合同纠纷诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案无论是合同履行地还是被告住所地，均应由山东省平度市人民法院管辖，其理由为：青岛铸造机械公司在自己场所利用专门设计、专用设备和专有技术承揽制作歙县钢锭模公司定制的粘土砂生产线设备，设备交付地点在青岛铸造机械公司院内；二是青岛铸造机械公司住所地为青岛市平度市。本院认为，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。歙县钢锭模公司与青岛铸造机械公司所签订的《生产线设备承揽定做合同》系双务合同，就履行地点双方未作明确约定，合同履行地应根据争议标的予以认定。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，歙县钢锭模公司诉讼请求所指向的合同义务是青岛铸造机械公司履行承揽制作、交付粘土砂生产线设备，青岛铸造机械公司以自己的场所、设备、技术履行承揽加工的合同义务，依法应认定该公司所在地为该合同的履行地。故青岛铸造机械公司的管辖权异议理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:被告青岛盛宏铸造机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省平度市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  叶国强人民陪审员  吴柳玉人民陪审员  汪玉梅二〇二一年七月二十一日法官 助理  江颖莉书 记 员  凌 燕
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3861号申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207号。负责人：郭威。被执行人：任群英，女，1968年6月23日出生，汉族被执行人：许志勇，男，1969年8月26日出生，汉族上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2021年3月4日经湖南省长沙市长沙公证处公证，该案（2021）湘长市证执字第3号公证书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元，利息26055.55元、复利1161.27元、罚息5366.67元（暂计算至2021年1月11日止），律师费13955元，公证费1450元，执行费3619元，合计251607.49元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任群英、许志勇的银行存款251607.49元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人任群英、许志勇负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李俊才二〇二一年七月九日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2684号上诉人（原审被告）：顾立建，男，1969年2月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：章立新，男，1966年12月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原审被告：顾伟，男，1989年12月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原审被告：顾祥，男，1991年12月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人顾立建与被上诉人章立新、原审被告顾伟、原审被告顾祥民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2021)苏1003民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2021年5月31日，扬州市邗江区人民法院向上诉人顾立建送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费10130元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人顾立建仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人顾立建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月十九日书记员  林晓俊
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0991民初241号原告：程艳芝，女，1984年9月11日出生，汉族。被告：益阳美嘉房地产开发有限公司破产管理人。负责人：潘子龙。委托诉讼代理人：徐剑炜，湖南求剑律师事务所律师。被告：湖南激扬律师事务所，住所地湖南省益阳市赫山区大桃北路516号。负责人：潘子龙，该所主任。委托诉讼代理人：潘倩玉，湖南激扬律师事务所律师。原告程艳芝与被告益阳美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉公司）破产管理人、湖南激扬律师事务所破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程艳芝、被告美嘉公司破产管理人委托诉讼代理人徐剑炜、湖南激扬律师事务所委托诉讼代理人潘倩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程艳芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告确认原告购买益阳美嘉房地产开发有限公司华盛丽都项目3幢10层1005号的房屋优先受偿权，不是被告《债权表》认可的原告391993元的优先金钱债权；2.判令华盛丽都项目3幢10层1005号房屋不是破产财产。事实和理由：2012年11月29日，原告与美嘉公司签订《益阳市商品房买卖合同》，并于2014年8月27日办理了预售公告，依合同原告购买的是美嘉公司华盛丽都项目3幢10层1005号房屋，是美嘉公司有《预售许可证》、早已竣工验收在售的商品房，按照合同要求支付了房屋总价款391993元，美嘉公司开具了购房款凭据。美嘉公司进入破产期间，被告于2021年1月31日以《债权表》的形式确认原告391993元的优先金钱债权是错误的。原告程艳芝认为其与美嘉公司签订了商品房买卖合同并履行了付款义务，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，享有房屋优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项规定，程艳芝所购的3幢10层1005号商品房不属于破产财产，破产管理人不能解除该合同，程艳芝有权依照合同约定要求美嘉公司交付房屋并办理产权登记。美嘉公司破产管理人辩称，破产管理人在债权确认纠纷诉讼中是代表美嘉公司行使管理人职权，因而不是适格的被告。湖南激扬律师事务所辩称，湖南激扬律师事务所是取得管理人资质的中介机构，是独立的法人，受人民法院指定担任美嘉公司破产管理人，不承担美嘉公司的债务，不是适格的被告，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2011年7月28日，湖南省益阳市赫山区人民法院（以下简称赫山区人民法院）依据债权人朱水清申请作出（2011）益赫民破字第1-1号民事裁定书受理美嘉公司破产清算。2011年8月5日，赫山区人民法院指定湖南激扬律师事务所担任美嘉公司破产管理人。2011年12月23日，赫山区人民法院作出（2011）益赫民二破字第1-4号民事裁定书，批准美嘉公司《重整计划》。2013年1月24日，赫山区人民法院作出（2011）益赫民破字第1-7号民事裁定书裁定准许美嘉公司《重整计划修正案》。重整计划执行期限届满后，美嘉公司于2019年1月25日向赫山区人民法院申请破产清算。2019年8月1日，湖南省益阳市中级人民法院指定湖南省大通湖管理区人民法院审理。2019年8月30日，本院作出（2019）湘0991破1号民事裁定书，受理美嘉公司破产清算案；2019年10月22日，本院作出（2019）湘0991破1号决定书，指定湖南激扬律师事务所担任美嘉公司破产管理人；2019年12月23日，程艳芝向管理人申报债权填写了《债权申报表》。2020年3月5日，本院作出（2019）湘0991破1号之一民事裁定，宣告美嘉公司破产。程艳芝不服破产管理人的债权认定，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、被告湖南激扬律师事务所是否适格；二、被告美嘉公司破产管理人是否适格。（一）关于被告湖南激扬律师事务所是否适格问题。湖南激扬律师事务所系依法成立具有破产管理人资质的中介服务机构，受法院指定担任美嘉公司破产管理人，依法履行职责，制作的《债权表》确定债权人与美嘉公司之间的债权债务，并不是由湖南激扬律师事务所承担债务人的地位，故湖南激扬律师事务所不是本案适格的被告。（二）关于被告美嘉公司破产管理人是否适格问题。破产管理人具有独立的法律地位，其地位独立于破产企业和债权人，是破产企业的代表机关。原告与债务人美嘉公司之间的债权债务关系因债权表而固定，不是因债权表而改变债务人为破产管理人，故美嘉公司破产管理人不是适格的被告。综上所述，程艳芝起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第五十七条、第五十八条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程艳芝的起诉。案件受理费3590元，由本院退还原告程艳芝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李琼骞二〇二一年七月三十日书记员  贾鉴青附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1122民初1000号原告：张中民，男，1972年2月16日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告:薛卫锋，男，1971年6月20日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县。原告张中民与被告薛卫锋加工合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告薛卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告薛卫锋给付加工费25900元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月20号，张中民在被告工厂拉木料，在自己家给薛卫锋做家具加工，总计加工费28900元，在2020年3月15日已给人民币3000元，剩余加工费25900元薛卫锋承诺在2021年5月份给清，但至今未给付；并于2021年2月7日出具欠条一份，至今打电话不接微信不回，原告没有别的办法，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告薛卫锋未作答辩。原告围绕主张，提供证据：一、原告身份证复印件一张。二、被告薛卫锋本人书写欠条一张。三、原告和被告的微信聊天记录。本院经审理查明：2019年，张中民在被告薛卫锋工厂拉料，在自己家给薛卫锋组装加工，加工费共计28900元，被告在2020年已给付原告加工费3000元，剩余加工费25900元，薛卫锋承诺在2021年5月份给清；为此被告于2021年2月7日向原告出具欠条一份，载明：“因张忠民在薛卫锋工厂拉料，在家组装加工，加工费共计28900元，2020年已付加工费3000元，剩余25900元，薛卫锋承诺在2021年5月份给清。薛卫锋2021年2月7号”。被告欠原告的上述剩余加工费至今未付。以上事实有庭审笔录、被告书写的欠条、原被告微信聊天记录予以证实，本院予以认定。本院认为：本案中原、被告之间系加工合同法律关系。原、被告之间的加工合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同内容履行各自的义务。原告已按照合同约定交付了组装的家具，被告薛卫锋也已经给原告出具欠付加工费的书面欠条，故被告应当给付其相应的剩余加工费，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛卫锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审中答辩和质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛卫锋于判决生效后十日内给付原告张中民加工费25900元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元，由被告薛卫锋担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘宗杨二〇二一年七月二十九日书记员  付永昊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初10863号原告：陈桂英，女，1954年8月7日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：陈进，男，1951年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。两原告共同委托诉讼代理人：陈平,上海力勤律师事务所律师。被告：刘金娣,女,1931年1月8日出生,汉族,住上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：唐东一(与被告系母子关系),男,1959年6月3日出生,汉族,住上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。原告陈桂英、陈进与被告刘金娣相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。两原告及共同委托诉讼代理人陈平，被告委托诉讼代理人唐东一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂英、陈进向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔礼道歉。2.本案诉讼费由被告承担。审理中，两原告明确第1项诉讼请求为：1.被告拆除违法安装在原、被告两户之间公共楼道的防盗门。事实和理由：原告陈桂英、陈进与被告刘金娣系虹桥路XXX弄XXX号XXX室与101室房屋相邻户。2021年初被告在原告不知道的情况下擅自在楼道的两户公用部位安装了防盗门，将原告位于楼道的厨房与客厅的窗户置于其防盗门之中，遮挡了原告窗户的采光及通风，并存在安全隐患。地区城管为此发出整改通知书、所在辖区委员会也进行过调解，但被告均未予以拆除。故涉讼。被告刘金娣辩称：被告安装的是不锈钢栅栏门，安装时间是2019年9、10月份，安装时曾告知过隔壁当时的住客，其行为不影响原告正常行使权利，伤害程度属于轻微，原告对其亦有妨害，故应维持现状，不同意原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告房屋楼道原状照片、被告搭建的防盗门照片、原告的过道窗置于防盗门之中照片，《上海市不动产登记簿》，《上海市房地产权证》，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告于2014年12月2日登记为上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室)产权人。被告于2018年3月15日登记为上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称101室)产权人。原、被告毗邻而居，两户入户门呈直角分布，共用入户门前楼道走廊。因被告在其入户门外安装栅栏式防盗门，双方产生争议，协商未果，故涉讼。审理中，经本院现场查看，被告在101室入户门外约65cm处安装了栅栏式防盗门，上覆有纱网，防盗门内一侧放置有鞋架及杂物，102室厨房朝向楼道的窗户被拦在防盗门内。因双方各执己见，致调解未成。本院认为，原、被告系不动产的相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助和公平合理的精神正确处理好相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案双方主要争议焦点在于被告安装的防盗门是否对两原告构成相邻权益妨害。本院认为，被告安装的防盗门位于101室入户门外公共楼道内，占用了部分公共通道；且将原告房屋厨房的窗户拦在门内，对原告正常使用厨房窗户造成不便，门上覆盖的纱网及门内放置的杂物亦对102室房屋的采光、通风造成一定影响。故被告安装该防盗门超出了相邻方容忍义务的范畴，对相邻方构成相邻妨害。被告认为安装时曾告知过隔壁住户，但未有证据予以佐证，亦不足以证明原告方曾对此予以认可和同意。故被告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。希望双方在今后生活中不计前嫌，相互体谅，共同创造和谐安定的生活环境。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：被告刘金娣应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋入户门外的栅栏式防盗门。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘金娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 沁书记员 卢思洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1122民初59号原告:上海欣茂华装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路5251号二楼D区237室。法定代表人：王满珍，公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正平，男，汉族，1987年11月23日生，住安徽省贵池市贵池区，系该公司员工。被告：桂琪琪，男，汉族，1994年4月1日生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张玉辉，北京京师（上海）律师事务所律师。原告上海欣茂华装饰工程有限公司与被告桂琪琪建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告上海欣茂华装饰工程有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欣茂华装饰工程有限公司撤诉。案件受理费469元，减半收取234.5元，由原告上海欣茂华装饰工程有限公司负担。审 判 员  李维忠二〇二一年七月三十日法官 助理  纪红林代理书记员  武蕴伟
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3130民初1263号原告：向某某，女，1973年3月28日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：黎士钰，湖南喳哂呔律师事务所律师。（特别授权）被告：马某某，女，1968年2月24日出生，回族，小学文化，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：晏某某，女，1990年1月22日出生，土家族，大学文化，湖南省龙山县人，住龙山县，与马某某系母女关系。两被告共同委托诉讼代理人：袁礼春，湖南新世纪律师事务所律师。（一般代理）两被告共同委托诉讼代理人：陈科宇，湖南新世纪律师事务所实习律师。（一般代理）原告向某某诉被告马某某、晏某某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 赵梓君二〇二一年七月二十二日法官助理 吴锦霖书 记 员 肖 晓附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3877号申请人：中联建科(淮安)预制构件有限公司，统一社会信用代码91320830MA1WF9WQ06，住所地淮安市盱眙县经济开发区牡丹大道与圣山路交界处。法定代表人：孙华，该公司总经理。被申请人：刘敏，男，1986年2月12日出生，汉族，住所地淮安市淮阴区。申请人中联建科(淮安)预制构件有限公司与被申请人刘敏不当得利纠纷一案，申请人中联建科(淮安)预制构件有限公司于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘敏的银行存款进行保全，限额8.3万元。申请人中联建科(淮安)预制构件有限公司购买诉讼财产保全险为本次诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人中联建科(淮安)预制构件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘敏的银行存款，限额为8.3万元，或查封扣押其他等额财产。案件申请费850元，由申请人中联建科(淮安)预制构件有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱艳红二〇二一年七月十二日书记员  万思娣
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初4064号原告：邢某某，男，1969年12月28日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省巢湖市无为县。被告：鄢某某，男，1992年1月23日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告邢某某（以下简称原告）诉被告鄢某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告货款18355.5元及至该款项实际清偿之日的利息等费用（利息暂计：1.95%，总计：132.38元）；2、诉讼费用（包括不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等）由被告承担。事实与理由：原、被告双方之间系陶瓷贸易往来，原告发放货款后，因被告未发货，致使原告利益受损，后经协商及结算被告鄢某某拖欠原告共计货款18355.5元，期间原告多次向被告讨要拖欠货款，双方达成协商后，被告仍以各种理由搪塞拒不履行，致使原告该笔货款收回无望。现原告为维护自身合法权益，依据我国相关法律规定，特具状诉至贵院，请求判准原告诉求，为感！被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。经审理本院查明：2020年1月起，原告通过朋友介绍认识被告，之后，双方一直有生意往来。双方的交易习惯是原告先付款被告后发货，2020年底，被告主动联系原告说有一个瓷砖厂因停产需要低价处理一批瓷砖，这批瓷砖被告卖给原告的价格是18355.5元，因之前双方结算后被告尚欠原告几千元货没有发，原告只需再付11790元被告就可以发货了，2020年10月30日和2021年1月3日原告分两笔通过微信将上述款项支付给被告，但是收到货款后，被告以厂家不发货也不退款为由，拒不向原告发货或者退款，经原告多次催要诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告通过微信达成的电子瓷砖买卖合同合法有效，双方均应按照合同履行，被告在收到原告的货款后，既不向原告发货，也不及时退还货款给原告是造成本案诉讼的原因，故本院对于原告主张的要求被告归货款的诉求，依法予以支持。关于逾期付款利息按照什么标准计算的问题。原告主张按1.95%计算利息，自2021年1月15日计至还清之日止。因双方对合同的履行日期及逾期付款利息未有约定，根据买卖合同司法解释中“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”之规定，因原告仅主张按照年利率1.95%计算逾期付款利率，明显低于法律允许的范围，上述主张属于原告在法律允许的范围内处分自己的民事权利，本院依法予以支持。本院酌定，逾期付款利息，以18355.5元为本金，按原告主张的年息1.95%，自原告起诉之日起，即2021年6月22日计算至债务清偿之日止。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢某某应于本判决生效后十日内返还给原告邢某某货款18355.5元，并承担相应的逾期付款利息（以18355.5元为基数，按年利率1.95%，自2021年6月22日计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告邢某某其它诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取为131元，由被告鄢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）审判员 朱 建二〇二一年七月九日书记员 王永芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6454号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：罗彩书，总经理。委托诉讼代理人：王秀珍，系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚华，系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：李海燕，女，1989年2月15日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被告：王显伟，男，1987年7月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告李海燕、王显伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚华到庭参加诉讼。被告李海燕、王显伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2019年4月24日，被告李海燕填写华安财产保险股份有限公司广东分公司信用保证保险投保单，就其向浙江民泰商业银行股份有限公司（下简称“民泰银行”）借款向原告投保。原告同意承保，并于2019年4月28日签发保险单。保险单记载投保人为被告李海燕，被保险人为民泰银行，贷款本金137931元，保险金额148965元，保险费17931元，保险期间自贷款实际发放之日起计算36个月；保险条款为华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款等。上述投保单及保险单特别约定均记载：1、保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。2、保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担。二、借款合同基本情况：2019年4月24日，被告李海燕（乙方、债务人）与民泰银行（甲方、债权人）签订编号为301219010017891的《借款合同》，约定：借款金额为137931元，借款利率为年利率8.04%，借款用途为其他个人或家庭综合消费，还款方式为按月等额本息；如乙方任意一期借款未按本合同约定足额还款，视为逾期，甲方有权向乙方收取逾期产生的违约金，有权直接或委托第三方从乙方在任一银行开立的其他个人结算账户中扣收本金、利息和违约金等全部债务；保险人理赔后，此权益转让给保险人；乙方应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金；因乙方违约而导致甲方产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用、差旅费用等，由乙方承担。三、合同履行情况：原告提交的民泰银行出具的交易明细显示，2019年4月28日，该行向被告李海燕发放贷款137931元，同日，扣除17931元保险费。2020年9月18日，民泰银行以“借款人的应还款项已连续逾期达到或超过60天，构成责任事故，向原告提出索赔申请，要求原告赔偿逾期本金88191.75元、逾期利息1781.74元，共计89973.49元。原告遂于同日向民泰银行赔偿了89973.49元。民泰银行收到后向原告出具代偿确认暨权益转让书，证明代偿借款本金88191.75元、利息（含罚息）1781.74元，共计89973.49元，同时，表示同意接受理赔款，同时将对投保人的该部分债权转让给原告，由原告向借款人及担保人主张权益和进行追偿。四、案件其他事实：原告认为两被告是夫妻关系，没有提供两被告的结婚证，原告只提供被告李海燕填写的《个人贷款履约保证保险业务申请（面谈）表》配偶一栏写的是被告王显伟，原告以此为由主张被告王显伟应当承担共同清偿责任。五、律师费：原告提供了《追偿案件合作协议》、招商银行收款回单、律师费发票，证明其支付本案律师费1000元。六、原告诉讼请求：1、两被告向原告偿付理赔款89973.49元及违约金5578.36元（违约金以理赔款89973.49元为基数，自2020年9月19日起计至实际清偿之日止，按照日万分之五计算）；2、两被告向原告支付律师费1000元；3、本案受理费、保全费由两被告承担。七、被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李海燕的保证保险合同关系，合法有效。被告李海燕未按期清偿借款本息，致原告依约向民泰银行支付保险理赔款。现原告要求被告李海燕赔偿理赔款89973.49元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告李海燕未向原告履行还款义务的，需以原告的追偿金额为基数计付违约金，但违约金每日万分之五的标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，并结合诚实信用原则和公平原则综合确定。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。原告提供了《追偿案件合作协议》、招商银行收款回单、律师费发票予以证实律师费已实际发生，故原告要求被告李海燕支付律师费1000元，合法有据，本院予以支持。因原告未能提供两被告结婚证，原告仅以被告李海燕填写的《个人贷款履约保证保险业务申请（面谈）表》中配偶一栏写的是被告王显伟，认为两被告是夫妻关系，缺乏事实和法律依据，因此，原告要求被告王显伟共同承担本案债务清偿责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司偿付保险理赔款89973.49元及违约金（违约金以理赔款89973.49元为基数，自2020年9月19日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告李海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司支付律师费1000元；三、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元、保全费986元，由被告李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年七月十三日书记员  陈咏仪
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4302号申请人:杨永胜，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被申请人：石金钢，男，1972年4月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人杨永胜与被申请人石金钢股东出资纠纷一案中，申请人杨永胜向本院提出申请，要求对被申请人石金钢的财产进行诉讼保全,保全金额为311.8万元。申请人杨永胜已向本院提供担保。本院认为，申请人杨永胜的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人石金钢的银行存款，限额311.8万元(期限一年)，或查封、扣押其他等额财产。财产保全费5000元，申请人已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  李金亮二〇二一年七月十五日书记员  夏小娣
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2702号申请执行人：上海美鹭酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱贵强，经理。被执行人：深圳健雨区块链有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张吉飞。原告上海美鹭酒店管理有限公司与被告深圳健雨区块链有限公司、杨欣服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初9946号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳健雨区块链有限公司、杨欣未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海美鹭酒店管理有限公司申请本院于2021年4月25日立案执行。申请执行人上海美鹭酒店管理有限公司要求：1、被执行人深圳健雨区块链有限公司支付住宿费人民币32,650元、滞纳金人民1,632.50元、公告费人民560元；2、被执行人杨欣对上述债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在指定地址”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年4月28日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 杰审判员 陆红根审判员 黄 龙书记员 孙 蕾附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初15768号申请人：北京冠夏太居科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：厉琦，总经理。委托诉讼代理人：陈文金，北京德恒(苏州)律师事务所律师。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：黄裕辉。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京冠夏太居科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司的银行存款人民币59万元或被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下相当价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司的银行存款人民币59万元，期限为1年；不足部分查封被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下财产中价值59万元的份额，期限三年。本案财产保全费3,470元，由申请人北京冠夏太居科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张开红法官助理 丁雨晴书 记 员 朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7013号原告：文达，男，1991年12月27日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄云峰，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：谢晓琴，女，1990年10月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗圆，湖南金州律师事务所律师。原告文达（以下简称原告）与谢晓琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄云峰、陈琛，被告委托诉讼代理人罗圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金570000元；2、请求判令被告以银行一年期贷款市场报价利率为标准支付自2021年2月13日起至实际支付完毕之日的逾期还款违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月至2020年12月间，被告以投资为由多次向原告提出借款请求，原告通过银行卡、微信、支付宝等账户多次向被告转账。前期被告的还款情况良好，但是自2020年9月起，被告经常拖延还款时间。原告多次催促被告还款，但被告总是以各种理由拖延，直至最后告知原告已无力还款。2021年1月24日，双方进行结算，被告向原告出具借条，确认欠款金额为人民币570000元，并承诺了还款计划。然而，自借条出具至今，被告仍未向原告偿还任何债务。原告认为，原、被告借款协议是双方真实意思表示，该民间借贷关系真实、合法、有效。原告按照合同约定履行了出借义务，被告应当依约履行还款义务。然而被告现拒绝偿还，原告迫于无奈，特向贵院起诉，望判如所请。被告辩称，被告已通过支付宝、微信向原告转账共计835101.64元，不存在欠款的事实。被告向原告出具的借条系被告按照原告的要求签字未经结算，因此被告不存在向原告偿还任何借款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月24日，被告向原告出具一份《借条》，主要载明：本人谢晓琴于2021年1月24日向文达借款570000元，以名下奥迪Ａ6车牌湘ＡＣ××**以及位于砂子塘1栋405嘉福好美家园1栋2单元807的房产为抵押，于2022年7月23日归还，有计划的归还，计划如下：……。补充：（1）欠债人谢晓琴若名下资产不够偿还所有债务，谢晓琴父母名下所有财产也适用于本欠条；（2）欠债人谢晓琴必须按欠条还款计划准时还款，若出现未按计划还款，债权人有权保持所有法律应有效应；（3）本欠条欠债人谢晓琴是在自愿没有受到任何威胁的情况下签署，且欠款内容属实。被告代理人认可上述借条中的签字系被告所签，但未经过结算。原告提供的视频资料显示了被告出具《借条》的过程，没有显示被告收到了胁迫。根据原告提供的手机银行转账记录显示，2020年5月17日，原告向被告转账44467元；5月23日转账8521元；5月23日转账13000元；5月28日转账8000元；5月28日转账10276元；5月29日转账15000元；5月30日转账5800元；6月25日转账14891元；6月26日转账9291元；7月5日转账10000元；7月26日转账22109元；7月28日转账7000元；8月1日转账7000元；8月4日转账8000元；11月23日转账12228元；12月23日转账8000元。以上合计203583元。根据原告提供的支付宝转账记录显示，2020年5月23日，原告向被告转账30000元；5月26日转账36647元；5月28日转账1000元；5月29日转账2671元；6月11日转账6979元、43000元、17187元；6月24日转账52156元；6月26日转账18879元、7000元；6月30日转账35093元；7月4日转账21400元；7月5日转账22766元；7月7日转账13564元；7月8日转账28649元、5640元；7月26日转账10287元；8月3日转账5000元。以上合计357918元。被告提供了微信和支付宝转账明细，以证明原、被告之间从2019年开始即资金往来频繁，双方之间的账目不清。双方在庭审中陈述被告向原告借钱是为了投资，而原告出借是为了赚取利息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案引发纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告提供的《借条》、转账凭证和视频资料可以证实原告借钱给被告，被告认可欠付款项的事实。被告代理人辩称该《借条》未经过结算，但被告作为一个成年人，在没有证据证明其受到胁迫的情况下出具了书面借条，可以推定双方进行了结算，现被告未能提供充分的证据证明该《借条》核算内容不合理，因此本院采纳原告的证据，对原告主张被告偿还借款本金570000元的诉讼请求依法予以支持，对被告的上述辩解理由本院不予采纳。原告主张被告支付逾期还款违约金。《借条》对此虽未进行约定，但被告没有按照还款计划还款给原告造成了资金被占用的损失，因此对原告主张从第一期还款日的次日起，按照一年期贷款市场报价利率计算逾期还款违约金本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢晓琴于本判决生效之日起7日内向原告文达归还借款本金570000元；二、被告谢晓琴于本判决生效之日起7日内向原告文达支付逾期还款违约金（以未付本金为基数，按照年利率3.85%为标准，从2021年2月13日计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费4750元，由被告谢晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年七月十五日书记员 旷豪才
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29279号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林前进，男，1966年9月15日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林前进信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林前进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金32,581.29元、利息3,646.91元，以上共计36,228.20元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金32,581.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林前进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2018年10月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林前进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金32,581.29元；二、被告林前进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2018年10月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,581.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.53元，减半收取计307.27元，由被告林前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。