.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2018）宁01执异29号异议人（被执行人）：银川新华百货商业集团股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：曲奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张存明、杨玉君，宁夏兴业律师事务所律师。申请执行人：宁夏大世界实业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区。法定代表人：宋秉忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宁，女，1986年7月29日出生，汉族，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：邢晓飞，宁夏合天律师事务所律师。本院在执行宁夏大世界实业集团有限公司与银川新华百货商业集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人银川新华百货商业集团股份有限公司对本院冻结、扣划其账户40354447元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年2月26日召开了听证会，申请执行人、被执行人的委托诉讼代理人提交了书面意见。现已经审查终结。异议人银川新华百货商业集团股份有限公司（以下简称新华百货）称，一、新华百货已经就宁夏大世界实业集团有限公司（以下简称大世界）申请贵院强制执行的4000万元向大世界行使了抵销权，应当视为新华百货已经履行了向大世界支付4000万元赔偿金义务。新货百货于2011年3月18日向大世界支付涉案租赁合同定金人民币6000万元，后双方就租赁合同履行的相关问题诉诸法律，经区高院及最高院两审终审，确定了新华百货向大世界赔偿损失4000万元。判决作出后，为履行该判决，新华百货已于2017年12月21日向大世界送达了关于判决执行情况说明函件，该函件第二条明确”4000万元违约赔偿金从我司已付6000万元定金中抵销，并视为我公司履行该项判决义务，抵销后余款如何处置，贵我双方另行协商”，大世界对函件进行了签收。二、如本案执行不考虑已付定金的抵销问题，可能导致错误执行，给新华百货造成难以弥补的损失。《合同法》第九十九条规定：”当事人互负到期债务，该债务的标物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效”。本案中，根据生效判决，双方租赁合同不再继续履行，新华百货已经向大世界支付了6000万元定金，而判决中并未涉及定金的处理，故本案被执行人新华百货通过行使抵销权已经履行了生效判决确定的义务，以抵销通知到达申请执行人即产生债务抵销的法律后果。如果贵院在此情况下仍然继续执行，要求新华百货向大世界支付4000万元，意味着未经法院对6000万元定金的处理作出判决前，贵院已经在执行程序中支持了大世界1亿元的赔偿请求。此外。新华百货作为一案上市公司，资信状况良好，资金充沛，不存在未来生效法律文书不能执行的问题，但是贵院一旦执行错误，执行回转较为困难，将会给新华百货带来难以挽回的损失。综上所述，特提出以上执行异议，望贵院予以采纳，驳回申请执行人的申请或中止本案执行程序，支持其异议请求。异议人银川新华百货商业集团股份有限公司为支持其异议请求，向本院提交的证据有：1.(2015)宁民商初字第19号民事判决书；2.（2016）最高法民终743号民事判决书；3.受托收付资金保管协议及进账单；4.关于向宁夏大世界实业集团有限公司的回函。申请执行人大世界称，一、大世界依据区高院和最高法院的生效判决，明确”银川新华百货商业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向宁夏大世界实业集团有限公司赔偿损失4000万元”。该判决是新华百货应向申请执行人大世界履行所判赔偿义务的责任，贵院应依据一、二审法院判决和申请执行人大世界的申请依法执行。二、新华百货在向法院提起对大世界要求返还定金1.2亿的诉讼中，区高院一审和最高法院二审明确判定：驳回新华百货的诉讼请求和上诉。据此，两级法院明确判决新华百货所谓要求大世界返还1.2亿元定金是无理要求，并予以驳回。现新华百货在《执行异议申请》中提出”违约赔偿金从我司已付6000万元定金中抵销，并视我我司履行该项判决义务”，无法律规定和判决依据。三、依据最高法院判决，本案中新华百货属于重大违约，对案件应承担完全责任。新华百货不但认识不到其失信行为给大世界造成的损失，弥合其对社会造成的不良影响，反而继续狡辩，并向法院提出执行异议，逃避法院执行，其行为是对执行程序的有意干扰和逃避依法履行判决义务所承担的责任。综上，新华百货所提异议不能成立，且不能阻却本案的正常执行。故请贵院尽快依照生效判决所确定的判决内容，依法对被执行人新华百货强制执行。宁夏大世界实业集团有限公司为支持主张，向本院提交的证据有：1.(2015)宁民商初字第2号民事判决书；2.（2016）最高法民终744号民事判决书；3.关于对银川新华百货商业集团股份有限公司的复函。本院查明，宁夏大世界实业集团有限公司与银川新华百货商业集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称区高院）于2016年6月22日作出（2015）宁民商初字第19号民事判决书，判决：一、被告银川新华百货商业集团股份有限公司和原告宁夏大世界实业集团有限公司签订的《商业用房租赁合同》继续履行；二、被告银川新华百货商业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏大世界实业集团有限公司赔偿损失4000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241800元，由被告银川新华百货商业集团股份有限公司负担。判决后，新华百货不服，提出上诉。最高人民法院（以下简称最高院）于2017年9月13日作出（2016）最高法民终743号民事判决书，判决：一、维持宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民商初字第19号民事判决第二项”银川新华百货商业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向宁夏大世界实业集团有限公司赔偿损失4000万元”；二、撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民商初字第19号民事判决第一项；三、驳回宁夏大世界实业集团有限公司的其他诉讼请求。另查明，在大世界起诉新华百货房屋租赁合同纠纷不久，新华百货以同样的案由起诉大世界。该案争执的焦点之一是：二被告宁夏大世界实业集团有限公司、宁夏大世界房地产开发有限公司应否向新华百货双倍返还定金12000万元，经区高院审理认为：二被告并未构成根本违约，新华百货无权要求二被告双倍返还定金12000万元，故同样于2016年6月22日作出（2015）宁民商初字第2号民事判决书，判决：驳回原告银川新华百货商业集团股份有限公司的诉讼请求。判决后，新华百货不服，提出上诉。最高法院于2017年9月13日作出（2016）最高法民终字744号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决作出后，新华百货于2017年12月21日向大世界回函，其中第二项内容为：《合同法》第一百一十六条规定”当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，而在743号判决所涉案件中，贵司已经主张我司承担赔偿损失4000万元的违约责任，且二审法院已经支持贵司该项诉请，我司尊重贵司的上述造势。鉴于我司已向贵司支付定金6000万元，据此，请贵司自收到本函之日起，将743号判决中确定的4000万元违约赔偿金从我司已付6000万元定金中抵销，并视为我司履行该项判决义务。抵销后余款如何处置，贵我又方另行协商。对此，大世界于2018年1月12日向新华百货复函，其中第一条内容为：贵司回函中引用《合同法》第116条文不对题。最高院（2016）最高法民终743号判令贵司向我司赔偿的是损失4000万元，既非该条规定之定金，亦非该条所指之违约金。依据743号判决，履行该判决确定之赔偿是贵司应尽之责。判决生效后，大世界申请强制执行，本院于2018年1月11日立案执行，于1月16日作出（2018）宁01执33号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人银川新华百货商业集团股份有限公司的银行存款40354447元；二、若被执行人银川新华百货商业集团股份有限公司的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2018年2月2日，本院从新华百货的开户行工行宁夏银川东城支行划拨40246800元，为此，新华百货提出书面异议。本院认为，宁夏大世界实业集团有限公司申请执行银川新华百货商业集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，新华百货以其曾向大世界支付定金6000万元，大世界申请强制执行的4000万元，应当视为新华百货已经履行而要求中止本院对其所扣划款项的执行。经查，虽然新华百货向大世界支付了6000万元定金，但区高院及最高法院对此已经认定：”作为收受新华百货定金的当事人，大世界实业集团公司、大世界房地产公司并未构成违约，故不符合该条（合同法第一百一十五条）规定的双倍返还定金的条件，因此，一审判决对于新华百货主张大世界实业集团公司、大世界房地产公司双倍返还定金12000万元的请求不予支持，是正确的”。在判决生效后，虽然新华百货致函大世界用其所交6000万元定金折抵大世界4000万元损失，但大世界复函坚持按判决执行，据此，现新华百货再次提出用6000万元定金折抵其应赔偿大世界4000万元损失与事实不符、于法无据，所提异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人银川新华百货商业集团股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。审判长田少珍审判员乔强审判员牟锦二О一八年二月二十六日书记员陈曦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面复议。当事人、利害关系人提出书面复议的，人民法院应当自收到书面复议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更改；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起时日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。