广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4192号原告：林浩鹏，男，1992年2月21日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：黄勇华，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍住址广东省兴宁市，现住广东省广州市番禺区，被告：徐建梅，男，1990年9月19日出生，汉族，住广东省陆丰市，现下落不明。被告：陈辉明，男，1991年4月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，现下落不明。原告林浩鹏诉被告黄勇华、徐建梅、陈辉明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告林浩鹏、被告黄勇华到庭参加诉讼；被告徐建梅、陈辉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林浩鹏向本院提出如下诉讼请求:1.三被告归还借款十万元；2.三被告支付14个月借条内容规定的利息，一共21000元；3.要求三被告支付给原告诉讼过程中的所有诉讼费用。事实与理由：三个被告以生意周转为由，向原告借款十万元，借款期限为一年，并每月30日支付1500元利息给原告，但是自从借款之后并未支付过一次利息，每次联系都躲避、忽悠，搪塞过去。2020年1月份打电话给陈辉明不接电话；打电话给黄勇华接电话了但不认账；打电话给徐建梅接电话就是躲避忽悠，最后不了了之，未支付借款及利息。2020年2月份打电话给黄勇华还是不认账；陈辉明还是不接电话；打电话给徐建梅，接电话就说没钱，然后就搪塞过去了，借款及利息也并未支付一分钱。2020年3月份打电话给徐建梅不接，微信也不回。2020年4月份打电话给徐建梅不接，微信不回，之后就未联系过3个被告了。如今借条的借款期已过，相关的银行账户未收到一分钱借款利息，我只能起诉处理。被告黄勇华辩称：1.涉案款项是原告出面借款10万元，用于原告与三被告共四个股东经营韵达快递的日常经营，当时协商，该10万元借款，每个股东2.5万元，利息由四个共同经营的韵达快递站来支付。后来，现在之所以产生纠纷，徐建梅将韵达快递站资产全部转移走了。导致四个共同合伙经营的韵达快递站经营不下去了，所以，原告投资的借款也收不回，才产生了涉案的纠纷。2.至于我，应当承担的2.5万元，我已经在经营过程中，支付了1万元给徐建梅。当时徐建梅是总负责人，所以，我现在只需承担1.5万元。原告林浩鹏对被告黄勇华的答辩回应称：1、我没有收到徐建梅支付给我的任何款项，所以不存在被告黄勇华可以减免1万元借款的事实。2、关于涉案款项，是我借钱10万元给三被告经营韵达快递站，我不是韵达快递站的股东。当时原告加入微信群是想监督原告提供10万元借款的用途。3、我方现在坚持三被告需要共同向我方归还10万元本金及利息21000元。被告徐建梅、陈辉明无答辩。经审理查明：原告林浩鹏与被告黄勇华、徐建梅、陈辉明均是完全民事行为能力人。2019年12月1日，被告黄勇华、徐建梅、陈辉明向原告出具《借条》一份给原告，该《借条》载明黄勇华、徐建梅、陈辉明作为借款人向原告林浩鹏借款10万元整，借款期限为1年，月利息为1500元，每月30日必须支付本月全部利息，于2020年12月1日归还本金，该《借条》未明确约定借款利息及逾期还款利息。被告黄勇华、徐建梅、陈辉明在上述《借条》上签名捺印。2019年12月2日，原告通过银行账号向被告黄勇华支付了10万元。2021年3月5日，原告将三被告诉至本院，要求三被告归还借款本金10万元及支付14个月借条内容规定的利息一共21000元。被告黄勇华到庭应诉，被告黄勇华只同意支付1.5万元，原告在本案中坚持认为三被告都是借款人，原告坚持要求三被告共同向原告归还借款本金10万元及支付利息21000元。本院立案受理本案后，根据原告提供的三被告地址拟向三被告寄送本案的原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但均被退回，本院另向三被告电子送达了本案的司法文书，本院也向三被告发送了开庭短信通知。本院另向三被告发出开庭公告，公告期满，被告黄勇华到庭应诉，被告徐建梅、陈辉明仍未到庭应诉，被告徐建梅、陈辉明也未向本院提交答辩状或证据材料。以上事实，有原告林浩鹏、被告黄勇华提供的证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即民间借贷关系发生于2019年12月，原告于2021年3月5日将三被告诉至人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告林浩鹏提供的证据，可以证实原告林浩鹏与被告黄勇华、徐建梅、陈辉明之间存在民间借贷的法律关系。借款应当归还，承诺应当履行，本院对原告主张被告黄勇华、徐建梅、陈辉明归还借款本金10万元的主张，应当予以支持。本案中原告主张三被告向其支付14个月的借款利息，即2019年12月2日至2020年2月1日期间的利息，本院亦应予以支持。原告与三被告在《借条》中约定借款期限内的利息为月息1500元，换算后利率标准为月利率1.5%，未超出当时法律规定，但根据现行最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，2020年8月20日起的利息部分不应超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，而2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，故原告诉请的14个月利息中2020年8月20日至2021年2月1日期间的利率标准应予调整为年利率16.6%，按照该标准计算该期间的利息为7516.11元。综上，被告黄勇华、徐建梅、陈辉明应向原告支付的利息为100000元×1.5%/月×8月+100000元×1.5%/月÷30天×18天+7516.11元=20416.11元。对原告林浩鹏主张利息的超出部分，本院则不予支持。被告黄勇华在本案的辩解与常理不符，原告对此也不予认可，故本院对被告黄勇华的辩解不予采信。原、被告之间的其他纠纷，可另循法律途径予以解决，本案不宜处理。被告徐建梅、陈辉明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，原最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告黄勇华、徐建梅、陈辉明应于本判决生效之日起七日内共同向原告林浩鹏偿还借款本金100000元并支付2019年2月2日至2021年2月1日期间的借款利息20416.11元。二、驳回原告林浩鹏的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，由原告林浩鹏负担12元，被告黄勇华、徐建梅、陈辉明负担2708元（原告已预交受理费2720元，可在本判决生效后向本院申请退还预缴受理费2708元；被告黄勇华、徐建梅、陈辉明应当于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的受理费2708元，逾期不交的，本院将依法移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 林二〇二一年七月二十八日法官助理  刘 莎书 记 员  王雅佩