wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初3388号原告：任丽民，男，1967年2月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。        委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。        委托诉讼代理人：路欣，吉林保民律师事务所实习律师。        被告：吉林市富康木业有限公司，住所地吉林省吉林市。        法定代表人：由永廷，经理。        原告任丽民与被告吉林市富康木业有限公司（以下简称富康公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽民及其委托诉讼代理人魏正平、路欣到庭参加诉讼，被告富康公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        任丽民向本院提出诉讼请求：1．请求富康公司支付拖欠2019年9月、2020年5-7月、2020年9-12月的工资共计23，146.54元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系富康公司员工。因企业生产经营困难，自2019年9月份开始停工停产。原告作为留守人员，留守期间按照企业要求开展了工作，但企业以经营困难为由拒不支付2019年9月、2020年5-7月、2020年9-12月的工资，仅向原告出具了欠款证明。基于上述事实，向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。        富康公司未向本院递交书面答辩，亦未向本院提举相关证据。        本院经审理认定事实如下：任丽民系富康公司员工。自2019年9月开始富康公司停工停产。任丽民作为留守人员继续在富康公司工作。留守期间富康公司拖欠任丽民2019年9月、2020年5-7月、2020年9-12月的工资共计23，146.54元。2020年12月27日，富康公司出具了《欠款证明》一份，载明：“吉林市富康木业有限公司欠任丽民（身份证号：********）留守期间工资共计23，146.54元。工资明细如下：姓名：任丽民，2019年9月2，871.83元、2020年5月2，952.49元、2020年6月2，851.79元、2020年7月2，847.14元、2020年9月2，771.79元、2020年10月3，312.26元、2020年11月2，847.14元、2020年12月2，692.10元，总计23，146.54元，欠款单位：吉林市富康木业有限公司（加盖公章），2020年12月27日”。上述欠款至今未付，故任丽民诉至本院。        本院认为：任丽民受雇于富康公司，双方形成了雇佣关系。任丽民向富康公司提供了劳务，富康公司应支付任丽民相应报酬，任丽民主张富康公司给付劳务费23，146.54元的诉请，符合法律规定，本院予以支持，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        吉林市富康木业有限公司自本判决生效之日起三日内给付任丽民劳务费23，146.54元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费189.00元（任丽民已预交），由吉林市富康木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    常静二〇二一年七月三十日书记员    张笑男
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执2308号之一申请执行人：宫兆悦，男，1949年3月29日生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：唐永年，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被执行人：阿卜杜萨拉木·伊敏托合提，男，1996年1月14日生，维吾尔族，户籍地新疆和田县，住江苏省无锡市梁溪区。翻译人：塔伊尔江·吐尔洪，男，1989年3月29日生，维吾尔族，户籍地新疆乌鲁木齐天山区，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人宫兆悦与被执行人阿卜杜萨拉木·伊敏托合提机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2020年10月23日作出的（2020）苏0211民初176号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、由阿卜杜萨拉木·伊敏托合提赔偿宫兆悦60000元清结本案。支付方式：阿卜杜萨拉木·伊敏托合提于2020年11月20日前一次性支付宫兆悦30000元。剩余30000元于2020年12月起按月分期支付，每月于当月20日前支付3000元，共支付10个月。该款支付至宫兆悦的工商银行威海乳山支行营业部6212××××3542账户。二、阿卜杜萨拉木·伊敏托合提如未按上述约定的时间和金额履行付款义务，则宫兆悦可按本次事故造成的总损失104587元＋鉴定费4360元，在扣除已履行的部分金额后，申请法院强制执行。三、减半收取的案件受理费200元，由阿卜杜萨拉木·伊敏托合提承担（已当庭履行）。四、双方今后就本案无其他纠葛。因被执行人阿卜杜萨拉木·伊敏托合提未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宫兆悦的申请，本院于2021年7月19日立案执行。执行过程中，被执行人阿卜杜萨拉木·伊敏托合提向申请执行人支付了7000元，本院从被执行人的银行账户中扣划了执行2000元以及执行费800元并将执行款2000元发放给申请执行人宫兆悦。同时，双方就剩余款项的支付达成了分期付款的执行和解。申请执行人宫兆悦以双方达成执行和解为由，于2021年7月26日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人宫兆悦在与被执行人阿卜杜萨拉木·伊敏托合提达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出（2020）苏0211民初176号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年七月二十六日法官 助理  洪光军书 记 员  陈崇天
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初3027号原告：张丛江，男，1980年9月1日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：曲傲杰，山东海明达律师事务所律师。被告：威海金庄基础工程有限公司，住所地威海市文登区龙山办米山路甲94-1号。法定代表人：于寿波，总经理。委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。第三人：威海鲁源置业有限公司，住所地威海市文登区南海新区金海路西、海韵路南。法定代表人：盛善林，总经理。委托诉讼代理人：俞玉梅，山东丰鑫律师事务所律师。第三人：苏静，女，1973年7月7日出生，汉族，住威海市文登区。原告张丛江诉被告威海金庄基础工程有限公司（以下简称金庄公司）、第三人威海鲁源置业有限公司（以下简称鲁源公司）、苏静不当得利纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丛江及其委托诉讼代理人曲傲杰、被告金庄公司之委托诉讼代理人鞠静、第三人鲁源公司之委托诉讼代理人俞玉梅、苏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丛江向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利885384元及自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原、被告合作施工第三人鲁源公司的怡海佳源小区桩基工程，现已完工。2021年3月12日，原、被告与鲁源公司就以房抵工程款一事达成一致，用位于文登南海新区的房屋抵顶工程款777600元、税款26438.4元，合计804038.4元。根据被告出具的《同意书》，该房屋归原告，原告指定第三人苏静具体办理，鲁源置业与第三人苏静于2021年3月15日签订《商品房买卖合同（预售）》并办理贷款580000元。原告于当日通过第三人苏静支付房屋首付款301280元、维修基金5384元。被告于2021年3月15日收到鲁源置业转账房屋首付款300000元，于2021年3月23日收到鲁源置业转账房屋贷款553561.6元（贷款580000元-税款26438.4元），合计300000＋553561.60＝853561.6元。原告认为，该房屋的首付款、贷款、维修基金均归原告所有，第三人鲁源公司将房屋首付款和贷款（扣除税款）转账给被告。被告无正当理由占有原告的房屋首付款、贷款、维修基金合计885384元（即被告实际收到房屋首付和贷款853561.6元＋税款26438.4元＋维修基金5384元），应当支付给原告。现原告诉至本院，请求判如所请。被告金庄公司辩称，其与原告无合作施工关系，案涉房屋已经由原告购买，被告不存在不当得利，不同意原告的诉讼请求。第三人鲁源公司述称，其与被告签订房屋抵顶工程款协议，被告金庄公司与第三人苏静签订房屋转让声明及三方协议，其根据签订的协议将房屋网签至第三人苏静名下，被告将房屋转让给第三人苏静，因此苏静付首付款及贷款，其公司收到款项后将款项打给被告金庄公司。原告的诉请与其无关。第三人苏静述称，其是受原告的委托办理了房屋买卖和抵押贷款。经审理查明，被告与第三人鲁源公司存在建设工程施工合同关系，至2021年3月初，第三人鲁源公司尚未付清应给付被告的工程款。根据原告与被告法定代表人于寿波的微信聊天记录以及于寿波收取原告290000元的事实（通过银行转账），证实原、被告间就涉案工程存在合作关系（借款、合伙、投资等），被告应给付原告相关款项，双方存在债权、债务关系。2021年2月1日，原告通过微信向于寿波提出：“我（原告）先去要一套房子，按揭出来”、“我（原告）现在说要套房子，我去办按揭，我着急还人家钱”，被告法定代表人于寿波通过微信回复：“行啊，你和晓平去办就行。”2021年3月12日，被告出具了《同意书》，载明：鲁源公司用海澜路13-2-203室抵顶桩基工程款，抵顶单价为7500元/平米（价值777600元），因金庄公司需要将此套住宅用来做银行按揭贷款，特要求将网签单价上调至8500元/平米，金庄公司同意按8500元/平米的单价计算的房款即881280元来提供3%的增值税专用发票，同时同意鲁源公司以881280×3%=26438.4元来抵顶鲁源公司应付给金庄公司的工程款。原告为办理按揭贷款，指定第三人苏静与第三人鲁源公司于2021年3月15日签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定房屋总价款881280元，其中首付款301280元，贷款580000元。当日，被告、第三人苏静与第三人鲁源公司签订了《三方协议书》，被告与第三人苏静签订了《房屋转让声明》，载明案涉房屋转让给第三人苏静。2021年3月15日，第三人苏静将首付款301280元转账给第三人鲁源公司，第三人鲁源公司将其中300000元转账给被告，被告按照原告要求将该300000元转账给案外人于磐宁。2021年3月23日，第三人威海鲁源置业有限公司将收到的580000元贷款中的553561.60元转账给被告（扣掉了26438.4元税款）。被告依据《商品房买卖合同（预售）》、《房屋转让声明》《三方协议书》，抗辩称是原告向被告购买涉案顶账房屋，双方算账抵顶，将原告办理的房屋贷款扣除原告应得部分，即被告应返还原告本金290000元及另有收益180000元，总计470000元，该房产顶账价格为777600元，扣除该470000元后，余款307600元从其收到的553561.60元贷款中扣除，将剩余的240000元（另扣除房屋差价税款）转账给了原告。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。在2021年3月12日被告出具的《同意书》中，被告对第三人鲁源公司与被告用工程款抵顶房屋的具体坐落、顶账单价、网签单价、贷款金额予以认可，证实被告同意用涉案房屋抵顶工程款。原告与被告法定代表人于寿波的微信聊天记录中可证实被告同意原告用涉案顶账房屋办理贷款给原告使用（也是原告与第三人鲁源公司联系办理的顶账楼及贷款事宜）。第三人苏静（受原告指定）与第三人鲁源公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、被告与第三人苏静及第三人鲁源公司签订的《三方协议书》、被告与第三人苏静签订的《房屋转让声明》均系为办理银行贷款、免除第三人鲁源公司的责任而为，不是真实的意思表示，各当事人间不存在真实的房屋买卖合同关系（被告收到房屋首付款300000元当日即按照原告要求转账给案外人，也明显有悖于通常的房屋买卖行为）。本案的事实是被告与第三人鲁源公司存在以房抵顶工程款的关系，案涉房屋归被告所有，但原、被告及第三人利用该房屋另虚构房屋买卖关系（原告在被告的同意下，以第三人苏静的名义在第三人鲁源公司处购买该房屋），并通过该房屋买卖关系套取银行贷款，该贷款由第三人鲁源公司转给被告，再由被告转给原告使用（由于双方存在经济纠纷而没有全部转给）。由于该贷款的取得系基于虚构的房屋买卖关系，基于虚假的意思表示，应为无效，故现原告请求判令被告将该款返还没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条的规定，判决如下：驳回原告张丛江的诉讼请求。案件受理费6327元，由原告张丛江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二一年七月三十日书记员  杨 柳
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初3068号原告：隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室。负责人：魏正伦，主任。被告：余恒富，男，1960年5月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室与被告余恒富借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室撤回起诉处理。审判员  余波二〇二一年七月二十七日书记员  袁溢
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初976号原告：石阡县庄乐山泉水厂，统一社会信用代码：91520623MA6EFFYBX3，住所地：贵州省铜仁市石阡县本庄镇庄乐村下街组。投资人：李成发。委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：杨菲，女，1976年3月18日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县庄乐山泉水厂与被告杨菲买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县庄乐山泉水厂的委托诉讼代理人杨正学到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡县庄乐山泉水厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款70,694元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：石阡县庄乐山泉水厂于2008年成立，是一家个人独资企业，主要经营经营禹乐牌桶装山泉水。被告自2011年与原告建立供货合同关系，由原告向被告供给桶装水，被告收到桶装水后，在原告的送货清单上签字确认，被告于2015年1月22日向原告出具《欠条》：欠到2,579个桶，每个25元共计64,475元。此后至2020年2月，经核算送货单，被告尚欠原告桶装水（空桶＋水）共计6,119元。在原告经营期间，被告共欠原告货款70,694元。被告拒绝支付货款，为保护原告合法权利，特向贵院提起诉讼。被告杨菲未到庭，也未提供相关证据，通过庭前微信联系和庭审电话联系，被告对与原告存在买卖关系的事实无异议，并对“送货清单”上签名为杨飞的字认可，但不认可陈翠和陈**春的签名，以及认为只欠650个桶（按每个25元）只欠款16,250元和水款4,100元，没有在“欠条”上签字。经审理查明，被告与案外人陈**春系夫妻关系。2008年，原告石阡县庄乐山泉水厂成立，经营矿泉水，投资人为方顺国与他人合伙经营，事后投资人变为方顺国个人，方顺国在经营期间，与被告达成赊购矿泉水的口头协议，由方顺国送水到被告处由其签收，事后相继结算。原告送水送货清单均注明“送到数量（桶）”和“收回空桶”数量，以及被告在“备注”栏内签名确认，所签字均为“杨飞”，杨菲对该送货清单签名予以认可，系其本人所签。原告提供一张“送货清单”上注明“2012年11月15日以前总欠1,606个空桶”，和未注明具体年数，月数从2月8日至11月14日期间的送水记录，该段时间记录欠桶252个（102个＋150个），余（多退）桶18个；另一张“送货清单”上注明“2011年以上总欠水厂桶1,451只”，以及余桶79个，从中可得出1,606个（1,451个＋252个－18个－79个）桶的来由。另九张“送货清单”上分别记录有送桶数和收回空桶数，下面均有该页合计欠桶或多退桶数，其中欠桶数1,021个（49个＋232个＋124个＋140个＋199个＋173个＋104个），余桶数48个（37个＋11个），同时“备注”栏内有支付现金数额，合计总欠2,579个（1021个＋1606个－48个）桶。上述“送货清单”中“备注”栏内除了签名为杨飞的，另有陈**春签名二十多次和陈翠签名一次。2015年1月22日，方顺国找到被告结算，并拟定欠条一份，被告进行签名确认，“欠条”内容“白沙杨飞今欠到本庄禹乐水厂2,579个桶，每个桶25元，合计64,475元，欠款人杨飞，2015年1月22日”。事后，原告以相同方式继续给被告送水，中途存在结算支付情况，其中2017年结清，2018年欠桶钱3,586元（163个×22元/个），到2019年12月总欠款5,609元，至2020年2月21日，总计欠桶钱和水钱6,119元（不包含2015年欠款）。2019年4月22日，方顺国成为原告的单独投资人，2020年5月7日，李成发成为原告投资人。2021年4月19日，原告诉来本院。庭审过程中，被告只认可欠原告桶款16,250元和水款4,100元，并否认在“欠条”上签字，本院当庭释明是否申请进行笔迹鉴定，被告表示要进行鉴定，本庭给予被告提出申请和办理鉴定手续具体时间，但被告未在规定时间内办理鉴定手续。双方分歧过大，本案未能达成调解。本院认为，被告对原告起诉的双方存在买卖合同关系的事实无异议，本院予以确认。同时，被告对送货单上所签名为“杨飞”未提出异议，可视为杨飞就是被告本人，本院予以确认。原告要求被告支付货款70,694元，被告不予认可，认为只欠650个桶和水款4,100元，桶按25元一个计算，欠桶款16,250元，只欠原告20,350元（包括水款），并否认在“欠条”上签字。原告提供的“欠条”上被告否认签字确认，但经本庭释明后被告在给予时间内未办理申请笔迹鉴定的相应手续，并明确表示放弃申请鉴定，否认“欠条”上签字就没有证据证明。同时，被告对送货清单上签字认可，陈**春系被告丈夫，其签字应视为被告签字，原告提供的“送货清单”上均有欠桶数或余桶数，而且数额能相互佐证，证明“欠条”上注明的欠桶2,579个有合理来源，以及被告认可欠水款4,100元，可以认定原告的主张合法。本案原告提供的证据达到民事案件高度盖然性的最低证明程度，本院对原告要求被告支付货款70,694元的诉讼请求予以支持。被告只认可欠原告桶650个，但未提供证据，其辩解没有证据证明，本院对基辩解意见不予采信。由于本案法律事实发生于民法典施行前，本案法律适用仍适用民法典施行前的法律。本案因被告不履行还款义务引起，诉讼费由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨菲于本判决生效后二十日内支付原告石阡县庄乐山泉水厂货款70,694元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告杨菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 曹国喜二〇二一年七月十八日法官助理 蒋 淞书 记 员 杨 倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初5830号原告：李玮，女，1970年1月14日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。被告：迟敏，男，1973年1月20日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：宋方圆，山东新亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑，山东新亮律师事务所实习律师。第三人：山东舜丰商贸有限公司，住所地济南市槐荫区绿地中央广场G地块A栋1307。法定代表人：张富祥，总经理。委托诉讼代理人：张双丽，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良贞，山东祥天律师事务所律师。原告李玮与被告迟敏、第三人山东舜丰商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玮的委托诉讼代理人郝风才、被告迟敏的委托诉讼代理人宋方圆、张剑、第三人山东舜丰商贸有限公司（以下简称舜丰商贸公司）法定代表人的委托诉讼代理人李良贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告购车款100000元；2.本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告李玮、被告迟敏与案外人张富祥三人决议共同成立山东舜丰商贸有限公司，公司住所地济南市槐荫区绿地中央广场G地块A栋1307。因公司业务需要用车，原告同被告商议，由被告将其所有的泰安牌照别克牌车辆过户到公司名下，原告向被告支付了购车款12万元。2019年1月7日，原告通过中国银行、中国光大银行账户向被告转账70000元，又向被告交付现金50000元。但被告收到上述款项后，一直未将上述车辆过户至公司名下，也未将上述款项返还给原告。后，上述款项因公司业务使用了2万元，被告尚欠原告10万元购车款，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告迟敏辩称，本案案由为买卖合同纠纷，但是被告不知存在什么样的买卖关系，如果根据买卖合同纠纷，本案不应由市中区人民法院管辖，买卖合同纠纷的管辖在没有约定的情况下只有合同履行地和被告住所地，但本案中不符合此种情况，此案原告之前以民间借贷起诉过，济南市中级人民法院（2020）鲁01民终12964号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，原告之前主张借款事实理由部分仅提到了10万元，在本案中又主张了购车款，数额变成了12万元，前后陈述矛盾，能够充分证明原告不诚信，因此应驳回原告的诉讼请求。第三人山东舜丰商贸公司述称，原、被告双方均为山东舜丰商贸有限公司的股东，但就原告陈述的诉讼请求及事实与理由来看，原、被告之间的资金往来属于其两人的个人纠纷，原告向被告提供资金的行为并非出自公司的授意，公司对于上述款项不知情，该款项也与公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年1月7日，原告李玮通过自己中国银行的账户向被告迟敏转款22000元，附言“借款”。同日，李玮通过自己光大银行的账户向被告迟敏转款49000元，摘要载明“借款”，该笔转款因故转款失败，李玮再次向迟敏转款48000元，摘要载明“转账汇款”。2019年12月12日，李玮通过微信向迟敏主张还款称“麻烦尽快把年初借我的10万元前还给我吧，我最近要用”，迟敏回复“首先更正一下，我没有借你的钱啊，那是部分的购车款！”。次日，李玮向迟敏回复“迟总，咱公司和个人不要混为一谈好吧？你名下的泰安牌照的别克车，在2018年11月，你通过拨打瓜子二手车，咨询了价格，你本人和舜丰公司都同意把车过户到公司名下，但是你迟迟不过户，我问你原因，你说因为车有分期付款，必须把贷款还上才能过户，你说你没有那么多钱，还不上，所以没有办法过户，鉴于这个原因，我给了你5万的现金和7万的银行转账，你把车过到公司名下，公司给你12万购车款，你把12万购车款再还给我（后泰安有业务，用了2万）这样，你欠我10万元。迟总，车和我没关系，我但是也是处于好意帮你解决问题，至于你的其他问题，下周约张总一块解决吧”，迟敏回复：“李总好，你所说的事情和数字不否暂且不谈，起码我进入公司以后所产生的费用都是跟山东舜丰商贸有限公司相关联的”。2020年7月6日，李玮以民间借贷纠纷为由将迟敏诉至本院，要求迟敏偿还借款10万元，本院作出（2020）鲁0103民初5928号民事判决，判决驳回原告李玮的诉讼请求。李玮对判决不服，上诉至济南市中级人民法院，该院作出（2020）鲁01民初12964号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，李玮、迟敏及案外人张富祥共同出资成立了山东舜丰商贸有限公司，该公司成立于2018年10月26日，注册资本为1500万元，其中李玮、迟敏分别认缴出资499.5万元。本院认为，民事案由一般根据当事人主张的民事法律关系的原始性质来确定，本案中根据原告李玮的主张，案由应为合同纠纷。本案的争议焦点为原告李玮转账给被告迟敏的7万元款项的性质。原告主张该款与5万元现金系与被告约定的购车款，用于办理车辆解押以过户至公司。被告主张该款系李玮一次性给付的7个月的工资。本院认为，李玮在（2020）鲁0103民初5928号一案中，以民间借贷主张该款项，法院认为其与迟敏之间构成民间借贷关系的主张未能成立，故驳回其诉讼请求。本案中，根据原告的诉讼请求，其与被告迟敏形成了事实上的合同关系，即李玮将款项转账给迟敏，迟敏收到款项后用该笔款项办理车辆解押过户事宜。迟敏收到款后，未按约定办理车辆过户，违反了合同约定，故应返还该款项。关于被告迟敏主张，该7万元系李玮代第三人舜丰商贸公司发放给迟敏的工资，其未提交证据证实，且在与李玮的微信聊天记录中，在李玮说到该款时，迟敏并未在第一时间称系发放的工资，而是称“购车款”，故对被告主张本院不予支持。关于原告李玮主张的现金交付5万元，本院认为，李玮在（2020）鲁0103民初5928案件中陈述10万元借款包括7万元转账及3万元现金，在本案中陈述10万元包括7万元转账及5万元现金，因迟敏偿还2万元，故剩余10万元。两案的诉讼标的相同，关于现金交付的金额原告李玮前后两次陈述不一致，且未提交其他证据予以佐证，对其陈述的现金交付的事实本院不予支持。本案中，原告李玮认可被告迟敏已经偿还2万元，故迟敏应予返还的金额应为5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告迟敏于本判决生效之日起十日内返还原告李玮购车款50000元；三、驳回原告李玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李玮负担575元，由被告迟敏负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年七月十三日书记员 刘阿静
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执7777号平安银行股份有限公司成都分行、李敏：平安银行股份有限公司成都分行与李敏金融借款合同纠纷一案，被执行人李敏已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十六日
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执异99号异议人（案外人）：汤丙雪，男，1966年1月3日出生，回族，居民，住涟水县。申请执行人：江苏盐城四建建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：陈荣龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙发新，男，1964年12月31日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：周龙文，男，1966年7月25日出生，汉族，居民，住南京市玄武区。被执行人：江苏艺达置业有限公司，住所地涟水县。法定代表人：王明华，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏盐城四建建设集团有限公司（以下简称盐城四建公司）申请执行被执行人周龙文、江苏艺达置业有限公司（以下简称艺达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人汤丙雪对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告盐城四建公司诉被告周龙文、艺达公司建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后，经审理，作出（2018）苏0826民初6503号民事判决书，已判决：一、艺达公司于判决生效后十日内给付盐城四建公司尚欠工程价款10852373.03元及逾期利息。二、艺达公司于判决生效后十日内给付盐城四建公司停工损失1009385元。周龙文对艺达公司所负上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。三、如艺达公司未履行本判决第一项确定工程价款本金（10852373.03元）给付义务，盐城四建公司有权就承建的位于涟水县××大道北侧、××路东侧的艺达名都16#、17#、18#、19#楼行使优先受偿权，在上述楼栋拍卖或变卖款项中优先受偿。四、盐城四建公司于判决生效后十五日内交付艺达公司2782.0721万元的税务发票。本诉案件受理费102800元、财产保全费5000元，合计107800元，由盐城四建公司负担13080元，由艺达公司、周龙文负担94720元。判决生效后，由于被告未能按照判决书的内容履行原告于2020年1月16日向本院申请依法强制执行，执行案号为（2020）苏0826执286号。本案执行中由于被执行人未能按判决书的内容履行，本院于2020年4月16日依法查封被执行人艺达公司的房产艺达名都小区22号楼108、208室房屋。查封后，异议人认为，查封的22号楼2单元108室、208室的房屋已经由异议人购买，并交清了购房款，实际占有了该房屋，于2021年7月7日向本院提出执行异议，请求中止（2020）苏0826执286号执行裁定书中对位于涟水县××都小区××楼××单元××、××室房屋的查封执行。事实与理由：2017年6月1日申请人购买了艺达公司开发的位于涟水县××都小区××楼××单元××、××室房屋（门面房、上下两屋）申请人依约交付了全部购房款805320元，艺达公司依约于2017年6月交付了该房屋，申请人即开立水、电户头，装修入住使用。因该房屋涉及公共楼梯通道使用矛盾，艺达公司一直在协调中，而未将该房屋过户登记的手续办理给申请人，致该房屋一直未办理过户登记。2021年5月，申请人得知自己购买入住的上述房屋因艺达公司与盐城四建公司的债务纠纷被涟水县人民法院（2020）苏0826执286号执行裁定书裁定查封。为此，申请人特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“第三人已支付全部价款并实际占有、但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，提出执行异议申请，请求贵院依法审查申请人出于善意购买的房屋的事实，并裁定停止对上述房屋的执行，以维护异议人的合法权益为感。被执行人周龙文未答辩。被执行人艺达公司未答辩。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人艺达公司于2017年6月将艺达公司小区22号楼108、208室商铺以805320元的价格出售给异议人汤丙雪，异议人汤丙雪分多次将涉案的购房款已全部交清，并已实际占有该两套的商铺，现已对外出租。异议人汤丙雪提供房屋的租赁协议，交纳水电的票据，缴纳购房款的收据等证据印证。同时印证至今未能办理房屋产权的转移过户手续，是因为艺达公司的过错至今未能办理。故现异议人提出的该涉案房屋已经由异议人购买，交付了全部购房款，并且已经实际居住，请求排除执行，符合上述相关的法律规定，其理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定,裁定如下:撤销本院（2020）苏0826执286-1号执行裁定书中查封被执行人江苏艺达置业有限公司所有的位于涟水县艺达名都小区22号楼108、208室房屋的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袁庶铧审 判 员  朱 剑人民陪审员  张 煦二〇二一年七月二十日法官 助理  张 锐书 记 员  嵇 凯
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2402号申请执行人：王永亮，男，1982年12月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。被执行人：吉林巨龙信息技术股份有限公司，所在地吉林省延吉市公园对面信息产业园9楼。法定代表人：金承男。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。申请执行人王永亮与被执行人吉林巨龙信息技术股份有限公司经济补偿金等纠纷一案，执行依据为延吉市劳动人事争议仲裁委员会延市劳人仲(2021)45号仲裁裁决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人吉林巨龙信息技术股份有限公司向申请执行人王永亮支付56396.18元；2.支付迟延履行期间债务利息；3.负担执行费746元）。本院于2021年6月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吉林巨龙信息技术股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年7月2日，申请执行人王永亮与被执行人吉林巨龙信息技术股份有限公司达成执行和解协议，需长期履行。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2402号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年七月二日书记员 高龙奎
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0821执2266号申请执行人：杨锋，男，1976年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区。委托执行代理人：罗乔金，女，1972年7月8日，汉族，住福建省长汀县。被执行人：林亮，男，1943年11月21日出生，汉族，住长汀县。被执行人：林某1，男，2010年9月23日出生，汉族，住长汀县。被执行人：罗福英，女，1982年3月19日出生，汉族，住长汀县。被执行人：林某2，女，2005年3月31日出生，汉族，住长汀县。被执行人：郑七秀，女，1946年7月5日出生，汉族，住长汀县。申请执行人杨锋与被执行人林亮、林某1、罗福英、林某2、郑七秀被继承人债务清偿一案。因被执行人未履行本院作出的（2020）闽0821民初2912号民事调解书中的义务，申请执行人于2020年12月14日向本院申请强制执行。2021年7月2日，申请执行人与被执行人达成和解协议,内容如下：1、林某1、林亮、郑七秀、罗福英、林某2于2022年7月2日前先支付本金280000元，放弃本案产生的所有利息及本金120000元。2、本案暂不解除房屋、股权查封，房屋拍卖可以暂缓拍卖，撤下淘宝网拍卖，银行存款解除冻结。3、林某1、林亮、郑七秀、罗福英、林某2应按本协议遵守履行，如未支付，杨锋可以恢复对林某1、林亮、郑七秀、罗福英、林某2的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期分期履行的和解协议并同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结(2020)闽0821执2266号案件的执行。案件受理费5700元，执行费5900元由林亮、林某1、罗福英、林某2、郑七秀负担（已缴纳）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴许明审 判 员 李国平审 判 员 曾桂英二〇二一年七月五日代书记员 邹 芸附：相关法律条文内容一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初9080号原告：罗家龙，男，1994年6月15日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住广东省广州市南沙区，被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。原告罗家龙诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家龙到庭参加诉讼，被告历俊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、入职离职时间及岗位情况。罗家龙于2015年4月5日入职历俊公司，一直工作至2020年5月19日，任职抛光工。二、税费缴交情况。罗家龙从2015年3月起至2018年12月申报个人所得税，所在单位系历俊公司；从2018年5月起至2020年5月社会保险、个人医疗保险缴费记录，单位均系历俊公司。三、仲裁情况：罗家龙向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）就本案纠纷提出劳动仲裁申请，南沙仲裁委作出穗南劳人仲不[2021]165号《不予受理通知书》。四、罗家龙的诉讼请求：1.确认罗家龙与历俊公司从2015年4月5日至2020年5月19日期间存在劳动关系；2.本案受理费由历俊公司负担。五、举证情况。罗家龙为证明其主张，向本院提交了《个人所得税完税证明及纳税清单》《广东省社会保险个人缴费证明》《个人医疗保险缴费历史汇总表》《不予受理通知书》等证据。历俊公司未到庭亦未提供证据抗辩。裁判理由与结果本院认为，本案审理的焦点为罗家龙与历俊公司于2015年4月5日至2020年5月19日期间是否存在劳动关系。罗家龙向本院提供了《个人所得税完税证明及纳税清单》《广东省社会保险个人缴费证明》《个人医疗保险缴费历史汇总表》等证据，已经履行了举证责任。历俊公司未到庭亦未提供证据抗辩，本院根据罗家龙提交的证据支持其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：确认原告罗家龙与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2015年4月5日至2020年5月19日期间存在劳动关系。本案受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  刘 方二〇二一年七月二日法官助理  郑文杰书 记 员  梁楚莹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初9351号原告：杨金浩，男，1978年7月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：彭为，男，1974年7月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告杨金浩与被告彭为合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨金浩到庭参加诉讼，被告彭为经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告彭为返还原告杨金浩本金170000元及逾期利息（逾期利息从承诺还款日即2020年6月24日起，按银行现借款利率计算至全部款项归还日止）；2、本案诉讼费、受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原被告协商达成合伙购买推土机出租盈利的共识，约定原告出全款购买机器，被告联系业务并管理机器，利润产生后原告先收回投资，之后的利润双方各分一半。合伙协议达成后，原告出资300000元购买了推土机，至2018年9月，原告收回了180000元投资。2019年1月原被告对账，除开支后对外尚有150000元债权，此后至2020年1月，被告在长达一年的时间内既不支付收回的外债和欠款，也不与原告对账，连推土机也不知去向。期间，被告还以联系业务为由向原告借款20000元。直至同年6月8日，原被告双方才在一起就合伙事务进行协商，双方解除合伙，连同借款一起由被告支付原告170000元后了断，原告对推土机不再主张权力，被告同日出具了欠条。但被告到期后未履行付款义务，经原告多次催促，被告以种种理由推脱，故此起诉。被告彭为未到庭，无答辩。经审理查明：原被告系熟人关系。2015年7月，原被告经协商后，达成口头合伙购买推土机出租盈利的意向。双方约定原告全额出资购买推土机一台，被告负责联系业务、管理机器和收回款项，利润产生后原告先收回推土机的投资，投资未全部收回前推土机所有权归原告，之后的利润双方各分一半。合伙协议达成后，原告于同月29日出资300000元（含运费10000元）购买了柳工CLGB160型推土机一台。至2018年9月，原告收回了180000元投资成本。2019年1月原被告对账，双方确认除开支后对外尚有150000元债权未收回。此后至2020年1月，被告在长达一年的时间内既不向原告支付收回的外债和收入，也不与原告对账，推土机也不知去向。期间，被告还以联系业务为由向原告借款20000元。至同年6月8日，原被告双方在一起就合伙事务进行了总结算和协商：双方确认解除合伙，连同借款一起由被告支付原告170000元后了断，原告对推土机不再主张权力。被告同日出具了欠条，载明：现欠杨金浩人民币壹拾柒万元整（170000元），此款于2020年6月24日归还。但被告到期后未履行付款义务，经原告多次催促，被告以种种理由推脱。以上事实，有欠条、原告购买推土机付款凭证及买卖合同、借款转账记录、微信聊天记录、音频资料等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告之间虽没有签订书面协议，根据本案事实及证据，本院认定双方成立共享利益、共担风险的事实合伙合同关系。原告按照合伙约定履行了出资义务，被告未按约定执行合伙事务构成违约。合伙解除后，被告应当按照双方结算约定支付原告欠款。被告还应当承担逾期付款给原告造成的损失，原告要求被告支付逾期利息的主张本院予以支持，并确定为以170000元为基数，自2020年6月25日起至款项全部偿付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算，原告主张与此不符部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十条、第九百七十二条、第九百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭为应于本判决生效之日起10日内支付原告杨金浩欠款170000元,并承担逾期付款损失（以170000元为基数，自2020年6月25日起至款项全部偿付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨金浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已因适用简易程序减半收取），由被告彭为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 昕二〇二一年七月十五日书记员 杨帅浩附：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百六十九条合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。第九百七十条合伙人就合伙事务作出决定的，除合伙合同另有约定外，应当经全体合伙人一致同意。合伙事务由全体合伙人共同执行。按照合伙合同的约定或者全体合伙人的决定，可以委托一个或者数个合伙人执行合伙事务；其他合伙人不再执行合伙事务，但是有权监督执行情况。合伙人分别执行合伙事务的，执行事务合伙人可以对其他合伙人执行的事务提出异议；提出异议后，其他合伙人应当暂停该项事务的执行。第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。第九百七十六条合伙人对合伙期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期合伙。合伙期限届满，合伙人继续执行合伙事务，其他合伙人没有提出异议的，原合伙合同继续有效，但是合伙期限为不定期。合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初7913号原告：吴立志，男，1962年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：鄢胜杰，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖北省天门市。11257659。被告：河南伟高装饰工程有限公司。住所地：爱克首府59号楼。法定代表人：鄢胜杰，经理。原告吴立志诉被告鄢胜杰、河南伟高装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴立志到庭参加诉讼，被告鄢胜杰、河南伟高装饰工程有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立志向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告向原告支付工资款5800元及利息（从2020年12月26日起计至款清之日止，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月原告在被告承包的位于驻马店市驿城区的装饰工程中给其从事地板砖铺设工作，2020年8月工程结束，但被告以资金周转不足为由没有给原告结算工资款，后经原告催要，被告于2020年12月24日向原告出具欠条一份，显示于2020年12月25日之前给原告结算工资款。然而时至今日被告依然没有给原告结算工资款，原告多次向被告催要无果。被告鄢胜杰、河南伟高装饰工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月，原告在被告河南伟高装饰工程有限公司承包的位于驻马店市驿城区的装饰工程中给其从事地板砖铺设工作。2020年8月工程结束，但被告河南伟高装饰工程有限公司以资金周转不足为由没有给原告结算工资款，后经原告催要，被告鄢胜杰于2020年12月24日向原告出具欠条一份，载明：“今欠吴立志师傅工钱5800于2020年12月24晚至12月25日结算。”落款处由被告鄢胜杰签写“鄢胜杰伟高装饰”。后二被告未支付欠款。诉讼中，原告明确要求二被告共同承担还款责任。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告在被告河南伟高装饰工程有限公司承包的位于驻马店市驿城区的装饰工程中从事地板砖铺设工作，双方形成劳务合同关系，被告河南伟高装饰工程有限公司在拖欠货款的情况下由其法定代表人鄢胜杰向原告出具欠条，被告河南伟高装饰工程有限公司应当按照欠条约定时间向原告支付货款，但被告至今未付，原告主张被告河南伟高装饰工程有限公司支付全部货款，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告鄢胜杰与被告河南伟高装饰工程有限公司承担共同还款责任的请求，因鄢胜杰系河南伟高装饰工程有限公司的法定代表人，原告亦认可该工地系河南伟高装饰工程有限公司承包，故鄢胜杰出具欠条的行为属于履行职务的行为，应当由被告河南伟高装饰工程有限公司承担付款责任，鄢胜杰不应承担支付欠款的民事责任，故原告该项主张本院不予支持。原告主张自2020年12月26日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告河南伟高装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告吴立志劳务费5800元及利息（自2020年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。二、驳回原告吴立志的其他诉讼请求。如果被告河南伟高装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告河南伟高装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 姚 洁二〇二一年七月二十六日书记员 刘子源
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执3023号之一申请执行人李滨滨，女，1987年9月18日出生，汉族，住仙游县。被执行人福建省洪诚生物药业有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业园规划路2号，统一社会信用代码913503007661534065。法定代表人蔡远洪，执行董事。本院在执行申请执行人李滨滨与被执行人福建省洪诚生物药业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2019]233号裁决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建省洪诚生物药业有限公司即日支付给申请执行人李滨滨工资73289元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2021)闽0322执2024号、生效法律文书为（2020）闽03民终3131号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[（2021）闽0322执3023号、生效法律文书为仙劳仲案[2019]233号裁决]合并至另案[(2021)闽0322执2024号、生效法律文书为（2020）闽03民终3131号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2019]233号裁决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月二十六日书记员  陈振宇
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0682执1627号申请执行人：李永，住莱阳市。被执行人：李平，住莱阳市。本院在执行过程中，申请执行人李永撤回对被执行人的申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0682民初2637号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二一年七月十五日书记员  李振雷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2021）宁0502民初3200号原告：宁夏江元物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。        法定代表人：李炜，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：陈苗，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。        被告：王学贤，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。        被告：王海峰，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。        原告宁夏江元物业服务有限公司诉被告王学贤、王海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏江元物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈苗、被告王海峰到庭参加诉讼，被告王学贤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告王学贤、王海峰连带向原告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4913元、楼道电费90元、电梯使用费3960元，共计8963元，并支付逾期付款利息损失129.52元（8963元×3.85％×137÷365年，自2021年1月1日计算至2021年5月18日），2021年5月18日之后的利息计算至全部费用付清之日止。以上合计9092.52元；2．本案诉讼费由二被告负担。        事实与理由：二被告系父子关系。2016年，被告王学贤购买了江元隆府×号楼×单元×室房屋，房屋面积为97.48平方米。2016年8月22日，被告王学贤与原告江元物业签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务费为1.4元／月·平方米，楼道电费按每年每户30元收取，电梯八层使用费按每月110元收取。2016年8月22日，被告王学贤向原告江元物业交纳了2016年8月1日至2017年12月31日期间的物业费、楼道电费、电梯使用费共计4235元，2018年1月1日至2020年12月31日的费用被告一直未交纳，期间该房屋一直由被告王海峰居住。现原告为维护合法权益，诉至法院。        被告王海峰辩称，被告王学贤与被告王海峰系父子关系。被告王学贤购买了该房屋，房产证办理在被告王学贤名下。涉案房屋现在是被告王海峰在居住，被告王学贤没有居住。房屋面积是97.48平方米。物业费欠交时间是2018年1月1日至2020年12月31日。认可原告起诉的楼道电费和电梯使用费。物业费的标准以合同为准。购买房屋时原告的工作人员答应小区内有地上停车位，但是实际居住后并没有停车位。现在要求原告解决停车位后交纳物业费。        被告王学贤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：        《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同（现售）》、《物业服务合同》、《宁夏江元物业服务有限公司统一收费收据》、《微信聊天记录》，被告王海峰经质证对其真实性无异议，本院对其三性予以确认。        本院依据当事人提交的有效证据，经审理认定事实如下：与本案相关联的已生效（2017）宁0502民初508号民事判决书认定如下事实：江元隆府小区系宁夏江元房地产开发公司开发建设的一个高档住宅小区。2016年1月19日，宁夏江元房地产开发公司向中卫市物业和供热管理办公室请示，并经该办公室同意，选聘原告为“江元隆府”小区提供前期物业服务。同年5月5日，宁夏江元房地产开发公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为江元隆府小区提供物业服务，小区物业为高档住宅，采取市场调节价的形式约定物业管理服务费用，物业服务费由原告按建筑面积向业主或物业使用人收取，其中住宅按每平方米每月1.4元收费，商业、办公按每月每平方米2元收费，电梯二层按每户每月30元、三层按50元、四层按60元、五层按80元、六层按90元、七层按100元、八层按110元、九层按120元收取电梯使用费。原告认为被告未按照约定向其交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、楼道电费、电梯使用费，为此诉至本院并提出如上诉讼请求。        另查明：被告王海峰认可其系涉案房屋的使用者，房产证登记在被告王学贤名下，房屋建筑面积为97.48平方米，亦认可未交2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、楼道电费、电梯使用费。        本院认为，原告与被告王海峰之间的物业管理服务合同关系明确。原告按照约定向被告王海峰提供了物业管理服务，被告王海峰应当按双方约定和相关规定给原告支付物业管理服务费。本案有如下争议焦点：被告王学贤是否对欠付物业费、楼道电费及电梯使用费承担连带支付责任；原告是否应当提供停车位的问题。        关于被告王学贤是否对欠付物业费、楼道电费及电梯使用费承担连带支付责任的问题。经对《物业服务合同》的查阅，原告与被告王学贤明确约定业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳各项费用的，物业使用人应按本协议约定履行，业主负连带责任，故被告王学贤作为业主理应按照合同约定对欠付的物业费、楼道电费及电梯使用费承担支付责任。        关于原告是否应当提供停车位的问题。经对《物业服务合同》的查阅，原告负责案涉小区房屋共用部位、共用设施设备、公共卫生环境、公用绿地花木进行维修、养护和管理及运行，不包含被告王海峰提出的停车位的规划建设。现被告王海峰未提交证据证明停车位应由原告规划建设或原告将已修建的停车位改为其他设施设备，故本院对被告王海峰提出的原告未修建停车位的辩解意见不予采纳。        经计算，二被告应支付原告2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4913元（1.4元／平方米／月×97.48平方米×36个月）、楼道电费90元（30元／年×3年）、电梯使用费3960元（110元／月×36个月）。        原告虽要求二被告支付其逾期付款利息损失，但根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此原告对二被告需承担违约责任的诉请承担举证证明责任。现原告未提交相关证据证明必然造成其利息损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持。        被告王学贤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：        一、被告王学贤、王海峰于本判决生效后三十日内连带向原告宁夏江元物业服务有限公司支付物业服务费4913元、楼道电费90元、电梯使用费3960元，合计8963元；        二、驳回原告宁夏江元物业服务有限公司的其他诉讼请求。        如果被告王学贤、王海峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计25元，由被告王学贤、王海峰负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。        审判员    曾美静二○二一年七月十五日法官助理    张艳萍书记员    韩芬
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初2254号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司        统一社会信用代码：916207009253249045住所地：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号        法定代表人：朱某，系该行董事长，身份证号：×××。        委托诉讼代理人：韩某，系该行太和支行客户经理，身份证号：×××。        被告：刘某1，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：陈某，女，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：刘某2，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：刘某3，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘某1、陈某、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩某已到庭、被告刘某1、陈某、刘某2、刘某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某1、陈某、刘某2、刘某3偿还所欠贷款本息57322.32元，其中：本金50000元，利息7322.32元（利息算至2021年6月18日），并要求以后利息利随本清。被告刘某1、陈某、刘某2、刘某3承担连带清偿责任。2、本案一切诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘某1于2019年3月30日与原告签订《个人借款／保证担保合同》一份，向原告借款50000元，借款期限自2019年3月30日起至2021年3月29日。被告陈某作为被告刘某1的财产共有人在农户借款申请书的财产共有人处签字捺印，为该笔借款本息承担共同还款责任。该笔借款由被告刘某2、刘某3提供连带责任担保。被告刘某1借款后偿还了部分利息。止2021年6月18日被告刘某1尚欠原告贷款本息57322.32元未予偿还。        被告刘某1、陈某、刘某2、刘某3经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        原告围绕诉讼请求提交以下证据：借款借据一份、贷款发放通知单一份、农户借款申请书一份、《个人借款／保证担保合同》一份、四被告的身份证复印件各一份、利息计算清单一份、民事裁定书一份，以上证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对以上证据本院予以认定。        本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告刘某1申请向原告贷款，与原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款／保证担保合同》一份，合同约定被告刘某1向原告借款50000元，借款利率为年利率9.025％，按季结息，借款用途为小麦种植，借款期限为24个月，自2019年3月30日至2021年3月29日止。被告陈某作为被告刘某1的财产共有人在农行借款申请书的财产共有人处签字捺印，承诺对该笔借款承担共同还款责任。被告刘某2、刘某3为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告刘某1发放借款50000元。被告刘某1借款后偿还了部分利息。现借款已逾期，止2021年6月18日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息7322.32元，共计57322.32元。        本院认为，被告刘某1与原告签订《个人借款／保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向被告刘某1发放借款50000元，被告刘某1应当在借款到期后承担足额偿还借款本息的责任。被告陈某作为被告刘某1的财产共有人在农户借款申请书的财产共有人处签字捺印，承诺对该笔借款承担共同还款责任，故对原告要求被告陈某承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。截止2021年6月18日被告刘某1尚欠原告借款本金50000元，利息7322.32元，合计57322.32元。被告刘某2、刘某3在《个人借款／保证担保合同》上签字、捺印，为该笔贷款提供连带责任保证担保，该笔借款本息在保证期间内，无免除二被告保证责任的法定事由，故被告刘某2、刘某3应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告刘某2、刘某3承担保证责任后，有权向被告刘某1、陈某追偿。被告刘某1、陈某、刘某2、刘某3经本院合法传唤未到庭，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告刘某1、陈某偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，截至2021年6月18日的利息7322.32元及2021年6月19日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《个人借款／保证担保合同》约定的利息计算），上述款项限于判决生效后三月内付清，并利随本清；        二、被告刘某2、刘某3对上述借款本息承担连带清偿责任。        根据《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十八条之规定，被告刘某2、刘某3承担保证责任后，有权向被告刘某1、陈某追偿。        案件受理费1233元，减半收取616.5元，保全费571元，合计1187.5元，由被告刘某1、陈某、刘某2、刘某3负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    马志军二〇二一年七月十四日书记员    王玉珊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0522刑初201号公诉机关：阳城县人民检察院被告人基本情况被告人卫某，1988年9月1日，汉族，高中文化，特种机械驾驶员，户籍所在地山西省阳城县，租住阳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月22日被阳城县XX局取保候审。公诉人王娟公诉机关指控情况起诉书文号阳检刑诉（2021）108号指控事实2020年11月18日1时16分许，被告人卫某饮酒后无证驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车，从阳城县凤城镇卧庄村行至荣泽路卧庄转盘往西50米处时，将路中隔离防撞桶撞毁。经鉴定，卫某血液中乙醇含量147mg/100ml。经交通管理部门认定，卫某负事故全部责任。案发后，卫某对价值200元的防撞桶已赔偿。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金一千五百元。被告人意见被告人卫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人卫某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卫某造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车，均可对其从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚且签字具结，依法可以从轻、从宽处罚；其已赔偿造成的损失，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 石晋波二〇二一年七月六日法官助理 牛晓芳书 记 员 梁梦瑶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执5409号申请执行人：北京恒日汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王道国，总经理。委托诉讼代理人:谭建国，男，1974年9月24日出生，北京恒日汽车租赁有限公司职员，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行北京恒日汽车租赁有限公司与北京长城华冠汽车科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113民初4156号调解书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113民初4156号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年七月十四日书记员  孙思宁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执291号之一移送执行单位：四川省绵竹市人民法院。被执行人：张修田，男，32岁，汉族，住所地四川省德阳市中江县。被执行人张修田犯参加黑社会性质组织、组织卖淫罪一案，本院作出的（2020）川0683刑初37号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金100000.00元，本院移送强制执行,并于2021年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并到被执行人的住所地进行了必要调查。本院采取的强制措施如下：1.扣划了被执行人张修田名下的银行存款173.41元。2.查封了被执行人张修田名下川FLM303起亚牌汽车及川F52FEO大众牌汽车，查封期限至2023年6月1日。但车辆未能实际扣押，暂无法处置3.扣划了张修田在中国平安人寿保险股份有限公司保险产品（保单号P260000007797021）退保后的现金价值6474.31元。除此之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈黎审判员  邓涛审判员  陈亮二〇二一年七月八日书记员  李亮
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执479号被执行人：李宵翔,男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省雷州市。被执行人李宵翔补缴案件受理费一案，本院作出的(2021)粤07民终341号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李宵翔应向本院补缴案件受理费人民币8920元。因被执行人未履行上述义务，本院于2021年5月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李宵翔发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结、扣划了被执行人李宵翔的银行存款共3960.47元，该款项已上缴国库。三、到雷州市不动产登记中心查询被执行人李宵翔的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。四、因被执行人李宵翔未按执行通知书履行义务，并且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执479号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年七月九日法官助理 何靖轩书 记 员 梁煦雯
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202破53-1号申请人：泰州市华航洗涤机械制造有限公司管理人。2021年7月13日，泰州市华航洗涤机械制造有限公司管理人向本院提出申请，称泰州市华航洗涤机械制造有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州市华航洗涤机械制造有限公司破产并终结破产清算程序。本院认为：泰州市华航洗涤机械制造有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州市华航洗涤机械制造有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告泰州市华航洗涤机械制造有限公司破产；二、终结泰州市华航洗涤机械制造有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定书自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 许 冰二〇二一年七月十三日法官助理 林 夏书 记 员 孙雅梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3153号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：徐波，男，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告徐波信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告徐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计50116.35元（其中本金39967.25元、利息5464.69元、违约金及其他费用4684.41元，利息、费用计算至2020年12月2日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告徐波未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年10月11日，被告徐波通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，签名（电子）后点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××57的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（银行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金39967.25元、利息5464.69元、违约金及费用4684.41元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告徐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金39967.25元，并支付违约金及费用4684.41元、利息（截至2020年12月2日为5464.69元；自2020年12月3日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（已减半收取），由被告徐波负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十六日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初1915号原告：豆坤林，男，1953年11月26日出生，汉族，农民，住商河县。被告：豆明胜，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善（临邑）律师事务所律师。原告豆坤林与被告豆明胜合同纠纷一案，本院于2021年5月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月6日、2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告豆坤林、被告豆明胜及其委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆坤林向本院提出诉讼请求：1.请求判令豆明胜给付土地承包费2600元；2.涉诉费用豆明胜承担。事实与理由：2019年9月份，豆坤林将位于商河县的责任田2.6亩承包给豆明胜耕种，约定承包费每亩每年1000元，承包费为2600元，承包费按年支付，但2020年9月份，豆明胜承包豆坤林土地一年到期，并未支付承包费。豆明胜辩称，1.本案的事情经过。豆明胜原系商河县党支部书记，在职期间，为响应上级政府号召，发展村集体经济，振兴农业产业化、响应土地流转政策、打造齐鲁样板村，并根据上级政府要求，老窦家村于2019年修建本村至鹤鸣湖河道桥梁。老窦家村两委积极响应上级政府政策，大力发展村集体经济，搞多少种植，由村委会决定把新修的路边40亩地流转，用于种植红薯。2019年9月25日，村两委会议决定再流转17.55亩，用于种植大蒜，每亩流转费用约1000元，流转期限1年，涉及6农户。其中窦全迎承包8.78亩（豆坤林2.6亩、窦令然3.575亩、张延荣2.6亩）；豆明胜承包8.78亩（窦全祥2.275亩、窦全忠3.9亩、窦新兵2.6亩）。2019年12月17日，豆明胜因身体原因辞职，不再担任老窦家村村党支部书记一职。豆明胜承包的8.78亩土地流转费用已按时足额交付给发包户，相应土地已经归还给相应农户。而窦全迎承包的8.78亩土地流转费用至今未支付给相应农户，该3农户已经将土地收回。2.豆明胜并非合同当事人，主体不适格。豆明胜当时系老窦家村党支部书记兼村委会主任，组织、指导村民流转土地，是为了村集体经济发展，是职务行为。当时窦全迎承包豆坤林土地亦达成了口头协议，根据合同相对性原则，豆明胜并非涉案土地租赁合同当事人，也不是本案适格诉讼主体。经审理查明：豆明胜原系商河县党支部书记。豆明胜述称，当时为了为响应上级政府号召，发展村集体经济，振兴农业产业化、响应土地流转政策、打造齐鲁样板村，村委会召开会议，决定将包括豆坤林在内的六户村民的土地流转以后改种大蒜，每亩土地1000元承包费，其中豆坤林流转的土地2.6亩，一年的承包费用共计2600元，承包期间为2019年9月至2020年9月。村委会开完会决定了承包费数额后，由时任村支书豆明胜向豆坤林在内的六户村民交接了流转土地的情况，后来豆明胜找到窦全迎商量种植转型，豆明胜承包8.78亩（窦全祥2.275亩、窦全忠3.9亩、窦新兵2.6亩），窦全迎承包8.78亩（豆坤林2.6亩、窦令然3.575亩、张延荣2.6亩）。现豆坤林在内的三户村民的承包费至今未能支付，故豆坤林要求豆明胜给付承包费。本案争议的焦点问题是，该2600元承包费应由谁支付。豆明胜辩称，村委会类似于一个中介机构，作为一个平台由农户和土地使用权人直接交接土地和使用费用，双方自行签订合同，有的是口头约定。该六户村民土地，其中三户是豆明胜租赁、使用，豆明胜已经按照每亩1000元直接支付给了三户村民，而包括豆坤林在内的三户直接与窦全迎进行了交接，豆明胜对价款和土地使用情况不参与。豆坤林主张，租赁土地一事是豆明胜直接说的，豆明胜让窦全迎种的，不是豆坤林让窦全迎种的，所以要求豆明胜承担承包费。本院经向商河县现任村支书调查得知，村委会未与豆坤林签订过土地承包合同，不认可是村委会承包的豆坤林的土地。经向窦全迎调查得知，窦全迎和豆明胜直接交接的三户村民的土地，未与三户村民见过面。本院认为，豆明胜作为时任村支书，发展村集体经济，振兴农业产业化的想法是正确的，是值得肯定的。在流转豆坤林的土地一事上，村委会并未实际承包土地，村委会不是承包方。豆坤林的土地是直接与豆明胜交接，并未与窦全迎交接，且窦全迎也认可是直接与豆明胜交接，并未与三户村民见面，故豆明胜是承包土地的合同相对方，豆明胜应当向豆坤林支付相应的承包费。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告豆明胜于本判决生效之日起十日内支付原告豆坤林土地承包费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告豆明胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘新安二〇二一年七月十六日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初1735号原告：李勇，男，1990年2月24日生，汉族，住河南省渑池县。被告：李芳，女，1991年12月9日生，汉族，住河南省渑池县。原告李勇与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告李勇于2021年7月30日以被告已清偿债务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李勇申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李勇负担。审判员  吕丹丹二〇二一年七月三十日书记员  杨 洁
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4117号原告：涟水智运运输有限公司，住所地淮安市涟水县五港镇五港街。法定代表人：李勇，该公司总经理。被告：涟水格美家居有限公司，住所地淮安市涟水县朱码街道办事处双河工业区。法定代表人：庞琰，该公司总经理。原告涟水智运运输有限公司与被告涟水格美家居有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告涟水智运运输有限公司、被告涟水格美家居有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涟水智运运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费12000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾有运输合作往来，2019年11月被告找到原告称有货物需要运输，双方约定了运费，原告按照被告要求安排车辆将货物运输到指定地点，双方经结算，被告尚欠原告运费12000元未付，经原告多次索要未果，故诉之法院。被告涟水格美家居有限公司辩称,其与原告之间无运输合同关系，也不欠原告运费，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定以下事实：原告涟水智运运输有限公司法定代表人李勇与被告涟水格美家居有限公司股东左坚系同学关系，被告法定代表人为庞琰。通过左坚介绍，原告于2019年11月、12月间，两次为被告从涟水拖运柜体、镜柜、门板等家具至河南信阳。原告称双方于2019年10月曾签订书面运输合同，但后来遗失。原告称被告尚欠其运费合计12000元，经原告索要该款未果，遂诉之法院。庭审中，原告提供被告公司送货单证明上述事实，并有案外人左坚及被告公司员工签字确认，对此，被告法定代表人庞琰对该送货单不予认可。原告提供微信聊天记录证明被告尚欠运费12000元未付，案外人左坚称该运费应该由被告公司支付。上述事实，有原、被告当庭陈述、营业执照、送货单、证人证言、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告为被告运输货物，双方之间形成运输合同关系。原告按照合同履行了义务，被告应当按约支付运费。庭审中，原告提供被告公司送货单的证明两份，且有被告公司人员签字确认，证明原告为被告从涟水拖运柜体、镜柜、门板等家具至河南信阳的事实，经双方结算，被告尚欠原告运费12000元，被告股东左坚对此予以认可，认为该款应当由被告支付，故本院对原告要求被告支付运费的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合民法典》第八百零九条、第八百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水格美家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告涟水智运运输有限公司运输费用12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，保全费140元，保全保险费1000元，均由被告涟水格美家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：涟水智运运输有限公司6232636100141049281、涟水格美家居有限公司6232636100141049273，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 员  胡 洋二〇二一年七月二十八日法官助理  李旺旺书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第八百一十三条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
江西省万安县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0828执保91号周义华：保全申请人陈文生与被申请人周义华民间借贷纠纷一案，本院依据2021年7月1日作出（2021）赣0828民初1067号民事裁定书，已对被申请人周义华如下财产依法采取了查封保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：本院于2021年7月5日依法对周义华（公民身份证号码：3624281974××××××××）江西省农村信用社联合社17××66、62××73、62××17、13××70及账户上的存款54.88元、中国农业银行62××62及账户上的存款77.97元、中国邮政储蓄银行62××20、60××30、62××78及账户上的存款32.74元进行了冻结，冻结期限为一年，自2021年7月5日起至2022年7月4日。如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。联系人：曾国华联系电话：0796-57××××0通讯地址：江西省万安县开发区万安东大道万安县人民法院执行局邮编：343800二〇二一年七月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27913号案由劳动争议立案时间二〇二一年五月十九日审理程序依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序。是否缺席否是否公开公开当事人原告：蒋树龙，男，1970年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区富华中路******。被告：广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店，营业场所广州市越秀区广州大道中明月一路九号。负责人：王凌波,总经理。委托诉讼代理人：刘彦一，广东广开律师事务所律师。原告诉讼请求确认1994年12月24日至2000年12月31日原告与被告的劳动关系。被告答辩意见原告的申请已超过仲裁申请时效，且没有其他不可抗力或者正当理由，应驳回原告诉讼请求。本院查明事实原告主张其于1994年12月24日入职被告，于2005年8月31日离职。原告为证明其主张提交证据如下：一、解除（终止）劳动关系证明书；二、广州市保安员上岗证；三、员工证；四、广东省流动人员就业证；五、员工手册；六、养老保险手册；七、健康检查表；八、合格证；九、广东省保安人员资格证。原告曾于2021年4月20日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不【2021】292号《不予受理通知书》，以已过仲裁时效为由对原告的申请决定不予受理。裁判理由依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。本案中，原告主张于2005年8月31日从被告处离职，其在离职时应与用人单位进行工资等各项权利义务的结算，至此应当知晓其与用人单位之间是否存在关于劳动关系存续期间的争议。而原告于2021年4月20日才提出仲裁，要求确认与被告在1994年12月24日至2000年12月31日期间存在劳动关系，已明显超出法律规定一年的仲裁时效期间，且不存在可使仲裁时效中断或中止的情形，故此本院对该请求不予支持。裁判主文及依据综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告蒋树龙的全部诉讼请求。诉讼费用案件受理费10元（原告蒋树龙已预付），由原告蒋树龙负担。上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判组织及裁判时间审判员钟尉函二○二一年七月十四日书记员伍耀颢法庭记录杨水莲
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢907号申请人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街**901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。被执行人：徐伟，男，1987年9月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。关于申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人徐伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）津0101民初5911号民事判决书已发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心于2021年7月20日申请强制执行，本院于2021年7月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐伟名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二一年七月二十八日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执929号王世香：你(单位)与申请执行人潘业伟继承纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初2220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘业伟向本院申请强制执行，本院于2021年07月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）协助申请执行人潘业伟办理登记在潘立政名下的坐落于烟台市福山区西北关村育才巷62号房产一处的房屋所有权登记及土地使用权登记的过户手续；（2）负担案件受理费100元、申请执行费人民币500元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年七月二十三日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1793号原告：余宏飞，男，1978年10月3日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘元辉，河南大进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余志华，男，1965年4月5日出生，汉族，本科文化程度，安徽省东至县人，住江苏省苏州市。被告：刘小静，女，1965年3月30日出生，汉族，本科文化程度，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：沈开付，江苏新开利律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告余宏飞与被告余志华、刘小静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余宏飞及其委托诉讼代理人刘元辉、被告余志华、被告刘小静的委托诉讼代理人沈开付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余宏飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告交付洛阳市涧西区西苑路55号西九栋5单元301号房屋的房屋产权，协助原告办理房屋产权转移登记手续；2、本案诉讼费等费用由而被告承担。事实和理由：二被告原是夫妻关系。二人在婚烟存续期间购入洛阳市涧西区西苑路55号西九栋5单元301号房屋。2007年8月，原告与二被告共同协商一致，原告以20万元的价格购买上述房屋。原告于2007年8月、10月分两次向二被告完成了20万元的购房款支付义务。原告履行完毕房款支付义务后，二被告将涉案房屋交由原告居住至今但一直未办理房产转移手续。原告多次要求二被告配合办理过户手续，均被拒绝。被告余志华辩称，2007年被告创业需要资金，和被告刘小静共同商量将诉争房产出售给原告，原告将购房款转至刘小静的账户后，又转入被告的银行账户用作创业的资金。2009年被告与刘小静离婚时，因诉争房产已出售，未按照离婚财产进行分割。离婚手续办理后想起诉争房产未过户，通过和刘小静交涉，刘小静同意配合原告办理诉争房产的过户手续。2009年后房价开始上涨，刘小静就开始不同意办理房屋过户。被告刘小静辩称，2007年，被告余志华和被告夫妻感情已经开始紧张，身份证和银行卡均由余志华保管。原告转给被告的15万元的付款方账号与原告提供的账号不符，被告根本就不知道有这15万元的进账。余志华也曾跟被告沟通将房屋出售给原告，但是被告希望把这个房子保留下来以后给女儿。从始至终被告就没有同意过出售这个房屋，原告所谓的出卖房屋也仅仅是出卖他自己的份额，无权处分被告的产权。原告基于与被告余志华的叔侄关系，借用涉案房屋，不代表双方之间存在房屋买卖合同关系。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告余宏飞与被告余志华系叔侄关系。被告余志华与被告刘小静系原系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间，购买了位于洛阳市涧西区的房产。2007年，余宏飞向余志华、刘小静提出购买该房产。2007年8月4日，余宏飞通过银行账户向刘小静转款15万元。2007年10月，余宏飞向余宏飞、刘小静交付剩余购房款现金5万元。之后，余志华、刘小静将该房产的产权证书和房屋界定卡交给余宏飞，余宏飞开始居住使用该房产，并交纳相关的水电物业费等费用。2009年3月，余志华与刘小静登记离婚，在离婚财产分割时，双方并未对诉争房产进行处分。但该房产至今没有过户至余宏飞名下。本院认为，根据法律规定，依法应当采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告余宏飞与被告余志华、刘小静之间虽未签订书面的房屋买卖协议，但余宏飞已将购房款交付给余志华、刘小静，已履行了主要付款义务，并以实际占有使用房屋多年，故原告与二被告之间的房屋买卖合同依法成立，当事人应当按照合同约定履行各自义务。对于被告刘小静提出的与原告不存在买卖房屋合同关系的辩称意见，本院认为，刘小静明知诉争房产系其夫妻共同财产，在离婚时双方并未予以分割，且该房一直由余宏飞居住适用并持有产权证书和房屋界定卡长达十多年，刘小静始终未提出异议，根据现有证据并考虑双方的亲属关系和生活常理，刘小静对该房产已卖给余宏飞是知情的，因此，对于刘小静提出的该辩解意见，本院不予支持。余宏飞已按照约定支付全部购房款，二被告应当协助其办理过户手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余志华、刘小静于本判决生效后三十日内，协助原告余宏飞将洛阳市涧西区房产［房产证号：洛市房权证（2003）字第Ｘ237114号］过户至余宏飞名下。案件受理费3646元，由被告余志华、刘小静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二一年七月六日书记员 白莉婷
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执701号之五申请执行人李楠楠。被执行人马建冲。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初1349号民事判决书，向被执行人马建冲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马建冲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马建冲中国邮政储蓄银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十八日[书记员]栗英恒
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3099号之一申请人：曾某，男，1981年1月15日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：刘某1，女，1977年1月5日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：刘某2，男，1942年11月15日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：王某，女，1950年10月3日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理申请人曾某与被申请人刘某1、刘某2、王某婚约财产纠纷一案中，申请人曾某向本院提出了财产保全的申请，本院于2021年5月26日作出（2021）赣0981民初3099号民事裁定，冻结了被申请人刘某1、刘某2、王某名下的财产。现该案已经判决结案，判决被申请人刘某1退还申请人曾某见面礼30000元，驳回了申请人曾某对被申请人刘某2、王某的诉讼请求。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘某2、王某银行存款41280元的冻结或同等数额财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  罗建新二〇二一年七月二十日书记员  季理芳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢194号申请执行人：周美承，男，1969年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：韩世义，男，1978年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行周美承与韩世义民间借贷纠纷一案的(2018)赣0191民初72号民事判决书过程中，依法向被执行人韩世义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩世义的存款及收入：693808元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年七月二十九日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4214-1号中国某某集团辽宁省通信有限公司丹东市分公司：本院已受崔某某诉你合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月九日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202破46-1号申请人：泰州市亿佳钢结构有限公司管理人。2021年7月19日，泰州市亿佳钢结构有限公司管理人向本院提出申请，称泰州市亿佳钢结构有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州市亿佳钢结构有限公司破产并终结破产清算程序。本院认为：泰州市亿佳钢结构有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州市亿佳钢结构有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告泰州市亿佳钢结构有限公司破产；二、终结泰州市亿佳钢结构有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定书自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 王海宾二〇二一年七月二十日法官助理 林 夏书 记 员 孙雅梅
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书  (2021）湘0481刑初293号                            公诉机关                       耒阳市人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人的基本信息                       被告人刘某春，男，1965年2月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，务农，群众，户籍所在地同住所地耒阳市。因本案于2021年4月2日被耒阳市公X局刑事拘留，同年4月30日被耒阳市公X局执行逮捕，现羁押于耒阳市看守所。                               指控意见                       公诉机关认为被告人刘某春提供三张银行卡为犯罪提供支付结算帮助，构成帮助信息网络犯罪活动罪，诉请法院判处。                               辩护意见                       认罪认罚。                               查明事实                       2020年1月份左右，被告人刘某春经人介绍认识夏某伟（另案处理），夏某伟要被告人刘某春借银行卡和身份证给其养卡用，赚了钱后给被告人刘某春分成，被告人刘某春见有利可图，便答应了夏某伟，并用自己的身份证分别在华融湘江银行、光大银行、中信银行各办了一张卡交给夏某伟使用。经统计，被告人刘某春银行卡在提供给夏某伟使用期间，被告人刘某春华融湘江银行卡（尾数为7970）流水金额为156647元，光大银行卡（尾数为7985）流水金额为85234元，中信银行卡（尾数为6538）流水金额为404631元，三张银行卡流水金额总计646512元，已查实被害人叶某圆被诈骗金额24000元,其中的15000元系转给了被告人刘某春的上述银行卡。                               本院意见                       另查明：1、被告人刘某春共获利人民币2万元。2、被告人刘某春因本案于2021年3月26日被耒阳市公X局决定行政拘留7日。                               判决                       一、被告人刘某春犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的7日，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月2日起至2021年10月25日止。)             二、被告人刘某春的违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。                                       审 判 员 梁晓亚                          二〇二一年七月二十七日                          代理书记员 谢小兰
罗甸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2728执921号移送执行人：罗甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：张某某，男，1997年4月8日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2017）黔2728刑初158号刑事判决书，移送执行部门罗甸县人民法院刑事审判庭于2021年7月1日向本院移送执行，本院已依法立案，执行标的3000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某的存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金世富审判员  王智本审判员  冉瑞波二〇二一年七月二日书记员  饶茜涵
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1405号原告：喻双燕，女，汉族，1988年6月23日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：夏志峰，男，汉族，1985年2月14日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告喻双燕与被告夏志峰广告合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，原告喻双燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告喻双燕承担。审 判 长  李寒梅人民陪审员  吴 丹人民陪审员  夏燕娥二〇二一年七月九日法官 助理  沈 晶书 记 员  万 鑫
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2304号之二申请执行人：莫金华，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。被执行人:李登满，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行莫金华与李登满民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李登满名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李登满在中国农业银行铜陵义安区支行账户的存款202900.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年七月六日书记员  冯 陈