wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4805号原告:薛占献，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：芦艺博，河南神鹰律师事务所律师。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，统一社会信用代码91410400735531080F，住所地：平顶山市新华区建设路西段中央花园二期1号楼建宏国际。负责人:张晓波，任该公司总经理。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。原告薛占献与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋保险平顶山中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛占献的委托诉讼代理人芦一博、被告太平洋保险平顶山中心支公司的委托诉讼代理人乔国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛占献向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太平洋保险平顶山中心支公司支付保险金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告薛占献，男，汉族，1968年8月15日出生，身份证号4104821968××××××××，是被告保险合同210111ＥＬ8624931的被保险人，保险期限为：2011年1月26日零时起至终身止。被保险人薛占献于2020年12月7日被郑州大学第一附属医院诊断为冠心病等并住院治疗。被告拒不赔付，故起诉。太平洋保险平顶山中心支公司辩称，原告薛占献投保情况属实，但是原告所患的病情没有进行开胸手术，只进行了支架植入手术，不符合保险合同中的疾病的理赔条件。合同约定支架植入手术不在保障范围之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月26日，原告薛占献作为投保人与被告太平洋保险平顶山中心支公司签订人身保险合同，投保金诺人生（B款）终身寿险(分红型)、附加金瑞人生重大疾病保险。合同约定保险期间自2011年1月26日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，被保险人为原告薛占献，交费方式按年（10次交清），每期保险费4914元（主险每期4152元、附加险每期762元），投保份数6份，基本保险金额60000元。对重大疾病保险金约定：若被保险人在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日内因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，本附加合同终止。被保险人年满十八周岁的，保险公司按照本附加险合同保险金额给付重大疾病保险金；对重大疾病冠状动脉搭桥术C或称冠状动脉旁路移植术部分注明：指为治疗严重的冠心病，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术。冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其他非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内。合同签订后，原告按约交付了保险费用。2021年4月25日到2021年5月1日，原告薛占献患病在郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛CAG+PCI术后心功能Ⅱ级；2、2型糖尿病；3、陈旧脑梗死。原告薛占献住院期间接受药物洗脱冠状动脉支架置入手术。上述事实由保险合同条款、投保单、保险单、住院病例和当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。原、被告双方对存在保险合同关系及原告薛占献患病且进行冠状动脉支架置入术均无异议，只是对原告薛占献没有采取开胸手术治疗是否属于重大疾病保险责任范围存在争议，从诊断证明看，原告所患疾病为严重的冠心病。本案薛占献没有实施开胸手术进行的冠状动脉血管旁路移植的手术，而接受了冠状动脉造影及冠状动脉支架植入术这种手术方式，作为重大疾病保险的保险责任范围，而将“冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术”等非开胸的治疗冠心病的手术方式排除在外，不符合常人对重大疾病范围的理解，被告将具体手术方式作为判断重大疾病的标准进而作为给付保险金条件，不具有医学根据，限制了被保险人接受合理医疗服务的权利，有违双方订立合同的目的，合同中与此相关的格式条款无效。原告薛占献与被告太平洋保险平顶山中心支公司签订的人身保险合同中其它部分内容，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为有效合同。被告的辩驳理由法律依据不足，本院不予采纳；原告薛占献请求被告支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告薛占献请求被告支付保险金60000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院支持其请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条和第十九条第二项的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司判决生效后十日内支付原告薛占献保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  潘旭现二〇二一年七月三十日书记员  甄淑丹附：适用法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初2940号原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。被告：邵卜学，男。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告邵卜学融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告邵卜学经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付60603.4元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年3月3日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。被告邵卜学未应诉答辩。本院经审理查明，2017年12月28日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCE17147450《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将其自有的车牌号为晋MUR891雪佛兰牌（发动机号为152230539、车架号为LSGPC52H7FF221823）租赁车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥74800元（含车辆初始购买价格或评估价格68000元、配件费4250元、购置及保险等税费2550元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金14960元；车辆租赁期共计12个月，12期，租赁期限自2017年12月28日至2018年12月28日，第1期至第11期每期租金为人民币5509.4元,第12期租金为人民币20469.4元，租金总额为81072.80元；被告应于起租日开始每月2日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年1月4日向被告指定银行帐户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆以占有改定的方式交付给了被告。被告之后只履行了1期支付租金义务，合计5509.4元，从2018年3月3日到期的第2期开始，被告共11期租金逾期未支付，减去租赁保证金14960元后合计欠租金60603.4元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按回租合同的约定支付了车辆购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为18671.91元。被告邵卜学履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。被告邵卜学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告邵卜学应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金60603.4元；二、被告邵卜学应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息18671.91元；上述两项合计79275.31元；三、被告邵卜学应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）案件受理费1315.08元，减半收取657.54元，由被告邵卜学负担，原告立案时已预交657.54元，被告应在执行中予以清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  艾江弥二〇二一年七月七日书记员  雷 迪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执13215号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文，该行行长。委托代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：任国强，广东慕诚律师事务所实习律师。被执行人：梁丛新，男，1984年3月7日出生，汉族，住广东省和平县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁丛新信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3858号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11977.78元、利息1645.29元及以上述本金从2020年4月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.17元、财产保全费217.27元，合共510.44元，由被执行人负担，其中财产保全费217.27元应于给付上述款项同期迳付予申请执行人，本院不另收退；案件受理费293.17元应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未主动履行本案义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：1、查明在诉讼阶段财产保全查封了被执行人名下车牌为粤ＹＰ××××车辆，查封期限自2020年3月20日起至2022年3月19日止，因车辆去向不明未实际扣押，本院无法处置。2、登记在被执行人名下车牌为粤Ｂ0××××的车辆为2006年注册登记的雪佛兰牌车辆，因注册登记时间较长，处置价值较低，故本院未予查封。3、冻结了被执行人名下深圳前海微众银行尾号为9390、深圳农村商业银行尾号为1712的银行账户，上述账户冻结期限自2021年6月30日至2022年6月29日止，同时扣划了深圳前海微众银行账户内存款1163.56元、深圳农村商业银行账户内存款1829.49元，上述账户共扣划得款2993.05元，退付本案诉讼费293.17元、执行费112元后余款2587.88元退予申请执行人。4、冻结了被执行人名下财付通账户，冻结期限自2021年7月16日起至2022年7月15日止，因账户冻结金额较少，本院未实施扣划。此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。四、因被执行人的户籍地在广东省和平县，本院依法委托和平县人民法院对被执行人在该辖区的不动产情况进行调查，经该院调查反馈，未发现被执行人名下登记有不动产信息。综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款2587.88元。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  房观桃执行员  吴 维执行员  梁智栋二〇二一年七月二十九日书记员  黄宛亭
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3832号原告：徐杰，男，1988年11月5日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。被告：福建省鹤翔建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工商大厦五层17#室，统一社会信用代码：91350100MA3465JA54。法定代表人：陈建文，执行董事。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，董事长。被告：陈昌武，男，1980年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。被告：五矿国际信托有限公司，住所地青海省西宁市城中区创业路108号南川工业园投资服务中心1号楼4层，统一社会信用代码：91630000698540235A。法定代表人：王卓。被告：漳州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省龙海市漳州市324国道九湖镇百花村路段漳州高新区管委会办公楼，统一社会信用代码：113506003155311725。负责人：蔡志斌。原告徐杰与被告福建省鹤翔建筑劳务有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、陈昌武、五矿国际信托有限公司、漳州高新技术产业开发区管理委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告徐杰于2021年7月7日向本院申请撤回对五被告的起诉。本院认为，原告徐杰以五被告准备与原告庭外和解为由，向本院申请撤回对被告福建省鹤翔建筑劳务有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、陈昌武、五矿国际信托有限公司、漳州高新技术产业开发区管理委员会的起诉，该撤诉申请系其自行处分自身民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐杰撤诉。案件受理费3850元，减半收取计1925元，由原告徐杰负担。审 判 长  蓝雪燕人民陪审员  黄锡良人民陪审员  周志明二〇二一年七月十二日书 记 员  颜小燕
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初10594号原告:张卫红，女，1972年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告:鱼小斌，男，1970年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安御园房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：胡贤民，该公司总经理。原告张卫红、鱼小斌诉被告西安御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张卫红、鱼小斌于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫红、鱼小斌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张卫红、鱼小斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫红、鱼小斌负担。   审    判    员     崔   毅 二〇二一年七月十五日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶 1
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0306民初1629号原告：黄国华，男，1970年5月9日出生，汉族，湖南省衡阳县居民，现住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：王欣，山东静安律师事务所律师。被告：张加运，男，1968年12月24日出生，汉族，现住安徽省阜南县。原告黄国华与被告张加运买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月26日立案。原告黄国华于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄国华撤诉。案件受理费1390.00元，减半收取计695.00元，由原告黄国华负担。审判员  李继波二〇二一年七月二十七日书记员  张小季
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0783民初6446号原告：李同芬，女，1959年11月13日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓琦，山东联邦律师事务所实习律师。被告：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区福寿街5603号1号楼5楼502。统一社会信用代码：91370705075784452D。法定代表人：任爱霞，总经理。委托诉讼代理人：葛铸剑，山东德锦律师事务所律师。原告李同芬与被告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同芬的委托诉讼代理人国建春、董晓琦，被告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人葛铸剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李同芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息(10000元自2019年5月18日起以10000元为基数，按年利率6%计算，支付至被告给付之日止；10000元自2019年5月25日起以10000元为基数，按年利率6%计算，支付至被告给付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月18日和2019年5月25日，原告在被告业务员李克亮介绍下，先后将自己的20000元现金先后存入被告公司账户内，当时约定，年化收益为6%，期限均为12个月，被告为原告出具证明，现借款期限已经届满，但时至今日，虽经原告数次催要，被告答应立即偿还，但总以暂时无款为由推诿，被告的拖欠行为给原告形成了极大的经济损失。欠账还钱，天经地义，被告借用原告款项，依法依约应当立即偿还，长期拖欠，与法相悖。为保障原告的合法权益不受侵害，制裁民事违法行为，原告特依《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，望依法裁决。潍坊宜联贷金融信息服务有限公司辩称，被告为金融信息服务有限公司，经营业务范围是为资金的提供方和需求方提供信息，搭建桥梁，被告从中收取一定的服务费，被告的行为系服务行为，并非原告起诉借贷行为，原、被告之间不存在民间借贷关系。被告不应偿还原告的本金及利息。本院经审理认定事实如下:2019年5月18日、同年5月25日，原告通过被告公司代办员李克亮向被告运营的e联贷平台充值，充值金额均为10000元，共计20000元。e联贷平台为原告出具平台充值回执2份，回执载明投资期限均为12个月，预期年化收益率均为6%。后该款经原告追要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的e联贷平台充值回执2份及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否成立民间借贷法律关系。被告辩称其提供的平台为中介服务平台，仅为原告及实际借款人居间提供借贷信息，并未向原告借款，但被告未能提供证据证实原告在其经营的平台上有开设账户行为及存在实际借款人信息，被告代办员李克亮以被告名义吸收原告款项，并将款项投入到e联贷平台，后再将户名为原告的e联贷平台充值回执交付与原告，并在回执中约定有投资期限和年化收益率，符合民间借贷的构成要件，故本院对被告的抗辩意见不予采信，依法确认原、被告之间成立合法且有效的借贷关系。现借款期限已届满，被告拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。原告要求被告返还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告应自充值之日起按年利率6%支付利息，符合双方约定，亦不超出法律规定的上限，本院予以支持，被告辩称回执单载明的预期收益为6%系对未来收益的预测，并不是对原告利息的承诺，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司返还李同芬借款本金20000元并支付利息（以10000元为基数，自2019年5月18日起至实际给付之日止；以10000元为基数，自2019年5月25日起至实际给付之日止；均按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王春红二〇二一年七月二十日书记员  刘晓静
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执1243号申请执行人：高晶晶，女，1977年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：李大明，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。申请执行人高晶晶与被执行人李大明民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初6665号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高晶晶于2021年4月8日申请执行，要求被执行人李大明给付人民币51610元及迟延履行期间的债务利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年4月15日向被执行人李大明发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人李大明未申报财产、未实际履行；2.2021年4月12日、2021年6月23日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人李大明名下有银行存款515元，本院已扣划并发还申请执行人，除上述存款外，被执行人李大明名下无其他大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款。被执行人李大明名下无公积金缴存信息；3.被执行人李大明名下在本市辖区及其户籍地无房产登记信息；4.被执行人李大明名下无车辆登记信息；5.被执行人李大明在本市无社保缴存信息；6.2021年4月16日，依职权对被执行人李大明采取限制消费措施，2021年5月26日，依职权将被执行人李大明纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人李大明给付人民币51610元及迟延履行期间的债务利息，执行到位515元，尚有给付人民币51095元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位；8.2021年7月9日通过面谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李庆玉二〇二一年七月十七日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民初351号原告：龙岩市新罗区有书科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中276号A幢1105室，统一社会信用代码91350802MA33TX4H8U。法定代表人：陈尚豪，执行董事。委托诉讼代理人：胡圣铨，福建聚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊妍妮，福建聚泰律师事务所律师。被告：惠州教你网络科技有限公司，住所地广东省惠州市麦岸路20号金耀园205号，统一社会信用代码91441302324841471J。法定代表人：何国茂。原告龙岩市新罗区有书科技有限公司与被告惠州教你网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告龙岩市新罗区有书科技有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市新罗区有书科技有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市新罗区有书科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区有书科技有限公司负担。审 判 长 林发富审 判 员 陈 芝审 判 员 李俊锋二〇二一年七月六日法官助理 赖晓敏书 记 员 黄娉婷附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初20001号原告：汪龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住址甘肃省成县。被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号深圳国家动漫画产业基地动漫大厦16层，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人：李峰，系董事长。委托诉讼代理人：陈娟，女，1991年2月7日出生，汉族，住湖南省华容县，系公司法务。原告汪龙与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪龙、被告深圳华润万佳超级市场有限公司委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金1000元；2.判令被告向原告退还货款0.75元；3.本案的诉讼费由被告全部承担。被告深圳华润万佳超级市场有限公司答辩称，原告不属于依法应当受到保护的消费者，其十倍赔偿的请求不应得到支持。通过案件检索可知，原告存在多起购买产品向法院起诉索赔的案件，由此可知，原告与消费者为了生活需要而使用商品的目的不同，其以索赔为目的进行购买商品的活动，购买商品是索赔中的一个环节，其行为整体具有营利性，属于变相经营行为。原告购买涉案商品的地点为广州、佛山，而广州、佛山已不支持职业打假，原告直接在深圳起诉的行为也可看出原告购买的行为具有营利性。根据食品安全法的规定，请求获得惩罚性赔偿的前提是索赔主体是消费者，而本案原告并不符合这一前提。原告购买的产品系同一门店、同一天分单购买后再按照每张小票分别主张赔偿款，答辩人认为原告的多次购买行为应视为一个整体的购买行为，不应每单都支持惩罚性赔偿。案件相关情况2021年2月6日，原告在被告设立的圣地店购买散装好厨师油粘米，共支出货款0.75元。据原告提交的购物视频显示，该产品在原告购买时已生虫。庭审中，被告明确无需原告退还相应产品。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。据已查明的事实，被告销售的产品在原告购买时存在生虫的问题，不符合食品安全标准。被告怠于履行将生虫食品及时清理下架的义务且将其对外销售，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。对于原告要求退回货款的主张，本院予以支持。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据法律规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告应同时向原告支付赔偿金1000元。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定判决如下：被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告汪龙货款0.75元并支付赔偿金1000元；案件受理费25元，由被告负担。前述费用原告已预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 陈柯名二〇二一年七月七日法官助理 吴晓炜书 记 员 张玉鹏
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0824民初2598号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵虹，该公司职工。被告：李贵，男，1986年6月21日生，汉族，住安徽省潜山市。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告李贵债权转让合同纠纷一案中，因原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  张文胜二〇二一年七月二十七日书记员  陈 虹附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0824民初2598号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵虹，该公司职工。被告：李贵，男，1986年6月21日生，汉族，住安徽省潜山市。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告李贵债权转让合同纠纷一案中，因原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  张文胜二〇二一年七月二十七日书记员  陈 虹附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11701号原告：黄红，女，1977年2月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文穗，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广东长兴润德教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路5号第二栋102房，统一社会信用代码914401063402677480。法定代表人：祁伟鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高德刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告黄红与被告广东长兴润德教育科技有限公司（以下简称:长兴润德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祥健、罗文穗，被告的委托诉讼代理人高德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已支付款项人民币10000元;2.判令被告向原告支付赔偿金额人民币30000元；3.本案法院受理费由被告承担。事实和理由：被告开办名为“100%保送班”的执业药师培训班，包括中药课程及西药课程。开班前，被告不断通过直播、网站、微信朋友圈及微信公众号等方式对外宣传，主要宣传培训班有绝密保送资料，一次性必过等内容。原告在被告的宣传下报名参加了被告开办的“100%保送班”的执业药师培训班并支付了费用。原告参加保送培训班后，花费了大量时间、精力及金钱，但未通过全部考试。原告认为被告虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈，原告有权要求被告赔偿原告支付费用的三倍。被告广东长兴润德教育科技有限公司辩称：一、原告只要按时参加培训，未过的科目被告均予以全额退款，参加本次培训未过科目的考生均已陆续领取到退款。二、教育资质培训不影响被告按照合同履行培训服务义务，被告确实保质保量的完成合同约定的培训服务，被告也从未声称取得培训资质。原告是具备专业知识和基础的专业人员，在行业领域有着丰富的经验，且原告具备完全民事行为能力和权利能力，对其报考的科目及从事的职业的专业要求应当有自我判断，对被告发布的公开信息应当具备正确的理解和客观的判断能力。三、考试能否通过，除了客观因素影响，还需取决于参考者自身主观努力。四、本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告参加培训考试不是生活消费行为，双方虽然存在着经济上的交易，但这种交易与市场上经营者和消费者之间的交易有根本不同。五、培训合同已实际履行完毕，不涉及到无效或撤销的问题。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日，黄红收到长兴润德公司发送的购课凭证，载明“班型百分百保送班；课程中药综合、中药法规，已缴金额10000元”。长兴润德公司收到了黄红的培训费10000元。黄红参加了2020年度执业药师职业资格考试，成绩查询结果显示黄红一科未通过考试。长兴润德公司通过微信聊天联系未通过考试的学员就未通过科目办理退款事宜，并已向黄红退费5000元。（2021）粤广南粤第1524-1527号公证书及直播视频光盘显示：一、长兴润德公司在2020年9月左右宣传开办案涉培训班在开班前不断通过网站、微信朋友圈、微信公众号及网络直播等方式对外宣传，宣传用语包含“100%保送班名师保送通过、轻松直达拿证”“100%保送班即将开课逆袭拿证，1次过！”“100%通过率+协议保障，一次通关没问题”“面授食宿全包，哪科不过，哪科全部退”等；二、名为董美玲的学员在润德20届微信群聊天群内的聊天记录显示，名为润德教育吴伟浩老师发送“哪科不过全额拿回学费，一分不收，一分不扣！”“就算你之前没看过书，0基础，通过学习这个保送班，也能一次通过考试。学四科过四科！”长兴润德公司认为上述网络宣传的内容属于要约邀请，最终应当以合同约定为准。另查，长兴润德公司成立于2015年5月22日，类型为其他有限责任公司，经营范围包括教育咨询服务。本院认为，本案争议焦点为案涉培训活动是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，黄红以长兴润德公司虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈为由起诉。本院认为，一、长兴润德公司未经依法登记和取得办学许可证而开展了案涉培训活动，确实违反了行政管理的规定，应由行政管理机关追究相应责任，但并不能仅以此就认定其构成对黄红的欺诈。二、虽然《中华人民共和国广告法》第二十四条对教育、培训广告不得含有对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺等广告违法情形作出了规定，但广告违法情形并不直接等同于虚假广告或民法上的欺诈。从《中华人民共和国广告法》第二十八条“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告……(二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响”的规定可以看出，虚假广告的构成要件不仅包括信息内容与事实不符的客观要件，也包括该信息对购买行为有实质影响——即致使消费者做出错误购物选择的主观要件。本院认为，长兴润德公司在对外宣传时确有使用绝对化用语，对培训效果予以暗示的保证性承诺等不当宣传行为，但考试培训服务市场并非封闭市场，市场竞争完全充分，经营者与消费者之间并非处于严重信息不对称的状态。案涉培训班对应的考试为执业药师职业资格考试，报考人员需具备的最低学历为大专学历，且需要一定的对应岗位工作经验。黄红作为受过高等教育和具备一定专业工作经验的成年人，其通过网络或其他相关渠道获取相关培训市场相关信息的渠道广泛，亦应当清楚相关资格考试是依靠自身的能力获得相应的成绩，长兴润德公司的不当宣传行为尚不足以使黄红对此作出错误的选择或判断。三、长兴润德公司提交的证据也证明其已按约定向黄红退还未通过科目的款项，在依约退款事项上，长兴润德公司亦不存在欺诈行为。综上,案涉培训活动并不存在欺诈行为,黄红请求长兴润德公司退还已通过考试部分的款项以及支付赔偿款的诉请,缺乏依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，《中华人民共和国广告法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄红的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告黄红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年七月七日书记员  万利娟
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0581民初2306号原告：陈良约，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：计刚霞,福建腾启律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡婉丽,福建腾启律师事务所执业律师。被告：杨华松，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。原告陈良约与被告杨华松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良约委托诉讼代理人计刚霞到庭参加诉讼，被告杨华松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈良约向本院提出诉讼请求：判令杨华松立即偿还陈良约借款30,000元，并向陈良约支付自2007年2月23日起至2020年8月19日止按月利率2%计付的利息、2020年8月20日起至还清款项之日止按起诉之日适用的全国银行同业折借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付的利息，扣除已支付利息13,000元，暂计至起诉之日止利息为86,795元(其中2007年2月23日至2007年3月10日期间以借款20,000元为基数计付利息，2007年3月11日起至款项还清之日止以借款30,000元为基数计付利息)。诉讼中，陈良约变更利息请求为，请求杨华松按全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：杨华松因资金周转需要，分别于2007年2月23日向陈良约借款20,000元并约定按月利率15%计付利息，2007年3月11日向杨华松借款10,000元并约定按月利率2%计付利息，合计借款30,000元，并于2007年3月11日出具《借条》交由陈良约收执。杨华松至今仅支付利息13,000元，经陈良红多次催讨，杨华松均无还款诚意。杨华松未作答辩。陈良约围绕诉讼请求依法提交了证据，杨华松未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。陈良约提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨华松在陈良约书写的借条上签名捺指印，确认于2007年2月23日向陈良约借款20,000元，“利息是壹角伍分”，于2007年3月11日向陈良约借款10,000元，“利息是贰分”。陈良约于2021年3月25日诉至本院。本院认为，陈良约主张杨华松拖欠其借款30,000元，有其提供的借条为证，事实清楚，证据充分，陈良约与杨华松之间的借贷关系成立。陈良约已依约履行相应的资金出借义务，但杨华松经陈良约起诉催告后，仍未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方约定“利息是壹角伍分”、“利息是贰分”，未明确是年利息还是月利息或是其他方式计算的利息，属约定不明。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故陈良约主张双方约定利息为月利率1.5%及2%，杨华松已支付利息13,000元，但未提供证据证明其主张，本院不予采信认定。诉讼中，陈良约变更利息请求为，请求杨华松按全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，依法有据，予以支持。综上，陈良约的诉讼请求本院予以支持。杨华松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：杨华松应于本判决生效之日起十日内给付陈良约借款30,000元，并按全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付自2021年3月25日起至实际付款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由杨华松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  蔡志勇审 判 员  龚寿庆人民陪审员  蔡祥山二〇二一年七月一日书 记 员  许静雅注：本案适用的主要法条及执行申请提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21822号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京城市联盟科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福11号院创意空间305室。法定代表人：田宇，总经理。委托诉讼代理人：杜霞，女，该公司工作人员。原告周丕海与被告北京城市联盟科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年七月一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初2347号原告：叶小丽，女，1977年11月6日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：黄録文，系福建韩思律师事务所律师。被告：吴族禄，男，1986年6月14日出生，汉族，住建瓯市。原告叶小丽与被告吴族禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告叶小丽于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶小丽以自行协商为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶小丽撤诉。案件受理费780.8元，减半收取390.4元，由原告叶小丽负担。审判员  叶维克二〇二一年七月十四日书记员  林 丹
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0581民初9290号原告：杨海金，男，1953年12月19日出生，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。被告：夏本玉，男，1983年11月22日出生，住安徽省肥西县。原告杨海金与被告夏本玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杨海金于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海金向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨海金撤诉。案件受理费减半收取人民币456元，由原告杨海金负担。审判员 尤 静二〇二一年七月十五日书记员 周琬婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终181号上诉人（原审被告）：辽宁盛京堂生物科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街**。统一社会信用代码91210106MAOP4WP677。法定代表人：张明凯，系该公司总经理。委托代理人：谢长丽、夏壮壮，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国国际医药卫生有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区惠新东街**信用代码91110000100009467D。法定代表人:李粲,系该公司总经理。委托代理人：邹峰、徐丹丹，均系北京市安和利律师事务所律师。上诉人（以下简称：盛京堂公司）辽宁盛京堂生物科技有限公司因与被上诉人（以下简称：国际医药公司）中国国际医药卫生有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人盛京堂公司与被上诉人国际医药公司之间属买卖合同法律关系，本案的争议焦点是：合同履行过程中何方存在违约行为，致使买卖合同未实际履行。本案案涉两份《产品购销合同书》的履行过程中，双方围绕“白名单”问题展开了旷日持久的交涉。但白名单问题是否属于双方履行合同时必须考虑的事项，一审法院未予查明。如白名单属交付口罩必须解决的前提问题，则盛京堂公司未列入白名单中，其作为口罩生产商应对口罩生产的资质负责。如白名单对双方履行合同无涉，则应当查明盛京堂公司在履行合同过程中是否存在过错，存在何种过错，双方究竟何方构成根本违约等问题，一审法院应当予以明确。一审法院对上述事关本案走向的重要事实未予查明，致使本案基本事实不清。因此本案应当发回重审。在查明相关事实及各方当事人在买卖口罩过程中的权利义务的基础上，再行裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6521号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。二审案件受理费103003元，退回盛京堂公司。审 判 长 刘春杰审 判 员 鞠安成审 判 员 贺新发二〇二一年七月十五日法官助理 谢日恒书 记 员 高 煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初2336号原告：桂阳县荷叶双田牛形岭采石场（普通合伙），住所地湖南省桂阳县荷叶镇高山村双田组。执行事务合伙人：周海斌，该场场长。委托诉讼代理人：邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：骆宗富，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：曹海兵，男，1975年1月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告桂阳县荷叶双田牛形岭采石场（普通合伙）与被告骆宗富、曹海兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告桂阳县荷叶双田牛形岭采石场（普通合伙）于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告桂阳县荷叶双田牛形岭采石场（普通合伙）申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂阳县荷叶双田牛形岭采石场（普通合伙）撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告桂阳县荷叶双田牛形岭采石场（普通合伙）负担。审判员  唐玲芳二〇二一年七月七日书记员  李 奇
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初1747号原告：吴步超，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：吴学灵，男，1957年2月3日出生，汉族，住广东省台山市。被告：伍志峰，男，1992年1月6日出生，汉族，住广东省台山市。原告吴步超与被告伍志峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴步超的委托诉讼代理人吴学灵到庭参加诉讼。被告伍志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴步超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还借款20000元；2.请求判令被告支付利息（从起诉之日按银行LPR利率计算至清偿借款本金之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月6日，被告因生意资金转账之需向原告借款20000元，并向原告出具《借据》。案涉借款未约定借款期限及利息。借款后，经原告多次催收未果，特诉至法院。被告伍志峰未作答辩。吴步超围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.的《伍志峰公民身份证》复印件一份，拟证明被告的主体资格；2.《借据》原件一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实；3.《相片》打印件一份，拟证明原告已向被告交付借款。伍志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法、与案件事实有关且所反映的内容与吴步超陈述的借款事实相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对吴步超主张的事实予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告伍志峰向原告吴步超借款20000元，有原告陈述及《借据》为证，双方之间成立借贷法律关系，合法有效，应予认定。案涉借款未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内偿还借款。由于原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾催告被告还款，故其于2021年4月9日向本院起诉，请求被告立即偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。被告在催告后未向原告偿还借款属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等法律责任。原告诉请被告偿还借款20000元及利息（以未还款项为基数，从2021年4月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿日止），有事实根据与法律依据，本院予以支持。被告伍志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告伍志峰应自本判决生效之日起十五日内向原告吴步超偿还借款20000元及利息（以未还款项为基数，从2021年4月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（原告已预交），由被告伍志峰负担。原告预交的案件受理费150.00元，由本院予以退回；被告伍志峰应向本院补缴案件受理费150.00元。本判决为终审判决。审 判 员 冯仲仁二〇二一年七月一日法官助理 谢 文书 记 员 古发强广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初1747号原告：吴步超，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：吴学灵，男，1957年2月3日出生，汉族，住广东省台山市。被告：伍志峰，男，1992年1月6日出生，汉族，住广东省台山市。原告吴步超与被告伍志峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴步超的委托诉讼代理人吴学灵到庭参加诉讼。被告伍志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴步超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还借款20000元；2.请求判令被告支付利息（从起诉之日按银行LPR利率计算至清偿借款本金之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月6日，被告因生意资金转账之需向原告借款20000元，并向原告出具《借据》。案涉借款未约定借款期限及利息。借款后，经原告多次催收未果，特诉至法院。被告伍志峰未作答辩。吴步超围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.的《伍志峰公民身份证》复印件一份，拟证明被告的主体资格；2.《借据》原件一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实；3.《相片》打印件一份，拟证明原告已向被告交付借款。伍志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法、与案件事实有关且所反映的内容与吴步超陈述的借款事实相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对吴步超主张的事实予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告伍志峰向原告吴步超借款20000元，有原告陈述及《借据》为证，双方之间成立借贷法律关系，合法有效，应予认定。案涉借款未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内偿还借款。由于原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾催告被告还款，故其于2021年4月9日向本院起诉，请求被告立即偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。被告在催告后未向原告偿还借款属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等法律责任。原告诉请被告偿还借款20000元及利息（以未还款项为基数，从2021年4月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿日止），有事实根据与法律依据，本院予以支持。被告伍志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告伍志峰应自本判决生效之日起十五日内向原告吴步超偿还借款20000元及利息（以未还款项为基数，从2021年4月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（原告已预交），由被告伍志峰负担。原告预交的案件受理费150.00元，由本院予以退回；被告伍志峰应向本院补缴案件受理费150.00元。本判决为终审判决。审 判 员 冯仲仁二〇二一年七月一日法官助理 谢 文书 记 员 古发强
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申434号再审申请人（一审原告）：王淑芳，1964年7月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘传启，男，1964年4月3日出生，汉族，住址同上，系王淑芳丈夫。被申请人（一审被告）：庞少春，男，1976年1月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。一审被告：胡玉强，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。再审申请人王淑芳因与被申请人庞少春、一审被告胡玉强民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3271号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑芳申请再审请求：1、撤销（2019）豫1503民初3271号民事裁定；2、请求中院查清事实，在异地重审，作出公正判决。申请法定事由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二、十三项：据以作出原判决，裁定的法律文书被撤销或者变更的；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。事实与理由：1、庞少春勾结明港法庭法官，调换申请人诉状，导致申请人诉状内容被改写，致申请人有理得不到公正的申诉，实为错误判决。2、平桥区人民法院副院长掌握着生杀大权，再次制造冤假错案，不调查，不依法办案，言而无信，出尔反尔，不分青红皂白，武断作出错误判决，判决申请人胜诉后，又找借口以改错别字为由，拿着申请人的诉状，以上审委会做挡箭牌，错误作出驳回起诉的裁定。庞少春提交意见称：一、申请人称答辩人与明港法庭法官勾结调换其诉状，导致其诉状内容被改写，纯属其杜撰捏造的不实之词，无任何事实依据，请求法庭查明真相，依法追究申请人污蔑陷害法官的法律责任。二、申请人称一审法院副院长掌握生杀大权，再次制造冤假错案，拿着起诉状提交审委会做挡箭牌，作出了驳回其诉讼请求的裁定，纯属信口开河、混淆是非，更是对法律的无知。首先，申请人就本案已于2017年向一审法院提起过诉讼，一审法院审理后作出（2017）豫1503民初1415号民事判决。申请人不服，向信阳市中级人民法院提起了上诉。二审开庭审理后，申请人向信阳市中级人民法院撤回起诉，见信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4741号民事裁定。根据民诉法司法解释第338条规定，申请人在二审程序中撤回了起诉，又以同一诉请、同一理由向一审法院起诉，本身就构成了重复起诉，一审法院就不应该再受理申请人的起诉，受理的就应当依法驳回起诉。其次，一审法院承办法官把本案提交到审判委员会讨论决定，作出驳回申请人起诉的裁定。该裁定客观、公正、合理、合法。至于申请人称给一审承办法官其下发了判决书后又收回，纯属是无稽之谈。答辩人只收到了（2019）豫1503民初3271号民事裁定书，从未收到申请人称所谓民事判决书。综上，申请人的再审缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，请求驳回其再审申请，以维护法律的公平、公正，维护答辩人的合法权益不受侵害。本院经审查认为，关于王淑芳称据以作出原判决，裁定的法律文书被撤销或者变更的再审理由，经查，（2019）豫1503民初3271号案件审理之前，王淑芳曾于2017年3月3日起诉请求庞少春偿还案涉借款本息，经审理河南省信阳市平桥区人民法院于2018年9月18日作出（2017）豫1503民初1415号民事判决：驳回王淑芳的诉讼请求。王淑芳不服向本院提起上诉，本院审理过程中，王淑芳于2018年12月13日申请撤回起诉，本院于2018年12月19日作出（2018）豫15民终4741号民事裁定：一、撤销（2017）豫1503民初1415号民事判决；二、准许王淑芳撤回起诉。王淑芳的该项再审理由针对的是（2017）豫1503民初1415号民事判决而非（2019）豫1503民初3271号民事裁定，故不属于本案再审审查范围。关于王淑芳称（2019）豫1503民初3271号案件审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的再审理由，经核实，纪检监察部门的调查处理结论不能证明其主张，其该项再审理由不能成立。综上，王淑芳的再审理由虽不成立，但经审查，（2019）豫1503民初3271号民事裁定适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 买戈良审 判 员 付 巍审 判 员 周振力二〇二一年七月十六日法官助理 严 隆书 记 员 黄远航
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执1305号之一申请执行人：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码91441400896275292W，地址：梅州市梅江一路53号。负责人：谢伟芝，该行行长。委托代理人：张燕媚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：钟彩军，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：刘华芬，女，汉族，1973年3月3日出生，住址：广东省兴宁市。申请执行人中国银行股份有限公司梅州分行与被执行人刘华芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初2162号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应归还借款本金82116.94元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年4月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执1305号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年七月二十九日书记员 张萍英
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民督6号申请人：肖英梅，男，1978年9月19日出生，汉族，绥化市北林区。被申请人：谷云鹏，男，1981年4月19日出生，汉族，绥化市北林区。申请人肖英梅与被申请人谷云鹏申请支付令一案，本院于2021年6月18日立案后，于2021年7月7日发出（2021）黑1202民督6号支付令，限令被申请人谷云鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人谷云鹏于2021年7月13日向本院提交书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黑1202民督6号自行失效。案件申请费33.00元，由申请人肖英梅负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不书面提出异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王雪峰二〇二一年七月十三日书记员  许正辉
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7811号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：陈立烽，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈立烽借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0102民初1687号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币320000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院扣划到被执行人银行存款5250.90元，尚不足以支付本案诉讼费用。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）闽0102民初1687号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1908号原告：吴海龙，男，汉族，1984年10月30日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被告：吉水君弘大酒店。统一社会信用代码：913608225865716278。执行事务合伙人：吴海强。主要经营场所：江西省吉安市吉水县龙华北大道1号。委托诉讼代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。被告：吴海强，男，汉族，1978年10月17日生，吉水县人，住吉水县。本院在审理原告吴海龙与被告吉水君弘大酒店、吴海强租赁合同纠纷一案中，本院于2021年6月17日立案。现原告吴海龙申请撤回对被告吉水君弘大酒店、吴海强的起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告吴海龙撤诉。案件受理费减半收取487元（原告吴海龙已预交），由原告吴海龙负担。审 判 员 边志平二〇二一年七月二十九日法官助理 刘宇兵书 记 员 周 青江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1908号原告：吴海龙，男，汉族，1984年10月30日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被告：吉水君弘大酒店。统一社会信用代码：913608225865716278。执行事务合伙人：吴海强。主要经营场所：江西省吉安市吉水县龙华北大道1号。委托诉讼代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。被告：吴海强，男，汉族，1978年10月17日生，吉水县人，住吉水县。本院在审理原告吴海龙与被告吉水君弘大酒店、吴海强租赁合同纠纷一案中，本院于2021年6月17日立案。现原告吴海龙申请撤回对被告吉水君弘大酒店、吴海强的起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告吴海龙撤诉。案件受理费减半收取487元（原告吴海龙已预交），由原告吴海龙负担。审 判 员 边志平二〇二一年七月二十九日法官助理 刘宇兵书 记 员 周 青
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民初287号原告：铂爵旅拍文化集团有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇莲亭路830号19层，统一社会信用代码9135020030303067XM。法定代表人：许春盛，董事长。委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。被告：连城县皇家铂爵婚纱摄影店，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇明珠城AB235、236、237号，统一社会信用代码92350825MA2XXJD643。经营者：陈玲。原告铂爵旅拍文化集团有限公司与被告连城县皇家铂爵婚纱摄影店不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告铂爵旅拍文化集团有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，铂爵旅拍文化集团有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铂爵旅拍文化集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由铂爵旅拍文化集团有限公司负担。审 判 长  陈 芝审 判 员  李俊锋人民陪审员  周晓春二〇二一年七月十九日法官 助理  赖晓敏书 记 员  黄娉婷附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0603执731号申请执行人：林陆滨，男,1979年3月19日出生,汉族,住福建省漳州市龙文区。被执行人：林共中，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0603民初252号民事调解书，于2021年4月22日向被执行人林共中发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向申请执行人林陆滨支付人民币200000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2900.00元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，本院多次对被执行人林共中的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，其名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、本院已对被执行人林共中名下银行账户交易实施冻结。3、本院已向被执行人林共中发出限制高消费令，对其法定代表人采取了限制高消费措施；同时作出决定将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人的债权200000.00元及相应利息尚未受偿。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0603民初252号民事调解的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈静怡审判员  严淑珍审判员  李 嫚二〇二一年七月二十二日书记员  黄丽燕
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执保434号申请保全人：山东捷信设备租赁有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区新昌北路**，统一社会信用代码：91370725057901635Q。法定代表人：李世勇，总经理。被保全人：亚生?吐来克，男，1977年10月3日出生，维吾尔族，住新疆阿瓦提县。被保全人：阿依先木?奥斯曼，女，1981年5月10日出生，维吾尔族，住新疆阿瓦提县。被保全人：潘力哈提?艾孜麦提，男，1993年3月7日出生，维吾尔族，住新疆阿瓦提县。本院在执行申请保全人山东捷信设备租赁有限公司与被保全人亚生?吐来克、阿依先木?奥斯曼、潘力哈提?艾孜麦提融资租赁合同纠纷一案中，我院已作出（2021）鲁0725民初2549号民事裁定书，申请保全人于2021年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款25万元或查封同等价值的财产。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被保全人银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟德军二〇二一年七月十五日执行员  陈明军书记员  冯庆磊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀01知民初706号原告:陈小艳，女，1980年3月6日出生，汉族。原告：赤峰裕井烧坊酒厂，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡本街。法定代表人：傅亚威，该厂经理。二原告委托诉讼代理人：李朝霞，河北衡泰律师事务所律师。被告:王双喜，男，1985年12月22日出生，汉族。被告：安江松，男，1989年4月5日出生，汉族。二被告委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。原告陈小艳、赤峰裕井烧坊酒厂与被告王双喜、安江松侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告陈小艳、赤峰裕井烧坊酒厂于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小艳、赤峰裕井烧坊酒厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小艳、赤峰裕井烧坊酒厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小艳、赤峰裕井烧坊酒厂负担。审 判 长  吴钰轩人民陪审员  范明霞人民陪审员  王晓林二〇二一年七月五日书记 员代  晶 晶
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初8240号原告：世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市世纪大道843号1号楼，统一社会信用代码91350582574743233D。主要负责人：秦淮，该公司福建区域总经理。委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晴丝，福建携晟律师事务所实习律师。被告：李金鏕，男，1974年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：陈秀昧，女，1975年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司诉被告李金鏕、陈秀昧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。审理中，原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司负担。审判员  陈昌演二〇二一年七月二十六日书记员  王炜标
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初2410号     原告：姚宗新，男，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。       委托诉讼代理人：赵章明，浙江品和律师事务所律师。       委托诉讼代理人：周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。       被告：曾章妹，女，1976年8月29日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。       原告姚宗新与被告曾章妹民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款318700元并支付利息（从2018年11月17日起按月利率1.2％计算至实际履行之日止）。本院于同日以简易程序立案后，因需向被告公告送达诉讼材料，于2021年3月11日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵章明到庭参加诉讼，被告曾章妹经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，原告姚宗新与被告曾章妹系亲戚关系。被告因资金周转需要于2015年11月5日向原告借款20万元，约定月利率1.2％；原告于当日将借款通过银行交付被告后，被告向原告出具借条一份。后，原告又借给被告5万元。2018年11月17日，原、被告对两次借款的利息进行结算，被告共欠原告利息68700元；被告就第二次借款本金5万元及已结利息68700元，合计118700元，另向原告出具借条一份，借条载明月利率为1.2％。此后，经原告催讨，被告未偿还借款本息。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告曾章妹于本判决生效之日起十日内偿还原告姚宗新借款318700元并支付利息（以318700元为基数从2018年11月17日起按月利率1.2％计算至实际偿还之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费7629元，由被告曾章妹负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。       如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。       审判长夏克明     人民陪审员何积建     人民陪审员江少锋     二○二一年七月八日     （代）书记员廖炜烨
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初1073号原告：蒋道勇，男，1967年4月2日生，汉族，住贵州省独山县。被告：罗德勇，男，1970年7月15日生，布依族，住贵州省独山县。原告蒋道勇诉被告罗德勇合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋道勇到庭参加诉讼，被告罗德勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋道勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款39857元及利息18000元（按欠条约定还欠款利息，每月300元，共计18000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗德勇与原告蒋道勇合伙出资150000元，资金由蒋道勇出面在麻万信用社贷款用于回收旧电瓶，因罗德勇信息有误导致合伙事业失败，生意亏本。通过结算，剩余资金共计70286元，共亏损79714元，每人承担债务39857元。2016年3月7日被告罗德勇和原告终止合作协议，并向原告写下欠条一份，然而多年来被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特具状诉至人民法院，望判如所诉。被告罗德勇未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原告蒋道勇与被告罗德勇签订书面合作协议，合伙做旧电瓶回收生意。协议约定合伙出资共计15万元，该资金由原告蒋道勇在麻万信用社贷款，合伙期间共同财产不得随意分割，并按时结息，若开始盈利后，先偿还银行贷款，再共同分利。后双方经营亏损，于2016年3月2日签订合伙终止协议，协议记载的主要内容为原、被告双方因合伙事业的目的不完成，经双方协商同意终止合伙关系，并达成以下协议，以共同财产偿还后，共亏损79714元，由原、被告双方各承担一半的亏损，即各自承担39857元。同年3月7日，被告罗德勇向原告蒋道勇出具欠条一张，欠条记载内容为“本人在2016年元月8日与蒋道勇合伙经营生意，资金由蒋道勇出面，在麻万镇信用社贷款，因为合伙事业不成功，导致资金亏损。清算后，现欠蒋道勇人民币39857元，限期按贷款日期还清，还清之前按月结息，每月利息300元整，如逾期不还，后果本人自负。欠款人罗德勇，2016年3月7日。”被告罗德勇至今未偿还上述债务引起诉讼。庭审中，原告蒋道勇陈述称其向麻万信用社贷款15万元用于合伙经营，贷款期限是2016年1月至2017年1月，合伙终止时，被告罗德勇承诺“按贷款日期还清”即是2017年1月还清。上述事实，有原告蒋道勇的陈述及经庭审质证的合作协议、合伙终止协议、欠条等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告蒋道勇与被告罗德勇合伙经营废旧电池回收生意，合伙终止时，双方对合伙债务分担问题作出的书面约定具有合同性质，对双方当事人具有约束力，双方应按约全面履行合同义务。本案原、被告双方终止合伙时，约定“双方各自负担一半的亏损，即39857元，该款由被告罗德勇于贷款到期前（2017年1月）还给原告蒋道勇，还清之前按月支付300元利息，逾期不还，后果自负”，被告罗德勇未如期偿还债务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告罗德勇应当承担履行给付尚欠债务并赔偿损失的违约责任，故原告蒋道勇诉请被告罗德勇偿还尚欠债务及利息，具有事实和法律依据，应予以支持。被告罗德勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗德勇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告蒋道勇39857元及利息18000元，两项共计57857元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取计623元，由被告罗德勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 朱 州二〇二一年七月一日书记员 石鸿忍
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0521执恢253号康昌麟、罗玉姣、赵红：本院执行的康昌麟申请罗玉姣等借款合同纠纷一案，经被执行人罗玉姣、赵红自动履行，执行金额14000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月二十日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执1402号申请执行人：黄延斌被执行人：李红星本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初243号民事调解书立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红星存款45463元。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二一年七月二十日书记员  刘 琰
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0206民初9197号原告：云南昆灯商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路大商汇A区18栋2号。法定代表人：董贵东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师。被告：厦门金腾装饰集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2362号601室。法定代表人：方胜兴。原告云南昆灯商贸有限公司与被告厦门金腾装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告云南昆灯商贸有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。云南昆灯商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南昆灯商贸有限公司撤诉。案件受理费1174元，由云南昆灯商贸有限公司负担。审判员  王迎春二〇二一年七月十九日书记员  卓世贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0603执1237号申请执行人：叶素兰，女，1970年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：陈聪，男，1986年1月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：詹清旭，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院依据已经发生法律效力(2019)闽0603民初1097号民事判决书，于2021年5月28日向被执行人陈聪、詹清旭发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向申请执行人叶素兰支付60000.00元及相应利息；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，本院多次对被执行人陈聪、詹清旭的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，其名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、本院已对被执行人陈聪、詹清旭名下银行账户交易实施冻结。3、本院已向被执行人陈聪、詹清旭发出限制高消费令，对其法定代表人采取了限制高消费措施；同时作出决定将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人的债权60000.00元及相应利息尚未受偿。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0603民初1097号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈静怡审判员  严淑珍审判员  李 嫚二〇二一年七月二十六日书记员  黄丽燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执2242号申请执行人：安徽友坤玻璃有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县汽车零部件工业园区，统一社会信用代码91340823MA2MQTLQ8A。法定代表人：王高友。委托诉讼代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。被执行人：史建春，男，1975年3月9日出生，汉族，住江苏兴化。本院在执行申请执行人安徽友坤玻璃有限责任公司与被执行人史建春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人史建春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人史建春的财产价值人民币187942元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年七月十一日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初800号原告：北京万达广场商业管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院3号楼4夹层。统一社会信用代码：91110107799038076D法定代表人：王志彬，执行董事。委托诉讼代理人：高洒洒，北京市中通策成律师事务所律师。被告：朱治国，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。身份证号：×××北京万达广场商业管理有限公司与朱治国不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。诉讼过程中，北京万达广场商业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京万达广场商业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许北京万达广场商业管理有限公司撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年七月二日书记员  唐小凯
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初4611号原告：孙文信，男，1957年10月28日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：曲松梅，女，1969年11月23日出生，汉族，居民，住莱州市。原告孙文信与被告曲松梅法律服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告孙文信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙文信撤回起诉处理。审判员  李昕二〇二一年七月十五日书记员  刘霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2795号原告：温满英，女，1967年9月8日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。被告：潘满巨，男，1959年2月14日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：黄前明，广东格士律师事务所律师。被告：潘志科，男，1989年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄珊仪，广东格士律师事务所律师。原告温满英诉被告潘满巨、潘志科确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温满英及委托诉讼代理人张文源，被告潘满巨及委托诉讼代理人黄前明，被告潘志科及委托诉讼代理人黄珊仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2019年1月31日签订的《广州市存量房买卖合同》无效；2、两被告将广州市天河区中山大道西18号A43铺的产权人由被告潘志科恢复登记至被告潘满巨名下；3、两被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告与被告潘满巨是夫妻，被告潘志科是原告与被告潘满巨之子。2018年初，原告因与被告潘满巨感情不和，开始分居。被告潘满巨通过银行转账或现金取款等方式，大量转移银行存款。在2019年1月至2月期间，两被告互相配合，偷偷将登记在被告潘满巨名下依法应当属于原告与被告潘满巨夫妻共有的多宗不动产转移登记至被告潘志科名下。其中2019年1月31日，两被告秘密签订《广州市存量房买卖合同》，擅自将广州市天河区中山大道西18号A43铺转卖并登记至被告潘志科名下，编造合同价款478895元，实际该房产市值69万元。该交易名为买卖，实为赠与，两被告根本不存在房款交付的事实，完全是故意制造交易假象，行恶意转移财产之实，恶意串通，损害原告的合法权益。被告潘满巨辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告起诉状中的陈述与事实严重不符。被告将涉案房屋过户给子女，主要是遵从原告的意愿，不存在原告所述恶意转移财产，与子女恶意串通的情形。二、被告之间不存在恶意串通。被告将涉案房屋过户给子女，是将财产在家庭成员之间的重新分配，体现了父亲对子女的爱，不存在恶意串通，也是避免以后子女发生继承纠纷。三、被告有证据证明将房屋过户给子女，原告是明知且同意的，不存在无权处分。在原告与案外人邓若凡2019年2月15日的对话录音中，原告说“还有，你问了给子女的财产？”；“像现在就打不回来了，就是给了他们，这个你问了吗？比较难打了，如果一打，子女就反面了”；“是在和好的时候讲过买给他们，等于捐给他们了，再打回来，也难打，也等于和子女反面十分厉害，没必要了，就一点意思都没有，这个要翻案很难，因为我捐给他们，是乐意捐给他们的”等，这充分说明被告将房屋过户给子女原告是同意的。四、原告提起本案诉讼，是受案外人邓若凡唆使。鉴于原告与邓若凡存在不正当男女关系，邓若凡实际上包藏祸心，意图谋夺属于原告、被告及子女的家庭共同财产，唆使原告提起本案诉讼。五、原告应当充分预料到提起本案诉讼的严重后果，会导致与子女关系的决裂。被告潘志科辩称：同意被告潘满巨的答辩意见。被告潘满巨将涉案房屋过户给我名下，原告是同意的。2017年至2018年期间，母亲多次在我和姐姐面前对父亲说，要把登记在父亲一人名下的房屋过户给我和姐姐。三、房产虽然过户至我们姐弟名下，但无论是父亲还是母亲，随时都可以使用。经审理查明：原告与被告潘满巨于1989年9月14日结婚，育有潘珊琳、潘志科。2001年9月17日，被告潘满巨与广州恒合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以478895元购买广州市天河区中山大道西18号A43号房，该商品房用途为商业。据2003交登字63795号不动产登记查册表记载，被告潘满巨是广州市天河区中山大道西18号A43铺的产权人，该房屋建筑面积10.2982平方米，交易日期2003年9月23日；登记附注写明：2019年1月31日潘志科申请转移或交换（二手房免勘），2019年2月3日核准登记。2019年1月31日，被告潘满巨（甲方）与被告潘志科（乙方）签订《广州市存量房买卖合同》，写明：甲方将广州市天河区中山大道西18号A43铺出售给乙方，总金额478895元，乙方按照一次性付款方式付款，双方应于2019年1月31日前办理产权转移登记等。原告曾在2019年5月6日向本院起诉被告潘满巨离婚纠纷一案，要求判决双方离婚，依法分割包括涉案房屋在内的全部夫妻共同财产等。本院于2019年10月23日作出（2019）粤0104民初19572号民事判决书，判决：不准许温满英与潘满巨解除婚姻关系等。2021年3月28日，被告潘志科向被告潘满巨转账支付478895元。庭审中，被告提交了原告与案外人的通话录音光盘及邓若凡照片，其中2019年2月15日，原告称：“像现在就打不回来，就是给了他们，这个你问了吗？比较难打了，如果一打，子女就反面了”；“是在和好的时候讲过买给他们，等于捐给他们了，再打回来，也难打，也等于和子女反面十分利害，没必要了，就一点意思都没有，这个要翻案很难，因为我捐给他们”等。被告潘满巨陈述上述录音是怀疑原告有婚外情，就在其房间放置录音设备获取的录音，后来被原告知道没收了该设备。原告对录音及照片不予确认，该录音是非法窃听、窃取的，原告无法确定录音是自己的声音，且录音内容有剪辑拼接，不论录音还是现实生活中，原告均没有将涉案房屋捐赠给子女的意思，是2019年在律师的提醒下，原告查名下房产才知道涉案房屋被转移了。本院认为：涉案房屋是原告与被告潘满巨婚姻关系存续期间所取得的财产，为两人夫妻共同财产。处分涉案房屋，应当经得原告与被告潘满巨同意。两被告签订买卖合同，由被告潘满巨单方将涉案房屋过户给被告潘志科。即便被告潘志科在签订合同两年后的本案诉讼期间，向被告潘满巨转账支付了合同约定房款，因被告潘志科是原告与被告潘满巨的儿子，应当知道涉案房屋为原告与被告潘满巨的夫妻共同财产，其受让涉案房屋是否构成善意的认定标准，较之一般房屋交易中的受让人善意认定标准要高，应当充分证明其受让房屋征得了原告的同意。而被告提供的录音证据，原告不予认可，且该录音中没有明确涉及涉案房屋，不足以证明原告对两被告之间买卖房屋的行为知情并予以同意。故被告潘志科受让涉案房屋不构成善意取得，两被告之间擅自转移房屋的行为，损害了原告对房屋享有的共有权，原告诉请要求确认两被告签订的存量房买卖合同无效，由两被告将涉案房屋恢复登记至被告潘满巨名下合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条规定，判决如下：一、确认被告潘满巨与被告潘志科签订的《广州市存量房买卖合同》无效；二、被告潘满巨、潘志科在本判决发生法律效力之日起10日内，将广州市天河区中山大道西18号A43铺恢复登记至被告潘满巨名下。本案受理费5350元，保全费3520元，由被告潘满巨、潘志科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 博二〇二一年七月六日书记员 刘睿祺
和林格尔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0123执218号申请执行人：张志刚，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。被执行人：许青春，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县。申请执行人张志刚申请执行被执行人许青春劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）内0123民初789号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2021年1月29日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书及报告财产令后被执行人未实际履行。于2021年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人许青春名下的车辆和银行存款信息，通过不动产登记中心查询房地产登记信息，被执行人许青春名下有房屋登记信息，本案轮候查封，暂无法处理，本院于2021年7月20日将被执行人许青春适用限制消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2021年7月20日通过书面方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）内0123执218号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏二〇二一年七月二十日书记员 辛东升
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初4434号原告：高某，女，2008年5月9日生，汉族，住山东省胶州市。法定代理人：公某，女，1988年10月26日生，汉族，住山东省沂南县。被告：海峡金桥财产保险股份有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：杨芳，总经理。被告：聊城鑫志达物流有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区。法定代表人：陈现法，总经理。被告：永诚财产保险有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张建革，总经理。被告：杨会兴，男，1973年9月19日生，汉族，住山东省济宁市。被告：中桥统筹汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人：胡建德，总经理。第三人：彭玉华，女，1963年3月24日生，汉族，住山东省胶州市。原告高某与被告海峡金桥财产保险股份有限公司、聊城鑫志达物流有限公司、永诚财产保险有限公司、杨会兴、中桥统筹汽车服务有限公司、第三人彭玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告未及时缴纳诉讼费，并且原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告未及时缴纳诉讼费，并且原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告高某撤诉处理。审判员 王 涛二〇二一年七月十三日书记员 潘润琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5574号申请执行人叶华军，男，汉族，1969年3月5日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。被执行人罗桂香，女，汉族，1963年8月20日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。被执行人朱**金，男，汉族，1963年3月10日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初11832号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗桂香、朱**金银行存款124714元；或扣留、提取被执行人应得收入124714元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 苏舸飞二〇二一年七月六日法官助理 胡昶宇书 记 员 张国鑫
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4331号北京某某某大物业管理有限公司某某分公司：你（单位）诉尚某某物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十四日
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏05执600号山西金宇科林科技有限公司、凯得力耐火材料(中国)有限公司：申请执行人山西金宇科林科技有限公司与被执行人凯得力耐火材料(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的504749.37元及相应利息。执行过程中，凯得力耐火材料(中国)有限公司已将本案债务全部履行完毕。至此，山西金宇科林科技有限公司向本院申请执行的【2021】沪贸仲裁字第0393号裁决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费7447元亦全部执行到位。特此通知。二〇二一年七月十九日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3214号申请执行人：天山物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：郭彬，职务：总经理。被执行人：周振酋，男，1973年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。天津市津南区人民法院受理申请执行人天山物业服务有限公司天津分公司与被执行人周振酋物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民特98号民事裁定书，因执行完毕予以结案。特此通知。执行员 冯 程二〇二一年七月十四日书记员 万富琳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初2652号原告：席树木，男，1987年12月3日出生，汉族，住河南省通许县。被告：刘万上，男，2001年7月1日出生，汉族，住河南省通许县。原告席树木诉被告刘万上买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告席树木于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席树木撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告席树木负担。审判员 张 静二〇二一年七月二十二日书记员 张凤杰