安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0881民初2823号原告:赵新明，男，汉族，1966年9月17日出生，住安徽省桐城市。被告:王文祥，男，汉族，1976年3月25日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人:戴博,广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚治中，广东都源律师事务所律师。原告赵新明与被告王文祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新明、被告王文祥的委托诉讼代理人姚治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金70万元。2、支付利息85.785万元（暂计算至2021年4月23日，之后利息按照国家法律规定年息15.4%计算至实际还款时间；2.1、2014年9月23日至2016年12月23日尚欠利息17.5万元；2.2、2016年12月23日至2020年7月23日按月息2分计算利息60.2万元；2.3、2020年7月23日至2021年4月23日按年息15.4%计息8.085万元）；3、被告承担全部诉讼费及可能发生的鉴定费、保全费等。事实和理由：2014年9月23日，原告借给被告70万元，被告承诺按照月息2.5支付利息，截至2016年12月23日，被告欠本金70万元，利息17.5万元。2017年3月7日，双方就借款事宜又另行签订借条，双方确认截至2016年12月23日的借款本金为70万元，利息17.5万元，之后利息依据国家法律规定计算。直到现在，被告依旧未还本付息，经原告多次催告依旧不还，无奈诉至贵院，请求贵院依法判令被告承担还款责任。王文祥提交答辩状辩称：原告提起诉讼已超过了诉讼时效。本案借款日期为2014年，但原告诉讼为2021年；原告借款金额为70万元，为大额借款，应当提供转账凭证确保借款的真实性，但原告仅提供了借条，证据不足，应承担举证不能的法律后果；答辩人已还清了借款本金和利息。借款发生后，答辩人多次向原告还本付息，还款金额早已超过本金，超过本金的部分为利息，故答辩人已还清了本金和利息。答辩人请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日,被告向原告借款700000元,约定月利率2.5%。同日，原告通过银行账户向被告银行账户（62226013100****8149）实际转款682500元。原、被告于2017年3月17日进行结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到赵新明人民币柒拾万元整。（借款日期为2014年9月23日，按月息百分之二点五计。截止2016年12月23日欠本金70万元，欠利息17.5万元）借款人：王文祥2017/3/7”。被告自2014年10月24日至2015年3月26日先后六次通过银行每月支付利息17500元，合计105000元。被告又于2016年1月5日、6月17日分别向原告转账支付100000元、80000元；2017年7月7日、9月8日再次向原告分别转账支付80000元、80000元，被告向原告转账支付共计445000元。自2018年8月起，原告多次通过微信方式与被告联系，要求被告偿还借款本息。2021年5月12日，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为：本案有如下争议的问题：一、借款金额是按照借条记载数额计算还是按照实际出借金额计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在2017年3月7日出具的借条记载借款本金为700000元，根据约定月利率按照每月17500元支付利息,印证了借条的借款金额，但从2014年9月23日银行转账记录中真实的记载实际转账682500元，由此可以确定原告已预先收取利息17500元，故本案应从银行转账金额确定借款金额即682500元并计算利息。二、原告诉讼是否超过了诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、第一百九十五条分别规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。---”“诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；---”。本案被告虽然于2014年向原告借款，但于2017年3月7日出具借条时再一次进行确认。2018年底，原告通过微信与被告联系，向被告主张偿还借款的权利。根据上述规定本案诉讼时效从2017年3月和2018年12月底应当重新计算，原告于2021年5月提起诉讼，未超过诉讼时效三年的规定，被告的辩称于法相悖，不予支持。三、2016年12月24日后，原告是否有继续要求给付利息的权利问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”2017年3月7日，原、被告双方对2014年9月23日借款本金、利息进行重新确认和利息结算。该借条并没有否认2014年9月24日后不支付利息；其次，被告在出具借条之后于2017年7月7日、9月8日又分别支付利息80000元、80000元；再次，该借款本金及利息均未还清，更没有本金还款计划，被告不支付利息不符合生活常理和交易习惯。故被告的抗辩不成立，本院不予支持。综上所述，被告王文祥向原告赵新明借款金额应当按照682500元计算并以此计算利息。诉讼中,原告自愿调整利率标准，系在法律规定的范围内处理民事权利,应当予以准许,该利息计算如下：2014年9月24日至2016年12月23日期间的利息为460687.5元（682500×2.5%×27个月）；2016年12月24日至2020年7月23日期间的利息586950元（682500×2%×43个月，原告请求自愿按月利率2%计算）；2020年7月23日至2021年4月23日的利息78828.75元（682500×15.4%×9/12个月，原告请求自愿按年利率15.4%计算），利息合计1126466.25元，扣除已付利息445000元，下欠利息681466.25元，本息合计1363966.25元。2021年4月24日后的利息,以借款本金682500元为基数,按照原告请求的年利率15.4%计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条和《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告王文祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵新明借款本息1363966.25元及后期利息（以本金682500元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）。二、驳回原告赵新明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18821元，减半收取9411元，由被告王文祥负担8600元，原告赵新明负担811元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐向军二Ｏ二一年七月二十日 书记员 胡 培附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0881民初2823号原告:赵新明，男，汉族，1966年9月17日出生，住安徽省桐城市。被告:王文祥，男，汉族，1976年3月25日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人:戴博,广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚治中，广东都源律师事务所律师。原告赵新明与被告王文祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新明、被告王文祥的委托诉讼代理人姚治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金70万元。2、支付利息85.785万元（暂计算至2021年4月23日，之后利息按照国家法律规定年息15.4%计算至实际还款时间；2.1、2014年9月23日至2016年12月23日尚欠利息17.5万元；2.2、2016年12月23日至2020年7月23日按月息2分计算利息60.2万元；2.3、2020年7月23日至2021年4月23日按年息15.4%计息8.085万元）；3、被告承担全部诉讼费及可能发生的鉴定费、保全费等。事实和理由：2014年9月23日，原告借给被告70万元，被告承诺按照月息2.5支付利息，截至2016年12月23日，被告欠本金70万元，利息17.5万元。2017年3月7日，双方就借款事宜又另行签订借条，双方确认截至2016年12月23日的借款本金为70万元，利息17.5万元，之后利息依据国家法律规定计算。直到现在，被告依旧未还本付息，经原告多次催告依旧不还，无奈诉至贵院，请求贵院依法判令被告承担还款责任。王文祥提交答辩状辩称：原告提起诉讼已超过了诉讼时效。本案借款日期为2014年，但原告诉讼为2021年；原告借款金额为70万元，为大额借款，应当提供转账凭证确保借款的真实性，但原告仅提供了借条，证据不足，应承担举证不能的法律后果；答辩人已还清了借款本金和利息。借款发生后，答辩人多次向原告还本付息，还款金额早已超过本金，超过本金的部分为利息，故答辩人已还清了本金和利息。答辩人请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日,被告向原告借款700000元,约定月利率2.5%。同日，原告通过银行账户向被告银行账户（62226013100****8149）实际转款682500元。原、被告于2017年3月17日进行结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到赵新明人民币柒拾万元整。（借款日期为2014年9月23日，按月息百分之二点五计。截止2016年12月23日欠本金70万元，欠利息17.5万元）借款人：王文祥2017/3/7”。被告自2014年10月24日至2015年3月26日先后六次通过银行每月支付利息17500元，合计105000元。被告又于2016年1月5日、6月17日分别向原告转账支付100000元、80000元；2017年7月7日、9月8日再次向原告分别转账支付80000元、80000元，被告向原告转账支付共计445000元。自2018年8月起，原告多次通过微信方式与被告联系，要求被告偿还借款本息。2021年5月12日，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为：本案有如下争议的问题：一、借款金额是按照借条记载数额计算还是按照实际出借金额计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在2017年3月7日出具的借条记载借款本金为700000元，根据约定月利率按照每月17500元支付利息,印证了借条的借款金额，但从2014年9月23日银行转账记录中真实的记载实际转账682500元，由此可以确定原告已预先收取利息17500元，故本案应从银行转账金额确定借款金额即682500元并计算利息。二、原告诉讼是否超过了诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、第一百九十五条分别规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。---”“诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；---”。本案被告虽然于2014年向原告借款，但于2017年3月7日出具借条时再一次进行确认。2018年底，原告通过微信与被告联系，向被告主张偿还借款的权利。根据上述规定本案诉讼时效从2017年3月和2018年12月底应当重新计算，原告于2021年5月提起诉讼，未超过诉讼时效三年的规定，被告的辩称于法相悖，不予支持。三、2016年12月24日后，原告是否有继续要求给付利息的权利问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”2017年3月7日，原、被告双方对2014年9月23日借款本金、利息进行重新确认和利息结算。该借条并没有否认2014年9月24日后不支付利息；其次，被告在出具借条之后于2017年7月7日、9月8日又分别支付利息80000元、80000元；再次，该借款本金及利息均未还清，更没有本金还款计划，被告不支付利息不符合生活常理和交易习惯。故被告的抗辩不成立，本院不予支持。综上所述，被告王文祥向原告赵新明借款金额应当按照682500元计算并以此计算利息。诉讼中,原告自愿调整利率标准，系在法律规定的范围内处理民事权利,应当予以准许,该利息计算如下：2014年9月24日至2016年12月23日期间的利息为460687.5元（682500×2.5%×27个月）；2016年12月24日至2020年7月23日期间的利息586950元（682500×2%×43个月，原告请求自愿按月利率2%计算）；2020年7月23日至2021年4月23日的利息78828.75元（682500×15.4%×9/12个月，原告请求自愿按年利率15.4%计算），利息合计1126466.25元，扣除已付利息445000元，下欠利息681466.25元，本息合计1363966.25元。2021年4月24日后的利息,以借款本金682500元为基数,按照原告请求的年利率15.4%计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条和《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告王文祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵新明借款本息1363966.25元及后期利息（以本金682500元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）。二、驳回原告赵新明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18821元，减半收取9411元，由被告王文祥负担8600元，原告赵新明负担811元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐向军二Ｏ二一年七月二十日 书记员 胡 培附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。