湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8810号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周弘敏。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周弘敏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、被告周弘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令周弘敏立即支付信用卡欠款共计57002.36元（截至2020年10月8日，本金47272.13元，利息7781.64元，违约金1783.79元，分期手续费164.8元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由周弘敏承担。事实和理由：周弘敏向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年10月8日累计欠款共计57002.36元。被告周弘敏辩称：对原告的第一项诉讼请求不认可，理由如下:1.自己信用卡发卡额度只有53000元，查看账单之后发现在发卡额度外还存在额度外分期，总额度最高达到107000元，虽然所有消费均为本人所为，算上不占额分期，原告主张的金额也许无误，但原告若未给予额度外分期，自己也不会超额使用信用卡；2.对分期的办理过程有异议，原告在未告知分期产品的性质以及可能产生的风险的情况下给自己办理了不占额度分期，自己没有提出申请也没有意愿办理分期；3.对银行办理不占额度的分期业务的合规性有疑问；4.对办理分期后的冲账顺序有异议，一直以为信用卡还款抵扣的是初始额度中的欠款金额，原告却先用来抵扣不占额分期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，周弘敏向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周弘敏在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的各项规则。经审核后，广发银行向周弘敏核发了的信用卡，周弘敏在银行预留的手机号码。《广发银行信用卡客户协议》第三条第3款约定客户同意银行可以根据客户交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况调整其广发卡的信用额度（额度可调整直至为零）；银行调整信用额度可通过短信、电话、官方微信、发现精彩APP、对账单、口头或书面等方式之一通知客户；第九条第2款约定广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额；客户的透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准；第九条第5款约定收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还；第十三条备注第2款约定违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；《广发银行信用卡章程》第七章第三十七条约定发卡机构保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡机构将报经中国银行保险监督管理委员会备案，并通过营业网点或广发银行网站进行公告修改或调整后的章程自公告后生效，无需另行通知。《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》还就其他事项进行了约定。2017年12月29日，广发银行发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，载明如客户连续两个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，则按客户账单最低还款额未还清部分6％收取违约金。广发银行提供的录音和短信记录显示：2018年2月2日,广发银行的工作人员向周弘敏进行电话营销，经周弘敏同意为四笔总计17404元的消费办理了样样行消费分期，四笔消费分期金额分别为：订单号为略的1000元、订单号为略的5202元、订单号为略的1000元、订单号为略的10202元，还款期数为6期。2018年4月28日,广发银行的工作人员向周弘敏进行电话营销，经周弘敏同意为一笔订单号为某的30000元消费办理了账单分期，还款期数为6期。2018年10月12日，的信用卡项下一笔订单号为1828506****的42400元消费办理了账单分期，还款期数为12期。之后广发银行向号码为略的手机发送短信确认上述内容且短信中载明“您尾号9812广发卡本月账单可分期42400元，其中42400元不占消费额度，可用于继续消费”。2018年10月30日,广发银行的工作人员向周弘敏进行电话营销，经周弘敏同意为四笔总计36889元的消费办理了样样行消费分期，还款期数为12期，四笔消费分期金额分别为：订单号为略的607元、订单号为略的4056元、订单号为略的15160元、订单号为略的17066元。之后广发银行向号码为略的手机发送短信确认上述内容且短信中载明“您尾数9812广发卡消费15160元已成功办理12期分期，其中14755.67元占用额度”、“您尾数9812广发卡消费607元已成功办理12期分期，其中595.67元占用额度”、“您尾数9812广发卡消费的17066元已成功办理分期”、“您尾数9812广发卡消费4056元已成功办理12期分期，其中3988.67元占用额度”。2019年1月28日,广发银行向号码为略的手机发送短信确认“您尾数9812广发卡01月账单已成功办理12期账单分期，分期金额31095元，其中31028.44元占用消费额度”。庭审中，周弘敏确认对案涉信用卡对账单中的消费金额及所办理分期金额无异议，并表示在本案中不对对账单申请审计。周弘敏对广发银行提供的录音和短信记录的真实性也予以认可。同时，周弘敏在庭审中对办理不占额度分期业务所依据文件的合规性提出异议，但未提供证据证明其主张。周弘敏领卡消费后未按时还款，截至2020年10月8日，累计拖欠广发银行本金47272.13元，利息7781.64元，违约金1783.79元（前三期），分期手续费164.8元。本院认为，本案有以下两个争议焦点。一、关于卡号信用卡的额度问题。根据《广发银行信用卡客户协议》第三条第3款之约定，广发银行有权调整客户信用卡额度。从广发银行及周弘敏提交的证据可以证实卡号信用卡的额度有过多次调整记录，额度的变化系因办理分期所致，广发银行已通过发送短信、对账单等方式通知周弘敏各项分期办理的时间、金额、还款期数等内容。周弘敏在逾期前一直按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定使用并如期足额偿还信用卡项下的各项款项，在此过程中并未对额度、分期产品等内容提出异议。而信用卡债务系因持卡人刷卡消费或取现、办理分期等行为产生，信用卡额度的调整不必然增加或减少持卡人使用信用卡的债务。周弘敏辩称广发银行在53000元的初始额度之外，增加其分期额度，导致其信用卡欠款金额增加的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二、还款金额冲抵顺序以及欠款金额。《广发银行信用卡客户协议》对于利息、费用、违约金的计算，以及还款冲抵信用卡欠款的顺序有明确约定，周弘敏对于欠款金额有异议，但未提供证据证明，经过法官释明后，也表示不对对账单中扣减顺序及金额申请审计，故对周弘敏称还款冲抵顺序不正确，欠款金额有问题的意见，本院不予采信。综上所述，广发银行根据周弘敏的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周弘敏未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周弘敏偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的前三期违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，判决如下：一、周弘敏于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金47272.13元，利息7781.64元，违约金1783.79元，分期手续费164.8元（利息暂计至2020年10月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周弘敏未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，因适用简易程序，减半收取613元，由周弘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年七月二十六日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳