福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初8213号原告：王善银，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：高玲玲，福建牛京律师事务所律师。被告：汤福彬，男，1979年5月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告王善银与被告汤福彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善银的委托诉讼代理人高玲玲，被告汤福彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王善银经变更诉讼请求后向本院提出诉讼请求：1.汤福彬支付欠款218944元及资金占用利息（从起诉之日起至欠款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；2.汤福彬承担本案的诉讼费用。事实与理由：其从事化工生意，汤福彬因生产经营需要陆续向其经营的维一化工（未经工商注册）买油墨等化工产品。截止2012年1月20日，汤福彬共支付185000元，尚欠218944元未支付。双方之间买卖关系依法成立，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。其提供的送货单及做账流水可以证实汤福彬现欠其总额是218944元，对于汤福彬不认可的32张送货单，其无法知晓汤福彬的工作人员具体信息，也没有义务要求所有送货单都需要汤福彬或者汤福彬妻子周小美的签字，因为送货的工作人员只是有义务将货送给汤福彬，上面有汤福彬工作人员签字即可，无法确定其在汤福彬处的具体职务及职责权利。因其提供的单据上均有汤福彬及汤福彬工作人员签字，且其提供的记账流水与单据可以相互印证，已形成完整的证据链，汤福彬尚欠其货款218944元的事实，应当予以支持。汤福彬辩称：从2010年至2012年1月份其与王善银做油漆生意期间，双方没有对账过，平时都是现金交易，由王善银拿着送货发票跟其结算，其现金支付相应货款后就把发票撕掉或扔掉了。其没有欠王善银起诉的这么多金额，王善银这次起诉依据的送货发票经过其认真核对，作了一张《明细表》，该明细表上的票号对应的送货单才是双方未结算的货款（共有44张送货单），共计有236636元，扣除其已经支付的185000元，其尚欠货款应当是51636元。王善银主张的其他货款，其不认可。审理中，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认。王善银与汤福彬之间存在买卖油墨的买卖合同关系。双方均是以各自个人名义进行经营。汤福彬对王善银提供的76张送货单中的44张送货单据价款计236636元没有异议【具体单据详见汤福彬提交的《明细单》】。双方当事人的争议焦点为：王善银的主张应否予以支持。王善银围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.财务记账流水单（王善银自行制作，2张）、维一化工送货单（25页、76张）；2.（2020）闽0582民初2900号民事判决书打印件一份。汤福彬未提供证据。对有争议的证据，本院认定如下：证明1将结合争议焦点作出分析认定；证据2应以该案民事判决书为准。关于争议焦点。本案中，汤福彬对王善银提供的76张送货单据中的44张价款计236636元的单据没有异议，故本院对此予以确认。本案中，王善银并没有提供业经双方结算的欠款凭据，而是据以76张送货单据欲证明汤福彬向其购买货品404784元，但在该76张送货单据中，除汤福彬认可的44张外，汤福彬对另有的32张单据（单据中，签名为“周国全”的16张，签名为“小汤”的4张，有签名但不清楚名字内容的9张，签名为“汤福彬”的1张，签名为“周”的1张，签名为“汤”的1张）并不认可。对于该32张单据，王善银虽主张部分单据为汤福彬员工所签收，部分为汤福彬本人签收，但王善银未能举证证明，也没在申请相应的笔迹鉴定，王善银应自行承担举证不能的法律后果。审理中，王善银陈述汤福彬所支付的185000元是指向于本案诉争的76张送货单据而支付的款项，故本院对此也予认定。综上，本院认为，因王善银对其主张的32张送货单据未能举证证明，故本案双方关于货款的争议，本院按汤福彬认可的44张单据价款计236636元予以认定。鉴于汤福彬已支付185000元，汤福彬尚应支付王善银货款51636元。除双方当事人没有争议的事实外，本院另查明，汤福彬尚应支付王善银货款51636元。王善银于2021年5月17日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，王善银与汤福彬之间的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。王善银于法有据的主张本院相应予以支持，缺乏事实与法律依据的主张不予支持。汤福彬拖欠王善银货款51636元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方当事人未约定付款期限，王善银有权随时主张权利，汤福彬经王善银催告后仍未能履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因汤福彬迟延履行货款给付义务，造成王善银相应的损失，故王善银的利息主张本院也予以支持。利息自2021年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告汤福彬应于本判决生效之日起十五日内支付原告王善银货款51636元及利息（利息自2021年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告王善银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元，因适用简易程序审理减半收取计2882元，由原告王善银负担2337元，被告汤福彬负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪民强二〇二一年七月二十日书记员  庄艳芳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外......法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。