上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民一（民）初字第5266号上海市宝山区人民法院民事判决书（2013）宝民一（民）初字第5266号原告蔡忠兰。委托代理人李琳，上海市旭灿律师事务所律师。被告上海通豪国际物流有限公司，住所地上海市宝山区锦乐路947号1幢1345室，实际经营地宝山区眉星路1636号。法定代表人谭卫宏，总经理。委托代理人朱成江，公司员工。委托代理人林屹，公司员工。被告民安财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区福山路33号建工大厦24楼B座。负责人徐勇强，总经理。委托代理人宋中博，公司员工。委托代理人施宗耀，公司员工。原告蔡忠兰诉被告上海通豪国际物流有限公司（以下简称“通豪公司”）、民安财产保险有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡忠兰的委托代理人李琳、被告通豪公司的委托代理人朱成江及林屹、被告保险公司的委托代理人宋中博及施宗耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡忠兰诉称，2011年11月28日22时45分许，案外人杨某某驾驶登记在被告通豪公司名下的沪BXXX**重型半挂牵引车、沪EXX**挂重型普通半挂车在本区宝杨路川路路口处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，杨某某负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：住院伙食补助费人民币1，060元（20元／天×53天）、交通费5，540元、误工费30，000元（2，500元／月×12个月）、护理费19，800元���3，300元／月×6个月）、营养费7，200元（40元／天×180天）、残疾赔偿金360，084.5元（40，188元／年×16年×0.56）、残疾辅助器具费36，530元、残疾辅助器具更换费149，290元（35，400元×4＋2，890元＋600元×8）、残疾辅助器具维修费56，640元（35，400元×10%×16年）、康复训练住宿费1，320元、精神损害抚慰金35，000元、物损费2，588元（车损2，088元＋衣物损500元）、鉴定费1，900元、律师费25，000元。上述损失要求被告保险公司在两个交强险和两个商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）范围与限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，超出交强险和三者险范围和限额部分，由通豪公司承担。被告通豪公司辩称，涉事司机杨某某系该公司员工，事发的时候是在履行职务行为，同意由该公司承担超出交强险和三者险��围的赔偿责任。对事故经过、责任认定无异议。对原告主张的各项损失意见：1、鉴定费，认可；2、律师费，过高，根据本案实际情况认可5，000元；3、其余项目意见均同保险公司。另，通豪公司为沪BXXX**重型半挂牵引车、沪EXX**挂重型普通半挂车均购买了三者险及基本险不计免赔率特约条款，因此对于原告医疗过程中产生的非医保范围用药也应该由保险公司理赔，保险公司没有向通豪公司解释过非医保范围用药不予理赔。此外，事发后通豪公司为原告垫付了医疗费64，576.05元、护理费4，100元、轮椅费780元、康复训练费1，320元、拐杖和助行器360元、现金借款5，000元，假肢费用36，170元、共计112，306.05元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司愿意在交强险和商业险范围和限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项损失：1、住院伙食补助费，认可每天20元，计算52天；2、交通费，依据本案实际情况酌情认可500元；3、误工费，原告已经退休，且保险公司查询过原告已经开始领取养老金，原告提供的劳动合同真实性存在异议，劳动合同上约定应该缴纳的保险费用也没有，且退休人员签订的也应该是返聘合同；4、护理费，过高，认可行业标准；5、营养费，认可每天30元，计算180天；6、残疾赔偿金，对居住证明的真实性有异议，保险公司去该地址了解过，居委会表示对原告的居住情况并不了解；7、辅助器具费，假肢厂的发票真实性不认可，该发票号码不是假肢厂的代码且假肢厂已经没有手写发票，对助行器、拐杖真实性无异议，但认为原告仅需要使用拐杖即可；8、辅助器具更换费，经保险公司询价，认可每年11，000元，计算4次，2，890元接受腔更换费用无异议，对大拇指保养费不认可，认为不需要安装硅胶套；9、辅助器具维修费，不需要每年维修，故不认可；10、康复训练住宿费，根据询价结果，假肢费用中已经包括该费用，故不认可；11、精神损害抚慰金，认可25，000元；12、物损费，保险公司对电动自行车定损过为1，800元，认可，对衣物损无依据不认可；13、鉴定费、律师费，非保险理赔范围。针对两被告的辩称意见，原告表示认可被告通豪公司为原告垫付了医疗费64，576.05元、护理费4，100元、轮椅费780元、康复训练费1，320元、拐杖和助行器360元、现金借款5，000元，假肢费用36，170元，共计112，306.05元，同意在本案中一并处理。原告的丈夫早年去世，原告从2001年2月起就开始一起和女儿居住在本区某处，该房屋也是女儿的产权房。经审理查明：（一）2011年11月28日22���45分许，案外人杨某某驾驶登记在被告通豪公司名下的沪BXXX**重型半挂牵引车、沪EXX**挂重型普通半挂车在本区宝杨路川路路口处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，杨某某负事故全部责任。事发后，原告至上海市静安区静安寺街道社区卫生服务中心、上海交通大学附属第三人民医院、上海市第六人民医院进行治疗（其中2011年11月29日上午至2012年1月20日共住院治疗52天），共产生医疗费64，576.05元（含住院期间伙食费774元）。2012年11月30日上海华医司法鉴定所对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，结论为：“被鉴定人蔡忠兰肢体等多发交通伤，后遗左下肢缺少（踝关节以上）、右手功能障碍、右上肢功能障碍分别构成六级伤残、九级伤残、十级伤残。损伤后休息期360日，营养期180日，护理期180日。”原告支付鉴定��1，900元。另，事发后，原告购买助行器支付了280元、拐杖80元，并安装了假肢，另支付了一定数额的律师费，并产生了一定数额的交通费。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。（二）本区杨行镇杨泰一村第二居民委员会开具证明，证明原告自2001年2月即开始居住在本区某处，该房屋系原告女儿的产权房。（三）2012年4月4日，原告花费35，400元在上海假肢厂有限公司安装假肢。2012年5月16日，上海假肢厂有限公司出具证明，证明原告安装假肢的使用寿命为4年，假肢每年的维修费用为假肢款的8-10%，首次安装假肢残肢接受腔适用期通常为3-6个月，因残肢萎缩影响使用时应及时更换，本配置产品接受腔更换费用为：贰仟捌佰玖拾元。另，上海假肢厂有限公司提供证明表示原告安装的右拇指硅胶产品系美容产品。（四）沪BXXX**重型半挂牵引车、沪EXX**挂重型普通半挂车系被告通豪公司名下车辆，通豪公司为两车投保了交强险、三者险及不计免赔条款。被告保险公司向通豪公司出具的《机动车辆商业保险单》载明：“保险车辆牌号为沪BXXX**牵引车；保险期限自2011年4月1日至2012年3月31日；三者险限额100万元、基本险不计免赔率特别条款（附加险）。”另，保险公司向通豪公司出具的《机动车辆商业保险单》载明：“保险车辆牌号为沪EXX**半挂车；保险期限自2011年4月1日至2012年3月31日；三者险限额5万元、基本险不计免赔率特别条款（附加险）。”保险公司的机动车商业保险条款第一章第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基���医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”该条款文字未以粗体、黑体等醒目字体显示，保险公司未能提供证据就该条款向通豪公司进行解释。上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、《机动车商业保险单》、《鉴定意见书》、病历、医疗费收据、收条、居住证明、律师费发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，杨某某负事故全部责任，本院予以确认。由被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法在两个强制保险和两个三者险限额内承担赔付义务，超过交强险和三者险范围与限额部分，被告通豪公司自认杨某某系公司员工，事发的时候从事的是职务行为，故由通豪公司承担。至于保险公司对于医疗费中非医保范围用药不同意理赔，本院认为，《机动车商业保险条款》第十七条为保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款。该格式条款免除了其作为保险公司承担的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了投保人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险公司责任的条款。然而，保险公司只是将该条款作为普通条款设置在“赔偿处理”部分，且并未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，也未对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款对投保人不产生效力。综上，本院认为保险公司拒赔理由不成立。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据发票，扣除住院期间伙食费，本院确认63，802.05元；2、住院伙食补助费，依据实际住院天数，本院确认1���040元；3、交通费，依据原告就医的时间、地点、次数，本院酌情确认5，00元；4、误工费，原告事发时已年满63周岁，且提供的产生误工损失的依据不足，故本院不予支持；5、护理费，原告主张19，800元依据不足，参照本市同行业护理标准，本院酌情确认7，200元；6、营养费，依据鉴定结论，本院酌情确认5，400元；7、残疾赔偿金，依据本院查明的事实，原告主张城镇标准本院予以支持，依据鉴定结论中原告的伤残等级，本院酌情确认为347，224.32元；8、残疾辅助器具费及维修费，原告主张的助行器280元、拐杖费80元、接受腔更换费2，890元本院予以支持，另，按照上海假肢厂有限公司出具的相关证明中载明的更换周期，本院酌情确认假肢费共5次，鉴于原告已花费35，400元安装假肢及目前假肢市场的现状，本院认为，原告主张35，400元每只并无不妥，本院酌情确认假肢费共177，000元；对于假肢维护费，本院依据上述确定的假肢费酌情确认30，000元，两项合计为207，000元，对于原告主张安装硅胶拇指套，因该产品系美容产品，依据鉴定结论和本案实际情况，本院认为原告安装此产品非必需，故原告主张硅胶产品及其更换费用本院难以支持；9、康复训练费，依据相关规定，假肢费用中已经包含了训练费，故原告再行主张康复训练费系重复主张，故本院不予支持；10、精神损害抚慰金，依据鉴定结论，本院酌情确认26，000元；11、物损费，依据本案查明的情况，本院酌情确认2，000元；12、鉴定费，依据票据本院确认1，900元；13、律师费，依据本案实际情况，本院酌情确认10，000元。上述损失共计675，316.37元，由被告保险公司在两个交强险赔偿范围和限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅��器具费及维修费、精神损害抚慰金、物损费共计242，000元，由被告保险公司在两个三者险赔偿范围限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾辅助器具费及维修费、精神损害抚慰金共计421，416.37元。超出部分即11，900元由被告通豪公司承担，通豪公司预付的112，306.05元予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告蔡忠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通��、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费及维修费、精神损害抚慰金、物损费，共计242，000元；二、被告民安财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围和限额内赔偿原告蔡忠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费及维修费，共计421，416.37元；三、被告上海通豪国际物流有限公司赔偿原告蔡忠兰鉴定费、律师费，共计11，900元，扣除被告上海通豪国际物流有限公司预付的112，306.05元，原告蔡忠兰需于本判决生效之日起十日内返还被告上海通豪国际物流有限公司100，406.05元；四、原告蔡忠兰的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5，345.5元，由原告蔡忠兰负担115.5元，被告上海通豪国际物流有限公司负担5，230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 施 怡二〇一三年九月二十五日书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未��提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条……人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。