南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦永民初字第213号原告韩发余，男，1951年2月21日生，汉族，江标公司员工。委托代理人林传祥，江苏兴天浦律师事务所律师。被告叶超，男，1982年1月2日生，汉族，驾驶员。被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路30号3楼。负责人姜跃武，保险公司总经理。委托代理人王俊，1989年2月3日生，男，汉族。原告韩发余与被告叶超、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩发余的委托代理人林传祥，被告叶超，被告保险公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩发余诉称，2012年5月26日18时30分许，叶超驾驶苏A×××××重型自卸货车，途径汤泉街道陈庄村赵湾西路岔路口时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失共计83864.36元；由被告承担本案诉讼费用，并要求商业险在本案中一并处理。被告叶超辩称，我对事发经过、责任划分均无异议，对于原告诉请，由法院依法处理。另，我垫付了部分费用，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，我公司对事发事实、责任划分以及车辆的投保情况不持异议。我公司同意商业险在本案中一并处理，但是要求扣除10%非医保费用。对于原告的诉请，部分标准偏高，部分证据不足，我公司不能全部认可。经审理查明：一、2012年5月26日18时30分许，叶超驾驶苏A×××××重型自卸货车，途径汤泉街道陈庄村赵湾西路岔路道口时，与韩发余驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车轻损，韩发余受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，叶超负事故主要责任，韩发余负事故次要责任。事故发生后，原告韩发余被送往浦口区中医院救治，于2012年6月28日出院，被诊断为：1、中医：左胫腓骨开放性骨折，气滞血瘀症；2、西医：左胫腓骨开放性骨折。出院医嘱：1、休息3月；2、加强左下肢功能锻炼，避免左下肢负重；3、如有切口疼痛、出血以及其他特殊不适等情况及时就诊。本案受理后，根据原告申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对原告韩发余的伤残等级及“三期”进行司法鉴定，该所于2013年1月30日出具鉴定意见为：1、被鉴定人韩发余左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2、被鉴定人韩发余的误工期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。原、被告双方对鉴定意见均认可。二、事发时，被告叶超驾驶的车辆系其本人所有，叶超为其车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元，保险期限自2012年5月18日起至2013年5月17日止。叶超还为其车在保险公司投保了第三者责任险（下称商业险），限额为500000元，并投保了不计免赔。商业险保险期限与交强险保险期限一致。三、事故发生后，被告叶超垫付原告韩发余医疗费26041.2元，保险公司垫付原告韩发余医疗费9000元。以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、保单、医疗费票据、用药清单、鉴定报告、工资单，被告提供的医疗费票据等证据在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系叶超驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞造成原告受伤、车辆受损的交通事故。叶超作为车主，应当按照其在事故中的责任对原告合理损失予以赔偿。因叶超为其车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险限额内对原告合理损失先予赔偿，超出交强险部分，由保险公司根据商业险合同约定进行赔付。原告主张医疗费35315.8元（包含两被告垫付部分），因双方均无异议，且有相应的医疗费票据予以证实，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费594元（18元／天，33天），标准适当，且双方均无异议，本院予以确认。原告主张营养费1800元（20元／天，90天），期限依据鉴定报告，但是标准偏高，本院认定该项费用为1620元（18元／天，90天）。原告主张护理费6300元（70元／天，90天），期限依据鉴定报告，标准适当，本院予以认定。原告主张误工费18720元（3120元／月，6月），期限依据鉴定报告，原告向法庭提交的事发前的工资单，可以证明原告事发前在南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司工作，但是原告主张以事发前两个月的平均工资来计算，依据不足，参照江苏省2011年度分细行业（金属制品业）在岗职工年平均工资，本院认定该项费用为17854.5元（35709元／年，6月）。原告主张残疾赔偿金56386元（29677元／年＊19年＊10%）。根据原告提交的误工费证据，可以证明原告在公司上班，不以农业收入为主要生活来源，原告主张按照城镇居民标准计算该项费用，本院予以支持，结合原告的出生日期，事故发生时间，对于原告该项主张本院予以确认。原告主张精神抚慰金5000元，数额偏高，考虑到原告的残疾赔偿金已经按照城镇居民标准计算，且原告在本起事故中也存在一定过错，本院酌定该项费用为3000。原告主张残疾用具费用120元，其虽向法庭提交出库单，但是该票据的真实性、合法性以及与本案的关联性，无法确认，本院不予支持。原告主张交通费400元，结合原告伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院予以认定。原告主张鉴定费2360元，有其提交的发票予以证实，本院予以认定，但是该项费用应当由直接侵权人按责分担。综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费35315.8元、住院伙食补助费594元、营养费1620元、护理费6300元、误工费17854.5元、残疾赔偿金56386元、精神抚慰3000元、交通费400元，共计121470.3元（不包含鉴定费2360元）。因本起事故发生在2010年7月1日之后，又因被告叶超为其车在保险公司投保了交强险，故保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费6300元、误工费17854.5元、残疾赔偿金56386元、精神抚慰金3000元、交通费400元，计83940.5元；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元（保险公司已经支付9000元，此项下尚需支付1000元）。原告损失共计人民币121470.3，扣除保险公司交强险赔付的93940.5元，余款27529.8元由被告叶超按照70%的比例赔偿，即19270.9元。因叶超为其车投保了商业险，且投保了不计免赔险，又根据庭审中双方当事人的协商，叶超同意保险公司在商业险中按照10%的比例扣除非医保用药，故保险公司按照商业险合同约定赔付17343.8元（19270.9元＊90%）。综上，被告保险公司共需赔付原告损失共计102284.3元（111284.3元-9000元）。叶超尚需赔付原告1927.1元（19270.9元＊10%）。因叶超已经垫付原告26041.2元，扣除其应当承担的诉讼费259元以及鉴定费1652元（2360元＊70%），余款22203.1元由保险公司从赔付原告的上述款额中直接扣付给被告叶超。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩发余损失人民币102284.3元（保险公司从上述款额中直接将22203.1元扣付给被告叶超）。二、驳回原告韩发余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，减半收取369元，由被告叶超负担259元，由原告韩发余负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：03×××76。代理审判员 苏 晓二〇一三年六月十八日书 记 员 钱亚茹