湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10214号原告：庄友红，男，1970年4月12日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：曹湘京，湖南百信律师事务所律师。被告：长沙市康宁餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道云栖路175号中海江御名园二期二区3栋111号房，统一社会信用代码91430105675596893P。法定代表人：魏建新，总经理。被告：魏建新，男，1968年5月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：莫宋佳，湖南湘诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，湖南湘诺律师事务所律师。原告庄友红与被告长沙市康宁餐饮管理有限公司（以下简称“康宁公司”）、魏建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谷海涯独任公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任本庭记录。原告庄友红及其委托诉讼代理人曹湘京，被告康宁公司法定代表人也即被告魏建新以及被告魏建新委托诉讼代理人莫宋佳、张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄友红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金336000元，利息142296元（现仅计算自2018年9月7日起至2021年6月7日止，按一年期款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计息，要求按此标准计算至实际归还借款之日止），合计478296元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将利息的主张变更为滞纳金。事实与理由：原告与被告魏建新系多年的朋友关系，被告魏建新系被告康宁公司的独资股东及法定代表人。2018年6月6日，被告魏建新因公司新项目投资及资金周转问题向原告借款急用，并愿意将被告之前向原告所借现金96000元一并出具借条，三个月后由两被告共同归还。原告同意借款后，被告于当日出具了一份336000元借条加盖了被告康宁公司公章，约定上述款项于2018年9月6日前归还，如延期则按每天1000元利息。原告于第二天通过银行转账向被告魏建新银行账户支付了借款24万元。还款期限届满后，虽经原告多次催付，二被告至今未归还上述借款本金及利息。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告康宁公司、魏建新共同辩称：1、魏建新并非本案适格的被告，本案借款人为康宁公司。本案实际借款事由是康宁公司需要资金周转，所以向原告借钱，借条上加盖的是康宁公司公章，魏建新是作为公司法定代表人签字，借来的资金也用于了公司工资发放和食材采购；2、本案的实际借款金额是300000元，而非336000元。康宁公司提出向原告借钱周转时商议，借款300000元，利息为月利率4%，借款期限为三个月，借款期限内利息为36000元。而实际魏建新作为康宁公司法定代表人收到原告借款为300000元（银行转账240000元，现金60000元）。在出具借条时原告要求将三个月利息36000元一并计入借款本金并写入借条中（从借款的金额，借款期限能够印证这一点，否则的话魏建新代表康宁公司仅收到银行转账240000元，其余60000元现金对方也没有相关证据的情况下亦可不予承认）；3、魏建新已代表康宁公司通过微信转账的形式向原告还款95000元。魏建新通过微信转账分别于2020年1月22日、2020年12月11日、2021年2月8日分六笔共计向原告还款95000元。综上，恳请法院查明全部事实，驳回原告对被告的不当诉求。经审理查明：原告庄友红与被告魏建新系朋友关系，被告魏建新系被告康宁公司的自然人独资股东及法定代表人。2018年6月6日，被告魏建新因公司资金周转问题向原告借款，并于当日向原告出具《借条》一张，该《借条》上载明：魏建新今借庄友红人民币现金叁拾叁万陆仟元整（￥336000元），归还日期2018年9月6日，如延期归还则按每天壹仟元的滞纳金计算；担保人：魏波（以房产证自愿担保）、李元香；魏建新在借款人处签字,并加盖康宁公司公章。2018年6月7日,原告向被告魏建新银行账户转款24万元。审理中，原告陈述其余借款本金9.6万元以现金方式交付给被告魏建新，被告魏建新对收到其中6万元现金予以认可。2020年1月22日被告魏建新通过微信分两笔向原告转账2万元、1万元，共计3万元；2020年12月11日微信转账2万元；2021年2月8日通过微信转账三笔分别为：2万元、2万元、5000元共计4.5万元，以上被告魏建新共计向原告转账9.5万元。被告魏建新主张该笔9.5万元为本案所涉借款的还款，原告则认为为其他经济往来的款项，与本案无关。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述及《借条》、存款账户金融交易明细、微信账单、中国建设银行个人活期账户全部交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，由于本案案涉民间借贷行为成立发生在民法典实施之前，故本案纠纷的法律适用应适用案涉借贷行为发生时的相关法律规定。合法的民间借贷关系受法律保护。关于被告魏建新是否应当承担还款责任问题,首先,被告康宁公司系自然人独资公司，被告魏建新陈述其代公司借支并偿还部分借款，其不能证明个人资产与公司资产相互独立。其次，被告魏建新作为被告康宁公司的法定代表人,其在向原告出具借条时具有双重身份,魏建新在借条中签字时并未注明借款人为公司或其作为公司法定代表人签章确认,虽其陈述涉案借款系用于公司使用,但涉案借条在外观上表现为个人行为,无法认定其系履行职务行为;再次,被告魏建新作为一名完全民事行为能力人,应当非常清楚的知晓其在借条上签署本人姓名应当承担的法律后果。综上，本案中依法应当认定被告魏建新为案涉借条的共同借款人。关于借款本金问题，涉案《借条》虽然载明借款33.6万元（其中包括24万元转账款以及9.6万元现金）,但被告魏建新抗辩实际收到借款为30万元（其中包括24万元转账款以及6万元现金）,故应认定实际借款金额为30万元。原告庄友红主张通过现金支付向魏建新借款的另外3.6万元,因其未提供证据予以证实且被告不予认可,本院不予采信，如原告之后有证据可以证明该现金支付借款的事实，可另案主张其权利。关于滞纳金问题，案涉《借条》中约定逾期还款的滞纳金每日为1000元，现原告主张按全国一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计息，系其对自身权利的处分,亦不违反法律规定,本院予以支持。被告魏建新抗辩其对原告微信转账的9.5万元为本案所涉借款的还款，原告主张为其他经济往来的款项缺乏相应依据,未提供相关证据予以证实,故本院对被告魏建新该主张予以采纳。本案中并未约定还款的性质,故按照法律规定被告魏建新偿还的9.5万元应当先冲抵滞纳金,若有剩余再冲抵本金。经计算,表格如下：序号计息时间还款时间还款金额(元)年利率应付滞纳金(元)抵扣本金(元)尚欠滞纳金(元)尚欠本金(元)1二〇一八年九月七日二〇二〇年一月二十二日3000015.4%63653.33033653.330000022020年1月23日2020年12月11日2000015.4%41066.67054719.9730000032020年12月12日2021年2月8日4500015.4%7443.33017163.33000002021年2月8日之后的滞纳金以未清偿本金为基数按照年利率15.4%计算至实际偿清之日止，对原告的诉请本院部分予以支持，超出滞纳金部分,本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决如下：一、限被告长沙市康宁餐饮管理有限公司、魏建新在本判决生效之日起七日内偿还原告庄友红借款本金300000元、滞纳金17163.3元两项共计317163.3元（暂计算至2021年2月8日，此后滞纳金以未清偿本金为基数按照年利率15.4%计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告庄友红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4237元，由原告负担1440元，被告长沙市康宁餐饮管理有限公司、魏建新负担2797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员谷海涯二〇二一年七月三十日法官助理郭磊书记员曾辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：?（一）实现债权的有关费用；?（二）利息；?（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：?（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；?（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；?（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；?（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；?（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。?未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：?（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；?（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。