四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0981民初1689号原告：射洪县新红昇大酒店，住所地射洪市太和镇太和大道南段360-362号，统一社会信用代码92510922MA65JGQ137。经营者：冯辉波，男，1979年7月8日出生，汉族，四川省射洪市居民。委托诉讼代理人（特别授权）：余秋皑，重庆必扬律师事务所律师。被告：胥治国，男，1969年10月1日出生，汉族，四川省射洪市居民。被告：胥飙译，男，1985年10月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。被告：胥淞铭，男，1989年2月8日出生，汉族，重庆市璧山区居民。被告：勾春涛（曾用名勾成芬，系上列被告之母），1960年3月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。委托诉讼代理人（特别授权，四被告共同委托）：李国宁，四川子昂律师事务所律师。原告射洪县新红昇大酒店与被告胥治国、胥飙译、胥淞铭、勾春涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪县新红昇大酒店的委托诉讼代理人余秋皑、被告胥治国、胥飙译、胥淞铭、勾春涛及其委托诉讼代理人李国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告射洪县新红昇大酒店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付121082元违约损失以及停电期间造成的营业损失6930元，合计128012元，以上损失被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月中旬，国家电网在例行用电安全检查发现原告可能存在高搭低现象，通知原告进行处理。原告到国家电网公司了解到，原告平时缴费账户为：射洪红昇天豪酒店有限公司，但该公司已经处于实质不存在状态，国家电网则不再与原告进行协商，遂通知被告进行处理。2020年12月23日，国家电网再一次临检，原告要求其进行断电实践，查明：案涉电缆停电后导致了原告所在的物业大厦中的一楼、二楼、三楼中的厨房、四楼全楼、六楼全楼停电，停电实验表明，违规搭建电缆供电场所全部应当为一般工商业用电性质。被告与国家电网公司合理协商未果，国家电网于2020年12月29日下午对整栋大厦进行了紧急停电处理，此次紧急停电后，原告遂立即进行电费补缴60541元，并且按国家电网相关供电规则收取违约金121082元，且此次停电造成原告营业损失6930元。综上所述，原告认为双方签订的租赁合同，租赁合同中载明，原告是将所租赁物业进行酒店餐饮、客房服务等商业用途，那么被告就应当保证自身所租赁物业不存在居民用电电缆及相关额度，即使存在也应当明确告知，但被告在签订租赁合同过程中并未明确告知，由此造成原告的损失，应当由被告承担责任。故诉至法院，望判如所请。被告胥治国、胥飙译、胥淞铭、勾春涛辩称，1.原告在租赁经营期间，事实上是物业管理人，根据相关规定，物业管理人应当对物业管理范围内出现的各种违背物业管理的行为承担管理责任，因此在其物业管理期间，所发生的违背国家电力管理规定以及由此造成的罚款均是物业管理人没有及时正确履行物业管理职责导致的；2.原告自身违背合同约定，违反国家法律规定用电造成的后果，因此对其主张的损失及违约损失均应由原告自行承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，双方当事人对对方提供的证据无异议部分符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胥治国、胥飙译、胥淞铭、勾春涛系红昇大酒店所有权人。2017年10月9日，原告射洪县新红昇大酒店经营者冯辉波及案外人赵小刚、翟联、徐洪文（乙方）与被告胥治国、胥飙译、胥淞铭、勾春涛（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方物业位于射洪县太和大道南段红昇大酒店，现将酒店规划的餐饮部经营场所的物业租赁给乙方，基本租赁范围如下：一楼：酒店南面360号、362号门面二楼：全部三楼：全部一楼、二楼、三楼总面积约2600平方米产权的使用权租赁给乙方使用，二、三楼以实际房产证为准。不含裕宗酒楼自己搭建的部分。乙方承租期内，只能将所租赁物业用于餐饮经营，租赁期内不得改变租赁用途。租赁期限为10年，即从2018年3月1日起至2028年3月1日止。租金标准和支付：1.前述一楼至三楼的租金：第一年租金为80万元（大写：捌拾万元整），以后每年在上一年的基础上逐年递增7%；2.酒店后附属楼的租金：按移交时或合同履行期间乙方实际租赁的间数计价，每一间每一年1000元…在经营期间产生的一切税费由乙方负责与甲方无关…水、电、气进行各部门划分、分割，以便单独计量交费…乙方必须承担所租楼层的水、电、气等费用……”。双方还另行签订合同租赁该幢楼7-13层。合同签订后，冯辉波与案外人赵小刚、翟联、徐洪文对租赁房屋进行装修，装修中将4楼ＫＴＶ、6楼办公、餐饮厨房等应执行一般工商业电价的负荷违规搭接到执行城镇居民用电的员工宿舍线路上。后该四人共同出资成立射洪县新红昇大酒店个体工商户，推选冯辉波为合伙事务执行人，并于2018年3月2日办理营业执照，经营者为冯辉波，以上述租赁房屋作为经营场所从事经营活动。原告射洪县新红昇大酒店对该幢楼整体进行物业管理并收取其他租户物业管理费，对水电气费进行代收代交。继续使用原承租人射洪红昇天豪酒店有限公司名称作为电费缴费账户，其中缴纳电费发票中明确载明该幢楼含有民用电。2020年12月16日，国网四川射洪市供电有限责任公司发现原告存在违规用电行为，遂作出违约用电、窃电处理结果通知书，认为其私自将4楼KTV、6楼办公、餐饮厨房等应执行一般工商业电价的负荷违规搭接到执行城镇居民（不浮动）表后使用，属于违约用电行为，要求立即停止违法侵害及追补电费及违约电费共计181623.87元。根据现场用电租户走访和系统电量波动情况核实，违约用电时间确认为2018年7月17日至2020年11月17日。因原、被告双方对该处理结果通知书均未处理，国网四川射洪市供电有限责任公司遂于2020年12月29日对该楼进行断电，原告随即追补电费60541.29元及违约电费121082.58元，共计181623.87元。原告射洪县新红昇大酒店于2021年6月2日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。原告射洪县新红昇大酒店经营者冯辉波及案外人赵小刚、翟联、徐洪文与四被告自愿订立房屋租赁合同，该合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，冯辉波及案外人赵小刚、翟联、徐洪文共同开办射洪县新红昇大酒店，以案涉租赁房屋作为经营场所，并由射洪县新红昇大酒店履行合同，该合同对射洪县新红昇大酒店具有法律约束力。虽然《房屋租赁合同》中未明确载明商业和民用电范围，但从常理来说，承租人在接受租赁物时本身就应对租赁物现状进行充分了解，且在承租后，该幢楼物业由原告进行管理并代收代交水、电、气费用，电费发票中明确载明该幢楼包含有民用电，且民用电远超商业用电，原告自称误解该幢楼系商业用电显然与客观事实不符。导致违约用电不是被告提供租赁物本身瑕疵所致，而是原告自行对承租房屋进行装修时擅自将商业用电搭接到民用电线路上，原告应当明知自己存在违约用电行为，因原告违约用电被国网四川射洪市供电有限责任公司处罚和断电造成的相关损失应由原告射洪县新红昇大酒店自行负担。被告在本次纠纷中未违反合同约定，对原告违约用电行为不存在过错，不应承担因此产生的民事责任。综上所述，本院对原告射洪县新红昇大酒店的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条的规定，判决如下：驳回原告射洪县新红昇大酒店的诉讼请求。案件受理费1430元，由原告射洪县新红昇大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 宋 兴二〇二一年七月二十八日书记员 费秋婷