.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终1195号上诉人（原审原告）李桂莲，女，1962年6月10日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人吴婧祎，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于东生，男，1972年7月24日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人王桂芹，总经理。委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人李桂莲因申请执行人执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审时，李桂莲上诉请求撤销原判，改判对宝石公司所有的的位××旗号14、15号房屋继续许可执行。事实及理由：原判认定事实不清，原判认定”于东生于当日支付全部房款，并实际取得了该房屋，赤峰宝石房地产开发有限公司向于东生出具了购买房屋价款的收据”。此事实认定错误。一是至今宝石公司未向于东生出具过收据，二是虽然宝石公司项目部为于东生出具了收据，但庭审中查明了于东生未向项目部给付一分钱购房款。因此于东生既未支付购房款，也未实际取得涉案房屋。故请求二审法院依法改判。被上诉人于东生辩称，原判认定事实清楚，服从原审判决。被上诉人宝石公司辩称，涉案房屋我公司以工程款的方式抵顶给建筑商天德通建筑公司，宝石公司应建筑商的要求，与于东生签订的认购合同，并出具购房款收据。一审时李桂莲提出诉讼请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松法执字第137号执行裁定书；对赤峰宝石房地产开发有限公司所有的位于赤峰市××旗号14号房屋和15号房屋继续许可执行。一审查明的事实，2012年8月3日，赤峰宝石房地产开发有限公司取得了赤峰市翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场BZ-3号楼房的商品房预售许可证。2013年12月28日，赤峰宝石房地产开发有限公司乌丹项目部与于东生签订了商品房认购合同二份，将位于赤峰市××旗号房屋、11号房屋出售给于东生，价款均为1528938元，于东生于当日支付了全部房款，并实际占有了该房屋，赤峰宝石房地产开发有限公司向于东生出具了购买房屋价款的收据二枚。此商品房未办理商品房预售登记。2014年12月1日，翁牛特旗人民法院受理了李桂莲与赤峰宝石房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，2015年2月6日，翁牛特旗人民法院根据李桂莲提出的财产保全申请，裁定将赤峰宝石房地产开发有限公司开发的位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾BZ-3商厅-14、金色港湾BZ-3商厅-15房屋予以查封。2015年4月18日，翁牛特旗人民法院做出（2014）翁民初字第5046号民事调解书，确定：一、由赤峰宝石房地产开发有限公司于2015年4月27日前偿还李桂莲借款800万元，支付利息256万元；二、李桂莲对赤峰宝石房地产开发有限公司所有的坐落于赤峰市××旗以北应昌路西侧2号宾馆-BC号房屋享有优先受偿权。到期后，赤峰宝石房地产开发有限公司未按调解书约定履行还款义务，李桂莲向翁牛特旗人民法院申请执行。2015年5月7日，翁牛特旗人民法院将该案委托松山区人民法院执行。松山区人民法院在执行过程中，于东生以其已经与赤峰宝石房地产开发有限公司签订商品房认购合同、支付全部房款并已实际取得被查封房屋为由，向该院提起执行异议，要求解除（2014）翁民初字第5046-2号民事裁定书中对于东生购买房屋的查封。该院于2015年10月28日作出（2015）松法执异字第137号执行裁定书，裁定中止对赤峰市翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场B区BZ-3商厅-14和BZ-3商厅-15的执行。李桂莲不服该裁定，向该院提起诉讼。另查明，李桂莲申请法院查封的翁牛特旗乌丹镇金色港湾BZ-3商厅-14、金色港湾BZ-3商厅-15号房屋与于东生购买的B区BZ-3号楼10号房屋、B区BZ-3号楼11号房屋系同一房屋。一审认为，本案的焦点问题为，于东生与赤峰宝石房地产开发有限公司签订的”商品房认购合同”是否有效？该合同系双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，合同签订时，赤峰宝石房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证；合同签订后，宝石房地产开发有限公司为于东生出具了收款收据，应认定于东生缴纳了全部购房款，通过于东生及赤峰宝石房地产开发有限公司的陈述，应认定于东生、宝石公司之间的房屋买卖合同已依法成立且已实际履行，并完成交付，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故于东生与赤峰宝石房地产开发有限公司签订的商品房认购合同合法有效。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”赤峰宝石房地产开发有限公司将涉案房屋出售给于东生，于东生依约支付了全部购房款并实际占有房屋，于东生对此无过错，故法院裁定中止对涉案房屋的执行符合法律规定。综上，李桂莲要求撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松法执异字第136号执行裁定书、并对赤峰宝石房地产开发有限公司所有的位于赤峰市××旗商厅-15号房屋继续执行的请求缺乏事实及法律依据，不予支持。故依法判决：驳回李桂莲的诉讼请求。二审期间，各当事人提供如下证据证明其主张成立：上诉人李桂莲提供房屋买卖合同四份，证明涉案房屋在2013年5月就已具备网签条件，但是于东生没有网签，显然买卖不真实。于东生质证认为，四份合同是复印件，无法核实真实性。宝石公司质证认为，首先合同是复印件，无法核实真实性，即使是真实的，也不能证明其要证明的目的，宝石公司手中持有和本案对应的网签时间是2016年2月23日的合同，是因为部分建筑商在未完工的情况下撤离现场，部分房屋难以交工，所以部分房屋无法网签。被上诉人于东生申请证人杨某11杨某12、王某、杨某12出庭：证人杨某11杨某12证实，涉案大厅是宝石公司给杨某12抵顶工程款的，后来杨某12将涉案大厅出售给于东生，于东生将部分工程款打给王某。房屋没有办理网签是因为宝石公司停止办公，没给于东生网签，并非于东生的责任，而是宝石公司的责任，此外，涉案房屋一直由于东生占有使用。证人王某证实，王某与杨某12均在宝石公司工地干工程，杨某12从王某处倒钱，并称卖房子后将钱还给王某，后来于东生买了杨某12的房子，于东生将钱打给王某作为杨某12的还款，共计打了两笔，其中2013年12月19日打了140万元，2013年12月28日打款57万元。证人杨某12证实，其委托杨某11杨某12代其看管工地，涉案房屋是于东生购买的，合同是杨某11杨某12代表杨某12与于东生签订的，至于房款给付，其中一部分是抵顶材料款，一部分是杨某12指示于东生将钱打给王某，用于偿还杨某12欠王某的欠款。房子已将交付给于东生了，也由于东生实际占有，至于说没办证的责任不在于东生，是因为宝石公司不能及时办理，后来房屋就被查封了。针对上述证人证言，李桂莲质证认为，杨某11杨某12的证言不真实，许多事实都不是其亲身经历的，其证言不能作为证据使用，而且证人对于房屋款项的交付不能说清楚，所以证人不能证明本案的事实。对于王某的证言不予认可，因为其不能提供证据证明其与杨某12之间的债权债务关系，大部分都是现金交易不符合常理。杨某12的证言不真实，转款是虚假的，且杨某12没有提供其与宝石公司之间用房屋抵顶工程款的证据。如果存在用房屋抵顶工程款的事实，签订合同应该与宝石公司，而不是宝石公司乌丹项目部。被上诉人于东生对于上述证人证言不持异议。被上诉人宝石公司对于杨某11杨某12的证言质证认为，证人证言属实，杨某12承包金色港湾的建筑工程，承包合同对工程款支付方式进行了约定。涉案房屋是在天德通公司的指示下，宝石公司拨付给杨某12，杨某12又出售给于东生，所以宝石公司收回与杨某12之间的合同和收款收据，重新为于东生出具了合同和收款收据。至于于东生与杨某12之间的债务关系，宝石公司不清楚。对于证人王某的证言无异议。对于杨某12的证言无异议。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，李桂莲上诉称于东生并未交付涉案房屋的购房款，亦未占有涉案房屋，但其未能提供有效证据证明其主张成立。而于东生已提供了宝石公司项目部与其签订了商品房认购协议书及出具的收款收据，证明其已将全部购房款予以交纳。经审查，宝石公司称涉案房屋已拨付给赤峰天德通建筑工程有限公司，用以抵顶工程款，并将房屋交付给赤峰天德通建筑工程有限公司的代理人杨某12（杨某12系涉案房屋的实际施工人）。而于东生称涉案两处房屋系从出售人杨某12手中购买，此事实有商品房认购协议书中出售人杨某11杨某12（系杨某12的弟弟）签字予以佐证，对此买卖关系杨某12予以认可。而宝石公司作为涉案房屋的开发公司在商品房认购协议书及收款收据中以项目部名义签字、盖章，对于东生与杨某12之间就涉案房屋买卖关系予以确认。故于东生购买涉案房屋的事实，本院予以确认。关于涉案房屋的价款给付方式，于东生称为一部分抵顶杨某12欠其材料款及借款，剩余部分通过银行转账方式按照杨某12的要求，打款到其指定的王某账户，而上述房款的给付方式不违反法律法规的强制性规定，亦符合买卖交易习惯。对于于东生是否占有涉案房屋，于东生称其交完全部房款后，在项目部即已取走钥匙，并且一直占有、使用至今。虽然于东生未能提供直接证据证明其在涉案房屋查封前就已占有涉案房屋，但于东生交付全部房款后，即取得房屋钥匙，较为符合客观事实，故对于东生称其已购买涉案两处房屋，已支付全部购房款，并占有涉案房屋的主张，本院予以采信，而李桂莲称于东生没有交纳购房款、没有占有涉案房屋的上诉理由，因缺乏证据支持，本院不予采信。对于于东生购买房屋后未办理过户登记，宝石公司称于东生确实找宝石公司给予网签，因公司原因未能及时给于东生办理网签，并非于东生个人原因造成。综合上述事实，依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”于东生依约支付了全部购房款并实际占有房屋，于东生对此无过错，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李桂莲承担，邮寄送达费60元，由李桂莲、于东生、赤峰市宝石房地产开发有限公司各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二○一八年二月二十八日书记员赵泓熙