南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第4280号 原告牟维超，男，汉族，1943年10月26日生，，住江苏省南京市鼓楼区。 委托代理人葛伟，上海情维律师事务所律师。 被告汪园，女，汉族，1987年12月28日生，，住江苏省南京市，现住江苏省南京市鼓楼区。 被告南京银建出租汽车有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人郭力争，。 委托代理人陈广标，。 被告中华联合保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。 负责人姜跃武，。 委托代理人蔡圆圆，。 原告牟维超与被告汪园、南京银建出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称银建公司）、中华联合保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称联保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员徐进独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。2013年9月11日，本院组织各方当事人就牟维超庭后提交的证据进行了质证，并进行了案件相关事实的补充陈述和协调。原告牟维超及其委托代理人葛伟、被告汪园、被告银建公司的委托代理人陈广标、被告联保公司的委托代理人蔡圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟维超诉称，2012年12月6日13时10分，汪园驾驶银建公司所有苏Ａ×××××号出租车，在南京市鼓楼区燕语华庭小区门口倒车时与行人牟维超发生碰撞，致牟维超受伤，引发交通事故。经交通行政管理部门认定，汪园负事故全部责任。现起诉要求判令三被告赔偿牟维超医疗费37098.2元、住院伙食补助费680元、营养费1800元、误工费18984元、护理费6560元、交通费228元、鉴定费2360元、残疾赔偿金32644.7元及精神抚慰金5000元等损失。其中苏Ａ×××××号出租车的交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险）承保人联保公司在责任限额范围内予以先行赔偿。 被告联保公司辩称，联保公司对与银建公司间就涉讼机动车的交强险和三者险的保险关系、交通行政管理部门认定的事故发生经过及责任认定予以认可。牟维超主张的损失项目及具体金额应依照有关规定予以审查。如法院认定牟维超因本次事故存在误工费损失，鉴于其事发时已是退休年龄，误工标准应参照本地职工最低工资标准确定。 被告汪园和银建公司认同被告联保公司的答辩意见。 经审理查明，2012年12月6日13时10分，汪园驾驶银建公司所有的苏Ａ×××××号出租车行至南京市鼓楼区燕语华庭住宅小区门口时，因倒车不慎与行人牟维超发生碰撞，造成交通事故。经交通行政管理部门认定，汪园负事故全部责任。事发后，牟维超即至武警南京医院进行门诊诊治，后于2012年12月8日入江苏省中西医结合医院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折、右膝外侧副韧带损伤及右膝半月板损伤，并于2013年1月11日出院。后牟维超又在该院进行了数次门诊治疗。2013年5月31日，南京金陵司法鉴定所依照牟维超申请，并经检查，以宁金司【2013】临鉴字第1885号司法鉴定意见书，鉴定意见确认“被鉴定人牟维超右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后170日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜”。2013年7月，牟维超就事故赔偿问题起诉要求处理。 另查明，涉讼机动车登记所有人银建公司原名南京珠江客运有限公司，其与汪园就该车系承（发）包关系；涉讼事故发生时间处银建公司在联保公司投保的交强险及三者险保险期间之内；三者险承保金额为20万，并未附不计免赔。 以上事实，有牟维超举证由南京市公安局交通管理局第六大队出具的3201****-*******号道路交通事故认定书、武警南京医院门诊病历、江苏省中西医结合医院出院记录、南京金陵司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 侵权行为受害人的合理损失应以充分认定和全面赔偿为原则。关于本案当事人争议问题，牟维超因事故所致的各应获赔偿项目及具体损失金额，本院依现有证据，并结合相关规定及当事人协商意见，作如下确认： 一、医疗费用赔偿限额项下（限额1万元）： 庭审中，各方当事人经自行协商，就本项下所涉赔偿项目医疗费47098.20元、住院伙食补助费612元及营养费1300元等具体损失金额（总额49010.20元）达成一致意见，并确认该损失由联保公司依照交强险和商业险相关条款约定，向牟维超赔付28240.30元（不含已支付的10000元），银建公司赔偿金额为10769.90元。 二、伤残赔偿限额项下（限额11万元）： 1、案件审理中，牟维超与联保公司在限额内确认了本项下所涉以下赔偿项目的具体损失金额：护理费5440元、残疾赔偿金32644.70元、精神损害抚慰金5000元及交通费160元。 2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。联保公司应诉后虽有“牟维超误工期限过长”的答辩意见，但并未就此举证予以反驳，致使本院对相应鉴定意见产生合理怀疑，进而不予采信。牟维超因本次事故所致伤害的误工期限应按涉讼鉴定意见书中载明的170日认定；至于具体损失计算标准及金额，本院认为，牟维超事发时虽处退休年龄，但就其举证本人所持记载其系机械工艺工程师的专业技术资格证书、上海铁路局浦口机务段关于牟维超的任职通知、南京金马五金厂营业执照、南京金马五金厂与江苏省工业设备安装集团有限公司压力容器厂就南京金马五金厂承包对方金工车间进行金加工作业的协议、南京金马五金厂关于牟维超任职情况的说明、到庭证人于某关于牟维超事故发生前接受南京金马五金厂聘用从事金加工作业技术指导，并领取一定报酬的证言等证据，特别是证人于某对牟维超以往具体工作细节的陈述与其本人相关自述基本吻合的情节，就民事诉讼本证证明标准而言，本院应可形成牟维超事发前接受南京金马五金厂聘请，从事生产技术指导工作，并领取薪酬的确信。在牟维超并无直接证据证明其主张的事发前月收入3350元这一事实的情况下，本院综合其职业技能和任职精力、工作性质、行业收入及本地生活水平等因素，酌定牟维超误工损失标准为2800元/月。误工损失总额为15866.67元（2800元/月÷30天×170天） 本项下损失总额为59111.37元。 综上，牟维超与涉讼事故相关联的可认定损失为108121.57元（含联保公司已支付的医疗费10000元）。 本院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定；侵害他人造成人身伤害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金；当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中牟维超医疗费用赔偿限额项下的损失赔偿依当事人协商意见处理，伤残赔偿限额项下可认定损失59111.37元因并未超出赔偿限额，则由联保公司基于所负法定赔偿责任给予全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第二十条、《最高人民法院》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款及第三款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告牟维超损失87351.67元。 二、被告南京银建出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告牟维超损失10769.90元。 三、驳回原告牟维超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，减半收取463.5元，鉴定费2360元，合计2823.5元，由被告南京银建出租汽车有限公司负担（原告牟维超已预交，被告南京银建出租汽车有限公司在向原告牟维超给付赔偿款时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 徐 进 二〇一三年九月二十四日 书记员 贾雨辰