辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1883号上诉人（一审被告）：裴丽凤，女，1979年7月7日出生，满族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：刘丽明（被告丈夫），1977年1月8日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人（一审被告）：金艳芹，女，1971年5月20日出生，满族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：贡海洋，辽宁昌鉴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鞠晓艳，女，1971年11月24日出生，汉族，教师，住凌源市。委托诉讼代理人：康学丽，凌源市济安法律服务所法律工作者。被上诉人（一审第三人）：朝阳万通房地产开发有限责任公司，住所地凌源市建设路7号。法定代表人：马学伟，执行董事。委托诉讼代理人：苏楷文，辽宁实远律师事务所律师。上诉人裴丽凤、金艳芹因与被上诉人鞠晓燕、朝阳万通房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。裴丽凤、金艳芹上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院判决不得执行案涉房屋，并确认案涉房屋物权行为，没有事实和法律依据。鞠晓燕请求排除执行，不符合执行异议和复议规定第29条的规定。首先鞠晓燕未在法院查封前签订合法有效的书面买卖合同。其次，鞠晓燕并未提供其名下无其他用于居住房屋的证据，其辩解所购房屋系为其儿子王博购买与本案无关。再次鞠晓燕已经支付的购房款不足总房款的50%。一审法院认定诉讼中被上诉人鞠晓燕已将购房款交至凌源市万通佳苑专案组，但一审法院未就此证据进行质证，即使在诉讼后房款交付工作组，凌源市万通佳苑专案组并非案涉房屋的所有权人，也无权处置案涉房屋。鞠晓燕辩称：同意一审法院判决。朝阳万通房地产开发有限责任公司辩称：同意一审法院判决。鞠晓燕向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2020）辽1382执异117号所确定的内容；2、请求原告依法享有凌源市万通嘉苑小区楼房一套，房号为6121（现房号A座01121）物权期待权，也享有足以排除强制执行的民事权利；3、依法对坐落于凌源市万通嘉苑小区A座01121号房屋予以解封；4、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2011年5月26日，原告鞠晓艳向第三人交付首付款130854元（银行贷款230000元），购买了第三人开发的凌源市房屋。被告裴丽凤、金艳芹在与第三人万通公司民间借贷纠纷一案中，本院依被告裴丽凤、金艳芹申请于2020年1月17日裁定查封了第三人万通公司名下凌源市房屋。原告鞠晓艳对该执行行为向本院提出异议，本院于2020年7月28日作出（2020）辽1382执异117号裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告不服该执行裁定，于2020年8月3日向本院提起执行异议之诉，请求撤销该裁定解除该房屋的查封，确认对该房屋享有物权期待权，也享有足已排除强制执行的民事权利。另查明，原告承认其名下已有住宅房屋，本案涉案房屋系为其儿子王博购买，王博名下无房屋产权登记。诉讼中，原告已将购房余款交至凌源市万通佳苑专案组。一审法院认为，本案争议焦点为原告鞠晓艳对争议房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十无过错的不动产买受人符合以上条件，且其权利能够排除执行的，依据该规定可以排除执行。本案争议房屋虽然原告未与第三人鉴定正规的书面买卖合同，但原告提交的《朝阳万通房地产开发公司商品房价款明细表》及收款收据，具有书面买卖合同的一般属性，原告购买该房屋系为其没有住房的子女所购买，本案诉讼中，原告已交付了全部购房款。因此，可以认定原告对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、不得执行凌源市万通嘉苑小区A座01121号房屋（现房号A座01121），解除对该房屋的查封；二、原告鞠晓艳对凌源市万通嘉苑小区A座01121号房屋（现房号A座01121）享有物权。案件受理费6,713元，由裴丽凤、金艳芹负担。本院二审期间鞠晓燕向本院提供新证据：1、无房证明、结婚证、户口本，用以证明鞠晓燕的儿子王博夫妻名下没有居住用房。2、鞠晓燕向万通公司交纳全额购房款的收款收据及业务凭证回单，用以证明鞠晓燕已经全额交纳购房款。对以上证据二上诉人质证认为：1、王博夫妻是否有居住用房与本案无关；2、依据执行异议和复议规定第29条，被上诉人应当将剩余购房款交付法院，鞠晓燕在案件已经进入法院的司法程序的情况下，将房款交给专案组不能排除执行。对以上证据本院认定如下：以上证据均为书证，对以上证据的真实性本院予以采信。本院认为，本案争议焦点为鞠晓燕对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”2011年5月26日，朝阳万通房地产开发有限责任公司为鞠晓燕出具的收款收据和朝阳万通房地产开发公司商品房价款明细表标明了房屋的房号、面积、单价、房款等信息，具备了房屋买卖合同的性质，应认定双方签订了商品房买卖合同。鞠晓燕为没有居住房屋的儿子儿媳购买居住房屋符合传统习惯。目前案涉房屋全部购房款已经交纳完毕。因此应认定鞠晓燕对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。另外，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，因案涉房屋未办理所有权登记，原审法院判决鞠晓燕对案涉房屋享有物权不当，应予纠正。综上所述，裴丽凤、金艳芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持凌源市人民法院（2020）辽1382民初3247号民事判决第一项即：不得执行凌源市万通嘉苑小区A座01121号房屋（现房号A座01121），解除对该房屋的查封；二、撤销凌源市人民法院（2020）辽1382民初3247号民事判决第二项即：原告鞠晓艳对凌源市万通嘉苑小区A座01121号房屋（现房号A座01121）享有物权。一审案件受理费6713元，二审案件受理费6713元，合计13426元，由裴丽凤、金艳芹负担8951元，鞠晓燕负担4475元。本判决为终审判决。审 判 长  王文沅审 判 员  孙树立审 判 员  郭敬明二〇二一年七月十二日书 记 员  张 吉法官助理  （代）