广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7475号原告：广州市番禺置业房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区大龙街亚运大道26号和业投资大厦10层之一，统一社会信用代码：914401136187068657。法定代表人：麦建锋。委托诉讼代理人：李晓,该公司员工。被告:茂名市第三建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市光华北路隔坑村113号三层，统一社会信用代码：914409006730824938。法定代表人：涂健。委托诉讼代理人：杨观杰，该公司员工。原告广州市番禺置业房地产开发有限公司（以下简称番禺置业公司）诉被告茂名市第三建筑集团有限公司（以下简称茂名三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市番禺置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李晓，被告茂名市第三建筑集团有限公司的委托诉讼代理人杨观杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺置业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还预付款项人民币2007188.01元及利息（以2007188.01元为本金，以年利率为12%计算，自2018年9月26日开始计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接原告开发的金海岸花园二期七组团21栋建筑工程项目（以下简称该工程）并签订建设工程施工合同后，原告向被告在东莞银行广州番禺支行的账户上预付了款项，但在2018年9月26日因被告拖欠他人款项原因，广东省四会市人民法院依据2018粤1284执1322-1号《执行裁定书》和2018粤1284执1322号《协助扣划存款通知书》划扣了所有权属于原告的款项人民币2007188.01元，该款项存于被告的东莞银行广州番禺支行银行账户（账号：59×××09）内；发生此事后，经原被告双方协商一致，被告向原告出具《工程款项说明函》，承诺尽快退还该笔款项给原告，但此后原告多次催促被告偿还款项，截止目前被告仍未偿付，为此原告为维护自身合法利益，根据中华人民共和国民事诉讼法等相关法律法规规定，依法提起诉讼，请贵院依法判决。被告茂名市第三建筑集团有限公司答辩称，对原告起诉的金额2007188.01元这笔金额没有异议，是要退给他们的，但是这个工程还有一笔工程款还需要核对。我们准备在调解之后两三天给10万，年底支付一半，明年5月份支付剩余一半。这个调解双方协商好是不计算利息的，如果我们违约就按银行拆借利率计算，正常还就还本金。诉讼费我方可以承担。原告的证据五发函的时候我们是有回复，原告的证据说明函也是有复函的。这笔钱当时是在23栋的专用账户扣出来的，而非21栋。这笔金额没有异议，是要退给他们的，当时沟通是尽快还，但是没有确定日期。原告在庭审中提交了：证据一、茂名市第三建筑集团有限公司工商登记信息，证明被告的主体资格。证据二、建设工程施工合同（置工合【2016-091】），证明被告承接原告开发金海岸花园二期七组团21栋项目工程。证据三、广东省四会市人民法院执行裁定书、广东省四会市人民法院协助扣划存款通知书、东莞银行特种转账借方传票，证明因被告拖欠他人债务原因，被广东省四会市人民法院强制执行，直接划扣了被告在东莞银行广州番禺支行（账号：59×××09）的款项人民币2007188.01元。证据四、工程款项说明函，证明被告确认广东省四会市法院在其东莞银行广州番禺支行内划扣的款项人民币2007188.01元所有权为原告，并承诺尽快退还款项给原告。证据五、关于《工程款项说明函》的复函、催促偿还款项的函，证明原告催促被告偿还款项。证据六、催促偿还款项的函及送达记录，证明原告催促被告偿还款项。被告质证认为，对证据一至六的三性无异议。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告承接原告开发的金海岸花园二期七组团21栋建筑工程项目。2016年9月19日原告广州市番禺置业房地产开发有限公司与被告茂名市第三建筑集团有限公司签订了一份《建设工程施工合同（置工合【2016-091】），原告向被告在东莞银行广州番禺支行的账户（账号：59×××09）上预付了款项。原、被确认工程已经竣工验收，双方也基本达成工程款结算金额，剩余质保金未返还给被告，质保金占比是3%，原告支付的款项也已经超过了97%。2018年9月26日广东省四会市人民法院因广州市丹强贸易有限公司申请执行茂名市第三建筑集团有限公司一案，依据《执行裁定书》【（2018）粤1284执1322-1号】和《协助扣划存款通知书》【（2018）粤1284执1322号】，划扣了茂名市第三建筑集团有限公司在东莞银行广州番禺支行银行账户（账号：59×××09）存款8645381.46元。2018年9月30日，被告向原告出具《工程款项说明函》，确认该款项中人民币2007188.01元的所有权属于原告，并承诺尽快退还该笔款项给原告。2018年10月9日原告向被告出具《关于的复函》，原告催促被告“在2018年10月12日前将该笔款项退还我司，否则按你司借用我司资金，我司则从广东省四会市人民法院扣划该笔款项之日起，按年息12%计算收取贵司利息。”2019年4月3日原告向被告出具《催促偿还款项的函》，再次催促被告偿还款项。由于原告向被告催收款项未果，原告广州市番禺置业房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院提起诉讼。在庭审中，被告茂名市第三建筑集团有限公司确认原告起诉的事实，对原告提交的所有证据的真实性、合法性和关联性均无异议，确认未返还款项2007188.01元给原告。以上事实有原、被告提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，根据原告提供的证据以及原、被告在庭审中陈述，茂名市第三建筑集团有限公司确认被广东省四会市人民法院划扣的款项中2007188.01元的所有权属于原告，并承诺尽快返还该笔款项给原告。被告茂名市第三建筑集团有限公司对该款项金额没有异议，对原告起诉的事实也没有异议，因此，对于原告要求茂名市第三建筑集团有限公司退还款项2007188.01元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。原告起诉要求被告支付利息(以2007188.01元为本金，以年利率为12%计算，自2018年9月26日开始计算至还清本金之日止)，因涉案款项是在2018年9月26日被广东省四会市人民法院划扣，虽被告承诺尽快归还款项给原告，但原、被告并未约定归还款项日期和逾期违约金的计算方式。原告在2018年10月9日向被告出具《关于的复函》中，原告催促被告“在2018年10月12日前将该笔款项退还我司，否则按你司借用我司资金，我司则从广东省四会市人民法院扣划该笔款项之日起，按年息12%计算收取贵司利息”，从2018年9月26日起按年息12%计算收取利息，这仅是原告发函内容中的单方意思表示，被告并没有表示同意，原、被告也没有就此事项达成一致意见。虽原告在本案中没有提交任何证据证明其损失情况，但考虑到原告的资金损失和原告起诉“按年息12%计算”的利息标准，本院酌情支持原告的该项诉讼请求，利息以2007188.01元为本金，按年利率12%的计算标准，自2018年9月26日起计算至款项还清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告茂名市第三建筑集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市番禺置业房地产开发有限公司返还款项2007188.01元；二、被告茂名市第三建筑集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市番禺置业房地产开发有限公司支付利息（利息以2007188.01元为本金，按年利率12%的计算标准，自2018年9月26日起计算至款项还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22858元，由被告茂名市第三建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 强人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二一年七月十三日书 记 员  罗筱笛