辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1818号上诉人（原审被告）：张玉利，女，1982年1月5日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：赵玉金，凌源市恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈凤友，男，1965年7月25日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：白云丽，凌源市济安法律服务所法律工作者。原审被告：姜雨东，男，1978年5月15日出生，汉族，住凌源市。上诉人张玉利因与被上诉人陈凤友、原审被告姜雨东民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2021）辽1382民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玉利及其委托诉讼代理人赵玉金，被上诉人陈凤友及其委托诉讼代理人白云丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉利上诉请求：1、依法撤销（2021）辽1382民初230号民事判决，改判驳回被上诉人陈凤友对上诉人张玉利的诉讼请求或发回重审。2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与原审被告姜雨东已经离婚。本案不存在上诉人夫妻存续期间共同举债的事实，也不存在原审被告姜雨东个人借款用于夫妻共同生活经营的事实。一审法院推测认定该借款用于姜雨东承包工程生产经营所需，判决上诉人承担还款责任，系认定事实、适用法律错误。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原审被告姜雨东的借款数额巨大，远远超过家庭日常生活需要，对此借款上诉人不知情。被上诉人陈凤友也未能提供上述借款用于夫妻存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。仅凭被上诉人陈凤友个人的口述，没有其他证据印证，不能认定被上诉人陈凤友主张的事实成立。《民法典》没有排除夫妻一方单独债务的存在，由于夫妻一方单独所负债务属个人债务，是夫妻一方各人与债权人之间的债权债务关系，是完全不同于夫妻共同债务的另一种法律关系，一审判决认定姜雨东个人借款系婚姻存续期间所借，用于承包工程生产经营所需，在没有提供任何证据的情况下，不符合我国《民法典》规定的“夫妻共同生活所负债务”的原则。且原审被告姜雨东明确借款系姜雨东个人为他人承包工程所需筹借，并非用于家庭生产经营所需，故该借款依法属于姜雨东个人债务，上诉人不应承担偿还责任。根据证据规则，被上诉人陈凤友对案涉借款属于夫妻共同债务，应当承担举证责任及举证不能的后果。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。陈凤友答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决公平公正，应驳回上诉人的上诉请求。1、本案所涉借款系上诉人张玉利与其丈夫姜雨东共同找被上诉人陈凤友所借，系在张玉利同意、知情、认可的情况下形成的家庭共同债务。上诉人张玉利及其丈夫姜雨东与被上诉人陈凤友有亲属关系（真正有亲属关系的是张玉利），且二人常年在沈阳共同经营承包工程项目，被上诉人也是在工地内经营小商店，彼此知根知底。上诉人张玉利一家老小（其中上诉人家四个孩子，上诉人张玉利无其他工作职业）全靠其二人投资承包工程项目维持生活，投资所得也用于家庭生产生活，抚养四名子女、赡养两位老人。2、上诉人张玉利与其丈夫在借款期间并未离婚，二人在婚姻存续期间以承包工程为生且共同经营，上诉人与丈夫姜雨东无其他工作或职业。上诉人为了逃避债务而办理了离婚手续，那也是在借贷后多年才离的婚，依据法律明确规定，婚姻存续期间夫妻共同债务不能因离婚而免责。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案属于上述法条中规定的三种例外情形，即上诉人与姜雨东共同生产经营、二人同意且用于家庭生活以承包工程为唯一生计，所以由上诉人与姜雨东承担共同偿还责任是正确的，与事实一致，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚正确，证据确实充分，判决正确无误，应驳回上诉人的上诉请求。姜雨东未作答辩。陈凤友向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款145000元，并按照月息2分给付欠款利息（自借款之日起至欠款还清之日止）。一审法院认定事实：被告姜雨东与张玉利原系夫妻关系，二人育有四名子女，于2020年1月20日办理离婚登记。原告陈凤友与被告姜雨东、张玉利系同乡。2017年，姜雨东在沈阳市承包工程，陈凤友在工地开超市。2017年5月15日，姜雨东因为工程资金需要，向陈凤友借款5万元，此后又分别于2017年7月28日借款5万元，于2017年9月借款1万元，于2017年12月28日借款3.5万元，以上借款合计145000元。2018年2月21日，姜雨东向陈凤友出具借条一张，载明借款金额145000元。现姜雨东未能还款，陈凤友向本院提起诉讼，本院依法审理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条规定，本案原告陈凤友与被告姜雨东之间因融通资金所形成的民间借贷法律关系，不违反法律的强制性效力性规定，具有法律效力。被告姜雨东对欠款的事实和数额无异议，故原告要求被告姜雨东限期偿还欠款145000元的诉讼请求应予支持。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，自然人之间借款未约定利息或者约定不明，出借人主张借款利息的，人民法院不予支持。本案原告陈凤友主张双方口头约定月息二分，其提供的与被告姜雨东电话通话记录中，姜雨东也承认双方约定了利息，但没有明确计息办法，双方关于利息部分约定不明，根据上述规定，对原告主张的借款利息，本院不予支持。关于逾期还款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案，被告出具的借条未约定还款期限，从原告起诉之日起，视为被告逾期还款，应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）承担违约责任。关于被告张玉利是否承担给付上述欠款及利息责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定；“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告姜雨东所欠原告陈凤友的债务，系姜雨东与张玉利婚姻关系存续期间形成的，虽然借条系姜雨东个人出具的，但借款显然是用于承包工程生产经营所需，故被告张玉利对上述欠款及利息与被告姜雨东应当共同承担偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十四条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告姜雨东、张玉利于本判决生效后十日内给付原告陈凤友欠款145000元；并按照年利率3.85%给付欠款利息（自2021年1月8日起至欠款还请之日止）。案件受理费1600元，由被告姜雨东、张玉利负担。二审期间，上诉人提供离婚协议书一份，拟证明所有债务均由原审被告一人承担。被上诉人的质证意见为：该协议书签订的时间为2020年1月20日，是在双方借款多年后签订的离婚协议书，其次离婚协议书只能是内部效力，只能约束原审被告姜雨东与上诉人之间的债权债务的分担，不能对外。依据法律规定，不能将夫妻共同债务分割成由一方承担，侵犯第三人的合法权益。本院对该份证据的分析与认定：夫妻双方达成的约定，仅能约束夫妻双方，在第三人不知情的情况下，不能以此向第三人主张抗辩。故上诉人拟证明的问题，本院依法不予采信。上诉人拟提供原审被告的视频资料一份，但因该视频资料为原审被告的单方陈述，在原审被告未到庭参加诉讼且没有其他证据予以佐证的情形下，本院无法认定该陈述的真实性，上诉人亦未按本院要求于庭后提交该视频的光盘予以载卷，故该份视频资料本院亦不予采信。被上诉人申请证人出庭作证，拟证明上诉人与原审被告在婚姻存续期间共同经营，上诉人并无其他职业，双方同意借贷的事实。上诉人的质证意见为：对证人证言有异议。第一，证人与本案的原审被告存在利害关系，因原审被告拖欠证人欠款。第二，证人证明的是2015年至2016年上诉人与原审被告共同在赤峰的工地打工，而本案欠款发生在2017年，借款地在沈阳，所以证人证言不能证明此笔欠款是夫妻用于共同经营的欠款。本院对证人证言的分析与认定：证人陈述：“2015年至2016年期间，原审被告在名叫金城的工地承包工程，上诉人在该工地管理食堂，双方共同经营，孩子在当地上学，借钱的事不清楚”。被上诉人自认本案借款发生在2017年，故证人证明的事实与本案并无关联性，被上诉人拟证明的问题，本院依法不予采信。被上诉人提供（2019）辽1382民初259号民事判决书一份，拟证明原审被告以承包工程需要资金周转为由向案外人借款20万元。上诉人的质证意见为：与本案无关。本院对该份证据的分析与认定：该判决与本案并无关联性，本院依法不予采信。一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款发生于上诉人与原审被告婚姻关系存续期间，且该借款并非一次形成，而是原审被告基于生产生活所需，分四次向被上诉人小额借款累计形成的总额，考虑到上诉人与原审被告育有四名子女、原审被告依靠在外打工维持生计、上诉人自认其收入来源仅靠其一人在农村种地扣大棚的情形，本院认定该借款并未超出家庭日常生活所需，故本案借款应认定为夫妻共同债务。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审判决适用法律不当，但判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,200元，由上诉人张玉利负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  王 阳审判员  袁 源二〇二一年七月十四日书记员  张雷一