wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2326民初744号原告：罗景周，男，1970年12月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王兴旺，女，1974年2月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。原告罗景周诉被告王兴旺同居关系析产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗景周及其委托代理人苏欢振芯、被告王兴旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗景周向本院提出诉讼请求：1、现有一栋四层砖混结构房屋，以及家庭生活用品全归次子罗某4所有，原、被告不参与分割；2、现有债务95000元，原告自愿偿还；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：1987年，原、被告自由恋爱，××××年便同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。双方同居生活期间，于××××年××月××日生育长女罗某1，现已成年结婚生子；于××××年××月××日生育二女罗某2，现已成年；于××××年××月××日生育三女罗某3，现已成年；于××××年××月××日生育四子罗某4，现已成年结婚生子。双方同居期间，由于被告作风不检点，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王兴旺辩称：位于望谟县大观镇团结村三组12号四层砖混结构房屋一栋是原、被告一起修建的，被告要求分割。债务被告同意由原告自行偿还。本院经审理认定事实如下：原告罗景周与被告王兴旺自小认识，自由恋爱后于××××年开始以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。同居期间双方于××××年××月××日生育长女罗某1，现已出嫁；于××××年××月××日生育二女罗某2，现已外出务工；于××××年××月××日生育三女罗某3，现已外出务工；于××××年××月××日生育四子罗某4，现已成年结婚生子。同时查明，原告罗景周与被告王兴旺于同居期间修建位于望谟县大观镇团结村三组12号四层砖混结构房屋一栋（屋内仅第二层有一间卫生间），尚未取得房屋产权。同居期间双方无共同债权债务。诉讼期间，法庭就房屋管理使用权向被告王兴旺征求意见，被告王兴旺表示要求管理使用第二层房屋。上述事实，有原告提交的民事起诉状、身份证复印件、户口簿复印件、庭审笔录、微信询问记录等在卷为据。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条规定：“要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。完成结婚登记，即确立婚姻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。本案原、被告同居生活至今未到婚姻登记机关补办结婚登记，违反了《中华人民共和国民法典》的有关规定。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条规定：“当事人提起诉讼仅请求解除同居关系的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”第七条第（二）项“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其补办结婚登记。未补办结婚登记的，依据本解释第三条规定处理。”之规定，原、被告的婚姻属于同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除即自然解除。关于财产分割问题。本案中，原告罗景周与被告王兴旺共同修建位于望谟县大观镇团结村三组12号四层砖混结构房屋一栋，由于该房屋尚未取得房屋所有权，本院不宜对房屋所有权归属进行处理，仅对房屋管理使用权进行处理。同时，庭后经法庭征求被告王兴旺意见，被告王兴旺明确表示仅要求管理使用该房屋的第二层，系其对自身权益的处分，结合被告王兴旺意见及房屋实际情况，案涉房屋第一、三、四层由原告罗景周管理使用；第二层由被告王兴旺管理使用；房屋第二层卫生间、楼梯间由原、被告双方共同管理使用。如今后取得所有权后，双方如有争议，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条、第七条第（二）项、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告罗景周与被告王兴旺共同修建位于望谟县大观镇团结村三组12号四层砖混结构房屋一栋，由原告罗景周管理使用第一、三、四层；由被告王兴旺管理使用第二层；卫生间、楼梯间由双方共同管理使用。案件受理费100.00元（已减半），由原告罗景周承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  皮成磊二〇二一年七月五日书记员  王 丹
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初10642号     原告：王路路，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省郸城县。       被告：金根生，男，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告王路路诉被告金根生承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，原告王路路于2021年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。       本院认为，原告王路路的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：       准许原告王路路撤回起诉。       案件受理费170元（已减半），由原告王路路负担。       审判员季东勤     二〇二一年七月十五日     法官助理傅裕     代书记员朱向丽
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1354号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：马小兰，该公司员工。被执行人：王军，男，1988年9月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于二〇二一年三月十二日作出的（2021）衢仲字第1-1736号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿付借款本金、利息、贷后管理费、罚息、逾期违约金、仲裁服务费及受理费等合计人民币4,084.11元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担执行费人民币50元。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年7月22日在本院约谈中提出撤回强制执行申请。以上事实,有申请执行人书面申请材料、谈话笔录等证实。本院认为,鉴于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司已向本院提出撤回强制执行申请，故本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣法官助理  邵旻蔚书 记 员  马 骥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省海宁市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0481执1364号之一    申请执行人:海宁市融金融资担保有限公司，住所地:海宁市海洲街道尚都银座**，统一社会信用代码91330481766438137X。    法定代表人:沈子兴，总经理。    委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。    被执行人:朱小群，女，1977年8月6日出生，汉族，住桐乡市，公民身份号码XXX。    被执行人:陈建荣，男，1969年6月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，公民身份号码XXX。    申请执行人海宁市融金融资担保有限公司与被执行人朱小群、陈建荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初3119号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市融金融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月24日立案执行。    执行标的为被执行人朱小群、陈建荣向申请执行人海宁市融金融资担保有限公司支付执行款77097.71元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费1859元、执行费1056元。    执行立案后，本院于2021年3月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人朱小群名下×××牌汽车、被执行人陈建荣名下×××牌汽车，本院均轮候查封。截至2021年7月13日，本案已执行到位执行标的0元、诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人朱小群、陈建荣有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人朱小群、陈建荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱小群、陈建荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人朱小群、陈建荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙0481执1364号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   金腾超    二〇二一年七月十三日    书  记  员   陈 栋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4849号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人彭翊，男，1978年10月23日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭翊信用卡纠纷一案，本院作出(2020)湘0104民初4006号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月9日，本院向被执行人彭翊送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年6月9日、2021年7月1日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月8日对被执行人彭翊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月1日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月8日，本案应当执行的标的金额为48340.46元，已执行到位0元，尚有48340.46元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  孙 昤审判员  熊开岁二〇二一年七月八日书记员  周 滢
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初9922号原告：河南卫贞建材有限公司，住所地郑州市二七区鼎盛大道、青铜西路西2号楼1层107号，统一社会信用代码91410103MA40YCRY21。法定代表人：魏鲁燕。被告：河南林祥工程建设有限公司，住所地林州市采桑镇政府院北三楼，统一社会信用代码914105816846190652。法定代表人：蔡梅青。原告河南卫贞建材有限公司与被告河南林祥工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南卫贞建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南卫贞建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南卫贞建材有限公司负担。审判员  刘文锋二〇二一年七月二十日书记员  程 娟
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初1837号原告：常州诚誉工程咨询有限公司，统一社会信用代码91320411773777946P，住所地常州新**三井街道府翰苑****。法定代表人：张清，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈红亚，江苏欣正律师事务所律师。被告：任天常州农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91320400346520951U，住所地常州，住所地常州市钟楼区北港街道玉龙南路**钟楼高新技术创业服务中心**>法定代表人：王建芳，该公司总经理。原告常州诚誉工程咨询有限公司(以下简称诚誉公司)诉被告任天常州农业科技发展有限公司（以下简称任天公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人张清及委托诉讼代理人赵鹏、戈红亚到庭参加了诉讼，被告任天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诚誉公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的工程造价咨询服务酬金188030元，并支付该款自2020年1月1日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月8日与原告签署了一份《江苏省建设工程造价咨询合同》，约定被告委托原告为其开发的任天常州鲜冻产业基地项目提供工程标底价编制的建设工程造价咨询服务，服务酬金按工程标底价的2.5‰收取。合同签订后，原告依约完成了招标控制价的编制，并向被告交付了服务成果，标底价金额为75211820.46元。后经原告多次催要，被告至今仍未支付服务费用，现原告诉至法院，要求判如所请。被告任天公司未做答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2018年1月8日，被告（委托人）与原告（咨询人）签订编号为常诚誉咨第2018102号《江苏省建设工程造价咨询合同》一份，约定被告委托原告为“任天常州鲜冻产业基地”项目提供建设工程咨询服务，咨询业务范围及内容为工程标底价编制。被告授权潘圣杰为本咨询业务的代表，负责与原告联系，并作为委托代理人在合同中签字。本项目的咨询服务酬金计算方法为：工程标底价编制费按工程标底价的2.5‰收取（不含钢筋翻样费用）。合同签订后，至2018年3月，原告按约履行了咨询服务义务，出具《任天常州鲜冻产业基地工程招标控制价报告》，其中记载根据现行工程造价计价规定，编制项目标底价即招标控制价为75211820.46元。后原告履行了咨询成果交付义务，后自2018年至2020年期间，原告法定代表人张清通过微信方式多次向被告授权的业务代表潘圣杰催要合同项下的服务酬金，未果，原告遂向本院提出本案诉讼。上述事实，由原告提交的《江苏省建设工程造价咨询合同》、《任天常州鲜冻产业基地工程招标控制价报告》、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。本案中原告与被告签订的《江苏省建设工程造价咨询合同》成立并生效，原告依约履行了合同项下的招标控制价编制，并向被告履行了交付服务成果义务，被告未能及时支付报酬构成违约。现原告有权向被告主张咨询报酬75211820.46元×2.5‰=188029.5元，本院依法予以确认。因被告逾期付款，原告主张自2020年1月1日起至判决生效之日止按LPR计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告任天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任天常州农业科技发展有限公司本判决生效之日起十日内支付原告常州诚誉工程咨询有限公司报酬188029.5元，及该款自2020年1月1日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4062元、公告费600元，合计4662元（原告已预交），由被告任天常州农业科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡传朋人民陪审员  李高峰人民陪审员  狄建忠二〇二一年七月十九日书 记 员  张 晶
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0213民初4205号 原告：大家财产保险有限责任公司大连分公司。住所地：大连市中山区友好路**悦泰城里**楼**。 负责人：张萌，系该公司经理。 委托代理人：侯镇武，男，汉族，系该公司职员，1996年12月13日出生，住瓦房店市。 被告：杨东旭，男，汉族，1995年7月8日出生，住大连市金州区。 原告大家财产保险有限责任公司大连分公司诉被告杨东旭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯镇武到庭参加了诉讼，被告杨东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告保险理赔金3700元（车辆定损总金额5400元，在交通事故责任判定中双方占均等责任，对方承担交强险2000元，用3400元×0.5=1700元，合计对方承担3700元，剩下部分由我公司承担）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年10月8日，被告杨东旭无证驾驶二轮摩托车沿金港路由西向东行驶至瀛海金州小区停车场前前右转时与孙宝升驾驶的在原告处投保的辽Ｂ×××××轿车相撞，事故造成两车受损，经大连市XX局XX分局交通警察大队认定，孙宝升和被告杨东旭负事故的同等责任。事故造成孙宝升驾驶的辽Ｂ×××××车辆发生维修费用5400元，因孙宝升驾驶的辽Ｂ×××××车辆在原告处投保商业保险，辽Ｂ×××××车辆定损金额5400元。在被告未履行赔偿义务的情况下，由原告向辽Ｂ×××××车辆被保险人孙宝升赔付，被保险人孙宝升申请原告代被告赔偿车辆理赔金3700元并将向被告索赔的权利转让给原告，由原告向被告行使保险代位求偿权。故诉至法院请求判令被告向原告支付车辆维修款3700元。 被告杨东旭没有出庭应诉，也没有书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月8日16时30分许，孙宝升驾驶车牌号辽Ｂ×××××Y号小型普通客车沿金港路由西向东行驶至瀛海金州小区停车场前右转时，与同向后方被告杨东旭无证驾驶的无号牌二轮普通摩托车相撞，发生交通事故。经大连市XX局XX分局交通警察大队认定，孙宝升系驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，杨东旭系无证驾驶无号牌机动车，孙宝升、杨东旭负事故同等责任。 案辽Ｂ×××××Y号小型普通客车在原告处投保不计免赔机动车损失险，保险期限为2019年10月10日0时0分至2020年10月9日24时0分。事故发生后，案辽Ｂ×××××Y号车辆损失定损为5400元，原告向被告支付保险理赔金5400元。被保险人孙宝升向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已获得原告支付的赔款3700元的追偿权转让给原告。 本院所确认的上述事实，有原告提供车辆所有权登记证、车辆保险单、交通事故责任认定书、定损单、索赔申请书、发票、付款回单、索赔权转让书以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告对保险标的的损害而造成保险事故，原告作为保险人已向被保险人赔偿保险金，故有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，案涉车辆事故孙宝升、杨东旭负事故同等责任，被告因驾驶无证摩托车，故应由被告在交强险范围内先行承担2000元赔偿责任，赔偿不足部分，按照责任比例，由被告承担50%，即1700元【(5400元-2000元）÷2】，合计3700元（即2000元+1700元)。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以照准。被告杨东旭经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨东旭于本判决生效之日起十日内给付原告大家财产保险有限责任公司大连分公司3700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告已预交，由被告杨东旭负担，被告杨东旭应于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审 判 员 刘晓慧 二〇二一年七月十六日 法官助理 王 磊 书 记 员 田美环
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终175号上诉人（原审原告）：杜超，男，1992年5月1日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：王莉，女，1992年5月26日出生，汉族，住昆山市。上诉人杜超因与被上诉人王莉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院（2021）苏1081民初2220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人杜超上诉称：其通过网络平台购买被上诉人销售的涉案商品，双方未签订书面买卖合同，亦未约定合同履行地，被上诉人王莉以邮寄方式向其交付的标的物，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，本案合同履行地在江苏省仪征市，江苏省仪征市人民法院对本案拥有管辖权。故请求撤销(2021)苏1081民初2220号民事裁定，裁定本案由江苏省仪征市人民法院继续审理。本院认为，本案系因网络购物引发的买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，亦未约定管辖法院，被上诉人王莉以邮寄方式向上诉人杜超交付买卖标的物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，本案合同履行地在江苏省仪征市，江苏省仪征市人民法院对本案享有管辖权。故上诉人杜超的上诉理由成立，其上诉请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2021）苏1081民初2220号民事裁定；二、本案由江苏省仪征市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  李益松审判员  赵一平二〇二一年七月十四日书记员  林晓俊
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更251号罪犯田凯旋，男，汉族，2000年12月9日出生，大专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2019年10月8日作出（2019）皖1282刑初183号刑事附带民事判决，以被告人田凯旋犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。被告人田凯旋赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币36740元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯田凯旋在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯田凯旋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年3月获表扬奖励三次。民事赔偿已全部履行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯田凯旋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田凯旋减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2019年4月9日起至2023年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10811号申请人：夏德明，男，1971年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。被申请人：湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区欣鑫南路19号。法定代表人：刘包干，该公司董事长。本院在受理申请人夏德明与被申请人湖南中格建设集团有限公司合同纠纷一案中，申请人夏德明于2021年7月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人湖南中格建设集团有限公司的银行存款140万元或者相应价值的财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查后认为,申请人夏德明的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南中格建设集团有限公司名下银行账户存款140万元；二、若被申请人湖南中格建设集团有限公司名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙桂香二〇二一年七月二十六日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初353号原告：贾柏林，男，1968年11月4日出生，住北京市延庆区。被告：贾立柱，男，1963年6月16日出生，住北京市延庆区。原告贾柏林与被告贾立柱排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告贾柏林到庭参加诉讼，被告贾立柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。贾柏林向本院提出诉讼请求：1.判令贾立柱将堆放在贾柏林宅基地上的杂物腾清；2.判令贾立柱不得妨碍贾柏林在自家宅基地范围内建西墙。事实和理由：贾柏林与贾立柱系邻里关系。2020年4月，贾柏林在自家宅基地内建西墙，贾立柱将杂物堆放在贾柏林宅基地范围上，并阻止贾柏林施工。2019年7月19日，北京市延庆区延庆镇人民政府依法确认了贾柏林家的宅基地使用范围。贾立柱的行为侵犯了贾柏林的合法权益，故提起诉讼，请求法院查明事实支持贾柏林的诉讼请求。贾立柱经传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。贾柏林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.集体土地建设用地使用证二本。证明贾柏林一方的涉案宅基地是贾柏林和其父亲贾强华的宅基地合二为一，经过贾柏林和其兄弟贾瑞林签署分家协议，由贾柏林给贾瑞林房屋折价款，贾强华的宅基地由贾柏林居住使用。2.《北京市延庆区延庆镇人民政府土地权属争议案件决定书》，证明双方争议向延庆镇政府处理过，延庆镇政府的工作人员组织双方到现场，镇政府工作人员和××村干部进行了测量，确认西侧半截院墙（未垒部分）在贾柏林的宅基地范围之内。贾立柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院对贾柏林提交的证据1、2的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：北京市延庆区××镇××村村民贾柏林之父贾强华的房屋位于北京市延庆区××镇××村××号（××号），与同村村民贾立柱之父贾廷凯的房屋毗邻（××号），贾强华居东，贾廷凯居西。由村干部出面协商，贾强华的房屋归贾柏林使用，贾柏林于2014年在西侧垒院墙。贾立柱认为其侵占了自家宅基地，及时予以制止。2019年6月，贾柏林、贾立柱向北京市延庆区镇政府规划办提交相关证明材料，要求对该问题进行调解，明确争议地块的权属。镇政府规划办工作人员同××村村干部、贾柏林在××村委会了解情况，并约贾立柱到现场对院墙范围进行核实，贾柏林提交《集体土地建设用地使用证》。镇政府工作人员与××村村干部进行测量，确认西侧半截院墙在贾柏林集体土地建设用地使用权证范围内。因认为已经区（县）以上人民政府确定土地权属或者取得土地权利证书的不属于土地权属争议案件受理范围，北京市延庆区延庆镇人民政府对贾柏林提出请求确认宅基地权属的要求，不予受理。2020年4月，贾柏林欲在自己宅基地内建西墙时遭到贾立柱的阻拦，贾立柱将杂物堆放在贾柏林宅院内。2021年1月6日，贾柏林诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，本院前往北京市延庆区××镇××村××号进行现场勘查，贾柏林院中堆放着杂物，该杂物为贾立柱堆放。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贾立柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，《北京市延庆区延庆镇人民政府土地权属争议案件决定书》中确认西侧半截院墙在贾柏林集体土地建设用地使用证范围内，现贾柏林欲在自家宅基地范围内建西墙，并未侵犯贾立柱的权利，故贾立柱不得阻碍；贾立柱在贾柏林宅院内堆放杂物的行为，妨害了贾柏林的合法权益，贾柏林可以请求排除妨害。因此贾柏林的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、贾立柱将堆放在贾柏林宅基地上的杂物腾清；二、贾柏林在自家宅基地范围内建西墙时贾柏林不得阻碍。案件受理费70元，由贾立柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二一年七月一日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴-4--5-
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1002刑初173号 公诉机关 辽阳市白塔区人民检察院 被告人 基本情况 被告人徐建峰，男，1987年2月3日出生，汉族，辽阳市人，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市白塔区，捕前住辽阳市文圣区。2003年因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处拘役三个月；2013年因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑二年；2016年因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2019年5月10日因犯盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑一年；2020年8月7日因犯盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑一年，2021年4月20日刑满释放。因本案于2021年4月27日被刑事拘留，2021年4月30日经批准被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 辽白检一部刑诉［2021］132号 指控事实 2021年4月25日10时30分许，被告人徐建峰在辽阳市白塔区大润发超市门口盗窃被害人李某某上衣兜内华为手机一部。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗手机市场价值为人民币1900元。 案发后，被告人徐建峰被GAJG抓获归案。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人徐建峰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人徐建峰犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐建峰自愿认罪认罚，应从轻处罚。但被告人徐建峰曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果 一、被告人徐建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （被告人徐建峰的刑期从2021年4月27日起至2021年12月26日止。罚金自判决生效后三日内一次性向本院缴纳。） 二、手机折价款人民币1900元依法继续追缴，发还给被害人李某某。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘颖二0二一年七月十六日 书记员 王     文     菲
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初2163号原告：孟庆峰，男，1945年1月28日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：孟凡华（孟庆峰之女），女，1977年3月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：苗合喜，男，1979年1月12日出生，汉族，住曹县。原告孟庆峰与被告苗合喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，因被告苗合喜下落不明，转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆峰到庭参加了诉讼，被告苗合喜经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还11000元欠款；2.从借款之日起按年息15.4%以11000元为基数计算利息至实际归还之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月28日被告向原告借款11000元，约定月息1.5%。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。苗合喜未提供答辩意见，亦未提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月28日，被告向原告借款11000元，并向原告出具借据一份，载明“今借到孟庆峰现金壹万壹仟元整（￥11000）苗合喜月息15‰干工程用09年2月28日”。后经原告催要，被告一直未还。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的借贷行为发生于2009年，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告苗合喜向原告孟庆峰借款11000元并约定了利息，由被告出具的借据为凭，被告苗合喜未到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。原告要求被告自借款之日起按年息15.4%以11000元为基数计算利息至实际归还之日止，不超过法律规定。原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗合喜于本判决生效后五日内返还原告孟庆峰借款11000元并支付利息（以11000元为基数，自2009年2月28日起至借款返还之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告苗合喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭潇虹人民陪审员  刘秀保人民陪审员  武新闯二〇二一年七月二十日书 记 员  颜克思附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执260号之十被执行人：张琴，女，汉族，1984年01月11日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人张琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年22月11日冻结了被执行人张琴在62×××87_0001账户内余额人民币0.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张琴在贵阳银行62×××87_0001账户内存款人民币28096.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月一日书记员 郭同强
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1403民初1221号原告：孟宪树，男，1967年8月16日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。被告：张志国，男，1967年12月24日出生，汉族，住德州市陵城区。原告孟宪树与被告张志国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告孟宪树及其委托诉讼代理人崔世雨、被告张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪树向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志国偿还原告孟宪树借款84026元及利息；2、诉讼费、保全费、保全保险费用由被告张志国负担。事实和理由：被告张志国通过孟某介绍向原告孟宪树借款，截至2017年6月8日被告张志国欠原告孟宪树借款本息84026元，2020年1月11日被告张志国通过孟某偿还原告孟宪树1000元，剩余款项张志国至今未予给付。被告张志国辩称：被告仅认可在2007年7、8月份向原告借款本金20000元，但是借款的利息应该按照普通银行的一年期的贷款利率计算。被告做生意失败，原告向被告催要借款时，被告向原告出具了一张借条，当时是按年利率1.5分约定的。在2017年原告来找被告要求换借条，被告向原告出具了日期为2017年6月8日的借条，借条的金额是按照月息1.5分每年更换借条利滚利计算出具的。原告为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一、2017年6月8日被告书写的借条一份，拟证明截至2017年6月8日被告欠原告借款本息84026元，被告对借条真实性没有异议，但认为借款每年本息重复计算，借条是利滚利形成的，当时是被告按照原告要求的月息1.5分累计计算出具的，不能证明原告的借款本金是28000元。证据二、证人孟某出庭作证，拟证明被告向原告借款的本金为28000元和约定的利息为月息1.5分。因被告没能偿还欠款，借条分别于2010年、2013年6月8日重新出具过一次，最后在2017年按照月息1.5分计算被告向原告出具了这张借条。被告对证人陈述的2007年借款本金数额和约定的利息不予认可。证据三、保全费单据一份，拟证明因保全提供担保支付保险费300元。被告对证据的真实性无异议，但主张与被告无关。根据双方当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2007年6月8日，被告张志国因为做生意，经孟某介绍，向原告孟宪树借款，并约定借款利息，借款后，被告张志国没有归还，期间双方曾计算过借款本息，并且重新出具了欠条。因被告没有偿还欠款，2017年原告找到被告催要，要求被告偿还借款，被告按照月息1.5分重新为原告出具了一份借条，内容为“借条，孟宪树，借款捌万肆仟零贰拾陆元正。（84026.00）张志国，2017.6.8”，重新出具借条后，2019年被告通过孟某偿还原告1000元。本院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1、被告张志国向原告孟宪树借款本金的具体数额是多少？2、原告应该按照什么标准向被告主张借款利率？关于争议焦点1，本院认为，原告主张借款本金数额为28000元，被告辩称收到的借款本金数额为20000元，原告虽然申请证人孟某出庭作证，被告对证人孟某陈述的借款本金数额不认可，原告亦未提交其他证据证明借款金额，被告向原告借款本金的数额以20000元认定。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时的法律规定的利率保护标准计算。本案借款合同成立于2007年6月8日，原告主张原、被告约定的借款利息为月息1.5分，并申请证人孟某出庭作证，证人陈述原、被告之间约定的利息为月息1.5分，被告答辩时也认可借条的数额是按照月息1.5分利滚利计算后出具的。被告主张的年息1.5分低于同期银行存贷款利息，原告对此不认可，被告亦未作出合理说明或提供证据予以证明，对被告的辩称原、被告之间约定利息是年息1.5分的辩论意见，本院不予采信，原、被告之间约定的借款利息应该以月息1.5分认定,折合年利率为18％。本案中，被告辩称借条每年更换一次，本院认为，原、被告双方更换日期为2017年6月8日的借条，视为原、被告对原借款行为的一次结算，是2007年6月8日借款行为的延续，原、被告之间并没有形成新的借贷关系，原告要求被告自2007年6月8日至2020年8月19日，按照月息1.5分计算借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于2020年8月20日到借款返还之日的利息，根据法律规定，不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价的利率的四倍。被告在2019年通过孟某偿还原告1000元，原、被告未约定偿还的为借款本金还是利息，根据法律规定，被告偿还的1000元应视为偿还的借款利息。关于原告主张的因财产保全提供担保支付保险费300元，被告不予认可，原告主张由被告张志国承担无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张志国于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪树借款本金20000元及利息（利息分两笔计算，第一笔为以20000元为基数，自2007年6月8日起至2020年8月19日止按年利率18％计算；第二笔为以20000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4％计算。被告张志国已支付的利息1000元应该在利息总额中扣除）；二、驳回原告孟宪树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，保全费920元，共计1870元，由原告孟宪树负担292元，被告张志国负担1578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 于晓强二〇二一年七月十五日法官助理 王美玲书 记 员 张婧玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12900号原告：柳秀，男，1984年9月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京舟小科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52楼12层15D。法定代表人：唐力。原告柳秀（以下简称原告）与被告北京舟小科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工资32493.43元。事实理由：原告与被告于2020年7月3日签署《劳动合同》，合同约定每月10日向原告支付上月工资。截止至原告起诉日，被告仍然未向原告支付2020年7月工资及2020年8月工资。经原告再三要求，被告于2020年8月19日向原告出具《工资拖欠证明》。为维护原告的合法权益，恳请支持原告的诉讼请求。被告未予答辩。经审理查明：原告于2020年7月3日入职被告，于2020年8月18日离职。2020年8月19日，被告为原告出具《工资拖欠证明》，载：“……本应于2020年8月10日、2020年9月10日发放的工资合计人民币32493.43元，现因本公司资金周转困难，不能按时发放，本公司承诺于2020年8月31日发放7月份工资人民币14626.60元，于2020年9月10日发放8月份工资人民币17866.83元。”该《工资拖欠证明》盖有被告公章，原告当庭出示证据原件。本院认为，被告未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信，并基于此支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，缺席判决如下：被告北京舟小科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告柳秀2020年7月3日至2020年8月18日期间工资32493.43元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告北京舟小科技有限公司负担（原告柳秀已交纳，被告北京舟小科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告柳秀）。公告费560元，由被告北京舟小科技有限公司负担（原告柳秀已交纳，被告北京舟小科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告柳秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年七月二日书记员 谢青云
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民申99号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐振飞，男，1985年10月27日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：孙爱荣，聊城高新辰阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐爱芹，女，1990年11月15日出生，汉族，住阳谷县。一审被告、二审上诉人：徐书友，男，1956年11月19日出生，汉族，住阳谷县。一审被告：徐书井，男，1954年3月14日出生，汉族，住阳谷县。一审被告：徐振天，男，1983年10月3日出生，汉族，住阳谷县。一审被告：徐振侠，男，1987年1月2日出生，汉族，住阳谷县。一审被告：徐振生，男，1990年7月7日出生，汉族，住阳谷县。再审申请人徐振飞因与被申请人徐爱芹及一审被告、二审上诉人徐书友、一审被告徐书井、徐振天、徐振侠、徐振生返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服本院（2021）鲁15民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐振飞申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。2020年5月28日徐爱芹的父亲去世后，再审申请人参与处理丧事，履行亲情义务，但并未耕种徐爱芹承包的任何土地。徐爱芹诉争的土地和再审申请人无关，有村委会的证据可以证明。案涉土地的一部分由徐书友耕种，其余部分由他人耕种。再审申请人虽然和其他几人共同在“签约”上按印，只是对案涉土地这样分配没有意见，但实际上并未耕种徐爱芹的土地。原一审、二审在没有查清事实，没有确认到底是谁耕种了徐爱芹诉争土地的情况下，仅凭没有生效的“签约”上有再审申请人的名字，就简单的判决再审申请人承担相应的责任，即返还占用、赔偿损失，明显不当。综上，请求再审撤销原判决，确认再审申请人没有耕种徐爱芹的土地，驳回徐爱芹对再审申请人的诉讼请求。徐爱芹提交意见称，关于事发起因，原审判决已经查明并记录在案。被申请人的合法权益遭受非法侵害后，因为侵权人分别是被申请人叔叔的家庭成员，所以在维权的时候一并把他们列为共同被告，诉讼过程中叙述的事实与理由也没有指某一个特定的人。一审判决后先是徐振飞的父亲徐书友提起上诉，二审判决后徐振飞又申请再审，应当依法驳回其再审请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。（一）本案原审判决认定徐振飞等人侵犯了徐爱芹及其父徐书运的6.58亩土地承包经营权，有徐书运持有的《农村土地承包经营权证》及其签订的《阳谷县农村土地承包合同》，“2020年闰4月初7日”徐振飞等人协议分割诉争土地的《签约》，双方诉讼参与人的诉辩陈述等证据予以证实，并不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。徐振飞等人协议分割他人的承包土地构成共同侵权，上述《签约》中关于分割他人承包地的约定属于无效约定，至于徐振飞与其父徐书友之间关于由谁耕种土地或者由谁享有收益的约定，均不能对抗徐爱芹主张权利。本案原审判决徐振飞等人共同返还土地并赔偿损失，在认定事实和适用法律上并无不当。（二）根据徐书运的《农村土地承包经营权证》及《阳谷县农村土地承包合同》，本案诉争土地的承包经营权属非常清晰。徐振飞申请再审提供的加盖“阳谷县村民委员会”印章的《证明》中关于“今证明我村村民徐书友种植的地仅为诉争土地2.4亩（是种植的其母亲的地）”，与徐书运的《农村土地承包经营权证》及《阳谷县农村土地承包合同》不符；该《证明》中关于“徐振飞没有种植徐爱芹诉争的任何土地，此诉争的土地和徐振飞无关”，与法律规定的共同侵权责任不符，因此该《证明》不能推翻原审判决认定的基本事实和判决结果。（三）本案双方均为三代以内旁系亲属，应当正确处理彼此亲情和各自权益的关系，既不能逾越法律侵害对方权益，也不宜因为矛盾纠纷割裂亲情。希望双方尊重人民法院判决，按照团结互助、和谐共赢的原则，在互谅互让基础上圆满化解本案纠纷。综上，徐振飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐振飞的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二一年七月二十二日书记员  尹 娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12255号原告：金先赤，男，1986年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京金阳光供热服务有限公司，住所地北京市丰台区后泥洼398号。法定代表人：徐春海，董事长。委托诉讼代理人：冯雪，女，北京金阳光供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：李宪群，北京市东方律师事务所律师。原告金先赤与被告北京金阳光供热服务有限公司（以下简称金阳光公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金先赤、被告金阳光公司的委托诉讼代理人冯雪、李宪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金先赤向本院提出诉讼请求：1.判令金阳光公司退还2016年度至2018年度的供暖费3889.2元；2.判令金阳光公司免收2019年度至2021年度期间的供暖费；3.判令诉讼费由金阳光公司负担。事实和理由：我系北京市丰台区602室住户，金阳光公司系上述小区供热人。我自2015年底入住以来，每个供暖季暖气忽冷忽热，2018年我将此问题反馈给供暖公司，该公司经多次排查后认定是本单元其他住户违法安装循环泵导致。我多次督促金阳光公司解决，对方以不直接具备处罚权为由推诿扯皮。2018年我将金阳光公司告上法庭，该公司当庭承诺退还一年供暖费并保证未来供热安全和稳定，贴出整改告示妥善解决循环泵问题。但自2018年至今，该单位依然各种推诿，不配合街道和相关部门执法，不积极上报相关情况，导致时至今日每个供暖季暖气依旧时有时无，依然在循外泵的导电威胁下生活。综上所述，供热单位推脱推诿拖沓不保证供热，未实际向我提供安全、稳定、合格的暖气，特诉至法院，望判如所请。金阳光公司辩称，金先赤所述不是事实，我公司在2019年度已经解决了小区的供热问题，不同意免收2018年度以后的供暖费。关于2018年度前的供暖费，双方已经法院调解形成一致意见。不应在本案中再行主张。本院经审理认定事实如下：2018年，金先赤以供用热力合同纠纷为由将金阳光公司诉至本院，要求该公司退还2015年度至2018年度的供暖费，后经本院主持调解后作出（2018）京0106民初16286号民事调解书，金阳光公司退还金先赤供暖费1944.6元。庭审中，金先赤认为2019年度以后，金阳光公司提供的供暖服务不达标，但并未提交证据，金阳光公司对此不予认可。本院认为：关于2015年度至2018年度的供暖费，本院作出（2018）京0106民初16286号民事调解书已有处理，根据“一事不再理”原则，金先赤就该期间供暖费再行起诉，本院应予驳回。关于2019年度至2020年度供暖费，金先赤并未提交证据证明已经经过的供暖期存在应予免交的情形，2021年度供暖期尚未到来，故金先赤要求免交的请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回金先赤的全部诉讼请求。案件受理费25元，由金先赤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二一年七月十二日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执恢70号之六申请执行人：戴梅霞，女，汉族，1974年5月1日生，住泰兴市。被执行人：翁晓建，男，汉族，1975年6月19日生，住泰兴市。被执行人：姚煜，女，汉族，1975年10月24日生，住泰兴市。关于申请执行人戴梅霞与被执行人翁晓建、姚煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的(2019)苏1283民初3310号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人翁晓建、姚煜于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人戴梅霞借款本金110万元及利息（自2018年8月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、被执行人翁晓建、姚煜不履行上述债务时，申请执行人有权以位于泰兴市兴泰华庭14幢1001室、1002室房产拍卖所得价款分别优先受偿二分之一的未还借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由两被执行人负担（申请执行人垫付的7350元予以退回，两被执行人于本判决生效后十五日内向本院交纳,户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××12）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾于2019年8月14日向本院申请执行，双方在执行过程中达成和解约期履行，本院依法终结执行。2021年1月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本院在恢复执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月18日，本院通过法院专递方式向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月18日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结被执行人名下银行存款账户35个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人姚煜名下苏Ｍ×××××轿车一辆，未能实际扣押；经向不动产登记中心查询，发现并查封被执行人翁晓建、姚煜名下位于泰兴市××庭××室、××室房地产。3.2021年4月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。并对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年6月2日，本院依法拍卖了被执行人翁晓建、姚煜名下位于泰兴市××庭××室、××室房地产，拍卖成交价为1994800元。此款连同本院另案转入扣划的被执行人银行存款20740元，经依法分配，申请执行人分得625386.94元。5.2021年7月29日，双方当事人向本院提交书面和解执行协议称：截止2021年6月2日，翁晓建、姚煜应给付本金110万、利息750049.32元，合计1850049.32元，翁晓建、姚煜已给付利息391000元，另戴梅霞从翁晓建、姚煜名下房地产拍卖款中分得625386.94元，尚欠本息833662.38元，双方自愿以290000元结账，此款由翁晓建、姚煜分期给付，2021年7月29日由法院直接将翁晓建、姚煜安置费80000元发还戴梅霞作为第一批还款，2021年8月30日前给付100000元、2021年9月30日前给付110000元；本协议签订后，戴梅霞自愿撤回对翁晓建、姚煜的执行，解除除翁晓建在泰兴市古××镇××村村民委员会享有租金的冻结措施外的其他所有执行措施；如翁晓建、姚煜未能按期足额还款，戴梅霞有权在扣减已偿还款项后按原生效法律文书恢复执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案、和解协议等证据证实。本院认为，本次执行过程中，依法处置了被执行人的房地产并进行了分配，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。在本次执行中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。今后若被执行人不履行或者不完全履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初3310号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十九日书记员  周 娟
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0621民初298号原告：刘石桥，男，汉族，1977年7月20日出生，户籍地为湖南省邵东县，现住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓权，贵州贵开律师事务所实习律师。被告：吴宜平，男，1993年7月10日出生，苗族，住贵州省江口县。原告刘石桥与被告吴宜平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘石桥及其委托诉讼代理人李江、刘晓权到庭参加诉讼，被告吴宜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘石桥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款7万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年10月10日起暂计算至2021年1月30日支付原告资金占用费917元，直至本息还清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年9月28日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，被告向原告出具了借条：“今借到刘桥石现金人民币叁万元，30,000.00元。”2020年10月10日，被告又向原告借款4万元，原告通过微信转给了被告。原告经多次催被告还款，被告始终拒绝还款，原告与被告之间的借贷法律关系依法成立，主张被告偿还7万元本金和资金占用期间的利息有事实和法律依据。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告吴宜平未到庭亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证。对原告提交的1号证身份证二份，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告及被告的主体身份情况，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2号证《借条》及3号证电子转账回单，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告借款3万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的4号证微信支付转账电子凭证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告向被告转账4万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的5号证微信聊天记录，该份证据从证据形式来看虽有瑕疵，但结合3号证和4号证的内容能够印证原告借款及要求还款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月28日，原告刘石桥通过银行转账方式向被告吴宜平出借3万元，被告吴宜平于当日向原告刘石桥出具《借条》一张，并在《借条》上注明借款3万元的事实。2020年10月10日，原告刘石桥又通过微信转账方式向被告吴宜平出借4万元。现因被告未偿还上述借款，现原告以此为由而诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效并受法律保护，合同相对方均应当遵循诚实信用原则依法依约履行各自义务。本案中原告依法向被告履行了借款义务，被告理应向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告主张被告返还借款本金7万元的诉讼请求,符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准要求被告从2020年10月10日起至本息还清为止的利息（资金占用损失）的诉讼请求，由于双方在借款之时未约定借款期限及利息，因此原告主张从2020年10月10日起计算利息的理由不能成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院依法支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价贷款利率（一年期利率3.85%）标准主张借款从2021年3月3日立案之日起至欠款还清之日止的利息。驳回原告其他诉讼请求，案件受理费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宜平在本判决生效后十日内向原告刘石桥偿还借款本金7万元；二、被告吴宜平在本判决生效后十日内按年利率3.85%标准向原告刘石桥支付欠款从2021年3月3日起至还清之日止的利息；三、驳回原告刘石桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572元，由被告吴宜平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  付永俊人民陪审员  詹清富人民陪审员  邵文举二〇二一年七月二十九日法官 助理  杨 峰代理书记员  吴恒龙原告：刘石桥，男，1977年07月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区，居民身份证4305211977××××××××。被告：吴宜平，男，1993年07月10日出生，苗族，住贵州省江口县怒溪乡地楼村上堡子一组，居民身份证×××0035。1011250004：李江，执业律师。。刘石桥与吴宜平民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月03日立案受理。依法由审判员付永俊适用简易程序公开(或不公开)开庭进行了审理。……(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘石桥，诉称：……(概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求)。被告吴宜平，承认原告在本案中所主张的事实，但……(写明被告对法律适用、责任承担的意见)。本院认为，被告吴宜平承认原告在本案中主张的事实。对原告刘石桥主张的事实本院予以确认。……(写明对责任承担和法律适用部分的理由)。依照……(写明判决所依据的条款项)的规定，判决如下：……(写明判决结果)。……(写明诉讼费用的负担)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判长审判员审判员二〇二一年七月三十日书记员彭博
广东省佛山市三水区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0607执2612号关于申请执行人梁有新与被执行人中国邮政集团有限公司佛山市三水区河口支局违反安全保障义务责任纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2021年7月21日执行完毕并结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日执行法官 ：翁晓炜，0757-87393998；书 记 员 ：李妍，0757- 87911581；地址：广东省佛山市三水区西南街道教育东路1号执行局。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9127号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市。负责人：陈某某，总裁。委托诉讼代理人：翁华强，上海金钻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艺璇，上海金钻律师事务所律师。被告：谷元林，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告谷元林之间信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2021年7月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱艺璇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠费合计289,427.45元，其中本金172,558.70元、利息8,688.28元、费用108,180.47元(利息、费用暂计至2021年1月17日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡欠费合计261,681.65元，其中本金172,558.70元、利息8,688.28元、费用80,434.67元(利息、费用暂计至2021年1月17日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼中，原告明确其主张的费用80,434.67元为分期手续费。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，被告向原告申请民生白金理财信用卡。申请表所附《民生白金理财信用卡领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明，持卡人所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为每日万分之五；透支利息按月计收复利。经核准，原告为被告开立卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告使用该卡进行透支消费。2018年8月30日，被告就其使用上述卡片过程中产生的233,821.58元费用办理还款分期业务，共分60期，按每月0.8%计收分期手续费，每期应还本金3,897.03元、手续费1,870.57元。被告用卡期间，原告多次向被告发送催收短信。2020年1月31日，原告再次发送短信称：谷元林先生，您尾号为4361的民生信用卡仍未按账单约定时间还清款项，请于7日内处理欠款，否则您所有剩余未还分期本金及手续费将全部计入下期账单最低还款额，我行将要求您一次性还清。截至2021年1月17日，被告尚欠本金172,558.70元未还，产生利息8,688.28元。另查，原告官方网站公布了《中国民生银行信用卡现金分期业务办理合约》(以下简称《分期业务合约》)，其中第六条第二款约定：现金分期业务申请成功后不可撤销，持卡人可申请提前还款；申请提前还款并经我中心批准后，持卡人未到期本金、未到期现金分期手续费提前到期并计入当期信用卡账单最低还款额。持卡人需一次性还清未偿还的分期本金，未收取的手续费一次性缴纳，不予免除，已收取的手续费不予退还。以上事实，有原告提供的民生白金理财信用卡申请表、民生白金理财信用卡领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、客户历史交易明细表、中国民生银行信用卡现金分期业务办理合约，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告在原告处签约并办理信用卡后，应按双方合同约定及时还款。现被告未按约还款，原告主张被告支付透支本金及利息，其诉请合法有据，本院予以支持。关于原告主张的分期手续费，原告基于其官网公布的《分期业务合约》，主张被告支付自分期手续费提前到期之日起至60期分期届满之日止的全部未付手续费。对此，本院认为，《分期业务合约》仅在原告官网予以公布，诉讼中，原告并未提供证据证明被告对其中的条款予以确认，故该《分期业务合约》对被告不具有约束力。原告主张的分期手续费均为宣布分期费用提前到期后的未付费用，而在宣布分期费用提前到期后，原告已就全部未付分期本金另行按照《信用卡领用合约》约定收取利息。基于同一笔本金，原告同时收取利息及分期手续费，于法无据。鉴于此，本院对原告主张的分期手续费不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谷元林应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金172,558.70元，并偿付截至2021年1月17日的利息8,688.28元；二、被告谷元林应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息(以172,558.70元为基数，按日利率万分之五标准计算)；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,225元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1,606元，被告谷元林负担3,619元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓莉书记员  万怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初372号原告：黄波波(身份证号码XXX)，男，1991年11月26日出生，汉族，住西宁市城西区。被告：马宏(身份证号码XXX)，男，1992年4月3日出生，回族，住西宁市城东区。原告黄波波与被告马宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告黄波波到庭参加了诉讼，被告马宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄波波向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告劳务工资4000元；2.本案全部诉讼费用（包含公告费用）由被告承担。事实和理由：2020年4月份，原告经被告马宏招工至城东区东府嘉和小区13号楼3单元23楼和城西区三榆山水文园二期4号楼1单元10楼从事水电安装工作，约定两户工资为8000元，因未做开关插座安装扣除1000元，被告应支付7000元，被告于2020年5月27日支付3000元后，剩余4000元至今仍未支付，故为维护原告合法权益，诉至法院。原告黄波波为证明其主张成立，向本院提交证据为：微信聊天记录截屏，欲证明被告欠付其劳务费的事实。被告马宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经庭审核实，原告黄波波提供的微信聊天记录截屏，与原始载体核对无异，内容具有连贯性和完整性，且在微信聊天记录中有被告身份证照片可佐证聊天对方身份信息为被告马宏，故对原告提交的微信聊天记录截屏，本院予以采信，在卷佐证案件基本事实。结合原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2020年4月期间，原告黄波波受被告马宏雇佣至城东区东府嘉和小区13号楼3单元23楼和城西区三榆山水文园二期4号楼1单元10楼从事水电安装工作。后经核算，被告应向原告支付工资7000元，被告于2020年5月27日支付3000元后，剩余4000元至今仍未支付，遂成此诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告黄波波受被告马宏雇佣从事水电安装劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告黄波波完成水电安装后，被告马宏理应按照约定向原告支付劳务费用，现被告马宏欠付原告黄波波4000元劳务费用，显属无理，应予支付，故对原告黄波波主张要求被告马宏支付其4000元劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告马宏于本判决生效之日起三日内向原告黄波波支付劳务工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告马宏负担（随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 郭海山审判员 苏金秀人民陪审员 董朵富二〇二一年七月二十七日法官助理 胡晓艳书记员 谢婉喻附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31149号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：王国权，男，1994年6月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王国权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告王国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金11,781.85元、利息3,983.43元、违约金等费用4,097.92元，以上共计19,869.20元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王国权向原告申办兴业银行信用卡并于2017年6月29日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金11,781.85元、利息3,983.43元、违约金等费用4,097.92元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王国权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年10月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国权应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金11,781.85元；二、被告王国权应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年10月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,781.85元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.55元，减半收取计47.27元，由被告王国权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3407号原告营口市老边区伊春木材加工厂，住所地营口市老边区柳树镇小平山村。经营者：孙德英，女，1973年1月5日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告大石桥市永安鸿运家俱有限公司，住所地大石桥市永安镇辉庄（前辉）村。法定代表人：王景林。原告营口市老边区伊春木材加工厂与被告大石桥市永安鸿运家俱有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告营口市老边区伊春木材加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按营口市老边区伊春木材加工厂撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  何庆军二〇二一年七月十六日书记员  刘文龙
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0521民初2505号原告：罗龙文，男，汉族，1968年1月5日出生，住贵州省大方县。被告：熊灿会，女，汉族，1973年2月21日出生，住贵州省大方县。原告罗龙文与被告熊灿会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告罗龙文，被告熊灿会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗龙文向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币5000元，并以此为基数，按银行贷款月利率千分之八从2021年2月28日起至欠款还清之日止向原告支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，因被告的丈夫去世，被告向原告借款一万元办理丈夫后事，原告按照被告的要求，将现金一万元交给当时办理后事的总管罗某。事后，被告拒不向原告归还，并称她不还谁也拿她没办法。经多次催讨未果，原告找到村主任罗忠全进行调解。2020年7月23日，村主任罗忠全组织双方进行调解，因被告经济困难，先还原告人民币5000元，剩余5000元定于2021年2月28日由被告交给村主任罗忠全，再由罗忠全转交原告。但是至今，被告仍不将剩余的5000元归还原告。原告无奈，只好提起诉讼请求法院查清本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告熊灿会辩称：向原告借款10000元属实，但是已经偿还了5000元，剩余的5000元本来是待冬天收割玉米出售后便偿还原告，但六月间原告未经被告同意将被告耕种的玉米掰走，被掰的玉米已经用于抵扣所欠借款，被告不应再偿还原告借款。本院经审理查明如下事实：原、被告系同村同组村民，2019年，被告熊灿会的丈夫罗龙绪去世，被告熊灿会需要资金办理丧葬事宜，便向原告罗龙文及案外人罗龙兵各借款10000元，原告罗龙文及案外人罗龙兵将现金借给被告熊灿会并交付办理丧葬事宜的总管罗某支配，被告熊灿会未向原告出具书面借据。因被告熊灿会未偿还借款，原告罗龙文及案外人罗龙兵便向大方县核桃乡民生社区主任罗忠全反映，经罗忠全调解被告熊灿会偿还了原告罗龙文及案外人罗龙兵各5000元，剩余所欠二人的各5000元借款定于2021年2月28日清偿。还款期限届满后，原告罗龙文向被告熊灿会催讨剩余借款5000元未果，原告罗龙文遂诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原、被告的陈述，原告罗龙文提交的情况说明，证人罗某的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告罗龙文与被告熊灿会达成口头借贷协议，且原告罗龙文已交付了所借款项10000元，该协议系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告熊灿会应向原告罗龙文偿还剩余借款5000元。对于原告主张被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，双方对利息没有约定，故对原告的这一主张本院不予支持。被告熊灿会抗辩称，原告罗龙文掰自己所耕种的玉米已抵扣剩余借款，原告罗龙文不予认可，被告熊灿会亦未提交证据予以佐证，故本院对被告熊灿会的该抗辩理由不予采信。加之本案系民间借贷纠纷，被告熊灿会的抗辩主张属侵权责任纠纷，并非同一法律关系，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告熊灿会在判决生效后十日内支付原告罗龙文借款本金5000元；二、驳回原告罗龙文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告熊灿会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 员  王 勇二〇二一年七月五日法官助理  王 仪书 记 员  陈玉香
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执387号之十被执行人：方勇，男，汉族，1985年10月13日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方勇在贵阳银行62×××79_0001账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年七月十三日书记员  周黔红
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梅建国，男，1985年8月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告梅建国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告梅建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金56,249.28元，支付利息11,272.91元，违约金8,450.27元，手续费2,897.20元，共计人民币78,869.66元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告梅建国未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金56,249.28元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金56,249.28元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅建国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金56,249.28元；二、被告梅建国于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208元，减半收取计604元，由被告梅建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初27465号原告：卢某军，男，汉族，1969年2月22日出生，身份住址四川省大英县。被告：向某，男，苗族，1984年9月15日出生，身份住址湖南省沅陵县。被告：深圳市万丰装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦路55号经理大厦1楼102-1，统一社会信用代码914403007084870966。法定代表人：赵静智。委托诉讼代理人：龚磊，湖北楚都律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告卢某军、被告向某及深圳市万丰装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人龚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因劳务纠纷在本院作出（2019）粤0304民初53594号判决，原告不服上诉至深圳市中级人民法院，在二审法院主持下达成调解，双方签订了《调解协议》，约定被告于2020年12月9日支付原告2000元。原告多次催告被告未予支付，现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告履行《调解协议》中约定的合理费用2000元；2、被告支付从协议生效之日（2020年12月9日）起至付清为止的年息36%的惩罚性违约金720元；3、被告支付律师代写诉讼费600元；4、被告赔偿原告为挽回经济损失而支付的打印、复印、交通以及误工补偿等合理费用1000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告向某答辩称，对事实确认，无异议。被告深圳市万丰装饰设计工程有限公司答辩称，原告与被告向某签署的协议，与其无关。经审理查明，2019年11月25日，本院受理原告卢某军诉被告向某、深圳市万丰装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案[（2019）粤0304民初53594号]，原告在该案中提出请求：1.二被告支付拖欠工资21000元；2.二被告支付误工补偿20000元（为追讨工资一年有余所花费的时间和精力以及无数次的电话费用）；3.二被告支付所欠工资按年利率24%计算的年利息5000元；4.二被告支付律师代写诉状费1000元；5.二被告支付律师修改诉状费、交通费以及捐赠、旅馆和打印等费用1000元；6.二被告支付从2019年8月22号开始至结案为止、诺成协议每天两百元计算，暂计至2020年4月为53000元。本院于2020年5月15日作出《民事判决书》，判令：一、被告向某向原告卢某军支付拖欠工资21000元及违约金（违约金以21000元为基数，按照年利率24%，自2019年8月28日起计算至拖欠工资实际付清之日止）；二、驳回原告卢某军的其他诉讼请求。原告提起上诉并在二审期间要求增加为履行合同实现债权的合理费用2000元。在二审法院主持下，原告与被告向某就原告增加的该部分诉讼请求签订了《调解协议》，约定：被告向某于2020年12月9日向原告一次性支付二审增加的为履行合同实现债权的合理费用2000元；如被告向某未及时履约，双方可就该费用另行起诉；关于本案的其他上诉请求由法院判决。2021年3月23日，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终17158号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。其后，被告向某未及时履行《调解协议》，原告诉至本院。原告在庭审中提交了出租车专用发票（2019年7月23日、7月24日）、打印刻碟收款收据（2019年7月至2020年4月期间）、律师费发票等；主张其为追索债权支出了交通费、为二审提交电子证据刻录光盘支付了刻碟费、请律师书写诉状支付了律师费600元。原告称委托律师未签订书面合同，系通过微信口头约定。原告主张误工费按每日工资450元计算，还要求被告支付担保费1000元，但均未向本院提交相应证据。另查，原告确认未在本案中申请财产保全。再查，（2020）粤03民终17158号《民事判决书》中载明：“关于争议焦点四。卢某军起诉主张合理费用1000元，但未能提交充分有效的证据证明费用的实际发生及标准，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。至于律师费，卢某军仅提交转账记录及微信聊天记录予以证明，但微信聊天记录未经电子固化程序，对话对方的身份无法核实，内容真实性亦无法确认，且卢某军未能提交委托合同及发票等佐证证明律师费的实际发生及支付款项与本案的关联性，该主张依据不足，本院难以支持。至于卢某军二审期间增加的合理费用及律师费2000元，经本院确认向某尚未按照调解协议的约定支付款项，卢某军应按照调解协议约定另行起诉，该约定并未违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，故卢某军对超出起诉请求部分的合理费用及律师费2000元应另循法律途径解决。”本院认为，原告与被告向某签订的《调解协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，双方应依约遵守。被告未按约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告向某支付2000元，本院予以支持。关于违约金，虽然涉案《调解协议》并未约定违约金，但该协议本身系因原告与被告向某的劳务纠纷案件而产生，双方在二审法院主持下达成一致意见，被告向某未依约履行付款义务，严重违背诚实信用原则，导致再次产生本案诉讼，浪费司法资源，并增加了原告的维权成本。本院根据公平原则，酌定被告应向原告赔偿损失720元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。关于原告要求的律师代写诉状费、误工费、担保费及打印、复印、交通费的问题，原告提交的证据未能充分证明其主张各项合理费用系因本案诉讼所产生，且涉案的2000元本身就是原告在关联案件的二审期间所增加的为履行合同实现债权的合理费用，原告再在本案中主张相关费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案《调解协议》系原告与被告向某签订，原告请求被告深圳市万丰装饰设计工程有限公司承担支付义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告向某应于本判决生效之日起十日内向原告卢某军支付2000元；二、被告向某应于本判决生效之日起十日内向原告卢某军支付逾期违约金720元；三、驳回原告卢某军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。原告已预交的25元，由本院予以退还；被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  江红虹二〇二一年七月十九日书记员  赖霖姗
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终700号上诉人（一审被告）：万敬良，男，1944年10月16日出生，汉族，农民，住嫩江市。被上诉人（一审原告）：陈军，男，1971年4月13日出生，汉族，无职业，住嫩江市白云岱林场。被上诉人（一审第三人）：嫩江市白云岱林场，住所地嫩江市白云乡。法定代表人：石巍，该场长场长。委托诉讼代理人：邵会库，男，该场副场长。上诉人万敬良因与被上诉人陈军、嫩江市白云岱林场农村土地承包合同纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2021）黑1121民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人万敬良，被上诉人陈军，嫩江市白云岱林场的委托诉讼代理人邵会库到庭参加询问。本案现已审理终结。万敬良上诉请求：撤销一审判决；一、二审案件诉讼费由陈军、嫩江市白云岱林场承担。事实和理由：1.本案争议土地是嫩江市白云岱林场从万敬良承包地中间划出45亩发包给陈军的，严重违反国家土地政策，嫩江市白云岱林场应对此情况进行说明。林地、草地属国家所有，禁止任何组织或者个人侵占或者破坏。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。2.《中华人民共和国民法典》第三百三十二条规定，耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。本案争议土地系万敬良自费开发。根据国务院办公厅转发财政部关于农业综合开发若干政策的通知（国办发[1994]72号）的规定，农业综合开发的优惠政策是“在农业综合开发范围内，实行谁开发，谁利用，谁受益。在一定时间使用权不变，可以继承，可以依法有偿转让。”在《中华人民共和国土地管理法实施条例》中规定“开发未确定土地使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上地方人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用，使用期限最长不得超过50年。”以上法律保护开荒者的经营土地的权利。3.一审判决事实不清。一审法院对陈军提供的2019年、2020年与嫩江市白云岱林场签订的土地承包合同和收据予以认定是错误，应查清地理位置。案涉争议土地系万敬良开发，其享有五十年至七十年的使用权，嫩江市白云岱林场擅自将万敬良经营的土地发包给陈军违法，应认定承包合同无效。万敬良土地在空司部队草山草坡7327亩内，发证时间为1992年10月22日，由嫩江县人民政府颁发的草原使用证，登记号：0029号。总面积白云岱林场管理939亩，其中林场管理649亩、中空融通公司管理270亩土地（有合同）。4.一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条判决不当，仅凭陈军与嫩江市白云岱林场签订的违法合同即认定万敬良侵权违反案件事实和土地承包政策。应当是陈军与嫩江市白云岱林场侵犯了万敬良的合法权益。陈军辩称，王敬良上诉请求不符合实际，一审中陈军已经提供证据证实，同意一审判决。嫩江市白云岱林场辩称，同意一审判决。陈军向一审法院起诉请求：要求万敬良给付3公顷土地承包费24,000元（2019年至2020年每公顷4,000元）。一审法院认定事实：2019年、2020年，陈军与嫩江市白云岱林场分别签订速生丰产林整地有偿使用承包合同书，陈军承包嫩江市白云岱林场图班号为29号土地45亩，承包期为2020年10月31日止，并向嫩江市白云岱林场交纳承包费。但该土地自2013年开始均由万敬良耕种，陈军每年向法院起诉，要求万敬良按承包费给付赔偿，2019年、2020年陈军没有耕种土地，为此起诉要求万敬良按承包费赔偿陈军损失。万敬良不同意陈军的诉讼请求。一审法院认为，2019年、2020年陈军与嫩江市白云岱林场签订速生丰产林整地有偿使用合同，有2020年承包合同及嫩江市白云岱林场证明证实2019年、2020年争议土地承包陈军的事实，合同合法有效。万敬良耕种陈军承包土地，侵害陈军的合法权益，万敬良对陈军造成的损失应予赔偿。万敬良称该争议的土地不是嫩江市白云岱林场管理的林地，因法院生效的判决已经确定该争议的土地系国有林地，由嫩江市白云岱林场管理，嫩江市白云岱林场有权发包给陈军，万敬良的辩解理由，不能成立。陈军要求赔偿的数额，有白云乡白云村村委会证实每公顷土地2019年、2020年承包价格为3,000元至5,000元，陈军按照中间价格4,000元要求赔偿，万敬良没有意见，法院予以确认，3公顷土地两年承包费24,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条规定，判决：万敬良于判决生效后立即赔偿陈军2019年、2020年土地损失24,000元。案件受理费200元，由万敬良负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本院（2019）黑11民终205号上诉人万敬良与被上诉人陈军农村土地承包合同纠纷一案，陈军向法院起诉万敬良赔偿案涉争议土地2017年、2018年土地承包费30,000元，经嫩江市人民法院及本院审理，作出终审判决，确认案涉土地性质为国有林地，由嫩江市白云岱林场承包管理，由万敬良赔偿陈军2017年、2018年土地损失21,000元。本院认为，国家保护合法承包合同关系不受侵犯。本院（2019）黑11民终205号案件中已确认本案诉争45亩土地性质为国有林地，万敬良与陈军此前多次发生纠纷，已有生效判决确认嫩江市白云岱林场行使发包权，与万敬良之间建立承包合同关系，该案生效判决确认万敬良向陈军支付2017年、2018年土地承包费，根据已生效判决的既判力，本院对双方争议事实已予以裁决。万敬良现诉请同一争议土地因陈军继续抢种，而主张2019年、2020年承包费，应予以支持。陈军提供的《嫩江市速生丰产林整地有偿使用承包合同书》系其享有合法承包经营权的凭证，一审法院对该事实予以确认并无不当。万敬良现主张本案诉争土地系部队行使管理权，应重新确认请求，无证据予以支持,本院不予认可。综上所述，万敬良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由万敬良负担。本判决为终审判决。审 判 长 代柳怡审 判 员 张可秋审 判 员 张 岩二〇二一年七月二十三日法官助理 敬 爽书 记 员 郭立志
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初2150号原告：烟台开发区星海物业管理有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区星海商业广场**楼，统一社会信用代码913706007317075959。法定代表人：李淑梅，经理。被告：迟京伟。原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司与被告迟京伟物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 方广志二〇二一年七月二十九日法官助理 刘婷婷书 记 员 马明伟
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0826执恢20号万东升：丁训华、丁军：万东升与丁训华、丁军民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）苏0826民初4358号民事判决书于2021年1月6日恢复执行。经本次执行，本院已已冻结的被执行人账户进行扣划，已扣划49988.81元，该款已拨付申请执行人。经本次执行程序，执行到位49988.81元。特此告知二〇二一年七月五日
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执恢384号中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行、许金萍：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人许金萍银行卡纠纷一案过程中，被执行人向申请执行人支付信用卡透支款及律师费后，申请执行人于2021年7月23日向本院申请本案执行完毕结案。现被执行人许金萍已履行完毕（2020）粤0783民初2262号民事判决书确定的还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。二〇二一年七月二十七日
浙江省平湖市人民法院民事裁定书（2021）浙0482民初2554号        原告：平湖市兴达包装材料厂，住所地浙江省平湖市曹桥街道曹桥北路1083号，统一社会信用代码91330482721032408G。                责任人：徐伟琴。                委托诉讼代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所执业律师。                被告：苏州海沅旅游用品有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区（开发路48号），统一社会信用代码913205097487419252。                法定代表人：朱士建。                本院在审理原告平湖市兴达包装材料厂与被告苏州海沅旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告平湖市兴达包装材料厂撤诉。                案件受理费6520元，减半收取3260元，财产保全申请费2320元，合计诉讼费5580元，由原告平湖市兴达包装材料厂负担。                    审判员林金良    二O二一年七月一日            书记员陈丽燕