福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第507号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路36-2号信达豪庭A号楼第四层。负责人郑闽，总经理。委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市泰锐电气设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡流塘路好运来商务大厦A座603号。法定代表人杨彦伟,董事长。委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务��律师。被上诉人（原审被告）吴世爱，（略）被上诉人（原审被告）石孟荣，（略）上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（下称平安财保宁德中心支公司）因与被上诉人深圳市泰锐电气设备有限公司（下称泰锐公司）、吴世爱、石孟荣追偿权纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2013）霞民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2011年8月泰锐公司与霞浦县正鑫电力有限公司物资分公司、霞浦县供电有限公司签订了电力设备购销合同与技术协议，合同约定由泰锐公司将安全工具柜销售给霞浦县正鑫电力有限公司物资分公司，并负责送货到霞浦县电力物资公司东关仓库；技术协议又约定了泰锐公司将货物运输至买方需求部门现场。2011年8月24日，泰锐公司将霞浦县正鑫电力有限公司物资分公司购买的安全工具柜送至霞浦东关仓库,由于泰锐公司不熟悉安装现场的路线，委托霞浦县正鑫电力有限公司介绍运输车辆及搬运工人，负责将泰锐公司销售给霞浦县正鑫电力有限公司的安全工具柜送至指定地点。随后霞浦县供电有限公司员工林启清出面联系货车司机吴世爱及装卸工石孟荣、林新法、林云玄、王建严四人搬运设备，在运送安全工具柜运往霞浦县下浒镇过程中，吴世爱驾驶车辆发生侧翻事故，造成吴世爱、林云玄、林新法、王建严四人受伤。林云玄、林新法、王建严、吴世爱受伤后，泰锐公司垫付了林云玄3000元、林新法4000元、王建严3000元、吴世爱3000元的医疗费，共计垫付13000元医疗费。事后，霞浦县公安局交警大队作出交通事故认定书认定吴世爱未确保安全、畅通的原则下通行造成事故发生负本起事故的全部责任，吴世爱驾驶的闽J179**号货车原系吴仙兴所有，2011年7月26日吴仙兴出卖给吴世爱（未办理车辆过户，已实际交付使用），闽J179**号事故车辆在平安财保宁德中心支公司投保有机动车交强险、商业险、车上人员责任险。2012年5月16日，林云玄、林新法、王建严三人分别向原审法院对泰锐公司等提起民事诉讼，2012年8月30日原审法院判决泰锐公司分别赔偿三人125592元、132325元、78810元。泰锐公司不服提起上诉，后经本院调解，泰锐公司与林云玄、林新法、王建严达成协议，由泰锐公司赔偿三人各项损失共计261000元，其中赔偿林云玄97000元、林新法97000元、王建严67000元。泰锐公司理赔后，于2013年2月1日诉至法院，要求吴世爱、石孟荣共同赔偿泰锐公司各项损失277321元，要求平安财保宁德中心支公司在机动车车上人员责任险范围内承担理赔责任。原审认为，泰锐公司有义务负责将产品运往购买方霞浦县供电有限公司指定的地点，由于不熟悉地点委托霞浦县供电公司员工林启清为其公司雇佣车辆运输及人员搬运设备。泰锐公司与闽J179**号机动车实际车主吴世爱之间建立的是货物运输合同关系，与石孟荣、林新法、林云玄、王建严四人建立的是临时雇佣劳动合同关系。根据霞浦县公安局交通管理大队“公交认字（2011）第01139号”道路交通事故认定书认定，吴世爱由于操作不当驾驶车辆引起事故发生，吴世爱是直接责任人，对本起事故承担全部责任，事故中受伤的林新法、林云玄、王建严赔偿责任应由被告吴世爱个人承担；石孟荣作为雇员与林新法、林云玄、王建严系同工同酬，对交通事故造成林新法、林云玄、王建严的损害不承担赔偿责任。事故车辆闽J179**号机动车车上人员责任险范围内投保于平安财保宁德中心支公司，保险公司应在车上人员责任险范��承担4万元的理赔责任。泰锐公司公司对事故发生没有责任，但根据雇佣劳动合同的法律关系已先行垫付给吴世爱、林新法、林云玄、王建严的赔偿款项274000元，泰锐公司拥有追偿权，有权要求直接责任人承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，作出判决：一、吴世爱应于判决书生效后二十日内返还泰锐公司234000元;二、平安财保宁德中心支公司应于判决书生效后二十日内在车上人员责任险范围内理赔泰锐公司40000元;三、驳回泰锐公司要求石孟荣承担赔偿责任的诉讼请求。四、驳回泰锐公司的其它诉讼请求。案件受理费人民币5460元，由泰锐公司负担50元，吴世爱负担5410元。原审被告平安财保宁德中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求依法改判上诉人平安财保宁德中心支公司不承担车上人员险赔偿责任，理由如下：1、本起事故林云玄、林新法、王建严三人所提起的诉讼是提供劳务者纠纷，实际上是对吴世爱交通事故赔偿权利的放弃，被上诉人泰锐公司二审自愿调解赔偿林清玄、林新法、王建严损失，因此无权行使追偿权；2、泰锐公司在一审中没有提供相关驾驶证、行驶证等证据材料，一审法院没有查清本案是否具有商业险免责情形，直接判决上诉人平安财保宁德中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任，属事实不清，证据不足。被上诉人泰锐公司辩称，1、林云玄等三人依照《道路交通安全法》或者《最高人民法院关于的解释》既可对吴世爱提起侵权诉讼，也可对泰锐公司提起提供劳务者受害责任诉讼。虽然���云玄等三人选择了对泰锐公司提起提供劳务者受害责任诉讼要求泰锐公司承担赔偿责任，但在整个诉讼过程中该三人并无声明放弃要求吴世爱的赔偿权利。林云玄等三人没有对吴世爱提起诉讼不等于放弃要求吴世爱赔偿的权利。所谓的泰锐公司与林云玄等三人在二审达成调解协议就丧失了追偿权利更是没有任何事实与法律依据；二、本案在一审审理的过程中，泰锐公司出示的交警部门的事故认定书卷宗资料已证明了本案的事故车辆的登记情况、及肇事司机拥有驾驶证的事实。所谓的没有提供驾驶证、行驶证与事实不符，且本案当中不存在任何免责的情形。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，完全可以要求上诉人在保险责任范围内承担赔付责任。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人平安财保宁德中心支公司的上诉。被上诉人吴世爱、石孟荣未作答辩。经审理查明，本院认定的事实与一审相同。本院认为，被上诉人泰锐公司对本案事故发生没有责任，但根据雇佣劳动合同的法律关系已先行垫付给吴世爱、林新法、林云玄、王建严的赔偿款项人民币274000元，被上诉人泰锐公司依法拥有追偿权。本案事故车辆闽J179**号机动车车上人员责任险投保于上诉人平安财保宁德中心支公司，故原审法院认定保险公司应在车上人员责任险范围内承担人民币40000元的理赔责任，并无不当，应予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如��：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费361元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长陈勇审判员关萍代理审判员周琼二〇一三年六月二十日书记员王晓锋附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律���书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他���务的，应当支付迟延履行金。