北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初602号原告：北京鸿润宏业商贸有限公司，住所地：北京市丰台区丰台北路甲45号楼1层105室。法定代表人：邹倩，执行董事。委托诉讼代理人：刘思源，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱日娜，北京市两高律师事务所实习律师。被告：中科云商(北京）信息技术有限公司，住所地：北京市大兴区金星路12号院3号楼8层0908室。法定代表人：刘建军，董事。委托诉讼代理人：陶欣雅，女，中科云商（北京）信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：唐艳春，女，中科云商（北京）信息技术有限公司员工。原告北京鸿润宏业商贸有限公司（以下简称：鸿润宏业公司）与被告中科云商（北京）信息技术有限公司（以下简称：中科云商公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告鸿润宏业公司的委托诉讼代理人刘思源、朱日娜到庭参加了诉讼，被告中科云商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鸿润宏业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《京东云无界零售云技术平台合同》；2.请求判令被告返还服务合同费用36000元(大写：叁万陆仟元整)；3.请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：因经营需要，原告与被告于2018年1月28日签订《京东云无界零售云技术平台合同》，合同约定被告为原告提供京东云无界零售云技术平台服务。原告在合同签订当日即向被告支付服务合同费用36000元，但被告在收取合同服务费后并未按照合同约定为原告提供服务内容。原告多次联系之前负责的工作人员，均以离职为由进行推脱，原告亦联系不到公司其他人员。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定导致原告合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请！被告中科云商公司未到庭参加诉讼，但是于庭后提交书面答辩意见称，不同意原告对我单位全部诉讼请求。原告与我方于2018年1月28日签订了《京东云无界零售云技术平台合同》，根据合同约定，我方向原告提供产品和平台的应用指导、服务咨询等售后服务，并写明我方仅向原告提供推广平台并协助申请，并不对原告的实际运营以及产品的市场效果进行任何承诺。根据我方提交的证据一，可以证明，我方已经为原告开通了无界零售的平台账号，为原告提供了推广平台，并协助原告申请入驻了，不存在原告所述没有履行合同义务。并且，合同于2018年签订，于2019年1月到期，再到原告提起诉讼的时日2021年5月，已经时隔两年有余，按照一般常理，如果没有履行合同义务，没有按照合同开通，为何距离结束已两年有余才来起诉，据此，我方认为，原告属于恶意诉讼，正是了解，已时隔两年之久，我方数据库已经清空，无法拿出当时对接的数据，因此才来提出诉讼，以此蒙骗法庭。我单位严格按照相关协议及售后流程持续对原告进行交付及培训工作，并且我方提供了原告当时自行提交的资质，均可证明，我方是为原告提供服务了（见证据二）。综上，我单位恳请法院依法驳回原告对被告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，甲方中科云商公司与乙方鸿润宏业公司签署《京东云无界零售云技术平台合同》合同约定：服务费标准为36000元/年，服务期限为1年。一、甲方的权利义务：1、甲方在“无界零售云技术平台”上向乙方提供本合同第三部分约定服务内容（详见背面页），并负责为乙方提供产品和平台的应用指导、服务咨询等售后服务，同时可向乙方收取服务费用。2、甲方仅向乙方提供推广平台并协助申请，并不对乙方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺，乙方应自行承担因乙方产品、服务质量、申报结果以及营销策略、市场风险等因素造成的不利影响。3、服务期限减慢乙方仍未续约或者因为任何原因导致本合同提前终止的，甲方均有权关闭其账号，同时通知乙方终止所有服务，并有权删除乙方存储在服务器上的所有数据。4、交付产品时，甲方采用电子邮件或QQ等方式（包括但不限于）通知乙方，通知以电子邮件或者QQ信息（包括但不限于）等方式到达乙方系统的日期为送达日期，不论乙方是否有明确回复均视为送达成功。同时，乙方应在甲方交付产品后7天内完成验收；逾期未提出书面异议的，视为乙方验收合格......合同第三部分对服务内容进行了约定。2018年1月28日，鸿润宏业公司支付服务费36000元。鸿润宏业公司提交：1、电话录音及录音文字稿，证明被告未能完成合同约定的服务，被告设立的“无界零售云”项目已经停止，被告无法完成约定的服务，不能实现合同的目的，负责该项目的人员已经离职，被告亦不能提供该公司其他人员的联系方式，被告公司严重违约，被告应与原告解除合同并返还合同服务费用；2、微信聊天记录，2018年8月27日显示：“中科云商公司：‘我把小程序端口给您打通一下，还有一个端口是微信公众号端口，内容做好了，但是前端没有绑定’、鸿润宏业公司：‘好的，我看到现在已经开始计算周期了，但还没有投入使用呢’，中科云商公司：‘抓紧时间提供，我们这边搭建完会调整时间，抓紧哈，时间暂时还没有调整’”；“鸿润宏业公司：‘产品图片要求多大？什么格式有要求么？’中科云商公司：‘产品简单的图片介绍就可以，郝总，京东无界零售的后台开通下来了，稍后我把您拉进产品交付群，有人帮您开通微选，无界零售后台这几天我也会交付给您，后台有什么不懂的可以随时问我，我负责后台’，鸿润宏业公司：‘好的，产品图片及价格什么时候上传？’，中科云商公司：‘还得等几天’”。证明服务内容包括搭建后台、上架产品、开庭前端进行引流等内容，一年的服务期限应该自能够正式使用开始计算，被告提前计算服务期限属于严重违约，至2018年8月27日，被告尚未完成后台搭建。中科云商公司发表质证意见称：1、不认可证明目的，录音中仅说明不在那边了，他也不清楚具体的，而且他说的是已经到期了，因此不能证明我方没有提供服务，并且，员工离职，没有其他人员联系方式很正常，不能证明我方违约；2、不认证明目的，该聊天内容不能证明我方服务内容有哪些，我方提供的服务内容完全按照合同写明的进行，就算从2018年8月27日交付，那合同从2018年8月27日正式生效，至2019年8月27日也已经到期，而聊天记录也证明我方已经提供服务，开通后台。时隔两年原告起诉，属于恶意诉讼。中科云商公司提交：1、平台地址、登陆账户密码以及截图，证明已经为原告开通了无界零售的平台账户，为原告提供了推广平台，并协助原告申请入驻了，不存在原告所述的没有履行合同义务；2、客户资质，我单位严格按照相关协议及售后流程持续对原告进行交付及培训工作，并且我方提供了原告当时自行提交的资质，均可证明，我方为原告提供服务了，且原告是自愿合作。鸿润宏业公司发表质证意见：1、“账号及密码”及平台界面真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可。首先，该平台仅为后端平台，通过现在的界面可以看出，该后端平台内容与合同第三部分的约定不一致，被告没有完成平台搭建，即没有完成合同约定，其次，该平台完全不能投入正常使用，无法实现合同目的，我方认为被告行为已经构成根本违约。2、“检验报告”、“检验检测报告”、“开户许可证”、“授权书”、“全国工业产品许可证”、“证书”、“营业执照”、“质量管理体系认证证书”、“居民身份证件”。真实性、关联性、合法性均认可，证明目的不认可。该组证据为被告要求原告提交的文件，包括检验报告、营业执照、授权委托等手续和资质文件，其中“授权书”还明确约定“上海乐扣乐扣商贸有限公司”授权原告在“京东云”、“微选”等平台进行宣传使用，该组证据恰好可以证明，被告明知原告使用该平台用于销售商品且根据该目的要求原告提交了文件，进一步证明，被告收取了原告的平台搭建费用其义务是为原告提供商品销售平台，该平台不仅仅是一个后端平台，搭建一个可面向客户的销售端是合同的应有之义，包括但不限于“京东云”等平台。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，鸿润宏业公司与中科云商公司签订的《京东云无界零售云技术平台合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。结合合同的约定和双方的聊天记录，本院认定合同已经到期，因此对于鸿润宏业公司要求解除合同的诉讼请求本院不予支持；关于应当退还的服务费用，根据鸿润宏业公司提交的微信聊天记录中显示小程序端口、微信公众号端口内容已经做好，但是前端没有绑定，可以看出中科云商公司已经提供了部分服务，中科云商公司提交的证据不足以证明其已经按照合同的约定提供了全部服务，因此本院根据庭审中查明的事实，结合双方提交的证据，综合考量中科云商公司已经提供的服务，酌定由中科云商公司退还鸿润宏业公司服务费20000元，对超出部分诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中科云商(北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京鸿润宏业商贸有限公司服务费20000元；二、驳回原告北京鸿润宏业商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告北京鸿润宏业商贸有限公司负担200（已交纳），由被告中科云商(北京）信息技术有限公司负担500元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年七月五日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源