wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6901号原告：李力，女，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：郭远茂，湖南道宽律师事务所律师。原告李力与被告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李力向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付交通费12000元、核酸检测费用845元、住宿3380元、误工费16000元。2、判令被告向原告支付鉴定费12600元。以上共计44825元。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告、案外人夏士龙签订了购买混凝土设备的《三方协议》，约定由原告以118万购买2台泵车，协议签订后原告在被告同意情况下以115万元的电子汇票和3万元转账完成了履约。此后被告从未提出过异议，于2019年11月以原告尚未支付货款为由向法院提起诉讼后主动撤诉。2020年4月2日，被告又以相同事由重新提起诉讼，并冻结原告银行账户，当时疫情比较严重，原告在柬埔寨工作，原告为了回来应诉，冒着被感染风险，支付高额交通费和隔离住宿费等各项开支，案件在审理中原告对被告提出的证据《承诺》、《票据遭拒付付款承诺函》申请笔迹鉴定，经鉴定证据中的签字非原告本人签署，被告为防止败诉撤回了起诉。不料2021年4月8日，被告以同样事由又向法院提起诉讼，原告不得已从上海家中赶回来应诉。原告认为被告在明知原告已经依约履行全部支付义务后，仍多次恶意向法院提起诉讼，影响了原告经营的公司，同时原告因此事与丈夫感情破裂，在诉讼期间原告长期受困扰过度紧张、焦虑导致神经衰弱并彻夜难眠。原告认为被告明显是希望通过诉讼行为给原告造成不必要的负担，故被告应依法向原告赔偿全部损失。综上，为维护原告权益，特向法院起诉，望判如所请。被告中联公司辩称，一、被告的起诉具有正当性，被告主观上没有过错。被告出售2台机械设备，原告用“宝塔”公司的空头汇票支付，被告没有收到设备对价货款。被告维权诉讼具有正当性。二、被告不构成恶意诉讼，客观上没有实施侵权行为。行为人明知没有事实根据和正当理由，但为谋取不正当利益或侵害他人合法权益，故意提起诉讼的行为，构成恶意诉讼。恶意诉讼行为人侵害他人合法权益，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中被告显然不在此列。被告作为国有控股的上市公司，对原告提起诉讼，恶意谋求不正当利益，是无论如何都解释不通的，客观上也不存在该行为：1.第一次诉讼与原告没有利害关系。未缴纳诉讼费，案件没有进入程序，没有正式立案和通知原告应诉；2.第二次诉讼是原告假意和解，故意拖延，导致因案件法定审理期限因素，被告被迫撤回起诉，导致被告承担诉讼费和保全费用损失，对此被告保留索赔的权利；3.原告回国的费用与被告无关。原告是在一审法定审理期限超过后回国，回国费用不能确定系诉讼的唯一性。三、为维护被告的合法权益，被告已再次诉讼，且法院已立案并在审理中。原告明知法院已审理待决，却提起侵权诉讼，是谁在恶意诉讼见仁见智。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，原告李力、被告中联公司及案外人夏士龙签订了一份《三方协议》，约定由李力以118万购买2台混凝土设备。协议签订后，双方因货款支付产生争议，2019年10月15日，中联公司以李力为被告向本院提起买卖合同纠纷之诉，诉称：《三方协议》签订后，对于第一笔款100万元，李力以承兑汇票形式支付，因票据到期无法兑现，导致中联公司未能按照合同的约定获得有效的合同对价，故提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款100万元；2、请求判令被告向原告支付首期款逾期利息28333.33元；3、请求判令被告承担本案案件受理费。本院受理后，因中联公司未在指定期限内缴纳诉讼费用，本院作出（2019）湘0104民初14367号民事裁定，裁定按中联公司撤诉处理。2020年4月，中联公司再次以李力为被告向本院提起买卖合同纠纷之诉，诉讼请求及事实、理由同上。该案审理过程中，中联公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，本院经审查后予以准许，之后，中联公司再次提起诉讼，该案尚在审理过程。上述事实，有当事人陈述、（2019）湘0104民初14367号民事裁定书、（2020）湘0104民初3238号之二民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，首先，李力与中联公司之间因货款支付问题产生争议，中联公司以诉讼的方式寻求救济并无不妥，且相关纠纷案件仍在审理过程中，现李力针对中联公司的诉讼行为主张侵权责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下：驳回原告李力的全部诉讼请求。本案案件受理费460元，由原告李力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 群二〇二一年七月二十日法官助理  付承千书 记 员  刘 彬附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2886号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：黄红梅，女，1982年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告黄红梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年7月14日通过互联网公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓，被告黄红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计109798.39元（其中本金79882.48元、利息12742.46元、违约金及其他费用17173.45元，利息、费用计算至2020年12月2日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告黄红梅辩称，利息太高，我承受不了，希望原告能减免点利息及违约金，本金分6个月偿还。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年12月20日，被告黄红梅通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”后，签名（电子）点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××55的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金79882.48元、利息12742.46元、违约金及其他费用17173.45元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告黄红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金79882.48元，并支付违约金及费用17173.45元、利息（截至2020年12月2日为12742.46元；自2020年12月3日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元（已减半收取），由被告黄红梅负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二一年七月十四日二〇二一年七月二十六日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2021)陕0626民初37号原告：高某某，女，汉族，2010年9月10日生，现住吴起县。法定代理人：高海涛，(原告父亲)，男，汉族，1982年7月12日生，现住吴起县。委托诉讼代理人：王世奇，男，汉族，1972年2月24日生，现住吴起县。被告：吴起县宜兴希望学校。法定代表人：陈勇，该学校校长。住所地：吴起县开发区。委托诉讼代理人：刘东，男，汉族，1984年12月20日生，现住吴起县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴起县支公司。负责人：高泽东，该公司经理。地址：吴起县二中。委托诉讼代理人：霍小静，陕西尚厚律师事务所律师。原告高某某与被告吴起县宜兴希望学校、中国人民财产保险股份有限公司吴起县支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的法定代理人高海涛、委托诉讼代理人王世奇，被告吴起县宜兴希望学校的委托诉讼代理人刘东及被告中国人民财产保险股份有限公司吴起县支公司的委托诉讼代理人霍小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1．判决被告承担原告医药费1530.5元、护理费300元、营养费90元、交通费360元、食宿费340元，共计2620.5元。2．判决被告承担原告后期的补牙费用，以及后续治疗费用以实际鉴定结果为准。3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在吴起县宜兴希望学校三年级就读，2019年12月13日14时许，原告在上信息课时，众多同学一起前往教室中间被同学推掇，致原告倒地将前门牙磕断，经吴起县人民医院诊断：冠折.1121牙冠2/3折，11牙舌侧劈至龈下3mm21牙松动1-11度，11、21牙均露髓，上唇正中可见0.5cm裂伤的事故。根据《侵权责任法》第38条及《学生伤害事故处理办法》第9条，被告应承担管理职责和赔偿原告相关医药费等相关费用，被告吴起县宜兴希望学校在被告中国人民财产保险股份有限公司吴起县支公司购买校园人身损害保险，故第二被告应承担连带赔偿责任。综上所述：原告为维护自己的合法权益，根据我国民法的相关规定诉至贵院请求查明事实，依法判决二被告承担原告的各项损失费用。被告吴起县宜兴希望学校辩称，原告高某某系吴起县宜兴希望学校三年级2班就读，原告受伤属实，且是在学校发生，校方给原告在被告中国人民财产保险有限公司吴起支公司购买了保险，请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司吴起县支公司辩称，1、2019年8月31日被保险人吴起县教育科技体育局为包括吴起县宜兴希望学校吴起县的学校在校学生投保校方责任险；2、本案系校方责任险纠纷，原告应当举证证明事件发生在保险期内，发生在校园内，且校方具有责任，否则被告保险公司没有赔偿依据，拒绝赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院结合案情，予以确认并在卷佐证。对原告高某某提供的有异议的证据，本院认定如下：门诊病历4份，医疗票据25张(金额1530.5元)，该两组证据与原告高某某受伤后具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日14时许，原告高某某在上信息课时，在楼道不慎摔倒，致上前牙折断，经吴起县人民医院诊断：11、21牙冠2/3折，11牙舌侧劈至龈下3mm21牙松动I-II度，11、21牙均露髓，上唇正中可见0.5cm裂伤的事故。2020年12月14日前往延安大学附属医院进行诊断治疗，并于2020年7月2日、2020年1月1日、2020年3月3日在吴起县人民医院进行复诊。花费医疗费用1530.5元。吴起县宜兴希望学校在被告中国人民财产保险股份有限公司吴起县支公司购买校方责任保险，每次事故每人限额10万元，本次事故发生在保险期限内。应原告高某某申请，由本院委托，陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书于2020年5月13日出具了陕美法司[2021]临鉴字第0654号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高某某18岁前需定期复查，每年约需人民币叁佰元(300.00元)；18岁之后需择期行11/21牙连冠烤瓷修复术，累计约需人民币壹仟贰佰元（1200.00元），建议四年更换一次（以上费用仅供参考，实际支出以临床治疗结算票据为准）。原、被告对鉴定意见书均无异议。本院认为：教育机构对未成年人依法负有教育、管理、保护的义务，其未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任，本案中原告高某某在上信息课时，在楼道不慎摔倒发生事故，该事故中不存在故意和过失的行为，故高某某在事故中无责任，高某某在吴起县宜兴希望学校学习期间受到人身伤害，被告吴起县宜兴希望学校在安全管理上存在疏忽，应当承担民事责任。被告吴起县宜兴希望学校作为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司吴起县支公司签订了校方责任保险合同，故保险人中国人民财产保险股份有限公司吴起县支公司依合同约定对被保险人吴起县宜兴希望学校受伤学生即原告高某某的损失在10万元责任限额内承担赔偿责任。原告高某某的损失有：1.医疗费1530.5元。2.交通费：考虑到原告实际花费，本院酌情认定240元。3.营养费：原告高某某未住院，不存在营养费，本院不予支持。4.食宿费未提供证据，本院不予支持。5.后续治疗费：原告事故发生时年满10周岁，至十八周岁需定期复查，每年需300元，故2400元(8次×300元)；十八周岁后择期行11、21牙连冠烤瓷修复术，累计需1200元，四年更换一次，陕西省平均寿命74岁，应更换14次，故16800元(14次×1200元)，后续治疗费共计19200元。以上损失共计20970.5元。鉴定费920元，由被告吴起县宜兴希望学校负担。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴起县支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高某某各项损失共计20970.5元。二、被告吴起县宜兴希望学校于本判决生效之日起10日内赔偿原告高某某鉴定费920元。三、驳回原告高某某对本案其他诉讼请求。案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告吴起县宜兴希望学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审 判 员  李明磊                               二〇二一年七月七日                        书 记 员  齐卯卯  1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7503号原告：白淑敏，女，1947年11月27日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨成，北京力同律师事务所律师。被告：任晓莉，女，1962年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩东峰（系任晓莉丈夫），男，1960年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：任立志，男，1965年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告白淑敏与被告任立志、任晓莉返还原物纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告白淑敏及其委托诉讼代理人杨成，被告任晓莉的委托诉讼代理人韩东峰，被告任立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白淑敏向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即将北京市昌平区xxx号房屋腾空并交还原告，原告按照（2020）京01民终8437号判决书判决内容第三项所确定的数额向被告支付折价款；2．判令两被告支付房屋占用费，按2．1元/平方米/天计算，自2020年12月23日起至两被告交还上述房屋之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系继母与继子女关系。二被告之父任鸿钧在2015年去世后，原、被告双方对昌平区xxx号房屋（以下简称101号房屋）继承发生争议，后诉至法院。2017年3月，昌平法院作出（2015）昌民初字第15079号判决书，确认原告白淑敏享有101号房屋70%的使用权，被告任晓莉、任立志各享有101号房屋15%的使用权。2018年7月1日，任晓莉、任立志独占涉案房屋，导致白淑敏无法使用房屋。双方因此又诉至法院，2020年12月21日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终8437号判决书，判决101号房屋使用权归原告所有。该判决书现已生效，但任晓莉、任立志继续占用并拒绝归还房屋。原告认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。现101号房屋的使用权已经有既定判决确认归原告所有，二被告继续占有并使用101号房屋没有法律依据，原告有权要求被告予以腾退。在被告未完全腾退之前，被告应当向原告支付房屋的占有使用费。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决！任晓莉辩称，不同意原告诉讼请求，原告陈述不在理，房屋没有房产证，房屋是广安门的院子换来的，丽水园是被告唯一的住处，没有房产证房屋无法分割，但是原告可以居住，经过昌平法院判决的xxx号房屋的折价款80多万元原告至今还没有支付被告。任立志辩称，同任晓莉答辩意见。补充：1．天通中苑的房屋昌平法院已经判决，但是原告没有兑现。2．丽水园的房屋是被告的唯一住处。3．原告的诉讼请求被告全部不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：白淑敏与任立志、任晓莉系继母与继子女关系。2020年12月21日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终8437号民事判决书，认定北京市昌平区xxx号房屋使用权归白淑敏，白淑敏分别给付任晓莉、任立志使用权折价款；另，因任晓莉、任立志无合法依据独占该房屋，排除了白淑敏使用该房屋的权利，故白淑敏有权要求任晓莉、任立志支付侵占其享有使用权部分的房屋占有使用费。现北京市昌平区xxx号房屋仍由任晓莉、任立志占有使用。以上事实有民事判决书、民事裁定书以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，（2020）京01民终8437号判决书已经确认涉案房屋归白淑敏所有，故其要求二被告腾房，于法有据，本院予以支持。针对已经生效的民事判决书，当事人有权依据民事判决书中载明的内容申请强制执行或申请再审，否则构成重复起诉，已经立案的应予驳回诉讼请求。白淑敏要求被告支付折价款，该诉讼请求系（2020）京01民终8437号判决书的履行问题，本案不再处理。本案的争议焦点在于白淑敏是否有权请求任晓莉、任立志支付房屋占用费。本院认为，北京市昌平区xxx号房屋经分割后使用权归属于白淑敏这一事实已经生效判决确认，现任晓莉、任立志无合法依据独占该房屋的状态仍在持续，排除了白淑敏使用该房屋的权利，应向白淑敏继续支付房屋占用费。对于支付标准，白淑敏请求按照2．1元/平方米/的标准计算，此请求为沿用（2020）京01民终8437号判决书确定的标准，本院予以认可。对于支付期限，本院认为，（2020）京01民终8437号判决书确定的支付截止日为该案判决生效之日，该判决作出时间为2020年12月21日，白淑敏在本案中主张的起始日期为2020年12月23日，白淑敏未举证证明具体生效时间，故本院以其提起本案诉讼的日期即2021年1月6日为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第三百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、任晓莉、任立志将北京市昌平区xxx号房屋腾空交付给白淑敏，于本判决生效后三十日内执行；二、任晓莉、任立志于本判决生效后三十日内向白淑敏支付房屋占用费，按2．1元/平方米/天计算，自2021年1月6日起至任晓莉、任立志交还北京市昌平区xxx号房屋之日止；三、驳回白淑敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，由任晓莉、任立志负担，于本判决生效后三十日内执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 陆 婧二〇二一年七月二十六日书记员 崔士雄
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9102号原告：广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园小高层****。负责人：粟文其，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思翔，湖南通程律师事务所实习律师。被告：甘在霞，女，汉族，1947年2月1日出生，住长沙市天心区。原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司与被告甘在霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后。原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告甘在霞的起诉。案件受理费164元，因撤诉减半收取82元，由原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司负担。审 判 员 谭雄建二〇二一年七月十四日法官助理 黄 倩书 记 员 徐 珊
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初2024号原告：吉林省乐邦物业服务有限公司，地址：吉林省白城市洮北区。法定代表人：张丽会。诉讼代理人：李立品，所在单位推荐的人。被告：王书和，男，59岁，1961年12月2日，地址：吉林省洮南市。本院在审理吉林省乐邦物业服务有限公司与王书和物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省乐邦物业服务有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林省乐邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林省乐邦物业服务有限公司承担。审判员 李 斌二〇二一年七月二十六日书记员 宫文君
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初965号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人阿苦某某，男，21岁，彝族，出生地四川省金阳县，文化程度初中，住四川省金阳县（以上身份信息均系自报）。因本案于2021年5月14日被羁押，同年5月21日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕755号起诉书指控被告人阿苦某某犯故意伤害罪，本院于2021年7月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人阿苦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2021年5月14日21时许，被告人阿苦某某在广州市天河区某街某号某房因琐事与同租住该房的被害人白某发生争吵，继而打斗。期间，被告人阿苦某某用拳头打伤被害人白某的鼻子。经鉴定，被害人白某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人阿苦某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，列举了相关证据，并建议判处被告人阿苦某某有期徒刑七个月至九个月。被告人阿苦某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。经审理查明：2021年5月14日21时许，被告人阿苦某某在本市天河区某街某号某房的住处，因琐事与同租住的被害人白某发生口角，继而发生肢体冲突。期间，被告人阿苦某某用拳头殴打被害人白某鼻子，致其受伤（经鉴定，被害人白某的损伤程度属轻伤二级）。后被害人白某报警，被告人阿苦某某明知对方报警，留在现场等候民警到场，归案后如实供述上述事实。上述事实，有被害人白某的陈述及辨认笔录，证人苏某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场照片，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、扣押清单，鉴定书，行政处罚决定书，以及被告人阿苦某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿苦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人阿苦某某明知被害人报警仍留在现场等候，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，是自首，可以从轻处罚。被害人对于本案发生存在一定责任，可酌情对被告人阿苦某某从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人阿苦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年5月14日起至2021年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 成二〇二一年七月二十三日书记员 李丹丹
山东省日照市岚山区人民法院山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1103民初2280号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。法定代表人：秦海松，董事长。委托诉讼代理人：董郑鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。被告：左东伟，男，1996年11月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：姚守花，女，1965年12月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告左东伟、姚守花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁汇武到庭参加诉讼，被告左东伟、姚守花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告左东伟、姚守花偿还借款本金9656.21元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截止2021年5月20日欠息903.3元，诉讼过程中原告陈述利息包含正常利息、逾期利息、复利）。事实和理由：被告左东伟、姚守花向原告借款一笔，金额40000元，期限自2018年5月14日至2021年5月15日，现仍欠本金9656.21元，由共同债务人姚守花承担共同还款义务。现因该笔贷款已到期，未清偿，对借款事实有借款合同、贷转存凭证等证据为证。为维护原告合法权益，诉至贵院。案经送达，被告左东伟、姚守花均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告左东伟、姚守花（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》，约定被告左东伟、姚守花向原告借款40000元；借款用途为住房贷款，期限为2018年5月14日至2021年5月13日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，本合同有效期内不变；还款采用等额本息还款方式，根据合同约定的借款利率，每月归还借款本息金额为1228.69元，还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末日为还款日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。2018年5月14日，原告将贷款40000元汇入约定的被告左东伟账户内，贷转存凭证载明：到期日为2021年5月13日，借款利率为5.54167‰。借款发放后，被告左东伟已偿还本息至2020年7月13日，其中偿还本金共计30343.79元，其余本金9656.21元未偿还，利息结算至2020年7月13日。上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率明细表、当事人陈述等证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告左东伟、姚守花签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告左东伟、姚守花应按借款合同约定共同履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定偿还逾期利息。关于复利问题，借款合同约定的复利不违反法律规定，原告主张对借款期限内应付未付的利息计收复利，于法有据，予以支持。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左东伟、姚守花于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司金借款本金9656.21元及相应利息（借款期限内的利息，自2020年7月14日起至2021年5月13日止按约定的等额本息中的利息总和给付；逾期利息以未偿还的本金数额为基数，自2021年5月14日起至实际给付之日止按月利率5.54167‰上浮50%计算计算；复利以借款期限内每期应付未付利息为基数，借款期限内按月利率5.54167‰计算，借款逾期后按月利率5.54167‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告左东伟、姚守花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 许衍国二〇二一年七月二十九日法官助理 张贵秀书 记 员 尹 静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执559号申请执行人:平安银行股份有限公司衡阳分行。被执行人:邓薇。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0408民初17号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓薇在银行的存款230161元或查封被执行人等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年七月五日法官助理  朱议军书 记 员  唐小棠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10390号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，该银行行长。委托诉讼代理人:刘海燕，女，该银行员工。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：秦胜，男，汉族，1970年7月25日出生，户籍地湖南省桂阳县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建设银行河西支行”）诉被告秦胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行河西支行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼，被告秦胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行河西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计137156.38元，其中本金131500元，拖欠利息5014.09元，拖欠罚息642.29元（暂计至2021年5月24日止，此后利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费人民币7544元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年被告秦胜通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告建设银行河西支行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同中约定：原告向被告提供人民币131500元借款额度，借款额度有效期为2020年4月21日至2021年4月21日止。合同约定贷款利率固定年利率4.35%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告为实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约定发放贷款131500元至被告的账户（账号为6217××××1578），被告于2020年4月21日支用131500元。原告履行了合同义务，现贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告诉请被告偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告为实现债权而产生的所有费用。被告秦胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2020年4月21日，被告秦胜通过电子渠道方式向原告建设银行河西支行申请贷款，双方签订电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号:43020200421192373397）。合同约定贷款额度为131,500元，借款额度有效期间为2020年4月21日至2021年4月21日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，利率按4.35%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。上述借款合同附件约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告于当日即采用自主支付方式支用贷款131,500元。贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款，截至2021年5月24日，欠原告贷款本金131,500元，利息5,014.09元，罚息642.29元。另查明，原告为实现债权支出律师费7,544元。原告在庭审过程中明确，自被告在合同到期日未足额偿还贷款本息开始，只计算罚息，不再另行计算利息，故诉求第一项中的后续利息不再主张。上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向表、个人贷款对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、转账凭证及律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告秦胜通过电子渠道向原告建设银行河西支行申请贷款，双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。原告向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还贷款本金131,500元的主张，本院予以支持。双方在合同中约定的利息及罚息标准均不违反法律的规定，对原告的相应诉求，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费7,544元的主张，本院予以支持。被告秦胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告秦胜于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行偿还贷款本金131,500元，利息5,014.09元，罚息642.29元，并按合同约定标准支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的罚息；二、限被告秦胜于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行支付律师费7,544元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,597元，由被告秦胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李天红二〇二一年七月二十九日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十七条借款人提前返还借款的，除当事人另有约定外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执839号之一申请执行人：华盛，男，1989年6月13日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：张敏芳，女，1988年10月31生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在执行华盛与张敏芳抚养、探视权纠纷一案中，华盛向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现华盛撤销本案执行申请，本院准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0211民初2634号民事调解书的执行。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  许 颖人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年七月七日书 记 员  王 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5021号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人王明灯，男，1963年8月11日出生，汉族，住湖南省津市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王明灯信用卡纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初1518号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月9日，本院向被执行人王明灯送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年6月9日、2021年7月1日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月8日对被执行人王明灯适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月1日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月8日，本案应当执行的标的金额为105641.24元，已执行到位0元，尚有105641.24元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  孙 昤审判员  熊开岁二〇二一年七月八日书记员  周 滢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初60051号原告：马晶，女，1977年7月4日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京嘉成恒通物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**院**楼**商业101-A10。法定代表人：张晋，总经理。原告马晶（以下简称原告）诉被告北京嘉成恒通物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晶撤诉。审 判 员  赵靓二〇二一年七月一日法官助理  于洋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8634号之一原告：程新，女，1996年2月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：彭鑫，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。被告：李远顺，男，1967年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。被告：魏政，男，1978年3月7日出生，汉族，住湖南省遂平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：郜士鹏，总经理。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路898号1幢501室。法定代表人：任亮亮，董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘凯，北京植德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鸿彬，北京植德（上海）律师事务所律师。被告：成都哈拜网络科技有限公司，住所地成都市锦江区锦东路555路附15号1层。法定代表人：查淞城，总经理。委托诉讼代理人：刘凯，北京植德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鸿彬，北京植德（上海）律师事务所律师。被告：白鸽宝保险经纪有限公司，住所地厦门市湖里区高林中路491号2403室。法定代表人：施文铮。本院在审理原告程新诉被告李远顺、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、魏政、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、上海钧正网络科技有限公司、成都哈拜网络科技有限公司、白鸽宝保险经纪有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程新于2021年7月27日向本院提出申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，原告程新与被告李远顺于2021年7月29日申请撤回对被告白鸽宝保险经纪有限公司的起诉。本院认为，原告程新的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告程新撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、白鸽宝保险经纪有限公司的起诉。审判员  孙平远二〇二一年七月二十九日书记员  曾 丽
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执511号之一申请执行人：什邡市锦程融资担保有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：杨倩，该公司经理。委托诉讼代理人：赖上上，该公司员工。委托诉讼代理人：尹佳，该公司员工。被执行人：什邡市宏仁化工有限责任公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：任平勇，该公司经理。被执行人：任平勇，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：陈启华，女，1974年2月10日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：李明，男，1982年2月17日出生，汉族，住四川省什邡市。关于什邡市锦程融资担保有限公司与什邡市宏仁化工有限责任公司、任平勇、陈启华、李明追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）川0682民初940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月12日向本院申请执行。本案被执行人什邡市宏仁化工有限责任公司、任平勇需支付申请执行人什邡市锦程融资担保有限公司代偿款258,716.4元及违约金70,854.55元（暂计算至2021年7月17日）、律师费4000元、诉讼费用6425元，合计339,995.95元，陈启华、李明对上述的代偿款、违约金及诉讼费用承担连带清偿责任，现已执行46,597.1元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人什邡市宏仁化工有限责任公司早已暂停经营，被执行人任平勇正在四川省川北监狱服刑。本院执行了被执行人李明在什邡市科源化工有限责任公司的破产债权66,396.1元（其中职工债权64,000元、普通债权2,396.1元），为被执行人李明及其扶养人保留一年基本生活费用19,200元，扣除执行费599元，剩余46,597.1由申请执行人领取。本院查封了被执行人任平勇、陈启华位于什邡市的地下车位与被执行人李明位于什邡市的住宅，但上述查封均为轮候查封，本案无权处置。除此之外，四被执行人暂无车辆、住房公积金等其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨 晓 斌审判员 杨 霜 霜二〇二一年七月十七日书记员 刘 泽 霖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执恢373号申请执行人王晓燕，女，汉族，1992年7月27日出生，住天津市滨海新区。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区仁和镇。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人王晓燕与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第4271号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第4271号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二一年七月二十日书记员  陈 冶
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0115执192号之二十三申请执行人:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人：刘军，董事长。委托执行代理人：刘玉军，该公司职工。被执行人：任致鲁，男，1966年3月11日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张蕾，女，1980年4月14日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：任思东,男，1962年6月16日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：任村善，男，1969年6月16日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：豆宗贤，男，1956年9月13日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：苏京广，男，1965年3月11日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：王朋，男，1979年7月6日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：任思云，女，1970年10月12日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：李进荣，女，1983年6月20日生，汉族，住济南市济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司与任致鲁、张蕾、任思东、任村善、豆宗贤、苏京广、王朋、任思云、李进荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0125民初4437号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告任致鲁、张蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2019年12月24日起至2020年9月12日止，以本金300000元为基数，按月利率9.12500‰计算；自2020年9月13日起至实际清偿之日止，以本金300000元为基数，按月利率9.12500‰的1.5倍计算；以上利息应扣除已偿还的利息18028.42元）；二、被告任思东、任村善、豆宗贤、苏京广、王朋、任思云、李进荣对上述款项承担连带清偿责任。因任致鲁、张蕾、任思东、任村善、豆宗贤、苏京广、王朋、任思云、李进荣未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人的存款账户；查封被执行人任致鲁名下位于青岛市城阳区，后申请人书面申请暂不对上述房产进行拍卖；强制执行到位被执行人任致鲁存款921.18元、苏京广存款10376.00元、任村善存款7236.00元、李进荣存款950.00元、豆宗贤存款7124.00元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年七月十三日书记员 杨同堂
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民特68号申请人：孙芝兰，女，1950年5月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：刘燕，女，1969年3月22日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。诉讼代理人：刘万荣，男，1971年3月2日出生，汉族，住常州市天宁区。申请人孙芝兰申请宣告被申请人刘燕为无民事行为能力人一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人自1996年发病，先后在市德安医院、102医院住院治疗吃药已经25年，一直由母亲照顾，母女一起居住。被申请人被鉴定为残疾人，定为精神残疾叁级。为保障权利，特向贵院申请：1、宣告刘燕为无民事行为能力人；2、指定孙芝兰为刘燕的监护人。被申请人的代理人称，申请人陈述属实，同意申请人作为监护人。经审理查明：被申请宣告为无民事行为能力人的公民为刘燕，女，1969年3月22日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被申请人刘燕与其诉讼代理人刘万荣系姐弟关系，与申请人孙芝兰系母女关系，被申请人刘燕父亲刘阿根也同意由申请人孙芝兰作为被申请人刘燕的监护人，为更好照顾被申请人生活，孙芝兰申请宣告其为无民事行为能力人，并要求指定其本人为监护人。审理中，本院依据申请人的申请，委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人作鉴定，该所作出德安司鉴所（2021）精鉴字第329号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘燕患精神分裂症（病情缓解不全）；2、无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，应当有相应的监护人。本院依据事实，根据法律规定确认被申请人为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人，第一顺序为配偶，第二顺序为父母、子女。申请人为被申请人母亲，其亲属也一致认可由申请人作为监护人，故本院确认由申请人作为其监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。依照《中华人民共和国民法典》第二十八、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告刘燕为无民事行为能力人。二、指定孙芝兰为刘燕的监护人。本判决为终审判决。审判员  曹永高二〇二一年七月七日书记员  陈 琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0304刑初364号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人陈伟，男，汉族,湘潭县人，大专文化，现住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年6月24日经湘潭市***决定，被依法取保候审。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检刑诉[2021]55号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2021年7月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序审理，依法由审判员段凤皇独任审判，书记员马薇担任记录，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年3月6日21时31分许，被告人陈伟驾驶湘CJ****号小型轿车沿湘潭市岳塘区鸭塘路由燕雀巷往“电机厂西门”方向行驶至“湘机公园”地段时，与被害人邓某甲发生碰撞，造成邓某甲受伤的道路交通事故，事故发生后陈伟将邓某甲送往湘潭市第一人民医院就医。湘潭市***出警民警在湘潭市第一人民医院对陈伟进行呼出气体酒精含量检测，结果为112mg/100ml。随后民警委托医护人员依法提取陈伟血液样本备检。经湘潭市***物证鉴定所鉴定：被告人陈伟的血液中酒精含量为105.80mg/100ml。被告人陈伟在医院等候交警处理，到案后如实供述了自己的罪行。经湘潭市***交警支队岳塘大队认定：被告人陈伟承担此次道路交通事故的全部责任，邓某甲无责任。案发后，被告人陈伟赔偿了邓某甲损失5000元，取得了邓某甲谅解。公诉机关认为，被告人陈伟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈伟系自首且自愿认罪认罚，其造成交通事故且负事故的全部责任；公诉机关遂提起公诉，并建议对被告人陈伟判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈伟对上述事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈伟醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认并决定对其从重处罚。被告人陈伟主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并赔偿事故相对方损失，取得事故相对方谅解，本院决定对其从轻处罚。被告人陈伟犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 段凤皇二〇二一年七月二十七日法官助理 阳贤慧书 记 员 马 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11698号原告：徐玉霞，女，1988年6月23日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文穗，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广东长兴润德教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路5号第二栋102房，统一社会信用代码914401063402677480。法定代表人：祁伟鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高德刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告徐玉霞与被告广东长兴润德教育科技有限公司（以下简称:长兴润德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祥健、罗文穗，被告的委托诉讼代理人高德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已支付款项人民币10000元;2.判令被告向原告支付赔偿金额人民币30000元；3.本案法院受理费由被告承担。事实和理由：被告开办名为“100%保送班”的执业药师培训班，包括中药课程及西药课程。开班前，被告不断通过直播、网站、微信朋友圈及微信公众号等方式对外宣传，主要宣传培训班有绝密保送资料，一次性必过等内容。原告在被告的宣传下报名参加了被告开办的“100%保送班”的执业药师培训班并支付了费用。原告参加保送培训班后，花费了大量时间、精力及金钱，但未通过全部考试。原告认为被告虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈，原告有权要求被告赔偿原告支付费用的三倍。被告广东长兴润德教育科技有限公司辩称：一、原告只要按时参加培训，未过的科目被告均予以全额退款，参加本次培训未过科目的考生均已陆续领取到退款。二、教育资质培训不影响被告按照合同履行培训服务义务，被告确实保质保量的完成合同约定的培训服务，被告也从未声称取得培训资质。原告是具备专业知识和基础的专业人员，在行业领域有着丰富的经验，且原告具备完全民事行为能力和权利能力，对其报考的科目及从事的职业的专业要求应当有自我判断，对被告发布的公开信息应当具备正确的理解和客观的判断能力。三、考试能否通过，除了客观因素影响，还需取决于参考者自身主观努力。四、本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告参加培训考试不是生活消费行为，双方虽然存在着经济上的交易，但这种交易与市场上经营者和消费者之间的交易有根本不同。五、培训合同已实际履行完毕，不涉及到无效或撤销的问题。本院经审理认定事实如下：2020年9月28日，徐玉霞收到长兴润德公司发送的购课凭证，载明班次信息“百分百保送班/中药综合、中药法规”，订单金额10000元。长兴润德公司收到了徐玉霞的培训费10000元。徐玉霞参加了2020年度执业药师职业资格考试，成绩查询结果显示徐玉霞两科均未通过考试。长兴润德公司通过微信聊天联系未通过考试的学员就未通过科目办理退款事宜，并已向徐玉霞退费10000元。（2021）粤广南粤第1524-1527号公证书及直播视频光盘显示：一、长兴润德公司在2020年9月左右宣传开办案涉培训班在开班前不断通过网站、微信朋友圈、微信公众号及网络直播等方式对外宣传，宣传用语包含“100%保送班名师保送通过、轻松直达拿证”“100%保送班即将开课逆袭拿证，1次过！”“100%通过率+协议保障，一次通关没问题”“面授食宿全包，哪科不过，哪科全部退”等；二、名为董美玲的学员在润德20届微信群聊天群内的聊天记录显示，名为润德教育吴伟浩老师发送“哪科不过全额拿回学费，一分不收，一分不扣！”“就算你之前没看过书，0基础，通过学习这个保送班，也能一次通过考试。学四科过四科！”长兴润德公司认为上述网络宣传的内容属于要约邀请，最终应当以合同约定为准。另查，长兴润德公司成立于2015年5月22日，类型为其他有限责任公司，经营范围包括教育咨询服务。本院认为，本案争议焦点为案涉培训活动是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，徐玉霞以长兴润德公司虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈为由起诉。本院认为，一、长兴润德公司未经依法登记和取得办学许可证而开展了案涉培训活动，确实违反了行政管理的规定，应由行政管理机关追究相应责任，但并不能仅以此就认定其构成对徐玉霞的欺诈。二、虽然《中华人民共和国广告法》第二十四条对教育、培训广告不得含有对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺等广告违法情形作出了规定，但广告违法情形并不直接等同于虚假广告或民法上的欺诈。从《中华人民共和国广告法》第二十八条“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告……(二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响”的规定可以看出，虚假广告的构成要件不仅包括信息内容与事实不符的客观要件，也包括该信息对购买行为有实质影响——即致使消费者做出错误购物选择的主观要件。本院认为，长兴润德公司在对外宣传时确有使用绝对化用语，对培训效果予以暗示的保证性承诺等不当宣传行为，但考试培训服务市场并非封闭市场，市场竞争完全充分，经营者与消费者之间并非处于严重信息不对称的状态。案涉培训班对应的考试为执业药师职业资格考试，报考人员需具备的最低学历为大专学历，且需要一定的对应岗位工作经验。徐玉霞作为受过高等教育和具备一定专业工作经验的成年人，其通过网络或其他相关渠道获取相关培训市场相关信息的渠道广泛，亦应当清楚相关资格考试是依靠自身的能力获得相应的成绩，长兴润德公司的不当宣传行为尚不足以使徐玉霞对此作出错误的选择或判断。三、长兴润德公司提交的证据也证明其已按约定向徐玉霞退还未通过科目的款项，在依约退款事项上，长兴润德公司亦不存在欺诈行为。综上,案涉培训活动并不存在欺诈行为,徐玉霞请求长兴润德公司支付赔偿款的诉请,缺乏依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，《中华人民共和国广告法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐玉霞的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告徐玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年七月七日书记员  万利娟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初1321号原告：李红喜，男，1982年8月28日出生，住新疆五家渠市102团。被告：司道强，男，1986年2月28日出生，住山东省东阿县。原告李红喜与被告司道强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红喜到庭参加诉讼，被告司道强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告李红喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金28620.06元；2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2019年至2020年期间，被告以偿还信用卡借款为由向原告借款。2019年11月11日原告通过微信转账向被告借款5000元，2020年10月31日原告通过中国邮政储蓄银行向被告汇款30000元，总计借款35000元，被告承诺随时可向原告清偿。后原告向被告催要借款，被告委托亲属代为归还了6379.94元借款，剩余借款被告一直不予支付。现原告诉至法院。。被告司道强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实与原告所述一致。以上事实，有原告提交的微信支付转账电子凭证、中国邮政储蓄银行账户对账单、微信交流记录及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向本院提供的微信支付转账电子凭证、中国邮政储蓄银行账户对账单、微信交流记录,能充分证实被告以偿还信用卡欠款为由向原告借款的借款时间、借款金额,以及被告怠于履行还款义务，委托亲属偿还部分欠款的事实,双方形成事实借贷关系,本院予以确认。原告依约向被告提供了借款,被告应当依约返还剩余借款本金。故原告要求被告偿还剩余借款本金28620.06元的请求,事实清楚,证据确实充分,应予支持。被告司道强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告司道强于本判决生效后五日内向原告李红喜偿还借款28620.06元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（已减半收取），邮寄送达费40元，合计298元（原告已预交），由被告司道强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  赵辉二〇二一年七月三十日书记员  杨梅
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0422执200号之一申请执行人陕西三原海丝村镇银行股份有限公司。法定代表人卢永聪，该行董事长。委托代理人于丹丹，女。被执行人姚木斗，男。被执行人周艳艳，女。被执行人林智斌，男。被执行人李晓娟，女。被执行人何长有，男。被执行人林惠绒，女。本院在执行陕西三原海丝村镇银行股份有限公司申请执行姚木斗、周艳艳、林智斌、李晓娟、何有长、林惠绒民借款合同纠纷一案中，我院依法划拨被执行人姚木斗银行存款640元、周艳艳金融系统存款6703.83元、林智斌金融系统存款2457.94元，申请人已经受偿案件款9801.77元，剩余案件款双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执200案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 亮审判员 曹 粤审判员 任宏伟二〇二一年七月十二日书记员 康科团
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初4059号     原告：皮太淑，女，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。法律文书送达地址：浙江省慈溪市周巷镇兴业北路646号慈溪市耕民法律服务所（代收人：李玉新）。       委托诉讼代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。       被告：徐旭东，男，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。       原告皮太淑诉被告徐旭东劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王治军独任审判。在审理过程中，因被告徐旭东下落不明，本院依法于2021年4月19日将本案转为简易程序审理。本案于2021年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告皮太淑及其委托诉讼代理人李玉新到庭参加诉讼，被告徐旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告皮太淑以被告徐旭东未支付原告工资为由，诉请判令：1．被告支付原告工资44220元；2．本案诉讼费由被告承担。       被告徐旭东既未作答辩，亦未提供证据。       本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在雇佣关系，原告在被告承包的工程处从事劳务。被告于2021年2月出具欠条一份给原告，确认尚欠原告工资44220元，并承诺于2021年2月10日前付清。但被告至今没有支付原告上述工资。       以上事实由原告皮太淑提供的欠条一份等及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。       本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告之间的合同关系依法成立且有效，原告为被告提供劳务，被告理应支付相应工资。双方对尚欠工资予以结算，被告出具欠条一份，但被告未按约支付，故原告的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告徐旭东于本判决生效之日起七日内支付原告皮太淑劳务报酬44220元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案案件受理费906元，减半收取计453元，财产保全申请费462元，合计915元，由被告徐旭东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员王治军     二○二一年七月九日     代书记员陈丹妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4084号之一申请执行人:长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼,统一社会信用代码：91430104060127476B。法定代表人:邓和平，该公司董事长。被执行人:李余，男，1989年6月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人:贺东波，男，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人李余、贺东波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初6044号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李余、贺东波至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年5月13日向本院提出执行申请，本院于2021年5月13日立案执行。2021年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年5月14日、2021年5月19日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、其他车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月7日本院对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月28日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2021年7月28日，本案应执行金额1011848元（含执行费12395元），已执行到位0元，未执行金额1011848元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年七月二十八日书记员  吴紫丽
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004财保81号申请人：周三，男，1987年12月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托代理人：王飞，湖北为维律师事务所律师。被申请人：吕傲，男，1990年12月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市沙嘴办事处王市。申请人周三于2021年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕傲名下的银行存款、微信、支付宝500000元或查封、扣押其等价值的土地、房产、股权等其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司以诉前财产保全责任保险保函（保单号：6313132181820210000828，责任限额：500000元）为申请人周三提供担保。本院经审查认为，申请人周三的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吕傲名下的银行存款、微信、支付宝500000元或查封、扣押其等价值的土地、房产、股权等其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费3020元，由申请人周三负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 华二〇二一年七月三十日书记员 刘孟南
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5868号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住所地长沙市岳麓区杜鹃路966号（与雷锋大道交汇处）。负责人：傅兵，行长。被执行人赵丰平（曾用名：赵风平），男，1980年9月4日出生，瑶族，住湖南省宜章县。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行与被执行人赵丰平信用卡纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初4536号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月8日，本院向被执行人赵丰平送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月30日对被执行人赵丰平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为260363.69元，已执行到位0元，尚有260363.69元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月三十日书记员 周 滢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11544号原告：韩军，男，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志辉，上海市华天平律师事务所律师。被告：沈浩，男，1994年10月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告韩军与被告沈浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告韩军及其委托诉讼代理人孙志辉到庭参加诉讼，被告沈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩军向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款人民币5万元；二、判令被告支付原告逾期还款的利息损失(以5万元为本金，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2018年4月10日起计算至2019年8月19日；以5万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告向原告出具借款协议，该协议载明：乙方在2018年3月10日向甲方借款资金人民币50,000元，借款期限1个月(在2018年4月10日前归还)。同日，被告向原告出具收条，该收条载明：今收到以上借款协议人民币50,000元。借款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还，故涉诉。被告沈浩未作答辩。经开庭审理查明：2018年3月10日，被告沈浩作为乙方出具借款协议，该协议主要内容为：乙方在2018年3月10日向甲方借款资金5万元，借款期限1个月，于2018年4月10前归还。该协议未约定借期内利息和逾期利息，且甲方处无原告名字。在该协议同一页纸的下方，沈浩于2018年3月10日出具收条，表示收到以上借款5万元。2018年3月10日，原告通过银行转账方式向被告转账5万元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单。本院认为：合法的民间借贷法律关系应受法律保护。原告提供的借款协议出借人处虽无原告名字，且该协议也无原告签名，但结合原告提供的银行转账清单和被告签署的收条，可以证明被告沈浩于2018年3月10日向原告韩军借款5万元并于当日收到该款项的事实，借款协议的出借人事实上就是本案原告韩军，本院对此予以确认。双方的借款协议明确约定该款项应于2018年4月10日前归还，现被告未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请的逾期利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1996年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈浩应于本判决生效之日起十日内归还原告韩军借款5万元；二、被告沈浩应于本判决生效之日起十日内支付原告韩军逾期付款利息损失(以5万元为本金，自2018年4月10日起计算至实际支付之日。2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 鲁维新法官助理 黄庆楠书 记 员 黄庆楠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持。……第三十二条……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……四、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，当事人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应于支持；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1102民初2088号原告:杨伟，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：叶泥，安徽江安律师事务所律师。被告:吕翔，男,1994年4月8日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。原告杨伟与被告吕翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托诉讼代理人叶泥、被告吕翔的委托诉讼代理人陈义玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令吕翔偿还借款215000元及利息；2、本案诉讼费用由吕翔承担。事实和理由：2020年至今,吕翔多次向杨伟借款,杨伟通过微信转账和银行卡方式转给吕翔，截止当前，吕翔还欠杨伟215000元，该款经杨伟多次向吕翔催还未果。吕翔辩称：收到杨伟的215000元属实，但该款系双方合伙做生意所用款项，现合伙经营的盈亏尚未清算，如将来清算，吕翔将另案向杨伟主张权利。如果杨伟坚持认为21.5万元为借款，应当扣除自立据后吕翔已支付的11957元。本院经过审理认定事实如下：2020年11月20日，吕翔向杨伟出具借条一份，载明：“今借到杨伟人民币贰拾壹万伍仟元（215000.00）3411021994××××××××吕翔2020.11.20”，该笔款项由杨伟通过微信转账和银行卡方式支付给吕翔。后双方未就还款事宜达成一致意见，杨伟诉至法院要求吕翔还款。上述事实,有借条及当事人双方法庭陈述认可及借条相互印证证实,予以认定。本院认为,原告杨伟提交证据证实被告吕翔借款215000元的事实,被告吕翔对该款系双方合伙投资款项且已经偿还杨伟11957元的事实负有举证质证责任,因吕翔未能提供充分证据证明其辩解意见,应由其承担不利的后果。现杨伟持有借条且向本院主张借款本金为215000元，故本院支持的借款本金为215000元。因借贷双方未在借条上约定利息，根据相关法律规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张利息，但应当自逾期还款之日（起诉之日即2021年5月11日）起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条,第五百零九条,第五百七十七条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告吕翔于判决生效后十日内偿还原告杨伟借款215000元及利息（自2021年5月11日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清为止）；二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告吕翔负担，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 皮小龙二〇二一年七月二十四日法官助理 黄爱玲书 记 员 张晨曦附一所引用法条及司法解释：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初3689号原告：田进龙。        被告：黄洋洋。        案由：合同纠纷        适用程序：简易程序        立案时间：2021年7月2日        待裁定事项：是否准许撤诉        裁定结果：准予原告田进龙撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费593元（已减半收取），由原告田进龙负担。        审判员    张颖二〇二一年七月二十六日书记员    邓茹
浙江省温岭市人民法院    支付令    （2021）浙1081民督573号     申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路**，统一社会信用代码：91331081679598722H。       负责人：张雪萍，该支行行长。       委托诉讼代理人：郭智，该支行员工。       委托诉讼代理人：邱成钢，该支行员工。       被申请人：钟振辉，男，1981年11月28日出生，汉族，住温岭市泽国镇山北居**。       被申请人：张丹芬，女，1984年8月9日出生，汉族，住温岭市泽国镇山北居**。       被申请人：陈斌，男，1978年10月8日出生，汉族，住温岭市泽国镇腾蛟居**。       申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2021年7月1日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行称，2019年12月6日，申请人与被申请人钟振辉、张丹芬、陈斌签订了（330102103191206）浙泰商银（保借）字第（0068510001）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同。合同约定：钟振辉向申请人借款180000元；借款期限自2019年12月6日起至2022年11月20日止；借款利率为月利率7‰；本合同项下本金还款方式除“分期还款”方式外，其他均为到期一次还本，借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息；本次贷款还本付息方式为分期还款，具体还款日期和金额以《分期还款计划书》为准；钟振辉不如期归还借款的，申请人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；张丹芬、陈斌为借款提供连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起三年。上述合同生效后，申请人于2019年12月6日向被申请人钟振辉发放了180000元贷款。2019年12月28日至2020年7月28日期间，被申请人钟振辉按照《分期还款计划书》的约定归还欠款本息，至2020年8月28日开始，未能按照《分期还款计划书》的约定归还应还本息，导致贷款逾期。根据保证借款合同约定，申请人有权提前收回贷款。后经申请人多次催讨，被申请人钟振辉仍未及时偿还剩余本息，被申请人张丹芬、陈斌也未代为偿还。为支持其申请的事实和理由，申请人向本院提交了保证借款合同、借款凭证、分期还款计划书、账户明细对账单等予以证实。现申请要求：一、督促被申请人钟振辉偿还申请人借款本金150207.62元及截至2021年5月20日的利息8462.65元、逾期利息1265.06元，共计159935.33元，并支付以本金150207.62元为基数自2021年5月21日起按月利率10.5‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被申请人张丹芬、陈斌对被申请人钟振辉的上述款项承担连带清偿责任；三、由三被申请人承担本案相关费用。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       一、被申请人钟振辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金150207.62元、利息8462.65元、逾期利息1265.06元（截至2021年5月20日止），并支付自2021年5月21日起以本金150207.62元为基数按月利率10.5‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息；       二、被申请人张丹芬、陈斌对上述给付义务承担共同连带保证责任。       申请费1166元，由被申请人钟振辉、张丹芬、陈斌负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员张杰琛     二〇二一年七月五日     代书记员林芳君
重庆市武隆区人民法院 重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初981号 原告：王成树，女，1965年12月8日出生，住重庆市武隆区。被告：袁德，男，1970年8月13日出生，住重庆市武隆区。原告王成树与被告袁德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告袁德下落不明，无法送达法律文书，本院依法转为普通程序审理，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员雷建英、徐自权组成合议庭，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告王成树到庭参加了诉讼，被告袁德经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成树提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款50000元。事实和理由：被告袁德于2017年3月6日向原告借款50000元，约定期限一年。期限届满后，被告未偿还借款。原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿还款，现在原告己无法与被告取得联系，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元。被告袁德未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见和举示证据。原告王成树围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、微信聊天记录，被告袁德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。经审查，原告王成树的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁德向原告王成树借款，原告王成树以现金的方式支付了借款50000元。2017年3月6日，被告袁德向原告王成树出具借条一张，载明：“借条，今借到王成树人民币50000元（大写伍万元整），期限一年，于2018年3月6日前还。借款人：袁德，2017年3月6日。”原告自认借款后一年多的时间内每月收到利息1000元。因原告向被告催收还款未果，2021年3月18日，原告提起本案诉讼。本院认为，被告向原告借款，有借条、微信聊天记录为凭，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。原、被告之间未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告主张被告偿还借款50000元，被告就应当承担向原告偿还借款的义务。对原告的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告袁德在本判决生效后五日内偿还原告王成树借款本金50000元。如果被告袁德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费560元（原告均已预交），由被告袁德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。  审    判    长      王  梅人 民 陪 审 员      徐自权人 民 陪 审 员      雷建英             二〇二一年七月十四日                   法  官  助  理      谭  鹏书   记   员     颜  益  1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30965号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗江西，男，1994年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县柞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗江西金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告罗江西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金12,408.80元、利息1,545.33元、违约金等费用1,246.91元，以上共计15,201.04元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告罗江西向原告申办兴业银行信用卡并于2017年7月14日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金12,408.80元、利息1,545.33元、违约金等费用1,246.91元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告罗江西未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年1月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗江西应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金12,408.80元；二、被告罗江西应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年1月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,408.80元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.22元，减半收取计55.11元，由被告罗江西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9578号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11栋、12栋,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人:徐忠义，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:张跃鹏，男，1988年5月23日出生，苗族，户籍地湖南省。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告张光明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告张光明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200,000元，利息12,240元，罚息39,320元（利息、罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3,700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年4月21日，被告与原告依次签订1份《个人消费借款合同》。上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述1份合同贷款金额共计200,000元，贷款日利率为0.04%/日。原告按约发放贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款已构成违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下全部款项。被告张光明经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，被告张光明于2017年8月28日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册服务协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。2018年10月15日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（张光明）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年4月21日，被告张光明（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）签订电子版《个人消费借款合同》（合同编号为：Ｅ6433125198805××××20190421093117），向原告贷款200000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.04%，还款方式为按月付息到期还本。借款合同约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告向被告发放贷款200000元。被告自2019年12月31日开始逾期还款，依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年2月2日，被告欠原告借款本金200000元，应还利息12240元，本金到期后利息22960元，罚息16360元。原告催收无果，诉至法院。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费3,700元。上述事实有原告提供的《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款合同补充协议》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张光明通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准不违反法律的规定，对原告要求被告支付罚息共计51,560元（暂计算至2021年2月2日），此后的罚息按合同约定的标准计算至实际清偿之日的主张，本院予以支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3,700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。被告张光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张光明于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金200,000元、罚息51,560元，共计251,560元（罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以200,000元为基数，按合同约定的标准计算至实际清偿之日）；二、限被告张光明于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,565元，由被告张光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李天红二〇二一年七月九日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初17430号原告：北京奢唐陈设装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号内1号楼2601。法定代表人：王云锋，经理。委托诉讼代理人：徐素珍，北京市康盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛亚楠，北京市康盛律师事务所律师。被告：北京中铁诺德盛兴置业有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆南路三号元D座402-1室。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：周建，男，该公司员工。原告北京奢唐陈设装饰工程有限公司（以下简称奢唐装饰公司）与被告北京中铁诺德盛兴置业有限公司（以下简称中铁诺德公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奢唐装饰公司委托诉讼代理人徐素珍、被告中铁诺德公司委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奢唐装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同增项金额320978.84元；2.判令被告向原告支付合同尾款20901.65元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月，原被告签订《诺德逸府样板房项目配饰设计、采购及摆设合同》，合同约定原告负责对被告位于北京市丰台区花乡白盆窑的诺德逸府样板房项目进行配饰设计，采购及摆设，合同金额696721.46元。合同履行过程中，被告提出要增加配饰设计并组织召开会议，讨论增加设计方案，最终被告确认诺德逸府样板间增补变更项为320978.84元，并由被告项目负责人周建签字确认。原告如期完成合同约定及增加的项目服务，但截止目前，被告仅支付了675819.81元，合同尾款20901.65元以及增补项320978.84元仍未支付。故原告诉至法院。被告辩称，同意原告的诉讼请求。认可合同尾款金额及增项金额，我司虽未就增项部分与原告签订合同，但双方形成了事实上合同关系，我司确未支付原告诉求款项。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告提交的证据发表了质证意见，本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。被告未提交证据。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告奢唐装饰公司（甲方）和被告中铁诺德公司（乙方）签订《诺德逸府样板房项目配饰设计、采购及摆设合同》，约定：本合同（含增值税）696721.46元，税率9%，其中不含税价639194元，增值税57527.46元，乙方同意为甲方提供合规的增值税专用发票。双方签订合同，甲方即向乙方支付本合同定金，按合同总造价的40%，即人民币278688.58元，乙方在收到甲方定金后即应开始制作整体装饰工程；乙方将全部家具灯具饰品的备货情况经甲方签字盖章确认，并提供备货清单供甲方书面签字盖章确认且提交符合甲方要求的发票后甲方即向乙方支付合同总造价的40%，即人民币278688.58元。若甲方无正当理由不能按期交付定金和第二期进度款，则乙方的工程经甲方同意后完成时间相应顺延；软装经甲方签字盖章验收合格且乙方提供符合甲方要求的发票后15日内，交付乙方合同费用总额的17%，即人民币118442.65元。保修期满一年后15天内甲方再向乙方支付合同总造价的3%，即人民币20901.65元。庭审中，双方一致认可，双方签订的《诺德逸府样板房项目配饰设计、采购及摆设合同》系原告为被告提供软装服务，合同总金额系696721.46元，尚欠3%的质保金20901.65元，合同约定质保期系确认收货（2019年9月24日）之后一年后15天内，现质保金已届满。合同增项约发生在2019年7、8月份，原告为被告增项的金额为320978.84元，现样板房已经交付并投入使用，但上述款项尚未支付。本院认为，奢唐装饰公司与中铁诺德公司签订的《诺德逸府样板房项目配饰设计、采购及摆设合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。庭审中，双方均认可，合同签订后双方就合同增项部分形成了事实上的合同关系，对此本院不持异议。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方均认可被告尚欠原告合同增项金额320978.84元及合同尾款20901.65元，故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京中铁诺德盛兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京奢唐陈设装饰工程有限公司合同增项金额320978.84元及合同尾款20901.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，由北京中铁诺德盛兴置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年七月十七日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰