wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初16229号申请人：广东华珠铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会地段世锦工业园区内厂房一车间1号，统一社会信用代码91440605737583968R。法定代表人：邓孔来。申请人：佛山市粤鹏物资有限公司，住所地广东省佛山市澜石（国际）金属交易中心第13座首层13、14号铺，统一社会信用代码91440604708181097F。法定代表人：邓孔来。共同委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。被申请人：佛山市昌莞建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村西华“茶田岗”黄茶大道6号，统一社会信用代码91440605MA5307N554。法定代表人：樊晓凤。被申请人：樊晓凤，女，1973年6月2日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。担保人：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路57号万科金融中心1座16层02、03、04、05号，统一社会信用代码91440605MA4W6E5W80。负责人：陈永劲。申请人广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司诉被申请人佛山市昌莞建材科技有限公司、樊晓凤买卖合同纠纷一案，申请人广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司于2021年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市昌莞建材科技有限公司、樊晓凤的银行存款1023675.65元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备（扣押但不影响正常生产）、执行款。本院经审查认为，申请人广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市昌莞建材科技有限公司、樊晓凤的银行存款1023675.65元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱靳文zdqz二〇二一年七月三十日书记员  李凯玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0302民初1719号原告：龚如娟，女，1993年6月28日出生，汉族，住桂林市永福县。原告：唐龙，男，1997年8月22日出生，汉族，住桂林市兴安县。二原告共同委托诉讼代理人：刘文，广西桂宁律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：黄成明，广西桂宁律师事务所实习律师。被告：胡晓莲，女，1966年7月20日出生，汉族，叠彩区阿莲健美中心第一分店业主，住桂林市象山区。原告龚如娟、唐龙与被告胡晓莲合伙协议纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告龚如娟、唐龙诉称：2020年7月13日，二原告与被告签订《项目合作协议书》，就“ALIAN青少年体能培训”项目进行合作。2021年6月初，被告单方作出清算及停业通知，并阻挠二原告进场授课。被告擅自退伙的行为对合伙项目造成了不可挽回的损失，二原告诉讼要求解除合伙协议、被告返还二原告投资款8万元并赔偿课时退费等损失85000元。被告胡晓莲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合伙项目于桂林市叠彩区中山北路113号广运美居商贸城A1区四楼履行，属于桂林市叠彩区，本案应由桂林市叠彩区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地为据。本案中，双方确认案涉合伙项目于桂林市叠彩区运作及开展，即合同履行地位于桂林市叠彩区；同时，被告于桂林市象山区连续居住一年以上，其经常居住地位于桂林市象山区。因此，本院对本案无管辖权，根据最密切联系原则，本案由合同履行地法院即桂林市叠彩区人民法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告胡晓莲对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市叠彩区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二一年七月二十八日书记员 郑敏芝
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初1682号原告：马春峰，男，1980年3月21日出生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。被告：方远，男，1970年9月22日出生，汉族，原住松原市宁江区，现去向不明，联系不上。被告：刘海如，女，1981年2月28日出生，汉族，原住松原市宁江区，现去向不明，联系不上。被告：黄德泽，男，1953年7月1日出生，汉族，原住长春市朝阳区，现去向不明，联系不上。马春峰与方远、刘海如、黄德泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。马春峰及其委托代理人王婧到庭参加诉讼，方远、刘海如、黄德泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。马春峰向本院提出诉讼请求：一、判令方远、刘海如共同偿还原告借款本金9万元和2017年1月18日前借款利息1万元及以10万元为基数自2017年1月19日起至2020年8月20日按照月利率1.5%计算的利息，自2020年8月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍进行计算；二、黄德泽对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系，2014年1月18日，被告一和被告二以装修照相馆为由向原告父亲马孝龙借款5万元，同年3月15日又以相同理由借款4万元，2017年经马孝龙与方远结算方远尚欠借款本金9万元及利息1万元。2019年2月12日三被告就上述欠款向马孝龙出具借条一枚，黄德泽承担连带责任保证。2019年8月11日马孝龙因病去世，原告为马孝龙唯一法定继承人。现原告多次找到三被告要求还款，但三被告均拒不还款，故而起诉。方远、刘海如、黄德泽未作答辩。经审理本院认定事实如下：2014年1月18日，方远以装修照相馆为由向马春峰父亲马孝龙借款5万元，同年3月15日又以相同理由借款4万元，2017年经马孝龙与方远结算，方远尚欠借款本金9万元及利息1万元。2019年2月12日，借款人方远，担保人刘海如、黄德泽向马孝龙出具借条一枚，金额为139,240元。2019年8月11日马孝龙因病去世，马春峰为马孝龙唯一法定继承人。本院认为，方远、刘海如、黄德泽向马孝龙出具借据，确认双方之间债权债务关系，方远与马孝龙之间借贷关系合法有效，方远应向马孝龙偿还借款，马孝龙与刘海如、黄德泽之间保证合同关系合法有效，刘海如、黄德泽应承担连带责任保证。马春峰为马孝龙唯一法定继承人，有权利继承该笔债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方远于本判决生效之日偿还马春峰借款本金人民币90,000元和2017年1月18日前的利息10,000元，并以借款本金90,000元为基数自2017年1月19日起至2020年8月19日止按年利率18%计算给付利息，自2020年8月21日起至给付之日止按年利率15.4%计算给付利息。刘海如、黄德泽对上述第一项债务承担连带责任，承担责任后有权向方远追偿。方远、刘海如、黄德泽于本判决生效之日给付马春峰公告费人民币600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，马春峰已交纳1150元，由方远、刘海如、黄德泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李方东人民陪审员  杨冬雪人民陪审员  张凤华二〇二一年七月八日书 记 员  徐 凯
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执325号之一     申请执行人：方君如，男，1956年06月02日出生，住莲都区，公民身份号码XXX。       被执行人：金立礼，男，1965年09月08日出生，住景宁畲族自治区鹤溪镇人民南路117号，公民身份号码XXX。       申请执行人方君如与被执行人金立礼民间借贷纠纷的（2020）浙1102民初1696号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金立礼未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人方君如向本院申请强制执行。执行标的为被执行人金立礼需履行借款人民币20000元，并负担案件受理费300元、执行费200元。       执行立案后，本院于2021年5月13日向被执行人金立礼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金立礼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金立礼逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金立礼的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人金立礼下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人金立礼名下坐落在XXX的不动产，本案已依法轮候查封；本院（2017）浙1127执360号之四执行裁定书依法裁定，暂缓处置该处房产并暂由被执行人金立礼扶养对象潘佩香、金泠居住，中国建设银行股份有限公司景宁支行在该房产处置款中享有优先受偿权。被执行人金立礼名下无公积金、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年7月15日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位20000元、诉讼费300元、执行费200元。暂未发现被执行人金立礼有其他可供执行的财产。       以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。       鉴于被执行人金立礼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金立礼作出罚款1000元的决定（但未实际缴纳）。同时已对被执行人金立礼采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方君如。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人金立礼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1127执325号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员肖来     二〇二一年七月十五日     代书记员雷庭婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1871号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马萌，男，1980年1月7日出生于天津市，汉族，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍地为天津市南开区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2021年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王子英，北京市元坤律师事务所律师。辩护人李心智，北京市元坤律师事务所实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1168号起诉书指控被告人马萌犯传播淫秽物品罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人马萌于2021年3月，在北京市朝阳区三里屯某公寓L座其住处，将其与女性郭某某发生性关系的视频上传至互联网，截至2021年3月28日，该视频被点击播放43045次。被告人马萌于2021年3月21日被抓获归案，侦查人员从马萌处起获并扣押苹果牌手机1部、苹果牌平板电脑2台、苹果牌平板大电脑1台，现移送在案。被告人马萌归案后签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人马萌所犯传播淫秽物品罪判处有期徒刑六个月。被告人马萌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。马萌辩护人认为马萌能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，建议法庭对其予以从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马萌如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。马萌之辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。在案物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人马萌犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月21日起至2021年9月20日止）。二、在案之苹果牌手机一部及苹果牌平板一台（型号A1566），予以没收；苹果牌平板二台（型号A2133、A1876），发还被告人马萌。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李轶凡二〇二一年七月十二日书记员  孙 文
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书黔2301民初5608号原告：熊天龙，男，1990年9月19日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，自由职业，住贵州省兴义市。被告：杨莉，女，1986年1月1日生，汉族，贵州省兴义市人，自由职业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：蔡颖，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。原告熊天龙与被告杨莉追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告熊天龙，被告杨莉委托诉讼代理人蔡颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊天龙向本院提出诉讼请求：1、判决杨莉偿还熊天龙已代为履行的债务7万元（庭审中变更诉讼请求为：依法判决由杨莉归还熊天龙以熊光亮的名义向银行所借贷款70000元及产生的所有利息）；2、本案诉讼费应由杨莉承担。事实及理由：熊天龙与杨莉双方于2020年3月26日经兴义市人民法院判决离婚。杨莉于2019年7月向熊天龙的父亲熊光亮借款7万元（是用熊光亮的信用卡向银行贷款，贷款期限1年），因双方离婚后，杨莉对该款项不管不问，熊天龙要求杨莉还款，杨莉不认可该款项是其使用。2020年7月14，熊天龙担心其父亲信用受损，向朋友借款偿还了银行的贷款7万元，并于2020年7月16日以熊光亮的名义贷款偿还了熊天龙的朋友。该笔7万元债务属于杨莉个人债务，因以熊天龙父亲名义贷款，熊天龙不得不代为履行偿还银行。故该笔7万元款项应由杨莉偿还熊天龙。为维护熊天龙合法权益，依法提起诉讼，望人民法院判决支持熊天龙的诉请为谢。杨莉辩称，案涉借款发生于熊天龙与杨莉夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担，现熊天龙要求杨莉承担全部款项，缺乏事实和法律依据，恳请法庭查实后公正裁判。本院经审理认定事实如下：熊天龙与杨莉原系夫妻关系，2019年7月10日杨莉向熊天龙之父熊光亮借款7万元用于杨莉装修其所经营的家具店。同年8月初，杨莉所经营的家具店开始盈利营业，八月底8月29日，杨莉向兴义市人民法本院提出离婚的诉讼请求起诉离婚，10月14日撤回起诉。熊天龙又于2020年1月9日向本院起诉离婚，本院在审理该离婚案件期间，双方未提出双方未对该本案涉及的笔债70000元债务及杨莉经营的家具店进行分割，本院于2020年3月26日以（2020）黔2301民初578号民事判决书的形式判决熊天龙与杨莉离婚，现该判决已经生效。2020年7月，因熊天龙之父熊光亮贷款到期，故熊天龙个人就将熊光亮该笔借款进行了清偿。后熊天龙之父熊光亮也认为该笔债务属于杨莉的个人债务，应由杨莉清偿，遂也向本院提起了诉讼。本院经审理后认为因熊天龙已经偿还该笔债务，故熊光亮与杨莉的债权债务关系的请求权基础已经消灭，故以（2020）黔2301民初7235号民事判决书判决驳回熊光亮无权提起诉讼诉讼请求。熊光亮不服提起上诉后，二审法院认为经审理以（2020）黔23民终2598号民事判决书予以驳回上诉，维持原判，同时认为熊天龙在清偿借款后，可另案向杨莉主张权利。本院认为，对本案中于杨莉向熊光亮借款70000元是否属于杨莉与熊天龙的夫妻共同债务的问题，首先，杨莉所经营的家具店在本院审理的离婚案件当中并未作为夫妻共同财产予以分割，该家具店一直由杨莉持续经营至今，熊天龙亦认可属于杨莉个人经营的个人财产；其次，杨莉在向熊光亮借款以后用于其所经营的家具店装修投入，其主张经营家具店是为了改善家庭生活，且经营所得也用于家庭生活，但未提供证据证明，不予采信。故杨莉向熊光亮借贷系用于其个人所有的家具店，债务理应由其自行偿还。但其经营所得的收入并未用于家庭共同生活。同时，杨莉所经营的家具店在本院审理的离婚案件当中并未作为共同财产予以分割，且该家具店一直由杨莉持续经营至今，故该借款系用于杨莉个人经营。杨莉主张经营家具店是为了改善家庭生活，且经营所得也用于家庭生活，但未提供证据证明。杨莉在借款的次月向本院提起离婚诉讼，且在诉讼请求当中也未提及该笔债务，故对杨莉的该辩解本院不予采信，故本案的70000元应系杨莉的个人债务。因杨莉未及时归还熊光亮的借款导致熊光亮的银行信用受损，后，熊天龙为了避免熊光亮在银行的信用不受损而代杨莉向熊光亮偿还了该笔借款，故熊天龙有权向杨莉进行追偿，追偿的范围以其支付的数额为限。因熊天龙除代偿的70000元以外并未举证证实偿还银行贷借款的利率的范围和数额，依据民事诉讼的证据要求，故应自行承担举证不能的后果。故对于熊天龙在庭审中变更诉讼请求即请求依法判决由杨莉归还熊天龙以熊光亮的名义向银行所借贷款70000元及产生的所有利息一节，熊天龙并亦未向本院提交证据证明该贷款与本案的关联性，故对变更的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十一条、第六百七十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限杨莉于本判决生效之日十日内偿还熊天龙为其代偿的借款70000元；二、驳回熊天龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由杨莉承担，该款由杨莉直接给付熊天龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 陈二龙二〇二一年七月十四日法官助理 刘 仙书 记 员 朱银宝
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5626号原告：汪某1，男，1988年9月5日出生，汉族，住北京密云区。身份证号码：110228198809050010。被告：王某，女，1939年6月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：汪某2，男，1960年3月19日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告汪某1与被告王某、汪某2法定继承纠纷一案中，原告汪某1于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告汪某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汪某1撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年七月十三日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
贵州省镇远县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2625执226号李刚、辛忠均：李刚与辛忠均买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6020.00元。经本院立案执行，现已执行到位6095.00元，其中案款6020.00元，执行费50.00元，案件受理费25.00元。至此，李刚向本院申请执行的（2020）黔2625民初1110号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2881号之五申请执行人：捷信消费金融有限公司,住所地天津泰达经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych职务：董事长。被执行人：栗晓慧，女，汉族，1971年10月19日生，住河南省林州市。本院在执行捷信消费金融有限公司与栗晓慧金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人栗晓慧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栗晓慧在中国农业银行62×××72账户内存款人民币5592.98元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行冻结。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二一年七月九日书记员  崔朋基
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2189号本院于2021年3月1日立案中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行戴加平公证债权文书一案，执行依据（2021）川国公证执字第58号执行证书，成都市武侯区人民法院拍卖了被执行人名下的房屋，本案申请执行人作为第一抵押权人已经全部受偿，（2021）川0106执2189号一案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月七日成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2189号本院于2021年3月1日立案中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行戴加平公证债权文书一案，执行依据（2021）川国公证执字第58号执行证书，成都市武侯区人民法院拍卖了被执行人名下的房屋，本案申请执行人作为第一抵押权人已经全部受偿，（2021）川0106执2189号一案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19715号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园5栋7楼5207号。法定代表人：滕树亮，执行董事。委托诉讼代理人：范利，北京市京师律师事务所律师。被告：北京华美护联教育咨询有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-83。法定代表人：楼庆红。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告北京华美护联教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告怀化市惟楚科技有限公司基于自愿，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告怀化市惟楚科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀化市惟楚科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告怀化市惟楚科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年七月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0703执892号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行,住所地南平市建阳区朱熹大道25-5号,统一社会信用代码9135078467650572XJ。负责人:陈凌,行长。委托诉讼代理人:毛尼娜,女。被执行人:阮建文,男,1976年10月29日出生,汉族,住南平市建阳区。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被执行人阮建文银行卡纠纷一案，于2020年10月14日，作出的（2020）闽0703民初1110号民事调解书已发生法律效力。2021年5月12日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金5934.09元，利息705.9元，违约金884.15元，公告费260元等合计7784.14元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户。另查明，被执行人持有普通护照（证件号码××），除此之外，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、土地使用权、林权、工商登记等可供执行财产。本院因被执行人未申报财产，决定对被执行人司法拘留十五日（未实际执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，并表示不申请限制被执行人出境，且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，扣划被执行人银行存款821.27元，收取受理费25元，执行费50元，余款746.27元处分给申请执行人。申请执行人未执行到位的金额为借款本金5187.82元，利息705.9元，违约金884.15元，公告费260元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴军福审判员  池 强审判员  高丽清二〇二一年七月七日书记员  于琴燕本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初15028号原告：北京福星福斯特物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇福星花园服务楼物业部。法定代表人：王丰，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：王亮，男，1983年7月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京福星福斯特物业管理有限责任公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，经调查涉诉房屋产权人信息，原告考虑追加被告，向本院提出撤诉申请。本院认为，北京福星福斯特物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京福星福斯特物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京福星福斯特物业管理有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年七月十三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1904号上诉人（原审原告）：潘正良，男，1959年1月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审被告）：江苏弘陶环保建材科技有限公司，住所地镇江市丹阳市吕城镇东墅村。法定代表人：王谋泉。上诉人潘正良因与被上诉人江苏弘陶环保建材科技有限公司（以下简称弘陶公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘正良上诉请求：撤销（2021）苏1181民初1212号民事裁定；依法改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人认为自己超过六十周岁，从事食堂烧饭工作，理应按照提供劳务者受害责任纠纷的法律规定处理。潘正良向一审法院起诉请求：1、判令弘陶公司赔偿医疗费用暂定2万元（具体赔偿数额待伤残鉴定后确定）；2、本案诉讼费用由弘陶公司承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案审理过程中，弘陶公司已就潘正良所受人身损害向丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳人社局）提出工伤认定申请，丹阳人社局出具了工伤认定补正材料告知书，要求弘陶公司补充相关材料，其中包含要求潘正良本人前往该局配合调查的内容。本案潘正良主张其与弘陶公司之间系劳务关系，而非劳动关系，故不适用《工伤保险条例》的规定，而用人单位现已按照《工伤保险条例》相关规定，向所在地统筹地区提出工伤认定申请，对于潘正良摔倒受伤是否构成工伤，应由劳动行政部门界定，不属人民法院职责范围。现潘正良未经工伤认定提起民事诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。一审法院已经查明但一审裁定书未载明的事实如下：一、2020年3月2日，潘正良到弘陶公司从事食堂工作，月薪4000元，由弘陶公司法定代表人王谋泉个人账户发放。2020年6月22日，潘正良因食堂内煤气灶开关滑脱至弘陶公司车间取老虎钳时不慎掉入坑里，当天送至医院救治。二、江苏中陶环保建材科技有限公司（以下简称中陶公司）法定代表人刘玉燕与弘陶公司法定代表人王谋泉系夫妻关系，王谋泉为中陶公司总经理。王谋泉称，因相关资质没有办理，弘陶公司尚未实际经营。潘正良在一审时坚称其在弘陶公司工作，弘陶公司亦认可潘正良系其员工。三、2021年4月7日，弘陶公司向丹阳人社局提交潘正良工伤认定资料，当日丹阳人社局出具《工伤认定补正材料告知书》，告知弘陶公司应补正相关资料。四、关于潘正良是否享受退休金待遇，潘正良称其不享受。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，潘正良超过法定退休年龄到弘陶公司工作，在工作过程中受伤，尚未经劳动行政部门工伤认定，现请求用人单位承担侵权损害赔偿，应根据上述司法解释规定，先行按照《工伤保险条例》的规定处理。现劳动行政部门已受理弘陶公司关于潘正良的工伤认定申请，故潘正良起诉要求用人单位承担侵权损害赔偿责任，不符合法律规定。一审法院裁定驳回潘正良的起诉，并无不当。综上所述，上诉人潘正良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 刚审 判 员  朱云云审 判 员  符合群二〇二一年七月二十三日法官助理  张亮亮书 记 员  郑丹华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初13087号原告：刘某，女，1982年4月12日出生，住河北省廊坊市永清县。被告：郝某，男，1968年2月10出生，住北京市石景山区。本院在审理原告刘某诉被告郝某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年七月十三日书记员  李 鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初995号原告：刘洁讯，男，汉族，1985年3月15日生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：桂林高新融资性担保有限责任公司，住所地桂林市国家高新区信息产业园D-09号，注册号450305200014502。法定代表人：郑鸿明，总经理。被告：周修洪，男，汉族，1966年9月20日生，住广东省汕头市朝阳区。原告刘洁讯诉被告桂林高新融资性担保有限责任公司（下称桂林高新担保公司）、周修洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员王国英、李炳芳参加的合议庭，于2021年6月28日公开开庭审理了本案。原告刘洁讯的委托代理人韦明春到庭参加诉讼，被告桂林高新担保公司、周修洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付款项本金人民币700万元及逾期付款利息（逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月1日起至该款实际支付之日止，暂计至起诉日；2020年11月8日为人民币6611元）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告拖欠汕头市海博投资管理有限公司借款本金人民币700万元，该公司已于2020年10月15日将上述主债权及从权利全部转让给原告，并已将债权转让事宜通知被告，被告亦签收该公司的债权转让通知函。原告已多次向被告催讨上述款项，但被告置之不理。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、收据复印件；2、对账单原件；3、委托书原件。证据1-3共同证明被告拖欠汕头市海盛投资有限公司借款人民币700万元，汕头市海盛投资有限公司后更名为汕头市海博投资管理有限公司，且被告承诺将上述借款向汕头市海博投资管理有限公司清偿；4、汕头市海博投资管理有限公司工商登记信息打印件，证明汕头市海博投资管理有限公司的曾用名为汕头市海盛投资有限公司；5、债权转让协议原件，6、汕头市海博投资管理有限公司营业执照打印件。证据5、6共同证明汕头市海博投资管理有限公司已将涉案主债权及从权利转让给原告；7、债权转让协议通知书原件；8、快递单原件；9、签收单打印件；10、律师函原件；11、快递单原件。证据7-11共同证明汕头市海博投资管理有限公司已就债权转让事宜通知被告；12、银行流水复印件；13、代付款协议原件及声明书原件，证据12、13共同证明汕头市海博投资管理有限公司已向被告交付涉案借款人民币700万元。被告桂林高新担保公司、周修洪未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案二被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2013年2月21日被告桂林高新担保公司以公司日常经营为由向汕头市海博投资管理有限公司借款700万元。汕头市海博投资管理有限公司委托深圳市广德泰贸易有限公司代为支付借款。2013年2月21日深圳市广德泰贸易有限公司分别向桂林高新担保公司支付479万元、221万元，共计700万元。2013年2月28日被告桂林高新担保公司出具收据一份，对上述借款予以确认。2020年10月15日，汕头市海博投资管理有限公司与原告签署了债权转让协议，将涉案主债权及从权利转让给原告。2020年10月28日，汕头市海博投资管理有限公司通过快递向桂林高新担保公司发送了债权转让通知书，2020年10月30日，桂林高新担保公司签收。其后，原告经多次向被告追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2014年3月10日，汕头市海盛投资管理有限公司在工商管理部门将名称变更为汕头市海博投资管理有限公司。本院认为，被告向汕头市海博投资管理有限公司借款700万元，事实清楚，本院予以确认。汕头市海博投资管理有限公司通过债权转让，将本案所涉的借款债权即从权利转让给原告并已通知被告桂林高新担保公司，原告据此取得了汕头市海博投资管理有限公司对被告桂林高新担保公司的债权，有权就该笔债权向被告桂林高新担保公司主张权利。被告桂林高新担保公司在原告催收后未履行其还款义务，应承担违约责任，向原告归还借款700万元并支付逾期利息，故本院对原告要求被告桂林高新担保公司给付借款700万元及逾期利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告周修洪承担共同给付责任，没有事实和法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂林高新融资性担保有限责任公司向原告刘洁讯归还借款700万元并支付利息（利息计算：以700万元为基数，自2020年11月1日起至借款本金付清时止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告刘洁讯的其他诉讼请求。本案案件受理费60846元（原告已预付本院），公告费560元，共计61406元，由被告桂林高新融资性担保有限责任公司负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费60846元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  阳 帆人民陪审员  王国英人民陪审员  李炳芳二〇二一年七月八日书 记 员  余 奋
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3175号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，公司经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，住西安市碑林区，公司员工。被告：夏卫，男，1967年10月7日出生，汉族，住西安市。 本院在审理原告西安锦锋物业管理有限公司诉被告夏卫物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦锋物业管理有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦锋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告西安锦锋物业管理有限公司已预交，本院减半收取后由原告承担25元。审    判    员       王  援 二〇二一年七月九日 书    记    员      王宏杰 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16766号原告：张树林，男，1951年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区16号楼。负责人：王海英，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝经纬，北京市聚和律师事务所律师。原告张树林与被告中国银行股份有限公司北京方庄支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，定于2021年7月5日开庭，原告张树林经合法传唤无正当理由未到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按张树林撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二一年七月六日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执1144号申请执行人：张田湘，女，1952年06月23日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：苏雅聪，女，1976年08月05日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人张田湘与被执行人苏雅聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人苏雅聪系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执1144号案件的执行。审判员  林啟恒二〇二一年七月二十六日书记员  姚海娇附：本案适用的有关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7271号原告：罗光林，男，1967年6月26日出生，布依族，农民，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：北京团河腾达建筑设备租赁站，经营场所北京市大兴区西红门镇聚鑫隆华市场北外9号。经营者：张学华。原告罗光林与被告北京团河腾达建筑设备租赁站（以下简称：腾达租赁站）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告罗光林的委托诉讼代理人党占荣到庭参加诉讼。被告腾达租赁站经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗光林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告拖欠的劳务费375000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告经营者张学华，找到原告要求为其提供劳务。2014年1月，原告带领工人为被告提供劳务，此后，被告一直拖欠支付劳务费，故原告代为垫付包括原告本人在内的17个工人的工资，共计415061元。2016年3月20日，被告为原告出具了名为罗光林工资表的证明，承认欠原告375000元，并承诺在2016年3月31日付款100000元，2016年5月10号前付款100000元，剩余的175000元在2016年12月31日之前一次性付清，如付不清一切法律责任由张学华承担。该证明上加盖有被告公司公章和张学华签字确认，但该笔款项直到今日也未支付。原告认为，被告不支付拖欠原告的工资和其让原告代其垫付工人工资，侵害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼。腾达租赁站未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：罗光林称2014年1月，应腾达租赁站经营者张学华要求，罗光林带领工人为其提供钢管架子工劳务。罗光林主张，2014年至2015年7月24日期间，共产生工人劳务费415061元。罗光林提交“北京团河腾达建筑设备租赁站建筑工程工资册”，证明罗光林以现金形式已向工人垫付劳务费，工人在领取劳务费时签字并按捺手印予以确认。罗光林另提交“2014年工人工资”单，总计金额为360000元。该表下部有张学华签字，时间为2015年7月24日。2016年3月20日，张学华向罗光林出具“罗光林工资表”一份：“北京团河腾达建筑设备租赁站（张学华）欠（罗光林等17人）工资375000元（叁拾柒万伍仟元），到2016年3月31号付款10万元（壹拾万元），2016年5月10号前付10万元（壹拾万元），剩余的17.5万（壹拾柒万伍仟元）在2016年12月31号之前一次付清，如付不清，一切法律责任有张学华承担。”该份工资表下部有张学华签字并按捺手印，同时加盖有腾达租赁站公章。经询问，罗光林称劳务费先由张学华结算给罗光林，再由罗光林分发给工人，因张学华一直拖延支付劳务费，工人又都是罗光林召集的，故罗光林先行垫付了劳务费。工人领取劳务费时在“北京团河腾达建筑设备租赁站建筑工程工资册”上签字并按捺手印。对此，张学华出具上述“罗光林工资表”，确认其欠付罗光林劳务费一事。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中腾达租赁站经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，包括罗光林在内的工人为张学华作为经营者的腾达租赁站提供劳务，因腾达租赁站未能及时结算劳务费，罗光林先行垫付了上述费用，对此双方于2016年3月20日进行结算，确认金额为375000元。该份“罗光林工资表”加盖有腾达租赁站公章，并有张学华签字，现罗光林主张由腾达租赁站偿还其垫付的工人劳务费并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京团河腾达建筑设备租赁站于本判决生效之日起十日内给付罗光林劳务费375000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，由北京团河腾达建筑设备租赁站负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由北京团河腾达建筑设备租赁站负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘瑶二〇二一年七月十二日书记员  张振
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保401号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、陆隆华：本院执行的南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请陆隆华服务合同纠纷一案，经强制执行，已足额冻结被保全人陆隆华名下银行存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初2869号之一原告：刘永欣，男，1976年12月4日生，汉族，住淄博市临淄区。被告：孙志刚，男，1962年12月25日生，汉族，住淄博市周村区。原告刘永欣与被告孙志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。刘永欣诉称：1、请求判令被告孙志刚、蒲红共同偿还原告刘永欣借款91200元，并支付利息（以借款91200元为基数，自2021年6月15日起至借款清偿之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年被告孙志刚与被告蒲红以经营物流需要资金为由向原告刘永欣借款99600元，被告孙志刚与被告蒲红于2013年5月30日共同向原告刘永欣出具借条一份。借款发生后二被告于2013年10月28日偿还原告刘永欣借款8400元，尚剩借款91200元至今没有偿还。故诉至法院，要求判如所请。被告孙志刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告孙志刚与另一被告蒲红的户籍所在地及经常居住地均在淄博市周村区，请求将此案移送至周村区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人在借贷合同中关于合同履行地点没有明确约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告刘永欣为接收货币一方，其所在地即合同履行地，本院作为合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。故被告孙志刚所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告孙志刚对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告孙志刚负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于翠英二〇二一年七月三十日书记员  翟汝雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初23786号原告：陈红涛，女，1979年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡学文（陈红涛之夫），1979年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告陈红涛与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红涛的委托诉讼代理人蔡学文到庭参加诉讼，被告通润丽人公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判被告向原告一次性支付会员费用3688元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因为北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，所以通润丽人继续承担坤宇公司全部债权债务，并承诺履行坤宇公司未履行完毕的合同义务。原告从2018年6月10日在被告处办理金额为3688元的150次游泳卡，有效期为二年，延期6个月，这张卡属老游泳卡续费后，重新给的新卡，老卡用完后继续用这张卡，被告承诺有效期4年，因老卡未用完，所以此卡一直未使用，因疫情及装修游泳馆8个月没开，于2020年11月微信群通知闭店，卡费一直没退，原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余游泳次数计算，被告需向原告退还3688元。2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信，电话联系被告退还剩余费用，均遭被告拒绝。通润丽人公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，原告在坤宇天城健身游泳中心（月亮河店）办理了二年卡，有效期24个月，会员费3688元，同时提交了坤宇公司收据、坤宇天城健身中心入会申请表（加盖坤宇公司合同专用章），入会申请表载明：可延期6个月。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告通润丽人公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的收据、入会申请表可以认定原告与坤宇公司系健身服务合同关系。后坤宇公司注销，通润丽人公司承担坤宇公司合同义务。因被告2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还会员费。对于陈红涛主张的请求法院判被告向其一次性支付会员费用3688元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京通润丽人体育文化发展有限公司退还原告陈红涛会员费用人民币3688元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年七月十二日书记员  陈静怡
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执171号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县浔中镇东埔路9-19号至东埔路9-26号。负责人:谢金山，该支行行长。委托诉讼代理人：张明星，该支行员工。被执行人：陈宝溪，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：徐春兰，女，1979年5月1日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：吴成添，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：曾丽虹，男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人陈宝溪、徐春兰、吴成添、曾丽虹借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0526民初2615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人53710.93元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人陈宝溪、徐春兰、吴成添、曾丽虹发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法划扣徐春兰、吴成添、曾丽虹款项合计9184.96元，该款项由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行领取。未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  施小容执行员  林精腾二〇二一年七月二十三日书记员  林昆印
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10644号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：蔡秀清，女，1983年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告蔡秀清信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告蔡秀清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：蔡秀清立即偿还晋江农商银行梅岭支行贷记卡透支本金17500.98元及截至2021年5月22日已欠的透支利息6385.76元、违约金8157.26元，并继续支付自2021年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。蔡秀清未作答辩。本院经审理查明，蔡秀清于2019年1月24日向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行梅岭支行经审查后向蔡秀清发放卡号为6228××××4103，额度为20000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行梅岭支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。蔡秀清开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年5月22日共计拖欠本金17500.98元、利息6385.76元、违约金8157.26元。本院认为，蔡秀清向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行梅岭支行诉请蔡秀清偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行梅岭支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、违约金，本院予以支持，透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。蔡秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡秀清应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金17500.98元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，因适用简易程序减半收取计300.5元，由蔡秀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十七日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4927号原告：崔治安，男，1945年7月19日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：崔亚，男，1964年1月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。原告崔治安与被告崔亚股权转让纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告崔治安在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按崔治安撤回起诉处理。审 判 员 田英泽二〇二一年七月七日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终1036号上诉人（原审被告）:安徽安固美建筑装饰工程有限公司。法定代表人:罗正，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑾，女，生于1980年3月7日，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高诗朋，男，生于1970年8月27日，汉族。被上诉人（原审被告）:郑建芝，男，生于1980年3月7日，汉族。上诉人安徽安固美建筑装饰工程有限公司因与被上诉人高诗朋、郑建芝劳务合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2020)陕0581民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审违反法定程序。一审开庭前，在向被告安固美公司邮递送达开庭传票时，载明收件人为夏乐斌，邮递地址并非安固美公司所在地址。因夏乐斌不是安固美公司法定代表人或者负责人，也不是该公司办公室、收发室、值班室负责收件的人员。开庭传票虽然由夏乐斌签收，但不能达到合法送达的法律后果。在此情况下，一审缺席开庭审理，剥夺了当事人举证、质证、辩论等主要诉讼权利，属于严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销韩城市人民法院(2020)陕0581民初3007号民事判决；二、本案发回韩城市人民法院重审。上诉人安徽安固美建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费1700元予以退回。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二一年七月六日书记员  王梦娇
浙江省义乌市人民法院   民事判决书   （2021）浙0782民初4722号     原告：义乌市奥能汽车租赁服务部，住所地：浙江省义乌市北苑街道凯吉路36号一楼。       经营者：李文才，男，1978年9月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市关口街道长溪村朱中组434号。       被告：曹希剑，男，2000年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市。       原告义乌市奥能汽车租赁服务部与被告曹希剑车辆租赁合同纠纷一案，于2021年3月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告租金17000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市奥能汽车租赁服务部的经营者李文才到庭参加了诉讼，被告曹希剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：被告向原告租赁车辆。2020年12月24日，经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告租金17000元。上述欠款，被告至今未付。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       被告曹希剑于本判决生效后十日内支付原告义乌市奥能汽车租赁服务部（经营者李文才）租金人民币17000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费226元，公告费560元，由被告曹希剑负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判长俞玮     人民陪审员张红宇     人民陪审员王惠庆    二〇二一年七月八日     书记员金晓安
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初15144号原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司诉被告田利华供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年七月十三日书记员  王 震
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2188号被执行人：江苏源力汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码91320413137429262Y，住所地常州市金坛区。法定代表人：姚卫军。被执行人江苏源力汽车内饰件有限公司退诉讼费一案，因被执行人江苏源力汽车内饰件有限公司未交纳诉讼费,本院于2021年5月8日依据(2021)苏1181民初1851号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年6月10日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，涉诉讼费案件能否执结取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181民初1851号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 沙军荣审 判 员 严宏坤审 判 员 张 忻二〇二一年七月二十六日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1366号上诉人（原审被告）：孙玉芳，女，1964年7月21日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：王有明，江苏云俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹阳市前利混凝土有限公司，住所地丹阳市开发区新民村胡墙组。法定代表人：尚前利。上诉人孙玉芳因与被上诉人丹阳市前利混凝土有限公司（以下简称前利公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初6734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，孙玉芳及其委托诉讼代理人王有明、前利公司的法定代表人尚前利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉芳上诉请求：撤销（2020）苏1181民初6734号民事判决并依法改判或发回重审；本案一、二审的诉讼费用由前利公司承担。事实和理由：1、一审法院变更原告主体资格不符合法律规定；2、前利公司应对混凝土质量问题负责并承担相应责任。前利公司辩称，1、2020年10月26日，前利公司依法变更法人，符合变更原告主体的法律规定；2、2018年11月5日已当面告知孙玉芳其公司生产的混凝土不能用于房屋桥梁，孙玉芳是在明知的情况与其进行业务往来；3、孙玉芳所提交的涉案检测报告不能证明前利公司销售的混凝土有质量问题。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。前利公司向一审法院起诉请求：要求孙玉芳支付价款28700元。一审法院认定事实：2018年起，孙玉芳开始与前利公司法定代表人尚前利微信联系，多次向前利公司购买混凝土，由前利公司送货到孙玉芳指定地点，孙玉芳通过微信向尚前利支付部分价款。2019年12月3日，经前利公司、孙玉芳结算，孙玉芳尚欠价款28700元，孙玉芳出具一份欠条。之后，孙玉芳仍与前利公司发生混凝土的买卖合同关系，之后发生的价款均已结清，其中2020年7月13日、25日，孙玉芳与前利公司法定代表人尚前利微信联系购买混凝土，价款共计12100元，该价款孙玉芳已通过微信向尚前利支付。一审法院认为：孙玉芳尚欠前利公司价款28700元，由孙玉芳出具的欠条予以证明，证据充分，法院予以确认。前利公司要求孙玉芳支付价款28700元，符合法律规定，法院予以支持。孙玉芳辩称已支付12100元，前利公司反驳该12100元系2020年7月13日、25日发生的两笔混凝土买卖的价款，并提供相关微信聊天予以证明，孙玉芳对该微信聊天真实性无异议，所以法院对孙玉芳的该抗辩意见不予支持。孙玉芳还抗辩，前利公司2018年11月20日、2018年12月16日、2019年3月15日出售的混凝土有质量问题，导致向孙玉芳购买的使用者田建和家的横梁出现裂缝，并拒绝向孙玉芳支付价款。孙玉芳为此提供一份田建和委托的检测报告，前利公司对该检测报告的真实性不予认可，并提出田建和所用的混凝土并非其一人所供。法院认为，检测报告并不能完全证明有质量问题的混凝土是前利公司所销售，并且，退一步讲，假使前利公司所销售的混凝土存在质量问题，在孙玉芳无法确定具体损失的情况下，仅以使用者拒绝向孙玉芳支付价款为由，要求驳回前利公司的诉讼请求，不符合法律规定，所以法院对孙玉芳的该辩称也不予采纳。本案立案时，原告为尚前利，诉讼中，尚前利申请变更为由其担任法定代表人的丹阳市前利混凝土有限公司为原告，结合本案的具体案情，从便利当事人和经济诉讼的角度，法院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：孙玉芳于判决生效后十日内向丹阳市前利混凝土有限公司支付价款28700元。如果孙玉芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由孙玉芳负担。二审审理中，前利公司向法院提交一组证据：尚前利与孙玉芳的微信聊天记录打印件一份，用以证明孙玉芳明知其所提供的混凝土质量情况。孙玉芳对上述聊天记录的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为与本案无关。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本案的争议焦点系孙玉芳是否应向前利公司支付欠款28700元。孙玉芳认为依据田建和委托的检测报告，前利公司向其提供强度等级C30混凝土偷工减料，导致使用该混凝土的田建和家横梁产生裂缝，前利公司应承担责任，孙玉芳因此可以少支付或不支付28700元欠款。前利公司认为28700元欠款是截止到2019年12月3日，孙玉芳在前利公司多次混凝土交易后累计结欠的欠款；且田建和所用混凝土并非由前利公司一家提供，对涉案检测报告的真实性及与本案的关联性均不认可。本院认为，一审法院根据孙玉芳2019年12月3日亲笔书写的欠条，确认孙玉芳尚欠前利公司混凝土货款28700元，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。孙玉芳虽认为前利公司提供的混凝土有质量问题，但未提供充分证据证实，故对其以前利公司混凝土有质量问题而应少付或不付欠款的上诉理由，本院不予采纳。对于一审法院结合本案具体案情，从便利当事人和经济诉讼的角度变更原告尚前利为由尚前利担任法定代表人的丹阳市前利混凝土有限公司，亦无不妥，本院予以支持。综上，孙玉芳上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费518元，由上诉人孙玉芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  贾黛舒审 判 员  葛荣贵二〇二一年七月五日法官助理  张忱子书 记 员  范雨佳
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1977号申请人:刘兰芳，女，1975年9月5日生，汉族，住寿光市。被申请人：刘明，男，1984年6月6日生，汉族，住寿光市。申请人刘兰芳与被申请人刘明民间借贷纠纷一案,申请人于2021年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘明银行存款32000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘明银行存款32000元或查封其等值财产。案件申请费340元，由申请人刘兰芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈立宏二〇二一年七月十三日法官助理 雷 超书 记 员 赵金秀
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1970号申请人：付翠玲，女，1966年5月20日生，汉族，住寿光市。被申请人:王恩华，男，1979年3月7日生，汉族，住寿光市。申请人付翠玲与被申请人王恩华买卖合同纠纷一案,申请人付翠玲于2021年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王恩华的银行存款110000元或查封其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王恩华银行存款110000元或查封其等值财产。案件申请费1070元，由申请人付翠玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈立宏二〇二一年七月十二日法官助理 雷 超书 记 员 赵金秀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保635号申请人：北京天识睿华智能科技有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺308号城外诚商务楼四层1890号。法定代表人：呙平，董事长。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京正己律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯星星，北京正己律师事务所律师。被申请人：成都锦天联华科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。法定代表人：董阳，董事长。申请人北京天识睿华智能科技有限公司（下称申请人）与被申请人成都锦天联华科技有限责任公司（下称被申请人）服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求：依法查封、扣押或冻结被申请人名下2961936.54元的银行账户存款或其他同等价值的财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的《保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人成都锦天联华科技有限责任公司名下2961936.54元的银行账户存款或其他同等价值的财产。保全费5000元，由申请人北京天识睿华智能科技有限公司预交(已交纳)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 淼二〇二一年七月十一日书记员 沙京泽
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初8934号之三赵艳：原告赵艳与被告杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：赵丽艳书记员 ：修建华二〇二一年七月六日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4664号原告：王鹏，男，汉族，1988年5月13日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市卧龙区。被告：王林会，女，汉族，1967年6月15日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：陈**增，男，汉族，1941年12月13日出生，住河南省南阳市宛城区。原告王鹏与被告王林会、陈**增民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。2021年7月14日，原告王鹏以双方庭外已达成调解意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王鹏负担。审判员  李**鲲二〇二一年七月十四日书记员  王 倩
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1816号申请执行人：谢兴国，男，汉族，1964年10月5日出生，住丹阳市。被执行人：张锁庚，男，汉族，1962年10月10日出生，户籍住所常州市金坛区，现住丹阳市开发区。申请执行人谢兴国与被执行人张锁庚借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日作出的（2020）苏1181民初6237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为106230元。经查，2021年4月8日，申请执行人谢兴国在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年4月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，对被执行人银行部分存款22000元进行了扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年7月25日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于时处疫情期间，故未能实施。2021年7月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初6237号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 沙军荣二〇二一年七月二十八日法官助理 贺雯雯书 记 员 朱建峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43428号原告：全时云商务服务股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院4号楼鹏寰国际大厦九层1102室，统一社会信用代码91110108802016856N。法定代表人：陈学军，董事长。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：江诚融和信息技术（武汉）有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区，统一社会信用代码91420100MA4KTBQA8W。法定代表人：边兆鹏。原告全时云商务服务股份有限公司（以下简称全时云公司）与被告江诚融和信息技术（武汉）有限公司（以下简称江诚融和公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全时云公司委托诉讼代理人杨云玲到庭参加了诉讼。被告江诚融和公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全时云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我公司通讯服务费199295.55元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方于2017年8月9日、2017年12月5日分别签署两份合同，约定我公司为被告公司提供网络、软件视频系统和电话会议系统等通信服务，我公司按照合同约定履行了相应的义务，但被告未支付2017年8月至2019年6月的通讯服务费，原告经多次催促未果，故诉至法院。江诚融和公司未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，当代金融信息技术（武汉）有限公司（甲方，后更名为江诚融和公司）与全时云公司（乙方）签订《云会议服务合同》，约定：甲方作为乙方客户，有权按本合同之约定使用乙方提供的服务，具体服务内容及标准参见《服务协议》；甲方应按照本合同之约定向乙方支付服务相关费用；乙方有权按照本合同约定的资费标准、结算期限、付款方式向甲方收取因其使用乙方服务而产生的本合同中列明的各项费用，并向甲方提供费用明细；服务内容及标准请参见《服务协议》；《服务协议》作为本合同的附件，为本合同不可分割的组成部分，受本合同条款和条件约束；本合同自甲乙双方签字、盖章之日起生效，有效期一年；合同期满后，如合同双方未出具关于全时软件服务不续签的书面说明，并且甲方继续使用本合同中所约定乙方提供的服务，则此合同自动延续。《服务协议》约定：座席包月服务费80元/座席/月，预付金额总计48000元。2017年8月8日，江诚融和公司向全时云公司转账支付会议费48000元。2017年12月5日，江诚融和公司（甲方）与全时云公司（乙方）签订《全时云盘产品服务合同》，约定：甲方同意选用乙方提供的云盘产品服务，并向乙方支付相应的服务费用；本合同期限自2017年12月5日至2018年12月5日。审理中，全时云公司提交的应收款项明细载明：2017年8月至2019年6月期间的应收金额合计为199295.55元。另查明，江诚融和公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,江诚融和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。全时云公司提交的证据足以证实其与江诚融和公司之间存在服务合同关系，全时云公司按照约定向江诚融和公司提供了相应服务，江诚融和公司应当向全时云公司支付相应的服务费。现全时云公司主张的通讯服务费，理由正当，本院予以支持。江诚融和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：江诚融和信息技术（武汉）有限公司于本判决生效后七日内向全时云商务服务股份有限公司支付通讯服务费199295.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（全时云商务服务股份有限公司已预交），由江诚融和信息技术（武汉）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2143元（全时云商务服务股份有限公司已预交），由江诚融和信息技术（武汉）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年七月二十三日书记员  池晓瑞
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初7460号原告：董道才，男，1965年5月14日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：吕金宇，蒙城县小涧法律服务所法律工作者。被告：邱孝冬,男,1966年2月25日出生,汉族,住蒙城县。委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。被告：王浩，男，1983年12月4日出生，汉族，住蒙城县。现在白湖监狱服刑。原告董道才与被告邱孝冬民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，被告邱孝冬申请追加王浩为被告，庭审时原被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告邱孝冬于2019年底多次找到原告，称其朋友王浩急需用钱，原告不想同意，邱孝冬答复自己也借给王浩10万元，让原告也借10万元给王浩，让王浩给原告出具20万元借条，邱孝冬提供担保，后邱孝冬把10万元转到原告账户，2020年1月8日原被告通过原告账户将20万元转给王浩，王浩给原告出具20万元借条，被告邱孝冬对该笔借款提供连带责任担保，后原告多次催要，被告没偿还。诉讼请求：1、判令被告邱孝冬偿还原告借款10万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月8日起至还清款止）；2、诉讼费用由被告承担。原告就其主张提供证据如下：1、原被告身份证复印件，证明原被告主体适格。2、借条，证明王浩向原告借款，并由邱孝冬提供担保的事实，3、原告书写的收条及转账记录，证明借给王浩的款实际是原告的10万元，邱孝冬10万元，并由邱孝冬提供担保的事实，4、20万元的转账记录，证明原告依据协议转给王浩20万元。被告邱孝冬辩称，1、本案不是民间借贷，原告起诉与事实不符，原告与邱孝冬之间实际是合伙关系，双方想共同承包管理王浩在乐土的砂石场，因此双方共同投资各10万元，交给王浩作为押金，原告起诉时隐瞒了这一事实，2、从原告提供的借条可以看出，该款不是借款，借条没有约定还款时间，也没有约定利息，本案应是合伙关系，原告起诉邱孝冬不符合法律规定，为此被告邱孝冬追加王浩为被告，要求王浩承担还款责任。被告邱孝冬为支持其抗辩提供证据有：1、身份证复印件，证明被告邱孝冬的主体资格，2、原告和王浩签订的聘请协议书，证明王浩派两人到砂石场负责管理，证明董道才和邱孝冬共同承包王浩的砂石场，本案不是民间借贷，3、2020年1月8日的收条，证明双方共同投资、经营、管理王浩的砂石场，属于合伙关系，4、视频及视频声音（董道才在现场的视频、邱孝冬在现场的声音），证明原告和邱孝冬已经共同合伙经营王浩砂石场的事实，5、证人项某出庭作证，证明其开车带着原告和邱孝冬到王浩砂石料场考察，他们是合伙关系。被告王浩当庭陈述称，借款属实。被告王浩未提供证据。经庭审质证，被告邱孝冬对原告证据1无异议，对证据2、3、4、5真实性无异议，对证明目的有异议，原被告之间不是借款，是原告与邱孝冬合伙管理王浩的砂石场，邱孝冬的担保是无效的，是违反法律规定的，合伙人是共担风险，共享盈余。被告王浩对原告提供的证据无异议。原告对被告邱孝冬提供的证据1无异议，对证据2证明目的有异议，聘请协议与原告起诉邱孝冬担保的借款不矛盾，该聘用协议只能证明王浩聘用原告作为砂石场管理人员，为砂石场工作，与借款不矛盾，对证据3证明目的有异议，但同时能证明20万元借款中有邱孝冬10万元，通过原告手借给王浩，可以证明邱孝冬知情，所以原告只起诉10万元，对证据4证明目的有异议，异议内容同证据2、3，对证据5证人证言中合伙管理无异议。被告王浩对被告邱孝冬证据无异议。经庭审举证，主审人认为，原被告证据1对方无异议，予以确认，原告的其它证据被告邱孝冬虽有异议，但证据不充分，予以确认。被告邱孝冬的其它证据原告有异议，对邱孝冬和原告是王浩砂石场的管理人员的证明目的予以确认，对邱孝冬担保无效及双方不是民间借贷，是合伙关系的证明目的，不予确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：王浩需要资金，通过邱孝冬介绍认识原告董道才，被告邱孝冬于2020年1月8日向原告账户转款10万元，原告给邱孝冬出具收条，收条载明“今收到邱孝冬由我代转王浩款十万元”，2020年1月8日原告向王浩账户转款20万元（其中有邱孝冬10万元），当天被告王浩给原告出具20万元借条，邱孝冬在借条上签名提供担保。另查明，王浩在蒙城县乐土有一处砂石料场，该料场于2019年租赁给汪福成经营，2020年1月8日借款当天，王浩和原告董道才签订聘用协议书，被告邱孝冬作为见证人在协议书上签名，协议约定王浩聘用董道才和邱孝冬为该砂石料场管理人员，负责销售砂石料，保底12000元。本院认为：被告王浩向原告借款，被告邱孝冬将自己的10万元转给原告，原告给被告邱孝冬出具收条，后原告将自己的10万元和邱孝冬的10万元共计20万元转给王浩，王浩给原告出具20万元的借条，并由邱孝冬提供担保，庭审时王浩对该借款认可，事实清楚，证据确实充分，原告的10万元借款应由王浩偿还，被告邱孝冬承担连带清偿责任，原告要求被告支付利息，因借条未约定，不予支持。被告邱孝冬辩称该款不属于民间借贷，原被告应属于合伙关系，邱孝冬的担保无效，因王浩聘用原告和邱孝冬为砂石料场管理人员于该借款没有直接因果关系，对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定判决如下：一、被告王浩于本判决生效之日起二十日内偿还原告董道才借款10万元，被告邱孝冬对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告董道才的其它诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取，财产保全费1070元，均由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 于晓枫二〇二一年七月二十日法官助理 黄 宇书 记 员 马艳辉
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执918号申请执行人：余泽容，男，1955年9月30日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：福建省腾高管业有限公司，住所地古田县大甲乡大甲工业集中区。法定代表人：陈水冬。申请执行人余泽容与被执行人福建省腾高管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)闽0922民初1920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人支付3650元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费50元，受理费5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年6月10日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年七月二十八日书记员 杨 璋附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初15422号申请人：佛山市众力数控焊割科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇官和路南18号首层之8，统一社会信用代码91440605398084899R。法定代表人：杨立新。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。被申请人：深圳市海镭激光科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路17号2栋4楼D-K区，统一社会信用代码91440300662660438U。法定代表人：孙纪平。被申请人：孙纪平，男，1966年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。法定代表人：黄平军。申请人佛山市众力数控焊割科技有限公司诉被申请人深圳市海镭激光科技有限公司、孙纪平买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市海镭激光科技有限公司、孙纪平的银行存款386000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市众力数控焊割科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市海镭激光科技有限公司、孙纪平的银行存款386000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2450元，由申请人佛山市众力数控焊割科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红二〇二一年七月五日书记员  吴倩雅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保182号申请人：周胜，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：刘士甲，男，1990年6月19日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县，公民身份号码×××。申请人周胜于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘士甲名下财产进行查封或冻结。申请人周胜以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人刘士甲名下价值54580元的财产予以查封或冻结。案件申请费566元，由申请人周胜负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇二一年七月二日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0722民初1779号原告：陈兴华，男，1971年7月26日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。被告：甘天毅，男，1990年7月16日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。原告陈兴华与被告甘天毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行审理。原告陈兴华到庭参加了诉讼。被告甘天毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈兴华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年10月29日计算至起诉之日即2021年6月，按每月2%计息，共4000元）。事实和理由：2019年10月29日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，并出具《借款合同》一份，双方约定借款期限为12个月，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直以种种理由不予归还。甘天毅未作答辩，也未向本院提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对陈兴华提供的证据，认证如下：因甘天毅未到庭，故无法质证，甘天毅未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，陈兴华提供的全部证据其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，因生意急需资金周转，甘天毅作为甲方（借款人）与作为乙方（出借人）陈兴华签订签订了《借款合同》，合同约定：甘天毅向陈兴华借款10000元，借款利息在本合同约定的借款期限内月息为0.02元，服务费0元，甲方应于每月29日给付乙方，不得拖欠。借款期限为1年，自2019年10月29日至2020年10月29日一次性归还本金给乙方，本合同终止。合同签订之后，陈兴华将借款交给了甘天毅。借款之后，甘天毅不按约支付利息，借款期限届满，甘天毅也不按约归还借款本金和支付利息。本院认为，甘天毅向陈兴华借款，有双方签订的《借款合同》等证据予以证实。借款之后，甘天毅不按约支付利息，借款期限届满，亦不按约归还借款本金和支付利息，构成了违约，应承担归还借款和支付利息的民事责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（二）：“约定了借款内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，双方约定借款利息在借款期限内月息为0.02元，未约定逾期利率，因此，逾期利率亦应按照借款内利率计算。故对陈兴华主张逾期利息按照月息2%计算，不予支持。甘天毅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘天毅应归还原告陈兴华借款10000元并支利息（利息计算方法：以10000元为基数，按月息0.02元，自2019年10月29日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈兴华的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告甘天毅负担。本判决为终审判决。审判员  苏立光二〇二一年七月二十二日书记员  黎小青附：本院代收款账户：户名浦北县人民法院，账户20×××93，开户银行中国农业银行浦北支行（用于自动履行义务，转账请注明案号）。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初583号原告：刘正付，男，1969年11月5日出生，汉族，仪征市。被告：陈可明，男，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：刘桂民，男，1968年11月4日出生，汉族，住仪征市。被告：华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市名城花园（沿街商业房）。原告刘正付与被告陈可明、刘桂民、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘正付撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告刘正付负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二一年七月八日书 记 员 徐铭晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23454号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:刘超，男，1977年10月29日出生，住北京市房山区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告刘超保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23490号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:李金龙，男，1974年11月28日出生，住北京市平谷区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告李金龙保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9283号原告：李月辉，女，1982年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李通，北京智深律师事务所律师。被告：北京富贵荣乐物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院4号楼8层811。法定代表人：魏平，经理。委托诉讼代理人：魏欣华，北京市京师律师事务所律师。第三人：北京高远百康大药房有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街17号107号楼。法定代表人：王钢。第三人：北京盛世朋博伟业餐饮有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街76号二层2-1。法定代表人：刘少伟。第三人：北京车之易汽车维修中心，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街76号1至4层1层1-2。法定代表人：易小虎。第三人：福安得机电设备（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：韩秀伟。第三人：曹德龙，男，30岁，住北京市昌平区。第三人：陈大贺，男，32岁，住北京市昌平区。第三人：高仁，男，49岁，住北京市海淀区。原告李月辉与被告北京富贵荣乐物业管理有限公司、第三人北京高远百康大药房有限公司、第三人北京盛世朋博伟业餐饮有限公司、第三人北京车之易汽车维修中心、第三人福安得机电设备（北京）有限公司、第三人曹德龙、第三人陈大贺、第三人高仁房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李月辉于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李月辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李月辉撤诉。审 判 员 田倩二〇二一年七月八日法官助理 王龙书 记 员 崔琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5976号原告：张某1，女，1952年5月27日出生，汉族，隆大商贸公司退休职工，住北京市西城区。原告：张某2，男，1958年4月15日出生，汉族，北京师范大学附属中学教师，住北京市西城区。被告：张某3，女，1962年8月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李某1，男，1957年2月8日出生，汉族，中国地震局地球物理研究所后勤服务中心主任，住北京市西城区。被告：李某2，女，1950年10月9日出生，汉族，北京市童车厂退休职工，住北京市西城区。被告：李某3，女，1953年12月10日出生，汉族，光明日报社退休职工，住北京市朝阳区。被告李某1、李某2、李某3之共同委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。原告张某1等与被告张某3等法定继承纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。二原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤诉。案件受理费25元，由原告张某1、张某2负担（已交纳）。审 判 员 谢江军二〇二一年七月十二日法官助理 蔡馨瑶书 记 员 马丽娜
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执1141号申请执行人：李书英，女，1967年6月27日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：贵州九峰实业有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市。法定代表人：舒海波，该公司执行董事。李书英与贵州九峰实业有限公司借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6393号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限贵州九峰实业有限公司于本判决生效后十日内偿还李书英借款本金52416元。案件受理费1732元，减半收取866元，贵州九峰实业有限公司负担（由贵州九峰实业有限公司直接给付李书英）。因贵州九峰实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李书英向本院申请执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月22日向被执行人贵州九峰实业有限公司出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年1月21日、2021年7月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州九峰实业有限公司在中国建设银行、贵州农村信用社联合社等银行有3个银行账户，余额为0元至5.11元不等。本院已于2021年1月27日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人贵州九峰实业有限公司名下无不动产登记信息。3.查明被执行人贵州九峰实业有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人贵州九峰实业有限公司的工商登记信息为：统一社会信用代码91522300577149686P，法定代表人舒海波，企业地址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山城市中心区金水路；被执行人贵州九峰实业有限公司无证券登记信息。三、于2020年6月12日向被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、于2021年1月22日向被执行人贵州九峰实业有限公司发出限制消费令，对其法定代表人舒海波采取限制消费措施，并依法将被执行人贵州九峰实业有限公司纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，未向本院申请对被执行人采取公告悬赏措施，未向本院申请对被执行人贵州九峰实业有限公司进行审计。2021年7月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州九峰实业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李书英，并听取其对终结本次执行程序的意见。李书英对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初6393号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余53282元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州九峰实业有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李书英书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初6393号民事判决主文本次执行程序。申请执行人李书英未受偿的债权53282元，被执行人贵州九峰实业有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二一年七月七日法官助理  刘 坚书 记 员  牟恩浩