wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1802民初3523号原告：宣城市金源建材厂，住所地安徽省宣城市宣州区。投资人：杨宣林。被告：张玉龙，男，1988年4月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告宣城市金源建材厂与被告张玉龙买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宣城市金源建材厂投资人杨宣林、被告张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即支付原告欠款：￥11300元（大写：壹万壹仟叁佰元整）及其利息（自2020年9月16日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营宣城市金源建材厂,被告因工程需要,自2019年7月至2019年9月,多次从原告的处购买建筑装潢材料。被告在原告处所欠的建筑工程材料款共计44800元,原告多次催要,分批支付33500元。剩欠11300元,经多次催要,被告一直拖延,至今未付。原告为维护自己的合法权益。根据《合同法》、《民诉法》有关规定,特向法院提起诉讼,望法院判如所请。被告到庭辩称：欠款属实，但是现在无力偿还，要求分期给付。围绕诉讼请求，原告依法提交了：1.原告营业执照、身份证复印件一份、2.装潢材料单原件十七份。被告对原告提交的证据均无异议，被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实与原告诉状所述基本一致。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠原告货款11300元，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告支付11300元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，其诉请符合法律规定，本院予以支持。按依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定判决如下：被告张玉龙于本判决生效之日起10日内向原告宣城市金源建材厂支付货款11300元及利息（利息自2020年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取42元，由被告张玉龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱小勇二〇二一年七月二十三日法官助理 程 浮书 记 员 舒南楠附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1802民初3523号原告：宣城市金源建材厂，住所地安徽省宣城市宣州区。投资人：杨宣林。被告：张玉龙，男，1988年4月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告宣城市金源建材厂与被告张玉龙买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宣城市金源建材厂投资人杨宣林、被告张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即支付原告欠款：￥11300元（大写：壹万壹仟叁佰元整）及其利息（自2020年9月16日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营宣城市金源建材厂,被告因工程需要,自2019年7月至2019年9月,多次从原告的处购买建筑装潢材料。被告在原告处所欠的建筑工程材料款共计44800元,原告多次催要,分批支付33500元。剩欠11300元,经多次催要,被告一直拖延,至今未付。原告为维护自己的合法权益。根据《合同法》、《民诉法》有关规定,特向法院提起诉讼,望法院判如所请。被告到庭辩称：欠款属实，但是现在无力偿还，要求分期给付。围绕诉讼请求，原告依法提交了：1.原告营业执照、身份证复印件一份、2.装潢材料单原件十七份。被告对原告提交的证据均无异议，被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实与原告诉状所述基本一致。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠原告货款11300元，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告支付11300元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，其诉请符合法律规定，本院予以支持。按依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定判决如下：被告张玉龙于本判决生效之日起10日内向原告宣城市金源建材厂支付货款11300元及利息（利息自2020年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取42元，由被告张玉龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱小勇二〇二一年七月二十三日法官助理 程 浮书 记 员 舒南楠附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执21194号之一被执行人：卢照坤，男，汉族，1959年9月3日出生，住广东省东莞市东城区。关于申请执行人东莞市第一人民法院东城人民法庭与被执行人卢照坤其他案由一案，（2019）粤1971民初2722号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向本院缴纳诉讼费1500元，并承担本案执行费50元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2021年6月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款的登记信息。（二）本院在执行（2019）粤1971执13800号案件的过程中，已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况及下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2021年7月21日已依法冻结被执行人卢照坤名下在东莞银行1200××××2527账户内的存款，冻结期限为12个月，自2021年7月21日至2022年7月20日止。因可处置金额为3.76元，金额过少，本案暂不予扣划。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执21194号案终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 抒 航审判员 曹  单审判员 司徒卓鹏二〇二一年七月二十八日书记员 邓 泳 珊
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初8662号原告原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美玲，福建磊德律师事务所实习律师。被告黄乙杰，男，1989年12月3日出生，汉族，住广东省陆丰市甲西镇张厝村委会莲池村五巷5号之二，公民身份号码441581198912032457。吴若贝，女，1994年8月7日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇城西村委会吴厝巷3号之五，公民身份号码44152219940807066X。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二一年七月二十日简易程序是原告诉讼请求1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金89046.87元，并支付自2020年6月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2019年12月28日合同名称《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》借款金额100000元借款期限36个月借款利率年利率24%逾期利率罚息按合同约定的贷款利率加收50%违约金按逾期次数加收逾期违约金，为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元关于实现债权费用的约定被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被告负担裁判理由根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案法律事实发生在民法典施行之前，应适用《中华人民共和国合同法》。原告与被告黄乙杰之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告黄乙杰未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告黄乙杰清偿借款本金，本院予以支持。因按合同约定计算的利息、罚息、违约金总和偏高，原告自动调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出律师代理费1000元，被告黄乙杰应依约承担。被告吴若贝向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为黄乙杰的上述债务承担共同还款责任。原告关于被告吴若贝共同还款的请求，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文一、被告黄乙杰、吴若贝应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金89046.87元，并支付自2020年6月15日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息、罚息、违约金；二、被告黄乙杰、吴若贝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2051.18元，减半收取计1025.59元，由被告黄乙杰、吴若贝负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员梁超毅二〇二一年八月二十四日法官助理蔡洋洋书记员杨威凡
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2853号原告：温敬敬，女，1985年8月22日生，汉族，住济阳区。被告：徐如水，男，1970年8月20日生，汉族，住济阳区。原告温敬敬与被告徐如水健康权纠纷一案。本院立案后，原告温敬敬向本院申请撤回对被告徐如水的起诉，未交纳诉讼费。本院认为，原告温敬敬的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温敬敬撤回对被告徐如水的起诉。审判员  刘振虎二〇二一年七月二日书记员  王 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初8696号原告原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美玲，福建磊德律师事务所实习律师。被告刘家锋，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区东环二路2号，公民身份号码61252419820406171。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二一年七月二十日简易程序是原告诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还贷款本金50406.1元，并支付自2016年9月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2016年1月18日合同名称《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》借款金额60000元借款期限36个月借款利率年利率18%逾期利率罚息按合同约定的贷款利率加收50%违约金按逾期次数加收逾期违约金，为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元关于实现债权费用的约定被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被告负担裁判理由根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案法律事实发生在民法典施行之前，应适用《中华人民共和国合同法》。原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本金，本院予以支持。因按合同约定计算的利息、罚息、违约金总和偏高，原告自动调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出律师代理费1000元，被告应依约承担。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文一、被告刘家锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金50406.1元，并支付自2016年9月15日起至还清款项之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息、违约金；二、被告刘家锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1085.1元，减半收取计542.55元，由被告刘家锋负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员梁超毅二〇二一年八月二十四日法官助理蔡洋洋书记员杨威凡
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1023号之十被执行人：郑丛山，男，汉族，1953年07月16日生，住抚顺市新抚区。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑丛山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑丛山在中国建设银行6217000590003740374_156_1账户内存款人民币15252.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立伟二〇二一年七月十六日书记员  田成君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立伟联系电话：15642063991
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民特169号申请人：福建建岚建筑科技有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心5号楼20层2013室。法定代表人：杨洋，总经理。委托诉讼代理人：苏璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄佳慧，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建省岩林建筑装饰有限公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路218号6层678室。法定代表人：林添，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘帆帆，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所律师。申请人福建建岚建筑科技有限公司（以下简称“建岚公司”）与被申请人福建省岩林建筑装饰有限公司（以下简称“岩林公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。建岚公司向本院申请请求：确认建岚公司与岩林公司签订的《幕墙改造及钢结构工程专业分包合同》中第十一条约定的仲裁条款无效。事实和理由：建岚公司与岩林公司就金井湾商务营运中心配套酒店项目-7/17/25层及零星装修工程签订《幕墙改造及钢结构工程专业分包合同》，该合同第十一条约定“本合同发生任何争议，由双方友好协商解决。协商不成，双方同意按（二）向平潭仲裁委员会申请仲裁方式解决。”而平潭并没有平潭仲裁委员会。且福州市的仲裁委员会包括福州仲裁委员会、海峡两岸仲裁中心和中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会三个仲裁委员会，但合同约定的受理机构均不属于上述三个仲裁委员会，且双方在签订合同后也未达成补充协议。故建岚公司与岩林公司对具体的仲裁委员会约定不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，双方合同约定的仲裁条款应属无效。岩林公司辩称，首先，案涉合同的仲裁条款在争议发生前已经成立，约定了仲裁的具体事项，也能明确仲裁机构，应当认定该约定具有申请仲裁的意思表示。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。故本案中虽然合同约定的仲裁机构名称不准确，但平潭地区有且只有一个仲裁机构，应当认定双方已经选定了仲裁机构，不属于“约定不明”的情况。再者，建岚公司与岩林公司在合同签订时清楚除仲裁外还有其他的纠纷解决途径，因考虑到效率等因素选择了仲裁的方式，可见双方仲裁的意思表示明确。经审查查明：建岚公司与岩林公司就金井湾商务营运中心配套酒店项目-1/17/25层及零星装修工程签订《幕墙改造及钢结构工程专业分包合同》，该合同第十一条约定“本合同发生任何争议，由双方友好协商解决。协商不成，双方同意按（二）方式解决：……（二）向平潭仲裁委员会申请仲裁。”后双方就案涉工程分包合同发生争议，岩林公司向海峡两岸仲裁中心申请仲裁，海峡两岸仲裁中心已立案受理，案号为HX-DP20210013。建岚公司认为案涉合同约定的仲裁条款无效，故提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案《幕墙改造及钢结构工程专业分包合同》第十一条明确约定了纠纷处理方式为向平潭仲裁委员会申请仲裁，该仲裁条款应认定为双方约定由平潭的仲裁机构进行仲裁，而平潭仅有一个仲裁机构即为海峡两岸仲裁中心，因此，海峡两岸仲裁中心应视为约定的仲裁机构。建岚公司申请称双方对仲裁委员会约定不明，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《幕墙改造及钢结构工程专业分包合同》约定的仲裁条款合法有效。建岚公司请求确认本案仲裁条款无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，裁定如下：驳回申请人福建建岚建筑科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人福建建岚建筑科技有限公司负担。审 判 长 林智远审 判 员 谢 芬审 判 员 易 艳二〇二一年七月三十日法官助理 陈华琦书 记 员 郭迎蓝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初2881号原告：尤萍，女，1964年2月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。被告：陕西新世纪酒店管理有限公司洛阳分公司，住所地:洛阳市涧西区重庆路4号。负责人：赵芳。委托诉讼代理人：顾业红、黄雄燕，该公司员工。代理权限：特别授权。原告尤萍诉被告陕西新世纪酒店管理有限公司洛阳分公司（以下简称：新世纪酒店分公司）劳动争议一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尤萍和被告新世纪酒店分公司的委托诉讼代理人顾业红、黄雄燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤萍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告依据劳动合同法第47条87条，支付原告赔偿金7500（1500*2.5*2）元。2、判令被告依据劳动合同法第40条，未提前30日通知解除劳动合同，并额外支付一个月工资（1500元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告到被告单位工作，主要干保洁工作，当时双方签订了劳动合同，但被告未给原告。从进入被告单位工作即2018年12月至2021年3月份，劳动关系一直存在。2021年3月份原告因长期替他人顶班未给付加班费提出异议，2021年3月16日被告突然口头通知原告不要上班了，双方解除劳动关系。原告离岗后提出未提前一个月书面通知需额外支付一个月工资并按劳动合同法给以经济补偿，被告总是推来推去。原告认为自己在被告单位连续工作2年3个月，在合同履行中，被告嫌原告加班要求给付劳动报酬提出异议而解除劳动合同，并未给原告任何说法，特向涧西区劳动仲裁委提出仲裁，仲裁委给出不予受理通知书。理由有三：1、不属于劳动争议仲裁范围。2、仲裁法定时效过期。3、不属于本委管辖。综上，原告不服仲裁委仲裁不予受理，认为错误，依据相关法律规定特提起诉讼，判如所求。被告新世纪酒店分公司辩称，一、本案原被告主体均不适格，人民法院应当驳回原告之诉请。1、本案原告主体不适格，原告没有与被告建立法律上的劳务关系或者劳动关系，原告于1964年2月9日出生，超过2014年2月8日（满50岁）已经不是法律意义上的劳动者，因此，其不能作为劳动争议案件的原告，原告主体不适格。2、本案被告主体不适格，被告没有与原告签订任何劳动合同、劳务合同，双方之间不存在劳动关系、不存在劳务关系，被告与案外人西安大秦人力资源有限公司（以下简称：大秦公司）签订了承揽外包服务协议，由大秦公司提供人力资源，原告是大秦公司提供的人力资源之一。因此，原告与被告之间没有任何关联，仅仅是与大秦公司存在劳务关系。二、本案的案由应当是劳务纠纷，而不是劳动争议纠纷，因为在本案中并没有法律上的劳动者与用人单位。三、原告未通知被告与大秦公司便擅自离开被告处，属于旷工，原告所述与事实不符。2021年3月16日，被告与原告沟通工作事宜未果，原告便离开被告处，未作任何交接。随后被告多次向原告打电话、发送信息，但原告未回复信息、未接听电话，给被告处的工作调配造成极大的困难。因此，原告离开公司属于旷工，被告与大秦公司从未向其发出辞退的意思表示。综上所述，就本案而言，应当是劳务纠纷，而被告与原告之间不存在劳务关系，被告不是本案适格被告，请求贵院查明事实，驳回原告之诉请。经审理查明，原告于2018年12月19日进入被告处工作，至2020年9月30日离职。期间双方每年签订一份《退休返聘合同书》。2020年9月28日，被告与案外人大秦公司签订《互联网+业务承揽外包服务协议》，约定：大秦公司为被告提供外包服务；服务期限：自2020年9月28日至2021年9月27日止；用工人员的作业培训和工作标准由被告完成，用工人员薪酬由大秦公司发放。2020年10月1日，原告与案外人大秦公司签订《劳务协议》，约定：期限：自2020年10月1日至2020年12月31日终止；劳务报酬按每月实际完成情况及当月考核情况核算发放，每月15日发放劳务报酬。（遇节假日顺延）。之后，原告被案外人大秦公司派遣至被告处工作。2021年3月16日，原告因替班工资报酬与被告的外围保洁部领班马俊发生争议，被辞退。此后再未上班。另查明，原告自与被告签订《退休返聘合同书》和与案外人大秦公司签订《劳务协议》之日起，至被辞退之日止，其工作的地点均为中信重工机械股份有限公司矿研院，工作岗位为保洁。本院认为，由被告提交到庭的《互联网+业务承揽外包服务协议》、《劳务协议》足以证明原、被告仅存在劳务合同关系，没有证据证明双方之间存在法定的劳动关系。原告的诉讼请求，没有法律事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告尤萍的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告尤萍承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年七月二十三日书记员  白莉婷
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初57号原告：长江文艺出版社有限公司，住所地武汉市武昌区雄楚大街268号湖北出版文化城。法定代表人：尹志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：徐州绿庄园图书有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城韩世市场3号楼一楼文博书城A-1-30号商铺。法定代表人：孟佳佳。原告长江文艺出版社有限公司诉被告徐州绿庄园图书有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。审理过程中，原告长江文艺出版社有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长江文艺出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长江文艺出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长江文艺出版社有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 崔金城二〇二一年七月一日书记员 顾 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6399号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心(建福大厦)2楼03单元，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。法定代表人：林飞勇。被执行人：魏良豪，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人魏良豪银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初3913号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2021年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币123386.51元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下闽Ｋ5××××奥迪牌汽车已被平潭县人民法院查封，本院轮候查封，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初3913号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1403民初1220号原告：李祖庆，男，1958年7月24日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。被告：张志国，男，1967年12月24日出生，汉族，住德州市陵城区。原告李祖庆与被告张志国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告李祖庆及其委托诉讼代理人崔世雨、被告张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张志国偿还原告李祖庆借款133260元及利息；2.请求诉讼费、保全费、保全保险费用由被告张志国负担。事实和理由：张志国通过孟某介绍向原告李祖庆借款，截止2017年6月19日张志国欠李祖庆借款本息133260元，2019年6月29日张志国通过孟某偿还李祖庆1000元，剩余款项张志国至今未予给付，原告特诉至法院。被告张志国辩称，在2007年被告通过中间人孟某介绍在原告处借款30000元，借款时约定的利息是年利率1.5分，在2017年原告来找被告要求换借条，被告向原告出具了日期为2017年6月19日的借条，借条的金额是按照月息1.5分每年更换借条利滚利计算出具的，后被告通过孟某偿还李祖庆1000元。原告为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一、2017年6月19日被告书写的借条一份，拟证明截止2017年6月19日被告欠原告借款133260元。被告对原告提交的借条没有异议，但主张借条中的数额是按照月息1.5分利滚利计算得来的。证据二、证人孟某出庭作证，拟证明在2007年被告向原告借款共两笔，一笔现金30000元，一笔现金17000元，约定利息为月息1.5分。被告对证人陈述不予认可。证据三、保全费单据一份，拟证明因保全提供担保支付保险费420元。被告对证据的真实性无异议，但主张与被告无关。根据双方当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2007年6月19日，被告张志国因为做生意，经孟某介绍，向原告李祖庆借款，并约定借款利息，借款后，被告张志国没有归还，2017年，原告找到被告催要借款本息，被告按照月息1.5分计算重新为原告出具了一份借条，内容为“借条，李祖庆，借款壹拾叁万叁仟零贰佰陆拾元整（133260.00）张志国，2017.6.19”。2019年，被告通过孟某偿还原告1000元。本院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1、被告张志国向原告李祖庆借款本金的具体数额是多少？2、原告应该按照什么标准向被告主张借款利率？关于争议焦点1，原告主张借款本金分两笔支付,两笔借款共计47000元。被告辩称在原告处借款只有一笔，借款数额为30000元。本院认为，原告虽然申请证人孟某出庭作证，被告对证人孟某陈述借款本金数额不认可，原告亦未提交其他证据证明借款本金金额，故本院认定被告向原告借款数额为30000元。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时的法律规定的利率保护标准计算。本案借款合同成立于2007年6月19日，原告主张原、被告约定的借款利息为月息1.5分，并申请证人孟某出庭作证，证人陈述原、被告之间约定的利息为月息1.5分，被告答辩时也认可借条的数额是按照月息1.5分每年更换借条利滚利计算后出具的。被告主张的年息1.5分低于同期银行存贷款利息，原告对此不认可，被告亦未作出合理说明或提供证据予以证明，对被告的辩称原、被告之间约定的利息是年息1.5分的辩论意见，本院不予采信，原、被告之间约定的借款利息应该以月息1.5分认定,折合年利率为18％。本案中，被告辩称借条每年更换一次，本院认为，原、被告双方更换日期为2017年6月19日的借条，视为原、被告对原借款行为的一次结算，是2007年6月19日借款行为的延续，原、被告之间并没有形成新的借贷关系，原告要求被告自2007年6月19日至2020年8月19日，按照月息1.5分计算借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于2020年8月20日到借款返还之日的利息，根据法律规定，不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价的利率的四倍。被告在2019年通过孟某偿还原告1000元，原、被告未约定偿还的为借款本金还是利息，根据法律规定，被告偿还的1000元应视为偿还的借款利息。关于原告主张的因财产保全提供担保支付保险费420元，被告不予认可，原告主张由被告张志国承担无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张志国于本判决生效之日起十日内偿还原告李祖庆借款本金30000元及利息（利息分两笔计算，第一笔为以30000元为基数，自2007年6月19日起至2020年8月19日止按年利率18％计算；第二笔为以30000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4％计算。被告张志国已支付的利息1000元应该在利息总额中扣除）；二、驳回原告李祖庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，减半收取计1483元，保全费1220元，共计2703元，由原告李祖庆负担1156元，被告张志国负担1547元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 于晓强二〇二一年七月十五日法官助理 王美玲书 记 员 张婧玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初6802号原告：李敏，女，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，安徽弘大律师事务所实习律师。被告：晋良军，女，1959年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：刘水清，女，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。二被告共同委托诉讼代理人：张得利，安徽滳皖律师事务所律师。原告李敏诉晋良军、刘水清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人王军、被告晋良军及其二被告的委托诉讼代理人张得利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失借款本金30万元及利息（以30万为本金按月利率1.5%从2014年6月14日起计算至2020年7月8日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告晋良军系阜阳黑石投资管理有限公司法定代表人，2014年5月14日、6月14日被告晋良军及阜阳黑石投资管理有限公司（已注销）两次向原告借款30万元，约定月利率1.5%，期限一年，半年结息一次。原告转账支付借款后，被告晋良军、阜阳黑石投资管理有限公司出具借条。被告晋良军、阜阳黑石投资管理有限公司借款后至今分文未支付，经多次催要均未果。经查询阜阳黑石投资管理有限公司已经办理注销/公告期限为2020年7月8日至2020年8月21日，但是两被告作为清算组成员未按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条的规定向原告履行通知义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿，两被告作为清算组成员依法应当对原告的损失承担赔偿责任。被告晋良军、刘水清共同辩称，被告晋良军对于借款事实予以认可，并愿意承担清偿责任。被告刘水清没有参与公司经营和管理，2011年公司成立时其在国外读书，对于其母亲用其身份证作为注册登记，刘水清并不知情，而且注册资本100万元也是其母亲出资，在2016年10月25日，刘水清从国外回来之后，立即将公司股东变更其母亲晋良军，同时，刘水清没有从公司拿过任何财产，2018年公司注销时刘水清也不知情，也没有参与清算，注销事项完全由其母亲晋良军办理，包括清算组成员刘子成也能证实刘水清对注销不知情。刘子成与晋良军共同完成注销事宜。所以，刘水清对该笔债务不承担偿还责任。经审理查明，2014年5月14日，阜阳黑石投资管理有限公司、被告晋良军向原告借款20万元，并出具借条，载明：今李敏人民币现金贰拾万元整，利率为年利率壹分伍厘，存款期限一年，每半年结息一次。原告于2014年5月13日通过银行转账向被告晋良军账户转入20万元。2014年6月14日，阜阳黑石投资管理有限公司、被告晋良军再次向原告借款，并出具借条，载明：今李敏人民币现金拾万元整，利率为年利率壹分伍厘，存款期限一年，每半年结息一次。同日，原告通过银行转账向被告晋良军账户转入10万元。借款后，被告付息至2016年5月。剩余借款本息经原告催要，至今未果。另查明，阜阳黑石投资管理有限公司于2011年3月22日成立，于2020年7月8日备案注销。二被告系该公司清算组成员，公司清算时未通知原告申报债权，被告提供的阜阳市凯华价格评估有限公司皖评报字[2018]022号价格评估报告载明阜阳黑石投资管理有限公司尚欠李敏债务30万元。上述事实，有当事人陈述、借条、借记卡账户历史明细清单、证明、私营企业基本注册信息查询单、工商备案信息、皖评报字[2018]022号价格评估报告在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李敏与阜阳黑石投资管理有限公司、被告晋良军之间签订的借条是当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约提供借款后，被告晋良军应当按时足额偿还借款本息，其拒绝偿还系违约行为，应承担民事责任。阜阳黑石投资管理有限公司在进行解散清算，应当将清算事宜书面通知李敏申报债权，被告刘水清作为清算组成员，未履行相应书面通知义务，导致原告未能及时申报债权而获清偿，故刘水清应对由其造成的原告财产损失承担赔偿责任。该损失包括本案未支付的借款本金及利息。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告晋良军、刘水清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李敏借款本金30万元及其利息（利息以30万元为基数，自2016年6月14日起至2020年7月8日止，按年利率1.5%计算）；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告晋良军、刘水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇二一年七月八日书记员 刘严云
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0492民初142号原告：王国铭，男，1963年7月10日生，汉族，住常州市武进区。原告：虞敏玉，女，1964年6月7日生，汉族，住常州市武进区。原告：王冰霏，女，1988年3月30日生，汉族，住常州市武进区。原告：朱林，男，1986年9月26日生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。原告：王娇露，女，1989年8月16日生，汉族，住常州市武进区。原告：徐晟磊，男，1984年11月16日生，汉族，住常州市天宁区。上述五原告共同委托诉讼代理人：王国铭，男，1963年7月10日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州遥观大润发商业有限公司，统一社会信用代码91320412088665G12E，住所地常州市武进区遥观镇今创路与中吴大道交汇处西南角。法定代表人：童少青，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱晓明，男，1988年3月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告王国铭、虞敏玉、王冰霏、朱林、王娇露、徐晟磊与被告常州遥观大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国铭、王冰霏，被告大润发公司的委托诉讼代理人钱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国铭、虞敏玉、王冰霏、朱林、王娇露、徐晟磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其未经原告同意安装在原告位于江苏省常州市武进区××镇××道××路××花园××号商铺内的空调管道及下水管道，并恢复原状；2、判令被告支付未经原告同意占用原告商铺期间（自2015年12月2日起算，暂计至2020年9月11日）的占用费用共计45000元（按照占用面积计算）；3、判令被告支付未及时恢复原状给原告造成的经济损失共计30000元（按照下水管道拆掉之后重新装修的费用计算）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月21日与常州皇冠置业发展有限公司（以下简称“皇冠置业”）达成房屋购买意向,并支付定金50000元;后双方于2015年12月2日签署《商品房买卖合同》,并应皇冠置业要求,在未现场验收的情况下签署相关房屋交接单。在房屋买卖中,原告作为买方,处于信息不对称的弱势地位及不得不接受卖方的霸王条款。原告于支付定金及签署《商品房买卖合同》前至商铺实地考察时,商铺内尚无空调管道及下水管道,签署完毕《商品房买卖合同》及相关房屋交接单后,原告于当日前往商铺实地考察,发现本不该存在的空调管道及下水管道,并当场向皇冠置业工作人员提出质疑,房屋交付现状与《商品房买卖合同》约定的不一致,皇冠置业工作人员推脱解释,空调管道及下水管道系按照建筑施工图纸安装,原告多次要求查阅建筑施工图纸,皇冠置业一直拖延提供。原告购买房屋是基于皇冠置业销售宣传时的承诺及《商品房买卖合同》的约定,皇冠置业隐瞒了商铺存在本不该存在的空调管道及下水管道的事实,导致原告签署《商品房买卖合同》及相关房屋交接单时一直不知道空调管道及下水管道的存在。期间,原告尝试与相关负责人盛女士沟通,盛女土最初表示,由原告自行雇佣工人拆除空调管道及下水管道,其将协调皇冠置业配合处理并支付相关拆除费用。拆除方案一直未落实,盛女士提出,可参考商铺市场价租金支付占用期间的费用,预算人民币120000元,并已上会讨论,但后续一直未落实,并多次推脱。后因皇冠置业未配合解决,在多次沟通未果后,原告曾向贵院提起诉讼,庭审前,贵院追加大润发公司,在第一次庭审过程中,皇冠置业明确表示空调管道及下水管道非由其安装,系大润发安装,但未提供建筑施工图纸证明其说法;在第二次庭审过程中,皇冠置业方才提供建筑施工图纸,建筑施工图纸未体现空调管道及下水管道项目,同时大润发公司明确表示空调管道及下水管道系其安装并实际使用,愿意与原告协商解决。至今,大润发公司未配合解决,多次沟通未果后,特向贵院提起诉讼,请求贵院判决准予上述诉讼请求。被告大润发公司辩称，被告大润发公司与皇冠置业签订房屋租赁合同，用于经营大润发超市，因空调管道施工需要向皇冠公司借用其14号商铺即涉案商铺联通管道并得到其许可。在得知该商铺卖给原告后，于2020年9月13日拆除完毕，但是下水管道不是我们安装的。对于其主张的占用费我们认为过高，我们的空调管道只是占用其房屋顶上的一个角，按面积算是不合理的，应该按体积算。对于其要求赔偿经济损失，我们认为是不合理的，我们已恢复原状。综上，请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2020）苏0492民初581号案卷笔录、现场照片、《商品房买卖合同》、微信聊天记录截图、房屋租赁合同、信用卡交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2015年12月2日，原告王国铭、虞敏玉、王冰霏、朱林、王娇露、徐晟磊与皇冠置业签订《商品房买卖合同》，由王国铭、虞敏玉、王冰霏、朱林、王娇露、徐晟磊向皇冠置业购买位于常州市武进区××镇××道××路××花园××号房屋（案涉房屋），建筑面积74.57平方米。该房屋于次年1月29日交付后，原告即发现案涉房屋内房顶一角有大润发公司安装的空调管道。2016年4月20日，原告王国铭将案涉房屋出租，用于经营小吃，租赁期限自2016年4月20日至2021年4月19日，年租金130000元。2021年3月5日，经承办人组织双方现场查勘，案涉房屋为商铺门面房，已经装修，有吊顶，商铺里侧有阁楼，大润发公司安装空调管道位于里侧阁楼上方墙角位置。原告指认下水管道位于吊顶上方，但因吊顶遮挡，未能查看到。查勘时被告要求可以当即拆除室内的空调管道，但原告未予同意。本院认为：原告王国铭、虞敏玉、王冰霏、朱林、王娇露、徐晟磊通过买卖取得了常州市武进区××镇××道××路××花园××号房屋相关权属，权利人可以对妨害物权或者可能妨害物权的人请求排除妨害或消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。现原告以权属人身份提起诉讼，行使排他权利，要求被告拆除案涉商铺内的空调管道并恢复原状的的诉讼请求应予支持，至于拆除时间，本院酌情给予10日的拆除期限。关于原告主张的拆除下水管道部分，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的占用使用费及其他经济损失的诉讼请求，大润发公司安装的空调管道确实占用了案涉商铺的部分空间，但原告王国铭在2016年4月20日将案涉商铺出租，租赁期限至2021年4月19日，商铺内装修也避开了案涉空调管道，因此本院酌情认定由被告大润发公司赔偿原告各项占用使用费及损失共计15000元。对于原告主张的其余损失并无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州遥观大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内拆除安装在常州市武进区××镇××道××路××花园××号商铺内的空调管道，并恢复原状；二、被告常州遥观大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国铭、虞敏玉、王冰霏、朱林、王娇露、徐晟磊占用使用费及损失共计15000元。三、驳回原告王国铭、虞敏玉、王冰霏、朱林、王娇露、徐晟磊雷玲的其他诉讼请求。案件受理费838元，由原告王国铭、虞敏玉、王冰霏、朱林、王娇露、徐晟磊负担438元，被告常州遥观大润发商业有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇二一年七月六日书记员  张倩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5323号被执行人：徐方，男，1968年3月25日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2019)沪0101民初4435号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳诉讼费人民币15,696元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐方银行存款人民币15,696元。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢2771号申请执行人：刘春英，女，1979年5月16日出生，汉族，无职业。被执行人：天津盛源环保科技有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第63号）。法定代表人:刘洪敬，执行董事。申请执行人刘春英与被执行人天津盛源环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月9日首次立案执行，执行案号为（2021）津0116执1018号，因未发现被执行人名下有可供执行财产线索终结本次执行程序。现申请执行人已与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)津0116民初13827号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  刘鹏程二〇二一年七月二十七日书记员  王 鹏
浙 江 省 三 门 县 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）浙1022执恢383号浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行、包梦琪、杜杰、陈福宇：申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人包梦琪、杜杰、陈福宇金融借款合同纠纷一案，（2019）浙1022民初1948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙1022执2632号，后因申请人与被执行人达成执行和解，案件终结执行程序。2021年7月1日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2021）浙1022执恢383号。现被执行人包梦琪、杜杰、陈福宇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙1022执恢383号案件执行完毕。二〇二一年七月二日
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1971执32656号之一申请执行人：东莞市正国电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道伟民路4号201室，统一社会信用代码：9144190007751011724。法定代表人：郑国良。被执行人：铅山县仟盛制线科技有公司，住所地：江西省上饶市铅山县鹅湖镇洋湖村，统一社会信用代码：91361124MA37PC7Y02。法定代表人：林仟胜申请执行人东莞市正国电子科技有限公司与被执行人铅山县仟盛制线科技有公司的买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据我院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初6966号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人铅山县仟盛制线科技有公司应向申请执行人东莞市正国电子科技有限公司偿还货款43387.68元及利息、利迟延履行金、诉讼费450.08元，承担本案执行费576元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案申请执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国执行网络查控系统、本市查询系统依法对被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址及经营场所，以及委托当地法院对被执行人经营场所进行调查，发现被执行人已没有经营，同时因疫情原因暂无法到被执行人财产所在地进行处置，待疫情解封后再继续执行。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费、失信措施。本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤1971执32656号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 抒 航审判员 曹  单审判员 司徒卓鹏二〇二一年七月十九日书记员 刘 文 杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0126民初2220号原告：覃海明，男，1994年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：覃强杰，男，1995年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告覃海明诉被告覃强杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告覃海明到庭参加诉讼，被告覃强杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃海明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2020年11月19日签订的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金13万元及利息6000元（该利息按双方约定的利率，从2020年11月19日计至2021年4月19日，之后的利息继续计算至还清之日止）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2020年11月19日，被告以缺乏流动资金为由向原告借款13万元，双方约定借款期限21个月，即借款期限到2022年8月止，借款每月支付利息1200元。被告出具借条给原告为据。被告借款后没有按约定支付利息给原告，经原告追偿，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、人员基本信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借条、支付宝转账电子回单，证明被告向原告借款13万元。被告覃强杰未作答辩，也未向本院提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告于2017年12月14日、2018年1月6日、27日、2019年7月26日、28日、8月14日、24日分别向原告借款3000元、8000元、7900元、2万元、2万元、19900元和2万元，上述借款原告通过支付宝转给被告。被告又于2020年10月5日借到原告现金3万元。被告向原告借款金额合计128800元。被告于2020年4月10日支付给原告利息2500元。2020年11月19日，被告出具借条给原告，对上述借款予以确认，双方约定借款期限自2020年11月19日起至2022年8月份止，被告每月偿还借款本金5000元，支付利息1200元，如被告逾期还款的，承担产生的法律后果。被告出具借条后没有按约定偿还借款给原告。本院认为，被告向原告借款，原告也已经向被告提供了借款，双方构成了自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方都应当严格按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告长期拖欠原告的借款，虽然双方于2020年11月19日对借款利息、还款金额和时间重新进行了约定，该约定对双方均有约束力，但由于被告没有按约定偿还借款给原告，经原告催告后，也没有偿还。此外，被告还切断了与原告的联系，事实上就是以其行为表明不履行债务。综上所述，本院认定被告构成了根本性违约，原告请求解除双方签订的借款合同，要求被告返还借款，并支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。因被告实际的借款金额是128800元，原告请求返还13万元没有事实依据，对超过128800元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）、（三）项，第五百六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告覃海明与被告覃强杰于2020年11月19日签订的借款合同；二、被告覃强杰返还原告覃海明借款本金128800元；三、被告覃强杰支付原告覃海明借款利息（利息计算：以128800元为基数，按年利率11.18%，自2020年11月19日起计至实际清偿之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费3020元，减半收取计1510元，原告覃海明负担14元，被告覃强杰负担1496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈志强二〇二一年七月十六日书记员  樊翔谋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初9302号原告：尤世强，男，1991年2月12日出生,汉族，住天津市北辰区。被告:耿宝元,男,1970年2月11日出生,汉族,住天津市津南区。原告尤世强与被告耿宝元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。经本院依法传票传唤，原告尤世强未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尤世强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尤世强负担。审判员  陈楠二〇二一年七月三十日书记员  乔盈附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏05执557号之一申请执行人：徐小毛，男，1964年1月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市开发区青阳钢模出租站，住所地江苏省苏州市昆山开发区。经营者：薛志娟。被执行人：薛志娟，女，1979年8月16日生，汉族，住江苏省昆山开发区。申请执行人徐小毛与被执行人昆山市开发区青阳钢模出租站、薛志娟国内非涉外仲裁裁决一案，该案(2021)苏仲裁字第0202号调解书已经发生法律效力。调解书载明：一、申请人徐小毛与被申请人昆山市开发区青阳钢模出租站于2009年10月8日签订的《协议书》、2015年12月1日签订的《补充协议》继续履行。二、被申请人昆山市开发区青阳钢模出租站在收到本调解书次日起的三个工作日内协助申请人徐小毛办理昆山市开发区龙江路118号区域内2号(从厂区门口往里数左边第3栋)厂房房产所有权(建筑面积1636.6平方米)，以及相应的土地使用权(共计土地使用权面积2776.5平方米，其中独用面积1504.16平方米；分摊面积1272.34平方米)过户转让手续。三、双方严格遵守原不动产权证区域内包括双方在内各方共同签订的《土地使用权分摊协议》、《公共设施使用协议》所作各项约定，不以任何理由侵占共用土地部分或在共用土地上独自进行改扩建。四、本案仲裁费人民币27705元由申请人自行承担。五、任何一方未按协议履行上述义务的，另一方有权向人民法院申请强制执行。由于被执行人昆山市开发区青阳钢模出租站、薛志娟未履行法律文书所确定的义务，权利人徐小毛向本院申请执行，本院于2021年5月18日立案执行。案件执行过程中，申请执行人于2021年6月29日向本院提出撤销本案执行的申请。经审查认定，申请人的申请符合法律规定，本案执行费50元亦已缴纳完毕，本院依法允许其撤销本案的执行，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)苏05执557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 李建波审判员 边敬业二〇二一年七月五日书记员 朱燕平
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执3086号申请执行人：苏州中升房产策划有限公司，住所地苏州高新区浒关分区文昌路350号3106室。法定代表人：朱俊竹。被执行人：陶勇欣，男，1990年5月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人苏州中升房产策划有限公司与被执行人陶勇欣劳动合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2565号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陶勇欣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州中升房产策划有限公司于2021年7月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的68302.50元，被执行人应负担的执行费925元，合计69227.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶勇欣银行存款人民币69227.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月二十九日书记员 马佩雯
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2658号        原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。                负责人：吕巍（公民身份号码：XXX），该分公司总经理。                委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。                委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。                被告：徐茂辉，男，1974年4月6日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称中国财险宁波分公司）与被告徐茂辉为保证保险合同纠纷一案，于2021年5月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告徐茂辉支付原告理赔款47089.75元（本金46110.51元、利息916.93元、罚息62.31元）；2．被告向原告支付逾期保费共计8682.2元（2019年11月21日至2020年3月10日，计3个月零20天，2391.27元×3个月＋2391.27元÷30天×20天-85.79元）；3．被告向原告支付资金占用费2864.09元（47089.75元为基数，自2020年3月10日起按年利率6％计算至2021年3月15日，共计370天，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行审理。原告中国财险宁波分公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告徐茂辉经本院传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告变更保费的诉请为2305.48元并放弃资金占用费的诉请。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2017年12月21日，被告徐茂辉与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订合同编号为7167171600061号《个人贷款合同》一份。约定：被告徐茂辉向光大银行宁波分行借款120000元，借款年利率为6.65％，借款期限36个月（自2017年12月21日至2020年12月21日），还款方式为按月等额还本付息。被告徐茂辉（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行宁波分行为被保险人，该保单约定：1．每月保费率为1.8020％，即2391.27元；2．投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；3．保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项。2017年12月21日，光大银行宁波分行按合同约定向被告徐茂辉发放120000元贷款。自2019年12月21日开始，被告未再履行《个人贷款合同》约定的还款义务。2020年3月10日，原告依据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，金额为47089.75元。原告理赔后，被告徐茂辉至今未归还原告理赔款。                以上事实由原告提供的个人贷款合同、贷款借据、保险单、投保单、代偿债务确认书等证据及到庭当事人的陈述予以证明。                本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐茂辉未依约支付贷款本息，在原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，故，对原告要求被告支付理赔款47089.75元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告徐茂辉应于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款47089.75元、逾期保费2305.48元。                如果被告徐茂辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费1266元，减半收取633元，由被告徐茂辉负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐茂辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员仇玉莉    二○二一年七月二十日            代书记员葛丽芝
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11247号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张俊，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)85,730.33元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金69,888.10元，利息3,868.63元,逾期还款违约金11,973.60元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为85,730.33元。被告张俊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年8月24日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：69,888.10元；2、利息：3,868.63元；3、逾期还款违约金：11,973.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金69,888.10元；二、被告张俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,547.20元，减半收取计773.60元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执474号之一被执行人：梁伟刘，男，汉族，1984年8月18日出生，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现在监狱服刑。被执行人梁伟刘犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤07刑初52号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决第二项，被执行人梁伟刘被并处没收个人全部财产。本院于2021年5月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人梁伟刘名下的财产。经查，被执行人梁伟刘名下有银行存款64906.48元，本院予以扣划并上缴国库。除外查无不动产登记、银行、公司登记、证券账户等可供执行的财产信息。三、通过江门市不动产登记中心及被执行人户籍地广西壮族自治区崇左市不动产登记中心对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人梁伟刘无其他财产可供执行。鉴于被执行人目前正在服刑，无经济来源，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2021）粤07执474号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年七月二十六日法官助理 方雪莹书 记 员 吴健文
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1693号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。被执行人葛海峰，男，1974年1月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被执行人葛海峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0402民初4808号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，葛海峰应偿还中国工商银行股份有限公司平顶山分行借款本金106821.65元及利息。本院于2021年6月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及所在单位进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不申请出具律师调查令和悬赏令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，未执行标的为106821.65元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人葛海峰负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年七月二十三日书记员  王帅勇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初13965号申请人：华重庆，男，1984年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈洁，上海善法律师事务所律师。被申请人：丁春香，女，1955年2月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。华重庆与丁春香民间借贷纠纷一案中，申请人华重庆于2021年7月8日向本院提出财产保全的申请，请求立即冻结被申请人丁春香银行存款458,825元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人丁春香银行存款458,825元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2,814元，由申请人华重庆预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾晓燕法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执1457号之一申请执行人：深圳市柑榕建筑劳务分包有限公司大鹏分公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道公园路6号1楼，统一社会信用代码91440300319625352R。法定代表人：叶利群。被执行人：余晓珊，女，1996年6月9日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。申请执行人深圳市柑榕建筑劳务分包有限公司大鹏分公司与被执行人余晓珊财产损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13031号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付支付赔偿款人民币325831元及迟延履行利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院决定对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结深圳市中级人民法院（2020）粤03民终13031号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  汤明泉审判员  袁海强审判员  舒 敏二〇二一年七月二十八日书记员  邓 巧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5626号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术第一大街79号泰达MSD-C区C1府26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被执行人：艾亚辉，女，1976年11月7日出生,汉族，住湖南省平江县。本院作出的（2020）湘0104民初6086号民事判决书已发生法律效力，但被执行人艾亚辉至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾亚辉的银行存款20000元；或扣留、提取被执行人应得收入20000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊开岁二〇二一年七月六日书记员  肖 磊
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初2653号原告辽宁富亿达物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街转盘处。法定代表人王国栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人韩冬，系辽宁大潮律师事务所律师。委托诉讼代理人张佳滢，系辽宁大潮律师事务所律师。被告杨丹，女，1980年1月22日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告辽宁富亿达物业管理有限公司与被告杨丹服务合同纠纷一案中，原告辽宁富亿达物业管理有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁富亿达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽宁富亿达物业管理有限公司承担。审判员  王晶晶二〇二一年七月二十二日书记员  蔡 博
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执2760号申请执行人：邓丽君，女,1981年11月20日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：王霞，女,1975年1月17日生，汉族，住济南市槐荫区。申请人执行邓丽君与王霞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0103民初8466号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、原告邓丽君于本判决生效之日起十日内按照被告王霞与第三人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行签订的房屋贷款合同约定，一次性向第三人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行支付被告王霞尚欠第三人的剩余贷款本息（具体数额以清偿当日银行系统确定数额为准）。原告邓丽君履行上述义务后，第三人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行向原告邓丽君出具贷款结清证明；二、被告王霞于上述银行贷款结清之日起十日内协助原告邓丽君办理济南市市中区紫云府小区二区17号楼3单元1402室抵押权注销登记手续，第三人中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行予以协助；三、被告王霞于上述银行贷款结清之日起十日内将济南市市中区紫云府小区二区17号楼3单元1402室的不动产权登记办理至王霞名下，第三人华润置地（山东）发展有限公司予以协助；四、被告王霞于济南市市中区紫云府小区二区17号楼3单元1402室不动产权登记办理至王霞名下之日起十日内协助原告邓丽君将上述房产的产权过户登记至邓丽君名下，同时原告邓丽君向被告王霞支付剩余购房款（具体以合同约定总价款扣除偿还银行按揭贷款数额及邓丽君已支付的60万元）；五、被告王霞于本判决生效之日起十日内向原告邓丽君返还其在第三人华润置地（山东）发展有限公司领取的逾期交房违约金7834元。六、被告王霞于本判决生效之日起十日内向原告邓丽君支付违约金，计算方式为：134万元为基数，自2018年9月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至涉案房产过户至邓丽君名下止之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；七、驳回原告邓丽君、被告王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33720元、财产保全费5000元合计38720元【其中邓丽君预交21860元，王霞在（2019）鲁0103民初8054号案件中预交16860元】；由原告邓丽君负担4000元，被告王霞负担34720元。因王霞未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2021年4月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人王霞发出限制消费令，限制被执行王霞高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人邓丽君进行终本约谈，通过本院电子送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年七月二十九日书记员  周晓燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4343号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人张祖峰，男，1975年1月12日出生，汉族，住湖北省来凤县。被执行人李志男，1975年8月17日出生，汉族，住湖南省龙山县。被执行人余立壮，男，1977年7月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人国库与被执行人张祖峰、李志男、余立壮罚金执行一案，本院作出的（2011）岳刑初字第68号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月23日立案执行。2021年5月23日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年5月23日发起总对总网络财产查控，查询被执行人张祖峰、李志男、余立壮名下银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、公积金、保险等情况，冻结并扣划被执行人余立壮银行存款共计4000元。此外均未查到可供执行的财产。2021年5月23日，本院对被执行人张祖峰、李志男适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年7月30日，本案应当执行张祖峰罚金20000元，已执行到位0元，尚有20000元未执行到位。本案应当执行李志男罚金20000元，已执行到位0元，尚有20000元未执行到位。本案应当执行余立壮罚金4000元，已执行到位4000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长 陈文忠审 判 员 肖和平审 判 员 李丽琴二〇二一年七月三十日法官助理 杨**辉书 记 员 邹婷婷
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初3091号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，行长。委托代理人：林璐瑶，广东明典律师事务所律师。委托代理人：吴俊仪，广东明典律师事务所实习律师。被告：王胜，男，1989年10月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称农业银行英德市支行)诉被告王胜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告农业银行英德市支行委托代理人林璐瑶到庭参加诉讼。被告王胜经本院依法传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4451.61元及利息、违约金等（截至2020年12月16日尚欠利息552.46元、违约金297.51元、总手续费155.88元,后续利息、违约金等按《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告于2017年11月29日向我行申请开立一张信用卡，填写《农行贷记卡申请表》，签名确认悉知并同意遵守《农行信用卡合约（个人卡）》。2017年11月30日，成功开卡（卡号：6259××××0024），原告同意审批授信2000元额度给被告用于消费。被告持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡款项，第一次逾期时间为2019年7月14日，截至2021年6月12日，被告信用卡尚欠本金4451.61元、利息552.46元、违约金297.51元、总手续费155.88元。原告认为，根据我国《民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，以及原告与被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告未按期归还欠款，已构成违约，经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判准原告的诉讼请求。原告向本院提交证据如下：1：身份证复印件、联网核查凭证，证明被告主体适格；2：金穗粤通卡(信用卡)申请表，证明被告办卡事实；3：调查审批报告，证明被告申请信用卡成功，审批授信额度事实；4：信用卡贷后管理系统信息、交易明细、催收记录，证明被告透支事实。被告王胜未作答辩未提交证据。本院对案件事实认定如下：被告于2017年11月29日向原告申请开立一张信用卡，填写《农行贷记卡申请表》，签名确认悉知并同意遵守《农行信用卡合约（个人卡）》。2017年11月30日，成功开卡（卡号：6259××××0024），原告同意审批授信2000元额度给被告用于消费。被告持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡款项，第一次逾期时间为2019年7月14日，截至2021年6月12日，被告信用卡尚欠本金4451.61元、利息552.46元、违约金297.51元、总手续费155.88元。经原告催收未果。此外，被告向原告递交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及相应收费标准，对违约金、利息等的计算方式进行了约定。以上事实，有原告提交的证据及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号6259××××0024的信用卡，是原告做出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已成为原、被告间的合同，原、被告应当按照上述合同履行义务。现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用后，未按上述合同约定支付透支款本金、利息、违约金等，属违约行为。因此，现原告要求被告偿还信用卡截至2021年6月12日透支本金4451.61元、利息552.46元、违约金297.51元、总手续费155.88元以及从2021年6月13日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金符合约定及法律规定，本院予以支持。经本院依法传票传唤被告未到庭参加诉讼，属被告放弃其抗辩权利，不影响人民法院依法进行案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王胜在本判决书生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金4451.61元、利息552.46元、违约金297.51元、总手续费155.88元（从2020年12月13日起的利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定方法计算至还清款项之日止）。本案受理费25元，由被告王胜负担。本判决为终审判决。审判员  廖明阳二〇二一年七月二十八日书记员  赖静君附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---713357747345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初4705号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路46号A区大楼第一层店面，统一社会信用代码91350602676513703B。负责人：丁晓冬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈艺轩，女。委托诉讼代理人：马骥，男。被告：谢志雪，女，1987年10月3日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告谢志雪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼。被告谢志雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金5619.01元、利息446.91元、违约金（费用）643.18元，共计6709.1元（利息计算至2021年5月14日），并从2021年5月15日起按合约约定计算至还清全部款项止计付利息、违约金；2、判令被告承担本案所产生的费用（包括诉讼费、公告费等）。事实和理由：被告于2019年7月20日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号6228××××6617，信用额度为6000元。根据被告交易明细表为据，截止至2021年5月14日，已逾期233天，被告未能偿还欠款本金5619.01元、利息446.91元、违约金（费用）643.18元，共计6709.1元。原告特向法院提起诉讼，请求予以保护。被告谢志雪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询表、中国邮政储蓄银行客户营销管理系统查询表、交易明细表、催收记录、逾期明细表各一份，被告谢志雪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张，卡号为6228××××6617，信用额度6000元，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约约定（摘要）：乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，利率为日万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照己方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额，为违约行为，甲方有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催讨而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担；乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址适用于催收债务及提起各个阶段（包括一审、二审、执行）。此后，被告多次使用该信用卡消费。自2020年9月23日起，被告未依约履行还款义务。截至2021年5月14日，被告尚欠原告信用卡贷款本金5619.01元。本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠的借款本金5619.01元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金（但利息、违约金的总额不得超过年利率24%）。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢志雪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行透支本金5619.01元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金（但利息、违约金的总额不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告谢志雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 张秀玲二〇二一年七月八日法官助理 黄雯莉书 记 员 林丽珠附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执12817号之一被执行人：张小华，男，1960年10月19日出生，汉族，住佛山市禅城区。关于张小华诉讼费纠纷一案，本院（2020）粤0604民初27895号已发生法律效力。因被执行人未缴纳诉讼费，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执12817号案件终结本次执行程序。本案具备恢复条件时恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月十六日书记员  潘广杰
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执147号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：余巍巍，男，1991年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：李志军，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李志军民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第H24724号裁决。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明:作为本案执行依据的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H24724号裁决书载明“根据仲裁条款的约定，本案适用简易程序审理。本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人（李志军）。案件受理通知书要求被申请人在收到后3日内进行答辩、举证。被申请人未进行答辩，未提交证据……申请人与被申请人未申请仲裁员回避……仲裁庭依照《中华人民共和国仲裁法》、《北海仲裁委员会／北海国际仲裁院仲裁规则》的规定……仲裁庭依法进行缺席审理。本院认为：本案没有任何证据证明，北海国际仲裁院在仲裁过程中已向被申请人李志军送达了相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利，且要求陈佳在收到受理通知书后三天进行答辩，举证，亦违反了其制定的《北海仲裁委员会／北海国际仲裁院仲裁规则》第六十二关于适用简易程序的案件，被申请人应当自收到答辩通知之日起十日内提交答辩书及有关证明文件的规定，更非合理期间。在未能保障当事人基本程序权利的情况下，北海国际仲裁院对本案进行缺席审理，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民诉法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先与仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二款第二项的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H24724号裁决。审判长  胡中岳审判员  付胜芳审判员  曹 波二〇二一年七月十三日书记员  李 娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初2831号原告：陈国军，男，1962年7月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：张婧，北京元辅律师事务所律师。被告：北京昊昱悦达机械设备租赁有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李秋彦，董事长。委托诉讼代理人：邢东清，女，该公司财务会计。原告陈国军与被告北京昊昱悦达机械设备租赁有限公司（以下简称租赁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国军委托诉讼代理人张婧、被告租赁公司委托诉讼代理人邢东清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈国军向本院提出诉讼请求：1．租赁公司赔偿陈国军医疗费10000元、误工费22500元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元；2．诉讼费由租赁公司负担。诉讼过程中，陈国军将医疗费从10000元减少为2300元，并增加要求租赁公司赔偿其4500元护理费的诉讼请求。事实和理由：2020年4月，陈国军在租赁公司上班，约定每月工资为7500元，具体工作内容为修理机械设备。之后，陈国军连续在租赁公司处工作，包括节假日都在上班。2020年10月3日14时左右，队长赵福学带领陈国军和另一名员工一起去车床厂加工他们正在修理的挖掘机的涨紧油缸弹簧，车床师傅在操作过程中，从正在作业的几百斤重的压力机中突然飞速的弹飞出一个木方（长400厘米厚10厘米宽10厘米）重重地打在陈国军的下身，当时就把陈国军打倒在地，后到房山区县医院简单做了检查，伤处肿胀行走困难。由于伤情严重，5号到北京市航天中心医院进一步检查治疗，经诊断为创伤性鞘膜积液、软组织感染，共住院9天，医疗费为陈国军自己承担，但票据被租赁公司拿走。租赁公司一直未给予赔偿。陈国军出院后与租赁公司协商未果，故诉至法院，望判如所请。租赁公司辩称，陈国军确实在我公司上班，但没有跟我们签订合同，是临时工，干一天有一天，月工资为7500元。陈国军受伤是在10月3日，当时是在上班，他受伤之后是公司职员邢东清跟着去房山第一医院进行的检查，医疗费1000多元是邢东清支付的。后来陈国军自己去航空医院检查的。陈国军起诉书中陈述的情况属实。陈国军自己前往航空医院检查，这期间他已经上班了，我们上了意外险，他的费用报销后已经直接打到陈国军的卡上了。报销了8147．26元，包括我公司出的1019．2元，都已经在意外险那里报销了，除了几百块的自费医疗，总共报销了7730．06元，都打到陈国军卡上了。我们不同意支付医疗费，医疗费已经报过保险了，其他的费用是他自己要求去航空医院检查产生的，房山医院说他那个不严重，就给开了药回来了。住院伙食补助费我公司不同意支付，他已经回来上班了，在我公司养着还给他打饭。营养费、精神损害抚慰金、交通费、护理费我公司均不同意支付。9月、10月、11月份的工资已经给他开了，总共是17268元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：租赁公司认可陈国军于2020年10月3日为其提供劳务期间受伤，陈国军月工资7500元，本院对陈国军主张的该事实予以确认。陈国军受伤后，曾与租赁公司职员一并前往北京市房山区第一医院就诊。2020年10月5日，陈国军前往航天中心医院住院治疗，经诊断为创伤性鞘膜积液、腹股沟挫伤、软组织感染，于2020年10月14日出院，实际住院9天。租赁公司主张陈国军在北京市房山区第一医院与航天医院就诊的所有医疗费已经报销完毕。2021年1月，陈国军以劳务合同纠纷为由将租赁公司诉至本院，主张2020年9月、10月、11月共计3个月的工资。诉讼过程中，陈国军与租赁公司私下达成和解协议并实际履行，租赁公司给付陈国军9月（30天）、10月（18天）、11月（23天）的工资共计17268元。后陈国军申请撤回起诉。本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，陈国军为租赁公司提供劳务期间，因第三人的行为遭受损害，陈国军起诉租赁公司承担责任，租赁公司应当对陈国军因受伤造成的相关损失承担赔偿责任。就陈国军的相关损失，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。住院伙食补助费，本院根据陈国军实际住院天数，以每日100元的标准予以确认。营养费，本院根据陈国军的伤情参照相关标准确认其营养期为11日，每日按50元的标准予以确认。误工费，航天医院出具诊断证明建议陈国军休息两周，考虑到租赁公司已经给付陈国军10月份共18天的误工费，故本院仅支持陈国军13天的误工费，按照每月7500元计算。护理费，本院参照陈国军住院天数确认其护理期为9日，陈国军未提交证据证实其护理期间护理人员的实际误工损失，故具体的护理费标准，本院参照市场上护理人员的一般标准酌情确认为每日120元。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为200元。陈国军未向法庭提交证据证实该损害给其造成了严重后果，但考虑到陈国军受伤的特殊部位及由此给其造成的心理创伤，本院酌情支持其2000元的精神损害抚慰金。医疗费，陈国军未向法庭提交证据证实其医疗费的损失，本院不予支持。经本院依法核实，陈国军的合理损失为：住院伙食补助费900元、营养费550元、护理费1080元、误工费3250元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：一、北京昊昱悦达机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈国军住院伙食补助费900元、营养费550元、护理费1080元、误工费3250元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计7980元；二、驳回陈国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由陈国军负担495元（已交纳），由北京昊昱悦达机械设备租赁有限公司负担85元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二一年七月五日书记员  高莹洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5992号申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行，营业场所长沙市岳麓区银盆南路355号。负责人：向毅，行长。被执行人谢江**，男，1980年10月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人谢江**金融借款合同纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初1676号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月13日，本院向被执行人谢江**送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月29日对被执行人谢江**适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为176598元，已执行到位0元，尚有176598元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月三十日书记员 周 滢