苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初8392号原告：苏州辰骏建材有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇通运路68号平望时代广场2幢102铺。法定代表人：徐德荣，总经理。被告：吴江深国投商用置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路469号。法定代表人：史国新，董事长。原告苏州辰骏建材有限公司（以下简称辰骏公司）与被告吴江深国投商用置业有限公司（以下简称深国投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定的决定》，依法由审判员沈冬青适用小额诉讼程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告辰骏公司的法定代表人徐德荣到庭参加诉讼，被告深国投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令深国投公司向辰骏公司支付工程款27000元；2、深国投公司支付辰骏公司利息（以年息8%自2019年9月15日起暂计算至2021年6月29日为3529元，继续计算至深国投公司实际履行之日止）。事实和理由：2019年8月22日,深国投公司与辰骏公司签订《消防墙及消防门改造工程合同》，约定由辰骏公司在新谷正翔广场就瑞格优门前砌墙及开门洞提供施工及维修服务，约定工程总价为27000元。签订合同后，辰骏公司按约施工完毕，并经深国投公司验收合格，但深国投公司至今未给付工程款，为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告深国投公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明事实如下：2019年8月22日，辰骏公司与深国投公司签订《消防墙及消防门改造工程合同》，约定工程地点在新谷正翔广场，施工期限从2019年8月23日至2019年8月30日，施工内容是在瑞格优门前砌墙及开门洞（详见报价单），维保质量标准：保证维保项目及其附属设施完好率达到100%，承包方式：包工包料,付款方式：甲方在工程验收合格后15个工作日内向乙方付款工程总价的90%￥24300元，余款10%￥2700元甲方在保修期一年后经双方确认无质量问题后15个工作日内向乙方给付。2019年9月12日潘来印在工程项目验收单上签字，书写消防墙（瑞格优门前）已砌好，机房消防门已整改到位。2019年9月15日马健旭在工程项目验收单商场店总签字一栏中签字确认。2019年9月26日，原告辰骏公司开具增值税普通发票，金额为27000元。2021年7月7日，本院至现场正翔广场勘查，查明原告辰骏公司施工的消防墙及消防门改造工程已实际投入使用。潘来印、马健旭系深国投公司的员工。马健旭接受本院询问，称其是正翔广场的招商总监，2019年9月26日开具的发票收到了，已交到无锡总公司，但是否入账不清楚。潘来印接受本院询问,称其是正翔广场的工程负责人。再查明，原告辰骏公司未取得建筑施工企业资质。以上事实，由原告提供的《消防墙及消防门改造工程合同》原件、工程报价单原件、项目验收单复印件、增值税普通发票原件，本院调取的社保缴费记录、调查笔录、现场拍摄的照片等证据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告辰骏公司与被告深国投公司签订的施工合同系双方真实意思表示，但合同内容系建设工程施工，施工方应具备相应资质，而原告未取得相关资质，故合同应认定为无效。原告辰骏公司提供的证据可以证明被告方的员工潘来印、马健旭确认工程项目验收合格，但未提交证据证明二人有权对工程进行验收，故仅凭工程项目验收单不能证明该工程已经被深国投公司验收合格。但是，本院至现场查看，确认该工程已实际投入使用，时至今日被告亦未对该工程质量提出异议。原告辰骏公司有权参照合同约定要求被告深国投公司支付工程价款。对于原告辰骏公司提供的证据及所作的陈述，以及本院调取的证据，因被告深国投公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告深国投公司放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告辰骏公司有权要求被告深国投公司赔偿利息损失，但所举证的工程项目验收单不能证明2019年9月15日工程经被告授权之人验收合格，未举证被告何时使用该工程，故本院以原告开具发票之日作为利息损失的起算点。原告未对其主张的年利率8%进行举证。本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止。原告同意被告直接给付诉讼费，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2014】14号）第一条第一项、第二条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释【2018】20号）第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴江深国投商用置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州辰骏建材有限公司工程款27000元及相应利息（以24300元为基数，自2019年9月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止;以2700元为基数，自2020年9月26起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名为：苏州辰骏建材有限公司，开户行：苏州农村商业银行平望支行，账号：0706678121120100771478）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282元，由被告吴江深国投商用置业有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告苏州辰骏建材有限公司（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名为：苏州辰骏建材有限公司，开户行：苏州农村商业银行平望支行，账号：0706678121120100771478）。原告苏州辰骏建材有限公司预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  沈冬青二〇二一年七月二十六日书记员  钱雪春附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。