福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0703民初200号原告：陈福明，男，1970年6月2日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：陈莲花，福建言哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉红，福建言哲律师事务所实习律师。被告：南平市建阳区麻沙镇墩头村一组，住所地南平市建阳区麻沙镇墩头村。负责人：李祖林，小组长。被告：南平市建阳区麻沙镇墩头村村民委员会，住所地南平市建阳区麻沙镇墩头村。统一社会信用代码54350703ME1023125L。法定代表人：曾念华，村主任。委托诉讼代理人：陈国文，男。原告陈福明与被告南平市建阳区麻沙镇墩头村一组（以下简称墩头一组）、南平市建阳区麻沙镇墩头村村民委员会（以下简称墩头村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行审理，原告陈福明及其委托诉讼代理人陈莲花、范玉红，被告墩头村委会的委托诉讼代理人陈国文到庭参加诉讼。被告墩头一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。原告陈福明向本院提出诉讼请求：判令被告墩头一组、墩头村委会配合原告办理位于南平市建阳区××镇××村××小班面积89亩，沙坑岭××林班××大班××、××小班面积93亩，桃窠××林班××大班××、××小班面积26亩，狮子山××林班××大班××小班12亩的山场林权变更登记手续。事实和理由：陈福明系墩头一组成员，2010年1月份陈福明通过小组成员竞标的方式，中标受让了墩头一组所有的位于朱家亭××林班××大班××、××、××、××小班面积89亩，沙坑岭××林班××大班××、××小班面积93亩，桃窠××林班××大班××小班面积26亩，狮子山××林班××大班××小班12亩的山场林权，受让价格为38810元。中标后，陈福明与墩头一组成员中的17户承包经营本案林权的承包经营户签订了林木转让合同，合同中约定了林权的期限和价款，墩头村委会在林木转让合同中签章确认转让的事实，陈福明按竞得的林价款现金支付了38810元给17户村民的户代表。受让后，2015年5、6月份，铁塔公司征用了陈福明受让的本案林权部分林木，经过陈福明争取，于2017年11月份收到了14706.05元的补偿款。现陈福明因受让后未进行变更林权登记，无法办理相应证件，也未能领取到本案林权中生态林部分的补贴。为此，陈福明找到墩头一组、墩头村委会配合办理林权变更登记手续，因墩头一组部分成员不予配合，导致陈福明林权变更登记手续无法办理。被告墩头一组未作答辩。被告墩头村委会未作答辩。当事人围绕本诉诉讼请求、反驳理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈福明提交的证据《林木转让合同》、证明二份，真实、合法，与本案关联，本院予以确认；转账凭证，墩头村委会虽未发表质证意见，但其在庭审中认可陈福明收到案外人因架设电网征用涉案林地的补偿款，同时还陈述案外人曾祖荣亦就同一块林地获得同一案外人的补偿款，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。对墩头村委会提交的：1.《幼林山竹山转让合同书》，证明朱家亭××林班××大班××、××小班有与曾祖荣签过合同，陈福明对真实性无异议，但认为签字的人里很多不是墩头一组的，合同没有经过招投标，系曾祖荣自己找部分村民签字的，本院对真实性予以确认；2.小班因子一览表、《福建省林业局关于修订森林采伐管理办法的通知》（闽林〔2019〕2号），证明诉争林地中部分林地已过轮伐期。陈福明对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，但其认可轮伐期应按照林业站的计算方式进行计算，对于部分林地已过轮伐期的问题，陈福明认为其签订合同的目的在于采伐，系因村民不配合办理过户和采伐证而致轮伐期到期，本院对该组证据予以确认。对本院调取的《不动产登记信息证明》，陈福明、墩头村委会无异议。经审理查明，坐落于××镇××村××小班面积93亩，桃窠××林班××大班××小班面积26亩，朱家亭××林班××大班××小班面积89亩山场的土地经营权／森林、林木所有权登记在墩头一组名下，林权证号潭政林证字（2007）0××0号，使用期限至2056年12月31日止；狮子山××林班××大班××小班12亩山场的土地经营权／森林、林木所有权登记在墩头一组名下，林权证号潭政林证字（2014）0××3号，使用期限至2056年12月31日止。墩头一组于2010年将属于墩头一组的前述四片山场分给张得金等17户经营管理，2010年2月，以墩头一组为甲方、陈福明为乙方签订了《林木转让合同》，约定：将登记在墩头一组名下的沙坑岭××林班××大班××小班面积93亩；2.桃窠××林班××大班××小班面积26亩；3.朱家亭××林班××大班××小班面积89亩山场承包给陈福明，期限为一个轮伐期，到期延长二年，林价款为38810元。甲方处有前述张得金等17为村民户代表签字，墩头村委会在该合同上加盖公章。合同签订后，涉案山场的林权证原件在陈福明处保管后遗失。2021年3月21日，张得金等17为村民户代表签字出具《证明》，明确将狮子山56林班7大班6小班12亩山场与前述山场一同流转给陈福明，墩头村委会加盖公章。审理过程中，陈福明自认已领取桃窠26亩的天然林补贴400多元。根据《福建省林业局关于修订森林采伐管理办法的通知》（闽林〔2019〕2号）规定，禁止天然林商业性采伐。一般杉木中径材主伐年龄为26年以上，一般马尾松中径材主伐年龄为31年以上，天然马尾松中径材主伐年龄为31年以上，其他硬阔类用材林主伐年龄51年以上。截止2018年资源数据库记载因子，诉争林地的经营类型分别为：××林班××大班××小班为天然马尾松中径材34年、××林班××大班××小班为天然阔叶林48年、××林班××大班××小班为天然阔叶林45年，××林班××大班××小班为一般马尾松中径材13年、××林班××大班××小班为一般马尾松中径材37年、××林班××大班××小班为一般马尾松中径材28年、××林班××大班××小班为毛竹林15年、××林班××大班××小班为一般杉木中径材26年、××林班××大班××小班为一般杉木中径材11年。本院认为，本案的争议焦点为：1.墩头村委会是否是应当承担协助义务；2.涉案《林木转让合同》的效力，陈福明主张协助过户有否依据。关于争议焦点一。本院认为，本案系因合同引发的纠纷，墩头村委会并非涉案的《林木转让合同》的相对人，亦非林权权利人，陈福明要求其履行合同附随义务，无事实及法律依据，故对陈福明要求墩头村委会协助办理的诉讼请求，不予支持。关于争议焦点二。朱家亭××林班××大班××小班面积89亩，沙坑岭××林班××大班××小班面积93亩，桃窠××林××大班××小班面积26亩的山场登记在墩头一组名下，并由张得金等17户经营管理，涉案《林木转让合同》有张得金等17户村民代表的签字，虽该合同未包含狮子山××林班××大班××小班12亩山场，但墩头一组的17户代表已出具《证明》证实其将该山场一同转让给陈福明，可以认定前述山场已全部转让给陈福明。转让行为未损害集体利益，合法有效，双方当事人均应按照约定或者法律规定履行义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故，陈福明诉请墩头一组协助办理前述山场林权变更登记手续，其之意系转移登记，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。双方均应配合林权登记部门依照法律法规等规定完成转移登记工作。关于墩头村委会举证之目的，即部分林地使用期限到期的。本院认为，有约定林地使用期限的林木转让合同，转让的林木尚未主伐完，但林地使用期限已经到期的，可以延长林地使用期限至该林木主伐完止，在延长期限内，出让人可主张林地使用费用。综上所述，被告墩头一组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南平市建阳区麻沙镇墩头村一组应于本判决生效之日起一个月内协助原告陈福明将潭林证字第（2007）第0××0号林权证项下的朱家亭××林班××大班××小班、沙坑岭××林班××大班××小班、桃窠××林班××大班××小班，及林证字（2014）0××3号狮子山××林班××大班××小班山场的林权转移登记至原告陈福明名下；二、驳回原告陈福明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告南平市建阳区麻沙镇墩头村一组负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  廖淑芳人民陪审员  徐桂花人民陪审员  吴志亮二〇二一年七月九日法官 助理  刘家慈书 记 员  梁 娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。