广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6876号原告：叶树彬，男，1962年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：张萍、涂宏望，广东谨然律师事务所律师。被告：彭俏春，女，1977年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。第三人：蒋梅连，女，1973年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告叶树彬与被告彭俏春、第三人蒋梅连债务转移合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶树彬及其委托诉讼代理人张萍到庭参加了诉讼；被告彭俏春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉；第三人蒋梅连经本院依法公告传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告叶树彬诉称：2020年4月27日，第三人蒋梅连向原告借款250000元，原告按其指示向案外人转账220000元，余款30000元现金支付给蒋梅连。2020年6月24日，被告彭俏春、第三人蒋梅连与原告签订《借款协议》，约定蒋梅连欠原告的借款250000元全部由被告彭俏春偿还，蒋梅连不再负责偿还，并约定被告应分期还款，逾期还款的全部借款提前到期，从逾期还款之日起按月利率2%计算逾期还款利息。《借款协议》签订当天，被告彭俏春偿还50000元，按约定其应在2020年9月24日前向原告偿还50000元，但其仅在当月29日还款10000元，之后未再还款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告彭俏春向原告归还借款本金190000元及逾期还款利息（以190000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，从2019年9月25日起计至实际偿还之日止），暂计至2020年11月31日为4676.67元；2.被告承担本案诉讼费。被告彭俏春答辩称：无答辩。第三人蒋梅连陈述称：无陈述。经审理查明：2020年6月24日，原告叶树彬（甲方）与被告彭俏春（乙方）、第三人蒋梅连（丙方）签订《借款协议》，约定：鉴于丙方于2020年4月27日向甲方借款250000元，甲方于同日按丙方的指示将款项220000元汇入曾河运的银行账号，余款30000元支付现金；丙方将登记在自己名下吊车，车牌号码粤Ａ×××××抵押给甲方；现甲、乙、丙三方就上述借款偿还等事宜达成协议；甲、乙、丙三方一致同意，丙方向甲方的借款250000元全部由乙方负责偿还，丙方不再负责偿还；乙方已于2020年6月24日向甲方偿还借款现金50000元，甲方将粤Ａ×××××吊车及行驶证归还给乙方和丙方；余款200000元，乙方分期按下列时间偿还：1、2020年9月24日前偿还50000元；2、2021年3月24日前偿还50000元；3、2021年9月24日前偿还50000元；4、2022年3月24日前偿还50000元；如乙方逾期偿还借款，从该笔应付款逾期之日起按月息2%计付利息给甲方，直至付清欠款之日止；如乙方不按本协议第三条规定的日期按时偿还借款，以后各期借款视为均已到期，甲方有权要求乙方一并偿还以后各期借款。经查，2020年4月27日，原告叶树彬向案外人曾河运转账支付了220000元。庭审中，原告叶树彬确认其向曾河运转账的220000元为其向第三人蒋梅连出借的本金，余下本金则于转账当日现金实际交付20000元给蒋梅连，另有10000元则作为利息预先扣除了。同时，原告叶树彬也确认被告彭俏春于2020年6月24日、9月29日偿还了本金50000元、10000元，余下本金无证据证实已经偿还。上述事实，有转账记录、《借款协议》及当事人陈述等证据证实。本院认为：因涉案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案诉讼仍应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的相关法律规定。本案中，最初与原告叶树彬订立借贷关系的是本案第三人蒋梅连，由蒋梅连向原告叶树彬借款，之后才由原告叶树彬与被告彭俏春、第三人蒋梅连签订《借款协议》，约定案涉借款债务转移至被告彭俏春，由被告彭俏春承担还款责任，而第三人蒋梅连不再承担责任。因此，原告叶树彬与被告彭俏春、第三人蒋梅连所签订的《借款协议》，名为借款合同，实则为债务转移合同，即债权人与原债务人及新债务人之间就转移借款债务所达成的合意，由新债务人承担原合同债务，原合同债务人的责任免除。现原告叶树彬依据该协议要求新债务人即本案被告彭俏春承担还款责任，本案应为债务转移合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”；第八十五条规定：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”；第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”。被告彭俏春经受让债务后，作为新债务人应当依照案涉《借款协议》的约定，承担向原告叶树彬偿还借款的义务。原告叶树彬虽主张其向第三人蒋梅连出借的本金为250000元，而案涉《借款协议》也确认了原告的该主张，但根据原告的当庭陈述，其所称的现金出借本金30000元中实际包含了预先扣除的利息10000元，故对该扣除部分不应计入借款本金之中。因此，本院认定案涉借款本金实为240000元。由于在签订案涉《借款协议》当日已经偿还了本金50000元，剩余本金则约定，被告彭俏春应于“1、2020年9月24日前偿还50000元；2、2021年3月24日前偿还50000元；3、2021年9月24日前偿还50000元；4、2022年3月24日前偿还50000元”，但被告彭俏春并未按该约定履行还款义务，原告仅确认其在2020年9月29日另行偿还了10000元，对此被告彭俏春并未在本案中进行应诉抗辩，故本院对原告的主张予以采信。综上，被告彭俏春至今尚欠原告本金180000元（240000元－50000元－10000元）未还，其行为已违反了《借款协议》的约定。现原告根据《借款协议》的约定，主张所有借款在2020年9月24日全部逾期，并要求被告彭俏春自该2020年9月25日起支付逾期还款利息，并无不当，应予支持。由于《借款协议》中约定的逾期还款利息计算标准为月利率2%，已超过了民间借贷最高保护利率标准，现原告主动调整为按年利率15.4%计算，系其对己方权利的正当处分且所主张的标准符合法律规定，故本院予以支持。被告彭俏春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，第三人蒋梅连经本院依法公告传唤，期满未到庭，视为其对己方诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告彭俏春向原告叶树彬偿还借款本金180000元及逾期还款利息（该利息以180000元为本金，自2020年9月25日起按年利率15.4%计付至本金付清之日止）；二、驳回原告叶树彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2097元，由原告叶树彬负担110元，由被告彭俏春负担1987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二一年七月二十二日书记员 陈芷清