湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1316号上诉人（原审被告，反诉原告）：江苏中宏机械制造有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇机械电子产业园机电路北侧。法定代表人：谭腊珍，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告，反诉被告）：湖南祁阳华泰钢瓶制造有限公司。法定代表人：刘光华，公司总经理。委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。上诉人江苏中宏机械制造有限公司（以下简称中宏公司）因与被上诉人湖南祁阳华泰钢瓶制造有限公司（以下简称华泰公司）、合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中宏公司的委托诉讼代理人向楠、唐军，被上诉人华泰公司的委托诉讼代理人吴汉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中宏公司上诉请求：1、依法撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2230号民事判决书。2、依法改判驳回被上诉人所有诉讼请求，改判被上诉人支付上诉人质保金46,500元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，没有体现法律的公平公正。1、一审案件中没有证据证明上诉人提供的SY-Ⅲ／16自动液化石油气钢瓶水压试验设备存在质量问题：上诉人公司是有制造自动液化石油气钢瓶水压试验设备的生产资质的，是得到中国特种设备制造许可的，案涉设备的质量双方在买卖合同中有明确约定的，说明书和产品合格证是买卖合同的重要组成部件，上诉人也向被上诉人出具了产品说明书和产品合格证，说明书出厂编号为B1807001，出厂日期为2018年7月，被上诉人也是予以认可的，一审法院认定案涉水压设备没有合格证属于认定事实错误。同时案涉设备被上诉人已经使用达两年之久，没有在合理期限内提出产品质量的问题，视为对产品质量认可。被上诉人制造的钢瓶必须要经过水压设备试验将其数据传送到中国特种设备予以备案的，被上诉人近两年的销售合格钢瓶上传备案数据就是最好的证明，可以证实上诉人的水压设备系合格产品。在实际使用过程中正常的替换耗损产品是正常的，庭审中被上诉人也认可设备还有十六个岗位还能正常使用，设备在具体的操作过程中，实际操作数量程度、专业水平、现场的温度湿度以及噪音都可能影响设备的非正常运转，直接认定上诉人产品不合格明显不符合一般的日常经验和逻辑。2、案涉石油液化气钢瓶水压设备没有证据证明产品质量有问题，案涉设备系水压检验设备，非经法定专业检测机构鉴定不能直接认定案涉设备有质量问题，在被上诉人正常使用长达两年之久的情况下直接认定案涉设备系非合格产品，属于认定事实错误。被上诉人向法院提交申请鉴定，在双方选好鉴定结构的情况下撤回鉴定申请，也可以证实案涉设备没有质量问题。华泰公司辩称，上诉人在上诉状中陈述水压机有16个工位能工作不属实，远远不能达到当初上诉人所说的效率，我们也没有看到合格证，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。华泰公司向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原告华泰公司与被告中宏公司于2018年3月12日签订的《工业品购销合同》；2、判决被告返还原告货款88.35万元；3、判决原告退还被告SY－Ⅲ／16自动液化石油气钢瓶水压试验设备一台；4、案件受理费由被告承担。中宏公司反诉请求：要求华泰公司支付中宏公司质保金46,500元。一审法院认定事实：2018年3月12日，原告华泰公司与被告中宏公司签订了《工业品购销合同》。合同约定：SY－Ⅲ／16自动液化石油气钢瓶水压试验设备一台，总价款（含税）93万元，该设备的质量和技术要求要符合国家相关法律法规标准，并保证产品全新、质量满足国家标准及需方使用验收要求产品保修期一年，对无法维修的产品或零部件七日内无偿更换。供方免费为需方培训设备操作人员，设备发生故障时，供方接到需方通知2小时内予以回复，8小时内提出解决方案，2个工作日内派有经验的技术人员到达工艺现场，履行保修义务和处理紧急维修工作。双方签订合同后按合同总价预付30％，发货前付65％，供方提供17％全额增值税专用发票，质保金一年内付清。合同签订后，原告华泰公司于2018年3月22日向被告中宏公司汇款279,000元，于2018年6月26日汇款604,500元，原告共向被告付款883,500元，下欠46,500元质保金未付。被告中宏公司于2018年7月1日向原告华泰公司发货，该设备安装调试后，原告于2018年8月投入生产。生产过程中，该设备发生故障，被告中宏公司派人进行了维修。2020年4月，设备发生故障，原、被告双方就维修人员的安排、尾款的给付及维修费用等问题未协商一致而引起纠纷。被告中宏公司生产的SY－Ⅲ／16自动液化石油气钢瓶水压试验设备无产品质量检验合格证明。一审法院认为，本案本诉原告华泰公司从被告中宏公司购买产品，因被告的产品无产品质量检验合格证明，被告交付给原告的产品不符合国家标准。原告华泰公司以被告中宏公司的产品不具有合格证，并要求被告返还货款，原告退还产品的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。被告中宏公司提起反诉，要求本诉原告支付质保金，因被告的产品无产品质量检验合格证明，故被告中宏公司提起的反诉请求亦不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第（三）项、第二十七条第（一）项、第四十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、本诉被告江苏中宏机械制造有限公司于判决发生法律效力后五日内返还本诉原告湖南祁阳华泰钢瓶制造有限公司货款883,500元。二、本诉原告湖南祁阳华泰钢瓶制造有限公司在本诉被告江苏中宏机械制造有限公司返还货款后十日内退还本诉被告SY－Ⅲ／16自动液化石油气钢瓶水压试验设备一台。三、驳回本诉原告湖南祁阳华泰钢瓶制造有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告（本诉被告）江苏中宏机械制造有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费12,635元，反诉费960元，合计13,595元，由本诉被告（反诉原告）江苏中宏机械制造有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人华泰公司提交证据一：特种设备公共公示信息查询系统，拟证明被上诉人的特种设备制造许可证于2018年9月21日通过验收发证；证据二：2017年4月25日《关于液化石油气钢瓶水压验收装置自动记录功能规范符合性技术评审会会议纪要》，拟证明上诉人中宏公司系五家可以制造水压设备的厂家之一，研发的液化石油气钢瓶水压试验装置能实现自动记录瓶号、试验压力、实验时间和实验结果的功能，基本满足《气瓶安全技术监察规程》的相关要求；证据三：SY-Ⅲ/16型自动液化气瓶水压测试机使用说明书以及产品合格证，拟证明案涉水压设备的使用说明书及产品合格证随货交付给被上诉人；证据四：营业执照，拟证明上诉人公司具备生产气瓶检测设备资质。证据五：《液化石油气瓶制造安全技术要求》4.5.1，拟证明安全技术要求规定，制造单位应当具有满足产品制造需要的检验与试验设备，并且按规定进行检定、校准合格。检验与试验设备不允许租用他人设备，检验与试验项目不允许分包。因被上诉人华泰公司使用上诉人中宏公司的水压测试设备制造的液化石油气瓶合格，说明其使用上诉人中宏公司的水压测试设备是经过国家标准的。被上诉人中宏公司质证提出：对证据一的真实性无异议，关联性有异议，被上诉人的许可证颁发与本案水压测试机是否达到双方当事人约定的标准，没有关联性；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，会议纪要并不能证明上诉人所生产的主要设备，都符合国家相关的标准；对证据三的三性均有异议，SY-Ⅲ/16水压测试机使用说明书与华泰公司签订的技术协议不一致，使用说明上使用的图标，上诉人跟被上诉人签订的技术协议中没有；对证据四的证明目的有异议，水压测试机不符合质量要求；对证据五的对证明目的有异议，被上诉人作为制造单位，检验和实验项目不允许租用他人设备，不代表上诉人的水压机设备符合国家标准和被上诉人签订的供应品购销合同中的上诉人水压机的应具备的公租效率和公位。附录A序号37已不能证明上诉人的水压机工作能力，达到了每小时260-280之间，识别准确率达到了95%以上。本院认证认为，上诉人中宏公司提交的证据一至五，均为证明力强的书证，被上诉人对其真实性无异议，本院予以采信。本院除确认一审查明的事实外，补充认定如下事实：华泰公司于2020年7月31日向祁阳县人民法院递交产品质量鉴定申请书，祁阳县人民法院于2020年9月8日根据华泰公司的申请移送鉴定。因华泰公司没有在祁阳县人民法院诉讼服务中心指定的期间内交纳鉴定费用，祁阳县人民法院于2020年12月1日决定终止对未委托鉴定。本案二审审理过程中，中宏公司向法庭提交了SY-Ⅲ/16型自动液化气瓶水压测试机使用说明书及产品合格证。本院认为，被上诉人华泰公司购买上诉人中宏公司制造的SY-Ⅲ/16型自动液化气瓶水压测试机安装使用两年后提出购买的设备质量不合格要求退货，应当对SY-Ⅲ/16型自动液化气瓶水压测试机质量不合格提供证据证明。但从目前情况看，华泰公司提供的证据不足以证明SY-Ⅲ/16型自动液化气瓶水压测试机质量不合格，其申请产品质量鉴定，又由于自身原因（未交纳鉴定费用）而终止对外委托鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，应由华泰公司承担不利的后果。对于中宏公司的反诉请求，因为中宏公司提供的证据证明华泰公司欠付其46,500元质保金，华泰公司也认可下欠46,500元质保金未付。双方合同约定，质保金一年内付清，本案质保金付款期间届满，应当予以支付，中宏公司的反诉请求，应当予以支持。综上所述，华泰公司的上诉请求成立。因本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2230号民事判决；二、被上诉人湖南祁阳华泰钢瓶制造有限公司在本判决书送达之日起支付上诉人江苏中宏机械制造有限公司质保金46,500元；三、驳回被上诉人湖南祁阳华泰钢瓶制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,635元，反诉费960元，二审案件受理费13,595元，共计27,190元，由被上诉人湖南祁阳华泰钢瓶制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  彭样平审判员  杨世清二〇二一年七月二十一日书记员  陈红华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。