安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1523民初4003号原告:李世勇,男,1978年5月17日出生,汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈德品，安徽同川律师事务所律师。被告:王成林,男,1973年12月19日出生,汉族,住安徽省舒城县。被告:耿传明,男,1978年3月6日出生,汉族,住安徽省舒城县。原告李世勇与被告王成林、耿传明合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世勇及其委托诉讼代理人陈德品、被告王成林到庭参加诉讼，被告耿传明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款5万元;2.判令被告向原告支付投资利润75073元。事实与理由：王成林与耿传明等人合伙投资引江济淮土方工程项目。2019年5月初,王成林邀请李世勇参与该项目投资并口头约定,李世勇出资15万元,利润按照完成的土方量进行结算。2019年5月14日，李世勇按照王成林要求将15万元投资款转账给耿传明。2020年3月27日，各方经结算,工程项目总价款2837369.92元,总支出2588064元,利润为249305元,押金351279元。李世勇多次向王成林催要投资款及利润，王成林仅于2020年1月23日累计返还投资款10万元，剩余投资款5万元及利润75073元至今未支付。王成林辩称，1、李世勇投资15万元是事实，已经通过转账的方式返还李世勇10万元。后来我又私下通过手机转账返还李世勇1万元，实际下剩投资款4万元。2、该工程我们这股实际分得利润没有7万多元，大约6万多，我和李世勇平均只有3万多元。押金351279元实际是工程尾款。3、诉讼费我不承担。因为我个人并不欠李世勇钱，我和李世勇共同作为一股，李世勇的投资款转给公司，下剩的4万元投资款及利润3万多元应当由公司返还。耿传明未作答辩（缺席庭审）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：李世勇提交的项目结算单、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，王成林提交的合作协议，经审查本院予以确认，结合庭审笔录，可以认定以下事实：2019年6月9日，王成林、李必松与舒城县明胜运输有限公司签订合作协议并约定，双方合作实施引江济淮水安公司标段土方工程运输项目，舒城县明胜运输有限公司投资50万元，占股50%，王成林和李必松投资50万元，占股50%。舒城县明胜运输有限公司实际上是由耿传明、耿传金作为两股东参与合作。2020年3月27日，王成林、李必松、耿传明、耿传金四股东对工程项目进行决算，该项目总价款为2837369.92元，总支出为2588064元，盈利249305元，尾欠工程款351279元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李世勇提交的收条、转账电汇凭证，证明原告向被告支付投资款15万元的事实。被告王成林质证认为，该证据真实性没有异议，只能证明原告出资15万元是事实，并不是王成林收到的。本院认为，李世勇提交的收条、转账电汇凭证能够证明李世勇实际出资15万元，结合王成林法庭辩论中自认即王成林和李世勇共同作为一股出资，可以认定李世勇实际出资15万元与王成林立合伙作为一股再与李必松、耿传明、耿传金合伙投资引江济淮水安公司标段土方工程运输项目，且李世勇是隐名合伙人，王成林为名义合伙人。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，王成林、李必松、耿传明、耿传金四股东对工程项目进行决算后，王成林作为名义合伙人，李世勇是隐名合伙人，王成林没有及时向李世勇返还投资款并向李世勇分配利润。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条第二款“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持”的精神，李世勇诉请王成林返还投资款5万元并支付投资利润，予以支持。因李世勇与王成林没有约定投资比例，应平均分配利润，李世勇可分得总利润249305元的八分之一即为31163元。王成林辩称已返还李世勇11万元投资款，但未提供充分证据予以证明，而李世勇只认可王成林返还10万元投资款，故王成林辩称主张，不予采信。李世勇已经主张了利润分配，再主张分配工程尾款351279元，没有事实和法律依据，不予支持。李世勇诉请耿传明承担上述责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成林于本判决生效后十日内返还原告李世勇投资款5万元并支付利润31163元；二、驳回原告李世勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1401元，由原告李世勇负担501元，被告王成林负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  俞成琪二〇二一年七月三十日书记员  陶盈银本法律文书引用的法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1523民初4003号原告:李世勇,男,1978年5月17日出生,汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈德品，安徽同川律师事务所律师。被告:王成林,男,1973年12月19日出生,汉族,住安徽省舒城县。被告:耿传明,男,1978年3月6日出生,汉族,住安徽省舒城县。原告李世勇与被告王成林、耿传明合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世勇及其委托诉讼代理人陈德品、被告王成林到庭参加诉讼，被告耿传明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款5万元;2.判令被告向原告支付投资利润75073元。事实与理由：王成林与耿传明等人合伙投资引江济淮土方工程项目。2019年5月初,王成林邀请李世勇参与该项目投资并口头约定,李世勇出资15万元,利润按照完成的土方量进行结算。2019年5月14日，李世勇按照王成林要求将15万元投资款转账给耿传明。2020年3月27日，各方经结算,工程项目总价款2837369.92元,总支出2588064元,利润为249305元,押金351279元。李世勇多次向王成林催要投资款及利润，王成林仅于2020年1月23日累计返还投资款10万元，剩余投资款5万元及利润75073元至今未支付。王成林辩称，1、李世勇投资15万元是事实，已经通过转账的方式返还李世勇10万元。后来我又私下通过手机转账返还李世勇1万元，实际下剩投资款4万元。2、该工程我们这股实际分得利润没有7万多元，大约6万多，我和李世勇平均只有3万多元。押金351279元实际是工程尾款。3、诉讼费我不承担。因为我个人并不欠李世勇钱，我和李世勇共同作为一股，李世勇的投资款转给公司，下剩的4万元投资款及利润3万多元应当由公司返还。耿传明未作答辩（缺席庭审）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：李世勇提交的项目结算单、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，王成林提交的合作协议，经审查本院予以确认，结合庭审笔录，可以认定以下事实：2019年6月9日，王成林、李必松与舒城县明胜运输有限公司签订合作协议并约定，双方合作实施引江济淮水安公司标段土方工程运输项目，舒城县明胜运输有限公司投资50万元，占股50%，王成林和李必松投资50万元，占股50%。舒城县明胜运输有限公司实际上是由耿传明、耿传金作为两股东参与合作。2020年3月27日，王成林、李必松、耿传明、耿传金四股东对工程项目进行决算，该项目总价款为2837369.92元，总支出为2588064元，盈利249305元，尾欠工程款351279元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李世勇提交的收条、转账电汇凭证，证明原告向被告支付投资款15万元的事实。被告王成林质证认为，该证据真实性没有异议，只能证明原告出资15万元是事实，并不是王成林收到的。本院认为，李世勇提交的收条、转账电汇凭证能够证明李世勇实际出资15万元，结合王成林法庭辩论中自认即王成林和李世勇共同作为一股出资，可以认定李世勇实际出资15万元与王成林立合伙作为一股再与李必松、耿传明、耿传金合伙投资引江济淮水安公司标段土方工程运输项目，且李世勇是隐名合伙人，王成林为名义合伙人。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，王成林、李必松、耿传明、耿传金四股东对工程项目进行决算后，王成林作为名义合伙人，李世勇是隐名合伙人，王成林没有及时向李世勇返还投资款并向李世勇分配利润。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条第二款“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持”的精神，李世勇诉请王成林返还投资款5万元并支付投资利润，予以支持。因李世勇与王成林没有约定投资比例，应平均分配利润，李世勇可分得总利润249305元的八分之一即为31163元。王成林辩称已返还李世勇11万元投资款，但未提供充分证据予以证明，而李世勇只认可王成林返还10万元投资款，故王成林辩称主张，不予采信。李世勇已经主张了利润分配，再主张分配工程尾款351279元，没有事实和法律依据，不予支持。李世勇诉请耿传明承担上述责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成林于本判决生效后十日内返还原告李世勇投资款5万元并支付利润31163元；二、驳回原告李世勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1401元，由原告李世勇负担501元，被告王成林负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  俞成琪二〇二一年七月三十日书记员  陶盈银本法律文书引用的法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。