广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第1505号上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市三水区大塘镇某某股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区。负责人何某洪。被上诉人（原审原告、反诉被告）梁某才，男，汉族。上诉人佛山市三水区大塘镇某某股份合作经济社（以下简称某某经济社）因与被上诉人梁某才建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法塘民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出如下判决：一、某某经济社须于判决生效之日起十日内支付梁某才工程款777642.64元；二、驳回梁某才其他诉讼请求；三、驳回某某经济社反诉诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费13789元，由梁某才负担5109元，某某经济社负担8680元；反诉受理费6498元，由某某经济社负担。上诉人某某经济社向本院上诉提出：一、原审以《建筑工程结算表》确认工程总造价没有实施依据。1.原审未组织过现场勘验，没有出示过勘验笔录。2.未确定的工程造价应当委托有法定资质的第三方作出评估。3.《建筑工程结算表》上的公章不是某某经济社的真实意思表示，是持有该社公章的某某村委会私自加盖的，签名的何万兴等村民也证明从未测量过工程方数。4.某某经济社正因为工程量和造价问题与梁某才产生纠纷，不可能盖章确认工程总造价。5.参加勘验的国土部门并未在《建筑工程结算表》上加盖公章。二、原审核定工程翻工费没有依据。原审无正当理由地酌定新村的维修费用为130000元，直接豁免了梁某才超过20多万元的翻工费用，处理不公。三、案涉工程至今未验收合格。梁某才提交的《工程竣工验收证明书》没有列明验收时间，原审对工程联合验收的认定不符合事实。1.某某经济社从未见过《工程竣工验收证明书》，也未参加过联合验收。2.既然是联合验收，却无其他单位确认。3.有关部门还出具了《工程竣工验收整改通知书》，既然尚需整改，证明还未验收合格。此外，政府补贴工程款的给付不代表工程已经竣工。四、案涉工程没有增加工程量，原审对此确认错误。是否存在增加工程应由有资质的第三方作出评估，原审认定某某经济社管理混乱未签字确认变更没有依据。增加工程应由建设方或监理方签章确认。五、原审法院根据双方申请本拟对工程量、工程造价进行评估、鉴定，后来以梁某才经济困难为由没有进行评估。请求二审委托评估。六、根据合同第七条约定，工程验收合格后梁某才才有支付工程款的义务。时至今日工程还没有验收合格，因此某某经济社无需支付工程款。综上，据此请求：1.撤销原审判决，改判梁某才在判决生效后20天完成翻工工程；2.判令梁某才赔偿某某经济社346500元（从2010年11月9日起按500元／天暂计至2012年9月30日止，共693天）；3.本案一、二审诉讼费和反诉费由梁某才承担。被上诉人梁某才答辩称，一、《建筑工程结算表》可作为认定事实的依据。1.法院组织双方当事人对工程现场勘验，补编了《建筑工程结算表》，某某经济社盖章确认。2.对增加工程量及工程款系由双方共同丈量后按合同单价计算所得。3.某某经济社在《建筑工程结算表》盖章确认了该内容，现在否认是毫无诚信。4.双方当事人确认工程量和造价是对自己权利的处置。5.《建筑工程结算表》有效，应予确认。二、原审核定的翻工费用过高。梁某才自国土部门通知整改后，为取得工程款准备翻工，但某某经济社百般阻扰。国土部门再次出具的翻工预算表，内容远远超出以前的整改范围，单价也高于合同单价，因此不应据此计算翻工工程款。三、案涉工程已经竣工验收合格，某某经济社已经盖章确认。1.《工程竣工验收证明书》经多方盖章，真实有效。2.联合验收符合新农村建设工程的验收现状。3.增加工程是某某经济社要求的，合同工程已经于2010年10月8日竣工验收。《工程竣工验收整改通知书》是大塘镇有关部门应某某经济社的要求出具的。四、增加工程是事实，补编的《建筑工程结算表》真实有效，无需另行委托鉴定，重新鉴定只会拖延时间，造成更大矛盾和冲突。五、《建筑工程结算表》是双方当事人根据实际情况对权利的处置，可作为认定事实的依据。六、工程已经竣工验收且某某经济社已经实际使用两年多，某某经济社应支付工程款。七、即使法院不认定验收合格，某某经济社已经实际使用，无权再提质量问题。八、某某经济社长期拖欠工程款，梁某才已债务缠身，不可能翻工。上诉人某某经济社在二审期间向本院提交如下新证据：1.佛山市三水区大塘镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）出具的《某某村新农村涉案工程竣工验收证明书证明》原件一份，拟证明2012年11月的验收合格书是未验收就盖了公章，对于竣工验收证明，现任所有的村领导是不知道的，某某经济社从来没有就该工程进行验收。2、某某村委会出具的《某某村新农村涉案工程结算表证明》原件一份，拟证明2012年12月5日大塘镇社工局、法院、政府人员组织村委会干部开会，要求陆某强跟踪案涉工程，未验收就加盖公章。新领导班子对结算一概不知情，没有参与所谓的工程验收。3、旧班子人员何某兴等三人出具的《证明》原件一份，拟证明2012年12月8日的竣工验收书和说明书是在上级领导压力下签名的，并未实际确认。4、2013年3月13日佛山日报的新闻报道原件一份，拟证明案涉工程到目前为止没有验收，应当返工的工程也没有返工。5、照片三张，拟证明案涉工程存在问题。被上诉人梁某才质证认为，对证据1、2、3真实性没有异议，对证明内容有异议。某某村作为某某村委会下辖的村小组，两者之间具有利害关系，故证明不具有证明力。某某村委会本来就是2010年11月8日的竣工验收单位之一，其代表陆某强已经在竣工验收书上签名验收，现在又出具证明以证明自己没有验收，自己证明自己没有效力。2010年11月8日的验收合格证明书上有某某经济社当时的村委班子三人以及其他参与单位的人员签名，可见工程已经验收合格。何某兴等三人是某某经济社的村民，有利害关系，而且三人也是2010年11月8日的验收人，已经在验收合格书上签名，现在出具的证明并无法律上的证明效力。证据4只是媒体报道，内容与事实不符，不予认可。证据5与本案无关，不能证明工程存在问题，而且在工程竣工之时，也不存在照片上所拍摄的情形。被上诉人梁某才在二审期间向本院提交谈话录音，分别与旧村长何某兴和新村长何某洪的谈话，拟证明无论是何某兴或何某洪，村委班子对案涉工程是认可的，愿意支付工程款。现任村长提出支付村民每人1000-2000元，村民签名确认后梁某才才能取得工程款。也谈到新村井水是原来就存在的。从何某兴的谈话可以看到，村长与村民的意见存在不同，从而证明何某洪在本案所做的陈述和证明均受到村民的压力，并非自愿。某某经济社质证认为，对两份录音的真实性、关联性、证明内容均不确认。经审查，对某某经济社提交的证据1、2、3，由于其确实在验收合格书和工程结算表上加盖了公章，故本院对上述证据均不予采信。某某经济社提交的证据4，只是新闻报道，不能证实其拟证明的内容；证据5不能直接证明工程的质量。梁某才提交的录音，无法确认真实性，某某经济社予以否认，故本院不予采信。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，因梁某才不具备法定建设工程资质，其与某某经济社所签订的建设工程合同为无效合同。本案中，虽然某某经济社和大塘镇有关单位对案涉工程进行了联合验收，但有关单位亦不断发出整改通知书，要求梁某才对案涉工程进行整改，还编制了翻工工程预算表。梁某才也对其中部分工程进行了整改，但尚有大部分整改要求未达成。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。虽然案涉工程经过表面的验收，但确实存在相当的质量问题，且大部分整改都未完成，因此根据上述规定，某某经济社请求梁某才继续修复，完成翻工工程有理，本院对其主张予以支持；梁某才请求支付剩余工程款，暂不予支持，梁某才可在参照合同约定完成翻工工程后，要求某某经济社支付剩余工程款。由于本院支持某某经济社关于梁某才对案涉工程进行翻工的主张，故对某某经济社提出的核定翻工费、重新鉴定等主张不再审查。某某经济社请求梁某才承担逾期完工的违约责任，但案涉工程虽需翻工，梁某才确已交付工程给某某经济社使用，因此某某经济社该主张本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。某某经济社上诉有理部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法塘民初字第58号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法塘民初字第58号民事判决第一项、第三项；三、梁某才应在本判决生效之日起三十日内完成翻工工程；四、驳回佛山市三水区大塘镇某某股份合作经济社的其他反诉诉讼请求。案件一审本诉受理费13789元，由梁某才负担，反诉受理费6498元，由佛山市三水区大塘镇某某股份合作经济社负担。二审案件受理费14917.28元，由佛山市三水区大塘镇某某股份合作经济社负担6498元，梁某才负担8419.28元。本判决为终审判决。审 判 长 徐立伟审 判 员 蔡成中代理审判员  舒   琴二〇一三年九月四日书 记 员 黄金红