wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执57号之一申请人：施金飞，男，1979年7月4日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张军，男，1971年8月20日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。被执行人：唐为萍，女，1971年12月30日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住射阳县。申请执行人施金飞与被执行人张军劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0924民初2705号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定：张军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告施金飞偿还欠款140000元及利息（自2020年5月15日起至实际给付之日止，以未清偿部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人在执行立案时向本院申请执行141550元。本案在执行过程中：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户存款较少已被本院冻结，名下车辆已被本院查封，一时无法查找处置。名下房产已被本院其他案件查封，本案轮候查封。3.2021年6月29日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。4、本院将被执行人限制消费令并列入失信人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请人同意本案终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二一年七月二日书记员  陆晴雯
重庆市黔江区人民法院执行裁定书                             (2021)渝0114执29号 申请执行人：杨均木，男，1973年3月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：罗小刚，男，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。杨均木与罗小刚劳务合同纠纷一案，本院依法作出（2020）渝0114民初3854号民事调解书，载明：“罗小刚于2020年12月30日前向杨均木支付尚欠的劳务费19000元。案件受理费减半收取137元，由罗小刚负担”等内容。因罗小刚未在法定期限内主动履行调解书确定的支付义务，杨均木向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，因其未能按照执行通知的要求履行支付义务，本院依法对其进行了限制消费。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人名下存款、房屋、车辆等可供执行的财产，查明其名下账户内仅有少量银行存款，已做额度冻结，查封（未能实际扣押）其名下车牌号为渝HXXXX的东风牌车辆，除此之外，暂查无房屋等其他财产登记信息。对被执行人罗小刚的住房公积金和户籍地进行调查，查无公积金缴存记录，户籍地居委回复称在黎明10组有砖混住房一楼一底三间，系父亲共同所有，现在黔江从事房屋装修设计，具体情况不详。2021年2月3日，罗小刚与杨均木在本院达成执行和解，由罗小刚在2021年5月30 日前清偿完毕所欠债务，但期满未能如约履行。2021年7月1日，本院电话约谈申请执行人杨均木，向其告知本案执行情况及无财产可供执行，本案将依法终结本次执行程序。约谈中，申请执行人杨均木也暂无可供执行的财产线索提供。至此，申请执行人杨均木尚有19000元（需扣除已私下偿还的部分）未受偿，受理费137元和执行费185元尚未收取。本院认为，除冻结的少量存款及查封但未能实际扣押的车辆外，暂查无可供执行的其他财产，已依法向申请执行人告知本案执行经过，其也暂无可供执行的财产线索提供。经合议庭合议达成一致意见，本案在无财产可供执行的情况下，应当依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   谭  兵    审  判  员   王  位    审  判  员   刘圣杰                                     二〇二一年七月一日                                                                 法 官助 理   杨  超                                 书  记  员   冉  盼   - 1 -
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院执行裁定书 （2021）渝0115执2189号 申请执行人：吕广文，男，1985年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘增培，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人吕广文与被执行人刘增培劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2021）渝0115民初1012号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人工资40000 元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，本案在本院（2021）渝0115执851号案件中参与分配19600元及执行费400元，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    长      黄洪彬审    判    员      刘伯康审    判    员      李传昌                     二〇二一年七月二十日                              法  官  助  理      孙启南 书    记    员      黄  洁1
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2224号原告：张国新，男，1984年5月10日出生，汉族，住宝应县。被告：张益章，男，1973年10月8日出生，汉族，住宝应县开发区。原告张国新与被告张益章民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告张国新到庭参加诉讼，被告张益章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告张国新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元，利息12000元，合计62000元，以及此后利息（从2013年3月1日起按约定月息2%支付利息至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与我父亲比较熟悉，他因做生意缺少资金曾找我父亲借款，我父亲便与我联系，要我借几万块给他。后被告与妻子便找到我，我于2012年3月10日借给了被告50000元，被告在向我借款时承诺月息2分，借期为一年，被告在向我打借条时将本息写了62000元的借条。到期后在向被告要款时，被告却向我打招呼，再延迟一年，并在借条上写明了2014年归还，利息仍承诺按月息2分计算，没想到被告仍未按承诺的时间还款。此后本人一直追要，被告口头上一次次答应还款，却又一次次拖延，至今分文未还。被告是有偿还能力的，一直在外以自有的挖掘机参与挖土工程，却对向我所借之款久拖不还，导致本人的合法债权难以收回，为此，现特具诉讼，请求法院依法处理。被告张益章未到庭应诉但提供书面答辩意见称：1.原告诉称不是事实。答辩人从未向原告张国新借过5万元,原告也从未将借款5万元交付答辩人。2.原告张国新与答辩人也从未有过2分利息的约定。3.从借条的时间来看，已经超出了法律规定的诉讼时效。借条上约定还款时间是2014年3月10日，先不谈借款事实是否存在,即使借款事实存在的情况下，原告也应当在2017年3月10日前主张权利。综上所述,原告诉称不是事实,原告请求违反法律规定,不应得到法律的支持,答辩人请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、录音两份。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并附卷佐证。结合原告的陈述及举证，本院认定如下事实:2012年3月10日，在收到原告50000元现金后，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到张国新人民币陆万贰仟元整，于2013年3月10日归还，借款人：张益章，2012.3.10”。据原告称，之所以借条上写借款陆万贰仟元，是因为双方约定按月息2%计息，一年的利息款12000元，遂将利息款一并写入借款中。借款一年到期后，被告请求延期一年归还，遂在借条上将“2013年3月10日归还”中的2013年划去，改为2014年，还将借条中签名下方的“2012.3.10”中的“2012”改为“2013”。此后，被告于借款当年向原告父亲偿还9000元，第二年又向原告父亲偿还9000元，第三年仅向原告父亲偿还了1600元外加两箱酒，原告认可被告合计偿还借款金额为20000元，但认为该款系偿还利息。2021年3月3日，原告在电话中问被告：“什么时候还钱呀？张老板”。被告称：“什么时候现在叫我也不敢具体说，我不是告诉你的嘛，三月底清明节前我家去呢，想办法弄些个把你”。2021年3月31日，原告又打电话向被告索要借款，被告在电话中称：“关键不得，晓得啦，关键身上不得，要有我跟你说这么多做什么呢，欠钱总是要把的”。因原告向被告索要借款未果，遂向本院起诉。本院认为，债务应予清偿。借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告催要借款，被告未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付逾期利息，根据原告的出借金额50000元、借条中载明的借款金额以及还款日期，可知当时双方约定的利息确为月息2%，故2020年8月20日之前的逾期还款利息应按月息2%予以支持，对2020年8月20之后的利息，因民间借贷司法解释对民间借贷利息上限作出规定，故应按年利息15.4%予以支持。因被告已偿还利息款20000元，故原告主张的逾期利息起算时间应当自2013年11月11起算。被告辩称，没有收到借款但仅有陈述并没有提供相关证据，该辩称理由和证据不充分，本院不予采信。另被告辩称借款已过诉讼时效，对此，本院认为即便诉讼时效届满，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告在电话中向被告索要借款，被告同意还款，现又以超过诉讼时效进行抗辩，该抗辩不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张益章于本判决生效后十日内偿还原告张国新借款50000元及利息（以50000元为基数，按年息24%，自2013年11月11日起算至2020年8月19日；按年息15.4%，自2020年8月20日算至实际还款之日止）；二、驳回原告张国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，减半收取675元，由被告张益章负担（此款原告已垫付，被告张益章在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。审判员  黄廷旺二〇二一年七月五日书记员  刁倩倩
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执1308号 申请执行人：周承海，男，1966年04月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：鄧安平，男，1968年08月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。关于本院受理的申请执行人周承海申请执行鄧安平劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初11315号民事判决书确定的义务，申请执行人周承海于2021年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为：1.劳务费29500元；2.自2018年9月20日起以29500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；3.自2019年8月20日起以29500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，利随本清；4.诉讼费588元。本院于同日受理。执行中，本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人鄧安平纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人鄧安平的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，通过传统查控方式调查了被执行人的住房情况。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人周承海已于2021年7月20日签字确认并同意终本，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     涂  恩审  判  员     李  智审  判  员     姚成福 二〇二一年七月二十二日 法 官 助 理    刘  力书 记 员   李天娥 - 1 -
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执3557号之三申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。职务：总经理。被执行人:陈兴忠，男，1971年3月21日生，汉族，住。被执行人:韦国红，女，1978年9月5日生，壮族，住。被执行人:罗邦健，男，1971年2月26日生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院2021年07月27日生效的（2020）桂0202民初3498号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦国红在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 曾 伟二〇二一年七月三十日书记员 刘华迪
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3313号原告：扬州众和物业发展有限公司，住所地仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。法定代表人：陈金龙，总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏千正律师事务所律师。被告：陈东，男，1993年12月11日出生，汉族，住仪征市。原告扬州众和物业发展有限公司与被告陈东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告扬州众和物业发展有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州众和物业发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州众和物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判长  杜志宏二〇二一年七月二十三日书记员  周 瑾
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初1087号原告：河南超越电梯有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道**光明大厦**。法定代表人：杨文涛，公司总经理。委托诉讼代理人：张小军，公司销售部经理。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。被告：淇县东方置业有限公司，，住所地淇县人民路与淇水路交叉口法定代表人：任秋连，公司执行董事。原告河南超越电梯有限公司与被告淇县东方置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南超越电梯有限公司的委托诉讼代理人张小军到庭参加诉讼，被告淇县东方置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南超越电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告电梯货款及安装费本金68000元及违约金（以26000元为基数，从2018年1月22日起至实际给付之日按照每日万分之一的标准给付违约金；以25200元为基数，从2019年1月22日起至实际给付之日按照每日万分之一的标准给付违约金；以16800元为基数，从2020年1月22日起至实际给付之日按照每日万分之一的标准给付违约金）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原、被告签订了一份《电梯销售安装合同》，约定由原告为被告淇县东方星钻小区供应并安装电梯4台，总价款840000元，合同约定电梯安装合格，被告付款至合同总价的95%，保修期满一年后7天内被告退还3%质保金，保修期满两年后7天内被告退还2%质保金，逾期付款按照逾期金额的每日万分之一的标准支付违约金。2018年1月15日，原告为被告供应安装的电梯检验合格，但被告欠原告货款的26000元至今未付。保修期满一年和两年后，被告也没有退还原告质保金。上述款项经多次索要未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。淇县东方置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告（甲方）、原告（乙方）签订《电梯销售安装合同》，约定由原告为被告开发的淇县东方星钻住宅小区供应并安装电梯4台，总价款840000元，付款方式：1、合同签订后，甲方向乙方支付合同总价款的20%作为定金；2、提货前20天，甲方向乙方支付合同总价款的60%作为发货款；3、本合同产品全部安装完毕并经政府部门验收合格取得准用证后7日内，甲方向乙方支付合同总价款的15%；4、余款5%作为质量保金，免费保修期24个月，前12个月期满后7天内甲方向乙方支付质量保金3%，24个月免费期满7天内甲方向乙方支付质量保金2%。乙方未按合同约定交货或甲方未按合同约定期限付清货款的，违约方应以逾期货款总额为基数按日万分之一向守约方支付逾期交货或逾期付款违约金，但违约金总额不能超过合同总价款的5%。原告按照合同约定将电梯安装完毕后，2018年1月15日，河南省特种设备安全检测研究院出具四份曳引与强制驱动电梯监督检验报告，检验结论为复检合格。2016年11月1日被告给付原告货款168000元，2017年2月10日被告给付原告货款504000元，2018年2月7日，被告给付原告货款100000元，以上款项共计772000元。现两年质保期限已届满，被告仍下欠原告货款68000元未付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《电梯销售安装合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行合同义务。现两年质保期限已届满，被告仍下欠原告货款68000元未付，原告请求被告支付欠付货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。原、被告合同中有明确约定，应按照合同约定计算违约金。2018年1月15日，电梯验收合格，被告应付原告合同总价款95%即798000元（840000元×95%），截至2018年2月7日被告已付772000元，下欠26000元未给付，故从2018年2月8日起被告应以26000元为基数按日万分之一向原告支付违约金；2019年1月15日，一年质保期限届满后7日内即2019年1月22日前，被告应向原告支付质保金3%即25200元（840000元×3%），被告未按约定付款，故从2019年1月22日起应以25200元为基数按日万分之一向原告支付违约金；2020年1月15日，两年质保期限届满后7日内即2020年1月22日前，被告应向原告支付质保金2%即16800元（840000元×2%），被告未按约定付款，故从2020年1月22日起应以16800元为基数按日万分之一向原告支付违约金。违约金总额不能超过合同总价款的5%即42000元（840000元×5%）。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告淇县东方置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南超越电梯有限公司货款68000元，并从2018年2月8日起以26000元为基数、从2019年1月22日起以25200元为基数、从2020年1月22日起以16800元为基数按日万分之一支付违约金至履行完毕之日止，违约金总额不超过42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告淇县东方置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年七月二十九日书记员  杨冰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初1956号原告：蒋晓静，女，汉族，1990年6月4日生，住所地贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：漯河佰策商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区泰山路南段时代广场1幢2单元15层1503号。法定代表人：张晓真,该公司执行董事兼总经理。原告蒋晓静诉被告漯河佰策商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月23日立案。原告蒋晓静提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵权行为，停止生产、销售并销毁被告已使用侵权作品的所有商品，删除已使用的侵权作品；二、依法判令被告限期在被告“VIERUODIS家居旗舰店”京东店铺首页置顶位置向原告公开赔礼道歉：三、依法判令被告赔偿原告经济损失（含合理支出、律师费）16000元；四、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：蒋晓静创作了涉案美术作品《北欧绿植系列1》、《北欧绿植系列3》，原告发现被告在“VIERUODIS家居旗舰店”京东店铺，网址“https：//item.jd.com/10025039814836.htmlVIERUODIS定制橱柜门帘遮挡帘厨房门帘防油防尘自制魔术贴遮丑柜衣柜布帘子简洁绿叶40宽×70高【魔术贴】”上出售使用上述美术作品的商品，但上述使用未取得原告的许可。原告认为，被告未取得原告许可使用原告作品的行为，应当依法承担侵权责任。故根据《中华人民共和国著作权法》的有关规定，特请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案中被告住所地在河南省漯河市，侵权行为实施地与侵权复制品储藏地均不在我院管辖地域范围，故本案应由漯河市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送河南省漯河市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘晓玲审 判 员 刘永菊审 判 员 杨 坤二〇二一年七月六日法官助理 张 觅书 记 员 王沥彬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民初2123号原告：贵州荣顺和物资贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区都拉营综保路349号6楼6068-6，组织机构代码：91520100MA6DT11821。法定代表人：董建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀贵忠，贵州道在律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江超，贵州道在律师事务所律师。被告：贵阳泉丰城投物资商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新路116号办公楼。法定代表人：黄国平，该公司总经理。原告贵州荣顺和物资贸易有限公司与被告贵阳泉丰城投物资商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月29日立案。原告贵州荣顺和物资贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告贵州荣顺和物资贸易有限公司经人民法院通知其预交案件受理费后未预交，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州荣顺和物资贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何 艳审 判 员  黄智静审 判 员  邱翠雪二〇二一年七月十二日法官助理  陶海峰书 记 员  郑奇怪
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执611号之一(申请执行人：吴双敏，女，1998年6月6日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市艺彩空间教育咨询中心，住所地江苏省仪征市。经营者：尤玉伟，男，1984年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行吴双敏与仪征市艺彩空间教育咨询中心“工资”争议纠纷一案中，经查，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳仲案字【2021】第114号仲裁裁决书已于2021年1月19日发生法律效力。根据该仲裁裁定书，被执行人仪征市艺彩空间教育咨询中心应于2021年1月22日前一次性支付申请执行人吴双敏工资5016元。因被执行人未履行义务，本院于2021年2月8日立案强制执行。因被执行人系个体工商户，本院于2021年3月20日裁定直接执行其经营者尤玉伟的财产。执行过程中，本院依法对被执行人仪征市艺彩空间教育咨询中心及其经营者尤玉伟名下不动产、车辆信息、银行存款、网络资金、保险、有价证券等财产信息进行查询，并至其经营地、户籍地，可能所在地进行调查。本院于2021年5月10日轮候查封尤玉伟名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，查封期限为二年，但未能实际扣押；本院于2021年5月10日轮候查封尤玉伟名下位于南京市鼓楼区和燕路55号10幢二单元103室不动产查封期限为三年。此外未发现被执行人及其经营者尤玉伟名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本案执行费50元，未执行到位。本案执行标的5016元，尚有债权5016元未能实现。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并表示不同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  张成河审判员  冯 军审判员  许翠华二〇二一年七月三十日书记员  冯叶青
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初4832号申请人：王景涛，男，汉族，1993年11月27日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：徐关义，兰考县兰桐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人：常书印，男，汉族，1968年2月18日生，住河北省邯郸市成安县。申请人王景涛与被申请人常书印买卖合同纠纷一案，申请人王景涛于2021年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常书印名下银行存款33573元或查封、扣押相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司为申请人王景涛出具保函，保单号为：PZDM202141020000000389，保险金额为33573元。本院经审查认为，申请人王景涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常书印名下银行存款33573元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 黄铁伟审判员 王 霞二〇二一年七月二十日书记员 李 鑫
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4613号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，住所地统一社会信用代码91500112056475187E。被执行人重庆黄翔机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇重庆陶家都市工业园5-1-B，统一社会信用代码91500107304908982W。被执行人黄经跑，男，汉族，1962年12月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人张少秋，女，汉族，1966年10月02日出生，浙江省平。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行与重庆黄翔机械制造有限公司、黄经跑、张少秋借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人107014元及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人重庆黄翔机械制造有限公司、黄经跑、张少秋尚欠申请人107014元及利息。执行中，本院对被执行人重庆黄翔机械制造有限公司、黄经跑、张少秋予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人黄经跑、张少秋房屋已设立抵押权登记系轮候查封，被执行人重庆黄翔机械制造有限公司、黄经跑、张少秋暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单。告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112民初22664号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  （此页无正文）   审  判  长  刘 其 柱审  判  员  江 显 政审  判  员  扈 家 瑜       二○二一年七月二十六日 书  记  员  张 雨 意 - 1 -
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1392号之四被执行人崔天柱，男，汉族，1992年3月31日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔天柱在阜新银行xxx账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
重庆市合川区人民法院执行裁定书  (2021)渝0117执保363号  置换保全申请人: 李元林，男，汉族，1980年10月15日出生，住重庆市合川区。被申请人(申请保全人)：艾中权，男，汉族，1967年05月23日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人艾中权因与李元林建筑设备租赁合同纠纷一案，于2021年6月29日向本院申请诉讼保全，请求查封李元林名下位于重庆市巴南区XXX房屋，保全金额71000元，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司为艾中权提供足额担保。本院受理后，于同年7月2日作出（2021）渝0117执保346号执行裁定，查封了李元林名下的上述房屋。现李元林向本院提出置换标的物申请，愿用现金71000元（已缴纳到本院）置换其被查封的上述房屋。本院认为，置换保全申请人用最利于执行的现金置换其被查封的房屋，符合法律规定，本院依法作出（2021）渝0117民初4947号之一民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、扣押置换保全申请人李元林已缴纳到本院的现金71000元。二、解除本院（2021）渝0117执保346号执行裁定对置换保全申请人李元林名下位于重庆市巴南区XXX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 审 判 员  程长禄                           二〇二一年七月十五日                    书 记 员  曾 珠 -1-
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初19947号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：Mark Lim Chen Kuo，董事长。委托诉讼代理人：王莉，女，富登小额贷款（重庆）有限公司员工。被告：杨小松，男，1983年3月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：郭爱春，女，1983年5月12日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告杨小松、郭爱春小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告杨小松、郭爱春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金153 906.52元及利息（以153 906.52元为基数，按照月利率2%计算，从2021年2月1日起至贷款本息清偿之日止，暂计至2021年4月20日为8003.14元），共161 909.66元；2、判令被告杨小松承担该案件的案件受理费；3、判决被告郭爱春对被告杨小松的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2019年11月20日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款20万元，被告郭爱春对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但是被告未按约还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告杨小松、郭爱春未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：《贷款合同》、申贷服务协议、《贷款展期协议》、数字签名验证报告、支付回单、银行卡校验交易明细、中金电子认证服务许可证及支付业务许可证、对账单。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2019年11月19日，原告（贷方、乙方）与被告杨小松（借方、甲方）、郭爱春（连带保证人、丙方）签订《贷款合同》。该合同主要约定：1、乙方向甲方提供贷款20万元，贷款期限24个月，自2019年1月20日起至2021年11月20日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算。2、贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额50 891.68元，每月收取固定服务费0.00元，贷款审批手续费为0元，一次性计收。3、乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约或视为甲方违约。4、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）。5、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按50元计算。6、丙方担保的主债权为本合同项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费及抵押物处置相关费用等所有费用。保证为连带责任保证。保证期间自本合同签订生效之日起至合同约定的担保主债务履行期限届满之日起三年。2019年11月20日，原告富登小贷公司向被告杨小松发放借款20万元。被告杨小松借款后，偿还了部分借款本息，后多次发生逾期。之后，原、被告签订第一次《贷款展期协议》。该展期协议约定：1、截至2020年10月28日，借款人尚欠贷款人本息共计180 168.60元。2、贷款重组展期。甲方仍需归还乙方本金158 122.39元。乙方愿意一次性减免甲方逾期利息、逾期罚息以及服务费共计    22 046.21元，重组后的年利率12.74%。3、借款人如在贷款人给予的展期期限内未能在约定任一还款日足额还款的，构成借款逾期，贷款人有权按原《贷款合同》约定行使相关权利。如贷款人在该展期协议中对借款人的还款进行了任何形式的减免或者优惠的，一旦借款人借款逾期，该等减免或优惠则自动失效。之后，被告仍未按期还款构成违约，原告故提起诉讼。原告举示的对账单显示截至2021年2月1日，被告尚欠原告贷款本金153 906.52元。另查明，被告于2021年5月6日还款1万元。上述还款抵扣尚欠本息后，被告尚欠原告贷款本金      149 535.59元。本院认为，原告富登小贷公司与被告杨小松、郭爱春签订的《贷款合同》、《贷款展期协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告杨小松发放贷款后，被告杨小松未按约返还借款并支付利息，构成违约，原告有权宣布提前到期。根据原告举示的对账单，截至2021年5月6日，被告实际尚欠原告贷款本金149 535.59元。经测算，被告已支付的利息（含费用、罚息、服务费）未超过按照年利率24%计算的金额，根据规定，本院不予调整。因合同约定的逾期罚息利率过高且计算标准复杂，之后的逾期利息，本院统一调整为自2021年5月7日起至付清之日止，以贷款本金149 535.59元为基数，按年利率24%标准计算，对超出上述请求的部分，本院不予支持。被告郭爱春自愿为被告杨小松所欠原告上述债务提供连带保证担保，原告在保证期间内要求被告郭爱春承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告杨小松、郭爱春无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨小松在本判决生效后十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金149 535.59元，并支付自2021年5月7日起至付清之日止，以149 535.59元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告郭爱春对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1769.09元，由被告杨小松、郭爱春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉       二〇二一年七月七日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露     - 1 -
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10679号之二原告（反诉被告）：广州粤伴湾假日酒店管理有限公司，住所地广州市花都区花山镇新和村三东大道北面自编13号之十六，统一社会信用代码91440101MA59GPWK76。法定代表人：代强。委托诉讼代理人：吴国财，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市沃普司进出口贸易有限公司，住所地广州市花都区花城街三东村百寿路段子泓广场409室，统一社会信用代码9144011108809475XD。法定代表人：张艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：简军，广东广格律师事务所律师。原告（反诉被告，以下统称原告）广州粤伴湾假日酒店管理有限公司诉被告（反诉原告，以下统称被告）广州市沃普司进出口贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告广州粤伴湾假日酒店管理有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请，被告广州市沃普司进出口贸易有限公司于2021年7月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告广州粤伴湾假日酒店管理有限公司提出撤诉申请，被告广州市沃普司进出口贸易有限公司提出撤回反诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告广州粤伴湾假日酒店管理有限公司撤诉；二、准许被告广州市沃普司进出口贸易有限公司撤回反诉。本诉案件受理费25元，由原告广州粤伴湾假日酒店管理有限公司负担;反诉案件受理费25元，由被告广州市沃普司进出口贸易有限公司负担。审 判 员 白一帆二〇二一年七月十五日法官助理 李诗琪书 记 员 孙诗韵
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2250号申请执行人:张庆梅,女，1968年12月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人:大庆福缘居房产经纪有限公司，所在地大庆市萨尔图区奔三村2#商服楼19#间。本院在执行申请执行人张庆梅与被执行人大庆福缘居房产经纪有限公司经司法确认的调解协议一案中，申请执行人张庆梅于2021年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人大庆福缘居房产经纪有限公司履行生效法律文书（2021）黑0604民特13号民事裁定书所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人大庆福缘居房产经纪有限公司名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下无可供执行的财产。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。经线下调查，被执行人大庆福缘居房产经纪有限公司无房产信息。本院于2021年5月8日将被执行人大庆福缘居房产经纪有限公司限制高消费，于2021年7月29日将被执行人大庆福缘居房产经纪有限公司纳入失信名单。本院于2021年7月30日约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人大庆福缘居房产经纪有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人大庆福缘居房产经纪有限公司名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 郭 笑审判员 宋晓红二〇二一年七月三十日书记员 苑春雨书记员 苑春雨
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执恢593号 申请执行人：甘德元，男，汉族，1965年09月14日出生，住重庆市合川区。申请执行人：甘建成，男，汉族，1954年10月06日出生，住重庆市合川区。申请执行人：甘建云，男，汉族，1957年08月15日出生，住重庆市合川区。被执行人：甘建梁，男，汉族，1963年05月26日出生，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人甘建成,甘建云,甘德元与被执行人甘建梁继承纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年6月30日达成了分期还款协议。现被执行人正在按协议约定履行支付义务，由于双方约定的支付履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院(2021)渝0117执恢593号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。  审   判  员   刘小冬  二○二一年七月八日 书   记  员   周  燕   1
重庆市黔江区人民法院民事判决书(2021)渝0114民初1847号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码915001145540964976。负责人：刘某某，该行行长。委托诉讼代理人：陈某，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行工作人员。委托诉讼代理人：孙某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行工作人员。    被告：陈某某，男，土家族，1972年12月6日出生，住重庆市黔江区城西街道迎宾大道5888号，公民身份号码513523197212064310。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行(以下简称邮蓄银行）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈某某立即偿还原告信用卡欠款截止2020年11月17日本金66019.95元，利息5977.17元，违约金17933.81元，共计人民币89930.93元；,二、请求法院依法判令被告陈某某支付原告从2020年11月17日以66019.95元为基数至信用卡欠款结清之日止的利息（按日息万分之五，并按月计收复利收取）；三、请求法院依法判令诉讼费、公告费（包括但不限于）实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告在我行申请办理信用卡一张，我行接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2013年7月24日，核准通过并发放我行信用卡一张，卡号6228110014680805，授信额度为70000元。被告激活信用卡使用后，截止2020年11月17日欠本金66019.95元，利息5977.17元，违约金17933.81元，共计人民币89930.93元。从2020年7月28日被告最后一次还款至今，经我行多次催收，被告拒绝偿还。以上事实有相关证据可证。原告向本院举示了如下证据：1.信用卡领用合约及申请表；2.被告身份信息及欠款截屏；3.账户备注导出明细查询；4.历史交易及催收明细；5.收入证明。被告陈某某未提交答辨意见和证据。本院依原告举示证据及陈述，本院认定如下事实：2013年6月25日，被告在原告处申请办理信用卡，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2013年7月24日核准通过并发放原告方银行信用卡一张，卡号为6228110014680805，授信额度为70000元。被告激活该信用卡使用后，截止2020年11月17日止尚欠该信用卡上借款本金66019.95元，利息5977.17元，违约金17933.81元，共计人民币89930.93元。从2020年7月28日被告最后一次还款至今，经原告多次催收，被告未能偿还原告借款。故原告起诉来院要求判如所诉。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行与被告陈某某签订的相关信用卡领用合约及申请表等协议系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了信用卡服务后，被告陈某某应按照协议的约定履行还款义务。被告陈某某至今未能偿还原告借款，已构成违约，原告要求其偿还截至2020年11月17日尚欠原告借款本金66019.95元，利息5977.17元，违约金17933.81元，共计人民币89930.93元，符合协议约定，本院予以支持；原告主张自从2020年11月18日起以66019.95元为基数至信用卡欠款结清之日止的利息(按日息万分之五计算)，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行借款本金66019.95元，利息5977.17元，违约金17933.81元，共计人民币89930.93元；二、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行从2020年11月18日起以66019.95元为基数至信用卡欠款结清之日止的利息(按日息万分之五计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，公告费560元，共计2608元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审 判 长   冉 芸 林人民陪审员     冯 明 德                           人民陪审员     莫 顺 杨 二〇二一年七月十五日                           书 记 员     高  漫 - 1 -
重庆市梁平区人民法院民事裁定书 (2021)渝0155民初3722号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。    法定代表人：杨茂君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆梅，女，生于1981年6月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘燕，女，生于1978年6月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该公司员工。    被告：付世东，男，汉族，生于1994年8月3日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院审理原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告付世东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2021年7月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请自愿、合法，系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。                 审  判  员      程  塬                   二〇二一年七月二十一日               书  记  员      杨  莉    -1-
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终1537号上诉人（原审原告）：渭南市临渭区龙寿山生态公墓有限公司。法定代表人：谢璐，系公司总经理。委托诉讼代理人：张军，陕西哲智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵金绒，女，汉族，1976年4月26日出生。上诉人渭南市临渭区龙寿山生态公墓有限公司因与被上诉人赵金绒劳动争议纠纷一案，不服临渭区人民法院（2021）陕0502民初829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。渭南市临渭区龙寿山生态公墓有限公司上诉请求：一、依法撤销临渭区人民法院（2021）陕0502民初829号民事裁定，指令临渭区人民法院重新审理；二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、仲裁委员会的裁决书并非终局效力，上诉人有权向法院起诉；二、被上诉人因为连续旷工3天以上，上诉人属于合法解除，一审对此认定属于认定事实错误；三、仲裁开庭时有证人史小东作证，但是在判决中没有出现，属于程序违法；四、裁决上诉人承担社会保险金属于法律适用错误，裁决赔偿各项赔偿金无法律依据，并且不承担工资支付义务。赵金绒辩称，临渭区人民法院（2021）陕0502民初829号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。被上诉人认为本案应当按照法律的规定处理。渭南市临渭区龙寿山生态公墓有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、确认原告于2020年7月14日与被告解除劳动关系行为合法有效；二、请求依法判令原告不支付被告社会保险费用7024.1元、2020年5月至7月工资6609.19元、经济补偿金12953.29元，合计26586.58元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日原、被告签订了劳动合同，期限为2016年7月1日至2017年6月30日，约定被告担任行政助理一职，试用期月工资1600元，转正后月工资2000元。2020年7月14日原告以被告7月份连续旷工3日以上为由发布了关于被告除名的通报，原告认为其对被告的解除属于合法解除，因此不应承担被告的各项费用，请求法院依法裁决。一审法院经审查认为，根据相关法律规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。而渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字（2020）第79号裁决书裁决内容涉及劳动报酬6609.19元，经济补偿金12953.29元，均未超过本区月最低工资标准（1700元）十二个月的金额20400元，因此，该裁决应为终局裁决。综上，本案所涉裁决书未载明系终局或非终局裁决，用人单位不服该裁决向本院提起诉讼，经审查为终局裁决，已经受理的，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告渭南市临渭区龙寿山生态公墓有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告渭南市临渭区龙寿山生态公墓有限公司自行承担。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。且双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案的争议焦点是一审法院裁定驳回上诉人的起诉是否妥当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月数额的，应当按照终局裁决处理。本案中渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字（2020）第79号裁决书裁决内容涉及劳动报酬6609.19元，经济补偿金12953.29元，均未超过本区月最低工资标准（1700元）十二个月的金额20400元，因此，该裁决应为终局裁决，且一、二审均已向上诉人释明。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人渭南市临渭区龙寿山生态公墓有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年七月五日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35118号原告：王朝旭，男，1973年12月4日出生，住址及户籍所在地均系北京市海淀区。被告：北京金双狐油气技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼二层246室。法定代表人：赵武升，董事长。委托诉讼代理人：张志扬，北京东辩方乾律师事务所律师。原告王朝旭与被告北京金双狐油气技术有限公司（以下简称金双狐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝旭及被告金双狐公司之委托诉讼代理人张志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王朝旭向本院提出诉讼请求：1、要求金双狐公司支付我因扣押档案导致无法再就业的经济损失83333元；2、要求金双狐公司支付我2019年6月至2020年6月未缴纳社会保险的经济损失28200元；3、要求金双狐公司返还我私人物品（包括名家（陈复澄）紫砂壶、鱼缸、台式电脑、个人文件）。事实和理由：我于2010年1月1日入职金双狐公司，2019年5月28日被金双狐公司违法解除劳动合同，由于金双狐公司法定代表人与我存在个人恩怨，拒绝为我办理档案转移，导致我无法再次就业且无法个人缴纳社会保险，最后我在警方协助下才调出档案，且金双狐公司一直非法扣押我的私人物品，应向我返还。金双狐公司辩称，我公司不同意王朝旭的诉讼请求。我公司并未扣押王朝旭的档案，其并未直接向公司提出过协助转移档案的要求，而是直接报警，我公司在了解到其要求转移档案的要求后协助办理了相关手续，我公司并不持有王朝旭的私人物品，且该诉讼请求也不属于劳动争议案件的受案范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王朝旭于2010年1月1日入职金双狐公司，工作至2019年5月28日，当日金双狐公司与王朝旭解除劳动关系。王朝旭主张其于2019年5月28日离职，但金双狐公司于2020年6月转出其档案，因没有档案导致其无法入职案外公司北京中石卓晟科技公司（以下简称中石卓晟公司），因该公司向其提供的年薪为20万，故其以此核算无法再次就业的损失；此外，因没有档案，其无法自行缴纳社会保险，故参照离职前的各项社会保险缴纳数额估算损失；劳动关系解除后，金双狐公司不让其进入公司办公地址，其无法取回放在公司的个人物品，故要求金双狐公司返还。王朝旭就其主张提交了以下证据。一、社会保险对账单，王朝旭据此证明其离职前的社会保险缴纳数额。二、聘任书，甲方为中石卓晟公司、乙方为王朝旭，载明甲方聘任乙方为中石卓晟公司总经理，工资底薪20万。落款时间为2020年1月10日，落款处加盖有中石卓晟公司印章。三、告知书，系中石卓晟公司于2020年2月5日出具，载明“因你个人档案无法转出，无法匹配我公司指定职位必需档案要求，无法聘用，特此通知”。王朝旭主张聘任书及告知书均系中石卓晟公司法定代表人出具向其邮寄送达的，经本院询问王朝旭是否可申请经办人出庭说明情况，王朝旭未在本院指定期限内提交出庭申请。四、陈复澄紫砂壶资料。金双狐公司认可社会保险对账单的真实性，不认可其证明目的；对其他证据的真实性均不认可。金双狐公司主张王朝旭离职后并未要求公司转移档案，2020年6月王朝旭报警公司才了解到，并配合其办理了档案转移手续，故不同意王朝旭主张的损失；公司不持有王朝旭的私人物品。金双狐公司未向本院提交证据。王朝旭以要求金双狐公司支付社会保险赔偿金、无法就业的损失、返还私人物品等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲不字[2020]第1194号不予受理通知书，决定对王朝旭的仲裁申请不予受理。王朝旭不服不予受理决定，于法定期限内提起诉讼。本院认为，关于王朝旭第一项诉讼请求，其虽主张因金双狐公司未及时转移档案造成其未被新用人单位录用，但其提交的聘任书及告知函仅加盖有单位公章，并无经办人签字，且王朝旭亦未在本院指定期限内申请经办人到庭陈述相关情况，故王朝旭仅凭该证据主张损失缺乏充分的事实依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于王朝旭的第二项诉讼请求，王朝旭以金双狐公司延迟转档为由要求支付各项社会保险缴纳费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于王朝旭的第三项诉讼请求，其虽主张金双狐公司扣押其个人物品，包括名家（陈复澄）紫砂壶、鱼缸、台式电脑及个人文件，但金双狐公司并不认可公司持有其私人物品，在王朝旭未就该主张提交其他证据的情况下，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回王朝旭的全部诉讼请求。案件受理费十元，由王朝旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二一年七月九日书记员  王 伟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执2141号之一被执行人：丁兵虎，男，1986年3月7日生，汉族，住盐城市射阳县。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的(2020)苏0924刑初569号法律文书，执行被执行人丁兵虎罚金一案。该法律文书确定：被执行人丁兵虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与前犯盗窃罪被判处的未执行完毕的附加刑剥夺政治权利一个月八天实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元、剥夺政治权利一个月八天。因被执行人丁兵虎未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月19日移送强制执行。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人丁兵虎送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年6月21日对被执行人丁兵虎存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2021年6月22日对被执行人丁兵虎名下的车辆进行了查询，名下无车辆登记信息。4、本院于2021年6月23日对被执行人丁兵虎名下的房产进行了查询，名下无房产登记信息。5、本院对被执行人进行了线下查询，在其名下无其他财产登记信息。6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；7、被执行人多次被判刑且正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二一年七月二十三日书记员  毛莉莎
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3282号之一申请执行人：吴炜，男，1977年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：向煌煌，男，1986年10月25日出生，土家族，住湖南省龙山县。被执行人：胡春艳，女，1985年2月27日出生，汉族，住湖南省龙山县。被执行人：吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂，住所地苏州市吴江区七都镇庙港光荣村（农村住宅）。法定代表人：向煌煌。原告吴炜与被告向煌煌、胡春艳、吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初7412号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人吴炜于2021年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的20531.00元，执行费208.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月16日、2021年4月29日、2021年6月10日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，截止到2021年3月31日，在本院执行系统中共有以吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂、向煌煌、胡春艳为被执行人的案件8件，案号分别为：（2021）苏0509执1424号、（2021）苏0509执2613号、（2021）苏0509执2614号、（2021）苏0509执2616号、（2021）苏0509执2618号、（2021）苏0509执3282号、（2021）苏0509执3310号、（2021）苏0509执3313号，上述8案执行本金标的为193018.2元，执行费总计2189元，（2021）苏0509执1424号执行到33411元，（2021）苏0509执2616号执行到8549.61元，（2021）苏0509执2613号执行到475.29元，上述款项共计42435.9元，其他案件均未执行到款项，本院对此进行分配，按照分配方案，申请执行人吴炜分得4065.61元。三、被执行人向煌煌名下有牌号为苏Ｅ×××××，本院已进行查封（查封期限自2021年9月9日至2023年9月8日），但该车辆未实际扣押，故暂无法处置。四、2021年3月16日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年7月12日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的20531.00元，执行费208.00元，已执行到位4065.61元，执行费收取208元，尚有16465.39元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的4065.61元及未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年七月十五日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终763号上诉人（原审被告）：吉林省新明珠房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区。法定代表人：于金，经理。委托诉讼代理人：于树森，男。被上诉人（原审原告）：宋超，女，委托诉讼代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。原审第三人：王晓东，男。委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。原审第三人：松原市兴环环境工程有限公司，住所地吉林省宁江区。法定代表人：王大伟，经理。委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。上诉人吉林省新明珠房地产开发有限公司因与被上诉人魏冷涛、原审第三人王晓东、松原市兴环环境工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。本院认为，原审判决事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初7254号民事判决；二、本案发回松原市宁江区人民法院重审。二审案件受理费28,834元，由本院退还上诉人吉林省新明珠房地产开发有限公司。审 判 长  魏 巍审 判 员  牟凤桐审 判 员  张 蕊二〇二一年七月二十七日法官助理  张 丽书 记 员  宁宏权
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14394号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈接东，男，1964年3月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈接东信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告陈接东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求陈接东偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币15,913.72元（币种下同）、利息4,347.84元、逾期还款违约金1,506.43元，共计21,767.99元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告陈接东承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月28日，陈接东向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈接东发放了账号为1211XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，陈接东使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金15,913.72元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈接东未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈接东的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈接东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币15,913.72元；二、被告陈接东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币4,347.84元、逾期还款违约金人民币1,506.43元；三、被告陈接东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币344.20元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币172.10元，由被告陈接东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院民事裁定书 (2021)渝0155民初3723号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。    法定代表人：杨茂君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆梅，女，生于1981年6月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘燕，女，生于1978年6月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该公司员工。    被告：张凤华，女，生于1975年5月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院审理原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告张凤华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2021年7月20日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请自愿、合法，系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。                 审  判  员    程  塬                  二〇二一年七月二十日               书  记  员    杨  莉    -1-
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0304民初957号原告:安徽省大地智能技术有限公司,住所地蚌埠市高新技术产业开发区长华路8号,统一社会信用代码913403007050738756。法定代表人:许留荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。被告:张建尧,男,汉族,1962年3月24日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告安徽省大地智能技术有限公司（以下简称大地智能公司）与被告张建尧房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地智能公司委托诉讼代理人王文建到庭参加诉讼，被告张建尧经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地智能公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的房屋租赁关系，被告立即腾退房屋。2、判令被告偿付房屋租金21万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告因市场经营所需,租用原告的闲置厂房,于2016年11月30日开始至2018年9月26日期间没有支付租金,后经结算,被告拖欠原告租金77万元,双方纠纷经蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初3809号《民事调解书》调解结案。但此后被告继续使用房屋,并且也不支付租金。2020年9月16日,原告向被告发出《通知》,要求被告偿付2018年11月30日起至2020年8月30日的租金21万元,并要求被告在接到通知后的十五日内腾退房屋,被告接到通知后签字予以认可。而被告至期既没有偿付租金也没有腾退房屋,拖延至今。综上所述,被告拖欠租金不还,且经结算后仍然继续拖欠,同时也未按约定时间腾退房屋,侵害了原告的合法权益。原告依法提起民事诉讼,请求人民法院支持原告诉讼请求。本案审理期间，原告大地智能公司经核实发现被告张建尧已将案涉房屋腾退，故于2021年7月8日申请撤回要求“被告立即腾退房屋”的诉讼请求。被告张建尧未到庭亦未提交书面意见。原告大地智能公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告企业营业执照，证明原告主体资格。2.被告身份信息，证明被告主体资格。3.《租赁协议书》，证明原告主张权利的合同依据。4.《通知》，证明被告拖欠租金的事实和债权凭据,原告主主张解除房屋租赁关系以及腾退房屋的依据。5.蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初3809号民事调解书，证明涉案的相关事实。本院对原告所举证据的真实性予以认定。被告张建尧未到庭亦未提交证据。经审理查明：原告大地智能公司与被告张建尧于2017年10月29日签订《租赁协议书》（甲方原告大地智能公司，乙方张建尧），约定将位于蚌埠市高新区厂房（生产车间）内所有房屋出租给乙方，租赁期限为一年，自2017年10月29日起至2018年10月29日止，年租金为人民币42万元，乙方应于2018年10月29日前向甲方支付完年租金。该协议第九条约定：“租赁期满后，本协议即终止，届时乙方须将房屋退还甲方。”该协议第十条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可终止协议并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：……4、拖欠租金累计达1个月……”。2019年10月9日，原告大地智能公司诉至本院，要求：1.被告张建尧偿付房屋租金40万元以及资金占用费18000元（自2018年10月30日起至2019年7月30日止按人民银行同期贷款利率6%计算，此后占用费计算至本金实际归还之日）；2.被告张建尧偿付房屋租金37万元以及资金占用费12950元（自2018年10月30日起至2019年7月30日止按人民银行同期贷款利率6%计算，此后占用费计算至本金实际归还之日）；3.被告张建尧承担诉讼费用。该案审理过程中，双方自愿达成调解协议，2019年11月4日本院依法作出（2019）皖0304民初3809号民事调解书确认被告张建尧欠原告大地智能公司房租合计77000元。2020年9月16日，原告大地智能公司向被告张建尧发出《通知》，要求其在十五日内腾退租赁房屋，除了禹会区法院调解结案的租赁费另行支付外，还欠有租赁费共计21万元（2018年11月30日至2020年8月30日）一并支付，当日被告张建尧在该通知上签字。本院认为：原被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照租赁合同的约定履行各自的义务。原告大地智能公司与被告张建尧签订的《租赁协议书》于2018年10月29日到期后，被告张建尧继续使用案涉房屋，原告大地智能公司未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，原告大地智能公司与被告张建尧之间形成不定期租赁关系。原告大地智能公司于2020年9月16日向被告张建尧发出《通知》，要求其在十五日内腾退租赁房屋并支付租金，当日被告张建尧签字确认，故双方房屋租赁关系于2020年9月16日解除，双方租赁关系的权利义务终止。原租赁协议约定年租金为42万元，原告大地智能公司自认租金自2018年9月起降为每月1万元，并请求被告支付2018年11月30日起至2020年8月30日的租金21万元（21月*1万元/月=21万元），本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽省大地智能技术有限公司与被告张建尧签订的《租赁协议书》；二、被告张建尧于本判决生效之日起十日内支付给原告安徽省大地智能技术有限公司2018年11月30日至2020年8月30日的租金21万元。案件受理费4828元，由被告张建尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  方守金人民陪审员  夏春玲二〇二一年七月十四日书 记 员  刘少威附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执572号之二被执行人张式财，男，蒙古族，1965年6月24日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张式财在中国建设银行社xxx账户内存款人民币4010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0722民初1483号原告：宁邓燕，女，1977年10月20日出生，汉族，住广西浦北县。被告：孙心怡，女，1985年10月22日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：孙世才，男，1961年5月20日出生，汉族，住广西浦北县，孙世才是孙心怡之父。原告宁邓燕与被告孙心怡民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁邓燕、被告孙心怡及其委托诉讼代理人孙世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁邓燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金559618元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月至2021年2月，被告因购买房屋资金不够等原因向原告多次借款共计559618元。借款期满后，经原告多次追讨，被告仍未归还。孙心怡辩称，微信转账借款金额是准确的，借款现金部分想听宁小春、陆小冰的意见。借款559618元包含现金和微信转账。本院经审理认定事实如下：2020年2月，宁邓燕与孙心怡相识后，互相以姐妹相称。2020年7月至2021年2月，孙心怡以归还他人债务需要资金为由多次向宁邓燕借款，宁邓燕同意并通过现金支付、微信转账方式将借款出借给孙心怡。具体借款情况如下：2020年6月27日、9月10日、9月30日、2021年2月1日，宁邓燕先后出借现金96000元、70000元、80000元、50000元给孙心怡，孙心怡分别向宁邓燕出具借条；2020年7月10日，宁邓燕出借现金40000元给孙心怡，孙心怡向宁邓燕出具欠条；2020年8月至2021年2月，宁邓燕通过微信转账50次将借款共223618元出借给孙心怡。上述借款合计559618元，孙心怡至今没有归还宁邓燕。上述事实，有宁邓燕提交的借条、欠条、微信转账记录、证人证言以及庭审笔录证实。本院认为，宁邓燕与孙心怡之间发生的民间借贷是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。宁邓燕已履行了出借义务。因双方没有约定还款期限，孙心怡可以随时归还借款，宁邓燕也可以催告孙心怡在合理期限内归还借款。宁邓燕起诉后，本院向孙心怡送达起诉状副本即视为催告，但孙心怡至今没有履行归还借款义务，已构成违约，应当承担违约责任，归还借款559618元给宁邓燕。综上所述，宁邓燕的诉讼请求是有事实和法律依据的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条规定，判决如下：孙心怡应当于本判决发生法律效力之日起三十日内归还借款559618元给宁邓燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9396元，减半收取4698元，由孙心怡负担（因宁邓燕已预交本院，孙心怡应连同上述款项一并付给宁邓燕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  吴君雄二〇二一年七月六日书记员  毛丽敏
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执231号 申请执行人：伍伟，男，汉族，1987年3月25日出生，住重庆市黔江区。    被执行人：郑鹏飞，男，汉族，1981年04月3日出生，住重庆市黔江区。伍伟与郑鹏飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初5003号民事判决书已发生法律效力。判决确定：郑鹏飞于判决生效之日起十日内偿还伍伟借款本金20000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费300元，由郑鹏飞负担。郑鹏飞至今未履行生效法律文书所确定的义务，伍伟向本院申请强制执行。本院于于2021年1月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人郑鹏飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并通过“点对点、总对总”查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、证券、工商登记等可供执行财产信息。查明：1、被执行人郑鹏飞名下仅有极少量账存余额，本院已依法对其账户进行了限额冻结；2、被执行人郑鹏飞名下有一台车牌号为渝HXXXX的蒙迪欧小轿车，本院已已依法对其进行了查封（但未能实际扣押）；除此之外，被执行人无可供执行财产。另对被执行人郑鹏飞的住房公积金进行调查，查明被执行人无住房公积金。2021年1月18日，本院依法将被执行人郑鹏飞采取限制消费措施。2021年6月2日，本院走访调查了被执行人户籍所在地居委委，其证明被执行人长期外出务工，无联系方式和通讯地址。2021年7月9日，本院依法约谈了申请执行人并告知其本案执行情况。申请执行人表示已知晓本案执行情况，其无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。至此，申请执行人尚有借款本金20000元及迟延履行期间的债务利息未受偿；案件受理费300元、执行费200元本院尚未收缴。本院认为，经穷尽所有执行措施，查明被执行人无其他可供执行财产，应当依法终结本案本次执行程序。同时，申请执行人也申请终结本案本次执行程序，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人合法权益，依法应予确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    谭  兵        审  判  员    王  位        审  判  员    刘圣杰                                  二〇二一年七月九日                             书  记  员    冉  盼 - 1 -
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终1023号上诉人（原审原告）：谭晓峰，男，1976年3月22日出生，汉族，现住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：长岭县隆喜房地产开发有限公司，住所地吉林省长岭县。法定代表人：于海龙，该公司总经理。上诉人谭晓峰因与被上诉人长岭县隆喜房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初1041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭晓峰上诉请求：依法撤销原审裁定，改判支持谭晓峰原审诉讼请求。事实与理由：原审裁定事实不清、证据不足，驳回起诉错误。其一，谭晓峰诉长岭县隆喜房地产开发有限公司拆迁回迁补偿安置合同纠纷一案，是基于双方签订的《房屋拆迁回迁补偿安置合同》的履行过程中，长岭县隆喜房地产开发有限公司违约提起的，原审中长岭县隆喜房地产开发有限公司承认谭晓峰对回迁安置房屋楼号进行了明确具体的确定，并非原审裁定所称“未对房屋楼号集体明确约定”该对具体楼号的确定虽然发生在双方签订《房屋拆迁回迁补偿安置合同》之后，但该对具体楼号的确定行为属对该合同的必要补充，是该《房屋拆迁回迁补偿安置合同》的组成部分，故此不能视为“未对房屋楼号集体明确约定”，谭晓峰有充分证据可以证实，双方已经对回迁的两套住宅和车库的具体楼号或位置进行了确定。其二，原审裁定认为“涉案小区已纳入长岭县人民政府棚户区改造项目内，该部分请求不属于人民法院审理范围，故对原告要求被告履行交付约定房屋的请求不予确认”，与事实不符。谭晓峰与长岭县隆喜房地产开发有限公司签订的是商业开发前提下的拆迁回迁安置补偿合同，而且签订的时间在长岭县隆喜房地产开发有限公司举证的长岭县人民政府相关文件将该小区被政府确定为棚改项目计划之前，原审中长岭县隆喜房地产开发有限公司并未否认谭晓峰与其存在房屋拆迁回迁补偿安置合同法律关系和其违约的事实，而且被上诉未能人就所谓棚改项目，具体涉及到其与谭晓峰的商业开发性房屋拆迁回迁补偿安置合同性质变更为政府棚改拆迁回迁补偿安置合同进行举证，事实上，至今长岭县人民政府也根本没有与谭晓峰签订棚改性质的房屋拆迁回迁补偿安置合同，也就是说即使该小区可能在棚改项目计划之内，但不等于谭晓峰与长岭县隆喜房地产开发有限公司签订的商业开发性质的房屋拆迁回迁补偿安置合同就必然是棚改性质的房屋拆迁回迁补偿安置合同，故此确认谭晓峰与长岭县隆喜房地产开发有限公司的合同关系涉及棚改，明显事实不清、证据不足。其三，原审裁定对谭晓峰主张违约金，称应另行处理，是错误的。谭晓峰与长岭县隆喜房地产开发有限公司双方系商业开发性质的房屋拆迁回迁补偿安置合同关系，长岭县隆喜房地产开发有限公司在原审中已经自认违约，故此裁定另行处理其违约行为，于法无据。综上所述，原审裁定事实不清、证据不足，确定双方为棚改性质的房屋拆迁回迁补偿安置合同关系错误，不确认谭晓峰原审诉讼请求错误，对违约金裁定另行处理错误，应依法撤销，并在查明事实的基础上，依法支持谭晓峰原审诉讼请求。谭晓峰向一审法院起诉请求：1.判令长岭县隆喜房地产开发有限公司履行《房屋拆迁回迁补偿安置合同》，向谭晓峰交付两套各100平方米的住宅（价值700000.00元）及25平方米的地下车库（价值175000.00元）；2.依约承担违约责任，自签订合同之日起按每日500元赔偿给谭晓峰（计886500.00元）。总金额1761500.00元。立案之后违约金另外计算。原审法院认为：房屋拆迁安置补偿合同是拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁期限等事项订立的协议。本案中，谭晓峰、长岭县隆喜房地产开发有限公司双方签订的《房屋拆迁回执补偿安置合同》未对房屋楼号具休明确约定，涉案小区已纳入长岭县人民政府棚户区改造项目内、本案具体房屋确认问题应由有关行政机关进行处理，该部分请求不属于人民法院审理范围，故对谭晓峰要求长岭县隆喜房地产开发有限公司履行交付约定房屋的请求，本院不予确认。关于谭晓峰主张违约金的问题，应另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回谭晓峰的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中谭晓峰起诉请求判令长岭县隆喜房地产开发有限公司履行《房屋拆迁回迁补偿安置合同》，向其交付两套各100平方米的住宅及25平方米的地下车库以及要求长岭县隆喜房地产开发有限公司依约承担违约责任等，符合民事诉讼法的法律规定，一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。谭晓峰的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初1041号民事判决；二、本案指令吉林省长岭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二一年七月三十日书记员 杨东博
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢2469号本院、徐德慧：本院与徐德慧责令退赔一案，此次恢复执行申请标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已将该款转付给天津市滨海新区中心商务区管理委员会。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，此次恢复执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月五日
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初30791号   原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。法定代表人：杨晓宁，总经理。委托诉讼代理人：尹正旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黎娜，女，该公司员工。被告：朱珠，女，1983年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告朱珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为：原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市爱加物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市爱加物业管理服务有限公司负担。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年七月二十九日 书 记 员  易雁蛟 1
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        （2021）陕0116民初8604号原告刘永锋，男，汉族，1984年4月16日出生，住陕西省礼泉县。委托代理人：苟大伟，系陕西合天律师事务所律师。被告王春艳，女，汉族，1988年1月20日出生，住西安市长安区。原告刘永锋与被告王春艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永锋及委托代理人苟大伟到庭参加了诉讼，被告王春艳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款82276元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月被告王春艳和原告在礼泉找工作时认识，认识没有多久被告王春艳以种种借口为由多次向原告借款共计82276元，后原告多次索要借款，被告一直推诿至今，现原告诉至法院要求诉称内容。被告王春艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。      原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：微信聊天记录、微信转账记录，真实性予以认定，该组证据结合庭审笔录可证明：原告刘永锋与被告王春艳找工作时认识，后原告刘永锋通过微信转账方式向被告转账82575元，原告向被告发微信红包共计2115元，期间被告向原告转款950元。2021年6月19日、20日原告通过微信向被告催要钱款，被告同意偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过微信转账方式向被告王春艳转账的事实，有原告提交的转账记录可以认定，在双方无其他法律关系的情况下，应认定原、被告之间存在合法借贷关系，现原告要求被告还款的诉讼请求，应予支持。关于还款金额方面，微信红包、100元以下（不含100元）的小额转账以及2021年2月14日原告向被告转账的520元，根据日常生活经验以及庭审调查，前述钱款均应认定为具有未附义务的一般性赠与，故微信红包金额2115元、小额转账金额1040元及转账金额中的520元均不计入借款金额；综上，被告应还款金额为80065元。因被告王春艳经传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：被告王春艳于本判决生效后十日内偿还原告刘永锋借款80065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1856元，原告已预交，减半收取928元，由原告刘永锋承担27元，由被告王春艳承担901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    赵盼盼 二〇二一 年七月二十一日 书  记  员   马妍威  1 / 3
重庆市梁平区人民法院民事判决书       (2021)渝0155民初3487号 原告：杨成勇，男，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：刘小红，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：沈涛，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。杨成勇与刘小红、沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成勇到庭参加诉讼，被告刘小红、沈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决由二被告偿还原告借款2万元及利息(从2015年11月21日以2万元为基数按年利率10%计算至付清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告1与被告2系夫妻关系，原告经哥哥杨成明介绍认识了被告1，被告1在北门报国市场经营批发鞋子生意，于2015年11月21日因资金周转在原告处借款2万元，付款方式为:由原告重庆农村商业银行卡转账到被告1重庆农村商业银行账户，被告1当日出具借条约定月利息为2分。该款经原告催收无果，现起诉至贵院，望及时作出公正裁判。被告刘小红、沈涛未答辩。本院经审理，认定事实如下：被告刘小红于2015年11月21日向原告杨成勇出具借条，载明内容为“今借到杨成勇现金20000元正，大写（贰万元正），月利息2分。借款人：刘小红。”，并书写了其身份证号码和银行账号。借款后，被告刘小红仅向原告支付了一年利息。庭审中原告因无证据证明二被告系夫妻关系以及本案借款属于二被告婚姻关系存续期间共同债务，遂只请求由被告刘小红偿还其借款本金及从2016年11月22日起的利息。上述事实有原告的陈述及其提交的符合证据真实性、关联性、合法性原则的借条、银行存款凭条在案佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，根据该条第三款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)的相关规定。本案被告刘小红在借条中约定的月利息为2分，原告主动降低利息为年利率10%，不违反法律规定。被告刘小红拒不参加本案诉讼的行为应视为其放弃抗辩权利，因此，本院对原告主张其与被告刘小红之间形成了民间借贷关系的诉讼主张予以采纳，对原告请求被告刘小红偿还其借款并按年利率10%支付利息的诉讼请求予以支持。原告起诉时主张二被告系夫妻关系以及本案债务属于二被告共同债务，因无相关证据予以证明，经本院就举证责任的承担及相关法律规定等进行宣讲后，原告当庭放弃对了对被告沈涛的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二条第一款、第九条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘小红于本判决生效后十日内偿还原告杨成勇借款本金2万元并从2016年11月22日起按年利率10%支付该借款本金的利息至借款还清时为止。如果被告刘小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.00元，减半收取265.50元，由被告刘小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审  判  员 杨红霞                        二〇二一年七月七日                    (院印)  书  记  员 张  涛- 1 -
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0503民初1621号原告：山东胜洁物业管理有限公司，住所地河口区夏安园物业办公室。法定代表人：罗杨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周帅，女，山东胜洁物业管理有限公司经理。被告：于宝兰，女，1947年2月5日出生，汉族，住东营市河口区。原告山东胜洁物业管理有限公司与被告于宝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤诉。审 判 员 吴光红二〇二一年七月十六日法官助理 张聪聪书 记 员 董丽丽
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7902号申请执行人：安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司，统一社会信用代码××，住所地安徽省蚌埠市怀远县龙亢农场五分厂。法定代表人：陈国堂。被执行人：南京高科消防机电工程有限公司昆山鸿翔分公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市周市镇大德世家御花园14号楼12室。法定代表人：王英杰。被执行人：南京高科消防机电工程有限公司，统一社会信用代码××，住所地南京市江北新区高科五路5号29幢110室-16室。法定代表人：王玉杰。申请执行人安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司与被执行人南京高科消防机电工程有限公司昆山鸿翔分公司、南京高科消防机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初12294号判决书已经发生法律效力。由于被执行人南京高科消防机电工程有限公司昆山鸿翔分公司、南京高科消防机电工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人南京高科消防机电工程有限公司昆山鸿翔分公司、南京高科消防机电工程有限公司银行存款人民币168457.77元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月三十日书记员  曹俊瑜
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7066号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：谢舒，女，汉族，1987年8月15日出生，住海南省海口市美兰区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告谢舒小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告谢舒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2021年7月14日的借款本金18_864.43元、利息2228.61元、罚息3370.19元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2021年7月15日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、度小满开展业务资格证明、《有钱花尊享贷服务借款协议》、支付业务回单、支付收款及清分明细、还款计划表及欠款明细表、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、公证书及光盘。被告谢舒未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月22日，被告谢舒通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息，并约定了收款账户。该合同还明确，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款30_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年7月14日，被告尚欠原告本金18_864.43元、利息2228.61元、罚息3370.19元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谢舒向原告度小满小贷公司借款30_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谢舒在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金18_864.43元，并支付截至2021年7月14日的利息2228.61元、罚息3370.19元。二、由被告谢舒在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.64元，减半收取192.82元，公告费18元，共计210.82元，由被告谢舒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执恢79号 申请执行人：石英，女，汉族，1963年03月15日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：合川市市政建设开发总公司，原住所地合川区交通街163号，渝合注册号5003821800326。法定代表人：舒建红申请执行人石英与被执行人合川市市政建设开发总公司其他案由一案，本院作出的(1998)字第481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月14日立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、保险、证券、股权等进行了查询，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、保险、证券、股权等财产可供执行。3、已限制被执行人高消费。4、已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案未收到标的款。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执恢79号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                      审  判  长    刘小冬                             审  判  员    张安国                             审  判  员    胡  兵二○二一年七月七日                              书  记  员    周  燕1