wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执988号申请执行人：蒙海峰，男，1977年10月16日出生，汉族，住桂平市。被执行人：赖家达，男，1976年7月13日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人蒙海峰与被执行人赖家达民间借贷纠纷一案中，本院依据生效的（2020）桂0881民初3714号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款38000元给申请人并支付利息（以38000元为基数，自2019年9月20日起至付清借款之日止，按2019年9月申请执行人起诉时中国人民银行规定的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；负担案件受理费429元，申请执行费476元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 覃海燕二〇二一年七月八日代书记员 李俊达
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初297号原告：陈金权，男，汉族，生于1982年12月22日，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被告：范士岑，男，汉族，生于1958年12月21日，住邓州市。被告：许淑德，女，汉族，生于1984年8月3日，住邓州市。被告：王景亚，女，汉族，生于1978年1月13日，住邓州市。原告陈金权诉被告许淑德、王景亚、范士岑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员刘伟独任审判。后因被告王景亚穷尽方式无法送达，本院对被告王景亚公告送达并依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年7月26日对本案进行了审理。原告陈金权的委托诉讼代理人刘甲成、被告许淑德到庭参加了诉讼，被告范士岑、王景亚经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金权向本院提起如下诉讼请求：1.依法判令三被告负连带责任赔偿原告损失共计30746元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告陈金权诉称，2013年原告出资在龙堰乡××村刘文果承包的耕地中转包了5亩土地、用于种植玉兰树。2017年12月13日上午三被告去给其已故的亲属上坟烧纸，在此期间没有尽到安全义务，而引发火灾致使原告所种植的玉兰树三分之一被烧，现死亡严重，事情发生后经村委多次调解，双方就赔偿金额无法达成一致意见。为了使原告的合法权益得到保护和案件贴偿金额公平、公正，在诉前已申请人民法院指派鉴定机构进行了评估，后经审理认为原告漏列当事人，驳回了诉讼，原裁定文书为2019像1381民初3713号，现另一个被告身份已查明。综上所述；三被告的行为属严重损害了原告合法权益，请求依法判决、支持原告的诉求。原告为了证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，以证实原告的主体资格；2、评估报告书及鉴定费收据复印件一份，以证实原告的损失及鉴定费数额；3、裁定书一份，以证实原告第一次起诉，因漏列当事人被裁定驳回起诉；4、（2019）豫1381民初3713号案件的审理笔录复印件一份，以证实二被告范士岑、王景亚两人到坟上烧纸，烧到树的事实。被告许淑德辩称：我母亲是2016年10月22日去世的，去世三天后去烧纸的，不是原告起诉的2017年。当时我没有去坟上，王景亚和范士岑去的坟上。被告许淑德未向法庭提交任何证据。被告王景亚、范士岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，及（2019）豫1381民初297号民事案件卷宗内“范士岑调查笔录”、“邓州市村民委员会证明”，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告许淑德与被告王景亚系同父异母姊妹，与被告范士岑系舅甥关系。因被告许淑德、王景亚的母亲去世，2017年12月13日上午被告范士岑与被告王景亚去被告范士岑家位于邓州市的祖坟烧纸，引发火灾，致使原告陈金权种植的玉兰树被烧毁。2018年11月25日，原告陈金权被烧毁的玉兰树，经河南省昌智价格评估有限公司（2018年第218号）“涉诉讼财物价格评估报告书”认定：“损失价格为：（大写）贰万柒仟柒佰肆拾陆元整（小写：27746.00元）”，为此，原告支付2000元鉴定费。2019年5月14日，原告陈金权起诉被告范士岑、许淑德，要求二被告赔偿其损失，庭审前被告范士岑在接受调查时承认2017年12月13日烧纸时大意了，没有看管好火势，加之风大，后得知烧到陈金权种植的玉兰树；庭审中，查明上坟烧纸的是范士岑与王景亚，该案因诉讼主体不适格，我院依法作出（2019）豫1381民初297号民事裁定书，驳回原告的起诉。2021年1月13日，原告陈金权再次诉至本院，要求被告范士岑、许淑德、王景亚赔偿其损失30746元，本案因被告范士岑、王景亚缺席，调解不获成功。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告范士岑与王景亚在坟上烧纸过程中，被告范士岑承认因大意引发火灾，造成原告财产损失，构成共同侵权，应承担连带侵权赔偿责任。原告的损失，经鉴定损失价值为27746元，加上2000元鉴定费，被告范士岑与王景亚应赔偿原告29746元。原告要求被告许淑德承担赔偿义务的请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范士岑、王景亚于本判决生效后十日内赔偿原告陈金权损失29746元；二、驳回原告陈金权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告王景亚、范士岑负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 刘 伟审判员 海光科审判员 司明辉二〇二一年七月三十日书记员 王黎君
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4433号由某某：你（单位）与吴某关于财产损害赔偿纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月二十一日
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执1044号之十被执行人：亓桂财，男，汉族，1957年09月26日生。住桓仁县。本院作出的（2020）辽0522民初2366号民事调解书依法生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人亓桂财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人亓桂财在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币134611.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年七月九日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：朱福忱联系电话：0244887****
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初6878号原告：张连兵，男，1958年7于22日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。被告：陈士军，男，1977年4月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。第三人：江苏沭阳城开集团有限公司,统一社会信用代码9132132213972955XY,住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州路交叉口。法定代表人：邱建成，该公司负责人。原告张连兵诉被告陈士军和第三人江苏沭阳城开集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年7月6日立案，原告于2021年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告张连兵自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张连兵撤诉。案件受理费150元，由原告张连兵负担。审判员 杨 震二〇二一年七月三十日书记员 范飞飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8676号原告：邵某1，女，1969年1月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：周晓娟，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。被告：邵某2，男，1967年5月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：韩某，女，1972年9月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告兼被告韩某的委托诉讼代理人：邵某3（韩某之子），1997年5月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告邵某1诉被告邵某2、邵某3、韩某继承纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告邵某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵某1撤回起诉处理。审 判 员  刁 彤二〇二一年七月九日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执215号之三     申请执行人：陈建鑫，男，1991年3月18日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。       被执行人：金礼国，男，1982年3月25日出生，汉族，住路桥区，公民身份号码XXX。       申请执行人陈建鑫与被执行人金礼国合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初4285号民事调解书已于2020年9月16日生效。经申请执行人申请，本院于2021年1月18日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款6800元及利息，支付延迟履行期间的债务利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。       本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：       一、本院依法未能查找到被执行人。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。       二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、有价证券等可供执行的财产。       2021年5月27日，本院扣划了被执行人的存款2017.25元，此款用于支付申请执行费50元后，剩余执行款1967.25元由申请执行人领取。       2021年1月26日，本院查封了被执行人所有的车牌号为×××号海马牌汽车，但未能实际控制。       三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。       本院向被执行人住所地台州市路桥区人民法院发出协助查询函查询被执行人在住所地的财产状况，于2021年2月7日收到回复，查无被执行人不动产登记信息。       四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。       五、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定对其采取限制出入境措施。       另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。       经以上执行调查及措施，共执行到位执行款1967.25元。本院于2021年6月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。       本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结（2021）浙1021执215号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长丁宗勉     审判员林晓辉     审判员张辉     二〇二一年七月七日     代书记员王峰
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执1044号之九被执行人：亓桂财，男，汉族，1957年09月26日生。住桓仁。本院作出的（2020）辽0522民初2366号民事调解书依法生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人亓桂财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人亓桂财在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币134611.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年七月九日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：朱福忱联系电话：0244887****
浙江省岱山县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0921民初1140号     原告：舟山顺风食品有限公司，住所地浙江省舟山市定海区东海西路16号，统一社会信用代码91330902MA28K6214T。       法定代表人：潘天余，该公司经理。       委托诉讼代理人：杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师。       被告：穆春节，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。       原告舟山顺风食品有限公司与被告穆春节买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理，原告舟山顺风食品有限公司在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：       本案按原告撤诉处理。       审判员王渊洁     二○二一年七月二十三日     代书记员吴亚楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23302号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李国庆，男，1979年4月25日出生，住辽宁省大连市中山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李国庆（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年七月六日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初2547号原告：霍其志，男，1973年8月27日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：张传强，男，1972年10月26日生，汉族，住河南省杞县。原告霍其志与被告张传强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍其志委托诉讼代理人王天超到庭参加了诉讼。被告张传强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张传强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款165，000元及利息，利息按年息6%计算，从借款之日起至实际清偿之日止。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年10月22日，被告因做生意偿还货款需要，向原告借款165,000元，并向原告出具借条一张，“借条，今借霍其志现金壹拾陆万伍仟元整，借款人张传强，2015.10.22号”。经原告催要被告陆续偿还50,000元，下欠115,000元至今未偿还。为维护原告自身合法权益，故依法起诉。张传强缺席未答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，2015年10月22日，被告因做生意偿还货款急需用钱为由，向原告借款165,000元。被告张传强为原告出具借条一份，借条载明，“今借到霍其志现金壹拾陆万伍仟元整，借款人张传强（签名按印），2015年10月22日。”原告认可，被告分别于2015年分两次共偿还45,000元，2016年偿还5,000元，共计还款50,000元，下余115,000元借款经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有原告方的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，民间借贷是出借人将一定数额的金钱转移给借款人，借款人到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。原、被告系朋友关系，被告张传强向原告霍其志借款165,000元，有被告书写并签名的借条，说明原告履行了借款的交付义务，原、被告应视为民间借贷关系，被告依法应履行借款偿还义务。因被告张传强无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采信。因原告认可被告已经偿还50,000元应作为本金予以扣除，故被告应偿还原告下余借款115,000元。原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。因原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但应承担逾期还款的违约责任，逾期利息应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场利率3.85%计算，自2021年5月25日起至实际清偿之日止。综上所述，对原告要求被告张传强偿还下余借款115,000元及自起诉之日起资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张传强于判决书生效后十日内偿还原告霍其志下余借款115,000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场利率3.85%计算，自2021年5月25日起至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3,600元，费减半收取1,800元，由被告张传强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孟宪玮二〇二一年七月三十日书记员  李 远
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保174号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京亚邦智达科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院204号楼1至6层101内6层612。法定代表人：郭映杰。被申请人：北京亚邦伟业交通技术有限公司，北京市海淀区苏州街75号4号楼4层442室。法定代表人：郭映杰。申请人中建材信息技术股份有限公司与被申请人北京亚邦智达科技有限公司、北京亚邦伟业交通技术有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年6月17日立案。申请人中建材信息技术股份有限公司在收到本院送达的缴纳保全费用通知书后，未在指定的期限内缴纳案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中建材信息技术股份有限公司撤回保全处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年七月六日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初605号原告：段某，女，汉族，住甘肃省宁县，农民。被告：李某，男，汉族，住甘肃省宁县，农民。被告：卢某，男，汉族，住甘肃省平凉市。被告：甘肃天帅建筑装饰设计有限公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区人保大厦综合楼南群楼6楼606室，统一社会信用代码：91620800MA71R11X7G。法定代表人：卢某，该公司负责人。原告段某与被告李某、卢某、甘肃天帅建筑装饰设计有限公司（以下简称“甘肃天帅公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告段某与被告卢某、甘肃天帅公司到庭参加了诉讼，被告李某未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢某、李某归还原告房屋装饰款24500.00元，并赔偿误工费、坐车、吃饭、打电话等额外开销2000.00元，合计26500.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告李某经手泾川县花样年一单元704室，收取段某前期装修款43000.00元（仅仅做了防水、瓷砖铺贴）后，携带原告房屋装修款出逃外地，失去联系。2020年6月29日，被告卢某称他将雇佣被告李某为甘肃天帅公司的设计师，并承诺为被告李某偿还原告段某的所剩装修款24500.00元，当时还手写并打印还款承诺书，上面盖有该公司公章。被告卢某承诺并保证分三个月还款，但未按照约定还款。原告多次寻找卢某，卢某称他不还钱了让原告起诉，综上，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望支持为盼。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告卢某辩称，李某是我装修公司的人，李某原先作为乐宜家的设计师与原告签订的合同，我最后叫李某来我公司上班，因为我也是泾川人，我就把李某叫来与原告协商，将装修款协调少至24500.00元，李某前后就上了一个月班，之后人再没有来，如果他真正上班的话我也能支付这钱。被告天帅公司答辩意见与被告卢某答辩意见一致。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，被告均未提交证据，关于本案事实，本院认定如下：被告李某曾系乐宜家公司的员工，2019年5月，原告将泾川县花样年8号楼2单元704室装修工程通过被告李某承包给乐宜家公司，乐宜家公司倒闭后由被告李某私人给原告装修，原告给被告李某支付43000.00元，被告李某装修部分项目后再未装修。2020年6月29日，被告李某当时所在公司被告甘肃天帅公司法定代表人卢某向原告出具承诺书，载明：“……剩余款24500大写（贰万肆仟伍佰元整），此款项包含刘晓文前期所收定金12000元大写（壹万贰仟元整），剩余款24500元（贰万肆仟伍佰元整）由卢某代替本公司员工李某退还，……在三个月内退还完毕，所还资金为李某在甘肃天帅建筑装饰设计工程有限公司上班所得工资抵扣，即扣完24500元为止。”后被告李某、卢某、甘肃天帅建筑装饰设计有限公司均未向原告退还装修款，原告遂诉至法院要求处理。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。被告李某承揽原告泾川县花样年8号楼2单元704室装修工程，原告按照约定向被告李某支付了装修款，被告李某未按约定干完工程，已构成违约，应将多收取的装修费予以返还，故对原告要求被告李某返还多支付装修款的诉讼请求应于支持。被告卢某向原告出具的承诺书表明，卢某加入了李某对段某的债务成为债务人，债务加入行为在承诺书签署之日已完成，卢某认为李某之后未履行在甘肃天帅公司上班义务的理由属于卢某、甘肃天帅公司与李某的关系，不能对抗其对段某的债务，卢某应对其行为后果承担相应责任。原告要求被告支付其误工费、坐车、吃饭、打电话等额外开销2000.00元，但其并未提供证据予以证明，故不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某归还原告段某房屋装修款24500元；二、被告卢某对上诉款项承担连带清偿责任；三、驳回原告段某的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.00元，减半收取计231.50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张爱梅二〇二一年七月二十六日法官助理 王璐阳书记员 杨春霞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初5843号之二原告：王润梅，女，1964年10月19日出生，汉族，住广州市增城区，原告：麦颖琳，女，1994年11月18日出生，汉族，住广州市增城区，两原告的委托诉讼代理人：梁瀚昕，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：王洪波，男，1962年11月2日出生，汉族，住广州市增城区，原告王润梅、麦颖琳与被告王洪波民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告王润梅、麦颖琳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王润梅、麦颖琳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王润梅、麦颖琳撤诉。案件受理费2624元、诉讼保全费1837元，由原告王润梅、麦颖琳负担。审判员  杨仕杰二〇二一年七月七日书记员  叶 雨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1283号之一申请执行人:袁春被执行人:沈阳嘉俊置业有限公司申请执行人袁春与被执行人沈阳嘉俊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行更名过户。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初6754号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇二一年七月三十日
浙江省安吉县人民法院民事判决书（2021）浙0523民初477号        原告：章美丽，女，1944年3月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。                原告：胡法水，男，1940年12月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。                二原告委托诉讼代理人：胡雪亚，1968年9月23日出生，汉族，公民身份号码XXX，系二原告女儿。                被告：胡仁甫，男，1963年11月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。                原告章美丽、胡法水与被告胡仁甫赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告章美丽及其二原告的委托诉讼代理人胡雪亚，被告胡仁甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                二原告向本院提出诉讼请求：1．请求撤销赠与被告昌硕街道天荒坪中路81号房屋。事实和理由：2004年5月17日，原告胡法水、章美丽与被告胡仁甫签订了《分家析产协议》，协议约定将二原告共同建造的坐落于昌硕街道天荒坪中路81号房屋归被告个人所有。二原告将房屋赠与被告后，被告中途却将该房屋的产权登记转移给其妻子，在二原告的强烈要求下，又转回被告名下。但此事让二原告觉得与赠与初衷相违背。现二原告年岁已高，目前又居住在该房屋内，为未来生活考虑，要求被告返还该房屋。                被告胡仁甫辩称：二原告诉称属实。因二原告系自己父母，且年事已高，特别是父亲胡法水一直在住院治疗，另一处住宅也被拆迁，对之前的赠与行为有顾虑，现在二原告要求撤销赠与，被告同意将受赠的房产归还。                二原告围绕诉讼请求依法提交了（2004）浙安证内字第791号公证书原件，房屋拆迁货币补偿协议、房产变更情况记录复印件，被告向本院举证了《国有土地使用权出让合同》，上述证据经质证双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。                本院依职权调取了昌硕街道天荒坪中路81号不动产查询证明，经质证，二原告表示质证时才知道被查封，被告表示查封了一段时间后才知道，对其三性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。                综上，本院认定本案事实如下：1998年4月28日，原告胡法水与原安吉县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》一份，原安吉县土地管理局出让原安吉县递铺镇经五路北东侧9号地块（即现在的昌硕街道天荒坪中路81号）面积80平方米。2002年7月23日，原告胡法水坐落于原递铺镇小溪滩弄91号房屋被拆迁。2004年5月17日，原告胡法水、章美丽与被告胡仁甫订立《分家析产协议》一份，约定将二原告共同建造的坐落于昌硕街道天荒坪中路81号房屋（产权证递铺字第019152号）归被告个人所有，坐落于原递铺镇新街桥97号的一幢房屋，全部产权归二原告所有。同日，双方到安吉县公证处进行公证，安吉县公证处出具（2004）浙安证内字第791号公证书，公证生效。2004年5月18日，上述房屋的产权证递铺字第019152号变更为递铺字第019550号，登记的产权人为郭萍萍（被告胡仁甫妻子），变更内容为“该房产由胡仁甫分家所得”。2020年9月8日，变更登记产权人为胡仁甫。2020年12月15日，胡仁甫将该房产设置抵押，抵押权人为陈卫平，抵押债权为110万元。2020年12月16日，该房产被本院查封，查封期限自2020年12月16日起至2023年12月15日。                本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人享有任意撤销权，在赠与财产转移之前可以撤销赠与，但经过公证的赠与合同，不适用任意撤销权。本案所涉公证的协议虽名为《分家析产协议》，但作为产权人及其配偶的二原告对案涉的坐落于昌硕街道天荒坪中路81号房屋有完全的处分权，二原告以《分家析产协议》形式将案涉房屋处分给被告，实为赠与行为，双方对上述《分家析产协议》进行公证后，案涉房屋在次日即变更了权利登记。况且，案涉房屋已设定抵押，甚至被本院查封，被查封的房屋不得转让。综上，二原告在公证了赠与协议，且赠与的财产进行了转移并被查封的情况下要求撤销赠与，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第六百五十八条之规定，判决如下：                驳回原告章美丽、胡法水的诉讼请求。                本案受理费17850元，由原告章美丽、胡法水负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判长马琴芳            人民陪审员赵勇            人民陪审员郑喜    二〇二一年七月十三日            书记员顾秀
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0603民初3592号原告：孟某1，男，2001年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。被告：高某1，女，2001年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：高某2（系高某1之父），男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：张某（系高某1之母），女，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。三被告共同委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。原告孟某1与被告高某1、高某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年7月18日立案后，依法适用简易程序，因涉及公民个人隐私不公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托诉讼代理人刘文文，被告高某1、高某2、张某及其共同的委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求：1、判令高某1、高某2、张某返还彩礼8万元及三金14000元，共计94000元；2、因本案产生的所有费用均由高某1、高某2、张某承担。事实和理由：孟某1与高某1于2017年6月经朋友介绍相识并确认恋爱关系，于××××年××月××日按照风俗举办结婚仪式，后共同生活，但未办理结婚登记手续。2021年3月，孟某1应聘了一份跑船的工作，到外地上班。高某1就从孟某1家里搬走，双方发生争吵，后孟某1多次打电话给高某1沟通，但高某1明确表示结束双方之间的关系，双方协商无果。在双方举行结婚仪式前，孟某1向高某1支付8万元彩礼，并购买三金，且孟某1多次转款给高某1。因双方未确立婚姻关系，基于婚约孟某1交付的彩礼8万元、三金及钱款应该予以退还，高某2、张某也应该共同承担返还义务。为维护合法权益，孟某1诉至法院，请求判如所请。被告高某1、高某2、张某辩称，1、高某2、张某不是本案适格主体；2、孟某1并未给付三金，彩礼6万元已用于购置嫁妆、长期共同生活，孟某1给付彩礼目的已经达到，且共同生活期间，高某1怀孕后流产，据此彩礼不应返还，请求驳回孟某1诉请。本院经审理认定事实如下：2017年6月，孟某1与高某1经朋友介绍相识并确认恋爱关系，高某1于2020年3月12日因自然流产在淮北市妇幼保健院住院治疗，于3月16日出院。××××年××月××日，孟某1与高某1按照风俗举办结婚仪式，婚前孟某1及其亲属孟某2、孟令文、孟某3前往高某1家送彩礼，将彩礼交付给高某1的母亲张某，孟某1另于××××年××月××日通过微信转账、现金交付等方式向高某1支付三金款1.4万元。后双方开始共同生活，婚礼仪式举办前后及共同生活期间，孟某1与高某1均为举办婚礼支出花销、互相微信转账等，此后双方产生矛盾，高某1于××××年××月离家分居，双方未办理结婚登记。孟某1请求高某1、高某2、张某返还彩礼及三金，因双方未达成一致意见，孟某1诉至本院。以上事实，有孟某1提交的举办结婚仪式的照片、调查笔录、微信转账记录截图、证人孟某3的证言、证人孟某2的证言，被告高某1、高某2、张某提交的销货凭证、收据、收款单、淮北市妇幼保健院住院病案、微信转账记录截图、支付宝转账记录、银行卡交易明细及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。孟某1提交的微信转账记录截图中××××年××月××日向高某1转账6000元，其认为该款项系三金款，但高某1予以否认，称该款项系拍摄婚纱照、购买结婚礼服等花销，款项支付时并无备注，且孟某1未能提交购买三金的交易凭证等证据，对其证明目的不予认定。本院认为，男方给付女方彩礼系以缔结婚约为目的附条件给付行为。本案中，孟某1与高某1于××××年××月××日举办结婚仪式共同生活，双方未办理结婚登记，××××年××月双方分居，不愿再缔结婚姻，高某1收受彩礼应适当返还。关于被告高某2、张某主体是否适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合的条件，该条第（二）项规定“有明确的被告”，本案原告起诉时，准确提供了被告高某2、张某的名字、住址及联系方式等信息，本院已按诉讼程序送达两被告相关法律文书，本案已进入正常审理程序。实际生活中，彩礼的给付人和接受人不限于男女双方，还包括男女双方的父母和亲属，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母操办，送彩礼也由父母参与，故高某1、高某2、张某辩称高某2、张某被告主体不适格的抗辩理由不成立，本院不予采信。关于孟某1给付彩礼的数额。原告孟某1以结婚为目的现金给付被告高某1彩礼，彩礼经由孟某1及其亲属孟某2、孟令文、孟某3交付给高某1、高某2、张某，高某1、高某2、张某现场收下彩礼，孟某2、孟某3出庭作证均陈述其在孟某1家中清点8万元现金后开车前往高某1家交付彩礼，其证言能够相互印证，本院予以认定。高某1辩称仅收到6万元彩礼，后存入银行账户，其并未提供相应证据，且不足以达到其证明目的，对其辩称，不予采信。孟某1诉称于××××年××月××日向高某1转账6000元、现金交付8000元，共给付三金款14000元，高某1予以否认，该款项支付时无备注，亦无三金交易凭证等证据，孟某1提交的证据不足以证明实际给付高某1三金款14000元，且双方恋爱同居生活时间较长，本院对该款项不予认定。孟某1诉称生活花销均由其承担，高某1辩称其多次给孟某1转账支付生活花销，彩礼已用于怀孕流产医疗费、共同生活花销。经核实，孟某1与高某1共同生活期间互相多次支付往来，不属于彩礼范畴，高某1辩称不应返还彩礼不能成立，本院不予支持。结合双方共同生活时间、彩礼的数额及当地的风俗习惯，本院酌定，高某1、高某2、张某返还孟某1彩礼3万元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告高某1、高某2、张某于本判决生效之日起十五日内返还原告孟某1彩礼款3万元；二、驳回原告孟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1075元，由原告孟某1负担732元，被告高某1、高某2、张某负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员 张月华二〇二一年七月二十八日法官助理 张 翌书 记 员 李 睿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻的家庭编的解释（一）》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初402号公诉机关海城市人民检cha院。被告人陈景平，男，1977年5月5日生，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区赤峰市，住所地鞍山市立山区。2001年3月12日因盗窃罪被内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金2000元。2001年10月30日因盗窃罪被内蒙古自治区敖汉旗人民法院判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金3000元。2004年4月2日因盗窃罪被敖汉旗人民法院有期徒刑四年。2017年3月20日因盗窃罪被辽宁省灯塔市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2018年5月1曰被辽宁省辽阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月15日释放。因犯盗窃罪，于2019年9月24日被内蒙古自治区奈曼旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2020年9月18日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2021年2月5日被海城市公an局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2021年3月10曰经海城市人民检cha院批准逮捕，同日由海城市公an局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人刘冰洁，辽宁日泽律师事务所律师。海城市人民检cha院以海检刑诉〔2021〕398号起诉书指控被告人陈景平犯盗窃罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月25日公开开庭审理了本案。海城市人民检cha院检cha员吴志莉出庭支持公诉，被告人陈景平通过辽宁法院互联网庭审云平台在线参加诉讼，辩护人刘冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检cha院指控：被告人陈景平于2021年2月1日23时许，驾驶三轮车从鞍山市立山区来到海城市下，将郑某（被害人，男，61岁）停放在17号楼楼下程城鞋业后面的电动三轮车上的4块“世纪宝驼”牌电瓶拆下放到自己的三轮车上偷走;后在海城市颐水嘉德二期22号楼关胜超市门前，将王某2（被害人，男，48岁）停放在关胜超市门前的电动三轮车上的一组5块“雷克”牌电瓶拆下放到自己的三轮车上偷走；后又在海城市东侧，将王某1（被害人，男，30岁）停放在13号楼东侧的1台蓝色泰信科技牌电动三轮车钥匙门对开后将电动三轮车偷走，将王某1的电动三轮车丟弃在海城市南湖绿洲小区西侧大桥南侧空地里，将电动三轮车上的一组5块“王中王”牌电瓶拆卸下来后放到自己的三轮车上偷走。经海城市发展和改革局价格认定：FXDS65K型泰信科技牌电动三轮车价值人民币3100元。4块400型，6-EV-160,12V160Ah/20hr世纪宝驼牌电瓶价值人民币2000元。5块200型AAAAA,6-EV-125雷克牌电瓶价值人民币2035元。被盗物品价值人民币共计7135元。被告人陈景平到案后自愿如实供述自己的罪行。海城市人民检cha院为上述指控，向某提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等相关证据材料，并认为被告人陈景平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈景平对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和事实没有异议，自愿认罪认罚。被告人陈景平的辩护人的辩护意见是：被告人陈景平自愿认罪认罚，车辆已返还被害人，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。经审理查明：被告人陈景平于2021年2月1日23时许，驾驶三轮车从鞍山市立山区来到海城市下，将郑某（被害人，男，61岁）停放在17号楼楼下程城鞋业后面的电动三轮车上的4块“世纪宝驼”牌电瓶拆下放到自己的三轮车上偷走;后在海城市颐水嘉德二期22号楼关胜超市门前，将王某2（被害人，男，48岁）停放在关胜超市门前的电动三轮车上的一组5块“雷克”牌电瓶拆下放到自己的三轮车上偷走；后又在海城市东侧，将王某1（被害人，男，30岁）停放在13号楼东侧的1台蓝色泰信科技牌电动三轮车钥匙门对开后将电动三轮车偷走，将王某1的电动三轮车丟弃在海城市南湖绿洲小区西侧大桥南侧空地里，将电动三轮车上的一组5块“王中王”牌电瓶拆卸下来后放到自己的三轮车上偷走。经海城市发展和改革局价格认定：FXDS65K型泰信科技牌电动三轮车价值人民币3100元。4块400型，6-EV-160,12V160Ah/20hr世纪宝驼牌电瓶价值人民币2000元。5块200型AAAAA,6-EV-125雷克牌电瓶价值人民币2035元。被盗物品价值人民币共计7135元。被告人陈景平到案后自愿如实供述自己的罪行。另查，该案在起诉阶段，被告人陈景平向海城市人民检cha院出具认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；同意海城市人民检cha院提出的对其判处有期徒刑一年四个月并处罚金的量刑建议。上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）受案登记表证明：公an机关受案情况。（2）案件来源及抓获经过证明：本案系被害人报案，被告人系抓捕归案。（3）户籍证明证明：被告人犯罪时具备刑事责任能力。（4）扣押物品清单及发还清单证明：涉案财物扣押及电动三轮车返还情况。（5）收款收据复印件证明：被害人购买电瓶花费情况。（6）电瓶照片证明：被盗物品情况。（7）人员详细信息表证明：本案相关情况。（8）执法办案信息表证明：被告人系累犯。（9）刑事判决书证明：被告人系累犯。（10）现场检测报告书证明：被告人无吸毒史。（11）情况说明证明：本案相关情况。（12）认罪认罚具结书证明：被告人认罪认罚并同意公诉机关量刑建议。2、证人证言证人金某的证言证明：被害人的财物被盗窃的事实。3、被害人陈述被害人王某1、王某2、郑某的陈述证明：被害人的财物被盗窃的事实。4、被告人供述与辩解被告人陈景平的供述与辩解证明：被告人陈景平盗窃的事实与经过。5、鉴定意见海城市发展和改革局价格认定结论书证明：FXDS65K型泰信科技牌电动三轮车价值人民币3100元。4块400型，6-EV-160,12V160Ah/20hr世纪宝驼牌电瓶价值人民币2000元。5块200型AAAAA,6-EV-125雷克牌电瓶价值人民币2035元。6、辨认笔录被告人陈景平的辨认笔录证明：本案的辨认情况。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互认证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈景平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈景平犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈景平自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈景平系累犯，依法应从重处罚。被告人陈景平自愿向检cha机关出具认罪认罚具结书，并同意检cha机关对其判处有期徒刑一年四个月并处罚金的量刑建议，经本院审查，该量刑建议不违法相关刑事法律规定，基本符合罪刑相适应原则，故本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人陈景平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押刑期一日折抵刑期一日，即2021年2月5日起至2022年6月4日止。）二、继续追缴违法所得4035元返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邢学东人民陪审员  李 丹人民陪审员  李 刚二〇二一年七月十四日法官 助理  吴文丛书 记 员  王青竹
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执1100号之一被执行人：王万珍，女，汉族，1982年01月24日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人王万珍借款合同纠纷一案，本院于2021年07月20日冻结了被执行人王万珍在085e9858e7bc8bfdc5a54071a@wx.tenpay.com账户内余额人民币713.90元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王万珍在财付通支付科技有限公司085e9858e7bc8bfdc5a54071a@wx.tenpay.com账户内存款人民币507741.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年七月二十八日书记员  周黔红
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初1595号原告:杨梦茹，女，汉族，1988年10月2日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。被告：杨素娟，女，汉族，1977年2月5日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：弯文鹏，男，汉族，1987年7月14日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。原告杨梦茹诉被告杨素娟、弯文鹏财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案，依法适用简易诉讼程序进行审理。原告杨梦茹于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨梦茹撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告杨梦茹负担。审判员  代雅萍二〇二一年七月二日书记员  王熙铃
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异512号案外人：吴某某，女，1969年5月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市西城区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人：夏云平，行长。被执行人：史某某，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与史某某信用卡纠纷一案过程中，案外人吴某某向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。吴某某向本院提出异议申请：请求解除对北京市西城区房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实和理由：吴某某与史某某系夫妻关系。涉案房屋已经由2011年西民初字第11550号民事调解书确定归吴某某所有，故申请法院解除涉案房屋查封。本院经审查查明：史某某、吴某某于1996年10月28日登记结婚，于2005年9月2日在本院调解离婚。2008年10月18日，甲方（史某某）与乙方（吴某某）签订《离婚财产分割协议》。协议确认：甲乙双方于2005年9月办理离婚时，夫妻关系存续期间共同购买的房屋（现北京市西城区XXX）未进行财产分割。现因房屋产权证尚未下发，2008年10月18日，经友好协商，双方就此房屋产权的财产分割问题同意达成如下协议：第一条、原房屋产权，甲乙双方本应一人一半。第二条鉴于乙方之前已付给甲方购房款32万元人民币，故甲方愿以68万元人民币将属于自己的、原房屋全部产校的一半转让给乙方，即乙方拥有北京市西城区XXX的全部房屋产权。第三条甲方搬离原房屋的第二天，乙方将20万元人民币汇入甲方的指定账号，余款48万元人民币，乙方每月从工资付还，直到还完为止。第四条原房屋产权证下发后，甲方应在五日内与乙方同去房管单位，将原房屋产权证的房主更名为乙方。2011年5月11日，本院作出2011年西民初字第11550号民事调解书，双方达成如下调解协议：原告吴某某与被告史会学于2008年10月18日签订的《离婚财产分割协议》有效。浦发银行与史某某信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）京0102民初35820号民事判决书，判决：被告史某某于本判决生效后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月6日的信用卡欠款共计90145.07元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。判决书生效后，史某某未履行还款义务，浦发银行依据上述生效法律文书向本院申请执行。本院以（2020）京0102执7368号立案执行，并查封了史某某名下涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案执行依据显示，涉案债务为史某某个人债务。吴某某认为，涉案房屋应属夫妻共同财产，且史某某认可该房屋归吴某某所有。吴某某、史某某对于共有房产及其他夫妻共同财产的分割是否公平，是否可能损害第三人利益，无法判断，浦发银行对此亦未认可。即使按照吴某某提交的《离婚财产分割协议》，吴某某也应该向史某某支付房款。吴某某尚未向本院提交充分证据证明其按照约定支付了全部房款。在涉案房产属于夫妻共同财产的情况下，在相关析产诉讼结果明确之前，或执行异议、案外人异议之诉审查期间，也仅应停止对争议标的物的处分行为，并非直接解除对争议标的物的查封。吴某某目前提交的证据不能证明其享有足以排除执行的权利，对吴某某要求解除涉案房屋查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人吴某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原执行依据错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二一年七月七日书记员  龙雨菲
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执恢161号广西益佳律师事务所、戴剑雄、郑开书、吴厚旺：本院执行的申请执行人广西益佳律师事务所与被执行人戴剑雄、郑开书、吴厚旺委托合同纠纷一案，经被执行人已还清欠款，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十八日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初10762号原告：陈广屹，男，1963年1月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈小兵（陈广屹妹妹），女，1966年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈钥娇（陈广屹妹妹），女，1967年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：康莱德国际环保植被（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：冉保会，总经理。委托诉讼代理人：郑征，女，北京市博维律师事务所律师。原告陈广屹与被告康莱德国际环保植被（北京）有限公司（以下简称康莱德公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广屹及其委托诉讼代理人陈小兵、陈钥娇，被告康莱德公司之委托诉讼代理人郑征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈广屹向本院提出诉讼请求，请求：1.确认2018年3月1日至2018年5月20日与康莱德公司存在劳动关系；2.康莱德公司补缴社会保险及住房公积金；3.康莱德公司支付违法解除劳动关系赔偿9000元；4.康莱德公司支付2018年4月1日至2018年5月20日期间未签劳动合同二倍工资差额28800元。事实与理由：陈广屹于2018年3月1日至2018年5月20日，在康莱德公司工作，岗位系工程管理兼造价。此期间，对方扣押劳动合同，本人多次要求返还一份未果，并且公司强行将本人辞退，故诉至法院。康莱德公司辩称：第一，陈广屹与康莱德公司不存在劳动关系，陈广屹未在康莱德公司工作。第二，陈广屹要求确认劳动关系，该请求未经仲裁前置。第三，补缴社保和公积金不属于劳动争议受案范围。第四，陈广屹在起诉中称康莱德公司拒绝签劳动合同，但事实和理由部分又称康莱德公司扣押劳动合同，陈广屹的诉讼请求与事实明显矛盾，无可信度。第五，陈广屹的请求已超过仲裁时效。综上，不同意陈广屹全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至5月期间，王恩来系康莱德公司的法定代表人。2018年康莱德公司注册了钉钉。陈广屹当庭登陆钉钉系统，显示陈广屹在康莱德公司有2018年3月、4月的考勤记录。考勤记录显示陈广屹2018年3月迟到4次、早退0次、缺卡3次、旷工0天，考勤记录系2018年4月2日生成；2018年4月迟到4次、早退0次、缺卡10次、旷工9天，考勤记录系2018年5月2日生成。陈广屹称其于2018年3月1日入职，负责工程管理兼造价，2018年5月20日康莱德公司将其辞退。对于考勤记录，陈广屹称未打卡则钉钉打卡记录显示为旷工，2018年4月其父亲过世请丧葬假5天，另有4天公司安排外出办事（并详细列明），该9天未打卡，故显示为旷工；因钉钉考勤每月2日左右生成上月考勤，其于2018年5月20日被辞退，故现仅有3月、4月的考勤；康莱德公司称虽然注册了钉钉，但实际并未使用，单位一直使用的是纸质版考勤。陈广屹同时提交：1、2021年5月5日与王恩来的录音。录音中有如下内容：陈广屹：“您是王恩来王总吧！过节好！”王恩来：“是！”。陈广屹：“……我2018年3月份、5月份的时候在您康莱德工作过一段时间，管工程管理兼造价，您还记得吧”；王恩来：“嗯”……陈广屹“……前段时间我查了一下，我发现我在咱们这儿工作，也就是说18年3月到5月我工作的三个月的时间社会保险一直没给我上啊。”王恩来：“你那个试用期没法上，试用期不给上”……王恩来：“上不了，公司都倒闭了。你上别处上吧，好几年了，你还找这后账呢？你歇会儿吧。”康莱德公司称因2019年康莱德公司的法定代表人进行了变更登记，王恩来不在康莱德公司了，故无法核实录音中是否系王恩来。2、与张士英、王玉林的录音，与韩东英的微信聊天记录，陈广屹称张士英原系康德莱公司的董事长，王玉林是在其工作期间的同事。康德莱公司不认可，称张士英未在康莱德公司任职，王玉林、韩东英不是康莱德公司员工。康莱德公司提交2018年3月至5月的社保缴费记录，称公司在职所有员工均缴费，并无陈广屹，故双方不存在劳动关系。陈广屹称康德莱公司并未给其和王玉林缴纳社会保险。2021年4月29日，陈广屹以康莱德公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山劳裁委）申请仲裁，称其于2018年5月20日离职，请求：1、未签订劳动合同支付次月起的二倍工资28800元（2018年3月1日至2018年5月20日）；2、解除劳动关系经济补偿金4500元。房山劳裁委作出京房劳人仲不字（2021）第254号不予受理通知书。陈广屹于法定期限内起诉至本院。本院认为：关于2018年3月1日至2018年5月20日劳动关系的请求。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应合并审理。陈广屹的诉讼请求系以双方劳动关系的存在为前提，故其当庭增加的确认2018年3月1日至2018年5月20日与康莱德公司存在劳动关系的诉讼请求系与劳动仲裁阶段的劳动争议具有不可分性，本院予以处理。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。陈广屹主张双方存在劳动关系，应承担相应的证明责任。现陈广屹提交有与王恩来的录音和钉钉考勤原始记录。康莱德公司称无法核实录音中是否系王恩来，应承担相应的不利后果，本院认定该录音中系王恩来。陈广屹对于劳动关系期间的钉钉考勤记录作出了合理解释，结合与王恩来的录音内容，本院认为陈广屹关于2018年3月1日至2018年5月20日期间与康莱德公司存在劳动关系的主张达到了高度盖然性，故本院对陈广屹该项请求予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿和未签劳动合同二倍工资差额的请求。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。双方劳动关系已经于2018年5月20日解除，陈广屹于2021年4月29日提起仲裁，现康莱德公司提出时效抗辩，陈广屹未提供证据证明存在时效中止、中断的法定情形，故陈广屹该两项请求即使有事实依据，但已超时效，因此，本院对其该两项诉讼请求不予支持。发生劳动争议，当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。陈广屹要求补缴社会保险及住房公积金的请求，未经仲裁前置且不属于法院受案范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认陈广屹与康莱德国际环保植被（北京）有限公司于2018年3月1日至2018年5月20日存在劳动关系；二、驳回陈广屹的其他诉讼请求。案件受理费10元，由康莱德国际环保植被（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年七月六日书记员  牛淑静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初10618号原告：北京市房山区石楼镇大次洛村村民委员会。法定代表人：王希芹，主任。委托诉讼代理人：闫刚，北京刚平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵静，北京刚平律师事务所实习律师。被告：王建贵，男，1964年5月19日生。委托诉讼代理人：纪凤明，北京市中闻律师事务所律师。原告北京市房山区石楼镇大次洛村村民委员会与被告王建贵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告北京市房山区石楼镇大次洛村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求解除北京市石楼资产经营公司与王建贵于2000年2月26日签订的《场地租赁合同》；2、要求王建贵支付拖欠租金57.2万元，赔偿损失127.3259万元；3、诉讼费由王建贵负担。事实及理由：我单位系原“房山新兴骨制品公司”厂址所属土地及现有地上房屋的所有权方。2000年2月26日，北京市石楼资产经营公司与王建贵签订了《场地租赁合同》，双方约定租赁标的为“房山新兴骨制品公司”场地13.7亩，租赁期限35年，租金为100万元。根据（2007）一中民终字第5315号民事判决书，北京市石楼资产经营公司与王建贵约定租赁期限为20年，双方签署的合同到2020年2月26日到期，合同到期后，王建贵未归还租赁标的，经我单位催告后无理拒绝归还，同时在合同签订后，王建贵屡屡拖欠租金，多次催缴未果。王建贵的行为已构成严重违约，根据民事诉讼法的相关规定，北京市石楼资产经营公司与我单位在《场地租赁合同》第十三条的约定，向贵院起诉。王建贵辩称，不认可原告起诉的事实理由，原告所称是地上物所有权方，没有任何事实及法律依据，本案合同的相对方是北京市房山区石楼镇农工商公司，现变更为北京市石楼资产经营公司，出租方是石楼农工商公司，原告与被告不存在合同关系，根据合同相对性，原告不具有诉讼主体资格，不是适格的原告。本院经审查认为，北京市房山区石楼镇农工商总公司与王建贵于2020年2月26日分别签订了《场地租赁合同》和《资产买卖合同》，该农工商总公司将其所属北京市房山新兴骨制品公司场地13.7亩（9146平方米）出租给王建贵，用于办公、生产，租赁期限35年，租金合计100万元，该农工商总公司将北京市房山新兴骨制品公司现有房产、设备、原材料、水电设施等全部资产出售给王建贵，后上述农工商总公司变更为北京市石楼资产经营公司，依据上述租赁合同以及资产转让协议的约定，北京市石楼资产经营公司与王建贵之间存在租赁合同法律关系；大次洛村委会依据2017年11月18日与北京市石楼资产经营公司签署的《协议书》主张与王建贵之间存在租赁合同法律关系并提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告北京市房山区石楼镇大次洛村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二一年七月八日书记员  贾艳昭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初11452号原告：张瑞雯，女，1978年2月17日出生。被告：北京承远房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-P530。法定代表人：王学敏，职务不详。被告：承德智诚房地产经纪有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇朝阳路北侧富豪国际7号楼5商铺。法定代表人：杨大明，职务不详。被告：承德富豪房地产开发有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇朝阳路北侧富豪国际7幢12号商业。法定代表人：张玉平。原告张瑞雯与被告北京承远房地产经纪有限公司、承德智诚房地产经纪有限公司、承德富豪房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后。原告张瑞雯于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张瑞雯的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予张瑞雯撤回起诉。审 判 员  王 健二〇二一年七月七日法官助理  王泽磊书 记 员  隗美娜
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）09刑更299号罪犯吴俊，男，1988年12月28日出生，汉族，高中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）株中法刑二初字第14号刑事附民事判决书，以罪犯吴俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；罪犯李志明、肖宗盛、吴俊共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计107244.98元，并承担连带责任。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年12月19日作出（2007）湘高法刑终字第428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月25日起，2009年10月19日交付执行。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2012年5月8日作出（2012）湘高法刑执字第321号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2014年1月22日作出（2014）益刑执字第125号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2016年2月2日作出（2016）湘09刑更16号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2018年5月17日作出（2018）湘09刑更257号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。异动后刑期至2028年5月7日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年度被评为优秀生产技术能手，2019年度被评为监狱改造积极分子。现累计6个表扬余395分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吴俊减去有期徒刑八个月（刑期至2027年9月7日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卜雪梅审 判 员 薛谷雨审 判 员 秦有庆二〇二一年七月二十一日法官助理 雷志华书 记 员 鲁婷婷
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2289号原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被告：张林，男，汉族，1975年3月5日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司与被告张林保险保证合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的委托诉讼代理人周光伟到庭参加了诉讼，被告张林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告代其向中国光大银行股份有限公司遵义分行偿还借款本金及利息56957.30元，并从2019年2月25日起至实际付清之日止以56957.30元为基数按日利率千分之一支付违约金；2、请求判决被告支付保险费3452.00元；3、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难，需向银行借款，但由于被告无法按银行要求提供抵押物和担保人，未通过银行审核。被告得知银行有一种借款种类为消费保捷贷，即借款人向保险公司购买个人信用贷款保证保险即可向银行贷款，而原告和中国光大银行股份有限公司有此类贷款合作协议。于是被告于2017年11月30日向原告申请购买个人信用贷款保证保险，原告于2017年12月1日承保，贷款金额78000.00元，约定保险费46590.12元（保费按月缴纳，每月1294.17元，分36期付）。2017年12月6日被告用个人信用贷款保证保险单向中国光大银行股份有限公司遵义分行借款78000.00元，贷款利率为6.65%/年，还款方式为等额本息，每月应归还3690.75元，保单约定按日利率千分之一支付违约金。因被告违约逾期还款，也未再支付保险费。据原告和光大银行的合作约定，借款人贷款逾期80天，光大银行即自动从原告理赔账户扣收该笔贷款的本金及利息。光大银行于2019年2月25日扣收原告56957.30元，用于偿还被告在光大银行的全部逾期利息及剩余本金。原告为维护自己的权益，多次上门要求被告归还代其向银行偿还的本金和利息及其应当缴纳的保费，但被告均恶意拖欠，故根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张林未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告张林于2017年11月30日以案外人中国光大银行股份有限公司遵义分行（以下简称：光大遵义分行）为被保险人，被告张林作为投保人，在原告处申请投保个人信用贷款保证保险，原告于2017年12月1日承保，保单号为PBBR201752030000000522。保险明细约定：1、个人信用贷款保证保险金额为78000.00元；2、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；3、保费缴纳方式为按月缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保费为1294.17元。特别约定：1、原告理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费；2、原告自理赔当日开始超过30天计算，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日千分之一，向原告缴纳违约金。后被告持保单于2017年5月3日向案外人光大遵义分行申请贷款，光大遵义分行于同日与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定被告向光大遵义分行贷款78000.00元，贷款期限为36个月，利率为浮动利率还6.65％／年。还款方式为等额本息还款。《个人贷款合同》签订后，案外人光大遵义分行依约向被告发放了借款78000.00元。后被告未依约偿还还贷款，案外人光大遵义分行依约向原告申请理赔，原告于2019年2月25日案外人向光大遵义分行理赔被告所欠全部款项（含利息等）共计人民币56957.30元。按合同约定，被告从2018年12月7日至2019年2月25日期间欠付原告保费为3451.00元（1244.39元）。上述事实，有原告提交的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据载卷佐证，事实成立，本院予以认定。本院认为，原、被告所签保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未有证据显示存在违反法律的禁止性规定，应当认定为有效。合同有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李南春未能按期清偿贷款本息及保险费，原告于2019年2月25日承担了保险理赔责任，共偿还贷款本息56957.30元，现原告依据保险保证合同约定诉讼请求被告偿还原告垫付贷款本息56957.30元并要求支付拖欠原告的保费3451.00元，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。双方约定的违约金过高，庭审中原告自愿将约定违约金调减为按年利率15.4％予以计算，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。原告自愿放弃律师费，是其对权利的自由处分，本院予以准许。被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张林于本判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司垫付的贷款本息56957.30元并承担从2019年2月25日起至清偿之日止以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4％）计算的违约金；二、限张林于本判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保费3451.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费655.00元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 徐玉华二〇二一年七月二十七日法官助理 汪奉英书 记 员 罗启亮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初13956号原告：任淑英，女，1980年5月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京大千新语教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路26号二层C276号商铺。法定代表人：刘畅，总经理。原告任淑英与被告北京大千新语教育咨询有限公司（以下简称大千新语公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任淑英、被告大千新语公司法定代表人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任淑英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告签订的教育培训合同；2.请求法院判令被告返还原告教育培训费10480元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月14日，原告与大千新语公司订立教育培训服务合同，并缴费15900元，约定课时176课时，课时有效期2020年11月14日至课时消耗完截止。自缴费之日起，因所报班级未符合开班条件，所以任淑英之女张佳茵一直断断续续上预热课，上预热课期间不刷课时，直到2020年12月6日正式开班，上课时间为每周四和周日。2021年5月26日，原告发现被告在百特校区门口贴上停止线下教学的通知，通知内容为即日起暂停线下授课，全部课程转为线上授课，希望继续线下学习的，须等待校区各方面调整完毕，但原告却一直无法通过被告预留的联系方式与其取得联系。百特校方班级微信群中并未发布关于停止线下教学活动的通知，在群内询问无果的情况下，拨通百特各位老师的电话及通知中的电话，均无人理睬应答，随后我被百特校方老师移除班级群。因被告已经闭店，亦无法与被告取得联系，无法协商退还教育培训费等事宜，故原告认为与被告的教育培训服务合同已经无法继续履行，被告的行为已经违约，原告有权请求解除原被告之间的教育培训合同，并要求被告退还剩余教育培训费。大千新语公司辩称，我公司现在是闭店停业状态，我公司想安排在一两周内复课，对于不同意继续上课的家长，同意解除合同。对于原告要求解除合同的请求，我们同意解除，但是办理退费需要走流程和一定周期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任淑英曾就子女英语教育培训事宜与大千新语公司签订协议，任淑英依约交纳了培训费用，后大千新语公司门店停止线下经营，庭审中，经核对，双方均认可未消费课时费按照10480元计算。经询问，任淑英坚持要求解除合同，并要求大千新语公司退还剩余课时费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，任淑英与大千新语公司就子女外语培训签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。教育培训合同具有较强的人身属性，在任淑英对大千新语公司失去信任的情况下，现大千新语公司因自身原因无法按协议约定提供教育培训服务，双方之间的合同不宜强制履行。现双方均同意解除合同，故本院确认双方签订的教育培训合同于2021年7月5日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。作为合同解除的后果，大千新语公司应退还剩余课时费。双方已就剩余课时费核对一致，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认任淑英与北京大千新语教育咨询有限公司签订的教育培训合同于2021年7月5日解除；二、北京大千新语教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还任淑英培训费10480元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由北京大千新语教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李运普二〇二一年七月六日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执607号申请执行人：镇江优盛置业有限公司，统一社会信用代码91321191682170671H，住所地镇江新区丁卯谷阳路68号镇江。法定代表人：宣光磊。委托诉讼代理人：丁红枫、郦丹琪，江苏国美律师事务所律师。被执行人：江苏省当代环境艺术工程有限公司，统一社会信用代码91321100714088526L，住所地镇江市。法定代表人：朱国洪。被执行人：朱国洪，男，1969年4月1日出生，汉族，住镇江市。被执行人：王耘芳，女，1972年10月25日出生，汉族，住镇江市。申请执行人镇江优盛置业有限公司与被执行人江苏省当代环境艺术工程有限公司、朱国洪、王耘芳追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初2359号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告江苏省当代公司艺术工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告镇江优盛置业有限公司代偿款项3234825元及利息（以3234825元为基数，自2020年7月7日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告朱国洪在1078275元限额内对本判决第一项债务承担补充清偿责任。三、被告王耘芳在1078275元限额内对本判决第一项债务承担补充清偿责任。四、驳回原告江苏省当代公司艺术工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44388元，保全费5000元，合计49388元，由原告江苏省当代公司艺术工程有限公司负担15388元，被告江苏省当代公司艺术工程有限公司负担34000元。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年4月1日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无存款，朱国洪名下有汽车一辆但已达报废年限；3.2020年7月21日，轮候查封被执行人朱国洪、王耘芳名下位于本市中山东路18号第11层1108室的不动产（有抵押），未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，申请执行人对终结本次执行无异议，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1111民初2359号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 王**审判员沈红卫二〇二一年七月五日书记员 唐      玲
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1502执2296号申请执行人：六安市万融房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路万融领秀城，统一社会信用代码91341500577051339Y。法定代表人：陈建新，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：石培华，该公司员工。被执行人：王冠，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：杨敏，女，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系被告王冠之妻。本院在执行申请执行人六安市万融房地产开发有限公司与被执行人王冠、杨敏追偿权纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，但需较长期履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)皖1502执2296号案件的执行，若被执行人未按协议履行义务，申请执行人应自收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  杨 冰审判员  马从军二〇二一年七月二十四日书记员  花豫洁附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1502执2296号申请执行人：六安市万融房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路万融领秀城，统一社会信用代码91341500577051339Y。法定代表人：陈建新，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：石培华，该公司员工。被执行人：王冠，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：杨敏，女，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系被告王冠之妻。本院在执行申请执行人六安市万融房地产开发有限公司与被执行人王冠、杨敏追偿权纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，但需较长期履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)皖1502执2296号案件的执行，若被执行人未按协议履行义务，申请执行人应自收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  杨 冰审判员  马从军二〇二一年七月二十四日书记员  花豫洁附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执异93号异议人（案外人）：常州市腾创金属制品有限公司，统一社会信用代码91320413MA1N18Y11H，住所地常州市金坛区指前镇社头集镇镇东路108号。法定代表人：周为挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文天，上海之法律师事务所律师。申请执行人：庄岳芳，男，1967年5月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：严卫国，男，1971年5月5日生，汉族，住常州市金坛区指前镇社头集镇社兴中路10号。被执行人：常州市腾创金属制品有限公司，注册号：企合苏常总字第004821号，住所地常州市金坛区指前镇社头集镇社兴中路10号。法定代表人：严卫国。本院在执行庄岳芳申请执行严卫国、常州市腾创金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人常州市腾创金属制品有限公司向本院提出书面异议。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月18日，本院对庄岳芳诉严卫国、常州市腾创金属制品有限公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0413民初8036号民事判决：被告严卫国、常州市腾创金属制品有限公司于本判决生效之日起六十日内归还原告庄岳芳借款人民币100000元及利息（以人民币100000元为基数，承担自2018年2月14日起至实际付清之日止，按月利率1%计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（已减半收取），保全费1120元，合计人民币2270元，由被告严卫国、常州市腾创金属制品有限公司负担。2018年12月5日，根据庄岳芳的申请，本院作出（2018）苏0413民初8036号民事裁定：查封被申请人常州市腾创金属制品有限公司所有的位于常州市金坛区指前镇社头集镇镇东路108号的不动产，保全金额人民币120000元。根据庄岳芳的申请，本院于2021年1月22日立案强制执行，案号为（2021）苏0413执774号。在该案执行过程中，本院于2021年1月27日作出（2021）苏0413执774号之一执行裁定：冻结被执行人常州市腾创金属制品有限公司在江苏江南农村商业银行0122××××0468账户内存款人民币103704元，冻结期限为十二个月。2021年2月17日，本院作出（2021）苏0413执774号限制消费令：对严卫国、常州市腾创金属制品有限公司（统一社会信用代码：91320413ＭＡ1Ｎ18Ｙ11Ｈ）采取限制消费措施。案外人常州市腾创金属制品有限公司提出异议称，庄岳芳与严卫国、常州市腾创金属制品有限公司（注册号：企合苏常总字第004821号）民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0413民初8036号民事判决书，该案件与异议人常州市腾创金属制品有限公司（统一社会信用代码91320413MA1N18Y11H）无任何关系。法院在执行阶段，列异议人为被执行人，并对异议人及法定代表人采取限制高消费、失信、查封银行账户等执行措施，上述执行行为及措施明显错误，请求撤销（2021）苏0413执773号案件中对异议人采取的执行措施。另查明，江苏江南农村商业银行0122××××0468账户登记的名称为常州市腾创金属制品有限公司（统一社会信用代码91320413ＭＡ1Ｎ18Ｙ11Ｈ）。本院认为，本案的争议焦点为：是否应当对案外人常州市腾创金属制品有限公司（统一社会信用代码91320413ＭＡ1Ｎ18Ｙ11Ｈ）的财产中止执行。对此，本院认为，应当中止执行。理由如下：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，江苏江南农村商业银行0122××××0468账户登记的名称为案外人常州市腾创金属制品有限公司（统一社会信用代码91320413ＭＡ1Ｎ18Ｙ11Ｈ），可以确定在江苏江南农村商业银行0122××××0468帐户内存款属于案外人常州市腾创金属制品有限公司（统一社会信用代码91320413ＭＡ1Ｎ18Ｙ11Ｈ）所有。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，异议人常州市腾创金属制品有限公司（统一社会信用代码91320413ＭＡ1Ｎ18Ｙ11Ｈ）提出对上述银行存款主张权利的异议，足以排除强制执行，故应当依法裁定中止对上述账户内存款的执行。关于案外人常州市腾创金属制品有限公司提出撤销对其及其法定代表人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的请求，因上述措施属于惩罚性措施，不属于执行行为，该异议不属于执行异议审查范畴，案外人常州市腾创金属制品有限公司可向本院执行局申请更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：一、中止对案外人常州市腾创金属制品有限公司（统一社会信用代码91320413ＭＡ1Ｎ18Ｙ11Ｈ）在江苏江南农村商业银行0122××××0468账户内存款人民币103704元的执行。二、驳回案外人常州市腾创金属制品有限公司（统一社会信用代码91320413MA1N18Y11H）其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  金昌大人民陪审员  汪小芳人民陪审员  石 瑛二〇二一年七月五日法官 助理  张卫明书 记 员  李 珏
四川省仪陇县人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书(2021)川1324执1196号邓永新:邓永新与阳绍强、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国人寿财产保险公司作出的（2021）川1324民初554号法律文书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。一、在执行过程中，申请人必须依法行使申请执行的权利，同时也应当履行法律义务。二、及时向本院提供被执行人可供执行的财产线索。三、随时关注案件办理进度，使用微信扫描下方“阳光执行”小程序二维码，通过身份证号码（机构代码）、预留手机号、案件查询码135785等方式查看案件办理进度。二〇二一年七月五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22966号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尹玲，北京大铭律师事务所律师。被告:九天极速救援科技有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号元隆大厦一层创意驿站1014号。法定代表人：张志国，董事长。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告九天极速救援科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。本案审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年七月八日书记员  喻 航
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执1158号     申请执行人:沈林斌，男，1988年11月7日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。     被执行人:叶美琴，女，1993年09月16日出生，住所地玉环市，公民身份号码XXX。     申请执行人沈林斌与被执行人叶美琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1609号民事判决已于2020年5月12日生效。经申请执行人申请，本院于2021年4月14日立案执行，并于2021年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款18000元及利息，支付迟延履行期间的利息，并负担申请执行费170元、案件受理费87.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。    本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：    一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。    二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。    四、在执行过程中，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。    五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。    经以上执行调查及措施，2021年7月29日，申请执行人同意终结本次执行程序。    本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用             的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：          终结（2021）浙1021执1158号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员 叶礼华            院印     二〇二一年七月二十七日              代 书 记 员 於庆庆
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2474号之二原告：盐城大丰恒盛商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MXWDB9J，住所地盐城市大丰区裕华海防三组。法定代表人：卞忠国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。被告：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住所地南通市通州区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：施峰，上海知谦律师事务所律师。原告盐城大丰恒盛商品混凝土有限公司诉被告通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。本院经审查认为，由于本案与(2021)苏0902民初2281号案件的当事人相同，且系基于同一事实发生的纠纷，两案合并审理有利于减少当事人讼累，节约司法成本，故予以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)苏0902民初2281号案件审理。审 判 员 陈春银二〇二一年七月六日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1638号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。被执行人：张培，男，1982年2月7日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张培金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0221民初4035号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月1日立案强制执行，立案标的金额为64663.05元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)皖0221执1638号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年七月二十六日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初2706号        原告：交通银行股份有限公司宁波象山支行，住所地象山县丹西街道象山港路451、453、455、457、459、461、463号。                代表人：鲍决胜，该支行行长。                委托诉讼代理人：袁雯雯，浙江合创律师事务所律师。                委托诉讼代理人：董耀彪，浙江合创律师事务所律师。                被告：祝鸣磊，男，1980年1月5日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码XXX。                原告交通银行股份有限公司宁波象山支行为与被告祝鸣磊信用卡纠纷一案，于2021年4月6日向法院提起诉讼，诉请判令：被告祝鸣磊支付原告信用卡欠款本金62771.02元、利息44097.3元（利息截至2021年2月8日，之后利息按照合同约定计算至款项实际清偿之日）、违约金2340.3元、分期手续费849.24元、好享贷分期手续费1353.07元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告祝鸣磊下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁雯雯到庭参加诉讼，被告祝鸣磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院认为：被告祝鸣磊向原告交通银行股份有限公司宁波象山支行申领信用卡，并就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订合约，该合约系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用原告发放的万事达标准信用卡金卡进行持卡消费等交易后，理应履行还本付息义务，现其未能按约偿还，显属违约，故原告要求被告支付原告信用卡欠款本金62771.02元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费，本院认为前述费用的总和若长期累加，折算为利率则过高，故本院依法调整为前述费用总和的折算利率不超过年利率24％。原告自认被告自2018年2月8日开始逾期，被告亦未予以抗辩，本院予以采信。被告祝鸣磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：                一、被告祝鸣磊于本判决生效之日起十五日内支付原告交通银行股份有限公司宁波象山支行信用卡欠款本金62771.02元，并支付利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费（以62771.02元为计算基数，自2018年2月8日起按信用卡领用合约等约定的计算方式计算至实际履行之日止，前述各项费用总和折算利率不得超过年利率24％）；                二、驳回原告交通银行股份有限公司宁波象山支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2528元，减半收取计1264元，由被告祝鸣磊负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。                    审判员王强    二〇二一年七月二十六日            代书记员应银威
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13285号原告：陶杏珍，女，1969年7月10日，汉族，住北京市西城区。被告：北京芬芳雪颜商贸有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街西侧东兴隆街以南新世界太华公寓1座7层10号。法定代表人：董屹，经理。委托诉讼代理人：李冬冬，男，1988年5月7日出生，汉族，公司员工。住北京市朝阳区。原告陶杏珍与被告北京芬芳雪颜商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告陶杏珍于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶杏珍的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国定如下：准许原告陶杏珍撤诉。审判员  崔资奇二〇二一年七月二日书记员  王玥宁
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1028民初19号 原告：唐卫吉，男，汉族，居民，住湖南省安仁县。 被告：张帆，男，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 原告唐卫吉与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。 原告唐卫吉向本院提起诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元，并支付逾期还款利息40000元。事实和理由：被告曾是原告的小孩班主任老师，2014年7月24日被告以资金周转困难为由向原告借款100000元。借款后，经原告催讨，被告于2015年9月22日向原告出具《借条》，并约定在2017年9月22日前还清。借款到期后，原告多次对被告进行催讨，被告以各种理由拒绝偿还。特诉至法院，判令被告偿还原告借款本金100000元，并按银行同类贷款利率支付至借款清偿之日止的利息。 本院认为：本案在审理过程中，依原告提供的地址不能通知被告张帆参加诉讼，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐卫吉的起诉。 案件受理费3100元，退还给原告唐卫吉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周凌云 人民陪审员  阳文发 人民陪审员  卢娟林 二〇二一年七月三日 代理书记员  余 波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉； ……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执恢693号申请执行人：邓英伟，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被执行人：邓英强，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。关于本院办理的申请执行人邓英伟与被执行人邓英强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1298号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人邓英强应当在本判决生效之日起十日内向申请执行人邓英伟归还借款140000元及利息（利息自2016年11月1日起至还清之日止，按借款本金140000元的人民银行同期贷款利率4倍计算，但年利息如超过年24%,则以年24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被执行人邓英强负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。2021年8月12日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，同时申请执行人以其与被执行人已达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执恢693号案终结执行。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟展强审判员  黄金荣审判员  汤振东二〇二一年七月二十六日书记员  李志远2/3
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执1100号之三十九被执行人：王万珍，女，汉族，1982年01月24日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人王万珍借款合同纠纷一案，本院于2021年07月20日冻结了被执行人王万珍在085e9858e7bc8bfdc5a54071a@wx.tenpay.com账户内余额人民币713.90元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王万珍在财付通支付科技有限公司085e9858e7bc8bfdc5a54071a@wx.tenpay.com账户内存款人民币507741.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年七月二十八日书记员  周黔红
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初3209号原告：丁建东，男，汉族。被告：李森林，男，汉族。被告：王慧平，女，汉族。被告：李园，男，汉族。原告丁建东与被告李森林、王慧平、李园民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案。2021年7月19日，原告丁建东向本院提出撤诉申请,原、被告已协商达成还款协议，原告丁建东申请撤回对被告李森林、王慧平、李园的起诉。本院认为，原告丁建东提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁建东撤诉。案件受理费4353元，减半收取2176.50元，由原告丁建东负担。审 判 员 张磊二〇二一年七月十九日法官助理 任飞书 记 员 徐玲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民初248号原告：山东京特食品有限公司，住山东省东营市广饶县经济技术开发区，住所地山东省东营市广饶县经济技术开发区。法定代表人：王宝柱，总经理。委托诉讼代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。被告：枣庄市市中区传利糖果喜庆用品店，住所地山东省枣庄市市中区胜利东路香港街7号楼18号房（路北）。经营者：赵传利，男，1970年6月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：沂水县惠源糖果厂，住所地山东省沂水县北二环中段。投资人：李志强，厂长。被告：李志强，男，1972年3月25日出生，汉族，初中毕业，住山东省沂水县。两被告共同委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李红梅，山东知圣律师事务所律师。原告山东京特食品有限公司与被告枣庄市市中区传利糖果喜庆用品店、沂水县惠源糖果厂、李志强侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。原告山东京特食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告枣庄市市中区传利糖果喜庆用品店、沂水县惠源糖果厂、李志强停止生产、销售侵权产品；2.判令被告枣庄市市中区传利糖果喜庆用品店赔偿原告经济损失3万元；3.判令被告沂水县惠源糖果厂、李志强赔偿原告经济损失20万元；4.本案的诉讼费、律师费、公证费、差旅费由被告负担。事实和理由：原告系国内知名的糖果生产企业，2013年06月21日，原告申请了京特（注册号为：10768051）第30大类商标，包含糖果类别，该商标至今合法有效。原告自申请之日起在中国大陆地区开始生产和销售商标标注产品。可是近日原告发现被告在线下大肆生产、销售侵权产品，其生产销售的“金雀报喜”糖果侵犯了原告的商标权益，给原告造成了巨额的经济损失。因被告沂水县惠源糖果厂系个人独资企业，被告李志强应对沂水县惠源糖果厂的债务承担连带责任。2021年1月19日，原告对被告枣庄市市中区传利糖果喜庆用品店销售的涉案侵权产品进行了购买，购买过程经过济南市齐鲁公证处公证保全。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨额经济损失。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。本院经审查认为，原告依法享有第10768051号“京特JINGTE”商标注册商标专用权，涉案被控侵权产品上使用的“京德JINGDE”注册商标系被告李志强申请注册并许可被告沂水县惠源糖果厂使用。原告以被告使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向商标注册有关行政主管机关解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，裁定如下：驳回原告山东京特食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  陈德山二〇二一年七月八日书记员  邸梦璐
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执575号之三申请执行人:李成海，男，汉族，1960年1月23日出生，住盘锦市双台子区。被执行人：王新祥，男，汉族，1979年02月12日生。住盘锦市双台子区714南门家属楼7单元501室。本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王新祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新祥在财付通支付科技有限公司085e9858e836c1da83e5658b3@wx.tenpay.com账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫晓峰二〇二一年七月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18713号原告：深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理公司,住所地北京市海淀区云里远流清园1号楼2单元首座。法定代表人：刘涛，总经理。被告：王铮，男，1981年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理公司与王铮物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理公司提出撤诉申请。本院认为，深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理公司撤诉。审判员  李宏宇二〇二一年七月八日书记员  董 玫