贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终2497号上诉人（原审被告）：王国付，男，1969年5月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住该县。委托诉讼代理人：陆静，贵州扬道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平塘县鼠场乡天文建材有限公司，住所地贵州省平塘县克度镇金塘村摆吉组。法定代表人：金帮荣，该公司经理。委托诉讼代理人：杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜娟，贵州迈邦律师事务所律师。上诉人王国付因与被上诉人平塘县鼠场乡天文建材有限公司（以下简称天文公司）合同纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院（2021）黔2727民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王国付的委托诉讼代理人陆静，天文公司的委托诉讼代理人杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国付上诉请求撤销原判，将案件发回重审。事实与理由，一、一审判决违反诉讼程序。一审判决认定王国付经合法传唤未到庭参加诉讼不符合事实。一审开庭前，其并未收到开庭传票，直到开庭当日，才接到一审法庭电话开庭通知，因家距法庭十余公里，待王国付到法庭时，一审庭审已快结束，因此其错过质证及相关诉讼程序，诉讼权利未得到依法保障。在未查明案件事实的情况下，一审以庭后调解记录作为判决依据违反法律规定。二、一审判决未审查证据来源，认定事实不清。首先，一审判决认定案涉《欠条》系王国付受天文公司诱导所误签，王国付向天文公司采购砂石是与梅全友等五名驾驶员一起到天文公司洽谈采购，因王国付与天文公司法定代表人金帮荣较熟悉，故大家推其为代表与天文公司打交道和结算，双方口头商议所购砂石待公路工程结算得款后才结算。在工程款未结算的情况下，金帮荣将打印好的《欠条》称贷款公司来催其还款，让王国付在欠条上签字而向贷款公司交待，该欠条并非王国付个人欠款。其次，一审判决认定双方结算砂石款128933元事实不清。双方从未进行过结算，此前支付的60000元，是梅全友等五人从公路承包方结账后所付，并非王国付个人支付，天文公司将王国付作为唯一责任主体起诉，与事实不符。只有将王国付签名的拉运砂石账目进行质证，才能查清确认王国付所拉运砂石数量及金额。天文公司辩称，首先，2018年11月2日至2019年1月6日期间，王国付在天文公司所运砂石除支付部分货款外，尚欠货款128933元，为此王国付向天文公司出具欠条，其仅支付60000元后，又于2019年4月2日至2019年6月21日继续向天文公司拉运砂石计11876元，故一审判决认定尚欠货款80809元正确。其次，王国付书写欠条，承诺于2019年7月31日前付清，否则自愿承担每月欠款金额3%的违约金，一审判决仅认定一个月的违约金，与双方约定不符，该违约金应从2018年8月1日计至2021年3月3日开庭之日；再次，王国付的上诉理由违背事实，双方洽谈前，与天文公司洽谈的倪区龙、梅全友即在天文公司推荐王国付为代表，口头协议以后拉运砂石的倪区龙、梅全友以及黄先发、黄先伟、梅超等五位驾驶员在天文公司拉运砂石签名均记入王国付户头，由其一并与天文公司结算。所支付的60000元也是王国付一人支付，并非其主张的五人支付。请求二审依法判决。天文公司向一审法院起诉请求：判决王国付支付其货款80809元；违约金从2019年8月1日起每月按3%开始计算。一审法院认定事实：王国付在天文公司处购买并拉运砂石，2019年4月7日，天文公司出具欠条打印格式文本，王国付署名签字确认出具了一份《欠条》，其中载明了王国付欠王国付砂石材料款共计128933元，并约定于2019年7月31日付清，其中的打印文本中还载明“逾期未付，本人愿意承担因此引起的法律责任和所欠金额3%的违约金。”该《欠条》载明的欠款王国付已于2019年10月30日已经支付60000元，尚欠68933元未付清。另外，2019年4月2日至6月21日王国付还在天文公司处购买拉运砂石又欠下砂石货款11876元，两项欠款共计80809元。一审在庭后组织双方当事人调解中，双方对欠款金额共计80809元无异议，但未就付款时间达成一致协议。一审法院认为，合法的债务应予清偿，双方当事人结算出具的《欠条》，其中明确王国付欠砂石款为128933元，并约定于2019年7月31日付清，天文公司陈述王国付仅支付了60000元，尚欠68933元未付清，后王国付又另欠下其砂石货款11876元未付，两项欠款共计80809元，王国付亦认可此欠款金额无异议。现双方《欠条》中约定的欠款支付期限早已届满，王国付另购运砂石的所产生的欠款在天文公司已经完成了砂石供应的情况下，王国付就应当按照交易习惯和双方约定及时支付对应的价款，故此，天文公司诉请要求王国付支付所欠砂石欠款80809元于法有据，予以支持。关于天文公司要求从2019年8月1日起按每月3%支付违约金的问题。一审认为，就本案而言，王国付署名签字确认出具了《欠条》系天文公司提供的格式文本，其中的欠款金额明确，支付时间明确，也经过王国付签字确认，对双方应具有约束力。其中格式文字明确载明“逾期未付，本人愿意承担因此引起的法律责任和所欠金额3%的违约金”的字样，因其中明确了被告所欠砂石款项为128933元，付款期限为2019年7月31日，就该欠条载明的欠款，王国付仅支付了60000元，尚欠68933元债务未按约履行，其未完全履行欠款支付义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，按照双方《欠条》载明的约定，王国付应支付所欠金额的3%作为违约金，此约定未违反法律规定，故王国付应向天文公司支付违约金为68933元×3%=2067.99元。就天文公司提出的自2019年8月1日起每月按3%计算支付违约金的主张，因其未提供相应的证据证实双方就尚欠的砂石货款还存有关于违约金数额或计算方式的其他约定，故对天文公司主张的违约金请求，根据案件采纳的证据进行计算。综上，一审依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、王国付于判决生效后三十日内向天文公司支付欠款80809元以及违约金2067.99元；二、驳回天文公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取的910元，由王国付承担。二审中，王国付提交了包括其在内的七人从天文公司处拉运沙石记录清单复印件及统计流水账。天文公司质证对该证据的真实性、合法性表示认可，但认为达不到王国付要求另外几人在本案中承担责任的证明目的。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩请求及理由，本院二审争议的问题主要集中在案涉《欠条》的效力的认定上。首先，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。王国付就欠天文公司货款的问题，在明知欠条载明的金额和性质的情况下，仍签字予以确认，并明确付款时间及逾期付款责任，其作为完全民事行为能力人，理应知道作出该意思表示的法律后果，因此一审判决认定该欠条的证明力并无不当。二审中，王国付主张其受诱导误签，一方面，如若误签成立，则属于可撤销的民事行为，但王国付在法律规定的期限内并未行使撤销权，故其现再主张误签，在无证据证明的情况下，其理由不成立；另一方面，在签订该欠条后，其履行了部分货款的支付义务，表明其对欠付款项的事实并未提出异议，故对其该项上诉主张，本院不予支持。其次，对于倪区龙、梅全友等人在本案中应否承担责任的问题，虽其等人亦存在拉运砂石的情形，但天文公司主张权利的依据是王国付亲笔书写的欠条，如若存在王国付代表其等人向天文公司支付款项的问题，则其行为属于合同相对方的外部关系，对于王国付与倪区龙、梅全友等人的关系，则属于几人之间的内部关系，其可在对外承担责任后，根据约定和法律规定，另案向相关人员进行内部追偿。另外，王国付还提到一审判决存在的程序问题，经查阅一审卷宗，卷宗第17、18、57页显示，一审已于2021年1月25日将包括开庭传票等通过电子送达的方式向王国付送达，并逐一向王国付说明并解答，王国付在送达回证上已签字确认，故对王国付上诉主张一审未依法通知其开庭，从而存在程序违法的主张，本院不予支持。综上所述，王国付的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1872元，由王国付负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘国红审 判 员 倪 安审 判 员 袁丽娟二〇二一年七月七日法官助理 裘文昕书 记 员 齐 雯