wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初852号原告：盘锦西水湾物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区西水湾小区内。法定代表人：王瑛，公司经理。委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。被告：薛莹，女，1978年8月9日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区西水湾花园小区4-3-601号。原告盘锦西水湾物业管理有限公司与被告薛莹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 峰人民陪审员 孙 飞人民陪审员 马泽斌二〇二一年七月七日书 记 员 李 游
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2021)皖0102民初7485号原告:合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路。法定代表人：高亦农，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜世忠，该公司员工。委托诉讼代理人：陈春花，该公司员工。被告：张静，女，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李**，男，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告张静、李**物业服务合同纠纷一案，原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2021年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告合肥汉嘉物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。审 判 员 周燕平二〇二一年七月三十日法官助理 朱 敏书 记 员 吴玉晗
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1422执557号申请执行人：罗通楠，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张旭明，大埔县法律援助处法援律师。被执行人：刘富源，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人：刘富全，男，汉族，住址：广东省大埔县。被执行人：范灵秀，男，汉族，住址：广东省大埔县。本院受理的申请执行人罗通楠诉被执行人刘富源、刘富全、范灵秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告刘富源、刘富全应在本判决发生法律效力后10日内向原告罗通楠偿清借款本金人民币200万元及自2015年11月15日起至2017年2月15日止的利息60万元;2.被告刘富源、刘富全应在本判决发生法律效力后10日内向原告罗通楠支付自2017年2月16日起至还清借款本金人民币200万元时止以实欠本金数按月利率2%计算所得总和减去40万元后的利息3.三、被告范灵秀对上述判决一、二项中的借款本息承担连带清偿责任。因刘富源、刘富全、范灵秀未按上述生效法律文书履行义务，罗通楠向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并采取了以下执行措施：1.已依法冻结了3个被执行人名下的银行存款、微信、支付宝账户;2.查封了被执行人刘富源名下的车牌号码为粤ＢＪ××××小汽车、刘富全名下粤ＭＲ××××号小汽车;3.已划拨范灵秀的银行存款37700元、刘富全的银行存款3400元、刘富源的银行存款3100元；4.对大埔县金泓海实业有限公司（范灵秀原系该公司法定代表人，占90%股份，陈瑞云占股10%，该公司已注销）名下的粤梅州货0073号船予以查封，但未能查找到具体下落，无法进一步采取执行措施；5.2021年3月16日拍卖了范灵秀及其妻子陈瑞云名下位于湖寮镇龙山××街××民居××房，拍卖所得款在扣除银行抵押贷款、陈瑞云名下份额、范灵秀的安置款、执行费后，余款115141.78元发放给了申请执行人罗通楠。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人列入失信名单。本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案债权已执行到位159341.78元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1422执557号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄坤伟审判员  李其武审判员  陈畅君二〇二一年七月五日书记员  潘 明
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执5454号之一申请执行人东莞市联宝新材料科技有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇小河村沥江围小组沥江围工业区。法定代表人肖诗军。委托代理人宋志安，广东润广律师事务所律师。被执行人东莞市佑才鞋业有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇南五村东溪路88号A栋。法定代表人陈先根。申请执行人东莞市联宝新材料科技有限公司根据已发生法律效力的本院（2020）粤1971民初18518号、东莞市中级人民法院（2020）粤19民终10206号民事判决书申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：依法于2021年4月15日冻结被执行人东莞市佑才鞋业有限公司名下开设于东莞银行的账户5800××××6894，同日冻结被执行人东莞市佑才鞋业有限公司名下开设于深圳前海微众银行的账户9999××××8883，以上账户冻结期限为一年；于2021年3月31日轮候查封被执行人东莞市佑才鞋业有限公司名下号牌为粤Ｓ3××××号的车辆，查封期限为二年，该车下落不明无法处理；同日轮候查封被执行人东莞市佑才鞋业有限公司名下号牌为粤Ｓ2××××号的车辆，查封期限为二年，该车辆由东莞市第二人民法院执行处理，本案已申报债权；（2020）粤1972执4421号案已进行评估拍卖被执行人东莞市佑才鞋业有限公司名下的机器设备，本院于2021年7月26日向上述案件申报债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院对被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执5454号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年七月三十日书记员  肖鑫辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12705号原告：岳顶寿，男，1969年2月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告：广州宏佳劳务服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇长坦村桥东北街16号201。法定代表人：董云雄，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴林茵，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宁旖，广东正大方略律师事务所律师。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。法定代表人：吴红涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗世哲，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李慈航，男，该公司工作人员。被告：广州宏胜房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区广州大道北同和政府大院财政楼101之六房。法定代表人：吴炜。被告：董勇，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告岳顶寿与被告广州宏佳劳务服务有限公司（以下简称宏佳公司）、中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局第一公司）、广州宏胜房地产开发有限公司（以下简称宏胜公司）、董勇劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案。岳顶寿向本院提出诉讼请求：1.被告宏佳公司、中建三局第一公司、宏胜公司、董勇共同赔偿伤残赔偿金等损失共计433905.8元给原告；2.被告负担诉讼费。事实和理由：宏胜公司为越秀星汇云城地块B标项目的建设方，中建三局第一公司为该项目的总承包方，宏佳公司为该项目劳动分包方。2018年9月，岳顶寿到该项目任职杂工，2018年12月26日，岳顶寿在工作中不慎从楼上摔下，随后在广州市白云区同和街社区卫生服务中心住院治疗197天，项目负责人马朝双支付了住院期间的医疗费及岳顶寿正常工作期间的工资。2019年10月15日，岳顶寿向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认岳顶寿与宏佳公司、中建三局第一公司、宏胜公司在2018年9月8日至2019年10月14日期间存在劳动关系，该委于2020年6月17日作出穗劳人仲案[2019]8432号仲裁裁决书，驳回岳顶寿的仲裁请求。2020年7月14日，毕节崇尚司法鉴定所出具毕崇尚司鉴所[2020]临鉴字第6号《法医临床鉴定意见书》，岳顶寿高坠致肋骨骨折12根以上构成九级伤残、二椎体压缩性骨折构成九级伤残、全身多发性损伤。2020年9月18日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出编号[2020]96386号《认定工伤决定书》，认定岳顶寿为工伤。宏佳公司、中建三局第一公司、宏胜公司、董勇未向岳顶寿支付伤残赔偿金等费用，岳顶寿遂诉诸法院。本院经审查认为，岳顶寿经广州市白云区人力资源和社会保障局认定为工伤，岳顶寿与宏佳公司、中建三局第一公司对此均无异议，本案为工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议案件，劳动仲裁是劳动争议的必经前置程序，虽然岳顶寿与宏佳公司已提起劳动仲裁申请，但在劳动争议仲裁前置程序未完成时，岳顶寿直接提起诉讼，缺乏法律依据，岳顶寿的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岳顶寿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二一年七月二十三日书记员 卢倩莹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初977号原告：许玉兴，男，1955年7月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：张秀娣，女，1963年4月17日出生，汉族，住常州市武进区。原告许玉兴与被告张秀娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告许玉兴、被告张秀娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉兴向本院提出诉讼请求：1.被告张秀娣归还借款6500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年12月11日，张秀娣向许玉兴借款3万元。上述借款经许玉兴多次催要，张秀娣仅归还23500元，余款一直未归还。许玉兴遂诉至法院望判若所请。原告许玉兴为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、银行交易明细等证据以证明其所主张的事实。被告张秀娣辩称，当时借了3万元，第一次拿到了1万元，第二次拿到了19100元，许玉兴当场扣除了900元利息。1万元每月300元的利息，也一直支付的。因为许玉兴欠了陈素娟1700元并且敲坏了张秀娣家中的油烟机、煤气灶，所以剩余款项一直没有支付给许玉兴。被告张秀娣为支持其辩称意见，向本院提交了微信转账凭证、支付宝转账凭证等证据以证明其所主张的事实。本院经审理认定事实如下：2020年12月11日，张秀娣向许玉兴出具借条1张，载明今借许玉兴人民币3万元整。审理中，许玉兴与张秀娣确认张秀娣共归还借款24400元。许玉兴到庭陈述：“……12月7日给张秀娣1.5万元、12月11日给了张秀娣1.5万元，12月11日张秀娣写了借条。我是在九区小丫头茶室门口汽车上面给张秀娣钱的。7号的1.5万元是我家里的，因为张秀娣要3万元，到11日我凑了工资一共1.5万元给了张秀娣。”“我就是1.5万元、1.5万元给了张秀娣，后来张秀娣给了我900元，我还给张秀娣100元，我总共拿了张秀娣800元……”“……张秀娣自己说三分利息，第二笔1.5万元给张秀娣，张秀娣借条给我，我拿了张秀娣800元，应该是利息。”以上事实由借条、银行交易明细、当事人的到庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然张秀娣向许玉兴出具了金额为3万元的借条，但应当以实际交付的数额作为借款金额。现许玉兴在庭审中自认其分两次将1.5万元、1.5万元交付给张秀娣，后随即在张秀娣出具借条之时收取了其800元的利息，应当视为许玉兴预扣了800元的利息，故许玉兴向张秀娣交付的借款本金为29200元。双方确认张秀娣已归还借款24400元，据此，张秀娣尚欠许玉兴借款本金4800元。因许玉兴与张秀娣并未约定借款期限，故许玉兴可随时向张秀娣主张，许玉兴向要求张秀娣归还借款本金4800元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。关于张秀娣所辩称的应扣除油烟机的赔偿款等的意见，与本案无涉，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十六条之规定，判决如下：一、被告张秀娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许玉兴归还借款本金4800元。二、驳回原告许玉兴的其他诉讼请求。如被告张秀娣未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告许玉兴负担13元、被告张秀娣负担37元。被告张秀娣负担部分原告许玉兴已预交，被告张秀娣于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告许玉兴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  唐 凯人民陪审员  刘洪良人民陪审员  浦金娣二〇二一年七月三十日书 记 员  石梓然
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执267号之一申请执行人：朱士军，男，汉族，1963年2月3日出生，住河南省兰考县。被执行人：王卫东，男，汉族，1960年6月22日出生，住本市顺河回族区。被执行人：李选民，男，汉族，1958年2月15日出生，住本市禹王台区。本院在执行申请执行人朱士军与被执行王卫东、李选民居间合同纠纷一案中，双方于2021年7月16日达成执行和解协议，同日申请执行人朱士军向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2021）豫0203执267号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年七月十六日书 记 员  温 佳
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初3064号原告:张亚东，男,1988年9月2号出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：贾红花（原告之母），女，1969年4月13日出生，汉族，住西华县。被告：苗潍方，男，汉族，1990年1月16号出生，住西华县。原告张亚东与被告苗潍方民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚东的诉讼代理人贾红花到庭参加诉讼，被告苗潍方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亚东向本院提出诉讼请求：一、判令被告苗维方偿还原告借款本金2万元及利息7200元。二、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为偿还原告借款本金2万元及利息(按月息二分从2020年1月4日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2020年1月4号，被告因生产经营所需向原告借款人民币2万元整，并约定借款月利息2分，从借款至今，在原告多次催讨下，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告苗潍方未到庭发表答辩意见。原告张亚东围绕诉讼请求向本院提交了证据为：借条及微信转账记录各一份，证明：被告于2020年1月4号原告通过微信向被告转款20000元及双方约定利息月息2分的事实被告苗潍方未向本院提交证据，对原告提交的证据未发表质证意见。经审查，原告提交的证据符合法律规定的合法性、客观性及关联性，本院确认为有效证据。被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对自己诉讼权利的放弃。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告张亚东与被告苗潍方系朋友关系。2020年1月4日，被告苗潍方因生产经营资金周转向原告张亚东借款20000元，约定利息为月息2分，原告张亚东通过微信转账的方式，于当日给付被告苗潍方20000元，被告苗潍方向原告张亚东出具借条一份，内容为：“借条今苗潍方因生产经营所需借张亚东人民币20000元整（贰万元整）月利息2分（贰分）2020年1月4日转。（微信转账）借款人：苗潍方412722199001167318电话：155××××4555”。后因原告多次向被告苗潍方催要上述款项未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗潍方向原告张亚东借款20000元，有借条及微信转账记录予以证实，原、被告之间权利义务关系明确，被告苗潍方对所欠上述借款应予偿还，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率率。”第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，因原、被告借款发生于2020年1月4日，即发生在2020年8月19日前，双方约定利息为月息2分，故对原告诉请的借款合同成立之日即2020年1月4日至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息。2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息，按2020年1月的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗潍方于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚东借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2020年1月4日起至2020年8月19日的利息按双方约定的年利率24%计算；2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息，应按2020年1月份一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告张亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告苗潍方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 周卫红二〇二一年七月二十二日法官助理 刘海勇书 记 员 高子川
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执955号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人李友贵，男，1979年3月31日出生，汉族，住福建省三明市。本院依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502刑初284号判决书于2021年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李友贵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人李友贵有银行存款，经强制扣划执行到位2149.23元，另有闽Ｇ×××××汽车一辆，本院已委托将该车辆查封，因无法找到该车辆暂无法处置。此外被执行人无其他可供执行财产，本案仍有标的款6650.77元未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年七月五日书记员  张佳慧江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执955号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人李友贵，男，1979年3月31日出生，汉族，住福建省三明市。本院依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502刑初284号判决书于2021年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李友贵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人李友贵有银行存款，经强制扣划执行到位2149.23元，另有闽Ｇ×××××汽车一辆，本院已委托将该车辆查封，因无法找到该车辆暂无法处置。此外被执行人无其他可供执行财产，本案仍有标的款6650.77元未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年七月五日书记员  张佳慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1193号申请执行人：叶玉倩，女，1992年08月04日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：吴少迪，男，1986年10月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人：计胜军，男，1984年09月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。关于申请执行人叶玉倩与被执行人吴少迪、计胜军的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴少迪、计胜军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶玉倩向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，吴少迪、计胜军的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：吴少迪、计胜军共有银行存款1384元，本案已依法扣划并发放给申请执行人。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为41740元，未执行金额为40356元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月九日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初3350号原告:徐州外事旅游汽车有限公司，住所地徐州市城南大道6号。法定代表人：刘晓梅。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：杨军军。原告徐州外事旅游汽车有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告徐州外事旅游汽车有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐州外事旅游汽车有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州外事旅游汽车有限公司撤诉。案件受理费3681元，减半收取计1841元，由原告负担。审判员  梁征二〇二一年七月二十三日书记员  张欣
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执798号之二     申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。     法定代表人:郭丽娅。     被执行人:方仙福，男，1971年07月16日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:李文凤，女，1980年06月07日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人方仙福、李文凤为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督369号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人方仙福、李文凤履行生效法律文书确定的债务本金30万元、截至2020年9月14日的利息、罚息、复息59444.64元，并支付自2020年9月15日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。案件诉讼费2235元、执行费5325元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人方仙福、李文凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方仙福、李文凤逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人方仙福、李文凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、本院另案扣划被执行人李文凤银行存款，本案分得执行款16284元。2、对被执行人方仙福所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但两车均去向不明，未能实际扣押。3、本院另案对被执行人方仙福、李文凤共同所有的坐落在温岭市XXXXXX的不动产实施了查封、拍卖，得拍卖款123万元，本案分得执行款118975.54元。4、对被执行人方仙福所有的坐落于台州市路桥区XXXXXX（产权证号：浙XXXX台州路桥不动产权第XXXXXXX）的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。    鉴于被执行人方仙福、李文凤拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方仙福、李文凤采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权127699.54元，收取案件诉讼费2235元、执行费5325元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执798号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 于 学 潮          二O二一年七月十五日         代 书记员 陈 丹 红
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0111民初6633号 原告：马建琴，女，1986年04月20日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：白英锋，男，汉族，1987年10月23日出生，住西安市蓝田县。被告：西安振业房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：张东。本院在审理原告马建琴诉被告西安振业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告马建琴在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马建琴撤回起诉处理。  审  判  员    胡军卫       二〇二一年七月十五日   书  记  员   王  思 1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1299号申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司,住所地江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号。法定代表人：马辽。被执行人：北京丰汇隆顺商贸有限公司，住所地北京市东城区张自忠路10号3层2-316。法定代表人：陈永林。被执行人：王**成,男,1950年10月10日出生,住北京市朝阳区。北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第2-339号裁决已经发生法律效力，申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月15日立案执行后依法向被执行人北京丰汇隆顺商贸有限公司、王**成发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第2-339号裁决确定的被执行人北京丰汇隆顺商贸有限公司、王**成应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京丰汇隆顺商贸有限公司、王**成应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京丰汇隆顺商贸有限公司、王**成应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京丰汇隆顺商贸有限公司、王**成应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月二十一日书记员 郭怀希
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1868号之二    申请执行人:台州市钰鑫网络科技有限公司，住所地台州市路桥区东路桥大道555号A幢719室（托管06）。    法定代表人:邓平。    被执行人:王策，男，1988年06月25日出生，汉族，住所地陕西省凤县。   申请执行人台州市钰鑫网络科技有限公司与被执行人王策为合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1613号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市钰鑫网络科技有限公司于2021年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王策履行生效法律文书确定的债务10269073.97元及自2020年7月20日起至实际付清之日止按浙江民泰商业银行与案涉客户签订的贷款合同约定的计算方式计算的金额（涵盖本金、利息及逾期利息等）；支付律师费10万元。案件诉讼费44244元、执行费77813元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王策履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王策逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王策的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人王策拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王策采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市钰鑫网络科技有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1868号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 翁 如 强        二O二一年七月二十六日       代 书记员 陈 丹 红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18451号原告：南京谐趣园林科技有限公司，住所地南京市江宁区横溪镇官长村。法定代表人：刘从容，执行董事。委托诉讼代理人：胡典，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：郑进昆，男，1981年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。原告南京谐趣园林科技有限公司诉被告郑进昆合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告南京谐趣园林科技有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京谐趣园林科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京谐趣园林科技有限公司撤诉。审 判 员 孙天舒二〇二一年七月八日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执994号之八被执行人：李怀群，男，满族，1976年09月19日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的(2013)桓民初字第00125号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李怀群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李怀群在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币4595.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年七月二日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7840号之二原告：江阴市银海塑钢制造有限公司，统一社会信用代码9132028114224158XE，住所地江阴市申港街道滨江西路801号。法定代表人：吕国银，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤谦，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏普悦律师事务所律师。被告：无锡胜辰新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320202688300625Q，住所地无锡市锡山区厚桥街道安泰三路2118号。法定代表人：欧建明，该公司执行董事。原告江阴市银海塑钢制造有限公司与被告无锡胜辰新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告江阴市银海塑钢制造有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市银海塑钢制造有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市银海塑钢制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取2815元、保全费1970元，合计4785元，由江阴市银海塑钢制造有限公司负担（已缴纳）。审判员 蒋 东二〇二一年七月二十七日书记员 杨艳波
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1923民初2686号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。统一社会信用代码：91511923MA62D3B76E。负责人：孙洪兵。委托诉讼代理人（特别授权）李国辉，男，汉族，生于1961年3月25日，住四川省平昌县，系该支行职工。被告康晓慧，女，汉族，1995年10月20日出生，住四川省平昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政平昌县支行）与被告康晓慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政平昌县支行委托诉讼代理人李国辉到庭参加了诉讼，被告康晓慧经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邮政平昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康晓慧立即偿还原告贷款本金28303.04元，并按信用卡合同约定支付费用、利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年10月24日在我行申请信用卡1张，经总行批卡后为一张普卡（卡号6228××××2942）,授信额度30000元，被告于2020年1月至5月期间将此卡额度刷完，后被告归还部分本金，现下差本金28303.04元以及利息、费用。原告多次催收未果，为维护自身合法权益起诉来院。被告康晓慧未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交答辩状。经审理查明，被告康晓慧原系平昌县思源实验学校附属幼儿园教师，于2018年10月24日向原告单位书面申请办理信用卡业务，原告在对被告所提申请材料予以审核后，与被告签订了信用卡（个人卡）领用合约，约定：原告在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能到期还款则按日利率0.035%-0.05%计息，并收取其他相关费用。原告为被告在该行办理了信用卡一张，卡号为6228××××2942，授信额度为30000元，被告持有该信用卡后，于2020年1月至5月持此卡消费，并将其授信额度全部用完。之后，被告除支付部分消费本金及利息外，至2021年6月9日仍下差原告本金28303.04元及利息。原告经多次催收无果，故诉至本院，庭审中，经承办法官与被告电话联系，被告对下欠原告借款本金及利息无异议，并表示愿意按月偿还部分本息。以上事实有：原告单位营业执照、法定代表人身份证书、被告身份信息、申请表、领用合约，信用卡微信业务单、微信催收记录及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告因自身消费需求而向原告申请信用卡，双方签订了领用合约，被告已明确表示知晓并全面理解合约内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立、有效，被告使用信用卡透支后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及其他费用的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康晓慧于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行清偿截止至2021年6月9日的信用卡欠款本金28303.04元，并按领用合约约定计算支付利息及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告康晓慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  何景平二〇二一年七月二十九日书记员  郭燕君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22583号原告：冯瑛祺，男，1991年1月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孙鹏真、兰凤，均系广东瑞迪安律师事务所律师。被告：蒲宏铭，男，1983年6月13日出生，回族，住四川省叙永县。被告：广州鲲鹏管理咨询有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号207号商铺自编02房，统一社会信用代码91440101ＭA5CJAH9XT。法定代表人：蒲宏铭。原告冯瑛祺与被告蒲宏铭、广州鲲鹏管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯瑛祺及其委托诉讼代理人兰凤到庭参加诉讼。被告蒲宏铭、广州鲲鹏管理咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还120000元投资款及利息（利息自立案之日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿全部款项之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告一是被告二的法定代表人，也是被告二的唯一股东。在2018年12月份，被告一与原告约定，可以由原告出资160000元与被告二一并入股投资被告一的另一家公司中科医美公司。原告于2018年12月27日通过原告本人账户向被告一转账160000元投资款。然后事实上中科医美公司并非被告一的公司，被告一也并非该公司的股东，其只是该公司的一名普通员工，对投资入股一事毫无决定权。故原告与被告一于2019年4月18日达成一致，由两被告共同向原告退回全部款项160000元，但被告事后一直以各种理由拖延还款时间，经过原告频繁催款，被告一方仅于2019年5月19日向原告还款20000元，于2019年6月9日还款10000元，于2019年9月16日还款10000元，至今仍有120000元没有退还。被告一作为被告二的唯一股东及法定代表人，其以法定代表人身份向原告许诺退款，则被告二也应当承担共同退款的责任。被告蒲宏铭、广州鲲鹏管理咨询有限公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年12月27日，原告向蒲宏铭转账160000元，摘要为“代持中科医美有限公司股份百分之二RXTF”。2019年5月19日、2019年6月9日、2019年9月16日，蒲宏铭分别向原告转账20000元、10000元和10000元。原告提交的其与微信号×××的用户的微信聊天记录显示，2019年4月18日，该用户称“琪，草哥刚才给我说了。是直接退给你。还是过来聊聊？考虑好了退我就安排……”，原告回复称“退我就行了”“已经考虑好了”，该用户称“OK，那我最近打给你，给我账号，好了我告诉你”。2019年5月19日，该用户发送的电子回单截图显示，付款方蒲宏铭向原告转账20000元。2019年6月9日，该用户发送的电子回单截图显示，付款方蒲宏铭向原告转账10000元。本院认为：原告提交的证据互相印证，在蒲宏铭未提交相反证据推翻的情况下，可以显示蒲宏铭收取了原告代持股份的费用16万元，且双方已协商一致由蒲宏铭向原告退还已收取的款项。现蒲宏铭并无证据证明其已退还余款12万元，故原告要求蒲宏铭退还剩余12万元并支付利息有理，本院予以支持。关于利息的计算，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。现无证据证明广州鲲鹏管理咨询有限公司收取了款项或有共同承担债务的意思表示，故原告对于广州鲲鹏管理咨询有限公司的主张缺乏依据，本院予以驳回。被告蒲宏铭、广州鲲鹏管理咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲宏铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯瑛祺支付款项120000元及利息（以120000元为基数，从2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯瑛祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，保全费1120元，由被告蒲宏铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  伍建红人民陪审员  李竹宇二〇二一年七月一日书 记 员  麦英杰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0311执271号潘秀华、杨代夕：本院执行的潘秀华申请杨代夕买卖合同纠纷执行一案，经被执行人杨代夕自动履行，执行金额5391元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十八日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初3037号原告：张中民，男，1968年4月7日出生，汉族，住河北省深州市。被告：张力，男，1985年4月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：北京钦阳建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层A179。法定代表人：刘闯，执行董事。委托诉讼代理人：李世柱，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦锦，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京城建八建设发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲3号院5号楼一层102、二层201。法定代表人：杨谦，董事长。委托诉讼代理人：李世柱，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦锦，北京市尚公律师事务所律师。原告张中民与被告张力、被告北京钦阳建筑劳务有限公司（以下简称钦阳劳务公司）、被告北京城建八建设发展有限责任公司（以下简称北京八建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中民、被告钦阳劳务公司、北京八建公司委托诉讼代理人李世柱、杨锦锦到庭参加诉讼，被告张力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中民向本院提出诉讼请求：1.判决三被告给付原告劳务费38120元；2.判决三被告支付原告劳务费38120元的50%赔偿金19060元（以上共计57180元）；3.判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钦阳劳务公司承包了被告北京八建公司位于北京市怀柔区府前龙樾主体结构劳务分包工程中所在的钢筋班组劳务工程，被告张力承包了钦阳劳务公司的工程。2020年9月21日至2021年1月23日，原告给被告张力干钢筋翻样的工作，2021年1月23日，张力承诺由钦阳劳务公司发给原告工资，剩余38120元，原告多次向三被告索要剩余工资未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，希望判如所请。钦阳劳务公司辩称：钦阳劳务公司与原告没有劳务关系，不具有支付工资的义务，原告是在钦阳劳务公司将劳务分包给了张力后，受张力的雇佣，其工作时间地点由张力安排，不受钦阳劳务公司安排和管理，钦阳劳务公司和张力已经结清了所有劳务费，原告主张的劳务费应由张力承担。原告主张劳务费数额没有合同依据，考勤系统显示张中民出勤共72天，根据北京建筑市场价格，钢筋工每日272元，其实际应得劳务费为19584元，北京八建公司已代发工资9880元，欠付金额应为9704元。北京八建公司辩称：我公司不是本案适格被告，没有义务支付原告劳务费。我公司已及时支付清了钦阳劳务公司劳务费用。张力辩称：钦阳劳务公司将钢结构的劳务让我给干，一吨1150元，由我出机械、辅料，工人工资由我支付，利润归我，后来因为工程标准提高，项目赔钱了，后来我就撤出了项目。张中民的工资我跟他谈的是一个月12000元，当时张中民同时还给我在昌平的一个工地干活，这个工地也是钦阳劳务公司的。张中民现在要求的这个钱数我没有异议。本院经审理认定事实如下：北京八建公司系北京市怀柔区怀柔新城03街区HR00-0003-6004等地块建设工程的总承包人，2020年8月20日，北京八建公司与钦阳劳务公司签订一份劳务分包合同，北京八建公司将工程全部结构的工作劳务作业内容分包给钦阳劳务公司。钦阳劳务公司委托北京八建公司代为发放其聘用的民工工资，工资款由北京八建公司在钦阳劳务公司验工价款中等额扣除。北京八建公司已分两个月发放张中民工资共计9880元。本案在审理过程中，张中民向本院出具一份工人工资结清证明承诺书，记载张中民应得工资为48000元，已全部结清。承诺人张中民，负责人张力签字。张中民表示，签订承诺书后，被告实际未支付工资。张中民提交了一份工资表复印件，张中民表示该表系其本人制作，该表记载张中民工资总额为48000元，已发9880元。该工资表中部分工人已结清签字。钦阳劳务公司、北京八建公司对上述证据不予认可，张力不持异议。钦阳劳务公司出具一份情况说明，表示北京八建公司已按照约定及时足额支付涉案项目工程进度款，不存在欠付工程款的行为。钦阳劳务公司提交了一份2021年1月23日的班组结算清单及若干支付凭证，证明钦阳劳务公司与张力之间工程款已结清，清单记载，双方就乙方承包甲方的钢筋工程结算事宜已达成一致，实付总金额为121820元，落款乙方张力签字确认。钦阳劳务公司提交了一份2021年1月23日张力出具的承诺书，称其所在的钢筋班组劳务施工中，所有的工人工资648200元已全部结清，并由本人代理班组收款，不再向相关单位已任何形式索要任何费用。钦阳劳务公司提交了一份张中民的打卡记录，显示张中民打卡天数为81天。钦阳劳务公司提交了一份人工价格信息手册，证明钢筋工日工资平均为272元。张中民对打卡记录及价格信息手册不予认可，对其他证据不持异议。本院认为，农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。本案张力为钢筋班组的负责人，钦阳劳务公司将钢筋劳务交由张力组织工人施工，钦阳劳务公司与张力之间实为违法分包关系，张中民受雇于张力，双方之间形成了劳务雇佣关系，张力领取了钦阳劳务公司的工程款，却未对工人工资进行清偿，张力对张中民的工资负有直接清偿责任，张力对其欠付金额38120元不持异议，本院予以确认。关于钦阳劳务公司、北京八建公司是否具有支付义务的问题。根据《北京市工资支付规定》规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。《保障农民工工资支付条例》规定，分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位应对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。故钦阳劳务公司与北京八建公司对于张中民的工资均负有清偿责任。对于张中民在涉案工地中的工资数额，钦阳劳务公司、北京八建公司不予认可，本院根据张中民的出勤情况，酌情按300元一天计算，确定为24300元，扣除实际已发放9880元，由钦阳劳务公司、北京八建公司在14420元范围内承担连带清偿责任。张中民主张的加付50%费用没有法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《保障农民工工资支付条例》第三条之规定，判决如下：一、张力给付张中民工资38120元，北京钦阳建筑劳务有限公司、北京城建八建设发展有限责任公司在14420元范围内承担连带清偿责任（于本判决生效后七日内执行）；二、驳回张中民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由张力负担410元（于本判决生效后七日内交纳）；由张中民负担205元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二一年七月八日法官助理 董真真书 记 员 董立志
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执1301号申请执行人：许英俊，男，1973年12月24日生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：瞿金江，男，1985年12月14日生，汉族，居民，住江苏省盐都区。被执行人：王冰心，女，1987年2月12日生，汉族，居民，住江苏省盐都区.本院在执行申请执行人许英俊与被执行人瞿金江、王冰心买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2020）苏0903民初5833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，如有一期不按约履行，则恢复原法律文书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903执1301号案件的执行。被执行人如有一期不按约履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  王兆华二〇二一年七月三十日书记员  陆海燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执8975号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道146号三祺广场。法定代表人：林仁德。被执行人：黄报赞，男，1985年12月07日出生，壮族，住南宁市邕宁区。本院在执行兴业银行股份有限公司南宁分行与黄报赞金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，已轮候查封被执行人黄报赞名下位于南宁市良庆区不动产权，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 颖二〇二一年七月二十三日书记员 李红芳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7126号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。负责人：陈江锋，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：林友发，男，1986年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王玉宏，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林育彬，男，1987年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告林友发、王玉宏、林育彬信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行于2021年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行负担。审判员  蔡燕萍二〇二一年七月六日书记员  洪雅玲附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2539号原告：北京锦惠源商贸有限公司，住所地北京市丰台区南窑村3号9号楼A0287。法定代表人：王志明，总经理。委托诉讼代理人：贾丛旭，男，该公司经理。被告：齐俊洲，男，1974年11月22日出生，汉族，身份证地址小岳寺乡双河村戚庄２０—１。原告北京锦惠源商贸有限公司（以下简称锦惠源公司）与被告齐俊洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告锦惠源公司委托诉讼代理人贾丛旭到庭参加诉讼，被告齐俊洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦惠源公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款32593元。事实及理由：原告主营商品鞋销售批发，被告多次从原告处进货，截至2019年12月30日，被告拖欠原告货款共计32593元。经双方对账，被告向原告出具欠款条，承认上述欠款并承诺全部结清。经多次催要，被告未按约支付货款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告齐俊洲未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：锦惠源公司与齐俊洲自2018年建立买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，合作模式为齐俊洲通过微信向锦惠源公司订货，交易初始为先付款后发货，后双方建立了较为信任的合作关系后开始进行赊购，不定期不定额进行结算、支付。齐俊洲长期拖欠货款。2020年3月29日，齐俊洲在锦惠源公司提供的《往来询证函》上签名捺印，该函载明：“截至2019年12月30日，商户欠公司32593元。”《往来询证函》“信息证明无误”一栏中有齐俊洲签名捺印、身份证号及电话。庭审中，锦惠源公司陈述《往来询证函》签订后，齐俊洲从未向其支付过货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告齐俊洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。虽然原被告之间并未签订书面的买卖合同，但根据锦惠源公司提交的证据可认定其与齐俊洲间存在事实买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。齐俊洲未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据，本院对锦惠源公司提供的证据及诉称的事实予以采信，对锦惠源公司要求齐俊洲支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：齐俊洲于本判决生效之日起七日内向北京锦惠源商贸有限公司支付货款32593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元、公告费560元，由齐俊洲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年七月七日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执726号申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司董店支行，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇董店街道。被执行人：铜陵市大红贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段。被执行人：朱锦武，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人:朱锦兵，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司董店支行与被执行人铜陵市大红贸易有限责任公司、朱锦武、朱锦兵金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，暂未发现可供执行的财产，现本院已对被执行人采取限制高消费等措施,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈非凡审判员  王国祥审判员  吴义进二〇二一年七月二十六日书记员  马晓靖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初15308号原告：北京中源医药包装厂，住所地北京市昌平区南邵镇营坊村。法定代表人：张树忠，总经理。委托诉讼代理人：王久芬，女，该单位员工。被告：长春新安药业有限公司，住所地长春合隆经济开发区。法定代表人：李云杰。本院在审理原告北京中源医药包装厂与被告长春新安药业有限公司定作合同纠纷一案中，本院依法立案受理。现原告北京中源医药包装厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中源医药包装厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中源医药包装厂撤诉。审判员 傅 静二〇二一年七月八日书记员 刘志明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初11098号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100722164058E。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：唐守勇，系该行员工。委托诉讼代理人：左罗，系该行员工。被告：孙燕，女，1974年11月21日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告孙燕信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙燕向原告偿还信用卡透支款本金73,657.69元，利息811.94元，其他费用6,073.57元，共计80,543.20元；2．案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告孙燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年04月11日，被告尚欠原告信用卡透支款本金73,657.69元。2021年06月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。本案中，关于原告诉请的息费，以本金73,657.69元为基数，从2018年04月11日计算至2021年06月29日的息费没有过高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙燕在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金73,657.69元、利息811.94元、其他费用6,073.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,814.00元，减半收取907.00元（原告已预交），由被告孙燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周小萌二〇二一年七月二十六日法官助理 郭 丽书 记 员 胡丽娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初4832号原告：季伟，男，1976年3月28日生，汉族，住溧阳市。被告：裴笠，男，1989年8月7日生，汉族，住溧阳市。原告季伟诉被告裴笠劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，先依法适用小额诉讼程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理，后转入简易程序审理。原告季伟、被告裴笠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资4000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2020年为被告提供劳务。提供劳务后，被告仅支付了部分劳务报酬，尚欠4000元。经原告催要未果后，无奈起诉至法院，请求判如所请。被告裴笠辩称，工资已经结清，不认可原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案主要事实，本院认定如下：2020年10月26日，被告裴笠向原告出具欠条一份，载明拖欠原告季伟在烟台西港项目部的工资款4000元，于2020年11月30日还清。次日，原告出具收条一份，载明收到被告裴笠支付烟台西港项目工资款46233.5元，工资已结清。庭审中，被告裴笠陈述，烟台的西港项目是由其父亲裴云飞挂靠在金马公司承接的，陈国庆是金马公司的经理，其本人只是现场管理人员，并非老板。当时该项目已经亏损，裴云飞也无权调配资金，所有工资支出都是由陈国庆掌握。2020年10月26日，原告称裴云飞口头答应给他加工资的，但经与裴云飞核实，裴云飞不认可加工资事宜。因此，双方就工资结算产生分歧。经协商，被告表示可以就争议部分先写欠条，也就是案涉欠条，后原告又与陈国庆进行了协商，具体怎么谈的，被告不清楚。2020年10月27日，原告向被告出具了案涉收条，收条内容都是陈国庆告诉被告，由被告转达，再由原告书写的。原告季伟陈述，原告没有和老板裴云飞说过要增加工资，除去已经支付的款项，确实尚欠4000元工资。如果被告已经付清，在原告出具收条的时候，其理应将欠条一并收回。之所以在收条中书写“工资已结清”，是因为如果不写的话，金马公司便不打款。被告也承诺，拖欠的4000元，如果裴云飞不付，就由他支付。以上事实，有原告提交的欠条、被告提交的收条及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有提供证据证明的义务。本案中，虽然有欠条载明被告欠原告工资4000元，但亦有证据证明被告所欠工资已结清。为此，在不能提供其他证据证明被告尚欠原告所主张工资的情况下，原告要求被告支付劳务工资4000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告季伟的诉请请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告季伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 员 李中伟二〇二一年七月二十日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0402刑初351号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院被告人基本情况被告人李某某，男，1990年7月12日生，初中文化，务工，户籍地河北省邢台市。2021年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号天检刑诉〔2021〕1号指控事实2020年7月15日18时40分许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（搭载乘员李某），沿江苏省常州市天宁区郑陆镇河横路由南向北行驶至河横路与郑陆镇溪河路交叉路口处时被民警当场查获。经鉴定，李某某血液中的乙醇含量为111.2mg/100ml。被告人李某某到案后如实供述其醉酒驾驶机动车的事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人的意见被告人李某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。判决理由公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的六日，刑期自2021年7月13日起至2021年8月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晓星二〇二一年七月十三日书记员  刘淑君
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执264号之一申请执行人：王辉，男，1982年8月16日出生，户籍地安徽省太和县。被执行人：刘玉坤，男，1977年12月11日出生，户籍地河南省鹿邑县。上述当事人之间健康权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初3001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的额为11939元，执行费79元。本院执行期间：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人收到执行通知书后到庭并自动履行了3000元赔偿款；2、通过网络查询了被执行人名下的银行存款、机动车，扣划了被执行人刘玉坤名下财付通存款563.9元，其他账户仅零星存款，被执行人名下无机动车登记；3、线下查询了被执行人名下不动产信息，查询结果为被执行人名下无不动产登记信息；4、已将被执行人刘玉坤限制高消费；5、因现处于疫情期间且未查找到被执行人刘玉坤确切下落，申请执行人也提供不出刘玉坤确切下落，未对刘玉坤实施司法拘留措施；6、经查，被执行人曾在中建五局金茂悦工地做日工，本院依法提取了被执行人刘玉坤在中建五局金茂悦工地共计14个工作日的工资4900元。综上，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行的标的额为3475.1元。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 辉人民陪审员  徐海良人民陪审员  鞠鸿钧二〇二一年七月十二日法官 助理  车 玲书 记 员  杨 熙
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执975号申请执行人：陈某，男，2008年2月25日出生，壮族，住广东省开平市。法定代理人：张某（系申请执行人之母），女，1986年6月26日出生，汉族，住同上。被执行人：陈健雄，男，1975年10月18日出生，壮族，住桂平市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人陈健雄抚养费纠纷一案中，本院依据生效的（2020）桂0881民初1597号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人支付抚养费29999.2元给申请人，负担受理费50元，负担申请执行费351元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人资金4026元，本院已扣划并发放，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 覃海燕二〇二一年七月二十七日代书记员 杨愉诗
中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初1371号原告：某公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：蔡某某。委托诉讼代理人：陈春杰，浙江杭知桥律师事务所执业律师。被告：哈尔滨哈西服装城某服饰商行，经营场所中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市。经营者：苗某。原告某公司与被告哈尔滨哈西服装城某服饰商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案后，某公司向本院提出撤诉申请。本院认为，某公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由某公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 王 爽二〇二一年七月二十三日书记员 张思佳
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1302号之二十七被执行人：邹永生，男，汉族，1970年09月26日生。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹永生在中国农业银行6228××××7371账户内存款人民币494989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年七月三十日书记员  陈大刚
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初1874号原告：张龙，男，汉族，1987年9月27日出生，住卫辉市。被告：曹**刚，男，汉族，1975年4月1日出生，住河南省武陟县。原告张龙诉被告曹**刚买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月16日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张龙到庭参加诉讼，被告曹**刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石子料款16283元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月8日，被告向原告提货（石子）262.4吨，价值11283元，另外被告又向原告借款5000元，共计16283元。经原告多次向被告催要，被告一直拖欠未付。为此，原告诉至法院，请求判准原告诉请。被告曹**刚未到庭，亦未答辩。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告向被告供应石子，双方于2020年1月8日进行核算，被告共计欠原告石子料款共计11283元。以上事实有2020年1月7日至2020年1月8日，原、被告微信聊天记录；2020年1月7日，原告向被告的微信转账电子凭证在卷佐证。后经催要，被告至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付石子料款11283元，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，因双方对利息未作约定，故对该项诉请，本院不予支持。原告要求被告偿还借款5000元，与本案不属同一法律关系，原告可另案进行主张，本案对此不作处理。被告未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告曹**刚于本判决送达之日起七日内支付原告张龙石子料款11283元；二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告曹**刚负担。本判决为终审判决。审判员  袁培海二〇二一年七月六日书记员  付利杰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初940号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，住所地五大连池市青山路87号。法定代表人：宋泽江，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：王凤奎，系该公司职工。被告：于丹，女，1984年1月9日出生，汉族，职工，原住中国农业发展银行五大连池市支行，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告于丹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行向本院提出诉讼请求：要求于丹偿还3张信用卡消费欠款20587.73元（其中本金16785.18元，利息3802.55元截止2021年3月11日），以及上述欠款本息实际还清前产生的利息、罚息。事实和理由：于丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行处开立3张信用卡账户（卡号分别为6259××××1295、6259××××7152、6259××××5419）消费欠款已经超过规定还款日，经多次催收未如期偿还，故诉至法院。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行不能提供于丹准确的送达地址，亦不交纳公告费，故中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。案件受理费157元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  包静茹二〇二一年七月二十日书记员  郭莹莹
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初1320号原告：洛阳顺吉房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市新安县产业集聚区秀水城邦售楼部。法定代表人：李宇波，该公司经理。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。被告：林金山，男，汉族，1971年2月28日生，住河南省宁陵县。第三人:中国工商银行股份有限公司新安支行，住所地河南省洛阳市新安县新城南京路中段，现地址新安县新城金茂大厦。负责人：刘裕，该行行长。委托诉讼代理人：许文，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑锋，河南王城律师事务所律师。原告洛阳顺吉房地产开发有限公司与被告林金山、第三人中国工商银行股份有限公司新安支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告洛阳顺吉房地产开发有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洛阳顺吉房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳顺吉房地产开发有限公司撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告洛阳顺吉房地产开发有限公司负担。审判员 张 雯二〇二一年七月二十三日书记员 董飞豪
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初5652号原告：刘纯快，女，1985年6月17日出生，住贵州省兴义市。被告：吴松，男，1989年7月14日出生，住贵州省兴义市。原告刘纯快与被告吴松民间借贷纠纷一案，本院2021年5月8日立案受理后，依法由审判员李海适用简易程序独任审判，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘纯快到庭参加诉讼，被告吴松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纯快向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金120000.00元及利息，并以120000.00元为基数计息，自2020年11月21日起，按月利率2%计算至债务清偿完毕日止；2、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要向原告提出借款请求，双方达成借款合意后，原告按约向被告交付了借款120000.00元。被告于2020年4月20日出具借条确认，借到原告款项为120000.00元，借款期限至2020年7月20日止，约定月利率为3%，按约支付借款利息。并约定了产生争议由出借人住所地的人民法院管辖。借款到期后，原告多次催告其还款付息未果。综上，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，借款到期后被告拒不偿还借款本金及利息的行为已损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法审理，支持原告诉求。被告吴松经本院合法传唤无故未到庭参与诉讼也未向本庭提交书面答辩状，视为其对自己答辩权利的放弃。本院经审理认定法律事实如下：2020年4月20日，吴松因资金周转，向刘纯快借款120000元，并出具《借条》一份，《借条》载明借款金额120000元；借款期限自2020年4月20日至2020年7月20日止，共3个月；双方约定借款利率为3%。《借条》出具后，吴松按约履行了7个月的利息25200元，此后，吴松一直未还本付息，故刘纯快起诉至法院。上述法律事实，有原告刘纯快的当庭陈述，原告刘纯快提交的原告《居民身份证》复印件一份一页、《借条》原件一份一页等在卷为据，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴松向原告刘纯快借款，有其向原告出具的《借条》在卷为据，《借条》由吴松亲笔签名、捺印，所载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应履行还款义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案中，双方的民间借贷合同成立于2020年8月20日之前，故对双方利息的计算应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告双方在借款合同中约定月利率为3%，原告自认被告已支付截止2020年11月20日的利息25200元，未超过法律的上限，本院予以支持。自2020年11月21日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张被告按照2%的标准计算利息至债务清偿完毕之日止，该逾期利息的请求已超过法律规定的上限，对超出部分本院不予支持。该逾期利息应从2020年11月21起以合同成立时（即2020年4月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告吴松经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，视为其对自己答辩权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，根据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、由吴松于本判决生效之日起十日内偿还刘纯快借款本金120000元及逾期利息（逾期利息以借款本金120000元为基数，自2020年11月21日起至款项实际清偿完毕之日止按照2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回刘纯快的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由吴松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员 李   海二〇二一年七月十九日法官助理 李   琳书 记 员 朱艳（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58115号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：向梅芳，女，1972年12月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告向梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告向梅芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向梅芳支付截至2021年5月28日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）114,474.66元及自逾期之日起至2021年5月28日的利息6,993.89元、违约金25,666.20元、账单分期手续费17,748元、现金分期手续费7,125元；2.判令被告向梅芳支付自2021年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告向梅芳分别于2016年9月28日、2018年3月29日向原告招行信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8310、XXXXXXXXXXXX5299，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招行信用卡中心的信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月28日，被告向梅芳共计拖欠信用卡欠款本金114,474.66元。原告招行信用卡中心虽多次催讨，被告向梅芳仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告向梅芳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、公告、本金费用确认表以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向梅芳向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告向梅芳未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告向梅芳的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告向梅芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向梅芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月28日的信用卡欠款本金114,474.66元；二、被告向梅芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740.16元，减半收取计1,870.08元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担279元，被告向梅芳负担1,591.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1963号之一申请执行人：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦********，统一社会信用代码914403005700333066。法定代表人：王宇星。委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝坤钰，广东晟典律师事务所律师。被执行人：陈跃，男，1982年8月13日出生，身份证住址山东省胶州市。申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被执行人陈跃合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2713号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币14627元及利息，本院于2021年3月1日依法立案执行。执行过程中，本院查明，本案的被执行人陈跃住所地和财产所在地均不在深圳市。本院认为，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决申请执行的，应当向被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院申请。本案中，被执行人住所地和被执行的财产均不在深圳市，故不属于本院管辖，申请执行人应当向有管辖权的法院申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定：驳回深圳南山宝生村镇银行股份有限公司的强制执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二一年七月二十八日书记员 聂      瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初23640号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王芸芸，女，该公司员工。原告林秋野诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2021年6月17日立案。2021年7月8日，原告林秋野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告林秋野撤诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二一年七月八日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执恢202号申请执行人广西昌达医药有限公司，住鹿寨县鹿寨镇城南新区民生路康城小区9栋二楼1号、13栋二楼1号。法定代表人：梁剑锋，该公司董事长。被执行人广西柳州百草堂药业有限公司，住柳州市城站路102号。法定代表人：罗彩琳，该公司董事长。被执行人广西柳州百草堂药业有限公司中药饮片厂，住柳州市长风路6号。法定代表人：唐梅英。被执行人广西柳州百草堂药业有限公司贵港分公司，住贵港市江北大道279号。法定代表人：雷讴。申请执行人广西昌达医药有限公司与被执行人广西柳州百草堂药业有限公司、广西柳州百草堂药业有限公司中药饮片厂、广西柳州百草堂药业有限公司贵港分公司买卖合同纠纷一案鹿寨县人民法院作出的（2018）桂0223民初920号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人执行款1630132.08元，并负担申请费18701元。未执行金额1648833.08元。本案在执行过程中，经向金融、土地、房产、工商等相关部门调查，被执行人名下财产已被其他法院首封，本院无处置权，被执行人目前暂无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 玲审 判 员  唐玉英审 判 员  韦 铎二〇二一年七月十二日法官助理  莫春辉书 记 员  覃璐璇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执515号之一申请执行人：防城港市防城区途乐汽车租赁有限责任公司，住所：防城港市防城区山海路17号，统一社会信用代码：914506035886307232（1-1）。法定代表人：苏祖园。被执行人：熊孝洪，男，1968年3月24日出生，户籍地：广西桂林市叠彩区，现住防城区。申请执行人防城港市防城区途乐汽车租赁有限责任公司与被执行人熊孝洪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2021）桂0603民初47号民事判决书已发生法律效力。因被执行人熊孝洪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人防城港市防城区途乐汽车租赁有限责任公司于2021年4月6日向本院申请强制执行，要求熊孝洪履行：1.偿还防城港市防城区途乐汽车租赁有限责任公司租车款13,000元及违约金（违约金以13,000元为基数，从2020年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至欠款还清之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费79元、执行费95元。本院于同日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、网络资金、车辆、证券、股权、保险、不动产等；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。本院已对被执行人名下银行存款账户进行额度冻结，并划扣270.17元；查明被执行人名下有保险账户，相关保险公司已协助查询、冻结，但保险公司未能协助划扣；查明被执行人名下有二轮摩托车一辆【车牌：桂Ｈ×××××】，注册日期为2000年，价值较小且未能实际控制，暂不处置；查明被执行人有公积金账户，但该账户存款金额小，且已处于封存状态，暂不处置。我院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案实现债权270.17元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 洁二〇二一年七月三十日书记员 李健榕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17707号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：王样红，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王样红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告王样红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190426001449号。（三）借款金额：172000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月29日向被告发放贷款172000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月28日，被告尚欠原告借款本金120400.53元、利息(含罚息)27218.74元、复利3744.58元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金120400.53元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年6月28日利息（含罚息）27218.74元，复利3744.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王样红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120400.53元及其利息、罚息、复利[截止至2021年6月28日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由被告王样红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年七月二十七日书记员  陈咏仪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1632号原告：赵丕军，男，1964年9月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：袁文美，男，1973年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。原告赵丕军诉被告袁文美民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵丕军到庭参加诉讼，被告袁文美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丕军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告袁文美清偿原告赵丕军人民币14万元整，从借款日期算起按法律清算利息；2.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月，被告袁文美因装修工程资金紧缺到处借钱，第一次原告赵丕军借给被告袁文美9万元整，同月买工程材料又缺钱又借给被告袁文美5万元整。被告袁文美保证9月底一次性还清借款合计14万元整，但到年底12月份说没钱，开了一张5万元支票，到期是空头支票。被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，因此诉至法院，以维护原告的合法权益。被告袁文美未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年9月6日，原告赵丕军通过其名下的中国建设银行账户向被告袁文美的账户（卡号62×××46）转账汇款2万元；2019年9月7日，原告赵丕军通过其名下的哈尔滨银行账户向被告袁文美的账户（卡号62×××46）分两次转账汇款2万元、5万元，合计7万元；2019年9月16日，案外人赵大仲从李桂华名下的农业银行账户取款49990元后，借给被告袁文美5万元；2.2020年4月23日，被告袁文美向原告赵丕军出具借条一份，借条载明“今借赵大重、赵丕军人民币140000元（大写：壹拾肆万元整），借款日期2019年9月6日90000元整（大写：玖万元整），2019年9月16日50000元整（大写：伍万元整）。还款日期2020年5月底前还50000元整、2020年6月底前还50000元整、2020年7月底前还40000元整，到期不还按国家规定利率不超过3%，从借款日算”；3.案外人赵大仲于2020年7月11日去世，其子赵开鹏继承赵大仲的遗产。庭审中，案外人赵大仲的继承人赵开鹏到庭接受询问，并在询问中自认其同意赵大仲借款5万元由原告赵丕军在本案中一并主张权利，并以原告赵丕军作为债权人在本案中主张14万元债权，其不再向被告袁文美主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告赵丕军提供的借条、银行交易明细能够确认其与被告袁文美之间因民间借贷形成债权债务关系，被告袁文美未履行还款义务，其应承担对原告赵丕军借款的清偿责任。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持”。第二十八条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在借条中约定的利率标准未明确为年利率或月利率，系利息约定不明，但原、被告在借条中约定了还款期限，根据上述法律规定，被告应自2020年8月1日（借条约定的还款日期）起参照当时一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算的利息承担逾期还款违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第二款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告袁文美于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丕军借款14万元及利息（按年利率3.85%的标准，自2020年8月1日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵丕军的其他诉讼请求。如被告袁文美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费800元，由被告袁文美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  荆 彤人民陪审员  董革阳人民陪审员  张誉升二〇二一年七月二十六日法官 助理  杜 影书 记 员  陈秋莹附：本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执563号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行。住所地南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。法定代表人：王俊达，行长。委托诉讼代理人：李林卓，银行员工。被执行人:郭梦影，女，汉族，生于1991年7月9日，住四川省眉山市东坡区。被执行人：南充泰金汽车销售服务有限公司，住所地南充市顺庆区清嘉路168号中航城3幢1楼204号。法定代表人：谢婷，执行董事。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与郭梦影、南充泰金汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初2813号民事判决书确定：郭梦影于判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行借款69647.05元及利息，南充泰金汽车销售服务有限公司承担连带保证责任。因郭梦影、南充泰金汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。本案在执行中，已向被执行人郭梦影、南充泰金汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证券、工商等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人郭梦影、南充泰金汽车销售服务有限公司名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行未实现债权，被执行人郭梦影、南充泰金汽车销售服务有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 任凌云审判员 罗思源二〇二一年七月十六日书记员 伏 瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。