-1-广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1103民初1412号原告：杨某1，男，1961年4月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。被告：杨某2，男，1963年9月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。第三人：杨某3，女，1957年9月8日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：林焕朝，男，1949年8月3日出生，汉族，住贺州市八步区。原告杨某1与被告杨某2、第三人杨某3法定继承纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人卢文德、被告杨某2及其委托诉讼代理人高灵及第三人杨某3的委托诉讼代理人林焕朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付被继承人钟春英生前的养老金-2-50000元；2.判决被继承人钟春英死亡保险待遇44464.8元及死亡前一个月的养老金2613.6元，由原、被告各继承23539.2元；3.判决被继承人钟春英所有的坐落于平桂区房屋（价值26000元），由被告继承，被告补偿原告13000元。事实和理由：被继承人钟春英与杨佑梅（1966年去世）共生育杨某3、杨某1、杨某2三名子女。钟春英生前系平桂矿务局职工，每月养老金2613元，于2021年1月25日病逝。钟春英的养老金扣除其本人日常开支外，至少有存款100000元以上（按每月存余1000元计算，最近十年的退休金余额应为120000元），因钟春英的银行卡由被告杨某2保管，现其银行卡仅存7.25元。钟春英去世后，其死亡保险待遇44464.8元及死亡前一个月的养老金2613.6元亦由被告保管，至今未进行遗产分割。坐落于贺州市平桂区是钟春英个人所有的房产，价值26000元，目前由被告占有使用。原告认为，第三人杨某3口头表示自愿放弃遗产继承，钟春英的上述遗产应由原、被告各继承一半。钟春英的养老金一直由被告任意支取挪用达100000元以上，应依法追回作为遗产进行分配，现被告仅分配了8500元给原告，损害了原告的权益，原告为此提起诉讼。原告杨某1对其陈述的事实向法庭提供的证据：1.贺州市平桂矿区管理处西湾东区管理站证明1份，2.参保人员因病或非因工死亡待遇核定表复印件1份，3.不动产登记产查询复印件1份。被告杨某2答辩称，1.原告杨某1已过继给杨佑珍，双方形成了收养关系，原告与其母亲钟春英的权利义务因收养关系的成立而消除，原告杨某1不享有继承其亲生母亲钟春英遗产的权利。原、被告的父亲杨佑梅1967年去世后，钟春英一个人要抚养三个小孩十分困难，1970年左右，在原、被告爷爷的张罗下，原、被告的母亲钟春英便将原告过继给杨佑珍，但未办理收养手续。此后，原告便一直在其养父杨佑珍家生活居住，原告与杨佑珍形成养父子关系。根据《最高人民法院关于（84）法办字第112号》第二十八条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”的规定，原告过继给杨佑珍虽未办理收养手续，但其与养父长期共同生活并由其抚养，因此可以认定原告与杨佑珍之间的收养关系成立。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百一十一条的规定，原告与杨佑珍成立-3-收养关系，故原告与钟春英的权利义务关系因收养关系而消除。2.被继承人钟春英的遗产只有2639.82元和其拥有二分之一份额的坐落在贺州市平桂区。钟春英一直与被告共同生活，从2015年开始，钟春英将其养老保险卡交由被告支配，负责家庭的生活各种开支及钟春英的看病、买药等。2016年钟春英的养老金每月1800元左右，之后有所上涨，2020年养老金为2613.6元。随着物价的上涨及生活开支增多，钟春英也因年岁增大疾病增多，每月的开支基本是入不敷出，其养老金没有节余。钟春英去世时的养老金余额只有26.22元及其生前一个月的工资2613.6元，原告诉称每月存余1000元没有事实依据。2002年1月27日，被告杨某2与钟春英共同出资购买坐落在贺州市平桂区平方米），该房产归杨某2和钟春英共同所有，钟春英仅拥有该房产的二分之一份额，该房产的二分之一才是钟春英的遗产。3.丧葬补助金23556元、一次性困难补助费20908.8元，合计44464.8元，不属于钟春英的遗产，原告要求以遗产继承平分该笔款项没有依据。钟春英去世，办理丧葬事宜支出11153元，钟春英的骨灰还寄存在殡仪馆，还需要购买公墓安葬（约20000元），剩余的12403元是不够上述开支的。由于被告腿脚不便，在办理丧事过程中，被告垫付了10000元给原告，但原告实际只支出1500元，尚有8500元未归还被告。一次性困难补助费的性质是对死者直系亲属的一种经济帮助及抚慰，是用于优抚和救济死者直系亲属，特别是依靠死者生活无经济来源的未成年人或者丧失劳动能力的直系亲属。被告是残疾人又丧失劳动能力且一直与钟春英共同生活，因此该笔费用是作为对被告的经济帮助和抚慰，且原告也同意将该补助费用于钟春英的骨灰安葬。因此，原告要求以遗产继承平分丧葬补助金23556元、一次性困难补助费20908.8元没有事实和法律依据。4.被告一直与钟春英共同生活，长期护理钟春英，完全尽到了赡养义务，且被告是残疾人，无劳动能力没有生活来源，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第二款、第三款的规定，在分配遗产时应享有照顾、多分的权利。5.第三人杨某3未以书面形式明确表示放弃继承，依法应视为接受遗产继承。综上，请法院依法驳回原告不合理的诉求。被告杨某2对其辩驳主张向法庭提交的证据：1.钟山县公有住房买卖契约书复印件1份、房屋照片复印件1份，2.残疾人证复印件1份，3.钟春英丧事开支明细复印件1份，4.工商银行流水记录复印件6份。-4-第三人杨某3答辩称，杨某3不放弃继承钟春英遗产的权利。钟春英的遗产应如何分配，由法院依法公正判决。被告杨某2一直和钟春英生活，尽到了照顾义务，应给杨某2多分遗产。第三人杨某3对其辩驳主张未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原、被告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原、被告的证据效力予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：钟春英生育子女三人：杨某3、杨某1、杨某2。2021年2月8日，钟春英去世。钟春英生前系退休职工，每月养老金2613.6元。钟春英生前一直与被告杨某2生活，共同居住在贺州市平桂区，现该房产由被告使用。2015年起，钟春英将其养老金银行卡交由被告杨某2保管，由杨某2支取用于生活开支。2018年5月起，钟春英因病导致生活无法自理，主要由被告杨某2照顾其生活起居。庭审中，被告杨某2确认钟春英在2016年将一张35000元、一张40000元的定期存折交给他保管，并主张该两张定期存折的存款已全部用于支付钟春英的生活开支。钟春英去世后，被告杨某2领取了一次性困难补助费20908.8元、丧葬补助金23556元及钟春英最后一个月的养老金2613.6元，合计47078.4元。原、被告为处理被继承人钟春英后事，支出11153元，因办理丧事，原、被告收取亲友的礼金7870元。因杨某2腿脚不便，钟春英去世后，杨某2给付原告10000元用于处理钟春英后事，原告实际支出1500元，尚有8500元由原告收执。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否享有继承权。二、被继承人钟春英的遗产如何确定。三、被继承人钟春英遗产如何分配。一、关于原告是否享有继承权的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”的规定，本案中，被继承人钟春英共生育子女三名，分别为本案原告杨某1、被告杨某2及-5-第三人杨某3，其三人均系法律规定的第一顺序继承人。被告杨某2主张原告在1970年左右已过继给杨佑珍作养子，未向法庭提供任何证据证明，本院不予采纳。因此，原告杨某1作为钟春英的子女，依法享有继承钟春英遗产的权利。二、关于钟春英遗产如何确定的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。”的规定，本案中，属于被继承人钟春英的遗产有：1.坐落于贺州市平桂区平方米，不动产权证号：钟房权证西湾镇字第××号），价值26000元（原告主张该房产价值26000元，被告主张该房产价值25000元，本院酌定按价值26000元进行分配）；2.钟春英生前交给被告杨某2收执的定期存折75000元及生前最后一个月工资2613.6元，合计77613.6元。原告主张被继承人有存款100000元以上，未提供证据证明，本院不予采纳。钟春英系退休职工，依法享受退休待遇，每月有固定的退休金收入，该退休金收入足以支撑其个人生活开支，被告杨某2主张其代为收执保管的75000元存款全部用于钟春英的日常生活，没有证据证明，也与常理不符，本院不予采纳。被告主张坐落于贺州市平桂区系其与钟春英共同出资购买，其与钟春英各占二分之一份额，根据不动产权属登记显示，该房产为被继承人钟春英一人所有，对被告杨某2辩称其享有该房产二分之一份额，理据不充分，本院不予采纳。被继承人钟春英死亡后所获得的一次性困难补助费20908.8元、丧葬补助金23556元不属于钟春英的遗产，在扣除办理钟春英丧葬事宜的费用后，对剩余部分的处理本院参照遗产的分配方式进行分配。三、关于被继承人钟春英遗产如何分配问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议处理。”、第一千一百二十四条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。”的规定，本案原、被告及第三人均为法定第一顺位继承人，第三人未以书面形式作出放弃继承的表示，且当庭明确要求继承，对原告主张第三人放弃继承的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条：“同一顺序继承人继-6-承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，本案中，被告杨某2系残疾人，一直与被继承人钟春英共同生活，对被继承人尽了主要扶养、照顾的义务，依法可以多分遗产。因此，本院对钟春英遗产分配比例确定为：原告杨某1继承25%、被告杨某2继承50%、第三人杨某3继承25%。因坐落于贺州市平桂区现由被告居住，原告也同意由被告使用，该房产归被告继承较为合理，由被告杨某2按26000元的价值分别补偿该房产的25%给原告及第三人，即分别补偿6500元给原告和第三人；钟春英的存款及最后一个月养老金合计77613.6元，由被告享有50%，原告及第三人各享有25%，因该款由被告保管收执，即由被告给付原告19403.4元、支付第三人19403.4元；一次性困难补助费20908.8元、丧葬补助金23556元及因钟春英去世原、被告共同收取亲友的礼金7870元，合计52334.8元，不属于遗产，本院参照上述遗产的分配比例，在扣除双方确认的因办理被钟春英丧葬事支出11153元后，剩余41181.8元（52334.8元-11153元）,由原告享有10295.45元、被告享有20590.9元、第三人享有10295.45元。原告杨某1实际占有的8500元，应予以扣减。综上，被告杨某2共应分配给原告的款项为27698.85元（6500元＋19403.4元＋10295.45元-8500元）、分配给第三人杨某3的款项为36198.85元（6500元＋19403.4元＋10295.45元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认坐落于贺州市平桂区由被告杨某2继承；二、被告杨某2于本判决生效之日起十日内给付原告杨某127698.85元;-7-三、被告杨某2于本判决生效之日起十日内给付第三人杨某336198.85元;四、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。上述应付款项，债务人如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费2762元，减半收取1381元（原告已预交），由原告杨某1负担1078元，由被告杨某2负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  蔡小凤二〇二一年七月二十二日-8-书记员  李冬秋