北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初29号原告:刘某1，男，1948年8月20日出生，汉族，青海省西宁市特钢公司退休职工，住青海省西宁市钢厂新村社区。原告：刘某2，女，1950年12月28日出生，汉族，张家口供电局退休职工，住北京市西城区。原告：刘某3，女，1960年12月3日出生，汉族，北京市公交公司退休职工，住北京市西城区。刘某1、刘某2、刘某3之委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：刘某4，男，1954年2月10日出生，汉族，白菊电器公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姬某（刘某4之妻），住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘某5（刘某4之女），住北京市西城区。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员杨桂林独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某3及其委托诉讼代理人陈朋，被告刘某4及其委托诉讼代理人姬某、刘某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1、原告依法继承父亲刘某6、母亲高某的遗产：位于北京市西城区XXX号的房屋，由原、被告共同继承，刘某3占62.5%，刘某1、刘某2、刘某4各占12.5%；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：刘某6、高某系夫妻关系，育有四子女，分别为三原告和被告。刘某6、高某有一套住房：北京市西城区XXX号的房屋（房产证号：京房权证优宣私第XXXX号，以下简称诉争房屋），登记在刘某6名下。刘某6于2008年1月21日去世，未留有遗嘱和遗赠扶养协议。高某于2017年3月12日去世。高某留有遗嘱，将该案房屋中属于她的部分留给刘某3继承，现原告诉至法院，要求依法对遗产进行分割继承。刘某4辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡的事实。不同意原告诉讼请求。原告提交的高某的遗嘱不真实、不合法，我方不认可该遗嘱。我手中有我买房时父母出具的证明，证明该房屋是我出资购买，而且百年之后将房屋给我。认可该房屋属于父母的遗产，但应由我一人继承，考虑到亲情所在，可以让出30%的份额，由三原告每人占10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的（2017）京0102民初14274民事判决书、证明信、供暖费发票、鉴定意见书、1999年12月刘某6手写的证明材料、居住证明、房屋买卖契约、职工购买公有住宅协议书、收据、白菊公司证明、房产证、派出所证明信、准住证的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某6和高某系夫妻关系，二人生有刘某1、刘某4、刘某2和刘某3。高某于2017年3月12日死亡，2008年1月21日，北京市顺义区殡仪馆填发了逝者姓名为刘某6的《火化证明》。审理中，原、被告双方均认可刘某6的父母先于刘某6死亡，高某的父母先于高某死亡，刘某6死亡后，高某未再婚。2000年元月27日，刘某6与北京白菊电器集团签订《职工购买公有住宅协议书》，约定：北京白菊电器集团按成本价每建筑平方米1485元向刘某6出售本公司XXX两居室，乙方向甲方交纳购房定金人民币壹万元整。2001年2月23日，北京白菊电器集团与刘某6签订《房屋买卖契约》，约定：根据（98）京房改办字第256号文件精神，经北京二轻有限责任公司房改办公室审核批准，甲、乙双方就下列房屋的买卖订立协议，双方共同遵守。北京白菊电器集团将诉争房屋出售给刘某6。北京白菊电器集团根据（98）京房改办字第（256）号文件规定按成本价每平方米1485元的价格卖出现房。2001年2月8日，诉争房屋的所有权登记在刘某6名下。购买诉争房屋时折算了刘某6和高某二人的工龄，享受了工龄优惠。刘某6于1999年12月出具书面材料一份，内容为：关于XXX刘某6居住楼房2室，现厂照顾老工人出售公房优惠政策，因为我无力买房，由子刘某4出资购买。我居住养老腾宅，包括老母在内，其他人无权参于此房。特此。落款为：父母上言，时间为：1999年12月。在本院（2017）京0102民初14274号民事案件中，经鉴定该份材料系刘某6本人书写。2017年刘某4以所有权确认纠纷一案，将刘某1、刘某2和刘某3诉至本院，请求：1、法院依法确认本案诉争房屋归刘某4所有，以上刘某1、刘某2、刘某3协助刘某4办理该房屋的所有权转移登记手续；2、诉讼费由刘某1、刘某2、刘某3承担。本院于2017年5月8日受理，经审理于2018年6月11日作出（2017）京0102民初14274号民事判决书，判决驳回刘某4的全部诉讼请求。该判决现已生效。审理中，原告提交遗嘱一份，该遗嘱主要内容为：“我本人高某年事已高，目前身体健康，头脑清楚，对我身后事，做如下决定：家里共有两套房①卢沟桥一套，是百菊洗衣机厂单位福利分房，当时为解决老职工，人口多住房困难，分配给老伴刘风洲，儿刘某4，因工作同一单位，便落在他名下，享受了福利待遇，因此XXX与刘某4无关。②西城区XXX房屋，经房改下产权，登记在刘某6名下，现本人高某居住生活，老伴去世后，女儿刘某3为我装修了房屋，改善了住房环境，给予我生活上（吃、穿、用、病）照顾费用上的承担，使我更好的安度晚年。因此百年之后，我愿意将西城区XXX房屋产权过户到女儿刘某3名下。”该遗嘱立遗嘱人处署有高某的名字，名字上按有手印，证明人处署有赵某、王某、张某的名字，王某、张某名字上按有手印，落款日期为2014年3月12日。原告陈述该遗嘱系赵某代书，高某的签字系其本人所签，名字上的手印系其本人所摁。审理中，原告申请赵某、王某、张某出庭作证。赵某到庭陈述：“证明遗嘱真实有效。高某是我表姨，2014年3月14日中午刘某2给我打电话让我去刘某3家，我下午两三点到了刘某3西单的家，高某也在，她和我说了说情况，我按照她说的给她写了一个遗嘱，两页一份，写完以后，我给她念了一下，当时她挺清楚、挺明白的，说就是这情况，然后高某在上面签了字，之后我也签了字。签完以后，因为我有事我就走了。”王某到庭陈述：“证明遗嘱真实有效。我和刘某3是街坊，高某是刘某3的母亲，2014年的植树节，刘某3叫我去她们家，进门后看到刘某3和她表姐、高某都在屋里坐着，之后，高某说平时都是刘某3在给她装修、送吃的，说她父亲单位分了两套房，有一套已经给了她二哥了，这套给她小闺女，说让她侄女给她写写来，写完之后让我们签个字，给她做个证明。之后我们就签了字。高某当时头脑清醒。”张某到庭陈述：“证明遗嘱真实有效。我和刘某3是邻居，2014年3月份，刘某3的妈妈高某在她家，刘某3和我说让我去作个证，我进门后，高某和一个姓赵的大姐在屋子里坐着，我和王某一起进去的，之后刘某3也进去了，我记得就5个人，高某说让我帮她作个证，有一间房要给刘某3，高某在说，大姐就在写，写完之后，大姐念了一遍，高某说是，之后，我们在上面签了字就走了。”庭审时被告方询问证人王某：“写遗嘱的全过程你在场吗？”王某答复：“去的时候，刘某3的表姐已经开始写了，都快写完了，写了两张纸。”审理中，被告申请对该遗嘱上高某的签字进行鉴定，经组织双方提交比对材料，摇号确定鉴定机构，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，该所于2021年4月30日向本院出具不予受理通知书，写明经审查，本案笔录鉴定无同时期样本且无法补充，同时无法提供被鉴定人十指指印样本，致使鉴定工作无法开展。根据相关规定，决定不予受理鉴定事项。原告另提交视频证明高某将房屋留有刘某3继承，原告表示该视频系2013年8月31日由刘某3所录制，录制时刘某3、刘某2和高某三人在场。视频为多段，在部分视频中高某表达了其去世后将西城区XXX房屋留给刘某3的意思。审理中，双方均认可刘某6和高某经济上能自给，不需要子女过多支持，关于刘某6和高某赡养情况，双方意见不一致。本院认为，诉争房屋刘某6和高某夫妻关系存续期间以刘某6的名义按照房改政策购买，购买中折算了刘某6和高某的工龄优惠，现已办理产权登记，刘某4曾主张对该房屋享有所有权，但生效判决已驳回其诉讼请求，故本院认定该房屋为刘某6和高某的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故刘某6死亡后，涉案房屋的一半份额为高某的个人财产，剩余一半份额系刘某6的遗产。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱是被继承对其所有的财产在其死亡后如何继承所作的个人处分。刘某4提交的刘某6于1999年12月出具书面材料内容上并未明确诉争房屋在其死亡后如何继承，故该材料不属于遗嘱。且遗嘱需被继承人签名并注明年月日，该材料落款并未署名，日期不全，从形式上亦不符合遗嘱要求。故刘某6的遗产应当按照法定继承办理。配偶、子女、父母为第一顺序继承人，继承开始后，由第一顺序继承人。刘某6的父母先于其死亡，故属于刘某6遗产的部分，应由高某与原、被告共同继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。高某在刘某6死亡后，遗产分割前死亡，故高某继承刘某6遗产的权利及其对夫妻共同房屋所享有的二分之一份额，由其合法继承人继承。遗嘱是遗嘱人单方作出的在其死亡后才发生效力的民事法律行为，由于当事人已死亡，是否真实意思表示无法自证。为了防止确定死者终意表示内容的困难，其次还有促使遗嘱人审慎为意思表示，《继承法》及司法解释对遗嘱形式要件有明确的规定。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。代书遗嘱并非立遗嘱人本人书写，为保障遗嘱内容系立遗嘱人真实意思，故要求有两个以上见证人在场见证，见证人应当当场见证被继承人订立遗嘱意思表示的形成及变化过程，而本案中见证人王某出庭作证时明确表示其到场见证时，代书人已经开始写了，都快写完了，而另一位见证人张某到庭陈述：“我和王某一起进去的”固可见张某亦未见证被继承人订立遗嘱的全过程。综上，对于该份代书遗嘱，两位见证人并未当场见证被继承人订立遗嘱的整个过程，不符合代书遗嘱关于见证人的要求，遗嘱不宜认定为有效。原告提交的高某的录音录像，系原告本人录制，无其他与遗嘱继承人无利害关系的见证人在场见证，不符合法律关于录音和录像遗嘱的形式要求，不应认定为有效遗嘱。高某未留有有效遗嘱，故高某的遗产应当按照法定继承办理。配偶、子女、父母为第一顺序继承人，继承开始后，由第一顺序继承人。高某的父母、配偶先于其死亡，故属于高某遗产应由原、被告共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告主张要求多分遗产，但未向本院提供证据证明其符合多分遗产的法定情形。故刘某6与高某的遗产由原、被告四人均等继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京市西城区XXX号房屋，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同继承，继承后各占四分之一的份额。二、驳回刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的其他诉讼请求。案件受理费15373元，由刘某1、刘某2、刘某3负担11529.75元（已交纳），由刘某4负担3843.25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨桂林二〇二一年七月十四日法官助理 高毅航书 记 员 周 瑶书 记 员 单腾跃