贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初5774号原告：兴义市贵安兴五金建筑批发，住所地：兴义市木贾办木贾社区木贾物流城E区五栋101-102。经营者：闫安平，男，1979年8月24日生，汉族，河北省邯郸人，户籍地址：河北省邯郸市永年县，现住兴义市木贾办木贾社区木贾物流城Ｅ区五栋101-102。委托诉讼代理人：杜晓丹，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：毕元忠，男，1970年9月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：高泽林，男，1983年11月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义市贵安兴五金建筑批发与被告毕元忠、高泽林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了缺席审理。原告兴义市贵安兴五金建筑批发经营者闫安平及委托诉讼代理人杜晓丹，被告毕元忠、高泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴义市贵安兴五金建筑批发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令毕元忠、高泽林支付兴义市贵安兴五金建筑批发店货款57593.8元及资金占用费4032元（按年利率6%支付从2019年9月9日起至2020年11月8日止共14个月利息），以上合计61625.8元。2.请求人民法院依法判令毕元忠、高泽林以57593.8元为基数，按6%年利率支付从2020年11月9日起计算该笔款项至支付完毕时止资金占用费。3.本案诉讼费由毕元忠、高泽林承担。事实及理由：毕元忠、高伟二人于2018年开始在兴义市贵安兴五金建筑批发店购买丝杆、螺帽、步步紧、山型卡等商品。2018年12月24日，双方进行了结算，毕元忠、高泽林出具了欠条。欠条载明：“今欠贵安兴五金货款61362.00元”，毕元忠（高伟代签）、高伟在欠条上签名捺印。2019年1月至12月，毕元忠、高泽林仍继续在兴义市贵安兴五金建筑批发店购买相关材料，未支付材料款为66231.8元，加上2018年12月24日所出具的欠条欠款后，未支付货款总计127593.8元。期间，高伟曾于2019年4月18日以现金方式支付了40000元，贵州建工集团有限公司曾于2019年9月9日代为支付了30000元。2020年10月20日，兴义市贵安兴五金建筑批发同毕元忠进行微信交流确认了双方仍有57593.8元货款未支付，同时进行催要，毕元忠表达了歉意并表示一定补足。按照诚实信用、公平公正原则，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，为保护兴义市贵安兴五金建筑批发的合法权益及惩罚违约行为，现诉至法院，请求人民法院依法判令毕元忠、高泽林支付兴义市贵安兴五金建筑批发货款57593.8元及资金占用费为谢。毕元忠辩称，高泽林是我的管理员，管理的是市医院工地，顶效工地也是我的但是不是由高泽林来管理，是由毕友明、毕元国、毕元权在管理。我要把这些人喊齐来来核实单据，因为当时我拿得有钱给他们但是他们没有拿去支付给兴义市贵安兴五金建筑批发，至于兴义市贵安兴五金建筑批发诉请的利息我不愿意给。高泽林辩称，“高伟”是我的小名，对外基本上都是用“高伟”。毕元忠是我老板我只是管理员，毕元忠总共有两个工地我负责的是市医院工地，顶效是别人负责，货单上面有部分是别人签字的我不清楚，我只清楚我签字的单子。我给的70000元其中40000元是现金，30000元是转账。欠条是我出具的，这是因为我和闫安平结账以后我就出具了一张欠条给闫安平的，这个结算是用兴义市贵安兴五金建筑批发提供所有的票据结算以后计算得来的，这个欠条只是顶效工地的欠账，欠条上面毕元忠的签字是我签字的但是我和毕元忠说过的他是知情的。我只是管理员不应当把我列成被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证明内容以证据载明的内容结合其他证据综合予以评定。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，高泽林向兴义市贵安兴五金建筑批发出具欠条一张，载明：“今欠贵安兴五金货款61362元”，高泽林在该欠条“欠款人”处书写了“毕元忠、高伟”。后高泽林于2019年4月18日向兴义市贵安兴五金建筑批发支付了40000元，并在该欠条下方予以注明，并注明付款人为“高伟”。庭审中，高泽林陈述“高伟”系其小名，对外基本上都是用“高伟”这个名字，其系毕元忠聘请的工地管理员，并表示欠条上“毕元忠”的名字系其所签，但毕元忠对此事知情且认可。毕元忠对高泽林所述予以认可，其表示高泽林确实系其管理员，知情欠条的事情，亦认可高泽林帮其签字的情况。后兴义市贵安兴五金建筑批发经营者闫安平与毕元忠在微信上进行对账，内容为，闫安平：“毕总，对一下单子总货款合计127593.8元，减去2019年4月18号付现金40000元，2019年9月9号贵州建工转卡30000元，还欠货款57593.8元。”毕元忠回复：“收到了请兄弟多园亮（原谅）一下，我知道了，我以（也）着急，都在向他们要钱没要得，这次给你时信（失信）了，我是多不好意思，钱出来了一定补组（补足）”。毕元忠认可该微信聊天内容，但提出当时并未去核实对账。庭审中，1.兴义市贵安兴五金建筑批发认可收到高泽林于2019年4月18日以现金方式支付的40000元，以及贵州建工集团有限公司曾于2019年9月9日代兴义市贵安兴五金建筑批发支付的30000元。2.兴义市贵安兴五金建筑批发提出当时不知道高泽林是毕元忠的管理人员，是后面才知道的。另外，兴义市贵安兴五金建筑批发当庭提供了《销售清单》原件两组（2018年12月24日之前的《销售清单》为一组，该组结算后由高泽林出具了欠条一张，2018年12月24日之后的《销售清单》为一组），庭审中，毕元忠、高泽林对第一组《销售清单》均不持异议，但对第二组《销售清单》，高泽林表示仅认可其签字的部分，而毕元忠虽然认可第二组单据上面签字的人都是其的人，但认为除了高泽林签字以外的人，其需要十天时间进行核实。但截止至今毕元忠未有任何回复。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。毕元忠与兴义市贵安兴五金建筑批发虽未签订书面的买卖合同，但从当事人的陈述以及兴义市贵安兴五金建筑批发提供的《销售清单》、欠条可以看出，双方形成买卖合同关系。经毕元忠与兴义市贵安兴五金建筑批发经营者闫安平微信对账，毕元忠对兴义市贵安兴五金建筑批发经营者闫安平核算的尚欠货款57593.8元不持异议并表示“一定补足”，但庭审中毕元忠又提出需要十天对高泽林签字以外的单据进行核实，但毕元忠未在规定的时间内回复，至今亦未向本院提供任何材料，理应承担举证不能的不利后果，故本院对其提出的该辩称不予采纳。兴义市贵安兴五金建筑批发主张的本案欠款事实，有高泽林出具且毕元忠认可的欠条、毕元忠聘请的相关人员签字确认的《销售清单》以及毕元忠、闫安平微信对账的聊天记录为据，本院对欠款事实予以确认，欠款金额为57593.8元，毕元忠理应承担支付余下货款的责任。至于高泽林应否承担本案责任的问题。高泽林出具的欠条载明的欠款金额为61362元，该欠条出具后兴义市贵安兴五金建筑批发自认收到了70000元，其收到的金额已超过该欠条载明的欠款，且毕元忠、高泽林均认可高泽林系毕元忠聘请的管理员，而兴义市贵安兴五金建筑批发也认可后期对高泽林系毕元忠管理员一事知情，故本院综合全案案件事实，认为高泽林不应承担本案尚欠货款的支付责任。至于兴义市贵安兴五金建筑批发诉请的资金占用费，即要求按年利率6%从2019年9月9日起计算至该笔款项支付完毕时止。由于案涉前期出具的欠款未约定支付时间、亦未约定有利息，而后期的《销售清单》的结算时间不明，亦未约定有支付时间及利息，鉴于毕元忠一直未付尚欠货款确实给兴义市贵安兴五金建筑批发造成了资金占用期间利息损失，故本院综合全案案件事实，酌情支持以57593.8元为基数，按年利率3.85%从2021年5月10日起（起诉之日）的资金占用费至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由毕元忠于本判决生效之日起十五日内向兴义市贵安兴五金建筑批发支付货款57593.8元及资金占用费（从2021年5月10日起以57593.8元为基数按年利率3.85%计算至款项支付完毕之日止）；二、驳回兴义市贵安兴五金建筑批发对高泽林的诉讼请求；三、驳回兴义市贵安兴五金建筑批发其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，毕元忠负担（由毕元忠直接给付兴义市贵安兴五金建筑批发）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 夏 玥二〇二一年七月十九日书记员 张贵富