wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0722民初722号原告：裴昌平，男，1967年1月10日出生，汉族，住浦城县，现住浦城县。委托诉讼代理人：苏红平，男，1968年12月17日出生，汉族，住浦城县。被告：浦城县红光汽车发展有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区，统一社会信用代码913507229706382L。法定代表人：吴爱勇。被告：吴爱勇，女，1968年7月17日出生，汉族，住浦城县。原告裴昌平与被告浦城县红光汽车发展有限公司、吴爱勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴昌平及委托诉讼代理人苏红平到庭参加诉讼，被告浦城县红光汽车发展有限公司、吴爱勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴昌平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款人民币5万元及利息（利息自2020年2月1日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告浦城县红光汽车发展有限公司2020年11月前法定代表人为吴红光，2020年11月以后法定代表人变更为吴爱勇。被告因企业周转于2008年9月1日通过原告的妻子陈建英向原告借款5万元，被告向原告出具了借条一张，约定利息为月息1.5分，每月1日付，借条的借款人为浦城县红光汽车发展有限公司和吴爱勇，借款人上加盖了浦城县红光汽车发展有限公司的公章和法定代表人吴红光的私章，吴爱勇在借款人上签名并盖章。被告借款后每月按时将利息750元转入原告的妻子陈建英的银行账户或被告吴爱勇微信转账给陈建英。2019年开始被告就不按时支付利息了，利息计付至2019年11月1日止。2019年原告向被告提出要求归还借款，被告未偿还借款也未能按时支付利息，原告多次催讨，被告以种种理由推托。为维护原告合法权益，今向法院起诉，请判如所请。浦城县红光汽车发展有限公司、吴爱勇未作答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下，被告因企业周转于2008年9月1日通过原告的妻子陈建英向原告借款5万元，被告向原告出具了借条一张，约定利息为月息1.5分，每月1日付，借条的借款人为浦城县红光汽车发展有限公司和吴爱勇，借款人上加盖了浦城县红光汽车发展有限公司的公章和法定代表人吴红光的私章，吴爱勇也在借款人上签名并盖章。被告借款后每月按时将利息750元转入原告的妻子陈建英的银行账户或被告吴爱勇微信转账给陈建英。2019年开始被告就未能按时支付利息，被告最后支付的一笔利息为2020年1月9日，被告的利息实际计付至2019年11月。后原告向被告提出偿还借款本息未果。另查明，被告浦城县红光汽车发展有限公司2020年11月前法定代表人为吴红光，2020年11月以后法定代表人变更为吴爱勇。上述事实有裴昌平提供的借条及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，裴昌平与浦城县红光汽车发展有限公司、吴爱勇之间的借贷法律关系明确，有浦城县红光汽车发展有限公司、吴爱勇出具的借条为证，故裴昌平要求浦城县红光汽车发展有限公司、吴爱勇偿还借款5万元及利息（利息自2020年2月1日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。浦城县红光汽车发展有限公司、吴爱勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：浦城县红光汽车发展有限公司、吴爱勇应于本判决生效之日起十日内偿还裴昌平借款人民币5万元及利息（利息自2020年2月1日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.5元，减半收取计693.75元，由浦城县红光汽车发展有限公司、吴爱勇承担（浦城县红光汽车发展有限公司、吴爱勇应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  付澎飙二〇二一年七月一日书记员  李慕晖本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初2677号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。被告：单刘进，男，1980年6月24日出生，住河南省周口市郸城县。被告：北京世纪快捷搬家有限公司，住所地北京市房山区城关街道东街村村北。法定代表人：刘守得。被告：北京鑫洋恒运祥和商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村京开路铁路桥北大兴物资局院内10幢-15号。法定代表人：宁艳艳。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告单刘进、被告北京世纪快捷搬家有限公司、被告北京鑫洋恒运祥和商贸有限公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以被告已付款为由向本院申请撤诉，本院认为原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。案件受理费25元及公告费260元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  成桂钦二〇二一年七月二日书记员  李玉洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12367号原告：刘欣，女，1973年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：客域家诚（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李东吉。被告：王啸斌，男，1991年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘欣与被告客域家诚（北京）科技有限公司、被告王啸斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘欣于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘欣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘欣撤诉。审判员  吴可加二〇二一年七月一日书记员  杨思涵
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民再67号上诉人（原审原告）：宋现秋，女，1967年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：赵玉民，男，1970年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：济宁广发置业有限公司，住济宁市车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101号。法定代表人：赵玉民，董事长。委托诉讼代理人：公冶庆贺，山东同章律师事务所律师。上诉人宋现秋因与被上诉人济宁广发置业有限公司、赵玉民房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民再25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2021年7月27日，上诉人宋现秋以其与被上诉人济宁广发置业有限公司已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，宋现秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许宋现秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年七月二十七日书记员  茹 蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7908号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，营业场所广东省广州市天河区。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：李海婷，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。被告：黄晓翠，女，1989年6月5日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄晓翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人李海婷到庭参加诉讼。被告黄晓翠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》：2018年5月4日；被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。二、《中国银行爱家分期申请表》：被告于2018年4月27日向原告申请分期金额30万元，分期期数60期，分期支付手续费。三、《中国银行信用卡分期业务借款协议（爱家分期）》签订时间及约定：2018年5月4日；还款方式为按月等额还本；信用放款、无担保；被告未按协议按时足额偿还信用卡债务【包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项】，视为违约，原告有权宣布合同项下所有欠款【含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等】全部或部分提前到期。四、合同履行情况：原告于2018年5月7日向被告发放贷款300000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《信用卡未还款查询》载明：截止至2021年1月17日，被告尚欠借款本金159495.53元，利息858.61元，手续费29700元，还款违约金2841.82元。经本院询问，原告称被告逾期之后未还款，截至起诉之日被告未再偿还欠款。五、诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金159495.53元、手续费、利息、还款违约金[（截止至2021年1月17日欠手续费29700元、利息858.61元、还款违约金2841.82元），其后利息按日息万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、公告费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡并以信用卡为载体向原告借款，原、被告双方据此产生的法律行为关系应属金融借款合同纠纷。该合同合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的借款理据充分，应予以支持。但原告同时主张的手续费、利息及逾期还款违约金之和，本院酌情调整为以所欠借款159495.53元为基数、按年利率24%计算的数额为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓翠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年1月17日的借款本金159495.53元、手续费29700元、利息858.61元、还款违约金2841.82元，及自次日起至清偿之日止的利息（按欠款的日利率万分之五计算）、还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；上述手续费、利息及逾期还款违约金之和不得超过以借款159495.53元为基数、按照年利率24%计算的数额；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4158元，由被告黄晓翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 雅 婧二〇二一年七月八日书记员 欧阳肖玲廖嘉欣
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执恢412号申请执行人：王志宁，男，汉族，1973年9月24日出生，住广东省东莞市。被执行人:林来生，男，汉族，1976年7月27日出生，住江西省吉安市遂川县。执行申请一、执行依据：（2016）粤1973民初11484号民事调解书、（2017）粤1973执9978号执行裁定书。二、立案执行日期：2021年2月4日。三、申请执行的债权情况：被执行人林来生向申请执行人王志宁支付货款105000元及违约金10000元，支付迟延履行期间的债务利息。执行情况银行账户内存款与网络资金：本院依法冻结了被执行人林来生在深圳前海微众银行的账户内存款113167元（实际冻结1783.54元）、在江西省农村信用社联合社的账户内存款113167元（实际冻结47.93元）、在东莞农村商业银行清溪厦坭支行账户内存款113167元（实际冻结0.00元）以及在财付通支付科技有限公司的网络资金1.84元。因冻结的存款较少，本院暂不予以扣划。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、网络存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人林来生有可供执行的财产。申请执行人经告知未能提供被执行人可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。裁定结果本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李锦政审判员  王健麟审判员  何 毅二〇二一年七月三十日书记员  蔡 蕊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初1322号原告：胡辉林，男，1987年12月11日出生，住新疆五家渠市102团。被告：司道强，男，1986年2月28日出生，住山东省东阿县。原告胡辉林与被告司道强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡辉林到庭参加诉讼，被告司道强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告胡辉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款36798元并支付借款期间利息3679.8元（以本金36798元为基数，按照借款月利率2%自2020年12月2日计算至2021年5月3日）；2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2020年7月2日至2020年12月3日，被告以偿还信用卡借款为由分四次向原告累计借款60000元，以上借款原告均以支付宝转账方式向被告交付，因原告向被告出借资金系原告在京东金融借款平台所借，被告收到原告转款后承诺对原告从京东借款平台所借资金产生的利息予以承担，并承诺随时可向原告清偿。借款后，被告归还了部分本金及利息，其中于2020年8月31日支付宝转账10350元，于2020年9月、10月、11月支付了前期的部分利息。后原告向被告催要借款，被告委托亲属代为归还了13202.78元，剩余借款被告一直不予支付。现原告诉至法院。被告司道强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实与原告所述一致。以上事实，有原告提交的支付宝转账记录、微信交易记录、与被告的微信交流记录及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向本院提供的原告与被告的聊天记录内容及转款记录,能充分证实被告以偿还信用卡欠款为由向原告借款的借款时间、借款金额、委托亲属偿还部分欠款，以及被告承诺支付原告的资金占用利息的事实,双方形成事实借贷关系,本院予以确认。原告依约向被告提供了借款,被告应当依约返还借款本金并支付利息。故原告要求被告偿还借款本金36798元及利息3679.8元的请求,事实清楚,证据确实充分,应予支持。被告司道强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告司道强于本判决生效后五日内向原告胡辉林偿还借款本金36798元，利息3679.8元，合计40477.8元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计486元（原告已预交），由被告司道强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  赵辉二〇二一年七月三十日书记员  杨梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院民事裁定书（2021）浙0604民初4782号        原告：柴卫国，男，1962年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。                被告：施于光，男，1963年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。                原告柴卫国诉被告施于光民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告柴卫国因故向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告柴卫国申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告柴卫国撤诉。                    审判员石亚男    二〇二一年七月十四日            书记员王圆圆
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2615号罪犯林骏，男，1974年10月31日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2018年11月26日作出(2018)闽0304刑初560号刑事判决，以被告人林骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人林骏退出违法所得款人民币650元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2018年12月20日交付福建省福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林骏在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯林骏本次报减期间缴纳罚金人民币5000元及违法所得款人民币650元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林骏减刑的异议。本院认为，罪犯林骏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林骏减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月4日起至2021年8月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二一年七月二十七日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更246号罪犯方兴杰，男，汉族，1974年7月23日出生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于2018年11月30日作出（2018）皖0621刑初431号刑事判决，以被告人方兴杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人方兴杰不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）皖06刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯方兴杰在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯方兴杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯方兴杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方兴杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民初449号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。被告：连城县四堡梅生食品商行，经营场所福建省连城县四堡镇务阁街188号，统一社会信用代码91350825MA2YN3JM65。经营者：邹梅生。原告泸州老窖股份有限公司与被告连城县四堡梅生食品商行商标权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2021年7月21日以被告经营者邹梅生已死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，泸州老窖股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长 林发富审 判 员 陈 芝审 判 员 李俊锋二〇二一年七月二十六日法官助理 赖晓敏书 记 员 汤惠琴附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初11455号原告：杨菊，女，1988年3月21日生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：谭丽敏，上海东方华银律师事务所律师。被告：上海鑫汉贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：田鑫，职务不详。原告杨菊与被告上海鑫汉贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序。经查，2021年6月22日，上海市第三中级人民法院受理本案被告作为破产债务人的破产案件，案号为(2021)沪03破172号。本院认为，根据破产法的相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对本案不享有管辖权，本案应由上海市第三中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 娜书记员 诸金辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定使用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初1083号之一原告：薛守芹，男，1955年02月08日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：张振红，阳谷伏城法律服务所法律工作者。被告：李安广，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍地阳谷县。原告薛守芹与被告李安广买卖合同纠纷一案，本院2021年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛守芹的委托诉讼代理人张振红到庭参加诉讼，被告李安广经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款42950元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李安广做粮食收购生意，2016年6月25日，被告在原告处收购小麦后出具欠条一张，金额为24950元，约定一年结清；2017年5月16日又从原告处收购价值18000元的玉米，约定十日结清。之后，经原告年年催要，被告却迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告李安广未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：被告李安广在家设点收购粮食，于2016年6月25日收购原告小麦，当时被告李安广未付款，其向原告出具字据一张，承认欠原告小麦款24950元；2017年5月16日又从原告处收购玉米，欠玉米款为18000元。后经原告多次催要，被告李安广拖欠至今未付。上述事实，有被告书写的欠条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法债权受法律保护，到期债务应当清偿。被告李安广欠原告粮食款42950元，事实清楚，证据确凿，应予清偿。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李安广经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安广于本判决生效之日起十日内支付原告薛守芹粮食款42950元及逾期付款利息（利息以24950元为基数，自2017年6月26日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至欠款实际还清之日止，按照违约行为发生时一年期贷款市场报价利率计算。利息以18000元为基数，自2017年5月27日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至欠款实际还清之日止，按照违约行为发生时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告李安广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  王金奎人民陪审员  岳迎新二〇二一年七月十六日书 记 员  王守凯
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6493号上诉人（原审原告）：惠州市金属回收公司废旧机动车辆拆解中心，经营场所广东省惠州市惠城区马安镇新乐工业集群25米大道边。负责人：余建新。委托诉讼代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：余锡芬，惠州市金属回收公司废旧机动车辆拆解中心的法务。上诉人（原审被告）：惠州市雄军贸易有限公司，住所地广东省惠州市惠城区上排龙岭巷3号九楼。法定代表人：翟雄发。上诉人（原审被告）：翟雄发，男，1977年12月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：邹满贵，广东商盾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄振强，男，1956年9月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈子文，广东惠泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱永丰，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人惠州市金属回收公司废旧机动车辆拆解中心与上诉人惠州市雄军贸易有限公司、翟雄发、上诉人黄振强、被上诉人钱永丰因合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8986号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，现已审理终结。本院认为，对本案中上诉人翟雄发与上诉人黄振强联名共管的62xxxxxxxx11联名账户中款项的性质、用途等相关事实有待进一步查明。为保障诉讼各方的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8986号民事判决。二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。本案一审受理费的负担，由广东省惠州市惠城区人民法院在重审中予以确定。上诉人惠州市金属回收公司废旧机动车辆拆解中心预交的二审案件受理费25182元，本院予以退回；上诉人惠州市雄军贸易有限公司、翟雄发预交的二审案件受理费107596元，本院予以退回；上诉人黄振强预交的二审案件受理费107596元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年七月十四日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9141号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：武汉环宇世纪文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山街南湖村南湖名都C2栋2层11室。法定代表人：郭强。被告：河北人民出版社有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街330号。法定代表人：王斌贤。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，董事长原告王净净与被告武汉环宇世纪文化传播有限公司、河北人民出版社有限责任公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王净净在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王净净撤回起诉处理。审 判 员 黄俊杰二〇二一年七月二日法官助理 张乃月书 记 员 郑思宇
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初5628号原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。法定代表人：刘培信，经理。被告：贾明明，男，1984年2月29日出生，汉族，住沛县。原告徐州风光物业服务有限公司与被告贾明明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2021年7月20日以被告贾明明已交清物业费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州风光物业服务有限公司撤回起诉。审判员  李敏二○二一年七月二十日法官助理段俊生书记员秦翠华
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1403号苏实：本院执行的被执行人苏实罚金一案，执行依据为（2012）赤刑初字第172号刑事判决书，被执行人苏实已缴纳罚金3000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人苏实已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初62071号申请人：海霸王(汕头)食品有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区高逸路１１１号２幢５０２室。法定代表人：庄宗霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。被申请人：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX幢XXX层F18E-F。本院在审理申请人海霸王(汕头)食品有限公司上海分公司诉被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司的银行存款人民币2,247,965.64元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司的银行存款人民币2,247,965.64元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终569号上诉人（一审被告）：姜行行，女，1986年11月4日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖林，黑龙江庄妍律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：王立志，男，1992年12月17日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。被上诉人（一审被告）：董雷，男，1979年5月2日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区中央街**。被上诉人（一审被告）：黑河市东和购物有限责任公司，住所地黑河市爱辉区中央街**。法定代表人：刘忠伟，该公司总经理。上诉人姜行行因与被上诉人王立志、董雷、黑河市东和购物有限责任公司（以下简称东和公司）租赁合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，东和公司与王立志之间形成了租赁合同关系。双方之间签订了定金合同，该合同约定年租金为410,000元。在合同履行过程中，租金是否变更以及终止租赁关系的原因未能查清。重审时，应进一步查明双方租赁合同的履行情况，确定租赁时间和租金数额，进而计算应返还租金数额。另外，姜行行与董雷之间就东和公司转让事宜如何约定未能查清；一审判决支持安装电报及辅料费用2,989元和公用电费3,000元证据不充分，重审时，应一并解决，据实裁判。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初1658号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人姜行行预交的二审案件受理费4,156.76元予以退回。审判长 王 凤审判员 满国石审判员 梁天元二〇二一年七月二十七日书记员 王春宇
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1151号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人陈效中，董事长。委托代理人刘成舜，系农商行员工。委托代理人刘蒙蒙，系农商行员工。被执行人姜朝君，女，1998年2月8日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案执行，申请执行标的额为120000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。执行过程中查明，申请执行人与被执行人经本院主持于2021年7月30日达成执行和解协议：被执行人姜朝君于2022年1月20日前向申请执行人支付本金50000元及诉讼费1150元；被执行人姜朝君于2022年5月31日前向申请执行人支付本金50000元；利息于2022年1月20日交付第一笔本金时双方自行协商；执行费1700元，由被执行人姜朝君承担，于2022年1月20日前同本金诉讼费一起缴纳；协议签订后，申请人同意结案；本和解协议系双方真实意思表示，若被执行人不按和解协议履行违反履行规定，申请执行人有权按原判决书申请执行。本院认为：上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  李庆建二〇二一年七月三十日书记员  张海韵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5777号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。被执行人谢高辉，男，1970年9月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人谢高辉金融借款合同纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初697号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人谢高辉送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月30日对被执行人谢高辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为107843.2元，已执行到位0元，尚有107843.2元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月三十日书记员 周 滢
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2461号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：吴江龙，该公司董事长。被告：朱树亮，男，1975年9月2日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：和美祥，女，1988年1月2日出生，白族，住云南省宣威市。本院在审理原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告朱树亮、和美祥追偿权纠纷一案，原告徐州徐工施维英机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱树亮、和美祥的银行存款2921674元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告朱树亮、和美祥的银行存款2921674元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢龙二〇二一年七月七日法官助理韦懿轩书记员乔一雯
广西壮族自治区平果市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1023财保64号申请人：平果宇桐海产品经营部，住所地广西平果市中心大市场名门天下E1、E2、E3、E5号商铺。注册号：451023600132079。经营者：陈妍武，女，汉族，1978年7月12日出生，住广西平果市。委托诉讼代理人：韦成含，广西领扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑，广西领扬律师事务所律师。被申请人：平果市樱尚饮食店，住所地广西平果市马头镇大学南路广西培贤国际职业学院1号公寓楼1楼102号商铺。统一社会信用代码：92451023MA5PWYQ36K。法定代表人：兰红樱。被申请人：兰红樱，女，1971年10月2日出生，壮族，住广西平果市马头镇大学南路广西培贤国际职业学院1号公寓楼1楼102号商铺。被申请人：黄卫金，女，1965年10月27日出生，壮族，住广西平果市。申请人平果宇桐海产品经营部于2021年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平果市樱尚饮食店、兰红樱、黄卫金在广西培贤国际职业学院食堂尚未结算的货款60000元。担保人韦忠玉以其名下车牌号为桂Ｌ×××××五菱牌轻型厢式货车一辆及车牌号为桂Ｌ×××××江铃牌轻型厢式货车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人平果市樱尚饮食店、兰红樱、黄卫金在广西培贤国际职业学院食堂尚未结算的货款60000元，期限为一年。二、查封担保人韦忠玉名下车牌号为桂Ｌ×××××五菱牌轻型厢式货车一辆及车牌号为桂Ｌ×××××江铃牌轻型厢式货车一辆，期限为一年。案件申请费620元,由申请人平果宇桐海产品经营部预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖彦官二〇二一年七月二日法官助理 黄靖雯书 记 员 罗显昌
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执1931号申请执行人：张蓓，女，1981年1月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：益阳市银城星房地产开发有限公司，住所益阳市赫山区沧水铺镇教育北路（万国荟益阳国际进口商品城）。法定代表人：肖遐龄。申请执行人张蓓与被执行人益阳市银城星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）湘0903民初869号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人益阳市银城星房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张蓓于2021年5月24日向本院提出执行申请。同日本院立案执行，向申请执行人张蓓送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年6月3日，本院向被执行人益阳市银城星房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令。于2021年5月27日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人益阳市银城星房地产开发有限公司无银行存款、无证券持有数额，无工商登记信息；被执行人益阳市银城星房地产开发有限公司名下无车辆，但未能实际扣押。本院向益阳市不动产登记中心查询到该公司有房产，但因该公司涉及案件较多，房产在另案处理、本院向益阳市住房公积金管理中心、中国人民人寿保险股份公司查询被执行人益阳市银城星房地产开发有限公司的其他财产收益，均未发现可供执行财产。本院于2021年7月21日对将执行人益阳市银城星房地产开发有限公司纳入了限制高消费名单。上述情况和信息，本院告知申请执行人张蓓，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人张蓓未能提供。本院通过面谈了申请执行人张蓓，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人益阳市银城星房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年7月21日，本案应当执行的标的金额为91368元，尚有91368元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人益阳市银城星房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人张蓓也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊乾坤审判员  李 杏审判员  旷 杰二〇二一年七月二十一日书记员  许振武
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9096号原告：王军梅，女，1992年6月20日出生，汉族，北京中和税通财税咨询有限公司税务筹划师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张丽飞，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪力，女，北京市京德律师事务所实习律师。被告：蒋志龙，男，1989年3月9日出生，汉族，住北京市通州区，户籍地河北省邯郸市大名县。原告王军梅与被告蒋志龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军梅及其委托诉讼代理人张丽飞、王雪力到庭参加诉讼。被告蒋志龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王军梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒋志龙立即偿还借款本金4000元；2．判令被告蒋志龙向原告王军梅支付自2020年6月16日起至实际还清全部借款之日止的利息（以借款4000元为基数，按2020年9月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3．85%的四倍15．4%计算）；3．判令被告蒋志龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月16日，蒋志龙向王军梅借款4000元，蒋志龙承诺给1000元利息，十五内还款。王军梅于当日向蒋志龙转款4000元。此后，蒋志龙未还款。故王军梅诉至法院。被告蒋志龙未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，2020年6月期间，王军梅与蒋志龙系情侣关系。同年6月16日，蒋志龙在微信中对王军梅说：“你能帮我刷4Q块钱吗？我带着车本去找你，用15天，给你利息”。王军梅表示自己没有现金，但可以帮忙。蒋志龙承诺付1000元利息。王军梅随后在微信中转给蒋志龙4000元。同年8月25日，王军梅在微信中向蒋志龙催款，表示如果不解决问题就报警。之后，蒋志龙与王军梅失去联系。上述事实，有原告王军梅提交的微信聊天记录、账单详情、中国建设银行个人活期账户交易明细及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据王军梅提交的微信聊天记录等证据，可以证明王军梅与蒋志龙之间存在民间借贷关系，且借贷关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王军梅已履行出借义务。蒋志龙未按约定履行还款义务，已经构成违约。王军梅要求蒋志龙支付借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。王军梅已降低利息标准，本院对此不持异议。被告蒋志龙经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋志龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王军梅借款本金4000元及利息（自二〇二〇年六月十六日起至本金付清之日止，以欠款本金为基数，按照年利率15．4%计算）。如果被告蒋志龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元（原告王军梅均已预交），由被告蒋志龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年七月一日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3595号        原告：陈志永，男，1980年2月22日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：李兵，男，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县，公民身份号码：XXX。                被告：任豪，男，1995年11月11日出生，汉族，住安徽省滩溪县，公民身份号码：XXX。                原告陈志永为与被告李兵、任豪劳务合同纠纷一案，于2021年6月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1．两被告支付原告劳动报酬16000元并支付逾期利息（自2021年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；2．两被告支付原告为实现报酬的误工费、交通费3000元；3．本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年7月29日公开开庭进行审理。原告陈志永到庭参加诉讼，被告李兵、任豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告支付劳动报酬15000元并放弃第二项诉请，本案现已审理终结。                本院经审理认定如下事实：2021年4月13日被告任豪承包了宁波市奉化区新丰商业中心的装修工程。2021年4月19日被告任豪通过被告李兵将其中的木工工作交给原告施工，计劳动报酬为16000元。2021年4月24日至5月14日原告完成了施工。经原告催讨，尚欠15000元劳动报酬两被告至今未支付。                以上事实由原告提供的装修合同、微信聊天及当事人庭审中的陈述予以证明。                本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：                被告李兵、任豪应于本判决生效后十五日内支付原告陈志永劳动报酬15000元（以15000元为基数，自2021年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际履行之日止）。                如被告李兵，任豪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费200元，减半收取100元，由被告李兵、任豪负担。                本判决为终审判决。                原告陈志永于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李兵，任豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员仇玉莉    二○二一年七月二十九日            代书记员葛丽芝
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13257号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘媛，女，1994年11月20日生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告刘媛信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告刘媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款余额共计人民币12，982.78元(以下币种同)，其中本金10，707.60元，利息1，210.92元，费用合计1，064.26元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为12，982.78元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘媛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金10，707.60元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、逾期还款违约金等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的计费两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘媛于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金10，707.60元；二、被告刘媛于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告刘媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院民事裁定书（2021）浙0111民再27号        原审原告：浙江新恒泰新材料有限公司，统一社会信用代码：91330402679551481W，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇新大公路南，仁康路西侧。                法定代表人：陈春平，总经理。                原审被告：章校明，男，1958年1月15日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省杭州市富阳区。                原审原告浙江新恒泰新材料有限公司与原审被告章校明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日作出（2021）浙0111民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。                本院审理过程中，浙江新恒泰新材料有限公司于2021年7月12日以章校明同名同姓，起诉对象错误为由申请撤回原审起诉。                本院认为，浙江新恒泰新材料有限公司撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：                一、准许浙江新恒泰新材料有限公司撤回起诉；                二、撤销本院（2021）浙0111民初906号民事判决。                原审案件受理费2433元，减半收取1216.50元，由浙江新恒泰新材料有限公司负担。                    审判长章小林            审判员周渭军            审判员马骏    二〇二一年七月十三日            书记员周伶俐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3616号原告：洛阳市居和物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区涧河路军安小区7-1-101号。法定代表人：吕素苗。被告：杨梦乐，女，1994年4月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：苏雪刚，男，1991年9月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在审理原告洛阳市居和物业管理有限公司诉被告杨梦乐、苏雪刚为物业服务合同纠纷一案过程中，原告洛阳市居和物业管理有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市居和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市居和物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费70元，由原告洛阳市居和物业管理有限公司承担。审判员  丁继军二〇二一年七月二十一日书记员  王丽媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初7958号原告：马高，男，1987年12月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘晓彬，湖南鑫昊成律师事务所律师。被告：李乐，女，1989年12月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告马高与被告李乐所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马高及其委托诉讼代理人刘晓彬、被告李乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马高向本院提出如下诉讼请求：ｌ.请求确认位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋归原告所有；2.请求判令将被告占有位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋在原告还清该房屋的全部贷款之日起3日内将其占有的全部份额过户给原告；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为夫妻关系，因感情不和，于2017年3月8日向湘潭县民政局申请离婚登记，并经民政局批准离婚，同时双方签订《自愿离婚协议》对财产进行分割，该协议第三条第1款约定，“位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋一套，现登记在男女双方名下。离婚后该房屋归男方所有，女方放弃与房屋有关的一切权利。女方在还完房贷能够办理过户手续时配合男方办理产权登记手续。”在该协议签订后，在双方家长的协调下，有意复婚。在被告要求下，将房屋给被告，其才同意复合，于是被告为促成双方复合于2019年8月28日签订《离婚协议书补充协议》约定将房屋给予被告。但由于双方确实感情已经破裂，双方相处一段时间后，均认为无复合可能而再次分手。双方分手后，原告与被告协商，要求将房屋归还给原告，被告在本着诚实守信的基础上，于2020年2月9日签订《协议书》，解除双方于2019年8月28日签订的《离婚协议书补充协议》，并约定按照2017年3月8日签订的《自愿离婚协议》履行双方的义务，即确定位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋归原告全部所有。现由于原告有意提前将该房屋的贷款还清，并将房屋全部过户到原告名下，并确认其所有权全部归原告所有，为确保协议的履行，原告特向人民法院提出诉讼，恳请公正审理，支持原告的诉请。被告李乐辩称：被告并未考虑过与原告复婚，该协议并非被告的真实意愿，在协议签订前被告签订了赠与协议给女儿，在湘乡法院判决书下来后被告签了赠与书给女儿，原告母亲当时给被告打电话说要被告把房子还给原告否则就去被告家吵闹，原告也是一直给被告发信息说房子的事情，被告是受胁迫签下的协议，被告的意愿是将房子留给女儿。经审理查明：原告马高与被告李乐于2010年12月6日登记结婚，于2011年6月3日共同生育一女孩，取名马晨熙。2016年，原、被告以支付一定首付款，余款用公积金贷款的方式共同购买了坐落在枫林路与东方红路交会处惠和苑6栋2002号房屋，现该房屋登记在原告马高及被告李乐名下，各占50%。后因双方感情不和，于2017年3月8日在湘潭县民政局办理离婚手续，并共同签订了《自愿离婚协议书》，其中第三条第一款关于夫妻共同财产分割约定：“1.夫妻双方婚后购买的坐落在枫林路与东方红路交汇处惠和苑6栋2002号楼房一套，登记在男女双方名下。离婚后该套房屋归男方所有，女方放弃与房屋有关一切权利。女方应在还完房贷能够办理过户手续时配合男方办理产权变更登记手续。”2019年8月28日，原、被告双方签订《离婚协议书补充协议》，其中第一条约定：“夫妻双方婚后购买的坐落在枫林路与东方红路交汇处惠和苑6栋2002号楼房一套归女方所有，2016年5月11日签订的《个人住房公积金借款及抵押担保合同》项下的贷款余额及利息等均由男方马高承担，男方应在结清贷款且能够办理过户手续时配合女方办理产权变更登记手续。”后双方于2020年2月9日又签订《协议书》一份，约定“1.双方一致同意解除2019年8月28日签订的《离婚补充协议》；2.甲乙双方之间的有关权利义务仍然按2017年3月8日双方签订的《自愿离婚协议书》履行；3.本协议自双方签字之日起生效。”原、被告均在该协议上签字捺印。另，1.被告李乐提交了一份被告李乐与女儿马晨熙于2020年1月22日签订的《房屋赠与协议书》，其中第一条约定如下：“甲方自愿将其房屋赠与给乙方，乙方自愿接受房屋。该房屋坐落于湖南省长沙市枫林路与东方××路××栋××号楼房××，建筑面积118.13平方米。本房屋分两次赠与，第一次赠与：自本协议签订后赠与50%产权给乙方，第二次赠与：甲方死后赠与50%产权给乙方。”2.涉案房屋现由原告马高居住使用，房屋贷款由原告马高负责偿还，现尚未偿还完毕。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供并经庭审质证的离婚登记审查处理表、自愿离婚协议、离婚补充协议、协议书、长沙住房公积金管理中心贷款合同明细、个人住房公积金借款以及抵押担保合同及被告李乐提交的《房屋赠与协议书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并对合同双方当事人具有法律效力。原告马高与李乐于2017年3月8日办理离婚登记时，对共同购买的房屋自愿签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定诚实信用的履行，该协议约定房屋归男方所有，女方放弃与房屋有关一切权利。虽然双方此后又签订了《离婚补充协议》，约定变更房屋所有权，但是2020年2月9日双方再次签订《协议书》，约定解除2019年8月28日签订的《离婚补充协议》，双方之间的有关权利义务仍然按2017年3月8日签订的《自愿离婚协议书》履行。故原、被告于2017年3月8日签订的《自愿离婚协议书》仍然合法有效，对原、被告双方继续产生约束力。被告李乐辩称2020年2月9日双方签订的《协议书》是在原告的胁迫下签订，但未提交证据证实，本院对被告的这一抗辩不予采信。被告李乐辩称房屋已赠予女儿马晨熙。经审查，被告李乐在2020年1月22日与女儿签订房屋赠予协议书后，未按赠予协议履行相应义务，并于2020年2月9日与原告签订《协议书》，约定按《自愿离婚协议书》履行，即房屋归男方所有，女方放弃房屋有关一切权利，此时被告李乐已丧失履行赠与合同的权利基础，故对被告李乐的这一抗辩，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋现登记在原、被告名下，尚未发生变更登记，现原告马高要求确认房屋归其个人所有，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张在其还清该房屋贷款之日起3日内被告配合其办理过户登记手续，对此，本院认为，原、被告签订的《自愿离婚协议书》对被告配合其办理过户登记手续进行了附条件的约定，即原告需先偿还房屋贷款，现原告尚未清偿房屋的全部贷款，被告履行配合过户手续的条件尚未成就，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告马高可待条件成就后要求被告配合办理，如被告拒绝履行，原告马高可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马高的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5,400元，由原告马高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 肖必芳二〇二一年七月十九日法官助理 贺 玫书 记 员 杨 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15656号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：江君玲，女，1994年1月8日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告江君玲保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：签约日期：2019年12月2日。合同名称：《个人借款合同》。约定：本合同是葫芦岛银行股份有限公司（简称“贷款人”）与在合作平台的实名制注册用户（简称“借款人”，即被告）之间就借款人使用合作平台贷款时相关事宜所订立的契约。贷款金额：19390元。贷款期限：12个月。还款方式：按月等额本息还款。贷款年利率：8.2%，日利率=年利率/360。协定还款日：贷款发放日与贷款扣款日应为同一日，若贷款发放日无对应扣款日，则月末最后一日扣款。协定日还款：借款人需在协定还款日将应还款项足额存入本人的合作平台账户，借款人不可撤销地授权贷款人委托第三方支付机构从借款人合作平台账户中扣收合同项下的贷款本息及其他相关费用，并按照合作平台规则归还贷款人。借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权按逾期罚息利率（按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%）按日计收罚息。借款人拖欠本金或利息、费用构成违约；有违约事件发生时，贷款人有权宣布合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，追偿借款人应付款项。贷款交付时间及金额：2019年12月2日放款19390元。二、保险合同的约定情况：签约日期：2019年12月2日。合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》。投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行股份有限公司，保险人为原告。保险金额：20262元，保险费：4390元（已支付）。保险期间：自2019年12月2日零时起至2020年12月2日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月23日，理赔金额：19885.03元，保险权益转让时间：2020年3月23日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款19885.03元；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后，被告未向原告或银行还款；被告所欠涉案贷款已结清。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江君玲向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款19885.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告江君玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年七月八日书记员  李嘉鸣
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执1254号之一申请执行人：何淑萍，女，1964年12月6日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陶燕，女，1981年8月13日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陶福建，男，1959年1月19日出生，汉族，户籍地南通市崇川区。何淑萍与陶燕、陶福建买卖合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2020）苏0611民初1312号民事判决已经发生法律效力。依该判决：陶燕、陶福建于本判决生效之日起十日内向何淑萍支付双倍定金80000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由陶燕、陶福建负担。由于区划调整，南通市港闸区人民法院与南通市崇川区人民法院合并，新成立了南通市崇川区人民法院。因陶燕、陶福建未履行生效法律文书确定的义务，何淑萍向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.3月11日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未发现被执行人有不动产、车辆等登记信息。2.3月16日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡（邮件因原址查无此人被退回）。3.经关联案件查询，本院已向南通市崇川区永兴街道城市建设办公室送达协助执行通知书，冻结了陶福建户的拆迁权益（未选房）。4．6月30日，再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5.执行过程中，在南通市和谐怡园佳苑16幢104室、新华北苑19幢903室寻找被执行人，均未找到被执行人。6．7月12日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。7.7月28日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行中，未找到被执行人，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年七月二十八日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书2021）湘0104执4085号之一申请执行人:长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼,统一社会信用代码：91430104060127476B。法定代表人:邓和平，该公司董事长。被执行人：许新桂，男，1974年9月15日出生，汉族，住长沙市宁乡县。被执行人:贺东波，男，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人许新桂、贺东波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初3959号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人许新桂、贺东波至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年5月13日向本院提出执行申请，本院于2021年5月13日立案执行。2021年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年5月14日、2021年5月19日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、其他车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月7日本院对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月28日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2021年7月28日，本案应执行金额1074995.2元（含执行费13020元），已执行到位0元，未执行金额1074995.2元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年七月二十八日书记员  吴紫丽
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初13929号原告：丁剑峰，男，1945年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐为华，上海天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵承嗣，上海天寅律师事务所律师。原告：阎淑范，女，1946年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：丁国祥，男，1970年11月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住瑞典。委托诉讼代理人：侯平，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹斐如，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告丁剑峰、阎淑范与被告丁国祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法转入普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁剑峰、阎淑范的共同委托诉讼代理人徐为华，被告丁国祥的委托诉讼代理人尹斐如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁剑峰、阎淑范向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币6,906,806元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，育有儿子丁国祥(暨本案被告)、丁某某(案外人)。2010年4月，原告丁剑峰与被告丁国祥将两人共有的坐落于上海济南路XXX弄XXX号XXX室房产以人民币980万元价格出售，此款系原、被告平分，各得人民币490万元。此后，两原告为支持被告创业发展，将上述售房款留给被告使用，当时曾写过欠条，但因时间久远无法找到。另外，原告还曾陆续汇款给被告共计人民币2,006,806元。现两原告年事已高，渐感需要资金生活，亦打算将夫妻共同财产对下一代有所安排，故已联系被告要求归还上述借款。被告对上述事实无争议，但一直敷衍未有实际归还欠款。故原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告丁剑峰、阎淑范变更诉讼请求如下：1.要求被告偿还借款人民币6,318,344元(含房屋出售款人民币490万元及2012年8月22日至2015年3月3日期间的汇款人民币1,418,344元)。原告丁剑峰、阎淑范还陈述，本案所涉房款人民币980万元全部由买受人支付至被告丁国祥账户；其余借款两原告分7次汇款给被告，其中2010年7月15日、2011年9月19日的汇款尚未找到汇款凭证，故本案中予以撤回，并保留诉权。现本案主张的其他借款交付情况如下：原告阎淑范于2012年8月22日汇款给被告瑞典克朗348,900克朗整、2013年6月21日汇款给被告美元45,000元整、2015年3月3日汇款给被告美元5万元整；原告丁剑峰于2012年8月22日汇款给被告瑞典克朗269,700克朗整、2013年6月21日汇款给被告美元5万元整，上述款项折算人民币1,418,344元。两原告确认本案所涉借款为被告丁国祥的个人债务。被告丁国祥辩称，其系原告之子，对原告所述借款事实无异议，被告在收到借款后进行了投资。原济南路房屋出售后所得售房款均由其收取，此外，两原告还多次将外币汇款给被告。目前，其与妻子王某某及三个子女均在瑞典生活，因新冠疫情无法回国。其同意归还本案所涉借款，但目前经济能力受限，无法归还。如法院判决，其中涉及到外币汇款的金额同意以人民币1,418,344元计。此外，其确认本案所涉债务系其个人债务，除本案所涉债务外，其与妻子王某某无其他债务。本院经审理确认事实如下：原告丁剑峰、阎淑范系夫妻关系，育有二子分别为被告丁国祥及案外人丁某某。被告丁国祥与案外人王某某于2008年11月15日登记结婚，二人育有三个子女，被告丁国祥全家因新冠疫情无法回国，目前均在瑞典居住生活。2010年4月，原告阎淑范、被告丁国祥将二人共同共有的上海市济南路XXX弄XXX号XXX室、90号车位出售，所得房款人民币980万元均由被告丁国祥收取。原、被告确认其中人民币490万元为两原告所有，作为两原告给被告的借款，由被告自行投资使用，双方未约定还款期限。原告阎淑范于2012年8月22日汇款给被告瑞典克朗348,900克朗整、2013年6月21日汇款给被告美元45,000元整、2015年3月3日汇款给被告美元5万元整；原告丁剑峰于2012年8月22日汇款给被告瑞典克朗269,700克朗整、2013年6月21日汇款给被告美元5万元整，原、被告确认以上外汇借款按照人民币1,418,344元计算，作为两原告给被告的借款，借款时未约定还款期限。两原告及被告均确认本案所涉债务系被告丁国祥的个人债务，现因被告丁国祥未能归还上述借款，两原告遂诉至来院。以上事实，由两原告提供的结婚证、《上海市房地产买卖合同》、招商银行流水明细、境外汇款申请书，被告提供的结婚证、出生证明及复印件、汇丰银行进账单等证据证实，并均经庭审质证。本院认为，自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，合同的成立生效，以双方达成借款合意为成立要件，以出借人交付借款款项为生效条件。本案中，虽原、被告未提供借条等书面材料证明双方存在借贷合意，但考虑到双方之间系父母子女关系，从情感角度出发，未有书面借条予以佐证也系情理之中，现双方对所涉款项均为被告丁国祥的个人借款并无异议，在被告实际取得上述借款时，原、被告的借贷法律关系依法成立。就借款金额，双方均同意按照人民币6,318,344元计，本院予以确认。因双方未就借款归还约定期限，故两原告可随时要求被告归还，但需给予被告合理期限。自两原告通过起诉催讨借款至今，已给予被告合理期限，被告虽对借款事实不持异议，但以经济能力受限为由迟迟未归还借款，该行为实属不当，故本院对两原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告丁国祥于本判决生效之日起十日内归还原告丁剑峰、阎淑范借款人民币6,318,344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56,028.41元，由被告丁国祥负担。如不服本判决，原告丁剑峰、阎淑范可以在判决书送达之日起十五日内，被告丁国祥可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏审 判 员  吴晓霞人民陪审员  陈 锐法官 助理  陶思延书 记 员  陶思延附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执686号之一申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元，统一社会信用代码91310000717885619E。法定代表人：林帆，该公司董事长。委托代理人：饶兴源，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被执行人：冷普林，男，1991年7月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会（2021）武仲裁字第023100016号裁决书向九江市中级人民法院申请执行，九江市中级人民法院指定本院执行。本院于2021年5月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统、线下传统查控、现场查找等方式调查被执行人财产情况，查明并查封被执行人用于抵押的赣Ｇ×××××宝马牌汽车一辆，但车辆下落不明，财产不能处置，被执行人无其他财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法现场查找。本院向被执行人发出限高制消费令和失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。本案申请执行标的220287.17元及利息，截至2021年7月19日已执行0元，未执行220287.17元、利息及执行费3204.31元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，于2021年7月6日电话告知申请执行人案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件因被执行人无财产可供执行将终结本次执行程序；申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经法定调查途径查明被执行人财产不能处置且无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序；并经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年七月十九日书记员 马 雪 芳江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执686号之一申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元，统一社会信用代码91310000717885619E。法定代表人：林帆，该公司董事长。委托代理人：饶兴源，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被执行人：冷普林，男，1991年7月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会（2021）武仲裁字第023100016号裁决书向九江市中级人民法院申请执行，九江市中级人民法院指定本院执行。本院于2021年5月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统、线下传统查控、现场查找等方式调查被执行人财产情况，查明并查封被执行人用于抵押的赣Ｇ×××××宝马牌汽车一辆，但车辆下落不明，财产不能处置，被执行人无其他财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法现场查找。本院向被执行人发出限高制消费令和失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。本案申请执行标的220287.17元及利息，截至2021年7月19日已执行0元，未执行220287.17元、利息及执行费3204.31元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，于2021年7月6日电话告知申请执行人案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件因被执行人无财产可供执行将终结本次执行程序；申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经法定调查途径查明被执行人财产不能处置且无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序；并经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年七月十九日书记员 马 雪 芳
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执2587号之二被执行人：珙县君康医院，住所地宜宾市珙县。法定代表人：邹波。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人珙县君康医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人珙县君康医院在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 玮二〇二一年七月九日书记员 范小平
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0611民初1442号原告：张臣兴，男，1969年1月22日出生，汉族，现已去世。被告：夏平芳，男，1962年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告张臣兴与被告夏平芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告张臣兴于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张臣兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张臣兴撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由张臣兴负担。审判员  马清泉二〇二一年七月十二日书记员  吴秀文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6758号上诉人（原审被告）：徐晓波，男，1981年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。上诉人（原审被告）：管成涛，男，1965年6月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于波，男，1965年8月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。上诉人（原审被告）：管建国，男，1992年7月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙林，男，1982年12月10日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。上诉人徐晓波、管成涛、于波、管建国因与被上诉人孙林买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初16614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长、审判员刘春杰主审、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人徐晓波、管成涛、于波、管建国与被上诉人孙林之间属车辆买卖合同纠纷。本案中案涉车辆的原始买主袁宝军在购车时，因车辆是分期付款购买，应出售厂家要求以所购车辆作为付款担保，因此对于车辆抵押，无法推定上诉人存在隐瞒的必要性和动机。付兴学作为证人一审出庭作证证明其在介绍双方签订合同时，已告知了分期付款购买车辆并办理了抵押的事实，车辆的被挂靠单位负责人王新也出庭作证证明孙林在购车前对贷款购买车辆一事有充分了解。一般而言，车辆买卖双方的交易目的是，一方取得车辆所有权及使用权，另一方取得价款，本案车辆存在抵押的事实是否必然阻碍双方实现交易目的，一审也未对此予以查明。孙林作为运输公司的经营管理人，从事大型车辆的运输及挂靠业务，其在交易过程中，对车辆是否贷款购买，是否存在抵押，是否交付车辆所有权凭证及因何不能交付所有权凭证等问题，有必要的审查核实和注意义务，尽到上述注意义务的情况下，应当知晓车辆是否系贷款购买，是否存在抵押。另外，本案车辆所有权登记在他人名下，产权证也未交付买受人，在此情况下，买受人尤其需要审查车辆购买情况，进而买受人只要对车辆所有权问题进行适当关注，自然会了解车辆的分期购买及抵押情况。综上，一审法院仅凭车辆买卖协议中未记载抵押一事而认定孙林受到上诉人欺诈，未对抵押行为是否阻碍双方实现交易目的实现问题予以查明，略显不妥，因此本案发回重审，对该问题进一步核实。本案孙林在合同履行过程中因逾期付款，双方又重新达成了协议，进行了有关事项的约定，一审法院未考虑到该协议的内容，有违双方约定。综上，本案应当发回重审，重审时应重点查明双方在履行合同过程中存在的问题，明确各方当事人在买卖过程中的权利义务，在此基础上，再行依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初16614号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费18718元，退回徐晓波、管成涛、于波、管建国。审 判 长  张 伟审 判 员  刘春杰审 判 员  鞠安成二〇二一年七月十五日法官助理  谢日恒书 记 员  高 煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执112号申请执行人：高书玲，女，1956年12月24日生，汉族，住文登区。申请执行人：于海涛，男，1981年11月7日生，汉族，住址同上。被执行人：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地文登开发区九龙路甲64号。申请执行人高书玲、于海涛与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初4310号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，被执行人承担执行费1700.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初4310号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 王世文二〇二一年七月六日法官助理 张 斌书 记 员 吴梦苑
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5748号原告：陈惠贞，女，1977年7月16日出生，汉族，住济南市。被告：济南106医院，住所地山东省济南市。法定代表人：李玉宝，院长。委托诉讼代理人：郭玉忠，男，1981年5月3日出生，汉族，该单位员工，住******。原告陈惠贞与被告济南106医院（以下简称106医院）劳动争议一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈惠贞、被告106医院的委托诉讼代理人郭玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惠贞向本院提出诉讼请求：1、判令106医院立即支付自2018年11月至2020年1月拖欠支付的工资共计34888.39元；2、要求106医院支付2020年2月至2020年4月30日生活补贴7500元；3、要求106医院支付2020年5月未发半个月工资1450元；4、本案相关诉讼费用由106医院承担。5、要求106医院补缴住房公积金。事实与理由：陈惠贞于2014年5月开始到106医院处就职，任职医师工作，工资为月薪2900元，106医院自2018年11月至2020年4月工资共计43838.39元全部未予以发放。106医院认可该项欠薪金额，但无法提供确切的偿付日期。陈惠贞自2014年5月到济南106医院务工，从入职以来遵守106医院所制定的各种规章制度。接受106医院的安排进行工作，并由106医院支付劳动报酬，原被告已形成事实劳动关系。陈惠贞认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，106医院无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》中第三十八条、第四十六条及第四十七条中的规定，106医院应立即无条件全额支付拖欠工资。基于以上事实，为维护陈惠贞合法权益，向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。106医院辩称，对拖欠工资的事实没有异议，对工资数额没有异议，其中2020年2至5月疫情期间没有上班，对这四个月的工资及生活补贴不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，陈惠贞与106医院签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限，自2018年3月20日起。陈惠贞在106医院工作期间担任心电图室医生，106医院通过银行转账的方式向陈惠贞发放工资。陈惠贞提交劳动合同、仲裁决定书、工作证明、银行交易明细表证实其在106医院处工作，106医院通过银行转账的方式向其发放工资，106医院对此均无异议，本院予以确认。2021年4月13日，陈惠贞作为申请人，以106医院作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2021】第744号仲裁决定书，以不符合受理范围为由决定不予受理。陈惠贞不服，诉至本院。本院认为，依据上述证据可以证实，陈惠贞与106医院存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”。本案中，106医院作为用人单位，应当及时足额向陈惠贞支付劳动报酬。陈惠贞主张106医院尚欠其2018年11月至2020年1月期间的工资共计34888.39元，106医院拖欠工资的事实及数额没有异议，本院予以确认。陈惠贞该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈惠贞主张2020年2至4月期间的生活补贴，按照每月2500元计算。106医院辩称疫情期间没有上班，故对生活补贴不予认可。本院认为，因新冠肺炎疫情原因导致的停工期间的生活补贴，可以参照《山东省企业工资支付规定》中对生活费的相关规定处理。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”。本案中，陈惠贞主张2020年2月份生活补贴2500元，系对其自身权利的处置，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。2020年3月份、4月份的生活补贴，应按济南市目前最低工资1910元的70%计算为1337元。综上所述，本院支持陈惠贞2020年2月至4月生活补贴5174元，对陈惠贞该项诉讼请求中超出部分，本院不予支持。陈惠贞主张2020年5月份未发工资1450元，106医院辩称2020年5月只上了半个月的班，不应全额发放工资。本院认为，106医院对其主张负有举证义务，但其未提交证据证实其主张，应承担不利的法律后果，故对其辩解本院不予采信。陈惠贞的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于补缴公积金的诉讼请求，本院认为，单位如果存在违反《住房公积金条例》规定，不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，或者逾期不缴或者少缴住房公积金的，均应由住房公积金管理中心处理，故陈惠贞的该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南106医院于本判决生效之日起十日内向原告陈惠贞支付自2018年11月起至2020年1月期间的工资共计34888.39元；二、被告济南106医院于本判决生效之日起十日内向原告陈惠贞支付自2020年2月起至4月期间的生活补贴5174元；三、被告济南106医院于本判决生效之日起十日内向原告陈惠贞支付2020年5月未发工资1450元；四、驳回原告陈惠贞要求被告济南106医院支付生活补贴超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南106医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年七月五日书记员 张天虹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6103号之三原告：王宝珍，女，1964年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李超，天津得安律师事务所律师。被告：太平洋（天津）生物科技有限公司，住所地天津开发区第二大街2号25门，统一社会信用代码91120110MA06DB0U9M。法定代表人：韩晓枫，总经理。委托诉讼代理人：魏洪成，天津芦冠律师事务所律师。被告：王宝林，男，1959年4月8日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告王宝珍与被告太平洋（天津）生物科技有限公司,王宝林返还纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王宝珍于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王宝珍撤回起诉。案件受理费46640元，减半收取计23320元，由原告负担。审判长  戴世强审判员  蔡菁菁审判员  李明宇二〇二一年七月十九日书记员  马 楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10596号原告：朱强，男，1962年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：国环环境监测服务有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街16号9层911室。法定代表人：刘学顶，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳烨，北京卓浩律师事务所实习律师。原告朱强与被告国环环境监测服务有限公司（以下简称国环公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱强、被告国环公司委托诉讼代理人徐朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱强向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付自2019年7月16日至2020年8月4日拖欠工资96000元；2、判令被告支付原告经济补偿30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月16日经被告公司法定代表人刘学顶招聘，2019年7月20日入职，2019年8月14日与被告签订《高级专家顾问聘请协议》（以下简称《聘请协议》），协议期限3年，职位国环公司副总裁，劳动报酬月薪8000元。但被告自签订协议后截至原告离职时，自2019年7月16日至2020年8月4日劳动报酬全部没有发放。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第3467号裁决书驳回了原告的申请。原告按照《最高人民法院》的第三十二条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。另根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，被告除应全额支付拖欠工资外，还应支付30000元作为经济补偿。故起诉来院，诉如所请。国环公司辩称：双方之间不是劳务关系，应该是顾问关系。被告聘请原告提供顾问服务，具体服务内容详见协议第3条，不能认定双方是劳务关系。根据协议第5条约定，被告支付原告薪酬是附条件的，现在条件未成就，被告不应向原告支付。被告2020年1月前处于亏损状态，不具备支付薪酬的条件。因为疫情2020年2月-5月未正常经营，原告也未提供顾问服务，被告不应支付该期间的薪酬。经审理查明，2019年8月14日，原告朱强与被告国环公司签订《聘请协议》，约定国环公司聘用朱强担任高级专家顾问（对外副总裁），为公司重大决策提供意见、参与合同谈判、参与重大活动提出意见建议、为公司发展提供有利支持、提供有利智力支持。工作方式为松散式的工作方式（不考勤），每月底薪暂定8000元人民币，后期根据公司发展规模进行调整。备注：待国环公司有业务创收后补齐前期工资差额。合同有效期三年，至2022年7月26日止。庭审中，双方均认可《聘请协议》因国环公司未支付朱强报酬于2020年8月4日解除。双方均对签订《聘请协议》的真实性无异议，但对薪酬支付方式即备注内容产生争议，原告称被告曾口头承诺月薪12000元，后来协议签订是8000元，故备注有业务创收后补齐前期工资差额；被告称系附条件支付，目前公司没有业务创收，支付条件不成就，故不能支付薪酬。原告提供与被告公司法定代表人刘学顶之间微信记录，证明尽到起草材料、参与项目策划等顾问服务的义务，被告认可微信记录真实性，但认为原告工作能力有限，属于不称职。上述事实，有原、被告双方陈述、《聘请协议》、微信记录等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订《聘用协议》，被告聘请原告担任高级专家顾问，约定原告提供建议意见、参与合同谈判、提供智力支持等服务，被告提供劳务报酬，双方构成劳务关系。《聘用协议》系双方自愿签订，无违反法律规定情形，应属有效，双方均应按照《聘用协议》约定，行使权利，履行义务。现原告以被告未按照协议约定支付薪酬为由起诉，请求被告支付聘用期间的劳务报酬，合法有据，本院予以支持，具体数额由法院核算。被告称系附条件支付薪酬，条件未成就，故不能支付的抗辩理由，综合考察《聘用协议》，双方约定每月8000元为底薪，且备注内容为补齐前期工资差额，根据文义解释并不能得出只有业务创收才能支付薪酬的结论，故被告此主张理由不足，本院不予采信。原告主张根据劳动合同法有关规定，被告应支付经济补偿30000元，因双方并非劳动关系，此主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、被告国环环境监测服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱强2019年8月14日至2020年8月4日期间的劳务报酬93885元。二、驳回原告朱强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，其中1074元由被告国环环境监测服务有限公司负担，336元由原告朱强负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  许国林二〇二一年七月二十六日书记员  张亚婷
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢856号申请执行人:张明杰被执行人:韩宪良  关于本院执行的（2021）浙0481执恢856号案件，初执案号（2010）嘉海执民字第1236号，即申请执行人张明杰与被执行人韩宪良民间借贷纠纷一案，执行依据:（2010）嘉海商初字第00453号民事判决书，已于2021年7月16日执行完毕。特此通知。承办人:金腾超联系电话:0573-8701****二〇二一年七月十六日