wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初440号原告：陈国栋，男，1959年6月1日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅,滨海县滨淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：封吉林，男，1966年10月2日出生，汉族，住滨海县滨海港经济区。原告陈国栋与被告封吉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月8日、4月22日公开开庭进行了审理。原告陈国栋及其委托诉讼代理人李章蘅、杨建、被告封吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款400000元，并承担从2017年4月1日起至履行完毕之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。被告以搞工程为由，从2014年起几次向原告借款，双方经过结算，于2017年4月1日重新换据，被告分别出据100000元、120000元、180000元三张借条，约定月利率1.5%及1.7%。借条出具后，被告一直未能归还借款本息，故原告诉至法院，要求判准诉求。被告封吉林辩称，：我和原告是朋友关系，三张条子都是我写的。180000元的条子是换条子的时候没有利息。2014年借钱是事实，钱是我借的，但是不是我自己用的，是给人家用的。2017年条子里面是有利息钱的，但是没有按照约定利率算利息。我现在经济困难，外面的很多账收不回来，我现在没有钱还给原告。本院经审理认定如下事实：原、被告是朋友关系。被告封吉林因工程资金周转需要，分别于2013年7月8日向原告借款180000元，约定月利率1.7%；2014年5月19日李仁达（封吉林的岳父）向原告借款30000元，约定月利率1.7%；2015年1月16日向原告借款60000元，约定月利率1.5%。2017年4月1日，双方经过结账，被告封吉林重新出具了借条，三张借条分别载明：“今借到陈国栋人民币（大写）拾捌万元整，（小写）180000。借款每月利息1.7%；借款日期2017年4月1日。借款人（签字）：封吉林”；“今借到陈国栋人民币（大写）拾贰万元整，（小写）120000。借款每月利息1.5%；借款日期2017年4月1日，借款人（签字）：封吉林”；今借到陈国栋人民币（大写）拾捌万元整，（小写）100000。借款每月利息1.5%；借款日期2017年4月1日。借款人（签字）：封吉林”。借条出具后，被告至今未归还任何款项。另查明，被告封吉林与在其妻子离婚时，自认尚欠他人40余万元债务。上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成借贷关系，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担本案的全部责任。关于借款本金，被告及其岳父李仁达从2014年起三次向原告借款计270000元，并约定了利息，后双方于2017年4月1日经过结算，本金和利息共计400000元，其中利息的结算不违反相关法律规定，本院予以认定，故原告要求被告归还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告承担自2017年4月1日起至履行完毕之日止按LPR四倍计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告封吉林于本判决生效之日起十日内向原告陈国栋支付借款本金人民币270000元、利息130000元及逾期利息（以270000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按15.4计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告封吉林承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费9400元。审 判 长  孙海滨人民陪审员  闵红林人民陪审员  张中华二〇二一年七月十二日法官 助理  王黎蕾书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕05民终1409号 上诉人（原审原告）：董美丽，女，1972年12月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭江峰，陕西频阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：富平县东华街道办五星村中合村民小组。 负责人：徐力，任该组组长。 委托诉讼代理人：胡永亮，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。 上诉人董美丽因与被上诉人富平县东华街道办五星村中合村民小组（以下简称“中合组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服富平县人民法院（2021）陕0528民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董美丽及其委托诉讼代理人郭江峰，被上诉人富平县东华街道办五星村中合村民小组的负责人徐力及其委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人董美丽上诉请求：1、请求依法撤销富平县人民法院作出的（2021）陕0528民初109号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人2011年7月已将户口迁入村组，2011年9月10号与其母亲合为一组。2、上诉人一家亲属共计15人，分地时分得2.4亩土地，其中包括上诉人的1.6分土地。3、上诉人具有中合组集体经济组织成员资格，应当予以分配征地补偿款。 被上诉人中合组辩称，被上诉人认为上诉人的上诉理由不成立，所陈述的与案件事实真相不符，应该驳回上诉请求。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2011年8月20日组上从刘建虎手里收回几十亩土地，8月20日东上官乡政府、乡干部以及五星村村干部召开村民代表会，选举了7名代表，就是对收回的承包土地进行了讨论，决定每人分0.16亩土地，时间结点是2011年8月20日；被上诉人从富平县某某局户口本的记载上看上诉人在2011年9月6日因其他原因移居本组，组上的分配方案是2011年8月20日，因此没有给上诉人分配。 上诉人董美丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告分配原告征地补偿款8000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下,原告出生于被告村组，因出嫁将户口迁出；2011年9月6日因其他原因将户口迁回被告村组。原告从出生至出嫁属被告村组集体经济组织成员，分有相应的责任田；2011年9月6日后原告再次成为被告村组的集体经济组织成员，已享有了集体经济组织成员的待遇。2011年8月20日，被告村组在原东上官乡干部和五星村干部的召集下，召开了群众大会，选举了7名村代表；确定将马某某、刘某某耕种的组上的机动地收回，按中合组现有人口每人分1.6分土地；并确定了各户应分土地的人口数,原告户仅确定了其母苏凤兰一人;定于2011年9月10日实施分地。2011年8月20日被告村组分给每人的0.16亩土地在2020年9月被征收，每人0.16亩土地可得到8000元的土地补偿款。原告未分到8000元土地补偿款，向被告村组索要无果，引起讼争。本案在审理中，多次调解双方各持己见。 一审法院认为，被告中合组本次给村民发放的8000元土地补偿款，是2011年8月20日所分到0.16亩土地被征收后的土地补偿款；不是按被告村组集体经济组织成员确定分配的土地补偿款。原告虽出生于被告村组，但因婚嫁或其他原因户口迁出、迁入造成的时间差，使原告在2011年8月20日未分得0.16亩土地；原告也未提交2011年8月20日分得0.16亩土地的证据。故被告不给原告分配8000元土地补偿款，并未侵害原告集体经济组织成员权益，原告诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人董美丽提供证据：两份证人证言，证明在2011年8月20日上诉人的哥哥董同印代表其家庭大户分得2.4亩土地，其中包括上诉人应分的1.6分土地。该证据与被上诉人提供的原始土地分地底册矛盾，结合庭审查明事实，该证据依法不予认定。被上诉人中合组提供证据：原始土地分地底册，证明董新庄大户的人员为14人，土地亩数共计2.24亩，分地人员不包括上诉人董美丽，该证据能够达到证明目的，依法予以认定。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人董美丽是否应当分配征地补偿款8000元。案涉征地补偿款8000元系2011年8月20日村组分配给村组成员的1.6分土地被征收而补偿的款项。2011年8月20日，中合组将收回的马某某、刘某某耕种的组上的机动地，经过民主议定确定了分配方案，即“按照中合组现有人口每人分1.6分土地”，该分配方案经过民主议定程序，确定的分配方式不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对该组成员具有约束力。2011年8月20日确定分配方案时上诉人董美丽的户口并不在中合村组，不属于当时的村组人口，不符合该分配方案。上诉人董美丽上诉主张当时分配以户为单位，其1.6分地是和村中15名亲属分到一个大户，共计2.4亩，其应当分配1.6分地的征地补偿款8000元。根据中合组二审提供的证据原始土地分地底册，载明当时分配给上诉人董新庄大户的人员为14人，土地亩数共计2.24亩，其中不包括上诉人董美丽。故上诉人没有实际分得1.6分土地，其主张的8000元征地补偿款没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，董美丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董美丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴丽宁 审 判 员 秦文强 审 判 员 李 谦 二〇二一年七月二十七日 法官助理 李 鑫 书 记 员 徐文晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12886号原告：十七华集团有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1428。法定代表人：陈伯虎。委托诉讼代理人：张旭东，男，十七华集团有限公司监事。被告：陈煜霈，女，1995年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告十七华集团有限公司诉被告陈煜霈股东出资纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩斌独任审判。原告十七华集团有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告十七华集团有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告十七华集团有限公司撤诉。审判员 韩 斌二〇二一年七月十二日书记员 库颜鸣
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0686民初1554号原告：林晓伟，男，1992年1月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：李志胜，男，1954年11月29日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告林晓伟与被告李志胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓伟、被告李志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10394.16元、误工费13503元、护理费6958.19元、住院伙食补助费1100元、交通费500元，共计32455.35元。事实和理由：2020年11月14日13时30分，原告林晓伟驾驶的二轮摩托车由北向南行驶，与被告李志胜驾驶的农用三轮车由南向西左转弯时相撞，造成原告林晓伟受伤。本次事故经栖霞市第370686500000006358号道路交通事故认定书认定，李志胜承担事故的主要责任，林晓伟承担次要责任，林飞飞无责任。被告所驾驶的农用三轮车没有投保机动车交通事故责任强制保险，原告为维护合法权益，诉至本院。被告李志胜辩称：发生交通事故属实，林晓伟无证驾驶摩托车速度太快，造成我的三轮车报废，我不应承担主要责任。当事人围绕着诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月14日13时30分许被告李志胜无证驾驶无牌照三轮汽车在文山线蛇窝泊镇埠梅头村处由南向西左转弯时，与林晓伟无证驾驶的由北向南行驶的无牌照轻型摩托车相撞，致林晓伟受伤及乘坐林晓伟车辆的林飞飞受伤，二车受损。栖霞市认定，李志胜负事故主要责任，林晓伟负事故次要责，林飞飞无责任。林晓伟受伤后在栖霞市人民医院住院治疗11天，诊断为左足第五跖骨头骨折、眼面部损伤、眼睑裂伤、软组织挫伤、头皮血肿；共花费医疗费10394.16元。2020年12月5日，栖霞市人民医院出具诊断证明：建议出院后休治3个月。原告住院期间由其母亲护理，原告母亲系农村居民，无固定收入。原告提交营业执照，证明林晓伟在济南市历城区从事餐饮服务经营，系个体工商户。原告主张交通费500元，但没有提交交通费单据。被告李志胜驾驶的三轮汽车归其所有，该车辆没有依法投保交强险。林飞飞与林晓伟系姐弟关系，二人同意优先赔偿林晓伟的损失。本院认为，被告李志胜虽对栖霞市所作的事故认定持有异议，但无相反证据否定该责任认定，本院对李志胜的异议主张不予支持，对交警部门的责任认定书予以采信。据事故认定书的责任划分，综合双方的过错严重程度，李志胜承担事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，李志胜对其所有三轮汽车没有依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告先在相当于交强险限额内承担其损失，本院予以支持。对原告其余的损失，由被告承担70%的责任。原告主张的交通费，没有提供交通费票据，本院不予支持。原告提交证据证明原告的主要收入来源为餐饮业的个体经营，本院对原告主张参照山东省餐饮业在岗职工平均工资主张误工费予以支持。本院认定本次事故给林晓伟造成的经济损失为：医疗费10394.16元、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、误工费15154.42元（54766元/年÷365天×101天）、护理费1275.67元（42329元/年÷365天×11天），共计27924.25元。被告李志胜在相当于交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费15154.42元、护理费1275.67元，共计26430.09元；原告的其他损失1494.16元，由被告李志胜承担70%的赔偿责任计款1045.91元；以上合计被告李志胜应赔偿原告林晓伟27476元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李志胜于本判决生效后十日内赔偿原告林晓伟的各项经济损失27476元。二、驳回原告林晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇二一年七月十六日书记员  张春明
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312财保262号申请人：徐州泽裕包装有限公司胡传争，住徐州市铜山区柳新镇柳新村。法定代表人：陈金平，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳林，江苏光亚律师事务所律师。被申请人：徐州达之缘食品有限公司，住徐州市铜山区三堡镇徐村。法定代表人：滕道阳，该公司负责人。被申请人：滕华伟，男，1992年5月17日出生，住徐州市铜山区。申请人徐州泽裕包装有限公司于2021年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滕华伟财付通支付科技有限公司（微信账户）以及支付宝（中国）网络技术有限公司账户：13×××79，数额116638.05元或查封扣押相应价值的财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滕华伟财付通支付科技有限公司（微信账户）以及支付宝（中国）网络技术有限公司账户：13×××79，数额116638.05元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨守东二〇二一年七月十六日法官助理 陈 涛书 记 员 祁 欢
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执1067号申请执行人:周儒飞，男，汉族，生于1972年10月23日，贵州省古蔺县人，住古蔺县。委托代理人：徐声照，系古蔺县石宝法律服务所法律服务工作者。被执行人:习水县龙宝煤矿。统一社会信用代码：915200002150331334。法定代表人：赵际红。委托代理人：卢纯凯，系煤矿管理人员。关于申请执行人周儒飞申请执行被执行人习水县龙宝煤矿劳动争议纠纷一案，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲（2020）368-1号裁决书已发生法律效力，因被执行人习水县龙宝煤矿未履行生效文书所确定的义务，申请人周儒飞向本院申请强制执行，申请执行标的101009.00元。本院于2021年3月4日立案受理。在执行过程中，双方达成和解协议、分期履行。现申请执行人周儒飞向本院请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人周儒飞请求撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黔0330执1067号案件的执行。若被执行人习水县龙宝煤矿没有按照和解协议履行，申请执行人周儒飞应在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 袁小峰二〇二一年七月十日法官助理 周守红书 记 员 袁浩洋
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢1142号宁文刚、西安新竹防务科技有限公司：申请执行人宁文刚与被执行人西安新竹防务科技有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初1202号民事判决书、陕西省西安市中级人民法作出的（2020）陕01民终8356号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，现被执行人已经全部履行完毕，故生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢1142号执行案件执行完毕，于2021年7月27日结案。二〇二一年七月二十七日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3822号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。负责人：顾加强，该公司经理。委托诉讼代理人：周文凯，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王力，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：何世洋，男，1963年9月3日出生，汉族，居民,住东台市。委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙斌，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，住东台市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人何世洋、孙斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2021）苏0981民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于2021年7月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 张振福审判员 孙 婕二〇二一年七月二十八日书记员 夏 晋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初11417号原告：樊磊，男，1985年5月2日出生，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行，校长。原告樊磊与被告北京市房山区百特英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。2021年7月8日，樊磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按樊磊撤诉处理。审判员  江正春二〇二一年七月八日书记员  孙震颐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异636号案外人：葛海云，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地山西省灵石县。申请执行人：袁丁，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。被执行人：葛海琴，女，1972年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京元和天教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观骊龙园3号楼3单元401号。法定代表人：葛海琴。本院在执行袁丁与葛海琴、北京元和天教育科技有限公司（以下简称元和天公司）合同纠纷一案[执行依据：(2020)京0114民初1042号民事调解书，执行案号：（2021）京0114执恢112号]过程中，案外人葛海云对本院查封被执行人葛海琴名下坐落于山西省太原市×路×号×幢×单元×层×号的房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。葛海云称，请求依法解除（2021）京0114执恢112号执行葛海琴名下涉案房屋的查封行为。事实和理由：2021年5月，昌平区人民法院作出（2021）京0114执恢112号民事判决书，判决葛海琴、元和天公司支付申请执行人袁丁18,2021年5月25日袁丁申请执行，法院执行人员将被执行人名下涉案房屋查封，但实际情况是被执行人已于2012年将该房屋卖给案外人葛海云和梁云凤夫妻，双方签订房屋买卖合同，由于种种原因房子一直没有作过户手续。有物业小区工作人员及邻居等为证。由于案外人葛海云是一名换肾病人，手术后一直在观察治疗期间，现因本事情发生后，对本人来说受到了一定程度的影响。后故为维护案外人的合法权益，请求法院依法撤销查封涉案房屋的（2021）京0114执恢112号执行裁定书。袁丁称，不同意案外人的异议申请。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议规定第二十五条，该房屋登记不是在本案案外人名下。葛海琴、元和天公司称，没有意见。本院查明，袁丁与葛海琴、元和天公司合同纠纷一案，本院作出(2020)京0114民初1042号民事调解书，主要内容为：一、被告元和天公司、葛海琴给付原告袁丁劳务费等款项共计180000元，于2020年6月30日之前付清；二、原告袁丁放弃其他诉讼请求；三、案件受理费975元，由被告元和天公司、葛海琴负担（已交纳）。袁丁据此向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院查封了葛海琴名下涉案房屋。2021年4月12日，本院裁定评估、拍卖涉案房屋。案外人葛海云就此向本院提出书面异议。为支持其主张，葛海云提供房屋买卖合同、工商银行个人业务凭证（复印件）、证明、结婚证（复印件）等证据。袁丁对上述证据不予认可。葛海琴、元和天公司予以认可。根据葛海云提交的房屋买卖合同显示：葛海琴（甲方、出售方）与梁云凤、葛海云（乙方、购买方），房屋坐落于太原市×区×路×号×幢×号，建筑面积89.59平方米，房屋售价总金额为187350元，乙方应于2012至2013年将该房屋全部价款支付给甲方。在乙方全部交付房款后，甲方协助乙方向房地产产权登记机关办理权属登记手续。该合同还约定了其他内容。落款时间为2012年1月10日。葛海云提交的工商银行个人业务凭证上显示的收款人除了葛海琴还有葛海平，汇款人为梁云凤、冯爱良、葛利兴。葛海云提供的太原市杏花岭区职工新街街道办事处赛马场西社区居民委员会盖章的证明中写到：兹有我社区居民葛海云，居住于太原市×路×号×小区×，葛海云称证明中的房屋就是涉案房屋，但其并未提供其他证据予以佐证。葛海云提供的结婚证（复印件）上的女方姓名为梁云芳，葛海云称办理结婚证的时候名字写成了梁云芳，写错了。葛海云、葛海琴二人系亲姐弟关系。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋登记在被执行人葛海琴名下，据以执行的生效法律文书确定葛海琴给付袁丁劳务费等款项，葛海琴未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对涉案房屋进行执行，并无不当。案外人葛海云以其购买了涉案房屋并支付全部价款为由，请求本院解除对涉案房屋的查封，结合其提交的相关证据，经初步审查，双方房屋买卖合同系自行签订，截止本案审查期间，双方就此并未办理网上签约或备案登记；其次，葛海云虽提交了工商银行个人业务凭证用以证明其支付了购房款，但袁丁对此不予认可，葛海云提交的个人业务凭证存在多笔款项、多个收款人、多个汇款人的情况，且葛海云、葛海琴二人之间以及上述收款人、汇款人之间均存在亲属关系，在无其他证据佐证的情况下，本院不能以此认定葛海云提交的个人业务凭证中的款项为支付涉案房屋的购房价款；葛海云提交的房屋买卖合同显示的签订时间为2012年1月10日，其提交的个人业务凭证显示最后一笔汇款时间为2013年3月30日，按其提交的证据，此时涉案房屋已支付完全部购房款符合双方约定的房屋过户条件的情况下，截止到本案审查期间，双方并未办理房屋过户，故即使双方房屋买卖合同系真实合法有效的，其也不符合上述规定中非因买受人自身原因未办理过户登记的条件；此外，葛海云虽称其占有使用涉案房屋，但其并未提供充分证据证明，其提供的社区居民委员会出具的证明中的房屋信息与本案涉案房屋的登记信息并不一致，故本院对其该项主张不予采信。综上，葛海云的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回葛海云的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年七月十三日书记员  张秋菊
陕西省西安市长安区人民法院  民事裁定书  (2021)陕0116民初11940号 原告：西安市长安区玖顺通信工程施工部，住所地：陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。经营者：高西平，系个体工商户。委托代理人：冯养伟、鲜超，（实习），陕西云德律师事务所律师。被告：杨刚，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1。原告西安市长安区玖顺通信工程施工部与被告杨刚劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法进行审理。原告西安市长安区玖顺通信工程施工部向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金5200元；2、被告向原告返还2020年5月至2021年3月期间已领取的社会保险费15400元。事实及理由：原告与被告的劳动争议纠纷一案，由西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2021）第172号裁决，原告不服该裁决，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项规定：“ 仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”第十九条规定：“ 仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2021）第172号裁决，主要内容为：“1、确认原、被告劳动合同已解除；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金5200元；3、原告为被告补缴2020年5月至2021年3月期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险（具体缴费办法及数额以社会保险经办机构的审核认定为准，用人单位和个人分别承担应缴纳部分，已缴纳部分不再重复缴纳）；4、驳回被告其他仲裁请求”对该裁决第一项内容原、被告均无异议；该裁决书第二项所确定的数额未超过当地月最低工资标准十二个月的金额23400元（1950元/月×12个月）；第三项内容系执行社会保险发生的争议。根据上述规定，该裁决书应当按照终局裁决处理，原告对该裁决不享有起诉权，故应驳回原告的起诉。原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项、第十九条之规定，裁定如下:驳回原告西安市长安区玖顺通信工程施工部的起诉。案件受理费10元，原告已预交，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    王  华                    二〇二一年七 月七 日书  记  员    韦  娜 1
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16546号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。法定代表人：张倩逸，总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：杨晓萍，女，1981年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告杨晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华到庭参加了诉讼。被告杨晓萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月至2019年9月期间的物业服务费1616元，2018年1月至2019年9月期间的公摊水电费124元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告为被告所在的“XX”小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，却未向原告交纳物业服务费及公摊水电费。原告经催收未果，故诉至法院。被告杨晓萍未作答辩。本院认为，原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告作为物业服务企业，对XX小区提供了基本的物业服务。被告作为该小区的业主，其理应向原告交纳物业服务费等费用。被告案涉房屋建筑面积为56.28平方米，根据上述协议约定的物业服务费收费标准即1.8元/平方米/月计算，2018年6月至2019年9月期间共产生物业服务费1621元（1.8元/平方米/月×56.28平方米×16个月，四舍五入，保留至整数）。现原告诉请被告支付上述期间的物业服务费1616元，未超出被告在该期间实际所欠的物业服务费金额，本院予以支持。关于公摊水电费，原告举示了XX公摊水电费的公示和张贴照片，以及向供水、供电部门交纳公摊水电费的清单、发票，该证据能够证明案涉小区实际产生了公摊水电费，且原告已支付。现原告主张被告按照6元/月的标准交纳，亦在合理范围之内，本院对此予以确认。在2018年1月至2019年9月期间，被告应向原告交纳公摊水电费126元（6元/月×21个月）。现原告诉请被告支付该期间的公摊水电费124元，未超出被告在该期间实际所欠的公摊水电费金额，本院亦予支持。综上，原告诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨晓萍于本判决生效后三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2018年6月至2019年9月期间的物业服务费1616元及2018年1月至2019年9月期间的公摊水电费124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨晓萍负担。本判决为终审判决。     审  判  员  陈从富         二〇二一年七月十二日      书  记  员    李玉洁 - 1 -
习水县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0330执恢175号习水县志远租赁站、禹登全：关于习水县志远租赁站与禹登全经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计30900.00元。在执行过程中，被执行人禹登全已将该款全部支付给申请人习水县志远租赁。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月五日
重庆市合川区人民法院民事裁定书                         (2021)渝0117民初5867号 原告：重庆立晟地产经纪有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办涪江一桥北桥头长松18-2-2-1，统一社会信用代码9150011777178988XK。法定代表人：黄于。    诉讼代理人：李松，该公司员工。被告：李天明，男，汉族，1963年06月18日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆立晟地产经纪有限责任公司诉被告李天明物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月2日立案，原告重庆立晟地产经纪有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆立晟地产经纪有限责任公司撤回起诉处理。   审  判  员      童  欢   二〇二一年七月十四日法 官 助 理      刘粮逸书  记  员      姚雪薇     1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄志强，男，1986年1月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄志强信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告黄志强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年6月14日的本金人民币26,767.44元、利息人民币2,555.16元、逾期还款违约金人民币1,938.12元，同时承担自2021年6月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2017年3月3日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为2805XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。黄志强未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年3月3日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为2805XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币26,767.44元、利息人民币2,555.16元、逾期还款违约金人民币1,938.12元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年6月14日的信用卡欠款本金人民币26,767.44元；二、被告黄志强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年6月14日的利息人民币2,555.16元、逾期还款违约金人民币1,938.12元；三、被告黄志强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币581.52元，因本案适用简易程序减半收取计人民币290.76元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1012刑初554号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李力，男，1996年10月10日出生于江苏省扬州市，汉族，专科毕业，打工，住江苏省扬州市江都市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月25日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人李力犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人李力到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2020年11月26日晚，被告人李力在江苏省扬州市江都区郭村镇家中，明知他人会将其银行卡用于网络犯罪活动，为获取非法利益，仍利用QQ、微信联系上“陈哥”（身份不明），并在“陈哥”的指导下，于次日在扬州市江都区分别办理了手机卡、江苏银行卡（卡号为：62×××59），并办理了U盾。2020年12月某日，被告人李力与“陈哥”事先约定，乘坐高铁从江苏省扬州市至浙江省温州市，将其办理的手机卡、银行卡、U盾交给“陈哥”，卖卡得款2000元，车费700元。经查明，被告人李力办理出售的江苏银行卡（卡号为：62×××59）在2020年12月22日至2020年12月29日，交易流水达人民币（下同）130余万元。其中，已查明有被害人邱某、刘某、张某三人被骗资金流入共39500元。案发后，被告人李力主动投案并如实供述自己的罪行。公诉机关建议对被告人李力判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人李力对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。本院认为，被告人李力明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算的帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人李力归案后认罪态度较好，依法可适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李力犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李力非法所得人民币二千七百元予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇二一年七月二十八日书记员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。本案承办法官：帅立平电话号码：0514—86999351法院监察室：举报电话：0514—86999366
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执519号申请执行人：自贡朗星达科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区板仓工业园区板仓路219号华融城5A厂房。法定代表人：吕佳钦，执行董事兼总经理。被执行人：永康市永芯电池有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区长城村五中南路四街60号1楼。法定代表人：彭曼玉。本院受理自贡朗星达科技有限公司申请执行永康市永芯电池有限司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人华西能源工业股份有限公司至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初782号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人永康市永芯电池有限公司所有的银行存款、其他应收款310000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  曾 梅二〇二一年七月二十九日法官助理  马宇龙书 记 员  罗思潍四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执519号申请执行人：自贡朗星达科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区板仓工业园区板仓路219号华融城5A厂房。法定代表人：吕佳钦，执行董事兼总经理。被执行人：永康市永芯电池有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区长城村五中南路四街60号1楼。法定代表人：彭曼玉。本院受理自贡朗星达科技有限公司申请执行永康市永芯电池有限司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人华西能源工业股份有限公司至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初782号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人永康市永芯电池有限公司所有的银行存款、其他应收款310000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  曾 梅二〇二一年七月二十九日法官助理  马宇龙书 记 员  罗思潍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14405号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾月莉，女，1985年1月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告顾月莉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告顾月莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求顾月莉偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币15,880.15元（币种下同）、利息3,789.79元、逾期还款违约金1,515.97元，共计21,185.91元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告顾月莉承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月4日，顾月莉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向顾月莉发放了账号为9039XXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，顾月莉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金15,880.15元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告顾月莉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、顾月莉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾月莉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币15,880.15元；二、被告顾月莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币3,789.79元、逾期还款违约金人民币1,515.97元；三、被告顾月莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币329.65元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币164.82元，由被告顾月莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4227号上诉人（原审被告）：陈军，男，1955年8月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1975年11月22日出生，汉族，住南通市通州区。上诉人陈军因与被上诉人陈建华民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈军未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人陈军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年七月二十六日法官助理 熊 磊书 记 员 潘辰华
杭州市富阳区人民法院    民事判决书    （2021）浙0111民初1928号     原告：李慧珍，女，1967年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。       委托诉讼代理人：孙慧，浙江金芒律师事务所律师。       被告：胡剑明，男，1962年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。       原告李慧珍与被告胡剑明民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月18日向本院提起诉讼，因诉前调解不成，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼；被告胡剑明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。       原告李慧珍提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50000元整；2、判令被告按1分月息支付自借款之日至2021年1月2日共计30个月的逾期利息15000元，并要求被告按约定利率支付利息至本金还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，被告以“买车为名”向原告借款人民币50000元整，约定月息1分，借期一年。但被告借款后，却不支付任何利息，并以各种理由拖延还款，致使原告催讨至今未果。原告为维护自身权益，特诉至法院要求判如所请。       为证明以上事实，原告向本院提供借条一份，证明被告至今尚欠原告50000元，需按月利率10‰支付利息的事实。       被告胡剑明未作答辩，也未举证。       对原告提交的上述证据，被告胡剑明未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：       2018年7月1日，被告以“买车为名”向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：“今向李慧珍借现金人民币总计伍万元整（50000元），利息按1分计，归还日期为2019年7月1号”，被告胡剑明在“借款人”一栏签名对上述借款事实予以确认。之后，经原告李慧珍多次催讨，被告至今未还本付息。       本院认为：原告李慧珍与被告胡剑明之间的借贷关系有效成立，双方之间发生的借贷事实有被告出具的借条以及原告方的庭审陈述等为证。被告胡剑明经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告归还借款本金50000元之诉请，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方约定借款按月利率10‰支付利息，并无不当。被告胡剑明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告胡剑明归还原告李慧珍借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。       二、被告胡剑明支付原告李慧珍以人民币50000元为基数，自2018年7月1日起至款项还清之日止按月利率10‰计算的利息（暂计算至2021年1月2日利息为15000元），于本判决生效之日起十日内付清。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1425元，减半收取712.50元，由被告胡剑明负担。       原告李慧珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡剑明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。       审判员何建胜     二〇二一年七月十五日     代书记员詹娟
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初19616号 原告：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000092418569E。法定代表人：代兵，董事长。委托诉讼代理人：吴平平，系原告公司律师。被告：章海超，男，1987年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司（以下简称科易小贷公司）与被告章海超小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，由审判员郭建蓉独任审判，于2021年6月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科易小贷公司委托诉讼代理人吴平平到庭参加了诉讼。被告章海超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科易小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告章海超向原告偿还借款本金30 000元，2020年8月13日至2020年9月12日的利息420元，及自2020年9月13日起以欠付借款本金30 000元为基数按月利率2%计算至付清之日止的利息、违约金等，利随本清；2.判令被告章海超承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月20日，原告与被告签订《借款合同》[第一部分通用条款、第二部分专用条款（授信）]，2019年8月21日，原告与被告签订《借款合同》[第三部分专用条款（提款申请）]。该合同约定原告向被告借款6万元，合同还对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔借款，但被告之后未按约还款。故提起诉讼，望判如所请。                                                                       被告章海超未作答辩。原告科易小贷公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款合同》、数字签名验证报告、银行电子回单、还款计划、系统截图。经审查后，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2019年8月20日，原告科易小贷公司（贷款人）与被告章海超（借款人）签订《借款合同》[第一部分通用条款、第二部分专用条款（授信）]。该合同主要约定：1、授信额度6万元，授信期限为 12个月,自 2019 年 8 月 20 日起至 2020 年 8 月 19 日止。借款利率以《第三部分 专用条款（提款申请）》为准。2、2019年8月21日，原告科易小贷公司（贷款人）与被告章海超（借款人）签订《借款合同》第三部分专用条款（提款申请），提款6万元，利率为月利率0.7%，期限自 2019 年8 月21 日起至2021 年8 月12 日止。3、还款方式为按月等本等费还款。4、借款人未按期偿还贷款，自逾期之日，按逾期债务金额的0.05%/天计算违约金; 借款人未能完全履行其在本合同中所作承诺、保证或其它义务，借款人应向贷款人支付贷款金额10%的违约金。还款计划、系统截屏显示借款利率为8.4%/年。2019年8月21日，原告向被告放款6万元，履行了放款义务。但被告之后未按约还款，构成逾期违约。截至2020年9月12日，被告尚欠原告贷款本金30 000元、利息420元。本院认为，原告科易小贷公司与被告章海超签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告按约履行放款义务后，被告未按约还款构成违约，应当承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还欠款本金及利息的请求予以支持。被告章海超无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章海超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司贷款本金30 000元及截至2020年9月12日的利息420元，并从2020年9月13日起，以尚欠贷款本金30 000元为基数，按照年利率24%标准计算利息、违约金至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计280.25元，由被告章海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉       二〇二一年六月三十日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露     - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初17336号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。负责人：徐昌熙，行长。委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。被告：惠龙昌，男，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告惠龙昌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告惠龙昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金3903.27元，及截至2021年2月18日的利息437.88元；2、判令被告向原告支付从2021年2月19日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（其中利息以被告所欠本金3903.27元为基数、复利以被告所欠利息437.88元为基数，均按照每日万分之五计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2013年8月20日，被告向原告申请信用卡一张，并激活使用。被告未按信用卡领用合约按时清偿欠款，构成逾期违约。原告多次催收未果，故提起诉讼。被告惠龙昌未作答辩。原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：《信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡章程》、信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院如下事实：2013年8月20日，被告惠龙昌向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写《信用卡（个人卡）申请表》， 并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。《信用卡（个人卡）领用合约》载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。2、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。3、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。4、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。5、该《领用合约》所附收费标准载明：持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收透支利率，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。2017年3月23日起，被告惠龙昌多次使用以上信用卡透支消费，但未及时归还透支款项及利息。截至2021年2月18日，被告拖欠原告透支本金3903.27元、利息437.88元。本院认为，被告惠龙昌向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告惠龙昌在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担还本付息等违约责任。原告农商行渝北支行要求被告惠龙昌归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清时止，符合领用合约的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告惠龙昌无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告惠龙昌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截至2021年2月18日的信用卡透支本金3903.27元、利息437.88元；二、被告惠龙昌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2021年2月19日起至付清之日止的利息、复利（利息以本金3903.27元为基数、复利以所欠利息437.88元为基数，均按日利率万分之五计收）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告惠龙昌负担。本判决为终审判决。    审  判  员    郭建蓉   二〇二一年六月三十日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1634号之三被执行人孙畅，女，汉族，1974年5月3日生，住阜新市太平区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙畅在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执650号之一申请执行人：谢天霞，女，1969年5月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：覃智明，男，1968年11月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县康居房地产开发有限公司，地址：遵义市凤冈县龙泉镇。法定代表人：覃智明，系公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初701号民事调解书，受理谢天霞申请执行覃智明、凤冈县康居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人覃智明、凤冈县康居房地产开发有限公司偿还申请执行人谢天霞借款21,150元、案件受理费1,150元，并承担执行申请费217元，本院在执行中依法扣划被执行人覃智明的银行存款12,000元兑现给申请执行人，对剩余借款10,300元（含案件受理费1,150元）,被执行人覃智明、凤冈县康居房地产开发有限公司与申请执行人谢天霞达成执行和解协议：由被执行人覃智明、凤冈县康居房地产开发有限公司在2021年12月30日前偿还谢天霞借款借款10,300元（含案件受理费1,150元）,在和解履行期间，申请执行人谢天霞同意对本案终结执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执650号案件的执行。如被执行人覃智明、凤冈县康居房地产开发有限公司不按和解协议履行，申请执行人谢天霞可在履行期限届满之日起两年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审 判 员 钱省旭二〇二一年七月三十日法官助理 肖 斌书 记 员 肖 竺
TDH04FYMC陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书            （2021）陕0116执异139号 申请人（申请执行人）武江涛，男，汉族，1983年9月22日生，住陕西省商洛市商州区腰市。被执行人西安共享空间信息科技有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人李览，该公司执行董事兼总经理。第三人刘秋丽，女，汉族，1982年5月22日生，住西安市灞桥区集体。本院在执行申请执行人武江涛与被执行人西安共享空间信息科技有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人（申请执行人）武江涛于2021年5月24日提出书面异议，请求追加第三人刘秋丽为其与被执行人西安共享空间信息科技有限公司合伙协议纠纷一案的被执行人。现申请人（申请执行人）武江涛于2021年7月6日向本院提交书面申请，以已与第三人刘秋丽达成和解协议，自愿撤回追加被执行人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予武江涛撤回申请。本裁定书送达后立即产生法律效力。 审  判  员     胡千平 二0二一年 七月六日 书  记  员     张  婷
辽宁省盘锦市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽11执复43号复议申请人（申请执行人）：刘五金，男，1956年6月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。复议申请人（申请执行人）：周九英，女，1956年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。二申请执行人委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。被执行人：李冰，女，1985年7月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：陈丽，女，1984年4月13日出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人：沈阳顺安通运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**。法定代表人：李毅，该公司总经理。被执行人：沈阳市皇姑区金畅达车辆服务中心，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：吴雅君，该公司总经理。复议申请人刘五金、周九英不服辽宁省盘山县人民法院（以下简称盘山县法院）作出的（2021）辽1122执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盘山县法院在执行刘五金、周九英与陈丽、李冰、沈阳顺安通运输有限公司、沈阳市皇姑区金畅达车辆服务中心机动车交通事故责任纠纷一案中，该院冻结了李冰具有社会保障、医保及储蓄功能的建设银行卡(卡号为62×××51）。盘山县法院查明，因被告李冰未按生效法律文书履行法律义务，原告刘五金、周九英向盘山县法院申请执行。该院依法冻结了被执行人李冰名下的银行卡，其中包括李冰名下由盘锦市人力资源和社会保障局与中国建设银行联合办理的具有人民币存取功能的社会保障卡（卡号为：62×××51）。盘山县法院认为，社会保障卡是由人力资源和社会保障部统一规划,由各地人力资源社会保障部门面向公众发行,主要用于人力资源和社会保障领域,同时具有银行借记卡功能的复合卡,是持卡人享有社会保障权益和公共服务权益的电子凭证，具有信息查询、缴纳社会保险费、领取社会保险待遇、医疗即时结算和存取款业务等主要功能。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，亦有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。对社会保障卡采取冻结、扣划措施时，应保障被执行人生活的必须费用。当事人缴纳的社会保险费、领取社会保险待遇和医疗即时结算等费用均属其生活必需费用，应予保留。故此，异议人提出的异议请求，该院予以部分支持，对异议人应缴纳的社会保险费、领取社会保险待遇和应缴纳医保费、医疗即时结算时的费用予以解除冻结，对此卡中超出上述款项的部分应继续依法冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定解除盘山县人民法院作出的（2018）辽1122执307号执行裁定书对异议人李冰所有的社会保障卡（建设银行卡号：62×××51）中保障其基本社会权益费用的冻结。超出部分，应按被执行人应履行的法律义务金额予以依法冻结、扣划。刘五金、周九英复议称，请求撤销盘山县法院（2021）辽1122执异20号执行裁定。事实与理由：该案至今执行已3年多，被执行人李冰不仅没有履行义务，而且逃避执行。冻结李冰案涉银行卡后，李冰未提供该卡系社保卡的相关证据，以及冻结会导致无法缴纳社保的相关证据。盘山县法院并没有给出案涉银行卡不能冻结的法律依据，其裁定中所依据的两条均是程序性规定，并不是该卡应否予以冻结或解冻的法律依据，而且该卡并不是社保基金，不在不允许查封范围。无论是《民事诉讼法》第243、244条相关规定，还是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，以及同类对比的《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》〔（2014）执他字第22号〕规定，均可以看出案涉银行卡完全在保全范围内。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案中，李冰被冻结的银行卡属于具备储蓄、养老保险、医保等综合功能社保卡，其卡内的资金属于李冰可独立支配的个人财产，在李冰未履行其赔偿义务的情况下，盘山县法院冻结被执行人个人财产符合法律规定。建设银行只是代扣社保、医保费，冻结银行卡不影响李冰社保、医保费用利用其他途径的正常缴纳，因此，李冰称致使其无法缴纳社保、医保费用的理由不能成立。关于盘山县法院裁定“解除李冰的社会保障卡中保障其基本社会权益费用的冻结”。盘山县法院应当查明能够保障李冰基本社会权益金钱数额，或李冰及其家属生活的必需费用。盘山县法院未查清上述事实，即裁定将李冰银行卡部分解冻，实属不当。故，本案属于基本事实不清，应当发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2021）辽1122执异20号执行裁定。二、发回辽宁省盘山县人民法院重新审查。审 判 长 刘洪亭审 判 员 王 军审 判 员 李喜凤二〇二一年七月二十日法官助理 高大博书 记 员 徐明阳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3934号上诉人（原审被告）：于海琳，女，1978年1月23日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：滨海县龙泰御景湾小区业主委员会，住所地江苏省滨海县龙泰御景湾小区物业楼三楼。负责人：高吉岭，该委员会主任。委托诉讼代理人：秦建明，男，该委员会工作人员。上诉人于海琳因与被上诉人滨海县龙某御景湾小区业主委员会（以下简称御景湾业委会）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2021）苏0922民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于海琳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回御景湾业委会的全部一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由御景湾业委会承担。事实和理由：1.御景湾业委会不具有原告主体资格。首先，与于海琳签订前期物业服务合同的相对人系盐城中海物业服务有限公司，并非御景湾业委会；其次，御景湾业委会并不具有提供物业服务资质，其也没有举证证明实际提供了物业服务及服务标准；再者，御景湾业委会本身属于业主大会的执行机构，其自身职权中也不包括收取物业费；2.一审法院认定的于海琳应支付的物业费标准及违约金没有依据，于海琳与御景湾业委会之间不存在合同关系，也没有事实物业服务合同关系，即使于海琳应当支付物业费，一审法院确定的违约金标准过高。御景湾业委会辩称，1.根据《江苏省物业管理条例》规定，物业管理人可以是业主委员会，本案御景湾小区是经过批准的业主委员会自治小区，根据《江苏省物业管理条例》第67条规定，业主委员会对损害其他业主利益的业主有权提起诉讼。因此，于海琳未支付物业费，御景湾业委会有权提起本案诉讼要求于海琳支付物业费。2.关于物业费标准，御景湾小区前期物业服务合同确定的标准系按五级确定，本案中御景湾业委会也按照原前期物业服务合同标准收取，并未调价或作出变更，且物业费的收取具有连续性，因此一审法院判决的物业费标准及违约金有相应依据。御景湾业委会向一审法院起诉请求：1.判令于海琳支付物业管理费1472元，违约金2408.93元；2.诉讼费由于海琳承担。一审法院查明的事实：于海琳系滨海县城龙某御景湾小区4幢305室的业主，房屋建筑面积为97.13平方米，另有10.22平方米的车库一间。盐城中海物业服务有限公司（甲方）与于海琳（乙方）于2010年10月10日签订《前期物业服务合同》，约定主要内容为：“物业服务费：每年的元月1日至元月31日交纳当年度的物业服务费……服务费标准按建筑面积：多层住宅0.6元/平方米，车库0.25元/平方米。……乙方违反协议，不按照约定交纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应交额的0.3%支付违约金”。后盐城中海物业服务有限公司依据滨海县物价局的批复，将车库物业服务费每月0.25元/平方米提升至每月0.3元/平方米。御景湾业委会于2017年9月25日获得滨海县住房和城乡建设局备案，从2018年7月1日为包括本案于海琳在内的所有业主提供物业管理服务。于海琳每年应交物业费为736元。于海琳未交纳自2018年7月15日至2020年7月14日期间的物业服务费，御景湾业委会多次催要未果，故诉至一审法院。一审法院认为：业主在物业管理活动中，应当按时交纳物业服务费用。本案中，御景湾业委会作为业主大会的执行机构，实际提供物业管理和服务，于海琳作为业主事实上接受了御景湾业委会提供物业服务，御景湾业委会要求于海琳支付物业费，属于维护全体业主合法权益的行为，对御景湾业委会参照《前期物业服务合同》要求于海琳支付物业费的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约金，御景湾业委会主张按日3‰标准计算标准过高，一审法院依法调整为逾期未交纳物业服务费的20%，故于海琳应承担的违约金为294.4元。于海琳未答辩和不到庭应诉，应视其放弃相应的诉讼权利。综上，一审法院依法判决：一、于海琳于本判决发生法律效力之日起十日内支付御景湾业委会自2018年7月15日起至2020年7月14日止的物业服务费1472元，并承担违约金294.4元；二、驳回御景湾业委会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由于海琳承担。二审中，御景湾业委会为证明其主张提交了以下证据：证据一、御景湾业委会对龙某御景湾小区提供物业管理服务记录簿；证据二、滨海县住建局物业管理中心、滨海县东坎街道坎南社区居民委员会盖章确认的御景湾业委会制作的龙某御景湾小区自治管理计划书，滨海县东坎街道坎南社区居民委员会盖章接收的关于终止盐城中海物业管理有限公司管理合同及龙某御景湾小区实行酬金制物业管理的报告。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。于海琳对御景湾业委会提交的证据一不予认可，对证据二的真实性予以认可，但对内容的合法性、关联性有异议。本院对御景湾业委会提交的证据均予以确认。二审对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：御景湾业委会是否有权提起本案诉讼，向于海琳主张物业费，物业费标准和违约金如何确定。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。《中华人民共和国物权法》规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。由此可见，法律赋予业主对所居住小区的物业管理予以选择的权利，业主有权对所居住的小区进行自治管理。本案中，御景湾业委会已经根据向主管部门报备的自治管理计划书向龙某御景湾小区业主提供了物业管理服务，与业主之间真实形成物业服务合同法律关系。于海琳作为龙某御景湾小区业主，其已经接受了御景湾业委会提供的物业管理服务，则应按时交纳物业费。关于于海琳应支付的物业费标准，御景湾业委会主张按照原前期物业服务合同约定标准支付，于海琳不予认可。本院认为，御景湾业委会提供的物业管理服务并无明显较差情形，而原前期物业服务合同系于2010年签订，考虑到经济发展及市场行情，御景湾业委会主张按当时标准计算物业费不损害于海琳的权益，故一审法院参照原前期物业服务合同标准确定于海琳应付物业费并无不妥。于海琳未及时交纳物业费构成违约，御景湾业委会有权要求于海琳承担相应违约金，一审法院酌定于海琳按欠付物业费数额的20%承担违约金不违反法律的规定。综上，于海琳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于海琳承担。本判决为终审判决。审判长  刘圣磊审判员  谢超亮审判员  周 陇二〇二一年七月二十九日书记员  施凯钰
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1586号移送执行机构本院刑事审判庭。被执行人李继成，男，汉族，1955年9月18日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人李继成涉嫌犯盗窃罪，被本院判处拘役并处罚金一案。开封市祥符区人民法院于二〇一九年二月十二日作出的（2019）豫0212刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。因李继成未自动履行缴纳罚金义务，为此，本院刑事审判机构移送要求对其予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李继成的银行存款2050元，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二一年七月十三日书记员 秦晓彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0104民初5469号原告:黄山黄海仙都旅游开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖，统一社会信用代码91341003662909248D。法定代表人：许红姑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁长应，北京京徽（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：储著雷，北京京徽（合肥）律师事务所律师。被告：康康，男，1993年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告黄山黄海仙都旅游开发有限公司（以下简称黄海仙都公司）与被告康康民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人储著雷到庭参加了诉讼，被告康康经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海仙都公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款25万元整及利息，并判决被告承担逾期还款的违约责任(利息和违约金计算依据：其中5万元自2019年2月16日起、其中10万元自2019年4月16日起、其中10万元自2019年4月20日起均按月息2分计算至2020年8月19日，再自2020年8月20日起按贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿日止)；2、本案诉讼所需一切费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2019年2月16日、2019年4月16日、2019年4月20日向原告借款，原告分别于当日向被告账号转账交付款项，被告亦向原告出具借条并对每笔借款承诺还款日期。但时至今日，被告分文未还，已经严重损害原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至贵院，请判如诉请。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，康康向黄海仙都公司出具一张借条，载明：“今借到黄海仙都公司人民币伍万元整（50000.00），定于2019年6月30日归还”。同日，黄海仙都公司通过兴业银行向康康转款50000元。2019年4月16日，康康向黄海仙都公司出具一张借条，载明：“本人今借到黄山黄海仙都旅游开发有限公司人民币壹拾万元整（100000.00），用于资金周转，定于2019年7月30日归还”。同日，黄海仙都公司通过建设银行向康康转款100000元。2019年4月20日，康康向黄海仙都公司出具一张借条，载明：“今借到黄山黄海仙都旅游开发有限公司人民币壹拾万元整（100000.00），用于资金周转，定于7月30日归还”。同日，黄海仙都公司通过建设银行向康康转款100000元。此后，康康未还款。上述事实，有原告方陈述及原告提交的营业执照、身份证复印件、借条、兴业银行汇款凭证、建设银行汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000元，原告已将借款交付给被告，履行了借款交付义务，双方之间自然人借款合同关系依法成立生效。借款到期后，被告未履行还款义务，构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但在借款到期后被告未偿还借款本金，应承担逾期还款利息，其中50000元自2019年7月1日起，200000元自2019年7月31日起按年利率6%标准计算至2020年8月19日，此后按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至款清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康康于本判决生效之日起十日内向原告黄山黄海仙都旅游开发有限公司偿还借款本金250000元及利息（其中50000元自2019年7月1日起，200000元自2019年7月31日起按年利率6%标准计算至2020年8月19日，此后按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）；二、驳回原告黄山黄海仙都旅游开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告康康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二一年七月二十一日书记员  王舒婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初1583号原告（反诉被告）：姜家鑫，男，汉族，1975年9月20日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：鲁书田，北京市双强律师事务所律师。被告（反诉原告）：王桂娟，女，汉族，1978年3月23日出生，住北京市昌平区。原告姜家鑫与被告王桂娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋玉希独任审判，并公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告王桂娟提出反诉，本院依法予以受理，并就本诉与反诉一并公开开庭进行了审理。原告姜家鑫及其委托诉讼代理人鲁书田，被告王桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜家鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告违约金500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年11月12日签订房屋租赁合同，被告租赁原告所属的位于北京市昌平区商业房用于经营，租期10年3个月，自2018年11月18日起至2029年2月17日止，给予被告前三个月免租期。合同签订后被告方入驻经营。被告方经营至2019年12月1日，其因个人经营原因，单方面提出要求与原告解除租赁合同，随后被告即以经营效益不好为由，不再交纳租金，虽经原告催促，被告仍坚持决定提前退租。在此情形下，为减少双方的损失，双方于2020年4月6日到现场交接。根据合同十一条的明确约定，提前退租属于违约，乙方违约时，已交纳租金、保证金不予退还，并向甲方支付违约金50万元。现双方为此无法自行协商处理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王桂娟辩称，我是疫情期间退出，我认为疫情是不可抗力，我没有违约。王桂娟向本院提出反诉请求：要求姜家鑫退还保证金50000元。姜家鑫辩称，这是被告单方面退出，最初被告并没有以疫情作为理由，只是今天在答辩中提出。在他最初提出退出时候是因为经营不利而提出。所以我们认为被告现在以疫情作为反诉理由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：姜家鑫系北京市昌平区房屋的所有权人。2018年11月12日，出租方姜家鑫与承租方王桂娟签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：房屋租赁期自2018年11月18日至2029年2月17日；免租期为自2018年11月18日至2019年2月17日；租金标准为在上年租金的基础上每年递增5%；自2019年2月18日至2020年2月17日，年租金为300000元；房屋租赁保证金5万元，租赁期限届满后，除抵扣应由乙方承担的各项费用以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余的部分应如数返还乙方，如无抵扣事项的保证金应全额退还乙方。合同第十条第（一）款约定，因地震、等不可抗力因素致使乙方不能享有租赁房屋，乙方需立即书面通知甲方，一方不需支付期间任何租金，直至可重新享用租赁房屋，若双方确认租赁房屋因不可抗力的自然灾害致使房屋损毁无法修复，本合同自然终止，甲、乙双方互不承担责任，甲方须将剩余租金及房屋租赁保证金退还乙方。合同第十一条第（二）款约定，乙方不按约定支付租金、未到期提前退租房屋、未按约定时间返还房屋以及不按合同约定正常使用房屋的，视为违约，乙方已交纳而未使用期间的租金和房屋租赁保证金不予退还，并向甲方支付违约金五十万元。合同签订后，王桂娟支付保证金50000元，租金支付至2020年2月17日。2020年4月6日，双方签订《交接确认单》，对案涉房屋进行了交接。王桂娟主张系疫情导致的不可抗力，故提出解除合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。所称的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，原、被告就案涉房屋签订的《房屋租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。自2020年1月，新冠肺炎疫情发生以来，为防止疫情的扩散、保护公众健康，北京市行政辖区采取了诸如限制人员聚集等严格的疫情防控措施。但对于因此经营受到影响、合同履行受到障碍的当事人来说，该疫情是否必然构成合同解除的事由，则应结合案件情况具体分析，综合合同的履行期限、内容、受疫情影响程度、疫情与影响间的因果关系，以及是否必然导致合同目的无法实现等因素予以综合考量。由于新冠肺炎疫情的影响，客观上确实导致了服务行业的顾客数量的减少，但随着疫情防控形势的逐渐向好，本市的防控措施也逐渐予以解除，故新冠肺炎疫情及其防控措施并未导致原、被告《房屋租赁合同》的必然不能履行，且疫情防控措施也并未导致房屋的损坏，故被告以新冠肺炎疫情不可抗力而要求免除单方解除合同违约责任的辩解意见，本院不予采信。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原被告在合同中约定承租方不按约定支付租金、未到期提前退租房屋视为违约，承租方已交纳保证金不予退还，并应向出租方支付违约金五十万元。因此姜家鑫主张保证金不予退还，并由王桂娟承担违约责任有事实及法律依据，但双方约定的违约金过分高于王桂娟造成的实际损失，本院酌情予以降低。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、王桂娟于本判决生效之日起支付姜家鑫违约金30000元；二、驳回姜家鑫的其他诉讼请求；三、驳回王桂娟的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由姜家鑫负担8250元（已交纳），由王桂娟负担550元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费525元，由王桂娟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉希二〇二一年七月八日书记员  王婵娟
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初2722号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。        法定代表人：李东强，职务：理事长。        委托诉讼代理人：陈敏，职务：法律顾问。        被告：牟忠武，男，1970年1月25日出生，住吉林省四平市梨树县。        被告：徐艳平，男，1983年1月10日出生，住吉林省四平市梨树县。        被告：关河，男，1963年7月20日出生，住吉林省四平市梨树县。        原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告牟忠武、徐艳平、关河金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许梨树县小城子镇利信农村资金互助社撤回对被告牟忠武、徐艳平、关河的起诉。        案件受理费1324元，由原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社负担。        审判员    岳雯雯二〇二一年七月二十七日书记员    王昱羲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异160号申请追加人（申请执行人）：王瑞，男，1979年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人：王艳萍，北京市万博律师事务所律师。被执行人：微山县奥林之星假日酒店有限公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇街道商业街北头悦达广场3号楼一层。法定代表人：孙宜英，执行董事。被执行人：王立波，男，1976年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。被追加人：王静，女，1979年12月16日出生，汉族，住山东省济南市微山县。本院在执行王瑞与被告王立波、微山县奥林之星假日酒店有限公司（以下简称奥林之星酒店）借款合同一案中，申请执行人王瑞向本院申请追加王静为执行案件的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王瑞称：请求依法追加王静为（2020）京0102执10964号执行案件的被执行人，并在其未缴纳出资范围内对本案被执行人奥林之星酒店的债务承担补充清偿责任。事实与理由：王瑞与王立波、奥林之星酒店借款合同纠纷一案，已经北京市第二中级人民法院终审判决，奥林之星酒店与王立波向王瑞偿还借款及违约金共计26万元。判决后，王立波、奥林之星酒店未履行生效文书，2020年6月2日，王瑞申请执行。2020年9月25日，贵院作出执行裁定书，终结本次执行程序。王静作为奥林之星酒店的发起人股东，其担任发起人股东期间没有交纳出资，在其将股权无偿转让给其他受让人后，其他受让人也同样在认缴期限到期至今未缴纳出资，按照公司法司法解释的相关规定，其应承担资本充实责任。《公司法解释（三）》第十三条第二款、第三款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中的追加被申请执行人未缴纳出资，此行为已严重侵害了债权人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，依法申请追加王静成为本案被执行人，要求其在未缴纳出资范围内对本案被申请执行人微山县奥林之星假日酒店有限公司的债务承担补充清偿责任。被执行人王静称，我为公司最初发起人，已经以购买物品和支付房租作为出资资金，并非未出资。后奥林之星酒店转让给孙宜英并签署转让协议，由孙宜英接任奥林之星酒店法定代表人，并承担法定代表人各项义务，其中约定转让后由乙方承担甲方相关义务，包括但不限于继续履行公司章程约定的注册资本金义务。王静与奥林之星酒店无任何关系，既不是法定代表人也不是股东，我不应承担任何责任。经审查查明，2019年11月19日，本院作出（2019）京0102民初17393号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内微山县奥林之星假日酒店有限公司、王立波偿还王瑞借款本金200000元以及违约金60000元；二、驳回王瑞的其他诉讼请求。判决后，奥林之星酒店提起上诉。2020年4月29日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京0102民终2162号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决后，奥林之星酒店及王立波未按生效法律文书履行还款义务，王瑞向本院申请执行，2020年6月12日，本院以（2020）京0102执10964号案件立案执行。2020年9月25日，本院终结本次执行程序。奥林之星酒店成立于2015年10月21日股东（发起人）为王静，认缴出资额500万元，认缴出资比例100%，认缴出资时间2020年10月19日。2018年5月24日，奥林之星酒店股东及法定代表人由王静变更为孙宜英。2018年7月25日，法定代表人由孙宜英变更为马晓薇。2019年1月29日，股东由孙宜英变更为微山县滨湖新区综合开发有限公司。2020年6月2日，奥林之星酒店股东发起人由滨河新区公司变更为孙宜英，由自然人独资变更为非自然人投资或控股的法人独资。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。因此，王瑞有权在执行过程中，提起追加王静为被执行人，对公司债务承担连带责任。本案中，奥林之星酒店不能清偿判决书确定的债务，王静作为该公司股东在未提供证据证明其依法履行出资义务的情况下，将股权转让，故王瑞申请追加王静为执行案件的被执行人，对奥林之星酒店债务承担连带责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：追加王静为(2020)京0102执10964号执行案件的被执行人，对微山县奥林之星假日酒店有限公司债务承担补充清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年七月十二日法官助理 刘 岩书 记 员 林 彤
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执548号之一申请执行人：杨天芬，女，1973年1月21日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：王丽艳，女，1984年12月25日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杨令，男，1979年5月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住湖南省湘潭市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初2786号民事调解书，受理杨天芬申请执行王丽艳、杨令合伙协议纠纷一案，执行内容为：由被执行人王丽艳、杨令给付申请执行人杨天芬人民币100,000元及利息，并承担执行申请费1,400元。执行中，被执行人王丽艳、杨令主动履行了案款60,000元后，对剩余案款40,000元及利息与申请执行人杨天芬达成分期履行和解协议，即：由被执行人王丽艳、杨令从2021年8月起，在每月20日前给付申请执行人杨天芬案款5,000元，并在2022年1月20日前将未支付的案款全部履行完毕。因和解履行期限较长，在和解履行期间，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执548号案件的执行。如被执行人王丽艳、杨令未按期履行，申请执行人杨天芬可在约定期限届满后两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钱省旭二〇二一年七月二十日法官助理 肖 斌书 记 员 吴静滔
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院执行裁定书                           （2021）渝0115执恢333号 申请执行人：何中玉，女，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈小科，男，1987年1月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市垫江县宏辉汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道凤山西路盛世华都C区48号，统一社会信用代码915002310756837155。法定代表人：王泽建，该公司董事长。本院在执行申请执行人何中玉与被执行人陈小科、重庆市垫江县宏辉汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）渝01民终7988号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈小科、重庆市垫江县宏辉汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人何中玉于2021年5月24日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人陈小科、重庆市垫江县宏辉汽车销售有限公司在交强险责任限额范围内连带赔偿申请执行人何中玉38634元、重庆市垫江县宏辉汽车销售有限公司赔偿申请执行人何中玉66832.67元。本案执行费1482元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，被执行人陈小科主动与被执行人就其承担的责任与申请执行人达成和解并自动履行15000元；除此之外，本院未发现被执行人陈小科、重庆市垫江县宏辉汽车销售有限公司有其他可供执行的财产，也未发现其有住房公积金等其他可供执行的财产线索。通过委托他院实地走访调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2021年7月29日，重庆市垫江县宏辉汽车销售有限公司尚应支付申请执行人何中玉赔偿金58832.67元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                      审    判    长      黄洪彬                         审    判    员      刘伯康                     审    判    员      李传昌                      二〇二一年七月二十九日                              法  官  助  理      孙启南书  记  员      黄  洁                                 1