wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初2571号原告：冯玲，女，1979年10月16日出生，汉族，住山西省古交市。委托诉讼代理人：段宇涛，扎鲁特旗法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：牛宇飞，内蒙古一晨律师事务所律师。被告：扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司法人代表：刘天虎职务：总经理统一社会信用代码：91150526MAOMWEW03X住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木敖包嘎查。原告冯玲与被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司（以下简称敖包石墨矿）劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯玲委托诉讼代理人段宇涛、牛宇飞到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玲向本院提出诉讼请求：1、依法要求与被告解除劳务合同；二、依法要求判令被告支付原告劳动报酬共计82667元；三、依法要求被告支付原告解除劳务合同经济补偿金12500元；四、依法要求被告支付原告未签订劳务合同双倍赔偿金55000元。事实与理由:2018年9月，原告在被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司工作，工作岗位为会计。与法人代表刘天虎、矿长商定工资为每个月5000元，至原告离开工作岗位，原告共工作至2020年11月，尚拖欠原告工资82667元，财务总监为原告出具了工资表。为索要工资原告找过劳动监察处理无果。原告以打工为生，被告拖欠劳动报酬给原告的生活造成了极大的影响，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告敖包石墨矿提供书面答辩状辩称，1、扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司同意与冯玲解除劳动合同；2、被告敖包石墨矿欠冯玲的工资数额是82667元，同意给付冯玲工资82667元；3、敖包石墨矿与冯玲属于协商解除劳动合同，不属于劳动合同法规定的给付经济补偿金的范围，冯玲主张给付经济补偿金12500元，敖包石墨矿不同意给付；4、冯玲在敖包石墨矿工作时，敖包石墨矿找过冯玲签订劳动合同，冯玲迟迟不签书面劳动合同，依据劳动合同法相关规定不属于给付冯玲双倍工资的情形，冯玲主张的双倍赔偿金55000元，扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司不同意给付。经审理查明认定事实如下：原告冯玲于2018年9月至2020年11月份在被告敖包石墨矿业公司工作，具体负责会计职务。每月工资为5000元，2019年2月份缺勤，2020年1—2月份工资合计5000元，2020年3月份工资已领取。为此由被告敖包石墨矿业公司于2020年12月12日向原告出具一份从2019年1月份至2019年12月份期间的工资表，2020年1月份至2020年11月份期间的工资表格。并注明：“凤岭借财务贰万元整，符建国，2020年12月12日，两年合计：57667＋45000=102667-20000（借支）=82667”。落款处由被告敖包石墨矿业公司法人刘天虎签字并加盖被告公司公章。原被告双方未签订书面劳动合同，原告已经过劳动仲裁前置。上述事实，有原告的陈述及被告的书面答辩状和原告提供的扎劳人仲不字[2021]66—71号不予受理通知书、《工资表格》在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但原告冯玲在被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司从事工作之日起双方已形成事实劳动合同关系。本案中，被告公司未提供其他证据予以印证原告自己拒绝签订劳动合同的抗辩意见，也未曾向原告作出劳动者终止劳动关系的书面通知。故本院不予支持。被告公司未与原告签订书面劳动合同，亦没有为原告缴纳社会保险费用，现原告要求被告公司解除劳动合同关系，支付解除劳动合同经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。............。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资”。故，原告主张的经济补偿金应认定为11458元（即按2年3个月工作年限计算）。关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”，故应认定为52667元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯玲与被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司的劳动关系。二、被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告劳动报酬合计82667（2019年度应发工资57667＋2020年度应付工资45000-借支20000）。三、被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告原告解除劳动关系经济补偿金11458元。未签订书面劳动合同双倍工资差额52667元。以上合计：146792元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永  胜二〇二一年七月二十六日书记员 宝音朝古
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执669号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，任行长。被执行人：李雯雯，女，汉族，1989年2月25日生，住河南省杞县。关于本院执行的中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行李雯雯合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1964号民事判决已经发生法律效力。判决书主要内容为：［一、本判决生效之日起十日内，被告李雯雯偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金21224.81元、利息2196.25元、违约金3234.32元，以上共计26655.38元；并支付自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。］。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年3月23日向本院申请执行，执行标的26888.38元，执行费303.00元。本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询系统反馈，被执行人在银行设立的部分账户已予以冻结，账户仅有零星存款，并将账户情况告知申请执行人，申请人要求不采取强制措施。冻结期限：自2021年4月1日至2022年4月1日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。2、通过开封市不动产登记中心查询反馈，被执行人开名下无房产登记信息。3、通过网络查询系统反馈，查明被执行人无车辆登记信息。4、通过网络查询系统反馈，查明被执行人未持有股票以及有可供执行的股权。5、通过实地调查，查明被执行人在执行法院所在地的住房公积金管理中心，未发现有可供执行的财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、因被执行人拒不申报财产且拒不履行判决义务，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余26888.38元及利息（执行费303元）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初1964号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年七月二十八日书 记 员  李先龙
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执209号申请执行人：颜勇挥，男，1970年3月31日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人：邓明省，男，1965年3月19日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：德化县鑫义展超市，个体工商户，住所地：德化县龙浔镇浔南西路331号。经营者：张文录。被执行人：德化县鑫义展超市土坂分店，个体工商户，住所地：德化县浔中镇下坂99号。经营者：张文录。被执行人：张文录，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人颜勇挥、邓名省与被执行人德化县鑫义展超市、德化县鑫义展超市土坂分店、张文录买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初321号、（2020）闽0526民初322号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人立即向申请执行人颜勇挥支付欠款105685元及利息、立即向申请执行人邓明省支付欠款及利息103965元及利息，并报告财产情况。但被执行人至今未履行，本院遂向被执行人德化县鑫义展超市、德化县鑫义展超市土坂分店的经营者张文录发出限制高消费令并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，已查明址在德化县浔中镇浔东北路16幢-1、5层的房产【不动产权证书号：房权证德房字第1××5号，德国用（2001）字第2××9号】系被执行人张文录名下所有，该房产已于（2021）闽0526执1299号一案进行拍卖处置，本案可待该房产拍卖成交后参与分配受偿。。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或本院查封、冻结的被执行人财产具备变现条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  尤珮灿执行员  黄腾杰二〇二一年七月五日书记员  林昆印
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执864号之一被执行人：陈常宇，男，汉族，1974年01月19日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人陈常宇借款合同纠纷一案，本院于2021年06月21日冻结了被执行人陈常宇在62×××56_156_1账户内余额人民币91.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈常宇在中国建设银行62×××56_156_1账户内存款人民币212786.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年七月二十日书记员  周黔红
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0523执保215号之一申请人：东营通达市政工程有限公司广饶福源分公司，住所地山东省广饶县李鹊镇十里村，统一社会信用代码913705235667147745。负责人：许同亮，该公司经理。被申请人：山东兴博建设有限公司，住所地山东省滨州市博兴县锦秋街道博城六路26号，统一社会信用代码913716257061863537。法定代表人：周新齐，该公司执行董事兼总经理。被申请人：郝亮泉，男，1971年10月12日出生，汉族，现住山东省滨州市博兴县。被申请人：唐元春，男，1951年08月11日出生，汉族，现住山东省博兴县。被申请人：郝爱远，男，1965年06月09日出生，汉族，现住山东省博兴县。本院在审理申请人东营通达市政工程有限公司广饶福源分公司诉被申请人山东兴博建设有限公司、郝亮泉、唐元春、郝爱远买卖合同纠纷一案中，冻结了被申请人山东兴博建设有限公司在齐商银行股份有限公司博兴支行营业室8011××××1423账户内银行存款人民币250000元。现申请人申请解除对被申请人的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条及相关法律规定，裁定如下：解除对被申请人山东兴博建设有限公司在齐商银行股份有限公司博兴支行营业室8011××××1423账户内银行存款人民币250000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美芹二〇二一年七月二十六日书记员  王婷婷
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民特46号申请人：徐学珍，女，1942年11月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人：王丽艳，女，1967年10月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。徐学珍申请确定监护人一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐学珍称，王丽艳于2021年4月28日经（2021）辽0204民特15号民事判决宣告为无民事行为能力人，其目前精神分裂症—衰退期，无法履行法律所赋予的权利和义务，丧失了保护个人利益的能力，对事物不能做出正确、主客观一致的意思表达。申请人徐学珍系被申请人王丽艳的母亲，申请指定徐学珍为王丽艳的监护人。经审理查明：王丽艳未婚，王明君、徐学珍系王丽艳父亲、母亲，王辉系王丽艳的弟弟。王丽艳于1985年××发，至今生活不能自理。2021年4月21日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见：1.精神分裂症—衰退期；2.无民事责任能力。2021年4月28日，本院作出（2021）辽0204民特15号民事判决，宣告王丽艳为无民事行为能力人。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，无民事行为能力或限制行为能力的成年人由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是需经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或民政部门同意。本案中王丽艳于2021年4月28日经（2021）辽0204民特15号民事判决宣告为无民事行为能力人，徐学珍作为王丽艳的母亲有资格申请作为其监护人，王丽艳无法履行法律所赋予的权利和义务，丧失了保护个人利益的能力，对事物不能做出正确的、主客观相一致的意思表示，王明君作为王丽艳的父亲书面同意徐学珍为王丽艳的监护人，故徐学珍申请为王丽艳监护人本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条规定，判决如下：指定徐学珍为王丽艳的监护人。本判决为终审判决。审判员  李桂艳二〇二一年七月二十一日书记员  呼燕妮
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0602执保617号原告：李飞智，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告：丁永明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在审理原告李飞智诉被告丁永明民间借贷纠纷一案中,经原告申请诉前财产保全，我院于2021年3月10日作出了（2021）内0602财保94号民事裁定书，现原告李飞智向本院提出解除财产保全申请。本院认为，原告李飞智的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告丁永明名下位于东胜区的房屋的查封；本裁定送达后立即执行。审判长 多 瑜二〇二一年七月十六日书记员 张录录
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执3545号之一申请执行人：深圳市城联房地产经纪有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道凤凰社区凤凰路193号海珑华苑海天阁1422，统一社会信用代码91440300094232792U。法定代表人：温宇虹。被执行人：福连盟(深圳)网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城正中时代广场1809，统一社会信用代码91440300MA5EQ6X074。法定代表人：刘晚霞。被执行人：刘晚霞，女，1976年12月6日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区。申请执行人深圳市城联房地产经纪有限公司与被执行人福连盟(深圳)网络科技有限公司、刘晚霞居间合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初538号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币125526.09元及利息等，本院于2021年2月22日依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人名下银行及财付通账户余额共计人民币958.92元。上述已扣划的款项，本院依法扣缴作为案件受理费划付至深圳市财政局账户。此外，未发现本案被执行人有其他可供执行的财产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雄才审判员  何宗儒执行员  魏灵灵二〇二一年七月三十日书记员  卢正杰
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执23660号申请执行人：姚某某，女，汉族，1983年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人：盛某某，女，汉族，1984年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人姚某某与被执行人盛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初3539号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人：1.偿还借款22898元（人民币为单位，下同）及逾期利息（以借款22898元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月4日起计算至款项实际付清之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2020年12月22日依法受理。案件受理费201.54元，由本院向被执行人追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人盛某某在财付通支付科技有限公司的账户，控制金额为10.33元，期限自2020年12月31日至2021年12月30日。二、已冻结被执行人盛某某在深圳前海微众银行的账户，控制金额为1061.57元，期限自2021年5月11日至2022年5月10日。三、已冻结被执行人盛某某在中国建设银行深圳嘉宾路支行的账户，控制金额为0.15元，期限自2021年7月14日至2022年7月13日。四、已冻结被执行人盛某某在中国工商银行深圳和平支行的账户，控制金额为0.24元，期限自2021年7月14日至2022年7月13日。五、已冻结被执行人盛某某在中国民生银行深圳水贝支行的账户，控制金额为5.22元，期限自2021年7月14日至2022年7月13日。六、已查封被执行人盛某某名下位于岳阳楼区的房产，期限自2021年5月13日至2024年5月12日。七、已扣划被执行人盛某某在深圳前海微众银行的账户存款1061.57元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分，且同意本次执行程序先予终结。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本案执行款1061.57元扣缴执行费50元、追缴案件受理费201.54元后，余款810.03元划付申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。对上述已控制的财产，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志勇审判员  陈雄才审判员  何宗儒二〇二一年七月二十八日本件与原本核对无书记员  黄崇侨
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2169号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630100564924233N，住所地：西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：许涛，男，该公司员工。被告：马燕萍，女，1988年3月10日出生，回族，公民身份号码：XXX,住西宁市城中区。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告马燕萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告的房屋租赁合同。二、判令被告给付自2018年12月29日至实际退还房屋的租金（至2021年12月28日欠交租金22588.2元）。三、判令被告腾退其租住的公共租赁住房。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月25日签订了公共租赁住房租赁合同，合同约定：原告将位于西宁市城中区，建筑面积51.22平方米的住宅一套，租赁给被告，期限12个月，月租金为627.45元，每6个月交纳一次。并且约定在租赁合同签订时由被告交纳相当于6个月租金租房保证金；被告逾期2个月不交纳租金的，原告可依约解除合同。合同履行后被告自2018年12月29日至2021年12月28日欠交租金22588.2元，被告已经违约，经原告多次与被告联络，均因无法取得联系催交未果。故诉至法院。本院经审查认为，根据原告与被告签订的《西宁市公共租赁住房租赁合同》，所涉及的出租房屋属公共租赁住房，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，原告与被告签订的租赁合同具有行政协议的性质，故本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的起诉。案件受理费182元（已减半收取），退回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二一年七月二十七日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1324执异9号申请人：梁志豪，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省龙门县。申请执行人：叶祥县，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被执行人：吴桥先，男，1963年12月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理律师：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。在本院执行（2020）粤1324执742号申请执行人叶祥县与被执行人吴桥先股权转让纠纷一案中，申请人梁志豪向本院申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人梁志豪称，2021年6月25日，叶祥县与申请人梁志豪签订《债权转让协议》，将（2019）粤1324民初552号、（2020）粤13民终1497号民事判决书中确认的债权及其从权利，全部合法转让给申请人，申请人梁志豪支付转让款200万元。2021年6月26日，叶祥县与申请人梁志豪就案涉债权转让事宜，以EMS邮寄的方式通知了被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人已合法受让案涉债权，成为实际债权人。申请人为此提供如下证据：当事人主体信息材料、债权转让协议、EMS邮寄材料、债权转让通知书。本院查明，申请执行人叶祥县与被执行人吴桥先股权转让纠纷一案[案号：（2020）粤1324执742号]，龙门县人民法院作出的（2019）粤1324民初552号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2020年8月21日立案执行，2020年12月7日，申请执行人与被执行人达成和解，本案终结执行。2021年6月25日，叶祥县与申请人梁志豪签订《债权转让协议》，将（2019）粤1324民初552号、（2020）粤13民终1497号民事判决书中确认的的债权及其从权利，全部合法转让给申请人。2021年6月26日，叶祥县与申请人梁志豪就案涉债权转让事宜，以EMS邮寄的方式通知了被执行人。以上事实有相应的证据材料，予以认定。本院认为，本案中，申请人梁志豪与申请执行人叶祥县签订书面债权转让协议，并通过以EMS邮寄的方式将债权转让事宜通知被执行人，2021年7月15日，吴桥先代理律师陈杨华已确认吴桥先已收到《债权转让通知书》和变更申请执行人申请书，故案涉债权的转让合法有效，本院予以确认。申请人据此向本院申请变更其为（2020）粤1324执742号执行案的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人梁志豪为本院（2020）粤1324执742号执行案的申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  林丹卡人民陪审员  潘焕超人民陪审员  王丽萍二〇二一年七月十九日法官 助理  黄水长书 记 员  刘小芳
贵州省岑巩县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔2626执393号被执行人徐静：本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2626刑初79号刑事判决书，于2021年7月15日就你犯危险驾驶罪的判决立（2021）黔2626执393号案予以执行。在执行中，被执行人徐静自动缴纳罚金2000元，并已上缴国库。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（4）项规定，通知如下：本院（2021）黔2626执393号案件执行完毕，予以结案。二〇二一年七月二十一日
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4282-1号王某某：本院已受理北京某某某大物业管理有限公司某某分公司诉你物业服务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十三日
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1602执1876号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司广安分行，住所地广安市城南新区金安大道二段1号被执行人：何长春，男，1981年03月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：孙辉，女，1981年11月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初6333号民事判决书，依法受理了中国工商银行股份有限公司广安分行申请执行何长春与孙辉借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。本院认为：申请执行人中国工商银行股份有限公司广安分行向本院书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)川1602执1876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾华二〇二一年七月二十日书记员  陈程附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)》：2．有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：(1)申请执行人在申请立案执行后，无正当理由连续一年未向人民法院提供执行线索，且人民法院在此期间依职权未查到可供执行财产的。9．适用本规定的终结执行案件出现新情况，经人民法院查实或者经申请人申请人民法院查实被执行人有执行能力或可供执行财产的，由执行人员提出书面意见，提交合议庭评议，经局(庭)长审核后报分管院长批准，重新立案执行。原已收取执行费的，不再收取。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州润鑫置业有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园兴义路7号。法定代表人：王均，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈志刚，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞玺，广东盈隆（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳精一科技有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇巴山丘。法定代表人：向东，该公司董事长。再审申请人贵州润鑫置业有限公司（以下简称润鑫公司）因与被申请人贵阳精一科技有限公司（以下简称精一公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终420号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润鑫公司申请再审称，一、二审判决中关于“润鑫公司交付15220㎡（合同载明数字为15225㎡，此处为笔误）房屋（不含土地出让金）即完成对精一公司的补偿，此部分，系双方为促成案涉土地由润鑫公司招拍挂而达成的补偿协议”的表述无证据支持，系认定事实错误。二审判决认为精一公司仅需支付1394.76万元即可获得15225㎡写字楼无事实与法律依据。二、二审判决的上述表述超出了原审的诉讼请求。润鑫公司一、二审诉讼请求为解除润鑫公司与精一公司2012年8月6日签订的《补充协议》及与16920㎡相关协议等，而二审判决却在本院认为部分就15225㎡写字楼作出了缺乏证据支持的事实认定，超出了原审的诉讼请求。此外，润鑫公司对关于16920㎡写字楼的原审判决内容并无异议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，提起再审申请。精一公司提交书面意见称，一、二审判决的认定有《拆迁安置补偿协议》《补充协议》《会议纪要》等作为证据支持，不符合第二百条第二项规定的情形。二、一二审判决均驳回了润鑫公司的诉讼请求，二审判决未超出原审诉讼请求，不符合第二百条第十一项规定的情形。本院经审查认为,润鑫公司的申请再审事由不能成立。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定:“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为有错误的,可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件,也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的,不停止判决、裁定的执行。”该条中所称的判决有错误,系指判决结果,即判项有错误。本案中润鑫公司仅认为生效裁判中关于事实的相关表述存在错误,而要求维持判决结果,不属于可申请再审的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条,已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,当事人无需举证证明。但上述两条文同时规定:“当事人有相反证据足以推翻的除外。”即生效裁判认定的事实,如果当事人有充分证据证明,可在他案中进行举证予以推翻,不会对当事人权益产生不可改变的影响。润鑫公司提交的再审证据材料亦无法证明二审判决相关表述对其权益产生确定、必然的损害，其申请再审的理由不成立。综上，润鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州润鑫置业有限公司的再审申请。审 判 长 刘丽芳审 判 员 郎贵梅审 判 员 王朝辉二〇二一年七月八日法官助理 李晓晴书 记 员 廖 燕
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执1513号马来明、杨安宝：马来明与杨安宝合同纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11065元，其中，执行费65元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本院已将该款转付给马来明。至此，马来明向本院申请执行的（2020）甘1202民初4973号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月六日
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0506执150号宜昌平湖融资担保有限公司(原宜昌平湖投资担保有限公司)（申请执行人）、牟少玉、周兵、代少军、刘圣梅、周军（被执行人）：宜昌平湖融资担保有限公司与牟少玉、周兵、代少军、刘圣梅、周军追偿权纠纷一案，申请执行标的共计103331.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位128934.47元，其中，案款126312.47元，受理费1172元，执行费1450元。本院已将该款转付给宜昌平湖融资担保有限公司(原宜昌平湖投资担保有限公司)（申请执行人）。至此，宜昌平湖融资担保有限公司(原宜昌平湖投资担保有限公司)（申请执行人）向本院申请执行的(2018)鄂0506民初1867号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月五日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民申228号再审申请人（一审被告）陈廷权，男，1994年8月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：汤有红，男，1974年10月24日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，斗蓬村村委会推荐的代理人。被申请人（一审原告）吴光明，男，1994年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人陈廷权与被申请人吴光明民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黔0111民初8803号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈廷权申请再审称：1、申请人与被申请人之间发生的民间借贷是16721.65元，除了申请人母亲代申请人还10000元外，申请人在2018年9月28日曾还款给被申请人2000元，因此申请人最终欠被申请人4721.65元。2、被申请人提交的视频没有录制时间，且与本案没有关系，一审仅凭该视频判定申请人向被申请人借款30000元没有法律依据。3、被申请人提交的聊天记录里载明给申请人打款11990元没有打款记录及打款账号也没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定申请人陈廷权申请再审：一、依法撤销贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初8803号；二、请求对（2020）黔0111民初8803号案件进行再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；．．．。”之规定申请再审，再审过程中，申请人提交微信转款证据，拟证实其已还款16721.65元的事实，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审后才发现的；（二）在原庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，本案中该证据并不存在上述情形，且申请人在原审中收到本院的传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，原审中依据被申请人提交的视频、微信聊天记录及转款凭证判决，认定事实清楚、证据充分，原审判决并无不当。综上，申请人陈廷权的再审申请于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：驳回陈廷权的再审申请。审 判 长  高 燕审 判 员  丁文雁审 判 员  周鲜伦二〇二一年七月二十六日法官助理  张 娟书 记 员  钟 桦
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执3199号申请执行人：陈向娃,女性,1954年9月9日出生,住武都区。被执行人：曹春雷，男性,汉族，1988年4月1日出生，住陇南市武都区。本院在执行申请执行人陈向娃与被执行人曹春雷劳务合同纠纷一案中，因生效法律文书启动再审程序，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执3199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 鹏二〇二一年七月二十九日书记员 刘云松
陕西省商南县人民法院民事裁定书（2021）陕1023民初1070号原告：李某某，男，汉族，居民，住陕西省商南县。被告：贾某某，男，汉族，农民，住陕西省子长县。原告李某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。本院依法向原告李某某送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审  判  员   邱荣先二0二一年七月八日法官助理   李  兵书  记  员   陶  丽 1
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0703执493号移送部门：本院综合审判庭。被执行人：梁家钦，男，1997年11月20日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。本院在执行本院综合审判庭移送执行的被执行人梁家钦刑事罚金一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2015）钦北刑少初字第30号刑事判决书，确认对梁家钦判处罚金3000元。本院于2021年2月18日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，现尚未实现执行目的。综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  揭光业审 判 员  韦业升人民陪审员  林信杰二〇二一年七月二十日书 记 员  许 硕
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初2387号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：湖南省永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处，统一社会信用代码：91431102673584258F。负责人：文辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：周勇华，男，1984年9月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区大庆坪乡寨山脚村七组，系该支行资产保全员，公民身份号码：431102198409187794（特别授权）。被告：龙顺明，男，1966年11月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区何家坪路22号，公民身份号码：43022419661108061X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告龙顺明信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周勇华到庭参加诉讼，被告龙顺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙顺明归还信用卡（卡号：6259190034919005）透支款本金39937.24元、利息2740.56元、费用4826.51元，合计47504.31元（暂算至2021年4月4日，之后的利息及费用按约定计付至还清日止）；2、判令被告龙顺明归还信用卡（卡号：6228100061972098）透支款本金15965.49元、利息617.96元、费用2508.96元，合计19092.41元（暂算至2021年4月4日，之后的利息及费用按约定计付至还清日止）；3、本案诉讼、公告费用由被告承担。事实与理由：2014年10月6日、2015年9月22日被告分别向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡、普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡、普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259190034919005的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡透支款本金39937.24元、利息2740.56元、费用4826.51元，合计47504.31元（暂算至2021年4月4日，之后的利息及费用按约定计付至还清日止）；依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228100061972098的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡透支款本金15965.49元、利息617.96元、费用2508.96元，合计19092.41元（暂算至2021年4月4日，之后的利息及费用按约定计付至还清日止）。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告龙顺明未作书面或口头答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，同意遵守相关规定和约定，原告予以接受并为其办理信用卡，双方之间的意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应严格依约享受权利、履行义务。被告持信用卡透支消费后，应依约及时偿还本金、支付利息和费用，但其在经原告多次催促后仍拖欠至今未还，应承担违约的民事责任，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙顺明在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行信用卡透支款本金39937.24元、利息2740.56元、费用4826.51元，合计47504.31元（暂算至2021年4月4日，之后的利息及费用按约定计付至本金还清日止）；二、限被告龙顺明在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行信用卡透支款本金15965.49元、利息617.96元、费用2508.96元，合计19092.41元（暂算至2021年4月4日，之后的利息及费用按约定计付至本金还清日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取733元，由被告龙顺明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 龙智林二〇二一年七月十三日法官助理 于阳阳书 记 员 周芬芬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执2364号之一申请执行人：郑海燕，女，1984年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人:钟伟强,广东虎英律师事务所律师。被执行人：张晓群，女，1970年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市。执行申请执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终9955号民事调解书。案由：借款合同纠纷。立案日期：2021年1月26日。执行内容：被执行人张晓群需向申请执行人张晓红支付借款本金289287.94元及利息42815元（利息暂计至2021年1月26日，以后另计），承担本案诉讼费2771元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未自动履行义务，亦未在本案中向本院报告财产。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，经核查，本院在执行（2020）粤1972执8927号案件过程中，采取了下列执行措施：（一）于2020年8月5日冻结被执行人于财付通支付科技有限公司账户，期限为一年，因余额过少，暂未予扣划。（二）本院扣押了被执行人名下有一辆车牌号为粤Ｓ3××××捷豹牌汽车，依法委托江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司进行网络询价评估，并取上述两家机构出具评估价的平均值443600元作为最终评估价，于2021年11月30日至2020年12月1日在本院京东网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，此次拍卖流拍；于2020年12月14日至2020年12月15日在本院京东网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，拍卖成交价为441880元，本院已对该款进行分配，并制作执行财产分配方案及附表一，申请执行人在本案中受偿2211.52元和诉讼费2771元，合计4982.52元。（三）本院查封了被执行人名下位于中山市车位［不动产权证号为粤（2017）中山市不动产权第0××7号］，本院依法委托广东正量土地房地产评估有限公司对该车位进行评估，评估价为101200元，在本院京东网司法拍卖网络平台上进行两次公开拍卖，均流拍，申请执行人不同意以物抵债，后本院于2021年2月7日至2021年4月8日在本院京东网司法拍卖网络平台上进行变卖，变卖成交价为80960元。（四）本院查封了被执行人名下位于东莞市太平酒厂综合楼302房［产权证号为××］，本院依法就前述房产向国家税务总局东莞市税务局虎门税务分局定向询价，确定评估价为379050元，于2020年12月14日至2020年12月15日在本院京东网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，拍卖成交价为442050元。本院已对（三）和（四）执行到位共计523010元拍卖款进行分配，并制作执行财产分配方案及附表二。申请执行人在本案中受偿24288.7元。（五）本院于2020年8月10日档案查封了被执行人名下位于中山市［不动产权证号为粤（2017）中山市不动产权第0××0号、第0××0号］。本院依法委托江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行融Ｅ购电商平台进行网络询价评估，并取上述三家机构出具评估价的平均值1507188元作为最终评估价，在本院京东网司法拍卖网络平台上进行两次公开拍卖，均流拍，又于2021年1月3日至2021年3月4日在本院京东网司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，申请执行人亦不接受以物抵债，并请求法院在另案（2021）粤1972执1297号案件中对该财产重新启动评估、拍卖程序，被执行人张晓群对此并无异议。三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。申请执行人在本案中共执行到位29271.22元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已依法处置完毕,经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  陈 伟审判员  柯梁源二〇二一年七月十五日书记员  刘奕源
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初2868号原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县城关镇天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070463P。法定代表人：谭继友，理事长。委托诉讼代理人：刘朝君，湖南厚川律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雄午，湖南厚川律师事务所律师。被告：黄满意，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：徐红意，女，1984年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：姚东红，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：耿彩霞，女，1985年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称“平江农商银行”）与被告黄满意、徐红意、姚东红、耿彩霞金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法由审判员傅高峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖南平江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘朝君、朱雄午到庭参加诉讼，被告黄满意到庭参加诉讼，被告徐红意、姚东红、耿彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖南平江农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄满意、徐红意偿还原告借款本金100,000元，利息自2019年12月26日起按年利率10.08%计算至2020年12月26日，逾期罚息自2020年12月27日起按年利率10.08%的基础上加收1%计算至全部借款本息清偿之日止；2、判令被告姚东红、耿彩霞对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令被告共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年12月26日原告与被告黄满意、徐红意签订了《最高额借款合同》，该合同约定：被告黄满意、徐红意借款100,000元，用于购买货车，借款期限自2019年12月26日起至2021年12月26日止。按季付息，借款利率为固定利率10.08%，并约定借款逾期，原告有权在本合同原借款利率上加收20%计收利息。2019年12月26日原告向被告黄满意、徐红意发放了借款。2019年12月26日原告与被告姚东红、耿彩霞签订《最高额保证合同》，约定：被告姚东红、耿彩霞自愿为被告黄满意、徐红意与原告签订的《最高额借款合同》项下的100,000元债务提供保证，担保范围为主债权和预计产生的利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支出的律师费、诉讼费等其他费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年。被告黄满意、徐红意为能如期向原告偿还借款，严重损害了原告的合法权益，原告特向起诉至贵院，望依法支持判决。被告黄满意答辩称：对原告主张的事实无意见，只因现在经济困难没有偿还能力。被告徐红意、姚东红、耿彩霞未进行答辩。经审理查明：被告黄满意与徐红意、被告姚东红与耿彩霞系夫妻关系。2019年12月26日，原告平江农商银行与被告黄满意、徐红意签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定被告黄满意、徐红意向原告借款100,000元，用于购买货车，借款期限自2019年12月26日起至2021年12月26日止，在上述期限内，借款人可循环使用借款额度，但在该期限内任何时间点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，年利率为10.08%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。同日，被告姚东红、耿彩霞与原告签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，约定被告姚东红、耿彩霞自愿为被告黄满意、徐红意在原告处的100,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2019年12月26日，原告向被告黄满意、徐红意提供了借款100,000元。2020年12月26日，原告与被告黄满意、徐如意签订的《最高额借款合同》借款期限届满，被告黄满意支付利息66.48元之后，未向原告履行还本付息义务，原告遂于2021年7月2日向本院提起诉讼。本院认为：原告平江农商银行与被告黄满意、徐红意签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》以及与被告姚东红、耿彩霞签订的《最高额保证合同（福祥便民卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，自原告向被告黄满意、徐红意提供借款之日起生效，合同约定的借款期限届满，被告黄满意、徐红意负有向原告偿还本息的义务，而被告黄满意、徐红意未能如约履行，已经构成违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。原告与被告姚东红、耿彩霞签订的《最高额保证合同（福祥便民卡）》系原告与被告黄满意、徐红意签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》的从合同，在被告黄满意、徐红意不履行到期债务时，被告姚东红、耿彩霞理应向原告承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百九十一条、第六百八十五条、第六百八十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄满意、徐红意向原告湖南平江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100,000元及利息、逾期罚息（利息计算方法为：自2019年12月26日至2020年12月26日止，以本金100,000元为基数，按照年利率10.08%计算，被告黄满意已经支付的66.48元应当从中扣减；逾期罚息计算方法为：自2020年12月27日起至借款本息完全履行之日止，以本金100,000元为基数，按照年利率10.08%基础上加收1%计算）二、由被告姚东红、耿彩霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。以上给付内容限被告黄满意、徐红意、姚东红、耿彩霞在本判决生效之日起10日内履行到平江县人民法院履行款账户（账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：ＸＸ支付ＸＸ）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，因适用简易程序减半收取1,150元，由被告黄满意、徐红意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 员 傅高峰二〇二一年七月二十八日法官助理 喻 佩书 记 员 余 祺
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6034号上诉人（原审原告）：盖方良，男，1981年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：潘炜，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩平平，上海正策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈海，男，1975年11月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王鑫，上海湾谷律师事务所律师。上诉人盖方良因与上诉人陈海房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初52080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人盖方良上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判陈海支付盖方良违约金50万元。主要事实和理由：一审法院酌定违约金的部分考虑因素系对事实认定有误，对盖方良明显不公，标的房屋的价格上涨幅度远高于10万元。上诉人陈海辩称，不同意盖方良的上诉请求，请求支持陈海的上诉请求。上诉人陈海上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，依法改判驳回盖方良的一审诉讼请求。主要事实和理由：微信并非是解除或者是不履行合同的明确意思表示，陈海从来没有明确的表示要书面解除合同。合同签署后，盖方良没有按照合同约定支付首期房款，属于事实违约。上诉人盖方良辩称，不同意陈海的上诉请求，请求支持盖方良的上诉请求。盖方良向一审法院起诉请求：1．判令解除盖方良、陈海于2020年4月22日签署的关于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房屋（以下简称系争房屋）的买卖合同；2．判令陈海返还盖方良已付定金10万元；3．判令陈海支付盖方良违约金50万元；4．判令陈海支付盖方良律师费1万元。一审法院认定事实：2020年4月22日，盖方良、陈海经居间介绍签署了《房屋买卖合同》（以下简称《合同》），约定：盖方良购买陈海名下的系争房屋，总房价款670万元，网签当日支付首期房款469万元（包括已支付的定金10万元）；第二期房款200万元，以银行贷款方式支付，网签后7日内盖方良向银行办理贷款手续；尾款1万元，交房时支付；同时约定《合同》签署后40日内进行网签；陈海收到银行贷款5日内配合办理交房手续；盖方良申请贷款、取得贷款合同后即办理房屋过户手续；违约方需按总房价款的20％向守约方支付违约金。当日盖方良通过银行转账向陈海支付了10万元定金。2020年4月27日，陈海通过微信单方通知盖方良另购他房，即便盖方良多次尝试协商，但是陈海均以房价卖亏了为由拒绝继续履行合同。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。盖方良、陈海所签的《合同》系双方关于系争房屋买卖的真实意思表示，且不违反国家强制性效力性法律规定，双方应按约履行。陈海在签署《合同》5日后即要求盖方良购买其他房屋、不向盖方良出售系争房屋，致使盖方良无法实现购房的合同目的，陈海的行为构成违约，应承担相应的违约责任。盖方良于2020年7月23日诉至法院，要求解除合同并要求陈海承担违约责任，盖方良要求解除合同的民事起诉状于2020年9月21日送达了陈海。一审法院认定盖方良依法有权解除合同，《合同》于2020年9月21日解除。合同解除后，陈海应当返还盖方良定金10万元。关于违约金，盖方良依据合同约定的解约违约金134万元调低主张违约金50万元，因陈海不同意支付违约金，一审法院根据盖方良的实际损失，兼顾盖方良所付款项10万元所占总房款的比例较小、陈海在签署《合同》5天后即通知盖方良另行购房、5天之日房价即便有溢价也较少及双方的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定陈海支付盖方良违约金10万元。盖方良要求陈海支付其余违约金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。本案系买卖合同纠纷，案情并不复杂，当事人可自行处理诉讼事宜，且陈海支付的违约金10万元也足以弥补盖方良聘请律师产生的律师费损失1万元，故盖方良要求陈海支付律师费1万元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，于二○二○年十二月二十一日作出判决：一、确认盖方良与陈海2020年4月22日签署的关于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房屋的《房屋买卖合同》于2020年9月21日解除；二、陈海于判决生效之日起十日内返还盖方良定金10万元；三、陈海于判决生效之日起十日内支付盖方良违约金10万元；四、驳回盖方良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9，800元，减半收取计4，900元，由盖方良负担2，750元，由陈海负担2，150元。二审中，双方当事人均没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人盖方良上诉认为一审判决违约金金额过低，上诉人陈海上诉认为其未作出解除合同或者不履行的意思表示，盖方良未按照合同约定支付房款构成事实违约。对此，本院认为，陈海、盖方良对自己提出的诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明，否则，需承担举证责任的不利后果。首先，在二审审理过程中，双方一致同意解除合同。其次，《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格履行。再次，在盖方良与陈海的沟通过程中，陈海明确表达了不愿按照合同内容履行，案涉合同未能履行的原因系陈海拒绝履行合同，其行为构成根本违约。陈海关于仅是协商变更合同条款的抗辩，本院不予采信。最后，一审法院根据案件实际情况，结合合同实际履行、过错程度及实际损失等因素，根据诚实信用及公平合理原则，酌定违约金金额，于法无悖。故盖方良、陈海的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院均不予认可。综上，上诉人盖方良、陈海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，100元，由上诉人陈海负担4，300元，由上诉人盖方良负担8，800元。本判决为终审判决。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军法官助理  赵雅丽书 记 员  赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5285号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：孙中营。 被告：李瑞，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告李瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金33700元、利息1438.3元、罚息1727.84元，共计36866.14元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月21日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年5月21日至2019年5月21日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2961的账户共支用33700元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年1月13日，被告累计拖欠借款本息共计36866.14元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立、合法有效。原告履行了向被告发放借款的义务，被告在支用贷款后未依约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金33700元、利息1438.3元、罚息1727.84元，共计36866.14元（截止2020年1月13日），于法有据，本院予以支持。2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方合同约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李瑞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金33700元、利息1438.3元、罚息1727.84元，共计36866.14元（截止2020年1月13日），及自2020年1月14日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，公告费300元，由被告李瑞负担（此款原告已交纳，被告李瑞于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      张庆安   二〇二一年六月三十日                            书 记 员      贺小宁
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2534号罪犯林金波，男，1977年2月26日出生，汉族，福建省罗源县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省罗源县人民法院于2018年9月28日作出（2018）闽0123刑初227号刑事判决，以被告人林金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；继续追缴被告人林金波违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）闽01刑终1348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,交付执行。（刑期自2018年2月27日起至2022年2月26日止）。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林金波在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币15000元、违法所得人民币800元，本次报减期间缴纳罚金人民币15000元、违法所得人民币800元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯林金波减刑的异议。本院认为，罪犯林金波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林金波减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月27日起至2021年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十七日书记员 刘 超1
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0802民初1467号原告：湛江市盛嘉置业有限公司赤坎东盟建材中心经营管理分公司，地址：湛江市赤坎区椹川大道北与北站路交汇处。负责人：王晓华，经理。委托诉讼代理人：谢超众，公司职员。委托诉讼代理人：黄佳应，公司职员。被告：何雄华，男，出生，汉族，住址：广东省遂溪县。原告湛江市盛嘉置业有限公司赤坎东盟建材中心经营管理分公司与被告何雄华房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄佳应，被告何雄华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告的租金18199元及违约金66533.92（三个月租金11199元+55334.92元违约金，暂计至，违约金直至付清租金时止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：，原、被告签订《租赁合同》，租赁期限从至止，被告在经营途中便经常以生意不好，钱已经进货等理由不间断的延迟交租金等相关的费用，于2020年8月开始便没有再交租金等相关费用。原告多次联系被告协商，但被告总是以借口推搪，无奈之下唯有向法院提起诉讼。根据签订的《租赁合同》中有约定，因被告违约原告行使相关权利而产生的邮寄费、公证费、诉讼费、律师费等由被告承担。因被告的行为已严重构成违约，为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告何雄华辩称：1、确认双方租赁合同已于解除。2、原告实际控制并处置被告店铺内的资产，故原告主张三个月的租金应在扣除被告的店铺损失后计算。3、违约金标准过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算（年息3.85%），律师费、公证费等没有约定，不应支持。租金违约金标准过高，依法应予以调整。4、依据法律规定，违约金应以损失为基准，本案因被告迟延缴纳租金，原告仅产生利息损失，故违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。原告在其提供的出租合同中约定关于逾期支付租金的违约金标准过高，故请求法院予以调整。另，关于原告在诉状中提及的律师费、公证费等费用，双方并无关于此项费用的约定，依法不应予以支持，且原告并未举证证明其因本案产生该部分费用损失，应自行承担举证不能的不利责任。经审理查明：，原告与被告签订《租赁合同》（合同编号为：ＳＪＺＹ-2019092301号），原告将位于湛江市赤坎区租赁给被告用于经营餐饮。合同约定：租赁期从至。至，每月租金1750元；至，每月租金3500元；至，每月租金3733元。租金按先交租金后使用商铺的租赁原则，每期租金为1个月的租金总额。合同签订后，原告如约将商铺交付给被告使用。由于经营困难，被告自2020年8月开始没有支付租金,被告于2020年9月份开始没有经营，但商铺物品没有搬走，亦没有与原告办理商铺交还手续。另查明：原告所请求的租金18199元为被告于2020年8月至2021年1月期间的租金。涉案商铺没有办理建设工程规划许可证。本院认为：原、被告于签订《租赁合同》（合同编号为：ＳＪＺＹ-2019092301号），将位于湛江市赤坎区租赁给被告用于经营餐饮，该商铺没有办理建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，原告与被告签订的《租赁合同》应确认为无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原告请求被告按合同约定的租金标准向原告支付2020年8月至2021年1月期间的商铺占有使用费18199元（3500元×2个月＋3733元×3个月）合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告按合同约定支付逾期交费违约金66533.92元的问题，由于双方所签订的合同无效，无效合同自始没有法律约束力，因此，原告该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何雄华须在本判决生效之日起十日内支付商铺占有使用费18199元给原告湛江市盛嘉置业有限公司赤坎东盟建材中心经营管理分公司。二、驳回原告湛江市盛嘉置业有限公司赤坎东盟建材中心经营管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959.16元，由原告负担831.16元，被告何雄华负担128元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇二一年七月二十九日书记员  孔祥华附法律条文：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”、第四条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初3167号原告：福建永益康饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山村316号，统一社会信用代码91350681345154531P法定代表人：连智容，执行董事。委托诉讼代理人：吴子健，男。被告：陈忠炯，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省龙海市。原告福建永益康饲料有限公司与被告陈忠炯买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建永益康饲料有限公司的委托诉讼代理人吴子健到庭参加诉讼，被告陈忠炯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建永益康饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告饲料货款46179元，并自起诉之日起按起诉之日的LPR利率3.85%/年计付逾期付款利息，至还清款项之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告多次向原告购买饲料，截止2020年11月30日被告共结欠原告饲料款46179元，被告于2020年12月17日在原告提交的对账确认函上对上述欠款事实签名予以确认。经原告多次催讨,被告一直以种种借口拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法审理，判决支持原告的诉讼请求。被告陈忠炯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月17日，被告在原告提交的《对账确认函》上确认被告欠原告饲料款46179元。被告在确认人处签名捺印，对上述欠款事实签名予以确认。本院认为，被告结欠原告货款46179元，有《对账确认函》为据，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款46179元，应予清偿。故原告要求被告归还货款46179元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日（即2021年4月13日）起至实际还清款项之日止，按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈忠炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈忠炯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建永益康饲料有限公司货款46179元，并自2021年4月13日起至还清款项之日止以46179元为基数，按2021年4月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.4元，减半收取计477.2元，由被告陈忠炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员  石 苹二〇二一年七月十二日法官助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执2732号关于申请执行人张军浩与被执行人陆金强租赁合同纠纷执行一案，执行依据：(2021)浙0683民初1562号民事判决书，本院于2021年8月18日立案执行。现被执行人陆金强已履行完毕本案义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021）粤0307执12613号之一申请执行人：深圳市达令艺术装饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道展艺路艺展中心二期一楼1010，统一社会信用代码：91440300MA5ERA951R。法定代表人：张京州。被执行人：深圳市三鼎时代电子商务有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道杨美社区龙景小区2号201-4，统一社会信用代码：91440300334959043U。法定代表人：巫仕春。申请执行人深圳市达令艺术装饰有限公司与被执行人深圳市三鼎时代电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初29938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39600.67元及利息等，本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本案执行过程中，本院已依法扣划被执行人40698.67元。上述款项已依法优先抵扣本案案件受理费350元和执行费498元,剩余款项39850.67已向申请执行人划付,现本案已执行完毕。本院认为，申请执行人基于（2020）粤0307民初29938号民事判决书的权利已全部得到实现，本案执行完毕，应予结案，对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初29938号民事判决书已执行完毕，本案予以结案；二、解除对被执行人深圳市三鼎时代电子商务有限公司名下财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 龙执行员 彭慧婷执行员 黄 海二〇二一年七月二十日书记员 李汶峰
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初16707号 原告：董莉莉，女，汉族。被告：黄蓉，女，汉族。原告董莉莉与被告黄蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董莉莉、被告黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金35100元，剩余电费1700度1003元，剩余天然气33方59.4元，合计费用36162.4元所产生的利息3478元，共计支付原告39640.4元（从2017年12月15日至2019年7月30日止，共计19个半月租金。按房屋所在地平均值每月1800元。利息自2019.07.29-2021.03.07，按照银行年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告购买原告位于西安市XX区XX环XX号XX城XX幢XX单元XX层XX室房屋。2017年12月15日，在被告仅支付2万元定金的情况下，原告将房屋交付被告。期间因房价上涨，原告要求被告支付部分购房款，遭到被告拒绝。原告的共有人以确认合同效力纠纷为由起诉至本院，后经原告儿子说清才撤诉。2019年7月29日，双方完成过户交易手续。现要求被告支付19个半月的房屋租金、电费、天然气费及利息。被告黄蓉辩称，原被告系房屋买卖合同关系，并非房屋租赁合同关系，原告主张要求被告支付租金没有基础合同关系及法律依据，应当驳回；原告已经收到房屋价款，案涉房屋已经过户给被告，合同已经履行完毕，不存在无效和可撤销的情形。被告未按照合同约定配合被告办理更名手续，原告已经违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，原告董莉莉与被告黄蓉签订《房屋买卖合同》，约定董莉莉将其位于西安市XX区XX环XX号XX城XX幢XX单元XX层XX室房屋以70万元的价格出售给黄蓉，其中定金为2万元，2017年12月15日交付房屋。2017年10月12日，黄蓉向董莉莉支付定金2万元。12月15日董莉莉将房屋交付黄蓉。2019年7月24日，双方办理完房屋过户手续，房屋过户至黄蓉名下，7月29日董莉莉收到黄蓉的购房款70万元。合同履行期间，董莉莉的丈夫高某某将董莉莉、黄蓉起诉至本院，要求确认《房屋买卖合同》无效，后撤回起诉。另，董莉莉主张的电费、天然气费没有提交证据。本院认为，原告董莉莉与被告黄蓉签订《房屋买卖合同》已经履行完毕，董莉莉按照合同约定向黄蓉交付了房屋，黄蓉在该房屋居住系基于该买卖合同，双方之间并非房屋租赁合同关系，故董莉莉要求黄蓉支付合同履行期间占用房屋的租金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于董莉莉主张的电费、天然气费等因其未能提交证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告董莉莉的全部诉讼请求。案件受理费791元（原告已预交），本院退还原告395.5元，剩余395.5元由原告董莉莉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    刘好梦   二〇二一年七月九日 书  记  员    王安南
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执556号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路236号。负责人：朱静，该支行行长。被执行人：张春雪，女，1994年1月17日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：梁雪枫，男，1993年11月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人张春雪、梁雪枫、中安金控资产管理有限公司借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2020）甬仲金字第1185号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行向本院申请执行，本院于2021年7月5日立案执行。因被执行人张春雪、梁雪枫住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：宁波仲裁委员会作出的（2020）甬仲金字第1185号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年七月十五日书记员 罗 焰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15305号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。被告：新疆瑞天汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路906号。法定代表人：杜晓武，总经理。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告新疆瑞天汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢海枫到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求，请求法院判令：1.判令被告删除侵权图片；2.被告支付经济赔偿33000元、律师费1000元，共计34000元。因涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：朱自尊为中国当代知名美术家，擅长人物肖像漫画创作。2018年3月27日，朱自尊与中版集团数字传媒有限公司签署出版协议，约定将其所创作的300余副美术作品的网络传播权授权给中版集团数字传媒有限公司，并约定中版集团数字传媒有限公司有权转授权。2020年1月2日，原告经中版集团数字传媒有限公司授权，享有朱自尊全部作品的信息网络传播权，并有权以自身名义单独或者联合中版集团数字传媒有限公司对侵权行为采取维权措施。现原告发现被告经营的微信公众号“新疆瑞天汽车销售服务有限公司”未经权利人许可，擅自发布和传播朱自尊原创的美术作品，其中侵权页面为https://mp.weixin.qq.com/s/99GBXFMEHgyhCqWGWmhGZA，侵权作品共计33幅。原告认为，该行为已经侵犯原作者以及原告的合法权益，属于侵权行为。现原告特请求法院判令被告删除侵权文章、向原告支付经济赔偿以及维权成本，并承担本案全部诉讼费用。被告未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交一份《出版协议》和《声明》，《出版协议》载明“协议由《肖像漫画作品》（下文统称作品，详细作品见附件）作者朱自尊先生，与中版集团数字传媒有限公司于2018年3月27日签订”，该协议约定朱自尊同意授予中版集团数字传媒有限公司作品在中国市场为期六年的纸质图书出版代理权、衍生品代理权、信息网络传播权、改编权、汇编权等及第三方转授权的权利。授权期限为2018年3月27日至2024年3月26日。《声明》载明“本人朱自尊，已将本人原创美术作品322幅（作品缩略图参见附录，作品形式包括但不限于手绘作品、电脑画以及其他形式）相关著作权授权给中版集团数字传媒有限公司，具体授权内容等参见双方于2018年3月27日所签署的《出版协议》”，落款为“朱自尊，2020年3月1日”。原告另提交了朱自尊身份证复印件、相关新闻报道、百度百科和《名人世界》《朱自尊画集》等出版物，以上杂志刊载有部分涉案作品，并署名“朱自尊”。原告提交其与中版集团数字传媒有限公司签订的《版权合作协议》和补充协议、补充说明，《版权合作协议》载明，甲方为中版集团数字传媒有限公司，乙方为本案原告，签订时间为2020年1月2日，约定甲方将拥有合法著作权之作品转授权给乙方，授权范围为信息网络传播权，授权地域为全球，授权期限以产品合作单中授权书为准，并授予乙方维权权利。补充协议载明授权作品数量322幅，授权自2020年1月10日起，中版集团数字传媒有限公司将作品的信息网络传播权及维权权利转授给原告。补充协议后附授权作品缩略图，包含原告主张权利的涉案图片。补充说明载明授权终止时间与原创作者对中版集团数字传媒有限公司的作品授权期限终止时间一致。2021年1月27日，原告通过网页取证对涉案行为进行保全。网页取证保全书及附件显示，被告系微信公众号“新疆瑞天汽车销售服务有限公司”（微信号：×××）的认证主体。该微信公众号于2016年1月12日发布文章《一个初中生的杰作，简直给跪了！》，文中使用涉案漫画作品33幅。文末有广汽丰田经销店地址、电话、网址等信息。原告主张律师费1000元，但未提交相应证据予以佐证。上述事实，有当事人提交的出版物、《出版协议》及附件、《版权合作协议》《电子数据保全证书》、侵权页面截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，且于开庭审理时侵权行为已经停止，故本案应适用修改前著作权法的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任涉案漫画作品属于美术作品，依法受《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）保护。根据原告提交的证据，在无相反证据的情况下，可以认定朱自尊系涉案作品的著作权人。根据朱自尊与中版集团数字传媒有限公司签订的《出版协议》及附件、中版集团数字传媒有限公司与原告签署的《版权合作协议》以及补充协议、补充说明，可以认定原告获得了涉案作品2020年1月10日至2024年3月26日期间的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告在未经原告许可的情况下，在互联网中使用涉案作品，使公众可在自行选定的时间和地点获得，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。关于停止损害责任，因涉案作品已经删除，对该项诉讼请求本院不予处理。著作权法（2010年修正）第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等各类因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。原告主张律师费的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告新疆瑞天汽车销售服务有限公司赔偿原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司经济损失6600元。二、驳回原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担262元（已交纳），由被告新疆瑞天汽车销售服务有限公司负担63元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年七月一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初443号之一原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地福建省光泽县华桥乡文明街34号。负责人：龚凯，该信用社主任。委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。被告：元贵生，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：何文忠，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社与被告元贵生、何文忠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社华桥信用社以要与元贵生、何文忠另行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，系其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县农村信用合作联社华桥信用社撤诉。案件受理费504元，减半收取计252元，由光泽县农村信用合作联社华桥信用社负担。审 判 长  涂建国人民陪审员  袁红英人民陪审员  聂 炜二〇二一年七月五日法官 助理  罗 娟书 记 员  万凌馨
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1310号、庞应发：申请执行人与被执行人庞应发罚金一案，执行依据为（2021）粤0802刑初38号刑事判决书，在本案执行过程中，被执行人庞应发已缴交罚金200000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人庞应发已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初18267号原告：金玉敏，女，1960年1月2日出生，回族，中国航空工业集团公司北京航空精密机械研究所退休职工，住北京市丰台区。被告：中国航空工业集团公司北京航空精密机械研究所，住所地北京市丰台区南苑东路5号。法定代表人：徐国柱，所长。委托诉讼代理人：韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建刚，男，该公司工作人员。原告金玉敏与被告中国航空工业集团公司北京航空精密机械研究所（以下简称“精密研究所”）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金玉敏，精密研究所委托诉讼代理人韩海燕、张建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玉敏向本院提出诉讼请求：1.精密研究所将其职工食堂废水排放管道予以改道；2.诉讼费由精密研究所承担。事实与理由：金玉敏居住位于北京市丰台区南苑东路5号新2号楼3单元101号的房屋（以下简称“101号房屋”），紧邻精密研究所职工食堂。该食堂将含有油脂的废水通过与101号房屋所在住宅楼共用的污水井排放，造成住宅楼污水管道频繁堵塞，导致101号房屋多次被污水浸泡。依据《GB50015-2003建筑给水排水设计规范》《GB50015-2019建筑给水排水设计规范》，职工食堂含有油脂的废水应单独排放，故精密研究所应将其职工食堂废水排放管道予以改道，以排除对金玉敏居住于101号房屋受到的妨害。精密研究所辩称，不同意金玉敏的诉讼请求。住宅楼废水管道堵塞系因金玉敏向下水道倾倒垃圾所致。《GB50015-2003建筑给水排水设计规范》现已废止，且金玉敏依据的规范的条款不属于强制性规定，依据现行规范，精密研究所废水排放符合相关行政管理部门规定的标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金玉敏居住的房屋所在住宅楼与精密研究所的职工食堂共用同一污水井。2017年3月，金玉敏居住的房屋因业主共用的下水道堵塞导致污水倒流被浸泡。庭审中，金玉敏提交书面证人证言，证明该住宅楼多套房屋存在被污水浸泡的事实；提交照片及录像，证明精密研究所的职工食堂含有油脂的废水未与生活废水分流，单独设置水处理或回收构筑物，导致其房屋被污水浸泡。精密研究所提交《物业分离移交协议》，证明案涉住宅楼所在职工家属区的房屋共用部位及公共配套设备、设施已移交北京房地集团有限公司进行维修、养护和管理；提交《北京市服务项目类合同》，证明其职工食堂隔油池、化粪池及污水管线清掏由北京清保劳务服务有限责任公司承包，金玉敏提交的视频即为该公司正在进行清掏施工；提交照片，证明其职工食堂的废水处理及其管道设置符合相关行政管理部门规定的标准。庭审中，经本院释明，金玉敏表示不向本院申请对精密研究所的职工食堂的废水处理及其管道设置与其居住的房屋被污水浸泡之间的因果关系进行鉴定。上述事实，有书面证人证言、《物业分离移交协议》《北京市服务项目类合同》、照片、录像等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案为排除妨害纠纷，是指因物受到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。妨害物权或者可能妨害物权，是权利人可以请求排除妨害的前提。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点是金玉敏居住的房屋是否受到精密研究所的职工食堂因废水处理及其管道设置不当导致或者可能导致被污水浸泡的妨害。本案中，金玉敏主张精密研究所的职工食堂含有油脂的废水未与生活废水分流，单独设置水处理或回收构筑物，导致其居住的房屋被污水浸泡。精密研究所不予认可，并提交《物业分离移交协议》《北京市服务项目类合同》及照片等证据，证明其职工食堂的废水处理及其管道设置符合相关行政管理部门规定的标准。金玉敏未能向本院提交充分证据证明其上述主张。庭审中，经本院释明，金玉敏表示不向本院申请对精密研究所的职工食堂废水处理及其管道设置与金玉敏居住的房屋被污水浸泡之间的因果关系进行鉴定，本案现有证据及当事人陈述均不足以证明上述因果关系，故对金玉敏的主张，本院难以采信。其要求精密研究所的职工食堂污水排放管道予以改道的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回金玉敏的全部诉讼请求。案件受理费35元，由金玉敏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 薇二〇二一年七月三十日书记员 赵冰洁
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初9243号     原告：俞柯迪，男，1989年9月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       被告：余浦生，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省。       原告俞柯迪与被告余浦生买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告俞柯迪到庭参加诉讼。被告余浦生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款11250元及起诉日起至款付清日止的利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告系被告的阀门、配件供应商。2020年6月11日因被告要求原告发货，原告通过联星-国灿长沙专线向被告发送了相应的配件、阀门等，被告在收到货款及确认货款金额后，以资金紧张为由欠拖不付，直至2021年6月被告回避，失去联系。       被告余浦生未作答辩，亦未提交证据。       本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款11250元，由原告提供证据及陈述为证，被告理应承担支付货款并赔偿逾期利息的民事法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告余浦生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       被告余浦生应支付原告俞柯迪货款11250元，并支付该款自2021年7月5日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费81元，减半收取计40.50元，由被告余浦生负担。       本判决为终审判决。       审判员马程琳     二〇二一年七月三十日     书记员何姬媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12612号原告：北京泽来科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，经理。被告：丁新雪，男，1982年2月1日出生，汉族，职业不详，住山东省平阴县。原告北京泽来科技有限公司（以下简称泽来科技公司）与被告丁新雪劳动争议纠纷（仲裁裁决书案号：京开劳人仲字[2021]第1329号）一案，本院于2021年6月11日立案。2021年7月5日，泽来科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京泽来科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京泽来科技有限公司负担。审判员  毛希彤二〇二一年七月五日书记员  于菲菲
山东省夏津县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1427执799号山东夏津农村商业银行股份有限公司、于庆林：本院于2021年7月5日立案执行的山东夏津农村商业银行股份有限公司与于庆林借款合同纠纷一案，在执行过程中，经双方当事人核算，被执行人于庆林一次性偿还申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司借款利息33000元，并负担诉讼费762.5元、执行费395元，现本案已执行完毕。二〇二一年七月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初39568号原告：华明，男，1953年12月12日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：刘红静，女，1966年10月13日出生，汉族，住河北省保定市新市区。原告华明（以下简称原告）与被告刘红静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款6000元。事实和理由：2019年11月20日，原告借给被告6000元，被告向原告出具借条一张。后被告一直没有还款。故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，被告出具《借条》一张，载明：今收到华明借款人民币6000元，借款人刘红静每月还借款500元，壹年还清，特立据为证。在该借条下方，原被告均签字确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。现根据原告提交的借条可以认定，被告确曾向原告借款人民币6000元，现还款期限已过，被告理应足额偿还原告全部借款。原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红静于本判决生效后七日内返还原告华明借款六千元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘红静负担（原告华明已预交，被告刘红静于本判决生效后七日内给付原告华明）。公告费560元，由被告刘红静负担（原告华明已预交，被告刘红静于本判决生效后七日内给付原告华明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年七月五日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异56号申请人（申请执行人）：北京晋阳恒泰广告有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝2号9号楼205室。法定代表人：余子芳，董事长。委托代理人：王璐，北京德恒律师事务所律师。被执行人：新好耶数字技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1063室。法定代表人：陈孟，执行董事。被申请追加人：上饶市凯恩信息科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区茶圣东路文创中心9号楼203室。法定代表人：徐汉奇，执行董事。依据发生法律效力的本院（2020）京0101民初552号民事调解书，本院在执行北京晋阳恒泰广告有限公司（以下简称晋阳公司）与新好耶数字技术（上海）有限公司（以下简称新好耶公司）广告合同纠纷一案的过程中，申请执行人晋阳公司向本院申请追加上饶市凯恩信息科技有限公司（以下简称凯恩公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对晋阳公司的申请进行了审查，现已审查终结。申请人晋阳公司称，（2020）京0101民初552号民事调解书生效后，因新好耶公司未主动履行生效法律文书确定的义务，其向法院申请强制执行。执行过程中，法院因未查找到被执行人的财产，依法终结了本次执行程序。经查询新好耶公司的工商档案，被执行人新好耶公司系新好耶信息技术（上海）有限公司于2014年3月18日投资设立，为法人独资公司。2014年3月18日，浩耶信息科技（上海）有限公司（以下简称浩耶公司）受让全部股权，成为被执行人新好耶公司的唯一股东。2020年5月12日，浩耶公司将其持有的全部股权转让给凯恩公司。凯恩公司系被执行人新好耶公司的唯一股东且有9000万元的注册资本尚未缴纳，若凯恩公司不能证明新好耶公司财产独立于自己的财产则依法应当承担举证不力的后果。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，申请追加凯恩公司为案件被执行人。为支持其主张，晋阳公司向本院提供了被执行人新好耶公司和被申请追加人凯恩公司在国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告作为证据。经本院合法传唤，被执行人新好耶公司及被申请追加人凯恩公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2020）京0101民初552号民事调解书生效后，因新好耶公司未履行生效法律文书确定的义务，晋阳公司向法院申请强制执行，本院以（2020）京0101执8616号立案执行。在执行过程中，本院出具（2020）京0101执8616号之一执行裁定书，裁定终结本院作出的（2020）京0101民初552号民事调解书的本次执行程序。另查明，2020年5月12日浩耶公司将新好耶公司股权全部转让给凯恩公司，现新好耶公司系凯恩公司是唯一股东的一人有限责任公司。上述事实有（2020）京0101执8616号执行案卷材料及当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，新好耶公司系一人有限责任公司，在执行过程中查明其无可供执行的财产后，本院已出具执行裁定书裁定终结本次执行程序，现凯恩公司不能证明公司财产独立于自己的财产。对晋阳公司的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加上饶市凯恩信息科技有限公司为（2020）京0101民初552号民事调解书对应执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年七月六日书记员  王 蕾