wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初223号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司。 负责人：刘阳德，董事长。 被告：陈小东，男，1970年7月7日出生，汉族，住威远县。 被告：王满英，女，1984年4月10日出生，汉族，住威远县。 被告：威远县祥云贸易有限公司，住所地威远县严陵镇人民路西二段96号。 被告：威远县永顺运业有限公司，住所地威远县严陵镇人民路西二段96号。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告陈小东、王满英、威远县祥云贸易有限公司、威远县永顺运业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈吉云 二〇一〇年二月二日 书记员  胡棚予
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初157号 原告：储功永，男，1947年1月12日出生，汉族，住宁海县。 被告：林广平，男，1967年11月16日出生，汉族，住宁海县。 原告储功永与被告林广平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年2月27日，原告储功永向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告储功永申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告储功永撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告储功永负担。 审 判 员 陈双双 二〇一〇年二月二十七日 代书记员 张 荐
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初5847号 原告：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇中心南街53号101室，统一社会信用代码：9132058574731450XK。 法定代表人：沈秀龙。 委托诉讼代理人：顾志强，江苏至誉律师事务所律师。 被告：唐艳娟，女，1974年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：龚惠明，男，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告太仓顺龙房地产开发有限公司与被告唐艳娟、龚惠明返还财产纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。原告太仓顺龙房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太仓顺龙房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  王 月 人民陪审员  杨培兰 人民陪审员  金 华 二〇一〇年二月十三日                                                             书记员  廖吉
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0682执3700号 申请执行人**，男，1962年10月31日生，汉族，住如皋市。 被执行人丁忠来，男，1969年4月19日生，汉族，住如皋市。 被执行人吴继红，女，1970年8月15日生，汉族，住如皋市。 被执行人丁胜楠，女，1993年6月16日生，汉族，住如皋市。 被执行人张建明，男，1980年1月4日生，汉族，住如皋市。 被执行人南通市日新园林绿化工程有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：刘古月，经理。 申请执行人**与被执行人丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、南通市日新园林绿化工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2018）苏0682民初7839号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、南通市日新园林绿化工程有限公司于判决生效后十日内共同偿还**代偿的款项130779.5元并承担上述资金被占用期间的利息损失（截止2018年8月8日为15506.06元；自2018年8月9日起至实际给付之日止，以130779.5元为基数，按年利率6%计算）。案件受理费3230元，保全费1320元，合计4550元，由丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、南通市日新园林绿化工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日受理后，由张小海执行。申请执行标的为代偿款本金130779.5元及利息、案件受理费、保全费4550元，执行费2280元（未预交）。 执行中，申请执行人**与被执行人张建明达成和解，申请执行人自愿只要求被执行人张建明给付代偿款本金130779.5元、案件受理费、保全费4550元，放弃其在本案中的责任，余款今后向其他被执行人主张，其中被执行人张建明已自行给付5000元，余款本院已冻结到位，待异议期满后依法扣划发放申请执行人，本院另扣划被执行人张建明银行存款2280元转本案执行费。 本院依职权对其余被执行人可供执行的财产进行了调查： 1、依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2、通过全国网络查控系统查询，于2019年8月12日冻结各被执行人名下银行账户共7处，并自上述冻结账户中扣划被执行人南通市日新园林绿化工程有限公司银行存款2131.62元，款项已发放申请执行人，其余零星存款未采取扣划措施。未发现各被执行人名下车辆、有价证券、不动产登记信息。 4、执行中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人承诺于2019年农历腊月29日前给付10000元，余款于2020年6月30日前偿还20000元。和解协议达成后，申请执行人同意本案终结执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人张建明达成和解，申请执行人自愿放弃其在本案中的责任，于法不悖，本院无异议。本院依职权对其余被执行人的财产进行了调查，除扣划少量存款外未发现可供执行的财产，申请执行人与被执行人虽达成和解协议，但约定履行的期间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0682民初7839号民事判决书的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 君 审判员 汤雪飞 审判员 张 鑫 二〇一〇年二月三日 书记员 杨亚萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2010）武区刑一初字第113号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人李雨，男，1990年1月25日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省仙桃市。因本案于2009年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉[2010]23号起诉书指控被告人李雨犯抢劫罪，于2010年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年1月29日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人李雨到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李雨于2009年10月24日23时许，在本市武昌区徐东大街荆莲酒家附近，见女青年王某途径此处，便从后侧箍住王某的脖子，将其拽倒在地，并用拳头、脚击打王某的头部等处，抢得王某随身携带的提包1个(内有人民币140余元)。经法医鉴定：王某的损伤程度属轻微伤。被告人李雨在逃离现场时被公安人员抓获归案。赃物已追回并发还被害人。上述事实，有公安机关出具的破案、抓获经过；被害人的陈述；法医鉴定书；被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为：被告人李雨以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，依法追究被告人的刑事责任。被告人李雨对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。经审理查明：2009年10月24日23时许，被告人李雨在武汉市武昌区徐东大街荆莲酒家附近，见女青年王某独自一人途径此处，便从后侧箍住王某的脖子，将其拽倒在地，并用拳头、脚击打王某的头部等处，抢得王某随身携带的提包1个(内有人民币140余元)。经法医鉴定：外伤导致王某眼部挫裂伤和肢体皮肤擦伤，其损伤程度属轻微伤。被告人李雨在逃离现场时被公安人员抓获归案。公安机关追回被抢的全部财物，并已发还给被害人王某。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的抓获、破案经过等材料。证实了本案的侦破、揭发及将被告人李雨抓获归案的事实经过。2、被害人王某的报案材料及陈述。证实了其遭被告人李雨抢劫财物的事实经过。3、扣押及发还物品清单、物证照片。证实公安机关追回被抢的财物，并已发还给被害人王某的事实。4、证人童某某、童某的证言。印证了被害人王某财物被抢的事实经过及被告人李雨的归案情况。5、武汉市公安局刑科所武昌鉴定所出具的武某技法门字[2009]第134号法医鉴定书。证实了被害人王某的伤情及损伤程度。6、被告人李雨的供述。其对实施上述犯罪行为的事实供认不讳。以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为：被告人李雨以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李雨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5,000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月25日起至2014年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 邓 军人民陪审员 王 维人民陪审员 鄂艳萍二０一０年二月四日书 记 员 李允彪
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初122号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人俞小兵，男，1988年12月26日出生于甘肃省岷县，汉族，中专毕业，无职业，户籍地甘肃省迭部县。2019年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，同年8月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人俞小兵犯敲诈勒索罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院于同年1月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月19日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人俞小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2017年4月6日，被害人邹某与李某、韩某（另案处理）签订出借人为韩某的借款20.7万元的借款合同，后邹某向李某、韩某表示不再借款，并索要借款合同。2017年4月7日上午，被告人俞小兵与李某、韩某在与邹某商谈借款合同时，对邹某进行威胁并殴打。同日14时许，韩某将人民币20.7万元以转账的形式打入邹某的银行账户内。同日16时许，俞小兵持借款合同复印件以替韩某收欠款为由向邹某催讨欠款，后邹某通过银行转账和给付现金的方式给付俞小兵人民币20.7万元欠款，俞小兵又以给其支付利息为由向邹某强行索要现金人民币6000元。2019年6月7日，被告人俞小兵被抓获归案。针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述和辩解等证据，认为被告人俞小兵敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。鉴于俞小兵具备坦白、认罪认罚等情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人俞小兵当庭对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，被告人俞小兵等人对被害人邹某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人俞小兵在庭审过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述、证人韩某、李某、董某、刘某、袁某、马某、柴某等人的证言、邹某与韩某签订的借款合同、韩某、邹某、俞小兵等人涉案账户历史明细清单、赔偿和解协议、收条及谅解书、马某所作的辨认笔录以及立案决定书、案件来源、到案经过、户籍证明材料、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞小兵以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控俞小兵犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人俞小兵被抓获归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其同意量刑建议且签字具结，依法可以从宽处罚；其案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人俞小兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人俞小兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2019年6月7日至2019年6月20日被羁押的14日一并折抵，即自2019年8月16日起至2020年2月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正文二〇一〇年二月十九日书记员  赵欣凯附：法律释明：1.《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执恢15号之一申请执行人：南通五建控股集团有限公司（原名南通五建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县。法定代表人：曹卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：陈远志。南通五建控股集团有限公司申请执行江苏运河金陵国际会议中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2015）宿中民初字第00093号民事判决书已发生法律效力。判决江苏运河金陵国际会议中心有限公司于判决生效后十日内支付南通五建建设工程有限公司工程款62816566.354元（含60%的工程质量保修金）及逾期利息（以27833113.3元为基数，自2013年10月23日起按年利率6%计算至实际付款之日止；以30504394.7元为基数，自2014年11月19日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人南通五建控股集团有限公司与被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司、第三人江苏北控中豪控股集团有限公司达成执行和解协议。协议约定：第三人自愿对被执行人欠付工程款债权及孳息进行担保，自愿加入执行案件中承担连带偿还义务，并约定了还款方式。因执行和解协议履行时间较长，申请执行人向本院撤回执行申请，本院于2017年11月16日裁定终结执行。因被执行人及第三人不履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年2月26日立案恢复执行。本案在执行中，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到执行通知书后立即履行义务，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人未主动履行义务，本院于2019年2月26日、2020年2月28日二次提起网络查询，对被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、证券进行调查。依法轮候查封了被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司名下的房地产，但因该房地产已抵押、并被其他案件在先查封，暂无法处置。因第三人江苏北控中豪控股集团有限公司在执行和解协议中自愿为被执行人的债务进行担保，并自愿加入执行案件中承担连带偿还义务。依据申请执行人的申请，本院依法裁定强制执行第三人江苏北控中豪控股集团有限公司财产，执行金额以本院（2015）宿中民初字第00093号民事判决书中江苏运河金陵国际会议中心有限公司应付给南通五建控股集团有限公司的款项为限。但执行中未发现江苏北控中豪控股集团有限公司有财产可供执行。因被执行人及第三人无可供执行财产，本院于2020年2月28日电话联系申请执行人，告知本案的执行情况，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，待有财产时再申请恢复执行。本院认为，被执行人及自愿加入执行案件中承担连带偿还义务的第三人均无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）宿中民初字第00093号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 耿 辉审判员 朱千里审判员 赵述安二〇一〇年二月二十八日书记员 陆俞桦
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢573号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行与曲良双金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年2月20日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一〇年二月二十日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常久秋，女，1966年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：常旭（常久秋之女），女，住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常富，男，1990年11月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘新英，天津唯岩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛文建，男，1964年2月14日出生，汉族，乌鲁木齐高新区税务局员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区。委托诉讼代理人：姜远宏，新疆赛德律师事务所律师。再审申请人常久秋因与被申请人常富、葛文建所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常久秋申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.确认天津市武清区开源道金瑞园8-1-1101号楼房产权归常久秋所有;3.确认常富与葛文建订立的《天津市存量房屋买卖协议》无效。事实和理由：1.一审判决遗漏常久秋要求认定天津市武清区开源道金瑞园8-1-1101房屋实际产权人是常久秋的诉讼请求。在重审一审常久秋对购买房屋证据与原一审及观点没变化的情况下,重审一审未作审理判决。2.葛文建明知常富对诉争房屋没处分权仍然故意与其签订《天津市存量房屋买卖协议》,属无效行为。2017年3月15日常久秋起诉,且于2017年3月24日在涉案房屋的走廊、电梯间、门厅、公示栏内、楼门等醒目位置上张贴了《告知书》,告知涉案房屋属常久秋所有,他人慎重购买等字样。《告知书》上面预留了常久秋联系电话。李斌、赵成岭出庭证实2017年3月26日下午在涉案房屋楼下常富、葛文建议论“房子不是你的,你能卖吗”的对话，证实葛文建明知涉案房屋常富没处分权。3.常富、葛文建恶意串通,明显违反交易习惯。葛文建看完三楼的房子后马上与常富签订《售房协议书》，购买11层的房子明显违反交易习惯。《售房协议》没有中介机构签字盖章就收了中介费,且该协议注明“如有一切纠纷与中介无关”。从草签合同到网签到过户前后5天时间即办完手续，卖房款135万转到常富账户上后,常富马上将房款转移。二人的行为显然属恶意串通,侵害常久秋的利益。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。被申请人常富答辩称，请求驳回常久秋的再审申请。被申请人葛文建答辩称，请求驳回常久秋的再审申请。本院经审查认为，常久秋主张常富与葛文建恶意串通，所签涉案合同无效，诉争房屋应归其所有。涉案房屋原登记在常富名下，葛文建系异地购房，支付了房屋的合理对价，后涉案房屋登记在葛文建名下。常久秋现有证据不足以证实葛文建与常富进行了恶意串通，故对常久秋主张涉案合同无效、涉案房屋归其所有，一、二审法院不予支持并无不当。常久秋申请再审的其他理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常久秋的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一〇年二月二十六日书记员 顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 调 解 书（2020）新2323民初119号   原告：居尔森，男，1987年11月20日出生，哈萨克族，初中文化程度，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回民自治州呼图壁县。被告：仇敬永，男，1966年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告居尔森与被告仇敬永承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经双方当事人同意，本院于2020年2月28日组织双方当事人进行微信调解。原告居尔森与被告仇敬永视频参加调解。原告居尔森的诉讼请求：1、判令被告立即立即向我支付拖欠租赁费人工工资总计18000元；2、判令本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实理由：2018年4月6日开始到2018年5月6日，我与被告签订了一份铲车租赁合同，我用我自己的铲车给被告承包的位于呼图壁县大丰镇红山水库的工地上从事采砂，约定铲车租赁费和个人工资合计每月18000元，2018年4月28日工地停工，后无法和被告取得联系，我于2018年5月6日采将铲车开走，经后我向被告多次催讨，被告总以各种理由推脱不付，为维权，我现特诉至贵院，请裁判。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告仇敬永向原告居尔森拖欠的租赁费和人工工资总18000元，于2020年8月30日之前一次性给付完毕；二、原被告之间无其他争议三、本案受理费125元，邮局送达费88.80元，合计213.80元，由被告仇敬永负担，于上述案件款一并给付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。   审  判  员   沙阿吾列   二 〇 一 〇 年 二 月 二 十 八 日 书  记  员   阿依达尔
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2010）庐行初字第0018号原告：钱惠琴，女，1974年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托代理人：徐国正，农民，住庐江县。被告：庐江县公安局城郊派出所。住所地庐江县庐城镇城东东路。负责人：姚忠琼，该所所长。原告钱惠琴诉被告庐江县公安局城郊派出所拒绝办理常住人口登记一案，于2010年1月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告依法对原告之子的户籍予以登记，原告遂向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告钱惠琴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱惠琴负担。审判长  汪晓兰审判员  朱 磊审判员  汪幸生二〇一〇年二月三日书记员  施正东
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3794号之一 原告：李江，男，生于1977年8月8日，住四川省古蔺县。 被告：易元鹏，男，生于1995年9月18日，住云南省昭通市威信县。 原告李江与被告易元鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李江撤回起诉处理。 审判长 马 均 审判员 余 敏 审判员 朱锡全 二〇一〇年二月二十一日 书记员 程 霞
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执恢115号章世珍：关于你（单位）与朱美江民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇一〇年二月二十五日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执425号 移送执行人：金堂县人民法院。 被执行人：何燕，女，1986年10月31日出生，汉族，户籍所地四川省旺苍县。 关于移送执行被执行人何燕罚金、没收一案，本院依据（2019）川0121刑初179号刑事判决书，于2020年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付罚金和追缴其违法所得，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人何燕有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。对移送执行的判决书第二项内容，本院已函金堂县公安机关予以处置，此项内容本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0121刑初179号刑事判决书中对被执行人何燕金钱部分部分的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 益 审判员  刘 学 二〇一〇年二月二十五日 书记员  庞玉龙
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初192号 原告：盐亭县太和物业服务有限公司。住所地：盐亭县云溪镇南街德兴楼二号。 法定代表人：赵鑫，系公司总经理。 被告：刘国秋，女，汉族，1979年9月15日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县太和物业服务有限公司与被告刘国秋物业合同纠纷一案，原告盐亭县太和物业服务有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县太和物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告盐亭县太和物业服务有限公司撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费25元，由原告盐亭县太和物业服务有限公司负担。 审判员  刘丹丹 二〇一〇年二月二十六日 书记员  冯侨侨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢1978号之一申请执行人朱伟，男，1977年6月24日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人徐世元，湖南通程律师事务所律师。委托代理人万传洪，湖南通程律师事务所律师被执行人湖南车先生实业有限公司，住所地长沙市高新技术开发区雷锋镇真人桥村毛屋湾组1110277栋。法定代表人李晓江。申请执行人朱伟与被执行人湖南车先生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2018)第2268号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2019年8月8日，本院向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令及传票。于2019年8月8日、2020年2月3日两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等情况，于2019年9月12日向长沙市公积金中心岳麓区管理区管理部查询被执行人住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日电话告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年1月15日，被执行人按照生效法律文书确定的义务主动履行了人民币5000元。2月5日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月5日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人表示不同意。本院认为，截止2020年2月5日，本案应当执行的标的金额为28200元，已执行到位5000元，尚有23200元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人的代理人不同意终结本次执行程序，本院经过合议庭合议后，依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一〇年二月五日书记员  孙 卉
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2010）河民初字第385号原告河间市农村信用合作联社，地址：河间市北街口。法定代表人卢双钧，理事长。委托代理人张兆平，河间市农村信用合作联社科员。委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社科员。被告刘西青，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住址河间市景和镇刘雅莪村被告刘堪柱，男，1945年12月13日出生，汉族，农民，住址河间市景和镇刘雅莪村原告河间市农村信用合作联社与被告刘西青、刘堪柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张兆平到庭参加诉讼，被告刘西青、刘堪柱经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社诉称，2006年5月30日被告刘西青由刘堪柱担保在原告所辖的景和信用社办理贷款20000元，期限自2004年6月10日至2005年6月10日，利率6.6375‰。借款到期后，经我社多次催要，至今未还，请求依法判令被告偿还我社借款本金20000元、利息5000元及至清偿之日止的利息，并承担诉讼费用。被告刘西青、刘堪柱未提交答辩状。原告为证实自己的主张提供证据如下：1、编号为123106100201号农户短期借款申请书一份；2、借款人为刘西青，借款20000元的河景农信抵借字【2004】第123106100201号借款借据一份；3、借款人为刘西青、担保人为刘堪柱，借款最高限额20000元的河景农信高保借字【2004】第123106100201号农户最高限额保证担保借款合同一份;4、有被告刘西青及被告刘堪柱签字的还款协议一份，主要内容：甲方（债权人）景和信用社、乙方（债务人）刘西青、丙方（担保人）刘堪柱，甲、乙双方在以往的借贷业务中，形成债务20000元及利息；2007年12月31日偿还借款本金及利息；丙方对乙方所欠债务承担连带责任，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。通过对证据的分析认定，本院认为，原告提交的1、2、3、4号证据，虽未经被告刘西青、刘堪柱质证，但上述证据上均有原、被告的签字，应视为双方的真实意思表示，上述证据能够证明被告的借款时间、数额，应认定其证明效力，作为本案的证据使用。被告刘西青、刘堪柱在法定期限内未提交证据，应视为放弃举证权利。经审理查明，被告刘西青由被告刘堪柱担保在原告所辖的景和信用社办理贷款20000元，期限2004年6月10日至2005年6月10日，利率6.6375‰。借款到期后，被告刘西青、刘堪柱至今未偿还借款本息。本院认为，原、被告依法签订的合同是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，原告按照合同约定向被告提供借款后，被告应当按照合同约定履行还款义务。我国《合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”。故对原告要求被告刘西青返还借款本金及利息和逾期利息的主张应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“······连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”；第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”，故本案被告刘堪柱应对该笔借款的本金、利息及实现债权的费用承担连带责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，被告刘堪柱承担保证责任后，有权向被告刘西青追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民事合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘西青于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按约定利率自2004年6月10日起计算至2009年12月31日的利息为5000元，自2010年1月1日起计算至清偿之日止），被告刘堪柱负连带清偿责任。二、被告刘堪柱承担保证责任后，有权向被告刘西青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由被告刘西青、刘堪柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王全利审判员  王纪坡审判员  石宝山二〇一〇年二月五日书记员  张翠芳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执3808号申请执行人江苏绘园律师事务所，住所地如皋市。法定代表人夏泽涵，主任。被执行人二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市××区。法定代表人鲍晶，董事长。申请执行人江苏绘园律师事务所与被执行人二十一冶建设集团有限公司律师代理服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏0682民初3328号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：二十一冶建设集团有限公司于判决生效后立即给付江苏绘园律师事务所律师代理费130000元及利息（以130000元为本金，按银行同期贷款利率标准计算，自2016年9月1日起，至实际给付之日止）。案件受理费1550元，由二十一冶建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为代理费130000元及利息、案件受理费1550元，执行费1873元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下银行存款均被其他法院在先冻结，本案未予冻结；被执行人名下汽车、不动产因已有大量在先查封，无剩余价值，申请执行人不要求本案轮候查封，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、申请执行人表示已与被执行人达成和解，被执行人承诺于2020年4月5日前偿还本案全部债务。和解协议达成后，申请执行人同意本案终结执行。4、依职权将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，被执行人未申报财产、申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产，申请执行人与被执行人虽达成和解协议，但约定履行的期间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初3328号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一〇年二月五日书记员 杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初9376号 原告：强林娥，女，1968年11月12日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：贺海平，陕西博照律师事务所律师。 被告：何忠龙，男，1978年11月27日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：谢春波，男，1982年11月4日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告强林娥与被告何忠龙、谢春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强林娥和其委托诉讼代理人贺海平与被告何忠龙、谢春波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告强林娥向本院提出诉讼请求为：1.判令被告何忠龙偿还原告强林娥借款金170万元及利息（利息自2012年7月8日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2分计算），由被告谢春波承担连带偿还责任。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月6日被告何忠龙因资金周转困难向原告借款150万元，双方口头约定月利率为2.5分。2012年4月7日双方就本息进行了结算，被告就利息20万元及本金150万元分别向原告出具了借据一支，将利息变更为2.2分，由被告谢春波进行担保。借款后被告支付一季度利息，再未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告何忠龙辩称，借款150万元是事实，经结算本被告向原告支付了20万元利息。后被告又将该20万元出借于本被告。其将上述借款投资于煤矿。现同意以物抵债偿还被告的借款。 被告谢春波辩称，原告向被告打款的时间是2011年7月6日，打款人系刘振华，打款单时间与出据借据时间不相符150万元的打款单不能证明是对本案争议借款150万元的履行。原告所诉担保属实，但两笔借款原告如何向借款人履行的，其不清楚。2014年4月被告向担保人主张权利就说明借款期限到了，从4月开始往后推六个月，原告没有向担保人主张权利，故担保人已脱保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借据两支、中国银行的进账单一份、调查笔录一份经本院与案外人刘振华核实，同时与被告庭审陈述相结合，能证明被告何忠龙于2012年4月7日分两次向原告借款170万元，被告谢春波为该两笔借款的担保人的事实，本院对予以采信。 被告提供的出警记录单记录内容为有人闹事，被告未提供无其它证据佐证证明2014年4月原告到被告谢春波家主张债权的事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2011年7月6日被告何忠龙向被告强林娥借款150万元，将该款打给被告谢春波，2012年4月7日原告与被告何忠龙、谢春波进行了结算。同日被告何忠龙就该150万元重新向原告强林娥出具借据一支，约定月利率2.2%。当日强林娥将被告何忠龙向其结算的利息20万元，出借于被告何忠龙，并由何忠龙向其出个借据一支，约定借款利率为2.2%。借款后被告向原告支付一个季度利息。 本院认为：被告何忠龙向原告强林娥出具载有明确债权债务借据，原告以向借款人支付借款，原告与被告何忠龙之间的借款合同成立并生效，故被告何忠龙作为借款人应当偿还原告借款。因原、被告在签订借款合同时约定借款利息为2.2%，现原告请求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定。故对原告要求被告何忠龙偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告谢春波作为保证人在借款条中签名捺印，自愿为该笔借款提供保证，根据担保法规定，被告谢春波应对该笔借款本息承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十四条之规定，判决如下： 一、限被告何忠龙于本判决生效后三十日内偿还原告强林娥借款本金170万元及利息（利息自2012年7月8日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），并由被告许谢春波承担连带偿还责任。 二、被告谢春波承担保证责任后，有权向被告何忠龙追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10050元，由被告何忠龙、谢春波负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇一〇年二月二十四日 书记员  张凤军
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2010）武区刑一初字第147号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人张迎九，男，1969年4月24日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市武昌区。因本案于2009年12月29日被刑事拘留，2010年1月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区守所。武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉[2010]68号起诉书指控被告人张迎九犯故意伤害罪，于2010年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年2月2日开庭，公开审理了本案。被告人张迎九到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张迎九于2009年11月9日17时许，在本市武昌区复兴路53号陆羽茶都工商银行门口，因家事与其姐张某1发生纠纷后，对其进行殴打，致使张某1鼻骨远端骨折，断端间分离。经法医鉴定：张某1的损伤程度为轻伤。被告人张迎九后被公安机关查获归案。上述事实，被告人张迎九在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过。2、被害人张某1的报案及陈述。3、证人闵某、张某2的证言。4、法医鉴定书。5、被告人张迎九的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张迎九故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，定罪证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人张迎九犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月29日起至2010年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二０一０年二月九日书记员 李允彪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初629号原告：刘柯彤，女，汉族，1992年10月21日生，户籍住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李林，男，汉族，1992年11月11日生，户籍住址：成都市锦江区，系原告丈夫，特别授权代理。被告：肖永吉，男，汉族，1987年12月16日生，户籍住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓静，云南格元律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：薛浩，男，汉族，1990年10月2日生，户籍住址：云南省昆明市官渡区。原告刘柯彤诉被告肖永吉、第三人薛浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，原告刘柯彤于2020年1月20日向本院申请撤回起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘柯彤撤回起诉。本案诉讼费人民币25元（原告已预交3078元），剩余3053元退还原告刘柯彤。审 判 长  普会峻人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一〇年二月二十七日书 记 员  赵丽君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢1977号之一申请执行人魏翔，男，1982年9月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人徐世元，湖南通程律师事务所律师。委托代理人万传洪，湖南通程律师事务所律师被执行人湖南车先生实业有限公司，住所地长沙市高新技术开发区雷锋镇真人桥村毛屋湾组1110277栋。法定代表人李晓江。申请执行人魏翔与被执行人湖南车先生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2018)第2268号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2019年8月8日，本院向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令及传票。于2019年8月8日、2020年2月3日两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等情况，于2019年9月12日向长沙市公积金中心岳麓区管理区管理部查询被执行人住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月12日电话告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年1月15日，被执行人按照生效法律文书确定的义务主动履行了人民币5000元。2月5日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月5日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人表示不同意。本院认为，截止2020年2月5日，本案应当执行的标的金额为30200元，已执行到位5000元，尚有25200元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人的代理人不同意终结本次执行程序，本院经过合议庭合议后，依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一〇年二月五日书记员  孙 卉
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执91号 潘振军、高松利： 本院在执行申请执行人潘振军与高松利合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经申请人潘振军的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人高松利送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书等。后经依法扣划被执行人高松利银行存款50650.00元，本案已执行完毕，现已兑付完毕。执行费650元由被执行人高松利交纳。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初379号民事调解书执行完毕。 二〇一〇年二月十一日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执342号之二 申请执行人：张某，男，生于2005年1月13日，汉族，住四川省自贡市大安区。 法定代理人：章某，女，生于1978年6月18日，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：范家豪，男，生于1978年5月10日，汉族，住四川省南充市南部县。 关于申请执行人张某与被执行人范家豪婚姻家庭纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4195号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人范家豪应向申请执行人张某支付生活费52500元及利息。因被执行人范家豪未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年1月16日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人范家豪发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人范家豪至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人范家豪限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人范家豪名下财产情况如下： 一、查明被执行人范家豪在银行账户内仅有零星存款，本案已予以额度冻结； 二、查明被执行人范家豪在国土、不动产、房产无登记信息； 三、查明被执行人范家豪在车辆管理部门有一辆车牌号为川Ａ×××××的迈腾牌小型汽车，现已查封，因未扣押到案，故暂不具备处置条件； 四、查明被执行人范家豪在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人范家豪在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人范家豪户籍住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人张某告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张某明确表示暂不能向本院提供被执行人范家豪有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有生活费52500及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人范家豪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范家豪有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人范家豪自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张某发现被执行人范家豪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川林 二〇一〇年二月二十六日 书记员代  泽 宇
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执150号 申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层，统一社会信用代码：91441900712252353H。 负责人：王志雄，该行行长。 委托代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：韦宁，广东法仕律师事务所实习律师。 被执行人：肖明忠，男，汉族，1973年1月8日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈卫媛，女，汉族，1974年3月8日出生，住江西省赣县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第2254号裁决书，申请执行肖明忠、陈卫媛国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人肖明忠名下位于东莞市××镇××村××房产已由东莞市第一人民法院首先查封。为统筹协调案件的办理，本案由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分作出的（2019）穗仲莞案字第2254号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一〇年二月二十五日 书记员  叶文静
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执恢13号 申请执行人:葛本中，男，1962年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：储贵生，安徽。 被执行人：孙永林，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省休宁县屯婺路商山段1号世界徽商论坛永久会址会馆区。 委托诉讼代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。 本院在执行申请执行人葛本中与被执行人孙永林民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛本中与被执行人孙永林达成和解协议，因协议须长期履行，本院依法于2018年8月15日裁定终结执行，后申请执行人葛本中以被执行人孙永林不完全履行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院经审查后于2020年1月16日立案恢复执行，并向被执行人孙永林发出恢复执行通知书、执行通知书， 责令其向申请执行人葛本中归还借款48000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月30日起按日息万分之一点七五计息至款清之日止,自2016年12月30日起至2018年7月26日止以300000元为基数，自2018年7月26日起至2019年7月15日止以200000元为基数，自2019年7月15日起至2020年1月16日止以48000元为基数，自2020年1月16日起至款清日止以实际未付款为基数），并负担执行申请费4400元。但被执行人孙永林未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙永林名下金额48000元及迟延履行期间加倍债务利息的存款； 二、扣留、提取被执行人孙永林名下金额48000元及迟延履行期间加倍债务利息的收入； 三、查封、扣押被执行人孙永林名下价值48000元及迟延履行期间加倍债务利息的动产。 四、在价值48000元及迟延履行期间加倍债务利息的范围内查封被执行人孙永林名下不动产或冻结被执行人孙永林的其他财产权； 本裁定立即执行。 审判员  程海鸿 二〇一〇年二月十七日 书记员  夏淑芳
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初219号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行，住所地江苏省如东县长沙镇范堤新路4号。负责人：李锋，行长。委托诉讼代理人：张广荣，系该行员工。被告：江苏盛鼎石业有限公司，住所地江苏省如东县长沙镇港城村9组。法定代表人：钟梦真。被告：钟梦真，女，1990年4月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：钟大华，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：陈赛娥，女，1964年7月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行(以下简称农商行长沙支行)与被告江苏盛鼎石业有限公司（以下简称盛鼎公司）、钟梦真、钟大华、陈赛娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行长沙支行的委托诉讼代理人张广荣到庭参加诉讼，被告盛鼎公司、钟梦真、钟大华、陈赛娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长沙支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告盛鼎公司归还借款本金2199991.95元、利息23873.44元(利息暂计算至2019年11月21日，之后的利息按合同约定利率计算至实际履行之日止继续主张)，本息合计2223865.39元。2.被告钟梦真、钟大华、陈赛娥对上述贷款承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告盛鼎公司向原告借款220万元，约定到期日为2019年7月8日，约定借款利率为年利率8.4%，逾期加罚50%，结息方式为按月结息，以被告盛鼎公司评估价553.37万元的石材质押，追加评估价56.3万元的设备抵押及钟梦真、钟大华、陈赛娥提供连带责任担保。原告按合同约定于2018年7月24日发放贷款220万元，现被告未按合同履行还款义务，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益以及信贷资金安全，现要求被告偿还借款本金和利息共计2223865.39元(利息暂计算至2019年11月21日，之后的利息按合同约定利率计算至实际履行之日止继续主张)，故提起本案之诉。被告盛鼎公司、钟梦真、钟大华、陈赛娥均未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年7月9日，原告与被告盛鼎公司签订流动资金借款合同一份（合同编号：苏东农商借字2017070324xxxx），约定：1.借款用途购石材，借款金额220万元，借款期限自2018年7月9日起至2019年7月8日止。2.按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。3.年利率为8.4%的固定利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%。2018年7月9日，被告钟大华、钟梦真、陈赛娥作为保证人，被告盛鼎公司作为债务人，与原告签订了保证合同一份，约定:为了确保盛鼎公司与债权人签订的编号为苏东农商借字2017070324xxxx的流动资金借款合同，约定：被担保的本金数额为220万元，保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。2018年7月24日，原告向被告盛鼎公司发放了借款220万元，借款借据载明的结息方式、年利率、贷款用途等与借款合同约定一致。借款到期后，经原告多次催收，被告盛鼎公司未能按约还款，被告钟梦真、钟大华、陈赛娥亦未履行担保责任，截止2019年11月21日，被告尚欠原告本金2199991.95元，利息23873.44元，本息共计2223865.39元。以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、提借款借据、贷款结息凭证等证据证实，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，1.被告盛鼎公司作为借款人，被告钟梦真、钟大华、陈赛娥作为担保人，与原告就案涉贷款订立的《流动资金借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。2.原告按约发放贷款后，被告盛鼎公司理应按合同的约定还本付息。被告盛鼎公司自贷款逾期之日未按约定还本付息已构成违约，因而原告主张要求被告还本付息并要求担保人承担连带担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。3.被告盛鼎公司、钟梦真、钟大华、陈赛娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏盛鼎石业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行借款本金2199991.95元。二、被告江苏盛鼎石业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行借款利息(含罚息)23873.44元（计算至2019年11月21日）；自2019年11月22日起至实际给付之日止的利息按未付本金为基数，按合同的约定年利率8.4%上浮50%继续计算。三、被告钟梦真、钟大华、陈赛娥对被告江苏盛鼎石业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24591元，由被告江苏盛鼎石业有限公司、钟梦真、钟大华、陈赛娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24591元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。·审 判 长  吴 华人民陪审员  罗张琴人民陪审员  顾轶卫二〇一〇年二月二十八日法官 助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
四川省宁南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3427刑初12号 公诉机关四川省宁南县人民检察院。 被告人联交色拉，男，1984年6月10日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，村民，住四川省布拖县。2019年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被宁南县公安局刑事拘留，同年12月25日经宁南县人民检察院批准，次日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。 被告人比曲色以，男，1984年2月20日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，村民，住四川省布拖县。2019年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被宁南县公安局刑事拘留，同年12月25日经宁南县人民检察院批准，次日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。 翻译人员申秀梅，宁南县人民法院工作人员。 宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2020）6号起诉书指控被告人联交色拉、比曲色以犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员刘家兰、陶森林出庭支持公诉，被告人联交色拉、比曲色以及翻译人员申秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月14日，被告人联交色拉、比曲色以共谋后从布拖县窜至宁南县盗窃摩托车，次日凌晨1时30分许，联交色拉、比曲色以用改刀撬李德贵停放于白鹤滩聚源路“高达电脑”门市门口的川Ｗ×××××牌轻骑铃木两轮摩托车的车锁，由于没有撬开，二人便逃离现场。随后二人窜至白鹤滩镇街上将拖木么日各停放于街上“品生美办公家具”门市门口的川Ｗ×××××豪爵牌两轮摩托车盗走，后比曲色以再次返回白鹤滩镇街上将付贵先停放于“品牌街”服装店门市门口的云Ｃ×××××豪爵牌两轮摩托车盗走。经鉴定，三辆被盗摩托车价格共计6940元。 公诉机关认为,被告人联交色拉、比曲色以的行为已构成盗窃罪，应当依法判处。 上述事实，与本院查明的事实一致。本院同时查明，被盗摩托车均已被公安机关追回并发还失主。还查明，被告人联交色拉、比曲色以在值班律师的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》，并同意公诉机关的量刑建议。 以上事实,被告人联交色拉、比曲色以在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表及立案决定书；失主拖木么日各、付贵先、李德贵的陈述；证人甲某某的证词；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场图及现场照片；扣押决定书及扣押清单；被盗摩托车行驶证复印件；价格鉴定意见书；领条；视听资料；认罪认罚制度告知书、认罪认罚具结书及量刑建议书；到案经过；被告人联交色拉、比曲色以的户籍证明、网上比对工作记录、供述及辩解材料所证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人联交色拉、比曲色以以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。本案属共同犯罪，被告人联交色拉、比曲色以在犯罪活动中均起主要作用，均系本案主犯。二被告人自愿认罪，可以从轻处罚；被盗摩托车已被追回并发还失主，可对二被告人酌定从轻处罚；二被告人认罪认罚，可以从宽处罚；二被告人部分盗窃未遂，可以从轻处罚；二被告人多次盗窃，可以酌定从重处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十六条第一、四款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”、第四十四条“拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴“、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”之规定，判决如下： 一、被告人联交色拉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年4月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人比曲色以犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年5月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈志红 审 判 员  李小俊 人民陪审员  马龙江 二〇一〇年二月二十六日 书 记 员  胡欠欠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初480号 原告：林伟，男，汉族，1981年11月26日出生，住金牛区 放路一段79号1栋2单元27号。 被告：谢素清，女，汉族，1961年5月24日出生，住成华区。 原告林伟诉被告谢素清财产损害纠纷一案，本院于2020年1月9日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院缴经纳案件受理费3788元。原告逾期未缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告林伟自动撤回起诉处理。 审判员  刘宗华 二〇一〇年二月六日 书记员  王华琳
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2009）槐商初字第652号 原告于明月，女，1983年9月15日出生，汉族，无业，原住山东省东阿县，现住济南市。 委托代理人张继海，山东海扬律师事务所律师。 委托代理人卜晓林，山东海扬律师事务所律师。 被告济南市利泰贸易公司，住所地济南市。 法定代表人刘清顺，经理。 被告刘霞，女，1963年6月29日出生，汉族，住济南市。 被告刘秀芳，女，1956年6月7日出生，汉族，住济南市。 原告于明月与被告济南市利泰贸易公司（以下简称利泰公司）、刘霞、刘秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告于明月的委托代理人张继海到庭参加诉讼。被告利泰公司、刘霞、刘秀芳经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。 原告于明月诉称：2008年11月24日被告利泰公司向原告借款100万元，期限为2008年11月25日至2008年12月24日，并提供未出售的车辆作为抵押。补充协议约定：如逾期还款，逾期每天按借款总额的千分之五计算利息。被告刘霞、刘秀芳自愿提供其共有的房产为该借款担保。利泰公司的负责人被告刘霞于2008年11月25日向原告出具借条一张借款100万元。期限届止，经原告多次催要，利泰公司共偿还40万元借款，余款60万元，利泰公司至今尚未归还，原告诉至法院，要求三被告偿还借款60万元及利息（自2008年12月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银同期贷款利率的4倍计算），并要求被告承担诉讼费。 原告于明月提供的证据有：2008年11月24日借款协议一份，2008年11月24日质押汽车合格证补充协议一份，担保声明一份，2009年4月12日声明一份，车辆明细一份，车辆合格证11份。 被告利泰公司未答辩亦未提供证据。 被告刘霞未答辩亦未提供证据。 被告刘秀芳未答辩亦未提供证据。 经审理查明，2008年11月24日，原告（甲方）与被告刘霞（乙方）签订借款协议一份，约定刘霞向原告借款100万元，期限自2008年11月25日至2008年12月24日。协议同时约定乙方在规定的期限内还款，则甲方必须把合格证原件还予乙方。如逾期，则甲方有权处置所抵押的合格证以及合格证所配车辆。借款协议落款处有原告及被告刘霞的签字捺印，并加盖了利泰公司的公章。当日双方又签订了质押汽车合格证补充协议，约定“如乙方在约定期限内不能偿还借款，则必须提前五个工作日向甲方申请，甲方同意则乙方方可展期。如甲方不同意则乙方必须在双方约定期限内偿还借款。如逾期，逾期每天按借款总额的千分之五计算利息”。补充协议落款处有原告及被告刘霞的签字捺印。协议签订后，刘霞及利泰公司列明了抵押车辆明细表并将车辆合格证交予了于明月。2008年11月25日，刘霞、刘秀芳共同出具担保声明，言明自愿为上述借款作担保，并提供位于济南市市中区28-1号1号楼1502室的房产同时作为担保，担保期限自2008年11月25日至借款全部还清为止。担保声明落款处有刘霞、刘秀芳的签字捺印。后被告未按约定的期限偿还该借款，利泰公司与刘霞仅共同向原告偿还了40万元，余款60万元未付，刘霞于2009年4月12日出具声明，言明：“本人刘霞系济南利泰贸易公司领导，代表公司借款，双方约定借款期限为30天，逾期至今。本人刘霞自愿代表公司向出借人郑重承诺，于2009年4月22日归还所有剩余借款陆拾万元整，如再次逾期本人代表公司自愿以未还剩余金额600000元人民币，把质押给出借人李杨、于明月的所有车辆合格证相对应的所有车辆及所配备的所有车辆钥匙无条件交付出借人，并配合拖车。且拖车所产生的所有费用均由借款人及借款人所在的公司承担，并且承担一切因此产生法律纠纷。本人刘霞在此代表公司声明：本人及公司予以配合，如不配合，允许出借人强制拖车，无异议。（备注：拖车后，五天内仍无力偿还，则允许出借人自行处理所质押合格证所对应的车辆，声明人不得干预。）特此声明”。声明人落款处加盖了利泰公司的公章及被告刘霞的签字捺印。被告至今未向原告偿还借款，形成诉讼。 审理中，于明月认可该借款实际系其与案外人李杨共同出借，本院依法追加李杨作为共同原告参加诉讼，李杨对上述事实认可，但明确表示放弃实体权利，不参加本案诉讼。 以上事实有原告于明月提供的2008年11月24日借款协议一份，2008年11月24日质押汽车合格证补充协议一份，担保声明一份，2009年4月12日声明一份，车辆明细一份、车辆合格证15份及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，根据被告刘霞签字捺印并有被告利泰公司盖章的借款协议、声明，被告刘霞、利泰公司共同向原告及案外人李杨借款60万元未偿还事实清楚、双方借贷关系明确。李杨自愿放弃对该债权的实体权利，属对自己权利的正当处分，应予准许。因此被告刘霞、利泰公司应当偿还原告借款60万元及该款的利息，但对双方借款约定的利息超出银行贷款利率四倍的部分不予支持。根据被告刘秀芳签字捺印的担保声明，其应当对被告刘霞、利泰公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告济南市利泰贸易公司、被告刘霞于本判决生效之日起十日内偿还原告于明月借款60万元。 二、被告济南市利泰贸易公司、被告刘霞承担上述借款的利息（自2008年12月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍计算），同上款一并付清。 三、被告刘秀芳对被告济南市利泰贸易公司、被告刘霞的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，公告费600元，由被告济南市利泰贸易公司、刘霞、刘秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  杨克军 审判员  吕强华 审判员  李永晶 二〇一〇年二月二十六日 书记员  于 娟
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2010）金义廿三里商初字第84号原告：何国星，男，1954年8月26日出生，汉族，住义乌市廿三里街道何宅村5组。被告：陈晓盛，男，1980年9月12日出生，汉族，住广东省普宁市流沙东街大林村兴西片朝阳7巷西段49号之2。被告：李银萍，省普宁市流沙东街大林村兴西片朝阳7巷西段49号之2。本院在审理原告何国星与被告陈晓盛、李银萍民间借贷纠纷一案中，因原告何国星逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本文无正文）代理审判员 叶 飞二〇一〇年二月二十四日代书 记员 朱向丽
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执4461号本院于2019年11月12日立案执行的郴州千翔贸易有限公司申请执行湖南华港建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，已于2020年2月14日结案。特此通知。二〇一〇年二月十四日
成都铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2010）成铁中刑初字第10号公诉机关四川省人民检察院成都铁路运输分院。被告人吉士子拉，男，1971年9月6日出生于四川省普格县，彝族，小学文化，农民。因本案于2009年10月9日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于西昌铁路公安处看守所。四川省人民检察院成都铁路运输分院以川检成铁分刑诉（2010）2号起诉书指控被告人吉士子拉犯运输毒品罪，于2010年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年2月2日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派代理检察员詹勇出庭支持公诉，被告人吉士子拉及其翻译人员李月哈到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省人民检察院成都铁路运输分院指控：2009年10月9日20时许，被告人吉士子拉携带毒品海洛因200.2克，在西昌火车站准备乘坐K9482次旅客列车前往成都，在该站候车室被民警当场查获。该院根据抓获经过、扣押物品清单、查获的海洛因及照片、证人证言、刑事科学技术鉴定书、刑事判决书、被告人供述等证据，认定被告人吉士子拉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。据此，诉请本院依法判处。庭审中，公诉人提出吉士子拉系初犯，且认罪态度较好，有悔罪表现，建议法院对其酌情从轻处罚。被告人吉士子拉对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。但辩称毒品是帮一名汉族男子运输的。请求本院对其从轻处罚。吉士子拉未向法庭提供证据。经审理查明，2009年10月9日20时许，被告人吉士子拉在西昌北火车站准备乘坐K9482次旅客列车前往成都，因形迹可疑，被值勤民警盘查。民警当场从吉士子拉上衣左侧口袋内搜出用透明胶袋包装的海洛因一坨，又从其随身携带的布袋内搜出用透明胶袋包装的海洛因一坨，共计200.2克。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，经控辩双方质证并经本院予以确认的下列证据证实：1.西昌铁路公安处西昌火车站派出所胡某某出具的抓获经过，证实2009年10月9日20时20分许，民警在候车室值勤时，发现一男子形迹可疑，当即对其进行盘查，从其上衣左侧口袋内和随身携带的布袋内搜出用透明胶袋包装的海洛因各一坨。2.证人冯某某、吴某某（西昌火车站派出所保安）的证言，均证实二人在候车室值班时，看见民警抓获吉士子拉以及从其身上查获毒品的事实。3.西昌铁路公安处刑侦支队出具的扣押物品清单、称量记录，证实吉士子拉携带的毒品可疑物净重为200.2克，已予以提取、扣押。4.四川省凉山彝族自治州公安局出具的凉公禁检（2009）497号刑事科学技术鉴定书，证实从吉士子拉处查获的二坨毒品可疑物经鉴定为海洛因，其含量为61.89%。5.从吉士子拉处扣押的K9482次西昌至成都的旅客列车车票，证实吉士子拉欲将毒品从西昌运往成都的事实。6.刑事科学技术照片及火车票当庭经吉士子拉辨认无异议。7.西昌铁路公安处刑侦大队刑侦队出具的情况说明，证实公安机关未抓获吉士子拉所供述叫其带毒品的汉族男子。8.西昌铁路公安处出具的在网上查询吉士子拉的户籍证明和吉士子拉的身份证复印件，证实了吉士子拉的身份情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吉士子拉明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。四川省人民检察院成都铁路运输分院对吉士子拉犯运输毒品罪的指控成立。庭审中公诉人提出吉士子拉系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉士子拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2009年10月9日起至2024年10月8日止。）二、本案查获的海洛因200.2克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 樊 荣审 判 员 方 明代理审判员 李 惠二〇一〇年二月二日书 记 员 舒兴波附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。……第五十五条第一款：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执266号本院于2020年1月13日立案执行的李泽佘、陈细英申请执行郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2020年2月27日结案。特此通知。二〇一〇年二月二十七日
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0407执20号莫运法、黄富珍:本院执行的莫运法申请执行黄富珍劳动争议一案，经被执行人黄富珍自动履行，执行金额6500元，案件申请执行费50元，共计6550元，申请执行人莫运法已支取6500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  秦林二〇一〇年二月二十七日法官助理蒋志成书记员倪奇
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执3184号之一 申请执行人：陈郑，女，1986年11月10日出生，汉族，住余姚市。 被告：杨挺，男，1986年9月18日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人陈郑与被执行人杨挺民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0281民初5652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的归还借款260000元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。通过点对点查控及两次总对总查控，被执行人杨挺名下银行账户不足100元，财付通余额不足500元，本院予以冻结。被执行人名下无不动产、车辆等其他可供执行的财产。 2.传统查控。经实地调查，被执行人杨挺不在阳明街道富巷新村居住生活。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其已经清楚终结本次执行的法律后果，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人杨挺目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇一〇年二月十日 代书记员 郑 奔
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0902民初2097号原告：刘洪江，男，回族，1970年11月9日生，住沧州市新华区。被告：陈贤良，男，汉族，1953年9月21日生，住江苏省常熟市。原告刘洪江与被告陈贤良间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪江到庭参加诉讼，被告陈贤良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘洪江向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还拖欠原告的人民币51500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告陈贤良被聘为河北沧州南大港拟建电动车厂的法人，因陈贤良在建厂工程中可以给原告安排工程中的部分活干，于是原告就结识了被告。2014年10月10日被告以没钱花了为由，向原告借款30000元，2015年8月24日被告再次向原告借款30000元。后来因河北沧州南大港建电动车厂的项目夭折，被告离开河北南大港，原告也没有承揽活。原告多次向被告联系催要借款，被告多次承诺均没有兑现。至2018年9月11日被告来沧州亲笔给原告书写一份：“本人欠刘洪江人民币五万四千元五百元，还款日一年”的欠条后，并于2019年1月27日通过汇款偿还欠款3000元后，至今没有如期还款。由于被告自2014年10月向原告借款至今5年的时间仍欠原告人民币51500元，而且多次违背自己的承诺。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判令被告偿还剩余的全部借款。被告陈贤良未提交答辩状亦无其他答辩意见。经审理查明，2018年9月11日，被告为原告出具欠条一张，欠条主要内容为：“本人欠款刘洪江人民币五万四仟伍佰元，还款日壹年。”原告自认被告出具欠条后曾偿还3000元，现尚欠原告人民币51500元。以上事实有欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确。原告请求被告偿还借款本金51500元，本院予以支持。被告陈贤良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈贤良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪江借款本金51500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1087.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李英杰审 判 员  回海峰人民陪审员  吴忠荣二〇一〇年二月二十日书 记 员  张 晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执950号之一申请执行人李靖女。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人：毛致平,董事长。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人：毛致平,董事长。申请执行人李靖与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月21日作出（2018）湘0102民初12738号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李靖于2019年12月25日向本院申请执行，本院2020年1月13日立案执行。本院于2020年1月13日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人可供执行的财产。湖南大成国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的案件，针对该系列案，本院已于2020年1月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现可供执行的财产。2020年1月14日，向湖南省保险行业协会和公积金管理中心查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司财产情况，亦未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人易赶英、吴再德，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供。本院于2020年2月20日将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年2月20日，本案应当执行的标的金额为133285.27元（未含执行费），已执行到位0元，尚有债权133285.27元（未含执行费）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一〇年二月二十日代理书记员  龚苑昕
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初287号原告：董乃霞，女，1974年8月22日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张和辉，江苏万禾律师事务所律师。被告：濮存香，女，1963年10月3日出生，汉族，住南京市溧水区。第三人：张顺锁，男，1976年2月21日出生，汉族，住南京市江宁区。原告董乃霞与被告濮存香、第三人张顺锁委托合同纠纷一案。本院于2020年1月9日立案。原告董乃霞于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董乃霞撤回起诉。案件受理费减半收取672元，由原告董乃霞负担。审判员  童清涛二〇一〇年二月十一日书记员  张飞飞
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2010）庐行初字第0022号起诉人董香有，男，1927年10月14日出生，民族、职业不祥，住庐江县。2010年1月28日，本院收到董香有的起诉状，起诉状诉称:自从庐江县人民政府办公室将2004年10月18日作出的《关于对董香有反映有关问题答复的函》发至庐江县农村信用合作联社后,起诉人就无法要求庐江县农村信用合作联社处理。2008年5月5日，安徽农村信用合作联社批转安徽省人民政府信访局皖访（2008）（B）637号来访事项转送告知书至庐江县农村信用合作联社。庐江县农村信用合作联社接到这份批示后，亦将庐江县人民政府办公室作出的答复函报送安徽省农村信用合作联社而不予办理。纠正冤、假、错案，平反落实政策是1978年8月党的十一届三中全会决议，对相关政策的信访事项，只有省委文件才能决定，故要求撤销庐江县人民政府办公室作出的《关于对董香有反映有关问题答复的函》，并责令庐江县农村信用合作联社执行安徽省农村信用合作联社批转安徽省人民政府信访局皖访（2008）（B）637号来访事项转送告知书，给董香有落实政策办理退休养老，给付相关政策补偿。经审查，本院认为，庐江县人民政府办公室作出的《关于对董香有反映有关问题答复的函》，系对信访人董香有信访要求落实政策事项作出的答复，对信访人董香有的实体权利不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，信访人对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。此外，起诉人董香有所诉被告为庐江县人民政府，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（三）项的规定，应由中级人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条的规定，裁定如下：对董香有的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省巢湖市中级人民法院。审判长  汪晓兰审判员  朱 磊审判员  汪幸生二〇一〇年二月八日书记员  施正东附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）规定的应当由中级人民法院管辖的第下审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢590号申请执行人：韩毅敏，女，生于1959年10月14日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：申萌曦（曾用名申明会），女，生于1977年10月8日，汉族，住镇平县。申请执行人韩毅敏与被执行人申萌曦为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1324民初2919号民事调解书，被执行人应当支付202686元。因被执行人未履行已生效民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月19日申请本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法以司法专递、电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今既未报告财产、亦未履行义务。二、本院通过全国执行网络系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询被执行人财产通知书。未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院拟对被执行人采取拘留措施，但因找不到人，无法实施。四、本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为：本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，随时可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵军审判员  张涛审判员  李明二〇一〇年二月二十日书记员  廖乐
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执3282号之一 申请执行人：孙爱娟，女，1971年10月2日出生，汉族，住余姚市。 被告：余姚市月尔意电子科技有限公司。住所地：余姚市临山镇临浦村闸东一区169号。统一社会信用代码：91330281MA28299353。 法定代表人：马永利，该公司总经理。 申请执行人余姚市友派印刷设备有限公司与被执行人余姚市月尔意电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0281民初3558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的支付加工费41100元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。通过点对点查控及两次总对总查控，被执行人名下银行账户无余额，本院已予以冻结。被执行人名下无不动产、车辆等其他可供执行的财产。 2.传统查控。经实地调查，被执行人已不在登记地址生产经营。 3.本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其法定代表人采取布控措施。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其已经清楚终结本次执行的法律后果，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚市月尔意电子科技有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇一〇年二月十九日 代书记员 郑 奔
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执80号 申请执行人：张大军，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：邹发明，男，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人张大军与被执行人邹发明建设工程合同纠纷一案，执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一〇年二月二十四日 书记员 汤子润
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执253号本院于2020年1月13日立案执行的李云飞、王龙生申请执行郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2020年2月27日结案。特此通知。二〇一〇年二月二十七日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7900号 原告：周长运，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所律师。 被告：田新振，男，1980年1月27日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告周长运与被告田新振不当得利纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告周长运于2020年2月25日向本院提出申请撤回对被告田新振的起诉。 本院认为，原告周长运的申请，符合有关民事法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告周长运撤诉。 案件受理费125元，由原告周长运负担。 审判员  张志刚 二〇一〇年二月二十五日 书记员  侯存存
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2068号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城镇江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：施永高，该联社檀圩信用社副主任。 委托诉讼代理人：杨枝庆，该联社檀圩信用社信贷员。 被告：黄昌多，男，1992年10月23日出生，汉族。 被告：黄昌万，男，1995年12月17日出生，汉族。 原告灵山县农村信用合作联社与被告黄昌多、黄昌万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施永高到庭参加诉讼，被告黄昌多、黄昌万经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄昌多归还尚欠原告的借款本金99661.71元及利息8025.53元（利息按合同的约定的利率计至2019年7月29日止，以后依法另计）；2、判决被告黄昌万对被告黄昌多上诉债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费（包括受理费、公告费及保全费等）由二被告共同承担。事实和理由：2017年9月28日被告黄昌万向原告出具了同意被告黄昌多向原告借款100000元，经被告黄昌多申请，原告审核同意，2017年10月20日原告与被告黄昌多签订了合同编号为812602172694922号的《个人借款合同》，双方约定被告向原告借款100000元用于经营勾机维修，借款期限自2017年10月20日至2018年10月16日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%,执行年利率6.525%计算利息，还款方式为按季结息，到期还本。双方还就各方的一些权利义务做出了相关约定。2017年10月20日原告依约向被告黄昌多发放贷款100000元。但借款到期后，被告黄昌多仅于2017年12月21日至2019年6月27日期间归还原告借款本金338.29元及利息6523.15元，被告黄昌多没有按合同约定全面履行还款义务，至2019年7月29日止，尚欠原告借款本金99661.71元及利息8025.53元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，希依请而判。 被告黄昌多、黄昌万未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄昌多、黄昌万经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 原告灵山县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2017年9月28日，被告黄昌万与灵山县农村信用合作联社檀圩信用社签订了《同意借款意见书》：同意以黄昌多的户名向灵山县农村信用合作联社檀圩信用社申请借款100000元，借款期限12个月，愿意遵守借款合同约定事项，保证按时交纳贷款利息及归还贷款本金，并对该笔贷款承担连带保证责任。 2017年10月20日，灵山县农村信用合作联社檀圩信用社（贷款人）与被告黄昌多（借款人）签订了一份编号为812602172694922的《个人借款合同》和《借款借据》，约定:借款人向贷款人借款100000元，用于经营勾机维修；借款期限从2017年10月20日起至2018年10月16日止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率6.525%；还款方式为按季结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。 2017年10月20日，灵山县农村信用合作联社檀圩信用社将借款100000元转入了被告黄昌多的账户，该笔借款期限从2017年10月20日至2018年10月16日。借款期限届满后，被告黄昌多仅于2017年12月21日至2019年6月27日期间归还原告借款本金338.29元及利息6523.15元，被告黄昌多没有按合同约定全面履行还款义务，至2019年7月29日止，尚欠原告借款本金99661.71元及利息8025.53元。原告经多次催收未果，遂于2019年8月12日以上述事实与理由、诉讼请求诉至本院。 本院认为，案涉合同均是由灵山县农村信用合作联社檀圩信用社与被告黄昌多签订，但是灵山县农村信用合作联社檀圩信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果应该由灵山县农村信用合作联社承担。因此，原告作为本案的主体适格。 原告与被告黄昌多签订《个人借款合同》和《借款借据》，约定原告借款给被告，双方之间形成了借款合同的法律关系，原、被告主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法、有效。原告已依约发放贷款给被告，但被告没有按合同约定全部履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告黄昌多偿还尚欠的借款本金及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告请求被告黄昌万承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中，被告黄昌万在《同意借款意见书》上对该笔借款签字确认，应认定被告黄昌万为担保人，依法应承担连带清偿责任。因此，本院支持被告黄昌万对上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄昌多归还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金99661.71元及利息（利息计算：截止2019年7月29日利息为8025.53元；自2019年7月30日起的利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的计算方法计至还清款项之日止）； 2、被告黄昌万对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2454元，公告费350元，合计2804元，由被告黄昌多、黄昌万共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并提交副本7份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  劳宏耀 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  江楚雄 二〇一〇年二月二十六日 法官 助理  张权耀 书 记 员  劳民慧
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执369号之四被执行人李卫民。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执369号之四裁定书，于2020年02月26日向被执行人李卫民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李卫民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李卫民在中国农业银行62284819082007583XX账户内存款人民币30,046.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光耀二〇一〇年二月二十六日书记员  那 顺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2010）芝商初字第151-1号原告：山东银联担保有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区解放路162号机械大厦270室。法定代表人：李长征，该分公司经理。委托代理人：姜平，烟台芝罘奇正法律服务所法律工作者。被告：丁立彬，男，1971年6月4日出生，汉族，住山东省昌邑市。被告：李霞，女，1975年12月21日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告：孙正伟，男，1980年1月16日出生，汉族，住山东省莱州市。本院在审理原告山东银联担保有限公司烟台分公司与被告丁立彬、李霞、孙正伟为担保追偿权纠纷一案中，原告于2010年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行其帐户内的存款人民币30000元或查封其相应价值的财产。原告以其信用提供了担保。本院经审查认为，原告山东银联担保有限公司烟台分公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告丁立彬或被告李霞或被告孙正伟在银行其帐户内的存款人民币30000元，冻结期为6个月；或查封其相应价值的财产一宗（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长 曹  慧  敏审 判 员 张  岱  松代理审判员 顾    磊二〇一〇年二月二十四日书 记 员 王淑萍（代）
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2589号之一 申请执行人杭州高科技融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号19楼1914室。 法定代表人周恺秉。 被执行人杭州中科赛思伺服电机有限公司，住所地浙江省桐庐县桐庐经济开发区滩头路73号。 法定代表人杨建新。 被执行人杨建新，男，1956年10月7日出生，香港特别行政区居民。 被执行人陈秀丽，女，1959年11月15日出生，香港特别行政区居民。 被执行人杭州赛威精密机械有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇城西村。 法定代表人韩文元。 申请执行人杭州高科技融资担保有限公司与被执行人杭州中科赛思伺服电机有限公司、杨建新、陈秀丽、杭州赛威精密机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2616号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州高科技融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人支付代偿款4896729.72元、违约金及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费51367元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年9月9日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了各被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下均无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人杭州赛威精密机械有限公司名下有牌号为浙Ａ×××××车辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年9月6日委托桐庐县人民法院调查被执行人杭州中科赛思伺服电机有限公司及杭州赛威精密机械有限公司的住所地、经营场所、履行债务等其他情况。 7、本院于2019年9月20日向桐庐县人民法院邮寄了参与分配函。 8、本院传唤各被执行人应于2019年9月23日到庭接受调查询问，其均无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年12月19日查封了被执行人杭州赛威精密机械有限公司所有的牌号为浙Ａ×××××车辆，该车未实际扣押。 10、本院于2020年1月19日向被执行人发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 截止到2020年2月26日，被执行人尚应支付代偿款4896729.72元、违约金及迟延履行期间的债务利息，执行费51367元，合计4948696.72元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人杭州高科技融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，各被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2589号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇一〇年二月二十六日 书记员  陶 聪