wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初3461号原告：孙晓波，男，1977年7月2日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。被告：王伟伟，男，1986年2月28日出生,汉族,原住东营市东营区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。代表人：燕淑和，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。代表人：陈同富，总经理。原告孙晓波与被告王伟伟、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营支公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙晓波的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告王伟伟、平安财险东营支公司、中保财险东营分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙晓波向本院提出诉讼请求：判令被告王伟伟赔偿原告孙晓波医疗费69328.80元、误工费26852元（119天按每天234元计算）、护理费2697元（住院29天每天按93.18元计算）、住院伙食补助费870元、交通费500元，合计100247.80元；被告平安财险东营支公司、中保财险东营分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责任赔偿限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日19时，被告王伟伟驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车行驶至东营区黄河路光大银行胜利支行站牌处时与王桂山驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车、宋旭驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车相撞，致乘坐在鲁Ｅ×××××号小客车上的原告孙晓波受伤。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书认定被告王伟伟承担全部责任，原告无责任。王桂山驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车在被告平安财险东营支公司投保交强险，宋旭驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车在被告中保财险东营分公司投保交强险。被告王伟伟、平安财险东营支公司、中保财险东营分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日19时许，被告王伟伟驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车行驶至东营区黄河路光大银行胜利支行站牌处时，与前方行驶至此的王桂山驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车、宋旭驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车相撞，致乘坐在鲁Ｅ×××××号小客车上的原告孙晓波受伤、车辆损坏，事故发生后，被告王伟伟弃车逃逸。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定被告王伟伟承担全部责任，王桂山无责任、宋旭无责任、孙晓波无责任。原告孙晓波于2016年10月28日在胜利油田中心医院住院治疗，于2016年11月26日出院，共计住院29天。出院时医嘱：休息三个月，继续带颈围领2个月，继续高压氧、针灸及电刺激等康复治疗，以利神经功能恢复，半年内避免重体力劳动，剧烈体育运动、久坐及外伤等。原告治疗产生医疗费69287.80元，病案费41元。原告孙晓波在交通事故前后的工资收入情况为：2016年7月份至2017年3月份每月均发放保底工资1194.45元，交通事故发生后没有扣发；2016年7月份效益工资6542.85元、2016年8月份效益工资5134.16元、2016年9月份效益工资为6608.68元、2016年10月份效益工资为6442.84元。发生交通事故后，2016年11月份至2017年2月份没有效益工资，2017年3月份效益工资为7911.71元。王桂山驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车在被告平安财险东营支公司投保交强险，宋旭驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车在被告中保财险东营分公司投保交强险。交强险医疗费无责任赔偿限额为1000元、死亡伤残无责任赔偿限额为11000元。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、出院诊断诊断证明书、医疗费票据、东营银行股份有限公司胜中支行交易明细、东营市地方税务局石化分局税收完税证明等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在涉案交通事故中，被告王伟伟承担全部责任，原告及王桂山、宋旭无责任。故原告因交通事故产生的损失应由承保涉案鲁Ｍ×××××号小型客车的被告平安财险东营支公司、承保鲁Ｅ×××××号小型客车的被告中保财险东营分公司分别在交强险无责任赔偿限额内先予赔偿，不足部分由侵权人被告王伟伟赔偿原告。原告主张医疗费69328.80元，根据原告提供的证据，应为医疗费69287.80元、病案费41元，该部分损失证据充分，本院予以支持。原告主张误工费26852元，根据原告提供的住院病历及出院诊断证明书能够证实原告主张的误工天数119天，对于原告因误工产生的损失，本院参照原告在交通事故发生前三个月（2016年7-9月份）的工资收入情况及原告主张的误工时间计算，支持原告误工费24177.75元，超出部分，不予支持。原告主张住院期间29天的护理费2697元，根据原告住院期间确需护理的实际情况，依法予以支持。原告主张住院伙食补助费870元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元，根据原告的治疗情况，酌情支持400元，超出部分，不予支持。综上，原告因交通事故产生的医疗费为医疗费69287.80元、病案费41元、误工费24177.75元、护理费2697元、住院伙食补助费870元、交通费400元，共计97473.55元，由被告平安财险东营支公司、中保财险东营分公司分别在交强险限额内赔偿原告医疗费1000元、误工费11000元，剩余部分73473.55元由被告王伟伟赔偿原告。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙晓波因交通事故产生的损失12000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙晓波因交通事故产生的损失12000元。三、被告王伟伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙晓波因交通事故产生的损失73473.55元。四、驳回原告孙晓波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，由原告孙晓波负担64元，由被告王伟伟负担2241元。公告费260元，由被告王伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  韩受朋审 判 员  宋秋香人民陪审员  薄其红二〇一八年二月八日书 记 员  宿 宁
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初6317号原告：高善平，男，1960年5月7日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。被告：宋兰新，女，1944年12月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：朱洪锦，男，1946年7月31日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。两被告共同委托诉讼代理人：李开元，盐城市建军法律服务所法律工作者。原告高善平与被告宋兰新、朱洪锦土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高善平及其委托诉讼代理人金丽，被告宋兰新、朱洪锦的共同委托诉讼代理人李开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高善平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还其1.91亩承包土地并赔偿该土地流转费18848.5元（2008年-2017年）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年初，原告发现属于其所有的位于盐城市××区新丰镇××（××大丰市××）的1.91亩承包土地被两被告占用，原告多次要求两被告将土地返还未果，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋兰新、朱洪锦辩称：1.本案不属于人民法院管辖。该纠纷本质属于土地使用权争议，不应作为民事诉讼受理。2.本案诉讼主体不适格。原、被告间不具有民事法律关系的相对性，原告的诉讼主体不适格。3.本案已超过诉讼时效。原告曾于2011年10月向法院提起诉讼，原告已确切知道沈方在出售房屋时连同部分土地承包经营权一并转让给了被告。如果原告对此有异议，应在法定期限主张权利，根据法律规定，原告已丧失胜诉权。4.被告经转让取得的土地承包经营权，手续完备，程序合法，实际占有使用10余年，应受法律保护。综上，原告提起的诉讼无事实和法律依据，应依法裁定驳回。经审理查明，原告高善平与案外人卞友兰（2003年1月病故）于1996年登记结婚，与卞友兰之女沈方（又名陈玲）形成继父女关系。1998年9月1日农村土地二轮承包时，原告高善平作为户主代表卞友兰、沈芳等家庭成员作为一个承包户与新丰镇新同村（现为新丰镇同丰村）经济合作社签订《土地承包合同书》，承包该村3.93亩耕地，并取得《农村集体土地承包经营权证书》，该《证书》“承包耕地登记表”载明：坐落3排10号2.58亩、3排11号0.45亩、4排9号0.27亩和4排9号0.63亩，合计3.93亩。其中4排9号0.27亩，后与他人对调为4排10号0.29亩，重新丈量为0.3亩；4排9号0.63亩为房屋周边田。2007年1月1日，沈方将上述土地（重新丈量为4.1亩）转让给黄玉（裕）丰种植。2007年1月2日，陈玲（即沈方）将坐落于新丰镇新同村二组4排9号的房屋出售时，一并将房屋周边田及上述3.93亩承包地中的1.5亩（即3排10号2.58亩中的1.2亩〈现在储备园项目区内〉、4排10号0.3亩）转让、划给购房方使用。新丰镇同丰村2007年人口、劳力、面积核对表中确认原新同村二组宋兰新承包地2006年面积3.78亩，2007年面积变更：流进／黄玉丰转来1.5亩，实有面积5.28亩；黄玉丰承包地2006年面积3.67亩，2007年面积变更：流进／进高善平4.1亩，流出／转宋兰新1.5亩，实有面积6.27亩。目前原告高善平主张被告宋兰新、朱洪锦返还的1.91亩承包耕地，除4排9号房屋周边耕地和4排10号0.3亩已被征用外，仅有3排10号1.2亩（现在储备园项目区内），2017年12月20日，盐城市大丰区人民政府颁发《农村土地承包经营权证》，确认被告宋兰新依法取得上述1.2亩承包地的承包经营权。上述事实，有原、被告的陈述，《土地承包合同书》、《农村集体土地承包经营权证书》、承包田转让协议书、售房协议、《同丰村2007年人口、劳力、面积核对表》、《农村土地承包经营权证》、本院（2004）大民一初字第1230号民事判决书复印件等证据在卷证实。本院认为，本案中原告高善平1998年9月1日取得的《农村集体土地承包经营权证书》和本院查实的2017年12月20日《农村土地承包经营权证》，对讼争承包地的承包经营权登记不一致。根据土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告高善平与被告宋兰新、朱洪锦土地承包经营权纠纷应为土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可协商解决或申请行政机关处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告高善平的起诉。案件受理费271元，由本院退回给原告高善平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 韩云龙二〇一八年二月十三日法官助理 王玉洁书 记 员 严梓慧附录法律条文1.《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初3073号之一原告：武涛，男，1976年3月15日出生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。被告：何志霞，女，1961年4月2日出生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市琅琊区。被告：李广兵，男，1962年3月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽奥泰粉末冶金有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园瑞南支路，统一社会信用代码91341100678935854F（1-1）。法定代表人：何志霞，该公司董事长。上述三位被告共同的委托诉讼代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。原告武涛与被告何志霞、李广兵、安徽奥泰粉末冶金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告武涛于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武涛的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武涛撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告武涛负担。审 判 长  王旭东人民陪审员  陶 丽人民陪审员  张朝珍二〇一八年二月十三日代理书记员  程砚航
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0729民初46号原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司。法定代表人：陈海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小明，男，1973年10月12日生，系该公司员工。特别授权代理。被告：张剑松，女，1979年12月27日生，汉族，住全南县。原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告张剑松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司2018年2月5日以被告已缴纳服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司承担。审 判 长  刘裕峰人民陪审员  钟细姣人民陪审员  钟志全二〇一八年二月五日书 记 员  陈 琛
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执878号申请执行人：吴清钊,男,1965年9月23日出生,住丹阳市。被执行人：邹钊春,男,1963年1月30日出生,住丹阳市。被执行人：王金妹,女,1965年4月11日出生,住丹阳市。申请执行人吴清钊与被执行人邹钊春、王金妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的(2016)苏1181民初4745号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告邹钊春、王金妹于本判决生效后十日内向原告吴清钊支付价款11143元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，公告费560元，合计638元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月17日立案受理，执行标的为11781.00元。执行过程中，本院于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月14日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年2月27日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产；2018年1月24日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。2017年11月11日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。2018年1月24日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初4745号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  顾玉辉审判员  沙军荣审判员  虞 韵二〇一八年二月十三日书记员  应 峰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初6462号之一解除保全申请人：湖北美琪建筑器材有限公司，住所地：武汉市洪山区白沙洲大道2号武汉华中江南木材综合大市场14号楼1层2号。法定代表人：汪菊香，董事长。委托诉讼代理人：何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：武汉雅阁市政建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街金台村/栋1-8层。法定代表人：张传名,董事长。委托诉讼代理人：刘红刚，湖北园林律师事务所律师，特别授权代理。解除保全申请人湖北美琪建筑器材有限公司诉被申请人武汉雅阁市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）鄂0111民初6462号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人武汉雅阁市政建设工程有限公司名下银行存款700000元或其他等值财产；二、解除担保人周卉、周昌啟所有的位于武汉市武昌区杨园街船校村二栋6单元2层5号房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0034120号）的查封。解除保全申请人湖北美琪建筑器材有限公司以与被申请人武汉雅阁市政建设工程有限公司达成和解为由，向我院申请解除对被申请人武汉雅阁市政建设工程有限公司名下银行账户存款700000元或其他等值财产的查封。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉雅阁市政建设工程有限公司名下银行存款700000元或其他等值财产的查封、扣押、冻结；二、解除对担保人周卉、周昌啟所有的位于武汉市武昌区杨园街船校村二栋6单元2层5号房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0034120号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红二〇一八年二月十二日书记员  方芳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执262号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县长江路301号，统一社会信用代码91340124853660019Q。被执行人：朱爱华，男，1977年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：刘鸿杰，女，1981年9月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：夏伟明，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：朱爱民，男，1974年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：许振明，男，1978年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初4336号民事判决书，向被执行人许振明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许振明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许振明在中国银行18274493*****CNY0账户内存款人民币53381.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一八年二月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初261号原告：吴仁权，男，1967年11月30日出生，汉族，天津市恒基沃祺资产管理有限公司车场看管人员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。被告：訾蕴，男，1983年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：陈吉囡，女，1980年8月24日出生，汉族，中美联泰大都会天津分公司经理，住天津市河北区。原告吴仁权与被告訾蕴、陈吉囡健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁权的委托诉讼代理人曹玉、被告訾蕴到庭参加诉讼，被告陈吉囡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴仁权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔礼道歉；2.判令二被告共同赔偿原告医疗费13428.91元、鉴定费945元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元、交通费800元、护理费2756.40元，共计22330.31元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系朋友关系，原告与案外人吴礼娟系父女关系。2016年7月22日23时许，被告訾蕴、陈吉囡与案外人齐广裕饭后经过原告吴仁权负责管理的停车场时，被告訾蕴将停车场抬杆碰弯，在掰直过程中将该抬杆折断，故与原告吴仁权在停车场产生口角进而发生肢体冲突。在原告追赶二被告要求赔偿时，被告陈吉囡对原告有辱骂和阻拦的行为，原告拨打110报警，天津市公安局河北分局光复道派出所出警，指定原告就医医院为中国人民解放军第二五四医院，原告因治疗产生相关费用，故诉至法院，要求判如所请。訾蕴辩称，不同意原告的诉讼请求。1.陈吉囡没有辱骂和阻拦原告；2.我同意向原告吴仁权赔礼道歉，我真诚的向原告吴仁权说声对不起，因为那天我是喝酒了，控制不了自己的情绪，给原告吴仁权造成了伤害，是错误的；3.同意赔偿原告有票据的医疗费、鉴定费，不同意赔偿营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费，要求法院依法处理。陈吉囡辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有辱骂和殴打原告，要求法院依法处理（在本案审理中，陈吉囡到法院提出上述辩称意见）。本院经审理认定事实如下:二被告系朋友关系，原告吴仁权与案外人吴礼娟系父女关系。2016年7月22日23时许，被告訾蕴、陈吉囡与案外人齐广裕饭后经过原告负责管理的停车场时，被告訾蕴将停车场抬杆碰弯，在掰直过程中将该抬杆折断，故与原告在停车场产生口角进而发生肢体冲突。随后原告拨打“110”进行了报警，民警到达现场后，将发生纠纷的双方人员传唤到了天津市公安局河北分局光复道派出所进行询问，同时指定原告吴仁权到中国人民解放军第二五四医院就医，经诊断原告的伤情为：1.多处软组织挫伤，头、颈、右腰腹、背、左耳、右侧颈前3cm×2cm挫伤、红肿、少量渗血、右侧腹股沟处6cm×3cm淤青、高于皮肤表面2cm、触痛、右手腕部、右胸、4、5肋及腰部疼痛；2.胸部损伤、创伤性湿肺；3.陈旧性肋骨骨折（左10、右5）；4.血尿（外伤性）。2016年9月28日天津市公安局河北分局作出北公（光）行罚决字[2016]555号行政处罚决定书认定，2016年7月23日0时40分许，訾蕴在天津市河北区君临大厦美味优品超市门口附近，訾蕴与吴仁权因琐事发生口角，后对吴仁权进行殴打，造成吴某某受伤，为此决定给予訾蕴行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。2016年9月28日天津市公安局河北分局作出北公（光）行罚决字[2016]556号行政处罚决定书认定，2016年7月23日0时50分许，陈吉囡在天津市河北区电梯间处，吴礼娟用手机拍摄，陈吉囡用手阻挡其拍摄，因此发生冲突。在冲突期间，陈吉囡用手殴打吴礼娟，造成吴礼娟受伤。为此决定给予陈吉囡行政拘留三日的行政处罚。后因原、被告之间就赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人的陈述、庭审记录及相关书证佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。被告訾蕴因故与原告吴仁权发生争执后，有证据证明被告訾蕴对原告吴仁权进行殴打，造成原告吴仁权受伤，显属被告訾蕴有过错，故应由被告訾蕴承担赔偿责任。因被告訾蕴有过错且其同意赔礼道歉，故原告主张被告訾蕴赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。具体道歉方式为由被告訾蕴作出书面道歉书（内容须经本院审核）。对于原告主张的医疗费，以实际发生且有票据的13428.91元为准。对于原告主张的住院伙食补助费2400元、鉴定费945元、护理费2756.40元，属于合理要求，本院予以支持。对于原告主张的交通费，考虑到原告就医确需发生相关费用和以不扩大损失为原则，本院酌定以300元为宜。对于原告主张的营养费，因原告未提供指定医院出具的需加强营养证明，故本院不予支持。对于原告主张被告陈吉囡赔礼道歉并赔偿相关损失的诉讼请求，因未提供证据证明陈吉囡对原告有辱骂及殴打行为，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内,被告訾蕴作出向原告吴仁权书面赔礼道歉书（内容须经本院审核）；二、本判决生效后十日内，被告訾蕴赔偿原告吴仁权医疗费13428.91元、住院伙食补助费2400元、鉴定费945元、护理费2756.40元、交通费300元，以上总计19830.31元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取计150元，由被告訾蕴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 常春丽二〇一八年二月五日法官助理 江学建书 记 员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3427民初1号原告：马尔曲，男，1973年4月9日出生，彝族，教师，住四川省宁南县。原告:胡顺丽，女，1977年12月28日出生，彝族，务农，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：吉地里日(特别授权)，男，1968年5月3日出生，彝族，教师，住四川省宁南县。被告：李德铭，男，1965年1月9日出生，汉族，医生，住四川省宁南县。原告马尔曲、胡顺丽与被告李德铭相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告马尔曲、胡顺丽于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马尔曲、胡顺丽自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马尔曲、胡顺丽撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马尔曲、胡顺丽负担。审判员  鲁永洪二〇一八年二月十一日书记员  毛 芳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行初917号原告：胡叶荣，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道86号，组织机构代码K3080617-4。负责人：梁红兴，大队长。委托代理人：黄晓英，该大队工作人员。委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东���兴文路3号，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：ＸＸ，支队长。委托代理人：何月月，该支队工作人员。本院在审理原告胡叶荣不服被告中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队、中山市公安局交通警察支队公安交警行政处罚一案中，原告胡叶荣于2018年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队、中山市公安局交通警察支队的起诉。本院认为，原告胡叶荣提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告胡叶荣撤回起诉。案件���理费50元，减半收取25元，由原告胡叶荣负担。审 判 长  王熙贵人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年二月七日书 记 员  张洁君李凯琳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终202号上诉人（原审被告）：孙晓兰，女，1986年2月6日出生，汉族，住四川省安县。被上诉人（原审原告）：郑继平，男，1969年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。上诉人孙晓兰因与被上诉人郑继平买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙晓兰于2018年1月31日以本案涉及的其与案外人的纠纷将另行解决为由，向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人孙晓兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙晓兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1429元，减半收取714.5元，由上诉人孙晓兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯帅军审判员  徐尔双审判员  贺晓琼二〇一八年二月五日书记员  杜贵蓉
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0329民初208号原告：重庆市方恒建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南川区南城街道办事处金光大道*号龙城花园*幢***号。法定代表人：余赞波，该公司经理。委托诉讼代理人：穆来军，该公司职工。特别授权。被告：冉进，男，1977年8月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：冉茂祥，男，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。系被告之父，特别授权。原告重庆市方恒建筑劳务有限公司与被告冉进不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年2月12日，原告重庆市方恒建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市方恒建筑劳务有限公司负担。审判员  宋晓燕二〇一八年二月十二日书记员  王再敏
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋08民终51号上诉人（原审被告）：万荣县通化镇东卫一村村民委员会。法定代表人：李建生，该村村委会主任。委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李大业，男，1945年8月15日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。上诉人万荣县通化镇东卫一村村民委员会（以下简称东卫村委会）因与被上诉人李大业民间借贷纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。一审法院在审理本案过程中主要存在下述问题：1、被上诉人李大业与上诉人东卫村委会之间的债权债务关系发生在其本人担任村委会主任期间，现李大业主张权利的主要证据是多份标明为“垫资款”的收款凭证而非借条或者借据，那么，双方当事人就案涉债权债务关系的性质到底是什么？一审法院认定本案案由为民间借贷纠纷是否正确？2、东卫村委会上诉指出其中五张条据合计金额72000元在通化镇财政所的账目上未附相关凭证，对此，应进一步核实。3、为进一步查清案件事实，维护当事人合法利益，建议追加李苏武为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销万荣县人民法院（2017）晋0822民初358号民事判决；二、本案发回万荣县人民法院重审。上诉人万荣县通化镇东卫一村村民委员会预交的二审案件受理费4780元予以退回。审判长 张 勇审判员 王 溥审判员 梅智勇二〇一八年二月二十三日书记员 陆 鑫
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执154号之三申请执行人张李明，男，住延吉市。被执行人张松，男，现下落不明。被执行人朴京子，女，现下落不明。申请执行人张李明与被执行人张松、朴京子之间民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）吉2405民初470号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张松、朴京子未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张李明向本院申请强制执行。受理后，本院将被执行人张松、朴京子共同所有的位于龙井市富丽园综合楼的房屋（产权证号：××××××、丘号：××××××、面积：112.75平方米）进行评估拍卖。两次拍卖均流拍后，申请执行人张李明同意以第二次拍卖保留价236396.40元以物抵债，但继续主张剩余部分的权利。2018年2月27日，本院向申请执行人张李明送达了以物抵债执行裁定书。执行过程中，查明被执行人张松、朴京子除了上述房屋，无存款、无房屋、无土地、无车辆。本院依职权将被执行人张松、朴京子纳入失信被执行人名单，并已限制高消费。现申请执行人张李明未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人张松、朴京子有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续，申请执行人张李明同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2405执154号执行案件对（2016）吉2405民初470号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 哲执行员 吴云峰执行员 崔 光二〇一八年二月二十八日书记员 李光龙
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执1374号之三申请执行人：李新亮，男，1966年9月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：武穴市大法寺镇西畈村村民委员会。负责人：李北平，男，该村负责人。本院依据已经发生法律效力的（2017)鄂1182民初2108号民事判决书，于2017年11月21日立案执行。本案在执行过程中，申请人李新亮于2018年2月11日申请解除对武穴市大法寺镇西畈村村民委员会在武穴市财政局大法寺财政所资金收入30万的扣留。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人武穴市大法寺镇西畈村村民委员会在武穴市财政局大法寺财政所资金收入30万的扣留。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭建忠执行员  查志斌执行员  陆大勇二〇一八年二月十一日书记员  张建桥
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初239号之二原告：南通曙光新能源装备有限公司，住所地江苏省海安县城东镇星湖路11号，统一社会信用代码91320621685341421R。法定代表人：邓爱玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。被告：新疆天智辰业化工有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇泉七路1号，统一社会信用代码91659001062081790D。法定代表人：吴彬。本院于2018年1月5日立案受理原告南通曙光新能源装备有限公司（以下简称曙光公司）诉被告新疆天智辰业化工有限公司（以下简称天智公司）买卖合同纠纷一案后，被告天智公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法组成合议庭审查，现已审查终结。原告曙光公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即偿付所欠原告货款2840823.24元；2、判令被告就所欠款项自2016年1月21日起按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍向原告支付利息至欠款还清日止。事实和理由：2013年12月16日至2014年11月6日期间，原、被告就新疆天业集团年产20万吨（二期17万吨）BOD及年产25万吨（二期20万吨）乙二醇项目签订《购销合同》12份（项目已经在2015年3月8日前一次开车成功），约定由原告提供换热器、脱醇塔、乙二醇产品塔等设备。合同签订后，原告按照被告要求完成全部交货及现场制作，并向被告开具江苏增值税专用发票，被告也支付部分款项。但被告就2840823.24元余款未能支付，经原告索要，被告承诺还款，但无立即还款的诚意。故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告天智公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原被告双方于2013年起签订多份合同，合同20.1条约定，执行本合同中发生的或与本合同有关的一切争端……供需双方向合同签订地（石河子市）的人民法院提出诉讼，而合同最后一页明确载明合同签订地点为新疆石河子市，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条之规定，石河子市人民法院对本案具有管辖权。另，原、被告双方自2013年起签订了多份合同，且供需双方均相同，但所供货物违约责任、付款状况均不同，故不应在同一案件中处理。综上，海安县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至石河子市人民法院审理。本院审查查明，2013年12月16日至2014年2月16日期间，原、被告双方先后签订购销合同12份，合同第20.1条（合同争议的解决）均约定：“在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端供需双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，供需双方向合同签订地（石河子市）人民法院提出诉讼。”合同第27条（争端的解决）均约定：“合同实施或与合同有关的一切争端，应通过双方协商解决；如果协商开始后60天还不能解决，争端应提交仲裁。仲裁应相关部门按其仲裁规则和程序在项目所在地进行。除非双方另有约定，仲裁的官方语言应为中文。”本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定:“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中，原、被告双方在约定通过仲裁方式解决纠纷同时，又约定通过诉讼的方式解决纠纷，故案涉合同第27条所涉的仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉合同20.1条均约定，合同所涉一切纠纷经协商不能解决的，由供需双方向合同签订地（石河子市）人民法院提出诉讼。该管辖约定系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故案涉合同纠纷依法应由新疆石河子市人民法院管辖。故被告天智公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区石河子市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交管辖权案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  缪宏勇代理审判员  刘昌海人民陪审员  李 明二〇一八年二月二十六日书 记 员  张韵汀
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482民初651号之三申请人：禹城舜禹建材有限公司。被申请人：齐河开发区凯达建筑工程有限公司。被申请人：禹城市秦博房地产开发有限公司。本院于2018年2月2日作出（2018）鲁1482民初651号财产保全的裁定，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人齐河开发区凯达建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司齐河支行的银行账户中存款130万元的冻结。本裁定一经送达，即立即发生法律效力。审 判 长  高成修人民陪审员  赵荣虎人民陪审员  董 涛二〇一八年二月二十三日书 记 员  陈文磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2018）内22刑更84号罪犯王保辉，男，1975年10月25日出生,汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2013年4月11日作出（2012）扎刑初字第270号刑事附带民事判决，以被告人王保辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿207076.73元（已履行80000元）。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院提出抗诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）呼刑再终字第1号刑事判决，撤销原审判决第一项的量刑部分，以被告人犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年8月18日起至2019年8月17日止。2015年经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑满日期2019年2月17日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王保辉的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7至2017年5月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王保辉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该罪犯民事赔偿未全部履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王保辉的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月18日起至2018年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年二月六日书记员倪作鹏
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初1227号之二原告：嵊州华融投资管理有限公司，住所地嵊州市三江街道富民街549号。法定代表人：舒人兴，执行董事。被告：诸暨华融投资管理有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号第二十四层。法定代表人：何利云，执行董事。被告：浙江省诸暨市润滑油有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路555号。法定代表人：何利云，执行董事。原告嵊州华融投资管理有限公司与被告诸暨华融投资管理有限公司、浙江省诸暨市润滑油有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。原告嵊州华融投资管理有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵊州华融投资管理有限公司撤诉。案件受理费51000元，减半收取计25500元，保全费5000元，合计30500元，由原告嵊州华融投资管理有限公司负担。审 判 长  丁海江人民陪审员  李白荣人民陪审员  金以康二〇一八年二月十四日书 记 员  朱秀丽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0612民初1021号原告：吉石兵，男，1977年1月6日出生，汉族，住南通市通州区，被告：张钢英，女，1982年5月3日出生，汉族，住南通市通州区，原告吉石兵与被告张钢英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 刘 杨二〇一八年二月九日书 记 员 彭魁奎
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8309号申请执行人：戚思学，男，1989年7月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：卞江山，男，1984年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人戚思学与被执行人卞江山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案执行，执行标的为10025.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1529834****与之联系。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年二月二十三日书记员  宋飞艳
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初1210号原告：赵有善，男，1975年7月6日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。委托诉讼代理人：赵武善，男，1973年2月1日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。系原告赵有善的同胞兄弟。代理权限为特别授权代理。被告：江西长喜房地产开发有限公司（以下简称被告一），统一社会信用代码：91360622754212579Q，地址：余江县富豪小区A栋101号。法定代表人：徐长喜，职务董事长。被告：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系死者彭秋水之女。被告：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系死者彭秋水之子。被告：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系死者彭秋水之母。原告赵有善与被告江西长喜房地产开发有限公司、彭丽诗、彭梦军、段双秀合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵有善的委托诉讼代理人赵武善到庭参加了诉讼，被告江西长喜房地产开发有限公司、彭丽诗、彭梦军、段双秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵有善向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告与第一被告签订的《合伙协议》合法有效，并确认原告占有第一被告所开发的余江县阳光家苑二期项目开发总投资股份中的10%股份，并按此股份承担该项目的利润，第二、第三、第四被告对此承担连带责任（总计240万元）；二、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由:2013年11月27日原告与第一被告签订“合伙协议”，原告以240万元投资在第一被告名下参与其开发的余江县阳光家苑二期项目，原告投入的240万元投资款占第一被告开发的阳光家苑二期项目总股份的10%，而且原告把该股份挂在该项目负责人彭秋水的名下。2013年11月29日原告将投资款240万元通过银行转账方式汇入被告一项目部负责人彭秋水的个人账户，彭秋水向原告出具了收条。阳光家苑二期工程项目至今未结束，原告也未分得一分红利。现知道该项目负责人彭秋水已死亡，原告与第一被告项目部签订的合伙协议合法有效，故向法院起诉，要求判如所请。四被告未答辩。原告赵有善围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：原告的身份证复印件、四被告的身份核查信息表，以证明原告与被告的身份与诉讼主体资格；合伙协议，以证明原告投资了240万元，占有阳光家苑二期项目总股份的10%；建设银行转账凭证原件三张，以证明2013年11月29日原告通过赵文善的账户转账支付给彭秋水投资款240万元；收据一份，以证明2013年11月29日彭秋水出具了240万元的收条，并加盖了阳光家苑项目部的公章。阳光家苑二期项目股东夏亿春、吴某书面证明，以证实原告在该项目中投资200多万元，该款给了彭秋水，原告的股份挂在彭秋水的名下，两股东提出把原告的股份分割出来，但彭秋水不同意，并称不会影响夏亿春、吴某的股份，夏亿春、吴某两股东对此没有异议。本院根据原告的申请依法通知了证人吴某当庭作证，证明：2013年11月25日已经谈好，是三个人合伙开发的，彭秋水、夏亿春、吴某，在2013年12月1日签订协议，彭秋水占有49%股份，夏亿春占有23%，吴某占有28%，项目总投资款大概2400万元，股份没有变动过，一直我们三个人的股份都是这样分配的。大概2013年12月彭秋水和我们两个股东说过赵有善投资了200多万元，我们就商量把赵有善的股份分开出来，但是彭秋水不同意，彭秋水要面子，所以就把赵有善的股份挂在彭秋水名下，这样彭秋水的股份就最多，赵有善的股份一直就没有分出来。本院依法调取了如下证据：彭秋水火化证明，以证明彭秋水已于2017年8月11日死亡并火化；彭秋水的第一顺序法定继承人彭丽诗、彭梦军、段双秀的身份信息及诉讼主体资格。四被告未提供证据。在庭审中本院组织了当事人进行质证及核实，四被告未出庭参加诉讼视为放弃质证的权利，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且可相互印证，本院对上述证据予以采信。综上所述，本院对下列事实予以确认：2013年11月27日原告与第一被告项目部签订“合伙协议”，原告以240万元投资在由第一被告开发的余江县阳光家苑二期项目中，原告投入的240万元投资款占第一被告开发的阳光家苑二期项目总股份的10%，而且原告把该股份挂靠在该项目负责人彭秋水的名下。2013年11月29日原告将投资款240万元通过银行转账方式汇入被告一项目部负责人彭秋水的个人账户，彭秋水向原告出具了收条，并加盖了江西长喜房地产开发有限公司阳光家苑项目部的公章。另两股东夏亿春、吴某知晓此事且无异议。另查明，彭秋水于2017年8月11日死亡。彭秋水的第一顺序法定继承人女儿彭丽诗、儿子彭梦军、母亲段双秀。本院认为，原告与彭秋水之间签订的合伙协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方应予履行。原告赵有善通过转账方式给付彭秋水投资款240万元，约定原告赵有善在余江县阳光家苑二期项目中有10%的股份，该股份包括在彭秋水在整个项目股份的49%之中。现因协议主体彭秋水死亡，故对原告赵有善请求确认“合伙协议”效力的诉讼请求予以支持。作为彭秋水母亲的被告段双秀、作为彭秋水女儿的被告彭丽诗、作为彭秋水儿子的被告彭梦军系彭秋水遗产的第一顺序法定继承人；被告彭丽诗、彭梦军虽明确表示放弃继承彭秋水的遗产，但仍有负责清理彭秋水遗产的义务；被告段双秀口头承诺放弃继承彭秋水的遗产，但拒绝在笔录上签名，其放弃继承彭秋水遗产的承诺不符合法定要件。被告彭丽诗、彭梦军、段双秀在继承或清理彭秋水在余江县阳光家苑二期项目49%股份额遗产时应分割出10%股份额归原告赵有善所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第48条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告赵有善于2013年11月27日与彭秋水签订的“合伙协议”合法有效；被告彭丽诗、彭梦军、段双秀在继承或清理彭秋水在余江县阳光家苑二期项目49%股份遗产时，应从中分割出该项目总股份的10%归原告赵有善所有。案件受理费26000元，由被告彭丽诗、彭梦军、段双秀在彭秋水遗产的价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  王馥香人民陪审员  倪爱琴二〇一八年二月十一日书 记 员  梁欣羽
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执4240号申请执行人：赵汉标被执行人：姜裕锋申请执行人赵汉标与被执行人姜裕锋追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院(2017)苏0684民初1051号民事判决书。本次申请执行标的为人民币5550.00元，被执行人姜裕锋另应负担本案执行费人民币50元。经本院执行，被执行人姜裕锋已全部履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一八年二月十一日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执4748号之二申请执行人王洋，男，满族，1990年10月3日生。被执行人大连通都房地产开发有限公司。法定代表人郭砺，系该公司经理。本院在执行申请执行人王洋与被执行人大连通都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王洋撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙博吉审判员  于 伟审判员  张积宏二〇一八年二月二十七日书记员  石 艺
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7868号之一原告：易武国，男，1967年12月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告易武国与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  吴运年人民陪审员  高承岳二〇一八年二月十八日书 记 员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更48号罪犯杨维，女，1978年10月12日出生，汉族，贵州省盘县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2010年8月12日作出（2010）黔盘刑初字第429号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。违禁品海洛因19.8克，依法予以没收。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月至2015年11月先后二次经本院裁定减刑共计十九个月。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年4月至2016年3月，2016年4月至2017年3月二次被核准为改造积极分子；2017年4月至2017年6月一次被核准为表扬；共获7个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯杨维准予减刑五个月零二十日（刑期自2010年4月8日起至2018年3月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一八年二月二十四日书记员  莫菲
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执135号之一申请执行人:彭艳。被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。本院在执行彭艳与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，于2018年01月23日向被执行人成都丰耐科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都丰耐科技股份有限公司向申请执行人支付工资，承担本案执行费，但被执行人成都丰耐科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人成都丰耐科技股份有限公司银行存款1,930,000元。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员 何 宇二〇一八年二月一日书记员 虞永波
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0727刑初35号公诉机关封丘县人民检察院。被告人刘杰，男，1987年9月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月26日被封丘县公安局刑事拘留。2018年2月1日经本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人刘杰等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关���控，2018年1月25日22时10分许，被告人刘杰醉酒后驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿219省道由北向南行驶至封丘县振兴路交叉路口处时,被封丘县公安局交警大队巡逻执勤民警当场抓获。经新乡医学院司法鉴定中心血液乙醇定量检测，被告人刘杰案发时血液中乙醇含量为103.5mg/100ml。被告人刘杰到案后如实供述了涉嫌危险驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人刘杰的户籍证明、前科证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及提取照片；被告人刘杰的供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘杰醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘杰到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年2月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李彬彬二〇一八年二月六日代书记员 黄 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2018)晋06民终44号上诉人(原审被告)：山西智龙煤制品有限公司朔州分公司,住所地山西省朔州市朔城区神头镇吴佑庄村。负责人:崔文武,职务经理。被上诉人(原审原告):朔州市宏运能源开发有限公司，住所地山西省朔州市朔城区神头镇采石场。法定代表人：师云光，职务执行董事。原审被告：山西智龙煤制品有限公司，住所地山西省太原市五龙口街90号黑土巷山西省强制隔离戒毒所办公楼。法定代表人：史斌。上诉人山西智龙煤制品有限公司朔州分公司因与被上诉人朔州市宏运能源开发有限公司及原审被告山西智龙煤制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西智龙煤制品有限公司朔州分公司未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西智龙煤制品有限公司朔州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃二○一八年二月五日书记员赵崤蓉
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1282执异11号案外人：刘建辉，男，1979年5月16日生，汉族，住河南省灵宝市。案外人：周清亮，男，1970年5月16日生，汉族，河南路德律师事务所律师，住郑州市金水区。申请执行人：王栓民，男，1958年3月9日生，汉族，住灵宝市。被执行人：孙军慈，男，1965年9月13日，汉族，户籍所在地灵宝市，现在三门峡监狱服刑。本院在执行王栓民与孙军慈民间借贷一案中，案外人刘建辉、周清亮对查封被执行人孙军慈承租的灵宝市第二小学位于灵宝市函谷路灵宝市第二小学学校门口南侧北起第9间房屋的承租权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘建辉、周清亮称，被执行人孙军慈原借案外人18万元一直未还。2014年11月5日，案外人与孙军慈协商，孙军慈同意以其承租的灵宝市第二小学门面房使用权抵顶案外人借款，双方遂签订协议。协议签订后，孙军慈之妻将门面房抵账情况告知灵宝市第二小学，并将抵账协议一份交灵宝市第二小学备案。原租房户租赁期限届满后，案外人于2015年11月开始对外出租，该门面房已实际交付给案外人，承租权不在属于孙军慈，请求依法撤销对上述门面房承租权的查封。本院查明，2006年9月15日，孙军慈与灵宝市第二小学签订房屋租赁合同，灵宝市第二小学将其位于函谷路学校门口南侧北起第9间房屋租赁给孙军慈使用，租赁期限从2006年9月15日起至2056年2月28日止，租赁费为19万元，协议签订时一次性付清。2014年11月5日，孙军慈与二案外人签订协议书，将其上述剩余41年的门面房租赁使用权转让给二案外人，抵顶其欠二案外人18万元借款本息，该抵债协议已在灵宝市第二小学备存。案外人刘建辉于2015年11月15日，将孙军慈租赁使用权抵债的门面房开始对外出租。本院在执行王栓民与孙军慈民间借贷一案中，于2017年12月8日作出（2017）豫1282执1350号执行裁定书，查封了上述门面房承租权。本院认为：涉案的门面房承租使用权，在本院查封之前被执行人孙军慈已转让给二案外人，并已实际交付，案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于灵宝市函谷路灵宝市第二小学门口南侧北起第9间房屋承租权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宏志审判员  张发雄审判员  闾建平二〇一八年二月十一日书记员  ＸＸ飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初21070号之一解除保全申请人：天津宏辉科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东江路5063号，统一社会信用代码91120116761276095Ｆ。法定代表人：蒋志辉，经理。委托诉讼代理人：李娜，天津儒诚律师事务所律师。被申请人：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号，统一社会信用代码91120116660334903Ｎ。法定代表人：刘成林，董事长。天津宏辉科技发展有限公司与天津市裕川干粉砂浆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2018）津0116民初21070号民事裁定，冻结了被申请人天津市裕川干粉砂浆有限公司银行存款152080元，冻结了担保人蒋志辉的银行存款152080元。天津宏辉科技发展有限公司于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津宏辉科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人天津市裕川干粉砂浆有限公司的银行存款152080元的冻结；二、解除对担保人蒋志辉的银行存款152080元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李涛二〇一八年二月七日书 记 员  秦媛
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初1152-2号原告：杨军，男，1973年7月5日出生，汉族，住蒙城县，被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码:91341622598667570G。表人：高君，该公司董事长。委托委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。原告杨军诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告杨军在2018年2月28日开庭审理时，未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告杨军负担审判员  张文良二〇一八年二月二十八日书记员  贾桃桃
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初9359号原告：郑克友，男，1960年10月28日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：重庆市涪陵区清溪镇畜牧兽医站，住所地重庆市涪陵区清溪镇人民路30号，统一社会信用代码：12500102750081436P。法定代表人：张传平，该站站长。委托诉讼代表人：魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。原告郑克友与被告重庆市涪陵区清溪镇畜牧兽医站(以下简称“畜牧兽医站”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法由审判员袁锐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑克友的委托诉讼代理人周如才（特别代理）、被告畜牧兽医站的委托诉讼代理人魏逍（特别代理）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑克友向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决原、被告从2004年9月至今劳动关系成立。事实及理由：原告于2004年9月与被告签订书面协议，约定了双方的权利和义务，明确被告负责对原告的政治学习、业务培训，对日常工作进行监督管理，所收费用全额上交，而后支付劳务工资等事项。原告从2004年9月被被告聘用至今，完成了被告安排的动物防疫和阉割工作，同时被告也如数发给了原告工资报酬，原告多次要求被告承认其劳动关系，但被告否认其劳动关系。原告于2017年12月6日向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告之间形成劳动关系，仲裁委不予受理仲裁申请。原告遂诉至本院，特请求人民法院依法判决原、被告之间从2004年9月至今劳动关系成立。被告畜牧兽医站辩称，1、原、被告签订的《仔猪阉割人员临时聘用协议书》系劳务合同而非劳动合同，且签订的时间为2004年9月至2005年3月；2、原、被告之间不符合劳动关系的特征；3、仔猪阉割仅为原告多种经营活动的一项附带劳务服务。故原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2004年，被告为了执行《中华人民共和国动物防疫法》和《重庆市动物免疫标识暂行管理办法》，结合本镇实际情况，于2004年9月15日至2005年3月16日，原、被告二次签订《清溪镇畜牧兽医站仔猪阉割人员临时聘用协议书》，聘用时间均为三个月，协议约定，明确被告对原告的政治学习、业务培训，日常工作开展情况进行监督管理，代收费用全额上交，而后按每头0.9元支付劳务工资，原告向被告交纳风险金2000元等事项……。双方按协议各自履行了权利义务。协议到期后，双方未再签订临时聘用协议书。但原告一直从事猪儿的阉割工作，只要有农户需要进行猪仔的阉割，即打电话给原告，原告做完猪儿的阉割后，收取费用并交回清溪镇畜牧兽医站，清溪镇畜牧兽医站再按规定的比例给付原告劳务费。2012年，清溪镇畜牧兽医站对持有兽医资格证、个体从业资格证进行开放，由个体从业者先在清溪镇畜牧兽医站购买耳标，领取仔猪免疫费首免证后，再对农户的猪仔进行阉割，并向农户收取费用，被告从2012年起就不再给付原告阉割猪仔的劳务费，原告从给农民阉割猪仔收取费用的差价来获取报酬，被告每年按村为单位给付原告等人员一定的春防务工补助。原告于2017年12月6日向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告之间从2004年至今劳动关系成立，仲裁委驳回原告仲裁申请。原告遂诉至本院。另查明，原告郑克友长期从事个体经营。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录、原告提交的重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、清溪镇畜牧兽医站仔猪阉割人员临时聘用协议书》、从业证、出库单、猪仔阉割免疫档案、非经营性结算统一收据、个体工商户登记资料、照片、春防务工补助表等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的关键问题是要确认被告与原告之间是否存在劳动关系，应考量被告与原告之间是否具有人身上、经济上和组织上的从属性。根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）“考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。依据上述条款的规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。首先，从本案查明的事实来看，原、被告之间在2004年9月15日、2004年12月16日签订《清溪镇畜牧兽医站仔猪阉割人员临时聘用协议书》，但二次用工性质均为临时聘用，时间为3个月，事后，双方未签订劳动合同、缴纳社会保险记录、招聘登记表等记录，故无法证实原告与被告之间在人身上具有劳动法律关系的从属性。其次，原告的劳动报酬的支付方式，从2004年至2011年是按照猪仔进行阉割头数按比例给付一定的劳务费，从2012年起原告先向被告购买耳标，领取仔猪免疫费首免证后，再对农户的猪仔进行阉割，并向农户收取费用。由此考量，原告与被告在经济上不具有从属性。再次，被告不对原告进行考勤等管理，原告工作的方式为农户需要对猪仔的阉割，即打电话给原告，原告无需每天工作，原告也无需向被告汇报工作成果、工作业绩等。故无法证实原告与被告在组织上具有管理和被管理的从属关系。综上，原告无证据证明自己接受被告的考核和规章制度的约束，也无证据证明平时工作中向被告汇报工作成果和工作业绩。因此，原告与被告间缺乏人身、经济和组织的隶属性，不具有建立劳动关系所特有的属性(劳动者与用人单位间的隶属关系)，原告与被告之间不存在劳动关系。被告辩称意见，本院予以采信。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告郑克友与被告重庆市涪陵区清溪镇畜牧兽医站从2004年9月至今劳动关系不成立。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑克友负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 袁 锐二〇一八年二月十四日书记员 蒲艳平
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初9358号原告：刘国祥（曾用名刘国强），男，1972年3月19日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：重庆市涪陵区清溪镇畜牧兽医站，住所地重庆市涪陵区清溪镇人民路30号，统一社会信用代码：12500102750081436P。法定代表人：张传平，该站站长。委托诉讼代理人：魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。原告刘国祥与被告重庆市涪陵区清溪镇畜牧兽医站（以下简称“畜牧兽医站”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法由审判员袁锐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国祥的委托诉讼代理人周如才（特别代理）、被告畜牧兽医站的委托诉讼代理人魏逍（特别代理）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国祥向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决原、被告从2004年至今劳动关系成立。事实及理由：原告于2004年9月与被告签订书面协议，约定了双方的权利和义务，明确被告负责对原告的政治学习、业务培训，对日常工作进行监督管理，所收费用全额上交，而后支付劳务工资等事项。原告从2004年9月被被告聘用至今，完成了被告安排的动物防疫和阉割工作，同时被告也如数发给了原告工资报酬，原告多次要求被告承认其劳动关系，但被告否认其劳动关系。原告于2017年12月7日向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告之间形成劳动关系，仲裁委不予受理仲裁申请。原告遂诉至本院，特请求人民法院依法判决原、被告之间从2004年至今劳动关系成立。被告畜牧兽医站辩称，1、原、被告签订的《仔猪阉割人员临时聘用协议书》系劳务合同而非劳动合同，且签订的时间为2004年9月至2005年3月；2、原、被告之间不符合劳动关系的特征；3、仔猪阉割仅为原告多种经营活动的一项附带劳务服务。故原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2004年，被告为了执行《中华人民共和国动物防疫法》和《重庆市动物免疫标识暂行管理办法》，结合本镇实际情况，于2004年9月3日至2005年3月16日，原、被告先后二次签订《清溪镇畜牧兽医站仔猪阉割人员临时聘用协议书》，聘用时间为三个月，协议约定，明确被告对原告的政治学习、业务培训，日常工作开展情况进行监督管理，代收费用全额上交，而后按每头0.9元支付劳务工资，原告向被告交纳风险金1000元等事项……。双方按协议各自履行了权利义务。协议到期后，双方未再签订临时聘用协议书。但原告一直从事猪儿的阉割工作，只要有农户需要进行猪仔的阉割，即打电话给原告，原告做完猪儿的阉割后，收取费用并交回清溪镇畜牧兽医站，清溪镇畜牧兽医站再按规定的比例给付原告劳务费。2012年，清溪镇畜牧兽医站对持有兽医资格证、个体从业资格证进行开放，由个体从业者先在清溪镇畜牧兽医站购买耳标，领取仔猪免疫费首免证后，再对农户的猪仔进行阉割，并向农户收取费用，被告从2012年起就不再给付原告阉割猪仔的劳务费，原告从给农民阉割猪仔收取费用的差价来获取报酬，被告每年按村为单位给付原告等人员一定的春防务工补助。原告于2017年12月6日向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告之间从2004年至今劳动关系成立，仲裁委驳回原告仲裁申请。原告遂诉至本院。另查明，原告在从1999年起开设门市部从事猪饲料经营。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录、原告提交的重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、清溪镇畜牧兽医站仔猪阉割人员临时聘用协议书》、从业证、出库单、猪仔阉割免疫档案、非经营性结算统一收据、个体工商户登记资料、照片、春防务工补助表等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的关键问题是要确认被告与原告之间是否存在劳动关系，应考量被告与原告之间是否具有人身上、经济上和组织上的从属性。根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）“考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。依据上述条款的规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。首先，从本案查明的事实来看，原、被告之间在2004年9月3日、2004年12月16日二次签订《清溪镇畜牧兽医站仔猪阉割人员临时聘用协议书》，但二次用工性质均为临时聘用，时间为3个月，事后，双方未签订劳动合同、缴纳社会保险记录、招聘登记表等记录，故无法证实原告与被告之间在人身上具有劳动法律关系的从属性。其次，原告的劳动报酬的支付方式，从2004年至2011年是按照猪仔进行阉割头数按比例给付一定的劳务费，从2012年起为原告先向被告购买耳标，领取仔猪免疫费首免证后，再对农户的猪仔进行阉割，并向农户收取费用。由此考量，原告与被告在经济上不具有从属性。再次，被告不对原告进行考勤等管理，原告工作的方式为农户需要对猪仔的阉割，即打电话给原告，原告无需每天工作，原告也无需向被告汇报工作成果、工作业绩等。故无法证实原告与被告在组织上具有管理和被管理的从属关系。综上，原告无证据证明自己接受被告的考核和规章制度的约束，也无证据证明平时工作中向被告汇报工作成果和工作业绩。因此，原告与被告间缺乏人身、经济和组织的隶属性，不具有建立劳动关系所特有的属性（劳动者与用人单位间的隶属关系），原告与被告之间不存在劳动关系。被告辩称意见，本院予以采信。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告刘国祥与被告重庆市涪陵区清溪镇畜牧兽医站从2004年9月至今劳动关系不成立。本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘国祥负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 袁 锐二〇一八年二月十四日书记员 蒲艳平
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3640号原告：曾春民，男，汉族，1961年3月23日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：杜铭，江西宏正律师事务所律师。被告：冷明星，男，汉族，1955年4月14日生，住江西省九江市修水县。原告曾春民诉被告冷明星买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾春民委托代理人杜铭到庭参加诉讼，被告冷明星经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾春民向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还货款225000元并支付利息14368.75元（利息自2016年4月25日按同期贷款利率暂算至起诉之日止），共计人民币239368.75元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在洪城大市场C区24栋28号、30号、32号，25栋23号经营春民服饰批发店，与被告自2014年建立业务往来。被告以购货为由多次以口头方式在原告经营的服饰店中批发服装，原告基于信任与市场交易惯例，在接到被告的订货要求后，以先发货后打款的形式，将货物送往被告在鸿顺德商城租赁的仓库中，被告收货后以现金或转账等方式支付货款。2016年4月25日，经双方结算，被告共计欠原告货款225000元，故原告诉诸法院。为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：证据一：原、被告身份信息。证明目的：证明原、被告主体适格。证据二：1、原、被告间发生的发货、退货、收款单共计109张。2、被告出具的欠条一张。证明目的：1、原、被告间存在买卖合同关系，2、经双方结算后，被告于2016年4月25日出具了欠条，嗣后，被告仅支付了20000元货款，被告尚欠原告货款225000元。证据三：律师函及物流信息。证明目的：证明原告向被告催缴过货款。被告冷明星未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告曾春民与被告冷明星系多年的业务关系，被告冷明星在九江市修水县宁红大市场从事服饰经营并在南昌市鸿顺德商贸城租赁了仓库，在原告处购买服装。原告在接被告口头通知后将货物送往被告在鸿顺德商城租赁的仓库中，被告收货后，通过现金、转账等方式陆续支付货款。截止2016年4月25日，经双方对账，被告冷明星向原告曾春民出具欠据一张，确认“今欠到曾春民货款贰拾肆万伍仟元整（原欠曾春民货款是叁拾捌万伍仟元，抵跃进中路金泰地购物走廊G区12号商铺转让费壹拾伍万元整）”。其后，被告冷明星仅支付了货款20000元，余款225000元至今未付，故原告诉诸法院。上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告向被告供货，被告支付货款，双方形成买卖合同关系，应严格按照约定诚信履行。双方经对账，被告冷明星向原告出具金额为245000元“欠据”系其真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。对于被告冷明星在对账后，未能及时履行付款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷明星于本判决生效后十日内支付原告曾春民货款225000元及利息（利息以14368.75元为限，自2016年4月25日起至2017年9月4日止，按人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4890元，由被告冷明星承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一八年二月八日书记员 林美妹
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执386号之一申请执行人��刘必亮，男，1984年4月1日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。被执行人：冯明康，男，1971年12月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人刘必亮与被执行人冯明康买卖合同纠纷一案中，冯明康自行交付人民币30000元。后本院依法扣划扣划冯明康银行存款人民币80152.35元并退付申请人。2018年2月9日，刘必亮与冯明康达成和解协议，后冯明康自行交付人民币150000元，申请人同意暂不处置冯明康名下位于相城区望亭镇望馨花苑17幢403室及阁楼。目前，本院共执行到位合计260152.35元。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有车辆等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执���情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执���。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年二月二十七日书 记 员  李晓波
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初241号原告：四川长江工程起重机有限责任公司。住所地：泸州市江阳区酒谷大道5段**号。法定代表人：乔健，董事长。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：滕光林，男，该公司员工。被告：杜方济，男，汉族，1982年8月26日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被告：屈兰仙，女，汉族，1981年5月20日出生，住址同上。原告四川���江工程起重机有限责任公司与被告杜方济、屈兰仙追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川长江工程起重机有限责任公司撤诉。案件受理费1671元，由原告负担。审判员 方 强二〇一八年二月六日书记员 刘春梅
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执62号申请执行人：高贵珍，女，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：吴玮东，男，1967年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：吴先乔，男，1971年8月14日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：朱志国，男，1973年9月9日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：安徽领尚工程建筑有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路369号淝河大厦六层。法定代表人：吴玮东，系该公司经理。关于高贵珍与吴玮东、吴先乔、朱志国、安徽领尚工程建筑有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）皖0826民初627号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月8日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴先乔在中国建设银行股份有限公司合肥和平广场支行的存款100万元。二、冻结被执行人吴先乔在招商银行合肥分行马鞍山路支行的存款100万元。三、冻结被执行人吴先乔在中国银行安徽省分行营业部的存款50万元。本裁定立即执行。审判员  王海林二〇一八年二月二十四日书记员  方 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执���人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审611号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人申学成。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902946916号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定申学成于2016年08月16日07时56分，在卫辉市和平路与友谊路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通过的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项，对申学成作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申学成于2017年5月17日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向申学成送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因申学成逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求申学成履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对申学成作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告申学成履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行申学成履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902946916处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年二月六日书记员  张小鹃
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081财保20号申请人：钟济斌，男。被申请人：樊志金（曾用名：樊斌），男。被申请人：何美玲，女。申请人钟济斌于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊志金、何美玲在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司的银行存款19300元予以冻结。申请人钟济斌、担保人杨丽莎以其共同共有的位于湖南省资兴市XXXX的房产（房产证号：资房权证东江镇字第XX**号、第XX**号）提供担保。本院经审查认为，申请人钟济斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人樊志金、何美玲在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司的银行存款19300元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封本案担保物申请人钟济斌、担保人杨丽莎共同共有的位于湖南省资兴市XXXX的房产（房产证号：资房权证东江镇字第XX**号、第XX**号）。案件申请费213元，由申请人钟济斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一八年二月一日书记员  王晶晶
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2353号申请执行人：成都浩天逐浪科技有限公司，住所地：成都市武侯区新城管法定代表人：杜学，该局局长。被执行人：遂宁铂视光电科技有限公司。住所地遂宁市国开区玉龙路610号遂宁柏狮光电园一期B栋二层。法定代表人：叶建，该公司经理。本院在执行成都浩天逐浪科技有限公司与遂宁铂视光电科技有限公司行政非诉执行一案中，现遂宁铂视光电科技有限公司处于停产状态，其名下资产设定有抵押，且拍卖无剩余价值。本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈艳梅二〇一八年二月六日书记员 王 凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初19326号原告：中山市继创模具钢材有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南村扒佛岭古月池商住区24号首层，组织机构代码06213359-7。法定代表人：王建宝，职务经理。委托诉讼代理人：葛敏，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。被告：中山市三乡镇宇富模具厂，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区（裕隆食品厂对面），个人独资企业营业执照442000000918894。投资人：邝永垣。被告：邝永垣，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告中山市继创模具钢材有限公司（以下简称继创公司）诉被告中山市三乡镇宇富模具厂（以下简称宇富模具厂）、邝永垣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告继创公司的委托诉讼代理人葛敏到庭参加了诉讼，被告宇富模具厂、邝永垣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告继创公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告连带清偿货款35000元及逾期付款利息（自2017年6月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告宇富模具厂素有业务往来，原告向被告供应制作模具所需耗材钢材。截至2017年6月8日，被告尚欠原告货款35000元。原告多次催讨未果，故诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.还款承诺书；2.支票、进账单；3.企业机读档案登记资料；4.微信聊天记录截图。被告宇富模具厂、邝永垣下落不明，本院依法公告送达，期满未到庭应诉及提交答辩意见和证据。诉讼过程中，原告以担保人葛敏名下的位于中山市石岐区守和别墅5号403房的房地产[房产证号：02××40；土地证号：国（2011）易23016**]提供担保，申请保全被告宇富模具厂相当于价值35000元的财产。经审查，本院依法作出（2017）粤2071民初19326号民事裁定，裁定查封被告宇富模具厂所有的价值相当于35000元的机器设备、办公用品、成品及半成品等。动产的查封期限为2017年11月2日至2019年11月1日。经审理查明，原告与被告宇富模具厂自2012年年底开始有业务往来，宇富模具厂向原告采购制作模具的钢材。双方没有签订书面合同，交易习惯为：被告通过电话、微信下单，后上门取货。双方结算方式为当场取货当场付款。后由于资金周转困难，被告未能按时支付货款，自2015年4月至2017年1月期间共欠原告货款35000元。2017年6月8日，被告宇富模具厂出具《还款承诺书》，载：宇富模具厂邝永垣欠继创公司王建宝货款35000元，约定2017年7月30日支付10000元，其后自2017年8月30日至2018年1月30日，于每月30日支付3500元，2018年2月30日支付4000元；付款期限可在上下5天时间内，若逾期未付，自愿以公司资产抵货款。被告邝永垣在承诺书上签字并加盖宇富模具厂的公章确认。2017年7月30日，被告向原告出具一张金额为10000元的支票（号码为10204430/66573117），8月8日原告至中国工商银行进行承兑，但银行工作人员告知该账户金额不足，无法承兑。其后被告亦未按照承诺书上的约定向原告支付货款，原告多次催讨未果，遂诉至本院主张前述实体权利。另查，被告宇富模具厂在工商管理机关登记为个人独资企业，成立于2013年12月16日，经营日期为长期，目前状态为登记成立，投资人为邝永垣，经营范围：生产、加工：模具。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的还款承诺书、支票、进账单以及微信聊天记录等形成较为完整的证据链，可以综合佐证原告与被告宇富模具厂之间存在买卖合同关系并已实际履行。被告宇富模具厂、邝永垣经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性、合法性，故原告要求被告宇富模具厂支付货款35000元合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。案涉货款发生在2015年4月至2017年1月期间，双方结算方式为当场付款，且被告在签订还款承诺书后未如约支付货款，故原告主张自2017年6月9日（即双方签订还款承诺书次日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。关于被告邝永垣应否对宇富模具厂的债务承担清偿责任的问题。被告宇富模具厂系个人独资企业，邝永垣是其投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，即宇富模具厂的财产不足以清偿债务时，投资人邝永垣应以其个人其他财产予以清偿。故原告要求其投资人邝永垣就本案债务与被告宇富模具厂一并承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市三乡镇宇富模具厂、邝永垣于本判决生效之日起七日内连带向原告中山市继创模具钢材有限公司支付货款35000元及利息（利息以35000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月9日起计算至清偿之日止）。若两被告未按判决指定的期间履行金钱支付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，保全费370元，合计1046元（原告已预交），由被告中山市三乡镇宇富模具厂、邝永垣连带承担，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告或向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  伍青花审判员  吴立和审判员  唐 群二〇一八年二月二十三日书记员  黄倩菁林雷
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0828民初76号原告：张涛，男，1983年10月25日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。原告：陈芸，女，1985年7月2日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县，系原告张涛之妻。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被告：姚良智，男，1978年8月16日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。被告：侯红珍，女，1980年12月16日出生，汉族，江西省万安县人，住址，系被告姚良智之妻。委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。原告张涛、陈芸与被告姚良智、侯红珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张涛、陈芸诉称，2013年12月，原告承包东莞丽进纺织服装有限公司水洗车间，被告侯红珍将其公司牛仔裤水洗业务发包给原告加工，由此双方关系一直很好。被告侯红珍从2014年3月12日开始至2015年12月期间先后12次打电话给原告张涛，以购房、装修等理由向原告借款，原告陈芸通过银行向被告姚良智汇款387200元，分别是2014年3月12日85000元（分二次汇）、8月11日53800元（分二次汇）、9月11日16400元、10月13日15000元、2015年3月18日20000元、4月3日20000元、7月1日30000元、8月13日27000元、9月15日20000元、10月5日20000元、11月14日30000元、12月23日50000元。2016年间被告也多次打电话借款，原告考虑到被告只借不还，就没有再出借。之后原告向被告催还借款，被告拒绝，为此原告具文起诉，请依法判处。被告姚良智、侯红珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告姚良智、侯红珍的经常居住地是广州市增城区新塘镇，因此，江西省万安县人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，合同履行地点不明，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，原告张涛、陈芸作为接受货币一方，其住所地在江西省××县，江西省××县是合同的履行地，因此，江西省万安县人民法院对本案具有管辖权，被告姚良智、侯红珍提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告姚良智、侯红珍提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  罗志明审 判 员  何 庆人民陪审员  肖相平二〇一八年二月二十二日书 记 员  钟 力
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0612民初6864号原告：南通双红快递有限公司平潮分公司，住所地南通市通州区平潮镇平西村江海名都8号楼17号。负责人：吉爱林。委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。被告：吴灵芝，女，1979年7月22日出生，汉族，住南通市通州区。原告南通双红快递有限公司平潮分公司与被告吴灵芝邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不应适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的负责人吉爱林及委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。被告吴灵芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通双红快递有限公司平潮分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付快递费66500元；2.判令被告支付自2016年4月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告在淘宝平台从事服装销售，原告为被告提供快递服务。2016年2月5日，原、被告进行对账，被告结欠原告快递费75855元。2016年2月6日，被告出具还款计划，承诺从2016年3月份开始每月还款1万元。但被告至今仅给付9355元，余款66500元未付。被告吴灵芝未到庭应诉，亦未向本院提供证据。根据原告提供的证据和陈述，可以确认以下事实：原、被告存在邮寄服务业务关系。2016年2月5日，被告出具欠条，载明：“今欠吉爱林快递费用75855元”。同年2月6日，被告出具还款计划，载明：“本人承诺从2016年3月份开始每月还吉爱林快递费1万元整，直至还清为止”。后被告支付原告9355元，剩余快递费66500元至今未付。本院认为，原、被告之间存在合法有效的邮寄服务合同关系。被告确认尚欠原告快递费75855元，应当及时履行付款义务。被告出具还款计划，承诺自2016年3月开始每月支付1万元，但被告至今仅支付9355元，尚未达到其承诺分期还款计划中第一期还款的金额，原告主张被告支付自2016年4月1日起以未还金额66500元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴灵芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通双红快递有限公司平潮分公司支付邮寄费66500元及逾期利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元、保全申请费715元，合计2253元，由被告吴灵芝负担（原告已代垫，待执行时由被告一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1538元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  张 尤人民陪审员  黄德祥人民陪审员  陈桂贤二〇一八年二月一日书 记 员  黄 琴
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初3538号之一申请人:张恒，男，1986年2月23日生，汉族，住山东省宁阳县。被申请人：刘金龙，男，1988年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人张恒与被申请人刘金龙民间借贷纠纷一案，张恒于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘金龙所有的车牌号为鲁Ｑ×××××尼桑牌汽车一辆，保全金额3万元，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××宝来牌汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人张恒所有的车牌号为鲁Ｑ×××××宝来牌汽车一辆，限额3万元；二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一八年二月七日书记员  刘丽娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初8号之一原告：常州凯瑟琳物资有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇新辰村。法定代表人：恽清元，该公司总经理。委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。被告：安徽省威士顿机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇机床城工业园。法定代表人：周忠礼，该公司总经理。原告常州凯瑟琳物资有限公司与被告安徽省威士顿机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告常州凯瑟琳物资有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，常州凯瑟琳物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常州凯瑟琳物资有限公司撤诉。案件受理1575元，减半收取787元，由常州凯瑟琳物资有限公司负担。代理审判员  朱永虎二〇一八年二月一日书 记 员  刘安萍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执9302号之二申请执行人：蔡其武，男，1963年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴培婷，广东言法律师事务所律师。被执行人：罗日良，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：银霞，女，1966年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告蔡其武与被告罗日良、银霞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初10208号民事判决及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1056号民事判决已经发生法律效力。被告罗日良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡其武偿还借款本金300万元及利息（利息自2015年12月8日起，按年利率24%计至实际清偿之日止），被告银霞对上述债务承担连带清偿责任，俩被告承担案件受理费25000元。因债务人罗日良、银霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人蔡其武向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向俩被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但俩被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没有查到被执行人有可供执行财产。另查，本院于2017年7月7日冻结了被执行人银霞在平安银行深圳分行存款184276.16元（帐号62×××81，冻结期限一年，从2017年7月7日至2018年7月6日，申请执行人若需续冻,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结），于2017年11月9日划拨存款184276.16元并支付给申请执行人；本院于2016年10月18日查封了被执行人罗日良在深圳艾普斯纳米科技有限公司所持有的70%股权、在深圳格普斯纳米电热科技有限公司所持有的26%股权、在深圳爱浦发空气净化科技有限公司所持有的5%股权、在深圳市斯普纳新能源技术股份有限公司所持有的63%股权（股权查封期限为二年，从2016年10月18日起至2018年10月17日止，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封）；本院于2016年7月22日查封了被执行人罗日良在深圳市龙岗区保利上城花园5栋一单元23033房产（产权证号6000662825，查封期限三年，从2016年7月22日起至2019年7月21日止，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封）。再查，本院于2017年9月26日、10月27日二次委托深圳市龙岗区人民法院执行，该院不予答复;本院于2018年1月30日再次发函深圳市龙岗区人民法院询问委托执行情况，该院至今未答复。再查，2017年10月20日，本院已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员多次查找，未发现被执行人下落。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行。本案已执行标的为184276.16元,未执行标的4302523.84元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述在广东省的财产外，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，本院未发现被执行人在广东省佛山市辖区内有可供执行的财产，佛山市以外的财产暂不具备执行条件，且申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9302号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一八年二月七日书记员  卢锦淳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执3069号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。被执行人：刘洋，女，汉族，住北京市宣武区。依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初25539号判决书，招商银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘洋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘洋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘洋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘洋的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一八年二月二十二日书记员  贾志涛