河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初732号原告：张中正，男，汉族，1962年4月8日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告：李仁英，女，汉族，1961年9月4日出生，住洛阳市瀍河回族区。二原告共同委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法(洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳稳鑫置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区洛常路5号。法定代表人：吴晓龙，执行董事。委托诉讼代理人：马亚宁，系公司员工，特别授权。原告张中正、李仁英诉被告洛阳稳鑫置业有限公司(以下简称稳鑫公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中正及张中正、李仁英之共同委托诉讼代理人刘志恒，被告稳鑫公司之委托诉讼代理人马亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中正、李仁英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利81480元；2、律师费6000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告稳鑫公司辩称：一、原告起诉要求被告返还其多缴纳的70000元购房款无事实及法律依据。原、被告双方就本案购房款缴纳事宜已在瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1623号案件中达成和解，被告在原告缴纳剩余购房款后向法院申请撤诉，法院于2020年11月2日作出撤诉裁定书，本案的权利义务关系已经归于消灭。且原、被告双方于2020年12月26日签署交房约定书，约定房屋总价款为209904元，原告对于其已缴纳209904元购房款予以签字确认，并未提出其多缴纳任何购房款，双方对本案的购房款缴纳事宜已经达成统一的意思表示。现原告又声称其多缴纳70000元购房款无任何事实及法律依据，被告从未收到原告所称的“多缴纳”的购房款，若原告认为其多缴纳购房款，应提供相应的银行转账记录，否则应承担举证不能的法律后果。另外，原告购买的房屋属经济适用房，总房款仅209904元，原告声称其多缴纳7万元的购房款已经超过总购房款比例的三分之一，基于正常理性人的思维，原告不可能在多缴纳7万元购房款后，又于2020年10月向被告补齐剩余70000元购房款，这不符合常理。被告恳请法院查明本案事实情况，驳回原告的全部诉讼请求。二、原告要求被告返还10000元滞纳金及1480元诉讼费违反禁止反言原则及诚实信用原则，无任何事实及法律依据。如上所述，原被告双方已在之前达成和解，签署了和解协议，原告自愿承担10000元滞纳金及1480元诉讼费，且已经实际履行。现原告要求被告返还上述费用无任何事实及法律依据，违背诚实信用原则，违反禁止反言原则，应当对其诉讼请求予以全部驳回。三、原告要求被告支付6000元律师费无事实和法律依据。其既未提供律师费缴纳凭证。原、被告双方之间也没有对律师费的承担作出任何的约定。故原告要求被告承担律师费没有任何依据。综上所述，原告要求被告返还上述费用无任何事实和法律依据，请求贵院查明事实后依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、2015年5月13日，原告张中正、李仁英与被告稳鑫公司签订商品房预售合同（合同编号：YS0295969）一份，约定二原告购买被告开发的开元名居第1幢1单元1-804号房产一套，建筑面积86.63平方米，房屋单价每平方米2422.99元，房屋总价为209904元。同时该合同附件六为身份证、收据三张，其中一张收据显示：2014年5月，稳鑫公司收到张中正交来1-08-004房款139904元，另外两张收据编号为：0111155和0027826。二、2012年1月6日,被告稳鑫公司向原告张中正出具收据（收据编号为0111155）一份，显示：收到张中正交来诚意金4万元。2012年1月6日，被告稳鑫公司向原告张中正出具收据（收据编号为0027826）一份，显示：收到张中正交来诚信金3万元。2015年5月1日，被告稳鑫公司向原告张中正出具收据（收据编号为3616136）一份，显示：收到张中正交来开无名居1-08-004房款69904元。2015年5月5日，被告稳鑫公司向原告张中正出具收据（收据编号为3616225）一份，显示：收到张中正交来1-08-004房款7万元。2017年5月23日，被告稳鑫公司向原告张中正出具收据（收据编号为3640023）一份，显示：收到张中正交来开元名居1-8-04房款5742元。2020年10月29日，被告稳鑫公司向原告张中正出具收据（收据编号为0001915）一份，显示：收到张中正交来开元1-804房款64162元。2020年10月29日，被告稳鑫公司向原告张中正出具收据（收据编号为0001916）一份，显示：收到张中正交来开元1-804房款96元。三、2020年10月,稳鑫公司以张中正、李仁英欠付房款64162元为由诉至本院，要求依法解除合同、赔偿违约金128144元。后原告张中正、李仁英于2020年10月29日向被告稳鑫公司支付房款64258元（收据编号为0001915和0001916）、滞纳金1万元及诉讼费1480元。2020年11月2日，稳鑫公司撤诉。2020年12月26日，原告张中正、李仁英与稳鑫公司签订交房约定书一份，约定：张中正、李仁英已缴纳房款（房号为1-08-004）为209904元、中央空调费20618元、燃气费2800元、有线电视费220元。本院认为，原、被告所签商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。根据该合同附件六显示张中正在合同签订时已向稳鑫公司交纳房款209904元，这与原告提供的被告稳鑫公司向其出具的编号为0111155、0027826、3616136和3616225共计四张收据显示金额一致，而商品房预售合同签订后，原告张中正、李仁英又向被告稳鑫公司支付房款7万元，故原告在已足额交纳房款209904元后又支付的7万元，被告稳鑫公司应退还二原告。关于二原告在被告稳鑫公司起诉后与稳鑫公司达成和解支付的滞纳金1万元、诉讼费1480元及律师费6000元，因二原告在商品房预售合同签定时已足额向被告交纳房款209904元，并未违约，故被告要求二原告交纳滞纳金10000元没有事实和法律依据，该10000元被告应予退还。关于诉讼费1480元，系原告在没有核实清楚自身已交纳的实际房款情况下与被告稳鑫公司达成和解而自愿承担的费用，故二原告无权要求被告退还。关于律师费6000元，系原告为维护自身权益支出的费用，且双方没有约定律师费由被告承担，故原告要求被告退还律师费6000元无法律依据，本院不予支持。被告辩称其公司在未收到原告支付的69904元房款情况下先给二原告开具了收据及为配合原告提取公积金而开具了139904元收据，实际该139904元二原告并未实际支付的主张，并不符合财务管理制度，也不符合常理，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳稳鑫置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张中正、李仁英人民币80000元；二、驳回原告张中正、李仁英的其他诉讼请求。本案受理费减半收取989元，由被告洛阳稳鑫置业有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  冀翠红二〇二一年七月五日书记员  孙 倩