山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3334号原告：山东锦顺诚能源有限公司，住所地济南市市中区舜耕路58号人大宿舍8号楼中单元202号。法定代表人：韩超群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳艳，山东齐鲁律师事务所律师。被告：山西飞马森源贸易有限公司，住所地山西省吕梁市离石区碧水路宏泰紫城1号楼2单元32层3201室。法定代表人：冯少杰，执行董事兼总经理。被告：马金平，男，1982年2月20日出生，汉族，职业不详，住山西省吕梁市离石区。原告山东锦顺诚能源有限公司与被告山西飞马森源贸易有限公司、马金平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东锦顺诚能源有限公司法定代表人韩超群的委托诉讼代理人魏洪斌、张艳艳到庭参加诉讼。被告山西飞马森源贸易有限公司、马金平经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东锦顺诚能源有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与两被告之间的买卖合同关系；二、请求依法判令两被告立即向原告返还已经支付的货款2610000元并支付利息(利息以2610000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月4日至实际清偿之日止)；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告之间自2020年10月建立长期业务合作关系，原告向两被告购买焦粉等货物。2021年2月4日，原告向两被告提出订单要求，并按照两被告的要求将货款共计2610000元转入被告山西飞马森源贸易有限公司银行账户。根据买卖双方的交易习惯，两被告收到货款后，应于收款当日向原告发送货物，但两被告至今未向原告交付货物。原告多次联系两被告未果。综上，两被告的上述行为已经构成根本违约，原告有权解除与两被告之间的买卖合同关系，且两被告应当向原告返还已经支付的货款2610000元，并承担相应的违约责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。被告山西飞马森源贸易有限公司、马金平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证，两被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：本案诉前调立案日期为2021年2月24日，向被告送达起诉状副本等应诉材料的时间为同年7月6日。原告为证实其诉讼请求成立，提交如下证据：证据一、2018年8月15日原告与秦志强签订的劳动合同及秦志强与被告马金平的微信聊天记录，证实原告的员工秦志强与两被告买卖合同的谈判及协商过程，2021年2月原告的员工秦志强以微信聊天的方式要求被告马金平供货，供货产品焦粉型号为0-5，要求价格为每吨900元，焦粒型号为10-25，要求价格为每吨1710元，后经微信协商一致，原告于2021年2月4日通过中国工商银行向被告山西飞马森源贸易有限公司支付货款261万元，其中焦粉1000吨，价款为90万元；焦粒1000吨，价款为171万元，以上合计价款为261万元，其中在2021年2月2日的微信即周二的时间，显示原告向马金平发送了上述订货信息及产品的价格、型号，在2021年2月4日即周四的聊天显示经过以上微信协商，最终被告接受上述价格，原告于2月4日当日向被告山西飞马森源贸易有限公司账户转款261万元，并将转款信息以微信方式转至被告马金平；微信聊天记录也显示系马金平促成了最终的交易，没有马金平的参与无法形成涉案买卖合同，结合聊天协商过程，也证实马金平最终确认合同价格，因此马金平应当对原、被告涉案买卖合同的履行承担相应的合同义务，其应当承担供货责任，基于目前未供货的事实，马金平应当与山西飞马森源贸易有限公司对涉案货款承担共同返还责任。证据二、中国工商银行电子回单转款凭证一份，证实原告于2021年2月4日以电子转账方式向被告山西飞马森源贸易有限公司账户支付261万元货款，与证据一相互印证。证据三、居民户口本及网上银行电子回单三份，证实原告提供的三份网上银行电子回单中付款方为李保美，是原告用李保美的账户向被告马金平支付部分货款，根据户口本记载的内容，李保美系原告法定代表人的母亲，因此原告利用其账户为公司向被告马金平支付部分尾款，证实被告马金平多次参与原告和山西飞马森源贸易有限公司、马金平之间的买卖交易过程，并自己收取原告支付的部分尾款，其应当对买卖合同的履行承担相应义务。证据四、2020年10月16日及2020年11月19日原告与山西飞马森源贸易有限公司签订的焦粒购销合同传真件两份，证实原告与山西飞马森源贸易有限公司之间发生过多笔买卖合同交易往来，本案的261万元买卖合同系基于上述交易习惯，双方早已熟识，本案未签订书面买卖合同，系因为双方早已产生多笔业务往来，彼此之间已产生信任，因此原告职工以微信方式向马金平提出买卖信息后，双方便以微信方式确定涉案买卖合同，结合之后的付款情况，证实原告已按照双方约定支付全部合同价款，但截止目前，两被告均未将约定货物交付给原告，导致合同目的无法实现，因此原告要求解除合同，被告返还相应货款并支付资金占用期间的利息。原告就本案相关问题陈述如下：“我们了解山西飞马森源贸易有限公司与马金平系合作关系，马金平自己对外招揽业务，然后以山西飞马森源贸易有限公司的名义签署合同，如果没有公司参与，马金平无法完成公司之间的财务正常往来及开票等附属义务；马金平在该公司没有担任任何职务，马金平以该公司作为供货及购货对象，该公司并非生产商，涉案所有供货产品均系山西飞马森源贸易有限公司与马金平采购后再向原告供货。原告于2021年2月4日通过工商银行电子账户向马金平提供的山西飞马森源贸易有限公司账户转款261万元。根据之前的交易习惯、签订的书面购销合同及微信显示的内容，被告应当于收款当日发货，但截至目前被告并未供货，一分钱货物也未供。微信聊天记录显示，被告收款后应当是因为被告马金平的个人原因发生了其他纠纷，导致应正常履行的合同无法继续履行，我方也多次联系被告未果。我方认为涉案买卖合同买方是原告，卖方是两被告。原告认为已按双方约定履行了付款义务，而截至目前两被告均未供货，致使双方约定的买卖合同目的无法实现，被告构成根本违约，因此我方要求解除合同，被告返还相应货款并承担违约责任。原告向法庭提交的书面起诉状中已提出具体解除合同的要求，应从解除合同的通知送达对方时解除。要求两被告承担共同还款责任，因为没有被告马金平的参与，原告就无法与山西飞马森源贸易有限公司进行正常的买卖交易，两被告之间应当是相互合作，共同依赖，以完成对原告的供货义务，因此针对目前的违约事实，结合之前的交易习惯，两被告应当对合同解除、款项返还承担共同责任。”经审查，原告提交的上述证据符合证据规则的要求，可以作为本案的有效证据予以采信。在两被告未到庭抗辩的情况下，根据原告提交的上述证据及陈述，本院认定事实如下：2020年10月16日及同年11月19日原告与被告山西飞马森源贸易有限公司通过传真方式签订过两份焦粒购销合同；原告曾分别于2020年10月19日、同年12月15日、同年12月16日通过网上银行向被告马金平转账17590元、96000元、14464元。为建立本案买卖关系，2021年2月2日至同年2月4日原告员工秦志强与被告马金平通过微信方式进行沟通，达成买卖0-5型焦粉1000吨，每吨900元，10-25型焦粒1000吨，每吨1710元的协议，但未签订书面买卖合同。原告于2021年2月4日通过银行向被告山西飞马森源贸易有限公司转账支付货款261万元。本院认为，2020年10月16日及同年11月19日原告通过传真方式系与被告山西飞马森源贸易有限公司签订的两份焦粒购销合同，而非与被告马金平所签订；原告主张两被告系合作关系，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信；虽然原告曾于2020年10月19日、同年12月15日、同年12月16日通过网上银行向被告马金平三次转账支付部分尾款及为建立本案买卖关系，原告系与被告马金平通过微信方式进行沟通并达成协议，但以此为由原告主张与被告马金平之间亦存在买卖关系，明显证据不足，本院不予采信；原告于2021年2月4日通过银行转账系向被告山西飞马森源贸易有限公司支付涉案货款261万元；原、被告未签订书面买卖合同；通过以上综合分析，能够认定涉案买卖合同的双方分别为原告及被告山西飞马森源贸易有限公司，双方形成事实上的买卖合同关系，故原告要求被告马金平亦承担共同返还货款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告山西飞马森源贸易有限公司形成的事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，本院予以确认。被告山西飞马森源贸易有限公司于2021年2月4日收到原告转账支付的货款261万元后，应按约定或交易习惯或民法典的规定全面履行自己的交货义务，但被告山西飞马森源贸易有限公司至今未向原告交付涉案货物，致使原告不能实现合同目的，应承担相应的违约责任，原告亦有权解除涉案买卖合同。被告山西飞马森源贸易有限公司收到起诉状副本等应诉材料的时间为2021年7月6日，按照民法典的相关规定，该日即为合同解除的时间，被告山西飞马森源贸易有限公司应返还原告货款261万元并赔偿逾期利息损失。原告主张的利息起算点有误，应予调整，本院酌定自原告主张权利之日（即诉前调立案日期2021年2月24日）起计算。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告山东锦顺诚能源有限公司与被告山西飞马森源贸易有限公司形成的事实上的涉案买卖合同于2021年7月6日解除。二、被告山西飞马森源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告山东锦顺诚能源有限公司货款261万元。三、被告山西飞马森源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告山东锦顺诚能源有限公司支付以261万元为基数，自2021年2月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失。四、驳回原告山东锦顺诚能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27680元，减半收取13840元，财产保全费5000元，均由被告山西飞马森源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年七月二十八日书记员  赵玉娇