浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑二终字第212号原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。上诉人（原审被告人）周亮。2011年2月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。上诉人（原审被告人）梁传伟。2011年2月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。上诉人（原审被告人）马毅。2011年2月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。上诉人（原审被告人）管天银。2009年1月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。上诉人（原审被告人）管天勇。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇犯盗窃罪一案，于2013年4月12日作出（2012）甬仑刑初字第1025号刑事判决。原审被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2012年2月中旬的一天晚上，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道上傅村水库附近的德峰园9号别墅后，进入室内窃得被害人姚某之女放在房间钱包里的现金人民币4000元。2.2012年2月19日晚，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道霞西新村134号后，进入室内窃得被害人王某甲妻子放在客厅茶几上的女式背包一个，内有身份证、医保卡等物。3.2012年2月21日0时许，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道水俞村大胡西路东16号后，进入室内窃得被害人俞某夫妻分别放在裤袋里、包里的现金共计人民币4000元。4.2012年2月23日下午，被告人周亮、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道霞浦中路227号后，进入室内窃得被害人丁某放在床上的现金人民币205元。几天后，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇又至该处，在一楼（小店）窃得雪花啤酒数瓶。5.2012年2月23日凌晨，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道霞西新村36号后，进入室内窃得被害人张某甲及其女儿的苹果手机一部、现金人民币600余元及部分外币。6.2012年2月28日晚，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道霞南村东山南路10号后，进入室内窃得被害人刘某甲的戴尔E5400型笔记本电脑一台（价值人民币600元）。后销赃得款人民币1000余元。7.2012年3月2日凌晨，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道霞西新村8号后，进入二楼被害人赵某房间窃得其现金人民币700余元、泰山香烟8包，进入二楼被害人王某乙房间窃得其现金人民币2000余元、索尼EB37EC／PI型笔记本电脑一台（价值人民币2090元）。8.2012年3月5日凌晨，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道九峰小区24幢2单元403室后，进入室内窃得被害人应某夫妻的现金人民币2400元、华硕1215P型笔记本电脑一台（价值人民675元）、惠普笔记本电脑一台、苹果手机一部。9.2012年3月6日凌晨，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道霞西新村53号后，进入室内窃得被害人刘红某内的现金人民币3000余元。10.2012年3月10日晚，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道霞西新村44号后，进入室内窃得被害人柴某的银手镯、白金项链等首饰及现金人民币300元。后销赃得款人民币2000余元。11.2012年3月12日晚，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道胜利村胜宝中路17号后，进入室内窃得被害人陈某的华硕K42J型笔记本电脑一台（价值人民币1540元）。12.2012年3月12日晚，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道霞西新村83号后，进入室内窃得被害人肖某甲放在裤袋里的钱包一个，内有现金人民币700余元及焊工证、身份证等物。13.2012年3月13日上午，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道山前村象头张2号后，进入室内窃得被害人肖某乙的现金人民币200元、天时达手机一部（价值人民币192元）。14.2012年3月18日晚，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道河东村球房3号后，进入室内窃得被害人曹某放在桌子上的联想G470型笔记本电脑一台（价值人民币2660元）。15.2012年3月19日晚，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道河西村映墙门7号后，进入室内窃得被害人蒋某的华硕K42JE型笔记本电脑一台（价值人民币1460元）。16.2012年3月21日下午，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道方戴村戴家61号后，进入室内窃得被害人李某的清华同方S31U型笔记本电脑一台（价值人民币1870元）。17.2012年3月21日下午，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道山前村童家36号附近一暂住房后，进入室内窃得被害人王某丙的联想电脑主机一台、联想20寸LCD液晶显示器一台（价值人民币665元）、网络摄像头一个（价值人民币28元）、音响一套、手机一部、白金项链一条、现金人民币200元。18.2012年3月22日凌晨，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道九峰小区48幢201室后，进入室内窃得被害人张某乙之子放在卧室里的现金人民币400元。19.2012年3月22日上午，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道霞南村槐花弄16号后，进入室内窃得被害人宋某甲的联想Z470型笔记本电脑一台（价值人民币2958元）。20.2012年3月22日凌晨，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道河东村舍口杨路27号后，进入室内窃得被害人杨某放在卧室背包里及客厅包里的现金共计人民币10200元、放在床头柜上的英纳格316950／39GF型手表一块（价值人民币6354元）。21.2012年3月22日晚，被告人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇至宁波市北仑区霞浦街道方戴村戴家96号后，进入室内窃得被害人宋某乙的诺基亚E66型手机一部（价值人民币790元）。2012年3月27日，公安民警根据线索在宁波市北仑区霞浦街道的绿洲网吧将涉嫌盗窃的被告人管天银、管天勇抓获。2012年3月28日，公安民警又根据管天银、管天勇的交代在霞浦街道水俞村将涉嫌盗窃的被告人周亮、马毅、梁传伟抓获。原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人周亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；二、被告人梁传伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人马毅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；四、被告人管天银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；五、被告人管天勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。上诉人（原审被告人）周亮提出上诉称：案发期间，其在奉化上班，有三名工人作证；另四名被告人指认其作案，是刑讯逼供导致；其未参与盗窃作案。据此，认为原判事实不清，证据不足。上诉人（原审被告人）梁传伟提出上诉称：其无事先预谋；其一直在南通天泰一老板处上班，有证人可以证明；其有罪供述，是刑讯逼供所致。故对原判提出异议，请求二审公正判决。上诉人（原审被告人）马毅提出上诉称：案发期间，其一直在奉化上班，从未离开过奉化，有相关证明佐证；其被抓获后，因刑讯逼供才作了有罪供述；其从未到过现场，是公安机关将其带到现场，拍的照片。据此，请求二审核查。上诉人（原审被告人）管天银提出上诉称：其被抓获后，因刑讯逼供，不得已作了有罪供述，案发期间，其在工地上班，无作案条件。故认为，原判不公正公平。据此，请求二审查明事实，给其一个公正的判决。上诉人（原审被告人）管天勇提出上诉称：其被抓获后，因办案人员对其用刑，其受不了才作了有罪供述。据此，请求二审给其一个公正的判决。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇犯盗窃罪的事实清楚，有被害人姚某、王某甲、俞某、丁某、罗某、张某甲、刘某甲、王某乙、赵某、应某、刘某乙、柴某、陈某、肖某甲、肖某乙、曹某、蒋某、李某、王某丙、张某乙、宋某甲、杨某、宋某乙的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片及部分现场辨认录像，户籍证明、户口证明，抓获经过情况说明，宁波市北仑区人民法院（2009）甬仑刑初字第77号刑事判决书、（2011）甬仑刑初字第90、137号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人管天银、梁传伟、马毅、管天勇的供述和辩解等证据予以证实，证据确实、充分，来源合法，内容客观、真实，且均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。关于各上诉人提出因刑讯逼供所作的有罪供述的上诉理由。经审理认为，根据一审第二次开庭法庭出示的侦查机关的“办理本案时，无刑讯逼供等违法行为”情况说明，宁波市北仑区看守所收押各上诉人入所时的健康检查登记表，均无各上诉人受伤登记情况。结合各上诉人在第一次讯问时，已知各项权利，均未提出控告的情况；公诉机关提审时，曾讯问各上诉人身体状况，各上诉人均回答“健康”的事实；一审第一次开庭各上诉人未均未提出刑讯逼供问题，以及各上诉人在宁波市北仑区看守所在隔离讯问的环境下所作的有罪供述，故各上诉人辩解系刑讯逼供所作的有罪供述，缺乏事实和证据，上诉理由均不能成立，不予采纳。关于各上诉人提出的案发时不在犯罪现场的上诉理由。经审理认为，根据上诉人梁传伟、马毅、管天银、管天勇的供述和带领侦查人员指认本案盗窃犯罪现场及部分同步录像，本案各被害人的报案陈述等证据，证供相互印证，证实本案各上诉人共同实施盗窃犯罪的事实。一审第二次开庭的出庭证人证言、在案相关证人的陈述及书证，所证明的事实与本案各上诉人共同实施盗窃犯罪事实无关联性，亦与在案证据所证明的各上诉人的有罪事实不符，原判不予采信，并无不当。故各上诉人的上诉理由，均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人周亮、梁传伟、马毅、管天银、管天勇以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。各上诉人多次入户盗窃他人财物，且所窃财物价值人民币5万余元，应认定“其他严重情节”。上诉人梁传伟系累犯，依法应当从重处罚。各上诉人的上诉理由，与查明的事实不符，均不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐晓峰审 判 员 刘世宇审 判 员 范波哲二〇一三年六月五日代书记员 曹灵婵