wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3331号之一原告：山东四海邮轮管理有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：辛瑜，经理。被告：董鑫丛，汉族，1990年1月30日出生，系山东四海邮轮管理有限公司股东、财务负责人，住山东省淄博市。被告：南通四海船务发展有限公司，住所地：南通市。法定代表人：戴菁华，经理。第三人：张韬，汉族，1969年10月21日出生，住山东省泰安市。原告山东四海邮轮管理有限公司诉被告董鑫丛、南通四海船务发展有限公司、第三人张韬损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年7月8日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告山东四海邮轮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3742元，由原告山东四海邮轮管理有限公司负担。审判员  刘彦彦二〇二一年七月八日书记员  曾祥春
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初6406号原告：常智，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：苏扬，江苏苍梧律师事务所律师。被告：经仁林，男，汉族，居民，住江苏省句容市郭庄镇小庄自然村46号。委托诉讼代理人：孔云，男，汉族，居民，住江苏省句容市华阳镇北阳门自然村900号。原告常智与被告经仁林买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常智的委托诉讼代理人苏扬、被告经仁林及其委托诉讼代理人孔云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常智向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告装修材料费用4158元并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告经林仁于2017年12月18日欠原告常智材料款4158元，有欠条为证，直至今日被告仍没有付清，经原告不断催收，被告拖延至今。被告经仁林辩称，第一，原告起诉的诉讼请求与事实理由不符，诉讼请求中原告要求被告支付装修材料费用，事实理由中说的是材料款，装修材料费用和材料款并非同一概念；第二，原告仅凭欠条这一孤证不能证明被告欠款的事实，仍应提供送货单等证据予以佐证；第三，自欠条出具后，原被告存在债务抵销的情况：2018年赣榆区青口镇一女性装修剑桥新城8栋1单元201室商品房，因从原告处购买乳胶漆、腻子存在质量问题要求原告赔偿返修，故原告委托被告墙面维修，涂料面积240平方，一口价2200元。2018年4月原告让被告去厉庄杨林村给一女姓装修，装修款500元。2018年12月被告退一桶价值680元的乳胶漆给原告。原告隐瞒事实，应予抵销；第四，债权凭证存在严重瑕疵，无欠款币种，欠款大小写金额不符，欠条标的物材料笼统，落款信息、身份信息欠缺，同名同姓的人很多无法确定被告的身份信息。本院经审理认定事实如下：被告经仁林多次在原告处赊购材料，2017年12月18日被告出具了欠条一张交原告持有，内容载明：“今欠常智材料款4158元（肆壹伍捌）整2017.12.18号经仁林”。原告主张被告所欠货款4158元，被告至今未付。诉讼中，被告提交与微信号为×××85聊天记录,其中2021年7月17日12：42发送微信内容：“我经仁林你家刮大白的。请你给我证明一下，谢谢，现在常智起诉我了，请帮帮忙”。7月17日12：51对方回复“我不好帮哦等会他反咬一口不好意思”。2017年7月17日与案外人李某某（手机号码153××××8185）的两通电话录音，部分通话内容：“你好！我那个就是欠家那个刮大白。”对方回复“嗯，常智让你来我家干活也不是俺管的事，你那些事哈，不是俺管的，不该俺管的我不那个奥”。被告提交2021年7月21日开具的中国电信股份有限公司连云港分公司缴费凭证，手机号码153××××8185的机主名称为：李*。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告经仁林多次在原告处购买装修材料，并向原告常智出具欠条一份，双方之间形成买卖关系，被告经仁林欠原告常智货款4158元，事实清楚，证据充分，被告拖欠不还，有悖于诚实信用原则，应当承担违约责任。本案庭审过程中，被告经仁林对欠条载明的事实予以认可，故对其第一、二、四点辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称双方存在债务抵销的情况，因原告未予认可，被告亦未提交证据证明原被告双方已达成抵销合意的相关证据材料，故本院亦不予采纳，被告可搜集相关证据另行主张。综上，对原告常智要求被告经仁林偿还材料款4158元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告经仁林于本判决生效之日起十日内给付原告常智材料款4158元。如被告经仁林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告经仁林承担（该费用原告常智已预交，由被告经仁林于本判决生效之日起十日内直接向原告常智给付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 李伟二〇二一年七月二十六日法官助理 刘丽书 记 员 杨爽法律条文附录（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1986号申请执行人：贺成虎，男，1974年4月8日生，汉族，住丹阳市。被执行人：胡军浩，男，1978年7月1日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人贺成虎与被执行人胡军浩借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏1181民初1741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付260643元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年4月21日、2021年7月14日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2021年7月29日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2021年7月29日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181民初1741号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 严宏坤审 判 员 马俊辉二〇二一年七月二十九日法官助理 毛倩雯书 记 员 朱建峰
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2094号上诉人（原审被告）：江苏华瑞门业有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷高桥沿江公路，统一社会信用代码91321181692586312D。法定代表人：张国栋。被上诉人（原审原告）：郑康，男，1960年2月20日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：柴国庆，男，1967年1月3日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：江苏省腾达特钢有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷建山，统一社会信用代码91321181716870191F。法定代表人：柴国庆。被上诉人（原审被告）：王银凤，女，1966年5月4日出生，汉族，住丹阳市。上诉人江苏华瑞门业有限公司因与被上诉人郑康、被上诉人柴国庆、被上诉人江苏省腾达特钢有限公司、被上诉人王银凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人江苏华瑞门业有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏华瑞门业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二一年七月六日书记员 王 琦
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初7749号原告：龚凤霞，女，1989年10月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：丹阳市云阳镇蜀九天火锅店，统一社会信用代码92321181MA2267CL2D，住所地丹阳市云阳镇南环路60号。经营者：戎二萍，女，汉族，住丹阳市。被告:戎二萍，女，汉族，住丹阳市。原告龚凤霞与被告丹阳市云阳镇蜀九天火锅店、戎二萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告龚凤霞于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚凤霞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告龚凤霞负担。审 判 员 景银霞二〇二一年七月二十八日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初1901号申请人：陈小妹，女，1984年1月10日出生，汉族，个体，住福建省尤溪县。被申请人：黄星辉，男，1984年11月24日出生，汉族，企业主，住福建省厦门市集美区。被申请人：蔡细洪，女，1983年10月3日出生，汉族，个体，住福建省南平市光泽县。申请人陈小妹与被申请人黄星辉、蔡细洪民间借贷纠纷一案，申请人陈小妹于2021年7月23日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人黄星辉、蔡细洪所有的银行存款、微信账户及支付宝账户276,150元予以冻结。申请人陈小妹以长安责任保险股份有限公司尤溪支公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈小妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄星辉、蔡细洪所有的银行存款、微信账户及支付宝账户276,150元，期限为一年。案件申请费1900元，由陈小妹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋满颖二〇二一年七月二十六日书记员  杨文娟附本裁定依据的法律、法规、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0116执恢2977号申请执行人靳森与被执行人赵印光买卖合同纠纷一案，因有案款280147元需要发还给申请执行人，本院于2021年5月24日恢复执行。执行中本院已将案款280147元发还给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项之规定，此次恢复案件执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年七月三十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5626号原告：肖伟，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙青霞，北京畅鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。被告：冯泽全，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告肖伟与被告冯泽全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告肖伟委托诉讼代理人孙青霞到庭参加诉讼。被告冯泽全经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯泽全向原告肖伟偿还借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，自2019年8月11日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告冯泽全负担。事实与理由：2019年5月10日，被告向原告借款300000元（大写：叁拾万元整），被告向原告出具借条，借条载明：今冯泽全向肖伟借（300000元）三十万元整，因家中有急事，定于8月10日前还款。2019年8月10日至今，被告一直未归还借款。经原告多次催讨，被告始终推脱，现原告已联系不上被告。故为了维护自身合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告冯泽全既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，冯泽全向肖伟出具借条，上载明：“借条。今我冯泽全向肖伟借（300000￥）三十万元整，因家中有急事，定于8月10日前还款。借款人：冯泽全。身份证号：×××。2019.5.10。”2019年5月11日，肖伟通过中国工商银行向冯泽全转账交付上述30万元借款。冯泽全至今未履行还款义务。上述事实，有原告肖伟提供的借条、转账凭证及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯泽全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据肖伟提交的证据，本院依法认定肖伟与冯泽全之间民间借贷关系成立并生效。肖伟履行了款项的交付义务，冯泽全应当按照约定时间履行还款义务。肖伟要求冯泽全偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯泽全偿还原告肖伟借款本金30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，自2019年8月11日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告冯泽全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及公告费560元，由被告冯泽全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年七月十二日法官助理 张若欣书 记 员 茹 越
台州市椒江区人民法院    民事判决书    （2021）浙1002民初2959号     原告：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市椒江区葭沚街道中心大道157、159、161、163、165号。       主要负责人：陈炜，该支行行长。       委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。       委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。       被告：何某，男，1984年3月22日出生，汉族，户籍所在地天台县，现被羁押于浙江省未成年犯管教所。       原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行（以下简称中行椒江支行）与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中行椒江支行的委托诉讼代理人叶萍以及被告何某到庭参加诉讼。       中行椒江支行向本院提出诉讼请求：何某向中行椒江支行偿还透支本金176648元，并支付分期付款利息、还款违约金、分期手续费（自2020年9月3日起至2021年3月22日的分期付款利息、还款违约金、分期手续费为4988.08元，自2021年3月23日起至实际付清之日止的分期付款利息、还款违约金、分期手续费按合同约定计算），同时赔偿中行椒江支行为实现债权支付的律师代理费4400元（上述分期付款利息、还款违约金、分期手续费、律师代理费的合计金额以不超过按年利率24％计算所得的合计金额为限）。       事实和理由：2019年12月25日，何某填写《信用卡申请表》向中行椒江支行申请办理信用卡，并且签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》约定双方发生争议，任何一方均可向中行椒江支行所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2019年12月24日，何某向中行椒江支行申请信用卡分期业务，申请分期额度为200000元，分期期数为60期，支付方式为借记卡刷卡消费。2020年1月9日，双方签订《信用卡分期合同》及《信用卡优客分期业务协议》，约定，分期金额为200000元，分期付款期数为60期，分期手续费费率为使用贷款金额的14.5％，金额为29000元；本金与手续费均按月等额支付，首期还款本金与手续费3839.19元，后每期还款本金与手续费3816.29元；因何某未按时存入手续费导致产生透支息及还款违约金的，造成损失的由何某承担；本合同项下逾期透支息及还款违约金计算及收取标准按《信用卡领用合约》规定执行；因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由何某承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等；何某未按期归还贷款本息即构成违约，何某出现违约事件时，中行椒江支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；何某如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），何某除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额一本期您已还款金额）×5％）；中行椒江支行对何某不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。       2020年1月9日，中行椒江支行依约向何某指定账户转入200000元。合同履行过程中，何某自2020年9月3日起未按合同约定履行还款义务。中行椒江支行自行催讨未果，为维护其合法利益，特向本院提起诉讼，请求本院依法查明事实，支持中行椒江支行的诉讼请求。       何某承认中行椒江支行提出的全部诉讼请求。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何某承认中行椒江支行的诉讼请求，不违反法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：       被告何某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行信用卡透支本金176648元，并支付利息、违约金、分期手续费（截至2021年3月22日的利息、违约金、分期手续费为4988.08元，自2021年3月23日起至实际给付之日止的利息、违约金、分期手续费按合同约定计算），同时赔偿原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行为实现债权支付的律师代理费4400元（利息、违约金、分期手续费、律师代理费的合计金额以不超过按年利率24％计算所得的合计金额为限）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4022元，减半收取2011元，由被告何某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员黄苍林     二〇二一年七月九日     代书记员陈莉莉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初2659号原告：杨飞，男，1986年10月27日生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：黄挺，北京中银（苏州）律师事务所律师。被告：朱兆文，男，1989年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告杨飞诉被告朱兆文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法由审判员卢秋明适用小额诉讼程序审理。因案情需要，本院依法裁定转简易程序审理。审理中，原告杨飞于2021年7月1日向本院申请撤回对被告朱兆文的起诉。本院经审查认为，原告杨飞向本院申请撤回对被告朱兆文的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨飞撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币282.5元，由原告杨飞负担。审判员  卢秋明二〇二一年七月五日书记员  李 益
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖11执184号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜强强，河南中能律师事务所实习律师。被执行人：全椒阿里巴巴娱乐有限公司襄园店，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路襄园美食街M1号楼104、105、203号，统一社会信用代码91341124MA2MQ8R815。负责人：余光。本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行全椒阿里巴巴娱乐有限公司襄园店侵害作品放映权纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）皖11民初428号民事调解书。责令被执行人全椒阿里巴巴娱乐有限公司襄园店履行义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒阿里巴巴娱乐有限公司襄园店在金融机构的账户存款12973元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其同等价值的其他财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定立即执行。审判员 尹 伟二〇二一年七月十九日书记员 陶俊杰
浙江省桐乡市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0483民特1964号     申请人：嘉兴银行股份有限公司湖滨支行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区景湖路266号，统一社会信用代码913304027125023404。       负责人：沈颖。       被申请人：张舫连，男，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。。       被申请人：陆玉萍，女，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。。       申请人嘉兴银行股份有限公司湖滨支行与被申请人张舫连、陆玉萍申请实现担保物权一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。       申请人嘉兴银行股份有限公司湖滨支行向本院申请（变更后）：1．请求法院裁定拍卖或变卖上述二被申请人抵押给申请人的位于桐乡市振动新区和平路618号巨匠金色家园8幢2室（不动产登记证明号：浙（2019）桐乡市不动产证明第0000477号）的房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。优先受偿权为本金4499940.25元及利息125780.32元，合计金额4625720.57元（利息暂计算至2021年4月26日，要求按合同约定计收至实际清偿之日止）；2．本案受理费用由被申请人承担。事实和理由：2019年1月2日，被申请人一、被申请人二与申请人签订了《最高额抵押合同》（编号2019年1051高抵字第000001号）一份，合同约定：被申请人一、被申请人二自愿以其位于桐乡市振东新区和平路618号巨匠·金色家园8幢2室财产为被申请人一向申请人的借款提供最高额抵押担保，所担保的最高主债权额为本金人民币910万元及依据主合同应承担的利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用和其他应付费用等，所担保的主债权发生期间为2019年1月2日至2022年1月1日。合同签订后并依法办理了抵押登记手续。2020年1月7日，被申请人一以及作为共同还款人的被申请人二与申请人签订了《个人借款合同》（编号2020年1051个借字第抵00014号）一份，合同约定：被申请人一向申请人借款450万元整，借款期限自2020年1月7日至2021年1月6日，借款年利率为7％；按月结息，付息日为每月的21日，到期还本；申请人对被申请人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同利率上浮50％（称为“逾期利率”）计收逾期利息；对借款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期利息按逾期利率计收复利。申请人采取诉讼方式实现债权的，被申请人应承担申请人为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，申请人依约于2020年1月7日向被申请人一发放了借款450万元。现因《个人借款合同》已到期，被申请人一、被申请人二未按合同约定支付贷款本息造成违约，       被申请人张舫连、陆玉萍未在本院指定异议期间内提出异议。       本院经审查认为，申请人嘉兴银行股份有限公司湖滨支行与被申请人张舫连、陆玉萍签订的《最高额抵押合同》及《个人借款合同》系双方当事人的真实意思并已办理抵押登记手续，合法有效。《最高额抵押合同》第10.1条约定：债务履行期限届满后，若主债务人未依约清偿全部债务的，乙方有权随时行使抵押权、处分抵押物，并以其所得款项优先受偿。现被申请人未能按合同约定支付贷款本息，申请人行使抵押权的条件已经成就，且申请人的申请未损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。申请人主张的本息未超过双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：       准予对被申请人张舫连、陆玉萍提供的抵押财产【坐落于桐乡市振动新区和平路618号巨匠金色家园8幢2室，不动产登记证明号：浙（2019）桐乡市不动产证明第0000477号】进行采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人嘉兴银行股份有限公司湖滨支行对变价后所得款项在贷款本金4499940.25元、利息125780.32元（暂计至2021年4月26日，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）范围内优先受偿。       申请费21902.88元，由被申请人张舫连、陆玉萍负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××，逾期缴纳将移送执行）。       申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。       审判员沈武英     二○二一年七月三十日     书记员陈晓萍
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院陕西省周至县人民法院民  事  判  决  书（2021）陕0124民初516号原告：王竞，女，1989年2月19日生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：侯婷，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：张斌红，男，1981年11月19日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王竞与被告张斌红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员庞苗独任审理，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告王竞及其委托诉讼代理人侯婷到庭参加诉讼，被告张斌红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王竞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款1310000元；2、本案诉讼费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告经营水果店、家具店等多项生意，因生意需资金周转，被告多次向原告借款，2020年原告因需投资找被告要求其归还借款，被告称资金紧张暂无法归还借款，故主动提出向原告出具借条确认借款金额。经双方确认，被告在身份证复印件上向原告出具借条一张，并承诺2020年9月20日前还清。借款到期后，原告多次联系被告索要借款，但被告至今不予归还。无奈，原告诉至法院请求判令如上诉请。被告张斌红未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人提供证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张斌红因资金周转，多次向原告王竞借款，后经双方核算，被告于2020年7月5日向原告出具借条一张，内容为：“借条 今有向王竞借到人民币大写壹佰叁拾壹万元整，小写1310000.00元，上述借款约定于2020年9月20日前还清，逾期不还，双方约定本次纠纷依法向西安市人民法院提起诉讼。借款人：张斌红 身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 电话：1339918XXXX 借款日期：2019.9.20”。借款到期后，原告多次催要还款无果，遂诉至法院请求判令被告归还借款。被告张斌红经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。” 因该借款行为发生在民法典实施前，应适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条的规定。本案中，被告张斌红借原告王竞之款，有借条和转账记录可证，被告应遵循契约精神，依法履行还款义务。故原告要求被告归还1310000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张斌红于判决生效之日起十日内返还原告王竞借款1310000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16590元（原告已预交），由被告张斌红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审 判 员    庞  苗 二〇二一年七月十二日 法官助理    张逸男书 记 员   张莎莎
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初4032号原告：郭德宝，男，1972年10月12日出生，汉族，住贵州省都匀市。被告：王俊，男，1978年5月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告郭德宝与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德宝到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德宝向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告给付原告材料货款26500元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告更正其第一项金额为21500元。事实和理由：因王俊需要建材材料给客户装修，所有材料向郭德宝购买，但未付货款。因多次催还未果，于2019年1月18日要求王俊开具一张欠条，总计26500元人民币。2019年6月2日14时许，微信转账收到王俊汇款5000元，但现所欠余款21500元至今未给付，故诉至法院。被告王俊未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告王俊向原告郭德宝订购乳胶漆等材料后，于2019年1月18日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到郭德宝乳胶漆材料款26500元。欠款人：王俊。欠款人身份证号：5224231978××××××××。此后，被告王俊向原告郭德宝支付5000元，至今尚未偿付余款，原告遂诉至本院并提出如诉所请。以上事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件、《欠条》、等证据在案为凭，并经庭审质证，本院认为当事人提供的上述证据与本案有关联性，可以采信。本院认为：被告王俊经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案诉讼权利。本案属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间的买卖合同关系有原告陈述及被告出具的《欠条》相互印证，合法有效，本院予以确认，双方均应全面履行合同义务。原告向被告交付标的物后，被告于2019年1月18日出具《欠条》确认尚欠原告材料款26500元，此后支付5000元，尚余21500元未清偿，双方虽未约定付款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告主张被告支付材料款21500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王俊于本判决生效之日起七日内支付原告郭德宝材料款21500元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，适用简易程序审理实际减半收取231元，由原告郭德宝负担41元，被告王俊负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年七月二十日法官助理 胡  海  晨书 记 员 吴舒曼都（代）
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0921执199号申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地广西壮族自治区容县。负责人庞用，行长。委托代理人李军昌，男，1974年9月5日出生，汉族，容县支行职工，住广西壮族自治区容县。被执行人甘金海，男，1982年3月11日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。被执行人李海松，男，1979年1月23日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。被执行人封明芬，男，1985年1月29日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人甘金海、李海松、封明芬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0921民初1069号民事判决书已发生法律效力。被执行人甘金海应返还借款人民币10000元及利息给申请执行人，被执行人李海松、封明芬对上述债务承担一定的连带偿还责任，甘金海负担受理费107元、执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人达成执行和解，申请执行人于2021年7月15日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）桂0921执199号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李敦桑审 判 员  陈业锋代理审判员  李宏江二〇二一年七月十五日法官 助理  林业锋书 记 员  李兆倬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2036号原告：杨某，女，1968年12月23日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县。被告：北京金百万万城餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路19号万城大厦一层。法定代表人：邓刚。杨某诉北京金百万万城餐饮有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。诉讼过程中，杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨某撤诉处理。审判员  董琳雪二〇二一年七月十三日书记员  王子葭
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初11933号     原告：吴跃华，男，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市白云街道昆溪社区。       被告：蒋晓晨，男，1983年4月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。       本院于2021年7月13日立案受理了原告吴跃华诉被告蒋晓晨定作合同纠纷一案。原告吴跃华于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：       准许原告吴跃华撤诉。       案件受理费123元，由原告吴跃华负担。       审判员王慧     二0二一年七月二十一日     书记员朱爱华
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0783民初5095号原告：李相起，男，1969年9月28日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘霞，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：牟军义，男，1976年1月10日生，汉族，住寿光市。被告：李秀丽，女，1975年2月1日生，汉族，住寿光市。被告：王树臻，男，1975年1月27日生，汉族，住寿光市。被告：孙瑞风，女，1974年12月22日生，汉族，住寿光市。被告：步洪雁，男，1973年10月13日生，汉族，住寿光市。上述五被告共同委托诉讼代理人：齐好锋，山东元康律师事务所律师。原告李相起诉被告牟军义、李秀丽、王树臻、孙瑞风、步洪雁民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月27日向本院起诉后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相起的委托代理人刘霞，被告牟军义、李秀丽、王树臻、孙瑞风步洪雁的共同委托诉讼代理人齐好锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相起向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款120000元并支付利息（自2019年7月1日起至2020年8月按照月息2分计息；自2020年8月至借款本金还清之日，按照年息15.4%计息）；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告牟军义、李秀丽向原告借款120000元，双方约定利息按月息二分计算，被告王树臻、孙瑞风、步洪雁提供担保，由被告出具借条。上述借款本息至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告牟军义、李秀丽、王树臻、孙瑞风、步洪雁辩称，认可与原告之间有借贷关系，虽然借款协议约定借款本金为120000元，但原告在支付借款时先行扣除了利息9600元，实际借款本金为110400元。且被告以银行汇款的方式于2019年7月11日还款45000元，同年7月4日还款7500元，后以现金方式还款20000元。对于利息，被告认为约定过高，且原告是职业放贷人，所以双方签订的借款合同为无效合同，不应当支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告牟军义、李秀丽向原告借款120000元，同年6月27日为原告借条，内容为：“今借到李相起现金12万元，大写壹拾贰万元整。借款利息按月利率百分之二计算。…上述借款通过李相起6223200726213642转入王树臻6223190711999471账号支付。…担保人对债务本金、违约金以及债权人实现债权所发生的全部费用承担连带保证责任，实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、诉讼代理费用等。担保人的保证期间为三年。…”被告牟军义、李秀丽在借款人处签名、签署身份证号及电话号码并捺印，被告王树臻、孙瑞风、步洪雁在担保人处名、签署身份证号及电话号码并捺印。同日，被告牟军义、李秀丽为原告出具内容为“本人已收到李相起借给本人的人民币现金120000元，大写壹拾贰万元整签名牟军义李秀丽2019年6月27日”的确认书一份、内容为“本人借李相起款项于2019年10月26日前还清签名签名牟军义李秀丽2019年6月27日”的证明一份。2019年6月28日，原告向被告王树臻尾号为9471的银行卡转账120000元。借款发生后，原告认可被告偿还利息20000元。剩余本金及利息经原告催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、确认书、证明、银行业务凭条及当事人陈述记录在案为证。本院认为：被告牟军义、李秀丽向原告借款120000元，系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。被告牟军义、李秀丽欠款不还形成纠纷，应负全部责任。被告虽抗辩原告在支付借款时预先扣除了利息，但未提供有效证据，结合原告提供的转账凭证，本院认定借款本金为120000元。被告主张向原告转账的45000元、7500元系归还本次借款，但根据原告提交的证据，原、被告之间存在其他债务关系，故对于被告的辩称不予认可。原告自认被告曾归还20000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定及交易习惯，还款时未约定归还的是借款本金还是利息时，应当先冲抵借款利息，故被告归还的20000元应认定为利息。双方约定借款利息为月息2分，现原告要求被告自2019年7月1日起至2020年8月按照月息2分计息，自2020年8月至借款还清之日按照年息15.4%计息不违反法律法规的相关规定，予以确认。被告辩称原告李相起系职业放贷人，双方签订的借款合同为无效合同，不应当支付利息，但没有证据证实，对该抗辩意见不予支持。被告王树臻、孙瑞风、步洪雁承诺承担连带还款责任，故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告牟军义、李秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李相起借款120000元及利息（以120000元本金为基数，自2019年7月1日至2020年7月31日按年利率24%计算；2020年8月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率15.4%计算，并扣除20000元）；二、被告王树臻、孙瑞风、步洪雁对上述债务承担连带保证责任；王树臻、孙瑞风、步洪雁承担保证责任后，有权向被告牟军义、李秀丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，保全费1270元，均由被告牟军义、李秀丽、王树臻、孙瑞风、步洪雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李 洁二〇二一年七月三十日法官助理  雷 超书 记 员  张秀林
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执恢157号中国农业银行股份有限公司平果县支行、韦海玖：本院执行的中国农业银行股份有限公司平果县支行申请韦海玖银行卡纠纷一案，经被执行人韦海玖自动履行共16367.84元，被执行人韦海玖已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十二日
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执506号之一被执行人：胡青松，男，1987年4月15日出生，汉族，住公安县。本院在执行被执行人胡青松罚金一案中，于2021年6月22日作出（2021）鄂1022执506号执行裁定书,冻结被执行人胡青松的银行存款2000元。执行中，被执行人胡青松已按生效法律文书确定的义务履行完毕，对冻结被执行人胡青松的银行存款应解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人胡青松银行存款2000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年七月一日书记员 杨学兵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23488号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:陈思，男，1977年2月3日出生，住北京市通州区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告陈思保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5521号原告：莆田众盈玻璃制品有限公司，住仙游县鲤南工业园区星耀电子科技（仙游）有限公司8号库，统一社会信用代码91350322MA2Y3QWD9H。法定代表人：柯开国，该公司董事。委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗姗，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。被告：张国春，男，1976年10月22日出生，汉族，住惠安县。原告莆田众盈玻璃制品有限公司与被告张国春买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴姗姗到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告莆田众盈玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告张国春立即偿还原告货款54591元及利息（自2019年11月22日起至付清款项之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2018年至2019年间，被告向原告购买玻璃。原告按照双方约定将货物交付被告，但被告未能支付全部货款，双方于2019年11月22日进行结算，被告出具欠条一份交原告收执，确认其尚欠原告货款54591元。欠条中被告承诺于2019年12月31日偿还全部欠款，逾期偿还被告愿意以尚欠货款为基数承担每月利息2%。欠条出具后，被告未能付款，原告多次催讨未果。被告张国春未作答辩。被告张国春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查原告提交的欠条等证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年至2019年间，被告向原告购买玻璃。双方于2019年11月22日进行结算，被告出具欠条一份交原告收执，确认其尚欠原告货款54591元，并约定被告应于2019年12月31日偿还欠款，逾期偿还被告愿意以尚欠货款为基数承担每月利息2%。欠条出具后，被告未能还款付息。综上事实，本院认为，被告向原告购买玻璃，双方之间建立了买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告经起诉催款后仍未能支付款项，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告支付尚欠的货款54591元及逾期付款利息，符合法律规定和双方约定，予以支持，但利息标准予以调整为：自2020年1月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；自2020年8月20日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国春应于本判决生效之日起十五日内支付原告莆田众盈玻璃制品有限公司货款54591元及逾期付款利息（自2020年1月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；自2020年8月20日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算）。二、驳回原告莆田众盈玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告莆田众盈玻璃制品有限公司负担16元，被告张国春负担814元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告预交的1644元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二一年七月一日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初753号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人胡志强，男，1993年7月7日出生于甘肃省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县。因涉嫌故意伤害罪，于2021年3月21日被羁押，次日被拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕565号起诉书指控被告人胡志强犯故意伤害罪，于2021年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官朱茂叶出庭支持公诉，被告人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月21日下午，被告人胡志强接到妻子郑某微信告知其被被害人刘某（男，41岁）猥亵。当日17时许，胡志强持菜刀来到刘某位于北京市顺义区×镇×村的暂住处，用菜刀砍伤、划伤刘某头面部。后胡志强报警并送刘某就医，胡志强被民警查获。经鉴定，刘某身体所受损伤构成轻伤一级。另，胡志强已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人胡志强具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、持械殴打他人的情节，建议对其判处有期徒刑九个月。被告人胡志强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有到案经过、110接警单、受案登记表、电话查询记录、扣押决定书、扣押笔录以及清单，刑事谅解书、刑事赔偿协议书、被害人刘某的陈述、证人张某、鞠某、郑某、康某、高某、胡某、董某、陈某、耿某的证言、辨认笔录、现场勘查记录、照片、鉴定书、被告人胡志强的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人胡志强故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人胡志强犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡志强具有持凶器殴打他人的情节，本院在量刑时酌情对其从重处罚；被告人胡志强犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人胡志强具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人对于本案的发生存在一定过错，本院依法对被告人胡志强从轻处罚。据此，对被告人胡志强依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月21日起至2021年12月20日止）。二、在案扣押的作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年七月十三日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初4024号原告：赵颖君，女，1992年8月1日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住西宁市城中区。被告：兴业银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：91630000310824566J，住所：青海省西宁市城西区五四西路54号。负责人：高海明，该行行长。委托诉讼代理人：杨晓靓，女，1982年4月4日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住西宁市城中区。原告杨晓靓与被告兴业银行股份有限公司西宁分行个人信息保护纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告赵颖君于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已达成和解协议，现原告赵颖君自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵颖君撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由赵颖君负担。审判员 张德二〇二一年七月十二日书记员 高婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏11民申60号再审申请人（原审原告）：镇江市乾建置业有限公司，统一社会信用代码91321182MA1WEECY76，住所地：扬中市三茅街道文化南路16号。法定代表人：王桂兰，执行董事。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：扬中市自然资源和规划局，住所地：扬中市中电大道。负责人：祝晓东，局长。再审申请人镇江市乾建置业有限公司因与被申请人扬中市自然资源和规划局国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，扬中市人民法院2021年3月29日作出（2021）苏1182民初450号民事裁定，已发生法律效力。再审申请人镇江市乾建置业有限公司不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镇江市乾建置业有限公司申请再审称，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》已明确将国有土地使用出让合同纠纷列入民事案件，因此扬中法院作出的裁定适用法律错误，请求再审纠正。本院经审查认为，镇江市乾建置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本案应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  陈 玉审 判 员  杜 静审 判 员  曾中纬二〇二一年七月十六日法官助理  郇 瑀书 记 员  朱 艳
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0686民初1216号原告：林建成，男，汉族，1976年8月10日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人李某某，律师。委托诉讼代理人：丁翠花，女，1972年5月7日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：黄玉梅，女，1966年6月20日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省萝北县鹤北林业局繁茂路第十居民区，现住栖霞市。原告林建成与被告黄玉梅劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。林建成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄玉梅立即支付给原告林建成劳务费6000元及利息1000元；2.请求判令被告黄玉梅支付原告林建成为维权而支付的律师费2000元；3.请求由被告黄玉梅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年底至2019年腊月期间，林建成受黄玉梅雇佣，为黄玉梅经营的“于仔烧烤”店做厨师兼送餐工作，每天工钱为170元。在林建成受黄玉梅雇佣期间，黄玉梅共计拖欠林建成8180元的工钱，经林建成妻子丁翠花多次追索，黄玉梅仅在2020年4月份和6月份支付了2180元，余款6000元以种种理由拖延至今。黄玉梅辩称：原告的劳务费不是我欠他的，是原告损坏了店里的东西我扣下来的，原告诉求的利息过高。本院经审查认为，原告林建成以向被告黄玉梅索要劳务费向本院提起诉讼。“栖霞市于仔烧烤店”系个体工商户慕朋慧工商登记的营业执照上的字号的，经营者为慕朋慧。被告黄玉梅于2017年租用慕朋慧的店铺，继续以“栖霞市于仔烧烤店”的字号对外营业，林建成系黄玉梅雇佣的厨师，在该餐饮店中从事厨师及送餐工作。原告林建成以黄玉梅欠其工资为由诉至本院。本院认为，黄玉梅系“栖霞市于仔烧烤店”2017年至今的实际经营者，其在个体工商户经营期间欠原告林建成的劳动报酬，双方之间纠纷为劳动争议纠纷，在原、被告未对劳动报酬达成调解协议及被告也未向原告出具欠条的情况下，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议案件应仲裁程序前置，即原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林建成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇二一年七月二十三日书记员  张春明
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异337号申请执行人：李亚，男，1989年9月28日出生，汉族，住河北省邢台市。被执行人：北京鲁创宏鑫商贸有限公司（已注销）。第三人：房锡春，女，1956年2月17日出生。第三人：房敬爱，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地山东省青岛市即墨区。本院在执行李亚与北京鲁创宏鑫商贸有限公司（以下简称鲁创宏鑫公司）劳动争议纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初18622号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执3737号]过程中，李亚向本院提出追加房锡春、房敬爱为该案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李亚称，请求依法追加房锡春、房敬爱为（2019）京0114执3737号执行案件的被执行人。申请人与被申请人因劳动争议纠纷一案诉至北京市昌平区人民法院，贵院于2018年11月15日作出（2018）京0114民初18622号民事判决书，判决：一、鲁创宏鑫公司支付李亚一次性伤残补助金40775元；二、鲁创宏鑫公司支付李亚一次性工伤医疗补助金52140.75元；三、鲁创宏鑫公司支付李亚一次性伤残就业补助金52140.75元。鲁创宏鑫公司不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）京民终893号判决书，判决驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，鲁创宏鑫公司并未向李亚支付钱款，2019年4月份左右，李亚申请执行，执行过程中，被执行人鲁创宏鑫公司被注销，申请执行人李亚的利益得不到保障。此外，公司的法定代表人也由房敬爱变更为房锡春，有转移财产之嫌。房锡春是唯一的股东，掌握百分之百的股权，房敬爱是公司改名之前的法人和股东，他们是唯一股东，没有对公账户，都是个人账户。本院经审查查明，鲁创宏鑫公司与李亚劳动争议纠纷一案，本院经审理，作出（2018）京0114民初18622号民事判决书，判决：一、鲁创宏鑫公司于本判决生效后10日内，支付李亚一次性伤残补助金40775元；二、鲁创宏鑫公司于本判决生效后10日内，支付李亚一次性工伤医疗补助金52140.75元；三、鲁创宏鑫公司于本判决生效后十日内，支付李亚一次性伤残就业补助金52140.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由鲁创宏鑫公司负担，已交纳。鲁创宏鑫公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终893号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因鲁创宏鑫公司公司未履行生效法律文书确定的义务，李亚向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2019）京0114执3737号。2019年9月29日，本院裁定终结该案的本次执行程序。另查，根据鲁创宏鑫公司的工商档案显示，鲁创宏鑫公司原名称为北京鲁胜商贸有限责任公司，成立于2011年12月23日，企业类型有限责任公司（自然人独资）。2018年4月16日，公司注册资本由100万元变更为3万元，公司法定代表人由房敬爱变更为房锡春。2018年6月15日，公司名称由北京鲁胜商贸有限责任公司更名为鲁创宏鑫公司，公司股东由房敬爱变更为房锡春（持股比例100%）。2019年10月28日，经北京市昌平区市场监督管理局核定，该公司被准予注销。审查过程中，根据李亚提供的房锡春的身份信息，本院通过北京法院身份信息查询系统查询，显示为库中无此号；根据房敬爱的户籍所在地及李亚提供的通讯地址和联系方式，本院无法与房敬爱取得联系并送达相关材料。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，李亚以被执行人鲁创宏鑫公司被注销，房锡春是唯一股东，掌握百分之百的股权，房敬爱是公司更名之前的法人和股东，他们是唯一股东为由，请求追加房锡春、房敬爱作为被执行人。根据李亚提供的房锡春的身份信息，本院通过北京法院身份信息查询系统查询，显示为库中无此号；根据房敬爱的户籍所在地及李亚提供的通讯地址和联系方式，本院无法与房敬爱取得联系并送达相关材料。在无法核实房锡春身份情况并保障房敬爱行使答辩、举证等程序权利并核实相关事实的情况下，不宜对房锡春、房敬爱与被执行人鲁创宏鑫公司是否存在财产混同作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回李亚提出的追加房锡春、房敬爱为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年七月六日书记员  张秋菊
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执347号之一申请执行人:黄伟业，男，1962年12月29日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：梁永炎，男，1985年03月16日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人黄伟业与被执行人梁永炎买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）桂0881民初4900号民事判决书，于2021年1月28日立案执行后向被执行人梁永炎发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人黄伟业支付32639元和相应的利息、负担案件受理费307元、申请执行费399元，但被执行人梁永炎至今未履行其义务。经本院依法查询被执行人梁永炎名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人梁永炎有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人梁永炎名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人应在2022年1月20日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人梁永炎发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人梁永炎纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人梁永炎有财产可供执行，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄梓卫审判员  覃 文审判员  杨体曼二〇二一年七月二日书记员  韦 明
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初4441号原告：史云辉，男，汉族，1974年7月28日出生，公民身份号码：XXX，现住青海省格尔木市。被告：兴业银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：91630000310824566J,住所:青海省西宁市五四西路54号。法定代表人：高海明，该行负责人。委托诉讼代理人：杨晓靓，女，1982年4月4日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住西宁市城中区。委托诉讼代理人：邢楠，女，1994年5月30日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住西宁市城北区。原告史云辉与被告兴业银行股份有限公司西宁分行个人信息保护纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，原告史云辉于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告达成和解协议，现原告史云辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史云辉撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由史云辉负担。审判员 张德二〇二一年七月二十七日书记员 高婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6012号     原告：李建君，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。       委托诉讼代理人：张丽华，浙江省温岭市城西法律服务所法律工作者。       被告：杨崇雪，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。       原告李建君与被告杨崇雪民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1．依法判令被告杨崇雪偿还原告借款本金77000元及自2019年4月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息；2．案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。       本院经审理认定，2019年1月29日，被告杨崇雪因需向原告李建君借款77000元，约定2019年3月份还清，并出具借条一份。该款被告至今未还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告杨崇雪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李建君借款本金77000元及自2019年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计862.50元，由被告杨崇雪负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年七月八日     代书记员李袁薇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1997号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈明波，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍所在地：山西省永济市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1275号起诉书指控被告人陈明波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人陈明波于2019年9月29日23时许，醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的普通二轮摩托车，行驶至北京市朝阳区北三环入京承（匝道）高速路T10012灯杆处，发生单方交通事故，负事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人陈明波血液中酒精含量为134．4毫克/100毫升。被告人陈明波被民警当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人陈明波的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈明波拘役二个月，并处罚金。被告人陈明波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈明波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈明波具有在城市快速路上驾驶证驾不符车辆造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈明波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期起止期限另行裁定，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年七月十三日书记员 赵玮佳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1419号上诉人（原审被告）：李慧，男，1980年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：姚军，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：扬中市阔达装饰工程有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道明珠湾318-320号。法定代表人：许凤扬，执行董事。委托诉讼代理人：程林，该公司经理。上诉人李慧因与被上诉人扬中市阔达装饰工程有限公司（以下简称阔达装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李慧上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院对双方之间的装修工程总价款、代购主材的具体项目、价格均未查清。一审法院认定双方约定半包装修价格为18万元没有事实依据。2.阔达装饰公司所提供的相应收据没有经过李慧的签字确认，系其单方制作，其购买的项目及价格并未达到李慧的同意和认可，不能作为定案依据。李慧仅认可空调的价格，且空调价款应包含在装修款的总金额内。一审法院认定李慧认可18万元的装修总价，以及空调款项应另行支付，是错误的。被上诉人阔达装饰公司辩称。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。阔达装饰公司向一审法院起诉请求：1.判令李慧立即支付装修工程款151500元并支付利息（自2017年8月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由李慧承担。一审法院认定事实：2017年，阔达装饰公司经人介绍承包李慧位于扬中市云腾国际8幢2单元1906室房屋装修工程，装修过程中双方口头约定装修半包价格为18万元。该装修工程于2017年7月底完工。阔达装饰公司陈述装修中为李慧垫资购买空调16100元、地漏210元、油烟机2799元、热水器998元、软包230元、出风口150元、储柜及阳台洗衣柜23000元、吊顶及灯具浴霸10800元、马桶及浴室柜水龙头9260元、地板8680元、大理石及灯22810元、衣柜门及淋浴隔断15500元、门及净水器21665元、瓷砖背胶及美缝7800元、墙纸10800元、石膏线条700元、墙地砖28000元，合计179502元。另查明，李慧陈述向阔达装饰公司现金支付2万元，后转账109700元，合计已支付129700元。阔达装饰公司认可收到转账支付的109700元。再查明，阔达装饰公司索要装修合同价款时砸坏李慧电视机，经协商，由阔达装饰公司赔偿修理费3000元。一审法院认为，阔达装饰公司与李慧之间虽未签订书面的装饰装修合同，但双方均认可李慧将房屋装修工程承包给阔达装饰公司施工，双方之间装饰装修合同关系成立，一审法院依法予以认定。对于本案装修工程的总价款，李慧辩称双方约定工程总价款18万元，阔达装饰公司主张的第2至17项应包含在总价款内，对此阔达装饰公司亦予以认可，故本案工程总价款应按18万元计算。阔达装饰公司还主张帮李慧购买空调垫资16100元，李慧认可收到空调，按照双方半包价格18万元的约定，空调不属于半包的范围，故该项费用李慧应予支付。本案装修工程李慧应支付价款196100元，李慧主张已支付129700元，但对现金支付的2万元阔达装饰公司予以否认，阔达装饰公司也未能提供证据予以证明，一审法院不予采信，因此剩余价款为86400元，扣除双方认可的电视机维修费用3000元，李慧还应支付阔达装饰公司合同价款83400元。关于利息，该工程于2017年7月底完工，双方未约定款项支付时间，李慧应当在阔达装饰公司交付工作成果时支付，因李慧未能及时支付，阔达装饰公司主张李慧自2017年8月1日起承担逾期付款利息，一审法院予以支付；阔达装饰公司主张利息按年利率6%计算，但双方未约定利息计算标准，一审法院予以调整，李慧应承担的利息为自2017年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决：李慧应支付阔达装饰公司工程款83400元并承担利息（自2017年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中，阔达装饰公司为李慧装修房屋，现工程已完工并交付使用，李慧应当支付相应工程款项。二审中，双方均认可双方口头约定了水电、木工、瓦工、油漆工等基础工程的价款为8万元，该价款不包括阔达装饰公司为李慧垫付的材料款。一审中阔达装饰公司主张垫付材料款共计179502元，并提供了相关清单。李慧对此虽不予认可，但其认可阔达装饰公司代垫材料款的相关事实，并主张除第一项空调以外，其他项目均在合同总价中。一审中，李慧亦否认阔达装饰公司主张的合同总价为20万元的主张，而陈述合同总价为18万元。当事人的自认可以作为定案的依据。一审法院根据双方陈述，认定双方约定工程总价款为18万元，空调价款16100元不含在内，李慧应支付阔达装饰公司196100元，并无不当。民事诉讼中，禁止反言，现李慧对其一审中自认的事实予以否认，且未提供充分、有效的证据证明其主张，故本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决扣减李慧已付款项及电视机维修费用，李慧还应支付阔达装饰公司83400元及相关利息，符合事实和法律的规定，本院予以维持。综上所述，李慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1885元，由上诉人李慧负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二一年七月二日书记员 柳婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初11241号原告:陶国忠，男，1960年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:彭琨,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪原，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏炯凌，男，1984年2月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陶国忠与被告夏炯凌其他人身权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法由法官独任审理。原告陶国忠及其委托诉讼代理人彭琨到庭参加诉讼。被告夏炯凌经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶国忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告550,000元。被告以恋爱之名诱骗原告独生女陶某，致其于2017年7月3日在家中自杀。为了补偿原告及其妻子失去独生女后在精神上和经济上的损失以及保障晚年生活，同年7月10日，被告与原告协商签署了《协议书》一份，约定被告一次性补偿原告损失800,000元，分三次付清，最后期限为2020年。协议签署后，被告于2017年9月1日向原告支付了250,000元，便再未支付，原告多次催讨无果故诉讼来院。被告夏炯凌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月10日签署《协议书》一份，内容为“夏炯凌和陶某在工作二人产生感情，由于夏炯凌给陶某承诺未实现，造成陶某受不了委曲（屈），于2017年7月3日在家中自尽。现双方家长经协商一次性补尝（偿）陶某父母经济损失人民币80万元整。分三次付清，最后年限为2020年。”。之后，被告向原告支付了250,000元，便再未继续履行协议。以上事实，由《协议书》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告签署的《协议书》系双方真实意思表示，且内容既不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告理应依约履行协议义务。故原告要求被告支付550,000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告夏炯凌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏炯凌应于本判决生效之日起十日内给付原告陶国忠550,000元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元（原告陶国忠已预缴），由被告夏炯凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚蓉蓉法官助理 邵莉玲书 记 员 邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初15488号申请人：上海盛房建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-540室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230690175114B。法定代表人：王慧球。委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。被申请人：广东联富建设工程有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道三溪社区金业大道140号生命科学产业园B2栋107-108，统一社会信用代码91440300789223032R。法定代表人：吴水林。被告：佛山嘉逸置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白沙路壹号首层楼房之一，统一社会信用代码91440605090116030H。法定代表人：孟伟。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。负责人：何骋。申请人上海盛房建设（集团）有限公司诉被申请人广东联富建设工程有限公司、被告佛山嘉逸置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人上海盛房建设（集团）有限公司于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东联富建设工程有限公司的银行存款11271732.20元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。本院经审查认为，申请人上海盛房建设（集团）有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人广东联富建设工程有限公司的银行存款11271732.20元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人上海盛房建设（集团）有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱靳文二〇二一年七月六日书记员  李凯玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1002执80号广西五洲房地产有限公司、卢启长：本院执行的广西五洲房地产有限公司申请执行卢启长商品房预售合同纠纷一案，经被执行人卢启长自动履行，执行金额21243.65元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26697号原告：宋兰茹，女，1972年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被告：北京睿博盛科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼5层521。法定代表人：夏亮。原告宋兰茹（以下称原告）与被告北京睿博盛科技有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武云贞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还出资本金69350元；2、被告支付利息（以69350元为基数，自2019年6月1日起至实际支付之日止，按照银行同期定期存款利率计算）。事实与理由：原被告双方于2019年3月19日签订《黄金饰品（预售）协议》，约定原告向被告支付黄金预付款，由被告根据其金矿开采情况确定黄金饰品交付日，在交付日当天以上海黄金交易所的黄金价格为准确认预付款对应人民币等额的黄金饰品实物，并于交付日后10个工作日向乙方交付黄金饰品实物。同时还约定被告向原告支付资金占用费，资金占用费按照黄金预付款×0.45%×占用天数进行计算。协议签订后，原告通过北京农商银行向被告支付了黄金预付款7万元。原告向被告支付7万元黄金预付款后，下载被告的APP平台并进行注册，及时领取资金占用费。2019年5月，原告发现APP平台不能登陆，无法领取资金占用费，于是在2019年5月21日到被告住所地进行交涉，当日又与被告签署《清产核资兑付本金余额协议书》，约定被告自2019年6月份开始，按照6月份20%、7月份30%、8月份50%的兑付比例付清剩余黄金预付款，并依据银行定期存款利率向原告支付本金余额利息。但此后被告一直未归还原告预付款。故原告提出本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《清产核资兑付本金余额协议书》，约定：“经甲乙双方平等协商，就甲方清产核资后兑付乙方本金余额一事达成共识，并签订如下协议条款：一、乙方原始出资本金为69350元。乙方同意甲方于2019年5月8日开始清产核资，于2019年6月份开始兑付乙方出资的本金余额。二、乙方在2019年5月31日前，将向甲方汇款的有效凭证原件交由甲方登记，并附在本协议后。三、甲方依据乙方提供的有效的汇款凭证确定乙方实际出资额度。四、甲方自2019年6月份开始，按照6月份20％、7月份30％、8月份50％的兑付比例付清乙方全部有效的出资本金的余额，并依据银行定期存款利率，向乙方支付本金余额利息”。本案审理过程中，原告表示协议书签订后，被告并未退还本金及利息。本院认为：根据协议书的约定，被告承诺在2019年6月至8月分期退还原告出资本金69350元，并支付原告利息。现被告未按照约定向原告付款，原告要求被告退还相应款项并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，但原告主张利息的起算时间及金额有误，本院予以调整。被告未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与质证等权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京睿博盛科技有限公司于本判决生效之日起七日内，退还原告宋兰茹69350元；二、被告北京睿博盛科技有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告宋兰茹利息（以13870元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止；以20805元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止；以34675元为基数，自2019年9月1日起至实际付清之日止；以上均按照中国人民银行同期定期存款利率计算）；三、驳回原告宋兰茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由原告宋兰茹负担100元（已交纳），由被告北京睿博盛科技有限公司负担1437元（原告宋兰茹已预交，被告北京睿博盛科技有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告宋兰茹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年七月十二日书记员  张 颖
蒙城县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1622执2457号张大琳（申请执行人），庞春利（被执行人）：张大琳与庞春利其他案由纠纷一案，执行依据（2020）皖1622民初4529号民事判决书，现被执行人庞春利已自动履行15898元，案件已执行完毕。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年七月十四日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异382号申请执行人：北京天星东方投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼Ｅ座-1层0607。执行事务合伙人：北京天星资本股份有限公司。委托代理人：赵栋，北京市国振律师事务所律师。委托代理人：高峰，北京市国振律师事务所律师。被执行人：陆红，男，1981年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：叶晨光，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省黄山市。委托代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。第三人：张继琼，女，1985年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：黄静，女，1987年5月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。本院在执行北京天星东方投资中心（有限合伙）（以下简称投资中心）与陆红、叶晨光合同纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初6840号民事判决书；执行案号：（2021）京0114执1342号]过程中，投资中心向本院请求追加第三人张继琼、黄静为该案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。投资中心称，2020年9月贵院作出（2020）京0114民初6840号民事判决，2020年12月，申请执行人申请强制执行，执行法官执行中发现无可供执行的财产。申请执行人了解到陆红、叶晨光转移财产到张继琼、黄静名下，为此请求追加张继琼、黄静为本案的被执行人。黄静的意见为，1.投资中心主张被执行人转移财产给我，但未做转移财产的相应举证，事实上也不存在转移财产给我的情况；2.被执行人叶晨光被采取强制执行措施，应无财产可供转移；3.本案债务形成时间早于我与叶晨光结婚时间，在双方婚姻关系存续期间之外，也非为家庭日常生活所需债务，应属叶晨光的个人债务，与我不存在任何关系；4.我在北京市行政区划范围内从未拥有过房产，投资中心涉嫌伪造证据。综上，请求驳回申请执行人的追加申请。叶晨光的意见为，投资中心提交的证据不能证明我存在转移财产给他人的行为，且我本人名下无财产，无从转移财产给他人。我和黄静2020年年初才认识，债务发生的时间，黄静还在另一段婚姻当中，我们还不认识。涉案投资款未用于家庭生活，且本人债务产生与婚姻关系存续之前，黄静与此债务无关。我不同意追加黄静为被执行人。本院经审查查明，投资中心与陆红、叶晨光合同纠纷一案，本院经审理，作出（2020）京0114民初6840号民事判决书，判决1.本判决生效后七日内，陆红、叶晨光支付投资中心补偿款3287796.24元；2.本判决生效后七日内，陆红、叶晨光支付投资中心利息损失（以3287796.24元为基数，自2020年7月2日起至实际履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本判决生效后七日内，陆红、叶晨光支付投资中心财产保全责任保险保费8674.6元；4.驳回投资中心的其他诉讼请求。因陆红、叶晨光未履行生效法律文书确定的义务，投资中心向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2021）京0114执1342号,该案尚未执结。另查，叶晨光与黄静于2020年5月20日结婚；2020年6月16日离婚。2020年9月10日，黄静作为承租方与出租人张玉琳及居间人北京我爱我家房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，承租房屋坐落于北京市朝阳区某小区，每月租金6300元。租赁期限为2020年9月17日至2022年9月16日。《不动产权证书》载明权利人为张玉琳。《不动产登记信息查询结果告知单》载明黄静名下无房产。审查过程中，根据投资中心提供的通讯地址和联系方式，本院无法与被执行人陆红及第三人张继琼取得联系并送达相关材料。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，投资中心以被执行人陆红、叶晨光将财产转移到第三人张继琼、黄静名下为由，申请追加张继琼、黄静为被执行人，不符合追加被执行人有关规定，本院不予支持。投资中心可通过其他程序另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回北京天星东方投资中心（有限合伙）提出的追加张继琼、黄静为（2021）京0114执1342号被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二一年七月十二日书记员  姜竹青
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保125号申请人：李守福，男，1995年10月15日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。委托代理人：王军武，贵州法治时代律师事务所律师。委托代理人：李涛，贵州法治时代律师事务所律师。被申请人：贵州亿耀汽车玻璃有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦花园内第二组团第212号，统一社会信用代码91520190MA6DNOHC12。法定代表人：严志勇。被申请人：贵州鸿纯茂汽车服务有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县谷脚镇快递物流园内，统一社会信用代码91522730MA6H45C80C。法定代表人：严志勇。申请人李守福与被申请人贵州亿耀汽车玻璃有限公司、贵州鸿纯茂汽车服务有限公司劳动争议纠纷已向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2021年7月12日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求：冻结被申请人银行存款200,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12177003901334191901）作担保。2021年7月22日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人李守福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州亿耀汽车玻璃有限公司、贵州鸿纯茂汽车服务有限公司银行存款200,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年七月二十三日书记员  苏 敏
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初6102号原告：曾某，女，1981年06月06日出生，汉族，住惠安县，现住惠安县。被告：张某，男，1979年10月21日出生，汉族，住惠安县。原告曾某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告曾某于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某以被告已支付款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾某撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曾某负担，多预交的650元予以退回。审判员  谢惠峰二〇二一年七月二十一日书记员  哈 頔
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2561号原告：朱凤英。被告：友众信业金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：易源俏。委托诉讼代理人：张红美，上海兰迪（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。原告朱凤英诉被告友众信业金融信息服务(上海)有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱凤英撤诉。案件受理费减半收取计670元，由原告负担。审判员  高春艳二〇二一年七月一日书记员  李 慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11969号原告：北京吉奥金禾农业发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇西小营村村委会东侧500米，统一社会信用代码911101136766301922。法定代表人：王康，总经理。委托诉讼代理人：杜宇翔，男，1993年5月5日出生，汉族，北京吉奥金禾农业发展有限公司员工。被告：阎文艳，女，1971年2月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京吉奥金禾农业发展有限公司诉被告阎文艳土地承包经营权合同纠纷一案中，原告北京吉奥金禾农业发展有限公司已向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京吉奥金禾农业发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京吉奥金禾农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京吉奥金禾农业发展有限公司负担。审判员  牛佳雯二〇二一年七月十二日书记员  张晓红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605财保220号申请人：李志杨，男，1976年9月27日出生，汉族，住广东省高要市。委托代理人：陆映文，广东左宜律师事务所律师。被申请人：周淋深，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人：宗伟华，女，1991年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。负责人：何骋。申请人李志杨于2021年7月15日向肇庆仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人周淋深、宗伟华的银行存款101480元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。2021年7月16日，肇庆仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人周淋深、宗伟华的银行存款101480元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1027.40元，由申请人李志杨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红二〇二一年七月二十一日书记员  文丁辉
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初3578号原告：张伟，女，1977年9月30日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：王海山，男，1970年6月10日出生，汉族，住松原市宁江区。张伟与王海山返还原物纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张伟、王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告土地130平方米，赔偿损失3000元。事实和理由：1999年1月1日，原告在宁江区某村依法分得1.39公顷土地，被告并非某村村民，被告在此开设饭店，紧挨着原告分得的土地，侵占了原告依法分得土地的地头，面积约130平，后原告多次找被告索要该地，被告拒绝返还，原告诉至法院。王海山辩称，没有侵占原告的承包地，这块地是我自己的开荒地，驳回原告的诉讼请求，证明人可以证明我的地是自己开荒的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伟在松原市宁江区某村二组分得承包地1.39亩，地块名称为老王坟，东至道路，南至王凤瑞、西至道路、北至道路，东西垄。西北地头约130平方米被王海山占有，王海山称，该地块为其开荒地。本院认为，根据张伟提交证农村土地承包经营权证，可以确认该130平方米土地为张伟的承包地，王海山主张由其占有无法律依据，王海山应向张伟返还。张伟要求王海山赔偿损失，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第三百三十一条规定，判决如下：王海山于本判决生效之日将130平方米土地（老王坟地块西头）返还张伟。案件受理费50元，减半收取计25元，由王海山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李方东二〇二一年七月八日书记员  徐 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初57229号原告：北京中合亿富贸易有限公司，住所地北京市密云区新城子镇政府大街9号政府办公楼106室-240。法定代表人：晏维凤。委托诉讼代理人：卞江川，男，北京中合亿富贸易有限公司职员委托诉讼代理人：王敏娟，女，北京中合亿富贸易有限公司职员。被告：北京天圆祥泰置业有限公司，住所地北京市朝阳区安定路5号院1号楼24层03-05室。法定代表人：左安一。原告北京中合亿富贸易有限公司与被告北京天圆祥泰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。2021年7月9日，原告北京中合亿富贸易有限公司提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告北京中合亿富贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京中合亿富贸易有限公司撤诉。审判员 郝 卓二〇二一年七月十二日书记员 王兆博
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0622民初1708号原告：吴立平，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：廖玉辉，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省云霄县。原告吴立平与被告廖玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立平到庭参加诉讼，被告廖玉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴立平向本院提出诉讼请求：判令廖玉辉偿还吴立平借款7000元及利息（利息从2018年7月4日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算，暂计算至2021年6月利息为3675元）。事实与理由：廖玉辉以做资金周转为由于2018年7月4日向吴立平借款7000元，双方于当天签订借款合同,约定月利率2%,没有约定还款期限,由廖玉辉出具《借据》一份给吴立平收执。借款后，经吴立平多次催讨,廖玉辉未偿还本金及利息,吴立平遂提起诉讼。廖玉辉未作答辩。吴立平围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》及廖玉辉身份证复印件各一份，廖玉辉经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。据此，本院查明认定事实如下：廖玉辉因资金需要于2018年7月4日向吴立平借款7000元，约定按月利率2%计息，没有约定借款期限，廖玉辉在《借据》上签名捺印确认。借款后，廖玉辉未偿还借款本金和利息。本院认为，廖玉辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。廖玉辉向吴立平借款，有《借据》及廖玉辉借款时提供的其本人身份证复印件予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，属不定期借贷关系，廖玉辉经吴立平催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现吴立平起诉要求廖玉辉偿还借款，该请求合法有理，本院予以支持。双方在借款时约定利息，但廖玉辉没有依约支付利息，已构成违约，现吴立平起诉要求廖玉辉支付从2018年7月4日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，该诉讼请求部分不符合现在的国家对借款利息限制性规定，应予调整，可调整为2018年7月4日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至还清款项之日止参照全国银行间同业拆借中心于2021年6月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条规定，判决如下：廖玉辉应于本判决生效之日起十五日内偿还吴立平借款本金7000元及利息（利息自2018年7月4日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至还清借款之日止参照全国银行间同业拆借中心于2021年6月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.8元，减半收取计33.4元，由廖玉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 柳福东二〇二一年七月十三日法官助理 何阿彬书 记 员 方国志执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法院履行款账号：户名：云霄县人民法院开户行：中国银行云霄支行账号：4065××××4447温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
山西省代县人民法院   民事判决书   （2020）晋0923民初649号   原告：高某，女，汉族，1969年9月3日生，内蒙古牙克石市人，住山西省平定县。   委托代理人：许某，山西启承律师事务所律师。   被告：王某，男，汉族，1979年9月18日生，住代县，现经营位于天坛小区对面的明兰本草美容店。   原告高某与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人许某与被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告高某提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金5万元整及利息（利息自2018年6月4日起至借款还清至，按照当时一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月被告以开汽贸公司需要周转为由多次向原告借款，原告以银行转账、微信转账等方式给付被告5万元。后被告分别于2018年元月18日，2018年6月4日，书写欠条两支，借款金额分别为3万元、2万元。经多次催要，被告未能偿还欠款。原、告之间的借款合同是双方真实意思表示，要求被告偿还欠款并按当时一年期市场报价贷款利率支付逾期利息。   被告王某辩称：2017年至2018年期间，原、被告系男女朋友关系。2017年5月期间，被告向原告借款4.2万元，2017年6月、2017年7月已将借款全部偿还，原、被告之间现在已不存在借贷关系。原告持有的欠条对应的欠款不存在，是原告在被告醉酒的状态下出具的，被告并未收到原告5万元。高某提起诉讼已超过诉讼时效期间。   原告围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原、被告通过转账方式互有经济往来。被告认可其向原告借款4.2万元，但主张该款已经偿还，并提供了其于2017年支付原告款项的转账记录。原告主张被告欠其人民币5万元，并提交了被告出具的借据两支。其中一支载明：“欠条今欠到高月燕现金叁万元整（30000元）欠款人王某2018年元月18日”，另一支载明：“欠条今欠到高某两万元整（20000元）欠款人王某2018年6月4日”。被告主张两支欠条均系其醉酒后出具，但未能提供相关证据。被告主张原告提起诉讼已超过诉讼时效期间，但在庭审中认可原告曾提起诉讼，后又撤回起诉。   本院认为：被告王某向原告高某借款共计5万元，有欠条证实，应予采信；被告主张其向原告所借之款已全部偿还，但其只提供了2017年向原告付款的记录，而欠条均系2018年出具，其主张不应支持。原告曾提起诉讼，诉讼时效已中断，被告主张原告提起诉讼已超过诉讼时效期间，不应支持。原告要求被告给付借款利息，因借据中没有约定，不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：   一、王某于判决生效后10日内偿还高某借款5万元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取525元，由被告负担。   （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 韩建慧      二0二一年七月二十一日   书记员 张 瑜
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂1023执保374号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、王永芳：本院办理南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与王永芳物业服务合同纠纷一案，已冻结王永芳银行存款3474.8元。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保374号案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
广东省茂名市茂南区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0902执2063号茂名市交通运输局、茂名市宏基建材有限公司：申请执行人茂名市交通运输局与被执行人茂名市宏基建材有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出（2021）粤0902行审116号行政裁定书及茂名市交通运输局粤茂交罚（2020）02667号行政处罚决定书已发生法律效力，但被执行人茂名市宏基建材有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人茂名市交通运输局于2021年7月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人茂名市宏基建材有限公司主动履行完毕，并缴交本案执行费200元。2021年7月15日，申请执行人向本院提出结案申请，认为被执行人已履行完毕本案义务，本案已执行完毕，请本院结案。本院认为，本院作出（2021）粤0902行审116号行政裁定书及茂名市交通运输局粤茂交罚（2020）02667号行政处罚决定书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：（2021）粤0902执2063号案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年七月二十六日
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保403号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、黄雷：本院执行的南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请黄雷服务合同纠纷一案，经强制执行，已足额冻结被保全人黄雷名下银行账户存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日