杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余塘民初字第321号原告：徐妹。委托代理人：任国良。原告：费卓颖。法定代理人：徐妹，女，1975年4月8日出生，系费卓颖母亲。委托代理人：任国良。被告：沈敏。被告：沈永庆。被告：钱英仙。被告：沈舒沁。法定代理人：沈敏，男，1972年10月10日出生，系沈舒沁父亲。被告：沈钰。被告：王剑强。原告徐妹、费卓颖为与被告沈敏、沈永庆、钱英仙、沈舒沁、沈钰、王剑强返还原物纠纷一案，本院于2010年9月6日立案受理，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年10月27日公开开庭审理了本案。徐妹、费卓颖的委托代理人任国良，沈敏、钱英仙、沈舒沁的法定代理人沈敏、沈钰到庭参加诉讼，沈永庆、王剑强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。徐妹、费卓颖起诉称，2009年6月8日，杭州市余杭区人民法院判决：座落在杭州市余杭区塘栖镇水榭花都******（面积100㎡）的房屋所有权归徐妹、费卓颖所有。该判决生效后，徐妹、费卓颖即向杭州市余杭区塘栖镇人民政府交纳了房屋款73328.24元。但沈敏、沈永庆、钱英仙、沈舒沁、沈钰、王剑强无视法院的判决，在没有征得杭州市余杭区塘栖镇人民政府和徐妹、费卓颖的同意的情况下，强行破门入住，占有、使用属徐妹、费卓颖所有的房屋至今。为此，特诉至法院，要求沈敏、沈永庆、钱英仙、沈舒沁、沈钰、王剑强立即腾空座落于杭州市余杭区塘栖镇水榭花都25-2幢2单元402室（面积100㎡）的房屋并归还给徐妹、费卓颖。沈敏答辩称：座落于杭州：座落于杭州市余杭区塘栖镇水榭花都******㎡）的房屋是沈永庆与钱英仙的，且已2008年3月就住进去了，不同意返还。2004年12月，已经交了三套房屋的30%的房款，2010年4月1日又支付了余款187496.83元。沈永庆与钱英仙也可以分得110㎡的房屋。钱英仙答辩称：座落于杭州市余杭区塘栖：座落于杭州市余杭区塘栖镇水榭花都******钱英仙与沈永庆所有的，徐妹与沈敏结婚没多少时间就离家出走，后就要离婚，不同意把该房子给徐妹。沈钰答辩称：沈钰不应该作为本案的被告，沈钰住在该房屋是为了尽赡养义务，照顾父母亲沈永庆、钱英仙。当时安置时，徐妹和沈敏选择150㎡的房屋，而沈永庆与钱英仙选择100㎡的房屋，不同意归还。王剑强未作答辩。徐妹、费卓颖向法庭提供如下证据：1、杭州市余杭区人民法院（2007）余民一初字第831号民事判决书一份，用于证明诉争房屋（余杭区塘栖镇水榭花都25-2幢2单元402室）所有权属徐妹、费卓颖的事实；2、杭州市余杭区塘栖镇人民政府2010年9月2日出具的证明一份，证明徐妹、费卓颖向塘栖镇人民政府支付房屋价款事实，共支付73328.24元，诉争房屋经过政府多次协调均未解决的事实；3、余杭区塘栖镇水榭花都25-2幢2单元402室电费发票四份，证明诉争房屋由沈敏、沈永庆、钱英仙、沈舒沁、沈钰、王剑强非法占用使用的事实；4、余杭区塘栖镇水榭花都25-2幢2单元402室用水查询清单一份，证明诉争房屋由沈敏、沈永庆、钱英仙、沈舒沁、沈钰、王剑强非法占用使用的事实；5、2007年2月6日杭州市余杭区人民政府城建办公室证明一份（复印件），证明因对房屋产权存在争议，房屋的钥匙由塘栖镇人民政府保管，从而证明沈敏、沈永庆、钱英仙、沈舒沁、沈钰、王剑强非法侵入房屋的事实。6、2010年10月25日杭州市公安局余杭区分局塘栖镇派出所110接处警记录单一份，用于证明沈敏、沈永庆、钱英仙、沈舒沁、沈钰、王剑强仍非法占用使用诉争房屋的事实。沈敏、沈钰、钱英仙向法庭提供如下证据：补偿安置协议（复印件）一份，证明30%的购房款沈敏、沈永庆、钱英仙、沈舒沁、沈钰、王剑强已在2004年就支付了。线开庭审理，沈敏、沈钰、钱英仙对徐妹、费卓颖提供的证据提出如下质证意见：1、杭州市余杭区人民法院将房屋判给徐妹、费卓颖是不对的。本院确认本院（2007）余民一初字第831号民事判决书是已发生法律效力的判决书，可作为本案证据使用。2、诉争房产的30%的房款早在是2004年12月就支付了。本院确认余杭区塘栖镇人民政府出具的证明，可作为本案证据使用。3、水电费单子是对的。本院确认该水电费单据可作为本案的证据使用。4、塘栖镇城建办证明和派出所110接处警记录，没有异议。本院确认塘栖镇城建办证明和派出所110接处警记录可作为本案证据使用。徐妹、费卓颖对沈敏、沈钰、钱英仙提供的证据没有异议，本院确认拆迁安置协议书可作为本案证据使用。根据徐妹、费卓颖、沈敏、钱英仙、沈钰的庭审陈述和提供的证据，本院认定本案的事实如下：费卓颖系徐妹女儿，沈敏、沈钰系沈永庆、钱英仙夫妇的子女，沈舒沁系沈敏的女儿，沈钰与王剑强系夫妻。2004年10月11日，徐妹与沈敏登记结婚，徐妹携其与前夫所生的女儿费卓颖与沈敏共同生活。2007年1月19日经本院调解，徐妹与沈敏离婚。2004年9月12日，沈敏与杭州市余杭区塘栖镇人民政府签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书，约定：拆迁人杭州市余杭区塘栖镇人民政府为甲方，被拆迁人沈敏为乙方，一、拆迁房屋建筑面积，乙方房屋座落于塘栖镇塘栖村范家斗97号，拆迁房屋面积151.50平方米；二、被拆迁房屋及地上附属物的补偿金额，房屋补偿金94400元，附属物与装修补偿金79802，合计补偿金174202元；三、搬迁期限，乙方于2004年12月31日前搬迁完毕；四、其他费用，乙方于2004年12月31日前搬迁完毕并交房的，奖励50000元，乙方搬家补贴1500元；五、安置方式、安置面积和安置期限，根据乙方的多层住宅选择及确定的安置人员，乙方可安置面积300平方米，超面积30平方米，均价购房款为232050元，阁楼、车库、层次差价另计（315平方米×670元=211050元，15平方米×1400元=21000元），购房预交款（30%）为69615元，购房余款在交新房钥匙时一次结清（包括车库、阁楼、层次差价等），乙方预定户型为150平方米、100平方米、80平方米；六、过渡方式和过渡期限，乙方自行过渡，并由甲方按6人分季度发给临时过渡费1800元（每人100元／月），过渡期为实际腾空房屋至安置新房交钥匙后4个月；七、违约责任，乙方未在2004年12月31日前搬出房屋并交钥匙扣除奖金50000元。乙方在册人口为6人，沈永庆、钱英仙、沈敏、沈舒沁、徐妹、费卓颖，实际安置人口为6人。2006年10月13日，沈敏与杭州市余杭区塘栖城建发展有限公司签订了《多层公寓安置分房协议书》，沈敏在杭州市余杭区塘栖镇水榭花都选了三套多层公寓安置房（安置房一：25-2幢2单元402室100平方米，房款73328.24元；安置二：21-2幢2单元402室150平方米，房款110008.29元；安置房三：1-1幢1单元101室80平方米，房款55972.80元；杂物间：21-2幢20号，价款11700元；自行车库1：25-2幢19号，价款3672元；自行车库2：1-1幢10号，价款2430元。），总面积330平方米，应付总房款257111.83元。因徐妹与沈敏对安置的房屋产权产生纠纷，徐妹、费卓颖于2007年2月12日向本院提起诉讼，要求确认座落于杭州市余杭区塘栖镇水榭花都25-2幢2单元402室（面积100㎡）的房屋归徐妹、费卓颖所有。2009年6月8日，本院作出（2007）余民一初字第831号民事判决，判决：座落于杭州市余杭区塘栖镇水榭花都2：座落于杭州市余杭区塘栖镇水榭花都******100平方米房屋归原告徐妹州市余杭区塘栖镇人民政府支付房屋价款73328.24元。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。2008年4月底，沈永庆、钱英仙进入座落于杭州市余杭区塘栖镇水榭花都25-2幢2单元402室居住，2008年6月对该房屋进行装修，2008年11月，沈钰与王剑强也居住在该房屋内。2010年9月2日，杭州市余杭区塘栖镇人民政府确认已收到徐妹、费卓颖支付的73328.24元购房款。本院认为，座落于杭州市余杭区塘栖镇水榭花都25-2幢2单，座落于杭州市余杭区塘栖镇水榭花都******属于徐妹、费卓颖所有，且徐妹、费卓颖已履行付款义务，沈永庆、钱英仙、沈钰、王剑强仍居住在该房屋内属于无权占有，负有返还房屋的责任。本案中，没有证据证明沈敏和沈舒沁在该房屋内居住，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告沈永庆、钱英仙、沈钰、王剑强将座落于杭州市余杭区塘栖镇水榭花都25-2幢2单元402室100平方米房屋返还给原告徐妹、费卓颖所有，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告徐妹、费卓颖其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈永庆、钱英仙、沈钰、王剑强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  曹云法二〇一〇年十一月十九日书记员  尹何康