wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保9号申请人：中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地：文安县。负责人：杨伟生，系该银行行长。被申请人：廊坊市新发制冷配套设备有限公司。法定代表人：李国平，系该公司总经理。申请人中国工商银行股份有限公司文安支行于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人廊坊市新发制冷配套设备有限公司银行存款1000万元或相应价值财产。经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人廊坊市新发制冷配套设备有限公司土地证号为文国用（2005）字第004**号国有土地一处。查封被申请人廊坊市新发制冷配套设备有限公司位于文安县新镇镇口头村房产证号为32××94号的房产一处。申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司文安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于向辉二〇一八年二月九日书记员  赵 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保11号申请人：中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地：文安县。负责人：杨伟生，系该银行行长。被申请人：廊坊市新发制冷配套设备有限公司。法定代表人：李国平，系该公司总经理。申请人中国工商银行股份有限公司文安支行于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人廊坊市新发制冷配套设备有限公司银行存款1990万元或相应价值财产。经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人廊坊市新发制冷配套设备有限公司土地证号为文国用（2005）字第004**号国有土地一处。查封被申请人廊坊市新发制冷配套设备有限公司位于文安县新镇镇口头村房产证号为32××94号的房产一处。申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司文安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于向辉二〇一八年二月九日书记员  赵 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保13号申请人：中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地：文安县。负责人：杨伟生，系该银行行长。被申请人：河北飞达汽车零部件有限公司。法定代表人：张立德，系该公司总经理。申请人中国工商银行股份有限公司文安支行于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人河北飞达汽车零部件有限公司银行存款1499万元或相应价值财产。经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河北飞达汽车零部件有限公司土地证号为（2010）字第001**号国有土地一处，位于澎耳湾村北文王公路东。申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司文安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于向辉二〇一八年二月九日书记员  赵 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保15号申请人：中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地：文安县。负责人：杨伟生，系该银行行长。被申请人：河北飞达汽车零部件有限公司。法定代表人：张立德，系该公司总经理。申请人中国工商银行股份有限公司文安支行于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人河北飞达汽车零部件有限公司银行存款2099万元或相应价值财产。经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河北飞达汽车零部件有限公司土地证号为文国用（2010）字第001**号国有土地一处。位于澎耳湾村北文王公路东。申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司文安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于向辉二〇一八年二月九日书记员  赵 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保12号申请人：中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地：文安县。负责人：杨伟生，系该银行行长。被申请人：廊坊市新发制冷配套设备有限公司。法定代表人：李国平，系该公司总经理。申请人中国工商银行股份有限公司文安支行于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人廊坊市新发制冷配套设备有限公司银行存款1023万元或相应价值财产。经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人廊坊市新发制冷配套设备有限公司土地证号为文国用（2005）字第004**号国有土地一处。查封被申请人廊坊市新发制冷配套设备有限公司位于文安县新镇镇口头村房产证号为32××94号的房产一处。申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司文安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于向辉二〇一八年二月九日书记员  赵 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保14号之一申请人：中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地：文安县。负责人：杨伟生，系该银行行长。被申请人：廊坊市新发制冷配套设备有限公司。法定代表人：李国平，系该公司总经理。被申请人：张立德，男，1970年11月15日出生，汉族，住文安县。被申请人：董金祯，女，1972年5月6日出生，汉族，住文安县。申请人中国工商银行股份有限公司文安支行于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人廊坊市新发制冷配套设备有限公司、张立德、董金祯银行存款899万元或相应价值财产。经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司文安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于向辉二〇一八年二月九日书记员  赵 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保10号申请人：中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地：文安县。负责人：杨伟生，系该银行行长。被申请人：廊坊市新发制冷配套设备有限公司。法定代表人：李国平，系该公司总经理。申请人中国工商银行股份有限公司文安支行于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人廊坊市新发制冷配套设备有限公司银行存款1948万元或相应价值财产。经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人廊坊市新发制冷配套设备有限公司土地证号为文国用（2005）字第004**号国有土地一处。查封被申请人廊坊市新发制冷配套设备有限公司位于文安县新镇镇口头村房产证号为32××94号的房产一处。申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司文安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于向辉二〇一八年二月九日书记员  赵 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保12号之一申请人：中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地：文安县。负责人：杨伟生，系该银行行长。被申请人：文安县洁兰特暖通设备有限公司。法定代表人：王志强，系该公司执行董事。被申请人：李国平，男，1966年5月15日出生，汉族，住文安县。被申请人：吴素敏，女，1966年3月23日出生，汉族，住址同上。申请人中国工商银行股份有限公司文安支行于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人文安县洁兰特暖通设备有限公司、李国平、吴素敏银行存款1023万元或相应价值财产。经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司文安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于向辉二〇一八年二月九日书记员  赵 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保16号申请人：中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地：文安县。负责人：杨伟生，系该银行行长。被申请人：文安县洁兰特暖通设备有限公司。法定代表人：王志强，系该公司执行董事。申请人中国工商银行股份有限公司文安支行于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人文安县洁兰特暖通设备有限公司银行存款1842万元或相应价值财产。经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人文安县洁兰特暖通设备有限公司位于新镇镇田各庄村土地证号为（2004）007**号国有土地一处。申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司文安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于向辉二〇一八年二月九日书记员  赵 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保18号申请人：中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地：文安县。负责人：杨伟生，系该银行行长。被申请人：文安县洁兰特暖通设备有限公司。法定代表人：王志强，系该公司执行董事。申请人中国工商银行股份有限公司文安支行于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人文安县洁兰特暖通设备有限公司银行存款1849万元或相应价值财产。经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人文安县洁兰特暖通设备有限公司位于新镇镇田各庄村土地证号为（2004）007**号国有土地一处。申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司文安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于向辉二〇一八年二月九日书记员  赵 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保17号申请人：中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地：文安县。负责人：杨伟生，系该银行行长。被申请人：文安县洁兰特暖通设备有限公司。法定代表人：王志强，系该公司执行董事。申请人中国工商银行股份有限公司文安支行于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人文安县洁兰特暖通设备有限公司银行存款699万元或相应价值财产。经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人文安县洁兰特暖通设备有限公司位于新镇镇田各庄村土地证号为（2004）007**号国有土地一处。申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司文安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于向辉二〇一八年二月九日书记员  赵 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保13号之一申请人：中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地：文安县。负责人：杨伟生，系该银行行长。被申请人：廊坊市新发制冷配套设备有限公司。法定代表人：李国平，系该公司总经理。被申请人：张立德，男，1970年11月15日出生，汉族，住文安县。被申请人：董金祯，女，1972年5月6日出生，汉族，住文安县。申请人中国工商银行股份有限公司文安支行于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人廊坊市新发制冷配套设备有限公司、张立德、董金祯银行存款1499万元或相应价值财产。经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司文安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于向辉二〇一八年二月九日书记员  赵 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保7号申请人杨济凯，男，1973年7月17日出生，汉族，住文安县。被申请人孙河忠，男，1961年10月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被申请人利华能源储运股份有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市112国道南侧、顾庄铁道桥西。法定代表人：孙河忠。被申请人天道新能源科技有限公司，住所地：霸州市开发区规划路北。法定代表人：孙河忠。被申请人廊坊河忠新能源科技有限公司，住所地：霸州市开发区规划路北。法定代表人：孙河忠。申请人杨济凯与被申请人孙河忠、利华能源储运股份有限公司、天道新能源科技有限公司、廊坊河忠新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院提出诉前财产保全申请。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封担保人邱金芳名下所有的冀Ｒ×××××的小型轿车一辆。查封担保人魏庆旺名下所有的冀Ｒ×××××的小型轿车一辆。申请人应当在本院采取保全措施之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。审判员  于向辉二〇一八年二月六日书记员  赵 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保9号之一申请人：中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地：文安县。负责人：杨伟生，系该银行行长。被申请人：李国平，男，1966年5月15日出生，汉族，住文安县。被申请人：吴素敏，女，1966年3月23日出生，汉族，住址同上。被申请人：李子龙，男，1988年8月9日出生，汉族，住址同上。被申请人：朱雪嘉，女，1990年10月12日出生，汉族，住霸州市。申请人中国工商银行股份有限公司文安支行于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人李国平、吴素敏、李子龙、朱雪嘉银行存款1000万元或相应价值财产。经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司文安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于向辉二〇一八年二月九日书记员  赵 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保11号之一申请人：中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地：文安县。负责人：杨伟生，系该银行行长。被申请人：文安县洁兰特暖通设备有限公司。法定代表人：王志强，系该公司执行董事。被申请人：李国平，男，1966年5月15日出生，汉族，住文安县。被申请人：吴素敏，女，1966年3月23日出生，汉族，住址同上。申请人中国工商银行股份有限公司文安支行于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人文安县洁兰特暖通设备有限公司、李国平、吴素敏银行存款1990万元或相应价值财产。经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司文安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于向辉二〇一八年二月九日书记员  赵 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保8号申请人杨济凯，男，1973年7月17日出生，汉族，住文安县。被申请人孙河忠，男，1961年10月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被申请人利华能源储运股份有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市112国道南侧、顾庄铁道桥西。法定代表人：孙河忠。被申请人天道新能源科技有限公司，住所地：霸州市开发区规划路北。法定代表人：孙河忠。被申请人廊坊河忠新能源科技有限公司，住所地：霸州市开发区规划路北。法定代表人：孙河忠。申请人杨济凯与被申请人被孙河忠、利华能源储运股份有限公司、天道新能源科技有限公司、廊坊河忠新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院提出诉前财产保全申请。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封担保人魏福泉名下所有的冀Ｒ×××××的小型越野客车一辆。查封担保人魏庆旺名下所有的冀Ｒ×××××的奔驰梅赛德斯一辆。申请人应当在本院采取保全措施之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。审判员  于向辉二〇一八年二月六日书记员  赵 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保15号之一申请人：中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地：文安县。负责人：杨伟生，系该银行行长。被申请人：廊坊市新发制冷配套设备有限公司。法定代表人：李国平，系该公司总经理。被申请人：张立德，男，1970年11月15日出生，汉族，住文安县。被申请人：董金祯，女，1972年5月6日出生，汉族，住文安县。申请人中国工商银行股份有限公司文安支行于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人廊坊市新发制冷配套设备有限公司、张立德、董金祯银行存款2099万元或相应价值财产。经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司文安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于向辉二〇一八年二月九日书记员  赵 鹤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保14号申请人：中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地：文安县。负责人：杨伟生，系该银行行长。被申请人：河北飞达汽车零部件有限公司。法定代表人：张立德，系该公司总经理。申请人中国工商银行股份有限公司文安支行于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人河北飞达汽车零部件有限公司银行存款899万元或相应价值财产。经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河北飞达汽车零部件有限公司土地证号为（2010）字第001**号国有土地一处，位于澎耳湾村北文王公路东。申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司文安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于向辉二〇一八年二月九日书记员  赵 鹤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8985号之一原告：潘海春，男，汉族，1974年1月12日出生，住河南省南阳市宛城区。原告：南阳鹏泰建材有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区。二原告委托代理人：李传东、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：上海通特建设工程有限公司。住所地：上海市奉贤区。委托代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。被告：陈宗友，男，1982年4月3日出生，住浙江省象山县。原告潘海春、南阳鹏泰建材有限公司与被告上海通特建设工程有限公司、陈宗友建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告潘海春、南阳鹏泰建材有限公司分别于2018年2月23日、2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘海春、南阳鹏泰建材有限公司自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘海春、南阳鹏泰建材有限公司撤诉。案件受理费566元，由原告潘海春、南阳鹏泰建材有限公司负担。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  谢行林二〇一八年二月二十三日书 记 员  孙翔宇
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣01执389号之四申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区。负责人：洪文理职务：行长被执行人：江西汇升贸易有限公司，住所地：江西省南昌市北京西路。法定代表人：苏建昌。被执行人：江西省壹环贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌市解放东路。法定代表人：刘宏。被执行人：苏建昌，男，汉族，1955年3月13日生，住所：江西省南昌市西湖区。被执行人：焦树彦，女，汉族，1959年8月19日生，住所：江西省南昌市西湖区。被执行人：万平南，男，汉族，1957年10月18日生，住所：江西省南昌市青云谱区。被执行人：蒋惠菊，女，汉族，1963年1月4日生，住所：江西省南昌市青云谱区。被执行人：宗美，女，汉族，1970年12月2日生，住所：江西省南昌市西湖区。被执行人：秦宪引，男，汉族，1972年11月30日生，住所：江西省南昌市东湖区。被执行人：张莉，女，汉族，1975年4月30日生，住所：江西省南昌市东湖区。被执行人：刘宏，男，汉族，1969年11月26日生，住所：江西省南昌市青云谱区。被执行人：张琴，女，汉族，1974年1月14日生，住所：江西省南昌市东湖区。被执行人：ＸＸ英，女，汉族，1974年10月11日生，住所：江西省南昌市西湖区。被执行人：辛返南，男，汉族，1973年8月8日生，住所：江西省南昌市西湖区。被执行人：罗玲玲，女，汉族，1975年1月2日生，住所：江西省南昌市。被执行人：宗麟，男，汉族，1973年4月25日生，住所：江西省南昌市红谷滩新区。本院依据已发生法律效力的（2015）洪民二初字第468号民事判决书，在执行江西汇升贸易有限公司、江西省壹环贸易发展有限公司、苏建昌、焦树彦、万平南、蒋惠菊、宗美、秦宪引、张莉、刘宏、张琴、ＸＸ英、辛返南、罗玲玲、宗麟借款合同纠纷一案中，于2017年8月21日裁定拍卖被执行人罗玲玲名下的位于江西省南昌市东湖区榕门路367号（第1层）房产[房产证号：洪房权证东湖区字第××号，对应土地证为：洪土国用（登东2013）第Gxxx8号]。2017年11月20日，本院在南昌市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人所有的上述房屋进行拍卖。2017年11月21日，买受人徐强华（身份证号：）以￥2354220.00元竞买成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、裁定被执行人罗玲玲名下的位于江西省南昌市东湖区榕门路367号（第1层）房产[房产证号：洪房权证东湖区字第××号，对应土地证为：洪土国用（登东2013）第Gxxx8号]归买受人徐强华（身份证号：）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人徐强华（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、被执行人罗玲玲名下的位于江西省南昌市东湖区xxx号（第1层）房产[房产证号：洪房权证东湖区字第××号，对应土地证为：洪土国用（登东2013）第Gxxx8号]的查封因拍卖效力消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 珂审判员 李俊华审判员 李国兴二〇一八年二月十一日书记员 余 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0191刑初77号被告人基本情况：孟雨。公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人孟雨犯抢劫罪，于2018年1月10日向本院提起公诉并指派检察员原某、曹某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年11月初，被告人孟雨预谋抢劫，先后在淘宝网购买了刀具2把、橡胶手套2双、口罩1个等作案工具。2017年11月11日21时许，被告人孟雨携带上述工具，前往成都高新西区尚锦路268号上锦颐园小区2期，准备随机选择单身女性为作案目标，采用尾随入户的方式实施抢劫。孟雨先尾随一单身女子，因对方警觉遂放弃。11月12日凌晨1时许，孟雨前往该小区44栋2单元1305号房外，因屋内有男子而放弃。随后，孟雨在该小区44栋2单元1803号房外，听见屋主周雪连说话的声音，遂连续多次敲门，并蹲守门外伺机入内，因周雪连发现异常，电话联系家人付亮。付亮回家后，发现躲在消防通道的孟雨。孟雨用随身携带的刀具相威胁并趁机逃跑，后被小区保安人员挡获。辩护人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。辩护意见:被告人孟雨犯罪主观恶性不大，犯罪情节较轻，归案后如实供述犯罪事实。请求对孟雨宣告缓刑。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：被告人孟雨的行为已构成抢劫罪。量刑时考虑到：1.孟雨系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。2.孟雨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。3.孟雨系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。本院认为，综合考虑被告人孟雨的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条。判决结果：一、被告人孟雨犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月12日起至2018年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的手机、尖刀、手套、口罩、封口胶予以没收。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 晶二〇一八年二月七日书记员 张雨潇速录书记员王秘
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0503执32号申请执行人:郭坚,男,1974年05月11日出生,汉族。被执行人:郭杨龙,男,1955年01月16日出生,汉族。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的(2015)华民初字第00642号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款借款33000元；执行费395元由被执行人承担。本院审查后立案受理执行。本案执行中，双方当事人经协商于2018年2月5日自愿达成如下执行和解协议：“一、被执行人郭杨龙应给付郭坚33000元，协议生效时付3000元，下余3万元，在2018年5月份之前付1万元，2018年12月底之前付2万元。二、执行费395元由被执行人郭杨龙承担。”现被执行人已按协议履行3000元并承担了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2015)华民初字第00642号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弥继峰审判员  冯继忠审判员  张晓艳二〇一八年二月九日书记员  王 波
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢456号被执行人:潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县经济开发区嘉宜纺织科技创业园。法定代表人：潘德兴。机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县经济开发区嘉宜纺织科技创业园。法定代表人：潘德兴。机构代码：56067153-1。本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01233号民事判决书，于2018年2月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在潜山农村商业银行的银行存款1498元。本裁定立即执行。审判长  徐海英二〇一八年二月二十日书记员  胡诗珅
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执210号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安庆市。负责人：陈迎春，该支行行长。被执行人：徐昌平，男，1961年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：黄芝兰，女，1963年10月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：余凌，女，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：徐达明，男，1972年1月6日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初2657号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人余凌的银行存款1812240.00元。本裁定立即执行。代理审判员  许日培二〇一八年二月十二日书 记 员  陈 涛
四川省达州市通川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1702刑初57号公诉机关达州市通川区人民检察院。被告人罗某某，男，生于1976年12月19日，汉族，出生地四川省平昌县，初中文化，无业，家住四川省平昌县。2017年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被达州市公安局决定取保候审。2017年2月6日由本院决定取保候审。达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月13日23时许，被告人罗某某酒后驾驶川Ｓ×××××小轿车从达州市通川区二马路向胶房巷行驶，行驶至翠屏路九天娱乐会所路口时被公安民警查获。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人罗某某血液样品中乙醇浓度为128.5mg/100ml。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表及照片、血液乙醇浓度鉴定意见及送达回执、视频光盘一张、被告人罗某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，并享有委托辩护人及获得法律援助律师提供法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨贵云二〇一八年二月十二日书记员  张 锐附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初167号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人李佳梦，女，1999年5月13日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省上蔡县，住驻马店市驿城区。因盗窃于2017年10月12日被驻马店市公安局东高分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被驻马店市公安局老街分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。指定辩护人金鹤，河南千嘉律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2018)67号起诉书指控被告人李佳梦犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员刘艳丽、被告人李佳梦及其辩护人金鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年10月28日13时许，被告人李佳梦到驻马店市驿城区练江路亲情树餐厅老街店女员工更衣室，利用其从柜子顶部翻找到的钥匙，先后打开七个柜子，盗走李某等人柜内存放的八部手机及钱包、银行卡等物。被盗物品分别为：李某的一部黑色小辣椒牌手机及身份证、工商银行卡；王玉茹的一部银色VIVO牌Y13型手机及身份证、中国邮政银行储蓄卡、一个乳白色钱包；汪冬的一部白色OPPO牌8207型手机；张莉的一部玫瑰金色OPPO牌A9S型手机、一个深蓝色白色斜条“牧玛郎”牌手提袋；孟文凤的一部OPPO牌R9S型手机及工商银行、农业银行卡各一张；王丽娜的一部玫瑰金色VIVO牌X9型手机；王海玲的一部白色魅族蓝5手机；宋丽娜的一部VIVO牌X6型手机、身份证、一个粉色钱包及一张工商银行卡。经鉴定，上述被盗的八部手机共计价值6230元。上述被盗财物现已全部追回发还被害人。上述事实，被告人李佳梦在庭审中不持异议，并有户籍证明、前科证明、抓获证明、证人黄某、肖某等人证言、被害人李某等八人陈述、价格认定结论书及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李佳梦以非法占有为目的盗窃他人手机八部及其他物品，价值6230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对李佳梦的犯罪指控罪名成立，应予支持。李佳梦到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。李佳梦曾在案发前不足一个月内因盗窃被行政处罚，本案被盗财物已在案发后被及时追回发还被害人，均可作为影响量刑的情节考虑。对辩护人提出的从轻处罚意见，予以采纳。根据李佳梦的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人李佳梦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年4月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一八年二月二十八日书记员 常玲玲
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川2002刑初79号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人郑罗毅，男，1982年2月13日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年7月12日被刑事拘留，同月24日被取保候审。因犯过失致人死亡罪于2016年3月25日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被取保候审，经本院决定于2018年2月9日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人郑罗毅犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人郑罗毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月11日20时许，被告人郑罗毅（有A2车型驾驶证，无摩托车驾驶证）酒后驾驶川Ｍ×××××号（套牌）二轮摩托车，在资阳市雁江区车城大道海天水务处时被执勤交警拦获，经现场进行呼气式酒精测试测得其酒精含量为84.1毫克/100毫升。经抽血送检，结果为郑罗毅血样中乙醇浓度为111.42毫克/100毫升。郑罗毅到案后如实供述自己的罪行。资阳市公安局交警支队直属二大队于2018年1月5日对郑罗毅驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的行为给予了罚款的行政处罚。上述事实，被告人郑罗毅在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、物证、书证和鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑罗毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郑罗毅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郑罗毅在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据郑罗毅犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百三十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条和第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑罗毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。撤销原判犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年之缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押十三日予以折抵刑期。即自2018年2月9日起至2019年7月26日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德东二〇一八年二月十二日书记员  吴红霞附本案适用的相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二）醉酒驾驶机动车的；第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1703刑初9号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人罗回均，男，生于1957年11月29日，汉族，初中文化，农民，户籍地达州市达川区，现住四川省达州市达川区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月21日由达州市公安局决定对其取保候审。达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）338号起诉书指控被告人罗回均犯交通肇事罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘宁独任审判，适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人罗回均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月5日，被告人罗回均无证驾驶机件不符合标准的无号牌蓝色正三轮载货摩托车（搭载刘某1），从达川区罐子乡和平村新农村小区方向往罐子乡街道方向行驶，即日14时许，当该车行驶至达川区罐子乡和平村6组（桥梁）路段时，未降低行驶速度，致该车驶离桥面，坠下河沟内，造成车辆受损及被告人罗回均受伤、乘车人刘某1经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经尸体检验分析，刘某1系车祸致面部挫裂、双侧胸部多发性肋骨骨折死亡。经达州市公安局交通警察支队直属二大队交通事故认定书认定，被告人罗回均承担本次责任的全部责任。被告人罗回均归案后，对自己的犯罪事实供认不讳。同时查明：2016年12月7日被告人罗回均的儿子罗某平与被害人刘某1的儿子刘某2达成调解协议，由罗某平补偿被害人刘某1亲属93000万元。在签订协议之日支付40000元，在2016年12月8日下午6时前再支付3000元，余下50000元由罗某平给被害人刘某1的儿子刘某2出具凭据，并在2018年12月31日前付清。协议达成后，被害人刘某1的儿子刘某2向被告人罗回均出具了谅解书，对被告人罗回均的行为表示谅解。上述事实，被告人罗回均在开庭审理过程中无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，驾驶证信息查询，常住人口查询，归案说明，尸检报告，车辆鉴定意见书，交通事故认定书，交通事故处理调解协议书，谅解书，罗回均出院证明，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图及照片，证人杨某2的证言，谅解书，收条，被告人罗回均的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗回均违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗回均归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗回均的亲属积极向被害人刘某1的亲属进行赔偿，并取得了被害人刘某1亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗回均所居住的社区愿意对其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人罗回均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘宁二〇一八年二月八日书记员  张淞1
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初613号原告：陈军，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：谭克君，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告陈军诉被告谭克君买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈军于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈军撤诉。本案受理费268元，减半收取计134元，由原告陈军负担，并已向四川省广安市广安区人民法院交纳。审判员 黄 发二〇一八年二月二十二日书记员 蒲华琴
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1624财保21号申请人：梅海森，男，1980年10月出生，回族，住沈丘县。被申请人：王培根，男，1953年9月出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王庆康，男，1979年9月出生，汉族，住沈丘县。被申请人：范雪林，女，1979年9月出生，汉族，住沈丘县。梅海森与王培根、王庆康、范雪林民间借贷纠纷一案，申请人梅海森于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王培根、王庆康、范雪林的银行存款160000元进行冻结，存款不足部分，依法查封上述被申请人相应价值的其他财产；并提供了担保。本院经审查认为，申请人梅海森的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王培根、王庆康、范雪林的银行存款160000元；二、如银行存款不足，查封被申请人王培根、王庆康、范雪林不足部分相应价值的其他财产；三、查封申请人梅海森提供的担保物，即梅海森所有的位于沈丘县槐店镇县府街恒瑞商业街的房屋一套（房权证号沈房字第××号总层数4建筑面积194.970平方米）。案件申请费1320元，由申请人梅海森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马瑞丽二〇一八年二月一日书 记 员  蒋方圆
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初5368号原告：江永林,女,1968年3月22日生,汉族,住南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄祥，男，系江永林之夫。被告：南京京九思新能源有限公司,住所地南京市江宁区横溪街道丹阳工业园。法定代表人：许康庆。被告：许康庆,女,1959年9月30日生,汉族,住南京市秦淮区。原告江永林与被告南京京九思新能源有限公司（以下简称京九思公司）、许康庆合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。原告江永林委托诉讼代理人黄祥到庭参加诉讼，被告京九思公司、许康庆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同支付返还出资款人民币48780元并支付违约金9756元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告京九思公司为参与经营太阳能光伏发电站，以众筹方式向原告借款，后因众筹协议终止，被告京九思公司于2017年3月29日与原告签订还款合同，根据该合同1.3条约定被告京九思公司首次还款日为2017年8月31日，按季度返还，并约定如逾期支付，则原告有权按照法律途径追回投资款，被告京九思公司承担20%的违约金责任。双方签订还款合同后至今，被告京九思公司分文未还。被告京九思公司为自然人独资公司，根据法律规定，两被告应当共同返还。被告京九思公司、许康庆未应诉答辩，亦未提供证据。因被告京九思公司、许康庆未应诉答辩，本院对原告提供的企业登记信息、众筹协议、还款合同、汇款凭证、财务收据的真实性予以确认。根据原告庭审陈述及前述已确认的证据，对本案的事实确认如下：原告曾作为乙方与被告京九思公司作为甲方签订众筹协议，约定原告自愿以3000元/单，用以作为参与众筹建设光伏电站的种子基金，并享受由甲方所推出的众筹方案中的分享积分。自会员参与的光伏电站众筹方案生效日起，众筹分享方案正式启动。在此基础上，原告接受甲方以其旗下所属太阳能光伏发电站每年利润为基准的一年期的返还计划。该合同甲方处加盖了京九思公司的合同专用章以及无锡圣光富新能源有限公司（以下简称圣光富能源公司）的印章。2017年2月20日，原告向指定的无锡圣光富电子商务有限公司汇款63000元作为众筹基金，圣光富能源公司向原告出具收据。确认收到原告63000元，收款事由为产品，并在收据上加盖了圣光富能源公司的财务专用章。之后被告京九思公司未能按照众筹协议履行，尚欠原告本金40650元。2017年3月29日，原告与被告京九思公司签订还款合同，约定：自京九思公司公布原光伏电站合作方案停止运作之日（2017.3.28）起，之前签订的原众筹协议自行终止，执行以下合同。1、在此基础上原告接受京九思公司以其旗下所属太阳能光伏发电站收入为一年期返还计划，一年期内以上未偿还本金部分40650元的1.2倍计48780元返还，返还方式为按季返还，首次还款日为2017年8月31日，一年共四个季度，第一季度按10%返还，第二季度按20%返还，第三季度按30%返回，第四季度按40%返还。该一年期返还合同由京九思公司签发公章并加盖董事长许康庆法人章。2、被告京九思公司若不能如期给付，将视为违约，相应承担剩余本金的20%违约金。该合同于2017年6月6日加盖京九思公司公章并加盖董事长许康庆法人章。本院认为，案涉众筹合同、还款合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守履行。被告京九思公司未能按照约定如期返还首期众筹本金，已构成预期违约,原告要求被告京九思公司返还全部众筹本金40650元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张两被告立即共同支付返还出资款人民币48780元并支付违约金9756元,该出资款48780元包括众筹本金40650元以及利息8130元,其主张的违约金9756元系按照本金40650元的1.2倍即48780元作为基数按照20%的比例计算所得，对此本院认为，原告主张的违约金9756元是以尚欠本金以及利息合并作为基数进行计算，不符合合同约定及法律规定。根据还款合同的约定，在被告京九思公司逾期的情况下，除支付本金40650元外，还应返还未偿还本金40650元的0.2倍即为8130元，并支付剩余本金40650元按20%比例计算的违约金即为8130元，该两部分实际均为被告京九思公司逾期偿还本金的利息损失，两者之和不应超过以40650元为基数、按年利率24%计算的利息。对于超过部分不予支持。对此本院认为,被告京九思公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告许康庆作为该公司股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告京九思公司、许康庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告南京京九思新能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告江永林众筹本金40650元。二、被告南京京九思新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告江永林上述本金的利息（其中4065元自2017年9月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,其余36585元自2017年10月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,前述利息之和以16260元为限）。三、被告许康庆对上述第一、二项判决义务的履行承担连带保证责任，承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向被告南京京九思新能源有限公司追偿。四、驳回原告江永林的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元、公告费690元，合计人民币1953元，由原告江永林负担50元，由被告南京京九思新能源有限公司、许康庆共同负担1903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1263元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判长  丁睿智审判员  周 健审判员  曹燕飞二〇一八年二月二十八日书记员  周 超
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书(2018）闽0122民初515号原告：郑开富，男，汉族，1955年8月7日出生，住连江县。被告：林时铿，男，汉族，1967年12月30日出生，住连江县。委托诉讼代理人：陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者，特别授权。被告：林美英，女，汉族，1971年10月8日出生，住连江县。本院在审理原告郑开富与被告林时铿、林美英民间借贷纠纷一案中，郑开富于2018年2月8日向本院申请撤诉。本院认为，郑开富申请撤诉,系其真实意思表示，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许郑开富撤回起诉。本案受理费2050元，减半收取1025元，由郑开富负担。审判员  邱启开二〇一八年二月八日书记员  黄 萍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初132号原告：山东万森物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区温州步行街北侧。负责人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。被告:赵玉勤，男，1967年11月5日生，汉族，住泰安市泰山区。原告山东万森物业管理有限公司（以下简称万森物业）与被告赵玉勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万森物业的委托诉讼代理人王美兰、被告赵玉勤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。万森物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2013年1月1日至2017年9月30日的物业费用2187元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系惠普家园东区业主，原告系该小区物业管理服务单位。2012年12月20日，泰安市住房保证中心与原告签订物业服务合同，由原告对该社区提供前期物业服务，收费标准0.5元/㎡，由业主每月20日前缴纳。但被告自2013年1月1日至今未缴纳物业费，故原告具状起诉。赵玉勤辩称，原告物业服务不到位，所以没有缴纳物业费用。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，泰安市住房保障中心与原告签订惠普家园东区前期物业服务合同一份，约定：物业名称：惠普家园东区；物业类型：经济适用住房小区；本物业管理区域物业服务收费选择以下包干制方式：物业服务费标准为住宅物业按建筑面积每月每平方米0.5元，非住宅物业按建筑面积每月每平方米0.5元，建筑面积的确定以测绘部门测绘为准；物业服务费缴费主体为经适房购房人、商业房购房人或承租人。物业服务费用按每季度缴纳，经适房购房人、商业房购房人或承租人应于每季度前十日内履行缴纳义务；前期管理服务期限自2013年1月1日起，至业主大会选聘新物业服务企业止等。原告主张被告自2013年1月1日起至2017年9月30日止的物业服务费至今未缴纳，共欠费2187元，并主张其多次向被告催缴物业服务费。另查明，惠普家园东区系由泰安市住房保障中心独资成立的泰安市惠安住房开发有限公司（以下简称惠安公司）建设的经济适用房，泰安市住房保障中心与惠安公司系管理与被管理的关系。被告赵玉勤系惠普家园东区业主，其所有的泰安市泰山区惠普家园东区29号楼东单元二层东户房屋建筑面积为76.74平方米。截止原告起诉之日，涉案小区未成立业主委员会。本院认为，惠普家园东区由惠安住房开发有限公司开发建设，而惠安住房开发有限公司由泰安市住房保障中心独资成立，泰安市住房保障中心与惠安住房开发有限公司系管理与被管理的关系，涉案小区未成立业主委员会，故泰安市住房保障中心选聘原告为惠普家园东区提供前期物业管理服务，与其签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，对全体业主具有约束力。被告作为泰安市泰山区惠普家园东区29号楼东单元二层东户的业主，应按照合同的约定向原告履行缴纳物业服务费的义务；因此，本院对原告主张被告支付其自2013年1月1日起至2017年9月30日物业服务费共计2187元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告赵玉勤于本判决生效之日起五日内支付原告山东万森物业管理有限公司2013年1月1日起至2017年9月30日的物业服务费2187元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵玉勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  尹 栋二〇一八年二月十二日法官助理  和法锐书 记 员  张 静
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0781民初734号原告高佰成，现住扶余市。委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。被告扶余市肖家乡东榆村民委员会。法定代表人崔晓峰，村主任。原告高佰成与被告扶余市肖家乡东榆村民委员会（以下简称东榆村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告高佰成委托代理人韩俊峰，被告东榆村法定代表人崔晓峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，系被告东榆村村民，多年来向其往来借款多笔，按双方约定月利率0.894分计息，至2004年12月被告已累计欠款4476元。该事实有账目记载证实。请求判令被告立即偿还欠款并自2005年1月1日起按约定利率计算利息至给付日止。被告辩称，欠款及约定利率属实，同意偿还欠款及支付约定利率之利息。经审理查明，高佰成系东榆村村民。至2004年12月东榆村累计欠高佰成往来债款4476元，同时已按约定月利率0.894分记入利息。上述事实，原告高佰成起诉及庭审陈述事实，被告东榆村无异议，且与答辩事实内容相符，同时有往来明细账、权益类明细账、记帐凭证等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告在经济往来过程中形成债款，并对债款自愿约定计息标准进行核算，形成新的债权债务，不违背相关法律规定，其债权债务关系合法有效，应予保护。债务应当清偿。原告主张被告偿还债款，并支付约定利率之利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告扶余市肖家乡东榆村民委员会本判决生效后十日内，向原告高佰成偿还债款4476元，并按月利率0.894分支付该款自2005年1月1日起至给付日止的相应利息。如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告扶余市肖家乡东榆村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  于洪涛二〇一八年二月八日书记员  邢淑静
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12465号原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司，住所地：如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人:杨文杰，总经理。被告蒲顺萍，女，汉族，1971年10月28日生，住北京市东城区。原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司与被告蒲顺萍商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘德兵人民陪审员  陈克毅人民陪审员  单祝友二〇一八年二月二十八日见习书记员  徐启阳
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0104民初1013号原告：黄剑强，男，1989年3月8日出生，汉族，住福州市仓山区。原告：王家芳，女，1969年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：福州市城乡建设发展总公司，住所地：福州市台江区德榜路53号1、5、6、7层（福机新苑三区15#楼）。法定代表人：林涛。被告：福清市顺安房屋征收工程有限公司，住所地：福清市福塘路二建办公大楼4-8号。法定代表人：刘琛。原告黄剑强、王家芳与被告福州市城乡建设发展总公司、福清市顺安房屋征收工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。原告黄剑强、王家芳向本院提出诉讼请求：1.两被告按照《房屋拆迁补偿安置协议书》约定向两原告交付园山新苑×号楼×单元房产；2.判令两被告按照《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的临时补助费标准的双倍向两原告支付临时补助费（从2017年6月1日起至房屋实际交付时止每月960元，暂计至起诉时为7680无）;3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告黄剑强、王家芳分别为被宣告失踪人黄文松儿子及妻子，黄文松因长期患有精神疾病，故平时均由两原告作为监护人进行照顾。2014年3月份，黄文松名下的位于福州市仓山区项目工程建设被征迁。当时由原告黄剑强与两被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定采取产权调换的方式分别在后坂小区安置105㎡房产一套、在首山丽景安置60㎡安置房一套。同时协议约定原告方实行自行过渡，过渡期限自2014年3月30日至2017年5月30日止。因被告原因造成逾期回迁的，自逾期之日起，被告应按本协议约定的临时安置补助费的标准双倍计付给原告临时安置补助费。协议签订后，原告一家已依约自行搬迁完毕并向两被告交付了原房屋。2014年6月，黄文松离家出走未归，原告黄剑强在多方寻找未果的情况下向仓山区人民法院申请宣告黄文松失踪。2017年8月30日，仓山区人民法院作出(2017)闽0104民特4号民事判决书宣告黄文松为失踪人员，该判决已于2017年9月8日发生法律效力。2015年10月，两被告向原告交付了后坂小区×号楼×单元（面积105㎡）房产。2017年9月23日，在被告福清市顺安房屋征收工程有限公司安排下，原告按照选房顺序号依约选定了园山新苑×号楼×单元（面积61.39㎡）房产作为回迁安置房。目前该房产已具备交房条件且大部分拆迁安置人员已交房入住，原告也多次与两被告协商要求交房，但两被告均予以敷衍推脱。本院经审查认为，法律设立宣告失踪制度的目的是为失踪人设立财产代管人，由代管人管理失踪人的财产，以保护失踪人的财产权益，因此，若存在维护失踪人拆迁安置权益的情形，应由财产代管人向合同相对方主张权益。虽然黄文松已经被宣告为失踪人，但其财产代管人尚未指定为黄剑强、王家芳。现黄剑强、王家芳径行主张黄文松的拆迁安置权益，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条，裁定如下：驳回原告黄剑强、王家芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈曜辉二〇一八年二月二十七日书记员  林雪玉附：本民事判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1005民初422号原告：丁乃成，男，1980年4月21日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：赵刘千莹，女，2007年6月21日出生，汉族，学生，住所地牡丹江市西三条路。法定代理人：赵圆圆（与被告系母女关系），女，1982年9月22日出生，汉族，住所地牡丹江市西三条路。原告丁乃成与被告赵刘千莹抚养费纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告丁乃成于2017年2月28日向本院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁乃成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（实际交纳25元），由丁乃成负担。审 判 员 魏丹丹二〇一八年二月二十八日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018黑12**民初446号原告：杨玉平，女，1967年9月25日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：蔡金盛，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告杨玉平诉被告蔡金盛民间借贷纠纷一案，院于2018年2月26日立案。原告杨玉平于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨玉平撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由杨玉平负担。审判员  齐德东二〇一八年二月二十六日书记员  王 雷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初2903号之一本院于2018年1月2日对原告熊善涛与被告杨扬合伙协议纠纷一案作出的（2017）皖1102民初2903号民事裁定书中,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）皖1102民初2903号民事裁定书中第一页第十行中“因被告江兴龙、李静下落不明”补正为“因案情复杂”。审 判 长  夏恒飞审 判 员  王 苏人民陪审员  谢长梅二〇一八年二月八日法官 助理  汪 洁代理书记员  孙 焱
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执493号之一申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。法定代表人张建新，该公司董事长。被执行人安新县鑫益丰铜业有限公司，住所地安新县。法定代表人张文锁，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0632民初1468号民事判决书，在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，被执行人安新县鑫益丰铜业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在安新县xxx有厂房建筑及建筑范围内的土地使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安新县鑫益丰铜业有限公司在安新县XXX的厂房建筑及建筑范围内的土地使用权。二、查封期间由被执行人安新县鑫益丰铜业有限公司负责保管查封的财产，不得私自转移、毁损、变卖、抵押被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志民二〇一八年二月二十八日书记员  刘 恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29968号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李军，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金166785.63元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月30日，利息（含罚息）82470.32元、复利21179.54元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年4月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月30日，尚欠借款本金166785.63元、利息（含罚息）82470.32元、复利21179.54元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金166785.63元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）82470.32元、复利21179.54元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2682.02元（原告已预交），由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年二月二十七日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23384号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人周晓建。委托代理人周沫，系广东名成律师事务所律师。被告邹彩花，女，汉族，1977年5月18日出生，住广东省东源县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告邹彩花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周沫到庭参加诉讼；被告邹彩花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金115868.35元、利息287.2元、违约金145.42元、手续费6420.86元，合计122721.83元（截至2017年8月5日），以上所主张的费用按《领用合约》及服务项目公告的规定计算至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。被告邹彩花没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年3月14日；二、卡号：62×××70；三、额度：50000元；四、费用计算标准：利息为日利率万分之五，按月计收复利。原告诉请的利息是包括本金的利息及复利，无法拆分本金利息及复利的数额；因中国人民银行要求取消滞纳金，原告发公告称自2017年1月1日起新增违约金收费项目，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；分期手续费的依据是账单分期业务条款及新快现业务条款，后续不再产生账单分期手续费；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：被告自2017年6月5日开始欠款，截至2018年1月5日，尚欠本金115868.35元、利息8367.93元、手续费6420.86元、违约金7756.69元。具体见原告提交的余额构成表。以上事实，有原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、银行流水、余额构成表、新快线细则、圆梦金细则、公告，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告已申领信用卡，原告现提交证据证明被告未依约履行还款义务，对此被告没有提交相反的证据予以反驳，本院依法采信原告的主张。因此，原告诉请被告偿还欠款本金、利息、手续费等，本院予以支持。另，《领用合约》并未约定违约金，原告诉请的违约金实质为滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹彩花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金115868.35元及利息[截至2018年1月5日，利息8367.93元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止]；二、被告邹彩花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费6420.86元。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2754.43元，原告已预交，由原告承担3元，由被告承担2751.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 邓灿标审 判 员 林永雄审 判 员 孟 翯二〇一八年二月二十六日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29962号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：付强，男，1979年3月17日出生，汉族，住湖南省华容县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金31648.50元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）17683.00元、复利4931.28元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年12月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金31648.50元、利息（含罚息）17683.00元、复利4931.28元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31648.50元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）17683.00元、复利4931.28元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告付强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584.53元（原告已预交），由被告付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年二月二十七日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23387号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人周晓建。委托代理人周沫，系广东名成律师事务所律师。被告曾伟科，男，汉族，1981年10月2日出生，住广东省四会市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告曾伟科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周沫到庭参加诉讼；被告曾伟科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金81987.17元、利息900.12元、违约金241.65元、手续费5307.56元，合计88436.5元（截至2017年8月6日），以上所主张的费用按《领用合约》及服务项目公告的规定计算至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。被告曾伟科没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年3月12日；二、卡号：62×××68；三、费用计算标准：利息为日利率万分之五，按月计收复利。原告诉请的利息是包括本金的利息及复利，无法拆分本金利息及复利的数额；因中国人民银行要求取消滞纳金，原告发公告称自2017年1月1日起新增违约金收费项目，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；分期手续费的依据是圆梦金业务条款及新快现业务条款，后续不再产生账单分期手续费；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：被告自2017年5月28日开始欠款，截至2018年1月6日，尚欠本金81987.17元、利息7529.12元、分期手续费5307.56元、违约金4298.07元。具体见原告提交的余额构成表。以上事实，有原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、银行流水、余额构成表、新快线细则、圆梦金细则、公告，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告已申领信用卡，原告现提交证据证明被告未依约履行还款义务，对此被告没有提交相反的证据予以反驳，本院依法采信原告的主张。因此，原告诉请被告偿还欠款本金、利息、手续费等，本院予以支持。另，《领用合约》并未约定违约金，原告诉请的违约金实质为滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾伟科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金81987.17元及利息[截至2018年1月6日，利息7529.12元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止]；二、被告曾伟科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费5307.56元。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010.91元，原告已预交，由原告承担6元，由被告承担1904.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 邓灿标审 判 员 林永雄审 判 员 孟 翯二〇一八年二月二十六日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29954号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：尹锦河，男，1976年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金87840.32元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）55125.72元、复利17741.63元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额158000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年12月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金87840.32元、利息（含罚息）55125.72元、复利17741.63元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹锦河应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金87840.32元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）55125.72元、复利17741.63元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告尹锦河应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1762.08元（原告已预交），由被告尹锦河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年二月二十七日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初21533号原告张昌岩，男，汉族，1963年1月2日出生，住浙江省天台县，委托代理人潘颂宇、陈淑媛，均系广东立慧律师事务所律师。被告肖红军，男，汉族，1985年6月3日出生，住湖南省衡阳县，被告高海蛟，男，汉族，1985年3月28日出生，住山东省郓城县，原告张昌岩诉被告肖红军、高海蛟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张昌岩及其委托代理人潘颂宇到庭参加诉讼，被告肖红军、高海蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌岩诉称：2013年8月21日，双方签订《宾馆经营权转让协议书》,约定将原告名下的东莞市寮步家鑫商务宾馆以总价1260000元转让给被告。原告按协议约定将相关证照变更登记至被告指定的第三人名下。由于被告暂时无法一次性还清转让款，故双方确认一份还款计划，约定被告仍拖欠剩余转让款132000元分六期支付给原告，从2017年3月至8月每月支付一定金额的款项给原告。但被告至今始终未按约定支付上述款项。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、两被告向原告支付转让款132000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告高海蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其庭前邮寄了书面的声明书称：1、转让协议并非其本人签名。2、其本人长期在山东青岛务工，未曾到过广东东莞。3、对于冒用其身份证的人，应当承担法律责任，与其本人无关。被告肖红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2013年8月21日，原告与被告肖红军签订《宾馆经营权转让协议书》，约定原告将东莞市寮步家鑫商务宾馆（以下简称家鑫宾馆）财产、经营权转让给被告肖红军，转让款1260000元分三期支付，第一期于签订协议当天支付200000元，第二期于原告将案涉宾馆所在物业的承租权变更至被告或其指定第三人名下当日支付660000元，第三期于原告协助被告办理完家鑫宾馆个人独资企业营业执照、特种行业许可、税务登记证和卫生许可证变更登记至被告或被告指定的第三人名下后三日内支付400000元。原被告双方签订《协议书》，确认家鑫宾馆转让余款总额为280000元，经双方友好协商，于2015年2月10日前支付100000元，剩余180000元于2015年6月30日前支付。该协议书甲方落款处有“高海蛟”、“肖红军”的签名字样。原告主张该协议书大概于2015年2月10日之前签订的。2017年1月31日，双方签订《借条》，内容为：由于家鑫沐足转让款至今还未付清给张昌岩，之前总欠款是280000元整，现高海蛟所需承担费用148000元已付给张昌岩，剩余的132000元由肖红军负责，由于肖红军本人经营小网吧需要资金周转，暂时无法一次性还清转让款给原告，至此做以下承诺还款计划在2017年8月底全部还清给原告……该借条还款人处有“高海蛟”“肖红军”的签名字样，当事人处有原告签名字样。原告主张案涉家鑫宾馆是转让给两被告经营的，签订转让协议书时两被告都在现场，当时说由被告肖红军主要负责宾馆的管理事宜，故没有要求被告高海蛟在经营权转让协议书上签名。后需要确认尚欠转让款时，原告就要求被告高海蛟在协议书及借条上签名确认欠款事宜。且第一期转让款200000元是被告高海蛟通过支付宝转账给原告的。以上事实，有原告提交的宾馆经营权转让协议书、协议书、借条、企业营业执照、卫生许可证、特种行业许可证，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告肖红军、高海蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告肖红军、高海蛟自行承担。原告为证明欠款事实，提交了经营权转让协议书、协议书、借条为证，对此主张被告肖红军没有提交相反证据予以反驳，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告肖红军尚欠原告转让款132000元的事实。债务应当清偿，被告肖红军无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告肖红军偿还转让款132000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应当以132000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2017年8月22日起计算至实际清偿之日止。三方确认的《借条》中载明高海蛟已经支付完毕其所承担的148000元，剩余132000元由肖红军承担，故原告请求被告高海蛟承担还款责任没有事实及法律依据，对此诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖红军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张昌岩支付132000元及利息（以132000元为基数，自2017年8月22日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张昌岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，已由原告预交，由被告肖红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 赖艳君审 判 员 孟 翯二〇一八年二月七日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29953号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：程必文，男，1988年3月17日出生，汉族，住广东省东源县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金49956.51元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）30342.54元、复利9355.30元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额95000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年1月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金49956.51元、利息（含罚息）30342.54元、复利9355.30元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程必文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49956.51元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）30342.54元、复利9355.30元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告程必文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1026.93元（原告已预交），由被告程必文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年二月二十七日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29958号原告：平安银行股份有限公司���莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：龙伟秋，男，1977年9月22日出生，汉族，住广东省封开县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金32917.16元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月30日，利息（含罚息）17221.30元、复利4521.09元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年1月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月30日，尚欠借款本金32917.16元、利息（含罚息）17221.30元、复利4521.09元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙伟秋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32917.16元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）17221.30元、复利4521.09元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告龙伟秋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费589.49元（原告已预交），由被告龙伟秋���担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年二月二十七日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29960号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：冯庆流，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省东源县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金263958.17元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月30日，利息（含罚息）121495.57元、复利28572.48元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公��开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年4月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月30日，尚欠借款本金263958.17元、利息（含罚息）121495.57元、复利28572.48元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合���法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯庆流应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金263958.17元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）121495.57元、复利28572.48元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告冯庆流应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3758.95元（原告已预交），由���告冯庆流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年二月二十七日书记员  梁嘉豪
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2301民初2607号原告：王丹，女，1982年10月20日生，汉族，小学文化，四川省会理县人，个体工商户。委托诉讼代理人：杨春萍，人民法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：谢军明，男，1981年9月14日生，汉族，云南省双柏县人。原告王丹与被告谢军明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹及其委托诉讼代理人杨春萍到庭参加诉讼，被告谢军明经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款34000元；2.判令被告向原告支付自2017年8月—9月的借款利息6000元，利息给付至借款还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王丹与被告谢军明系朋友关系，被告以经营需资金周转为由向原告借款50000元，并承诺二个月就会归还原告借款，被告还用自己名下的大众车为该笔借款抵押。2017年3月6日，原告借款50000元给被告，被告收到借款后写了一张借条给原告，同时还把车辆行驶证的正、副本原件及其身份证复印件交给原告，被告口头承诺给付原告每月3000元的利息。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催要，被告仅归还了16000元借款，剩余的34000元借款至今未还。2017年4月至7月期间，被告共支付了原告4个月的借款利息12000元，7月之后的利息也不再支付。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。被告谢军明未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告王丹为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.借条原件1份，2.被告谢军明的身份证复印件，3.车辆行驶证，4.转账记录，5.保险费发票，6.微信聊天截屏6份。被告谢军明未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告王丹提交的证据1、4证实被告谢军明向原告借款50000元的事实，本院予以采信；证据2证实被告谢军明的身份信息及诉讼主体资格，本院予以采信；证据3、5与本案无关，本院不予采信；证据6证实被告支付利息的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王丹与被告谢军明系同事关系。2017年3月6日，被告谢军明因需资金周转向原告借款，被告谢军明向原告出具借条一份，载明“今向王丹借贷人民币（50000，伍万元整），用大众帕萨特做抵押，借期为两月。借款人署名谢军明”。同日，原告通过支付宝向被告谢军明转账50000元。庭审中，原告自认被告谢军明支付了2017年4月至7月的利息12000元。借款到期后被告归还原告借款16000元，尚欠34000元借款未还，经原告多次催要，被告至今未还款。另查明，本院于2017年8月21日做出（2017）云2301民初2607号民事裁定书，对被告谢军明与张蕤共有的位于楚雄市房���中属谢军明所有的份额[不动产权证号：20053195]，限额为40000元，采取查封二年的保全措施。原告王丹预交保全费420元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告谢军明实际支付的利息为年利率72%，超过年利率36%的利息无效，被告已支付的超过年利率36%的利息6000元（50000元×72%/年÷12个月×4个月－50000元×36%/年÷12个月×4个月）应当返还被告折抵本金。折抵被告超额支付的6000元，现被告欠原告借款本金28000元，对原告要求被告归还本金的诉请，本院予以部分支持。对原告诉请的逾期利息，本院根据双方借期内的利率，以不超过24%为限，自2017年7月7��起至2017年9月6日止为1120元(28000元×24%/年÷12个月×2个月)，2017年10月7日以后的逾期利息继续按照年利率24%计算至本息还清之日止。原告主张的保险费不属于必要支出，本院不予支持。被告谢军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢军明归还原告王丹借款28000元；二、由被告谢军明支付���告王丹自2017年7月7日起至2017年9月6日的逾期利息1120元，2017年9月7日以后的逾期利息按照年利率24%继续计算至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告谢军明负担582元（未交），由原告王丹负担218元（已交），保全费420元、公告费500元，由被告谢军明承担（未交）。以上应由被告谢军明承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于��雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  郑德平人民陪审员  武 荣二〇一八年二月九日书 记 员  杨宗霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29965号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：刘万安，男，1984年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金38834.28元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）21856.37元、复利6535.47元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额55000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年4月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金38834.28元、利息（含罚息）21856.37元、复利6535.47元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38834.28元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）21856.37元、复利6535.47元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘万安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746.58元（原告已预交），由被告刘万安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年二月二十七日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29963号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈小翠，女，1982年5月28日出生，汉族，住广西灵山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金118137.10元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）57350.26元、复利14320.16元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额150000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2015年3月31日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.75%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金118137.10元、利息（含罚息）57350.26元、复利14320.16元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小翠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金118137.10元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）57350.26元、复利14320.16元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.625%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈小翠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2053.08元（原告已预交），由被告陈小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年二月二十七日书记员  梁嘉豪