湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初663号 原告：梁婧，女，1986年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区桃园路1号，统一社会信用代码914303007533571275。 法定代表人：邝琳波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄继瑞，女，土家族，住湖北省恩施市，系该公司职员。 被告：彭慧，女，1968年11月22日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 被告：吴平江，男，1989年10月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告梁婧与被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司（以下简称二十三冶一公司）、彭慧、吴平江不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用普通程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告梁婧和被告二十三冶一公司的委托代理人黄继瑞及被告彭慧、吴平江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告二十三冶一公司、彭慧向原告返还90,000元；2、本案诉讼费由被告二十三冶一公司、彭慧承担。后变更为：1、判令被告吴平江向原告返还90,000元并支付自打款之日起至返还之日止的利息，被告二十三冶一公司、彭慧对此承担连带责任；2、本案诉讼费由被告吴平江承担。原告同时请求将吴平江由第三人改列为被告。庭审中原告又表示本案是以民间借贷起诉被告，并明确上述利息按年利率6%计算。事实和理由：被告吴平江系被告二十三冶一公司的员工。2019年5月，被告吴平江向原告宣称被告二十三冶一公司有一个工程项目，希望原告对该工程进行投资。于是原告在被告吴平江的要求下于2019年5月13日分两次将90,000元通过转账的方式转到了被告彭慧的账户中。打款之后，三被告均没有给原告出具任何书面的借款合同或投资合同等，原告遂要求三被告返还上述款项，三被告均找借口推诿，至今原告所打款项仍未归还，对原告造成了重大的经济损失。原告认为，被告的上述行为违反国家法律规定，原告有权要求其返还款项，特诉至法院，望判如所请。 被告二十三冶一公司辩称：原告诉称的9万元已经由湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2722号《民事判决书》认定是股本金，而非不当得利，并驳回了原告的全部诉讼请求。2019年5月13日，原告转款9万元至被告彭慧账户，后被告彭慧又将这9万元转入公司项目部账户，备注是雄铁项目部股本金，公司给吴平江开具了9万元作为山东铁雄工程项目股本金的收据。2019年6月2日，公司山东铁雄项目部对原告提出的退还股本金请求进行了回复，告知原告退还股本金需要吴平江本人申请，原告无权要求申请返还。从以上事实来看，该9万元并非是原告所说的没有任何书面借款合同，并非不当得利，而是作为吴平江入股公司山东铁雄工程项目的股本金，更不是原告的投资款。 被告彭慧辩称：她当时是公司山东铁雄工程项目部的财务人员，项目部募集股本金，她按照公司的要求向吴平江说了这个事，吴平江向她要了账户号码，说让他老婆把钱打到账户上，但她不知道他当时的婚姻状况。 被告吴平江辩称：1、他不应返还梁婧90,000元。他与梁婧于2018年3月27日在重庆市九龙坡区民政局登记离婚，从该日起无任何经济纠纷。梁婧于2018年11月26日生下一名男孩。他出于作为一名父亲的责任感，将工资卡放置在梁婧手中。2019年5月13日公司在山东铁雄的项目要实行员工合伙制，于是他与梁婧电话协商，将其工资卡里所有金额由梁婧取出，然后由梁婧的账号打入该项目财务负责人彭慧的银行卡中。梁婧于2019年4月5日、2019年4月6日、2019年5月11日、2019年5月24日分别以ATM取款及ATM转账的形式，取走他卡内人民币98,000元。2、梁婧不是公司员工，公司合伙制项目规定，不是公司员工及项目员工是无权利入股本金的。他也将公司的规定及制度告知了梁婧。梁婧也是在知情的情况下将该款项转入项目财务负责人彭慧银行卡中的。该9万元原本就是他的资金，梁婧的诉讼请求违背了诚实信用原则，没有任何法律依据，起诉纯系滥用诉权，请求法院依法予以驳回。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、转款给彭慧的转账记录；2、抚养费案件的笔录；3、二十三冶一公司项目部回函；4、谭腾超出具的说明。被告二十三冶一公司、彭慧的质证意见为：对证据1、3的三性无异议，对原告所持证明目的有异议，认为不能证明案涉9万元是借款，公司无义务核对员工婚姻状况；对证据2、4不发表意见。被告吴平江的质证意见为：对证据1的三性无异议，对原告所持证明目的有异议；对证据2的关联性及证明目的有异议，认为案涉9万元的入股时间是2019年5月13日，抚养费纠纷一案中如果他要付费的话也是在2019年9月10日之后；对证据3的证明目的有异议；对证据4的三性有异议。本院对证据1、3的三性予以确认；对证据2的真实性予以确认；对证据4因证人未出庭，无法核实其真实性，不予确认。 被告二十三冶一公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：1、原告出具的退还股本金申请书；2、项目部回函；3、吴平江出具的情况说明；4、建行交易明细；5、收据；6、湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2722号《民事判决书》。原告的质证意见为：除对证据3有异议外，对其他证据的真实性均无异议，但认为证据1更能说明吴平江向其隐瞒了只能由公司员工入股本金的情况，证据6判决书上写的是其和吴平江共同入股的股本金。被告彭慧、吴平江对证据1、2、3、4、5、6均无异议。本院对被告二十三冶一公司提交的证据予以确认。 被告吴平江为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：银行交易明细，拟证明其名下尾数为3169的工资卡由原告所持有，原告于2019年4月5日至2019年5月24日期间从该卡中共计取款9.8万元，其中2019年5月11日的4万元转给了谭腾超。原告的质证意见为：4万元转给谭腾超与她无关；其余5.8万元在抚养费纠纷案件中吴平江陈述是付给小孩的抚养费。被告二十三冶一公司、彭慧对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明：原告梁婧与被告吴平江曾是夫妻，双方于2017年登记结婚，于2018年3月27日办理离婚登记。被告彭慧系案发当时被告二十三冶一公司在山东铁雄的工程项目部财务人员。2019年5月13日，原告梁婧通过其业兴银行账户向被告彭慧的中国建设银行账户分两笔转入90,000元。当月24日，被告彭慧将该款转入被告二十三冶一公司的山东铁雄工程项目部账户，并备注该笔转款为“铁雄项目部股本金”。后被告彭慧向被告吴平江出具90,000元的收据，收款事由标明为“铁雄项目部股本金”，收款时间为2019年5月13日，加盖了被告二十三冶一公司的山东铁雄工程项目部公章。 原告梁婧后向被告二十三冶一公司的山东铁雄工程项目部发出书信一封，内容为“尊敬的五矿二十三冶铁雄项目部曹辉经理：本人梁婧给贵项目部财务彭慧于2019年5月13日打的二笔款项，合计人民币玖万元整。现因家中有事，要退出贵项目合伙股资，烦请财务彭慧退还至本人打入账户为感。账户：梁婧，银行：兴业银行，账户：6229××××7711”。2019年7月26日，被告吴平江就原告梁婧要求退股本金一事，向被告二十三冶一公司的山东铁雄项目部致信，称梁婧于2019年5月13日打款90000元至山东铁雄项目部财务彭慧账户是作为项目股本金，梁婧对此知情等。 2019年6月3日，原告梁婧向重庆市XX局渝北分局报警称误转90,000元至他人账户。原告梁婧为此曾向重庆市江北区人民法院起诉，后因被告彭慧提出管辖异议而撤诉，并于2019年8月26日再次向湘乡市人民法院起诉。湘乡市人民法院审理后认为：梁婧转款90,000元至彭慧账户，是与前夫吴平江商量后投入五矿二十三冶一公司山东铁雄工程项目部的股本金；从梁婧向公司书写的信件内容来看，其对该事实均知情；当事人应诚实信用地从事民事法律行为，梁婧以本人名义要求公司退股本金未果后再诉至法院，称手机操作不当误转90,000元至彭慧账户，以不当得利为由要求彭慧返还90,000元，其所诉事实和理由明显与案件查明的事实不符。该院遂于2019年9月24日作出（2019）湘0381民初2722号民事判决，驳回了梁婧有关判令彭慧返还90,000元并支付其利息损失的诉讼请求。 另查明：2019年1月份至2019年6月初期间，被告吴平江名下尾数为3169的银行卡由原告梁婧所持有。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告诉称案涉9万元股本金系其出借给被告吴平江，但未提供证明其与被告吴平江之间就该款项成立借贷关系的证据，对此应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁婧的诉讼请求。 案件受理费2,050元，由原告梁婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  胡宇澄 审 判 员  暨立春 人民陪审员  苏绪霞 二〇二一年七月二十日 书 记 员  陈怡孜 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。