四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终9137号上诉人（原审原告）：赖蓉剑，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：李维,四川律派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎鹏程，男，1994年2月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审被告）：陈媛媛，女，1993年3月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审被告）：青羊区迈特瑞宠动物医院，住所地四川省成都市青羊区清江西路430、432号3栋1层29号。经营者：阎鹏程。原审第三人：李世虎，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人赖蓉剑因与被上诉人阎鹏程、陈媛媛、青羊区迈特瑞宠动物医院，原审第三人李世虎民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人赖蓉剑及其委托诉讼代理人李维、被上诉人陈媛媛、原审第三人李世虎到庭参加诉讼。被上诉人阎鹏程、青羊区迈特瑞宠动物医院（以下简称迈特瑞宠动物医院）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赖蓉剑上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项，依法改判陈媛媛和迈特瑞宠动物医院对阎鹏程的债务承担连带给付责任。2.本案诉讼费由阎鹏程、陈媛媛、迈特瑞宠动物医院承担。事实与理由：一、陈媛媛应当对本案债务承担连带偿还责任。1.案涉债务发生在阎鹏程与陈媛媛婚姻关系存续期间；2.阎鹏程与陈媛媛并无婚内约定财产归各自所有；3.阎鹏程开办经营的迈特瑞宠动物医院并非阎鹏程的个人独立财产，该医院所获得的收益是由阎鹏程、陈媛媛共同享有、使用；4.据阎鹏程借款时陈述，该医院用夫妻共同财产投资经营，经营所得归夫妻共同所有。二、迈特瑞宠动物医院应当对本案债务承担连带偿还责任。1.案涉借条上明确载明案涉借款用于该医院经营使用；2.迈特瑞宠动物医院、阎鹏程、陈媛媛对借款已用于医院实际经营均无异议，也未举证证明用作他用；3.迈特瑞宠动物医院是借款的实际使用人；4.迈特瑞宠动物医院是阎鹏程主要收入来源，可以更好履行债务。陈媛媛辩称，其对借款不知情，阎鹏程借款时其不在场。阎鹏程和迈特瑞宠动物医院未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。李世虎述称，请求人民法院依法判决。赖蓉剑向一审法院提出诉讼请求：1．阎鹏程、陈媛媛、迈特瑞宠动物医院立即向赖蓉剑偿还借款本金150000元；2．阎鹏程、陈媛媛、迈特瑞宠动物医院立即向赖蓉剑支付利息17500元（从2019年10月23日起至2020年8月3日止，按年利率15%计算，并要求按此利息标准计算至实际付清之日止）；3．诉讼费、律师费、保全费等一切实现债权的费用由阎鹏程、陈媛媛、迈特瑞宠动物医院承担。一审法院经审理查明的事实：2019年10月22日，阎鹏程向赖蓉剑出具《借条》,载明：今因医院急需资金周转，阎鹏程向赖蓉剑借到现金五万元，年利率为15%，借款期限自2019年10月23日至2020年4月22日到期归还本息。借款和还款资金均以银行转账为准。2019年10月23日，赖蓉剑转账支付阎鹏程50000元。2019年10月23日，阎鹏程向李世虎出具《借条》,载明：今因医院急需资金周转，阎鹏程向李世虎借到现金十万元，年利率为15%，借款期限自2019年10月23日至2020年4月22日到期归还本息。借款和还款资金均以银行转账为准。2019年10月23日，李世虎转账支付阎鹏程100000元。2020年8月3日，赖蓉剑与李世虎签订《债权转让协议》，约定：就李世虎对阎鹏程享有的债权转让事宜一致确认阎鹏程拖欠李世虎借款本金100000元及利息，李世虎将上述债权转让赖蓉剑。李世虎向阎鹏程邮寄了《债权转让通知书》。一审法院另查明，阎鹏程、陈媛媛曾系夫妻关系，案涉款项产生于双方婚姻关系存续期间。阎鹏程系迈特瑞宠动物医院经营者。赖蓉剑为实现债权，委托四川海峡律师事务所提供法律服务，产生律师费10000元。一审法院认定以上事实，有《借条》《债权转让协议》、转款凭证等予以佐证。一审法院认为，赖蓉剑与阎鹏程、阎鹏程与李世虎之间的借款关系均系双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。赖蓉剑向阎鹏程支付了借款本金50000元，双方亦就借款本金约定了年利率15%，阎鹏程在《借条》中载明了归还时间，对赖蓉剑要求阎鹏程归还借款本金50000元及利息，一审法院予以支持。李世虎于2019年10月23日支付了阎鹏借款本金100000元，因李世虎就该债权已转让给赖蓉剑亦已通知了阎鹏程，赖蓉剑亦有权要求阎鹏程归还该100000元本金及利息。关于赖蓉剑主张的律师费10000元，赖蓉剑提交了证据予以印证实际产生为10000元，阎鹏程亦认可，一审法院予以支持。关于赖蓉剑要求陈媛媛承担共同还款义务的诉讼请求，一审法院认为，阎鹏程所欠上述债务虽然发生在其与陈媛媛的婚姻关系存续期间，但因赖蓉剑并无充分证据证明该笔债务系阎鹏程用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于陈媛媛与阎鹏程双方共同作出的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对赖蓉剑要求陈媛媛共同还款的诉请，一审法院不予支持。对赖蓉剑要求迈特瑞宠动物医院承担共同还款义务的诉讼请求，赖蓉剑认为案涉款项系因阎鹏程借款后用于迈特瑞宠动物医院，阎鹏程系该医院经营者，故该医院应承担共同还款义务。一审法院认为，赖蓉剑的证据并不足以证明案涉借款系用于迈特瑞宠动物医院，迈特瑞宠动物医院亦并非借款相对方，赖蓉剑该主张于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、阎鹏程于判决生效之日起十日内向赖蓉剑归还借款本金150000元及利息（利息计算方式为：以借款本金150000元为基数，按年利率15%，自2019年10月23日起计算至阎鹏程付清借款本金之日止）；二、阎鹏程于判决生效之日起十日内向赖蓉剑支付律师费10000元；三、驳回赖蓉剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由阎鹏程负担。二审期间，陈媛媛提交离婚协议、合伙协议，以证明迈特瑞宠动物医院系阎鹏程与其合伙人经营，陈媛媛没有参与经营，且陈媛媛与阎鹏程已离婚。赖蓉剑质证认为离婚协议证明本案债务产生于阎鹏程与陈媛媛夫妻关系存续期间，借款用于个体经营户性质的迈特瑞宠动物医院，故属于夫妻共债。对合伙协议的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，离婚协议对陈媛媛应否承担责任没有证明力，不予采信。合伙协议真实性无法认定，不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案债务是否是阎鹏程与陈媛媛的夫妻共同债务，陈媛媛是否应当承担共同还款责任；2.迈特瑞宠动物医院是否应当承担共同还款责任。评析如下：一、关于夫妻共债问题首先，2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该规定旨在引导债权人对夫妻共同债务“共债共签”。案涉借条形成于2019年10月，借条上仅有阎鹏程签字，没有阎鹏程妻子陈媛媛的签字确认，如赖蓉剑主张系共同债务，出借时应当要求陈媛媛对债务共同确认、共同签署，但借款时赖蓉剑并未要求陈媛媛共同签字。虽然在借款之后，陈媛媛与赖蓉剑有微信聊天记录，但仅仅是陈媛媛主动询问赖蓉剑阎鹏程是否向其借款，并提醒赖蓉剑要阎鹏程早点还，陈媛媛的行为不构成其对债务的追认或对共同负债的意思表示。其次，依据前述规定第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，证明债务用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营的举证责任在出借人，但赖蓉剑不能证明，应承担举证不能的责任。理由如下：其一，赖蓉剑主张款项用于了迈特瑞宠动物医院，但其不能证明款项实际用于了迈特瑞宠动物医院。赖蓉剑向本院申请责令阎鹏程提交其与陈媛媛的离婚协议、2019年-2020年银行账户、支付宝、微信的全部交易明细。本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该规定明确了举证责任承担者为主张该事实存在的当事人，赖蓉剑要求人民法院责令对方当事人提供证据不符合该规定，本院不予准许。其二，赖蓉剑主张借款用于迈特瑞宠动物医院的依据为阎鹏程出具的借条，借条载明有“今因医院急需资金周转”的内容，但阎鹏程一审中到庭对此予以否认，称迈特瑞宠动物医院为其与他人合作，医院资金由合伙人提供，该款并未用于迈特瑞宠动物医院而是其个人使用，且二审中赖蓉剑、陈媛媛陈述阎鹏程还开办有另一家医院和一家宠物公司。故仅凭借条不能证明借款用于迈特瑞宠动物医院。其三，即便迈特瑞宠动物医院登记为阎鹏程个体经营，陈媛媛提交的合伙协议因合伙人未明确表示认可而本院不予采信，但基于前述第二点，赖蓉剑要求陈媛媛共同承担责任也缺乏事实依据。其四，赖蓉剑主张借款用于阎鹏程与陈媛媛的共同生活，也无证据证明。综上，赖蓉剑所举证据不足以证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为陈媛媛与阎鹏程的夫妻共同债务。一审认定本案债务属于阎鹏程的个人债务并无不当。关于迈特瑞宠动物医院的责任赖蓉剑认为案涉款项系因阎鹏程借款后用于迈特瑞宠动物医院，阎鹏程系该医院经营者，故该医院应承担共同还款义务。但前已述及赖蓉剑的证据并不足以证明案涉借款系用于迈特瑞宠动物医院，迈特瑞宠动物医院亦并非借款相对方，赖蓉剑该主张于法无据。一审法院对赖蓉剑要求迈特瑞宠动物医院承担责任的诉请主张不予支持亦无不当。此外，赖蓉剑申请法院应传唤或者拘传阎鹏程到庭。二审中，本院依法传唤阎鹏程到庭参加二审诉讼，阎鹏程无正当理由未到庭，相应的责任应当由其承担。即使阎鹏程到庭承认款项用于了其与陈媛媛的共同生活或者共同经营，其自认的效力不当然及于陈媛媛，在陈媛媛否认的情况下，仍需证据予以证明。因此，阎鹏程是否到庭并不能改变或者减轻赖蓉剑应当承担的举证责任。综上所述，赖蓉剑的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费3500元，由赖蓉剑负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王卫红二〇二一年七月三十日书记员  蒋 晗四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终9137号上诉人（原审原告）：赖蓉剑，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：李维,四川律派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎鹏程，男，1994年2月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审被告）：陈媛媛，女，1993年3月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审被告）：青羊区迈特瑞宠动物医院，住所地四川省成都市青羊区清江西路430、432号3栋1层29号。经营者：阎鹏程。原审第三人：李世虎，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人赖蓉剑因与被上诉人阎鹏程、陈媛媛、青羊区迈特瑞宠动物医院，原审第三人李世虎民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人赖蓉剑及其委托诉讼代理人李维、被上诉人陈媛媛、原审第三人李世虎到庭参加诉讼。被上诉人阎鹏程、青羊区迈特瑞宠动物医院（以下简称迈特瑞宠动物医院）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赖蓉剑上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项，依法改判陈媛媛和迈特瑞宠动物医院对阎鹏程的债务承担连带给付责任。2.本案诉讼费由阎鹏程、陈媛媛、迈特瑞宠动物医院承担。事实与理由：一、陈媛媛应当对本案债务承担连带偿还责任。1.案涉债务发生在阎鹏程与陈媛媛婚姻关系存续期间；2.阎鹏程与陈媛媛并无婚内约定财产归各自所有；3.阎鹏程开办经营的迈特瑞宠动物医院并非阎鹏程的个人独立财产，该医院所获得的收益是由阎鹏程、陈媛媛共同享有、使用；4.据阎鹏程借款时陈述，该医院用夫妻共同财产投资经营，经营所得归夫妻共同所有。二、迈特瑞宠动物医院应当对本案债务承担连带偿还责任。1.案涉借条上明确载明案涉借款用于该医院经营使用；2.迈特瑞宠动物医院、阎鹏程、陈媛媛对借款已用于医院实际经营均无异议，也未举证证明用作他用；3.迈特瑞宠动物医院是借款的实际使用人；4.迈特瑞宠动物医院是阎鹏程主要收入来源，可以更好履行债务。陈媛媛辩称，其对借款不知情，阎鹏程借款时其不在场。阎鹏程和迈特瑞宠动物医院未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。李世虎述称，请求人民法院依法判决。赖蓉剑向一审法院提出诉讼请求：1．阎鹏程、陈媛媛、迈特瑞宠动物医院立即向赖蓉剑偿还借款本金150000元；2．阎鹏程、陈媛媛、迈特瑞宠动物医院立即向赖蓉剑支付利息17500元（从2019年10月23日起至2020年8月3日止，按年利率15%计算，并要求按此利息标准计算至实际付清之日止）；3．诉讼费、律师费、保全费等一切实现债权的费用由阎鹏程、陈媛媛、迈特瑞宠动物医院承担。一审法院经审理查明的事实：2019年10月22日，阎鹏程向赖蓉剑出具《借条》,载明：今因医院急需资金周转，阎鹏程向赖蓉剑借到现金五万元，年利率为15%，借款期限自2019年10月23日至2020年4月22日到期归还本息。借款和还款资金均以银行转账为准。2019年10月23日，赖蓉剑转账支付阎鹏程50000元。2019年10月23日，阎鹏程向李世虎出具《借条》,载明：今因医院急需资金周转，阎鹏程向李世虎借到现金十万元，年利率为15%，借款期限自2019年10月23日至2020年4月22日到期归还本息。借款和还款资金均以银行转账为准。2019年10月23日，李世虎转账支付阎鹏程100000元。2020年8月3日，赖蓉剑与李世虎签订《债权转让协议》，约定：就李世虎对阎鹏程享有的债权转让事宜一致确认阎鹏程拖欠李世虎借款本金100000元及利息，李世虎将上述债权转让赖蓉剑。李世虎向阎鹏程邮寄了《债权转让通知书》。一审法院另查明，阎鹏程、陈媛媛曾系夫妻关系，案涉款项产生于双方婚姻关系存续期间。阎鹏程系迈特瑞宠动物医院经营者。赖蓉剑为实现债权，委托四川海峡律师事务所提供法律服务，产生律师费10000元。一审法院认定以上事实，有《借条》《债权转让协议》、转款凭证等予以佐证。一审法院认为，赖蓉剑与阎鹏程、阎鹏程与李世虎之间的借款关系均系双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。赖蓉剑向阎鹏程支付了借款本金50000元，双方亦就借款本金约定了年利率15%，阎鹏程在《借条》中载明了归还时间，对赖蓉剑要求阎鹏程归还借款本金50000元及利息，一审法院予以支持。李世虎于2019年10月23日支付了阎鹏借款本金100000元，因李世虎就该债权已转让给赖蓉剑亦已通知了阎鹏程，赖蓉剑亦有权要求阎鹏程归还该100000元本金及利息。关于赖蓉剑主张的律师费10000元，赖蓉剑提交了证据予以印证实际产生为10000元，阎鹏程亦认可，一审法院予以支持。关于赖蓉剑要求陈媛媛承担共同还款义务的诉讼请求，一审法院认为，阎鹏程所欠上述债务虽然发生在其与陈媛媛的婚姻关系存续期间，但因赖蓉剑并无充分证据证明该笔债务系阎鹏程用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于陈媛媛与阎鹏程双方共同作出的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对赖蓉剑要求陈媛媛共同还款的诉请，一审法院不予支持。对赖蓉剑要求迈特瑞宠动物医院承担共同还款义务的诉讼请求，赖蓉剑认为案涉款项系因阎鹏程借款后用于迈特瑞宠动物医院，阎鹏程系该医院经营者，故该医院应承担共同还款义务。一审法院认为，赖蓉剑的证据并不足以证明案涉借款系用于迈特瑞宠动物医院，迈特瑞宠动物医院亦并非借款相对方，赖蓉剑该主张于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、阎鹏程于判决生效之日起十日内向赖蓉剑归还借款本金150000元及利息（利息计算方式为：以借款本金150000元为基数，按年利率15%，自2019年10月23日起计算至阎鹏程付清借款本金之日止）；二、阎鹏程于判决生效之日起十日内向赖蓉剑支付律师费10000元；三、驳回赖蓉剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由阎鹏程负担。二审期间，陈媛媛提交离婚协议、合伙协议，以证明迈特瑞宠动物医院系阎鹏程与其合伙人经营，陈媛媛没有参与经营，且陈媛媛与阎鹏程已离婚。赖蓉剑质证认为离婚协议证明本案债务产生于阎鹏程与陈媛媛夫妻关系存续期间，借款用于个体经营户性质的迈特瑞宠动物医院，故属于夫妻共债。对合伙协议的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，离婚协议对陈媛媛应否承担责任没有证明力，不予采信。合伙协议真实性无法认定，不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案债务是否是阎鹏程与陈媛媛的夫妻共同债务，陈媛媛是否应当承担共同还款责任；2.迈特瑞宠动物医院是否应当承担共同还款责任。评析如下：一、关于夫妻共债问题首先，2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该规定旨在引导债权人对夫妻共同债务“共债共签”。案涉借条形成于2019年10月，借条上仅有阎鹏程签字，没有阎鹏程妻子陈媛媛的签字确认，如赖蓉剑主张系共同债务，出借时应当要求陈媛媛对债务共同确认、共同签署，但借款时赖蓉剑并未要求陈媛媛共同签字。虽然在借款之后，陈媛媛与赖蓉剑有微信聊天记录，但仅仅是陈媛媛主动询问赖蓉剑阎鹏程是否向其借款，并提醒赖蓉剑要阎鹏程早点还，陈媛媛的行为不构成其对债务的追认或对共同负债的意思表示。其次，依据前述规定第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，证明债务用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营的举证责任在出借人，但赖蓉剑不能证明，应承担举证不能的责任。理由如下：其一，赖蓉剑主张款项用于了迈特瑞宠动物医院，但其不能证明款项实际用于了迈特瑞宠动物医院。赖蓉剑向本院申请责令阎鹏程提交其与陈媛媛的离婚协议、2019年-2020年银行账户、支付宝、微信的全部交易明细。本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该规定明确了举证责任承担者为主张该事实存在的当事人，赖蓉剑要求人民法院责令对方当事人提供证据不符合该规定，本院不予准许。其二，赖蓉剑主张借款用于迈特瑞宠动物医院的依据为阎鹏程出具的借条，借条载明有“今因医院急需资金周转”的内容，但阎鹏程一审中到庭对此予以否认，称迈特瑞宠动物医院为其与他人合作，医院资金由合伙人提供，该款并未用于迈特瑞宠动物医院而是其个人使用，且二审中赖蓉剑、陈媛媛陈述阎鹏程还开办有另一家医院和一家宠物公司。故仅凭借条不能证明借款用于迈特瑞宠动物医院。其三，即便迈特瑞宠动物医院登记为阎鹏程个体经营，陈媛媛提交的合伙协议因合伙人未明确表示认可而本院不予采信，但基于前述第二点，赖蓉剑要求陈媛媛共同承担责任也缺乏事实依据。其四，赖蓉剑主张借款用于阎鹏程与陈媛媛的共同生活，也无证据证明。综上，赖蓉剑所举证据不足以证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为陈媛媛与阎鹏程的夫妻共同债务。一审认定本案债务属于阎鹏程的个人债务并无不当。关于迈特瑞宠动物医院的责任赖蓉剑认为案涉款项系因阎鹏程借款后用于迈特瑞宠动物医院，阎鹏程系该医院经营者，故该医院应承担共同还款义务。但前已述及赖蓉剑的证据并不足以证明案涉借款系用于迈特瑞宠动物医院，迈特瑞宠动物医院亦并非借款相对方，赖蓉剑该主张于法无据。一审法院对赖蓉剑要求迈特瑞宠动物医院承担责任的诉请主张不予支持亦无不当。此外，赖蓉剑申请法院应传唤或者拘传阎鹏程到庭。二审中，本院依法传唤阎鹏程到庭参加二审诉讼，阎鹏程无正当理由未到庭，相应的责任应当由其承担。即使阎鹏程到庭承认款项用于了其与陈媛媛的共同生活或者共同经营，其自认的效力不当然及于陈媛媛，在陈媛媛否认的情况下，仍需证据予以证明。因此，阎鹏程是否到庭并不能改变或者减轻赖蓉剑应当承担的举证责任。综上所述，赖蓉剑的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费3500元，由赖蓉剑负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王卫红二〇二一年七月三十日书记员  蒋 晗