wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0722民初1205号原告喻金平，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告张铁柱，男，1979年3月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告喻金平与被告张铁柱租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻金平到庭参加诉讼。被告张铁柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻金平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告店面出兑欠款本息共计37000元（其中本金35000元，利息2000元），并且以35000元为本金，自起诉之日按年利率3.85%计算利息至实际给付之日止；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年至2019年期间经营魅惑大咖饭店。经营了一年后感觉效益不好，原告便将该饭店出兑给了被告经营。当时我们双方约定饭店的出兑费用为35000元。因为当时被告资金紧缺，我们双方约定被告于2019年11月15日将该笔出兑欠款一次性支付给原告。为此被告于2019年6月3日向原告出具了欠条。约定的还款期限届满后，原告曾多次向被告索要，被告一拖再拖决绝给付。被告张铁柱未到庭参加诉讼，但通过短信方式发表答辩意见为，本人张铁柱对喻金平欠款一案，有一笔饭店款已还15000元，剩下欠款无异议。庭后，被告张铁柱微信发送其意见为：法官我找了一下转账记录，给喻金平的转账记录是一共12000元，还有他爹欠我的肥钱3500元。我当时记错了，这钱给的是抬他的钱，因为都是一月份到期，过了几天给他的。利息我肯定是给他结了。不然我不能利息不给，去还他兑店钱。我记得我给过他一次现金，但没有外人知道，只有我和他知道。他不说我也没有证据，所以给他现金的1500元就不提了。还有个欠条他父亲欠我的直接扣的这个钱他也知道。本院经审理认定事实如下：被告张铁柱将由其实际经营的饭店出兑给被告张铁柱。对于租赁费双方于2019年6月3日经协商确定为35000元，并由被告张铁柱出具欠据，约定该款项于2019年11月15日偿还。但是，到期后被告张铁柱未按时给付。后于2020年1月19日通过微信转账给付7000元。另有原告喻金平父亲赊欠被告张铁柱的肥料款3000元用以抵顶该租赁费用。对于被告张铁柱于2020年1月7日偿还的5000元，已经在原告喻金平与被告张铁柱的（2021）内0722民初1205号民间借贷纠纷案件中予以认可。以上事实有当事人陈述和一份欠条以证明原、被告之间的租赁合同关系和被告张铁柱欠租赁费的基本事实。被告张铁柱未到庭，视为放弃举证和质证权利。本院经认证，根据证据形式和内容对上述证据的真实性予以确认采纳。对于被告张铁柱提交的两份转账截图，原告喻金平对真实性予以认可。本院经认证，对真实性亦予以认可采纳。本院认为，基于原、被告双方的欠条可以证明原告喻金平与被告张铁柱之间的租赁关系成立。被告张铁柱应按照约定履行给付租赁费的义务。同时，因双方未对租赁费给付约定利息和相应的违约责任，因此被告张铁柱转账给付的7000元和双方自愿抵顶的肥料款项3000元应在租赁费基数里予以扣除，被告张铁柱还应给付原告喻金平租赁费25000元（35000元-10000元）。对于利息主张部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告张铁柱迟延给付原告喻金平造成了占用资金的利息损失客观存在，但因欠条中未约定具体的违约责任，故利息应从原告喻金平自愿主张，且未超过双方约定期限范围的2020年1月1日起计算。对于原告喻金平主张2020年1月1日起至2021年5月12日止的资金占用期间的利息损失2000元，本院依据该期间范围内实际的利息标准，予以调整支持为1800元，对于2021年5月13日起的利息，则以25000元为基数，以年利率3.85%计息至实际给付之日止。同时，结合另案中原告喻金平诉被告张铁柱的民间借贷纠纷案件，已经确定被告张铁柱于2020年1月7日偿还的5000元与双方之间的借贷关系具有关联性。所以，对该偿付行为不再本案中予以认定扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告张铁柱于本判决生效后十日内一次性给付原告喻金平租金25000元和利息1800元，并从2021年5月13日起，以25000元为基数，以年利率3.85%计算利息至实际给付之日止，给付原告喻金平资金占用期间的利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告张铁柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孟瑶二〇二一年七月五日书记员  萨聪附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4588号原告：扬州市骏波轮胎商贸有限公司，住所地在仪征市真州镇工农北路377号。法定代表人：余波，执行董事。委托诉讼代理人：吕旭辉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：王伟，男，1990年11月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：宿迁熤华轮胎销售有限公司，住所地宿迁市湖滨新区井头乡宋庄景园南明西门市3-4。委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雷，江苏仁台律师事务所律师。本院在审理原告扬州市骏波轮胎商贸有限公司与被告王伟、宿迁熤华轮胎销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州市骏波轮胎商贸有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州市骏波轮胎商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长 刘 洁人民陪审员 胡 琴人民陪审员 余叶山二〇二一年七月二十一日书 记 员 吴 婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3800号上诉人（原审被告):中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军中路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何迎春，女，1966年6月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：李广，男，1968年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：魏翠，女，1981年3月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区青年东路49号金牛贸易大厦1幢108室、109室、801室。负责人：李友军，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人何迎春、李广、魏翠、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2021）苏0924民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二一年七月三十日书记员  潘辰华
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初22427号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告:马剑，男，1990年4月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告马剑信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏到庭参加诉讼，被告马剑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2021年2月20日的借款本金48 669.45元、利息4823.23元、费用14 101.53元（含逾期还款违约金11 362.22元、分期手续费2739.31元）,以上合计67 594.21元;并支付自2021年2月21日起至还清本金之日止的利息(以本金48 669.45元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2017年9月6日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告马剑未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明以下事实：2017年8月26日，被告马剑（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告马剑办理了信用卡，被告马剑于2017年9月6日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2021年2月20日,被告尚欠原告透支本金48 669.45元、利息4823.23元、逾期还款违约金11 362.22元、分期手续费2739.31元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告马剑偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。被告马剑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马剑于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年2月20日的信用卡透支本金48 669.45元、利息4823.23元、分期手续费2739.31元；二、被告马剑于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金48 669.45元为基数，从2021年2月21日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1489.86元，减半收取744.93元，由被告马剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                 审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执850号申请执行人:张旭,女,1985年1月18日生,满族,住辽宁省北镇市沟帮子镇富宏馨居3号楼4单元101室。被执行人:张忠良,男,1985年3月26日生,满族,住辽宁省北镇市常兴店镇光明村42号。本院在执行申请执行人张旭与被执行人张忠良，离婚纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二一年七月二十日书记员 何佳瀛
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0603民初3280号原告：张秀红，女，1957年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：王璐，女，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市人民医院，住所地安徽省淮北市淮海路66号。法定代表人：丁启，该院院长。委托诉讼代理人：周书亭，该院法律顾问。委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属瑞金医院，住所地上海市瑞金二路197号。法定代表人：瞿介明，该院院长。委托诉讼代理人：董希会，该院工作人员。原告张秀红、王璐与被告淮北市人民医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张余庆二〇二一年七月二日书记员  王漫漫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巫溪县人民法院 民事判决书 (2021)渝0238民初1621号 原告：周邦贵，男，1963年9月20日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。被告：陈正国，男，1966年7月25日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李生兵，男，1979年9月8日出生，住重庆市万州区。被告：黄忠全，男，1975年2月6日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡祖明，男，1963年2月12日出生，住重庆市万州区。原告周邦贵与被告陈正国、李生兵、黄忠全、胡祖明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周邦贵及其委托诉讼代理人张道荣到庭参加诉讼，被告陈正国及其委托诉讼代理人王成君到庭参加诉讼，被告黄忠全未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人王成君到庭参加诉讼，被告李生兵、胡祖明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周邦贵向本院提出诉讼请求：１．判令四被告立即向原告支付尚欠的劳务费用269330元；2．判令被告立即向原告支付资金占用利息13282元(暂从2021年1月1日计算至2021年4月12日)；3．判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年6月1日原告与四被告签订了《渝陕鄂边贸物流园区先锋大院安置房水、电、消防工程劳务分包合同》(以下简称《分包合同》)，四被告将从冉启涛处所承接的6.2万平方米的主体工程相关劳务分包给原告完成，综合单价按40.5元/㎡计算，总计工程价款为2511000元。合同签订之后，原告随即招集工人进场，严格按照双方合同约定和甲方现场代表的要求施工。工程完工，经竣工验收合格后，四被告迟迟不按合同约定付清款项2111000元(上述工程价款中除去甲方通知不装电线的工程款200000元，以及被告四人等自己完成的工程计200000元)，只支付共计1841670元，还余269330元四被告迟迟不予支付，总是找借口说总包方没给他们来相推托。原告认为，自己按双方合同约定按时并保质保量地完成了分包的劳务工程，四被告也应当按合同约定付清原告应得的劳务费用。况且现在工人们已多次在催要工资，自己已面临被诉的风险。综上所述，四被告经原告多次催告仍不支付剩余劳务费的行为，已严重违反了当时双方的约定，侵犯了原告的权利。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告陈正国、黄忠全辩称，原告陈述的事实只有一部分是真实的，四被告与原告合作是真实的，陈正国与冉启涛签订工程属实，五合伙人把工程交付给原告是内部承包形式，不是分包也不是转包，本案应当是一个合伙纠纷，案由错误。案涉工程款是全部给原告结算完了的，原告涉及虚假诉讼。被告李生兵、胡祖明未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告周邦贵与被告陈正国、黄忠全、李生兵、胡祖明达成合作协议，合作项目为巫溪县物流园区先锋大院安置房强、弱电安装及消防安装工程（承包劳务及辅材）。出资方式及比例：陈正国出资30万元，胡祖明出资20万元，李生兵出资20万元，周邦贵出资10万元，黄忠全出资20万元，按出资比例分配利润；陈正国作为工程总负责人。2016年11月16日，陈正国代表原、被告五人与冉启涛（案外人）签订《渝陕鄂边贸物流园区先锋大院安置房工程水、电，消防工程劳务分包协议书》，工程名称：渝陕鄂边贸物流园区先锋大院安置房工程A区、C区、E区水、电、消防安装工程，建筑面积一期二期共计15.6万平方米，合同价款为劳务清包，水电单价为32元/平方米，消防单价为21元/平方米，结算按照实际建筑面积结算。2017年6月1日，陈正国、黄忠全、胡祖明（发包人）与周邦贵（劳务分包人）又签订《渝陕鄂边贸物流园区先锋大院安置房工程水、电，消防工程劳务分包协议》，工程名称：渝陕鄂边贸物流园区先锋大院安置房一期工程A区、C区、E区水、电、消防、通风系统预埋、安装工程，建筑面积6.2万平方米，承包方式为劳务大清包，单价为40.5元/平方米。2019年12月26日，冉启涛与周邦贵签订劳务分包补充协议，约定发包方冉启涛（案外人）同意陈正国与周邦贵的转包合同，工程完工后冉启涛直接与周邦贵进行劳务结算，结算金额不超过250万元。三方口头约定工程款的支付需通过陈正国的同意。该工程于2016年8月24日开工至2020年11月11日竣工验收，一期工程量总计为62170平米。其中2021年2月25日，周邦贵出具领条，已收到工程款1841670元。本院认为，当事人对自己提出的主张和对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据并且加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。2016年3月16日原告与四被告就“巫溪县物流园区先锋大院安置房强、弱电安装及消防安装工程”达成合作协议，被告陈正国代表合作五人与冉启涛（案外人）签订《渝陕鄂边贸物流园区先锋大院安置房工程水、电，消防工程劳务分包协议书》，承包渝陕鄂边贸物流园区先锋大院安置房工程水、电、消防劳务工程后，被告又将工程以劳务分包的方式交给原告周邦贵个人，并签订了《渝陕鄂边贸物流园区先锋大院安置房工程水、电、消防工程劳务分包协议》且通过发包方冉启涛（案外人）的同意，并约定工程完工后周邦贵直接与发包方即冉启涛（案外人）进行劳务结算。上述两份分包协议均为自然人之间所签订，且原、被告均未提交是否其具有建筑工程资质方面的证据，故两份分包协议均为无效合同。但原告完成工程后，原、被告所称的发包方冉启涛（案外人）向原告支付了工程款1841670元，按照双方约定原告应按实际完成的工程量向冉启涛（案外人）主张支付工程款，而非找四被告。原告称是四被告代领了余下劳务款，但未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。被告陈正国、黄忠全抗辩称五合伙人把工程交付给原告是内部承包形式，不是分包也不是转包，本案应当是一个合伙纠纷，案由错误以及案涉工程款全部给原告结算完毕和原告涉及虚假诉讼等理由，亦未提交相应证据予以证明，本院不予采信。综上，原告周邦贵主张四被告支付劳务费269330元理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周邦贵的诉讼请求。本案案件受理费2769.59元，由原告周邦贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员    李廷军   二〇二一年七月十二日    书 记 员   向双娇     - 1 –
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终159号上诉人（原审被告）：叶县广联畜禽有限公司。住所地：河南省叶县化工路工商局南邻。法定代表人：薛得山，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜城市广联农牧有限公司。住所地：湖北省宜城市雷河镇新集村。法定代表人：曾宪雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市楚都法律服务所法律工作者。上诉人叶县广联畜禽有限公司因产品责任纠纷一案，不服宜城市人民法院（2021）鄂0684民初1621号民事裁定，向本院提起上诉。叶县广联畜禽有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《正邦广联饲料供货合同》第五条（注：此为合同中笔误，应为第八条）约定：本合同中未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。其中甲方为上诉人，住所地在河南省叶县化工路工商局南邻，合同中约定的“甲方所在地人民法院”为河南省叶县人民法院，该合同对合同履行中发生的其他争议也约定交由甲方所在地人民法院依法解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，协议管辖的范围不仅包括合同纠纷，也包括其他财产权益纠纷，产品责任纠纷也包含在其中。上诉人作为专业的饲料生产企业和生猪养殖企业，在签订《正邦广联饲料供货合同》时对于因饲料质量问题可能引发的纠纷应有明确预见，在此情况下，《正邦广联饲料供货合同》中约定发生纠纷向甲方所在地人民法院起诉充分表明双方已经约定与该合同相关的合同纠纷及产品责任纠纷均由甲方所在地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省叶县人民法院审理。被上诉人宜城市广联农牧有限公司答辩称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，产品责任纠纷由侵权行为地人民法院管辖。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行（签订）地人民法院管辖，双方之间的买卖合同纠纷一案已按合同约定在上诉人（甲方）所在地人民法院起诉，判决已生效。综上，上诉人请求将本案移送河南省叶县人民法院审理没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，原审原告宜城市广联农牧有限公司向原审法院诉称，2017年7月17日，经同行介绍，原告购买了原审被告叶县广联畜禽有限公司生产的“正邦广联U52”牌系列生长肥育猪前期配合饲料。2017年10月18日，原、被告补签《正邦广联饲料供货合同》，合同约定，供货品种价格饲料喂成本880元，允许上浮10%，保证猪平均体重达120公斤。数量按实际数量为准，质量符合国家标准，自2017年7月17日至2018年3月19日，被告向原告销售2581806元的饲料。但使用该饲料喂猪三个多月，不断发现猪生长缓慢、拉稀、发烧、体重减轻、发病死亡等现象。2017年8月17日至2018年3月20日，宜城市禾和动物无害化处理有限公司作出《湖北省病死猪无害化处理收集单》，对原告1200头猪集中无害化处理。为了查明肥猪死亡原因，原告申请委托对该公司饲料送检检验，2017年12月29日，湖北省饲料质量监督检验站作出《检验报告》，2018年3月30日，湖北省国正质量技术服务有限公司作出《检验检测报告》，检验结果为，该公司饲料黄曲霉素超正常3倍以上，该饲料危害为：1.引起猪群免疫抑制（免疫力下降），易诱发疾病；2.有病不易治愈，且增加用药费用；3.猪群成活率下降；4.育肥周期延长，饲料成本增加。期间原告多次联系，被告派人多次查看一直未解决，2018年12月12日和2018年3月26日，原告向宜城市动物卫生监督所、宜城市畜牧兽医局反映举报，2018年3月26日，涉嫌销售不合格的产品，剩余饲料被就地封存。2018年4月10日《案件处理意见书》认定，经调查被告公司生产的生长肥育猪前期配合饲料不符合国家规定。2021年5月8日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出《评估报告书》，评估结论为，本次受损财产总价值为2300000元。原告认为，被告出售给原告不合格饲料，造成1200头肥猪死亡的直接经济损失2300000元，被告销售价值2581806元的饲料不合格，造成原告饲料财产损失，为维护原告合法权益，依据《消费者权益保护法》《饲料和饲料添加剂管理条例》《中华人民共和国产品质量法》第21、25、41、55条、《侵权责任法》、《民法典》等有关规定，请求判令：1.被告赔偿不合格饲料造成1200头肥猪死亡的直接损失2300000元；2.判令被告赔偿饲料损失款2581806元；3.诉讼费、保全费由被告承担。原审原告宜城市广联农牧有限公司虽以产品责任纠纷提起诉讼，但本案产品责任纠纷系双方当事人履行其签订的《正邦广联饲料供货合同》引起，该合同第三页中的第五条明确约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，向甲方所在地人民法院起诉”，其中甲方为叶县广联畜禽有限公司。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，是双方约定发生纠纷向叶县广联畜禽有限公司所在地人民法院起诉。现双方因履行上述《正邦广联饲料供货合同》发生纠纷，无论原告选择合同还是侵权的法律关系起诉，均应依据合同中的协议管辖条款确定案件管辖，故本案应由上诉人叶县广联畜禽有限公司住所地的河南省叶县人民法院管辖。综上，原审法院以侵权行为地确定案件管辖错误，本院予以纠正；上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销宜城市人民法院（2021）鄂0684民初1621号民事裁定；二、本案移送河南省叶县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月十三日书记员 唐傲傲
重庆市奉节县人民法院民事判决书 (2021)渝0236民初3712号 原告：陈辉斌，女，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：陈爱明，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告陈辉斌与被告陈爱明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉斌到庭参加诉讼，被告陈爱明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈辉斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金8700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月11日向原告借款13000元，并出具借条。原告多次催收，被告于2020年7月24日偿还4300元，余款8700元未偿还。请依法判决。被告陈爱明未作答辩。原告陈辉斌围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3.借条原件。被告陈爱明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告陈辉斌提交的证据具有真实性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，陈爱明给陈辉斌出具借条，借条载明：“2019年4月11号借到陈辉斌现金（13000.00￥）大写壹万叁仟元正”。陈辉斌自述，被告陈爱明已偿还4300元。本院认为，原告陈辉斌提交的证据，能够证明被告陈爱明向其借款13000元的事实，被告陈爱明应依法履行还款义务。原告陈辉斌自述，被告陈爱明已偿还4300元，因陈爱明未进行答辩，也未提交证据，对于还款情况按原告陈辉斌的陈述确定。综上所述，原告陈辉斌的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈爱明偿还原告陈辉斌借款8700元，限本判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈爱明负担。本判决为终审判决。 审  判  员 李美淼  二〇二一年七月二十八日                                            法 官 助 理  李 威书  记  员 姜 山           - 1 –
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4231号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号101室。负责人：刘勇，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：王兰芳，女，1957年8月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原审被告：童鹏，男，1983年1月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人王兰芳、原审被告童鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2021）苏0923民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年七月二十六日法官助理 熊 磊书 记 员 潘辰华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执3040号之二申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。职务：总经理。被执行人:覃喜，男，1976年12月22日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院2021年07月02日生效的（2020）桂0202民初4101号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃喜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 曾 伟二〇二一年七月六日书记员 刘华迪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初1631号原告：钱世贵，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：马升晨，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。被告：芜湖名匠装饰设计工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区世茂滨江花园艺术中心**，统一社会信用代码91340200678940362A。法定代表人：汪和炎，执行董事。原告钱世贵诉被告芜湖名匠装饰设计工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告钱世贵的委托诉讼代理人姚钰婷到庭参加诉讼，被告芜湖名匠装饰设计工程有限责任公司（以下简称名匠公司）经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱世贵向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告劳务费20000元，并以该数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至全部还清之日止的利息。事实与理由：原告的职业为漆匠，日常为各大装饰装潢公司提供刷墙业务，与被告也经常有业务往来。双方经常合作模式是由原告前往被告承接的装修工程工地从事刷墙工作，工程结束后再结算支付劳务费。2020年，原告前往其承接的三山区碧桂园工地刷墙，后与被告公司法定代表人汪和炎在电话中对账，再次确认应当支付原告劳务费20000元。被告一直拖欠不予支付，原告再三催要无果。被告名匠公司未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，并在庭审中举证。本院经审理认定事实如下：原告从事漆匠工作，与案外人潘玉荣（另案起诉）一起为被告提供劳务。后原告向被告法定代表人汪和炎索要劳务报酬，汪在电话中表示会先“搞点钱给你们（原告和潘玉荣）”，但之后未能兑现，原告故诉至本院。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应及时支付报酬。原告未提供证据证明双方曾约定付款时间，现劳务已经完成，原告主张被告支付报酬20000元不违反法律规定，本院对原告该项诉请予以支持。双方未约定逾期付款的利息，原告主张自起诉之日（2021年2月4日）起按贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖名匠装饰设计工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告钱世贵劳务报酬20000元，并支付以拖欠的劳务报酬为基数，自2021年2月4日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告芜湖名匠装饰设计工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二一年七月十二日书 记 员  徐 晨附：本案适用法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初1073号原告：李某。被告：赵某。原告李某与被告赵某间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月30日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加了诉讼；被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款150000元的本金及其利息，利息从2012年8月15日至全部偿还之日止，月利率按20‰计。2、请求判令本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2012年8月15日，被告赵某向原告的父亲提出借款。原告的父亲拿出自己的积蓄15万元整在被告赵某作为借款人并签字画押下借给了被告赵某，并出具了借条一张。借条载明：借现金15万元，月利息贰分，六个月清利一次，借期为一年。到期后，原告的父亲生前多次要求被告清偿借款本金及息，但均没有结果，被告现还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。特具状至法院，诉请前列之诉求。原告向法庭提交以下证据。1、借据一支、转账凭证一支，证明被告赵某于2011年1月12日原告父亲李某某贷款150000元，月利率为贰分，六个月一清利，贷款期限为一年，由李体裕担保的事实。2、石某芳、李某艳、李某甲三人放弃继承承诺书三份，均承诺放弃继承，不参与诉讼，有原告李某处理该案。被告赵某经传票传唤未到庭答辩、应诉，亦未向法庭提交证据。；本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明：被告赵某于2011年1月12日向原告父亲李某某贷款150000元，月利率为20‰，六个月一清利，贷款期限为一年，由李体裕担保。2017年腊月初六出借人李某某去世。后李某某的子女向被告赵某索要贷款本息未果，涉诉至本院，诉请前列之诉求。另查明：对李某某合法继承权的有：其妻子石某芳、女儿李某艳、儿子李某甲以及原告李某。石某芳、李某艳、李某甲三人声明放弃继承，不参与诉讼活动。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告的父亲李某某向被告提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告理应偿还借款本息。在出借人李某某去世后，应向有继承权的原告偿还借款本息。《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原、被约定的利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院予以调整。综上，原告的合理诉求本院依法予以支持。被告赵某经合法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵某在本判决生效后十日内偿还原告李某贷款本金人民币150000元及利息。利息从2012年8月15日起至2020年8月19日止，按月利率20‰计；从2020年8月20日起至履行完毕之日止的利息，按2021年3月20日全国银行间发布的市场报价利率(LPR)的四倍计利息，即年利率15.4％即。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  拓福成人民陪审员  张小艳人民陪审员  李晓宁二〇二一年七月三十日书 记 员  刘长清
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初4710号原告：屈**，男，1987年3月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：天津天进物流有限公司，住所地：天津市蓟州区别山镇杨庄子村东200米。法定代表人：郝晓海，公司经理。原告屈**与被告天津天进物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈**撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由屈**负担（已预交）。审判员  赵全胜二〇二一年七月十二日书记员  崔之献
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3016号原告：仪征市温馨物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇沿山河路1-106。法定代表人：张连星。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：江苏盛禾华庭装饰有限公司，住所地仪征市真州镇学军路19号三楼。法定代表人：李浩。被告：赵虎虓，男，1986年5月17日生，汉族，住扬州市邗江区。本院在审理原告仪征市温馨物业服务有限公司与被告江苏盛禾华庭装饰有限公司、赵虎虓合同纠纷一案中，原告仪征市温馨物业服务有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仪征市温馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  刘洁二〇二一年七月二十一日书记员  吴婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李雁，女，1992年1月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李雁信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李雁经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年6月14日的本金人民币20,576.77元、利息人民币2,731.16元、逾期还款违约金人民币606.01元，同时承担自2021年6月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2017年7月8日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为3162XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李雁未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年7月8日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为3162XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币20,576.77元、利息人民币2,731.16元、逾期还款违约金人民币606.01元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年6月14日的信用卡欠款本金人民币20,576.77元；二、被告李雁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年6月14日的利息人民币2,731.16元、逾期还款违约金人民币606.01元；三、被告李雁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币397.85元，因本案适用简易程序减半收取计人民币198.92元，由被告李雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2640号原告：马双辈，男，1973年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：冯文林，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告马双辈与被告冯文林民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马双辈到庭参加诉讼，被告冯文林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马双辈向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款3000元；2.请求法院判令被告支付3000元人民币二年所产生的利息，1200元人民币（自2019年6月8日起算，至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：冯文林借款时说一周就能还上。原告多次向被告进行催要未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。冯文林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日马双辈通过支付宝转账的方式向冯文林转款3000元。2019年6月1日，冯文林为马双辈出具借条，载明：今借到马双辈现金4000元整，期限为一个礼拜，到期限如果还不上给利息1000元。借款人：冯文林。马双辈提交与冯文林的电话录音记录：冯文林称：“马哥，你帮我忙我心里有数，我冯文林不是忘恩负义的人，目前确实拿不出来，我只是现在没拿到，等拿到钱别说你这几千块钱了，多给点也行。”马双辈称：“你欠我这四千块钱时间不短了。”冯文林称：“这个我知道。”并称：“你一跟我说我就找了三个欠我钱的人，他们要是把钱给我，别说你这四千了，就是再来两个四千我也能还。”在马双辈提交的电话录音中，冯文林多次作出要还款的意思表示。庭审中马双辈称，冯文林借款时曾承诺一周后还款。因借期届满后冯文林未按时还款，因此承诺将额外支付1000元利息，于2020年元旦前连本带利一并归还，但未提交相应证据予以证明。上述事实，有转账记录、借条、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护，本案中马双辈通过支付宝转账的方式向冯文林转账，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，合同双方当事人均应按合同约定切实履行合同义务。关于欠款金额，根据马双辈提交的证据显示，冯文林对马双辈催收4000元欠款的意思表示未予反驳，并多次表示要还款，因此本院认定冯文林已对欠款金额作出了确认，马双辈主张冯文林欠3000元本金未还，本院不持异议，故马双辈要求冯文林偿还3000借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于马双辈要求冯文林支付利息一节，因双方借条中未约定借期利息，马双辈自借期届满后开始主张利息，该利息实为逾期利息。鉴于双方在借条中明确约定了还款期限及违约责任，冯文林逾期还款行为确给马双辈造成了损失，因此本院对马双辈关于逾期利息的诉讼请求予以支持。关于逾期利息的金额，因双方未约定逾期利息对应的还款期间，本院视为双方对逾期利息的约定不明，因此本院根据相关法律规定予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯文林于本判决生效之日起七日内归还马双辈借款本金3000元及逾期利息（以3000元为基数，自2019年6月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回马双辈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以公告费票据为准），由冯文林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二一年七月八日法官助理  张 蕊书 记 员  刘思园
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初5118号 原告：雷淼，男，汉族，1985年9月29日出生，重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔羽佳，重庆百君律师事务所律师。被告：巴南区锦豪酒店，营业场所重庆市巴南区巴南大道2号，统一社会信用代码92500113MA5UBF2Y55。经营者：夏先强，总经理。委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱羽丰，重庆泰洪律师事务所律师。原告雷淼与被告巴南区锦豪酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告雷淼于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷淼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷淼撤回起诉。案件受理费12534元，减半收取6267元，由原告雷淼负担。  审  判  员  金  宏   二〇二一年七月十四日 法官助理   廖  顺书 记 员   颜泠雪  - 1 -
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初22515号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。被告：王军荣,女,1986年12月22日出生，汉族，地址山东省蓬莱市。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告王军荣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人万立新到庭参加了诉讼。被告王军荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金8000元；2.判令被告支付自2020年6月21日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息及违约金（暂计至2021年05月28日为1170.40元），上述两项金额合计9170.40元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币9000元，分9期偿还，还款方式为等额还本付息，被告应每月还本1000.00元，每月还息115.50元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款1000元，尚欠借款8000元及利息未还，构成合同违约。2021年02月23日广州惠金小额贷款有限公司向阳谷十二点企业管理咨询有限公司签订了《转让通知书》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给阳谷十二点企业管理咨询有限公司。2021年05月28日阳谷十二点企业管理咨询有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告的债权依法转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告。故原告依法享有对被告的债权，综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年4月20日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款9000元，年利率36%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1000.00元，还息270.00元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还1期借款本息，截至2020年5月19日，被告偿还借款本金1000元，偿还利息270元。剩余借款本金8000元未予偿还。2021年2月23日，惠金公司与阳谷十二点企业管理咨询有限公司（简称阳谷十二点公司）签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让给阳谷十二点公司，并于当日以短信形式通知被告。2021年5月28日，阳谷十二点公司与原告签订《债权转让合同》，阳谷十二点公司将其对被告享有的全部债权转让给原告。阳谷十二点公司于2021年05月31日以发送短信方式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给阳谷十二点公司，阳谷十二点公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，被告偿还的270元利息，系按初始借款本金的年利率36%确定的，该约定略高于法律规定，原告自愿变更利息计算标准为，被告自动履行部分，按剩余本金的年利率36%计算利息，被告多偿还利息部分冲抵本金，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告偿还借款本金8000元并自2020年6月21日起，按年利率15.4%计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王军荣偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金8000元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告王军荣给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以8000元为基数，自2020年6月21日起，按年利率15.4%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告王军荣负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年七月二十六日书记员  刘晓彤
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院执行裁定书 （2021）渝0115执649号 申请执行人：玉林市亿沛商贸有限公司，住所地玉林市城站路9号江南明珠12栋1202号，统一社会信用代码91450900MA5KEG100A。法定代表人：张昌飞，该公司董事长。被执行人：王力，男，1986年1月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人玉林市亿沛商贸有限公司与被执行人王力买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）渝0115民初3125号民事调解书内容，被执行人应支付申请执行人货款20000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    长      黄洪彬审    判    员      刘伯康审    判    员      李传昌                     二〇二一年七月十九日                              法  官  助  理      孙启南 书    记    员      黄  洁1
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1253号原告：董学伟，男，1981年10月26日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：徐州沃美医疗美容有限公司，住所地徐州经济技术开发区鸿畅路7号1层。法定代表人：韩传春。委托诉讼代理人：安妍，股东，女，1984年1月1日出生，汉族，住济南市历下区。原告董学伟诉被告徐州沃美医疗美容有限公司(以下简称沃美医美公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学伟、被告沃美医美公司的委托诉讼代理人安妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资37000元（10月半个月12000元，11月全月25000元）；2、判令被告按年利率6%支付自起诉之日至支付之日的利息（在庭审中，原告放弃该项诉讼请求）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月1日，原告在被告公司从事管理岗位，双方未签订劳动合同，自2020年9月1日工作至2020年12月19日，月工资25000元，以微信转账形式发放，现双方已解除劳动合同。原告在职期间被告存在拖欠工资行为，离职时，被告出具了《欠条》，后原告通过微信、电联等方式催付工资，但被告总以各种理由不予支付。原告于2021年3月8日向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会于2021年3月8日出具不予受理通知书，故原告诉至本院，望判如所请。被告沃美医美公司辩称，第一，和原告不是劳动关系，只是合作关系。原、被告一起合作托管运营业务。被告公司从事医疗美容，还没有开起来；第二，欠条上的字是韩帅签的，韩帅是安妍的丈夫，是韩传春的独子，安妍和韩帅结婚六七年了，夫妻关系还存续。韩帅在公司没有什么固定任职，只是在后面打打关系，做做业务往来。没有固定办公室，办公室都公用，欠条上的章是公司的专用章；第三，原告主张的37000元不该给，因为欠条是韩帅给原告私自签的，没有考勤，没有业务，只是一个单纯的欠条，需要考证；打欠条之前给原告转过18000元，应该从37000元中扣掉。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2020年9月起，原告董学伟至被告处工作，被告分别于2020年9月5日支付原告8000元，于2020年9月12日支付原告10000元，于2020年9月16日支付原告10000元，于2020年9月30日支付原告10000元。原、被告一致确认，其中有18000元系被告支付给原告的佣金。2020年12月19日，被告沃美医美公司向原告董学伟出具《欠条》一份，内容为：“今欠到董学伟工资（大写）叁万柒仟元(37000元)；欠款单位：徐州沃美医疗美容有限公司，此据签字或盖章后生效，丢失不补；复印无效。还清欠款以转账或收到凭据为依据，由董学伟本人开据结清证明，双方欠款、欠条作废。注：10月份欠12000元、11月份25000元，总计：37000元。”沃美医美公司在该欠条上加盖合同专用公章，负责人韩帅（系韩传春儿子）在该欠条上签字。被告出具欠条后，未向原告支付过工资。根据原告提供的“徐州沃美2020年10月工资表”显示，董事长为韩帅，教育部长为安妍，总经理为董学伟，其薪资标准为25000元（每月），韩帅在董事长审核处签字，安妍在财务总监复核处签字。另查明，2021年3月8日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会就原告董学伟诉被告徐州沃美医疗美容有限公司劳动争议纠纷一案向原告送达不予受理通知书。故原告以诉请为由诉至本院。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。虽然原、被告双方没有签订书面的劳动合同，但根据原告提供的工资表及被告公司出具的欠条，可以确认原、被告双方存在劳动关系，且被告对拖欠工资予以认可。原告在本案中主张欠付工资37000元，有被告沃美医美公司的董事长韩帅出具的欠条内容予以佐证，韩帅作为被告沃美医美公司的高管，其出具欠条的行为应视为职务行为，且欠条上加盖了被告沃美医美公司的公章，故被告应当承担相应的责任。本院对原告主张的工资金额37000元予以确认。被告关于韩帅只知道喝酒，稀里糊涂出具欠条的抗辩，未提供相应证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州沃美医疗美容有限公于本判决生效之日起十日内一次性支付原告董学伟工资人民币37000元；二、驳回原告董学伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈青二〇二一年七月十二日书记员  师宇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初587号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：顾爱军，男，汉族，1985年1月9日生，住江苏省盐城市盐都区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902－2913室。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。原告昆明远方生物制品有限公司与被告顾爱军、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告昆明远方生物制品有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年七月二十六日法官助理 窦晓春书 记 员 徐 亚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4号原告：石海增，男，1963年4月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：滦平县存德建筑劳务有限公司，住所地河北省承德市滦平县大屯镇奎木沟村西沟。法定代表人：孙文利，经理。原告石海增诉被告滦平县存德建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院于2021年6月9日通知原告石海增交纳案件受理费，原告石海增无正当理由未在法定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按石海增撤回起诉处理。审判员  叶福勇二〇二一年七月八日书记员  杜 翯
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初2346号原告：乔某。被告：高某（又名高甲）。原告乔某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加了诉讼。被告高某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出以下诉讼请求，1、依法判令被告偿还借贷原告两次本金285000元；2、依法判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年5月19日，被告高某向原告借款225000元，2011年5月20日，被告高某再次向原告借款60000元，两次借款共计285000元，并口头约定借款月利率为30‰，未约定还款期限。借款后原告多次向被告催要本息未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。被告高某未到庭，未提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求向本院递交了相关证据，本院依法进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告未到庭，未向本院递交书面质证意见，本院评析如下：原告提供的借款借据两支，系原始书证且有被告的签名，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2011年5月19日，被告高某向原告借款225000元，2011年5月20日，被告高某再次向原告借款60000元。借款后原告向被告催要借款本金未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告乔某与被告高某之间形成借款合意并出借了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告乔某要求被告高某偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。被告高某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内偿还原告乔某借款本金285000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白海涟二〇二一年七月十三日书记员  李 慧
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1460号之六被执行人高文江，男，汉族，1956年1月5日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人高文江买卖合同纠纷一案，本院于2021年07月07日冻结了被执行人高文江在xxx账户内余额人民币8692.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高文江在阜新银行xxx账户内存款人民币10862.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执2000号之一申请执行人:柳州市区农村信用合作联社。住所地：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。统一社会信用代码：91450200662122066K。法定代表人：李雄，该联社理事长。被执行人:肖鹏，男，1972年9月29日出生，壮族，住广西柳州市城中区。被执行人:潘文玲，女，1975年7月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人:杨金凤，女，1955年4月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人:杨祖贵，男，1973年10月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人:覃宇红，女，1979年2月7日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。关于柳州市区农村信用合作联社申请执行肖鹏、潘文玲、杨金凤、杨祖贵、覃宇红借款合同纠纷一案，在执行阶段，本院作出（2021）桂0202执2000号执行裁定书，查封了被执行人杨祖贵和覃宇红名下共同所有的位于柳州市不动产一套，现因申请人柳州市区农村信用合作联社与被执行人达成和解协议，申请人书面申请解除对以上房产的查封，经本院审核，符合法律规定，予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2021）桂0202执2000号执行裁定书对被执行人杨祖贵和覃宇红名下共同所有的位于柳州市柳州市不动产一套的查封。本裁定立即执行。审判长 张 坤审判员 罗安长审判员 陈道远二〇二一年七月二十二日书记员 罗金欢
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执恢265号 申请执行人雷兴容，女，1955年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人雷兴建，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人雷兴容申请执行雷兴建机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）渝0117民初2242号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被申请人支付申请人赔偿款8145.08元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷兴容于2021年03月04日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。扣划并支付给申请人402.91元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    刘小冬审  判  员    张安国审  判  员    胡  兵 二〇二一年六月二十八日书 记 员   周  燕 1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初8338号原告：杨某，女，2004年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：刘某，女，1978年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地：北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告杨某与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称：宏志胜文公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告宏志胜文公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令退还培训费用17666元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2020年7月5日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件（北京昌平绿创校区），缴纳预存课程培训费用17666元，被告于2020年10月23日关门停业。由于被告未履行双方签订的合同及相关协议附件，剩余金额17666元应依法全部返还。原告多次向被告主张返还款项，被告以种种理由推脱拒绝。综上，被告的违约行为给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望请所诉。宏志胜文公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年7月5日，杨某（甲方、受辅导方）的法定监护人刘某与宏志胜文公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》，双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买产品及服务达成协议，课程类型为B类，共计128课时，课程金额为20145元，当日，刘某交纳了课程费用20145元，宏志胜文公司向其开具了《收据》，载明收到杨某辅导费20145元。刘某提交了优胜教育系统的截图，载明本次续费的20145元已消课时14课时，已消金额2479.86元，应退费金额为17666元。上述事实，有个性化辅导课程注册合同、收据、付款记录、课时截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签署的个性化辅导课程注册合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已交纳了相应的辅导费用，但宏志胜文公司因自身原因停课，单方违约，故原告有权解除合同并要求退还培训费用。关于合同解除时间，本院以起诉状送达被告之日作为原告解除意思表示到达被告之日，即为合同解除之日，具体时间为2021年6月20日。合同解除后，因合同取得的财产应当予以返还，结合原告提交的证据，被告应当退还原告剩余培训费用17666元。宏志胜文公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京宏志胜文教育咨询有限公司自本判决书生效之日起十日内返还杨某培训费17666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元及公告费（以票据实际发生金额为准），由北京宏志胜文教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年七月十二日法官助理 李 耀书 记 员 刘思园
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初1912号原告：湖北万千传媒有限公司，住所地荆州市沙市区廖子河路109号，统一社会信用代码91421000078926305M。法定代表人：朱赫，系执行董事。委托诉讼代理人：朱勇,湖北荆楚律师事务所律师。被告：浙江威普生活电器有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市经济技术开发区浦南一路98号。法定代表人：徐芹娟，系总经理。委托诉讼代理人：陈诗婕，浙江计然律师事务所律师。本院在审理原告湖北万千传媒有限公司诉被告浙江威普生活电器有限公司广告合同纠纷一案中，原告湖北万千传媒有限公司于2021年7月28日向本院提出书面撤诉申请如下:“因浙江省嵊州市受理了被告浙江威普生活电器有限公司的破产申请，原告应向浙江省嵊州市人民法院申报债权，原告申请撤回对被告浙江威普生活电器有限公司的起诉。恳望予以准许。”本院认为，原告湖北万千传媒有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北万千传媒有限公司撤回对被告浙江威普生活电器有限公司的起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告湖北万千传媒有限公司负担。审判员 盛 千二〇二一年七月二十九日书记员 邓超群
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终4845号上诉人（原审被告）：吴佳兴，女，1991年9月5日出生，侗族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：黄云,贵州乾合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣跃,贵州乾合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐林，男，1990年12月20日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原审被告：贵州黔君诚劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇云岭大街（150号1层）。法定代表人：杨洪建，该公司总经理。上诉人吴佳兴因与被上诉人徐林、原审被告贵州黔君诚劳务有限公司（以下简称黔君诚公司）服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2021）黔0103民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，由审判员余鑫进行独任审理，本案现已审理终结。吴佳兴上诉请求：1.撤销原审判决第一项，发回重审或者查清事实后依法改判为：吴佳兴支付徐林人民币40330元及利息（利息以欠付金额为基数，从2020年6月24日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至款项付清之日止）；2.一、二审诉讼费用由徐林承担。事实和理由：吴佳兴于2018年10月30日支付给徐林的10000元系案涉项目的服务费，应当从欠付款中予以扣除。首先，吴佳兴与徐林并无其他合同关系，所支付的款项均系案涉项目的费用。徐林在起诉状中自认双方于2018年10月份口头达成服务协议，该10000元系双方合同关系成立之后支付。其次，在2020年6月24日，双方仅仅对案涉项目总款进行核对，从而得出案涉项目总额为63330元，但63330元并非对吴佳兴欠付金额的结算确认。再次，吴佳兴在2020年6月24日确认案涉项目总款金额后，仅仅只是忘记主张该10000元而非放弃该权利。该10000元支付时间为2018年10月，而双方核对案涉项目总款时间为2020年6月24日，相距一年零八个月之久。吴佳兴因手机微信聊天记录遗失，直到本案一审查看微信支付账单才想起该10000元支付的事实。最后，徐林一审中并未举证证明该10000元系用于其他用途而非支付案涉项目服务费，应当由其承担举证不利后果。一审判决认为该款项用途应当由吴佳兴举证，属于举证责任分配不当。徐林辩称，我和吴佳兴并无其他经济关系。2018年10月我确实收到了徐林支付的10000元，当时我取现金返还给徐林。我无法提供现金交付的证据，所以我认可吴佳兴要求扣减10000元的上诉意见。黔君诚公司经本院合法传唤并未到庭参与答辩。徐林向一审法院起诉请求：1.请求判令吴佳兴、黔君诚公司支付服务费人民币50330元、并自2019年1月1日起以50330元为基数、年利率6%计算承担资金占用费至实际支付日止，暂计至2020年10月31日为人民币5543.19元，共计人民币55873.19元；2.请求判令吴佳兴、黔君诚公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：2018年10月，徐林与吴佳兴达成口头协议，约定徐林对金阳南路、林城西路、石林东路等路段就地面电箱、监控箱、电杆等提供清洁服务。2020年6月24日，双方通过微信聊天对款项进行了结算，吴佳兴认可总款项为63330元，后吴佳兴向徐林支付了13000元，因尚有部分款项未支付，徐林为此诉来一审法院，提出如前诉请。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。徐林与吴佳兴之间通过口头约定对公共设备清洁服务等事宜形成合同关系，徐林也按照约定完成相应工作，被告应当按照约定支付价款。从双方当事人的微信聊天记录内容来看，吴佳兴已对结算价款进行了确认，扣除已付款项，尚欠徐林货款50330元，客观真实，该项诉请，一审法院予以支持。对利息问题，结合被告逾期付款给徐林造成的资金占用损失情况，一审法院认为应从双方结算之日起即2020年6月24日起算，并以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算较为适宜。对于吴佳兴提出的已于2018年10月30日支付了1万元的抗辩理由，与双方微信聊天记录中的结算情况和日常交易逻辑并不相符，其对款项性质并未能提供相应证据加以佐证，不予采纳。对徐林要求被告黔君诚公司承担支付责任的请求，结合庭审查明的事实，徐林并不能证明其合同对象系黔君诚公司，该项诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴佳兴自本判决书生效之日起十日内支付徐林人民币50330元及利息（利息以50330元为基数，从2020年6月24日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至上述款项付清之日止）；二、驳回徐林的其余诉讼请求。案件受理费1196元，减半收取598元，由徐林负担15元，吴佳兴负担583元。二审中，各方均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：如何认定吴佳兴2018年10月30日支付1万元的性质。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可除了本案的纠纷之外双方没有其他经济关系，徐林对于收到吴佳兴2018年10月30日支付的1万元亦无异议，故应当认定该1万元属于吴佳兴支付的工程款的一部分。徐林抗辩称已经取现金返还吴佳兴1万元，但是无法提供证据佐证，应当承担举证不能的法律后果。故吴佳兴尚需要支付徐林工程款40330元及利息。一审法院的认定不当，本院对此予以纠正。综上所述，吴佳兴的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2021）黔0103民初388号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2021）黔0103民初388号民事判决第一项为：吴佳兴自本判决书生效之日起十日内支付徐林人民币40330元及利息（利息以40330元为基数，从2020年6月24日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至上述款项付清之日止）；三、驳回徐林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1196元，减半收取598元，由徐林负担28元，吴佳兴负担570元；二审案件受理费50元，由徐林负担。本判决为终审判决。审 判 员  余 鑫二〇二一年七月十九日法官助理  盛 美书 记 员  吴佳峻
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初11561号原告：孙慎明，男，1944年9月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：纪为忠，男，1969年11月15日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告孙慎明与被告纪为忠民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慎明到庭参加诉讼，被告纪为忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙慎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金7万元并支付利息（以7万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年5月23日起计算自实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2015年5月23日向原告借款7万元，并出具借条，约定借期1年，年利率24%，借条金额加上了一年利息为86800元。但是借款到期后，经原告多次催要，但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告纪为忠在庭前调解时辩称，原被告之前是邻居。有借款事实，但是借款经过是被告因和朋友做生意，于2014年5月向原告借款5万元，到2015年5月按照月息2%计算利息为12000元。为了凑一个整数，被告又向原告借款8000元，按照借款本金7万元，年利率24%，一年利息为16800元，加起来86800元，给原告出具了借条。被告没有还过钱。当时双方约定了年利率24%，被告同意原告按照现在的法律规定主张利息。本院经审理认定，被告于2015年5月23日向原告出借借条，载明：今借孙慎明现金人民币86800元整，大写捌万陆仟捌佰元整。纪为忠在借款人处签字。原告提交农商银行客户回单，证明被告在2014年没有向原告借款。经本庭询问，孙慎明表示，原被告是同村人，关系很好，被告说要借款去挣钱，我没有细问就借给他了。我在大队后勤工作，借款是我的个人积蓄。我从银行取了28000元，家里有现金4万多元，被告到我家里，把钱装在腰包里带走的。我出借的借款本金是7万元，借条上的86800元是加了一年的利息，现在我只主张7万元借款本金及相应利息。被告未还过钱。上述事实，有借条、银行客户回单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。纪为忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。纪为忠向孙慎明借款，并向孙慎明出具了借条。孙慎明对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定纪为忠与孙慎明之间的民间借贷关系成立。被告未提交证据证明实际借款本金，其应当承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，认定实际借款本金为7万元。纪为忠未能按照约定向孙慎明偿还借款，故本院对孙慎明要求纪为忠返还借款本金的诉讼请求予以支持。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。纪为忠认可原被告双方约定借款月利率为2%，原告有权要求被告支付借期利息；纪为忠未能及时返还借款，应向孙慎明支付逾期利息，本院对孙慎明要求纪为忠支付利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，利息以未还款本金为计算基数，2015年5月24日至2020年8月19日期间按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、纪为忠于本判决生效之日起十日内向孙慎明返还借款本金70000元并支付利息（2015年5月24日至2020年8月19日期间利息为88142.47元；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以未还款本金为计算基数，按照年利率15.4%计算）；二、驳回孙慎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由纪为忠负担（本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王欢欢二〇二一年七月十四日书记员  闫俊慧
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执1796号之一申请执行人：冯红伟,男,1982年5月16日出生,汉族,住河南省鹿邑县。被执行人：郭保才,男,1975年6月27日出生,汉族,住河南省沈丘县。冯红伟与郭保才民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初4591号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭保才应支付申请执行人冯红伟借款60000元及利息。因郭保才未按上述生效法律文书履行义务，冯红伟向本院申请强制执行，本院于2021年5月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月2日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年5月31日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人郭保才仅零星银行存款，并告知申请执行人，申请执行未要求采取强制措施。三、2021年6月9日，通过委托调查方式向当地不动产登记机构和公积金管理机构调查，向被执行人住所地周边群众进行现场调查。未查找到可供执行财产线索。四、2021年6月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、2021年7月30日，对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未申请律师调查令，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 夏治国审 判 员 陈 熙审 判 员 胡 伟二〇二一年七月三十日法官助理 师 远书 记 员 梁书培
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终5408号上诉人（原审被告）：张佳林，男，汉族，1990年12月29日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州威驰（遵义）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区b栋2-3-2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。法定代表人：彭杨坤，总经理。上诉人张佳林因与被上诉人遵义市和舒安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2021）黔0304民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张佳林上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院基于被上诉人与遵义泰宇房地产开发有限公司签订的《泰宇·云山秀水物业管理服务合同》的内容，判令上诉人足额缴纳物业费，但一审法院忽视了被上诉人存在违约行为，有损上诉人的合法权益。遵义市和舒安物业服务有限公司二审未作答辩。遵义市和舒安物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付2017年6月29日至2020年12月30日的物业服务费4073元，并支付违约金611元，共计4684元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1．原告系遵义市播州区云山秀水小区的前期物业服务企业，该小区共有854户业主。2013年7月3日，原告与遵义泰宇房地产开发有限公司签订《泰宇．云山秀水物业管理服务合同》，约定原告为云山秀水小区提供物业服务，服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通车辆停放秩序的管理；公共秩序维护、安全防范管理等。合同期限：2013年7月2日起至小区成立业主委员会通过合法程序选聘新的物业公司所签合同生效之日止。物业收费标准：别墅房屋每月每平方米1.50元；高层住宅（电梯房）房屋每月每平方米1.10元；非高层住宅（步梯房）房屋每月每平方米0.80元；非住宅（商业）房屋每月每平方米1.50元。业主应当在每月28日前缴纳物业费，如逾期未缴纳，从逾期之日起每天按5‰元交纳滞纳金。合同签订后，原告即入住云山秀水小区并为该小区提供物业服务。该小区至今未成立业主委员会，一直由原告为该小区提供物业服务，原告在服务过程中有时存在处理问题不及时等服务瑕疵。被告张佳林系该小区03-1-1009号电梯房业主，其住房面积为88.16平方米，从2017年6月29日起至2020年12月30日应缴纳物业服务费4073.00元，承担违约金611元。另查明，遵义市天航物业管理有限责任公司于2013年9月10日申请变更名称为遵义市和舒安物业服务有限公司。一审法院认为，原告和舒安物业与遵义泰宇房地产开发有限公司签订的《泰宇．云山秀水物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，应为有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该合同对被告具有约束力。双方均应按照合同约定履行义务，原告履行了物业管理服务义务，被告应按照合同约定支付物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告按照合同约定支付2017年6月29日起至2020年12月30日期间的物业服务费，一审法院予以支持。故被告应向原告支付物业服务费4073元。由于原告在管理服务过程中存在一定瑕疵，亦应承担相应的责任，故一审法院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。被告以原告管理服务不到位而拒绝缴纳物业费的证据不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告张佳林在本判决生效之日起十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付2017年6月29日起至2020年12月30日期间的物业服务费4073元；二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担10元，被告张佳林承担15元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款关于“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中，张佳林自2017年6月29日起未向遵义市和舒安物业服务有限公司交纳物业管理费，故对本案适用《中华人民共和国民法典》相关规定予以审查。上诉人张佳林主张被上诉人遵义市和舒安物业服务有限公司存在严重违约行为，但并未提交充分的证据予以佐证，一审法院认定被上诉人遵义市和舒安物业服务有限公司在提供物业服务时存在一定瑕疵，并据此驳回了被上诉人要求上诉人支付逾期缴纳物业费的违约金的主张，本院依法予以确认。业主与物业服务企业是小区和谐的共同缔造者，双方都应当以小区的和谐美好为宗旨，给予对方充分的信任和支持，并按照合同约定履行好各自的义务。拒交或者迟延交纳物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。上诉人张佳林认为被上诉人遵义市和舒安物业服务有限公司在服务期间存在违约行为，并以此拒交物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，张佳林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张佳林负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭应勇审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年七月十二日法官助理 侯振伟书 记 员 胡汝静
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3110号上诉人（原审被告）：王荣斌，男，1971年4月16日生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈晓跃，上海坤阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海光明饲料有限公司，住所地在上海市松江区茸平路8号2幢11层。法定代表人：徐建勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。原审被告：江苏海欣润农业发展有限公司，住所地在江苏省东台沿海经济区港区二路北侧（东台东宇生物科技有限公司经营性用房内）。法定代表人：王荣斌，该公司总经理。上诉人王荣斌因与被上诉人上海光明饲料有限公司、原审被告江苏海欣润农业发展有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初557号民事判决；二、本案发回江苏省东台市人民法院重审。上诉人王荣斌预交的二审案件受理费68661元，予以退回。审判长 王 峰审判员 胥 霞审判员 赵 阳二〇二一年七月三十日书记员 王嘉莹
重庆市江北区人民法院刑事判决书 (2021)渝0105刑初802号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈俞舟，男，1997年1月29日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市丰都县。因犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日被判处有期徒刑七个月，同年10月13日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2020年6月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月8日刑满释放。因吸食毒品，于2021年5月11日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年5月27日被刑事拘留，次月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z757号起诉书指控被告人陈俞舟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2021年5月10日21时许，经事先联系并收取购毒人陈某微信支付的毒资人民币60元后，被告人陈俞舟在重庆市江北区怡莱酒店X房间内，再次收取陈某毒资人民币600元，将一包净重0.27克的甲基苯丙胺(冰毒)和一片净重0.09克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)交付陈某，后被民警抓获。民警当场从陈某处查获交易的毒品，从陈俞舟处查获毒资人民币600元、其用于联系毒品交易的手机一部及三片合计净重0.29克的甲基苯丙胺片剂。被告人陈俞舟到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈俞舟贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.65克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。陈俞舟认罪认罚，可以从宽处理；陈俞舟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；陈俞舟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处陈俞舟有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈俞舟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈俞舟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈俞舟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期二日，即自2021年5月27日起至2022年2月24日止。）二、查获的毒品以及被告人陈俞舟贩卖毒品时的联系工具手机一部予以没收。上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员      蒋纯赤   二〇二一年七月二十七日 书  记  员      郭俊伟1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14413号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施东华，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告施东华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告施东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求施东华偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币14,768.80元（币种下同）、利息4,319.42元、逾期还款违约金1,536.37元、分期付款手续费8元，共计20,632.59元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告施东华承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月26日，施东华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向施东华发放了账号为4385XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，施东华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金14,768.80元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告施东华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、施东华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施东华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币14,768.80元；二、被告施东华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币4,319.42元、逾期还款违约金人民币1,536.37元、分期付款手续费8元；三、被告施东华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币315.81元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币157.91元，由被告施东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。