北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6222号原告：张勇，男，1983年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白晓玲，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆斌，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：君德尚国际航空服务（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：郝飞，经理。委托诉讼代理人：丁志强，男，君德尚国际航空服务（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。原告张勇与被告君德尚国际航空服务（北京）有限公司（以下简称君德尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人白晓玲、曾庆斌，被告君德尚公司的委托诉讼代理人丁志强、刘国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2019年9月27日签订的服务合同；2.判令被告返还支付的费用36000元；3.判令被告支付原告利息损失（以36000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起算至实际付清之日）；4.判令被告支付原告律师费5000元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告商定由被告为原告取得大兴机场司机工作提供相关服务，原告需向被告支付43000元服务费用。为此，双方于2019年9月27日签订书面合同，合同签订当日，原告先向被告支付定金21000元，后原告依照被告要求提交了各项证件材料后又向被告交纳了15000元，但原告交纳费用后，被告并未按照合同约定提供培训服务，也未安排原告成功入职任何单位。根据合同第四条第6款约定“乙方（原告）履行了合同义务而最终未被招募单位录用，在收到通知后15个工作日内，甲方（被告）一次性退全部培训费给乙方”。原告多次催告被告解决相关事宜，但被告既不能安排原告工作也不同意退费，已严重违反合同约定，合同目的无法实现。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。君德尚公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告签订合同后被告依据合同履行了相应的服务，我们将原告提供的信息向用人单位北京捷威航空服务有限公司进行了申报，提供了相应的服务，原告也与用人单位进行了接洽，同时原告按照用人单位的要求进行了入职考试，并通过了相应的资格考试，被告认为被告已经履行了合同义务，原告要求解除合同并返还支付的费用没有事实和法律依据，因此原告的诉讼请求不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。根据合同第四条第三点规定，原告出现下列情形我方收取的服务费不予退还，其中有单方终止合同，被录用而不按要求参加相应的测试或者培训等，现原告主张终止合同，符合双方的约定，因此原告要求返还服务费不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，君德尚公司（甲方）与张勇（乙方）签订合同（以下简称涉诉合同），内容有约定，二、甲方的权利与义务：3.甲方有义务在乙方交齐全部培训费及提供就业信息费用后，协助乙方进行岗位报名、培训、面试等就业事宜；5.甲方有义务及时通知乙方参加推荐岗位的报名、培训、面试、审核、录取、报到等，但由于乙方变更联系方式而没有及时通知甲方，所造成的经济损失及法律责任由乙方全权承担，甲方对此不负任何责任，所交培训费用不予退还；6.甲方有义务向乙方如实说明招募岗位名称、用工要求、工作地点、福利待遇等信息，但不排除招募单位出现变化，最终以招募单位面试说明为准；7.甲方负责前期的培训及提供就业信息，入职后乙方主动辞职或者因内部考核不通过，违反用人单位相关规定被用人单位辞退，乙方自行承担责任。三、乙方的权利与义务：1.乙方自愿选择在大兴机场A本司机单位（领域），从事服务、管理等工作，并委托甲方提供就业信息、培训等事宜。四、培训指导及提供就业信息服务费用：1.乙方通过甲方培训及提供就业信息的，乙方应当承担本合同及附件约定的全部费用；2.甲方收到乙方交纳定金21000人民币大写贰万壹仟元，并签署本合同，如有尾款：贰万贰仟元，应在面试合格后1日内结清，否则一切后果由乙方自行承担。甲方有权不予退还乙方预交款额。提交完整的资料后，开始为乙方进行相应培训服务。培训内容包括：礼仪技能培训、英语培训、行测知识、职业培训、机场地面服务、化妆培训、机场旅客服务、计算机技能培训、航空服务技能培训等；6.乙方履行了合同义务而最终未被招募单位录取，在收到通知后15个工作日内，甲方一次性退还全部培训费用给乙方（如乙方自愿续签合同除外）。双方还对其他权利义务等内容进行了约定。涉诉合同签订后，张勇向君德尚公司交纳了21000元的培训费。张勇认为其交纳费用后，君德尚公司并未按照合同约定提供培训服务，也未安排其成功入职任何单位，遂以君德尚公司为被告诉至本院，要求解除涉诉合同，判令返还已支付的费用，并支付利息、律师费。庭审中，张勇称其一共去了三次机场，第一次去是首都机场，没有面试，不知道应聘公司的名称，仅填了表并让去派出所开无犯罪证明记录；第二次系2019年11月份去大兴机场，在大兴机场的停车场等着，说了两句话就散了；第三次系2020年春节前，再次去大兴机场，当时是去参加考试，自此之后再无音讯。另，张勇称在第一次去首都机场当天，其向君德尚公司又交纳了15000元，君德尚公司的意思是经过跟经理协商，其再支付15000元，最后7000元等跟用人单位签订合同后再支付。对上述事实，君德尚公司认可收取了张勇的15000元，并称因张勇面试通过了，故收取尾款，剩下7000元等张勇跟用人单位签订了正式合同后再给付，同时，君德尚公司称录取张勇的公司叫北京捷威航空有限服务公司。上述事实，有双方当事人陈述、2019年9月27日签订的合同、收据、银行转账回单、微信记录等证据在案佐证。本院认为，涉诉合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，系合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，君德尚公司主张张勇从派出所开具无犯罪记录证明即属通过政审，代表面试通过且被北京捷威航空服务有限公司录用，并提供了北京捷威航空服务有限公司的企业信息查询截图及考试名单，以证明该主张的真实性，对此，张勇不予认可，且称未收到任何面试通过的通知。本院认为，君德尚公司提供的证据未能形成合法有效的证据链，既不足以证明其向张勇提供了就业信息，协助张勇进行岗位报名、培训、面试等就业事宜，亦不足以证明张勇通过北京捷威航空服务有限公司的面试并被录用的事实，故君德尚公司的上述主张，既缺乏合理性亦缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，张勇要求解除涉诉合同，鉴于君德尚公司未能依约协助张勇进行就业的相关事宜，则张勇提出解除合同的理由正当，本院予以支持。根据《民法典》的相关规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。庭审中，张勇要求以君德尚公司收到其起诉状之日作为确认涉诉合同解除的日期，该主张具有法律依据，本院予以支持。君德尚公司于2021年4月26日收到张勇的起诉状，则涉诉合同应于2021年4月26日解除。根据涉诉合同的约定，张勇要求君德尚公司退还其已支付的36000元的主张合理，本院予以支持。关于张勇要求君德尚公司支付利息的主张，因双方未作约定，缺乏合同依据，故本院不予支持；关于张勇要求君德尚公司支付律师费的主张，因缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、君德尚国际航空服务（北京）有限公司与张勇2019年9月27日签订的合同于2021年4月26日解除；二、君德尚国际航空服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还张勇服务费36000元；三、驳回张勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由张勇负担50元（已交纳），由君德尚国际航空服务（北京）有限公司负担363元（于本判决生效后七日内交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二一年七月七日法官助理  周 蕊书 记 员  刘欣然