浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)浙嘉民终字第262号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。住所地：安徽省亳州市蒙城县芡河路西。代表人：孙涛，该公司经理。委托代理人：贾建国，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴福怡。委托代理人：沈慧，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵海伟。被上诉人（原审被告）：安徽省蒙城县公路货运有限公司。住所地：安徽省蒙城县城关镇三里张307线路北。法定代表人：吕作军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘奎。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保财险蒙城公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院(2010)嘉桐民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2009年5月8日4时20分许，邵海伟驾驶登记为安徽省蒙城县公路货运有限公司（以下简称蒙城货运公司）所有的皖S×××××号重型厢式货车沿G320线由东向西行驶，途经线××路段地方，与驾驶无号牌电动三轮车，沿人民路由北向南行驶的吴福怡发生碰撞，造成吴福怡受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队调查无法查证交通事故事实，建议当事人双方直接向人民法院提起民事诉讼。吴福怡因本次交通事故住院治疗73天，共计支出医疗费19205.26元。2009年12月24日，吴福怡之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定属六级伤残范围，拟给予休息期197日，营养期60日，护理期90日/1人。邵海伟驾驶的皖S×××××号重型厢式货车投保于人保财险蒙城公司。事故处理中，邵海伟支付吴福怡700元，刘奎支付吴福怡10000元。皖S×××××号重型厢式货车系刘奎挂靠在蒙城货运公司处。吴福怡于2007年3月26日起来到桐乡，一直居住于桐乡市梧桐街道桐南小区178号，从事小百货生意。另根据桐乡市城市总体规划，桐乡市梧桐街道桐南小区属于城市区域。吴福怡妻子肖翠来1952年1月1日出生，与吴福怡共生育子女3人，2009年2月因不慎摔伤，已丧失劳动能力。原审认为，本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因邵海伟驾驶机动车由东向西途经事发路口，吴福怡驾驶非机动车由北向南途经事发路口，二人均负有谨慎注意道路安全通行状况及安全行车的注意义务，综合考虑二人所负有的注意义务及对车辆的支配状态，确定由邵海伟承担本起事故主要责任，吴福怡承担事故次要责任。因邵海伟驾驶的皖S×××××号重型厢式货车投保于人保财险蒙城公司，故人保财险蒙城公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由邵海伟承担80%赔偿责任。因皖S×××××号重型厢式货车登记车主为蒙城货运公司，系刘奎挂靠在蒙城货运公司处，故刘奎、蒙城货运公司应对邵海伟的赔偿承担连带赔偿责任。根据已认定的证据和事实，吴福怡诉请的医疗费19205.26元，被告方主张应当核减2099.40元，原审法院认为，吴福怡的医疗费用系因本次交通事故的实际支出，被告方主张扣减没有法律依据，吴福怡计算有据，予以支持；诉请的住院伙食补助费2190元（30元/天×73天），计算有据，予以支持；诉请的护理费6390元（25918元/年÷365天×90天×1人）、误工费14492.70元（26852元/年÷365天×197天），被告方对标准及天数均有异议，原审法院认为，根据《2008年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》“全社会单位在岗职工年平均工资”标准，另，吴福怡系从事小百货生意，结合吴福怡伤情及鉴定机构意见，吴福怡计算有据，予以支持；诉请的配制残疾辅助器具食宿费3600元（60元/天×30天×2人），计算有据，予以支持；诉请的残疾辅助器具费213500元（30500元/次×5次+30500元/次×10%×20年），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，对辅助器具可以参照配制机构的意见确定，被告方对配制机构的意见虽有异议，但未提供反证，故对吴福怡的主张予以支持；诉请的吴福怡及陪护人员因今后更换及维修残疾辅助器具必定要支出的交通费2000元[（42元+8元）/次×2×20次]，因吴福怡需更换假肢及对假肢进行维护，故酌定为1000元；诉请的交通费1441元，酌定为1000元；诉请的营养费1000元，有吴福怡就诊医院出具的医疗诊断证明，结合吴福怡伤情，吴福怡请求合理，予以支持；诉请的鉴定费1500元，计算有据，予以支持；诉请的残疾赔偿金227270元（22727元/年×20年×50%），被告方对伤残等级虽有异议，但未申请重新鉴定，也未提供反证，另，吴福怡经常居住地及主要生活来源地均为城镇，吴福怡请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，请求合理，故对吴福怡的请求予以支持；诉请的被扶养人生活费37895元（15158元/年×20年×50%÷4），最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。肖翠来系吴福怡妻子，根据吴福怡方提供的证据，肖翠来已丧失劳动能力，且吴福怡有成年子女3人，因此，吴福怡请求被扶养人生活费，依据充分，予以支持；诉请的财产损失300元，邵海伟、刘奎自愿承担，吴福怡及人保蒙城公司均无异议，予以准许；诉请的精神损害抚慰金25000元，吴福怡请求合理，予以支持。综上，确认吴福怡损失总计554342.96元。根据精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择，请求权人选择优先赔偿精神损害的，对物质损害赔偿不足部分可由商业第三者责任险赔偿。因此，精神损害抚慰金可以在交强险限额范围内予以赔付，故吴福怡要求在交强险范围内精神损害抚慰金优先赔付的请求合理，予以支持。据此，由人保蒙城公司在交强险医疗费限额项下赔偿10000元、伤残限额项下赔偿110000元，合计120000元（包含精神损害抚慰金25000元）；不足部分434342.96元，由邵海伟赔偿80%计347474.37元。邵海伟已经支付的700元，刘奎已经支付的10000元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并参照浙江省统计局《2008年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴福怡120000元（包含精神损害抚慰金25000元）；二、由被告邵海伟赔偿原告吴福怡347474.37元，扣除被告邵海伟已经支付的700元，被告刘奎已经支付的10000元，尚应赔偿336774.37元；三、被告刘奎、被告安徽省蒙城县公路货运有限公司对被告邵海伟的赔偿承担连带赔偿责任；上述给付义务均于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告吴福怡其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3125元，减半收取1562.50元，由原告吴福怡负担253元，由被告邵海伟负担1309.50元。宣判后人保蒙城公司不服，提起上诉称，一、关于吴福怡的身份。1，吴福怡所提供的临时居住证系首次法庭辩论终结后提供，而且该证据是在本起交通事故发生后办理的，与本案没有关联性，不能作为定案依据。2，桐乡市公安局城南派出所2010年3月9日出具的证明，仅能证明吴福怡现住址在桐城市梧桐街道桐南小区178号，不能证明事故发生前吴福怡在城镇居住年满一年以上。3，原审法院认定吴福怡自2007年3月26日起来到桐乡，一直从事小百货生意缺乏证据支持。吴福怡并未提供营业执照及纳税证明，不能证明其收入来源于城镇。二、原审认定吴福怡妻子肖翠来的被抚养人生活费于法无据。三、吴福怡已年满60周岁，其本身已经属于被抚养，其误工费不应当得到支持。四、吴福怡诉请今后更换及维护残疾辅助器具所需交通费于法无据，该费用并末实际发生，不应当得到支持。综上，原审判决认定事实错误，导致判决失当，请二审法院予以纠正。被上诉人吴福怡答辩称，一、证明吴福怡的经常居住地及主要生活来源地均为桐乡市区的证据有临时居住证、房屋出租人和村委会的证明、桐乡市公安局城南派出所的居住证明等，因此原审认定赔偿费用按当地城镇居民标准计算是正确的。二、原审认定吴福怡妻子肖翠来的被抚养人生活费于法无据。三、吴福怡在遭遇车祸时未满60周岁，且靠做小百货生意维持全家生活，因车祸而抢救、治疗和养伤，势必存在误工的事实，因此误工费理应得到支持。四、吴福怡今后更换及维护残疾辅助器具必须定期厂家去，且要有专门的维护，交通费用必然发生，应当得到支持。综上，原审判决认定事实错误，导致判决失当，请二审法院予以纠正。其他被上诉人均未作答辩。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，针对上诉人提出的各争议问题，具体分析如下：一、关于被上诉人吴福怡赔偿费用的计算标准问题。吴福怡在原审中提供了当地派出所和居住地村民委员会、所居住房屋的出租人的证明等，这些证据综合起来，可以证明吴福怡经常居住地及主要生活来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。吴福怡所提供的临时居住证虽在原审首次法庭辩论终结后提供，但这是对当地派出所出具的居住证明的补强，原审予以采信正确。二、关于被上诉人吴福怡妻子肖翠来的被扶养人生活费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。又根据《中华人民共和国婚姻法婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务”之规定，肖翠来因严重摔伤而丧失劳动能力，也没有证据证明其有其他生活来源，故吴福怡应当承担对肖翠来扶养的义务。三、关于被上诉人吴福怡的误工费问题。吴福怡受伤后发生误工的事实各方无异议，在吴福怡未举证证明其最近三年平均收入的情况下，原审按“全社会单位在岗职工年平均工资”标准支持吴福怡误工费的诉讼请求是正确的。四、关于吴福怡诉请今后更换及维护残疾辅助器具所需交通费问题。因吴福怡今后更换及维护残疾辅助器具是必须的，与此相应的交通费用必然会发生，原审就此作出认定正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3125元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭嘉雄审判员  李 岗审判员  苏江平二〇一〇年六月二十一日书记员  苏 轶