江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8338号原告：新余市渝水区林业局，住所地新余市新欣南大道65号。负责人：谢雪刚，该局局长。委托诉讼代理人：谢浩宇、张奇龙，江西三江合律师事务所律师。被告：毛带根，男，1968年2月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余市欣源农业开发有限公司，住所地江西省新余市仙来中大道7号302室。法定代表人：毛带根，该公司总经理。被告：李双莲，女，1968年10月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：李建，男，1998年9月29日生，汉族，住海南省琼海市。委托诉讼代理人：李永秋，男，1974年11月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市渝水区林业局（下称原告）与被告毛带根（下称第一被告）、新余市欣源农业开发有限公司（下称第二被告）、李双莲（下称第三被告）、李建（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、第四被告委托诉讼代理人李永秋到庭参加诉讼，第一、二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币3582921元和利息127892元（暂算至2020年8月30日），两项合计3710813元，及至实际付清之日起的利息；2、判令原告对第一被告所有的林地（林权证：360500781389、360500785260）、房产（余房权证Ａ××区第103638号、余房权证城南字第××号、余房权证城北字第××号）和土地使用证（余国用2016第201608号），第三被告所有的房产（余房权证城北字第××号），第四被告所有的房产（余房权证城南字第××号、余房权证城南字第××号）享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2011年4月30日，原告与第一被告签订《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目资金转贷协议》，双方约定由第一被告作为借款人向原告借款，同时合同中对于借款金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任等作了详细约定。同日双方还签订了《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目贷款抵押合同》，约定第一被告以其所有的林地设定抵押为该笔借款担保。合同签订后，原告将借款90462元支付给第一被告。2011年9月5日，原告与第一被告签订《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目资金转贷协议》，双方约定由第一被告作为借款人向原告借款，同时合同中对于借款金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任等作了详细约定。同日双方还签订了《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目贷款抵押合同》，约定第一被告以其所有的房产、林地设定抵押为该笔借款担保。合同签订后，原告将借款1638039元支付给第一被告。2014年7月29日，原告与第一被告签订《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目资金转贷协议》，双方约定由第一被告作为借款人向原告借款，同时合同中对于借款金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任等作了详细约定。同日双方还签订了《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目贷款抵押合同》，第三被告向原告出具材料，约定第三被告以其所有的房产设定抵押为该笔借款担保。合同签订后，原告将借款252892元支付给第一被告。2016年7月26日，原告与第一、二被告签订《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目资金转贷协议》，双方约定由第一、二被告作为借款人向原告借款，同时合同中对于借款金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任等作了详细约定。同日双方还签订《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目贷款抵押合同》，第四被告向原告出具材料，约定第四被告以其所有的房产设立抵押为该笔借款担保。合同签订后，原告将借款1676030元支付给第一、二被告。原告向被告交付以上借款后，被告却未按合同约定履行归还本金及利息的义务。原告多次催促归还借款本息，被告却以各种理由推拖，至今尚未清偿。根据双方合同的约定，被告的行为严重损害了原告的合法权益并已构成根本违约，原告有权停止发放项目实施合同项下借款、提前收回项目实施合同项下已发放的借款本息、提前处分抵押物实现抵押权。经核算，被告尚欠借款本金3582921元和利息127892元（暂算至2020年8月30日），两项合计3710813元，及至实际付清之日止的利息。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望支持上列诉讼请求。第一、二、三被告未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。第四被告辩称，原告与第一、二被告之间的借贷关系与第四被告无关，第四被告没有提供自己名下余房权证城南字第××号、余房权证城南字第××号两处房产提供抵押担保。第四被告通过法院获得的证据材料，其中涉及到一份2017年2月25日《个人授权委托书》中出现的“李建”的签字及按捺手印是虚假的，不是第四被告亲笔签名按捺手印，第四被告对原告与第一、二被告之间的借贷关系完全不知情，也未提供名下余房权证城南字第××号、余房权证城南字第××号两处房屋提供抵押担保。况且，2017年2月25日前后，第四被告一直在海南边防总队琼海服兵役。因此，不可能委托他人以自己名下的房产提供抵押担保。综上所述，请求法院驳回原告对第四被告的全部诉讼请求。经审理查明，2011年4月27日，原告与第一被告签订《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目资金转贷协议》，双方约定由第一被告作为借款人向原告借款，同时合同对借款金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任等作了详细约定。同日双方还签订了《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目贷款抵押合同》，约定第一被告以其所有的林地设定抵押为该笔借款担保，未办理抵押登记手续。合同签订后，原告将借款90462元支付给第一被告。2011年9月5日，原告与第一被告签订《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目资金转贷协议》，双方约定由第一被告作为借款人向原告借款，同时合同对借款金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任等作了详细约定。同日双方还签订《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目贷款抵押合同》，约定第一被告以其所有的房产、林地设定抵押为该笔借款担保，未办理抵押登记手续。合同签订后，原告将借款1638039元支付给第一被告。2014年7月29日，原告与第一被告签订《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目资金转贷协议》，双方约定由第一被告作为借款人向原告借款，同时合同对借款金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任等作了详细约定。同日双方还签订《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目贷款抵押合同》，第三被告向原告出具材料，约定第三被告以其所有的房产设定抵押为该笔借款担保，未办理抵押登记手续。合同签订后，原告将借款252892元支付给第一被告。2016年7月26日，原告与第二被告签订《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目资金转贷协议》，双方约定由第二被告作为借款人向原告借款，同时合同对借款金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任等作了详细约定。同日双方还签订《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目贷款抵押合同》，第二被告向原告提交的《个人授权委托书》，经鉴定，委托书中的“李建”签名及手印均不是第四被告本人签名及捺印。合同签订后，原告将借款1676030元支付给第二被告。上述事实，有《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目资金转贷协议》（转贷协议号CCCFL-JXXY-YS001）、《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目资金转贷协议》（转贷协议号：CCCFL-JXXY-YS014）、《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目资金转贷协议》（转贷协议号：CCCFL-JXXY-YS023）、《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目资金转贷协议》（转贷协议号：CCCFL-JXXY-YS033）、《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目贷款抵押合同》[编号:CCCFL-JXXY-YS(抵)001]、《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目贷款抵押合同》[编号：CCCFL-JXXY-YS(抵)014]、《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目贷款抵押合同》[编号:CCCFL-JXXY-YS(抵)023]、《渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目贷款抵押合同》[编号:CCCFL-JXXY-YS(抵)033]、《渝水区欧洲投资银行贷款江西生物质能源林示范项目贷款申请书》、渝水区欧洲投资银行贷款生物质能源林示范项目工程报账款借款凭据、借款金额明细表、林权证、房产证、个人授权委托书、证明、鉴定意见书、庭审笔录等证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一、二被告向原告借款，原告依约交付借款，双方借贷关系成立，本院予以确认。第一被告共向原告借款三次，2011年4月27日该笔借款尚欠原告借款本金70000元、2011年9月5日该笔借款尚欠原告借款本金1583999元、2014年7月29日该笔借款尚欠原告借款本金252892元，合计1906891元，第一被告应向原告归还借款本金1906891元，关于利息，根据双方合同约定，借款70000元从2019年1月1日暂算至2020年8月30日的利息为3792元[70000元×3.55%=2485元，70000元×2.8%×2/3=1307元]，原告主张3779元，故按原告主张的3779元计算；借款1583999元从2019年1月1日暂算至2020年8月30日的利息为85800元[1583999元×3.55%=56232元，1583999元×2.8%×2/3=29568元]，原告主张85504元，故按原告主张的85504元计算；借款252892元从2019年8月1日暂算至2020年8月30日的利息为7714元[252892元×3.55%×1/3=2993元，252892元×2.8%×2/3=4721元]，原告主张7636元，故按原告主张的7636元计算。故第一被告共计应向原告支付利息96919元，2020年9月1日之后的利息以借款本金1906891元为基数按合同约定的利率算至借款本金1906891元还清之日止。第二被告向原告借款一次，尚余借款本金1676030元未归还，故第二被告应向原告归还借款本金1676030元，关于利息，从2020年1月1日暂算至2020年8月30日的利息为31286元（1676030元×2.8%×2/3=31286元），现原告主张30973元，故按原告主张的30973元计算，2020年9月1日之后的利息以借款本金1676030元为基数按合同约定的利率算至借款本金1676030元还清之日止。关于原告要求对第一被告所有的林地、房产、第三被告的房产、第四被告的房产享有抵押权并优先受偿的诉请，本案所涉林地、房产均未办理抵押登记手续，且第四被告的个人授权委托书亦非本人签名捺印，故原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛带根应于本判决生效之日起十日内向原告新余市渝水区林业局归还借款本金1906891元、利息96919元，合计2003810元，并支付以借款本金1906891元为基数按合同约定的利率计算自2020年9月1日至借款本金1906891元还清之日止的利息；二、被告新余市欣源农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市渝水区林业局归还借款本金1676030元、利息30973元，合计1707003元，并支付以借款本金1676030元为基数按合同约定的利率计算自2020年9月1日至借款本金1676030元还清之日止的利息；三、驳回原告新余市渝水区林业局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36487元，由被告毛带根、新余市欣源农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张丽霞人民陪审员  傅 思人民陪审员  欧阳琼二〇二一年七月六日书 记 员  周碧蓉