wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初564号原告：张某1，男，汉族，1956年8月2日出生，原北京齿轮厂退休职工，住北京市东城区。被告：张某2，男，汉族，1951年4月14日出生，北京市光华木材厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：张某3，女，汉族，1954年8月23日出生，住北京市东城区。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加了诉讼。被告张某3经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：依法判令坐落于北京市东城区天坛西里南区11号楼东1单元1号房屋的拆迁租房款（临时安置补偿费）归张某1所有。事实及理由：北京市东城区天坛西里南区11号楼东1单元1号房屋（以下简称诉争房屋）系由被继承人张秀祥承租，后拆迁。被继承人张秀祥系原、被告之父，于2019年6月17日去世。陈淑贞系张秀祥之妻，亦是原、被告之母，于2014年9月1日死亡。张秀祥生前与原、被告对诉争房屋的拆迁利益进行了分配，约定房屋拆迁租房款归原告所有，并共同签署了协议书。之后的拆迁租房款亦由原告支取。被继承人张秀祥去世后，银行打电话通知原告称因张秀祥去世，该拆迁租房款暂时不能由其他人支取，须由法院确认利益获得者后才可发放。故诉诸法院，望判如所请。被告张某2辩称：认可原告所陈述的家庭成员关系、被继承人的死亡时间，同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人张秀祥与陈淑贞系夫妻关系，二人育有三名子女，即被告张某2（长子）、被告张某3（长女）、原告张某1（次子）。张秀祥于2019年6月17日去世，陈淑贞于2014年9月1日去世。2018年3月30日，北京市东城区人民政府房屋征收办公室（甲方）与张秀祥（乙方、被征收人）、北京市东城区房屋征收事务中心（丙方）签署了《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿），约定如下：……第二条乙方所有的房屋坐落于东城区天坛西里南区11号楼东1单元1号，属于本项目的征收范围。乙方已签订公有住宅《房屋买卖协议书》记载建筑面积25.861平方米。第三条乙方选择货币补偿的补偿方式。……《购买奖励房源临时安置补偿费结算单》中载明，被征收人/承租人张秀祥，临时安置补偿费46549.8元（150元/月/平方米*25.861平方米*12个月）。另查，张秀祥与张某2、张某3、张某1于2018年4月签订《协议书》，约定如下：关于对北京市崇文区天坛西里南区11楼101号房屋拆迁及有关事宜约定如下，协议人均须严格遵守：1、拆迁安置的张秀祥名下一套房产归长子张某2所有；2、次子张某1申请第二套困难补助房归其本人所有；3、房屋补偿余款（约人民币贰拾万）及租房补助款（每月约人民币叁仟玖佰元）考虑到次子张某1人口众多，需要租房等实际困难，扣除本协议第4条税费后归其所有。4、次子张某1所取得的房屋拆迁补偿金应扣除本协议第1条的房屋所需缴纳的税金或其他款项，共计人民币叁万元整。5、张秀祥及张某2的大病补偿，归张某2所有；其余按人名领取。6、张某2一次性补偿张某3人民币贰拾万元整。7、除以上约定协议各方再无其他争议和纠纷，协议各方须配合办理本协议约定房屋归属的所有手续，且无其他附加条件。庭审中，经询，原告与被告张某2一致认可临时安置补偿费即上述《协议书》第3条约定的租房补助款。张某2认可张某1已给付其第4条中约定的30000元。庭审中，原告张某1向本院提交如下证据：1、北京农商银行查询张秀祥名下存款余额情况为：2020.3.5余额46549.8元；2021.3.9余额46549.8元。2、取款凭证。3、结婚证。以证明在张秀祥在世时，诉争房屋的临时安置补偿款均由原告支取，取款人赵颖系原告之妻。张秀祥去世后，账户内仍按期打入临时安置补偿款（一年一次）。被告张某2对上述证据的真实性、证明目的均无异议。本院认为：被告张某3经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法对其缺席判决。本案中，诉争房屋拆迁租房款（临时安置补偿费）系属房屋拆迁的货币补偿，结合已查明的事实，张秀祥系诉争房屋的承租人，该房屋的拆迁发生于其配偶陈淑贞去世后，故因该房屋拆迁所获得的补偿利益应属张秀祥的个人财产。关于诉争房屋拆迁租房款（临时安置补偿费）的权利主体问题，根据张秀祥、张某1、张某3、张某2于2018年4月签订的《协议书》相关内容，可以认定该笔款项的归属在家庭成员之间达成了共识，即该笔款项归原告张某1所有。据此，本院认定诉争房屋拆迁租房款（临时安置补偿费）归原告所有。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市东城区天坛西里南区11号楼东1单元1号房屋的拆迁租房款（临时安置补偿费）归张某1所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告张某1负担（已交纳）。公告费560元，由被告张某3负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈贝二〇二一年七月九日书记员  李倩
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11142号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道梅桂园1号楼6-10号店面，统一社会信用代码91350582589577880B。主要负责人：卢静怡，该支行行长。委托诉讼代理人：留典含，男。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。被告：张明通，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张春玲，女，1971年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行（以下简称晋江农商银行五店市支行）与被告张明通、张春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行五店市支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告张明通、张春玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行五店市支行向本院提出诉讼请求：1.判令张明通归还晋江农商银行五店市支行借款本金30000元及截至2021年3月27日已欠的利息、罚息、复利817.95元，自2021年3月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张春玲对张明通所负上述债务承担连带清偿责任。张明通、张春玲未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行五店市支行于2018年3月28日与张明通、张春玲共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年3月28日起至2021年3月27日止，由晋江农商银行五店市支行在最高贷款本金余额30000元内对张明通一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年3月27日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。张春玲为张明通的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，张明通通过福建农信APP申请自助放款30000元，晋江农商银行五店市支行依约发放了贷款，但张明通未依约还本付息。本院认为，晋江农商银行五店市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张明通应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行借款本金30000元及截至2021年3月27日已欠的利息、罚息、复利817.95元，自2021年3月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、张春玲对张明通所负上述债务承担连带保证责任，张春玲承担保证责任后有权向张明通追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，因适用简易程序减半收取计285元，由张明通、张春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月二十八日书记员  吴煌达
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2021）川71执334号被执行人陈刚，男，1972年3月30日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，出租车驾驶员，户籍所在地四川省成都市锦江区，住成都市金牛区。现羁押于成都铁路公安处看守所。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2021)川71刑初3号刑事判决，移送执行陈刚被判处罚金二万元一案，本院本院于2021年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条、第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈刚名下价值人民币二万元的个人财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  严 川二〇二一年七月十四日法官助理  刘佳佳书 记 员  徐康峻
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0303执1196号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李行昌，男，1994年3月13日出生，汉族，住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。本院在执行李行昌罚金、违法所得一案，依据本院（2020）闽0303刑初251号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303刑初251号刑事判决中关于李行昌罚金、违法所得的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  蒲昌素执行员  陈廷赟二〇二一年七月二十六日书记员  陈清燕
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初3623号原告：刘洋，男，1998年12月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗小斌，男，1992年11月20日出生，汉族，户籍地住四川省古蔺县。，现住贵州省仁怀市。原告刘洋与被告罗小斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告刘洋于2021年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘洋向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费275元（已减半），由原告刘洋负担。审判员  张浪琴二〇二一年七月二十六日书记员  胡登勇
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初2584号     原告：张夏珍，女，1962年7月13日出生，汉族，住嵊州市。现住嵊州市江滨西路202号。       被告：黄兆丰，男，1963年11月4日出生，汉族，住平阳县。       原告张夏珍与被告黄兆丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告张夏珍到庭参加诉讼，被告黄兆丰经合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款70693元，并支付自2009年2月7日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意朋友，被告因故于2007年1月26日向原告借款5万元，期限为一年。后又于2009年2月7日向原告借款5000元，并欠货款15693元，二次合计欠款70693元。该款经原告多次催讨，被告认欠不付。       被告黄兆丰未作答辩。       原告向本院提供借条、欠条各一份，本院对该证据予以确认并在卷佐证。       本院查明的事实与原告陈述的一致。       另查明，2021年4月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。       本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告依约交付款项，被告应当按约归还，现借期已过，被告仍未归还，已属违约。其中5万元的借条约定了归还日期，故可自到期日开始主张逾期利息，原告要求自2009年2月7日开始计算，系其对权利的自由处分；其余20693元欠款无还款日期，逾期利息起算日应当自起诉日开始起算。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、黄兆丰归还张夏珍欠款70693元，并支付利息（50000元自2009年2月7日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起至实际清偿日按年利率3.85％计付；20693元自2021年4月22日起至实际清偿日按年利率3.85％计付），款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。       二、驳回张夏珍其余部分的诉讼请求。       如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2117元，由原告承担117元，被告黄兆丰承担2000元，款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长楼颖     人民陪审员裘林庆     人民陪审员竺美珍     二〇二一年七月二十三日     书记员费晓敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11325号原告：张殿兰，女，1938年12月6日出生，汉族，大兴区天堂河劳教所退休处长，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张羽，北京梵清律师事务所律师。被告：胡南辉，女，1969年3月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王宇婷，北京联慧律师事务所律师。原告张殿兰与被告胡南辉无因管理纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张殿兰的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张殿兰撤诉。审 判 员 郭聪聪二〇二一年七月十二日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
贵州省贵定县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2723民初1572号原告何兴银诉被告赵庆劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项的规定，不在互联网公布。审 判 员 庭容舫二〇二一年七月五日法官助理 凌 娜书 记 员 杨 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初7729号原告：刘子献，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：闫永强，男，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘子献与被告闫永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘子献、被告闫永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子献向本院提出诉讼请求：请求判令被告闫永强偿还借款2万元及利息（从借款之日起，按月利率6%计算至实际清偿时止），诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友。2019年2月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元。后原告向被告催要，被告以各种借口推诿，至今久拖未还。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告闫永强辩称：原告确实给我转款2万元，但不是借款，而是原告支付给我的工人工资款。本院经审理认定事实如下：原、被告系工友关系。2019年2月24日，被告闫永强向原告刘子献借款20000元。当日，刘子献通过微信支付履行了借款义务，但未要求被告出具借条。上述借款经原告多次催要，被告闫永强以该款为工资款为由拒绝偿还。上述事实由原告身份证复印件、中国农业银行交易明细清单、微信支付电子凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告刘子献履行出借义务后，双方的民间借贷法律关系成立生效，被告闫永强负有偿还借款20000元的义务。双方未约定借款内利息，对原告要求被告闫永强支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告闫永强未提供证明案涉款项为欠款的证据，其辩驳理由，本院不予采信。双方的其他纠纷可另案起诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告闫永强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子献借款20000元；二、驳回原告刘子献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告闫永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇二一年七月十二日书记员 卜小慧附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执309号申请执行人：蒋生春，男，xx年xx月x日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。申请执行人：孙桂珍，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖星城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码：xx。本院在执行蒋生春、孙桂珍与芜湖星城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）芜仲字第059号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将芜湖市鸠江区东部星城东区xx楼xx室房产过户至申请执行人蒋生春、孙桂珍名下。二、申请执行人蒋生春、孙桂珍可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二一年七月二十日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11839号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：田春涛，董事长。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：郑翠红，女，1976年9月7日出生，住北京市海淀区被告：陈曦，男，1973年6月6日出生，住北京市海淀区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告郑翠红、被告陈曦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首欣物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年七月十二日书记员  李 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23693号原告:周恩琪，女，1983年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：桂俊红，北京市义方律师事务所律师。被告:王冲，男，1991年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告周恩琪与被告王冲确认合同无效纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告周恩琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周恩琪撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2021）陕0528民初1811号原告：王雪，女，1987年6月29日生，汉族，居民，住陕西省西安市雁塔区。被告：许海军，男，1988年1月6日生，汉族，居民，住陕西省富平县。原告王雪与被告许海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪到庭参加了诉讼，被告许海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即清偿原告的款项10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年10月，被告声称其母亲住院，向原告借款。原告将其婆婆信用卡交给被告，让其暂时解决燃眉之急，被告承诺其母出院合疗报销后就立即向原告清偿借款，随即被告在信用卡上刷卡10000元。但被告母亲出院后，被告未能及时偿还原告借款，为了避免信用卡逾期，原告自己偿还了信用卡借款。后原告多次向被告催要借款，被告于2019年2月7日向原告出具借条一份，但借条出具后至今，被告仍未向原告归还上述借款。被告许海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院递交书面答辩意见。原告王雪围绕自己的诉请，依法向本院递交了证据，经审查，本院对原告王雪递交的借条原件予以确认，并在卷佐证。被告许海军未向本院递交证据。经审理，本院认定案件事实如下：被告许海军因故向原告王雪借款10000元，双方未约定利息，亦未书面约定还款期限。2019年2月7日被告许海军向原告王雪出具借条一份，确认双方之间借款的真实性。上述借款，被告许海军至今未向原告王雪清偿。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告许海军向原告王雪借款10000元事实清楚，证据充分，对于该借款被告应及时向原告偿还，做到诚实信用。但上述借款经原告催要后，被告至今未向原告清偿，故对于原告要求被告清偿借款10000元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告许海军于本判决生效后十日内归还原告王雪借款10000元。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                              审 判 员  刘 永 强                         二O二一年七月二十二日                           书 记 员  朱 琳 博  1
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初5873号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：庄莫毅，董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。委托诉讼代理人：钟晶，该公司职员。被告：张惠宗，男，1976年9月20日出生，汉族，住惠安县。原告厦门市七星通联科技有限公司（简称七星公司）与被告张惠宗追偿权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晶到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七星公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告代偿还给邵武市农村信用合作联社（简称邵武信用社）的款项7748.61元。事实和理由：被告因向建瓯市南玉建材商行购买生活服务（专项）资金需要，于2018年1月25日通过原告开发的“七星生活App”向邵武信用社申请办理消费卡，并签订《福万通贷记卡申请表》及“七星生活App”的相关电子协议，约定：小康卡仅用于邵武信用社指定商品分期申请及还款；如果被告未按照协议约定分期偿还，导致原告向邵武信用社承担担保责任代偿，原告有权向被告追偿。被告消费并申请分期25000元，本金按月分摊，12期付清，每期应偿还金额为2333.33元（分期本金2083.33元、手续费250元）。邵武信用社按被告申请，于2018年1月25日将款项支付给指定商户。被告于2018年2月15日至2018年12月19日期间共计偿还21459.32元后，不再履行还款义务，原告于2019年5月17日代偿7748.61元。被告张惠宗未作答辩。被告张惠宗未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告向邵武信用社出具《担保声明书》，确认原告自愿为通过“七星生活App”在线申请办理“贷记卡”及消费分期服务的所有消费者，即贷记卡持卡人办理前述业务项下发生的债务提供连带责任保证。保证范围包括但不限于福万通贷记卡领用合约（协议）项下主债权本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2018年1月25日，被告以向建瓯市南玉建材商行购买南玉门等商品为由向邵武信用社申领“消费卡”。《福万通贷记卡申请表》上载明：“消费卡”是由邵武信用社与原告联合发行的“万福通”贷记卡，专门为家庭消费提供消费分期服务；“七星分期”是原告旗下的“七星生活”平台专门为“消费卡”和消费分期在线申请而开发的消费在线申请服务，仅限于指定商户、指定商品及服务的消费分期申请及还款；“消费卡”采用电子化审批流程，除填写申请表外，申领人需要通过原告的“七星生活”平台提交电子申请。原、被告及邵武信用社三方于同日签订的《七星分期协议》中的《贷记卡领用合约》约定：贷记卡免息还款期限最长为56天；选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。未能在到期还款日之前偿还最低还款额或者超额使用批准信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。贷记卡申领人超过到期还款日未偿还透支款项的，邵武信用社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且邵武信用社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项、手续费等），贷记卡申领人已支付分期付款手续费不作返还；《七星分期协议》中《七星分期用户服务协议》约定：用户选择分期还款的，可将本金按月分摊支付（最长不超过36个月），并须承担相应的分期利息（手续费），每期利息（手续费）与当期本金一并收取。用户未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向邵武信用社承担担保责任代偿的，构成违约；原告有权以合法手段追偿应还款项，并要求用户按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由用户承担。合同签订后，邵武信用社按被告的申请，于2018年1月25日将款项25000元转入商户建瓯市南玉建材商行。根据合同约定，本金25000元按12期逐月分摊支付，被告应承担相应分期手续费，即每期（月）应偿还金额分别为2333.33元（其中分期本金为2083.33元，每期手续费为250元）。被告消费透支后于2018年8月起未能按时还款，原告于2019年5月17日代被告偿还7748.61元。上述事实有原告的陈述及其提供的《担保声明书》、《福万通贷记卡申请表》、《七星分期协议》（附：贷记消费卡申请表、领用合约、章程、七星分期用户服务协议、电子订单等）、商户分期付款明细、存款明细账、交易明细、贷记卡强制扣款业务凭证等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，原告为被告金融借款提供连带责任保证，并代被告偿还7748.61元，事实清楚，应予认定。作为保证人的原告，在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张惠宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门市七星通联科技有限公司代偿款7748.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张惠宗负担，张惠宗应在本判决生效后五日内缴交。原告厦门市七星通联科技有限公司预交的受理费50元应予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年七月十四日书记员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及执行申请：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13231号原告：杨庆和，男，1943年6月24日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：刘玉涛，男，1979年3月28日出生，汉族，北京市朝阳区大洋巨商汽车租赁有限公司司机，住北京市丰台区。本院在审理原告杨庆和与刘玉涛民间借贷纠纷一案过程中，原告杨庆和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨庆和撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二一年七月五日法官助理 闫俊慧书 记 员 王佳佳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初7478号原告：张彪，男，1992年12月12日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：杨青，男，1993年11月5日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告张彪与被告杨青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪、被告杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决责令被告及时还清欠款40000元，并按月利率0.1%支付利息及因索要欠款造成的损失。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与我一起将我的车辆抵押出去借款23000元，我们共同到云南赌钱，由于输掉钱，回来不能取回车辆，被告答应将我的车取回，因未取回，被告于2020年1月2日写下欠条给我，欠下原告40000元，约定于2020年6月2日全部还清，到期不还按每个月0.1%支付利息，并承担律师费、诉讼费、差旅费等。被告至今未还款。杨青辩称：我不认可原告起诉的事实，我没有欠原告40000元，事实是当时张彪将车押去当铺借了23000元，我们一起到云南赌钱，去云南的中途用了几千元钱，在云南赌钱输了7000多元因无钱取回车辆。为了给张彪家里交差，我写了一张40000元的欠条给张彪。我认可欠原告13500元。本院经审理认定事实如下：张彪将车辆质押借钱23000元，和杨青二人共同去云南赌钱，因赌博输钱后张彪用于质押的车辆未能赎回。杨青于2020年1月2日向其出具《欠条》一份，欠条载明：杨青向张彪借款40000元，定于2020年6月3日还清。本院认为，合法的借贷受法律保护，非法的借贷不受法律保护。虽然杨青向张彪出具了欠条，载明借到张彪40000元钱，但杨青向张彪出具的欠条系基于双方将车辆质押出去借款用于赌博，赌博输掉借款后，因不能赎回车辆而出具的。双方之间并未达成合法的借款合意，也未依法支付借款，不存在民间借贷法律关系。法律保护民事主体的合法权益，对非法债务不受法律保护，就本案而言，张彪提出的债权系因赌博产生，不应获法律保护，对张彪提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回张彪的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由张彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢贤斌二〇二一年七月二十八日书记员  张成瑶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏11民申61号再审申请人（原审原告）：江苏鸿天家用纺织制品有限公司，统一社会信用代码9132118208938007X9，住所地扬中市三茅街道科技新城238省道西侧。法定代表人：黄星娣，执行董事。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全娣，江苏民脉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：扬中市自然资源和规划局，住所地扬中市中电大道268号。负责人：祝晓东，局长。被申请人（原审被告）：扬中市人民政府，住所地扬中市中电大道8号。负责人：贾晟，市长。再审申请人江苏鸿天家用纺织制品有限公司因与被申请人扬中市自然资源和规划局、扬中市人民政府国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，扬中市人民法院2021年3月29日作出（2021）苏1182民初830号民事裁定，已发生法律效力。再审申请人江苏鸿天家用纺织制品有限公司不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏鸿天家用纺织制品有限公司申请再审称，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》已明确将国有土地使用出让合同纠纷列入民事案件，因此扬中法院作出的裁定适用法律错误，请求再审纠正。本院经审查认为，江苏鸿天家用纺织制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本案应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  陈 玉审 判 员  杜 静审 判 员  曾中纬二〇二一年七月十六日法官助理  郇 瑀书 记 员  朱 艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23494号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:陈忠英，女，1974年5月18日出生，住北京市房山区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告陈忠英保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1464号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工。被告：李想，女，1986年4月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下称乐生活公司）与被告李想物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司到庭参加诉讼，被告李想经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付龙山御景小区的物业服务费8165.02元；2.判令被告支付原告按照合同约定的日万分之五的标准支付违约金2980.23元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系北京市怀柔区龙山御景小区物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系北京市怀柔区龙山东路×号院××房屋产权人，房屋面积134.47m??。原告与北京市怀柔区龙山御景家园小区开发商北京安宝房地产开发有限公司签署《物业服务合同》，约定物业费为2.53元/月/平方米。合同签订后，原告按照合同约定提供了各项物业服务，但被告一直拖欠物业服务费，至今已拖欠2018年3月4日至2020年3月3日的物业服务费8165.02元，按照物业服务合同约定应支付违约金2980.23元，合计11145.25元。原告多次索要未果，故诉至法院。李想经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，北京安宝房地产开发有限公司（甲方）与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（乙方，于2018年8月6日变更为现名称）签订《物业服务合同》，甲方委托乙方为龙山御景小区提供物业管理服务，服务费用为每月每平方米2.53元，合同期限为2016年7月1日至2017年6月30日，双方还就服务内容与质量、物业经营与管理、使用与维护及违约责任等做了约定。2017年8月25日，双方续签《物业服务合同》，约定合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日，其他事项与前述合同基本一致。当日，双方签订补充协议，其中对于龙山嘉园（御景）小区物业服务费计收事宜载明：“在怀柔区街道办事处及社区居委会的指导及组织下，龙山嘉园（御景）小区于2015年11月18日成立龙山嘉园（御景）小区业主大会筹备组，筹备组于2016年2月23日开始以书面征求意见的方式选举业主委员会委员。根据《关于〈北京市物业管理办法〉实施中若干问题的通知》的规定，已符合业主应当按照前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费的条件。甲方据此于2016年3月11日起向龙山嘉园（御景）小区全体业主发布《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知，通知于2016年3月3日起向业主计收龙山嘉园（御景）小区物业服务费。同时，通知于2016年3月14日向龙山嘉园（御景）全体业主正式就物业共用部分进行查验交接。乙方同意于2017年3月4日起自行向龙山嘉园（御景）全体业主收取物业服务费，甲方不再承担该项费用的转付的支付责任。”2018年6月30日，双方续签《物业服务合同》，约定合同期限自2018年7月1日至2020年6月30日，其他事项与2017年签订的合同基本一致。2018年11月15日，双方签订《补充协议书》，就龙山嘉园（御景）小区物业服务费计收、小区业委会组建及小区装修垃圾清运等事宜进行了约定。合同签订后，乐生活公司为龙山御景小区提供了物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，乐生活公司与龙山御景小区的建设单位北京安宝房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，受托作为该小区的物业服务单位，为涉诉小区提供了物业服务，李想作为涉诉小区业主，该合同对其具有约束力，应当按照前期物业服务合同约定缴纳物业费。关于物业服务费的交纳起始时间，龙山御景小区业主大会筹备组成立满三个月未召开业主大会，已经符合可以收取前期物业服务费的条件之一。据此北京安宝房地产开发有限公司向涉诉小区全体业主发布通知，通知于2016年3月3日起开始计收物业服务费。因业主在收房时预付了一年的物业费，北京安宝房地产开发有限公司与乐生活公司签订的补充协议约定了乐生活公司自2017年3月4日起向龙山御景小区全体业主收取物业服务费，具有合同依据，故对乐生活公司要求李想交纳2018年3月4日至2020年3月3日期间物业费的诉讼请求本院予以支持。对于违约金，鉴于同小区其他案件就物业服务问题均存在争议，本院酌情不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李想于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二○一八年三月四日至二○二○年三月三日的物业服务费8165.02元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由李想负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费39元，由乐生活智慧社区服务集团股份有限公司负担10元（已交纳），李想负担29元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年七月七日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初245号原告：陈某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。        被告：董某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。        原告陈某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告董某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告沙料款94250元。2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：原告经营沙场，2014年至2016年期间，被告从原告处拉沙料，拖欠沙料款共计94250元，双方约定短期内付清，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不支付。2018年2月15日被告给原告出具欠条一份，承认尚欠原告沙料款94250元，并注明2018年4月底结清。原告认为，原告已经按约定交付货物，履行了合同的全部义务，被告应按诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由，拖延支付所欠原告的沙料款，已构成严重违约，给原告造成一定经济损失。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。        被告董某未作答辩。        本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交的证据：公民身份证复印件1份、欠条1份，证明原告的身份情况及被告拖欠原告沙料款的事实。经本院审查认为，原告所举证据上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。        本院经审理认定事实如下：原告陈某经营沙场，2014年至2016年期间，被告从原告处拉沙，拖欠原告沙款共计94250元，并由被告向原告出具欠条1份，双方约定被告于2018年4月底付清。后经原告多次催要，被告至今未付。2021年1月14日原告遂诉至本院，要求被告给付其沙款。        本院认为，原告陈某提供的欠条能证明原、被告之间存在买卖合同关系，合法有效，予以确认，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定已实际履行交付货物的义务，被告应当支付价款，但被告至今未付，故原告要求被告支付其沙款94250元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告董某于本判决生效后30日内给付原告陈某沙款94250元。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2158元，公告费600元，被告董某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判长    冯婕人民陪审员    魏树洲人民陪审员    贾世武二〇二一年七月十九日书记员    柳媛媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12161号原告：寇万龄，男，1967年5月8日出生，满族，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。被告：王庆新，男，1980年9月23日出生，汉族，住本市通州区。被告：北京公交交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，营业场所本市通州区梨园镇砖厂村西。负责人：蔡红星，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司员工。原告寇万龄诉被告王庆新、北京公交交通控股（集团）有限公司第五客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告寇万龄于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇万龄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇万龄撤诉。案件受理费25元，由原告寇万龄负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二一年七月十二日书记员  刘连康
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执539号之一申请执行人：凤冈县富民融资担保有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇茶园路国企大厦7楼，统一社会信用代码。法定代表人:练袭蛟，公司总经理。委托代理人：任瑞雪，该公司员工，代理权限：特别授权被执行人：唐昌兵，男，1971年9月30日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。被执行人：万承萍，女，1972年11月6日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市万盛区。被执行人：凤冈县凤鸣农用机械制造有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇三坝村老木桥一组，统一社会信用代码915203769274136XD。法定代表人:唐昌兵，公司执行董事。被执行人：贵州黔唐电器有限责任公司，住所地：湄潭县经济开发区绿园二号路与绿园五号路交汇处，统一社会信用代码91520328599368839Y。法定代表人:万承萍，公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初3454号民事判决书，受理凤冈县富民融资担保有限公司申请执行唐昌兵、万承萍、凤冈县凤鸣农用机械制造有限公司、贵州黔唐电器有限责任公司追偿纠纷一案，执行内容为：由唐昌兵、万承萍、凤冈县凤鸣农用机械制造有限公司、贵州黔唐电器有限责任公司给付凤冈县富民融资担保有限公司代偿款423900.41元及利息和资金占用费，支付案件受理费3829元，并承担执行申请费6259元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人唐昌兵、万承萍仅有部分零星存款，凤冈县凤鸣农用机械制造有限公司、贵州黔唐电器有限责任公司无银行存款，本院依法冻结被执行人唐昌兵、万承萍、凤冈县凤鸣农用机械制造有限公司、贵州黔唐电器有限责任公司的部分银行账户；2、经网络查询被执行人唐昌兵、万承萍、凤冈县凤鸣农用机械制造有限公司、贵州黔唐电器有限责任公司的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人唐昌兵、万承萍、凤冈县凤鸣农用机械制造有限公司、贵州黔唐电器有限责任公司在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人唐昌兵、万承萍、凤冈县凤鸣农用机械制造有限公司、贵州黔唐电器有限责任公司有企业登记信息，但无股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人万承萍、凤冈县凤鸣农用机械制造有限公司、贵州黔唐电器有限责任公司无车辆登记信息，被执行人唐昌兵名下登记有渝Ｃ×××××号东风日产牌小型普通客车一辆登，执行中未查找到车辆，因车辆登时间较长，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求对车辆进行查控处置；5、委托重庆市綦江区人民法院、重庆市万盛区人民法院对被执行人万承萍、唐昌兵户籍地的不动产登记、住房公积金登记和基本情况进行调查，未现被执行人唐昌兵、万承萍有可供执行的财产；6、经查凤冈县凤鸣农用机械制造有限公司、贵州黔唐电器有限责任公司在户籍所地不动产登记，被执行人贵州黔唐电器有限责任公司湄潭县自然资源局不动产登记中心登记有工业房和办公用房，办公用房产权证号为黔（2021）湄潭县不动产权第003847号，建筑面积为1201.39平方米，工业用房产权证号为黔（2021）湄潭县不动产权第003849号，建筑面积为4791.54平方米，本院已对办公用房的产权登记档案予以查封，经征求申请执行人意见，申请执行人暂不要求对查封的房产进行处置；7、因被执行人唐昌兵、万承萍、凤冈县凤鸣农用机械制造有限公司、贵州黔唐电器有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；8、本院将上述财产调查和执行情况告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供了被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；9、执行中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人同意对本案延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人唐昌兵、万承萍、凤冈县凤鸣农用机械制造有限公司、贵州黔唐电器有限责任公司有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人唐昌兵、万承萍、凤冈县凤鸣农用机械制造有限公司、贵州黔唐电器有限责任公司应当继续履行法定义务。审 判 长 钱省旭审 判 员 杨胜辉审 判 员 李贤莉二〇二一年七月十三日法官助理 肖 斌书 记 员 肖 竺
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18353号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十二日开庭时间二〇二一年七月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：中山日报社，住所地广东省中山市中山五路一号。法定代表人：伍学标，社长。委托诉讼代理人：吴冠华，广东保衡律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失5000元、律师费2000元、公证费44元，共计7044元。答辩意见1.原告提交的证据无法证明其享有涉案图片的权属；2.被告仅提供信息存储空间服务，应适用避风港原则，不应承担侵权责任；3.涉案文章点击量、阅读量较低，被告无营利目的，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片4张，文字2737字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年12月22日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://www.sohu.com/a/439468207_160253?spm=smpc.author.fd-d.11.1608623649017GRojQgD。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告提交了代理合同、律师费发票、公证费发票。简要裁判理由一、关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，且于开庭审理时侵权行为已经停止。故本案应适用修改前著作权法的规定。二、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息截图、发表页面截图、劳动合同、新闻从业人员职务行为信息保密协议等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。三、关于被告是否侵权，被告主张涉案文章系用户上传，其作为网络服务提供者，不构成侵权。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告虽删除了涉案图片，但无法披露上传用户的有效身份信息，主观上具有一定过错。本院认定，被告未经许可在其运营的网站中使用了涉案作品，使公众可以在其选定的可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。四、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于维权合理开支，原告提交了委托代理合同、律师费发票及公证费发票，对于律师费，本院予以支持，对于公证费，本院考虑到公证书涉及多个侵权行为，酌情在本案中予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十一条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告中山日报社经济损失1440元、合理费用2044元，合计3484元；二、驳回原告中山日报社的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告中山日报社已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告中山日报社）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年七月十二日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初15422号原告：李利华，女，1971年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陶静，女，1978年8月3日出生，汉族，住山东省单县。原告李利华与被告陶静民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中，原告李利华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李利华提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李利华撤诉。审 判 员 王辉二〇二一年七月九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10971号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。主要负责人：陈涛涛，该支行行长。委托诉讼代理人：留典含，男。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。被告：林顺福，男，1991年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林金山，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商银行洋美支行）与被告林顺福、林金山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋美支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告林顺福、林金山经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求：1.判令林顺福归还晋江农商银行洋美支行借款本金50000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利5647.68元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林金山对林顺福所负上述债务承担连带清偿责任。林顺福、林金山未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行洋美支行于2018年4月20日与林顺福、林金山共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年4月20日起至2021年4月18日止，由晋江农商银行洋美支行在最高贷款本金余额50000元内对林顺福一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年4月18日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林金山为林顺福的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，林顺福通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行洋美支行依约发放了贷款，但林顺福未依约还本付息，林金山亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行洋美支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林顺福应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行贷款本金50000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利5647.68元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、林金山对林顺福所负上述债务承担连带保证责任，林金山承担保证责任后有权向林顺福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，因适用简易程序减半收取计595.5元，由林顺福、林金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月二十七日书记员  吴煌达
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖11执183号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜强强，河南中能律师事务所实习律师。被执行人：滁州乐汇电子科技有限公司，住所地安徽省滁州市来安县建阳南路409号苏润国际购物广场2号楼四层1,统一社会信用代码91341122MA2RH02Q3N(1-1)。法定代表人：蒋玉峰，该公司总经理。本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行滁州乐汇电子科技有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）皖11民初429号民事调解书。责令被执行人滁州乐汇电子科技有限公司履行义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州乐汇电子科技有限公司在金融机构的账户存款24666元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其同等价值的其他财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定立即执行。审判员 尹 伟二〇二一年七月十九日书记员 陶俊杰
贵州省贵定县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2723民初1610号原告李某诉被告尚某离婚纠纷一案，经本院主持调解，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项的规定，不在互联网公布。审 判 员 庭容舫二〇二一年七月九日法官助理 凌 娜书 记 员 杨 琳
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2001号申请执行人：王丹，女，1991年12月14日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：杨金梅，女，1983年10月06日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初10085号民事判决书，于2021年2月24日立案受理王丹申请执行杨金梅民间借贷纠纷一案，执行标的为97082.14元及利息，本案执行费1356元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已到被执行人户籍所在地对其进行调查。经查，被执行人名下有位于成都市金牛区，建筑面积121.07平方米）房屋一套，该房屋已于2020年8月19日以本院出具的（2020）川0106民初10085号之一、（2020）川0106执保1385号民事裁定书及协助执行通知书进行了保全查封，查封期限为三年，该案为首查封，且该房屋已设立抵押。现该房屋暂不符合处置条件，故申请人申请暂不进行处置。本院已冻结被执行人名下银行账户，仅有零星存款。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年七月十三日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2001号申请执行人：王丹，女，1991年12月14日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：杨金梅，女，1983年10月06日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初10085号民事判决书，于2021年2月24日立案受理王丹申请执行杨金梅民间借贷纠纷一案，执行标的为97082.14元及利息，本案执行费1356元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已到被执行人户籍所在地对其进行调查。经查，被执行人名下有位于成都市金牛区，建筑面积121.07平方米）房屋一套，该房屋已于2020年8月19日以本院出具的（2020）川0106民初10085号之一、（2020）川0106执保1385号民事裁定书及协助执行通知书进行了保全查封，查封期限为三年，该案为首查封，且该房屋已设立抵押。现该房屋暂不符合处置条件，故申请人申请暂不进行处置。本院已冻结被执行人名下银行账户，仅有零星存款。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年七月十三日书记员  张娇娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保129号申申请人：贵州武洋建材有限公司，住所地贵阳市观山湖区兴筑西路8号贵阳华润国际社区D区第D区2层11号20层1号，统一社会信用代码91520115MA6H8PLJ43。法定代表人：冉隆科，职务总经理。委托代理人：王志江，系贵州伯克利律师事务所律师。被申请人：贵州通用水利电力工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园（贵阳都会）R1区1栋1单元24层21号，统一社会信用代码91520100214480679H。法定代表人：沈禹泓。申请人贵州武洋建材有限公司与被申请人贵州通用水利电力工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2021年7月28日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款260,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12123003901341580295）作担保。本院经审查认为，申请人贵州武洋建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州通用水利电力工程有限公司银行存款260,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二一年七月二十九日书记员  苏 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初5268号原告：周柏桥，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：徐玉珍，女，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：张益来，女，1956年5月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告周柏桥与被告徐玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告周柏桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周柏桥撤回起诉处理。审 判 长  王    琼人民陪审员  金  木  兰人民陪审员  王  明  瑛二〇二一年七月二十七日法官 助理  兼书记员程然安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初5268号原告：周柏桥，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：徐玉珍，女，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：张益来，女，1956年5月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告周柏桥与被告徐玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告周柏桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周柏桥撤回起诉处理。审 判 长  王    琼人民陪审员  金  木  兰人民陪审员  王  明  瑛二〇二一年七月二十七日法官 助理  兼书记员程然
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2858号之七申请执行人：彭三,男,1972年11月7日出生,汉族,住安徽省淮北市。被执行人：江西省第五建设集团有限公司,住江西省南昌市戏江湖曲商专路万福寺15号信息大厦五楼。法定代表人:万勇民，该公司董事长。本院在执行彭三与江西省第五建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，现本院查明被执行人江西省第五建设集团有限公司对中太建设集团股份有限公司享有到期债权[经安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00093号判决书确认]、对重庆清科实业有限公司、重庆瑞凯投资管理有限公司享有到期债权[经重庆市仲裁委员会（2015）渝仲字第2681号裁决书确认]、对广东欣意铝合金电缆有限公司享有到期债权[经广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民二初字第14号判决书确认]、对赣州华隆房地产开发有限公司享有到期债权[经江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第190判决书确认]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人江西省第五建设集团有限公司对中太建设集团股份有限公司、重庆清科实业有限公司、重庆瑞凯投资管理有限公司、广东欣意铝合金电缆有限公司、赣州华隆房地产开发有限公司享有的债权300万元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇二一年七月二日书记员  孟祥浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22963号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：济宁鸿昌汽车销售服务有限公司，住所地山东省济宁市高新区济大东路149号（327国道北）。法定代表人：张家斌。原告赵春青与被告济宁鸿昌汽车销售服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告赵春青于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告赵春青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年七月十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保394号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、梁义华：本院执行的南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请梁义华服务合同纠纷一案，经被执行人梁义华自动履行，执行金额2656.30元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1002执1706号申请执行人：广西百色右江农村合作银行住所地百色市右江区城东路166号。法定代表人：周桂春，该行董事长。委托代理人：龚俊源，该行职工。被执行人：王真，男，1977年7月10日出生，壮族，住百色市右江区。被执行人：王艳，女，1978年11月14日出生，壮族，住百色市右江区。被执行人：沈兰疆，女，1951年7月25日出生，壮族，住百色市右江区。被执行人：谭宇，男，1982年5月23日出生，壮族，住百色市右江区。被执行人：黄林声，女，1989年2月08日出生，壮族，住百色市右江区。被执行人：王明册，男，1950年12月12日出生，壮族，住百色市右江区。本院在执行申请执行人广西百色右江农村合作银行与被执行人王真、王艳、沈兰疆、谭宇、黄林声、王明册金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初223号民事判决书，向被执行人王真、王艳、沈兰疆、谭宇、黄林声、王明册发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人广西百色右江农村合作银行偿还借款本金44元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费4889元、案件执行费8828元。在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议并长期履行，确认被执行人谭宇、黄林声尚欠申请执行人欠款本金为410000元，由案外人朱胤百自2021年8月起，在每月30日前向申请执行人广西百色右江农村合作银行还款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1002执1706号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆建华审判员  刘桂龙审判员  岑 高二〇二一年七月二十九日书记员  罗 敢
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执8091号申请执行人孔亚楠。被执行人深圳市中波新能源科技有限公司。申请执行人孔亚楠与被执行人深圳市中波新能源科技有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终24869-24872号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市中波新能源科技有限公司向孔亚楠支付122094.72元；受理费5元由申请执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年七月十四日书记员  马俊杰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初8972号原告：史业联，男汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：江苏润众律师事务所律师。被告：章金虎，男，住江苏省张家港市。原告史业联与被告章金虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理，原告史业联及其委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼，被告章金虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告史业联向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告劳务款9000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年至2019年间，原告多次受被告雇佣做水电工。2019年10月2日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告水电工资17000元，并承诺于2019年12月31日前结清。后原告自认被告仅付款8000元，尚欠其9000元。原告为证实其起诉，提供了欠条等证据。被告章金虎未作答辩。本院认定原告所述属实。本院认为，合法有效的雇佣关系应当受到法律的保护。被告章金虎结欠原告劳务款9000元事实清楚，原告要求被告章金虎给付劳务款的理由正当，本院予以支持。被告章金虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，将承担相应的不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章金虎应给付原告史业联劳务款9000元。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告章金虎负担。该费原告已预交，本院不再退还，限于判决生效十日内直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘志东二〇二一年七月八日书记员  薛乾荣张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××61。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初8478号原告：熊金甫，男，1989年3月15日出生，汉族，江西省丰城市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。被告：遵义市水木南山装饰工程有限公司，住所地遵义市新蒲新区礼仪街道办事处东城大道美的城市综合体美的城，统一社会信用代码91520390MA6HROE262。法定代表人：王小强，总经理。委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。原告熊金甫与被告遵义市水木南山装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊金甫及其委托诉讼代理人熊万君及被告遵义市水木南山装饰工程有限公司的委托诉讼代理人罗安勤到庭参加诉讼，现已审理终结。原告熊金甫向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付货款101296元，并自2020年8月5日起以101296为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金至全部款项付清为止（暂算至2021年4月5日为10556）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，原、被告双方签订《轩品居定制家具定制供应合同书》，双方约定：1、被告向原告订购家具（产品名称、型号、单价按报价表执行，报价表不含税）；2、合同签订后，每户甲方应支付报价金额的80%作为定金，尾款20%，于客户验收结束15日内支付；3、若被告逾期付款超过7天，原告有权每日按照应付款的1%计收违约金。合同签订后，原告向被告指定的18户业主进行了供货及安装服务，货款合计301296元，但被告截至目前，仅向原告支付了20万元，尚欠101296元未支付完毕。原告认为，原、被告双方签订的合同，合同有效，双方均应严格按约履行各自合同义务，被告怠于履行付款义务的行为，已严重构成违约。鉴于此，原告特依据相关法律规定，将被告诉至贵院，恳请贵院支持原告诉请。被告遵义市水木南山装饰工程有限公司发表如下答辩意见：一、原、被告双方并不存在买卖合同关系；二、双方并未结算；三、原告主张已经安装18户，产值301296元无事实依据。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，原告自行雕刻内容为“轩品居家具有限公司”后，以该公司名义与被告签订《轩品居定制家具定制供应合同书》，双方约定：1、被告向原告订购家具（产品名称、型号、单价按报价表执行，报价表不含税）；2、合同签订后，每户甲方应支付报价金额的80%作为定金，尾款20%，于客户验收结束15日内支付；3、若被告逾期付款超过7天，原告有权每日按照应付款的1%计收违约金。合同签订后，原告先向被告法定代表人王小强发送了需要供货和安装的18户报价单，后进行了供货及安装服务。经统计货款合计300079元。后被告仅向原告支付了200000元，至今尚欠100079元未支付。本院认为，被告至今尚欠100079元货款未支付，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，应当支付原告货款100079元。因双方对逾期付款约定不明，故从原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息。因轩品居家具有限公司不存在，实际由原告提供货物及安装服务，故原告起诉主体正确。虽然双方没有正式结算，但原告提供货物及安装服务之前，向被告法定代表人发送报价单，被告法定代表人并未对价格提出异议，且原告在安装过程中与被告法定代表人及设计师进行沟通对接，已经实际收取200000元的款项，经大部分业主测评原告完成良好。故从交易习惯上，应认定原告已经完成了300079元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告遵义市水木南山装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告熊金甫支付货款100079元及从2021年4月14日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费1190元（已减半收取），由被告遵义市水木南山装饰工程有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  秦友灵二〇二一年七月十九日书记员  胡登珍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2398号上诉人（原审原告）：镇江君鹏新材料有限公司，统一社会信用代码91321102346357226Y，住所地镇江市京口区谏壁街道焦湾村。法定代表人：尹鹏，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：臧庆新，男，1950年1月30日出生，汉族，住镇江市。上诉人镇江君鹏新材料有限公司因与被上诉人臧庆新民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2021）苏1111民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人镇江君鹏新材料有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇江君鹏新材料有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二一年七月二十二日书记员 王 琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22858号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京华日菱汽车贸易有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。法定代表人：赵松菊。原告赵春青与被告北京华日菱汽车贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告赵春青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵春青撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年七月十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4717号原告：安徽财经大学，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：丁忠明，校长。委托诉讼代理人：陈琛，女，1982年11月17日出生，汉族，该单位职工，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李肖琦，男，1983年4月3日出生，汉族，该单位职工，住安徽省蚌埠市。被告：济南啤酒股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：周雷，董事长。委托诉讼代理人：宫向东，山东博睿律师事务所律师。原告安徽财经大学与被告济南啤酒股份有限公司股东确认资格纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认登记在周明举、张国珍等二十位名义股东(具体名单附后)名下济南啤酒股份有限公司20万股股票的股权及其孳息归原告所有；2.被告将上述股份过户至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年，原告通过海南建行宋贤卓以周明举、张国珍等20名自然人的名义购买了济南啤酒集团总公司（从属名称：济南啤酒厂）20万股股票，投资金额40万元。原告是股份的实际持有人，20位自然人股东是股份代持人。目前原告已收到1993年度股利分红4.8万元，1994年股利分红4.8万元。之后，因原告人事变动，未再领取股利分红。1999年，济南啤酒集团总公司在企业改制过程中发生经济纠纷，未召开过股东大会，也未分红或送股。2009年，济南啤酒集团总公司进行战略重组，更名为济南啤酒股份有限公司，并发布了收购社会公众股的相关通告，因为在公司账面没有原告股权份额，原告也未能收到公告通知，未进行股票出让。综上，原告虽然以他人名义购买股份，但是股份的实际出资人、实际持有人和股利的实际分红人。原告为维护合法权益，现诉至法院。本院经审查认为：本案系股东资格确认纠纷，被告登记股东为20名自然人，该20名股东是原告诉讼请求的权利义务主体。庭审中，原、被告均无法确定该20名股东的现状及联系方式，且拒绝申请追加该20名股东为被告，故原告仅向被告主张权利，被告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告安徽财经大学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二一年七月二十八日书记员  张爱欣
蒙城县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1622执3056号何影（申请执行人），李永（被执行人）：何影与李永买卖合同纠纷一案，执行依据（2021）皖1622民初1003号民事判决书，现被执行人李永已自动履行6661.63元，案件已执行完毕。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年七月二十六日
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0310执2341号申请执行人：赵建明等16人（身份信息详见附表1）。被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司，住所地广东省龙川县老隆镇东风路10号，统一社会信用代码91441622680597065M。法定代表人：陈伟根。被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪环社区东纵路323号，统一社会信用代码91440300674829712X。法定代表人：陈伟声。申请执行人赵建明等16人与被执行人深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、深圳市旺兴成房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷执行系列案，本院作出的(2019)粤0310民初399-414号民事判决书（详见附表2）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人赵建明等16人赔偿损失共计1268547元（人民币，下同）。因两被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法受理，执行费共计17612元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供可供的财产线索并同意案件终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意案件终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  伍晓东审判员  杨海生审判员  钟广明二〇二一年七月二十一日书记员  陈小虎
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初12450号原告：王晓佳，男，1988年8月29日出生，住北京市石景山区。被告：朱广平，男，1967年6月1日出生，住北京市石景山区。原告王晓佳与被告朱广平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告王晓佳于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王晓佳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓佳撤诉。审判员  赵莹二〇二一年七月十二日书记员  毛婧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异1004号申请变更人：陆正义，男，1964年9月17日出生，汉族，身份证号码×××，住北京市大兴区。申请执行人：王春平，女，1973年3月1日出生，汉族，住河北省三河市。实际居住地北京市大兴区。被执行人：北京新华国影电影制片有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号2幢平房B北2082室。法定代表人：王经哲。本院在执行王春平与北京新华国影电影制片有限公司（以下简称国影电影公司）请求变更公司登记纠纷一案[执行依据：北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初38483号民事判决书；执行案号：（2020）京0108执11969号]中，申请变更人陆正义向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人陆正义述称，申请人和申请执行人是夫妻关系，2021年5月1日为办理执行事务方便，王春平将对被执行人的债权转让给申请人，有转让协议为据，请求法院进行变更。法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条。申请执行人王春平对陆正义的变更申请没有意见。经审查查明，我院作出的（2019）京0108民初38483号民事判决书对王春平与国影电影公司变更公司登记纠纷一案进行判决，确认了王春平系国影电影公司占股份比例96.7%的股东，并令国影电影公司向公司登记机关办理股份的变更登记手续等。判决生效后王春平向我院申请执行，执行案号为（2020）京0108执字11969号，因“暂不具备执行条,裁定终结执行。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行”。2021年5月1日王春平与陆正义（二人系夫妻关系）签订债权转让协议，王春平将上述判决书确定的权利转让给陆正义。后王春平向被执行人国影电影公司邮寄送达了债权转让通知书。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，王春平与陆正义签订的债权转让协议、王春平当庭对债权转让的认可系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且依法履行了通知义务，合法有效。陆正义提出的变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:执行依据为北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初38483号民事判决书的申请执行人变更为陆正义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年七月十三日书记员 郑 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39931号原告：龙海柱，男，1980年9月8日出生，汉族，住内蒙古根河市。委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。被告：朱仁忠，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。原告龙海柱与被告朱仁忠建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海柱之委托诉讼代理人余森到庭参加诉讼。被告朱仁忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙海柱向本院提出诉讼请求：1.判令朱仁忠支付我工程款20.5万元；2.判令朱仁忠承担本案全部诉讼费、公告费。事实和理由：2014年初，朱仁忠承包了中建一局集团公司位于北京市海淀区万寿路的中央社会主义学院基坑支护工程，经协商朱仁忠将其中的基坑支护工程整体转包给我施工。我组织工人施工完毕后，朱仁忠办理了结算，并支付了部分工程款。剩余工程款24万元，朱仁忠于2015年6月14日向我出具了欠条。欠条出具后，在我反复催要下，朱仁忠陆续支付了3.5万元工程款，剩余工程款至今没有支付。故我诉至法院，望判如所请。朱仁忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：龙海柱称，2014年初其经朱仁忠转包，整体承包了位于北京市海淀区万寿路中央社会主义学院的基坑支护工程，其于2014年3月组织工人施工，并于2014年4月完成施工，后该工程由朱仁忠进行结算，结算金额390428.19元，朱仁忠仅支付其部分工程款，尚欠20.5万元未付。龙海柱提交结算单、欠条及中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付转账电子凭证予以证明。龙海柱提交结算单载明：工程名称为中央社会主义学院基坑支付工程（微型桩）（以下简称涉案工程），工程地点为北京市海淀区万寿寺甲4号门（中央社会主义学院院内），总包单位为中国建筑一局（集团）有限，结算金额合计390428.19元，落款处现场工长为“孙某”签字，工程部为“訾某”签字。龙海柱提交欠条为朱仁忠签字，落款时间2015年6月14日，内容为“朱仁忠欠龙海柱工程款贰拾肆万元整”。龙海柱提交交易明细及转账凭证显示2017年1月26日王某向龙海柱账户汇入1万元，2018年2月15日何某向龙海柱账户汇入1万元，2019年2月2日朱仁忠向龙海柱账户转账5000元。龙海柱表示其未参与涉案工程结算，结算单亦系朱仁忠办理完后向其交付，其不认识结算单上的孙某和訾某，但认可结算单的结算金额。龙海柱另表示其和朱仁忠没有其他工程项目往来，欠条中工程款即为涉案工程的工程款，在朱仁忠向其打欠条后，朱仁忠于2016年给过1万元现金，后通过王某等人账户陆续向龙海柱支付了2.5万元工程款，故现实际欠付工程款为20.5万元。经询问，龙海柱表示其与朱仁忠就涉案工程未签订书面合同，双方属于工程分包关系，涉案工程需要相应资质方能承包，双方口头协议效力应属无效。经本院释明，龙海柱坚持表示不增加确认合同无效的诉求，由法院依法认定。本院受理本案后，根据龙海柱提供的电话和地址无法通知朱仁忠应诉。本院依法在人民法院报公告向朱仁忠送达应诉手续及开庭传票，朱仁忠在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，根据龙海柱陈述及提交证据，可以认定其与朱仁忠就涉案工程形成了事实建设工程合同关系，因双方均系不具备合法施工资质的个人，该建设工程合同关系应属无效，龙海柱经本院释明后坚持不提出确认合同无效的诉求，本院将依法予以认定。龙海柱称其在2015年已完成涉案工程施工，并进行结算，朱仁忠就工程款欠款向龙海柱出具了欠条，并在出具欠条后陆续向龙海柱支付了3.5万元工程款，故对龙海柱主张支付剩余工程款20.5万元的诉求，本院予以支持。朱仁忠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、龙海柱与朱仁忠于二〇一四年达成的中央社会主义学院基坑支付工程（微型桩）建设工程合同关系无效；二、朱仁忠于本判决生效后十日内向龙海柱支付剩余工程款二十万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（龙海柱已预交），由朱仁忠负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费四千三百七十五元（龙海柱已预交二千一百八十八元），由朱仁忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董琳雪人民陪审员  王玉丽人民陪审员  范望白二〇二一年七月十二日书 记 员  王子葭
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执999号申请执行人：江苏力泰机电有限公司，统一社会信用代码：913211817476494464，住所地：丹阳市开发区。法定代表人：何碧玉。被执行人：丹阳市海明威眼镜有限公司，统一社会信用代码：913211817682873793，住所地：丹阳市开发区。法定代表人：汤海明。被执行人：汤海明，男，1965年10月9日生，汉族，住丹阳市。被执行人：许杏梅，女，1964年3月1日生，汉族，住丹阳市。申请执行人江苏力泰机电有限公司与被执行人丹阳市海明威眼镜有限公司、汤海明、许杏梅追偿权纠纷一案，本院于2020年12月24日作出的（2020）苏1181民初6565号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付1107350元，本院于2021年2月5日立案受理。经查，2021年2月2日，申请执行人在立案时向本院提供被执行人名下的财产信息。本案在执行过程中，本院于2021年2月7日已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年2月1日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人银行存款18768.40元，该款已发还给申请执行人，余款尚未履行完毕；被执行人汤海明名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车一辆，该车注册日期为2006年9月28日且下落不明，本案未能实际扣押，暂不具备处置条件。2021年7月9日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年6月21日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。本院到不动产登记局查询被执行人名下房地产登记信息，被执行人丹阳市海明威眼镜有限公司名下位于丹阳市的房地产已被他案处置完毕；被执行人汤海明与汤水生共有的位于丹阳市××镇谭巷村××组的房地产已被本案轮候查封，查封期限为2021年7月13日至2024年7月12日，并已告知申请执行人如需续查封，应在查封期限届满前二十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。上述财产系集体土地，本案暂不具备处置条件。申请执行人提供的抵押登记书和清单，抵押权人为何碧玉，且清单中机器的品牌和型号也不全，现对上述机器设备的下落无法查找，故本案不具备处置条件。2021年7月12日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初6565号民事判决书中的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沙军荣审判员  马俊辉审判员  张 忻二〇二一年七月二十六日书记员  徐 白
浙江省景宁畲族自治县人民法院   结 案 通 知 书      （2021）浙1127执476号    申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县，统一社会信用代码91331127676170448X。    法定代表人:叶峰。     被执行人:蓝张瑛，女，1980年03月13日出生，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。   本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人蓝张瑛信用卡纠纷的（2020）浙1127民初1026号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执476号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。   特此通知！         二〇二一年七月二十六日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9358号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理。委托诉讼代理人：黄玉娟，女，1970年5月15日出生，壮族，北京石各庄物业管理中心职员。被告：陈海峡，女，1975年10月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告陈海峡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告北京石各庄物业管理中心于2021年7月13日向本院提交书面撤诉申请书，主动申请撤回起诉。本院认为：经审查，原告北京石各庄物业管理中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。审 判 员 胡小静二〇二一年七月十三日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10004号原告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波。委托诉讼代理人：李双，北京知墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京知墨律师事务所律师。被告一：北京华艺汇龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-11。法定代表人：杨远熙。被告二：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。张清格，北京高文律师事务所律师。原告北京微播视界科技有限公司与被告北京华艺汇龙网络科技有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京微播视界科技有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京微播视界科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微播视界科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京微播视界科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年七月十三日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初6395号原告：陕西乐美居物业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：黄琦，公司经理。委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。被告：张春智，男，1966年2月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西乐美居物业有限责任公司（以下称乐美居物业公司）与被告张春智物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员王援独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐美居物业公司委托诉讼代理人亓中鲁、丁丽，被告张春智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐美居公司诉称，1、请求判令被告立即支付自2014年1月1日至2021年3月31日拖欠原告物业费7875元、电梯费1800元、公摊电费1500元、垃圾费450元、暖气费730.8元、违约金2400元，合计14755.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直对位于西安市莲湖区大兴东路50号XX小区项目进行物业管理服务，并履行了物业服务义务，被告作为业主，未按要求支付物业管理相关各项费用，已拖欠物业费、电梯费、公摊电费、垃圾费、暖气费及违约金共14755.8元。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告张春智辩称，2012年10月其安置五套拆迁房屋，其中本市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX室由其居住至今，该房屋存在质量问题，表现在客厅飘窗四周渗水、北卧室空调孔雨水倒流、西墙体两处漏水、南主卧飘窗一块中空玻璃有气体、主卧西边塑钢窗关闭不严，该房屋暖气不热，经物业维修发现分户暖气主管道堵死，物业公司虽然处理，但没有赔偿。经村委会、物业公司、工程公司查验后，同意赔偿32000元，至今履行，故未交纳相关费用。本院经审理认定事实如下：被告系西安市莲湖区大兴东路50号XX小区XX号楼XX单元XX室业主，该房屋为2012年10月拆迁安置所分房屋，分房证载明建筑面积105平方米。2013年1月，原告入住莲湖区XX小区进行物业服务，同年10月31日原告作为乙方与甲方西安白家口置业有限公司签订《小区物业管理委托合同》约定，甲方将莲湖区XX小区委托乙方管理。委托事项为房屋建筑共用部位、共用设施、设备管理、维修养护，道路、排水管道管理维护，共用绿地花木养护管理，公共环境卫生清洁、垃圾清运，车辆停放管理等。业主房屋自用部分、自用设施设备维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。委托管理期限8年，自2013年8月1日起至2021年7月31日止。乙方按照《西安市普通住宅小区物业管理服务登记参考标准》中二级服务等级标准实现目标管理。住宅房屋由乙方按照建筑面积每月米平方米一元向业主收取，村民空置房屋的管理费按照40%收取。房屋的共有部位、公共设施、设备，公共场地的日常维修、养护费用由乙方支付，大中修费、更新费用，由乙方制定计划，报甲方审核，按照物业法中的规定执行。原告入住该小区从事物业服务后，物业费按照每平方米1元计收；电梯费分层段计算，11层至20层以下每月每户24元；公摊电费每月每户20元；垃圾费每月每户6元。被告拖欠上述费用的时间为2014年1月1日至2021年3月31日计75个月，其中物业费7875元、电梯费1800元、公摊电费1500元、垃圾费450元。因被告认为该套房屋存在客厅飘窗四周渗水、北卧室空调孔雨水倒流、西墙体两处漏水等问题，要求原告维修无果，被告不再支付上述费用。被告另拖欠2014年度暖气空置费，按照每月每平方米5.8元的30%计算为730.8元。本院认为，西安白家口置业有限公司与原告签订《小区物业管理委托合同》，委托原告对XX小区进行物业服务，被告作为该小区业主，享受原告提供物业服务同时，也应按照标准交纳物业费等费用。被告从2014年1月1日起至2021年3月31日止拖欠物业费、电梯费、公摊电费、垃圾费、暖气费空置费，被告以其分户内房屋存在质量问题拒绝交纳，没有法律依据。原告要求被告承担违约金，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，张春智支付陕西乐美居物业有限责任公司从2014年1月1日至2021年3月31日期间的物业费7875元、电梯费1800元、公摊电费1500元、垃圾费450元、暖气空置费730.8元；二、驳回原告陕西乐美居物业有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费168元（原告已预交），原告陕西乐美居物业有限责任公司负担50元，被告张春智负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      王  援 二〇二一年七月十三日 书    记    员      王宏杰        1