辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9771号上诉人（原审被告）：沈阳安邦置业发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区天时街66号。法定代表人：徐伟，经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号（1-25-9室）。统一社会信用代码：912101036965220766。法定代表人：王运昌，执行董事长。委托诉讼代理人：张葳、张博楠，该公司工作人员。上诉人沈阳安邦置业发展有限公司因与被上诉人沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的(2021)辽0113民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：改判上诉人给付被上诉人欠付的服务费19万元，并无需向被上诉人支付逾期付款违约金。事实与理由：原审判决认定事实、适用法律错误。上诉人与被上诉人签订《绿地大溪地项目全案广告策划服务合同》(以下简称服务合同)，约定服务期限自2019年3月1日至2019年12月31日，月单价服务费为3万元，总合同金额为30万元。(一)上诉人与被上诉人在合同履行过程中，上诉人与被上诉人就合同履行时间及月单价服务费达成变更意见，被上诉人向上诉人发送函件，明确表示“关于绿地大溪地项目：2019年3月-7月月服务费30000元，服务期限为5个月，服务费合计为150000，截止2019年11月30日，未收到贵司(上诉人)的广告服务费，应结算服务费总价为150000元。2019年8月-11月月费10000元，服务期限为4个月，服务费总额为40000元，截止2019年11月30日，未收到贵司(上诉人)的广告服务费，应结款服务费总额为40000元”。该函件系被上诉人自愿做出，为其真实意思表示，根据该函件内容，能够明确证明上诉人与被上诉人针对涉案工程的合同履行期限调整为9个月，月服务费分别调整为3万元(2019年3月-7月)、1万元(2019年8月-11月)。上诉人欠付被上诉人的服务费总额为190000元。一审法院认定该函件在上诉人与被上诉人之间不产生法律拘束力，没有事实及法律效力。一审法院进而认定上诉人应向被上诉人支付欠付的服务费9个月*每月3万元共计27万元。如依一审法院认定，被上诉人向上诉人发送的函件不具有法律拘束力，那么按照上诉人与被上诉人签订的服务合同约定服务期限仍为10个月，一审法院如何判令上诉人向被上诉人给付9个月的服务费?且一审法院认定被上诉人撤回该函件，首先上诉人不认可该函件为承诺，其次上诉人未收到被上诉人做出的所谓“撤回承诺”。上诉人认为该函件应认定为合法有效。(二)上诉人与被上诉人签订的服务合同为合法有效，一审法院对此亦进行了认可。上诉人与被上诉人在合同第五条明确约定，被上诉人向上诉人提出书面付款申请厚，上诉人向被上诉人支付款项前，上诉人向被上诉人提供与付款额度等值的增值税发票，如被上诉人不能提供发票，上诉人有权拒付款项，并不属于迟延付款行为，不承担相应的逾期付款责任。该条款为双方平等协商的结果，被上诉人作为合同相对方，应依据合同履行相应的义务。一审法院认定“开票行为受税务行政管理部门监管，原告(被上诉人)未开发票不能成为被告(上诉人)拒付货款的理由”，进而判令上诉人向被上诉人支付逾期付款违约金不符合上诉人与被上诉人签订服务合同的约定，属事实认定及法律适用错误。被上诉人答辩：答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼要求。事实与理由：合同签订合同自2019年03月至11月期间（共计9个月）为其提供服务，故服务数额为270000元（每月月费30000元x9个月）答辩人和被答辩人款项属实。被答辩人提供的函件并非答辩人自愿出具。税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理行为而非合同法上法定的先履行抗辩事项。付款人不得以未开票为由对抗付款义务。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被上诉人一审诉讼请求：1.被告支付原告所欠服务费人民币300000元；2.被告支付原告违约金(以应付款数额为基数，自2020年6月2日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)。一审法院查明：2019年，原、被告签订《绿地大溪地项目全案广告策划服务合同》一份，约定被告(甲方)指定原告(乙方)为“绿地大溪地”项目指定全案广告策划公司，并全程负责该项目的整合推广策略、广告创意表现、销售工具等平面印刷品设计、公关活动策划、媒体建设与辅助实施、软性宣传等工作要求及内容。合同约定：本合同服务期限为2019年3月1日至2019年12月31日；服务费按月综合单价包干，不因甲方项目期限调整或工作计划而改变标准；在服务期限内，当月如果甲方发布广告，综合包干单价为30，000元/月(包干单价不因为相关政策变化而调整)；如当月甲方不发布平面广告，代理费为0元/月。合同总价款=合同单价×月份(据实结算)；合同暂定总价款300，000元(含税6%)。该价款除按本合同约定外，不得以任何方法调整或变更。如乙方月度策划工作未按期完成或达不到甲方要求提前终止合同的，合同总价款按约调整；结算款不得超出本合同暂定总价款，否则即使有甲方工作人员签字也不能作为计算依据；服务费中包括相关的营业税和文化建设费、咨询、策划、创意、设计、市场分析、第三方监控人工，办公材料、税费等乙方为完成本协议所需要的一切费用；因甲方原因迟延向乙方支付合同款项的，每逾期一日，承担应付款数额的银行同期贷款利息作为违约金。庭审中，被告提供由原告向案外人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司出具的《关于“绿地新里程项目与沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司广告合同解约通知函”相关问题回复》(以下简称“《回复函》”)一份，证明双方在履约过程中将服务合同期限及单价进行了调整，调整后的服务费用合计190，000元。该《回复函》载明：“沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司(如下简称：我司)于2019年12月4日收到辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司(如下简称：贵司)发的关于绿地新里城项目广告合同解除通知函。对于此函内容，我司提出如下几点异议：。4.现统计我司与贵司所有合作项目的服务费统计情况为：.。绿地大溪地项目：2019年3月-7月月费￥30，000元，服务时间为5个月，服务费总计为￥150，000，截止2019年11月30日，未收到贵司的广告服务费，应结算服务费总计为￥150，000元。2019年8月-11月月费￥10，000元，服务时间为4个月，服务费总额为￥40，000元。截止2019年11月30日，未收到贵司的广告服务费，应结款服务费总计为￥40，000元。”被告质证认为，该份证据的不合法，原告于2019年12月签署《回复函》同意减免服务费是认为被告会在2019年12月付款，但《回复函》作出后被告并未付款，因此我方现在要求被告按照原合同支付服务费。一审法院认为，原、被告之间签订的《绿地大溪地项目全案广告策划服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同对服务期限、合同金额进行了约定，现原告履行了合同义务，被告应向原告支付价款。原告出具的《回复函》系向案外人辽宁宏伟鑫诚房地产开发有限公司作出的单方承诺，在原、被告间不产生法律拘束力，且被告亦未按相关内容履行。现原告撤回此承诺，不违反法律规定，故对被告以原告单方承诺作为给付服务费数额的抗辩，不予支持。对原告要求被告支付服务费的诉讼请求，予以支持。关于服务费数额，被告自认原告自2019年3月至11月期间(共计9个月)为其提供服务，故服务费数额按270，000元(30，000元/月×9个月)认定。关于原告主张的逾期付款违约金，应自起诉之日起计算为宜。开具发票行为受税务行政管理部门监管，原告未开发票不能成为被告拒付货款的理由，故对被告的相关抗辩意见，不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳安邦置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司服务费270，000元；二、被告沈阳安邦置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司逾期付款违约金(以270，000元为基数，自2021年1月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2900元(已减半收取)，由原告负担225元，被告负担2675元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人出具的《回复函》是否发生法律效力。该《回复函》是针对上诉人要求解除双方之间的合同进行的回复，明确在上诉人结清679000元前提下，被上诉人同意解除合同。上诉人对该复函未进行回复，双方事实上也没有解除合同，而是将合同履行完毕。综上，《回复函》并没有生效。上诉人要求按回复函结算本院不予支持。关于利息，上诉人没有通知被上诉人开具发票，被上诉人亦没有拒绝开具发票，故上诉人要求从收到发票之日起付款，本院不予支持。一审法院判决从起诉之日起给付利息，并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人沈阳安邦置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 丽审 判 员  贺新发审 判 员  宁久宏二〇二一年七月十三日法官助理  李国楠书 记 员  唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。