广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2204号上诉人（原审原告）：钟艳玲，女，1983年11月3日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：陈金兰，广东练达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟建民，男，1961年3月26日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审被告）：朱丽虾，女，1963年5月20日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人钟艳玲因与被上诉人钟建民、朱丽虾民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟艳玲上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持钟艳玲的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由钟建民、朱丽虾承担。二审期间，钟艳玲请求增加如下诉讼请求：请求钟建民、朱丽虾返还2018年1月19日支付的20000元借款本金。事实和理由：钟艳玲认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、钟艳玲提供的录音内容可以证明双方达成借贷的合意，并已经支付借款的事实。在该录音中，朱丽虾“几时还，要卖了才能还给你”，钟建民“知道了，我会还，你放心，我肯定还给你”、“我年尾筹不到钱，我卖了还给你”等陈述均承认向钟艳玲借款的事实，并承诺有钱就还给钟艳玲，由此可证明，双方之间对涉案的款项已经达成借贷的合意。另外，一审判决认为钟艳玲与钟建民、朱丽虾为父女、母女关系，涉案款项用于家庭建房，且录音中提及投资问题，故认为双方就涉案款项存在其他法律关系，而非借贷关系，明显是对录音内容进行断章取义。录音中钟艳玲提到的投资问题是钟建民、朱丽虾借款后无力偿还，故跟钟艳玲口头协商将借款转为建房的投资款，钟艳玲享有相应的比例。但后来钟建民、朱丽虾反悔，不同意将房屋产权的相应比例分给钟艳玲，承诺向钟艳玲偿还借款，故出现录音中双方协商还款的经过。因此，涉案款项的性质为借款，不存在投资款一说。二、钟建民、朱丽虾不出庭视为其放弃质证的权利，可以推定其对录音内容是确认的。一审期间，原审法院是按正常途径向钟建民、朱丽虾送达起诉状及证据、开庭传票的；且开庭前一天，钟艳玲到钟建民、朱丽虾处告知次日开庭的时间和地址，并不存在钟建民、朱丽虾下落不明，需要公告送达的情况。钟建民、朱丽虾在已经收到钟艳玲提供的录音资料的情况下，仍故意不出庭进行答辩。钟艳玲认为，钟建民、朱丽虾对录音内容是确认的，对涉案款项为借款亦是认可的，若钟建民、朱丽虾对录音内容有异议，认为录音中说话的人并非其本人、或录音内容有删减，其应积极出庭答辩并申请法院对录音进行鉴定，但钟建民、朱丽虾却故意不到庭。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，钟艳玲提供的转账记录及录音资料，可以证明双方存在借贷的合意，并已交付借款的事实；钟建民、朱丽虾在收到证据后故意不出庭答辩和质证，导致证据无法核对的，可视为钟建民、朱丽虾对录音内容的确认，法院应认定钟艳玲已完成举证责任。钟建民、朱丽虾未作答辩。钟艳玲向一审法院起诉请求：1.请求判令钟建民、朱丽虾向钟艳玲返还借款50000元及利息(利息以50000元为基数，自2018年4月8日起，按年利率6%计至实际清偿之日)；2.请求法院判令诉讼费由钟建民、朱丽虾负担。一审法院认定事实如下：钟建民因家庭建房需要，钟艳玲分别于2018年4月6日、2018年4月7日，向钟建民转账9999.99元、40000元，合计49999.99元。另查明，钟艳玲与钟建民是父女关系，钟艳玲与朱丽虾是母女关系，钟艳玲与钟建民、朱丽虾为家庭成员。一审法院认为,民间借贷合同属双务合同、实践性合同,借贷关系的成立不但要有款项交付的事实,还要符合一定的形式要件,即合同当事人达成借贷合意的外在形式,如借条、借款合同、以及其他可以表明双方借款合意的形式。本案中,钟艳玲依据《中国银行交易流水明细清单》、《支付宝转账记录》,主张与钟建民、朱丽虾成立借贷关系,结合钟艳玲与钟建民、朱丽虾为父女、母女关系及双方当事人为家庭成员，且上述款项用于家庭建房，故钟艳玲提交的证据无法证明与钟建民、朱丽虾就49999.99元款项的性质达成了成立借款关系的合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,对钟艳玲要求钟建民、朱丽虾偿还50000元及利息的诉讼请求,一审法院依法不予支持。钟建民、朱丽虾经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上,一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定,判决:驳回钟艳玲全部诉讼请求。一审案件受理费525元，由钟艳玲负担。二审期间，钟艳玲向法院提供以下证据：中国银行交易流水明细清单一份，拟证明借款20000元的用途是来购买食品材料，当时钟建民称等他承包的酒席结账后即返还给钟艳玲，但到期后并未依约还款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，本院将结合本案的其他证据及相关事实对前述证据进行综合认定。钟建民、朱丽虾未向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实中除钟艳玲于2018年4月6日向钟建民转账支付的数额有误外，其他查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：钟艳玲一审提交的转账账单详情显示，其于2018年4月6日向钟建民转账支付9990元，该笔转账交易的服务费为9.99元。钟艳玲一审提交的录音证据显示，钟艳玲曾口头向钟建民、朱丽虾请求偿还借款，钟建民、朱丽虾均未否认曾向钟艳玲借款，钟建民还表示会向钟艳玲返还借款。一审法院已于2020年9月11日向钟建民、朱丽虾送达本案起诉状、证据、一审传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书等诉讼材料。钟建民、朱丽虾在本案一审、二审期间均未到庭参加诉讼，亦未向一审法院或本院提交答辩或质证意见。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对钟艳玲的上诉请求和法律适用进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：钟艳玲请求钟建民、朱丽虾返还借款50000元及利息是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条第一款规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，钟建民、朱丽虾经一审法院及本院依法传唤并送达相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就钟艳玲的诉请主张进行答辩、否认或对钟艳玲提交的证据进行质证，应承担相应的法律后果。钟艳玲一审提供的证据显示，钟艳玲于2018年4月6日、2018年4月7日向钟建民转账支付款项合计49990元，后钟艳玲曾向钟建民、朱丽虾请求偿还借款，钟建民、朱丽虾均未否认曾向钟艳玲借款，钟建民还表示会向钟艳玲返还借款。钟艳玲提供的证据基本可以证明，钟艳玲与钟建民、朱丽虾以口头形式达成了借款的合意并已实际支付借款本金，该借款合同的内容和形式均未违反法律规定，应属合法有效，因现有证据未显示钟艳玲与钟建民、朱丽虾有就借款期限进行约定，钟艳玲依法有权请求钟建民、朱丽虾在合理期限内返还借款。对于本案借款本金数额的问题，钟艳玲虽主张其出借的借款本金为50000元，但其向钟建民实际支付的款项合计为49990元，本院依法认定钟艳玲出借的借款本金为49990元。对于钟艳玲主张的逾期还款利息问题，因现有证据未显示钟艳玲与钟建民、朱丽虾有就借期内利率或逾期利率进行约定，钟艳玲依法有权请求钟建民、朱丽虾自逾期还款之日起支付逾期还款利息，鉴于钟艳玲虽曾向钟建民、朱丽虾请求偿还借款，但其并未提交证据证明其已向钟建民、朱丽虾指定合理的还款期限，结合本案借款本金数额以及本地区经济发展水平等因素，本院酌定以一审法院向钟建民、朱丽虾送达本案起诉状之日（即2020年9月11日）起的一个月为钟建民、朱丽虾的合理还款期限。因钟建民、朱丽虾至今未返还涉案借款，故其应向钟艳玲返还借款本金49990元并自逾期还款之日起，即自2020年10月11日起向钟艳玲支付逾期还款利息（逾期还款利息以49990元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年10月11日起计算至钟建民、朱丽虾实际清偿借款本息之日止）。对于钟艳玲主张的超出前述借款本金及利息部分的诉讼请求，本院不予支持。一审法院对钟艳玲的诉讼请求未予支持，存在不当，本院予以纠正。另，对于钟艳玲在二审期间增加的诉讼请求，因钟建民、朱丽虾均未到庭参加本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，钟艳玲可另寻途径主张。综上所述，钟艳玲的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初4057号民事判决；二、钟建民、朱丽虾应在本判决生效之日起十日内向钟艳玲返还借款本金49990元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以49990元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年10月11日起计算至钟建民、朱丽虾实际清偿借款本息之日止）；三、驳回钟艳玲的其他诉讼请求。如果钟建民、朱丽虾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元（已由钟艳玲预交），由钟建民、朱丽虾负担。钟艳玲多预交的一审案件受理费525元，由一审法院予以退回，钟建民、朱丽虾应向一审法院补缴一审案件受理费525元。二审案件受理费1050元（已由钟艳玲预交），由钟建民、朱丽虾负担。钟艳玲多预交的二审案件受理费1050元，由本院予以退回；钟建民、朱丽虾应向本院补缴二审案件受理费1050元。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年七月十五日法官助理  钟炜杰书 记 员  陈国良