wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58146号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许毅，男，1993年3月11日出生，汉族，住四川省达州市开江县任市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告许毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告许毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许毅支付截至2021年5月31日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）73,651元及自逾期之日起至2020年11月26日的利息30,994.41元、违约金1,449.10元、额度外现金分期手续费278.89元、单项增值服务费21元；2.判令被告许毅支付自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、额度外现金分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告许毅于2015年8月8日向原告交行太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7394，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交行太平洋信用卡中心信用卡的领用合约、章程、收费表对利息、额度外现金分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月31日，被告许毅共计拖欠信用卡本金73,651元。原告交行太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告许毅仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告许毅未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告以及原告交行太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交行太平洋信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交行太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许毅向原告交行太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许毅未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、额度外现金分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告许毅的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告许毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许毅应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月31日的信用卡欠款本金73,651元；二、被告许毅应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、额度外现金分期手续费、单项增值服务费，利息、额度外现金分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、额度外现金分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427.89元，减半收取计1,213.94元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告许毅负担1,113.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初6070号原告：驻马店市驿城区小军精品水果行，住所地：驻马店市驿城区天龙市场。负责人，惠卫军，男，1986年4月15日出生，住驻马店市驿城区。被告：王娟，女，1981年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：杨光，男，1984年7月15日出生，汉族，住驻郑州市金水区。本院于2021年4月26日受理了原告驻马店市驿城区小军精品水果行诉被告王娟、杨光买卖合同纠纷一案，依法由审判员李虎适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序受理。审 判 长 李 虎人民陪审员 藏 红人民陪审员 王胜利二〇二一年七月五日书 记 员 王 晓
利津县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0522执848号林在全、山东威腾建设有限公司：林在全与山东威腾建设有限公司国内仲裁裁决一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32000.00元，本院已将该款转付给林在全。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月七日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1078号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行,住所地：柳江区。负责人:宋超,该行行长。被执行人：梁吉,男,1990年12月6日出生29岁,壮族,住广西壮族自治区柳州市柳**。本院执行的梁吉银行卡纠纷一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2020）桂0206民初3336号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为11248.37元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁吉的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0206民初3336号判决书的执行。如今后发现被执行人有财产可供执行的，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢献楼审判员  唐建平审判员  韦慰宰二〇二一年七月二十一日书记员  韦恒艳
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初4037号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇建安大道230号。法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。委托诉讼代理人：温清泉。被告：沈木海，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：沈春城，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：沈海旺，男，1969年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告沈木海、沈春城、沈海旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告福建安溪农村商业银行股份有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告福建安溪农村商业银行股份有限公司以“沈木海已全部还清借款本金及利息”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2193元，减半收取计1096.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈进水二〇二一年七月十六日法官助理 郑培春书 记 员 王志强
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0430执恢35号之一申请执行人：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。法定代表人黄水波，理事长。委托代理人罗伟，男，1988年5月6日出生。被执行人：陈建明：男，1973年9月5日出生，汉族，住建宁县。本院作出的（2016）闽0430民初1023号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月10日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院向被执行人黄冬莲发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费同时。4、因被执行人违反财产报执行人制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人外出务工，无法实际采取拘留措施。5、经向不动产登记中心查询，被执行人无不动产及房产登记信息。有林权共计948亩位于建宁县××乡××村村，经查明上述林权由江西省南昌市青山湖区人民法院为首封法院，本院为轮候查封，本院已发参与分配函。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年七月二十三日执行员  刘建国书记员  龚羽婷附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初983号原告:胡金宝，男，1994年1月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。被告：董茂祥，男，65岁，汉族，退休职工，住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告胡金宝诉被告董茂祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡金宝于2021年7月5日以与被告董茂祥自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡金宝的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告胡金宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘彦野二〇二一年七月五日书记员  李翰哲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初1097号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张波，男，1987年9月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省永新县。因本案于2020年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕891号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2021年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人张波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年7月9日9时25分许，被告人张波酒后、无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至本区105国道下行2573公里133米路段被查获。经检验，被告人张波被查获时血液中酒精含量为176.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张波的供述，辨认笔录，呼气、抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张波归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人无机动车驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人张波判处拘役二个月五日，并处罚金二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇二一年七月三十日书记员  李永锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12354号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：林在学、张文健，北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：袁杏，女，1968年7月27日出生，汉族，住西安市新城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告袁杏保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林在学到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年5月18日、《个人贷款合同（无担保条款）》；二、借款合同当事人：被告袁杏，中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）；三、借款金额：92600元；四、借款利率、逾期利率：年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年5月18日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》（投保人被告，被保险人光大银行）；七、保险金额：103122.36元（保险费32600元，已付清）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月7日理赔了87513.92元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对帐单》，证明代偿本金85608.61元，利息1842.44元、罚息62.87元，共计87513.92元；十、原告诉讼请求：1.被告支付原告代偿款87513.92元及滞纳金（滞纳金以87513.92元为基数，自2019年12月7日起至付清之日止按照每日0.06%的标准计算）；2.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款87513.92元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款87513.92元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的滞纳金标准过高，本院考虑滞纳金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，滞纳金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张滞纳金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁杏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司理赔款87513.92元及滞纳金（滞纳金以87513.92元为基数，自2019年12月7日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告袁杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 吴敏燕二〇二一年七月十九日法官助理 胡文青书 记 员 梁怡筠
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执764号申请执行人：张小娟，女,汉族，1959年9月28日出生，住清远市清城区。被执行人：江春来，男,汉族，1973年1月15日出生，住清远市清城区，现住清远市清城区。关于申请执行人张小娟与被执行人江春来责令退赔纠纷一案，本院作出的(2020)粤1803刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人江春来退还给申请执行人张小娟款项160000元。因被执行人江春来拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江春来发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人江春来限期报告财产。但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人江春来名下财产情况，经查被执行人江春来所有的位于清远市清新区首层（杂物房）110号房屋（产权证号：××）,本院另一执行案件已裁定查封了被执行人江春来上述房屋，该房屋已抵押给阮志聪，现正在评估、拍卖处理。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人江春来未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人江春来纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年7月29日对本案进行公开开庭听证，申请执行人张小娟与被执行人江春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。申请执行人张小娟末能向本院提供被执行人江春来有可供执行的财产。本院认为，本院另一执行案件已查封被执行人江春来的房屋，该房屋正在评估、拍卖处理，本案应参与分配。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产，而且申请执行人张小娟末能向本院提供被执行人江春来其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执764号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓志伟审判员  陈永光审判员  黄顺明二〇二一年七月三十日书记员  苏伟杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58698号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李大勇，男，1990年1月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告李大勇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告李大勇支付截至2021年5月16日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）66,925.27元及自逾期之日起至2021年5月16日的利息19,984.68元、分期手续费1,781.66元；2.判令被告李大勇支付自2021年5月17日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告李大勇于2016年7月28日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2923，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月16日，被告李大勇共计拖欠信用卡本金66,925.27元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告李大勇仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李大勇未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李大勇向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李大勇未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告李大勇的总体债务负担，酌情予以确定。被告李大勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李大勇应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月16日的信用卡欠款本金66,925.27元；二、被告李大勇应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,017.29元，减半收取计1,008.65元，由被告李大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1412号申请执行人：郑英模，男，1954年07月31日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：宁子镧，女，1978年02月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。关于申请执行人郑英模与被执行人宁子镧的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初8265号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宁子镧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑英模向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，宁子镧的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为45933元，未执行金额为45933元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年七月六日书记员  邱泽淇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03执424号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈刚，男，1980年1月9日出生，身份证住址湖南省常德经济技术开发区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人陈刚金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第30741号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53004.50元及利息，本院于2021年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月28日，申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回本案的强制执行申请，系其对自身权利的处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二一年七月六日 书记员 胡   冰   洋   广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03执424号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈刚，男，1980年1月9日出生，身份证住址湖南省常德经济技术开发区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人陈刚金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第30741号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53004.50元及利息，本院于2021年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月28日，申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回本案的强制执行申请，系其对自身权利的处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二一年七月六日 书记员 胡   冰   洋
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初4502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：吴超，男，1985年10月05日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告吴超信用卡纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告吴超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令吴超立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计81314.61元（截止至2020年7月23日，欠款本金52779.51元，利息12247.03元，费用16288.07元），自2020年7月24日起的利息，费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由吴超承担。诉讼中，招商银行信用卡中心撤回对2020年7月24日起计算的费用的诉讼请求。事实与理由：吴超自2012年4月21日始向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为5187××××4713，截至2020年7月23日累计欠款本息及费用共计81314.61元未偿还。招商银行信用卡中心多次催要，吴超仍不偿还，故招商银行信用卡中心为维护合法权益向法院提起诉讼。吴超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，吴超（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行信用卡，并在《招商银行银行卡（个人卡）通用申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，吴超签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.……以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日……。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。另查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载：循环信用利息（每日）为日息万分之五。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。账单分期手续费为分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔20元人民币，3期手续费率：2.6%，6期手续费率：4.2%，12期手续费率：7.2%。招商银行信用卡中心通过吴超的信用卡申请，向吴超发放了卡号为5187××××4713的信用卡。吴超使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年7月23日，吴超共计欠付招商银行信用卡中心本金52779.51元、利息12247.03元、费用16288.07元（包含违约金15608.68元，账单分期手续费679.39元），合计81314.61元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，吴超在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行银行卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡章程》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，吴超未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求吴超偿还其截至2020年7月23日的欠款共计81314.61元（其中本金52779.51元、利息12247.03元、费用16288.07元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的吴超以欠款本金52779.51元为基数，按万分之五支付自2020年7月24日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。吴超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴超于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月23日的欠款本金、利息及费用共计81314.61元；二、被告吴超于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金52779.51元为基数，按日万分之五，自2020年7月24日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计916元，由被告吴超负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二一年七月二十九日书记员  严丽霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11702号原告：刘影，男，1973年10月29日，汉族，住北京市丰台区。被告：赵友良，男，1974年6月14日，汉族，住北京市大兴区。被告：于海，男，1984年2月29日，汉族，住北京市西城区。被告：芦元河，男，1965年10月7日，汉族，住北京市西城区。刘影与赵友良、于海、芦元河民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告刘影在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘影撤回起诉处理。审 判 员  张 科二〇二一年七月九日法官助理  魏若男书 记 员  王 姝
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初7013号原告：海城市沐祥物业管理有限公司，住海城市西柳镇沐祥新苑小区7号楼4单元1楼，统一社会信用代码912103810721894984。法定代表人：高颖，职务，经理。委托诉讼代理人：韩光，辽宁星洲律师事务所律师。被告：孙金龙，男，汉族，住海城市、4门店。本院在审理原告海城市沐祥物业管理有限公司诉被告孙金龙物业服务合同纠纷一案中，原告海城市沐祥物业管理有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙金龙的起诉。本院经审查认为，原告海城市沐祥物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市沐祥物业管理有限公司撤回对被告孙金龙的起诉。案件受理费25元，由原告海城市沐祥物业管理有限公司负担。审判员  刘晓旭二〇二一年七月二十六日书记员  吴庚迅
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0821刑初176号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人肖某，务农。因本案于2021年3月24日被吉安县侦查机关取保候审。现居家中。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2021）121号起诉书指控被告人肖某犯危害国家重点保护植物罪，于2021年6月21日向本院提起公诉，同时以吉县检刑附民公诉（2021）1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起公益诉讼，请求判令被告人限期补植与被毁樟树胸径、地径大小相当的香樟树16株，并承担维护义务。本院受理后就本案附带民事公益诉讼部分组织双方调解，已达成调解协议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官裴建红出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年下半年至2019年12月间，被告人肖某为了搞养殖，在未办理樟树采伐或移栽许可手续的情况下，擅自雇请挖掘机和铲车，在吉安县的“牛角下”山坳修建小型水库，由于水库蓄水导致“牛角下”山坑新死亡樟树16棵。 经鉴定，新死亡樟树为香樟，属国家Ⅱ级重点保护植物，立木蓄积为3.4526立方米；死亡原因系水淹致死。 案发后，被告人肖某主动到侦查机关投案，如实供述了犯罪事实。 在法院的组织下，被告人肖某与附带民事公益诉讼起诉人吉安县人民检察院就民事部分达成调解协议，被告人肖某自愿补植与被毁樟树胸径、地径大小相当的香樟16棵，并承担维护义务，由吉安县人民检察院监督实施。 2021年7月14日，吉安县人民检察院向本院提交侦查机关证明一份及补植樟树16棵的照片七张，以证明被告人肖某已按调解协议补植复绿。 上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口详细，前科证明，归案情况说明，林权证及收费表复印件，鉴定意见书，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场示意图、现场照片，证人罗某、李某、郦某、钟某的证言，被告人肖某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某违反国家规定，明知修建水库蓄水会导致库内樟树被淹，在未办理相关樟树保护措施的情况下擅自修建水库，导致16棵被淹樟树死亡，其行为已构成危害国家重点保护植物罪。公诉机关对被告人肖某指控罪名成立。案发后，被告人肖某主动到侦查机关投案，如实供述犯罪事实并当庭认罪，系自首，依法可减轻处罚；被告人肖某承认指控犯罪事实愿意接受处罚，与刑事附带民事公益诉讼起诉人达成补植复绿协议并已实施完成，依法可从宽处理。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经社区矫正调查，同意监管。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖某犯危害国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳一千元） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖红星 人民陪审员  左爱民 人民陪审员  潘三妹 二〇二一年七月十四日 书 记 员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初3035号原告：张海清，男，1963年11月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：刘彦兵，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心工作人员。被告：刘永锋，男，1972年6月8日出生，汉族，住安阳县。被告：张艳平，女，1972年11月1日出生，汉族，住安阳县。原告张海清与被告刘永锋、张艳平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海清及其委托诉讼代理人刘彦兵、被告刘永锋到庭参加诉讼，被告张艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款251000元；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年4月18日，二被告以做生意缺少资金为由，向原告求借资金支持。原告向被告出借人民币354000元，由被告亲笔写下借据，但经原告多次追要，被告分多次通过微信方式归还原告103000元，下欠251000元被告找各种理由推拖不还。被告刘永锋辩称，我对原告陈述的事实没有异议，我争取在三四年内还清原告借款。我和张艳平是夫妻关系。被告张艳平未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2020年4月18日之前，刘永锋因经营水泥资金紧张向原告借款52万余元，双方口头约定月利率2%，两个月内还清，当时刘永锋未向原告出具借据。到期后刘永锋仅偿还原告部分款项及利息，给原告出具了借款504000元的借据，并约定之后不再支付利息，两个月内还清。到2020年4月18日，刘永锋偿还原告150000元，下欠原告354000元又给原告重新出具了借据，内容为：“今欠到张海清现金叁拾伍万肆仟元整，￥354000元，刘永锋，2020.4.18”。重新出具借据后被告将原借据收回。之后刘永锋通过微信转账方式偿还原告103000元，下欠原告251000元至今未偿还。经原告申请，本院依法作出（2021）豫0522民初3035号民事裁定，冻结被申请人张艳平、刘永锋名下银行存款251000元或查封同等价值的其他财产。原告支付申请费1775元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘永锋向原告借款，到期后仍欠原告251000元未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求刘永锋偿还借款251000元合法有据，本院依法予以支持。由于刘永锋违约，致使原告为实现债权支出的保全申请费1775元，应由刘永锋给付原告。原告要求张艳平承担还款责任未能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第五百七十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张海清借款251000元；二、驳回原告张海清的其他诉讼请求。案件受理费5065.00元，减半收取2532.5元，保全申请费1775元，共计4307.5元，由被告刘永锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二一年七月十二日书记员  樊培培
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执4634号之一被执行人：邵运恒，男，1990年3月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，犯走私毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；目前已刑满释放。关于邵运恒罚金刑执行一案，本院（2017）粤03刑初800号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2021年5月19日依法立案，强制被执行人缴纳罚金人民币2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经核实，被执行人邵运恒已于2021年6月29日向本院缴纳罚金人民币2000元，该款项已上缴国库。本院认为，本院（2017）粤03刑初800号刑事判决确定的被执行人邵运恒的罚金刑内容执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，裁定如下：本院（2017）粤03刑初800号刑事判决确定的被执行人邵运恒的罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二一年七月二十三日书记员 颜   海   珊
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1553号上诉人（原审被告）：朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司，住所地北票市蒙古营镇跃进村。法定代表人：孙绍友，董事长。被上诉人（原审原告）：徐凤莲，女，1959年3月26日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市城关法律服务所法律工作者。原审被告：李淑杰，女，1957年2月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司（以下简称绿丰公司）因与被上诉人徐凤莲、原审被告李淑杰劳务合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人绿丰公司法定代表人孙绍友，被上诉人徐凤莲的委托诉讼代理人胡瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿丰公司上诉请求：1、依法撤销（2020）辽1381民初2740号民事判决，判决上诉人不支付被上诉人工资880元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人支付被诉人工资880元是认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认为：“原告工资标准、数额欠付时间材料应属被告掌握管理的材料，故此被告负有举证证明的责任”。一审法院既然已认定徐凤莲负有举证责任，然而本案徐凤莲在一审法院均未提供任何证据证明在上诉人单位工作的事实和拖欠工资数额，一审法院在没有任何证据的情况下仍然判决上诉人支付徐凤莲工资880元，很显然判决认定事实不清，前后矛盾。二、上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，上诉人不掌握被上诉人工资标准、数额、欠付时间的材料，不负有举证证明的责任。上诉人的现任法定代表人孙绍友是2020年3月17日新换的，对之前的公司情况不了解，后经核实被上诉人不是给上诉人单位干活。北票市土洞子不是上诉人单位的经营地点，是案外人与土洞子当地农民签订的承包地，被上诉人是给案外人干活，与上诉人没有任何关系，上诉人没有承担被上诉人的工资责任。徐凤莲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐凤莲向一审法院起诉请求：1、二被告给付拖欠的工资880元；2、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告李淑杰曾系被告绿丰公司法定代表人，绿丰公司于2020年3月17日办理了企业变更登记手续，法定代表人由李淑杰变更为孙绍友。在被告李淑杰担任绿丰公司法定代表人期间，被告李淑杰通过梁桂云雇佣了村民在被告李淑杰指定的北票市蒙古营镇跃进村科技示范园和北票市工作，每天工资80元，梁桂云负责带工及日常计工。原告于2019年11月份在北票市栽植牡丹，共计工作11天，拖欠原告劳务费880元。一审法院认为，原告提交的梁桂云与被告李淑杰的微信通话记录及梁桂云与被告绿丰公司现任法定代表人孙绍友的电话录音，能够证明原告与被告绿丰公司之间存在劳务合同关系。对于被告绿丰公司主张原告在北票市付出的工作与其公司无关的辩解意见，因被告绿丰公司未能提交充分证据予以证明，且被告绿丰公司申请出庭作证的证人王文杰证实原告等人在土洞子村工作是受该公司时任法定代表人李淑杰的指派，故对被告绿丰公司的辩解意见，该院不予采纳。原告向被告绿丰公司提供了劳务，就应该获得劳动报酬。被告绿丰公司作为劳务合同接受方应对原告的出勤及工资支付负有举证责任，因被告绿丰公司未能提交相关证据，应承担举证不能的责任。因此，该院以原告主张的工资标准及梁桂云计工单中载明的工时数得出原告的劳务费为880元（11天×80元/天）。因原告工作期间，被告李淑杰系被告绿丰公司的法定代表人，被告李淑杰的行为属于职务行为，而现有证据未证明李淑杰名下财产已独立于被告绿丰公司的资产，故被告李淑杰不承担给付原告劳务费的责任。综上，对于原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绿丰公司于本判决生效后三日内给付原告徐凤莲劳务费880元；二、驳回原告徐凤莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告绿丰公司负担。本院二审期间，绿丰公司提供朝阳绿之杰苗木有限责任公司法定代表人张德杰的证人证言，证明由焕兰工作地点为朝阳绿之杰苗木有限责任公司租用的土地。由焕兰质证认为，绿丰公司负责车接车送，具体工作也由绿丰公司指派。经审查，证明朝阳绿之杰苗木有限责任公司对案涉土地享有使用权，绿丰公司应提供相关书面合同，其法定代表人证人证言不足证明该事实，且由焕兰与绿丰公司存在雇佣关系，工作受绿丰公司的指派，工作地点土地使用权归属与其无关。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，不得因法定代表人的变动而不履行合同义务。绿丰公司通过梁桂云雇佣由焕兰从事劳务，并拖欠劳务报酬的事实，历任绿丰公司法定代表人李淑杰、孙绍友均予承认，因此，应认定绿丰公司与由焕兰劳务合同关系成立，由焕兰提供劳务，绿丰公司应当按照约定给付劳务报酬。绿丰公司法定代表人的变更，不影响其对外承担民事责任。由焕兰工作地点土地使用权的归属，亦不能影响由焕兰与绿丰公司之间劳务合同的履行。综上所述，上诉人朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  华政通二〇二一年七月八日书记员  张淑梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初957号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街189号。法定代表人；熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。被告;王志斌，男，1975年10月30日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：王艳（与王志斌系夫妻关系），女，1976年10月7日，汉族，住牡丹江市西安区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告王志斌、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审 判 员 马蕴慧二〇二一年七月二十一日法官助理 刘珊珊书 记 员 孙丽君
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执1643号     申请执行人：杭州东合建材有限公司，住所地浙江省杭州市区复兴路439号291室，统一社会信用代码91330102670638089D。       法定代表人：姚建琴。       被执行人：三鼎控股集团有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区，统一社会信用代码91330782755905211L。       法定代表人：丁志民。       申请执行人杭州东合建材有限公司与被执行人三鼎控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初16235号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州东合建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为被执行人三鼎控股集团有限公司支付申请执行人杭州东合建材有限公司410005.9元及利息，并支付执行费6217.46元、诉讼费3725元。       执行立案后，本院向被执行人三鼎控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人三鼎控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人三鼎控股集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人三鼎控股集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人三鼎控股集团有限公司有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆二十五辆，本院（2020）浙0782执4601号案件已裁定查封，但未实际扣押；被执行人三鼎控股集团有限公司有坐落于义乌市福田街道福田路188号的房地产，本院（2020）浙0782执4601号案件已裁定拍卖，目前被执行人三鼎控股集团有限公司处于破产预重整，一时无法处置。此外暂未发现被执行人三鼎控股集团有限公司有其他可供执行的财产。截至目前，本案执行标的均未执行到位。       鉴于被执行人三鼎控股集团有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人三鼎控股集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人杭州东合建材有限公司，其没有异议。       本院认为，被执行人三鼎控股集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执1643号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年七月十三日     书记员骆露婷
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民申87号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：丁立，男，1987年1月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾璇，男，1964年10月27日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陆宁，江苏畅然律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：丁存山，男，1964年2月17日生，汉族，住泰州市海陵区。再审申请人丁立因与被申请人顾璇及一审被告、二审被上诉人丁存山债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初3272号民事判决及本院（2020）苏12民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人丁立以双方已达成和解协议为由，于2021年7月8日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人丁立在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许丁立撤回再审申请。审 判 长 李乐文审 判 员 张 展审 判 员 陈 雨二〇二一年七月十二日法官助理 蒋慧玲书 记 员 豆 颖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初4993号原告：张小莉，女，1983年1月24日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：江苏大恒房地产开发有限公司，住所地新沂市市府路89号新港商户楼1号楼西首。法定代表人：杨大伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑艳，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子，江苏彭城（新沂）律师事务所实习律师。原告张小莉与被告江苏大恒房地产开发有限公司（以下简称大恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小莉的委托诉讼代理人焦新闻，被告大恒公司委托诉讼代理人郑艳、杨子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小莉向本院提出诉讼请求：1.判令大恒公司支付逾期交房违约金（自2020年8月30日起至实际合格交房之日止，按照总房价855534元每日万分之1.3计算）；2.诉讼费由大恒公司承担。事实和理由：2018年8月24日，张小莉与大恒公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号XY93180）,约定张小莉购买大恒公司开发的位于新沂市商品房（以下称涉案房屋），大恒公司应于2020年8月30日前将涉案房屋交付给张小莉。合同签订后，张小莉按约定付清了全部购房款，大恒公司至今仍未将涉案房屋交付给张小莉。大恒公司的违约行为，给张小莉造成相应的经济损失，为维护自身合法权益，故张小莉提起诉讼。大恒公司辩称，1.大恒公司开发的项目是烂尾楼盘，在接手的时候问题复杂、处理困难。2.在建设过程中消防、供电、节能标准出现了重大变化，原来设计时的旧标准不再执行，所以相关的工程要重新设计施工、返工，耽误了工期。3.涉案的房屋均已经完成建设，只是没有进行综合验收，大恒公司正在积极协调项目建设，争取早日向业主上房。4.张小莉诉请违约金过高，明显超出合同约定，请法院予以调整。请法院考虑上述情况依法裁判。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2018年8月24日，张小莉（买受人）与大恒公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同编号为NO.XY93180，约定张小莉向大恒公司购买涉案房屋，总价款为855534元，其中首付款265534元，余款590000元通过办理银行按揭贷款支付至出卖人账户。该合同第九条、第十条对商品房及其相关设施设备的交付条件进行了约定。合同第十一条约定，出卖人应当在2020年8月30日前向买受人交付该商品房，并约定了出卖人可据实延期交房的情形即“因遭遇自然灾害、政策变化等不可抗力或政府区域规划调整以及市政建设施工影响的原因，出卖人可据实予以延期”。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付房屋总价款万分之0.3的违约金。上述合同签订后，张小莉按约定支付了265534元购房首付款，剩余购房款已通过办理按揭贷款付清；大恒公司已收到全部购房款。另查明，馨园雅居小区建设项目至今未通过通过综合验收，大恒公司至今未将涉案房屋实际交付给张小莉使用。在该小区的其他业主起诉的案件审理过程中，大恒公司称馨园雅居小区因消防工程审查、用电设施施工等问题，至今未能通过综合验收，尚不具备法定的交房条件。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，张小莉与大恒公司订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，张小莉依约履行了其支付购房款的合同义务，大恒公司亦应按合同约定的期限将符合合同约定条件的商品房交付给张小莉。至于大恒公司在其他同类案件审理过程中陈述的关于涉案房屋未按期上房系因供电方案变更、消防审查实施新规范等因素所致的主张，并非合同约定可据实延期交房的情形，故大恒公司依法应承担逾期交房的违约责任。因涉案房屋至今仍不具备合同约定的交付条件，大恒公司亦未实际将房屋交付给张小莉使用，故张小莉要求大恒公司自逾期交房之日起至实际交房之日止向其支付逾期交房违约金，符合法律规定，应予以支持。关于逾期交房违约金的计算标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，大恒公司作为出卖人，未按照合同约定的期限向买受人交付房屋，使得买受人不能在预先设定的时间使用所购房屋，损害了买受人对所购房屋占有、使用、收益的权能，导致买受人丧失了合同正常履行所应当获得的利益。故大恒公司应当承担违约责任，以此弥补买受人的损失。涉案《商品房买卖合同》中约定逾期交房违约金每日按照房屋总价款的万分之0.3计算，标准过低，明显低于同时期同地段同类型房屋租金标准，应予适当调整。综合考虑买受人的损失情况、当地房屋租赁市场行情、涉案小区项目建设状况、大恒公司逾期交房的原因等因素，本院酌定逾期交房违约金每日按照房屋总价款855534元的万分之0.7予以计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江苏大恒房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告张小莉支付逾期交房违约金（自2020年8月31日起至实际交房之日止，每日按照房屋总价款855534元的万分之0.7计算）。二、驳回原告张小莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏大恒房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨海涛二〇二一年七月十三日书记员  许潇文
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终1276号上诉人（原审被告）：青海泛泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91632900781440278A，住所地青海省西宁市经济技术开发区管委会大厦10楼。        法定代表人：孟庆良，董事长。        委托诉讼代理人：刘彬、马腾飞，青海立詹律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：孙青艾，公民身份号码XXX，女，1967年11月2日出生，汉族，住西宁市城东区。        委托诉讼代理人：东存贞，青海延辉律师事务所律师。        委托诉讼代理人：张福梅，青海延辉律师事务所实习人员。        上诉人青海泛泰房地产开发有限公司因与被上诉人孙青艾合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，孙青艾于2021年7月20日以双方已经在案外充分协商达成和解且履行完毕，再无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。        本院认为，原审原告孙青艾在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：        一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初367号民事判决；        二、准许孙青艾撤回起诉。        一审案件受理费减半收取68元，由孙青艾负担。二审案件受理费136元，减半收取68元，由孙青艾负担，余款68元退还孙青艾。        本裁定为终审裁定。        审判长    黄正涛审判员    张磊审判员    尹菲菲二〇二一年七月二十八日法官助理    岳文伟书记员    李洪倩书记员    潘弘《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。-2--3-
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执780号之一申请执行人：清远市清新区浸潭镇大湾岗村村民委员会，住所地：广东省清远市清新区浸潭镇大湾岗村委会。统一社会信用代码：5444180356256XX72H。法定代表人：梁国财，该村民委员会主任。委托代理人：向雪清，是广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：麦颖，是广东平正信诚律师事务所实习律师。被执行人：广州市泰立五金制品有限公司，住所地：广州市白云区江高镇XXXXXX一楼至三楼。统一社会信用代码：9144010156XX39482A。法定代表人：文清华。被执行人：文清华，男,1975年4月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区。申请执行人清远市清新区浸潭镇大湾岗村村民委员会与被执行人广州市泰立五金制品有限公司、文清华合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初3285号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人广州市泰立五金制品有限公司、文清华欠申请执行人清远市清新区浸潭镇大湾岗村村民委员会800000元，从2020年11月开始分四年归还，第一年还150000元分三期还清，其中2021年1月1日前还20000元，5月还65000元，10月还65000元；第二年还200000元分三期还清，2022年2月还60000元，6月还60000元，10月还80000元；第三年还250000元分三期还清，2023年2月还80000元，6月还80000元，10月还90000元；余款在第四年分三期还清，2024年2月还60000元，6月还60000元，10月还80000元；投资回报款96000元、违约金37440元，在2024年10月还清；如果两被执行人不能按时还款，则申请执行人可以申请一次性强制执行剩余款项，并从逾期之日起以欠款金额按每日万分之二计算违约金至还清款日止。案件受理费6754元，由两被执行人承担，此款在2024年10月由两被执行人径付给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现被执行人文清华名下有位于清远市清新区车位和1Ｐ－12号车位，上述车位已抵押给抵押权人陈树财，该车位已被其他案件首查封。本院已轮候查封了被执行人文清华上述财产。此外，暂无发现两被执行人有其他可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人文清华、广州市泰立五金制品有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人文清华发出限制消费令。本院于2021年7月15日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执780号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄顺明二〇二一年七月十八日书记员  潘 恒
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2869号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：王箫宇，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨晓丹，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，系上海汉盛（大连）律师事务所实习律师。被告：林福坪，男，1985年4月6日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：孙黎明，女，1986年2月23日生，满族，住辽宁省大连市金州区。被告：孙成金，男，1962年12月10日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告林福坪、孙黎明、孙成金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨晓丹、韩晶晶到庭参加了诉讼，被告林福坪、孙黎明、孙成金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告林福坪偿还在原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行号《授信协议》项下所欠借款本金65280.49元；2、请求法院依法判令被告林福坪偿还所欠原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截止到2021年2月19日的借款利息5498.91元，罚息27454.99元和复利2511.84元），罚息以本金为基数，复利以利息为基数，利率均按年利率18%上浮50%计算；3、请求法院依法判令被告孙黎明、孙成金对上述债务承担连带保证责任；4、请求判令以上三被告共同承担本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费等。目前仅产生案件受理费，其余费用尚未产生，在本次诉讼中不主张。被告林福坪、孙黎明、孙成金未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2016年12月19日，原告与被告林福坪签订《授信协议》（编号：），约定被告林福坪向原告借款，授信额度为195800元，额度使用期限自2016年12月19日至2019年12月18日止，在该期限内，被告可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过195800元；借款用途为经营周转；借款利率为固定年利率18%，还款方式为等额本息，如逾期还款，原告有权按上述借款利率的150%计收罚息。如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付的利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、保证情况2016年12月19日，原告与被告孙黎明、孙成金分别签订了《最高额保证合同》（编号：），约定被告孙黎明、被告孙成金为被告林福坪就《授信协议》（编号：）对原告所负的全部债务提供连带责任担保。其中借款本金余额最高不超过195800元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间为单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况2016年12月20日，原告向被告林福坪发放借款195800元。被告首次逾期日为2019年3月20日，截至2021年2月19日被告林福坪尚欠原告借款本金65280.49元、利息5498.91元，罚息27454.99元、复利2511.84元。自2021年2月20日至开庭日无还款。综上所述，被告林福坪逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利；保证人已签订保证合同，对案涉贷款承担连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉，对原告该项诉请，本院予以支持。被告林福坪、孙黎明、孙成金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林福坪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行贷款本金65280.49元、利息5498.91元及截至2021年2月19日的罚息27454.99元、复利2511.84元；二、被告林福坪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利（罚息以本金65280.49元为基数，复利以利息5498.91元为基数，均按年利率18%上浮50%计算），自2021年2月20日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告孙黎明、孙成金对上述一、二项被告林福坪应偿付原告之款项，在19.58万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告林福坪追偿。案件受理费2314元，原告已预交，由被告林福坪、孙黎明、孙成金共同负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告2314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  雷静云人民陪审员  盛丽秀二〇二一年七月十三日书 记 员  郝 琪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初4124号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。法定代表人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：方伟，男，汉，1962年2月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国人保财险徐州分公司）与被告方伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保财险徐州分公司的委托诉讼代理人李成到庭参加了诉讼。被告方伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保财险徐州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为其垫付给光大银行徐州分行理赔款23581.07元；2.被告以理赔款23581.07元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍，承担自2019年7月16日起至实际付款日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在光大银行徐州分行贷款进行信用贷款保证保险。后被告与光大银行徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向光大银行徐州分行贷款44000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，光大银行徐州分行向原告申请索赔。2019年7月16日原告按保险单约定将被告所欠23581.07元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依支持原告的各项诉请。被告方伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年9月27日，原告根据被告申请出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：P×××80），保险单中载明：投保人为方伟，被保险人为光大银行徐州分行，贷款金额44000元，保险金额48650.24元，赔偿等待期80天。保险费27041.52元，每月费率1.5441%，每月保险费755.32元，自银行扣款之日起按月缴纳。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：1、投保人拖欠任何一期借款达到80天(含)以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2、投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。4、未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2017年9月27日，被告方伟（借款人）与光大银行徐州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定借款人向贷款人贷款44000元用于生产生活所需，贷款期限自2017年9月27日至2020年9月27日共36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放至借款人在贷款行开立的户名为方伟，账号为62×××14的账户，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同日，光大银行徐州分行按约向被告方伟发放贷款44000元。上述贷款发放后，被告于2019年4月9日开始不再向光大银行徐州分行偿还借款本息。2019年7月16日，原告依据保险合同约定代被告向光大银行徐州分行偿还剩余借款本息23581.07元。2021年1月，光大银行徐州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，内容为：贵公司个人信用贷款保证保险第P×××0号保险单项下的代偿款23581.07元已于2019年7月16日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》、被告与光大银行徐州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行。光大银行徐州分行按约向被告发放贷款44000元，被告收到贷款后，应当按照约定还款，被告方伟未按期归还借款本息，应属违约，中国人保财险徐州分公司按照约定代被告偿还贷款本息共计23581.07元，并出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告要求被告按照《个人信用贷款保证保险保险单》的约定归还代偿款23581.07元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据保险单约定，被告方伟的逾期还款行为已构成违约，原告中国人保财险徐州分公司有权向被告主张违约金，故原告以理赔款23581.07元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍，向被告主张自2019年7月16日起至实给付之日止的违约金，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方伟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司给付理赔款23581.07元；二、被告方伟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司给付违约金（以23581.07元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取283元，由被告方伟负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二一年七月二十八日法官助理  郝 珍书 记 员  王嗣杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58688号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾祖霄，男，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告顾祖霄信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告顾祖霄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告顾祖霄支付截至2021年5月26日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）31,262.58元及自逾期之日起至2021年5月26日的利息21,020.40元；2.判令被告顾祖霄支付自2021年5月27日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告顾祖霄于2011年4月21日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2850，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年5月26日，被告顾祖霄共计拖欠信用卡本金31,262.58元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告顾祖霄仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告顾祖霄未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾祖霄向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾祖霄未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告顾祖霄的总体债务负担，酌情予以确定。被告顾祖霄经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾祖霄应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月26日的信用卡欠款本金31,262.58元；二、被告顾祖霄应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,107.07元，减半收取计553.54元，由被告顾祖霄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0624执1192号被执行人:沈晓聪，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被执行人沈晓聪罚金一案，本院作出的（2021）闽0624刑初157号刑事判决书已发生法律效力。根据判决内容，沈晓聪应向本院缴纳罚金人民币12000元；继续追缴其的违法所得人民币60000元，以返还被害人田色松。因沈晓聪全部未履行，本院于2021年7月2日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈晓聪送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，本院作出的（2021）闽0624刑初157号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  林浩杰审判员  陈剑平二〇二一年七月二十九日书记员  康汝健
-1-黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0402民初583号原告：王永革，男，1966年11月27日出生，汉族，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。被告：王凤德，男，1957年6月7日出生，汉族,住鹤岗市向阳区。原告王永革与被告王凤德民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告王永革于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永革的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第-2-一款的规定，裁定如下：准许原告王永革撤回起诉。案件受理费10,526.00元，减半收取5,263.00元，由原告王永革负担。审判员  李方明二〇二一年七月二十二日书记员  王 阳-3-
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初1500号原告：张茂盛，男，1952年7月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。被告：张式群，男，1962年6月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告张茂盛与被告张式群相邻关系纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。张茂盛于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张茂盛向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张茂盛撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张茂盛负担。审 判 员 潘小春二〇二一年七月二十一日法官助理 沈于蕙书 记 员 孙爱玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4454-1号吴某某、丹东市第某中学：本院已受陈某某与你生命权、身体权、健康权纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年七月二十二日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执2423号张玉春/常州碧莱环境工程有限公司：关于张玉春与常州碧莱环境工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月26日立案执行，执行标的15300.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的13500.00元，申请人自愿放弃其余执行请求。至此，常州市武进区人民法院作出的(2021)苏0412民特135号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58700号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李军，男，1985年12月18日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告李军支付截至2021年5月18日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）32,571.47元及自逾期之日起至2021年5月18日的利息18,703.70元、杂费116元；2.判令被告李军支付自2021年5月19日起至实际清偿之日止的利息、杂费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告李军于2012年8月28日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2626，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月18日，被告李军共计拖欠信用卡本金32,571.47元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告李军仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李军未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李军向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李军未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、杂费，本院综合考虑被告李军的总体债务负担，酌情予以确定。被告李军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月18日的信用卡欠款本金32,571.47元；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、杂费，利息、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084.78元，减半收取计542.39元，由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初2382号原告：郑州郑新物流有限公司，住所地：河南省郑州市新郑市新村镇107国道1跨渠公路桥向北200米路西日出泡沫厂内，统一社会信用代码：914101003268292659。法定代表人：赵惠平，职务：经理。委托诉讼代理人：王慧、张强南，河南见地律师事务所律师。被告：郭雪飞，男，1978年1月17日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：白金芳，女，1976年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告郑州郑新物流有限公司与被告郭雪飞、白金芳借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告郑州郑新物流有限公司于2021年7月16日向本院提出撤回对被告白金芳起诉的申请。本院认为，原告郑州郑新物流有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑州郑新物流有限公司撤回对被告白金芳的起诉。审判员  范亚男二〇二一年七月十六日书记员  安少普
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执1813号之三     申请执行人：周丹，男，1988年6月6日出生，汉族，住湖北省汉川市，公民身份号码XXX。       被执行人：陈彩虹，女，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市后宅街道金城二区，公民身份号码XXX。       被执行人：何建超，男，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省义乌市后宅街道金城二区，公民身份号码XXX。       申请执行人周丹与被执行人陈彩虹等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初8652号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周丹向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。执行标的为被执行人陈彩虹等支付申请执行人周丹66472元及利息，并支付执行费941.33元。       执行立案后，本院向被执行人陈彩虹等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈彩虹等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈彩虹等逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈彩虹等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈彩虹、何建超有银行存款，本院已裁定扣划20124.12元。此外暂未发现被执行人陈彩虹等有其他可供执行的财产。截至目前，本案执行到位执行款20124.12元，扣缴执行费941.33元、罚款1000元后余18182.79元，已支付给申请执行人。       鉴于被执行人陈彩虹等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人何建超作出罚款1000元的决定，并对被执行人何建超实际罚款1000元。同时已对被执行人陈彩虹等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人周丹，其没有异议。       本院认为，被执行人陈彩虹等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执1813号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年七月二十八日     书记员骆露婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初12152号 原告：周东明，男，汉族，1960年6月30日出生，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人:张敏，辽宁腾坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孟都，辽宁腾坤律师事务所实习律师。 被告：张丽杰，女，汉族，1969年10月5日出生，住址沈阳市沈河区。 原告周东明与被告张丽杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东明及委托诉讼代理人张敏、孟都，被告张丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周东明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告之间的房屋租赁协议；2、请求人民法院依法判令被告按照房屋租赁协议，承担违约责任并赔偿原告一个月房租1100元；3、请求人民法院依法判令被告按照房屋租赁协议约定更换房门；4、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原、被告双方于2019年9月30日订立了房屋租赁协议，协议约定：原告将位于沈河区的房屋租给被告使用，房租每月1100元，半年一交付，但被告多次不足额缴纳且多次延期交付房租；协议中还约定，原告负责更换窗户，门由被告更换，原告履行了更换窗户的约定，但被告一直未更换房门；且被告在未经原告允许的情况下，在装修过程中，对房屋承重墙进行破坏，违反协议规定，故被告应支付违约金1100元。原告多次就上述问题与被告沟通，但被告并未予以理会，被告词句已经严重侵害原告的合法权益，故诉至贵院。请求法院判决解除原、被告之间的房屋租赁协议；请求人民法院依法判令被告按照房屋租赁协议，承担违约责任并赔偿原告一个月房租1100元；请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。 被告李春延辩称，一、不同意解除案涉房屋租赁协议，我要求继续履行租赁协议。1、被答辩人周东明系因其已将案涉房屋出卖给他人，所以要求我搬离案涉房屋，在遭到我拒绝的情况下，恶意起诉我要求解除协议。《民法典》第七百二十五条“租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”以及《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷的司法解释》第十四条“租赁房屋在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。”根据前述法律法规，在签署案涉租赁协议时，周东明没有告知我其有出卖房屋的意愿，周东明是在租赁协议履行两年后即今年4月份才出卖的房屋，案涉房屋产权的变更，不影响租赁协议的继续履行，故，我要求继续履行租赁协议。2、我不欠周东明房租。由于疫情的原因，我已与周东明协商变更房屋交纳期限，即从半年交纳房租变更为三个月交纳房租，周东明已同意并且我们已经按照变更后的房租交纳方式实际履行了，我已按约定足额交纳了房租。最近一期的房租于2021年4月交纳，已交纳至2021年7月15日。综上，我不欠付周东明房租，不存在致使案涉租赁协议目的不能实现的情形，周东明要求解除案涉房屋租赁协议没有事实和法律依据，我要求继续履行租赁协议。二、我的房租已交纳至2021年7月，不存在拖欠房租的情形。1、根据前述答辩内容，由于疫情的原因，经周东明的同意，案涉房屋租赁费交纳期限已从半年交纳变更为三个月交纳，我已于2021年4月交纳了三个月的房租，已交纳至2021年7月，故不存在拖欠房租的情形。2、被答辩人周东明的第1项诉请和第2项诉请存在矛盾的情形，既然其要求解租赁协议，又为何向我主张至2021年10月的房租？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周东明系坐落于沈阳市沈河区房屋的所有权人。2019年9月30日，原告周东明作为出租方、甲方与被告张丽杰作为承租方、乙方签订《房屋租赁协议》,约定甲方将坐落于沈阳市沈河区房屋出租给乙方,租期自2019年10月15日起至2024年10月14日止,租金为每月1100元，半年支付一次。甲方承租期内必须给乙方在租用期间的正常居住和使用权，不得另加其它租用条件，负责交房产局的房产费和冬季取暖费，如租期未到或遇其它特殊情况，不能继续租给乙方，必须提前30天通知乙方。乙方负责自己租期内的水、电、煤气等费用，并提前30天交纳下期房租。如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知甲方。在房屋租用期内甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。同日，被告向原告交付2019年10月15日至2020年4月14日半年房租6600元。 本案在审理过程中，原告撤回被告按照房屋租赁协议约定更换房门的诉讼请求。 本院认为。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王畅 二〇二一年六月九日 书记员  刘程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17708号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：彭晋桃，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭晋桃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、被告彭晋桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190516002401号。（三）借款金额：175000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率16.8%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年5月16日向被告发放贷款175000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年7月8日，被告尚欠原告借款本金73987.17元、利息(含罚息)3653.32元、复利124.26元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金73987.17元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年7月8日利息（含罚息）3653.32元，复利124.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.8%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告辩称：借款和欠款是事实。对原告主张的本金没有异议，认为利息、罚息、复利过高且总和已超过年利率24%，希望法院调整。因经济困难，希望原告减免利息、罚息、复利，希望与原告调解。2021年7月5日360元、2021年7月7日原告划扣我的款项6799元，合计7159元原告在诉请中没有扣除，此款原告应从本金中扣除，我在手机查到尚欠本金73987.17元，以原告银行提供最新还款对账单为准。我愿意还款。原告对被告上述答辩提出如下意见：确认被告截止至2021年7月8日的尚欠本金是73987.17元，利息（含罚息）3653.32元、复利124.26元。被告庭审中表示确认原告上述的陈述。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭晋桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金73987.17元及其利息、罚息、复利[截止至2021年7月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年7月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告彭晋桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年七月二十七日书记员  陈咏仪