wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初6218号原告：青岛恒福物业管理有限公司，住所地青岛市四方区兴隆一路**兴隆家园**房，统一社会信用代码91370203756944300D。法定代表人：孙清华，董事长。委托代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：李向群，女，1990年12月13日生，汉族，住胶州市宋城美域**。原告青岛恒福物业管理有限公司与被告李向群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛恒福物业管理有限公司委托诉讼代理人范长友到庭参加诉讼，被告李向群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告物业费1360.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系胶州市宋城美域西区业主，自入住之日起接受原告提供的物业服务。但是被告自2019年10月21日起至2020年10月20日止，欠原告物业服务费1360.2元。请求依法判令如原告所请。被告未答辩，亦未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与青岛胶州城市发展投资有限公司签订了前期物业服务合同，约定自2016年9月2日起，原告为胶州市宋城美域西区提供物业服务，物业费高层住宅1元每月每平方米，电梯运行费0.4元每月每平方米。被告是胶州市宋城美域西区房屋的业主，面积94.46平方米。原告称多次向被告催收物业费，但被告欠未交纳。原告主张被告交纳2019年10月21日至2020年10月20日的物业费1360.2元（94.46平方米×1.2元×12个月）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，实际并将最终影响到全体业主的根本利益。原告依物业服务合同约定履行了维护、管理的义务，被告作为接受原告物业服务的业主，在原告提供了物业服务的情形下，被告应当及时依约交纳物业费。原告向被告多次催收，被告仍未缴纳相应的物业费，违反了物业服务合同的约定，原告请求被告支付2019年10月21日至2020年10月20日的物业费1360.2元，予以支持。被告经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼视为对自己权利的放弃，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向群自本判决生效之日起十日内支付原告青岛恒福物业管理有限公司物业费1360.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李向群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二一年七月一日书记员  郭 雨
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执1378号刘丽芝、鞍山市月宏物资经销有限公司、辽宁触动传媒有限公司：你与鞍山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0303民初562号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山农村商业银行股份有限公司于二〇二一年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月十六日立案。特此通知。二〇二一年七月十六日
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初903号 原告：勉县XX社。住所地：勉县东。法定代表人：杨小虎，该联社理事长。委托代理人：袁刚，该客户经理。委托代理人：程志军，该客户经理。被告：惠亮，男，生于1987年5月8日，汉族，住勉县。本院于2021年5月14日立案受理原告勉县XX社与被告惠亮金融借款合同纠纷一案。审理中，原告勉县XX社于2021年7月20向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告惠亮的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告勉县XX社撤回对被告惠亮的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告勉县XX社负担。     审  判  员     石 济 生二〇二一年七月二十日书  记  员     殷    瑜           1
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异193号案外人：周X，男，1960年3月2日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区真理道29号福信大厦首层。法定代表人：宋建军，经理。被执行人：天津市金色大地投资发展有限公司，住所地天津市静海县双塘镇西双塘村。法定代表人：齐莹，经理。在本院执行申请执行人天津市福信典当行有限公司与被执行人天津市金色大地投资发展有限公司公证债权文书执行一案中，案外人周X对本院执行被执行人名下坐落天津市静海区双塘镇西双塘村金色年华乐园26-2号楼（以下简称涉案房产）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。案外人周X称，请求中止对涉案房产的执行和拍卖。事实与理由：周X与被执行人于2012年10月10日签订商品房买卖合同约定购买涉案房产，周X支付了全部房款共2430000元，周X与被执行人签订买卖合同在先，法院查封在后，故请求法院中止执行。本院查明，2014年8月19日，天津市北方公证处作出（2014）津北方证经字第4549号公证书，2014年9月11日，天津市北方公证处作出（2014）津北方执字第59号执行证书，上述文书已经发生法律效力，因被执行人天津市金色大地投资发展有限公司未履行还款义务，天津市福信典当行有限公司于2014年9月23日向本院申请执行，本院作出（2014）二中执字第491号执行裁定：“一、冻结、扣划被执行人天津市金色大地投资发展有限公司在银行的存款49344000元。二、冻结、扣划被执行人天津市金色大地投资发展有限公司迟延履行期间的债务利息。三、冻结、扣划被执行人天津市金色大地投资发展有限公司应承担的执行费116744元。四、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市金色大地投资发展有限公司应当履行义务部分的其他财产。”本院于2014年12月31日轮候查封了涉案房产。2021年3月16日，本院作出（2021）津02执恢48号执行裁定：“拍卖、变卖被执行人天津市金色大地投资发展有限公司名下位于静海县双塘镇西双塘村金色年华乐园全部土地使用权和全部地上在建房屋建筑物（楼号：15-32号楼、34-38号楼）。”另查明，2012年10月10日，天津市金色大地投资发展有限公司与周X签订《天津市商品房买卖合同》，约定周X以2430000元购买涉案房产。本院认为，本案为案外人对执行标的提出的执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案查明事实，案外人未向本院提交在本院查封之前已合法占有涉案房产的证据，故本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人周X的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 褚 竞二〇二一年七月二十三日书记员 李珊珊
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1195号申请保全人：于凤海，男，1954年11月20日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：邹文国，山东齐华律师事务所律师。被保全人：济南全顺脚手架工程有限公司，住所地济南市济阳县太平县后石村57-1号。法定代表人：石群群，执行董事兼总经理。于凤海诉济南全顺脚手架工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请保全人于凤海于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济南全顺脚手架工程有限公司银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人于凤海提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，于凤海诉济南全顺脚手架工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月8日作出（2021）鲁0114民初6255号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南全顺脚手架工程有限公司银行存款30万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月八日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12987号原告：北京鸣瑞服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西村西南区9号。法定代表人：钟衍薪，总经理。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被告：李丽，女，1977年4月2日出生，回族。委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。原告北京鸣瑞服装服饰有限公司（以下简称原告）与被告李丽（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖静,被告及其委托诉讼代理人唐长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2014年1月1日至2015年5月31日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月1日入职原告处，岗位是导购，劳动合同履行地在北京市通州区。被告以原告法定代表人转账为由，主张其入职时间是2014年1月1日。该转账行为是法定代表人个人行为，与原告无关。原告不服京通劳人仲字[2021]第0246号仲裁裁决，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。原被告于2014年1月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告在原告处从事导购工作，工作地点在蓝岛大厦通州店。双方先后签订4份劳动合同，合同期限分别为：2016年6月26日至2017年6月25日，2017年11月1日至2018年10月31日，2018年11月1日至2019年10月30日，2019年11月1日至2020年10月31日。双方于2020年7月31日解除劳动合同。原告为被告缴纳了2015年6月至2020年6月期间的社会保险。2020年10月21日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方于2014年1月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系。2021年1月27日，该委作出京通劳人仲字[2021]第0246号裁决书裁决，确认原告与被告于2014年1月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。庭审中，原告主张双方于2015年6月1日至2020年7月31日存在劳动关系，2014年1月1日至2015年5月31日期间不存在劳动关系，但未提供相关证据予以证明。被告主张双方于2014年1月1日至2020年7月31日存在劳动关系，并提供蓝岛大厦通州店信息员进店交费单（以下简称交费单）等证据予以佐证。其中交费单显示，厂家名称为北京鸣瑞服装服饰有限公司；品牌名称为比布莱；信息员为李丽；缴纳培训费、押金等共计600元；交费单加盖北京通州蓝岛大厦有限公司印章；时间显示为2014年3月25日。原告对交费单真实性不予认可，理由为交费单上没有原告的信息及盖章。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，原告应当对被告的在职时间承担举证责任，但其并未提交相关证据证明被告的入职时间，应当承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求确认2014年1月1日至2015年5月31日期间双方不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。双方均认可2015年6月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京鸣瑞服装服饰有限公司与被告李丽于2014年1月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京鸣瑞服装服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京鸣瑞服装服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李志祥二〇二一年七月七日书记员  张亚男
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14174号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：黄世海，男，1987年2月10日出生，汉族，住广西宾阳县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与黄世海信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26352号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14174号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初7935号     原告：吴时锡，男，1962年7月30日出生，汉族，住瑞安市。       委托诉讼代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。       委托诉讼代理人：戴露露，浙江合一律师事务所律师。       被告：金文道，男，1964年6月15日出生，汉族，住瑞安市。       委托诉讼代理人：孙海燕，浙江安瑞律师事务所律师。       委托诉讼代理人：张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。       本院在审理原告吴时锡与被告金文道名誉权纠纷一案中，原告吴时锡于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴时锡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告吴时锡撤诉。       本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告吴时锡负担。       审判员黄儒     二〇二一年七月二十六日     书记员林小童
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执915号廖坤：本院依据已发生法律效力的本院（2020）黔03民初685号判决书，受理重庆索隆音乐文化传播有限公司、廖坤侵权纠纷一案。执行过程中，被执行人廖坤已履行完生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月三十日
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0533民初1637号申请人：韩某，男，2002年3月29日出生，汉族，住威县。被申请人：侯某1，女，2000年4月24日出生，汉族，住威县。被申请人：侯某2，男，1970年11月27日出生，汉族，住威县。被申请人：孙某，女，1968年4月11日出生，汉族，住威县。原告韩某与被告侯某1、侯某2、孙某婚约财产纠纷一案，申请人韩某于2021年7月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人侯某1、侯某2、孙某名下银行存款160451.2元。申请人韩某已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯某1、侯某2、孙某名下银行存款160451.2元，期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李星辰二〇二一年七月七日法官助理 潘延朋书 记 员 韩东亚
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初1631号原告：徐家有，男，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：郭术雷，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省凤阳县。被告：陆芳芳，女，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告徐家有与被告郭术雷、陆芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐家有到庭参加诉讼。被告郭术雷、陆芳芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。徐家有向本院提出诉讼请求：判令郭术雷、陆芳芳共同偿还借款40000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐家有与郭术雷是朋友关系。郭术雷、陆芳芳在凤阳县城镇经营汽车销售。2017年6月22日，郭术雷因资金周转困难向徐家有借款40000元，并向徐家有出具借条一份，未约定还款期限，徐家有考虑是朋友关系所以未约定利息。后经徐家有多次催要，两被告以资金困难为由拖延偿还。借条上虽没有陆芳芳签字，但该借款是用于两被告夫妻关系存续期间共同经营的汽车销售，所以陆芳芳对该借款应承担共同偿还责任。郭术雷、陆芳芳未提出答辩，也未提交证据。经审理，本院对徐家有主张的郭术雷于2017年6月22日向其借款40000元的事实部分予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭术雷向徐家有出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，结合庭审陈述，能够认定郭术雷与徐家有借贷关系的存在及郭术雷欠款40000元的事实。郭术雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。案涉借条仅有郭术雷个人签名，且数额较大，已超出家庭日常生活需要。徐家有未能举证证明该笔债务用于郭术雷、陆芳芳夫妻共同生产经营或者基于双方共同意思表示，对此，徐家有应承担举证不能的相应法律后果。故徐家有主张陆芳芳承担共同清偿责任的该部分诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭术雷于本判决生效后十日内偿还原告徐家有借款40000元及利息（自2021年3月3日起按年利率3.85%计算至借款实际付清日止）；二、驳回原告徐家有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭术雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 赵 燕人民陪审员 马 艳人民陪审员 陈宗红二〇二一年七月十三日书 记 员 杨 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1440号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场二期2栋11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：陈秀美，女，1972年3月4日出生，汉族，住武夷山市。被告：李周丰，男，1971年2月4日出生，汉族，住武夷山市。本院在审理原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告陈秀美、李周丰物业服务合同纠纷一案中，原告武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山市仕成物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市仕成物业管理有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审 判 员 林典仲二〇二一年七月十五日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5787号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。被执行人刘旦，男，1991年6月11日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人刘旦金融借款合同纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初4437号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人刘旦送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月23日对被执行人刘旦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月25日，本案应当执行的标的金额为27991.34元，已执行到位0元，尚有27991.34元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月二十五日书记员 周 滢
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1523民初1853号原告：常吉良，男，1984年11月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：郝静，女，1982年10月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者，。原告常吉良与被告郝静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。2021年7月19日原告常吉良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常吉良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常吉良撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常吉良负担。审判员  单维维二〇二一年七月十九日书记员  高爱玲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5363号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。被告：张田，男，1992年2月1日出生，汉族，住济南市。被告：祁志萍，女，1995年3月26日出生，汉族，住济南市。山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与张田、祁志萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼，被告张田、祁志萍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2018年4月10日至2021年2月28日期间拖欠的物业费5317.43元；2.判令被告赔偿原告逾期利息损失（以5317.43元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为济南市槐荫区绿地香榭新里广场X室的业主，原告受绿地地产（济南）有限公司的委托，对该区域进行物业管理。根据《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》的约定，被告应按期向原告支付物业管理费。但被告自2018年4月10日至2021年2月28日欠缴物业管理费共计5317.43元，原告多次要求被告支付，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告宏泰物业公司变更诉讼请求，第一项为要求被告支付原告2018年4月10日至2021年2月28日期间拖欠的物业费5298元，第二项为逾期利息损失以5298元为基数。张田、祁志萍未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》，约定由宏泰物业公司向绿地香榭新里广场东侧A地块提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。2017年10月8日，张田、祁志萍与宏泰物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定宏泰物业公司为其提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.65元交纳物业费，协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。张田、祁志萍系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为92.81平方米。张田、祁志萍拖欠自2018年4月10日至2021年2月28日的物业费5298元。本院认为，小区整体环境的维护，需要物业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。新建小区形成好的物业管理不是一朝一夕能够完成，从无到有的管理必然产生很多问题，而很多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。张田、祁志萍于2018年4月10日至2021年2月28日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），张田、祁志萍未答辩。宏泰物业公司要求张田、祁志萍支付物业费5298元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于宏泰物业公司主张的逾期利息损失，因宏泰物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，宏泰物业公司要求张田、祁志萍支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、张田、祁志萍于本判决生效之日起十日内向山东宏泰物业发展有限公司支付2018年4月10日至2021年2月28日的物业费5298元;二、驳回山东宏泰物业发展有限公司要求张田、祁志萍支付逾期利息损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张田、祁志萍负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年七月六日书记员  刘诗语
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13879号原告：黄**，女，1953年2月6日，汉族，住贵阳市云岩区。被告：谢*，男，1991年9月5日生，汉族，住贵阳市南明区。原告黄**与被告谢*中介合同纠纷一案，本院立案后。现黄**向本院提出撤回对被告的起诉的申请。本院认为，原告黄**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄**撤回对被告谢*的起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告承担。审判员 翟 涛二〇二一年七月六日书记员 陈桂梅
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执593号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。法定代表人：谢成信，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：李彩红，女性，1978年08月07日出生，汉族，住广东省廉江市。被执行人：宋武昌，男性，1980年05月29日出生，汉族，住广东省廉江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人李彩红、宋武昌信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初680号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告李彩红、宋武昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还贷款本金124144元、利息606.19元、违约金895.66元、手续费659.27元，并支付从2019年11月11日起至还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》计算的息费。因被执行人李彩红、宋武昌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于廉江市的房屋【产权证号：粤（2017）廉江市不动产权第0004152号、粤（2017）廉江市不动产权第0004153号】，该房屋由廉江市人民法院法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满30日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执593号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年七月二十八日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10424号申请人：上海金标文化创意股份有限公司被申请人：上海笑笑亮实业有限公司申请人上海金标文化创意股份有限公司与被申请人上海笑笑亮实业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人上海金标文化创意股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海笑笑亮实业有限公司的财产金额为人民币210,237元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海笑笑亮实业有限公司银行存款人民币448,899元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅书记员 赵殷婕附：相关法律条文
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322财保70号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**，统一社会信用代码913203008364134380。负责人：唐东，总经理。委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日出生，住沛县。被申请人：张宪铎，男，1990年12月3日出生，汉族，住沛县。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2021年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张宪铎在沛县人民法院（2021）苏0322财保61号案件中的保证金30000元。本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张宪铎在沛县人民法院（2021）苏0322财保61号案件中的保证金30000元。案件申请费320元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨夫彬二〇二一年七月五日书记员  李文托
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初8914号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：温涛，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：李冬文，女，出生，汉族，住台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行与被告李冬文信用卡纠纷一案,本院于2021年5月26日立案。原告于同年以双方达成庭外和解协议且被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司江门分行撤回起诉。案件受理费106.46元减半收取53.23元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司江门分行负担。审 判 员 陈强英二〇二一年七月十九日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初8914号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：温涛，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：李冬文，女，出生，汉族，住台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行与被告李冬文信用卡纠纷一案,本院于2021年5月26日立案。原告于同年以双方达成庭外和解协议且被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司江门分行撤回起诉。案件受理费106.46元减半收取53.23元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司江门分行负担。审 判 员 陈强英二〇二一年七月十九日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9335号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被告：孙仕贵，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省慈利县原告捷信消费金融有限公司(以下简称：“捷信公司”)与被告孙仕贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告孙仕贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金13442.27元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计6945.52元，（按照月息2%自2018年3月24日起算，现暂计至2020年5月7日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年12月12日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3723746005002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告孙仕贵未作答辩。经审理查明：2017年12月12日，被告孙仕贵向原告捷信公司提交《个人贷款申请表》（现金贷）（编号为3723746005002），载明：贷款本金14000元，分期期数33期，首次还款日为2018年1月24日，以后的还款日为每月24日，月客户服务费率0.140%，月贷款管理费率0.873%，月贷款利率1.917%，月客户保障服务包手续费60.34元，月灵活还款服务包费15元。原告同意被告的上述贷款申请。被告在申请贷款过程中，表示已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。《消费信贷合同条款》第一条2.合同对贷款本金约定：本合同项下每笔贷款的贷款本金，列明在该笔贷款的申请表中；3.贷款利息：按月计息，每月应还利息等于该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率；4.每月还款额：每月还款额也称期款，每笔贷款的期款包括每月应还贷款本金、利息、月贷款管理费、月客户服务费、月手续费（如有）以及月灵活还款服务包费（如有），贷款本金、利息、月贷款管理费以按月等额本息费方式偿还，即每月偿付的贷款本金、利息和贷款管理费三项加总的金额相等；6.贷款期间：每笔贷款的贷款期间从提交贷款申请之日起，至该笔贷款最后一期期款的还款到期日为止。合同第二条约定贷款管理服务，借款人应按月向捷信消费金融支付贷款管理费，月贷款管理费为该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款管理费率；合同第三条约定客户服务，月客户服务费率为该笔贷款的贷款本金乘以月客户服务费率。《借款人须知》载明：总贷款本金14000元，每月还款额749.53元，分期期数33，除贷款本金外所需要支付的金额为10734.49元，其中包括贷款利息总额5222.93元、费用总额5511.56元（客户服务费646.80元、贷款管理费2378.54元、客户保障服务包手续费1991.22元、灵活还款服务包费495元）。2017年12月18日，原告向被告发放了贷款14000元。被告按约归还了本金共计557.73元及部分利息、费用。自2018年3月24日起未按时足额还款。截止2020年5月7日止，被告尚欠原告贷款本金13442.27元及贷款利息等费用。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《个贷申请表（现金贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、授权书、转账凭证、期款还款明细等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，原告捷信公司与被告孙仕贵签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，但被告未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还欠付的全部款项，故对原告要求被告归还本金13442.27元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用。合同约定月贷款利率为1.917%、月客户服务费率为0.140%、月贷款管理费率0.873%，原告在诉状中自愿将利息等费用的总利率调整为月利率为2%，该调整系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告向其支付利息及费用的诉请，本院予以支持（利息等费用以尚欠借款本金13442.27元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年3月24日起计算至实际清偿之日止）。此外，被告孙仕贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权利，并承担由此带来对己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙仕贵于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金13442.27元及利息等费用（以尚欠借款本金13442.27元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年3月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取155元，由被告孙仕贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月十二日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0125民初1789号之一原告：郭志勇，男，1973年3月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：河北世达建设集团有限公司，住所：沧州市黄河东路51号。法定代表人：张青云，该公司董事长。被告：河北世达建设集团有限公司石家庄分公司，住所：石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼1316。法定代表人：张彦奇，该公司经理。被告：冀融（邢台）清洁能源有限公司，住所：隆尧县城工业园区。法定代表人：刘敬东，该公司总经理。被告：冀融（行唐）清洁能源有限公司，住所：行唐县政府招待所。法定代表人：林泽宇，该公司总经理。原告郭志勇与被告冀融（行唐）清洁能源有限公司、冀融（邢台）清洁能源有限公司、河北世达建设集团有限公司、河北世达建设集团有限公司石家庄分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月2日作出（2021）冀0125民初1789号民事裁定书，查封被告河北世达建设集团有限公司石家庄分公司、河北世达建设集团有限公司名下的银行存款2300万元或其他等值财产。被告河北世达建设集团有限公司和河北世达建设集团有限公司石家庄分公司于2021年7月29日提出申请，请求查封河北世达建设集团有限公司在“建行沧县支行设立账户13×××13、国家开发银行河北省分行设立的账户13×××00；河北世达建设集团有限公司石家庄分公司在交通银行维明大街支行设立的账户13×××62”，解除对河北世达建设集团有限公司和河北世达建设集团有限公司石家庄分公司其他账户的查封。本院经审查认为，被告河北世达建设集团有限公司和河北世达建设集团有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、继续冻结被告河北世达建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司沧县支行账户13×××13的银行存款2300万元，期限为12个月，自2021年7月30日至2022年7月29日。二、解除对被告河北世达建设集团有限公司和河北世达建设集团有限公司石家庄分公司名下其他银行账户的冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张金路人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  米 靖二〇二一年七月三十日法官 助理  郭丽浓书 记 员  何 晓
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8917号上诉人（原审被告）：张某，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：马丽，女，1974年3月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈仲，男，系被上诉人马丽的丈夫，住同被上诉人。上诉人张某因与被上诉人马丽所有权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初7459号民事判决，向本院提起上诉。诉讼过程中，上诉人张某向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张某申请撤回上诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取计人民币525元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判员  单文林书记员  张译元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3772号之一        原告：胡贤波，男，1981年10月21日出生，汉族，住新昌县。                被告：张恬波，女，1967年7月13日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：吴浩琼，浙江择木律师事务所律师。                原告胡贤波与被告张恬波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。2021年7月21日，原告胡贤波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：                本案按胡贤波撤诉处理。                案件受理费50元，减半收取计25元，由胡贤波负担。                    审判员储一敏    二○二一年七月二十二日            书记员唐茹蓉
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3615号原告：熊元兴，男，1975年11月6日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住西宁市城中区。        被告：王文生，男，1979年4月5日生，汉族，公民身份号码：XXX，现住西宁市城中区。        原告熊元兴与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告熊元兴于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告熊元兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告熊元兴撤诉。        案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告熊元兴负担。        审判员    吴宁二〇二一年七月三十日法官助理    李文博书记员    魏孔萍《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：上官二辉，男，1986年6月29日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告上官二辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告上官二辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金94,534.45元，支付利息20,017.11元，违约金20,299.87元，手续费2,934.27元，共计人民币137,785.70元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告上官二辉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金94,534.45元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金94,534.45元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上官二辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金94,534.45元；二、被告上官二辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,164元，减半收取计1,082元，由被告上官二辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初21945号原告：上海台骅货运代理有限公司广州空运分公司，住所地广东省广州市天河区天河路625号1501房自编1502室。责任人：陈安哲。委托诉讼代理人：徐业，系该司员工。被告：广州欧哥电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路135号501房。法定代表人：杨珊。本院在审理原告上海台骅货运代理有限公司广州空运分公司诉被告广州欧哥电子科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海台骅货运代理有限公司广州空运分公司撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年七月二十六日书记员  吴晓琳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3493号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地湖南省益阳市赫山区益阳大道**。负责人:何运松,该行行长。委托诉讼代理人：项龙，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：余乐，女，1989年9月18日出生，汉族，住湖南省南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告余乐（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还原告信用卡本金28114.8元，利息（含罚息）7992.92元，合计36107.72元（利息暂计算至2021年4月10日止），2021年4月10日之后的利息以本金28114.8元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告偿付欠款之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为30000元的信用卡，卡号为6228********，被告领用信用卡后开始刷卡交易，自2020年2月27日开始逾期，至2021年4月10日，被告共欠款36107.72元，原告多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年6月1日，被告向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为6228********的信用卡。2020年2月27日，该信用卡开始逾期，至2021年4月10日，被告信用卡欠本金28114.8元、利息（含罚息）7992.92元，合计36107.72元。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、信用卡面签照片、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、账户备注导出明细（电话催收记录）、信用卡客户欠款明细及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，双方应按约履行。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系，并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第五百六十六条第一、二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告余乐信用卡借款合同关系；二、被告余乐在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金28,114.8元及利息（含罚息）7,992.92元（利息暂计算至2021年4月10日）之后的利息以28,114.8元为基数按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费710元，减半收取355元，由被告余乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张容河二〇二一年七月二十九日书记员  赵 梦附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初1685号        原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。                负责人：施林峰，该分公司总经理。                委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。                委托诉讼代理人：易学，上海申伦律师事务所律师。                被告：王珠明，男，1954年9月20日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码XXX。                本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告王珠明保险人代位求偿权纠纷一案中，原告以与被告协商完毕为由，自愿于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。                经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准予原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。                本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。                    审判员王丽艳    二○二一年七月一日            书记员陈敏洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29355号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：要建忠，男，1970年10月25日出生，汉族，户籍地山东省威海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告要建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告要建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金58,649.02元、利息24,257.26元、分期手续费3,320元，以上共计86,226.28元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金58,649.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告要建忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月24日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告要建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金58,649.02元；二、被告要建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,649.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266.23元，减半收取计633.12元，由被告要建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初2162号原告：宋金堂，男，1957年10月29日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：王国庆，男，1970年1月8日出生，汉族，住曹县。原告宋金堂与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，因被告王国庆下落不明，转入普通程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告宋金堂其委托诉讼代理人张红霞到庭参加了诉讼，被告王国庆经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋金堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款二万元及约定利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月被告向原告借款1万元，口头约定利息1分，2018年10月被告又向原告借款1万元，口头约定利息1分。后经原告多次催要，被告拒不偿还。2021年3月1日被告向原告转了600利息。原告诉至法院。王国庆未提供答辩意见，亦未提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借据一份，载明“今借到现金壹万元正（100.00）王国庆欠宋金堂（10000）元2018.8.14证人宋春堂宋付轩”。2018年10月7日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借据一份，载明“今借到王国庆借宋金堂壹万元正（10000元正）2018.10月7日正明人宋春堂宋付轩”。原告并主张2021年3月1日被告向原告转款600元利息。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的借贷行为发生于2018年，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王国庆共向原告宋金堂借款2万元，由被告出具的借据为凭，被告王国庆未到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。王国庆共向宋金堂借款2万元，事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明双方之间的借款存在利息约定，原告主张2021年3月1日被告向其所转款600元系利息，不予支持，该600元应从借款本金中予以扣减。原告要求被告自借款之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算利息，没有依据，对其该项请求本院不予支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国庆于本判决生效后五日内返还原告宋金堂借款19400元；二、驳回原告宋金堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭潇虹人民陪审员  刘秀保人民陪审员  武新闯二〇二一年七月二十日书 记 员  颜克思附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3763号原告：蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇孝庄大街与文化路交汇处。负责人：楚利职务：行长委托诉讼代理人：包强强（系原告处职工），男，1987年6月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包宝金，男，1971年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：吴艳艳，女，1990年8月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包宝红，男，1980年1月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：沙仁高娃，女，1976年1月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：潘初一，男，1980年2月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：春霞，女，1982年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行诉被告包金宝、吴艳艳、包宝红、沙仁高娃、潘初一、春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行委托诉讼代理人包强强、被告包宝金到庭参加诉讼，被告吴艳艳、包宝红、沙仁高娃、潘初一、春霞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告包宝金、吴艳艳立即偿还借款本金19999元，支付利息26.59元（2184元-2150.71元），罚息10003.08元（19999元×10.8%×1.5倍=9989.79元；26.59元×10.8%×1.5倍），共计30028.67元；2.要求被告自2021年3月30日起至本息全部还清为止，以未偿还借款本金为基数，按月利率10.8%计算利息及罚息；3.要求被告包宝红、沙仁高娃、潘初一、春霞对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，原告蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行与被告包宝金、吴艳艳、包宝红、沙仁高娃、潘初一、春霞签订《微小企业农户联保借款合同》约定，被告包宝金、包宝红、潘初一三人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他成员在本合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任。同日，原告为被告包宝金、吴艳艳发放贷款20000元，借款期限为12个月，至2018年2月8日到期，贷款正常利率为年利率10.8％，罚息为正常利率的基础上加50％，还款方式为一次性偿还本息，该笔贷款到期后，被告包宝金、吴艳艳未能偿还。被告包宝金辩称，贷款属实，我现在没有能力偿还，请求原告让我分期偿还。原告蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行针在举证期间内向法庭提交证据：证据1、包商银行通辽分行微小企业金融部信贷档案一份（出示原件、递交复印件），证明被告包宝金、潘初一、包宝红向包商银行贷款的事实，并由吴艳艳、沙仁高娃、春霞作为担保的事实；证据2、内蒙古银保监局关于蒙商银行股份有限公司开业的批复一份，证明内蒙古银监会核准蒙商银行承接包商银行股份有限公司现有业务的事实。被告包宝金质证认为，没有异议。被告包宝金针在举证期间内未向法庭提交证据。经审查认为，原告蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，原告蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行与被告包宝金、吴艳艳、包宝红、沙仁高娃、潘初一、春霞签订《微小企业农户联保借款合同》约定，被告包宝金、包宝红、潘初一三人组成联保小组，联保小组成员分别为其他成员在原告处贷款提供担保，保证方式为连带责任，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。同日，被告包宝金在原告处贷款20000元，约定：贷款用途为买牛，借款期限为12个月，至2018年2月8日到期，贷款正常利率为年利率10.8％，罚息为以未偿还本息合计为基数，按正常利率的基础上加50％计算，还款方式为一次性偿还本息，该笔贷款到期后，被告包宝金于2018年3月15日偿还2500元，于2019年12月22日偿还本金1元，尾欠本金及利息未能偿还。另查明，被告吴艳艳与被告包宝金系夫妻关系，被告包宝红与沙仁高娃系夫妻关系，被告潘初一与春霞系夫妻关系。另查明，包商银行股份有限公司业务现已由原告蒙商银行股份有限公司全面接管。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行处与被告包宝金签订微小企业农户联保借款合同》并为被告包宝金发放贷款，故原告要求被告包宝金偿还贷款本金及支付贷款利息、罚息的诉讼请求，故本院核算后予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，属于夫妻共同债务，本案中，被告包宝金在原告处贷款用于买牛，系为家庭日常生活所负债务，属于夫妻共同债务，故原告要求被告吴艳艳与被告包宝金共同偿还该笔贷款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告与被告包宝金、包宝红、潘初一的联保合同约定，彼此互担连带保证责任的保证期间为债务履行期限届满之日起2年，被告包宝金贷款届满之日为2018年2月8日到期，距起诉之日已超过保证期限，故原告要求被告包宝红、沙仁高娃、潘初一、春霞对被告包金宝在原告处贷款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第一款、第六百九十三条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包宝金于本判决生效后十日内偿还原告蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行贷款19999元；二、被告包宝金于本判决生效后十日内支付原告蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行贷款利息10023.19元（20000元×10.8％÷360天×364天，2017年2月9日至2018年2月8日）+（22184元×10.8％×1.5倍÷360天×35天，2018年2月9日至2018年3月15日）-2500元+（20000元×10.8％×1.5倍÷360天×646天，2018年3月16日至2019年12月22日）+（19999元×10.8％×1.5倍÷360天×464天，2019年12月22日至2021年3月30日）；三、驳回原告蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告包宝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇二一年七月七日书记员  王 芳
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1027号申请执行人：杨明正，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：泸州长窖酒业有限公司，住所叙永县观兴镇长坝村五社，统一社会信用代码：91510524669585936U法定代表人：周珍琴。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民初782号民事调解书，受理了杨明正申请执行泸州长窖酒业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行金额为450000元及利息。另外，被执行人泸州长窖酒业有限公司还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人泸州长窖酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人杨明正的合法利益，应依法对被执行人泸州长窖酒业有限公司的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人泸州长窖酒业有限公司的银行存款人民币500000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请。申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱崇选二〇二一年七月二十八日书记员  唐 蔺
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3339号原告：张国强，男，1973年2月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：戚小花，上海巨明律师事务所律师。被告：上海格寓物业管理有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙国印。原告张国强与被告上海格寓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人戚小花到庭参加了诉讼，被告上海格寓物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年8月16日签订的《房屋租赁合同》，被告自判决生效之日将租赁物返还给原告；2.判令被告向原告支付自2020年11月18日至判决生效之日的租金，及判决生效之日起至返还之日止的占有使用费，计算标准均为3,950元/月；3.判令被告向原告支付违约金7,900元。事实与理由：2020年8月16日,原、被告签署《房屋租赁合同》,由被告承租原告位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋，租金押一付一，租期自2020年8月18日至2022年12月17日止，每月租金3950元。双方并对租金支付时间、方式及违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，但被告仅支付了一个月租金。后虽经原告多次催讨，被告仍未支付2020年11月18日起至今的房租。按合同补充条款约定,被告逾期支付租金达10个工作日的，原告有权解除合同，被告应向原告支付违约金。被告未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告张国强系松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“案涉房屋”)权利人。2020年8月16日，原告张国强(甲方)与被告上海格寓物业管理有限公司(乙方)签订房屋租赁合同，约定：甲方将案涉房屋托管给乙方，该房屋用途可为长租房或商业配套项目。合同托管期合计26个月：自2020年8月18日至2022年12月17日止；甲方实收租期24个月，免租期2个月，每年起租日首月为免租月。月租金3,950元/月(含物业费)，租金支付方式为押一付一，押金数额为3,950元。合同起租日起，乙方于每个月起租日3个工作日内支付租金，甲方指定收款账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。乙方原因导致乙方不支付或者不按约定支付租金达30日的(甲乙双方约定的免租期除外)，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。乙方有本合同约定的违约情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按2个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。合同还对其他事项作出约定。2020年8月17日，被告向原告支付一个月租金3,950元及押金3,950元，合计7,900元。审理中，原告述称，被告将案涉房屋出租给案外人，租赁期限不明，但至今仍在案涉房屋内居住使用。原告还称，根据合同约定，2020年8月18日至9月17日是免租期，9月18日至10月17日的租金被告已经支付，10月18日至11月17日租金可用押金抵扣。故其主张原告支付欠付租金的起算日期从2020年11月18日起算。以上事实，由不动产权证、房屋租赁合同、活期账户明细清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的规定，应属有效。虽然合同中多处用到“托管”等字样，但根据合同内容及实际的履行，双方之间成立的应为房屋租赁合同关系，本院对此予以认定。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，现被告逾期支付租金，根据租赁合同第十二条第三款的约定，原告有权解除合同，原告据此提出诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于解除合同的时间，因本案诉讼前原告并未以书面形式向被告提出解除合同，本院以本案起诉状副本送达被告之日即2021年5月16日作为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于房屋返还。合同解除后，被告应返还原告系争房屋，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于租金及使用费。原告要求被告按照合同约定的每月3,950元标准支付自2020年11月18日起至房屋返还之日止的租金及使用费，并无不当，本院予以支持。关于违约金。因本案系被告违约导致租赁合同解除，故原告依据合同第十四条第四款约定主张相当于二个月租金金额的违约金即7,900元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告上海格寓物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张国强与被告上海格寓物业管理有限公司于2020年8月16日签订的《房屋租赁合同》于2021年5月16日解除；二、被告上海格寓物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告张国强；三、被告上海格寓物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国强上述房屋的租金及使用费(自2020年11月18日起至房屋返还之日止，每月按3,950元标准计算)；四、被告上海格寓物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国强违约金7,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告上海格寓物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闫 理书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民再55号上诉人（原审被告）：丁修玲，女，1957年6月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：王伟，女，1972年10月27日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：滕州市方圆经济咨询有限公司，住所地山东省滕州市善国路警官培训中心**，统一社会信用代码913704816848094161。法定代表人：钱国英，经理。原审被告：钱国英，女，1967年3月19日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：李建达，男，1982年8月2日出生，汉族，住济南市章丘区。原审第三人：苏阳，女，1969年7月18日出生，汉族，住山东省滕州市。原审第三人：张景秋，女，1973年6月29日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人丁修玲因与被上诉人王伟、原审被告滕州市方圆经济咨询有限公司、钱国英、李建达、原审第三人苏阳、张景秋民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。山东省滕州市人民法院于2019年6月26日向上诉人丁修玲发出通知，限其于收到该通知之日起七日内预交二审案件受理费。上诉人丁修玲收到后未在限定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人丁修玲自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二一年七月二十日书记员 高 天
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初942号原告：衡思杰，男，1953年6月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告：衡某1，男，2007年11月22日出生，汉族，住台儿庄区。法定代理人：衡某2（系原告衡某1之父），男，1988年11月10日出生，汉族，住址同上。上列二原告委托诉讼代理人：刘钦华，山东京杭律师事务所律师。被告：孟涛，男，1978年8月29日出生，汉族，住苍山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（兰陵支公司），住所地：临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。负责人：焦晓伟，经理。委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。负责人：欧亚平，经理。原告衡思杰、衡某1与被告孟涛、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘钦华、被告孟涛、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼，众安在线财产保险股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡思杰、衡某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟涛、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告众安在线财产保险股份有限公司赔偿二原告医疗费、误工费等损失166789.26元；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月14日11时56分许，原告衡思杰驾驶电动自行车在台儿庄兴中路与运河北岸路交叉路口处与鲁Ｑ2××××小型普通客车碰撞，造成原告衡思杰及电动自行车乘车人衡某1受伤，车辆损坏。台儿庄交通警察大队认定双方承担事故同等责任。事故发生期间，案涉鲁Ｑ2××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（兰陵支公司）投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（兰陵支公司）、众安在线财产保险股份有限公司投保第三者100万元商业险。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年12月14日11时56分许，原告衡思杰驾驶电动自行车在台儿庄兴中路与运河北岸路交叉路口处与鲁Ｑ2××××小型普通客车碰撞，造成原告衡思杰及电动自行车乘车人衡某1受伤，车辆损坏。鲁Ｑ2××××小型普通客车驾驶人与衡思杰承担事故的同等责任。二、车辆保险情况：鲁Ｑ2××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（兰陵支公司）投保交强险，保险期间自2020年8月25日14:00时起至2021年8月25日14:00时止；在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（兰陵支公司）、众安在线财产保险股份有限公司投保第三者100万元商业险，保险期间自2020年8月25日14:00时起至2021年8月25日24:00时止。三、赔偿责任：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（兰陵支公司）、众安在线财产保险股份有限公司分别在交强险、商业险范围内承担责任，孟涛按事故责任承担赔偿责任。。四、垫付费用或已赔偿情况：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（兰陵支公司）、孟涛分别支付医疗费13000元、5000元。五、鉴定意见：被鉴定人衡思杰交通事故致右侧多发肋骨骨折评定为人体损伤十级伤残；被鉴定人衡思杰后续治疗（内固定取出）费用需人民币8000-10000元；被鉴定人衡思杰误工期建议为180日、护理期建议为90日（住院期间2人护理，出院后建议1人护理）、营养期建议为90日（包括伤后及二次手术后）。六、核定各项损失如下：1、医疗费：34539.86元（包含衡某1805.71元）。2、住院伙食补助费930元。3、营养费2700元。4、后续治疗费9000元。5、精神损害抚慰金2000元。6、残疾赔偿金56843.8元。7、误工费40395.6元（衡思杰系台儿庄区思杰农产品中心经营者，经营范围：农产品加工及销售）。8、护理费14520元。9、交通费700元。10、鉴定费2860元。综上所述，原告衡思杰、衡某1要求被告赔偿各项损失共计164489.26元。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本院认定中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（兰陵支公司）、众安在线财产保险股份有限公司在商业险范围内按60%承担责任，孟涛承担60%事故责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（兰陵支公司）在交强险范围内赔偿原告衡思杰、衡某1132459.4元，扣除已垫付医疗费13000元，自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告衡思杰、衡某1119459.4元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（兰陵支公司）、众安在线财产保险股份有限公司在商业险范围内按60%自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告衡思杰17501.92元。三、被告孟涛自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告衡思杰鉴定费损失1716元。四、原告衡思杰在获得赔偿后返还被告孟涛垫付款5000元。五、驳回原告衡思杰、衡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，减半收取计1818元，由原告负担727元、被告孟涛负担1091元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王昌启二〇二一年七月五日书记员  王运阁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘政，男，1980年1月16日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘政信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告刘政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年5月24日的本金13,917.02元，支付利息2,475.66元，违约金3,367.68元，共计人民币19,760.36元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘政未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年5月24日，被告尚欠透支本金13,917.02元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,917.02元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘政于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,917.02元；二、被告刘政于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告刘政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1987号申请执行人：李建惠，女，1983年1月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：甄成，男，1987年3月28日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2021年4月14日立案执行申请执行人李建惠与被执行人甄成不当得利纠一案，申请执行人申请执行的债权为1.9998万元。经本院网络查控及现场调查等措施未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年七月三十日书记员  万富琳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8466号原告：沈菊君，男，汉族，1976年11月22日出生，住上海市金山区。被告：吴顺拮，男，汉族，1991年9月6日出生，住上海市松江区。原告沈菊君诉被告吴顺拮民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告沈菊君到庭参加了诉讼，被告吴顺拮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2019年9月25日，被告向原告借款20,000元并出具借条一份，原告通过微信转账的方式将20,000元交付被告；2019年10月1日，被告向原告借款20,000元并出具借条一份，原告通过微信转账的方式将20,000元交付被告；2019年12月1日，被告向原告借款10,000元并出具借条一份，原告通过现金方式交付被告。上述借款均已到期。本院认为，原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。本案被告吴顺拮未按约归还借款，有悖诚实信用原则。原告沈菊君要求被告吴顺拮归还借款的诉请，合法有据，予以准许。被告吴顺拮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴顺拮于本判决生效之日起十日内归还原告沈菊君借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告吴顺拮负担，被告吴顺拮所负之款于本判决书生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 张 杰书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1312民初2760号原告：永城市新聚元商贸有限公司，住所地：永城市东城区和谐路和谐一巷9号楼。法定代表人：曹梅，执行董事。委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告：临沂久星锁业有限公司，住所地：临沂市河东区郑旺镇小梁家村216号。法定代表人：黄宏，经理。被告：黄宏，男，1990年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孟宪斗，临沂河东汤河法律服务所法律工作者。原告永城市新聚元商贸有限公司诉被告临沂久星锁业有限公司、黄宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城市新聚元商贸有限公司委托诉讼代理人雷鹏、被告黄宏委托诉讼代理人孟宪斗到庭参加诉讼，被告临沂久星锁业有限公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告永城市新聚元商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付货款80153.5元；二、被告支付原告的律师代理费10000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营五金产品、建材、电子产品、办公用品等批发兼零售，被告经营五金锁具产品，2021年1月1日原、被告双方签订《工业品买卖合同》，双方约定由原告向被告连续供货补胎液(规格型号：400毫升标注，实际320毫升)，单价为1.1元/瓶，发生纠纷由买受人所在地人民法院(临沂久星锁业有限公司注册地河东区)起诉。合同签订后，原告累计向被告供货97086瓶，共计货款106153.5元，被告临沂久星锁业有限公司的法定代表人黄宏通过个人微信向原告支付26000元，剩余货款80153.5元，被告故意推诿，拒绝支付，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法支持诉讼请求。被告临沂久星锁业有限公司未作答辩。被告黄宏辩称，买卖合同的双方是原告永城市新聚元商贸有限公司和被告临沂久星锁业有限公司，与黄宏无关，黄宏是被告公司的法定代表人，欠款属实，请求法庭驳回原告对黄宏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告临沂久星锁业有限公司为有限责任公司，被告黄宏系被告临沂久星锁业有限公司的法定代表人，2021年1月1日，原告与被告公司签订《工业品买卖合同》一份，由原告向被告公司连续供货补胎液，单价为1.1元/瓶，发生纠纷由买受人所在地人民法院起诉…本合同还有守约方最后律师费…的申请赔偿权益。合同签订后，原告依约向被告公司供货，共计货款106153.5元，原告认可被告黄宏支付了26000元，余款80153.5元未付。被告黄宏称在原告起诉后于2021年6月20日偿还了1500元并提交转账截图，原告称证据系复印件，且该款原告方并未实际收到。本院认为，原告永城市新聚元商贸有限公司与被告临沂久星锁业有限公司自愿签订《工业品买卖合同》，应按合同约定履行义务。被告临沂久星锁业有限公司在收到货物后应及时偿付未付货款，双方在合同中约定了守约方的律师费申请赔偿权益，本院对律师费1万元予以支持。原告为保全购买的保险并非必要费用，且双方未约定，因此，对原告要求的保全保险费，本院不予支持。被告黄宏系被告临沂久星锁业有限公司的法定代表人，并非合同当事人，其个人不承担还款责任。被告黄宏称起诉后偿还的1500元，未提交证据原件，且对方不予认可，因此，对该1500元，本院不予支持。被告临沂久星锁业有限公司经本院传唤未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，第六百二十六条，第六百二十八条之规定，判决如下：一、被告临沂久星锁业有限公司于本判决生效后七日内向原告永城市新聚元商贸有限公司偿付货款80153.5元；二、被告临沂久星锁业有限公司于本判决生效后七日内向原告永城市新聚元商贸有限公司支付律师费10000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告永城市新聚元商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1027元，财产保全费820元，均由被告临沂久星锁业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇二一年七月二十日书记员  孙宗峰