广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）深中法民五终字第1486号上诉人（原审被告）武汉××地理信息工程有限公司深圳分公司。负责人杨某某，总经理。委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。委托代理人郭某某，该公司职员。被上诉人（原审原告）深圳市××勘测技术有限公司。法定代表人罗某某，董事长。委托代理人周某某，广东××律师事务所律师。委托代理人王某，该公司职员。原审被告武汉××地理信息工程有限公司。法定代表人陈某某，董事长。委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。委托代理人郭某某，系武汉××地理信息工程有限公司深圳分公司职员。上诉人武汉××地理信息工程有限公司深圳分公司（以下简称科×深圳分公司）因与被上诉人深圳市××勘测技术有限公司（以下简称×华公司）、原审被告武汉××地理信息工程有限公司（以下简称科×公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民二初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，1、×华公司与××勘察设计院于2008年7月1日签订测绘合同，合同对测绘范围、测绘内容工程费用等作了约定，同时约定工程工期为20天。合同还对双方的权利义务作了其他约定。同年7月11日，双方签订补充协议，将提交资料的时间延至7月25日，并约定超过时间提交资料的，由×华公司向××勘察设计院赔付违约金人民币1万元。2、×华公司与科×深圳分公司于2008年7月14日签订《市政综合地下管线探测协议书》一份，约定：×华公司委托科×深圳分公司对深圳市××区××街道指定段市政综合地下管线及管线有关设施进行全面的探查、测绘，工程工期约10个日历天，综合单价为1200元／公里，合同还对双方的权利义务作了其他约定。3、合同签订后，科×深圳分公司于2008年8月5日将最后的成果数据交予了×华公司。4、×华公司于2008年12月24日向××勘察设计院支付违约金人民币1万元。×华公司在原审诉讼时请求判令：1、科×公司及科×深圳分公司赔偿×华公司因其违约造成的直接经济损失人民币1万元；2、科×公司及科×深圳分公司赔偿损坏×华公司车辆及办公室场所的损失人民币3000元；3、科×公司及科×深圳分公司承担本案诉讼费。原审法院认为，本案是建设工程合同纠纷。×华公司与科×深圳分公司签订的《市政综合地下管线探测协议书》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点在于：1、科×深圳分公司是否存在超期交付工程成果的情形，若存在，是否应承担因超期交付工程成果而导致×华公司向××勘察设计院支付的违约金损失人民币1万元；2、科×深圳分公司应否赔偿×华公司车辆及办公室的损失人民币3000元。关于争点一，科×深圳分公司主张其已依约于2008年7月24日将探测成果交予了×华公司，但由于×华公司未明确探测范围，之后又进行了补测，其才又于同年8月4日给×华公司发送了成果资料。对此，原审法院认为，科×深圳分公司虽主张其已依约交付了工程成果，但并未提交相关的证据予以证实，原审法院不予采纳。根据×华公司提交的证据及科×深圳分公司的陈述，原审法院确认科×深圳分公司系于2008年8月5日才将探测成果交予×华公司。由于科×深圳分公司未按约定的时间将探测成果交予×华公司，导致×华公司向××勘察设计院支付了违约金，科×深圳分公司应对其未按约履行合同义务给×华公司造成的损失承担赔偿责任，×华公司的该项诉请有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于争点二，经审查，×华公司提交的证据仅能证明发生了相关的损失，不足以证明该损失系由科×深圳分公司造成，因此，×华公司的该项主张因证据不足不获原审法院支持。因科×深圳分公司是科×公司下属不具备独立法人资格的分支机构，即科×深圳分公司不能独立承担民事责任，因此，科×公司应对科×深圳分公司应承担的赔偿款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、科×深圳分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失人民币1万元。二、科×公司对科×深圳分公司的上述赔偿款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回×华公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.50元，由×华公司负担人民币14.50元，科×公司及科×深圳分公司负担48元。上诉人科×深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。其上诉依据的事实和理由为：一审判决关于上诉人迟延交付工程成果的事实认定不清。根据上诉人与被上诉人签订的《市政综合地下管线探测协议书》的约定，被上诉人应首先确定其委托上诉人进行探查的范围；同时，关于探查要求要以附件的形式向上诉人提供。在合同履行过程中，被上诉人以邮件的形式向上诉人确认探查范围，根据该探查范围，上诉人完成探查工作，并于2008年7月24日向被上诉人交付工程成果。后因被上诉人提供的探查范围不明确，要求上诉人扩大探查范围，补充探查，才导致上诉人增加探查，并于2008年8月4日再次向其提交工程成果。上诉人迟延交付工程成果的原因在于被上诉人，法院认定的事实有误。因此，一审判决由上诉人赔偿被上诉人损失不合理。现上诉人特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人×华公司口头答辩称，一、科×公司在其上诉状中陈述的内容与事实不符。其关于"科×公司完成探测工作并于2008年7月24日向×华公司交付工程成果"这一说法，与科×公司在原审所主张、陈述的事实明显不符。一审判决认定"科×公司于2008年8月3日早和2008年8月6日晚将电子文档资料和纸质图文资料一并交给×华公司"，是正确的。二、×华公司因科×公司受到了损害的事实，有银行的转账证明、管理处的现场证明、修理厂的维修单和付款票据等证据予以证明。而且，当时双方都被叫到南山区桃源派出所，进行了处理，对此有公安机关的报案笔录证明。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。另查明，上诉人和被上诉人签订的《市政综合地下管线探测协议书》第八条约定，非被上诉人提供的图纸资料原因，上诉人提供的测绘成果质量不符合本合同约定的要求的，上诉人应负责无偿采取补救措施或重测，直至达到本合同约定的质量要求。因此造成损失的，上诉人应对直接损失负赔偿责任。二审审理期间，上诉人向本院新提交由深圳市公证处于2009年6月3日出具的（2009）深证字第77299号公证书，该公证书对××12340@sohu.com邮箱中发送邮件的信息进行了公证。根据公证内容，该邮箱于2008年7月24日向××cehui@163.com邮箱发送两份邮件，第一份的附件为1.2M的"××.dwg"，第二份的附件为1.2M的"××通信电力.dwg"。上诉人主张该两份邮件系其向被上诉人发送。被上诉人认为该证据不属于二审程序中的新证据，其对该证据的真实性无法判断，其也未收到上诉人所称的2008年7月24日的两份邮件。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《市政综合地下管线探测协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制规定，应为有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，上诉人应在2008年7月24日前向被上诉人交付探测成果。上诉人主张其已于2008年7月24日向被上诉人交付探测成果，但因被上诉人当时提出扩大探测范围，故上诉人才在完成重新探测后于2008年8月4日第二次交付探测成果，故迟延交付的原因在于被上诉人。本院认为，上诉人既已确认其最终探测成果是在2008年8月4日提交给被上诉人，又未能举证证明被上诉人在2008年7月24日要求其扩大探测范围或被上诉人提供的图纸资料存在问题，故即使其在2008年7月24日确曾提交过探测成果初稿，也应视为其因该份成果不符合合同约定要求而进行重测补救。因此，上诉人提交最终探测成果之日为其完成合同约定义务的时间，原审法院认定其迟延交付构成违约并无不妥。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费125元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 彭 宁审判员 李祖坤审判员 龚 萍二〇一〇年二月五日书记员 叶金花