福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4163号上诉人（原审被告）：吴正明，男，1961年6月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：梁舒婕，泰和泰（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢立辉，泰和泰（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宗能，男，1951年4月5日出生，汉族，户籍住址福建省平潭县，现住址福建省福清市。委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国水，福建格策律师事务所律师。原审被告：陈瑜，女，1962年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人吴正明与被上诉人陈宗能、陈瑜民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院作出的(2020)闽0181民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴正明上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回陈宗能对吴正明承担共同还款责任的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、本案借款均为陈瑜个人所借，上诉人吴正明对陈瑜借款事项不知情，也未使用过借款，且本案借款金额大、已超出家庭日常生活需要，被上诉人无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。本案不属于夫妻共同债务，上诉人吴正明依法不负有向被上诉人偿还借款的责任。二、陈瑜与吴正明于2016年9月23日离婚，于2016年10月13日向陈宗能补充出具了一份载明借款24万元的借条，该借条上仅有陈瑜签字盖印，证实了陈宗能与陈瑜之间形成了新的债权债务关系，也证实了陈宗能确认该24万元借款属于陈瑜的个人债务，况且上诉人吴正明与陈瑜《离婚协议书》第四条约定：“双方在婚姻关系存续期间，双方无共同债权债务，双方各自名下的债权债务，由双方各自承担”，离婚在前，借条在后，本案不属于夫妻共同债务，一审判决吴正明需承担还款责任实属错误，应当依法予以撤销。三、一审法院以上诉人吴正明与陈宗能之间的通话录音和短信往来认定上诉人吴正明对案涉债务予以认可，并判决本案属于夫妻共同债务亦属事实认定不清、适用法律错误，应当依法予以撤销并改判。事实上，吴正明并不认可陈瑜所欠的该笔债务，也没有债务加入的意思表示，无需承担共同的还款责任。综上，福清市人民法院（2020）闽0181民初6515号民事判决书属事实不清、适用法律错误，上诉人请求依法撤销该判决书并改判。陈宗能辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吴正明的上诉请求，维持原判。一、案涉借款真实有效，吴正明和陈瑜双方对此均知情并认可，且均有还款行为，属于婚姻存续期间的夫妻共同债务。1.借款发生在夫妻关系存续期间。2.借款存在夫妻合意，款项亦用于夫妻共同生产经营。3.吴正明与陈瑜虽然办理了离婚证，但至今二人还是在一起生活，本质上是为了躲避债务的假离婚。4.吴正明认可这笔借款属于夫妻共同借款，且表示愿意还款。二、一审法院采信其提交的通话记录及短信聊天记录是正确的，上述证据互相印证可以证实吴正明对借款及还款是知情的。三、陈宗能的女儿陈小云与吴正明、陈瑜的案件经一审【（2019）闽0181民初974号】、二审【（2020）闽01民终3011号】审理已经结案，两份判决均认定案外人陈小云出借的款项属于吴正明、陈瑜的夫妻共同债务，陈小云出借给吴正明、陈瑜的款项发生的时间段与本案陈宗能出借给二人的款项在时间上基本一致，且陈小云案件所提供的证据（主要包括通话录音、短信聊天记录、婚姻登记档案、电话号码实名制）与本案证据也基本一致，可以作为本案的判决参考。陈瑜未作答辩。一审法院认定事实:陈宗能与陈瑜、吴正明系朋友关系，陈瑜、吴正明于1986年10月28日登记结婚，2016年9月23日登记离婚。2010年至2015年期间，陈瑜多次向陈宗能借款，双方于2016年10月13日进行结算，并由陈瑜向陈宗能出具借条，借条约定借款利息为月利率1.5%。同日，陈瑜向陈宗能出具欠条，欠条载明从2015年10月13日至2016年10月13日，计息24万元×1.5%×12个月=43200元；从2015年10月13日-2016年5月13日，15万元计息15750元，欠息58900元。陈宗能确认本案借条、欠条出具后合计还款13000元。现陈宗能主张本案债务属陈瑜与吴正明夫妻共同债务，吴正明应负共同还款义务，本案诉争借款本金及利息经多次向吴正明、陈瑜催讨借款，吴正明、陈瑜未履行还款义务。陈宗能与吴正明通话记录，可确认吴正明认可债务并愿意清偿债务的意思表示。一审法院认为，陈瑜至2016年10月13日结欠陈宗能借款本金24万元，有陈瑜出具的借条、银行明细以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈瑜应当依约偿还。关于本案借款利息问题，本案借款24万元约定利息为月利率1.5%、2015年10月13日至2016年10月13日期间的结算利息亦按照月利率1.5%计算（一年利息43200元÷12个月÷本金24万元），故陈瑜主张本案借款利息按年利率15.4%自2015年10月13日起计算，符合双方约定，不违反法律规定。根据法律规定，双方有约定利息，给付不足以清偿全部债务情况下,应当视为先偿还借款利息再偿还借款本金。欠条约定借款15万元结欠利息为15750元，扣除还款13000元，陈宗能主张陈瑜偿还结欠利息475元，属于权利自行处分。陈宗能主张本案借款系发生于吴正明、陈瑜夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，吴正明应承担共同偿还责任。根据陈宗能提交的录音、短信往来证据以及一审法院依法调取吴正明、陈瑜婚姻登记档案、电话号码实名制等相关证据，足以认定本案债务发生于吴正明、陈瑜夫妻关系存续期间，且吴正明对该债务予以认可。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：陈瑜、吴正明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈宗能借款本金24万元及利息。利息分两部分计算：第一部分利息以本金24万元为计算基数，按年利率15.4%自2015年10月13日起计至款项还清之日止；第二部分利息为475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据陈宗能提交的录音、短信等证据以及一审法院依法调取吴正明、陈瑜婚姻登记档案、电话号码实名制等相关证据，可以证明本案借款发生在吴正明、陈瑜夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款之后，吴正明与陈瑜虽然离婚，借条亦经结算后重新由陈瑜出具，但并未改变借款属夫妻共同债务的法律事实，故吴正明应承担共同偿还责任。吴正明认为借条在离婚后陈瑜重新出具，陈宗能与陈瑜之间形成新的债权债务关系，不属于夫妻共同债务，该辩解没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，吴正明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7675元，由上诉人吴正明负担。本判决为终审判决。审 判 长 林祥润审 判 员 陈 洪审 判 员 官永琪二〇二一年七月二十九日法官助理 舒鹏麟书 记 员 刘巧芳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。