p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoBodyTextIndent,li.MsoBodyTextIndent,div.MsoBodyTextIndent{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:21.0pt;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}贵州省高级人民法院刑事裁定书（2013）黔高刑三终字第126号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人(原审被告人)魏纪治，男，1974年2月17日出生于陕西省旬阳县，汉族，小学文化，工人，住陕西省旬阳县。因本案于2005年11月9日被批准逮捕，2012年3月14日被逮捕。现押于贵州省黔西县公安局看守所。指定辩护人袁贵芳、陈俊，贵州致正律师事务所律师。贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人魏纪治犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张帮发、张明久、高德群、张梅、张家琴、张家秀、张家碧提起附带民事诉讼一案，于2012年9月19日作出（2012）黔毕中刑初字第171号刑事附带民事判决。原审被告人魏纪治不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人魏纪治与同案被告人庞在富、曹昌金、曹昌喜（三人已判刑）以及被害人张某甲、张某乙、张某丙均系黔西县花溪乡大沟煤矿的工人。2005年9月8日15时许，魏纪治骑三轮车下井运煤时，遇见从井下骑三轮车运煤出来的张某丙，双方因会车发生矛盾。魏纪治便邀约同乡庞在富、曹昌喜、曹昌金殴打张某丙。当日16时许，张某丙从井下出来，魏纪治、庞在富在井口持木棒对其进行殴打，曹昌金、曹昌喜见状亦持木棒参与殴打张某丙。张某丙头部被打伤后跑到矿区小卖部处，张某甲、张某乙闻讯前来询问时，魏纪治、曹昌金、曹昌喜持木棒，庞在富持啤酒瓶向张某甲、张某乙的头部、肩背部等处乱打，将二人打昏在地后逃离现场。该矿领导及在场工人随即将张某甲、张某乙、张某丙送往黔西县城关林东医院抢救，张某甲因伤重于当日在转院至贵阳市途中死亡，张某乙被转院到贵州省人民医院抢救无效后死亡。经法医鉴定：张某甲、张某乙均系被钝器打击头部导致严重颅脑损伤死亡；张某丙的伤为轻伤。被告人魏纪治作案后外逃，于2012年3月14日被公安机关抓获归案。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第三十六条、第五十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人魏纪治犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人魏纪治赔偿附带民事诉讼原告人张帮发经济损失人民币30000元；三、被告人魏纪治赔偿附带民事诉讼原告人张明久、高德群、张梅、张家琴、张家秀、张家碧经济损失人民币30000元。宣判后，原审被告人魏纪治不服，以“自己没有动手打死者，量刑过重”为由提出上诉;其辩护人以“被害人张某甲有一定过错,魏纪治并未邀约他人殴打死者和伤者,其不应承担张某乙死亡的责任”为由进行辩护。原审附带民事诉讼原告人张帮发、张明久、高德群、张梅、张家琴、张家秀、张家碧在法定期限内，未提出上诉。经审理查明，2005年9月8日下午,上诉人魏纪治因与被害人张某丙因运煤过程中发生矛盾，便邀约庞在富、曹昌喜、曹昌金持木棒殴打张某丙,致张某丙受轻伤;当被害人张某甲、张某乙闻讯前来询问时，魏纪治、曹昌金、曹昌喜又持木棒，庞在富持啤酒瓶向张某甲、张某乙的头部、肩背部等处乱打，将张某甲、张某乙打伤致死的事实清楚。上述事实,有公安机关接受刑事案件登记表及抓获经过证实报案情况及抓获上诉人魏纪治的情况；现场勘查笔录及照片证实上诉人魏纪治伙同庞在富、曹昌喜、曹昌金持木棒伤害致死被害人张某甲、张某乙、致伤被害人张某丙的地点及现场概貌情况；法医尸检鉴定书及尸检照片证实被害人张某甲、张某乙的死亡原因，法医学鉴定书及照片证实被害人张某丙的伤情情况;有被害人张某丙陈述案件起因及打架情况,证人杨某某证实看见魏纪治、庞在富、曹昌喜、曹昌金四人持木棒打张某丙,之后又用木棒打被害人张某甲、张某乙；证人陈某某证实听见魏纪治、庞在富、曹昌喜、曹昌金四人称张某丙是他们打伤的,看见魏纪治、曹昌喜、曹昌金用木棒打被害人张某甲,随后魏纪治、庞在富又冲上去打张某乙;证人方某某证实,看见魏纪治、庞在富、曹昌喜、曹昌金四人用木棒打张某丙,看见魏纪治打张某甲一棒;证人陈某甲、朱某某证实听见魏纪治、庞在富、曹昌喜、曹昌金四人称张某丙是他们打伤的,看见魏纪治、庞在富、曹昌喜、曹昌金用木棒打被害人张某甲;证人阮某某证实案件起因及看见魏纪治用木棒打被害人张某甲;同案被告人曹昌喜供述,看见魏纪治先动手用木棒打被害人张某丙头部一棒,之后魏纪治又用木棒打张某甲,张某乙过来帮忙时,魏纪治也来打张某乙,打到张某乙不动了才停手;同案被告人庞在富、曹昌喜供述,看见魏纪治先动手用木棒打被害人张某丙头部一棒,之后魏纪治又用木棒打张某甲的情况;上诉人魏纪治亦供认不讳。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，在本院二审期间，上诉人魏纪治未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人魏纪治及其辩护人所提“魏纪治并未邀约他人殴打死者和伤者；没有动手打死者,不应承担张某乙死亡的责任”的上诉理由和辩护意见，经查，同案犯庞在富、曹昌金、曹昌喜均供述是上诉人魏纪治邀约庞在富、曹昌喜、曹昌金等人殴打张某丙，在追打张某丙的过程中，遇到闻讯前来询问的被害人张某甲、张某乙，魏纪治、曹昌喜、曹昌金持木棒、庞在富持啤酒瓶又连续殴打张某甲、张某乙。被害人张某丙陈述自己被魏纪治打伤的情况，目击证人杨某某证实看见魏纪治、庞在富、曹昌喜、曹昌金四人持木棒张某丙头部,之后魏纪治等四人又用木棒打被害人张某甲、张某乙的情况;证人陈某某证实看见魏纪治、曹昌喜、曹昌金用木棒打被害人张某甲,随后魏纪治、庞在富又冲上去用木棒打被害人张某乙的情况,证人阮某某、陈某甲、朱某某、方某某证实看见魏纪治用木棒打被害人张某甲的情况。上诉人魏纪治作为本案犯意的提起者，邀约他人殴打死者和伤者，应对造成被害人张某甲、张某乙死亡、被害人张某丙轻伤的后果承担刑事责任。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人魏纪治的辩护人所提“被害人张某甲有一定过错”的辩护意见，经查,卷内材料反映,本案系双方因琐事引起,上诉人魏纪治邀约他人殴打被害人,现无任何证据证实被害人张某甲对引发本案有过错。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人魏纪治因琐事与被害人张某丙发生矛盾，遂邀约庞在富、曹昌喜、曹昌金殴打张某丙，魏纪治伙同庞在富、曹昌金、曹昌喜持木棒对张某丙进行殴打后，又持木棒、啤酒瓶殴打被害人张某甲和张某乙，致张某甲、张某乙死亡，致张某丙受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人魏纪治提出犯意，邀约他人积极实施伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯,应依法惩处。一审法院根据上诉人魏纪治的犯罪性质、情节及其在犯罪中所起的地位和作用，对其判处死刑,但不立即执行正确。对于上诉人魏纪治所提“量刑过重”的上诉理由,本院不予采纳。综上，一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意伤害罪，判处被告人魏纪治死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长蔡时强代理审判员金桥代理审判员谢璐凯二〇一三年六月二十五日书记员陈显杰