安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初3161号原告：袁静，女，汉族，1974年7月10日出生，住安徽省寿县新城区。委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。被告：寿县祥强���业有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外。法定代表人：杨维祥，该公司董事长。被告：李梅，女，汉族，1971年3月5日出生，住安徽省寿县。被告：杨维祥，男，汉族，1946年12月7日出生，住安徽淮南市田家庵区。被告：杨晓亮，男，汉族，1973年1月10日出生，住安徽淮南市田家庵区。原告袁静与被告寿县祥强实业有限责任公司（简称祥强公司）、李梅、杨维祥、杨晓亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告袁静及其委托诉讼代理人刘纬到庭参加了诉讼，被告祥强公司、李梅、杨维祥、杨晓亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁静向本院提出诉讼请求：1.判决祥强公司协助袁静将“现代汉城”A区7栋3单元505室房屋过户至袁静名下并承担过户费5000元以上的部分；2.判决李梅、杨维祥、杨晓亮对祥强公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：袁静的姑姐张某与李梅是多年朋友关系，因此袁静也与其熟悉起来。2008年下半年，李梅介绍其担任股东的祥强公司因兴建“现代汉城”项目拆迁（原厂址位于寿县内）获得开发商安徽浙皖置业集团有限公司补偿的7套商住房，祥强公司欲对外出售，李梅同时出示了相关资料足以使袁静相信，袁静正欲购置住宅房，因此双方达成了房屋买卖意向。同年11月16日，袁静与祥强公司正式签订了书面《售房协议书》，约定袁静以25万元价格购买其中一套单元房，杨维祥以法定代表人身份签字并加盖公司公章，李梅和见证人张某也签名为证。截止2009年2月1日，袁静按约定付清25万元房款，让李梅在协议书上注明为凭。另外在2000��3月18日袁静又介绍自家侄子袁绪成向祥强公司购买另外一套住宅房，在袁绪成与祥强公司的《购房协议》中明确约定“办理房产证手续由甲方（祥强公司）协助乙方（袁绪成）办理。费用如超出5000元外，由甲方自付”。但在祥强公司向袁静交付时，祥强公司以“现在房价涨多了，当时我们卖亏了”为由勒索袁静，袁静迫于无奈又交了1万元，但出于自保要求杨维祥予以证明，杨维祥让李梅在协议书上写下“全部房款已经付清，办理房产证同袁绪成同样”的文字并加盖祥强公司公章，随后将“现代汉城”A区7栋3单元505室交付给袁静居住至今。之后袁静数次催促办理房产证过户，祥强公司则以各种理由拖延，近来袁静得知祥强公司已经被吊销营业执照且没有依照法律规定进行清算，三股东之间互相推诿，袁静只得具状起诉。祥强公司、李梅、杨维祥、杨晓亮��作答辩。袁静为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件，证明袁静的主体资格。证据二、企业基本信息注册查询单，证明：1.祥强公司的企业法人身份；2.祥强公司的营业执照已经被寿县市场监督管理局吊销，没有进行清算；3.李梅、杨维祥、杨晓亮是公司股东，对公司债务应当承担连带清偿责任。证据三、售房协议书，证明：1.袁静与祥强公司之间存在房屋买卖合同关系；2.袁静已付清全款、履行完付款义务；3.袁静与祥强公司就办理房产证的费用承担有明确的约定。证据四、水电费发票，户主是袁静之夫张志利，收据是安徽省现代汉城物业管理有限公司出具。证明祥强公司已经交付房屋，袁静已经居住多年。证据五、房屋拆迁补偿安置协议、（2011）寿民一初字第00272号判决书，来源于寿县法院档案室。证明祥强公司已经具有出售案涉房屋的权利。证据六、袁绪成与祥强公司签订的《购房协议》、（2011）寿民二初字第00065号判决书、（2012）六民一终字第00791号判决书，来源于寿县法院档案室。证明：1.“办理房产证手续由甲方协助乙方办理，费用如超出5000元外，由甲方自付”的约定得到法院支持；2.（2011）寿民一初字第00272号判决书已经发生法律效力。对袁静提供的1、2、3、4、5、6号证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明，2008年11月16日，袁静与祥强公司签订了书面《售房协议书》，该《售房协议书》的内容为：“甲方：寿县祥强实业有限责任公司。乙方：袁静。甲乙双方经多次协商自愿达成如下购房协议条款如下：1.甲方有单元房壹套在现代汉城内，地处寿蔡路丁字路口北侧楼房，面积126���；2.乙方经协商后自愿购买甲方上述单元房壹套，预付订房款贰拾伍万元整，一次性付清按交房时市价优惠叁万元整，分二次付清优惠贰万元整；3.到现房交房时乙方如提出不愿购买此房，甲方给予退还房款；4.到现房交房时甲方如提出不愿出卖此房，退还房款时并付1分利息；5.甲乙双方签字时即产生效力，望双方认真执行；6.本协议一式五份，各方人手一份，备案一份。”甲方祥强公司法定代表人杨维祥签字并加盖公司印章，乙方袁静签字。时间为2008年11月16号。同时在该《售房协议书》下方李梅在2009年2月1日备注“贰拾伍万元整购房款已付清”，祥强公司备注“全部房款已付清，办理房产证同袁绪成同样”。2010年6月祥强公司将“现代汉城”A区7栋3单元505室房屋交付给袁静。另查明，2000年3月18日袁绪成与祥强公司签订《购房协议》，该《购房协议》的主要内容为：“甲方：寿县祥强实业有限责任公司，乙方：袁绪成，证明人：张某。甲、乙双方经协商自愿达成购（售）房协议条款如下：1……；2.乙方自愿购买甲方此房，预付房款贰拾肆万元，剩余房款由交房后房产证等一切手续办好后一次性付清。办理房产证手续由甲方协助乙方办理，费用如超出5000元外，由甲方自付。……”。因祥强公司未按《购房协议》内容履行义务，2011年元月4日袁绪成将祥强公司起诉至寿县人民法院，2012年8月6日寿县人民法院作出（2011）寿民二初字第00065号民事判决书，该判决书主文第二条为“原告袁绪成于接收房屋后按协议约定支付剩余购房款（每平方米2400元，面积以实际丈量为准）、过户费（5000元以内由袁绪成负担，5000元以上部分由祥强公司负担）”，该判决书已生效。再查明，祥强公司登记成立日期为2000年7月7日，��记股东为杨晓亮、李梅、杨维祥，祥强公司因未参加年检，营业执照已被寿县市场监督管理局吊销，但未组织清算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，祥强公司与袁静签订的《售房协议书》系双方真实意思表示，双方应当按照协议约定的内容履行各自的义务，袁静已按协议约定付清了购房款，祥强公司虽已将“现代汉城”A区7栋3单元505室房屋交付给了袁静，但未能按协议约定协助袁静办理房屋过户手续，现袁静要求祥强公司按双方协议约定协助办理房屋过户手续及由祥强公司承担超过5000元部分的过户费，符合双方协议约定，本院予以支持。祥强公司虽被吊销营业执照，但未组织清算，袁静要求股东杨晓亮、李梅、杨维祥承担连带清偿责任，符合公司法及其司法解释的相关规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿县祥强实业有限责任公司于本判决生效后十日内协助袁静将“现代汉城”A区7栋3单元505室房屋过户至袁静名下，过户费超过5000元部分由被告寿县祥强实业有限责任公司承担；二、被告李梅、杨维祥、杨晓亮对被告寿县祥强实业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告寿县祥强实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  吴 环审 判 员  余益辉人民陪审员  徐 斌二〇一八年二月九日书 记 员  陶 红附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合��定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第一百八十一条公司因下列原因解散：……；（四）依法被吊销营业执照；……。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》二十条第一款公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控股人对公司的债务承担清偿责任的，人民法院应当依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。