北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初737号原告：陈雷，男，1985年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。被告：易联讯达（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区二层A202A。法定代表人：沈亚清，总经理。委托诉讼代理人：雷泽慧，易联讯达（北京）科技有限公司法务经理，女，1993年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王琛，易联讯达（北京）科技有限公司人力行政总监，女，1989年8月11日出生，汉族。原告陈雷与被告易联讯达（北京）科技有限公司（以下简称易联讯达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托诉讼代理人刘婷婷，被告易联讯达公司的委托诉讼代理人雷泽慧、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雷向本院提出诉讼请求：1.易联迅达公司返还陈雷违法罚款30000元，其中含克扣陈雷2020年5至6月的工资20000元；2.易联迅达公司支付陈雷违法解除劳动合同经济赔偿金135823.03元（9701.65元/月×7×2）；3.易联迅达公司支付陈雷2018年7月至2020年6月期间的加班工资合计145950.4元，其中延时加班工资35181.59元、休息日加班工资88286.13元、节假日加班工资22482.68元；4.易联迅达公司支付陈雷未休年休假工资差额合计75344.元，其中2018年度3435.72元、2019年度4093.68元。事实和理由：易联讯达公司与案外人北京首茂智为科技有限公司（曾用名“北京易联迅达商贸有限公司”）、首茂科技（北京）有限公司为关联公司，其投资人、法定代表人、住所地、经营范围、主要人员等存在重合或交叉混同关系。易联迅达公司及其关联公司主营华为、苹果等手机品牌、通讯器材的零售业务，在北京有100余家销售门店。陈雷2013年11月30日入职北京易联迅达商贸有限公司（现名称为“北京首茂智为科技有限公司”），先后在多家手机销售门店担任销售员、店长职务，被开除前任回龙观昌发展万科广场华为门店店长，陈雷每日工作9小时以上，每周工作6天，节假日正常上班，且经常有临时性加班，从未享受过带薪年休假。为了规避用人单位连续计算工作年限的责任，公司让陈雷签署的多份劳动合同书均为空白合同，只让陈雷填写了个人信息和落款签名后就将劳动合同书收走，直至陈雷被开除后向公司索要，公司才于2020年6月22日将2017年7月以后的两份劳动合同书交给陈雷，合同中包括用人单位名称在内的其他内容均为公司事后填写，陈雷此前并不知情。关于2013年11月至2017年6月期间的其他劳动合同书，公司人事人员称自己是新来的、找不到以前的合同，拒绝提供给陈雷。自2013年11月至2020年5月期间，公司曾分别用北京易联迅达商贸有限公司、沈秀萍、许正中、郑瑞兵、王慧爽、中人联控股管理有限公司、青岛联学人力资源服务有限公司及易联迅达公司的多个账户给陈雷发过工资，陈雷被开除前一年的月平均工资为9316.5元。2015年4月至2018年2月、2019年11月期间北京首茂智为科技有限公司为陈雷缴纳社保，2018年3月至2019年10月、2019年12月至2020年2月期间易联迅达公司为陈雷缴纳社保。2020年6月，易联迅达公司指派虚假客户到门店“钓鱼执法”，欺骗引诱陈雷销售外部来源的手机。2020年6月18日，易联迅达公司欺骗陈雷说其行为已构成职务侵占犯罪、威胁陈雷如不签字认可违法违纪、同意罚款3万元并开除，立即将其移送司法机关侦办。陈雷因不懂相关法律规定，受易联迅达公司的欺骗胁迫，违背真实意愿在同意处罚决定并放弃合法诉求的格式文书上签字。当日，易联迅达公司以陈雷“利用公司资源进行盈利活动，作出严重损害公司利益行为”为由，根据《员工违纪分类标准处罚条例》对陈雷作出罚款3万元并开除的处理决定（罚款中包括扣除工资2万元、转账支付1万元）。2020年6月19日，易联迅达公司以陈雷所在门店的王宝宝、李佳、谢朝辉、杨建凯等其他员工对陈雷的违法违纪行为包庇、隐瞒不报为由将门店其他员工予以开除，并通过公司企业微信全员群将陈雷及其店员被罚款并开除的处理决定通报全公司。二、起诉理由：1.易联迅达公司利用关联公司、让员工签署空白劳动合同书的手段逃避用人单位责任，应按照陈雷的实际入职时间确认劳动关系存续期间。2.易联迅达公司对陈雷高额罚款并开出所依据的规章制度违法，严重侵害劳动者合法权益，构成违法解除劳动合同。3.易联迅达公司安排陈雷长期加班，未依法支付加班工资；同时易联迅达公司未安排陈雷享受带薪年休假，也未依法支付陈雷未休年休假三倍工资。综上，被告的行为严重损害劳动者的合法权益，仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，现提起诉讼，请求法院查明事实，支持陈雷的全部诉讼请求。易联迅达公司辩称：易联迅达公司与陈雷之间劳动争议纠纷一案，易联迅达公司不同意陈雷的全部诉讼请求，同意京昌劳人仲字（【2020】第3200号裁决书认定的事实和裁决结果，现提出答辩意见如下：易联迅达公司与陈雷双方劳动合同签订、履行、解除的基本事实陈雷于2017年7月31日入职易联讯达（北京）科技有限公司，并于2019年8月31日续签《劳动合同》，《劳动合同》期限至2021年8月30日，每月固定工资3300元，离职前为回龙观万科店店长。易联迅达公司于2020年6月查处陈雷在职期间伙同门店其他人员，利用职务便利及公司资源，从外部渠道采购手机等产品并销售获利、侵占门店赠品等违规违纪行为，严重违反公司规章制度，损害公司利益。被查处违规违纪行为后，陈雷等门店人员向公司书面承认违规违纪行为及获利事实，且经和公司协商后，陈雷书面确认向公司交付三万元以赔偿公司损失。由于陈雷严重违反公司规章、严重失职徇私舞弊，给公司造成重大损失，公司于2020年6月18日与陈雷解除劳动关系。陈雷离职后随即向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，北京市昌平区仲裁委于2020年9月14日下达京昌劳人仲字（【2020】第3200号裁决书，驳回陈雷全部仲裁请求。基于以上事实，易联迅达公司对陈雷的诉讼请求，逐一答辩：一、陈雷应向公司交付3万元赔偿公司的损失。首先，陈雷在职期间作为店长，未尽到积极正向的岗位职责，主导鼓动门店其他人员从外部渠道采购门店同类产品再销售给门店顾客并获利，且向顾客开具公司发票侵占公司税金、徇私舞弊侵占门店赠品、礼品或使用优惠券凑单套现，以上行为不仅严重损害公司利益，且严重扰乱门店产品品牌方的市场秩序，公司在应从门店产品品牌方获取的年度返利、补贴、优惠政策及分货等级等方面均受到不良影响。另一方面，由于陈雷利用公司门店资源，使公司白白承担着门店经营的房租成本、人力成本、营销成本等。基于以上易联迅达公司所承受的损失和浪费的成本，陈雷应承担3万元赔偿公司损失。其次，2020年6月18日陈雷已书面签字确认违纪事实及同意3万元赔偿公司损失，也并未提交受到公司威胁、欺骗的证据，陈雷作为完全民事行为能力人，应对所签署的文书承担责任。另外，违规违纪查处后，陈雷以个人经济窘迫为由，向公司领导求情仅向公司转账交付1万元，剩余赔偿损失金额用未发放工资抵扣。且根据双方签署的《劳动合同》第十六条第三款约定，公司有权从陈雷工资中抵扣损失赔偿，故2020年5月应发放工资为4500元，6月18日前应发放工资为2579元，合计7079元，现陈雷仅向公司支付赔偿损失17079元，剩余12921元未向公司支付。二、公司不应支付违法解除劳动合同经济补偿金。首先，《员工违规违纪分类标准》作为公司重要制度之一已向陈雷等门店人员公示，且陈雷等均在该制度文件上签字确认知悉，陈雷在知悉公司规章制度的前提下仍进行违法违纪行为，已构成严重违反公司的规章制度及双方签署的《劳动合同》义务，公司根据《劳动合同法》第39条规定，与其解除劳动关系，且此种情形不是违法解除情形，不应承担违法解除劳动合同经济补偿金。其次，陈雷在《劳动合同解除通知回执》上书面签字确认，双方不存在其他的劳动争议，其不得再向公司有其他与劳动关系相关诉求。三、公司不应支付陈雷各项加班工资。首先，陈雷未对其加班的事实进行举证，且门店其他员工在询问笔录中均书面证实陈雷在工作期间多次脱岗，公司不应支付各项加班工资。其次，公司规定加班应进行申请审批，在公司审批后才进行加班工作，公司从未接到陈雷的任何加班审批申请。四、公司不应支付陈雷2018-2019年度年假工资。首先，门店其他员工在询问笔录中均书面证实陈雷在工作期间多次脱岗，可知陈雷上班脱岗情况频频发生屡见不鲜，且陈雷2019年已带薪休年假6天并参加公司的泰国旅游福利，公司承担全部旅游费用，因此，陈雷已休完年假，公司不应支付年假工资。综上所述，陈雷的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：陈雷称其于2013年11月30日入职，担任回龙观万科华为店店长，签订了劳动合同，最后两次期限分别为2017年7月31日至2019年8月31日、2019年8月31日至2021年8月30日。易联迅达公司主张陈雷于2017年7月31日入职，担任回龙观万科华为店店长，共签订两次劳动合同，期限分别为2017年7月31日至2019年8月31日、2019年8月31日至2021年8月30日。2020年6月18日，易联迅达公司向陈雷发出《员工行政处分通知》，载明：员工姓名陈雷，所属门店回龙观万科华为，所属岗位店长，出发类型书面警告一次，处罚内容违纪获利10倍处罚并开除处理，处罚说明为2020年3月-6月期间，利用公司资源进行盈利活动，作出严重损害公司利益行为，违反【员工违纪分类标准】规定，属于一类违纪行为，根据【员工违纪分类标准】处罚条例，违纪获利金额10倍处罚并开除处理，同时公司对其保留追诉及移交司法机关的权利。其上综合管理中心处郑瑞兵签字、人力资源行政中心处王琛签字并手写“已收到赔偿金壹万元整/郑瑞兵20200618”，当日陈雷向郑瑞兵账户转账1万元。同日，陈雷签署《处分通知回执》、解除劳动合同书回执。解除劳动合同书回执载明：我已收到公司的解除通知，知道合同将于2020年6月18日被解除，本人承诺将于2020年6月18日到公司办理相关手续，按有关离职手续将按规定办妥，并进行工作交接与财务归还，确认从即日起与公司结束劳动关系，今后所从事的一切活动与公司无关。自劳动关系解除之日起，合同约定双方的权利、义务已经全部履行，不存在其他的劳动争议，不得再对公司有其他的劳动关系相关诉求。陈雷对该证据的真实性认可，但是主张系遭到威胁、欺骗所签。2020年6月19日，易联迅达公司作出《对回龙观某店店长及员工涉嫌一类违规违纪案件的通报》，载明：……公司近期通过调查发现，回龙观某店店长协同店员严重违反公司与国家法律规定，触犯公司一类违规违纪条例，经公司高层会议决定，对陈某作出开除并移交司法机关侦办的处理决定……2020年7月1日，陈雷申请劳动仲裁，要求易联迅达公司：1.撤销罚款、开除处罚决定及SMRL-2020[8]号处罚通报，退还违法收取的罚款10000元，在全公司范围内公开赔礼道歉；2.支付违法解除劳动合同赔偿金135823.03元；3.支付违法克扣2020年5月和6月的工资17056.3元；4.支付2018年7月1日至2020年6月18日延时加班工资35181.59元、休息日加班工资88286.13燕、节假日加班工资22482.68元；5.支付2018年维修年假工资差额3435.72元、2019年未休年假工资4093.68元。2020年9月14日，仲裁裁决：1.驳回陈雷要求撤销SMRL-2020[8]号处罚通报并在全公司范围内公开赔礼道歉的仲裁申请；2.驳回陈雷的其他申请请求。裁决后，陈雷不服，起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》《员工行政处分通知》《处分通知回执》、解除劳动合同书回执、《对回龙观某店店长及员工涉嫌一类违规违纪案件的通报》、仲裁裁决书等证据在案证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈雷签署解除劳动合同书回执，其上载明：我已收到公司的解除通知，知道合同将于2020年6月18日被解除，本人承诺将于2020年6月18日到公司办理相关手续，按有关离职手续将按规定办妥，并进行工作交接与财务归还，确认从即日起与公司结束劳动关系，今后所从事的一切活动与公司无关。自劳动关系解除之日起，合同约定双方的权利、义务已经全部履行，不存在其他的劳动争议，不得再对公司有其他的劳动关系相关诉求。陈雷虽主张该回执其系遭受威胁、欺骗所签，但是未提交相应证据予以证明，本院对陈雷主张不予采信。陈雷签字视为其认可“自劳动关系解除之日起，合同约定双方的权利、义务已经全部履行，不存在其他的劳动争议”，故本院对陈雷的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈雷的诉讼请求。案件受理费10元，由陈雷负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 胡峰阁二〇二一年七月五日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊