wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保170号申请人：西藏汉泓影院管理股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区经济技术开发区大连路以西、格桑路以北总部经济基地B栋3单元5层503号。法定代表人：王玉珠，董事长。委托诉讼代理人：安偲偲，女，该公司员工。被申请人：北京唐阁影院投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼四层F4-01。法定代表人：张琛。申请人西藏汉泓影院管理股份有限公司于2021年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京唐阁影院投资管理有限公司银行存款人民币4608604.93元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人西藏汉泓影院管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京唐阁影院投资管理有限公司的银行存款人民币4608604.93元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  张硕果审判员  周艳娟二〇二一年七月二日书记员  陈 雷
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖11执176号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜强强，河南中能律师事务所实习律师。被执行人：天长市天娱歌城，住所地安徽省天长市天发广场1#楼三层门面，统一社会信用代码92341181MA2Q7RJY5X。经营者：敖海宏。本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行天长市天娱歌城侵害作品放映权纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2021）皖11民初15号民事调解书。责令被执行人天长市天娱歌城履行义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天长市天娱歌城在金融机构的账户存款24666元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其同等价值的其他财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定立即执行。审判员 尹 伟二〇二一年七月十九日书记员 陶俊杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2021）陕0402民初5575号 原告：魏某某。委托诉讼代理人：孙博，系陕西玖标律师事务所律师。被告：玉泉家园自管委员会。负责人：桓某某，系委员会临时管理人员某某。委托诉讼代理人：罗峰，系陕西宇斌诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯亮，系陕西宇斌诚律师事务所律师（未出庭）。本院在审理原告魏某某诉被告玉泉家园自管委员会车位纠纷一案时，原告提交收据记载“交款单位**”，经询，原告不是该户业主，故本案的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告魏某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交25元），在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审 判 员     李亚维 二0二一年七月十二日 书 记 员     杜 青  1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终4717号上诉人（原审原告）：刘露，女，1989年07月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：魏琮举，男，1985年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王莉，贵州华顿律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李颖萍，贵州华顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗凯，男，1990年03月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：周勇，男，1983年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。上诉人刘露、魏琮举因与被上诉人罗凯以及原审第三人周勇房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初10892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年04月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初10892号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人刘露、魏琮举预交的二审案件受理费9460元予以退回。审判长  罗晓珊审判员  邹爱玲审判员  邓禹雨二〇二一年七月二十一日书记员  鄢 塽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初15266号原告：梁世敏，女，1951年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：蔡梁东，男，1974年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：马爱民，男，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律服务工作者。被告：蔡林芳，女，1971年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵悦，女，1995年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告梁世敏、蔡梁东与被告蔡林芳、赵悦用益物权纠纷一案，原告梁世敏、蔡梁东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁世敏、蔡梁东撤回起诉处理。审 判 员 郭聪聪二〇二一年七月十三日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初743号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王成奎，男，1974年7月8日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住北京市顺义区；因涉嫌故意伤害罪，于2021年3月17日被羁押，次日被拘留，同年3月31日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕554号起诉书指控被告人王成奎犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年3月17日20时许，被告人王成奎因怀疑温某酒后骚扰其女友儿子的女朋友，遂至北京市顺义区×××村温某的暂住处，持钢管打伤温某右额部。经鉴定，温某身体所受损伤程度构成轻伤二级。涉案钢管1根已起获并扣押。本案民事问题已解决。被告人王成奎后明知他人报警在现场等待。公诉机关认为被告人王成奎具有自愿认罪认罚、自首、已赔偿被害人损失并取得谅解、持凶器殴打他人的量刑情节，建议判处被告人王成奎有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人王成奎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王成奎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王成奎自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王成奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、随案移送的作案工具方形钢管一根依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年七月十二日书记员  王 然
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终3862号上诉人（原审原告、反诉被告）：邓生富，男，1976年10月7日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：胡军，男，1986年8月15日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：袁仕中，男，1968年9月2日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：许灿，贵州黔拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉孟刚，贵州黔拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号。法定代表人：徐鹏程，该公司董事长。委托诉讼代理人：米毅，该公司员工。被上诉人（原审被告）：贵阳白云工业发展投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区行政中心南楼618室。法定代表人：刘冬。委托诉讼代理人：张宗伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：遵义市第一建筑安装工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路245号。法定代表人：彭相维，系该公司经理。委托诉讼代理人：李明，该公司员工。原审第三人：邱海林，男，1985年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人邓生富、胡军、袁仕中因与被上诉人中国水利水电第九工程局有限公司、贵阳白云工业发展投资有限公司、遵义市第一建筑安装工程有限责任公司及原审第三人邱海林建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初1712号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人邓生富、胡军预交的二审案件受理费6015元予以退回；上诉人袁仕中预交的二审案件受理费4471元予以退回。审判长  符黎音审判员  黄 新审判员  程 奕二〇二一年七月十九日书记员  曾凡青
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1191刑初84号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人孙万方，男，1957年5月23日出生于江苏省，居民身份证号码×××2510,汉族，镇江新区嘉润康超市员工，住镇江。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月27日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2021]Z78号起诉书指控被告人孙万方犯危险驾驶罪，于2021年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月8日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察官王祥英出庭支持公诉，被告人孙万方到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2021年5月6日23时许，被告人孙万方饮酒后无驾驶资格驾驶悬挂苏Ｌ×××××号牌的普通二轮摩托车，沿镇江新区临江东路由东向西行驶至通港路路口右转弯进入港口2号门附近时，撞到道闸。事故致道闸损坏。经鉴定，孙万方的血液中乙醇含量为121mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，孙万方承担事故全部责任。被告人孙万方明知他人报警仍留在现场，后如实供述了上述事实。已赔偿了镇江港务集团有限公司大港分公司的经济损失400元人民币。公诉机关根据证人证言、鉴定意见、现场笔录等证据认为被告人孙万方的行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙万方具有自首、自愿认罪认罚的情节。建议判处被告人孙万方拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。被告人孙万方对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙万方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人孙万方在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车发生事故，酌定从重处罚。被告人孙万方犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙万方自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人孙万方积极赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。本院综合考量被告人孙万方的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙万方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨荣二〇二一年七月八日法官助理董圆圆书记员张晨怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7567号原告：戴某，女，1991年7月6日出生，汉族，恩技里体大幼儿园职工，住北京市丰台区。被告：吴某，男，1990年12月22日出生，回族，住北京市丰台区。原告戴某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告戴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴某撤回起诉处理。审判员  徐全影二〇二一年七月十二日书记员  唐嘉良
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异122号申请执行人：贾佳硕，男，1994年2月15日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人：北京嘉和诚亿装饰设计有限公司，住所地北京市平谷区新平西路14号-62。统一社会信用代码×××。法定代表人杨文雨。第三人：杨文雨，男，1989年8月28日出生，汉族。黑龙江省肇东市人，住黑龙江省肇东市。本院在执行贾佳硕与北京嘉和诚亿装饰设计有限公司合同纠纷一案中，申请执行人贾佳硕向本院提出追加被执行人申请，申请追加杨文雨为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人贾佳硕称，本案(2020)京0117民初3109号判决（调解）已经生效并进入执行程序，被执行人北京嘉和诚亿装饰设计有限公司无可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。现申请执行人发现，被执行人北京嘉和诚亿装饰设计有限公司是由其法定代表人杨文雨个人出资于2016年12月9日成立的自然人独资企业。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”。第二十条，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定。申请追加北京嘉和诚亿装饰设计有限公司其法定代表人杨文雨为本案被执行人。申请执行人向本院提交了以下证据材料：北京市企业信用信息网工商信息。被执行人北京嘉和诚亿装饰设计有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人杨文雨经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明，本院于2020年7月27日作出的（2020）京0117民初3109号民事调解书载明：“当事人自愿达成如下协议：一、被告北京嘉和诚亿装饰设计有限公司于2020年8月1日前一次性给付原告贾佳硕装修赔偿款21800元，逾期履行，按每日100元支付违约金；二、双方再无其他纠纷；三、案件受理费25元，由被告北京嘉和诚亿装饰设计有限公司负担（已付清）。如果未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因北京嘉和诚亿装饰设计有限公司未履行，贾佳硕向我院申请执行，执行案号为(2020)京0117执2437号，该案已终结本次执行程序。另查，北京嘉和诚亿装饰设计有限公司原名北京谷墨国际装饰设计有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为杨文雨。以上事实，有执行卷宗、工商登记档案、笔录等在案佐证。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案被执行人北京嘉和诚亿装饰设计有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），唯一股东系杨文雨。现被执行人未能清偿生效法律文书确定的债务，杨文雨未能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人请求追加杨文雨为被执行人，符合前述法律规定，对其主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：追加杨文雨为(2020)京0117执2437号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇二一年七月八日书记员  赵爱国书记员  任宗辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4373号原告：姚媝娟，女，1954年8月18日出生，汉族，住北京西城区。被告：关键，男，1985年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告姚媝娟与被告关键租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2019）京0102民初37486号民事裁定。姚媝娟不服该裁定，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）京02民终7666号民事裁定，撤销原裁定，指令北京市西城区人民法院审理。本院于2021年1月12日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。姚媝娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同；2.请求判令被告立即停止侵权，给涉案房屋恢复水、电；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，姚媝娟变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告被盗物品损失180万元。事实和理由：原告经我爱我家房地产经纪有限公司居间与被告签约了《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于西城区xx室，同时约定租期为不固定期限，原告可以租赁到国家收购该区房屋拆迁时租赁合同自行解除。合同签订后，原告依约支付了租金。但今年原告与被告因政见不同，被告扬言解除合同，原告不同意。2019年8月20日晚上十点左右，被告趁原告不在家时，拆门进入租赁房屋盗走了我的部分财物。2020年4月29日，原告收到手机提示的监控报警，看到家里门被打开，报警后发现被告还在房间里搬东西，警察到了被告说是他的物品。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，姚媝娟提起本案诉讼，要求关键赔偿其被盗物品损失，而诉讼请求已在（2019）京0102民初36945号房屋租赁合同纠纷案件中作为姚媝娟的反诉请求之一予以审理，且该判决已生效。鉴于本案与（2019）京0102民初36945号案件的当事人相同，两案件诉讼标的同为《北京市房屋租赁合同》所指向的房屋法律关系，本案姚媝娟的诉讼请求为其前诉案件的反诉请求之一。此外，姚媝娟所报盗窃案虽已刑事立案，但经查并未形成新事实出现。故，姚媝娟在本案中的起诉构成重复起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回姚媝娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 田晓昕审 判 员 李 俊审 判 员 徐澜涛二〇二一年七月十二日法官助理 任旋旋书 记 员 孙 萍
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2731民初1336号原告：惠水有一家租赁有限公司；住所地：惠水和平镇南苑花城A41栋8号；法定代表人：王辉，系公司经理；统一社会信用代码：91522731MAAK3XKX7H；委托诉讼代理人：杨明，男，1963年9月21日生，布依族，惠水县人，务农，住惠水县。被告：杨大发，男，1998年11月30日生，布依族，务农，住惠水县。原告惠水有一家租赁有限公司诉被告杨大发车辆租赁合同纠纷一案。本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠水有一家租赁有限公司法定代表人王辉、委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。被告杨大发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠水有一家租赁有限公司诉称，原、被告于2021年1月28日签订《汽车租赁合同》，由原告将车牌号为贵Ｊ×××××号轿车一辆出租给被告使用，租期为2021年1月28日至2021年1月29日，并约定租金160元，被告依约交纳租金，但租期届满被告未返还车辆，经原告多次催收，被告置之不理，为维护原告合法权益，为此诉至法院，请求判令被告支付租金20000元（2021年1月29日起至2021年4月20日）。被告杨大发未答辩也未提供证据。经审理查明：原、被告于2021年1月28日签订《汽车租赁合同》，由原告将车牌号为贵Ｊ×××××号轿车一辆出租给被告使用，租期为2021年1月28日至2021年1月29日，并约定租金160元，被告依约交纳租金160元，但租期届满被告未返还车辆，经原告多次催收，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述、执照、被告身份证、驾驶证、照片、《汽车租赁合同》等证据在卷为证，足以认定。本院认为：原、被告签订《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同约定，被告按时支付车辆租金，这是承租人最基本的义务，承租人不得无故拖欠或拒付。本案被告应依约向原告交纳租金，但被告一直未归还原告车辆，在其占有车辆期间的费用应按照租金结算，故对原告请求支付租赁款的主张，本院予以支持。因现阶段贵州省租赁业平均工资为每年64532元，而本案双方约定租金为每天160元，租金约定合理，本院予以支持。原告诉请支付期限为2021年1月29日起至2021年4月20日（起诉之日），共计82天，每天160元，即13120元。超出部分不予支持，双方可另行协商，协商不成，另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零四条、第七百二十一条、第七百二十二条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨大发在本判决生效之日起五日内一次性支付原告惠水有一家租赁有限公司2021年1月29日起至2021年4月20日为止的租金人民币13120元；二、驳回原告惠水有一家租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨大发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  张 翔二〇二一年七月二日法官助理  黄 刚书 记 员  杨梦雅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2598号原告：王德利，男，1953年8月13日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：王海星，男，1984年3月5日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：尤艳泽，女，1983年6月15日出生，汉族，住北京市平谷区。原告王德利与被告王海星、尤艳泽所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德利，被告王海星、尤艳泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德利向本院提出诉讼请求：确认北京市XXX7号房产（以下简称为7号房）为王德利所有。事实及理由：王德利系王海星之父，王海星与尤艳泽系夫妻。7号房为王德利2017年建成，后于2018年装修完毕。现王海星、尤艳泽阻止王德利进入该房，并将王德利的被褥扔在院中，甚至将屋内墙壁砸毁。故，王德利提起本次诉讼。王海星、尤艳泽辩称，王德利拥有7号房的钥匙，其并未阻止王德利进门。王德利所提的被褥，系王海星、尤艳泽夫妻放在西屋的旧被褥，而非王德利所居住的东屋的被褥。7号房盖好后，孩子湿疹严重，所以王海星、尤艳泽才将旧被褥扔到院中等待收垃圾的带走。7号房建设时花费了五十多万，除王德利支付的几千元，其余均由王海星支付。王德利所提的墙壁是另一个楼房的墙壁，与7号房无关。原来这个楼房的门上挂的是王海星、尤艳泽之子王盛熙的画，尤艳泽坐月子时王德利换了楼房的壁纸，又将王盛熙的画换掉，所以尤艳泽一生气将壁纸划了。楼房门之前就有窟窿，只是用王盛熙的画遮挡着。王海星之母姚桂霞去世后，王德利又结了三次婚。2018年王海星与王德利共同签订了协议，约定了7号房归王盛熙所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德利与前妻姚桂霞生育一女一子，女儿王海亮、儿子王海星。王海星、尤艳泽系夫妻，王盛熙系二人之子。姚桂霞已于早年去世。后，王德利与董秋兰再婚。原北京市XXX7号宅院系王德利与姚桂霞的共同财产。2017年7月3日王海星与案外人签订建房协议，后王海星将该7号宅院翻建成现7号房。2018年6月16日王德利、董秋兰、王海星、王海亮、王盛熙签订协议，写明：“王德利与前妻姚桂霞生育共两个子女，长女王海亮，长子王海星，王盛熙为王海星之子。2015年2月，王德利与董秋兰结婚，未生育子女。北京市XXX7号宅院为王德利与前妻姚桂霞夫妻共同财产，2017年7月开始，王海星个人出资翻建北京市XXX7号宅院，为避免今后出现家庭矛盾，明确财产归属，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、北京市XXX7号宅院为王海星个人出资翻建，所有权归王盛熙所有；二、如果该房屋在王德利、董秋兰有生之年内拆迁，所有拆迁补偿款和安置房屋均归王盛熙所有。三、在董秋兰和王德利好好过日子的前提下，可在该房屋内居住到过世。”因家庭琐事，王德利与王海星、尤艳泽发生纠纷，王德利提起本次诉讼。另查，王德利就其所称王海星、尤艳泽阻止其进入7号房，并未提交证据。王德利提交被扔被褥的照片，王海星、尤艳泽质证称被扔的被褥来自于7号房的西屋而非王德利所居住的东屋。经询，王德利称其所拍摄的照片系反映7号房西屋的情况。就7号房的建房款，王德利称建房加装修总投资57万元，其中王海星出资43万元，王德利出资十三四万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据本院已查明事实，7号房的建设费用主要由王海星负担，王德利对此并无异议。在建房后王德利与王海星、王盛熙等签订协议，已约定该房归王盛熙所有。在本案审理中，并未发现上述协议存在无效的情形，且该协议并未被依法撤销，因此该协议当属有效。故此，王德利要求确认案涉房屋归其所有，并无事实和法律依据，本院难以支持。王德利称王海星、尤艳泽不许其在7号房居住，其并未提交证据予以证实，本院不予确认。至于被扔被褥是否属于王德利个人所有及楼房墙壁是否系王海星、尤艳泽破坏，与本案所有权确认纠纷并无法律上的联系，本院对此不予认定和处理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第五百零二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：驳回王德利的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王德利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二一年七月十三日书记员  井 薇
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9576号     原告：吴旭华，男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：俞晨，北京盈科（义乌）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：吴越，北京盈科（义乌）律师事务所实习律师。       被告：赵宜虎，男，1986年3月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。       委托诉讼代理人：张宏杰、项嘉琳，浙江泽鉴律师事务所律师。       原告吴旭华与被告赵宜虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴旭华及其委托诉讼代理人俞晨、吴越，被告赵宜虎的委托诉讼代理人张宏杰、项嘉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告吴旭华向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还给原告借款本金人民币55万元并支付利息（利息从2021年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4％计付至实际履行之日止）。       被告赵宜虎辩称：被告对收到的款项数额无异议。在签订欠款声明之前被告已转给原告5万元，应在本案本金中扣除，利息部分也应除掉5万元本金后进行计算。       经审理查明：原、被告约定合伙经营电器专卖店，原告分别于2020年7月21日、7月24日向被告转账共计40万元。后双方于2020年9月18日签订《合伙经营协议书》一份，对相关权利义务进行了约定。       2020年9月16日，被告向原告借款20万元，约定于2020年10月15日前归还。原告通过现金交付20万元。       2021年1月26日，被告向原告出具欠条声明一份，载明：经两人友好协商，两人投资合伙到此结束。以前投资40万元定于2021年7月31日前还清。吴旭华2020年7月份投资40万元，吴旭华今已退出，此笔40万元金额作为吴旭华借给赵宜虎使用，2020年9月16日吴旭华再次借款给赵宜虎20万元，共计借款60万元，制定以下还款计划：2021年2月6日还款5万元，2021年5月6日还款5万元，2021年6月6日还款10万元，2021年7月31日还款40万元。利息每月为1分7厘。       后被告分别于2021年2月23日、2月28日、3月1日、3月11日、3月15日，3月27日、4月9日分别归还1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、0.9万元、0.9万元。       另查明，被告分别于2020年11月11日、11月27日、12月9日分别支付原告共计5万元。       本院认为，原、被告协商一致将应返还的投资款转化为借款，被告出具欠条声明确认借款数额，并约定了分期还款方案及利息，本院予以确认，被告应按约及时还本付息。原告自愿将2021年2月23日至3月15日归还的5万元优先抵扣本金，2021年3月27日至4月9日归还的1.8万元抵扣截至2021年4月8日的利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告在2020年11月至12月期间支付的5万元，系发生于原、被告结算前，被告主张在本案借款中扣除缺乏依据，本院不予采信。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：       被告赵宜虎于本判决生效之日起十日内归还原告吴旭华借款55万元，并支付利息（自2021年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4681元（已减半收取），由被告赵宜虎负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员吴小姗     二〇二一年七月二十日     代书记员黄雨辰
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10566号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：丁永贵，男，1986年2月20日出生，回族，住福建省晋江市。被告：庄连福，男，1986年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李鸿江，男，1992年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：康碧玉，女，1985年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告丁永贵、庄连福、李鸿江、康碧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告丁永贵、庄连福、李鸿江、康碧玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令丁永贵归还晋江农商银行梅岭支行借款本金74148.31元及截至2021年4月20日已欠的利息、罚息、复利16189.5元，自2021年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.庄连福、李鸿江、康碧玉对丁永贵所负上述债务承担连带清偿责任。丁永贵、庄连福、李鸿江、康碧玉未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2019年2月2日与丁永贵、庄连福、李鸿江、康碧玉共同签订一份《联保借款合同》，约定:丁永贵、庄连福、李鸿江组成联保贷款小组，晋江农商银行梅岭支行向丁永贵提供总额90000元的贷款，借款期限自2019年2月2日起至2022年2月1日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮120%，本合同签订时执行月利率8.708333%，按月等额本息分期还款，还款日为每月的20日。贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。由庄连福、李鸿江、康碧玉为丁永贵的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但丁永贵未依约还本付息，庄连福、李鸿江、康碧玉亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁永贵应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金74148.31元及截至2021年4月20日已欠的利息、罚息、复利16189.5元，自2021年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、庄连福、李鸿江、康碧玉对丁永贵所负上述债务承担连带保证责任，庄连福、李鸿江、康碧玉承担保证责任后有权向丁永贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，因适用简易程序减半收取计1029元，由丁永贵、庄连福、李鸿江、康碧玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月二十一日书记员  吴煌达
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初356号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人田立斌，男，1977年6月22日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，沈阳市沈河区文艺路55号三合铁锅炖饭店服务员，群众，户籍所在地吉林省长春市九台市，现住辽宁省沈阳市沈河区。曾因犯抢劫罪于2016年9月被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌盗窃罪于2021年3月13日被抓获，2021年3月13日被刑事拘留，2021年3月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕238号起诉书指控被告人田立斌犯盗窃罪，于2021年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王琨出庭支持公诉，被告人田立斌到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，被告人田立斌和其朋友“长毛”（另案处理）于2021年2月11日19时许，到沈阳市沈河区“星期六”洗浴中心洗浴，被告人田立斌趁一楼大厅无人之机，将被害人李某放在洗浴中心一楼吧台内的衣服盗走，衣兜内有现金8600元及一把车钥匙。经价格认定：更换丰田牌汽车车钥匙等于价格认定基准日的市场零售价格为人民币54元。被告人田立斌盗窃总价值8654元。2021年3月12日，公AN机关将被告人田立斌抓获。 上述事实，被告人田立斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓捕经过、电话查询记录、刑事判决书（2016）辽0204刑初523号、罪犯释放证明、常住人口基本信息、认罪认罚从宽、适用速裁程度告知书、监控视频截图、价格认定结论书沈河价认定字【2021】189号，被害人李某的陈述，被告人田立斌的供述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、指认现场照片，现场监控录像光盘一张、同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田立斌以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人田立斌犯盗窃罪罪名成立。量刑建议合理。被告人田立斌曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。被告人田立斌到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人田立斌认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人田立斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2022年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人田立斌退赔被害人李某人民币八千六百五十四元（被告人王海明连带赔偿）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 红 人民陪审员 武 雁 人民陪审员 胡心刚 二〇二一年七月十二日 法官 助理 王 宇 书 记 员 高 新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金; …… 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区容县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0921执恢45号陈有西、覃霞广西森昌房地产开发有限公司：陈有西、覃霞申请执行广西森昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案恢复执行。依据本院作出的（2019）桂0921民初2084号民事调解书确定的义务：广西森昌房地产开发有限公司支付违约金等合计22636.14元给申请执行人，并负担受理费193元、执行费240元及迟延履行期间的债务利息2324.86元。执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人同意本案作执行完毕结案处理。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）桂0921民初2084号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14431号原告：贵州天骏汽车服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区东二环富源北路134号。法定代表人：谭力刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：高明，公司员工，特别代理。被告：贵州仙聚康医疗器械科技有限公司，住所：贵州省贵安新区高端装备制造产业园区内。法定代表人：朱颀，职务：董事长。原告贵州天骏汽车服务有限公司与被告贵州仙聚康医疗器械科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州天骏汽车服务有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州天骏汽车服务有限公司撤诉。案件受理费166元、减半收取83元，由原告贵州天骏汽车服务有限公司负担。审判员 胡 焱二〇二一年七月二十六日书记员 何圆圆
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11152号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道梅桂园1号楼6-10号店面，统一社会信用代码91350582589577880B。主要负责人：卢静怡，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：洪金滨，男，1976年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝西区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行（以下简称晋江农商银行五店市支行）与被告洪金滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行五店市支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告洪金滨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行五店市支行向本院提出诉讼请求：判令洪金滨归还晋江农商银行五店市支行借款本金50000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利7220.79元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。洪金滨未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行五店市支行于2017年8月15日与洪金滨签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年8月15日起至2020年8月14日止，由晋江农商银行五店市支行在最高贷款本金余额50000元内对洪金滨一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年8月14日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，洪金滨通过福建农信APP申请自助放款50000元，晋江农商银行五店市支行依约发放了贷款，但洪金滨未依约还本付息。本院认为，晋江农商银行五店市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：洪金滨应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行借款本金50000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利7220.79元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，因适用简易程序减半收取计615.5元，由洪金滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月二十八日书记员  吴煌达
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12955号原告：黄晓鲁，男，1981年11月14日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：北京市东元律师事务所律师。被告：北京朗晟开关设备有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南环路39号。法定代表人：李鹤，执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。原告黄晓鲁与被告北京朗晟开关设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄晓鲁于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓鲁的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予黄晓鲁撤回起诉。案件受理费25元，由黄晓鲁负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年七月十三日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初3520号原告：陈道新，男，1964年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人:陈乐明，福清市海口中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:陈敦华，福清市海口中心法律服务所法律工作者。被告：薛宗保，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈道新与被告薛宗保买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道新及其委托诉讼代理人陈敦华、被告薛宗保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈道新向本院提出诉讼请求：1.判令薛宗保立即偿还陈道新货款49000元及逾期付款违约金，按银行同期贷款利率从2018年8月5日起计算至实际支付之日止；2.判令薛宗保承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日至2018年7月31日期间，薛宗保多次向陈道新经营的五金店购买五金用品，共计拖欠货款108653元。因双方交易次数太多，双方于2018年8月5日进行结算，薛宗保当天支付了1万元货款给陈道新，尚欠陈道新货款98653元未支付，薛宗保在结算单上签字确认。之后，薛宗保陆续支付货款49000元，并称如果陈道新将653元零头抹去，剩下的49000元货款会及时支付。陈道新表示同意后，直至起诉时薛宗保仍未还款。陈道新多年经营一直采用的交易方式是：买方在送货单上签字确认价款，付款后，买方收回签名的送货单。综上所述，薛宗保购买陈道新的五金用品，陈道新持有薛宗保签名的销货清单，还有薛宗保签字确认的结算单，薛宗保应当履行付款义务。此外，薛宗保在2018年8月1日到2019年3月12日另外拖欠货款91343元。陈道新与薛宗保在2018年8月5日只是针对双方在2018年4月27日-2018年7月31日之间的货款进行结算。因双方之间的账目非常多，陈道新记性不好，陈道新最后就只看2018年8月5日的销货清单，现在陈道新表示只记得至今薛宗保尚欠49000元货款未还。薛宗保辩称，王绍同、林建新在三明尤溪新阳镇做莆炎高速公路项目供应石料，二人聘请薛宗保作为出纳，其只是作为出纳在部分销货清单上签字。陈道新销售的货物比别人贵，实际上薛宗保转出的账比陈道新提供的账还要多，现在陈道新自己也说记不清了。薛宗保已经应王绍同、林建新要求向陈道新指定的张雪琴账户付款11万元。经审理查明，2018年8月5日陈道新在大发高速五金供应站销货清单上注明“福清老乡沙场从2018年4月27日至7月31日合计从我店拿货108653元，现收到还款10000元，还欠我店98653元。”薛宗保在上述销货清单上签字确认。此外，陈道新提供的2018年8月1日至2019年3月12日的销售清单中，薛宗保对其中2018年8月6日1346元销货清单、2018年8月8日1165元销货清单、2018年8月17日184元销货清单、2018年8月18日的626元销货清单、2018年8月29日208元、436元销货清单、2018年9月27日374元销货清单、2018年9月30日3586元销货清单、2018年10月1日361元销货清单、2018年10月2日822元销货清单，以上合计9108元的销售清单是其签名予以确认。薛宗保于2019年11月27日向陈道新指定的张雪琴账户转账3万元，于2020年1月20日向张雪琴账户转账6万元，于2020年8月8日向张雪琴账户转账2万元。以上事实有陈道新提交的薛宗保户籍证明、结算单、销货清单，薛宗保提交的银行账户交易明细及当事人的庭审陈述为证。本院认为，陈道新提供的结算单以及销货清单中薛宗保予以确认是由其签字部分的货款总价为107761元，而薛宗保提供的转账凭证证明其已向陈道新指定账户汇款11万元，且款项支付均发生在结算单及销货清单出具之后。薛宗保对陈道新提交的其他销货清单不予认可，陈道新也未能提供证据证明上述签字人员是受薛宗保委托或指示代为签收的。综上所述，在案证据无法证明薛宗保尚欠陈道新货款49000元，陈道新要求薛宗保向其支付货款49000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈道新的诉讼请求。案件受理费1224元，减半收取612元，由陈道新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 翁荣钦二〇二一年七月十二日法官助理 林 颖书 记 员 林小涓
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1816号原告:张成军，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区,现住孝感市孝南区。被告:宋庆方,男,1974年9月11日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市恒山区。原告张成军与被告宋庆方民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成军到庭参加诉讼，被告宋庆方经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金65000元，并支付利息（自2016年8月8日起至2021年4月7日的利息72800元，按年利率24%计算；2021年4月8日至实际还清之日的利息）；2、本案的案件受理费、公告费、律师费等由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告宋庆方和原告张成军均为“借贷宝”的实名注册用户。原、被告分别于2016年8月7日至8日，通过借贷宝平台原、被告共签订8份《借出协议》。8次出借给被告分别为：30000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、和5000元，共计65000元。8次借款期限均为10日，年化利率为24%，分别在当日签约，原告将出借款项划付至被告的支付账户。8次借款，双方均签订了《补充协议》，约定发生纠纷，可以向出借人所在地的法院管辖。被告于借款到期后未还本付息，经催促仍未果。原告特依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的合法诉请。被告宋庆方未作答辩。原告张成军围绕诉讼请求依法提交了证据。被告宋庆方经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院确认原告所述事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借款发生在2016年8月，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。本案系民间借贷纠纷。原告张成军提供的证据足以证明其与被告宋庆方之间存在借贷合同关系。原告张成军提供了借款，被告宋庆方未归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告张成军要求被告宋庆方归还借款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息应分段计算，原告在庭审中自愿放弃2016年8月8日前的利息，8笔借款利息均自2016年8月8日起计算，2016年8月8日至2020年8月19日期间的利息以65000元为基数，按年利率24%计算；2020年8月20日后的利息，其利率的上限为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4），对超出部分的利息，本院不予支持。即以65000元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至借款付清之日止。被告宋庆方不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋庆方于本判决生效后五日内向原告张成军偿还借款本金65000元及利息77436.67元（该利息按照年利率24%和15.4%的标准自2016年8月8日起计算至2021年7月26日），之后的利息按年利率15.4%的标准，自2021年7月27日起计算至借款还清之日止；二、驳回原告张成军的其他诉讼请求。案件受理费3148元，由被告宋庆方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  张 勇人民陪审员  彭忠红二〇二一年七月二十六日书 记 员  但 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21930号原告：张进宇，男，1960年9月23日出生，汉族，黑龙江省XXX区农民，住北京市朝阳区。被告：北京都杰保安服务有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路7号B0006室。法定代表人：王保福，经理。原告张进宇诉被告北京都杰保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。2021年7月13日，原告张进宇向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张进宇自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张进宇撤诉。审 判 员 王新东二〇二一年七月十三日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
建宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0430执恢117号中国农业银行股份有限公司建宁县支：中国农业银行股份有限公司建宁县支行与李伙明信用卡纠纷一案，申请执行标的共计38000元。经本院立案执行，现已强制执行到位38000元。本院已将该款转付给中国农业银行股份有限公司建宁县支。至此，中国农业银行股份有限公司建宁县支向本院申请执行的（2020）闽0430民初39号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保411号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、黄寿东：本院执行的南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请黄寿东服务合同纠纷一案，经强制执行，已足额冻结被保全人黄寿东名下银行账户存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初2240号原告：柳恒，女，1986年2月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所：湖北省云梦县。被告：潘祥，男，1986年10月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住所：湖北省武汉市新洲区。原告柳恒与被告潘祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告柳恒到庭参加了诉讼，被告潘祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款104927元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经熟人介绍找原告购买面料，双方互加了微信。自2018年6月7日起被告陆续在原告处赊购面料，累计还下欠原告货款104927元，经原告多次催要，被告于2019年6月29日向原告出具了欠条一张，承诺2019年12月30日前付清。付款期满，原告找被告催要，被告避而不见。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持上列的诉讼请求。原告柳恒为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告的居民身份证、社区证明，证明原告的身份情况及现住址。证据二：欠条，证明被告下欠原告货款104927元，并承诺于2019年12月30日还清。被告潘祥未答辩亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告潘祥未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据进行了审核，确认上述证据均具备证据的真实性、关联性、合法性要求，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘祥个人出资成立武汉珍奥祥服饰有限公司，经朋友介绍，被告向原告购买布料加工。2018年8月至2019年6月期间，被告向原告购买了多笔货物。2019年6月29日，经双方结算，被告向原告出具了一张下欠原告货款104927元的欠条，欠条上注明2019年12月30日前还清。逾期后，原告多次找被告讨要欠款未果，以致成讼。本院认为，被告向原告购买布料，双方结算后被告出具了欠条，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。被告下欠原告货款104927元的事实清楚，双方约定付款期限，被告应当在约定的期限内履行付款义务，被告逾期支付应当承担违约责任，原告请求判令被告支付货款104927元，本院依法予以支持。被告潘祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。本案引起民事纠纷的法律事实发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘祥于本判决生效后三日内向原告柳恒支付货款104927元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2399元，适用简易程序减半收取1199.5元，由被告潘祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  魏校军二〇二一年七月十三日书记员  黄思怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0310执2350号申请执行人：赵建明等16人（身份信息详见附表1）。被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司，住所地广东省龙川县老隆镇东风路10号，统一社会信用代码91441622680597065M。法定代表人：陈伟根。被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪环社区东纵路323号，统一社会信用代码91440300674829712X。法定代表人：陈伟声。申请执行人赵建明等16人与被执行人深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、深圳市旺兴成房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷执行系列案，本院作出的(2019)粤0310民初399-414号民事判决书（详见附表2）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人赵建明等16人赔偿损失共计1268547元（人民币，下同）。因两被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法受理，执行费共计17612元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供可供的财产线索并同意案件终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意案件终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  伍晓东审判员  杨海生审判员  钟广明二〇二一年七月二十一日书记员  陈小虎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初15705号原告:小船出海教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡长涓，经理。原告：作业帮教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：侯建彬，经理。被告：北京淘友天下科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：林凡，经理。委托诉讼代理人：杨爽，北京达晓律师事务所律师。原告小船出海教育科技（北京）有限公司、原告作业帮教育科技（北京）有限公司诉被告北京淘友天下科技发展有限公司不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。原告小船出海教育科技（北京）有限公司、原告作业帮教育科技（北京）有限公司共同向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小船出海教育科技（北京）有限公司、原告作业帮教育科技（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小船出海教育科技（北京）有限公司、原告作业帮教育科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费7350元，由原告小船出海教育科技（北京）有限公司、原告作业帮教育科技（北京）有限公司共同负担，于本裁定生效之日起7日内交纳。晗审判长刘佳欣审判员  王宏丞审判员  刘君婕二〇二一年七月十一日书记员  陈昱晗
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初4847号原告：何锦荣，男，1997年1月13日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：何鸿鹏，男，1996年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告何锦荣与被告何鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何锦荣撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 员 曾陈斌二〇二一年七月十二日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初3266号原告：丁科，男，1990年12月5日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆阳，江苏金正平律师事务所实习律师。被告：陈星群，男，1991年7月31日生，汉族，住丹阳市。原告丁科与被告陈星群民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁科及委托诉讼代理人陆中相和陆阳到庭参加诉讼，被告陈星群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁科向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈星群立即偿还借款本金67000元及利息（以37000元为基数，自2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率24%支付）；2.判令被告陈星群承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友。被告陈星群因资金周转需要，自2020年6月24日起多次向原告借款，共计77000元。经原告多次催要，被告仅偿还10000元，剩余67000元借款至今未偿还。被告陈星群未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，被告陈星群因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条，原告当日以现金交付，被告收款后向原告出具收条。2020年7月26日，被告陈星群向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：借款人陈星群借款47000元用资金周转，愿每月承担借款金额的2%作为利息，此款以微信和支付宝方式交付。原告丁科于2020年7月26日至2020年8月19日期间多次经微信转账至被告陈星群账户共计81700元，被告陈星群于2020年8月3日偿还原告5000元、于2020年8月4日偿还原告2500元、于2020年8月6日偿还原告8000元、20000元、于2020年8月7日偿还原告5000元、于2020年8月18日偿还原告500元、于2020年8月19日偿还原告10000元。以上事实有借条、支付凭证及当事人的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈星群向原告丁科借款的事实，有借条、支付凭证及原告的陈述证实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款67000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告对其中37000元借款支付借款利息，符合双方约定，但利率应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价四倍计算。被告陈星群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依据查明的事实，依法判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈星群应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁科借款67000元及利息（以37000元为基数，自2020年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息）；二、驳回原告丁科的其他诉讼请求。案件受理费1746元，公告费600元，两项合计2076元，由被告陈星群负担（被告应于本判决生效之日起十日内向丹阳市人民法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘莉莎人民陪审员  邱二英人民陪审员  许生强二〇二一年七月二十六日书 记 员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付罚息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1498号原告：许继电气股份有限公司。住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：侯历南，男，该公司工作人员，住河南省许昌市魏都区。被告：中博瑞（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：闫文奇。原告许继电气股份有限公司(以下简称许继电气公司)与被告中博瑞（北京）新能源科技有限公司(以下简称中博瑞公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继电气公司之委托诉讼代理人侯历南到庭参加诉讼，被告中博瑞公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许继电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中博瑞公司支付所欠货款1952000元及迟延利息107262元，共计2059262元（自2020年1月7日起至诉讼日2020年11月16日止，按全国人民银行间拆借贷款利率计算利息，后续利息至付清之日止）；2.判令中博瑞公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月1日，我公司与中博瑞公司签订产品加工订货合同，合同总金额共计13580000元，我公司按照合同约定及时交付了产品，中博瑞公司也曾经支付过部分货款，截止目前还欠1952000元设备款。我公司多次主张债权未果，故提起诉讼，请依法支持我公司的诉讼请求。中博瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，中博瑞公司作为订货单位与供货单位许继电气公司订立产品加工订货合同，项目名称：河北省武安市贺进镇一期20mwp光伏发电项目，二期50mwp光伏电站项目。合同总金额1358万元；交货期：图纸确认后，2014年12月5日交20台，其余50台等待需方另行通知。付款方式：汇款，期限：1.合同签订后7日内付20台箱变总价的10%作为预付款，即38.8万元，货到现场后7日内付20台箱变总货款40%，即155.2万元，验收合格后7日内付20台箱变总货款40%即155.2万元，质保期满后7日内付20台箱变的总货款10%即38.8万元。2.剩余50台箱变的价格在接到需方的生产通知后，7日内付50台箱变总货款的10%作为预付款即97万元，到货7日内付50台箱变总货款的40%，即388万元，验收合格后7日内付50台箱变的总货款40%，即388万，剩余50台箱变的质保金10%，即97万，待质保期到后7日内付清。2020年1月7日，中博瑞公司向许继电气公司出具承诺函，内容为：我公司和贵公司与（于）2014年11月签到（订）了供货合同，设备为箱变产品，总数量为70台，合同金额总共1358万。由于工程需要，实际供货20台，价格388万元，该20台设备于2015年上半年交付至该项目现场使用，截止目前，我公司总共支付了贵公司192.8万元，仍有195.2万元没有支付……由于业主方经营不善，导致我公司将近1800万左右的工程款未能按时拿到，进而导致我公司现金流中断，目前欠很多供货商的货款没有支付。……我公司郑重承诺：预计在法院的督促下，努力尽量在2020年6月底前解决工程款的问题，在我公司一旦拿到工程款的，优先一次性支付贵公司的全部货款，若我公司在2020年6月底前没有拿到工程款，根据现状双方再行协商工程款的解决方案，直至195.2万元货款全部支付完毕为止。2021年2月18日，许继电气公司诉至本院，要求中博瑞公司给付货款并偿付利息。上述事实，有当事人陈述、产品加工订货合同、承诺书等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同。本案中，中博瑞公司已在承诺书中明确合同履行情况及欠款数额，双方之间的权利义务关系明确，中博瑞公司应即时履行付款义务，现无证据表明其出具承诺书后双方就付款期限再次达成一致意见，故本院对许继电气公司要求按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价给付逾期利息的诉讼请求予以支持，利息起算时间为承诺期满后次日起计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中博瑞（北京）新能源科技有限公司于本判决生效后七日内给付许继电气股份有限公司货款1952000元，并以1952000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月1日起至实际付清之日止的利息损失；二、驳回许继电气股份有限公司的其它诉讼请求。如果中博瑞（北京）新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23274元，减半收取11637元，由中博瑞（北京）新能源科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由中博瑞（北京）新能源科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 东二〇二一年七月八日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初474号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人张进超，男，1998年7月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，群众，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，住辽宁省沈阳市于洪区。2018年10月因犯盗窃罪被沈阳市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年12月8日因犯盗窃罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2021年3月26日被抓获，2021年3月27日被刑事拘留，2021年4月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉[2021]349号起诉书指控被告人张进超犯盗窃罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英出庭支持公诉。被告人张进超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月17日下午13时许，在沈阳市沈河区祝家热电门前，被告人张进超假意向被害人屈某购买手套，并提出用支付宝支付，由于屈某不会使用手机支付宝，遂将手机交给张进超进行操作。张进超在操作过程中，趁屈某不备，将屈某支付宝账户“花呗”内的2810元人民币转到自己的支付宝账户中逃匿。后被告人张进超被公AN机关抓捕归案。 本院认为，公诉机关指控被告人张进超犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张进超曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。被告人张进超到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张进超认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张进超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张进超违法所得人民币二千八百一十元，责令退赔被害人屈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李红 二〇二一年七月六日 法官助理 王宇 书 记 员 高新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金; …… 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10969号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。主要负责人：陈涛涛，该支行行长。委托诉讼代理人：留典含，男。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。被告：吴常讲，男，1969年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴秀论，女，1969年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商银行洋美支行）与被告吴常讲、吴秀论金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋美支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告吴常讲、吴秀论经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴常讲归还晋江农商银行洋美支行借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利8629.03元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴秀论对吴常讲所负上述债务承担连带责任保证。吴常讲、吴秀论未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行洋美支行于2018年2月8日与吴常讲、吴秀论共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年2月8日起至2021年2月7日止，由晋江农商银行洋美支行在最高贷款本金余额100000元内对吴常讲一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年2月7日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。吴秀论为吴常讲的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，吴常讲通过福建农信APP申请自助放款100000元，晋江农商银行洋美支行依约发放了贷款，但吴常讲未依约还本付息，吴秀论亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行洋美支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴常讲应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利8629.03元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、吴秀论对吴常讲所负上述债务承担连带保证责任，吴秀论承担保证责任后有权向吴常讲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，因适用简易程序减半收取计1236.5元，由吴常讲、吴秀论负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月二十七日书记员  吴煌达
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1310号申请执行人：武汉琴峰石业有限公司，住所地武汉市硚口区韩家墩街建一路51-1号14栋2-2号。法定代表人：胡忠琴。被执行人：北京天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇良善庄村委会东南50米。法定代表人：陈友祥。武汉仲裁委员会作出的(2020)武仲裁字第000001793号裁决已经发生法律效力，申请执行人武汉琴峰石业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月19日立案执行后依法向被执行人北京天开园林绿化工程有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨武汉仲裁委员会作出的(2020)武仲裁字第000001793号裁决确定的被执行人北京天开园林绿化工程有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京天开园林绿化工程有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京天开园林绿化工程有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京天开园林绿化工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月二十七日书记员 夏冬远
蒙城县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1622执恢740号王保柱（申请执行人），吴士芳（被执行人）：王保柱与吴士芳其他案由纠纷一案，执行依据（2019）皖1622民初3089号民事调解书，现被执行人吴士芳已自动履行37634元，案件已执行完毕。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年七月十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23479号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:李国超，男，1985年1月11日出生，住北京市大兴区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告李国超保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初629号原告：福建天马饲料有限公司，住所地福建省福清市上迳镇排边工业区，统一社会信用代码913501817416953999。法定代表人：陈加成，总经理。委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所执业律师。被告：张正友，男，1967年3月18日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张天俊，男，1998年11月22日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：黄仕瑞，女，1968年2月13日出生，汉族，住河南省潢川县。原告福建天马饲料有限公司（以下简称天马公司）与被告张正友、张天俊、黄仕瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告天马公司的委托诉讼代理人叶金敬，被告张正友、黄仕瑞到庭参加诉讼，被告张天俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天马公司向本院提出诉讼请求：1.判令张正友立即偿付天马公司饲料货款298000元及违约金（违约金以298000元为基数，按年利率18%自2020年1月1日起计至付清款项之日止）；2.判令张天俊、黄仕瑞对张正友的298000元货款及违约金承担连带还款责任；3.判令张正友、张天俊、黄仕瑞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张正友因经营需要向天马公司购买饲料。2019年9月15日，天马公司作为甲方、张正友作为乙方、张天俊作为丙方，签订《产品销售合同》，确定以张正友向天马公司赊欠后还款的方式交易，张天俊作为担保人，承担连带责任保证。合同明确约定付款方式、付款时间、折扣优惠、违约责任等事项。天马公司按约交付货物，张正友仅支付部分货款，未结清货款。双方多次对账，其中2019年10月31日，双方确认对账金额为165000元；2019年11月30日，双方确认对账金额为228000元；2019年12月31日、2020年1月31日、2020年2月29日、2020年5月31日双方均确认对账金额为298000元。之后张正友未再偿还过欠款。《产品销售合同》第六条付款方式和付款时间中约定：乙方必须在当年度12月20日前将之前所欠甲方的货款结清。第十二条合同解除条件及违约责任约定：如果乙方没有按照本合同约定的时间支付货款，从乙方应当支付货款之日起至实际支付货款之日止，乙方按日向甲方支付所欠货款千分之一的违约金。天马公司据此根据实际情况要求按照年利率18%计算违约金。张天俊作为担保人，应承担连带责任保证。2020年8月22日黄仕瑞签订《担保函》愿意为张正友尚欠天马公司2020年之前年度的货款及当年新增货款之和提供担保，担保债务范围包括但不限于张正友应偿付的货款、违约责任、实现债权而产生的费用，保证期间为3年。张正友、黄仕瑞辩称，张正友确实向天马公司购买了甲鱼饲料，天马公司所述尚欠货款298000元是事实，但是天马公司提供的饲料质量有问题，双方多次沟通仍未解决饲料质量问题。天马公司未解决饲料质量问题前，张正友、黄仕瑞不应还款。张天俊未作答辩，也未举证、质证。经审理查明，2019年9月15日天马公司作为卖方（合同甲方），张正友作为买方（合同乙方），张天俊作为担保人（合同丙方），三方签订《产品销售合同》，约定乙方购买甲方产品，丙方提供连带责任保证。合同对产品质量、付款方式、付款时间、违约责任等事项均作出约定。其中第六条第5款约定“无论在任何情况下，乙方必须在当年度12月20日前将之前所欠甲方的货款结清”。第十二条第2款约定“如果乙方没有按照本合同约定的时间支付货款，从乙方应当支付货款之日起至实际支付货款之日止，乙方按日向甲方支付所欠货款千分之一的违约金”。之后，天马公司按约交付货物，张正友仅支付部分货款。2019年12月31日双方经过对账确认张正友尚欠货款298000元。2020年起，双方未再发生交易，张正友也未再偿还过欠款。2020年8月22日黄仕瑞签订《担保函》愿意为张正友截止至2019年度任一时点欠天马公司货款余额的最高金额提供担保，担保债务范围包括但不限于张正友应偿付的货款、违约金、损失赔偿金、利息、实现债权费用等，担保方式为连带保证责任，保证期间为出具担保函之日起3年。以上事实有天马公司提交的《产品销售合同》、客户对账单、担保函及当事人的庭审陈述为证。本院认为，张正友尚欠天马公司货款298000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，张正友应当依约履行付款义务。现天马公司要求张正友支付货款298000元，并按年利率18%自2020年1月1日起计算违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张天俊、黄仕瑞作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向张正友追偿。张正友、黄仕瑞主张天马公司提供的饲料有质量问题，但未能提供相应证据予以证明，其主张缺乏依据，本院不予支持。若张正友、黄仕瑞有证据证明天马公司的产品存在质量问题，可另案起诉。张天俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、1995年颁布的《中华人民共和国担保法》第十八条、2000年颁布的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张正友于本判决生效之日起十五日内向福建天马饲料有限公司支付货款298000元及违约金，违约金按年利率18%自2020年1月1日起计至款项付清之日止；二、张天俊、黄仕瑞对本判决第一项确定的债务，承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向张正友追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6599元，由张正友、张天俊、黄仕瑞负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 翁荣钦二〇二一年七月二日法官助理 林 颖书 记 员 林小涓
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执1793号之一申请执行人：林建春，男，汉族，1972年10月6日出生，身份证住址:福建省永春县。委托代理人：柴克权，广东南龙律师事务所律师。被执行人：刘添财，男,汉族，1980年6月13日出生，身份证住址：福建省南安市。被执行人：刘小梅，女，汉族，1978年7月9日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。申请执行人林建春与被执行人刘添财、刘小梅民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终19381号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法受理。被执行人应承担以下义务：1.被执行人刘添财向申请执行人支付借款本金人民币73.6万元及利息（以73.6万元为基数，按照年利率6%的标准自2019年7月8日起计至款项付清之日止）；2.被执行人刘小梅对被执行人刘添财的上述付款中的68万元及利息（以68万元为基数，按照年利率6%的标准自2019年7月8日起计至款项付清之日止）向申请执行人承担共同还款责任；3.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费10000元（追缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），已轮候查封被执行人刘添财名下所有的车牌号码为粤Ｂ6××××的车辆，暂无法处置；已查封被执行人刘小梅名下所有的车牌号码为粤Ｂ6××××的车辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付宇浩审判员  罗海雁审判员  林宗伟二〇二一年七月十二日书记员  曾晓未
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初148号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人闫进宝，男，1973年1月30日出生，住北京市门头沟区；2011年1月24日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑三年、缓刑五年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月21日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人闫进宝犯危险驾驶罪，于2021年7月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控：2021年6月21日21时许，被告人闫进宝酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市门头沟区大峪南路增峪路南100米处被民警当场查获。经检验，被告人闫进宝血液中酒精含量为199．2mg/100ml。公诉机关认为，被告人闫进宝具有坦白、认罪认罚等量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处拘役二个月，罚金人民币二千元。在本院审理期间，被告人闫进宝家属代替其预交罚金人民币2000元。被告人闫进宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人闫进宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫进宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月21日起至2021年8月20日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 杨振新二〇二一年七月十三日法官助理 袁晓北书 记 员 解文娟
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终641号上诉人（原审原告）：杨小青，女，1968年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王得民，男，1962年7月19日出生，系上诉人杨小青之夫。被上诉人（原审被告）：陕西广播电视大学渭南分校。负责人：田小莉，系渭南分校校长委托诉讼代理人：何建辉，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市惠通代理有限公司。法定代表人：任明亮，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑛，女，1975年5月19日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。上诉人杨小青因与被上诉人陕西广播电视大学渭南分校（下称渭南电大）、渭南市惠通代理有限公司（下称惠通公司）确认合同效力纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初5738号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。杨小青上诉请求：撤销一审裁定，确认任明亮、田小莉与杨晓燕签订的“三方协议”无效。主要理由如下，渭南市中级法院（2020）陕05民终1103号民事判决明确“关于杨小青请求撤销三方协议，属另一法律关系，可通过其他合法途径予以解决”。上诉人杨小青已经告知杨晓燕收回委托，故杨晓燕所签“三方协议”无效。被上诉人渭南电大答辩称，1、上诉人提起确认合同效力之诉，构成重复诉讼。临渭区人民法院作出的（2019）陕0502民初2865号民事判决认定三方协议部分无效。本案诉讼原告仍然是杨小青，被告仍是答辩人和渭南市惠通代理有限公司，诉讼标的是该“三方协议”。前诉案件中的撤销协议与本案确认协议无效实质上是一致的，上诉人试图通过本案否定前诉裁判结果。2、一审裁定适用法律正确。被上诉人惠通公司答辩称，上诉人属于重复诉讼，一审裁定认定事实正确，依法应予维持。杨小青向一审法院提出诉讼请求：1.确认任明亮、田小莉与杨晓燕签名的“三方协议”无效；2.诉讼费由二被告承担。一审法院审查认为，2019年5月10日，原告杨小青曾以劳动争议纠纷为由将二被告诉至法院，该案一审过程中，原告杨小青针对其在本案所诉的“三方协议”即提出明确的诉讼请求，要求撤销该“三方协议”。渭南市临渭区人民法院于2020年4月14日作出（2019）陕0502民初2865号民事判决，在该民事判决本院认为部分针对原告所诉的涉案“三方协议”的效力问题作出了明确的论述和认定。一审宣判后，原告杨小青不服提起上诉，渭南市中级人民法院经审理于2020年9月8日作出（2020）陕05民终1103号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告杨小青现于2020年10月22日再次起诉要求确认“三方协议”无效，其在本案所列被告与其在（2019）陕0502民初2865号案件中所诉被告一致，其在本案所诉的诉讼标的“三方协议”与该案也一致，其在本案提出的诉讼请求与其在（2019）陕0502民初2865号案件中针对“三方协议”提出的请求从实质来讲亦相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原告杨小青本案起诉系重复起诉，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告杨小青的起诉。案件受理费100元，退还原告杨小青。本案经审查认为，杨小青曾以劳动争议纠纷为由将渭南电大、惠通公司起诉至渭南市临渭区人民法院，临渭区人民法院于2020年4月14日作出（2019）陕0502民初2865号民事判决，该判决论理中表述“三方协议部分无效，不影响其他部分效力，对原告杨小青要求撤销三方协议的请求不予支持。杨小青、惠通公司均不服（2019）陕0502民初2865号民事判决，提起上诉。本院经审理于2020年9月8日作出（2020）陕05民终1103号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案中原告杨小青再次提起诉讼，要求确认“三方协议”无效。本案当事人与前诉当事人相同；本案诉讼标的在前诉案件中已经提出，且前诉案件中对此作出认定；杨小青在本案中的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。杨小青不服前诉终审判决，可以向上一级人民法院申请再审；且杨小青就前诉终审判决已经向陕西省高级人民法院申请再审。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本案构成重复诉讼。综上，杨小青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二一年七月二日书记员  王梦娇
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终1420号上诉人（原审原告）：齐军盈，男，1969年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊春玲，女，1978年2月15日出生，汉族，系齐军盈之妻。委托诉讼代理人：刘超，陕西频阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富平县城关街道办南韩村二组。负责人：肖胜，任该组组长。委托诉讼代理人：赵刚晓，陕西法安律师事务所律师。上诉人齐军盈因与被上诉人富平县城关街道办南韩村二组（以下简称“南韩二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服富平县人民法院（2020）陕0528民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人齐军盈及其委托诉讼代理人樊春玲、刘超，被上诉人富平县城关街道办南韩村二组的委托诉讼代理人赵刚晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人齐军盈上诉请求：1、依法撤销富平县人民法院作出的（2020）陕0528民初445号民事判决书第二项，判令被上诉人向上诉人分配33.3平方米门面房。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人齐军盈属该组村民，其也未曾按户分配到门面房，应当分配33.3平方米门面房；2、一审认定面积已经全部分配到户，没有剩余面积，认定错误；3、上诉人不符合2011年3月10号分配方案中任何一条不予分配的情形，应当予以分配。被上诉人富平县城关街道办南韩村二组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。上诉人齐军盈向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告在被告处具有村民资格，享受村民待遇及以后的收益分配；2.请求法院依法判令被告按照同组其他村民同等待遇，向原告分配33.3平方米门面房；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告户籍在被告处，系被告富平县城关街道办南韩村二组村民，其长期居住生活在此地，在被告处缴纳合疗，享有选举权和被选举权，具有被告富平县城关街道办南韩村二组村民资格。1995年，被告分配两户一体名单中有原告之父。2005年,富平县政府同意被告所属村征收25亩天汇润德园商铺。2007年,南韩村委会收回该25亩土地。2008年5月,被告经群众代表会商议决定入户征求25亩天汇润德园商铺分配方案的意见,此后并召开各种代表会,形成决议1994年底分户、未分两户一体的每户补一人门面房33平方米。依据1994年村上户口底册对1994年底被告已分户村民进行了登记,已分户名单中并无原告齐军盈名字，并将该决议内容进行公示。2011年，被告给包括齐军盈在内每个村民分配市场门面房33平方米并已领取产权证。又查，原告与其父分户为2004年8月14日。被告处1994年底户口底册显示，1994年年底原告并未与其父分户，本案争议的被告南韩二组25亩润德园市场已于2019年5月30日全部分配到户，没有剩余面积。一审法院认为，本案争议焦点：原告要求被告分配33.3平方米门面房诉请是否应该支持。2008年，被告分配25亩润德园门面房的方案是经多次代表会议形成决议，并将该决议内容公示，即原告对被告以1994年底村上户口底册为准登记的1994年底分户、未分两户一体的每户补一人面积33平方米的决议及名单没有意见，且该登记名单中有原告之兄，故原告要求分配的门面房为被告1994年底分户未分两户一体的每户补一人面积33平方米，并非原告要求分配的33.3平方米。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案直至庭审结束，原告并未提供1994年底其与父母已分户，单独成户的有效证据。加之，原告要求参与分配的标的物已分配完毕，无剩余面积。综上，原告要求被告给其分配33.3平方米门面房没有事实和法律依据，应承担举证不能的不利后果，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告齐军盈在被告富平县城关街道办南韩村二组具有村民资格，享有村民待遇。二、驳回原告齐军盈的其它诉讼请求。案件受理费2960元，由原告齐军盈承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人齐军盈提供证据：2014年10月村组会议记录，证明村组成员党彩凤与上诉人情况相同，分配到了门面房，上诉人应当也予分配。该证据与本案无关，依法不予认定。被上诉人南韩二组提供证据：94年南韩二组土地登记簿，证明94年齐军盈和齐孝德为一户，并未单独分户，该证据能够达到证明目的，依法予以认定。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，南韩二组分配25亩润德园门面房的方案，经过了民主议定程序，即“1994年底村上户口底册为准登记的1994年底分户、未分两户一体的每户补一人面积33平方米门面房”，该方案合法有效，对该组成员具有约束力。上诉人齐军盈对1994年底村上户口底册真实性提出异议，南韩二组二审提供的94年土地登记簿载明的户主齐孝德户人口数为4.5人，其中包括齐军盈，亦能证明齐军盈并未单独成户。上诉人齐军盈上诉主张其应当分配33平方米门面房，但其并未提供证据证明其1994年底与其父母分户，符合分配方案。故其上诉要求分配33平方米的门面房无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，齐军盈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由上诉人齐军盈负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴丽宁审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年七月二十二日法官助理 李 鑫书 记 员 徐文晴