wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1644号原告绍兴县群方机械有限公司，住所地绍兴县齐贤镇。法定代表人施迎灿，系总经理。被告绍兴县新强纺织有限公司，住所地绍兴县夏履镇。法定代表人夏兴华，系总经理。委托代理人（特别授权代理）王遵义，浙江四野律师事务所律师。原告绍兴县群方机械有限公司与被告绍兴县新强纺织有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2004年10月10日立案受理，依法由审判员冯祝泉适用简易程序于2004年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人施迎灿、被告委托代理人王遵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县群方机械有限公司诉称，2004年2月7日，原告与被告签订购货合同一份，被告向原告购买剑杆织机14台，每台单价23,800元，合计货款333,200元，但被告尚有66,640元未付，要求被告立即付清货款并承担本案的诉讼费用。被告对双方签订合同及原告供给被告剑杆织机14台和尚欠货款66,640元的事实无异议，但认为根据双方合同约定，尚欠货款66,640元的付款期限未到，故要求驳回原告的诉讼请求。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的问题，本院查明，2004年2月7日，原、被告签订售机合同一份，合同第七条对付款方式及期限作了约定，约定：甲方（原告）交货时，乙方（被告）应付总货款的80%，欠20%调试后付清。合同签订后，双方均按约履行，原告于交货后即派人赴被告处调试安装，2004年3月7日，被告厂方代表李生校在调试回单上签字。此后，被告一直未提出有关机器质量和调试的问题。2004年8月26日，原告发传真给被告，要求被告在2004年9月10日前付清尚欠货款66,640元，但被告一直未付。以上事实，由原、被告双方签订的售机合同、被告工作人员李生校签名的调试回单及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告双方于2004年2月7日签订的售机合同，双方意思表示真实，也未违反法律禁止性规定，应确认合法有效；合同签订后，原告依约供给被告剑杆织机14台，并进行了调试，表明原告已履行了合同约定的全部义务，被告理应在原告履行合同义务后付清尚欠货款66,640元，故原告诉讼请求，理由正当，应予支持。被告辩称尚欠货款66,640元的付款期限未到，既无相应的证据证明，又与双方合同约定的履行义务相违反，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告绍兴县新强纺织有限公司应支付给原告绍兴县群方机械有限公司货款66,640元，在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2,610元、财产保全费720元，合计3,330元，由被告绍兴县新强纺织有限公司承担。该款已由原告垫付，被告应一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  冯祝泉二〇〇四年十一月四日书记员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第4576号原告范伟东。被告温州市飞龙车辆有限公司，住所地温州经济技术开发区西片6号小区。法定代表人王玉琴，系该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）陈高翔，男，系该公司工作人员。被告陈良弼。委托代理人（特别授权代理）朱千源。原告范伟东因与被告温州市飞龙车辆有限公司、陈良弼发生道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2004年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员倪维山独任审判，于2004年11月12日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告范伟东，被告温州市飞龙车辆有限公司委托代理人陈高翔、被告陈良弼及其委托代理人朱千源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范伟东诉称，2004年9月30日，原告驾驶属本人所有的豫P/27180号重型半挂车途经杭甬高速公路53KM时，遇被告陈良弼驾驶的赣F/20946号货车故障，造成原告车辆侧翻、乘客范中华当场被碾压致死、原告车辆及路产损坏的交通事故，根据有关部门作出的事故责任认定，原告应负事故的主要责任，陈良弼应负事故的次要责任，范中华不范事故责任，现因双方无法达成协议，为维护原告权益，特起诉要求两被告赔偿原告车辆修理费、施救费、路产损失费等合计9,905.14元。被告温州市飞龙有限公司未作书面答辩，其庭审时称，发生交通事故是事实，但原告应负事故的全部责任，而二被告不应承担赔偿责任。被告陈良弼未作书面答辩，其庭审时称：1、根据有关法律规定，本案应先由保险公司予以赔偿；2、被告陈良弼主观上不存在过错，而原告才是造成本起事故最主要最直接的责任者。综上，陈良弼对事故发生不应负赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，2004年9月30日凌晨，原告驾驶属其本人所有的豫P/27180号重型半挂车（下称甲车）从义乌驶往宁波，凌晨02时35分，途经杭甬高速公路53KM处时遇前方因故障（左后双轮飞出）而停在行车道边上、由被告陈良弼驾驶挂靠温州市飞龙车辆有限公司的赣F/20946号重型厢式货车（下称乙车），因操作不当，致使车辆与中央护栏发生碰撞后侧翻，造成甲车及路产受损、甲车乘客范中华死亡的交通事故发生。今年10月11日浙江省公安厅高速公路交通警察支队绍兴大队作出浙公高绍肇（2004）226号《交通事故认定书》认定范伟东遇情况操作不当致使车辆碰撞护栏后侧翻，违反了有关规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，陈良弼驾驶乙车遇车辆故障后，未能按规定要求停车，设置警告标志，应负事故的次要责任，受害者范中华不负事故责任。同时认定，原告因该事故花去路产赔偿款11,830元、清障费1,060元，施救费1,900元、起吊费3,800元、车辆修理费3,950元、集装箱修理及货物损失费5,760.40元，合计28,000.40元。因双方当事人对赔偿范围及责任承担意见不一，遂成讼。以上事实认定，由浙公高绍肇（2004）226号交通事故认定书、原告支出上述费用的发票7份及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任，原告范伟东在本起交通事故中造成的车辆修理费等损失28,000.40元，事实清楚，足以认定。原告范伟东驾驶机件不符要求的车辆在高速公路行驶,遇前方故障采取措施不当,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条之规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，陈良弼在高速公路上行驶过程中遇车辆故障后未按规定停放，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，是造成事故的另一方面原因，应负事故的次要责任，因陈良弼系事故车辆的实际所有人，应依法承担赔偿责任，被告温州市飞龙车辆有限公司作为该肇事车辆的被挂靠方，又系法定车主，对陈良弼应赔偿款应负连带赔偿责任。现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持,被告陈良弼认为不应负事故的责任，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告陈良弼应赔偿原告范伟东路产损失11,830元、清障费1,060元，施救费1,900元、起吊费3,800元、车辆修理费3,950元、集装箱及货物损失费5,760.40元，合计28,000.40元的30%计8,400.12元，款限于本判决生效后十日内履行完毕，被告温州市飞龙车辆有限公司对陈良弼上述应履行款负连带赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费406元，由原告范伟东负担60元，被告陈良弼负担346元，其中被告应负担的金额已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  倪维山二〇〇四年十一月十二日书记员  许华娣
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2004）善刑初字第413号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人吴红伟，绰号：小老虎，无业。2001年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2002年5月15日刑满释放，2004年8月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2004）第419号起诉书指控被告人吴红伟犯贩卖毒品罪，于2004年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2004年11月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员叶跃华出庭支持公诉。被告人吴红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人吴红伟有如下犯罪事实：2004年7月至8月间，被告人吴红伟先后在嘉善县干窑、魏塘和西塘镇等地，多次将海洛因贩卖给其他吸毒人员，共计3.35克，情节严重。公诉机关当庭以证人证言、物证、多项书证及被告人吴红伟的前科证明材料等证据予以证实。公诉机关认为：被告人吴红伟违反国家毒品管理法规，非法向多人多次贩卖毒品海洛因3.35克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。且被告人吴红伟在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十五条第一款之规定予以惩处。被告人吴红伟对起诉指控的事实无实质异议，但其认为被公安机关扣押的23小包毒品海洛因中有其自己所吸食的部分。经审理查明：2004年7月期间，被告人吴红伟在嘉善县干窑镇农贸市场门口和其家附近的河边等地，二次将0.3克左右的海洛因卖给褚学锋，得款人民币300元。2004年7月中旬间，被告人吴红伟在嘉善县干窑镇其家附近的河边，二次将0.2克左右的海洛因卖给金道明，得款人民币200元。2004年8月上旬间及2004年8月11日晚，被告人吴红伟先后在嘉善县魏塘镇丝绸路与体育路路口、西塘镇西塘宾馆门口及西塘胥塘桥等地，五次将0.6克左右的海洛因卖给卓建浩，得款人民币600元。2004年8月12日被告人吴红伟被公安机关抓获，并当场缴获其随身携带的海洛因23小包，计2.25克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：上述涉案吸毒人员褚学锋、金道明、卓建浩的证言，证实向被告人吴红伟买卖毒品海洛因的事实，并证明买卖毒品的数量、交易地点、时间和交易价格等情况；公安机关出具的抓获经过和扣押物品清单，证实被告人吴红伟归案的情况，以及当场从其身上搜查并扣押了23小包毒品的事实；嘉善县公安局尿样检测报告，证实被告人吴红伟尿样呈阳性反映，以此证实其本身也是吸毒人员的事实；嘉兴市公安局刑事技术理化检验报告，证实从被告人吴红伟处扣押的23小包可疑粉末送检后经检测为海洛因的事实；本院2001年11月5日制作的刑事判决书和嘉善县看守所的刑满释放证明，证实被告人吴红伟被本院判处有期徒刑十个月，又于2002年5月15日刑满释放，其应属在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，应当认定为累犯的事实；其他用于证明上述犯罪事实和与之相关的其他证据的还有被告人吴红伟的户籍证明和被告人吴红伟在公安机关的多次交待。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为：被告人吴红伟违反国家毒品管理法规，非法向多人多次贩卖毒品海洛因3.35克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴红伟在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴红伟在庭审中认为，被公安机关扣押的23小包毒品海洛因中有其自己所吸食部分的辩解，根据有关司法解释的精神，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应当认定为其犯罪的数量，但在量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，因此可以对被告人吴红伟的辩解，在量刑时予以综合考虑；被告人吴红伟归案后能主动交代所犯罪行，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人吴红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（罚金限判决生效后即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年8月13日起至2008年8月12日止）。二、公安机关从被告人吴红伟处扣押的23小包毒品，有扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾红胜人民陪审员  陈雅仙人民陪审员  顾善清二〇〇四年十一月十八日书 记 员  郁晓波
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第2649号原告：铁桂花，女，1957年11月3日出生，回族，西安市第四建筑公司下岗职工，住西安市。委托代理人：胡晗，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。委托代理人：王锋，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。被告：西安市欣丰化轻机电公司，住所地西安市东五路29号。法定代表人：马瑞萍，经理。原告铁桂花与被告西安市欣丰化轻机电公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁桂花及委托代理人胡晗、王锋到庭参加了诉讼。被告西安市欣丰化轻机电公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铁桂花诉称，2002年9月5日，被告向原告借款248000元，借期一年，并承诺逾期未还，将西安市尚俭路X号楼X层X号房屋抵押给原告，但被告未履行其义务，现要求被告偿还借款本息235200元，否则将抵押房屋归原告所有。被告西安市欣丰化轻机电公司未答辩。经审理查明，2002年9月5日，被告因资金紧张，与原告签订抵押借款单，约定被告向原告借款248000元，借期一年，逾期未还，将西安市尚俭路X号楼X层X号房屋抵押给原告所有。同日，原告将借款交付被告。协议期满后，被告未偿还借款，经原告多次索款，被告陆续偿还原告20800元，尚欠227200元未偿还，原告遂诉至本院。另查，被告未取得西安市尚俭路X号楼X层X号房屋的权属证书，原、被告约定以该房作抵押未在相关部门办理抵押登记手续。以上事实，有原、被告签订的抵押借款单、证明、收款条、购房证明书、被告的工商档案材料及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款未及时偿还，导致本案纠纷产生，依法应承担相应的责任。原告要求被告偿还借款及逾期付款的利息，于法有据，应予支持。但要求将西安市尚俭路6号楼1层5号房屋抵押给其所有，因被告未取得该房屋的权属证书，原、被告约定以该房作抵押未在相关部门办理抵押登记手续，故该请求不予支持。被告西安市欣丰化轻机电公司合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条的规定，判决如下：被告西安市欣丰化轻机电公司于本判决生效后10日内偿还原告借款227200元，并承担逾期付款的利息(该息自2004年9月算至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。诉讼费6038元，由被告西安市欣丰化轻机电公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  吉英鸽二〇〇四年十一月二十二日书 记 员  陈 磊
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2004）长执字第487号刘会与陕西科纬工贸有限公司返还押金纠纷一案，本院（2004）长民初字第960号民事判决书已发生法律效力，刘会于2004年5月向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人陕西科纬工贸有限公司财产被西安市中级人民法院整体查封、拍卖，本案将参与执行分配规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之，裁定如下：对本院（2004）长民初字第960号民事判决书中止执行。本裁定送达后，即具有法律效力。执行员  王方二〇〇四年十一月十一日书记员  李明
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第2496号原告张秀荣，女，1932年9月6日出生，汉族，西安市华山制锁厂离休干部，住西安市碑林区。委托代理人马六一，女，1970年6月1日出生，汉族，西安隆新商贸有限公司经理。（系原告之女）委托代理人史小红，陕西大秦律师事务所律师。被告西安韩森寨痔瘘医院，住所地西安市韩森路**号。法定代表人陈国义，院长。委托代理人刘春孝，男，该医院职工。委托代理人李援朝，男，该医院副院长。原告张秀荣与被告西安韩森寨痔瘘医院人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀荣及其委托代理人马六一、史小红，被告西安韩森寨痔瘘医院的法定代表人陈国义、委托代理人刘春孝、李援朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀荣诉称，2004年3月10日原告住进被告韩森寨痔瘘医院进行治疗。2004年4月1日早上8时左右，原告去医院洗漱间洗脸时被洗漱间地面的积水滑倒，致原告左股骨上骨折，左股骨平台骨骨折，事发后，被告派人用车将原告送往红十字会医院救治，原告在红十字会医院治疗，共花去医疗费16758.11元。原告通过医疗统筹报销11779.09元，加上原告住院时被告付给的1500元。原告实际支付医疗费3479.02元，原告在红十字会医院住院期间自购药物共花费358.8元。住院及出院后共支出护理费4500元，现原告的病情尚需第二次手术。自原告在被告积水的洗漱间摔伤至今，子女多次找被告商谈解决此事，但被告态度强硬，故诉至法院要求1、判令被告支付医疗费3837.82元。2、判令被告支付原告住院期间生活补助费、营养费共1700元，支付护理费（6个月，每月按750元计算）4500元。3、按照《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十条、第十九条的规定给原告做伤残鉴定，并保留伤残鉴定结果出来后增加残疾赔偿金的请求。被告韩森寨痔瘘医院辩称：1、原告没有在洗漱间摔倒，而是在厕所摔倒。2、原告摔倒系自己因穿拖鞋及无家人陪护所致，医院没有责任。3、医院已通知过原告子女要求原告家人陪护，但原告住院期间无家人及子女陪护。4、事发时，医院已给原告开了出院证。表示医院无过错，不应承担责任，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年3月11日原告因病住进被告处治疗，2004年4月11日早上8时左右，原告入厕时在被告厕所内摔倒，后被被告工作人员送至西安市红十字会医院救治，诊断结果为1、左股骨髁上骨折。2、左胫骨平台骨折。当日原告住进红十字会医院救治。2004年4月26日出院，共住院25天，花去医疗费16758.11元，住院期间自购药物花费356.80元，原告住院当日被告支付医疗费用1500元，出院后原告通过医疗统筹报销医疗费11779.09元，其实际支出医疗费及药费共计3825.82元。诊断证明书显示原告尚需二次手术。庭审中，原告称在红十字会医院住院期间及术后出院半年内因需人照料饮食起居已实际支出护理费4500元，但未向本院提供相关证据。另查，原告在被告处住院就医期间，被告已通知原告家人进行陪护，2004年4月1日原告在被告厕所内摔伤时穿拖鞋，当时无人陪护。当日，原告已准备出院，事发当时尚未办结出院手续。被告厕所与洗漱间系里外间，厕所在里，洗漱间在外，厕所隔档墙上有扶手，洗漱间及厕所内均有注意摔倒等提示性标志。以上事实有西安市红十字会医院的住院证、出院证、住院记录、医疗费票据、诊断证明、西安韩森寨痔瘘医院的住院病历、入院证、住院病员及陪人须知、照片、音像资料、证人证言、调查笔录及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告到被告处就医，双方形成医疗服务合同关系，被告作为提供医疗服务的一方，在自己的工作场所内对原告的人身及财产安全负有合理限度内的安全保障义务。本案中，虽然被告通过陪护须知，工作场所内（洗漱间及卫生间）的警示性标志以及事发后积极将原告送往西安市红十字会医院救治等工作履行了一定的安全保障义务，但其未能举证证明事发时厕所内没有积水，故应推定其疏于管理，对于原告的损害结果具有一定的过错。对于原告而言，其作为一位年迈且正在住院的病人，精神状态显然有别于一般正常人群，在此情况下其家人的陪护是必要且必须的，但事发时，原告无人陪护，基于此，原告对损害结果的发生亦具有一定的过错。两相比较，原、被告应各自承担百分之五十的责任。由于伤残鉴定只能待治疗终结后方可进行，现原告尚须二次手术，治疗尚未终结，故原告要求伤残鉴定之请求不予支持，原告可待治疗终结后另行主张。原告主张的护理费、营养费部分未提供相关证据，本院不予支持。医药费及住院期间的伙食补助费依照有关规定及双方的责任承担比例判处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：1、自本判决生效之日起十日内被告西安韩森寨痔瘘医院赔偿原告张秀荣医药费1912.91元。2、自本判决生效之日起十日内被告西安韩森寨痔瘘医院赔偿原告张秀荣住院期间的伙食补助费225元。3、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费422元由原告承担262元，被告承担160元（原告已预付，被告随前款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  黎晓琦二〇〇四年十一月十九日书 记 员  王 敏
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第2737号原告张顺田，男，1935年5月2日出生，汉族，无业。委托代理人刘京州，男，西安市新城区法律援助中心法律工作者。委托代理人周京，女，西安市新城区法律援助中心法律工作者。被告牛卫东，男，1967年5月24日出生，汉族，农民。委托代理人赵涛，男，1973年4月4日出生，汉族，无业。本院在审理原告张顺田与被告牛卫东排除妨碍赔偿损失纠纷一案中，原告张顺田未在法院规定的期间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王玮二〇〇四年十一月二十六日书记员  郭薇
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2003）新民初字第114号原告杨亚妮，女，1985年1月14日出生，回族。委托代理人杨占先，女，1961年1月1日出生，回族，系原告之母。委托代理人贾清泉，陕西云达律师事务所律师。被告弋馨菊，女，1939年10月25日出生，汉族。委托代理人张万忠，男，1930年9月3日出生，汉族。委托代理人曹建广，男，1937年10月20日出生，汉族。被告耿卫国，男，1950年12月24日出生，汉族。原告杨亚妮与被告弋馨菊、被告耿卫国医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚妮委托代理人杨占先、贾清泉，被告弋馨菊及其委托代理人张万忠、曹建广，被告耿卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚妮诉称，原告因牙齿不齐，于1994年到被告弋馨菊所在西安市新城区西五路X号牙科门诊部就医治疗，双方建立了医患关系，原告先后支付医疗费4000元，1999年原告开始在被告西安康复路门诊部治疗，被告弋馨菊于2000年下半年为原告行牙矫正术，2001年下半年，原告发现牙向左斜，后又发现下颌向左斜。在被告西安康复路门诊部治疗花费5000元，因被告行牙矫正术不当，致使原告下颌向左斜，西安康复路门诊部聘用被告弋馨菊，西安康复路门诊部也应承担相应的法律责任。现该门诊部已到有效期限，因此被告耿卫国亦应负相应的责任。要求被告弋馨菊赔偿医疗费14037元、误工费7580元、营养费1000元、后继治疗费50000元、交通费322.5元、精神损害费28000元。第二被告承担连带责任。被告弋馨菊辩称，原告因牙不齐，严重反颌错位，1995年春天在我当时所在的省政府门诊部做上牙反颌矫正治疗。因患者年幼不配合，且家长不重视，治疗约一个月左右，后中断治疗达4年之久，直到1999年7月19日，原告才到西安康复路门诊部找到我坚决要求重新矫正，当时原告已15岁，错过治疗的最佳时机，且反颌极为严重，治疗需二年或更长时间，我先后为原告拔牙、矫正等治疗，并纠正反颌错位，此时已是2001年10月份，我仍嘱其半年内复查，但至2002年11月7日，又隔一年之后原告来找我，提出下牙颌变形向左倾斜，要求治疗，我认为下牙颌变形原因是多方面的，具体原因需待查，治疗前需拔上牙、下牙各二个，可原告坚决不肯，经商量，只好拔除下牙两颗，对原告的牙病，原告及亲属不能认真对待，积极配合，不按时复诊，错过最佳时机，造成下牙颌向左倾斜的后果，主要责任在原告方，表示愿意承担原告适当的医疗费。被告耿卫国辩称，原告要求原来的西安康复路门诊部赔偿证据不足，原告没有在门诊部挂号和交费，也没有病历，不形成医疗服务合同关系，聘请弋馨菊主要是以技师身份，而不是医师，不存在非法行医问题，原告与弋馨菊的关系是个人非职务关系，不是正常的医疗合同关系。康复路门诊部是由四医大几个退休干部申请成立的，资产也是以前的门诊部留下的，已于2003年解散，我是现役军人不能参与地方的经营活动，只是负责帮助办理一些手续，也没有经济利益关系，把我列为被告不合适。经审理查明，被告弋馨菊原为第四军医大学口腔医院副主任技师，1989年11月退休。原告杨亚妮因牙齿不齐，从1995年开始遂到被告弋馨菊当时所在的牙科门诊部就诊治疗，1996年7月，弋馨菊受聘于西安康复路门诊部从事口腔技师工作，1999年原告杨亚妮仍到弋馨菊处进行治疗，治疗期间，被告弋馨菊均未向原告杨亚妮填写相关的病历及出具医疗费等票据。庭审中，被告弋馨菊承认原告支付医疗费共1250元。2001年原告发现经被告弋馨菊治疗后，原告杨亚妮下颌向左斜，遂与弋馨菊进行交涉未果。2002年11月4日开始原告杨亚妮因左下颌部偏斜到第四军医大学口腔医院进行治疗，共支付医疗费5037元、交通费322.5元。经本院询问第四军医大学口腔医院，杨亚妮继续治疗费尚需3000至5000元。西安康复路门诊部是2001年8月31日经西安市新城区卫生局批准设立的，诊疗科目包括口腔等，所有制形式为集体，注册资金3万元，主要负责人耿卫国，有效期限2001年8月31日至2004年8月31日。西安康复路部营业场所已于2003年6月全部拆除。上述事实有第四军医大学口腔医院病历、医疗费票据、公交车票、医疗机构执业许可证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告弋馨菊未取得医师注册执业证书私自从事医师执业活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》的有关规定，且造成杨亚妮经治疗后左下颌部偏斜，致使原告杨亚妮须重新治疗。因此被告弋馨菊应当承担原告为此支付的医疗费及后续治疗费，后续治疗费在3000至5000元之间应取4000元为宜。因被告弋馨菊的不当治疗，造成原告杨亚妮左下颌部偏斜，原告要求赔偿精神损害抚慰金，依法应予支持。根据本案的实际情况，应以8000元人民币为宜。因原告杨亚妮从1994年开始一直同被告弋馨菊个人保持医疗关系。未与原西安康复路门诊部形成合法有效的医疗服务合同关系，因此原告杨亚妮要求被告耿卫国赔偿，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告弋馨菊在本判决生效后十日内赔偿原告杨亚妮医疗费、后续治疗费、交通费10609.5元。二、被告弋馨菊在本判决生效后十日内赔偿原告杨亚妮精神损害抚慰金8000元。一、二项逾期支付，加倍计付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费1000元由被告弋馨菊承担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 杨 睿代理审判员 陈 辉代理审判员 黎晓琦二〇〇四年十一月二十六日书 记 员 王 敏
浙江省绍兴县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2004）绍刑初字第611号公诉机关绍兴县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，农民。系本案被害人。被告人胡某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2004年8月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）582号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2004年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2004年8月16日深夜，被告人胡某在绍兴县柯岩街道红旗村道口一小店门口与沈某等人打牌时，因故与沈发生纠纷，后被旁人劝开。次日凌晨4时许，被告人胡某从附近租房拿来水果刀，再次赶到小店门口，朝正在打牌的沈某之男朋友王某右颈部猛刺一刀，造成王某右颈动脉破裂，右顶叶脑梗塞。经法医鉴定，王某之伤为轻伤。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人沈某、嵇某、蒋某、李某甲、李某乙的证言，抓获经过，扣押物品清单，法医临床学检验鉴定书及作案工具、现场照片等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人王某要求被告人胡某赔偿医疗费18,000元、误工费1,500元、护理费500元、营养费3,000元、被扶养人（其子）生活费20,000元，合计42,500元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人王某提供了医疗费发票、输血证明及门诊病历等证据。除对护理费无异议外，被告人胡某辩解依照法律规定承担民事赔偿责任。经审理查明，附带民事诉讼原告人王某于事发当日在绍兴第四医院住院治疗，至9月10日出院，住院24天，共花去医疗费14,882.70元（已剔除没有病历记载的，在医药商店购买药品的费用）。因附带民事诉讼原告人王某的近亲属曾献过血，医院免去其输血互助金2,200元。上述事实，由附带民事诉讼原告人王某提供的证据证实。本院认为，被告人胡某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人胡某自愿认罪，予以酌情从轻处罚；没有积极履行赔偿义务，予以酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼，理由正当，予以支持。关于误工费，附带民事诉讼原告人王某不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照上一年度农村居民人均纯收入5,431元/年计算；根据附带民事诉讼原告人王某的伤情，被告人胡某应当予以赔付营养费，参照医疗机构的意见，以医院免去的输血互助金金额作为赔偿额度；附带民事诉讼原告人王某不能举证证明其已丧失劳动能力的程度，本院视其为有完全民事行为能力之人，能承担扶养他人之义务，其所要求的被扶养人生活费不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年八月十七日起至二○○六年八月十六日止)。二、被告人胡某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费一万四千八百八十二元七角、护理费五百元、误工费四百五十三元、营养费二千二百元，合计一万八千零三十五元七角。赔偿款限在判决生效后一个月内通过本院履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刁学伟审判员  傅蓉蓉审判员  屠国均二〇〇四年十一月二十三日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第594号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人张某，农民。2004年6月30日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯抢夺罪于同年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2004]565号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2004年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：1、2004年6月28日9时左右，被告人张某伙同李殿彬（另案处理）驾驶摩托车经过绍兴县夏履镇中村石料场附近时，见前方同向骑自行车的占俊仙脖子上挂有项链，遂起邪念。二人经策划分工后，由李殿彬驾车追至占俊仙身旁，被告人张某趁占俊仙不备，抢得占的1条黄金项链，并即逃离现场。案发后，该项链已被追回并发还占俊仙。经鉴定，该项链价值903元。2、2004年6月30日7时左右，被告人张某伙同李殿彬驾驶摩托车经过绍兴县亿丽斯织造有限公司附近时，见前方同向骑自行车的沈利华口袋中有手机，遂起邪念。二人经策划分工后，由李殿彬驾车追至沈利华身旁，被告人张某趁沈利华不备，抢得沈的1只波导2000手机，并即逃离现场。后沈利华与他人一起乘车追赶，在绍兴县杨汛桥镇展望村附近将被告人张某抓获。案发后，该手机已追回并发还沈利华。经鉴定，该手机价值600元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有占俊仙、沈利华陈述，周明生、崔艳证言，绍兴县公安局夏履派出所出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品、发还物品清单，现场、作案工具、赃物的照片，绍县价鉴字[2004]1-425号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙他人，趁人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某自愿认罪，且所得赃物已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年七月一日起至二○○四年十二月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王伟良二〇〇四年十一月十日书 记 员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第639号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人金某，机动车驾驶员。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）602号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2004年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年8月31日下午15时30分，被告人金某驾驶超载的浙D×××**牌号重型自卸车，途经绍兴县柯岩柯南大道与柯岩路十字路口时，临危措施不当，与在柯岩路上骑三轮车的孔水娟发生碰撞，造成孔水娟受伤经医院抢救无效死亡的的重大交通事故。经责任认定，被告人金某应负事故的主要责任。现损害赔偿问题已调解结案并履行完毕。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有钱火庆、朱国平、赵智洪的证言，现场勘查记录，技术鉴定书，尸体检验报告，事故责任认定书，交通事故案件结案单及现场图照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，应负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人金某在肇事后能赔偿死者家属的损失，自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并宣告缓刑。现依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刁学伟二〇〇四年十一月二十六日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第597号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人卢某甲（自报姓名），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人潘某（自报姓名），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人卢某乙（自报姓名），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人罗某（自报姓名），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2004]569号起诉书指控被告人卢某甲、潘某、卢某乙、罗某犯盗窃罪，于2004年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢某甲、潘某、卢某乙、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年8月11日凌晨，被告人卢某甲、潘某、卢某乙、罗某经事先商量，携带手电筒、螺丝刀窜至绍兴县齐贤镇山南村刘运书的租房。被告人潘某、卢某乙从窗户处伸手打开门锁，后卢某乙与被告人罗某在外望风，潘某与被告人卢某甲入室行窃，窃得三星T108、N188手机各1只及5元硬币，钱物合计价值1,304元。上述事实，被告人卢某甲、潘某、卢某乙、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有刘运书陈述，绍兴县公安局齐贤派出所出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，绍县价鉴字[2004]1-482号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某甲、潘某、卢某乙、罗某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人数额较大的钱财，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。四被告人自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人卢某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年八月十一日起至二○○四年十二月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年八月十一日起至二○○四年十二月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；三、被告人卢某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年八月十一日起至二○○四年十二月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；四、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年八月十一日起至二○○四年十一月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  王伟良二〇〇四年十一月十日书 记 员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第614号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人柳某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2004年8月22日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。辩护人魏德祥，浙江越光律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）563号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪，于2004年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员俞东出庭支持公诉，被告人柳某及其辩护人魏德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人柳某于2004年8月21日晚，驾驶三轮运输车从绍兴县华齐公路左转弯驶往金柯桥大道时，与骑自行车的魏时松发生碰撞，造成魏时松经抢救无效死亡的重大交通事故，并负此事故的全部责任。为证明指控事实，公诉人当庭宣读和出示了相应证据。公诉机关认为，被告人柳某犯有交通肇事罪，属自首，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定判处。被告人柳某对被控事实和罪名均无异议。辩护人魏德祥以被告人柳某属自首、能自愿认罪、并赔偿经济损失等为由，建议从轻处罚宣告缓刑。经审理查明，2004年8月21日晚，被告人柳某驾驶-30437三轮农用运输车，送女儿柳敏去位于绍兴县安昌的越隆纺织厂上班。19时50分许，柳某驾车从绍兴县华齐公路由西往东，左转弯驶往金柯桥大道时，由于未紧靠路口中心点转弯，占道行驶，其车前轮及左前角与由金柯桥大道向南右转弯的魏时松骑行的自行车发生碰撞，造成魏时松倒地，因严重颅脑挫伤而死亡的重大交通事故。事发后，柳某主动向公安机关报警，其女儿柳敏送被害人魏时松去医院抢救。经认定，被告人柳某负此事故的全部责任。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人柳敏、陈红心的证言，证实柳某所驾车辆和自行车碰撞的时间和地点；2、证人赵老虎的证言，证实魏时松打工后骑自行车回住处的行走路线；3、现场路段勘查记录，证实三轮农用运输车和自行车发生碰撞的时间、地点和部位；4、绍兴市振兴交通安全设施有限公司出具的书证，证实金柯桥大道与华齐公路交叉口红绿灯信号的控制设置时间；5、尸体检验报告，证实被害人魏时松的死亡原因；6、交通事故认定书，证实柳某应负的事故责任；7、接警单和受理登记表，证实柳某报警的时间；8、被告人柳某供认不讳，并对出示的现场图、照片辨认无疑。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵玉仙、魏海龙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人柳某赔偿各项经济损失220,194.43元。2004年11月18日，在本院主持调解下，双方当事人达成协议：由被告人柳某赔偿人民币75,000元，并将向保险公司的理赔权转让给附带民事诉讼原告人，均已履行完毕（已另行制作调解书）。本院认为，被告人柳某驾驶车辆违章行驶，致使发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人柳某在事发后主动投案，如实交代，属自首，并自愿认罪，赔偿经济损失，确有认罪悔罪表示，辩护人魏德祥提出的辩护理由成立，建议对被告人柳某从轻处罚宣告缓刑的意见，可依法和酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴秀智审判员  秦芷江审判员  张伯银二〇〇四年十一月二十九日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1790号原告朱香妹。委托代理人（特别授权代理）章来康，浙江理论律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）吴东，浙江理论律师事务所律师助理。被告任年水。原告朱香妹为与被告任年水民间借贷纠纷一案，本院于2004年11月1日立案受理，依法由审判员王立森适用简易程序于2004年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱香妹的委托代理人吴东到庭参加诉讼，被告任年水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱香妹诉称，2003年1月31日，被告任年水向原告借款人民币20,000元，约定于同年11月16日归还，但到期无款支付，遂于当日续写借条一张，约定于2004年1月30日前归还，但至今仍未归还。故请求判令被告归还所欠借款，并由被告承担本案的诉讼费用。被告任年水未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告朱香妹为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了由被告任年水于2003年11月16日出具的借条原件1份，内容是：“我于2003年1月31（日）向朱香妹借现金贰万元正，决定于2004年1月30日前还清并付利息为壹分。2003年11月16日前朱香妹的借条作废。借款人任年水”。用以证明被告所欠原告借款20,000元的事实。被告任年水未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容真实，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为定案事实的依据，应确认其证明效力。经审理，本院认定，被告任年水于2003年11月16日向原告借款人民币20,000元，约定于同年11月16日归还，因到期未还，遂于当日续写借条一份，承诺于2004年1月30日前还清。但到期仍未归还。原告因催讨无着而提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告任年水向原告借款人民币20,000元的事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还所欠借款的理由正当，本院应予支持。被告任年水未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告任年水应归还原告朱香妹借款计人民币20,000元，限在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费810元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇四年十一月二十二日书记员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第1654号原告绍兴县精细化工有限公司。住所地绍兴县福全上溇。法定代表人车世坤，董事长。委托代理人（特别授权代理）喻建明，绍兴县福全法律服务所法律工作者。被告杭州兴航物资有限公司。住所地杭州市江干区机场路**。法定代表人王英英，董事长。委托代理人（特别授权代理）吴立本，诸暨市诸东法律服务所法律工作者。原告绍兴县精细化工有限公司为与被告杭州兴航物资有限公司买卖合同纠纷一案于2003年11月20日起诉来院。本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判，被告于2003年12月10日向本院提出管辖权异议。本院于同年12月18日作出（2003）绍经初字第1654号民事裁定书，以双方事先约定由本院管辖为由驳回被告的管辖异议。被告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉。绍兴市中级人民法院于2004年2月17日裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本院于2004年3月18日公开开庭对本案进行了审理。因被告对原告提供的部分送货单上“干利群”签名提出异议并申请司法鉴定，本院委托绍兴市中级人民法院进行鉴定并于同年5月26日裁定本案中止审理。8月23日经原告绍兴县精细化工有限公司申请，本院决定恢复对本案的诉讼并依法组成合议庭。原告申请对本案部分标的物的价格进行评估，为此本院委托绍兴县价格认证中心进行评估。2004年11月4日、11月25日本院又两次公开开庭对本案进行了审理。原告绍兴县精细化工有限公司的委托代理人喻建明和被告杭州兴航物资有限公司的委托代理人吴立本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县精细化工有限公司诉称，被告向原告购买价值178,750元的各种化工染料，具体为2003年4月14日购买酸性紫红F-3GL1000公斤，计价74,000元；5月21日购买酸性玫瑰红B150公斤，计价19,500元；6月11日购买玫瑰红B300公斤，计价33,000元；6月17日购买酸性艳红B475公斤，计价52,250元。被告收货后于2003年4月18日汇付74,000元外，其余货款104,750元一直未付。现要求判令被告支付欠款104,750元。被告杭州兴航物资有限公司辩称，本案被告主体不符，被告未收到过原告起诉的货物。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2003年4月9日、5月21日、6月17日、6月19日原告开具给被告的送货单四份，证明上述货物均由被告工作人员干利群签收；2、2003年4月14日、6月14日、7月26日由原告开具给被告的浙江省增值税发票四份，证明原告向被告所供货物价值178,750元。上述增值税发票经原告申请，本院向杭州市江干区国家税务局查询了被告进行抵扣的情况，除2003年7月26日号码为02516065，金额为52,250元的发票被告未申报外，其余三份均已申报抵扣。3、2003年4月18日被告开具给原告的银行汇票进帐单一份，证明被告向原告付款74,000元。4、经原告申请，本院委托绍兴县价格认证中心所作的绍县价估字（2004）101号价格评估结论书，证明以2003年6月17日为价格基准日，产地绍兴，规格25公斤/袋的酸性玫瑰红B400％的市场价为每公斤115元。被告质证认为，1、2003年4月14日增值税发票记载的货物被告通过杭州百斯特转来已收到，被告也付清了货款。故对该发票、2003年4月9日的送货单及汇票无异议。其余三份增值税发票被告未收到，对本院的查询结果不清楚。2、对价格评估结论书有异议，被告要求到省级评估机构进行评估。3、对送货单有异议，干利群不是被告公司的工作人员，上面的被告名称也是原告事后添加的。而且干利群的签名的真实性也有异议，要求对其余三份送货单上干利群的签名进行笔迹鉴定。为此，本院委托绍兴市中级人民法院对上述证据进行笔迹的司法鉴定。绍兴市中级人民法院于2004年7月28日出具（2004）绍中法文8号文件检验鉴定书，结论为：三份检材中的干利群签名字迹与提供的干利群笔迹样本系同一人所写。对笔迹鉴定结论原告无异议。被告认为事前曾要求到省级鉴定机构鉴定，故对鉴定机构有异议。本院认证认为，一、绍兴县价格认证中心、绍兴市中级人民法院均具有相应的鉴定资质，被告虽要求到省级鉴定机构进行鉴定，但本院曾召集双方协商鉴定机构不成，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十六条的规定，本院依法决定委托上述两机构进行鉴定。故对于上述两鉴定机构依照鉴定程序作出的鉴定结论确认具有证明效力。二、原告提供的证据1即四份送货单，虽被告只承认一份，但其余经司法鉴定已确认也系干利群签收，故对本案事实也具有证明力。三、原告提供的证据2中被告已向国家税务局申报抵扣的三份增值税发票，在被告不能证明原告有虚开，被告有虚报的事实的情况下，应确认对本案事实有证明力。四、原告提供的证据3被告质证无异议，本院确认其为有效证据，可以证明原告要求证明的事实。根据上述认定的依据，本院确认的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原、被告间的买卖关系系双方真实意思表示，主体合格，内容未违反法律法规，应确认有效。被告收货后理应及时支付货款。故原告要求被告支付欠款的理由正当，本院予以支持。被告辩称签收人干利群非被告工作人员，但从原告提供的一系列证据来看，干利群的签收具有连续性，其中包括被告承认已收到的部分，同时被告又将上述由干利群签收的货物所涉增值税发票向国家税务局进行申报抵扣，故可以确认干利群的签收代表了被告。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告杭州兴航物资有限公司应支付给原告绍兴县精细化工有限公司货款人民币104,750元，款限本判决生效后十日内付清。案件受理费3,605元、财产保全申请费1,070元，鉴定费1,000元，合计5,675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 王立森审判员 张关雄二〇〇四年十一月二十九日书记员 汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第636号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人龙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年8月11日被绍兴县公安局柯桥派出所留置盘问，8月12日被刑事拘留，9月15日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）613号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2004年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人龙某与另一人商量扒窃后，于2004年8月11日9时许乘上萧山至绍兴的浙D×××**中巴客车。9时40分许，当车行至绍兴县柯桥柯西工业区路段时，龙某用刀片割破乘客王某的裤袋，窃得现金1800元。因失主及时报警并得到群众的协助，龙某被扭送到公安机关，所窃现金已追回发还了王某。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人蒋某、徐某、张某、陈某的证言，扣押和发还物品清单，刀片及现金照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密方法，在公共交通工具上扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年八月十二日起至二○○五年二月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇四年十一月二十六日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第3030号原告滕国兴，农民。委托代理人（特别授权代理）赵梁波，浙江鉴水律师事务所律师。被告徐国昌，农民。委托代理人（特别授权代理）冯坚、王鹏权，浙江大公律师事务所律师。被告徐春云，农民。被告徐春兴，农民。上述二被告的委托代理人（特别授权代理）徐长荣，绍兴县柯桥法律服务所法律工作者。原告滕国兴为与被告徐国昌、徐春云、徐春兴人身损害赔偿纠纷一案，原告于2004年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2004年9月1日、11月3日两次公开开庭进行了审理（期间进行了法医审查），原告滕国兴的委托代理人赵梁波，被告徐国昌的委托代理人冯坚、被告徐春兴及被告徐春兴、徐春云的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滕国兴诉称，原告受被告徐国昌的聘用，为其承包建造被告徐春兴、徐春云的四间三层楼房做泥工。2004年6月18日下午3时许，原告在浇筑三楼北首屋面滴水檐沟时，突然檐沟倒塌，导致檐沟及站在檐沟上浇筑的原告坠地，造成原告严重身体受伤，经轻纺城医院诊断，原告伤为胸椎6、7爆裂骨折、高位截瘫、双侧肋骨骨折、血气胸、颈部及右肺损伤等，住院12天后转入浙二医院继续治疗。至2004年7月20日，原告因治疗共化去医疗费127,337元，扣除被告徐国昌已经支付的医疗费35,000元，三被告尚应支付原告医疗费92,337元。被告徐国昌辩称，原告诉称2004年6月18日下午3时许，原告在浇筑三楼北首屋面滴水檐沟时，突然檐沟倒塌，导致檐沟及站在檐沟上浇筑的原告等三人一道坠地，造成原告严重身体受伤之情况属实，但原告并非受被告徐国昌的聘用，事实上是原告等三人与我一道合伙承包建造被告徐春兴、徐春云的四间三层楼房。且原告受伤也自身存在重大过错，故我不同意赔偿，但同意以合伙人的身份予以适当补偿。被告徐春兴、徐春云共同辩称，2004年6月18日下午3时许，原告在浇筑三楼北首屋面滴水檐沟时，突然檐沟倒塌，导致檐沟及站在檐沟上浇筑的原告等三人一道坠地，造成原告严重身体受伤之情况属实，但我们已经将住房建造工程以30,000元的价款口头包给了被告徐国昌，事发后我们已经支付被告徐国昌工钱18,000元，原告的受伤与我们无关，应当由被告徐国昌负责赔偿，故请求法院驳回原告要求我们承担赔偿责任的诉讼请求。经审理查明，被告徐春兴、徐春云经有关部门批准在绍兴县柯岩街道丰项村建造三层楼房四间（两被告各二间），并将建房工程发包给没有施工资质的被告徐国昌，徐国昌雇佣原告等人为其建造承包房屋。2004年6月18日下午3时许，原告等人共同站在三楼北首屋面滴水水泥檐沟上进行劳作，因水泥檐沟无法承受重力发生倒塌，导致檐沟及站在檐沟上劳作的原告等三人一道坠落，造成原告身体严重受伤，原告受伤先后在绍兴第四医院、浙江大学医学院附属第二医院门诊并住院治疗，诊断原告伤为胸椎6、7爆裂骨折、高位截瘫、双侧肋骨骨折、血气胸、颈部及右肺损伤等，本案在审理过程中，经本院赔偿费用法医学审查后认为，原告T6-7爆裂性骨折伴高位截瘫，原告在绍兴第四医院及浙江大学医学院附属第二医院门诊并住院治疗期间的用药基本合理。同时查明，至2004年7月20日止，原告因伤已经化去医疗费91,958.80元（住院费中的自理部分予以剔除）。事故发生后被告徐国昌已经向原告支付了人民币35,000元，被告徐春兴、徐春云未予赔偿，后因原、被告双方就赔偿问题未能达成一致，遂成讼。以上事实由绍兴县柯岩街道丰项村委出具的证明、证人李某、滕某的当庭陈述、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历、绍兴第四医院门诊病历、住院病历、手术记录单、医嘱单、医疗费票据、本院赔偿费用法医学审查意见书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告在被告徐春云、徐春兴住房建设工程工地上劳作时身体受伤的事实清楚，本案争议的焦点有三：1、被告徐春兴、徐春云将住房建造工程包给被告徐国昌还是发包给被告徐国昌及原告等四人。也就是承揽人到底是被告徐国昌一人还是徐国昌及原告等四人共同合伙承揽；2、作为定作人的房主徐春兴、徐春云是否应当承担民事责任；3、受害人本人是否应当承担一定的民事责任。在本案诉讼中原告滕国兴及另案原告又同样是受害人的徐建云均陈述徐、滕两人均受被告徐国昌的雇佣，否认与被告徐国昌之间存在合伙承揽工程的事实，同时房主（即被告徐春兴、徐春云）作为发包方也陈述将建房工程发包给了被告徐国昌，另外证人李某、滕某也间接证明建房工程为被告徐国昌承包，受害人系受被告徐国昌雇佣，而被告徐国昌辩称其与受害人徐建云、滕国兴等三人合伙承包工程，在诉讼中未能就自己的主张向法院提供充分有效的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人的陈述而没有其他相关证据的，且对方当事人又否认的，其主张不予支持。故被告徐国昌辩称不能成立，原告主张的事实，本院可以作为法律事实，予以认定。同时根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。由于被告徐春云、徐春兴在明知应当将建房工程发包给具有相应施工资质的农村建筑工匠的情况下，仍将工程发包给没有施工资质的被告徐国昌，并由徐国昌组织人员施工，导致事故的发生，被告徐春兴、徐春云过错明显，应当与受害人的雇主即本案被告徐国昌一道共同承担连带赔偿责任。当然作为受害人与其他人踏在水泥檐沟上一道劳作，导致水泥檐沟因不够承受力而塌落，应当说原告存在危险作业并违反简单的安全操作常规之情形，又未采取必要的安全防范措施，自身存在较大过错，可以适当减轻被告的责任承担。综上，原告请求要求被告承担医疗费（至2004年7月20日止），合理部分本院予以支持。被告徐国昌关于与原告等人合伙承包的辩称，缺乏充分证据，本院不予采信。被告徐春云、徐春兴辩称已将房屋建造工程发包给了被告徐国昌，徐国昌雇佣原告建房时导致事故发生并造成原告身体受伤，与两被告无关，两被告不应承担民事责任，与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、原告滕国兴因伤治疗所化去医疗费91,958.80元（至2004年7月20日止），被告徐国昌负责赔偿其中的50%计45,979.40元，扣除已经支付的35,000元，被告徐国昌尚应支付10,979.40元，被告徐春云负责赔偿其中的20%计18,391.76元，被告徐春兴负责赔偿其中的20%计18,391.76元，被告徐国昌、徐春兴、徐春云互负连带责任。款于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告滕国兴的其他诉讼请求。案件受理费4,056元，财产保全申请费1,020元，法医鉴定费500元（徐国昌预交），合计5,576元。由原告负担550元，被告徐国昌负担2,800元，被告徐春云、徐春兴分别各负担1,113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶新祥二〇〇四年十一月十日书记员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第638号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2004年7月14日被安徽省阜南县公安局柴集派出所抓获，同月16日被绍兴县公安局刑事拘留，8月18日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。辩护人秦国光、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）587号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2004年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及其辩护人秦国光、章炯到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人王某伙同另一人，于2004年2月10日14时20分许，合骑摩托车到绍兴县钱清镇劳动村村口的桥上时，乘骑自行车的安某不备，从安的后裤袋中抢走中桥牌D6型手机1只，价值1,235元。同年5月中旬的一天上午，王某又伙同该人，合骑摩托车到绍兴县柯桥街道山阴路永科热电厂后的一桥上时，乘骑电动自行车的朱某不备，从车兜中抢走牛仔包1只，内有价值567元的波导牌S288型手机1只及现金20元等物。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某、朱某的陈述，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过，王某辨认作案地点的笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某伙同他人，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人以被告人王某属从属地位、认罪态度较好、具有明显的悔罪表现等，无证据予以证明。被告人王某在案发后也未退赃，故其要求宽大处理及辩护人建议从轻处罚、并宣告缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年七月十六日起至二○○五年一月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇四年十一月二十九日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1791号原告陶淼铨。委托代理人（特别授权代理）章来康，浙江理论律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）吴东，浙江理论律师事务所律师助理。被告任年水。原告陶淼铨为与被告任年水民间借贷纠纷一案，本院于2004年11月1日立案受理，依法由审判员王立森适用简易程序于2004年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶淼铨的委托代理人吴东到庭参加诉讼，被告任年水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陶淼铨诉称，2003年4月1日，被告任年水以无钱为由向原告借款人民币3,000元，约定于2004年6月还清。到期后原告多次催讨，被告均以无款为由拒付。故请求判令被告归还所欠借款，并由被告承担本案的诉讼费用。被告任年水未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告陶淼铨为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了由被告任年水于2003年4月1日出具的借条原件1份，内容是：“今向陶淼铨借现金叁仟元正，定于2004年6月还清借款人任年水”。用以证明被告所欠原告借款3,000元的事实。被告任年水未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容真实，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为定案事实的依据，应确认其证明效力。经审理，本院认定，被告任年水于2003年4月1日向原告借款人民币3,000元，并出具借条给原告，约定于2004年6月还清，但未按约归还。原告因催讨无着而提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告任年水向原告借款人民币3,000元的事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还所欠借款的理由正当，本院应予支持。被告任年水未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告任年水应归还原告陶淼铨借款计人民币3,000元，限在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇四年十一月二十二日书记员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第4529号原告许阿仙，农民。委托代理人（特别授权代理）徐秋农，浙江鉴水律师事务所律师。被告蔡仲明，农民。委托代理人（特别授权代理）龚巧妹，浙江志和律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）傅波，浙江志和律师事务所律师。原告许阿仙为与被告蔡仲明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2004年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈幼林独任审判，于2004年11月15日公开开庭进行了审理。原告许阿仙及其委托代理人徐秋农、被告蔡仲明及其委托代理人龚巧妹、傅波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告许阿仙诉称，2004年7月3日早晨5时40分左右，被告驾驶本人的浙江D/04907拖拉机由诸暨驶往绍兴，途经漓福线大步村时，因粗心大意疏于观察，与停在道路右侧曹东英驾驶的浙D/S3061面包车发生追尾碰撞，造成车辆损坏及原告与同车曹金云等8人不同程度受伤。事故责任经绍兴县交通警察大队认定由被告负事故的全部责任。原告因伤共治疗共花去医药费7,561元，车旅费300元，误工104天。虽经原告多次请求，但被告除已付5,000元外，至今没有赔偿原告的全部损失。现要求被告赔偿医药费7,561元、误工费3,120元、护理费1,200元、车旅费300元、精神损失费3,000元。原告针对自己的主张，提供了下列证据：1.绍兴县交通巡逻警察大队绍县公（交巡）肇字（2004）第20404号交通事故认定书复印件一份，以证明被告应负事故的全部责任的事实；2.绍兴市人民医院门诊病历2本、住院收费收据1份、住院费用汇总清单1份（2页）、出院记录1份、门诊收费收据4份、医疗证明书4份和绍兴市中医院门诊病历1本、门诊收费收据11份、医疗证明书4份、X摄片报告单一份，以证明原告之伤经绍兴市人民医院、绍兴市中医院治疗，住院14天、门诊9次，用去医疗费7,561元，伤后遵医嘱需休息90天的事实；3.工资证明一份，以证明原告误工工资为每天30元的事实；4．交通费发票77份，以证明原告为就医治疗支出交通费145.50元的事实。被告蔡仲明辩称，原告医疗费用支出过高，原告在绍兴市人民医院治疗后未经许可又擅自去绍兴市中医院治疗的费用应由原告自行承担，我不同意赔偿，而且双方在交警的主持下已达成一次性处理协议，约定由我赔偿原告在绍兴市人民医院的医疗费后再补贴给原告1,000元。对于原告的误工费，我对原告在绍兴市人民医院住院14天并由该院开具的病假45天，共计59天予以认可，其余不予认可。对于陪护费用我只同意赔偿原告住院期间的费用，交通费应按实际需要计算，精神损失费我不同意赔偿。被告针对自己的主张，提供了下列证据：5．协议书一份，以证明双方在交警的主持下已达成一次性处理协议，约定由被告赔偿原告在绍兴市人民医院的医疗费后再补贴给原告1,000元的事实。经原、被告在庭审中对上述证据进行质证后，本院认证如下：对于第1、3项证据，经被告质证后未提出异议，本院审查后认为其证据形式合法，意思表示真实，与本案有直接关联，故确认为有效证据，证明了2004年7月3日早晨5时40分左右，被告驾驶本人的浙江D/04907拖拉机由诸暨驶往绍兴，途经漓福线大步村地方时，因疏于观察，与停在道路右侧由绍兴县漓渚镇红星村曹东英驾驶的浙D/S3061面包车发生追尾碰撞，造成车辆损坏及车上乘客原告等8人不同程度受伤的交通事故，事故责任经绍兴县交通巡逻警察大队认定由被告负事故的全部责任及原告误工每天工资为30元。对于第2项证据，被告质证后对其必要性和合理性提出异议，认为原告在绍兴市人民医院治疗后未经许可又擅自去绍兴市中医院治疗，使医疗费用支出过高、误工时间过长，但被告对此未提供相应的证据证明，本院审查后认为，原告提交的该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其在本案中的证明力予以确认，证明了原告之伤经绍兴市人民医院、绍兴市中医院治疗，诊断为枕部及上下唇裂伤、牙外伤、脑震荡、肋骨骨折，住院14天、门诊9次，用去医疗费7,156.98元，伤后遵医嘱需休息85天的事实。对于第4项证据，被告质证后认为应按实计算，原告支出的合理交通费应按照其实际治疗的情况予以确定，据此酌情考虑其交通费为100元，对其余票据，本院不予确认。对于第5项证据原告质证后认为该协议上自己没有签名，被告也承认协议书非原告所签，而是原告丈夫所签，本院审查后认为，该证据可以证明双方为解决纠纷曾签订了一份协议的事实。综上，本院认定下列事实：2004年7月3日早晨5时40分左右，被告驾驶本人的浙江D/04907拖拉机由诸暨驶往绍兴，途经漓福线大步村地方时，因疏于观察，与停在道路右侧由绍兴县漓渚镇红星村曹东英驾驶的浙D/S3061面包车发生追尾碰撞，造成车辆损坏及车上乘客原告等8人不同程度受伤的交通事故，事故责任经绍兴县交通巡逻警察大队认定由被告负事故的全部责任。原告之伤经绍兴市人民医院、绍兴市中医院治疗，诊断为枕部及上下唇裂伤、牙外伤、脑震荡、肋骨骨折，住院14天、门诊9次，用去医疗费7,190.58元，伤后遵医嘱需休息85天。后原告丈夫与被告签订了协议一份，约定由被告在负担原告全部医药费后再补贴给原告1,000元。另查明，被告至今已支付给原告5,000元。本院认为，公民的身体健康权应依法受到保护。本案中被告在驾驶机动车的过程中未能确保安全，疏于观察，导致追尾事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。被告在事故中致原告受伤事实清楚，应当负赔偿责任。具体损失数额，医疗费根据原告提供的证据为7,190.58元，但其中原告在绍兴市人民医院住院治疗期间于2004年7月10日到绍兴市中医院门诊治疗的费用56.70元，因无住院医院的医嘱，属擅自转院，对此费用不予认定，据此原告的医疗费确定为7,133.88元；误工费根据原告提供的证据为误工99天和每天工资30元，确定为2,970元；交通费已确定为100元；住院伙食补助费按原告住院时间14天计算和《2003年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》中确定的每天15元，确定为210元；对护理费因原告未能提供医疗机构出具的专事护理证明，故本院不予支持；对精神损失费因未造成严重后果，本院亦不予支持。对被告就双方对赔偿问题已达成协的辩称，因该协议未实际履行完毕，且原告又予反悔，故原告可以向法院起诉要求解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第143条第一款、第144条、第145条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告蔡仲明应赔偿给原告许阿仙医疗费7,133.88元、误工费2,970元、交通费100元、住院伙食补助费210元，合计10,413.88元，减去已支付的5,000元，尚应支付5,413.88元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告许阿仙的其他诉讼请求。案件受理费617元，由原告负担190元，被告负担427元，被告应负担的部分原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈幼林二〇〇四年十一月十八日书记员  李 晨
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1686号原告钱建法。委托代理人（特别授权代理）丁慧兰，浙江中圣律师事务所律师。被告高建兴。被告盛会敏。原告钱建法诉被告高建兴、盛会敏民间借贷纠纷一案，本院于2004年10月18日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱建法的委托代理人丁慧兰、被告盛会敏到庭参加诉讼，被告高建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱建法诉称，2004年8月6日，被告高建兴以做生意急用资金为由向原告借款50,000元，并出具借条一份，约定于9月6日归还。因两被告至今未还款，故提起诉讼，要求两被告归还借款50,000元，并承担本案诉讼费用。被告高建兴在答辩期间未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。被告盛会敏在答辩期间未作书面答辩，但在庭审中辩称，被告高建兴是否向原告借款其并不清楚，并且2003年8月两被告曾写有协议，双方约定各自的债务由各自负责偿还。为证明其诉讼主张，原告在起诉时向本院提交了由被告高建兴于2004年8月6日出具的借条一份，以证明被告高建兴向原告借款50,000元，至今未还的事实。两被告在本院指定的举证期限内均无证据提供。对于原告提供的该份证据，被告盛会敏称无法确定是否为高建兴所写。本院经审查认为，被告盛会敏对原告主张的有关借条系被告高建兴出具的事实既未表示承认也未表示否认，经本院充分说明并询问后仍未明确表示肯定或否定，故应视为其对该事实的承认；被告高建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。因此，原告提供的该份证据来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，故应依法确认其证明力。另被告盛会敏对原告主张两被告系夫妻表示无异议，故本院对该事实予以认定。综上，本院认定如下事实：被告高建兴、盛会敏系夫妻。2004年8月6日，被告高建兴向原告钱建法借款50,000元，并出具了借条一份，约定同年9月6日归还。因两被告至今尚未归还借款，原告故提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告高建兴之间的民间借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告高建兴未按照约定的期限归还借款，显属违约。鉴于被告高建兴与被告盛会敏系夫妻，且借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案讼争债务应按夫妻共同债务处理。被告盛会敏辩称其与高建兴曾约定各自的债务由各自偿还，但未提供证据证明，且其也无证据证明该约定已经告知原告或原告已知道该约定，故不予采信。原告现起诉要求两被告归还借款理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告高建兴、盛会敏应共同归还给原告钱建法借款50,000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2,010元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李志二〇〇四年十一月二十三日书 记 员  李萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第3381号原告王金花，农民。委托代理人（特别授权代理）冯永华,浙江中圣律师事务所律师。被告徐寿根，农民。委托代理人（特别授权代理）肖慧娟，绍兴县新大众法律服务所法律工作者。原告王金花为与被告徐寿根人身损害赔偿纠纷一案，于2004年8月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，于2004年9月22日、11月16日二次公开开庭进行了审理。原告王金花及其委托代理人冯永华，被告徐寿根的委托代理人肖慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金花诉称，2004年2月23日中午11时许，原告在家烧菜。被告赶到原告家，请问原告有没有讲他老婆的闲话（指原告有否讲被告老婆在村委里发表不同意原告家建房之事），为此发生争吵。被告掀翻原告的烧菜锅，扭住原告的胳膊，拉原告去村委讲清楚，后被旁人劝开。纠纷发生后，原告感到胸闷、头晕，即被送入绍兴第四医院住院治疗。经医生诊断原告为××、左上肢软组织挫伤。现原告要求被告赔偿医药费4,978.81元、交通费183元、精神抚慰金2,000元，合计7,161.81元。原告为证明自己的主张，向本院提出二份申请，一是要求本院向绍兴县夏履派出所调取由该所对原、被告所作的询问笔录、以及对证人所作的调查笔录；二是要求鉴定原告之伤与被告推搡行为有无因果关系，以及用药是否合理，并提供了以下书面证据：1、绍兴第四医院门诊病历1本、医嘱单3页、会诊意见单1页、住院收据1份、门诊收据3份；2、交通费收据若干份。被告徐寿根辩称，原告诉称的纠纷发生时间、地点、原因事实。但在纠纷过程中，我是帮原告关掉煤气灶时碰倒菜锅，我没有推拉原告，而且原告的××与本次争吵无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐寿根除当庭陈述外，未提供书面证据。上述证据经原、被告庭审质证，本院认证如下：1、原告向本院提出申请，要求本院向绍兴县夏履镇派出所调取由该所对原、被告所作的询问笔录、以及对证人所作的调查笔录，以证明纠纷发生的原因、时间、地点、经过以及原告遭被告推拉的事实。本院依法向绍兴县夏履派出所调取了由该所向原、被告所作的询问笔录各1份、证人笔录1份。本院当庭出示该3份笔录，原告认为在被告的询问笔录中，被告就推拉原告的事实避重就轻，对其他事实及其余2份笔录均没有异议。被告对原告在笔录中陈述的被告推拉原告的事实提出否认异议。本院认为，原、被告在争吵过程中，没有第三者在场，完全可以排除其自伤的可能。据此，可以认定原告左上肢软组织挫伤系被告所为，同时因该3份笔录，来源合法，符合证据的三性要求，本院予以认定。2、原告向本院提出申请，要求鉴定原告之伤与被告推搡行为有无因果关系，以及用药是否合理。经本院法医审查作出了（2004）绍法医审26号赔偿费用法医学审查意见，认为王金花以××、上呼吸道感染、心律失常、左上肢软组织挫伤等入院诊治，该诊治与王金花自身疾病有因果关系，建议该治疗费用的20%—30%由王金花本人承担。其所列药品为基本合理。原告对该份法医学审查意见没有异议；被告提出该份法医学审查意见中的原告自负药费比例过低的异议，但未能提供相应的证据证明，本院不予采纳。因该份法医学审查意见符合证据三性要求，本院予以确认。3、原告提供的绍兴第四医院门诊病历1本、医嘱单3页、会诊意见单1页、住院收据1份、门诊收据3份，证明原告在纠纷发生后即在该院住院治疗花去医疗费用4,978.81元的事实。被告对上述四项证据的真实性没有无异议。但提出该医疗费用都是用于治疗××的异议，认为该医疗费用不应予以赔偿。本院认为，该项医疗费已经本院法医审查，故应结合本院已经认定的法医学审查意见予以认定。4、原告提供的交通费收据若干份，证明原告为就医花去交通费用183元的事实。被告认为应按实际必须支出计算。本院认为，被告异议成立。本院结合双方当事人在庭审中的陈述，原告的交通费应确定为100元。根据上述认定的证据，本院认定以下事实：2004年2月23日中午11时许，原告在家烧菜，被告赶到原告家，请问原告有没有讲他老婆的闲话，为此发生争吵。被告掀翻原告的烧菜锅，拉原告去村委讲清楚，后被旁人劝开。纠纷发生后，原告感到胸闷、头晕，即被送入绍兴第四医院住院治疗。经医生诊断原告为××、左上肢软组织挫伤，花去医药费4,978.81元。因双方协商未成，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据民法通则的有关规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。被告为明确是非，但不注意方式方法，擅闯原告住宅与原告发生争吵推拉，造成原告身体受伤以及自身疾病诱发的事实清楚，证据充分，对本次纠纷的产生被告应负全部责任。现原告要求被告赔偿医疗费、交通费中的合理部分，本院予以支持；对于原告要求被告支付精神抚慰金，因原告之伤尚未达到严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条之规定，对原告的这一请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告徐寿根应赔偿原告王金花医疗费4,978.81元的70%即3,485元、交通费100元，计3,585元。款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王金花的其他诉讼请求。案件受理费296元，鉴定费500元，合计796元。由原告负担370元，被告负担426元。被告应负担部分，已由原告垫付。被告应在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇〇四年十一月十八日书记员  徐 芳
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2004）阿民初字第70号 原告孙彪德，男。 被告尹春生，男。 本院在审理孙彪德与尹春生建设工程施工合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2004年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案宣判前就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙彪德撤回起诉。 本案受理费460元，其他诉讼费575元，合计1035元，减半收取517.5元，由原告孙彪德负担。 审 判 员  段 晓 明 二〇〇四年十一月十七日 书 记 员  刘 燕
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第593号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人米召贤，农民。1995年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2002年10月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2004年6月30日被绍兴县公安局柯岩派出所留置盘问，7月1日被刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）548号起诉书指控被告人米召贤犯抢劫罪，于2004年11月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员尹炳来出庭支持公诉，被告人米召贤到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人米召贤经与他人预谋抢劫后，于2004年6月30日23时许，在绍兴县柯桥街道11号桥附近的古纤道上，米召贤持匕首威胁胡春凌和邱文玲，逼要现金，因两被害人乘机逃脱，抢劫未成。为证明指控事实，公诉人当庭宣读和出示了相应证据。公诉机关认为，被告人米召贤犯有抢劫罪，属未遂、累犯，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第二十三条之规定判处。被告人米召贤对被控事实和罪名无异议。经审理查明，2004年6月30日晚，被告人米召贤与他人预谋抢劫后，于23时许到绍兴县柯桥街道11号桥，听到附近的古纤道上有谈话声，米召贤等二人即过去。当胡春凌、邱文玲让行后，米召贤则转身，用匕首指着胡春凌要钱。胡春凌、邱文玲乘机逃往104国道，胡春凌打电话告知了夏建锋。夏建锋等人赶到后，在柯岩工业园区附近抓获了米召贤，查获了米台贤丢弃的匕首后报警。米召贤抢劫未成。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人胡春凌、邱文玲的陈述，证实他们让米召贤等二人走过时，米召贤持匕首指着胡春凌要钱，他们乘机逃脱，未被抢去财物的时间和地点。胡春凌还证实，他马上打电话给夏建锋，夏建锋等人赶来后，一起抓获了米召贤，查获了丢弃的匕首，向公安机关报了警，并有证人夏建锋的证言佐证；2、柯岩派出所出具的抓获经过和案件登记表，证实接到胡春凌的报警后出警，将米召贤带回派出所留置审查；3、扣押物品清单，证实米召贤使用的匕首已被查获；4、湖南省网岭监狱出具的释放证明书，证实米召贤前罪判决情况和刑满释放时间；5、被告人米召贤供认不讳，并对出示的匕首辨认无疑。本院认为，被告人米召贤伙同他人，以非法占有为目的，采用胁迫方法，劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。因被害人乘机逃脱，被告人米召贤等人才未抢到财物，属犯罪未遂，可依法从轻处罚。但被告人米召贤在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，又依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人米召贤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年七月一日起至二○○七年六月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴秀智审 判 员  秦芷江代理审判员  王伟良二〇〇四年十一月十五日书 记 员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1587号原告丁国锋，个体工商户。委托代理人（特别授权代理）郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。被告徐建敏。原告丁国锋为与被告徐建敏买卖合同纠纷一案，于2004年10月9日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁国锋及其委托代理人郦海忠，被告徐建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系承揽室内装潢的包工头，自2003年起，被告多次向原告购买五金装潢材料，2003年的货款已付清。2004年初，被告共计向原告购买货物价值36140.30元，已付4000元，尚欠32140.30元。要求判令被告支付货款32140.30元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，不承认原告诉称的事实，不同意支付原告货款。原告为证明其主张，在举证期限内向本院举证如下：1、原告的个体工商户营业执照，以证明原告是合法的个体工商户的事实。2、由被告签名的销货清单44份，以证明被告向原告购货总计价值为36140.30元，被告已付4000元，尚欠32140.30元的事实。被告对原告提供的证据质证如下：证1，无异议。证2，销货清单上的材料被告全部收到，清单总计价值为36140.30元也无异议，但销货清单上没有原告个体工商户的字号，不能证明材料是向原告买的，且货物是否系原告所有被告有怀疑。货物不是被告向原告买的，被告只是为他人（××）定作，原告将货物送到××处，被告只是负责签收货物。清单上有“里海”、“阿明”、“云虎”等买受人的名字，如是被告向原告买的，清单上单位应写被告。对被告的质证意见，原告说明称，清单上“里海”、“阿明”、“云虎”等的名字，是被告为了区分给××定作的数量，所以被告要求原告写上去的。被告未递交证据。经原告举证被告质证，本院对原告的举证认证如下：证1，被告无异议，可以证明原告是合法的个体工商户的事实。证2，由被告签名的销货清单44份，可以证明被告收到原告所供的总计价值为36090.30元的装璜材料（另有充手机话费50元未计入），被告已付4000元，尚欠32090.30元的事实。综上，本院对本案事实作如下认定，2004年1月至4月期间，原告44次将装潢材料送到被告处，被告在原告出具的销货清单上签名，并收取由原告所供的装潢材料，总计价值为36090.30元。期间，被告已支付给原告货款4000元，尚欠32090.30元。因被告未付款，原告故提起诉讼。本院认为，原告系合法经营装饰材料的个体工商户，原告将装潢材料送到被告处，由被告签收后，原告合法持有被告签名的销货清单，清单上虽没有原告个体工商户的字号，但买卖合同的有关法律规定并未要求出卖人的交货凭证上必须记名，被告因此怀疑原告所供货物是否系原告所有，于法无据。被告44次收取原告所供货物的事实清楚，销货清单上虽有“里海”、“阿明”、“云虎”等的字样，但被告未能递交证据证明清单上“里海”、“阿明”、“云虎”等的字样系其所收货物的买受人，且也未能证明其所收货物系受他人委托。鉴此，应当认定被告系原告所供货物的合同相对人，双方存在买卖合同关系，原告向被告主张货款债权，符合买卖合同的有关法律规定，应予支持。原告诉称的供货总价值中含有代被告充手机的话费（50元），因与本案所涉法律关系不一，本案不予一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告徐建敏应支付给原告丁国锋货款32090.30元，款限于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1296元，由原告负担2元，被告负担1294元。被告应负担的部分原告已垫付，此款被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇四年十一月二日书记员  周力佳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第649号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年8月21日被刑事拘留，9月1日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）614号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2004年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人徐某于2004年8月21日12时许，在绍兴县轻纺城医院门口的人行道上，套琐窃得朱爱珍停放的电动自行车一辆，后被反扒队员发现，追赶到山阴路管墅桥附近抓获。经估价，被窃自行车价值人民币1530元，已追回发还了朱爱珍。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱爱珍的陈述，证人陈荣华、张水夫的证言，扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书，电动自行车照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某所窃赃物已被追缴，其要求从轻处罚的意见，可酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年八月二十一日起至二○○四年十二月二十日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇四年十一月二十六日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第3747号原告黄汉荣。被告张关元。原告黄汉荣与被告张关元劳务纠纷一案，原告于2004年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱舟琳独任审判，于2004年10月18日、2004年11月1日二次公开开庭进行了审理。原告黄汉荣、被告张关元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉荣诉称，2004年被告雇佣原告做被告承接的建筑工程中的木模工程，原告工作至2004年8月14日，被告因故工程停顿，对雇工的工资进行了统一结欠，共欠原告工资11,905元，于2004年8月14日上午立下欠条，口头约定次日付清，但被告至今未付。现要求判令被告支付原告欠款11,905元，本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交被告张关元出具的欠条一份，证明被告欠原告工资11,905元。被告张关元辩称，原、被告间的劳务关系是存在的，但欠原告的工资我已于2004年8月14日下午付清，只是我出具给原告的欠条没有收回，但原告已在我的账本上签了字，表明我和原告间的帐已于2004年8月14日结清。被告为证明自己的主张当庭提交了帐单一页，证明原、被告间的工资已经于2004年8月14日结清。上述证据经原、被告庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的欠条一份，内容为“黄汉荣欠条兴越小区三期工程带班总工资11,905元大写壹万壹仟玖佰另伍元正张关元2004年8月14日”。被告质证认为该份欠条确系被告于2004年8月14日上午在兴越小区工地上亲笔书写，欠条的内容表明被告欠原告工资11,905元是事实，但工资11,905元被告已于2004年8月14日下午在兴越小区工地上实际支付给原告，只是被告没有及时收回该份欠条。本院认为，该份欠条系被告亲笔书写，符合证据的真实性、合法性、关联性，对该份证据确认其证明力。2、被告超出举证期限当庭提交帐单一页，原告同意质证。该页帐单内容为“黄汉荣兴越小区三期工程总工资除借支11905元大写壹万壹仟玖佰另伍元正经手人：黄汉荣2004年8月14号帐结清”。被告陈述：该页帐单于2004年8月14日下午在兴越小区工地中书写，帐单中除“黄汉荣”三字外，其余内容均系被告书写，“总工资除借支11905元”的内容是指被告应付给原告的工资，减去原告向被告借支的生活费，被告尚应支付给原告11,905元；被告在原告签字后把钱支付给原告，再写上“2004年8月14号帐结清”这几个字（被告在第一次庭审时表述为“我把钱付清后，原告再在账目上签字”）。原告质证认为该页帐单是2004年8月14日上午与欠条一起书写的，“黄汉荣”三字系原告亲笔签名，其余内容系被告书写，原告签名时，该页帐单上的内容均已写明，当时每个工人都是先把被告账目上的钱结清，被告再出具欠条的，以后凭欠条拿工资。被告在审理过程中认为该份帐单系结帐清单，不是收条。本院认为该页帐单符合证据三性，可以作为证据使用，但能否证明被告的主张，本院将结合本案其他事实再予确认。根据上述认定的证据，及双方当事人在诉讼中的陈述，本院认定以下事实：被告张关元在承建兴越小区三期工程木模工程期间，雇佣原告在其工程中工作，2004年8月14日，原、被告经结帐，被告共结欠原告工资11,905元，原告在被告的账本上签字，表明原、被告间书面账目已结清。当日被告向原告出具了一份内容为：“黄汉荣欠条兴越小区三期工程带班总工资11905元大写壹万壹仟玖佰另伍元正张关元2004年8月14日”的欠条，双方未书面约定还款期限。该份欠条系被告张关元亲笔书写。后被告未支付该笔工资。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。债务应当清偿。本案中原告主张在原、被告间帐结清后，被告向原告出具了欠条，系于2004年8月14日先结帐后出具欠条的。被告辩称是2004年8月14日上午向原告出具了欠条，下午结帐并付清了该笔工资，原告在被告的账本上签字，表明帐已结清，但未收回欠条。本院认为，被告当庭自认其提交的帐单为结帐清单，不是收条，根据常理，在日常生活中应当是先对帐、结帐，再出具欠条，被告的辩称不符合逻辑，本院不予采信。原告诉称，符合事实，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张关元应支付给原告黄汉荣人民币11,905元。款于本判决生效后十日内付清。案件受理费486元，由被告负担。该款已由原告垫付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  钱舟琳二〇〇四年十一月十九日书 记 员  徐 芳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第627号被告人冉某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年7月8日被羁押审查，次日被刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人覃某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年7月8日被羁押审查，次日被刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年7月8日被羁押审查，次日被刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）595号起诉书指控被告人冉某、覃某、张某犯盗窃罪，于2004年11月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冉某、覃某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2004年5月至7月6日，被告人冉某、覃某、张某伙同他人经事先商量，采用爬窗、划船、撞门等方法，在绍兴县柯岩街道海山村、澄湾村，福全镇锦坞村、帽山村等地实施盗窃。其中，被告人冉某、覃某参与盗窃各6次，窃得钱物合计价值均为5,917元，被告人张某参与盗窃4次，窃得钱物合计价值3,317元。具体为：1、5月份的一天晚上，被告人冉某、覃某在海山村沈某家窃得现金2,000元。2、6月18日晚上，被告人冉某、覃某在澄湾村杜某甲家窃得VCD等物，在杜某乙家窃得现金600元。3、6月下旬的一天晚上，被告人冉某、覃某、张某伙同他人在澄湾村澄湾布厂何某办公室，窃得联想牌G601手机1只、沪产PCX-XT吹风机1只、松下牌RQ-SX87V收录机1只、佳美牌肥皂7块及硬币50元。经鉴定，被窃财物合计价值1,002元（其中联想牌手机价值655元）。4、6月24日晚上，被告人冉某、覃某、张某伙同他人在海山村王某家窃得厦新牌A8手机1只及现金800元。经鉴定，手机价值630元。5、7月5日晚上，被告人冉某、覃某、张某伙同他人在锦坞村秦某乙家窃得煤气瓶等物，在秦某甲家窃得潘某的诺亚舟牌5110电子词典1只及现金480元。案发后，电子词典已发还给失主，价值280元。6、7月6日晚上，被告人冉某、覃某、张某伙同他人在帽山村胡某租房内窃得密码箱1只。案发后，赃物已发还给失主，价值75元。7月8日凌晨，被告人冉某、覃某、张某在福全镇兴联村实施盗窃时，被民警抓获。案发后，被告人冉某的亲属代为退缴赃款2,000元。上述事实，被告人冉某、覃某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、杜某甲、杜某乙、何某、王某、秦某乙、潘某、胡某的陈述，证人秦某甲的证言，抓获经过、情况说明，扣押物品清单、发还物品清单及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉某、覃某、张某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人冉某、覃某、张某自愿认罪，予以酌情从轻处罚；连续多次作案，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年七月九日起至二○○六年五月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年七月九日起至二○○六年五月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年七月九日起至二○○五年七月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。四、随案移送的吹风机一只、收录机一只及肥皂七块，发还给何海华。随案移送的人民币二千八百元，其中一千零七十五元退赔给沈伟水，三百二十二元退赔给杜华林，三百七十八元退赔给何海华，七百六十七元退赔给王国纪，二百五十八元退赔给潘丽琴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  屠国均二〇〇四年十一月二十三日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第3234号原告上海宝钢冶金建设公司，住所地上海市宝山区四元路**。法定代表人程志广，总经理。委托代理人（特别授权代理）毛晓青，浙江民邦律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）康荣林，系公司员工。被告浙江玻璃股份有限公司，住，住所地绍兴县杨汛桥镇/div>法定代表人冯光成，董事长。委托代理人（特别授权代理）李旺荣、严洪祥，浙江大公律师事务所律师。原告上海宝钢冶金建设公司（以下简称上冶公司）为与被告浙江玻璃股份有限公司（以下简称浙玻公司）建设工程施工合同纠纷一案于2004年8月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2004年9月13日公开开庭进行了审理。原告上冶公司的委托代理人毛晓青、康荣林，被告浙玻公司的委托代理人李旺荣、严洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上冶公司诉称，原、被告于1999年8月始有建设工程安装业务往来，由原告为被告安装浮法玻璃生产线，原告依约履行了全部合同义务，2001年11月10日，双方就工程款结算书面达成一致协议，按协议规定，工程总款为2,400万元，且该款不包括在此之前被告方已支付给原告的80万元提前竣工奖。协议签订后，被告支付了2,320万元工程款，而对余下的80万元工程款被告一直不肯支付，原告多次与被告协商，终因双方差距太大未能达成一致意见。现为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告所欠的工程款800,000元及逾期利息31,680元，合计831,680元。被告浙玻公司辩称，被告已经按约支付原告工程款2,400万元，不存在欠原告工程款80万元的事实，被告已经支付给原告的2,400万元中，其中80万元并非原告所称的是提前竣工奖，该提前竣工奖原告依据不足，被告不能认可。现原告起诉要求支付80万元工程款及利息依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1999年8月10日，原告上冶公司与被告浙玻公司的前身浙江浮法玻璃工业有限公司签订了安装工程承包合同书一份，合同约定由原告承建被告的600吨级浮法玻璃生产线，工程暂估造价2,200万元（不含甲供材料），承包方式为包工包料，合同还对工期、付款方式、违约责任等作了约定。合同成立后，原告依约于2000年3月10日开工，同年完工。2001年11月10日，原、被告签订了安装结算协议书一份，协议约定原告所施工程施工费定价为2,400万元（不含提前竣工奖），支付办法为由原告开具建筑安装发票，被告依据发票付款，双方对支付时间等还作了约定。诉讼中双方对被告方已支付给原告方2,400万元、原告已开具2,400万元工程款发票陈述一致。上述事实原、被告在诉讼中陈述基本一致，本院予以确认。双方争议的事实是：涉案工程是否存在提前竣工奖及提前竣工奖如何结算。原告认为双方在合同履行过程中于2000年4月18日签订了进度协议一份，约定原告提前竣工的、由被告支付提前竣工奖50万元；此后被告为了再提前竣工，口头允诺再给50万元提前竣工奖。第一个50万元提前奖已经付清，第二个50万元提前奖已付30万元，为佐证该事实原告还提供了安装承包合同、被告给原告的传真件2份等证据。但原告无法提供进度协议的原件。被告对上述事实予以否认，认为双方不存在提前竣工奖这一事实，被告也始终没有同意过支付80万元提前竣工奖这一事实。本院认为，原告提供的进度协议系复印件，不能提供原件核对，根据证据应当提供原件的规定，该复印件不能作为有效证据，而原告主张口头约定的50万元提前竣工奖更无证据证明，同时原告提供的安装承包合同中并无提前竣工奖的约定，提供的传真件只能反映双方对是否存在提前竣工奖及应否支付提前竣工奖尚存在争议，因此均不能印证原告主张的80万元提前竣工奖的事实，据此原告的主张事实因举证不能，本院不能认定。本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案原、被告的安装承包合同关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据双方的结算协议规定，原、被告对安装工程的总工程款已协商确定一致为2,400万元，且诉讼中双方也均无异议，对此本院应予确认。诉讼中双方陈述一致原告已收到被告支付的2,400万元且原告也已开具了相应的工程款发票。双方争议的是该2,400万元中是否包含了80万元提前竣工奖，如果存在80万元提前竣工奖，那么被告尚应支付剩余80万元工程款；如果不存在80万元提前竣工奖，那么原、被告的工程款应当认定已经结清，原告诉请应当驳回。由于原告主张原、被告在履行承包合同过程中协商成立了一个提前竣工奖的协议，被告支付的80万元钱款系提前竣工奖，对此原告应负举证责任，但原告既不能举证证明协议的成立、又不能举证证明实际履行过程中收到的80万元为提前竣工奖，因此应承担举证不能的不利后果，其诉请理应驳回。现被告辩称工程款已经付清，证据充分，理由正当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告上海宝钢冶金建设公司要求被告浙江玻璃股份有限公司支付工程款800,000元及逾期利息31,680元，合计831,680元的诉讼请求。案件受理费13,326元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈黎晓二〇〇四年十一月一日书记员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第579号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人胡某甲，无业。2004年6月25日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人李某，农民。2004年6月25日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。辩护人王武，浙江国大律师事务所律师。被告人胡某乙，农民。2004年6月25日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人吕安全，农民。2000年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2004年3月刑满释放。2004年6月25日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2004]522号起诉书指控被告人胡某甲、李某、胡某乙、吕安全犯盗窃罪，于2004年10月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人胡某甲、李某、胡某乙、吕安全及李某的辩护人王武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2004年4月5日7时左右，被告人胡某甲、李某、胡某乙和绰号为“赵本山”的男子，经事先商量分工，分别骑、乘2辆摩托车窜至绍兴县柯桥街道柯桥宾馆楼下的柯桥会稽山酒专卖店门口，被告人李某、胡某甲坐在摩托车上以买香烟为由将店主孔国强骗出店外，并以用硬币支付烟款的方法拖延时间及转移店主的注意，被告人胡某乙驾驶摩托车在附近接应，“赵本山”进入店内行窃，共窃得现金1,300余元。2、2004年5月2日6时左右，被告人胡某甲、李某、胡某乙和绰号为“赵本山”的男子，经事先商量分工，分别骑、乘2辆摩托车窜至绍兴县柯桥街道金桥花园丁云芬小店门口，采用上述同样方法，从丁云芬小店窃得现金1,000余元。3、2004年5月17日6时左右，被告人胡某甲、李某、胡某乙、吕安全和绰号为“赵本山”的男子，经事先商量分工，分别骑、乘2辆摩托车窜至绍兴县柯桥街道明珠路57号永兴酒类批发部门口，先由吕安全以零钱换整钱的方法探得永兴酒类批发部的现金存放情况，后采用上述同样方法，由吕安全从永兴酒类批发部窃得现金约4,000元。2004年6月25日6时左右，被告人胡某甲、李某、胡某乙、吕安全因形迹可疑被公安机关留置盘问，胡某甲如实供述了公安机关尚未掌握的上述主要盗窃行为，李某、胡某乙同时供述了上述全部盗窃行为。上述事实，被告人胡某甲、李某、胡某乙、吕安全在开庭审理过程中亦无异议，并有孔国强、丁云芬、杨水珍陈述，绍兴县公安局刑事犯罪侦查大队出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单，（2000）攀西法刑初字第164号刑事判决书，吕安全的释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某甲、李某、胡某乙、吕安全以非法占有为目的，结伙他人采用秘密方法窃取公民数额较大的钱财，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕安全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人胡某甲、李某、胡某乙仅因形迹可疑被公安机关留置盘问期间，如实供述自己的罪行，均属自首，依法予以从轻处罚。四被告人自愿认罪，均可予酌情从轻处罚。对被告人胡某甲、李某、胡某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人吕安全依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月二十六日起至二○○五年十二月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月二十六日起至二○○五年十二月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；三、被告人胡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月二十六日起至二○○五年十二月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；四、被告人吕安全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月二十六日起至二○○六年二月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴秀智审 判 员  秦芷江代理审判员  王伟良二〇〇四年十一月九日书 记 员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1550号原告绍兴市越城区皋埠镇人民政府（以下简称皋埠镇政府）。住所地绍兴市越城区皋埠镇。法定代表人王国荣，镇长。委托代理人（特别授权代理）金建耀，绍兴市为民法律服务所法律工作者。被告韩法林。被告韩桂花。原告皋埠镇政府为与被告韩法林、韩桂花借款合同纠纷一案，于2004年9月24日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请，本院于同年10月8日依法作出（2004）绍经初字第1550号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员郭海东独任审判，于2004年10月29月公开开庭进行了审理。原告皋埠镇政府的委托代理人金建耀到庭参加诉讼，被告韩法林、韩桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告皋埠镇政府诉称，被告韩法林于1999年6月11日向原告借款20万元，后归还6万元，尚欠14万元未还。被告韩桂花系被告韩法林之妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，系共同债务。故起诉要求两被告归还借款14万元。为证明其诉讼主张，原告在院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、被告韩法林出具的借条一份，以证明被告韩法林于1999年6月11日向原告借款20万元的事实；2、2004年8月18日被告韩法林出具的帐款核实单一份，以证明被告韩法林已归还6万元，至今尚欠14万元的事实；3、被告韩法林、韩桂花的户籍证明各一份，以证明两被告系夫妻的事实。被告韩法林、韩桂花在本案答辩期间均未提出书面答辩状，也均未到庭参加诉讼。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的三份证据来源合法，记载内容客观真实，且与本案原告主张之事实相关联，故可以认定为本案定案事实的依据，应依法确认其证明力。综上，经审理本院认定以下事实：被告韩法林、韩桂花系夫妻。被告韩法林于1999年6月11日向原告皋埠镇政府借款20万元并出具借条一份，该借条载明“今借到皋埠镇财办币大写贰拾万正借款人淡竹坞村韩法林99.6.11日”，但未约定借款期限和利率。后被告韩法林归还了6万元，2004年8月18日被告韩法林出具给原告帐款核实单一份，确认尚欠14万元未还。原告因债权至今未全部受偿，故诉讼至本院。本院认为，被告韩法林曾向原告借款20万元及至今尚欠14万元的事实，证据充分，应予认定。但原告与被告韩法林之间的借款行为违反我国金融法规之禁止性规定，应确认无效。对此，原告与被告韩法林双方均有过错。民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产应予返还以恢复原状，故被告韩法林负有向原告返还借款之法定义务。因两被告系夫妻，且讼争所涉借款行为发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此现原告诉请要求两被告共同返还尚欠借款符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款之规定，判决如下：被告韩法林、韩桂花应共同返还给原告绍兴市越城区皋埠镇人民政府借款14万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4,310元，财产保全申请费1,270元，合计5,580元，由原告负担2,790元，被告负担2,790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇四年十一月十二日书记员  汪琼芳