湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初1416号原告：长沙市开福区万煦园小区第四届业主委员会，地址长沙市开福区四方坪三一大道203号万煦园小区B1栋负一层。负责人：李国林，该业委会主任。委托诉讼代理人：王曙，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，湖南万和联合律师事务所律师。被告：罗旭，男，汉族，1975年5月21日出生，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：周世元，湖南红雨律师事务所律师。被告：丁克剑，男，汉族，1968年1月14日出生，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：周世元，湖南红雨律师事务所律师。被告：伍剑秋，男，汉族，1952年10月16日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：周世元，湖南红雨律师事务所律师。被告：孙建，男，汉族，1956年7月6日出生，住长沙市开福区。被告：邓福喜，男，汉族，1959年8月12日出生，住长沙市开福区。原告长沙市开福区万煦园小区第四届业主委员会（以下简称：“万煦园小区第四届业委会”）诉被告罗旭、丁克剑、邓福喜、伍剑秋、孙建返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告万煦园小区第四届业委会的委托诉讼代理人王曙、张强，被告孙建，被告罗旭、丁克剑、伍剑秋及其委托诉讼代理人周世元到庭参加了诉讼,被告邓福喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万煦园小区第四届业委会向本院提出诉讼请求：1、判令5被告立即向原告移交2019年8月20日之前的长沙市开福区万煦园小区第三届业主委员会的全部财务账簿、会计凭证、业委会开支的全部原始凭证、业委会签订的全部合同等资料原件；2、判令五名被告连带向原告返还其占有的小区公共收益59.5万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：五名被告均系长沙市开福区万煦园小区第三届业主委员会委员。2019年8月20日在长沙市开福区万煦园小区第三届业主委员会催促下，第三、第四届业委会进行业委会资料移交交接。在交接过程中，原告发现被告未提供由其掌管的业主委员会移交日之前的业委会的全部财务账簿、会计凭证、业委会开支的全部原始凭证、业委会签订的全部合同等资料。原告此后多次催促各被告移交业委会资料，但被告至今未提供。鉴于被告拒不提供相关资料。原告遂对被告任职业委会委员期间的收入、开支情况进行了核查，发现被告不当占有业委会公共收益共计59.5万元。具体情况如下：1、根据业委会与物业公司签订的《物业服务合同》第37条约定：物业公司每季度向业委会交纳3.5万元的固定小区公共收益提成款。经查第三届业委会从2016年3月到2019年2月，从物业公司处收取的小区公共收益提成款共计达420000元。这些钱大多以转账的形式进入业委会银行账户。但是根据从银行调取的业委会账户资料，该笔巨款已经被人陆续以现金方式取走。而第三届业委会成员至今未提供能说明上述现金去向的任何凭证。2、小区D3栋附一楼物业房101、102房出租给李爱平开办酒窖的租金收益。租赁期间从2011年1月1日到2020年12月31日。第三届业委会任职期间，酒窖租金从2015年7月到2018年12月总计112000元。这笔租金基本是以转账方式进入了业委会账户内。后这些资金也被以现金方式陆续取走。第三届业委会成员未提供现金开支的任何凭证。3、万煦园小区东门传达室场地出租收益。场地承租人为黄后章。租赁期间为2016年6月1日至2019年5月31日。每月租金750元，按季度提前支付租金(即每季度支付2250元）。根据业委会与黄后章的《租赁合同》约定，2016年6月1日收取第一次租金，单笔支付金额为2250元。之后每3个月支付一次租金。但是在第三届业委会任职期间，这每季度2250元的租金收入从未进入业委会的账户。合计金额有30000元。第四届业委会找到承租人黄后章调查。他告诉业委会称：上述租金他已经用现金方式交给了第三届业委会主任罗旭。4、万煦园小区D1栋与C3栋之间的公共场地出租收益。承租人为周海波。合同租赁期间从2016年10月10日至2017年10月10日。(租赁期满后自动续期到2019年7月)。每月租金1000元，按季度提前支付租金(即每季度支付3000元)。根据《租赁协议》的约定，2016年10月10日即收取第一次租金，单笔支付金额为3000元。之后每3个月支付一次租金。但是在第三届业委会任职期间，这每季度3000元的租金收入从未进入业委会的账户。合计金额有33000元。据承租人周海波陈述，他是通过微信转账的形式将租金转给了第三届业委会主任罗旭。原告认为，第三届业主委员会委员所掌握业委会的“财务账簿、会计凭证、业委会开支的全部原始凭证、业委会签订的全部合同等资料”以及万煦园小区的公共场地收益资金均属于万煦园小区业主的共同财产。被告非法据为己有的行为严重妨碍了现任业主委员会的正常工作也损害了万煦园小区业主的集体利益。被告有义务归还相关资料原件并返还占用的业委会资金。综上，为维护自身及小区全体业主的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请予支持！被告罗旭、丁克剑、伍剑秋共同辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、诉讼请求第1点提出“第三届业主委员会的全部财务账簿、会计凭证、业委会开支的全部财务原始凭证”，说明这些原始凭证属于被告方。原告无权要求被告方交出来。2、原告在第2点提出：“返还其占有的小区公共收益59万元”。事实上这是小区业主几年来的全部收入。几年来小区不可能没有支出。原告要求被告返还59万元没有证据和法律依据。二、请人民法院驳回原告的诉讼请求。《湖南省物业管理条例》第二十二条（四)项提出“业主委员会资格终止的,应当自终止之日起三日内将其保管的档察资料、印章及属于业主共有的其他财物移交业主委员会，并未提到财务开支的原始凭证”。请人民法院依事实和法律驳回原告的诉讼请求。被告孙建辩称，选为第三届业委会成员3个月后我就退出了，原告诉请的大部分公共收入都是发生在我离职后，我都不清楚，原告的诉请与我无关。被告邓福喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：长沙市开福区万煦园小区第三届业主委员会（以下简称：“万煦园小区第三届业委会”）于2016年3月24日成立，任期三年。被告罗旭、丁克剑、邓福喜、伍剑秋、孙建系万煦园小区第三届业委会成员。万煦园小区第三届业委会成立时邓福喜任主任（未备案），后变更为孙建任主任，2016年8月10日，孙建辞去业委会主任和成员职务并退出业委会，此后由罗旭任主任，丁克剑任副主任。万煦园小区第三届业委会任期届满后，万煦园小区选举产生了第四届业委会即原告。2019年8月20日，罗旭与原告办理了移交手续，向原告移交了公章、财务章、物业服务合同及其他协议、合同等资料（具体详见工作交接单），并向原告移交了公用账户及账户存款372976.80元（含物业押金100000元，酒窖押金5000元，防水质保金122211元）。其中财务移交因原告要求移交全部财务原始凭证而被告不同意，双方就财务移交未成。原告遂提起本案诉讼，要求五被告返还公共收益并移交全部财务账簿、会计凭证、业委会开支的全部原始凭证、业委会签订的全部合同等资料原件。本案在审理过程中，原告主张，万煦园小区第三届业委会在履职期间如下公共收入：1、2016年3月至2019年2月物业公司交纳了小区公益收入提成420000元，2、2015年7月-2018年12月酒窖租金112000元，3、2016年6月1日-2019年5月31日东门传达室租金30000元，4、2016年10月-2019年7月北门洗车场租金33000元，共计有595000元公共收入。庭审中，被告对上述公共收益予以认可，但主张有相应支出，经本院组织双方对万煦园小区第三届业委会履职期间相关支出凭证进行核算，原告初步核算支出为555966.7元，被告初步核算支出549140.5元。经本院对各项支出明细进行核算，其总支出为548291.8元，庭审中，双方对本院核算的总支出为548291.8元无异议。上述事实，有《第三届业主委员会备案通知书》、银行流水、《物业服务合同》、租赁合同及租赁协议、公用账户移交收据、换届工作交接单、移交现金单、孙建与第三届业委会交接表等证据及当事人陈述、庭审笔录、对账笔录在卷佐证。本院认为，《湖南省物业管理条例》第二十二条规定，……业主委员会委员资格终止的，应当自终止之日起三日内将其保管的档案资料、印章及业主共有的其他财产移交业主委员会，拒不移交的，业主委员会、业主或居村民委员会可以请求街道办事处或乡镇人民政府督促移交。第二十三条规定，……业主委员会应当自任期届满之日起十日内，将保管的档案资料、印章及业主共有的其他财产移交新一届业主委员会。逾期不移交的，新一届业主委员会可以请求街道办事处或乡镇人民政府督促移交。根据以上规定，业主委员会在任期届满后或业主委员会委员在因任期届满而致委员资格终止后，均依法具有移交档案资料、印章及业主共有的其他财产的义务。本案中，原、被告就万煦园小区第三届业委会在履职期间的有关财务资料是否应予以移交问题发生争议。对此，本院认为，业主委员会是小区业主大会的执行机构，根据小区业主大会的决定履行相应的公共事务管理职责，故业主大会在履职过程中所管理的财产、档案及因履职形成的档案资料均属小区业主共有，本案所争议的财务资料属于万煦园小区第三届业委会在履行小区财务管理职责中所形成的财务档案资料，依法属于移交范围，被告罗旭、丁克剑、邓福喜、伍剑秋作为万煦园小区第三届业委会成员，在任期届满后依法应向原告移交，故原告请求被告罗旭、丁克剑、邓福喜、伍剑秋移交财务资料，本院予以支持。但被告孙建已于2016年8月10日辞去业委会主任和成员职务并退出业委会，且辞职时已向业委会移交了相应资料，原告请求被告孙建承担本案责任，没有事实依据，本院不予支持。原告主张的万煦园小区第三届业委会在履职期间有公共收入595000元的事实被告虽已认可，但万煦园小区第三届业委会在履职期间还存在548291.8元的支出，且从被告已向原告移交公用账户存款情况来看，原告移交的公用账户存款为372976.80元，扣除相应押金及质保金227211元后，被告实际移交的公共收益部分和支出总和大于原告主张的公共收益金额，故原告主张被告侵占小区公共收益595000元并主张返还与本案事实不符，本院不予支持。由于上述各项支出事项已由万煦园小区第三届业委会决定并予以支出，故原告提出的上述开支决定是否符合小区议事规则及财务制度问题，不在本案审查范围。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《湖南省物业管理条例》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告罗旭、丁克剑、邓福喜、伍剑秋在本判决生效之日起10日内向原告长沙市开福区万煦园小区第四届业主委员会移交长沙市开福区万煦园小区第三届业主委员会在履职期间的相关财务资料（含账簿、会计凭证、支出原始凭证及相应附件等，具体以双方在对账中确认的收支明细为准）；二、驳回原告长沙市开福区万煦园小区第四届业主委员会的其他诉讼请求。本案受理费4875元（已减半收取），由原告长沙市开福区万煦园小区第四届业主委员会承担4835元，被告罗旭、丁克剑、邓福喜、伍剑秋承担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二一年七月十九日代理书记员  刘倩妮