福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2013）思民初字第1007号原告厦门百伦企业管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区西西二里33号104#。法定代表人胡新生，经理。委托代理人郑华辉，福建均融律师事务所律师。被告重庆惠正机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源1号。法定代表人陈林，经理。委托代理人陈尚正。委托代理人陈建国，重庆瀚巍律师事务所律师。原告厦门百伦企业管理咨询有限公司（下称百伦管理）与被告重庆惠正机械制造有限公司（下称惠正机械）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章水仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告百伦管理委托代理人郑华辉，被告惠正机械委托代理人陈建国、陈尚正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告立即向原告支付拖欠的服务费340000元及逾期付款利息；2、被告向原告支付补偿金人民币350000元；3、被告向原告支付律师费等费用人民币50000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告惠正机械辩称，原告所推行的单件流生产流程，没有解决该生产流程生产过程中所出现的异常情况，导致原告在合同中所提出的85%计划生产指标未能完成。合同时间的延长，除有两个月是被告地区性停电之外，都是由于原告未能完成合同义务，以及所提出的第二个阶段工作内容被多次修改且实施不力而导致。在2013年3月经被告多次主动和原告交涉的前提下，原告提出了经修改能够为被告所接受的第二阶段的实施方案，但原告却未认真执行和完成该方案。原、被告双方所签《精益管理咨询项目合同书》，明确约定原告应当提出精益管理项目的执行标准，但直到被告终止履行合同，也未提出明确有针对性的精益管理项目的标准。原告所提交的《第二阶段总结项目结案报告》是有头无尾未达到合同验收要求的结果。综上，被告认为原告的工作没有善尽职守，没有完全履行合同的义务，原告的行为不仅没有改进被告企业的现行生产效率，反而降低了企业原有的生产效率，因此，请求驳回原告诉讼请求。现查明，2010年9月21日，原告百伦管理（乙方）与被告惠正机械（甲方）（原名重庆惠正机械有限公司）签订《精益管理咨询项目合同书》，由原告为被告提供企业辅导服务，合同总金额为人民币120万元，项目分为两个阶段，第一阶段自2010年10月至2011年9月，为机加线布局优化改善、生产计划与物流系统改善阶段，第二阶段自2011年10月至2012年9月，为机加生产线持续优化提升及精益基础管理标准的建立和完善阶段，第二阶段目标在第一阶段顺利完成的前提下，由双方另行约定。在合同中，双方约定被告即甲方的权利义务为应积极与乙方顾问师配合，按时完成乙方顾问师交付之事项（每月计划完成率需达到85%以上）。若辅导期间因甲方月度的“计划完成率”没有达到85%或因甲方人员工作时间、资源提供等原因导致工作进度延迟和或项目目标没有达成，甲方必须主动改善并落实改善措施，以保证项目实施效果。若没有及时改善（如两个月及两个月以上未达成“计划完成率”或项目进度延迟两个月及两个月以上以及由此造成的项目目标未达成），由此带来的后果由甲方自己承担，不得以此为由拖欠乙方费用。甲方在辅导期间如因内部因素而须暂停辅导计划，须以书面传真告知乙方并取得乙方的同意；若暂停时间连续超过两个月（含两个月）以上，应顺延付款时间；若暂停时间连续超过两个月（含两个月）以上，须补偿乙方合约总金额之10%为补偿金。原告即乙方的权利义务为乙方负责向甲方提供与此次辅导内容相关的辅导、电子培训教材等相关信息。若因乙方原因导致甲方推行延误或没达到预期效果，由乙方承担责任，甲方有权拒付该款项。如遇自然灾害、战争、行政干预等人力不可抗拒事故，造成甲乙双方不能履行本合同义务的，应及时以书面形式通知另一方，可以不承担违约责任。关于合同争议管辖法院，双方约定均可在各自公司所在地提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费及一切相关费用由败诉方承担。在合同的第一阶段，2010年12月3日至2010年12月23日，2011年4月26日至2011年5月28日，因停电造成该辅导项目延迟，停电时间累积为54天。2012年3月，合同第一阶段工作结束，为期19个月，完成率为72%。2012年4月双方正式启动第二阶段工作，2013年4月结束第二阶段工作。在此期间，被告平均每月完成原告布置工作的完成率为67%。2012年8月3日，被告向原告发出传真《通知函》，催促原告于2012年8月20日前到被告公司递交第二阶段推行详细计划的指标。2013年1月20日，原告向被告发出《催款函》，催促被告支付精益管理咨询项目进度款人民币24万元。2013年1月29日，被告向原告发出《关于精益项目进度导致延期付款的函》，指出目前的辅导工作停滞不前，“从2012年4月份开始，辅导工作没有坚持到三个月就停止了”，存在“核心工作不明确”、“起点不明确”等问题，因此被告决定暂缓支付原告的催款函金额，待原告辅导工作开展取得实质性进展，能看到真实改善效果时兑现。2013年2月2日，原告再次向被告发出《催款函》，对于被告发出的《关于精益项目进度导致延期付款的函》不予认可。2013年5月8日，原告作了《第二阶段总计暨项目结案报告》，对第二阶段的工作成果进行了展示，并指出项目推行过程中的问题点有“高层没有真正深入到精益推行”、“人员流动率高”、“执行力不强”、“内部职责不清”、“奖惩方法单一”等问题。该报告上未有被告重庆惠正的签字。2013年5月20日，原告向被告发出《催款函》，催促被告支付精益管理咨询项目进度款人民币34万元。2013年5月26日，被告向原告发出《关于精益第二期辅导项目结案不成立的函》，信函中指出，原告对被告进行的第二期辅导，在未经被告项目组长的确认下，辅导老师按自己的方式临时进行了一些辅导性工作，由于采取的方法和指导性缺陷，造成辅导工作与现实需要严重脱节，导致生产能力进一步下降，信函中同时详细列举了原告对被告的第二期辅导工作没有按照其结案报告中陈述的推行重点项目进行辅导，停留于第一期辅导阶段，其中存在的问题包括原告的辅导老师辅导时间与结案报告中统计是天数有较大误差，结案报告中的阶段工作成果展示实际上是第一阶段的成果，有些阶段工作成果展示不是精益生产辅导的结果，是以前其他公司对被告的辅导成果，因此结案报告不成立，催款函中的内容被告不予认可。以上事实有原告提供的《精益管理咨询项目合同书》、《说明》、《通知函》、《催款函》、《辅导报告》、《阶段性成果总结报告》、《辅导工作总结》、《月份总结报告》、《流程现状及改善方法及任务布置》、《车间异常点改善工作推进表》、《101车间切换改善任务计划》、《102车间管理基础改善、通报》、《项目阶段总结报告》、《第二阶段总结暨项目结案报告》、《请款函》、《快递单》，被告提供的《第二阶段总结暨项目结案报告》、《通知函》、《关于精益项目进度导致延迟付款的函》、《关于精益第二期辅导项目结案不成立的函》、《精益项目第二期实施计划》、《精益项目第二期改善执行计划》、《精益项目2013年执行计划》、《百伦老师辅导天数相关资料》、《箱体生产线产量对照表》、《箱体生产线产量趋势图》、《现场常态化检查相关资料》、《外贸线聚财公司辅导清单》、《仓库管理升级相关资料》、《科勒产品快速切换设计相关资料》、《绩效和日常奖惩相关资料》、《惠正公司人员情况统计相关资料》及当事人当庭陈述为证，本院确认上述事实为本案事实。本案的争议焦点为原告是否充分履行了《精益管理咨询项目合同书》中约定的辅导义务。原告认为，第二阶段总结暨项目结案报告证明原告已经按照合同约定履行了合同义务。被告提供的关于辅导天数的证据中有部分辅导天数没有记录在内。双方的辅导报告里已经有明确的辅导成果，第二阶段的辅导报告非常明确表明精益辅导效果，生产效率提升了60%，也可以看出有显著的效果。因此原告已充分履行了辅导义务。被告认为，辅导报告的内容中原告窃取了别人的一些管理成果，其中有一些是被告在推行ERP管理计划和6S管理以及外贸线聚财公司所推行的出口管理产品所推行的内容。原告提交的《阶段性成果总结报告》、《辅导工作总结》、《月份总结报告》等证据，之前并没有向被告提交，并不表示原告已经实施完成了相关报告的内容工作。精益项目的推进存在的巨大问题，效果实际并没有达成。原告只提供了三页的辅导资料，全是第一阶段收集了我公司的一些资料。原告的辅导老师根本不懂经济生产，没有针对企业生产流程中所存在的问题进行辅导，没有进行及时的诊断分析及现场指导，也没有及时向被告提供充分的培训资料，导致现场出现问题不能及时解决。被告大量投资，新投入了三千多万的经济设备配合原告，并没有得到相应的生产能力的提高。就该争议焦点，本院认为，在合同的第一阶段，因被告公司停电造成该辅导项目延迟，停电时间累积为54天，该情况为不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。按照双方合同约定，被告不应承担违约责任。2012年4月至2013年4月为第二阶段，在此期间，被告平均每月完成原告布置工作的完成率为67%。从被告提供的证据中，可以证明从2012年开始，被告公司的生产线产量出现连续下降。原告提交的《辅导报告》、《项目阶段总结报告》等报告中均有引用被告公司的现场管理制度及其他公司对被告公司生产经营的辅导成果，不应视为原告对被告的辅导成果。根据合同约定，原告在被告生产线建立运行稳定之前派驻一名老师在被告工厂服务每礼拜工作五天。从被告统计的辅导天数来看，2011年6月至2012年3月，原告的辅导天数为117.5天，平均月辅导天数为11.8天，2012年4月至2013年4月，原告的辅导天数为181天，平均月辅导天数为13.9天，均未达到合同约定的天数。原告虽然指出被告的统计天数只统计了部分辅导天数，但被告提供的证据《考勤记录》和《费用报销单》能充分证明被告的主张，本院予以采信。原告主张因被告公司人员流动、没有全面绩效考核体制等原因造成项目进展缓慢，从被告提供的人员情况及绩效奖惩情况中可以得出，被告公司的人员流动情况稳定，且实行奖惩和绩效管理机制，因此对于原告的该主张本院不予认可。综合被告提供的证据可以证明被告在《关于精益第二期辅导项目结案不成立的函》中所提出的问题。因此本院认为，原告并未充分履行合同所约定的辅导义务。综上，本院认为原、被告双方之间的服务合同关系成立并有效。在合同履行的过程中，因停电造成的辅导项目延迟近两个月，该情况为不可抗力，按照双方合同约定，被告不应为此承担责任。由于原告未充分履行双方合同约定的辅导义务，导致之后项目推行延误，对被告的辅导也未达到预期的效果，对此根据双方在《精益管理咨询项目合同书》中的约定，被告有权拒付剩余的服务费。因此原告要求被告承担违约责任，支付拖欠的服务费及补偿金及相关律师费用的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告厦门百伦企业管理咨询有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5600元，由原告厦门百伦企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  章水仙二〇一三年九月二十九日书记员  杨绿芳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。