wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1329民初3235号原告：刘长周。委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路6号金科财税大厦。统一社会信用代码：913713006817005626。负责人：吴雪飞。委托诉讼代理人：付兴伟，该公司员工。委托诉讼代理人：蹇兆龙，该公司员工。原告刘长周与被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂华安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长周的委托诉讼代理人田琦、被告临沂华安财险公司的委托诉讼代理人付兴伟到庭参加诉讼。2021年6月17日至2021年7月27日为鉴定评估期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。刘长周向本院提出诉讼请求：依法判令临沂华安财险公司赔付刘长周保险理赔金22万元。事实和理由：2020年8月24日，刘长周为其所有的鲁Ｑ9××××号车辆在临沂华安财险公司处投保车损险、不计免赔等险种，有效期自2020年8月26日0时0分起至2021年8月26日0时0分止。2021年3月13日23时37分许，刘长周驾驶上述车辆沿Ｇ25长沈高速由南向北行驶至1442公里900米处时，与张天雷驾驶的沪ＥＣ××××、沪Ｂ××××挂号车辆发生碰撞，致两车损坏、路产损坏及刘长周车载货物损坏的交通事故。经交警部门勘察，刘长周负事故主要责任。事故发生后，刘长周车损经评估为193000元，同时，刘长周支出的施救费用等，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司至今没有理赔。临沂华安财险公司辩称，原告驾驶的车辆挂靠临沭县庞大货物运输有限公司，在我公司投保属实，保险金额215250元（含不计免赔）。事故发生在保险期间，事故发生属实。我公司同意赔偿合理合法的损失，程序性费用不承担。本院经审理认定事实如下：2021年3月13日23时37分许，刘长周驾驶其所有的鲁Ｑ9××××／黑Ｂ××××挂号重型半挂车沿Ｇ25长沈高速由南向北行驶至1442公里900米处时，与张天雷驾驶的沪ＥＣ××××／沪Ｂ××××挂号车辆发生碰撞，致两车损坏、路产损坏及黑Ｂ××××挂车所载货物损坏。经交警部门认定，刘长周负事故主要责任，张天雷负事故次要责任。鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车的登记所有人为临沭县庞大货物运输有限公司，在临沂华安财险公司投保交强险、商业险（其中机动车损失险保险金额215250元、第三者责任险1000000元，均含不计免赔），相关保险单载明机动车损失险每次事故绝对免赔额为2000元、保险期间均自2020年8月至2021年8月。经刘长周一方委托，临沂市万邦价格评估有限公司于2021年4月2日作出价格评估报告书，评估意见为鲁Ｑ9××××豪沃牌重型半挂牵引车以2021年3月13日为基准日的损失价值为193000元。本案诉讼过程中，临沂华安财险公司对上述价格评估报告书提出异议，申请对案涉车辆损失进行重新评估，经本院委托，山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司于2021年7月23日出具价格评估报告书，评估意见为鲁Ｑ9××××豪沃牌重型半挂牵引车以2021年3月13日为评估基准日的损失价值为92100元。该次评估费2900元已由临沂华安财险公司交纳。刘长周要求临沂华安财险公司赔偿案涉交通事故施救费22000元、路产损失赔偿款7200元及车辆损失等合计220000元，并提供了山东省广誉道路救援有限公司出具的施救费发票和交通执法部门出具的路产损坏赔偿处理决定书等证据。临沂华安财险公司提出挂车未在其公司投保、无法确认施救金额是否包括挂车及货物施救、牵引车施救金额估计约2000元的抗辩意见，但未能对其估计的施救金额提供相关依据，刘长周自认案涉挂车未投保险，主张施救费22000元系从高速公路事故地点施救至当地事故停车场的费用、索引车与挂车应视为一体。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、书面证明、保险单、价格评估报告书、票据及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，案涉鲁Ｑ9××××豪沃牌重型半挂牵引车在临沂华安财险公司处投保交强险及商业险（含机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等），本案交通事故发生在保险期间内，现无证据证明存在保险免赔、拒赔情形，临沂华安财险公司应在保险范围内赔偿刘长周车辆损失、路产损失、施救费等财产损失。对于案涉损失，山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司经本院委托出具评估报告，评估认为鲁Ｑ9××××豪沃牌重型半挂牵引车损失价值为92100元，该次评估程序合法，评估意见应作为定案依据,本次评估费用2900元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由临沂华安财险公司承担。临沂华安财险公司应在商业险范围内赔偿刘长周车辆损失92100元-每次事故绝对免赔额2000元＝90100元。关于施救费，考虑到刘长周自认案涉挂车未投保险、相关发票中未分别列明牵引车及挂车的施救费用等案情，本院酌情认定牵引车施救费用为发票金额22000元×50%＝11000元，临沂华安财险公司只需在商业险范围对该11000元施救费用承担赔偿责任。关于路产损失，交通执法部门出具的路产损坏赔偿处理决定书等证据证明实际损失数额为7200元，临沂华安财险公司应在交强险范围内先行赔偿2000元，对于剩余部分7200元-2000元＝5200元，临沂华安财险公司应在商业三者险范围内根据事故责任比例承担70%的赔偿责任。综上，刘长周要求临沂华安财险公司支付保险理赔金220000元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告刘长周车辆损失90100元、路产损失5640元、施救费11000元等合计106740元；二、驳回原告刘长周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘长周负担1184元，被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1116元，评估费2900元由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张 峰二〇二一年七月三十日法官助理  杜金香书 记 员  郇小雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6519号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该行总裁。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：银战本，男，1977年7月6日出生，汉族，住河南省临颍县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告银战本信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员尹琪适用简易程序进行独任审理。原告民生银行的委托代理人蓝玉容到庭参加了诉讼，被告银战本经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）发卡时间：2013年8月29日；（二）开卡人：银战本；（三）卡号：62×××08；（四）发卡行：民生银行。二、信用卡合约约定的情况（一）利息标准：所有消费交易免收利息，持卡人须自记账日起依照信用卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；（二）手续费标准：通宝分期手续费刷卡消费按日手续费率0.042%，预借现金按日手续费率0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；（三）滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元；（四）还款日：具体到期还款日和免息还款期等以银战本申请的信用卡产品的规则为准；（五）违约条款：银战本未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100％+超限部分100％+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10％+其他全部应付款的100％）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，此外，银战本还应承担其他违约责任；银战本超过最后还款日未偿还透支款项的，民生银行有权依法向银战本催收、追缴并有权停止银战本使用卡片，且有权要求银战本全额偿还所欠款项，民生银行因向银战本催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由银战本承担。三、信用卡透支情况（一）透支总金额：230327.81元；（二）还款方式：按期还款。四、逾期还款情况（一）逾期时间：自2020年2月10日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年8月6日，银战本尚欠透支本金230327.81元、手续费14607.39元。五、其他情况民生银行委托律师参加本案的诉讼，并约定诉讼标的在20万元至50万元期间的，前期办理费为3000元。六、民生银行的诉讼请求：1.银战本偿还民生银行信用卡透支欠款本金230327.81元及交易手续费(截至2020年8月6日的交易手续费14607.39元，此后按欠款本金日手续费率0.042%计至实际清偿之日止）；2.银战本承担本案的律师费3000元；3.银战本承担本案的案件受理费。七、银战本未作答辩。裁判理由与结果本院认为：银战本向民生银行申请办理信用卡，并填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，故双方均受该申请表所附的《民生通宝分期信用卡领用合约》约束，双方均应依法、依约履行各自义务。银战本未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。民生银行要求银战本偿还欠款本金230327.81元并支付手续费，符合合约约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在合约中约定律师费由银战本承担，现民生银行确有委托律师参加诉讼，并提交委托代理协议为证，故对民生银行的律师费主张，本院亦予以支持。银战本经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告银战本于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支本金230327.81元及手续费（截至2020年8月6日的手续费为14607.39元，此后手续费继续按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定计算至付清之日止）；二、被告银战本于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告银战本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年七月二十七日书记员 骆雪玲
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初1461号原告：唐其家，男，1976年3月13日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，无业，住贵州省贵定县。被告：陈军陶，男，1982年12月8日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：李文明，男，1985年7月15日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。原告唐其家与被告陈军陶、李文明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告唐其家到庭参加诉讼，被告陈军陶、李文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐其家向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军陶归还原告唐其家借款10万元，由被告李文明承担担保责任；2、二被告承担本案案件受理费等费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告陈军陶在贵定县都六开办采石场。2020年1月18日，被告陈军陶以需资金周转等为由向原告借款10万元，被告陈军陶向原告出具借条，原告将现金交付给被告陈军陶，由被告李文明在借条上以担保人的名义签名，未具体约定担保方式。但被告陈军陶一直未归还借款，故提出如前诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉请金额为8万元。被告陈军陶、李文明未到庭，未答辩，未提交证据供庭审质证。审理过程中，经与二被告分别电话联系，二被告对借款及担保事实无异议，且已归还2万元。经审理查明：被告陈军陶因投资需要，于2019年向原告借款10万元。2020年1月18日，被告陈军陶向原告出具借条，借条载明，借到唐其家人民币现金10万元，前期借条作废。借条未约定还款期限。原告多次催讨未收到全部借款，向本院起诉，提出如前诉讼请求。因原告不同意调解，本案无调解基础。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军陶于2019年向原告借款10万元并已实际收到，自原告将借款提供给被告陈军陶时，双方借贷关系成立并生效。因本案借贷关系成立于《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用之前的法律、司法解释的规定。现原告要求被告陈军陶归还剩余借款8万元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，因双方当事人对保证方式、保证期间、保证范围、归还期限没有约定，故被告李文明应承担连带保证责任。原告于2021年6月22日向本院提起诉讼，故保证期间从原告提起诉讼时开始计算六个月，因此被告李文明对被告陈军陶上述债务应当承担连带保证责任。被告陈军陶、李文明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈军陶、李文明在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告唐其家借款人民币八万元（￥80000.00）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由原告唐其家负担150元，由被告陈军陶、李文明共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 庭容舫二〇二一年七月二十一日法官助理 凌 娜书 记 员 杨 琳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民特42号申请人：江苏世荣混凝土有限公司，住所地句容市宝华镇栗庄村。法定代表人：李永菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。被申请人：陈昌权，男，1973年9月8日生，汉族，住句容市。申请人江苏世荣混凝土有限公司与被申请人陈昌权申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月29日立案后进行了审查。本院审查过程中，申请人江苏世荣混凝土有限公司于2021年7月7日向本院申请撤回撤销申请。本院认为，申请人江苏世荣混凝土有限公司自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏世荣混凝土有限公司撤回撤销申请。案件受理费400元，减半收取200元，由江苏世荣混凝土有限公司负担。审 判 长 殷建平审 判 员 贾黛舒审 判 员 杨道骏二〇二一年七月九日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执1397号申请执行人：贵州银行股份有限公司习水县支行，住所地习水县东皇镇西城区汇景新城，组织机构代码915203306801977746。负责人：柏洋，该行行长。委托代理人：廖永宁，该行员工。被执行人：张颖，女，汉族，生于1989年6月9日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初1928号民事调解书，受理的贵州银行股份有限公司习水县支行申请执行张颖借款合同纠纷一案，因被执行人张颖未履行生效文书所确定的义务，申请执行人贵州银行股份有限公司习水县支行向本院申请强制执行，申请执行标的为321511.31元及利息，本案执行费4723.00元，本院于2021年3月30日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人贵州银行股份有限公司习水县支行以已与被执行人张颖达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）黔0330执1397号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  赵 进二〇二一年七月五日法官助理  宋永超书 记 员  陈桂林
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10642号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行，住所地晋江市东石镇塔头刘村，统一社会信用代码91350582589576546H。主要负责人：谢雄雷，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：陈碧莲，女，1973年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：叶建安，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告陈碧莲、叶建安信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告陈碧莲、叶建安经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.陈碧莲立即偿还晋江农商银行塔头支行贷记卡透支本金27473.9元及截至2021年5月21日已欠的透支利息及复利22964.3元，并继续支付自2021年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息及复利；2.叶建安对陈碧莲所负上述债务承担连带保证责任。陈碧莲、叶建安未作答辩。本院经审理查明，陈碧莲于2015年6月12日向晋江农商银行塔头支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡（个人卡）领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行塔头支行经审查后于2015年6月19日向陈碧莲发放卡号为6228××××8108，额度为30000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行塔头支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。叶建安于2015年6月19日向晋江农商银行塔头支行出具担保函，承诺自愿为陈碧莲申请的上述信用卡提供连带责任保证，保证期间为福万通贷记卡透支信用额度到期还款日之日起二年。信用卡到期后，自动续卡，有效期延长5年。陈碧莲开通该卡后，在使用该卡过程中于2018年5月21日起未按约还款，共计拖欠本金27473.9元及截至2021年5月21日的利息及复利22964.3元。叶建安亦未履行保证义务。本院认为，陈碧莲向晋江农商银行塔头支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行塔头支行诉请陈碧莲偿还信用卡透支本金、透支利息及复利符合法律规定和双方约定，应予支持。叶建安出具担保函承诺对陈碧莲所持信用卡所形成债务提供连带责任保证，信用卡到期后，晋江农商银行塔头支行为陈碧莲办理了续卡业务而改变了主合同的履行期限，但未经保证人书面同意，因此，保证期间仍应按原合同进行认定。叶建安承诺提供担保的保证期间为到期还款日之日起两年，晋江农商银行塔头支行提起本案诉讼时，距原信用卡债务履行期届满之日已超过两年，叶建安的保证责任依法应予免除，晋江农商银行塔头支行诉请叶建安对陈碧莲所负上述债务承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。陈碧莲、叶建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈碧莲应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行透支本金27473.9元及截至2021年5月21日已欠的利息及复利22964.3元，自2021年5月22日起至还清款项之日止的利息及复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付，利息及复利合计以不超过年利率24%为限；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，因适用简易程序减半收取计530.5元，由陈碧莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月三十日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保355号韦美兰、黄美英：本院执行的韦美兰申请黄美英共同共有分割纠纷纠纷一案，本院已依法冻结被申请人黄美英名下银行存款217780元。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保355号案保全执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月九日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执8001号申请执行人胡克银。被执行人汪徐致。申请执行人胡克银与被执行人汪徐致借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4364号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：汪徐致向胡克银支付125126元及利息；受理费1440元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已冻结被执行人汪徐致名下在中国银行××支行账号为1932××××8882账户内存款，冻结期限自2021年4月13日起至2022年4月12日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年七月七日书记员  马俊杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1480号原告：闫某，女，汉族，1953年6月23日出生，无业，住北京市大兴区.委托诉讼代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董璇，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：王某，男，汉族，1981年11月13日出生，无业，住北京市大兴区委托诉讼代理人：张学增，北京市中闻律师事务所律师委托诉讼代理人：吴媚，北京鑫诺律师事务所律师原告闫某与被告王某婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告闫某委托诉讼代理人马雪炜，被告王某及其委托诉讼代理人张学增、吴媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求分割位于北京市大兴区双河南里16号楼7单元2层7-201房屋。2、诉讼费被告承担。事实和理由：闫某与王某某曾系夫妻关系，二人均系再婚，王某系王某某之子。闫某与王某某于2001年7月24日登记结婚，二人在婚姻关系存续期间共同购买了位于北京市大兴区双河南里16号楼7单元2层7-201室房屋，2011年9月2日双方因感情破裂协议离婚，但对上述夫妻共有房屋未予分割。2019年10月24日原告向北京市大兴区人民法院提起诉讼，请求依法分割上述房屋。2020年2月27日大兴区人民法院作出（2020）京0115民初1375号民事裁定书：王某某于2019年10月16日去世，于立案前去世，本案属于没有明确被告的情形，故驳回了原告的起诉。因被告系王某某唯一的继承人，故原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王某辩称，我们不同意分割，因为我们认为该分割已经过了诉讼时效了。当时要求分割的都是债，物权应该是在物权法中予以规定的，按照最长的诉讼时效三年，已经过诉讼时效。并且我父亲在世的时候，在他们婚姻存续期间给对方的儿子买了一套新居里的房子，当时约定该套房子归原告儿子，是口头约定的，没有书面协议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据本院可查明如下：闫某与王某某于2001年7月24日登记结婚，双方婚后未生育子女。2002年5月16日，王某某（买方，乙方）与北京供电局大兴供电局（以下简称：大兴供电局）（卖方，甲方）签署《公有住宅楼房买卖合同》，约定：“1、甲方根据兴房改字【1999】第4号文件精神将公有住宅楼房以每建筑平方米1236元的成本价格向乙方出售。2、甲方同意将坐落在大兴县黄村镇双河南里第16号楼7单元201号门，建筑面积69.4平方米楼房一套出售给乙方。房价为50213元。”涉案房屋于2002年5月27日登记于王文忠名下。2011年9月2日王某某与闫某登记离婚。离婚协议书中载明：“一、男女双方自愿离婚；二、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下现有存款归各自所有。（2）房屋：夫妻共同所有的位于大兴区青云店镇直管公房两间的房产双方各自一半”。（3）汽车：夫妻共有本田雅阁汽车一辆，车号为×××，车辆价值（壹拾贰万元整），双方各自一半。（4）理财产品：夫妻双方共有（44742.13元整）的理财产品双方各自一半。（5）。其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有。三、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。2019年10月16日，王某某死亡，王某系其独生子。大兴供电局综合服务中心出具证明书，载明：“我单位原退休职工王某某，享受了公司的成本价分房福利，房屋地址为：大兴区黄村镇双河南里16号楼7单元201室，该房屋早已经由王某某买断，现属于个人私产。”双方均认可，自1997年开始涉案房屋就由王某某入住，闫某与王某某结婚时王某某已经实际居住在涉案房屋中。王某婚后，闫某搬离涉案房屋，居住于闫某名下的青云店云里2号楼3单元102房屋。经北京仁达房地产土地资产评估有限公司出具，仁达房估字【2020】第202001108035827号房地产估价报告，涉案房屋的现值为236.69万元。经询，闫某称，双方于2011年9月2日协议离婚，当时没有分割涉案房产系因碍于情面，双方之间的感情没有破裂；王某称，当时双方在协议离婚时就认为该房产为王某某的个人房产，当时协商的是各自的房屋归各自所有，闫某名下的青云店云里2号楼3单元102房屋归闫某所有，王某某名下的涉案房屋归王某某所有，在离婚协议中的第（5）点进行了约定。双方均认可该房屋系根据兴房改字（1999）第4号文件进行购买。该批复的第二条显示，购房职工夫妇建立住房公积金前的工作年龄在购房时给与工龄折抵，每建筑平方米的工龄折抵额为成本价1236元乘以94%乘以0.9%乘以夫妇双方建立住房公积金前的工龄；第六条显示，教师购房增加优惠，夫妇一方是教师的，优惠5%，双方均是教师的优惠10%。闫某提交北京市青云店镇第一中心小学的证明，载明“兹证明本单位（北京市青云店镇第一中心小学）退休教师闫某于2001年11月在本单位开具过购房优惠政策工龄证明，用于购买北京市大兴区双河南里16号楼7单元2层7-201房屋，当时开具的工龄为13年”闫某称，涉案房屋的取得考虑了闫某的教师身份；王某不认可，称未考虑闫某的教师身份和工龄。离婚协议中约定的夫妻共同所有的位于大兴区青云店镇直管公房系王某某与闫某婚后购买，闫某系青云店小学老师，因此有资格购买该房屋。双方均认可该直管公房拆迁后，闫某与王某每人获得一套安置房，分别签署了拆迁协议及安置房购房清单。本院认为，该案件涉及析产，案由应当为析产继承纠纷，不存在超过诉讼时效的问题，现王某提交的证据并不足以证明，涉案房屋已经在离婚协议中进行了处理，因此本院对其抗辩不予采信。关于分割标准，虽闫某与王某某在购买涉案房屋时，结婚时间较短，但是考虑到离婚协议中约定的青云店直管公房两间各自一套，而该房屋的取得系基于闫某的教师身份，之后基于该房屋的拆迁由闫某、王某各获取一套，并且结合闫某提交的证明中，显示购买涉案房屋使用了其工龄，综合考虑上述原因，该房屋由王某所有，由王某给予闫某一定的折价款，关于折价款数额，本院综合考虑闫某的工龄、教师身份优惠、房屋的价值，酌定由王某给付闫某涉案房屋折价款660000元，关于王某辩称在闫某与王某某婚姻存续期间给闫某的儿子买了一套新居里的房子，当时约定该套房子归原告儿子，是口头约定的，没有书面协议，因未提交有效证据予以证明，本案不予采信和处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十三条、第一千零七十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：登记在王某某名下的位于北京市大兴区双河南里16号楼7单元2层7-201房屋由王某所有，由王某给付闫某房屋折价款660000元，于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，由闫某负担15280元（已交纳），由王某负担10400元（于本判决生效七日内交纳）。鉴定费8417元，由闫某负担6063元（已交纳），由王某负担2354元（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年七月十五日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源-2--1-
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7810号原告：周小新，男，1957年9月15日出生。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋律师事务所律师。被告：北京泰泽世纪防火材料有限公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村。法定代表人：王亚豪。委托诉讼代理人：孙建萍，女，1968年7月19日出生。原告周小新与被告北京泰泽世纪防火材料有限公司（以下简称泰泽公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小新的委托诉讼代理人景百胜、被告泰泽公司的委托诉讼代理人孙建萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周小新向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰泽公司支付劳务费4022元；2.要求被告泰泽公司支付4022元按照同期银行贷款利息自2018年3月8日至实际履行日；3.本案诉讼费由被告泰泽公司承担。事实和理由：原告周小新等人从2016年3月18日至2017年12月5日北京美瑞泰富置业有限公司626地块承包消防涂料施工，工资结算方式按平米计算的，为方便计算工资原告给工人按天工计算的，干一天记一天工资，张兆鑫用银行转账给张文江，张文江再用银行转账和微信的方式转给我。该工程的发包方（建设单位）是北京美瑞泰富置业有限公司，工程总承包方是中建一局集团第三建筑有限公司，消防涂料工程华夏润达建设有限公司承包，北京泰泽世纪防火材料有限公司挂靠华夏润达建设有限公司，具体由张兆鑫负责安排人员施工。经人介绍张文江和原告从张兆鑫手里接的活，施工至2017年12月5日完工，原告多次向被告泰泽公司催要，被告泰泽公司仅支付了部分工资。2018年3月8日被告泰泽公司承诺分期支付原告等人工资，至今未给。根据我国相关法律法规和北京市高级人民法院关于依法快速处理建设领域拖欠农民工工资相关案件的意见的规定要求被告支付原告的劳务费，请求法院支持我方诉讼求。被告泰泽公司辩称，我方认可原告方确实已经干活了，对起诉的劳务费数额认可，但是中建一局已经把钱打给华夏润达，但是他们挪用并没有给付。张兆鑫确在2018年3月1日之前是我公司的法定代表人，但是现在无法联系，我方并不应该支付这笔钱，我方是挂靠在华夏，之前农民工的工资一直都是华夏支付，钱不会打到我们账上，原告是不是泰泽找的我不清楚。在工资发放说明中，所说的概不拖欠指的是泰泽公司的概不拖欠。经审理查明，2016年3月18日至2017年12月5日张文江施工队在北京美瑞泰富置业有限公司626地块进行消防涂料施工。周小新系施工队成员，施工工资结算方式按照平米计算，施工后由现场负责人签字确认。工人工资按照日结，已结算部分均由张兆鑫给张文江，由张文江再按照天数发放给工人。2018年3月8日，泰泽公司出具《美瑞工人工资具体发放时间说明》一份，具体内容如下：1.年初我司各项目工程款回款较慢，且工程资金压力较大，望各施工队人员给予工作理解。2.此次工程款下拨肆万元整，我司将派负责人监督发放情况，确保资金发放工人手中。3.所欠工程款尾款5月份下拨壹拾伍万元，7月份全部结清，概不拖欠。4.在尾款结清或拨付结算前，张文江所属工人不得去项目闹事、上访等影响公司声誉一切行为，否则我司有权拒绝按结算支付工程款。5.我司保证在说明里体现的拨付工程款时间按时拨付，如出现违约情况，我司将承担一切后果和责任。最后由泰泽公司盖章。同日，泰泽公司给付工人4万元工资款，由领取的工人刘国全、刘双希、郭小军、牛五俊、郭小马、牛斌斌、徐福安、周小新、郭年根、牛小战等工人领取并签字按手印确认。另查明，张兆鑫原系泰泽公司法定代表人，现为泰泽公司的股东。2018年3月1日，该公司法定代表人变更为王亚豪。2015年11月6日发包人中建一局集团第三建筑有限公司与承包人华夏润达建设有限公司签订《大望京2号地626地块2#楼项目防火涂料专业分包施工合同》，华夏润达建设有限公司出具《授权委托书》一份，授权委托张兆鑫作为公司正式合法的现场代表全权处理项目生产、商务活动一切事宜，授权期限为2015年9月至2016年6月30日止。上述事实，有双方当事人陈述、《美瑞工人工资具体发放时间说明》《大望京2号地626地块2#楼项目防火涂料专业分包施工合同》《授权委托书》等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告周小新经张兆鑫通知、张文江召集在北京美瑞泰富置业有限公司626地块提供劳务，被告泰泽公司出具工资发放时间说明，对上述欠付工人工资的事实、以及剩余工资的支付时间均在说明中予以明确，并约定7月份全部结清。被告泰泽公司在庭审中对工人施工事实和欠付工人工资的具体数额均予以确认。故被告泰泽公司应按时、足额支付原告周小新劳务费。现被告泰泽公司拖欠原告周小新劳务费未付不妥，故对原告周小新要求被告泰泽公司支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告泰泽公司承诺2018年7月份结清工人工资，故原告周小新主张被告泰泽公司支付劳务费利息应当自2018年8月1日起算，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付对应利息。不超过部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京泰泽世纪防火材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告周小新劳务费4022元；二、被告北京泰泽世纪防火材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告周小新逾期利息（以4022元为本金，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付对应利息）；三、驳回原告周小新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京泰泽世纪防火材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇二一年七月一日书记员 董彤妍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5712号原告：舒志青，女，1957年12月5日出生，满族，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思琦，北京欣国律师事务所实习律师。被告：北京市密云区城市管理委员会，机构地址北京市密云区新西路60号。统一社会信用代码11110228000108118F。法定代表人：王东利，主任。委托诉讼代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。第三人：北京首政置业集团有限公司，住所地北京市密云区密云镇新中街34号。统一社会信用代码91110000797572208H。法定代表人：孙喜臣，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告舒志青与被告北京市密云区城市管理委员（以下简称区城市管委）、第三人北京首政置业集团有限公司（以下简称首政置业）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法进行了审理。舒志青向我院提出如下诉讼请求：1．要求被告协助我办理位于密云区檀营北街1号院2号楼1单元405室、505室、605室三套房的房屋所有权证；2．判令被告支付我延期办理房屋所有权证赔偿金1万元；3．要求被告支付我拆迁差价款116308元，并承担利息116308元（利息计算自2014年9月5日起，暂时计算至2021年6月5日，计6．5年，按年利率15．4%计算）；以上合计242616元。4．诉讼费由被告负担。事实及理由：我于1986年5月2日经密云县人民政府批准，在檀营乡演武路5号建房，当年房屋落成。2002年1月22日，北京市人民政府决定(京政地2002第29号)征收我的宅基地及房屋。2011年区城市管委依据《房屋拆迁许可证》启动拆迁程序，由于区城市管委单方委托评估房屋价值，以及缺人口数的房屋补偿指标，导致双方未能达成拆迁协议，区城市管委申请裁决，密云县住房和城乡建设委员会于2014年5月20日作出(密住建字【2014】103号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，后申请密云县人民法院强制执行。2014年9月5日，密云法院作出(2014)密执字第2931号《行政裁定书》，裁定书载明：原告总补偿款共计1910905元，区城市管委提供XXXXX号院X号楼X单元405室、505室、605室三套房屋用于产权调换，并一次性支付给原告舒志青结算差价款116308元。法院于2014年9月19日强制拆除了原告的房屋，半个月后，区城市管委交付405室一套房屋钥匙给原告。2014年11月1日，又交付了505室、605室二套房屋钥匙。交付钥匙后，我多次要求区城市管委办理房屋产权证，2015年10月上旬国庆后，我与拆迁户张会民的妻子张爱莲一同前往檀营乡拆迁办找到工作人员王建，要求办理房产证；2015年我多次到密云法院执行庭找邰大明法官要求办理房产证，邰法官说：“只要檀营乡有办房本的就应该办理”，我为办房产证一事多年上访。现在，同栋楼有的拆迁户已经办好房产证，有的已经通知交了手续，至今也没办好，我至今没接到办理通知。依据法律规定，区城市管委拆除我的房屋，应先补偿后拆除，按2014年9月5日密云法院作出(2014)密执字第2931号《行政裁定书》区城市管委拆除我的房屋后，尚有116308元至今未支付给原告，违背了先补偿后拆除法律规定。法院应判决被告支付尚欠116308元给原告，并承担从2014年9月5日密云县法院作出《行政裁定书》拆除房屋当天至今的利息。为此，请求法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，舒志青与区城市管委及首政置业均未签订房屋拆迁安置补偿协议，不存在平等民事主体之间房屋拆迁补偿合同关系。舒志青占有位于密云区XXX号院X号楼X单元405室、505室、605室三套房屋，其权利来源为行政裁决，且该行政裁决已经本院行政审查程序裁定准予强制执行，故舒志青与区城市管委之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告舒志青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  佟春蕾二〇二一年七月二十六日法官助理  张 冉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6295号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：李武军，男,汉族，1977年2月2日出生，户籍地河南省驻马店市西平县。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告李武军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告李武军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿借款本息合计68,314.97元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告代偿借款本息合计68,263.27元（已扣减银行收取的罚息和表外息）。事实和理由：2018年6月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年6月6日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、案外人光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额79,000元，保险金额87,360.07元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。2018年6月11日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(案外人光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为79,000元整，贷款期限为36个月，自2018年6月11日至2021年6月11日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年6月11日，案外人光大银行外滩支行向被告账户发放贷款79,000元。自2018年7月11日起，被告每月11日前应还2,426.67元，被告正常还款至2018年12月11日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，案外人光大银行外滩支行向原告提出索赔。2019年4月1日，原告将被告未偿还的本金和利息合计68,314.97元赔付给案外人光大银行外滩支行。案外人光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告违反合同约定，未按时足额归还借款，理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险保险单》及条款、《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、银行还款明细清单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿金68,263.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507元，减半收取计753.50元，公告费600元，共计1,353.50元，由被告李武军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李菁法官助理 于静书 记 员 王佳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂1023执保370号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、黄崇真：本院办理南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与黄崇真物业服务合同纠纷一案，已冻结黄崇真银行存款1863.8元。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保370号案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0823执恢83号绵阳市发源物资有限公司、朱云、赵小芬：绵阳市发源物资有限公司与朱云、赵小芬民间借贷纠纷一案，申请执行人绵阳市发源物资有限公司依据已经生效的（2016)川0823民初165号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人朱云、赵小芬偿还借款本金100000.00元及利息，承担受理费1150.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2016)川0823民初165号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1231号本院2021年7月13日对原告肖永、肖大雷诉被告张林车辆租赁合同纠纷一案作出的（2021）京0118民初5484号民事裁定书中，文字上有笔误，现裁定如下：原民事裁定书中载明的案号“（2021）京0118民初5484号”应更正为“（2021）京0118民初1231号”。原民事裁定书落款处载明“审判员徐学武”应更正为“审判长徐学武人民陪审员张薇人民陪审员刘文启”。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐学武人民陪审员  张 薇人民陪审员  刘文启二〇二一年七月二十日法官 助理  李 娇书 记 员  郑 冉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异422号申请执行人：张某，男，2015年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：李尊（张某之母），女，1983年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京红谷天地母婴用品销售有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢二层201内007号。法定代表人：孟凡朋。第三人：孟凡朋，男，1992年8月20日出生，北京红谷天地母婴用品销售有限公司执行董事，住北京市丰台区。本院在执行张某与北京红谷天地母婴用品销售有限公司（以下简称红谷天地母婴公司）服务合同纠纷一案中，申请执行人张某向本院申请追加孟凡朋为执行案件的被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人张某称，我与红谷天地母婴公司服务合同纠纷一案，西城法院作出（2021）京0102民初9382号民事判决书，文书生效后，红谷天地母婴公司至今未履行判决所确定的付款义务。红谷天地母婴公司系孟凡朋个人股东企业，现已有同类判决认定孟凡朋为连带责任人。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，追加孟凡朋为执行案件的被执行人。孟凡朋称，红谷天地母婴公司确实是我的一人有限责任公司。本院查明，本院于2021年3月18日对张某与红谷天地母婴公司服务合同纠纷一案，作出（2021）京0102民初9382号民事判决：一、解除原告张某与被告北京红谷天地母婴用品销售有限公司签订的《鱼乐贝贝婴幼儿水育馆（天虹店）入会协议》；二、被告北京红谷天地母婴用品销售有限公司于本判决生效后七日内向原告张某退还服务费5783.43元。判决书生效后，张某向本院申请强制执行。2021年4月19日，本院以（2021）京0102执8437号案件立案执行，2021年5月25日，该案以终结本次执行程序方式结案。红谷天地母婴公司成立于2014年3月10日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为孟凡朋。孟凡朋未能在本院规定时间内提供财务会计报告证明红谷天地母婴公司财产独立于其个人财产。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，红谷天地母婴公司系孟凡朋的一人有限责任公司，在红谷天地母婴公司不能清偿判决书确定的债务的情况下，孟凡朋作为红谷天地母婴公司的股东，未能在法院规定的合理期限内提供证据证明红谷天地母婴公司财产独立于其个人财产，故张某申请追加孟凡朋为执行案件的被执行人，对红谷天地母婴公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。因此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加孟凡朋为（2021）京0102执8437号执行案件的被执行人，对北京红谷天地母婴用品销售有限公司债务承担连带责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 刘 敏二〇二一年七月十二日法官助理 刘 岩书 记 员 周 晗
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民初1206号原告：刘振北，男，汉族，1984年1月8日生，住河南省孟州市。被告：洛阳三合兴房地产置业有限公司，住所洛阳市西工区纱厂南路17号凯悦大厦8楼802室。法定代表人：刘国建。原告刘振北与被告洛阳三合兴房地产置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年7月19日，原告刘振北经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘振北撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告刘振北负担。审 判 员 孔佩佩二〇二一年七月十九日法官助理 何晨杰书 记 员 黄田田
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5584号原告：王淑卿，女，1969年2月28日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：刘璐，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：黄培坤，男，1982年4月4日出生，汉族，住惠安县。原告王淑卿与被告黄培坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑卿向本院提出诉讼请求：判决被告黄培坤偿还原告借款21100元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2018年8月25日起至2018年9月27日止以缺乏资金周转为由陆续向原告借款27900元，期间被告陆续偿还6800元，尚欠21100元经原告多次催讨未果。被告黄培坤未作答辩。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日至2018年9月27日期间，原告通过微信、银行共计向被告转账27900元；2018年9月13日至2018年9月26日期间，被告向原告微信转账7250元。原告自2019年9月起多次频繁向被告催讨还款，被告承诺还款，却未实际偿还。原告起诉后，被告主动与原告通话协商还款未果。上述事实有原告的陈述及其提供的微信聊天记录、转账记录、通话视频等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告应偿还原告借款20650元（27900元-7250元）并按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自起诉之日即2021年6月2日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄培坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑卿借款20650元，并按年利率3.85%支付自2021年6月2日起至还款之日止的利息。二、驳回原告王淑卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告黄培坤负担158元，应在本判决生效后五日内缴交，原告王淑卿负担6元，多预交的322元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年七月一日书记员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初6642号原告：崔庆春，男，1963年1月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李忠绪，男，1994年11月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省林口县。原告崔庆春与被告李忠绪租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆春到庭参加诉讼，被告李忠绪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔庆春向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告支付欠付租金20500元；2．请求法院判决被告赔偿原告案涉房屋南侧阳台东数第三块玻璃破损换新的费用100元；3．本案的案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，租赁房屋坐落于北京市丰台区×××室。合同期限为2020年2月27日至2021年2月26日。合同签订租金为4200/月。合同规定交付方式为押一付三，付款时间为2020年2月26日，2020年5月26日，2020年8月26日，2020年11月26日。现因被告自2020年5月起陆续拖欠租金共计20500元。原告多次向被告要求支付拖欠租金，被告一直推诿不给，故原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李忠绪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，出租人（甲方）崔庆春和承租人（乙方）李忠绪签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定：李忠绪承租崔庆春名下坐落于北京市丰台×××室房屋，租赁用途为居住，租赁期自2020年2月27日至2021年2月26日，租金每月4200元，支付方式押一付三，各期租金支付日期为2020年2月26日、2020年5月26日、2020年8月26日、2020年11月26日。崔庆春表示，合同签订后，李忠绪并未按照合同约定如期向其支付租金和押金，在其多次反复催促下李忠绪通过微信陆续向其支付租金29900元，直至合同履行完毕尚欠其租金20500元。此外，案涉房屋实际并非由李忠绪居住使用，而是被李忠绪转租，2021年2月27日，崔庆春与租户进行了交接，案涉房屋南阳台东数第三块玻璃存在破损，李忠绪未到场。为证明如上陈述内容，崔庆春向本院提交其与李忠绪自2020年4月21日至2021年3月9日期间的部分微信聊天记录和其于2021年1月26日拍摄的案涉房屋南阳台东数第三块玻璃破损情况的照片。经本院询问，崔庆春表示破损玻璃被此后协助其出租房屋的中介公司自行修复。本院认为，李忠绪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，崔庆春和李忠绪签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，李忠绪应当按照合同约定如期支付租金。对于崔庆春主张李忠绪支付其拖欠租金20500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于崔庆春主张李忠绪赔偿其案涉房屋南侧阳台东数第三块玻璃破损换新的费用100元的诉讼请求，崔庆春提交的证据不足以证明因李忠绪违约造成其实际损失，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李忠绪于本判决生效之日起七日内支付崔庆春欠付租金20500元；二、驳回崔庆春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由李忠绪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由李忠绪负担（于本判决生效之日起七日内支付给崔庆春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二一年七月九日书记员  陈璐
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初3650号原告:包某，女，1949年3月10日出生，汉族,住山东省海阳市。委托代理人：徐春玲，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1975年8月16日出生，汉族,住山东省海阳市。原告包某诉被告王某赡养纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告包某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付给原告赡养费，每月3531元，每年共计47372元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：我生育两个孩子，大的是女儿，叫王华，儿子叫王某，多少年都是我女儿王华照顾我，家里一切开销（包括住院平时吃药等费用支出都是女儿承担），我今年72岁身体也不好，多年来都是女儿在付出，我从良心上对不起她，所以我后半生的一切费用应该儿子王某支付尽尽孝道。现诉至法院，维护我的合法权益。本院经审理查明，原告包某起诉被告王某赡养费纠纷（2021）鲁0687民初3071号案件于2021年6月29日立案，该案已驳回起诉，本案与（2021）鲁0687民初3071号案件网上立案材料完全一致，两案当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，本案符合重复起诉的适用条件，原告包某的起诉违反一事不再理原则，应驳回原告包某的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回包某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨丽媛二〇二一年七月二十三日书记员  李翔宇
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏11民申45号再审申请人（原审被告）：镇江永成置业有限公司，住所地镇江市丹徒新城米芾公园旁。诉讼代表人：江苏江成律师事务所，该企业管理人。被申请人（原审原告）：黄才兴，男，1960年8月6日生，汉族，住溧阳市。原审被告：扬中市瑞闻电气有限公司，住所地扬中市宜禾路。法定代表人：施源，该公司总经理。再审申请人镇江永成置业有限公司因与被申请人黄才兴、原审被告扬中市瑞闻电气有限公司民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院作出的（2019）苏1112民初820号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镇江永成置业有限公司申请再审称，被申请人黄才兴所述的借款款项，没有进入镇江永成置业有限公司账户，镇江永成置业有限公司没有收到款项，再审申请人不应承担还款责任。本院经审查认为，再审申请人对其再审主张并未提供证据予以证明，本院不予支持。原审法院已查明案涉款项是由被申请人黄才兴向施源个人的银行卡汇款，同日施源将该笔款项转入再审申请人账户。再审申请人并无证据证明原审法院查明的事实存在错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人镇江永成置业有限公司的再审申请。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 曾中纬二〇二一年七月十三日法官助理 郇 瑀书 记 员 朱 艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保120号申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内，统一社会信用代码91320000608285139H。法定代表人：王汉林，系该公司董事长。委托代理人：陆雪楠，女，1992年10月29日生，汉族，住江苏省如皋市，系该公司员工。委托代理人：胡佳凤，女，1993年3月11日生，汉族，住苏州市姑苏区，系该公司员工。被申请人：贵阳金融控股有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心C区C2201大厦（观光综合楼）7层1号，统一社会信用代码915201156801920332。法定代表人：李凯。申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被申请人贵阳金融控股有限公司建设工程施工合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2021年7月13日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3,948,779元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP21520102050000000106）作担保。2021年7月19日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳金融控股有限公司银行存款3,948,779元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年七月二十日书记员  苏 敏
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执恢52号申请执行人黄尚荣，男，1967年01月18日出生，壮族，住广西南宁市。被执行人李寿云，男，1976年04月04日出生，壮族，住广西平果市。本院在执行黄尚荣与李寿云民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人李寿云发出执行通知书，责令被执行人李寿云向申请执行人黄尚荣偿还借款本金300000元及利息，案件受理费4095元，申请执行费4461元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人名下房产但未能覆盖本案案款，目前未发现其他可供执行财产，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2021）桂1023执恢52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 廖东旭审 判 员 黎荣升审 判 员 陆贵业二〇二一年七月十三日法官助理 吴 迪书 记 员 甘屾旻
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0922财保4号申请人：湖北嘉伟建筑设备租赁有限公司。住所地：湖北省孝感市大悟县河口镇中心街3号。统一社会信用代码：91420922MA49J1EG9J。法定代表人：彭继伟，系该公司总经理。被申请人：江苏滨建集团有限公司。住所地：江苏省江阴市银桂路27号。统一社会信用代码：913202811422649762。法定代表人：徐宇一，系该公司总经理。申请人湖北嘉伟建筑设备租赁有限公司因与被申请人江苏滨建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人江苏滨建集团有限公司名下价值相当于2304896.56元的财产。申请人湖北嘉伟建筑设备租赁有限公司以阳光财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保函（保险单号：1065119192021004580）提供担保。本院经审查认为，申请人湖北嘉伟建筑设备租赁有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人江苏滨建集团有限公司的银行存款在人民币2304896.56元以内予以冻结，冻结期限为一年；二、如被申请人江苏滨建集团有限公司银行存款数额不足，可对被申请人江苏滨建集团有限公司名下的房产或车辆予以查封，查封期限为二年；三、以上冻结、查封资产总额不超过人民币2304896.56元。财产保全申请费5000元，由申请人湖北嘉伟建筑设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 付三红二〇二一年七月一日法官助理 李为为书 记 员 佘 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请冲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8007号原告：汤皓明，男，1988年5月29日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：梁羽，男，1988年1月4日出生，汉族，住广州市花都区,原告汤皓明与被告梁羽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汤皓明的委托诉讼代理人张俊贤到庭参加诉讼；被告梁羽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院查明事实如下：一、借条的约定情况第一张借条：出借人：汤皓明，借款人：梁羽；借款金额：67000元，出借时间：2018年7月25日，借款用途、借款期限及借款利息：未约定。第二张借条：出借人：未签名；借款人：梁羽；借款金额：150000元；借款时间：2018年12月14日；借款用途、借款期限及借款利息：未约定。二、借款交付的情况：67000元借款交付情况：17000元现金支付，50000元由汤皓明通过赖志欣的银行账户转账支付，交付时间是2018年7月25日。150000元借款的交付情况：汤皓明通过赖志欣的银行账户转账支付150000元，其中于2018年12月15日转账50000元，2018年12月16日转账两笔各50000元。三、担保情况：无。四、还款及支付利息情况：无。五、原告的诉讼请求：1.请法院判决被告向原告支付借款本金217000元及利息（以217000元本金，自起诉之日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止）利息暂计100元（以上合计：217100元）；2.本案所有诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：汤皓明主张梁羽尚欠其欠款本金217000元，提供了梁羽签名、捺印的借条予以证明，由于梁羽未到庭答辩亦未提供证据反驳，故本院对汤皓明的证据及主张予以支持，梁羽应向汤皓明归还欠款217000元。关于利息，应按同期一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2021年4月7日起计算至欠款清偿之日止。梁羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正，法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁羽于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汤皓明偿还欠款217000元及利息（利息以217000元为计算基数，按同期一年期贷款市场报价利率，自2021年4月7日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告汤皓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元（原告已预缴），由被告梁羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年七月十五日书记员 冯洁文速录员 孙雪芳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终1901号上诉人（原审原告）：郑汝新，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东广清律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓怡，广东广清律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：程远景，男汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：凌伟明，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程勇坚，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。上诉人郑汝新因与被上诉人程远景、程勇坚追偿权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初9455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初9455号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人郑汝新预交的二审案件受理费56180元予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年七月七日法官助理 梁家惠书 记 员 梁琳培附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终1901号上诉人（原审原告）：郑汝新，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东广清律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓怡，广东广清律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：程远景，男汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：凌伟明，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程勇坚，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。上诉人郑汝新因与被上诉人程远景、程勇坚追偿权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初9455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初9455号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人郑汝新预交的二审案件受理费56180元予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年七月七日法官助理 梁家惠书 记 员 梁琳培附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0823执551号移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。被执行人：尹林华，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。本院在执行尹林华犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据生效的（2020）川0823刑初149号刑事判决书移送执行，责令尹林华缴纳罚金5000.00元，退赔违法所得1800.00元。在本案执行过程中，本院已依法对被执行人尹林华的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，均未发现其名下有足额财产可供执行。本院已对被执行人尹林华在中国农业银行账户存款予以限额冻结（实际冻结7.77元），在财付通支付科技有限公司账户内存款予以限额冻结（实际冻结142.82元），对被执行人尹林华名下的东风牌车辆予以查封（未实际扣押，暂无法处置）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人尹林华发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  罗 海审判员  何 雷二〇二一年七月二十日书记员  何 宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初3980号起诉人：宋盼，男，1991年3月29日出生，汉族，住陕西省宜川县镇宋家行政村乜家村19号，身份证号码：6106301991××××××××。本院收到起诉人宋盼的起诉状，起诉人宋盼向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认起诉人宋盼与被起诉人淄博尧胜建筑劳务有限公司之间自2021年1月14日起至今存在劳动关系；2、判决被起诉人支付起诉人不签订书面劳动合同期间的双倍工资差额38118.5元；3、判决被起诉人支付起诉人法定假日加班工资3150元，双休日加班工资7000元，延时加班工资4134.38元，就地过年补助费2800元；4、本案一切诉讼费用由被起诉人负担。事实和理由：2021年1月14日，起诉人经被起诉人的员工介绍进入被起诉人的公司，工作岗位为焊工，工资按每天350元计算，安排在被起诉人位于钦州港区的工地工作。2021年2月20日，被起诉人无故要求起诉人停止在工地的工作，至今没有进行其他的工作安排，也没有与起诉人签订劳动合同。被起诉人已经违反劳动合同法等有关法律的规定，应向起诉人支付自建立劳动关系第二个月起的3个月的双倍工资差额38118.5元，并支付工作期间未付的双休日工资7000元，法定节假日工资3150元，延时加班工资4134.38元，就地过年补助费2800元。起诉人于2021年4月22日向钦州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会驳回了起诉人的部分申请，综上所述，为了维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八的规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，起诉人于2021年6月28日签收了钦州劳人仲字[2021]第58号《仲裁裁决书》，但起诉人于2021年7月14日才向本院提交民事起诉状，已经超过了法律规定的期限，起诉人未提供证据证实其有不可抗力的原因，因此，对于起诉人宋盼的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对宋盼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 梁 东二〇二一年七月二十一日书记员 陈子丽
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁09执异59号申请人：泰安三源顺欣物流有限公司，统一社会信用代码：91370902MA3P51PUX7，住址：泰安市泰山区徐家楼街道长城路大白峪钢材市场院内。法定代表人：王德锰，总经理。委托诉讼代理人：郭优，泰安三源顺欣物流有限公司职工。委托诉讼代理人：陈芳，泰安三源顺欣物流有限公司职工。申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安大河支行，住所地：泰安市东岳大街503-1号。主要负责人：卓兵，行长。被执行人：泰安东岳重工有限公司，住所地：泰安市高新区龙潭路379号。法定代表人：邵良军，董事长。被执行人：邵良军，男，1964年7月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王冬梅，女，1966年1月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：吴昌宁，男，1958年11月13日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：赵小将，男，1965年8月30日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：朱秀芝，女，1965年7月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。中国建设银行股份有限公司泰安大河支行与泰安东岳重工有限公司金融借款合同纠纷一案，（2020）鲁09民初47号民事判决书生效后，在执行过程中，泰安三源顺欣物流有限公司提出申请，请求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人泰安三源顺欣物流有限公司申请将（2021）鲁09执597号执行案件的申请执行人变更为泰安三源顺欣物流有限公司。理由是：中国建设银行股份有限公司将本案债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司又将上述债权转让给了泰安三源顺欣物流有限公司。本院查明，中国建设银行股份有限公司泰安大河支行与泰安东岳重工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）鲁09民初47号民事判决书，判决主要内容为：一、被告泰安市东岳重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安大河支行借款本金26799848.23元及利息、罚息3986020.18元（利息计算至2020年7月31日，之后的利息以26799848.23元本金为基数，按照合同约定的利率及方式计算至实际还清之日止）；二、被告邵良军、王冬梅、赵小将、朱秀芝对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告泰安市东岳重工有限公司追偿；三、如逾期不能偿还本判决第一项确定的款项，原告中国建设银行股份有限公司泰安大河支行有权对泰房他证泰字第067515号房屋他项权证和泰土他项（2015）第K-0057号土地他项权证载明的抵押物以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额4000万元范围内优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司泰安大河支行的其他诉讼请求。又查明，2020年9月16日，中国建设银行股份有限公司泰安大河支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订《债权转让协议》，约定中国建设银行股份有限公司泰安大河支行将本案债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。2021年2月22日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与泰安三源顺欣物流有限公司签订《债权转让合同》，约定中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司将本案债权转让给泰安三源顺欣物流有限公司。中国建设银行股份有限公司泰安大河支行、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司分别出具了确认书。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国建设银行股份有限公司泰安大河支行自愿将泰安市中级人民法院（2020）鲁09民初47号民事判决书中确定的债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司又自愿将上述债权转让给泰安三源顺欣物流有限公司，上述转让系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更泰安三源顺欣物流有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 于 刚审判员 张宗强审判员 刘庆伟二〇二一年七月六日书记员 陈珠慧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1305号申请执行人：杜秀伟,女,1968年11月25日出生,住北京市朝阳区。被执行人：北京寰玥国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼33层3307单元。法定代表人：郑忠。北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第1044号裁决已经发生法律效力，申请执行人杜秀伟向本院申请强制执行，本院于2021年7月16日立案执行后依法向被执行人北京寰玥国际投资管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第1044号裁决确定的被执行人北京寰玥国际投资管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京寰玥国际投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京寰玥国际投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京寰玥国际投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月二十一日书记员 夏冬远
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初5573号原告：孙艳芹，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张佩瑶，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在审理原告孙艳芹与被告张佩瑶不当得利纠纷一案中,本院于2021年7月6日向原告发出《诉讼费预交通知书》,限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费275元,并告知逾期按撤诉处理。原告孙艳芹至今未交纳诉讼费。本院认为因原告孙艳芹逾期未交纳诉讼费,应依法按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告孙艳芹撤诉处理。审 判 员 李伟二〇二一年七月十六日法官助理 刘丽书 记 员 杨爽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初14644号之一原告：广州同泰杰贝斯健身管理有限公司，住所地广州市白云区永平街元下田三路19号H栋一、二楼整层。法定代表人：阮成栋。委托代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：谢展兴，男，1992年3月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州杰贝斯健身管理有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场天健创意园5栋1层自建房屋（自编114、116号）、2层自建房屋（自编202、203、206号）、广东天健商业广场D5区自建房屋（自编××号）。法定代表人：谢展兴。两被告共同委托代理人：李前斌，徐瑞浓，广东格林律师事务所律师。原告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司诉被告谢展兴、广州杰贝斯健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，对案件进行审查，经查，广州同泰杰贝斯健身管理有限公司成立于2019年8月6日，法定代表人为阮成栋，股东为罗俊杰、谢展兴、阮成栋，而原告提交的据以支持其诉请的主要证据《广州同泰杰贝斯健身管理有限公司结业协议书》、《接收证明》中，均无广州同泰杰贝斯健身管理有限公司的盖章及法定代表人阮成栋的签名。本院认为，《广州同泰杰贝斯健身管理有限公司结业协议书》、《接收证明》虽均涉及广州同泰杰贝斯健身管理有限公司，但广州同泰杰贝斯健身管理有限公司并不是该两份协议的合同主体，故原告的主体不适格，原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司的起诉。本案受理费2957.06元全额退回原告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司，保全费2058元由原告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二一年七月一日书记员 黄惠玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初62382号原告：张燕，女，1987年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘友明，男，1976年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告张燕与被告刘友明民间借贷纠纷一案，原告张燕于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张燕撤诉。审判员  杨阳二〇二一年七月六日书记员  李爽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11609号原告：王海萍，女，1968年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海新萌网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银东路491号2幢6层。法定代表人：李嵩。委托诉讼代理人：李娜，女，系该公司员工。原告王海萍与被告上海新萌网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王海萍于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告王海萍申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海萍撤诉。案件受理费25元，由原告王海萍负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年七月十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保339号广西桂禾建设集团有限公司、广西平果李家河大酒店有限公司：本院办理广西桂禾建设集团有限公司与被广西平果李家河大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案，已查封广西桂禾建设集团有限公司名下奥迪牌小型越野客车一辆；查封案外人罗国堂名下奥迪牌小型轿车一辆；解除广西桂禾建设集团有限公司银行存款500745元，继续冻结广西桂禾建设集团有限公司银行存款2299255元。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保399号案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2299号被执行人：慈溪市新浦懿文电器厂，统一社会信用代码MA2EHJNE9，住所地浙江省宁波市慈溪市。主要负责人：张龙万。被执行人：张龙万，男，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。被执行人慈溪市新浦懿文电器厂、张龙万退诉讼费一案，因被执行人慈溪市新浦懿文电器厂、张龙万未交纳诉讼费,本院于2021年5月14日依据(2021)苏1181民初3637号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年6月10日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，涉诉讼费案件能否执结取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181民初3637号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 沙军荣审 判 员 严宏坤审 判 员 张 忻二〇二一年七月二十六日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初8454号申请人：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，统一社会信用代码91321181703955268A，住所地江苏省丹阳市云阳路7号。负责人：戴群芳，该公司经理。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，江苏江成律师事务所律师。被申请人：镇江新区霖英制罐厂，统一社会信用代码913211911416102246，住所地镇江新区丁岗镇葛村。投资人：孙网根，男，1947年9月17日生，汉族，住江苏省。被申请人：杨琪，男，1964年12月13日生，汉族，住江苏省。申请人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司与被申请人镇江新区霖英制罐厂、杨琪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月27日受理。申请人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于2021年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人镇江新区霖英制罐厂、杨琪的银行存款22000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人镇江新区霖英制罐厂、杨琪的银行存款22000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费230元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 景银霞二〇二一年七月二十九日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6727号原告：蒋敦荣，男，1976年11月23日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：黄嘉儿，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小曼，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：郭民华，男，1969年4月26日出生，汉族，户籍地址江西省九江市都昌县，原告蒋敦荣与被告郭民华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告蒋敦荣及其委托诉讼代理人黄嘉儿、黄小曼到庭参加了诉讼。被告郭民华下落不明，经公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款75298元及利息（以75298元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年4月30日起计算至2019年8月19日为26467.87元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款61360元及利息（以61360元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月29日起计算至2019年8月19日为26467.87元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告开办了新恒发装饰材料经营部(地址广州市白云区沙太路天健广场D101-3号)和广州市中天装饰材料经营部(地址广州市白云区太和佳乐市场5号)，从事装饰材料批发、零售生意。被告与原告原有业务往来，被告曾多次从原告处采购装饰材料。2011年1月19日，被告因拖欠货款向原告出具欠条，承认拖欠57360元货款。2011年4月至2012年4月期间，原告按照被告指示向被告累计交付价值111038元的货物。2011年12月29日，被告因拖欠开发票费用向原告出具欠条，承认欠款4000元，上述欠款金额合计172398元。但截至目前为止，被告仅向原告支付了97100元(2011年4月14日付47100元，2011年12月10日付50000元)货款。被告至今仍未支付剩余75298元货款。之后，原告通过上门催收、发律师函等方式不断催促被告支付货款，被告均以各种理由拖延，拒不支付货款。被告郭民华无答辩。经审理查明，被告从原告处采购材料，后于2011年1月19日向原告出具《欠条》，载明“今欠新恒发将老板货款57360元。”2011年12月29日，被告再次出具欠条，载明“开发票点钱共计4000元”。根据原告提交的送货单显示，原、被告自2011年4月至2012年4月仍存在买卖交易行为。原告称：1.原告开办了新恒发装饰材料经营部和广州市中天装饰材料经营部，从事装饰材料批发、零售生意，上述两个经营部均未经过工商注册；2.被告仅向原告支付了97100元(2011年4月14日付47100元，2011年12月10日付50000元)货款，该货款是偿还2011年1月19日之后交易被告所欠的货款，被告并未偿还案涉两张欠条的欠款。以上事实，有欠条、送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告存在买卖合同关系。被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据。被告向原告出具两张《欠条》后应按时履行付款义务，无证据证明被告有向原告偿还案涉货款，现原告主张被告偿还该货款61360元，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，应承担违约责任，原告主张从第二张欠条出具之日2011年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止以及从2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即4.25%）合理，本院予以支持。经计算，2011年12月29日至2019年8月19日的利息为26898.45元，现原告主张26467.87元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月29日修正）第十八条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告郭民华向原告蒋敦荣支付货款61360元及利息（其中2011年12月29日至2019年8月19日的利息为26467.87元；2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息以61360元为基数按年利率4.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1053元，由被告郭民华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二一年七月十六日书记员 陈月明
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初5855号原告：惠安县崇武镇华创石材机械厂，住惠安县崇武镇霞西村东大路41号，统一社会信用代码92350521MA30T0Y828。代表人：黄建华，经营者，1982年9月9日出生。委托诉讼代理人：黄国辉。委托诉讼代理人：张兴章。被告：王龙峰，男，1984年05月05日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县崇武镇华创石材机械厂与被告王龙峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。2021年7月8日，原告惠安县崇武镇华创石材机械厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠安县崇武镇华创石材机械厂撤诉处理。案件受理费420元，减半收取210元，由原告惠安县崇武镇华创石材机械厂负担，多预交的210元予以退回。审判员  谢惠峰二〇二一年七月八日书记员  施 薇附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执1895号申请执行人：展英兰，女，1982年10月11出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张志强，男，1981年04月05出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：杨欣欣，女，1988年08月23出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：周卫华，男，1983年04月20出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行展英兰与张志强、杨欣欣、周卫华借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）豫1628民初2875号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人所有的在金融机构的存款5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二一年七月三十日书记员  李宗禄
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初703号原告：黄文森，男，1980年10月20日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：王振狮，福建康泽律师事务所律师。被告：陈长桓，男，1983年5月23日出生，汉族，住晋江市。原告黄文森与被告陈长桓买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。黄文森的委托诉讼代理人王振狮到庭参加诉讼，陈长桓经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文森向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈长桓向黄文森支付货款133000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付利息事实和理由：陈长桓因生产经营需要向黄文森购买坯布，双方于2013年2月8日结算，确认截至2013年2月8日，陈长桓结欠黄文森货款30万元，陈长桓并出具欠条一份交黄文森收执。结欠后，陈长桓支付部分货款，至今尚欠黄文森133000元未付。故黄文森依法提起诉讼，望支持其诉请。陈长桓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因陈长桓未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。黄文森提供的身份证（复印件）、户籍证明、欠条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。本院经审理认定事实如下：陈长桓因经营需要，向黄文森购买货物，双方于2013年2月8结算确认，陈长桓结欠黄文森货款300000元并出具欠条一份交黄文森收执，后陈长桓支付部分货款，至今尚欠黄文森货款133000元未付。本院认为，黄文森与陈长桓之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定付款时间，黄文森有权随时要求陈长桓履行付款义务，但应当给陈长桓必要的准备时间。黄文森起诉后至今，陈长桓仍未及时付款，故陈长桓应承担继续支付拖欠货款及赔偿损失的违约责任。因黄文森未举证证实向陈长桓催讨货款之时间，故可以起诉之日为催讨之日，黄文森请求的利息损失可根据其请求，自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，黄文森的诉讼请求，合法合理，可予支持。陈长桓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：陈长桓应于本判决生效之日起十日内支付黄文森货款133000元及其相应利息损失（自2021年1月7日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，公告费560元，均由陈长桓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  丁钊珑审 判 员  苏恬恬人民陪审员  王金兴二〇二一年七月五日书 记 员  蔡思伟附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11162号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇张林村北环双内路127号，统一社会信用代码91350582589581599K。主要负责人：王小勇，该支行行长。委托诉讼代理人：留典含，男。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。被告：张约精，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：庄成宗，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林燕华，女，1979年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行（以下简称晋江农商银行张林支行）与被告张约精、庄成宗、林燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行张林支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告张约精、庄成宗、林燕华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行张林支行向本院提出诉讼请求：1.判令张约精归还晋江农商银行张林支行借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利1590.49元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.庄成宗、林燕华对张约精所负上述债务承担连带清偿责任。张约精、庄成宗、林燕华未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行张林支行于2018年2月13日与张约精、庄成宗、林燕华共同签订一份《最高额担保借款合同》，约定：自2018年2月13日起至2021年2月12日止，由晋江农商银行张林支行在最高贷款本金余额100000元内对张约精一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年2月12日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。庄成宗、林燕华为张约精的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，张约精通过福建农信APP申请自助放款100000元，晋江农商银行张林支行依约发放了贷款，但张约精未依约还本付息，庄成宗、林燕华亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行张林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张约精应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行贷款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利1590.49元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、庄成宗、林燕华对张约精所负上述债务承担连带保证责任，庄成宗、林燕华承担保证责任后有权向张约精追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，因适用简易程序减半收取计1166元，由张约精、庄成宗、林燕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月二十七日书记员  吴煌达