济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3866号原告：夏盛宝，男，1964年2月13日出生，汉族，济南市槐荫区王府庄村民，住济南市。委托诉讼代理人：熊炜，济南市中嘉泽法律服务所法律工作者。被告：金水卿，男，1970年2月9日出生，汉族，无业，住济南市。原告夏盛宝与被告金水卿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。后本院裁定本案转为简易程序，并于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告夏盛宝及其委托诉讼代理人熊炜、被告金水卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏盛宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令金水卿偿还我借款15000元；2.请求法院依法判令金水卿自2020年1月19日起至实际履行之日止，以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准向我支付借款利息；3.本案全部费用由金水卿负担。事实与理由：我与案外人马金强、宋萍之间有借贷关系，后金水卿自愿代马金强、宋萍偿还借款，并于2020年1月19日写下“今欠夏盛宝现金壹万伍仟元”的欠条。时至今日，我多次催要无果。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。金水卿辩称，涉案借款8万元是案外人宋萍和马金强向夏盛宝所借，因为宋萍和马金强欠下外债过多，其二人遂外出打工，因我们是邻居，两家的孩子又是同学关系，宋萍和马金强遂将钱转给我，让我代他们偿还向夏盛宝的涉案借款。宋萍和马金强陆续转给我3万元，我代其将上述转款还给了夏盛宝，后来宋萍和马金强未再向我转款，我就用自己的钱为其二人垫付了部分款项。2020年元月19日，夏盛宝催我还款，我又还了他5000元，并在夏盛宝和他哥哥的胁迫下为其出具了15000元的欠条。我本身与夏盛宝没有任何纠纷，也不欠他借款，故我不同意偿还其涉案借款和利息。本院经审理认定事实如下：夏盛宝自述其与案外人马金强及宋萍之间原存有8万元的民间借贷关系，后金水卿自愿代马金强及宋萍偿还上述借款，截2020年元月19号，该笔借款尚欠15000元未还，金水卿遂为夏盛宝出具欠条一张，载明：“今欠夏盛宝现金壹万伍千元。2020年元月19号”。该张欠条落款日期上方金水卿以“金水清”三字予以署名，并在该签名处按上了自己的手印。庭审过程中，金水卿自述其与宋萍和马金强系邻居关系，宋萍和马金强曾于2015年7月15日向夏盛宝借款8万元。因此二人外欠债务较多，宋萍和马金强遂外出打工，并分数次转款3万元给金水卿，让其转还给夏盛宝。金水卿收到上述转款后，其陆续将上述3万元交予夏盛宝。金水卿称后因宋萍和马金强不再向其转款，夏盛宝遂找到自己家中向其催要涉案欠款，金水卿遂以自己的存款分别于2017年3月4日、7月29日、12月31日、2019年1月20日、2020年元月19日分别还给夏盛宝2000元、1万元、1万元、5000元、5000元。诉讼过程中，夏盛宝自认其还曾收到金水卿偿还的3000元。截至2020年元月19日，上述借款尚有15000元未还，金水卿遂在其催要之下为夏盛宝出具了上述15000元的欠条，夏盛宝并于当日为其出具证明一份，言明：“2020年元月以前的欠条借款全部无效。”宋萍和马金强于2015年7月15日出具的上述8万元的借条原件亦已被金水卿收回。庭审中，金水卿主张15000元的欠条系其在受到夏盛宝与其哥哥的胁迫下所出具，夏盛宝对此不予认可，金水卿对其该项主张并未提供证据予以证实。庭审中，双方均表示二人对涉案借款未曾约定利息。因金水卿出具涉案欠条后未偿还上述借款，2020年8月10日，夏盛宝遂向其催要涉案欠款，未果，其遂诉至本院，要求依法处理。本院认为，当事人对自己的主张，均有责任向法院提供相应的证据，且合法的借贷关系亦应受到法律的保护。夏盛宝主张宋萍和马金强曾向其借款8万元，后金水卿自愿代此二人偿还该笔借款尚有15000元未还，有其提交的与金水卿持有的8万元借条原件内容一致的复印件及2020年元月19日金水卿为其出具的欠款金额为15000元的欠条及催要借款的视频为证，金水卿主张15000元的欠条系其在受到夏盛宝与其哥哥的胁迫下所出具，夏盛宝对此不予认可，金水卿对其该项主张并未提供证据予以证实，故本院对其该项抗辩主张不予采信。况假若金水卿并非出于自愿代宋萍和马金强向夏盛宝偿还上述借款，其在宋萍和马金强未向其转款的情况下又几次提取自己的存款向夏盛宝偿还案外人所借的涉案款项明显与常理不符，故依现有的证据，可以认定金水卿自愿向夏盛宝代为偿还宋萍与马金强所欠借款尚有15000元本金未还的事实。因此，夏盛宝要求金水卿偿还此部分借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因金水卿自愿向夏盛宝代为偿还涉案借款的事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”；第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”具体到本案中，因双方对15000元欠款的还款时间未作约定，故夏盛宝主张的欠款利息，应自其向金水卿主张权利之日起即2020年8月10日起计算。依据以上法律规定，自2020年8月10日起至2020年8月19日的借款利息，应按照年利率6%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的借款利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算。超出上述规定的利息部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金水卿于本判决生效之日起十日内偿还原告夏盛宝借款本金15000元；二、被告金水卿于本判决生效之日起十日内支付原告夏盛宝以15000元借款本金为基数，自2020年8月10日起至2020年8月19日止的逾期利息（按年利率6%计算）；三、被告金水卿于本判决生效之日起十日内支付原告夏盛宝以15000元借款本金为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算）；四、驳回原告夏盛宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告金水卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二一年七月十五日书记员  李 燕