广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9718号原告：广东富盈建设有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区金碧路46号原办公楼六楼605。法定代表人：宋晓霞，执行董事。委托诉讼代理人：马少娟，女，原告员工。被告：丘建文，男，1975年2月6日出生，汉族，身份证住址：广东省梅县。被告：洪伟琼，男，1972年3月4日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。原告广东富盈建设有限公司（以下简称富盈公司）与被告丘建文、洪伟琼追偿权纠纷一案，本院2021年2月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马少娟，被告丘建文、洪伟琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告富盈公司支付代付劳务费5400元及利息（利息以5400元为本金，从2019年7月12日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：梁庆胜诉富盈公司、丘建文、洪伟琼劳务合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院已作出（2018）粤1322民初911号判决书，判决：一、丘建文、洪伟琼应于本判决生效之日起十日内向梁庆胜支付2016年6月份、7月份劳务费5400元；二、富盈公司对第一项的债务承担连带清偿责任。判决后，富盈公司上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2019年3月12日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，本案原告按照生效判决文书的要求代替本案两被告向梁庆胜支付了2016年6月份、7月份劳务费5400元。根据《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款的规定，丘建文、洪伟琼作为实际承包人雇佣工人从事劳务，应当承担全部劳务费的给付责任。富盈公司为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告洪伟琼、丘建文答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。富盈公司明知被告不具备实力情况下，违法违规，违反法律禁止性规定，应负主要责任。二、富盈公司有收取挂靠费与管理费，根据权利与义务对等原则，富盈公司应承担主要责任。三、在拖欠工人工资的过程中，富盈公司存在管理不善，监管不到位等各种问题，所以其应当对由其引起的拖欠工资问题承担主要责任。四、出现纠纷后被告一直主张配合解决问题，但富盈公司一直拒绝配合解决问题，所以对于扩大损失，富盈公司应承担主要责任。五、富盈公司支付的工人工资，有部分并没有实际支付成功，应一一进行核实。六、该项目被告洪伟琼做了很多工作，与原告也进行了沟通，但是原告并未配合被告工作，导致被告无法向业主追讨保证金、工程款等款项，这不仅是被告单方的行为，被告到现在工程款和保证金仍未追回。综上，被告洪伟琼、丘建文不应承担支付给梁庆胜的5400元。被告洪伟琼、丘建文在本案未提交证据。经审理查明，广东省博罗县人民法院于2018年2月28日立案受理梁庆胜与富盈公司、丘建文、洪伟琼及第三人邱汉权劳务合同纠纷一案，案号为（2018）粤1322民初911号。该案经审理查明：2016年5月，深圳市汇丰创新发展投资有限公司（以下简称汇丰公司）与富盈公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定汇丰公司将惠州市博罗县园洲文化假日酒店装饰工程发包给富盈公司，工程地点位于惠州市××××路等。上述《建设工程施工合同》是由丘建文、洪伟琼挂靠富盈公司与汇丰公司签订，工程实际承包人为丘建文、洪伟琼。合同签订后，丘建文、洪伟琼雇佣了包括梁庆胜在内的数十名工人，分为木工组、水电工班、泥水工班、油漆工班等班组，按日计算工人工资。丘建文、洪伟琼签字确认了4份工资表，分别为木工班组25人、水电班组12人、泥水工班组15人、油漆工班组3人，共计55人民工资约63万元。丘建文、洪伟琼确认梁庆胜的工资为7800元，扣减梁庆胜已领取的2400元，仍有5400元未付。广东省博罗县人民法院经审理认为：确认丘建文、洪伟琼与富盈公司存在挂靠关系。丘建文、洪伟琼作为实际承包人雇佣梁庆胜从事劳务，按日计算工资，并确认了梁庆胜的工资，双方之间成立了劳务合同关系，应当承担劳务费的给付责任，梁庆胜要求丘建文、洪伟琼支付2016年6月份、7月份工资为7800元的理由成立，扣减梁庆胜已领取的2400元，丘建文、洪伟琼还应支付5400元给梁庆胜。富盈公司允许丘建文、洪伟琼挂靠其名义对外承包工程，违反法律禁止性规定，且未审核丘建文、洪伟琼的资信实力，导致丘建文、洪伟琼拖欠梁庆胜劳务费，具有过错，梁庆胜要求富盈公司对上述劳务费承担连带责任，理由正当，予以维持。广东省博罗县人民法院于2018年5月28日作出（2018）粤1322民初911号民事判决，判决如下：一、丘建文、洪伟琼应于本判决生效之日起十日内向梁庆胜支付2016年6月份、7月份劳务费5400元；二、富盈公司对第一判项的债务承担连带清偿责任。富盈公司不服上述民事判决，上诉至惠州市中级人民法院。惠州市中级人民法院经审理，于2019年3月12日作出（2018）粤13民终6312号民事判决，认为一审认定事实清楚，并判决如下：驳回上诉，维持原判。因丘建文、洪伟琼未履行上述生效判决，2019年7月12日，富盈公司向梁庆胜转账支付5400元，转账凭证摘要一栏载明“支付2016年6-7月工资”。富盈公司于2020年9月29日就本案纠纷向本院提交起诉状等诉讼材料，本院立为（2020）粤0104民诉前调3118号案。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。已生效的（2018）粤13民终6312号民事判决认定丘建文、洪伟琼挂靠富盈公司对外承包工程，丘建文、洪伟琼作为实际承包人雇佣梁庆胜从事劳务，丘建文、洪伟琼应当承担劳务费的给付责任。现富盈公司依据上述（2018）粤13民终6312号判决履行了连带清偿责任后，有权向丘建文、洪伟琼进行追偿。富盈公司已于2019年7月12日向梁庆胜支付5400元，现起诉要求丘建文、洪伟琼支付5400元的主张成立。丘建文、洪伟琼在富盈公司向梁庆胜支付劳务费后，未及时向富盈公司清偿造成富盈公司产生利息损失，丘建文、洪伟琼应从富盈公司向本院提交起诉状之日即2020年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向富盈公司支付利息。至于丘建文、洪伟琼提到的富盈公司未配合追讨保证金、工程款等，不属于本案追偿权纠纷调处的范围，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘建文、洪伟琼向原告广东富盈建设有限公司支付款项5400元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘建文、洪伟琼向原告广东富盈建设有限公司支付利息（以5400元为基数，从2020年9月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回原告广东富盈建设有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预付），由被告丘建文、洪伟琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽娟二〇二一年七月二十六日书记员  张美琪