wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）山民初字第2572号原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司。企业负责人陈涛，该公司总经理。被告徐艳丽，女，1968年2月23日出生，汉族。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司与被告徐艳丽租赁合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司于2013年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐艳丽的起诉。本院认为：原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司撤回起诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司负担。审 判 长  靳红英审 判 员  石仲海人民陪审员  王 强二〇一三年六月八日书 记 员  师二红
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2013）景执字第342号（2013）景执恢字第342-2号申请执行人石磊，男，1963年6月4日出生，汉族，住景县。被执行人赵鑫坚，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住景县。申请执行人石磊与被执行人赵鑫坚欠款纠纷一案中，本院于2002年7月5日作出（2002）经督字第152号支付令，已发生法律效力。因被执行人无可供执行财产，本院2006年7月6日对该案中止执行，现发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人2013年5月28日申请恢复执行，申请标的额为12365元。本案在执行过程中，申请执行人出具被执行人赵鑫坚已将该款全部还清的证明，申请执行人石磊交纳执行费85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院（2013）景执恢字第342号执行案件予以结案。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  宋宪超二〇一三年六月十四日书记员  李明星
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2012）栖民一初字第1899号之六原告李某某，男，1950年10月20出生，汉族，农民，住栖霞市。原告唐某某，女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。二原告委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。被告吴某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住栖霞市。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区北大街***号付*号内*号。负责人刘涛，该公司总经理。委托代理人刁焕洲，该公司法律顾问原告李某某、唐某某与被告吴某某、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，因本案已结案，被告吴某某已履行了给付义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除本院于2012年9月11日作出的（2012）栖立保字第86号民事裁定对被告吴某某所有的鲁Ｙ×××××号微型客车一辆的查封。审判长  杨林华审判员  林科卫审判员  沈咏梅二〇一三年六月四日书记员  李玉梅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2013)南民三初字第0215号原告高飞,男,1972年9月17日出生,满族,住天津市西青区。被告刘寿杰,男,1978年2月10日出生,汉族,住河北省大城县。本院在审理原告高飞与被告刘寿杰委托合同纠纷一案中,原告高飞于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告高飞撤回起诉。案件受理费80元,减半收取40元,由原告高飞负担。审判员  张俊敏二〇一三年六月八日书记员  杨 倩
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年六月二十四日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年6月20日拟稿人拟稿单位刘勇2013年6月13日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：12份文件编名（2013）惠博法宁民初字第184号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第184号原告苏某1，男，汉族，1987年8月1日出生，住址：广东省紫金县。被告叶某，女，汉族，1986年2月19日出生，住址：广东省博罗县。原告苏某1诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某1、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1诉称，原、被告系同学，2007年确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在博罗县民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育女孩名苏某2，现就读幼儿园，目前与原告父母一起生活。婚后原告发觉双方性格不合，互相争吵，被告于2012年2月始与原告分居至今，春节都没有回家过年。原告觉得已无法与被告共同生活下去，双方已毫无夫妻感情而言。婚生小孩一直与原告父母生活，且读幼儿园，不宜改变其生活，原告愿意抚养小孩并负担小孩的抚养费。双方婚后没有共同财产但有共同债务，原告愿自担债务。为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿苏某2（女，××××年××月××日出生）由原告负责抚养。被告叶某辩称，我不同意离婚，我认为夫妻感情未破裂。原告欠我母亲35000员的债务是其个人债务，而非夫妻共同债务，该债务是在双方结婚登记前所产生的。原告陈述分居不属实，我们中途有和好。经审理查明，原、被告系同学，双方经自由恋爱，于××××年××月××日到博罗县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日，原、被告共同生育了一个女孩苏某2。近来，原、被告因家庭琐事等问题产生矛盾，2013年4月19日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。本院认为，原、被告属自由恋爱并结婚，共同生育了一个女儿，组成了一个健康完整的家庭，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。近来，虽然夫妻双方因家庭生活琐事等问题发生了矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到相互尊重，互相帮助，互相沟通，互让互谅，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告苏某1与被告叶某离婚。案件受理费300元，由原告苏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员林锦秀二○一三年六月十三日书记员黄珊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2013)华法民初字第1189号原告李永娥，女，汉族。原告张琳琳，女，汉族。原告张婉莹，女，汉族。三原告委托代理人张善来，河南天盈律师事务所律师。被告蔡静，女，汉族。原告李永娥、张琳琳、张婉莹与被告蔡静共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永娥、张琳琳、张婉莹的委托代理人张善来，被告蔡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年7月10日，第一原告李永娥之子、第二和第三原告之父张文忠因故去世。张文忠去世后，其名下的位于濮阳市胜利新村4号楼5楼东户的房产未进行分割，房产户名也未进行变更登记共有关系，一直由被告掌控。张文忠去世后，李永娥一直在次子家居住，后张琳琳也随祖母寄居在叔叔家，张婉莹随被告寄居在外祖母家。三原告认为对该房产均享有共有权和居住权，但被告却私自将房屋出售给他人，侵害了三原告应有的合法权益。故要求人民法院依法确认该房产为三原告与被告共同共有，并责令被告协助三原告办理房产共有登记相关手续。被告辩称，自己系张文忠之妻。1996年7月张文忠去世，当时由于政策原因没有办理房产证。张文忠去世之后才办理的房产证。张文忠去世后，被告就从该房搬出租房居住。1998年，被告的朋友路芹先无房居住，经其要求就将该房以42000元卖给了路芹先。当时卖房时没有告诉婆婆李永娥，一直以为是被告的个人财产。后来才知道该房有一部分是张文忠的遗产。希望法院依法处理。经审理查明，1991年被告蔡静与张文忠结婚，婚后二人共同购买了位于濮阳市胜利新村4号楼5楼东户的房产一套。1996年张文忠去世，1997年6月份，被告蔡静补交了7000余元房款，并于1997年6月5日办理了房产证，登记的所有权人为张文忠，无共有人。1998年被告蔡静以42000元的价格将该房卖给他人，至今未办理过户手续。原告李永娥系张文忠之母，原告张琳琳、张婉莹系张文忠之女。本院认为，该房产系张文忠与被告蔡静婚后购买，系夫妻共有财产。张文忠去世后，该房产应有被告蔡静一半份额，其余属于张文忠的一半份额应作为遗产由继承人继承进行分割。在该房未进行分割并由继承人继承参与分配，以确定房屋所有人的情况下，三原告要求确定房屋的共有无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李永娥、张琳琳、张婉莹的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李永娥、张琳琳、张婉莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王晓萍审 判 员  吕 茵人民陪审员  侯晓静二〇一三年六月十四日书 记 员  徐国勇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙温民辖终字第30号上诉人（原审原告）：张敏敏。被上诉人（原审被告）：苏尼特右旗海源化工有限责任公司。法定代表人：刘军。原审被告：孙昌洪。上诉人张敏敏因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙民初字第173号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案于2012年9月15日由温州市龙湾区人民法院立案审理，被上诉人于2012年9月19日向苏尼特右旗人民法院以同一事实起诉并向温��市龙湾区人民法院提起管辖权异议，温州市中级人民法院终审裁定本案由龙湾法院审理，依据法律规定，后立案的法院应在7日内向先立案法院移送，被上诉人也接受了龙湾法院的审理，由于某种原因，龙湾法院裁定上诉人按自动撤诉的同时，当天再立案，以拒不执行最高法院的移送规定的违法行为作为裁判依据是错误的。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，本案由温州市龙湾区人民法院审理，或按级别管辖由温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，内蒙古苏尼特右旗人民法院已经于2012年9月19日立案受理苏尼特右旗海源化工有限责任公司起诉张敏敏、孙昌洪租赁合同纠纷一案，该案现尚在审理阶段。根据法律规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立��的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。因此，本案应由先立案的内蒙古苏尼特右旗人民法院合并审理。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱晓勇审判员  李莉红审判员  陈莉萍二〇一三年六月十七日书记员  万祥敏
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号：（2013）浙温商终字第1079号密级：签发：审核：会签：拟稿单位（人）：年月日校对人：印刷份数：诉讼文书民 事 裁 定 书上诉人（原审被告）：朱晓敏。上诉人（原审被告）：邹婉婷。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行。负责人：黄国杰。原审被告：温州百合进出口有限公司。法定代表人：林聪领。原审被告：周长峰。原审被告：冯显清。原审被告：潘媚钗。原审被告：浙江南华钢管制造有限公司。法定代表人：ＸＸ林。原审被告：温州市金剑钢管有限公司。法定代表人：冯显清。原审被告：邹兴旺。原审被告：林聪领。原审被告：项建国。上诉人朱晓敏、邹婉婷为与被上诉人中国建设���行股份有限公司温州瓯江支行、原审被告温州百合进出口有限公司、周长峰、冯显清、潘媚钗、浙江南华钢管制造有限公司、温州市金剑钢管有限公司、邹兴旺、林聪领、项建国金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第2956号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人朱晓敏、邹婉婷在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱晓敏、邹婉婷自动撤回上诉处理，双方���按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  潘海津审 判 员  陈学箭二〇一三年六月二十八日代书记员  胡淑丽
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2013)包执字第00167-1号申请执行人：徐红侠,女，1968年1月2日生，住安徽省涡阳县。被执行人:王文生，男，1967年2月10日生，现租住安徽省合肥市。本院在执行徐红侠与王文生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第01860号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  盛 利审 判 员  张文曦代理审判员  汪民军二〇一三年六月二十六日书 记 员  吴远伟
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂南漳长民初��第00097号原告某中心。法定代表人杨德明，系该中心主任。被告黄某某。本院在审理原告某中心诉被告黄某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。审判员  王之卿二〇一三年六月十八日书记员  朱 颜
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第416号上诉人（原审原告）吴月英，女，1966年6月17日生，汉族，住宁德市蕉城区。委托代理人周章金，福建大中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省福宁高速公路有限责任公司，住址：宁德市蕉城区贵岐路1号。法定代表人林荣松，董事长。委托代理人蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。上诉人吴月英因与被上诉人福建省福宁高速公路有限责任公司（以下简称福宁公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴月英的委托代理人周章金、被上诉人的委托代理人蔡作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：死者周天清1991年2月3日出生，未婚，无子女，父亲已故，原告吴月英系死者周天清的母亲。死者生前有间歇性精神病史。2012年1月2日，死者周天清在沈海线（G15）高速公路B道1983KM+390M处（属被告经营管理范围）宁德城区高架桥桥面主车道被车辆碾压，车辆逃逸，造成周天清死亡的道路交通事故。被告福宁公司系福宁高速公路的管理者和经营者，该高速公路路段已经过竣工验收，被告在管辖路段已设置禁入的安全警示标识，并对管辖的路段进行巡查。现原告吴月英以周天清死亡的地点在被告管辖的路段，系被告未尽到安全保障的义务所致为由诉至原审法院。另查明，原告吴月英诉被告福建省罗宁高速公路有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，罗宁高速公路有限公司已支付给吴月英各项经济损失60000元。原审判决认为：公民、法人已尽到安全保障义务的，不承担民事责任。被告福宁公司系福宁高速公路的管理者和经营者，该高速公路路段已经过竣工验收，被告在管辖路段已设置禁入的安全警示标识，并对管辖的路段进行巡查，被告提供的证据证明其已尽到安全保障之义务，对周天清的死亡不应承担赔偿责任。原告吴月英明知周天清有间歇性精神病史，未尽到应尽的监护义务，对此应承担监护责任。原告提供的证据不能证明被告未尽到安全保障义务。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回原告吴月英的诉讼请求。宣判后，吴月英不服，向本院提起上诉。上诉人吴月英上诉称：、1、一审判决认定“死者生前有间歇性精神病”，并认为“原告吴月英明知周天清有间歇性精神病史，未尽到应尽的监护义务，对此应承担监护责任”，上诉人认为一审判决没有正面周天清有间歇性精神病史的证据为据是错误的；2、一审判决认定“被告福宁公司系福宁高速公路的管理者和经营者，该高速公路路段已经过竣工验收，被告在管辖路段已设置禁入的安全警示标识，并对管辖的路段进行巡查，被告提供的证据证明其已尽到安全保障之义务，对周天清的死亡不应承担赔偿责任”是错误的；3、一审判决认定被告“对管辖的路段进行巡查”并认为“被告提供的证据证明其已经尽到安全保障义务，对周天清的死亡不承担赔偿责任”，上诉人认为是错误的；4、一审认定“原告提供的证据不能证明被告未尽到安全保障义务”，上诉人认为是错误的，请求二审法庭予以纠正；5、一审判决认定“原告吴月英诉被告……一案中，罗宁高速公路有限责任公司已经支付给吴月英各项损失60000元”，上诉人认为该案罗宁高速公路有限责任公司的赔偿经济损失60000元与福宁高速公路有限公司无关，更不能冲抵和减轻其应赔偿的责任；6、一审采信被告的答辩，即“死者周天清是从罗宁高速公路有限责任公司管辖路段进入高速公路的”，上诉人认为没有证据证明。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失185400元。被上诉人福宁公司答辩称：1、周天清生前有间歇精神病历史，有其母亲以及原审代理人在代理意见中陈述；2、被告已经在管辖的路段已经设置了安全警示标志；3、关于被告在管辖的路段进行巡查的问题，在夜间也不可能进行巡查，而且不可能24小时站在一个地方巡查；4、原告没有提供证据证明被告未尽到安全保障义务；5、一审判决原告和罗宁高速公路赔偿的认定是正确的，而且原告也是认为是在罗宁高速公路的路段进入发生事故的路段，而且罗宁高速公路也进行了赔偿，所以主体应为罗宁公司，而且死者的母亲、父亲没有尽到监管义务，也应承担一定的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：对一审判决查明认定的事实，上诉人除对死者生前有间歇性精神病史，该高速公路路段已经过竣工验收，被上诉人在管辖路段已设置禁入的安全警示标识，并对管辖的路段进行巡查的事实有异议外，其余事实没有争议。被上诉人对一审判决查明认定的事实，没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人是否未尽到安全保障义务；对此，本院予以查明、分析与认定。本院认为：根据福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队认定的道路交通事故证明，上诉人吴月英自己的陈述，可以证明周天清有间歇性精神病史。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关于密切的其他亲属，朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”上诉人吴月英明知周天清有间歇性精神病史，未尽到应尽的监护义务，对此应承担监护责任。被上诉人系福宁高速公路的管理者和经营者，该高速公路路段已经过竣工验收，被上诉人在管辖路段已设置禁入的安全警示标识，并对管辖的路段进行巡查。被上诉人提供照片、高速公路路况巡查记录表、宁德大桥工程竣工图的证据证明其已尽到安全保障之义务，对周天清的死亡不应承担赔偿责任。上诉人提供的证据不足以证明被上诉人未尽到安全保障义务，故上诉人吴月英主张被上诉人未尽到安全保障义务，并承担赔偿责任理由依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律适当，所作判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回吴月英的上诉，维持原判。二审案件受理费4008元，由上诉人吴月英负担。本判决为终审判决。审判长  沈鸣鸣审判员  黄建方审判员  林 斌二〇一三年六月十七日书记员  彭杨清附注：本判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2013)溧民初字第1354号原告王某某被告杨某某本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告向法院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告杨某某的起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审 判 员  徐南京二〇一三年六月二十七日见习书记员  吴学飞
山东省沾化县人民法院民 事 判 决 书(2013)沾河商初字第1号原告吕宝峰，男，1976年8月18日出生，汉族，个体，住沾化县富国街道何家村。公民身份号码3723251976********。被告贾月森，男，1969年9月1日出生，汉族，个体，住沾化县泊头镇屈牟村。公民身份号码3723251969********。原告吕宝峰与被告贾月森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕宝峰到庭参加了诉讼，被告贾月森经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月16日王博云在我处借款60?000元，并由贾月森担保，该款经多次催要被告至今拒不履行担保义务，特诉至贵院，请求依法判令被告支付欠款60?000元，诉讼费由被告承担。被告贾月森未作答辩。经审理查明，2012年7月16日王博云在原告处借款60?000元，并由贾月森作保证人，该款经原告多次催要，被告拒不履行担保义务。以上事实有当事人陈述、书证等证据在案证实。本院认为，被告贾月森为王博云借款60?000元提供担保，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾月森于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币60?000元。案件受理费1?300元、公告费560元由被告贾月森负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  张云霞审判员  张玉国审判员  房荣玲二〇一三年六月二十五日书记员  王 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)驿民初字第1528-1号原告王光辉，男，1954年4月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告傅占营，男，1973年6月19日出生，汉族，住驻马店市。被告中国人民财产保险股份有限公司确山县支公司。住所地：确山县拥军路口。本院在审理原告王光辉与被告傅占营、中国人民财产保险股份有限公司确山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王光辉于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光辉在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王光辉撤回起诉。案件受理费830元，减半收取415元，保全费410元共计825元，由原告王光辉负担。审判员  马伟二〇一三年六月二十四日书记员  杨光
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：大沥法庭核稿人：拟稿人：肖英青报或抄报：送：当事人、代理人发：打字员：校对员：李国辉发文号：（2013）佛南法沥民三初字第1号印20份，存份主题词：使用权确认纠纷标题：民事判决书广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法沥民三初字第1号原告王小娟，女，1959年9月21日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。委托代理人刘立新，系广东荆紫律师事务所律师。原告刘忻，男，1952年3月29日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。被告许梦竹，女，1966年2月23日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。原告王小娟与被告许梦竹所有权确认纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法适用普通程序于2013年2月1日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告王小娟申请追加刘忻作为本案共同原告，本院依法予以准许，并于同年5月27日再次公开开庭对本案进行了审理。第一次开庭，原告王小娟的委托代理人刘立新、被告许梦竹到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王小娟的委托代理人刘立新、原告刘忻、被告许梦竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王小娟和刘忻于1984年9月4日登记结婚，是合法夫妻。根据（2009）临民初字第134号判决书所认定的事实：刘忻与被告许梦竹非法同居并育有一子许嘉睿，刘忻先后于1996年、1997年以许梦竹的名义购买了位于佛山市南海区大沥镇盐步平地大道华辉花园住宅A3座604室、605室两套房产，并于1998年6月10日亲自书写了一个附条件的赠与协议，将两套房产赠与被告。这些事实，有湖南省临湘市人民法院和临湘市人民检察院调查核实的证据证明。但是王小娟之前一直不知情，现王小娟获知刘忻与被告非法同居及刘忻单方处分共同财产之事实，王小娟认为刘忻的行为实际是处分了两原告的共同财产，侵犯了王小娟的合法权利。刘忻也认为涉案房产是两原告的夫妻共同的财产，应属两原告共同所有，故共同起诉请求：1.确认位于佛山市南海区大沥镇盐步平地大道华辉花园住宅A3座604房、605房（证号分别为：1741649、1741650）房屋为两原告所有，价值120000元；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，刘忻买涉案房屋时被告确实不知道，直到1998年6月10日，刘忻拿了房产证被告才知情，涉案房屋确实是刘忻出钱买的，同意两套房子给刘忻与被告共同生育的孩子许家睿，并由原告抚养小孩。诉讼中，原告举证如下：1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.结婚证书原件1份，用以证明原告王小娟与刘忻于1984年9月4日登记结婚。3.（2009）临民初字第134号民事判决书复印件1份，用以证明刘忻购房以及将涉案房屋赠予给被告的事实，刘忻与被告育有一名非婚生儿子。4.《证明书》、《赠书》复印件各1份，用以证明刘忻购房以及将涉案房屋赠予给被告的过程，刘忻未通知王小娟购房事实，单独去交款和办理房屋产权证的事实。5.《认购“华辉花园”住房合同（1997年南盐房合第164号）》《认购“华辉花园”住房合同（1996年南盐房合第163号）》复印件各1份，用以证明刘忻购买两套涉案房屋签订合同的事实。6.房产证复印件2份，用以证明涉案两房屋的产权情况。7.广州市城市信用合作社转账支票存根、收据复印件各1份，用以证明刘忻购买涉案房屋支付房款的事实。8.华辉花园水电费管理费收据复印件5份，用以证明刘忻自己使用和管理涉案房屋的事实。9.中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定意见书原件1份，用以证明购房合同是刘忻签订的。经庭审质证，被告对原告出示的证据均无异议。被告举证如下：（2009）岳中民再终字第55号民事判决书原件1份，用以证明涉案财产不是被告的夫妻共同财产，被告一直在申诉。经质证，原告对被告出示的证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该判决认定涉案房产为被告与其前夫共同拥有是错误的。经审查，本院对原告出示的证据7、8，因为属复印件，无法确认其真实性，本院不予确认；对双方出示的其他证据的真实性予以确认。经审理查明，原告王小娟与刘忻于1984年9月4日登记结婚。被告许梦竹与案外人姚依全于1991年1月16日登记结婚。被告与姚依全结婚生育小孩后，大部分时间在广东务工、经商。1995年，被告在广东结识刘忻并与其同居生活。被告先后在1996年5月23日、1997年10月23日购买了位于佛山市南海区大沥镇盐步平地大道华辉花园住宅A3座604室、605室两套房产（双方均称是刘忻代许梦竹签署房屋买卖合同并支付房款的，以下简称为涉案房屋），两套房产均于1998年5月12日登记于被告名下。1998年6月10日，原告刘忻出具《赠书》一份，主要内容如下：刘忻现有广东南海华辉花园A3座604室、605室房屋两套，现同意赠与许梦竹；许梦竹可以将户口转来佛山，但许梦竹必须将我亲戚以她名义随转南海华辉花园，两人户口搞好之日起，房屋才正式赠与许梦竹。被告与姚依全于1996年6月22日达成离婚协议，1998年4月24日办理了离婚登记。双方离婚后，因对涉案房屋是否属于双方夫妻共同财产而产生纠纷，经过多次诉讼，湖南省岳阳市中级人民法院终审判决【（2009）岳中民再终字第55号】认定涉案房屋属被告与姚依全的夫妻共同财产，并维持了原判。本院认为，涉案房屋已被生效判决确定为被告与姚依全的夫妻共同财产，并在两人之间进行了分割，在该生效判决未被依法撤销的情况下，两原告无权单独向本院主张涉案房屋的所有权。两原告如认为生效判决处分了其财产，侵害了其合法权益，可针对该生效判决申请再审。因此，两原告在本案中请求确认涉案房屋为两原告共同所有的主张理据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：驳回原告王小娟、刘忻的诉讼请求。本案受理费2700元（原告已预交1350元），由两原告负担，未缴纳的1350元，两原告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  肖英青代理审判员  黄春菲人民陪审员  刘翠贞二〇一三年六月三日本件与原件核对无误书 记 员  叶焯华
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2013)洋民初字第00569号原告洋县农村信用合作联社。委托代理人王某某，洋县农村信用合作联社职工。被告张栋峰，男，汉族，陕西省洋县人。被告雍卫丽，女，汉族，陕西省洋县人。系被告张栋峰之妻。原告洋县农村信用合作联社与被告张栋峰、雍卫丽保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张栋峰、雍卫丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月23日，被告张栋峰、雍卫丽为借款人王延龙提供担保向原告所辖城关信用社借款20万元。担保期限为5年，担保方式为连带责任保证，担保范围为20万元本息及实现债权的全部费用。现借款逾期，借款人只清偿部分利息，借款本金及其余利息至今未付。原告多次向二被告催收，二被告不履行保证责任。故诉请判令二被告承担保证责任清偿该借款本金及利息。二被告未应诉答辩。经审理查明，2011年2月23日，借款人王延龙以建房为由向原告所辖城关信用社借款20万元，被告张栋峰、雍卫丽夫妇给其提供担保。借款合同约定：借款金额20万元，借款用途为建房，借款期限二年，借款利率为月息9.9‰，担保方式为保证担保,借款逾期不能按时归还罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日，被告张栋峰、雍卫丽向原告出具了担保承诺书，自愿为王延龙向原告借款20万元提供担保并承担连带责任。被告张栋峰与原告签订了保证担保合同，合同约定：保证责任为连带责任保证，保证范围为借款本、息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。同年3月1日，借款人王延龙、被告张栋峰与原告签订了贷款契约，借款人王延龙取得了该笔借款。借款后，借款人仅清偿利息至2012年9月20日,其余利息及借款本金未清偿。借款逾期，经原告催收，二被告未履行清偿责任。原告于2013年3月12日诉至本院，诉请判令二被告承担保证责任。上述事实有，贷款申请，借款合同，保证担保合同，担保承诺书，贷款契约，信用社贷款放出凭证，个人贷款业务客户谈话备忘录，贷款利息证明及原告陈述载卷，应予认定。本院认为，原、被告签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。被告张栋峰、雍卫丽为王延龙借款提供连带责任保证担保，即依法负有担保债权实现的义务，而未尽到保证责任，理应承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人王延龙追偿。故对原告之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张栋峰、雍卫丽在本判决生效后30日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金20万元及其利息（利息从2012年9月21日起至贷款清偿之日止按照约定利率计付）。本案诉讼费4300元，由被告承担。现原告已交纳500元，被告在履行上述判决时一并将500元给付原告；其余3800元，被告直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判长  张正文审判员  杨光玉审判员  王建生二〇一三年六月五日书记员  高钰晶
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2013)松民一初字第00315号原告：周林如，农民,安徽省安庆市枞阳县。原告：周七二，农民,安徽省安庆市枞阳县。共同委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。被告：宿松县金粮农业开发有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县。法定代表人：陈治平，公司经理。被告：陈治平，安徽省宿松县。原告周林如、周七二诉被告宿松县金粮农业开发有限公司、陈治平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告周林如、周七二的共同委托代理人熊小东、被告宿松县金粮农业开发有限公司、陈治平到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。周林如、周七二诉称：原、被告于2012年元月5日在被告陈治平所在公司签订了一份田地承包合同，双方书面约定被告将宿松县程岭乡沙帽村大角塘组大角圩398亩水田以每亩340元的价格转包给原告种植水稻，承包年限从2012年元月5日至2015年6月30日止，并约定违金100000元。合同签订后，原告于2012年4月份左右找被告要承包田种植水稻，但被告既不交付水田也不归还原告先前给付的24万承包费。后经多次交涉，被告陈治平于2012年6月5日出具了一份欠条。事后陈治平只归还了40000元，其余款项至今分文未付。为维护自身合法权益，特起诉至院，请求判令被告宿松县金粮农业开发有限公司、陈治平返还承包费200000元及违约金100000元，并承担本案诉讼费。被告陈治平辩称：宿松县金粮农业开发有限公司系陈治平个人出资1980000元占99%股权设立的。沙帽村大角塘组大角圩水田是2011年从周腊生手中转租来的，但周腊生却将水田先租给了别人，故无法取得水田的承包经营权。原告所交承包费部分作为承包费上交给了周腊生、部分借给周腊生，事后我向宿松县经侦大队报案要求周腊生返还承包费和借款，但一直没有找到周腊生本人。到目前已经返还两原告40000元元承包费，我只要收到周腊生返还承包费和借款后就退还原告承包费200000元。原告周林如、周七二为证明其诉求向本院提交了如下证据，到庭当事人的质证意见及本院认证如下：证据1、周林如、周七二身份证复印件各1份，以证明原告身份情况。证据2、私营企业基本注册信息查询单、陈治平人口信息查询材料各1份，以证明被告身份情况。证据3、田地承包合同书1份，金粮公司收据1份、陈治平欠条1份，以证明双方签订水田承包合同，原告已支付承包费24万元及承包合同不能履行时被告出具欠条24万元的事实。以上证据当事人均无异议，本院予以采信。被告为证明其主张向本院提交了如下证据，当事人的质证意见及本院认证如下：证据1、承包田地合同书及协议书复印件各1份。以证明被告从周腊生手中承包了沙帽村大角塘组大角圩水田的事实。证据2、收条2份，借条2份，以证明被告向周腊生支付了两年承包费，并借款给周腊生的事实。对被告所提证据，原告质证：真实性无异议，但与本案无关联性。被告所提交证据只能证明其从周腊生手中转包了水田，并支付了前期承包费和借款给周腊生的事实，但与本案无直接关联性，本院不予以采信。综上，本院经审理查明：原、被告双方于2012年元月5日在宿松县金粮农业开发有限公司签订了一份田地承包合同，双方书面约定被告将宿松县程岭乡沙帽村大角塘组大角圩398亩水田以每亩340元的价格转包给原告种植水稻，约定承包年限从2012年元月5日至2015年6月30日止，并约定任何一方违约时需支付对方违金100000元。合同签订后，原告按合同约定支付了承包费240000元。2012年4月份原告准备种植时，被告确不能交付约定的承包土地。虽经多次交涉，被告既不交付水田，也不归还原告先前给付的240000元承包费。2012年6月5日被告陈治平以个人名义出具了一份240000元欠条，事后在原告多次催讨下，陈治平只归还了40000元，其余款项至今分文未付。另查，宿松县金粮农业开发有限公司实际上是被告陈治平个人所有的独资公司，公司注册资金为2000000元，陈治平自任公司经理。本院认为：合同双方当事人自愿签订的合同不违背法律规定，应依法予以保护，合同约定违约金是双方的权利，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宿松县金粮农业开发有限公司、陈治平因自身原因导致无法交付合同中约定的水田给原告方种植，显已违约，应当承担返还承包费并按合同约定支付违约金的义务。对违约金数额，因被告陈治平在庭审中表示同意按合同约定支付违约金，故原告诉请符合法律规定，依法予以支持。因宿松县金粮农业开发有限公司系陈治平个人所有的独资公司，因此上述责任应由两被告共同承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告宿松县金粮农业开发有限公司、陈治平于本判决生效后三日内返还原告周林如、周七二承包费200000元，并支付原告周林如、周七二违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告宿松县金粮农业开发有限公司、陈治平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  沈默升审 判 员  汪保平人民陪审员  尹国球二〇一三年六月六日书 记 员  张海霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强二〇一三年六月二十八日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年6月18日拟稿人拟稿单位许玉新2013年6月17日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：5份文件编名（2013）惠博法执字第464号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第464号之二申请执行人博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：朱石麒，理事长。委托代理人毛志军，系博罗县农村信用合作联社员工。被申请执行人叶美丽，女，1982年6月12日出生，汉族，住博罗县。申请执行人博罗县农村信用合作联社与被申请执行人王文勇、叶美丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法民二初字第4号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被申请执行人叶美丽应清偿申请执行人博罗县农村信用合作联社借款本金190000元及利息，负担诉讼费4402元。被申请执行人王文勇对上述借款本息承担连带清偿责任，但被申请执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请人的要求，本院于2013年3月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请执行人叶美丽在博罗县农村信用合作联社横河信用社的存款2100元（帐号为：80×××41）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被申请执行人横河在博罗县农村信用合作联社横河信用社的存款为2100元，（帐号为：80×××41）扣划至本院执行帐户（广发银行股份有限公司惠州博罗支行，帐号为：10×××71）。本裁定送达后立即生效。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年六月十七日书记员林宁康
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）��民二初字第00608号原告赵xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，陕西省西安市人。被告毛xx，女，19xx年x月x日出生，汉族。被告委托代理人：雷军宏，陕西弘业律师事务所律师。原告赵xx诉被告毛xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈立独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵xx诉称，双方2005年11月24日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后常为生活琐事吵架，自2010年底分居生活至今。2011年6月，原告曾诉至法院请求离婚，经法院判决不准离婚。此后，夫妻关系并未改善。现原告再次诉至法院，请求依法判决双方离婚并由被告承担诉讼费用。被告毛xx辩称，双方恋爱八年后才登记结婚，相互充分了解，感情一直很好。婚后，被告与原告母亲之间关系紧张，时有矛盾，影响了夫妻感情。��上次法院判决不准离婚后，婆媳关系未能得到缓解，无法回家居住。双方分居后被告精神恍惚入睡困难，2011年3月2日在本市第四军医大学西京医院就诊，为抑郁状态需用药治疗。现愿意通过交流沟通解决夫妻矛盾，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告1999年相识恋爱，2005年11月24日登记结婚，未生育。婚后婆媳关系不睦，致夫妻常因家庭生活琐事发生矛盾。2010年11月，双方发生争吵后，被告回娘家居住至今。2011年6月，原告诉至法院请求离婚，本院（2012）莲民一初字第00372号民事判决书，判决不准离婚。此后，双方关系并未改善，继续分居生活。本案在审理过程中，被告提供2011年3月2日第四军医大学西京医院门诊病历记载：近三月因为感情问题出现失眠、入睡困难……，经诊断为抑郁状态需心理治疗。上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证，第四军医大学西京医院门诊病历、（2012）莲民一初字第00372号民事判决书及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告长期恋爱后自主结婚，在共同生活期间，由于双方缺乏生活经验不能很好处理家庭矛盾，导致原告对婚姻丧失信心。被告当庭表示愿通过沟通交流，改善夫妻关系。原告应予谅解，照顾被告目前的精神状况，不应坚持离婚意见。今后双方遇到问题若能及时交流沟通，互相体谅，夫妻关系应会得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵亮要求离婚之诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 沈 立二〇一三年六月十三日书 记 员 刘鹏刚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第7009号原告上海高力国际物业服务有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人LINALYNNEWONG,董事长。委托代理人李华玺，上海序伦律师事务所律师。委托代理人韩琪，上海序伦律师事务所律师。被告郑恩益，男，1972年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海高力国际物业服务有限公司与被告郑恩益物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理，依法适用简易程序审理，现因被告郑恩益需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 敏审 判 员  严晓为人民陪审员  吴梅芳二〇一三年六月八日书 记 员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第258号原告刘星，男，1983年11月20日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托代理人邢增蕊，广东维强律师事务所律师。委托代理人方秋林，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省潮安县。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人马化腾。本院在审理原告刘星诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告刘星向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘星撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币1000元，本院减半收取，由原告承担，余款人民币500元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  吴燕玲人民陪审员  杨芳化二〇一三年六月十八日书 记 员  谢远舒
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2012）栖民一初字第1899号之七原告李某某，男，1950年10月20出生，汉族，农民，住栖霞市。原告唐某某，女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。二原告委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。被告吴某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住栖霞市。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区北大街***号付*号内*号。负责人刘涛，该公司总经理。委托代理人刁焕洲，该公司法律顾问原告李某某、唐某某与被告吴某某、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，因本案已结案，被告吴某某已履行了给付义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除本院于2012年9月11日作出的（2012）栖立保字第86号民事裁定对被告吴某某所有的鲁Ｙ×××××号微型客车一辆的查封。审判长  杨林华审判员  林科卫审判员  沈咏梅二〇一三年六月四日书记员  李玉梅
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁商初字第84号原告段建丞，委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司地址：晋中市榆次区汇通路153号负责人张彦平，该公司总经理委托代理人段文显，阳光保险祁县支公司职工。原告段建丞与被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险晋中中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成武独任审判，公开开庭进行了审理。原告段建丞的委托代理人王帅、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人段文显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段建丞诉称，2012年4月12日7时30分许，原告段建丞驾驶其实际经营的晋K×××××、晋K×××××挂号车沿青银高速由东向西行驶，行至1220KM+300M处时，由于避让同车道行驶的前车时，操作不当致使该车驶出路面后侧翻，造成路产损失、车辆受损的道路交通事故。本次事故经榆林市交警部门现场勘察，认定原告负事故全部责任。本次事故致使原告遭受严重的损失，被告保险公司本应积极予以理赔，但其至今未能，故向法院提起诉讼，要求被告支付原告理赔款43800元整。被告阳光财险晋中中心支公司辩称，原告车辆确实在该公司投保，并且事故发生在保险期间内，对原告损失该公司在保险责任范围内予以赔付。经审理查明，晋K×××××、晋K×××××挂解放牌重型半挂车登记车主为祁县宏泰汽贸有限公司，实际经营人为原告段建丞。2011年10月1日，原告段建丞为晋K×××××号半挂牵引车在被告阳光财险晋中中心支公司投保了交强险、车辆损失险、不计免赔等险种，其中车辆损失险保额为214920元；为晋K×××××挂投保了交强险、车上货物责任险、不计免赔等险种，其中车上货物责任险保额为20000元。保险期间均为2011年10月2日零时起至2012年10月1日二十四时止。2012年4月12日7时30分许，原告段建丞驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车沿青银高速由东向西行驶，行至1220KM+300M处时，避让同车道行驶的前车时，操作不当致使该车驶出路面后侧翻，造成路产损失、车辆受损、货物损失等的道路交通事故。该事故经榆林交警部门责任认定，认定原告负事故全部责任。此次事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成了车辆、货物等损失，其中车辆损失为42806.62元；施救费23800元；货物损失为精煤16.7吨，每吨1200元，计20040元。就车损部分被告方已经理赔，但就施救费、货物损失被告方不予赔付，故原告向本院提起诉讼，要求被告理赔施救费23800元及货物损失20000元（因货物责任险保额为20000元）。庭审中，被告对此损失没有异议。经当庭举证、质证，认定以上事实的证据有：原、被告双方的陈述、保单抄件四份、行车证复印件两份、祁县宏泰汽贸有限公司证明材料一份、事故认定书一份、事故现场照片、施救费发票一份、过磅单两份、赔偿货损收据一份、货损证明一份、车损赔款计算书一份。本院认为，2011年10月1日，原告段建丞为晋K×××××号半挂牵引车在被告阳光财险晋中中心支公司投保了交强险、车辆损失险、不计免赔等险种；为晋K×××××挂投保了交强险、车上货物责任险、不计免赔等险种，原、被告之间已经形成了明确的保险合同关系，本院应予维护。现原告的车辆在保险期内发生事故，被告保险公司作为原告车辆的承保公司就应依合同约定在保险责任限额内对其损失予以理赔。此次事故给原告造成了23800元的施救费损失和20040元的货物损失，被告方对此损失没有异议；车辆损失被告方虽已理赔，但车辆损失险限额内还有剩余，对原告诉请的施救费还能足额赔付；货物损失虽超出保险限额，但原告只主张20000元，被告亦能足额赔付。原告主张合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋K×××××重型牵引车车辆损失险、不计免赔险保险范围内赔付原告段建丞施救费23800元；在晋K×××××挂半挂车车上货物责任险、不计免赔险保险范围内赔付原告货物损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取448元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王成武二〇一三年六月十三日书记员  段慧仙
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2013)万民保字第11-1号申请人涂丹，女，1989年8月1日出生，回族，住太原市尖草坪区。委托代理人陈义，男，系申请人之夫，汉族，现住太原市尖草坪区。被申请人刘守亮，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省滑县。本院于2013年6月14日作出（2013）万民保字第11号财产保全的民事裁定，现因申请人涂丹与被申请人刘守亮自行和解，并已实际履行，向本院书面申请解除对被申请人刘守亮所有的XXX号“江淮牌”小型轿车一辆的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘守亮所有的XXX号“江淮牌”小型轿车一辆的查封、扣押。审判员  武建芬二〇一三年六月二十六日书记员  吕建新
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（201３）松民一初字第0０４４８号原告：安徽宿松农村合作银行，住所地：宿松县。法定代表人：殷传书，系该行董事长。委托代理人：陆由坤，系该行职工。被告：郑劲松,男,1975年12月3日生,汉族，宿松县人,住宿松县。原告安徽宿松农村合作银行诉被告郑劲松物权保护纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告安徽宿松农村合作银行委托代理人陆由坤，被告郑劲松参加诉讼，本案现已审理终结。安徽宿松农村合作银行诉称：郑劲松之妻朱碧荣2009年12月22日在我行皖西南支行借款100000元，贷款到期后因无力还款，夫妻二人将自己位于××镇××栋××室作为抵债物转让给我行，我行在扣除100000元贷款本息后，余款交给了郑劲松夫妻。2011年11月22日我行办理了该房产过户手续。2012年年末我行发现郑经松在没有许可情况下撬开门锁，非法入住该房屋。我行在书面和口头告知郑劲松，要求其搬离，但郑劲松置若罔闻。为维护我行合法利益，特起诉要求:1、判令郑劲松立即搬离侵占房屋，恢复房屋原状，保留房屋原有财产；2、支付非法居住期间的水、电费用；3、承担诉讼费。郑劲松辩称：占用房屋是事实，但是由于银行违法放款造成的。由于房屋是住房，不够成抵押代款的条件，另我老婆朱碧荣在银行有5万元的信用贷款，至今未还。农全行在收回房屋时，对房屋未进行评估，也未进行房屋产权调查，在我与朱碧荣离婚时，房屋赠与了孩子郑可（孩子是领养的），若农合行把房子收回，我就把孩子送到农合行。安徽宿松农村合作银行为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件，证明二被告的身份。证据二、房屋转让协议书、房屋补充协议，证明双方已自愿就诉争房屋达成的协议内容。证据三、收条，证明二被告已收到房屋转让款268000元。证据四、照片10张，证明我行已书面通知二被告限期搬离诉争的房屋。证据五、房产证、土地证复印件，证明该诉争房屋产权归属于安徽宿松农村合作银行。郑劲松对上述证据无异议。郑劲松未提交证据。上述证据因双方当事人均无异议，本院予以采信。经审理查明：郑劲松之妻朱碧荣2009年12月22日在安徽宿松农村合作银行皖西南支行借款100000元，贷款到期后因无力还款，夫妻二人将自己位于××镇××栋××室作为抵债物转让给安徽宿松农村合作银行，该行在扣除100000元贷款本息后，余款268000元交给了郑劲松夫妇。2011年4月25日郑劲松与朱碧荣办理了离婚手续，双方领养的女人随郑劲松生活。2011年11月22日安徽宿松农村合作银行办理了该房产过户手续。2012年年末该行发现郑经松在没有许可情况下撬开门锁，非法入住该房屋。虽然安徽宿松农村合作银行多次派人通知郑劲松搬离，但郑劲松一直占住该房屋至今。2013年4月17日安徽宿松农村合作银行起诉来院，提出如上之诉讼请求。本院认为：集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。郑劲松和朱碧荣用自己房产抵付借款后失去了对该房产的所有权，在未经安徽宿松农村合作银行的允许，擅自占用该房屋，其行为侵犯了安徽宿松农村合作银行的所有权和使用权，应受到批评和教育，现安徽宿松农村合作银行要求其搬出侵占的房屋，受合理诉讼请求，本院应予支持，郑劲松并应支付在占用住房期间使用的水、电费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项第（五）、第二款之规定，判决如下：一、被告郑劲松于本判决生效后三日内搬出位于××镇××幢××室，并恢复房屋原状。二、被告郑劲松支付居住期间的水、电费用。案件受理费１００元减半收取５０元，由被告郑劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本；上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈默升二〇一三年六月二十日书记员  张海霞附法律法规第七十四条【集体财产所有权】劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第01294号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县。被告任国泰，男，1963年2月11日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告陶连军，男，1963年11月10日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告吴胜元，男，1964年3月11日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告沈福玉，男，1968年11月24日出生，满族，住址沈阳市沈北新区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告任国泰、沈福玉、吴胜元、陶连军金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月27日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东到庭参加了诉讼，被告任国泰、陶连军、沈福玉、吴胜元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月27日，被告任国泰在沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属新城子支行）贷款人民币100000元，贷款到期日为2011年4月20日，由被告沈福玉、吴胜元、陶连军担保。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金100000元及利息，现要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。被告任国泰未答辩。被告陶连军未答辩。被告沈福玉未答辩。被告吴胜元未答辩。经审理查明，2009年4月27日四被告与原告下属的沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行新城子信用社（现原告下属新城子支行）签订《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》，合同约定被告任国泰向原告借款人民币100000元，年利率为10.8%，借款起息日为2009年4月27日，借款到期日为2011年4月20日，由被告沈福玉、吴胜元、陶连军为其提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但截至原告起诉前，被告未能按照合同约定如期偿还本金及利息。上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》《借款凭证》及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任国泰、陶连军、沈福玉、吴胜元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告下属信用社与四被告签订的《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告任国泰欠原告贷款属实，应予偿还，保证人沈福玉、吴胜元、陶连军应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告任国泰于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金100000元及利息（自2009年4月27日起按年利率10.8%计算至判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴胜元对被告任国泰偿还借款本金及利息承担连带责任；三、被告沈福玉对被告任国泰偿还借款本金及利息承担连带责任；四、被告陶连军对被告任国泰偿还借款本金及利息承担连带责任；五、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马靖浩二〇一三年六月十四日书记员  李 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2013）万民初字第656号原告马旭华，男，1975年6月25日出生，汉族，山西艺华装饰工程公司职工，住太原市。委托代理人刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。法定代表人郑今伟，董事长。委托代理人宋凯，山西恒一律师事务所律师。本院在审理原告马旭华与被告山西兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马旭华于2013年6月14日以愿意与被告庭外和解为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告马旭华提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马旭华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马旭华负担。审判员张连生二〇一三年六月十四日书记员赵博
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)安民初字第02936-1号原告王瑞廷，女，1970年11月13日出生，汉族，农民。原告王小枝，女，1945年4月6日出生，汉族，农民。原告徐梦岚，女，1995年9月30日出生，汉族，农民。原告徐某某。委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。被告卢云龙，男，1985年3月20日出生，汉族，农民。委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。被告安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌。法定代表人范国顺。委托代理人谢静，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。法定代表人李志恒，职务总经理。委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告王瑞廷、王小枝、徐梦岚、徐某某与被告卢云龙、安阳市正大汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵向明审 判 员  李 晔人民陪审员  李国红二〇一三年六月二十七日书 记 员  王珍珍
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2013)蒲民初字第00394号原告郭平均，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇洛北村*组。委托代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。被告冉鹏松，男，1995年10月3日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇冉家村*组。法定代理人冉胜利，男，1972年3月6日生，住址同上，系被告冉鹏松之父。原告郭平均诉被告冉鹏松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭平均委托代理人鲁海鹏到庭参加了诉讼。原告郭平均，被告冉鹏松经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭平均诉称，2012年6月20日6时30分许，原告和工友去上班，原告驾驶摩托车沿原钤路由东向西行驶至原钤路佛殿村南孝秦路口左转弯时，与由南向北被告冉鹏松驾驶的摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往党睦镇医院救治，当天又被转往蒲城县创伤医院，因伤情较重，之后又被转往蒲城县医院住院治疗。诊断为重型开放性颅脑损伤、颧骨骨折、右眼球破裂、双眼钝挫伤、头面部皮肤撕裂伤、上唇贯通伤、双肺挫伤、全身多处软组织损伤。后因病情继续恶化，又转往西安交大二附院住院治疗16天。因发生事故后原告已经昏迷不醒，而被告冉鹏松未立即报警，也未保护现场，致使交警无法查清事故成因。2012年12月28日，蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交证字（2012）第50号道路交通事故证明书，证明该起事故确实发生。冉胜利作为被告冉鹏松的监护人，将无牌摩托车交给未成年的被告冉鹏松驾驶，导致发生交通事故，其与被告冉鹏松应连带承担赔偿责任。事故发生后，因双方争议较大未达成和解，现诉讼要求1、原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费等共计53544.2元，由二被告在交强险范围内先行赔偿，超出部分赔偿60%，共计应赔偿44138.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告冉鹏松缺席未辩。经审理查明，2012年6月20日6时30分左右，原告郭平均和工友上班途中，原告驾驶摩托车沿原钤路由东向西行驶至原钤路佛殿村南孝秦路口左转弯时，与被告冉鹏松驾驶摩托车由南向北行驶时发生碰撞，造成原告郭平均及被告冉鹏松受伤的交通事故。后原告被送往党睦镇医院救治，当天又被转往蒲城县创伤医院，因伤情较重，之后又被转往蒲城县医院住院治疗。诊断为重型开放性颅脑损伤、颧骨骨折、右眼球破裂、双眼钝挫伤、头面部皮肤撕裂伤、上唇贯通伤、双肺挫伤、全身多处软组织损伤。共住院治疗24天，于2012年7月13日出院。后为治疗眼伤，又于2012年7月31日在西安交通大学第二附院医院住院治疗。诊断为右眼睑球粘连，右眼球摘除术后。共住院治疗3天，于2012年8月3日出院。原告住院花费情况为蒲城县创伤医院661.3元、蒲城县医院21765.6元，西安交大二附院8963.5元，合计33514.2元。事故发生后，原、被告双方均未报警，也未保护现场。2012年8月22日，原告郭平均向交管部门报案。蒲城县公安局交通管理大队接报后，经调查询问，以上述理由，于2012年12月28日作出公交证字[2012]第50号道路交通事故证明，认为该案事故成因无法查清，对本起交通事故发生的真实性进行了确认。被告冉鹏松与冉胜利系父子关系，被告冉鹏松所驾驶的两轮摩托车未投保机动车强制保险。上述事实，原告郭平均提供了道路交通事故证明、诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费票据、交通费证明等证据予以证明，并有本院与被告冉胜利父亲冉正孝的谈话笔录在卷佐证，又经本院审查，可作为定案依据。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案事故责任交管部门虽未行认定，但对事故发生的时间、地点、经过已作确认，且认定原告驾驶无牌摩托车左转弯时与被告冉鹏松驾驶无牌摩托车由南向北直行时发生碰撞，引发交通事故的事实清楚。对于本起事故责任综合分析，应认为原告郭平均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第八条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，无证驾驶无牌车辆上路行驶，经过十字路口左转弯时，未让行优先通行的车辆先行，应负事故的主要责任；被告冉鹏松违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第八条、第十九条规定，无证驾驶无牌车辆上路行驶，经过十字路口未能减速、确保安全情况下通行，应负事故的次要责任。因双方均为机动车，被告冉鹏松以承担30%责任为宜。被告冉鹏松所驾驶车辆未按规定投保交强险，对原告事故中所受损害，其依法应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由其本人按事故责任比例予以赔偿。又因被告冉鹏松未满十八周岁，其法定代理人冉胜利对其车辆疏于管理，交给被告冉鹏松驾驶，有关被告冉鹏松的赔偿责任依法应由其监护人冉胜利予以承担。原告请求的精神抚慰金一项，因未行伤残等级鉴定，其可等鉴定后另行诉讼。原告损失根据其提供的证据并结合本案实际，确定如下：1、医疗费，根据其提供票据及费用清单，共计33514.2元。2、住院伙食补助费，原告共住院治疗43天，每天按30元计，共30元/天×43天＝1290元。3、营养费，根据原告伤情，按实际住院天数43天计算，每天20元，共860元。4、护理费，按实际住院天数43天计，每日60元，共2580元。5、误工费，按原告请求计算住院期间，共43日，每天按70元计算，即为70元/天×43天＝3010元。6、交通费，原告提供了费用证明，未提供正式票据，结合原告住院治疗情况，酌情确定500元。上述费用总计41754.2元，由被告冉鹏松的监护人冉胜利在交强险范围赔偿医疗费10000元，护理费、误工费、交通费共计6090元，合计16090元，其余费用25664.2元，赔偿30%，即7699.26元，两项共计23789.26元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款之规定，判决如下：一、原告郭平均医疗费33514.2元、住院伙食补助费1290元、营养费860元、护理费2580元、误工费3010元、交通费500元，总计41754.2元，由被告冉鹏松的监护人冉胜利在交强险范围内赔偿医疗费10000元，护理费、误工费、交通费共计6090元，合计16090元，其余费用25664.2元，赔偿30%，即7699.26元，两项共计23789.26元，于本判决生效后20日内履行完毕。二、驳回原告郭平均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告冉鹏松的监护人冉胜利负担600元，原告郭平均负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  田建魁二〇一三年六月八日书记员  王一飞
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高��初字第7093号原告赵某某。被告付某。本院在审理原告赵某某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 郭 华二〇一三年六月二十五日书记员 宋文硕
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭余刑初��第523号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王静芸。因本案于2013年1月9日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人王静芸犯诈骗罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛、代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人王静芸到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2012年6月份至2013年1月份，被告人王静芸以帮助被害人俞某甲、俞某乙、谭某安排工作为由，采用伪造人事聘用合同等方法，先后多次从三名被害人处骗得人民币共计13万余元。案发前，被告人王静芸退还被害人3万余元。2、2012年9月份至2013年1月份，被告人王静芸以帮助被害人盛某的儿子安排骨髓移植手术需要���关系为由，采用伪造浙江省血液中心的公章、HLA分型报告等方法，先后多次从被害人盛某处骗得人民币共计12.7万余元。案发后，被告人王静芸的家属代为赔偿被害人盛某人民币15.25万元。据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王静芸的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依据《刑法》第二百六十六条之规定惩处。被告人王静芸对公诉机关的指控无异议。经审理查明：1、2012年6月至2013年1月期间，被告人王静芸以帮助被害人俞某甲、俞某乙、谭某安排工作为由，采用伪造人事聘用合同等方法，先后多次从被害人俞某甲、俞某乙、谭某处骗取人民币共计13万余元，案发前，被告人王静芸退还被害人人民币3万余元。2、2012年9月至2013年1月期间，被告人王静芸以帮助被害人盛某之子安排骨髓��植手术需要托关系为由，采用伪造浙江省血液中心的公章、HLA分型报告等方法，先后多次从被害人盛某处骗取人民币共计12.7万余元。案发后，被告人王静芸的家属代为退赔被害人盛某人民币15.25万元。案发后，公安机关已调取被告人王静芸用于作案的伪造的“浙江省血液中心输血医学研究所”等印章4枚，以及被告人王静芸用于作案的诺基亚E71型手机1部（串号为356827021117524）。证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人盛某、俞某甲、俞某乙、谭某的陈述；证人陶某、史某甲、陈某甲、王某、陈某乙、史某乙的证言、相关辨认笔录及照片；转账凭单、银行明细；收条；纸条；人事聘用合同；调取证据清单及照片、HLA分型报告；印文鉴定书；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过；被告人王静芸的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认���，被告人王静芸以非法占有为目的，以虚构的事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王静芸如实供述自己的主要罪行，庭审中自愿认罪，退赔部分被害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王静芸犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月9日起至2017年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人王静芸用于作案的伪造的“浙江省血液中心输血医学研究所”等印章四枚，以及被告人王静芸用于作案的诺基亚E71型手机一部（串号为356827021117524），予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。三、责令被告人王静芸退赔其余违法所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 茜人民陪审员  董国兴人民陪审员  蒋雪莲二〇一三年六月二十日书 记 员  孟 斌
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2013)东刑二初字第0075号公诉机关东台市人民检察院。被告人陈冲，女，1990年8月11日，住武汉市黄陂区。因本案于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。辩护人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2013]215号起诉书指控被告人陈冲犯诈骗罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人陈冲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2011年4月，被告人陈冲伙同“王某”、“张某”（二人身份未明确）合谋以假结婚的方式骗取他人钱财。当月，三人来到东台市某镇，通过沈某经营的“情缘婚姻介绍所”认识了被害人丁某，双方谈好在陈冲与丁某领取结婚证后，丁家付给陈冲礼金人民币30000元。在此期间，冒充陈冲舅母的“王某”以带路费的名义向丁家索要了人民币6000元，并先行离开东台。2011年4月25日上午，陈冲与丁某领取结婚证后，丁家给付陈冲现金30000元。当日下午，陈冲谎称外出有事携款逃离。案发后，被告人陈冲如实供述了犯罪事实；本院审理期间，陈冲的亲属代其退出全部赃款人民币36000元，已发还被害人。上述事实，被告人陈冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，证人丁某1、沈某等人的证言，辩认笔录，征婚登记表，结婚证复印件，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，退赃材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈冲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈冲如实供述犯罪事实，退出全部赃款，依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人陈冲无前科劣迹，归案后认罪态度较好，退出全部赃款，建议对其从轻处罚的辩护意见合法有据，予以采信。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈冲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 施 展二〇一三年六月十七日书记员 潘佳文
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱民初字第840号原告：浙江托普仪器有限公司。法定代表人：陈渝阳。委托代理人：何启亮。被告：夏赟。原告浙江托普仪器有限公司（以下简称托普公司）为与被告夏赟（以下简称夏赟）财产损害赔偿纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。托普公司委托代理人何启亮，夏赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。托普公司诉称，2011年7月5日，托普公司经人介绍与由夏赟担任法定代表人的上海贝塔生物制品有限公司（贝塔公司）签订了组培设备仪器《销售合同》一份，合同约定，由贝塔公���销售给托普公司组培设备机器用品一批，共计价款人民币25.80万元。之后，托普公司按照《销售合同》及合同附件，一次性将货款人民币25.80万元，通过银行汇入贝塔公司账户，但贝塔公司（后经查实，该公司在2006年12月19日被上海市工商局吊销营业执照）在向托普公司提供了价值人民币9.44万元的设备仪器后，其余设备仪器就迟迟不予交货。经安徽省宁国市公安局立案侦查，托普公司支付的其余货款16.36万元，已经被夏赟用于偿还个人债务及挥霍，其根本不想再履行合同义务。嗣后，夏赟因触犯合同诈骗罪，被宁国市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。综上，夏赟的行为给托普公司造成损失计16.36万元，托普公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令夏赟赔偿托普公司经济损失共计人民币16.36万元。夏赟辨称，托普公司陈述的内容是事实，但我现在无力归还。另宁国法院判我合同诈骗罪，我一直未予认罪，我认为我只是没有将合同履行完毕，并不存在合同诈骗。托普公司为支持其诉称主张，向本院提交了10组证据材料，夏赟对其三性均无异议，本院予以认定。夏赟未向本院提供相应证据。审理中，本院依法对托普公司诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，且夏赟也无异议，故可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案所涉的款项，经法院生效判决确认被夏赟所骗取，夏赟虽也因此受到了刑事处罚，但其仍应承担返还该款的民事责任。因此，托普公司诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告夏赟返还原告浙江托普仪器有限公司人民币16.36万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告夏赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3492元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙金林二〇一三年六月十四日��记员夏叶芸
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2012)惠东法祝民初字第24号原告：温某甲，男，1976年6月28日生。被告：郭某某，女，1980年11月12日生。原告温某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温某甲到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某甲诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，两人一直相处不错，于2004年5月10日在惠东县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。于2005年4月1日生子温某乙，于2007年5月23日生子温某丙。两个小孩出生后，为了家庭生活，原告不辞辛苦，在惠东大岭打工。在此期间，被告竟迷上上网聊天，既不照看小孩，也不照顾老人，对家庭事务不闻不问，经双方亲属多次调解，被告仍不思悔改。2012年4月28日，被告送小孩上学后就离家出走，至今无法联系，杳无音讯。被告痴迷网络，跟陌生男子聊天，这已经让原告很不满意了，被告还为了陌生男子离家出走，丢下小孩和家庭，原告对此不能原谅，导致夫妻感情破裂。婚姻期间无共同财产，无债权债务。据此，原告特向人民法院起诉，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、判决婚生子温某乙、温某丙由原告抚养，抚养费被告每月承担600元；3、本案诉讼费由原告自行承担。本案在审理过程中原告变更诉讼请求第二项为：判决婚生子温某乙、温某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。被告郭某某未到庭参加诉讼、未作出答辩和提供相关证据经审理查明：原、被告于2002年5月间经人介绍相识，于2004年5月10日在惠东县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。于2005年4月1日生子温某乙，于2007年5月23日生子温某丙，两个小孩现均随原告生活。两个小孩出生后，原告外出到惠东县城打工。2012年4月28日，被告擅自离家出走至今，原告多方寻找未果。据此，原告于2012年10月18日向本院提起诉讼，提出上述诉称时及变更后的诉讼请求。被告郭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供的起诉状、身份证、结婚证、证明及本院庭审笔录、公告、送达回证等在卷为据。本院认为：原、被告经人介绍相识2年后才登记结婚，婚后生育两个小孩，有一定的婚姻基础。因被告离家出走，而影响夫妻关系，除此双方并没有较大的矛盾冲突。鉴于被告离家时间较短，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方增进了解，加强沟通，珍惜夫妻感情，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告郭某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、不准原告温某甲与被告郭某某离婚。二、驳回原告温某甲的其他诉讼请求。本案受理费300元、公告费600元，合共900元，由原告温某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一三年六月二十四日书 记 员  邹远青
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2013)东刑公初字第75号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人杨晓鑫，辽宁省西丰县人，系四平市铁东区鑫达乐乐城服务生，户籍地辽宁省西丰县。因涉嫌盗窃，于2013年2月10日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2013年3月13日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。辩护人连友杰，四平市铁东区法律援助中心律师。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑诉字【2013】63号起诉书指控被告人杨晓鑫犯盗窃罪一案，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员李强、赵洋出庭支持公诉，被告人杨晓鑫及其辩护人连友杰到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人杨晓鑫于2013年2月10日零时许，饭后在马路上散步。走到铁东区北市场街威远健身俱乐部西侧时，看见马路边上停一台黑色越野车（×××路虎发现4型汽车）。当时车没锁，被告人杨晓鑫上车把车开走。开到铁东区鑫达乐乐城，找到服务生李某某并让其上车兜风，当车行驶至四平市铁东区维也纳歌厅南侧一胡同时被警察发现，警车将越野车拦住，警察让杨晓鑫下车，杨晓鑫看前面没有路了而且警车在后面堵着，杨晓鑫倒车和警车撞在一起，想撞开跑没撞开，被告人杨晓鑫被警察抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币781200.00元。吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人杨晓鑫的供述、失主张威的陈述、证人李某某的证言、发破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、车辆查询、机动车销售统一发票、照片、情况说明、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书。吉林省四平市铁东区人民检察院认为：被告人杨晓鑫无视国家法律，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人杨晓鑫的刑事责任。被告人杨晓鑫对公诉机关指控的犯罪事实基本供认,辩称其行为不构成盗窃犯罪。被告人杨晓鑫的辩护人连友杰的辩护意见是：被告人的行为不构成盗窃犯罪，应认定为故意毁坏财物罪。经审理查明，被告人杨晓鑫于2013年2月10日零时许，饭后在马路上散步。当走到铁东区北市场街威远健身俱乐部西侧时，看见马路边上停着没锁、且没有熄火的×××号路虎发现4型黑色越野汽车，被告人杨晓鑫上车把车开走。开到铁东区鑫达乐乐城，找到服务生李某某并让其上车兜风，期间二人将该车前后车牌照摘掉，当车行驶至四平市铁东区维也纳歌厅南侧一胡同时被警察发现，警车将该车拦住并让被告人杨晓鑫下车，被告人杨晓鑫看前面没有路而且警车在后面堵着，被告人杨晓鑫想将警车撞开逃跑，便倒车与警车撞在一起，被告人杨晓鑫被抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币781200.00元。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、发破案、抓获经过。2013年2月10日0时20分许，北市场派出所接到失主报警称2013年2月10日0时15分许，其停放在四平市铁东区北市场街威远健身俱乐部现场的×××路虎发现4型汽车被盗，接警后派出所工作人员立即在案发现场周围寻找被盗车辆。2月10日1时许，派出所工作人员在四平市铁东区贵宾楼宾馆发现疑似被盗车辆，该车没有牌照，后该车驶入铁东区和平路，当该车进入宏泰工地北侧，派出所工作人员将警车拦在被盗车辆北侧，派出所工作人员责令停车接受检查，该车驾驶员发现警察开车冲撞警车，将警车撞坏后，该车撞入雪堆中，派出所工作人员立即将该车驾驶员杨晓鑫和车上另一名男子李某某进行控制，并在车的后排座位上找到×××牌照两个，该车前风挡玻璃、左前车门、右后尾灯，保险杠、叶子板、车门被撞坏。派出所工作人员将杨晓鑫、李某某带回派出所进行审查，杨晓鑫、李某某对盗窃张威的×××路虎发现4型汽车的犯罪事实供认不讳。2、户籍证明。证明被告人杨晓鑫身份。3、扣押物品清单。证明赃物被扣押。4、车辆查询。证明赃物汽车的型号、车辆所有人等信息。5、机动车销售统一发票。证明被盗车辆原价值。6、照片。证明被盗车辆。7、情况说明。证明公安机关在抓捕被告人杨晓鑫时，被告人杨晓鑫两次倒车撞击执行公务的警车。8、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书。证明经鉴定被盗车辆价值人民币781200.00元。9、证人李某某的证言。证明2013年2月10日1时许，杨晓鑫过来招呼他说，要开车带他出去兜风，他就上了车，他问杨晓鑫车是哪来的，杨晓鑫说车停在那里没有熄火，就把车偷来了。杨晓鑫说怕闯红灯让他把前车牌照摘下来，他摘的前牌照，杨晓鑫摘的后牌照，当车开到四平市铁东区维也纳歌厅南侧一胡同里时，前面没有路了，后面警车把他们拦住，警察拦截时杨晓鑫告诉他能跑就快跑，警察让他们下车，杨晓鑫就倒车，把杨晓鑫开的黑色路虎车和警车都撞坏了。10、失主张威的陈述。证明2013年2月10日0时15分许，他把车停放在威远健身俱乐部西侧，他把车打着火准备走，他就进屋了，刚进屋就发现车没有了，遂报案，后来警察通知他车找到了，在维也纳歌厅南侧胡同里，他赶到时，他的车撞在警车上，挡风玻璃被撞碎，左前门被撞坏，右后尾灯、保险杠被撞碎，前叶子板、仪表台被撞坏，警车的右前侧被撞坏，前后车牌子被摘下来。11、被告人杨晓鑫的供述。2013年2月10日零时许，他在威远健身俱乐部西侧看见马路边上有一台黑色越野车。当时车锁没锁，车在启动状态他上车把车开到乐乐成，看到李某某叫他上车。怕被车主或被警察抓住，他和李某某把这台车的前后车牌子都给摘下来，李某某摘的前牌照，他摘的后牌照。李某某在摘前牌照时问他车是哪来的，他告诉李某某说他看见一台车在路边没有熄火，他就把车偷走了。车开到维也纳歌厅南侧胡同里时警察来了，他看前面没有路，警车在后面，他就倒车，把偷的车和警车都撞坏了，后来被警察抓住。他准备把车开回家留着自己开。经庭审质证、认证，公诉机关指控被告人杨晓鑫盗窃犯罪事实与被告人杨晓鑫的原始供述、失主张威的陈述、证人李某某的证言印证吻合，有发破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、车辆查询、机动车销售统一发票、照片、情况说明、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书佐证，足资认定属实。本院认为，被告人杨晓鑫无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃犯罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控本院予以支持。辩护人认为被告人杨晓鑫的行为不构成盗窃犯罪，应认定为故意毁坏财物犯罪的辩护意见本院不予采信。基此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人杨晓鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币781200.00元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月10日起至2028年2月9日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 煜审 判 员  姜秀荣人民陪审员  张 涛二〇一三年六月十九日书 记 员  王 欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第411号原告：中山彩丰包装印刷材料有限公司，住所地中山市。法定代表人：钟湛钊，该公司总经理。委托代理人：梁强，系广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山三杰塑料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：季小华。原告中山彩丰包装印刷材料有限公司(以下简称彩丰公司)诉被告中山三杰塑料有限公司(以下简称三杰公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁瑜独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告彩丰公司的委托代理人梁强到庭参加诉讼，被告三杰公司的法定代表人季小华经本院合法传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩丰公司诉称：原告与被告于2012年3月份开始有业务往来，由原告为被告提供纸箱和胶粘带。直至2012年9月，被告共欠原告货款人民币63285.37元，其中2012年4月份至6月份的货款34103.46元，2012年7月份至9月份的货款29181.91元。2013年初，被告收走了2012年4月份至7月份的送货单及进仓单后开了34103.46元的支票给原告，但原告持���票进账时却被银行以“帐户余额不足”为由退票。经原告多次与被告协商，被告总以各种理由拒不支付货款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款人民币63285.37元及从起诉之日起至还款之日止的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告彩丰公司对其陈述事实提交如下证据：1.企业机读档案登记资料1份，证明被告的主体资格。2.支票及退票理由书各1份；3.送货单8份；证明原告为被告供货的情况及具体金额。被告三杰公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告彩丰公司所举证据和所作陈述因无被告提供相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，上述证据经本院审查后予以认定。经审理查明：原告与被告于2012年3月份开始有业务往来，由原告为被告提供��箱和胶粘带。至2012年9月，被告共欠原告2012年4月份至6月份的货款34103.46元，2012年7月份至9月份的货款29181.91元，合计63285.37元。后被告开具了34103.46元的广发银行支票给原告用于支付2012年4月份至7月份货款，并收回了这几个月的送货单及进仓单，但原告持支票去银行兑现时却被银行以“帐户余额不足”为由退票。原告多次向被告追索尚欠货款63285.37元无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但成立事实上的买卖合同关系。被告欠原告的货款63285.37元有被告员工签收的送货单和进仓单为凭，被告对此未提出异议，本院予以确认；被告至今未向原告支付所欠货款，属违约，应依法承担违约责任。原告诉请被告支付货款63285.37元及按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算利息损失，合理合法，本院予以支持。被告三杰公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山三杰塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山彩丰包装印刷材料有限公司支付货款63285.37元及利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年4月10日计至本判决确定支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取为691元，由被告负担(该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。代理审判员 梁 瑜二〇一三年六月十四日书 记 员 冼松兴
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2013)昌立保字第00014号申请人：王玉俭。担保人：崔国臣。担保人：王玉霞。被申请人：赵兴涛。申请人王玉俭与被申请人赵兴涛申请诉前财产保全一案，申请人于2013年6月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在中国建设银行股份有限公司的存款xxxx元予以冻结。同时，担保人提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被申请人财产的同时，也应将申请人提供的担保财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四��一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵兴涛在中国建设银行股份有限公司的存款xxxx元。二、查封登记在担保人崔国臣名下的座落于昌图县x组x幢x号楼房一幢。三、查封登记在担保人王玉霞名下的座落于昌图县x组x号一幢。上述冻结、查封期限均为六个月。上述房屋在查封期间内，由担保人负责保管，因担保人过错造成被查封财产损失的，由担保人承担责任。在查封期间，上述财产不得转移、毁损，不得变卖，并不得对查封财产设定任何权利负担。需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封冻结的书面申请，如因申请人逾期申请造成被冻结财产灭失的，由申请人承担法律后果。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件保全费2810元，由申请人预交。��裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  于迎志审判员  张 志审判员  裴海军二〇一三年六月十七日书记员  胡 兵
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2013)宜民初字第0295号原告王全华。委托代理人朱凯，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。被告刘培均。委托代理人周锦伟。被告汤立中。委托代理人杨正华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。原告王全华与被告刘培均、汤立中民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭。分别于2013年3月1日、4月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告王全华的委托代理人朱凯，被告刘培均的委托代理人周锦伟，被告汤立中的委托代理人杨正华到庭参加诉讼。第二次开庭原告王全华的委托代理人朱凯，被告刘培均，被告汤立中的委托代理人杨正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全华诉称：刘培均因经营所需2011年9月2日、9月27日分别向其借款20万、80万，共计100万。其中80万元由汤立中提供担保。借条到期后分文未还。为此特向法院起诉要求判令刘培均归还借款100万元、利息4.8万元（自2011年9月27日至2011年12月26日）、违约金12万元，共计人民币116.8万元；判令汤立中对刘培均担保部分的80万元借款及利息、违约金共计96.8万元承担连带担保责任；本案诉讼费由二被告承担。被告刘培均辩称：本案的诉讼主体有错误，从王全华提供的证据来看，20万元是个人借款，80万元是公司借款。王全华将两笔借款混在一起诉讼是错的。因80万元借款中出现了企业名称，从王全华提供的证据中可以看出借款是企业行为，提供了相应的营业执照和授权书，80万元借款应该认定为公司借款，请求法院驳回对80万元的诉讼请求。被告汤立中辩称：1、明确借条性质是作为借款凭证还是借款协议；2、明确借条是谁书写的；3、80万元的借款主体应该是公司行为。经审理查明，2011年9月2日刘培均向王全华出具借条一张，载明：“今借王全华人民币20万元。”2011年9月27日王全华、刘培均、汤立中签订借条一份，载明：甲方王全华，乙方刘培均(宜兴市均伟酒业有限公司)，丙方汤立中，乙方向甲方借款捌拾万元正，借款期限自2011年9月27日至2011年12月26日止，借款利率月利息2%，结算方式到期一次性还本金及利息，借款用途：经营。若借款逾期，乙方向甲方支付借款金额15%的违约金。为保证乙方还款，丙方愿为乙方向甲方提供保证担保。担保方式为连带责任担保，担保范围为上述借款本金、利息、违约金和律师费、诉讼费、执行费等甲方实现债权的所有费用。保证期间为自借款到期之日起两年，等内容。王全华在甲方栏签名，刘培均在乙方栏签名，汤立中在丙方栏签名。2011年9月27日刘培均出具收条一张，载明今收到王全华现金捌拾万元整，年息24%，附借条(2011年9月27日)一张。2011年12月30日、2012年1月29日、2012年6月28日、2012年8月1日刘培均分别归还王全华5.4万、5.4万、5.4万、5万。余款未能归还，2013年1月24日王全华诉至本院。审理中，刘培均、汤立中称2011年9月27日借条主文第三条、第四条：“借款利率月利息2%，结算方式到期一次性还本金及利息，借款用途：经营。”内容是王全华嗣后添加的。刘培均称担保人签字时第三条、第四条内容是空白的，当时约定利息为月息4.5分，80万元本金只拿到76.4万，且担保人对此不清楚。汤立中则称双方没有约定利息。对此，王全华称借条大部分内容是刘培均书写，后来她签名时补写了第三条、第四条，但这是三方意见一致的情况下写的。她写好了之后借款人、担保人再签名的。且王全华对刘培均所称的月息4.5分，80万元本金只拿到76.4万的主张不予认可。双方当事人对自己的上述主张均未能举证证明。审理中，刘培均称借款之后其将20箱茅台(约30万元)抵债给王全华。另外还有一部分财物押在王全华处，具体物品有：25米李成山的字，淇冈的画长卷一卷；刘丹枫的字“龙腾虎跃”一卷；建国60周年的贵州茅台酒一瓶，市场价是18万元。对此，王全华不认可，刘培均未能举证证明。审理中，对刘培均还款21.2万，王全华认为分不清楚具体是还哪一笔借款；刘培均则认为是优先偿还80万元的借款。上述事实，有借条、收条、中国银行个人业务交易单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，王全华与刘培均之间的民间借贷关系及王全华与保证人汤立中之间的保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。引起本案纠纷的原因是刘培均、汤立中未及时还清借款所致，应承担全部责任。刘培均、汤立中抗辩称80万元的借款是公司借款，不是个人借款。因借条及收条中借款人栏签名是刘培均个人并捺指印，并未加盖公司公章，且刘培均、汤立中也未能举证证明该笔借款是王全华出借给公司的，故对该抗辩不予采信。刘培均称约定利息为月息4.5分，80万元本金只拿到76.4万；另外有财物抵债、质押在王全华处的主张，未能举证证明，且王全华亦不认可，故本院对上述抗辩不予采信。因王全华未能举证证明其添加80万元借条中第三条、第四条内容时征得汤立中的同意，故汤立中对该笔借款的利息不承担担保责任。因刘培均在80万元的收条中言明年息24%(即月息2%)，故本院认定刘培均对80万元借款月利息2%是明知的，应承担还本付息的责任。关于刘培均的四笔还款(合计21.2万元)均发生在80万元借款期满之后，而另一笔20万元的借款未约定还款期限，故还款21.2万元应优先充抵80万元的借款利息，多余部分充抵80万元借款的本金。80万元借款借期内利息4.8万元，多出部分16.4万元应当在本金中予以革除，故80万元借款刘培均尚欠王全华借款本金63.6元。王全华主张违约金12万元，并不超出相关法律规定，应由刘培均、汤立中承担。另一笔20万元的借款汤立中未作担保，故由刘培均承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、刘培均于本判决发生法律效力之日起十日内归还王全华借款83.6万元、违约金12万元。二、汤立中对刘培均的上述还款在本金63.6万元，违约金12万元范围内承担连带保证责任。汤立中承担保证责任后，有权向刘培均追偿。如刘培均、汤立中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1.2656万元，其中案件受理费0.7656万元(已减半收取)，财产保全费0.5万元，由王全华负担0.2297万元，刘培均、汤立中负担1.0359万元。该款已由王全华垫付，刘培均、汤立中应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的费用直接支付给王全华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王建停代理审判员  陈淑敏人民陪审员  李金英二〇一三年六月十四日书 记 员  潘新云
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍���终字第1340号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地：昌邑市富昌街16号。负责人：孙佃良，经理。委托代理人卢俊旭，中国人民财产保险股份有限公司昌邑市支公司职工。被上诉人（原审原告）梁凯。委托代理人傅新强，昌邑征程法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王照春。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称人民财险昌邑支公司）因与被上诉人梁凯、王照春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2013)昌民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2012年7月31日17时40分许，梁凯无证驾驶鲁G×××××号摩托车沿永大路由南向北行使至王珂村东路段与对行的王照春驾驶的鲁G×××××号正三轮载货车相撞，造��梁凯受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市交警大队认定，梁凯、王照春承担事故的同等责任。2012年12月5日，潍坊昌邑法医司法鉴定所对梁凯的伤情作出鉴定，鉴定意见为：梁凯构成Ⅹ级伤残，后续治疗费1000元。2012年8月8日，邑市价格认证中心对梁凯驾驶的摩托车进行了鉴定，认定车损为935元。梁凯因本次交通事故所造成的损失有：医疗费39713.79元、后续治疗费1000元、住院期间护理费2029.2元、住院伙食费120元、伤残赔偿金16684元、交通费500元、车损935元、伤残鉴定费1520元、鉴定检查费150元，共计62651.99元。另查明，王照春驾驶的车辆在人民财险昌邑支公司投保了交强险,保险期间自2011年8月12日0时起至2012年8月11日24时止，保险赔偿限额为122000元。以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费收据、收费收据、鉴定报告等证据在案为证。原审法院认为，昌邑市交通警察大队对本案事故作出的道路交通事故认定书，认定梁凯、王照春承担事故的同等责任，双方当事人均无异议，法院对该责任认定予以采纳。对于梁凯的医疗费39713.79元、后续治疗费1000元、住院期间护理费2029.2元，住院伙食费120元，伤残赔偿金16684元、交通费500元，共计60046.99元，均属于交强险赔偿范围，且不超出交强险的限额，故梁凯该项损失由人民财险昌邑支公司在交强险的人身损害保险赔偿范围内予以赔偿。梁凯的车损935元人民财险昌邑支公司应在交强险的财产损害保险赔偿范围内予以赔偿。梁凯的伤残鉴定费1520元、鉴定检查费150元，不属于交强险赔偿范围，由梁凯、王照春各按百分之五十的比例承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《机动车��通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：一、昌邑财产保险公司赔偿梁凯事故损失60981.99元（60046.99元+935元）；二、梁凯的其他事故损失1670元，由王照春赔偿50％即835元；三、驳回梁凯其他诉讼请求。上列第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由梁凯负担417元，王照春负担1345元。宣判后，人民财险昌邑支公司不服，上诉称：上诉人应在交强险医疗费10000元的赔偿限额范围内承担被上诉人梁凯的医疗费损失。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判上诉人���交强限的赔偿限额内承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人梁凯、王照春辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。二审查明的事实及采信的证据与原审一致。本院认为，梁凯无证驾驶鲁G×××××号摩托车与王照春驾驶的鲁G×××××号正三轮载货车相撞，造成梁凯受伤、车辆损坏的道路交通事故，该事故经昌邑市交警大队认定，梁凯、王照春承担事故的同等责任，该认定有事实和法律依据，双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。因王照春驾驶的车辆在人民财险昌邑支公司投有交强险，人民财险昌邑支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定：“机动车发生交通事故造成人身伤���、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律规定明确了作为肇事车辆承保人的保险公司所履行的赔偿义务是一种法定义务，且《中华人民共和国道路交通安全法》并未明确规定机动车第三者责任强制保险责任限额范围为分项赔偿限额，责任限额与赔偿限额也非同一概念，原审判令上诉人在总限额内赔偿被上诉人梁凯的医疗费损失共计39713.79元，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1762元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司负担。本判决为终审判��。审 判 长  王建伟代理审判员  崔恒心代理审判员  张俊丽二〇一三年六月十四日书 记 员  汪珊珊
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书[2013]无民一初字第01322号原告:徐世情，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。被告：胡幼胜，男，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。被告：胡富成，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告徐世情诉被告胡幼胜、胡富成不当得利纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理。依法由审判员李书清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世情到庭参加诉讼，被告胡幼胜、胡富成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐世情诉称：2011年4月23日，徐世情与胡幼胜发生交通事故，胡幼胜受伤，徐世情垫付赔偿款17014.58元。后胡幼胜以徐世情和中国人民财产保险股份有限公司无为支公司为被告向法院起诉，法院判决中国人民财产保险股份有限公司无为支公司在交强险范围内赔偿胡幼胜人民币53584元（此款包括徐世情所垫付的人民币17014元），徐世情赔偿原告胡幼胜人民币9014元（详见无为县人民法院（2012）无民一初字第00222号民事判决书）。但在后来的执行中，法院未将垫付款给付徐世情，胡幼胜亦拒绝返还该笔款项，故诉至法院，请求依法判令两被告返还徐世情垫付的赔偿款8000元并承担本案诉讼费用。胡幼胜、胡富成未作书面答辩。徐世情为支持其主张，向本院举证如下：一、徐世情的身份证复印件，证明徐世情的合法主体资格；二、无为县人民法院（2012）无民一初字第00222号民事判决书，证明徐世情为胡幼胜垫付赔偿款17014.58元，及其法院判决徐世情赔偿胡幼胜人民币9014元且案件受理费240元由徐世情承担；三、证人汪俊出庭作证，证明胡富成替胡幼胜代领人民币50500元。胡幼胜、胡富成未到庭举证、质证。本院对徐世情的举证均予采信。经审理查明：2011年4月23日，徐世情与胡幼胜在鹤毛街道发生交通事故，胡幼胜受伤住院，徐世情在其治疗期间垫付赔偿款人民币17014.58元。后胡幼胜于2011年12月23日以徐世情和中国人民财产保险股份有限公司无为支公司为被告向法院起诉，法院判决中国人民财产保险股份有限公司无为支公司在交强险范围内赔偿胡幼胜人民币53584元（此款包括徐世情所垫付的人民币17014元），徐世情赔偿原告胡幼胜人民币9014元（详见无为县人民法院（2012）无民一初字第00222号民事判决书）。后胡幼胜授权其子胡富成于2012年7月11日代领走赔偿款50500元（详见案件执行款领据，编号0001110）。本院认为：胡幼胜授权其子胡富成于2012年7月11日从无为县人民法院代领走的赔偿款50500元中包括徐世情垫付的赔偿款17014元，而根据无为县人民法院（2012）无民一初字第00222号民事判决书，徐世情只应赔偿原告胡幼胜人民币9014元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，胡富成领取全部赔偿款50500元没有合法依据，应将徐世情垫付部分予以扣除，即胡幼胜应当归还徐世情垫付的赔偿款8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第九十二条的规定，判决如下：被告胡幼胜于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告徐世情垫付的赔偿款人民币8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告胡幼胜、胡富成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  李书清二〇一三年六月二十八日书记员  张 旸附件：本判决引用的法律原文1、《中华人民共和国民法通则》第六条：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第七条：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。