江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3961号原告：徐州固恒工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区世茂茂悦广场3号--812室。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖,江苏京楚律师事务所律师。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号。法定代表人：魏福生，该公司董事长。被告：江苏宏途交通工程有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道20号和雅健康产业园1#532室。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。被告：江苏富标建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇汉河路11号。法定代表人：周小东，该公司总经理。被告：周伟，男，1981年11月21日出生，住徐州市铜山区。被告：董功华，男，1967年8月13日出生，住江西省乐平市。被告：胡翔云，男，1979年7月15日出生，住重庆市璧山县。本院于2021年5月7日受理原告徐州固恒工程机械有限公司诉被告重庆建工集团股份有限公司、江苏宏途交通工程有限公司、江苏富标建设工程有限公司、周伟、董功华、胡翔云建筑设备租赁合同纠纷一案，被告胡翔云在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。原告徐州固恒工程机械有限公司诉称，2018年11月18日，被告周伟以被告江苏富标建设工程有限公司名义与原告签订《料具租赁合同》，约定其向原告租赁架管、扣件、顶丝等料具并约定了租赁单价，付款方式、违约责任等。后被告董功华、胡翔云分别以被告重庆建工集团股份有限公司项目部名义与原告签订同样合同。原告在租赁合同签约后，均按照约定提供料具至该地块施工现场，严格履行合同约定。但六被告仅向原告付款550000元，截止2021年3月15日，尚余1145793.69元未予支付(在租部分租金原告保留诉权，另行主张自2021年3月16日继续计算至归还之日)。本次诉讼前，原告通过查询有关法律文书了解到，2018年9月17日徐州华中房地产开发有限公司与被告重庆建工集团股份有限公司签订《合同协议书》，约定将铜山区2012-66号地块开发项目的土建、安装、装饰装修等工程发包给被告重庆建工集团股份有限公司，合同价款一亿六千万余元。2018年12月30日，被告重庆建工集团股份有限公司与被告江苏宏途交通工程有限公司签订《2012--66号地块开发项目一标段劳务分包合同》，将劳务分包给被告江苏宏途交通工程有限公司，被告江苏宏途交通工程有限公司未实际履行合同，而由被告江苏富标建设工程有限公司履行该分包合同。2018年11月18日，被告江苏富标建设工程有限公司与被告胡翔云签订《2012--66号地块开发项目一标段劳务大清包合同》，将该工程中的施工工作分包给被告胡翔云。后被告胡翔云又将该工程转包给被告董功华。原告认为，被告重庆建工集团股份有限公司承接工程后，将工程层层转包，层层牟利，且受让方及实际施工人均无相应资质，致使合同无效，六被告对该工程的对外债务应承担连带清偿责任。原告多次催促，各被告均相互推诿，不履行付款义务，严重影响原告的经营利益。为维护原告合法权益遂提起本案诉讼，请求依法判令：判令六被告连带给付原告租赁费1145793.69元，并自2019年9月19日起按日1%o计算滞纳金至实际给付至2021年3月5日暂计60万元，之后继续计算至实际付清之日止。被告胡翔云在递交答辩状期间对本案管辖权提出异议，主要理由为:根据《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此可供合同当事人选择的法院包含被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院。本案属租赁合同纠纷，三份《料具租赁合同》中泉山区人民法院既非合同履行地，也非合同签订地，更非合同双方当事人住所地，与合同及争议无任何联系，不属于可选择的对象。同时根据《最高人民法院关于当事人在合同协议选择管辖法院问题的复函》中指出，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。如果当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖，因其超出法律规定的范围，也应认定约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。因此，三份《料具租赁合同》各方对徐州市泉山区人民法院管辖的约定无效。本案应移送至合同履行地即徐州市铜山区人民法院或其他与本案有实际联系的所在地人民法院审理。本院审查查明，2018年11月18日，原告徐州固恒工程机械有限公司（出租方）同被告重庆建工集团股份有限公司2012-66号地块一标段项目部（承租方）签订《料具租赁合同》一份，约定原告出租架管、扣件、顶丝、螺栓等料具给被告使用，签订地点为中国矿业大学新校区南国基城邦对面。合同第四条约定争议解决“诉之泉山区人民法院”。同时双方对租赁物名称、单价、结算方式等其他事项作了明确约定。合同承租方处有被告董功华签名，同时盖有“重庆建工集团股份有限公司2012-66号地块一标段工程项目部经济合同无效”方章。2018年11月18日，原告徐州固恒工程机械有限公司（出租方）同被告胡翔云（承租方）签订《料具租赁合同》一份，约定原告出租架管、扣件、顶丝、螺栓等料具给被告使用，签订地点为中国矿业大学新校区南国基城邦对面。合同第四条约定争议解决“诉之泉山区人民法院”。同时双方对租赁物名称、单价、结算方式等其他事项作了明确约定。合同承租方处有被告胡翔云签名，同时盖有“重庆建工集团股份有限公司2012-66号地块一标段工程项目部经济合同无效”方章。2018年11月18日，原告徐州固恒工程机械有限公司（出租方）同被告江苏富标建设工程有限公司（承租方）签订《料具租赁合同》一份，约定原告出租架管、扣件、顶丝、螺栓等料具给被告使用，签订地点为中国矿业大学新校区南国基城邦对面。合同第四条约定争议解决“诉之泉山区人民法院”。同时双方对租赁物名称、单价、结算方式等其他事项作了明确约定。被告周伟在合同承租方法定代表人（或代理人）处签名。上述三份料具租赁合同均为制式合同，除出租方、承租方、签订时间、日租单价外，均为打印文字。合同中租赁物均使用在徐州市铜山区悦澜湾工地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在《料具租赁合同》中约定“争议解决，诉之泉山区人民法院”。本案中，涉案合同系格式合同，合同相对方住所地及合同履行地、签订地均不在泉山区，双方的管辖约定应属无效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中租赁物使用地在铜山区，故本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。被告胡翔云提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项，最高人民法院《关于适用的解释》第十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：被告胡翔云对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市铜山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇二一年七月二日法官助理 丁 艳书 记 员 尤 丹