湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7589号原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号，统一社会信用代码：91510100672158249U。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬平，湖南融邦律师事务所律师。被告：李祖辉，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍住址湖南省浏阳市。被告：李耀松，男，1951年7月15日出生，汉族，户籍住址湖南省浏阳市。原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告李祖辉、李耀松追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人张冬平到庭参加诉讼，被告李祖辉、李耀松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李祖辉偿还原告代偿款110253.2元及违约金22050.64元（违约金按代偿款的20%计算），共计132303.84元；2、判决被告李耀松承担连带清偿责任；3、判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年12月，被告李祖辉因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行成都东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告李耀松作为反担保人。工行成都东大支行履行了相应义务，但被告李祖辉并未按约履行还款义务。至今，被告李祖辉已逾期，导致原告于2017年6月为其代偿13776.87元，2017年10月为其代偿13576.39元，2018年2月为其代偿9884.17元，2018年5月为其代偿10098.14元，2018年8月为其代偿9867.87元，2018年11月为其代偿9686.3元，2018年12月为其代偿3283.59元，2019年1月8日为其代偿3064元，2019年1月29日为其代偿3064元，2019年3月为其代偿3064元，2019年4月为其代偿3064元，2019年7月为其代偿10078.38元，2019年8月为其代偿3144.06元，2019年9月为其代偿2972.43元，2019年10月为其代偿3083.28元，2019年11月为其代偿3291.41元，2020年1月13日结清剩余款项6754.31元，共计111753.2元，承担了合同项下的保证责任。在此期间经过原告的多次催收被告于2019年12月偿还了1500元，还剩余110253.20元代偿款未归还。原告多次与被告李祖辉沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告李祖辉拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告李耀松亦拒绝履行其反担保义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李祖辉、李耀松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理，本院查明基本事实如下：腾铭惠商公司原名成都腾铭惠商实业集团有限公司。2016年12月23日,被告李祖辉（乙方）因购车与原告腾铭惠商公司（甲方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：第1-2条，乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务。第2-1条，乙方认可并向甲方推荐的银行申请办理信用卡，办理手续由甲方协助乙方办理，双方预设：发卡银行为工行成都东大支行，分期付款额为109710元，分期期限为36个月，服务费21710元，首月还款3432元，以后每月还款3332元，但实际根据银行审定金额为准。第6-1条，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或者其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用：1、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，乙方应当立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。2、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身的权益，乙方必须承担因此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等。滞纳金按乙方贷款总额的每日千分之三计算，差旅费按每人不低于500元/天、每次不低于三人计算，拖车费按车辆贷款额的25％计取。3、乙方一次未按时足额向贷款银行归还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行，乙方对于甲方聘请律师所支付不少于15000元的律师费用，由乙方承担且乙方对此无异议。第6-2条，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30％。腾铭惠商公司在合同尾部甲方处盖章确认，被告李祖辉在乙方处签名捺印。被告李耀松签署《反担保函》，作为反担保人对上述款项自愿承担连带担保责任，但双方对保证期间没有约定。此后，被告李祖辉与工行成都东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及附件1抵押物清单，约定：被告李祖辉向汽车销售商腾铭惠商公司购车，总价131000元，自行支付首付款30000元，剩余购车款，申请通过其在工行成都东大支行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为101000元。在被告李祖辉使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商腾铭惠商公司。被告李祖辉分期还款共分36期，以后每期偿还金额为3070元，每期的透支款应从透支次月起于每月10日前偿还，应付分期付款手续费9423.3元；合同还约定了违约责任等内容。被告李祖辉在分期付款申请人及抵押人处签名捺印，被告李耀松在分期付款共同偿债人处签名捺印。上述合同签订后，工行成都东大支行为被告李祖辉办理了信用卡，被告李祖辉持信用卡进行透支，并将透支资金划付给原告用作购车款。此后，因被告李祖辉未按时足额偿还透支款，原告腾铭惠商公司为被告李祖辉向工行成都东大支行代偿欠款共计111753.2元，其中2017年6月30日代偿13776.87元，2017年10月31日代偿13576.39元，2018年2月8日代偿9884.17元，2018年5月7日代偿10098.14元，2018年8月8日代偿9867.87元，2018年11月6日代偿9686.3元，2018年12月27日代偿3283.59元，2019年1月8日代偿3064元，2019年1月29日代偿3064元，2019年3月7日代偿3064元，2019年4月8日3064元，2019年7月3日代偿10078.38元，2019年8月30日代偿3144.06元，2019年9月8日代偿2972.43元，2019年10月8日代偿3083.28元，2019年11月29日代偿3291.41元，2020年1月13日代偿6754.31元。至今，被告李祖辉共计向原告偿还1500元，尚欠代偿款110253.2元。原告催要未果，故诉至本院。另查明：2017年1月10日，原告腾铭惠商公司向工行成都东大支行出具《担保函》，内容如下：本公司自愿为通过贵行信用卡分期业务购买汽车的持卡人李祖辉提供101000元的连带责任担保，担保期限为36个月，从持卡人未按与贵行约定的每期付款日付款的次日计算，担保范围包含分期付款本金、逾期还款的罚息、分期付款的手续费、实现债权的费用（该费用包括但不限于案件受理费、执行费、公告费、差旅费及律师费等）……。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及附件1抵押物清单、情况说明、放款凭证、流水单、转账凭证、担保函等证据予以证明，以上证据均来源合法、客观真实，且能相互印证涉案合同签订及履行经过，本院予以采信。本院认为：原告腾铭惠商公司与被告李祖辉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、被告李祖辉与工行成都东大支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》等，均系各方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应当合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。银行依约向被告李祖辉发放了贷款，由于被告李祖辉未按约偿还贷款本息，导致原告腾铭惠商公司为履行其担保责任向贷款银行偿还了部分贷款本息。因此对原告腾铭惠商公司要求被告李祖辉支付垫付款110253.2元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告李祖辉支付违约金22050.64元（违约金按代偿款的20%计算）的诉请，未超过合同约定及法律规定,且原告因代偿及委托律师维权已实际产生资金占用损失和实现债权费用，故对该诉请，本院予以支持。被告李耀松自愿为被告李祖辉的上述债务向原告提供反担保，其与原告间的担保关系成立且有效。因原告与被告李耀松未约定保证期间，故被告李耀松的担保期限为2020年1月13日至2020年7月13日，鉴于原告未能举证证明其在担保期限内向被告李耀松主张过保证责任，被告李耀松的担保期限已过，故对原告要求被告李耀松承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祖辉在本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付垫付款110253.2元及违约金22050.64元，共计132303.84元；二、驳回原告腾铭惠商集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2946元，减半收取1473元，由被告李祖辉承担（此款已由原告先行垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 柳晓寒二〇二一年七月二十三日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。