江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初4699号原告：贲志成，男，1989年10月1日生，汉族，住如皋市，联系电话17761776353。委托诉讼代理人：吴兴乔，江苏简易律师事务所律师，特别授权。被告：周涛，男，1986年9月11日生，汉族，住如皋市，联系。委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师，特别授权。原告贲志成与被告周涛转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告贲志成的委托诉讼代理人吴兴乔，被告周涛及其委托诉讼代理人吴济辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贲志成向本院提出诉讼请求：1、解除2018年1月20日《转让协议》；2、被告返还转让款563442元；3、被告赔偿违约金10万元。事实和理由：2018年1月20日，原、被告订立《转让协议》，约定将如皋市盛涛速递有限公司(包含壹米滴答时空物流如皋营业部、市场客户)、设施设备(包含电脑、打印机、监控、电动升高机、拖车、文件柜、办公桌)转让给原告。至2018年9月24日，原告按约给付了全部转让款563442元，但被告未能交付如皋市盛涛速递有限公司包含壹米滴答时空物流如皋营业部、市场客户。原告认为，壹米滴答时空物流如皋营业部及案涉市场客户不是被告的合法财产，如皋市盛涛速递有限公司不是法律许可的转让标的，该公司的注册资本金客观上不存在，导致原告无法实现合同目的，故原告诉请解除《转让协议》，并由被告返还转让款563442元，赔偿违约金10万元。被告周涛辩称：原、被告双方就转让合同已经全部履行，不存在原告所述的未履行的情况，原告没有理由行使解除权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告曾于2018年11月1日以确认合同无效为由诉至如皋法院，后如皋法院作出（2018）苏0682民初10358号民事判决书，驳回贲志成的诉讼请求。后原告贲志成不服，上诉至南通中院，南通中院作出（2019）苏06民终1899号民事判决书，驳回上诉维持原判。原告又于2019年以撤销合同为由诉至如皋法院，如皋法院作出（2019）苏0682民初9382号民事判决书，驳回贲志成的诉讼请求。原告贲志成不服，上诉至南通中院，南通中院作出（2020）苏06民终1135号民事判决书，驳回上诉维持原判。以上四份判决书，法院已经查明双方交易的所有事实，本案中的被告不存在原告所述的没有交付以及合同违约的情形，原告的行为属于滥用诉讼资源。本院经审理认定事实如下：如皋市盛涛速递有限公司成立于2016年3月2日,股东为周秋银和周涛，法定代表人为周涛。2017年11月24日，周涛（甲方）与贲志成（乙方）签订《转让协议》一份，载明：“一、甲方：如皋营业部（壹米滴答时空物流有限公司）…二、如皋营业部壹米滴答开户名：周涛，现将转让乙方：贲志成，转让费：合计玖拾万元整，首付：贰拾陆万元，小计：260000元，余陆拾肆万元，小计640000元，现有二级交加盟甲方押金：（搬经营业部壹万元、东城营业部壹万元、袁桥营业部壹万伍仟元、大明壹万元、甲方如皋营业部交总部壹万元，即640000-10000-10000-15000-10000+10000=605000元）余款陆拾万伍仟元，余款付款方式为分期付款，分为壹拾捌个月支付，为缓解乙方经营周转资金压力，暂定为由甲方周涛每月收取江森电子与陆地方舟两家客户的出货运费（直至18个月内收全余款605000元止）。三、甲方将现有客户（江森电子、陆地方舟、辉鑫玻纤、先河玻纤、皋鑫科技、中驰制造、明德塑胶、绿美佳塑胶、陆门路阻燃剂，另外零时通知的零散客户）转交乙方经营，乙方必须依客户要求进行配合服务，收货、出货确保以上客户发货的及时性，每票货物都必须送货上门，不得私自调整客户出货价格，即签定此协议规定时日起，所有经营权，管理权归乙方全权负责…四、甲方名下现有车辆7.8米货车一辆，牌照苏Ｆ×××××,4.2米货车一辆，牌照苏Ｆ×××××两辆车同时转给乙方，乙方将余款陆拾万伍仟元分期付款至贰拾肆万至叁拾万之间时，甲方必须将车辆与如皋营业部壹米滴答与如皋市盛涛速递有限公司过户给乙方…”。贲志成与周涛均在协议最后签字捺印。2018年1月20日，甲方盛涛速递有限公司（法人代表周涛）与乙方贲志成再行签订《转让协议》一份，载明：“如皋市盛涛速递有限公司于2016年注册成立，注册资本为人民币壹百万元，经营期限为/年。经甲乙双方协商，就公司转让事宜达成下述一致意见…一、转让公司情况如下：1、公司名称：如皋市盛涛速递有限公司（公司名下包含如皋市壹米滴答时空物流如皋营业部、现有客户辉鑫玻纤、先河玻纤、皋鑫科技、中驰制造、明德塑胶、绿美佳塑胶、陆门路阻燃剂、肠衣、拉丝厂、凯瑞另外零时通知的零散客户）。（7米8箱式货车一辆除外,车牌号为：苏Ｆ×××××)…二、设施、设备1、电脑5台、打印机4台、监控4个。2、电动升高机一台，拖车一台。3、文件柜2个、办公桌4张4、三轮车一辆…四、保证与承若…5、公司转让至乙方后，甲方因转让前经营的运输费用，与客户（客户简称第三方）约定未到付款期限的，后续会陆续进入公司账户，经甲方通知乙方有某某公司进账，2个工作日内必须核对，核对无误后，乙方必须在2个工作日内转账或现金交至甲方。6、乙方接手后，若需变更法人或转让他人时，甲方客户现有（江森电子、陆地方舟）两个人的客户，乙方无权转让，经营权、管理区归属于甲方。7、甲方在3年内不得以任何理由以其他物流经营上述客户。五、公司转让价款及支付方式：1、经双方协商，甲方同意以人民币伍拾万的价格转让给乙方…”。周涛与贲志成均在协议最后签字捺印。盛涛速递公司另一股东周秋银完全同意周涛与贲志成于2018年1月20日签订的《转让协议》的全部内容，并愿意协助办理股权变更登记。2017年12月中旬贲志成给付周涛现金15万元，2018年2月上旬贲志成给付周涛现金15万元，2018年2月21日贲志成通过支付宝转账5万元给周涛，2018年2月21日前贲志成合计给付周涛35万元。对于余款的给付，原、被告双方均确认系通过以被告周涛向移交给原告贲志成的客户收取货款的方式进行冲。2018年9月24日，原、被告双方进行对账并签字确认了《对帐明细》，该对帐明细尾部载明：“余款32558元未支付”。同日，周涛向贲志成出具了收条，载明：“经与贲志成于公司转让过户款伍拾陆万叁仟肆佰肆拾贰元整，已结清。再无任何经济帐目”。同日，双方又签署《承诺》一份，载明：“本人贲志成，今已按照与周涛签订的补充协议，将款项叁万贰仟伍佰伍拾捌元小写：32558元付清，周涛亦配合办理了过户手续，从此双方无任何纠纷，本人承诺不再向周涛提起任何形式的追究责任问题，如有违反，愿意承担违约金五万元。”同时查明，2018年5月31日，贲志成（甲方）与案外人浦某,4（应聘方）签订“承包经营合同”，载明：“乙方在全面了解甲方经营状况、运作模式等基础上，自愿遵守甲方的各项规章制度以及服从甲方统一品牌、统一公司形象、统一运作模式、统一价格结算、统一服务标准等相关规定，申请作为甲方的加盟承包商，双方根据合同法及有关法律规定，经协商特订立以下合同。一、经营范围及特别约定1、甲方授权乙方在江苏省如皋市如皋营业部双份确认的区域范围内经营收取派送，乙方不得超出此区域经营业务。2、乙方不得超出其区域收件，则后果自负。3、在本合同约定的范围内从事业务，乙方作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏。二、合同期限（变更、终止、续签）1、合同履行期为叁年。自2018年5月31日起，至2021年5月31日止。2、合同到期在乙方未违反公司规定等规章制度情况下乙方有权优先续签。3、甲方有权要求乙方规范经营，维护壹米滴答的声誉，如果出现丢件，损坏件，不及时派送，以及引起客户投诉的，甲方有权让乙方承担相应的费用，所有罚款费用必须第二天结清……”2018年11月1日，原告贲志成曾诉至本院，要求确认双方于2018年1月20日签订的转让协议无效，并要求周涛返还转让款及过户费等相关费用563442元。本院作出（2018）苏0682民初10358号民事判决书，认定原、被告订立的《转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合同有效，判决驳回贲志成的诉讼请求。贲志成不服，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院作出（2019）苏06民终1899号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月29日，原告贲志成诉至本院，以重大误解及显示公平为由，要求撤销2018年1月20日《转让协议》并由周涛返还563442元。该案审理中，被告周涛申请证人浦某,4出庭作证。证人浦某,4陈述：其和贲志成是承包关系，在承包之前认识了5、6个月；其原来做快件的时候跟在周涛后面，是周涛的员工，对他原来客户的情况比较清楚。周涛把壹米滴答卖给贲志成的时候，留了客户给贲志成的，留的客户有：江森电子、陆地方舟、辉鑫玻纤、先河玻纤、皋鑫电子、中驰制造、明德、绿美佳、阻燃剂、凯瑞、中正螺丝。其承包3个月左右，因为经营亏损，2018年8月底不做了。壹米滴答南通分部对货量有要求，虽然其是承包经营，但是和贲志成仍是互相协作，最后就是因为货量达不到导致罚款而亏损。经营期间的罚款，2018年8月下旬前是其自己承担的，8月下旬因亏损不再承包而将公司交给贲志成，故8月下旬的罚款由贲志成承担。同时浦某,4还陈述：其承包期间是自负盈亏，贲志成不发工资，并口头约定贲志成每公斤提3分，其余都是其自己的。后因亏损不再承包且关于每公斤提3分给贲志成的口头约定也未能履行。对于上述承包经营合同和浦某,4的证言，贲志成质证认为：所谓的承包合同不具有可履行性，浦某,4仅是利用壹米滴答的系统进行收发货，浦某,4从未向其缴纳任何费用。未达到货量被罚款是事实，浦某,4经营期间的罚款其也承担了部分，也没有每公斤提3分的说法。周涛质证认为：在承包期间浦某,4是壹米滴答如皋营业部一级网点的负责人，合同和证人证言均具有真实性。此外，周涛提供了名为“一米工作对接群”的群聊天记录，该聊天记录显示：周涛、盛涛速递公司另一股东周秋银的丈夫黄志宏、贲志成、浦某,4等人相互聊天时，就“先河玻纤”、“辉鑫玻纤”、“皋鑫”、“陆地方舟”、“阻燃剂”“明德”、“江森”等客户，贲志成实际进行了收货。据此，周涛认为：实际接手壹米滴答之后还向周涛移交的客户收了货，周涛确实移交了客户给贲志成。贲志成认为：聊天记录上面记载的内容可以看出贲志成接受指派、揽收货物的事实，同时证明贲志成并没有对相关的客户进行独立经营。本院作出（2019）苏0682民初9382号民事判决书，认定原、被告双方订立的《转让协议》合法有效，不存在重大误解或显示公平等可撤销的情形，且原告已完成了转让款给付，实际接手转让合同中的设施、设备、客户资源并实际进行业务经营，判决驳回贲志成的诉讼请求。贲志成不服，上诉至南通市中级人民法院。南通市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）苏06民终1135号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2021年5月12日，原告贲志成诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告双方于2017年11月24日、2018年1月20日订立的转让协议、对账明细、收条、承诺书、证人证言，（2018）苏0682民初10358号、（2019）苏06民终1899号、（2019）苏0682民初9382号、（2020）苏06民终1135号民事判决书及到庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系民法典实施前的法律事实引发的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2018年1月20日订立的《转让协议》，已经生效法律文书认定为合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同全面履行。纵观本案原、被告双方的实际履行情况，原告作为受让人，履行了转让款的支付义务，被告周涛作为出让人，履行了合同约定的设施、设备交付、客户资源的交付、转移。根据庭审查明及生效文书事实认定的情况看，原告贲志成在上述转让协议签订后与案外人浦某,4签订了承包经营合同，由浦某,4在约定的区域范围内从事收取派送业务。另外“一米工作对接群”的群聊天记录中显示的贲志成实际向相关客户进行了收货。由此可见，原告贲志成已实际接受壹米滴答如皋营业部的业务并已实际经营，其受让经营的合同目的已经实现。原、被告于2018年9月24日签署的《承诺》中，明确载明“周涛亦配合办理了过户手续，从此双方无任何纠纷，本人承诺不再向周涛提起任何形式的追究责任问题，如有违反，愿意承担违约金五万元”。从原告贲志成作出的该“承诺”可以看出，其对转让行为的完成予以了确认，此后其多次起诉要求确认合同无效、撤销合同或解除合同，均违反了以上其作出的不再对周涛进行任何形式追究的承诺，亦违反了民事诉讼中的诚实信用原则。综上，原告贲志成关于的原、被告双方于2018年1月20日订立的《转让协议》合同目的无法实现的主张不能成立，本院对其要求解除合同并由被告返还转让款及赔偿违约金的诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贲志成的诉讼请求。本诉案件受理费5215元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10430元。审判员  汤美珠二〇二一年七月二十日书记员  薛晓萍