wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初2150号原告：嘉峪关安和商砼有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码916202005562670502。法定代表人：刘安斌，公司总经理。委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。被告：甘肃富城工程建设有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市金港路1999-3号，统一社会信用代码91620200067243648Y。法定代表人：徐双年，公司经理。委托诉讼代理人：王春磊，公司员工。委托诉讼代理人：丁荣定，公司员工。原告嘉峪关安和商砼有限责任公司与被告甘肃富城工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关安和商砼有限责任公司委托诉讼代理人马玉生、被告甘肃富城工程建设有限责任公司委托诉讼代理人王春磊、丁荣定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款72830元并承担违约金21849元；2.被告承担律师代理费3133元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月30日，原、被告签订《商品混凝土销售合同》，约定原告向被告承建的嘉峪关珠城商贸有限公司综合办公楼项目提供预拌混凝土，具体供货数量和金额按照实际发生量计算。合同签订后，原告依约向被告提供预拌混凝土，被告支付部分货款后剩余72830元未支付。2020年7月15日，被告出具承诺书约定于2020年12月30日前一次性付清，逾期按日承担未付货款金额3%的违约金。付款期限届满，被告未按约定支付货款。被告辩称，欠付货款的事实及数额认可，对违约金及律师费不认可，违约金过高且未给原告造成任何损失，律师费主张没有法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交《商品混凝土销售合同》一份、2018-2019年外送砼汇总表5张、混凝土付款承诺书一份、委托代理合同一份，被告对上述证据真实性无异议，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告无证据提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，甘肃富城工程建设有限责任公司（甲方）与嘉峪关安和商砼有限责任公司（乙方）签订《商品混凝土销售合同》一份约定，乙方为甲方承建的嘉峪关珠城商贸有限公司综合办公楼项目提供预拌商品混凝土约2000M，金额约640000元，具体以实际结算量为准，合同期限自2018年8月20日至2018年11月30日；付款方式为乙方开具3%的增值税专用发票，甲方以现金、转账或银行承兑汇票方式支付货款；每月20日为结账日，双方对当月的实际使用量进行对账、核算、结算，工程主体完工后甲方支付乙方50%的商砼款，剩余商砼款在二次结构完工后三个月内付清；甲方不按期支付货款，超过60天的，由甲方按日承担逾期付款金额千分之一的违约金，甲方承担的违约金最多不超过逾期货款金额的30%并承担乙方律师代理费。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，2018年8月21日至2019年10月20日，原告共计向被告供应混凝土792830元，双方在汇总表上签字确认。被告支付部分货款后剩余72830元未支付，2020年7月15日，双方签署付款承诺书一份，载明（甲方）甘肃富城建设有限公司（丁荣定）身份证号×××所承建嘉峪关珠城商贸有限公司综合办公楼项目使用（乙方）嘉峪关安和商砼有限责任公司商品混凝土。尚欠商品混凝土货款72830元，甲方承诺在2020年12月30日之前一次性付清，如未按时付清货款每拖延一天按所欠货款的3%收取违约金。双方在承诺书上签字盖章。本院认为，原、被告签订的《商品混凝土销售合同》及付款承诺书系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告按约向被告供应混凝土，被告应按约定支付货款，原告提交证据足以证实被告欠付其货款72830元。因双方约定了付款期限（2020年12月30日前），被告未按约定支付货款的行为已构成违约，还应按照约定向原告支付违约金。原告主张被告承担欠款金额30%的违约金，被告不认可，本院根据本案合同履行情况、被告过错程度以及预期利益等综合因素考虑，依法予以调整，以逾期付款72830元为基数自付款期限届满之日（2020年12月31日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决指定履行期限届满之日止。关于原告主张的律师代理费，原告只提交代理合同未提交其他证据（发票及支付凭证）予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、甘肃富城工程建设有限责任公司支付嘉峪关安和商砼有限责任公司货款72830元及违约金（以72830元为基数，自2020年12月31日起至本判决指定履行期限届满之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算），于本判决生效后10日内支付完毕；二、驳回嘉峪关安和商砼有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，减半收取计1122.5元，由甘肃富城工程建设有限责任公司负担836元，嘉峪关安和商砼有限责任公司负担286.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 马小勇二〇二一年七月十三日法官助理 薛 花书记员 曹田田
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初63425号原告：徐琨，男，1971年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张幼伟，北京市中盾律师事务所律师。被告：李世维，男，1985年5月7日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告徐琨（以下简称原告）起诉被告李世维（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告与被告决定以7万元本金，1万元利息达成协议并已履行完毕，双方再无争议。原告于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐琨的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐琨撤诉。审判员  杨阳二〇二一年七月八日书记员  李爽
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1667号之二     申请执行人:周桂兰，女，1984年09月13日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:吴丹君，女，1985年05月03日出生，汉族，住所地浙江省玉环市。    申请执行人周桂兰与被执行人吴丹君为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3757号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周桂兰于2021年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人吴丹君履行生效法律文书确定的债务26425元及利息，并支付公告费650元。案件诉讼费470元、执行费311元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴丹君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴丹君逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴丹君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人吴丹君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴丹君采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人周桂兰，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1667号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 梅 文 剑          二O二一年七月十五日         代 书记员 陈 丹 红
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑05执279号申请执行人：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省集贤县福双路196号。法定代表人：孙汇鸿，董事长。委托诉讼代理人：王乐，维权中心负责人。委托诉讼代理人：王宇卓，维权中心综合员。被执行人：李庆余，男，1972年3月7日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：孟庆云，女，1971年11月27日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：李跃福，男，1968年9月10日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：董传云，女，1974年11月17日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请执行李庆余、孟庆云、李跃福、董传云国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年7月24日立案执行，现申请执行人黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请将本案指令集贤县人民法院继续执行。本院经审查认为，因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人李庆余、孟庆云、李跃福、董传云的住所地和财产所在地均在集贤县人民法院辖区内，为便于案件统一协调管理，黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请将该案指定集贤县人民法院执行符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院依据双鸭山仲裁委员会[2019]双仲（裁）字第（227）号裁决，执行的黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与李庆余、孟庆云、李跃福、董传云国内非涉外仲裁裁决一案，由黑龙江省集贤县人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长  朱世涛审判员  王晓波审判员  周立波二〇二一年七月二十六日书记员  张 瑞
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1753号之二     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。     法定代表人:陈小军。     被执行人:王知英，男，1968年03月08日出生，汉族，住所地台州市天台县。     被执行人:余其炎，男，1984年10月22日出生，汉族，住所地台州市天台县。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王知英、余其炎为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8147号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王知英、余其炎履行生效法律文书确定的债务本金19753.12元及截至2019年10月1日的利息5116.01元、其他费用120元，并支付自2019年10月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金。案件诉讼费325元、执行费280元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王知英、余其炎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王知英、余其炎逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王知英、余其炎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王知英所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人余其炎在绍兴传吉毛衣有限公司、新昌县天智安防设备有限公司处享有的股权实施了冻结手续，但因该股权无实际价值，申请人对此书面认可。    鉴于被执行人王知英、余其炎拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王知英、余其炎采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1753号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执 行 员 李 维 文          二O二一年七月二十七日         代 书记员 陈 丹 红
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执恢161号柯光忠、张新祥：本院执行的柯光忠申请张新祥机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人张新祥自动履行，执行金额88074元，申请执行人已支取（或认可）；申请费1221元，上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十七日ssfwzyz
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42487号原告：齐宏伟，女，1965年6月26日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张新安（原告之夫），男，1964年4月2日出生，户籍地沈阳市铁西区。被告：北京凯德茂太阳宫房地产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼地上1-5层，地下1-2层。法定代表人：朱文环（CHOOBOONKUAN）。原告齐宏伟与被告北京凯德茂太阳宫房地产经营管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年7月8日，原告齐宏伟向本院申请撤回对被告北京凯德茂太阳宫房地产经营管理有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告齐宏伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告齐宏伟撤回起诉。审判员 郝 卓二〇二一年七月八日书记员 王兆博
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初2932号原告：吴志山，男，1969年2月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。被告：杜兴章，男，1958年1月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告吴志山与被告杜兴章民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志山的委托诉讼代理人丁晓峰到庭参加诉讼，被告杜兴章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴志山向本院提出诉讼请求：请求法院判令杜兴章偿还借款本息合计4万元并承担诉讼费用。事实及理由：2017年2月，被告杜兴章承包建筑工程缺资金周转，向原告借款2.5万元，年利率1.5分，借款到现在本息一直未还，因而成诉。杜兴章未到庭、未答辩。经审理查明：2015年3月8日，杜兴章向吴志山借款2.5万元，并为其出具借据一枚，载明借款金额为贰万伍仟元，双方约定利息为1.5分。吴志山称：杜兴章通过杜兴杰介绍向其借款2.5万元，吴志山现金交付杜兴章2.5万元，借款后，杜兴章按照年利率1.5分偿还了两年的利息款，每次偿还利息后就在初始的借据中更改日期，最后更改的日期为2017年1月8日。以上事实有吴志山的当庭陈述、借据一枚等在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据吴志山的陈述、借据等证据能够证实杜兴章向吴志山借款2.5万元的事实，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，杜兴章作为债务人应依法按约定履行还款义务。杜兴章经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。现吴志山主张杜兴章偿还借款本金2.5万元及2017年至2020年按照年利率15%计算产生的利息15,000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜兴章于本判决生效后立即偿还吴志山借款本金2.5万元及利息1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由被告杜兴章负担。原告吴志山已经预缴，本院不予退还，由被告杜兴章在支付上述款项时一并给付原告吴志山。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  母欣明二〇二一年七月五日书记员  苗雨顺
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1802号原告：聂人祥，男，1951年8月28日出生，汉族，住湖南省常德市。被告：湖南省常德市鼎城区牛鼻滩镇谈家河村民委员会，住址：湖南省常德市鼎城区牛鼻滩镇谈家河村。法定代表人：曾祥为，系该村主任。原告聂人祥与被告湖南省常德市鼎城区牛鼻滩镇谈家河村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂人祥到庭参加了诉讼，被告湖南省常德市鼎城区牛鼻滩镇谈家河村民委员会（原兴丰村民委员会，以下简称“谈家河村委会”和“兴丰村委会”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂人祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令谈家河村委会偿还聂人祥借款本金叁仟元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。共三张借条，协定按月一分计息。分别为：第一张借条是2003年5月22日借款1000元,至起诉之日止利息为1920元；第二张借条是2006年9月10日借款1000元，至起诉之日止利息为1800元；第三张借条是2005年5月15日借款1000元，至起诉之日止利息为2700元。三张借条借款利息共为6420元）；2.共连本带息偿还本金及利息共计9920元整；3.由谈家河村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：聂人祥系原兴丰村六组村民，原兴丰村党支部书记聂井友（已故）和村会计杨志刚先后于2003年5月22日、2006年9月10日、205年5月15日共三次以偿还镇里的水电费抗旱费为由前后借款1000元、1000元和1500元。原兴丰村先后出具了借条三张，并载明月利息一分，逾期利息未定。后因聂人祥2009年10月儿子结婚差钱，找到原村支书聂井友诉说自己的困难，聂井友还了本金五百元（但是本人开具了收条）。此后聂人祥多次找到原村支书聂井友，聂井友也多次答应偿还借款，其后病故。2018年谈家河村与兴丰村和顶兴村三村合并为谈家河村后，聂人祥多次找到新村部及主要干部要求偿还借款，谈家河村委会同意偿还借款本金，但其所作出的承诺均未兑现。后经聂人祥多次催讨未果，为维护自身合法权益，聂人祥向本院提起诉讼，请求判如所请。谈家河村委会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。聂人祥围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条原件三份，拟证明原兴丰村委会多次向聂人祥借款共计3500元的事实。对聂人祥提交的证据中2005年5月15日1500元的借条和2006年9月4日1000元的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对2003年5月22日1000元的借条，因未加盖兴丰村委会的相关公章，亦未有村委会主任的签字确认，无法证实此笔款项为村委会所借，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：聂人祥系原兴丰村六组村民，因原兴丰村委会需上缴费用为由，先后于2005年5月15日和2006年9月10日分两次向聂人祥借款1500元和1000元。原兴丰村委会先后出具了对应日期的两张借条，两张借条上均载明月利息0.01%元。2009年10月，因聂人祥儿子结婚需要资金，原村支书聂井友还了500元本金（聂人祥开具了收条）。直到2018年谈家河村与兴丰村、顶兴村三村合并为谈家河村后，聂人祥多次找谈家河村委会要求偿还借款后，谈家河村委会同意偿还借款本金但未兑现。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。本案中，原兴丰村委会分别于2005年5月15日（1500元）、2006年9月10日（1000元）共两次向聂人祥借款2500元，并出具两张加盖原兴丰村委会财务公章的借条，双方借贷关系成立。这一法律事实从我国民法典颁布实施前一直持续至民法典颁布后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，双方未约定借款期限，聂人祥在多次催告借款人返还借款下，原兴丰村委会应当偿还借款并支付利息。其次，本案借款的利息如何计算问题。因两张借条均约定的月息0.01%元（即月利率为1%）不违反法律的规定，截止到2009年10月，2005年5月的1500元借款产生的利息为795元（1500元×1%×53个月），2006年9月的1000元借款产生的利息为370元（1000元×1%×37个月），以上共计利息1165元。在原兴丰村委会偿还500元本金后，剩余的2000元借款本金从2009年11月至2021年5月所产生的利息为2760元（2000元×1%×138个月）。以上截止到2021年5月，原兴丰村委会尚欠聂人祥借款本金2000元和利息3925元（1165元+2760元）未偿还。最后，因2018年谈家河村与兴丰村、顶兴村三村合并为谈家河村，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定应当适用当时的法律，即《中华人民共和国民法总则》。其中《中华人民共和国民法总则》六十七条：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”和九十八条：“本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人。”的规定，三村合并后的谈家河村委会应当对原兴丰村委会的义务进行承担。故谈家河村委会应当承担偿还聂人祥2000元借款本金和3925元利息的义务。谈家河村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民法总则》六十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省常德市鼎城区牛鼻滩镇谈家河村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告聂人祥借款本金2000元并支付利息3925元（利息结算截止到2021年5月，之后的利息按照1%的月利率计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告聂人祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南省常德市鼎城区牛鼻滩镇谈家河村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 彭 友二〇二一年七月二十五日书记员 周志峰附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民法总则》六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。九十八条本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0222执388号申请执行人:罗燕妮,女，壮族,1970年10月27日出生,住柳城县。被执行人:李俊俊,女,汉族,1964年4月15日出生,住柳州市柳北区。柳城县人民法院于作出的（2020）桂0222民初677号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李俊俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗燕妮于2021年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款148000元及相应利息，承担执行费2120元，诉讼费2862元，本院依法受理。本院在执行罗燕妮申请执行李俊俊的借款合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询李俊俊的证券、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、理财保险、民政部婚姻登记信息、工商登记信息、网络资金，向被执行人所在户籍地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，被执行人李俊俊暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张宇锋审 判 员 韦永禄审 判 员 宁敏华二〇二一年七月二十六日法官助理 韦贵法书 记 员 罗 海
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民终2526号上诉人（原审被告）：淄博庄园集团有限公司，住所地淄博市张店区世纪路**。法定代表人：李建军，董事长。委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵峰，男，1966年4月14日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。上诉人淄博庄园集团有限公司（以下简称庄园集团）因与被上诉人赵峰民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄园集团上诉请求：1.撤销(2020)鲁0303民初5036号民事判决；2.驳回被上诉人赵峰的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未查明事实，关于案涉160万元上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系而是赠与关系。上诉人是淄博庄园房地产开发有限公司的大股东，被上诉人购买了淄博庄园房地产开发有限公司开发的楼座，被上诉人与淄博庄园房地产开发有限公司之间需要签订诸多文书，上诉人作为淄博庄园房地产开发有限公司的大股东，需要先行签字同意，被上诉人认为经常找上诉人签字不方便，就与上诉人约定赞助上诉人160万元，以后涉及被上诉人与淄博庄园房地产开发有限公司的业务及协议，都不需要上诉人签字批准了，上诉人均予以认可，由被上诉人与淄博庄园房地产开发有限公司自由签订。因此被上诉人支付的160万元实际是赠与上诉人的，双方之间是附条件的赠与关系。因该赠与事由财务人员认为不便记账，便以借款的形式入账，但该收款收据呈现的“借款”事由不是双方真实意思表示，双方之间也无借款协议，被上诉人从未向上诉人主张过还款，一审仅根据收款收据认定双方存在借贷关系证据不足。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人赵峰未提交书面答辩意见。赵峰向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告返还原告借款人民币共计160万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月11日，原告从被告农信银行尾号为30265账户中属于原告个人资金转账50万元至被告山东张店农村商业银行莲池支行账号90×××60，被告向原告出具收据一份，收款事由备注借款。2013年7月23日，原告从个人银行账户转账30万元至被告山东张店农村商业银行莲池支行账号为90×××60，被告向原告出具收据一份，收款事由备注借款。2013年8月30日，原告通过其财务人员王化生中国建设银行账号43×××70转账50万元至被告山东张店农村商业银行莲池支行账号90×××60，被告向原告出具收据一份，收款事由备注借款。2013年9月18日，原告通过其财务人员王化生中国农业银行账号15×××72转账30万元至被告山东张店农村商业银行莲池支行账号90×××60，被告向原告出具收据一份，收款事由备注借款。庭审中已经查查明，通过王化生转账的80万元系原告所有。原告主张该160万元系被告借款，多次向被告索要还款，被告一直拒不还款。被告主张该款项系原告赠与被告，双方不存在借贷关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了转账凭证，被告认可原告向其转账160万元的事实，且原告提供了被告向其出具的四张收款收据，收据上交款单位均记载为原告赵峰，收据上均有被告公司的盖章，收据上的时间、数额均与原告四次转账事实相吻合，收款事由备注为借款，因此原告已完成举证责任，足以证明当事人之间存在借贷关系。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告多次向被告索要还款，被告一直拒不还款。被告主张该款项系原告赠与被告，双方不存在借贷关系，但未提交证据证明其主张，因此对被告的抗辩意见，一审法院不予采信。综上，对原告要求被告返还借款160万元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告淄博庄园集团有限公司于判决生效之日起十日内返还原告赵峰借款160万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告淄博庄园集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，庄园集团上诉的主要理由系双方就案涉款项不存在借款关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审已经查证，庄园集团收取了赵峰交付的案涉款项，就其收取的款项向赵峰出具了收款收据，并在收据中注明系“借款”计入财务账目。赵峰就其所主张借款事实完成了其举证证明责任。现庄园集团抗辩该款项系赵峰向其赠与款项，其应当提供反驳证据证实其抗辩主张。但庄园集团在本案中并未提供有效证据证实双方就案涉款项存在赠与的合意。庄园集团在本案中的抗辩陈述未能导致赵峰所主张事实处于真伪不明状态。在此情形下，其应当就其所出具债权凭证承担偿付义务。综上所述，庄园集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由淄博庄园集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯 康审判员 刘 宁审判员 胡晓梅二〇二一年七月二十三日书记员 刘 健
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初3577号原告：杨**，男，1979年4月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：杨鸿伟，男，1991年2月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：杨炳煌，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告杨**与被告杨鸿伟、杨炳煌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告杨**于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨**申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨**撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由杨**负担。审 判 员 姚国明二〇二一年七月十四日法官助理 薛伟东书 记 员 陈 玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0103民初10595号 原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。 负责人：张仕才，该分行行长。 委托诉讼代理人:孙雪，系辽宁新霁律师事务所律师。 被告:王有军,男,1979年3月11日出生,汉族,住址黑龙江省鸡东县。 原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告王有军信用卡纠纷一案，本院2021年4月16日受理后，现已审理终结。 经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2021年1月12日，被告王有军尚欠信用卡62319元、利息63314.63元、费用2190.05元等共计127823.68元。经原告多次催收后，被告王有军仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公AN机关查处。 综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的起诉。 案件受理费2856元，退回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  陈福军 二〇二一年七月十六日 书记员  贾 茹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2637号原告:中海地产（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214MA1N48JG5L，住所地无锡市新吴区坊兴路19号。法定代表人：刘慧明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李响，女，1989年10月20日生，汉族，该公司员工。被告：胡泽忠，男，1994年5月24日生，汉族，住无锡市新吴区。原告中海地产（无锡）有限公司与被告胡泽忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告中海地产（无锡）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海地产（无锡）有限公司撤回起诉处理。审判员 方 华二〇二一年七月十二日书记员 王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2020〕20号第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初2744号原告：平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地新华区凌云路与园林路交叉口临街商铺，统一社会信用代码91410400694865403X。法定代表人：周纪本，总经理。委托诉讼代理人：韩玉婷，女，1982年5月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系公司员工。被告：赵思明，男，汉族，住平顶山市新华区。原告平顶山市九天城物业服务有限公司诉被告赵思明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告平顶山市九天城物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  殷莉娜二〇二一年七月十日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初11454号 原告：郭德宝，男，1983年12月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：张佳锐，女，1992年3月4日出生，住沈阳市大东区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文静，女，该公司员工。 原告郭德宝与被告张佳锐、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德宝，被告张佳锐，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人陈文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭德宝向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费8598元、鉴定费500元、车辆停运损失费3780元，共计12878元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年2月12日6时53分，原告车牌号为辽Ａ×××××车辆与被告驾驶辽Ａ×××××车辆在文化路五爱街南口发生交通事故，经沈河交警支队认定被告一追尾负全责（有事故认定书为证），被告二系保险公司。2021年2月12日该车辆被送至沈阳市皇姑区军禹鑫汽车维修部进行车辆维修，2021年2月25日维修完毕。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定（沈价涉车【2021-沈河】第0429号）该车辆损失为8598元，鉴定费500元。因该车辆系营运车辆（出租车），停运损失费每日270元，共计停运14天，停运损失费共计3780元。原告多次与被告协商赔偿事宜无果。基于以上事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张佳锐辩称，同意赔付，车辆保险全，希望保险公司承担全部的停运损失费。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告肇事车辆在我公司投保交强险商业三者险50万包含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失在保险限额内进行赔付，原告车辆鉴定过程未通知我司参与，对其鉴定金额不予认可，诉讼费、鉴定所、停运损失费均属于间接损失，我司不同意承担。 经审理查明，2021年2月12日6时53分许，被告张佳锐驾驶辽Ａ×××××号车行至文化路五爱街南口时追尾由梁野驾驶的辽Ａ×××××号车，双方车辆受损。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队认定，被告张佳锐负事故全责，梁野无责任。当日，辽Ａ×××××号车被送至沈阳市皇姑区军禹鑫汽车维修部维修。2021年2月25日，沈阳市皇姑区军禹鑫汽车维修部将该车维修完毕。事故发生后,经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队委托,沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆进行事故车辆损失价格鉴定,该服务中心出具鉴定结论书,认定车辆损失金额8598元,本次价格鉴定收费金额为500元。 另查，辽Ａ×××××号车的所有人为沈阳市鸿运汽车出租有限公司，该车使用性质为出租客运。2019年10月25日，沈阳市鸿运汽车出租有限公司作为甲方，原告郭德宝作为乙方，签订《沈阳市鸿运汽车出租有限公司中标凭证租赁合同》，约定乙方自购车辆，车辆产权归乙方所有，甲方提供完整的运营手续，乙方属于租标经营。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2021年1月1日出具的《2021年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》载明出租汽车经营业户平均每日收入为270元，出租汽车从业人员平均每日收入为白班司机平均每日收入130元、夜班司机平均每日收入130元。 再查，辽Ａ×××××号车的所有人为张佳锐，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险、商业险50万含不计免赔。事故发生在保险期间。被告张佳锐在被告保险公司投保机动车保险时，在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签字，确认保险被告保险公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，该《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失……” 现因原、被告就损失赔偿问题产生纠纷，原告起诉来院。 上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行车证、沈阳市鸿运汽车出租有限公司中标凭证租赁合同复印件、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单、沈阳市机动车维修材料工时结算明细表、2021年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民的财产权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本次交通事故中，原告车辆因与被告张佳锐驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生事故，被告张佳锐负事故全部责任，故被告张佳锐应当赔偿原告因此事故所受的合理损失。因辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了保险，故被告保险公司应对原告损失予以赔付。关于原告要求赔偿车辆维修费8598元及鉴定费500元的问题,根据原告提供的鉴定结论书及车辆维修发票，原告主张的维修费用及鉴定费金额合理，故本院予以确认，被告保险公司应予以赔偿。原告支出的鉴定费500元系为鉴定车辆损失而发生的必要支出，被告保险公司应一并予以赔偿。原告车辆系营运车辆，发生事故后进行维修导致停运，产生停运损失，该停运损失系间接财产损失，不计入交强险赔付范围，应由商业险予以赔付。但根据被告张佳锐与被告保险公司之间的约定，停运损失不在被告保险公司商业险赔付范围内，故原告的停运损失应由被告张佳锐予以赔偿，故被告张佳锐应赔偿原告停运损失3780元（270元/天×14天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日赔偿原告郭德宝车辆损失8598元、鉴定费500元； 二、被告张佳锐于本判决生效后15日赔偿原告郭德宝停运损失3780元； 三、驳回原告郭德宝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，已减半收取61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 皮晓赛 二〇二一年七月十九日 法官助理 刘思婵 书 记 员 丁 浩
成都市双流区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0116执3150号关于成都双流鸿志物业有限公司与廖华物业服务合同纠纷一案，本院已于2021年7月20日全部执行完毕，现结案。特此通知成都市双流区人民法院二〇二一年七月二十日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙1004执1632号之一    申请执行人:台州市路桥区人民法院，住所地台州市路桥区腾达路。    被执行人:保虎，男，1999年12月07日出生，汉族，住所地云南省曲靖市。   被执行人保虎盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初283号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年3月23日移送执行，判处保虎财产刑一千元。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人保虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人保虎逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人保虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人保虎拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人保虎采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1632号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆   执 行 员 辛 宏 伟        二O二一年七月十二日       代 书记员 陈 丹 红
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初329号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人金楠，男，1994年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。2010年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2017年9月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2013年2月8日因犯抢劫罪被有期徒刑五年。因涉嫌犯妨害公务罪于2021年2月20日被羁押。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕190号起诉书指控被告人金楠犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月20日2时许，被告人金楠伙同闫镇麟（另案处理），酒后分别驾驶车牌号为×××的奔驰S500小型客车以及悬挂×××号车牌的奔驰MLK小型客车，行驶至北京市西城区西直门桥北北二环至西二环方向拐弯时，为逃避处罚，连续冲撞交通支队民警设置的检查卡口，强行闯卡，后被民警查获归案。公诉机关认为被告人金楠具有如实供述，认罪认罚，累犯等量刑情节，建议判处被告人金楠有期徒刑一年。被告人金楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金楠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金楠犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月20日起至2022年2月19日止）二、随案移送被告人金楠手机一部，发还被告人金楠。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二一年七月九日书记员  刘至元
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2201号原告：王翠芳，女，1960年12月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：邵中连，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：浙江环宇建设集团有限公司，统一社会信用代码91330602712526377K，住所地浙江省绍兴市越城区凤林西路300号环宇大厦24楼。法定代表人：宋良，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵琪琪，该公司员工。被告：绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91330602145910451G，住所地浙江省绍兴市凤林西路300号环宇大厦705室。法定代表人：宋甘泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆付，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告王翠芳诉被告浙江环宇建设集团有限公司、绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇二一年七月二十七日法官 助理  李建超书 记 员  殷 玲
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3425民初1390号原告：牟大华，男，汉族，1977年9月26日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。原告：吴长有，男，汉族，1995年4月16日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。委托诉讼代理人：朱贤银，男，汉族，1952年8月2日出生，村民，四川省会理县人，住会理县，代理权限为一般代理。被告：杨兴祥，男，1991年2月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告牟大华、吴长有与被告杨兴祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟大华、吴长有到庭参加诉讼，被告杨兴祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟大华、吴长有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资15500元及造成的经济损失1900元，合计17400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包木古镇杜义明家墙糊装修，工程费15500元，该工程被告又转包给原告。工程完工后，杨兴祥反把工钱全部结算取走。后原告找到被告，被告向原告出具欠条，约定2020年9月30日付清，逾期后，被告电话不接，至今不未付原告劳动工资。给原告造成务工损失5天，计700元，律师咨询费200元，代理费1000元，直接损失共计1900元。原告牟大华、吴长有向本院提交以下证据：1、欠条、录音记录（U盘），其目的证明被告欠二原告劳务费用的事实；２、误工损失统计，其目的证明此次纠纷给原告带来的损失情况。被告杨兴祥未到庭诉讼，未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，对原告牟大华、吴长有提供的第1组证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨兴祥承包杜某家墙糊装修等，同时把部分劳务工程转包给原告牟大华、吴长有。工程完工后，杨兴祥结算完钱后未支付二原告。2020年6月9日，二原告找到被告杨兴祥，杨兴祥向二原告出具欠条，内容主要为：杨兴祥欠牟大华、吴长有总工程款15500元，付款期限为2020年9月30日。逾期后，被告未支付欠款，且下落不明。本院认为，二原告的陈述及所提供的欠条能相互印证，本院予以认定。被告杨兴祥应按约定履行自己的义务。二原告要求的误工损失等其他诉讼请求，无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兴祥在本判决生效之日起十五日内支付原告牟大华、吴长有劳务费用15500。案件受理费236元，公告费600元，由被告杨兴祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判长  王洪刚审判员  施正蓉审判员  肖体富二〇二一年七月十九日书记员  党枫云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0502执1326号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人钟州，男，1995年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人钟州犯盗窃罪一案，本院于2020年3月13日作出的(2020)闽0502刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月16日立案执行，并于2021年4月27日向被执行人钟州发出执行通知书，责令被执行人自觉缴纳罚金人民币3000元及退出违法所得人民币700元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2021年4月17日、2021年4月20日、2021年6月23日先后对被执行人钟州的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款及保险外，无其他可供执行的财产登记信息。被执行人名下的保险价值较低，暂不处置。2.2021年5月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人钟州的房地产登记情况。经查，被执行人钟州名下无可供执行的房地产登记信息。3.2021年6月22日，本院依法向被执行人钟州发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。4.因被执行人钟州违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人钟州司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。现本案罚金尚未缴纳，违法所得尚未退出。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及保险外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续缴纳罚金及退出违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0502刑初66号刑事判决书主文第一项中关于“并处罚金人民币三千元”及第二项内容本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  赖莹莹执行员  罗思媛执行员  林清波二〇二一年七月七日书记员  蔡晓娟引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执1509号之一     申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。    负责人:王美云，支行行长。    委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX，系该行员工。    委托诉讼代理人：徐喜红，女，1981年5月24日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX，系该行员工。     被执行人:章国芳，男，1968年1月11日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。    被执行人:章华波，男，1972年4月12日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。    申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人章国芳、章华波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙1021民初1060号民事判决已于2021年4月10日生效。经申请执行人申请，本院于2021年5月17日立案执行，并于2021年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款419454.47元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费6191.82元、案件受理费3693.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。    本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：    本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人未主动缴纳。    本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。    被执行人章国芳与他人共有的位于玉环市珠港镇城关章家村城南南路46弄10号的不动产（玉房权证玉环字第XXXX号；玉国用2002字第02700号）已被本院于2019年11月29以（2019）浙1021执1928号案件拍卖，拍卖款项处置后无剩余，申请执行人对此无异议。    查被执行人章华波所有的位于玉环市的不动产【浙（2017）玉环市不动产权第XXXX号）】，已被本院另案查封。该不动产已设定抵押债权130万元且宗地性质为农村宅基地，申请执行人不要求处置。    查被执行人章国芳在台州章氏机械制造有限公司占比90%的股权，已被本院另案冻结。该公司已无实际经营，申请执行人不要求处置该股权。查无被执行人章华波公司股权登记信息。    鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并已另案依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。    另查明，被执行人在本院均有其他债务纠纷案件未履行。    经以上执行调查及措施，2021年7月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。    本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用             的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：          终结（2021）浙1021执1509号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员 毛秋佳            院印     二〇二一年七月十二日        代 书 记 员 潘敏敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1198号申请执行人：柳州市华港饲料有限公司，住所地广西柳州市柳北区红碑路北二巷22号，统一社会信用代码：914502056193674985。法定代表人：王躜曦。被执行人：吕国东，男，1988年03月20日出生，汉族，住广西平南县。关于申请执行人柳州市华港饲料有限公司与被执行人吕国东买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初6674号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柳州市华港饲料有限公司已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人吕国东的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：有两辆车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，无法处置。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无足额银行存款。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为102501元，未执行金额为102501元。因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人吕国东列入限制消费名单。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人吕国东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市华港饲料有限公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕国东的财产线索，申请执行人柳州市华港饲料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 然审 判 员  刘 胜审 判 员  陈益州二〇二一年七月二十三日法官助理  龙仲方书 记 员  韦英姿
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初1978号        原告：黄根荣，男，1950年11月22日出生，汉族，住金华市婺城区。                委托诉讼代理人：陆佳，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。                被告：黄忠良，男，1968年2月14日出生，汉族，住金华市婺城区。                原告黄根荣与被告黄忠良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告黄忠良下落不明，本案于2021年4月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄根荣及其委托诉讼代理人陆佳到庭参加诉讼，被告黄忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告黄根荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款58000元及利息111280.04元（利息已计算至2020年11月12日，此后利息要求算至实际履行完毕之日止；其中30000元按照月利率1％计算，20000元按照月利率1.5％计算，8000元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），暂计169280.04元；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民。被告因资金周转之需，于2005年5月21日、2005年6月2日、2006年4月分三次向原告借款20000元、30000元、8000元，当日出具借条并约定利息。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。                被告黄忠良未作答辩，也未向本院提交任何证据。                为证明自己的主张，原告提交的证据有：借条三份，证明被告向原告借款58000元的事实。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据的证明力。                根据当事人的当庭陈述和确认证明力的证据，本院经审理查明本案事实如下：原、被告系同村村民，2005年5月21日被告以工程资金周转为由，向原告借款20000元，约定利息以月利率1％计息。2005年6月2日被告又向原告借款30000元，约定20000元以月利率1.5％计息，10000元以月利率1％计息。2006年4月被告再次向原告借款8000元，未约定利息。被告三次借款均向原告出具了借条。后原告多次向被告催讨未果。                本院认为，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间形成民间借贷关系证据充分、事实清楚，本院依法予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款及利息。原告主张的2020年11月12日以后的逾期利息，其中20000元按照月利率1.5％计算，8000元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，超过法律规定的上限，应予调整。综上，对原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告黄忠良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告黄忠良于本判决生效之日起七日内归还原告黄根荣借款本金58000元及利息111280.04元（利息已算至2020年11月12日，此后利息，其中本金30000元按月利率1％，本金20000元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本金8000元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；                二、驳回原告黄根荣的其他诉讼请求。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费3686元（原告已预交），由被告黄忠良负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。                    审判长王建国            人民陪审员滕文范            人民陪审员叶焕平    二○二一年七月九日            代书记员舒凯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初585号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑月文，女，1990年4月3日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告郑月文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行以郑月文结清欠款为由，于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费1325元（已减半收取），由郑月文负担（已交纳）。审判员  李思涛二〇二一年七月九日书记员  魏祥胜
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初1675号原告：肖英华，男，1958年2月7日出生，汉族，退休工人，初中文化，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：杨景峰，男，黑龙江桦南律师事务所律师。被告：井增海，男，1970年8月10日出生，汉族，职业个体，现住黑龙江省桦南县。原告肖英华与被告井增海民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖英华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告井增海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖英华向本院提出诉讼请求：1.要求被告井增海偿还借款本金人民币50000元及利息（按月利率1.5分计算，自2020年1月18日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承—1—担。事实与理由：2020年1月18日，被告因收购粮食急需资金周转，向原告借款人民币50000元，约定2个月还款，月利息1.5分，到期后经原告多次索要未果，为此诉讼来院。被告井增海经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告井增海以收购粮食需要资金为由，于2020年1月18日在原告肖英华处借款本金人民币50000元，并出具借据一张，约定月利息1.5分，还款期限为两个月，原告以现金形式将该笔借款交付给被告，被告未按约定期限履行还款义务，至今未予偿还。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据为凭，该组证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证及提供反驳证据，故本院予以确认。本院认为，原、被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。被告井增海向原告肖英华借款人民币本金50000元有借据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的诉求依法应予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正），2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息—2—部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故利息应分段计算，以本金50000元为基数，自2020年1月18日起按月利率1.5分计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日。根据上述规定，原告的利息主张，应予部分支持。被告井增海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井增海于本判决生效之日起十日内给付原告肖英华借款本金人民币50000元及利息（本金50000元按月利率1.5%自2020年1月18日计算至2020年8月19日；与按年利率15.4%自2020年8月20日计算至实际给付之日之和）；二、驳回原告肖英华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由井增海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年七月二十八日书记员 宋佳楠
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初4034号原告：丁顺福，男，1983年3月27日出生，汉族，住福建省台商投资区。委托诉讼代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈漳满，福建簪华律师事务所实习律师。被告：丁聪明，男，1993年3月18日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告丁顺福与被告丁聪明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告丁顺福于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁顺福以被告丁聪明已经支付了部分款项为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁顺福撤诉。本案受理费804元，减半收取计402元，由原告丁顺福负担。审判员  罗兆林二〇二一年七月三十日书记员  蔡艺红
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执1686号申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号。法定代表人：马辽，总经理。被执行人：王丽翠，女，1960年05月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：郎林，男，1957年12月15日出生，满族，住山东省青岛市开发区。申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司与被执行人王丽翠、郎林债权转让合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的(2020)北海仲字第2-40号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人主要财产所在地位于青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的(2020)北海仲字第2-40号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 茅 蓁审判员 赵 建审判员 马 捷二〇二一年七月八日书记员 孟泰宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204破24号之一申请人：江苏恒瑞动力设备有限公司破产管理人。2021年7月10日，江苏恒瑞动力设备有限公司破产管理人向本院提出申请，称管理人接管到该公司部分财务账册、印章等资料，但未发现有可供分配的财产，对外债权均已过诉讼时效，无法追回，且债权人不愿意承担破产费用；有1位债权人申报债权，破产管理人已确认上述债权人债权金额为73812元；江苏恒瑞动力设备有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，亦无重整或和解可能，请求本院裁定宣告江苏恒瑞动力设备有限公司破产并终结破产清算程序。本院认为，江苏恒瑞动力设备有限公司不能清偿到期债务，现无资产清偿全部债务，且无重整和和解可能，符合法律规定的宣告破产条件，应裁定宣告江苏恒瑞动力设备有限公司破产。江苏恒瑞动力设备有限公司无财产可供分配，管理人请求裁定终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告江苏恒瑞动力设备有限公司破产；二、终结江苏恒瑞动力设备有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定自即日起生效。审 判 长 赵东平审 判 员 全 顺审 判 员 王海龙二〇二一年七月十三日法官助理 宋 琪书 记 员 霍雪梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异371号案外人：曲文伟，男，1974年7月2日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王宏，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，北京中简律师事务所实习律师。案外人：李东杰，男，1975年1月27日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中兴家园1号楼1门。法定代表人：左志兴。委托诉讼代理人：刘卫兴，男，该公司工作人员。被执行人：吕国通，男，1982年4月14日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方公司）与吕国通公证债权文书一案过程中，将吕国通名下位于北京市大兴区XXX房屋（以下简称涉案房屋）予以查封。执行过程中，案外人曲文伟、李东杰对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人曲文伟、李东杰称，2014年1月20日，吕国通将涉案房屋出卖给曲文伟，曲文伟支付全部购房款后又于2016年9月5日将涉案房屋转售给李东杰。李东杰按照与曲文伟签订的《安置房买卖协议》支付了全部购房款，后李东杰一直居住在涉案房屋内，至今已五年多。曲文伟与吕国通、李东杰与曲文伟分别于查封前签订了合法有效的买卖合同并支付了全部购房款，李东杰就涉案房屋享有所有权。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议和复议规定）第二十八条之规定，李东杰对涉案房屋的所有权足以排除法院对涉案房屋的强制执行。另外，吕国通对将涉案房屋抵押给万方公司的行为具有明显恶意，其通过撬锁方式进入涉案房屋内，配合万方公司完成入户调查。综上，请求法院停止执行涉案房屋。申请执行人万方公司称，不同意曲文伟、李东杰的异议请求。2019年8月，万方公司曾对涉案房屋进行入户调查，当时涉案房屋处于出租状态。另外，吕国通于2018年9月17日取得涉案房屋的不动产权登记，于2019年8月26日将涉案房屋抵押给万方公司并办理抵押权登记，如果涉案房屋涉及买卖，那么该房屋应当已在此期间完成过户。综上，请求法院驳回曲文伟、李东杰的异议请求。被执行人吕国通未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明，2019年8月22日，万方公司与吕国通签订《房屋抵押借款协议》，约定万方公司向吕国通出借100万元，借款周期为360天，自2019年8月22日至2020年8月15日止；吕国通以其名下涉案房屋作为抵押物担保债务的履行。该协议于2019年8月28日经北京市中信公证处（以下简称中信公证处）赋予强制执行效力，公证书编号为（2019）京中信内经证字57813号。后因吕国通未如期履行还款义务，万方公司向中信公证处申请出具执行证书，中信公证处于2020年12月8日出具编号为（2020）京中信执字01046号的执行证书。万方公司据此向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2021年1月11日查封涉案房屋。另查，涉案房屋于2017年3月30日办理初始登记，所有权人为北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称大兴城建公司）。该房屋所有权于2018年9月17日由大兴城建公司名下转移登记至吕国通名下。2019年8月29日，万方公司就吕国通名下涉案房屋办理抵押权登记。审查过程中，曲文伟提交了以下证据：出借方曲文伟与借入方吕国通和借入方张春玉（吕国通之妻）于2014年1月20日借款合同、赋予借款合同强制执行效力公证书、吕国通于2014年1月20日出具的借款收据、转账凭证、委托公证书、放款人曲文伟与借款人吕国通于2014年6月23日签订的借款合同、吕国通于2014年6月23日出具的借款收据、大兴城建公司与吕国通签订的拆迁安置房买卖合同及拆迁安置补偿协议（补充协议）、吕国通（出卖人）与曲文伟（买受人）签订的安置房买卖协议、曲文伟（出卖人）与李东杰（买受人）签订的安置房买卖协议、吕国通因返还原物纠纷起诉李东杰的民事起诉状及申请追加曲文伟为被告的申请书。曲文伟欲通过上述证据证明其向吕国通出借款项后与吕国通就涉案房屋签订买卖合同，随后又将涉案房屋出卖给李东杰的主张。李东杰向本院提交了涉案房屋的水费、生活垃圾清运费、物业管理费、供暖费、律师函等证据，用于证明其在查封前在涉案房屋内居住。本院认为，本案的争议焦点为曲文伟、李东杰是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，万方公司已取得涉案房屋的抵押权登记，故其就涉案房屋享有抵押权，且本案不存在法律、司法解释另有规定的除外情形，因此对于案外人曲文伟、李东杰提出的排除执行异议，本院不予支持。此外，曲文伟、李东杰虽主张吕国通系恶意将涉案房屋设定抵押，但该项主张并非执行异议的审查范围，对此，曲文伟、李东杰可依法通过其他途径另行解决。第二，即使万方公司不享有抵押权，即假设万方公司仅为普通债权人，曲文伟、李东杰对涉案房屋所享有的民事权益仍不足以排除强制执行。依据曲文伟提交的证据可知，涉案房屋用于抵顶吕国通对曲文伟的债务，而非曲文伟买卖之标的物。故吕国通与曲文伟之间的买卖合同应认定名为房屋买卖合同实为以物抵债协议。以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，此与异议和复议规定第二十八条所规定的基于买卖而产生的物权期待权具有基础性的区别。因而，基于以物抵债而拟受让不动产的买受人，在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。故曲文伟依据买卖合同而产生的权利仍未超过债权之维度，并无任何物权化的属性。而李东杰系从曲文伟处受让涉案房屋，故李东杰就涉案房屋享有的民事权益亦无法排除法院的强制执行。综上，对于曲文伟、李东杰关于停止执行涉案房屋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人曲文伟、李东杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年七月八日书 记 员  熊诗岚
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初12693号原告：李某，女，1993年3月28日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。被告：樊某，男，1990年9月16日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告李某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知时明确表明不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年七月六日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静-2--1-
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0311执150号申请执行人肖恒，男，1978年1月6日出生，土家族，住广西桂林市秀峰区。被执行人冉隆进，男，1978年2月7日出生，土家族，住广西桂林市七星区。依据本院已经发生法律效力的（2020）桂0311民初601号民事调解书，被执行人冉隆进应给付申请执行人肖恒660000元。申请执行人于2021年4月19日申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人冉隆进应归还申请执行人肖恒借款660000元，在2022年春节前给付30000元，在2022年7月底前给付50000元。以后每年的春节前及7月底前各给付50000元，直至付清全部欠款；二、如被执行人未按上述付款期限付款，申请执行人有权就所有未到期的债权申请执行；三、执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0311执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石育红二〇二一年七月二十九日书记员  莫燕菱
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初382号原告：洪顺荣，男，汉族，1975年7月26日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。被告：彭雷显，男，汉族，2000年7月24日出生，住江西省九江市修水县。被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码:91310105090037252C。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：李静之，豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹棋，豫章律师事务所律师。原告洪顺荣与被告彭雷显、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告洪顺荣申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用（包括差旅费、公证费、律师代理费等合理费用）共计3万元”，本院经审查予以准许。洪顺荣于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪顺荣的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪顺荣撤诉。案件受理费1000元（原告洪顺荣已预交1800元），减半收取500元，由洪顺荣负担，退回洪顺荣1300元。审 判 长  郭 燕审 判 员  王革生审 判 员  周中瑞二〇二一年七月二十九日法官助理  陈星伊书 记 员  任千千江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初382号原告：洪顺荣，男，汉族，1975年7月26日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。被告：彭雷显，男，汉族，2000年7月24日出生，住江西省九江市修水县。被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码:91310105090037252C。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：李静之，豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹棋，豫章律师事务所律师。原告洪顺荣与被告彭雷显、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告洪顺荣申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用（包括差旅费、公证费、律师代理费等合理费用）共计3万元”，本院经审查予以准许。洪顺荣于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪顺荣的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪顺荣撤诉。案件受理费1000元（原告洪顺荣已预交1800元），减半收取500元，由洪顺荣负担，退回洪顺荣1300元。审 判 长  郭 燕审 判 员  王革生审 判 员  周中瑞二〇二一年七月二十九日法官助理  陈星伊书 记 员  任千千
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执恢42号之五申请执行人：李飞，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：郭建仪，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：张琳，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李飞与被执行人郭建仪、张琳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张琳在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张琳在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币531806.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年七月二十三日书记员  张 鹃
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执817号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市。统一社会信用代码负责人：苏东荣，该公司总经理。被执行人：黄新光，男，1969年10月5日出生，壮族，住贵港市港北区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初4541号民事判决书，申请执行其与被执行人黄新光保证保险合同纠纷一案，本院已于2021年2月19日依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。双方约定，被执行人黄新光已于2021年6月23日前已向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司主动履行29000元，约定尚余的本金、违约金、及逾期加倍债利利息合计25359元于2021年8月31日前履行完毕，同时，被执行人黄新光已履行了本案的执行费638元，承担了案件受理费554元，承担了本案的律师费2667元。因双方达成执行和解协议，剩余的债务需要较长的时间履行，本院经合议庭合议后，认为应依法终结执行。若上述被执行人不按双方达成的和解协议履行其义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司有权在和解协议履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1030号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黎红耀审 判 员 温新星审 判 员 葛 娟二〇二一年七月一日法官助理 谢 超书 记 员 区俊明
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0124民初1343号原告：韩博勇，男，1984年9月20日出生，汉族，住西安市周至县。被告：张根牛，男，1976年10月2日出生，汉族，住西安市周至县。委托代理人：张品刚，陕西博义律师事务所律师。被告：张超，男，1987年7月8日出生，汉族，住西安市周至县。委托代理人：田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。原告韩博勇与被告张根牛、张超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩博勇，被告张根牛及其委托代理人张品刚，被告张超及其委托代理人田晓江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩博勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2020年3月29日借款10万元，2020年4月2日借款20万元，共计30万元，由周至县申通快递有限公司法人张根牛提供担保。2020年4月2日所借20万元张超以其在周至县申通快递公司所有的25%股权作抵押，在公司法人张根牛见证和担保下加盖公司公章所借。口头约定月息为0.15%，借据上没有写利息。原告多次催要借款无果，现诉至法院，请支持以上诉请。被告张超辩称，被告先出具《借条》，原告后给付借款，但原告并未按照约定足额给付约定的借款，未完全履行借款义务；原告主张利息不属实，双方并未约定利息；2020年4月之后，被告陆续向原告清偿借款172000元，故原告主张借款300000元不能成立；2020年4月之前，原告给被告51500元，被告又给原告了110000元，故原告欠被告58500元，应抵扣部分借款；被告给原告妻子现金共计39000元，应予以扣减。被告张根牛辩称，被告张超分两次向原告借款属实，可是原告并没有按照双方的约定提供10万元和20万元的借款，而是提供了9万元和18万元的借款。在张超拿到借款当天，原告就收回了1万元和2万元本金，所以借款金额不是30万元。本人对该款提供担保，但双方并未约定利息。后被告张超多次向原告归还借款。2020年11月，张超与原告达成了债务抵消协议书，约定张超将本组生化厂约2亩土地20年经营权交付给原告经营，原告也同意，故双方的债务已履行完毕，担保人不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下，原告称：2020年3月29日，被告张超向其借款100000元，借期为半年；2020年4月2日，被告张超向原告借款200000元，借期为半年。该两笔借款均以转账和现金两种方式足额给付。对此，被告张超和被告张根牛辩称，原告并未足额给付借款，两笔借款实际分别给付90000元、180000元。原告对两被告的说法予以否认，两被告未举证证实。2020年4月2日之后至2021年1月14日期间，被告张超陆续已向原告清偿借款共计219000元。另，原告称双方口头约定利息，两被告予以否认，原告未举证证明；被告张根牛对上述两笔借款提供担保。以上事实，有庭审笔录、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告张超和被告张根牛辩称原告并未足额给付涉案两笔借款本金，因其未举证证实，本院不予采信，认定涉案两笔借款本金共计300000元。原告称双方口头约定利息，因其未举证证实，依据法律规定，应视为不支付利息。现被告张超已向原告清偿了219000元，剩余借款本金为81000元，应由被告张超继续清偿。被告张根牛作为担保人，对该款承担连带清偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张超于本判决生效后十五日内向原告韩博勇归还剩余借款81000元；二、被告张根牛对上述借款承担连带清偿责任。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元(原告韩博勇已预交)，减半收取计2900元，由原告韩博勇承担1800元，被告张超、张根牛共同负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员       雷 俊 雅   二0二一年七月五日                              法官助理        崔 吟 楠                            书  记  员       刘 小 雪
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民催25号申请人：青岛世正工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区胶州湾西路，统一社会信用代码913702116937506390。法定代表人张世霞，总经理。申请人青岛世正工贸有限公司因遗失银行承兑汇票壹张，票据号码为313××××6423，金额为人民币叁万元整（￥30000元），出票人为青岛昊东机械有限公司，收款人为青岛世正工贸有限公司，出票日期为2021年1月4日，到期日为2021年7月4日，付款行为青岛银行，向本院申请公示催告。本院于2021年6月22日立案后，于2021年6月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人青岛世正工贸有限公司于2021年7月30日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费900元，由申请人青岛世正工贸有限公司负担。审判员  侯睿二〇二一年七月三十日书记员  隋颖
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0902执419号申请执行人：柯显龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被执行人:田碧蘅，女，1991年6月7日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人柯显龙与被执行人田碧蘅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初4805号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人田碧蘅履行如下义务：一、被告田碧蘅偿还借款本金22278元；二、被告田碧蘅支付借款本金22278元的逾期利息（从2018年6月1日起按月利率2%计至还清借款本金之日止）；三、案件受理费524元、公告费520元，由被告田碧蘅负担。因被执行人田碧蘅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人柯显龙于2021年1月26日申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施。五、委托郑州高新技术产业开发区人民法院调查被执行人的不动产登记财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0902执419号案件终结本次执行程序。被执行人田碧蘅负有继续向申请执行人柯显龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  饶茂刚审判员  黄水洋审判员  吴勇军二〇二一年七月八日执行员  柯子兴书记员  陈靖霞
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初3639号原告：李伟林，男，1986年3月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：司鹏坤，男，1986年12月20日出生，汉族，住安阳县。原告李伟林与被告司鹏坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月27日向本院提出对司鹏坤的撤诉申请。本院认为，本案诉讼过程中，原告自愿撤回对司鹏坤的起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李伟林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李伟林负担。审判员  燕文光二〇二一年七月二十七日书记员  王 芳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初3361号原告：单爱平，男，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：朱海霞（特别授权），江苏朱友山律师事务所律师。被告：江苏江中集团有限公司，统一社会信用代码91320682138413887X，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵。委托诉讼代理人：姚国平（一般授权），江苏江中集团有限公司财务人员。原告单爱平与被告江苏江中集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月10日立案后。原告单爱平于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单爱平申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单爱平撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告单爱平负担。审判员  刘萍二〇二一年七月二十二日书记员  李焱
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执异101号异议人：济源市邵原镇财政所，住所地：济源市邵原镇邵原街。法定代表人：赵凯，该所所长。申请执行人：韩德全，男，1959年1月10日出生，汉族，住济源市。被执行人：济源市邵原镇人民政府，住所地：济源市邵原镇邵原村。法定代表人：胡凤林，该镇镇长。本院在执行韩德全与济源市建设工程合同纠纷一案中，济源市邵原镇财政所对划拨其银行存款提出书面异议,本院于2021年5月20日作出了（2021）豫9001执异65号执行裁定书，驳回济源市邵原镇财政所的异议，该财政所不服该裁定，向河南省济源中级人民法院申请复议，该院于2021年6月30日作出了（2021）豫96执复21号执行裁定：撤销济源市人民法院作出的（2021）豫9001执异65号执行裁定；将该案发回济源市人民法院重新进行审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济源市邵原镇财政所提出异议请求：解除对其账户的划拨执行措施，返还被扣划的财政专项资金1301480.56元。事实和理由：2021年5月7日，法院将其在济源农村商业银行邵原支行的00×××12账户上的财政专项资金1301480.56元划拨至法院账户，划拨裁定未送达济源市邵原镇人民政府，也未送达给其，该执行案件和其没有关系。其系济源产城融合示范区财政金融局下属二级机构，具有独立法人身份，并非邵原镇人民政府的内设机构，财政所在管理上受财政金融局的直属领导，同时辅助邵原镇人民政府开展工作，但邵原财政所不隶属于邵原镇人民政府。邵原镇人民政府对外所欠债务，从法律角度上讲与其无关，因此其不应当承担邵原镇人民政府的债务，同时，根据《中华人民共和国预算法实施条例》第52条规定，财政专户资金由本级政府财政部门管理，除法律另有规定外，未经本级政府财政部门同意，任何部门、单位和个人都无权冻结、动用财政专户资金。法院扣划的资金隶属于专项扶贫、建档立卡贫困户补贴、联镇带村、公益岗社保补贴、建国前老党员慰问金等专项资金，并非邵原镇人民政府的资金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定，提出案外人执行异议，请求中止对1301480.56元的执行。济源市邵原镇财政所提供事业单位法人证书一份，证明其系独立法人，不隶属于邵原镇人民政府；提供加盖其单位公章的财政专项资金说明一份，证明划拨的资金系专项资金。另提供该所专项资金拨付依据15项。经审查查明：韩德全与济源市邵原镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2018）豫9001民初4697号民事判决，判决济源市邵原镇人民政府于判决生效后十日内支付韩德全大山至毛田道路工程款320205.32元及利息、邵原镇城镇建设道路水稳层工程款473378.8元及利息、邵原龙泉路路基工程工程款169113.3元及利息。济源市邵原镇人民政府提起上诉，河南省济源中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）豫96民终1145号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因济源市邵原镇人民政府未履行生效判决义务，韩德全申请执行，本院于2019年10月11日立案执行，执行案号（2019）豫9001执6200号。执行中双方于2020年4月14日达成执行和解协议，该案因双方达成和解协议需长期履行而终结执行。后济源市邵原镇人民政府未按和解协议履行义务，案件恢复执行，恢复执行案号（2021）豫9001执恢91号。本院于2021年4月27日作出（2021）豫9001执恢91号执行裁定，裁定划拨济源市邵原镇财政所银行存款1301480.56元，并于2021年5月7日划拨了济源市邵原镇财政所在河南济源农村商业银行股份有限公司邵原支行00×××12账户上的存款1301480.56元。2021年5月13日，济源市邵原镇财政所对划拨其银行存款提出书面异议,本院于2021年5月20日作出了（2021）豫9001执异65号执行裁定：驳回济源市邵原镇财政所的异议。该财政所不服该裁定，向河南省济源中级人民法院申请复议，该院于2021年6月30日作出了（2021）豫96执复21号执行裁定：撤销济源市人民法院作出的（2021）豫9001执异65号执行裁定；将该案发回济源市人民法院重新进行审查。本院在重新审查过程中，书面通知济源市邵原镇财政所限期提供证据：自（2019）豫96民终1145号民事判决生效后（2019年9月23日）至今，该所的会计账簿及相关原始凭证；该所在河南济源农村商业银行股份有限公司邵原支行00×××12账户的来往明细及相关账册、凭证；能够证明该所称本院划拨00×××12账户的1301480.56元系财政专项资金的直接证据。但该所仅提供了15项资金入账的证据，其余证据均未提供。另查明，济源市邵原镇财政所的宗旨和业务范围为：执行国家财税政策严格管理财税收入，为地域政治经济发展提供财政支持。农业税、特产税、契税、耕地占用税征收。上级政府、税务机关、财政机关委托的财税征收、列入乡镇财政支出的管理与使用、预算内外财政资金的管理与使用、财政资金使用的有效监督。本院认为，本案应首先对济源市邵原镇财政所所提异议针对的是执行行为还是执行标的的问题予以确定，针对执行行为的系执行行为异议，针对执行标的的系案外人异议。案外人异议以排除对特定标的物的执行为目的，要求排除执行的理由应当是其对执行标的享有实体权益以及法院的执行行为损害了其所享有的实体权益。足以排除强制执行的民事权益主要包括所有权以及能够排除强制执行的其他合法权益。从济源市邵原镇财政所的异议事实、理由来看，其主要理由为划拨的款项系专项资金，而并非主张其对划拨的款项享有实体权利，故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，确定济源市邵原镇财政所为利害关系人，其所提异议为执行行为异议。当事人对自己提出的主张，有义务提供证据，济源市邵原镇财政所称划拨的资金为财政专项资金，应提供证据证明其依照《人民币银行结算账户管理办法》第十三条的规定管理使用该账户，其提供的加盖本单位公章的《说明》，由于其本身为异议人，故该《说明》不能作为认定事实的依据。另外，在本院重新审查过程中，济源市邵原镇财政所未按照本院的通知提供完整的证据，仅仅提供了15项资金入账的证据，不能完整的反映该财政所的资金来往，该部分证据不能证明济源市邵原镇人民政府的资金不在其宗旨与业务范围内，不能证明本院划拨的款项即是该财政所所称的财政专项资金，也不能证明本院划拨的款项属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定的人民法院不得查封、扣押、冻结的财产范围，应当承担不利的法律后果。综上，济源市邵原镇财政所的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回济源市邵原镇财政所的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省济源中级人民法院申请复议。审判长  牛延强审判员  李建忠审判员  刘雪峰二〇二一年七月二十一日书记员  李子璇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18506号原告：北京福菜生态科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-38。法定代表人：朱征，执行董事。被告：穆金星，男，1972年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京福菜生态科技有限公司与被告穆金星租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北京福菜生态科技有限公司于2021年7月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，北京福菜生态科技有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京福菜生态科技有限公司撤回起诉。审判员  余海二〇二一年七月八日书记员  诺敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11741号原告：王绍凯，男，1950年5月26日出生，满族，退休，住北京市丰台区。被告：山东尧中实业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇胡集村146号。法定代表人：董朋龙，执行董事兼经理。被告：董朋龙，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告王绍凯与被告山东尧中实业有限公司（以下简称尧中公司）、董朋龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍凯到庭参加诉讼。被告尧中公司、董朋龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍凯向本院提出诉讼请求：1.判令尧中公司、董朋龙返还王绍凯借款本金19200元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月22日，王绍凯与尧中公司丰台分公司签订《合作协议》，约定王绍凯向该公司出借19200元，等同于20000元，建设菏泽人文纪念园、华夏伏羲文化园等。合同到期后，被告不能履约，双方签订补充协议，约定原告于2020年2月5日至2020年6月5日每月领取4466元。后被告仍未履约，故原告诉至法院。被告尧中公司、董朋龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，王绍凯（乙方）与尧中公司北京丰台分公司（甲方）签订《合作协议》，约定：“……乙方出借人民币大写贰万元，小写20000元，参与甲方华夏伏羲文化园、菏泽人文纪念园、雷泽佛苑等的开发及经营管理。甲乙双方签订合同后，甲方把当年运营收益按照约定的比例年利润18%给乙方作为分红回报。每月30日分红300元……协议有效期为2018年8月22日至2019年2月21日。”合同签订当日，王绍凯向尧中公司刷卡支付19200元。2018年11月9日，王绍凯与尧中公司北京丰台分公司签订《合同补充协议》，约定：“协议内容变更：自：2020年2月5日至2020年6月5日每月领取4466元总出资金额大写贰万贰仟叁佰叁拾元正”。另查，尧中公司北京丰台分公司系尧中公司设立的分公司。尧中公司的股东有两人，其中一人为董朋龙。本案审理过程中，王绍凯称其实际出借本为19200元，签订合同后，未收到任何还款。王绍凯主张董朋龙承担责任的依据为董朋龙系公司法定代表人。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告尧中公司、董朋龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王绍凯与尧中公司北京丰台分公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据我国公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。合同签订后，王绍凯向尧中公司支付了借款本金19200元，现约定借款期限已届满，尧中公司应当按照约定向王绍凯偿还借款。王绍凯要求尧中公司偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。王绍凯要求董朋龙一并承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起七日内向王绍凯偿还借款本金19200元；二、驳回王绍凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、公告费560元，由山东尧中实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年七月七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖