wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2021）陕0116民初2766号 原告：曹淑云。被告：西安长盛房地产开发集团有限公司。法定代表人：张伯文，该公司董事长。原告曹淑云与被告西安长盛房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑云到庭参加诉讼，被告西安长盛房地产开发集团有限公司经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告曹淑云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房地产权证书，并赔偿原告损失1983.52元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，原、被告达成商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的长盛家园小区商品房一套，交房时间为2015年4月30日前，被告在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照约定履行合同，被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致原告至今未取得房屋权属证书，故起诉至法院。被告西安长盛房地产开发集团有限公司经公告传唤未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原告曹淑云与被告西安长盛房地产开发集团有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区第3幢2单元13层21302号房屋一套，该房屋建筑面积82.66平方米，房屋总价款468682元，被告应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付原告。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付了房款。2015年5月25日，被告向原告交付房屋。后被告未按约定时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告认为被告的行为侵犯其合法权益，故起诉至法院。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告立即将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案并协助原告办理房产证，并赔偿原告逾期提交备案资料的违约金1983.52元。原告表示其房屋总价款是468682元，违约金应计算为2343.41元，其起诉时计算有误，但不再增加诉讼请求。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有当事人陈述及原告提供的商品房买卖合同、房款收据、物业费票据、大修基金票据、产权登记费票据、按揭手续费票据等在卷佐证，足以认定。本院认为, 原告曹淑云与被告西安长盛房地产开发集团有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按照约定履行了交付房款的义务，被告虽履行了交付房屋的义务，但未在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，已经构成违约。原告要求被告将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案并协助原告办理房产证的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于违约金，原告要求按已付房价款的0.5%计算，符合本案实际情况，予以支持。原告仅主张违约金1983.52元，系对其权利的处分，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告西安长盛房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内将原告曹淑云所有的位于西安市长安区长盛家园小区第3幢2单元13层21302号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案房屋房地产权属证书。二、被告西安长盛房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日向原告曹淑云支付逾期提交备案资料的违约金1983.52元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，原告已预交，由被告负担，于支付上述判决款项时一并给付原告。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  杨少领 二〇二一  年 七 月 八 日 书 记 员  刘  亭  1
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初10961号        原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。                法定代表人：滕小颖，公司总经理。                委托代理人：张杰、王汀，浙江法君律师事务所律师。                被告：那日苏，男，1992年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。                原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告那日苏追偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告那日苏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江盛运融资担保有限公司诉称：2018年3月2日，原告（原名称：杭州盛运担保有限公司）与被告签订《汽车分期付款服务合同》，约定被告为购车向银行申请汽车按揭贷款，原告同意为被告的按揭贷款提供连带责任保证；如被告逾期还款导致原告垫款的，被告应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费，以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。同日，被告与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称“银行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告因购车消费需要，向银行申请办理汽车透支分期付款业务，透支金额为66082元，手续费5968元，分36期偿还，合同对违约责任等亦作出约定。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告未能按约偿付分期款项，原告分别于2019年6月25日、2019年9月25日、2019年12月25日、2020年4月24日、2020年8月25日、2020年12月25日、2021年3月22日为其向银行支付代偿款6431.56元、6466.46元、6475.77元、8889.18元、8920.38元、10593.11元、4401.16元，合计垫款52177.62元。另，原告为实现债权，支出律师代理服务费960元。故起诉请求法院判令：1．被告偿还原告垫付款52177.62元，并支付各笔代偿款分别自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12％计算的资金占用费（暂计至2021年5月31日为6569.93元）；2．被告支付原告律师代理服务费960元。                被告未作答辩也未向本院提供证据。                原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》、银行放款凭据、《汽车分期付款服务合同》、担保承诺函、垫款确认函、委托代理合同、律师费发票。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。                根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。                本院认为：原告为被告的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。原告主张的资金占用费，低于双方约定标准，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；律师代理费，出于当事人自愿约定，本院予以支持。原告于2020年12月31日之前代偿的款项系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定，原告于2021年1月1日之后代偿的款项系因民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，应适用民法典的规定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、那日苏于本判决生效之日起十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款52177.62元，并支付资金占用费（其中以6431.56元为基数，自2019年6月25日起；以6466.46元为基数，自2019年9月25日起；以6475.77元为基数，自2019年12月25日起；以8889.18元为基数，自2020年4月24日起；以8920.38元为基数，自2020年8月25日起；以10593.11元为基数，自2020年12月25日起；以4401.16元为基数，自2021年3月22日起，上述均按年利率12％计算至款项实际还清之日止）；                二、那日苏于本判决生效之日起十日内支付浙江盛运融资担保有限公司律师代理服务费960元。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1292元，减半收取646元，由那日苏负担。                原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告那日苏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员王大伟    二○二一年七月二十一日            书记员蔡小燕
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0991民初234号原告：杨中清，男，汉族，1972年9月25日出生。被告：益阳美嘉房地产开发有限公司破产管理人。负责人：潘子龙。委托诉讼代理人：徐剑炜，湖南求剑律师事务所律师。被告：湖南激扬律师事务所，住所地湖南省益阳市赫山区大桃北路516号。负责人：潘子龙，该所主任。委托诉讼代理人：潘倩玉，湖南激扬律师事务所律师。原告杨中清与被告益阳美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉公司）破产管理人、湖南激扬律师事务所破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中清、被告美嘉公司破产管理人委托诉讼代理人徐剑炜、湖南激扬律师事务所委托诉讼代理人潘倩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨中清向本院提出诉讼请求：1.判令被告确认原告购买益阳美嘉房地产开发有限公司华盛丽都项目1幢6层606号的房屋优先受偿权，不是被告《债权表》认可的原告257143元的优先金钱债权；2.判令华盛丽都项目1幢606号房屋不是破产财产。事实和理由：2013年1月4日，原告与美嘉公司签订《益阳市商品房买卖合同》，依合同购买的是美嘉公司华盛丽都项目1幢6层606号房屋，是美嘉公司有《预售许可证》的商品房，是2013年7月10日办理商品房预告登记的商品房，原告购买的1幢6层606号房屋产权明确；按合同要求，原告支付了房屋总价款257143元，美嘉公司开具收款凭据，商品房买卖是不争的事实。美嘉公司进入破产期间，被告于2019年12月20日以《债权表》的形式确认原告257143元的优先金钱债权是错误的，又于2021年1月31日再次以《债权表》确认原告享有257143元的优先金钱债权也是错误的。原告杨中清认为其与美嘉公司签订了商品房买卖合同，并履行了付款义务，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，享有房屋优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项规定，杨中清所购的1幢6层606号商品房不属于破产财产，破产管理人不能解除该合同，杨中清有权依照合同约定要求美嘉公司交付房屋并办理产权登记。美嘉公司破产管理人辩称，破产管理人在债权确认纠纷诉讼中是代表美嘉公司行使管理人职权，因而不是适格的被告。湖南激扬律师事务所辩称，湖南激扬律师事务所是取得管理人资质的中介机构，是独立的法人，受人民法院指定担任美嘉公司破产管理人，不承担美嘉公司的债务，不是适格的被告，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2011年7月28日，湖南省益阳市赫山区人民法院（以下简称赫山区人民法院）依据债权人朱水清申请作出（2011）益赫民破字第1-1号民事裁定书受理美嘉公司破产清算。2011年8月5日，赫山区人民法院指定湖南激扬律师事务所担任美嘉公司破产管理人。2011年12月23日，赫山区人民法院作出（2011）益赫民二破字第1-4号民事裁定书，批准美嘉公司《重整计划》。2013年1月24日，赫山区人民法院作出（2011）益赫民破字第1-7号民事裁定书裁定准许美嘉公司《重整计划修正案》。重整计划执行期限届满后，美嘉公司于2019年1月25日向赫山区人民法院申请破产清算。2019年8月1日，湖南省益阳市中级人民法院指定湖南省大通湖管理区人民法院审理。2019年8月30日，本院作出（2019）湘0991破1号民事裁定书，受理美嘉公司破产清算案；2019年10月22日，本院作出（2019）湘0991破1号决定书，指定湖南激扬律师事务所担任美嘉公司破产管理人；2019年11月5日，杨中清向管理人申报债权填写了《债权申报表》。2020年3月5日，本院作出（2019）湘0991破1号之一民事裁定，宣告美嘉公司破产。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、被告湖南激扬律师事务所是否适格；二、被告美嘉公司破产管理人是否适格。（一）关于被告湖南激扬律师事务所是否适格问题。湖南激扬律师事务所系依法成立具有破产管理人资质的中介服务机构，受法院指定担任美嘉公司破产管理人，依法履行职责，制作的《债权表》确定债权人与美嘉公司之间的债权债务，并不是由湖南激扬律师事务所承担债务人的地位，故湖南激扬律师事务所不是本案适格的被告。（二）关于被告美嘉公司破产管理人是否适格问题。破产管理人具有独立的法律地位，其地位独立于破产企业和债权人，是破产企业的代表机关。原告与债务人美嘉公司之间的债权债务关系因债权表而固定，不是因债权表而改变债务人为破产管理人，故美嘉公司破产管理人不是适格的被告。综上所述，杨中清起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第五十七条、第五十八条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨中清的起诉。案件受理费2579元，由本院退还原告杨中清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李琼骞二〇二一年七月三十日书记员  贾鉴青附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0113民初2764号原告：于建军，男，1962年4月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：山东航塔通讯科技集团有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路时代总部基地五区7号要1楼。法定代表人：刘汝德，该公司经理。委托诉讼代理人：张帅，肥城博远法律服务所法律工作者。原告于建军与被告山东航塔通讯科技集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告于建军以双方和解为由，于2021年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告山东航塔通讯科技集团有限公司的起诉。本院经审查认为，在诉讼期间，原告于建军提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告于建军撤回对被告山东航塔通讯科技集团有限公司的起诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告于建军负担。审判员 冯 毅二〇二一年七月六日书记员 王雨欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：王奕霏，女，1977年11月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王奕霏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告王奕霏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金10,928.41元、利息845.44元、违约金等费用5,444.56元，以上共计17,218.41元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王奕霏向原告申办兴业银行信用卡并于2017年3月15日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金10,928.41元、利息845.44元、违约金等费用5,444.56元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王奕霏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王奕霏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金10,928.41元；二、被告王奕霏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,928.41元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.21元，减半收取计36.61元，由被告王奕霏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5143号原告：殷科亚，男，汉族，住贵州省绥阳县。被告：姚静，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告殷科亚与被告姚静劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷科亚到庭参加诉讼，被告姚静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷科亚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告姚静立即给付原告为其开车的工资贰万肆仟元整（￥24000.00元）；从2020年8月28日起至2021年3月27日止按照6%的年利率计算，延期付款违约金的利息为捌佰肆拾元整（￥840.00元），共计贰万肆仟捌佰肆拾元整（￥24840.00元）给付原告，还款时利随本清。2.案件受理费用由被告负担。事实及理由：2020年5月被告姚静叫原告殷科亚给他开快递拖车，2020年5月欠原告5000.00元，7月份欠原告10000.00元，8月份欠原告10000.00元，共计25000.00元。经催收，被告只给付原告1000.00元，下欠24000.00元，至今未给付。2020年8月28日被告还亲笔立欠条给原告，欠条中载明“本人姚静请殷科亚给我开车从五月份所欠工资伍仟元整（5000.00元），欠七月份工资壹万元整（10000.00元），欠八月份工资壹万元整（10000.00元），共计贰万伍仟元整（25000.00元），从2020年8月28日起本人姚静支付肆至伍仟元整，现今年年底还清，如果我没有按我所写的做到，我愿意承担一切后果，并承担因这事造成的费用。”被告不诚实守信，原告的血汗钱至今未给付，为了保护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法典》及有关法律、法规、司法解释的有关规定，提出上述请求，望人民法院依法及时处理为感。被告姚静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但本院于2021年6月16日向被告进行送达时制作了《电话记录》。该《电话记录》中载明：“……书记员（打电话人）：杨超，……接电话人（被告）：姚静，……在场人员：朱泰宇……杨超：你好，就是有这么一件事情，原告殷科亚起诉你，要求你立即给付他给你开车的工资24000元，并且从2020年8月28日开始至2021年3月27日止按照6％的年利率计算延期付款违约金840元，也就是说需要你总共给付他24840元，以及案件受理费要求你承担。去年五月份你叫他给你开快递的拖车的吗？。姚静：嗯。杨超：你总共欠他24000元的工资，还出具了欠条给他，是不是这么回事？姚静：我一分都不欠他。杨超：那你一分都不欠他你为什么要给他出具欠条？姚静：他把我的车拿来扣着的。杨超：你不欠他钱他为什么会扣你车？姚静：当时中途休息了两个月，我们说给他按照保底工资算，他不同意，就把我的车扣着的。我们是有证据的。……”。本院经审理认定事实如下：被告于2020年8月28日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明，本人姚静请殷科亚给我开车从五月份所欠工资伍仟元整（5000），欠七月份工资壹万元整（10000），欠八月份工资壹万元整（10000）共计贰万伍仟元整（25000），从2020年8月28日起本人姚静支付肆至伍仟元整，现今年年底还清，如果我没有按我所写的做到，我愿意承担一切后果，并承担因这事造成的费用。欠款人：姚静身份证号：××××××××。原告认可被告已支付其1000元，尚欠24000元未支付，原告遂诉来本院，形成诉争。另，原告在庭审中陈述，对法院于2021年6月16日所做的《电话记录》的真实性无异议，该电话记录的内容我已经全部阅读完毕，被告姚静在电话记录上所说的全部都是假的。被告姚静在电话记录上所说的“我一分都不欠他的、他把我的车拿来扣着的、当时中途休息了两个月，我们说给他按照保底工资算，他不同意，就把我的车扣着的。我们是有证据的。”全部都是假的，不属实。被告姚静现在就是还差欠我24000元的工资没有支付给我。原告在庭审中还陈述，坚持我的诉讼请求，要求被告姚静支付我24000元的工资，并且我还要求被告支付我以24000元为基数从2020年8月28日起至欠款付清之日止，按照年利率6％计算的利息。本院认为，原告要求被告支付工资24000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因本案所涉款项的最后清偿期限为2020年年底，故本案利息的起算时间应当为2021年1月1日。对原告诉请的利息，综合考虑本案实际，本院酌定由被告支付原告以24000元为基数，从2021年1月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，原告诉请的超出前述范围的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚静在本判决生效后十五日内支付原告殷科亚工资24000元，并支付该款从2021年1月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告殷科亚的其余诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告姚静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  李 洪人民陪审员  姜正齐人民陪审员  郑 冀二〇二一年七月十四日书 记 员  杨 超
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初6328号原告：徐州市金喜源商贸有限公司，住所地本市云龙区大龙湖街道淮海食品城天龙市场南门178号。法定代表人：时久美，该公司总经理。委托诉讼代理人：时久迎，男，1969年2月14日生，汉族，该公司职工，住江苏省徐州市泉山区。被告：徐州爱客来超级市场连锁有限公司，住所地本市泉山区淮海西路288号402室。法定代表人：钱忠民，该公司总经理。本院在审理原告徐州市金喜源商贸有限公司与被告徐州爱客来超级市场连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  汤文平二〇二一年七月三十日书记员  蓝 珊
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2420号杨某：你（单位）与尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6赡养纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月二日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初1575号原告：于竣森，男，1993年9月28日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：侍乐，男，1992年12月6日出生，汉族，连云港市人，住连云港市海州区。原告于竣森与被告侍乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告于竣森到庭参加诉讼。被告侍乐经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于竣森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款137000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告委托被告清运生活垃圾，并先行支付垃圾清运费150000元，但被告未履行垃圾清运义务，原告遂要求被告返还垃圾清运费。截至2019年底，被告仅偿还13000元，尚欠137000元未偿还。2020年11月9日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告垃圾清运费137000元未付，并保证于2020年12月30日前全部还清。上述还款期限届满后，被告仍未向原告偿还垃圾清费费。后原告经多次催要未果，故诉至法院。被告侍乐未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条、转账凭证及电话录音等证据。根据原告当庭陈述及原告提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠于竣森生活垃圾转运费壹拾叁万柒仟元整（￥137000.00），本人于2020年12月30日之前全部付清。欠款人：侍乐2020年11月9日”。因被告未到庭参加诉讼，开庭前，本院电话联系被告，被告对欠款数额无异议。庭审中，原告陈述：其公司“扬中市阿里智能科技有限公司”帮政府清运垃圾，被告是其朋友，曾答应帮其清运垃圾，便借给被告150000元，但被告没有清运垃圾能力，垃圾清运合同实际未履行，后被告仅偿还13000元，现尚欠137000元未还，遂向其出具欠条；出借的款项150000元是通过转账及现金方式交付给被告，其也未向被告收取高利。庭审结束后，原告补充提供了转账凭证、其与被告的电话录音证及微信聊天记录证明被告借款的事实。其中，转账凭证载明：1.2018年12月2日和12月4日，原告分别向被告转账50000元、50000元；2.2020年1月24日、2月13日，被告通过微信分别向原告转账3000元、10000元。电话录音及微信聊天记录中，被告对欠原告款项的事实未予否认。另查明，经查询虚假诉讼智能预警系统，原告于竣森不在2018年疑似职业放贷人名录中。审理中，被告侍乐经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对其依法进行了缺席审理。本院认为，虽然案涉欠条载明被告欠原告垃圾清运费，但根据原告的陈述，其与被告之间清运垃圾的合同并未实际履行，欠条载明的款项实质系被告向原告所借款项，故原、被告之间实际系民间借贷关系，并非运输合同关系，本案案由应为民间借贷纠纷。根据本案现有证据及原告的陈述，被告向原告借款150000元，已偿还13000元，截至2020年11月9日尚欠原告借款137000元未还，而被告对该欠款数额亦未否认，故本院对该事实予以认定。因原告并非职业放贷人，且被告未向本院提交证据证明原告存在收取高利、砍头息、暴力逼债等情形，故原、被告之间的民间借贷合法有效，依法应予确认。根据欠条，被告应于2020年12月30日前向原告偿还欠款137000元，现还款期限已过，故原告要求被告偿还借款137000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告侍乐经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告侍乐于本判决生效后十日内偿还原告于竣森借款137000元。被告侍乐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告侍乐负担（被告侍乐应于本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 曹顺贵二〇二一年七月六日法官助理 杨海燕书 记 员 蔡菁菁附：本判决适用的法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29084号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：须程成，上海耀威律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆亚坤，上海耀威律师事务所律师。被告：何玉芳，男，1984年10月16日出生，布依族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人须程成到庭参加诉讼。被告何玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告何玉芳归还原告借款本金125,000.00元，支付原告利息2,428.48元、逾期利息551.76元(上述利息暂计算到2021年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年12月，被告何玉芳与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告何玉芳向原告贷款125,000元，用于购买毕节市黔西北汽车城有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号，车架号LSVUJ60T4LXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2021年1月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：贷款市场报价利率(LPR)上浮933个基点(此利率在贷款期限内不作调整)，贷款市场报价利率是指2020年11月20日公布的一年期LPR利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照6.0600%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告何玉芳自2021年1月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何玉芳构成违约，截止至2021年5月6日，被告何玉芳尚欠原告贷款本金125,000.00元，支付原告利息2,428.48元、逾期利息551.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车贷款合同》及附件、《消费信贷借款凭证》、《被告欠款情况表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证,本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。经审理查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。另查明，合同签订后，原告按约放款，被告何玉芳自2021年1月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何玉芳在签字表中注明的居住地址为贵州省黔南布依族苗族自治州麻尾镇麻尾村纳落组7号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年7月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金125,000.00元、利息3,545.38元、逾期利息1,264.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何玉芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何玉芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年7月10日本金125,000.00元、利息3,545.38元、逾期利息984.95元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何玉芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金125,000.00元，支付至2021年7月10日止的利息3,545.38元及逾期利息984.95元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,879.50元，减半收取计1,439.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执317号申请执行人：珠海泰坦新动力电子有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏西五路11号厂房一、二楼。统一社会信用代码：91440400092380062L。法定代表人：王燕清，公司执行董事兼经理。委托代理人：李莎莎，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：山东恒宇新能源有限公司，住所地：东营市东营区淮河路1号。统一社会信用代码：913705005522024283。法定代表人：徐保惠，董事长。申请执行人珠海泰坦新动力电子有限公司与被执行人山东恒宇新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初3281号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，向申请执行人支付货款137131.2元及逾期利息损失，但被执行人至今未履行。本院于2021年2月22日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，并先后两次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，发现被执行人名下一辆注册日期为2014年车牌号为鲁Ｅ2××××的别克牌汽车和一辆注册日期为2014年的车牌号为鲁Ｅ7××××的别克牌汽车，均被另案查封多次，未能实际控制，无法处置。未发现被执行人名下有大额银行、互联网银行存款、证券及不动产登记信息。本院依法到东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下的不动产登记信息进行查询，发现被执行人名下有位于东营市西的土地一宗［产权证号：东（开）国用（2014）第038号］，已被另案查封，本院轮候查封上述不动产登记手续。本院依法到被执行人住所地进行现场调查，该公司已经长期停产，未发现可供执行财产。2021年7月20日本院依法将被执行人适用限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院通过电话、短信等方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人无法提供可供财产线索。本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其同意终结本次执行程序，并不申请悬赏执行。本院认为，被执行人山东恒宇新能源有限公司名下车辆注册时间较长且均被另案查封多次，未能实际控制，无法处置，其名下不动产本案予以轮候查封，暂无法处置变现，其名下无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年七月二十一日法官助理 刘 双书 记 员 姜宇清
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0621民初2528号原告:魏文连,男,1984年10月23日出生，汉族,住安徽省萧县。委托诉讼代理人：朱占领，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，安徽安港律师事务所律师。被告:李小龙,男,1985年9月15日出生,汉族,户籍所在地安徽省濉溪县,现住安徽省淮北市相山区。原告魏文连与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏文连及其委托诉讼代理人朱占领到庭参加诉讼，李小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏文连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金9万元,并支付逾期付款利息(自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至被告实际履行之日止)；2.本案诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由:原告与被告李小龙系朋友关系。2019年12月份，被告李小龙以需要资金周转为由向原告借款,并于2019年12月25日通过微信将银行账号发送给原告,希望原告当天能够转款。随后,原告通过其妻子的账户向被告转账30万元。至今,被告方通过现金及银行转账方式偿还21万元,尚欠原告借款本金9万元。原告曾就剩余借款多次想被告方催要,但被告方一直拖欠至今未能偿还。李小龙既未答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏文连所举证据1-2之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。魏文连举证：1.微信聊天截图。2.银行转账打印件、结婚证复印件。证据1-2证明魏文连通过其妻子夏蓓蓓的银行账户向李小龙转款300000元及魏文连催要借款等。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，李小龙通过微信向魏文连借款,并于当日通过微信将其银行账号发送给魏文连,魏文连通过其妻子夏蓓蓓的账户向李小龙转款30万元。后经魏文连催要，李小龙偿还借款210000元,尚欠借款90000元至今没有偿还。本院认为，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李小龙与魏文连之间的借款合同合法有效，魏文连提供了借款，李小龙依法应按照约定全面履行偿还借款义务。故对魏文连要求李小龙偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持，其要求李小龙支付借款利息，因双方没有约定，依法应视为不支付利息，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李小龙于本判决生效之日起10日内，偿还借魏文连款90000元；二、驳回魏文连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员 余绍德二〇二一年七月十四日法官助理 文 灿书 记 员 陈亚楠附相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院的规定》第二十六条第一款借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0117民初5311号 原告：何代彬，男，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈双明，男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市潼**。原告何代彬与被告陈双明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告何代彬于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何代彬在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何代彬撤诉。案件受理费437.5元，减半收取计218.75元，由原告何代彬负担（已缴纳）。  审 判 员   李 奉 华                             二○二一年七月六日                               书 记 员   黄 建 伟       1
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2428号原告：边晰，男，1971年6月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：李文法，男，1981年12月5日出生，汉族，住山东省莘县。原告边晰与被告李文法买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边晰、被告李文法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。边晰向本院提出诉讼请求：1.判令被告将车牌号为×××的车辆办理注销登记；2.判令被告将车牌号为×××的车辆的机动车注销登记手续交给原告；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年11月6日，李文法购买边晰号牌为×××的厢式货车1辆，双方签订合同约定最迟于2020年12月6日过户完毕。李文法多次答应过户，后又称要将此车报废。李文法为了省下保险及过户费用，一直不肯过户或报废，结果直到今天也没能兑现，故边晰提起诉讼。李文法辩称，同意边晰的全部诉讼请求；涉案车辆已经在报废厂报废过程中，需要较长的时间；违章罚款未缴纳，车辆要进行报废，可以不缴纳罚款。本院经审理认定的事实如下：×××车辆的车辆识别代号为×××，发动机号码×××，登记车主为北京韵岸天成文化发展中心，使用性质为货运。北京韵岸天成文化发展中心成立于2012年12月12日，企业类型为个人独资企业，股东为边晰，于2020年3月9日注销。2020年11月6日，边晰将×××车辆卖予李文法，双方签订一份《证明》。该《证明》约定：此车此前所有违章、事故由边晰负责，此后所有违章、事故由李文法负责，边晰必须配合李文法办理过户手续；2020年12月6日前过户完毕，车款7000元已付清。边晰、李文法在落款处签名捺印。同日，李文法向边晰微信转账支付7000元车款。在合同履行过程中，李文法称其将涉案车辆卖到了外地，实际用车人要求把该车进行报废，李文法征得边晰同意，边晰向李文法提供了车务手续、授权委托书等材料进行车辆报废。目前车辆已经交由岳阳天胜报废汽车回收拆解利用有限公司进行报废处理。李文法提供了《报废机动车回收证明》，证明涉案车辆已交到岳阳天胜报废汽车回收拆解利用有限公司进行报废处理。上述事实，有证明、微信聊天截图、报废机动车回收证明、机动车行驶证复印件及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，边晰与李文法之间的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应遵照执行。当事人协商一致，可以变更合同。边晰将车辆卖予李文法，在合同履行过程中，双方达成一致意见，将办理过户登记变更为将车辆进行报废并办理注销登记。根据《机动车登记规定》，机动车所有人向机动车回收企业交售机动车时，应当填写申请表，提交机动车登记证书、号牌和行驶证。机动车回收企业应当在机动车解体后七日内将申请表、机动车登记证书、号牌、行驶证和《报废机动车回收证明》副本提交报废的车辆管理所，申请注销登记。报废地车辆管理所应当自受理之日起一日内，审查提交的证明、凭证，收回机动车登记证书、号牌、行驶证，并通过计算机登记系统将机动车报废信息传递给登记地车辆管理所。登记地车辆管理所应当自接到机动车报废信息之日起一日内办理注销登记，并出具注销证明。现涉案车辆已经交由机动车回收企业进行解体，在该车辆解体后，应由机动车回收企业提交相关材料申请注销登记，故对于边晰要求李文法办理车辆注销登记的诉讼请求，本院不予支持。因涉案车辆正在办理报废手续，尚未取得注销手续，故对于边晰要求李文法将注销登记手续交给边晰的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回边晰的全部诉讼请求。案件受理费35元，由边晰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二一年七月十五日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖04执481号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。被执行人：王世兵，男，汉族，1969年10月02日出生，住安徽省寿县。本院在执行捷信消费金融有限公司与王世兵金融借款合同纠纷一案中，向王世兵发出执行通知书，责令其履行中卫仲裁委员会卫仲WL（2020）第3692号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结王世兵银行存款11586.23元。本裁定立即执行。审 判 员  王 艳二〇二一年七月十二日法官助理  熊 慧书 记 员  许逸文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11203号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍地湖北省。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告刘志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告刘志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)45,955.31元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金39,766.87元，利息3,990.70元,逾期还款违约金2,197.74元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为45,955.31元。被告刘志刚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2017年12月19日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：39,766.87元；2、利息：3,990.70元；3、逾期还款违约金：2,197.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金39,766.87元；二、被告刘志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794.17元，减半收取计397.09元，由被告刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院民事判决书（2021）浙0523民初2253号        原告：赖昌聪，女，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。                委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。                被告：赵德华，男，1987年8月2日出生，彝族，住贵州省纳雍县。                被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利东路**。                负责人：叶枫。                委托诉讼代理人：俞凯敏，男，公司员工。                原告赖昌聪与被告赵德华、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年5月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告赵德华赔偿原告赖昌聪因本次交通事故造成的损失共计55855元；2．被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3．本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行审理。原告赖昌聪的委托诉讼代理人娄慧斐，被告赵德华、人民保险公司负责人叶枫的委托诉讼代理人俞凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                双方有争议的事项为第八至十一项，其他事项双方无争议。                一、事故发生概况：2020年5月21日，被告赵德华驾驶×××号小型客车，与原告驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，造成原告赖昌聪受伤、车辆受损的交通事故。                二、交警部门的责任认定结果：原告赖昌聪负事故次要责任，被告赵德华负事故主要责任。                三、受害人概况：赖昌聪，女，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。                四、住院伙食补助费：960元。                五、财产损失：1100元（车辆）。                六、交通费：500元。                七、护理费：6272元。                八、医疗费19630元：为此提供票据若干一份，证明其花费医药费19630元的事实；被告赵德华、人民保险公司质证认为数额为19614元，同时被告人民保险公司认为应当扣除非医保用药10％；本院认为，被告人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，经审核原告医疗费为19614元。                九、营养费900元：未举证；两被告质证不认可；本院认为，营养费应根据医疗（或鉴定）机构意见确定，故对该主张不予以认可。                十、误工费9548元：为此原告提供出院小结和医疗诊断证明书各一份，证明其误工期限为62天的事实；被告赵德华无异议，被告人民保险公司质证认为期限过长；本院认为，被告人民保险公司虽有异议，但未举证反驳，亦未申请重新鉴定，故对原告主张予以认定。                十一、财产损失15800元（镯子）：为此提供交通事故认定书、事故现场照片、收款收据各一份，证明其因交通事故造成玉镯损坏，价值15800元；被告赵德华质证无异议，被告人民保险公司质证认为原告举证不能证明损坏镯子就是收款收据上载明的手镯，且收款收据非正式发票，字迹模糊不清，故不予认可；本院认为，交通事故认定书、事故现场照片及被告赵德华陈述，事故发生时有手镯损坏，原告提供收款收据仔细辨认可见收款单位为北京天天人民商城有限公司，开票日期为2014年9月15日，金额为15800元，依据高度盖然性，并考虑手镯购买时间，酌情认定财产损失11060元。                十二、其他必要情况：被告赵德华垫付款项7875元，被告人民保险公司垫付5000元。                十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险1500000元，事故发生在保险期间内。                本院认为，被告赵德华因交通事故致原告赖昌聪受伤及财产损失，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内在伤残赔偿限额内先赔偿医疗费10000元，护理费、误工费、交通费等16320元，财产损失2000元，合计28320元，扣除已支付的5000元，尚应支付23320元。原告的其余损失，应由被告赵德华在交通事故中承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担主要责任，并考虑原告驾驶非机动车，确定其承担80％的民事赔偿责任，即被告赵德华应赔偿原告各项损失16587元，因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为1500000元，故被告人民保险公司对被告赵德华上述已经确定应当承担的赔偿责任16587元应予理赔，扣除被告赵德华垫付款项7875元，尚应支付8712元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：                一、被告赵德华赔偿原告赖昌聪因交通事故造成的各项损失32032元，限于本判决生效后十日内履行；                二、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任23320元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任8712元，上述责任先于被告赵德华履行；                三、驳回原告赖昌聪本案其他诉讼请求。                案件受理费600元（已减半），由原告赖昌聪负担256元，被告赵德华负担344元，限于判决生效后五日内交纳。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员王文武    二○二一年七月十四日            书记员魏玮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9333号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被告：谭枝花，女，1984年6月16日出生，汉族，住湖南省新田县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称：“捷信公司”)与被告谭枝花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告谭枝花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金21811.33；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计7518.01元，（按照月息2%自2018年12月7日起算，现暂计至2020年5月7日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年12月20日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3783826459003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币27000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告谭枝花未作答辩。经审理查明：2017年12月20日，被告谭枝花向原告捷信公司提交《个人贷款申请表》（现金贷）（编号为3783826459003），载明：贷款本金27000元，分期期数36期，首次还款日为2018年2月7日，以后的还款日为每月7日，月客户服务费率0.131%，月贷款管理费率0.807%，月贷款利率2%，月客户保障服务包手续费70.74元，月灵活还款服务包费15元。原告同意被告的上述贷款申请。被告在申请贷款过程中，表示已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。《消费信贷合同条款》第一条2.合同对贷款本金约定：本合同项下每笔贷款的贷款本金，列明在该笔贷款的申请表中；3.贷款利息：按月计息，每月应还利息等于该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率；4.每月还款额：每月还款额也称期款，每笔贷款的期款包括每月应还贷款本金、利息、月贷款管理费、月客户服务费、月手续费（如有）以及月灵活还款服务包费（如有），贷款本金、利息、月贷款管理费以按月等额本息费方式偿还，即每月偿付的贷款本金、利息和贷款管理费三项加总的金额相等；6.贷款期间：每笔贷款的贷款期间从提交贷款申请之日起，至该笔贷款最后一期期款的还款到期日为止。合同第二条约定贷款管理服务，借款人应按月向捷信消费金融支付贷款管理费，月贷款管理费为该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款管理费率；合同第三条约定客户服务，月客户服务费率为该笔贷款的贷款本金乘以月客户服务费率。《借款人须知》载明：总贷款本金27000元，每月还款额1322.46元，分期期数36，除贷款本金外所需要支付的金额为20608.56元，其中包括贷款利息总额11577.22元、费用总额9031.34元（客户服务费1273.32元、贷款管理费4671.38元、客户保障服务包手续费2546.64元、灵活还款服务包费540元）。2017年12月20日，原告向被告发放了贷款27000元。被告按约归还了本金共计5188.67元及部分利息、费用。自日2018年12月7起未按时足额还款。截止2020年5月7日止，被告尚欠原告贷款本金21811.33元及贷款利息等费用。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《个贷申请表（现金贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、授权书、转账凭证、期款还款明细等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，原告捷信公司与被告谭枝花签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，但被告未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还欠付的全部款项，故对原告要求被告归还本金21811.33元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用。合同约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为0.131%、月贷款管理费率0.807%，原告在诉状中自愿将利息等费用的总利率调整为月利率为2%，该调整系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告向其支付利息及费用的诉请，本院予以支持（利息等费用以尚欠借款本金21811.33元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年12月7日起计算至实际清偿之日止）。此外，被告谭枝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权利，并承担由此带来对己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭枝花于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金21811.33元及利息等费用（以尚欠借款本金21811.33元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年12月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取267元，由被告谭枝花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月十二日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0304民初35159号原告：深圳三为能源有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335070692D。法定代表人：左晓南。被告：上海硕欧科技中心，住所地上海市崇明区绿华镇富华路79号16幢2381室（上海绿华经济开发区)，统一社会信用代码91310230MA1JU2QG1P。投资人：覃事兴。原告深圳三为能源有限公司与被告上海硕欧科技中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳三为能源有限公司撤回起诉处理。审判员  李泰仁二〇二一年七月十九日书记员  富天辰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初38778号原告：杨某，女，1966年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐某，男，1968年11月14日出生，香港居民，现住香港特别行政区。原告杨某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告杨某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。审判员 徐 斌二〇二一年七月一日书记员 冯梦薇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卜训能，男，1966年9月1日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告卜训能信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告卜训能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年5月24日的本金14,915.87元，支付利息5,775.06元，违约金1,369.19元，共计人民币22,060.12元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告卜训能未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年5月24日，被告尚欠透支本金14,915.87元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,915.87元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜训能于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,915.87元；二、被告卜训能于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告卜训能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初11210号原告：程某某，女，汉族，1990年2月26日生，地址在贵州省贵阳市南明区。被告：金某某，女，汉族，1957年10月26日生，地址在贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龙某某，国浩律师（贵阳）事务所，特别代理。本院在审理程某某与金某某返还原物纠纷一案中，原告程某某于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某某申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告程某某负担。审判员 赵 雪二〇二一年七月十九日书记员 首自萍
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4446号申请人：江苏峻德生态农业科技有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇十里村。法定代表人：蔡志刚，该公司副董事长。被申请人：丁祖梁，男，1982年11月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人江苏峻德生态农业科技有限公司与被申请人丁祖梁买卖合同纠纷一案，申请人江苏峻德生态农业科技有限公司于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全，限额人民币338000元。申请人购买天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏峻德生态农业科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人丁祖梁名下银行存款或其他等额财产，限额人民币338000元。案件申请费2210元，由申请人江苏峻德生态农业科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李继先二〇二一年七月十九日法官助理 徐 莹书 记 员 蒋 滕
贵阳市乌当区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0112执2325号关于杨刚与贵州吉峰农机有限公司、赵永亮借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2021）黔01民终3532号民事判决书已经发生法律效力。该案于2021年7月14日立案执行，该案执行过程中，被执行人已来院主动履行义务。该案现已执行完毕。贵阳市乌当区人民法院二〇二一年七月二十三日
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初2990号原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。被告：何东，男。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告何东融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告何东经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付67170.18元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年1月3日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。被告何东未应诉答辩。本院经审理查明，2017年9月6日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCE17067632《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将其自有的车牌号为甘DW2341起亚牌（发动机号为F1606635、车架号为LJDMAA226F0601231）租赁车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥73400元（含车辆初始购买价格或评估价格77000元、配件费0元、购置及保险等税费4400元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金14680元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2017年9月6日至2020年9月6日，第1期至第35期每期租金为人民币2035.46元,第36期租金为人民币16715.46元，租金总额为87956.56元；被告应于起租日开始每月2日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2017年9月11日向被告指定银行帐户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆以占有改定的方式交付给了被告。被告之后只履行了3期支付租金义务，合计6106.38元，从2018年1月3日到期的第4期开始，被告共33期租金逾期未支付，减去租赁保证金14680元后合计欠租金67170.18元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按回租合同的约定支付了车辆购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为15172.52元。被告何东履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。被告何东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告何东应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金67170.18元；二、被告何东应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息15172.52元；上述两项合计82342.70元；三、被告何东应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）案件受理费1479.26元，减半收取739.63元，由被告何东负担，原告立案时已预交739.63元，被告应在执行中予以清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  艾江弥二〇二一年七月七日书记员  雷 迪
河南省商城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1524执346号河南禹王水工机械有限公司（申请执行人）、陈功福（被执行人）：河南禹王水工机械有限公司与陈功福侵权纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人陈功福已按判决书确定的内容履行完毕。至此，河南禹王水工机械有限公司向本院申请执行（2020）豫15民终5660号民事判决案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初23099号原告：上海棠晟餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高明，执行董事。委托诉讼代理人：李松、金烨雯，江苏智择律师事务所律师。被告：王美娟，女，1981年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。原告上海棠晟餐饮管理有限公司与被告王美娟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告上海棠晟餐饮管理有限公司诉称，原告于2020年10月28日设立，用以经营餐厅，该餐厅前期筹备、运营事项均由被告负责，后因被告于2020年11月19日提出退出餐厅运营以及被告无法提供该餐厅前期筹备期间相关支出的凭证，原告各股东一致决定注销清算公司。因原告拟进行注销清算，于2020年12月24日向各股东发出通知：于2020年12月28日16时于徐汇区建国西路XXX号进行公司资产清点，并要求所有股东参加。2020年12月28日16时，因被告未出席资产清点，故资产清点由法定代表人高明，大股东张鹰进行，并全程录音录像。在清点期间，原告发现该餐厅现场设备型号、尺寸、材质与被告提供的表单不符，甚至存在将餐厅原有设备列为新购项的情形。最终根据被告提供的报价单或者与被告相关方提供的结算单等表单(详见附件一、附件二)计算得知，被告自经手餐厅筹备工作以来擅自挪用了原告280,385元，且至今尚未归还。故原告于2020年12月30日向被告寄送了相关律师函要求被告归还上述金额，但被告至今不予理睬。原告上海棠晟餐饮管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告归还原告挪用资金280,385元，并承担相应的资金占用使用费(资金占用使用费请求以280,385元为基数，从起诉之日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止);2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告王美娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王美娟先居住在徐汇区南丹东路228弄金轩公寓3号楼1203室，本案应当由被告住所地法院即徐汇区人民法院管辖，并以身体骨折行动不便为由，请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王美娟户籍地位于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道34号1002室，根据被告王美娟提供的房屋租赁合同以及上海市徐汇区徐家汇街XXX委会开具的在住证明，被告王美娟从2020年10月14日起实际居住于上海市徐汇区南丹东路228弄金轩公寓3号楼1203室。应由经常居住地法院管辖。另外，被告王美娟因身体骨折原因，不能至本院参加诉讼活动。综合上述原因，从便于当事人诉讼的角度出发，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。案件受理费100元，由被告王美娟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 超书记员 贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初5213号原告：王跃勤，男，1961年4月23日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张立华，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑龙顺，天津澍泽律师事务所实习律师。被告：天津市滨海碧桂园生活服务有限公司（原天津被告公司管理有限公司），住所地天津经济技术开发区滨海一中关村科技园金湖路以西、梅州道以南海泽苑**楼-梅州道**，统一社会信用代码91120116690658538W。法定代表人：张葆鑑，董事长。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。原告王跃勤诉被告天津市滨海碧桂园生活服务有限公司（原天津被告公司管理有限公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告王跃勤于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王跃勤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王跃勤撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告王跃勤负担（已交纳）。审判员  霍凤琴二〇二一年七月六日书记员  张 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17602号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：陈锡兵，男，1991年7月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈锡兵保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》；出借人为昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行），借款人为被告；借款金额：14100元。签约日期：2019年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率7.9%；罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息=逾期贷款本金×本金逾期天数×罚息利率。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》；投保人为被告，被保险人为昆仑银行，保险人为原告；保险金额：14710.63元，保险费3200元。签约日期：2019年11月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14100元；交付时间：2019年11月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月13日；理赔金额：14434.98元；保险权益转让时间：2020年3月13日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14434.98元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》合法有效。被告未能依照《借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈锡兵向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14434.98元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈锡兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年七月十二日书记员  何志强梁桂兰
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3049号原告：刘兴开，男，汉族，1963年4月10日出生，住湖南省安化县。被告：樊炎川，男，汉族，1979年7月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告刘兴开诉被告樊炎川劳务合同纠纷一案。本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴开到庭参加诉讼，被告樊炎川经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴开向本院提出诉讼请求：判决樊炎川归还刘兴开欠款10000元。事实与理由：刘兴开于2010年上半年为樊炎川安装防盗门一批，竣工后樊炎川欠安装工资等15000元，支付了5000元，余欠10000元樊炎川出具了欠条，经刘兴开多次催要未果，故刘兴开诉至法院。樊炎川未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年上半年，刘兴开为樊炎川安装了一批防盗门，樊炎川应支付刘兴开工资款11000元，另樊炎川向刘兴开借款4000元，经刘兴开催要，樊炎川偿还了5000元，余欠10000元，樊炎川于2015年2月18日向刘兴开出具欠条1张，内容为“欠条今欠刘兴开人民币壹万元整樊炎川20**.2.18”。后经刘兴开多次向樊炎川催要欠款未果，故刘兴开诉至本院。上述事实，有刘兴开提交的欠条1份、催款通知1份及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，刘兴开为樊炎川安装一批防盗门，经双方结算，樊炎川出具欠条确认欠刘兴开工资款10000元，樊炎川依法依约应履行支付劳动报酬的义务。故对刘兴开要求樊炎川归还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊炎川于本判决生效后十日内支付原告刘兴开工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊炎川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二一年七月二十三日书记员  鲁智洁
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更242号罪犯霍迎，男，汉族，1982年5月19日出生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年3月28日作出（2014）龙刑初字第00039号刑事判决，以被告人霍迎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月24日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2019年4月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯霍迎在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯霍迎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年3月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯霍迎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍迎减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2013年9月24日起至2021年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1139号申请保全人：曹艳，女，1983年1月7日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：吕秋莹，山东清照律师事务所律师。被保全人：山东民安天下装饰工程有限公司，住所地济南市章丘区圣井街道碧桂园凤凰****楼103商铺。法定代表人：王龙，总经理。被保全人：王龙，男，1981年12月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。曹艳诉山东民安天下装饰工程有限公司、王龙劳务合同纠纷一案，申请保全人曹艳于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东民安天下装饰工程有限公司、王龙银行存款13700元。申请保全人曹艳提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，曹艳诉山东民安天下装饰工程有限公司、王龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日作出（2021）鲁0114民初6029号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东民安天下装饰工程有限公司、王龙银行存款13700元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月一日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2491号申请执行人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。被执行人：天津九洲弘农业种植有限公司，住所地天津市津南区小站镇东风村1区1排16号。法定代表人：尹文科，董事长。本院于2021年5月18日立案执行申请执行人天津市津南区小站镇人民政府与被执行人天津九洲弘农业种植有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权250.7847万元。经本院网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年七月三十日书记员  万富琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2019号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼，统一社会代码：91520100714383621F。法定代表人：陈志超。被执行人：李言兰，女，汉族，住贵州省息烽县。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初9635号民事判决书，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行李言兰金融借款合同纠纷一案，执行标的1.5946万元及相应利息。在执行过程中，本院于2021年2月4日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年2月4日、2021年3月4日、2021年4月24日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人李言兰名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人李言兰名下无银行存款；车辆信息有开瑞牌（贵Ａ×××××）汽车一辆，本院于2021年4月29日已将该车依法查封，因申请人未向本院提供车辆下落，本院也无法查找具体位置，故暂时无法处置；其名下无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院于2021年5月13日依法将被执行人李言兰录入限制高消费人员和失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年5月13日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不申请本院对被执行人进行现场调查，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执2019号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年七月二十三日书记员  谯著
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初9106号     原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330104566054796L，住所地杭州市拱墅区三宝郡亭**301。       法定代表人：陈雪松，身份证号码XXX，总经理。       委托诉讼代理人：柴庆丰，浙江泽大律师事务所律师。       被告：张帝民，男，1982年6月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。       本院在审理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司诉被告张帝民物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司在本案宣判前，以双方达成和解、且被告已履行付款义务为由自愿申请撤回对被告张帝民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司撤诉。       案件受理费50元，减半收取计25元，由中粮地产集团深圳物业管理有限公司杭州分公司负担。       审判员周娆     二○二一年七月十三日     书记员王知飞