山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初861号原告：修同起，男，1968年12月26日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：初赛发，山东瀛伟律师事务所律师。被告：臧庆凤，女，1972年8月3日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：王冬利，男，1980年10月15日出生，汉族，住山东省海阳市。原告修同起与被告臧庆凤、王冬利抵押权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修同起的委托诉讼代理人王钧、初赛发，被告臧庆凤、被告王冬利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修同起向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告臧庆凤将原告所有的位于海阳市产［产权证号鲁（2017）海阳市不动产权第0××6号］抵押给被告王冬利的行为；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中诉讼中，原告变更诉讼请求为依法确认两被告就原告所有的位于海阳市产所订立的抵押担保合同无效，第二被告不享有对房产的抵押权。事实与理由：2004年3月，原告个人全额出资委托其弟修同发购买了位于海阳市，用于父母养老居住，并约定将房屋暂时登记在修同发名下。2016年3月，修同发将涉案房屋变更登记到配偶臧庆凤名下。2017年7月4日，修同发意外去世。2017年7月7日，原告与被告臧庆凤共同签署书面声明，确认涉案房产产权归属原告。因被告臧庆凤拒不配合原告办理房产过户，原告于2018年3月诉至法院，请求确认涉案房产为原告所有。2019年8月27日，海阳市人民法院作出（2018）鲁0687民初1208号民事判决书，确认原告为上述房产的所有权人。被告臧庆凤不服，向烟台市中级人民法院提起上诉。2020年1月15日，烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终7472号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在上述案件强制执行过程中，原告调查发现，被告臧庆凤隐瞒事实，假称涉案房产的房产证原件丢失，于2017年12月28日向海阳市不动产登记中心申请补发了新的不动产权证，并于2018年4月28日，持补发的不动产权证，将涉案房产非法抵押给被告王冬利［他项权利证书编号鲁（2018）海阳市第0002001号］。原告认为，根据烟台中院二审判决，涉案房产依法归属原告所有。被告臧庆凤明知涉案房产归属原告，且原告已经向法院提起确权诉讼，但仍然在诉讼期间，将涉案房产抵押给被告王冬利，而且抵押担保合同约定的抵押借款40万元并未真实发生。被告臧庆凤、王冬利隐瞒真实情况，相互串通，在抵押担保主债权未真实发生的情况下，签订虚假抵押借款合同并办理房产抵押登记，主观恶意明显，构成欺诈，严重侵犯了原告的正当合法权利。臧庆凤辩称：一审、二审法官掩盖事实证据，判决涉案房屋所有权人为原告，是不合法的。2016年3月，臧庆凤的丈夫修同发因做承兑汇票有风险，便在夫妻之间进行房屋正常更名，2017年7月4日修同发触电身亡，2017年7月7日原告与臧庆凤进行遗产分割，并以帮臧庆凤查账这名，设局诈骗。2018年2月6日，原告通过网上银行将29万元转入修同发中国银行卡上，随后向臧庆凤要钱，臧庆凤要求原告将偷走的证件归还，双方钱物两清，但原告未归还证件，并将臧庆凤告上法庭。为了保护自己的合法权益，防患于未然，臧庆凤将价值60多万元的涉案房产作了抵押，臧庆凤对王冬利说，涉案房产价值60多万元，以40万元价值作抵押，借王冬利40万元资金用于周转，王冬利同意，双方于2018年4月28日办理抵押登记，王冬利不知臧庆凤的家务事。这是臧庆凤的房屋，臧庆凤依法行使自己的权利，重新规划其生活，并未侵犯他人权益。一审、二审法官不以事实为依据，不以法律为准绳，出具的判决书没有法律效力，让臧庆凤协助过户是违法行为。借款抵押是真实发生的，双方都有相应证据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。王冬利辩称：其借给臧庆凤40万元，约定借期一年，至今尚有5万元臧庆凤未还清，所以抵押一直未解除，臧庆凤还清钱，其同意解除抵押。在前后四次庭审中，原被告双方就其主张的事实分别向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证：修同起提供以下证据：1、《抵押担保合同》复印件一份，共1页；《不动产登记申请审批表》复印件一份，共2页，出自海阳市不动产登记中心。证明：2018年4月28日，二被告向海阳市不动产登记中心申请抵押登记。2、烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终7472号民事判决书复印件一份，共23页，证明：根据该生效判决，修同起是涉案房产合法的所有权人。该生效判决同时能够证明，臧庆凤在与王冬利签订抵押担保合同、办理房产抵押登记前，已经向修同起出具了书面声明，确认涉案房产的产权归属修同起，而臧庆凤在与王冬利签订抵押担保合同、办理房产抵押登记，恰恰发生在该书面声明出具之后和修同起对臧庆凤提起另案房产所有权确权诉讼一审过程中，足以证明臧庆凤具有损害修同起合法权益的主观故意。3、《不动产权证书遗失声明》复印件一份，共1页；《大众日报》公告复印件一份，共3页；《不动产权证书》复印件一份，共2页，出自海阳市不动产登记中心。证明内容：2017年12月4日，臧庆凤虚构涉案房产的房产证丢失的事实，向海阳市不动产登记中心出具不动产权证书遗失声明，并于同年12月5日在《大众日报》进行公告。2017年12月28日，臧庆凤以上述房产原证（海房权证方圆字第2××0号）丢失为名，向海阳市不动产登记中心重新申请办理了涉案房产鲁（2017）海阳市不动产权第0××6号不动产权证书，为其能够顺利办理房产抵押登记手续扫清了障碍。4、2017年7月7日臧庆凤出具的《声明》一份，内容为：“海房权证方圆字第2××0号，榆山街42号内11号楼103室，建筑面积103.81㎡，套内建筑面积93.85㎡，此套房屋由修同起全资购买、装修，当时委托臧庆凤代办房产证，办证时间2016年3月23日，经与臧庆凤共同协商达成一致协议，现共同声明：修同起享有此套房屋的所有权，亦拥有该套房屋的管辖权。五年以后择机过户，将房屋所有权人臧庆凤改成修同起。落款处见证人：臧庆凤，声明人：修同起，接受人：臧庆凤，声明人身份证号：220523196812××××，同意接受人身份证号3706291972080300672017.7.7”。5、涉案房产海房权证方圆字第2××0号房屋所有权证原件。证据4、5证明涉案房产的原产权证并未挂失，至今仍在修同起手中，臧庆凤向修同起出具房屋确权声明后，修同起认为涉案房产不存在权属纠纷，为了维护自己的合法利益，就由自己来保管房产证了。6、修同起朋友与王冬利的录音资料一份，录音中王冬利称：当初借钱就通着他(臧庆凤的弟弟)，他姐嘛，通着他，借我物流几万块钱，物流两个钱加上棚改，手里有两个钱，一开始要50(万)，哪有？我划拉划拉弄那么两个钱。证明实际借款数额与《抵押担保合同》约定的借款数额不一致。臧庆凤辩称如下：1、对第一组证据的真实性无异议，涉案房产系臧庆凤的，臧庆凤有权抵押。臧庆凤于2018年4月28日进行的抵押登记，2018年5月14日接到房屋确权纠纷第一张传票，不属于诉讼期间抵押，并未损害原告修同起合法权益。2、对第二组证据的真实性无异议，但我认为一审、二审法官仅凭一纸声明（虚假声明）就将涉案房屋判给原告，违背了物权法的相关规定，臧庆凤与修同起没有办理预告登记，况且涉案房屋未过户，按照相关法律法规规定该涉案房产已经是房屋登记人臧庆凤所有，臧庆凤向修同起出具的声明无法对抗不动产所有人利益。3、对第三组证据的真实性无异议，但辩解之所以办理证书是由于2018年2月6日修同起网上银行将29万转入了修同发中国银行卡上，臧庆凤和修同起之间发生了诉讼，没发生诉讼前，臧庆凤让修同起把偷走的证件包括涉案房产的房产证及其他证件发过来，她把钱还给他两清，结果修同起没有给臧庆凤，于是臧庆凤向海阳市不动产登记中心申请补办了房产证。4、对第四组证据的真实性有异议，《声明》上的字不是臧庆凤签的，臧庆凤也没有见过这个声明。5、对第五组证据的真实性无异议，但2016年3月份臧庆凤和修同发之间进行房屋正常更名后，原房本一直留在涉案房屋内，是被修同起偷走的，臧庆凤未和修同起办理预告登记，原告无权拿着臧庆凤房产证来起诉臧庆凤。6、对第六组证据不清楚。被告王冬利对修同起提供的第一组证据的真实性无异议。对第二组、第三组、第四组、第五组证据不清楚，认可第六组证据录音中的声音是王冬利的，辩解录音那天有人过去问他，他是不想告诉别人他具体有多少钱，所以也没有和那个人说，因为当天去的那个人在烟台有刑事案件，现在臧庆凤确实欠他的钱，她何时还清钱他何时同意撤销抵押。王冬利提供如下证据：1、借条一份，落款时间为2018年4月28日，主要内容是臧庆凤向王冬利借款40万元，用涉案房产进行抵押。2、不动产登记证明一份，落款时间为2018年5月7日，发证机关为海阳市国土资源局，证明该抵押登记得到准予，抵押方式为一般抵押。3、海阳市珠江村镇银行股份有限公司业务凭证一份，证实王冬利于2018年4月28日10：39：23将30万元的借款通过银行打到臧庆凤的帐户上，注明的用途是借款，并称剩余10万元的借款是现金给付。4、山东省非税收入通用票据一份，时间为2018年5月18日，收费项目为不动产登记费，金额为80元。修同起对借条的真实性不能确定，其通过不动产登记中心调取抵押担保主债权发生的相关证据未获得，即使借条属实，两被告仍需要提交证据证明40万元借款真实全部发生；对不动产登记证明、银行业务凭证、票据的真实性均无异议，但银行业务凭证只能证实民间借贷活动的真实数额为30万元。臧庆凤对被告王冬利提供的上述证据均无异议。同时提供如下证据：1、还款证明原件一份，落款时间为2019年5月4日，证实臧庆凤已还借款本金35万元，利息21000元，尚欠本金5万元，利息另算。2、海阳市人民法院送达回证复印件一份，案号为(2018)鲁0687民初1208号，案由为所有权确认纠纷，证明臧庆凤收到起诉状副本等的时间为2018年5月14日。3、银行流水单据。证明与王冬利的抵押关系是真实存在的。该银行流水是该涉案房屋的抵押借款，因与王冬利在本案之前没有任何关系，也没有往来，只是将我的房子抵押给他，只有这一笔交易。修同起对证据一还款证明的证明力不予认可，不能证明40万元的借款本金已经实际发生，不能证明抵押担保的主债权已经依法成立生效，二被告未向法庭提交还款35万元及利息2.1万元实际发生过程的相关证据，还款利息2.1万元与二被告签订的借款合同相矛盾，借款合同没有做出利息的相关规定；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该转账流水只能证明二被告之间发生有30万元借贷的事实，不能证明两被告主张的40万元借贷的真实性和合法性，不能证明二被告主张的10万元借贷已经真实发生，二被告应当继续向法庭提交证据，证明其主张的10万元现金借贷也已经客观真实发生，进而证明被告王冬利对被告臧庆凤享有40万元的合法债权；对证据三送达回证以该案案卷中的材料为准。王冬利称还款证明的内容是臧庆凤写的，王冬利签的字；对银行流水无异议；对送达回证不清楚，他也不知道修同起与臧庆凤打官司的事。本院经审理认定事实如下：被告臧庆凤原系修同起的弟媳，被告臧庆凤的丈夫修同发于2017年7月4日去世。2018年3月26日，因海阳市房产的归属问题，修同起起诉臧庆凤，请求：1.确认坐落在海阳市归修同起所有；2.判令臧庆凤立即协助修同起办理上述房屋过户手续。2019年8月27日本院作出（2018）鲁0687民初1208号民事判决书，判决：一、确认原告修同起系位于海阳市房屋的所有权人；二、被告臧庆凤于本判决生效后十日内协助原告修同起办理位于海阳市房屋的过户手续。臧庆凤不服判决上诉于烟台市中级人民法院，2020年1月15日烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终7472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年4月28日臧庆凤与王冬利签订《抵押担保合同》，约定以涉案房产作抵押，为双方40万元和债权债务作担保，同日，双方共同向海阳市不动产登记中心申请涉案房产的抵押登记，被担保债权数额为40万元，债务履行期限、债权确定期间为2018年4月28日至2019年4月27日，海阳市不动产登记中心予以抵押登记。修同起认为涉案房产经法院生效判决确认系其所有，被告无权进行抵押，因此诉至本院，要求确认抵押担保合同无效，并要求两被告解除该抵押登记。本院认为，臧庆凤与王冬利签订的抵押担保合同有效。臧庆凤于2018年4月28日向王冬利借款40万元，同日，王冬利向臧庆凤银行账户（6216××××9982）打款300000元，另100000元通过现金给付，2019年5月4日臧庆凤向王冬利还款350000元（现金）及21000元（现金）利息。自然人借贷属于实践性合同，从双方借条和还款证明来看，该借贷关系已经成立并生效，借贷双方有权选择还款方式，可以选择采用银行转账亦可采用现金交易。关于还款利息，虽在双方的借条中没有约定，但在还款时给付利息并不违背民间借贷的自愿原则，也没有超出民间借贷利息的法律强制性规定，实际上也比较符合日常生活中人情交往的习惯。基于该民间借贷关系，双方于2018年4月28日签订《抵押担保合同》并设立抵押登记，民间借贷关系及抵押担保行为真实发生并有效，且已经登记，符合形式上的抵押权成立条件，在设立抵押权时，涉案房产登记在臧庆凤名下，王冬利有理由相信该涉案房产为臧庆凤所有，王冬利已经善意取得了该涉案房产的抵押权，所以臧庆凤与王冬利签订的抵押合同属于有效合同，王冬利享有对涉案房产的抵押权。当然，担保物权的设立并不影响所有权的归属，修同起依然对涉案房产享有所有权。本院认为，王冬利已经善意取得了涉案房产的抵押权，修同起请求撤销抵押行为，确认抵押合同无效的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条第三项、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回修同起的诉讼请求。案件受理费50元，由修同起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王洪沛人民陪审员  杨晓文人民陪审员  孙忠臣二〇二一年七月十六日书 记 员  王紫燚