wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2897号上诉人（原审被告）：连州市润华房地产有限公司，住所地：广东省连州市连州镇良江路32号（1#楼二层自编B-01号），统一社会信用代码：914418825813670534。法定代表人：刘炜桓。委托诉讼代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何选青，女，1974年1月21日出生，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审原告）：何细宁，男，1968年8月29日出生，汉族，住广东省连州市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。上诉人连州市润华房地产有限公司因与被上诉人何选青、何细宁商品房预售合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2021）粤1882民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人连州市润华房地产有限公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决支持被上诉人调整违约金的诉求没有法律依据，违反法律规定，应当予以纠正。首先，上诉人将涉案房屋发包给施工单位承建，但施工单位因为与上诉人产生矛盾而违法扣留施工资料，导致上诉人至今未能将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案。上诉人为能够及时将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案，积极履行合同义务，已向法院起诉要求施工单位将涉案房屋的权属登记资料交回上诉人报产权登记机关备案。同时，在一审法院的见证下，施工方于2020年11月17日直接向住建局移交了施工资料予以备案。由此可见，本案并非由于工期延误、工程质量存在问题等导致的逾期办证，责任完全在于施工方，应当由施工方承担相应的责任。其次，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》已经约定了逾期办证按0.1%计算违约责任，并不属于没有约定违约金的情形，因此，本案应当遵循契约精神按照当事人约定处理。税收优惠只有在交易后才会产生，而一审法院在被上诉人没有举证的情况下，即笼统地以被上诉人可能损失的税收优惠作为其损失并上调违约金以已付购房款按照年利率2%计算，没有依据。最后，由于被上诉人已经收楼装修入住，上诉人逾期办证不影响其对房屋的占有、使用、收益的权利，并未对被上诉人造成实质性的损失。如被上诉人认为合同约定的违约金低于其实际损失，其应当对其实际损失承担举证责任，否则被上诉人不能依据《合同法》第一百一十四条的规定请求增加违约金。二、一审判决在被上诉人未能举证证明其存在高于违约条款约定的损失时，仅凭主观判断支持被上诉人的诉求，有违法律规定，属于适用法律错误。且本地以往判决大部分均是以年利率1%计算逾期办证违约金，故本案应依法予以改判。被上诉人何选青、何细宁未作答辩。一审法院经审理，于2021年3月3日作出广东省连州市人民法院（2021）粤1882民初178号民事判决：一、连州市润华房地产有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向何选青、何细宁支付逾期办证违约金21935.89元。二、驳回何选青、何细宁的其他诉讼请求。本案一审受理费174.20元，由连州市润华房地产有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据:1.《竣工验收报告》《竣工验收备案表》，拟证明涉案房屋早在2017年1月20日已经竣工验收合格，因为施工方恶意违法扣押验收资料，导致上诉人迟迟不能办理竣工验收备案，至2020年11月18日才办理竣工验收备案；2.《申请书》《整改通知》及《关于竣工备案问题的说明》，拟证明上诉人迟迟不能向住建局办理竣工备案是因施工方违法扣押了竣工验收材料，非因上诉人责任导致逾期办证；3.《资料移交证明》、（2020）粤1882民初1178号判决书，拟证明上诉人在与施工方建设工程合同纠纷中积极提请法院优先处理，让施工方移交竣工验收材料为业主办证，后在法院见证下施工方直至2020年11月17日才主动将备案材料移交给住建局，故上诉人不属于违约，不需要承担违约责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、上诉人是否可免于承担涉案逾期办证的违约责任；二、一审判决确定的逾期办证违约金的计算标准是否正确。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。首先，上诉人作为开发商及涉案《商品房买卖合同（预售）》的合同当事人，其负有在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，且上诉人作为提供涉案《商品房买卖合同（预售）》合同文本的出卖人，其已经在合同中与被上诉人约定了较长的办证期限（360日），上诉人理应在期限内协调各方妥善解决纠纷后按时履行合同义务。现上诉人未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约。其次，上诉人虽上诉认为系因施工单位扣押施工资料导致其未能及时将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案，故其无需承担违约责任。但依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此，上诉人关于其应予免责的请求依据不足，本院不予支持。最后，由于上诉人逾期办证的违约行为,导致被上诉人未能及时取得涉案商品房的完整物权,致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。根据日常生活经验可知,房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学、产权变更等事宜具有密切联系。因此,被上诉人因上诉人的违约受到的损失客观存在,上诉人应承担相应的违约责任。关于争议焦点二。虽然涉案《商品房买卖合同（预售）》对逾期办证违约金的数额作出了约定，但合同约定的金额为固定金额，确实难以弥补业主的损失，也达不到督促上诉人履行义务的目的。一审判决对违约金数额进行调整符合本案事实。关于违约金调整的标准，虽然本院在之前的同类案件中确有按照每年1%调整的情况，但近年来，随着本地区房价的上涨，按照年利率1%的标准已难以弥补开发商逾期办证给业主造成的损失，故一审判决按照每年2%的标准调整涉案逾期办证违约金并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人连州市润华房地产有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348.40元，由上诉人连州市润华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月二十七日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初4167号原告：王连富，男住肥城市石横镇幸福村106号。委托诉讼代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。被告：肥城市石横镇东衡鱼幸福村村民委员会，住所地：肥城市石横镇东衡鱼幸福村。法定代表人：梁开卫，村主任。委托诉讼代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。本院在审理原告王连富与被告肥城市石横镇东衡鱼幸福村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2021年7月22日立案。原告王连富于2021年7月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王连富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王连富撤诉。案件受理费3923元,由原告王连富负担。审判员  杨晓光二〇二一年七月二十二日书记员  冯 源
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3149号原告：北京法硕联盟教育科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座1层476号。法定代表人：李满红，董事长。委托诉讼代理人：董曼曼，女，北京法硕联盟教育科技有限公司员工。被告：世纪文都教育科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座19层2209室。法定代表人：吴朋，经理。原告北京法硕联盟教育科技有限公司与被告世纪文都教育科技集团股份有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京法硕联盟教育科技有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告世纪文都教育科技集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告北京法硕联盟教育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京法硕联盟教育科技有限公司撤诉。案件受理费3545元，减半收取计1773元，由原告北京法硕联盟教育科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二一年七月十二日书记员  陆 燕书记员  杨哲能
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0102民初10363号原告：张在文，男，1997年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：合肥泓爵汇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区包公大道南侧，统一社会信用代码91340122MA2RNQU10B。法定代表人：苏虎。原告张在文与被告合肥泓爵汇汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告张在文于2021年7月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张在文向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张在文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张在文负担。审判员  王雅欣二〇二一年七月十五日书记员  杨艳梅安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0102民初10363号原告：张在文，男，1997年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：合肥泓爵汇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区包公大道南侧，统一社会信用代码91340122MA2RNQU10B。法定代表人：苏虎。原告张在文与被告合肥泓爵汇汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告张在文于2021年7月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张在文向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张在文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张在文负担。审判员  王雅欣二〇二一年七月十五日书记员  杨艳梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19714号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园5栋7楼5207号。法定代表人：滕树亮，执行董事。委托诉讼代理人：范利，北京市京师律师事务所律师。被告：北京驰原文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街3幢1号101室。法定代表人：刘皊。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告北京驰原文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告怀化市惟楚科技有限公司基于自愿，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告怀化市惟楚科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀化市惟楚科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告怀化市惟楚科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年七月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0381刑初640号公诉机关海城市人民检察院。被告人田德海，男性，1973年7月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地及现住址辽宁省营口市站前区。因非法持有毒品罪，于2002年被营口市人民法院判处有期徒刑三年。因盗窃罪，于2021年被营口市人民法院判处有期徒刑一年。因非法持有毒品罪及贩卖毒品罪，2016年被营口市人民法院判处有期徒刑四年，于2019年7月6日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年5月23日被海城市GA局监视居住。于2020年12月21日被本院取保候审。于2021年6月25日经本院决定逮捕，同日由海城市GA局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人刘英男，系辽宁日泽律师事务所律师。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2020]501号起诉书指控被告人田德海犯非法持有毒品罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。海城市人民检察院于2021年6月9日，以海检刑补诉[2021]3号补充起诉决定书指控被告人田德海犯贩卖毒品罪。本院依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。海城市人民检察院指派检察员张宝林、王化冰出庭支持公诉。被告人田德海及其辩护人刘英男到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人田德海于2020年5月21日23时许，驾驶牌照为辽Ａ×××××白色宝来轿车，在海城市西柳高速口被海城市GA局响堂派出所执勤民警抓获后，在其车驾驶位置脚垫处搜查发现两小袋白色颗粒物，经称重为20.81克。辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见：检验材料1中检出甲基苯丙胺含量为56.6%。检验材料2中检出甲基苯丙胺含量为65.8%。为上述指控，公诉机关提交了相关证据，并认为被告人田德海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，构成非法持有毒品罪，请求依法惩处。并建议对被告人唐某判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人田德海于2021年3月23日晚21时许，指使李某1（另案处理）通过微信与王某取得联系，双方约定在辽阳市出口附近以4800元的价格交易3克冰毒。在交易过程中被告人田德海被当场抓获，GA机关在其车内搜出冰毒可疑物七袋，其中五袋检出含有甲基苯丙胺成分，总计净重6.76克。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：检材1中检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量为52%，检材2中检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量为26.8%，检材3中检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量为30.5%，检材5中检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量为48.2%。为上述指控，公诉机关提交了相关证据，并认为被告人田德海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。并建议对被告人唐某判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人田德海对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，被告人田德海于2020年5月21日23时许，驾驶牌照为辽Ａ×××××白色宝来轿车，在海城市西柳高速口被海城市GA局响堂派出所执勤民警抓获后，在其车驾驶位置脚垫处搜查发现两小袋白色颗粒物，经称重为20.81克。辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见：检验材料1中检出甲基苯丙胺含量为56.6%。检验材料2中检出甲基苯丙胺含量为65.8%。上述事实，公诉机关提交了案件来源及抓捕经过、户籍证明、称重记录、扣押决定书及清单、执法办案信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书，证人魏某的证言，被告人田德海的供述和辩解，辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书，海城市GA局检查笔录，讯问被告人光盘，对毒品称重录像光盘等证据予以证明，足以认定。被告人田德海于2021年3月23日晚21时许，指使李某1（另案处理）通过微信与王某取得联系，双方约定在辽阳市出口附近以4800元的价格交易3克冰毒。在交易过程中被告人田德海被当场抓获，GA机关在其车内搜出冰毒可疑物七袋，其中五袋检出含有甲基苯丙胺成分，总计净重6.76克。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：检材1中检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量为52%，检材2中检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量为26.8%，检材3中检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量为30.5%，检材5中检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量为48.2%。上述事实，公诉机关提交了案件来源及抓捕经过、户籍证明、扣押清单、辽阳市上交毒品情况表、辽阳GA局瓦窖派出所情况说明、前科犯罪情况查询表、营口市GA局行政处罚决定书、营口市GA局西市分局社区戒毒决定书、微信聊天截图、现场检测报告书、海城市人民检察院起诉书、吸毒人员信息查询、辽阳GA局太子河分局起诉意见书，证人李某1、王某、李某2、陈某1、陈某2的证言，被告人田德海的供述和辩解，辽阳市GA局司法鉴定中心检验报告，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，搜查笔录、称重记录，讯问田德海同步录音录像光盘等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人田德海违反国家法律，明知是毒品冰毒，而非法持有且数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田德海违反国家法律，明知是毒品冰毒而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人田德海系毒品再犯又暨累犯，依法从重处罚。被告人田德海自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八、第三百五十六条、第四十七条、第六十九条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田德海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月25日起至2024年12月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾德利人民陪审员  顾 欣人民陪审员  杨幸烨二〇二一年七月二十日书 记 员  马小晴
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初2754号原告：辛德校，男，1963年9月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙政，男，1975年3月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，公司经理。被告：中太建设集团股份有限公司莱阳分公司。法定代表人：张征，公司经理。被告：莱阳市教育和体育局，住所地：莱阳市梅花街57号。法定代表人：李松岩，该局局长。委托诉讼代理人：刘爱波，单位职工。委托诉讼代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。原告辛德校诉被告莱阳市教育和体育局、辛德校、中太建设集团股份有限公司、孙政、中太建设集团股份有限公司莱阳分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程劳务费507043元，并以507043元为基数承担自2016年12月1日起到付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、判令被告赔偿原告因违约造成的经济损失160000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：第一被告为第三被告承建的白龙路小学工程的项目负责人，第三被告为第二被告的股份公司分公司。第四被告为莱阳市白龙路小学建设管理方。2016年6月5日，原告与第一被告孙政签订《莱阳市白龙路小学工程分包施工合同》，承担了第三被告承建的莱阳市白龙路小学工程的模板工程的施工。合同造价约65万元，付款方式为工程竣工后付工程分项造价30%，余款70%用于抵顶房屋。合同约定，开工时间为2016年6月1日，竣工时间2016年年内。施工结束后，工程决算价款为730043元(内含农民工工资700000余元)。该工程于2016年竣工验收。工程依约竣工后，第三被告只支付了240000元的工程款，其余490043元至今未付，更未抵顶房屋。期间，原告拆借资金给农民工发放工资500000余元，支出拆借资金利息160000元。另垫付工地伤害事故补偿费17000元。因原告多次讨要工程款未果，无奈诉至法院。本院经审查认为，在向被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告地址，无法通知被告到庭应诉。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告辛德校的起诉。案件受理费5235元，于本裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇二一年七月十二日书记员  郝玉娇
?黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初342号原告：孙某，女，1941年5月12日生，汉族，无职业，住黑龙江省呼玛县。被告：胡某（原告之子），男，1973年5月21日生，汉族，呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：纪某（胡某之妻），女，1973年7月29日生，汉族，呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。原告孙某与被告胡某赡养费纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告胡某及其委托诉讼代理人纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡某每月给付赡养费1000元；2、判令胡某给原告盖房子一处，供原告居住养老；3、被告承担诉讼费。事实和理由：两年前我从山东回到XX村投靠两个儿子养老。经与大儿子胡某1、三儿子胡某协商，两家轮流供养我，一家住一个月。今年春节后，该轮着去胡某家住了。胡某以他家牛下牛犊忙不过来为由，拒绝接我去他家住，我只好在呼玛找了一家老年公寓住下。其实胡某俩口根本不想赡养我，他们对我态度冷酷毫无人情，现在就是来接我，我也不去他家里。给我赡养费，我自己安排生活。再有，我去山东期间，胡某把我原来居住的房子给拆除了，并得到政府6000元补贴。我从山东回来后，把我的5万元养老费给了胡某。现在我要求胡某用这5万元和6000元的政府补贴，给我盖一处住房养老居住。被告胡某辩称，我同意赡养老人。但四个子女共同承担养老费。拆除的房子是××××年拆除的，是我们自己的，我们结婚时父母给我们的，不同意给盖房子。本院经审理认定事实如下：原告孙某有四名子女，长子胡某1、次子胡某2、三子胡某，长女胡某3。孙某丈夫已去世多年，后来孙某在山东再婚，孙某后老伴去世后其获得动迁补偿款二十余万元。孙某回到三卡乡XX村后，商定每月在胡某1和胡某家轮流居住，今年春节后，胡某没有按时接孙某到家居住，发生纠纷。本院认为，赡养父母是子女都应尽的义务和责任，母亲孙某主张胡某给付赡养费合情、合理、合法，应当予以支持。子女不仅要支付赡养费，还应当为老人提供方便生活起居的场所和照顾老人的日常生活。根据子女的经济条件和居住地理位置，依据老年人权益保障法相关的规定，并根据《2020年黑龙江省国民经济和社会发展统计公报》确定赡养费为每个子女每月340元，母亲随哪个子女共同生活并予以照顾，那个子女可不支付赡养费，较为合理。孙某老人现居住在呼玛县的长子胡某1家中，故三子胡某应当每月支付赡养费340元。其他子女应当参照，履行各自的赡养义务。孙某要求胡某给盖一栋房子居住养老的请求，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，参照《2020年黑龙江省国民经济和社会发展统计公报》人民生活和社会保障的数据，判决如下：一、胡某每月承担孙某赡养费340元，自2021年7月开始，每月15日前给付。二、驳回孙某其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元,由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员 马 波二〇二一年七月六日书记员 佟雪梅附：相关法律《中华人民共和国民法典》第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初4852号原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。负责人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。被告：陈亚明，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告陈亚明保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告陈亚明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款23549.24元、保费1014.3元，合计24563.54元；2、被告支付违约金（以24563.54元为基数，自2020年9月3日起至债务清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截止起诉之日为3403.01元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人信用贷款6万元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单，根据保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款6万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系被告按约定还款，但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计23549.24元。综上所述，原告为了维护自己的合法权利，根据《民事诉讼法》之相关规定，特具状起诉，望贵院能够判如所请。被告陈亚明未答辩，未提交证据。本院根据原告提交的个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表、理赔确认书、代偿债务及权益转让确认书、光大银行个贷还款明细表、保费收入明细等证据对原告主张的事实予以确认。本院另查明，2018年6月15日，光大银行向被告发放贷款6万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.5287%，每月15日还款，每期应还贷款本息1843.04元、保费1014.30元。被告归还23期贷款本息后于2020年6月15日起未再还款，原告于2020年9月3日代被告偿还光大银行贷款本息23549.24元，截止2020年6月被告欠原告保费1014.3元。原告代偿后，被告至今未还款。本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张债权的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈亚明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款23549.24元、保费1014.3元，合计24563.54元，并以24563.54元为基数支付自2020年9月3日起至实际清偿之日止的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告陈亚明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由被告陈亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 赵  凌二〇二一年七月五日书记员 何侃伍阳附本案适用法律条款：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初64697号起诉人：田归农（北京）农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈宏宇，总经理。委托诉讼代理人：王云生，北京大成律师事务所律师。2021年7月8日，本院收到田归农（北京）农业科技有限公司（以下简称田归农农科公司）起诉刘亚超买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人田归农农科公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘亚超向田归农农科公司就2018年货款开具增值税发票（发票上应注明：金额1742361元，购买方名称：田归农（北京）农业科技有限公司；销售方名称：刘亚超）;案件诉讼费用由刘亚超负担。事实和理由：自2014年起，刘亚超给田归农农科公司的五家店面供应水果，双方虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。根据供货数量，双方随后结算。2019年，双方对应结算货款金额及欠款金额产生纠纷，刘亚超向法院提起诉讼，该案经二审终审,由北京市第三中级人民法院作出的（2021）京03民终5349号民事判决书，判决：“一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初17071号民事判决；二、田归农（北京）农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘亚超货款451065元；三、驳回刘亚超的其他诉讼请求。”在上述生效判决书中，认定田归农农科公司与刘亚超之间虽未签订书面买卖合同，但双方存在买卖合同关系。经终审法院核定，刘亚超2018年供货数额共计1742361元，田归农农科公司共计向刘亚超支付2018年货款1291296元，并据此判决田归农农科公司继续向刘亚超支付剩余货款451065元。刘亚超最初向田归农农科公司推销水果时，称其可以向田归农农科公司开具正规发票。但在合同履行过程中，田归农农科公司多次要求刘亚超为其开具正规的增值税发票，刘亚超以各种借口和理由推托，导致田归农农科公司的购货支出无法进行正常的税务抵扣，造成了财务管理的混乱，进而给田归农农科公司造成了严重的财务风险，严重损害了田归农农科公司的合法权益。现田归农农科公司诉至法院。本院经审查认为，当事人提起的民事诉讼应当符合人民法院受理民事案件的起诉条件，属于受诉人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，刘亚超的住所地不在北京市朝阳区，田归农农科公司与刘亚超亦未签订书面合同明确约定合同履行地，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。田归农农科公司提起的本次诉讼不能确定合同履行地位于北京市朝阳区，综上本院没有管辖权。经释明，田归农农科公司坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条;《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款、第五百五十二条之规定，裁定如下：对起诉人田归农（北京）农业科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨威二〇二一年七月十三日书记员  王蕊书记员  张颖
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初16191号原告：王剑，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，女，1997年7月10日出生，汉族，北京孟真律师事务所实习律师。被告：衢州纯乐电子商务有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区万田乡下蒋村276号301室。法定代表人：蒋平中。原告王剑诉被告衢州纯乐电子商务有限公司（以下简称纯乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日对本案公开开庭进行了审理。原告王剑的委托诉讼代理人雷华到庭参加诉讼。被告纯乐公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告经济损失24750元及维权合理开支1000元。事实与理由：《离帝都车程2小时，藏着一个“小瑞士”！》一文（包含1268个文字及原告拍摄的24张照片，以下简称涉案游记）系原告创作。原告将其发布于原告在搜狐号平台注册的“紫陌游世界”账号中。被告纯乐公司未经原告许可，在其运营的赶看网（域名：gankan.cn）中全文转载了涉案游记，且未给原告署名，侵犯了原告的署名权与信息网络传播权。故原告诉至法院，望判如所请。被告纯乐公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王剑依法提交了证据，被告纯乐公司未提交证据。经审理，本院认定事实如下：一、与涉案游记权属相关的事实王剑在搜狐号平台注册有账号“紫陌游世界”。2018年9月6日，王剑在该账号中发布了《离帝都车程2小时，藏着一个“小瑞士”！》一文，全文包含1268字及24张照片。本案庭审过程中，王剑通过屏幕共享方式展示了“紫陌游世界”的后台注册信息，以及涉案游记所包含的24张照片的原图。二、与原告主张的侵权行为相关的事实赶看网（域名：gankan.cn）的主办单位为纯乐公司。2018年9月7日，该网站刊登了《离帝都车程2小时，藏着一个“小瑞士”！》一文。经比对，该文中的文字与图片，与涉案游记所含文字与照片一致。三、与原告主张的损害赔偿相关的事实本案庭审过程中，王剑主张适用法定赔偿确定经济损失数额，并明确本案主张的合理开支为律师费，亦认可未就律师费提交支付凭证。四、其他本案庭审过程中，王剑确认涉案侵权行为已经停止。上述事实，有刊登于搜狐号平台“紫陌游世界”账号中的《离帝都车程2小时，藏着一个“小瑞士”！》一文、涉案照片原图、可信时间戳认证证书等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（以下简称2020年著作权法）于2021年6月1日正式施行。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为于2020年著作权法施行前发生，根据原告当庭陈述，该行为于本案开庭审理前已经停止，即在2020年著作权法施行前已经停止，故本案应当适用修改前著作权法的规定，即2010年修正的《中华人民共和国著作权法》（以下简称2010年著作权法）的规定。第二，涉案游记性质及权利人。涉案游记由一篇文字作品（1268字）与24幅摄影作品构成。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告为证明其为涉案游记的权利人，提交了其在搜狐号平台注册的“紫陌游世界”账号的后台信息及涉案游记刊登页面，同时，为证明其对游记所含照片享有著作权，提交了前述照片的原图。前述证据能够形成初步的证据链，在无相反证据推翻的情况下，本院认定原告对涉案游记中的文字与照片均享有著作权。第三，被告是否构成侵权。2010年著作权法第十条第一款第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”本案中，被告未经原告许可，在赶看网（域名：gankan.cn）中刊登了涉案游记，使公众可以在选定的时间和地点获得涉案游记中的文字作品与摄影作品，该行为侵犯了原告对游记中文字作品和摄影作品所享有的信息网络传播权。2010年著作权法第十条第一款第二项规定：“署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。”本案中，被告在刊登涉案游记时未给原告署名，亦构成对原告署名权的侵害。第四，责任承担。根据2010年著作权法第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，该法另有规定的除外。本案中，本院业已认定被告侵犯原告信息网络传播权，故原告请求被告承担赔偿损失的民事责任，于法有据。2010年著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告证据不足以证明其实际损失及被告违法所得，本院将根据原告请求，采取法定赔偿方式确定本案判赔数额。现原告主张的经济损失数额过高，本院将综合考虑涉案游记中文字作品及摄影作品的独创性与创作难度、被告侵权方式等因素，酌情确定本案原告经济损失数额。关于合理开支，原告虽主张了律师费，但未提交支付凭证，而该项证据属于原告应提供、能提供，而未提供，故对于律师费主张，本院不予支持。综上，依照2010年修正的《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项及第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十九条规定，本院判决如下：一、被告衢州纯乐电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王剑赔偿损失6300元；二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计222元，由被告衢州纯乐电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  楼三丹二〇二一年七月九日书记员  孔 尧
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4404号苗某某：你（单位）诉赵某某、赵某某1关于遗嘱继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十九日
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁03民终2354号上诉人（原审原告）：山东东华医疗科技有限公司，住所地山东省淄博市张店区三赢路69号淄博科技工业园南支一路17号。统一社会信用代码：91370303759182831K。法定代表人：韩冰，经理。委托诉讼代理人：徐鹏，山东柳泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王云飞，男，1966年8月11日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。上诉人山东东华医疗科技有限公司（以下简称东华医疗）因与被上诉人王云飞追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东华医疗上诉请求：1.依法改判上诉人不向被上诉人支付2017年12月25日至2020年8月21日间工资报酬215248元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判上诉人不承担相应责任，从淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终3049号民事判决书中可知，被上诉人自2017年7月24日离开上诉人处一直未回去工作，也未给上诉人提供任何劳动。判决书中同时查明被上诉人曾于2018年6月、11月先后两次回上诉人处主张权利。因此，被上诉人未回上诉人处上班是事实，上诉人未阻止被上诉人上班也是事实。判决书中认定上诉人解除劳动合同违法，系因上诉人解除劳动合同时未通知工会，存在程序瑕疵，解除违法，进而判令继续履行劳动合同，但并非因上诉人原因导致双方劳动合同无法履行。一审法院对于导致被上诉人不向上诉人提供劳动的原因并未审查清楚，径行判决单位支付足额报酬，明显于法无据，于情理不符。被上诉人王云飞未提交书面答辩意见。东华医疗向一审法院起诉请求：1.依法判令原告不向被告支付2017年12月25日至2020年8月21日间工资报酬215248元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年8月1日，原告与被告签订劳动合同，合同期限五年。2009年8月26日，原、被告续签劳动合同，期限自2009年8月1日至2012年12月31日，岗位为副总，从事领导工作。2013年1月8日，原、被告再次续订劳动合同。2016年1月1日，双方建立无固定期限劳动合同关系。2017年12月15日，原告作出“关于对王云飞同志严重违反公司工作纪律的处理决定”，解除了与被告之间的劳动合同。被告于2019年7月26日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告解除劳动合同的行为违反法律规定，裁定被告继续履行劳动合同。该委员会于当日受理后，以被告仲裁请求已经超过仲裁时效为由，驳回被告的仲裁请求，被告不服该裁决向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年12月20日作出（2019）鲁0303民初6910号民事判决书，该判决认为东华医疗单方解除与王云飞的劳动合同，东华医疗没有证据证实曾将该事项通知工会，东华医疗单方解除劳动合同程序不符合相关法律规定，对王云飞不发生法律效力，东华医疗应继续合同。判决确认东华医疗解除与王云飞劳动合同的行为违法；东华医疗继续履行劳动合同。东华医疗不服该判决，提起上诉，淄博市中级人民法院于2020年8月21日作出（2020）鲁03民终3049号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王云飞向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、原告支付2017年8月至2020年10月期间的工资报酬262333.5元及赔偿利息损失（以本金262333.5元为基数，自2017年8月起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、原告补发2017年8月至2020年10月期间的车辆燃油补助39000元。淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月4日受理该仲裁申请并于2020年12月8日作出淄劳人仲案字[2020]第509号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2017年12月25日至2020年8月21日期间的工资报酬215248元并驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼，要求判如所请。被告未向法院提起诉讼。另，被告正常提供劳动前12个月的平均工资为6726.5元/月。一审法院认为，一审法院作出的（2019）鲁0303民初6910号民事判决书确认了原告与被告解除劳动合同的行为违法，原告应继续履行劳动合同。后原告提起了上诉，淄博市中级人民法院于2020年8月21日作出（2020）鲁03民终3049号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据上述生效文书可以认定2017年12月25日至2020年8月21日期间系非被告个人原因未向原告提供劳动，原告应当支付被告2017年12月25日至2020年8月21日期间的工资215248元（6726.5元×32个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决：一、原告山东东华医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王云飞2017年12月25日至2020年8月21日期间的工资215248元；二、驳回原告山东东华医疗科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东华医疗负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审法院认定的事实同一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人东华医疗应否支付被上诉人王云飞2017年12月25日至2020年8月21日期间的工资215248元。依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院作出的（2019）鲁0303民初6910号民事判决书已经确认了东华医疗与王云飞解除劳动合同的行为属于违法解除，东华医疗应继续履行劳动合同。后东华医疗提起了上诉，淄博市中级人民法院于2020年8月21日作出（2020）鲁03民终3049号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院根据上述生效判决文书认定2017年12月25日至2020年8月21日期间系非王云飞个人原因未向东华医疗提供劳动，东华医疗应当支付被告2017年12月25日至2020年8月21日期间的工资的认定并无不当。同时，上诉人东华医疗主张未阻止被上诉人王云飞继续履行劳动合同，但并无证据予以证明，故对于其上诉主张本院不予支持，一审法院判决并无不当。综上所述，山东东华医疗科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东东华医疗科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉杰审判员  马士军审判员  倪玲玲二〇二一年七月七日书记员  巩俊杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7171号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街21号，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京孔时律师事务所律师。被告：季长城，男，1965年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业）与被告季长城物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业之委托诉讼代理人王晓玉到庭参加诉讼。被告季长城经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西马坡物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付顺义区×××室2011年12月1日至2020年12月31日期间的物业费及生活垃圾清运费共计5252.9元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为顺义区×××室的业主，2010年9月29日北京诚智慧中物业管理有限公司与被告就顺义区×××室签订佳和宜园前期物业服务合同（住宅）。合同约定由该公司向被告提供物业服务，物业服务费为0.5元/月/平方米，并每年收取垃圾清运费30元。后被告入住并交纳了首期一年的物业费。2011年10月30日原告与北京诚智慧中物业管理有限公司签订《×××住宅项目交接协议》，原告进驻×××小区提供物业服务，并承接原物业服务合同的权利义务。现被告2011年12月1日至2020年12月31日期间的物业费和垃圾清运费共计5252.9元未交纳。经原告多次催要，被告总是推脱，故此原告特向贵院起诉，请求法院依法裁判。被告季长城既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：季长城为北京市顺义区×××室业主，房屋建筑面积为91.39平方米。2010年9月29日，北京诚智慧中物业管理有限公司（以下简称诚智公司）与季长城签订《前期物业服务合同（住宅）》，约定：第三条，物业管理服务内容：一、物业共用部位、共用设施设备的运行、维修、养护和管理；二、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运公共环境的卫生清洁、房屋共用部位的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运（不含垃圾消纳场的管理及建筑装饰垃圾的收集和清运）；三、公共绿地的养护和管理；四、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；五、消防管理服务。六、装饰装修管理服务。第七条物业服务费用：乙方按0.5元/建筑平方米/月收取。第九条物业服务费用按年交纳，甲方或物业使用人应提前一个月预交纳次年度物业服务费。第十一条，生活垃圾清运费30元/户/年。另查，2011年10月31日，西马坡物业与诚智公司签订《佳和宜园住宅项目交接协议》，由诚智公司将×××小区交接给西马坡物业，交接时间为2011年10月31日，后西马坡物业实际进行了物业管理。现季长城未支付2011年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费和垃圾清运费5252.9元。上述事实，有原告西马坡物业提交的前期物业服务合同、交费单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告季长城经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。西马坡物业作为物业管理的企业法人，其与诚智公司签订了《佳和宜园住宅项目交接协议》，对北京市顺义区×××小区提供物业管理服务，季长城作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，季长城有向西马坡物业交纳物业服务费和垃圾清运费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告季长城给付原告北京西马坡物业服务中心2011年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费和垃圾清运费共计5252.9元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京西马坡物业服务中心已预交），由被告季长城负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年七月九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执2382号本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区人民法院与被执行人储鲁轩、周斌假冒注册商标罪执行一案。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2021）浙0402刑初200号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执2382号案件予以结案。特此通知   二〇二一年七月二十二日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7793号原告：王清松，男，1971年3月2日出生。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋律师事务所律师。被告：北京泰泽世纪防火材料有限公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村。法定代表人：王亚豪。委托诉讼代理人：孙建萍，女，1968年7月19日出生。原告王清松与被告北京泰泽世纪防火材料有限公司（以下简称泰泽公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王清松的委托诉讼代理人景百胜、被告泰泽公司的委托诉讼代理人孙建萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王清松向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰泽公司支付劳务费20980元；2.要求被告泰泽公司支付20980元按照同期银行贷款利息自2018年3月8日至实际履行日；3.本案诉讼费由被告泰泽公司承担。事实和理由：原告王清松等人从2016年3月18日至2017年12月5日北京美瑞泰富置业有限公司626地块承包消防涂料施工，工资结算方式按平米计算的，为方便计算工资原告给工人按天工计算的，干一天记一天工资，张兆鑫用银行转账给张文江，张文江再用银行转账和微信的方式转给我。该工程的发包方（建设单位）是北京美瑞泰富置业有限公司，工程总承包方是中建一局集团第三建筑有限公司，消防涂料工程华夏润达建设有限公司承包，北京泰泽世纪防火材料有限公司挂靠华夏润达建设有限公司，具体由张兆鑫负责安排人员施工。经人介绍张文江和原告从张兆鑫手里接的活，施工至2017年12月5日完工，原告多次向被告泰泽公司催要，被告泰泽公司仅支付了部分工资。2018年3月8日被告泰泽公司承诺分期支付原告等人工资，至今未给。根据我国相关法律法规和北京市高级人民法院关于依法快速处理建设领域拖欠农民工工资相关案件的意见的规定要求被告支付原告的劳务费，请求法院支持我方诉讼求。被告泰泽公司辩称，我方认可原告方确实已经干活了，对起诉的劳务费数额认可，但是中建一局已经把钱打给华夏润达，但是他们挪用并没有给付。张兆鑫确在2018年3月1日之前是我公司的法定代表人，但是现在无法联系，我方并不应该支付这笔钱，我方是挂靠在华夏，之前农民工的工资一直都是华夏支付，钱不会打到我们账上，原告是不是泰泽找的我不清楚。在工资发放说明中，所说的概不拖欠指的是泰泽公司的概不拖欠。经审理查明，2016年3月18日至2017年12月5日张文江施工队在北京美瑞泰富置业有限公司626地块进行消防涂料施工。王清松系施工队成员，施工工资结算方式按照平米计算，施工后由现场负责人签字确认。工人工资按照日结，已结算部分均由张兆鑫给张文江，由张文江再按照天数发放给工人。2018年3月8日，泰泽公司出具《美瑞工人工资具体发放时间说明》一份，具体内容如下：1.年初我司各项目工程款回款较慢，且工程资金压力较大，望各施工队人员给予工作理解。2.此次工程款下拨肆万元整，我司将派负责人监督发放情况，确保资金发放工人手中。3.所欠工程款尾款5月份下拨壹拾伍万元，7月份全部结清，概不拖欠。4.在尾款结清或拨付结算前，张文江所属工人不得去项目闹事、上访等影响公司声誉一切行为，否则我司有权拒绝按结算支付工程款。5.我司保证在说明里体现的拨付工程款时间按时拨付，如出现违约情况，我司将承担一切后果和责任。最后由泰泽公司盖章。同日，泰泽公司给付工人4万元工资款，由领取的工人刘国全、刘双希、郭小军、牛五俊、郭小马、牛斌斌、徐福安、周小新、郭年根、牛小战等工人领取并签字按手印确认。另查明，张兆鑫原系泰泽公司法定代表人，现为泰泽公司的股东。2018年3月1日，该公司法定代表人变更为王亚豪。2015年11月6日发包人中建一局集团第三建筑有限公司与承包人华夏润达建设有限公司签订《大望京2号地626地块2#楼项目防火涂料专业分包施工合同》，华夏润达建设有限公司出具《授权委托书》一份，授权委托张兆鑫作为公司正式合法的现场代表全权处理项目生产、商务活动一切事宜，授权期限为2015年9月至2016年6月30日止。上述事实，有双方当事人陈述、《美瑞工人工资具体发放时间说明》《大望京2号地626地块2#楼项目防火涂料专业分包施工合同》《授权委托书》等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告王清松经张兆鑫通知、张文江召集在北京美瑞泰富置业有限公司626地块提供劳务，被告泰泽公司出具工资发放时间说明，对上述欠付工人工资的事实、以及剩余工资的支付时间均在说明中予以明确，并约定7月份全部结清。被告泰泽公司在庭审中对工人施工事实和欠付工人工资的具体数额均予以确认。故被告泰泽公司应按时、足额支付原告王清松劳务费。现被告泰泽公司拖欠原告王清松劳务费未付不妥，故对原告王清松要求被告泰泽公司支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告泰泽公司承诺2018年7月份结清工人工资，故原告王清松主张被告泰泽公司支付劳务费利息应当自2018年8月1日起算，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付对应利息。不超过部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京泰泽世纪防火材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王清松劳务费20980元；二、被告北京泰泽世纪防火材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王清松逾期利息（以20980元为本金，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付对应利息）；三、驳回原告王清松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告北京泰泽世纪防火材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇二一年七月一日书记员 董彤妍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初6995号原告：皮某1，男，1934年2月6日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘瑄，北京中朗律师事务所律师。被告：皮某2，男，1958年10月26日出生，满族，北京园林新城有限公司退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李学敏，女，系皮某2之妻。委托诉讼代理人：皮云霏，女，系皮某2之女。原告皮某1与被告皮某2赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮某1委托诉讼代理人刘瑄，被告皮某2及其诉讼代理人李学敏、皮云霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令皮某2支付自2019年4月24日起至2020年10月24日的赡养费9000元;2、判令皮某2自2020年10月25日起按月向皮某1支付赡养费500元；3、本案诉讼费由皮某2承担。事实和理由：皮某2系皮某1次子。2019年2月24日，皮某1与其子女签订《协议》，协议约定皮某1之子女同意按月向皮某1支付赡养费，其中长子皮建忠每月支付500元，次子皮建月每月支付500元，女儿皮月茹每月支付500元，女儿皮月梅每月支付300元，女儿皮月霞每月支付200元。上述《协议》皮某1子女均签字确认，但皮某2未按照《协议》约定支付赡养费。皮某1经催要未果，为维护皮某1的合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告皮某2辩称，不同意皮某1的诉讼请求，皮某1不存在经济困难，其手中还有245万元现金；家里的老房是皮某2出钱建的，分家时皮某2还还账了，皮某1还差皮某2的钱。本院经审理认定事实如下：皮某1与赵福英（已去世）共育有6名子女，分别是长女皮月茹、次女皮月琴、长子皮建忠、次子皮某2、三女皮月梅、四女皮月霞。皮某1与子女于2019年2月24日签订的《协议》载明，皮某1五名子女同意向其支付赡养费，其中皮建忠支付生活费500元，皮建月支付生活费500元，皮月茹支付生活费500元，皮月梅支付生活费300元，皮月霞支付生活费300元，3月17日前交齐。《协议》有皮某1、皮建忠、皮建月、皮月茹、皮建梅及皮月霞的签名。经询，皮建月与皮某2系一人。另询，皮某2表示其母亲名赵福英，已在2000年5月去世；皮某1每月至少有5000元退休金，并有拆迁收益，其有足够的钱生活，不需要子女在经济上照顾；认可《协议》是自己所签，主张已支付一个月的抚养费，但因皮某1未平分家产不愿继续支付赡养费。上述事实，有《协议》、《关系证明》及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务。经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。本案中，皮某1与五位子女于2019年2月24日签署的赡养协议均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定与公序良俗，应当认定为有效，当事人应当按照协议的内容全面履行自己的义务。《协议》中虽未明确皮某2应当支付的生活费500元系每月支付的价款，但结合价款的金额以及双方当事人在庭审中陈述的事实，应当认定《协议》约定了皮某2每月应向皮某1支付500元。虽皮某2主张皮某1经济水平良好以及存在其他家庭经济纠纷，但这并非其拒绝支付赡养费的理由。赡养义务不得附加任何条件、子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。考虑到皮某1年事已高，且500元赡养费并未超出一般合理范围，现皮某2仅支付一个月的赡养费，故对于皮某1要求其支付自2019年4月24日起至2020年10月24日的赡养费9000元且自2020年10月25日起按月向皮某1支付赡养费500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、皮某2于本判决生效之日起十日内向皮某1支付自2019年4月24日起至2020年10月24日的赡养费9000元；二、皮某2于本判决生效之日起十日内向皮某1支付自2020年10月25日起至2021年6月24日止的赡养费（按每月500元标准计算）；三、皮某2于本判决生效之日起于每月24日前按月标准500元向皮某1支付赡养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由皮某2负担（于本判决生效之日起十日内向皮某1交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙玉宁二〇二一年七月十二日书记员  马博雅
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0685执1004号被执行人：连兴亮。申请执行人招远皮革城有限公司与被执行人连兴亮追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的（2021）鲁0685执1004号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人连兴亮在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱清海二〇二一年七月九日书记员  王成业
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12236号原告：李蕊，女，2000年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。原告李蕊与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李蕊撤诉处理。审判员  李宝才二〇二一年七月七日书记员  付云梅
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执4314号申请执行人：覃信杰，男，1984年6月8日出生，壮族，住连山壮族瑶族自治县。申请执行人：盘莹，女，1983年9月23日出生，瑶族，住连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，广东广信君达（清远）律师事务所实习律师。被执行人：清远市众康置业有限公司，住所地清远市新城连江西路**嘉源新城**楼汇源居**之四。法定代表人：王正兴。本院在执行申请执行人覃信杰、盘莹与被执行人清远市众康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1802民初11883号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付逾期交房违约金17205元及利息；受理费37元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市凤翔雅居1号楼12层03号、13层03号等房产若干。上述房产已被本院（2021）粤1802执3869号案首先查封处置，本案参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。另本院依法对被执行人住所地进行现场调查，亦无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执4314号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤振东审判员  黄金荣审判员  何 喆二〇二一年七月二十三日书记员  潘伟烈
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁03民终1455号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。负责人：段玉宏，经理。委托诉讼代理人：赵平，山东博骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丙利，男，1958年3月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司因与被上诉人李丙利保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。第一，案涉“佳信价评字﹝2020﹞ZB0711号”评估报告书虽然于事故发生之后时隔三年，由上诉人委托评估机构作出，但是该评估报告书中明确载明评估的基准日为7月5日，即事故发生之日，且系依据事故车辆当时的状况进行评估。原判决仅以系事发三年后作出为由认定评估报告欠缺客观真实性，理由不充分。对于该评估报告书是否具有真实客观性，应当进一步查明，必要时可以通知鉴定人员出庭作证。第二，虽然维修结算单上记载的受损车辆进厂维修时间为2017年7月14日，但是受损车辆进厂后一般需要经过拆检定损，原判决未查明2017年7月14日系受损车辆实际进厂时间还是维修单位实际派工维修的时间，认定基本事实不清。第三，2017年7月5日，被上诉人李丙利违章驾驶导致案外人王光伟车辆受损的事实清楚，证据充分。李丙利应当对于存在案涉事故发生后车辆再次受损的事实承担举证责任，原判决认定由上诉人对“车辆在事故发生后至进厂维修前的期间内未再次发生损坏”的事实提供证据，分配举证责任不当。第四，被上诉人称已经向案外人王光伟赔偿13000元，本案的处理与王光伟具有利害关系，重审时可以追加王光伟作为本案第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初3382号民事判决；二、本案发回山东省淄博市淄川区人民法院重审。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司预交的二审案件受理费3047元予以退回。审判长  田秀沛审判员  倪玲玲审判员  张玉杰二〇二一年七月十二日书记员  周 琳
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初1919号原告：孙**，男，1980年2月29日生，汉族，住德惠市。    被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。    法定代表人：杨光    委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。    原告孙**与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙**、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司均到庭参加诉讼、本案现已审理终结。    孙**向本院提出诉讼请求：1．判令被告在车上人员责任险限额内赔偿我46，039.65元。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月8日16时15分许，黄立岩驾驶×××号小型轿车沿S001长春经济圈（德九公路）由升阳往德惠方向行驶，行驶至210公里470米处超越车辆时，与对向由我驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，黄立岩、我以及×××号小型轿车乘员张桂立、张桂花受伤的交通事故，经德惠市交警大队认定黄立岩承担主要责任，我承担次要责任。    我是×××号出租车的夜班承包人，也是该车司机，与车主签订了《包车合同》，该车在被告处投保商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额为5万元。我作为该车的实际使用权人和司机，依“包车合同”和《保险法》规定取得保险权益，故要求被告承担保险责任。    我要求对方肇事责任人赔偿的相应损失，经德惠市人民法院（2021）吉0183民初253号民事判决，确定我的经济损失共计183，465.50元。扣除交强险和商业险赔偿限额项下的赔偿款，我尚有46，039.65元没有得到赔偿。    人保长春市分公司辩称：×××号出租车在我公司投保了车上人员责任险（司机），保险限额5万元，并投保了不计免赔，同意对原告的合理损失在保险限额内赔付；鉴定费3350元、律师代理费10，000元及案件受理费不在保险理赔范围内，公司不同意承担；赔款的计算方法为（依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额-应由机动车强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率），在（2021）吉0183民初253号判决中，原告的损失为46，039.65元，但因鉴定费3350元、律师代理费10，000元不在保险理赔范围内，由此我公司在本案中应赔偿42，034.65元［（商业险赔偿部分153，465.50元-鉴定费3350元-律师费10，000元）×30％］。    孙**对其主张向本院提供证据如下：    证据1．（2021）吉0183民初253号民事判决书，证明德惠市人民法院判决赔偿原告的金额为183，465.5元，去掉强险精神损害抚慰金8000元、伤残赔偿金22，000元，剩余153，465.5元，由天安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿70％，剩余30％应由中国人民财产保险公司长春市分公司在车上人员责任险（司机）内理赔；    证据2．PDAA201922010000086019号保险单，证明×××车辆投保了车上人员责任险（司机）；    证据3．租赁合同，证明原告是×××号出租车的司机，车是租的。    上述证据经庭审质证，人保长春市分公司的质证意见是：对上述证据的真实性和证明问题均无异议。    人保长春市分公司对其主张提供证据如下：    保险条款节选3页，其中第3页第48条记载了理赔的计算方式。    孙**对该份证据无异议。    本案经审理认定事实如下：2019年12月8日，黄立岩驾驶×××号小型轿车沿S001长春经济圈（德九公路）由升阳往德惠方向行驶，行驶至210公里470米处超越车辆时，与对向由原告驾驶的×××号出租车相撞，造成两车损坏、黄立岩、原告以及×××号出租车乘员张桂立、张桂花受伤的交通事故。经德惠市交警队认定，黄立岩承担此起事故的主要责任，原告承担次要责任。    另：原告是×××号出租车的夜班承包人，也是该车司机，与车主签订了《包车合同》、该车在被告处投保车上人员责任险（司机），保险限额为5万元，并投保了不计免赔，保险期间自2019年8月2日起至2020年8月1日止。    再：原告要求由×××号小型轿车肇事责任人赔偿的相应损失，经德惠市人民法院（2021）吉0183民初253号已发生法律效力的民事判决，确定原告的经济损失共计183，465.50元，扣除天安财产保险股份有限公司吉林分公司交强险项下赔偿的30，000元和按70％商业险赔偿的107，425.90元，原告尚有46，039.65元没有得到赔偿。    上述事实，有当事人陈述、德惠市（2021）吉0183民初253号民事判决书、PDAA201922010000086019号保险单、×××号出租车的机动车行驶证、出租车租赁合同在卷佐证，足以认定。    本院认为：原告驾驶的×××号出租车在保险期内发生交通事故。因该车在被告处投有车上人员责任险（司机），案涉事故发生在承保期间内，故保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告作为该车的实际使用权人和司机，已经取得了保险权益，对于原告的诉求，本院予以支持。至于被告关于不承担鉴定费、律师费的抗辩主张，因其并未提供保险合同对除外责任已履行对原告的提示和告知义务，故其免责主张依法不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条的规定，判决如下：    被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内一次性给付原告孙**46，039.65元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费减半收取476元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员王小惠二〇二一年七月二十三日书记员刘楠
山东省招远市人民法院结 案 决 定 书（2021）鲁0685执959号申请执行人李美华于2021年3月24日向本院申请执行的与被执行人王茂冲民间借贷案由纠纷一案，执行标的13460元。本院在执行过程中，于2020年7月9日向被执行人王茂冲送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人黄彦远于2021年7月29日履行完毕，向本院缴纳执行款13460元，本院已将执行款返还给申请执行人，本案于2021年7月29日执结。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人李美华与被执行人王茂冲民间借贷案由纠纷一案予以结案。二〇二一年七月二十九日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4801号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：潘晓东，女，1981年10月8日出生，汉族，该公司员工。被告：胡秀利，女，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司与被告胡秀利供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京北燃供热有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北燃供热有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京北燃供热有限公司负担（已交纳）。审 判 员 胡光明二〇二一年七月二日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2021)皖0102民初7484号原告:合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路6。法定代表人：高亦农，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜世忠，该公司员工。委托诉讼代理人：陈春花，该公司员工。被告：王俊，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案，原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2021年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告合肥汉嘉物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。审 判 员 周燕平二〇二一年七月二十三日法官助理 朱 敏书 记 员 吴玉晗
金华市婺城区人民法院    执行裁定书      （2021）浙0702执1931号     申请执行人:周琴，女，1976年11月18日出生，住江苏省扬州市邗江区，公民身份号码XXX。     被执行人:浙江中筹投资股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区临江东路1000号创新大厦818室，统一社会信用代码91330702323468505C。     法定代表人:傅康云。    申请执行人周琴与被执行人浙江中筹投资股份有限公司广告合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初11984号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年3月26日立案执行。本案执行标的为本金1666700元及逾期利息。    本院在执行过程中，已通过短信、邮寄方式向被执行人浙江中筹投资股份有限公司发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。    鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人浙江中筹投资股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过电话方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。    本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:     终结本院（2021）浙0702执1931号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。    本裁定送达后立即生效。        执 行 员 娄海洋                 二〇二一年七月三十日            代书 记 员 陈羽舒
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1278号之一被执行人卢建毕，男，1981年9月10日出生，身份证住址广西壮族自治区马山县。关于被执行人卢建毕罚金刑执行一案，本院（2020）粤03刑初42、43号刑事判决已经发生法律效力。该判决第二十六项判定：卢建毕犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8.5万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年2月4日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人卢建毕送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人卢建毕在财付通××账户内的存款，冻结期限一年，自2021年7月28日至2022年7月27日止。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人卢建毕名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现执行人有其他财产可供执行。因此，本院依法决定对被执行人卢建毕采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判 长 ）李祥执行员 （审判员）杨雁楷执行员 李      扬二〇二一年七月二十九日书记员 姜      磊
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1003执408号申请执行人常凯，男，1968年11月10日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。被执行人朱玉章，男，1974年6月16日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市爱民区。本院在执行常凯与朱玉章借款合同纠纷一案中，本院于作出的（2019）黑1003民初619号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向常凯本院提出撤回执行申请并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑1003执408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马东晓审判员  王伟东审判员  王金凤二〇二一年七月二十二日书记员  李春辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初10745号原告：重庆辉勇顺商贸有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号2幢3单元2-2。统一社会信用代码：91500000MA5U58U97M法定代表人：曾小琴，总经理。委托诉讼代理人：彭利，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。统一社会信用代码：91110000633700269T法定代表人：杨波，董事长。被告：北京首钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司，住所地北京市石景山区古城南路（建总院二公司院内）。统一社会信用代码：91110107802285415E负责人：高建东，经理。二被告共同委托诉讼代理人：王永亮，男，1982年1月23日出生，汉族，北京首钢建设集团有限公司职员，住该公司宿舍。原告重庆辉勇顺商贸有限公司（以下简称辉勇顺公司）与被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建公司）、北京首钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司（以下简称首建二分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉勇顺公司的委托诉讼代理人彭利，被告首建公司、首建二分公司的共同委托诉讼代理人王永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辉勇顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3690324.42元；2.判令被告向原告支付截至起诉之日的逾期付款利息175000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付自起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费、保全申请费由败诉方承担。事实与理由：因美利山六期、美利花都二、三、四期项目施工，自2015年年底起被告多次向原告订购砂、碎石、石粉等建筑材料，双方依法成立买卖合同关系。双方约定，砂、碎石等材料的价格随行就市，货款按照双方确认的验收单按月进行结算。2015年12月18日至2020年12月24日期间，原告按被告的要求分多次向被告进行了送货。经结算，原告共向被告送货6932489.42元。为此，原告向被告出具了足额增值税发票。原告已按约向被告履行了交货义务，并向被告出具足额增值税发票，同时双方还就送货金额进行了书面确认。根据《合同法》第159条之规定，被告应按约向原告支付双方已确认的货款6932489.42元，但被告仅向原告支付货款3242165元，尚欠货款3690324.42元未付。综上，原告依法起诉。被告首建公司、首建二分公司辩称，1、针对原告所诉称的双方欠款的数额，被告经核实，具体数额应为3688587.41元，而非原告在起诉书中主张的3690324.42元。2、我方认为原告在本案中涉及10份合同，这10份合同又并非涉及同一个工程，而是涉及多个工程，故我方认为原告应根据合同，单独起诉，因为每一份合同都是单独的法律关系。3、原告所提供的证据材料显示的合同、结算等证据，已经超过诉讼时效，因为有2016年的合同。4、原、被告双方在工业品买卖合同第4.7条款有明确约定：按照中国人民银行同期同类存款利率计算逾期付款利息，最高不超过合同额的5%，对于原告提起的利息的诉求不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日至2020年8月3日，原告与被告签订10份《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告购买细砂、中粗砂、碎石、石粉。双方进行过多次结算，被告进行过多笔付款，付款时未注明支付的是针对哪份合同的付款，现原、被告均无法实际进行区分。庭审中双方均认可：1.被告实际未付款金额为3688587.41元；2.自2020年11月7日开始，以3688587.41元为基数，按照合同约定的存款利率计算逾期付款利息。上述事实，有工业品买卖合同、销售结算单、产品对账单、供货结算单、银行流水等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据现有证据及双方陈述，可以确认被告尚欠原告货款3688587.41元，故对原告主张被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息一节，双方均同意自2020年11月7日开始，以3688587.41元为基数，按照存款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京首钢建设集团有限公司、北京首钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司于本判决生效后七日内给付重庆辉勇顺商贸有限公司货款3688587.41元并支付利息（以3688587.41元为基数，按照中国人民银行同期存款利率为标准，自2020年11月7日起计算至实际支付之日止）；二、驳回重庆辉勇顺商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18861元、保全费5000元（重庆辉勇顺商贸有限公司均已预交），均由北京首钢建设集团有限公司、北京首钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司负担（于本判决生效后七日内给付重庆辉勇顺商贸有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年七月八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40622号原告：彭玉森，男，1963年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：唐杰，男，1982年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杰川家（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院11号楼1层101南侧部分、2层201南侧部分。法定代表人：唐杰。第三人：北京永升物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园五里一区22号楼-1层A5-1。法定代表人：周洪斌。原告彭玉森与被告唐杰、杰川家（北京）餐饮管理有限公司、第三人北京永升物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2021年7月7日,原告彭玉森向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭玉森撤回起诉处理。审判员 禹 雷二〇二一年七月七日书记员 李思桐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢506号之五申请执行人：徽商银行芜湖新市口支行，住安徽省芜湖市吉和街168号，统一社会信用代码91340200786515267P。被执行人：邹红燕，女，1966年09月26日出生，汉族，住本市。被执行人：洪祥，男，1968年05月10日出生，汉族，住本市。被执行人：洪业，男，1989年03月29日出生，汉族，住本市。被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，住安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园38、39号，统一社会信用代码91340200149572445R。本院在执行徽商银行芜湖新市口支行与邹红燕、洪祥、洪业、芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初4930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人洪业的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇二一年七月十五日书记员  万 珍安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢506号之五申请执行人：徽商银行芜湖新市口支行，住安徽省芜湖市吉和街168号，统一社会信用代码91340200786515267P。被执行人：邹红燕，女，1966年09月26日出生，汉族，住本市。被执行人：洪祥，男，1968年05月10日出生，汉族，住本市。被执行人：洪业，男，1989年03月29日出生，汉族，住本市。被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，住安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园38、39号，统一社会信用代码91340200149572445R。本院在执行徽商银行芜湖新市口支行与邹红燕、洪祥、洪业、芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初4930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人洪业的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇二一年七月十五日书记员  万 珍
贵州省三穗县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2624执362号吴合清：本院立案执行吴合清罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行全部义务3000元。至此，本院立案执行的（2018）黔2624刑初101号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3523号原告：黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区铁路街、和谐大街、哈尔滨大街、北兴街围合区域第S3栋1-2层01号房。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，北京市荣丰律师事务所实习律师。被告：滦州市诚润种植农民专业合作社，住所地河北省唐山市滦州市榛子镇吴庄子村。法定代表人：刘丽荣，经理。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张家兴，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文博，北京天驰君泰律师事务所律师。原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司与被告滦州市诚润种植农民专业合作社、被告北京百度网讯科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本案于2021年1月12日立案。原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司负担（已缴纳）。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二一年七月五日书记员  果 辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7788号原告：刘双希，男，1963年7月29日出生。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋律师事务所律师。被告：北京泰泽世纪防火材料有限公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村。法定代表人：王亚豪。委托诉讼代理人：孙建萍，女，1968年7月19日出生。原告刘双希与被告北京泰泽世纪防火材料有限公司（以下简称泰泽公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘双希的委托诉讼代理人景百胜、被告泰泽公司的委托诉讼代理人孙建萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘双希向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰泽公司支付劳务费2674元；2.要求被告泰泽公司支付2674元按照同期银行贷款利息自2018年3月8日至实际履行日；3.本案诉讼费由被告泰泽公司承担。事实和理由：原告刘双希等人从2016年3月18日至2017年12月5日北京美瑞泰富置业有限公司626地块承包消防涂料施工，工资结算方式按平米计算的，为方便计算工资原告给工人按天工计算的，干一天记一天工资，张兆鑫用银行转账给张文江，张文江再用银行转账和微信的方式转给我。该工程的发包方（建设单位）是北京美瑞泰富置业有限公司，工程总承包方是中建一局集团第三建筑有限公司，消防涂料工程华夏润达建设有限公司承包，北京泰泽世纪防火材料有限公司挂靠华夏润达建设有限公司，具体由张兆鑫负责安排人员施工。经人介绍张文江和原告从张兆鑫手里接的活，施工至2017年12月5日完工，原告多次向被告泰泽公司催要，被告泰泽公司仅支付了部分工资。2018年3月8日被告泰泽公司承诺分期支付原告等人工资，至今未给。根据我国相关法律法规和北京市高级人民法院关于依法快速处理建设领域拖欠农民工工资相关案件的意见的规定要求被告支付原告的劳务费，请求法院支持我方诉讼求。被告泰泽公司辩称，我方认可原告方确实已经干活了，对起诉的劳务费数额认可，但是中建一局已经把钱打给华夏润达，但是他们挪用并没有给付。张兆鑫确在2018年3月1日之前是我公司的法定代表人，但是现在无法联系，我方并不应该支付这笔钱，我方是挂靠在华夏，之前农民工的工资一直都是华夏支付，钱不会打到我们账上，原告是不是泰泽找的我不清楚。在工资发放说明中，所说的概不拖欠指的是泰泽公司的概不拖欠。经审理查明，2016年3月18日至2017年12月5日张文江施工队在北京美瑞泰富置业有限公司626地块进行消防涂料施工。刘双希系施工队成员，施工工资结算方式按照平米计算，施工后由现场负责人签字确认。工人工资按照日结，已结算部分均由张兆鑫给张文江，由张文江再按照天数发放给工人。2018年3月8日，泰泽公司出具《美瑞工人工资具体发放时间说明》一份，具体内容如下：1.年初我司各项目工程款回款较慢，且工程资金压力较大，望各施工队人员给予工作理解。2.此次工程款下拨肆万元整，我司将派负责人监督发放情况，确保资金发放工人手中。3.所欠工程款尾款5月份下拨壹拾伍万元，7月份全部结清，概不拖欠。4.在尾款结清或拨付结算前，张文江所属工人不得去项目闹事、上访等影响公司声誉一切行为，否则我司有权拒绝按结算支付工程款。5.我司保证在说明里体现的拨付工程款时间按时拨付，如出现违约情况，我司将承担一切后果和责任。最后由泰泽公司盖章。同日，泰泽公司给付工人4万元工资款，由领取的工人刘国全、刘双希、郭小军、牛五俊、郭小马、牛斌斌、徐福安、周小新、郭年根、牛小战等工人领取并签字按手印确认。另查明，张兆鑫原系泰泽公司法定代表人，现为泰泽公司的股东。2018年3月1日，该公司法定代表人变更为王亚豪。2015年11月6日发包人中建一局集团第三建筑有限公司与承包人华夏润达建设有限公司签订《大望京2号地626地块2#楼项目防火涂料专业分包施工合同》，华夏润达建设有限公司出具《授权委托书》一份，授权委托张兆鑫作为公司正式合法的现场代表全权处理项目生产、商务活动一切事宜，授权期限为2015年9月至2016年6月30日止。上述事实，有双方当事人陈述、《美瑞工人工资具体发放时间说明》《大望京2号地626地块2#楼项目防火涂料专业分包施工合同》《授权委托书》等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告刘双希经张兆鑫通知、张文江召集在北京美瑞泰富置业有限公司626地块提供劳务，被告泰泽公司出具工资发放时间说明，对上述欠付工人工资的事实、以及剩余工资的支付时间均在说明中予以明确，并约定7月份全部结清。被告泰泽公司在庭审中对工人施工事实和欠付工人工资的具体数额均予以确认。故被告泰泽公司应按时、足额支付原告刘双希劳务费。现被告泰泽公司拖欠原告刘双希劳务费未付不妥，故对原告刘双希要求被告泰泽公司支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告泰泽公司承诺2018年7月份结清工人工资，故原告刘双希主张被告泰泽公司支付劳务费利息应当自2018年8月1日起算，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付对应利息。不超过部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京泰泽世纪防火材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘双希劳务费2674元；二、被告北京泰泽世纪防火材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘双希逾期利息（以2674元为本金，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付对应利息）；三、驳回原告刘双希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京泰泽世纪防火材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇二一年七月一日书记员 董彤妍
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执913号申请执行人：苏桂芝，女，1956年07月22出生，汉族，住台安县。被执行人：王丹，女，1985年12月15出生，汉族，住台安县。被执行人：才勇，男，1984年10月03出生，汉族，住台安县。因被执行人王丹、才勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王丹、才勇的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年七月十九日书记员  宫 亮
招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执1019号被执行人董波，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2021)鲁0685执1019号裁定书，于2021年7月8日向被执行人董波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董波在建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯绍良二〇二一年七月十三日书记员  孙 磊
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁15执282号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地上海自由贸易区杨高南路1号楼31层。法定代表人：孙涛，该公司执行董事。被执行人：秦金磊，男，汉族，1983年8月17日出生，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人秦金磊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第12269号裁决书已发生法律效力，本院于2021年6月21日立案执行。现申请执行人依法向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第12269裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍方审判员  关 淼审判员  杨 轲二〇二一年七月十二日书记员  李国静
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初737号申请人：张忠伟，男，1972年11月6日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。被申请人：范晓辉，男，1985年3月28日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘山县。原告张忠伟诉被告范晓辉买卖合同纠纷一案，经本院审理，2021年4月2日作出（2021）辽1122民初737号民事调解书，现该调解已经发生法律效力，但被告范晓辉未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人张忠伟于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结范晓辉银行存款7581元及利息。本院经审查认为，申请人张忠伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人范晓辉名下的银行存款7581元及利息，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛中秋二〇二一年七月十二日书记员  张 帝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9859号原告：唐浩，男，1979年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：丁熠，男，出生日期不详，汉族，北京融世纪信息技术有限公司职员，住北京市朝阳区。原告唐浩与被告丁熠民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告唐浩向本院提出撤诉申请。本院认为，双方达成和解，现原告唐浩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐浩撤诉。案件受理费50元由原告唐浩负担（已交纳）。审判员  黄雪芹二〇二一年七月八日书记员  黄孟歆
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初5126号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲2-28号14门，统一社会信用代码：912101066671859634。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1979年2月27日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告:宋长孟。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告宋长孟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告沈阳寰亚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳寰亚物业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年七月十六日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2902号上诉人（原审被告）：连州市润华房地产有限公司，住所地：广东省连州市连州镇良江路32号（1#楼二层自编B-01号），统一社会信用代码：914418825813670534。法定代表人：刘炜桓。委托诉讼代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄彩燕，女，1979年10月12日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：赖丽丹，广东明典律师事务所律师。上诉人连州市润华房地产有限公司因与被上诉人黄彩燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2021）粤1882民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人连州市润华房地产有限公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决支持被上诉人调整违约金的诉求没有法律依据，违反法律规定，应当予以纠正。首先，上诉人将涉案房屋发包给施工单位承建，但施工单位因为与上诉人产生矛盾而违法扣留施工资料，导致上诉人至今未能将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案。上诉人为能够及时将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案，积极履行合同义务，已向法院起诉要求施工单位将涉案房屋的权属登记资料交回上诉人报产权登记机关备案。同时，在一审法院的见证下，施工方于2020年11月17日直接向住建局移交了施工资料予以备案。由此可见，本案并非由于工期延误、工程质量存在问题等导致的逾期办证，责任完全在于施工方，应当由施工方承担相应的责任。其次，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》已经约定了逾期办证按0.1%计算违约责任，并不属于没有约定违约金的情形，因此，本案应当遵循契约精神按照当事人约定处理。税收优惠只有在交易后才会产生，而一审法院在被上诉人没有举证的情况下，即笼统地以被上诉人可能损失的税收优惠作为其损失并上调违约金以已付购房款按照年利率2%计算，没有依据。最后，由于被上诉人已经收楼装修入住，上诉人逾期办证不影响其对房屋的占有、使用、收益的权利，并未对被上诉人造成实质性的损失。如被上诉人认为合同约定的违约金低于其实际损失，其应当对其实际损失承担举证责任，否则被上诉人不能依据《合同法》第一百一十四条的规定请求增加违约金。二、一审判决在被上诉人未能举证证明其存在高于违约条款约定的损失时，仅凭主观判断支持被上诉人的诉求，有违法律规定，属于适用法律错误。且本地以往判决大部分均是以年利率1%计算逾期办证违约金，故本案应依法予以改判。被上诉人黄彩燕辩称，一、根据合同相对性原则，涉案《商品房买卖合同（预售）》是由上诉人与被上诉人签订的，且合同中没有约定因施工方扣押材料导致无法正常办证是构成上诉人免责的事由，该事由并非法律规定的不可抗力事由。上诉人提供的连州市人民法院作出的（2020）粤1882民初1178号判决书已明确“逾期办证责任不在于被告”，上诉人要求施工方赔偿损失也没有得到法院支持。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。本案系列案中有相当多的判决已经生效，上诉人也已按照年利率2%的标准向部分业主支付了违约金，根据同案同判的原则，本案应当适用同一标准。一审法院经审理，于2021年3月3日作出广东省连州市人民法院（2021）粤1882民初109号民事判决：一、连州市润华房地产有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向黄彩燕支付逾期办证违约金32400.53元；二、驳回黄彩燕的其他诉讼请求。本案一审受理费312.15元，由黄彩燕负担2.15元，连州市润华房地产有限公司负担310元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据:1.《竣工验收报告》《竣工验收备案表》，拟证明涉案房屋早在2017年1月20日已经竣工验收合格，因为施工方恶意违法扣押验收资料，导致上诉人迟迟不能办理竣工验收备案，至2020年11月18日才办理竣工验收备案；2.《申请书》《整改通知》及《关于竣工备案问题的说明》，拟证明上诉人迟迟不能向住建局办理竣工备案是因施工方违法扣押了竣工验收材料，非因上诉人责任导致逾期办证；3.《资料移交证明》、（2020）粤1882民初1178号判决书，拟证明上诉人在与施工方建设工程合同纠纷中积极提请法院优先处理，让施工方移交竣工验收材料为业主办证，后在法院见证下施工方直至2020年11月17日才主动将备案材料移交给住建局，故上诉人不属于违约，不需要承担违约责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、上诉人是否可免于承担涉案逾期办证的违约责任；二、一审判决确定的逾期办证违约金的计算标准是否正确。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。首先，上诉人作为开发商及涉案《商品房买卖合同（预售）》的合同当事人，其负有在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，且上诉人作为提供涉案《商品房买卖合同（预售）》合同文本的出卖人，其已经在合同中与被上诉人约定了较长的办证期限（360日），上诉人理应在期限内协调各方妥善解决纠纷后按时履行合同义务。现上诉人未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约。其次，上诉人虽上诉认为系因施工单位扣押施工资料导致其未能及时将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案，故其无需承担违约责任。但依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此，上诉人关于其应予免责的请求依据不足，本院不予支持。最后，由于上诉人逾期办证的违约行为,导致被上诉人未能及时取得涉案商品房的完整物权,致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。根据日常生活经验可知,房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学、产权变更等事宜具有密切联系。因此,被上诉人因上诉人的违约受到的损失客观存在,上诉人应承担相应的违约责任。关于争议焦点二。虽然涉案《商品房买卖合同（预售）》对逾期办证违约金的数额作出了约定，但合同约定的金额为固定金额，确实难以弥补业主的损失，也达不到督促上诉人履行义务的目的。一审判决对违约金数额进行调整符合本案事实。关于违约金调整的标准，虽然本院在之前的同类案件中确有按照每年1%调整的情况，但近年来，随着本地区房价的上涨，按照年利率1%的标准已难以弥补开发商逾期办证给业主造成的损失，故一审判决按照每年2%的标准调整涉案逾期办证违约金并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人连州市润华房地产有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624.30元，由上诉人连州市润华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月二十七日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初3617号原告：谢志宁，男，1992年10月29日出生，汉族，住广东省开平市。被告：罗丽娟，女，1994年8月7日出生，汉族，住广东省开平市。原告谢志宁与被告罗丽娟合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，依法适用普通程序审理。原告谢志宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢志宁撤回起诉处理。审 判 长  李佩瑶人民陪审员  何春明人民陪审员  谢 慧二〇二一年七月十五日法官 助理  苏铭乐书 记 员  谭晓玲
齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执445号申请执行人：齐河县胡官屯镇众融种植专业合作社，住所地：齐河县胡官屯镇胡官屯村。法定代表人：彭承喜，理事长。被执行人：褚华山，男，汉族，住齐河县。本院在执行齐河县胡官屯镇众融种植专业合作社与褚华山借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初2437号民事判决书已发生法律效力，2021年2月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，申请人暂时撤回对被执行人的强制执行并同意结案，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初2437号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二一年七月三十日书记员  贾晓彤