广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4050号原告：广州刚辉橡塑五金制品有限公司，住所地广州市从化经济技术开发区内。法定代表人：许永贤。委托诉讼代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢子维，广东流溪律师事务所实习律师。被告：广州御乘自动化设备有限公司，住所地广州市增城区永宁街翟洞村榄元一街9号。法定代表人：郭桂成。原告广州刚辉橡塑五金制品有限公司（以下简称刚辉公司）诉被告广州御乘自动化设备有限公司（以下简称御乘公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刚辉公司的委托诉讼代理人胡海源、谢子维到庭参加诉讼，被告御乘公司经本院依法公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刚辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的两份《购销合同书》并判令被告向原告一次性退回机器名称为“0密封二面检测设备”（检测5MM-30MM）及“0密封二面检测设备”（检测10MM-30MM）已支付的货款合计308000元，并从起诉之日（2021年1月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止；二、请求法院判令被告支付原告违约金38500元；三、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告御乘公司作为供方，原告刚辉公司作为需方，双方于2019年12月19日签订两份《供销合同书》（被告签约代表均为“邓海斌”），分别约定由被告向原告供应1台名称为“0密封二面检测设备”（检测5MM-30MM）（以下简称A机器），价格为160000元；供应1台名称为“0密封二面检测设备”（检测10MM-30MM）（以下简称B机器），价格为225000元。两份《供销合同书》均在合同中第六点约定“验收：需方工厂按供方所提供的有关技术规定书验收，需方需在下列期限内提出质量异议：详述见合同附件（检测标准），如不能达到检测标准则全额退款！”《供销合同书》签订后，A机器128000元原告已经支付，B机器180000元原告已经支付，原告与被告“邓海斌”签订《刚辉委托御乘加工自动检测机进度总结》，确认A机器存在产品质量问题，必须在2020年11月30日内功能全部达标，否则全额退款；B机器取消合同，被告将180000元在2020年11月5日前退回给原告。另原告于2020年12月10日向被告发出《律师函》催告，但被告却拒绝收件。时至今日，虽经原告多次催告，被告上述的维修A机器及将B机器180000元退款的义务均未履行，已构成严重违约。原告有权要求被告退还308000元，及《供销合同书》第八条约定的违约金38500元。被告御乘公司未到庭，未答辩，未举证，未质证。经审理，本院查明：2019年11月20日，御乘公司作为供方与刚辉公司作为需方签订《供销合同书》，内容为：一、根据贵公司的发展需要，向贵公司供应产品“0密封二面检测设备”，型号为订做，数量1台，单价235000元，备注为检测10MM-30MM，检测范围：对产品表面与外圈，内孔的缺陷、裂缝、披风，进行排除。合计225000元（优惠价）。二、以上报价含税，含13%增值税款。三、交（提）货方式：合同确认支付定金后90个工作日内由供货方安排送货到需××指定工厂（广东省内）。四、付款方式：先付定金40%（90000元），供方开始安排生产，发货前30个工作日前需方安排总合同金额40%（90000元）的进度，验收后付清余款20%（45000元）。六、验收：需方工厂按供方所提供的有关技术规定书验收，需方需在下列期限内提出质量异议：详述见合同附件（检测标准），如不能达到检测标准则全额退款。（1）设备标的物外观、品种、型号、规格不符合合同约定的，需方应当在收到货物时提出；（2）设备标的物内在质量、性能等条款不符合合同约定的，需方应于提货之日起14天内向供方提出书面异议：如在界定时间内未提出书面质量异议的，视为所交付的物质理合格。（3）当需方提出书面质量异议后，供方认为该质量问题不由供方负责，应在收到异议后及时向需方说明。六、质量保证，供方应严格按照国家有关标准和规定进行制造和检验，材料及零部件均为全新未用过的，且符合与本合同报价中所使用的材质用料及其它规定，设备须经技术检验符合国家有关标准才能出厂。如设备不能通过验收，供方应在一星期内进行更换，否则需方有权追究供方的责任。七、服务承诺：设备（不含消耗）保修期二年，供方对提供的设备进行终身服务。供方每月应定期回访并进行基本维护，如设备出现故障，接到通知后24小时内保证工作人员到达需方工厂（法定假日最多延迟一日）不收取任何人工维修费（收费配件费用）。八、本合同在履行期内任何一方违约、承担总金额10%的违约金。同时，合同附件《力嘉P/N：RP-0146-01-R外观检测合格品与不合格品示意图》：注：本设备可以对以上产品进行检测，外周边的披风，对表面：缺料，填充不足，开裂、裂纹进行准确的检测与判断，对内孔开裂，裂纹只能如图三这样360度移动挤压能体现的不良品进行检验，设备无法做到如图二，图四，图五，图六这样挤压检测！以上作为收货验收标准，否则退回全部设备款。御乘公司在其上签章，邓海斌在其上签字。2019年12月19日，御乘公司作为供方与刚辉公司作为需方签订《供销合同书》，内容为：一、根据贵公司的发展需要，向贵公司供应产品“0密封二面检测设备”，型号为订做，数量1台，单价168000元，备注为检测5MM-30MM，检测范围：对产品表面与外圈，内孔的缺陷、裂缝、披风，进行排除。合计160000元（优惠价）。二、以上报价含税，含13%增值税款。三、交（提）货方式：合同确认支付定金后90个工作日内由供货方安排送货到需××指定工厂（广东省内）。四、付款方式：先付定金40%（64000元），供方开始安排生产，发货前30个工作日前需方安排总合同金额40%（64000元）的进度，验收后付清余款20%（32000元）。六、验收：需方工厂按供方所提供的有关技术规定书验收，需方需在下列期限内提出质量异议：详述见合同附件（检测标准），如不能达到检测标准则全额退款。（1）设备标的物外观、品种、型号、规格不符合合同约定的，需方应当在收到货物时提出；（2）设备标的物内在质量、性能等条款不符合合同约定的，需方应于提货之日起14天内向供方提出书面异议：如在界定时间内未提出书面质量异议的，视为所交付的物质理合格。（3）当需方提出书面质量异议后，供方认为该质量问题不由供方负责，应在收到异议后及时向需方说明。六、质量保证，供方应严格按照国家有关标准和规定进行制造和检验，材料及零部件均为全新未用过的，且符合与本合同报价中所使用的材质用料及其它规定，设备须经技术检验符合国家有关标准才能出厂。如设备不能通过验收，供方应在一星期内进行更换，否则需方有权追究供方的责任。七、服务承诺：设备（不含消耗）保修期二年，供方对提供的设备进行终身服务。供方每月应定期回访并进行基本维护，如设备出现故障，接到通知后24小时内保证工作人员到达需方工厂（法定假日最多延迟一日）不收取任何人工维修费（收费配件费用）。八、本合同在履行期内任何一方违约、承担总金额10%的违约金。同时，合同附件《力嘉P/N：112.3.5.RP026-01外观检测合格品与不合格品示意图》：注：本设备可以对以上产品进行检测，外周边的披风，对表面：缺料，填充不足，开裂、裂纹进行准确的检测与判断，对内孔开裂，平放下能体现的不良品进行检验，（本设备只有二套镜头上下检测），本设备无法做到如图三，这样挤压检测！以上作为收货验收标准，否则退回全部设备款。御乘公司在其上签章，邓海斌在其上签字。2019年12月3日，刚辉公司向御乘公司转账90000元；2020年1月8日，刚辉公司向御乘公司转账64000元；2020年3月18日，刚辉公司向御乘公司转账90000元；2020年3月18日，刚辉公司向御乘公司转账64000元，上述转账合计308000元，备注均为货款。2020年10月30日，刚辉公司的江潜、黄慧宽、MARTin、马某与御乘公司的邓海斌，通过现场会议的形式确认：《刚辉委托御乘加工自动检测机进度总结》，内容为：1、设备两台：A机器O-RING自动检测机（合同价人民币16万元）；B机器挤压自动检测机（合同价人民币22.5万元）；2、订单时间：2019-11-20,第二笔付款时间：2020-4月。3、试用时间：A机器试用日期：2020-08，B机器尚无一至今尚未制选（取消合同）；4、状态：（只针对A机器），4.1试用地点：刚辉工厂。4.2试用情况：2020-10-28目前，软件.震盘等未达标，没能正式试用验证；2020-10-28日，软件师傅刘工到刚辉，机器保险丝故障未开工；2020-10-29日，刘工到刚辉测试三款O-RING;2020-10-30日御乘邓老板到刚辉现场验证，29日三款复检结果：32638—941-010,良品360只中读测1只次品，EW204JD57101,良品296只中读测2只次品，次品311只中识别良品239只，1318-1060200A，良品548只中识别2只次品。5、跟进：刚辉：2020-10-31开始按刘工设置程序正式试用验证，2020-11-09出报告给御乘，不良品分类。御乘：取刚辉11-9日不良品光源分析，11月13日换光源，重新验证功能达标性。11月30日内功能全部达标，否则退货（尚未送货），B机器刚辉已支付人民币18万元整，2020-11-5前退回给刚辉。A机器文件、操作指引、设备电路、维修保养文件、设备清单。庭审中原告陈述，邓海斌是被告公司的负责人，购销合同中邓海斌也是作为被告的法定代表人在合同上签字的。江潜是原告的工程部经理，黄惠宽是原告的采购部经理，梁标伟（英文名MARTIn）是生产厂长（已离职），马某是包装部经理，A机器试用后仍不合格。庭后，原告为证明与邓海斌在会议中形成《刚辉委托御乘加工自动检测机进度总结》，提交了江潜、黄慧宽、马某的书面证言。江潜提交书面证言称：我是刚辉公司的工程部经理，因A机器到货后存在质量问题，一直与御乘公司邓海斌协调维修事宜，2020年10月30日下午2时，我和公司采购部经理黄慧宽、厂长梁标伟、包装部经理马某与邓海斌在我公司一楼的玻璃房内开会，针对A机器的维修和B机器的退款进行进度总结，开会的具体内容是我写在白板上的，要求御乘公司在2020年11月30日前维修好A机器，否则退货，B机器已支付的预付款18万元于2020年11月5日前退还给我公司，邓海斌当场同意会议内容并签名，我用手机对邓海斌和白板文字内容拍照，照片提供给公司留底。黄慧宽提交书面证言称：我是刚辉公司的采购部经理，负责向御乘公司采购本案两台机器，整个采购过程都是我和御乘公司的代表人邓海斌沟通的，后来因这两台机器的维修退款问题，我收到工程部经理江潜通知，2020年10月30日下午随他和邓海斌在本公司一楼的玻璃房内进行进度总结。在场的还有当时的厂长梁标伟、包装部经理马某，邓海斌也很积极在推进维修和退款的事情，并当场同意在2020年11月30日前维修好A机器，否则退货，且将于2020年11月5日前退还已收取的B机器预付款18万元整给我公司，江潜将上述会议内容写在白板上，邓海斌主动在白板上签名，并站在签名旁让江潜拍照留底。但现在御乘公司和邓海斌都已经无法联系。证人马某提交书面证言称：我是刚辉公司的包装部经理，2020年10月30日下午14时我与江潜、厂长梁标伟、采购部经理黄慧宽与机器供应商御乘公司代表人邓海斌在我公司一楼的玻璃房内开会商讨A机器的维修及B机器的退款事宜。我们向邓海斌提出要求：在2020年11月30日前维修好A机器，维修后仍不达标则退货，于2020年11月5日前退回我公司已支付的B机器预付款18万元整。江潜将整个进度总结内容写在白板上后，邓海斌在白板上签名同意，当时江潜有用自己手机对邓海斌和白板上的会议内容进行拍照。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告与被告签订的《供销合同书》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定，履行各自义务。对于2019年11月20日签订的《购销合同书》，因原、被告于2020年10月30日在《刚辉委托御乘加工自动检测机进度总结》中已协商一致取消合同，被告同意退回原告已支付的货款180000元。因系被告提供的“0密封二面检测设备”（检测10MM-30MM）存在质量问题导致合同解除，则原告诉请被告退还货款180000元及支付违约金22500元（225000元*10%），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于2019年12月19日签订的《购销合同书》，在2020年10月30日双方达成《刚辉委托御乘加工自动检测机进度总结》后，该“0密封二面检测设备”（检测5MM-30MM）仍因存在质量问题无法使用，则原告诉请于本案庭审之日即2021年7月6日解除合同并退还已支付的货款128000元及支付违约金16000元（160000元*10%），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。上述违约金足以弥补原告的损失，对于原告诉请的货款利息，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、判令原告广州刚辉橡塑五金制品有限公司与被告广州御乘自动化设备有限公司于2019年12月19日签订的《购销合同书》于2021年7月6日解除；二、被告广州御乘自动化设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州刚辉橡塑五金制品有限公司退还货款308000元及违约金38500元；三、驳回原告广州刚辉橡塑五金制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6498元，财产保全费用2060元，由被告广州御乘自动化设备有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二一年七月二十日书记员  毕嘉燊