山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初3840号原告：张改灵，男，1964年1月9日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：辛守兵，山东东昌律师事务所律师。被告：葛自京，男，1981年7月27日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：杨建伟，男，1966年4月20日出生，住河南省清丰县。系村委会推荐。被告：刘社军，男，1965年7月10日出生，汉族，住河南省内黄县。原告张改灵与被告葛自京、刘社军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张改灵的委托诉讼代理人辛守兵，被告葛自京及其委托代理人杨建伟，被告刘社军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张改灵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿营养费2700元、误工费15490.8元、护理费7745.4元、伤残赔偿金349808元、精神损害抚慰金4000元、交通费3000元、鉴定费1980元，合计387120.2元，主张按责任比例赔偿333696.16元。事实与理由：2020年6月20日6时许，被告葛自京驾驶豫ＥＴ××××号三轮汽车，自西向东行驶至大张家镇陈庄丁字路口处时，与自东向西左转弯的原告张改灵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致张改灵受伤、车辆受损的道路交通事故。经交通管理部门认定，在该事故中，被告葛自京负主要责任，张改灵负次要责任。经查询，该车辆车主为被告刘社军，该车辆未投保交强险。就原告的医疗费、住院伙食补助费法院（2021）鲁1522民初336号民事调解书已作出了处理。经原告申请本院委托山东法衡司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定原告属于七级伤残，故要求被告赔偿上述损失。被告葛自京辩称：对交通事故认定书无异议，对原告的司法鉴定意见书、鉴定费无异议，对原告的转院费用及护理费计算标准不予认可。交通费、精神损害抚慰金过高，原告要求承担80%的责任比例过高，应按70%的责任比例赔偿。被告刘社军辩称：涉案车辆在2012年7月27日之前属于我的车辆，2012年7月27日以后经中间人崔国雁介绍将该车辆转卖给了龙文生。在车辆转卖之前车辆投有保险，并年审合格。原告的损失应由现在的车主赔偿，我没有任何责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日6时许，被告葛自京驾驶豫ＥＴ××××号三轮汽车，自西向东行驶至大张家镇陈庄丁字路口处时，与自东向西左转弯的原告张改灵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致张改灵受伤、车辆受损的道路交通事故。经莘县交警大队认定，在该事故中，被告葛自京负主要责任，张改灵负次要责任。事故发生后，原告被送到聊城鲁西骨科医院住院治疗20天，花去医疗费16891.62元，经诊断为：1.左小腿远端、踝及足部碾挫伤，2.左小腿远端、踝及足部毁损伤，3.失血性休克，4.冠心病。出院医嘱；注意休息，加强营养，...。2.伤口保持干燥，....。3.....。4.....。事故发生后，原告支付救护车费1200元。就原告的医疗费、住院伙食补助费本院（2021）鲁1522民初336号民事调解书已作出了处理。被告为原告垫付的医疗费20000元，经该调解书处理后抵顶，尚剩余5176元未作出处理。经原告申请本院委托山东法衡司法鉴定中心进行了司法鉴定，山东法衡司法鉴定中心于2021年4月8日作出了山法司鉴中心【2021】临鉴字第157号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人张改灵因交通事故伤致左小腿远端、左足多发粉碎性骨折、关节脱位、皮肤软组织碾挫伤，并无血运、失去生机，实施了做小腿中下段截肢，评定为七级伤残。2.被鉴定人张改灵的误工期限180天；护理期限90天。住院期间（20天）护理人数2人，出院护理人数1人；营养期限90天。原告为此支付鉴定费1980元。经查询，该车辆登记车主为被告刘社军，该车辆已转卖给了龙文生。龙文生于2019年8-9月又转卖给了被告葛自京，现实际车主为被告葛自京，被告葛自京驾驶的该车辆未投保交强险。上述已查明的事实，本院予以确认。本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。被告葛自京驾驶的肇事车辆没有投保交强险，依法应参照机动车交强险予以赔偿。被告葛自京所驾驶的车辆依法未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告葛自京系豫ＥＴ××××号三轮汽车的实际所有人，对其车辆未投保交强险，未履行法定投保交强险义务，其行为具有违法性，侵害了原告不能获得交强险赔偿的民事权益，这种损害恰恰与未投保交强险的行为具有因果关系，故应参照交强险的规定，在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。由于被告葛自京在本次事故承担主要责任，原告要求被告对超出交强险的部分承担80%的赔偿责任，未提供事实根据法律依据，故根据法律规定，对原告超出交强险的损失，应由被告葛自京承担70%的责任比例为宜。关于被告如何承担赔偿责任问题。被告刘社军虽是登记车主，但该肇事车辆已转卖给了龙文生。龙文生于2019年8-9月又转卖给了被告葛自京，现实际车主为被告葛自京。原告要求被告刘社军承担赔偿责任，但在本次交通事故中没有提供被告刘社军存有过错的证据，故对原告主张被告刘社军承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告对原告支付的救护车费1200元收费单据不予认可，该票据虽为手写票据，但该票据上加盖有“聊城鲁源院后医疗管理有限公司财务专用章”，该证据符合证据的形式要件，且原告支付的救护车费确已实际发生，被告没有提供足以推翻该证据的事实根据和法律依据，故对原告的此项请求应予以支持。被告对原告的司法鉴定书无异议，但对该司法鉴定住院时间之外的误工费、护理费不予认可。但被告没有提供足以推翻该司法鉴定意见的证据，故对该司法鉴定意见的鉴定结论应予以采信，对被告的此项辩称理由不予支持。被告对原告住院期间有其儿子和学言护理的护理费按119.8元／天计算标准不予认可。原告主张其在聊城鲁西骨科医院住院治疗20天，住院期间有其丈夫和新喜和儿子和学言护理，并提供了其儿子和学言在聊城购买的房屋及该房屋不动产登记证，房屋不动产登记证为鲁（2018）聊城市不动产权第0××5号不动产登记证书，要求原告住院期间由其儿子和学言护理，按无固定收入的城镇居民标准119.8元／天计算护理费，符合相关规定，应予支持。原告要求赔偿交通费3000元（包括救护车费1200元），精神损害抚慰金4000元，被告对此有异议，认为赔偿数额过高。因原告已提供了救护车费1200元票据，其他交通费虽没有提供交通费票据，但原告受伤后，在聊城鲁西骨科医院住院治疗20天，交通费确已实际支出，根据原告住院时间及距家的远近，酌定原告除救护车费1200元之外的交通费为500元，原告的交通费合计为1700元（1200元+500元）。原告受伤后经司法鉴定为七级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金4000元，符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定及有关统计数字标准，原告张改灵的具体损失及数额为：营养费2700元（30元/天×90天），误工费15490.8元（86.06元/天×180天），护理费10141.4元「（119.8元+86.06元）×20天+（86.06元×70天）」，残疾赔偿金349808元（43726元/年×20年×40%），精神损害抚慰金4000元，交通费1700元，鉴定费1980元，共计385820.2元。因已参照交强险规定，被告在交强险医疗费用10000元限额内已赔付原告医疗费10000元，本次诉讼交强险医疗费用限额内无需再予以赔偿。对此，应参照交强险的规定，在交强险死亡伤残110000元限额范围内由被告葛自京赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000元。原告超出交强险之外的营养费2700元、鉴定费1980元及交强险之外剩余的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费271140.2元，合计275820.2元，由被告葛自京承担70%为193074.14元，共计303074.14元（110000元+193074.14元）。因被告尚剩余5176元未作出处理，应予以扣除，被告还应再赔偿原告297898.14元。综上，依照上述法律规定，判决如下：一、被告葛自京参照交强险的规定，在交强险死亡伤残110000元限额范围内由被告葛自京赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000元。二、被告葛自京赔偿原告张改灵超出交强险之外的营养费、鉴定费及交强险之外剩余的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计275820.2元，由被告葛自京承担70%为193074.14元。因被告尚剩余5176元未作出处理，应予以扣除，被告还应再赔偿原告187898.14元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述第一、二项待本判决书生效之日起十日内付清（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行，账号：3705××××4906）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，由原告承担230元；被告葛自京承担2923元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇二一年七月二十八日书记员  申晓宁