广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0111民初14587号原告：刘燕平，女，1969年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，委托诉讼代理人：陈思霖，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：张亚生，男，1969年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，委托诉讼代理人：张海波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：张艳霞，女，1993年3月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，第三人：张艳韵，女，1995年6月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，第三人：张桂萌，女，2003年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，上述第三人共同委托诉讼代理人：刘燕平，女，1969年11月20日出生，汉族，系上述第三人母亲。原告刘燕平诉被告张亚生、第三人张艳霞、张艳韵、张桂萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕平及其委托诉讼代理人陈思霖，被告张亚生及其委托诉讼代理人张海波及第三人张艳霞、张艳韵、张桂萌的共同委托诉讼代理人刘燕平均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告刘燕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付暂计至2021年3月欠付的租金303000元（2014年3月至2021年3月期间应付租金为425000元，扣除被告已支付租金122000元，剩余303000元），实际租金计算到法庭辩论终结之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月4日，原被告签订《离婚协议书》，约定位于广州市白云区石井镇红星村万福街7巷12号一幢七层半楼房，建筑面积约800平方米，其中一、四、七、八层使用权归男方所有，二、三、五、六层使用权归三个女儿所有。女方自愿放弃。经三个女儿同意，该楼的二、三、五、六层所出租的收益属女方所有，该收益女方必须用于三个女儿方面。2014年3月5日，原告与三个女儿签订协议，三个女儿同意将楼的二、三、五、六层归原告使用、收益、处分。后原被告签订协议，约定该楼的二、三、五、六层由被告出租，每月租金5000元，期限在2014年3月1日至2017年2月28日。在协议约定的租赁期满后，被告未向原告返还上述房屋，并继续占有使用。在2017年6月后，被告再未向原告支付租金。特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告张亚生辩称，请求驳回原告的全部诉请。原告主张被告支付租金的期限已过诉讼时效，不应得到支持。第三人张艳霞、张艳韵、张桂萌陈述，同意原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《离婚协议书》、《协议》、《承包合同》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，原告（女方）与被告（男方）签订《离婚协议书》，约定：一、双方自愿离婚。三、离婚后，张桂萌由女方抚养及教育，男方每月支付1000元给女方作为张桂萌的抚养及教育费直至张桂萌十八周岁为止。四、婚姻关系存续期间的财产处理：位于广州市白云区石井镇红星村万福街7巷12号的一幢七层半楼房（以下简称涉案物业），建筑面积约800平方米，其中一、四、七、八层使用权属男方所有，二、三、五、六层使用权属三个女儿所有。女方自愿放弃。经三个女儿同意，该楼的二、三、五、六层所出租的收益属女方所有，该收益女方必须使用在三个女儿方面等。同年3月5日，原告（甲方）与第三人张艳霞、张艳韵、张桂萌（乙方）签订《协议》，约定：一、红星村万福街7巷12号之一的楼房二、三、五、六层从2014年3月5日起归刘燕平使用、处分、收益，刘燕平有权出租，并收租归其所有。二、在刘燕平百年之后，上述房屋再由乙方使用、处分、收益。另查，2010年4月27日，广州市白云区石井街红星经济联合社出具《证明》，证实位于广州市白云区石井镇红星村万福街7巷12号房屋由张亚生拥有，产权清晰，没有争议。再查，2014年2月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承包协议》，约定甲方将红星村万福街七巷12号之一的楼房二、三、五、六层承包给乙方，时间为三年，自2014年3月1日至2017年2月28日。乙方每月10日前交付5000元给甲方作为每月净收租金。本院曾向广州市规划和自然资源局发函查询涉案物业的产权及报建情况，广州市规划和自然资源局复函本院称，经查档案，来函提供的地址，查无此地址《农村（墟镇）宅基地使用证》，暂查无产权记录，暂未查询到《建设工程规划许可证》相关信息。根据被告提交的银行转账凭证显示，2014年8月5日，被告向原告转账6000元，2014年9月5日，被告向原告转账6000元，2014年10月9日，被告向原告转账6000元，2014年11月4日，被告向原告转账6000元，2014年12月8日，被告向原告转账6000元，2015年1月7日，被告向原告转账6000元，2015年2月6日，被告向原告转账6000元，2015年4月10日，被告向原告转账6000元，2015年5月11日，被告向原告转账6000元，2015年7月7日，被告向原告转账6000元，2015年8月6日，被告向原告转账6000元，2015年9月10日，被告向原告转账6000元，2015年10月9日，被告向原告转账6000元，2015年11月10日，被告向原告转账6000元，2015年12月10日，被告向原告转账6000元，2016年1月8日，被告向原告转账6000元，2016年2月20日，被告向原告转账6000元，2016年3月7日，被告向原告转账6000元，2016年4月10日，被告向原告转账6000元，2016年5月14日，被告向原告转账6000元，2016年6月12、13日，被告向原告转账3000元，2016年7月1日，被告向原告转账3000元，2016年8月7日，被告向原告转账3000元，2016年9月10日，被告向原告转账3000元，2016年10月11日，被告向原告转账3000元，2016年11月10日，被告向原告转账3000元，2016年12月10日，被告向原告转账2000元，2017年1月8日，被告向原告转账2000元，2017年2月16日，被告向原告转账2000元，2017年3月8日，被告向原告转账2000元，2017年4月10日，被告向原告转账2000元，2017年5月8日，被告向原告转账2000元，5月31日，被告向原告转账1000元，2017年7月3日，被告向原告转账1000元，2017年8月21日，被告向原告转账28000元，2017年9月18日，被告向原告转账1000元，2017年10月17日，被告向原告转账1000元，2017年11月15日，被告向原告转账1000元，2017年12月14日，被告向原告转账1000元。2018年1月22日，被告向原告转账1000元，2018年3月5日，被告向原告转账2000元，2018年4月12日，被告向原告转账1000元，2018年5月20日，被告向原告转账1000元，2018年6月15日，被告向原告转账1000元，2018年7月16日，被告向原告转账1000元，2018年8月14日，被告向原告转账1000元，2018年9月17日，被告向原告转账1000元，2018年10月16日，被告向原告转账1000元，2018年11月14日，被告向原告转账1000元，2018年12月14日，被告向原告转账1000元，2019年1月17日，被告向原告转账1000元，2019年3月12日，被告向原告转账2000元，2019年4月14日，被告向原告转账1000元，2019年5月13日，被告向原告转账1000元，2019年6月14日，被告向原告转账1000元，2019年7月11日，被告向原告转账1000元，2019年8月10日，被告向原告转账1000元，2019年9月11日，被告向原告转账1000元，2019年10月11日，被告向原告转账1000元，2019年11月11日，被告向原告转账1000元，2019年12月12日，被告向原告转账1000元，2019年12月31日，被告向原告转账12000元。庭审中，原告提供制作的《欠付租金计算表》，显示2014年7月11日至2019年10月11日期间被告支付租金情况。根据2021年6月9日第三人张桂萌到庭接受询问的《询问笔录》显示，其确认2014年3月5日在《协议》上落款处的签名为其本人所签，现与原告一起居住，且该《协议》是其自愿签订，为真实意思表示。现在涉案物业二、三、五、六层仍由被告占有使用。庭后，原告补充提交：1、（2017）粤0111民初4565号民事判决书，证实2017年8月21日被告向原告支付的28000元并非租金，而是被告应支付的抚养费1000元及律师费、利息27000元。2、微信聊天记录，证实2019年12月31日被告向原告转账12000元并非租金，而是大女儿婚礼邀请客人的酒钱;3、吴川市人民法院作出的（2018）粤0883民初880号民事判决书，证实2018年4月，原告曾向被告提起诉讼，要求被告支付2016年5月1日至2018年4月期间的租金，该起诉行为构成诉讼时效的中断；4、微信聊天记录，证实原告曾于2021年3月5日向被告催收2017年至2021年期间的租金，被告也确认拖欠原告上述期间的租金。本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日开始施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，应适用民法典的规定。2014年3月4日，原被告签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，也未违反公序良俗，该《离婚协议书》对原被告双方具有约束力，双方应恪守履行。2014年3月5日原告与第三人签订的《协议》，该协议是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，也未违反公序良俗。虽然第三人张桂萌当时签订该《协议》时未满十八周岁，但根据2021年6月9日第三人张桂萌到庭接受询问的《询问笔录》显示，第三人张桂萌确认2014年3月5日在《协议》上落款处的签名为其本人所签，且该《协议》是其自愿签订，为真实意思表示，故该《协议》对原告与第三人具有约束力，双方应恪守履行。2014年2月28日原被告签订的《承包协议》亦是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，也未违反公序良俗，该《承包协议》对原被告双方具有约束力，双方应恪守履行。对于被告抗辩称该《承包协议》签订的时间早于《离婚协议》，故《承包协议》已被《离婚协议》所取代，该《承包协议》已失效的抗辩意见，本院认为，《承包协议》约定的内容与《离婚协议》约定的内容不冲突，不存在吸收和取代的问题，该《承包协议》对原被告仍具有约束力，并未失效。且被告在《离婚协议》签订后一直按《承包协议》约定的义务履行，视为被告对《承包协议》约定内容的认可，故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。根据《承包协议》约定的期间虽已届满，但根据《离婚协议》及《协议》内容可知，原告有权对涉案物业的二、三、五、六层收取租金，而涉案物业的二、三、五、六层仍由被告占有使用，被告应向原告支付上述物业2014年3月至法庭辩论终结之日即2021年6月8日期间的租金费用。对于被告提出的诉讼时效抗辩意见，原告于2021年3月16日向本院提起诉讼，根据法律规定的三年诉讼时效倒推三年，被告应向原告支付2018年3月16日至2021年6月8日期间的租金费用。又根据原告庭后提交的吴川市人民法院作出的（2018）粤0883民初880号民事判决书显示，原告曾于2018年4月起诉被告，要求被告支付2016年5月1日起至2018年4月期间的租金，构成诉讼时效的中断，因此，被告应向原告支付2016年5月1日至2021年6月8日期间的租金费用。关于拖欠租金费用数额的问题。结合原告提交的《欠付租金计算表》及被告转账凭证可知，扣除1000元/月被告应支付的抚养费，2016年5月14日，被告已足额支付租金5000元，2016年6月至11月期间，被告向原告支付上述期间租金12000元（2000元/月×6个月），2016年12月至2017年4月期间，被告向原告支付上述期间租金5000元（1000元/月×5个月），2017年5月，被告向原告支付租金2000元，2018年3月5日，被告向原告支付租金1000元，2019年3月12日，被告向原告支付租金1000元。被告共向原告支付租金26000元（5000元+12000元+5000元+2000元+1000元+1000元）。对于被告于2017年8月21日向原告支付的28000元款项，根据已生效的（2017）粤0111民初4565号民事判决书认定的事实，该28000元应包含被告需向原告支付的律师费25000元及利息。剩余1000元为被告向原告支付的抚养费，故该28000元并非租金费用。对于2019年12月31日被告向原告转账12000元，原告称该费用并非租金，而是大女儿婚礼邀请客人的酒钱，结合原告提交的微信聊天记录，本院予以确认。被告应向原告支付2016年5月1日至2021年6月8日期间的租金费用305000元（5000元/月×12个月×5年+5000元/月）。扣除被告已向原告支付的租金费用26000元，被告还需向原告支付拖欠的租金费用279000元（305000元-26000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起五日内，被告张亚生向原告刘燕平支付拖欠的租金费用279000元；二、驳回原告刘燕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2292.5元，由原告刘燕平负担181.58元，由被告张亚生负担2110.92元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周子珺二〇二一年七月二十六日书记员  陈春燕