山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初3877号原告：李新友，男，1951年3月16日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李成，男，1973年6月20日出生，系李新友之长子，汉族，住。委托诉讼代理人（特别授权）：张勇敢，济南历城郭店法律服务所法律工作者。被告：黄秀英，女，1964年5月22日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。原告李新友与被告黄秀英同居关系析产纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告李新友及委托诉讼代理人张勇敢，被告黄秀英及委托诉讼代理人包军高到庭参加诉讼，因被告黄秀英当庭提出反诉请求，本案于2021年7月20日再次开庭审理，原告李新友及委托诉讼代理人李成、张勇敢，被告黄秀英及委托诉讼代理人李念到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李新友向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告黄秀英返还原告款18.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李新友和被告黄秀英是通过别人介绍认识，因为都是单身经常在一起聊天，断断续续的同居生活近两年，原告李新友比被告黄秀英大13岁，被告黄秀英有困难就会向原告李新友借钱，2018年7月25日借原告李新友5万元，2020年2月21日借原告李新友13.5万元，两次共借18.5万元，借钱后就不见踪影，原告李新友已经70岁，就靠这点存款维持生活，本身又体弱多病，被告黄秀英以和原告李新友相处为由借走大额款项，又拒不返还，特提起诉讼，望法庭查清事实，支持原告李新友的诉讼请求，庭审中变更要求被告返还同居期间带走的原告之存款18.5万元。黄秀英辩称，第一原告所述不是事实，原、被告双方是同居关系，同居时间13年之久，双方不存在借贷款系，且不存在借款之合意，原告所述的18.5万元因原、被告之间有共同的经济交往，答辩人的付出比原告给付的这点款项多得多，原、被告双方于2008年7月份开始同居至今，故被告提出反诉，将涉案的两处拆迁补偿款和现在原告居住的三处院落，共大概350万元，对于这些同居后的共同财产答辩人要求依法分得180万元。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2018年6月8日农商银行储蓄存单1份及取款记录1份，拟证明被告以代理人的身份私自取走原告的存款5万元，其取款记录的签字是被告书写，原告的签名不是原告书写，原告当时并不在场；2、存款支取业务凭证3份，拟证明被告在2020年2月21日9点56分及9点58分在同一柜台由025256号柜员经办分3次取走原告个人存款共计13.5万元；3、被告存取款信息1份，拟证明被告在2020年2月21日在同一柜台经025256号柜员新开账户，账号为3036××××8045，户名是黄秀英，在当日向该账户存款13.5万元，存款期间7日，且被告与2020年3月8日将该账户销号，完全不符合生活交易习惯，充分证明被告取走原告个人13.5万元据为己有的事实，且存入个人账户，并在存款期限7日，且又在不到20天之内销户。4、证人李某出庭作证：拟证明证人和原告是邻居，居住中从没有听说过原告找到过老伴，没有见过被告在原告家居住。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议因本案系同居关系纠纷涉案的5万元，系原告要求被告去银行支取，共同花销，并不存在5万元据为己有，现原告要求返还无事实依据；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，因该业务凭证客户签名均系原告自己所签，并不存在被告取款等事实，原、被告因同居13年有余原告将13.5万元偿还了其他借款，故原告要求被告返还涉案款项无事实和法律依据；对证据3无异议该款项虽存入被告卡内但从该证据存期处可以看出之存款7天，就是将涉案13.5万元暂时存入被告卡中，以便偿还借款；对证据4有异议，证人证言不真实，当时与原告在致远学校门岗，被告多次给证人开门，证人竟然没有见到过被告，完全是在说谎。被告为其主张提交以下证据：1、马青林证明1份，拟证明原、被告的媒人马青林于2008年7月16日晚上介绍双方相识后确认婚姻关系，并开始同居生活，现已13年有余；2、照片3张，拟证明原、被告在共同生活中与其家庭中的孩子和睦相处与子女之间和谐友好的事实，且在××××年××月××日女方家人结婚时，被告李新友及被告之子李成均参加婚礼的事实，同时也证明二人共同生活期间曾多次外出旅游的事实（注：2019年4月28日在湘潭市韶山合影留念）；3、民事诉状1份，拟证明2021年3月9日原告起诉状（在调解中心领取）的内容证明双方组建了家庭并长期居住，不是像原告诉状上所说的在2018年7月25日原告不知情的情况下从原告家中拿走存折取走5万元，从而证明两次诉状自相矛盾，原、被告之间不存在借贷的事实，更没有借贷的合意；4、2021年4月17日原、被告在家对话录音，拟证明原、被告双方之间存在13年共同生活的事实，同时也证明同居期间共同建设东、西两院的事实，现已被拆迁，后又在西边建设房屋一宗（其中北屋3间、南屋3间，东屋2间，厨房一间）由原告现在居住的事实；5、房屋征收补偿协议及房地产报告各1份，拟证明2018年4月18日李新友与政府签订的房屋拆迁补偿协议（5-43、协议编号523号），房屋土地补偿款1239298元，该房屋系双方共同财产应依法分割；6、图片一组共7张，拟证明原、被告双方共同出资出力建设的房屋院落1宗，其中北屋3间、南屋3间、东屋2间、厨房1间等事实，该财产系同居期间共同财产，应当依法分割；7、流水账1份，拟证明在原告处已被拆迁的东西；8、证明3份，拟证明2008年7月5日晚上李新友在曹县魏氏名吃店二楼请黄秀英一起吃饭，理由是李新友和黄秀英订婚，二人开始共同生活同居了。杜汉龙的证据证明2008年7月16日晚上原告李新友之子驾车和马庆云一起去的被告黄秀英的娘家，从此二人确定的同居生活，现已有13年之久的事实。原、被告于2017年4月10日以夫妻名誉在田明伦家租房居住的事实；9、黄秀英和李新友的对话录音光盘二份，拟证明李新友承认与黄秀英共同生活十余年的事实，夫妻共同建设房屋院落等事实；10、被告的自述材料1份，拟证明原、被告共同生活13年来被告借款20余万元给原告的事实；11、申请证人王某出庭，拟证明王某与原、被告二人于2008年7月5日双方共同吃饭是，已确定李新友和黄秀英二人的婚姻关系；12、提交证据礼单1份，拟证明2008年11月27日份请客吃饭，其他人的随礼情况。原告对被告提交的证据1的真实性有异议，其证明事实完全不属实，证人与被告系姑表亲，也不是媒人，根据证据相关法律规定证人应出庭作证才具有法律效力；对证据2该照片的真实性无异议，但不能证明原、被告系同居关系，且照片显示时间为2019年4月8日；对证据3的真实性无异议，其陈述与本次诉状基本一致，不能证明被告证明目的；对证据4，2021年4月17日录音内容基本都是被告自己陈述，原告对被告陈述的事实并不认可，原告在录音中只是说的房屋开发问题，事实上都是原告一人操办开发一事。2021年2月26日的录音内容明确说明原告个人的存款由被告取走的事实，被告经常不回家居住，原告与被告打电话被告也不过去；对证据5房屋拆迁协议真实性没异议，对其证明目的有异议，2018年4月18日所三间房屋是原告的老宅，拆迁协议只有原告一人签名；对证据6、7、8、10、12真实性、关联性、证明性均有异议，原告不认可，不能证明被告证明目的；证据9仅有被告一人陈述，没有原告承诺，证据无证据效力；对证据11仅能证明普通朋友一起吃饭的事实，不能证明原、被告于2008年7月5日开始同居。分析认为，原告提交的证据1、2、3符合有效证据的构成要件，能够相互印证原告两次交付被告累记款18.5万元的事实；对原告提交的证据4不能证明原告的证明目的；对被告提交的证据1因证人没有出庭作证，其证据效力较低，对被告提交的其他证据，能够证明原、被告于2008年11月份都已经认识，并且间断同居，但不能证明被告所主张的财产为同居期间的共同财产。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系丧偶，双方经人介绍于2008年7月份相识后，便不间断地同居生活，双方一直没有办理结婚登记手续。2018年6月8日在原告的跟随下，被告从原告的农商银行存单中取款5万元。后原、被告又间断同居，被告承诺要和原告过一辈子，但拒绝与原告办理结婚登记手续，2020年2月21日，原告将其名下的存款13.5万元转入被告的银行卡内，被告将原告的银行卡销户，被告的银行卡由被告保管。后被告不再与原告同居，原告多方联系，均遭拒绝。原告依被告借其款的法律关系诉至本院，请求被告归还欠款；被告主张双方有同居后共同财产房地产等，但是房产及房屋征收补偿安置协议等均为原告的名字，且被告所例举的花费清单等没有经原告的签字认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。该案法律事实发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定：无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。被告要求反诉因在法定期限内没有交纳反诉费用，本院暂不处理其反诉请求。因原、被告认识同居时间较长，期间应有很多经济往来，因被告不便举证，被告可再取得有效证据后另行主张权利，原告主张该18.5万元系其自己的存款，但未提供相关证据证明。原、被告同居生活十年有余，且该18.5万元，应属于原、被告共同生活期间共同管理、使用、收益、处分的情形，故该18.5万元应属于同居期间的共同财产，原告亦不能证明被告有过错，故该18.5万元应由双方平均分割。被告现将该18.5万元私自转走，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告返还18.5万元，因该18.5万元系双方同居期间的共同财产，按照妇女儿童的合法权益的原则，故应由被告返还其9万元为宜。综上所述，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下：一、被告黄秀英于本判决生效后十日内支付原告李新友9万元；二、驳回原告李新友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原、被告各负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 张 学二〇二一年七月三十日书记员 李星陆附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。