wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初2924号  原告：周念，女，1983年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：张芷侨，男，1991年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告周念诉被告张芷侨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法由审判员金玲适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告周念到庭参加了诉讼。被告张芷侨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院根据原告周念申请，于2021年7月7日作出(2021)渝0231民初2924号民事裁定书裁定“被申请人张芷侨名下的位于重庆市渝北区XXXX路XX号X栋X单元X-X号房屋的产权予以查封，查封期限为三年”。本案现已审理终结。原告周念向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款210000元及利息，利息从立案之日起按一年期利率计算至付清时止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年2月20日向原告借现金210000元(大写:贰拾壹万元整)，出具借条为据，原告一直催收借款，但直至原告提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还任何借款，原告在此期间多次打电话找被告要其履约还款，但被告一直借故拖延，到后面不见踪影，手机无法打通。故诉至人民法院，诉请如前。被告张芷侨未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年2月20日，被告张芷侨向原告周念借款210000元，被告张芷侨向原告周念出具《借条》一份，该借条载明：“今借到周念现金人民币贰拾壹万元整（210000元）”。同日，原告周念通过中国建设银行向被告张芷侨转账203700元。庭审中，原告陈述，双方口头约定月利率3%，转账203700元系因抵扣了当月利息6300元，被告不定期支付了几个月利息之后未再支付利息和本金。原告催收借款未果，故诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告周念提供被告张芷侨向其出具的《借条》及银行转账记录，结合原告周念庭审中的陈述，足以认定原告周念与被告张芷侨存在合法的民间借贷法律关系。原告周念主张被告张芷侨偿还其借款本金210000元。本案中，《借条》载明的借款金额为210000元，但原告实际向被告转账金额为203700元，原告自述系抵扣当月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案涉案借款本金实为203700元。被告张芷侨向原告周念借款203700元，在原告催收后的合理期限内未将借款偿还给原告周念，已构成违约，依法应当承担偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。故原告返还借款本金的诉讼请求中不超过203700元的部分，于法有据，本院予以支持。原告周念还主张被告张芷侨支付从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张芷侨经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张芷侨于本判决生效后10日内偿还原告周念借款本金203700元及利息（利息从2021年5月19日起按原告周念起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款时止）；二、驳回原告周念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，申请保全费5000元，共计7225元，由被告张芷侨负担7178元，由原告周念负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                   审    判    员      金  玲                          二〇二一年七月十九日 法  官  助  理      陈  夏                       书    记    员      吴小庆  - 1 –
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执1186号之一申请执行人：杨明霞，女，1974年6月4日生，汉族，住。被执行人：陈彬，男，1970年10月15日生，汉族，住。申请执行人杨明霞与被执行人陈彬机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0924民初5786号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定：浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内向杨明霞支付赔偿款60000元。陈彬于本判决生效后十日内向杨明霞支付赔偿款84182.72元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人在执行立案时向本院申请执行84182.72元。本案在执行过程中：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户存款较少已被本院冻结扣划至被执行人账户，申请人同意解除对其银行账户的查封。名下无车辆登记信息。名下无房产登记信息。3.2021年7月23日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。4、本院将被执行人限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请人同意本案终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二一年七月二十八日书记员  陆晴雯
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0723执668号被执行人：李磊，男，汉族，住临泽县。本院立案执行的被执行人李磊罚金一案，案件款200000元，未履行案件款200000元。本院立案执行后对被执行人李磊在银行、网络银行、保险、证券、工商、车辆、不动产登记部门进行了多次查询，在执行过程中查明：被执行人李磊现羁押于酒泉监狱，其在银行、网络银行无可供执行的财产，在保险、证券、工商、车辆、不动产登记等部门均无登记信息。在执行过程中，本院依职权将被执行人李磊纳入限制高消费名单，并予以公布。本院现已穷尽各项执行措施，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  刘 娟审判员  张 杰二〇二一年七月二十二日书记员  张永麒
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执281号 申请执行人：秦文锋，女，土家族，1965年01月23日出生，住重庆市黔江区。    被执行人：张宗友，男，土家族，1975年03月11日出生，住重庆市酉阳县。秦文锋与张宗友借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初8838号民事调解书已发生法律效力。因张宗友逾期未履行该调解书确定的义务，秦文锋向本院申请执行，请求偿还借款本金9800元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张宗友发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张宗友至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人张宗友仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结，因金额过小本院暂未扣划。查明被执行人张宗友名下有机动车两辆，其中车牌号为渝HXXXX的机动车已注销登记，渝HXXXX机动车已于2020年12月28日转移登记。2021年1月18日，本院依法向被执行人张宗友发出限制高消费令。2021年7月12日，本院依法将被执行人张宗友纳入失信人员名单。本院依法约谈申请人秦文锋，其认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金9800元及利息、诉讼费115元、执行费50元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张宗友有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长    谭  兵审 判 员    王  位审 判 员    刘圣杰   二〇二一年七月十二日                                  书  记  员    黄小华   - 1 -
重庆市黔江区人民法院执行裁定书                             (2021)渝0114执433号 申请执行人：郑崇刚，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：侯艳，吴丽勤，重庆子希律师事务所律师。被执行人：梅树香，女，1973年1月9日出生，土家族，住湖北省利川市。郑崇刚与梅树香借款合同纠纷一案，本院依法作出（2019）渝0114民特1096号民事裁定书，裁定郑崇刚与梅树香于2019年11月28日经黔江区正阳街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，即“一、梅树香尚欠郑崇刚借款本金100000元，由梅树香于2020年10月1日前偿还郑崇刚借款本金50000元，于2021年10月1日前偿还剩余借款本金50000元；二、若梅树香按照上述第一项协议履行了支付义务，则郑崇刚自愿放弃利息，如梅树香未按时足额履行上述协议任一期支付义务，梅树香还应支付郑崇刚利息（利息计算方式：利息以尚欠本金为基数，从2019年11月28日起，按年利率10%计算至借款本金清偿完毕之日止）”等内容。因梅树香未在法定期限内主动履行生效裁判文书确定的支付义务，郑崇刚向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，因其未能按照执行通知的要求履行支付义务，本院依法对其进行了限制消费，将其纳入失信人员名单。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人名下存款、房屋、车辆等可供执行的财产，查明其名下仅有少量银行存款，已做额度冻结，划拨其存款2943.66元，扣除郑崇刚一方垫付的因拘留梅树香而产生的体检费630元和核酸检查费75.18元后，余款2238.48元支付给申请执行人，查封（未能实际扣押）被执行人梅树香名下车牌号为渝HXXXX的东风日产汽车一辆，并冻结其在重庆市黔江区淦磊商贸有限公司持有的100%股权（出资额500万元），除此之外，暂查无可供执行的其他财产。对梅树香的住房公积金进行调查，查无公积金缴存记录。2021年6月15日和2021年6月29日，因被执行人梅树香拒不履行生效法律文书确定的义务以及不如实申报个人财产情况，本院以（2021）渝0114执433号和（2021）渝0114执433号之一拘留决定书分别对其拘留十五日。2021年7月21日，本院依法约谈申请执行人郑崇刚的委托代理人，向其告知本案执行情况及无财产可供执行，本案将依法终结本次执行程序。约谈中，申请执行人的代理人也暂无可供执行的财产线索提供。至此，除本次执行到位的2238.48元外，申请执行人尚有借款本金97761.52元及利息未受偿，执行费1400元尚未收取。本院认为，对本案中查明的财产已采取查控措施，但除划拨支付的少量存款外，暂查无可供执行的其他财产，已依法告知申请执行人及其委托代理人本案执行情况，也暂无可供执行的财产线索提供。经合议庭合议达成一致意见，本案在无财产可供执行的情况下，应当依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   谭  兵    审  判  员   王  位    审  判  员   刘圣杰                                    二〇二一年七月二十一日                                   法 官助 理   杨  超                                书  记  员   张  灿      - 1 -
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初2491号原告：东营环渤海物业服务有限公司，住所地东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米（明德路西段），统一社会信用代码：91370500588752341Q。负责人：袁玉华，执行董事。委托诉讼代理人：裴莉莉，山东胜东律师事务所律师。被告：薄纯峰，男，汉族，现住东营市东营区。原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告薄纯峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。审判员  董俊俊二〇二一年七月二十日书记员  苏懂文
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书(2021)陕0102执保362号申请人：尤建军你与被申请人岳灿灿民间借贷纠纷一案，依据(2021)陕0102执保362号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结岳灿灿名下支付宝账户1个，冻结期限自2021年7月8日至2022年7月7日；冻结岳灿灿名下中国工商银行河南省郑州烟厂街支行账户1个，冻结期限自2021年7月8日至2022年7月7日；冻结岳灿灿名下中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行1个，冻结期限自2021年7月8日至2022年7月7日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二一年七月七日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初1481号原告：张文军，女，1969年7月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码91110228744724802X。法定代表人：任相亮，总经理。委托诉讼代理人：祝田菊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。原告张文军与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文军，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人祝田菊、郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文军向本院提出诉讼请求：1．判令中加恒业公司赔偿我涉案房屋地下一层电源修缮费用10788元；2．判令中加恒业公司赔偿我涉案房屋地下一层不能正常使用期间的物业费及供暖费用24000元；3．判令中加恒业公司赔偿我搬家费1000元；4．判令中加恒业公司赔偿我本案审理发生的一切费用。事实和理由：2015年7月25日，张文军出资购买中加恒业公司开发建设的坐落于北京市密云区XXX路1号院28号楼3单元102室房屋（负一层和一层，共两层），双方签订《北京市商品房现房买卖合同》。当年，张文军办理了入住。入住后发现房屋负一层所有电源插座无法使用，一经合闸，全单元总闸跳闸。发现问题后，张文军多次联系物业公司和开发商，未果。为维护自身合法权益，张文军诉至本院。中加恒业公司辩称，认可张文军于2015年7月25日交房入住。涉案房屋验收时是17号楼，后来公安排的是28号楼。不认可涉案房屋工程质量有问题。不同意张文军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，张文军与中加恒业公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定张文军购买中加恒业公司开发建设的坐落于北京市密云区XXX路1号院28号楼-1层3单元102房屋，房屋建筑面积205．86平方米。房屋单价为每平方米17817．03元，房屋总价款3174639元。双方一致认可中加恒业公司于签订合同当日向张文军交付了案涉房屋。张文军于2017年4月17日取得了案涉房屋的不动产权证书。张文军收房后发现案涉房屋地下一层存在电路故障，多次找中加恒业公司及物业公司维修未果。中加恒业公司认可该公司曾于2020年春节过后派人到张文军家中查看，试图查找问题根源，但最终没有确定问题在哪。并据此与张文军协商给张文军补偿5000元，张文军未同意。在本案审理过程中，张文军申请对涉案房屋地下一层用电无法正常使用的具体原因及修复方案进行鉴定。2020年11月11日，北京市建筑工程研究院建筑工程质量司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》及修复方案，鉴定意见为涉案房屋地下一层用电无法正常使用的具体原因为地下一层插座③至插座④之间的线路、插座⑥至插座⑦之间的线路存在短路，修复方案为根据现场勘验情况及鉴定意见，建议对涉案房屋地下一层插座的线路拆除并进行整体更换，如果在更换过程中出现埋地线管不通的情况，建议从插座①至插座⑥之间的线路采用白色穿线管沿墙、顶板进行明敷设。张文军为此支付鉴定费用30000元。2021年4月26日，中国中元国际工程有限公司就已经鉴定出来的质量问题及修复方案作造价鉴定，出具《造价鉴定意见书》，鉴定意见为：“依据修复方案，综合考虑当事人意见，本次鉴定按三种不同的修复方法计算其相应修复费用，从而列计三种鉴定结果，由法官判定。修复方法如下：（1）修复方案明确的修复方法（下称“修复方法1”）：拆除并整体更换地下一层插座的配线。（2）修复方案明确的修复方法（下称“修复方法2”）：沿墙或顶板重新敷设插座①至插座⑥之间的配管配线。（3）原告主张的修复方法（下称“修复方法3”）：原告要求受损插座及线路需原状恢复。经踏勘，原告主张的原状恢复所涉及的修复内容包括拆除及重新安装一层配电箱所涉插座①至插座⑥的暗敷设配管配线，拆除及恢复此部分配管配线施工工作面或装饰面所涉及的装饰装修工程内容。鉴定结果：1．鉴定结果1（依“修复方法1”计算）所涉修复费用为：2084元；2．鉴定结果2（依“修复方法2”计算）所涉修复费用为：4383元；3．鉴定结果3（按原告主张计算）所涉修复费用为：10788元。”张文军为此支付鉴定费用8000元。为证明供暖费及物业费支出，张文军提交了涉案房屋产权证明分户平面图、北京热必达供暖有限公司出具的2020年3月15日之前供暖费交齐证明以及深圳市开元国际物业管理有限公司出具的2020年12月31日之前物业费交齐的证明，上述证据证明地下一层面积占房屋总面积三分之一左右，涉案房屋每年供暖费为6176．4元，涉案房屋每年物业费为6620．4元。在本案审理过程中，张文军表示就1000元搬家费其不再要求。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋不动产权证书、证明、鉴定报告等证据材料在案作证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。张文军与中加恒业公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中加恒业公司作为建设单位，对其交付的房屋应当承担质量瑕疵担保责任，对存在质量问题的房屋应当及时予以修复。从本案的现有情况看，涉案房屋电路问题自交付时即存在，中加恒业公司始终未予修复，故对张文军要求中加恒业公司承担涉案房屋电路问题修复费用的诉讼请求，本院予以支持。关于修复费用的标准，按照质量问题修复方案的鉴定意见，修复电路问题首先要整体更换插座线路；如遇埋地线管不通的情况，则需要重新敷设配管配线，虽然鉴定机构在出具鉴定意见时出于经济适用的原则，出具了明敷设配管配线的方案，而张文军不同意该明敷设的修复方案，综合考虑本案质量问题的起因、质量问题的程度、质量问题持续的时间、中加恒业公司在解决问题过程中的作为情况，本院认为，张文军要求原状恢复的请求并无不当，故对张文军要求按照原状恢复的修复方案支付修复费用的请求，本院予以支持。关于张文军主张中加恒业公司赔偿其涉案房屋地下一层不能正常使用期间的物业费及供暖费用的诉讼请求，无依据，本院不予支持。关于张文军要求中加恒业公司赔偿其搬家费1000元的请求，其在本案审理过程中明确表示不再主张，本院不持异议。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张文军电源修缮费用一万零七百八十八元；二、驳回原告张文军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三万八千元（原告张文军已经预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张文军。案件受理费三百四十七元（原告张文军已预交），由原告张文军负担三百一十二元（已交纳），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担三十五元，由被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张文军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇二一年七月十四日法官助理 张 冉书 记 员 侯君颖
重庆市梁平区人民法院民事裁定书 (2021)渝0155民初3517号 原告：重庆吉恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇迎宾路65号，统一社会信用代码91500228578981992R。    法定代表人：游国彦，该公司总经理。    委托诉讼代理人：谢灵春，系重庆永图律师事务所律师。    被告：黄昌仁，男，生于1968年4月2日，汉族，重庆市梁平区人，住浙江省温岭市。本院审理的原告重庆吉恒物业服务有限公司与被告黄昌仁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，原告重庆吉恒物业服务有限公司于2021年7月12日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请自愿、合法，系真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆吉恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆吉恒物业服务有限公司负担。                           审  判  员   程  塬                           二〇二一年七月十二日                         书  记  员   杨  莉    -1-
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初549号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓虹，江苏华晓律师事务所律师。被告：阜宁县阜城通榆北路机床配件门市，住所地江苏省阜宁县。经营者：姚盛文。原告宁波市福达刀片有限公司与被告阜宁县阜城通榆北路机床配件门市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年七月十二日法官助理 窦晓春书 记 员 江嘉曜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0103民初17860号 原告：鞠沁昆，男，1977年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：邓鸿昌，男，1988年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告鞠沁昆与被告邓鸿昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告鞠沁昆诉称，原告于2020年7月10日与被告在重庆姗琪易鸿汽车销售有限公司处签订《车辆买共协议》，约定原告向被告购买三菱帕杰罗V73小型越野客车一台，车价共计33000元整;协议签订十日后由原告办理登记过户。原告于协议签订当日向被告一次性村清购车款，并从被告处取得案涉车辆。为解决车辆外观瑕疵问题以便顺利登记过户，原告村车身进行补漆，并预约于2020年7月24日到车管所办理过户手续。原告将预约信息告知被告后，被告未提任何异议。原告于上述预约日到重庆市交管局车管所巴山分所办理登记，在重庆市交管局车管所巴山分所按该人工验车标准进行检验后发现，案涉车辆发动机号不清晰，要求原告将发动机车号处污迹清理干净后再次验车。此后，原告除按要求完成相应清洁外，还对车辆后桥差速器半轴等进行维修，以便再次验车登记时能顺利过户及过户后的安全使用。2020年8月14日原告再次到车管所办理过户登记时，车管所经机器比对发现案涉车辆发动机号与原始档案不相符，依法不能办理过户登记。原告获知前述验车结果后，即开始通过电话、微信等方式与被告多番沟通，希望其解释并妥善解决无法过户的相关问题，并提出如被告无法解决前问题使车辆顺利过户，被告需全额退还购车款。为推动解决过户问题，原告也积极与车管所沟通，解释其中原因，希望协调办理过户事宜。而被告虽承诺会联系案涉车辆原车主解决叶事，但一直多番推诿、回避，导致案涉车辆最终无法进行过户。原告认为:原、被告签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，该合同依法有效成立，受到法律保护。案涉车辆涉及的原始档案与发动机号不符一事，原告在买卖验车时难以发现，需被告如实告知，且该事项也对原告作出购买决策产生关键性影响;同时，此告知义务也是被告进行市场交易时应遵守的诚实信用原则。而被告故意隐瞒且推脱不予解决的行为已经构成违约，导致案涉车辆无法完成过户且原告购车目的最终无法实现，严重损害原告合法权益。为此，原告根据《民法典》等法律相关规定以及双方约定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。并请求：1.判令被告立即向原告退还购车款人民币33000元，并向原告支付车辆维修费用民币7090元，及支付相应资金占用损失(以前述应付款项总额40090元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍标准，从2020年10月1日起至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案中，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告邓鸿昌向本院出示不动产权证、润丰物业专用收款收据、支付宝生活缴费凭证、居住证明等证据，用以证明被告在重庆市渝北区仙桃街道兰桂大道2号润丰水尚已连续居住多年以上，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，基于当事人提交的车辆买卖协议，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；原告鞠沁昆陈述，其为买方，被告为卖方，被告是接受货币一方，其将货币支付给被告，被告一方所在地为合同履行地；故具体到本案中，被告住所地及合同履行地均不属于本院辖区。综上，本院对该案无管辖权。现原告请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，符合法律规定，本院依法将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员    纪远征   二○二一年七月二十六日 书  记  员   况欢欢 - 1 -
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初15805号原告毛绍娟，女，汉族，1984年6月28日出生，住址郑州市金水区。被告代玉山，男，汉族，1980年2月27日出生，住址郑州市金水区。本院在审理原告毛绍娟诉被告代玉山民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1171元，由原告毛绍娟负担。审判员 刘 嫣二〇二一年七月二日书记员 朱晴晴
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2795号原告：窦维才，男，汉族，1969年6月24日出生，住仪征市被告：胡恒娟，女，汉族，1978年12月23日出生，住高邮市。原告窦维才与被告胡恒娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦维才到庭参加诉讼，被告胡恒娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦维才在诉讼中变更诉讼请求：1、被告归还借款本金88000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2020年5月8日，被告向原告借款10万元，约定月息为1.5%，后被告归还了借款本金1万元，并支付利息至2021年6月，经原告多次催要被告未能还款，故原告诉至法院。被告胡恒娟在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2020年5月8日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额为10万元，利息为月息1.5%，注明：5月5日收到3万元、5月8日收到5万元、5月9日收到2万元。2020年5月5日-2020年5月8日，原告通过微信转账，向被告交付了10万元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供微信转账记录、借条原件等予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条原件、转账记录证明双方存借贷合意，并且原告向被告交付了借款10万元。原告自认被告归还了借款本金1万元，给付利息至2021年6月。双方未就借款期限进行约定，现原告将超过法律规定的利息抵扣本金，原告要求被告立即归还借款88000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。双方的争议的事实发生在民法典实施之前，故本案应继续适用民法典实施之前的相关法律规定、司法解释。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡恒娟于本判决生效之日起十日内偿还原告窦维才88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，依法减半收取1000元，保全费920元，共计1920元，由被告负担，此款原告已垫付，原告同意由被告胡恒娟于本判决生效之日起十日内给付原告1920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 厉长明二〇二一年七月十五日法官助理 周 婷书 记 员 吴青恩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41104号原告：娄桂华，女，汉族，1948年11月8日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张波，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵暖，北京志霖律师事务所律师。被告：陈满华，男，汉族，1974年9月29日出生，住北京市海淀区。被告：北京支点前行信息技术有限公司（原北京大圣融源农业投资有限公司、北京东篱农业投资有限公司），住所地北京市朝阳区吉庆里6号楼14层1603内01室。法定代表人：刘士惠。本院在审理原告娄桂华与被告陈满华、北京支点前行信息技术有限公司（原北京大圣融源农业投资有限公司、北京东篱农业投资有限公司）新增资本认购纠纷一案中，原告娄桂华于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄桂华提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告娄桂华撤回起诉。案件受理费2150元，原告娄桂华已预交，由其自行负担。审判员  李囡二〇二一年七月七日书记员  宫颖
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院执行裁定书 （2021）渝0115执2190号 申请执行人：余祥贵，男，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘增培，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人余祥贵与被执行人刘增培劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2021）渝0115民初1011号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人工资77849 元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，本案在本院（2021）渝0115执851号案件中参与分配38146元，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    长      黄洪彬审    判    员      刘伯康审    判    员      李传昌                     二〇二一年七月二十日                              法  官  助  理      孙启南 书    记    员      黄  洁1
-1-广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0702财保70号申请人：长沙某某供应链管理有限公司被申请人：连云港某某某国际贸易有限公司申请人长沙某某供应链管理有限公司于2021年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港某某某国际贸易有限公司所有的存放于钦州港堆场的铬矿XXXX吨在价值5787064.16元限额内进行查封。阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为申请人提供担保。本院认为，申请人长沙某某供应链管理有限公司的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值人民币5787064.16元限额内查被申请人连云港某某某要国际贸易有限公司所有的存放于钦州港堆场的铬矿（查封吨数以实际查封为准），期限为三年，自实际查封之日起算。查封期间不得办理货物产权变更及提取手续。案件申请费5000元，暂由申请人长沙某某供应链管理有限公司负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  梁 东-3-二〇二一年七月十三日法官助理  黄春霓书 记 员  陈子丽
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初25915号      原告：周德良，男，1954年9月26日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。被告：李忠平，男，1966年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胡睿，重庆辉腾律师事务所律师。原告周德良与被告李忠平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，原告周德良于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德良申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周德良撤诉。本案案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告周德良负担。   审 判 员   肖  锋                    二〇二一年七月六日 法官助理    王  洋                   书 记 员    刘钰娇  - 1 -
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执7881号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：毛建江，男，汉族，1987年6月3日出生，住湖南省娄底市｡关于重庆市渝北区人民法院移送执行毛建江罚金一案，本院作出的（2021）渝0112刑初381号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明，被执行人毛建江应缴纳罚金5000元。在本次执行中，通过网络查询未能发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取执行措施（限制消费），本案暂不具备执行兑现条件，以上执行情况经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   唐 中 政审 判 员   叶 景 标审 判 员   潘 先 静  二〇二一 年 七 月 二十二 日  书 记 员   彭 杉 杉  - 1 -
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2731民初2185号原告：万友其，男，1992年11月8日生，汉族，住贵州省习水县。被告：罗定忠，男，1987年08月24日生，汉族，住贵州省惠水县。原告万友其诉被告罗定忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万友其到庭参加诉讼，被告罗定忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万友其提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告罗定忠归还其向原告万友其借款人民币13000元及从借款之日即2019年9月16日起至实际归还借款之日止的利息（其中2019年9月16日起至2020年8月20日止的利息以18000为基数，按年利率24%为标准计算利息为5759.99元；从2020年8月21日起至2021年4月30日的利息以13000元基数，按年利率15.4%即同期银行贷款利率的4倍为标准计算为1334.66元)；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年9月16日被告罗定忠向原告万友其借款人民币18000.00元（用于在贵阳花果园开羊肉粉馆），被告定于2019年11月15日归还，约定到期未及时还款，应支付利息，利息按月利率3%计算，直至还清为止，最长不得超过三个月，被告出具了由其签名按手印的借条给原告，逾期后被告仅于2021年元月份还款5000元，余款13000元未给付，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，依法诉来人民法院，请求判决如前诉讼请求。被告罗定忠未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告罗定忠在贵阳市经营羊肉粉馆，原告与案外人胡敬合伙经营羊肉，罗定忠因经营需要一直向万友其、胡敬进货（羊肉）。后因罗定忠未给货款总计18000元，万友其于2019年9月16日向被告罗定忠催收货款，因罗定忠进货时一直与原告联系，与原告较为熟悉，罗定忠提议先向万友其借款，用于支付货款，消除原告合伙人胡静的不满情绪。原告遂于同日借给被告18000元，被告向原告出具借条，借条载明：今借到万友其现金18000元，于2019年11月15日归还，到期未及时归还，应支付利息，利息按照月息3%计算，直至还清为止，最长不超过三个月。借条有被告罗定忠的签字摁手印。2021年1月，被告向原告偿还5000元后未再还款，故原告起诉至本院，请求判如上述所请。上述事实，有原告的庭审陈述、原告提交的《借条》等证据在卷，足以认定。本院认为：本案被告向原告借款18000元，并书写借条，借条对本金、利息、还款时间均有规定，原告已实际向被告交付借款，且被告也有偿还过借款的事实，综合上述证据分析,原告与被告之间存在民间借贷关系。被告向原告借款18000元属实,被告应当积极偿还,但被告在偿还5000元后未再履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉至本规定的利率保护标准计算”之规定，原告诉请的2019年9月16日起至2020年8月19日止的利息以18000为基数，按年利率24%为标准计算利息应为3960元，非5759.99元；2020年8月210日起至2021年4月30日的利息应以13000元为基数，按照贷款市场报价利率四倍计算。被告罗定忠在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告罗定忠承担。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定。判决如下：一、被告罗定忠于本判决生效之日起十日内偿还原告万友其借款本金13000元，并支付相应利息（2019年9月17日起至2020年8月19日止的利息以18000为基数，按年利率24%为标准计算利息为3960元；2020年8月21日起至2021年4月30日的利息以13000元为基数，按照贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告万友其其余诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告罗定忠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 王娅丽二〇二一年七月二十二日法官助理 赵轩民书 记 员 杨丽娇
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0421民初2092号原告：河南建业物业管理有限公司平顶山分公司，住所地平顶山新城区经二路南段（建业森林半岛20号楼），统一社会信用代码91410400793216249F。负责人：魏小鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈亚丽，女，1986年6月21日出生，汉族，住河南省宝丰县，该公司员工。被告：张涵，女，1991年6月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南建业物业管理有限公司平顶山分公司与被告张涵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，原告河南建业物业管理有限公司平顶山分公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南建业物业管理有限公司平顶山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南建业物业管理有限公司平顶山分公司负担。审判员  陈锐峰二〇二一年七月五日书记员  王子毓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0117执1697号 申请执行人：邓仁才，男，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：赵文建，男，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行邓仁才与赵文建民间借贷纠纷一案中，本院作出(2019)渝0117民初7768号民事调解书：“一、由被执行人赵文建于2019年10月30日前支付申请执行人邓仁才截止2019年8月26日的利息8400元；二、由被执行人赵文建偿还申请执行人邓仁才借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，从2019年8月27日起按月利率1%计算至付清时止），此款分期偿还，由被执行人赵文建于2020年1月27日前偿还申请执行人邓仁才借款本金4万元及利息，于2020年6月27日前偿还申请执行人邓仁才借款本金3万元及利息，于2021年1月27日前偿还申请执行人邓仁才借款本金3万元及利息，于2021年6月27日前偿还申请执行人邓仁才借款本金3万元及利息，于2022年1月27日前偿还申请执行人邓仁才借款本金3万元及利息，利随本清。”因被执行人赵文建未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人邓仁才于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。被执行人有存款16397元，本院依法予以划拨并支付执行申请费2300元，余款14097元支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年7月12日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1697号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年七月十五日 书  记  员    侯欢欢 1
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书(2021)陕0102执保370号申请人：刘珈你与被申请人苏涛、苏宏民间借贷纠纷一案，依据(2021)陕0102执保370号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结苏宏名下中信银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏宏名下西安银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏宏名下中国银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏宏名下交通银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏宏名下招商银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏宏名下兴业银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏宏名下招商银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏宏名下招商银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏宏名下中国建设银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏宏名下中国工商银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏涛名下中信银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏涛名下陕西省农村合作社联合社银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏涛名下中国银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏涛名下交通银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏涛名下招商银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏涛名下北京银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏涛名下招商银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏涛名下中国建设银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏涛名下中国工商银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日；冻结苏涛名下中国民生银行支行账户1个，冻结期限自2021年7月13日至2022年7月12日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二一年七月十二日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初2649号原告：耿同义，男，1946年2月4日出生，汉族，住宝应县。被告：衡相忠，男，1968年8月11日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。原告耿同义与被告衡相忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告耿同义，被告衡相忠的委托诉讼代理人谢绍唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿同义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息(按月息1.5%计算，从借款之日至2020年8月19日；按一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月18日，被告因家庭生活及经营需要资金周转，向原告借款200000元，约定借款月息1.5%，并向原告出具借条一张。到期后，仅归还部分借款利息97000元，剩余借款被告以各种理由和借口拒绝还款。为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告衡相忠辩称，被告出具200000元条据给原告是事实，但被告并没有向原告借款200000元，系结账形成的。因案外人戴启明欠被告近400000元，原告主动要求将被告所欠原告的200000元由戴启明归还，原、被告及第三人都表示同意。2015年或2016年原、被告及第三人戴启明达成协议，并且书写书面材料给被告，该款由戴启明偿还，与被告无关。原告将书面证据发至被告手机上，因手机长期不用，暂时无法找出该证据，请求法庭给被告20天时间，将该证据提交法庭。被告认为，原、被告之间的债权债务关系已转由第三人戴启明代偿，原告现向被告再次主张权利，不符合原、被告及第三人之间的约定，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，载明：“今借到人民币计贰拾万元整（200000元），月息1.5%，据，衡相忠，2010年3月18日”。用于证明被告衡相忠借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告女儿与被告之间系同学关系。2010年3月18日，被告因家庭生活及经营需要资金周转，向原告借款200000元，约定借款月息1.5%，并向原告出具借条一张。到期后，被告分别于2011年3月22日归还36000元、2012年4月31日归还36000元、2020年6月1日归还25000元，合计97000元，剩余借款及利息被告以各种理由和借口拒绝还款，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款时间，被告衡相忠作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于被告抗辩认为，债务已经转移他人代为偿还，原告再行主张无事实和法律依据。由于被告对其抗辩理由未向本院提交相关证据，因此，对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百三十一条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告衡相忠于本判决生效之日起十日内归还原告耿同义借款200000元及利息(按月息1.5%计算，从2010年3月23日起至2020年8月19日止；按一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，先期偿还的97000元应当予以扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告衡相忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇二一年七月五日书记员  潘雅莉
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初4627号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码915001145540964976。负责人：刘某某，该支行行长。委托诉讼代理人：陈某，男，1987年11月16日出生，土家族，住重庆市黔江区，该支行职工。委托诉讼代理人：孙某某，女，1977年7月6日出生，土家族，住重庆市黔江区，该支行职工。被告：刘某某，男，1963年11月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行（以下简称邮政银行黔江支行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔江支行的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某某立即偿还原告截至2020年12月22日的信用卡本金38439.62、利息2691.83元、违约金14142.69元，共计55274.14元；2.判决被告刘某某支付原告自2020年12月23日起至欠款付清之日止的利息（利息以透支本金38439.62为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；3.判决本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告刘某某承担。事实和理由：2014年9月26日，被告刘某某在原告邮政银行黔江支行申请办理信用卡一张，邮政银行黔江支行对刘某某提供的资料进行审查后，于2014年10月29日核准通过并发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，授信额度为42000元。刘某某激活信用卡使用后，截至2020年12月22日尚欠信用卡本金38439.62、利息2691.83元、违约金14142.69元，共计55274.14元。刘某某从2020年4月13日最后一次还款至今，经邮政银行黔江支行多次催收，仍未偿还欠款。原告邮政银行黔江支行围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》；3.刘某某的身份证复印件和社保缴费明细；4.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏图片；5.刘某某历史交易明细；6.催收记录。被告刘某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明，被告刘某某于2014年9月26日向原告邮政银行黔江支行申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，邮政银行黔江支行审查后向刘某某发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定，如果刘某某未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；刘某某在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。刘某某使用信用卡后未按时偿还欠款，截至2020年12月22日，刘某某已累计逾期未还信用卡本金38439.62、利息2691.83元、违约金14142.69元，共计55274.14元。根据邮政银行黔江支行提交的交易明细及当庭陈述，刘某某是从2020年7月22日开始违约，主张的违约金即为《领用合约》中约定的滞纳金，其中包含了分期手续费3489.16元，即违约金实际数额为10653.53元。本院认为，被告刘某某向原告邮政银行黔江支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，邮政银行黔江支行批准向刘某某发放信用卡，双方形成合法有效的信用卡合同关系。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。刘某某使用信用卡后未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息等义务。邮政银行黔江支行要求刘某某偿还截至2020年12月22日尚欠的信用卡本金38439.62、利息2691.83元、分期手续费3489.16元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邮政银行黔江支行要求刘某某支付自2020年12月23日起至欠款付清之日止的利息（利息以透支本金38439.62为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于邮政银行黔江支行主张的违约金10653.53元（实际为《领用合约》约定的滞纳金），双方在《领用合约》中约定了滞纳金，刘某某是从2020年7月开始违约，根据中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，信用卡滞纳金已被取消，邮政银行黔江支行不得再以滞纳金的名义收取费用，且邮政银行黔江支行未提交证据证明双方协议对合约中的滞纳金变更为了违约金，故本院不予支持。刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行截至2020年12月22日的信用卡本金38439.62、利息2691.83元、分期手续费3489.16元，共计44620.61元；二、被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行自2020年12月23日起至欠款清偿完毕之日止的利息（利息以透支本金38439.62为基数按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行负担131元，被告刘某某负担460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员   刘  英   二〇二一年七月二十日 法官助理   高  雅书  记  员   徐  垒  - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书                  （2021）渝0112民初20155号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。负责人：胡保卫，行长。委托诉讼代理人：杨陵，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琼，重庆志和智律师事务所律师。被告：林雪锋，男，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告林雪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行委托诉讼代理人朱琼到庭参加诉讼。被告林雪锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、被告林雪锋立即偿还原告贷款本金211 811.04元，并支付截至2021年3月24日的利息6032.42元、罚息19 679.66元、复利641元；并支付从2021年3月25日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金211 811.04元为基数、复利以尚欠利息6032.42元为基数，均均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮60%后再上浮50%计算）；2、原告就被告林雪锋名下房屋折价、拍卖或变卖所得价款在上述1项请求的债权范围内享有优先受偿权；3、本案的律师费1900元、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，原告农商行两江分行与被告林雪锋、邵波涛签订《个人最高额循环贷款合同》，贷款额度28万元，同时被告林雪锋以其名下房屋为该笔贷款提供抵押担保。原告依约放款后，被告未按约还款构成违约。故提起诉讼，望判如所请。被告林雪锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《个人最高额循环贷款合同》、系统截图、借款借据、不动产登记证明、按揭贷款还款明细、业务凭证、《委托代理合同》。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：2019年9月2日，原告农商行两江分行（贷款人、甲方）与被告林雪锋（借款人、抵押人、乙方、丙方）签订《个人最高额循环贷款合同》。该合同主要约定：1、贷款担保方式为最高额抵押担保。最高债权额416 600元。甲方向乙方提供贷款额度为280 000元。贷款额度有效期间自2019年9月2日至2029年9月1日止。贷款额度下单笔贷款的到期日不得超过有效期间届满日。2、抵押人同意以本合同中抵押财产清单所列抵押财产为甲方和乙方在本合同约定的有效期间内连续发生贷款而形成的一系列债权提供最高额抵押担保。抵押财产清单载明的房产为被告林雪锋名下的房屋。3、乙方未按本合同约定期限归还贷款本息的罚息利率为贷款利率加收50%。上述合同签订后，双方对上述房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告。原告举示的系统截屏显示，执行利率浮动值为60%。2019年9月6日，原告向被告林雪锋转款28万元，履行了放款义务。但被告林雪锋未按约还款构成逾期违约，现贷款已到期，被告林雪锋仍未还款，原告故提起诉讼。截至2021年3月24日，被告林雪锋尚欠原告贷款本金211 811.04元、利息6032.42元、罚息19 679.66元、复利641元。为实现本案债权，原告委托重庆志和智律师事务所代理本案诉讼，并签订《委托代理合同》，但律师费并未实际支付。本院认为，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。原告按约向被告林雪锋发放贷款后，被告林雪锋未按约还本付息构成违约，现贷款已到期，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并按约支付罚息、复利至付清之日止。罚息及复利利率应在合同执行利率标准基础上上浮50%确定。对被告林雪锋提供的抵押物，原告享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。原告主张律师费，但并未举证证明实际支付，本院不予支持。被告林雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百二十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林雪锋于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行贷款本金211 811.04元，以及截至2021年3月24日利息6032.42元、罚息19 679.66元、复利641元；二、被告林雪锋于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行自2021年3月25日起至清偿之日止的罚息及复利[罚息以未偿还的贷款本金211 811.04元为基数，复利以未偿还的利息6032.42元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮60%后再上浮50%计算]；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行对被告被告林雪锋名下的房屋享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2450.48元,由被告林雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月十二日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5637号原告：北京蔡家洼供热有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村。统一社会信用代码91110228788609718Y。法定代表人：王文广，总经理。委托诉讼代理人：李茂福，男，1968年5月7日出生。被告：韩秉英，女，汉族，住北京市密云区。原告北京蔡家洼供热有限公司与被告韩秉英供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告北京蔡家洼供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京蔡家洼供热有限公司撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年七月十三日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执4637号之二申请执行人：重庆市綦江区市场监督管理局，住所地重庆市綦江区。法定代表人：万顺其，该局局长。委托诉讼代理人：唐建，男，该局工作人员。被执行人：郭德武，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖北省汉川市新河镇。申请执行人重庆市綦江区市场监督管理局申请执行被执行人郭德武行政非诉执行一案，本院作出的(2020)渝0110行审89号行政裁定书已发生法律效力。被执行人郭德武逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区市场监督管理局向本院申请执行，要求被执行人支付罚款5000元，本院于2021年4月20日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，要求被执行人在收到执行通知书后7日内履行义务，但被执行人未履行义务，也未到院接受调查询问。本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记、工商、公积金等信息，未发现被执行人可供执行的财产。同时经调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人采取限制消费措施。本案未执行到位金额罚款5000元。本院将本案的执行情况、查明的被执行人财产情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执4637号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   蓝远银审  判  员   黄  化                                             审  判  员   王孝荣 二〇二一年七月十三日 法 官 助 理   张晓强书  记  员    黄钧儒1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初19163号原告：陈志彬，男，1977年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京永信恒泰物流有限公司，住所地北京市丰台区和义西里三区22号楼1-107。法定代表人：姜爱姣，经理。委托诉讼代理人：刘爱华，女，该公司员工。原告陈志彬与被告北京永信恒泰物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告陈志彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志彬的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈志彬撤诉。审判员  李异二〇二一年七月六日书记员  祁蕾
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0225民初4768号原告：潘永伍，男，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：吴明花，女，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省无为市。原告潘永伍与被告吴明花不当得利纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告潘永伍于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，潘永伍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予潘永伍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘永伍负担。审 判 员  汪 俊二〇二一年七月二十八日法官助理  季 政书 记 员  董碧媛
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执恢581号申请执行人：吕志斌。被执行人:邓州市高集镇吕堂村村民委员会。法定代表人：吴奇珍，系村委主任。本院在执行吕志斌与邓州市村民委员会为其他案由纠纷一案，在执行中，被执行人邓州市高集镇吕堂村村民委员会共计还款贰万贰仟伍佰元，申请人吕志斌已书面出具结案说明，现此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执恢581号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执恢116号唐国铭、黄荣海：唐国铭申请执行与黄荣海民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月十四日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初8333号之一原告：吴江市茂群纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：王光琴，执行董事。委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。被告：吴江市易行纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：朱其林。被告：沈超，男，1988年7月17日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告吴江市茂群纺织有限公司与被告吴江市易行纺织品有限公司、沈超买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈唯华独任审判。原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市茂群纺织有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项,第一百六十二条之规定，裁定如下：准予原告吴江市茂群纺织有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2653元，保全费为1870元，合计4523元，由原告吴江市茂群纺织有限公司负担。审判员  陈唯华二〇二一年七月二十日书记员  吕 婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18383号原告：谭晓，女，1985年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京橙子橙子咨询有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：许一诺。被告：北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘杰。原告谭晓与被告北京橙子橙子咨询有限公司、北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。谭晓经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谭晓撤诉处理。审判员  宋玉希二〇二一年七月十四日书记员  王婵娟
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执775号申请执行人:范铁玉,男,1982年3月24日生,满族,住辽宁省北镇市常兴店镇范屯村247号。被执行人:葛宁,女,1985年2月15日生,满族,住辽宁省北镇市青堆子西砖台村507号。本院在执行申请执行人范铁玉与被执行人葛宁，离婚纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二一年七月二十二日书记员 何佳瀛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书                               （2021）渝0116民初8633号 原告：重庆铝途新型材料有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园区B区碑亭大道11号，统一社会信用代码91500116MA5UFBCU7H。法定代表人：钟泽秀，总经理。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。被告：陈小东，男，汉族，1969年10月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆铝途新型材料有限公司与被告陈小东承揽加工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告重庆铝途新型材料有限公司委托诉讼代理人刘念到庭参加了诉讼。被告陈小东经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆铝途新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款104428.18元，并从2020年8月5日起，以未付款为基数，按月息2%计算资金占用损失至本金付清为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告因承包工程需使用原告加工生产的铝单板，双方遂于2019年8月8日签订了《铝单板承揽加工合同》。合同约定了产品规格、单价、数量、付款期限、违约责任等权利义务。合同签订后，原告根据被告图纸要求，按合同约定履行了铝单板承揽加工义务。2020年8月4日，双方进行了结算并签订了结算单，确认合同总价款为114028.18元，扣除被告已支付的1万元定金，尚欠货款104428.18元，至今被告未支付任何剩余款项。原告为维护自身合法权利，依法诉讼，望依法判决以维权益。被告陈小东未作答辩意见。经审理查明：被告因工程需使用原告加工生产的铝单板，双方遂于2019年8月8日签订了《铝单板承揽加工合同》。合同约定了产品规格、单价、数量、付款期限、违约责任等权利义务。其中违约责任约定：按照欠款金额月息2%支付资金占用费。合同签订后，原告根据被告图纸要求，按合同约定履行铝单板承揽加工义务。2020年8月4日，双方对被告应付原告加工款进行了结算，确认应付价款为104428.18元（已扣除定金10000元、运费400元），其中双方存在争议部分的金额6954元，被告确认金额97474.18元。并约定在2021年春节前全部结清，10月份付一部分。上述约定付款时间逾期后，被告未向原告支付，确认尚欠的加工款经原告催收无果。上述事实，有原告向本院提交的《铝单板承揽加工合同》，送货单，结算单，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《铝单板承揽加工合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告按约定向被告提供加工涉案铝单板后，被告应按合同约定向原告支付加工款，其未支付尚余加工款的行为违反了诚实守信原则，应承担支付加工款的民事责任。对于应支付加工款金额，因被告在结算单中明确了其中6954元加工款存在加工质量问题，原告在本案中未提交证据证明其该部分加工款所指向的铝单板合格，或予以整改符合合同要求，故该6954元在本案中不作处理，待原、被告对该部分铝单板的质量予以协商或整改后可另行处理。关于原告请求被告按月利率2%计算资金占用损失的标准过高，应调减至法律规定的标准内计算。被告在结算单中承诺支付货款的时间为10月份支付一部分，但该部分是多少金额未明确，故应确定为全部加工款结清时间即2021年2月12日为支付加工款的开始时间（2021年春节），按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至加工款付清之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小东在本判决生效后十日内支付原告重庆铝途新型材料有限公司加工款97474.18元。二、被告陈小东在本判决生效后十日内支付原告重庆铝途新型材料有限公司资金占用损失（以所欠加工款为基数，从2021年2月12日起至加工款付清之日止，按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。三、驳回原告重庆铝途新型材料有限公司其余诉讼请求。如果被告陈小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1395元（已减半），由被告陈小东负担。限被告陈小东于本判决生效后十日内直接向原告重庆铝途新型材料有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员     林  杨   二○二一年七月二日               法官助理      相平平            书  记  员     钟  越   - 1 -
广西壮族自治区玉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂09执90号梁文杰广西银广厦房地产开发有限公司:申请执行人梁文杰与被执行人广西银广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第212号裁决书和申请执行人的申请，于2021年2月23日立案执行。当日本院还立案执行了其他申请执行人申请的另28件同类案。根据上述生效裁决，被执行人广西银广厦房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金24112元、律师费800元及仲裁费1023元给梁文杰。在执行中，本院通过划拨被执行人广西银广厦房地产开发有限公司的存款，执得款605319元，此外没有发现被执行人其他的可供处置财产。包括本案申请执行人梁文杰在内的共29件案的申请执行人申请参与分配605319元执行款，经本院依法作出分配方案，确定梁文杰分得款18733元后，本院已将该18733元款支付给梁文杰。梁文杰现已向本院提交书面申请，明确其自愿放弃本案余下的未受偿债权。至此，申请执行人梁文杰所申请的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第212号裁决书的债权已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1330号之三被执行人耿玲，女，汉族，1974年1月27日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿玲在中国农业银行xxx账户内存款人民币248800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初510号原告:天长市佳怡塑业科技有限公司,住所地安徽省天长市秦栏镇庆祝村第二工业园区北祠组。法定代表人：吴伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢保平、吴洁，江苏沁典律师事务所律师。被告:江苏同辉管业有限公司,住所地江苏省宝应县泾河镇工业集中区。法定代表人：徐晋宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谷来纯，公司副总经理。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。原告天长市佳怡塑业科技有限公司与被告江苏同辉管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日、3月16日公开开庭进行了审理;运用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢保平、被告委托诉讼代理人祁娟均参加了三次庭审；被告的委托诉讼代理人谷来纯参加了2021年3月16日的庭审。本案依法审理，现已审理终结。原告天长市佳怡塑业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款共计201200元，后在第二次庭审时变更为196400元，并支付自2020年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经熟人介绍从原告处采购塑料制品共计96吨，货款共计451200元。后原告依约交付了塑料制品，被告向原告共计支付了250000元货款。之后，原告曾多次向被告催讨剩余的201200元货款，被告均以各种理由搪塞和拖延，故诉至法院，请判如所请。被告江苏同辉管业有限公司辩称：我们认为原、被告之间不存在买卖关系。虽然被告收到了塑料制品计96吨，但提供货物是案外人陈恩军，而非本案的原告；合同的价款是每吨4100元，而非原告认定的单价；如果原告认为原、被告之间存在买卖关系，我们要求原告出具送货单原件以供被告核实。因此我们请求法院驳回原告的诉求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天长市佳怡塑业科技有限公司经中间人陈恩军介绍出售塑料粒子给被告江苏同辉管业有限公司，先后发了数批货给被告，总量合计为96吨。后原告于2020年6月28日分别开具四张增值税发票给被告。票据号为09405527的增值税发票载明，数量为27.22吨，单价为3628.3185841元，税率为13%，价税合计111602元；票据号为03082009的增值税发票载明，数量为27.22吨，单价为3628.3185841元，税率为13%，价税合计111602元；票据号为03082008的增值税发票载明，数量为27.22吨，单价为3628.3185841元，税率为13%，价税合计111602元；票据号为03082010的增值税发票载明，数量为27.22吨，单价为3628.3185841元，税率为13%，价税合计111602元。被告在收到上述增值税发票后，已入账，并在收到发票前后分四次付款给原告合计250000元。后因原告索要余款未果，故引起本诉。另查明，原告于2020年8月3日开具一张票据号为05923089增值税发票给给第三人瑞安市博翔塑业有限公司，该增值税发票载明，数量为21.505376吨，单价为4115.0442478元，税率为13%，价税合计100000元；于2020年9月22日开具一张票据号为05923089增值税发票（复印件）给第三人瑞安市博翔塑业有限公司，该增值税发票载明，数量为16吨，单价为4115.0442478元，税率为13%，价税合计74400元。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法采取了保全措施。以上事实，有原、被告提供的中间人陈恩军提供的说明，陈恩军本人的身份证复印件，陈恩军签署说明时拍摄的视频、收款回单三张、发票打印件5张（复印件）、通话录音一份、发票记账联原件1张及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应按约履行各自的义务。原告交付给被告货物，被告理应及时给付货款，本案被告在原告催要下，未及时给付货款，应当承担本案的民事责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。对被告提出的出卖方系中间人陈恩军，而非原告的抗辩意见，本院认为，原告方提供的陈恩军的情况说明及相关视频均表明原告是案涉标的出卖方，中间人陈恩军亦表示对案涉标的不持有权利，其只是介绍人，实际权利人为原告，且被告在第二次庭审中亦认可中间人把买卖关系转移到原告处的行为，故对被告的此抗辩意见不予采信。对原告主张索要余款196400元的诉求，本院不予支持，理由如下：首先，由于双方对已给付货款250000元无异议，且双方对总收货量为96吨也无异议，故案涉货物单价多少是本案的焦点，且举证责任在原告方；其次，原告现提供的证据仅是四张开具给被告的增值税发票及其开给第三方的的增值税发票，单从原告方提交的发票中，记载的含税单价就存在矛盾之处，开给被告的含税价是每吨4100元，开给第三人的含税价是每吨4650元，现原告认为应以开给第三人的4650元为计价依据同被告进行结算价款，明显系选择性适用；同时，由于增值税专用发票的出票和抵扣应以真实的交易行为为基础，但这仅是法律对该类发票管理的应然状态所作的规定，在现实生活中，由于不同交易主体、交易内容、交易习惯，市场环境较为复杂，甚至没有真实交易而虚开发票的情况也较为普遍。由于税法和合同法调整的是不同的法律关系，是否依据真实的交易行为开具增值税发票的行为，本身应受到税法的调整，其发票的出具抵扣不能作为合同法意义上的交付及计价的依据进行认定和处分。因此，增值税专用发票抵扣资料不能单独作为买卖双方对价款的约定，在买收人不予认可的情况下，出卖人应提交其他证据加以证明；再次，原告方表示在此前后同被告并无其他业务往来，是通过其房东陈恩军介绍卖货给被告的，其先期事宜均是陈恩军代表其同被告谈的，法庭在第二、第三次庭审前，均要求原告通知陈恩军到庭说明情况，但陈恩军均未能出庭说明情况；最后，原告方在庭审中表示，通过运满满APP介绍的物流送货给被告，且被告在送货单上签字后给了原告，但原告一直未能提供送货单等证据给法庭。综上，原告主张被告按含税价每吨4650元支付其货款，但就其所主张单价未能向本院提交充分证据予以证明，应承担举证不能的后果。同时鉴于被告方认可该批货含税价为4100元/吨，本院依法予以认可，故按此计算总货款为393600元（4100元/吨×96吨），扣除被告已支付货款250000元，被告剩余应支付货款金额为143600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告江苏同辉管业有限公司于本判决生效起十日内偿还原告天长市佳怡塑业科技有限公司货款143600元及利息（从2020年12月10日起按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际还款日止）；二、驳回原告天长市佳怡塑业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，保全费1620元，合计5938元，由原告天长市佳怡塑业科技有限公司负担1700元，由被告江苏同辉管业有限公司负担4238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆光祥人民陪审员  杨国峰人民陪审员  童艾芳二〇二一年七月七日书 记 员  郎 蕾
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1873号申请执行人天津农业融资担保有限公司，住所地天津市津南区经济开发区香港街3号。法定代表人：卢瑞忠，总经理。被执行人天津辉来旺禽业有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇西老鸦口村南。法定代表人：齐海来，总经理。被执行人刘祥玉，女，汉族，1971年1月21日出生，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人天津农业融资担保有限公司与被执行人天津辉来旺禽业有限公司、刘祥玉执行纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经查找被执行人下落不明，同时本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，本案已经符合终结本次执行程序但是申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶程鹏审 判 员 董世龙审 判 员 蒋金伟二〇二一年七月十五日法官助理 田 浩书 记 员 徐 亮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢2677号之一申请执行人：苗萍被执行人：祝常娥本院在执行苗萍与祝常娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人苗萍自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，裁定如下：终结（2021）津0116执恢2677号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙占江审 判 员 杨 楠审 判 员 尹立强二〇二一年七月二十八日法官助理 张同超书 记 员 李轶群
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初4184号原告：北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路18号。法定代表人：王守亮，总经理。委托诉讼代理人：许登平，男，1959年11月9日出生，汉族，该公司职员。被告：李铁，男，1982年9月30日出生，汉族，住北京市怀柔区2号楼6单元1102室。原告北京天联热力有限公司（以下简称天联公司）与被告李铁供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天联公司委托诉讼代理人许登平，被告李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天联公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020-2021年度采暖费6019.5元、滞纳金99元，直至欠费付清日止（合计6118.5元）。事实和理由：被告系原告采暖用户，采暖地点在怀柔区府前街×号院×号楼×单元×室，采暖面积200.65平方米。依据京价〈商〉字（2001）372号文件规定，被告采暖价格30元／平方米，2020-2021年应交采暖费6019.5元。被告的欠费行为给原告造成损失，依据《北京市供热采暖管理办法》第十一条规定，原告为被告供热多年，已形成事实供热采暖合同关系。依据市政府规定的每年12月31日前交费期限，要求被告自2021年1月1日起至4月30日共120天，按银行逾期贷款利率5%计算给付滞纳金99元，直至欠费付清日止。原告多次上门及电话催收，但被告以没钱为由拖欠至今，故起诉至法院。李铁辩称，原告所述房屋门牌号、坐落位置、产权人、采暖价格没有异议。不缴费的原因：1.房屋面积为200.65平方米不认可，实际为195.41平方米；2.我们没有签订合同，没有形成服务关系；3.温度不达标，但是没有电话记录，因为都是熟人。单位里面有一个是我同学，经常见面老提起费用。我从2012年入住，每年都交供暖费。2015以后都是以200.65平方米交的供暖费。2020—2021年是因为温度不达标，于是发现房屋面积存在问题，同时双方也没有合同。本院经审理认定事实如下：李铁系北京市怀柔区府前街×号院×号楼×单元×室房屋产权人。2020年11月15日至2021年3月15日采暖期内，天联公司为李铁的上述房屋提供了供热服务，每采暖季的供暖收费标准为30元每建筑平方米，天联公司与李铁未签订供用热力合同。按上述标准，李铁于2020-2021年度采暖季应交纳的供暖费共计6019.5元。但李铁以天联公司供暖服务存在瑕疵为由，未按照天联公司通知的交费时间交纳供暖费。天联公司提举供热价格通知、采暖办法、收费表、测温记录、房屋面积测算技术报告书，证明原告具备供暖资质，原告收费标准的相关依据；被告家中温度达标且房屋面积有依据，并向被告催缴供暖费。经质证，李铁对于测温记录真实性不认可，不是其本人签的；收费表真实性不认可；供暖价格认可；事实供暖关系真实性不认可，其是被强迫服务；测绘表真实性不认可。李铁提举回购意向书，证明案涉房屋面积为195.41平方米，不是原告所述的面积。经质证，天联公司对该证据的真实性认可，不认可证明目的，这个可能是设计面积，不是最终的。本院认为，天联公司与李铁虽未签订书面的供用热力合同，但天联公司为李铁实际提供了供暖服务，故双方之间形成了事实上的供用热力合同关系。李铁享受了上述服务，应当向天联公司交纳供暖费，故天联公司要求李铁给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。现李铁辩称天联公司的供暖服务不达标，但其并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。关于供暖面积，因李铁从入住房屋至今均按照天联公司提供的供暖面积交纳供暖费，视为其对该面积予以认可。李铁提供回购意向书等证据证明供暖面积与实际不符，但案涉房屋未办理产权登记，如其对此存有争议，可待办理产权登记后另行起诉。关于滞纳金，因双方未签订供暖合同，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、李铁于本判决生效后七日内给付北京天联热力有限公司二〇二〇年至二〇二一年度的供暖费共计6019.5元；二、驳回北京天联热力有限公司其他诉讼请求。如果李铁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李铁负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 康二〇二一年七月十二日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0922民初1049号原告：湖北金瑞混凝土有限公司。统一社会信用代码：914209220707722253。住所地：大悟县阳平镇古寨村。法定代表人：杨丰百，该公司总经理。委托诉讼代理人：方娜，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：蔡宏德，湖北金瑞混凝土有限公司员工。代理权限：一般代理。被告：余拥军，男，1970年8月2日出生，湖北省鄂州市人，居民，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告湖北金瑞混凝土有限公司（以下简称金瑞混凝土公司）与被告余拥军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，由审判员高帮增适用简易程序独任审理，于2021年7月9日公开开庭进行了审理，原告金瑞混凝土公司的代理人蔡宏德到庭参加诉讼。被告余拥军经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余拥军支付混凝土货款126450元及逾期付款违约金；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月8日，被告余拥军与原告签订《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》，为修建大悟县银河湾工程项目，在原告处购买混凝土，合同明确约定若未按照合同约定支付购货款，每月按总货款的2%支付违约金。后工程竣工，双方在2020年10月15日就运输混凝土数量及金额进行结算，由被告写下欠款单，欠款单中明确被告尚欠原告混凝土货款126450元。后原告经多次催要，被告至今未支付，双方因此成诉。综上所述，原、被告之间买卖混凝土行为合法有效，原告按被告要求向被告提供混凝土，但被告未及时支付相应货款，给原告造成较大的经济损失。现原告为了维护自身合法权益，根据我国法律的有关规定，特向你院提起诉讼，请依法裁判。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件一份。证明：原告的主体身份信息；证据二、建设工程预拌混凝土买卖合同书复印件一份。证明:被告因银河湾项目在原告处购买混凝土，并与原告签订混凝土买卖合同，合同中约定了双方相关义务；证据三、湖北金瑞混凝土有限公司销售结算单两张及附件复印件、欠款单复印件。证明:原告与被告结算混凝土用量及价格，被告出具欠款单确认欠原告混凝土款总额为126450元，该货款至今未付的事实。被告余拥军没有答辩，没有向法院提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。根据证据的真实性、合法性、关联性特征，本院认为原告金瑞混凝土公司提交的证据，证明了原、被告之间存在混凝土买卖关系，被告欠原告混凝土货款126450元未付的事实，其证明目的，本院予以采信。经审理查明，被告余拥军因承建建设工程在原告湖北金瑞混凝土有限公司购买混凝土，双方约定被告余拥军随时需要，原告即运送混凝土。2017年11月期间，原告向被告承建的位于大悟县城关镇“银河湾”工程运送混凝土，2020年10月15日经双方结算，被告尚欠原告混凝土款126450元未付，被告当即向原告出具了欠款单一张。后经原告多次催要该货款，被告至今未付。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告金瑞混凝土公司向法院提交的混凝土结算单和被告余拥军出具的欠款单，证明了原、被告存在混凝土买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。原告金瑞混凝土公司履行了交付混凝土的义务，被告余拥军未履行给付货款的义务，被告余拥军依法应承担给付货款的民事责任。故原告要求被告给付混凝土款126450元的诉讼请求，本院予以支持。原告金瑞混凝土公司要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告余拥军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法可缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定判决如下：一、被告余拥军于本判决生效后七日内支付原告湖北金瑞混凝土有限公司混凝土货款126450元；二、驳回原告湖北金瑞混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元减半收取，由被告余拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 员 高帮增二〇二一年七月十九日法官助理 刘佳敏书 记 员 李 巡
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0921民初1291号原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城双园路。负责人：朱瑞祥，该行行长。委托诉讼代理人：费克松，男，该行员工。被告：夏洪娟，女，1981年7月14日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告夏洪娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人费克松、被告夏洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏洪娟偿还透支借款本金47954.94元、利息11861.97元、逾期还款违约金1745.58元、手续费1347.64元（计算至2021年2月7日。之后的利息按照日利率万分之五计算，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5％计算，均算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告夏洪娟向原告农行响水支行申办贷记卡，我行于2015年8月4日向其发放信用卡一张。截止2021年2月7日，被告夏洪娟拖欠透支本金为透支借款本金47954.94元、利息11861.97元、逾期还款违约金1745.58元、手续费1347.64元。透支款项经原告农行响水支行多次催收无果，特提起诉讼，请求法院依法处理。被告夏洪娟辩称，原告所诉事实和理由属实，对于原告主张的诉求中透支本金、利息、手续费无异议，但是对于利息和违约金，希望银行进行减免。如果上面的费用不能减免，我希望和银行达成调解协议，分期还款。如果银行能把我利息和违约金减免，我就一次性还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告夏洪娟承认原告主张的除逾期还款违约金的外的诉讼请求，不违反法律规定。对于原告主张的逾期还款违约金，原告在庭审中陈述逾期还款违约金是2019年12月26日及其以后产生的，关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原被告双方在信用卡领用合约中约定滞纳金，故原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告夏洪娟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告夏洪娟应于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金47954.94元、利息11861.97元（利息计算至2021年2月7日，自2021年2月8日起至实际履行之日止，利息按日利率万分之五计算）、消费手续费1347.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司响水县支行其他诉讼请求。案件受理费1372元（原告已预交686元），由原告中国农业银行股份有限公司响水县支行负担38元，被告夏洪娟负担1334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 路 艳人民陪审员 李 华人民陪审员 沈学红二〇二一年七月二十六日书 记 员 汪 杨
重庆市黔江区人民法院  重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初5081号     原告：秦平，女，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。    被告：陈江洪，男，1992年7月5号出生，土家族，住重庆市黔江。原告秦平与被告陈江洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。本案在审理过程中，原告秦平于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦平撤诉。案件受理费减半收取计72.5元，由原告秦平负担。  审    判    长    李  化                            二〇二一年七月二十一日         书   记   员    龚实淼   - 1 -
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1481号原告：何兴成，男，1966年8月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被告：吴小兰，女，1974年8月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告何兴成与被告吴小兰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴成的委托诉讼代理人张洪浩到庭参加诉讼。被告吴小兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兴成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的借款本金40000元并支付占用期间的利息（按同期贷款市场报价利率标准自2020年10月23日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴小兰曾是原告之弟何才东的妻子。被告借口要搞种植而资金短缺，需向武冈市百信种植农民专业合作社借款，遂于2019年3月29日签订《社员保证担保借款合同》，约定被告吴小兰向武冈市百信种植农民专业合作社借款40000元、借款期限一年、互助金使用利率1.2%。原告为被告吴小兰在该合同上签字提供担保。借款到期后，被告违约拖欠本息未还。武冈市百信种植农民专业合作社于2020年9月16日起诉，要求被告偿还借款本金和支付占用费共43456元。武冈市人民法院受理后于2020年10月22日开庭调解，被告吴小兰未到庭参加诉讼，原告为了被告的利益，与武冈市百信种植农民专业合作社达成和解协议，由原告在当日代被告偿还借款本金40000元。被告吴小兰没有答辩。原告何兴成围绕诉讼请求依法提交证据：《百信资金互助部社员保证担保借款合同》、《社员投放金申请书》、（2020）湘0581民初2554号民事调解书及领条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告何兴成系武冈百信种植农民专业合作社的社员，被告吴小兰曾是原告何兴成弟弟何才卫的妻子。2019年3月28日，被告吴小兰以从事种植工作缺乏资金为由，向武冈百信种植农民专业合作社申请借款40000元。经审批后，双方于次日签订《百信资金互助部社员保证担保借款合同》，约定借款金额40000元，借款期限一年，借款利率为年利率14.4%，原告何兴成为该笔借款提供连带责任担保。借款后，被告吴小兰未按合同约定的时间偿还借款，仅支付了部分利息，截至2020年8月10日，被告吴小兰尚欠武冈百信种植农民专业合作社借款本金40000元，利息1728元。2020年9月16日，武冈百信种植农民专业合作社诉至本院，要求吴小兰偿还借款本息，何兴成承担连带偿还责任。经本院主持调解，武冈百信种植农民专业合作社与何兴成于2020年10月22日达成调解协议：何兴成自愿代替吴小兰偿还武冈百信种植农民专业合作社的借款本金40000元。武冈百信种植农民专业合作社于调解当天收到何兴成偿还的借款本金40000元并出具领条。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告何兴成作为担保人，在被告吴小兰未按约如期偿还借款时，代替被告吴小兰履行了债务，根据法律的规定，有权在其承担保证责任的范围内向被告吴小兰追偿，故对原告何兴成要求被告吴小兰偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告何兴成要求被告吴小兰支付资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。被告吴小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小兰于本判决生效之日起10日内偿还原告何兴成借款本金40000元；二、驳回原告何兴成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告吴小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张明媚人民陪审员  毛小芬人民陪审员  刘代青二〇二一年七月二十三日法官 助理  罗春梅代理书记员  黄仲三附相关法律条文：第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终8979号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。被上诉人(原审原告)：邓贵明。法定代表人：潘爱连，系邓贵明之妻。被上诉人（原审被告）：袁章。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人邓贵明、袁章机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2021）湘0182民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托一审法院送达了《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知上诉人应自收到缴费通知书起七日内预交受理费1260元。上诉人未在上述期限内预交受理费，也未在上述期限内提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘应江审判员陆曼曼审判员高进二〇二一年七月二十六日书记员 刘            静
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执恢605号申请执行人成都金穗建筑工程有限责任公司，住所地成都市一环路西一段114号。法定代表人：王新民。被执行人成都天鹅实业股份有限公司，住所地成都西南航空港经济开发区。法定代表人：赵文清。成都金穗建筑工程有限责任公司与成都天鹅实业股份有限公司借款合同纠纷一案与成都市天鹅实业股份公司借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2002）青羊经初字第83号民事判决书已发生法律效力，因案件暂无执行条件，本院裁定终结本次执行程序，现申请执行人成都金穗建筑工程有限责任公司向本院恢复申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为810000元及利息等。执行中查明，本院已执行到位案款800000元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2002）青羊经初字第83号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 吕 琨执行员 李 靖执行员 严 辉二〇二一年七月二十日书记员 余欣雨
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执1186号赵海程、黑龙江信达昌鸿房地产开发有限公司：赵海程与黑龙江信达昌鸿房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计5500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5500.00元。本院已于2021年7月30日将该款转付给赵海程。至此，赵海程向本院申请执行的（2021）黑0882民初575号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3448号原告：梁中，男，1953年2月23日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：祁兆宏，宝应县法律援助中心律师。被告：芦松，男，35岁左右，汉族，宝应县人，住宝应县。原告梁中与被告芦松劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。2021年7月22日，原告梁中经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁中撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁中负担。审判员  朱宏宙二〇二一年七月二十二日书记员  沈 阳
重庆市黔江区人民法院重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初4160号     原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段392号，统一社会信用代码91500114711694184P。负责人：龚某，该行行长。委托诉讼代理人：罗某某，该行职工。委托诉讼代理人：黄某某，重庆森平律师事务所律师。被告：梁某某，男，1981年6月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与被告梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行负担，原告预交的1771元予以退回。  审  判  员     刘  英   二〇二一年七月二十七日 法官助理     高  雅书  记  员     徐  垒  - 1 -