陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终2879号上诉人（原审被告）：陕西神木化学工业有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市神府经济开发区锦界工业园区，统一社会信用代码：91610000748646493C。法定代表人：张鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨**,北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓蒙（实习），北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俐，女，1983年3月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被上诉人（原审原告）：刘洪旭，男，2011年10月22日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被上诉人（原审原告）：刘羽丰，男，2013年9月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。三共同委托诉讼代理人：张波，陕西英培律师事务所律师。三共同委托诉讼代理人：折小云，陕西英培律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张玉秀，女，1950年5月9日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人陕西神木化学工业有限公司（以下简称“神木化工”）与被上诉人刘俐、刘洪旭、刘羽丰、张玉秀劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院作出(2021)陕0881民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。神木化工上诉请求：1.驳回一审刘俐等人的诉讼请求，即：神木化工不向刘俐等人支付一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金39180.5元以及供养亲属抚恤金，或者将本案发回重审；2.一、二审案件诉讼费用由刘俐等人承担；3.本案神木化工的律师费28600元由刘俐等人承担。刘俐、刘洪旭、刘羽丰、张玉秀辩称：1.神木化工按照规定为刘勇缴纳了各项社会保险，及时申请工亡认定，主观上不存在过错，刘勇的赔偿应当由工伤保险基金支付。根据《工伤保险条例》规定，供养亲属抚恤金应当由工伤保险基金支付。根据榆林工伤保险经办中心要求，家属要提供相关资料，但本案因家属对赔偿金分配达不成一致，故迟迟未提交相关手续导致赔偿金不能到位，因此家属过错在先。2.丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金应以工伤办计算为准。3.张玉秀在丈夫因病去世后，已经享有遗嘱生活补助金，是否享有供养亲属抚恤金应当由工伤经办中心确定。4.一审没有划分刘俐四人的支付比例，导致没有可操作性。5.刘俐滥用诉权，损害了神木化工的合法权益。刘俐、刘洪旭、刘羽丰、张玉秀向本院提出诉讼请求：1.判令神木化工支付刘俐等人一次性工亡赔偿金847180元、丧葬补助金39180.5元、供养亲属抚恤金【刘俐5022元、张玉秀每月3766.5元（按月调整）、刘洪旭每月3766.5元（按月调整）、刘羽丰每月3766.5元（按月调整）】2.依法分割一次性工亡赔偿金及丧葬补助金，即刘俐、刘洪旭、刘羽丰应得664770.375元、张玉秀应得221590.125元；3.由神木化工承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：经审理查明，刘勇于1981年10月1日出生，于2004年进入神木化工单位工作，于2020年1月31日经抢救无效死亡。经榆林市人力资源和社会保障局认定刘勇属于工亡。神木化工为刘勇缴纳了工伤保险，其中2019年1月至2019年12月刘勇参加工伤保险核定的月工资收入为11457元。刘俐系刘勇的配偶，刘洪旭、刘羽丰系刘勇的子女，张玉秀系刘勇的母亲，刘勇的近亲属为刘俐、刘洪旭、刘羽丰、张玉秀。对于因刘勇工亡产生的赔偿权利，刘俐、刘洪旭、刘羽丰曾向神木市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，神木市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。另查明，神木化工为刘勇投保了雇主责任保险，刘俐、刘洪旭、刘羽丰、张玉秀对神木化工及其投保雇主责任保险的保险公司向本院提起诉讼（另案），经本院主持调解，已确定由保险人向刘俐、刘洪旭、刘羽丰、张玉秀赔偿120万元。涉案工亡事故发生后，刘俐向神木化工借款3万元用于办理刘勇丧葬事宜支出。一审法院判决认为，刘勇于2020年1月31日经抢救无效死亡，且经榆林市人力资源和社会保障局认定刘勇属于工亡，依照《工伤保险条例》第三十九条规定，刘俐、刘洪旭、刘羽丰、张玉秀作为刘勇的近亲属，有权从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。其中丧葬补助金为6个月的统筹地区（榆林市）上年度月平均工资，即为39180.5元；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，刘俐等人诉请按照847180元计算一次性工亡补助金未超出法定标准，本院予以认定；供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，刘洪旭、刘羽丰系未成年人，张玉秀已达法定退休年龄，即刘洪旭、刘羽丰、张玉秀属于刘勇生前供养的亲属，标准为每人每月30%，支付期间为刘洪旭、刘羽丰的期间为2020年2月1日至刘洪旭、刘羽丰年满十八周岁为止，张玉秀的期间为2020年2月1日起连续11年，由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资变化等情况适时调整。因刘俐属于成年人，且具有劳动能力，故对于提出支付刘俐供养亲属抚恤金的请求，本院不予支持。对于刘俐提出分割一次性工亡补助金及丧葬补助金的诉讼请求，因本案属于刘俐、刘洪旭、刘羽丰、张玉秀作为刘勇的近亲属，因刘勇工亡产生的赔偿权利提起的必要共同诉讼，且因丧葬刘勇支出的丧葬费的主体尚不能确定，故对于该请求，本案不做处理，若刘俐、刘洪旭、刘羽丰、张玉秀之间因分割一次性工亡补助金及丧葬补助金存在争议，应另行处理。本案刘俐向神木化工借款3万元用于办理刘勇丧葬事宜支出，因刘俐与神木化工形成借款合同法律关系，故对于应该3万元，本案不做处理，由刘俐与神木化工另行处理。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第四十一条规定，判决如下：一、由神木化工自本判决生效之日起十日内向刘俐、刘洪旭、刘羽丰、张玉秀支付丧葬补助金39180.5元、一次性工亡补助金847180元，共计886360.5元。二、由神木化工自本判决生效之日起第一个月的最后一日前向刘洪旭、刘羽丰、张玉秀支付本判决生效前已产生的供养亲属抚恤金与当月的供养亲属抚恤金，以后的供养亲属抚恤金于当月的最后一日支付，支付期间为：刘洪旭、刘羽丰的期间为2020年2月1日至刘洪旭、刘羽丰年满十八周岁为止，张玉秀的期间为2020年2月1日起连续11年；支付标准为每人每月3437.1元（支付标准由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资变化等情况适时调整）。三、驳回刘俐、刘洪旭、刘羽丰、张玉秀的其他诉讼请求。案件受理费10元，由神木化工负担。本院二审审理期间，神木化工提交一组证据：《工伤保险各项费用报销须知》《申领工伤待遇职工参保缴费情况表》各一份，证明神木化工已为刘勇缴纳了工伤保险，相关赔偿费用应当向保险部门申领，神木化工不是适格诉讼主体。且神木化工积极联系社保部门获得相关情况表，加盖了公章，履行了自己的职责，剩余的内容和资料需家属自行完善，本案因家属的原因未提交资料与公司无关。经庭审质证，刘俐对证据的真实性无异议，证明目的有异议。神木化工仅去领取了两份材料，并未对材料通知刘俐方，也没有给工伤经办部门提供相关的信息。只是加盖了公章，所以一审法院判决正确。本院对证据认定如下，该证据依法不属于二审新证据，本院不予认可。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，审理本案应当厘清三个概念：工伤赔偿责任主体、工伤保险合同当事人、工伤保险理赔主体。关于工伤赔偿责任主体。工伤赔偿责任是基于劳动者与用人单位之间存在劳动关系为前提和基础的，工伤赔偿责任属于用人单位劳动法律责任的范围，是基于劳动者因工受伤而由法律根据用人单位作为劳动者劳动成果受益者的法律原则来规定用人单位对工伤伤害承担赔偿责任的。虽然工伤赔偿责任名为赔偿责任，但实质上该赔偿责任的归责原则是无过错原则，用人单位即使对劳动者工伤事故损害结果的发生没有任何过错，也需要承担赔偿责任。易言之，工伤赔偿责任的赔偿主体是用人单位，工伤赔偿责任应由用人单位承担。《工伤保险条例》规定了用人单位在缴纳了工伤保险的情况下，工伤待遇由工伤保险基金支付，该规定仅仅强调了待遇的支付主体，只是强调了赔偿款的来源。社保机构并没有因此代替用人单位成为工伤赔偿责任的主体。关于工伤保险合同当事人。在工伤保险的法律层面上，投保人是用人单位，保险人是社保机构，工伤保险的缴纳是用人单位与社保机构之间建立的保险合同关系，劳动者并不是该保险合同的当事人。关于工伤保险理赔主体。劳动者发生工伤事故后，社保机构只能基于保险合同关系将法定的工伤待遇理赔与用人单位（投保人），社保机构不可能突破保险合同而直接将工伤保险待遇支付给劳动者。换言之，工伤保险理赔主体是用人单位，不是劳动者。因此，劳动者的工伤损失应由用人单位承担赔偿责任。劳动者的工伤待遇由用人单位依工伤保险合同向社保机构理赔。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西神木化学工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二一年七月八日法官助理 常良燕书 记 员 段欣兵