上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14020号原告：上海海蕴科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林慧兵，董事长。委托诉讼代理人：蔡文强，浙江铁券律师事务所律师。被告：施洁金，女，1984年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵航，上海申浩律师事务所律师。原告上海海蕴科技有限公司与被告施洁金劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海海蕴科技有限公司的委托诉讼代理人蔡文强，被告施洁金的委托诉讼代理人赵航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海海蕴科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金34,000元。事实和理由：被告为原告的前人力资源部门经理，在原告股东会、董事会决议选任新董事、新总经理之际，被告与前财务部门经理吴坚、前风控部门经理王凯共同向已卸任的总经理陈怡申请休长期年假。被告在违规休年假前未与任何人交接工作，已严重影响人力资源部门日常运行工作。在违规所休年休假到期之际，被告与上述部门经理以请事假、病假为由继续给公司运营制造阻碍。在新总经理上任之际，作为人力资源部门经理的被告与公司前董事、前总经理、风控部门经理、财务部门经理长期以各种理由不配合工作，特别是原告新任总经理要求交接公司印章，被告拒不配合，导致原告与其他机构合作无法正常运行。虽最终在新任总经理的沟通协调下恢复了运作，但不能说这种情况就不存在损失、不存在失职。另外，被告任人事经理时，其工作职责包括了与员工签订劳动合同、保管劳动合同。因此，在缪志峰、陈怡与原告的劳动合同纠纷中，无论该二人的劳动合同是被隐匿还是未签订，被告都是存在失职情形的。被告的该严重失职行为，系原告在收到仲裁通知后发现的。综上，被告存在严重失职的行为，给原告造成了重大的损失，原告以严重失职为由解除与被告的劳动合同合法有效。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。施洁金辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2019年11月9日成立。原、被告双方签订有期限自2019年11月9日起至2022年11月8日止的劳动合同，约定被告担任人力资源高级经理，每月劳动报酬为14,450元。被告申请2020年7月27日至2020年8月7日期间年休假及事假，该休假申请单总经理签名处由陈怡签字。2020年8月6日，上海市精神卫生中心向被告出具病情处理意见单，处理意见为建议全天病假壹天。2020年8月7日，上海市精神卫生中心向被告出具病情处理意见单，处理意见为建议全天病假拾肆天。同日，被告将上述病情处理意见单及病史资料、请假申请等通过电子邮件发送给了原告处的翁知难。2020年8月11日，原告向被告送达解除劳动合同通知书。该通知书内载：“施洁金女士：因你在公司领导层更替过程中，同时间与其他部门负责人有组织、有预谋性一同休年假，在休年假前工作未进行交接，且休年假期间，经总经理再三要求交接公司相关人事及印章事宜，因拒不交出导致严重影响公司与其他机构合作的正常运行。你已严重失职，给公司造成重大损失，公司有权单方解除劳动合同。公司研究决定自2020年8月11日起解除与你签订的劳动合同。请你于2020年8月30日前来公司人力行政部办理离职手续，做好工作交接，如未做好工作交接给公司造成损失的，公司有权向你主张损害赔偿。你的工资、社会保险截止时间为2020年8月30日。”2020年12月2日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2021年1月5日出具闵劳人仲(2020)办字第7470号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金34,000元。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，原告发给被告的录用通知书薪资结构载明：被告月薪由基本工资14,450元及绩效薪资2,550元组成，绩效薪资根据绩效考核结果进行浮动；报到时间为2019年10月17日上午9：00前。原告通过银行转账向被告支付工资情况：2019年12月13日22,526.35元、2020年1月10日14,186.58元、2020年2月10日12,366.48元、2020年3月10日12,366.58元、2020年4月10日12,366.58元、2020年5月11日12,366.58元、2020年6月10日12,366.58元、2020年7月10日12,366.58元、2020年8月11日12,358.62元、2020年9月11日14,820元。钱宝科技于2020年2月13日通过银行转账向被告支付1,622元；分别于2020年3月13日、2020年4月13日、2020年5月12日、2020年6月11日、2020年8月17日、2020年9月15日通过银行转账向被告转账支付各1,900元；于2020年7月16日通过银行转账向被告转账支付34,770元。还查明，本院于2021年4月13日受理了上海海蕴科技有限公司与吴坚的劳动合同纠纷一案，该案当事人吴坚的招商银行账户历史交易明细表显示，原告于2020年1月10日、2020年2月10日、2020年3月10日、2020年4月10日、2020年5月11日、2020年6月10日、2020年7月10日、2020年8月11日分别通过银行转账向吴坚转账支付工资；钱宝科技分别于2020年2月13日、2020年3月13日、2020年4月13日、2020年5月12日、2020年6月11日、2020年7月15日、2020年8月17日向吴坚转账支付款项。庭审中，原告称，被告的年休假未经新任总经理翁知难的审批，故属于违规休假。被告在新旧总经理交替之际，与前财务经理、前风控经理共同申请年休假，且在违规休假的同时，未与任何人做工作交接，影响公司的正常运作。特别是公司公章用印工作，在新任总经理再三要求移交印章的情况下，被告仍拒不交出，造成原告业务上的损失。被告在年休假到期之际，继续与前财务经理、前风控经理共同以病假、事假为由请假，给公司造成运营上的障碍。被告的严重失职行为给原告造成重大损失，原告据此解除与被告的劳动合同，符合劳动合同法的规定。为此，原告提供了吴坚及王凯的休假申请单、王凯的事假申请、吴坚的病假申请、翁知难与被告的微信聊天记录及电子邮件往来记录、董事与翁知难等人的电子邮件往来记录、陈述笔录、陈怡与缪志峰的仲裁裁决书。其中，翁知难与被告的微信聊天记录显示，2020年7月27日10：58，翁知难向被告发送微信：“1、公司董事会已明确除东北大区外，恢复其它区域业务；2、公司董事会已任命我为公司总经理，全权负责公司日常运营。也请你今天来公司把公司印章交给我安排的同事保管”；当日11：25，被告回复：“……2、公司董事会已明确的事项包括任命我也从来没有收到过红头文件或者任何正式的通知，一切都是你非正式情况告知的……3、证照印章交接我刚刚也已经很明确的告知你了，我这边安排好会去的”。被告认为吴坚及王凯的休假申请单、王凯的事假申请、吴坚的病假申请均与本案无关，对证据的关联性不予认可；对翁知难与被告的微信聊天记录真实性无异议，但不认可原告的证明目的，被告是申请休法定年休假，并非离职，故不存在离职交接的问题，且被告于年休假期间，一直协助原告办理人事手续，从事相关工作，原告未安排被告进行工作交接，被告亦明确告知原告待安排好后会将公章交接给原告，且2020年8月1日，原告已通过打开保险柜取得了公章；对翁知难与被告的电子邮件往来记录真实性无异议，恰恰可以证明被告在休假期间仍在完成原告处的工作，被告的请假手续符合公司规章制度，翁知难在被告休假期间提出让被告去公司的要求，是对被告合法权益的严重侵害，被告有权予以拒绝；对董事发送的电子邮件，因该名董事系海尔公司派驻原告处的董事，其电子邮件发送时间在原总经理陈怡卸任之前，故应当以总经理邮件内容为准；对陈述笔录关联性不予认可，认为与本案无关，被告的疾病系需要远离工作环境，并非严重到无法行动，被告病假期间并非不能外出，不能因为被告病假期间外出而推定被告没有生病。被告还称，总经理陈怡于2020年7月22日向被告等人发送电子邮件，宣布停止公司业务，次日，被告即向陈怡申请休年休假，并得到了陈怡的批准。原告则称，2020年7月24日，公司董事会决议罢免了陈怡总经理的职务，同时聘任翁知难为新任总经理，被告亦可以从其与翁知难的往来电子邮件中看出翁知难为公司新任总经理。关于工资，被告称，其月工资为17,000元，为避税，原告自2020年2月13日起每月转账支付被告部分工资，另一部分工资由钱宝科技转账支付。案外人吴坚自2020年2月13日起，亦每月均收到钱宝科技转账的款项，且在吴坚的劳动仲裁案件中，亦同样主张钱宝科技转账之款项为工资的一部分。原告则称，其向被告出具的录用通知书已被双方之后签订的劳动合同所替代，被告的劳动报酬应以劳动合同约定为准，原告实际也是按照劳动合同的约定，每月按照14,450元的标准向被告支付工资，没有绩效工资。被告可能是因为能够从其他渠道获得等同的财产性收入而放弃录用通知书中的部分工资性收入，而被告从其他渠道获得的财产性收入，不应纳入被告工资性收入的范围。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、招商银行户口历史交易明细表、休假申请表、病情处理意见单、门诊记录单、解除劳动合同通知书、录用通知书、电子邮件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告严重失职，给原告造成重大损失为由，解除了与被告的劳动合同。然，根据本案的举证情况，被告已经履行了年休假的请假手续。之后，相关医疗机构亦出具了建议被告休病假的病情处理意见单。原告主张，被告系向已卸任的总经理陈怡申请休长期年假，该年休假申请未经新任总经理翁知难的审批。对此，本院认为，被告的休假申请表上虽无申请时间及批准时间，但根据原告提供的翁知难与被告的微信聊天记录显示，翁知难系于2020年7月27日即原告开始休年休假之后才通知被告其为新任总经理，被告亦回复其未收到过任何有关任命的正式通知。在原告未提供其他证据证明被告是在已知晓新任总经理为翁知难而向已卸任总经理陈怡申请年休假的情况下，本院难以认定被告存在违规休假之情形。原告还主张，其在收到仲裁通知后，发现被告还存在其他失职行为。然，原告自述其系于收到仲裁通知后发现的其他失职行为，即该情形并非其与被告解除劳动合同的理由之一。此外，原告亦未提供证据证明损失情况，且该损失与原告的行为存在关联性。综上，原告解除与被告的劳动合同有违劳动合同法的相关规定，应承担支付被告违法解除劳动合同赔偿金之责。关于被告的工资情况，被告主张原告自2020年2月起每月分两笔发放工资，分别由原告及钱宝科技通过银行转账支付。对此，本院认为，根据原告向被告发送的录用通知书中记载的内容，并通过对比被告以及另案劳动者吴坚的银行转账记录，被告上述主张具有可信度，故本院采纳被告上述有关工资标准之陈述。据此，根据被告的银行转账记录，经核算，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金34,000元，并未高于法定标准。因此，原告主张无需支付被告该款之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海海蕴科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告施洁金违法解除劳动合同的赔偿金34,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海海蕴科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐海英法官助理 施凌虹书 记 员 程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。