北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8412号原告：北京中冶名弘置业有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫三村关帝庙9号。法定代表人：李瑞峰，总经理。委托诉讼代理人：曲沫，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚骄，北京市一法律师事务所律师。被告：占仲校，男，1989年8月6日出生，汉族，北京万华时代传媒有限公司法定代表人，住安徽省桐城市。原告北京中冶名弘置业有限公司（以下简称：中冶名弘公司）与被告占仲校房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冶名弘公司委托诉讼代理人曲沫、王亚骄，被告占仲校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冶名弘公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告退还房屋差价款217153.32元；2．请求判决被告向原告支付资金占用利息1970元（以217153.32元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年12月4日起算，暂计至2021年2月28日，最终金额计算至实际履行之日）；3．本案全部诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾于2016年8月13日签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1932987），约定被告购买原告开发的位于大兴区旧宫镇绿隔地区建设旧村改造二期A1地块二类居住用地、商业金融用地项目A#办公5层606房屋，按建筑面积计算，单价为55628.22元/平方米，房屋预测建筑面积共105.21平方米，总价款为4109813元。房屋买卖合同附件十补充协议第五条约定交房时套内建筑面积误差比绝对值在15%以内（含15%）的，据实结算房价款。后经房屋测绘部门实测，该房屋的实测建筑面积为95.89平方米，故双方于2017年4月25日签订补充协议，依照实测建筑面积重新结算后的房屋交易价为3777156元。原告曾于2017年5月9日在扣除为被告代缴的税费、有线电视等费用后，将剩余217153.32元的房屋差价退还被告，但因原告工作人员失误，又于2019年6月19日委托银行向被告重复退款217153.32元。原告方工作人员曾于2020年12月4日联系被告，告知其重复退款事宜并要求被告将款项退还，但被告一直以种种借口拒绝。综上所述，被告重复收取了房屋差价款，在原告已向其明确告知的情形下仍拒不退还，其行为已严重侵害原告合法权益。故原告向法院提起诉讼，望法院查明案件事实，判如所请。占仲校辩称，只收到了2017年这笔钱，2019年这笔并没有收到，所以不同意退还本案诉争款项及给付相应资金占用利息。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，中冶名弘公司（出卖人）与占仲校（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，约定占仲校购买中冶名弘公司位于大兴区旧宫镇绿隔地区建设旧村改造二期A1地块二类居住用地、商业金融用地项目A#办公5层606房屋，房屋预测建筑面积共105.21平方米，其中套内建筑面积73.88平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积31.33平方米。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米55628.21元，总价款4109813元。双方于合同第十六条第五款约定，买受人同意委托出卖人及出卖人指定机构代交专项维修资金、契税、出卖人按照本合同约定书面通知买受人应缴纳的其他税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。双方于附件十《〈北京市商品房预售合同〉补充协议》第五条约定：“在本协议签订时，该套房屋所在楼栋主体结构已经封项，出卖人在出售该房屋时，对该房屋的实测套内面积进行了预测量，预计该房屋交房时的实测套内建筑面积将小于《预售合同》第三条载明的预测套内建筑面积，该误差比约为-15%-15%之间，在签订《预售合同》时出卖人已将可能会出现的该套内建筑面积误差情况特别提示于买受人，出卖人与买受人均同意实测建筑面积与《预售合同》第三条载明的预测面积发生的误差，双方自愿按照下列原则处理：套内建筑面积误差比绝对值在15%以内（含15%）的，据实结算房价款；……实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在15%以内（含15%）部分的房价款由出卖人返还买受人；……”。双方于附件五《付款方式及期限的约定》中约定：“买受人选择下列第1种付款方式及期限：1、首付分期并按揭：（1）本套商品房总价款计人民币：肆佰壹拾万玖仟捌佰壹拾叁元整（小写：4109813元）。买受人在与出卖人签署《北京市商品房预售合同》正式文本前，已向出卖人支付购房定金人民币贰拾万元整（小写：200000元）。该款项自双方正式签署《北京市商品房预售合同》后自动计入首期购房款。（2）买受人与出卖人正式签署《北京市商品房预售合同》当日时，应向出卖人支付房款：壹佰万元人民币（小写：1000000元，包括已付定金200000元）。（3）买受人应于2016年8月25日前向出卖人支付房价款人民币壹佰零伍万玖仟捌佰壹拾叁元（小写：1059813元）并办理按揭贷款。（4）买受人申请贷款贰佰零伍万元（小写：2050000元）支付剩余房款。”2017年4月25日，中冶名弘公司（卖方、甲方）与占仲校（买方、乙方）签订《〈北京市商品房预售合同〉补充协议》，约定：“甲、乙双方于2016年8月13日共同签署编号为Y1932987的《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），乙方自愿购买甲方开发的位于大兴区旧宫镇绿隔地区建设旧村改造二期A1地块二类居住用地、商业金融用地项目A#办公5层606（以下简称房屋），现根据公安行政管理部门实际备案情况，该房屋最终坐落为大兴区旧宫镇德贤东路6号院16号楼505。《预售合同》约定的套内建筑面积单价为55628.22元/平方米，房屋预测建筑面积共105.21平方米，其中，套内建筑面积73.88平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积31.33平方米。《预售合同》总价款为人民币（小写）4109813元。经房屋测绘部门实测，该套房屋的实测建筑面积95.89平方米，其中，套内建筑面积67.90平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积27.99平方米。根据预售合同第十五条相关规定，双方同意以“实测套内建筑面积平方米”为准进行重新结算的房价款人民币（大写）叁佰柒拾柒万柒仟壹佰伍拾陆元整（小写）3777156元，作为房屋最终交易价。”中冶名弘公司另主张其已为占仲校代为支付契税113314.68元（经核实，应为107918.74元）、印花税1888.6元、有线电视费300元，共计115503.68元（经核算，该部分金额应为110107.34元）。房屋差价款为332657元，扣除上述费用后，应退金额为217153.32元（经核算，应退金额为222549.66元）。中冶名弘公司提交银行交易明细，证明其于2017年5月9日，委托中信银行退还占仲校217153.32元。后因公司员工工作失误又于2019年6月18日委托中信银行退还占仲校217153.32元。占仲校认可收到第一笔退款，但否认收到第二笔退款。中冶名弘公司提交其工作人员与占仲校的微信聊天记录，2020年12月4日，工作人员将《客户占仲校房差价款退款明细》发送给占仲校，并表示占仲校应退还多退的部分。当日占仲校回复：我没查到。2020年12月23日，工作人员发送：您好，您去银行查了吗？当日，占仲校回复：查了，怎么给你转过去。2020年12月29日，工作人员发送：您好，您能在12月30号之前把钱汇给我们吗？我们集团统一12月30号结账出报表，出报表后数据再有变动就不好进行账务处理了。当日，占仲校回复：我这边公户直接汇行吗。次日，工作人员发送：您好，您给回个信儿行吗？占仲校回复：……钱我尽快汇。工作人员发送：您能今天汇过来吗？占仲校回复：看情况，不要催，能汇就给你汇了。我这边有笔款到了就汇，没钱怎么汇。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中冶名弘公司主张因工作人员失误，将同一笔款项先后两次退给占仲校，占仲校认可收到第一次退款，庭审中否认收到第二次退款，但通过查阅中冶名弘公司工作人员与占仲校的聊天记录，占仲校在中冶名弘公司工作人员告知该公司多退其一笔款项的情况下，占仲校表示其已查询相关记录，并表示会退款，占仲校对于其是否收到第二笔退款一事前后表述矛盾，结合中冶名弘公司提交的退费凭证，法院对占仲校的上述主张不予采信。经核实，中冶名弘公司实际为占仲校代交费用为107918.74元。本案中，房屋差价款为332657元，在扣除契税107918.74元、印花税1888.6元、有线电视费300元，应退还占仲校222549.66元，故中冶名弘公司少退还占仲校5396.34元。中冶名弘公司将房屋差价款扣减相应代缴费用后先后两次将同一笔款项退给占仲校，属重复退款，占仲校应将第二笔重复退款返还中冶名弘公司，并扣除少退部分。因占仲校未及时将案涉款项退还中冶名弘公司，势必造成中冶名弘公司相应资金占用损失，鉴于双方并未就退还时间作出明确约定，法院结合中冶名弘公司发送微信向占仲校催要的时间，并给与占仲校合理的准备时间，酌情确定自2021年1月1日起计算资金占用费用，中冶名弘公司主张以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、占仲校于本判决生效之日起十日内退还北京中冶名弘置业有限公司房屋差价款211756.98元及资金占用利息（以211756.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回北京中冶名弘置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由北京中冶名弘置业有限公司负担55元（已交纳），由占仲校负担2238元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘瑶二〇二一年七月十二日书记员  张振