贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终4708号上诉人（原审被告）：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。法定代表人：林韵强，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭小红，女，1999年6月19日出生，汉族，住重庆市云阳县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苟光华，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省合江县。原审第三人：冷畅飞，男，1978年1月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。上诉人浙江城建建设集团有限公司因与被上诉人苟光华以及原审第三人冷畅飞建设工程合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初9569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年04月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。浙江城建建设集团有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的上诉请求；3、被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人已支付的点工款应当从被上诉人工程款中扣除。上诉人对被上诉人施工作业内容进行了结算，被上诉人的总产值为1657147元，扣除被上诉人施工作业中的罚款12500元，其他班组为被上诉人作业的点工金额60530元（因工程遗留问题属于持续发现性过程，因此在结算单中未对此部分进行确认，而是由上诉人直接在后续的付款中直接扣除应当由被上诉人承担的对应部分），被上诉人领用物资5866元，上诉人剩余应支付被上诉人总工程款为1578251元。上诉人已通过转账支付被上诉人1554603元，项目经理华庆东于2019年2月2日通过微信转账支付被上诉人班组人工工资10600元，因此上诉人已支付被上诉人总工程款金额为1565203元。按照100％的比例支付计算上诉人应支付被上诉人的剩余未付款为13048元。被上诉人在施工过程中留下部分遗留问题需要上诉人安排其他施工队伍清理、维修等，此部分施工内容应当由被上诉人施工，一审法院却以点工单据没有被上诉人签字确认为由忽视此部分工程款，事实上此部分工程款已由上诉人支付至代替被上诉人施工的点工队伍，上诉人有理由扣除相应金额的工程款，若罚款单、扣款单都需要责任人一一签字，试问有谁自愿承担，不签字则不能扣款，施工单位将会为为众多不负责的施工任买单，对于施工单位来说有失公平。因此在上诉人提交了罚款单、罚款依据、点工扣款原始单据及影像资料、照片等证据证明此部分工程确因被上诉人引起时，上诉人可以扣除此部分工程款。苟光华答辩称，请求维持原判。冷畅飞未到庭发表意见。苟光华向一审法院起诉请求：1、被告支付原告劳务费尾款95298元，并以其为本金支付资金占用费，自2018年10月10日起至全部款项付清时止，暂计3997元，合计99295元；2、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月27日，原告、第三人（乙方）与被告（甲方）签订《泥工班组劳务班组承包协议》，约定由被告将其承建的贵阳市花溪区美的国宾府一期四标工程C2、C3、C5、A8、A9、A10栋泥工劳务分项工程承包给原告。承包方式：乙方实行包清工形式承包，乙方对以上承保范围内之人工、质量、工期、文明施工等班干；合同范围工作量结算方式：合同外零星点工技工15元/小时，普工10元/小时，工时按实计算。工程量结算：1．乙方需根据实际完成的工程量先自行结算，没完成一个结算期的当月25日向甲方项目部提出结算申请，由项目部各级管理人员及项目经理确认审核（工程量必须由幢号施工员或专业施工员庆典和事后签字）。本工种最终总结算由乙方编制（并负责审计、对账工作），递交项目部审核后上交甲方成本部审核，并经建设单位审计确认后作为最终结算付款依据。2．费用支付：基础±0．000以下每完成区块拆模并完成主体结构至五层，按所完工程量达合格标准后清理干净后经项目部审核确认后按60%付款；±0．000以上裙房商业及主楼每月按所完拆模工程量达合格标准的60%付款；在遇端午节、9月1日付款比例按实际情况商讨决定，但不超过70%；主体结构封顶验收后30天内付至总工程款的97%，余款在工程整体竣工验收合格后一年付清。另约定：班组用电量按项目部规定50度内使用，超出部分按每度3元从工程进度款中扣除。如发现乙方职工在生活区或施工区有问题不找办公室，擅自辱骂、打架、斗殴、赌博、闹事，由乙方承担3000-10000元/次的违约金；如工人聚众到项目经理办公室闹事，视情节严重，由乙方承担2000-5000元/次违约金，累计三次，甲方有权清退乙方，并按完成工程量的70%进行结算……；补充约定：根据工地实际情况，凡工地为抢工期所发生的加班、加餐的费用，均已包含在乙方承包价内，不再增加任何费用。华庆东作为甲方代表在该协议上签字确认。2018年10月8日的《美的国宾府C2C3C5栋及C5地下车库砌体班组总结算》载明，经原、被告结算，A8、A9、A10、C2、C3、C5总结算金额为1657147元，加上点工费用1620元，扣除对讲机两套、安全帽等款项共计5866元及罚款3000元，总结算1649901元，被告已付款总额为1554603元。原告苟光华及被告工作人员华庆东在该结算书上签名确认。被告方提交华庆东转账记录，证明华庆东于2019年2月2日通过微信转账至原告班组工人人工工资10600元（一笔3200元转至尚青风账户，一笔7400元转至李建账户）。原告对此不予认可，称该二人虽是原告的工人，但被告付款并未通知原告本人，被告与该二人是否存在其他合作关系原告不知道，无法证明是依据双方结算金额进行付款。另，原被告双方均表示《泥工班组劳务班组承包协议》原系第三人与被告签订，后第三人没有实际参与施工，而由原告施工，原、被告协商后在承包协议上加上了原告的名字。原、被告双方均认可华庆东的行为代表被告公司。被告陈述案涉项目已经与总发包方进行结算，2019年11月8日竣工验收合格。原告陈述初次竣工验收的时间为2019年6月20日。一审法院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明。2018年10月8日的《美的国宾府C2C3C5栋及C5地下车库砌体班组总结算》载明，经原、被告结算，总金额为1649901元，被告已付款总额为1554603元，即剩余95298元未付。后被告工作人员华庆东于2019年2月2日通过微信转账支付原告班组工人尚青风、李建款项共计10600元，原告未提供证据证实尚青风、李建与被告有本案以外的经济法律关系，故应采纳被告主张系支付案涉工程款项的意见，扣除该10600元后，剩余84698元（95298元－10600元）款项，被告未提供证据证实已支付，应认定为未支付。被告陈述案涉项目已经与总发包方进行结算，2019年11月8日竣工验收合格。被告未按约在此后一年内即2020年11月8日前支付原告该款，应予支付剩余84698元款项，并自2020年11月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告浙江城建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苟光华工程款84698元及资金占用利息（自2020年11月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止）；二、驳回原告苟光华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，由原告苟光华负担254元，被告浙江城建建设集团有限公司负担2028元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院询问，上诉人称在一审判决结果的基础上还需扣除罚款9500元、上诉人安排其他班组为被上诉人施工的部分进行清理、维修产生的点工费60530元，其中其他班组为被上诉人施工的部分进行清理、维修产生的点工费在上诉人与被上诉人结算前就已经发生，一直持续到结算之后。上诉人称安排其他班组为被上诉人施工的部分进行清理、维修前通知过被上诉人，但没有以书面形式进行通知，也没有保留证据。被上诉人则称没有接到过上诉人通知整改。上诉人认可在上诉状中提到的领用物资的5866元在双方结算中已经处理。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因本案纠纷由民法典施行前的法律事实引起，故本案适用当时的法律、司法解释作为裁判依据。上诉人与被上诉人于2018年10月8日签订《美的国宾府C2C3C5栋及C5地下车库砌体班组总结算》进行结算，且在结算中并未提到被上诉人存在部分施工未完成或施工存在质量问题的情况，被上诉人亦未提交证据证明其履行了通知上诉人进行整改的义务，故上诉人本案提交的证据不足以证明其安排他人进行施工产生的点工费应由被上诉人承担。对于上诉人主张的还需扣除9500元罚款，双方结算过程中已经扣除罚款3000元，结算系双方协商一致的结果，应以结算为准，上诉人主张还需扣除9500元罚款依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人浙江城建建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用2282元，由上诉人浙江城建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  邹爱玲审判员  邓禹雨二〇二一年七月二十三日书记员  帅艳芷