上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初7463号原告：上海尚寓企业管理服务部，住所地上海市普陀区。法定代表人：吕雯俊，总经理。委托诉讼代理人：周可会，上海融力闻天律师事务所律师。被告：上海如家酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙坚，执行董事兼总经理。被告：上海如家酒店管理有限公司长寿路店，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹巧军，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋书旺。原告上海尚寓企业管理服务部(以下简称“尚寓服务部”)与被告上海如家酒店管理有限公司(以下简称“如家酒店”)、上海如家酒店管理有限公司长寿路店(以下简称“如家酒店长寿路店”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员于凯独任审判，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告尚寓服务部的委托诉讼代理人周可会，被告如家酒店及如家酒店长寿路店共同的委托诉讼代理人蒋书旺到庭应诉。本案现已审理终结。原告尚寓服务部向本院提出诉讼请求：一、判令如家酒店及如家酒店长寿路店向尚寓服务部支付应付未付自2020年2月14日起至2020年5月13日止租金1,187,445.38元；二、判令如家酒店及如家酒店长寿路店向尚寓服务部支付迟延支付自2020年2月14日起至2020年5月13日止租金的违约金237,489.08元(以1,187,445.38元为计算基数，按照每日千分之五计算，自2020年6月22日开始计算40天)；三、判令如家酒店及如家酒店长寿路店向尚寓服务部支付违约金2,374,890.76元。事实与理由：2018年11月13日，如家酒店及如家酒店长寿路店与尚寓服务部签署《房屋租赁合同补充协议》，原由上海纺织工业职工大学作为出租人签订的《房屋租赁合同》出租人变更为尚寓服务部，租赁期限、租金标准协商调整，其余合同内容与《房屋租赁合同》一致。合同履行过程中，如家酒店及如家酒店长寿路店以尚寓服务部应免除2020年2月、3月、4月份租金为由，一直拒绝给付该期间的租金。经双方多次往来函件、电话、微信沟通，尚寓服务部明确表示不符合免除租金的条件。如家酒店及如家酒店长寿路店拒不给付租金的行为已构成违约，故尚寓服务部提起诉讼，请求判如所请。被告如家酒店及如家酒店长寿路店共同辩称，租金未给付系因酒店经营受到新型冠状病毒感染的肺炎疫情(以下简称“疫情”)的影响，导致亏损严重，而依照相关政策，如家酒店及如家酒店长寿路店有权要求尚寓服务部予以租金减免，且无需承担违约责任。即使如家酒店及如家酒店长寿路店不符合减免租金的企业标准，仍有权按照法律规定公平原则请求租金减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：上海市长寿路XXX号XXX幢房屋(以下称“系争房屋”)登记权利人为上海纺织控股(集团)公司。2008年5月5日，上海纺织工业职工大学(出租方、甲方)与如家酒店(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容为：甲方向乙方出租系争房屋给乙方作为酒店住宿及配套餐饮、小商品零售、商务办公使用；租赁期限自2008年7月15日起至2018年11月13日止；年租金为2,300,000元，每三年递增3%；起租日后10个工作日内乙方支付首年第二、三季租金，以后应于每年的2月15日、5月15日、8月15日、11月15日前支付本季度租金；乙方未按约定时间支付租金的，但未超过40日的，每逾期一天应对向甲方支付当季租金的0.5%的违约金；乙方第二次收到书面催款通知后逾期不支付租金超过40日的，乙方应承担违约责任，并向甲方按当季租金的两倍支付违约金。该合同签订后，上海纺织工业职工大学向如家酒店交付系争房屋，如家酒店用于酒店经营。如家酒店长寿路店于2010年登记注册，住所地为系争房屋所在地。2018年11月13日，上海纺织工业大学(甲方)、尚寓服务部(乙方)与如家酒店及如家酒店长寿路店(丙方)签订《房屋租赁合同补充协议》，约定的主要内容为：自协议签署之日起房屋出租方由甲方变更为乙方；双方同意续约5年，即租金截止日变更为2023年11月13日；丙方在续租期开始时退还整个一层；续约租期内年租金为4,749,781.5元；其他租赁合同内容仍按甲方与丙方的原《房屋租赁合同》、补充协议、相关文件约定内容执行。2020年2月7日，如家酒店向尚寓服务部发函，告知酒店从即日起暂缓支付租金，并依据国家相关政策的指导商讨如何减免租金、物业费等。2020年2月20日，尚寓服务部复函称，尚寓服务部入不敷出，遭受巨大经济损失，而如家酒店隶属首旅集团，不属于租金减免的范畴。2020年6月11日，如家酒店长寿路店向尚寓服务部发送《租金减免沟通函》，申请减免三个月租金。2020年6月18日，尚寓服务部又复函称，如家酒店不属于非国有中小企业，不属于租金减免适用对象。如家酒店及如家酒店长寿路店欠付自2020年2月14日起至2020年5月13日止期间的租金至今。如家酒店长寿路店出具的会计月为2020年2月至同年7月的《利润表》显示，2020年2月至同年6月净利润均为亏损，2020年7月净利润为58,457.04元。又查，如家酒店系如家和美酒店管理(北京)有限公司发起成立，如家和美酒店管理(北京)有限公司系由香港企业发起成立。2016年3月，北京首旅酒店(集团)股份有限公司发布上市公司公告称，拟通过合并方式向如家酒店集团非主要股东支付现金对价，交易完成后，如家酒店集团将从境外股票市场退市，成为该公司控股子公司；北京首旅酒店(集团)股份有限公司系由国有独资企业控股。尚寓服务部系上海纺织工业职工大学发起成立的全民所有制企业。另查，2020年1月24日，上海市人民政府因疫情防控需要决定启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。2020年2月10日，上海市国有资产监督管理委员会印发《关于本市国有企业减免中小企业租金的实施细则》，其中明确实施主体为市属、区属国有企业集团及纳入合并报表范围内的下属企业，适用对象为承租上述主体自有经营性房产从事生产经营活动的非国有中小企业，政策口径为免除2020年2月、3月的租金。2020年7月30日，上海市国有资产监督管理委员会发布《关于本市国有企业增加一个月房租减免工作的通知》，规定国有企业免除非国有中小企业和个体工商户2020年4月份房租。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。尚寓服务部与如家酒店及如家酒店长寿路店就系争房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同补充协议》，系当事人的真实意思表示，内容于法不悖，故合法有效，协议内容对双方均具有法律约束力。作为承租人的如家酒店及如家酒店长寿路店负有按约定给予租金的义务，就尚寓服务部所主张的租金，如家酒店及如家酒店长寿路店已拖欠至今，显然已违反合同约定，故应按约定承担违约责任，包括继续履行租金给付义务、支付违约金。欠付租金的时间适逢疫情期间，尚寓服务部作为国有企业，属于本市关于疫情期间租金减免的实施主体，但如家酒店及如家酒店长寿路路店系共同承租人，如家酒店并非适用减免政策的中小企业，故不符合减免三个月租金的相关政策规定。但疫情的发生属于不可预见、不可避免和不能克服的不可抗力，而如家酒店及如家酒店长寿路店承租系争房屋系用于酒店经营，疫情的发生对正常生产生活及社会交往产生严重影响，酒店正常经营活动必然受到严重冲击，故应遵循公平原则，部分免除如家酒店及如家酒店长寿路店应承担的责任。据此，本院酌情调整如家酒店及如家酒店长寿路店应给付的租金为791,630元，并对尚寓服务部所主张的违约金均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告上海如家酒店管理有限公司、上海如家酒店管理有限公司长寿路店应于本判决生效之日起十日内给付原告上海尚寓企业管理服务部租金791,630元；二、对原告上海尚寓企业管理服务部的其余诉讼请求，均不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。保全费5,000元，由被告上海如家酒店管理有限公司、上海如家酒店管理有限公司长寿路店共同负担。案件受理费37,198元，减半收取，计18,599元，由被告上海如家酒店管理有限公司、上海如家酒店管理有限公司长寿路店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯书记员  朱颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。