p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:16.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.lawyeeCourtName1,li.lawyeeCourtName1,div.lawyeeCourtName1{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;line-height:26.0pt;font-size:22.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.lawyeeWritName1,li.lawyeeWritName1,div.lawyeeWritName1{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;line-height:26.0pt;font-size:26.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.lawyeeCaseNum1,li.lawyeeCaseNum1,div.lawyeeCaseNum1{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:right;line-height:26.0pt;font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.lawyeeManInfo1,li.lawyeeManInfo1,div.lawyeeManInfo1{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;line-height:26.0pt;font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.lawyeeManInfo0,li.lawyeeManInfo0,div.lawyeeManInfo0{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;line-height:26.0pt;font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.lawyeeManInfo2,li.lawyeeManInfo2,div.lawyeeManInfo2{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;line-height:26.0pt;font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.lawyeeWritContent1,li.lawyeeWritContent1,div.lawyeeWritContent1{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;line-height:26.0pt;font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.lawyeeWritContent0,li.lawyeeWritContent0,div.lawyeeWritContent0{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;line-height:26.0pt;font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.lawyeeWritContent2,li.lawyeeWritContent2,div.lawyeeWritContent2{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;line-height:26.0pt;font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.lawyeeJudge1,li.lawyeeJudge1,div.lawyeeJudge1{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:right;line-height:26.0pt;font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.lawyeeJudge0,li.lawyeeJudge0,div.lawyeeJudge0{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:right;line-height:26.0pt;font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.lawyeeDate1,li.lawyeeDate1,div.lawyeeDate1{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:right;line-height:26.0pt;font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.lawyeeJudge2,li.lawyeeJudge2,div.lawyeeJudge2{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:right;line-height:26.0pt;font-size:16.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}div.Section1{page:Section1;}江西省高级人民法院刑事裁定书（2013）赣刑一终字第53号原公诉机关江西省赣州市人民检察院上诉人（原审被告人）钟冬清，男，汉族，1975年6月9日出生于江西省全南县，初中文化，系某某有限公司(下称某某公司)员工，住全南县。因犯抢劫罪于2006年1月6日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑七年，2012年2月5日刑满释放。又因涉嫌犯故意杀人罪于2012年4月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于全南县看守所。辩护人严林福，江西南芳律师事务所律师。江西省赣州市中级人民法院审理江西省赣州市人民检察院指控原审被告人钟冬清犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人林某某、蔡立某、廖栖某提起附带民事诉讼一案，于2012年10月26日作出（2012）赣中刑一初字第66号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人钟冬清对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭审理了本案，江西省人民检察院指派代理检察员万定国、敖国辉出庭履行职务。上诉人钟冬清及其辩护人严林福到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人钟冬清系某某公司员工。2012年4月16日23时28分许，钟冬清骑摩托车回某某公司，被害人蔡文某责怪其车速过快，并叫钟冬清进行登记，两人因此发生争吵、打斗。在打斗过程中，钟冬清持其钥匙串上的一把折叠小刀朝蔡文某刺了一刀。蔡文某被刺后拿了一把折叠椅与钟冬清对峙了一会儿，被群众劝开。后钟冬清骑摩托车逃离现场，并声称还要叫人来与蔡文某打架。随即，蔡文某倒地身亡。经法医鉴定，被害人蔡文某系被他人用单刃锐器刺击胸部致心脏破裂而死。2012年4月17日凌晨，被告人钟冬清在其租住房内被公安机关抓获归案。原审法院认为，被告人钟冬清非法故意剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人钟冬清因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟冬清的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，依法判处被告人钟冬清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人钟冬清赔偿附带民事诉讼原告人林某某、蔡立某、廖栖某经济损失人民币443284.8元。钟冬清上诉及其辩护人提出，上诉人钟冬清主观上不具备剥夺他人生命的故意，不构成故意杀人罪。其辩护人还提出，上诉人钟冬清归案后具有较大的悔罪表现，建议二审法院以故意伤害罪判处上诉人钟冬清死刑，缓期二年执行。江西省人民检察院出庭意见认为，原审人民法院认定钟冬清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人钟冬清的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2012年4月16日23时28分许，上诉人钟冬清从外面骑摩托车回某某公司睡觉。该公司保安员蔡文某见状责怪钟冬清车速过快，并要求钟登记，俩人为此发生争执，被其他保安人员劝开。尔后蔡文某外出买烟，钟冬清登记。蔡文某买烟回来后双方都不服气，又相互指责，为此双方再次发生争执。在打斗过程中，钟冬清在登记桌子上拿起自己带有一把折叠刀的钥匙串用折叠刀朝蔡文某刺一刀。蔡文某被刺后拿一把折叠椅与钟冬清对峙，后被在场的保安人员劝开。钟冬清声称要叫人来与蔡文某打架后，骑摩托车逃离现场。随即，蔡文某倒地身亡。经法医鉴定，被害人蔡文某系被他人用单刃锐器刺击胸部致心脏破裂而死亡。2012年4月17日凌晨，钟冬清在其租住房内被公安机关抓获归案。上述事实，有下列证据予以证实：1、立案决定书、接受刑事案件登记表、接处警登记表等，证实全南县公安局立案侦查情况。2、归案情况说明，证实钟冬清系被抓获归案。3、证人刘某某证言，证实2012年4月16日23时37分他接值班室保安的电话，说公司一名员工在大门口打我们保安蔡文某。他去了保安室后便发现蔡文某躺在地上，他赶紧打了120和110。4、证人陈某某证言，证实2012年4月16日23时30分左右，钟冬清骑摩托车回公司，蔡文某出去买烟见钟冬清骑摩托车进院，就大声地叫嚷，钟冬清嫌蔡文某声音大，就吵了起来。后来蔡文某出了一下大门，回来后两个人又吵了起来，发生打架。钟冬清个子较小，挨了几拳，就去保安的桌子上拿了一串钥匙，并说“你那个支逼，老子拿刀刺死你去。”然后用右手拿着钥匙串上的小刀，走过去捅了蔡文某左胸一下。蔡文某被刺后还拿了一张折叠椅子和钟冬清对峙。然后钟冬清走了，并讲还要约人来打。蔡文某被刺后倒在地上，120急救车过来的时候，人已经没救了。5、证人张某某证言，证实2012年4月16日23时40分左右，她接保安室的电话，说大门口有人打架，是外伤，人去不了医务室。她过去后发现伤者是公司保安的人，躺在保安室边上的草地上，她去检查后发现瞳孔已经散大，没有呼吸，脸色苍白。她用电筒检查了一下伤口，看到胸部上有一个伤口，就知道肯定是伤到了心脏，要立即送医院抢救。后来120急救车过来了，一个男医生检查后讲没救了。6、证人钟某某证言，证实2012年4月16日23时后，钟冬清找到他，跟他说，明天要去广东。他问钟冬清什么原因，钟冬清讲在某某公司和一名便衣保安打了一架，自己的手都被水果刀搞了一下。过了一会，某某公司钟冬清那个班的班长谢某某打电话说钟冬清搞到了人，叫他问一下钟冬清怎么回事，他就打了电话给钟冬清。钟冬清讲用水果刀搞了一下那名保安，还问那名保安有没有死。他和谢某某都见过钟冬清钥匙串上的黑色水果刀。7、证人钟思某、李某、陈伟某证言，证实蔡文某与钟冬清因登记引发口角、对殴。在打斗过程中他们看见钟冬清到桌子上拿到钥匙串上的水果刀向蔡文某捅了一下。他们发现蔡文某被刺了一刀，就打120急救和110报警。钟冬清离开时还叫嚣要叫到人来打蔡文某。8、证人钟元某证言，证实2012年4月17日凌晨1时左右，钟冬清打了个电话给他，讲他喝了酒，摔了跤，衣服都摔烂了，叫他出来。他没有理钟冬清，就继续睡觉。9、证人谢某某证言，证实钟冬清钥匙串上有一把折叠式水果刀，长度12cm左右。10、证人陈某证言，证实钟冬清精神好，经常晚上出去玩到11点回来，听钟冬清讲他有一辆女式摩托车。11、证人黄顺某、郭某言，证实2012年4月16日23时52分接120电话，他们到达某某公司后对伤者进行检查，发现伤者已没有生命迹象，死亡原因是心脏破裂后失血过多。12、勘验笔录、现场照片、指认笔录，证实案发现场位于全南县某某制衣有限公司大门北侧及保安室，被害人蔡文某仰躺在大门北侧草坪上，现场提取血迹等情况；钟冬清指认了相关现场。13、法医学鉴定书，证实死者蔡文某左侧胸前一创口，左侧胸腔及心包内大量积血，心脏破裂，蔡文某系被他人用单刃锐器刺击胸部，致心脏破裂而死亡；钟冬清为肢体皮肤擦伤，其损伤程度为轻微伤乙级。14、《DNA个体识别/DNA遗传关系鉴定书》、物证检验报告，证实死者衣服上和现场血迹分别为死者蔡文某和钟冬清所留，钟冬清所穿外套上的血迹为死者蔡文某所留；排除死者蔡文某胃内有毒物成份；钟冬清血液乙醇含量超标。15、物证：钥匙串、衣服，经被告人钟冬清当庭辨认，就是其打架时所使用的物件及所穿的衣服。16、视听资料，证实监控视频摄录的案发时的经过，钟冬清持钥匙串上的小刀刺了蔡文某一刀。17、员工登记表、劳动合同等，证实蔡文某、钟冬清均系某某公司员工。18、判决书、释放证明，证实2006年1月6日钟冬清因犯抢劫罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑七年。2012年2月5日刑满释放。19、常住人口信息，证实被告人钟冬清出生于1975年6月9日，被害人蔡文某出生于1972年9月15日。20、情况说明，证实公安机关经过查找，未能查找到钟冬清作案时用的折叠刀。21、上诉人钟冬清供述，2012年4月16日晚上，他在金桥KTV喝了啤酒，约晚上11点多的时候就骑摩托车回公司宿舍睡觉，蔡文某从公司侧门出来，他骑摩托车从侧门进去。因速度过快，蔡文某便大声呵斥要他停车登记，他进去后到保安室登记，因嫌蔡文某语气太差，他便回骂了蔡文某。后在保安劝说下，蔡文某出去了。很快蔡文某又回到保安室，俩人一见互相不服气，由对骂演变成对殴。他个子矮小，打不过蔡文某，就将自己放在保安桌子上的钥匙串拿到，打开钥匙串上的小刀与蔡文某对打，蔡文某踢了他一脚，他就朝蔡文某身上刺了一刀。后蔡文某跑到保安室拿到一把折叠椅子与他对峙。几分钟过后，俩人被其他保安劝开。打完架后，他先后打了电话给他弟弟钟元某和他哥哥钟东某，讲在某某公司与人打了架，不想在合隆做了。然后骑摩托车回南迳镇九牛岭的租住房，他在含水桥靠新城的三岔路口上摔了一跤。刺人的小刀是他随身带的，那天摔跤后小刀掉了。打架的时候没有想那么多，刺的时候也不知道刺到什么部位。打完架后他还是很生气，准备第二天叫到人来打蔡文某。上述事实均经一、二审庭审质证，予以确认。关于上诉人钟冬清及其辩护人提出，上诉人钟冬清主观上不具备剥夺他人生命的故意，不构成故意杀人罪的理由。经查，上诉人钟冬清不严格遵守该公司规定，当遭到保安人员的指责后与他人发生争执，在互殴过程中，不顾及被害人的生命安全，用随身携带的尖刀刺向被害人的胸部，致被害人心脏破裂而死亡。其主观上具有放任被害人死亡结果的发生，其行为完全符合故意杀人的犯罪构成要件。故上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，与法律规定和事实不符,不能成立。本院认为，上诉人钟冬清因不遵守该公司的相关规定，当遭到保安人员的指责后，便与人发生争执，并持尖刀刺向被害人的胸部，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人钟冬清及其辩护人提出，钟冬清归案后具有悔罪表现，建议二审法院判处钟冬清死刑，缓期二年执行。经查，上诉人钟冬清归案后虽然供述了其主要犯罪事实，认罪态度较好。但其曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故其提出的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。江西省人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定依法报请最高人民法院核准。审 判 长  邓结文代理审判员  周素阳代理审判员  徐弘一二〇一三年九月十六日书记员熊巍