湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初2154号原告：德邦（湖北）运输有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区（北区）黎明工业园。统一社会信用代码：91420902ＭＡ48AM5M8J。法定代表人：张海宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：万志文、李阳，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：北京飓风伙伴网络科技有限公司。住所地北京市海淀区后屯南路26号3层3-61。统一社会信用代码：911101080855021725。法定代表人：吉陆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王跇俊、潘思佳。上海正策律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原告德邦（湖北）运输有限公司（以下简称德邦公司）与被告北京飓风伙伴网络科技有限公司（以下简称飓风伙伴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告德邦公司的委托诉讼代理人万志文，被告飓风伙伴公司的委托诉讼代理人王跇俊、潘思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失465000元，自2019年12月31日起自实际清偿之日止的逾期利息（以465000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的基准利率，以实际天数计算），暂计算至起诉之日为20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月28日，德邦公司与被告签订《合同书武汉长途车队轮胎外包》，其中2.1.1条约定被告为武汉长途车队提供的车头轮胎应为米其林新胎。第一年挂车轮胎应为米其林新胎，不得使用翻新胎；第二年挂车轮胎应为米其林、普利司通或固特异新胎，若使用翻新胎不得超过每台6条，不得使用过期轮胎（生产时间超过三年）。第2.1.3条约定，为降低汽车长途运输风险，轮胎花纹达到2毫米及以下时，被告必须更换轮胎。在轮胎外包合同服务期内，被告向武汉车队提供不符合车胎数量的异常轮胎共计186条。合同6.3条约定，被告提供超期胎、约定品牌外轮胎和低于2毫米未更换等行为的，应当按照每条2500元赔偿合同相对方损失，损失共计465000元。综上，被告的行为严重损害了原告的合法利益，给原告造成巨大经济损失。故此原告诉至法院。被告飓风伙伴公司辩称，1.在《轮胎外包合同》合同期内，被告按约充分履行了合同义务，原告从未提出被告违约行为，并给予对被告服务的确认，按约每月支付了相应的服务费；2.原告并未就被告客观上实施了违约行为进行举证，被告也从未自认过其存在的违约行为；3.事实上，被告已经充分履行了合同义务，没有出现原告所谓的违约行为；4.原告提交的轮胎质量问题统计表得出的结论有误。综上，原告的诉讼请求没有事实、证据和法律依据，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、二、三无异议；原告对被告提交的证据二无异议，对双方当事人无异议的证据本院依法予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据四系原、被告签字确认的书证，该证据证实了被告在履行合同中有违约行为的事实，对该证据本院依法予以采信；证据五系原、被告双方的工作人员邮件往来信息，对不回购轮胎的确认，对该证据本院依法予以采信；证据六、证据十二系原告依据双方确认的不回购轮胎表统计出来的数据，对该证据本院依法予以采信；证据七原、被告及第三方将不回购轮胎的标准予以确认，且三方重新确定了相互的权利和义务，对该证据本院依法予以采信；证据八、证据十一系原、被告双方工作人员确认不回购轮胎的信息，对该证据本院依法予以采信；证据九、证据十与本案无关联性，对该证据本院依法不予采信。被告提交的证据一与原告提交的证据七相同，系原、被告及第三方将不回购轮胎的标准予以确认，且三方重新确定了相互的权利和义务，对该证据本院依法予以采信；证据三证明被告向原告催收轮胎回购款的事实，对该证据本院依法予以采信；证据四、五、六与本案无关联性，对该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，原告德邦公司（甲方）与被告飓风伙伴公司（乙方）签订了一份《合同书武汉长途车队轮胎外包》。与本案有关联的合同条款如下：1、乙方向甲方提供轮胎的一切服务，包含专业的安装维修设备、轮胎管理系统、轮胎的维修保养拆装等，提供良好工作素质的工作人员做好轮胎的日常保养及更换工作，协助甲方进行轮胎管理。2、甲方车辆上的原始轮胎经评估及双方确认价值，评估标准按照附件二评估公式执行，此价值款由乙方一次性支付给甲方，合同有效期内甲方车辆上轮胎所有权归乙方所有。3、合同第一年乙方为甲提供的轮胎品牌车头货柜全为米其林新胎，不可使用翻新胎和刻沟胎；合同第二年乙方为甲方提供的轮胎品牌车头为米其林新胎，挂车为米其林、普利司通和固特异三种品牌新胎，挂车若使用翻新胎不得超过每台6条，翻新胎胎体为德邦胎体（品牌为米其林、普利司通和固特异）；乙方给甲方使用的轮胎为低滚阻轮胎，不可使用过期轮胎。4、租赁价格：每台整车按轮胎行驶里程支付服务费，轮胎外包服务费价格按照每公里0.12元计算。5、合同期限为2年，自2017年10月1日至2019年9月30日，2年后甲方根据轮胎成本情况决定是否继续延长1年的合作时间。6、在本合同期满前1个月，甲方书面通知乙方合同续签与否。如本合同期满后不续签，在合同期满后一个月内，双方对所有合同约束范围内的车辆轮胎进行最终价值评估，甲方按照最终评估价值向乙方回购车辆上剩余轮胎价值（评估价值标准按照附件二执行），价格按照评估时甲方同品牌市场招标的价格计算。合同期结束甲方回购乙方轮胎价值包含乙方为保证甲方业务的正常运营而备的库存新胎和周转胎。7、违约责任条款。甲方若发现乙方存以下违约行为，按照每条轮胎2500元进行处罚，乙方违约行为包含但不限于以下情况：（1）乙方在第一年用非米其林品牌轮胎，使用翻新胎；（2）乙方在第二年用翻新胎超过每挂车6条轮胎；（3）乙方在合作期间使用非指定品牌轮胎、刻沟胎、过期轮胎（生产时间超过三年）。上述合同履行到期后，原告（甲方）与被告（乙方）及第三方（丙方）上海智安达橡胶科技有限公司签订一份《三方协议书》，协议书约定：甲方于2017年10月1日与乙方签订的轮胎业务外包合同，现因合同到期，经双方协商同意，以上原合同于2019年9月30日予以终止，不再履行。按照合同规定终止合作后甲方需购回车辆、库存轮胎。上述协议签订后，原、被告双方工作人员通过邮件确认了不回购轮胎的数量及回购轮胎的数量，其中不回购轮胎包括，超期胎有92条，花纹低于2毫米有43条，合同外品牌轮胎有51条，以上共计186条。故此，原告认为被告在履行合同中存在违约行为，以致成讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间签订《合同书武汉长途车队轮胎外包》，该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行期间，被告使用了超期轮胎及非合同约定轮胎，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告诉求被告支付赔偿损失，本院依法予以支持。关于赔偿损失数额的认定问题，案涉合同约定了违约处罚的计算方法，为按照每条轮胎2500元进行处罚，被告认为约定的违约损失计算过高，提出要进行调整。由于原告在本案中主张赔偿损失的同时，并没有证据证明因被告的违约行为造成的实际损失，此外被告已履行了合同中的大部分义务。根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将违约损失调整为250000元。原告所主张的利息损失为重复计算损失，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告北京飓风伙伴网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德邦（湖北）运输有限公司赔偿损失250000元。二、驳回原告德邦（湖北）运输有限公司其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8575元，适用简易程序减半收取计4287.50元，由被告北京飓风伙伴网络科技有限公司负担3000元，由原告德邦（湖北）运输有限公司负担1287.50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇二一年七月二十一日书记员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告德邦（湖北）运输有限公司证据目录：证据一：被告公司的信息报告。拟证明被告的主体适格。证据二：《合同书上海长途车队轮胎外包》及附件。拟证明原、被告存在合同关系。证据三：转账凭证、《三方协议》及补充协议。拟证明原告及其关联公司已履行完上述四份合同项下的租赁费支付义务及回购义务。证据四：不回购签字表、第一批不回购轮胎信息表、长途车队轮胎明细表、第二批不回购轮胎明细表。拟证明1、被告承认其交付的轮胎不符合合同约定，并同意原告对不符合合同约定的轮胎不负责回购；2、被告承认其交付的轮胎存在超过三年质保期等违约情形；3、被告承认其交付的轮胎存在轮胎花纹深度低于2毫米等违约情形。证据五：邮件往来。拟证明被告对违约轮胎明细无异议。证据六：异常轮胎信息汇总表。拟证明被告依据合同6.3条交付的异常轮胎共计186条。证据七：三方协议。拟证明表示不回购违约轮胎，米其林和其他轮胎存在差价，国产轮胎价格为米其林三分之一。证据八：被告员工徐超超发送给原告的邮件。拟证明被告明确记录存在违约行为。证据九：原告与智安达公司签订的《合同书武汉长途车队轮胎外包同》及补充协议。拟证明合同2.1.1条约定，智安达公司使用国产轮胎须经半年测试无误后，方可投入使用。合同5.1条，供应商使用国产轮胎后，租赁费价格大幅降低。证据十：机动车运行安全技术条件。拟证明机动车轮胎花纹深度属于国家强制标准，原、被告之间的合同约定花纹深度不得低于2亳米，与国家强制标准相符。证据十一：光盘。拟证明被告的违约行为。证据十二：违约轮胎明细汇总。拟证明被告的违约轮胎共计186条的事实。被告北京飓风伙伴网络科技有限公司证据目录：证据一：三方协议。拟证明1、原、被告和案外人智安达公司达成三方协议，实际上是在原、被告合同期满后，原告更换了新的轮胎外包服务商为智安达公司，故而约定由智安达公司履行轮胎回购义务并继续为德邦公司继续提供轮胎外包服务；2、德邦公司认可被告在合同期内的服务，合同是基于到期自然终止，并由三方友好协商一致妥善交接后续回购事宜。证据二：中国建设银行单位客户专用回单。拟证明在《轮胎外包合同》履行期间，原告在确认被告所提供轮胎相关服务的基础上，每月与被告结算并支付轮胎服务费。证据三：关于轮胎回购款付款的告知函的邮件及其附件。拟证明1、由于在双方轮胎外包业务合作期满结束后，德邦公司迟迟未按照合同约定的时间完成轮胎价值评估及回购付款，被告于2019年11月22日向其发函催款，并在告知函中明确，若德邦公司还未能及时付款，被告公司将向法院提起诉讼；2、德邦公司在合同期内从未提出轮胎有问题，故而不予回购，而且被告公司也未承认过其提供了有问题的轮胎。证据四：购销合同10份。拟证明被告一直从事轮胎外包服务，为此向第三方采购了大量米其林、普利司通、固特异等品牌的全新轮胎，为包括原告在内的多家公司提供新胎和相应服务。证据五：爱轮胎管理系统数据。拟证明被告公司为德邦公司提供了及时、合格的轮胎外包服务，不存在违约行为。该系统数据内记录了被告为原告服务过的所有的轮胎号，里面没有出现过任何一个原告主张的超期和品牌的胎号，所有原告所谓的违约轮胎不可能是被告公司提供的。证据六：被告公司为原告设立的服务站详细信息、服务站现场照片。拟证明1、被告为原告设立的服务站地址为武汉市东西湖区走马岭华祥路德邦物流；2、该服务站就设立在德邦公司总部内部，且轮胎维护和更换服务均为露天作业，实质上是在德邦公司人员的监控下进行，不存在德邦公司所谓的“无法了解和管控服务质量”的情况。