浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初1493号        原告：浙江德清湖商村镇银行股份有限公司，住所地                德清县武康街道中兴南路2号，统一社会信用代码：9133050006839099XF。                法定代表人：郭操，该公司董事长。                委托诉讼代理人：周晓萍，女，该公司员工。                被告：陈天英，女，1969年11月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                被告：谢勤松，男，1966年4月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                被告：季红权，男，1968年2月29日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商村镇银行）与被告陈天英、谢勤松、季红权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，并于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告湖商村镇银行的委托诉讼代理人周晓萍到庭参加诉讼，被告陈天英到庭参加诉讼，被告谢勤松、季红权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，并当庭作出宣判。本案现已审理终结。                原告湖商村镇银行向本院提出诉讼请求：1．判令三被告立即支付借款本金人民币150000元，暂计利息1357.79元。（以150000为本金，以月利率7.5‰，复息利率11.25‰的方式计算至2020年10月12日止），之后利息按照上述未归还本金、利息及复息的标准计算至实际清偿之日止；2．判令三被告承担本案诉讼费用。                事实与理由：2019年4月19日，原告与被告陈天英签订了一份《最高额借款合约申请书》，被告谢勤松系申请人与共同申请人，申请书中第一条约定，该申请书生效后，申请人与共同申请人自动转为借款人与共同借款人。被告季红权出具保证函自愿为原告的债权提供连带责任保证担保，被告季红权的保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息（包括罚息和复息等）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。《最高额借款合约申请书》于2019年4月19日生效，申请人于2020年4月13日在手机银行支用了该笔贷款150000元，借款用途为个人生产经营，借款利率为月利率7.5‰，逾期归还的利息按合同约定月利率1.5倍（即11.25‰）复息计算，借款期限至2021年4月12日，2020年8月21日最后一次正常归还利息后，三被告未再按约归还利息。原、被告之间签订的《最高额借款合约申请书》和《债务催收及法律文书送达地址、方式确认书》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但被告却未能按约支付利息，三被告的行为是严重的违约行为。按照《最高额借款合约申请书》第八条约定，原告有权要求被告提前归还贷款本息。同时在《最高额借款合约申请书》中约定了送达地址，在第十条也约定了法律文书送达该地址即视为已经送达的条款，原告依据该联系方式多次催收三被告无果遂诉至贵院，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                被告陈天英答辩，1、对事实和证据无异议，对借款本金及利息数额无异议；2、借款时陈天英与谢勤松系夫妻关系，2019年11月12日双方协议离婚，对该笔借款双方约定各承担75000元；3、截止诉讼前，陈天英已支付借款利息22903.58元；4、现因身体健康等原因，偿还能力有限，故要求银行对其与谢勤松的贷款责任进行分担确定。                被告谢勤松、季红权未答辩，亦未向本院提交任何证据。                原告湖商村镇银行为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1．最高额借款合约申请书1份；2．借款人陈天英、谢勤松和担保人季红权的约定送达地址确认书2份；3．银行交易单1张；4．贷款明细查询1份；5．银行卡明细查询单1份；6．信贷业务出账通知书1份；7、“惠农卡”调查审批表1份；8、保证函1份。对湖商村镇银行提交的上述证据，经陈天英质证无异议，虽未经谢勤松、季红权质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。                被告陈天英为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《离婚协议》书1份；2、支付借款利息的《个人账户对账单》流水明细3份。对陈天英提交的该组证据，经湖商村镇银行质证，认为，陈天英与谢勤松离婚确定的债务承担，对原告不具有法律约束力，不予认可。经审查，对陈天英主张支付利息的证据效力，予以认定；对陈天英主张离婚协议内部确定对外债务进行分担的证据效力，对湖商村镇银行无约束力，不予认定。                经审理查明：2019年4月19日，湖商村镇银行与陈天英、谢勤松签订了《最高额借款合约申请书》一份（陈天英为申请人，谢勤松为共同申请人）。合同约定，借款人陈天英及共同借款人谢勤松向湖商村镇银行贷款最高限额为人民币15万元，借款用途为个人生产经营。借款利率为月利率7.5‰；借款期限至2021年4月12日。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定，如借款人未按约偿还借款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50％计收罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复息。同日，被告季红权出具保证函自愿为原告的债权提供连带责任保证担保，被告季红权的保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息（包括罚息和复息等）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。                合同签订后，湖商村镇银行于2019年4月13日依约将150000元汇入被告陈天英的惠农卡银行账户。合同履行过程中，截止2020年8月21日，陈天英已支付利息13251.58元；2020年8月21日后至2021年4月17日止，陈天英及谢勤松已支付利息9652.63元，合计支付利息22904.21元。合同到期后，借款人陈天英及谢勤松未按时归还贷款及清偿逾期利息，截止2020年10月12日，陈天英及谢勤松尚欠借款本金150000元、逾期利息（包括罚息、复息）1357.79元。保证人季红权也未按约承担保证义务。事后，原告湖商村镇银行经多次催讨无果，纠纷成讼。                本院认为：原告湖商村镇银行与被告陈天英、谢勤松签订的《最高额借款合约申请书》合法有效，依法应予保护。原告湖商村镇银行依约履行出借义务后，被告陈天英、谢勤松未能按时归还借款本金及清偿逾期利息，是引起本案纠纷的主要原因，依法应承担相应的民事责任。故对原告主张被告陈天英、谢勤松归还借款本金150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告湖商村镇银行主张被告陈天英、谢勤松支付逾期还款利息1357.79元（截止至2020年10月12日止期间的逾期利息，其后产生的逾期还款利息仍按合同约定计算至本息清偿完毕止）的诉讼请求。经审查，合同约定：“借款利率为月利率7.5‰；如借款人未按约偿还借款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50％计收罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复息。”，现原告湖商村镇银行主张陈天英、谢勤松从逾期之日起按月利率7.5‰加收50％的罚息利率计收罚息并按罚息利率计收复息的标准，具有合同依据，且未违反国家强制性规定，故对原告湖商村镇银行的该诉讼请求，本院予以支持。                对原告湖商村镇银行主张被告季红权对被告陈天英、谢勤松的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。                对被告陈天英抗辩其要求按离婚协议承担75000元还款责任及支付相应利息的意见，与法不符，不予采信。                本案中，借款双方明确约定借款人陈天英、谢勤松的法律文书送达地址为“新安镇舍西村”，担保人季红权的法律文书送达地址为“乾元镇东郊社区”，本院依照上述地址向被告陈天英、谢勤松、季红权邮寄送达起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告谢勤松、季红权未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，产生的不利后果由其自行承担。                本案金融借款合同成立于2019年4月19日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈天英、谢勤松于本判决生效后十日内偿还原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司借款本金150000元、支付逾期利息1357.79元（以本金15万为基数按月利率7.5‰加收50％的罚息利率计收罚息并按罚息利率计收复息的标准计算至2020年10月12日止），合计151357.79元；                2020年10月12日后发生的逾期利息仍前述标准计算至本息实际清偿完毕止。                二、被告季红权对被告陈天英、谢勤松的上述债务承担连带清偿责任；                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取1663.5元，由被告陈天英、谢勤松负担，被告季红权负连带交纳责任，限于本判决生效后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员陶志林    二一年七月二十日            书记员杨圆圆