wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执1331号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600MA1MB96M1F，住所地南通市崇川区。负责人：戚石磊,行长。委托诉讼代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。被执行人：王作银，男，1968年11月20日生，汉族，住南通市崇川区。平安银行股份有限公司南通分行与王作银金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初2820号民事判决已发生法律效力。依该判决：王作银于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南通分行支付贷款本金58043.79元、利息2490.95元、罚息422.13元及自2020年1月15日起至实际给付之日止以本金58043.79元为基数按年利率24%计算的罚息（含律师费）；如果未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费687元，由王作银负担。因王作银未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司南通分行向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1．3月16日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结），未发现车辆、不动产、证券等信息。2．3月19日，本院发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3．5月29日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。4．5月29日，对被执行人采取限制高消费的措施。5．5月29日，电话联系被执行人，无人接听。6．6月9日，扣划被执行人的银行存款3056.29元（1063元转执行费、1993.29元转付申请执行人）。7．7月14日，在南通市××区××新村××室寻找被执行人，未能找到。8．7月15日，约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。9.7月20日，扣划被执行人财付通账户的余额12423.93元（款项尚未到账）。综上，本案执行到位执行费1063元、执行款1993.29元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 朱启平审 判 员 徐海燕二〇二一年七月二十九日法官助理 王雅清书 记 员 周晶晶
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1124民初2330号原告：全椒县天润文化传媒中心,住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇吴敬梓路**室内,统一社会信用代码92341124MA2NAPYJ6T。经营者:李雪,女,1984年1月6日出生,汉族,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鲲，安徽衡远律师事务所律师。被告:安徽神山旅游发展有限公司,住,住所地安徽省滁州市全椒县六镇镇孙家村大山林场办公室一社会信用代码913411246941225893。法定代表人：刘太成，系该公司总经理。原告全椒县天润文化传媒中心（以下简称天润传媒）诉被告安徽神山旅游发展有限公司（以下简称神山公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天润传媒委托诉讼代理人罗鲲到庭参加诉讼，被告神山公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天润传媒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告广告费74000元、零散物料款13393元，合计87393元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率支付利息至款项付清时止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年至2019年签订了三份《户外广告发布合同》，合同约定原告为被告发布广告，并约定了广告发布时间、广告费用及付款方式等。合同签订后原告按照合同约定履行了广告发布义务，但被告拖延广告费74000元以及制作广告期间的零散物料款13393元，合计87393元一直没有支付。原告多次找被告催要款项无果，特具此状，诉请法院依法支持其诉请。神山公司未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年天润传媒与神山公司签订了三份《户外广告发布合同》，合同约定天润传媒为神山公司发布广告，并约定了广告发布时间、广告费用及付款方式等。合同签订后，天润传媒按照合同约定履行了发布广告义务，神山公司也付部分款，但下欠广告费74000元以及制作广告期间的零散物料款13393元，合计87393元没有支付。天润传媒多次向神山公司催要，但神山公司一直拖延不付，故天润传媒诉讼至院。以上事实有天润传媒当庭陈述及提交的《户外广告发布合同》三份、清单一份、微信聊天记录等证据予以证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。天润传媒与神山公司签订了三份《户外广告发布合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，天润传媒履行了广告义务，神山公司应按照约定履行支付广告费义务，故神山公司款应支付广告费及物料款87393元。另天润传媒要求欠款利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。神山公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽神山旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县天润文化传媒中心广告费87393元及利息，其中利息以87393元为基数自2021年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元（已减半收取），原告全椒县天润文化传媒中心承担624元，被告安徽神山旅游发展有限公司承担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  谢连顺二〇二一年七月十九日书记员  费 明附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0923民初1803号原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。负责人：黄宜文，该行行长。被告：李勇为，男，1975年8月30日生，汉族，身份证住址：江西省宜春市上高县。被告：邓丽英，女，1975年7月16日生，汉族，身份证住址：江西省宜春市宜丰县，（系被告李勇为之妻）。原告中国建设银行股份有限公司上高支行与被告李勇为、邓丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司上高支行于2021年7月19日向本院提出撤回对被告李勇为、邓丽英的起诉。本院认为，原告撤回起诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其行为合法，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上高支行撤回起诉。案件受理费1731元，减半收取为865.25元，由原告中国建设银行股份有限公司上高支行负担。审 判 员 姚中华二〇二一年七月十九日法官助理 毛西娟书 记 员 陈羚子
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终13271号上诉人（原审被告）：涞水县金谷粮油食品有限公司，住所地河北省保定市涞水县水北路口原水北粮站。法定代表人：李茂英，执行董事。委托诉讼代理人：董桂山，男，1962年9月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，公司员工。被上诉人（原审原告）：范俊刚，男，1971年6月20日出生，汉族，住山西省河津市。原审被告：河北依之恋食品有限公司，住所地河北省保定市高碑店市和平办事处高二村南。法定代表人：郝来宾，职务不详。上诉人涞水县金谷粮油食品有限公司（以下简称金谷公司）因与被上诉人范俊刚，原审被告河北依之恋食品有限公司（以下简称依之恋公司）信息网络买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初3059号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金谷公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回范俊刚的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定案涉产品为不符合食品安全的产品的证据仅有浙江公正检验中心有限公司出具的检测报告，该检测报告存在瑕疵，不具备合法性。同时，范俊刚并非真正意义上的消费者，而是以打假名义，利用法律谋取暴利，谋求高额索赔，这是违背诚信原则，忽视司法权威，消费司法资源的行为，不应受《消费者权益保护法》调整，其请求不应得到支持。综上，请求二审法院查明事实，重新作出公正判决。原审法院查明：2019年5月30日，范俊刚在金谷公司在京东网上商城开办经营的“野三坡旗舰店”购买了杏干19袋，单价28.8元／袋，共计547.2元，订单编号96555145761。因该笔订单有赠品9袋，故金谷公司通过快递实际交付范俊刚杏干28袋。案涉产品外包装显示品名杏干，执行标准ＧＢ／Ｔ10782,生产许可证编号××，生产商“河北依之恋食品有限公司（分装）”，销售商“涞水县金谷粮油食品有限公司”，生产日期2019年5月24日，保质期8个月，净含量250ｇ。2019年8月6日，范俊刚委托成都千健商贸有限公司对其购买的依之恋公司生产的杏干送检，检测项目为产品中的二氧化硫含量，送检产品生产日期为2019年5月24日、2019年6月10日。2019年8月19日，浙江公正检验中心有限公司出具编号为201921016的检验报告，载明样品名称杏干，检验类别为委托检验，型号规格等级250g/袋，商标野三坡，生产日期20190524，委托单位成都千健商贸有限公司，标称生产单位“河北依之恋食品有限公司”，采样方式自送，检验样品数量2袋，送样日期2019年8月12日，检验日期2019年8月12日至2019年8月19日，检验依据GB5009.34-2016等，检验结论根据实测数据不作判定，检验项目二氧化硫残留量的检验结果为0.404g/kg。范俊刚主张案涉产品的二氧化硫残留量检验结果超过《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》附录A食品添加剂使用规定中关于二氧化硫在蜜饯凉果食品中的使用标准。《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》附录A食品添加剂使用规定中关于蜜饯凉果二氧化硫的使用量载明内容为蜜饯凉果最大使用量为0.35g/kg，备注最大使用量以二氧化硫残留量计。另查，案涉产品外包装载明的执行标准GB/T10782为《中华人民共和国国家标准蜜饯通则》，该标准规定了蜜饯的产品分类、技术要求、试验方法、检验规则和标签要求等内容。其中，第5.6条载明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定。金谷公司向范俊刚交付的全部产品其外包装载明的生产日期均为2019年5月24日。原审法院查明上述事实采信了当事人的当庭陈述、范俊刚提交的订单截图、产品实物照片、送检委托书、检验报告等证据。原审法院认为：范俊刚在金谷公司处购买的由依之恋公司生产的案涉产品外包装载明的执行标准GB/T10782（《中华人民共和国国家标准蜜饯通则》），该产品应当符合外包装标注该执行标准。而《中华人民共和国国家标准蜜饯通则》（GB/T10782）第5.6条载明食品添加剂的使用应符合GB2760（即《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》）的规定，经查案涉产品经鉴定机构检测二氧化硫残留量为0.404g/kg，超过《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的残留量，因此案涉产品不符合食品安全国家标准。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“的规定，生产者承担的是严格赔偿责任，即不论其主观上是否存在故意或过错，只要生产了不符合食品安全标准的食品就应当向消费者进行赔偿，而销售者承担的是过错责任，即销售者承担赔偿责任的审查标准为其对于销售产品不符合食品安全标准是否为明知，如属明知则应当进行赔偿。案涉产品外包装载明生产商为“河北依之恋食品有限公司（分装）”，销售商为“涞水县金谷粮油食品有限公司”，可以说明金谷公司进货渠道来源于依之恋公司，其购货来源于生产商并非从非正规渠道采购，本案亦无其他证据证明金谷公司明知案涉产品不符合食品安全标准，因此金谷公司不存在过错，不应当承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，原审法院对范俊刚要求依之恋公司赔偿损失547.2元及支付十倍赔偿金5472元的诉讼请求予以支持。案涉产品外包装载明生产日期2019年5月24日，保质期8个月，目前已经过期。范俊刚并未举证证明金谷公司在京东商城上开办的野山坡旗舰店目前仍在销售案涉产品，因此范俊刚要求金谷公司停止销售并下架涉案产品没有事实依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：依之恋公司赔偿范俊刚货款损失547.2元并支付赔偿金5472元；驳回范俊刚的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费及后续公告费600元，合计650元，由依之恋公司承担。本院经审查认为，原审法院已认定本案无证据证明金谷公司明知案涉产品不符合食品安全标准而销售，因此金谷公司不存在过错，不应当承担赔偿责任。金谷公司虽是原审被告，但其并非实体义务的承担者，原审裁判结果没有对其不利的部分，其不具有上诉利益，故其上诉应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：驳回涞水县金谷粮油食品有限公司的上诉。一审案件受理费按原审判决确定的执行。涞水县金谷粮油食品有限公司预缴的二审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  牛玉洲审判员  陈丽华审判员  孙 韬二〇二一年七月十九日书记员  刘 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28123号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周维兴，男，1969年2月11日出生，汉族，住云南省昭通市。原告安吉租赁有限公司诉被告周维兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执644号申请执行人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道1号。法定代表人田兵，该公司总经理。被执行人张清杰，男，1982年10月17日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人陈荣，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省合江县。申请执行人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司与被执行人张清杰、陈荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0722民初2022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张清杰、陈荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张清杰、陈荣送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关文书。网络查询了被执行人的银行账户没有发现可供执行的财产，传统查询了被执行人股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人张清杰、陈荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，经依法约谈告知申请执行人本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张清杰、陈荣新的财产线索，申请执行人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年七月二十九日书记员 杜 浩
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初1451号原告：孔某1，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：赵某，甘肃生鼎律师事务所律师。        被告：孔某2，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：陈某，甘肃得舍律师事务所律师。        本院在审理原告孔某1诉被孔某2民间借贷纠纷一案中，原告孔某1于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告孔某1撤回对被告孔某2的起诉。        案件受理费1817元，由原告孔某1负担。        审判员    刘学文二〇二一年七月八日书记员    张佳玲
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保212号之一本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与卢永园、刘汉辉财产保全中，本院对被保全人卢永园、刘汉辉的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十六日（）书记员 花吉明
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢268号之一申请执行人：张任荣，男，1955年3月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：刘炽平，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人张任荣依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1350号民事调解书于2021年5月7日向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘炽平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行名下暂无其他可供执行的财产。2021年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行70000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓文人民陪审员  陈晓文二〇二一年七月八日书 记 员  俞 璇
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0321民初2012号原告：刘增福，男，1951年10月18日出生，汉族，住桓台县。原告：吴桂霞，女，1953年3月24日出生，汉族，住桓台县。两原告共同委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。被告：孙艺新，女，1983年6月4日出生，汉族，住桓台县。原告刘增福、吴桂霞与被告孙艺新民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增福、吴桂霞及其共同委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。被告孙艺新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增福、吴桂霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款102103.05元，利息34681.85元，损失3412元，共计140196.90元，并以102103.05元为基数，自2021年3月3日起至实际支付之日止，按日万分之一点七五支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系姻亲关系，被告曾为原告二人的儿媳，期间原告刘增福多次替被告顶名贷款，再由被告偿还。2013年10月12日，原告再次为被告从桓台县农村信用合作联社贷款10万元，并由被告提供的罗俊、沈允亮、蔡文科作为担保人，贷款到账后原告分三次将款项转入被告账户。贷款合同到期后，被告未能归还借款，三担保人为其归还本息。之后三担保人起诉两原告要求还款，人民法院作出（2014）桓商初字第814号民事判决书，判决两原告偿还本息并承担诉讼费用。之后原告多次要求被告偿还无果，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请依法裁判。被告孙艺新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，刘增福曾向桓台周家信用社申请贷款100000元，并由案外人罗俊、沈允亮、蔡文科提供最高额保证担保。同日，桓台周家信用社向刘增福发放贷款100000元。同日，刘增福通过桓台周家信用社取款60000元。同日，孙艺新通过桓台周家信用社向其银行账户存款60000元。2013年10月14日，刘增福在桓台周家信用社的银行卡被取款16000元，孙艺新在取款凭证上签字。同日，孙艺新通过桓台周家信用社向其银行账户存款16000元。同日，刘增福在桓台周家信用社的银行卡被取款24000元，孙艺新在取款凭证上签字。同日，孙艺新通过桓台周家信用社向其银行账户存款24000元。上述刘增福的银行账户取款金额共计100000元，孙艺新的银行账户存款金额共计100000元。上述刘增福与桓台周家信用社的借款合同到期后，其未能归还借款本息。2014年10月15日，罗俊、沈允亮、蔡文科分别偿还刘增福所欠借款本金及利息72433.05元、10000元、18000元。2014年10月20日，案外人罗俊、沈允亮、蔡文科向本院起诉刘增福、吴桂霞、孙艺新，要求偿还罗俊、沈允亮、蔡文科作为担保人履行担保责任而归还的欠款及经济损失。2015年10月15日，本院作出（2014）桓商初字第814号民事判决书，判决刘增福、吴桂霞分别偿还罗俊72433.05元，偿还沈允亮10000元，偿还蔡文科18000元，并承担罗俊经济损失1204元，沈允亮经济损失166元，蔡文科经济损失300元，共计102103.05元。该案件的案件受理费2342元、保全费1070元，亦由刘增福和吴桂霞承担。2010年11月17日，孙艺新与刘杰签订离婚协议书一份，其中协议“财产处理”部分，明确约定：桓台县周家信用社高科顶名贷款50000元，刘增福顶名贷款100000元人民币由孙艺新负责偿还。庭审中，关于涉案贷款时间与孙艺新离婚协议时间不相符合的问题，刘增福、吴桂霞解释为：涉案该100000元贷款，最早是发生在2008年左右，每年去信用社重新签批手续。关于刘增福、吴桂霞主张的利息34681.85元，系以欠款本金102103.05元为基数，自2015年11月11日至2021年3月2日，计算1941天，按日万分之一点七五计算（截至目前，刘增福、吴桂霞仍是被执行人，按判决书当中逾期履行双倍罚息日万分之一点七五计算）。此外，刘增福、吴桂霞还诉求支付自2021年3月3日起至实际支付付清之日，按日万分之一点七五计算的利息。关于刘增福、吴桂霞主张的经济损失3412元，系涉案（2014）桓商初字第814号民事判决书确定由其承担的案件受理费2342元和保全费1070元。上述事实，有刘增福、吴桂霞提交的银行流水、个人业务取款凭证、个人业务存款凭证、离婚协议、民事判决书予以证实。孙艺新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。对刘增福、吴桂霞提交的上述证据，本院予以采信。本院认为，通过原告刘增福、吴桂霞提交的涉案银行交易凭证，能够证实其在收到桓台周家信用社发放的贷款100000元后，又将该款项交由被告孙艺新使用。且被告孙艺新在与刘杰的离婚协议书中，亦约定涉案该100000元款项由被告孙艺新负责偿还。故，原告刘增福、吴桂霞与被告孙艺新之间，就涉案该100000元存在相应的法律关系。原告刘增福、吴桂霞主张其与被告孙艺新之间系民间借贷关系，被告孙艺新未提出双方之间并非民间借贷关系的相应抗辩，故，原告刘增福、吴桂霞与被告孙艺新之间应系民间借贷关系。该民间借贷关系成立，并合法有效。原告刘增福、吴桂霞在向被告孙艺新出借款项时，双方并未明确约定借款期限，原告刘增福、吴桂霞有权催告被告孙艺新在合理期限内返还借款。故，原告刘增福、吴桂霞诉求被告孙艺新返还借款本金100000元，本院予以支持。原告刘增福、吴桂霞在向被告孙艺新出借款项时，双方并未明确约定支付借款利息，应当视为不支付利息。故，原告刘增福、吴桂霞诉求被告孙艺新支付借款利息，无合同依据，本院不予支持。原告刘增福、吴桂霞在与桓台县农村信用社签订借款合同后，其作为借款人应当按照借款合同的约定及时返还借款本金并支付借款利息。原告刘增福、吴桂霞未能按照借款合同约定，支付借款本息，应自行承担因合同违约所产生的各项损失。故，原告刘增福、吴桂霞诉求被告孙艺新赔偿经济损失3412元，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙艺新返还原告刘增福、吴桂霞借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘增福、吴桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告孙艺新担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 田召朋二〇二一年七月十日法官助理 何景诗书 记 员 宋格格
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁09民终2460号上诉人（原审原告）：泰安市金山环保锅炉有限公司，住所地肥城市安临站镇济兖路077号。法定代表人：候茂英，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国华，男，1977年4月4日出生，汉族，现住肥城市。委托诉讼代理人：聂伟，山东信望律师事务所律师。上诉人泰安市金山环保锅炉有限公司（以下简称金山公司）因与被上诉人王国华企业承包经营合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2021）鲁0983民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为,本案系企业承包经营合同纠纷。企业承包经营合同是指将本属于企业的经营权通过承包方式让渡给其他主体经营的合同,承包一方可以是本企业的股东,也可以是股东之外的其他主体。关于涉案企业承包经营合同的发包主体问题。涉案《公司经营权承包合同》中载明的发包主体为原公司董事会全体股东，由候茂英、辛培雪、辛显忠、王衍涛、王东、王**、翟连敬七名股东签名，二审中双方认可上诉人的股东为签名的七名股东及王国华，七名股东在金山公司的股权比例为95%，王国华为5%。根据《中华人民共和国公司法》第四条的规定,公司股东享有参与公司重大决策的权利。公司股东享有的该项权利,当然包括对公司由其他主体承包经营这一事项进行表决的权利,但公司股东本身不会因行使表决权而成为公司承包经营的发包主体。从合同内容分析，系金山公司的七名股东同意由承包人承包经营金山公司，故涉案《公司经营权承包合同》的发包主体应为金山公司，其以原告的名义提起本案诉讼符合法律规定。关于王国华是否是涉案合同承包人的问题。虽然合同中载明的承包人为金山公司，王国华作为金山公司的法定代表人签订合同，但是如前分析，金山公司系涉案合同的发包主体，其为承包人不符合订立合同的目的。从承包合同约定的内容及合同的履行情况分析，王国华系承包合同的承包人，金山公司作为原告起诉王国华并无不当。一审对于合同主体的认定不当，本案应发回重审。重审时应结合王国华与候茂英、辛培雪、辛显忠、王东、王**、翟连敬、王衍涛股权转让纠纷一案查明的事实认定本案相关事实。综上，原审法院对案件基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省肥城市人民法院（2021）鲁0983民初361号民事判决；二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。上诉人泰安市金山环保锅炉有限公司预交的二审案件受理费11305元予以退回。审 判 长 毕经纶审 判 员 李 莹审 判 员 邢友峰二〇二一年七月一日法官助理 徐建果书 记 员 宋 丹
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2020)渝0192民初11008号     原告：成都市灌州之味餐饮管理有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路595号1栋18层1801号，统一社会信用代码91510181394480763M。法定代表人：胡友平，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹静楸，重庆天宸律师事务所律师。被告：重庆创商优选广告有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号22-15号，统一社会信用代码91500000MA5UUN5H0T。法定代表人：吴静。原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司与被告重庆创商优选广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司负担。               审    判    长      王 雁 苗                审    判    员      余    博               人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二○二一年七月十六日                法  官  助  理      段 胜 宝              书    记    员      李 虹 江   - 1 -
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0802民初5776号 原告：高招后，男，1955年7月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高吉飞，男，1966年9月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高连军，男，1972年10月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高招后与被告高吉飞、高连军民间借贷纠纷一案，本院于2021年76月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理中，原告高招后于2021年7月14日向本院提出撤回对被告高吉飞、高连军的起诉。本院认为，原告高招后提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高招后撤回对被告高吉飞、高连军的起诉。案件受理费330元，由原告高招后负担。  审  判  员   葛美云   二0二一年七月十四日                                书  记  员   王  静    1
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0724民初1235号原告：李红友，男，1976年5月28日出生，汉族，住湖南省津市。被告：龙威，男，1971年5月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告李红友与被告龙威债务转移合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红友、被告龙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红友向本院提出诉讼请求：判令龙威偿还借款24600元。诉讼过程中，李红友变更诉讼请求为：判令龙威偿还借款10000元。事实和理由：2019年9月12日，龙威向李红友借款24600元，但未按约定时间偿还，李红友遂诉至法院。龙威辩称，仅认可差欠李红友2000元，且不是借款。其事实为：龙威与案外人肖杏元系承揽道路工程施工的合伙人。肖杏元曾向李红友购买搅拌机等机械设备下欠24600元货款未付，上述机械设备后来交由龙威管理使用。李红友因催讨货款与肖杏元发生争执。龙威为解决肖杏元与李红友之间的货款纠纷同意受让该笔债务，并给李红友出具了借据1份。因未按时还款，双方于2020年年底商定龙威以搅拌机、水泥罐等机械设备折价15000元抵偿差欠李红友的部分债务。李红友随后将上述机械设备运走。此后，龙威以其抵偿债务的机械设备价值20000余元为由，要求减少价款。因双方对余款给付不能协商一致，李红友诉至法院。李红友围绕诉讼请求依法提交了借据原件1份等证据。龙威对上述证据的真实性无异议，仅辩称双方不是借款合同关系，不应当出具借条。本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其证明力予以确认。龙威未提交证据。本院经审理认定事实如下：李红友从事机械设备经营。龙威与案外人肖杏元系承揽道路工程施工的合伙人。肖杏元因道路施工需要向李红友购买搅拌机等机械设备，下欠货款24600元未付。上述机械设备后来交由龙威管理使用。李红友因催讨货款与肖杏元发生争执。龙威为解决肖杏元与李红友之间的货款纠纷同意受让该笔债务，并于2019年9月12日给李红友出具了数额为24600元的借据1份，且注明年底付清。龙威未按时付款。2020年年底，双方商定龙威以搅拌机、水泥罐等机械设备折价15000元抵偿差欠李红友的等额债务。李红友随后将上述机械设备运走处置。此后，因余款未付，李红友诉至法院。本院认为，案外人肖杏元将因买卖所欠李红友的24600元债务转移给龙威，李红友予以同意，本案案由应当认定为债务转移合同纠纷。龙威自愿承担该笔债务的清偿责任，并向李红友出具了借据，约定于2019年年底付清，该民事法律行为系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。龙威应当按照约定履行债务。因龙威没有按照约定履行债务，双方经协商达成了龙威以搅拌机、水泥罐等机械设备折价15000元抵偿差欠李红友的等额债务的协议。该协议合法有效，并已实际履行，本院予以确认。故龙威尚差欠李红友9600元。李红友请求龙威给付欠款9600元尚属有据，本院予以支持，对于诉讼请求超出9600元的部分，本院不予支持。已经生效的协议，非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除。龙威辩称其抵偿债务的机械设备价值20000余元，故要求减少价款，但未提供证据加以证明，本院对其辩解主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、龙威于本判决生效之日起十日内给付李红友9600元；二、驳回李红友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙威负担25元。龙威应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述诉讼费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 员 陈惠铭二〇二一年七月六日法官助理 苏 明书 记 员 鲍 萍
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初2799号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。法定代表人：李某，董事长。被告：熊某，女，汉族，1991年9月15日生，住长春市。本院在审理原告长春某物业服务有限公司诉被告熊某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月21日立案。原告长春某物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇二一年七月二十九日书记员  司谊霖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0428执10号申请执行人：王丽敏，女，1972年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赵涵颖，女，1987年6月26日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。王丽敏与赵涵颖健康权纠纷一案，赤峰市中级人民法院于2019年10月17日作出的（2019）内04民终4113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王丽敏于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人赵涵颖给付标的款12497.59元，并承担申请执行费。在本案执行过程中，本院依法进行如下执行实施措施。1.本院于2021年1月18日开始向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月10日开始，多次通过全国法院执行信息网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行账户、车辆信息、工商注册登记信息、证券信息、不动产登记信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它可供执行财产线索。本案申请执行标的未能执行。3.本院于2021年1月11日依法冻结被执行人赵涵颖在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及中国邮政储蓄银行等多个账银行户内存款。4.本院于2021年1月25日、26日先后划拨被执行人赵涵颖在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及中国邮政储蓄银行等多个账银行户内存款共计9501.00元，并于2021年1月29日发放给申请执行人王丽敏。5.本院于2021年3月24日、7月25日先后前往被执行人赵涵颖家中及其户籍所在地村委会进行传统调查。6.本院于2021年5月27日依法将被执行人赵涵颖纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2021年5月31日依法对被执行人赵涵颖发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。8.2021年7月28日，本院将上述执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示现不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无足额财产可供执行，本案执行标的未全部到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡国良审判员  翟国英审判员  王昕伟二〇二一年七月三十日书记员  张哲荣
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初3030号原告：李贺，男，1989年7月2日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。被告：杨国涛，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：胡继苓，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：贾先国，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住巨野县。原告李贺与被告杨国涛、胡继苓、贾先国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告李贺及其委托诉讼代理人刘永坤、被告杨国涛到庭参加诉讼，被告胡继苓、贾先国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李贺向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还原告借款本金66500元及利息；二、诉讼费由三被告承担。2014年9月3日，三被告作为共同借款人以急需用钱为由，向原告提出借款7万元的请求，并承诺很快偿还。三被告于当天向原告出具了一张借条，约定月息5%，该借条由三被告亲自签名按印确认。原告于2014年9月3日实际交付给三被告借款66500元。后三被告没有及时还款，该行为严重违背了民事活动的诚实信用原则，侵害了原告的合法债权。原告为维权特具状诉至贵院，诚望判如所请。庭审时，原告变更诉讼请求，自愿将利息调整为月息1分，自2015年9月3日起开始计算至还清之日。杨国涛辩称：对原告陈述的借据显示是7万元，实际支付了66500元没有异议，同意原告自2015年9月3日按月息1分计息。该款实际是答辩人自己所用，胡继苓和贾先国只是担保，但是在借款人处签的字，答辩人自愿偿还以上借款及利息，其他二被告只是担保责任。本案立案后，本院通过电话与贾先国、胡继苓取得联系，并用短信通知了开庭时间，二被告对借款的事实没有异议，辩称该款由杨国涛使用。根据原告陈述、被告的答辩和本院确认的证据认定事实如下：2014年9月3日，被告杨国涛、胡继苓、贾先国向原告李贺借款7万元，并向李贺出具了借据，载明：“2014年9月3日今借到人民币柒万元整￥70000.00月息5分借款人：杨国涛、胡继苓、贾先国”。当日，李贺实际给付三被告66500元。李贺自愿将利息调整为月息1分，自2015年9月3日起计算至还清之日止。三被告对欠李贺借款66500元没有异议，但称该款为杨国涛所用。杨国涛同意按照李贺调整后的利息计算，并称胡继苓、贾先国在该借款行为中是担保责任，其愿意自己偿还。李贺称该笔借款是三被告共同借款，至于谁使用与其无关，要求三被告共同承担还款责任。本院认为，三被告向原告借款66500元，并向原告出具借据，三被告对此没有异议，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告没有约定借款期限，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款66500元，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告虽在借条中约定借款利息为月息5分，但庭审时，原告自愿将利息调整为月息1分，自2015年9月3日起计算至还清之日，是在法律允许范围内对自己权利的处分，且被告杨国涛同意原告关于利息的调整，本院予以确认。该利率既未超过2020年8月20日之前的司法解释所保护的年利率为24%的上限利率，也未超过2020年8月20日之后新司法解释所保护的一年期贷款市场报价利率四倍的上限利率，因此，被告应当以66500元为基数，自2015年9月3日起，按照月息1分（年利率12%）向原告计付利息。对于被告辩称的涉案借款为杨国涛所用，胡继苓、贾先国付担保责任，因三被告均在借条借款人处签字，且原告不同意胡继苓、贾先国为该笔借款的担保人，要求三被告共同偿还借款，故本院对被告的主张不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告胡继苓、贾先国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条之规定，判决如下：由被告杨国涛、胡继苓、贾先国偿还原告李贺借款本金66500元及利息（以66500元为基数，自2015年9月3起按照年利率12%计付利息至还清之日止），于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元,减半收取计731元，由被告杨国涛、胡继苓、贾先国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨松青二〇二一年七月二十三日书记员  王 凯
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0983民初4181号之二原告：江西江龙集团某某汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市伍桥镇。法定代表人:徐某某，公司经理。被告：次某某，男，藏族，西藏当雄县人，住西藏当雄县。被告：巴某某，男，藏族，西藏当雄县人，住西藏当雄县。本院于2021年6月30日作出（2021）赣0983民初4181号财产保全的裁定。现原告与被告之间已和解，原告江西江龙集团某某汽运有限公司申请解除对被告次某某、巴某某的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对赣Ｃ×××××重型自卸车、赣Ｃ×××××的查封、扣押，并解除对被告次某某、巴某某银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  罗继东二〇二一年七月二十三日书记员  刘伍君
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0923执305号之十五申请执行人:山东东平农村商业银行股份有限公司被执行人：孙常祥本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙常祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙常祥在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1746.43元。本裁定立即执行。审判员  梁彦宏二〇二一年七月七日书记员  于莉荣
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0802民初5573号原告：项腾桂，男，1978年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：谢华梦，福建天岩律师事务所执业律师。被告：陈培元，男，1982年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：福建泉州市消防安全工程有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路北段584号消安大厦三楼，统一社会信用代码91350500156104412E。法定代表人：张奕朝，董事长。被告：龙岩市中奥房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道办事处办公楼13层1301-1303室，统一社会信用代码9135080006876404XY。法定代表人：黄尚辉，董事长。原告项腾桂与被告陈培元、福建泉州市消防安全工程有限责任公司、龙岩市中奥房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告项腾桂于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，项腾桂以双方进行和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许项腾桂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由项腾桂负担。审判员 魏 国 才二〇二一年七月六日书记员 吴静（代）
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保203号之二本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与崔永国、王素红财产保全中，本院对被保全人崔永国、王素红的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十日（）书记员 花吉明
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申80号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚某光，男，1952年9月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某福，男，1970年7月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。再审申请人龚某光因与被申请人唐某福债务纠纷一案，本院作出（2018）湘11民再50号民事裁定，撤销湖南省永州市中级人民法院（1999）永中民终字第534号民事判决、湖南省永州市冷水滩区人民法院（1999）永冷民初字第191号民事判决，发回湖南省永州市冷水滩区人民重新审理。湖南省永州市冷水滩区人民法院作出（2018）湘1103民初3832号民事判决,唐某福不服（2018）湘11民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一九年六月二十八日作出（2019）湘11民终1269号民事判决，龚某光仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人龚某光申请再审称，（2019）湘11民终1269号民事判决书主要事实认定不清，适用法律错误，采信没有原件的内部协议，支持虚假诉讼，是不公正的。请求立案再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。根据本院二审查明的事实，彭某如汇总表、龚某光汇总表、唐某福汇总表、觅湘路工地债务偿还表、唐某福与龚某光出具的委托书、彭某如出具的委托书均与原件核对无误，“觅湘路某某工地结算（内部协议）”虽无原件核对，但与三人汇总表数据及委托书的内容相吻合，且有三合伙人的签字，龚某光在原二审中也认可内部协议是其本人签字，据此可以认定“觅湘路某某工地结算（内部协议）”是真实有效的。又根据本院查明的事实，从药材公司收回的工程款龚某光应分给唐某福55,158.55元，唐某福在庭审中认可龚某光代其偿还债务17,600.78元，欠龚某光借款13,000元，其他两案（欠河东建材厂材料款案及欠王某魁木材款案）龚某光代唐某福支付诉讼费500元；药材公司的102,431.13元是龚某光通过诉讼程序追回的，相应的诉讼成本唐某福在庭审中同意承担2000元。以上合计33,100.78元在本案龚某光应当付给唐某福的55,158.55元中予以抵扣，抵扣后龚某光还应当支付唐某福工程款22,057.8元。故，本院二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人龚某光的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人龚某光的再审申请。审判长 吴 斌审判员 唐军杰审判员 张新民二〇二一年七月十二日书记员 朱红芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执192号申请执行人：刘某某，男，汉族。被执行人：丁某，女，汉族。申请执行人刘某某与被执行人丁某合同纠纷一案，甘肃省徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初948号民事判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的还款义务,刘某某向本院申请强制执行。本案的执行标的为：一、由被执行人丁某向刘某某偿还树苗款250112.3元；二、由被执行人丁某向刘某某支付迟延履行期间的债务利息；三、由被执行人丁某承担本案执行费用。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：一、依法向被执行人送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务；二、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对丁某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产；四、向申请执行人告知执行情况，并进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院在执行过程中已向被执行人丁某发出执行通知、财产申报令、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。另申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建军审判员  杜鸿武审判员  常彦斌二〇二一年七月五日书记员  刘 强
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执605号申请执行人：申立军，女，汉族。被执行人：戴文凯，男，汉族。本院在执行申立军与戴文凯离婚纠纷一案中，申立军根据山东省德州市中级人民法院（2021）鲁14民终953号民事调解书向本院申请执行，申请执行事项为1、请求执行戴文凯配合申立军办理八里庄盛世华园B3号楼3单元102室房产的过户手续。2、执行费用由戴文凯承担。（2021）鲁14民终953号民事调解书载明：“……三、与八里庄盛世花园B3号楼3单元102室房产有关的所有相关权益由申立军享有，戴文凯不再主张与该房屋有关的任何权益；四、山东省德州市经济技术开发区天衢东路八里庄便民市场北沿街53-1号门市智泉办公商品经营权归申立军所有，戴文凯于本判决生效后十日内配合申立军办理变更手续……。”本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第16条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。现申请执行人申立军向本院申请执行，但在调解书中双方仅约定八里庄盛世华园B3号楼3单元102室房产有关的所有权益由申立军所有，但并约定进行变更手续，故不应当受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第16条规定，裁定如下：驳回申立军的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长 李 鹏审判员 刘保川审判员 吕 莹二〇二一年七月十四日书记员 李 丽
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1699号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区        法定代表人张影，该公司董事长。        委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。        被告温俊刚，男，1994年3月20日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。        原告一汽汽车金融有限公司诉被告温俊刚借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告温俊刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        经审理查明：2017年10月10日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款67270元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50％。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1．被告立即偿还逾期贷款本金5943.26元，逾期贷款利息694.49元、及自2021年6月22日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金1186.5元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告温俊刚未到庭亦未进行答辩。        本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告温俊刚于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金5943.26元及利息（截止至2021年6月21日为694.49元，自2021年6月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50％计算）；        二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；        三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，保全费98元，由被告温俊刚负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    齐曼丽二〇二一年七月二十三日书记员    李晓红
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初10143号原告：张萍云，女，1946年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：苗健，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：苗梦悦，女，1993年X月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区，（系被告之女）原告张萍云诉被告苗健返还原物纠纷一案，原告张萍云于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张萍云自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张萍云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张萍云负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年七月九日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶 1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4912号本院于2021年5月24日对原告蒋超、陈琳与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初4912号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第八行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  罗颂利二〇二一年七月三十日书记员  冯 叶
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执577号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人费志清，男，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人费志清信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的(2021)晋0823民初274号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人费志清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人费志清的银行存款138206元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2623号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余伟欣等30人（各被告身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁潇到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准确认如下条款：1.本金：持卡人在免息还款期届满时未偿还的透支款项（本金取数日详见附表二）。2.利息：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.取现手续费（预借现金手续费）：持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。预借现金手续费的收费标准：境内（含网银及电话预借现金）按预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔；境外（含港、澳、台）按预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美元3元/笔。4.违约金（滞纳金）：持卡人首次出现结欠的，最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十（10%），加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百（100%），加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金标准按照最低还款额未还部分的百分之五（5%），最低收取人民币10元或美元1元。原告于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，对于持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的行为，向持卡人收取违约金。5.分期业务手续费：分期业务单期手续费率为0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。原告在其官方网站上公布了《信用卡账单分期条款及细则》，载明单期账单分期手续费率为0%-1.5%（延期还款以总手续费率计算，单期手续费率=总手续费率/期数，余数四舍五入），实际账单分期手续费率以下单时银行系统测评结果为准。6.年费：钻石信用卡：主卡每卡人民币3600元，附属卡每卡人民币1800元。附属卡限申请两张并提供免年费。7.杂费：用卡安全保障的增值服务使用费5元/月。四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。五、原告诉讼请求：各被告立即给付原告信用卡欠款（欠款金额详见附表二），暂计日之后的利息及违约金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至清偿之日止；各被告承担诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费等，上述利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费总计以年利率24%为限。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金（具体金额详见附表二）；二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费[取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费金额详见附表二，利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的约定计算至款项付清之日止]，上述利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费总计以年利率24%为限。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑丽二〇二一年七月二十日书记员  张佳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执恢383号之十三申请执行人：申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。被执行人：张洪祥，男，1955年7月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：孙纪选，男，1955年12月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：张玉玺，男，1984年2月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙纪选的银行存4600元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年七月六日书记员  李 涛
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0203民初4158号原告：陈亚妮130226197902028041.被告：唐山市中地房地产开发有限公司，住所地北新西道157号。法定代表人：赵亮。原告陈亚妮与唐山市中地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈亚妮撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  徐晓红审 判 员  王明星人民陪审员  张 岩二〇二一年七月十九日书 记 员  金明远
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5891号原告：刘洪恩，男，1966年9月16日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。被告：张永福，男，1991年5月15日生，汉族，住郑州市郑东新区。原告刘洪恩与被告张永福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘洪恩委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼，张永福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪恩向本院提出诉讼请求：依法判令张永福返还借款本金80000元。事实和理由：张永福因资金周转，向刘洪恩借款80000元，并于2019年2月26日向刘洪恩出具借条一张，约定2019年8月26日前返还，但张永福至今未偿还，刘洪恩为维护自己的合法权益，特诉至法院。张永福未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月26日，张永福向刘洪恩出具借条一张，载明：今收到刘洪恩现金80000元整（大写捌万元整）还款日为2019年8月26日之前归还，借款人张永福。借条出具后，张永福至今未返还借款，刘洪恩无奈，诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张永福下欠刘洪恩借款80000元，有刘洪恩的陈述、借条及通话录音予以证明，故刘洪恩要求张永福返还借款本金80000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张永福于本判决生效之日起十日内偿还刘洪恩借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告张永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 司春燕二〇二一年七月十三日法官助理 王文静书 记 员 孙阳阳
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书湘02刑更451号罪犯冯俊，男，1978年1月3日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年2月15日作出(2012)雨法刑初字第222号刑事判决，以被告人冯俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人上诉，湖南省湘潭市雨湖区人民检察院提起抗诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）潭中刑终字第64号刑事判决，以原审被告人冯俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年11月24日起至2026年11月24日止，2013年11月6日交付执行。2017年6月8日经本院（2017）湘02刑更46号刑事裁定减刑九个月，2019年5月22日经本院（2019）湘02刑更494号刑事裁定减刑八个月。执行机关湖南省网岭监狱于2021年7月6日以罪犯冯俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱提出，罪犯冯俊在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。株洲市云龙地区人民检察院减刑提请检察意见书认为，罪犯冯俊符合减刑条件，建议裁定减刑。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，该犯在刑罚执行期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯服刑期间有违规行为，故调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯俊减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13321号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘磊，男，1985年1月16日生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币21,453.52元(以下币种同)，其中本金16,271.32元，利息2,668.56元，费用合计2,513.64元(费用包含分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为21,453.52元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘磊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,271.32元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及费用的计费两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金16,271.32元；二、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0726民初1775号原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道办事处中渡社区梯云路**，统一社会信用代码91430726886840710H。负责人：罗友巍，该支行行长。委托诉讼代理人：马泽宇，男，该支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨长春，男，该支行员工，特别授权代理。被告：康心海，男，1966年12月26日出生，土家族，居民，住湖南省石门县南北镇操军坝村**，公民身份号码4324271966********。原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称“石门农业银行”）与被告康心海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石门农业银行委托诉讼代理人杨长春到庭参加了诉讼，被告康心海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石门农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康心海偿还原告贷款本金40000元及至清偿之日止产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月9日，被告康心海向原告借个人金穗快农贷贷款40000元，约定期限1年，于2021年3月8日到期，还款方式为一次性利随本清还款法，年利率为4.35%，逾期利息在正常执行利率基础上上浮50%，被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为43020120200027861。原告按约发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定归还贷款，经原告多次催讨，被告康心海仍下欠贷款本金40000元。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求依法裁决。被告康心海未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《农户贷款借款合同》、业务凭证、用款凭证等证据。本院认为被告康心海未到庭质证，应当承担对其不利的法律后果。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月9日，被告康心海与原告石门农业银行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定的主要内容为：被告康心海向原告借款40000元用于生产经营周转，额度有效期自2020年3月9日至2021年3月8日，单笔借款期限最长期限不超过一年，约定年利率为4.35%，逾期执行利率在正常执行利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告按约给被告发放40000元贷款，约定还款期限到后，被告康心海于2021年7月12日仅偿还原告借款本金1637.63元，对2021年7月12日前的所有利息已经结清。之后，被告康心海对尚欠原告石门农业银行的借款本金38362.37元及逾期利息至今未付。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告康心海所签《农户贷款借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行应承担的义务。原告已依约履行放款义务，被告康心海未按合同约定还款，构成违约，应承担继续履行并按约定支付逾期利息的违约责任。因被告已偿还借款本金1637.63元，利息已结清至2021年7月12日，故被告康心海对尚欠原告的剩余借款本金38362.37元及2021年7月12日后的逾期利息（按年利率6.525%计算至实际清偿之日止）应当承担偿还责任。至于原告诉请偿还贷款本金超出部分及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告康心海于本判决生效后三十日内偿还中国农业银行股份有限公司石门县支行借款本金38362.37元，并以欠款本金38362.37元为基数，按年利率6.525%标准支付自2021年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告康心海负担（本案诉讼费原告同意先行垫付，被告在随后的执行过程中一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 蒋湘兵二〇二一年七月二十二日法官助理 李 芳书 记 员 陈新希附法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4371号原告：李建勤，女，汉族，1982年10月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：陈建，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小雪，贵州贵遵律师事务所实习律师。被告：唐德旭，男，苗族，1978年10月21日生，贵州省道真县仡佬苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。原告李建勤与被告唐德旭劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李建勤的委托诉讼代理人陈建、夏小雪到庭参加了诉讼。被告唐德旭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李建勤向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告唐德旭立即支付原告李建勤刚民工工资10000元，并从2020年12月1日起至实际付清之日止，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付资金占用利息；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年9月至2019年10月，原告李建勤为被告唐德旭承建的云南省昆明市盘龙区美的顺城府中建二局外架工程，提供搭设外架的劳务，在此期间，原告产生劳务费用10400元。经原被告双方进行结算，被告向原告李建勤出具了《欠条》一张，载明“截至2020年2月9日，唐德旭尚欠李建勤劳务费10400元，大写壹万零肆佰元整，2020年3月10日已付400元，如逾期未还，因履行该劳务费的争议由债权人住所地桐梓县人民法院管辖，剩余10000元劳务费由2020年12月1日前全部付清”。该还款期限届满后，被告迟迟不履行付款义务，经原告多次催收无果。为此，原告认为：原告受被告雇请为其提供劳务，被告应支付原告民工工资10000元，但被告至今久拖未付，已严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律法规的规定，提起诉讼，望人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告唐德旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月至2020年10月，原告李建勤为被告唐德旭承建的云南省昆明市盘龙区美的顺城府中建二局外架工程提供搭设外架的劳务。2020年3月10日，经原被告双方进行结算，被告向原告李建勤出具了《欠条》一张，载明“截至2020年2月9日，唐德旭尚欠李建勤劳务费10400元，大写壹万零肆佰元整，2020年3月10日已付400元，大写肆佰元整。如逾期未还，因履行该欠劳务费的争议由债权人住所地桐梓人民法院管辖，剩余10000元劳务费由2020年12月1日前全部付清”。《欠条》由唐德旭签字并附其身份证号码。被告仅在《欠条》出具当日向原告支付400元，剩余的10000元在履行期限届满后至今未付。上述事实，有原告的陈述及举出的《欠条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：本案法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定。原告受被告雇请，为其提供劳务，双方之间均存在劳务合同关系，双方均应按约定履行相应的义务。原告提供劳务完毕，经结算并由被告出具《欠条》后，被告在约定的时间对尚欠原告的劳务工资10000元仍未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院对原告请求被告支付工资10000元的诉讼请求予以支持。因被告未按《欠条》约定的时间履行支付工资的义务，已构成违约，给原告造成了资金占用损失，应承担相应的违约责任，故对原告诉请被告从逾期付款之日起即2020年12月1日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息的请求，予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐德旭于2021年8月20日前支付原告李建勤劳务工资10000元，并从2020年12月1日起以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，已减半收取，由被告唐德旭负担。本判决为终审判决。义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 丁 萍二〇二一年七月二十三日书记员 钱婉莉
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0926执恢12号申请执行人：卢德其，男，1971年8月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请执行人：林茂其，男，1961年10月15日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：李继红，男，1981年11月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人卢德其、林茂其（以下简称申请执行人）依据本院已发生法律效力的（2020）赣0926民初394号民事调解书，于2021年1月27日向本院申请执行与被执行人李继红（以下简称被执行人）建设工程施工合同纠纷一案。本院于当日立案执行，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，查明被执行人无银行存款。本院到不动产、住房公积金等部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2021年1月29日向被执行人发出纳入失信被执行人名单，于2021年7月22日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行金额为21,005.04元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年7月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘量力审 判 员 赖 震审 判 员 黄 坚二〇二一年七月二十二日法官助理 鄢骏云书 记 员 袁 芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初4073号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人李勇，该联社理事长。委托代理人程玲，河南轩文律师事务所律师，特别授权。被告付灏，男，1988年6月27日出生，汉族，住信阳市。被告李欣，男，1973年2月14日出生，汉族，住信阳市。被告饶洪华，女，1977年5月25日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告付灏、李欣、饶洪华金融借款合同纠纷一案中，原告信阳市浉河区农村信用合作联社未能提供被告付灏确切的住址、下落和联系方式，导致本案法律文书无法送达，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的起诉。案件受理费5400元，退还原告信阳市浉河区农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 员 黄猛基二〇二一年七月二十一日法官助理 张翼美书 记 员 孔卫国
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1661号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码91360300859062562J。负责人：毕勇，男，该行行长。被告：姚秋香，女，1981年8月3日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告姚秋香信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行以被告偿还全部欠款为由，于2021年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。案件受理费383.30元，减半收取191.65元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。审 判 员  刘丛国二〇二一年七月二日代理书记员  陈 旭
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1991号原告：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路9号，统一社会信用代码91350821857902433C。负责人：刘居春，该支行行长。委托诉讼代理人：胡荣华，男，系该支行员工。被告：林美珍，女，1988年7月14日出生，汉族，住长汀县。被告：卢贵生，男，1979年4月23日出生，汉族，住长汀县。被告：刘小明，男，1986年11月23日出生，汉族，住长汀县。被告：游含桥，男，1982年3月2日出生，汉族，住长汀县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告林美珍、卢贵生、刘小明、游含桥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行于2021年6月29日向本院提出撤回对被告游含桥的起诉的申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司长汀县支行提出撤回对游含桥的起诉的申请，该申请意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司长汀县支行撤回对游含桥的起诉。审 判 员 吴桃荣二〇二一年七月一日法官助理 张楚涵书 记 员 俞 薇
湖南省郴州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）湘10刑申10号申诉人陈春来：你因犯重大责任事故罪一案，对湖南省嘉禾县人民法院2020年7月13日作出（2020）湘1024刑初70号刑事判决（以下简称一审判决）及本院2020年10月20日作出（2020）湘10刑终520号刑事裁定（以下简称二审裁定）不服，向本院提出申诉,请求撤销一审判决和二审裁定,判决宣告你无罪。事实和理由：（一）陈春来在二审时提供了新证据，二审法院应当开庭未开庭，仅进行书面审理，二审审理程序违法。（二）一、二审法院认定事实错误。陈春来不是重大责任事故罪的适格犯罪主体,陈春来未实施重大责任事故罪的犯罪行为，其行为未违反相关安全管理规定。（三）一、二审法院在证据的审查及采信存在重大错误。郴州市人民政府事故调查组派出人员不具有事故调查所需要监理知识和专长，不能调查客观真实监理实施情况。郴州市人民政府事故调查组作出的事故调查报告、湖省安全生产委员会办公室湘安办函(2018)97号《关于事故调查报告审核意见的复函》程序违法，缺乏相应证据证实,不能作为本案定案依据。本院经审查认为，本案焦点：一、陈春来是否构成重大责任事故罪；二、二审审理程序是否合法。一、你在作业中发现案涉工程运输车辆存在问题不能及时处置、跟进,没有责令施工单位及时整改安全隐患。在事故发生当天,你并没有进行巡查,安全监理不到位,导致发生3人死亡、1人重伤的重大安全责任事故。你作为本案施工工程的监理员，对案涉施工工程负有监理职责，是本案重大责任事故罪的适格主体。而事故调查报告是郴州市人民政府事故调查组,依照法定的调查程序后作出的。湖南省安全生产委员会办公室依照法定的程序，作出湘安办函(2018)97号《关于事故调查报告审核意见的复函》，故以上事故调查报告及复函程序合法。而复函同意事故调查报告，该事故调查报告与本案证人证言、书证、同案犯的供述相互印证,均作为本案定案依据。二、二、经查,你在二审提交的《建设工程监理规范》《监理日志本》《会议记录》《安全监理日志》《工程监理月报》等材料,不能证明你在本案事故中不负有直接责任,不影响定罪量刑,不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定的第二审人民法院应当开庭审理的案件。且二审在审理时进行了询问，听取了你的意见。故二审法院审理程序合法。综上所述，一审判决和二审裁定认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法，应予维持。你的申诉理由不成立,你提出的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院决定驳回你的申诉，望你服判息诉。特此通知。二〇二一年七月七日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执1374号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600MA1MB96M1F，住所地南通市崇川区。负责人：戚石磊,行长。委托诉讼代理人：刘建永、胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：卢小忠，男，1981年11月12日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人平安银行股份有限公司南通分行与被执行人卢小忠金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初4313号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：卢小忠于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南通分行偿还贷款本金139033.6元、利息5855.57元、罚息817.46元及自2020年1月15日起至实际给付之日止以本金139033.6元为基数按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615.5元（已减半），由卢小忠负担。因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案受理。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、2021年3月23日，本院以法院专递（包括电子送达）方式向被执行人发送执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、2021年3月18日、3月26日、7月13日，本院在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、银行开户登记、保险等信息，被执行人财付通账户有少量余额，在保险公司有数份保险，名下有一车辆，其余未查到不动产、证券等财产信息。3、执行过程中，本院在南通市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院对上述财付通账户予以冻结、扣划，扣划金额5004.65元，但至今尚未到账。案外人陶静向本院提出执行异议，认为上述冻结的财付通账户款项系其实际所有，申请解冻，该异议正在审查中，审查结束后本院再行处置。5、本院将被执行人保险强制退保，扣划保险退保金45023.76元，其中2840元转为本案执行费，余款42183.76元发放给申请执行人。6、2021年3月24日，本院到南通市车管所对被执行人名下号码为苏Ｆ×××××的车辆予以查封，查封期限两年，该车辆未能实际扣押。7、本院通过法院专递寄往被执行人住址崇川区裕景苑12幢505室的信件均未妥投，反馈“收件地址长期无人”。本院执行人员前往上述地址查找，家中无人。执行过程中多次拨打被执行人手机“186…1569”，为空号，无法联系上被执行人。经查，诉讼过程中被执行人亦未到庭，为缺席审理。8、因被执行人未能履行债务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。9、2021年7月29日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人刘建永律师，告知本案执行情况，刘建永律师不持异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位执行费2840元，执行款42183.76元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，已经扣划被执行人名下保险退保金，并对被执行人名下车辆予以查封，但该车因未能实际扣押无法处置。被执行人的财付通账户余额因案外人异议正在审查，暂不处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人的财产符合处置条件或发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年七月二十九日书记员  邢 艳财产续冻、续封提示：申请执行人须密切关注上述提及到的房产、车辆、银行账户等财产标的的查封期限。如需继续查封、冻结，申请执行人须至迟在查封期限届满前一个月书面向本院提出申请，未申请或逾期申请造成上述财产标的因查封、冻结期满自然解除查控措施的，法律后果由申请人自行承担。
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初1786号原告：冶某，男，回族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        被告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        原告冶某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告冶某于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告起诉后，双方私下协商，双方矛盾纠纷已解决。原告撤诉的申请不违反法律规定。        依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许冶某撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由冶某负担。        审判员    刘尚燕二〇二一年七月五日书记员    孔小婷
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0303执异51号申请执行人宝鸡市财投小额贷款有限公司,住所地宝鸡市金台区大庆路113号，组织机构代码91610303555694309U。法定代表人强军民，任执行董事。被执行人：刘健，男，汉族。生于1982年11月11日，住宝鸡市渭滨区。被执行人：李瑶，女，汉族。生于1984年10月16日，住宝鸡市渭滨区。被执行人：刘新政，男，汉族。生于1954年1月25日，住宝鸡市渭滨区。第三人马红强，男，汉族。生于1966年12月24日。住宝鸡市。宝鸡市财投小额贷款有限公司与被执行人刘健、李瑶、刘新政民间借贷纠纷一案，本院2020年4月13日恢复执行立案，案号（2020）陕0303执恢176号。执行中申请人于2021年2月2日将享有被执行人名下应收债权转让给马红强，2021年2月2日宝鸡市财投小额贷款有限公司、马红强签订了书面的“债权转让协议”。2021年6月28日书面通知各债务人债权转让行为；2021年6月29日向本院出具书面确认函，确认马红强取得转让债权。现第三人向本院申请变更第三人为执行案件的申请执行人，并提供了相关证明材料。经审查，第三人马红强的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下:变更第三人马红强为本院（2020）陕0303执恢176号案件的申请执行人。被执行人、申请人或其他执行案件当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。审判员  杨文二〇二一年七月十三日书记员  杨青
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0803执397号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。代表人：刘**，总经理。被执行人：曾瑞鹏，男。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司与被执行人曾瑞鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）赣0803民初1188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行到位金额61569元，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司与被执行人曾瑞鹏自行达成执行和解，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0803民初1188号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳勇审 判 员 李永忠审 判 员 刘小安二〇二一年七月二十八日法官助理 肖满苹书 记 员 林孔屹
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初1551号原告:伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地伊春市伊美区红升办新兴社区新兴街原房地局楼。统一社会信用代码：91230700MA1972780N。负责人：冯涛，职务经理。委托诉讼代理人：候志娟，女，该公司职员。被告：马宏伟，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司与被告马宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司负担。审 判 员  卢 迪二〇二一年七月二十六日法官助理  曲艳辉书 记 员  张 瑜
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执911号之六被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。关于申请执行人与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年06月15日冻结了被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在45×××35_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中国建设银行45×××35_1账户内存款人民币127961.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年七月十九日书记员  徐 松
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5104号申请执行人：上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：段守亮，代理院长。被执行人：王佳琳，女，1992年12月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2020)沪0101民初730号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳诉讼费人民币2,050元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王佳琳银行存款人民币2,050元。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民终1412号上诉人（原审被告）：张建发，男，1964年11月26日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：张峰，男，1980年9月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：赵银生，男，1962年7月30日出生，汉族，住兴化市。原审第三人：许正东，男，1988年10月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人张建发因与被上诉人张峰、原审被告赵银生、原审第三人许正东民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张建发未按期向本院缴纳上诉案件受理费，经催缴仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二一年七月九日书记员  王 春