贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3937号上诉人（原审被告）：罗文池，男，1970年11月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈旭，贵州云纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋波，男，1969年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师。上诉人罗文池因与被上诉人宋波民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初11761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗文池上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张出具借条当天支付了315000元，第二天支付95000元，那本案借款应当是410000元，而非400000元。上诉人提供的取款凭证2013年2月25日取款仅仅为194000元，并非整数，其主张交付315000元不符合交易习惯和常理，其未通过转账交付给上诉人，不代表其取款金额都交付给上诉人，上诉人只认可收到200000元。自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，被上诉人应当举证证明其已经交付400000元，否则其应承担举证不能的不利后果。上诉人与被上诉人之间就本案借款存在不符合常理的地方，不能以这些不符合常理的地方认定借款本金。一审判决认定2013年2月26日至2020年7月25日期间按照年利率24%的利息为356000元错误，应当为360933.33元。上诉人的前妻在2018年支付了100000元的利息给被上诉人是考虑到双方系朋友，符合情理。二、上诉人称被上诉人于2013年3月25日通过银行转账方式偿还了一笔利息24000元，但被上诉人不认可，被上诉人应当提供转账凭证。三、一审法院认定本案的立案时间为2020年9月17日，法院审查期为7天，被上诉人最早到法院提交资料的时间应为2020年9月10日，本案受理时间已经超过2020年8月20日。一审法院适用法释（2015）18号司法解释进行判决没有法律依据，应适用法释（2020）17号司法解释。宋波辩称，关于借款金额一审判决书记载的31500元加上95000元这两个数字应该是笔误，实际上的借款金额是400000元。罗文池在出具借条之后一个月支付利息的行为，证实罗文池实际收到本金400000元。一审立案时间应当以我方提交材料时一审法院出具的收据记载为准，之所以一审立案时间延后，是一审法院要求双方先进行调解，在调解不能的情况下才正式立案，所以应当以一审法院收到宋波的诉讼材料之日，适用之前司法解释规定的利息计算方式。宋波向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金200000元及利息256000元（暂计算至2020年7月25日止，之后的利息按年利率24%计算至全部借款归还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月25日，被告作为借款人向原告出具一张借条载明：“今借到宋波人民币现金￥肆拾万元整每月付息贰万肆仟元正。”现原告要求被告偿还借款，诉请如前。审理中，原告提供银行账户历史明细清单，显示其卡号62×××59账户于2013年2月25日取现47000元，于2013年2月26日取现40000元，卡号62×××34账户于2013年2月25日取现两笔共计147000元，另有贵州花溪农村商业银行股份有限公司的银行账户于2013年2月26日取现45000元，以上共计279000元。原告主张借款本金400000元系出具借条当天现金支付了315000元，第二天支付了95000元，且被告于2013年3月25日通过银行转账方式偿还了一笔利息24000元，借款后三个月左右以现金交付方式偿还了借款本金200000元，于2018年6月通过银行转账方式支付了利息100000元。被告辩称仅认可出具借条当天收到借款本金200000元，并于借款后几个月现金偿还了200000元本金，除在2018年支付利息100000元之外未支付过任何利息。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告欠付其借款本金400000元，被告仅认可借款事实，故一审法院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。原告主张实际出借400000元现金给被告，并提交银行流水证实其主张，银行流水显示原告在借条出具当天和次日取款279000元，被告辩称实际仅收到200000元，并于几个月后偿清，但原、被告双方均认可被告在借款后几个月偿还200000元本金且于2018年支付了100000元利息，一审法院认为如借款金额为200000元，被告已经在借款后几个月偿还200000元本金，不可能再在五年之后支付100000元的利息，且如借款金额为200000元，被告不可能不要求更改借条或在偿清200000元后出具收条等结清依据或收回借条原件，综合考虑原告提交的银行流水和双方的陈述，一审法院认定被告向原告借款400000元。扣除被告已经偿还的200000元，被告尚欠原告借款本金200000元。双方借条中未载明借款期限，现原告要求被告偿还剩余借款200000元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告以剩余借款本金200000元为基数从2013年2月25日起按年利率24%的标准支付利息的诉请，双方约定月息6%过高，本案的立案时间虽为2020年9月17日，但原告已于2020年8月17日向一审法院提交起诉资料，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）的规定确定利息的计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求按照年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。利息从全部借款实际出借之日即2013年2月26日起开始计算，截止2020年7月25日利息为356000元，扣除原告自认的已收取的利息124000元，剩余利息为232000元。2020年7月26日起的利息按照年利率24%的标准以200000元为基数计算至还清全部借款本金时止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告罗文池于本判决生效之日起十日内偿还原告宋波借款本金200000元及利息232000元，并从2020年7月26日起以200000元为基数按照年利率24%的标准支付原告宋波利息至实际还清全部借款本金时止；二、驳回原告宋波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元（已减半收取），由原告宋波负担214元，被告罗文池负担3856元。二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。宋波提交证据如下：1、银行流水（复印件），拟证明罗文池在借款一个月后按照约定支付利息24000元，利率是6%，借款本金是400000元。罗文池质证称其没有支付过，而且从宋波提供的银行流水也不能证明我方支付过。2、银行流水、汇款凭证、罗文池的婚姻登记审查处理表（均为原件），拟证明赵红与罗文池曾是夫妻，2013年3月25日赵红给宋波汇款24000元，用于支付本案的利息，本案中100000元的利息也是通过赵红的账户支付，时间是2016年5月23日。罗文池质证称其记不清楚，赵红与宋波也是朋友关系。二审查明，2016年5月23日罗文池的前妻赵红代其向宋波支付利息100000元，一审认定该笔利息支付时间为2018年错误，本院予以纠正。2013年3月25日罗文池的前妻赵红代其向宋波支付利息24000元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为涉案借款本金是多少。罗文池上诉主张涉案借款本金仅为200000元，本院认为，第一，罗文池就本案借款出具了借款本金金额为400000元的借条，若其未收到400000元的本金，其不应出具该借条。第二，根据查明的事实，罗文池在借款一个月后支付了24000元，该金额正好是其出具借条中载明的本金、利息计算出来的一个月利息。第三，罗文池在2016年5月23日向宋波支付利息100000元，该支付利息的行为与罗文池主张的已经在借款几个月后还清借款本金200000元的主张明显不符。罗文池对支付24000元利息的证据不予认可，但其上诉时自认100000元的利息系由其前妻赵红代为支付，并且宋波提交的24000元的转账凭证在时间和金额上均与根据借条计算出来的一个月利息相对应，故罗文池针对该证据的抗辩本院不予采信。第四，罗文池在偿还200000元本金和100000元利息后，并未将借条原件收回，也未要求宋波更改借条或出具收条等结清依据。综上，罗文池上诉主张本案借款本金为200000元且已清偿，与其实际行为存在众多不符，且在本案中其均未对前述不符之处作出合理解释，故对其上诉主张本院不予采信。一审判决综合全案证据认定本案借款本金为400000元并无不当，本院予以维持。至于罗文池上诉所提一审判决认定2013年2月26日至2020年7月25日期间利息计算数额减少的问题，因该错误系对宋波不利，宋波对此未提出异议，故并不影响本案审理。至于罗文池上诉主张本案利息适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误的问题，因罗文池向人民法院提交起诉材料的时间为2020年8月17日，故一审判决适用前述司法解释计算利息并无不当，本院予以维持。综上所述，罗文池的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8184元，由罗文池负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚国智审 判 员 李 娜审 判 员 喻 兰二〇二一年七月二十八日法官助理 黄一灵书 记 员 王婷婷