甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初1340号原告：孟某，男，汉族，住南京市江宁区。        被告：甘肃第五建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园甘肃建投总部经济城。        法人代表人：张某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：李某，女，系该公司职工，住甘肃省天水市。        委托诉讼代理人：王某，男，系该公司职工，住甘肃省天水市。        ，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某，被告甘肃五建公司委托诉讼代理人李某、王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告孟某向本院提出诉讼请求：1．请求确认被告与原告于1987年11月16日至1990年11月30日期间存在劳动关系；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1987年7月28日八四级电大毕业，当年因没有招工（干）指标，视同“临时工”的原告，携带被告1987年11月16日开具的调令，前往被告兰州分公司（原五〇二工程处）报到，到达当天办理了新人到岗相关手续。1987年11月18日，被告将原告分配到原五〇二工程处道路施工队，担任甘青公路K67＋494.95上立交桥的施工员，直到1989年12月底该项目施工结束。1990年春节过后，原告被分配在原五〇二工程处第五施工队，担任兰州机车厂家属院14#、15#两栋住宅楼的材料员，工作期间，被告通知原告回户籍所在地劳动人事局报名参加1990年9月招干考试。同年11月初，原告收到原北道劳动人事局招干录取通知书，后经人事部门审批办理相关手续，于1990年12月1日成为五公司正式干部。2019年9月，被告通知原告领取社保卡，原告查询社保系统相关信息发现录干审批时间为1990年12月1日，该信息与原告实际参加工作时间不符，为此原告多次向被告反应，被告表示无法更改该信息。为此，原告向天水市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）反映该问题，人社局于2020年5月28日给予答复为：“无司法裁定的文书为由，拒绝更改，要求原告找被告解决。”由于原告的社保信息与事实不符的问题始终得不到解决，原告于2021年3月2日向天水市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁申请，该仲裁委于2021年4月1日对原告提交的申请作出［2021］2号不予受理案件通知书。原告认为仲裁委作出的不予受理通知书认定事实不清，适用法律有误，程序违法，其不予受理理由不成立。综上，原告认为，原告自1987年11月16日参加工作以来至1990年11月30日期间，原、被告之间存在劳动关系；2019年被告通知原告办理社保卡以来，至今未告知原告社保基本信息，也未让原告本人确认信息。作为与人社局直接对接办理该业务的被告，在办理中因按照国家、省颁发相关部门政策文件和五公司签发的《关于公司八四级电大学生分配使用的有关规定》，被告应当将原告真实信息报送人社局审核，因被告工作失误导致原告社保信息与实际信息不符，侵害原告的合法权益，故根据相关法律规定，诉至法院。        被告甘肃五建公司辩称，对于原告诉讼请求中的劳动时间，劳动用工的事实客观存在，依据当时政策规定，劳动关系无法确认。原告填写的档案录干审批表中填写的是1987年7月至1990年12月待业，劳动仲裁委裁定符合法律规定，原告的诉讼请求和想要达到的目的不一致，诉讼请求不代表工龄计算。经过被告查阅档案没有被告开具的调令。原告所称多次向人力资源部门反映情况，但原告没有到被告处进行反映，只在电话里咨询过，原告所述被告答应处理此事的事实不存在。原告所称人力资源答复让原告找五公司的事也不存在，被告没有听说过，也没有收到人力资源部门的要求。关于社保卡的办理，2018年至2019年，被告甘肃五建公司建卡办理社保，被告办理社保卡信息不包括参加工作时间的信息，最原始信息在2000年左右的时候有。干部录入时间按照月计算的，没有具体到每一日，所以不存在原告所述的其入干时间1990年12月31日而社保时间为1990年12月1日，社保时间并不冲突。        原告孟某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：        1．原告身份证复印件，拟证明原告的身份适格。2.1991年8月由被告（五公司）颁发给原告的《工作证》，拟证明1990年12月1日被正式审批招干录用的原告与被告（五公司）之间存在劳动关系。3．由甘肃省广播电视大学出具的原告《毕业生登记表》，拟证明原告属于五司组字（1987）第168号文中规定期限内毕业的电大生，毕业时间为1987年7月28日；原告所在的工作单位为五公司，职务为待业。4．被告（五公司）网站公布的被告《建筑企业资质证书》，拟证明被告法人、法定代表人和企业住所地。5．被告（五公司）签发的《关于公司八四级电大学生分配使用的有关规定》的文件、在天水市人力资源和社会保障自动服务一体机（以下简称社保系统）上记载申请人参加工作起始日期的信息、社保系统记载原告开始参保日期信息，拟证明原告即将被五公司分配、安排工作，原告因无招干指标，参加工作的身份只能视为是“临时工”。文件第三条的的工龄计算中的规定可以证明申请人参加工作日期应从“1987年11月16日”算起。社保系统中记载原告的参加工作日期1990年12月01日是经当地劳动人事部门办理招干手续，录用为正式干部的时间；原告在当地实行养老保险改革个人缴费之开始时间为1992年07月01日。6.1987年12月原告的工资表、1988年4月、1988年11月、1989年5月、1989年9月部分月份原告的工资表，拟证明原告在1987年11月报到上班，与被告第168号文中计算工龄时间相吻合，即参加工作日期为1987年11月16日；亦证明原告于1987年11月16日至1990年11月30日期间在五公司单位工作，在其招干之前最后一次从事临时工的工龄，是连续的。7．由甘肃省建设委员会于1991年8月颁发《岗位合格证书》，拟证明原告在1991年前后（在五公司）岗位为材料员。8．原告与仲裁委往来文书送达单（EMS），拟证明原告于2021年3月2日将《劳动仲裁申请书》邮寄，仲裁委于2021年3月4日收到原告《劳动仲裁申请书》；仲裁委于2021年4月1日作出《不予受理案件通知书》文书，送达到的时间为2021年4月4日。9．甘肃省人社厅颁发的《关于进一步规范企业职工基本养老保险退休审核工作的通知》，拟证明原告基本信息争议属于劳动人事争议范围；文件第二条第（二）款第3项工龄计算的规定与五公司（1987）第168号文工龄计算二者不矛盾。证据10．个人缴费凭证，拟证明原告还在被告公司任职是被告的职工。11．甘肃省财政厅、劳动厅《关于甘肃省国有企业下岗职工基本生活保障和再就业的暂行办法》，拟证明被告是下岗职工，社保应当由企业承担，不应由原告自己承担，如果判定原告是待岗，公司还要给原告发生活费。        经质证，被告对证据1-10均无异议，对证据11与本案无关，不发表质证意见。        本院经审核认为，证据1-10，被告无异议，予以认定。证据11与本案无关，不予认定。        被告甘肃五建公司为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据材料：        1．被告（五公司）签发的《关于公司八四级电大学生分配使用的有关规定》的文件、请示报告一份，拟证明被告与原告在当时劳动用工的历史背景下，比照确定劳动时间的企业内部的规定。2．孟某录用干部审批表一份，拟证明审批表上盖章是五公司和麦积区劳动局的，孟某填报的1987年7月到1990年12月状态为待业。3．仲裁委仲裁申请书，拟证明原告仲裁请求及诉讼请求并不一致，但实际要求确认劳动时间为虚，实际上是确认工龄起算的时间。4．五公司2019年来访人员情况登记表及答复意见、给天水市人社局的请示，拟证明原告反映的情况为一批同类人员存在该情况，更改档案的目的是要更改参加工作的时间。5．关于同意录用郭玲同志为国家干部的批复，拟证明与原告同一批的人被告公司认定这批人的工龄是根据政府批复执行的。6．天水市人才交流服务中心文件关于同意录用卫丽英的批复，拟证明被告公司认定该批人的工龄是根据政府批复执行的。7．天市人才发（1993）006号关于录用任建昌的批复，拟证明被告公司认定该批人的工龄是根据政府批复执行的。8．刘静1009年新招干部到基层（企业）工作五年合同书一份，拟证明在签订合同书时，工龄工资待遇按照国家规定执行。9．孟某个人档案信息、刘鸿个人档案信息，拟证明档案中一直有登记工龄的时间，原告对参加工作时间知情的，并不是原告所称的不知情，只是原告不认可这个时间，并证明与原告同资历的职工的工龄计算都是按照国家规定。10．非在职五大生合同等，拟证明上世纪90年代初招干的条件是非在职五大生。11．三金拖欠统计表一份，拟证明孟某本人拖欠个人应缴社保部分的事实。        经质证，原告对证据1《关于公司八四级电大学生分配使用的有关规定》的文件真实性认可，证明目的不认可，文件中明确表示，因为无指标导致原告是临时工的身份；请示报告真实性不认可，文件时间滞后，与实际不符。对证据2的真实性认可，但与事实不符。对证据3仲裁申请书真实性认可，证明目的不认可，要想更改工龄就要确认劳动关系，工龄认定行为是行政确认行为，与本案无关。对证据4真实性认可，证明目的不认可，原告仅代表其个人。对证据5、6、7、8不认可，不是原告本人的只能作为参考。对证据9原告本人的档案资料认可，对刘鸿的个人档案信息不认可，原告的诉求只是确认劳动关系。对证据10真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据11的真实性认可，证明目的不认可，原告属于多年待岗是有最低生活保障的，但被告没有给原告发放补贴，导致原告没有办法交纳社保费用。        经审核，证据1-4的真实性无异议，对上述证据真实性无异议，予以认定。证据5、6、7、8、10，原告不予认可，但本院审查认为上述证据均系档案资料，对其真实性予以认可，证据虽与原告无关，但以上证据中相关事项与原告情况一致，对与上述证据中与其他有效证据互相印证的与本案有关的事实予以认定。对证据9中孟某的个人档案记载工作时间等与本案具有关联性予以认定，对刘鸿的个人档案与原告情况一致，对与上述证据中与其他有效证据互相印证的与本案有关的事实予以认定。证据11与本案无关联性，不予认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        1987年7月28日，原告从甘肃广播电视大学毕业。1987年11月16日，原告以临时工身份到被告公司上班，待遇比照五年制合同工执行。1990年12月17日，被告作为用人单位同意接收原告，1990年12月31日，天水市劳动人事局审批同意录用原告为干部。期间，原告持续在被告处工作。        另查明，被告甘肃五建公司的前身为甘肃省第五建设工程公司。2000年6月，公司名称变更为甘肃第五建设集团公司。2020年4月，公司名称再次变更为甘肃省第五建设集团有限责任公司，公司性质为国有企业。        本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本法第十条第三款规定，“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”本案中，原告1987年11月16日以临时工身份在被告处工作，故原、被告劳动关系于1987年11月16日起建立。1990年12月31日依照当时的政策规定通过劳动人事部门审批正式录用原告为干部，在此之前原告已在被告处工作并领取相应的报酬，故原告自1987年11月16日至审批录用为干部之前，原、被告之间存在事实劳动关系。原告参加工作时期《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规尚未颁布实施，根据同为被告单位职工且目前在职的郭玲等人的批复文件可知，被告职工的工龄起算均从有关部门下发的批复文件之日起算。本案原、被告均未提供相关批复文件，但根据档案记载，原告本人的《录用干部审批表》审批机关同意录用签字盖章之日为1990年12月31日。同时，根据被告提交的原告本人的《专业技术职务评审聘任呈报表》、《专业技术职务任职资格表》、《专业技术人员考核登记表》记载的工作时间均为1990年12月，原告对该起算时间知情。        综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第三款之规定，判决如下：        确认孟某与甘肃第五建设集团公司之间自1987年11月16日至1990年11月30日期间存在事实劳动关系。        案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由甘肃第五建设集团公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。        审判员    李惠芳二〇二一年七月十九日法官助理    宋晶书记员    时静悦