上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16587号原告：汪庆，女，1983年11月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思源，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：上海霖励实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宋佳青，副经理。委托诉讼代理人：周斌鑫，男。原告汪庆与被告上海霖励实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告汪庆及其委托诉讼代理人周哲、被告上海霖励实业有限公司的委托诉讼代理人周斌鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金8,750元(3,500元/月×2.5个月)；2.要求被告支付2018年8月1日至2020年11月9日期间工资差额74,210.02元；3.要求确认2018年8月1日至2020年11月9日期间原、被告存在劳动关系。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付2018年8月1日至2020年11月9日期间工资差额61,677元(税后工资2,803.50元×22个月)。事实和理由：原告于2018年8月1日入职被告，担任行政人事主管，双方签订了期限为2018年8月1日至2019年7月31日的劳动合同，约定月工资为3,500元。后被告一直以经营不善、需要资金周转为由，未按合同约定向原告支付工资。2020年2月至5月被告通知居家办公，直至2020年5月通知复工，但被告仍未支付工资，原告因此被迫提出离职。2020年11月9日，被告协助原告办理了社保退工手续，但公积金未予退出。现原告对仲裁裁决不服，诉至法院。被告上海霖励实业有限公司辩称，不同意原告全部诉请，服从仲裁裁决。原、被告于2018年8月1日签订过一份期限为2018年8月1日至2019年7月31日的劳动合同，被告确认合同期内双方存在劳动关系，被告在合同期内为原告缴纳社保。合同签订时被告的委托诉讼代理人周斌鑫与原告为情侣关系，签订劳动合同系为原告缴纳社保提供便利。劳动合同期限内被告未主动支付过原告工资，原告亦未至被告处实际上班。双方的银行转账记录系原告自行从被告公司账户转出至其个人账户，因当时周斌鑫与原告为情侣关系，故被告公司的银行U盾由原告掌握，周斌鑫事后才知道原告的转账行为，该期间的工资均已按劳动合同的约定足额支付，不存在差额。2019年底、2020年初周斌鑫与原告分手，之后双方除办理退工和退社保的事宜外不再联系。因原告的公积金无接收方，故原告的公积金尚在被告处。劳动合同期满后，原、被告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2018年8月1日签订期限为2018年8月1日至2019年7月31日的全日制劳动合同书一份，约定原告担任行政人事岗位，月工资为3,500元。原告名下中国民生银行个人账户对账单显示，被告在2018年11月14日至2019年6月21日期间向原告转账过五笔款项，分别为2018年11月14日转账2,803.50元，备注为工资奖金；于2018年12月17日转账2,803.50元，备注为工资；于2019年1月14日转账2,803.50元，备注为工资奖金；于2019年3月29日转账两笔，金额均为2,803.50元，备注均为工资。另查，2020年12月1日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付解除劳动合同经济补偿金7,000元；2.支付2018年8月1日至2020年11月9日期间工资差额73,500元；3.要求确认2018年8月1日至2020年11月9日期间原、被告存在劳动关系。该仲裁委于2021年3月11日作出静劳人仲(2021)办字第227号裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。审理中，原告称：原告和周斌鑫不存在情侣关系，二人系雇主和员工的关系，被告对其陈述未提供证据予以证明。原告确掌握被告公司银行账户U盾和密码，但系被告基于工作关系授权给原告的，原告在被告处担任行政人事兼出纳，负责发放员工工资。双方劳动合同约定税前月工资为3,500元，扣税后实发金额为2,803.50元，因被告银行账户余额不足，故原告仅向自己发放过5个月工资共计14,017.50元。疫情后被告原有业务基本停滞，开始与国药草本公司开展防疫物资业务，原告按照周斌鑫的指示加入名为“国药草本大本营”的微信工作群，并在被告办公场所隔壁的国药草本公司办公室工作，参与国药公司的销售业务，但工作上仍以被告的名义开票。原、被告劳动合同到期后，双方均未表示过不续签，原告实际继续在被告处工作。关于诉请1，原告以月工资3,500元为基数，依据原告在被告处的工作期间2018年8月1日至2020年11月9日计算工作年限为2.5个月。关于诉请2，原告在被告处实际工作27个月，被告仅向原告发放过5个月的工资，故原告诉请主张被告支付其欠付原告的22个月工资差额61,677元(2,803.50元/月×22个月=61,677元)。被告称：原告2018年8月1日至2019年7月31日期间的工资、公积金、社保均已结算完毕，不存在差额，之后原、被告不存在劳动关系。2019年5月底至6月初，被告的项目停止，此后基本停止经营，周斌鑫开会表示将为全体员工办理劳动关系的解除、退工和离职手续，此后被告处无实际出勤的员工。至于原告加入“国药草本大本营”微信群，该群系国药草本健康产品有限公司的工作聊天群，周斌鑫是该公司的合伙人，原告系基于与周斌鑫存在男女朋友关系而加入该群，该群所涉实际工作业务与原告无关。上述事实，有原告提供的经劳人仲(2021)办字第227号裁决书、劳动合同书、“国药草本大本营”微信群聊天记录截图、被告原法定代表人周斌鑫名片、原告与被告员工龚玥、被告原法定代表人沈国栋、董希龙(微信名为董强)、黄安舟的微信聊天记录截图、社保在职转出汇总核定表、被告企业信息查询、原告与周斌鑫的微信聊天记录截图、原告向国药公司、霖鱼公司、张泽宇等备注为货款的打款记录、原告收到被告公司账户的交易短信截图、原告社保缴费记录、周斌鑫为原告补缴社保记录、个人住房公积金查询单、民生银行个人账户对账单、张泽宇证人证言等证据予以佐证，被告提供的周斌鑫与原告的合照8张等证据予以佐证。本院认为：本案的争议焦点一为双方劳动关系的存续期间。本院认为，认定是否存在劳动关系，不仅应审查主体是否合格，是否有书面劳动合同，还应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，既要看双方之间有无建立劳动关系的合意，也要看双方之间有无形成管理和被管理的隶属关系，本质上对双方之间是否具有人身依附性、从属性特征以及人身依附性、从属性的强弱程度作出认定。现原、被告均认可双方在2018年8月1日至2019年7月31日劳动合同期内存在劳动关系，本院对此予以确认。现原告主张合同期限届满后，即2019年8月1日至2020年11月9日期间双方仍存在劳动关系，但原告未提供合法有效的证据证明其主张，仅凭原告现有的证据，本院难以认定原告采购医疗物资、开票、向案外人转账、为被告员工办理社保手续等行为系被告对原告的管理内容。且被告亦否认双方在上述期间存在劳动关系，被告委托诉讼代理人辩称其与原告系情侣关系，双方微信聊天系二人的私人聊天。虽然原告对被告的上述陈述予以否认，但结合被告提供的二人合照的亲密程度及原告证人关于原告和周斌鑫系男女朋友的相关陈述，本院认定，被告的辩称意见具有一定的合理性，原、被告之间并未形成用人单位与劳动者之间管理与被管理的隶属关系。且结合原告提供的银行对账单和原告庭审中的陈述，2019年8月1日之后被告未再向原告发放过工资，故原、被告之间自2019年8月1日之后亦未形成财产上的依附关系。综上，本院认为，原、被告自2019年8月1日起不具有人身依附性和经济从属性，不符合劳动关系建立的实质要件，本院难以认定双方在2019年8月1日至2020年11月9日存在劳动关系。本案的争议焦点二为被告是否欠付原告工资及金额。根据审理中查明的事实，被告对劳动约定的月工资3,500元及原告银行流水显示被告账户向原告支付过五个月工资的记录均予以认可，并称劳动合同期内的工资均已足额支付完毕，但对此被告未提供证据予以证明，对被告的相关意见，本院不予采信。现原告依据税后工资2,803.50元为基数计算工资差额并无不当，被告已支付原告工资14,017.50元，被告还应当支付原告2018年8月1日至2019年7月31日工资差额19,624.50元(2,803.50元/月×7个月=19,624.50元)。本案的争议焦点三为被告应否支付原告经济补偿金及金额。现原、被告的劳动合同到期终止，双方未予续签，被告应以3,500元为基数，按1年的工作年限支付原告解除劳动合同经济补偿金3,500元。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十四条第一款第(一)项、第四十六条第一款第(五)项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海霖励实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪庆解除劳动合同经济补偿金3,500元；二、被告上海霖励实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪庆2018年8月1日至2019年7月31日工资差额19,624.50元；三、原告汪庆与被告上海霖励实业有限公司于2018年8月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系；四、原告汪庆的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海霖励实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰法官助理 肖 楠书 记 员 俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出诉的主张，有责任提供证据。……