wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民终1300号上诉人（原审被告）：杨洪森，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县郭屯镇前梨园村。上诉人（原审被告）：刘红霞，女，1976年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县郭屯镇前梨园村。二上诉人共同委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳谷县郭屯镇前梨园村民委员会，住所地：阳谷县郭屯镇前梨园村。法定代表人：王同斌，村委会主任。委托诉讼代理人：赵永革，山东鲁衡律师事务所律师。上诉人杨洪森、刘红霞因与被上诉人阳谷县郭屯镇前梨园村民委员会（以下简称前梨园村委会）合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人杨洪森、刘红霞上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定旧村房屋的补偿款23450元认定事实错误，证据不足。2013年，前梨园村委会进行的新农村建设，将上诉人的旧村房屋予以拆除。在拆迁旧村房屋时，对上诉人的旧房评估分值为33.5分，但是拆迁当时并没有公布拆迁补偿标准，而在拆迁当时，村委主任口头说的是1000-1200元/分。一审法院按照700元/分的标准计算得出23450元的补偿款属于认定事实错误，证据不足。该补偿标准不是经过村民会议作出的，也不是经过村民代表会议作出的，其效力对上诉人不发生效力。按照700元/分的标准进行补偿只是村委会成员商量决定的，没有经过村民会议决定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，其作出行为不合法，不对上诉人有约束效力。同时，被上诉人在一审中提交的村民代表所称的700元/分一事，与事实不符，据上诉人了解，本村在本届村委会任期内，没有设立村民代表，故被上诉人所提交的村民代表的证明，不具有村民代表会议的效力。该村民代表非法律意义上的村民代表，其效力不应归与上诉人。二、一审法院认定补偿标准公示后，村民就应当自觉遵守，属于适用法律错误。因该补偿标准不是经过村民会议决定作出，也不是村民代表会议作出，村委会与个别村民商量的按照700元/分进行补偿，对全体村民不具有约束力。村委会作为基层群众性自治组织，在没有召开村民会议和村民代表的前提下，其私自确定的补偿标准对上诉人不具有约束力。一审法院认定补偿标准公示后，即要求所有村民都要自觉遵守，没有法律依据和事实依据。而且，赔偿标准在2020年5月公示，上诉人在看到后，即向被上诉人提出了异议，此项公示也不应对上诉人发生效力。三、本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。2013年上诉人所在的阳谷郭屯前梨园村进行的新农村建设，但直到2020年5月才公布赔偿标准按照700元/分进行补偿，时隔7年后才公示补偿标准，要求上诉人返还欠付房屋款项，这中间存在诸多有违常理之处。请求法院依法查明案件事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。前梨园村委会答辩称：根据新农村建设的实际情况，经过多次商议，决定就放拆迁补贴按照800元/分的标准执行，早已经落实到位并张榜公示。除上诉人等六户外，其他100多户没有提出任何的意见。在其他户按照800元/分已经补贴到位的情况下，不可能单独给上诉人按照1000-1200元/分的标准进行补贴。因为上诉人拒绝交纳建房款，答辩人不得已提起诉讼，产生了相应的费用，这部分费用也不应当由其他户承担。根据村民代表会的意见，结合本案实际，按照700元/分的标准对上诉人进行补贴是适当的。本案所涉及的补偿方案，是按照公开公正公平的原则制定的，多次召开多层次会议商定，张榜公布。除上诉人等六户之外全部落实到位，不是村民委员会私自确定，而是全体村民共同确定。上诉人在一审中没有提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出，也不应采信。综上，上诉人的上诉请求，应当予以驳回。前梨园村委会向一审法院起诉请求：依法判令被告支付房款21259元及利息（利息以21259元为基数，自2020年5月28日起按照银行间同业拆借利率计算至付清之日止）。一审法院认定事实：被告杨洪森、刘红霞属夫妻关系，系阳谷县郭屯镇前梨园村村民。2013年，前梨园村委会实施土地增减挂政策并进行新农村建设，旧村宅基地上的房屋在统一评估后予以拆除。按照补偿安置方案，被告杨洪森家庭获得前梨园新村住宅区二层楼房一套，面积为145平米，按建筑成本价800元/平米计算，新居房产价值为116000元。被告杨洪森为购买新居，经村委会担保在阳谷农商行郭屯支行贷款5万元。被告杨洪森交纳购房款9万元（包括贷款所得5万元）。被告的旧房评估分值为33.5分，按照700元/分的标准进行补偿，补偿款为23450元。在被告杨洪森逾期的情况下，原告作为担保人代替被告杨洪森向阳谷农商行郭屯支行偿还贷款18709元。经核算，被告杨洪森下欠购房款21259元（即116000元-23450元-90000元+18709元=21259元）。一审法院认为：原告前梨园村委会组织相关人员对全村旧房进行了客观评估，评估情况及补偿标准进行了公示，村民应当自觉遵守，按规定期限交纳下欠房款。被告杨洪森购买新居，应当足额支付购房款。原告作为担保人，在代替被告杨洪森偿还购房贷款后，有权向被告杨洪森追偿。原告诉求的房款21259元（即116000元-23450元-90000元+18709元=21259元），数额计算准确无误。该债务属于被告杨洪森、刘红霞夫妻共同债务，二被告都负有偿还义务。因双方未明确约定债务履行期限及违约金支付方式，故对原告要求被告支付债务利息的诉求，本院不予支持。被告刘红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院在查清事实的基础上，依法予以缺席判决。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨洪森、刘红霞于本判决生效之日起十日内向原告阳谷县郭屯镇前梨园村民委员会支付所欠购房款21259元。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告杨洪森、刘红霞负担。二审中，当事人未提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为：前梨园村委会在2013年将村民的房屋拆除，仅对被拆除的房屋计算了补偿分数，没有具体的补偿标准；前梨园村委会也未与村民对补偿金额协商达成一致，即双方未就拆迁补偿达成民事协议，没有形成平等主体之间的民事合同。因此，前梨园村委会不能依据民事合同关系主张权利。前梨园村委会对拆除村民房屋单方作出的补偿标准，系基于村委会的管理职能，在村委会的自治权利范围内作出的决定。前梨园村委会要求村民按照上述补偿标准补交房款，属于管理和被管理的关系，不是平等主体之间的法律关系，本案所产生的纠纷不属于民事案件的受理范围。综上，一审按民事纠纷处理错误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初4635号民事判决；二、驳回阳谷县郭屯镇前梨园村民委员会的起诉。一审案件受理费166元，退还被上诉人阳谷县郭屯镇前梨园村民委员会；上诉人杨洪森、刘红霞预交的二审案件受理费331元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 进审 判 员  石 鑫审 判 员  孙久强二〇二一年七月六日法官助理  崔欣欣书 记 员  郑银银
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初2422号原告：郑书钧，女，汉族，1969年10月19日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李志恒，系河南恒阳律师事务所律师。被告：史印才，男，汉族，1982年8月1日出生，住河南省唐河县。原告郑书钧与被告史印才为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑书钧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款110000元及利息，利息按月息1%计算至付清本息之日止（暂计10000元）。；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月1日，被告借原告现金110000万元，约定利息为月息1%，并出具借条，以上事实由借条证实。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告史印才辩称，原告所诉不属实，该笔欠款系原告入股的款项，不是借款。原、被告双方系网友，被告开办沙场，原告想要入股，天天找被告，后同意原告入股，原告拿来100000元，后来又通过微信转给原告100000元，沙场后来不能办了，就写了2020年3月1日的借条，给原告转账的100000元没有收据。原告郑书钧提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体情况；2、2019年3月1日被告出具的100000元借条一支，证明被告曾欠原告100000元；3、2020年3月1日被告出具的110000借条一支，证明被告欠原告110000元，该借条系2019年3月1日借条后续补充更换的。被告史印才提交了以下证据：1、身份证，证明被告主体身份情况；2、微信转账截图四张，支付宝转账截图两张，证明被告给原告100000元，让原告疏通人际关系办事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理查明：2019年3月3日，原告给被告100000元现金，被告给原告出具借条一支“借条，今借现金100000元（拾万元正），史印才，2019年3月1日”。后被告于2020年3月1日，按上述借条（2019年3月1日）的100000元现金，加10000元利息，给原告出具了一张110000元的新借条“借条，兹因史印才近来资金周转不开，而向郑书钧借金额，共得款项人民币拾壹万元整。预计在2020年10月1日前如期归还。以上唯口说无凭，特立此借条为证。借款人：史印才，身分证字号41132519820801651X。2020年3月1日”，该借条未约定利息。另查明，被告史印才分别于2019年3月25日7时59分14秒通过微信给原告转账10000元，2019年3月25日7时59分34秒通过微信给原告转账10000元，2019年3月31日17时41分54秒通过微信给原告转账10000元，2019年4月1日7时48分55秒通过微信给原告转账10000元，2019年3月25日8时00分通过支付宝给原告转账10000元，2019年3月25日8时03分通过支付宝给原告转账10000元，2019年3月31日17时42分通过支付宝给原告转账10000元，2019年3月31日17时43分通过支付宝给原告转账10000元，2019年4月1日7时49分通过支付宝给原告转账10000元，2019年4月1日7时50分通过支付宝给原告转账10000元，以上共计10笔，合计100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”，本案原告已于2019年3月3日记将本金100000元交付给被告，被告给原告出具借条一支，双方借贷合同成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十七条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”。2020年3月1日，双方重新更换借条书写本金110000元，将利息计入后期本金并重新出具债权凭证的，前期利率未超过法律规定，故原告请求被告偿还借款本金110000元，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十条“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”。本案原告请求利息按月息1%计算至付清本息之日止，因双方2020年3月1日的借条上没有约定利息，原告也未提供证据证实双方约定支付利息，且双方也未达成补充协议，故对原告该诉请，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，被告辩称原告诉请的借款系其合伙入股的款项，但未提供证据印证其主张，原告也不予认可，故本院对被告的辩解不予采信。被告辩称其向原告转款100000元，委托原告疏通人际关系办事，事情没办成，应抵消其债务，但未提供证据印证其观点，原告对此也不予认可，被告辩称事实与本案的借贷纠纷不属于同一法律事实，被告可收集证据另行主张其权利。本案经调解无效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十七条第一款的相关规定，判决如下：一、被告史印才于本判决生效之日起三十日内，偿还原告郑书钧借款110000元；二、驳回原告郑书钧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告史印才负担1200元，原告郑书钧负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  韩群长二〇二一年七月五日书记员  张清菁
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执2504号申请执行人：贾建辉，女，1983年1月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赵疆，男，1977年2月17日出生，满族，住天津市南开区。本院于2021年4月7日立案执行申请人贾建辉与被执行人赵疆房屋买卖合同纠纷一案中。2020年12月16日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初2619号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。后经传唤被执行人，但被执行人未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、有价证券；；现，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。鉴于被执行人未在规定的履行期限内履行全部执行义务，本院依法决定限制其高消费。上述被执行人财产情况，本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0103执2504号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二一年七月十九日书记员 刘同磊
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执557号申请执行人：蔡细机，男，1968年7月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：陈舜清，女，1981年1月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。申请执行人蔡细机与被执行人陈舜清借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2019)闽0902民初2816号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人蔡细机的强制执行申请，本院于2021年3月4日立案受理，申请执行标的为80000.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人陈舜清发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年3月8日，本院依法决定将被执行人陈舜清采取限制高消费措施。另本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人陈舜清有财产可供执行。申请执行人蔡细机也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年七月八日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初1623号原告：宋细兰，女，汉族，1964年2月7日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。被告：饶琦，男，汉族，1975年1月9日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：江慧珍，女，汉族，1976年11月14日出生，住江西省景德镇市昌江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号，统一社会信用代码：913602008588064195。负责人：汪杰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丹，江西瀛畅律师事务所律师。原告宋细兰与被告饶琦、江慧珍、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋细兰在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋细兰撤诉处理。审判员  汪至美二〇二一年七月六日书记员  阮黎羚
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0423民初1136号原告：李春生，男，1970年3月8日出生，汉族，司机，住清原满族自治县。被告：李娜，女，1988年4月5日出生，汉族，无职业，住清原满族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，诸多地抚顺市顺城区临江（东路）63-3号楼1号、2号门市。负责人：崔杨，该公司经理。委托诉讼代理人：李念驰，该公司职员。原告李春生诉被告李娜、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险抚顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春生和被告平安财险抚顺支公司委托诉讼代理人李念驰到庭参加诉讼。李娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿交通肇事维修车辆误工费2,373.80元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2021年2月10日10时14分，原告驾驶的辽Ｄ-×××××小型出租车在清原县五里庙道口与李娜驾驶的辽Ｄ-×××××小型车辆相撞，造成原告的车辆受损，经清原满族自治县交通警察大队事故处理现场认定，被告李娜违反道路交通法承担全部责任，原告李春生无责。被告联车辆在平安财险抚顺支公司投保了机动车交强险和商业险，也在保险有效期内，故原告的车辆应由平安财险抚顺支公司负责维修。从2021年2月25日至2021年3月6日期间共维修十天。原告系出租营运车辆，所以在车辆维修期间请求二被告承担原告因无法经营造成的误工费2,373.80元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。平安财险抚顺支公司辩称：对发生交通事故和车辆维修时间无异议。但是在原告投保时已经告知间接损失不在赔偿范围内，所以原告的诉讼请求应当当事人之间协商解决。李娜未答辩。经审理查明：2021年2月10日14时52分，李春生驾驶的辽Ｄ×××××号大众牌小型轿车与李娜驾驶的辽Ｄ×××××号别克牌小型轿车在清原县五里庙道口发生交通事故。事故发生后，李春生与李娜在抚顺市保险快速理赔中心签订了交通事故现场协议书，认定该起事故系因李娜驾驶中未按规定让行，负事故的全部责任，李春生无责任。2021年2月25日，李春生将辽Ｄ×××××号大众牌小型轿车送至4s店维修，2021年3月6日维修完成，累计维修10天。辽Ｄ×××××号大众牌小型轿车系客运出租运输车辆，在4s店维修期间未能正常营运。另查明，李娜驾驶的辽Ｄ×××××号别克牌小型轿车在平安财险抚顺支公司投保了机动车综合商业保险，事故发生在保险期间内。本院确认的上述事实，有交通事故现场协议书、道路运输证、维修证明、商业保险投保单、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，证据来源和形式符合法律的规定，可以采信。本院认为：《最高人民法院》第十二条第（三）项规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事响应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。李春生与李娜之间发生的交通事故已经在抚顺市保险快速理赔中心签订了交通事故现场协议书，认定该起事故系因李娜驾驶中未按规定让行，负事故的全部责任，李春生无责任。李娜驾驶的辽Ｄ×××××号别克牌小型轿车在平安财险抚顺支公司投保了机动车综合商业保险，事故发生在保险期间内，应由平安财险抚顺支公司在机动车综合商业保险投保限额内予以赔付。辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业平均工资为86,645.00元/年，折合成日平均工资为237.38元/天，李春生请求的误工费2,373.80元（237.38元/天×10天）未超过标准上限和机动车综合商业保险投保限额，本院予以支持。李娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院》第十二条第（三）项之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于判决生效后十日内赔偿李春生的停运损失2,373.80元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由李娜负担。如不服本判决，可在判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员 金利甲二〇二一年七月十四日法官助理 于艺晗书 记 员 董珊杉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢337号之一申请执行人：陈冬明，男，1977年11月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：邱锋亮，男，1977年2月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人陈冬明与被执行人邱锋亮民间借贷纠纷一案中，于2021年7月16日作出冻结、划拨被执行人邱锋亮银行存款人民币25,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0603执恢337号执行裁定书，现因被执行人邱锋亮自动履行了法院生效文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人邱锋亮银行存款人民币25,000元的冻结、划拨或其他财产的扣留、提取、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年七月十八日书记员  潘柏屹
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执5453号陀柏深：关于被执行人陀柏深罚金一案，本院发出执行通知书后，案外人梁雄杰代被执行人于2021年7月26日主动履行本院（2021）粤0705执5453号案件所确定的法律义务（缴纳2020粤07**刑初283号刑事判决书判处的罚金3000元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月二十八日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执5453号陀柏深：关于被执行人陀柏深罚金一案，本院发出执行通知书后，案外人梁雄杰代被执行人于2021年7月26日主动履行本院（2021）粤0705执5453号案件所确定的法律义务（缴纳2020粤07**刑初283号刑事判决书判处的罚金3000元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月二十八日
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2021)陕0881民初2459号原告：王文斌，男，1983年出生，汉族，陕西省府谷县人，现住陕西省神木市。委托诉讼代理人：李花兰（原告之母），女，1956年出生，汉族，陕西省府谷县人，现住陕西省府谷县。被告：贺怀军，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。被告：李利清，女，1974年出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。原告王文斌与被告贺怀军、李利清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年7月27日公开开庭审理了本案。原告王文斌委托诉讼代理人李花兰到庭参加诉讼。被告贺怀军、李利清经本院传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22000元及利息（利息自2012年11月23日起至本金偿还完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年11月23日，被告贺怀军、李利清夫妇向原告借款22000元，约定月息2%，未约定还款时间。被告向原告出具借据。被告李利清又名李丽青。被告借款后经原告催要未偿还本息。原告向本院提交被告出具的借据一支，用以证明2012年11月23日，被告贺怀军、李利清向原告借款22000元。双方约定月利率为2%的事实。贺怀军、李利清未答辩、未质证、未向本院提供证据。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，载明“今贷到王文斌人币22000元整。利2分。贷款人贺怀军、李利青。2012年11月23号”。该证据可以证明原告主张的事实，被告贺怀军、李利清对证据未提出异议，且证据来源合法、与待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告贺怀军、李利清向原告借款22000元。原告自述当日以现金向被告贺怀军、李利清交付借款。被告贺怀军、李利清向原告出具借据一支。被告李利清在出具借据时将姓名写为“李利青”。二被告借款后未偿还本金及利息。本院认为，被告贺怀军、李利清向原告借款，在原告向其提供借款时，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。双方虽未约定借款期限，被告贺怀军、李利清应在原告催告后的合理期限内予以返还，故对原告要求被告贺怀军、李利清偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告贺怀军、李利清按照一年期贷款市场报价利率四倍15.4%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定，本院对原告请求参照其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺怀军、李利清于本判决生效后十五日内偿还原告王文斌借款本金22000元（利息按年利率15.4%从2012年11月23日计算至本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告贺怀军、李利清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  李丽丽人民陪审员  吴光辉二〇二一年七月二十七日书 记 员  任少鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初5054号原告：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼。法定代表人：张德荣。委托诉讼代理人：徐奕诚，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。被告：张竹根。被告：陈贵兰。原告中海信托股份有限公司与被告张竹根、陈贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中海信托股份有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海信托股份有限公司的申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海信托股份有限公司撤诉。案件受理费4521元，减半收取计2261元，由中海信托股份有限公司负担。审 判 员  赵 冬二〇二一年七月二十日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
山西永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执995号申请执行人：永济市三禾村镇银行有限责任公司。被执行人：王军峰，男，1982年1月20出生，汉族。被执行人：龙惠渊，女，1994年1月29日出生，汉族。被执行人：朱石头，男，1956年12月5日出生，汉族。被执行人：李爱云，女，1959年3月23日出生，汉族。本院在执行永济市三禾村镇银行有限责任公司与王军峰、龙惠渊、朱石头、李爱云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王军峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王军峰建设银行存款41427.6元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年七月五日书记员  杨 阳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初9360号原告：重庆市潼南区太安塔沟机砖厂，住所地重庆市潼南区太安镇塔沟村一社。法定代表人：丁传勋，经理。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：卓如君，湖南悦凌律师事务所律师。原告重庆市潼南区太安塔沟机砖厂（以下简称原告）与被告中建五局第三建设有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐龙到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人卓如君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1353243.82元及资金占用期间的利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算，以1353243.82元为基数，自2020年12月16日起算至付清之日止）；2、判令本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年3月10日签订《砌体材料采购合同》（合同编号TNHDLZ-2020-砌体01）。合同签订后，原告如约向被告重庆分公司“潼南恒大绿洲D7#地块主体及配套建设工程”项目部供应合同约定的各类砌体材料，截止2020年12月51日原告共向被告供货总金额为3064687.82元。后经原告多次催收，被告向原告支付货款1711444元后就以种种借口拒绝支付原告的剩余货款。依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，被告行为已严重违约，故此，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：1.被告对货款金额没有异议，被告一直在与原告沟通付款事项；2.被告有意尽快筹组资金付清给原告，欠款时间也不长，故请求不支持原告关于利息的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《砌体材料采购合同》，约定由原告向被告重庆分公司供应“潼南恒大绿洲D7#地块主体及配套建设工程项目部砌体材料。合同对货款计算、结算支付及违约金作出约定，但未对货款利息做出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，根据原告提交送货单、对账单显示：2019年10月16日至2020年12月15日，原告共计向被告提供货物总价款为3064687.82元（含税），被告通过银行转账方式已支付货款1711444元，被告尚欠原告货款1353243.82元（含税）。庭审中，被告对于欠付货款的本金予以认可。后原告因催收剩余货款未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间签订《砌体材料采购合同》，系双方当事人之间的真实意思表示,内容没有违反有关法律规定,本院确认其效力。关于原告主张的尚欠货款。原告提交的送货单、材料对账表、电子承兑汇票、律师函等证据相互印证,足以证明被告欠原告货款1353243.82元,且被告在答辩中对原告主张的尚欠货款本金没有异议,故原告要求被告支付尚欠货款1353243.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方当事人对逾期付款违约金没有约定。双方在案涉合同中对付款时间约定为：双方每月16日办理当月结算，次月下旬支付上月货款的100%。双方最后一次进行对账是2020年12月15日，因此被告方应在2021年1月30日前支付全部货款。故原告要求被告以尚欠货款1353243.82元为基数，按中国人民银行授全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算自2021年2月1日起至货款付清之日止期间的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对超出部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中建五局第三建设有限公司于本判决生效之日起15日内向原告重庆市潼南区太安塔沟机砖厂支付尚欠货款1353243.82元及资金占用利息（以1353243.82元为基数，自2021年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至货款全部付清之日止）；二、驳回原告重庆市潼南区太安塔沟机砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取8490元，保全费5000元，合计13490元，由被告中建五局第三建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二一年七月二十八日书记员  唐朝慧附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初1417号原告：俞黄松，男，汉族，1969年8月2日出生，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。被告：浮梁县正骨医院，住所地：江西省景德镇市浮梁县湘湖镇古田村。法定代表人：金剑飞，系被告主要负责人。原告俞黄松与被告浮梁县正骨医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告俞黄松向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失149516元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月30日，原告因腰臀部反复胀痛到被告处住院并采取了手术治疗。术后至今原告左脚疼痛未恢复，被告治疗行为给原告造成了损害，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告浮梁县正骨医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地和治疗行为地都在浮梁县湘湖镇古田村，昌江法院对本案无管辖权，本案应由浮梁县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷案件，属于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告住所地及侵权行为地（治疗地点）均为景德镇市浮梁县湘湖镇古田村，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至景德镇市浮梁县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告浮梁县正骨医院对管辖权提出的异议成立，本案移送景德镇市浮梁县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  方**民二〇二一年七月十九日书记员  徐正星
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执675号之二十四申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人叶志永。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1218号，被执行人叶志永发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶志永至今未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶志永银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十六日[书记员]栗英恒
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初1805号原告:高玉红，女，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：朱瑞云，女，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省明光市。原告高玉红与被告朱瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉红到庭参加诉讼，被告朱瑞云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年6月7日，被告向原告借款50000元。并约定于2013年10月底偿还借款本金30000元，余下20000元于2014年2月底还清。但被告没有按约定还款。后经原告多次催要,被告均以无钱为由拒不偿还。为此，原告诉讼到法院,恳请法院及时裁决为盼。被告朱瑞云未做答辩。经本院审理认定事实如下：2013年6月7日，被告朱瑞云向原告高玉红借款50000元。并约定于2013年10月底偿还借款本金30000元，余下20000元于2014年2月底还清。但被告朱瑞云没有按约定还款。后经原告高玉红多次催要,被告朱瑞云均以无钱为由拒不偿还。上述事实，有原告高玉红提供的借条以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱瑞云向原告高玉红借款50000元的事实清楚，证据确实、充分，被告朱瑞云应当予以偿还。故原告高玉红的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。被告朱瑞云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,应视为放弃诉讼权利和抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱瑞云于本判决生效后十日内偿还原告高玉红借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，由被告朱瑞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  宋维国人民陪审员  马 海人民陪审员  樊志芳二〇二一年七月十六日书 记 员  周甜甜附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1090号之三被执行人：宁吉富，男性，1980年07月17日出生，汉族，住海城市。被执行人宁吉富罚金一案，本院于2021年04月17日作出的（2021）辽0882刑初60号已经发生法律效力，因被执行宁吉富未履行生效法律文书确定的义务，2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人宁吉富发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2021）辽0882刑初60号刑事判决书，被申请执行人宁吉富应当如期给付罚金50000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人宁吉富有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1090号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月三十日书记员  许洪力
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初3070号原告：隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室。负责人：魏正伦，主任。被告：余恒洪，男，1968年10月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室与被告余恒洪借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室撤回起诉处理。审判员  余波二〇二一年七月二十七日书记员  袁溢
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初3534号原告：高兴燕，女，1991年6月9日出生，汉族，住莱芜区。原告：何相翠，女，1966年11月10日出生，汉族，住莱芜区。两原告共同委托诉讼代理人：高龙国、孙燕霞，山东鲁中宏正律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司莱芜分公司，住所地：济南市莱芜区花园北路100号，统一社会信用代码：913712009674813349。负责人：张建，职务：总经理。委托诉讼代理人：车洪刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告高兴燕、何相翠与被告中国人寿保险股份有限公司莱芜分公司（以下简称中国人寿莱芜分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兴燕及委托诉讼代理人孙燕霞、被告中国人寿莱芜分公司委托诉讼代理人车洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付意外伤害保险金2万元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月17日，受害者高龙顺在被告处购买团体保险一份，支付保险费用50元，其中意外伤害保险金保险金额为2万元，保单有效期一年，自2020年6月17日生效。2021年3月23日晚间，受害者高龙顺在跳广场舞期间突发意外摔倒，经抢救无效后死亡，原告按照保险合同约定要求被告支付保险金时遭被告拒绝。被告中国人寿莱芜分公司辩称：原告的诉讼请求不符合其所投保的保险合同条款，其诉称的保险事故按合同的约定答辩人不能赔付，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，济南市莱芜区方下镇社会事务办公室在被告中国人寿莱芜分公司处为原告高兴燕之父、何相翠之夫高龙顺购买团体意外伤害保险一份，团体保单生效日期为2020年6月17日，保险期间为1年，意外伤害保险金额为20000元。同时济南市莱芜区方下镇社会事务办公室还为高龙顺办理了国寿附加夕阳保意外住院定额给付团体医疗保险、国寿附加夕阳保意外费用补偿团体医疗保险，保险金额分别为5400元、4000元。保险条款中对“意外伤害”等做了明确解释，即“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。投保时，投保人济南市莱芜区方下镇社会事务办公室为中国人寿莱芜分公司出具《投保声明书》，载明“贵公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人耿艳茹作了详细说明”、“就在贵公司投保人寿保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见”。2021年3月23日晚，高龙顺在跳广场舞期间突发倒地，随后被120急救车接至济南市人民医院急救。济南市人民医院急诊病历显示患者曾于40分钟前无诱因突发倒地，入院时心音无、呼吸无、口唇青紫、大动脉搏动消失，入院诊断为“呼吸、心跳停止”。高龙顺于事发当晚经抢救无效后死亡，死亡原因为呼吸心跳停止。另查明，高龙顺遗体火化时间为2021年3月24日，高龙顺与何相翠系夫妻关系，两人育有一女高兴燕。高龙顺父亲高太义、母亲朱玉珍已先于高龙顺去世。上述事实，由原告陈述、被告答辩、《中国人寿保险股份有限公司团体保险个人凭证》、急诊病历、证明、居民死亡医学证明（推断）书、团体保险投保单、保险条款、投保声明书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，投保人济南市莱芜区方下镇社会事务办公室与被告中国人寿莱芜分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且被告中国人寿莱芜分公司已将保险条款向投保人作了详细说明，双方的保险合同合法有效，本院依法予以确认。因保险合同没有约定受益人，高龙顺死亡后，两原告作为高龙顺的第一顺序继承人，有权要求被告履行给付保险金的义务。本案的争议焦点为高龙顺的死亡原因是意外伤害还是突发疾病。本案中高龙顺入院时急诊病历上显示“无诱因突发倒地诊断：呼吸、心跳停止”；死亡证明上显示死亡原因为呼吸心跳停止。根据以上描述，既不能确定高龙顺系死于疾病，亦无法排除高龙顺死因系外来因素导致的可能，高龙顺的死亡原因无法查明。对于不明原因的死亡，无法定性为“意外伤害”，即无法认定高龙顺系遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害而死亡。在高龙顺死因无法查明的情况下，应根据举证责任的分配对双方诉辩作出认定。本案属于普通民事合同纠纷案件，应遵循“谁主张，谁举证”的原则性规定，其次，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力确定举证责任的承担。就本案事实来看，原告并未提交证据证实其在事发当日曾及时向被告报案，原告也没有对高龙顺的死因进行确诊或申请鉴定，现高龙顺遗体已经火化，鉴定对象已经灭失，致使高龙顺死亡原因无法查明，其责任在原告，原告也无法举证高龙顺死亡是意外伤害所致，其应承担举证不能的后果。故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高兴燕、何相翠的诉讼请求。减半收取案件受理费150元，由原告高兴燕、何相翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  石 倩二〇二一年七月一日法官助理  亓琰昕书 记 员  范晓莉
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执933号之一被执行人李红义。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀04刑终323号，本院依法向被执行人李红义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李红义未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红义在中国邮政储蓄银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年七月十五日书记员  刘英丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初2855号原告:六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：秦其举，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨波，系该社员工。委托诉讼代理人：季双云，系该社员工。被告：鲁必虎，男，1976年7月8日生，汉族，住六枝特区。被告：徐家燕，女，1973年11月19日生，苗族，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社与被告鲁必虎、徐家燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告六枝特区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按六枝特区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  钟吉斌二〇二一年七月二日书记员  卢荣浩
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1126民初1450号申请人：吴鹏，男，1980年4月27日出生，汉族，住故城县。被申请人：张永顺，男，1964年11月12日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告吴鹏与被告张永顺为民间借贷纠纷一案，申请人吴鹏于2021年7月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张永顺名下银行存款13万元或查封同等价值的财产，申请人以其在中华联合财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张永顺名下银行存款13万元或查封同等价值的财产。案件申请费1170元暂由吴鹏预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇二一年七月十九日书记员  王 莉
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1047号申请执行人：王同友，男，1966年11月21日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：文福命，男，1971年10月13日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人王同友依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2021）赣0124民初110号民事判决书于2021年5月24日向本院申请执行。本院于2021年5月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人文福命名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年7月9日，经审查，本院依职权将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人文福命进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为244,900元。截至2021年7月23日，已执行0元，未执行244,900元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年7月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，并于2021年7月21日正式电话约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凤斌审判员  吴 磊审判员  万安民二〇二一年七月二十三日书记员  胡艳莉
文书内容湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）湘1122刑初号            公诉机关              湖南省东安县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被      告      人      信      息              陈勇战，男，1977年8月12日出生，汉族，湖南省东安县人，初中肄业文化，务农，住湖南省东安县白牙市镇。因犯故意伤害罪于2011年10月10日判处有期徒刑一年。                  指控意见              公诉机关根据永东检刑诉[2021]50号起诉书指控被告人陈勇战犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查      明      的      事      实              2021年5月19日17时57分，陈勇战饮酒后驾驶湘M9BT45号二轮摩托车行驶至东安县白牙市镇官田路口路段时，被执勤民警当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人陈勇战驾车时血液中乙醇的含量为127.69mg/100ml，符合危险驾驶条件。                  本院意见                  被告人的行为构成危险驾驶罪，到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且还具有认罪认罚从宽的情节。                  判决结果                  被告人陈勇战犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈勇战持本判决书到湖南省永州市东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员    胡      慧                     二〇二一  年 七 月 二十二  日              法官助理    邓  小  芳          书  记  员    何  一  达
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执685号之九申请执行人李宝书。被执行人施红文。被执行人三亚凤凰福运蛋品批发行。法定代表人：施红文。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民督86号支付令，向被执行人施红文、三亚凤凰福运蛋品批发行发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施红文、三亚凤凰福运蛋品批发行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人施红文兴业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月十三日书记员  郭淑蓉
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3556-2号沈阳市于洪区景福不动产信息咨询服务中心：你/你单位申请本院执行与张广超其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张广超的财产状况。如不能提供有关被执行人张广超财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月七日书记员  蔡新宇
南京海事法院保 全 事 项 完 成 通 知 书（2021）苏72执保271号申请人赵以友因与被申请人陈士刚定期租船合同纠纷一案向本院申请财产保全，本院于2021年7月9日作出（2021）苏72民初788号民事裁定书。经财产查控，对被申请人陈士刚在江苏灌云农村商业银行股份有限公司杨集支行32×××36账户实际冻结59956.1元，冻结期限自2021年7月15日至2022年7月14日；经委托灌云县人民法院，代为查封被申请人名下不动产一处，查封期限为三年。现将回执材料复印交至该案的案件承办人。至此，本案保全工作完毕。附：保全材料二〇二一年七月二十三日
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0481执678号被执行人：宁某某，男，1991年11月30日生，住舞钢市。关于宁某某罚金纠纷一案，舞钢市人民法院（2020）豫0481刑初220号刑事判决书生效后，宁某某未履行已生效法律文书所确定的义务，刑事审判庭向本院申请执行宁某某罚金12000元，本院于2021年5月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁某某负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇二一年七月二十九日书记员 闫新凯
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执727号之一申请执行人：徐州普洋机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：马李平，该公司总经理。被执行人：徐州华盛盛基管桩有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王桂海，该公司经理。徐州普洋机械制造有限公司（以下简称普洋公司）与徐州华盛盛基管桩有限公司（以下简称盛基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日作出(2021)苏0391民初424号民事调解书，本院依法确认了当事人自愿达成的如下协议：盛基公司欠普洋公司货款226853元，于2021年4月4日前一次性给付；普洋公司放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性了结。本案案件受理费4705元，减半收取为2352.5元，由普洋公司负担。该民事调解书已发生法律效力，因盛基公司未履行生效法律文书确定的付款义务，普洋公司向法院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行，案件执行标的226853元。本院在执行过程中，依法向盛基公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。盛基公司未主动履行，本院将被执行人盛基公司纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询，未发现被执行人盛基公司名下有可供执行的银行存款、证券、不动产等财产线索。原登记在盛基公司名下号牌为苏Ｃ×××××的机动车辆，现因该车辆无档案信息，无法查封。本院派员前往被执行人盛基公司的登记住所地即“徐州经济技术开发区大黄山镇前王村”调查，该公司现已不经营。经向当地村民委员会调查，盛基公司尚欠村委会土地租金，盛基公司所负债务较多，无可供执行的财产线索。执行另查明，盛基公司生产设备已抵押给莱商银行股份有限公司徐州铜山支行，抵押担保债权金额454.4万元。盛基公司经营地的土地使用权系租赁徐州经济技术开发区大黄山街道办事处老户人村村民委员会，厂房无不动产登记。本院另对申请执行人普洋公司提供的执行线索进行了调查核实。普洋公司认为盛基公司成立了江苏瀚龙建材科技有限公司，具备偿还能力。本院派员前往江苏瀚龙建材科技有限公司调查及查看该公司的工商登记信息，江苏瀚龙建材科技有限公司具备独立法人资格，本案无法执行该公司。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2021年7月23日，本院约谈了申请执行人并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人盛基公司暂无可供执行财产，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人对此亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起六十日内提出异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年七月二十四日书记员  李秋呈
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初913号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：湖北万塔科技有限公司，地址：湖北省宜昌市西陵区西湖路32号，统一社会信用代码：91420500MA49678Q8K。法定代表人：贾瑞。本院在审理原告王思皓（以下简称原告）与被告湖北万塔科技有限公司（以下简称被告）信息网络买卖合同纠纷一案中，根据原告所提供的被告送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告准确的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。本院认为：原告未能提供被告的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王思皓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  李精才二〇二一年七月十五日书记员  刘 萍
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0824民初2362号原告：唐金燕，女，1965年10月7日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。委托代理人：曹立春，河北意祥律师事务所执业律师。被告：闫长玉，男，1969年2月9日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。原告唐金燕与被告闫长玉民间借贷纠纷一案，原告唐金燕于2021年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2021年7月19日公开开庭进行了审理，原告唐金燕及其委托诉讼代理人曹立春、被告闫长玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月30日向原告借款100000.00元，原告将100000.00元现金交给了被告，被告给原告出具了借条一张，内容为：今借唐金燕壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：闫长玉2018年1月30日。被告在向原告借钱时，口头答应借款期限为一年，被告按月息2分给付原告利息。但到被告约定的还款期限后，被告没有偿还原告分文款项。另外，被告因购买雪铁龙汽车，于2018年1月30日，还从原告手中取走150000.00元钱，此款属于是借原告的，被告应归还给原告。被告违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款250000.00元，并自2019年1月31日起至全部借款还清之日止按照月息2分的利率向原告支付利息。本案诉讼费由被告承担。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告闫长玉辩称，原告起诉所述借款100000.00元的事实存在，但当时没说利息和借款期限，原告于2018年1月4、5号刑满释放后，2018年1月30日我把原告厂子的拆迁款给原告，后我跟原告借了100000.00元的现金，打了条。原告起诉所述我买车从原告处借150000.00元钱的事实不存在，车是我儿子2017年买的，是东风标致，都下来十一万多，当时原告还没出来，与原告说的事实不符。我从原告处借的100000.00元到现在已经三年多了，已过诉讼时效了，但是我欠原告钱肯定还她。为证明自己的主张，原告唐金燕向法庭提供的证据材料有：证据一：借条一张，内容为“今借唐金燕壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：闫长玉2018年1月30日。”用以证明借款100000.00元的事实。证据二：李某1银行交易明细，用以证明2018年1月30日李某1在银行支取了现金400000.00元交给了原告，原告在2018年1月30日将250000.00元交给被告。同时，原告申请证人李某1、李某2（二人系原告唐金燕之子）出庭作证，证人李某1证明，2018年1月29日闫长玉用闫飞舟的卡给我转了800000.00元，第二天上我们家来朝我妈借了100000.00元，又说买车借了150000.00元。至于为什么没打条我不清楚。李某1同时还证明了2018年1月29日闫长玉转款800000.00元是拆迁款、2018年1月30日李某1支取400000.00元交付唐金燕的事实。证人李某2证明：2018年1月30日下午，当时我在家待着，闫长玉和我妈说拆迁款的事，向我妈借了100000.00元，拿的现金写的欠条，后来又说车的事，向我妈借了150000.00元。对于“车是怎么回事”，李某2陈述称：“说买了车让我妈报销，具体怎么回事我就不知道了。”对于原告提供的证据被告闫长玉质证认为，对证据一、证据二的真实性没有异议，认可借款100000.00元的事实及向证人李某1账户转拆迁款800000.00元的事实。但对证人李某1、李某2的证言质证认为不属实，证人李某1支取400000.00元干啥了我不知道。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告闫长玉向原告唐金燕借款100000.00元，原告将100000.00元现金交给被告后被告给原告出具了借款100000.00元的借条一张，该款至今未予清偿。对于原告起诉所述被告因购买车辆向其借款150000.00元的事实，原告虽向法庭提供证人李某1、李某2的证言证明被告于2018年1月30日除向原告借款100000.00元外，还自原告唐金燕处拿走现金150000.00元，因无充分证据证明该款是借款，同时，李某1作证时证明被告曾在原告的公司任职，李某2作证时也提出了被告购买车辆要让原告报销之事，对原告主张被告因购买车辆向其借款150000.00元的事实，不予认定。本院认为，债务应当清偿。被告闫长玉向原告唐金燕借款100000.00元，有被告给原告出具借条予以证实，被告闫长玉对此也予以认可，原、被告之间的借贷关系成立。因该借款并未约定了借款期限及借款利息，原告可以随时要求被告予以归还，同时被告辩解原告于起诉前未向其主张偿还借款，故对被告关于该借款已超诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告诉称借款时双方口头约定利息为2分，被告对此予以否认，原告提供的借条中没有利息的约定，原告也未提供其他证据予以证实，故应认定双方未约定借款利息，原告主张由被告支付利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：一、被告闫长玉于本判决生效之日起十日内返还原告唐金燕借款本金人民币10,000.00元；二、驳回原告唐金燕的其他诉讼请求；如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050.00元，适用简易程序减半收取2525.00元，由原告唐金燕负担1375.00元，被告闫长玉负担1150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。审 判 员 关志新二〇二一年七月十九日法官助理 赵 磊书 记 员 刘晓亮河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。………2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终12281号 上诉人（原审原告）：薛建岗，男，汉族，1972年8月1日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：许璐鸣，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建强，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安市长安第二建筑工程公司，住所地西安市长安区。法定代表人：魏红飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。上诉人薛建刚与上诉人西安市长安第二建筑工程公司（以下简称长安二建）建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人均不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员岳新文独任审理。薛建刚向本院提出上诉请求：请求二审法院依法撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4673号民事裁定，并裁定指令新城区人民法院继续审理本案。长安二建向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4673号民事裁定，并将本案发回原审法院重审。二、本案一审诉讼费由薛建岗承担。原审法院经审查认为：长安二建为集体所有制企业，其法人将公司资产转入个人帐户的行为已经涉嫌刑事犯罪，该案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告薛建岗的起诉。本院认为，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4673号民事裁定；二、本案指令西安市新城区人民法院审理。  审 判 员  岳 新 文 二〇二一年七月二日 书 记 员  曹 英 子 1
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初1821号原告：任某。        被告：赵某。        原告任某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。        原告任某向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告支付拖欠原告劳务费9000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月初，被告雇佣原告给庆城县田家城夏诚（音译）家房屋做内墙粉刷。口头约定：费用包工包料按每平米10元计算，工程结束后，一次性付清。口头协商好后，原告便组织人员开始施工。一个月后工程完工，经双方核算，原告刷白面积为1481.5平方米，金额为14815元。在原告多次催要下，被告先后共计支付原告劳务费4000元，下欠11500元（含之前拖欠的700元）迟迟不予支付。2020年3月16日，被告对下欠11500元向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告于2020年3月21日向原告支付2500元，下剩9000元，承诺尽快归还欠款，但此后，原告多次向被告催要，被告借故各种理由一再推脱至今不予给付。        本院经审查认为，原告起诉时仅提供了被告的姓名、住所，按照原告提供的信息，经本院依法核查，庆城县庆城镇锦苑小区A栋×××并无“赵某”此人。根据原告提供的信息，不能确定被告的身份，属于无明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”综上，原告的起诉无明确的被告，应当依法驳回起诉。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回任某的起诉。        案件受理费50元，退还任某。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    王双平二〇二一年七月二十六日法官助理    嵇凯丽书记员    赵艺阳
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执627号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人仝引仙，女，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人仝引仙信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的(2020)晋0823民初1658号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人仝引仙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人仝引仙的银行存款12076元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执6836号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人刘加隆，总经理。被执行人邹玮，女，1990年03月18日出生，汉族，住四川省沐川县。招商银行股份有限公司信用卡中心与邹玮信用卡纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初616号民事判决书已发生法律效力，因邹玮未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为73358.10元及利息等。执行中，本院已执行到位案款3733.21元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初616号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 唐志敏执行员霍颖执行员 邓   焕   云二〇二一年七月二十二日书记员 肖   金   龙
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执983号之四被执行人：绥阳碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520323MA6DMCK180，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇千工堰还房小区。法定代表人：黄士冯。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳碧桂园房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绥阳碧桂园房地产开发有限公司在中国建设银行52×××76_1账户内存款人民币13388.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年七月八日书记员  郭同强
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初7703号原告：济南景平商贸有限公司，住所地济南市市中区玉函****楼****。法定代表人：李亚男，执行董事兼总经理。被告：中国建筑一局(集团)有限公司，住所，住所地北京市丰台区西四环南路**div>法定代表人：罗世威，董事长。被告：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**iv>法定代表人：曲兆军，经理。原告济南景平商贸有限公司与中国建筑一局(集团)有限公司、中建一局集团第六建筑有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告济南景平商贸有限公司诉称：1.判令被告中国建筑一局(集团)有限公司向原告支付货款493258.57元；2.判令被告中国建筑一局(集团)有限公司向原告支付以493258.57元为基数，自2021年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；3.判令被告中国建筑一局(集团)有限公司向原告支付为申请财产保全而支付的保费1080元；4.判令被告中建一局集团第六建筑有限公司作为实际收货人和实际使用者，对上述第一、二、三项请求承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告中国建筑一局(集团)有限公司与原告签订由《山大地纬软件研发生产基地项目临建板房供货安装合同》，被告中国建筑一局(集团)有限公司委托原告负责山大地纬软件研发生产基地项目箱式板房及临建房及相关配套内容供货，收货地点为被告中国建筑一局(集团)有限公司负责施工的山大地纬软件研发生产基地项目，实际收货人和实际使用者为被告中建一局集团第六建筑有限公司。截至2020年5月22日，被告仍有货款493258.57元未支付给原告，原告曾多次要求被告支付货款，被告均予以拒绝。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告中建一局集团第六建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为：依据济南景平商贸有限公司提交的证据显示，其与中国建筑一局（集团）有限公司签订的《山大地纬软件研发生产基地项目临建板房供货安装合同》（合同编18-06-FGHT-001）中第16条第一款中明确约定：“本合同在执行过程中若有争议，由甲乙双方友好协商解决。协商不成时，双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同的甲方中国建筑一局（集团）有限公司住所地为北京市丰台区。该约定符合民事诉讼法第三十四条关于约定管辖的相关规定。综上，贵院对本案并无管辖权，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告中国建筑一局(集团)有限公司（甲方）与原告济南景平商贸有限公司（乙方）签订的《山大地纬软件研发生产基地项目临建板房供货安装合同》（合同编号：18-06-FGHT-001）16.1条约定：“本合同在执行过程中若有争议，由甲乙双方友好协商解决。协商不成时，双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。本合同关于管辖权的约定是唯一的，任何一方不得通过债权转让或其他方式对涉及本合同约定事项或与之相关的事项的争议解决方式进行另行约定或对本合同关于管辖权的约定进行变更，如发生类似情形，该等约定亦属无效。”根据上述法律规定及双方约定，本案应由中国建筑一局（集团）有限公司住所地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告中建一局集团第六建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年七月十五日书记员 刘阿静
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1640号申请执行人：曹宝玉,女性,1953年12月13日出生,住新民市。被执行人：新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂，社会统一信用代码91210181340759347K，住所地新民市罗家房镇李家村。法定代表人：贾树槐。被执行人：贾树槐，男性,1959年10月8日生，汉族，住新民市。被执行人：张春华，女性,1957年7月29日生，汉族，住新民市。本院在执行曹宝玉与新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂、贾树槐、张春华劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0181民初1300号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行义务，被执行人未按要求履行，本院对其银行存款、住房公积金、保险理财产品、不动产、车辆、婚姻状况等信息进行了查询或调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人银行账户予以冻结并采取了限制高消费及其他有关消费的措施，经约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0181民初1300号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥宇审判员  王 勇审判员  孔祥瑞二〇二一年七月三十日书记员  杨 威
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏05执476号申请执行人苏州亿沃自动化技术有限公司，被执行人苏州英太曼智能装备有限公司：申请执行人苏州亿沃自动化技术有限公司与被执行人苏州英太曼智能装备有限公司技术服务合同纠纷一案，该案(2020)苏仲裁字第0684号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州英太曼智能装备有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州亿沃自动化技术有限公司向本院申请执行，申请标的为67449元及相应利息。本院立案执行后，扣划被执行人银行存款共计69178元，该款项扣除本案执行费911元，余款68267元（含相应利息）已退付申请执行人。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初11092号原告：刘国恒，男，1975年1月23日出生，汉族，住所地广东省清远市清城区。委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。委托代理人：刘晓冰，广东安国律师事务所实习人员。被告一：英德市怡品茗茶叶股份有限公司，住所地广东省英德市英红镇云岭英德监狱三监狱区旁。法定代表人：龙军华。被告二：龙军华，男，1974年4月29日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。被告三：龙丽华，女，1976年10月24日出生，汉族，住所地广州市天河区。被告四：龙小伟，男，1982年5月3日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。原告刘国恒诉被告英德市怡品茗茶叶股份有限公司、龙军华、龙丽华、龙小伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国恒的委托代理人刘祖虎、被告龙丽华到庭参加了诉讼。被告英德市怡品茗茶叶股份有限公司、龙军华、龙小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告一因为资金周转需要向原告借款，原告与被告一签订《借款协议》，而后被告一因为不能及时偿还债务，原告与被告一签订了《借款协议补充协议》，但是被告一也并未按照协议约定归还借款，被告二、被告三、被告四作为该笔借款的保证人，应当对债务承担连带清偿责任。故起诉要求：1、四被告连带向原告偿还636000元，并以600000元自2018年11月21日起按年利率24%计算利息；2、四被告承担本案的诉讼费用。被告一、被告二、被告四没有提出答辩意见及提供证据。被告三辩称：《借款协议》的内容没有被告三的签字和按指模，本协议的保证关系不成立，要求驳回原告对被告三的诉讼请求。经审理查明：原告因四被告尚欠借款及利息未还，于2021年6月2日向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告提交了如下证据：1、原告与被告一、被告二、被告四于2018年1月22日签订的《借款协议》，约定，被告一向原告借款600000元，借款期自2018年1月22日至2018年7月21日，每月利息为9000元，被告二、被告三、被告四同意为被告一提供无限连带责任保证等等；2、原告与被告一、被告二、被告四于2018年8月5日签订的《借款协议补充协议》，约定，在签署本协议前，被告一已支付原告利息54000元，被告一于2018年11月21日前还清借款本金600000元、利息36000元，被告二、被告三、被告四自愿为被告一对原告的债务承担无限连带责任保证，本协议与原协议相冲突的，以本协议为准等等；3、转账凭证，证实原告于2018年1月22日向被告一交付600000元。原告补充陈述，被告三是被告一的股东，并在公司任董事一职，是被告一的管理人和实际控制人，经考虑原告不主张被告三有签署两份协议，被告三是由被告二代签协议，被告三作为公司董事对公司债务要承担责任。被告三补充陈述，被告三只是挂名，并没有实际经营。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告一向原告借款600000元，并由被告二、被告四提供连带责任保证，有原告提交的《借款协议》、《借款协议补充协议》、转账凭证等为证证实，被告一、被告二、被告四没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。《借款协议补充协议》是在被告一逾期还款后重新签订，故应以该协议的约定确定双方的权利义务。《借款协议补充协议》约定被告一于2018年11月21日前还清借款本金600000元、利息36000元，但对逾期还款的违约责任没有明确约定，故原告要求被告一偿还借款及利息636000元的请求，本院予以支持，但之后的利息应以被告一尚欠的636000元从被告一逾期还款之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告二、被告四自愿为被告一的上述债务提供担保，并承担连带责任，故被告二、被告四应对被告一的上述债务承担连带清偿责任，被告二、被告四承担保证责任后，有权向被告一追偿。对于原告要求被告三承担责任的请求，现原告不主张被告三有签署两份协议，即被告三并非合同相对方，原告以其作为被告一董事为由，缺乏理据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告英德市怡品茗茶叶股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘国恒偿还借款本金及利息636000元，并以636000元自2018年11月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告龙军华、龙小伟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告龙军华、龙小伟承担保证责任后，有权向被告英德市怡品茗茶叶股份有限公司追偿；三、驳回原告刘国恒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5397元，由被告英德市怡品茗茶叶股份有限公司、龙军华、龙小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二一年七月三十日书记员  赵崇钧
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执恢628号之一被执行人：蔺海，男，汉族，1967年04月15日生，居住宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**********。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔺海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔺海在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5986.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王根琼二〇二一年七月五日书记员  范小平
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18890号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：廖书其，男，2002年11月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告廖书其租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告廖书其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3315元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年5月17日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费482.93元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系创维液晶器件（深圳）有限公司仲恺分公司的工人。2019年3月16日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivo x23幻彩版星夜海洋6+128G，租期6个月，每月租金663元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告廖书其未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivo x23幻彩版星夜海洋6+128G，商品总价值2798元，租期6个月，每月租金663元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月16日前，第一次付租日2019年4月16日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为创维液晶器件（深圳）有限公司仲恺分公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费482.93元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了一期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3215元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3215元为基数，自2019年5月17日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费482.93元，本院予以支持。被告廖书其无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告廖书其于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3215元；二、被告廖书其于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3215元为基数，自2019年5月17日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告廖书其于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费482.93元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告廖书其负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 七 月 一 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执1352号移送机关：南昌市青云谱区人民法院。被执行人：徐元洋，男，汉族，1994年3月17生，现住南昌市青云谱区。本院在执行徐元洋罚金一案过程中,向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现本院依法未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，本案暂时无可供执行的财产。为此，本院刑庭撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0104刑初32号刑事判决书涉财产部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万晶晶审判员  谌维东审判员  程志勇二〇二一年七月十三日书记员  王 海
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执376号之二申请执行人：余冬根，男，1967年11月13日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：谢晗，女，1995年3月22日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：李连英，女，1947年8月12日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人余冬根依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初63号民事判决书于2021年2月19日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人谢晗、李连英发出执行通知，被执行人谢晗、李连英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人谢晗向我院提交了放弃继承被继承人谢小林全部遗产声明，本院依法予以确认，对被执行人谢晗不予执行。本院向被执行人李连英发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人李连英名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年7月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额2.728万元，截至2021年7月20日执行0元，未执行2.728万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月20日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月二十二日书记员  阮 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24556号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：查为民，男，1969年8月5日出生，汉族，住江西省修水县古市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告查为民信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告查为民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金99,804.44元、分期手续费21,233.33元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的违约金10,471.71元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月18日向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXX********的心乐卡，被告予以使用。2019年3月16日开始逾期，截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计131,509.48元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告查为民未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰心乐卡申请表、《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》、心乐卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2017年4月18日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告查为民申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2019年3月16日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金99,804.44元、分期手续费21,233.33元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。另在当事人逾期且未有任何还款的情况下，违约金仅连续收取3-4期，其后不再收取。分期手续费是依据领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(以下简称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(以下简称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。合约中的心乐分手续费即为本金透支手续费，日手续费率最低0.025%，最高0.05%。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的违约金、分期手续费，由于银行规定的违约金利率、分期手续费费率存在叠加，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告查为民于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金99,804.44元、分期手续费21,233.33元；二、被告查为民于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的标准计算，但违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295.11元，减半收取计1,147.56元，由被告查为民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更453号罪犯罗右锋，男，1981年8月14日生，汉族，初中文化，河南省潢川县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2018年9月17日作出（2018）豫0305刑初8号刑事判决，以罗右锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元，本案未追回的赃款继续追缴。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年7月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派张勇、吴国卿到庭履行监督职务。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗右锋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯罗右锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：4良，2020年下半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯罗右锋罚金10万元，已履行；继续追缴未追回的赃款，未履行。本院认为，罪犯罗右锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，根据其所犯罪行的情节、社会危害程度，结合其改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯罗右锋减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2017年9月5日起至2021年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年七月二十六日法官 助理  张 薇书 记 员  李欣荣
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执609号申请执行人：黄小利，女，1975年5月5日生，汉族，住四川省广汉市和兴镇。被执行人：向东，男，1992年10月15日生，汉族，住四川省广汉市连山镇。2021年4月19日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1497号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款24135元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年七月十六日书记员 李 璇