吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终170号上诉人（原审被告）：任洪奎，男，1953年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区科左中旗。被上诉人（原审原告）：长岭县大兴镇义合村村民委员会。法定代表人：杜长春，系村委会主任。上诉人任洪奎因与被上诉人长岭县大兴镇义合村村民委员会（以下简称义合村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任洪奎，被上诉人义合村委会法定代表人杜长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任洪奎上诉请求：1.原审判决任洪奎承包费过低显失公平解除合同与事实不符，与法律无据；2.义合村委会请求合同无效，而原审法院解除任洪奎与义合村委会的土地承包合同适用法律错误，应依法改判。3.上诉费用由义合村委会负担。事实和理由：义合村委会因欠任洪奎多家欠款，无力偿还时，任洪奎到长岭县政府上访，最后由长岭县政府、县纪委、信访局、大兴镇政府主要领导和义合村委会共同协商，义合村委会以土地承包费偿还欠款，任洪奎与义合村委会于2005年4月1日签订土地承包合同，承包期限从2005年4月1日至2027年12月1日。合同签订后，任洪奎一直实际履行至2019年。2019年义合村委会以《长岭县农村集体资源清理专项整治工作突出问题的指导意见》为依据起诉至法院，请求判令任洪奎与义合村委会2005年4月1日签订的土地承包合同无效。原审判决在未查明事实的情况下以显失公平解除土地承包合同适用法律错误。任洪奎认为，义合村委会请求判令承包合同无效，而判决应按任洪奎与义合村委会签订承包合同是否有效进行审理，原审判决改变义合村委会诉讼请求，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条，属于适用法律错误。原审判决解除双方承包合同的依据是承包费过低显失公平，并保护义合村委会向任洪奎追缴承包费与事实不符，于法无据。2005年承包费高与低不是一方当事人提供的标准，而由负有指定有资质评估鉴定部门作出的结论才能加以认定。义合村委会一方提供的缴费标准就加以确认，属枉法裁判，抛开鉴定评估就显失公平程序也违法。义合村委会辩称，原合同无效，应该收回土地，任洪奎应补交2005-2019年的承包费。承包合同是任洪奎告状所得，承包价格显失公平。义合村委会一审诉讼请求：1.确认义合村委会与任洪奎于2005年4月1日签订的机动地承包合同无效；2.要求任洪奎返还机动地；3.按照三资清查文件指导价追缴2005年至2019年末的承包费共计13,900元；4.要求任洪奎赔偿其儿子抢收玉米损失10,000元。原审法院审理查明，2005年4月1日，义合村委会与任洪奎签订一份机动地承包合同。韩四屯北1公顷地，承包费3000元，四至：东至夏广学，西至杨志明，南至坝，北至树带。义合村委会以机动地承包合同超过最长承包期三年的规定，依据《长岭县农村集体资源清理专项整治工作突出问题的指导意见》，没有通过一事一议，合同不规范，任洪奎不同意追缴及增加承包费。原审法院认为，任洪奎承包义合村委会1公顷机动地，从2005年至2027年承包费3000元明显过低，承包期限过长，明显违背机动地最长为3年的规定。双方签订的机动地承包合同的价格与当时的市场价格相差太大，明显显失公平，应做适当调整，但任洪奎不同意调整，继续履行合同，会严重损害村集体利益，故义合村委会主张解除机动地承包合同并返还机动地的诉讼请求，予以支持。任洪奎所交纳的承包费远低于“三资”清理中的指导价格，参照该机动地（册外地）承包费市价统计任洪奎应追缴2005年至2019年末的土地的承包费13,900元（16,900元－3000元）。本案是农村土地承包合同纠纷，义合村委会主张任洪奎赔偿其儿子抢种玉米的损失，不是本案审理范围，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除义合村委会与任洪奎于2005年4月1日签订的机动地承包合同。二、任洪奎返还义合村委会1公顷机动地。地块为韩四屯北1公顷地，四至东至夏广学，西至杨志明，南至坝，北至树带。三、任洪奎于判决生效后给付义合村委会2005年至2019年末追缴机动地承包费共计13,900元。四、驳回义合村委会其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元由任洪奎负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，长岭县农村集体资源清理专项整治工作突出问题的指导意见中大兴镇2004年至2006年机动地承包价格为每公顷800元。本院认为，2005年4月1日任洪奎与义合村委会形成的机动地承包合同是在自愿、合法基础上签订的，是有效协议。双方按照约定履行各自义务。关于案涉合同性质问题。任洪奎虽主张案涉土地系以物抵债而来，但不能否认双方当事人协商一致，终止借款关系，建立土地承包合同关系，将3000元欠款转化为已付土地承包费，并实际耕种土地的情形。一审认定双方当事人之间形成土地承包合同关系无不当。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”的规定，案涉土地不是任洪奎以家庭承包方式取得，应属任洪奎以其他方式承包。任洪奎主张案涉土地不是机动地，但未提供证据证实，故对此主张不予支持。关于义合村委会能否请求确认合同无效的问题。根据法律规定能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是半数以上村民，义合村委会作为案涉土地的发包方，任洪奎作为承包方均无权以违反民主议定原则请求确认合同无效，故一审法院对于义合村委会主张案涉合同无效的主张未予支持，并无不当。关于任洪奎应否补交2005年至2019年末土地承包费13,900元问题。双方当事人均认可于2005年4月1日签订机动地承包合同，对于合同约定的承包价格亦无异议。任洪奎耕种案涉土地，亦按照合同约定价格支付了承包费，任洪奎和义合村委会在2005-2019年期间均按照合同约定履行了各自的义务，故义合村委会主张任洪奎给付2005年至2019年末的土地承包费13,900元没有事实和法律依据。一审判决任洪奎给付2005年至2019年末土地承包费13,900元属适用法律错误，应予纠正。关于本案法律适用以及合同应否解除问题。双方当事人关于案涉土地的争议发生在2021年1月1日之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》，而不应适用《中华人民共和国民法典》。任洪奎承包义合村机动地价格为每公顷136元，远低于长岭县农村集体资源清理专项整治工作突出问题的指导意见中大兴镇2005-2006年机动地指导价格每公顷800元，双方当事人签订的机动地承包合同的价格与当时的市场价格相差较大，任洪奎不认可提高承包费，一审法院认定任洪奎与义合村委会于2005年4月1日签订的机动地承包合同显失公平，予以解除并无不当。综上，任洪奎的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初2800号民事判决第一项、第二项、第四项；即“一、解除义合村委会与任洪奎于2005年4月1日签订的机动地承包合同。二、任洪奎返还义合村委会1公顷机动地。地块为韩四屯北1公顷地，四至东至夏广学，西至杨志明，南至坝，北至树带。四、驳回义合村委会其他诉讼请求。”二、撤销吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初2800号民事判决第三项；即“三、任洪奎于判决生效后给付义合村委会2005年至2019年末追缴机动地承包费共计13,900元。”一审案件受理费199元，二审案件受理费398元，合计597元，由长岭县大兴镇义合村村民委员会负担298.5元，任洪奎负担298.5元。本判决为终审判决。审判长  牟凤桐审判员  于福桐审判员  张 蕊二〇二一年七月二十五日书记员  宁宏权