北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35623号原告：田咏梅，女，1972年5月23日出生，汉族，山西省未成年人强制隔离戒毒所干部，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：彭博（原告之女），无业。被告：明海成，男，1982年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，其他基本信息不详。被告：北京涵玉龙祥货物运输有限公司，住所地北京市西城区广安门北滨河路2号11幢5层513。法定代表人：刘根茂。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员，联系地址同单位。原告田咏梅与被告明海成、被告北京涵玉龙祥货物运输有限公司（以下简称：涵玉龙祥公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员邹冉独任、公开开庭进行审理。本案原告田咏梅及其委托诉讼代理人彭博，被告人保财险北京市分公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼；被告明海成、被告涵玉龙祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费26719.77元、住院伙食补助费1900元、营养费11350元、误工费23628.50元、护理费22700元、交通费4043元、住宿费2038元、财产损失13009元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，原告来京参加培训学习，当乘坐的出租车行至北京市西城区长椿街路口处时，与被告明海成驾驶的水泥罐车发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定：明海成负事故全部责任、原告无责任。事发后经检查，事故造成原告左手小指骨折及颈椎间盘突出压迫硬膜囊，致使肢体功能受到影响，多次就诊于北京、山西数家医院。另查，被告明海成是被告涵玉龙祥公司员工，事发时系执行工作任务，属职务行为；明海成驾驶的事故车辆在被告人保财险北京市分公司投保交强险和商业三者险。现原告因本次事故产生的各项损失赔偿事宜无法与被告协商一致处理，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告明海成、涵玉龙祥公司未到庭答辩。被告人保财险北京市分公司辩称，对交管部门作出的事故认定认可。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内。事发后，我司已在交强险项下理赔无责车辆财产损失2000元、在商业三者险项下理赔无责车辆财产损失19643元。现对原告主张的合理损失同意进行赔偿，诉讼费、公告费不属于保险范围不同意赔偿。根据原告提交的证据材料，涉案事故仅造成其手指骨折，故原告治疗其他病症的花费和损失主张，与本案缺乏关联性，不同意赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日5时53分，在北京市西城区长椿街路口，被告明海成驾驶车牌号为×××水泥罐车由东向西行驶，案外人田雨生驾驶车牌号为×××出租车（车上载有乘客原告及案外人孔宇）同向行驶，双方发生追尾事故，造成两车接触部位损坏、原告及案外人孔宇受伤。经交管部门认定：明海成负事故全部责任，原告、案外人孔宇及案外人田雨生无责任。事发后，原告被送往首都医科大学宣武医院治疗，主诉：左手指、手腕、上肢疼痛、双下肢疼痛；经检查，诊断轻伤为：外伤、指骨骨折（小指近节基底、中指、环指远节）、指间关节脱位（小指），医嘱建议全休三天。次日，原告到北京积水潭医院治疗，主诉：头痛、头晕、恶心、左季肋部疼痛，经查体及辅助CT检查，初步诊断为：头部外伤、脑外伤神经症性反应、胸壁挫伤，医嘱明确：不除外迟发颅内出血可能，需支具制动，建议全休共计10日；原告在该院所行手部、颈椎、腰椎CT检查显示：左小指近节指骨基底骨折，颈、腰椎未骨折，颈椎退行性变、C5-7椎体边缘骨质增生改变、颈5-6椎间隙稍变窄、后纵韧带骨化，腰椎退行性变、腰5右侧椎体附件内骨岛；前述就医花费医疗费共计1545.64元、购买指托支具费430元。2019年1月21日原告在山西医科大学第二医院就左小指近节骨折进行治疗，医嘱建议服用三花接骨散、休息半月。2019年2月1日、2月15日、3月1日、3月15日，原告连续在山西医科大学第二医院就左小指近节骨折进行复查治疗，医嘱连续建议休假共计二个月。上述就医花费医疗费共计1803.40元。2019年3月27日原告就诊山西医科大学第二医院，主诉：车祸后颈部酸困2月、会突发头晕，经颈椎核磁检查显示：颈椎退行性改变，颈3-4、5-6、6-7椎间盘突出，椎管狭窄，医嘱建议：休两周、手术治疗，当日花费医疗费共计26元。2019年3月28日原告就诊北京积水潭医院，临床诊断为：颈椎间盘突出、周围神经病、肿胀，花费医疗费共计709.05元。2019年4月8日、4月10日、4月17日、4月27日、5月9日、5月16日原告连续在山西省大医院、山西省中医院、山西医科大学第二医院就颈椎病进行治疗，表示2019年1月12日车祸致胸椎受外力、颈椎闪顿，医嘱连续建议休假共计六周，花费医疗费共计2832元。2019年5月27日原告就颈椎病治疗就诊山西中医学院第三中医院，花费医疗费8元。2019年5月27日原告为就颈椎间盘突出进行系统治疗入住山西省中医院，临床中医诊断：项痹、淤血阻络（西医诊断：混合型颈椎病、眩晕综合征），住院期间进行针灸、推拿、改善供血等治疗，于同年6月14日出院，实际住院18天，出院医嘱建议：休二周、加强营养；该次治疗花费住院医疗费15363.58元。2019年6月27日、7月15日、7月27日、8月10日、8月24日、8月31日原告连续在山西省中医院针对颈椎病进行治疗，其中6月27日至8月31日期间进行针灸、推拿治疗共计40次，医嘱建议连续休假至2019年8月31日，花费医疗费共计1900元。2019年12月18日、2020年1月8日，原告连续在北京大学第三医院针对颈肩痛进行治疗，花费医疗费共计1161.98元。庭审中，原告就主张的部分医疗费出示外购药发票，购买药品为：复方杜仲健骨颗粒、三花接骨散，发票开具时间为2019年1月21日，金额共计891元。原告就主张的误工费出示山西省未成年人强制隔离戒毒所出具的误工证明及说明、工资明细表，证明2019年1月12日至4月23日、2019年5月27日至9月15日期间存在病休，单位扣发工资5960元、奖金456元、未享受年休假补助17212.50元；被告人保财险北京市分公司对该组证据的真实性和证明目的均不认可，表示误工证明内容与工资明细内容不能对应，不具证明力。原告就主张的护理费出示家人误工工资表（2018年10月至2019年9月），证明家人因请假护理原告产生误工损失；被告人保财险北京市分公司对证据的真实性不认可，表示未提供劳动合同、社保缴纳及银行流水证明劳动关系的真实性，不同意赔偿。原告就主张的交通费出示火车票、打车票；被告人保财险北京市分公司对治疗手指骨折病症之外的交通花费不认可。原告就主张的住宿费出示发票，票据开具时间和金额分别为：2019年1月19日（8天）1680元，2020年1月8日（1天）358元；被告人保财险北京市分公司对治疗手指骨折之外的住宿花费不认可。原告就主张的财产损失出示拉杆箱损坏照片、购买箱包的发票及培训费收据、转账凭证、证明，金额分别为509元、12500元，表示来京参加培训，因交通事故导致财物受损、未能参加培训课程，存在损失；被告人保财险北京市分公司对箱包损坏照片的真实性认可，认为非全损仅同意赔偿100元，培训费属间接损失，不同意赔偿。诉讼中，被告明海成、被告涵玉龙祥公司未到庭应诉，本院通过公告方式向两方送达起诉书副本及开庭传票，原告据此支付公告费200元。涉案交通事故另造成案外人孔宇受伤，其表示涉案交强险限额可优先本案原告田咏梅使用，无需为其预留，其人身及财产损失另行向保险公司理赔。另查，明海成驾驶的事故车辆在被告人保财险北京市分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内，事发后，被告人保财险北京市分公司已在交强险及商业三者险限额内赔偿无责方（田雨生）车辆财产损失共计21643元；原告未能就明海成与涵玉龙祥公司之间存在劳动或劳务关系进行充分举证。上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病历、门诊病历手册、诊断证明书、检查报告、住院病历、医疗费收据及结算明细、外购药发票、火车票和打车票、误工证明及说明、辅助器具费发票、住宿费发票、照片、培训费证明及转账凭证、收据、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，被告明海成驾驶车辆与案外人田雨生驾驶的车辆发生追尾事故，经交管部门认定其负事故全部责任，原告作为田雨生车上乘客，因此次事故遭受人身及财物损害，明海成应当对原告合理损失承担赔偿责任。现原告未能就明海成与涵玉龙祥公司存在劳动或劳务关系进行举证，故要求涵玉龙祥公司承担赔偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。因责任车辆在被告人保财险北京市分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故本院确认的原告合理损失，先由保险公司在第三者责任险剩余限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险赔偿范围的部分，由明海成赔偿。诉讼中，经与案外伤者孔宇联系，其表示交强险限额可优先由原告使用，其就损失与保险公司通过理赔处理，本院不持异议。就赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合原告提交的病历、检查报告和医疗费票据，其因治疗左小指近节骨折的相关医疗花费主张，有事实及法律依据，本院予以支持，金额共计3349.04元；治疗颈椎间盘突出的医疗花费，结合查明事实，因事故未导致其颈椎外伤，故难以确认现病症系事故发生的直接损害后果，但由于原告确在事发过程中受到猛烈撞击，不排除结合自身身体条件加重病症的可能，现被告人保财险北京市分公司虽对原告治疗颈椎疾病与涉案事故的关联性提出异议，但表示不申请鉴定，本院结合上述分析确认事发撞击与原告颈椎间盘突出形成存在因果关系、（与自身身体条件）占同等原因，现对原告治疗颈椎病症相关花费的合理部分予以确认，金额为11000.31元。原告主张的外购药花费，部分存在医嘱，且均系治疗左小指近节骨折伤情，本院予以确认，金额为891元。原告主张的指托支具费非医疗费范畴，属辅助器具费，现该部分主张有医嘱及合理支出，本院予以支持，金额为430元。原告因颈椎病症住院治疗18日，对应住院伙食补助费的主张，于法有据，本院结合原因力因素确定赔偿金额为900元。根据原告伤情、参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》的相关规定，其在受伤后确需休养、给予护理和加强营养，故有关误工费、护理费、营养费的主张于法有据，本院综合手指骨折及颈椎伤情、程度、实际治疗情况及三期规定，确定其合理的误工期、护理期、营养期分别为150日、75日、75日。诉讼中，原告未能就加强营养的支出充分举证，本院结合原因力因素予以酌定，金额为2625元；护理费部分，原告未能就家人护理的实际损失充分举证，考虑家人护理必然导致获得利益的可能性在护理期间内无法实现，故本院结合原因力因素酌情考虑，金额为5250元；误工损失部分，原告就主张的工资、奖金扣发及未享受年假工资补助事实出具单位的证明，有一定事实依据，但主张的误工期过长且补助计算方法有误，本院结合相关行政规章规定及合理误工期进行核算，金额共计14775元。交通费部分，原告未能就花费的合理性充分说明，本院结合其就医时间、次数、路程及原因力因素予以酌定，金额为3000元。原告主张的住宿费，考虑在京就医事实及发生时间，于法有据，本院结合原因力因素予以认定，金额共计1859元。原告主张的财产损失中，箱包损失有事实及法律依据，但未能就损失数额充分举证，本院酌定为300元；原告主张的培训损失，有事实及法律依据，但属于间接损失，应由被告明海成赔偿，金额为12500元。被告明海成、涵玉龙祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告田咏梅医疗费10000元、护理费5250元、误工费14775元、交通费3000元、住宿费1859元、辅助器具费430元，以上共计35314元；二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告田咏梅医疗费5240.35元、住院伙食补助费900元、营养费2625元、财产损失300元，以上共计9065.35元；三、本判决生效后十五日内，被告明海成赔偿原告田咏梅培训费12500元；四、驳回原告田咏梅的其他诉讼请求。如被告明海成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费200元、宣判公告费（以实际发生数额为准），由原告田咏梅负担900元（已交纳），由被告明海成负担1600元及宣判公告费（于本判决生效后七日内交纳，宣判公告费以实际发生数额为准）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二一年七月十二日法官助理  岳佩柔书 记 员  胡玉亚