山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)潍商终字第268号上诉人（原审被告）华厦建设集团有限公司。法定代表人梁仕爵。委托代理人黄大川，北京市京都律师事务所深圳分所律师。被上诉人（原审原告）戴美华。委托代理人王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。上诉人华厦建设集团有限公司因与被上诉人戴美华买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2008）乐城商初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄大川，被上诉人戴美华及其委托代理人王梦旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，华厦建设集团有限公司潍坊分公司(以下简称华夏潍坊分公司)属于被告的分支机构，不具备独立法人资格。华厦潍坊分公司于2008年下半年，从开发商山东金奥房地产开发有限公司承建了昌乐县农贸城项目。2008年12月11日，原告作为供方与作为需方的华厦潍坊分公司(昌乐农贸城项目部)签订木材买卖合同，约定：建材数量约叁万条，单价为1820元／立方米，材料进场首付8万，工程施工完成一层付货款的50％，年后付至总货款的80％，余款年后付清(工程封顶后30天内付清)，延期付款按欠款额的日0.5％支付违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。2009年3月2日，原告作为供方与作为需方的华厦潍坊分公司又签订板材买卖合同，约定：防水木胶板数量为5000张，单价为65元／张，每送到5000张结算一次付款60％，余款于4月份内付清，延期付款按欠款额的日0.5％支付违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述二份买卖合同签定后，2008年12月7日至2009年3月25日，原告分四十二次向被告承建的工地提供方木累计价款1202455元。2009年3月4日至2009年3月23日，原告分五次向被告承建的工地提供木胶板累计价款201500元。被告自2008年12月份至2009年6月10日分七次支付木方款440000元，尚欠原告木方款762455元，木胶板款201500元。2009年7月6日，被告收货计量员姚海洋为原告出具欠款证明，载明：“华厦潍坊分公司昌乐农贸城工地欠戴美华木方、木胶板余额963955.00元，大写：玖拾陆万叁仟玖佰伍拾伍元人民币，以本额为准，其它欠款全作废”。被告该项目的负责人张海在该欠款证明上签署意见：“同意支付”并加盖被告昌乐农贸城工程章。另查，被告在昌乐农贸城项目的工程封顶时间为2009年5月10日，按照双方二份合同违约金约定计算方式与延付期限，木方欠款的违约金为857761.86元(延迟期限自2009年6月10日至开庭日期2010年1月25日共225天按木方欠款余额762455元的日0.5％计算)；木胶板欠款的违约金为265890元(延迟期限自2009年5月1日至开庭日期2010年1月25日共264天按木胶板欠款余额201500元的日0.5％计算)，上述两笔的违约金合计为1123741.86元。庭审中，原告供了为实现债权的机票、住宿费、交通费、代理费等费用凭据，主张该部分损失应由被告承担。2009年11月24日，原告提起诉讼，要求被告偿付建材货款963955元及逾期付款违约金1123741.86元并承担原告实现债权的费用。被告未答辩。原审查明的上述事实，有买卖合同二份、送货单、欠款证明、当事人陈述、庭审笔录等在案为凭。原审法院认为，双方签定的二份买卖合同，意思表示真实，合法有效。原告按照约定提供了相应的建材，被告应当按照约定期限、价款支付相应的货款，被告未按照约定履行自己的义务，构成违约，应当支付相应的违约金。但双方合同中所约定的违约金计算标准过高，根据违约金的惩罚性、补偿性、担保性等功能、被告的违约程度，应当予以适当减少，以不超过合同总标的额的20％为限。因华厦潍坊分公司没有独立的法人资格，相应的民事责任应当由被告承担。被告未到庭未答辩，应当承担可能因此引起的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告华厦建设集团有限公司支付原告戴美华建材款963955元，违约金280791元，共计1244746元，于判决生效后三日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如当事人不按本判决确定的期限履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22502元，原告负担6499元，被告负担16003元，保全费5000元，由被告负担。上诉人华厦建设集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定的欠款数额不准确，上诉人在出具欠款证明后，又支付了部分款项。双方对木方款约定的付款时间是年后付清，没有具体的付款时间，上诉人在施工的中途撤出工地，不存在封项时间的问题，上诉人不应支付违约金。合同约定的日0.5%的日违约金过高。请求二审依法裁决。被上诉人戴美华辩称，上诉人延迟付款，按双方合同约定，应当承担违约责任，支付相应的违约金。请求二审依法裁决。二审查明，上诉人主张在出具欠款证明后又支付了部分建材款项，实际欠款额仅为70多万元，被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供出具欠款证明后付款的凭据。被上诉人为反驳上诉人关于不存在工程封项时间的主张，提供了山东金奥房地产开发有限公司出具的证明，载明：上诉人承建的昌乐县农贸城工地于2009年5月10日一期工程全部封顶，上诉人于2009年8月1日撤出工地。经质证，上诉人对其证明力不予认可，但未能提供反驳的证据。二审查明的上述事实，有涉案工程封项证明、当事人陈述、庭审笔录等在案为证。二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，双方当事人签定木方、木胶板买卖协议意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。二审双方争议焦点问题，一是涉案建材款的欠款数额问题，二是上诉人应否支付违约金及数额问题。关于双方争议的涉案建材款欠款数额问题，上诉人主张在出具欠款证明后又支付了部分款项，实际欠款额仅为70多万元，但被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供出具欠款证明后付款的凭据，根据证据规则，应认定上诉人对所主张的出具欠款证明后又付款的事实举证不能，涉案的建材欠款额应为欠款证明载明的963955元。关于双方争议的上诉人应否支付违约金及数额问题。本案中，上诉人虽对山东金奥房地产开发有限公司出具的封顶证明持有异议，但未能提供相应的反驳证据，故可以认定涉案的工程的封顶时间为2009年5月10日。被上诉人按约定交付了建材，双方约定的木方款支付时间为“余款年后付清(工程封顶后30天内付清)”，是一个可以用工程封顶事件推算出的确定日期，非上诉人所主张的付款时间不明，从上诉人出具欠款证明的时间为2009年7月6日，直至被上诉人提起诉讼之日，上诉人未再支付被上诉人建材款，其延迟付款，构成违约，应当按双方约定的违约金计算方式支付违约金。双方在签定合同时已经对违约可能导致的后果作了明确约定，上诉人在明知延迟付款应当承担欠款额的日5%的违约金的前提下，仍未按约定的期间支付被上诉人建材款，本案中也不存在延迟付款的约定或法定事由，上诉人的违约行为给被上诉人造成的直接损失、丧失再次交易机会的损失是客观的，一审法院根据违约金惩罚性与补偿性的双重功能、当事人的违约程度、相关法律规定中惩罚违约方对非违约方补偿额度的限制，已将违约金的数额降低至合同总标的的20%为限，上诉人再次主张违约金过高的理由不成立，不予采信。综上，上诉人主张减免本案建材款、违约金支付义务的证据不足，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22502元，由上诉人华厦建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  路志明代理审判员  郭明明代理审判员  尹臣正二〇一〇年四月十九日书 记 员  刘文文