湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民再23号抗诉机关：益阳市人民检察院。申诉人（一审被告）：南县南洲镇清水堰村村民委员会，住所地南县南洲镇清水堰村。负责人：刘伏泉，该村村长。委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：卜跃飞，男，1970年4月12日出生，汉族，住南县荷花嘴乡。一审被告：南县南洲镇清水堰村第九村民小组，住所地南县南洲镇清水堰村九组。负责人：陈年春，该组组长。申诉人南县南洲镇清水堰村村委会（以下简称清水堰村村委会）与被申诉人卜跃飞、一审被告南县南洲镇清水堰村九组（以下简称清水堰村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，湖南省南县人民法院作出的（2018）湘0921民初283号民事判决已发生法律效力。益阳市人民检察院以益检民监［2020］43090000028号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2020）湘9民抗4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市人民检察院指派检察员李俊敏、张正宁出庭，申诉人清水堰村村委会的负责人刘伏泉及其委托诉讼代理人宋力虎、被申诉人卜跃飞、一审被告清水堰村九组的负责人陈年春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益阳市人民检察院抗诉认为，一审判令清水堰村村委会承担民事法律责任缺乏事实基础与法律依据。1.涉案土地补偿费分配方案由清水堰村九组决定，而非清水堰村村委会。清水堰村九组的部分集体土地被征收，该村民小组召开会议讨论决定将土地补偿费分配给本集体经济组织成员，清水堰村村委会无权决定，也无权干预上述分配方案；2.清水堰村村委会对清水堰村九组发放土地补偿费不负有监督与管理的职责。尽管清水堰村村委会按照清水堰村九组作出的分配方案将土地补偿费先发放到该村民小组，后协助该村民小组分配给村民，但该行为并不是管理和监督行为。清水堰村村委会称，益阳市人民检察院的抗诉意见事实清楚，适用法律正确，请依法予以支持。卜跃飞辩称，清水堰村村委会应当承担共同给付责任。清水堰九组述称，清水堰村村委会应当承担共同给付责任。卜跃飞向一审法院起诉请求：判令清水堰村村委会、清水堰村九组支付独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款97441元并承担本案的诉讼费。一审法院认定，卜跃飞与刘小兰于1991年9月19日生育小孩卜超，并于2008年12月4日在南县南洲镇人民政府人口和计划生育办公室领取了《独生子女父母光荣证》，后双方未再生育小孩。2016年以来，清水堰村九组的土地被征收，并获得承包地征收补偿费。后该村民小组就征地补偿费用分配问题组织召开了村民会议，并形成了分配方案，即会议决定按照该组人口平均分配征收款，2016年元月人均分得3620元，2016年11月人均分得93821元，两次合计97441元。该方案经清水堰村九组报清水堰村村委会后，由清水堰村村委会携分配款到清水堰村九组分发该款，现款已分配到位。卜跃飞一家亦已按标准领取了征收款，但并未按独生子女家庭多领取一人份额。以上事实有卜跃飞提交的户口登记卡、独生子女父母光荣证及各方当事人的当庭陈述为证。一审法院认为，农村集体经济组织成员实行村民自治制度，清水堰村九组通过村民会议商议并通过的该组承包地征收补偿费分配方案属于村民自治范畴，从分配方案已实际履行的情况可以得知该组组民以其行为认可了该分配方案，且该分配方案已经上报清水堰村村委会，该村委会未提出异议，故对该分配方案予以认可。根据该分配方案，清水堰村九组村民人均分得补偿费共计97441元。因卜跃飞家庭属于独生子女家庭，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”卜跃飞属独生子女家庭，其要求增加一人征收补偿费份额的主张于法有据，依法予以支持。关于独生子女家庭是否可以增加一人份额应适用上述相关法律规定，而不以组民是否同意而决定；关于其他组民家庭是否少分与本案纠纷无关，故对清水堰村村委会抗辩意见，不予采纳。虽然清水堰村村委会未直接侵害原告的权益，但征地补偿款是由该村委会的相关人员携款前往清水堰村九组组织发放，故该村委会对所属村民小组发放土地补偿款负有管理和监督职责，理应与清水堰村九组共同承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第（七）项，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限南县南洲镇清水堰村村民委员会、南县南洲镇清水堰村第九村民小组在判决生效后30日内向卜跃飞支付承包地征收补偿款97441元。案件受理费2240元，由南县南洲镇清水堰村第九村民小组负担。再审中，清水堰村九组向本院提供了一份清水堰村九组土地征收款分配方案，包括出嫁女是否享受待遇、无儿户招女婿入户是否计入两人户口、新增户口是否享受待遇的投票记录，拟证明分配方案系清水堰村九组召开村民大会决定，与村委会无关。益阳市人民检察院质证认为，该证据的内容违反了法律规定，应认定无效；清水堰村村委会质证认为，该证据的内容与本案无关，不能达到其证明目的；卜跃飞质证认为，该证据与本案无关，不能达到其证明目的。本院再审经审查认为，清水堰村九组提交的证据中关于出嫁女、男方入赘不享有同等待遇的内容违反了法律规定，不具有合法性，不予采信。综合各方当事人在一审、再审所作陈述和提供证据以及质证情况，对一审法院所认定的卜跃飞作为独生子女家庭应当增加一人份额发放征地补偿款和清水堰村村委会、清水堰村九组历史变更情况，各方当事人均无异议，本院再审予以确认。本院再审查明，因建设南县文体中心，南县南洲镇杨家岭村第1、2、3、9、10组的部分土地约1000亩被征收。2016年4月22日，杨家岭村委会召集上述五个村民小组组长就文体中心征地款分配问题召开会议，明确村集体组织收取征地款的20%作为村集体组织各项建设、失地农民社保的费用，由各村民小组召开村民会将其余征地款分配给村民。嗣后，杨家岭村委根据该村第九组村民会议决定的征地款分配方案，制定杨家岭村9组文体中心征地分配明细表。南县南洲镇杨家岭村后变更为南县南洲镇清水堰村。本院再审认为，各方当事人对清水堰村九组应给付卜跃飞征地补偿款97441元不持异议。本案争议的焦点问题是：清水堰村村委会是否需要承担共同给付责任。本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，其实质是保障集体组织成员的平等权，即平等地享受分配承包地征收补偿费用的待遇。尽管涉案承包地征收补偿费用分配方案是由杨家岭村九组召开小组村民会议讨论决定的，但是杨家岭村委会在此之前召集包括杨家岭村九组组长在内五个小组组长召开“文体中心征地款分配问题”专题会议，不仅对各村民小组召开会议决定涉案承包地征收补偿费用分配方案等工作进行部署，而且还明确村集体经济组织从涉案承包地征收补偿费用中提留20%。在分配方案形成之后，杨家岭村委会制定杨家岭村九组文体中心征地分配明细表，具体实施发放涉案承包地征收补偿费用等行为。因此，杨家岭村委在涉案承包地征收补偿费用分配过程中不仅起了组织、管理和监督作用，而且还具体实施发放涉案承包地征收补偿费用的行为。杨家岭村委及第九村民小组未按独生子女家庭应当增加一人征地补偿费份额的规定发放征收补偿款给卜跃飞，上述行为侵害了卜跃飞作为独生子女家庭依法应享有的权益，因南县南洲镇杨家岭村变更为南县南洲镇清水堰村，该村委会的权利义务由清水堰村承继，故清水堰村村委会与清水堰村九组应承担侵权民事责任。一审法院根据清水堰村村委会与清水堰村九组共同实施侵权行为的事实，判决其承担共同给付责任，并无不当，应予维持。检察机关的抗诉理由和申诉人清水堰村村委会的再审请求不能成立，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持湖南省南县人民法院（2018）湘0921民初283号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 薛谷雨审 判 员 卜雪梅审 判 员 秦有庆二〇二一年七月二十日法官助理 雷志华书 记 员 鲁婷婷