天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初4476号原告：霍世贤，男，1932年10月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区（原宝坻卫校）。委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：霍志敏，女，1959年2月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：霍文亭，女，1962年8月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。二被告委托诉讼代理人：陈华德，天津朗禾律师事务所律师。第三人：霍文英，女，1954年1月2日出生，汉族，居民，退休教师，住天津市宝坻区。第三人：霍文华，女，1956年11月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。第三人：霍妍君，女，1965年6月15日出生，汉族，居民，住天津市河东区。第三人：霍文杰，女，1969年9月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。第三人：霍文彬，女，1976年5月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告霍世贤与被告霍志敏、霍文亭及第三人霍文英、霍文华、霍妍君、霍文杰、霍文彬所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日、7月8日两次公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理时除霍世贤外其余当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。第二次开庭审理时除霍世贤、霍文英外其余当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍世贤向本院提出诉讼请求：1.依法确认宝坻区房屋所有权人为霍世贤、霍志敏、霍文亭、霍文英、霍文华、霍妍君、霍文杰、霍文彬8人（诉状所写7人系笔误）共有，霍世贤占50%的份额，霍志敏、霍文亭、霍文英、霍文华、霍妍君、霍文杰、霍文彬各占7.14%的份额；2.霍志敏、霍文亭及霍文英、霍文华、霍妍君、霍文杰、霍文彬协助霍世贤办理宝平景苑小区58-3-102室房屋所有权更名登记手续并负担相关登记费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：霍世贤与郑兰香系夫妻，二人育有长女霍文英、次女霍文华、三女霍志敏、四女霍文亭、五女霍妍君、六女霍文杰、七女霍文彬。郑兰香于2018年1月13日去世。霍世贤与郑兰香于2006年出资购买宝平景苑小区58-3-102室房屋。2017年3月3日，霍世贤、郑兰香与7个女儿签订《分家协议书》，约定了7个女儿对父母的赡养方式，宝平景苑小区58-3-102室房屋和老城区学街15号平房由7个女儿平均继承。郑兰香去世后，霍世贤与7个女儿将老城区学街15号平房出售所得980000元及部分夫妻共同财产由7个女儿平分。2019年1月25日霍世贤与7个女儿签订《分家协议》，约定由7姐妹共尽赡养霍世贤之义务，宝平景苑小区58-3-102室房屋7姐妹平分，留存210000元用于霍世贤的生老病死费用，姐妹7人如有偷盗霍世贤财产及故意伤害霍世贤行为的，已经确认剥夺继承权，应得财产归其她姐妹所有。霍世贤于2015年因身体原因长期在宝坻区康复医院住院治疗。2018年6月起，霍志敏、霍文亭、霍妍君、霍文杰按星期轮流住在康复医院照看霍世贤。2020年2月4日起因疫情原因，五女霍妍君不能从天津市区来宝坻照看霍世贤，由霍文杰连续照看了7个星期。疫情结束后，由霍志敏、霍文亭、霍妍君照看到11月份，期间霍志敏、霍文亭总不让霍妍君来看护。2020年12月11日，霍妍君该班到康复医院照看霍世贤时，发现霍世贤早已开始尿血，就在家庭微信群里发出通知，霍文杰等主张马上给霍世贤治疗，霍志敏、霍文亭阻拦了1个月，几次报警未果，最后霍文杰等人强行将霍世贤送到宝坻区人民医院救治，挽救了霍世贤的生命。因此霍世贤想将宝平景苑小区58-3-102室房屋进行确权，后霍文杰到房管部门查询得知该房屋已经由霍世贤名下变更到霍志敏、霍文亭名下，二人拒绝配合办理过户手续，故霍世贤提起诉讼。霍志敏、霍文亭辩称，不同意霍世贤的诉讼请求，霍世贤已经将宝平景苑小区58-3-102室房屋赠与霍志敏、霍文亭，霍志敏、霍文亭没有义务配合霍世贤办理房屋相关登记手续。霍文英述称，同意霍世贤的诉讼请求。霍文华述称，同意霍世贤的诉讼请求。母亲郑兰香去世后，相关财产应由姐妹7人所有，不可能财产只归霍志敏、霍文亭两人，如果是欺诈行为取得的财产应该放弃继承的权利，按照原始协议执行。霍妍君述称，同意霍世贤的诉讼请求。父母的财产应由姐妹7人共有，霍志敏、霍文亭强占财产应该受到惩罚。霍文杰述称，宝平景苑小区58-3-102室房屋应恢复到霍世贤名下，由霍文英、霍文华、霍妍君、霍文杰、霍文彬及霍世贤所有，剥夺霍志敏、霍文亭的继承权。分家协议已经执行一半，应继续往下执行。霍文彬述称，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：霍世贤与郑兰香系夫妻关系，二人育有长女霍文英、次女霍文华、三女霍志敏、四女霍文亭、五女霍妍君、六女霍文杰、七女霍文彬。霍世贤与郑兰香于2006年出资购买宝平景苑小区58-3-102室房屋，该房屋现无人居住。自2015年8月23日起霍世贤在宝坻区康复医院居住，在此之前郑兰香也已经在宝坻区康复医院居住。2017年3月3日，霍世贤、郑兰香与7个女儿签订《分家协议书》，约定了霍文英等7个女儿如何对霍世贤、郑兰香进行照顾，该协议第5条约定霍世贤、郑兰香名下宝平景苑小区58-3-102室房屋和老城区学街十五号平房1套，由姐妹7人共同继承平均分配。2018年1月13日郑兰香去世。2019年1月25日，霍世贤与霍文英等7个女儿重新签订《分家协议》1份，约定，一、宝平58号楼。楼房产权姐妹7人平均分配，楼内钱财物品等一切财务，姐妹7人平均分配。二、父亲伺候期间的所有收入及物品等由伺候的人均分。三、父亲药费存折、存入21万元，合计每人3万元，用于父亲生老病死费用，其余存款姐妹均分。58号楼所产生的费用和利益姐妹均摊如物业费等，不管理父亲临终及后事的不得分此项款。四、父亲去世的收入由姐妹7人平均分配。五、父亲临终时，姐妹7人必须到场，去世后7人给父亲护送回老家叶落归根。六、姐妹7人中如有偷盗父亲财产及故意伤害赡养人及继承人的行为，一经确认剥夺她的继承权，她应得的财产归其她姐妹所有。协议签订后，霍文英因身体原因没有照顾霍世贤，由其余6个女儿负责照顾霍世贤，后霍文华、霍文彬因故退出，由霍志敏、霍文亭、霍妍君、霍文杰轮流照顾，每人照顾一周，每周二下午15点交接班。霍世贤每月工资收入及额外收入由霍志敏、霍文亭、霍妍君、霍文杰4人均分，霍世贤存折由霍志敏支配、管理，霍文亭负责跑腿到霍世贤原工作单位报销药费，报销款存入霍世贤存折。2020年10月28日，霍文亭将天津市宝坻区规划和自然资源局两名工作人员带到宝坻区康复医院，在宝坻区康复医院霍世贤与霍志敏、霍文亭签订赠与合同，天津市宝坻区规划和自然资源局两名工作人员将宝平景苑小区58-3-102室房屋变更登记到霍志敏、霍文亭名下。对有争议的证据和事实，本院认定如下：霍世贤主张其与霍志敏、霍文亭签订赠与合同是受胁迫所签，不具有法律效力，提交2021年6月29日霍世贤委托诉讼代理人及宝坻区法律援助中心王律师到宝坻区康复医院与霍世贤的录像及霍文杰整理制作的录像、照片予以证实；霍志敏、霍文亭对上诉录像的真实性不予认可，称是霍文杰单方录取。霍世贤与霍志敏、霍文亭签订赠与合同是真实意思表示，霍文杰有暴力倾向，其录制的视频不排除有胁迫、威胁行为。提交霍世贤与霍志敏、霍文亭签订赠与合同现场录像1份、照片3张予以证实；霍文华、霍妍君、霍文杰对霍世贤提交的证据予以认可，称是霍世贤的真实意思表示；霍文彬称霍世贤提交的证据不是霍世贤真实意思表示，是霍文杰操办的。本院认为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。《中华人民共和国继承法》第二十一条规定，遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。本案中从霍世贤、郑兰香与霍文英等7个女儿于2017年3月3日签订的《分家协议书》内容看，属于附有义务的遗嘱继承。在霍文英等7个女儿对霍世贤、郑兰香履行赡养义务的前提下，霍世贤、郑兰香名下宝平景苑小区58-3-102室房屋由霍文英等7个女儿继承。第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。郑兰香去世后，霍世贤与霍文英等7个女儿于2019年1月25日签订的《分家协议》既是霍文英等7个女儿明确表示继承宝平景苑小区58-3-102室房屋中属于郑兰香的50%部分，也是属于附有义务的遗嘱继承，在霍文英等7个女儿对霍世贤履行赡养义务的前提下，宝平景苑小区58-3-102室房屋中属于霍世贤的50%部分由霍文英等7个女儿继承。此时宝平景苑小区58-3-102室房屋属于霍世贤与霍文英等7个女儿共同共有，霍世贤占有1/2的份额，霍文英等7个女儿每人占有1/14份额。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。虽然霍世贤与霍志敏、霍文亭签订赠与合同，将宝平景苑小区58-3-102室房屋赠与给霍志敏、霍文亭，并将产权登记至霍志敏、霍文亭名下，但因宝平景苑小区58-3-102室房屋属于霍世贤与霍文英等7个女儿共同共有，不属于霍世贤个人财产。另，从霍世贤委托诉讼代理人、霍志敏与霍文亭、霍文杰分别各自提交的录像视频及霍世贤提起本次诉讼看，霍世贤作为近90岁的耄耋老人，在女儿轮班照顾时，为了得到女儿的照顾，难免会作出一些有违内心的事，虽然霍世贤与霍志敏、霍文亭签订赠与合同，但不能说明是霍世贤的真实意愿。从《分家协议》第六条的约定“姐妹7人中如有偷盗父亲财产及故意伤害赡养人及继承人的行为，一经确认剥夺她的继承权，她应得的财产归其她姐妹所有”看，霍世贤未提交证据证明除霍志敏与霍文亭外的其她女儿有上述应剥夺继承权的行为，霍世贤与霍志敏、霍文亭签订的赠与合同违反了《分家协议》的约定，侵犯了其他共有权人的利益，故本院确认霍世贤与霍志敏、霍文亭签订的赠与合同无效，宝平景苑小区58-3-102室房屋仍属于霍世贤与霍文英等7个女儿共同共有，霍世贤占有1/2的份额，霍文英、霍文华、霍志敏、霍文亭、霍妍君、霍文杰、霍文彬每人占有1/14份额。霍世贤请求将宝平景苑小区58-3-102室房屋变更至其名下于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第七条、第九十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、登记在霍志敏、霍文亭名下坐落于天津市宝坻区房屋属于霍世贤、霍志敏、霍文亭、霍文英、霍文华、霍妍君、霍文杰、霍文彬共有。霍世贤占1／2份额，霍志敏、霍文亭、霍文英、霍文华、霍妍君、霍文杰、霍文彬各占1／14份额。二、驳回霍世贤其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元（霍世贤已预交），由霍世贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇二一年七月二十九日书记员  吴美军附相关法条：《中华人民共和国继承法》第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。