四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终10941号上诉人（原审被告）：陈静，女，1989年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李和勇，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙腾华，男，1952年10月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。原审被告：成都万象建筑设备租赁有限公司，住所地：四川省成都市成华区双桥路166号1层。法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。上诉人陈静、李和勇因与被上诉人龙腾华、原审被告成都万象建筑设备租赁有限公司（以下简称万象租赁公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈静、李和勇上诉请求：1.撤销成都市温江区人民法院（2020）川0115民初3835号民事判决第一项，改判驳回龙腾华的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由龙腾华承担。事实与理由：1.因四川省蜀通建设集团有限责任公司自身原因，并未按合同约定向李和勇、万象租赁公司支付费用且至今未办理结算，因此龙腾华在向万象租赁公司支付部分款项时便以“借款”的名义支付，这在建筑行业十分普遍，根据双方约定，该部分“借款”亦将在办理租赁费用结算时予以扣减；2.本案所谓“民间借贷”并未按照日常生活经验法则签订合同，有悖常理。3.双方并未建立民间借贷法律关系，仅存在龙腾华向万象租赁公司租赁费的情形，陈静、李和勇出具借条并非借款的真实意思表示，其收款行为应系代万象租赁公司收取的租赁费，龙腾华涉嫌虚假诉讼。龙腾华辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，双方之间的法律关系是借贷关系，陈静、李和勇应按照借条约定履行还款义务。万象租赁公司陈述称，其陈述意见与陈静、李和勇一致，其认为龙腾华向李和勇、陈静支付的款项就是提前预付给万象租赁公司的租赁费用，因为龙腾华的违约行为，一直未与万象租赁公司结算。龙腾华向一审法院起诉请求：1.判决陈静、李和勇归还龙腾华借款40万元并支付逾期利息（利息计算方式：以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2018年12月31日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2019年8月20日起计算至实际还款日止）；2.判决万象租赁公司对陈静、李和勇的债务承担连带清偿责任；3.判决本案的诉讼费由李和勇、陈静、万象租赁公司承担。一审法院认定事实：2018年11月2日，陈静、李和勇以急需资金周转为由向龙腾华借款，并向龙腾华出具借条，载明：“今借到龙腾华现金（肆拾万元整），请转入陈静建行卡62xx72，归还时间2018年12月30日前，如未支付按银行同期利率4倍计算。”同日，龙腾华向陈静的银行账户转账人民币400000元。时至今日，陈静、李和勇未偿还龙腾华分文借款，也未支付逾期利息。一审另查明，万象租赁公司在该借条上载明为担保人并签名盖章，龙腾华在保证期间届满后未要求万象租赁公司承担保证责任。一审查明上述事实有当事人的当庭陈述、当事人双方身份信息、借条、中国银行网上银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。一审法院认为，李和勇、陈静在龙腾华处借款400000元，李和勇、陈静未予偿还借款的事实客观存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”李和勇、陈静与龙腾华之间的借款合同在2018年11月2日生效，双方之间的合法借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”龙腾华主张李和勇、陈静偿还其借款400000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审依法予以支持。对龙腾华主张的逾期利息以借款400000元为基数，从2018年12月31日起至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算；逾期利息以借款400000元为基数，从2019年8月20日起至2020年8月19日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；以借款400000元为基数，从2020年8月20日起至实际付清时为止按年利率3.85%的4倍即15.4%计算，李和勇、陈静陈述该笔借款系龙腾华通过支付款项的方式支付给万象租赁公司的“设备、人工费”，不应由其承担偿还借款的责任，其缺乏事实和法律依据，其抗辩主张理由不成立，一审法院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”龙腾华未能提供证据证明在主债务履行期届满之日，即2018年12月30日起六个月内要求万象租赁公司承担保证责任，万象租赁公司免除保证责任。龙腾华主张万象租赁公司对陈静、李和勇的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，一审依法不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、李和勇、陈静于判决生效之日起十日内偿还龙腾华借款400000元及支付逾期利息（以借款400000元为基数，从2018年12月31日起至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计算；以借款400000元为基数，从2019年8月20日起至2020年8月19日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；以借款400000元为基数，从2020年8月20日起至实际付清时为止按年利率3.85%的4倍即15.4%计算）。二、驳回龙腾华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计4411元，由李和勇、陈静负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点如下：案涉款项的性质是否是借款，李和勇和陈静是否应当承担还款责任。本院评述如下：虽然李和勇、陈静主张案涉款项是龙腾华应当向万象租赁公司支付的租赁费，但从其提交的证据来看，与万象租赁公司建立租赁合同关系的主体系案外人四川省建民建筑劳务公司、四川省蜀通建设集团有限责任公司而非龙腾华，其主张缺乏事实依据。而根据案涉《借条》及银行转账凭证，能够认定龙腾华与李和勇、陈静之间建立了民间借贷关系，一审法院判决李和勇、陈静承担还款责任并无不当，本院予以支持。综上所述，李和勇、陈静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费8822元，由李和勇、陈静负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  傅敏二〇二一年七月三十日书记员  李兰四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终10941号上诉人（原审被告）：陈静，女，1989年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李和勇，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙腾华，男，1952年10月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。原审被告：成都万象建筑设备租赁有限公司，住所地：四川省成都市成华区双桥路166号1层。法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。上诉人陈静、李和勇因与被上诉人龙腾华、原审被告成都万象建筑设备租赁有限公司（以下简称万象租赁公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈静、李和勇上诉请求：1.撤销成都市温江区人民法院（2020）川0115民初3835号民事判决第一项，改判驳回龙腾华的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由龙腾华承担。事实与理由：1.因四川省蜀通建设集团有限责任公司自身原因，并未按合同约定向李和勇、万象租赁公司支付费用且至今未办理结算，因此龙腾华在向万象租赁公司支付部分款项时便以“借款”的名义支付，这在建筑行业十分普遍，根据双方约定，该部分“借款”亦将在办理租赁费用结算时予以扣减；2.本案所谓“民间借贷”并未按照日常生活经验法则签订合同，有悖常理。3.双方并未建立民间借贷法律关系，仅存在龙腾华向万象租赁公司租赁费的情形，陈静、李和勇出具借条并非借款的真实意思表示，其收款行为应系代万象租赁公司收取的租赁费，龙腾华涉嫌虚假诉讼。龙腾华辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，双方之间的法律关系是借贷关系，陈静、李和勇应按照借条约定履行还款义务。万象租赁公司陈述称，其陈述意见与陈静、李和勇一致，其认为龙腾华向李和勇、陈静支付的款项就是提前预付给万象租赁公司的租赁费用，因为龙腾华的违约行为，一直未与万象租赁公司结算。龙腾华向一审法院起诉请求：1.判决陈静、李和勇归还龙腾华借款40万元并支付逾期利息（利息计算方式：以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2018年12月31日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2019年8月20日起计算至实际还款日止）；2.判决万象租赁公司对陈静、李和勇的债务承担连带清偿责任；3.判决本案的诉讼费由李和勇、陈静、万象租赁公司承担。一审法院认定事实：2018年11月2日，陈静、李和勇以急需资金周转为由向龙腾华借款，并向龙腾华出具借条，载明：“今借到龙腾华现金（肆拾万元整），请转入陈静建行卡62xx72，归还时间2018年12月30日前，如未支付按银行同期利率4倍计算。”同日，龙腾华向陈静的银行账户转账人民币400000元。时至今日，陈静、李和勇未偿还龙腾华分文借款，也未支付逾期利息。一审另查明，万象租赁公司在该借条上载明为担保人并签名盖章，龙腾华在保证期间届满后未要求万象租赁公司承担保证责任。一审查明上述事实有当事人的当庭陈述、当事人双方身份信息、借条、中国银行网上银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。一审法院认为，李和勇、陈静在龙腾华处借款400000元，李和勇、陈静未予偿还借款的事实客观存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”李和勇、陈静与龙腾华之间的借款合同在2018年11月2日生效，双方之间的合法借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”龙腾华主张李和勇、陈静偿还其借款400000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审依法予以支持。对龙腾华主张的逾期利息以借款400000元为基数，从2018年12月31日起至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算；逾期利息以借款400000元为基数，从2019年8月20日起至2020年8月19日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；以借款400000元为基数，从2020年8月20日起至实际付清时为止按年利率3.85%的4倍即15.4%计算，李和勇、陈静陈述该笔借款系龙腾华通过支付款项的方式支付给万象租赁公司的“设备、人工费”，不应由其承担偿还借款的责任，其缺乏事实和法律依据，其抗辩主张理由不成立，一审法院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”龙腾华未能提供证据证明在主债务履行期届满之日，即2018年12月30日起六个月内要求万象租赁公司承担保证责任，万象租赁公司免除保证责任。龙腾华主张万象租赁公司对陈静、李和勇的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，一审依法不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、李和勇、陈静于判决生效之日起十日内偿还龙腾华借款400000元及支付逾期利息（以借款400000元为基数，从2018年12月31日起至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计算；以借款400000元为基数，从2019年8月20日起至2020年8月19日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；以借款400000元为基数，从2020年8月20日起至实际付清时为止按年利率3.85%的4倍即15.4%计算）。二、驳回龙腾华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计4411元，由李和勇、陈静负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点如下：案涉款项的性质是否是借款，李和勇和陈静是否应当承担还款责任。本院评述如下：虽然李和勇、陈静主张案涉款项是龙腾华应当向万象租赁公司支付的租赁费，但从其提交的证据来看，与万象租赁公司建立租赁合同关系的主体系案外人四川省建民建筑劳务公司、四川省蜀通建设集团有限责任公司而非龙腾华，其主张缺乏事实依据。而根据案涉《借条》及银行转账凭证，能够认定龙腾华与李和勇、陈静之间建立了民间借贷关系，一审法院判决李和勇、陈静承担还款责任并无不当，本院予以支持。综上所述，李和勇、陈静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费8822元，由李和勇、陈静负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  傅敏二〇二一年七月三十日书记员  李兰