上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初6201号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：上海闵行星河湾酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢伟杰，集团副总裁。委托诉讼代理人：胡攀，广东拙讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛某某，女。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告上海闵行星河湾酒店有限公司（以下简称星河湾酒店公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，依法由一名审判员独任审理，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余纪成、被告的委托诉讼代理人胡攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1．星河湾酒店公司立即停止播放电影《我的妈呀》；2．星河湾酒店公司赔偿经济损失44，836元及合理费用5，164元（合理费用包括公证费115元、住宿费46元、点播费3元、律师费5，000元），共计人民币50，000元。事实和理由：华视聚合公司享有涉案影片《我的妈呀》（以下简称涉案影片）的独家信息网络传播权，星河湾酒店公司未经许可且未向华视聚合公司支付任何报酬，擅自在其经营的酒店客房内通过网络向公众非法提供涉案影片的在线播放服务，其行为侵犯了华视聚合公司的著作权，给华视聚合公司造成重大经济损失。现诉至法院，请求判如所请。星河湾酒店公司辩称：华视聚合公司缺乏有效的涉案影片著作权权属证明的相关证据，不具备提起诉讼的资格；点播服务系统系由案外人深圳市XX股份有限公司（以下简称XX股份公司）提供，星河湾酒店公司不具备是否侵权的判断力，且XX股份公司已将涉案影片从系统中删除，故不构成侵权；即使构成侵权，华视聚合公司主张的赔偿金额过高。不同意华视聚合公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月31日，国家新闻出版广电总局电影局出具电审进字［2017］第40号电影片公映许可证，载明片名为《我的妈呀》，出品单位为香港A有限公司（以下简称A公司）、香港B有限公司（以下简称B公司）、香港C有限公司（以下简称C公司）。播放涉案影片，片头显示公映许可证为电审进字［2017］第40号，片尾显示出品方为A公司、B公司及C公司。根据香港XX协会出具的发行权证明书及B公司、C公司、A公司出具的代理授权书，A公司是涉案影片《大手牵小手》（国内名称：《我的妈呀》）的出品公司，发行公司为杭州D有限公司（以下简称D公司），发行地区为中华人民共和国（不包括港澳台地区），于2016年11月首次在香港公映；B公司和C公司将信息网络传播权及维权权利、转授权权利授予A公司，授权期限是十年（自2016年11月1日至2026年10月30日止），授权期限外之时间亦仅归A公司；后A公司将上述权利授予D公司，授权期限自2016年12月1日至涉案影片版权终止之日止，D公司独占性享有涉案影片的信息网络传播权，A公司亦已授权D公司将本片由原名《大手牵小手》更名为《我的妈呀》。后D公司将涉案影片自公映之日起至涉案影片版权终止之日止在全球范围内的信息网络传播权授予磐安E有限公司，磐安E有限公司又将涉案影片的信息网络传播权、维权权利及转授权的权利授予霍尔果斯捷成华F有限公司，授权期限自2017年10月13日至2027年11月12日。2017年10月1日，霍尔果斯捷成华F有限公司涉案影片的上述权利授予捷成华G有限公司，授权期限自2017年10月31日至2027年11月12日。2019年1月1日，捷成华G有限公司又将涉案影片的上述权利授予原告华视聚合公司，授权期限自2019年1月1日至2027年11月12日。涉案影片于2017年10月13日在中国内地上映，此前于2016年11月24日以《大手牵小手》为名在香港上映。另查明，星河湾酒店公司系位于上海市闵行区XX路XX号的“星河湾酒店”的经营者。2016年6月22日，星河湾酒店公司与XX股份公司签订数字电视系统改造以及智慧酒店服务平台合作运营合同一份，约定由XX股份公司为星河湾酒店公司投入“智慧酒店系统”的软件及（253间客房）硬件服务，并负责系统安装、调试和培训，负责软件升级、硬件设备维护、影片及其他内容更新等，星河湾酒店公司按年度支付XX股份公司“智慧酒店系统”使用服务费；合作期自系统正式运营之日起计算满五年止，在合作期内，星河湾酒店公司有权使用该系统酒店专属模块，可以自行对投放的信息进行更改以及更新。经公证，2019年5月14日，华视聚合公司的委托代理人及公证人员在上述酒店XX层XX号房间内，通过该房间内连接网络的电视机，付费播放了包括涉案影片在内的共计26部影片。华视聚合公司为此共支出住宿费1，188元、点播服务费68元、公证费3，000元。庭审中，华视聚合公司确认涉案酒店已停止涉案影片的点播服务，故申请撤回第1项诉讼请求，本院依法予以准许。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，根据著作权法的规定，涉案电影作品的著作权由制片者享有。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在电影作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据华视聚合公司提交的涉案影片片头片尾标注信息、电影片公映许可证及相关公司出具的发行权证明书及授权书，应认定华视聚合公司享有涉案影片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。本案中，星河湾酒店公司未经许可，通过客房内连接网络的电视机向住客提供涉案影片的在线点播，相关设备及影片虽系由XX股份公司提供，但涉案影片系在保存至星河湾酒店公司本地服务器后向住客提供点播服务，故应认定星河湾酒店公司为在其局域网络提供涉案影片的主体，其行为构成对涉案影片信息网络传播权的侵害，理应承担赔偿损失等民事责任。对于华视聚合公司主张的经济损失，鉴于其未能举证证明因侵权所遭受的实际损失或者星河湾酒店公司因侵权所获得的利益，本院综合涉案影片的类型、知名度，星河湾酒店公司侵权行为的方式、持续时间等因素，酌情确定相应的赔偿数额。华视聚合公司主张的公证费、住宿费、点播费及律师费确属其为本案诉讼所需，对其主张金额的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十二条第一款、第五十三条第一项、第五十四条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告上海闵行星河湾酒店公司有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计人民币10，000元。二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担1050元，由被告上海闵行星河湾酒店公司有限公司负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 王旭光法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的自然人是作者。由法人或者非法人组织主持，代表法人或者非法人组织意志创作，并由法人或者非法人组织承担责任的作品，法人或者非法人组织视为作者。第十二条在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利，但有相反证明的除外。……第五十三条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第五十四条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在电影作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑电影作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。