wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16829号申请执行人郑环，女，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市，女，1982年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2020)沪0115民初13016号民事判决书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行亦未到场谈话。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，冻结了被执行人的银行账户，仅冻结到小额资金。本院轮候查封了被执行人蒋燕与案外人共某的位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、汽车、证券、不动产等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已约谈了申请执行人，告知本案执行情况及采取的执行措施。因被执行人名下无可供执行的财产，本案裁定终结本次执行程序，申请执行人已知悉并无异议。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件，待有条件时继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪书记员  徐 立附：相关法律条文
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执360号之七申请执行人：李玉美，女，汉族，1974年10月4日生，住江苏省泰兴市。被执行人：钱夕球，男，汉族，1955年7月12日生，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路北区。负责人：钱夕球。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：张敏湘，总经理。关于申请执行人李玉美与被执行人钱夕球、江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司（以下简称“唐山分公司”）、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称“一建集团公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）苏1283民初5474号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、申请执行人李玉美、被执行人钱夕球、江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司一致同意本案借款以本金830万元及利息（以830万元为基数，自2015年12月28日起按月利率1.3%计算至实际给付之日止，利随本清）结账，被执行人钱夕球保证自2020年12月开始，每月28日前给付申请执行人本金100万元及利息，直至偿清为止；二、被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；三、如三被执行人未按期足额履行上述款项，申请执行人李玉美有权就总额的未履行部分及利息（以未履行部分为基数，按月利率1.3%计算至实际给付之日止）一并向法院申请执行。本案受理费108502元，减半收取54251元，由三被执行人负担（此款申请执行人已垫付，三被执行人于2020年12月28日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年1月18日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月18日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月19日、2月22日、3月30日、4月15日、6月10日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人钱夕球、唐山分公司、一建集团公司的银行存款情况，发现并于2021年1月20日依法冻结了被执行人钱夕球名下银行存款账户12个（均余额不足），冻结了被执行人唐山分公司2个账户（均余额不足），冻结被执行人一建集团公司23个账户（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，2021年2月7日查封被执行人钱夕球名下京Ｎ×××××汽车一辆。经向江苏省不动产登记中心查询，本院于2021年6月28日轮候查封被执行人一建集团公司名下位于泰州市凤凰东路××房产，查封期限三年；本院委托唐山市路北区人民法院至唐山市不动产登记中心查询，未发现被执行人唐山分公司名下房产信息。3.2021年4月29日，本院轮候冻结了被执行人一建集团公司对唐山市丰南建设投资有限公司享有的债权15000000元；4.2021年6月2日，本院至被执行人一建集团公司住所地泰州市凤凰东路××号进行调查，未发现其他可供执行的财产。5.2021年7月13日，本院依法将被执行人一建集团公司、唐山分公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人一建集团公司法定代表人张敏湘、唐山分公司的法定代表人钱夕球发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人自愿撤回对被执行人钱夕球的执行申请，并要求解除被执行人钱夕球的执行措施，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结对钱夕球的执行。对于被执行人一建集团公司、唐山分公司，本院依职权对被执行人一建集团公司、唐山分公司的财产进行了调查，依法冻结了被执行人一建集团公司、唐山分公司名下的银行存款账户（余额不足），本院轮候查封了被执行人一建集团公司名下位于泰州市凤凰东路××房产，本院非首查封法院，故暂无法处置上述房产。本院轮候冻结了被执行人一建集团公司对唐山市丰南建设投资有限公司享有的债权15000000元，本院暂无法提取该款项。除此之外，本院未发现被执行人一建集团公司、唐山分公司有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人一建集团公司、唐山分公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人一建集团公司法定代表人张敏湘、唐山分公司的法定代表人钱夕球发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人一建集团公司、唐山分公司其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人一建集团公司、唐山分公司新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人一建集团公司、唐山分公司新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初5474号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十三日书记员  蒋雯君
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1851号原告：刘红妹，女，汉族。被告：云南馨瑞克咖啡股份有限公司，住所地云南省普洱市。法定代表人：宋侠。被告：王嘉嘉，女，汉族,住河南省。原告刘红妹与云南馨瑞克咖啡股份有限公司(以下简称馨瑞克公司)、王嘉嘉借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用普通独任程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘红妹到庭参加诉讼。被告云南馨瑞克咖啡股份有限公司、王嘉嘉经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。刘红妹向本院提出诉讼请求：1.要求馨瑞克公司、王嘉嘉归还借款8万元；2.要求馨瑞克公司、王嘉嘉支付未付利息6,000元，以及以8万元为基数，自2019年9月15日起计算至实际清偿之日的逾期利息，按日万分之五(年利率18.25%)的标准；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月15日，云南馨瑞克咖啡股份有限公司上海分公司(借款方、甲方)与刘红妹(出借方、乙方)签订《借款协议》：出借方以现金方式借给甲方人民币8万元，期限自2018年9月15日至2019年9月14日。借款期间，乙方年收益率为12%，月收益为800元。借款期满后返还本金。甲方如违约则按未清偿余额每日万分之五计算逾期利息。甲方公司地址：上海市徐汇区XX路XXX号XX大楼XXX楼XXX室。甲方法定代表人郁某某加盖“郁某某”章，甲方加盖“云南馨瑞克咖啡股份有限公司合同专用章”。同日，云南馨瑞克咖啡股份有限公司上海分公司(借款方、甲方)与刘红妹(乙方)签订《补充协议》：甲乙双方于2018年9月15日共同签订《借款协议》，甲乙双方在原合同基础上订立补充协议：1、在原合同规定的收益率基础上，特申请年收益率增加3%；2、本协议为原合同不可分割的组成部分，与原合同具备同等法律效力……甲方加盖“云南馨瑞克咖啡股份有限公司合同专用章”。2018年9月19日刘红妹以现金向馨瑞克公司交付8万元。馨瑞克公司向刘红妹出具《收据》。自2018年10月5日开始馨瑞克公司向刘红妹每月支付利息1,000元，支付了六个月。剩余利息6,000元刘红妹至今未收到。借款到期后，馨瑞克公司也未归还本金8万元。另外，2018年11月2日，王嘉嘉向刘红妹出具《承诺担保书》：兹有客户刘红妹与云南馨瑞克咖啡股份有限公司签署的借贷合同所发生的每一笔资金，若公司有意外情况发生，由王嘉嘉担保并承担一切后果、一切经济损失。刘红妹提供证据：《借款协议》《补充协议》、银行个人账户汇总信息清单、收据、账户交易明细、承诺担保书等证据证明。鉴于馨瑞克公司、王嘉嘉未到庭，本院对刘红妹的陈述以及提供的证据予以核实，并确认其所述事实。本院认为，刘红妹与馨瑞克公司之间的借款合同关系依法成立。馨瑞克公司未按约支付利息，以及在借款到期后，未及时归还借款本金，构成根本违约。故刘红妹有权要求其支付逾期利息。借款协议约定的逾期利息年利率为日万分之五，即年利率18.25%，符合相关法律规定。王嘉嘉出具《承诺担保书》，承诺由其担保并承担刘红妹与云南馨瑞克咖啡股份有限公司借贷合同所发生的每一笔资金的一切后果、一切经济损失。故刘红妹要求王嘉嘉承担担保责任，本院予以支持。馨瑞克公司、王嘉嘉经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、云南馨瑞克咖啡股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘红妹借款本金8万元，并支付利息6,000元；二、云南馨瑞克咖啡股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘红妹逾期利息，以8万元为基数，按年18.25%利率，自2019年9月15日计算至实际清偿之日止；三、王嘉嘉对上述第一、二项判决确定的云南馨瑞克咖啡股份有限公司金钱给付债务承担连带清偿责任；四、王嘉嘉在履行本判决第三项确定的义务后，有权向云南馨瑞克咖啡股份有限公司追偿。案件受理费1,137.50元，由云南馨瑞克咖啡股份有限公司、王嘉嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘书记员  魏然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执873号之二申请执行人：泰兴市成中酒业有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：黄成中，董事长。被执行人：冯和林，男，汉族，1971年5月18日生，住泰兴市。申请执行人泰兴市成中酒业有限公司与被执行人冯和林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）苏1283民初6307号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人冯和林于本判决生效之日起十五日内给付申请执行人泰兴市成中酒业有限公司酒款80000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的逾期利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被执行人冯和林负担（此款申请执行人已预交，被执行人在履行上述付款义务时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，申请执行标的为货款80000元、至实际给付之日止的逾期利息及垫付的案件受理费900元。本院已于2021年2月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月3日，本院首次接待申请执行人的委托代理人顾为根，其未能提供被执行人的下落和财产线索，且同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年2月4日，本院通过法院专递方式向被执行人冯和林发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年2月3日、4月7日、5月18日、6月2日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年2月7日依法冻结了被执行人冯和林名下银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2021年2月9日依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.冯和林在本院涉执未结案件较多，本院曾多次至被执行人的户籍所在地泰兴市XX镇XX村、XX镇XX路XXXX号、临时住所地泰兴市XXV道XX路工商局XX楼XX室进行调查，但均未发现冯和林的下落和可供执行的财产线索。5.2021年7月26日，本院通过向申请执行人发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。6.2021年3月5日，本院依法将被执行人冯和林纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人冯和林发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人冯和林的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），查封执行人名下的苏Ｍ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初6307号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十六日书记员  黄 莉
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执2027号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司被执行人：宋守彦中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司申请执行宋守彦保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的共计2445元。本院立案受理后，经本院执行，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司实际收到执行款2445元。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向本院申请执行的(2020)苏0404民初2562号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  尹春晖二〇二一年七月十九日书记员  谢丽芸
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初599号原告：游安林，男，1950年11月26日出生，汉族，住乐安县。被告：张银根，男，1968年2月11日出生，汉族，住乐安县。原告游安林与被告张银根劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游安林到庭参加诉讼，被告张银根经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游安林向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告做家具工钱320元、利息186元及来回法院的损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，1995年11月原告帮被告做家具，最后结算工钱320元，原告说过几天给，因为是亲戚也没有打欠条。原告多次催收，2020年8月31日，被告承诺2020年中秋节前偿还，截至起诉日，被告也未还原告欠款320元及利息186元，因此，向法院起诉，要求被告偿还欠款。被告张银根未答辩。本院查明事实如下：原告游安林系木工，1995年11月份，被告张银根请原告游安林制作柜子、凳子等物件，经双方口头结算，被告张银根应向原告游安林支付木工工资款320元。被告张银根至今未向原告游安林支付尚欠工资款320元。以上事实有原告提供的身份证、微信聊天记录（含被告张银根语音回复）及当事人的当庭陈述等证实并在卷佐证。本院认为，原告游安林受雇于被告张银根在其家里做木工，因工资给付问题产生纠纷，本案系劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告游安林按照双方约定，到被告张银根在其家里做木工，履行了合同义务，被告张银根应履行给付工资的义务，故对于原告游安林要求被告张银根支付尚欠工资款320元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告游安林主张利息，原告未提交证据证明该所欠款项关于利息的约定，且也未约定还款期限，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院不予支持。对原告游安林主张来回法院损失，因其未提供相关损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张银根于本判决生效之日起十五日内向原告游安林支付劳务工资320元。二、驳回原告游安林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告张银根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 李海军二〇二一年七月十五日法官助理 刘卫兰书 记 员 罗 丹江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初599号原告：游安林，男，1950年11月26日出生，汉族，住乐安县。被告：张银根，男，1968年2月11日出生，汉族，住乐安县。原告游安林与被告张银根劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游安林到庭参加诉讼，被告张银根经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游安林向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告做家具工钱320元、利息186元及来回法院的损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，1995年11月原告帮被告做家具，最后结算工钱320元，原告说过几天给，因为是亲戚也没有打欠条。原告多次催收，2020年8月31日，被告承诺2020年中秋节前偿还，截至起诉日，被告也未还原告欠款320元及利息186元，因此，向法院起诉，要求被告偿还欠款。被告张银根未答辩。本院查明事实如下：原告游安林系木工，1995年11月份，被告张银根请原告游安林制作柜子、凳子等物件，经双方口头结算，被告张银根应向原告游安林支付木工工资款320元。被告张银根至今未向原告游安林支付尚欠工资款320元。以上事实有原告提供的身份证、微信聊天记录（含被告张银根语音回复）及当事人的当庭陈述等证实并在卷佐证。本院认为，原告游安林受雇于被告张银根在其家里做木工，因工资给付问题产生纠纷，本案系劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告游安林按照双方约定，到被告张银根在其家里做木工，履行了合同义务，被告张银根应履行给付工资的义务，故对于原告游安林要求被告张银根支付尚欠工资款320元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告游安林主张利息，原告未提交证据证明该所欠款项关于利息的约定，且也未约定还款期限，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院不予支持。对原告游安林主张来回法院损失，因其未提供相关损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张银根于本判决生效之日起十五日内向原告游安林支付劳务工资320元。二、驳回原告游安林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告张银根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 李海军二〇二一年七月十五日法官助理 刘卫兰书 记 员 罗 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18455号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：惠州市爱优家实业有限公司河源分公司，住所地广东省河源市市区东城西片区越王大道西面、永祥路北边汇景国际商贸中心A栋304号。法定代表人：李志威。原告北京美好景象图片有限公司与被告惠州市爱优家实业有限公司河源分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇二一年七月二日书记员  王 婵
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执恢162号申请执行人：李长义,男,1970年8月24日出生,住：台安县。被执行人：张红强，男,1977年12月29日出生，汉族，农民，住：台安县。被执行人：徐艳宏，男,1979年11月10日出生，汉族，农民，住：台安县。被执行人：李印奎，男,1964年10月15日出生，汉族，农民，住：台安县。因被执行人张红强、徐艳宏、李印奎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人张红强、徐艳宏、李印奎的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员 杨 博二〇二一年七月二十三日书记员 远小凯
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初5795号原告：徐州德翔房地产经纪有限公司，住所地徐州市铜山区同昌路**-258。法定代表人：高夫德，该公司经理。被告：郭述玲，女，1979年10月23日生，汉族，无业，住徐州市。原告徐州德翔房地产经纪有限公司与被告郭述玲中介合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告徐州德翔房地产经纪有限公司经本院依法向其送达诉讼费缴纳通知单后，未在规定期限内缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐州德翔房地产经纪有限公司撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  张梦瑶二〇二一年七月十九日书记员  于娜娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15347号原告：上海宝鼎物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施晖，总经理。委托诉讼代理人：杨清平，上海中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海中天律师事务所律师。被告：陈惠芳，女，1953年10月8日出生，汉族，住上海市。原告上海宝鼎物业管理有限公司与被告陈惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宝鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨清平到庭参加诉讼，被告陈惠芳经本院依法传唤无正当理由庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4，788.60元(标准详见清单)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告的物业位于闵行区莘西南路400弄沁春园一村XXX号XXX室，该物业由原告进行管理，从1997年7月起管理至2019年6月30日，根据原告与业委会的约定，2008年1月至2015年12月的物业管理费用为每月每平方0.55元,2016年1月至2019年6月物业管理费用为每月每平方0.80元。被告2008年1月1日至2019年6月30日止的物业管理费未曾支付。原告多次催讨，被告均拒绝支付。故原告以诉称理由来院。被告陈惠芳未答辩。本院经审理认定事实如下：上海万国房地产开发总公司与上海万国物业发展公司于1997年签订《上海沁春园物业管理委托合同》，并就沁春园小区的物业管理进行了约定。2002年6月25日，上海万国房地产开发总公司与上海万国物业发展公司签订《上海沁春园物业管理委托合同》，并就沁春园小区的物业管理进行了约定。2005年12月8日，沁春园一村业主大会与上海万国物业发展有限公司签订《物业服务合同》，对物业管理的相关权利义务进行了约定，期限自合同签订日至2009年8月止。2006年3月，双方签订《补充协议》，约定商品住宅物业费为每月每平方米建筑面积0.55元。2006年12月20日，上海宝鼎物业管理有限公司、上海万国物业发展公司发布《公告》，“上海宝鼎物业管理有限公司与上海万国物业发展公司均属上海宝鼎投资股份有限公司的下属企业，根据企业发展需要，实现资产优化组合，进一步提高管理水平和服务质量，更好地为所管理小区的业主服务，通过二个物业公司的相互协商，现将原上海万国物业发展公司所管理的物业小区业务转交由上海宝鼎物业管理有限公司，万国物业原来应有的权力和应尽的义务一并转至宝鼎物业。”2008年1月31日，沁春园一村业主委员会(甲方)、上海宝鼎物业管理有限公司(乙方)、上海万国物业发展公司(丙方)签订《补充合同》，约定：“一、乙方与丙方因企业发展需要，并实现资产优化组合，进一步提高管理水平和服务质量，将原由丙方所管理的沁春园一村业务移交由乙方管理。二、乙方确认甲方与丙方于2005年12月8日签订的物业服务合同条款依然有效。三、甲方同意上述变更。”2010年9月25日，沁春园一村业主大会与上海宝鼎物业管理有限公司(即原上海万国物业发展公司)签订《物业服务合同》，约定：“…(一)住宅物业(产权房)按每平方米0.55元/月收取，使用权房、售后公房的物业服务费按市有关文件规定收取…本合同有效期自签订日起至2015年6月止…”2015年6月30日，沁春园一村业主大会(甲方)与上海宝鼎物业管理有限公司(乙方)签订《物业服务合同》，约定：“…住宅：多层0.8元/月/平方米…使用权房：按本市规定标准收取…本合同为期4年，自2015年7月1日起至2019年6月30日止，本合同期限届满前3个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后3个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业。”2015年6月30日，沁春园一村业主委员会发布《关于物业合同签订公告》，载明：“…愿意把应从今年7月1日起执行的新收费标准，推迟到2016年1月1日起执行…”被告所有的莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋面积55.37平方米，被告欠缴物业服务费4,783.8元。原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。本院认为，原告作为物业管理服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业服务费，于法有据，本院予以支持，但原告计算有误，本院予以纠正。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈惠芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝鼎物业管理有限公司物业服务费4,783.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1378号黄国春：本院执行的被执行人黄国春罚金一案，执行依据为(2014）湛赤法刑初字第27号刑事判决书，被执行人黄国春已缴纳罚金8000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人黄国春已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初321号原告：李圣浜，男，1967年11月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作，特别授权。被告:南通亿润能源科技集团有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居**壹品街**。法定代表人：艾前俊。原告李圣浜与被告南通亿润能源科技集团有限公司(以下简称亿润公司)建设工程合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李圣浜及其特别授权委托诉讼代理人蔡华到庭参加诉讼，被告亿润公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李圣浜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款3698000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，原告与如皋亿润生态农业科技有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定原告包工包料承建被告的门卫房、消防泵房、围墙等建设施工工程。合同签订后，原告按约定组织施工，并于2014年3月竣工，被告亿润公司的负责人陈少平与原告结算，结欠原告工程款369.8万元，陈少平出具欠条两份。如皋亿润生态农业科技有限公司于2017年4月10日更名为“南通亿润能源科技集团有限公司”。此后陈少平每年都打电话给原告说有人来被告公司投资，不要担心亿润公司欠的钱。因亿润公司系搬经镇政府招商引资而来的企业，原告等债权人每年到搬经镇政府要求政府协调处理，搬经镇政府胡小勇、刘镇长多次接待，未果。但原告了解到被告公司的厂房已经被拍卖，已经被拍卖的房屋中有部分系原告组织人员所建造，原告的工人工资、材料款至今未有着落，特别是农民工工资没有着落，难免影响社会稳定。原告无奈现具状诉至法院，请求法院依法判决。被告亿润公司未应诉答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：2013年10月15日，如皋市亿润生态农业科技有限公司作为承包人，与李浜建材经营部作为承包人，签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称：如皋亿润生态农业科技有限公司。工程地点：搬经镇严鲍村。工程内容：门卫房二层、原厂房二层吊顶、西侧主干道、停车场及场地、彩板房基础及彩板房、酒罐基础及护栏、消防泵房及消防管线泵安装、给水管线安装、排水管线安装、食堂、公厕、围墙大门及北侧塑钢栏杆、所有电气安装。工程承包范围：土建、安装、装修、室外配套、大门等，承包方式：包工包料。合同工期：计划开工时间：2013年10月16日，工程质量标准：合格。工程规模：门卫房约152.8㎡、食堂约54㎡、公厕约26.46㎡、酒罐基础560㎡、护栏108米、消防泵房约100㎡、消防管线安装约400米、原车间吊顶约3000㎡、所有电器安装、给水管线安装、部分排水管线安装、围墙长度约400米、大门9.28米净宽、停车场混凝土场地3000㎡、厂区主道路1760㎡。暂定299.8万元(人民币)。发包方加盖公章，签名陈少平，乙方签名李圣浜。合同签订后，原告组织施工，并于2014年3月竣工。陈少平与原告结算，于2014年3月24日向原告出具两份欠条，分别为：“欠条今欠李圣浜工程款伍佰肆拾玖万元整。小写5490000元，含工程合同工程款2998000元在内。此款于2014年5月结还壹佰万元，于2014年9月底结还壹佰万元整，于2014年年底壹佰万元整，于2015年9月底壹佰万元整，余款2015年年底前结清（149万元）。以上结还时间，如逾期不兑现，愿接受债权人封厂门（如皋市亿润生态农业科技有限公司）。此欠据法律生效。欠款人：陈少平，身份证。2014年3月24日”；“欠条今欠李圣浜的瓷砖款柒拾万元整，小写700000元。此欠款于2014年3月底先付35万元，付款开工。余款于2014年4月底前到位。以上结账时间，如逾期不兑现，愿接受债权方封厂门（如皋市亿润生态农业科技有限公司）。此欠据法律生效。欠款人：陈少平，身份证。2014年3月24日”。原告陈述：合同金额是299.8万元，但欠条上写的欠李圣浜549万元，在合同之外准备增加路灯、院墙变更加高、厂区给排水、厂牌以及加100万元算利息（该厂有可能转给其他人，不能及时向我付工程款计算的利息），我实际施工的只有合同内的299.8万元。我起诉的金额也是299.8万元+瓷砖70万元。整个厂区的所有瓷砖都是我帮被告购买的。我把工程都交给陈少平验收了，没有验收手续，已实际使用，出具欠条时就已经把钥匙全部交给了被告。另查，如皋市袁桥镇李浜建材经营部系个体工商户，设立日期为2007年5月11日，注销日期为2012年5月25日，经营者李圣浜。如皋市亿润生态农业科技有限公司原法定代表人陈少平，于2014年6月11日变更为艾前俊。公司名称于2017年4月10日变更为南通亿润能源科技集团有限公司。原告曾于2020年3月30日向本院起诉，后于2020年10月30日撤诉，本院裁定准许其撤诉。原告于2021年1月8日再次诉至本院，要求判如所请。原告所诉被告为亿润公司、陈少平，审理中，原告申请撤回对陈少平的起诉，本院另行裁定照准。以上事实，有当事人陈述，原告提交的建设工程施工合同、欠条两份、工商登记资料、电话录音等证据并经庭审质证在卷佐证。本院认为：原告以李浜建材经营部名义与如皋市亿润生态农业科技有限公司签订建设工程施工合同，后李浜建材经营部已被注销工商登记，其系个体工商户，被注销后权利义务应由经营者李圣浜享有和承担。如皋市亿润生态农业科技有限公司已变更名称为亿润公司，原告以亿润公司作为被告，主体适格。因原告不具备建筑施工资质，其与被告签订的《建设工程施工合同》无效。但原告已按合同约定施工结束，被告亿润公司已接受该工程，陈少平与原告结算确认工程款金额，出具欠条给原告，在出具欠条时，陈少平作为亿润公司法定代表人，有权代表亿润公司，故原告有权向被告亿润公司主张工程款。关于工程款金额，合同约定的金额虽表述为暂定2998000元，原告陈述其施工范围为合同约定的范围。被告出具的欠条中，陈少平明确合同范围内工程款为2998000元，另外将准备施工但未施工及可能产生的利息列入欠条中，原告起诉时仅根据实际施工工程量及瓷砖欠款主张权利，计算为2998000元+700000元=3698000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院》第一条、第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通亿润能源科技集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告李圣浜工程欠款3698000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36385元，由被告南通亿润能源科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费36385元。审 判 长  宗卫明人民陪审员  张宽银人民陪审员  李美云二〇二一年七月十二日书 记 员  蒋楠楠
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初13199号原告:健研检测集团有限公司（原名称厦门市工程检测中心有限公司），住所地福建省厦门市思明区湖滨南路62号十楼、十一楼，统一社会信用代码91350200B369527594。法定代表人:李晓斌，总经理。委托诉讼代理人：杨文华，男，职员。委托诉讼代理人：谢碧娟，女，职员。被告:南平市城市桥梁服务中心（曾用名南平市公用事业局桥梁管理处），住所地福建省南平市府前路56号，统一社会信用代码12350700559593572J。法定代表人:林永宏。委托诉讼代理人：瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。原告健研检测集团有限公司（以下简称健研公司）与被告南平市城市桥梁服务中心（以下简称桥梁中心）合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健研公司的委托诉讼代理人杨文华、谢碧娟及被告桥梁中心的委托诉讼代理人瞿绍华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。健研公司向本院提出诉讼请求：1.桥梁中心向健研公司支付检测费合计41800元；2.桥梁中心以所欠检测费41800元为基数，自2021年6月17日起至实际付款之日止向健研公司支付违约金，按中国人民银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计付；3.桥梁中心承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月19日，健研公司与桥梁中心签订《技术服务合同》，约定由健研公司就西城大桥维修工程竣工动静载检测项目进行专项技术服务，合同定价191800元，合同约定桥梁中心在健研公司提交检测报告经桥梁中心验收合格，且财政资金到位的前提下30天内支付，桥梁中心如有逾期付款，每逾期一日，按应支付款项的千分之三支付滞纳金。合同签订后，健研公司于2017年6月11日至2017年6月16日期间对该桥进行动静载试验的检测工作，于2017年7月完成全部检测并出具报告。2017年10月，桥梁中心向嘉佑公司支付检测费150000元，剩余41800元桥梁中心以财政资金未到位为由延期付款。就此余款，健研公司多次找桥梁中心催讨均未果，依照法律桥梁中心应当承担违约责任，故健研公司诉至本院。桥梁中心辩称，其确实与健研公司存在合同关系，健研公司也完成了检测。但根据合同约定，最终结算价应以财政中心的定价为准，因此合同价格尚未确定。另外，桥梁中心是事业单位，根据合同约定，桥梁中心在案涉项目经过财政审核、桥梁中心财政资金到位后才予以付款，故本案付款条件还未成就。桥梁中心目前正在积极促进施工单位交齐材料，尽快将款项交于财政中心审核发放。工程款和检测费要一起送检不能单独送检，这不是桥梁中心单独决定而是国家政策规定的，桥梁中心并未有意导致付款条件不成就。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，健研公司与桥梁中心签订《技术服务合同》，约定桥梁中心委托健研公司就西城大桥维修工程竣工动静载检测项目进行专项技术服务，服务内容为桥梁动静载试验；项目报酬（服务费）为191800元，最终结算价以财审中心审定为准；桥梁中心在健研公司提交检测报告经桥梁中心验收合格，且财政资金到位的前提下30天内支付；桥梁中心如未按照合同约定时间支付检测费用，每逾期一日按应支付款项的千分之三支付滞纳金。2017年7月5日，健研公司出具了案涉项目的检测报告。2020年5月18日，健研公司向桥梁中心发函，要求桥梁中心在收函后30日内支付“磨面坑桥维修工程竣工动静载检测项目”“西城大桥维修工程竣工动静载检测”桥梁检测技术服务费共计137300元。2020年12月17日，桥梁中心向福建铭泰集团有限公司（以下简称铭泰公司）发函，督促铭泰公司尽快收集完善西城大桥维修工程结算材料，以报送市财政局或市城管局进行结算审核。桥梁中心在收到铭泰公司结算材料后将施工费用和检测费用材料一并送审，南平市财政投资评审中心于2021年7月5日向桥梁中心发函，称“我中心于2021年7月初收到西城大桥维修工程项目结算材料，目前正在审核过程中”。以上事实，有健研公司提交的《技术服务合同》、检测报告、法务函，桥梁中心提供的函件等证据及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，健研公司与桥梁中心签订的《技术服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同虽约定费用最终结算价以财审中心审定为准、桥梁中心在财政资金到位的前提下30天内付款，但桥梁中心将案涉项目施工费和检测费一并送审缺乏合同依据，桥梁中心主张按照国家政策必须将上述费用一并送审，但未提供证据证明，本院不予采信。健研公司已于2017年7月5日完成检测报告并提交桥梁中心验收合格，并于2020年5月18日催告桥梁中心支付检测费，但桥梁中心长期以其他单位施工费用结算材料提交不齐为由迟延将案涉检测费提交财审中心审定，导致结算价格未能确定及财政资金不能到位，系为自己利益不正当阻止定价及付款条件成就，应视为条件已成就。现桥梁中心未向健研公司付款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即向健研公司支付尚欠检测费41800元及违约金。健研公司主张的违约金标准未超过合同约定，应予支持。综上，健研公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：南平市城市桥梁服务中心应于本判决生效之日起十日内向健研检测集团有限公司支付检测费41800元及违约金（以尚欠检测费为基数，自2021年6月17起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取计423元，由南平市城市桥梁服务中心负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 俭二〇二一年七月二十一日代书记员  王雅雯附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初5149号原告：王涵，男，1988年5月28日出生，住河北省保定市莲池区。被告：张铭显，男，1963年6月13日出生。原告王涵与被告张铭显股东资格确认纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。王涵诉称，要求确认张铭显为北京官帽山百果文化旅游有限公司35%股份的实际拥有者，并承担其股东责任。事实和理由：2019年5月，张铭显与北京百果园度假村的法人代表蒋某谈成合作项目并签署战略合作前期筹备协议，协议中约定双方签署协议后由双方共同成立新公司运营该项目，当时王涵受雇于张铭显，由于张铭显为台湾人的身份成立公司有限制，所以找王涵来代持35%的股份成立了新公司：北京官帽山百果文化旅游有限公司。2019年6月13日，王涵与张铭显签署股权代持协议，所以应由张铭显承担其实际拥有的35%公司股份并承担相应责任，故诉至法院。本院经审查认为，鉴于本案被告张铭显系台湾居民，本案具有涉外因素，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，应当参照涉外案件管辖的规定处理。本案双方当事人签订的《股权代持协议》约定：“凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权将争议提请公司注册地人民法院诉讼解决。”协议中“公司”即北京官帽山百果文化旅游有限公司的注册地为北京市延庆区。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定（2018年修订）》以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在50亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。故本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 芳二〇二一年七月二日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初3056号原告：第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司，住所地：仙桃市黄金大道西段**满庭春。负责人：刘培庆。委托诉讼代理人：黄保胜、许会芳，该分公司职员。被告：陈艳，女，1982年1月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司（以下简称第一物业仙桃分公司）与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业仙桃分公司的委托诉讼代理人黄保胜、许会芳到庭参加诉讼，被告陈艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一物业仙桃分公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈艳立即向第一物业仙桃分公司支付物业服务费5734.80元，违约金11016.55元，合计金额16751.35元；2、案件受理费由陈艳承担。事实和理由：第一物业仙桃分公司为满庭春小区物业服务企业，陈艳为该小区12号楼2单元1904室房屋业主，房产面积127.44平方米。2015年3月20日，第一物业仙桃分公司与陈艳签订了《前期物业服务合同》，合同第七条约定高层住宅物业服务收费标准为1.25元/平方米/月，合同第十四条第二款约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应按日千分之三标准承担滞纳金。合同签订后，第一物业仙桃分公司按照约定为陈艳在小区提供了物业管理服务，但陈艳自2018年1月1日起停止支付物业服务费。截止2020年12月31日，陈艳共欠付物业服务费5734.80元，违约金11016.55元。经第一物业仙桃分公司催交，陈艳拒不履行合同义务，已构成违约。陈艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：第一物业仙桃分公司系仙桃市满庭春小区物业服务企业，陈艳系该小区12号楼2单元1904室业主，其房屋建筑面积127.44平方米。2015年3月20日，作为甲方的第一物业仙桃分公司与作为乙方的陈艳签订《仙桃满庭春MOM前期物业服务合同》，约定：甲方为乙方在仙桃满庭春MOM小区12号楼2单元1904室的房屋提供物业服务，期限为2014年12月1日至业主委员会与物业公司签订新的《物业服务合同》止。高层住宅业主按建筑面积1.25元/平方米/月预先交纳物业服务费；业主办理入住手续时一次性预缴一年的物业服务费，以后按半年预付的方式进行支付，每付费周期结束前20日缴纳下一个付费周期的物业服务费。甲方违反合同，未达到约定服务标准的，乙方有权要求甲方限期改正。业主逾期未交纳物业服务费，应当从逾期之日起按日3‰的标准支付滞纳金。合同签订后，第一物业仙桃分公司对仙桃满庭春MOM小区提供了物业管理服务，陈艳自2018年1月1日起未交纳物业服务费，经第一物业仙桃分公司催讨，陈艳以车辆停放在小区，玻璃被砸破为由拒不交纳物业服务费。以上事实，有第一物业仙桃分公司提供的仙桃满庭春MOM前期物业服务合同、入住通知书及陈艳身份证复印件、欠费凭证、催款通知书、催收函、客户沟通记录单、维修记录、物业费用欠费及违约金计算表以及当事人当庭陈述意见在卷佐证。本院认为，第一物业仙桃分公司与陈艳签订的仙桃满庭春MOM前期物业服务合同合法有效，陈艳系仙桃满庭春MOM小区业主，第一物业仙桃分公司实际为该小区提供了物业服务，故第一物业仙桃分公司要求陈艳支付2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费5734.80元于法有据，本院予以支持。第一物业仙桃分公司与陈艳沟通过程中，陈艳以车辆停放在小区，玻璃被砸破为由拒不交纳物业服务费，但陈艳未出庭应诉答辩，且车辆玻璃被砸，利害关系人可另行通过法律途径解决，不能成为陈艳拒不交纳物业费的理由。对于第一物业仙桃分公司主张的违约金11016.55元，因第一物业仙桃分公司在为仙桃满庭春MOM小区提供物业服务时，工作尚有不完善之处，希望其予以重视，提升整体服务意识，妥善处理与业主关系，并及时检验和完善工作中的不足，争取给业主提供高质量的服务，故对其主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈艳于本判决生效之日起十日内支付原告第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5734.80元；二、驳回原告第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由被告陈艳负担37元，原告第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 张 华二〇二一年七月十五日书记员 刘孟南
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2326财保27号之一申请人：朱毅杨，男，2001年11月25日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。委托代理人：袁灏浠，贵州知其律师事务所律师，代理权限为：特别授权。委托代理人：陈才丽，贵州知其律师事务所实习律师，代理权限为：特别授权。被申请人：杨兴美，女，1999年06月02日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。申请人朱毅杨与杨兴美申请诉前财产保全一案，本院于2021年7月13日作出(2021)黔2326财保27号民事裁定，裁定：对被申请人杨兴美在贵州中恒艺泰企业管理有限公司拥有的50%的股权予以查封。查封期限为一年。申请人朱毅杨于2021年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人朱毅杨提出的解除保全申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的解除保全的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨兴美在贵州中恒艺泰企业管理有限公司拥有的50%股权的查封。案件申请费33.33元，由申请人朱毅杨承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  代志兴二〇二一年七月二十一日书记员  廖仕力
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10588号申请人湖南当代绿建置业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道含光路**当代滨江苑******。法定代表人殷俊岩，系该公司董事长。委托代理人周浩，湖南日月明律师事务所律师。被申请人刘汉春，男，1969年12月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人湖南当代绿建置业有限公司诉被申请人刘汉春房屋租赁合同纠纷一案中，申请人湖南当代绿建置业有限公司于2021年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘汉春名下银行存款300266.05元或者查封、扣押其他等值财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP21430100900000001404）为申请人湖南当代绿建置业有限公司的本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南当代绿建置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘汉春名下的银行存款人民币300266.05元或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  卿 斌二〇二一年七月十三日法官助理  罗翠玲书 记 员  杨婷婷
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初6584号原告：闫志忠，男，1960年4月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区金桥街卧河村股份经济合作社。原告闫志忠与被告天津市东丽区金桥街卧河村股份经济合作社农村土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫志忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫志忠撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告闫志忠负担。审判员 刘 媛二〇二一年七月二十八日书记员 苏海静天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初6584号原告：闫志忠，男，1960年4月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区金桥街卧河村股份经济合作社。原告闫志忠与被告天津市东丽区金桥街卧河村股份经济合作社农村土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫志忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫志忠撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告闫志忠负担。审判员 刘 媛二〇二一年七月二十八日书记员 苏海静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1173号原告：黄某1，女，侗族，2004年12月20日出生，住湖南省新晃县侗族自治县。法定代理人：黄某2，男，侗族，1966年12月28日出生，住湖南省新晃县侗族自治县，系黄某1之父。原告：黄某2，男，侗族，1966年12月28日出生，住湖南省新晃县侗族自治县。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告黄某1、黄某2与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年7月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄某1、黄某2撤诉处理。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告黄某1、黄某2负担。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年七月九日法官 助理 陈湘桃书 记 员 王紫薇
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0204执1085号之一被执行人：孙志凌，男，1966年1月17日出生，汉族，无业，户籍地株洲市芦淞区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0204刑初59号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙志凌在银行的存款35000元或查封被执行人孙志凌相当于35000元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙志凌负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 晏寿林审判员 陈定波二〇二一年七月二十日书记员 黄 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初2793号原告：洛阳涨亿物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区东涧沟村润鑫乐业园小区1#楼与2#楼之间自建平房一层。法定代表人：张国静，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雨寒，河南登法律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王孟杰，河南登法律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：王会贤，女，1965年5月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省巩义市人，无业，住洛阳市涧西区。原告洛阳涨亿物业管理有限公司诉被告王会贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳涨亿物业管理有限公司的委托诉讼代理人王雨寒、王孟杰和被告王会贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳涨亿物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费、水电费等，暂计至2021年2月共计1493.5元。2、判令被告自立案之日起以年利率6%计算利息向原告支付利息，至本息清偿之日止。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年原告与被告达成物业管理服务协议，原告在履行相应义务，提供相关服务后，被告至今仍拖欠原告物业费等合计1493.5元，经原告多次催要，被告拒不缴纳相关费用，原告为维护合法权益，无奈只得诉至法院，望判令所请。被告王会贤辩称，原告的诉讼请求理由不成立，被告不认可1493.5元这个数字。6%的利息根本不存在，诉讼费由原告支付。经审理查明，洛阳市涧西区龙鳞路荣森公寓共105户，面积共计10388.49平方米，未成立业主委员会。原告系为洛阳市涧西区龙鳞路荣森公寓提供物业管理服务的企业。被告系洛阳市涧西区的业主，房屋面积为109.96平方米。2006年5月13日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定：由被告在每月15日之前按0.18元／平方米、公摊2元／月·户的标准向原告交纳物业服务费；受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。2009年12月起，物业服务费由0.18元／月／平方米上调至0.25元／月／平方米，被告按0.25元／月／平方米的标准向原告交纳物业服务费至2019年10月31日。2019年11月1日，原告将物业服务费标准上调为0.36元／月／平方米，并在小区张贴公示，内容：“......依据（洛发改（2018）3号）文件第三项：物业服务收费分别实行政府指导价和市场调节价之3、（1）项内容进行调价。物业收费暂定：每平方0.36元”。原告按照该标准向该小区业主收费，截止目前，至少80户业主（相对应的面积至少共计7868平方米）按照0.36元／月／平方米交纳了物业服务费。被告自2019年11月1日起至2020年3月31日按照0.36元／月／平方米向原告交纳物业服务费。被告自2020年4月1日至2021年2月28日未向原告交纳物业服务费435.44元、公摊费22元、垃圾清运费55元、水费194.4元、电费785.4元，共计1492.24元。另查明，2018年6月27日，洛阳市发展和改革委员会、洛阳市住房保障和房产管理局作出洛发改【2018】3号《洛阳市发展和改革委员会洛阳市住房保障和房产管理局关于规范物业服务收费行为的通知》，内容：“......三、物业服务收费分别实行政府指导价和市场调节价：（一）非保障性住房物业服务收费实行市场调节价，收费标准由业主、物业使用人与物业服务企业在物业服务合同中约定执行......六、物业服务收费应当遵循质价相符、公平公开、合理诚信的原则。物业服务企业不得向业主收取服务合同以外的任何未予标明的费用。物业服务收费应当保持相对稳定。确需调整的，物业服务企业应当与业主委员会协商，并经业主大会同意；没有成立业主大会的，需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效之合同。按时交纳物业服务费，既是业主应当履行的合同义务，也是法律法规明文规定由业主履行的法定义务。本案中，鉴于案涉小区未成立业主委员会，原告基于物价上涨的客观情况上调物业服务费至0.36元/月/平方米，且该收费标准已经专有部分占建筑物总面积过半数（75.74％）的业主且占总人数过半数（76.19％）的业主事实上同意，该上调行为符合洛发改【2018】3号《洛阳市发展和改革委员会洛阳市住房保障和房产管理局关于规范物业服务收费行为的通知》第六项的规定，本院予以确认。故此，原告要求按照0.36元/月/平方米的标准向小区业主自2019年11月1日起收取物业服务费的主张，并无不当，本院予以采纳。被告在与小区内其他业主共同享受了原告提供的物业管理服务后，应当足额交纳物业服务费。被告拒不交纳物业服务费的行为，不仅侵犯了原告的合法权益，也侵犯了其他已足额交纳了物业服务费的业主的合法权益。原告要求被告支付自2020年4月1日至2021年2月28日间的物业服务费、公摊费、垃圾清运费、水费、电费等费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王会贤于本判决生效后十日内向原告洛阳涨亿物业管理有限公司支付自2020年4月1日至2021年2月28日间的物业服务费、公摊费、垃圾清运费、水费、电费等费用共计1492.24元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳涨亿物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告王会贤承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年七月二十六日书记员  杨 静
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执1252号被执行人：刘鹏，男，1983年4月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：曹艳霞，女，1977年11月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院立案的被执行人刘鹏、曹艳霞追缴违法所得执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2021）鲁1402刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告人刘鹏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八万五千元。二、被告人曹艳霞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。三、追缴被告人刘鹏违法所得人民币41216元、追缴被告人曹艳霞违法所得人民币4000元。判决书生效后，因刘鹏、曹艳霞未缴纳违法所得，该案追缴违法所得执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2021年5月6日立案执行，执行案号为（2021）鲁1402执1252号。在执行过程中本院依法于2021年5月6日、2021年7月6日发起网络查询，显示被执行人刘鹏、曹艳霞名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2021年5月7日我院向被执行人刘鹏、曹艳霞发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院到被执行人刘鹏居住地德城区名仕雅居小区物业调查查明：被执行人刘鹏不在此处居住。被执行人刘鹏名下无房产，也未设立住房公积金账户。本院到被执行人曹艳霞居住地德城区北园小区调查查明：被执行人曹艳霞住所地德城区，查无此地址。被执行人曹艳霞名下无房产，也未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年7月29日，本院将被执行人刘鹏、曹艳霞列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法缴纳违法所得，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2021）鲁1402刑初29号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二一年七月二十九日书记员 贾立刚
浙江省金华市婺城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0702民初4779号     原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市八一南街123号。       负责人：廖根勇，董事长。       委托诉讼代理人：徐秀英、曹宇虹，该支行员工。       被告：章飞，男，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。       被告：施朝阳，男，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。       原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰银行）与被告章飞、施朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐秀英、被告章飞到庭参加诉讼。被告施朝阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       原告成泰银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告章飞归还借款本金10万元及利息44562.61元（利息已计算至2021年6月7日，之后利息仍按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2．判令被告施朝阳对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告章飞与原告签订了《个人循环借款合同》，合同约定：原告同意向被告发放贷款10万元；贷款利率根据借款发放之日起中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮143％；贷款期限自2017年7月17日至2019年7月16日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。同日，被告施朝阳向原告出具保证函，自愿承担连带清偿责任。合同签订后，2018年6月28日，原告向被告章飞签发了10万元借款借据，该凭证约定了借款用途为住房装修，借款利率为月利率8.808750‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2019年6月27日。借款到期后，经原告多次催讨，被告章飞尚欠的本息至今仍未予归还，被告施朝阳也未履行相应义务。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，借款人未按时全额归还本息，保证人也未履行保证义务，依法应承担民事责任。为此，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉请。       被告章飞答辩称：借款是事实，不是我故意拖欠的，钱等我出狱以后会还的。另外，我认为利息过高，希望出狱以后可以与原告方协商减免。       被告施朝阳未应诉答辩。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告交行金华分行向本院提交的证据有：1．原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2．被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3．个人循环借款合同，证明原告与被告章飞签订合同的事实以及双方在利率、违约责任等方面的约定；4．保证函，证明被告施朝阳承担连带保证责任的事实；5．借款借据，证明被告章飞收到款项的事实；6．利息清单，证明被告所欠本息的情况。       在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：       对原告证据1-6，被告章飞、施朝阳均无异议，本院确认原告提交证据的证明力。       根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实与原告诉称一致。截至2021年6月7日，被告尚欠借款本金10万元及利息44562.61元。       本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告章飞签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约全面履行合同义务。被告施朝阳自愿向原告出具保证函，承诺对被告章飞在2017年7月17日至2019年7月16日期间内最高融资限额壹拾万元整的所有融资债权提供最高额保证，亦应按约履行担保义务。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告施朝阳经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告章飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息44562.61元（已暂算至2021年6月7日，此后仍按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；       二、被告施朝阳对上述第一项款项在最高融资限额10万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。       被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1596元（已减半收取，原告已预交），由被告章飞、施朝阳共同负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员王薇     二〇二一年七月十三日     代书记员卢妙忆
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4845号原告:高树岭，男，汉族，住东海县。被告:周桂明，男，汉族，住东海县。被告:陶查，女，汉族，住东海县。原告高树岭与被告周桂明、陶查追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高树岭到庭参加诉讼。被告周桂明、陶查经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告周桂明立即归还借款64093.56元（利息自起诉之日起，按法定利率计算至实际付清之日止），被告陶查承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周桂明于2020年4月15日在东海农商行青湖支行借款20000元，约定还款时间为2021年4月14日，贷款账号：3207********；2020年4月22日在东海农商行青湖支行借款40000元，约定还款时间为2021年4月21日，贷款账号：3207********，因两笔贷款逾期后未归还，现已从担保人原告高树岭，（身份证号：32072219********)银行账号3207********上扣款，并出具银行逾期贷款代偿情况说明一张，经原告高树岭多次向被告周桂明、陶查催收，被告周桂明、陶查至今未还，两人系夫妻共同债务。为维护原告高树岭合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告周桂明、陶查在法定期间内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月3日，周桂明、陶查与江苏东海东村商业银行股份有限公司青湖支行（以下简称东海农商行）签订《最高额借款合同》，约定自2018年5月3日起至2021年4月22日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过6万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。周桂明、陶查在借款人处签字确认。同日，高树岭与东海农商行签订《最高额保证合同》，高树岭自愿为上述借款提供最高额连带保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2020年4月15日，周桂明、陶查向东海农商行借款2万元，借款期限2020年4月15日至2021年4月14日。2020年4月22日，周桂明、陶查向东海农商行借款4万元，借款期限自2020年4月22日起至2021年4月21日止。两笔借款利率均为年利率12.2%，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收50%。东海农商行按约向周桂明、陶查发放了借款。后因周桂明、陶查未按约还款，东海农商行于2021年4月21日从原告高树岭的银行账户3207********扣款21031.27元、从银行账户3207********扣款22851.80元、于2021年4月28日从银行账户3207********扣款219.90元、于2021年4月30日从银行账户3207********扣款19990.59元，先后共计扣款64093.56元并出具代偿情况说明。现原告高树岭依法行使担保追偿权。上述事实，有原告高树岭举证的借款借据、最高额借款合同、最高额保证合同、东海农商行银行流水及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。高树岭作为保证人，因履行保证责任向东海农商行偿还借款64093.56元，其可向债务人周桂明、陶查行使追偿权。故对高树岭的诉讼请求，本院予以支持，利息依法计算。被告周桂明、陶查经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可依法裁处。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周桂明、陶查于本判决生效之日起10日内偿还原告高树岭代偿款64093.56元人民币及利息（自2021年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取701元，由被告周桂明、陶查负担，（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1402元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇二一年七月十二日书记员  尤沙沙
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执621号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：蒋志勇，行长。委托诉讼代理人：洪光，该行员工。被执行人：戴波，女，汉族，1965年7月9日生，住泰兴市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被执行人戴波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日作出的（2019）苏1283民初8335号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人戴波于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行欠款本息合计68941.06元（其中本金52134.92元、利息10270.78元、违约金6535.36元，利息、违约金暂算至2019年7月1日），并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定给付自2019年7月2日起至实际给付之日止的利息和违约金；被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1524元，公告费600元，以上合计2124元，由被执行人戴波负担（此款申请执行人已垫付,被执行人在偿还上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称被执行人下落不明，未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2021年1月25日，本院通过法院专递方式向被执行人戴波发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月25日、3月16日、4月29日、6月8日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月27日依法轮候冻结了被执行人名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记系统查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.因被执行人戴波在本院有多起被执行案件，本院多次至被执行人户籍地××街道××村××号进行调查，村委会告知并无戴波此人。5.2021年3月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年7月19日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托代理人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法轮候冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初8335号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十一日书记员  杨 琴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初22161号原告：深圳市美汇电器有限公司,注册地深圳市福田区园岭街道八卦一路鹏益花园4栋2107室。法定代表人：秦军，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭红波，广东商达律师事务所律师。被告：青梧桐有限责任公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文。原告深圳市美汇电器有限公司(以下简称美汇公司)与被告青梧桐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告深圳市美汇电器有限公司的委托诉讼代理人彭红波到庭参加诉讼，被告青梧桐有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1,491,130元；2.被告向原告支付以1,491,130元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告和原告、广某某的智联家居科技有限公司签署了《采购协议》，协议确定广某某的智联家居科技有限公司为被告电器产品的战略供应商，原告作为广某某的智联家居科技有限公司指定服务商。后原告依约供货，截至目前被告拖欠原告合同款累计为1,491,130元。经原告多次催收，被告仍不向原告支付拖欠款项，故提起本案诉讼。被告未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提交了采购协议、报价单、公证书、订单文件、开票明细及企业对账函等证据。被告未提交证据，亦未发表质证意见。本院对原告提交的证据进行了审查，认定上述证据真实、合法，与本案具有关联，本院均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年4月1日，被告青梧桐公司作为甲方、案外人广某某的智联家居科技有限公司作为乙方一、原告美汇公司作为乙方二签订协议编号为DK-BJ-2018-JDMD-071305的《采购协议》一份，约定：确定乙方一为甲方2019-2020年度电器产品的战略供应商，乙方二作为乙方一指定的服务商，为实际供货、安装和维保单位。本战略采购合同需方特指青梧桐公司。第13.1条约定：货款支付方式为月付款，根据甲方的结算依据和财务票据要求付款，对账日为上月15日-本月14日，乙方二于每月的15日前把上月15日至当月14日配送的蛋壳主体和城市、产品数量和产生的费用按甲方要求汇总核算完成后交甲方确认，发票必须在蛋壳通知后方可开具，甲方于次月5日前将开票信息(包含开票主体、金额、数量等要求)通知送达到乙方二，遇节假日顺延。乙方二根据此确认信息开票，甲方应于发票的开票日后的30日内转账付款到乙方二指定账户。如因乙方二原因未在对账期内递交完整的结算信息的，顺延至下个月。第18.1条约定：合作期限自2019年4月1日至2020年3月31日，本协议到期终止前90日内，双方可就继续合作事宜进行协商，协商一致另行签订书面协议。合同附件1为《战略协议价格清单》、附件2《产品技术参数表》、附件3《家电保外维修配件价格清单》、附件4《质量承诺保证书》、附件5《电器供应商管理规范》、附件6《蛋壳家电直供供应商维修管理规范》、附件7《甲方各城市主题明细》。上述协议签订后，原告按照合同的约定及被告的要求供货。2021年1月，被告向原告出具《企业对账函》一份，确认截至2020年12月31日，被告欠原告已开票的应付账款1,491,130元。2020年12月31日之后，被告未再付款，本案因此涉诉。本院认为，原、被告双方签订的《采购协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。现原告已依约履行供货义务，被告应当支付相应货款。被告于2021年1月书面确认结欠原告货款1,491,130元，但被告就上述所欠款项至今分文未付，显属违约，故原告有权主张被告履行还款义务及支付相应逾期利息。原告主张的利息计算基数、起止日期及相应计算标准符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。综上，原告主张被告支付货款1,491,130元及相关利息损失的诉请，本院予以支持。被告青梧桐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市美汇电器有限公司支付货款1,491,130元；二、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市美汇电器有限公司偿付以1,491,130元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，自2021年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,370.30元，由被告青梧桐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 劳玉华法官助理 周天娇书 记 员 张 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1188号原告：谢某，女，汉族，2004年5月3日出生，住湖南省汨罗市。法定代理人：毛某，女，汉族，1979年7月4日出生，住湖南省汨罗市，系谢某之母。原告：毛某，女，汉族，1979年7月4日出生，住湖南省汨罗市。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告谢某、毛某与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年7月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢某、毛某撤诉处理。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告谢某、毛某负担。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年七月九日法官 助理 陈湘桃书 记 员 王紫薇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0791民初1908号申请人：王海峰，男，1985年11月10日出生，汉族，住潍坊高新区。委托诉讼代理人：马勇，山东国曜琴岛（潍坊）律师事务所律师。被申请人：李华炜，男，1971年12月14日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人：谢莉，女，1988年10月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人李华炜、谢莉的银行存款250000元或查封、扣押等值价值财产。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李华炜、谢莉的银行存款250000元或查封、扣押等值价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹玉玲二〇二一年七月三十日法官助理 韩清美书 记 员 刘振宗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15700号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：李敏，女，1996年11月29日出生，汉族，住山西省泽州县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李敏保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：签约日期：2019年12月2日。合同名称：《个人借款合同》。约定：本合同是葫芦岛银行股份有限公司（简称“贷款人”）与在合作平台的实名制注册用户（简称“借款人”，即被告）之间就借款人使用合作平台贷款时相关事宜所订立的契约。贷款金额：8920元。贷款期限：12个月。还款方式：按月等额本息还款。贷款年利率：8.2%，日利率=年利率/360。协定还款日：贷款发放日与贷款扣款日应为同一日，若贷款发放日无对应扣款日，则月末最后一日扣款。协定日还款：借款人需在协定还款日将应还款项足额存入本人的合作平台账户，借款人不可撤销地授权贷款人委托第三方支付机构从借款人合作平台账户中扣收合同项下的贷款本息及其他相关费用，并按照合作平台规则归还贷款人。借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权按逾期罚息利率（按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%）按日计收罚息。借款人拖欠本金或利息、费用构成违约；有违约事件发生时，贷款人有权宣布合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，追偿借款人应付款项。贷款交付时间及金额：2019年12月2日放款8920元。二、保险合同的约定情况：签约日期：2019年12月2日。合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》。投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行股份有限公司，保险人为原告。保险金额：9321.13元，保险费：2020元（已支付）。保险期间：自2019年12月2日零时起至2020年12月2日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月23日，理赔金额：9147.48元，保险权益转让时间：2020年3月23日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款9147.48元；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后，被告未向原告或银行还款；被告所欠涉案贷款已结清。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李敏向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9147.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年七月八日书记员  李嘉鸣
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0603民初3881号原告：某某某某银行股份有限公司丹东人民广场支行，住辽所地宁省丹东市振兴区。被告：杜某某，男，汉族，1971年9月6日出生，住辽宁省丹东市振兴区。本院在审理原告某某某某银行股份有限公司丹东人民广场支行诉被告杜某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某某某银行股份有限公司丹东人民广场支行撤回起诉。案件受理费494元，减半收取247元，由原告某某某某银行股份有限公司丹东人民广场支行负担（原告已预交）。审判员 梁 爽二〇二一年七月二十三日书记员 周得玉
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更235号罪犯陶继军，男，1971年9月26日出生，汉族，初小文化，湖南省南县人。1994年1月因盗窃罪被湖南省南县人民法院判处有期徒刑十二年，2002年4月刑满释放。2005年5月又因盗窃罪被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，同年6月因病被咸安区看守所保外就医。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2008年4月1日作出（2008）岳中刑二初字第1号刑事判决，以陶继军在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元；在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯的盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元，与原判决尚未执行完毕的刑期三年二个月十四天实行数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。陶继军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年7月8日作出（2008）湘高法刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年12月8日交付执行。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第129号刑事裁定，将罪犯陶继军无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院分别于2013年7月10日作出（2013）益刑执字第695号刑事裁定，对罪犯陶继军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；于2015年10月14日作出（2015）益法刑执字第902号刑事裁定，对罪犯陶继军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变；于2018年8月1日作出（2018）湘09刑更485号刑事裁定，对罪犯陶继军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。异动后刑期至2027年11月24日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶继军在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教；较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯系病犯，在监区病休，未参加生产劳动。现累计表扬5个余167分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯考核台账、罪犯考核审批表、老病残罪犯认定审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯陶继军在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陶继军减去有期徒刑八个月（刑期至2027年3月24日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡海鹰审 判 员 卜雪梅审 判 员 黄和平二〇二一年七月二十三日法官助理 薛 军书 记 员 张 蕾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初695号原告：徐勇，男，1972年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：曹晓栋，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告徐勇与被告曹晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加诉讼。被告曹晓栋因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款人民币(以下币种同)30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同事，现被告已经辞职了，也找不到被告了。2018年10月31日被告以买房为由向原告借款人民币30万元，当天下班时，在古莲路XXX号门口，原告将30万元现金交给被告，旁边没有其他人，借条是在单位里被告当着原告面亲笔书写的，手印也是被告按的，然后原告在借条上书写了本人徐勇的名字，但被告没有马上将借条交给原告，是在原告给被告30万元后交给原告借条的，借条约定借款金额、借款期限。30万元来源是原告当天从银行里取现30万元。到期被告未归还。原告向被告催讨，开始还见到被告，后电话也不接了，微信也不回，人也找不到。故诉讼来院。被告曹晓栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日被告向原告借款30万元并出具借条，借条主要内容为，曹晓栋于2018年10月31日向徐勇借款30万元，于2019年11月1日之前归还全部本金。中国农业银行银行卡交易明细清单显示，账号户名徐勇，币种人民币，交易日期XXXXXXXX，摘要/附言现支，交易金额－300,000。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠借款300,000元。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等为证，经审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款300,000元，于法无悖。本院予以准许。被告曹晓栋因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹晓栋于本判决生效之日起十日内归还原告徐勇借款人民币300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,800元，由被告曹晓栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清书记员  吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0212民初3454号原告：东莞泰升玻璃有限公司，地址：东莞市沙田镇齐沙村，统一社会信用代码：91441900792997792Y。法定代表人：汤占刚，职务董事长。委托诉讼代理人：洪小东，广州嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立聪，广州嘉众律师事务所律师助理。被告：青岛海达瑞采购服务有限公司，地址：青岛市崂山区海尔工业园内，组织机构代码：91370212783733736A。法定代表人：刘伟。本院在审理原告东莞泰升玻璃有限公司诉被告青岛海达瑞采购服务有限公司定作合同纠纷一案中,本院立案后，原告于2021年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞泰升玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费15697元，减半收取7848.5元，诉讼保全费4520元，共计12368.5元，由原告负担。审判长  赵振飞审判员  侯一佳审判员  张玉萍二〇二一年七月八日书记员  王艺霏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20076号原告：王文明，男，1995年7月6日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：薄纯清，北京通马律师事务所律师。被告：北京三盈联合石油技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴六路19号院1号楼。法定代表人：蔡红璞，总经理。委托诉讼代理人：梁玉茹，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳丽，北京云亭律师事务所律师。原告王文明与被告北京三盈联合石油技术有限公司（以下简称：三盈公司）劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文明的委托诉讼代理人薄纯清、被告三盈公司的委托诉讼代理人梁玉茹、李琳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文明向本院提出诉讼请求：1.三盈公司支付王文明2018年3月12日至2020年7月14日期间延时加班工资28843元；2.三盈公司支付王文明2018年3月12日至2020年7月14日期间周六日加班工资26717.9元；3.本案诉讼费由三盈公司承担。事实与理由：王文明于2018年3月12日与三盈公司签订劳动合同并于当日入职，岗位为数控操作工，月工资为6000元，执行标准工时制。王文明于2020年7月7日就加班费问题与三盈公司协商但未协商一致。三盈公司辩称，三盈公司已足额支付其加班费，因公司薪酬制度的相关规定，将其加班费用计算至日常计件工资内，事实上从未拖欠过工资。本院经审理认定事实如下：王文明于2018年3月12日入职三盈公司并签订了期限为3年的劳动合同，任职数控操作工。三盈公司每月15日以银行转账形式发放上一自然月工资，执行标准工时制度。2020年7月14日，王文明向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）申诉，请求裁决：1.三盈公司支付2018年3月12日至2020年7月14日期间平日延时加班工资28843元；2.三盈公司支付2018年3月12日至2020年7月14日期间休息日加班工资26717.9元。2020年9月7日，开发区仲裁委作出京开劳人仲字[2020]第2728号裁决书，裁决：驳回王文明的全部申请请求。三盈公司同意裁决结果。王文明不同意裁决结果，诉至本院。对当事人有争议的事实，本院认定如下：王文明主张其工作期间存在延时加班、周六日加班及法定节假日加班，为此提交：1.首末件检验记录单复印件、加工巡检记录单、考勤表（刷卡数据），证明根据首末件检验记录单结合刷卡数据；2.每周每人工作任务，证明按照该证据内容进行工作，必然存在加班；3.机芯车间微信群聊天记录，证明加班无需经申请审批，而是微信群通知方式。三盈公司对证据1中的首末件检验记录单复印件、加工检验记录表、加工巡检记录单的真实性认可，证明目的不认可，且证据来源不合法。该证据系检验员自行记录其检验时间，仅记录原告所加工的零件名称、规格型号、工序、工艺、数量、是否合格、首检及末检时间，不能证明加班事实，而且该证据来源不合法，首末件检验记录单为公司的资料，未经公司允许不得查阅、复制，上述资料系从王文明处取得，经在仲裁开庭时警告其盗取行为违法后，王文明将原件自行交回至公司,对考勤表的真实性认可，证明目的不认可，从刷卡数据可见，王文明经常出现一天只刷一次或两次的现象，即使存在缺勤现象，也从未扣过工资，而且居住在厂区宿舍，出入厂区均需要打卡，打卡是开放的，打卡并不能证明其工作及加班时间，且实行计件工资，不以打卡考勤作为计算工资的依据；对证据2的真实性认可，但证据来源是工艺工程师邮件发送的测算征询意见稿，最终并未实际执行，证明目的不认可；对证据3无法核实真实性，因微信群已解散，即使聊天信息真实，证明目的也不认可，微信通知加班，并不代表申请人实际存在加班，以及加班的具体时间，公司加班需要审批流程，上述证据不能证明经过公司审批的事实。三盈公司主张王文明月工资标准为基本工资（2600元+计件工资）+绩效工资+福利补助+其他补助+加班费（是指安排王文明本职工作之外的加班），为此提交：1.《薪酬福利制度》、《原告考勤请休假制度》、《机芯车间岗位计件工资核算制度》，证明王文明实行计件工资，一线员工加班需履行审批手续；2.新聘人员员工手册学习记录，证明王文明知晓学习员工手册。王文明认可新聘人员员工手册学习记录上是其本人签名，但不认可上述证据的真实性，称没有见过。本院认为，三盈公司认可王文明提交的2018年6月至2020年6月工资明细的真实性，本院对该证据予以采信。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，王文明虽不认可三盈公司提交的员工手册之员工考勤请休假制度及薪酬管理制度，但认可新员工入职手续清单上系其本人签字，且劳动合同书约定了合同附件内容，故本院对上述证据予以采信，能够认定王文明经培训知晓三盈公司加班审批制度。结合王文明岗位性质及薪酬组成特点，王文明提交的首末件检验记录单、加工检验记录表、加工巡检记录单、打卡记录均不足以证明三盈公司未足额支付加班工资事实，故对王文明的各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王文明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年七月二十八日书记员  王珺
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3814号申请执行人：中国电子科技集团公司第四十八研究所，住所地长沙市天心区黑石铺路48号。法定代表人：龚杰洪，所长。被执行人：重庆特瑞新能源材料有限公司，住所地重庆市忠县生态工业园。法定代表人：邱晓微，总经理。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日审结，该案（2021）湘0103民初104号民事判决书现已发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人设备款3680000元，违约金341627元（截至2021年1月5日止为270000元，后期违约金以3680000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，暂从2021年1月6日起计算至2021年7月7日止为71627元），迟延履行期间的债务利息5152元（以3680000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2021年6月29日起计算至2021年7月7日止），并应承担案件受理费20120元，案件执行费42868.99元，以上共计4089767.99元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人重庆特瑞新能源材料有限公司的银行账户存款4089767.99元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人重庆特瑞新能源材料有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐军强二〇二一年七月八日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚