贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初3240号原告：赵庆兰，女，1970年1月9日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁自治县。委托代理人：陈伟建，贵州省威宁县么站法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155607，一般授权代理。被告：张明亮，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被告：张涛，男，1985年11月16日出生，汉族，教师，住贵州省威宁县。原告赵庆兰与被告张明亮、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告赵庆兰及其委托代理人陈伟建到庭参加了诉讼，被告张明亮、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵庆兰诉称：2014年9月15日，被告张明亮因修路、办沙石厂、买房急需资金周转向原告赵庆兰借款人民币144000元，书面约定至2018年3月17日之前归还上述借款及利息，有签订的书面欠条为据、有被告张涛负连带返还借款本息担保责任人为据，同时被告张明亮书面承诺自愿用石厂、工资和自用车辆作为本次借款的抵押，被告张涛自愿用个人工资收入作为此贷款的担保并书面承诺愿意承担还款责任。被告还款期限届满后未履行约定的利息给付义务，也未履行偿还本金。按照被告书面约定的每月2.5%的利率支付利息给原告（自2018年3月17日至2021年2月16日）35个月利息。本金产生的利息人民币103320元加本金合计247320元。现原告多次打电话和亲自上门向被告方追要上述借款及利息。被告方总是以各种理由推诿不还至今未果。二被告拒不偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求判令1、由被告张明亮立即偿还原告的借款人民币144000元及利息103320元，合计247320元；2、由被告张涛偿还本金部分的60000元及产生的利息43050，合计103050元并承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。原告赵庆兰在举证期限内向法庭提交的证据有：1号证据《原告的身份证复印件》一份，用以证明原告主体资格。2号证据2014年9月15日签订的《贷款协议书》一份，用以证明原告已经借款给被告有书面证据。3号证据2015年3月7日签订的《贷款协议书》一份，用以证明原告已经借款给被告有书面证据。4号证据2018年3月17日被告出具的《欠条》，用以证明被告欠原告144000元欠款有书面证据。5号证据2021年2月7日原告向被告索要借款的《电话录音光碟》，用以证明被告欠原告借款人民币144000元有口头录音辅助证据。被告张明亮在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内亦未向法庭提交证据。被告张涛辩称：我本人没有作任何的担保、签字，所以原告对我的诉讼，应依法予以驳回，不予受理。被告张涛在举证期限内亦未向法庭提交证据。经审理查明：原告赵庆兰与案外人郑国顺系夫妻关系，被告张明亮、张涛系兄弟关系。被告张明亮因需资金周转向原告赵庆兰、案外人郑国顺借款二次。其中，被告张明亮于2014年9月15日向原告赵庆兰及其案外人郑国顺借款4万元时，同时借款的还有案外人田静，案外人田静所借款项系6万元。当天，双方书写了一份《贷款协议书》，在协议书中，原告赵庆兰及其案外人郑国顺系甲方，被告张明亮及案外人田静系乙方，所借款项载明为10万元，双方约定，贷款期限为6个月即从2014年9月15日至2015年3月15日止，利息在每月15号之前按月利率2.5%支付。事后，在案外人田静按约定偿还借款6万元之后，原告赵庆兰及案外人郑国顺把在《贷款协议书》上有案外人田静签名和载明其身份信息的内容都被涂画，以此表明案外人田静已还款。2015年3月7日，被告张明亮再次向原告赵庆兰与案外人郑国顺借款6万元，并由被告张涛承担连带担保责任，双方约定借款期限为2个月即从2015年3月7日至2015年5月7日，借款利息按月利率3%计算，借款期限届满之时，本息一起还清。2018年3月17日，原告赵庆兰与被告张明亮对上述借款结算，被告张明亮出具一张《欠条》，《欠条》载明：“今欠到赵庆兰人民币现金144000元，定于2018年5月17日之前还清，相关信息参照以前定的协议。”被告张明亮在出具《欠条》之后，于2016年偿还原告赵庆兰现金2万元，于2018年3月17日出具偿还现金5万元，合计已支付原告赵庆兰现金7万元。事后，因被告张明亮未再继续偿还款项给原告赵庆兰，原告赵庆兰遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、被告张涛的答辩及其原告提交的书证在卷相互印证，事实清楚，可以认定。本案争议的焦点：被告张明亮是否应偿还原告的借款，偿还借款金额应如何认定；被告张涛是否应承担担保责任。本院认为，一、关于被告张明亮是否应偿还原告借款的问题。合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷，自贷款人提供贷款时成立。被告张明亮在向原告赵庆兰二次借款中，有书面协议书、结算欠条相互印证，故本院予以认定双方借贷关系成立，被告张明亮应当按照约定履行还款的义务。二、关于原告主张的借款金额应如何认定的问题。第一，《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第六百八十条规定“禁止高利放货，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”本案中，被告张明亮在2014年9月15日、2015年3月7日借款时，双方签订的《贷款协议书》中都约定有利息，但在2018年3月17日，原告赵庆兰与被告张明亮对上述借款结算时，没有载明借款本金、利息各是多少，计算利息的起止时间没有具体约定，虽然《欠条》中含有“相关信息参照以前定的协议”内容，何谓“相关信息”表述不明，且原、被告双方都系自然人，参照上述规定，对原告赵庆兰与被告张明亮于2018年3月17日的结算借款视为没有约定利息。第二，被告张明亮在出具结算欠条后，分别在2016年、2018年3月17日各偿还现金2万元、5万元，考虑到当时双方约定的利息符合当时法律法规规定的限额，因此，被告张明亮已按《欠条》约定履行支付的7万元，本院予以认定为已偿还的借款。原告赵庆兰主张被告张明亮支付的7万元系利息，但没有向法庭提交相应证据印证，且本院已在上述中认定双方结算的《欠条》中没有约定利息，故对原告主张已支付的7万元系利息，不予支持。本院予以认定被告张明亮现应偿还原告的借款金额为74000元。另，原告赵庆兰在诉讼中主张的借款利息中包含复利计算，违反法律规定，因已认定借款中不包含利息，因此，对原告赵庆兰的主张在下欠借款本金基础上再加上利息计算，要求被告张明亮偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。三、关于被告张涛是否应承担担保责任的问题。《中华人民共和国民法典》第六百八十一条规定：保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。被告张涛在张明亮2015年3月7日借款时为本次借款担保，双方约定的还款期限是“2015年5月17日”，还款期限届满后，原告赵庆兰与被告张明亮于2018年3月17日结算时，未再要求被告张涛承担担保责任，因此，被告张涛在2015年3月7日签订的《贷款协议书》已自行终止，《贷款协议书》中约定的担保责任已自然免除，故对原告请求被告张涛承担担保责任的诉讼请求不予支持。被告张明亮、张涛经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。为保护原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张明亮在判决生效后十日内一次性偿还原告赵庆兰的借款74000元。二、驳回原告赵庆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由被告张明亮负担925元，原告赵庆兰负担1580元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，预交上诉费5010元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  申平华二〇二一年七月二日助理法官张燕书记员  刘 洁