wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终910号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报熊伟，男，1976年10月10日出生于湖北省武汉市，XX，大学文化，原系武汉A有限公司物业管理公司总经理，户籍地湖北省武汉市江汉区，住湖北省武汉市江汉区；因本案于2019年10月9日被留置，同年12月27日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人熊伟犯贪污罪一案，于2021年3月30日作出（2020）沪0105刑初158号刑事判决。原审被告人熊伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员杨媛媛出庭履行职务。上诉人（原审被告人）熊伟及其辩护人钱昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年1月，武汉A有限公司（以下简称“A公司”、系国有控股企业）党委任命被告人熊伟担任A公司下属物业管理公司总经理，全面负责物业公司工作，为中国XX有限责任公司（以下简称“XX武汉分公司”）提供后勤保障。2015年3月，被告人熊伟设立武汉B有限公司（以下简称“B公司”），同年8月至2018年11月，被告人熊伟利用职务便利，在负责武汉市XX路XX号XX小区停车场（该停车场土地使用权归属于XX武汉分公司）租赁业务过程中，对外以B公司名义与承租单位武汉市XX研究院有限责任公司（以下简称“XX研究院”）、C汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称“C公司”）达成租赁协议，并由B公司或被告人熊伟直接收取租金。事后，被告人熊伟未将上述租赁费用交予物业管理公司而直接予以侵吞。经审计鉴定，被告人熊伟利用其实际控制的B公司及个人账户侵吞物业管理公司租赁费共计人民币44.8万元。案发后，被告人熊伟在家属的帮助下退赔了全部赃款。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人裴某、彭某、刘某、戢某，李某、黄某、王某、于某、余某、陈某、郑某、方某等人的证言；会议纪要、职务证明、情况说明、员工登记表、劳动合同、企业工商登记资料、XX小区土地证、物业管理合同、租赁合同、账目、协助财产查询通知书、调取证据通知书、相关银行账户明细单据、财务凭证、案发经过、退赃证明等书证；上海琳方会计师事务所有限公司报告书等鉴定意见；被告人熊伟的供述等。原审法院据此认为，被告人熊伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪，且属数额巨大。被告人熊伟到案后能够如实供述自己的罪行且能够认罪认罚，予以从轻处罚。被告人熊伟能够主动退缴赃款，酌情予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，对被告人熊伟犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；违法所得予以追缴。上诉人熊伟称，不清楚自己是否属于国家工作人员，涉案款项用于归还员工集资款，其具有自首情节以及原判量刑过重。上诉人熊伟的辩护人对本案定性不持异议，但认为原判量刑过重，希望二审法院结合涉案款项的用途及熊伟具有坦白情节等，对熊伟从轻处罚并适用缓刑。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人熊伟犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人熊伟身为国家工作人员，利用职务便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪，属数额巨大。针对熊伟所提上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评析如下：1、关于熊伟的主体身份，经查，熊伟所在的物业管理公司系A公司的下属公司，而A公司系国有控股企业，且熊伟是经A公司党委任命的物业管理公司总经理，全面负责物业管理公司的工作，其身份属于国家工作人员；2、关于涉案款项的用途，熊伟对其侵占涉案停车款的事实予以认可，但辩称其并没有将涉案款项用于个人，而是用于偿还员工集资款，本院认为侵占涉案停车款后，对赃款的处置不影响本案的定罪量刑；3、关于熊伟是否具有自首情节，经查，虽熊伟是自动投案，但在到案后的两次讯问中并未如实供述犯罪事实，不符合自首的相关规定；4、关于量刑，本案犯罪金额属数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产，原判结合熊伟的坦白、认罪认罚、退赃等全案情节，对熊伟的量刑系在法定幅度内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。辩护人所提相关辩护意见本院亦不予采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹书记员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1703民初2027号之二原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。委托诉讼代理人：李宁，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：张恩明，男，1968年12月09日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。被告：马吉粉，女，1968年03月19日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）诉被告张恩明、马吉粉与金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告张恩明、马吉粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张恩明、马吉粉偿还原告借款本金10万元，计算至2021年4月20日借款利息、罚息6139.3元、复利181.24元及从2021年4月21日起计算至清偿之日的罚息、复利（罚息、复利按月利率14.575‰计算）；2、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2019年12月27日，被告张恩明、马吉粉原告下属机构山东定陶农村商业银行股份有限公司兴华支行（以下简称兴华支行）签订借款合同一份，约定：对被告张恩明授信金额为10万元；授信期间为2019年12月27日至2022年12月23日。在授信期间内，2019年12月20日被告在原告处借款共计10万元，月利率均为9.96667‰。原告依约定按时支付了款项，但被告张恩明、马吉粉不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益故诉至法院。张恩明、马吉粉均未答辩。经审理查明：2019年12月27日，兴华支行与张恩明、马吉粉签订了《个人借款合同》一份，约定：张恩明借款10万元，用于家庭装修，借款期限自2019年12月27日至2022年12月23日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为浮动利率，首期利率按照每笔借款提款日前一日一年期LPR加781基点确定；以贷款发放后的每年1月1日重新定价。还款方式为定期结息，到期利随本清。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时还约定了其他事项。合同签订后，张恩明于2019年12月27日在原告处借款共计10万元，并签订《贷转存凭证》一份，该凭证载明，借款金额10万元，借款到期日为2020年12月26日，借款月利率均为9.96667‰。被告未按借款合同约定履行还款义务，截止至2021年4月20日，被告支付借款利息共计11660.20元，下欠本金10万元、利息及罚息6139.3元、复利181.24元二被告均未偿还。本院认为，原告与被告张恩明、马吉粉签订的个人借款合同，与张恩明签订的贷转存凭证均为有效合同，各方均应按照合同履行各自义务。原告定陶农商行依约履行了支付借款义务，被告张恩明、马吉粉未按照合同约定偿还本金及利息，应承担违约责任，原告诉求被告张恩明、马吉粉偿还借款本金10万元及借款利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告诉求被告张恩明、马吉粉支付复利，本院认为，借款合同中双方约定贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利虽符合相关法律规定，但对于复利的计算方法原告并未提交相关证据予以证明，经释明原告亦未就此作出说明，故原告该项诉请不具体，对该项诉讼请求本院在本案中不予支持，原告可另行主张。被告张恩明、马吉粉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恩明、马吉粉于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付截止到2021年4月20日利息及罚息6139.3元及之后至实际清偿之日罚息（以10万元为基数，自2021年4月21日起至清偿之日，按月利率9.71667‰加收50%计收罚息）。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2426元，减半收取计1213元，由被告张恩明、马吉粉负担，于判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  邓渊楠二〇二一年七月二十一日书记员  吕 迁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕舒敏，女，1991年6月7日生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吕舒敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告吕舒敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金144,698.27元，支付利息34,694.96元，违约金31,497.93元，手续费9,781.30元，共计人民币220,672.46元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吕舒敏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金144,698.27元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金144,698.27元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕舒敏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金144,698.27元；二、被告吕舒敏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,194元，减半收取计1,597元，由被告吕舒敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0112执2382号本院立案执行杨志华、李小尾、王万泽、余小虎没收财产一案，被执行人杨志华、李小尾、王万泽、余小虎已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知贵阳市乌当区人民法院二〇二一年七月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初20449号原告：广东暨通信息发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李瑜。委托诉讼代理人：袁东杰、唐军，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：何建信。本院在审理原告广东暨通信息发展有限公司与被告广州南开房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告广东暨通信息发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东暨通信息发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  林 吉二〇二一年七月十九日法官助理  王 茹书 记 员  陈慧明
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：任怀强，男，1989年11月10日生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告任怀强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告任怀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金80,510元，支付利息19,849.07元，违约金17,229.65元，手续费462.65元，共计人民币118,051.37元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告任怀强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金80,510元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金80,510元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任怀强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金80,510元；二、被告任怀强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,814元，减半收取计907元，由被告任怀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9863号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：李玲，女，1986年5月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加诉讼。被告李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玲立即向原告偿还贷款本金4,247.67元；2、判令李玲向原告支付贷款利息等费用合计2,674.92元（按照月息2%自2018年2月10日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3、判令李玲承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年12月10日，李玲向捷信公司申请贷款，并与原告签订了贷款合同（编号为3744966995002）。按合同约定，捷信公司向李玲发放贷款本金5,000元并提供相应服务，但李玲却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现捷信公司要求李玲偿还贷款本金、利息等费用。为此，特提起诉讼。被告李玲未做答辩。经审理查明：2017年12月10日，被告李玲向原告捷信公司提交《个人贷款申请表》（现金贷）（编号为3744966995002），载明：贷款本金5,000元，分期期数12期，首次还款日为2018年1月10日，以后的还款日为每月10日，至2018年12月10日止，月客户服务费率0.118%，月贷款管理费率0.803%，月贷款利率2%，月客户保障服务包手续费35元，月灵活还款服务包费15元。捷信公司同意李玲的上述贷款申请。李玲在申请贷款过程中，表示已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。《消费信贷合同条款》载明：本合同的签订地是湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷大道658号，合同各方一致同意，因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。合同对贷款本金约定：本合同项下每笔贷款的贷款本金，列明在该笔贷款的申请表中；对贷款利息约定：按月计息，每月应还利息等于该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率；对每月还款额约定：每月还款额也称期款，每笔贷款的期款包括每月应还贷款本金、利息、月贷款管理费、月客户服务费、月手续费（如有）以及月灵活还款服务包费（如有），贷款本金、利息、月贷款管理费以按月等额本息费方式偿还，即每月偿付的贷款本金、利息和贷款管理费三项加总的金额相等；对贷款期间约定：每笔贷款的贷款期间从提交贷款申请之日起，至该笔贷款最后一期期款的还款到期日为止。合同的“服务及相关费用”约定贷款管理服务：借款人应按月向捷信消费金融支付贷款管理费，月贷款管理费为该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款管理费率；客户服务约定：月客户服务费率为该笔贷款的贷款本金乘以月客户服务费率。《借款人须知》载明：总贷款本金5,000元，每月还款额552.32元，分期期数12，除贷款本金外所需要支付的金额为1,627.84元，其中包括贷款利息总额682.86元、费用总额944.98元（其中客户服务费70.8元、贷款管理费274.18元、客户保障服务包手续费420元、灵活还款服务包费180元）。2017年12月10日，捷信公司向李玲发放了贷款5,000元。李玲于2018年1月10日偿还了部分贷款本息，其中本金356.27元、利息100元、其他费用95.8元。自2018年2月10日起未按时足额还款。李玲尚欠捷信公司贷款本金4,643.73元及贷款利息等费用。因捷信公司提出李玲已偿还的利息及各项费用的计算标准超出了已偿还本金的年利率36%，故在李玲尚欠的本金中扣除了396.06元，只要求李玲偿还贷款本金4,247.67元及利息等费用。以上事实，有《个人贷款申请表》（现金贷）、《消费信贷合同条款》、借款人须知、还款计划表、授权书、招商银行转账记录、每期期款还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。本院认为，原告捷信公司与被告李玲签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信公司依约向李玲提供了借款，但李玲未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信公司有权要求李玲偿还欠付的全部款项，故对捷信公司要求李玲归还本金4247.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用，双方约定月贷款利率2%、月客户服务费率0.118%、月贷款管理费率0.803%、月客户保障服务包手续费35元、月灵活还款服务包费15元，捷信公司主动调整上述款项按月利率2%计算，并无不当，本院予以确认。李玲应向捷信公司支付自2018年2月10日起，以欠付本金4247.67元为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用，暂计算至2020年6月23日为2446.66元。对捷信公司的主张在上述范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李玲于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金4247.67元；二、被告李玲于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息等费用2446.66元（计算至2020年6月23日，此后的利息等费用以欠付本金4247.67元为基数，按照月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年七月一日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7020号原告：湖南逍遥民间旅行社有限公司，住所地：长沙市雨花区曙光中路****。法定代表人：陈令，总经理。委托诉讼代理人：徐园，女，1975年9月21日出生，汉族，住长沙市天心区，公司员工。被告：湖南金夕阳国际旅行社有限责任公司，住所地，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道金科城美苑****房iv>法定代表人：熊华。原告湖南逍遥民间旅行社有限公司与被告湖南金夕阳国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南逍遥民间旅行社有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南逍遥民间旅行社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南逍遥民间旅行社有限公司负担。审 判 员 舒志明二〇二一年七月六日法官助理 杨 祝书 记 员 齐 薇
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执1112号李世龙、广西平果昌臣石业有限公司：本院执行的李世龙申请广西平果昌臣石业有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人广西平果昌臣石业有限公司自动履行，执行金额7400元，申请执行人已支取，执行费50元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十九日ssfwzyz
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初22592号原告：乐加巧，女，1967年12月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。被告：上海好杰保洁服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李侯山，执行董事。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秋槿，上海市汇业律师事务所律师。原告乐加巧与被告上海好杰保洁服务有限公司(以下简称好杰公司)劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐加巧的委托诉讼代理人徐华，被告好杰公司的委托诉讼代理人赵秋槿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐加巧向本院提出诉讼请求：请求确认原被告于2020年1月13日至2021年4月9日期间存在劳动关系。事实和理由：2020年1月13日，原告入职被告好杰公司，从事保洁工作，签订劳务协议。2020年9月1日，原告上班路上遭遇交通事故，原告未参加任何社会保险，虽然年满50岁但未享受社会保险。原告为确认劳动关系申请仲裁。现原告不服仲裁决定，并诉至法院。被告好杰公司辩称，不同意原告诉请，原告入职被告公司的时候，已经是53岁了，属于退休人员，被告与其签订劳务协议符合法律的规定，原告不具有劳动主体资格，与原告签订劳动合同不具有实现的可能性。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，原告与被告好杰公司签订劳务协议，约定合同期限为2020年1月13日至2020年12月31日。签订协议后，被告每月向原告发放劳动报酬。2021年4月2日，原告以本案讼争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2021年4月7日作出闵劳人仲(2021)通字第43号不予受理通知书：原告的出生日期为1967年12月26日，于2017年12月26日已达到法定退休年龄，原告不具有主体资格，对原告的上述请求决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供劳务协议、银行明细、不予受理通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案原告与被告公司签订劳务协议时，原告已经年满50周岁，已达到法定退休年龄，因此原、被告之间自2020年1月13日之后存在劳务关系，故原告主张双方存在劳动关系的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告乐加巧的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告乐加巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终864号上诉人（原审被告）：王陶，男，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审原告）：黄志明，男，1949年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：叶萍，女，1974年7月18日出生，汉族，住江苏省如东县。原审被告：上海叶迪厨具有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇金联村。法定代表人：王陶，总经理。上诉人王陶因与被上诉人黄志明民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初14578号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险／票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14246号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王宇博，男，2000年1月18日出生，汉族，户籍地贵州省，住贵州省贵阳市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王宇博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员  许 峻法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民申303号再审申请人（一审原告）：郭秀粉，女，1988年1月6日出生，汉族，住济宁。委托诉讼代理人：刘骞、曹成建（实习），山东文思达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：济宁金讯置业有限公司，住所地山东省济宁市任城区观音阁街道红星东路94号皇营工业园内办公楼。法定代表人：唐凯歌。执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何永利、高文静，山东中昊律师事务所律师。再审申请人郭秀粉与被申请人济宁金讯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，一审法院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日做出(2020)鲁0811民初11552号民事判决，已经发生法律效力。郭秀粉不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郭秀粉再审请求：请求撤销原审民事判决书，确定由法院重新审理，支持申请人的诉求，本案原审诉讼费由再审被申请人承担。事实与理由：1.原审民事判决书认定被申请人因政府指令停工261天和新冠疫情造成停工60天，明显缺乏证据证明。2.原审民事判决书认定“政府发布停工要求、环境污染二级响应影响施工、新冠病毒疫情影响施工均属于合同约定”适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，应当予以再审。本院经审查认为，本案系小额诉讼案件。原审法院适用小额诉讼程序进行审理，作出终审判决。郭秀粉对该判决不服，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条第一款“对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉”的规定，应当向原审法院申请再审。综上所述，本院对郭秀粉的申请再审不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回郭秀粉的再审申请。审 判 长 姜爱民审 判 员 秦绪启审 判 员 程海军二〇二一年七月二十七日法官助理 李 静书 记 员 茹 蔚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐汉珍，女，1967年1月17日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐汉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告徐汉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金1,666.66元、利息623.01元、违约金等费用814.25元，以上共计3,134.83元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐汉珍向原告申办兴业银行信用卡并于2017年5月6日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金1,666.66元、利息623.01元、违约金等费用814.25元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告徐汉珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐汉珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金1,666.66元；二、被告徐汉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金1,666.66元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐汉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初3845号原告：四川茂仁建筑工程有限公司，住所四川省成都市锦江区二环路东四段38号2栋1单元6层6113号。法定代表人：苟一虎，系该公司执行董事。被告：张云华，男，1978年7月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在审理原告四川茂仁建筑工程有限公司与被告张云华劳务合同纠纷一案过程中。经审查，原、被告的户籍地均不在益阳市赫山区辖区，本案涉及的劳务工程施工地为益阳市青龙洲大桥。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告可以选择合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，但本案涉及的劳务工程施工地，益阳市青龙洲大桥属益阳市赫山区还是资阳区无法确定，故应选择被告住所地法院管辖。本案本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、三十六条之规定，裁定如下：将本案移送至湖南省桃江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  汤洪兵二〇二一年七月二十七日代理书记员  吴 俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9570号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11栋、12栋,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人:徐忠义，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:游智文，男，1990年4月21日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告游智文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告游智文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50,000元，利息5,325元，罚息11,987.5元（利息、罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3,700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年8月20日，被告与原告依次签订1份《个人消费借款合同》。上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述1份合同贷款金额共计50,000元，贷款日利率为0.05%/日。原告按约发放贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款已构成违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下全部款项。被告游智文经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，被告游智文于2019年8月20日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（游智文）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年8月20日，被告游智文（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）签订电子版《个人消费借款合同》（合同编号为：Ｅ6432524199004××××20190820130934），向原告贷款50000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.05%，还款方式为按月付息到期还款。借款合同约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元，被告自2019年11月20日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年2月2日，被告欠原告借款本金50000元，应还利息5325元，罚息11987.5元。原告催收无果，诉至法院。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费3,700元。上述事实有原告提供的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告游智文通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付罚息14,700元（暂计算至2021年2月2日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3,700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。被告游智文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告游智文于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金50,000元、罚息14,700元，共计64,700元（罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以50,000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、限被告游智文于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取788元，由被告游智文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李天红二〇二一年七月九日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1190号申请执行人刘四香,女,1974年2月17日出生,汉族,居民,住沂南县。被执行人尹纪友，男，1958年2月23日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人刘四香与被执行人尹纪友附带民事赔偿一案，本院于2021年5月21日立案执行，申请执行标的额1196184.61元。本院在执行过程中，依法向被执行人尹纪友邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人限期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人尹纪友限制高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2021年5月21日、2021年6月7日、2021年6月23日、2021年7月12日四次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、保险、民政、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。2021年7月14日本院向被执行人尹纪友户籍所在村委实地调查，村干部介绍被执行人是本村村民，在村里居住有三间平房及院落一处，具体工作收入不固定，婚后生育一个儿子、一个女儿都已经结婚了，尹纪友没有车辆及商品房等高价值财产，对是否有债权、股权不清楚。2021年7月28日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，不申请本院发布悬赏公告查找被执行人的财产，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经线上线下多次对被执行人名下财产进行查控，未查询到可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额1196184.61元，实际执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  王恩厂二〇二一年七月二十八日书记员  袁 亮
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初2725号原告：赵长森，男，1964年5月10日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，打工，住洛阳市涧西区。被告：罗彦鹏，男，1983年8月3日出生，汉族，大专文化程度，山西省屯留县人，河南鹏贤建筑工程有限公司经理，住洛阳市瀍河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠要飞，该公司员工。代理权限：特别授权。原告赵长森诉被告罗彦鹏、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：平安财保洛阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。因原告赵长森在本院庭审调查开始前已申请撤回对被告平安财保公司的起诉，并获得本院准许，被告平安财保公司未参加诉讼。原告赵长森和被告罗彦鹏、被告平安财保洛阳公司的委托诉讼代理人惠要飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵长森向本院提出的诉讼请求：1、判令被告罗彦鹏赔偿原告车辆损失2207元、交通费2500元。2、判令被告平安财保洛阳公司在保险范围内对上述赔偿承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2020年6月24日20时35分许，被告罗彦鹏驾驶豫Ｃ×××××号丰田牌小轿车行驶至连霍公路624公里北半幅处，由于没有与前车保持安全距离致使与原告驾驶的豫Ｃ×××××号江淮牌普通商务客车追尾碰撞造成两车损坏的交通事故，原告副驾驶位上的胡红霞腰部受到后车被告罗彦鹏车辆的猛烈撞击而损伤。原告系正常行驶，被告罗彦鹏在被告平安财保洛阳公司缴纳商业保险应在保险范围内承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告平安财保洛阳公司辩称，1、结合河南省公安厅高速公路交警总队十支队道路交通事故证明，本起事故为三车事故，最后一辆车肇事后逃逸，根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例第92条，发生交通事故后，逃逸的当事人负事故全部责任。因此，被告罗彦鹏在本起事故中不存在任何的过错，没有任何责任，也是受害方，自己的车辆损失也需要逃逸方进行赔偿。原告起诉被告罗彦鹏及本公司没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。2、本案中被告平安财保洛阳公司承保的车辆没有任何责任，也没有任何过错，非直接侵害人，不承担诉讼费。被告罗彦鹏辩称，同被告平安财保洛阳公司的意见。经审理查明，2020年6月24日，被告罗彦鹏驾驶豫Ｃ×××××号丰田牌小型轿车行驶至连霍高速公路北半幅624公里处撞上在前同向行驶的原告驾驶的豫Ｃ×××××号江淮牌小型普通客车尾部，造成两车损坏的交通事故。2020年7月16日，河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队作出豫公交证字【2020】第100044号《道路交通事故证明》，载明“......调查交通事故得到的事实：据当事人报警称：2020年6月24日20时35分许，山西省屯留县麟绛镇柳行村1组055号驾驶人罗彦鹏驾驶豫Ｃ×××××号丰田牌小型轿车行驶至连霍高速公路624公里北半幅处，被后方车辆（事发后逃离现场）追尾，后又致豫Ｃ×××××车与河南省洛阳市涧西区驾驶人赵长森驾驶的豫Ｃ×××××号江淮牌小型普通客车碰撞，造成两车损坏的交通事故”。2020年8月5日，洛阳戴得量行价格资产评估有限公司受原告的委托作出戴得量行【2020】Ｃ0001号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，结论为：“......对车（车牌号：豫Ｃ×××××；发动机号：Ｂ3064203；车架号：ＬＪ16ＡＡ339Ｂ7052249），由事故造成的损失价值进行了评估鉴定，经现场勘察、市场调查、认真测算，确认该车估损总值为（大写）贰仟贰佰零柒元整（小写）2207元......”。另查明，被告罗彦鹏驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额2000元）和商业三责险（保险限额50万元）。本事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告所述其驾驶的豫Ｃ×××××号江淮牌小型普通客车遭被告罗彦鹏驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车追尾受到损坏的事实，有河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队作出的豫公交证字【2020】第100044号《道路交通事故证明》予以佐证，本院予以确认。原告要求二被告赔偿因该起交通事故给其驾驶的豫Ｃ×××××号江淮牌小型普通客车造成的2207元车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。但其要求二被告赔偿其2500元交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告辩称造成其驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车追尾原告驾驶的豫Ｃ×××××号江淮牌小型普通客车的原因，是其驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车遭到案外人驾驶的车辆撞击，但未提供可以证明的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告赵长森车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在三责险限额内赔偿给原告赵长森车辆损失207元；以上付款义务于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵长森的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告罗彦鹏承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年七月十二日书记员  黄佳华
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执548号之一    申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道****，91331022572907265T。    法定代表人:王仁聪。    被执行人:倪小广，男，1962年5月13日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江，住所地浙江省三门县n>    被执行人:卢文青，女，1994年3月20日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江，住所地浙江省三门县n>    申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人倪小广、卢文青信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初2770号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行。本院于2021年3月8日立案执行。执行标的为由被执行人倪小广支付给申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行欠款利息32633.41元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人卢文青对上述款项承担连带清偿责任。被执行人卢文青承担保证责任后，有权向被执行人倪小广追偿，由被执行人倪小广、卢文青共同负担案件受理费2870元，申请执行费390元。    执行立案后，本院于2021年3月9日向被执行人倪小广、卢文青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人倪小广、卢文青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪小广、卢文青逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪小广、卢文青的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪小广、卢文青外出下落不明，名下登记电话均无人接听，其名下无大额银行存款、车辆、有价证券、公积金、股权。本院于2021年3月11日查封被执行人倪小广所有的坐落于XXX不动产，该不动产系农村宅基地，暂不处置。暂未发现被执行人倪小广、卢文青有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人倪小广、卢文青拒不报告财产，本院已对被执行人倪小广、卢文青作出司法拘留15日的决定，又因被执行人倪小广、卢文青拒不履行本案义务，对被执行人倪小广、卢文青采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人倪小广、卢文青作出限制出境的决定。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。    本院认为，被执行人倪小广、卢文青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1022执548号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执  行  员   叶 隽    二〇二一年七月六日    代 书 记 员   包远俊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初5599号申请人：李丹，女，1992年8月21日出生，汉族，住宜春市袁州区。被申请人：易文军，男，1976年5月26日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理申请人李丹与被申请人易文军民间借贷纠纷一案中，申请人李丹向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人易文军银行存款人民币50000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人李丹自愿在中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人李丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人易文军银行存款人民币50000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇二一年七月六日法官助理 冯 凯代书记员 黄 娟
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381财保560号        申请人：温州华创金属材料有限公司，住所地瑞安市塘下镇海安下林村，统一社会信用代码91330381MA294AHKXR。                法定代表人：姜松林，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：朱进丰，浙江蓝汇律师事务所律师。                委托诉讼代理人：黄乐加，浙江蓝汇律师事务所律师。                被申请人：瑞安市黔丰机械有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅旺村河北路**，统一社会信用代码91330381MA2AQLFA6K。                法定代表人：张松，执行董事兼总经理。                申请人温州华创金属材料有限公司与被申请人瑞安市黔丰机械有限公司申请诉前财产保全一案，申请人温州华创金属材料有限公司于2021年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人瑞安市黔丰机械有限公司在中国农业银行股份有限公司瑞安鲍田支行账户（账号：×××）中的存款以441251元为限予以保全。申请人温州华创金属材料有限公司已向本院提供了担保。                经审查，本院认为，申请人诉前保全申请符合法律规定。为了防止该财产的转移可能，保护申请人合法权益，本院依法准许申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：                冻结被申请人瑞安市黔丰机械有限公司在中国农业银行股份有限公司瑞安鲍田支行账户（账号：×××）中的存款，以441251元为限，冻结期限为一年。                本裁定书送达后立即执行。                本案保全费2726元，由申请人温州华创金属材料有限公司负担。                申请人温州华创金属材料有限公司应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。                如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                    审判员赵依依    二O二一年七月十四日            代书记员陈晓华
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0803民初319号原告：黄贯九，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：邢军军，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省安庆市大观区。原告黄贯九与被告邢军军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案。原告黄贯九于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄贯九的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄贯九撤诉。案件受理费865元，减半收取计432.5元，由黄贯九负担。审 判 长  陶世荣人民陪审员  徐基顺人民陪审员  阎 忠二〇二一年七月二日书 记 员  左可可附本案所适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执493号之一申请执行人：广州市安宇运输有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路南侧临时号牌59号铺。法定代表人：谢永明，职务经理。委托代理人：刘鹄、朱艳，广东中泽律师事务所律师。被执行人：李琦，男，1974年5月4日出生，汉族，住湖南省东安县。关于申请执行人广州市安宇运输有限公司与被执行人李琦的合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）粤0103民初691号民事判决书于2021年1月16日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××（发动机号为Ａ6072256，车架号为ＬＥＦＹＥＣＧ20ＡＨＮ31295）车辆过户至被执行人名下的手续，并向申请执行人支付综合服务费2296.77元、代垫的保险费3006.78元、违约金721.62元和受理费168元，以及承担本案执行费550元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房屋登记管理部门及车辆登记管理部门调查被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下位于湖南省东安县的房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因涉案车辆粤Ａ×××××去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人名下的手续。申请执行人清楚本案执行工作情况并要求暂不对被查封房屋进行拍卖，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖国新二〇二一年七月十二日书记员  裴洁瑜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执恢50号之一申请执行人：张武华，男，1962年3月20日出生，住防城港市防城区。被执行人：黄汉斌，男，1978年2月19日生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：唐梅芳，女，1985年6月20日生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：黄汉东，男，1972年7月14日生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：张萍，女，1975年10月29日生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人张武华与被执行人黄汉斌、唐梅芳、黄汉东、张萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）防民初字第1011号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确认的义务：偿还给申请执行人借款本金1558305元及利息、案件受理费24271元、律师费40000元，并承担本案执行费17983元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确认的义务。申请执行人于2021年1月21日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。经查，本院2021年3月8日，根据原申请执行人防城港防城国民村镇银行有限责任公司与申请执行人张武华变更申请执行人申请，作出（2021）桂0603执恢50号裁定，将原申请执行人防城港防城国民村镇银行有限责任公司变更张武华作为本案申请执行人。申请执行人和被执行人均无异议。本案在执行过程中，为维护申请执行人的合法权益，本院于2021年6月14日至15日在司法淘宝网公开对被执行人黄汉斌位于防城区房地产【房屋所有权证为：防港房权证防城区字第××号，土地使用权证为：防区国用（2004）字第15000020】进行拍卖，以1291300元为起拍价，因无人竞拍流拍。于2020年7月7日至8日进行二拍，以1033040元为起拍价，因无人竞拍流拍。申请执行人张武华于2021年7月8日向本院提出以物抵债申请。经本院审查认为，申请执行人张耀道、张耀雄作为抵押权人，本案执行的标的为借款本金1558305元，利息143913.87元（利息、复利、罚息暂计至2021年6月20日，以后利息另计），现以物抵债的价格1033040元不能全额偿还借款本金、利息及诉讼费用。现申请执行人向本院申请抵债，抵债后不足清偿部分，申请执行人自愿放弃追偿。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四项之规定，裁定如下：一、将被执行人黄汉斌位于防城区房地产【房屋所有权证为：防港房权证防城区字第××号，土地使用权证为：防区国用（2004）字第15000020】作价1033040元交付给申请执行人张武华抵偿所欠1033040元本金，剩余本金及利息申请执行人自愿放弃追偿。上述两房产所有权及相应的其他权利归申请执行人张武华所有，上述房产财产权自本裁定送达申请执行人张武华时起转移。二、解除本院对被执行人黄汉斌位于防城区房地产【房屋所有权证为：防港房权证防城区字第××号，土地使用权证为：防区国用（2004）字第15000020】的所有查封。三、申请执行人张武华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，在办理产权过户中所产生的税、费用等由申请执行人张武华承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二一年七月十五日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更288号罪犯陈建明，男，1971年1月7日出生，汉族，初中文化，湖南省南县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省南县人民法院于2017年8月2日作出（2017）湘0921刑初129号刑事判决，以罪犯陈建明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2017年3月24日起至2022年3月23日止。2017年8月13日交付执行。本院于2019年10月18日作出（2019）湘09刑更657号刑事裁定，对罪犯陈建明减去有期徒刑六个月。刑期至2021年9月23日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬3次余167分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯陈建明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈建明减去有期徒刑一个月（刑期至2021年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦有庆审 判 员 薛谷雨审 判 员 黄和平二〇二一年七月二十三日法官助理 薛 军书 记 员 周泽怡
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更271号罪犯李丕军，男，1972年9月2日出生，汉族，小学文化，住湖南省桃源县。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）湘07刑初5号刑事判决，认定罪犯李丕军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。李丕军不服，提出上诉后在二审过程中申请撤回上诉。湖南省高级人民法院于2018年7月13日作出（2018）湘刑终192号刑事裁定准予李丕军撤回上诉，原审判决发生法律效力。刑期自2017年9月23日起至2032年9月22日止，2018年7月23日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。现审理查明，罪犯李丕军自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事箱包车缝劳作中，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，并余189分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯李丕军自服刑以来，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李丕军减去有期徒刑七个月（刑期至2032年2月22日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛谷雨审 判 员 黄和平审 判 员 秦有庆二〇二一年七月十六日法官助理 薛 军书 记 员 郭 英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1986号原告：安徽省国民物业管理有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市解放路与雪华路交叉口雪华信用社楼上318室,统一社会信用代码91340300677591332R。法定代表人:宋体燕,总经理。委托诉讼代理人：韩增举，安徽全路律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠礼，安徽全路律师事务所（实习）律师。被告：陈刚，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告安徽省国民物业管理有限责任公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告安徽省国民物业管理有限责任公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省国民物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省国民物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已交纳），由原告安徽省国民物业管理有限责任公司负担。审 判 员  柳 震人民陪审员  任庆喜人民陪审员  石 霞二〇二一年七月十五日法官 助理  干小雅书 记 员  姚孟君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29308号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吕喆军，男，1974年3月3日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕喆军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吕喆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金59,369.53元、利息5,741.99元、分期手续费7,066.63元，以上共计72,178.15元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金59,369.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕喆军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年10月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月28日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕喆军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金59,369.53元；二、被告吕喆军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年10月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,369.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284.24元，减半收取计642.12元，由被告吕喆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执7025号马倩儿、时光清莲瑜伽（佛山）有限公司：关于马倩儿申请执行时光清莲瑜伽（佛山）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人时光清莲瑜伽（佛山）有限公司经营场所内新款盆底肌修复仪、智能盆底肌评估训练仪、功能检测仪等设备。本院依法扣划被执行人时光清莲瑜伽（佛山）有限公司名下一银行账户内存款，得款17699.4元，该款扣除本案执行费163元，余款17536.4元退付申请执行人马倩儿，本案已执行完毕。本院依法解除对被执行人时光清莲瑜伽（佛山）有限公司上述设备的查封措施。特此通知。二〇二一年七月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53107号原告：谢辉，男，1993年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告：谢家发，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：田宗翰，江苏昶兴律师事务所律师。被告：张正成，男，1980年4月25日出生，汉族，住安徽省。被告：上海定邦汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈艾华。被告：中银保险有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尤毅。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。负责人：李文勉。原告谢辉、谢家发诉被告张正成、上海定邦汽车销售服务有限公司、中银保险有限公司上海市闵行支公司、富德财产保险股份有限公司河南分公司生命权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序。原告谢辉、谢家发于2021年6月29日向本院提出撤回对被告张正成、上海定邦汽车销售服务有限公司、中银保险有限公司上海市闵行支公司、富德财产保险股份有限公司河南分公司起诉的申请。本院认为，原告谢辉、谢家发自愿撤回对被告张正成、上海定邦汽车销售服务有限公司、中银保险有限公司上海市闵行支公司、富德财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢辉、谢家发撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告谢辉、谢家发负担(已交纳)。审 判 员  凌 琳法官助理  李黎黎书 记 员  李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执恢363号朱健江、黄仕海、陈雪仪：申请执行人朱健江与被执行人黄仕海、陈雪仪合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人朱健江向本院确认，被执行人黄仕海、陈雪仪已支付案款100500元【含（2018）粤0783执1926号案执行到位的款项12344.35元】，且申请执行人朱健江确认（2018）粤0783民初1469号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。此外，执行人黄仕海、陈雪仪向本院指定的执行账户汇入款项1308元用于缴纳本案申请执行费。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执205号申请执行人：邓凡贵，女，汉族，住贵州省晴隆县。被执行人：冯全伟，男，彝族，1989年02月04日生，住贵州省普安县。被执行人：王恩艳，女，布依族，1961年1月17日出生，住贵州省晴隆县。本院在执行邓凡贵申请执行冯全伟、王恩艳民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2020）黔2324民初897号民事调解书，被执行人冯全伟、王恩艳应支付申请执行人邓凡贵案款35525.00元，案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，申请执行人邓凡贵的债权实际实现0元，未实现35525.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黔2324执205号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 振审 判 员  张明昌审 判 员  胡 李二〇二一年七月二十四日法官助理  余东林书 记 员  邓瑞翔
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13940号原告：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：付浩宇，男，1997年3月12日出生，汉族，天津金隅混凝土有限公司员工。被告：北京城建五市政工程集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村658号。法定代表人：刘进贵，总经理。原告天津金隅混凝土有限公司与被告北京城建五市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告天津金隅混凝土有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告天津金隅混凝土有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津金隅混凝土有限公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年七月一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1047号之一申请执行人：陈正海，男，汉族，1961年9月29日生，住泰兴市。被执行人：王跃锋，男，汉族，1987年6月22日生，住泰兴市。关于申请执行人陈正海与被执行人王跃锋建设工程分包合同纠纷一案，本院（2020）苏1283民初8712号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、双方一致同意案涉款项以65000元结账，王跃锋保证于2021年2月5日前给付25000元，2021年6月30日前给付20000元，2021年12月30日前给付20000元。二、若王跃锋未能按上述条款按期足额履行给付义务，陈正海可就65000元中未履行部分一并向人民法院申请强制执行，王跃锋并承担以65000元中未还款数额为基数自2020年6月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、双方余无争议。案件受理费1520元，减半收取计760元，保全费720元，合计1480元，由王跃锋负担（此款陈正海已垫付，王跃锋于2021年12月30日前一并给付陈正海）。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的额66480元，本院于2021年2月23日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年2月23日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年2月24日、3月24日、3月30日、4月23日、6月15日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年2月24日冻结被执行人名下银行账户（余额不足），冻结期限一年；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产信息。以上措施如需继续冻结，应在到期前15日内向本院书面申请。3.在本案执行过程中，本院至被执行人住所地泰兴市××桥镇××号进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.2021年3月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5、2021年7月21日，本院通过短信方式向申请执行人告知查控及执行的情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索或被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1283民初8712号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十二日书记员  蒋雯君
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6022号上诉人（原审原告）：李永芬，女，2001年12月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：何芬芬，浙江近山（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏霞，浙江近山（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东新区金高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区金高路1500号。法定代表人：许才贵，总经理。上诉人李永芬因与被上诉人上海浦东新区金高公共交通有限公司（以下简称浦东金高公交公司）健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初68920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李永芬上诉请求：撤销一审判决，改判浦东金高公交公司赔偿29，693.5元。事实和理由：李永芬受伤时处于花季年龄，伤在脸上并留了疤痕，给其造成精神痛苦，一审支持的精神损害抚慰金过少，应认定为5，000元；李永芬律师费15，000元未超过收费标准，应由浦东金高公交公司全部承担。浦东金高公交公司未发表答辩意见。李永芬向一审法院起诉请求：1、判令浦东金高公交公司赔偿李永芬医疗费人民币7，023.50元、护理费1，200元（80元／天×15天）、营养费1，200元（40元／天×30天）、住院伙食补助费240元（40元／天×6天）、交通费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，950元、律师费15，000元；2、本案诉讼费由浦东金高公交公司承担。一审法院经审理后于2021年2月9日作出判决：浦东金高公交公司于判决生效之日起十日内赔偿李永芬15，693.50元。案件受理费566元，减半收取计283元，由李永芬负担138元，浦东金高公交公司负担145元。鉴定费1，950元，由浦东金高公交公司负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李永芬上诉称，一审支持的精神损害抚慰金过少，应认定为5，000元，并要求律师费15，000元由浦东金高公交公司全部承担。对此，本院认为，根据一审法院委托的有资质鉴定机构作出的鉴定报告，李永芬未达等级伤残，一审法院已综合其受伤、年龄、恢复情况等酌情认定精神损害抚慰金具体金额，并无不当，本院予以支持。关于律师费，一审法院根据案件难易程度及案件标的大小确定相应金额，亦无不当。综上所述，李永芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人李永芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐春雷审 判 员 盛 萍审 判 员 潘俊秀法官助理 张 秀书 记 员 胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执3529号申请执行人：李华洋，男，1981年8月06日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。    被执行人：张磊，男，1972年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。    本院依据已经发生的法律效力的（2020）新0104民初2980号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入15，175.0元，执行费128.0元。    二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。    三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。    四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。    本裁定书送达后即发生法律效力。    审判员    李建忠二〇二一年七月一日书记员    焦珩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6658号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该分行行长。被告：长沙梦茂置业有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道嘉顺苑小区商业楼1号栋二楼201房。法定代表人：姚晓宇。被告：黄小林，女，1996年9月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告长沙梦茂置业有限公司、黄小林金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年7月16日向本院提出撤回对被告长沙梦茂置业有限公司的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回对被告长沙梦茂置业有限公司的起诉。审 判 员  杨 玮二〇二一年七月十六日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3714号原告：北京御丰源科技发展有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：喻若飞，经理。委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。被告：付金虎，女,1986年12月20日出生，汉族,住北京市平谷区。委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。原告北京御丰源科技发展有限公司（以下简称御丰源公司）与被告付金虎劳动争议一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。御丰源公司向本院提出诉讼请求：依法撤销北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月20日作出的京平劳人仲字[2021]第1179号裁决书所作裁决第一、二两项，维持裁决第三项；事实及理由：原告与被告自2020年4月4日至2021年1月8日之间是存在劳动关系。但北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会所作京平劳人仲字第1179号，却令原告不服。一、裁决书所作裁决第一二两项有违原被告之间所鉴《用工劳动合同》第六条约定，该条双方已经对工作时间和休息休假作出约定，即：“基于餐饮行业特点，乙方工作时间与客流量有关，故无法执行标准工时工作制，休息休假为每月三天”，这一约定已经明确月休三天，其余为工作时间，这三天时间涵盖了周六日和法定节假日。劳动合同内容是双方合约的结果，是双方真实意思表示。具有一定法律效力。被告对每月三天休息日放弃休息，不是原告要求上班，而是被告自愿上班。原告按每月5000元工资扣减3天得出的日工资额，对被告已经按月支付，该事实有《工资表》为证。这是双方约定的结果。对此被告并未提出过争议。故此原告如此发放休息日工资的作法应属双方合议的结果，应作为事实进行认定。三、裁决书在被告月工资标准问题上，忽略了一个基本事实，只看到劳动合同书上的5000元工资标准，被忽略的一个基本事实，就是5000元工资中，包含着原告应向社保机构为被告缴纳的社保金部分，根据社保规定，单位为职工缴纳社保按最低标准每月在1600元左右。仲裁庭收取的证据中，被告填写的《自愿放弃购买城镇职工社保声明书》清楚写明“本人领取的工资内已经包含单位应缴纳的社保部分”。综上，原告认为，在新冠疫情严重的2020年，餐饮行业遭受重大影响情况下，尽管入不敷出，仍按时发放工资，已经仁至义尽，而仲裁判决不顾事实，令人难以信服，故此起诉。本院经审查认为，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月20日作出京平劳人仲字[2021]第1179号裁决书，裁决如下:“一、御丰源公司于本裁决书生效之日起三日内，支付付金虎二零二零年四月四日至二零二一年一月八日期间休息日加班工资一万二千二百四十六元二角三分；二、御丰源公司于本裁决书生效之日起三日内，支付付金虎二零二零年四月四日至二零二一年一月八日期间法定节假日加班工资四千二百八十五元六角八分；三、驳回付金虎的其他仲裁请求。本裁决对御丰源公司为终局裁决。御丰源公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书收到之日起三十日内向北京市第三中级人民法院申请撤销裁决。付金虎如不服本裁决，……”御丰源公司不服该裁决结果，付金虎同意裁决结果。就此本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，京平劳人仲字[2021]第1179号裁决书明确载明裁决类型为终局裁决。此种情形下，御丰源公司可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。现御丰源公司不服终局仲裁裁决向本院提起诉讼，本院缺乏受理依据，故对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京御丰源科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年七月二十六日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执恢343号申请执行人：袁永兰，女，1972年4月27日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：江苏鼎业生化制药有限公司，住所地泰兴市。法定代表人马力，经理。关于申请执行人袁永兰与被执行人江苏鼎业生化制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的(2019)苏1832民初5774号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏鼎业生化制药有限公司于本判决生效之日起十日内返还申请执行人袁永兰垫付款10420.47元，赔偿申请执行人袁永兰失业保险损失29080元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取5元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年3月23日向本院申请恢复执行，本院已于同日立案执行。在首次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人可供执行的银行存款账户，依法轮候查封被执行人名下位于泰兴市黄桥镇塔北路的房地产（不动产权证号：134579、134578）。2021年3月23日，经申请执行人申请，本院决定将江苏鼎业生化制药有限公司的执行案件移送破产审查。后本院于2021年6月17日裁定驳回申请执行人袁永兰的申请。2021年7月26日，申请执行人向本院提交书面申请称：现因双方另行协商，故申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1832民初5774号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十八日书记员  朱潇潇