河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市少民终字第43号上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司河北分公司。负责人柳艺云，系该公司总经理。委托代理人齐志刚，系该公司职工。被上诉人（原审原告）闫菲菲，女，1997年9月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）闫子函，女，2004年12月8日出生，汉族。二被上诉人法定代理人闫法家，男，1973年10月5日出生，汉族，现住峰峰矿区和村镇董家庄村，系二被上诉人父亲。被上诉人（原审被告）王洪刚，男，1983年3月4日出生，汉族，住磁县高臾镇西玉曹村****。被上诉人（原审被告）王永河，男，1979年4月19日出生，汉族，，住磁县高臾镇西玉曹村****上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第2463号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，2012年7月27日11时35分许，王洪刚驾驶冀DYV6**号小型轿车，沿旅游路由北向南行驶至北响堂十字路口路段，与沿董家庄自建路由西向东行驶闫菲菲驾驶的无号牌二轮摩托车（后载闫子函）发生碰撞，造成闫菲菲、闫子函受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市峰峰矿区公安交警大队对该事故认定为：王洪刚与闫菲菲承担事故的同等责任，闫子函无事故责任。同日，闫菲菲、闫子函被送往冀中能源峰峰集团有限公司总医院进行治疗。闫菲菲被诊断为：右股骨骨折；右胫骨踝间棘骨折；术后患者三个月内患肢保护性负重，半年内不能剧烈活动。一年后骨折坚固愈合，二次手术取出内固定物。二次手术费约15000元。骨折未愈合期间需人护理。闫子函被诊断为：左胫骨中段骨折；左小腿皮肤擦伤；头皮裂伤住院治疗。住院期间需陪护，骨折未愈合之前需护理。2012年8月6日，闫子函出院，住院10天，花费医疗费15538.98元。2012年8月14日，闫菲菲出院，住院18天，花费医疗费30945.73元。二人共花费医疗费46484.71元。2012年10月12日，经邯郸市中级人民法院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心对闫菲菲伤残情况的鉴定意见为：闫菲菲的伤残等级评定为十级一处。花费鉴定费800元。另查明，肇事车辆冀DYV6**号小型轿车所有人为王永河，王洪刚为司机。该车在天平汽车保险股份有限公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，王洪刚为闫菲菲、闫子函垫付医疗费用4000元。2012年河北省城镇居民人均年可支配收入为18292元，农林牧渔业年平均工资为12825元。以上事实有峰公交认字（2012）第201200129号交通事故认定书、冀中能源峰峰集团总医院诊断证明书二份（住院号：420348、420349）、河北省住院统一收费收据二张、河北省门诊统一收费收据11张、冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院病案首页二份（病案号：420348、420349）、结算病人费用清单、邯市律正司法鉴定中心（2012）伤残鉴字第291号鉴定意见书、门诊统一收费报销单、闫法家于2012年8月2日出具的借条一张、证据交换笔录一份、开庭笔录、代理词等在案佐证。原审认为，2012年7月27日11时35分许，王洪刚驾驶肇事车辆，与闫菲菲驾驶的无号牌二轮摩托车（后载闫子函）发生碰撞，造成闫菲菲、闫子函受伤的事实清楚。根据峰峰矿区公安交警大队所作的事故认定，王洪刚与闫菲菲承担事故的同等责任，闫子函无事故责任。本案中，王永河作为肇事车辆所有人，依法应承担赔偿责任。王洪刚作为肇事司机，主动要求对超出交强险部分承担相应赔偿责任，予以确认。因肇事车辆在天平汽车保险股份公司投保有交强险一份，天平汽车保险股份有限公司依法应首先在交强险总限额122000元内承担赔偿责任，超出此交强险总限额部分的损失，由闫菲菲、王洪刚各自负担50%。原告闫菲菲、闫子函诉请医疗费46484.91元，二原告实际花费医疗费用为46484.71元，对二原告该项诉请超出此限额部分，不予支持。原告闫菲菲诉请后续治疗费15000元，有鉴定机构的明确鉴定意见予以证明，予以支持。原告闫菲菲诉请住院期间二人护理费6239元，关于护理人数，闫菲菲主张为二人护理，但并无医疗机构或鉴定机构的明确意见，依法确认为一人护理；关于护理人员的工资情况，被告方有异议，法院认为，闫菲菲所提交证据尚不足以证明护理人员闫军付、李保国的具体工资情况，护理人员的收入可依据2012年河北省农林牧渔业年平均工资12825元的标准确定，故闫菲菲住院期间护理费为632.47元（12825元÷365天×18天）。原告闫菲菲诉请出院后一人护理费19530元，被告方对此有争议，法院认为，闫菲菲所提交证据尚不足以证明护理人员李保国的工资情况，护理人员的收入可依据2012年河北省农林牧渔业年平均工资12825元的标准确定；关于护理期限，闫菲菲主张90天，法院根据闫菲菲的受伤情况、医疗机构意见、伤残情况等因素予以确认，故闫菲菲出院后一人护理费为3162.33元（12825元÷365天×90天）。原告闫菲菲诉请住院伙食补助费950元，因河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元，闫菲菲的伙食补助费为900元（50元×18天），闫菲菲该项诉请超出此数额部分，不予支持。原告闫菲菲诉请残疾赔偿金36584元，关于闫菲菲是否为城镇户口，被告方有异议，法院认为，闫菲菲的户籍证明由其住所地派出所出具，能够证明其为城镇户口的事实，被告的异议理由不予采信，闫菲菲残疾赔偿金为36584元（18292元×20年×10%），闫菲菲该项诉请，予以支持。原告闫菲菲诉请伤残鉴定费800元，有相应证据予以佐证，予以支持。原告闫菲菲诉请复查费600元，被告方有异议，法院认为，综合相关证据来看，闫菲菲复查费用与本案具有关联性，但闫菲菲复查费用为352元，其余170元为原告闫子函的复查费用，应由其本人主张，故确认闫菲菲复查费用为352元。原告闫子函诉请住院期间二人护理费2200元，关于护理人数，闫子函主张为二人护理，但并无医疗机构或鉴定机构的明确意见，依法确认为一人护理；关于护理人员的工资情况，被告方有异议，法院认为，闫子函所提交证据尚不足以证明护理人员李用平、闫法家的具体工资情况，护理人员的收入可依据2012年河北省农林牧渔业年平均工资12825元的标准确定，故闫子函住院期间护理费为351.37元（12825元÷365天×10天）。原告闫子函诉请出院后一人护理费9900元，被告方有异议，法院认为，闫子函所提交证据尚不足以证明护理人员闫法家的工资情况，护理人员的收入可依据2012年河北省农林牧渔业年平均工资12825元的标准确定；关于护理期限，闫子函主张90天，法院根据闫子函的受伤情况、医疗机构意见等因素予以确认，故闫子函出院后一人护理费为3162.33元（12825元÷365天×90天）。原告闫子函诉请住院期间伙食补助费550元，因河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元，闫子函的住院伙食补助费为500元（50元×10天），闫子函该项诉请超出此数额部分，不予支持。原告闫菲菲、闫子函诉请精神损害抚慰金10000元，法院综合原被告双方过错程度、闫菲菲伤残情况等因素，酌定闫菲菲精神损害抚慰金5000元；闫子函该项诉请，不予支持。关于被告王洪刚辩称的车损费、停车费、施救费三项，王洪刚可依法另行主张其权利。关于被告王洪刚垫付的医疗费4000元，当事人无异议，予以确认。总之，原告闫菲菲各项损失共计93376.53元，原告闫子函各项损失共计19552.68元，二原告各项损失共计112929.21元，由被告天平汽车保险股份有限公司予以赔偿。二原告总损失额中包含被告王洪刚垫付的医疗费4000元，此垫付费用，由被告天平汽车保险股份有限公司直接支付给被告王洪刚。故被告天平汽车保险股份有限公司赔偿闫菲菲各项损失为91376.53元，被告天平汽车保险股份有限公司赔偿闫子函各项损失为17552.68元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告闫菲菲医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、复查费、精神损害抚慰金等共计91376.53元；二、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告闫子函医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计17552.68元；三、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起15日内返还被告王洪刚垫付的医疗费4000元；四、驳回原告闫菲菲、闫子函的其他诉讼请求。未在本判决指定的期间内履行上述给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，由原告闫菲菲负担500元、闫子函负担285元、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司负担2480元。宣判后，原审被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司不服，提起上诉。上诉理由主要有：一审法院判决上诉人在交强险限额内不分项承担赔偿责任违反《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》约定。针对上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司的上诉理由，被上诉人闫菲菲和闫子函的法定代理人答辩称：一审判决正确，请求维持。针对上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司的上诉理由，被上诉人王永河、王洪刚答辩称：一审判决正确，请求维持。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。上诉人与被上诉人二审期间均未提交新证据。根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：关于交强险赔偿是否应区分分项限额的问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该法未规定赔偿时应区分赔偿项目限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定不利于保障交通事故受害人依法得到赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车应投保交强险的目的与精神不相符。另外，《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定旨在调整投保人和保险公司之间的合同责任关系，而非调整保险公司与第三人之间法定责任的关系，故上诉人称应在交强险分项限额内赔偿的上诉理由，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 燕代理审判员  张艳芬代理审判员  陈德树二〇一三年六月三日书 记 员  王国庆附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。