湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7481号原告：湖南湘中输变电建设有限公司，住所地娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村。法定代表人：曹连良。委托诉讼代理人：潘文青，湖南湘融律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰思雪，湖南湘融律师事务所律师。被告：湖南东润房地产开发有限责任公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋17楼。法定代表人：陈怀忠。委托诉讼代理人：马超华，男，1992年8月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。系公司员工。委托诉讼代理人：谢斌，男，1985年7月24日出生，汉族，住长沙市天心区。系公司员工。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球。委托诉讼代理人：吴宁波，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗康，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告湖南湘中输变电建设有限公司（以下简称原告）与被告湖南东润房地产开发有限责任公司（以下简称被告东润公司）、五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称被告五矿集团公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文青、兰思雪，被告东润公司委托诉讼代理人马超华，被告五矿集团公司委托诉讼代理人吴宁波、罗康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销2020年8月12日被告东润公司与被告五矿集团公司签订的合同解除协议书；2、本案诉讼费用由被告东润公司及五矿集团公司承担。事实和理由：2016年4月19日，被告五矿集团公司下属安装工程分公司与原告签订了《长沙五矿万境蓝山10KV供配电工程施工专业分包合同》，合同约定：五矿集团公司将从东润公司承包的长沙五矿万境蓝山10KV配电工程的设计、施工、采购专业分包给湘中公司，合同价款为五矿集团公司与业主合同价款下浮5%分包给乙方，工程款支付的时间和方式与主合同一致，原则上业主进度款到位后支付。合同工期一一设计周期以发包人支付设计费起1个月，设备采购及施工周期为自发包人支付相应费用且土建路由验收起2个月。根据项目建设总计划向原告支付当期电力建设工程总价款的l0%作为设计费；根据项目总计划向原告支付当期电力建设工程款的80%作为设备采购及施工费；当期工程的电力建设全部完成且正式送电后，电力部门正式接管项目电力设施运维工作，且按五矿集团公司的业务流程办理结算后，支付剩余款项。无质量保修金约定。此后，在履约过程中，三方又签了相关补充协议。因电力工程的特殊性并根据五矿万镜蓝山10KV供配电工程的项目特征、规模及整体供电需求，原告在分包前述项目后需要在建设前期就配套建设好的中心配电工程（含10KV外线高压电缆接入，中心配电房设备安装送电等）、室内开关站等，为配合两被告的整体施工要求，实际前期工作的工程量已达本项目总体工程量的一半以上，但五矿集团公司自始至终未按约预付相应工程款，但即便在五矿集团公司长期拖欠巨额工程款的情况下，原告仍然坚持依约履行了分包合同义务，现合同项下满足施工条件的万镜蓝山项目一期一批、一期二批、二期、三期二批、三期三批均已依约竣工验收并送电。但2020年8月12日，东润公司与五矿集团公司签订了《合同解除协议书》，约定：“因五矿集团公司多次未按合同约定完成施工送电并给东润公司造成了巨大经济损失和客户满意度影响，双方协商一致同意，双方签订的原合同以及各补充协议自2020年8月l2日起解除，除本协议另有约定外，原合同及各补充协议中约定的，双方权利义务即告终止”。该《合同解除协议书》中，东润公司与五矿集团公司达成的一致约定明显与客观事实不符，实际上，东润公司才是五矿万镜蓝山10KV供配电工程中施工进度逾期的责任主体：1、万境蓝山项目三期一批始终无法正式供电系该部分房屋建设施工靠后且房屋建筑施工与电力工程设计施工冲突导致；2、二期一批、三期二批、三期三批的土建路由及10KV管网工程至2019年12月才通过东润公司的竣工验收。而东润公司作为以上房屋建设、土建路由等项目的直接发包人具有不可推卸的责任。东润公司与五矿集团公司签订的《合同解除协议书》违背客观事实，直接将违约责任全部推卸给五矿集团公司，将导致实际施工人湘中公司成为违约责任的主体。现五矿集团公司以《合同解除协议书》为据要求湘中公司解除与其签订的分包合同并赔偿损失，已严重损害了守约方湘中公司的利益，影响湘中公司专业分包合同债权的实现。根据《中华人民共和国民法典》第538条之规定，东润公司与五矿集团公司签订的《合同解除协议书》应予撤销。被告东润公司辩称，一、根据合同相对性原则及合同解除权相关规定，东润公司与五矿集团公司协商一致解除工程承包合同符合法律规定，合法有效。二、《合同解除协议书》系东润公司与五矿集团公司双方之间就工程合同履行过程的相应事实及责任的确定，不存在损害原告的利益的情形。三、原告现已实际退场，且由案外第三人进场施工。工程合同及分包合同实际上已终止履行，原告要求撤销该《合同解除协议书》无实际意义，属于浪费司法资源，其诉讼请求不应得到支持。四、原告与五矿集团公司间的建设工程合同纠纷一案，可由另案解决。且分包合同中对工程合同的解除事宜进行了约定，应视为原告已明知且接受相应法律后果。五、原告撤销权法律依据不足，不能成立。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请贵院依法驳回。被告五矿集团公司辩称，一、原告违约系造成案涉项目总包、分包合同解除的根本原因，原告应当承担相应的违约责任。原告违反《建设工程专业分包合同》约定的工期，已经构成严重违约。原告未按照其出具的《承诺书》完成送电义务，再次加重其违约行为。原告自行认可系由于其自身资金原因导致无法按期完工。综上，原告严重违反分包合同关于工期的约定。亦未遵守其自行做出的承诺。现因原告迟延完工，导致五矿集团公司不仅无法按时向发包方完成工程，还导致发包方需承担临时用电电费及建设费等高额损失，故案涉项目的发包人东润公司要求与五矿集团公司解除合同关系并无不当。二、本案相关情况不符合原告所依据的民法典538条债权人撤销权的构成要件，原告无权要求撤销。原告对五矿集团公司不存在合法有效的债权。五矿集团公司不存在无偿处分财产权益的情形。退一步而言，即使原告对五矿集团公司享有债权，且认为五矿集团公司有处分财产的行为，但不影响原告债权的实现。综上所述，本案不符合民法典538条债权人撤销权的构成要件，原告无权要求撤销《合同解除协议书》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，五矿集团公司下属安装工程分公司与原告签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同约定：五矿集团公司将从东润公司承包的长沙五矿万境蓝山10KV配电工程的设计、施工、采购专业分包给原告，合同价款为五矿集团公司与业主合同价款下浮5%分包给原告，工程款支付的时间和方式与主合同一致，原则上业主进度款到位后支付。合同工期设计周期以发包人支付设计费起1个月，设备采购及施工周期为自发包人支付相应费用且土建路由验收起2个月。根据项目建设总计划向原告支付当期电力建设工程总价款的l0%作为设计费；根据项目总计划向原告支付当期电力建设工程款的80%作为设备采购及施工费；当期工程的电力建设全部完成且正式送电后，电力部门正式接管项目电力设施运维工作，且按五矿集团公司的业务流程办理结算后，支付剩余款项；合同还就双方其他权利义务等内容进行了约定。2017年11月3日，五矿集团公司与原告签订《分包补充协议》。上述合同签订后，原告进场进行了部分电力施工。2020年8月12日，东润公司与五矿集团公司签订了《合同解除协议书》，约定因五矿集团公司多次未按合同约定完成施工送电并给东润公司造成了巨大经济损失和客户满意度影响，双方协商一致同意，双方签订的原合同以及各补充协议自2020年8月l2日起解除，除本协议另有约定外，原合同及各补充协议中约定的，双方权利义务即告终止。2020年7月27日，五矿集团公司轨道交通工程公司向原告发出《关于解除长沙五矿万境蓝山10KV供配电工程合同的告知函》，载明：1.因开发商已终止我公司《长沙五矿万境蓝山10KV供配电工程》合同，解除合同中万境蓝山三期四批、四期、五期10KV供配电工程内容，我公司不得不相应终止与贵公司的相关合同。2.请贵公司于2020年8月6日前，完成三期一批正式送电，上述工作完成后，按原合同约定办理相应结算。3.请贵公司接收该函件后3个工作日内安排专人，持贵公司介绍信与授权委托书与我公司对接相关工作。原告现已退场，后续施工企业已经进场施工。另查明，2014年10月21日，东润公司（发包人）与五矿集团公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定东润公司将长沙五矿万境蓝山10KV供配电工程设计、施工、采购工程发包给五矿集团公司。合同第二部分合同条款第18条第1点载明，本工程不得分包，更不得转包，否则甲方有权终止合同，所造成的一切损失由乙方负责。五矿集团公司以湘中公司为被申请人向长沙仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、确认五矿集团公司与湘中公司签订的《建筑工程施工专业分包合同》、两份《分包补充协议》、《分包补充协议（二）》、《分包补充协议（三）》、《补充协议》已于2020年7月30日解除；二、湘中公司支付五矿集团公司损失231400元；三、湘中公司立即将所有设施设备撤离施工现场。四、湘中公司承担本案全部仲裁费用。2021年6月2日，长沙市仲裁委员会作出[2021]长仲裁字第6-1号《裁决书》，本案部分裁决如下：一、确认申请人（反请求人）五矿二十三冶建设集团有限公司与被申请人（被反请求人）湖南湘中输变电建设有限公司签订的《建筑工程施工专业分包合同》、两份《分包补充协议》、《分包补充协议（二）》、《分包补充协议（三）》、《补充协议》已于2020年7月30日解除；二、被申请人（被反请求人）湖南湘中输变电建设有限公司应自本裁决书送达之日起十五日内履行完毕将所有设施设备撤离施工现场；三、本案申请人（反请求人）五矿二十三冶建设集团有限公司仲裁请求的其它事项以及被申请人（被反请求人）湖南湘中输变电建设有限公司仲裁反请求事项待本案全部审理完毕时一并裁决。本裁决为最终裁决的组成部分，自作出之日起发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案引发纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第七十四条系债权人撤销权的规定，本案原告主张撤销的法律依据为该法律规定。根据规定，本案适用撤销权的前提条件为：原告对被告五矿集团公司有合法有效的债权；五矿集团公司解除与东润公司的合同存在放弃到期债权或者无偿转让财产的行为。从原告提供的证据分析，原告与被告五矿集团公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，原告部分的履行了该合同，就该合同的解除及后续结算双方已经向长沙市仲裁委员会提出了仲裁申请，该案尚未作出最终裁决，因此原告是否对被告五矿集团公司享有合法有效的债权尚未确定。另关于东润公司与五矿集团公司签订的《合同解除协议书》是否存在放弃到期债权或者无偿转让财产的行为，是否损坏到了原告的合法权益，没有相关证据支持；故原告主张撤销被告东润公司与五矿集团公司签订的《合同解除协议书》没有证据支持，不符合法律规定，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南湘中输变电建设有限公司的全部诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取受理费40元，由原告湖南湘中输变电建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年七月二十三日书记员 旷豪才