辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9837号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司，住所地沈阳市浑南区世纪路5-4号2门2层东侧101室、102室、103室，北侧开放式接待区域和办公区域。负责人：信燕锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟宪哲，系辽宁盛恒律所事务所律所。委托诉讼代理人：徐锋镖，系辽宁盛恒律所事务所律所。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路221号。负责人：孙理，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟宪哲，系辽宁盛恒律所事务所律所。委托诉讼代理人：徐锋镖，系辽宁盛恒律所事务所律所。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：石洪峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王岩，男，汉族，1967年2月8日出生，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：魏光华，女，汉族，1955年8月21日出生，住址沈阳市皇姑区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司(以下简称“人保浑南支公司”)、上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司(以下简称“人保康平支公司”)与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称“平安保险公司”)与王岩、魏光华保险人代位求偿权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初13496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人保浑南支公司上诉请求：1、请求依法撤销沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初13496号民事判决书，依法改判驳回被上诉人请求或发回重审。2、由被上诉人承担上诉费。事实与理由：原审判决认定的事实不清，依法无据。原审判决对于上诉人主张的被上诉人车辆未年检的事实没有认定，与事实不符，适用法律错误。上诉人在一审时，已经向一审法院提交被上诉人王岩，魏光华的车辆年检信息，显示该车辆在事故发生前最后一次年检信息是2017年，事故发生时该车辆处于未年检状态，且上诉人已经向一审法院提供投保人声明和保险条款，证明投保人对保险条款中免赔条款知情，车辆未年检属于免赔情形，故上诉人不应对该起事故进行赔付。故上诉人认为原审判决认定上诉人需赔偿被上诉人赔偿金是认定事实错误，故不应由上诉人承担，而应由被上诉人王岩、魏光华承担。平安保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，其认为承保车辆未年检，但未提供证据证明车辆未年检，事故不是因为未年检造成交通事故，请求二审法院维持判决。王岩辩称，同平安保险答辩意见。魏光华未答辩。人保康平支公司上诉请求：1、请求依法撤销沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初13496号民事判决书，依法改判驳回被上诉人请求或发回重审。2、由被上诉人承担上诉费。事实与理由：原审判决认定的事实不清，依法无据。原审判决对于上诉人主张的已经赔付了交强险2000元的事实没有认定，与事实不符。上诉人在一审时，已经向一审法院提交相关赔付记录，证明上诉人已经赔付了交强险2000元，交强险限额已经赔付完毕，不应要求上诉人继续承担2000元的交强险赔偿限额。故上诉人认为原审判决认定上诉人未赔偿交强险限额是认定事实错误，故不应由上诉人承担。平安保险公司辩称，交强险已经赔付完毕，主体并非本案原告及原告所承保车辆，并非赔偿我方车辆的被保险人。所以仅赔付自己的标的车或其所定点修理厂，均不能完成交强险已经赔付给第三人的抗辩理由。所以其应在交强险内赔付2000元后由其向所赔付的主体请求返还。王岩辩称，同平安保险答辩意见。魏光华未答辩。平安保险公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险赔偿款5206元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月27日，被告王岩驾驶辽Ａ×××××号小型车辆，在沈阳市皇姑区与投保于我司的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，经交警部门认定王岩负全部责任。经被保险人王新申请，原告于2019年5月7日将车辆维修款5206元赔付给王新。辽Ａ×××××号车辆在被告人保康平支公司投保交强险，在人保浑南支公司投保商业险。根据保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。恳请法院支持原告的诉求。一审法院查明：2019年4月27日6时10分，被告王岩驾驶借用被告魏光华所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市皇姑区时与王新驾驶的自有辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，致使两车受损，经交警部门处理，并出具《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》确认王岩负全责，王新无责。辽Ａ×××××号车辆在原告处投保《机动车综合商业保险》，经被保险人王新申请，原告于2019年5月7日将该车的车辆维修款5206元赔付给王新。辽Ａ×××××号车辆在被告人保康平支公司投保交强险，在被告人保浑南支公司投保商业三者险50万元(含不计免赔)。原告因行驶代位求偿权未果，故诉讼来院。一审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告基于上述事实依法行驶代位求偿权利，应予以支持。原告的诉请金额应由实际侵权人被告王岩予以支付，但因全责车辆在被告人保康平支公司投保交强险，在被告人保浑南支公司投保商业三者险，故应由人保康平支公司在交强险2000元限额内予以赔付，超出的3206元由被告人保浑南支公司予以赔偿。被告魏光华无过错，不应承担赔偿责任。被告王岩无需再承担赔偿责任。被告人保康平支公司主张其交强险中的2000元限额已赔偿完毕，但未能提供有效证据予以佐证，对其该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司于本判决生效后三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿3206元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述款项，如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半应收取25元，由被告王岩承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人人保浑南支公司是否对此次事故造成的损失承担赔偿责任。交警部门作出的事故责任认定书未认定涉案事故系涉案车辆未年检所致,有关机动车车辆年检的法律和行政法规管理性规定,其目的是为了通过车辆年检维护正常技术状况,降低交通事故风险,以维护道路交通安全。涉案车辆技术状况正常,和交通事故的发生并不存在因果关系。因此,上诉人以涉案车辆未年检而主张适用机动车辆商业保险免责条款本院不予支持。关于上诉人人保康平支公司是否对此次事故造成的损失承担赔偿责任。现有证据不足以证明人保康平支公司在其交强险中的2000元限额已赔偿完毕，故对一审法院判令人保康平支公司承担赔偿责任并无不当。对上诉人人保康平支公司该项主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司交纳的二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司承担；上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司交纳的二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司承担。审判长 吴 松审判员 朱晓英审判员 宋 喆二〇二一年七月十二日书记员 韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。