重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3987号原告：李飞，男，生于1979年7月22日，汉族，住重庆市开州区。原告：郑江翠，女，生于1980年10月19日，汉族，住重庆市开州区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被告：谭世彬，男，生于1964年5月4日，汉族，住重庆市开州区。被告：李曙梅，女，生于1973年12月20日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。原告李飞、郑江翠与被告谭世彬、李曙梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，原告李飞、郑江翠于2017年6月28日申请追加李曙梅为本案的被告，本院经审查后予以准许。本案依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告李飞、郑江翠及其代理人ＸＸ厚，被告李曙梅的代理人徐志权，被告谭世彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李飞、郑江翠诉称：被告谭世彬(被告李曙梅系其妻子)因四川省西昌建筑工程需资金周转，于2014年6月25日向原告李飞、郑江翠借款100000元，约定月息2%，并亲笔出具借条一张。被告谭世彬于2016年1月21日又亲笔书写还款承诺书一份，其承诺“2015年12月31日前还一半，2016年还清。利息已付到2015年1月25日（先转账1万2千元，后付现金2千元）”。被告谭世彬于2016年1月15日转20000元，作为2015年1月25日至2015年11月25日期间的利息，本金不变。被告总共支付34000元的利息，利息付至2015年11月25日，之后的本息均未支付。被告谭世彬与被告李曙梅系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告辩称该债务系被告谭世彬打麻将所欠及约定债务各自偿还的理由不成立，被告的证据达不到其证明目的，且在借条中注明“借款用途是四川西昌建筑工程周转资金”，因而应为夫妻共同债务。现原告要求两被告连带偿还借款本金100000元，并按月息2%支付利息至付清款时止；保全费1020元及诉讼费由被告承担。被告谭世彬辩称：我向二原告借款属实，该借款是我的个人债务，借款用于偿还本人打麻将的欠账，我于2014年6月25日取现金50000元用于偿还南门镇谢长路老板，又于2014年6月28日取现金37000元用于偿还南门镇徐登伟，最后于2014年6月底还徐剑波10000元。该借款没有用于家庭开支，且借据上没有被告李曙梅的签字。我与被告李曙梅结婚时对债务约定由各自偿还，且我们结婚后感情一直不好，基本处于分居状态，此借款被告李曙梅不知情，被告李曙梅不是适格主体。我已支付34000元的利息。我愿意在一年内尽快还清借款本金及利息。被告李曙梅辩称：被告李曙梅与被告谭世彬均系再婚，于2004年6月14日办理结婚登记手续，结婚时双方约定各自债务各自承担，双方从2012年开始分居生活，在2015年1月20日正式办理离婚登记手续。被告李曙梅收到法院的起诉材料后才知道借款的事情，被告谭世彬向原告所借款项未用于家庭生产经营和生活，而是用于打麻将。原告未提供证据证明该借款是两被告用于家庭共同生活，而被告李曙梅提供证据证明是被告谭世彬的个人债务；另外，借条上注明“还款来源：谭世彬个人的所有收益作为还款来源”，在换借条时仍注明“还款来源：谭世彬的个人所有收益”，且借条上均无被告李曙梅的签字。如果是夫妻共同债务，则在出借条、换借条和出具还款承诺书时，原告也应该让被告李曙梅签字，但其均无被告李曙梅的签字，充分说明原告知道该借款是被告谭世彬的个人债务。原告仅依据“婚姻存续期间一方以个人名义所负的债务，均应按夫妻共同债务处理”的理由，认定该债务是夫妻共同债务，其不符合夫妻共同债务认定的本质，违背权利、义务相一致的原则。夫妻共同债务的认定要有夫妻是否有共同举债的合意和是否分享了债务所带来的利益，本案中被告李曙梅与被告谭世彬没有举债的合意，且该借款更没有用于家庭共同生活，被告李曙梅也没有分享借款带来的利益。被告李曙梅不是实际借款人，也不是担保人。被告李曙梅不是适格主体，因而被告李曙梅不应承担连带还款责任，请求法院判决驳回原告要求被告李曙梅承担连带还款责任的请求。经审理查明：被告谭世彬于2014年6月25日向原告李飞、郑江翠借款100000元，并出具借条，内容为“借条，今借到李飞、郑江翠人民币100000元，大写人民币壹拾万元整。月利率2%，按半年付息，借期暂定壹年。借款用途四川西昌建筑工程周转资金。交付方式银行转账：郑江翠的建行卡转谭世彬建行卡壹拾万元整。还款来源：谭世彬个人的所有收益作为还款来源。违约责任借款本金的10%。借款人：谭世彬，见证人：ＸＸ厚，日期及地点：2014年6月25日于开县。”2014年6月25日，原告郑江翠通过建设银行向被告谭世彬转账100000元。借款到期后被告未按约定履行还款义务，但被告谭世彬于2015年9月4日向原告出具《还款承诺书》，其内容为：“还款承诺书，我于2014年6月25日向李飞和郑江翠借款壹拾万元，于2015年6月25日到期未能归还。现承诺2015年12月31日前还一半，2016年还清。利息已付到2015年1月25日(先转账1万2千元，后付现金2千元)。承诺人：谭世彬，2015年9月4日于开县悦莱茶楼。”在该份《还款承诺书》中注明“2016年1月15日转20000元，作为2015年1月25日至2015年11月25日期间的利息，本金不变。谭世彬，2016年1月21日于兰姐江湖菜。”2015年11月25日，被告谭世彬向原告李飞、郑江翠重新出具借条，内容为“借条，今借到李飞、郑江翠人民币100000元，大写壹拾万元整。月利率2%，按季度付息，借期一年。借款用途四川西昌建筑工程周转资金。交付方式银行转账：2014年6月25日郑江翠的建行卡转入谭世彬卡。还款来源：谭世彬的个人所有收益。借款人：谭世彬，日期及地点：2015年11月25日。”在该借条中同时注明“2015年11月25日前的利息已付清，原先的《借据》等资料只能作为此笔借款的来源凭证。李飞。”被告谭世彬和原告李飞、郑江翠认可被告谭世彬总共支付34000元的利息，利息已付至2015年11月25日，之后的本息均未支付。现原告起诉来我院要求被告偿还借款。另查明：被告谭世彬与被告李曙梅于2004年6月14日办理结婚登记手续，于2015年1月20日办理办理离婚登记手续。根据重庆审判管理系统查询到：(2017)渝0154民初1740号民事判决书判决被告谭世彬偿还原告王正祝借款本金200000元；（2017）渝0154民初2125号民事判决书判决被告谭世彬偿还原告黄孟珍借款本金50000元；（2017）渝0154民初2126号民事判决书判决被告谭世彬偿还原告韩小燕借款本金100000元；（2017）渝0154民初3890号民事判决书判决被告谭世彬、李良兵偿还原告郑治国借款本金100000元；（2017）渝0154民初4358号民事判决书判决被告谭世彬、李良兵偿还原告刘富月借款本金100000元等。重庆市开州区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）渝0154执保490号之一裁定书查封李曙梅的房屋（产权证号：312房地证2009字第084**号）。上述事实，有当事人的当庭陈述，身份证明，借条，《还款承诺书》，银行交易明细，离婚证及离婚协议书、裁定书以及证人谢思光、徐登伟的证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告谭世彬向原告李飞、郑江翠借款100000元的事实有原告提供的借条原件及转账记录为证，且被告谭世彬予以认可，因而被告谭世彬向原告李飞、郑江翠的该笔借款事实清楚，原告李飞、郑江翠要求被告谭世彬偿还借款本金100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点即该笔借款是否属被告谭世彬与被告李曙梅的夫妻共同债务。该笔借款虽然发生在2014年6月25日，但是在2015年11月25日重新出具借条时，被告谭世彬与被告李曙梅已办理离婚手续，借条上也只有谭世彬个人的签字。2015年9月4日在出具《还款承诺书》时，承诺人处也只有谭世彬个人的签字。在借条中也载明“还款来源：谭世彬的个人所有收益”，其在形式缺乏认定夫妻共同债务的要件即共同签字。原、被告作为具有完全民事行为能力的人，在出借款项和签名过程中应尽到必要的注意义务，其对交易风险应有一定的预判能力，原告在有一定的能力让被告谭世彬的妻子李曙梅签字的情况下而放弃其签字，其应当预见到借据上没有配偶另一方签字所存在潜在风险。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中在借条上没有被告谭世彬与被告李曙梅的共同签字，特别是在重新出具借条和出具《还款承诺书》时没有被告李曙梅的追认或签字，说明被告李曙梅没有与被告谭世彬共同举债的意思表示。根据本院已判决的案件来看，被告谭世彬所欠债务数额较大，超出家庭日常生活需要，在原告没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，应当认定该债务属被告谭世彬的个人债务，故原告要求被告李曙梅承担连带还款责任的请求本院不予支持。关于利息的主张。原、被告在借条中约定按月息2%计息，该约定符合法律规定，故本院予以支持。被告谭世彬和原告李飞、郑江翠认可被告谭世彬总共支付34000元的利息，利息已付至2015年11月25日，该事实双方无争议故本院予以确认。因此，被告谭世彬应从2015年11月26日按年利率24%支付借款利息至付清款时止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告谭世彬在本判决生效后十日内偿还原告李飞、郑江翠借款本金100000元，并从2015年11月26日起按年利率24%支付利息至还清该款时止；二、驳回原告李飞的其他的诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谭世彬负担；保全费1020元由原告李飞、郑江翠自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健代理审判员  徐清建人民陪审员  向平富二〇一八年二月六日书 记 员  骆 浩