wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初5755号原告:袁德玉，1966年10月1日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。被告：袁瑞，男，1988年11月10日生，住宿迁市宿城区。被告：施巧燕，女，1986年3月15日生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：陈韩，江苏欣扬律师事务所律师。原告袁德玉诉被告袁瑞、施巧燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告袁德玉及其委托诉讼代理人王士清、被告袁瑞、被告施巧燕及其委托诉讼代理人陈韩到庭参加诉讼。现已审理终结。原告袁德玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告偿还借款60万元及利息（以60万元为基数，按年息6%标准自原告起诉之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告袁瑞父亲，二被告于2015年3月9日经民政部门登记结婚。2015年4月，二被告因购买宿迁市经济开发区淮海建材装饰城房屋向原告借款，当时，原告倾尽多年所有积蓄并向弟、妹及邻居借款，还以自住住房向银行抵押贷款30万元，共计筹资60万元交付二被告用于购买上述房产。2019年6月3日，二被告在隐瞒原告的情况下办理了离婚登记手续，但他们仍与原告夫妻俩共同一起生活，几月后，二被告发生矛盾，原告才知悉二被告己离婚，原告当即要求二被告偿还上述借款，被告袁瑞向原告出具借条一份，二被告承诺卖房子还款，但其一拖再拖，至今未付。现原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院立案审理，判为所求。被告袁瑞辩称，60万借款属实，当初是以帮助我们的形式让我们买了淮海建材城的门面房，帮助我们做生意，不是赠与。被告施巧燕辩称：一、原告主张的诉求所依据的法律关系并非借贷法律关系，实质上是二被告之间离婚后财产纠纷的法律关系，请法庭审理查明案件事实后，依法驳回原告的诉讼请求。二、被告有证据证明，原告主张的60万元纠纷的性质实质上是赠与，并且附条件赠与。三、原告在诉状中自认借条的形成时间为2019年6月3日的几个月之后出具的，而原告提供的借条证据落款时间为2015年3月21日。原告所述不实，且提供虚假证据，被告请求法庭审理查明后追究原告虚假诉讼的法律责任。本院经依法审理认定事实如下：被告袁瑞系原告袁德玉儿子。被告袁瑞与被告施巧燕于2015年3月9日登记结婚。2015年4月8日，原告袁德玉向被告施巧燕账户汇入295000元。另通过现金交付305000元给被告袁瑞、施巧燕。被告施巧燕认可收到上述款项，亦认可上述款项系用于购买宿迁市经济开发区淮海建材装饰城房屋，但不认可系借款，主张系原告袁德玉赠与被告袁瑞、施巧燕。2015年4月被告袁瑞、施巧燕购买宿迁市经济开发区淮海建材装饰城房屋，为被告袁瑞、施巧燕共有。2019年8、9月份，被告袁瑞出具借条载明：“今借到袁德玉陆拾万元用于购买淮海建材城门面房。借款人：袁瑞2015.3.21。”2019年6月3日被告袁瑞、施巧燕办理离婚登记。离婚协议书就涉案房屋进行了分割载明：“双方共有贰套房产，分别位于经济开发区淮海建材装饰城1、位于经济开发区淮海建材装饰城2，以上两套房产，均归女方所有。女方于三年内支付男方人民币陆拾万元整（￥600000）。”本院认为，当事人双方对于被告袁瑞、施巧燕收到原告袁德玉60万元无异议，但原告袁德玉主张系借款，被告袁瑞认可系借款，被告施巧燕认为系赠与，故本案争议焦点为争议款项属于借款还是赠与。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”第二十九条第二款规定：“本解释施行后，人民法院新受理的一审婚姻家庭纠纷案件，适用本解释。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”在原告袁德玉未能举证证明涉案款项系出借给被告袁瑞、施巧燕的情况下，依据上述司法解释应将涉案款项认定为原告袁德玉对被告袁瑞、施巧燕的赠与。另被告袁瑞书写借条的时间为2019年8、9月份，此时被告袁瑞、施巧燕已办理离婚登记手续，结合原告袁德玉与被告袁瑞系父子关系，故难以认定该借条是双方真实意思表示。据此，原告袁德玉所举的现有证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。对原告袁德玉的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁德玉的诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由原告袁德玉自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李夫宝二〇二一年七月十六日书记员  罗 璇
安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执5503号上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行、刘强祥：关于本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与刘强祥金融借款合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初20768号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年七月三十日安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执5503号上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行、刘强祥：关于本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与刘强祥金融借款合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初20768号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年七月三十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3045号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：杨家华，男，1993年1月30日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告杨家华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告杨家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计57254.81元（其中，本金39839.84元、利息11667.99元、违约金及其他费用5746.98元，利息、费用计算至2020年12月25日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告杨家华未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年4月19日，被告杨家华向原告申请办理信用卡并在申请表上签名确认其“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的‘重要提示’及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××59的信用卡一张，之后该信用卡卡号变更为62536340********。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金39839.84元、利息11667.99元、违约金及其他费用5746.98元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨家华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金39839.84元，并支付违约金及费用5746.98元、利息（截至2020年12月25日为11667.99元；自2020年12月26日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（已减半收取），由被告杨家华负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十四日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1453号之二申请执行人:熊龙根，男，1978年5月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊春元，男，1969年12月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人熊龙根依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初2180号民事调解书于2021年5月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人熊春元发出执行通知，被执行人熊春元未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年5月至2021年7月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人熊春元在车管部门无车辆登记信息，被执行人熊春元在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人熊春元在南昌农村商业银行经开支行（账号：62×××96）有余额3040.09元，本院已扣划上述存款，扣除执行费110元后将余款2930.09元发放至申请执行人，被执行人熊春元名下银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2021年5月17日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人熊春元名下无土地登记信息、有房产登记信息［坐落于丰城市（希尔顿）Ｅ幢地上3Ｆ层12-3ＦＢ室）房产一套，不动产证号：2013004358］，本案已第二轮候查封了上述房产，但本案申请执行标的仅为14000元，根据法律规定不能超标的处置房产，且本案系轮候查封，故暂不宜对上述房产提起处置。3、2021年5月17日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人熊春元名下有公积金登记缴存信息。4、2021年7月6日本院向被执行人熊春元发出了限制高消费令，2020年7月6日将被执行人熊春元纳入失信被执行人名单。5、2021年6月1日，本院向被执行人熊春元户籍所在地基层组织（丰城市草园村委会）调查，证实被执行人熊春元经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行借款14,000元及案件受理费、保全费343元，截止2021年7月8日已执行2,930.09元，未执行11,069.91元及案件受理费、保全费343元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月8向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年七月八日书记员 涂玉飘
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初1561号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。委托书诉讼代理人：王晓华，女，1993年7月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：赵志新，男，1991年11月30日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：张杰，女，1991年6月2日出生，汉族，住址同上，与被告赵志新系夫妻关系。被告：聊城乾行汽车服务有限公司，住所地：聊城市经济开发区财智大厦408号。法定代表人：王成业，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告赵志新、张杰、聊城乾行汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用普通程序，原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人王辉、王晓华到庭参加诉讼，被告赵志新、张杰经公告传唤，聊城乾行汽车服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵志新、张杰向原告支付代偿款21979.73元及利息（按照日万分之五计算至实际付清之日至）；2.被告聊城乾行汽车服务有限公司对上述款项承担30%连带清偿责任。事实与理由：2016年11月22日，被告赵志新与中国金融租赁有限公司签订了融资租赁合同，约定中国金融租赁有限公司将车牌号为鲁Ｐ2××××的雪佛兰牌小型汽车租赁给被告赵志新，并约定了租期、租金等，为保证上述债务的履行，被告赵志新在原告处投保了保证保险，被告张杰为其提供了连带责任担保。因被告赵志新未依约向中国金融租赁有限公司支付租金，中国金融租赁有限公司要求原告承担保证责任，原告向中国金融租赁有限公司支付了代偿款21979.73元，依法享有了向被告追偿的权利，根据条款第二十八条规定：被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔偿款。因被告赵志新、张杰系夫妻关系，故二被告应承担共同还款责任。另，2016年9月19日原告与被告聊城乾行汽车服务有限公司签署《车贷险业务合作协议》，约定被告乾行汽车服务有限公司按租金本息总额的30%承担保证保险责任。赵志新、张杰、聊城乾行汽车服务有限公司未答辩。经审理查明如下事实：被告赵志新、张杰系夫妻关系。2016年11月22日，被告赵志新与中国金融租赁有限公司签订了融资租赁合同，约定中国金融租赁有限公司将鲁Ｐ2××××的雪佛兰牌小型轿车租赁给被告赵志新，赵志新应向中国金融租赁有限公司支付租金及其他应付款项，租赁物转让价款为55000元,首付租金为27500元。其余每期租金的还款期为起租日后每个月25日,每期租金896.88元,共计36期。对赵志新欠付的租金及其他应付款项,赵志新应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中国金融租赁有限公司支付逾期利息;被告未按期、足额向中国金融租赁有限公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等,中国金融租赁有限公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。同日，被告赵志新在原告处投保了保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司，保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险，约定保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时,应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿等内容为保证上述债务的履行，被告张杰为其提供了连带责任担保。2016年9月19日原告与被告聊城乾行汽车服务有限公司签署《车贷险业务合作协议》，约定被告聊城乾行汽车服务有限公司按租金本息总额的30%承担保证保险责任。因被告赵志新未依约向中国金融租赁有限公司支付租金，中国金融租赁有限公司要求原告承担保证责任，原告于2018年7月15日向中国金融租赁有限公司支付代偿款21979.73元。本院认为，被告赵志新与中国金融租赁有限公司签订了融资租赁合同、与原告签订的保险合同、原告与被告聊城乾行汽车服务有限公司签署《车贷险业务合作协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告赵志新未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国金融租赁有限公司支付垫付款本息21979.73元，原告与被告赵志新形成债权债务关系，故原告要求被告赵志新偿还理赔款21979.73元的主张，本院应予支持。被告赵志新与中国金融租赁有限公司签订了融资租赁合同应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中国金融租赁有限公司支付逾期利息，原告据主张利息超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分，本院不予支持，应以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。被告张杰作为担保人，应承担连带清偿责任。被告聊城乾行汽车服务有限公司按约定对租金本息总额的30%承担保证保险责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志新于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本金21979.73元；二、被告赵志新于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司利息（以21979.73元为基数，自2018年7月15日起至2020年8月19日止按日5?计付、自2020年8月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）；三、被告张杰对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告聊城乾行汽车服务有限公司对上述一、二项债务的30%承担保证保险责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元由被告赵志新、张杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  向国秀人民陪审员  迟张青人民陪审员  杨书军二〇二一年七月二十三日书 记 员  肖 慧
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1299号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人：李汶杰，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵甜甜，河南鹰与鲨律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:姚艳佩，河南鹰与鲨律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：郭学敏，男，汉族，1965年6月13日生。被告：杜栓女，女，汉族，1964年5月6日生。被告：白海军，男，汉族，1967年5月1日生。被告：郭金玲，女，汉族，1973年3月18日生。被告：上官光明，男，汉族，1965年12月10日生。被告：韩保婷，女，汉族，1969年11月17日生。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司（以下简称渑池农商行）与被告郭学敏、杜栓女、白海军、郭金玲、上官光明、韩保婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渑池农商行的委托诉讼代理人赵甜甜、姚艳佩到庭参加了诉讼，被告郭学敏、杜栓女、白海军、上官光明到庭参加诉讼，被告郭金玲、韩保婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渑池农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭学敏、杜栓女返还原告借款本金30万元、利息及罚息（利息计算方式以本金30万元为基数，从2009年6月14日起至2020年6月14日止，按月利率9‰计算。以本金30万元为基数，自2020年6月15日起至借款本息实际清偿完毕之日止，按月利率13.5‰计算，扣除已支付的利息）；2、依法判令被告白海军、郭金玲、上官光明、韩保婷在第一项诉讼请求中的还款义务承担连带责任保证；3、本案的诉讼费、保全费、公告费以及实现债权的全部费用由上述被告承担。事实与理由：2019年6月14日原告与被告郭学敏签订个人借款合同，合同主要约定，被告郭学敏向原告申请借款人民币30万元用于借新还旧，借款期限为12个月，至2019年6月14日起至2020年6月14日止。借款利率为月利率9‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为自主支付。被告郭学敏的配偶杜栓女向原告出具借款人家属承诺书，承诺自愿与郭学敏承担共同还款义务。同日，原告与被告白海军、上官光明签订保证合同，合同主要约定：上述被告自愿为郭学敏向原告的30万元借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为自每笔主合同债务履行期间届满之日起两年。被告白海军、上官光明的配偶郭金玲、韩保婷分别向原告出具担保人家属承诺书各一份，承诺自愿与白海军、上官光明共同承担担保责任。合同签订后，原告按照约定向被告郭学敏发放贷款30万元，但被告郭学敏并未按合同约定归还本金及利息，已构成违约，原告有权要求郭学敏按照合同约定返还本金、支付利息并支付逾期贷款罚息，承担本案的诉讼费、保全费及律师费等，并有权要求上述保证人承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告郭学敏辩称：起诉属实，无异议。被告杜栓女辩称：当时是白海军找我去签字的，我就去签字了。我不知道是咋回事。被告白海军辩称：我目前比较困难，还款时间上能否宽限到8月底，保全费能不能不让我承担。被告上官光明辩称：担保是白海军找我的，当时说是担保一年，签字的时候，担保合同没有让我看，直至起诉我才知道担保是3年，当时原告没有告知我担保是3年。郭学敏是借款人，白海军是担保人，他们都有财产，现在把我的房子封了，他们赔不起的我赔。被告郭金玲、韩保婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日原告与被告郭学敏签订个人借款合同，合同主要约定，被告郭学敏向原告申请借款人民币30万元用于借新还旧，借款期限为12个月，至2019年6月14日起至2020年6月14日止。借款利率为月利率9‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为自主支付。被告郭学敏的配偶杜栓女向原告出具借款人家属承诺书，承诺自愿与郭学敏承担共同还款义务。同日，原告与被告白海军、上官光明签订保证合同，合同主要约定：上述被告自愿为郭学敏向原告的30万元借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为自每笔主合同债务履行期间届满之日起两年。被告白海军、上官光明的配偶被告郭金玲、韩保婷分别向原告出具担保人家属承诺书各一份，承诺自愿与白海军、上官光明共同承担担保责任。合同签订后，原告按照约定向被告郭学敏发放贷款30万元，但被告仅偿还部分利息14330.18元，原告遂诉讼来院。本院认为：合同应当履行。原告与被告郭学敏之间签订有《个人借款合同》及借款借据，被告郭学敏收到原告所发放的贷款30万元，被告未按合同约定还款，应当按照合同约定承担所借款项本息的清偿责任。被告杜栓女作为郭学敏家属签订借款人家属承诺书，应当依约与被告郭学敏承担共同偿还义务。被告白海军与原告之间签订了《保证合同》，被告郭金玲作为被告白海军的配偶向原告出具了担保人家属承诺书，被告上官光明与原告之间签订了《保证合同》，被告韩保婷作为被告上官光明的配偶向原告出具了担保人家属承诺书，故四人应当依约承担连带清偿责任。被告郭金玲、韩保婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭学敏、杜栓女于本判决生效之日起十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息自2019年1月16日至2020年1月16日按月利率9‰计算；自2020年1月17日起按月利率13.5‰计算至借款本息清偿完毕之日止，利息已偿还14330.18元）；二、被告白海军、郭金玲、上官光明、韩保婷承担连带清偿责任。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，诉讼保全费2416元，共计5466元，由被告郭学敏、杜栓女、白海军、郭金玲、上官光明、韩保婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  王留刚二〇二一年七月十二日书记员  张艳艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初5255号原告：易子杰，男，1998年7月25日出生，汉族，户籍地广州市从化区。被告：卜俊维，男，1997年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省南县。原告易子杰与被告卜俊维民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月19日立案。原告易子杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金15000元并从起诉之日起按照年利率6%支付利息到该款付清时止。2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告主张其经常居住地为湖南省怀化市迎丰街道华峰社区迎丰东路168号华峰家园3栋三单元1楼左,经查，至起诉时原告未在该地方连续居住一年以上，故该地方不是原告的经常居住地。因原、被告的户籍地均不在怀化市鹤城区，故怀化市鹤城区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案移送湖南省南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 黎二〇二一年七月二十七日书记员 肖坤楠
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初6980号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。 被告：陈军，男，汉族，住长沙市开福区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人冯波到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》;2、判令被告偿还贷款本金64437元、利息3529.6元、罚息636.34元（利息、罚息暂计算至2020年7月10日止，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的费用3430元；4、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。 事实与理由：2017年1月14日，原告与被告陈军签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告于2017年1月14日向被告发放贷款130000元。现被告未按合同约定及时还本付息，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 被告陈军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 2017年1月14日，原告浦发银行长沙分行（贷款人）与被告陈军（借款人）在线签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款130000元，贷款期限60个月，合同执行年利率为7.6%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；合约还约定了送达地址及其他内容。 上述合同签订后，原告浦发银行长沙分行分别于2017年1月14日向被告陈军的账号62252326********放款130000元。上述贷款发放后，被告陈军未依约按期、足额履行还本付息义务。截至2020年7月10日，被告陈军尚欠原告贷款本金64437元，利息3529.6元，罚息636.34元，合计68602.94元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告浦发银行长沙分行与被告陈军签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，其内容、形式和签订方式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应全面履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，但被告未按时足额还本付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款全部到期、收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息，原告主张解除《个人“点即贷”借款合同》于法有据，本院予以支持。根据原告提交的欠款情况说明、被告涉案银行卡的交易明细等证据，可以认定截至2020年7月10日，被告陈军尚欠原告贷款本金64437元，利息3529.6元，罚息636.34元，合计68602.94元，被告应予以支付。同时，被告还应按合同约定支付上述截止日后至清偿之日止的利息和罚息，但利息及罚息之和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率标准的四倍。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 关于原告主张的代理费问题，因原告未提交相应的代理费支付凭证，且涉案合同约定的正常执行利率、逾期利率标准已足以涵盖原告为实现债权支出的代理费用，故本院对原告主张代理费不予支持。 被告陈军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告陈军签订的《个人“点即贷”借款合同》； 二、被告陈军在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2020年7月10日的贷款本金64437元，利息3529.6元，罚息636.34元，合计68602.94元（此后的利息、罚息，以欠款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，但利息、罚息之和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率标准的四倍）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元，因适用简易程序减半收取800元，由被告陈军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年七月十三日 代理书记员  黄晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初8460号     原告：重庆顶记酒阳蒸经餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**建北一支路**裙楼**，统一社会信用代码91500105MA607E91X4。法定代表人：丁光伟。委托诉讼代理人：冯珊珊，女，公司员工。被告：王满堂，男，1991年5月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告重庆顶记酒阳蒸经餐饮管理有限公司与被告王满堂特许经营合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   （本页无正文）             审    判    长      王 雁 苗                人 民 陪 审 员      覃    柱               人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二○二一年七月七日              书    记    员      李 虹 江   - 1 -
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0925执440号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码：91330100679875101B。负责人：王辉，该支公司经理。被执行人：吴杨，男，1991年9月6日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人吴杨证券保险票据有关纠纷一案，本案在执行过程中,依法冻结了被执行人吴杨在中国农业银行股份有限公司昆山青港支行（账号:62×××74）的银行存款17640.16元，现被执行人意见本案债务清偿，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：解除对被执行人吴杨在中国农业银行股份有限公司昆山青港支行（账号:62×××74）的银行存款17640.16元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 胡盛烽二〇二一年七月九日法官助理 夏佳坤书 记 员 吴 慧附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接收抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执564号申请执行人：丁冬梅，女，1976年12月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人：沈小鹏，男，1980年3月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人：沈茂芳，女，1979年12月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。系被执行人沈小鹏姐姐。申请执行人丁冬梅与被执行人沈小鹏、沈茂芳民间借贷纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2021）赣0481民初409号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人支付案款46,500元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已经还款20,000元，并承诺每月月底还款2,000元。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人依据和解协议长期履行，依法可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0481执564号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王德卫二〇二一年七月九日书记员  戴小媛
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                     （2021）陕0113民初13163号原告：柏芳，女，汉族，1976年1月5日出生，住陕西省西安市雁塔区楼。被告：西安澳西特体育健身有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区商铺。法定代表人：曹永波，系该公司总经理。 原告柏芳与被告西安澳西特体育健身有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行审理。原告诉称，其于2018年12月28日在被告位于西安市东仪路 17号1楼1001-1002商铺零距离健身花费3380元办了五年母子卡。当时被告并未开业，2019年3月20日原告开卡使用，2020年12月中旬被告突然关门，导致会员无法使用。故原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告未使用的三年半的办卡费用2366元，并由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中， 原告向本院提供的入会合约及收款收据上加盖的印章，系西安市零距离健身有限公司合同专用章及西安市零距离健身有限公司财务专用章，其未提供与被告西安澳西特体育健身有限公司存在直接合同关系的相关证据。且西安市零距离健身有限公司与被告系两个独立的民事诉讼主体，故原告起诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告柏芳的起诉。本案案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    王      华 二〇二一 年 七月二十一日                    书  记  员     陈     涵    打印：扈艳红      校对：张 进     2021年  月  日送达1
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1540号原告：瞿德仁，男，1960年9月12日生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。被告：徐世文，男，1968年1月14日生，汉族，江西省湖口县人，经商，住湖口县。原告瞿德仁和与被告徐世文买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周剑独任审判，书记员易帆担任记录，公开开庭进行了审理。原告瞿德仁到庭参加了诉讼。被告徐世文经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告门窗款57000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2010年开始，被告因在武宁县南市工业园区办厂需要在原告处购买门窗等物品。经双方计算，被告应支付原告门窗款合计71000元。后被告支付1000元现金，并用白酒抵扣门窗款13000元，合计向原告支付了14000元。经双方结算后，被告于2020年7月30日向原告出具了欠条一张。后该款经原告多次催讨，被告一直未付。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告自2010年起陆续在原告处购买门窗。经计算，被告应当支付原告货款合计71000元。后被告向原告支付1000元现金，并用部分白酒作价13000元抵偿原告货款。经双方结算，被告尚欠原告货款57000元。因无钱付款，被告于2020年7月30日向原告出具内容为“欠瞿德仁装门款人民币共伍万柒仟元整”的欠条一张。后该款经原告多次催讨，被告一直未付。故原告诉诸本院。以上事实有原告提交的欠条及原告方陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告在原告处购买门窗等货物但未付清款项，后被告向原告出具了欠据，原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。后原、被告二人就所欠货款进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告拖欠原告货款金额清楚明确。故对原告要求被告支付57000元货款的诉请，本院予以支持。被告徐世文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐世文于本判决生效之日起三日内支付原告瞿德仁货款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告徐世文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周剑二〇二一年七月七日书记员  易帆
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保196号申请保全人：济宁金慎米业有限公司被保全人：樊晓菊本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初1838号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年七月一日书记员  续成
山西省阳城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0522刑初252号公诉机关阳城县人民检察院被告人基本情况被告人付某，男，1970年2月15日出生，，汉族，初中文化，务农，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月1日被阳城县XX局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号阳检刑诉（2021）152号指控事实2021年4月23日13时50分许，被告人付某饮酒后驾驶无号牌宗申牌正三轮摩托车，从阳城县凤城镇东关村清林沟口红辣椒饭店绕行阳高泉到清林沟大桥下，行至342国道849KM+600M阳高泉交叉路口路段时，车辆侧翻于路东排水沟，致本人受伤。经鉴定，付某血液中乙醇含量为198.5mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金二千元。被告人意见被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付某认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 凌蕊苹二〇二一年七月三十日法官助理 王利峰书 记 员 梁梦瑶
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执1870号之一申请执行人杜乐庆，男，1982年9月21日出生，汉族，住萍乡市安源区。被执行人肖斌，男，1996年1月27日出生，汉族，住萍乡市上栗县。关于杜乐庆申请执行肖斌合同纠纷一案，现双方达成和解协议且正在履行。根据法律规定，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0302民初2129号民事调解书的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 涛审 判 员  尹天兰审 判 员  祝光杜二〇二一年七月二十六日代理书记员  韩文丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执异58号异议人（申请执行人）：姚凯，男，1992年11月2日生，汉族，江西省新余人，住新余市高新区。被执行人：新余宝欧汽车销售有限公司，住所地江西省九鼎汽车大市场，统一社会信用代码：91360500576141324Y。法定代表人：胡艳辉，该公司执行董事。被申请人：欧阳水平，男，1980年5月6日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人姚凯与被执行人新余宝欧汽车销售有限公司一案【执行案号：（2021）赣0502执784号】中，异议人（申请执行人）姚凯于2021年6月23日提出追加被执行人申请，称被执行人新余宝欧汽车销售有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确认的债务，请求本院将新余宝欧汽车销售有限公司的独资股东欧阳水平追加为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院于2021年7月23日组织听证，姚凯在听证中提交了市场监督管理局调取的企业相关信息材料，被申请人欧阳水平与被执行人新余宝欧汽车销售有限公司均未到庭。本院查明，本院于2020年10月28日作出（2020）赣0502民初6038号民事判决书，判决如下：“一、被告新余宝欧汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姚凯的抵押贷款金181,000元，并自2020年8月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算资金占用期间的利息至181000返还完毕之日止。二、驳回原告姚凯的其他诉讼请求。”2021年1月27日，江西省新余市中级人民法院作出（2021）赣05民终125号民事裁定书，裁定如下“本案按上诉人新余宝欧汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”该裁定已生效，新余宝欧汽车销售有限公司未履行，姚凯申请强制执行。该执行案件承办人何志敏于2021年6月28日作出情况说明，（2021）赣0502执784号案件因被执行人新余宝欧汽车销售有限公司无办公场所，查无财产可供执行，截止到2021年6月28日该案执行到位金额为0元。新余宝欧汽车销售有限公司是自然人独资有限责任公司，被申请人欧阳水平是该公司的唯一股东。本院认为，被执行人新余宝欧汽车销售有限公司作为自然人独资有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，公司的唯一股欧阳水平未向本院提交证据，不能证明该公司财产与欧阳水平财产相互独立。申请执行人姚凯申请追加欧阳水平为本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加欧阳水平为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  朱秀梅人民陪审员  刘飞华二〇二一年七月二十六日法官 助理  付竞一书 记 员  游辉辉
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执285号申请执行人：柯巧玲，女，1967年6月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托执行代理人：李世文，男，1967年4月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人：罗从军，男，1964年3月5日出生，汉族，湖南省新田县人，住江西省瑞昌市。申请执行人柯巧玲与被执行人罗从军房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初905号民事判决书，申请执行人于2021年2月25日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及向瑞昌市不动产登记中心进行调查，没有查找到可供执行的财产。本院已经冻结被执行人银行账户，本院向被执行人罗从军发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。经组织申请执行人与被执行人协商，双方无法达成一致意见。因被执行人拒不支付本案案款，本院对被执行人予以司法拘留十五天。本案申请执行人柯巧玲申请执行欠款490,000元，已执行746.46元，未执行48,925.54元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  龚 晨二〇二一年七月二十日书记员  彭 洪
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初377号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人万斌虎，男，1977年8月4日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年12月25日被南昌市新建县人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。因本案于2021年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉［2021］76号起诉书指控被告人万斌虎犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人万斌虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月底，魏志刚（另案处理）让被告人万斌虎到南昌县莲塘镇向阳路的移动营业厅办理手机卡，之后到向阳路的中国农业银行办理银行卡及U盾。办完卡之后，魏志刚开车来到莲塘镇，万斌虎将银行卡及U盾交给魏志刚。2021年2月18日左右，魏志刚约万斌虎去南昌市办卡，大约两天后，万斌虎到南昌市（地铁站）找魏志刚，魏志刚带万斌虎去中国工商银行办理了银行卡和Ｕ盾，办好后，万斌虎将银行卡、Ｕ盾、上次所办的电话卡一并给了魏志刚。经查，万斌虎交给魏志刚的中国农业银行卡被用于电信网络诈骗转账，该卡单项流水92万元左右，接收被害人转账89636元。2021年3月11日，被告人万斌虎在南昌县中附近被抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人万斌虎自愿认罪认罚，具有坦白、累犯情节，建议判处被告人万斌虎有期徒刑七个月，并处罚金。被告人万斌虎对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有同案犯魏志刚的供述，被害人陈某、蒋某、郑某等人的陈述，辨认笔录，银行交易流水，刑事判决书，归案经过等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万斌虎明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人万斌虎曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人万斌虎归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人万斌虎犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护经济社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人万斌虎犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年10月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李凤二〇二一年七月七日法官助理 程婷书 记 员 陈璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更497号罪犯赖建礼，男，1992年7月17日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省醴陵市人民法院于2017年11月29日作出(2017)湘0281刑初476号刑事判决，以被告人赖建礼犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。判决后无上（抗）诉。刑期自2017年8月10日起至2022年2月9日止，2018年1月18日交付执行。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯赖建礼在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱提出，罪犯赖建礼在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。株洲市云龙地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯赖建礼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分表扬6次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议书等证据证实。本院认为：罪犯赖建礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但考虑该犯余刑情况，故调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赖建礼减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年8月9日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
山西省阳城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）晋0522刑初233号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人阳城县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告李某，男，1976年11月12日出生，公民身份号码××，汉族，初中文化，个体经营阳城县城李某小吃店，户籍所在地山西省阳城县，住阳城县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2020年9月1日被阳城县XX局取保候审。辩护人暨委托诉讼代理人杨雁铭，山西获泽律师事务所律师。阳城县人民检察院以阳检刑诉（2021）129号起诉书指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。公益诉讼起诉人阳城县人民检察院以阳检三部民公诉（2021）Z8号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。经查，阳城县人民检察院于2020年12月21日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员毕丰丰、柴沫林、检察官助理王霄、刘李娜出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告李某及其辩护人暨委托诉讼代理人杨雁铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月至今，被告人李某在阳城县凤城镇水村社区晋路东经营阳城县城李某小吃店期间，为了使自己制作的油条更蓬松，口感更好，在油条制作过程中超量添加含铝添加剂食用明矾并对外销售。2020年7月16日，阳城县市场监督管理局对其小吃店制作的油条进行抽样检验。经检验，被抽检的油条中铝残留量为875mg/kg,不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求（标准限值为≤100mg/kg),检验结论为不合格。公诉机关认为，被告人李某违反食品安全国家标准，在制作油条过程中过量加入食用明矾，致使销售的成品油条中铝残留量严重超标，不符合安全标准，被人长期食用足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人李某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。附带民事公益诉讼起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付惩罚性赔偿金1000元；2.判令被告在阳城县县级新闻媒体上赔礼道歉。事实和理由：被告人李某违反国家食品安全管理法规，在食品中添加超出国家标准的食品添加剂，并将该食品销售给众多不特定消费者，侵害了消费者的合法权益，损害社会公共利益，应当承担相应的民事责任。公告期满后，社会公共利益仍处于受损害状态，故提起附带民事公益诉讼。被告人暨附带民事公益诉讼被告李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼事由及请求均无异议。其辩护人暨委托诉讼代理人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名没有异议，被告人李某系初犯，主观恶性小，销售量小，客观上未造成严重后果，犯罪情节轻微，到案后如实供述自己的罪行，无再犯罪危险，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的阳城县XX局受案登记表、立案决定书、李某户籍证明、前科劣迹调查表、阳城县XX局横河派出所出具的归案说明、阳城县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、食品安全抽样检验告知书、食品安全抽样检验抽样单、现场抽样照片、普研（上海）标准技术服务股份有限公司食品安全监督抽检检验报告、阳城县城李某小吃店营业执照、食品小经营店备案证复印件、国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告、GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》；证人李云霞证言；被告人李某供述，当天下午大概制作30根油条，阳城县市场监督管理局工作人员到我店里提取了12根油条，剩余的卖了，每根1元钱；阳城县人民检察院公告及在正义网发布公告的截图、对李某的调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家食品管理规定，在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，导致铝含量严重超出国家限量标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。附带民事公益诉讼被告李某生产、销售不符合安全标准食品的行为，同时侵害了不特定消费者的健康权，损害了社会公共利益，应当承担相应的民事责任，附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第八条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千五百元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人李某违法所得十八元（已预缴）依法予以没收，上缴国库。三、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。四、附带民事公益诉讼被告李某支付赔偿金一千元（已预缴），上缴国库。五、附带民事公益诉讼被告李某于本判决生效后在阳城县县级新闻媒体上公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌蕊苹人民陪审员  吴沁明人民陪审员  栗志鹏二〇二一年七月二十七日法官 助理  王利峰书 记 员  梁梦瑶
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)黔01刑终251号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王作垠，男，1963年5月5日出生，汉族，大学文化，系贵州省贵阳市观山湖区农业农村局工作人员，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住址贵州省贵阳市。2020年4月3日因本案被贵州省贵阳市观山湖区监察委员会留置，2020年6月24日经观山湖区检察院决定被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人颜寒，浙江靖霖（贵阳）律师事务所专职律师。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人王作垠犯受贿罪一案，于2021年4月27日作出（2020）黔0115刑初272号刑事判决。宣判后，原审被告人王作垠不服，向本院提出上诉。本院于2021年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2021年7月29日公开开庭进行审理，贵阳市人民检察院指派检察员石光敏出庭履行职务，原审被告人王作垠及其辩护人颜寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人王作垠犯受贿罪的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115刑初272号刑事判决；二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  邹 力二〇二一年七月二十九日书记员  汪 璐书记员  王子嘉
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保391号我院民事审判第二庭：王荣花申请江西培康营养科技有限公司借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121民初3363号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年7月6日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年7月14日，查封江西培康营养科技有限公司的南昌县小蓝经济技术开发区富山三路北、金沙三路西的南国用(****)第*****号的土地使用权及地上建筑物。审判员  万利平二〇二一年七月十九日书记员  李 琴
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执791号申请执行人何飞飞，男，1980年7月20日生，汉族，子长市XXX村民，现住子长市XXX。被执行人薛明，男，1981年4月20日生，汉族，住延安市XXX，系陕西省XXX公司职工。本院在执行申请执行人何飞飞与被执行人薛明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初100号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛明向申请执行人何飞飞偿还借款47400元，并承担案件受理费525元。但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止其规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人薛明所有的财产（具体查封、扣押财产的名称、数量、种类、时间以本院查封、扣押财产清单或以“协助执行通知书”为准）；二、冻结、划拨被执行人薛明在各金融机构的存款（具体冻结、划拨数额、时间以本院“协助冻结存款通知书”、“协助划拨存款通知书”为准）；三、责令被执行人薛明在所有财产被查封、扣押、冻结之日起15日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖被查封、扣押、冻结的财产，以所得价款清偿债务或者以物抵债。本裁定立即执行。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年七月二十二日书记员  郭 洁
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3674-4号胡轶明：你位申请本院执行与王全借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你位向本院提供被执行人王全的财产状况。如不能提供有关被执行人王全财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年七月十三日书记员 ： 王 作
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更400号罪犯杨仁跃，男，1992年1月10日出生，苗族，小学文化，贵州省天柱县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2018年6月11日作出(2018)湘0121刑初177号刑事判决，以被告人杨仁跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。被告人杨仁跃不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2018年11月30日作出(2018)湘01刑终790号刑事判决，以上诉人杨仁跃犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，责令共同退赔被害人经济损失118608.5元。刑期自2017年9月14日起至2023年9月13日止。2018年12月19日交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2021年7月6日对罪犯杨仁跃提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱认为罪犯杨仁跃服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。株洲市云龙地区人民检察院提请减刑检察意见书认为，罪犯杨仁跃符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯杨仁跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能服从安排，积极参加劳动，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计考核分表扬4次。罪犯杨仁跃原生效判决中财产性判项已经执行5000元（本次缴纳5000元）。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等材料证实。本院认为，罪犯杨仁跃在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨仁跃减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执400号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600559327434R，住所地南通市。负责人：施菁,行长。委托诉讼代理人：殷春花、杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：蔡剑，男，1964年5月25日生，汉族，住如皋市。被执行人：钱祖兰，女，1969年8月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人蔡剑、钱祖兰金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初1295号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：蔡剑、钱祖兰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金1603963.42元、利息11175.64元、罚息1445748.87元及自2020年3月21起至实际给付之日止的罚息（以本金1603963.42元为基数，按年利率12.897%计算）；如未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担案件受理费31287元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年1月20日至7月6日，多次在执行“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除部分车辆、银行存款及保险外，未发现被执行人有车辆、证券等信息。2、2021年1月26日，向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令及限制消费令等，未能妥投。经查，本案在诉讼阶段亦为公告送达，被执行人现去向不明。3、执行过程中，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年2月19日，至南通市车管所，查封被执行人蔡剑名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆，查封期限两年，上述车辆未实际扣押。5、2021年6月22日，向相关保险公司送达协助执行通知书等材料，扣划被执行人钱祖兰保险退保金6696.37元。加之本案中扣划的被执行人钱祖兰的银行存款24115元，合计30811.37元，扣除本案执行费6696.37元，剩余24115元给付申请执行人。6、经关联案件查询，两被执行人在本市已有大量被执行案件未执行到位而终本结案。7、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2021年7月6日，约谈申请执行人委托诉讼代理人杨伟雄，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。杨伟雄表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行费6696.37元，执行款24115元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，除已扣划的保险金、银行存款及已查封但未实际扣押的车辆外，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年七月十六日法官助理 张胜祥书 记 员 王济坚
樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢767号申请人：杨小军，男，1977年7月3日出生，汉族，住所地樟树市。被执行人；江西天仙精藏设备有限公司，住所地樟树市。法定代表人：黄新林，系该公司董事长。杨小军申请江西天仙精藏设备有限公司委托合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2014）樟民再字第2号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因执行依据已被判决撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0982执恢67号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月十三日书记员  阮 婷
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初2270号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行，住所地，永昌县新城子镇政府对面。负责人：韩发祥，该支行行长。委托诉讼代理人：范有红，该支行副行长。被告：刘世杰，男，1981年3月13日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：赵燕，女，1980年1月2日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：宗永成，男，1980年1月14日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：赵仲凯，男，1968年12月7日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：柴大亮，男，1992年4月7日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行（以下简称永昌农商银行新城子支行）与被告刘世杰、赵燕、宗永成、赵仲凯、柴大亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日登记收案，2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永昌农商银行新城子支行委托诉讼代理人范有红、刘世杰到庭参加诉讼，赵燕、宗永成、赵仲凯、柴大亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌农商银行新城子支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其借款本金180000元、利息53874.55元（利息计算至2020年11月20日），本息合计人民币233874.55元；2.判令被告依法偿还2020年11月21日起至实际给付之日止按本金180000元、年利率13.05％的标准给付逾期利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，刘世杰、赵燕向永昌农商银行新城子支行申请贷款180000元，该借款由宗永成、赵仲凯、柴大亮提供担保。同日，原、被告签订借款合同，永昌农商银行新城子支行借给刘世杰180000元，借款期限为一年，借期内利率8.7%，逾期在原有利率的基础上加收50%的罚息。借款期限到期后，经永昌农商银行新城子支行多次催收，刘世杰、赵燕、宗永成、赵仲凯、柴大亮至今未归还借款本金及利息。刘世杰承认永昌农商银行新城子支行的全部诉讼请求，并表示尽快偿还借款本息。赵燕、宗永成、赵仲凯、柴大亮未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对永昌农商银行新城子支行提交的证据：甘肃省农村信用社农户借款借据原件1份、农户借款申请书原件1份、贷款发放通知单原件1份、个人借款/保证担保合同原件1份、贷款催收通知原件2份，经本院审查，以上证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，刘世杰、赵燕向永昌农商银行新城子支行申请借款180000元，由宗永成、赵仲凯、柴大亮提供连带责任保证，刘世杰妻子赵燕作为刘世杰财产共有人在农户借款申请书上签名、捺印。同日，永昌农商银行新城子支行与刘世杰、宗永成、赵仲凯、柴大亮签订个人借款/保证担保合同，新城子支行借给刘世杰、赵燕180000元，借款提供至刘世杰6215201002800401284账户内，借款期限为一年，借期内年利率为8.7%。合同还约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。该借款由宗永成、赵仲凯、柴大亮提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经永昌农商银行新城子支行催收，刘世杰、赵燕、宗永成、赵仲凯、柴大亮至今未归还借款本金及利息。本院认为，刘世杰、赵燕向永昌农商银行新城子支行借款有借款申请书、借款合同及借据证实，借款亦提供至刘世杰账户，刘世杰应当按照合同约定及时偿还借款本息。赵燕在甘肃省农村信用社农户借款申请书上以刘世杰财产共有人身份签名、捺印，表明其本人和刘世杰因家庭需要资金达成共识后向永昌农商行新城子支行申请借款，证明该笔借款属于夫妻共同债务，赵燕应当承担还款义务。宗永成、赵仲凯、柴大亮为刘世杰、赵燕的借款提供连带责任保证，2020年8月12日，永昌农商银行新城子支行向借款人刘世杰催收借款，刘世杰在贷款催收通知上面签名、捺印，2020年9月7日，永昌农商银行新城子支行向担保人柴大亮催收借款，柴大亮在贷款催收通知上面签名、捺印，2021年3月1日，永昌农商银行新城子支行向本院起诉，本院于同日登记收案，永昌农商银行新城子支行在保证期间内主张权利，宗永成、赵仲凯、柴大亮应当按照合同约定承担保证责任。现刘世杰、赵燕、宗永成、赵仲凯、柴大亮未能按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为均已违约。综上所述，永昌农商银行新城子支行要求刘世杰、赵燕、宗永成、赵仲凯、柴大亮偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘世杰、赵燕、宗永成、赵仲凯、柴大亮偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行借款本金180000元、利息53874.55元（以年利率8.7%，逾期加收50%的利息计算至2020年11月20日），共计233874.55元，限于本判决生效后三十日内履行，并按合同约定承担自2020年11月21日起至借款还清之日止的利息；二、宗永成、赵仲凯、柴大亮在承担保证责任后有权向刘世杰、赵燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，减半收取计2404元，由刘世杰、赵燕、宗永成、赵仲凯、柴大亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 员 马继庆二〇二一年七月十五日法官助理 李 玲书 记 员 宗玉荣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1598号之一申请执行人：饶来茂，男，1983年3月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：吴珍男，男，1973年2月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人饶来茂依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1393号民事判决书于2021年5月19日向本院申请执行。本院于2021年5月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴珍男未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行102900元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年七月五日书 记 员  邹灵玉
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执966号之二申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司，住全椒县襄河镇儒林路**，统一社会信用代码91341124588863551T。法定代表人：梁前锋，该公司董事长。被执行人：付成凤，女，1965年04月出生，汉族。被执行人：许业武，男，1963年07月出生，汉族。被执行人：全椒佳乐福装饰工程有限公司，，住安徽省全椒县襄河镇南岳中路南贸新村**统一社会信用代码91341124784946717B。法定代表人：许业武，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初432号民事判决书，于2021年7月15日在安徽省全椒县人民法院淘宝网司法拍卖平台上依法第一次拍卖被执行人付成凤、许业武名下位于安徽省全椒县襄河镇南屏路盛大装饰城20幢20114号门面［全字第2013007822号］。2021年7月16日买受人吴燕竹（身份证号码：3423241972********）以204104（贰拾万零肆仟壹佰零肆）元人民币的最高价竞得于2021年7月15日在安徽省全椒县人民法院淘宝网司法拍卖平台上依法第一次拍卖被执行人付成凤、许业武名下位于安徽省全椒县襄河镇南屏路盛大装饰城20幢20112号门面［全字第2013007823号］。2021年7月16日买受人吴燕竹（身份证号码：3423241972********）以403032（肆拾万零叁仟零叁拾贰）元人民币的最高价竞得依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、安徽省全椒县襄河镇南屏路盛大装饰城20幢20114号门面［全字第2013007822号］、安徽省全椒县襄河镇南屏路盛大装饰城20幢20112号门面［全字第2013007823号］归买受人吴燕竹（身份证号码：3423241972********）所有。上述财产的所有权及其他财产权利自本裁定送达买受人时起转移；二、解除对安徽省全椒县地产的查封；三、买受人吴燕竹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，交易过程中产生的税、费依法各自承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 星审判员 张晓龙审判员 马孟祥二〇二一年七月二十六日书记员 戴 晨
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0725民初3426号起诉人:李培丽，女，1987年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘书芳、赵培超，河南惠发律师事务所律师。本院收到起诉人李培丽诉被起诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司的起诉状。起诉人李培丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费用26726元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月6日21时11分许，原告李培丽驾驶豫Ｈ×××**号别克牌小型轿车，行驶至晋新高速公路108公里南半幅，碾压路面灰砖块，造成豫Ｈ×××**号车右前部损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队于2021年2月7日作出豫公高（八支）证字［2021］第024号道路交通事故证明，证明此次交通事故的事实。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队于2021年3月2日出具证明，此证明记载该保险事故发生在新乡市原阳县。豫Ｈ×××**号别克牌小型轿车车主李伟在中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司投有机动车商业保险，承保险种包含机动车损失保险，原告为被保险人，此次交通事故发生在保险期间。现因无法就因事故受损车辆维修价格、维修项目与被告达成一致意见，原告无奈下委托鉴定公司对车辆维修费用进行鉴定，鉴定金额为26726元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国保险法》等法律的相关规定，特向贵院依法起诉。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案被起诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司的住所地位于广东省佛山市禅城区，被起诉人的住所地不在原阳县辖区，且案涉保险标的物为HLL769号别克牌小型轿车，标的物所在地在河南省焦作市，综上，本案被起诉人住所地、保险标的物所在地均不在本院辖区。因此，起诉人李培丽选择的原阳县人民法院并不是符合法律规定的受案人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人李培丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇二一年七月二日书记员 张莹莹
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙1004执1128号之一 申请执行人:台州市新农喷雾器厂，住所地台州市路桥区蓬街镇竿蓬街。 法定代表人:王冬友。 被执行人:厦门欣农来农业机械有限公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人:蒋龄岩。申请执行人台州市新农喷雾器厂与被执行人厦门欣农来农业机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3391号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市新农喷雾器厂于2021年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人厦门欣农来农业机械有限公司履行生效法律文书确定的债务40000元及诉讼费400元。案件执行费506元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人厦门欣农来农业机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厦门欣农来农业机械有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人厦门欣农来农业机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人厦门欣农来农业机械有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人厦门欣农来农业机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取或者案件诉讼费、执行费暂缓收取）。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市新农喷雾器厂，申请执行人在指定期限内未提出异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1004执1128号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李 维 文执 行 员 张   帆执 行 员 许 怡 琳   二O二一年七月一日 代 书记员 陈 丹 红
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保490号 申请人：西安源丰建材有限公司，住所地：，统一社会信用代码： 法定代表人:刘保界，总经理。委托诉讼代理人：杨琳洁，系该公司职员。被申请人：陕西腾奥建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码： 法定代表人:吴任贤，总经理。申请人西安源丰建材有限公司与被申请人陕西腾奥建筑劳务有限公司合同纠纷一案，申请人西安源丰建材有限公司于2021年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人陕西腾奥建筑劳务有限公司在招商银行股份有限公司西安长安国色天香支行账号为XXXXXXXXX 内的存款118522元。保全标的为118522元。担保人陕西金苹果诉讼保全担保公司出具118522元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陕西腾奥建筑劳务有限公司在招商银行股份有限公司西安长安国色天香支行账号为XXXXXXXXXXX 内的存款118522元，期限为一年。案件申请费1112元，申请人西安源丰建材有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审  判  员   魏  钰 二〇二一年六月四日 法 官 助 理   赵翔宇                   书  记  员   郝思蒙9161013333372479591610132714718202106151
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28283号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：胡自刚，男，1991年5月3日出生，汉族，住陕西省安康市。原告安吉租赁有限公司诉被告胡自刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初3461号原告：周英波，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。被告：臧桂林，男，1994年6月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告周英波与被告臧桂林劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周英波、被告臧桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周英波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告臧桂林向原告周英波支付欠款23000元及拖欠期间的利息；2.请求依法判决被告臧桂林承担本案诉讼费用。事实和理由：周英波从事挖掘机等工程作业工作，2018年夏天，臧桂林雇佣周英波使用挖掘机进行作业，2018年7月17日经对账，臧桂林欠周英波各项费用23000元，并为周英波出具借条一张（实际为欠条），自认欠款事实，后经多次催要，臧桂林以各种理由推托，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。臧桂林辩称，不同意原告诉求，23000元并非劳务费用，而是周英波的挖掘机被派出所扣押而产生的误工损失，欠条是我所写，但当时是在周英波及另外二人的胁迫和欺骗下写的。本院经审理认定事实如下：被告臧桂林因作业需要，雇佣原告周英波从事挖掘作业，周英波按照臧桂林要求驾驶自有挖掘机进行施工作业。2018年7月17日，经双方结算确认臧桂林欠周英波各项费用共23000元，臧桂林于当日为周英波出具借条一张，借条主要载明“臧桂林借周英波23000元”。因臧桂林至今尚未偿还，周英波遂具状诉至本院。上述事实，主要依据本院庭审调查、借条及双方当事人陈述等材料予以认定，有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。本院认为，合法债务应当清偿。原告周英波主张被告臧桂林雇佣其从事劳务工作，臧桂林对此亦予以认可，双方之间形成劳务合同关系。周英波按照臧桂林要求进行施工作业，后经双方结算臧桂林为周英波出具借条一张，确认其尚欠周英波各项费用共计23000元，现周英波起诉要求臧桂林偿还上述欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方并未约定欠款利息，故对周英波的利息诉求，本院不予支持。臧桂林辩称该借条是在受到周英波胁迫的情况下书写的，但并未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：一、被告臧桂林自本判决生效之日起五日内向原告周英波一次性支付欠款23000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告臧桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘秉涛二〇二一年七月七日法官助理 吴书昊书 记 员 牛继鹏
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初708号 原告：李以中，男，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：石朝书，男，1971年4月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告李以中与被告石朝书房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告李以中到庭参加诉讼，被告石朝书经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李以中向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠付的租金及水电费共2300元并承担诉讼费。原告提出的事实和理由：原告李以中于2020年5月30日与被告石朝书签订租房合同，由石朝书租赁李以中的房屋，每月租金1000元。之后被告拖欠房屋租金及水电费共计2300元未支付。被告出具了欠条。但之后经原告多次催收仍不支付。原告只得诉请法院，请求判如所请。被告石朝书未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李以中于2020年5月30日与被告石朝书签订租房合同，由石朝书租赁李以中的房屋，每月租金1000元。之后被告拖欠租金和水电费共计2300元未支付。被告石朝书于2020年8月27日出具了欠条，承诺“等下月一号支付”。但其后一直未支付。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、欠条、微信聊天记录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。原告李以中与被告石朝书签订租赁房屋合同，石朝书实际入住该房屋并支付了部分费用。双方房屋租赁合同关系依法成立。被告应当按照承诺及时付清租金及相关费用。但被告违背承诺，一直不予付清，故其应承担违约责任。对原告李以中提出的付清房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告石朝书于本判决生效后三日内支付原告李以中房屋租金2300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石朝书负担(原告已垫付，被告迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 长   何 云人民陪审员      黄建萍    人民陪审员      王  莉       二〇二一年七月二日 书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀- 1 -
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更398号罪犯张成贵，男，1981年2月6日出生，穿青族，小学文化，贵州省纳雍县人。现押湖南省网岭监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2015年11月1日作出（2015）曲中刑初字第167号刑事判决，以被告人张成贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元。刑期自2015年5月3日起至2030年5月2日止。2016年1月18日交付执行。2019年1月30日，本院作出(2019)湘02刑更208号刑事裁定，对罪犯张成贵减刑六个月。执行机关湖南省网岭监狱于2021年7月6日对罪犯张成贵提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱认为罪犯张成贵服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。株洲市云龙地区人民检察院提请减刑检察意见书认为，罪犯张成贵符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯张成贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能服从安排，积极参加劳动，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计考核分表扬4次。罪犯张成贵原生效判决中财产性判项已经执行200元（本次缴纳200元）。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等材料证实。本院认为，罪犯张成贵在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张成贵减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2029年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1290号申请执行人：泗阳县三联融资担保有限公司，统一社会信用代码91321323765878149B，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：施秀芝，执行董事。被执行人：江苏宏元货架制造有限公司，统一社会信用代码91321323323728186T，住所地江苏省宿迁市泗阳县经济开发区。法定代表人：叶东府。被执行人：叶东府，男，1977年5月8日出生，住浙江省青田县。被执行人：林凛，女，1977年11月26日出生，住浙江省青田县。本院在执行泗阳县三联融资担保有限公司与被执行人江苏宏元货架制造有限公司、叶东府、林凛追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初5635民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理，本案执行标的为1374506.51元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年3月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2021年3月9日通过网络查询被执行人江苏宏元货架制造有限公司、叶东府、林凛银行账户，冻结被执行人叶东府、林凛银行账户6个，扣划0元，冻结被执行人叶东府、林凛财付通、支付宝账号共计4个，扣划0元。3.本院从不动产登记中心网络查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未找到被执行人下落。5.2021年7月6日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人列入失信名单和限制高消费。本案已执行到位0元。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，依职权本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  张二如二〇二一年七月二十八日书记员  周 锦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初4006号申请人:吴雨桐，女，1990年9月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：时永华，女，1970年11月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人吴雨桐与被申请人时永华民间借贷纠纷一案，申请人吴雨桐于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人时永华名下上海浦发银行南京分行徐州城西支行账号：62×××38，保全标的一共为96325.5元。并提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人时永华名下上海浦发银行南京分行徐州城西支行账号：62×××38，保全标的一共为96325.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孔祥伟二〇二一年七月二十八日书记员  胡 雪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初2089号原告：遵义市汇贤物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南岭路143号益丰小区A栋24号，统一社会信用代码91520302MA6DX7HG8G。法定代表人：夏明刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹金东，，男，1988年10月2日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹朝书，系该公司员工。被告：徐林，男，1990年10月24日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告遵义市汇贤物业服务有限公司与被告徐林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告遵义市汇贤物业服务有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告遵义市汇贤物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是原告遵义市汇贤物业服务有限公司在法律范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市汇贤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义市汇贤物业服务有限公司负担。审判员  廖欢欢二〇二一年七月十三日书记员  李卫霞
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执22号之一申请执行人：邹玉兰，女，1969年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：熊晓英，女，1960年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：邹欣甜，女，1999年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：邹欣雨，女，2002年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：邹某，女，2006年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请执行人邹玉兰依据已发生法律效力的（2020）赣0192民初737号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。本案执行依据为（2020）赣0192民初737号民事判决书，该判决的判项：一、坐落于下罗新村北区㎡的房屋，原告邹玉兰、被告熊晓英、邹欣甜、邹欣雨、邹某对该房屋价值各自享有五分之一的份额；二、坐落于南昌市经开区㎡的房屋，被告熊晓英、邹欣甜、邹欣雨、邹某对该房屋价值各自享有五分之一的份额；三、坐落于南昌市湾里区㎡的房屋（产权证号为：洪房权证湾字第××号、洪房权证湾字第××号），被告熊晓英对该房屋享有五分之三的产权份额，原告邹玉兰、被告邹欣甜、邹欣雨、邹某对该房屋各自享有十分之一的产权份额；四、被告熊晓英于本判决生效之日起十日内给付原告邹玉兰36703元、被告邹某110109元、被告邹欣甜55054.5元、被告邹欣雨55054.5元；五、驳回原告邹玉兰的其他诉讼请求；六、驳回第三人章娴、章庭的全部请求。案件受理费47372元，由原告邹玉兰负担27448元，由被告熊晓英负担5694元，由被告邹某负担5036元，由被告邹欣甜、邹欣雨各负担4597元。现申请执行人邹玉兰要求被执行人熊晓英、邹欣甜、邹欣雨、邹某履行上述判决书确定的义务，但被执行人熊晓英、邹欣甜、邹欣雨、邹某对上述判决书中的房屋享有权利。另查明：2021年6月18日、2021年7月5日被执行人熊晓英、邹欣甜、邹欣雨、邹某按照（2020）赣0192民初737号民事判决书确定的金钱给付内容已履行完毕。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）、权利义务主体明确；（二）、给付内容明确”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16第（4）项规定“申请执行人的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。故申请执行人邹玉兰申请执行被执行人熊晓英、邹欣甜、邹欣雨、邹某履行（2020）赣0192民初737号民事判决书中的第一、二、三项，不是已生效法律文书确定的义务主体，且无金钱给付内容。申请执行人邹玉兰申请执行被执行人熊晓英、邹欣甜、邹欣雨、邹某履行（2020）赣0192民初737号民事判决书中的第一、二、三项可另行诉讼，主张权利。对已进入执行程序的案件，经审查后认为不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定的立案条件的，人民法院应当裁定驳回执行申请的规定，申请执行人邹玉兰的执行申请不符合执行案件的受理条件，其执行申请应部分予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人邹玉兰（2020）赣0192民初737号民事判决书中的第一、二、三项的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二一年七月六日书记员  廖宇琴
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执449号移送机关：乐安县人民法院立案庭。被执行人：罗智明，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍地乐安县，住所地乐安县。中国农业银行股份有限公司乐安县支行与罗智明信用卡纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2020年3月18日作出的（2020）赣1025民初122号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人罗智明未履行生效法律文书所确定的缴纳案件受理费义务，乐安县人民法院立案庭于2021年7月9日向本院移送执行，本院于2021年7月12日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗智明银行存款143.5元，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  赵 军二〇二一年七月十二日法官助理  李亚鹏书 记 员  罗 琪江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执449号移送机关：乐安县人民法院立案庭。被执行人：罗智明，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍地乐安县，住所地乐安县。中国农业银行股份有限公司乐安县支行与罗智明信用卡纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2020年3月18日作出的（2020）赣1025民初122号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人罗智明未履行生效法律文书所确定的缴纳案件受理费义务，乐安县人民法院立案庭于2021年7月9日向本院移送执行，本院于2021年7月12日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗智明银行存款143.5元，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  赵 军二〇二一年七月十二日法官助理  李亚鹏书 记 员  罗 琪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0428执1605号申请执行人：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：冷海，男，1962年4月9日出生，满族，农行职工，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：姚俊，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：李春辉，女，1985年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：秦学成，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与姚俊、李春辉、秦学成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）内0428民初3044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行于2021年7月15日向本院提出强制执行，本院于2021年7月15日立案受理。在执行过程中，经执行人员阅卷发现本案执行依据文书中李春辉、秦学成并不承担担保责任，故其不应被列为被执行人。2021年7月19日，执行人员约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人冷海告知其这一情况，并经合议庭合议本案以驳回申请方式裁定结案。申请执行人可在本院驳回申请后，重新依据已生效的裁判文书向本院提起强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《人民法院办理执行案件规范》第320条规定，裁定如下：驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行对喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3044号民事判决书的执行申请。审判长  胡国良审判员  翟国英审判员  陈文平二〇二一年七月十九日书记员  张哲荣
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保588号之二邓某兰：申请人李某忠与被申请人谭某保、邓某兰财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初1118号之二民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已解除对被申请人谭某保、邓某兰的财产保全措施。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月十四日