wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执755号之二    申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道１０号１单元１－４号，统一社会信用代码91331022676160979B。    法定代表人:陈卓斌。    被执行人:祁治港，男，1978年12月7日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。    申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被执行人祁治港信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初2918号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行。本院于2021年4月1日立案执行。执行标的为由被执行人祁治港支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行透支款本金5889.79元并支付违约金912.11元及利息（截至2019年1月24日的利息为790.83元），以及支付律师费1200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件申请执行费50元。    执行立案后，本院于2021年4月2日向被执行人祁治港发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人祁治港履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祁治港逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祁治港的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人祁治港外出下落不明，名下登记电话无人接听，其名下无大额银行存款、不动产、有价证券、公积金、股权。被执行人祁治港所有的车牌号为×××、×××车辆，本院已于2021年4月9日登记查封并发送限期交出车辆通知书，但未实际扣押。暂未发现被执行人祁治港有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人祁治港拒不报告财产，本院已对被执行人祁治港作出司法拘留15日的决定，又因被执行人祁治港拒不履行本案义务，对被执行人祁治港采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人祁治港作出限制出境的决定。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行。中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。    本院认为，被执行人祁治港暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1022执755号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执  行  员   叶 隽    二〇二一年七月十六日    代 书 记 员   包远俊
浙江省德清县人民法院民事判决书（2020）浙0521民初4335号        原告：浙江瀚镪自动化设备股份有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道龙山路151号。                法定代表人：盛力峰。                委托诉讼代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。                被告：萍乡市佳威智能装备科技有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县赤山镇（上栗县产业园赤山基地）。                法定代表人：刘荣桥。                原告浙江瀚镪自动化设备股份有限公司（以下简称：瀚镪公司）与被告萍乡市佳威智能装备科技有限公司（以下简称：佳威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江瀚镪自动化设备股份有限公司委托诉讼代理人沈文涛到庭参加诉讼。被告萍乡市佳威智能装备科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                审理过程中，原告向本院申请撤回对被告安徽省乔威数控科技有限公司以及被告刘荣桥的起诉，本院经审核认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法作出口头裁定予以准许，并不再另行制作书面裁定书。庭审中原告瀚镪公司庭审中向本院申请变更诉讼请求为：判令被告向原告返还全部已交付的HQ-T5数控机床165台和HQ-V8数控机床5台。本院审查认为，该变更申请并未加重被告负担，亦未违反相关法律规定，依法予以准许。事实和理由：原告和被告双方曾有生意往来，双方曾在2018年9月20日签订了编号为HQ-X0060-181202《机器购销合同》一份，双方约定由被告向原告购买型号为HQ-T5数控机床合计165台和HQ-V8数控机床5台，合计金额3194万元。合同签订后，原告按约履行并已向被告交付货物．但被告并未按约付款，于是双方又在2019年5月7日签署了《还款承诺书》，被告佳威公司承诺拖欠原告货款3094万元，在2019年5月30日前支付1500万元，余款在6月15日前付清，若未按时付款，则自愿按欠款本金为基数支付原告同期银行贷款利息四倍的利息损失和甲方为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费及其他实际支出的费用）。被告一直未付款原告多次催讨未果，故纠纷成讼。                原告为证明自己的主张，提供以下证据：                证据一：《机器购销合同》原件一份，拟证明被告向原告购买机床的内容、数量、金额、支付方式及违约责任等事实；                证据二送货单原件一份，拟证明原告已经向被告交付货物的事实；                被告佳威公司未提交答辩状也未提交任何证据。                对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。                本院经审理认定事实如下：原告和被告双方曾有生意往来，双方曾在2018年9月20日签订了编号为HQ-X0060-181202《机器购销合同》一份，双方约定由被告向原告购买型号为HQ-T5数控机床合计165台和HQ-V8数控机床5台，合计金额3194万元。合同签订后，原告按约履行并已向被告交付货物，但被告并未按约付款，故纠纷成讼。                本院认为，根据本院庭审查情况，结合《机器购销合同》、送货单及原告陈述的事实，原告与佳威公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据《机器购销合同》第十条约定：“货款未付清前，机器产权属于甲方所有，乙方未经甲方同意不得将合同约定货物转售及其他处理。乙方无能力按期付款超过30天，甲方收回机器，之前已经支付货款作为甲方赔偿，并支付甲方发回机器运输费用及差旅费”，原、被告双方的买卖合同关系为约定所有权保留的买卖合同关系，货款未付清前，案涉货物所有权属于原告，现被告未按约支付货款，已构成违约，原告依约有权主张取回案涉货物，证据确凿，于法有据，故对于原告的诉请本院予以支持。同时，本案经公开审理，被告佳威公司未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见，亦未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012月3月31日通过）第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告萍乡市佳威智能装备科技有限公司于本判决生效之日起十日返还原告浙江瀚镪自动化设备股份有限公司HQ-T5数控机床165台和HQ-V8数控机床5台。                案件受理费201500元、财产保全费5000元，公告费650元，合计207150元，由被告萍乡市佳威智能装备科技有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判长沈隆吉            审判员沈霖            人民陪审员陈水红    二〇二一年七月八日            书记员魏辰霖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异540号申请人（案外人）：邢中汉，男，1980年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区。法定代表人：刘红华。被执行人：朱宏伟，男，1955年1月6日出生，汉族。被执行人：王**，女，1981年6月12日出生，汉族，山东省济宁市任城区。被执行人：北京道隆永威科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人朱宏伟，董事长。在本院执行中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行北分行）与朱宏伟信用卡纠纷一案中，案外人邢中汉提出书面异议，请求法院撤销朱宏伟名下车辆XXX（以下简称涉案车辆）的查封，恢复涉案车辆的正常使用。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邢中汉称，朱宏伟于2013年9月到2014年1月17日共计在邢中汉处借款60/70万，（有录音为证已经刻制光盘）先后用现金，红木家具，字画，车辆，号牌永久使用权等方式偿还给邢中汉本人。朱宏伟与邢中汉在2014年1月17日签署了车辆转让协议书，把当时朱宏伟2006年的丰田皇冠轿车，车牌号XXX以及车辆所有手续转让给邢中汉本人。2018年4月22日由于该车辆XXX，已经开了12年，车辆很多毛病，尤其发动机多次维修，邢中汉在瓜子二手车以80000多元出售了该车。2018年4月23日邢中汉在北京田宇行兴4S店定购别克GL8ES商务车一台于当日由邢中汉汇丰信用卡支付定金10000元。2018年4月25日11：15分在邢中汉工商信用卡支付10000元，11：20分在邢中汉农业银行卡支付219000元，11：29分在邢中汉工商信用卡支付30000元。在邢中汉汇丰信用卡支付27000元，共计296000元，（因为当时银行卡钱不够还刷了77000元本人的信用卡）4S店把这台车所有的手续交予邢中汉，部分手续由邢中汉签字，2018年5月18日该车辆上车牌后，朱宏伟同邢中汉在顺义车管所以借款270000元方式，办理了该车辆抵押登记，抵押权人邢中汉。包括这几年该车辆的保险都是邢中汉及其爱人王静购买的相关凭证以及被执行人朱宏伟与2020年交与邢中汉新办的身份证原件。综上所述，应该可以证明被执行人朱宏伟名下的皇冠车（已卖）和现在的别克GL8车辆是由邢中汉出资购买抵押并长年使用的。邢中汉因与朱宏伟的该车牌使用权转让在2013年，邢中汉那个时候法律意识淡薄，导致出现在使用的朱宏伟车牌号的车辆被法院冻结。并且现在朱宏伟本人因严重糖尿病脚已经开始腐烂，需要截肢，严重心衰并发症浑身水肿已经卧床，无钱治疗，无人照顾，应该不久于人事。邢中汉因疫情公司已经破产注销，外有很多债务无能力偿还，在去年还得了肺结核不能参加工作，现无其他收入来源，请求法院能够酌情考虑恢复该车辆的使用权，撤销对该车辆的执行。邢中汉提供结婚证、借款合同、车辆转让协议书、朱宏伟机动车驾驶证、发票、中国农业银行银行卡交易明细清单、信用卡交易明细、车辆、购置税完税证明、车辆所有权登记证、汽车环保信息随车清单、车辆一致性证书、机动车销售发票、税收缴款书、购车合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、神行车保机动车保险单等材料。本院查明，2020年1月18日，本院以（2020）京0102执2802号案件立案执行。2020年2月25日，该案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在朱宏伟名下，邢中汉不具有足以排除执行的权利，执行实施部门对涉案车辆的查封并无不当。对案外人邢中汉的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人邢中汉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  刘 敏二〇二一年七月五日书记员  龙雨菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终11641号上诉人（一审原告）：王银萍，女，1979年12月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张川川、高苗，辽宁京阙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：敦立安，男，1983年2月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人王银萍因与被上诉人敦立安执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初11401号民事裁定向本院提出上诉。本院于2021年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人王银萍于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人王银萍撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人王银萍撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  姜会军审判员  赵 智审判员  金 鑫二〇二一年七月二十二日书记员  张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3811号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，男，1989年3月17日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：卢敬旗，女，1955年5月25日出生，汉族。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告卢敬旗物业服务合同纠纷一案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二一年七月七日书记员  范佳
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执2665号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:於春鹏，男，1981年9月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人於春鹏支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执2665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年七月二十一日法官助理 苏少香书 记 员 刘 艳附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1204号申请保全人：江苏森森炭业科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高睦镇兴村村。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。被保全人：刘天水，男，1998年4月6日出生，汉族，住济南市章丘区。江苏森森炭业科技有限公司诉刘天水买卖合同纠纷一案，申请保全人江苏森森炭业科技有限公司于2021年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人刘天水银行存款12万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人江苏森森炭业科技有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，江苏森森炭业科技有限公司诉刘天水买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日作出（2021）鲁0114民初6392号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人刘天水银行存款12万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月九日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1541号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地本市矿工路中段37号,统一社会信用代码91410400871760355W（1-1）。被执行人李跃伟，男，1974年8月12出生，汉族，住河南省宝丰县。申请人中国工商银行股份有限公司平顶山分行与李跃伟信用卡纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2020）豫0402民初5021号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书履行义务，上述被执行人应履行标的59635.65元及利息。因李跃伟未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发放执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。1.查明被执行人李跃伟名下有哈飞牌（车牌号：豫Ｄ×××××）汽车一辆。本院依法轮候查封（查封届满期限为2021年7月5日至2023年7月4日）。因该车已报废，故无法处置。申请执行人应与查封期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人李跃伟名下有昌河牌（车牌号：豫Ｄ×××××）汽车一辆。本院依法轮候查封（查封届满期限为2021年7月5日至2023年7月4日）。因该车已注销，故无法处置。申请执行人应与查封期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人李跃伟名下有住房公积金，但因李跃伟在住房公积金管理中心有公积金贷款未结清，暂无法办理冻结手续。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不申请出具律师调查令和悬赏令。六、申请人不申请公安协查。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李跃伟负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  陈 强执行员  周永宾二〇二一年七月八日书记员  刘 强
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执911号之一申请执行人李永刚，男，1975年12月21日生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。申请执行人袁成成，男，1967年11月17日生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。被执行人汤金荣，男，1976年5月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人丁华兴，男，1976年9月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人李永刚、袁成成与被执行人汤金荣、丁华兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初6472号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人汤金荣、丁华兴需分期支付申请执行人李永刚、袁成成25000元，如果两被执行人有一期未按约足额支付,两被执行人需另行承担违约金20000元，两申请执行人可对两被执行人到期未履行部分及未到期部分加上违约金20000元一并申请强制执行，案件受理费减半收取775元，由两申请执行人承担。因被执行人未履行生效文书义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0411民初6472号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年七月二十八日书记员 朱正彦
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1958号原告：钟某，男，1994年3月25日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：钟首桃，福建壹问律师事务所执业律师。被告：江某1，女，1996年9月22日出生，汉族，住福建省永安市。被告：江某2，男，1972年1月13日出生，汉族，住福建省永安市。被告：江某3，女，1971年8月9日出生，汉族，住福建省永安市。原告钟某与被告江某1、江某2、江某3婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，钟某于2021年6月25日提出撤回起诉的申请。本院认为，钟某在本案诉讼期间自愿提出撤回对江某1、江某2、江某3的起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钟某撤回起诉。案件受理费3477元，减半收取1738.5元，财产保全费1314元，合计3052.5元，由钟某负担。审判员 肖 懿二〇二一年七月二日书记员 黎慧敏
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3574号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司宝应分公司，住所地宝应县安宜镇白田南路宝应碧桂园物业服务中心。负责人：孙海涛，系公司经理。委托诉讼代理人：杨璐、鲍赟丽（实习），江苏朗盈律师事务所律师。被告：王某。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宝应分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宝应分公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宝应分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宝应分公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年七月十六日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2996号之一移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人肖贞延，男，1985年9月28日生，汉族，住江西省吉安市万安县。苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与肖贞延盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初1014号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人肖贞延犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年11月21日止，先行羁押的二日已扣减)，并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2021年3月10日向本院移送执行。本院受理后即立案执行，移送执行标的为罚金1000元。本案执行过程如下：1、2021年3月11日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年3月11日、2021年4月14日、2021年5月6日、2021年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人肖贞延名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、2021年3月10日、2021年4月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人肖贞延的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2021年3月10日、2021年4月27日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人肖贞延名下无房产登记信息。5、2021年3月12日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人肖贞延财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。综上，本次执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年七月二十二日法官助理 强 伟书 记 员 方春良
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1005民初1048号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区。被告：杨成，男，汉族，1975年1月7日出生，职业不详，住所地穆棱市穆棱镇。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告杨成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审 判 员  马 钠二〇二一年七月十三日法官助理  何文宇书 记 员  孙晓颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执939号申请人：刘敬斯，男，1981年10月12日出生，汉族，无业。被执行人：莫日根，男，1979年1月2日出生，蒙古族，农民。本院执行刘敬斯申请执行莫日根民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1381号判决书，已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月30日，2021年3月18日，2021年4月22日，2021年6月28日，经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款内暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人名下房产。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，2021年7月12日跟申请人约谈告知终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序，2021年2月2日冻结被执行人的账户，冻结期限一年，到期之前一个月到法院申请继续冻结。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执939号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布和 朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 刘 丽 萍二〇二一年七月十二日书记员 伊拉塔布和
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0203民初6426号原告：刘维霞，女，1968年2月17日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告：蒋梅，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告：蒋跃，男，2000年12月1日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：叶中涛，男，1974年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：刘芳芳，女，1980年7月26日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**香港西路**。负责人：于璇，职务总经理。原告刘维霞、蒋梅、蒋跃与被告叶中涛、刘芳芳、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告刘维霞、蒋梅、蒋跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘维霞、蒋梅、蒋跃撤回起诉处理。审判长  陈晓艳二〇二一年七月二十三日书记员  肖莎莎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3796号原告北京市大自然木业有限责任公司与被告岳祥劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京市大自然木业有限责任公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京市大自然木业有限责任公司撤回起诉。案件受理费5元，由北京市大自然木业有限责任公司负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二一年七月五日书记员  娄月娇
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0725刑初250号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，现住山昌乐县鄌郚镇徐家庙村269号。于2021年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于昌乐县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检刑诉〔2021〕3号                   指控事实              2021年6月17日14时05分许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁G052NK号小型轿车沿309国道由东向西直行至首阳山路路口东侧时，与董林娟驾驶的由东向西行使的鲁GZ2Z58号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。2021年6月23日，经鉴定，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为240.0mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金6000元                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2021年7月2日起至2021年9月1日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员  王春艳                    二〇二一年七月五日                书记员  秦晓彤
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋2013执2071号申请执行人：冯玉杰，男，汉族，住大同市平城区。委托代理人：李海，男，大同市真诚法律服务所法律工作者。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市。法定代表人：陆晓军，职务：总经理。申请执行人冯玉杰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯玉杰于2021年6月15日向本院申请执行，要求中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿申请人冯玉杰87181元，案件受理费2890元。本院受理后，申请人于2021年7月13日向本院书面递交撤回执行申请书，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)晋0213执2071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  仝彩虹审判员  任 毅审判员  王晓华二〇二一年七月十四日书记员  许 晶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终6918号上诉人（原审被告）：陈帅，男，1984年4月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：姚莉，女，1984年1月30日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：吴春英，女，1965年5月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍金文，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：马恩鹏，男，1984年3月20日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：张超，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人陈帅因与被上诉人姚莉、吴春英、马恩鹏民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初7623号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，陈帅上诉后未交纳上诉费。一审法院于2021年5月25日向陈帅送达催交上诉费通知书，陈帅未在法定期限内交纳上诉费；本院于2021年6月28日再次按陈帅送达地址确认书载明地址和联系方式邮寄送达催交上诉费通知书，陈帅签收后仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二一年七月三十日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初5652号原告：孟金生，男，1960年2月9日出生，汉族，中建一局二公司退休工人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：夏放雷，男，1979年1月28日出生，汉族，职业不详，住浙江省松阳县。原告孟金生与被告夏放雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟金生及其委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼，被告夏放雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟金生向本院提出诉讼请求：1.判令夏放雷归还借款50000元、利息5000元；2.判令夏放雷支付逾期利息（以55000元为基数，自2018年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由孟金生负担。事实与理由：孟金生与夏放雷系朋友关系，2017年1月15日，夏放雷找到孟金生说需要三万元急用，孟金生出于情谊当天从家里拿出三万元给了夏放雷。夏放雷出具借条并写明借期一年，利息一年三千元。2017年1月23日，夏放雷又找到孟金生，称还需要两万元，孟金生又从家里取了两万元现金给了夏放雷。后孟金生多次找到夏放雷，要求其还款，但夏放雷迄今仍未清偿欠款。为维护自身合法权益，诉至法院，请法院依法判决。夏放雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2017年1月15日，夏放雷出具借条，载明“今向孟金生借人民币叁万元正，借期一年，利息一年（三千元），借款人：夏放雷”。2017年1月23日，夏放雷出具借条，载明“今向孟金生借人民币贰万元正，借期一年，利息一年（两千元），借款人：夏放雷”。庭审中，经本院询问，孟金生称其借款时其正准备换车，手里有现金，夏放雷当时在青云店大红门生活超市工作，念及双方朋友关系，分两次将钱给了夏放雷，给钱的地点是青云店大红门公交车站，就在南大红门生活超市附近，给钱的时候也没有别人在场。以上事实有当事人提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当偿还本金及利息。两份借条载明夏放雷所欠孟金生共计50000元，借期一年，到期日分别为2018年1月15日、2018年1月23日。夏放雷负有按照约定归还所欠款项的义务，故对孟金生要求夏放雷归还50000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于孟金生主张的利息5000元，经计算利率均为10%，未超过合同成立时司法解释确定的利率，本院予以支持。关于孟金生主张以55000元为基数计算逾期利息的诉讼请求，夏放雷至今未履行偿还本金及利息的义务，孟金生主张逾期利息自2018年1月24日起算，本院不持异议。夏放雷所欠孟金生50000元本金未清偿，孟金生受有逾期损失，且孟金生主张的逾期利息标准符合相关规定，对于该项诉讼请求本院予以支持。关于利息5000元的逾期利息，因利息属于孳息不能重复计息，且双方债权到期后是否将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证并未达成合意，故对孟金生主张利息5000元的逾期利息，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条、二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、夏放雷于本判决生效后十日内给付孟金生借款本金50000元、利息5000元及逾期利息（以50000元为基数，自2018年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回孟金生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元及本案产生的公告费用，由夏放雷负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年七月五日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4268号于某：你（单位）与丹东市某某印刷厂关于劳动争议、人事争议纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1642号申请执行人包德金，男，1983年8月2日生，蒙古族，农民。被执行人捌拾叁，男，1983年2月19日生，蒙古族，农民。本院执行包得金申请捌拾叁民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1532号民事判决书经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年2月20日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年07月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1642号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 杨 宝 银审判员 文  霞二〇二一年七月二十七日书记员 阿木冷贵
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0605执12523号之十三申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码：91440101890660317M。负责人：何淦波。被执行人：黄**基，男，1969年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：刘彩坚，女，1971年06月09日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人黄**基、刘彩坚国内非涉外仲裁裁决一案中，现申请执行人与被执行人双方达成执行和解，因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案执行，且被执行人亦缴纳了本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）粤0605执12523号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效执行长  卢越雄执行员  黄钻贤执行员  林伟全二〇二一年七月十日书记员  黄文泉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终8888号上诉人（一审被告）：沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。法定代表人：吴桂强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞飞，女，1989年12月11日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：张国夫，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：夏小成，男，1960年10月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳万德房地产开发有限公司因与被上诉人夏小成商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初2284号民事判决向本院提出上诉。本院于2021年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十七条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案中上诉人主张借款本金为3748000元，按照月息4%的标准，每六个月核算一次本息，作为下六个月的本金，上诉人已向被上诉人支付700万元，2014年7月收款收据上记载的购房款金额为高额利息，不应受到保护。虽被上诉人对上诉人主张的借款本金数额及利息标准均不予认可，但从被上诉人提供的上诉人于2010年12月31日出具的借条，亦可反映出约定利息为月息4%，明显超出同期银行贷款四倍利率，故本院决定发回重审，重新核算借款本金和受法律规定的利息后，作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初2284号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳万德房地产开发有限公司预交的案件受理费57122元退回。审判长  姜会军审判员  赵 智审判员  金 鑫二〇二一年七月八日书记员  张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执434号之一申请执行人：钟海明，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。申请执行人：贵港市港北区盛民和轮胎店，住所地贵港市港北区根竹乡正龙寺菜市对面。统一社会信用代码：92450802MA5MR7432J。经营者：李浩民。被执行人:曾庆贺，男，1982年9月16日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人钟海明、贵港市港北区盛民和轮胎店与被执行人曾庆贺买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初2831号民事判决书向本院申请执行标的本金100000元及利息、受理费1150元。本院于2021年1月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金100000元及利息、受理费1150元、申请执行费1417元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月二十六日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初3791号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩，江苏尚朴律师事务所律师。被告：王长社，男，1981年3月28日生，汉族，住常州市武进区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告王长社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人董倩到庭参加诉讼。被告王长社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2017年6月8日，该行向王长社提供100000元贷款用于其他消费性用途，月息1.53%，逾期利息上浮50%，对逾期利息计收复利，贷款期限为36个月。还款日2020年1月8日介至后，王长社未按约定还款，余款经平安银行多次催促，至今未还。故该行向法院起诉，请求判令：1、王长社偿还借款本金20678.8元，利息、罚息及复利8632.9元，利息及罚息、复利暂计至2021年4月30日，以上共计29311.7元，并要求王长社按照合同约定的利率支付利息、罚息及复利自2020年1月8日起至所有贷款本息结清之日止，但利息总和不超过按年利率24%计算的数额；2、诉讼费由王长社承担。被告王长社未答辩。经审理查明，2017年6月8日，该行与王长社签订一份《个人信用贷款合同》，双方约定：该行向王长社提供100000元贷款用于其他消费性用途，月息1.53%，贷款期限为36个月；还款方法为按月等额还本付息；王长社任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该行有权要求王长社提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。据平安银行出具的《个人贷款确认书》记载：同日，平安银行向王长社发放贷款100000元，贷款期限截至2020年6月8日；贷款利率为月利率1.53%。还款日2020年1月8日介至后，王长社未按期足额还款，经该行多次催促，余款未还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、对账单、还款明细及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，平安银行与王长社之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。王长社借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权要求王长社立即偿还全部贷款本息。王长社经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王长社于本判决发生法律效力起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金20678.8元，暂计至2021年4月30日的利息、罚息、复利8632.9元，及自2021年5月1日起至全部借款本息还清之日止按《个人信用贷款合同》约定利率计算的利息、罚息及复利（上述自2020年1月8日起至全部还清借款本息之日止的利息、罚息、复利之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，按规定减半收取266.5元，由王长社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  冯云二〇二一年七月二十三日书记员  陈霖
广西壮族自治区鹿寨县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0223执977号中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行、冯振发：本院执行的中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请冯振发银行卡纠纷一案，经被执行人冯振发自动履行，执行金额5121.21元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执974号申请人赵雅娟，女，1961年2月19日生，汉族，农民。申请人解秀彦，男，1963年7月16日生，汉族，农民。被申请人李广学，男，1954年8月20日生，汉族，教师。本院执行赵雅娟、解秀彦申请执行李广学民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1331号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年01月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年02月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年05月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执974号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二一年七月十二日书记员 阿木冷贵
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保410号之一被执行人：吕今本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕今至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕今银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月二十一日书记员  田成君
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2923执恢15号之一申请执行人周德尧，男，1986年8月2日出生，汉族，内蒙古自治区额济纳旗人，个体，现住内蒙古自治区。被执行人刘春强，男，1967年5月10日出生，汉族，人，个体。现住。本院在执行申请执行人周德尧与被执行人刘春强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2018）内2923民初69号民事调解书，于2021年2月2日向被执行人刘春强发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行给付申请执行人周德尧石材款360617元及案件受理费1997元的义务，并承担执行费5339元。在本案执行过程中，于2021年2月3日向被执行人刘春强发出限制消费令；2021年7月5日依法传唤被执行人刘春强，但刘春强未按传唤时间到庭；于2021年7月14日将被执行人刘春强纳入失信被执行人名单；经启动总对总查控和传统查询，被执行人刘春强除挂靠内蒙古卉丰园林绿化有限公司在额济纳旗人力资源和社会保障局有未领取的工程款无其他可供执行财产，本院于2021年7月19日向协助执行单位额济纳旗人力资源和社会保障局发协助执行通知书予以扣留；申请执行人周德尧也未能提供被执行人其他可供执行财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘春强负有继续向申请执行人周德尧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 赵 永 霞二〇二一年七月二十一日书记员 李   阳
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初4041号原告：贺菊香，女，1954年1月5日生，汉族，住吉林省长春市汽车经济技术开发区。被告：徐玉金，女，1963年3月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：曲明，男，1956年8月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。二被告委托诉讼代理人：杨德志，长春远达法律服务所律师工作者。原告贺菊香与被告徐玉金、曲明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺菊香、被告徐玉金、曲明的共同委托诉讼代理人杨德志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺菊香向本院提出诉讼请求：1.判决徐玉金、曲明立即偿还原告借款115万元及部分利息；2.判决徐玉金、曲明承担本案全部诉讼费。事实和理由：徐玉金、曲明于2018年4月29日向贺菊香借款47万元；于2018年5月3日向贺菊香借款50万元；于2018年5月16日向贺菊香借款10万元；于2019年5月4日向贺菊香借款8万，共计四次向贺菊香借款115万元人民币。贺菊香三年内多次催款，徐玉金、曲明至今未还。曲明、徐玉金辩称，对借款的事实予以认可，但对借115万元的数额有异议。据调取的转款凭证，2018年4月29日借款数额为470,000元，2018年5月3日借款数为500,000元，2018年5月16日借款数额为100,000元，其中有贺某70,000元。2019年5月4日转款数额为90,000元，累计借款本金为1,090,000元，其中有60,000元利息转为本金，此款不应该计复利。因为是利息是以24％来计算年息的。关于贺菊香主张借款截止到2021年4月23日，累计应付利息700,951.53元。按照查证的流水，曲明、徐玉金已经付给其利息总款为749,000元。按照现行利息到起诉之日起已不欠贺菊香的利息，欠本金1,090,000元。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日贺菊香向徐玉金转款470,000元，2018年5月3日贺菊香向徐玉金转款500,000元。2018年5月16日，贺菊香向徐玉金转款100,000元（其中7万元为代案外人贺某支付）。曲金对于上述两笔借款于2018年5月1日为贺菊香出具1,000,000元借条，约定月息2%。每三个月付一次。2019年5月4日，贺菊香向徐玉金转款90,000元，支付现金6万元。对于上述15万元借款，曲明于2019年5月1日为贺菊香出具150,000元借条，约定月息2%。每季度付息一次。2020年5月1日徐玉金为贺菊香出具借条一枚，借款金额为1,000,000元，月息2%，每三个月付息一次，曲明作为担保人签字。2020年5月1日徐玉金、曲明为贺菊香出具借条一枚，借款金额为150,000元，月息2%，每三个月付息一次。2021年春节前本息结清。另查，徐玉金、曲明共计偿还贺菊香借款利息749,000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。贺菊香主张徐玉金、曲明共同偿还其借款，徐玉金、曲明亦同意由二人共同偿还贺菊香，故本院对于贺菊香主张徐玉金、曲明偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于借款本金，徐玉金、曲明认可2018年4月29日借款470,000元，2018年5月3日借款500,000元，2018年5月16日借款30,000元，并为上述借款于2018年5月1日为贺菊香出具1,000,000元借条，双方对此均无争议。对于2019年5月1日出具借条的150,000元，其中9万元为贺菊香向徐玉金转款，6万元为徐玉金2019年5月4日徐玉金转给贺菊香的利息，贺菊香再给付徐玉金60,000元现金。因该60,000元已完成交付，不属于利息计入本金重复计息，本院认定借款本金共计1,150,000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本案中借款470,000元的利息自2018年4月29日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算；其中借款500,000元的利息自2018年5月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算；借款30,000元的利息自2018年5月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算；其中借款150,000元的利息自2019年5月4日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算。贺菊香与徐玉金、曲明之间的借款截至2019年5月1日利息为249,660元；截止2020年8月20日利息为599,222.36元；截止2021年2月1日，利息为678,917.29元，徐玉金、曲明已偿还6,600,000元；截止2021年5月1日，利息为723,192.28元，徐玉金、曲明已偿还748,000元。徐玉金、曲明庭审中主张多还利息可作为将来还款利息，其多还款的24,807.72元及2021年5月10日还款10,000元（共计34,807.72元）可作为2021年5月1日至2021年7月12日期间的利息（34807.72÷491.94元/日=71天）。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：徐玉金、曲明于本判决生效后7日内偿还贺菊香借款115万元及利息（利息自2021年7月12日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575元，保全费5000元，由徐玉金、曲明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 章鹏飞二〇二一年七月十六日书记员 商 淼
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1302执5483号申请执行人刘晓莹，被执行人牟洪卫、柳忠东、曹先泰：本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1302民初13702号民事判决书，在执行申请执行人刘晓莹与被执行人牟洪卫、柳忠东、曹先泰股权转让纠纷一案中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人牟洪卫、柳忠东、曹先泰已公开被执行人信息屏弊，已公布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年七月五日
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执812号     申请执行人：浙江众立机械制造有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇洞港（工业集聚区），统一社会信用代码91331022554799395T。       法定代表人：王国勤。       被执行人：杜丙龙，男，1986年11月25日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省临海市。       申请执行人浙江众立机械制造有限公司与被执行人杜丙龙买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初1810号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在确定的期限内履行义务，申请执行人浙江众立机械制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月13日立案执行。执行标的为被执行人杜丙龙偿还给申请执行人浙江众立机械制造有限公司借款1453600元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费17882.4元、申请执行费16936元。       执行立案后，本院于2021年4月14日向被执行人杜丙龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人杜丙龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜丙龙逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜丙龙的的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杜丙龙外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、有价证券、车辆信息，不动产信息、公积金及保险理财信息。暂未发现被执行人杜丙龙有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人杜丙龙拒不报告财产，本院于2021年4月19日对被执行人杜丙龙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2021年7月21日对被执行人杜丙龙作出司法拘留15日的决定，又因被执行人杜丙龙拒不履行本案义务，于2021年7月21日对被执行人杜丙龙作出限制出境的决定。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江众立机械制造有限公司。浙江众立机械制造有限公司对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。       本院认为，被执行人杜丙龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1022执812号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判员章正旺     二〇二一年七月二十一日     代书记员王剑涛
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初8236号原告：世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市世纪大道843号1号楼，统一社会信用代码91350582574743233D。主要负责人：秦淮，该公司福建区域总经理。委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晴丝，福建携晟律师事务所实习律师。被告：李金鏕，男，1974年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：陈秀昧，女，1975年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司诉被告李金鏕、陈秀昧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。审理中，原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司负担。审判员  陈昌演二〇二一年七月二十六日书记员  王炜标
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初20632号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月二十七日开庭时间二〇二一年六月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：李磊，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6600元。答辩意见原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据，涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，涉案图片的独创性和经济价值较低，同类作品在其他图片网站上售价较低，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张，文字624字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年2月8日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190923075431313.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、关于本案法律适用，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，且于开庭审理时侵权行为已经停止。故本案应适用修改前著作权法的规定。二、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图、个人账号登录校验以及授权书等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。三、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。四、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第四十八条、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年七月六日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4427号原告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原西路东段路北。负责人：张士亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：马宁，原告单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道，负责人牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：周路路，被告单位员工。被告:吴付强，男，1989年5月2日生，汉族，住。原告阳光财产保险股份有限公司（简称阳光保险公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（简称中国人民保险公司）、吴付强保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭应诉。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损垫付款3842元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月2日14时10分，陶现奎驾驶车沿滑县101省道自东向西行驶至滑县75ＭＫ＋200米处时，与自东向北右转弯吴付强驾驶的（临时）小车相撞，造成两车不同程度损坏，经交警队认定，陶现奎承担主要责任，被告吴付强承担事故的次要责任，被告吴付强车辆损失经滑县法院调解，我公司已于2018年4月29日向被告吴付强履行完了赔偿责任，后我公司承保的车主要求我公司以合同约定全额赔付其修车费用8140元后将追偿权交付我公司，我司多次与被告保险公司工作人员沟通协商赔偿事宜，被告均以种种理由拒不赔付，故具状起诉。被告中国人民公司答辩称：该事故发生在2017年9月2日，已超保险法时效；请法院核实原告是否适格当事人；原告诉求过高没有有效证据证实；我公司不承担诉讼费、鉴定费等。被告吴付强答辩称：当时出事故时我的车是新车，在被告公司投保有交强险和商业险，事故发生时我已向保险公司报案。经审理查明，2017年9月2日14时10分，陶现奎驾驶车沿滑县101省道自东向西行驶至滑县75ＭＫ＋200米处时，与自东向北右转弯吴付强驾驶的（临时）小车相撞，造成两车不同程度损坏，经交警部门认定，陶现奎承担主要责任，被告吴付强承担事故的次要责任；被告吴付强车辆损失经滑县法院调解，原告公司已于2018年4月29日向被告吴付强履行赔偿责任，原告公司承保的陶现奎驾驶的车原告公司按保险合同约定全额赔付其修车费用8140元，并将追偿权转让原告公司，原告多次与被告保险公司工作人员协商赔偿事宜，至今未赔偿。被告吴付强驾驶的（临时）车辆在被告公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提供的保单、事故认定书、驾驶证、行驶证等证据及原被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，原告公司按照事故定损，已经全部支付其承保车辆的损失8140元，已经取得对被告保险公司的求偿权，因交强险含2000元财产损失全额赔付，下余6140元按照被告承保车辆承担30%的责任，被告公司共计应当支付原告赔偿款为3842元，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告对于被告吴付强的诉请，证据不足，本院不予支持。因吴付强在被告保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内予以赔付。被告抗辩，与实际不符，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿款人民币3842元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年七月一日书记员  贺孝威
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1124执1321号之一申请执行人：汤晓华，男，1969年08月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：汤晓光，男，1993年05月03日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:牛立超，男，1990年09月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院受理的汤晓华申请执行汤晓光、牛立超合伙协议纠纷一案，执行标的额为328698.2元。执行过程中，经网络查控系统、不动产登记部门、公积金管理部门查询及被执行人户籍地走访调查，发现被执行人汤晓光有房产一套，本案诉讼阶段预查封，申请人同意不处置，除此之外未发现被执行人有银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、公积金等财产信息。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 星审 判 员  马孟祥审 判 员  杨少青二〇二一年七月二十七日法官助理  张志强书 记 员  黄 健
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         (2021)陕0103民初8014号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈枭鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：关勇，男，1980年6月1日出生，汉族，工作不祥，住陕西省勉县。被告：潘先英，女，1982年9月22日出生，汉族，工作不祥，住陕西省勉县。被告：陕西亿润经贸有限公司，住所地：西安市莲湖区房。法定代表人：韩建敏，任总经理。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：余明钊，陕西卓煌律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告关勇、潘先英、陕西亿润经贸有限公司借款合同纠纷一案中,原告于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费8090元减半收取4045元由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。          审  判  员     俱 艳 妮                                                                                                    二〇二一年七月八日                           书  记 员     任    尧1
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执12812号被执行人：王凤针，女，1978年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区。关于王凤针诉讼费纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1552号已发生法律效力。因被执行人未缴纳诉讼费，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执12812号案件终结本次执行程序。本案具备恢复条件时恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月二十日书记员  潘广杰
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3278号上诉人（原审被告）：张某1，男，1961年12月25日出生，汉族，住河南省项城市。上诉人（原审被告）：张某2，女，1988年5月6日出生，汉族，住河南省项城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某1，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：朱某2，男，1991年11月17日出生，汉族，住河南省项城市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘海丽，河南圣凡律师事务所律师。上诉人张某1、张某2因与被上诉人朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某1、张某2上诉请求：请求依法撤销河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初2901号民事判决，并依法改判或发回重审。事实与理由:一、一审回避了双方已经达成口头协议且协议履行完毕的基本事实。我们可以用一个普通人的思想,如果双方对整个事情没有协商成,上诉人怎么可能退12万元彩礼？也正是基于双方已经达成口头协议,上诉人把12万元彩礼全部退回给被上诉人,被上诉人的自认足以确认双方对于婚约彩礼纠纷事宜已经达成一致，在一审庭审中着重表述双方已经达成口头协议且协议已经履行完毕,但一审判决又判决上诉人返还,不仅违背事实,而且还纵容了被上诉人不讲诚信的行为。二、一审判决书认定事实“××××年××月××日举行结婚仪式,2月28日购买足金手镯，该判决书判决结果明显错误。首先,一审法院在认定的事实中也没有认定金手镯为彩礼,××××年××月××日举行仪式后的第二天即2021年2月28日,去周口市购买手镯,即使交付上诉人张某2,也应当认定为是赠与行为,而不能认定为彩礼,不属于婚约彩礼的纠纷范围。一审法院也在判决书中表述“2021年农历1月9日下的彩礼120000元及相关礼品”,从中可以看出一审法院也没有认定手镯是彩礼。其次,二被上诉人只提供了老凤祥银楼销售单一份,不能证明二被上诉人的原诉请,而且没有其他证据来加以证明,法院不应当仅以此孤证作为定案证据,仅能证明有人购买的事实,销售单上也没有备注购买人的姓名,也无法证明实际购买人,更不能证明被上诉人交付给上诉人张某2。第三、即便存在购买的事实,上诉人没有带走,手镯留在被上诉人家中,二被上诉人也没有相应的证据,证明上诉人张某2带走金手镯的事实。第四,手镯即便按照婚约彩礼处理,应当按照《周口市中级法院关于婚约彩礼的指导意见》第七条男女双方未办理结婚登记手续而共同生活一年以上两年以下,一方请求对方返还彩礼的,返还的数额不超过彩礼总额的30%;共同生活一年以内三个月以上的,返还的数额不超过彩礼总额的50%;共同生活不满三个月的,返还的数额不超过彩礼总额的70%。上诉人张某2和朱某2生活不满三个月,最多返还12＊70%＝8.4万元,但上诉人觉得既然不能共同生活,在双方协商之后,就把现金彩礼12万元全部返还,而被上诉人再得到全部现金彩礼后,又来起诉不该返还的物品,被上诉人没有诚信可信。朱某1、朱某2辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱某1、朱某2向一审法院起诉请求：1．依法判令张某1、张某2返还朱某1、朱某2彩礼（包括各种小礼4800元、金手镯价值17000元）、物品（烟、酒、衣服等）、买房押金10000元及各项为下礼支出等共计45600元；2．诉讼费由张某1、张某2承担。一审法院认定事实：朱某2与张某2于2021年春节期间经人介绍相识，2021年农历1月9日按照当地农村风俗给张某2下彩礼现金120000元及相关礼品。××××年××月××日朱某2与张某2按照农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2021年2月28日朱某2为张某2购买足金手镯一个价值17000元，2021年3月5日朱某2与项城市国有资产控股管理集团有限公司签订认购协议书，并交纳了10000元购房定金。2021年3月2张某2离家出走，后张某1、张某2返还朱某1、朱某2彩礼现金120000元。一审法院认为，本案的争议焦点是：朱某1、朱某2给张某1、张某2下了多少彩礼及彩礼如何返还。朱某1、朱某2共向张某1、张某2下彩礼现金120000元及足金手镯一只价值17000元，法院认为，婚姻应以感情为基础，不应附加经济条件。双方经人介绍认识，朱某1、朱某2按风俗向张某1、张某2下彩礼，现双方在婚约无法继续履行的情况下，张某1、张某2为缔结婚姻而取得的彩礼应当返还，朱某1、朱某2为张某1、张某2购买的金手镯属于贵重物品，张某1、张某2应予以返还。对于朱某1、朱某2请求的其他相关的花费不属于彩礼范畴，朱某1、朱某2请求返还法院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条之规定，判决：一、张某2、张某1于判决生效之日起十日内返还朱某1、朱某2足金手镯（价值17000元），若张某2、张某1不能返还上述原物，则由张某2、张某1返还上述首饰价款人民币17000元；二、驳回朱某1、朱某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由朱某1、朱某2负担295元，张某2、张某1负担175元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，彩礼应当返还。上诉人诉称的被上诉人给予其的金手镯已包含在张某1、张某2返还朱某1、朱某2彩礼现金120000元中的理由，对此，上诉人应当承担举证责任，但上诉人不能提交有效证据证明其主张，且被上诉人对此不予认可，故上诉人诉称的此项理由不能成立，本院不予支持。上诉人诉称的其没有收到被上诉人交付的手镯及将手镯留在被上诉人家中的理由，同样，因无事实根据和法律依据，本院均不予支持。综上所述，张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由张某1、张某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 张群阳审 判 员 张 杰审 判 员 金 薇二〇二一年七月十二日法官助理 王明旭书 记 员 种一行
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1223执255号申请执行人罗景华，男，1981年6月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。被执行人黄思顺，男，1981年8月17日出生，壮族，住广西凤山县。罗景华申请执行黄思顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223民初26号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年7月20日向本院申请强制执行，本院同日立案受理，立案号为（2021）桂1223执255号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请人截止2021年4月30日止的借款本金20000元及相应利息；负担本案执行费231元。在执行过程中，申请人自愿与被执行人达成了与分期给付的执行和解协议，协议内容为长期履行，被执行人也在如约履行当中。故此，本案执行程序应予终结。如被执行人逾期或不履行协议内容，申请执行人可在两年内申请对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1223执255号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗焘二〇二一年七月三十日书记员  罗雷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执226号申请执行人：李冬梅，女，1980年12月30日出生，蒙古族，农民。被执行人：孟和乌力吉，男，1971年06月12日出生，蒙古族，农民。被执行人：高娃，女，1977年11月27日出生，蒙古族，农民。本院执行于李冬梅申请孟和乌力吉，高娃买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初3964号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年01月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年03月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年01月27日，2021年07月13日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息，其名下有一辆车现已冻结车籍。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年07月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执226号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年七月十六日书记员 白成格尔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初25468号原告：北京精准沟通传媒科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼8层905。法定代表人：杨光，执行董事。委托诉讼代理人：苗月蕊，女，该公司法务。被告：贾晓晨，男，1985年11月19日出生，住北京市丰台区。原告北京精准沟通传媒科技股份有限公司（以下简称精准沟通公司）与被告贾晓晨劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告精准沟通公司之委托诉讼代理人苗月蕊与被告贾晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年8月6日入职。二、月工资标准：18000元，餐补每天20元。三、劳动关系解除时间：贾晓晨提出解除劳动合同，双方劳动关系于2020年3月20日解除。四、工伤认定情况：2018年11月2日发生工伤。认定部位或职业病名称：右手无名指挤压伤伴末端骨折。五、劳动能力鉴定情况：2020年3月24日，贾晓晨提出劳动能力鉴定、确认申请，2020年4月27日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会作出北京市海淀区（2020年）劳鉴第00240号劳动能力鉴定、确认结论通知书，结论为：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。六、仲裁请求：精准沟通公司要求贾晓晨返还社会保险费用等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲不字[2021]第790号不予受理通知书，决定不予受理。八、原告的诉讼请求：精准沟通公司请求判令贾晓晨返还离职后其公司代为缴纳的2020年4月至2021年3月期间社会保险费用18227.76元。九、社会保险缴纳情况：贾晓晨与精准沟通公司劳动关系解除后，精准沟通公司为贾晓晨缴纳了2020年4月至2021年3月期间的社会保险，其中用人单位负担部分及个人负担部分均由精准沟通公司支付，金额共计18227.76元。精准沟通公司主张，因贾晓晨存在工伤情况，并且离职当月申请劳动能力鉴定，存在工伤保险待遇领取问题，故其公司无法办理社会保险减员，同时贾晓晨要求其公司继续缴纳社会保险。诉争期间双方不存在劳动关系，故社会保险费用均应由贾晓晨负担。贾晓晨主张，其在职期间多次要求精准沟通公司为其申请劳动能力鉴定，但精准沟通公司没有配合。直至2020年3月24日其才知晓劳动者个人可以申请劳动能力鉴定，故2020年4月27日才作出劳动能力鉴定结论。其离职后产生的社会保险费用，系精准沟通公司造成，与其无关。法院认定：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。精准沟通公司与贾晓晨之间劳动关系于2020年3月解除，精准沟通公司仍通过相关社保部门为贾晓晨缴纳社会保险，造成与贾晓晨劳动关系的真实状态不符，属于违反社会保险法相关规定的情形，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，因此精准沟通公司应通过社会保险经办机构、劳动行政部门纠正此非正常情况，其公司要求贾晓晨返还劳动关系解除后其公司为贾晓晨多缴纳的社会保险的个人负担及企业负担部分，缺乏依据，本院不予支持。以上事项中，双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回北京精准沟通传媒科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费五元，由北京精准沟通传媒科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 耿 余二〇二一年七月五日书记员 张校嘉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5265号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：海浪。 被告：高月月，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告高月月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告高月月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金3700元、利息336.61元、罚息749.92元，共计4786.53元（截止2020年8月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月22日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年4月22日至2019年4月22日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4669的账户共支用3700元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠借款本息共计4786.53元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立、合法有效。原告履行了向被告发放借款的义务，被告在支用贷款后未依约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金3700元、利息336.61元、罚息749.92元，共计4786.53元（截止2020年8月17日），于法有据，本院予以支持。2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方合同约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高月月于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3700元、利息336.61元、罚息749.92元，共计4786.53元（截止2020年8月17日），及自2020年8月18日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告高月月负担（此款原告已交纳，被告高月月于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      张庆安   二〇二一年六月三十日                            书 记 员      贺小宁
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1021民初1423号原告:尹彩梅，女，1966年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：温跃胜（系尹彩梅丈夫的表哥），住安徽省合肥市瑶海区。被告：黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市歙县杞梓里镇杞梓里村168号（镇政府院内），统一社会信用代码91341021563400681H。法定代表人：温跃胜。诉讼代表人：郑明继，管理人负责人。委托诉讼代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。原告尹彩梅与被告黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司（以下简称“昆泰公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹彩梅的委托诉讼代理人温跃胜、被告昆泰公司的委托诉讼代理人夏卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹彩梅向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告对被告享有债权69231.38元,享有优先偿还权;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告2015年至2018年间,因被告资金紧张,原告帮助被告垫付了包括职工工资、日常开支等各种费用共计69231.38元。后因资金周转困难,被告一直未归还原告垫付的上述款项。2018年,被告进入破产程序,原告亦向管理人申报了上述债权,当时破产管理人认为数额巨大,仅凭收据不能确认,因此破产管理人当时没有确认这些款项。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告昆泰公司辩称，一、如果原告请求确认的是职工债权，那么向法院提起诉讼程序不合法：1、根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，职工债权对于职工债权有异议的应先向管理人提出异议，管理人2018年12月24日将职工债权表予以公示，公示程序都是依法执行的，也以电子表的形式发给过温跃胜，自公示以来，原告从未向管理人提出过职工债权有异议，因此，原告的起诉违背了《中华人民共和国企业破产法》规定的前置程序；2、不仅公示而且在第一次债权人会议中，也将职工债权列入了会议内容，2019年8月1日歙县人民法院作出了民事裁定书，对职工债权及部分债权作出了无争议裁定，该裁定为生效的法律文书，原告如果否认该裁定，应申请撤销该裁定，不能直接向法院提起诉讼；3、从实体上说，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，职工债权的范围是，债务人所欠职工的工资、医疗、伤残补助、抚恤费、养老保险、医疗保险及法律法规应当支付给职工的补偿金，而本案中原告所主张的均不在法定的职工债权范围内，因此不能享有职工债权的优先权。二、如果原告主张的是普通债权，从客观事实上也不能确认原告所谓的垫付金额客观存在，因为原告所主张的费用，虽然在昆泰公司的会计凭证账目上有所体现，但不能证明这些款项系原告个人支付，根据交易习惯等综合判断，原告主张的垫付费用缺乏事实依据，另原告系昆泰公司法定代表人温跃胜的亲戚，温跃胜可以随时帮助原告填写会计凭证，在没有其他证据充分反映出垫付款项的，不能认定款项的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的报销单据、记账凭证、收据、发票等，均已交在昆泰公司的会计凭证及财务账册中报销审批，被告对真实性提出异议，但并未举证予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昆泰公司于2010年10月11日成立，法定代表人为温跃胜，在开发房地产项目过程中，因不能清偿到期债务，债权人于2018年9月18日向本院提出破产清算申请。2018年10月11日，本院作出（2018）皖1021破申2号，裁定受理对昆泰公司的破产清算申请。2018年10月17日，本院作出（2018）皖1021破2号决定书，指定安徽道同律师事务所担任昆泰公司管理人。2018年12月24日，管理人将职工债权表在昆泰公司予以公示。2019年9月，公司员工尹彩梅向管理人申报案涉债权，备注“优先支付”。2021年2月召开昆泰公司第三次债权人会议，管理人将尹彩梅申报的案涉债权核定为0元。2021年2月，尹彩梅对管理人的审核结果提出异议。2021年2月19日，管理人作出债权复核通知书，认为对该债权的认定并无不当。尹彩梅随后向本院提起诉讼，要求确认债权69231.38元（包括利息20361元），并享有优先受偿权。另庭审查明尹彩梅提供的报销款明细表中2015年至2017年的42笔报销款计45293.24元均已交在昆泰公司的会计凭证及财务账册中报销审批，2018年的7笔报销款计3577.54元无相应记录。尹彩梅自认昆泰公司已不欠其工资，其主张的债权均为报销款。本院认为，本案尹彩梅主张的案涉债权中2018年的7笔报销款项计3577.54元，因昆泰公司财务档案中无相应记录，且尹彩梅未提供其他证据证明，故本院不予支持。对其主张的其他案涉债权合计45293.24元，相关原始单据均已交昆泰公司报销审批，对上述金额昆泰公司虽均予以否认，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。故对尹彩梅主张的报销款合计45293.24元的债权，本院予以确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正;管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据该条的文义，应作出狭义解释，仅指职工工资、社会保险待遇方面的职工债权，而不能扩大到职工与用人单位因其他民事法律关系产生的债权也无需申报。尹彩梅主张的债权内容，不符合上述规定范围，故，昆泰公司辩称歙县人民法院对职工债权出具了裁定，尹彩梅从未向管理人提出过其职工债权的金额有异议，根据法律规定尹彩梅也无权直接向法院提起诉讼，应先要申请管理人进行更正，这是前置条件的理由不能成立。尹彩梅对昆泰公司享有的45293.24元债权为普通债权，尹彩梅于2019年9月申报的案涉债权，并未违反法律规定。其在申报债权时，虽备注“优先支付”，管理人未认定，其可以依法提起诉讼请求确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，涉案债权不属于应予优先支付的职工债权，不具有优先权。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定：“未到期的债权,在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”由于报销费用并未约定利息及具体付款时间，故对尹彩梅要求昆泰公司给付逾期利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第四十八条、第五十六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告尹彩梅对被告黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司享有普通债权45293.24元；二、驳回原告尹彩梅的其他诉讼请求。本案案件受理费765元（已减半收取），原告尹彩梅负担265元，被告黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 员 汪红升二〇二一年七月十五日法官助理 张文峰书 记 员 王 琪
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初2569-1号郇树伟：你单位与郭万田、营口港吉星物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  李旭东二〇二一年七月十五日书记员  冯 军
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1324民初3493号原告：李冬阳（又名李朝阳），男，汉族，1989年1月12日出生，住河南省镇平县。被告：刘冬冬（又名刘东），男，汉族，1988年6月10日出生，住河南省镇平县。原告李冬阳与被告刘冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭审理了本案。原告李冬阳，被告刘冬冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冬阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款65000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月被告刘冬冬借原告65000元用于生意需要，被告给原告出具借款收据。后原告多次催要借款，被告未履行还款义务，特诉至法院。被告刘冬冬辩称，欠原告六万多属实，用以抵账的籽料玉石手把件一个，原告应予以返还。本案原告围绕诉讼请求提交并在庭审中出示了证据，被告均无异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月份至2017年期间，被告刘冬冬陆续向原告李冬阳借款，被告于2015年8月份将一个100克的籽料玉石手把件放于原告处代卖。2019年双方经结算，被告给原告出具借条一份，内容载明：“借条今借到李朝阳现金62000（陆万贰）4113241988××××××××借款人：刘东2015.3月”借条下方另载明：“今收到刘东籽石一块手把件100克收石头人：李朝阳133336391112015.8月”。案涉籽料玉石手把件的所有人为证人王某（与被告系表叔侄关系），原告后将该玉石返还给王某，王某出具收条一份，内容载明：“收条今收到李朝阳籽料手把件壹个（重量100克）王某2017.8月”。原告随后又通过支付宝转账，借款3000元给被告。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘冬冬向原告李冬阳借款，原告现金及支付宝转账交付被告履行出借义务，原告与被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告请求被告偿还65000元借款本金，本院予以支持。被告抗辩称，原告应返还抵账的籽料玉石手把件一个，本院查明该玉石系证人所有，且原告已返还给证人，被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告刘冬冬于判决生效后十日内偿还原告李冬阳65000元借款本金。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告刘冬冬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  余 谦二〇二一年七月二十二日法官助理  陈丙春书 记 员  申雨斐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初9591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行。住所地沈阳市沈河区悦宾街1号。负责人：张建革，该支行行长。委托诉讼代理人：周文龙、崔岩，辽宁泓汇律师事务所律师。被告：陈纪铁，男，1971年1月28日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：艾丽娜，1972年6月4日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：陈纪铁，系艾丽娜丈夫。被告：陈秋宇，女，1994年10月9日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：陈纪铁，系陈秋宇父亲。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行与被告陈纪铁、艾丽娜、陈秋宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行委托诉讼代理人崔岩到庭参加诉讼，被告陈纪铁且作为被告艾丽娜、陈秋宇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还贷款本息共计442,535.86元（截至2020年12月31日，拖欠本金370,000元，利息、罚息及复利为72,535.86元，自2020年1月1日起至实际清偿之日按借款合同约定给付利息、罚息及复利）；2、请求法院判令三被告承担本案律师费、诉讼费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日，原告与三被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，被告陈纪铁作为授信借款人，申请消贷易额度为370,000元人民币用于装修。合同还约定了借款期限、还款方式、贷款利率、逾期罚息利率、违约责任等。被告艾丽娜、陈秋宇系共同还款人，就被告陈纪铁的借款负共同还款责任。合同签订后，被告陈纪铁支取借款共计370,000元人民币。被告支取的贷款均逾期还款。被告逾期还款的行为已严重构成违约，依据合同约定原告有权宣告合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。基于以上事实，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈纪铁、艾丽娜、陈秋宇辩称：尚欠本金37万元属实，对于利息有异议，我认为利息过高，希望法院依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，被告陈纪铁与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为370000元；消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年10月29日止；消贷易额度将用于装修；贷款期限为1年；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为10日；逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行；共同还款人为被告艾丽娜、陈秋宇。被告陈纪铁支取消贷易卡中的370000元借款额度后，未按照合同的约定履行还本付息的义务，截至2020年12月31日，共拖欠本金370000元，利息、罚息及复利为72535.86元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行与被告陈纪铁、艾丽娜、陈秋宇签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，真实有效，合同依法成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利，履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。关于原告主张被告陈纪铁、艾丽娜、陈秋宇偿还原告借款本金、利息及罚息、复利的问题，根据合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的问题，原告未提供证据证明实际发生了该项损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告陈纪铁、艾丽娜、陈秋宇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行借款本金370000元；二、被告陈纪铁、艾丽娜、陈秋宇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行利息、罚息及复利72535.86元（暂计至2020年12月31日，自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8951元，减半收取4476元，由被告陈纪铁、艾丽娜、陈秋宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐永波二〇二一年七月七日书记员  李玉竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。