江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初193号原告：张善明，男，1974年6月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：胡杰,江苏雅凯律师事务所律师。被告：沈亚东，男，1991年1月25日出生，住江苏省沭阳县。被告：张顺旺，男，1989年5月4日出生，住福建省顺昌县。二被告的共同委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。原告张善明与被告沈亚东、张顺旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后,依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告张善明及其委托诉讼代理人胡杰、二被告的共同委托诉讼代理人黄立远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善明向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告转让费23100元。事实与理由：2018年8月，二被告将其所有的广州迪巧药业科技有限公司的股权作价8500元转让给原告，后被告张顺旺以办理食品流通许可证为由向原告索亚7500元。在办理工商登记信息变更期间，被告张顺旺又以其他借口向原告索要7100元。在原告支付款项后，原告多次要求二被告进行工商登记信息变更，二被告以各种理由拖延办理，至今未将工商登记信息变更。后原告要求二被告解除转让，退还各项费用共计22200元，二被告拒不归还。被告沈亚东辩称：被告沈亚东于2018年7月24日注册成立广州迪巧药业科技有限公司，被告沈亚东为该公司的法定代表人，持股100%，被告张顺旺为该公司的监事。广州迪巧药业科技有限公司自成立起未开展任何实质性业务，仅是一个名号而已。原告称二被告以8500元价格向其转账广州迪巧药业科技有限公司的股权不是事实，被告沈亚东自始至终不知情，原告也从未告知被告沈亚东，至于原告与被告张顺旺之间是如何协商，被告沈亚东不知情，即使转让的事实存在，被告张顺旺无权处分该股权。原告起诉被告沈亚东，主体不适格，请求驳回原告对被告沈亚东的起诉。被告张顺旺辩称：因被告张顺旺并非公司的股东，故原告起诉被告张顺旺主体不适格，请求驳回原告对被告张顺旺的起诉。原告张善明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一.原告与被告沈亚东之间的短信聊天记录。证明原告与被告沈亚东之间存在股权转让关系。证据二.原告与被告沈亚东在2020年10月17日发生的通话录音一份。证明原告与被告沈亚东之间存在股权转让关系。证据三.支付宝转账记录截图两份。证明原告分别于2018年8月18日、9月4日向被告沈亚东转账6581元、2800元，因原告与被告沈亚东之间尚存在其他业务往来，故原告将其他业务款项与股权转让款一并转让给被告沈亚东。证据四，原告与被告张顺旺之间的微信聊天记录。证明原告向被告张顺旺转账7500元用于办理食品流通许可证，以及被告张顺旺以办理过户为由向原告索要款项共计7100元。证据五.工商登记信息打印件。证明广州迪巧药业科技有限公司现处于注销状态，无法办理变更过户，原告的股权转让目的不能实现。针对原告提供的上述证据，被告沈亚东发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，在该聊天记录中，原告称是在2019年从被告沈亚东处购买案涉公司的股权，这与原告在诉状称是在2018年向被告沈亚东汇款8500元用于购买股权相矛盾，在聊天记录中，被告沈亚东明确表示一直不知道股权转让的事情，而且被告沈亚东表示案涉公司的股权一文不值，如果原告需要的话，其愿意将案涉公司无偿转让给原告，该份证据不能达到原告的证明目的。对证据二的真实性无异议，但不能证明原告已将款项支付给被告沈亚东，被告沈亚东在通话中陈述：“我当时钱全部给他了”，是指被告沈亚东将公司办理许可证的费用支付给被告张顺旺，而且被告沈亚东明确表示营业执照是原告与被告张顺旺之间的事情，结合该录音的时间可以看出，被告在2020年10月17日之前根本就不知道原告与被告张顺旺转让案涉公司的事情。对证据三的真实性无异议，该两笔转账款项均发生在2018年，而根据原告提供的短信聊天记录，原告是在2019年从被告沈亚东处转让案涉公司，两者时间相矛盾，且数额不相符，故该份证据不能达到原告的证明目的。对证据四的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。针对原告提供的上述证据，被告张顺旺发表如下质证意见：被告张顺旺对证据一、二、三不知情，由法庭依法认定。对证据四的真实性无异议，原告之所以向被告张顺旺转账，是因为被告张顺旺为原告办理食品流通许可证以及营业执照产生的相关费用，与本案股权转让无关。被告张顺旺为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一.原告与被告张顺旺之间的微信聊天记录11页及销货清单。证明原告与被告张顺旺之间存在生意往来，原告向被告张顺旺购买奶瓶。证据二.原告与被告张顺旺之间的微信聊天记录7页。证明原告委托被告张顺旺办理营业执照、食品流通许可证相关手续，证明原告向被告张顺旺转账的款项并非用于案涉股权转让，原告不应当要求被告张顺旺予以返还。针对被告张顺旺提供的上述证据，原告发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，确实是原告向被告张顺旺购买奶瓶的销货单。对证据二的真实性无异议，食品许可证费用是原告自己注册的广州汤小倍生物科技有限公司产生的。根据原、被告的陈述以及提供的上述证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告通过支付宝向被告沈亚东转账6581元。2018年9月4日，原告通过支付宝向被告沈亚东转账2800元。原告分别于2019年11月20日、2019年12月27日、2019年12月30日、2020年1月2日2020年1月13日、2020年1月27日、2020年2月7日、2020年3月9日、2020年3月10日通过微信向被告张顺旺转账7500元1500元、300元、2000元、500元、300元、1000元、1500元，合计14600元。2020年10月17日，原告与被告沈亚东之间存在通话，通话的主要内容为：“张善明：‘（张顺旺）跟我17000块钱挪用得了，营业执照这事他老拖怎说？’，沈亚东：‘他跟你17000块钱挪用了？’，张善明：‘他跟我17000块钱挪用得了，懂不懂，营业执照去年就要过给我的’，沈亚东：‘我当时的钱全部给他了，这营业执照是你俩人事情’，张善明：‘现在跟钱挪用的，你迪巧和过户费还有食品许可证钱现在都给他挪用的了’，沈亚东：‘不是的，我现在问你，营业执照到底到没到你户头下面？’，张善明：‘到我就不找你了，懂不懂，他一直都没有给我过，一年多了’，沈亚东：‘你说现在这公司还没在你名下是不是？’，张善明：‘对，那个广州财务公司说现在要不过户，要求查查迪巧有没有申报税收这东西，如果张总没过来延误了，税收要罚3-5万，我急死得了。这是要弄，到时候沈亚东不骂我一辈子嘛’，沈亚东：‘他不早就说要过给你的嘛’，张善明：‘没，他现在要害你得了，你知不知道，我跟你说吧又不好，你跟他比较近，我就要躁死的了’，沈亚东：‘我跟她好长时间没联系了，我待会问问他，我看怎么弄’”。原告曾于2020年11月10日向被告沈亚东发送短信,主要内容为:“原告：‘张顺旺就想把我们两个人变成仇人，你自己考虑清楚’，沈亚东：‘又咋滴，我不是让他把公司过户给你了吗’，原告：‘我钱都给他了，他让我再付钱，我怎么能付钱呢’……沈亚东：‘那你找他要，这个公司跟我已经没有关系了，我只能让他把公司过户给你’……沈亚东：‘你们事情你们自己解决，不要把我拉进来，现在公司是我的，要么过户，要么注销掉，我就问你那边是不是不要公司了，不要我就注销掉了，不然最后弄个黑名单，我找谁’，原告：‘你的意思是你没拿我的钱？我现在只想要回我的钱，别的我什么也不想’，沈亚东：‘我拿你什么钱了？’，原告：‘迪巧公司股份转让钱，8500’，沈亚东：‘这是什么钱，你转给我的吗？’，原告：‘你就说你拿没拿吧’，沈亚东：‘我肯定没拿这个钱啊’……原告：‘不要把我拉进去，和我没关系，之前我已经把钱给你们了，你们自己解决’”。另查明，自2013年至2019年底，原告与被告沈亚东之间存在母婴产品的业务往来，双方之间存在较多的转账往来。在原告向被告张顺旺转账上述款项期间，原告与被告张顺旺之间存在奶瓶买卖往来，在此期间，原告曾经委托办理其他公司的食品流通许可证等业务，并向被告张顺旺支付相应费用。广州迪巧药业科技有限公司系被告沈亚东于2018年7月24日成立的有限责任公司（自然人独资），被告沈亚东的持股比例为100%，被告张顺旺系该公司的监事。现该公司已被注销。上述事实，有原告陈述、被告答辩、支付宝转账记录、微信转账记录、通话录音、短信聊天记录等证据证明，本院依法予以确认。本院认为：原告主张被告沈亚东、张顺旺向其转账广州迪巧药业科技有限公司的股权，其已向被告沈亚东支付转让款8500元以及向被告张顺旺支付各项费用供给14600元，并提供转账记录、通话录音、聊天记录等证据予以证明。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张的上述事实，理由如下：首先，关于原、被告之间是否存在以8500元价格转让公司的约定，原告仅提供通话录音和聊天记录予以证明。但原告的该两份证据仅能反映被告沈亚东愿意将公司过户至原告名下，并不能证明原告与被告沈亚东、张顺旺之间存在以8500元价款转让公司的约定。其次，退一步讲，即使原告与被告沈亚东、张顺旺之间存在转让公司的约定，但因原告与被告沈亚东、张顺旺之间均存在其他业务往来，且确实存在原告委托被告张顺旺办理其他公司的办证业务并支付相应费用的事实，故原告虽提供其向被告沈亚东、张顺旺转让的记录，但不足以证明其已向被告沈亚东支付转让款8500元以及其因购买迪巧公司向被告张顺旺支付各项费用共计14600元。综上，原告要求被告沈亚东、张顺旺归还转让款23100元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张善明的诉讼请求。案件受理费378元，由原告张善明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费378元。审 判 长  李 曼人民陪审员  胡东明人民陪审员  仲几法二〇二一年七月七日书 记 员  詹文成附相关法律法规《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。