wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12687号原告：段光建，女，1989年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海元巨商业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林华荣。原告段光建与被告上海元巨商业管理有限公司(以下简称“元巨公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段光建到庭参加诉讼。被告元巨公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段光建向本院提出诉讼请求：判令被告退还商铺押金、租金共计人民币75,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2020年6月12日，原告向被告租赁上海市宝山区沪太路XXX号中一个摊位。后双方协议退租，被告同意于2020年12月6日退还原告押金租金共计75,000元，但至今仍未退款，故原告起诉。被告元巨公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月26日，元巨公司(甲方)与段光建(乙方)签订确认书，载明，客户段光建，铺位K12，商铺使用费及押金总金额为75,000元，现因市场调整规划，经过甲乙双方的友好协商，甲方需退还乙方租金及押金合计75,000元，将于12月6日前全部退还。以上内容甲乙双方都以(已)确认并签字盖章，原合同收回并自动作废。本院认为，元巨公司与段光建签订确认书，确认元巨公司应向段光建退还租金及押金共计75,000元，系双方真实意思表示，合法有效，元巨公司应按约履行。元巨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。段光建要求元巨公司退还上述款项的诉讼请求，符合确认书的约定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海元巨商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告段光建退还商铺押金、租金共计75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，减半收取计837.50元，由被告上海元巨商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗书记员 卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9562号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11栋、12栋,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人:徐忠义，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:颜建奉，男，1979年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省龙山县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告颜建奉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告颜建奉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金155,000元，利息14,772.3元，罚息39,136.25元（利息、罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3,700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年7月8日至2019年8月9日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》。上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述2份合同贷款金额共计160,000元，贷款日利率为0.05%/日。原告按约发放贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款已构成违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下全部款项。被告颜建奉经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，被告颜建奉于2019年7月7日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（颜建奉）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年7月8日及8月9日，被告颜建奉（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订2份电子版《个人消费借款合同》（合同编号分别为：Ｅ6433130197907××××20190708102501、Ｅ6433130197907××××20190809235041），分别向原告贷款100000元及60000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.05%，还款方式分别为按月付息到期还款及等额本金。借款合同约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，还款方式为先息后本则每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告共计向被告发放贷款160000元，被告自2019年10月9日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年2月2日，被告欠原告借款本金155000元，本金到期后利息9657.5元，罚息29478.75元。原告催收无果，诉至法院。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费3,700元。上述事实有原告提供的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告颜建奉通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金155,000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付罚息47,910元（暂计算至2021年2月2日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3,700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。被告颜建奉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告颜建奉于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金155,000元、罚息47,910元，共计202,910元（罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以155,000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、限被告颜建奉于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,245元，由被告颜建奉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李天红二〇二一年七月九日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初2625号原告：洛阳锦浩汽车运输有限公司，住所地：洛阳市老城区310国道与机场路交汇处牡丹园院内。法定代表人：张茂深，该公司经理。委托诉讼代理人：李圣节，河南蓝锐律师事务所律师。被告：洛阳宇航重工科技股份有限公司，住所地：洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。法定代表人：岳新立，该公司董事长。委托诉讼代理人：任晓静，该公司员工。原告洛阳锦浩汽车运输有限公司（以下简称：锦浩公司）诉被告洛阳宇航重工科技股份有限公司（以下简称：宇航重工）为运输合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦浩公司委托诉讼代理人李圣节、被告宇航重工委托诉讼代理人任晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦浩公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费48000元及利息（利息计算按同期银行贷款利率从2017年5月11日起计算至完全清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日原告与被告之间发生货物运输业务，业务完结后被告未支付相应运费，经原告多次催要运费，至起诉之日尚余68000元未支付，在此期间被告向原告出具电子商业承兑汇票两份（210449300733320180614208385289、210449300733320180907251885891），总金额为68000元，承兑日期为2018年6月14日，2018年9月7日，到期后原告持两份承兑至被告处进行承兑，但被告仅支付原告1万元，剩余5万8千元未支付，经原告再次催要，被告仍未支付全额运费，为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判决。被告宇航重工辩称，原告的诉称不属实，电子商业承兑汇票经过被告财务查账后显示已对付4万元，支付的银行转账以及银行承兑汇票15万元，仅剩余48000元，合同中并未约定利息，应不予支持。经审理查明，2017年5月11日，原告锦浩公司（乙方）与被告宇航重工（甲方）签订《运输合同》一份，合同载明的合同金额为146000元，承运起止地为河南省洛阳市至贵州省遵义市，结算方式为乙方将全部货物交给甲方指定的收货人及开具全额增值税专用发票之日起一个月，凭发票、收货确认单及回单结算。2017年6月27日，原告锦浩公司向被告宇航重工开具了该份合同的全额发票。2017年5月31日，原告锦浩公司（乙方）与被告宇航重工（甲方）签订《运输合同》一份，合同载明的合同金额为92000元，承运起止地为河南省洛阳市至辽宁省营口市，结算方式为乙方将全部货物交给甲方指定的收货人及开具全额增值税专用发票之日起一个月，凭发票、收货确认单及回单结算。2017年8月14日，原告锦浩公司向被告宇航重工开具了该份合同的全额发票。2019年6月11日，原告锦浩公司出具《保证声明》一份，主要内容为：宇航重工与锦浩公司签订设备运输合同，为确保合同履行宇航重工于2018年6月14日开出电子商业承兑汇票金额为42000元，票据于2019年6月14日到期，由于超期提示付款等系统原因导致无法正常承兑扣款，经过双方协商同意，通过线下网银转账结算。宇航重工汇款至锦浩公司账户42000元。宇航重工线下付款后，不再负有该笔商业承兑汇票付款义务，锦浩公司不得就该笔商业承兑进行再提示付款，特此保证说明。2019年11月30日，原告锦浩公司出具《保证声明》一份，主要内容为：宇航重工与锦浩公司签订设备运输合同，为确保合同履行宇航重工于2018年9月7日开出电子商业承兑汇票金额为20000元，票据于2019年8月7日到期，由于超期提示付款等系统原因导致无法正常承兑扣款，经过双方协商同意，通过线下网银转账结算。宇航重工汇款至锦浩公司账户20000元。宇航重工线下付款后，不再负有该笔商业承兑汇票付款义务，锦浩公司不得就该笔商业承兑进行再提示付款，特此保证说明。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告宇航重工拖欠原告锦浩公司运输费48000的事实，有《运输合同》、付款凭证等证据为证且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。进而对于原告锦浩公司要求被告宇航重工支付运输费48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告锦浩公司主张的利息，根据原告锦浩公司出具的《保证声明》以及双方认可的合同履行情况，可以确定双方并未对涉案款项的支付约定利息，故此，对于原告锦浩公司的此项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳宇航重工科技股份有限公司向原告洛阳锦浩汽车运输有限公司支付拖欠的运输费48000元。上述付款义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳锦浩汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费625元，由被告洛阳宇航重工科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二一年七月二十八日书记员  闫帅辉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6653号原告：张锐，男，1996年1月19日出生，白族，住湖南省张家界市永定区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告张锐诉被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐到庭参加诉讼、被告城城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锐向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告12397元；2、被告支付原告在此次诉讼过程中所产生的交通费、住宿费、餐饮费等共计3000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月19日，被告与原告签订《房屋租赁合同（长租）》，一次性向被告的下属公司长沙分公司支付了房屋租金和押金共计24150元，住进了湘江世纪城映江苑小区8栋1702号房。因被告方收到款项后未支付房屋所有人租金，导致原告被房屋所有人采取停水停电的方式要求原告搬出出租房。在此期间，被告方不愿意一次性退还原告租金和押金，并为逃避合同违约的法律责任，多次与原告在网络进行协商（拒不见面），2020年11月14日，原告迫于无奈，在极不情愿的情况下签订了分期退还租金押金的《租客解约协议》。协议签订后，被告至今仍未向原告支付一分钱的租金和押金。请求法院支持原告诉求。被告城城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的租客解约协议、银行流水及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下：2020年6月19日，被告与原告签订《房屋租赁合同（长租）》，原告一次性向被告的下属公司长沙分公司支付了房屋租金和押金共计24150元，住进了湘江世纪城映江苑小区8栋1702号房。因被告方收到款项后未支付房屋所有人租金，房屋所有人要求原告搬出出租房。后原、被告经协商于2020年11月14日签订了一份《租客解约协议》，协议约定原合同于2020年11月14日解除，双方协商由被告分期分批退还原告房屋租金及押金共计12397元，免息分6期等额支付上述费用。被告每期向原告支付费用为2066.17元，双方签订协议45日内被告向原告支付第一期欠付租金2066.17元，之后的每一期欠款在次月支付，直至付清。上述协议签订后，被告未按协议约定向原告支付，原告诉至本院要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同（长租）》系原、被告双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。本案中，原、被告已于2020年11月14日协商同意解除合同并签订《租客解约协议》，但被告未按《租客解约协议》约定履行，原告要求被告支付房屋租金及押金共计12397元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在合同及《租客解约协议》中未约定交通费、住宿费、餐饮费，且原告未提交相关证据予以证实，故原告要求被告支付交通费、住宿费、餐饮费无事实及法律依据，本院不予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效后十日内向原告张锐返还房屋租金、押金共计12397元；二、驳回原告张锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，因适用简易程序减半收取92元，由被告城城不动产管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 标二〇二一年七月二十日代理书记员  徐绯璠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14874号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吉年此鬼。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吉年此鬼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款36503.94元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初2247号原告：厦门房江湖信息科技有限公司，住所厦门市思明区前埔路506-508号国金广场A栋22层01、02、03、05单元之一。法定代表人：王聪彪，经理。委托诉讼代理人：蔡秀春。委托诉讼代理人：陈昌启。被告：厦门首开翔泰置业有限公司，住所厦门市翔安区春江里24号202室。法定代表人：杨冠天，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林淳。原告厦门房江湖信息科技有限公司与被告厦门首开翔泰置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。2021年7月28日，厦门房江湖信息科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回对厦门首开翔泰置业有限公司的起诉。本院认为，厦门房江湖信息科技有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门房江湖信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门房江湖信息科技有限公司负担。审 判 员 （蔡礼节）二〇二一年七月二十八日代书记员（ 洪燕 贞）附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5772号之一申请执行人石晗，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，现住长沙市岳麓区。被执行人罗荣，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。申请执行人石晗与被执行人罗荣民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初12542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗荣未按生效文书履行义务。申请执行人石晗于2021年07月07日向本院提出执行申请，本院于2021年07月07日立案执行。2021年07月07日，本院向被执行人罗荣送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2021年07月07日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2021年07月08日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，反馈被执行人罗荣名下中国建设银行有存款15539.58元，但已被其他案件在先冻结，本案无处置权，本院于2021年07月27日冻结了被执行人的财付通（微信）账户。于2021年07月08日通过自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况。于2021年07月08日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年07月08日通过网络查询被执行人收益类保险情况。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年07月27日、2021年07月28日本院分别对被执行人适用限制高消费和失信措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年07月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年07月28日，本案应当执行的标的金额为251516.31元(含3618元执行费)，已执行到位0元，尚有251516.31元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年七月二十八日书记员  唐荣华
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1648号原告：平凉市恒辉担保有限公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县工业园区管理委员会东侧。    法定代表人：杜某（未到庭），女，任公司总经理。    委托诉讼代理人：任某，男，系该公司员工。    委托诉讼代理人：马某，女，系该公司员工。    被告：闫某，男，1970年9月1日出生，汉族，住甘肃省静宁县。    被告：何某，女，1968年3月13日出生，汉族，住甘肃省静宁县。系闫某妻子。    上列二被告共同委托诉讼代理人：胡某，甘肃皓石律师事务所律师。    原告平凉市恒辉担保有限公司与被告闫某、何某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市恒辉担保有限公司委托诉讼代理人任某、马某，被告闫某、何某及其二被告委托诉讼代理人胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告平凉市恒辉担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求二被告连带偿还原告代为清偿的借款本金400000元、利息156194元，计556194元；2．依法判令原告对二被告提供抵押的的位××县商铺的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告闫某、何某向恒达小额贷款公司借款400000元，借款期限自2018年5月21日起至2019年5月20日止，借款年利率为12.96％，按月结息，逾期按日利率万分之七计收利息。原告为该笔借款提供保证担保，并由二被告所有的的位××县向原告提供抵押反担保，该抵押物向不动产管理部门进行了抵押权登记。借款到期后，被告闫某未按期清偿借款本息。2021年4月26日，原告向恒达小额贷款公司履行了保证责任。    被告闫某、何某辩称，原告诉状中追偿的款项，根据双方签订的借款合同，该笔贷款并未到期，原告的追偿无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。    本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交二被告身份证复印件、个人借款申请书复印件、抵押担保承诺书复印件、借款合同复印件、抵押反担保合同复印件、不动产登记证明复印件、借款借据复印件、利息计算清单、贷款收回凭证各一份，欲证明原告代二被告偿还借款，以及二被告以其所有的的位××县商铺提供反担保的事实。经质证，二被告对借款数额无异议，但对借款合同中的第一条第五项、第五条第一项、第八条以原告事后自行添加为由提出异议；对借据中的借款期限提出异议，认为应以借款合同中的借期为准；原告提交的利息计算清单不能证明原告向贷款公司代为清偿的事实，应有银行流水予以佐证。经审查，原告提交的借款合同系双方当事人自愿签订，符合法律规定，被告虽提出异议，但无证据予以反驳，故对被告的质证意见不予采信；至于借款合同中借款期限与借据中约定的借期不一致的问题，因借款合同第一条第四项中约定，如借款与还款期限有变动，以借款凭证记载为准，故被告对于借期的质证意见无事实依据；对于追偿数额的问题，原告提交了平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司出具的贷款收回凭证，该证据客观真实、合法有效，与原告提交的其他证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。    根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，被告闫某同平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司以及原告签订了《借款合同》，约定被告闫某从平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司借款400000元，借款期限自2018年5月21日起至2021年5月20日止（如有变动，以借款凭证记载为准），借款年利率为12.96％，按月结息，逾期还款按日利率万分之七计收利息；原告平凉市恒辉担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证；被告何某作为闫某的财产共有人，二人同意以其所有的的位××县为原告的担保提供反担保。借款合同签订后，被告闫某于当日就实际借款数额向平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司出具借据一份，载明借款金额为300000元，借期一年，约定还款日期为2019年5月20日；2018年6月4日，被告闫某再次从平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司借款100000元，载明借期一年，约定还款日期为2019年6月3日。合同履行期间，被告闫某按约定结息至2019年6月21日，对结余的1762元因不够支付一个月的利息，未予结算。2021年4月26日，原告代被告闫某向平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司偿还借款本金400000元，支付利息156194元，依法履行了其保证责任。    本院认为，原、被告之间签订的担保合同合法有效，应受法律保护。原告作为借款人的连带责任保证人，依法承担了保证责任，有权向借款人进行追偿，并依据抵押反担保合同对其抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权。关于被告辩解的借款未到期的理由，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：    一、被告闫某、何某于本判决生效后十日内偿还原告平凉市恒辉担保有限公司代其偿还的借款本金400000元、利息156194元，共计556194元（含已支付的1762元）；    二、若被告闫某、何某未按期履行还款义务，原告平凉市恒辉担保有限公司有权对被告闫某、何某提供抵押的的位××县的拍卖、变卖款享有优先受偿权。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费9362元，减半收取4681元，由被告闫某、何某负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员任建民二〇二一年七月十六日法官助理靳瑞利书记员马雪云
浙江省缙云县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1122执689号之一    申请执行人:缙云县晨龙小额贷款股份有限公司，住所地：缙云县壶镇镇溪东北路**。    法定代表人:吕普龙，该公司负责人。    委托代理人：吕雨珂，该公司员工。     被执行人:赵江缙，男，1989年09月27日出生，汉族，身份号码XXX，住缙云县。    申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被执行人赵江缙民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初3170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日立案执行。执行标的为被执行人赵江缙于判决生效之日即归还申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司借款本金15146.27元、支付利息1030元，并自2020年7月7起至款还清日止按年利率15.40%另行计付借款本金15146.27元的利息和违约金及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费102元、申请执行费142.64元。    执行立案后，本院于2021年3月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求赵江缙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵江缙逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人赵江缙的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，赵江缙名下车牌号×××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人赵江缙有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人赵江缙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵江缙作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵江缙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人赵江缙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1122执689号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执  行  员  吴 畏            二〇二一年七月十六日           代 书记员  胡 钧            附：裁判文书适用法律条文依据    《最高人民法院关于适用             的解释》          第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1174号之一申请执行人：曾明金，女，1992年2月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：邱黎，男，1987年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人曾明金与被执行人邱黎买卖合同纠纷一案，2021年7月1日，因本院另案正在评估、拍卖被执行人邱黎名下的房屋，申请执行人以本案需要长期履行为由同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104民初16459号民事调解书的执行，本案终结执行后，如被执行人的财产处置条件成就时，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年七月二十三日书记员  吴紫丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初18170号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所实习人员。被告：张会勇，男，1980年3月1日出生，汉族，住广东省揭西县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告张会勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓、黄科璇到庭参加了诉讼。被告张会勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年7月17日。（二）合同名称：《个人信用授信额度合同（个人信贷业务）》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：自2020年7月17日起至2023年7月17日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行情况：原告于2020年7月17日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；原告提交《账户交易明细查询》及《零售业务信贷管理系统》截图载明：截至2021年7月7日，被告拖欠借款本金238589.23元、利息6656.38元、罚息131.29元、复利2.39元。（九）律师费：原告向本院提交《中小企业及零售不良贷款2021-2022年度法律服务合同》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费3000元。（十）原告的诉讼请求：1．被告偿还原告借款238589.23元及其利息、罚息、复利（截至2021年7月7日的利息6656.38元、罚息131.29元、复利2.39元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算）；2．被告承担律师费3000元；3．被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《账户交易明细查询》及《零售业务信贷管理系统》截图证明被告截止至2021年7月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张会勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张会勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金238589.23元及其利息、罚息、复利（截止至2021年7月7日的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同（个人信贷业务）》的约定计算，同时段的利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收，罚息不得计收复利）；二、被告张会勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，保全费1836元，均由被告张会勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 何灿文二〇二一年七月二十一日法官助理 卢秋云书 记 员 葛 军
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖172号原告：文欣星，男，1982年6月26日出生，汉族，住天津市和平区。被告：郭悦，男，1986年6月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告文欣星与被告郭悦房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2021年5月18日立案。原告诉称，1．请求判令被告向原告给付《天津市房屋租赁合同》提前解除合同的违约金4000元。2．请求判令被告向原告给付《天津市房屋租赁合同》延期支付租金的违约金11000元。3．请求判令被告向原告给付上述共计15000元违约金的利息（以15000元为基数，按照国家规定利率计算，自2019年4月1日至实际给付之日止的利息）。4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月31日签署《天津市房屋租赁合同》，出租房屋坐落于天津市南开区，约定租赁期限为2018年8月1日起至2019年7月31日。被告于2019年2月24日提前解除合同，被告在租赁期内三次支付租金共计延期55日。为维护原告的合法利益，提起诉讼。天津市南开区人民法院经审查认为，原告文欣星系该院人民陪审员，其配偶系该院聘任制书记员，依法不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，原告文欣星系天津市南开区人民法院人民陪审员，为避免当事人对天津市南开区人民法院将作出的一审裁决公正性产生合理怀疑，保障司法公正，本案不宜由天津市南开区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由天津市和平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王鸿云审 判 员 史军锋审 判 员 张 璇二〇二一年七月二十日法官助理 唐新轶书 记 员 黄 虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初24569号原告：高原，男，1986年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：浙江天猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层551室。法定代表人：邱涛。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。法定代表人：祁宇。原告高原与被告浙江天猫网络科技有限公司、浙江天猫供应链管理有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高原撤回起诉。案件受理费25元，由原告高原负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年七月一日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈晓秋，男，1988年6月18日生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈晓秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈晓秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金292,693.81元，支付利息8,665.72元，违约金11,185.98元，手续费755.50元，共计人民币313,301.01元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈晓秋未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金292,693.81元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金292,693.81元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓秋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金292,693.81元；二、被告陈晓秋于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,692元，减半收取计2,846元，由被告陈晓秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初2795号原告：卢英仁，男，1954年7月14日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣娟，山东力维律师事务所律师。被告：山东腾旭建筑工程有限公司，住所地临沂市高新区罗七路中段路东。法定代表人：李庆祥，总经理。委托诉讼代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。被告：杨彦福，男，1987年10月6日出生，汉族，住沂南县。原告卢英仁与被告山东腾旭建筑工程有限公司（以下简称腾旭建筑公司）、杨彦福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢英仁的委托诉讼代理人郭文海、张荣娟，被告腾旭建筑公司的委托诉讼代理人张永政、被告杨彦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢英仁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决或调解被告赔偿原告各项损失158324.66元；2.请求诉讼费、保全费、鉴定费等程序性费用由被告承担。事实和理由：卢英仁经杨坡众信劳务负责人杨彦福介绍，到腾旭建筑公司承建的沂南县大庄镇余粮村旧村改造建筑工地工作。2020年7月28日8时许，卢英仁在高三米的房顶上抹灰时摔落，由于施工平房外围未加设隔离栏、防护网确保安全，致使卢英仁摔伤时未有任何保障。事故发生后，工地负责人邢业海将卢英仁送至沂南县人民法院住院治疗32天。本次事故给卢英仁造成身体创伤、财产损失及精神损失，故提起诉讼。腾旭建筑公司辩称，卢英仁所述与事实不符，我公司与卢英仁没有雇佣关系，杨彦福经营的沂南县新众信劳务信息咨询服务中心（现已注销）与卢英仁系雇佣关系或劳动关系，卢英仁报酬由杨彦福结算发放。且卢英仁并非在提供劳务的过程中受伤，事发时间为早上八点左右，卢英仁在未经答辩人安排的情况下自行爬上平房受伤，后果应由其本人承担。综上，卢英仁起诉答辩人无事实法律依据，请予驳回。杨彦福辩称，我是接到腾旭建筑公司负责人的电话说需要工人干活，我就安排卢英仁等去了，这个工程不是我承包的，我也不在现场管理，我认为没有责任。本院经审理认定事实如下，杨彦福经营沂南县新众信劳务信息咨询服务中心（该中心已于2021年3月2日注销），经营范围为劳务服务、劳务信息咨询。腾旭建筑公司承包沂南县大庄镇余粮村旧村改造建筑工程,经沂南县新众信劳务信息咨询服务中心介绍,卢英仁于2020年7月28日至腾旭建筑公司在余粮村承包工程劳动,从事农村房屋改造工作，在工作时从约三米高平房屋顶上摔下，导致受伤，当日被送至沂南县人民医院治疗，住院共计32天，花费医疗费15741.77元。经卢英仁委托，山东政法学院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，载明：1、卢英仁右肩关节功能障碍评定为十级伤残，卢英仁肋骨骨折评定为九级伤残。2、误工期150日、护理期60日、营养期60日。对此鉴定意见，腾旭建筑公司有异议，并向本院申请重新鉴定，经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：卢英仁右锁骨骨折，右肩锁关节脱位，右肩胛骨骨折，现时遗留右肩关节功能部分丧失，与健侧对比已达一肩关节丧失功能25%以上，评定为十级伤残；右侧1—10肋骨骨折，其中六处骨折断端错位、重叠畸形愈合，评定为九级伤残；评定其误工期150日，护理期60日，营养期60日。另查明，腾旭建筑公司垫付卢英仁医疗费1500元。上述事实，有卢英仁医疗费单据、司法鉴定意见书、调查笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案争议的焦点是卢英仁与腾旭建筑公司、杨彦福之间是否存在雇佣关系。杨彦福认为其仅为卢英仁介绍劳务，并非接受卢英仁提供劳务的一方。腾旭建筑公司则辩称其将劳务费直接付给杨彦福，由其向工人发放。本院认为雇佣法律关系,是指雇员利用雇主提供的条件,在雇主的指示、监督下,以自身技能为雇主提供劳务,并由雇主提供报酬的法律关系。本案中，卢英仁系第一天至大庄镇余粮村工地劳动，未发生劳动报酬结算。杨彦福仅为卢英仁提供劳务咨询，介绍其至腾旭建筑公司承包工地工作，只起到中介作用，亦未直接管理、监督卢英仁工作，故双方不存在雇佣关系，而腾旭建筑公司系大庄镇余粮村旧村改造建筑工程承包方，卢英仁在该工程提供劳务，双方具有雇佣关系，且工地没有防护措施，故腾旭建筑公司应承担部分赔偿责任。卢英仁作为完全民事行为能力人，其工作时未尽到审慎注意义务导致受伤，自己应承担相应责任。据此本院认为，对于卢英仁损失，腾旭建筑应承担70%赔偿责任，卢英仁对本次事故应承担30%责任。关于具体损失数额，卢英仁主张的住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、误工费12363元（82.42元/天×150天）、护理费4945.2元（82.42元/天×60天）、鉴定费2080元，诉求合理，本院予以支持。卢英仁主张营养费1800元，虽无医疗机构出具需加强营养的证明，但考虑其年龄较大且多处伤残，故对此诉讼请求，本院予以支持。卢英仁因事故致伤残，不可避免的给其带来精神痛苦，本院认定其精神损害抚慰金为3000元。其主张交通费2000元，数额过高，根据其住院天数及路途远近，本院酌情认定为300元。综上，本院核定卢英仁各项损失如下：医疗费15741.77元、伤残赔偿金130373.32元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、误工费12363元（82.42元/天×150天）、护理费4945.2元（82.42元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×30天）、鉴定费2080元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计171563.29元.由腾旭建筑公司按70%的责任比例赔偿120094.3元，已垫付费用1500元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、山东腾旭建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿卢英仁各项经济损失共计118594.3元；二、驳回卢英仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，减半收取计1733元，由山东腾旭建筑工程有限公司负担1213元，由卢英仁负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 陈公峰二〇二一年七月五日法官助理 王 慧书 记 员 杨照君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨红敏，女，1996年6月23日出生，汉族，户籍地山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨红敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告杨红敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金7,446.62元、利息2,269.62元、违约金等费用1,485.23元，以上共计11,201.47元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨红敏向原告申办兴业银行信用卡并于2017年7月12日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金7,446.62元、利息2,269.62元、违约金等费用1,485.23元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告杨红敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年3月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金7,446.62元；二、被告杨红敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年3月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,446.62元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨红敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7778号原告：何望，男，1993年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。被告：刘建仁，男，1988年1月17日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。原告何望（以下简称原告）与被告刘建仁（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款33300元整及日万分之五的利息；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年12月4日拿了原告的宝马五系（湘ＡＸ××××）车辆转租给别人，到2020年3月24日才把车还给原告，然后因为车辆有很多违章，然后还有一条12分的违章处理不掉，导致车辆无法年检，导致车辆一直停着（跟被告说了停运费600元一天也是同意的）直到6月23号才处理好违章，车辆才能年检继续行驶，停运了一个月18000元，加上之前所欠的调车费用一共欠我33300元，出于是朋友就没有让被告打欠条，期间找被告一直要钱都是各种借口，后面觉得被告不靠谱，于是在8月20日找到被告家里让被告给打了个欠条，当时说是月底把钱还清，还定了如果没有还清的金额按日万分之五计算利息直至还清为止，到月底了也没有转钱过来，后面打电话发信息也不接，各种找借口没有钱，一直到现在一分钱都没有还，没有办法只能来法院起诉，希望法院能按照欠条判决被告还清拖欠的33300元租金及日万分之五的利息。被告辩称，对欠款事实没有意见。现在被告经济状况不好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因借原告的车辆租借给他人欠了原告的租借费用，2020年8月20日，被告出具一份《欠条》，载明：本人刘建仁由于租车事情于2020年8月20日欠何望人民币33300元，经协商，债务人必须于2020年8月30日前全部还清。如逾期未还，按照未还金额日万分之五收取利息。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。被告到庭对上述欠款予以认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案引发纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。被告欠付原告租赁款项的事实有《欠条》和被告认可予以证实，本院予以确认。因被告至今未付款，故对原告主张被告支付欠款33300元的诉讼请求，本院依法予以认可。《欠条》约定逾期利率为日万分之五，该标准过高，本院酌情调整为按照一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%，从逾期之日即2020年9月1日进行计算，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘建仁于本判决生效之日起7日内向原告何望偿还欠款33300元及利息（利息以未付本金为基数，按照年利率15.4%为标准，从2020年9月1日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告何望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费316元，由被告刘建仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年七月十九日书记员 旷豪才
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1541号之四申请执行人郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码914101000768197252。负责人郭庆阳，行长。被执行人刘波，男，汉族，1989年4月7日出生，住河南省项城市。郑州银行股份有限公司农业路支行申请执行刘波借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初21914号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金850000元，利息（含罚息和复利）38399.39元【利息（含罚息及复利）暂计算至2020年10月29日，之后利息（含罚息及复利）按照合同约定计收至实际偿还之日】;二、被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行律师费20401元；三、原告郑州银行股份有限公司农业路支行有权依法对被告刘波名下位于管城回族区［豫（2018）郑州市不动产权第××号］的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。因刘波未履行法律生效文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2021年1月21日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、2021年1月26日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年1月21日、4月26日、6月29日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。1.经调查，被执行人名下无车辆、无公积金缴存信息。2.执行过程中，本院委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融Ｅ购电商平台将被执行人刘波名下位于郑州市管城回族区【不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第××号】房产予以评估，经双方当事人认可该房产评估价为1098514.33元。后经依法拍卖，由竞买人周少甫于2021年6月16日在一拍中以768961元的最高价竞得上述房产且已支付对价。向刘波发放最低生活保障75051元，向申请人发放案件款693910元。三、2021年5月20日，实地调查被执行人的财产信息，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2021年5月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  郭 宏二〇二一年七月二十八日书记员  张 颜
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4079-1号恒和地产（丹东）有限公司：本院已受王某某诉你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年七月二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29373号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵亮，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告赵亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金42,121.35元、利息3,301.01元、分期手续费6,938.48元，以上共计52,360.84元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金42,121.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年1月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金42,121.35元；二、被告赵亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年1月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,121.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.03元，减半收取计426.52元，由被告赵亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8667号原告：瑞斯康达科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区11号楼一至五层。法定代表人：高磊。委托诉讼代理人：杨海霞，女，1983年11月14日出生，汉族，住天津市西青区，系公司员工。委托诉讼代理人：闫海锋，男，1982年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。被告：湖南伟佳招标采购有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道355号西城龙庭1-4栋商铺1001号。法定代表人：廖伟祥。委托诉讼代理人：黄骏，湖南君荣律师事务所律师。原告瑞斯康达科技发展股份有限公司（以下简称瑞斯康达公司）与被告湖南伟佳招标采购有限公司（以下简称伟佳公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞斯康达公司的委托诉讼代理人杨海霞，被告伟佳公司的委托诉讼代理人黄骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞斯康达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的投标保证金人民币500000元及逾期支付利息1764元，以上合计人民币501764元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月，原告参与了采购人为中国移动通信集团湖南有限公司、采购代理机构为被告、项目名称为湖南移动2020年无源波分设备采购项目（项目编号：HNYD20200000122、采购代理机构项目编号：HNWJ-20200108002)的公开招标，并根据招标文件要求于2020年3月18日向投标保证金汇款账户转账投标保证金500000元整。经过评标，采购人、被告于2020年4月13日发布中标结果公告，原告未中标。根据招标文件规定：招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，根据招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息，故被告应于2020年5月18日前向原告退还招标保证金及银行同期存款利息，但截止本起诉状提交之日被告仍未返还。虽然原告多次催要，被告也承认上述500000元投标保证金未返还，但却一再拖延支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。被告伟佳公司辩称，对于案件事实无异议。本院经审理认定事实如下，2020年3月9日，中国移动通信集团湖南有限公司发布了湖南移动2020年无源波分设备采购项目的招标文件，项目编号为HNYD20200000122,采购代理机构项目编号为HNWJ-20200108002。被告伟佳公司作为招标代理机构组织项目的招标。合同有效期自合同签订生效之日起一年，如在合同有效期内集团公布最新集中采购结果，则本合同至集团最新集中采购结果公布之日终止。案涉项目划分为1个标包，3个份额，招标范围内的所有工作内容由3家中标人负责。投标保证金金额为500000.00元整。招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。2020年3月18日，原告瑞斯康达公司为参与上述招标项目，通过银行转账的方式向被告支付投标保证金500000元，并备注用途为HNWJ-20200108002保证金。2020年4月13日中标结果公示，原告并未投标成功。经原告多次与被告沟通主张退还保证金未果，遂成本诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交并经庭审质证的《湖南移动2020年无源波分设备采购项目招标文件》、付款凭证、中标结果通知书、对账函等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《湖南移动2020年无源波分设备采购项目招标文件》约定：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”本案中，原告作为投标人，参与项目投标后未中标，被告理应按照约定退还已经交纳的投标保证金500000元并支付利息。被告未按约定退还保证金的行为，已经构成违约。关于原告主张被告支付利息1764元，符合约定标准，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：限被告湖南伟佳招标采购有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告瑞斯康达科技发展股份有限公司投标保证金500000元及利息1764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4409元，由被告湖南伟佳招标采购有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张 辉二〇二一年七月三十日法官助理  解秋阳书 记 员  文力昱
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2304号之五申请执行人：张壮涛。郑霞。被执行人：路方鑫。袁明星。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初6008号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人袁明星在中国浦发银行内存款人民币3000000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年七月五日书记员 薛保庆
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执864号之一申请执行人：台安县第二建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇振兴路南中医院住宅北楼1号楼1单元202室。法定代表人：赵乐达。被执行人：台安县黄沙坨镇金桥村村委会，住所地辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇金桥村。因被执行人台安县黄沙坨镇金桥村村委会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人台安县黄沙坨镇金桥村村委会的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年七月九日书记员  宫 亮
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执675号申请执行人:刘海梅，女，汉族，1974年8月21日生，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人:王小球，男，汉族，1972年10月6日生，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人:兰翔，男，汉族，1987年2月14日生，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人刘海梅、王小球与被执行人兰翔民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初1963号民事判决书已发生法律效力，但被执行人兰翔未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人刘海梅、王小球向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人兰翔在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人兰翔有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人兰翔在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ebfafc24651f6851e@wx.tenpay.com资金人民币2466.87元；二、冻结期限为十二个月需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 赵维钰二〇二一年七月七日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初6183号原告：苏琨，男，1983年1月1日出生，汉族，住济南市。被告：济南市槐荫区兴福街道办事处位里社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：张志勇，主任。原告苏琨与被告济南市槐荫区兴福街道办事处位里社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告苏琨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏琨撤回起诉处理。审判员  李子萍二〇二一年七月十九日书记员  查传芳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执622号申请执行人曾朝辉，女，汉族，1987年8月11日出生，农商银行工作人员，住新化县。被执行人唐孝周，男，汉族，1958年11月19日出生，农商银行退休人员，住湖南省新化县。申请执行人曾朝辉与被执行人唐孝周民间借贷纠纷一案，经湖南省新化县人民法院作出的（2020）湘1322民初3580号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。因被执行人唐孝周未按该调解书的规定完成履行义务，申请执行人曾朝辉向本院申请强制执行，本院依法受理，于2021年04月07日立案执行。本案在执行过程中，本院依法责令被执行人按调解书的规定完成履行义务，但被执行人唐孝周因突出疾病已经去世，无法履行生效法律文书所确定的义务。本案执行中依法对被执行人唐孝周的遗产状况展开调查，通过总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。未找到被执行人唐孝周其他可供执行的财产线索，询问了被执行人唐孝周的法定继承人伍石梅、唐岚、唐宇、唐超，亦未发现可供执行的财产，本案无法执行结案。本院认为，由于被执行人唐孝周已经去世没有找到其可供执行的财产，本案未能有效执结。被执行人唐孝周去世后已无法履行生效法律文书所确定的义务的情况下，需要查明被执行人唐孝周的遗产以及其法定继承人是否继承其遗产、是否有遗嘱等情况，申请执行人曾朝辉同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的遗产，可以随时向人民法院申请强制执行（2020）湘1322民初3580号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谢军生二〇二一年七月二十九日代理书记员  刘小长
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初4580号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，该公司董事长。委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：范双，该公司法务工作人员。被告：吴鹏，男，汉族，1986年6月16日出生，住湖南省攸县。原告弘高融资租赁有限公司诉被告吴鹏融资租赁合同纠纷一案，本案于2021年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理，原告弘高融资租赁有限公司的委托诉讼代理人寻小芳到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴鹏向原告支付8期融资租赁租金15720元；2、被告吴鹏向原告支付违约金3144元（全部未付租金总额的20%）；以上共计18864元；3、确认原告对车牌号为湘ＡＭ××××的2017现代领动小型轿车（车架号：×××4576，发动机号：ＧＢ379171）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、由被告吴鹏承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年7月5日，原告与被告吴鹏签订了合同编号为ＨＺ-1152的《融资租赁合同》、《标的车辆转让合同》。根据合同约定，被告吴鹏将其所有的2017现代领动小型轿车一辆（车牌号：湘ＡＭ××××，车架号：×××4576，发动机号：ＧＢ379171）转让给原告，再从原告处租回使用。合同约定融资租赁总租金为70740元，融资租赁期限自2017年8月10日至2020年7月10日止，分36期支付租金，每期租金1965元，每月10日为租金支付日。合同签订后，原告付款购买了融资租赁标的车辆，并将租赁物交付给了吴鹏使用。为方便被告吴鹏使用，标的车辆登记在被告吴鹏名下，抵押至原告，因此原告对标的车辆享有抵押权。被告吴鹏应按照合同约定向原告每月支付租金，但其仅还款28期，自2019年12月第29期起开始逾期，经原告催告，截至2021年3月22日被告吴鹏仍欠缴8期已到期租金至今未还，根据《民法典》第七百五十二条规定以及融资租赁合同第十六条约定，原告有权要求被告吴鹏偿还8期已到期未付租金共计15720元，并要求被告吴鹏向原告支付全部未付租金总额20%的违约金3144元，以上共计18864元。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、保全费应由被告吴鹏承担。根据双方签订的《融资租赁合同》之特别约定第一款争议解决的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权利。被告吴鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明，车牌号湘ＡＭ××××的2017现代领动小型轿车是登记在被告吴鹏名下的车辆，2017年7月5日，原告（出租人、甲方）与被告吴鹏（承租人、乙方）签订了一份《融资租赁合同》，约定由乙方将自有车辆出卖给甲方，再通过售后回租方式租回使用，标的车辆的购买和交付由甲乙双方另行签订的《标的车辆转让合同》（售后回租）进行约定。双方同日签订的《标的车辆转让合同》（售后回租）约定：标的车辆为2017款现代领动小型轿车（车架号：×××4576，发动机号：ＧＢ379171），转让总价为52000元，由甲方一次性支付至乙方指定的银行账户，车辆所有权在合同生效之日即转移给甲方。《融资租赁合同》约定租赁期限从2017年8月10日起至2020年7月10日止，分36期支付租金，每期租金为1965元，还款日为每月10日，首期租金于2017年8月10日支付，总租金为70740元。标的物车辆的交付方式为占有改定，所有权归甲方，标的车辆继续由乙方使用。乙方支付完本合同项下所有应付款项后可申请留购标的车辆，乙方经甲方同意并支付完一元的留购价款后，标的车辆的所有权转移到乙方名下。乙方未按合同约定支付每期租金且在逾期之日3日内补足的，应向甲方交纳每期每次2000元违约金。乙方累计两期逾期及以上还款的，视为乙方严重违约，甲方有权宣布合同提前到期，并要求乙方支付已到期未付每期租金以及视为加速到期的全部未到期每期租金（即要求乙方提前一次性付清），乙方还应按已到期未付每期租金以及视为加速到期每期租金总额的20%支付违约金。甲乙双方于同日另签订的《抵押合同》约定：被告吴鹏自愿将上述车辆抵押给原告，抵押担保的范围为抵押人应支付的融资租赁价款总额、逾期利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用。上述合同及相关附件签订后，原告于2017年7月6日向被告吴鹏支付购车款52,000元，双方办理了上述车辆抵押登记。后被告吴鹏向原告支付了28期租金55,020元，自2019年12月10日第29期起开始逾期支付，原告催告无果，遂向本院起诉。至2020年7月10日全部租金到期日，被告吴鹏共拖欠8期租金15,720元未还。上述事实，有《融资租赁合同》、《个人购车分期申请表》、《标的车辆转让合同》、《抵押合同》、工商银行网上银行电子回单、租赁物接收清单、机动车登记证书、还款明细表等证据当事人陈述、庭审笔录佐证。本院认为：原告与被告吴鹏签订的《融资租赁合同》及附件、《标的车辆转让合同》（售后回租）系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，双方形成了合法有效的融资租赁合同关系。原告已全面履行合同约定义务，被告吴鹏未按照合同约定按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任，本院对于原告要求被告吴鹏支付剩余8期未付租金15,720元的诉讼请求予以支持。被告吴鹏在全部租金于2020年7月10日到期后仍未支付，会给原告带来资金占用损失，被告吴鹏应当承担相应的违约责任，原告要求被告按未付租金总额的20%支付违约金过高，根据本案实际情况，本院酌情将违约金调整按未付租金总额的10%计1,572元。被告吴鹏以涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，故原告关于对抵押车辆的拍卖、变卖款项在被告吴鹏应当支付的租金及违约金范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告吴鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不应诉、答辩、举证、质证的不利法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告吴鹏在本判决生效十日内向原告弘高融资租赁有限公司支付租金人民币15,720元；二、被告吴鹏在本判决生效十日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金人民币1,572元；三、原告弘高融资租赁有限公司对对被告吴鹏提供的抵押物，即车牌号为湘ＡＭ××××，车架号为×××4576，发动机号为ＧＢ379171的2017款现代领动小型轿车的拍卖、变卖价款在上述第一、二项债务及其他实现债权费用的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，公告费560元，合计832元，由被告吴鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  刘彩云人民陪审员  彭 斌二〇二一年七月二十六日代理书记员  刘倩妮
山东省日照市岚山区人民法院山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1103民初2050号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。法定代表人：秦海松，董事长。委托诉讼代理人：董郑鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。被告：王玉，女，1975年5月17日出生，汉族，居民，现住青岛市城阳区，户籍地青岛市即墨市。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告王玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁汇武，被告王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王玉偿还借款本金28万元（庭审过程中原告将原本金数额28万元变更为27.9万元）及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截止2021年3月20日欠息17991.34元，庭审中原告陈述利息包含正常利息、罚息、复利）。事实和理由：被告王玉向原告借款一笔，金额为28万元，借款期限自2020年1月13日至2021年1月10日，现仍欠本金27.9万元。该笔借款为线上小额信用贷款，现借款已到期未清偿。对借款事实有数字签名验证报告、个人借款合同等为证。为维护贷款人合法权益，诉至贵院。被告王玉辩称，1、当时贷款是本人在银行大厅办理，但具体是由我丈夫实际操作办理并使用，当时原告的客户经理田某说要多给我办一些额度给他使用几天，我丈夫同意了，我们本来打算申请十八万左右的贷款，田某给多办了10万他自己使用了，但这28万元所有的借款利息都是我丈夫偿还的。我丈夫转帐给田凯10万元我当时不知情，后来才知道我丈夫是在贷款发放后在银行门口转帐给田凯的，由田凯在银行门口帮助我丈夫进行转帐，该10万元应由田某偿还。2、因做生意经营失败，家庭情况困难，目前偿还本金都很困难，希望原告照顾一下利息。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，被告王玉（借款人）通过电子银行渠道与原告（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：被告王玉向原告借款人民币28万元整；借款种类为个人信e贷（信用）；借款用途为批发业，期限为2020年1月13日至2021年1月10日；借款利率为固定利率，执行年利率8.64%，在合同有效期内利率不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力；本合同项下借款采取借款人自主支付的方式；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。王玉通过手机银行对上述合同进行数字签名。2020年1月13日，原告向合同约定的被告王玉银行账户发放贷款28万元。原告系统打印的放款信息载明：借款到期日为2021年1月10日，借款利率8.64%（即月利率7.2‰），支付方式为自主支付。借款到期后，被告于2021年6月14日偿还部分本金1000元，尚欠本金27.9万元，利息已结算至2020年10月20日。上述事实，有个人借款合同、数字证书签名验证报告、贷款账卡及利率变动明细表、放款信息、及当事人陈述等证实，本院予以认定。被告为证明其主张，提交手机银行转帐记录截图一份，证明被告丈夫在2020年1月13日贷款发放后10分钟左右就通过手机银行转帐给田某10万元，应由田某偿还该部分费用。原告经质证认为，即使被告将款项出借给他人，是否存在这一事实均与本案没有关联性，该证据仅能证明被告与他人之间存在债权债务关系，不能以此减轻或免除其偿还全部借款本息的义务。该转账截图发生在原告向被告发放贷款之后，被告转账给他人的行为不影响本案借款合同的成立及被告的合同义务，不能达到被告证明目的，对该份证据，本院不予采信。本院认为：原告与被告王玉签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告王玉应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定偿还逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及正常利息、逾期利息，于法有据，予以支持。关于复利问题，逾期罚息利率按借款期限内利率上浮50%计算，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚，若对逾期利息再计收复利，则有违公平和补偿原则，故在当事人约定逾期复利的情况下，该复利的计算基数应仅为借款期限内的应付未付利息，而不包括逾期罚息，利率应按照借款期限内的利率及逾期利率分段计算。故原告主张以贷款逾期后应付未付的利息为基数计算复利，于法无据，对其相应主张，不予支持。被告提供的证据系发生在贷款合同履行之后，不足以证明其主张，被告应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告王玉于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金共计27.9万元；二、被告王玉于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司利息（正常利息以28万元为基数，自2020年10月21日起至2021年1月10日止按月利率7.2‰计算。逾期利息以28万元为基数，自2021年1月11日起至2021年6月14日止；以27.9万元为基数，自2021年6月15日起至实际给付之日止，均按月利率7.2‰上浮50%计算）、复利（以借款期限内的应付未付利息数额为基数，自2020年10月21日起至2021年1月10日止按月利率7.2‰计算；自201年1月11日起至实际给付之日止按月利率7.2‰上浮50%计算）；三、驳回原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，减半收取2845元，由被告王玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 许衍国二〇二一年七月二十一日法官助理 张贵秀书 记 员 尹 静
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初3518号原告：潘林华，男，1969年5月8日，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王忠明，成武兴成法律服务所法律工作者。被告：潘常安，男，1968年2月6日出生，汉族，住曹县。原告潘林华与被告潘常安不当得利纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘林华及其委托诉讼代理人王忠明、被告潘常安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘林华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还给原告房地产补偿款5万元（以实际为准）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月5日，原告潘林华的奶奶将祖传宅基划分为二份，分别给予原告潘林华及其哥哥潘长青二人，并商定由两个孙子为其养老送终，同时由本村村民作证出具了证明一份(详见证明)。后因个人发展，原告潘林华及其哥哥潘长青均在枣庄工作，家中房屋暂时无人居住。2016年原告的房屋被其邻居潘常安擅自占有。由于原告常年不在家，对此并不知情。2018年原告的所在村庄进行新农村改造，原告的房屋被拆除，土地被征收，补偿款全部被被告领走。原告回老家时才得知房地产补偿款被被告领取回迁。原告多次通过村委会、司法所找被告协商，其侵权行为客观存在，但被告拒不返还原告应得的房地产等补偿款。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据民诉法第119条之规定，具状起诉。潘常安辩称，原告的土地还是原告的，原告让潘常安保管的屋子，让潘常安修补，多次修补原告也没有给钱，去枣庄找原告，原告不给见面。后来房子淋雨塌了，村里说很不雅观，影响市容，潘常安就收拾收拾整理了，时间一长因母亲没地方住，潘常安在那个地方盖了几间屋子，国家土管局已经把地批给潘常安了，原告回来之后要地方，又变更为原告的了，潘常安把屋子拆了，把地还给原告了，原告的地，潘常安没从政府领到钱，潘常安没有收到国家一分钱，没办法给原告钱。原告的地还是原告的地，没有补偿钱。潘常安盖房子花了15万元多，政府扒了之后补偿12万元。盖房子占的地是原告兄弟俩的，他俩一人一半。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、集体土地使用证一份，拟证明原告宅基地系祖传。2、证明一份，拟证明本村村民潘自奇等证明原告使用祖传宅基，并继承祖业（房屋）及土地平面图。3、原告房屋坐落照片一宗，拟证明原告的房屋事实客观存在。4、曹县青岗集镇人民调解委员会调解表一份，拟证明涉案房产因拆迁补偿发生纠纷，经调委会调解过补偿事宜，原告的房屋由被告拆除，被告在原告宅基上新建房屋因开发被拆除，原告有使用权的宅基地与原始房屋的补偿款应归原告所有。以上证据经被告质证，对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，认可这就是原告的房子，主张2007年2008年左右下大雨淋塌了。对证据4真实性无异议，但认为国家也没给被告钱，被告也没办法给原告钱。被告潘常安未提交证据。经本院调取，曹县青岗集镇潘庄村民委员会出具一份潘长安的房屋丈量评估统计表，经原、被告双方质证，均对其真实性无异议，对其真实性予以认定。结合双方均认可的证据及双方陈述，本院认定以下法律事实：原告潘林华主张与其兄（案外人）在曹县地一处，兄弟二人一人一半，系其奶奶祖传划分，原告提交的集体土地使用权证载明土地使用者为泮志超。原、被告双方均主张泮志超系其大爷，将案涉宅基地分给了原告及原告之兄，二人一人一半，原告潘林华及其兄均在枣庄工作，该祖宅无人居住。后该宅基地上的房屋倒塌，2017年被告潘常安在案涉宅基地上建了房屋。潘常安主张其建房投资15万元多，2018年新农村改造时，其得到房屋补偿款12万元，原告的地还是原告的，没有补偿钱。其盖房后，国家有关机关将案涉宅基地批准由其使用，2018年又变更给了原告，其已还给原告。原告主张系2017年变更为其使用。曹县青岗集镇潘庄村民委员会出具的潘长安的房屋丈量评估统计表载明，赔偿款包括房屋款等，未显示有宅基地款。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二规定：“因他人没有法律根据，取得不当得益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告潘常安在原告潘林华及其兄潘林青的宅基地上建房，该房屋拆除后，政府对其补偿款系房屋款等，无宅基地款，该款系对被告所建房屋的补偿，并非没有法律根据，故原、被告之间非不当得利之法律关系。综上分析，原告请求补告返还其房地产补偿款的诉讼请求不予支持。至于原告主张的“被告侵权行为客观存在”以及被告是否经原告同意在其宅基地上建房等纠纷，原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告潘林华的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告潘林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭潇虹二〇二一年七月二十一日书记员  颜克思
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2523号原告：枣庄市恒军包装制品股份有限公司，住所地枣庄市山亭区冯卯镇驻地。法定代表人：赵恒军，该公司经理。委托诉讼代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。被告：罗振振，男，1992年11月5日出生，汉族，住山东省滕州市。原告枣庄市恒军包装制品股份有限公司与被告罗振振分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告枣庄市恒军包装制品股份有限公司的法定代表人赵恒军、委托诉讼代理人闫佩恒到庭参加诉讼，被告罗振振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄市恒军包装制品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告罗振振偿还欠款33525元，并自2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；2.诉讼费由被告罗振振承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为请求被告罗振振偿还欠款33525元，并自2019年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。事实和理由：枣庄市恒军包装制品股份有限公司从事纸箱加工、销售业务，罗振振多次到枣庄市恒军包装制品股份有限公司的公司购买纸箱，罗振振提货或枣庄市恒军包装制品股份有限公司送货后，罗振振仅给付了部分货款。2018年5月9日经结算，罗振振尚欠纸箱款38525元，罗振振给枣庄市恒军包装制品股份有限公司出具了欠据一份。后罗振振仅偿还5000元，下欠货款33525元经枣庄市恒军包装制品股份有限公司多次索要至今未还。罗振振未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告枣庄市恒军包装制品股份有限公司从事纸箱加工、销售业务，被告罗振振于2018年在原告处购买纸箱。2018年5月9日经双方结算，被告向原告书写欠据一份，内容为：“欠条今欠到枣庄市恒军纸箱包装制品有限公司现金：金额大写3万8仟5佰2拾5元（￥：38525）欠款人签字：罗振欠款人电话：186××******年5月9号”。2019年原告向被告催要欠款时，被告在该欠条上书写“限十日内还2万元”，2019年6月2日被告向原告偿还欠款5000元。剩余欠款原告催要未果，遂诉来本院。本院认为，债务应当清偿。被告罗振振向原告枣庄市恒军包装制品股份有限公司购买纸箱，双方形成买卖合同关系，有被告所书欠据为证，本院予以确认。现原告要求被告偿付欠款33525元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2019年6月2日起计算逾期还款利息损失的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告罗振振经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己陈述权、质证权、答辩权等诉讼权利的放弃，对此应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗振振于本判决生效后十日内支付原告枣庄市恒军包装制品股份有限公司货款33525元及利息损失（以33525元为基数，从2019年6月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告罗振振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 闫 边人民陪审员 陈 香人民陪审员 张培蕴二〇二一年七月十三日书 记 员 张雅月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：薛偕法，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛偕法信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告薛偕法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金13,416.30元、利息5,025.13元、违约金等费用1,281.36元，以上共计19,722.79元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告薛偕法向原告申办兴业银行信用卡并于2018年10月10日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金13,416.30元、利息5,025.13元、违约金等费用1,281.36元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告薛偕法未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年7月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛偕法应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金13,416.30元；二、被告薛偕法应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,416.30元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.41元，减半收取计67.70元，由被告薛偕法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0222民初2267号原告：赵会玺，男，1964年5月2日出生，汉族，住河北省新乐市。        被告：祁英才，男，1971年3月5日出生，土族，住青海省民和县。        原告赵会玺与被告祁英才返还原物纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告赵会玺于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告赵会玺以私下协商解决为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告赵会玺撤诉。        案件受理费25元，由赵会玺负担。        审判员    石玉宏二〇二一年七月二十二日书记员    李海明