山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终4617号上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市北城新区北京路21号招商大厦（中央时代广场）A座16楼1606室。主要负责人：鹿洪启，总经理。委托诉讼代理人：王银川，太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：杨蕾，女，1972年12月23日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙上，男，1996年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙德明，男，1946年5月13日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康淑美，女，1948年2月4日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。上诉人太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称太平保险临沂公司)因与被上诉人杨蕾、孙上、孙德明、康淑美意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平保险临沂公司上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定“保险单中没有免责条款的详细内容”及“有关免责条款的内容没有记载在保险单中”属于认定事实不清。在被保险人孙伟所持有的保险单保险责任说明中，第三条明确列明了详细的责任免除情形，其中就包含第20项“既往疾病或者慢性疾病急性发作”的免责内容。因此，一审法院认定明显与事实不符。二、一审法院适用法律错误，上诉人已经履行了明确说明义务。在保险单投保人和被保险人声明内容第一条记载“保险人对保险责任、除外责任等内容已履行告知和说明义务，本人已了解本保险合同涉及的保险责任、保险金额、责任免除等条款内容，并自愿投保本保险；经办人员对投保险种条款进行了说明，尤其对保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款、特别约定、指定受益人进行了说明”，其中“本人已了解本保险合同涉及的保险责任、保险金额、责任免除等条款内容，并自愿投保本保险”字体进行了加黑加粗。在保险单的下方有被保险人孙伟对以上内容的亲笔签名确认，因此，该案完全可以证实上诉人已经履行了明确说明义务，约定的相关免责条款已经生效。三、该案属于“既往疾病或者慢性疾病急性发作”的免责情形。根据医疗资料完全可以证实被保险人孙伟既往患有高血压且长期口服降压药治疗，并且在事故时入院诊断结果为“基底动脉梗塞、高血压病（2级、极高危）”。根据医学常识基底动脉梗塞属于高血压病的并发症，该次事故被保险人孙伟血压在极高危的情况下，因基地动脉梗塞、高血压病等疾病经抢救无效身故，属于既往疾病及慢性疾病急性发作导致。因此，上诉人依约拒付，合理合法。杨蕾、孙上、孙德明、康淑美辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。。杨蕾、孙上、孙德明、康淑美向一审法院起诉请求：1.判令被告依据保单约定给付保险金30万元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月2日原告的亲属孙伟与山东平邑农村商业银行股份有限公司浚东分理处签订四户联保的《个人最高额联合保证借款合同》（平农商行浚东个高保借字2016第011055号）。2018年8月10日，依据《个人最高额联合保证借款合同》（平农商行浚东个高保借字2016第011055号），孙伟在该分理处贷款30万元，期限为2018年8月10日至2019年8月9日。2018年8月10日山东平邑农村商业银行股份有限公司浚东分理处将借款30万元发放至孙伟。就这笔贷款的偿还，孙伟和被告签订太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险（B款）投保单暨保险单，保单号：00450719558288.借款合同编号：916C0000539825.合同内容包括：1.投保人、被保险人：孙伟；2.保险金额：30万元；3.保险费：1140元；4.保险期间：2018年8月11日零时起至2019年8月10日24时止。保险单同时记载了投保人和被保险人声明。声明内容包括：1.保险人对保险责任、除外责任等内容已履行告知和说明义务，本人已了解本保险合同涉及的保险责任、保险金额、责任免除等条款内容，并自愿投保本保险；经办人员对投保险种条款进行了说明，由其对保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款、特别约定、指定受益人进行了说明。2.约定山东平邑农村商业银行股份有限公司为第一受益人。其中“本人已了解本保险合同涉及的保险责任、保险金额、责任免除等条款内容，并自愿投保本保险”为黑体加粗字体。该保险单同时约定了注意事项。约定保险公司对被保险人承担的意外伤害身故、意外残疾和突发疾病身故保险责任以保险单载明的保险金额为限。在该投保单暨保险单中，投保人孙伟签字，网点名称平邑农商行浚东分理处。加盖太平养老保险股份有限公司保单专用章。2019年3月4日，原告亲属孙伟因头晕呕吐伴意识不清被送往平邑县人民医院住院治疗，根据医嘱单记载，孙伟亲属陈述，孙伟有高血压病史，长期口服降压药治疗。有高血脂、高血糖病史。入院诊断结果：基底动脉梗塞、高血压病（2级、极高危）、消化道出血。经平邑县人民医院抢救治疗，孙伟于2019年3月5日因呼吸循环衰竭病故。孙伟亡故后，孙伟的亲属已将山东平邑农村商业银行股份有限公司的该保险单项下的贷款本息301158.55元全部偿还。杨蕾、孙上、孙德明、康淑美为其亲属孙伟的第一顺序继承人。2020年1月8日原告向被告提交个人理赔申请。2020年1月16日，被告以孙伟系因脑梗死身故属于免责条款的约定免责事由为由拒绝赔付。在庭审过程中，原告方诉称只有一张投保人为孙伟签字的保险单，没有收到保险条款等材料。经一审法院当庭询问，被告方当庭表示没有已履行提示和说明义务方面的证据提交。一审法院认为，被保险人孙伟与被告太平保险临沂公司签订借款人意外伤害保险系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。根据法律规定，保险合同包括投保单、保险单和保险条款等内容，有关免责条款等内容均为保险条款中详细规定的内容。本案中，投保单和保险单合二为一，保险单中没有免责条款的详细内容，庭审中，原告方不认可收到保险条款。对免责条款的“明确说明”是保险人的法定义务，对保险条款履行了详细说明义务的举证责任亦在保险人。在本案中，虽然保险单中“本人已了解本保险合同涉及的保险责任、保险金额、责任免除等条款内容，并自愿投保本保险”为黑体加粗字体，也有被保险人的签字，但黑体加粗字体仅能证明履行了提示义务，不能证明保险人对保险条款尽到明确说明义务，有关免责条款的内容没有记载在保险单中，被保险人在投保单或保险单中签字不能证明保险人对免责条款尽到明确说明义务，保险人应该举证证明被保险人收到相关的保险条款，被保险人已经详细知悉保险条款的具体内容等，才算完成明确说明义务的举证责任。对于被告依据被保险人过往病史推断其并非意外造成的死亡的辩称意见，因被告没有直接证据证明其推断，一审法院对于被告的该抗辩理由不予采纳。在保险期间内，被保险人意外死亡，属于保险责任，被告应当按照保险合同的约定履行给付保险金的义务。该案原告作为被保险人的法定继承人要求意外身故保险金的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：被告太平保险临沂公司赔偿原告杨蕾、原告孙上、原告孙德明、原告康淑美意外身故保险金30万元。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，该案在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的账号：6228××××7465）.逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告太平保险临沂公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平保险临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。上诉人主张不承担责任的条款为“既往疾病或者慢性疾病急性发作”，而根据平邑县人民医院死亡记录，孙伟入院1天即死亡，其死亡的原因为“呼吸循环衰竭”，虽然死亡诊断中有“高血压病(2级、极高危），但上诉人未提交证据证明高血压为造成死亡的原因，且上诉人亦未提交其已履行提示和说明义务的相关证据，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 刘瑞娟审判员 武 威二〇二一年七月二十二日书记员 李 敏