1江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0103民初3015号原告：南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路269-271号，统一社会信用代码：91360100081475322A。法定代表人：邱照斌，系该行行长。委托代理人：陈军，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。委托代理人：王学军，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：郑宝仙，女，汉族,1966年6月22日生，身份证地址：江西省上饶市玉山县。被告：程达州，男，汉族，1964年12月4日生，身份证地址：江西省上饶市玉山县。被告：郑先国，男，汉族，1972年1月14日生，身份证地址：江西省上饶市玉山县。原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行诉被告郑宝仙、程达州、郑先国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行的委托代理人王学军到庭参加诉讼，被告郑宝仙、程达州、郑先国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一郑宝仙、被告二程达州立即2归还原告借款本金270000元以及利息16039.53元，共计286039.53元。（暂算至2020年8月19日，此后的利息按照《个人经营借款合同》约定的标准计付）2、判令被告三郑先国对上述债务承担无限连带保证责任。3、判令上述被告共同承担本案的诉讼费、保全费及3135元律师费。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告一郑宝仙、被告二程达州签订了一份《个人经营借款合同》。合同约定：（1）借款额度为人民币27万元整；（2）借款用途为进货；（3）借款期限为24个月，自2018年3月30日至2020年3月29日止；（4）约定借款固定年利率为10.8%；（5）结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；（6）罚息约定为：本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；（7）还款方式为：按月结息，到期一次性偿还本息；（8）同时，合同约定（合同第十条第一项，合同第7页），借款人同意承担本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，以及贷款人为实现本合同项下的债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。同日，原告与被告三郑先国签订了一份《个人保证合同》，合同约定由被告三郑先国为合同编号为《个人经营借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证的范围保证的范围包括本金人民币27万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年3月30日向被告一郑宝仙、被告二程达州发放了贷款27万元。贷款发放后，被告未按合同约定偿付借款利息，按照双方签订的《个人经营借款合同》，借款方已构成本合同项下的违约。经原告多次催收，被告一3郑宝仙、被告二程达州仍不按时归还，同时保证人也未承担保证责任。据此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，恳请依法判决。原告提交了如下证据：证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体适格。证据二：《个人经营借款合同》、《个人保证合同》。证明：原告与被告郑宝仙、程达州形成借贷关系，被告郑先国提供连带保证责任。证据三：《借款凭证》。证明：原告于2018年3月30日向被告郑宝仙、程达州发放了贷27万元。证据四：欠款明细表截屏、银行还款流水。证明：被告欠款情况。证据五：《委托代理合同》、电子回单。证明：原告因实现债权诉讼而支出律师费3135元。被告郑宝仙、程达州未提交书面答辩状，亦未提交证据。被告郑先国未到庭，但提交了书面答辩状辩称：被告郑先国在2017年4月24日因未履行法定义务，且违反财产报告制度，被列为失信被执行人。本案保证合同系2018年3月30日签订，原告明知被告不具备担保能力，仍与其签订保证合同，违背了银行内部相关规定，违规操作。被告只是配合原告完善贷款程序，不具备进行担保的真实意思表示。据此，被告不应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行与被告郑宝仙、程达州签订了《个人经营借款合同》，约定：借款金额27万元，借款用途为进货，借款期限为24个月，自2018年3月30日至2020年3月29日止，具体借款期限以借款凭证记载日期为准。借款利率为年利率10.8%，逾期贷款的罚息利率为4贷款利率水平上加收30%。贷款人为实现本合同项下债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行与被告郑先国签订了《个人保证合同》，约定：为确保郑宝仙与原告签订的《个人经营借款合同》的履行，保障原告债权的实现，保证人自愿为该合同项下借款承担无限连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金最高额27万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行按约于2018年3月30日向被告郑宝仙发放了贷款27万元，有《借款凭证》予以佐证。但被告未按约定归还借款本息，保证人亦未承担保证责任。截止2021年7月12日，被告郑宝仙、程达州尚欠借款本金27万元，利息（含罚息、复利）51683.29元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。另查明，因本案诉讼，原告与上海锦天城（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用3135元，原告提交了委托代理合同、电子回单等证据予以佐证。上述事实，有原告的陈述，原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，本案当事人之间签订的《个人经营借款合同》、《个人保证合同》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行已按约向被告郑宝仙、程达州发放了借款27万元，已完全履行了《个人经营借款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告5诉请被告郑宝仙、程达州归还全部借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2021年7月12日，被告郑宝仙、程达州尚欠借款本金27万元，利息（含罚息、复利）51683.29元，本院亦予以确认。被告郑先国称原告明知其不具备担保能力，仍与其签订保证合同，违背了银行内部相关规定，违规操作。且其只是配合原告完善贷款程序，不具备进行担保的真实意思表示，不应当承担担保责任。本院认为被告郑先国作为完全民事行为能力人，其应该清楚签署保证合同的法律后果。故对其辩解意见不予采纳。被告郑先国作为连带责任保证人，原告要求其对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。因本案诉讼，原告实际产生律师费3135元。根据双方签订的合同约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、电子回单等证据予以佐证，故原告诉请被告承担该3135元律师费，本院亦予以支持。被告郑宝仙、程达州、郑先国经本院合法传唤,拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑宝仙、程达州于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行借款本金27万元及利息、罚息、复利（截止2021年7月12日的利息、罚息、复利为51683.29元，并自2021年7月13日起至款清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告郑宝仙、程达州于本判决生效之日起十日内向6原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行支付律师代理费3135元。三、被告郑先国对上述第一、二款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5638元，财产保全费1953元，合计7591元，由被告郑宝仙、程达州、郑先国承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 黄建红审判员 黄 园二〇二一年七月十二日书记员 陶志明1江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0103民初3015号原告：南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路269-271号，统一社会信用代码：91360100081475322A。法定代表人：邱照斌，系该行行长。委托代理人：陈军，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。委托代理人：王学军，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：郑宝仙，女，汉族,1966年6月22日生，身份证地址：江西省上饶市玉山县。被告：程达州，男，汉族，1964年12月4日生，身份证地址：江西省上饶市玉山县。被告：郑先国，男，汉族，1972年1月14日生，身份证地址：江西省上饶市玉山县。原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行诉被告郑宝仙、程达州、郑先国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行的委托代理人王学军到庭参加诉讼，被告郑宝仙、程达州、郑先国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一郑宝仙、被告二程达州立即2归还原告借款本金270000元以及利息16039.53元，共计286039.53元。（暂算至2020年8月19日，此后的利息按照《个人经营借款合同》约定的标准计付）2、判令被告三郑先国对上述债务承担无限连带保证责任。3、判令上述被告共同承担本案的诉讼费、保全费及3135元律师费。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告一郑宝仙、被告二程达州签订了一份《个人经营借款合同》。合同约定：（1）借款额度为人民币27万元整；（2）借款用途为进货；（3）借款期限为24个月，自2018年3月30日至2020年3月29日止；（4）约定借款固定年利率为10.8%；（5）结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；（6）罚息约定为：本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；（7）还款方式为：按月结息，到期一次性偿还本息；（8）同时，合同约定（合同第十条第一项，合同第7页），借款人同意承担本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，以及贷款人为实现本合同项下的债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。同日，原告与被告三郑先国签订了一份《个人保证合同》，合同约定由被告三郑先国为合同编号为《个人经营借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证的范围保证的范围包括本金人民币27万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年3月30日向被告一郑宝仙、被告二程达州发放了贷款27万元。贷款发放后，被告未按合同约定偿付借款利息，按照双方签订的《个人经营借款合同》，借款方已构成本合同项下的违约。经原告多次催收，被告一3郑宝仙、被告二程达州仍不按时归还，同时保证人也未承担保证责任。据此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，恳请依法判决。原告提交了如下证据：证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体适格。证据二：《个人经营借款合同》、《个人保证合同》。证明：原告与被告郑宝仙、程达州形成借贷关系，被告郑先国提供连带保证责任。证据三：《借款凭证》。证明：原告于2018年3月30日向被告郑宝仙、程达州发放了贷27万元。证据四：欠款明细表截屏、银行还款流水。证明：被告欠款情况。证据五：《委托代理合同》、电子回单。证明：原告因实现债权诉讼而支出律师费3135元。被告郑宝仙、程达州未提交书面答辩状，亦未提交证据。被告郑先国未到庭，但提交了书面答辩状辩称：被告郑先国在2017年4月24日因未履行法定义务，且违反财产报告制度，被列为失信被执行人。本案保证合同系2018年3月30日签订，原告明知被告不具备担保能力，仍与其签订保证合同，违背了银行内部相关规定，违规操作。被告只是配合原告完善贷款程序，不具备进行担保的真实意思表示。据此，被告不应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行与被告郑宝仙、程达州签订了《个人经营借款合同》，约定：借款金额27万元，借款用途为进货，借款期限为24个月，自2018年3月30日至2020年3月29日止，具体借款期限以借款凭证记载日期为准。借款利率为年利率10.8%，逾期贷款的罚息利率为4贷款利率水平上加收30%。贷款人为实现本合同项下债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行与被告郑先国签订了《个人保证合同》，约定：为确保郑宝仙与原告签订的《个人经营借款合同》的履行，保障原告债权的实现，保证人自愿为该合同项下借款承担无限连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金最高额27万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行按约于2018年3月30日向被告郑宝仙发放了贷款27万元，有《借款凭证》予以佐证。但被告未按约定归还借款本息，保证人亦未承担保证责任。截止2021年7月12日，被告郑宝仙、程达州尚欠借款本金27万元，利息（含罚息、复利）51683.29元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。另查明，因本案诉讼，原告与上海锦天城（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用3135元，原告提交了委托代理合同、电子回单等证据予以佐证。上述事实，有原告的陈述，原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，本案当事人之间签订的《个人经营借款合同》、《个人保证合同》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行已按约向被告郑宝仙、程达州发放了借款27万元，已完全履行了《个人经营借款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告5诉请被告郑宝仙、程达州归还全部借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2021年7月12日，被告郑宝仙、程达州尚欠借款本金27万元，利息（含罚息、复利）51683.29元，本院亦予以确认。被告郑先国称原告明知其不具备担保能力，仍与其签订保证合同，违背了银行内部相关规定，违规操作。且其只是配合原告完善贷款程序，不具备进行担保的真实意思表示，不应当承担担保责任。本院认为被告郑先国作为完全民事行为能力人，其应该清楚签署保证合同的法律后果。故对其辩解意见不予采纳。被告郑先国作为连带责任保证人，原告要求其对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。因本案诉讼，原告实际产生律师费3135元。根据双方签订的合同约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、电子回单等证据予以佐证，故原告诉请被告承担该3135元律师费，本院亦予以支持。被告郑宝仙、程达州、郑先国经本院合法传唤,拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑宝仙、程达州于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行借款本金27万元及利息、罚息、复利（截止2021年7月12日的利息、罚息、复利为51683.29元，并自2021年7月13日起至款清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告郑宝仙、程达州于本判决生效之日起十日内向6原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行支付律师代理费3135元。三、被告郑先国对上述第一、二款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5638元，财产保全费1953元，合计7591元，由被告郑宝仙、程达州、郑先国承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 黄建红审判员 黄 园二〇二一年七月十二日书记员 陶志明