湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初6983号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。 被告：张立琼，女，汉族，住长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告张立琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人冯波到庭参加了诉讼，被告张立琼经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》;2、判令被告偿还贷款本金99169.19元、利息6029.27元、罚息530.48元（利息、罚息暂计算至2020年8月20日止，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的费用5286元；4、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。 事实与理由：2017年11月27日，原告与被告张立琼签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告于2017年11月27日向被告发放贷款100000元。2017年12月4日，原告与被告张立琼签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告于2017年12月4日向被告发放贷款50000元。现被告未按合同约定及时还本付息，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 被告张立琼经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、2017年11月27日，原告浦发银行长沙分行（贷款人）与被告张立琼（借款人）在线签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款100000元，贷款期限60个月，合同执行年利率为7.6%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；合约还约定了送达地址及其他内容。 二、2017年12月4日，原告浦发银行长沙分行（贷款人）与被告张立琼（借款人）在线签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款50000元，贷款期限60个月，合同执行年利率为7.6%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。其他约定同上述合同约定。 上述合同签订后，原告浦发银行长沙分行分别于2017年11月27日向被告张立琼的账号62355926********放款100000元，2017年12月4日向被告张立琼的账号62355926********放款50000元。上述贷款发放后，被告张立琼未依约按期、足额履行还本付息义务。截至2020年8月20日，被告张立琼尚欠原告贷款本金99169.19元，利息6029.27元，罚息530.48元，合计105728.94元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告浦发银行长沙分行与被告张立琼签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，其内容、形式和签订方式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应全面履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，但被告未按时足额还本付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款全部到期、收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息，原告主张解除《个人“点即贷”借款合同》于法有据，本院予以支持。根据原告提交的欠款情况说明、被告涉案银行卡的交易明细等证据，可以认定截至2020年8月20日，被告张立琼尚欠原告贷款本金99169.19元，利息6029.27元，罚息530.48元，合计105728.94元，被告应予以支付。同时，被告还应按合同约定支付上述截止日后至清偿之日止的利息和罚息，但利息及罚息之和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率标准的四倍。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 关于原告主张的代理费问题，因原告未提交相应的代理费支付凭证，且涉案合同约定的正常执行利率、逾期利率标准已足以涵盖原告为实现债权支出的代理费用，故本院对原告主张代理费不予支持。 被告张立琼经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告张立琼签订的《个人“点即贷”借款合同》； 二、被告张立琼在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2020年8月20日的贷款本金99169.19元，利息6029.27元，罚息530.48元，合计105728.94元（此后的利息、罚息，以欠款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，但利息、罚息之和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率标准的四倍）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2520元，因适用简易程序减半收取1260元，由被告张立琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年七月十三日 代理书记员  黄晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。