浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第566号原告：宁波银行股份有限公司北仑支行（企业注册号：企股浙甬分字第02418号）。住所地：宁波市北仑区新矸街道明州路***号。诉讼代表人：叶林富，该行行长。委托代理人：张颢，该单位职员。委托代理人：毛君敏，该单位职员。被告：王瑞昌（公民身份号码：3302061956********）,男,1956年4月21日出生,汉族,住宁波市北仑区，现羁押于宁波市看守所。被告：李哈娜（公民身份号码：3302061959********），女，1959年3月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波银行股份有限公司北仑支行（以下简称宁波银行北仑支行）与被告王瑞昌、李哈娜金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月27日立案受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序于2010年6月23日、8月17日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2010年10月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人毛君敏、张颢，被告王瑞昌、李哈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2006年9月19日，原告与被告王瑞昌签订一份《个人白领通专用最高额借款合同》，最高贷款限额为人民币20万元，合同有效期为本合同生效之日起三年，合同有效期内，贷款人在最高额限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的可能，对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据记载为准。2007年9月25日，被告王瑞昌向原告申请借款20万元，原告按约履行放贷义务。该贷款到期日为2008年9月24日，月利率为7.373835‰，还款方式为按月结息，到期还本付息。该贷款到期后，被告王瑞昌未归还上述贷款。被告王瑞昌与李哈娜曾系夫妻关系，上述贷款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告李哈娜应承担共同还款责任。现原告诉至本院，要求两被告共同归还借款本金20万元、利息4141.79元（暂计算至2008年3月31日，之后利息按合同约定计算至实际还款日止）。为证明所述事实，原告提供以下证据：⒈《个人白领通专用最高额借款合同》一份，用以证明原告与被告王瑞昌关于借款各项权利义务的约定。⒉宁波银行个人授信贷款借款借据一份，用以证明原告与被告王瑞昌就2007年9月25日单笔贷款的具体约定及原告发放贷款的事实。⒊利息清单一份，用以证明被告王瑞昌欠息金额。⒋明细账两份、2007年9月25日宁波银行还贷凭证、存款凭条、借款借据、取款凭条各一份以及个人银行帐户开户申请书一份，用以证明上述还款、贷款业务办理时，被告王瑞昌在现场以及银行卡为王瑞昌所掌控的情形。被告王瑞昌答辩称：原告诉称我在2007年9月25日向原告借款20万元不是事实，我曾于2006年向原告借过款项但已还清。从原告提供的证据看，借款借据中的领款人签名不是我本人所签，应该是余飞琴冒我名字所签，我对该笔借款不知情，不应该承担还款责任。被告王瑞昌未有证据提供本院。被告李哈娜答辩称：首先，我对该笔借款有异议，原告与被告王瑞昌签订借款协议是在2006年，而原告时隔一年后履行借款义务，我认为该借款不成立；其次，借款借据中借款人的签字不是被告王瑞昌本人笔迹，该笔借款不是王瑞昌所拿，如果王瑞昌在场的情况下由第三人在借款借据中签名，银行对此有责任；再次，我对被告王瑞昌的该笔借款不知情，即使该笔借款真实存在，我也不应承担共同还款责任。被告李哈娜未有证据提供本院。审理期间，本院向案外人余飞琴核实有关情况，其主要陈述如下：余飞琴与王瑞昌于2007年10月、11月左右结婚，之前两人在一起有三年，双方系情人关系。余飞琴对王瑞昌在宁波银行办理白领通一事是知情的，余飞琴持有过王瑞昌的身份证、白领通卡并知晓该卡密码。2007年9月25日，余飞琴与王瑞昌一同到宁波银行还款20万元，对于王瑞昌当日还钱后是否又向银行借款并不知情，只是后来听王瑞昌说过又向银行借款20万元。在本院向余飞琴出示2007年9月25日的借款借据（流水号349198）、取款凭条（流水号351229）后，余飞琴确认借款借据中“王瑞昌”的签名是余飞琴所写，当时王瑞昌也在场，是王瑞昌让其代签的，王瑞昌对此是知情的。经庭审，原、被告双方无争议的事实为：被告王瑞昌、李哈娜原系夫妻，于1986年结婚，2007年10月协议离婚。2006年9月19日，原告与被告王瑞昌签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：在合同有效期内（合同生效之日起三年），贷款人在最高贷款限额（20万元）内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的可能，对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据记载为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分。合同还对借款人履行债务的期限和计息方式、借款的提取、借款人和贷款人的权利义务、违约责任等事项作了具体约定。同日，被告王瑞昌在原告处开立卡号为62×××26的帐户（白领通借记卡），约定凭密码支取，根据上述借款合同第二条第4项内容，借款人保证在约定的还本付息日前将应付本息之款存入该帐户并授权贷款人划收。上述借款合同订立后，被告王瑞昌向原告借款20万元，该款于2007年9月25日归还。以上事实，由原告提供的证据1和证据4中2007年9月25日宁波银行还贷凭证、存款凭条以及双方当事人陈述相印证，本院对此予以认定。本案争议焦点为被告王瑞昌于2007年9月25日向原告借款20万元的事实是否成立。结合当事人举证、质证情况，本院对此焦点问题认定如下：原告称被告王瑞昌在2007年9月25日还款20万元后于同日又向原告借款20万元并提供证据2。被告王瑞昌对该证据质证称借款人签名不是其本人所签，怀疑是余飞琴冒签。原告称该签名即使是余飞琴所签，也是得到被告王瑞昌的同意，为此原告提供证据4，拟证明被告王瑞昌对该笔借款知情。被告王瑞昌对其中借款借据、取款凭条上借款人和取款人签名的真实性有异议，不是其本人所签且其在还款之后即离开了银行。经本院调查，案外人余飞琴确认宁波银行个人授信贷款借款借据中“王瑞昌”签名系其书写，故本院认定2007年9月25日，案外人余飞琴以“王瑞昌”名义在宁波银行个人授信贷款借款借据中“借款人签字”处签名的事实。根据被告王瑞昌庭审陈述，王瑞昌与余飞琴于2005年认识、2007年11月结婚，之前两人系情人关系，当时王瑞昌为余飞琴借了很多钱，王瑞昌的身份证和银行卡一直在余飞琴手里，余飞琴知晓其银行卡的密码。本院认为，首先，根据原告陈述的白领通贷款流程，借款人与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》后，可以凭身份证、白领通借记卡及密码在授信额度内向原告提出借款申请，借款人输入密码后，原告打印借款借据让借款人签名，之后原告将借款打入借款人帐户。被告王瑞昌与原告签订上述合同后，王瑞昌可以持卡、身份证及密码向原告办理借款手续，而王瑞昌将白领通密码告知第三人余飞琴且由余飞琴掌握其白领通卡及身份证，可认定其授权第三人使用自己的白领通卡，由此产生的法律后果应由王瑞昌承担。其次，从原告提供的证据4反映：2007年9月25日10点10分56秒，王瑞昌向白领通帐户62×××26存款20万元，存款凭条显示流水号343022；10点13分53秒，银行从该帐户扣除借款本息进行还贷结算，还贷凭证显示流水号00346829；10点15分39秒，银行向王瑞昌白领通帐户发放贷款20万元，借款借据显示流水号349298；10点17分14秒，王瑞昌白领通帐户支取现金20万元，取款凭条显示流水号351229。本院认为，在宁波银行的同一营业网点、同一个交易柜员，从10点10分56秒至10点17分14秒这不到七分钟时间，王瑞昌名下的白领通帐户进行了存款、还贷、再借款、取款等业务，结合被告王瑞昌陈述当日来银行办理过还款并称与余飞琴乘同一辆车来银行以及余飞琴在调查笔录中陈述2007年9月25日其与王瑞昌一起到宁波银行还20万元、王瑞昌让其以“王瑞昌”名义在借款借据中签字的情况，从常理判断，王瑞昌在柜台办理还款手续后再次办理借款手续时在场的可能性更大，其默认了余飞琴在借款借据中代签名行为。如按王瑞昌所述其还钱后就去上班，其把身份证和银行卡放在车上被余飞琴拿走了，不能合理解释在其还贷后的1分46秒钟内（10点13分53秒至10点15分39秒），余飞琴又可以在同一柜台再办理借款业务。综上，应当可认定余飞琴在2007年9月25日借款借据中以“王瑞昌”名义签名系经被告王瑞昌认可的事实，该借款借据作为《个人白领通专用最高额借款合同》的组成部分，对原告与被告王瑞昌均有约束力。根据借款借据记载内容，认定被告王瑞昌向原告借款20万元，借款到期日为2008年9月24日，月利率为7.373835‰，逾期月利率为11.060753‰，还本付息方式为每月20日结息，到期还本付息。本院认为，原告与被告王瑞昌之间的借款关系合法有效，应予保护。被告王瑞昌作为借款人，未按约履行还本付息义务，显属无理。原告要求被告王瑞昌还本付息的诉请，正当合法，应予支持。被告王瑞昌关于借款借据中借款人签名非其本人所写且对该笔借款不知情，其不应承担还款责任的辩言，没有依据，本院不予采纳。被告王瑞昌的上述借款虽然发生在其与被告李哈娜婚姻关系存续期间，但该笔借款用途为购房、金额巨大，显然是夫妻一方超出日常生活需要范围负债，且原告没有证据证明两被告对该借款有举债合意或被告李哈娜事后对该债务予以追认，故不应认定为夫妻共同债务，被告李哈娜对该债务没有偿还义务。原告要求被告李哈娜对被告王瑞昌上述借款本息的归还承担共同还款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告王瑞昌应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司北仑支行借款20万元并支付利息4141.79元（计算至2008年3月31日，之后利息按合同约定计算至判决确定履行之日）；驳回原告宁波银行股份有限公司北仑支行的其他诉讼请求。本案受理费4362元，由被告王瑞昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  龚 倩审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一〇年十一月二十二日代书 记员  舒晓燕