wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）粤5381执1595号杜皇龙【罗定市】：罗定市人民法院刑事审判庭移送执行杜皇龙刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1595号；执行依据：（2021)粤5381刑初129号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金2000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年七月三十日广东省罗定市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）粤5381执1595号杜皇龙【罗定市】：罗定市人民法院刑事审判庭移送执行杜皇龙刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1595号；执行依据：（2021)粤5381刑初129号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金2000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年七月三十日
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2021）甘0621民初1004号原告：李某，男，1968年9月7日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被告：彭某，男，1967年4月20日出生，汉族，户籍地甘肃省民勤县。（缺席）原告李某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13200元，并按月利率1%承担自2015年12月8日起至还款之日止的利息；2、判令被告偿还原告借款本金4200元，并按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍承担自2016年4月5日起的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月8日，被告因资金紧张到原告处借款13200元，承诺该笔款项秋收后偿还，并向原告出具借条一份。2016年4月5日，被告再次到原告处借款4200元，原告通过现金的方式给付被告。后经原告多次催要上述两笔款项，被告迟迟不予偿还。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。原告围绕诉讼请求出示借条1张，拟证明被告向原告借款13200元并承诺利息属实。本院依职权出示对彭某的询问笔录1份。因被告彭某未到庭，本院无法组织其对原告及本院出示的证据进行质证。针对上述证据，本院分析认为，原告出示的证据，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，结合本院向被告彭某询问时其认可借款13200的事实，原告的证明目的能够成立，对原告出示的证据予以采信。本院出示的询问笔录，是在向被告彭某送达法律文书时向彭某所做的询问笔录，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。根据原告陈述及本院采信的证据，查明本案事实如下：被告彭某又名彭家新。2015年12月8日，被告彭某向原告李某借款13200元，并以彭家新的名义向原告出具借条1张，借条载明“今借到李某人民币13200元整，大写壹万叁仟贰佰元整，利息1分。借款人：彭家新2015年12月8日”。后经原告催要，被告未能偿还借款，原告遂提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案被告彭某向原告李某借款13200元，有借条为凭，被告彭某亦认可借款事实，双方债权债务明确，被告彭某理应如数偿还借款。双方在借条中约定利息1分，虽未写明利息标准的计算期间，但原告主张按照月利率计算利息，符合当地借款时利息约定的实际情况，且双方约定月利率1%亦不违反法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金13200元，并按月利率1%承担自2015年12月8日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告于2016年4月5日向其借款4200元，其以现金方式交付，但未能提供证据证明该借贷事实的发生，应由其承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还原告借款本金4200元，并按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍承担自2016年4月5日起的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告彭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告彭某限于本判决生效后15日内偿还原告李某借款本金13200元，并按月利率1%承担自2015年12月8日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由原告李某负担123元，被告彭某负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 吴世强人民陪审员 方小红人民陪审员 王海霞二〇二一年七月二十日书记员 何 进注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初5851号        原告：慈溪市横河镇小华建材店。住所地：浙江省慈溪市横河镇秦堰村秦堰桥北区，统一社会信用代码92330282MA2905BL4E。                经营者：徐校华，男，1976年12月28日，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县九姑乡杨茂村罗西组43号，现住浙江省慈溪市横河镇秦堰村，公民身份号码：XXX。                被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司。住所地：江苏省宜兴环科园茶泉路6号，统一社会信用代码91320282142812119G。                法定代表人：张亚义，公司董事长。                原告慈溪市横河镇小华建材店与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月12日向本院起诉，诉请：1．被告支付原告货款93395元；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行审理。原告的经营者徐校华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2018年至2020年期间，被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司向原告慈溪市横河镇小华建材店购买网格布、螺杆等五金材料。截至2020年7月15日，被告欠原告货款92445元，之后，被告又向原告购货计950元。以上货款合计93395元，被告至今未付。                本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予以保护。现原告要求被告支付货款93395元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市横河镇小华建材店货款93395元。                若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费2135元，减半收取计1067.50元，由被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员胡枫君    二O二一年七月二十七日            代书记员张迪玮
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执1082号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。负责人:陈锦秋，该行行长。委托诉讼代理人:陆洪健，男，该行职工。委托诉讼代理人:昌全，男，该行职工。被执行人：余永忠，男，1978年10月11日出生，汉族，住桂平市。被执行人：余沛鸿，男，1979年8月15日出生,汉族，住桂平市。被执行人：余绍武，男，1963年12月10日出生，汉族，住桂平市。被执行人：余永华，男，1974年9月27日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人余永忠、余沛鸿、余永华、余绍武借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2013）浔民初字第1823号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人余永忠返还借款本金30000元给中国农业银行股份有限公司桂平市支行,支付利息（截止2013年3月20日止的利息5251.16元，从2013年3月21日起至还清欠款之日止的利息，以实欠本金按超期年利率10.35450%计算）;余永华、余沛鸿、余绍武在最高额39000元内对上述余永忠所负债务承担连带清偿责任；负担案件受理费350元，申请执行费434元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现余沛鸿资金786.78元，余永忠资金9707.2元，余绍武资金1634.58元扣划，余永华资金5224.54元（均已扣划，并分配至各主债务人的案件中），本案分配得9707.2元，扣缴执行费434元后，其余款项作为受理费350元、本息8923.2元，合计9273.2元发放给申请人，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 覃海燕二〇二一年七月二十日代书记员 杨愉诗
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执2996号卢建伟：卢建伟罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2015）济刑初字第145号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初1868号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行，住所地：博爱县团结路北段178号（铭源新区西商住楼北排44号），统一社会信用代码：91410822671663921C。负责人:于静，任行长。委托诉讼代理人：张继红，男，该公司员工。被告：张琦森，男，1987年5月13日出生，汉族，住所：。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告张琦森信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  司学敏二〇二一年七月二十六日书记员  张涵涵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9859号原告：李宝玉，男，1987年3月22日出生。委托诉讼代理人：李美艳（李宝玉之姐）。被告：高健，男，1977年4月10日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司员工。原告李宝玉与被告高健、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告李宝玉于2021年7月6向本院提出撤诉申请。本院认为，李宝玉向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应于准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李宝玉撤诉。案件受理费25元，由李宝玉负担（已交纳）。审判员  杨素娟二〇二一年七月六日书记员  杨 飞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执5177号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路75号附6号。 法定代表人：岳玲。 委托代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：李茂琪，女，1989年03月06日出生，汉族,住四川省宣汉县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初12071号民事判决书，于2021年6月4日立案执行中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与李茂琪信用卡纠纷一案，执行标的106613.38元及利息，执行费1499元。本院已将被执行人李茂琪名下的款项9002.53元扣划并支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。 执行过程中，本院依法向被执行人李茂琪送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人李茂琪的财产状况进行查询，另委托四川省宣汉县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人李茂琪名下无房产、无车辆、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人李茂琪采取了限制高消费措施。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年七月二十八日 书记员 谌晓华
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执658号之一申请执行人：彭林林，男，1991年3月12日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人：莫平，广西世享律师事务所律师。被执行人：梁广活，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人彭林林与被执行人梁广活机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）桂0881民初2850号民事判决书，于2021年2月23日立案执行后向被执行人梁广活发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人彭林林赔偿经济损失28000元和支付相应的利息、负担案件受理费、公告费合计1346元、申请执行费441元，但被执行人梁广活至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人梁广活名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人梁广活有银行存款1498.5元，本院已依法划扣并将该款1498.5元退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人梁广活有财产可供执行。登记在被执行人梁广活名下的车辆（车牌号：桂Ｒ×××**）,因未能实际扣押，故无法处置。本院已将查询被执行人梁广活的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人梁广活的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人梁广活的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人梁广活名下的银行账户（期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2022年2月18日前书面向本院提交续冻申请书）和依法对被执行人梁广活发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人梁广活纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄梓卫二〇二一年七月三十日书记员  钟敏劲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16426号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：伍华太，男，1990年11月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告伍华太信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年11月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××81。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。期间，被告向原告申请了现金分期借款，并表示已充分阅读、理解包括但不限于《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及本产品服务协议的全部条款和内容，同意接受其约束等；原告依约向被告发放借款。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年5月16日，被告尚欠信用卡本金（含现金分期借款）105836.66元、利息28418.09元、其他费用4730.10元。原告确认信用卡消费透支款和现金分期借款合并记账不能拆分，主张的利息为信用卡下所有逾期欠款产生的利息。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2021年5月16日的信用卡本金105836.66元、利息28418.09元、其他费用4730.10元，以及自2021年5月17日起至实际清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但原告同时主张的上述息费之和，本院酌情调整为以不超过信用卡本金（含现金分期借款）为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍华太于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金105836.66元。二、被告伍华太于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付利息、其他费用[截止至2021年5月16日的利息、其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算，上述利息、其他费用总计不得超过以每期欠款本金为基数，以年利率24%计算的总金额；2021年5月17日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算]。三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取计1335元，由被告伍华太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 何灿文二〇二一年七月二十三日法官助理 卢秋云书 记 员 陈咏仪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初3800号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩，江苏尚朴律师事务所律师。被告：卜正国，男，1963年10月3日生，汉族，住常州市武进区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告卜正国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人董倩到庭参加了诉讼，被告卜正国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行股份有限公司常州分行。2.借款人：卜正国。借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20170526002672号。3.贷款本金：18万元，已归还148748.83元，尚欠31251.17元。4.贷款期限：2017年5月31至2020年5月28日，宣布到期日为2020年1月20日。5.利率：年息18.36%，逾期利率上浮为24%，对逾期利息计收复利。6.截止2021年4月30日的结欠利息及罚息为12783.56元。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金31251.17元，支付自2020年1月20日起至所有贷款本息还清之日止的利息（包括罚息、复利，按照合同约定利率计算，但利息总和不超过按年利率24%的标准计算的利息，利息及罚息复利暂算至2021年4月30日为12783.56元，暂本息合计44034.73元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告卜正国未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与卜正国签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。被告未能按约偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告按约提前归还贷款本息。合同约定的利息、罚息、复利之和过高，原告在庭审中主动调整为不超过年利率24%的标准，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告卜正国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金31251.17元，支付自2020年1月20日起至实际付清之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率计算，总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，减半收取450.5元，由被告卜正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二一年七月二十七日法官助理 刘克军书 记 员 王 薇
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执720号马志富、翟庆锋：马志富与翟庆锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计10735.89元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕义务。至此，马志富向本院申请执行的（2020）豫9030号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初5126号原告：严红远，男，生于1984年1月25日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。被告：邵兴，男，生于1990年12月15日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。本院在审理原告严红远诉被告邵兴劳务合同纠纷一案中，原告严红远于2021年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告严红远自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严红远撤回起诉。案件受理费147.50元，依法减半收取73.75元，由原告严红远负担。审  判  员  郑兴才二〇二一年七月十二日法 官 助 理  向 倩书记员（兼）  向 倩
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执1047号之二申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路。被执行人:铜陵启鑫物资有限公司，住所地安徽省铜陵市学院路。被执行人:铜陵金集矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区（原狮子山区）西湖镇集镇建设办公室。被执行人：沐贤斌，男，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。铜陵市义安区融资担保中心有限公司与铜陵启鑫物资有限公司、铜陵金集矿业有限公司、沐贤斌追偿权纠纷一案，于2021年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人铜陵金集矿业有限公司银行账户存款291414.29元。本裁定立即执行。审判员  吴义进二〇二一年七月十二日书记员  马晓靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11212号原告：哈尔滨富丽通科技有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区南岗集中区红旗大街178号19号楼318室，统一社会信用代码91230100565428565C。法定代表人：陈聪聪，系该司董事长。委托诉讼代理人：刘敬华、王蒙，均系北京市中伦（广州）律师事务所律师。被告：广州臻和科技开发有限公司，住所地广东省广州市天河区华景路71号302室之B27房，统一社会信用代码91440101MA5D06BQ7E。法定代表人：梁天娇。原告哈尔滨富丽通科技有限公司与被告广州臻和科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨富丽通科技有限公司在提起本案诉讼时向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还研发费380万元及支付利息（以380万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月25日起计至实际返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月25日，原告向被告支付“研发费”380万元，但被告从未向原告提供任何研发服务，原告要求被告尽快返还上述款项未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告向原告返还上述款项。原告还于2021年5月31日向本院邮寄《追加被告申请书》《增加诉讼请求申请书》。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提交其作为受托方（乙方）与原告作为委托方（甲方）于2019年10月10日签订的《技术开发（委托）合同》（以下简称《合同》）。被告认为，根据《合同》第二十三条关于“双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，确定按提交广州仲裁委员会仲裁方式处理”的约定，原、被告已达成书面仲裁协议，广州市天河区人民法院对本案不具有管辖权，依法应裁定驳回起诉。原告则称在2020年5月之前，其印章一直由其原经营管理团队保管，但由于《合同》未显示甲方的签约代表为何人，且《合同》上加盖的印章并不一定是其原经营管理团队保管的印章；即使《合同》上加盖的是其原经营管理团队保管的印章，也不能排除《合同》是其原经营管理团队与被告恶意伪造的可能性，原告从未与被告签署《合同》。为此，原告申请对以下事项进行鉴定：1.《合同》上加盖的原、被告双方的印章的真实性及印章的形成时间；2.《合同》所用纸张的形成时间；3.《合同》是否经过拆钉后重新装订、是否存在换页以及全部页是否为同台打印机一次性连续打印形成的。本院经审查认为，《合同》第二十三条约定：“双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，确定按提交广州仲裁委员会仲裁方式处理”，但原、被告对《合同》的效力问题各执一词，因此，本案应先处理《合同》中上述仲裁条款的效力问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条关于“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条关于“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。涉及海事海商纠纷仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的海事法院管辖；上述地点没有海事法院的，由就近的海事法院管辖”的规定，关于仲裁协议的效力，当事人可以请求仲裁委员会作出决定或者请求仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院作出裁定。综上，在《合同》中上述仲裁条款未被依法确认无效的情况下，本院对本案并无管辖权，故本案应驳回原告的起诉。为此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨富丽通科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈晓琼二〇二一年七月二十日法官助理 罗小玲书 记 员 李思婷
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初1381号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。负责人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红，女，1990年2月18日出生，住福建省诏安县。被告：沈建福，男，1985年5月22日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告沈建福信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行的委托诉讼代理人沈丹红到庭参加诉讼。被告沈建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院提出诉讼请求：一、判令沈建福偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行信用卡欠款本金10794.64元、利息1007.4元（自2020年7月26日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用1699.6元（属违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付），共计13501.64元，系统自动计算利息及费用（违约金）7个月后停止计息。二、判令沈建福承担由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：沈建福于2017年12月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228××××7788，授信额度为11700元。截至2021年4月14日，沈建福未能偿还欠款本金10794.64元、利息1007.4元（自2020年7月26日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用1699.6元（属违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付），共计13501.64元，已构成违约，故提出上述请求。被告沈建福没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，沈建福向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：6228××××7788），并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表［附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》］，该卡授信额度11700元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容约定:还款方式为按月指定的到期还款日之前还清欠款；借款利率为日利率0.05%，按月计收复利；到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。沈建福领取中国邮政储蓄银行信用卡后，截至2021年4月14日，沈建福累计结欠本金10794.64元，利息1007.4元、费用及违约金1699.6元，共计13501.64元。2021年4月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行具状向本院提起诉讼。以上事实有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表[附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》]、《账户总结明细表》、交易明细、身份证复印件为证。综上所述，本院认为，沈建福向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡并填写签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表[附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》]，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方应按约定全面履行。沈建福未依约还本付息，依法应承担违约责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行请求沈建福偿还信用卡欠款本金10794.64元、利息1007.4元、费用及违约金1699.6元，共计13501.64元，依法应予支持。沈建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈建福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行信用卡欠款本金10794.64元、利息1007.4元及违约金、费用1699.6元，共计13501.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137元，减半收取68.5元，由沈建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈绮峰二〇二一年七月六日法官助理 沈修铭书 记 员 杨佛保附注：引用的执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2601号原告：深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司，住所地为徐州市云龙区万达广场写字楼A座917室。法定代表人：郑涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。被告：潘峰，男，1977年9月24日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：黄丽萍，女，1978年10月31日生，汉族，住徐州市云龙区，系夫妻关系。原告深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司诉被告潘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费减半收取为91.5元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司徐州分公司负担。审 判 员  赵 莉二〇二一年七月八日法官助理  许 波书 记 员  马雪羽
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执1948号申请执行人:于新永，男，1983年12月07日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人:李国军，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人于新永与被执行人李国军借款合同纠纷一案中，申请执行人于新永与被执行人李国军达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1324执1948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  胡登宝审判员  耿学军二〇二一年七月二十二日书记员  宋兴明
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初3884号原告：俞湘，女，1993年6月5日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州赶铺网电子商务有限公司，住所地常州市天宁区兰陵街道新世界花苑****。法定代表人：高维烈，总经理。本院在审理原告俞湘与被告常州赶铺网电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，原告俞湘于2021年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告俞湘的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许俞湘撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由俞湘负担。审判员  晏国平二〇二一年七月二十八日书记员  贺 娴
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执恢98号重庆市顺庆建筑劳务有限公司、深圳市建装业集团股份有限公司：关于重庆市顺庆建筑劳务有限公司申请执行深圳市建装业集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行金额为1866049.80元,并计算利息。经本院立案执行，现已将案件款2025881.47元执行支付申请人重庆市顺庆建筑劳务有限公司。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月一日
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执1047号之三    申请执行人:朱滨，男，1958年11月2日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。    委托诉讼代理人：吴楚平，浙江大舜律师事务所律师。    委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。     被执行人:张建荣，男，1966年2月21日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。     申请执行人朱滨与被执行人张建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初5752号民事调解已于2021年1月25日生效。经申请执行人申请，本院于2021年4月7日立案执行，并于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款12000000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费79400元、案件受理费及保全费51362.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已向本院报告财产，申请人亦无异议，经核查申报属实。    本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：    一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。    二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。    2021年4月22日，本院冻结了被执行人在芜湖精日机械有限公司处享有的出资额108万元占比100%的股权。本院于2021年7月2日，向当事人双方及该公司发出了移交股权评估拍卖所需会计账册的通知书，后被执行人移交了评估拍卖所需会计账册。2021年7月16日申请人申请不处置该股权，故本院未予变价处置。    三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。    四、在执行过程中，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。    五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。    经以上执行调查及措施，2021年7月16日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。    本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用             的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：          终结（2021）浙1021执1047号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员 叶礼华            院印     二〇二一年七月十六日        代 书 记 员 於庆庆
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1103执1659号申请执行人：付振兴，男，1985年5月5日生，汉族，辽宁省台安县人，。被执行人：董宝玉，男，1964年9月1日生，汉族，辽宁省台安县人。被执行人：田荣兵，女，1966年4月30日生，汉族，。被执行人：付国涛，男，1963年7月19日生，汉族，辽宁省台安县人。本院（2020）辽1103民初3174号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下：终结（2020）辽1103民初3174号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 强审判员 董 路审判员 刘莉艳二〇二一年七月二十七日书记员 杨荣斌
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2838号原告：张利国，男，1959年11月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。委托诉讼代理人：段斐，女，1981年11月21日出生，汉族，该公司人事经理，住北京市怀柔区。原告张利国与被告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）劳动争议一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利国、被告源通热力公司委托诉讼代理人石月、段斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年6月至9月工资20000元；2.判令被告支付原告2017年至2018年年结余奖100000元；3.判令被告支付原告退休人员独生子女费1000元；4.判令被告支付原告住房公积金损失50000元。事实与理由：2015年9月至2020年9月21日，原告在源通热力公司担任站长，工作地点为怀柔区龙山御景小区，单位拖欠2020年6月至9月工资，2017年至2018年年终奖金，退休人员独生子女补助费及职工住房公积金损失。原告申请劳动仲裁，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故起诉到法院。源通热力公司辩称：原告的请求已超过了法定仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在2019年11月11日达到了法定退休年龄，办理了退休手续，双方劳动关系终止，后期双方之间属于劳务关系。原告主张的工资我公司已经支付。关于原告要求的结余奖，在2017年和2018年时，实际涉及的结余只有水结余，因在该年度出现了大量的投诉，根据责任书中约定的内容，原告不符合发放结余奖金的条件。对于原告要求公积金损失，不属于法院审理劳动争议的范围，且原告是城镇户口，公积金损失也不应得到支持。原告主张的独生子女费1000元，我公司同意支付。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原、被告签订一份《劳动合同书》，约定张利国担任源通热力公司站长，合同期限为2015年9月22日至2020年9月21日。2019年11月11日，源通热力公司为张利国办理退休手续，后张利国继续在供暖站提供劳动。2021年4月8日，张利国向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求源通热力公司支付2017年至2018年年结余奖100000元、独生子女费1000元、住房公积金损失50000元。该仲裁委作出京怀劳人仲字（不）[2021]第083号不予受理通知书，决定不予受理，张利国不服该决定于法定期限之内持上述诉称请求及理由诉至本院。本案在审理过程中，张利国表示源通热力公司已支付其2020年6月至9月的工资，故撤回该项请求。本案在审理过程中，原告提交了一份《目标责任书》，该责任书第二条约定，实际收费率98%（含）以上，按本锅炉房实际降低能耗费用总和的50%作为本锅炉房年度绩效总额，50%留存公司；实际收费率低于98%（不含本数）的，核减按前款核算本锅炉房年度绩效的40%。绩效二次分配由站长制定方案报公司审批后执行；年度内每发生一起投诉升级，扣罚本锅炉房200元/人均次；年度内发生重大投诉，否决本锅炉房全部年度绩效。约定能耗指标供暖面积为123492.77平方米，气8.7立方米，水0.02吨、电1.89度。双方认可该年度实际用气965929立方米、水322吨、电206476度。被告表示该年度收费率为90.54%，根据已收金额33667.8元核算，实际供暖面积为103484.93平方米。经核算除了水结余，其他并无结余，但因存在重大投诉事件，原告不享受绩效奖金。被告提交了一份投诉记录表，该表记载了关于供暖过程中，用户的投诉、咨询等相关记录，原告表示该记录不属于目标责任书中的重大投诉事件。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2019年11月11日已退休，开始享受养老保险待遇，双方的劳动关系已终止，虽被告继续聘用原告从事相关工作，双方之间应属于劳务关系。原告于2021年4月申请劳动仲裁，要求支付相关费用，已超过申诉时效，故对于原告主张的结余奖的请求，本院不予支持；关于原告主张的独生子女奖励1000元，被告同意支付，本院不持异议；关于原告主张的公积金损失，不属于法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、北京源通热力有限公司给付张利国独生子女费1000元（于本判决生效后七日内给付）；二、驳回张利国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京源通热力有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二一年七月八日法官助理 董真真书 记 员 董立志
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58135号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵攀，男，1983年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市巴楚县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告赵攀信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告赵攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵攀支付截至2021年5月31日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）116,239.51元及自逾期之日起至2020年11月6日的利息51,408.65元、违约金1,286.55元、分期手续费268.37元、好享贷分期手续费791.99元；2.判令被告赵攀支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告赵攀于2018年3月16日向原告交行太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3473，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交行太平洋信用卡中心信用卡的领用合约、章程、收费表对利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月31日，被告赵攀共计拖欠信用卡本金116,239.51元。原告交行太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告赵攀仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告赵攀未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告以及原告交行太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交行太平洋信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交行太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵攀向原告交行太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵攀未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费，本院综合考虑被告赵攀的总体债务负担，酌情予以确定。被告赵攀经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵攀应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月31日的信用卡欠款本金116,239.51元；二、被告赵攀应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,699.90元，减半收取计1,849.95元，由被告赵攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初6967号之二原告：邓海平，男，1980年2月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：唐嘉，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红兰，广东华途律师事务所律师。被告：万达宝贝王集团有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼新中大厦8层8216室，统一社会信用代码91110101094871957D。法定代表人：曾茂军。委托诉讼代理人：吴淑君，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。被告：深圳市伍曦设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安数码时代大厦B座407室，统一社会信用代码：914403003265198818。法定代表人：伍曦，总经理。委托诉讼代理人：吴劲松，广东智理律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂平，广东智理律师事务所律师。原告邓海平与被告万达宝贝王集团有限公司、深圳市伍曦设计顾问有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告邓海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告万达宝贝王集团有限公司向原告支付工程款人民币2102428.42元；2.判令被告万达宝贝王集团有限公司向原告支付所欠工程款利息人民币89424.99元（暂计至2020年12月16日）（自2019年12月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）（以上两项共计人民币2191893.41元）；3.判令被告深圳市伍曦设计顾问有限公司对以上债务承担补充责任；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告一即发包人万达宝贝王集团有限公司与被告二即承包人深圳市伍曦设计顾问有限公司于2019年9月在广州签订《【广州番禺】宝贝王乐园主题包装施工合同》（以下简称合同一），合同金额人民币3500000元，约定由被告二对【广州番禺】宝贝王乐园主题包装施工工程项目（以下简称本工程）进行施工，合同工期为45个日历天（绝对工期），自2019年10月14日起至2019年11月28日止，且约定“承包商项目经理”是原告。另，2019年9月2日，原告与被告二签订《项目负责人责任书》及《补充协议》（以下简称合同二），约定由原告负责本项目的实际施工，前期自有资金垫资，工期以合同一约定的为准，合同二造价为人民币2000000元。原告施工队施工过程中，自备工具，自垫资金购买工程材料进行施工。截止2019年12月14日，原告已按照合同二约定完成本项目全部工程施工。2019年12月14日，《工程质量竣工四方验收单》制作，综合验收结论为“同意验收”，二被告均盖章。2019年12月31日，被告二上报《工程竣工验收记录表》，被告一工程部意见已签《验收合格》字样。2019年12月底，原告拟《【广州番禺】宝贝王乐园主题包装施工合同结算书》（以下简称结算书），并交至被告二，被告二盖章。2019年12月30日被告二上报给被告一。2019年12月31日，被告一接收人张国庆签字确认。结算书按现场核定的工程量和《现场签证联系、通知及确认单》等进行结算，工程结算总额为4978574.11元。原告系该工程实际施工人，总共垫资人民币3282468.42元完成了该工程，已于2019年12月14日向被告以以下交付后验收合格，投入正常使用。根据合同一约定，工程实际竣工、竣工证书发出、承包商提供竣工图和其他资料后15个工作日内，被告一至少应支付工程结算总价的95%。现本工程已竣工验收合格并交付被告一达一年之久，但被告一只向被告二支付了合同约定价款的80%即280万元，被告二向原告支付约118万。在2019年12月30日，原告将结算书上报后，被告一一直迟迟未进行工程结算，拖欠工程款约2102468.42元，导致被告二亦未能如约将工程尾款支付给原告。但经原告反复催告，被告二却怠于向被告一主张工程款，不只损害了原告的实际利益，还严重损害施工队其他农民工的实际利益，拖欠农民工工资高达48万元。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条等法律法规的规定，原告有权向被告一主张本案的工程价款，被告二应对被告一对原告的债务承担补充责任。为维护自身合法权益，原告特起诉至贵院，请求贵院予以公正裁决。被告万达宝贝王集团有限公司向本院提出管辖权异议申请书，认为本案应当由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖，请求依法裁定驳回原告邓海平起诉。理由是被告万达宝贝王集团有限公司与被告深圳市伍曦设计顾问有限公司签订的施工合同中第十三条约定“如果发生争议，应当由中国国际贸易经济仲裁委员会”管辖，因为原告起诉是依据《中华人民共和国民法典》第535条的代位权，认为深圳市伍曦设计顾问有限公司怠于行使债权，所以其依据法律规定，代位向被告万达宝贝王集团有限公司提起诉讼，因此，应当适用万达宝贝王集团有限公司与深圳市伍曦设计顾问有限公司之间签订的施工合同所约定的管辖。本院经审查认为，深圳市伍曦设计顾问有限公司与万达宝贝王集团有限公司于2019年9月在广州签订《【广州番禺】宝贝王乐园主题包装施工合同》的协议书部分第十三条和合同条款部分第五十七条均约定，双方达成仲裁协议，向“中国国际贸易经济仲裁委员会”申请按照该委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点定于北京市。从上述协议内容可见，深圳市伍曦设计顾问有限公司与万达宝贝王集团有限公司自愿选择中国国际贸易经济仲裁委员会解决纠纷，该仲裁条款合法有效，深圳市伍曦设计顾问有限公司与万达宝贝王集团有限公司之间的纠纷依法应由中国国际贸易经济仲裁委员会仲裁解决。原告邓海平作为“项目负责人”于2019年9月18日与被告深圳市伍曦设计顾问有限公司签订《项目负责人责任书》，该责任书载明，“为激发项目部员工的责任心、积极性和主动进取精神，优质、高速、安全、文明、低耗地组织好工程项目的施工，全面提升项目团队素质和项目管理水平，提高每个工程项目的盈利水平，增强公司的核心竞争力，增加企业经济效益，特制定公司与项目负责人责任书”。现原告认为深圳市伍曦设计顾问有限公司怠于行使债权，并依据《中华人民共和国民法典》第535条的规定，代位向被告万达宝贝王集团有限公司提起诉讼，要求被告万达宝贝王集团有限公司承担直接清偿责任，向原告支付工程款2102428.42元和利息，并要求被告深圳市伍曦设计顾问有限公司对以上债务承担补充责任。因此，本案应当适用万达宝贝王集团有限公司与深圳市伍曦设计顾问有限公司之间签订的施工合同所约定的仲裁管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项关于“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告邓海平的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓海平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 曾 强二〇二一年七月二日书记员 罗筱笛
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1081民初1177号原告：侯马市俊香管材管件经销部，住所地：侯马市紫金山街西侧光明灯饰城5幢6号，统一社会信用代码：92141081MAOJ8GJE7U。经营者：卫俊香。被告：胡富顺，男，1973年3月3日出生，汉族，住侯马市新田乡马庄村，公民身份号码：142602197303032035。原告侯马市俊香管材管件经销部与被告胡富顺承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，原告侯马市俊香管材管件经销部于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯马市俊香管材管件经销部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯马市俊香管材管件经销部撤诉。案件受理费减半收取344元，由原告侯马市俊香管材管件经销部负担。审判员  郭霄静二〇二一年七月二十二日书记员  黄玲珊
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1325执异80号异议人（被执行人）：赵启东，男，汉族，生于1963年11月13日,住四川省成都市锦江区。申请执行人：袁汝强，男，汉族，生于1954年7月21日,住四川省西充县。本院在执行申请执行人袁汝强与被执行人赵启东借款纠纷一案的过程中，作出（2017）川1325执恢32号限制消费令，对赵启东采取限制消费措施。异议人赵启东不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人赵启东申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人赵启东自愿撤回异议申请，是其对异议权利的处分，且不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：准许异议人赵启东撤回异议申请。审判长  王洪先审判员  贾凌锋审判员  庞 彪二〇二一年七月十九日书记员  龙璟澜
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终310号上诉人（原审被告）：七台河市祥铭煤矿，住所地七台河市桃山区六闾道口。投资人：吕祥，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：张淇雅，黑龙江宏昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建明，男，1975年7月8日出生，汉族，七台河市祥铭煤矿工人，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：战伟，黑龙江佳良律师事务所律师。上诉人七台河市祥铭煤矿（以下简称祥铭煤矿）因与被上诉人王建明工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人祥铭煤矿的委托诉讼代理人张淇雅，被上诉人王建明及委托诉讼代理人战伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥铭煤矿上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人王建明是上诉人煤矿的工人，上诉人对其在2019年11月22日在工作中受伤的事实无异议，对其伤残十级也无异议，但对一审判决停工留薪期6个月有异议。因为被上诉人在申请做伤残鉴定的时候应当同时对停工留薪期时间申请鉴定，由于其没有申请鉴定，所以只能按照实际住院时间给付停工留薪期工资。王建明辩称，根据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，确定工伤职工的停工留薪期是单位的职责，因用人单位未履行该职责，一审法院按照该管理办法，支持答辩人的诉讼请求是正确的。被答辩人上诉于法无据，请二审法院驳回其上诉请求。王建明向一审法院起诉请求：1.依法判令双方解除劳动关系；2.依法判决被告给付原告下列工伤待遇赔偿款：一次性就业补助金32,879.00元、一次性工伤医疗补助金23,485.00元、一次性伤残就业补助金28,182.00元、住院期间护理费1,550.00元、停工留薪期工资28,182.00元、住院伙食补助费465.00元，公告费300.00元，邮寄费19.00元，合计115,062.00元。庭审中，王建明增加诉讼请求，诉讼费由被告承担，放弃邮寄费19.00元。一审法院认定事实：王建明系祥铭煤矿从事采煤掘进工作工人。2019年11月22日晚，在工作时被铁道砸伤，入住七台河红十字博爱医院住院治疗31天，诊断为左手第二指骨中、近节开放性骨折。2020年6月11日，七台河市人力资源和社会保障局作出七人社伤险认决字［2020］38号认定工伤决定书，认定王建明为工伤。2020年8月27日，七台河市劳动能力鉴定委员会作出七劳伤鉴字（2020）93号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定王建明为伤残十级。2020年9月30日，王建明提起劳动仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月6日作出七劳人仲字〔2020〕第519号仲裁裁决书，裁决：王建明与祥铭煤矿解除劳动关系，祥铭煤矿支付王建明一次性伤残补助金4,697.00元×7个月=32,879.00元、一次性工伤医疗补助金4,697.00元×5个月=23,485.00元、一次性伤残就业补助金4,697.00元×6个月=28,182.00元、住院期间工资4,697.00元×1.03个月=4,837.91元、住院期间护理费50.00元×31天=1,550.00元、住院期间伙食补助费15.00元×31天=465.00元、邮寄及公告费319.00元，以上共计91,717.91元。王建明对该裁决不服，诉至法院。一审法院认为，王建明系祥铭煤矿工人，在工作中受伤，被认定为工伤、伤残十级，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故祥铭煤矿应向王建明支付工伤保险待遇费用。对于王建明要求与祥铭煤矿解除劳动关系，经询问，双方均同意按仲裁裁决申请日期即2020年9月30日为解除劳动关系日期，故对于王建明要求解除双方劳动关系的诉求，予以支持；关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，祥铭煤矿抗辩三项补助金计算标准过高，经查，2018年度七台河地区就业人员平均工资为4,697.00元，依据《工伤保险条例》第三十七条及《黑龙江省贯彻实施办法》第十四条之规定，王建明一次性伤残补助金32,879.00元（4,697.00元×7个月）、一次性工伤医疗补助金23,485.00元（4,697.00元×5个月）、一次性伤残就业补助金28,182.00元（4,697.00元×6个月），于法有据，予以支持。关于停工留薪期，王建明虽住院31天，但出院医嘱为出院行渐进性功能练习、患肢3个月内禁止负重等，故其受伤出院后仍需康复、休养，不宜立即开始工作，结合医疗机构出具的伤情诊断，参考《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》第S62.6“其他手指骨折停工留薪期6个月”之规定，对王建明主张停工留薪期工资28,182.00元（4,697.00元×6个月）予以支持。祥铭煤矿对住院期间护理费及伙食补助费没有异议，祥铭煤矿自认未派员护理亦未给付护理费，故对王建明主张护理费1,550.00元（50.00元×31天）、住院期间伙食补助费465.00元（15.00元×31天）予以支持；公告费300.00元，在仲裁中已实际发生且为合理费用，应予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决：一、王建明与祥铭煤矿解除劳动关系；二、祥铭煤矿于本判决生效之日起立即给付王建明一次性伤残补助金32,879.00元、一次性工伤医疗补助金23,485.00元、一次性伤残就业补助金28,182.00元、住院期间护理费1,550.00元、住院期间伙食补助费465.00元、停工留薪期工资28,182.00元、公告费300.00元，合计115,043.00元。案件受理费10.00元减半收取5.00元（王建明已垫付），由祥铭煤矿负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人王建明系上诉人祥铭煤矿工人，因工负伤，被认定为工伤，经劳鉴确定为伤残十级，双方当事人对以上事实均无异议，本案争议的焦点是王建明受工伤后停工留薪期的期限问题。根据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条的规定，工伤职工应及时将工伤医疗机构出具的诊断证明或者休假证明报送给用人单位，由用人单位根据工伤医疗机构的诊断证明，按照《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定工伤职工的停工留薪期，并书面通知工伤职工本人。即工伤职工的停工留薪期，应由用人单位根据职工伤情来确定。本案中，祥铭煤矿并未根据王建明的伤情为其确定停工留薪期，因此祥铭煤矿不能以没有停工留薪期鉴定为由，主张仅按王建明的住院天数给付其停工留薪期工资。在用人单位未确定停工留薪期，以及没有停工留薪期鉴定的情况下，一审法院依据王建明的住院病案记录，左手第二指骨中节开放性骨折、左手第二指骨近节骨折，参照《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》中其他手指骨折S62.6，确定停工留薪期为6个月，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人祥铭煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人七台河市祥铭煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  徐中华审判员  孙国军审判员  关 勇二〇二一年七月二十一日法官助理解涵书记员丛义梅
成都市双流区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0116执2942号关于四川金秋新型建材有限公司与成都新鸿洋投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2021年7月16日全部执行完毕，现结案。特此通知成都市双流区人民法院二〇二一年七月十六日
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初4546号原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300069480065H(1/1)，住所地沛县汤沐路中段11号。法定代表人：黄国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李翠翠，女，1990年1月28日出生，汉族，该公司职员，住沛县。被告：王天赐，男，1995年12月4日出生，汉族，住沛县经济开发区。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称：沛县农商行）与被告王天赐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人李翠翠到庭参加诉讼，被告王天赐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沛县农商行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还所欠借款本金60000元，利息2075.81元，本息合计62075.81元（利息暂计算自2020年4月23日至2021年4月22日）之后利息依约计算至还清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王天赐于2019年4月24日通过手机银行沛县农商行APP与沛县农商行签订BC2019010424011号《最高额个人信用借款合同》至2021年4月24日。合同约定：王天赐为借款人，贷款人江苏沛县农村商业银行向借款人王天赐提供借款额度60000元，在不超本合同项下借款本金额度内，借款人可连续申请使用借款，单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定还款日止，单笔借款期限不得超过12月，借款实际期限、金额、利率、还款方式等以本合同项下的借据(含电子借据)所记载的为准。未按定归还本金、或未按约定结息的，自逾期、欠息之日起按贷款执行利率基础上加收20%的利率计收罚息直至本息清偿日止。借款人应在贷款人指定处开立本人账户(王天赐账号：62×××93)本合同项下借款由借款人自主支付。王天赐于2020年4月23日，向沛县农商行下辖营业部通过手机银行借款两笔，计31000元、29000元，利率10.005%，还款方式：每月20日结息，到期还本。至2021年4月22日到期。(王天赐裁止到2021年4月22日归还利息4043.95元，未归还本金)。王天赐已违反了双方签订的《最高额个人信用借款合同》约定的分期还款义务，构成违约。王天赐未答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王天赐于2019年4月24日通过手机银行沛县农商行APP与沛县农商行签订了BC2019010424011号《最高额个人信用借款合同》，合同约定：……第一条借款额度贷款人向借款人提供贷款额度为人民币（大写陆万元整）元（小写：￥60000）为可循环使用额度。即在借款额度有效期间内，借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可连续申请借款……第三条额度期限及借款期限借款额度有效期间2019-4-24至2021-4-24……单笔借款期限不得超过12个月。第四条借款额度的使用(一)借款人通过电子渠道办理借款、还款等手续的，应首先至贷款人营业网点申请开通自助服务渠道，按贷款人的要求提交相关资料并签署电子银行业务协议。(二)申请使用借款额度时，借款人通过贷款人的手机银行、沛县农商行APP等电子渠道提出申请，贷款人审核后按约定发放贷款。(三)单笔借款金额、期限、还款方式等要素，由借款人通过贷款人的手机银行、沛县农商行APP等电子渠道自行设定。自助借款的操作时间由贷款人规定。(四)各笔借款的实际借款期限、俏款金额、利率、还款方式等要素以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人承认贷款人电子信息系统记录的电子数据的有效性，井承认其作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……第五条贷款利率和罚息(一)贷款利率在符合法律法规的条件下，贷款人有权依据借款人资质、信用、财产等因素确定贷款利率，贷款人可依据借款人还款记录等因素调整贷款利率，最终以借款人在贷款人电子渠道终端确定的执行利率为准，借款人对此不存在异议。(二)罚息1.借款人未按约定期限(包括宣布提前到期)归还借款本金，或未按约定结息的，贷款人对逾期借款逾期、欠息之日起按照贷款执行利率基础上加收20%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2、借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起按照贷款执行利率基础上加收100%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。第六条贷款的发放与支付(一)借款人不可撤销地授权贷款人将借款资金发放至经贷款人许可且经借款人指定的在贷款人处开立的本人账户内，即为贷款人已依约履行了向借款人发放借款的义务：账户名称：王天赐，账号：62×××93（二)借款人办理的每笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以贷款人留存的电子记录作为双方借贷关系成立的依据及本合同履行的相关证据；贷款人的转账记录作为借款人借款的有效依据……（七）还款（借款人应于每期还款日前在借款人账户（账户名称王天赐账号：62×××93）内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。该账户内资金不足以偿不当期借款本息，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分做逾期处理。合同履行期内借款人要求变更指定还款账户，须经贷款人书面同意。扣款借款人结果通过到贷款人营业柜台或自助设备查询对账单方式反映，不再另行寄发对账凭证。(二)借款人未能在约定还款日的前将应还款项足额存入指定扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权在该期约定还款日及此后的任意时间直接从借款人在贷款人系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务……合同还对其他内容作了约定。另查明，王天赐于2020年4月23日向沛县农商行营业部通过手机银行分两笔借款31000元、29000元，利率10.005%，还款方式：每月20日结息，到期还本。至2021年4月22日到期。王天赐还息4043.95元，未归还本金。截至2021年4月22日止王天赐欠沛县农商行借款本金60000元，利息2075.81元。本院认为，王天赐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据沛县农商行的陈述及其提供的证据可以认定，沛县农商行按照双方合同约定向王天赐发放贷款60000元，王天赐未按照约定履行偿还借款本金的义务，故对沛县农商行要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。沛县农商行与王天赐对借期内利率以及逾期后的罚息利率、复利作了明确约定，王天赐应当按双方合同约定，支付据实计算的罚息及复利至借款清偿之日止。故对沛县农商行要求王天赐按合同约定支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王天赐于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（截至2021年4月22日利息为2075.81元，之后利息按双方合同约定据实计算罚息和相应的复利至借款本息还清之日止）。案件受理费1352元，减半收取计676元，保全费641元，合计1317元，由被告王天赐负担（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  权伟二〇二一年七月二十七日书记员  唐晨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1012民初3878号之一原告：扬州万德笔刷有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇车站西路。法定代表人：吴**业，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：扬州天地杰笔刷有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇启于村。法定代表人：冯金山，该公司总经理。原告扬州万德笔刷有限公司与被告扬州天地杰笔刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告扬州万德笔刷有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告扬州万德笔刷有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州万德笔刷有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计50元，保全费170元，合计220元，由原告扬州万德笔刷有限公司负担。审 判 员 陆娇妮二〇二一年七月二十六日法官助理 田 兵书 记 员 李 茜
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2270号申请执行人：吴正茂，男，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：天长市金龙电子有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：陈桂香，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人吴正茂与被执行人天长市金龙电子有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人239700元，缴纳案件执行费3496元。本院为冻结、查封、扣押被执行人名下登记的存款和财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市金龙电子有限公司名下的银行存款和网络资金合计243196元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额243196元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年七月十三日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0702民初5330号     原告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼，统一社会信用代码91330701671632228T。       负责人：王荣长，总经理。       委托诉讼代理人：楼玉娟、周海涛，公司员工。       被告：姜长春，男，1991年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。       被告：金华市乾鹰网约车服务有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇赤松路潘村段1号，统一社会信用代码91330701MA29RRAA56。       法定代表人：邵前英。       原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告姜长春、金华市乾鹰网约车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于2021年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。       本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准予原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回起诉。       本案受理费25元（已减半收取），由原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。       审判员项璐     二〇二一年七月二十日     代书记员郑小怡
山东省威海经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1092执1192号申请执行人:姜亚状，男,1996年1月22日生，汉族，住山东省平度市。被执行人：威海市一二三计算机科技有限公司，社会统一信用代码91371000MA3ELXA894，住所地山东省威海市经济技术开发区西苑街道青岛中路-6号408。法定代表人：许登鹏,总经理。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1092民初613号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2021年7月20日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行期间，被执行人自动履行了41428元及利息860元的给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2021）鲁1092民初613号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年七月三十日
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执745号        申请执行人：浙江易美克润滑油科技有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇沿海工业城，法定代表人：葛学选。                被执行人：台州一达润滑油有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道模具博览城19幢108室，统一社会信用代码91331003MA2AN5P91J。                法定代表人：林如意。                申请执行人浙江易美克润滑油科技有限公司与被执行人台州一达润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初2709号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人浙江易美克润滑油科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月30日立案执行。执行标的为被执行人台州一达润滑油有限公司支付给申请执行人浙江易美克润滑油科技有限公司货款21550元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费169.5元，申请执行费223元。                执行立案后，本院于2021年4月1日向被执行人台州一达润滑油有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人台州一达润滑油有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州一达润滑油有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院于2021年3月31日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，2021年6月21日到被执行人公司住所地进行了实地调查，被执行人台州一达润滑油有限公司其名下无银行存款、不动产、车辆、股权、保险理财产品等财产信息。截至目前，本案未执行到执行款。鉴于被执行人台州一达润滑油有限公司拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其法定代表人林如意采取了限制消费、限制出境的执行措施。因被执行人拒不申报财产，本院于2021年7月9日对被执行人的法定代表人林如意作出了拘留决定。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江易美克润滑油科技有限公司。浙江易美克润滑油科技有限公司对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人台州一达润滑油有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1022执745号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员陈道长    二〇二一年七月二十八日            代书记员倪军相
四川省仪陇县人民法院执 行 通 知 书(2021)川1324执恢349号刘道斌：你/你单位与陈波合伙协议纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2020)川1324民初333号法律文书已发生法律效力。申请执行人陈波于2021年7月9日向本院申请强制执行，本院于2021年7月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1324民初333号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向陈波支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行仪陇支行账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户账号：刘道斌()特此通知。二〇二一年七月十二日联系人：仪陇县人民法院执行指挥中心联系电话：08177256879本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号邮编：636000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初2189号原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人：黄勇，该行员工，代理权限为特别授权。被告：向子林，男，1960年6月10日生，汉族，住湖北省钟祥市，现住钟祥市。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司诉被告向子林信用卡纠纷一案，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2021年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄勇、被告向子林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告向子林立即偿还原告信用卡透支款76670元（截止2021年6月3日），其中本金48314元，利息22240.35元，违约金6115.65元；以及自2021年6月4日至实际清偿日止的利息，按透支本金日利率万分之五计算；2、被告应承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年2月27日，被告向子林在我行承天支行申请办理信用卡一张，卡号6258××××2301，授信额度5万元。从2017年4月2日至2019年1月18日，多次透支用于家庭经营和消费，先后交易多达126次，金额达1230594.39元。截止2021年6月3日，被告尚欠本金48314元，利息22240.35元，违约金6115.65元。原告工作人员多次与被告向子林沟通、电话联系、面谈、催收该笔信用卡欠款无果，被告至今仍未按约定偿还欠款。综上所述，被告向子林拒不偿还其信用卡透支款，其行为严重损害了原告方的合法权益。据此，恳请人民法院依法公断。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司营业执照、被告向子林身份证复印件各一份。证明原告为公司法人、被告为自然人，均为适格的诉讼主体。证据二、信用卡申请资料一套、信用卡交易明细表、截止2021年6月3日向子林信用卡（卡号：6258××××2301）拖欠本金及利息、违约金明细表一份。证明1、2017年2月27日，被告向子林在我行承天支行申请办理信用卡一张，卡号6258××××2301，授信额度5万元。2、从2017年4月2日至2019年1月18日，多次透支用于家庭经营和消费，从2017年4月2日至2019年1月18日，卡先后交易多达126次，金额达1230594.39元。3、截止2021年6月3日，欠款76670元，经多次催收无果。证据三、信用卡催收证明两份。证明经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告辩称，信用卡使用情况属实，该卡消费都是用于支付儿子的医药费，并且被告一直在还款养卡，到最后还是每月偿还100元，后因所有账号被冻结后才未还款。被告未向法庭提交证据，对原告提交证据均无异议，本院认定原告上述证据真实合法，为有效证据。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间签订的《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。故对原告要求被告偿还信用卡透支款本息及违约金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、被告向子林偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司信用卡截止2021年6月3日的借款本金48314元，利息22240.35元，违约金6115.65元，上述合计76670元。二、被告向子林偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司自2021年6月4日至实际清偿日止的利息。利息按透支本金日利率万分之五计息。上述一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，适用简易程序减半收取855元，由被告向子林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  黄俊林二〇二一年七月十三日书记员  张艳娇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初3368号之一原告：王雨涵，女，1990年2月8日出生，山东省枣庄市人，居民，住山东省枣庄市峰城区。原告：连云港诺多贸易有限公司，统一社会信用代码91320706MA1MF3K303，住所地江苏省连云港市海州区人民路新站花园1号楼17号门面。法定代表人：王雨涵，该公司执行董事。原告王雨涵、连云港诺多贸易有限公司共同委托诉讼代理人：张民政，江苏铭云律师事务所律师。被告：殷美，男，1982年9月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：殷国，男，1988年3月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：宿迁香利时贸易有限公司，统一社会信用代码91320703MA1MEH8R3N，住所地江苏省沭阳县十字街道蓝天名城4幢A4016室。法定代表人：殷美，该公司执行董事。原告王雨涵、连云港诺多贸易有限公司诉被告殷美、殷国、宿迁香利时贸易有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告于2021年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雨涵、连云港诺多贸易有限公司撤回对被告殷美、殷国、宿迁香利时贸易有限公司的起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告王雨涵、连云港诺多贸易有限公司负担。审 判 长 岳阳人民陪审员陈儒健人民陪审员 王    振    同二〇二一年七月二十六日书 记 员 赵    丽    丽
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1919号原告：常州彬利装饰材料有限公司，住所地江苏省常州经济开发区横山桥镇东方东路**，统一社会信用代码91320412573782353Q。法定代表人：盛豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠振朝，江苏常强律师事务所律师。被告：惠州市惠城区宜华木地板店，住，住所地广东省惠州市上板塘桥东路**一社会信用代码92441302MA53C79A2H。经营者：蔡高瑞，男，1980年7月18日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：蔡高瑞，男，1980年7月18日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告常州彬利装饰材料有限公司（以下简称彬利公司）诉被告惠州市惠城区宜华木地板店（以下简称宜华木地板店）、蔡高瑞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告彬利公司的委托诉讼代理人屠振朝到庭参加诉讼。被告宜华木地板店、蔡高瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彬利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款74762元，并支付自2020年10月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告从事地板生产销售，被告宜华木地板店系个体工商户性质，蔡高瑞为其经营者。经双方二次对账，被告共计拖欠原告货款84762元。出具对账单后，被告仅支付10000元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告宜华木地板店、蔡高瑞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告发生多年业务往来，由被告向原告购买板材等产品。2020年10月12日，蔡高瑞向原告出具两份对账单，主要内容为：2018年1月19日至12月30日，对账发货欠款15948元、24853元，合计欠款40801元；2019年1月19日至2020年1月4日，发货记录对账，未付8月28日14503元、2135元；8月25日389元；11月22日15752元；2020年1月4日8226元，合计41005元；2019年1月19日前账单43757元，以对账单对账为准。2021年6月10日，原告以被告未履行付款义务为由诉至本院。另查明，宜华木地板店系个体工商户，经营者为蔡高瑞，组成形式为个人经营。庭审时，原告明确诉讼请求的组成为：“总的对帐金额84762元，该金额是由2019.1.19日前拖欠的43757元和219.1.19-2020.1.4拖欠的41005元组成，之后被告仅还款10000元，仍欠74762元”。本院认为，被告宜华木地板店向原告购买地板材料，与原告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告宜华木地板店结欠原告货款74762元，由原告提供的对账单及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。被告宜华木地板店应依约及时支付货款，其未付款行为已构成违约，原告要求被告宜华木地板店支付货款74762元及支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告蔡高瑞承担共同还款责任问题，根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告蔡高瑞系宜华木地板店的经营者，应承担共同还款责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市惠城区宜华木地板店、蔡高瑞于本判决生效之日起十日内支付原告常州彬利装饰材料有限公司货款74762元及利息（自2020年10月13日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取867元、财产保全费820元，合计1687元，由被告惠州市惠城区宜华木地板店、蔡高瑞负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  高妍彦二〇二一年七月二十九日书记员  刘 洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13823号原告：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人：孟宪效，董事长。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，女，该单位职工。被告：刁玉贤，女，1953年5月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陆阳，男，1989年5月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京康家兴业物业管理有限公司与被告刁玉贤、陆阳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告北京康家兴业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京康家兴业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  梁艳二〇二一年七月七日书记员  王静
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021苏1102民初2169号原告：潘正国，男，1975年7月1日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:江宏，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：陈娴，女，1981年8月22日生，汉族，住镇江市。原告潘正国与被告陈娴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月29日公开开庭审理了本案。原告潘正国及其委托诉讼代理人江宏到庭参加了诉讼，被告陈娴经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘正国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金21000元及相应利息685元；2.被告偿还借款本金29000元及相应利息452元。事实和理由：原、被告相识，被告称其母亲生病钱不够用，多次向原告借钱,共借款59000元。后被告于2021年3月16日通过微信转账还款2000元，于2021年5月20日通过银行转账还款7000元。原告数次索要无果，为此诉讼。被告陈娴在电话中辩称：借款属实，但已还款9000元，剩余借款愿意分期还款。经审理查明：原、被告相识，被告陈娴称其母亲生病钱不够用，多次向原告潘正国借钱。2020年4月6日，原告潘正国通过银行转账付给被告陈娴15000元；2020年7月30日，原告潘正国通过微信转账付给被告陈娴4000元；2020年8月8日，原告潘正国通过微信转账付给被告陈娴5000元；2020年9月4日，原告潘正国给付被告陈娴现金6000元；对这四次借款，被告陈娴出具借条一张，约定于2020年11月1日归还。2020年10月24日，原告潘正国通过银行取款给付被告陈娴现金15000元；2020年11月24日，原告潘正国通过微信转账给付被告陈娴4000元；2020年12月12日，原告潘正国通过微信转账给付被告陈娴10000元；后被告陈娴于2021年3月16日通过微信转账向原告潘正国还款2000元，于2021年5月20日通过银行转账向原告潘正国还款7000元。原告数次索要无果，为此诉讼。上述事实有当事人陈述、借条、银行交易明细、微信通讯记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈娴向原告潘正国借款59000元，后被告陈娴还款9000元，该借款事实清楚，可以认定。被告欠原告借款本金的利息，在借条上明确约定还款期限的，应自还款期限届满之日开始计算利息；借款本金未明确约定利息的，逾期利息应从原告到法院诉讼主张权利开始计算，利率应按照全国银行间一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈娴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘正国21000元及相应利息619元（从2020年11月1日计算至2021年5月20日），及逾期利息（利息自2021年5月21日起至还清借款之日止，利率按照全国银行间一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算）。二、被告陈娴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘正国29000元及逾期利息（利息自2021年5月9日起至还清借款之日止，利率按照全国银行间一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算）。如果金钱给付义务人陈娴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、诉讼保全费620元，合计1670元，由被告陈娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  花秀骏人民陪审员  高 艳人民陪审员  许国祥二〇二一年七月三十日书 记 员  刘 阳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初55038号原告：展强强，男，1992年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈飞，男，1993年3月21日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告展强强与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告展强强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按展强强撤回起诉处理。（以下无正文）审判员 鲁 曼二〇二一年七月六日书记员 李丽花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12361号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：林在学、张文健，北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李柱，男，1989年2月2日出生，汉族，住重庆市城口县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告李柱保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林在学到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年4月19日、《个人贷款合同（无担保条款）》；二、借款合同当事人：被告李柱，中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）；三、借款金额：69300元；四、借款利率、逾期利率：年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年4月19日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》（投保人被告，被保险人光大银行）；七、保险金额：77175元（保险费25300元，已付清）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月10日理赔了63696.48元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对帐单》，证明代偿本金62283.26元，利息1362.76元、罚息50.46元，共计63696.48元；十、原告诉讼请求：1.被告支付原告代偿款63696.48元及滞纳金（滞纳金以63696.48元为基数，自2019年12月10日起至付清之日止按照每日0.06%的标准计算）；2.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款63696.48元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款63696.48元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的滞纳金标准过高，本院考虑滞纳金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，滞纳金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张滞纳金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司理赔款63696.48元及滞纳金（滞纳金以63696.48元为基数，自2019年12月10日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告李柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 吴敏燕二〇二一年七月十九日法官助理 胡文青书 记 员 梁怡筠
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执恢397号申请执行人：方三保，男，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：黄卫忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。方三保与黄卫忠民间借贷纠纷一案，于2021年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人黄卫忠银行账户存款16800元。本裁定立即执行。审判员  吴义进二〇二一年七月二十三日书记员  马晓靖