天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异587号案外人：赵秀琴，女，1964年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地大港世纪大道90号。负责人：邰金辉，行长。委托诉讼代理人：张兰生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李治葵，男，该公司员工。被执行人：代衬连，女，1978年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳地区临泉县。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行（以下简称农行大港支行）与被执行人代衬连金融借款纠纷一案中，案外人赵秀琴对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵秀琴向本院提出的请求事项：请求中止（2021）津0116执1361号案件中对天津市滨海新区房屋的拍卖程序。事实与理由：申请人于2021年6月收到天津市滨海新区人民法院拍卖公告，获悉案外人位于天津市滨海新区住房被贵院拍卖，执行案号为（2021）津0116执1361号。该住房系2001年案外人与崔华购买，系夫妻共同财产，2014年12月22日，案外人与崔华在滨海新区民政机关办理离婚手续并在天津市大港公证处办理公证，离婚协议中，该房产约定归案外人所有。案外人认为，本案涉诉房产应当为案外人个人所有，且案外人一直在该房屋居住并无任何债务，该房屋过户等手续办理并未经过案外人同意，因此贵院不能将属于案外人个人的房产进行拍卖，为此案外人为维护自身权益，特依法提出执行异议。申请执行人农行大港支行陈述，请求人民法院依法驳回案外人赵秀琴的执行异议请求。理由如下：1．案外人提出中止对位于天津市滨海新区房屋拍卖程序的请求无事实和法律依据。目前，案涉房产的不动产登记簿载明被执行人代衬连为不动产权利人，登记日期为2015年11月20日。案涉房产系被执行人代衬连从原不动产权利人刘世霞处购买，买卖双方于2015年9月28日签订了《天津市房产买卖协议》（编号：29411-011750）。上述协议签订时，天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2014年8月11日填发的房地证津字第109021407055号《天津市房地产权证》载明刘世霞为案涉房产权利人。2015年10月10日，天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司接受刘世霞的委托对案涉房产的抵押价值进行专业分析、测算和判断并出具了编号为津中盛勃然房评个字（2015）第Ｂ12291号《房地产抵押评估报告》。房地产估价机构在报告中证明已选派评估人员对案涉房产进行现场勘察，并附带了案涉房产室内、室外的照片。2019年12月，因被执行人未按约定偿还住房贷款，农行大港支行指派工作人员前往案涉房屋所在地对被执行人进行上门催收，催收过程中案涉房屋内无人应门。鉴于案涉房屋的产权证书和不动产登记簿中均无案外人的权利记载，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条的规定，案外人并非案涉房屋的权利人，且案外人多年以来也未依照《中华人民共和国物权法》第十九条的规定对案涉房屋的不动产登记簿记载事项申请过更正登记或异议登记。此外，无论是房地产估价机构还是农行大港支行的工作人员在上门过程中均未发现案外人居住于案涉房屋内。申请执行人基于上述事实认为，案外人在《执行异议申请书》中所述案涉房产应为其个人所有且其一直在该房屋居住的内容与客观事实不符。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，鉴于无证据证明申请案外人为案涉房屋的权利人或案外人享有足以排除强制执行案涉房屋的其他权利，故申请执行人认为案外人无权针对案涉房屋提出执行异议。2．申请执行人对案涉房屋依法享有对抗案外人的担保物权。2015年11月3日，农行大港支行与被执行人代衬连签订了《个人住房担保借款合同》（合同编号：12020120150014499）。根据该合同第9.2.1条和第32条的约定，抵押人以位于滨海新区的住房设定抵押为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保。不动产抵押登记于2015年11月6日办理完成，房地产他项权证编号为房地他证津字第××号。由于代衬连未按借款合同约定履行还款义务，农行大港支行遂以代衬连为被告提起民事诉讼。天津市滨海新区人民法院审理后于2020年7月10日作出（2020）津0116民初3562号民事判决，判令农行大港支行在代衬连不履行判决文书确定的付款义务时有权在拍卖或变卖坐落于天津市滨海新区房屋所得价款中优先受偿。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，农行大港支行认为案外人提出的执行异议不能成立。综上所述，农行大港支行请求法院依法驳回案外人赵秀琴的执行异议请求。异议审查期间，案外人向本院提交离婚协议书、离婚证、公证书、2001年12月13日的房产证、拍卖公告为证；申请执行人向本院提交房屋买卖协议、房地产抵押评估报告、房地产他项权证、不动产登记材料查询结果、（2020）津0116民初3562号民事判决书、（2021）津0116执1361号之一执行裁定书等证据为证。本院查明，中农行大港支行与代衬连金融借款纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）津0116民初3562号民事判决书，查明：代衬连以坐落于天津市滨海新区房屋为该贷款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法的规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。双方于2015年11月6日办理了抵押登记，担保金额为497000元，担保期限自2015年11月3日至2045年11月2日。本院作出如下判决：“一、代衬连应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司天津大港支行偿还截至2020年1月3日的借款本金463200.66元、利息6413.8元、罚息27.99元、复利55.17元；二、代衬连应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司天津大港支行支付自2020年1月4日起至实际给付之日止的罚息（以实际欠付的借款本金为基数，按合同约定年利率4.165%计算）、复利（以借款期内利息与逾期罚息之和为基数，按合同约定年利率6.2475%计算）；三、代衬连在不履行第一、二项付款义务时，则中国农业银行股份有限公司天津大港支行有权在拍卖或变卖坐落于天津市滨海新区房屋所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8345元，公告费690元，合计9035元，由代衬连负担。”代衬连未履行上述义务，农行大港支行其向本院申请执行，执行过程中，本院于2021年2月23日作出（2021）津0116执1361号执行裁定书，裁定：冻结或划拨被执行人代衬连银行存款478772.62元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产，并据此于2021年3月4日查封了被执行人代衬连名下位于天津市滨海新区房屋。2021年6月7日，本院作出（2021）津0116执1361号之一执行裁定书，裁定：拍卖变卖被执行人代衬连名下位于天津市滨海新区房屋。现涉案房屋已经启动拍卖程序但尚未拍卖成功。另查，崔华与赵秀琴于2014年12月22日登记离婚，离婚时双方协议海新区大港福苑里2-5-202号房屋归赵秀琴所有。根据案外人提交的房权证记载，2001年12月13日涉案房屋登记的所有权人为崔华。根据申请执行人提交的2021年7月15日不动产登记资料查询结果显示，滨海新区号房屋的权利人为代衬连，抵押权人为申请执行人农行大港支行，抵押登记时间为2018年4月19日。本院认为，案外人赵秀琴以其为涉案房屋的实际所有人为由主张排除对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。现滨海新区号房屋登记的权利人为代衬连，代衬连作为被执行人，且已经生效的（2020）津0116民初3562号民事判决书确定了农行大港支行对上述房屋拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿的权利，本院对其名下的房屋采取拍卖措施符合法律规定。案外人赵秀琴虽然提供了离婚协议和涉案房屋的产权证，但房屋产权证的颁发时间为2001年12月13日，现在涉案房屋登记在代衬连名下，对涉案房屋的权利人应以现在的不动产登记查询结果为准，案外人赵秀琴提交的证据不足以证明其系涉案房屋的权利人，故对赵秀琴的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人赵秀琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 波审 判 员  马 力审 判 员  葛新新二〇二一年七月二十八日法官助理  刘佳欣书 记 员  李雨晴