山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初2495号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地惠民县南关大街207号。统一社会信用代码：91371600708183523J法定代表人：马宗涛，董事长。委托诉讼代理人：田康强，男，1996年3月31日出生，系该公司职工。委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：山东龙凤面粉有限公司，住所地山东省惠民县桑落墅镇刘家店6号。统一社会信用代码：91371621706183531T法定代表人：刘永军，总经理。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告山东龙凤面粉有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人田康强、夏延凯到庭参加诉讼，被告山东龙凤面粉有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东龙凤面粉有限公司在担保范围内对借款人银行承兑垫款1974.98万元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任，利息自2017年11月7日至付清之日至计收利息；借款人垫款不能按期支付的利息，应按承兑汇票协议约定的利率计收复利；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费等）由被告山东龙凤面粉有限公司承担。事实和理由：2017年11月7日，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与山东裴堂瓶业有限公司签订银行承兑汇票协议（协议编号201711073601#至201711073624#），约定承兑汇票金额6700万元人民币，承兑汇票期限自2017年11月7日起至2018年5月7日，目前该笔承兑汇票已垫款，截至原告起诉之日，山东龙凤面粉有限公司仍未在担保范围内对借款人银行承兑垫款1974.98万元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。2017年11月7日，山东惠民农村商业银行股份有限公司与山东惠民龙凤面粉有限公司、山东惠民一帆牧业有限责任公司签订编号为（惠民农商行）高保字（2017）年第1107-1号的《保证合同》，约定以上保证人自愿为山东裴堂瓶业有限公司提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同到期后，借款人未能按时归还本息，被告也未承担清偿责任。被告山东龙凤面粉有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，原告与山东裴堂瓶业有限公司签订《银行承兑汇票协议》23份，约定原告为山东裴堂瓶业有限公司承兑汇票金额共计67000000元。该协议第六条规定，如承兑申请人不能足额交付票款，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息。2017年11月7日，原告与山东惠民一帆牧业有限责任公司、被告山东龙凤面粉有限公司签订（惠民农商行）保字（2017）年第1107-1号《保证合同》，该合同约定山东惠民一帆牧业有限责任公司、山东龙凤面粉有限公司为山东裴堂瓶业有限公司签订的23张银行承兑汇票协议记载的本金数额共计67000000元提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2017年11月7日，原告按照协议约定为山东裴堂瓶业有限公司出具了23张电子银行承兑汇票共计67000000元，出票日期为2017年11月7日，到期日期为2018年5月7日。另查明，2017年10月27日，被告出具的《股东会决议》与《山东龙凤面粉有限公司股东签字样本》载明，被告对为山东裴堂瓶业有限公司贷款提供担保事项经过股东会表决通过。2018年4月20日，山东裴堂瓶业有限公司、山东惠民一帆牧业有限责任公司、被告山东龙凤面粉有限公司在原告出具的《贷款催收通知书》上签章。2018年5月30日，山东裴堂瓶业有限公司在原告出具的《债务逾期催收通知书》上签章。2018年5月30日，被告在原告出具的《担保人履行责任通知书》上签章。2018年10月29日，山东裴堂瓶业有限公司在原告出具的《债务逾期催收通知书》上签章。2019年8月29日，被告在原告出具的《担保人履行责任通知书》上签章。另查明，2019年7月4日，惠民县人民法院裁定受理山东裴堂瓶业有限公司破产重整申请，原告已在债权申报期限内向山东裴堂瓶业有限公司管理人申报债权。2020年12月25日，惠民县人民法院裁定终止山东裴堂瓶业有限公司破产重整程序。截至2019年7月4日，原告实际银承垫款本金为19749800元，且截至目前原告未受清偿。以上事实，有原告陈述及其所提供的证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与借款人山东裴堂瓶业有限公司签订的《银行承兑汇票协议》，与被告山东龙凤面粉有限公司签订的《保证合同》均系当事人真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。2019年7月4日，惠民县人民法院裁定受理山东裴堂瓶业有限公司破产重整申请，2020年12月25日，惠民县人民法院裁定终止山东裴堂瓶业有限公司破产重整程序。破产重整期间，原告向山东裴堂瓶业有限公司破产管理人申报了债权。原告在保证期间向被告进行了催收，且在山东裴堂瓶业有限公司破产终止重整程序后六个月内向本院提起诉讼。保证期间内，人民法院受理借款人破产案件的，原告既可以按照债权申报程序申报债权，也可以向保证人主张权利。原告申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应承担保证责任，故原告要求保证人山东龙凤面粉有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。关于保证人应否承担人民法院受理山东裴堂瓶业有限公司重整申请之后的债务利息问题。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定:“未到期的债权,在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”依据前述规定,债权人对债务人的债权,自人民法院受理破产申请时停止计息。但是,保证合同系从合同,保证人是在债务人不履行债务,由保证人按照约定代替债务人履行债务,并非保证人自己的债务。保证人履行保证责任后,仅能在主债务范围内对债务人行使追偿权。因此,保证债务为从债务,保证人承担的债务不应超过债务人承担的债务范围。故在主债务停止计息的情况下,保证人承担的责任应以主债务为限,亦不应承担破产申请受理之后的利息。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款关于“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利,不受重整计划的影响”的规定,系指对于债权人依据前述规定确定的债权,重整计划对其清偿顺序、清偿比例、清偿期限作出的对债权人不利的规定,不影响债权人对保证人和其他连带债务人所享有的权利,而不是指保证债务不受主债务的影响继续计息。本案中，山东裴堂瓶业有限公司破产重整一案，于2019年7月4日被惠民县人民法院裁定受理，被告作为连带责任保证人，故被告应对山东裴堂瓶业有限公司的借款本金及利息（利息截止日应为2019年7月4日），在山东裴堂瓶业有限公司不能清偿的范围内向原告承担连带清偿责任。故对原告要求被告在担保范围内偿还19749800元借款本金及2019年7月4日前的利息的主张，本院依法予以支持。但对原告主张的超过2019年7月4日之后的利息主张，本院不予保护。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东龙凤面粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东惠民农村商业银行股份有限公司银行承兑垫款本金19749800元及利息，在山东裴堂瓶业有限公司不能清偿的范围内承担连带清偿责任（利息以19749800元为基数，自2018年5月7日起计算至2019年7月4日止按日利率万分之五计算）；二、驳回原告山东惠民农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140298元，减半收取70149元（实际收取70149元），由被告山东龙凤面粉有限公司负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 王 倩二〇二一年七月十六日书记员 苏璐瑶