wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民辖终337号上诉人（原审被告）：高洪明，男，1973年8月16日出，汉族，住山东省无棣县。被上诉人（原审原告）：山东金羚置业有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：杨金峰，执行董事兼总经理。上诉人高洪明因与被上诉人山东金羚置业有限公司（以下简称金羚置业公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2021）鲁0104民初4593号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。原审裁定认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付贷币的，以接受货币一方所在地为合同履行地；”现原告以民间借贷纠纷为由要求被告高洪明给付货币，原告住所地在济南市槐荫区，且为接受货币一方所在地，因此，双方的民间借贷纠纷实际履行地为济南市槐荫区，根据上述法律规定，原审法院对该案享有管辖权。高洪明提出“金羚置业公司提交的银行流水，并无证据证明双方存在借款关系，其诉请数额系答谢高洪明自愿支付的酬金”的主张，属于案件审理中实体审理的问题，不属于诉讼程序审理范围；且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”据此，可以说明，原告仅提交金融机构的转账凭证要求被告归还借款也可以构成民间借贷关系。原审法院裁定，驳回被告高洪明对本案管辖权提出的异议。上诉人高洪明上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送滨州市无棣县人民法院审理。事实与理由：结合被上诉人金羚置业公司提交的银行流水来看，金羚置业公司并无证据证明双方存在借款关系。尽管被上诉人按民间借贷立案，但未提供任何证据证明双方存在借贷关系，故民间借贷案由不能成立。事实上，金羚置业公司诉求数额系答谢上诉人高洪明而自愿支付的酬金。本案系被上诉人要求上诉人返还酬金而引发的诉讼，根据原告就被告原则，本案应由上诉人所在地即滨州市无棣县。被上诉人金羚置业公司未答辩。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系来确定。金羚置业公司提交了银行转账凭证提起民间借贷诉讼，原审裁定将本案定性为民间借贷纠纷，并无不当。对于金羚置业公司起诉的法律关系与实际诉争的法律关系是否一致，需经审理后确认。原审裁定对合同履行地的认定，符合法律规定。金羚置业公司向合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院具有管辖权。综上，上诉人高洪明的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二一年七月二十八日书记员  石慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民申246号再审申请人（(一原审被告、原审原审申诉人）)：徐建飞，男，1959年7月27日生，汉族，住济南市。被申请人（一审原审原告、原审原审被申诉人）：王家爱，男，1962年3月16日生，汉族，住济南市。原审申诉人（一审原审被告）：冯双双，女，1975年6月7日生，汉族，住济南市。原审被告：山东瑞生置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：王一帆，总经理。原审被告：晟隆农业科技有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：周玫，总经理。再审申请人徐建飞因与被申请人王家爱、原审申诉人冯双双、原审被告山东瑞生置业有限公司、晟隆农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民再27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明徐建飞、冯双双因不服济南市市中区人民法院（2012）市民初字第1288号民事调解书，向济南市市中区人民检察院申诉，该院审查后提请抗诉，济南市人民检察院于2017年8月29日作出鲁济检民（行）监[2017]37010000139号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年9月8日作出（2017）鲁01民抗16号民事裁定，指令济南市市中区人民法院再审本案。济南市市中区人民法院经审理作出（2017）鲁0103民再27号民事判决，维持该院（2012）市民初字第1288号民事调解书。徐建飞不服一审判决，向本院提起上诉。因未交纳上诉费，本院向徐建飞邮寄催交诉讼费通知，徐建飞向本院递交书面申请要求缓交诉讼费用，本院批准其缓交30日。缓交期限届满后本院又向其邮寄交纳诉讼费用通知，徐建飞再次向本院递交减免上诉费申请，经审查徐建飞的申请不符合减免诉讼费条件。徐建飞在法院指定的诉讼费交纳期限内仍未交纳上诉费，本院按徐建飞撤回上诉处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定，当事人在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定，再审申请审查期间，对于原审或者上一级人民法院已经裁定再审的，裁定终结审查。本案中，检察院已经根据徐建飞的申诉作出抗诉决定，本院也已指令一审法院对本案进行再审。徐建飞上诉后，经本院多次催缴仍未交纳上诉费，后本院按撤回上诉处理。徐建飞再次向本院申请再审，应裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查徐建飞的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二一年七月七日书记员  顾笑笑
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执847号申请执行人：苗龙飞，男，1986年9月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘冰冰，男，1987年1月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行苗龙飞与刘冰冰民间借贷纠纷一案中，申请执行人苗龙飞依据生效的（2020）鲁0812民初126号民事判决书，申请执行标的为122000.00元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，被执行人不在收件地址，且无法联系收件人，邮件退回本院，邮件退回后本院进行了公告送达。我院通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；被执行人名下无车辆及不动产登记信息。并多次线下调查，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，2021年8月2日将被执行人刘冰冰限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。经约谈，申请执行人苗龙飞表示认可执行中对被执行人刘冰冰的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序，发现被执行人刘冰冰财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵 旋审判员  曹福强二〇二一年七月三十日书记员  周国瑞
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执871号之九十七被执行人：吴宏文，男，汉族，1961年11月29日生，居民身份证号码132237196111290410，住锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭10-4-44。关于申请执行人与被执行人吴宏文服务合同纠纷一案，本院于2021年04月25日冻结了被执行人吴宏文在602270003204097548账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴宏文在中国邮政储蓄银行602270003204097548账户内存款人民币6938.72元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年七月一日书记员 刘敬东
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执871号之八十八被执行人：吴宏文，男，汉族，1961年11月29日生，居民身份证号码132237196111290410，住锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭10-4-44。关于申请执行人与被执行人吴宏文服务合同纠纷一案，本院于2021年04月25日冻结了被执行人吴宏文在6210984681004137044账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴宏文在中国邮政储蓄银行6210984681004137044账户内存款人民币6938.72元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年七月一日书记员 刘敬东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执849号申请执行人：广西贵港市丰收肥业有限公司，住所地贵港市港北区狮岭路559号。法定代表人：张海，执行董事兼总经理。被执行人：吴代辉，男，1973年8月22日出生，汉族，住广西宾阳县。本院在执行申请执行人广西贵港市丰收肥业有限公司与被执行人吴代辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初4639号民事判决书向本院申请执行标的本金31000元及利息、受理费306元。本院于2021年2月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，已冻结并扣划被执行人名下银行存款3524.83元,扣除申请执行费370元后,余3154.83元(包括受理费306元)兑付给申请执行人。另查明，被执行人名下有坐落于广西农垦国有王灵农场场部香草窝第11、12号土地一宗，本院已依法查封，但因本案标的小，该不动产不宜处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金31000元及利息、受理费306元、申请执行费370元，已强制执行到位3524.83元，其余未执行到位，其余未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月二十八日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初2519号原告：邓某1，男，1946年6月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：张园毅，受金沙县司法局法律援助中心指派，系贵州省金沙县新化法律服务所法律工作者，联系电话：177××******。被告：邓某2，男，1986年11月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：邓某3，女，1969年12月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：邓某4，女，1974年1月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：邓某5，女，1976年8月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：邓某6（邓小菊），女，1979年7月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住浙江省温州市虞城区。五被告的共同诉讼代表人：邓某3。委托诉讼代理人（特别授权）：胡华，系金沙县城东法律服务所法律工作者。原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6赡养费纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托诉讼代理人张园毅和被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6及其委托诉讼代理人胡华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告承担原告赡养费，每人每月给付原告300.00元；2、请求判决以上五被告共同承担原告今后所产生的医药费用；3、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：原告与王文先共生育有一子四女，子女均已成家立业，家庭经济条件良好。原告与老伴王文先自2002年开始就分开居住至今，家庭中曾经口头约定原告的生活由被告邓某3与邓某5共同负责，开始的一段时间被告邓某3与邓某5都支付过原告的生活费及医药费，但最近一年左右都未再支付任何的费用了，其他被告更是未曾支付过任何赡养费用。如今原告年岁已高，体弱多病，且已丧失劳动能力，无经济来源，五被告有赡养原告的义务而不履行，原告多次在私力救济无果的情况下，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6辩称：原告作为我们的父亲，未尽到一个当父亲的责任，我们父母结婚后，因母亲开始生育的都是女儿，长期遭到父亲的毒打，一直到儿子邓某2的出生，母亲的日子才稍微好一点，父亲长期在外对家里不管不问，我们姊妹五人都是母亲付出得最多，但我们没有将父母分开来居住，自从邓某2结婚后，父母一直与邓某2家居住在一起，吃喝拉撒一直都是我们姊妹五人一起共同开支的，父母都是老人，家里的开支又不需要父母承担，就连生病都是我们支付的。我们的父母都健在，不可能将他们分开居住，不利于父母安享晚年，也不便于我们照顾，故我们仍然希望父母共同与邓某2家生活在一起，我们会将二老的生活起居安排好。本院经审理认定事实如下：原告邓某1与妻子王文先共生育了五个子女，分别为长女邓某3、次女邓某4、三女邓某5、四女邓某6、长子邓某2。原告的五个子女均已成年成家，现原告与长子邓某2生活。原告以被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6未尽赡养义务，对自己不管不问为由向本院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。五被告辩称父母亲是和邓某2家居住在一起，不希望将他们分开，会将二老的生活起居安排好。原告在庭审中陈述，因自己没有对长子邓某2尽到抚养责任，不要求邓某2支付赡养费。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七第二款:“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”本案中,被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6作为原告邓某1的子女,负有对原告邓某1赡养的法定义务。被告不尽赡养义务侵害了原告的合法权益，应当承担赡养原告的责任，故原告要求被告每人每月支付赡养费300元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告明确表示不要求长子邓某2支付赡养费，这是原告对自己的民事权利所作的处分，本院予以支持。原告今后产生的医药费，扣除医保报销后的医药费，由五被告共同承担。为此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告邓某3、邓某4、邓某5、邓某6自2021年7月起每人每月支付原告邓某1赡养费300.00元，在每月月底前支付；二、被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6共同承担原告邓某1从2021年7月起生病扣除医保报销后的医药费。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取30.00元，由被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6负担。本判决为终审判决。审判员  柴地忠二〇二一年七月十四日书记员  胡 帅
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执2114号陈明倩：关于陈明倩补缴诉讼费一案，经本院立案执行，已于2021年6月30日从被执行人陈明倩的银行账户扣划款项用于交纳案件诉讼费378.93元，并缴纳本案申请执行费50元。至此，本院民事审判庭移送执行的（2020）粤0783民初1952号民事判决中诉讼费部分陈明倩已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月五日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初3787号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩，江苏尚朴律师事务所律师。被告：刘丽俪，女，1987年3月7日生，汉族，住常州市钟楼区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告刘丽俪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人董倩到庭参加诉讼。被告刘丽俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2017年12月7日，该行与刘丽俪签订一份《个人信用贷款合同》，双方约定：该行向刘丽俪提供不超过500000元授信额度，月息1.53%，逾期利息上浮50%，对逾期利息计收复利，贷款期限为36个月。同年12月9日，平安银行向刘丽俪发放贷款137000元，用于个人经营。还款日2020年3月9日介至后，刘丽俪未按约定还款，余款经平安银行多次催促，至今未还。故该行向法院起诉，请求判令：1、刘丽俪偿还借款本金45832.11元，利息、罚息及复利15962.35元，利息及罚息、复利暂计至2021年5月9日，以上共计61794.46元，并要求刘丽俪按照合同约定的利率支付利息、罚息及复利自2020年3月10日起至所有贷款本息结清之日止，但利息总和不超过按年利率24%计算的数额；2、诉讼费由刘丽俪承担。被告刘丽俪口头辩称，愿意归还本金，希望免除利息。经审理查明，2017年12月7日，该行与刘丽俪签订一份《个人信用贷款合同》，双方约定：额度金额最高不超过500000元，具体额度金额以该行终审意见为准且可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以该行终审意见为准且可以适时调整；贷款利率采用固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准，并按借款实际天数计息；还款方法为按月等额还本付息；刘丽俪任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该行有权要求刘丽俪提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。据平安银行出具的《个人贷款确认书》记载：2017年12月9日，平安银行向刘丽俪发放贷款137000元，贷款期限截至2020年12月9日；贷款利率为月利率1.53%。还款日2020年3月9日介至后，刘丽俪未按期足额还款，经该行多次催促，余款未还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、对账单、还款明细及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，平安银行与刘丽俪之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。刘丽俪借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权要求刘丽俪立即偿还全部贷款本息。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：刘丽俪于本判决发生法律效力起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金45832.11元，暂计至2021年5月9日的利息、罚息、复利15962.35元，及自2021年5月10日起至全部借款本息还清之日止按《个人信用贷款合同》约定利率计算的利息、罚息及复利（上述自2020年3月10日起至全部还清借款本息之日止的利息、罚息、复利之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，按规定减半收取672.5元，由刘丽俪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  冯云二〇二一年七月二十三日书记员  陈霖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执767号申请执行人：孙赢，男，1968年04月06日出生，汉族，农民。被执行人：王德纪，男，1963年10月04日出生，汉族，农民。被执行人：张常权，男，1963年09月25日出生，汉族，农民。本院在执行孙赢申请王德纪、张常权民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)内0522执685号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二一年七月二十二日书记员 张  乐
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0504民初1449号原告：吴其伟，男，1986年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：庄建和，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告吴其伟与被告庄建和民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴其伟到庭参加诉讼，被告庄建和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴其伟向本院提出诉讼请求：1.判决庄建和偿还借款本金10万元及利息6000元(自2020年10月13日起至2021年6月2日止按每月800元的标准计算)；2.判令诉讼费用由庄建和承担。事实和理由：2020年10月，庄建和因资金周转，向吴其伟借款10万元，并协议每月偿还本金及利息3800元，后庄建和未能如期偿还。吴其伟多次向庄建和催讨借款，庄建和称尽快偿还，但拖延至今也未能还款。吴其伟为维护自身合法权益，特提起诉讼。庄建和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月13日，庄建和出具一张《借条》载明：“今向吴其伟借现金人民币壹拾万元整（100000.00元）”，庄建和在借款人处签名捺印。本院认为，庄建和向吴其伟借款，有庄建和出具的《借条》为凭，双方之间借贷关系成立。吴其伟主张双方约定每月偿还本金3000元及利息800元，但其未能提供相应的证据予以证明，故对其该主张不予支持。双方未约定借款期限，吴其伟随时可要求庄建和偿还借款，庄建和作为借款人应当履行偿还吴其伟借款的义务。庄建和未提供证据证明其已偿还借款，现吴其伟请求判令庄建和偿还借款本金10万元，合法有据，予以支持。双方未约定借款利息，现吴其伟请求判令庄建和支付自2020年10月13日起至2021年6月2日止按每月800元的标准计算共计6000元，于法无据，不予支持。综上所述，吴其伟诉求合法合理的部分，本院予以支持。庄建和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、庄建和应于本判决生效之日起十日内偿还吴其伟借款本金10万元；二、驳回吴其伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由吴其伟负担60元、庄建和负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 许明远二〇二一年七月十九日法官助理 何丽敏书 记 员 陈瑞华附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10110号原告：北京佰思顿文化传播有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D4127。法定代表人：韩翠丽，总经理。委托诉讼代理人：晋建林，山西华坛律师事务所律师。被告：山西省运城市文化和旅游局，住所地山西省运城市盐湖区河东东街3969号。负责人：余敏。原告北京佰思顿文化传播有限公司与被告山西省运城市文化和旅游局广告合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。北京佰思顿文化传播有限公司诉称，2017年3月、4月期间，我公司通过媒体消息得知山西省运城市人民政府要在北京西客站大力宣传旅游资源项目，我公司作为媒体机构积极报名参与投标。2017年6月下旬，运城市旅游发展委员会派考察小组对北京西客站的媒体宣传情况进行了实地考察，认为我公司的媒体位置最佳、覆盖面最广、客流量最大，且报价较低，最终决定同意我公司在北京西客站为其实施旅游广告宣传项目。双方约定了相关事宜。自2017年7月1日至2019年2月1日，我公司在北京西客站为被告做媒体宣传项目。被告仅于2018年3月23日与我公司签订了部分时间段宣传项目的书面合同，履行了部分时间段的付款义务。被告应履行支付我公司其余时间段的广告宣传费用共计17527124元。被告为了宣传山西省运城市旅游资源项目，扩大宣传扩大，在本案所诉时间段内就在北京西客站上刊宣传事宜，与我公司进行口头、邮箱、微信等方式就宣传地点、宣传内容以及宣传期限等达成协议。我公司在约定的期限内，按照被告的要求和提供的宣传内容完全履行了上刊义务。虽在所诉时间段内与被告没有签订书面合同，但是依据法律规定，应当认定原被告双方的广告发布合同成立并发生法律效力。原告已经全部履行了义务且得到被告的认可，被告应当按约定履行支付原告广告宣传费用，故诉至法院，请求判令：1.被告履行广告发布合同义务。支付原告广告宣传费17527124元;2.诉讼费由被告承担。山西省运城市文化和旅游局对本院送达的起诉书、证据材料、应诉管辖告知书等未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方系基于《广告发布合同书》产生的合同纠纷，在《广告发布合同书》第十条合同纠纷解决方式：协商解决，协商不成可以向甲方（山西省运城市旅游发展委员会，后于2019年1月更名为山西省运城市文化和旅游局）所在地人民法院起诉。因该地址不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至山西省运城市盐湖区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山西省运城市盐湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王春霞二〇二一年七月一日书记员  杨 丽
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执13033号吴庆青、罗满英：本院在执行吴庆青、罗满英诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初29969号】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年七月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11816号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1——5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被告：王桂红，1983年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然到庭参加诉讼。被告王桂红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还编号分别为HTJA2017100004912706及HTJAS2017100004912706的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下借款本金43743元、手续费3083.72元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月9日，利息为2780.99元、还款违约金为7818.7元；自2020年12月10日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2017年11月8日，原告与被告签订两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，被告应向原告偿还所诉金额。被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2017年11月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号分别为HTJA2017100004912706及HTJAS2017100004912706的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：分期额度分别为220000元与5000元，分期期数均为36期，借款用途为借款人支付其购买汽车及汽车延伸消费的款项；手续费费率分别为6.93%与11.25%，手续费金额分别为15246元与562.5元；借款人未按期归还贷款本金及手续费，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（持卡人，即被告）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款225000元。被告未按期履行还款义务，成讼。截至2020年12月9日,被告尚欠原告借款本金43743元、手续费3083.72元、利息2780.99元、还款违约金7818.7元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王桂红向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金43743元、手续费3083.72元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月9日，利息为2780.99元、还款违约金为7818.7元；自2020年12月10日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付），由被告王桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张婧二〇二一年七月二日书记员  邢星
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2410号原告：徐爱民，男,1971年6月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：寇建军，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：寇洪红，女，1972年9月30日出生，满族,住北京市怀柔区。原告徐爱民与被告寇建军租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱民、被告寇建军之委托诉讼代理人寇洪红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐爱民向本院提出诉讼请求：1.请求判令寇建军支付我机械台班费350000元整，自起诉日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至欠款还清为止；2.本案诉讼费用由寇建军承担。事实与理由：2017年9月5日，在北京市怀柔区陈各庄进行清理渣土拆除房屋项目中，寇建军租用我的挖掘机，但因拆除房屋时出现事故，导致我的挖掘机被扣押10个月左右，后经与寇建军多次协商，寇建军同意支付我70万元租赁费，扣除已经支付费用35万元外，仍欠35万元。寇建军于2018年6月22日为我出具《欠条》，但之后寇建军一直未支付，故诉至法院，请求公正判决。寇建军辩称：认可徐爱民陈述的事实，同意偿还徐爱民机械台班费35万元，待服刑期满通过建伟德龙公司结账后，偿还给徐爱民。寇建军打欠条35万元时没有说利息，也没有对利息进行约定，故不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，寇建军为徐爱民出具欠据，载明：今欠徐爱民台班费叁拾伍万元整。徐爱民于2021年4月1日诉至本院，要求寇建军还款并支付利息。本案在审理过程中，当事人双方对欠款事实无争议，但就利息问题未能达成一致意见。上述事实，有当事人陈述、欠据在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，当事人双方之间的债权债务关系明确，寇建军应履行偿还义务。现并无证据表明双方对履行期限和利息进行了约定，故对徐爱民要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十九条之规定，判决如下：一、寇建军于本判决生效后60日内给付徐爱民台班费350000元；二、驳回徐爱民的其他诉讼请求。如果寇建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由寇建军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 东二〇二一年七月一日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46609号原告：中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心，住所地北京市海淀区中关村南大街28号。法定代表人：逯江，主任。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被告：张军辉，男，1970年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心与张军辉供用热力合同纠纷一案中，因原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年七月一日书记员  于梦雪
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执8533号松原市石焱文化传媒有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司：关于申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初8027-8088号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年七月一日备注：执行员曾敬林，书记员肖园园广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执8533号松原市石焱文化传媒有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司：关于申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初8027-8088号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年七月一日备注：执行员曾敬林，书记员肖园园
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1249号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港北区。负责人：卢燕清，该行行长。被执行人：吴海珍，女，1973年10月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被执行人吴海珍信用卡纠纷一案中，申请执行人依照本院（2020）桂0802民初4669号民事判决书向本院申请执行标的本金62387.1元、利息以及违约金，受理费754元。本院于2021年4月6日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，查明被执行人名下有存款644.51元，本院依法扣划为执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金62387.1元、利息以及违约金，受理费754元，执行费936元，执行到位644.51元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年七月十九日书记员 廖清霞
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初3154号原告：敖怀顶，男，1972年8月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：华润水泥（金沙）有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县木孔镇信安社区，统一社会信用代码：91520000580669076F。法定代表人：纪友红，系该公司董事长。原告敖怀顶与被告华润水泥（金沙）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理。审理过程中，原告敖怀顶于2020年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告敖怀顶申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告敖怀顶撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告敖怀顶负担。审判员  刘国俊二〇二一年七月二十七日书记员  况元仲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初1505号原告:中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张国勇，公司总经理。委托诉讼代理人：刘林青，河南新誉佳律师事务所律师。被告：河南中远物流有限公司，住所地:漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。法定代表人：冯广军，公司董事长。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏永强，男，汉族，1983年10月21日出生，住漯河市郾城区，公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）诉被告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告人寿财险驻马店支公司的委托诉讼代理人刘林青，被告中远物流公司的委托诉讼代理人刘启伟、苏永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人寿财险驻马店支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告车辆损失赔偿150000元及利息（自起诉之日至实际清偿之日，按照全国银行同业拆借中心的市场贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告名下豫Ｌ×××××重型半挂牵引车（挂车号：豫86×××××）在原告处投有机动车损失险。2011年7月9日该车发生交通事故，受害人家属诉至法院并保全冻结该机动车损失保险金150000元。后被告以此次事故已全部赔付终结为由向原告申请车损赔付，于2013年1月18日原告将车损保险金240000元支付给被告。2015年10月9日舞阳县人民法院（2013）舞执字经245-2号执行裁定书，裁定提取保全的该车损保险金150000元，于2017年4月14日，原告将该150000元转至法院收款账户，故被告依法应退还原告已赔付给被告的车损保险金150000元，经原告多次与被告协商解决，被告未予处理，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉请。被告中远物流公司辩称，1、原告的起诉已经超过法定诉讼时效；2、涉案车辆在原告处投保有司乘人员责任险、车辆损失险、三责险、货物运输保险且均不计免赔，保险公司所赔付的240000元并非完全是车损，事故造成涉案车辆严重车损，并有路产损失等第三方损失，并且车上当时司乘人员3人全部死亡，舞阳县人民法院所扣划150000元是车辆在原告处投保有车损险，法院保全的是被告向原告享有的保险理赔请求权，该款项是原告依法应当向被告支付，而另外的240000元则包括部分车损理赔款、路产损失、第三方责任险和司乘人员保险。综上原告诉请在超出诉讼时效情况下，且没有超出保险范围向被告进行赔偿，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：被告名下豫Ｌ×××××重型半挂牵引车（挂车号：豫86×××××）在原告处投有机动车损失险。2011年7月9日该车发生交通事故，受害人家属诉至法院并保全冻结该机动车损失保险金150000元，后被告以此次事故已全部赔付终结为由向原告申请车损赔付，原告于2013年1月18日将车损保险金240000元支付给被告名下挂靠车辆豫Ｌ×××××号车辆实际车主谢会平。2015年10月9日舞阳县人民法院（2013）舞执字经245-2号执行裁定书，裁定提取保全的该车损险150000元，于2017年4月14日，原告将该150000元转至法院收款账户。被告名下豫Ｌ×××××重型半挂牵引车的车辆损失经漯河市源汇区价格认证中心作出鉴定结论书（原告提交复印件、原件在被告理赔的卷宗中），车损为242400元，原告因为事故，共支付了被告名下豫Ｌ×××××重型半挂牵引车的车辆损失保险理赔金390000元（190000元＋50000元＋150000元），后原告向被告公司追要未果，诉至本院。本院认为，被告名下挂靠的车辆豫Ｌ×××××重型半挂牵引车（实际车主谢会平）在原告在处投保有机动车损失险，该车发生交通事故后，原告应当赔偿被告的车辆损失，被告的车辆车损经评估为242400元，而实际上原告支付的事故车辆的车损费为390000元，原告于2017年4月14日即知道多支付了保险金150000元，但其在三年诉讼时效期间内未提起诉讼，原告起诉已超过法定诉讼时效，且无正当的中断、中止的理由，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二一年七月一日书记员  王熙铃
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执1623号本院受理的邵洪超、张雪萌申请执行张小芬、陈小新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，经本院强制执行，本院已按（2020）苏0411民初5119号民事判决书的内容强制执行完毕。至此，（2021）苏0411执1623号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月一日
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1602民初4392号原告：广安为民物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：周佳，经理执行董事。委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务律师，系一般授权代理人。委托诉讼代理人：周贤珍，女，生于1963年4月2日，汉族，住四川省大竹县，系该公司职工，特别授权代理人。被告：张倩，女，生于1979年12月25日，汉族，住四川省广安市广安区。原告广安为民物业管理有限公司诉被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告广安为民物业管理有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广安为民物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广安为民物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。审判员  杨忠明二〇二一年七月一日书记员  唐昆伦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11736号原告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司法定代表人：陆雨泉，董事长。被告：杨彦斌，男，1996年5月28日出生。原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司与被告杨彦斌融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司在本院依法送达诉讼费交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  张丹二〇二一年七月一日书记员  牛欢
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初2376号原告：陈青莲，女，汉族，1951年2月15日出生，住漯河市召陵区，系黄安正之妻。原告：黄晨，女，汉族，1974年9月23日出生，住漯河市召陵区，系黄安正长女。原告：黄桂枝，女，汉族，1976年3月11日出生，住漯河市源汇区，系黄安正次女。原告：黄银甲，男，汉族，1978年7月14日出生，住漯河市召陵区，系黄安正之子。被告：郑顺清，男，回族，1961年3月18日出生，住漯河市源汇区。原告陈青莲、黄晨、黄桂枝、黄银甲诉被告郑顺清确认合同无效纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案，依法适用简易诉讼程序进行审理。原告陈青莲、黄晨、黄桂枝、黄银甲于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈青莲、黄晨、黄桂枝、黄银甲撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告陈青莲、黄晨、黄桂枝、黄银甲负担。审判员  代雅萍二〇二一年七月一日书记员  王熙铃
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执8528号松原市石焱文化传媒有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司：关于申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初8027-8088号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年七月一日备注：执行员曾敬林，书记员肖园园广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执8528号松原市石焱文化传媒有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司：关于申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初8027-8088号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年七月一日备注：执行员曾敬林，书记员肖园园
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42725号原告：中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心，住所地北京市海淀区中关村南大街28号。法定代表人：逯江，主任。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被告：朱栗武，男，1959年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心与朱栗武供用热力合同纠纷一案中，因原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年七月一日书记员  于梦雪
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执8527号松原市石焱文化传媒有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司：关于申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初8027-8088号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年七月一日备注：执行员曾敬林，书记员肖园园广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执8527号松原市石焱文化传媒有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司：关于申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初8027-8088号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年七月一日备注：执行员曾敬林，书记员肖园园
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11984号原告：刘元新（韩某之母，兼韩某法定代理人），女，1985年11月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告：韩某，女，2016年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京荟享文化艺术有限公司，住所地北京市昌平区发展路8号院1号楼7层701。法定代表人：尹慧。原告刘元新、韩某与被告北京荟享文化艺术有限公司（以下简称荟享文化公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元新到庭参加诉讼，被告荟享文化公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除二原告与被告之间的《阅有意思会员协议》；2、要求被告退还会员费2980元；3、要求被告退还押金500元。事实与理由：2019年刘元新以韩某为会员与被告订立《阅有意思会员协议》，约定被告为韩某提供书籍借阅、免费参加培训活动等服务，期限自2020年2月1日至2021年1月30日。2020年8月，被告告知原告续费有优惠活动，因此刘元新继续以韩某为会员与被告续订《阅有意思会员协议》，期限自2021年2月1日至2022年1月30日，会员费2980元，并将第一期合同的押金转为第二期合同押金。2021年1月17日，被告告知二原告已无力经营。在派出所的协调下，尹慧书面承诺退款计划。随后，被告及被告的股东在公众号和微信群中分别承诺退款。但被告并未履行退还承诺。现二原告已无法联系被告，被告原承租的经营场地亦因拖欠租金而被收回。二原告认为，被告已以实际行动表示无法继续履行合同，构成违约，故提起本案诉讼，诉如所请。被告荟享文化公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二原告曾与被告订立有《阅有意思会员协议》。2019年10月31日，刘元新曾以韩某名义交纳押金500元。2020年8月5日，刘元新与被告续订《阅有意思会员协议》，学员为韩某，被告为韩某提供书籍借阅服务，期限为一年，自2021年2月1日至2022年1月30日，金额为2980元。当日，刘元新向被告交纳年卡续费2980元。诉讼中，二原告称被告自2021年1月17日始即因为经营能力问题无法为二原告提供服务，并提交：1、照片一张，显示2021年1月17日尹慧书写的解决方案；2、2021年2月8日被告出具的“阅有意思（崇文馆）退费计划公告”，二原告解释称该公告发布于被告的微信群；3、2021年2月26日被告股东八又二分之一（北京）教育咨询有限公司出具的“致阅有意思会员及家长的一封信”，承诺将于2021年6月30日至2021年12月31日提供退费服务及处理其他相关事宜。二原告解释称该文件发布于被告经营的微信公众号。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告荟享文化公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明情况，刘元新以韩某为会员与被告订立有《阅有意思会员协议》，并约定为韩某提供读书借阅等教育培训服务，现被告以实际行动表明其无法履约，因此二原告要求解除双方之间的协议，并退还会员费及押金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘元新、原告韩某与被告北京荟享文化艺术有限公司于2020年8月5日订立的《阅有意思会员协议》；二、被告北京荟享文化艺术有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘元新、原告韩某会员费2980元；三、被告北京荟享文化艺术有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘元新、原告韩某押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京荟享文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二一年七月一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初3130号原告：杨建波，男，1989年9月10日出生，汉族，住所贵州省正安县。被告：叶鸿海，男，1992年1月5日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告杨建波与被告叶鸿海因劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建波到庭参加诉讼，被告叶鸿海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建波向本院提出诉讼请求：判决叶鸿海偿还杨建波工资款50000元。事实和理由：叶鸿海在莆田市荔城区××镇××村从事泥水作业。杨建波受叶鸿海雇佣从事泥水砌砖作业，工资按每平方36元计算。截止2021年2月9日，叶鸿海共拖欠杨建波工资50000元。经过杨建波多次催讨，叶鸿海拒不还款。叶鸿海未作答辩。杨建波围绕其诉讼请求向法院提供了《欠条》一张，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，叶鸿海向杨建波出具《欠条》一张，确认叶鸿海尚欠杨建波工资款50000元，并约定还款计划，具体为：2020年8月11日还款30000元，2020年10月8日还款20000元。还款期限届满后，叶鸿海因分文未付，致讼。案经审理，因叶鸿海未到庭，致本院调解不能。本院认为，叶鸿海结欠杨建波工资款50000元,有杨建波的陈述及其提交的《欠条》为凭,事实清楚,证据充分,予以认定。现杨建波与叶鸿海的债权债务关系明确,而债务应当清偿,故杨建波主张叶鸿海支付工资款50000元,合法合理,予以支持。杨建波受雇叶鸿海从事泥水作业，其与叶鸿海之间不存在劳动合同关系，并不受叶鸿海直接管理，讼争的工资款实际上系劳务款，故变更本案案由为劳务合同纠纷。叶鸿海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶鸿海应在本判决生效之日起十日内偿还杨建波工资款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1050元，减半收取计525元，由叶鸿海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林晓锋二〇二一年七月一日书记员  郭海霞附法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1204民初262号原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。法定代表人：吕凤春，系该社理事长。委托代理人：马永生，男，1983年8月22日出生，满族，住址铁岭市清河区，系该社员工。被告：马丙利，男，1987年12月5日出生，汉族，住址铁岭市清河区。原告铁岭市清河区农村信用合作联社（以下简称清河信用社）与被告马丙利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河信用社法定代表人吕凤春的委托代理人马永生到庭参加诉讼，被告马丙利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清河信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告马丙利立即归还原告借款本金人民币199,999.98元，利息191,812.03元，本息合计391,812.01元（利息暂计算至2021年3月16日，应归还利息计算至实际还款日）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年4月25日，原告与被告马丙利签订《自然人保证担保借款合同》一份，合同约定借款金额为20万元，余额199,999.98元，借款期限自2013年4月25日起至2014年4月24日止，借款利率为年利率9.595‰的固定利率，还款方式为按月结息、一次性还本等具体内容。借款到期后，借款人由于资金紧张，向我社申请贷款展期，我社同意将贷款展期至2015年1月25日，贷款展期利率为年利率11.59%，并签订了《展期协议书》。原告按照合同的约定，履行了发放借款本金的义务。贷款到期后，被告未能按合同约定履行付息的义务。现原告要求被告马丙利立即偿还全部到期借款本息。被告马丙利在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，原告与被告马丙利签订《自然人保证担保借款合同》一份，合同约定借款金额为20万元，借款期限为2013年4月25日起至2014年4月24日止，年利率为固定利率9.595‰，还款方式为按月结息。贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约发放了借款。贷款到期后，被告未按期偿还贷款本息，2014年3月15日，原告与被告马丙利签订《延期还款协议书》，将还款期限延期至2015年1月25日，利率为年利率11.59%。截止至2021年6月24日，被告偿还本金0.02元、利息36,859.77元，尚欠本金199,999.98元、利息200,182.59元，合计400,182.57元。上述事实，有原告提供的《自然人保证担保借款合同》、《延期还款协议书》、借款凭证、欠息凭证等相关证据在卷佐证。原告提交的证据客观真实，且被告均未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故对上述证据，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《自然人保证担保借款合同》、《延期还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已经实际履行，上述合同的效力，本院予以确认。原告按约定发放借款后，被告马丙利应按期偿还本息。借款到期后，经原、被告协商一致，借款期限延展期至2015年1月25日，则被告马丙利应继续按照合同约定逐月偿还利息，否则应向原告承担违约责任。现延展期限已至，被告马丙利未按约定履行按期偿还借款本息义务，原告要求借款人立即清偿借款本息。原告的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告马丙利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃进行答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告马丙利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社借款本金199,999.98元及截止到2021年6月24日的利息200,182.59元，本息合计400,182.57元，并按借款合同约定的计算方式以借款本金199,999.98元为基数，给付自2021年6月25日至实际付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,177.00元，减半收取3,588.00元，由被告马丙利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员 王 东二〇二一年七月一日书记员 郭若琳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0226执恢49号申请执行人：全星明，男，1972年06月25日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。被执行人：吴良估，男，1963年11月15日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。被执行人：粟丽珍，女，1969年10月27日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。本院在执行全星明与被执行人吴良估、粟丽珍人格权纠纷一案过程中。申请执行人全星明于2021年06月10日申请恢复执行，本院依法受理。经查，被执行人粟丽珍无职业，无经济来源，被执行人吴良估患精神分裂症离职多年，现在家治疗，被执行人吴良估所在单位独峒卫生院为其发放基本生活费1780元，且2015年5月份开始每个月依法扣划了被执行人吴良估每个月工资收入800元作为申请执行人生活费。现对被执行人吴良估、粟丽珍的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到被执行人户籍所在地社区进行财产调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人吴良估、粟丽珍目前没有其他可供执行的财产,剩余的工资收入仅保障基本生活开支，且申请执行人未能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人也同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁贻刚二〇二一年七月一日书记员  潘凡聪
钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民申9号审申请人(原审原告):钦州市某某物业服务有限公司被申请人（原审被告）：孙某再审申请人钦州市某某物业服务有限公司因与被申请人孙某燕物业服务合同纠纷一案，不服本院（2021）桂0702民初451号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钦州市某某物业服务有限公司申请再审称：1、原审适用小额诉讼程序审理错误，认为当事人双方对案件基本事实即物业费和违约金的认定存在严重争议，不符合小额诉讼程序适用的法律规定，且再审申请人在开庭前对原审适用小额诉讼程序提出异议，但原审未书面答复有悖法律规定。另再审申请人委托本单位员工周美玲代理诉讼，因缺少劳动合同证明（代理人表明庭后补交）被原审拒绝出庭代理，剥夺当事人辩论权利，请求再审。2、再审申请人认为原审即已认定双方当事人签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告主张被告支付物业费的合同义务，符合合同约定和法律规定，但在适用民法典的相关规定，却判定原告主张被告支付违约金的条款属加重对方责任，认定合同约定的违约金条款无效，明显与原审认定的事实自相矛盾，违背当事人的约定和法律规定，属适用法律错误，应再审。被申请人孙某未提供答辩意见。本院经审查认为。首先，1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第八项规定，下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷，故原审依法适用小额诉讼程序审理并无不当；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十一条规定，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理；异议不成立的，告知当事人，并记入笔录。故再审申请以原审对其提出的异议未书面答复的再审申请理由不符合法律规定；3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第一款第四项规定，诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；既然再审申请人本单位员工周某未依法提交符合代理人身份的相关材料，周某当然不能以诉讼代理人身份出庭代理，而且再审申请人的辩论权利以通过另一代理人在庭审时充分发表，再审申请人的辩论权并未被剥夺，再审申请人的该再审理由不成立。其次，关于适用法律问题，原审根据案件事实、法律对当事人的民事行为效力作出了正确认定，并对其中合同所涉无效条款也作出了解释，符合法律规定，不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的情形。综上，原审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，因此对再审申请人的再审申请本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钦州市某某物业服务有限公司的再审申请。审判长 梁 东审判员 刘茂科审判员 蓝万**二〇二一年七月一日书记员 陈子丽
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初4343号原告：常州律新家文化传媒有限公司，住所地常州市新北区世茂商业广场10幢118号。法定代表人：陈卓娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹文佳，江苏常明（武进）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽莎，江苏常明（武进）律师事务所实习律师。被告：无锡东早文化传媒发展有限公司，住所地无锡市新吴区长江北路106金城大厦1-2601。法定代表人：钱佳璎，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔静，江苏庆源律师事务所律师。原告常州律新家文化传媒有限公司诉被告无锡东早文化传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告常州律新家文化传媒有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州律新家文化传媒有限公司以双方庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州律新家文化传媒有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告常州律新家文化传媒有限公司负担。审判员  赵世友二〇二一年七月一日书记员  吴 烨
钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民申6号再审申请人(原审原告):钦州市某某物业服务有限公司被申请人（原审被告）：陈某再审申请人钦州市某某物业服务有限公司因与被申请人陈某物业服务合同纠纷一案，不服本院（2021）桂0702民初450号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钦州市某某物业服务有限公司申请再审称：1、原审适用小额诉讼程序审理错误，认为当事人双方对案件基本事实即物业费和违约金的认定存在严重争议，不符合小额诉讼程序适用的法律规定，且再审申请人在开庭前对原审适用小额诉讼程序提出异议，但原审未书面答复有悖法律规定。另再审申请人委托本单位员工周美玲代理诉讼，因缺少劳动合同证明（代理人表明庭后补交）被原审拒绝出庭代理，剥夺当事人辩论权利，请求再审。2、再审申请人认为原审即已认定双方当事人签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告主张被告支付物业费的合同义务，符合合同约定和法律规定，但在适用民法典的相关规定，却判定原告主张被告支付违约金的条款属加重对方责任，认定合同约定的违约金条款无效，明显与原审认定的事实自相矛盾，违背当事人的约定和法律规定，属适用法律错误，应再审。被申请人陈某未提供答辩意见。本院经审查认为。首先，1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第八项规定，下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷，故原审依法适用小额诉讼程序审理并无不当；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十一条规定，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理；异议不成立的，告知当事人，并记入笔录。故再审申请以原审对其提出的异议未书面答复的再审申请理由不符合法律规定；3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第一款第四项规定，诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；既然再审申请人本单位员工周某未依法提交符合代理人身份的相关材料，周某当然不能以诉讼代理人身份出庭代理，而且再审申请人的辩论权利以通过另一代理人在庭审时充分发表，再审申请人的辩论权并未被剥夺，再审申请人的该再审理由不成立。其次，关于适用法律问题，原审根据案件事实、法律对当事人的民事行为效力作出了正确认定，并对其中合同所涉无效条款也作出了解释，符合法律规定，不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的情形。综上，原审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，因此对再审申请人的再审申请本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钦州市某某物业服务有限公司的再审申请。审判长 梁 东审判员 刘茂科审判员 蓝万**二〇二一年七月一日书记员 陈子丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执879号之三申请执行人：陈立锦，男，1983年4月20日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：袁立理，男，1979年2月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。本院在执行申请执行人陈立锦与被执行人袁立理买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初4352号民事判决书向本院申请执行标的本金25000元及利息、受理费223元。本院于2021年2月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，已冻结并扣划被执行人名下银行存款10010.74元,其中278元扣划为执行费,余9732.74元(含受理费223元)兑付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金25000元及利息、受理费223元、申请执行费278元，已执行到位10010.74元,其余未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月一日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初16289号原告：北京鹏翔物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路31号城华园小区2号楼地下一层。法定代表人：史策，总经理。委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。被告：马广岩，男，1964年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京鹏翔物业管理有限公司与被告马广岩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京鹏翔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京鹏翔物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年七月一日书记员  王晓涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初15309号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号人卫大厦B座。法定代表人：王雪凝，董事长。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安琪，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：北京嵘领国际医学研究院，住所地北京市大兴区宏业路9号院5号楼17层1704。法定代表人：赵建雄，总经理。原告人民卫生出版社有限公司（以下简称人民卫生出版社）与被告北京嵘领国际医学研究院（以下简称嵘领医学研究院）侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民卫生出版社的委托诉讼代理人裴银州、陈安琪，被告嵘领医学研究院的法定代表人赵建雄在线参加诉讼。本案现已审理终结。人民卫生出版社向本院提出诉讼请求：1.判令嵘领医学研究院立即停止侵害人民卫生出版社著作权的行为，并销毁库存产品；2.判令嵘领医学研究院赔偿人民卫生出版社经济损失119700元；3.判令嵘领医学研究院赔偿人民卫生出版社维权支出的合理费用16900元，包括律师费10000元、报名费400元、公证费2500元、调查取证费2000元、差旅费2000元；4.本案诉讼费由嵘领医学研究院承担。人民卫生出版社当庭将第一项诉讼请求变更为：判令嵘领医学研究院立即停止复制、发行侵犯原告著作权的图书。事实和理由：人民卫生出版社成立于1953年，现已发展成为涵盖医药教材、学术专著、科普图书、期刊、外文图书、数字新媒、多元产业为一体的国内领先、国际上有重要影响力的医药卫生出版传媒企业。人民卫生出版社享有《健康管理师基础知识第2版》（以下简称涉案图书）的专有出版权，并有权以自己名义进行维权。2020年5月，人民卫生出版社发现，嵘领医学研究院公然销售侵犯原告著作权的图书，故起诉至法院。嵘领医学研究院不同意人民卫生出版社的诉讼请求，答辩称：1.嵘领医学研究院的主要业务是营养品的开发，健康管理师的培训是附带业务，只有2名工作人员从事这项业务；2.受疫情影响，公司全部业务处于停滞状态；3.教材是从网上购买的，总量12套，我方没有正版和非正版的鉴别能力才造成了对人民卫生出版社知识产权的侵犯；4.受到几次疫情的冲击公司已无力经营，2020年国家已发文明确取消了健康管理师工种，该政策让健康管理师培训已全面停止，对人民卫生出版社的知识产权侵犯也已彻底停止。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：一、关于涉案图书的著作权归属情况涉案图书封面上方署名“国家卫生健康委人才交流服务中心组织编写”。涉案图书版权页显示，出版发行：人民卫生出版社，印刷：北京铭成印刷有限公司，字数：399千字，书号：ISBN978-7-117-27927-7，定价72元。涉案图书封底贴有防伪标签，封底前页有灰色“28检”字样且有斜纹。2020年9月21日，国家卫生健康委人才交流服务中心出具《关于卫生健康行业职业技能培训教程＜健康管理师＞系列图书封面署名的情况说明》，载明其仅有涉案图书的署名权。2018年11月8日，《中国卫生人才》杂志社与人民卫生出版社签订《图书出版合同》，《中国卫生人才》杂志社将涉案图书的专有出版权授予人民卫生出版社，有效期至2023年11月7日。2020年11月5日，北京铭成印刷有限公司出具《关于图书防伪字样说明》，说明由其印刷的所有印次正版图书封底前页均有“28检”字样。人民卫生出版社另提交了（2020）粤广南粤第6357号公证书，其中载明通过中国版权保护中心查询，涉案作品的著作权人为《中国卫生人才》杂志社。二、关于人民卫生出版社主张的侵权行为2020年5月期间，人民卫生出版社的委托代理人与嵘领医学研究院的工作人员通过微信进行沟通，报名参加被告健康管理师课程辅导，课程辅导费2980元。交纳了定金800元定金后，嵘领医学研究院向人民卫生出版社的委托代理人寄送了考试教材（包括被诉侵权图书），人民卫生出版社对收取快递的过程进行了保全公证。经对比，被诉侵权图书与涉案图书存在以下不同之处：1.被诉侵权图书封底前页的“28检”字样无斜纹；2.被诉侵权封底无防伪标签。另查，人民卫生出版社主张的维权合理支出中只有400元的报名费有支出凭证，其他费用没有支出凭证。本院认为，根据涉案图书署名，在无相反证据的情况下，本院认定《中国卫生人才》杂志社享有涉案图书著作权。人民卫生出版社通过《图书出版合同》获得授权，依法享有涉案图书的专有出版权，有权提起本案诉讼。被诉侵权图书上没有防伪标签，封底前页“28检”字样无斜纹，可以认定被诉侵权图书属于盗版图书。嵘领医学研究院向学员盗版图书的行为属于向不特定公众发行图书的行为，侵害了人民卫生出版社的专有出版权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。嵘领医学研究院虽辩称被诉侵权图书购自网络，但未提供证据证明，而且即使被诉侵权图书确实来自网络，但其向学员提供被诉盗版图书的行为，未尽到注意义务，不能免责。对于赔偿损失的具体金额，人民卫生出版社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，本院将考虑涉案图书的受众群体、独创性程度、知名度、定价、侵权行为的性质和情节等因素，酌情予以确定。关于人民卫生出版社主张的合理费用，鉴于其除报名费外未提交其他费用的相关证据，本院将根据合理性及必要性酌情予以确定。综上，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国著作权法》（2010年4月1日施行）第三十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京嵘领国际医学研究院立即停止发行《健康管理师基础知识第2版》；二、本判决生效之日起7日内，被告北京嵘领国际医学研究院赔偿原告人民卫生出版社有限公司经济损失39900元及维权合理开支2400元；三、驳回原告人民卫生出版社有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告人民卫生出版社有限公司负担1087元（已交纳），由被告北京嵘领国际医学研究院负担429元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二一年七月一日书记员  张宏钰
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3401民初3960号原告：吉胡阿莎（ＪＩＨＵＳＡＲＡＡＳＨＡ），女，56岁，彝族，住四川省西昌市，系美国公民。委托诉讼代理人：张卫华，男，1974年12月23日出生，彝族，住四川省普格县，代理权限为一般代理。被告：西昌领创房地产开发有限公司，住所地：四川省西昌市航天大道五段领地.凯旋公馆7号楼202号，统一社会信用代码：915134001MA63QKUD4P。法定代表人：赵燕。原告吉胡阿莎与被告西昌领创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告吉胡阿莎诉称，1、请求判令被告因违约返还双倍定金40000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2021年5月2日签订了编号为0000394的《商品房认购协议书》，双方约定由原告购买西昌悦邛海1-1-1802号商品房，被告承诺在该房屋中能观望到邛海和泸山，为此原告将支付高于其他位置房屋价格350000.00元购买该商品房，并当场向被告支付20000.00元定金。在双方即将签订购房合同时，被告却拒绝把其承诺的该商品房的以上观景属性载入购房合同中，原告曾多次就此问题前往被告处协商无果而返，后原告向被告提出解除协议返还定金，均遭被告拒绝。原告认为被告以上处置行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》577、578、587规定应向原告双倍返还共计40000.00元。为维护自身合法权益诉至贵院，望公正判决！被告西昌领创房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告吉胡阿莎系美国公民，属于涉外合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院：（五)最高人民法院指定的其他中级人民法院；”，第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；”和《最高人民法院关于指定四川省乐山市、绵阳市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》的规定，本案依法不属于本院管辖，应由四川省乐山市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省乐山市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗昌武二〇二一年七月一日书记员  起玉慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3401民初3960号原告：吉胡阿莎（ＪＩＨＵＳＡＲＡＡＳＨＡ），女，56岁，彝族，住四川省西昌市，系美国公民。委托诉讼代理人：张卫华，男，1974年12月23日出生，彝族，住四川省普格县，代理权限为一般代理。被告：西昌领创房地产开发有限公司，住所地：四川省西昌市航天大道五段领地.凯旋公馆7号楼202号，统一社会信用代码：915134001MA63QKUD4P。法定代表人：赵燕。原告吉胡阿莎与被告西昌领创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告吉胡阿莎诉称，1、请求判令被告因违约返还双倍定金40000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2021年5月2日签订了编号为0000394的《商品房认购协议书》，双方约定由原告购买西昌悦邛海1-1-1802号商品房，被告承诺在该房屋中能观望到邛海和泸山，为此原告将支付高于其他位置房屋价格350000.00元购买该商品房，并当场向被告支付20000.00元定金。在双方即将签订购房合同时，被告却拒绝把其承诺的该商品房的以上观景属性载入购房合同中，原告曾多次就此问题前往被告处协商无果而返，后原告向被告提出解除协议返还定金，均遭被告拒绝。原告认为被告以上处置行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》577、578、587规定应向原告双倍返还共计40000.00元。为维护自身合法权益诉至贵院，望公正判决！被告西昌领创房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告吉胡阿莎系美国公民，属于涉外合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院：（五)最高人民法院指定的其他中级人民法院；”，第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；”和《最高人民法院关于指定四川省乐山市、绵阳市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》的规定，本案依法不属于本院管辖，应由四川省乐山市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省乐山市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗昌武二〇二一年七月一日书记员  起玉慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16034号原告：孔叶园，女，1992年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：杨思施，浙江凯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：首成联合资本管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈学成。被告：首成商讯信息服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙朋丹。本院受理原告孔叶园与被告首成联合资本管理（北京）有限公司、首成商讯信息服务（北京）有限公司合同纠纷一案，原告孔叶园于2021年6月28日提出撤诉申请。本院认为：原告孔叶园自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔叶园撤回起诉。审判员  周裕财二〇二一年七月一日书记员  丁 晖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6061号原告：王红梅，女，汉族，1969年7月30日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：代娟，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。被告:李合平，男，汉族，1977年6月15日出生，住郑州市中原区。原告王红梅与被告李合平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托诉讼代理人代娟到庭参加了诉讼。被告李合平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款7万元及利息（自2016年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与王陆军系夫妻关系，被告在2016年8月23日向王陆军出具协议书：承认其欠王陆军15万元，已还款8万元，仍欠王陆军7万元欠款的事实。后王陆军向郑州市二七区人民法院起诉，因王陆军在2016年11月1日因病去世，二七区人民法院在2016年11月15日出具裁定书驳回王陆军起诉。现在王陆军和其父母已经去世多年，被告迟迟未还欠款，原告作为王陆军的妻子，特诉至法院，望判令所求。被告李合平未到庭亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明事实如下：1.2016年8月23日，被告李合平向王陆军出具《协议书》一份，显示：“李合平借王陆军现金拾伍万元整，已还清捌万元整，还欠款柒万元整。此协议一式两份，之前所有借条作废，以此协议为准。”2.王陆军于2016年曾向本院提起诉讼，本院受理后，王陆军于2016年11月1日死亡，2016年11月15日本院作出了（2016）豫0103民初10188号民事裁定书，驳回了王陆军的起诉。3.王陆军第一顺序继承人为妻子王红梅、儿子王宇鹏、女儿王雨薇。王陆军的父亲王振同于1984年4月5日去世，母亲赵俊英于2019年7月3日去世。2021年6月10日，王宇鹏、王雨薇出具放弃继承权声明书，声明自愿放弃王陆军名下借给被告李合平的现金7万元整的继承权，原告王红梅成为该7万元债权的唯一继承人。因原告王红梅多次向被告索要借款未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、关于偿还原告借款7万元的问题。本案中，王陆军向被告李合平出借人民币15万元，已还清8万元，尚欠7万元。由被告给原告出具的协议书、及银行流水为证，故本院对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求予以支持；2、关于要求被告李合平偿还利息（自2016年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）的问题。《协议书》中未对借款期限及利息进行约定，且原告王红梅未提交第一次主张债权的证据，故本院按照2016年11月15日作出（2016）豫0103民初10188号民事裁定书的日期即2016年11月15日为主张权利之日计算借款资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李合平于本判决生效之日起十日内偿还原告王红梅本金70000元及利息（以70000元为基数自2016年11月15日起按照全国银行同期银行贷款利率计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告李合平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 王香玲二〇二一年七月六日法官助理 陈文灿书 记 员 杨莉萍
—1—江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1731号原告：曾小刚,男，1970年11月27日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。被告：郭友全，男，1984年5月26日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。原告曾小刚与被告郭友全买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告曾小刚于2021年7月1日向本院提出撤回对被告曾小刚起诉的申请。本院认为，原告曾小刚撤回对被告郭友全起诉的申请称，被告已将货款全部付清，为此撤回对被告郭友全的起诉，该申请符合法律规定，且系原告自愿撤回对被告郭友全的起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：—2—准许原告曾小刚撤回对被告郭友全的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告曾小刚负担。审判员  李才民二〇二一年七月一日书记员  刘玲玲—1—江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1731号原告：曾小刚,男，1970年11月27日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。被告：郭友全，男，1984年5月26日生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。原告曾小刚与被告郭友全买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告曾小刚于2021年7月1日向本院提出撤回对被告曾小刚起诉的申请。本院认为，原告曾小刚撤回对被告郭友全起诉的申请称，被告已将货款全部付清，为此撤回对被告郭友全的起诉，该申请符合法律规定，且系原告自愿撤回对被告郭友全的起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：—2—准许原告曾小刚撤回对被告郭友全的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告曾小刚负担。审判员  李才民二〇二一年七月一日书记员  刘玲玲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初733号原告：邓州市农牧业综合开发有限公司。法定代表人：陈化芝，公司经理。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200510600586（特别授权）。委托诉讼代理人：王文勋，公司员工。被告：张星，女，汉族，生于1964年11月16日，住邓州市。被告：于国跃，男，汉族，生于1960年2月29日，住邓州市。原告邓州市农牧业综合开发有限公司与被告张星、于国跃为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市农牧业综合开发有限公司的委托诉讼代理人李新、王文勋、被告张星、于国跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市农牧业综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2006年5月27日、2017年1月4日签订的集资房协议、购房合同无效；2、判令二被告返还原告合同项下房屋；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告称，邓州市康熙跪师园（后更名为御花园公寓）工程项目系原告与河南中天投资管理咨询有限公司（以下简称中天公司）合作开发，后中天公司被生效法律文书认定对跪师园项目不享有财产权。2005年9月20日，中天公司将包括案涉房屋在内的数套房屋抵作工程款给实际施工人于国跃，于国跃又与被告张星丈夫陈冰分别签订了集资建房协议、购房合同，将案涉房屋出售给被告张星。现原告认为案涉房屋至今未取得准建手续、更无预售许可证，且中天公司无权处置案涉房屋，故要求确认购房合同及集资协议无效，要求二被告返还房屋。原告邓州市农牧业综合开发有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人证明复印件各一份，用于证明原告主体资格；2、土地使用权证、规划许可证各一份，用于证明原告对案涉房屋及开发跪师园楼盘所占土地拥有使用权；3、合作协议一份，用于证明原告与河南中天投资管理咨询公司合作开发跪师园房地产的事实；4、民事判决书一份，用于证明原告与中天公司的合作行为被确认无效，中天公司要求履行合作协议的请求被依法驳回的事实；5、内乡县人民法院证明、协议书各一份，用于证明原告与中天公司约定，因中天公司在合作过程中没有实际投入资金，因此不享有合作项目中的任何财产权，从而证明已建楼盘房屋包括案涉房屋的财产权归原告所有的事实；6、购房合同、集资建房协议各一份，用于证明二被告签订案涉房屋买卖合同的事实。被告张星辩称：原告所诉不属实，其于2006年签订了购房合同，支付了购房款92000元，2007年进行了装修，且装修后入住至今，故应驳回原告诉讼请求。被告张星为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、（2020）豫1381民初3562号民事判决书一份；2、（2020）豫13民终6655号民事判决书一份；用于证明案涉房屋归原告所有。被告于国跃辩称：其从中天公司承建跪师园项目工程，是该项目的实际施工人，中天公司以包括案涉房屋在内的部分单元房及门面抵付工程款，案涉房屋是由中天公司统一出售，房款用来抵付其工程款。被告于国跃未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有无异议的证据，本院将结合案情综合作出认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2005年3月18日，原告与中天公司签订合作协议，合作开发邓州市康熙跪师园（后更名为御花园公寓）项目，中天公司又与被告于国跃签订施工协议，由于国跃实际承建该项目。2005年9月20日，中天公司将包括案涉房屋在内的数套房屋交给实际施工人于国跃折价抵作工程款。2006年5月27日，于国跃以中天公司名义与被告张星丈夫陈冰签订了集资建房协议书，约定陈冰集资位于康熙跪师园、御花园社区公寓楼Ａ座第五层小套，优惠后房价为92000元。2007年1月4日，于国跃与陈冰签订购房合同，约定将案涉房屋出售给陈冰，总价款92000元。同日，于国跃收到房款并出具收据一份，并将房屋钥匙交付给陈冰。张星、陈冰夫妻对该房屋进行了装修并入住。2008年陈冰去世，张星一直在该房屋居住。另查原告与中天公司因该合作项目发生纠纷，曾诉至内乡县人民法院，2009年10月20日，内乡县人民法院判决驳回中天公司要求农综开发公司履行合作协议的诉讼请求。2010年2月12日，原告与中天公司签订协议一份，约定中天公司在邓州市项目合作期间，未实际投资，不享有跪师园项目中的任何财产权利。审理中原告称，其与中天公司纠纷解决后，曾在小区张贴公告，要求未从其处购房者，进行登记，原告予以追认，而被告未进行登记。现原告认为案涉房屋至今未取得准建手续、更无预售许可证，且中天公司无权处置案涉房屋，故要求确认购房合同及协议无效，要求二被告返还房屋。本院认为：本案争议的焦点为：二被告于2006年5月27日签订的集资建房协议书、2007年1月4日所签订的购房合同是否应确认为无效？房屋是否应该返还？对此，本院认为二被告之间签订的购房合同虽无准建手续及预售许可证，但：首先，原告虽未直接向被告张星出售房屋，但其在明知无准建手续、无预售许可证的情况下，向他人出售房屋，并追认中天公司出售的其他房屋，现又以案涉房屋无准建手续、无预售许可证为由，在被告张星购房且装修居住长达十四年之久后，要求确认合同无效，违背诚实信用原则。其次，中天公司将包括案涉房屋在内的部分房屋折价给被告于国跃抵作工程款，若确认合同无效，将引起一系列矛盾纠纷，增加社会不稳定因素。综上，应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第七条之规定，判决如下：驳回原告邓州市农牧业综合开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇二一年七月六日书记员 韩 晗
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执781号之三被执行人：毕永贵，男，1978年08月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：查封被执行人毕永贵名下位于芜湖市鸠江区不动产，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 黄腊梅二〇二一年七月一日法官助理 徐璐璐书 记 员 罗 康
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执3127号周春贤、李泽锋：关于申请执行人周春贤与被执行人李泽锋借款合同纠纷一案，现李泽锋于2021年7月9日已清偿全部案款并缴纳案件申请执行费280元，至此，中国银行股份有限公司江门开平支行申请执行的（2021）粤0783民初962号民事判决中李泽锋需履行的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初3708号        原告（反诉被告）：金华万泰商业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路2999号婺城城市广场C1幢101室。                法定代表人：林建新。                委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。                被告（反诉原告）：金华海趣城旅游文化有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路2999号A1幢1楼、2楼。                法定代表人：王守龙。                委托诉讼代理人：岳政江，公司员工。                被告：湖南海之梦旅游文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室18010房。                法定代表人：王守龙。                原告（反诉被告）金华万泰商业管理有限公司与被告（反诉原告）金华海趣城旅游文化有限公司、湖南海之梦旅游文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告金华万泰商业管理有限公司、反诉原告金华海趣城旅游文化有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告金华万泰商业管理有限公司、反诉原告金华海趣城旅游文化有限公司的撤诉申请，符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                一、准许原告金华万泰商业管理有限公司撤诉；                二、准许反诉原告金华海趣城旅游文化有限公司撤诉。                本案本诉案件受理费97492元，依法减半收取48746元，保全费5000元，合计53746元（原告已预交），由原告金华万泰商业管理有限公司负担；反诉案件受理费18546元，依法减半收取9273元（反诉原告已预交），由反诉原告金华海趣城旅游文化有限公司负担。                    审判员冯运才    二〇二一年七月二日            书记员朱晶
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初8129号原告：罗文忠，男，1971年12月8日出生，汉族，住清远市清城区。原告：罗国飞，男，1973年10月9日出生，汉族，住清远市清城区。被告：沈小龙，男，1973年6月19日出生，汉族，住湖南省新田县。原告罗文忠、罗国飞与被告沈小龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文忠、罗国飞到庭参加诉讼。被告沈小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗文忠、罗国飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款170000元；2、判令被告按约定支付拖欠期间的利息20400元：3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年8月27日签订《供货合同》，该合同约定由两原告供应被告位于清远市清城区洲心移动建筑工程所需要的模板、木方，双方并对模板、木方的规格、数量、质量、单价等进行了约定。合同签订后，原告按约定供应被告模板、木方，被告也支付部分货款，2020年9月15日经双方结算，被告还拖欠两原告货款17万元，并于当天立写《欠条》一张，并承诺在2020年春节时还款10万元，剩下7万元口头承诺春节过后3月1日之前还清；1而且被告还承诺按1.5%利率计算利息给两原告，直到还清17万元欠款为止。但是，被告在立写《欠条》之后并没有按约定支付欠款，虽经两原告催收但被告仍然不履行义务。因此，依据《民事诉讼法》《民法典》等法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付两原告欠款17万元，并支付拖欠期间的利息，以维护两原告的合法权益。原告罗文忠、罗国飞提供如下证据：1、供货合同；2、欠条；3、两原告身份证；4、被告身份证复印件。被告沈小龙未提交答辩意见，亦未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院确认原告起诉的基本事实。另，在庭审中，两原告明确第2项诉讼请求的利息计算，即从2020年9月15日起按月利率1.5%计算利息至付清款之日止。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告因承包工程向两原告购买模板、木方及至今尚欠两原告货款170000元的事实，有两原告提供的《供货合同》及由被告立写的《欠条》为证，对此，本院予以确认。被告未按约定期限向两原告支付货款已构成违约，因此，两原告主张被告支付货款170000元及从2020年9月15日起按月利率1.5%计算至付清款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供证据，应视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈小龙于本判决生效之日起七日内支付货款170000元及利息（利息以170000元为基数，从2020年9月15日起按月利率1.5%计算至付清款之日止）给原告罗文忠、罗国飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2054元，由被告沈小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇二一年七月三十日书记员  周嫣娉附判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8496号原告：杜德朝，男，1998年10月1日出生，汉族，军人，住北京市大兴区。被告：杜佳仪，女，2000年4月10日出生，汉族，职业不详，住四川省达州市达川区。原告杜德朝与被告杜佳仪民间借贷纠纷一案，原告杜德朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 朱庆梅二〇二一年七月五日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1237号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港北区。负责人：卢燕清，该行行长。被执行人：曾勇锋，男，1986年6月6日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：南宁中厚汽车销售有限公司，住所地南宁市。法定代表人：吕学山。被执行人：吕学山，男，1977年9月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被执行人曾勇锋、吕学山、南宁中厚汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人依照本院（2020）桂0802民初1003号民事判决书向本院申请执行标的本金55640.73元、利息以及违约金、律师费3179元、受理费734元。本院于2021年4月6日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，查明被执行人南宁中厚汽车销售有限公司名下有车牌号为桂Ａ×××××启辰牌汽车一辆、桂Ａ×××××飞度牌汽车一辆、桂Ａ×××××飞度牌汽车一辆、桂Ａ×××××启辰牌汽车一辆、被执行人曾勇锋名下的车牌号为桂Ｒ×××××起亚牌汽车一辆，本院均已依法查封，但未能实际扣押，无法变现处置；查明被执行人银行有存款1702.71元，本院依法扣除本案执行费913元，剩余789.71元兑付给申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的55640.73元、利息以及违约金、律师费3179元、受理费734元，执行费913元，执行到位1702.71元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年七月二十六日书记员 廖清霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执1980号申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司,法定代表人：洪跃泉，职务：董事长。委托代理人：白艳岗，男，1982年9月4日出生，蒙古族，系洪升公司职工。被执行人：文京，男，1985年1月23日出生，蒙古族，农民。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2021）内0522民督10号支付令，执行内蒙古洪升农业生产资料有限公司与文京支付令一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干意见》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民督10号支付令已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月十日