wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初14353号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田丽娟，女，1966年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告田丽娟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告田丽娟经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告田丽娟归还原告信用卡透支款75,244.39元(包括本金70,305.90元、利息3,332.51元、年费300元、手续费1,305.98元，暂计至2020年12月8日止)；2、判令被告田丽娟偿付自2020年12月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：75,244.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告田丽娟承担。事实和理由：被告田丽娟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月8日累计欠款75,244.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月9日至2021年7月28日共计归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告田丽娟归还原告信用卡透支款75,044.39元(包括本金70,105.90元、利息3,332.51元、年费300元、手续费1,305.98元，暂计至2021年7月28日止)；2、判令被告田丽娟偿付自2021年7月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：75,044.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告田丽娟承担。被告田丽娟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告田丽娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金70,105.90元；二、被告田丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,681.11元，减半收取840.56元，由被告田丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执626号申请执行人乐金空调（山东）有限公司，社会统一信用代码91370214766732475Ｅ，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧；电话：138××××3700。法定代表人：裴桄浩,该公司总经理。被执行人新郑市第二人民医院，组织机构代码41622903-6，住所地河南省郑州市新郑市中华路201号。法定代表人：赵培林,该公司董事长。申请执行人乐金空调(山东)有限公司与被执行人新郑市第二人民医院买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5816号民事判决书。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成长期和解协议，本案被执行人共需支付508万元，两年内支付完毕，已到位131578元，执行费55064元已到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执626号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月七日书 记 员  苗岐东
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1398号之一申请执行人：张慧，女，1994年2月2日生，汉族，住邳州市。被执行人：孙钵钞，男，1958年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州田粟农业发展有限公司，统一社会信用代码913203005794563729，住所地徐州市。法定代表人：杜荣志。本院在执行张慧与孙钵钞、徐州田粟农业发展有限公司委托合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0303民初218号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年4月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为228660.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年4月至5月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年4月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人名下无财产可供执行。3、在执行过程中，本院至生效法律文书载明的地址查找被执行人，未查找到。4、2021年7月23日与申请执行人代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二一年七月二十三日书记员  单阳阳
长沙市岳麓区人民法院文件稿头湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1202号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，系公司总经理。委托代理人胡同辉，男，该公司员工，住员工宿舍。被执行人李昌保，男，1969年4月5日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人郭秀华，女，1964年10月12日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李昌保、郭秀华融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年06月04日作出（2017）湘0104民初9767号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年02月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年02月04日本院向被执行人李昌保、郭秀华送达执行通知书及报告财产令，于2021年02月04日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年02月02日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李昌保、郭秀华的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，未查到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年07月27日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年07月27日对被执行人李昌保、郭秀华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2021年07月27日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年07月26日，本案执行的标的金额为68.933703万元，已执行到位0万元，其余债权尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融租租赁（北京）有限公司与被执行人李昌保、郭秀华融资租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年七月二十七日书记员  李 佳
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0321民初631号原告：洪恩伟，男，1979年4月12日生，汉族，吉林省九台市人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。被告：任茂林，男，1986年6月7日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。被告：阳泉市常青美食城有限公司。法定代表人：王蕾，职务：总经理。原告洪恩伟诉被告任茂林、阳泉市常青美食城有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪恩伟、被告任茂林、被告阳泉市常青美食城有限公司法定代表人王蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪恩伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的合同并退还原告在美食城入驻的押金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2020年9月21日起支付至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、依法判令被告赔偿原告2020年10月份至2021年3月份的误工费，（误工费按照当地的正常工资标准计算）24000元整。3、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年9月21日，原告洪恩伟与被告阳泉市常青美食城有限公司签订《常青美食城档口经营合同》。合同约定：被告阳泉市常青美食城有限公司委托原告经营平定县七一场常青三楼美食城11号档口，原告按营业额每月向被告缴纳20%的资产使用费和资源费，并承担经营过程中所发生的一切经营费用、员工工资及所有相关规费。自合同签订之日原告向被告缴纳押金20000元，在合同终止后一个月内全额无息退还。合同签订后，原告按约向被告缴纳押金20000元。被告任茂林向其出具收据。被告公司定于2020年10月1日开业，但一直未能正常营业。原告认为被告不信守承诺，损害了原告的利益，要求被告退还押金20000元形成诉讼。诉讼过程中，原告洪恩伟自愿放弃误工费的诉讼请求。被告任茂林辩称，我不是被告阳泉市常青美食城有限公司的法人，本案与我没有关系，原告所述的押金20000元，虽收款人是我，但是交来的钱由我的合伙人宋军堂拿了。被告阳泉市常青美食城有限公司辩称，公司于2020年10月15日变更法定代表人，原告洪恩伟缴纳押金20000元，原告洪恩伟与被告阳泉市常青美食城有限公司签订的合同均在公司变更法人之前，我不清楚。原告主张的退还押金20000元应提供合同及收据。原告洪恩伟为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2020年9月21日原告洪恩伟与被告阳泉市常青美食城有限公司签订的《常青美食城档口经营合同》一份；2、2020年9月21日押金条票据20000元被告任茂林的质证意见：原告洪恩伟与被告阳泉市常青美食城有限公司签订的《常青美食城档口经营合同》没有异议，我是阳泉市常青美食城有限公司前法定代表人，宋军堂是合伙人，押金收据上的签字是我签字的，代表的是公司行为，钱是宋军堂收的。被告阳泉市常青美食城有限公司质证意见：阳泉市常青美食城有限公司于2020年6月28日成立，原法定代表人任茂林。该公司于2020年10月15日变更法定代表人王蕾，《常青美食城档口经营合同》和原告提交的押金收据均是在变更法定代表人之前的事情我不清楚。结合原、被告诉辩陈述及举证、质证意见，本院查明的事实如下：被告阳泉市常青美食城有限公司经过公开，公平、公正招商后，委托原告洪恩伟经营被告公司处11号档口。双方签订《常青美食城档口经营合同》。合同对经营地点、品种、单价，经营时间、结算方式、双方责任等相关事宜进行约定。合同签订后，原告按约向被告公司缴纳押金20000元。被告出具收据：今收到洪恩伟保证金贰万元（20000元），收款人任茂林，交款人洪恩伟。双方因押金退还事宜与被告多次协商无果，故此形成本案诉讼。另查明，被告阳泉市常青美食城有限公司成立于2020年6月28日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3000000元，法定代表人为被告任茂林，股东及管理人员为宋军堂、任茂林。2020年10月15日被告进行了企业变更登记，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东变更为王蕾。本院认为，原告与被告阳泉市常青美食城有限公司签订的《常青美食城档口经营合同》系双方真实意思表示，原告按约向被告阳泉市常青美食城有限公司缴纳了押金，被告并为其出具收据，被告至今未按合同约定正常开始营业，显属违约，现原告要求退还所交押金，合法有据，依法应予支持。原告请求的押金利息部分，双方签订的合同中没有明确约定，本院不予支持。关于原告要求被告任茂林退还押金的主张，根据原告提供押金收据显示，收款人任茂林，并加盖被告阳泉市常青美食城有限公司印章属于公司行为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以全部财产对其公司的债务承担责任，依法不予支持。综上，引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行之前，依法应适用当时的法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告阳泉市常青美食城有限公司于本判决生效后十日内退还原告洪恩伟押金20000元。二、驳回原告洪恩伟的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取450元，由被告阳泉市常青美食城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  王忠海二〇二一年七月二十二日书记员  石静竹
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0110民初13858号     原告：上海深屹网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区长宁路1133号T1办公楼35层3506室。       法定代表人：于芳，总经理。       委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。       委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。       被告：许如会，男，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。     原告上海深屹网络科技有限公司诉被告许如会侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理。2021年7月2日，原告上海深屹网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。       本院认为：原告上海深屹网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告上海深屹网络科技有限公司撤回起诉。       本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海深屹网络科技有限公司负担。       审判员成文娟     二○二一年七月二日     法官助理盛妍     书记员张晓燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初4081号原告：北京神州兴汽车服务有限公司，地址北京市朝阳区来广营乡新北路12号。法定代表人：郭俊飞，经理。委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。被告：胡海江，男，1973年2月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。原告北京神州兴汽车服务有限公司与被告胡海江、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马强，被告胡海江及委托诉讼代理人顾倩，平安保险公司委托诉讼代理人江滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费117694元、车辆施救费500元、车辆贬值损失2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月29日23时24分，在北京市东城区东直门南大街东直门桥南侧主路进入辅路处，被告胡海江驾驶×××1号小轿车由南向北行驶，刘金龙驾驶原告所有的×××2号小轿车由南向北行驶，二者发生交通事故，造成原告车辆受损。经公安交通管理部门认定，胡海江负全部责任。因被告及承保的保险公司拒赔，原告只能自费修理车辆，支付维修费117694元，支付施救费500元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告胡海江辩称：对于事故经过及责任认定无异议。对原告车辆损害情况及修理的部位、修理费的合理性存有异议，对施救费及贬值损失亦不认可。胡海江的车辆投有保险，事故发生时胡海江并未进行滴滴运营，系在返家途中，故对于原告的合理损失，应由保险公司进行赔偿。被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险（100万元）含不计免赔，事故发生在保险期间。对原告主张的损失的合理性存有异议。另外，胡海江将自用车辆注册为滴滴并进行实际运营，未将车辆的使用性质变更为运营，属于改变车辆使用性质增加危险程度且未告知我司，故商业险做拒赔处理。同意在交强险2000元限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月29日23时24分，在北京市东城区东直门南大街东直门桥南侧主路进入辅路处，被告胡海江驾驶×××1号小轿车由南向北变更车道行驶，刘金龙驾驶原告所有的×××2号小轿车由南向北行驶，二者发生交通事故，被告车辆右后门、右后轮轴、毂胎、右后叶子板、油箱盖、右后角保险杠等部位与原告车左前角相撞后致原告车前部撞向路讶造成车辆接触部位损坏，原告车左前角、前部底盘、水箱、前杠、机器盖、左前轮毂轴胎、左前叶子板、左前门、两前气囊、左侧前后气囊、前风挡玻璃等多部位变形受损。经公安交通管理部门认定，胡海江负全部责任。原告因车辆受损，向北京五星联合汽车救援服务有限公司支付拖车费500元，并提供了正式发票。原告向北京蓝宝汽车维修有限公司支付维修费117694元，并提供了正式发票、结算单、银行支付凭证。被告胡海江的车辆在平安保险公司投有交强险及商业险，商业险项下机动车第三者责任保险赔偿限额为100万元含不计免赔，保险期间自2020年4月17日00时起至2021年4月16日24时止。《机动车综合商业保险保险单》记载，被告胡海江车辆使用性质为非营业。《机动车综合商业保险（电子保单）》重要提示第四项载明，被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。审理过程中，根据被告平安保险公司提供的胡海江车辆在滴滴公司的注册情况及订单记录显示，该快车司机滴龄1110天，累计完单1219单，累计收入42476.52元，2020年10月28日接单15单，2020年10月29日接单14单。2020年11月12日，平安保险公司向胡海江出具《机动车辆保险拒赔通知书》，拒赔理由为，由于使用保车营运，依据保险条款拒赔。胡海江在机动车辆保险索赔书上手写并签名捺印“同意拒赔处理，出具拒赔通知书（商业险拒赔）”。本院认为，涉案交通事故由交通管理部门认定，被告胡海江负事故全部责任。现原告提供证据对其主张的修理费及拖车费予以证实，被告虽对此持有异议，但未提供相反证据，故对原告主张的车辆维修费117694元、车辆施救费500元，本院予以支持。原告主张的车辆贬值损失，考虑原告车辆的购买时间等因素，其该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于原告的车辆维修费，应首先由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。胡海江与平安保险公司订立的保险合同合法有效，当事人应当按照合同的约定享受权利、承担义务。被告胡海江车辆在本案事故发生前多次提供滴滴出行服务，根据其接单情况及其服务对象的不特定性、收益性和持续性的特点，该车辆实际已具有了营业性质。但该车辆的商业险保单中载明使用性质为“非营业”。该车辆以非营业性质投保，却从事营运活动，车辆的风险显著增加，出现事故后仍由保险人承担事故损失，对保险人显失公平。故平安保险公司拒赔商业险的抗辩意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告北京神州兴汽车服务有限公司车辆修理费2000元；二、被告胡海江于本判决生效后三十日内赔偿原告北京神州兴汽车服务有限公司车辆修理费115694元、车辆施救费500元；三、驳回原告北京神州兴汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由原告北京神州兴汽车服务有限公司负担40元，由被告胡海江负担2664元（原告已交纳，被告胡海江于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王晓峰二〇二一年七月二十七日法官助理  乔 宇
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢550号申请执行人：隋书聪被执行人：高佐祥、荣成市大疃镇双石周家村村民委员会本院在执行隋书聪与被执行人高佐祥、荣成市大疃镇双石周家村村民委员会建设工程合同纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初4037号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人给付申请人案款261738元。在执行中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初4037号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖辉晓审 判 员 谭宁宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年七月二十日法官助理 王文科书 记 员 商 宸
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复158号复议申请人(被执行人)：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地天津市河西区梅江南环岛南路水岸江南3号办公楼。法定代表人：王勉忠，董事长。申请执行人：泛音（天津）国际文化传媒有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区开华道3号华科创业中心801。法定代表人：张金祥，董事长。复议申请人滨海团泊新城（天津）控股有限公司（以下简称团泊控股公司）不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2021）津0103执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河西法院在执行泛音（天津）国际文化传媒有限公司（以下简称泛音国际公司）与团泊控股公司合作合同纠纷一案中，团泊控股公司对河西法院（2020）津0103执1509号执行裁定不服，河西法院作出（2020）津0103执异211号执行裁定后，泛音国际公司不服，向本院申请复议。本院作出（2020）津02执复207号执行裁定：撤销河西法院（2020）津0103执异211号执行裁定，发回河西法院重新审查。河西法院查明，河西法院受理了泛音国际公司与团泊控股公司合作合同纠纷一案，2019年9月18日，河西法院作出（2018）津0103民初15611号民事判决。团泊控股公司不服，提起上诉。2020年3月20日，本院作出（2019）津02民终7469号民事判决：驳回上诉，维持原判。在二审审理过程中，根据泛音国际公司的申请，本院采取了保全措施，于2020年1月7日作出（2020）津02民终7469号民事裁定，并于2020年1月10日冻结团泊控股公司名下中国建设银行股份有限公司天津静海支行（以下简称建行静海支行）账号：12×××74-000001内款项7400000元，冻结期限为2020年1月10日至2021年1月10日。判决生效后，因团泊控股公司未履行相应义务，泛音国际公司于2020年5月15日申请执行，案号为（2020）津0103执1509号。2020年9月10日，河西法院作出（2020）津0103执1509号执行裁定并划拨团泊控股公司在建行静海支行案涉账户内存款6042407元，此款现由河西法院保管。2020年12月28日，河西法院接受本院委托，继续冻结团泊控股公司在建行静海支行案涉账户内款项。团泊控股公司以案涉账户系农民工工资专用账户为由，请求撤销河西法院作出的（2020）津0103执1509号执行裁定；撤销河西法院划拨团泊控股公司在建行静海支行案涉账户内款项6042407元的执行行为；解除对案涉账户的冻结措施。另查，2017年6月27日，天津市静海区建设管理委员会、团泊控股公司、建行静海支行依据《中华人民共和国招标投标实施条例》（中华人民共和国国务院令第613号）的有关规定签订《农民工工资预储及建设项目支付保证金监管协议》，该协议监管范围为“1.健康产业园派出所、交警大队、特警支队及警务技能训练基地业务用房项目；2.天津健康产业园区迎全运综合整治工程项目；3.天津健康产业园区技防监控和交通管理设施信息化建设项目；4.团泊新城西区还迁管铺头小学及幼儿园新建项目；5.团泊新城西区武警营房项目；6.团泊新桥和顶湖路景观提升工程项目；7.天津健康产业园区迎全运市容环境综合整治工程一合同；8.天津健康产业园区迎全运市容环境综合整治工程二合同。”上述8个建设项目团泊控股公司均为建设单位。团泊控股公司于2017年7月在建行静海支行开立了户名为“滨海团泊新城（天津）控股有限公司”，账号为“12×××74”的账户，同时，团泊控股公司在此账户项下设立户名为“滨海团泊新城（天津）控股有限公司农民工工资预储及工程款支付保证账户”，账号为“12×××74-000001”即案涉账户的活期分户一个。2017年7月26日，团泊控股公司向案涉账户汇入保证金1000万元。经双方当事人向河西法院提供的《企业活期明细信息》证明，案涉账户的往来情况与“12×××74”账户的往来情况一致。河西法院认为，《保障农民工工资支付条例》第二十六条规定，施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。《关于解决农民工问题的若干意见》、《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》等行政法规中亦有类似规定。《天津市建设管理委员会关于在本市建设项目建立农民工工资预储账户制度的通知》第一条规定，农民工工资预储账户由施工总承包企业负责设立，专门用于支付从事该建设项目劳务作业的农民工工资。依据上述行政法规、地方性规范性文件的规定，开设农民工工资专用账户的责任主体应为施工总承包单位而非建设单位。本案中，团泊控股公司作为建设项目的建设单位并非开设农民工工资专用账户的责任主体，故无法确定案涉账户为农民工工资专用账户，团泊控股公司的执行异议请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回团泊控公司的异议请求。复议申请人团泊控股公司向本院申请复议称，1.请求撤销河西法院（2021）津01Ｏ3执异152号执行裁定;2.请求支持团泊控股公司的全部执行异议请求。事实和理由:2Ｏ17年6月27日,团泊控股公司与天津市静海区建设管理委员会、建行静海支行签订《农民工工资预储及建设项目支付保证金监管协议》,约定对团泊控股公司建设项目的农民工工资预储及工程款支付保证金实行统一管理、共同监管,由团泊控股公司在建行静海支行开立资金监管账户,并在资金监管账户内存入农民工工资预储及工程款支付保证金人民币1000万元。协议第五条约定,该资金监管账户资金的使用范围,仅限于本协议所列甲方建设项目农民工工资预储及工程支付保证金支出。任何单位和个人不能改变其资金用途。该资金监管账户不可支取现金,不得办理除查询功能以外的网上银行业务,不得办理通存通兑、账户质押。其后,团泊控股公司在建行静海支行处开立资金监管账户,账号为12×××80Ｏ000Ｏ01,户名为团泊新城农民工工资预储及保证金账户。2Ｏ17年7月20日,团泊控股公司在上述资金监管账户内存入农民工工资预储及工程款支付保证金人民币1000万元。河西法院（2021）津0103执异152号执行裁定认定事实不清,适用法律错误,应当依法撤销。本院经审查查明的事实与河西法院查明的事实一致。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第二十六条规定，施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。开设农民工工资专用账户的责任主体应为施工总承包单位，团泊控股公司系建设单位，其主张作为《保障农民工工资支付条例》中开设农民工工资预储及工程款支付保证金账户的主体，没有法律依据。河西法院作出的异议裁定并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回滨海团泊新城（天津）控股有限公司复议申请，维持天津市河西区人民法院（2021）津0103执异152号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 褚 竟审判员 李会芝二〇二一年七月十三日书记员 李珊珊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终3020号上诉人（原审被告）：范钦荣，男，1963年3月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人（原审被告）：杨建萍，女，1965年10月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：邵永祥，男，1968年5月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人范钦荣、杨建萍因与被上诉人邵永祥民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2021)苏1003民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市邗江区人民法院于2021年7月8日向范钦荣、杨建萍发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费18300元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，范钦荣、杨建萍仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范钦荣、杨建萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月二十九日书记员  王秋懿
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初5671号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：周静，女，1987年1月1日出生，汉族，职业不详，住山东省邹城市。原告福州三六零融资担保有限公司与被告周静追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼；被告周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款15357.03元；2、判令被告立即向原告支付担保费250元；3、判令被告立即向原告支付以代偿本金15059.99元为基数，自2020年5月11日起至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息(暂计至2021年3月7日为1007.35元)；4、判令被告承担本案诉讼费。以上款项暂计至2021年3月7日为16614.38元。事实与理由：2019年12月11日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR133611998964183040号，合同约定：借款金额为20000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月11日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月11日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地即齐鲁银行股份有限公司(济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月11日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放20000元借款。被告收到借款后，自2020年3月12日开始逾期，原告于2020年5月10日代被告偿还了剩余未还的全部本息16996.66元。截至现在，被告仅偿还了本息共计5283.97元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周静未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实事下：2019年12月11日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额为20000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月11日；借款年利率为8%；还款方式为每月等额。2019年12月11日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满，担保费支付期数与还款期数相同。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金及实现债权的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），即原告有权按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地即齐鲁银行股份有限公司（济南市市中区顺河街176号）所属的人民法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月11日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放20000元借款。被告收到借款后，自2020年3月12日开始逾期，原告于2020年5月10日代被告偿还了剩余未还的全部本息16996.66元（本金16666.66元，利息297.04元，罚息32.96元）。原告主张担保费的计算方式如下:代偿本金15059.99元×年化担保费率6%÷360×90天（2020年3月12日被告开始逾期，原告于2020年5月10日代偿剩余本息，即被告未偿还的担保费期间为2020年2月12日至2020年5月10日）。经计算担保费为225.90元。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。后被告违反合同约定未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持，但担保费数额计算有误，应调整为225.90元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周静于本判决生效之日起十日内，偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款15357.03元；二、被告周静于本判决生效之日起十日内，向原告福州三六零融资担保有限公司支付担保费225.90元；三、被告周静于本判决生效之日起十日内，向原告福州三六零融资担保有限公司支付以本金15059.99元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按年利率8%计算的利息损失。四、驳回原告福州三六零融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年七月六日书记员  赵玉娇
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1596号之一申请执行人：芜湖恒怡物业管理有限公司，住芜湖市湾沚区湾沚镇徽商城1幢47室，统一社会信用代码91340221595726715F。被执行人：吴天保，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。被执行人：周小翠，女，1976年04月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人周小翠名下徽商银行存款3276元。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二一年七月十二日书记员  罗 康
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5776号原告：刘美艳，女，1978年11月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：刘丹，湖南益云律师事务所律师。被告：湖南添美生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓云路268号金悦雅苑二期商业14号楼A区1602、1603号。法定代表人：梁名勇，总经理。委托诉讼代理人：何际松，广东莲馨律师事务所律师。原告刘美艳与被告湖南添美生物科技有限公司（以下简称“添美公司”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美艳的委托诉讼代理人刘丹、被告添美公司的委托诉讼代理人何际松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘美艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告全部治疗费6574元；2.判令被告承担后续治疗费30000元；3.判令被告支付原告误工费6000元及差旅费2950元；4.被告承担本案诉讼费、律师费5000元。事实和理由：2020年5月，被告员工微信名叫彩花的联系到原告，向原告推荐被告公司祛斑产品，业务员彩花以及被告公司创始人梁利业都承诺产品夸大产品功效，一再承诺产品功效在一两个月内可以治愈，但是几疗程过去之后，仍不见治疗效果，并且脸上皮肤出现红肿，色斑越来越重。刚开始原告听从被告建议继续治疗，但是继续治疗的结果还是并无效果，原告彻底失去治疗的信心，并且也知道被告产品根本达不到向被告宣传承诺的治疗效果，而且对原告皮肤造成极大的损坏。原告于九月份开始，要求被告退还治疗费，并无其他无理要求。但是被告一直不愿意退还，故原告前后一次到娄底彩花老家，两次去长沙被告公司与被告协商退款事宜，但是并未达成和解意愿，且被告态度极其恶劣，迫于无奈原告向法院提起诉讼。希望法院支持原告诉讼请求，合理判决。被告添美公司辩称：（一）本案不属于医疗损害责任纠纷。首先，被告不是医疗机构，而是一家做护肤品销售的公司；其次，原告仅仅使用了被告的护肤品，并未做任何手术；其三，被告销售给原告的护肤品都是经过合法备案的，不存在不合格产品。在起诉前，原告已经向长沙市市场监督管理部门和长沙市岳麓区卫生健康局均进行了举报，上述两个单位到被告公司进行检查，未发现被告有任何违规违法行为。（二）原告脸上的黄褐斑，是自身原因生长的，与使用被告的产品没有直接关系。原告由于脸上有黄褐斑，才找到被告公司的代理商，并购买了调肤产品。在使用过程中，原告未严格按照使用说明书进行使用，导致调肤效果不好。至于其称的脸部红肿等症状，没有证据证明是被告的产品所致，不能将此归责于被告。被告的产品，是经无数人使用，并证明有淡化色斑的作用。在给其他客户的使用过程没有发现有过敏或者其他不良的反应。（三）被告的代理商已经退还原告相关费用。由于原告使用被告的护肤品后，自认效果不好，为此，被告的代理商已经退还其购买产品的费用。至于原告的其他诉求，既没有法律依据，也没有合同依据。（四）原告起诉被告主体不适格。由于原告是在被告代理商处进行加盟，然后由代理商通过加盟套餐的方式赠送了原告护肤品。故原告既没有向被告支付产品费用，也没有与被告签订合同，其起诉被告医疗损害赔偿没有任何法律依据。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘美艳通过被告添美公司的代理商购买了其公司销售的祛斑产品，因使用后未达到预期的祛斑效果，遂产生本诉。另查，经本院释明，原告称因被告销售的产品存在缺陷，导致原告在使用案涉产品后出现不良反应，造成损害，故其主张为产品销售者责任纠纷，但在本案中不就产品缺陷问题申请鉴定。上述事实，有当事人陈述，及经庭审质证的转账记录、备案查询信息、检验报告等证据佐证。本院认为,本案的案由应为产品销售者责任纠纷，是指实施使产品流通的销售行为的人，对于其所销售的产品因缺陷致人损害所应承担的民事责任所引发的纠纷。本案中，原告并未提交充分证据证实被告销售的产品确实存在缺陷以及其因使用被告销售的产品受到了损害，故原告在本案中提出的相关诉求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零五条之规定，判决如下：驳回原告刘美艳的全部诉讼请求。本案受理费153元，由原告刘美艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 群二〇二一年七月八日法官助理  付承千书 记 员  刘 彬附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千二百零五条因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初4249号原告：湖北安邦物业服务有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道47号广电中心附二楼。法定代表人：李培军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏，该公司锦绣江山项目副经理。被告：沈三刚，男，1979年7月9日出生，汉族，汉川市人，住仙桃市。原告湖北安邦物业服务有限公司与被告沈三刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告湖北安邦物业服务有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北安邦物业服务有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北安邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北安邦物业服务有限公司负担。审判员 张 华二〇二一年七月二十七日书记员 刘孟南
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初2459号原告：深圳市大地和电气股份有限公司，住所地:深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港A7栋301。法定代表人：张渠，董事长。被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)北京路625号。法定代表人：徐晓明。原告深圳市大地和电气股份有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告深圳市大地和电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市大地和电气股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘会启二〇二一年七月十六日法官助理 郭亚楠书 记 员 张立霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17399号原告：北京麦基影业传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区5号楼3号。法定代表人：岳园园，副总裁。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳芳，北京市两高律师事务所实习律师。被告：贵州广电新媒体产业发展有限公司，住所地贵阳市观山湖区林城西路贵州煤炭资源开发利用工程研究中心写字楼A座16楼6号。法定代表人：毛健。被告：中国移动通信集团贵州有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙海路1号。法定代表人：张丽。原告北京麦基影业传媒有限公司与被告贵州广电新媒体产业发展有限公司、被告中国移动通信集团贵州有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告北京麦基影业传媒有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成庭外和解，现原告北京麦基影业传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京麦基影业传媒有限公司撤诉。案件受理费1450元，由北京麦基影业传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年七月一日法官助理 江潇书 记 员 穆铭
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执769号申请执行人荣成市双赢建筑工程有限公司，住荣成市。被执行人李永胜，男，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人荣成市双赢建筑工程有限公司与被执行人李永胜房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（202０）鲁1082民特321号民事裁定书确定：被执行人向申请人支付787635.62元。在执行中，申请与被执行人达成和解并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（202０）鲁1082民特321号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年七月二十六日书记员 张 政
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初13032号原告：王运宽，男，1991年6月30日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：杨善亮，男，1974年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。原告王运宽与被告杨善亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运宽、被告杨善亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告杨善亮支付原告工资6000元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告王运宽增加诉讼请求：要求被告支付利息（自2021年7月1日起至实际付清之日止，以普通利率计算）。事实与理由：2020年，原告在被告公司上班，一直未给付工资。后原告找到兰山区劳动局举报反映，经劳动局处理，被告写了一张6000元欠条，并证明2021年2月1日前给予支付，现约定日期已满，被告杨善亮一分钱没有支付。期间原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告杨善亮辩称，同意向原告支付本金6000元及利息。本院经审理认定事实如下：原告王运宽于2020年9月起至2020年10月止在被告杨善亮经营的山东坤旭晨生态农业有限公司工作。期间被告未向原告支付工资。经双方协商，被告杨善亮于2020年12月28日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠王运宽人民币陆仟元整，￥6000.00元，（注：包含补贴4000元，肆仟元），特此证明，杨善亮，2020年12月28日，凭条支款，于2021年2月1日前支付。”被告杨善亮在欠条上加盖其个人印章。欠条出具后，被告杨善亮未按约向原告支付劳务费，原告经催要未果，引起诉讼。庭审中，原告主张利息自2021年7月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告对此予以认可。上述事实，主要根据原、被告陈述、欠条等及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。本院认为，被告杨善亮欠原告王运宽劳务费6000元未支付的事实，有原、被告的陈述、欠条等予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付劳务费6000元的诉讼请求，事实请求，证据确实充分，本院予以支持。原告关于利息的主张，符合法律规定且被告予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告杨善亮于本判决生效之日起十日内支付原告王运宽劳务费6000元及利息（自2021年7月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨善亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 晓二〇二一年七月十八日书记员 李彦铮
西藏自治区工布江达县人民法院执行裁定书（2021）藏0421执7号申请执行人：次旦卓玛，女，1976年1月12日出生，藏族，农民，户籍西藏工布江达县，公民身份号码×××。        被执行人：扎西，男，1969年10月29日出生，藏族，农民，户籍地西藏林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        本院在执行申请人次旦卓玛与被执行人扎西借款合同纠纷一案中，被执行人扎西已自动履行5000.0元，余款5000.0元的支付方式双方于2021年7月15日自愿达成执行和解。协议：于2021年8月15日支付2500.0元，余款2500.0元于2021年9月15日支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：        终结（2020）藏0421民初92号案件的执行。        本裁定送达后立即生效。        审判员    旺扎二〇二一年七月十五日书记员    次仁俊登>
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执911号王琳山：本院依据已发生法律效力的本院（2020）黔03民初681号判决书，受理重庆索隆音乐文化传播有限公司、王琳山侵权纠纷一案。执行过程中，被执行人王琳山已履行完生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月三十日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2058号之四申请执行人：宋新正，男，汉族，1977年9月10日生，住泰兴市。被执行人：蒋跃华，女，汉族，1972年3月24日生，住泰兴市。被执行人：高海，男，汉族，1973年10月9日生，住泰兴市。关于申请执行人宋新正与被执行人蒋跃华、高海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）苏1283民初6915号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、申请执行人、被执行人双方一致同意案涉款项以48000元结账，两被执行人保证于2021年2月9日前返还申请执行人20000元，于2021年7月30日前返还申请执行人10000元，于2022年1月30日前返还申请执行人18000元；二、如两被执行人未按期足额履行，申请执行人有权按48000元中两被执行人未履行部分一并申请人民法院强制执行。案件受理费1996元，减半收取998元，申请执行人自愿负担（已交）。因两被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院已于2021年4月2日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人蒋跃华名下的银行存款账户5个（均余额不足），冻结被执行人高海名下银行存款账户2个（均余额不足）；本院查封被执行人蒋跃华、高海名下位于泰兴××××室的房地产。2021年4月29日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：一、蒋跃华、高海共欠宋新正48000元，2021年4月26日蒋跃华、高海向宋新正给付20000元（已履行），2021年7月30日前蒋跃华、高海向宋新正给付10000元，下欠18000元于2022年1月30日前给付完毕；二、执行费620元由蒋跃华、高海承担；三、如未按本和解协议履行，则恢复原民事调解书执行，并可要求被执行人支付迟延履行金。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回了执行申请，并申请解除对两被执行人采取的执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初6915号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十五日书记员  蒋雯君
山东省济南市长清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0113刑初186号公诉机关济南市长清区人民检察院。被告人李某，男，1981年10月30日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，个体，户籍地淄博市，住淄博市淄川区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2021年2月25日被取保候审。公诉机关以济长清检一部刑诉（2021）134号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月24日18时许，被告人李某在位于济南市长清区的济南某甲能源科技有限公司车间内，无航车操作资质操作航车吊运其购买的液压机部件钢柱时，因疏忽大意，未疏散周围人员，钢柱坠落砸中被害人刘某（某甲公司所有人），致其当场死亡。事故发生后，李某报警，到案后如实供述了上述事实，系自首。同日，其与被害人家属达成赔偿协议，赔偿对方经济损失60万元，并取得对方谅解。公诉机关认为被告人李某的行为构成过失致人死亡罪，因李某具有自首、与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑二年，适用缓刑。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。审 判 员  王 芳二〇二一年七月八日法官助理  叶 美书 记 员  黄庆文
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更240号 罪犯袁勇，男，1987年5月26日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。2007年7月30日因犯非法拘禁罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2007年12月26日因缓刑考验期内再犯寻衅*事罪，被湖南省浏阳市人民法院撤销缓刑，数罪并罚执行有期徒刑三年零六个月，2010年6月4日刑满释放。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2012年5月18日作出（2012）浏未刑初字第19号刑事判决，以袁勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。袁勇不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）长中刑一终字第0251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月28日起至2027年10月27日止，2012年11月1日交付执行。本院分别于2015年5月22日作出（2015）益法刑执字第412号刑事裁定，对罪犯袁勇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年12月12日作出（2016）湘09刑更978号刑事裁定，对罪犯袁勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年11月5日作出（2018）湘09刑更611号刑事裁定，对罪犯袁勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。异动后刑期至2024年11月27日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁勇在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教；较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事值守劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬5个余88.5分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯考核台账、罪犯考核审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。 本院认为，罪犯袁勇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯袁勇减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月27日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡海鹰 审 判 员 卜雪梅 审 判 员 黄和平 二〇二一年七月二十三日 法官助理 薛 军 书 记 员 张 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39846号原告：上海净鑫市政管道工程配套有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李夏，总经理。委托诉讼代理人：余玮，上海中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文洁，上海中联律师事务所律师。被告：上海五隆置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢金雄，董事长。委托诉讼代理人：王杰，上海市尚实律师事务所律师。原告上海净鑫市政管道工程配套有限公司诉被告上海五隆置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海净鑫市政管道工程配套有限公司的委托诉讼代理人余玮、贾文洁、被告上海五隆置业发展有限公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海净鑫市政管道工程配套有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付工程款人民币907,855.5元(以下币种相同)；二、判令被告支付以工程款907,855.5元为本金，自原告起诉之日即2021年4月28日起按照日万分之三标准计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，原、被告签订《配套外包合同》，约定被告将位于上海市浦东新区凌侨社区动迁基地N4-3地块项目水配套工程(以下简称系争工程)发包给原告施工，合同闭口价为1,050万元。2015年1月26日，原、被告签订《补充协议》，约定将合同总价变更为9,307,855.5元。系争工程于2014年7月15日竣工并交付，工程总价为9,307,855.5元，扣除被告已经支付工程款840万元，尚欠907,855.5元，经多次催讨，未果，故涉讼。被告上海五隆置业发展有限公司辩称，原、被告于2013年5月签订合同，系争工程于2014年7月竣工并交付，根据合同约定工程竣工取得上水验收合格证明后7日内一次性付清工程余款，涉案工程于2014年取得《上海市新建住宅交付使用许可证》，故原告的诉请已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。经审理查明，2013年5月8日，原、被告签订《配套外包合同》，约定被告将位于上海市浦东新区凌侨社区动迁基地N4-3地块项目水配套工程发包给原告施工，合同闭口价为1,050万元。合同第六条约定，合同签订10日内被告先支付合同总价的50%即525万元，施工进场支付合同总价的30%即315万元，工程竣工取得上水验收合格证明后7日内一次性付清工程款余款即合同总价的20%即210万元。合同第七条约定，被告不能按合同规定支付工程款，按逾期款的每日万分之三赔偿给原告。2013年1月，系争工程开工，2014年5月竣工，2014年7月移交。2014年，系争工程取得《上海市新建住宅交付使用许可证》。2015年1月26日，原、被告签订《补充协议》，约定原合同总价为1,050万元，但在施工过程中，被告把29个单元减压阀组、1号泵消防泵，1号2号水泵房内排污泵都安装好了，后经双方协商，扣除自来水公司的管理费25%，总价为1,192,144.5元。被告支付给原告总价为9,307,855.5元。被告先后共支付给原告工程款840万元。本院认为，根据法律规定，在民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则自2017年10月1日起施行。系争工程于2014年5月竣工，2014年7月移交。根据合同约定，工程竣工取得上水验收合格证明后7日内一次性付清工程余款，系争工程于2014年取得《上海市新建住宅交付使用许可证》，原告自该时就知道或应当知道权利被侵害。原告主张曾多次向被告催讨工程欠款，被告予以否认，原告未提供书面证据证明其主张，故对原告主张，本院难以采信。本案应适用《民法通则》规定的二年诉讼时效，因本案没有诉讼时效中止、中断的情形，原告的主张已超过二年的诉讼时效，故对原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告上海净鑫市政管道工程配套有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币12,280元，减半收取计人民币6,140元，由原告上海净鑫市政管道工程配套有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初310号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人刘昀璨，曾用名刘昀灿，男，1994年10月11日出生于湖南省新化县，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地新化县，住新化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年2月16日主动投案，次日被刑事拘留；同年3月4日被新化县XX局执行逮捕。现羁押于新化县危重病症违法犯罪人员收治中心。湖南省新化县人民检察院以新检刑二部刑诉[2021]105号起诉书指控被告人刘昀璨犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官蔡建卓出庭支持公诉，被告人刘昀璨到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年2月16日22时40分许，被告人刘昀璨酒后驾驶湘ＫＳXXXX小型轿车行经枫林街道天河新村石化加油站路段时，碰撞从人行横道上通过道路的被害人刘某1，在遇险避让中又冲撞道路中心隔离护栏，驶入对向车道，与刘某3驾驶的粤ＣXXXXX小型轿车再次碰撞，造成被害人刘某1经医院抢救无效于当日死亡、被害人刘某2经医院抢救无效于3月9日死亡的道路交通事故。案发时，刘昀璨的驾驶证处于被扣留状态。其血液样本经检测乙醇浓度为31.82ｍｇ／100ｍｌ。经新化县XX局交警大队事故责任认定，刘昀璨承担事故发生的全部责任，刘某1、刘某2不承担事故发生的责任。案发后，被告人刘昀璨在就医过程中以电话方式投案。刘昀璨的家属代其支付刘某2医疗费40000元、安葬费50000元，支付刘某1安葬费及赔偿款共计70000元。另查明，2021年7月12日，被告人刘昀璨的亲属于与二被害人亲属达成刑事赔偿和解协议，由被告人刘昀璨的亲属代为赔偿了被害人刘某2、刘某1的亲属经济损失各人民币25万元，被害人刘某2、刘某1的亲属对被告人刘昀璨的行为予以了谅解。上述事实，被告人刘昀璨在开庭审理过程中亦无异议，提出其亲属帮忙赔偿了被害人亲属部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，公诉机关的量刑建议过重，请求法院从轻判处。且有驾驶人信息查询结果单、新化县人民医院疾病诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、到案经过说明、刑事赔偿调解协议、刑事谅解书、收条等书证；证人彭某、李某、刘某5、刘某6等人的证言；被害人刘某3、刘某4等人的陈述及娄星光司鉴所［2021］毒鉴字第129号娄底市星光司法鉴定所司法鉴定意见书、娄星罡司鉴所［2021］技鉴字第88号娄底市星罡司法鉴定所道路交通事故车辆技术鉴定意见书、娄星罡司鉴所［2021］病鉴字第30号娄底市星罡司法鉴定所司法鉴定意见书、娄星罡司鉴所［2021］病鉴字第46号娄底市星罡司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘昀璨违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致两人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘昀璨犯交通肇事罪的事实和罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人刘昀璨的刑事责任。被告人刘昀璨犯罪后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，在庭审过程中自愿认罪，依法可以减轻处罚。被告人刘昀璨的亲属代为赔偿了被害人亲属部分经济损失，被害人亲属对被告人刘昀璨的行为予以了谅解，对被告人刘昀璨可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，判决如下：被告人刘昀璨犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月16日起至2023年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳立志人民陪审员  李小云人民陪审员  晏爱娣二〇二一年七月十三日代理书记员  彭 岚附：本判决所适用的相关法律条文对《中华人民共和国刑法》的适用1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4848号之一申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人钟彦成，男，1967年2月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人钟彦成信用卡纠纷一案，本院作出(2020)湘0104民初4009号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月8日，本院向被执行人钟彦成送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年6月8日、2021年7月8日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。本案扣划了被执行人钟彦成名下银行账户余额4315.69元已经发放给本案申请执行人，未发现其他可供执行财产。2021年7月14日对被执行人钟彦成适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月10日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月14日，本案应当执行的标的金额为32000元，已执行到位4315.69元（包含执行费50元），尚有27684.31元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  孙 昤审判员  熊开岁二〇二一年七月十四日书记员  周 滢
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执4193号湖北盈信商业保理有限公司、徐梅：湖北盈信商业保理有限公司申请执行徐梅合同纠纷一案，经本院立案执行，徐梅履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，湖北盈信商业保理有限公司向本院申请执行的（2020）鄂宜昌三峡证字第5683号执行证书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2021)黔0302执4193号执行案件执行完毕，于2021年7月14日结案。二〇二一年七月十四日
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更278号罪犯王乔良，男，1970年8月21日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2015年10月19日作出（2015）宁刑初字第00498号刑事判决，以罪犯王乔良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金一万元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2015年6月23日起至2023年4月22日止，2015年11月2日交付执行。本院分别于2017年12月25日作出（2017）湘09刑更172号刑事裁定，对罪犯王乔良减去有期徒刑八个月；于2019年9月23日作出（2019）湘09刑更491号刑事裁定，对罪犯王乔良减去有期徒刑六个月。刑期至2022年2月22日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王乔良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事胶鞋成型劳动改造中，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。累计表扬3个余456分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯王乔良在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王乔良减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦有庆审 判 员 薛谷雨审 判 员 黄和平二〇二一年七月二十三日法官助理 薛 军书 记 员 周泽怡
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执7950号西安市雁塔区人民法院、刘武装：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人刘武装罚金一案，（2018）陕0113刑初794号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院提交结案申请，认可生效法律文书内容执行完毕，案件执行完毕。综上所述，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执7950号案执行完毕，于2021年7月26日结案。二〇二一年七月二十六日
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初351号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人何爱武，男，1980年9月19日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，个体户，住新化县。因涉嫌犯赌博罪，于2021年2月18日被抓获，次日被新化县XX局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于新化县看守所。辩护人游小斌，湖南迪坤律师事务所律师。被告人廖红英，女，1979年10月6日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县，因涉嫌犯赌博罪，于2021年1月6日自动投案，同日被新化县XX局取保候审，同年7月8日经本院决定被逮捕。现羁押于娄底市看守所。湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉〔2021〕Z168号起诉书指控被告人何爱武、廖红英犯赌博罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官伍松辉出庭支持公诉，被告人何爱武及其辩护人游小斌，被告人廖红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月，罗爱红（已判决）经被告人廖红英介绍将收取的香港“地下六合彩”码单报给被告人何爱武，罗爱红报给何爱武几期后，因双方结算不顺，何爱武要求罗爱红将码单先报给廖红英，廖红英统计后再报给何爱武，由何爱武进行赔付，廖红英从中赚取返点。2018年10月至2019年7月，罗爱红支付给廖红英赌资217518元，廖红英支付给罗爱红赌资398740元；罗爱红支付给何爱武赌资137560元，何爱武支付给罗爱红赌资25090元。何爱武从中获利14000元，廖红英从中获利7000元。2021年2月18日，被告人何爱武被抓获归案；2021年1月6日，被告人廖红英到XX机关投案，并上缴违法所得7000元。公诉机关提交了户籍资料等书证；证人证言；被告人供述和辩解；辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人何爱武伙同廖红英以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人何爱武、廖红英均系主犯，被告人何爱武具有坦白情节，被告人廖红英具有自首情节，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款之规定。被告人何爱武、廖红英均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人何爱武有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得；建议判处被告人廖红英有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，追缴违法所得。被告人何爱武、廖红英均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人何爱武的辩护人提出的辩护意见是：被告人何爱武对犯罪事实如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚，请求法庭对被告人何爱武从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，罗爱红自2017年初至2019年7月30日，多次接受地下“六合彩”投注，累计收受刘国权等十余人的码单。这些码单罗爱红都报给了廖红英和“雄”（待查）。本院认为，被告人何爱武、廖红英均构成赌博罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人何爱武、廖红英均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人何爱武到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人廖红英自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人廖红英自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人廖红英主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人何爱武的辩护人提出被告人何爱武有坦白、自愿认罪认罚情节，请求法庭从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人何爱武、廖红英违法所得的一切财物，依法应予追缴。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何爱武犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月18日起至2021年12月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）二、被告人廖红英犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年7月8日起至2022年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）三、追缴被告人何爱武违法所得人民币一万四千元，上缴国库。（上述款项限判决生效后一个月内缴纳）四、追缴被告人廖红英违法所得人民币七千元，上缴国库。（已追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  阳立志人民陪审员  曾月霞人民陪审员  李小云二〇二一年七月八日法官 助理  陈 训代理书记员  彭 岚附：本判决适用的相关法律：一、对《中华人民共和国刑法》的适用：1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初1551号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦。负责人洪粮刚，总经理。被告：王义祥，男，1970年3月2日出生，汉族，住昌乐上海花园21号楼4单元701。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告王义祥债权人代位权纠纷一案中，原告于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。案件受理费2390元，减半收取1195元，保全费1043元，由原告负担。审判员  陈广华二〇二一年七月五日书记员  孙冬珂
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23020号原告：兰靓，女，1986年12月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东旭，北京孟真律师事务所实习律师。被告：安新县建设大街在线网络技术服务中心，住所地安新县城区建设大街。法定代表人：张永生。原告兰靓与被告安新县建设大街在线网络技术服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告兰靓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰靓撤诉处理审 判 员 丁晓云二〇二一年七月二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2873号原告：姚立飞，女，1957年9月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：鲁彪，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省益阳市。被告：鲁铁祥，男，1958年8月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。二被告委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告委托诉讼代理人：戴敏，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告姚立飞诉被告鲁彪、鲁铁祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚立飞、二被告共同委托诉讼代理人王志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚立飞向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金11万元，并支付利息（自2016年3月1日起按月利率1分5厘暂计算至2021年6月1日止的利息为74950元），并承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日，被告鲁铁祥、鲁彪找原告借款人民币现金壹拾壹万元整，约定归还时利息从2016年3月1日起按一分半计算，已归还29000元利息。原告每月催款，至今本金及所剩利息未归还，故诉请如前。被告鲁彪辩称，实际借款人是鲁铁祥，这借条签名系鲁铁祥要鲁彪在借款空白处签名。原告要求支付利息没有事实和法律依据，根据《民法典》规定，自然人之间的民间借贷关系未书面约定利息的，不予支持。原告在诉状中自认已归还29000元，该29000元应当视为支付的本金。被告鲁铁祥辩称，同意被告鲁彪的答辩意见。经审理查明，被告鲁铁祥因急需资金周转，于2016年3月1日向原告姚立飞出具借条，载明，今借到姚立飞现金计壹拾壹万元整。被告鲁彪在借款人栏处签名予以确认。二被告借款后，陆续归还了29000元。诉讼中原告陈述被告鲁铁祥口头约定了1分5厘的利息，且申请证人出庭作证，开庭时审判员当庭拨打证人电话，证人陈述没在场，故无法证实借款时约定了1分5厘的利息，对利息本院不予认定。上述事实，有原告提供的二被告出具的借条及当事人陈述在卷证实。本院认为，被告鲁铁祥经手出具借条，被告鲁彪在该借条上签名确认借款110000元，对此事实二被告未予否认，故对二被告借款金额确定为110000元，双方在合同中没有约定借款利率和还款期限，根据法律规定，没有约定借款利率的，视为不支付利息，没有约定还款期限的，应当在贷款人催要后的合理期限内归还。原告在催要无果后提起诉讼，二被告应当积极偿还所借款项。原告主张利息的，可以自起诉之日起按贷款市场报价利率年利率3.85%计算利息。归还的29000元是利息还是本金，双方均无证据证实，予以认可为归还的是本金。被告委托诉讼代理人陈述被告鲁彪系在空白处签名，不属于借款人，无证据证实，不予认可。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告鲁铁祥、鲁彪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚立飞借款本金81000元及其利息（利息以81000元为基数，自2021年6月1日起按年利率3.85%计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2000元，由被告鲁彪、鲁铁祥负担1000元，原告姚立飞承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文 艺二〇二一年七月二日法官助理  李文杏书 记 员  李 双
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民申144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨加卫。委托诉讼代理人：徐立芝，齐河华店法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长斌。再审申请人杨加卫因与被申请人王长斌买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2021）鲁14民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨加卫申请再审称，二审法院认定事实错误，杨加卫于2018年11月20日收购粮食后，仅过几天就把粮食款在王长斌家中通过现金方式交予王长斌，王长斌当时称欠条丢失，后起诉要钱行为是见财起意。首先，杨加卫常年收购粮食，从未有欠两年粮食款不还的先例，且王长斌当时先行联系杨加卫要求支付粮食款，杨加卫从银行取款之后就将粮食款送到了王长斌家中，当时王长斌辩称欠条已经丢失，基于多年收购粮食的信任，杨加卫对欠条一事没有在意。二审时，杨加卫也已经调取了银行取款记录，能证实杨加卫有取款事实，基于常理，村中售卖粮食对粮食款都比较重视，不会出现时隔两年之后才发现6000元粮食款不给的情况。二审法院未对杨加卫银行取款后支付事实以及粮食款特性进行采纳，仅依靠一张杨加卫基于信任未在意的欠条就做出二审判决是不恰当的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求：撤销(2021)鲁14民终455号民事判决，依法改判支持杨加卫的诉讼请求；本案一审、二审、再审诉讼费用及诉讼相关的合理费用由王长斌承担。王长斌未提交书面意见。本院经审查认为，杨加卫不服(2021)鲁14民终455号民事判决，申请再审认为二审认定事实错误，涉案粮食款其已经给付王长斌。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王长斌出售粮食给杨加卫，杨加卫向王长斌出具6000元欠条，双方对该事实均无异议。王长斌以欠条为据要求杨加卫偿还所欠6000元粮食款，杨加卫主张已经偿还该款，根据上述法律规定，杨加卫应对其反驳王长斌诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但是本案审理中杨加卫仅提供一份银行交易明细清单，该证据仅能证明杨加卫在有过取现行为，不足以证明其已偿还王长斌欠款。杨加卫长年收购粮食，如其偿还粮食款，应有收回欠条的意识，即使欠条找不到，也应有让对方出具收条的意识，本案其既未收回欠条，亦未让王长斌出具收条。在双方存在粮食买卖关系，出卖方王长斌持有欠条，买受人杨加卫不能举证证明已偿还欠款的情况下，二审认定杨加卫应承担举证不能的后果，符合上述法定举证责任分配规则，并无不当。综上，杨加卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨加卫的再审申请。审 判 长 杨贵孚审 判 员 郑卫华审 判 员 王善文二〇二一年七月九日法官助理 孔祥龙书 记 员 杨海荣
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执保421号申请保全人：山东捷信设备租赁有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区新昌北路**，统一社会信用代码：91370725057901635Q。法定代表人：李世勇，总经理。被保全人：依布拉英?沙塔尔，男，1976年2月27日出生，维吾尔族，住新疆新和县。被保全人：热合曼?尼亚孜，男，1976年8月10日出生，维吾尔族，住新疆新和县。被保全人：帕坦木?尼亚孜，女，1976年3月11日出生，维吾尔族，住新疆新和县。本院在执行申请保全人山东捷信设备租赁有限公司与被保全人依布拉英?沙塔尔、热合曼?尼亚孜、帕坦木?尼亚孜融资租赁合同纠纷一案中，我院已作出（2021）鲁0725民初2493号民事裁定书，申请保全人于2021年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款19万元或查封同等价值的财产。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被保全人银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟德军二〇二一年七月十五日执行员  陈明军书记员  冯庆磊
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1125民初3936号原告:代银星，男，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店法律服务所法律工作者。被告:张圣玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住定远县。原告代银星与被告张圣玲健康权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。2021年7月20日，原告代银星向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告代银星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代银星负担。审判员  李德春二〇二一年七月二十日书记员  袁 政附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执7574号之一涂超、汪晓伟：申请执行人涂超与被执行人汪晓伟责令退赔、罚金一案，本院作出的（2020）陕0113刑初958号刑事判决已经发生法律效力，申请执行人涂超向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人汪晓伟主动缴纳了本案罚金、退赔金3200元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执7574号案件执行完毕，于2021年7月22日结案。二〇二一年七月二十二日
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初1043号原告：江苏互生纺织科技有限公司，住所地海安市海安镇园庄路228号，统一社会信用代码91320621MA1TDA7T5P。法定代表人：钱新园，该公司董事长。委托诉讼代理人：李进玲，江苏紫石律师事务所律师。被告：张家港市和华纺织有限公司，住所张家港市杨舍镇泗港闸上村，统一社会信用代码91320582743110577G。法定代表人：陈永华，该公司董事长。被告：陈永华，男，1956年12月5日出生，住张家港市。被告：成玉荷，女，1957年5月29日出生，住张家港市。原告江苏互生纺织科技有限公司（以下简称互生公司）与被告张家港市和华纺织有限公司（以下简称和华公司）、陈永华、成玉荷买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告互生公司的委托诉讼代理人李进玲到庭参加诉讼，被告和华公司、陈永华、成玉荷经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告互生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告和华公司给付原告互生公司货款670751.60元，并支付逾期付款的利息损失（以670751.6元为基数，从2019年6月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，计算至欠款结清之日止）。2、判令被告陈永华、成玉荷对被告和华公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年8月25日，原告与被告和华公司签订货物买卖合同，原告从2018年8月14日开始至2019年5月20日向被告和华公司合计发货锦纶短纤99.883吨，发货总金额1770751.60元，被告和华公司合计支付货款1100000元，至今尚欠货款670751.60元未付。经原告多次催要，被告和华公司至今仍分文未付。被告和华公司的股东系被告陈永华、成玉荷夫妻二人，股权实质来源于同一财产权，是实质意义上的一人公司，且陈永华、成玉荷不能证明和华公司的财产独立于自己的财产，二人应对和华公司的债务承担连带责任。被告和华公司、陈永华、成玉荷未予答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2018年8月25日，原告互生公司与被告和华公司签订货物买卖合同一份，被告和华公司向原告购买锦纶短纤。合同对产品的规格、单价、质量等进行了约定，数量以实际发货量为准，需方按实际发货数量将货款支付给供方，货到付款，账期一个月。合同还约定，需方在接收供方货物的同时对货物数量进行确认；需方应在货到后十日内对货物进行检验，如不符合合同约定，应在检验期内书面向供方提出，逾期不提出异议的，视为供方货物质量符合合同约定要求。原告从2018年8月14日开始陆续向被告和华公司供货，截止2019年4月19日，被告和华公司确认欠原告货款670166.60元。同年5月20日，被告和华公司又向原告购买锦纶短纤2.888吨，货款价值为150585元，被告于当日支付了150000元，尚欠此笔交易货款585元。以上，被告和华公司合计欠原告货款670751.60元，经原告多次催要，被告和华公司未予给付。另查明，陈永华、成玉荷于1984年3月9日登记结婚，被告和华公司的现有股东系被告陈永华、成玉荷夫妻二人。审理中，被告陈永华、成玉荷未举证证明双方对其婚前财产或婚后财产归属进行了约定，也未举证证明和华公司的财产独立于夫妻共同财产。以上事实，有原告提供的货物买卖合同、往来明细表、对账单、发货单、电子银行交易回单、被告和华公司企业登记资料，被告陈永华、成玉荷的身份证、户籍证明、结婚证、补发婚姻登记证审查处理表及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告互生公司与被告和华公司签订的货物买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定依法成立并合法有效，合同当事人均应按约履行各自义务。原告互生公司已按约交付了相应货物，被告和华公司亦应按约支付货款，逾期付款应赔偿原告逾期付款的利息损失。现原告主张从最后一次交货之日一个月后要求被告赔偿逾期付款的利息损失，依法有据，本院应予支持。被告和华公司的现有股东系被告陈永华、成玉荷夫妻二人，且在夫妻关系存续期间成为公司股东，审理中，被告陈永华、成玉荷未举证证明双方对其婚前财产或婚后财产归属进行了约定，故应认定和华公司的注册资本来源于陈永华、成玉荷的夫妻共同财产。和华公司的全部股权来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权主体具有利益的一致性和实质的单一性。同时，被告陈永华、成玉荷也未举证证明和华公司的财产独立于夫妻共同财产，故原告要求被告陈永华、成玉荷承担连带责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家港市和华纺织有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏互生纺织科技有限公司货款670751.60元，并支付逾期付款的利息损失（以670751.60元为基数，从2019年6月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，计算至实际给付货款之日止）。二、被告陈永华、成玉荷对被告张家港市和华纺织有限公司的上述义务承担连带责任。如果三名被告未按本判决指定的期限内履行付款义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11145元，诉讼保全费4420元，合计15565元，由被告张家港市和华纺织有限公司、陈永华、成玉荷连带负担，并由三名被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，开户账号：32×××16-035249，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11145元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××73）。审 判 长  周国庆人民陪审员  李 明人民陪审员  彭昌宏二〇二一年七月五日法官 助理  徐丹丹书 记 员  杨 静
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民特670号        申请人：洪育龙，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省青田县。                申请人：颜汉伟，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省青田县。                申请人：叶建仕，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省青田县。                本院于2021年7月8日立案受理了上述申请人洪育龙与颜汉伟、叶建仕关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。                申请人因民间借贷纠纷，于2021年7月6日经青田县船寮镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、申请人颜汉伟结欠申请人洪育龙借款本金10万元及利息款7万元，于2021年7月30日前支付本金2万元，于2021年10月30日前支付本金2万元，于2022年1月30日前支付本金2万元，于2022年4月30日前支付本金2万元，于2022年7月30日前支付本金2万元，于2023年1月30日前支付利息7万元；                二、若申请人颜汉伟按上述约定履行，则申请人洪育龙自愿放弃其他诉讼请求；若申请人颜汉伟未按上述约定履行，则申请人颜汉伟自愿结欠申请人洪育龙借款本金10万元及利息（利息自2017年1月27日起至2020年8月19日止按年利率18％计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4％计算），且申请人洪育龙有权就全部未履行款项一并申请执行，已支付的款项优先抵扣利息；                三、申请人叶建仕自愿对上述款项承担连带清偿责任。                本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。                本裁定书自即日其发生法律效力。                    审判员姚墨雨    二〇二一年七月八日            法官助理殷彦博            代书记员王敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11191号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李恒辉，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告李恒辉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告李恒辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)81,076.47元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金71,949.44元，利息3,958.10元,逾期还款违约金5,168.93元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为81,076.47元。被告李恒辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2017年3月1日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：71,949.44元；2、利息：3,958.10元；3、逾期还款违约金：5,168.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恒辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金71,949.44元；二、被告李恒辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,598.74元，减半收取计799.37元，由被告李恒辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5529号之一申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：许黎勇，男，1995年6月3日出生,汉族，住江西省赣州市信丰县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人许黎勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初9909号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人许黎勇送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年7月17日扣划了被执行人名下的银行存款19920.45元，扣除执行费199元后已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人许黎勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为55000元，已执行到位19920.45元，尚有35079.55元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初813号原告：张立业，男，1984年10月28日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：马强妮，女，1954年5月7日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告张立业诉被告宋法胜、张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。张立业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款15000元，利息750元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际付款日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日原告借给被告人民币15000元，双方约定借款期限1年，约定利息为750元。现被告不偿还，因此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜、张秋娥涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张立业的起诉。已收取的案件受理费96.87元，退还原告张立业。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞