wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义商初字第1007号原告丁丽仙，女，1963年12月19日出生，汉族，经商，住金华市婺城区三江街道八一南街588号4幢1单元301室。委托代理人叶昆统，浙江迎鸽律师事务所律师。委托代理人王洪朗，浙江迎鸽律师事务所律师。联系电话：1356677****、82437566被告杨小波，男，330725650809531，汉族，经商，住义乌市稠城街道杨三村。被告浙江嘉得莱控股集团股份有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥符镇富强路33号。法定代表人杨小波，系执行董事。两被告共同委托代理人金伦有，浙江星耀律师事务所律师。两被告共同委托代理人金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。原告丁丽仙为与被告杨小波、浙江嘉得莱控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告丁丽仙的委托代理人王洪朗及被告杨小波、浙江嘉得莱控股集团股份有限公司的共同委托代理人金伦有、金尊阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁丽仙诉称，2007年12月27日，原告与两被告签订借款协议一份，约定被告杨小波向原告借款1500万元，其中1000万元的借款期限为1个月，500万元的借款期限为3个月，均按月利率6.3％计付利息，由被告浙江嘉得莱控股集团股份有限公司提供担保，后原告依约借给被告1500万元；2008年1月18日，原告与两被告签订借款合同一份，约定被告杨小波向原告借款700万元，借款期限自2008年1月18日始至2008年3月17日止，按月利率6.3％计付利息，由被告浙江嘉得莱控股集团股份有限公司提供担保，后原告依约借给被告700万元。嗣后，被告仅归还了本金1000万元，余款1200万元及利息至今未付。为此，请求判令：被告杨小波归还原告借款本金1200万元及利息（自2008年2月1日始按月利率2.52％计付至实际履行之日止，暂算至2010年4月1日为786.24万元）；被告浙江嘉得莱控股集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告杨小波、浙江嘉得莱控股集团股份有限公司辩称，原告的诉讼请求与实际情况有不一致的地方：第一、本案的借款金额与事实有���入；第二、虽然在借款合同当中借款人写的是被告杨小波，而实际当中原告是向被告浙江嘉得莱控股集团股份有限公司履行借款交付义务的，因此原告要求被告杨小波还款与事实不符；第三、原告要求被告浙江嘉得莱控股集团股份有限公司承担连带担保责任，与事实不符，也不符合法律的规定，该公司应该承担偿还责任，而不应当是担保责任，而被告杨小波则没有还款义务；根据原告起诉状中的陈述及其所附的证据，被告浙江嘉得莱控股集团股份有限公司尚欠原告借款本金为600万元，而不是1200万元，同时原告主张的利息超过法律的规定，其超过的部分不应当受到法律保护。经审理查明，2007年12月27日，原告与两被告签订借款协议一份，约定被告杨小波向原告借款人民币1500万元，其中1000万元借期为1个月，另500万元借期为3个月，均按月利率6.3％计付利息，被告浙江嘉得莱控股集团股份有限公司为上述借款提供担保，双方对保证方式及保证期间未作明确约定；2007年12月29日，被告浙江嘉得莱控股集团股份有限公司在上述协议上盖章确认；2008年1月1日，被告杨小波在上述协议上签名盖章；2007年12月27日和12月28日，原告分别将1100万元和400万元交付给被告杨小波。2008年1月18日，原告与两被告签订借款合同一份，约定被告杨小波向原告借款700万元，借款期限自2008年1月18日始至2008年3月17日止，借款月利率为63‰，按月支付利息，被告浙江嘉得莱控股集团股份有限公司为上述借款提供连带责任担保，双方对保证期间未作明确约定；同日，原告将上述700万元款项交付给被告杨小波。嗣后，被告仅归还了本金1000万元，余款1200万元及相应利息至今未付。上述事实，有原告提供的借款协议一份、借款合同一份、借条一份、中国光大银行电汇凭证一份、中国银行境内汇款申请书两份、金华市商业银行电汇凭证一份、付款申明一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案被告杨小波尚欠原告丁丽仙借款本金1200万元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告杨小波按月利率2.52％计付利息损失已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对于超出部分，本院不予支持。因原告与被告浙江嘉得莱控股集团股份有限公司未对保证期间进行明确约定，依照相关法���规定，保证期间为主债务履行期届满之日始6个月内，即本案的保证期限分别至2008年7月29日、9月18日、9月29日止，现原告于2010年3月16日向本院提起诉讼，已过了要求被告浙江嘉得莱控股集团股份有限公司承担保证责任的期限，故原告要求被告浙江嘉得莱控股集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨小波于本判决生效后三十日内归还原告丁丽仙借款1200万元并赔偿利息损失（自2008年2月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至本判决指定的履行日止）。如果被告杨小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁丽仙的其他诉讼请求。案件受理费140974元，由原告丁丽仙负担18461元，由被告杨小波负担122513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币140974元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  吴伟平人民陪审员  叶芹弟代理审判员  胡芳芬二〇一〇年十一月二十九日书 记 员  冯 迎
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈浒民初字第222号原告：姜某，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：龚某某，男，44岁，汉族，住宁波杭州湾新区。本院在审理原告姜某诉被告龚某某债权纠纷一案中，原告于2010年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚某某的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜某撤回对被告龚某某的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。审 判 员 虞伟庭二〇一〇年十一月二十九日代书记员 陈红乓
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2009）武区执字第111-1号申请执行人：黄俊，男，1968年3月29日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住武汉市武昌区。被执行人：陈乐红，女，1969年11月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武昌区。申请执行人黄俊依据本院（2008）武区白民初字第185号民事调解书，于2008年11月20日向本院提出申请，要求被执行人陈乐红偿还人民币400，000元，利息57，000元，共计457，000元；承担案件受理费3，650元，保全费2，520元；本案执行费6，848元。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，本院于2008年12月9日依法查封了被执行人陈乐红位于洪山区珞瑜路272号1102室房屋，现查封即将到期，需续封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定。裁定如下：查封被执行人陈乐红所有的位于洪山区珞瑜路272号1102室的房产，查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 刘 兵审判员 张 军二〇一〇年十一月二十日书记员 付文芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2010）绍民初字第2003号原告：胡永娟。委托代理人：傅慧嫣、邹高铃。被告：王云法。委托代理人：赵一平。本院受理原告胡永娟诉被告王云法人身损害赔偿纠纷一案后，原告胡永娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1651元，减半收取826元，由原告负担。代理审判员 刘 婷二〇一〇年十一月十七日书 记 员 王佳敏
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2010）汴行终字第58号上诉人（一审原告）陈广德。被上诉人（一审被告）杞县人民政府。法定代表人李明哲，县长。被上诉人（一审第三人）杞县供电局。法定代表人牛兴，局长。一审原告牛宝玉。一审原告罗明杰。陈广德、牛宝玉、罗明杰诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2010年8月19日作出（2010）杞行初字第58号行政判决。陈广德不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2010年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈广德及其委托代理人，被上诉人杞县人民政府的委托代理人，被上诉人杞县供电局的委托代理人，一审原告牛宝玉、罗明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审被告杞县人民政府于1992年8月为第三人杞县供电局颁发了杞国用（92）字第000091号国有土地使用证。该证载明：土地使用者供电局仓库、服务公司、家属院，地址杞县南关大街路西，用途建公司、仓库、家属院，东邻公路，西邻陶庄村耕地，南邻城关镇南村委，北邻罗明杰、叶春连、陆登顺，用地面积28402.5平方米（以下简称被诉具体行政行为）。陈广德、牛宝玉、罗明杰不服该颁证行为，提起行政诉讼。一审查明，1981年10月23日，第三人与原杞县城关人民公社南关大队第五、六、七生产队签订征地协议，征用部分土地用于建服务公司、仓库和家属院。1992年8月，经第三人申请，被告为第三人颁发了杞国用（92）字第000091号国有土地使用证。该证载明土地使用者供电局仓库、服务公司、家属院，地址杞县南关大街路西，用途建公司、仓库、家属院，四至为东邻公路，西邻陶庄村耕地，南邻城关镇南村委，北邻罗杰明、叶春连、陆登顺，用地面积28402.5平方米。被告在法定举证期限内提交了为第三人颁发该证的证据材料申请书、征购废地文契和征地的请示报告、四邻意见、平面图、土地登记审批表。原告提供了杞县城关镇南关村民委员会证明、征购废地文契、协议书（1999年3月23日陈广德与李国彦之妻王应娟签订）三份证据。第三人提交了杞县人民政府关于杞县电业局南关仓库、服务公司及家属院用地的情况说明、征购废地文契、宗地草图，索某某、罗某某、翟某某证人证言和付款凭证等证据。一审认为，三原告与第三人东西相邻，与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。三原告认为对争议土地享有使用权，不能提供合法有效的权利凭证相佐证，认为被告的颁证行为侵害了其合法权益的理由不能成立，故对三原告要求撤销被告为第三人颁发国有土地使用证的行为的诉讼请求不予支持。第三人认为三原告的起诉超过起诉期限，没有提供相关的必要证据证明，不予支持。依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，一审判决：驳回原告陈广德、朱宝玉、罗明杰的诉讼请求。陈广德上诉称：一审认定事实不清，主要证据不足，程序违法，有失公平公正，上诉人的合法权益未能得到依法维护。上诉人及一审原告已取得合法土地使用权，杞县电业局土地使用证上的东西长宽已超出与上诉人与一审原告的土地分界线，实际上占压了上诉人及一审原告使用的土地，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，依法公正判决。被上诉人杞县人民政府答辩称：争议土地原属南关村第五、六、七队，由现在的第三人与南关村委会共同协商，在县经委和城关镇政府的监证下分别于1981年10月23日前征用，用途为建南关仓库、服务公司、家属院，一直使用至今，没有和任何人发生争议。上诉人未取得争议土地的合法使用权，没有取得合法国有土地使用证，亦不是南关村第五、六、七队的法定代表人，不具备提起诉讼的主体资格。颁证行为没有侵犯上诉人的合法权益，一审判决正确，请求二审维持一审判决。被上诉人杞县供电局答辩称：上诉人上诉所称颁证行为占压其使用的土地与事实不符。争议土地系1981年10月杞县供电局征购南关村七组土地，征地款已补偿到位，当时的七组负责人已在征购协议上签字并打桩定界，界址清楚。因东边边界当时系一水沟，故供电局拉围墙时拉在水沟西边，4号界桩也打在水沟西边，实际上围墙外还有供电局3.15米土地。上诉人没有该争议土地的合法权属证件，诉称颁证行为侵犯其合法权益无事实和法律依据。一审判决驳回三原告的诉讼请求是正确的，请求二审维持一审判决。一审原告朱宝玉、罗明杰均未提交书面参与二审诉讼意见，庭审中陈述同意上诉人陈广德上诉意见。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人陈广德与一审原告朱宝玉、罗明杰均未持有其现住宅基的土地权属证件，亦未向法院提供证明其对争议土地享有合法使用权的相关证据，被诉具体行政行为并未侵犯上诉人及一审二原告的合法权益。一审判决驳回陈广德、朱宝玉、罗明杰的诉讼请求正确。上诉人陈广德的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人陈广德负担。本判决为终审判决。审判长 梁 坤审判员 赵晓松审判员 王智剑二〇一〇年十一月八日书记员 张景丽
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第271号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社(注册号:330206000012131)。住所地：宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。诉讼代表人:陈俏伟，该社主任。委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。委托代理人：孙国庆，浙江和义律师事务所律师。被告：丁佩娣（公民身份号码：3302061962********），女，1962年3月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：史援成（公民身份号码：3302061954********），男，1954年12月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：郑红达（公民身份号码：3302061969********），男，汉族，1969年1月17日出生，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告丁佩娣、史援成、郑红达金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月16日立案受理后，因被告郑红达需公告送达，依法组成合议庭于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹海江到庭参加诉讼,被告丁佩娣、史援成、郑红达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年6月11日，原告与被告丁佩娣、郑红达签订最高额抵押借款合同，被告丁佩娣向原告借款80万元，并以被告郑红达名下的位于北仑区新矸街道新世纪花园13幢104室房屋抵押，对该借款承担连带担保责任，双方还对借款期限、利息及违约责任等进行了约定。被告史援成与被告丁佩娣系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间。原告依约向被告发放了借款。借款到期后，经原告多次催讨三被告均未按约还本付息。现原告诉至本院要求：被告丁佩娣、史援成立即归还借款本金80万元、支付利息48076.8元（暂算至2010年4月20日，此后利息按合同约定计算至还清日止）并承担原告为实现债权而支出的律师费16800元；原告对被告郑红达的抵押物处置在所得价款内优先受偿。原告提供了最高额抵押借款合同、借款借据、借款申请书、他项权证、房产证复印件、委托代理合同、承诺书等证据证明上述事实。三被告未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，三被告未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。原告提供的最高额抵押借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的最高额抵押借款合同合法有效，原告按约发放借款后，被告丁佩娣理应按期还本付息，现拖欠不还，显属无理。被告史援成自愿为该借款的共同还款人，其承诺有效。原被告就债权人为实现债权所支付的律师费用进行了约定，该约定有效。被告丁佩娣、史援成、郑红达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告丁佩娣、史援成应在本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款80万元，支付利息48076.8元（暂算至2010年4月20日,此后利息按合同约定计算至本判决确定应履行之日）并承担原告为实现债权所支付的律师费16800元；二、如被告丁佩娣、史援成未在上述期限内归还上述款项，则原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社有权就被告郑红达抵押的位于北仑区新矸新世纪花园13幢104室的房产行使抵押权，并就该房屋拍卖、变卖或折价方式取得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12449元，保全费4870元，合计17319元，由被告丁佩娣、史援成、郑红达共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  倪联辉审 判 员  王凌云人民陪审员  张天晓二〇一〇年十一月一日代书 记员  王何平
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2010）丽龙商初字第551号原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市农资路。法定代表人：吴宏涛，该社理事长。委托代理人：郭志泉，该社资产保全科科长。���告：张伟平，北乡麻洋村48号。身份证号码：3325241971********。被告：张子超，北乡方西村21号。身份证号码：3325021965********。原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张伟平、张子超金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月6日立案受理，依法由审判员林森林适用简易程序于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人郭志泉，被告张伟平、张子超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社起诉称：2001年5月28日被告张伟平以经营木材为名向原城北信用社（现转为原告信用联社）申请贷款，双方签订浙农信保借字（城北）第2001-58号保证借款合同。内容约定：借款本金25000元，借款利率为月利率7.29‰，借款期限自2001年5月28日起至2002年4月30日止，如逾期不归还借款，从逾期之日起按规定计收日罚息万分之3（遇罚息利率调整，分段计算）；还款方式为按季结息，到期还本付息。同时，被告张子超以保证人的身份在借款合同上签字确认并约定对该笔债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订生效后，原告按约向被告发放了贷款25000元。借款到期之日被告张伟平利息付清，即利息付至2002年4月30日，到期后，原告于2007年10月14日向两被告发出贷款催收通知单进行书面签收，并与张子超重新约定保证期限至2009年10月3日。虽经原告多次向两被告催收���两被告仍始终不履行还款义务。为此，原告请求依法判决责令被告张伟平返还借款本金25000元，并按约支付利息（按本金25000元自2002年5月1日计算至贷款还清之日按日利率万分之4.03计算复息和罚息）。张子超对前述债务承担连带清偿保证责任。被告张伟平未作书面答辩在庭审中口头答辩称：答辩人向原告借款属实，因生意亏损无能力还清借款。要求分期分批归还。被告张子超未作书面答辩在庭审中口头答辩称：答辩人为张伟平提供担保属实，但贷款催收通知书上担保人一栏的签名及下方签收人一栏中“承担保证责任至2009年10月13日”的字样并非答辩人所写，答辩人的担保责任已经超过诉讼时效。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：一、借款申请书，证明被告张伟平于2001年5月28日向原告方申请借款25000元的事实；二、保证借款合同，证明2001年5月29日，原告与被告依法确立保证借款合同关系的事实；三、借款借据，证明原告依约支付给被告张伟平25000元款项的事实；四、逾期贷款催收通知单，证明2007年10月14日原告曾向被告张伟平与张子超发出逾期贷款催收通知单，被告张伟平和张子超签字确认的事实。经质证，除被告张子超否认贷款催收通知书上签名字迹的真实性以外，两被告对其他证据均无异议。经审查，原告据以证明贷款事实发生及被告张伟平后续还款的证据材料形式与来源合法，两被告予以质证认可，本院予以确认。至于2007年10月14日原告发出的逾期贷款催收通知单上的保证部分，签名在前，“承担保证责任至2009年10月13日”这一手书内容在后，不符合正常的书写习惯，即使签名系张子超所签，该条款亦对其不产生约束力，双方并未成立新的保证合同。因此，本院对逾期贷款催收通知单上保证合同部分的证据效力不予确认。根据以上认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：2001年5月29日，原告信用联社与被告张伟平签订了保证借款合同，约定借款期限至2002年4月30日止，被告张子超作为保证人，约定保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告张伟平未按约履行还款义务。原告信用联社遂于2007年10月14日向被告张伟平、张子超发出逾期贷款催收通知单，被告张伟平、张子超签字确认。另经���院查明，原告信用联社曾于2009年9月17日就本案诉争借款向本院起诉，后经本院诉前调解未果。本院认为，原告、被告签订的借款合同系当事人之间的真实意思表示，内容合法，属有效合同。被告张伟平未按约履行合同义务，已构成违约，应承担偿还本金并支付利息的法律责任。被告张子超于2001年5月29日以保证人的名义在借款合同上签字，约定保证期间为两年，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。被告张子超虽在逾期贷款催收通知单担保人一栏签字，但根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得据此认定保证人继续承担保证责任。逾期贷款催收通知单上“承担保证责任至2009年10月13日”的手书内容未经被告张子超确认，该条款对其不产生约束力，原告信用联社亦未能提供相关证据证明其诉讼主张。因此，不能据此认定原告信用联社与被告张子超成立了新的保证合同，故被告张子超的保证责任免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，判决如下：一、张伟平于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联社借款本金25000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率按本金25000元自2002年5月1日计算��判决确定的履行之日）；二、驳回龙泉市农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由龙泉市农村信用合作联社负担246元，由张伟平负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 林森林二〇一〇年十一月二十三日代书记员 陈 敏
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2010）武侯民初字第2467号原告四川盛源拍卖有限责任公司。住所地：成都市金牛区茶店子东街**号*楼。法定代表人刘斌，总经理。委托代理人伍声富，四川君士达律师事务所律师。被告熊雄，男。委托代理人彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。原告四川盛源拍卖有限责任公司诉被告熊雄拍卖合同纠纷一案，本院于2010年6月10日受理后，依法适用简易程序于2010年7月21日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2010年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍声富、被告的委托代理人彭野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川盛源拍卖有限责任公司诉称，2007年3月13日，被告申请作为竞买人参与原告于2007年3月19日举行的拍卖活动，同日，原被告双方签订“盛拍字（200707）第01号”《竞买协议书》。2007年3月19日，被告竞得位于成都市武侯区新南门8号万高都市欣城内空中别墅B座21号跃23层，面积359.1���方米，成交价为123万元。同日，双方签订《拍卖成交确认书》，明确约定被告应当于2007年3月28日前支付全部价款，2009年3月19日，原告向被告发出《通知》，催收被告所差价款，而至今被告仍有645000元房屋拍卖价款未支付给原告。此外，依据双方签订的《拍卖注意事项》第五条规定，过户税费由买卖双方各自承担，现该房产已由原告代为办理过户手续，并为被告垫付过户手续税、费36431元。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付房屋拍卖价款645000元及原告为被告垫付的税费36431元，以及直至付清之日止的资金利息（利息从2007年8月1日起至2010年5月31日止为155366元，按月息6‰计算）。被告熊雄辩称，原告起诉事实不成立。被告于2007年3月13日签订协议后，即按照原告要求交纳了全部费用，原告在收取佣金后即将房屋价款转入房屋出卖方，���该房屋已交付被告使用，说明被告已经完全履行义务。但原告在收到被告款项后，一直未为被告办理过户手续，2008年7月17日，双方协商，被告承诺于60日内为原告办理过户手续，并向被告退回600000元，如不能办妥，则600000元作为被告的赔偿金。现该房屋产权办理时间为2008年9月27日，故被告不应向原告支付该600000元。此外，过户手续费应由买卖双方各自承担一半，不应由被告单方承担。经审理查明，2006年9月18日，四川省商业建筑总公司委托四川盛源拍卖有限责任公司拍卖其所有的位于成都市武侯区新南路8号“万高都市欣城”中的多套房屋。2007年3月13日，被告向原告递交《竞买申请书》，并向原告交纳保证金100000元。当日，原被告双方签订《200707期拍卖注意事项》，其中第五条约定“由买受人和拍卖人共同办理过户手续，所产生的过户税费由买卖双方各自承担”。同日签订的《竞买协议书》约定，佣金为成交总价的5%，被告应按约定时间将全部价款支付给原告。2007年3月19日，被告通过原告组织的拍卖竞得武侯区新南门8号万高都市欣城空中别墅B座21层跃23层面积359.1平方米房产，成交价为1230000元。当日，双方签订《拍卖成交确认书》，确认被告竞买的事实，并约定被告应当于2007年3月22日前支付佣金，应当于2007年3月28日前支付全部价款。被告于上述约定期间向原告支付了全部佣金，并已支付房款1185000元（含100000元保证金），此时被告尚余房屋价款45000元未予支付。2008年7月17日，原告向被告退回拍卖款600000元，在原告出具的《对外付款审批单》中，该款名目为“退拍卖价款—万高都市欣城”。被告熊雄在该审批单下方签署“收到现金陆拾万元整”。对于该退款的性质，被告熊雄向我院提交《收条》复印件一份，并陈述该《收条》为接受退款时向原告所出具，该收条内容为“今收到盛源拍卖有限公司退回拍卖价款人民币陆拾万元整（￥600000元）。注：60天内盛源拍卖有限公司办妥位于成都市新南路8号万高都市欣城B座21楼1号房屋产权证，原款向盛源拍卖公司交纳人民币陆拾万元整，不计利息。如不能办妥，此款作为买方赔偿金”。2008年9月27日，原告为被告办理完毕上述房屋产权的过户手续，并于当日将房屋产权证交付被告。被告熊雄于当日出具《收条》“今收到四川盛源拍卖有限责任公司代办我的房产证（地址：武侯区新南路8号1栋2单元21楼2号，成房权证监字第17615**号）剩余房款和过户税费于国庆后结算”。原告向本院提交税费票据三份，金额合计为35277.08元，以证明原告在办理该过���手续过程中为被告垫付应由被告承担的税费金额。以上事实，有《委托拍卖合同》、《竞买申请书》、《200707期拍卖注意事项》、《竞买协议书》、《拍卖成交确认书》、《对外付款审批单》、《收条》复印件、《收条》、契税费发票三份及庭审笔录附卷为据。本院认为，原被告双方所签订的《竞买申请书》、《200707期拍卖注意事项》、《竞买协议书》、《拍卖成交确认书》所构成的拍卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原被告双方对被告在竞买成功后，已向原告支付房屋价款1185000元并无异议，但双方对被告于2008年7月17日向原告退款600000元的行为性质存在争议。现因原被告双方均未能对该退款性质提交有效证据予以证明，但结合庭审调查及双方陈述，该退款600000元应与涉案房产办理过户手续存在关联。但被告向本院提交的《收据》为复印件，且无原告方的签章，故因原被告双方未对退款与办理过户手续之间的权利义务关系达成书面约定，本院对被告所辩称的以600000元作为60日内办理过户手续的保证金的陈述无法予以支持。此外，原告已于拍卖成功后将房屋转交被告占有，并于2008年9月27日为被告办理房产过户手续，被告已获得房产的完整所有权益，应履行向被告支付全部房款的义务，故本院对原告要求被告支付房屋价款645000元的诉讼请求予以支持。另原告为被告垫付房产过户的税费35277.08元属实，被告应按照《200707期拍卖注意事项》的约定向原告偿还该垫付的费用。此外，由于被告已于竞买成功之后向原告支付了大部分房款，而原告于2008年7月17日向被告退回600000元价款系其自愿行为，且由于双方该退款的性质存在争议，原告不应在该争议解决之前再按照《拍卖成交确认书》的付款时间主张被告违约而计算逾期付款利息，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告熊雄于本判决生效之日起五日内向原告四川盛源拍卖有限责任公司支付房屋转让价款645000元；被告熊雄于本判决生效之日起五日内向原告四川盛源拍卖有限责任公司偿还所垫付的税费款35277.08元；驳回原告四川盛源拍卖有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用12260元，保全费用4770元，合计17030元，由被告熊雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  沈璟晶代理审判员  赖武梨人民陪审员  代君秀二〇一〇年十一月二十四日书 记 员  杨长懿
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭临商初字第1759号原告张某某。委托代理人俞某某。被告郭某某。安市人，户籍所在地临安市××××号，现住临安市锦城街道××花园××座，身份证号：××。原告张某某为与被告郭某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡某某独任审判，于2010年11月11日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人俞某某到庭参加诉讼。被告郭某某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。原告张某某诉称：原、被告此前经朋友介绍认识。自2009年11月15日起至2010年4月30日期间，被告以其在广西进行矿产探采资金不足为由，先后多次向原告借款。本案原告起诉金额系其中的4次借款，总额为人民币430000元。现因被告违反承诺不能及时归还借款，原告经催款未果，为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》等法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，诉至法院，请求判令被告郭某某立即归还原告借款人民币430000元；本案诉讼费由被告郭某某承担。为证明上述事实，原告张某某向本院提供以下证据：证据1、借款借据一份，用于证明2010年1月27日被告郭某某向原告借款人民币200000元整的事实。证据2、借条三份，用于证明2010年2月3日、4月18日、4月30日被告郭某某分别向原告借款人民币100000元、100000元、30000元，共计借款人民币230000元的事实。被告郭某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告张某某提供的证据1、2，经核实，本院认为上述证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭某某向原告张某某借款人民币430000元的事实清楚，证据确凿。在经原告催讨后，被告郭某某理应归还借款。故本院对原告张某某要求被告郭某某归还借款本金的诉请予以支持。被告郭某某未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款本金430000元。本案受理费7750元，减半收取3875元，保全费1520元，合计5395元，由被告郭某某负担。如果被告郭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7750元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××8802968）。代理审判员  胡某某二〇一〇年十一月十一日书 记 员  杜 娟
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸商初字第1654号原告：俞某。委托代理人：徐乙。被告：邱某某。被告：徐某。委托代理人：周某某。原告俞某与被告邱某某、被告徐某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏志诚适用简易程序进行了审理。原告俞某及其委托代理人徐乙、被告徐甲及其委托代理人周某某到庭参加诉讼。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某起诉称：2010年4月27日，借款人余某某因资金周转所需向原告借款人民币50万元，双方约定借期内利率为月利率2.5%，借款期限为2010年4月27日至2010年5月26日，若借款人余某某逾期归还，则应当支付原告违约金2万元，以及原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告邱某某、徐某自愿对余某某的上述债务承担连带保证责任。同日，各方就上述约定内容签订《借款、担保、中介协议书》一份。现借款期限早已届满。虽经原告多次催讨，但余某某至今未予归还。原告经多次催讨无着，故起诉要求两被告共同偿还借款本金50万元，并支付自2010年4月27日起至借款本金还清日止按月利率2.5%计算的利息、律师费12075元。被告邱某某未递交答辩状，也未提交抗辩证据。被告徐某未递交书面答辩状，但其在庭审中辩称：一、对于某案中原告陈述的事实和理由系经由其向余某某、邱某某了解后得知，并得知余某某在本案之前有大量的借款存在，涉及金额在千万元以上，且均未归还，行为已涉嫌诈骗，为此将向公安机关报案；二、借款、担保、中介协议书中，徐某的名字确为徐某所签，但因余某某涉嫌犯罪，故其不应承担责任；三、原告应提供借款实际交付的依据；四、原告要求被告支付律师费缺乏事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告俞某为支持其诉讼主张向本院提供下列证据：一、《借款、担保、中介协议书》、借款收据及浙江省农村信用社转帐客户回单联各一份，以证明其本案保证借款之事实。二、委托代理合同一份，以证实原告为主张其债权支付律师代理费12075元的事实。上述二组证据经庭审质证，被告邱某某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。被告徐某质证如下：1、对其在协议书上的签名没有异议，但认为因协议约定借款以转帐方某支付，故以现金交付不符协议约定；2、中介费约定某某；3、对借款收据的真实性有异议，收据上虽有余某某的字样，但因余某某未到庭而无法确定是否为余某某所签，且收取现金的方某与协议中约定的转帐支付方某不符；4、对委托代理合同的真实性没有异议，但这仅能反映双方间存有委托合同关系，并不能反映出实际费用的产生。本院认为，因被告徐某对协议书中的签名没有异议，故对协议书中关于借款及担保部分内容的证明力予以确认。协议书中关于中介部分内容因与本案系不同的法律关系，故对该部分内容的效力有否本院不作出评判。浙江省农村信用社转帐客户回单联反映出转出户名为出借人俞某，转入户名为余某某，转出帐号、转入帐号与协议书记载的俞某及余某某的帐号相某致，且该转帐回单为银行机构所出具，故其证明力可予认定，认定原告俞某按协议书转帐支付给余某某款项445000元的事实。借款收据反映出余某某收取原告俞某现金55000元的内容，以现金方某支付在协议书中有约定，且该笔款项与转帐支付的款项相加与协议书上反映的借款金额相某致，故该借款收据的证明力可予认定，认定余某某收取原告俞某现金55000元的事实。委托代理合同一份经质证，被告徐某无异议，故其证明力可予确认，认定原告俞某为主张债权需支付律师代理费12075元的事实。但因原告未能提供实际支付的证据，故不能证实原告为主张债权已造成其代理费损失的事实。该证据本院仅收集在卷。被告徐某向本院提供借款合同、欠据、中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细单复印件各一份，以证实余某某多次、大额向他人借款，且均未予归还。在没有还款能力的情况下，再向他人借款，且骗取担保，其行为已涉嫌犯罪。作为被告徐某准备向公安机关报案，建议法院中止本案诉讼。经原告质证认为，该组证据系复印件，即使有证据原件，也不能达到被告之证明目的。作为保证人来某，其在签字时，应当知道其中的风险，其本应负严格的审查义务。本院认为，被告提供的证据系复印件，故根据证据规则规定，其证明力不予确认。被告徐某认为需向公安机关报案，但至今未予报案，且经本院审查认为，本案未发现有刑事犯罪嫌疑，故本案继续予以审理，并确定相关民事责任的承担。经审理，本院认定本案事实如下：2010年4月27日，借款人余某某因资金周转所需由被告邱某某、徐某作保证，向原告俞某借款，并签订借款、担保、中介协议书一份，协议约定：一、借款金额为50万元，借期内利率为月利率2.5%，借款期限为2010年4月27日至2010年5月26日；二、借款支付方某为现金支付或转帐支付（出借人俞某及借款人余某某的开户行均为诸暨农村合作银行）；三、若借款人余某某逾期归还，则应当支付原告违约金2万元，以及原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；四、保证人的保证期限、方某、范某保证期限为借款期满之日起两年内，保证方某为连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、中介费、出借人及中介人实现债权的费用。在协议签订当日，原告通过农村合作银行转帐支付给余某某人民币445000元，并交付现金55000元。但借款期满，余某某既不还本，也不付息。两被告也未尽保证责任。原告经多次催讨无着，故遂成讼。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告邱某某、徐某共同偿还借款本金50万元，并支付自2010年4月27日起至借款本金还清日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。本院认为，原告俞某与余某某间的借贷行为，系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，应依法确认成立并有效。被告邱某某、徐某为借款提供连带责任保证，也未有法律禁止性规定，亦应认定有效。因主债务人余某某未能履行债务，故现原告俞某要求保证人即被告邱某某、徐某承担保证责任，于法有据，本院予以支持。原告变更后之诉请，合理合法，本院予以支持。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于某案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告邱某某、徐甲应共同偿还原告俞某借款本金500000元，并支付自2010年4月27日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9296元，依法减半收取4648元，财产保全费3220元，合计7868元，由被告邱某某、徐甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9296元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  魏志诚二〇一〇年十一月二十三日书记员  吴宵莹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4590号罪犯黎献开，于贵州省独山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2008年5月30日作出了(2008)慈刑初字第725号刑事判决，以被告人黎献开犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯黎献开在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯黎献开在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱行政表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯黎献开在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黎献开减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一〇年十一月十八日代书记员  何锦霞
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民二初字第00012号原告：亳州市恒生典当有限责任公司。住所地亳州市谯城区魏武大道南。法定代表人：刘永文，该公司董事长。被告：亳州市丰源肥业有限公司。住所地亳州市谯城区魏园路96号。法定代表人：乔德敏，该公司经理。被告：安徽省天享肥业有限责任公司。住所地滁州市乌衣镇红山工业区。法定代表人：郭康泽。被告：乔德敏。被告：乔德才。被告：乔德银。被告：祝会英。被告：陈祥德。本院在审理原告亳州市恒生典当有限责任公司诉被告亳州市丰源肥业有限公司、安徽省天亨肥业有限责任公司、乔德敏、乔德才、乔德银，祝会英，陈祥德借款合同纠纷一案中，原告亳州市恒生典当有限责任公司于2010年11月22日向本院提出撤回申请。本院认为，原告亳州市恒生典当有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告亳州市恒生典当有限责任公司撤回起诉。案件受理费24655元，减半收取12327.5元，由原告亳州市恒生典当有限责任公司负担。审判长  车永顺审判员  佘朝霞审判员  郑彩玲二〇一〇年十一月二十二日书记员  欧阳萍??
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2010）胶商初字第1475号原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社，住所地胶州市九龙镇驻地。负责人黄永强，该社主任。委托代理人温成强，山东汇融律师事务所律师。委托代理人张科荣，山东汇融律师事务所律师。被告冷家会，男，1965年4月3日生，汉族，住胶州市。被告杨培文，男，1953年12月4日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社与被告冷家会、杨培文金融借款合同纠纷一案中，因原告在诉讼过程中申请对被告的笔迹进行鉴定，但未在本院指定期限内交纳鉴定费用。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  刘忠杰审判员  赵 燕审判员  盛 磊二〇一〇年十一月二十四日书记员  郭文全
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈逍民初字第261号原告：王建龙，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，户籍所在地：江西省上饶市上饶县，住浙江省慈溪市。委托代理人：陆恬，浙江句章律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪市支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。代表人：陈方平，经理。委托代理人：谢立科，1979年3月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系该公司员工。被告：韩国辉，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。被告：柴群侠，女，1969年9月4日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。本院在审理原告王建龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司、韩国辉、柴群侠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2010年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告韩国辉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告韩国辉的起诉。代理审判员  陆潇岚二〇一〇年十一月二日代书 记员  许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈浒商初字第706号原告：某某支行。负责人：孙某某。委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。被告：邵某某。被告：赖某某。被告：叶某某。本院在审理某某支行诉被告邵某某、赖某某、叶某某民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某支行撤回起诉。本案预收受理费4910元，减半收取计2455元，由原告负担，交纳本院。审判员  叶黎婷二〇一〇年十一月五日书记员  陈铃锋
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第1028号原告：李孝华（公民身份号码：2308281981********）,男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县，住宁波市北仑区。被告：江燕君（公民身份号码：3302061974********），女，1974年7月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：江再庆（公民身份号码：3302061947********），男，1947年1月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告李孝华与被告江燕君、江再庆民间借贷纠纷一案，于2010年11月1日向本院起诉，本院于当日��理后，依法由审判员尚新华适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李孝华到庭参加了诉讼。被告江燕君、江再庆经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李孝华诉称:被告江再庆系被告江燕君之父，2010年9月3日,由被告江再庆担保，被告江燕君向原告借款350000元，双方签订借款合同一份，载明:借款金额350000元整,使用期限2010年9月3日至10日，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，担保人提供连带责任担保。被告江燕君在借款人处、被告江再庆在担保人处均签名并按了手印。原告当日将350000元存入被告江燕君账户，但该借款两被告至今未还。现要求：一、被告江燕君归还借款350000元。二、被告江再庆承担连带清偿责任。原告提供了借款合同1份、存款回单2份证明上述事实。被告江燕君、江再庆均未答辩，也没有证据提交本院。原告提供的证据本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告与被告江燕君、江再庆之间的借贷关系、担保关系均合法有效；被告江燕君、江再庆借款后逾期未还显属违约；原告要求被告江燕君归还借款，被告江再庆承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持；被告江燕君、江再庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告江燕君于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李孝华借款350000元；二、被告江再庆对上述借款承担连带清偿责任。被告江再庆在履行保证责任后，有权就履��保证责任范围内的款项向被告江燕君追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6550元，减半收取3275元，保全费2395元，合计5670元，由被告江燕君、江再庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注��原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 尚新华二〇一〇年十一月三十日代书记员 谢晓霞
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2010）温平商初字第202号原告：温州长安集团有限公司，1，住所地：平阳县敖江镇曙光南路**号。法定代表人：吴启瑞，董事长。委托代理人：赵章良，公民身份号码330326195607160756，汉族，住平阳县敖江镇创业路d幢402室。被告：祁观申，男，1950年4月15日出生，公民身份号码330326195004150030，汉族，住平阳县昆阳镇解放街**号。委托代理人：戈新华，浙江九州大众律师事务所律师。原告温州长安集团有限公司与被告祁观申民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月××0日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温州长安集团有限公司的委托代理人赵章良、被告祁观申及其委托代理人戈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州长安集团有限公司起诉称：2001年，被告委托案外人向原告下属单位鳌江客运公司借款15000元。2006年7月份，被告同意将该款划入被告本人偿还。被告在1996年12月1××日曾因工作原因向原告暂借4400元尚未归还。另原告有7××04元车辆保险费应还给被告，经抵扣，被告尚欠原告12096元。现原告请求判令：1、被告偿还借款12096元；2、被告对上述款项支付中国人民银行同期贷款利率的利息（从立案之日起至实际还款之日止）；××、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，被告提出异议，认为保险费是退还给自己儿子的，与本案无关。后原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款19440元。原告温州长安集团有限公司在举证期限内提供了下列证据：1、企业法人营业执照及企业代码证各1张，用以证明原告的身份情况；2、被告户籍证明1张，用以证明被告的身份情况；××、记账凭证及承诺书各1份，用以证明被告借款15000元的事实；4、记账凭证及领款收据各1份，用以证明被告借款4400元的事实；5、记账凭证1份，用以证明应返还被告的儿子保险费7××04元。被告祁观申答辩称：对2001年向原告借款15000元及1996年12月1××日暂借4400元的事实无异议。但是15000元牵涉到租赁合同关系，如果要偿还必须先解决租赁合同的问题。被告祁观申在举证期限内未提供证据。原告提供的证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据三性均无异议，但认为南几宾馆的事情没有解决，这笔15000元的借款不能还。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联，予以确认。经审理本院认定：2001年，被告祁观申委托案外人向原告温州长运集团有限公司下属单位鳌江客运公司借款15000元。2006年7月份，祁观申同意将该款划入其本人偿还。1996年12月1××日，被告祁观申因工作原因向原告暂借4400元。被告祁观申所借上述两笔款项共计19440元至今未还。本院认为：被告祁观申欠原告温州长运集团有限公司借款19440元，有记账凭证、承诺书和收据为证，证据确凿，应当有效。被告祁观申应归还原告借款19440元。双方虽未约定借款利息，但被告祁观申未履行还款义务，现原告要求被告祁观申偿付经催告后的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，利息起算日应为2010年8月××0日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告祁观申于本判决生效之日起十日内偿还原告温州长运集团有限公司借款19440元及利息（自2010年8月××0日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，减半收取51元，由祁观申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费102元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：××19-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  张友勤二〇一〇年十一月十九日书记员  王旭之
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈民初字第641号原告：宁波金阳钢结构有限公司，住所地：浙江省慈溪市崇寿镇工业园区。法定代表人：沈忠年，董事长。委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ君，浙江煜华律师事务所律师。被告：浙江晨业船舶制造有限公司，住所地：浙江省舟山市岱山县岱西镇仇江门。法定代表人：郑荣跃，董事长。委托代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。被告：吴行周，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市慈溪经济开发区。本院在审理原告宁波金阳钢结构有限公司与被告浙江晨业船舶制造有限公司、吴行周雇员受害赔偿纠纷一案中，原告宁波金阳钢结构有限公司于2010年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波金阳钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波金阳钢结构有限公司撤回起诉。本案案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告宁波金阳钢结构有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。审 判 长  黄科军代理审判员  谢飞娜人民陪审员  杨克文二〇一〇年十一月九日代书 记员  戚海燕
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）潍民终字第2316号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街276号。负责人马向东，总经理。委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任学亮，农民。委托代理人吴进杰，昌乐安信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）秦立军。被上诉人（原审被告）昌乐彩虹包装制品有限公司，住所地：昌乐县宝城街道潘家辛村。法定代表人桑永华，董事长。以上两被上诉人共同委托代理人郑法杰，昌乐彩虹包装制品有限公司职工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称平安保险潍坊公司）因与被上诉人任学亮、秦立军、昌乐彩虹包装制品有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2010）乐民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定，2008年7月9日17时40分许，任学亮驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿大沂路由北向南行驶至大沂路59KM+614.20M处时，与秦立军驾驶的由南向北行驶的鲁V×××××号货车相撞，造成任学亮受伤、两车受损的交通事故。2008年7月18曰，昌乐县公安局交通警察大队作出第（2008）0144号道路交道事故认定书，认定任学亮的违法行为是造成此次事故的原因，确定承担事故的全部责任，秦立军不承担事故责任。任学亮受伤后到昌乐县中医院住院治疗13天，伤情好转后出院。2010年7月10日，潍坊昌乐法医司法鉴定所对任学亮的伤情做出司法鉴定，鉴定意见为：1.伤残等级：（1）现病人右小腿上段向外成畸形，右膝活动可，右下肢间接长度（脐至内踝）86cm，左下肢间接长度（脐至内踝）92m,定为伤残捌级。（2）现病人下唇可见约5.5cm、2cm、1.5cm线状瘢痕，鼻梁部见约2cm、1.5cm线状瘢痕，上唇右侧见约1.5cm线状瘢痕、右面可见约5.5cm、3.5cm线状瘢痕，左前额可见约2.6cm线状瘢痕，共计面部瘢痕约27.cm,面部色素沉着区约为14×6cm,定为伤残玖级。（3）现病人左前臂桡侧屈曲畸形，旋转受限，右前臂有手术切口瘢痕，旋转受限，定为伤残玖级；2.误工时间：自受伤之日起五百四十天；3.住院期间两人护理（每天）；出院后壹人护理（每天）时间为90天；4.后续治疗费（面部整容+左前臂取内固定、矫形术+右前臂取内固定+右胫腓骨矫形术）共约59000元。在诉讼中，任学亮主张该事故给其造成的经济损失为：医疗费28216.9元、伤残赔偿金121114.80元（17811元×20年×34%）、后续治疗费59000.00元、护理费2972.58元（103天×28.86元），合计为211304.28元。另查明，昌乐彩虹包装制品有限公司所有的鲁V×××××号货车在平安保险潍坊公司投保了交强险，保险限额为122000.00元，该事故是在保险期内发生的。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定书，医疗费票据及当事人陈述在案为证。原审法院认为，昌乐县公安局交警大队作出乐公交证字第20080144号道路交通事故认定书、潍坊昌乐法医司法鉴定所做出的司法鉴定书、任学亮提供的医疗费票据等证据，来源合法、客观真实，与本案有关联，认定有效，且证据充分，故对任学亮主张的211304.28元经济损失予以认定。因秦立军是在从事雇佣活动中发生的事故，对任学亮的经济损失应由雇主昌乐彩虹包装制品有限公司按秦立军在本次交通事故中所负的责任进行赔偿。因秦立军在该事故中无过错，故昌乐彩虹包装制品有限公司不负赔偿责任。鉴于昌乐彩虹包装制品有限公司所有的鲁V×××××号货车在平安保险潍坊公司投保了交强险，故对任学亮的经济损失先由平安���险潍坊公司在交强险限额122000元内进行赔偿。对于平安财产保险公司要求在保险合同条款约定的赔偿项目和范围内、分项无责任赔偿的主张，因在道路交通事故损害赔偿案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其职责保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，是意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济；第三者责任强制保险是为确保被保险人的致害行为而使遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因而，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受��人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人所签订的合同，它只能约束合同当事人双方，保险人不得依据其与被保险人约定的保险赔偿范围对抗受害人，并且，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条亦没有规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额和无责任限额赔偿；综上，平安保险潍坊公司的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：平安保险潍坊公司赔偿任学亮经济损失122000元，于判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，任学亮自愿负担。上诉人平安保险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称，交强险应分项计算赔付数额，上诉人承保的车辆驾驶人秦立军在交通事故中无责任，上诉人应在无责分项赔偿限额内承担11000元的赔偿责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人任学亮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人秦立军和昌乐彩虹包装制品有限公司答辩称，应当由保险公司承担责任。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务。交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算，故原审不分项计算赔付数额并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海审 判 员  栾桂秀代理审判员  崔福涛二〇一〇年十一月三十日书 记 员  于志丹
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2010）菏开刑初字第77号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人赵某，农民。因扰乱公共秩序于2007年5月22日被菏泽市公安局开发区分局行政拘留七日并处罚款五百元。2010年6月23日因涉嫌寻衅滋事罪被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月5日经菏泽经济开发区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人张永亮，山东曹州律师事务所律师。被告人常某，农民。因骗取他人财物于2005年11月27日被菏泽市公安局牡丹分局治安拘留十日。2010年6月23日因涉嫌寻衅滋事罪被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月5日经菏泽经济开发区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人王磊，山东曹州律师事务所律师。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2010）73号起诉书指控被告人赵某、常某犯寻衅滋事罪，于2010年10月5日向本院提起公诉。本院于同年10月8日以简易程序立案受理，后在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，于同年10月25日按普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员王清华、仝俊亭出庭支持公诉，被害人张某及其诉讼代理人吴昱、被告人赵某及其辩护人张永亮、被告人常某及其辩护人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2009年5月26日晚，被告人赵某在菏泽市光明路“浅唱KTV”门前遇到朋友李某乙（己判刑），因李某乙称与被害人郑某发生了矛盾，被告人赵某便纠集他人伙同李某乙、吕某（己判刑）殴打被害人郑某及与其在一起的被害人李某、周某，将其三人致伤。经鉴定，菏泽市公安局开发区分局于2009年6月1日分别作出公（菏开发）鉴（法）字（2009）251、252、253号法医学人体损伤程度鉴定书，认定郑某面部、上肢部软组织损伤及左第九肋骨骨折是事实，周某左上肢部软组织损伤是事实，李某面部及右下肢部软组织损伤是事实，其损伤形态均符合钝性伤的特点，其损伤程度均属轻微伤，其中郑某属轻微伤（重度）。案发后，李某乙以自己和吕某、聂飞、赵某等人名义与以三被害人名义参与调解的被害人郑某达成赔偿协议，赔偿被害人医疗费、误工费等共计2万元，现赔偿款己给付。2010年6月29日，本院以（2010）菏开刑初字第44号刑事判决以寻衅滋事罪判处李某乙有期徒刑一年六个月、吕某有期徒刑一年。李某乙、吕某不服，提出上诉，2010年8月24日，菏泽市中级人民法院以（2010）菏刑一终字第68号刑事裁定予以驳回上诉，维持原判。二、2010年6月4日1时许，被告人赵某与朋友王某在菏泽市丹阳路“金色年华”歌城对过碰到被害人张某与朋友刘威，双方发生纠纷，后被告人赵某打电话叫来被告人常某，两人一起追打被害人张某，被告人常某用刀将被害人张某砍伤，经法医鉴定，菏泽市公安局开发区分局于2010年6月21日作出（菏）公（开发）鉴（法）字（2010）337号法医学人体损伤程度鉴定书，认定张某躯干部、左上肢软组织及右侧开发性气胸，右第7、8肋骨骨折、左前臂桡侧腕伸肌、尺侧腕伸肌、指伸肌、小指伸肌断裂、皮神经断裂是事实，符合外界锐器砍创伤的特点，其损伤程度依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十一条、第三十条、第三十三条之规定，被害人张某的损伤构成轻伤（重度）。2010年6月23日，公安机关将被告人赵某抓获，根据其供述将被告人常某抓获。另查明，本案在审理过程中，被害人张某提起附带民事诉讼，并申请对其伤残程度进行鉴定，2010年10月22日，菏泽德衡司法鉴定所以德衡司鉴所（2010）临鉴字第178号司法鉴定意见书认定张某身体损伤的后遗症构成道路交通事故十级伤残。后被告人赵某、常某的亲属分别与被害人张某达成调解协议，由赵某的亲属赔偿张某医疗费等各项费用共计3万元，常某的亲属赔偿张某医疗费等各项费用共计4万元，张某撤回附带民事诉讼、请求对二被告人从轻处罚并判处缓刑。上述赔偿款己履行完毕。2010年11月10日、12日，被害人张某申请撤回附带民事诉讼，本案裁定予以准许。上述事实，被告人赵某、常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、李某、周某、张某的陈述，同案犯李某乙、吕某的供述，证人聂某、于某、王某、吴某等人的证言，伤情鉴定书、调解协议书、收条及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某伙同李某乙、吕某等人，随意殴打他人，致三人轻微伤；被告人赵某伙同被告人常某随意殴打他人，至被害人张某轻伤，二被告人的行为情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人赵某的辩护人所提出的“被告人赵某在第一起犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人赵某在该起共同犯罪中，电话纠集多人到场并积极参与殴打被害人李某，从其在共同犯罪中所起作用来看，与同案犯李某乙相当，应依法承担相应责任，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。关于二被告人及其辩护人所提出的“指控的第二起犯罪应定性为故意伤害罪”的辩护意见，经查，我国法律规定，寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非，肆意挑衅，随意殴打他人，情节恶劣的行为。寻衅滋事罪中的殴打是一种随意性的行为，动机是为了满足耍威风等不正常的精神刺激或其他不××的心理需要，并在此动机的支配下实施了寻衅滋事的行为，以达到满足精神空虚的犯罪目的，在客观方面表现为行为人为了追求精神刺激而不计后果殴打他人，即寻衅滋事罪的“随意殴打他人”在起因上、对象上、殴打的手段上都具有一定的随意性。就本案而言，被告人常某因其表弟被告人赵某的一个电话而赶至现场，在事态已经平息的情况下，仍然持刀与被告人赵某一起殴打被害人，并不计后果的持刀将被害人砍伤，在起因及殴打的手段上都具有一定的随意性，所反映的是二被告人实施殴打行为的随意性和主观上的目无法纪，其侵害的是社会公共秩序，属于寻衅滋事罪中随意殴打他人的情形，故二被告人的上述行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，二被告人及其辩护人的上述辩护意见，无事实根据及法律依据，本院依法不予采信。案发后，被告人赵某、常某的亲属积极赔偿被害人张某的经济损失，与被害人达成赔偿协议并己实际履行完毕，取得了被害人张某的谅解，被害人郑某等人的损失亦得到了弥补，且二被告人自愿认罪，真诚悔罪，依法对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月23日起至2013年6月22日止。）二、被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月23日起至2011年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  吴长群审判员  仵新忠审判员  李 蕴二〇一〇年十一月二十六日书记员  石 磊
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4315号罪犯徐美才，于江西省乐平市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2010年1月8日作出了(2010)甬东刑初字第45号刑事判决，以被告人徐美才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯徐美才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯徐美才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年9月获单项表扬奖励。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯徐美才在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐美才减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一〇年十一月十五日代书记员  何锦霞
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬鄞邱商初字第193号原告：奉化市新世纪服装水洗有限公司（组织机构代码为77560032-7）。住所地：奉化市外向科技园西宁路。法定代表人：陈忠义，该公司总经理。委托代理人：陈斌，（身份证号码为330227197810276834），汉族，该公司员工，住宁波市鄞州区集仕港镇卖面桥村卖面桥26组76号。被告：宁波市中澳立业服饰有限公司（组织机构代码为67124041-9）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村。法定代表人：范茹珍，该公司总经理。原告奉化市新世纪服装水洗有限公司与被告宁波市中澳立业服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员陈增宏、人民陪审员竺旻、沈可珍组成合议庭，于2010年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奉化市新世纪服装水洗有限公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告宁波市中澳立业服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告奉化市新世纪服装水洗有限公司起诉称：原、被告于2009年底起发生业务往来，由原告为被告漂洗服装，总计费用为3万余元，但被告至今未付。故请求判令被告立即支付原告价款3万元，余款自愿放弃，并以价款3万元自2010年3月12日起至款清之日止按银行同期贷款利率支付利息。被告宁波市中澳立业服饰有限公司未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.送货单7份，主要载明：原告为飞辰公司承揽的货物名称、数量、单价及其金额，合计金额为30581.5元；2.2010年3月12日的增值税票据一份（复印件，与原件核对无异），主要载明：原告为被告承揽的货物价税金额为3万元。本院为查明事实，依职权调取了被告宁波市中澳立业服饰有限公司的应付款帐本一份，主要载明：被告应付原告价款3万元。被告未向本院提交证据。对原告提交的上述证据以及本院依职权调取的证据，因被告未出庭质证，应当视为其放弃质证权利。原告对本院出示的证据无异议。本院经审查，原告提交的证据1中载明的收货单位系飞辰公司，并非本案被告，且该证据1载明的内容与原告提交的证据2的内容无法吻合，也与本院出示的证据中载明的内容不一致，故本院对原告提交的证据1不予认定；对原告提交的证据2及其本院依职权调取的证据，无明显瑕疵，故本院予以认定；据此，本院对原告提交的证据2及其本院出示的证据中载明的被告拖欠原告价款3万元的事实予以确认。综上，本院经审理查明：原、被告曾发生业务往来，由原告为被告漂洗服装，直至2010年3月12日，被告拖欠原告价款3万元，但被告至今未付，由此酿成本纠纷。本院认为：原告奉化市新世纪服装水洗有限公司与被告宁波市中澳立业服饰有限公司之间的承揽合同依法成立，受法律保护。被告宁波市中澳立业服饰有限公司在原告提供承揽物后，理应及时支付相应价款3万元。由于原、被告对付款时间约定不明，至今又未就付款时间达成协议，故原告现要求被告立即支付拖欠价款3万元，并自2010年3月12日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持，但其对利息计算到款清日止不当，本院予以计算至判决之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宁波市中澳立业服饰有限公司支付原告奉化市新世纪服装水洗有限公司价款3万元，并赔偿利息损失999元，合计30999元，该款在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费650元，合计诉讼费用1225元，由被告宁波市中澳立业服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈增宏人民陪审员  竺 旻人民陪审员  沈可珍二〇一〇年十一月一日代书 记员  卢盼平
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬慈浒商初字第941号原告：周某某。被告：胡某某。本院在审理原告周某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。审判员  叶黎婷二〇一〇年十一月二十二日书记员  陈铃锋
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬海商初字第1751号原告：交通银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区中山东路55号。代表人：边黎平，该分行行长。委托代理人：张帅军，浙江甬泰律师事务所律师。委托代理人：周玲玲，浙江甬泰律师事务所实习律师。被告：李和会，公民身份号码330226197102180034，住宁海县跃龙街道华静小区2号楼501室。原告交通银行股份有限公司宁波分行诉被告李和会信用卡纠纷一案，于2010年7月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司宁波分行的委托代理人张帅军到庭参加了诉讼，被告李和会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。原告交通银行股份有限公司宁波分行起诉称：2007年90月11日，被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核同意被告的申请，为被告办理了卡号为45×××13的太平洋双币信用卡，授权的信用额度为50000元。被告持卡后，多次进行透支消费和取现，但仅归还部分透支本息，截止2009年7月10日，被告累计欠付原告本金4136.54元、利息74.49元、滞纳金33.25元，合计4244.28元。原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款本金4136.54元、利息74.49元、滞纳金33.25元，合计4244.28元（利息计算至2009年7月10日，以后利息以本金还清时为准）；2.被告承担本案诉讼费用。原告交通银行股份有限公司宁波分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1．交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、被告身份证复印件各一份，拟证明被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡的事实。2．卡号为45×××13的交通银行太平洋双币信用卡交易明细一份，拟证明原告为被告办理了交通银行太平洋双币信用卡，被告执卡后，进行透支消费和取现，截止2009年7月10日，被告累计欠付原告本金4136.54元、利息74.49元、滞纳金33.25元，合计4244.28元的事实。3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨透支款的事实。被告李和会未作书面答辩，亦未提供证据。被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：2007年9月11日，被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。在该合约第七条载明：乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（原告）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计算复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额（最低还款额为当月应还款项的10%）未还部分按收费表的规定收取滞纳金。在该合约所附收费表中载明：贷款利率为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，取现手续费每笔收取交易额金额的1%，最低每笔人民币10元，超限费按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审核后，为被告办理了卡号为45×××80014913的太平洋双币信用卡，授权的信用额度为50000元。被告执卡后，多次使用该卡进行透支消费与取现，截止2009年7月10日，被告尚欠原告透支款本金4136.54元、利息74.49元、滞纳金33.25元，合计4244.28元。该款被告至今未付。原告经自行催讨该款未果，遂于2010年7月诉至法院，请求解决。本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告李和会在本判决生效之日起三日内支付原告交通银行股份有限公司宁波分行信用卡透支款本金4136.54元、利息74.49元（利息计算至2009年7月10日，以后的利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定支付至本判决确定的履行之日止）、滞纳金33.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费650元，由被告李和会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 毛建军审 判 员 陈  杨人民陪审员俞美仕二〇一〇年十一月十七日代书记员 王黎燕
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商外初字第91号原告:宁波耀发数控机床制造有限公司（企业注册号：330200400019081）。住所地：浙江省宁波市北仑区普陀山路**号。法定代表人:郑忠耀，该公司总经理。委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。被告：俞玲赞（公民身份号码：3302241966********），女，1966年9月1日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告宁波耀发数控机床制造有限公司与被告俞玲赞买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，因被告俞玲赞需要公告送达，依法组成合议庭于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林光耀到庭参加诉讼，被告俞玲赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年10月31日，原被告签订一份产品销售合同，约定由被告向原告购买数控机床1台，计货款41000元，2009年11月10日交货，货到调试付款70%，余款三个月内付清。合同签订后，原告按约交货，被告至今尚欠货款12000元。现原告诉至法院要求：判令被告支付所欠货款12000元，并承担律师代理费4000元。原告提供了产品销售合同、送货单、收款收据、律师费发票等证据证明其主张。被告未答辩，亦未提供证据。经庭审质证，原告提供的产品销售合同、送货单系原件，律师费发票经与原件核对无异，被告亦未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据依法予以采信。原被告双方存在买卖关系且被告尚欠部分货款未予支付的事实有原告陈述、合同、送货单、收款收据等证据予以证实，证据之间能相互印证，本院对该事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，实属无理，原被告关于如付款违约引起诉讼，需方承担律师费用的约定不违反法律的强制性规定，该约定有效。被告俞玲赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告俞玲赞应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波耀发数控机床制造有限公司支付货款12000元并承担原告的律师代理费损失3400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告俞玲赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  倪联辉审 判 员  王凌云人民陪审员  张天晓二〇一〇年十一月三日代书 记员  王何平
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬象商初字第1155号原告：宁波海星针织染整有限公司。街道新瀛路1号。法定代表人：何琪。委托代理人：章国锋。被告：象山金河田服饰有限公司。道新碶头村老年协会二楼。法定代表人：戴金梅。原告宁波海星针织染整有限公司为与被告象山金河田服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告公司已搬迁，法定代表人戴金梅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章国锋到庭参加诉讼，被告象山金河田服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波海星针织染整有限公司起诉称：自2009年上半年，被告多次委托原告进行针织品染色加工，采取凭增值税发票结算付款的办法。截止到2009年3月加工业务结束，被告累计欠加工款82005.87元。起诉要求判令被告支付加工款82005.87元并偿付自起诉日至给付日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：1、客户明细账一份，证明截止2009年3月被告欠原告加工款005.87元的事实；2、增值税发票5份，证明被告欠原告加工款005.87元的事实；3、发票送达回执5份，证明原告将5份增值税发票送达给被告的事实。被告象山金河田服饰有限公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，本院鉴于被告象山金河田服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对原告提供证据的质证权及诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法并与本案有关联的属性，故本院对原告提供证据的证明力予以认定，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立。原告开具给被告的增值税发票、发票送达回执等证据证实被告应支付原告加工款82005.87元。故对原告要求被告支付加工款82005.87元的请求，本院依法予以支持。被告未支付原告加工款，原告要求被告从起诉日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算利息损失的请求，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告象山金河田服饰有限公司在判决生效后十日内支付原告宁波海星针织染整有限公司加工款82005.87元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率自2010年7月29日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1850元，由被告象山金河田服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  戴金元审 判 员  黄传飞代理审判员  李增光二〇一〇年十一月十日代书 记员  张晶莹
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2010）温泰执民字第500号申请执行人泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县。法定代表人张荣法，系该社理事长。委托代理人陈道伟，系泰顺县××信用合作联社员工。被执行人刘言情。被执行人刘元存。被执行人王文顶。申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人刘元存、刘言情、王文顶金融借款合同纠纷一案，本院2009年7月13日作出（2009）温泰商初字第132号民事判决，已经发生法律效力。本院于2010年3月8日向三被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人刘元存、刘言情、王文顶在收到执行通知书后两日内履行对申请人泰顺县农村信用合作联社借款2万元及相应利息（从2007年12月4日至2008年12月4日起止按月利率10.692‰计算，从2008年12月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的逾期利率标准计算，应扣除已经支付的利息款2500元），并负担本案受理费423元、执行费216元。本案在执行过程中，于2010年6月24日依法划拨被执行人刘言情在泰顺县农业银行股份有限公司泰顺县支行存款9950元。未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并据此同意本案本次执行程序终结。本院认为，因三被执行人无其他可供执行的财产，本案的执行措施已穷尽，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产等情况，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2009）温泰执民字第500号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭成庚二〇一〇年十一月十五日书记员  夏晓宾
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010）甬慈催字第117号申请人枣庄华润纸业有限公司,住所地山东省枣庄市山亭区富川路93号。法定代表人：张辉，该公司董事长。申请人枣庄华润纸业有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2010年9月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为GA/0107543219的宁波银行观海卫支行的银行承兑汇票（出票日期2010年6月25日、出票金额30000元、出票人慈溪市附海镇甬锋电器厂、收款人慈溪市亨尔宝电器有限公司、付款行宁波银行观海卫支行、背书人慈溪市亨尔宝电器有限公司、持票人为申请人）无效；二、本判决自公告之日起，申请人枣庄华润纸业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 蒋君亚审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一〇年十一月十八日代书记员 毛晓敏
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2010）武诉执字第214号申请执行人刘洪峰，男，1969年11月4日出生，汉族，住武穴市。被执行人廖志强，男，1974年12月19日出生，汉族，武穴市房地产局职工，住武穴市。申请执行人刘洪峰依据已经生效的（2007）武民督字第1号支付令，于2007年12月13日向本院申请执行。本院立案执行。本院在执行过程中被执行人廖志强交给申请执行人刘洪峰4000元后拒不履行。2010年7月28日提取了被执行人工资收入7750元，申请执行人收款后出具结案证明。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：（2010）武诉执字第214号案执行结案。本裁定送达后立即生效。执行员  王怀军二〇一〇年十一月十日书记员  周柱德
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞商初字第1012号原告王照用，5196709135111），汉族，住瑞安市平阳坑镇小净水村。委托代理人胡奎、陈周（特别授权代理），浙江品和律师事务所律师。被告薛端启，5195109232714），汉族，住瑞安市上望街道薛前村东7巷**号。被告叶月红，196202082348），汉族，住瑞安市莘塍镇工人路**号。原告王照用为与被告薛端启、叶月红民间借贷纠纷一案，于2010年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员陈康雄、南瑞咸参加审理的合议庭，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告王照用的委托代理人胡奎到庭参加诉讼；被告薛端启、叶月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王照用诉称：2009年10月5日，被告薛端启以被告叶月红为保证人，向原告王照用出具了借条，约定：被告薛端启向原告王照用借款80000元；借款期限至2009年11月4日止；如逾期还款，按同期银行贷款基准利率的4倍计算利息；被告叶月红为借款提供连带责任保证担保，但没有约定保证期间。原告当日以现金向被告薛端启交付了借款。届期，借款及其利息至今没有偿还。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：1、被告薛端启偿还借款80000元及其利息（按月利率2%，从2009年11月5日起计算至履行完毕之日止）；2、被告叶月红对上述债务承担连带清偿责任。原告王照用在举证期限内，提供了：证据1，原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份。证据2，借条一份，以证明被告薛端启以被告叶月红为保证人，向原告王照用借款80000元的事实及约定。法庭审理过程中，原告王照用确认向被告叶月红主张过权利，但没有证据。被告薛端启、叶月红没有答辩，也没有举证。上述证据，经庭审出示、质证，被告薛端启、叶月红无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确定予以采信。据上，原告王照用已向被告叶月红主张权利的事实，因证据不足，本院不予采信。对原告王照用起诉的其他事实，予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系及连带责任保证担保关系均合法有效，受法律保护。被告薛端启在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。原告主张的的借款利息利率过高，宜按约定的同期商业银行同类贷款基准利率4倍处理。原告与被告叶月红没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。原告没有在该期间内向被告叶月红主张权利，被告叶月红的保证责任依法免除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：1、被告薛端启于本判决生效后十日内偿还原告王照用借款80000元及其利息（按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率4倍，从2009年11月5日起计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。2、驳回原告王照用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140元，公告费280元，共计2420元，由原告王照用负担540元，被告薛端启负担1880元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1600元；公告费280元，由被告直接给付原告，或由本院执行到位后退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2140元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱李江人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一〇年十一月十八日书 记 员  叶 宇
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬宁商初字第2181号原告：方某。被告：陈甲。被告：冯某某。原告方某为与被告陈甲、冯某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员 冯会贵适用简易程序，于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告陈甲、冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方某起诉称：被告陈甲于2009年5月11日向原告借款100000元、同年6月29日又借款200000元，由被告陈甲出具借条各一份，并口头约定月利率3分，因被告冯某某在农业银行宁海支行上班，所以每月利息均由被告冯某某从银行付入原告的工资账户。2009年11月起两被告未���款付息。原告认为，两被告在婚姻关系存续期间因家某经营需要向原告借款，应是夫妻共同债务，故要求两被告共同归还借款300000元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国银行同期贷款流动利率计算）。为证明上述事实，原告举证如下：1、2009年5月11日的借条原件一份，拟证明被告陈甲向原告借款100000元的事实。2、2009年6月29日的借条原件一份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。3、工资卡复印件一份，拟证明被告陈甲借款后由被告冯某某于2009年6月22日、8月4日、9月5日三次将借款利息汇入原告丈夫陈乙的账户的事实。4、婚姻登记审查处理表两份，拟证明原告方某与陈乙、以及两被告系夫妻关系的事实。被告陈甲、冯某某未作答辩，也未举证。因两被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告所提供的证据，结合本院查证的被告冯某某付息的银行凭证，本院经审查认为能证明待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事实相一致。本院认为，原告方某与被告陈甲之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告陈甲应承担归还原告借款300000元的民事责任。原告要求被告冯某某共同归还借款，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈甲借款后利息均由被告冯某某汇入原告丈夫陈乙的账户，可认定被告冯某某知晓该借款，存在共同借款合意并实际履行付息义务，且又未对原告的诉请主张抗辩，故对原告要求被告冯某某承担共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈甲、冯某某应于本判决生效后十日内归还原告方某借款300000元，并支付利息损失（自2010年10月25日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7420元，减半收取3710元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审判员冯会贵二〇一〇年十一月十九日书记员徐晓晓（代）
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬北商初字第398号原告：交通银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁波市江北区人民路138-144号。代表人：赵伟，该支行行长。委托代理人：张帅军，浙江甬泰律师事务所律师。委托代理人：方赞，浙江甬泰律师事务所律师。被告：周永良，周巷镇老振工路54号，公民身份号码：3302221953********。原告交通银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称交行江北支行）为与被告周永良信用卡纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人方赞到庭参加了诉讼，被告周永良经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告交行江北支行起诉称：2008年9月，被告周永良向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为52×××11的太平洋双币信用卡，授权的信用额度为人民币10000元。被告持卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010年2月22日，被告累计欠付原告借款本金9905.67元，利息2201.74元，滞纳金635.43元，超限费130.39元，共计人民币12873.23元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金9905.67元，利息2201.74元，滞纳金635.43元，超限费130.39元，共计人民币12873.23元（利息暂算至2010年2月22日，以本金还清时为准）。原告交行江北支行为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一份，用以证明2008年9月，被告周永良向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为52×××11的太平洋双币信用卡的事实。第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年2月22日，被告累计欠付原告借款本金9905.67元，利息2201.74元，滞纳金635.43元，超限费130.39元，共计人民币12873.23元的事实。第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告周永良催讨借款本金及利息的事实。被告周永良未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。因被告周永良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对其相应证明力予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：被告周永良向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠本金，并支付相应利息、滞纳金以及超限费的诉讼请求应予支持。被告周永良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周永良于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司宁波江北支行借款本金9905.67元，利息2201.74元（暂算至2010年2月22日），滞纳金635.43元，超限费130.39元，共计人民币12873.23元，2010年2月23日起至本判决确定的履行日止之利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告周永良承担；公告费650元，由被告周永良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方竹平代理审判员  陈建贞代理审判员  房 伟二〇一〇年十一月十六日代书 记员  陈 丹
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初18597号原告：广东成威商贸发展有限公司。法定代表人：吴志坚。委托诉讼代理人：梁子浩，广东沧江律师事务所律师。被告：佛山市顺德区美嘉制衣有限公司。法定代表人：乐嘉成。原告广东成威商贸发展有限公司与被告佛山市顺德区美嘉制衣有限公司因企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁子浩到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款人民币5390000元及利息（利息从每笔借款的出借日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2016年10月31日的利息为人民币7529593.33元），合计12919593.33元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，被告出现经营困难，有意引进战略投资方，原告有意注资入股、进入纺织印染行业，双方股东开展合作谈判。在谈判过程中，被告称因经营周转需要借部分流动资金，原告为表示注资入股的诚意，同意借部分流动资金给被告周转。为明确权利义务，双方于2010年11月10日签订《借款框架协议》，约定借款、利率及偿还事宜，其中约定利息按月利率2%计算，从出借日计算至还清日。后被告陆续向原告借款，初步核对一部分借款为人民币5390000元（其他部分款项尚在核对中，另行主张），具体为：序号日期金额（元）用途12010-11-111000000还贷22010-11-171000000还贷32011-1-4600000借款42011-1-2145000贷款利息52011-1-21340000贷款利息62011-2-141025000还本金及利息72011-2-21340000贷款利息82011-3-21340000贷款利息92011-9-23300000还贷102011-9-23300000还贷（吴志坚私户代付）112011-10-27100000日常费用合计5390000现被告的资产均被法院查封，无法偿还欠款，为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款框架协议》一份、进账单八份、电汇凭证三份、收据七份、委托付款函一份、本金利息计算表打印件一份，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩及质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。原、被告于2010年11月10日签订的《借款框架协议》的主要内容如下：乙方（即被告）因发展需要，有意引进甲方（即原告）作为战略投资方，双方及股东正在进行注资入股谈判，即将达成合作协议。现为解决乙方资金周转问题，双方协议由甲方先行借款给乙方，达成如下协议：一、借款金额根据乙方实际需要及用途，甲方核实后再行出借，具体以实际支付或对账确认的金额为准。甲方有权决定是否出借，乙方无异议。二、每笔借款利息统一按月利率2%计算，从出借日计至实际还清日。三、如双方及股东达成注资入股的合作协议，则该部分借款及利息应作为甲方根据合作协议约定的应付款项的一部分，具体金额由双方届时对账确定，然后再从甲方应付款项中扣除。四、如双方及股东在签订本协议后一年内未达成注资入股的合作协议，则该部分借款及利息应当由乙方偿还，双方届时进行对账确认后，乙方半年内偿还完毕。五、本协议为框架性协议，双方实际借款以实际支付或对账确认为准，具体到每笔借款原则上不再另行签订借款协议，按本协议约定执行；如另有约定的，与本协议同时有效，有不同约定的，一律按本协议执行。协议签订后，原告陆续通过其银行账户或其法定代表人账户向被告的银行账户汇入款项，自2010年11月11日至2011年10月27日共计汇款5390000元，被告向原告出具收据，被告在收到上述款项后用于偿还其银行贷款本息或用于支付工人工资等。另，原告方当庭陈述，《借款框架协议》签订后至今，原告没有成功注资入股被告公司，在注资未成功后，双方之间没有进行对账。本院认为，本案所涉《借款框架协议》，系原、被告真实意思表示，根据协议约定，原告将其自有资金出借给被告，如双方及股东达成注资入股的合作协议，则出借款项及利息作为原告根据合作协议约定的应付款项的一部分，如双方及股东在签订本协议后一年内未达成注资入股的合作协议，则该部分借款及利息被告应当偿还，双方对账确认后，乙方半年内偿还完毕。因双方在协议签订一年内并未能达成注资入股的合作协议，且原告向被告所出借的款项并不扰乱金融秩序，故被告应当向原告偿还借款并支付约定利息，即被告应向原告偿还借款5390000元及从每一笔款项出借之日按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区美嘉制衣有限公司向原告广东成威商贸发展有限公司清偿借款本金5390000元及利息（1.以1000000元为本金从2010年11月11日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；2.以1000000元为本金从2010年11月17日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；3.以600000元为本金从2011年1月4日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；4.以340000元为本金从2011年1月21日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；5.以45000元为本金从2011年1月21日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；6.以1025000元为本金从2011年2月14日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；7.以340000元为本金从2011年2月21日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；8.以340000元为本金从2011年3月21日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；9.以300000元为本金从2011年9月23日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；10.以300000元为本金从2011年9月23日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；11.以100000元为本金从2011年10月27日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99317.55元，由被告佛山市顺德区美嘉制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  苏碧莹人民陪审员  吴慧芳二〇一七年四月二十八日书 记 员  曾松林