甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1737号原告：李月华，男，1982年6月25日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：张俊英，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。被告：卢嘉泊，男，1970年1月16日出生，汉族，白银市白银区人。被告：白银市白银区第二建筑工程公司，住所地白银市白银区中心街156号。法定代表人：张世春，该公司总经理。委托诉讼代理人：马瑛，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。原告李月华与被告卢嘉泊、白银市白银区第二建筑工程公司（以下简称白银二建）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月华及其委托诉讼代理人张俊英、马连霞、被告卢嘉泊、被告白银二建的委托诉讼代理人马瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月华向本院提出诉讼请求：要求卢嘉泊、白银二建给付欠款30000元。事实和理由：2014年至2016年，白银二建承建68003部队位于永昌县清河西山口的训练基地，卢嘉泊系该公司项目部经理。应白银二建的要求，李月华供应水洗红砂、鹅卵1-3石。后经结算卢嘉泊尚欠货款30000元，卢嘉泊于2016年2月1日出具欠条1份，后经李月华多次催促均拒绝付款。庭审中，李月华认可卢嘉泊在西山口有个商砼站，李月华给卢嘉泊的商砼站供材料（石头、红砂石等），卢嘉泊有无向白银二建供过料李月华不清楚，卢嘉泊的负责人是彭建涛。卢嘉泊辩称，李月华的起诉已经超过诉讼时效。李月华提供的欠条出具时间为2016年2月1日，而李月华起诉的时间是2021年5月13日，间隔5年时间，李月华从未向卢嘉泊提起欠款请求。李月华在2021年1月29日给卢嘉泊打电话要欠款，但卢嘉泊否认欠款存在，李月华打电话的行为并不能构成诉讼时效的连续性。李月华欠款总额为138000元，卢嘉泊陆续支付了109875元，剩余欠款卢嘉泊在2016年2月1日给付李月华一张108000元的支票，包括李月华30000元、马腾飞41200元、董成山39520元，全部付清，不存在欠款的事实，李月华恶意诉讼，结账需要拿卢嘉泊签字的账单和小票到财务处核对后才可结账，现李月华只有欠条，而没有小票，小票在结账时已收回，其要求支付货款与客观事实不符。因为部队对混凝土要求比较高，卢嘉泊自己设立了一个商砼站，李月华供的材料就是给卢嘉泊个人的商砼站供的料。卢嘉泊商砼站的混凝土供给涉案工程的二标段，二标段是白银二建中标的。同时卢嘉泊从白银二建手中转包了一部分工程施工。白银二建辩称，请依法驳回李月华对白银二建的起诉。理由如下：李月华的起诉超过诉讼时效，且涉案工程在2014年就完工，工程所用的是混凝土，而不是红沙、鹅卵石等，李月华的材料是供应给商砼站，而不是白银二建的工程，白银二建与李月华无任何合同关系。卢嘉泊当时是工程的施工人员，白银二建并未授权给卢嘉泊，卢嘉泊对外欠款属个人行为，与白银二建无关。李月华与白银二建的谈话录音，只能证实卢嘉泊在白银二建有欠款，而不能证明白银二建欠李月华材料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李月华为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.欠条1张，欠条出具的时间是2016年2月1日，且未注明还款期限，李月华有权随时主张权利，故本案并未超过诉讼时效；2.永昌县人民法院（2017）甘0321民初1324号民事判决书1份，该判决现已生效，根据该判决认定的事实，卢嘉泊为白银二建在68003工程金昌项目部经理，白银二建应该承担付款责任；3.通话录音1份，证明西山口工程完工后，李月华向卢嘉泊多次索款，卢嘉泊对于欠付30000元的事实认可，并承诺付款；4.现场对话录音2份，证明李月华向白银二建索款的事实。经质证，卢嘉泊认为：对证据1、3的真实性无异议，但认为李月华并未提供供货单，只有欠条不足以证实卢嘉泊欠其材料款30000元的事实；通话录音中双方的对话中卢嘉泊提到如果核实清楚，确实存在欠款，则同意支付，但经过核实，李月华的欠款已付清；对证据2，不能确定其真实性，因判决中提到的工程是2015年的工程，而西山口的工程在2014年已经完工，且卢嘉泊在该工程中是实际施工人，不是项目部经理；对证据4，无法确定其真实性，是否系李月华与白银二建会计的对话录音不清楚。白银二建的质证意见为：白银二建在涉案工程中从来未使用沙石料，李月华与白银二建也未签订供应沙石料的合同，因此不清楚李月华的材料供给谁，故对李月华提交的证据对其真实性不发表意见。卢嘉泊向本院提交下列证据：1.收条7张；2.汇款单1份；3.工条2份（复印件）；4.通话录音1份（U盘1个）；5.收据6张，证明卢嘉泊向李月华支付货款，李月华出具收据的事实，判决书中事实认定错误，潘军是给卢嘉泊的沙厂干活的，不是给白银二建干活，工条上的印章由卢嘉泊管理，但潘军工条上的印章不知道是谁盖的，彭建涛出具的工条上印章是伪造的。经质证，李月华认为：对证据1、2、4的真实性均无异议，但认为所收款项是2016年2月1日之前，庭审中卢嘉泊对欠李月华13.8万元是认可的。在双方结算的当日，李月华实际收到10.7万元的支票，为了对应支票的金额，出具了10.8万元的收条，当时确实说过支票金额是三个人的，但是支票金额不足以抵顶李月华的欠款，所以未给其他人分配，尚欠30000元由卢嘉泊出具欠条。对证据3认为与本案无关，其印章的真假与本案无关联性，判决书是永昌县人民法院作出的，卢嘉泊并非案件当事人，未收到任何法律文书合理，而白银二建经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，该法律文书未被撤销前，都可以作为证据向法庭提交；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，卢嘉泊从未向李月华出具过该收据，双方的债权债务关系，双方经过结算以后由卢嘉泊向李月华出具了欠条，该份证据与本案无关，没有证明效力。且该证据是在举证期限届满后提供的，法庭不应当采信。白银二建对于卢嘉泊提交的证据的真实性及证明目的均无异议。白银二建提供以下证据：1.西山口工程的投标文件1份；2.情况说明1份，证明涉案工程的负责人是苟东远，卢嘉泊只是施工人员，且涉案工程于2014年已完工，李月华起诉白银二建要求支付材料款无依据。经质证，李月华对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案工程由白银二建中标后承建，但不能证实涉案工程的竣工时间，竣工时间应该有施工资料等证实，而永昌县人民法院（2017）甘0321民初1324号民事判决书认定，卢嘉泊系白银二建的项目经理，潘军是2015年为白银二建提供劳务，事实上，涉案工程是2015年年底完工的。完工后，李月华向卢嘉泊索款，卢嘉泊于2016年出具欠条，并不矛盾；对证据2，不足以证实卢嘉泊的身份，白银二建单方说明李月华的材料是供应给商砼站的不属实，卢嘉泊的混凝土只供应部队的工程，不属实。卢嘉泊对白银二建提交的证据无异议。根据双方举证、质证，对有争议的证据认定如下：李月华提交证据1、3，虽卢嘉泊对证明目的有异议，但并未交相反证据推翻，对证据1、3本院予以采信；对证据2、4，并不能证实拌合站系白银二建所建，更不能证实其原料是供给白银二建，且李月华认可石料是供给卢嘉泊的拌合站，故对证据2、4本院不予采信。卢嘉泊提交的证据只能证实2016年2月前曾向李月华付过款，而不能证实所欠款项已付清，对卢嘉泊提交的证据不予采信。白银二建提交证据1，李月华、卢嘉泊无异议，本院予以采信；证据2系其自行制作，且李月华不认可，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白银二建中标承建68003部队金昌西山口训练场工程（二标段）工程。卢嘉泊在西山口建立了拌合站，李月华为拌合站供应红沙、鹅卵石等。2016年2月1日，卢嘉泊向李月华支付107000元后向李月华出具欠条一张，载明“现欠李月华砂石料款叁万元整，欠款人卢嘉泊，2016.2.1”。本院认为，买卖合同是约定卖方转移财产所有权，买方支付价款的合同。本案中，李月华提供砂石料价款已由卢嘉泊签字确认，双方之间形成实际的买卖关系，卢嘉泊应当按照双方约定给付李月华欠款，故对李月华要求卢嘉泊给付砂石料款30000元的请求，本院予以支持。68003部队金昌西山口训练场工程（二标段）工程由白银二建承建，而李月华并无证据证实卢嘉泊向其购买砂石料是受白银二建委托，且其在庭审中认可卢嘉泊在西山口设有拌合站。本案买受人是卢嘉泊，根据合同相对性原则，理应由卢嘉泊承担付款责任，故李月华要求白银二建给付砂石料款的诉请无事实及法律依据，不予支持。对卢嘉泊、白银二建抗辩李月华的起诉已过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的时间。”本案双方当事人对付款期限并未约定，李月华可随时主张，对卢嘉泊、白银二建的抗辩不予采纳。对卢嘉泊提出欠款已付清，小票已收回，欠条不能单独作为欠款凭证的抗辩，根据常理，欠条是双方对货款的结算凭证，欠款付清时，应收回欠条，卢嘉泊付款只收回小票，而不收回欠条有悖常理，且未能提交相反证据推翻该欠条的款项已付清，对其抗辩不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、卢嘉泊于本判决生效后十五日内给付李月华砂石料款30000元；二、驳回李月华要求白银市白银区第二建筑工程公司付款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由卢嘉泊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  唐玉梅二〇二一年七月十五日书记员  韩彩萍