天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初12382号原告：司有，男，1977年7月17日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫小竣,天津正轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司。主要负责人:陈杰，总经理。委托诉讼代理人：王思齐，该公司职员。被告：安邦财产保险股份有限公司天津市开发区支公司。邮寄地址：天津市南开区南京路309号环球置业广场20层。主要负责人:刘智，经理。委托诉讼代理人:周路，该公司职员。原告司有与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）、安邦财产保险股份有限公司天津市开发区支公司（以下简称：安邦保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李希金、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人王思齐、安邦保险公司委托诉讼代理人周路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司有向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金58111元，其中车辆损失35535元、施救费12000元、评估费1776元，三者路政损失8800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原告驾驶其所有的车牌号为津Ａ×××××号货车在蓟州区中昌路0公里500米处倒车时车辆尾部撞到案外人邢计红驾驶的原告所有的车牌号为蒙Ｈ×××××号货车前部，造成车辆损坏的交通事故，本次事故经交警认定，张金维负事故全部责任。因本次事故造成原告所有的蒙Ｈ×××××号车辆损坏，产生相关损失，故起诉。太平洋保险公司辩称，同意在保险责任范围内承担损失；原告车辆在被告处投保车损险和第三者责任险，依据合同约定原告应提供车辆有效的资格证和营运证，否则不承担原告损失；原告评估车辆损失过高，部分项目未损坏，评估报告中也进行了评估，因此，申请重新评估；施救费过高，应参照当地物价局标准核定；施救费主、挂车应分摊；原告主张路政损失应扣除交强险后主、挂车应分摊。安邦保险公司辩称，原告在被告处承保，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后原告未及时报险，查勘时无法确认车辆受损是否是因本次交通事故造成，轮胎也是旧伤，原告自行委托鉴定评估，不能证明与本次交通事故之间的关联性，定损结果不客观且明显过高，故申请重新鉴定；施救费过高，应根据承保金额与主车按照比例分摊；评估费属于间接费用不同意承担；路政损失过高没有鉴定依据不同意承担，不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告所有的津Ｃ×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保保险金额290000元机动车损失险及1000000元第三者责任险，不计免赔；津Ｂ×××××号重型仓棚式半挂车在被告安邦保险公司投保保险金额25500元机动车损失险及50000元第三者责任险，不计免赔。2017年10月6日30分许，孟令东驾驶原告所有的津Ｃ×××××号重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号重型仓棚式半挂车沿S00线由南向北行驶至4公里700米处时，与前方谷涛驾驶鄂Ｆ×××××大众牌小轿车发生碰撞，造成谷涛受伤，路边护栏、树木及两车受损的交通事故。本次事故经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队出具道路交通事故认定书，认定：孟令东驾驶车辆与前车未保持足以采取紧急制动安全距离，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条及第二十二条第一款之规定，过错严重，应负事故全部责任；谷涛无过错，无责任。事故发生后，原告支付施救费12000元，支付乌兰察布市公路路政管理支队卓资路政大队路产损失8800元。津Ｃ×××××号、津Ｂ×××××号东风牌重型半挂车损失，经原告委托天津天平机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，该公司于2017年11月18日分别出具评估报告书，津Ｃ×××××号重型半挂牵引车评估结论为：损失维修价格为23915元，原告支付评估费1195元；津Ｂ×××××号重型仓棚式半挂车损失维修价格为11620元。原告支付评估费581元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保险单、鉴定评估报告书、评估费发票、车辆维修费发票、施救费发票、赔偿路产损失专用票据及损失明细表等证据在案佐证。本院认为，双方当事人对公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。原告为其所有的事故车辆在二被告处投保，双方签订的保险合同合法有效。该车在保险期间内发生保险事故，二被告应承担保险责任。二被告对评估报告结论不予认可，并主张重新鉴定，但未提供任何足以反驳的证据，证实该评估机构或评估人员不具备评估资质、评估程序违法、评估结论明显依据不足等导致评估报告不应被采信的情形，故本院对其主张不予支持。对于原告提交的车损评估报告书，结合维修费发票予以佐证，在无证据否定和推翻的情况下具有证明力，能作为认定案件事实的依据，故本院对该证据予以采信。并以此作为赔偿的依据。评估费是为查明和确定被保险车辆损失程度所支付，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。施救费是因对事故车辆救援所产生的施救费用，按照施救机构出具的发票所载金额予以赔偿。三者路产损失有路政执法部门出具的赔偿专用收据及损失明细表予以证实，本院予以确认。太平洋保险公司主张交通事故认定书认定原告司机违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，符合保险条款责任免除第八条第（二）项2款规定：“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，应免除其责任。但道路交通事故认定书认定的是原告司机违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，即“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。太平洋保险公司以第二款规定主张免责，本院不予支持。太平洋保险公司主张路政损失应扣除交强险限额，本院予以支持。经核实，本院确认原告损失为：津Ｃ×××××号重型半挂牵引车损失维修费23915元、评估费1195元，津Ｂ×××××号重型仓棚式半挂车损失维修费11620元、评估费581元，施救费12000元，三者路产损失8800元。施救费、三者路产损失由二被告按照其承保保险金额比例分担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告司有维修费23915元，评估费1195元，施救费11030.40元（12000元×91.92%），合计36140.40元；在第三者责任险限额内赔偿原告司有三者路产损失6476.32元【（8800-2000）×95.24%】；以上共计42616.72元；于判决生效之日起十日内付清。二、被告安邦财产保险股份有限公司天津市开发区支公司在机动车损失险限额内赔偿原告司有维修费11620元、评估费581元，施救费969.60元（12000元×8.08%）、合计13170.60元；在第三者责任险限额内赔偿原告司有三者路产损失323.68元【（8800元-2000元）×4.76%】；以上共计13494.28元；于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担476元，被告安邦财产保险股份有限公司天津市开发区支公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院审判员  毛永军二〇一八年二月十一日书记员  金朝辉（一）本判决适用法律条款。《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行。账号：02×××69开户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。