湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0526民初146号原告：杨守军，男，汉族，1970年12月26日出生，住湖北省兴山县。委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：周耀刚，男，汉族，1977年9月22日出生，住湖北省兴山县。原告杨守军与被告周耀刚农村建房施工合同纠纷一案，本院2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序审理，组成由审判员李忠担任审判长，审判员任联龙、人民陪审员李月星参加的合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨守军及其委托诉讼代理人贾勇，被告周耀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工程款43900元（合同价款153900元＋增加工程量部分：增加构造柱4根价款3000元、封堵窗户2个价款500元、楼梯间窗户返工500元、楼梯间包下水管400元、小工搬家400元、脚手架被告分摊2000元、其他700元，合计价款161400元，扣减已支付工程款100000元、贴砖工资12000元、粉刷返工工资4500元、原材料损失1000元，被告尚应支付43900元）；2、判令被告以拖欠的工程款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率，支付自2019年11月1日起至全部工程结清之日止的资金占用利息。事实与理由：被告在兴山县。2019年3月20日，原、被告经过协商，签订了《建房承包施工协议》，协议约定原告采用包工不包料方式承包被告的住房建设工程，同时对施工方案、施工进度、工程监督及验收、工程质量、付款方式进行了约定。协议签订后，在施工过程中，被告多次修改施工方案，增加施工工程量，施工费用增加。原、被告在进行工程决算时，为工程造价产生争议，导致决算未果。原告认为，由于被告多次修改施工方案，增加了工程量，却拒绝据实进行决算，导致双方产生纠纷，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告认可墙面粉刷返工用工18个的劳务工资4500元、贴砖工资12000元、原材料损失1000元从应付工程款中扣减，被告多支付部分不予认可。被告周耀刚辩称：1.被告严格按照合同约定的时间支付工程款,不存在拖欠工程款的事实,且多支付2万元,因为尚未到付款时间,原告向被告借款2万元,累计已支付工程款103000元,另外支付3000元用于给工人购买保险。2.原告延误工期,自2019年3月开工，到2020年1月还未完工，内外墙面粉刷工程出现质量问题，原告拒不返工,后由被告另行雇请人员返工,原告贴地面砖技术欠佳，被告另行出资2.5万元请专业师傅完成,原告存在违约行为。3.由于原告不具备专业技能,看不懂图纸,导致原告未能严格按照图纸施工,在房屋修建过程中多次返工,其中楼梯踏步现浇分二次完成,质量不合格,室内有漏水现象,露台外侧漏水,腰线、窗套不直，窗户几次返工等。4.原告主张的房屋建筑面积有误，被告请第三方机构进行测算,建筑面积共计316.33㎡。房屋在建造过程中改变施工方案属于正常现象,原告封堵2个窗户,被告同意增加劳务工资500元属实,原告主张的构造柱增加4根应增加劳务工资、分摊脚手架等费用,被告不认可,属于原告施工范围事项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨守军向本院提交如下证据：证据一.《建房承包施工协议》一份，用于证明2019年3月20日原、被告签订协议，原告以包工不包料方式承包被告房建工程，同时就施工方案、施工进度、工程监督及验收、工程质量、付款方式进行约定的事实；证据二.施工现场照片14张，证明施工过程被告的窗户改动三次的事实；证据三.证人郝某、谭某、王某出庭作证证言，用于证明施工过程中业主多次变更施工方案，导致原告多次返工之事实。被告周耀刚向本院提交以下证据：证据一.《测绘专业技术报告书》，用于证明案涉住房实际测算出的建筑面积为316.33㎡的事实；证据二.微信转账记录五份，用于证明共计支付工程款103000元的事实；证据三.微信聊天记录一份，用于证明原、被告沟通施工具体细节的事实；证据四.微信支付转账电子凭证五份，用于证明被告雇请工人完成尾期工程所支付的具体金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，被告周耀刚与原告杨守军签订《建房承包施工协议》一份，合同约定被告周耀刚将位于兴山县自住房屋建设工程承包给原告杨守军进行施工，承包方式为包工不包料，被告周耀刚提供建房所需的材料，搅拌机、震动器等施工机械及木工模板、脚手架等所有劳动工具由原告杨守军自带，费用自理；工期从2019年3月20日开始建设至2019年7月20日完工，如发生下雨、停电等影响施工的不可抗拒情况，可顺延工期；房屋结构为三层砖混结构带坡屋顶，一楼层高3.5米，二楼、三楼层高均为3.2米,构造柱21个,三层楼顶楼板均为钢筋混凝土现浇施工,坡屋顶为四面现浇斜坡顶结构,原告杨守军按照被告周耀刚提供的图纸进行建造,房型照片和设计图纸为合同附件；原告杨守军负责包括地圈梁在内的房屋主体工程施工、水电安装（含灯具、洁具安装）、地面砖墙砖铺设、内外墙毛粉等；承建工程价格为380元／平方米（含水电安装施工费用20元／㎡），每层面积135㎡,计价51300元,三层总计价153900元,实际以工程完工后实测面积为准进行结算,采取多退少补方式进行；付款方式:工程开工后,从第一层起每一层房顶现浇完成后支付单层计价的40%，即20520元。每层以此时间节点进行支付，待主体坡屋面封顶完工后,墙面粉刷两遍,文化墙、地砖铺贴完后再支付总价的10%,即15390元。灯具、洁具、水电安装完工后付总价50%,即76950元；补充条款：被告周耀刚另行支付3000元,用于原告杨守军以被告周耀刚名义购买本项目建设人员意外保险费用；双方并对施工要求、工程质量要求、施工安全要求、争议解决办法等事项进行了约定。合同签订后,原告杨守军经手为该建设项目购买了团体意外险，被告周耀刚于2019年3月27日以转账方式向原告杨守军支付保险费3000元，随后原告杨守军便组织人员、机械设备进场施工，被告周耀刚按约定付款时间节点，于2019年5月6日、6月14日、8月17日、8月30日分别预付工程款23000元、20000元、20000元、20000元、20000元，共计103000元。房屋主体于2019年8月17日完工后，原告杨守军开始对房屋内外墙进行毛粉，并将铺贴瓷砖所需材料运至施工现场。2019年9月，被告周耀刚要求原告杨守军对内外墙毛粉出现的空鼓返工，原告杨守军认为是沙不符合要求所致，为此双方产生争议，同时被告周耀刚对原告杨守军贴地面砖的技术产生质疑，提出由其另行雇请人员施工，原告杨守军于2019年10月停止施工并退场。之后被告周耀刚雇请他人进行内外墙毛粉返工及收尾施工，支付劳务工资10000元；雇请他人进行贴砖（含外墙文化墙、三层地面砖、厨房卫生间墙砖、露台地砖、楼梯踏步砖、门厅柱子砖），支付劳务工资25000元；并雇请水电工支付工资1210元，装大灯支付工资1000元。被告周耀刚于2020年5月左右入住该房屋。原告杨守军与被告周耀刚因工程结算沟通未果，遂申请兴山县峡口镇平邑口村、司法所解决，经村委会、司法所联合调处未果，便诉至本院。同时查明，在该房屋动工修建之初，因被告周耀刚对施工方案多次改动，导致原告杨守军返工，原告杨守军每次返工之前均要求被告周耀刚增加劳务工资，为此双方产生争议。案涉房屋建设工程系拆旧翻新房屋建造项目，被告周耀刚未提供该房屋的《建房通知书》等审批手续，被告周耀刚系该房屋建造项目的出资人、施工监管人。原告杨守军未取得农村工匠证，也无从事建筑施工相关资质。经被告周耀刚之父周俊宗申请，宜昌诚信测绘有限公司兴山分公司于2021年3月12日作出20210036号《测绘专业技术报告书》，测定该房屋总建筑面积为316.33㎡，其中一层141.78㎡、二层100.34㎡、三层74.21㎡，坡屋顶未计算建筑面积。本案在审理过程中，原告杨守军变更诉讼请求，主张房屋工程款数额应以占地面积141.78㎡×3层×380元/㎡计算。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。根据《城乡和建设部》第三条之规定，居民自建两层（不含两层）以上或者建筑面积在300平方米以上的建设工程，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。本案中，被告自建的住宅达到三层且建筑面积超过300平方米的建筑，因此案涉房屋工程属于建筑工程，应适用建筑工程施工的相关规定。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资格证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，本案原告杨守军既不具有农村工匠资质，也不具有承包建筑工程施工资质，因此原、被告签订的《建房承包施工协议》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然原、被告未签署竣工验收文件，但案涉三层带坡屋顶房屋主体工程已于2019年8月完工，内外墙毛粉出现质量问题后，原告杨守军迟迟不返工，经被告周耀刚另行雇请人员返工并完成收尾施工，另行雇请专业贴砖师傅对室外文化墙、室内所有地面砖、露台砖等铺设完毕后，于2020年5月入住该房屋，表明被告周耀刚对该房建工程质量已验收合格，因此原告杨守军主张参照合同约定支付工程价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案被告周耀刚已入住案涉房屋，又提出房屋存在漏水等质量问题，依法不予支持。关于工程款如何计算及工程价款数额的确定问题。原、被告对合同约定的建筑面积的计算方式存在较大分歧,原告杨守军主张双方约定的是按第一层的建筑面积（占地面积）计算3层,以此结算工程价款,坡屋顶不再计算建筑面积,被告周耀刚则认为双方约定的是工程完工后对每一层的建筑面积实际测量,以三层的实测建筑面积总和作为结算工程款依据。经本院审查,原、被告签订的《建房承包施工协议》第五条第2项明确约定“承建工程价格为380元/㎡,每层面积为135㎡，计价51300元，三层总计价153900元，实际以工程完工后实测面积为准进行结算,采取多退少补方式进行。”第六条关于付款方式的约定中写明了每一个付款节点应支付的工程款具体数额,根据上述二个条款约定内容的文意，结合双方在签订合同前对房屋结构、造型、效果图是知晓的,明知该房屋是错落有致,每层的建筑面积差别很大,且合同中没涉及坡屋顶如何计算建筑面积之实际，表明双方约定的真实意思是按照占地面积计算三层,坡屋顶不再计算建筑面积，以此计算房屋建筑面积进行工程款结算,并非以房屋完工后实际测量的建筑面积总和作为结算依据,双方合同约定的“实际以工程完工后实测面积为准进行结算”中的实测面积应当是仅对第一层占地面积进行实际测量，因此,原告杨守军主张案涉房屋结算建筑面积应以房屋占地面积（第一层建筑面积）计算三层，符合双方约定本意,本院予以支持，案涉房屋占地面积以被告周耀刚提交的《测绘专业技术报告书》测算的141.78㎡为准,根据合同约定,该房屋工程价款为161629.20元（141.78㎡×3×380元/㎡）。另外，被告周耀刚认可在房屋建造过程因封堵二个窗户而增加劳务工资500元，该款项应计入工程价款。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，因承包人的过错造成建设工程质,不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建的，发包人请求减少支付工程价款的,应予支持。本案原告杨守军对墙面毛粉后出现的空鼓问题迟迟不返工,经被告周耀刚催促，双方产生争议后,原告杨守军停止施工并退场，房屋善后作业均由被告周耀刚另行请人完成，故被告周耀刚主张其雇请人员对毛粉作业返工、请专业师傅贴砖、水电安装相关支出费用，应相应减少工程价款的请求，与法相符,也符合常理，本院予以支持，其中墙面毛粉返工作业支出劳务工资10000元、雇人贴砖（含外墙文化墙、三层地面砖、厨房卫生间墙砖、露台地砖、楼梯踏步、门厅柱子砖）支付劳务工资25000元、支付水电工工资2210元，合计支出37210元，应从工程价款总额中予以扣减；原告杨守军认可墙面粉刷返工造成原材料损失1000元，该损失应从工程价款总额中扣减；被告周耀刚已向原告杨守军支付的工程款103000元应予以扣减。综上，被告周耀刚尚应支付原告杨守军劳务工程价款20919.20元（161629.20元+500元-103000元-37210元-1000元）。原告杨守军提出房屋建造过程中增加4根构造柱,导致施工成本增加,经协商被告增加劳务工资3000元,以及因楼梯间窗户返工、楼梯间包下水管、搬家应增加劳务工资,被告周耀刚同意分摊脚手架费用2000元的主张,未提供足够的证据予以证实,且被告周耀刚当庭予以否认,原告杨守军应承担举证不能的法律后果,该主张本院不予支持。原告杨守军提出墙面毛粉返工只认可18个工的劳务工资4500元,贴砖工资应按22元/㎡计算,面积按照实际贴砖面积为准,本院认为原告杨守军未完成房屋墙面毛粉返工、贴砖及水电灯具安装等收尾工程,致使双方未能办理竣工验收手续，系被告周耀刚另行雇请人员完成上述工作后,确认该房建工程质量达到合格标准后才入住使用,原告杨守军据此才能向被告周耀刚主张下欠工程款,因此被告周耀刚完成上述工作的相关支出,均应从总工程款中予以扣减，本院对原告杨守军上述主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《住房和城乡建设部》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限于被告周耀刚在本判决生效之日起二十日内支付原告杨守军劳务工资人民币20919.20元；二、驳回原告杨守军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告杨守军负担760元，由被告周耀刚负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院审 判 长  李 忠审 判 员  任联龙人民陪审员  李月星二〇二一年七月三十日书 记 员  张俊飞