浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭临於民初字第179号原告汪家华。委托代理人陈志忠。被告韦松林。被告杨秋华。被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。负责人程小万。委托代理人高宇军、张必锋。原告汪家华为与被告韦松林、杨秋华、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序，于2013年7月16日、2013年9月13日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪家华的委托代理人陈志忠、被告韦松林、杨秋华、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司的委托代理人高宇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪家华诉称：2013年4月10日15时40分许，原告汪家华骑行的二轮摩托车在208省道由南向北行经临安市於潜镇潜洲街与天目路十字路口时，与被告韦松林驾驶的被告杨秋华所有的浙A×××××小型客车相幢，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。后原告汪家华被送往临安市於潜人民医院进行治疗。经医院诊断为：脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折等伤，住院23天。住院期间花费医疗费30481.30元。该事故临安市公安局交通警察大队认定被告韦松林承担次要责任，原告汪家华承担主要责任。另被告杨秋华的浙A×××××小型客车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，保险单号为PDZA201233010000307074。为此，特诉至法院，请求判决被告韦松林、杨秋华先行赔偿原告汪家华医疗费用30481.3元（医疗费截止2013年5月2日）；由被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在浙A×××××小型客车投保的交强险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告韦松林、杨秋华承担。为证明上述事实，原告汪家华向本院提供了以下证据：证据1、临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生的情况及双方应承担的责任的事实。证据2、临安市於潜人民医院门诊病历、住院病历、出院记录各1份，欲证明原告汪家华因事故受伤后到临安市於潜人民医院治疗的诊疗情况及伤势情况的事实。证据3、临安市於潜人民住院收费收据1份及用药清单1组，欲证明原告汪家华因事故住院治疗花费医疗费30481.30元的事实。证据4、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司的保单1份，欲证明事故车辆投保被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司的事实。被告韦松林辩称：原告所讲的情况是事实，对原告的诉讼请求，我认为交警队已经认定原告汪家华负本次事故主要责任，如果我要承担的话，也应该承担次要责任。被告韦松林未向本院提供证据。被告杨秋华辩称：我认为医药费应该按照主次责任分担，对交通事故的情况是事实，没有异议。被告杨秋华未向本院提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司辩称：第一、根据事故发生时驾驶员的陈述，我司认为原告本人闯红灯应承担全部责任，对原告承担主要责任有异议；第二、根据强制险的相关规定，保险公司只承担10000元的垫付责任，商业险部分应按照责任进行分摊，无责的应按照无责的限额进行处理；第三，根据原告提供的医疗费清单，原告在治疗期间发生的大量检查费用及部分用药与交通事故无关，故申请要求对其用药及检查的合理性、合法性进行鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司未向本院提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司申请本院对原告汪家华用药的合理性进行鉴定。本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所的意见为原告汪家华2013年4月10日至2013年5月2日期间的医疗费属基本合理。原告汪家华向本院提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：一、原告汪家华提供的证据2、证据4，被告韦松林、杨秋华、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司均无异议，本院认为，该证据合法有效，具有证明力，本院予以确认。二、原告提供的证据1，被告杨秋华无异议，被告韦松林、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司有异议，认为该起事故是由于原告违反交通信号灯通行，原告应承担全部责任。本院认为，该起事故是由于原告汪家华违反交通信号灯通行，被告韦松林因行经路口未减速慢行，确保安全通过，造成该起事故的发生，临安市公安局交通警察大队认定该起事故由原告汪家华负主要责任，被告韦松林负次要责任，并无不当。三、原告汪家华提供的证据3，被告韦松林、杨秋华均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司对该证据的真实性无异议，但认为原告汪家华的用药存在不合理的用药，并申请对原告汪家华的用药进行鉴定。本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见为原告汪家华在2013年4月10日至2013年5月2日期间的医疗费，属基本合理。本院认为，杭州明皓司法鉴定所的鉴定为原、被告双方所选择的鉴定机构，鉴定的程序合法，对该鉴定结果本院予以确认。根据以上有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：牌号为浙A×××××微型客车为被告杨秋华所有的汽车，被告韦松林为被告杨秋华雇请的驾驶员。2013年4月10日15时40分许，原告汪家华驾驶无牌二轮摩托车在208省道由南向北行经临安市於潜镇潜洲街与天目路十字路口时，与由东向西行驶的由被告韦松林驾驶的浙A×××××微型客车相撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。当日原告被送往临安市於潜人民医院进行治疗，医院诊断原告的伤势为脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折等，经22天的住院治疗原告共花费医疗费30481.30元（截止2013年5月2日）。2013年6月17日，临安市公安局交通警察大队认定该起事故因原告违反交通信号灯，导致事故的发生，承担主要责任；被告韦松林因行经路口未减速慢行，确保安全通过，承担次要责任。另查被告杨秋华所有的牌号为浙A×××××微型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司投保了交强险，保险单号为PDZA201233010000307074。本院认为：该起事故是由于原告汪家华违反交通信号灯通行，被告韦松林行经路口未减速慢行，确保安全通过，造成该起事故的发生，临安市公安局交通警察大队认定该起事故由原告汪家华负主要责任，被告韦松林负次要责任，并无不当。被告杨秋华所有的牌号为浙A×××××微型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司投保了交强险，为此，被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应当在被告杨秋华投保的机动车交强险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪家华医疗费30481.30元。该款限被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告汪家华的其它诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告杨秋华负担，限被告杨秋华于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。审判员  王建华二〇一三年九月十三日书记员  沈 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。