wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12165号原告：张久银,女,1973年8月25日生。委托诉讼代理人：张家伟，上海申康律师事务所律师。被告：王启竹,男,1973年1月25日生。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张家伟到庭参加诉讼，被告王启竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是，1、判令被告偿还原告借款20万元；2、判令被告偿付自2016年7月1日起至实际清偿之日止的借款利息，以人民币20万元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由，原、被告系非正常男女关系，自2010年2月13日至2015年5月4日止，被告多次通过原告的农业银行卡消费及取现，获取借款20多万元。后经原告催讨，被告于2015年12月21日向原告出具借条一份，被告在该借条中写明。被告结欠原告借款为20万元。另外欠房东阿姨5万元借款，同时被告在借条中承诺欠款于2016年上半年还，后被告于2019年3月至2019年8月在发送给原告的短信中，承诺在拿到工程结算款以后还清欠款。届时被告未能履行还款义务，遂向法院提起诉讼。原告为支持诉请向本院提交证据为：1、借条一份，证明被告确认结欠原告借款20万元，同时承诺于2016年上半年归还借款；2、中国农业银行明细清单，证明被告通过原告农业银行借记卡取现、消费获取借款；3、短信截图，证明原告多次向被告催讨借款，被告于2019年3月27日以及8月17日在发送给原告短信中承诺在收到工程款以后，于2020年2月前归还借款；4、电话录音，证明原告代理人代为原告向被告进行催款，被告确认结欠原告借款之事实；5、民事裁定书，证明原告于2020年6月17日向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，后因故撤回起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述之事实属实。本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，被告在收取原告的借款，并且在承诺归还借款后，未能履行还款义务，显属不当，应承担归还借款的民事责任。且被告拖欠原告之借款，系占用原告资金，故应偿付原告相应的银行利息。原告为支持其诉讼请求而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王启竹应在本判决生效后十日内归还原告张久银借款20万元，并偿付自2016年7月1日起至实际还款日止的借款利息(以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,913元，减半收取2,456.50元，由被告王启竹负担，被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明书记员  徐 悦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初735号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人肖亮，男，1979年2月12日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，湖南锐控科技有限公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2021年5月25日被取保候审。公诉机关以长岳检刑诉[2021]35号起诉书指控被告人肖亮犯危险驾驶罪，于2021年7月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月20日23时30分许，被告人肖亮饮酒后驾驶牌照为湘ＡＢ××××小型普通客车从长沙市高新区麓松路本味饭店出发，途经麓松路、枫林路，行驶至长沙市岳麓区××路××路路段时被民警查获。经鉴定，被告人肖亮血液中的乙醇含量为172毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人肖亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖亮有坦白情节、认罪认罚，建议对被告人肖亮判处拘役四个月、并处罚金、可适用缓刑的刑罚。被告人肖亮在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人肖亮犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖亮被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人肖亮自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人肖亮犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 彭林霞二〇二一年七月七日法官助理 彭 聪书 记 员 刘 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9208号原告:湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际大厦A座1607-1612。法定代表人:余颖，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张冬平，湖南融邦律师事务所律师。被告:朱琳，女，瑶族，1980年10月7日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人：范可风。原告湖南湘江时代融资租赁有限公司（以下简称湘江公司）诉被告朱琳、弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）、湖南津湘投资有限责任公司（以下简称津湘公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘江公司的委托诉讼代理人张冬平到庭参加诉讼，被告朱琳、弘高公司、津湘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告湘江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱琳向原告支付全部未付租金人民币176800元；2、判令被告朱琳向原告支付逾期付款违约金人民币35360元，从2018年12月10日起违约金以全部未付租金176800元为基数，按照20%的标准计算（具体计算方式见证据《逾期明细表》）；3、判令被告朱琳向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、财产保全保险费等）；4、判令被告朱琳向原告支付租赁物留购价款人民币1元;以上费用暂合计212161元；5、判令被告弘高公司、津湘公司对被告朱琳的上述债务承担连带清偿责任；6、确认原告对原告与被告朱琳签订的编号为:时字回租［2018］第07号《抵押合同》项下的抵押物（即“奥迪牌”小型普通客车壹台，车牌号:湘Ｍ1××××,发动机号:×××79，车架识别号:ＬＦＶ5Ａ24Ｇ0Ｃ3032125）享有抵押权，且有权就前述抵押物的处置所得价款优先受偿；7、判令本案的案件受理费、财产保全费、公告费由所有被告共同承担。原告湘江公司诉请的事实和理由：2018年1月22日，原告与被告朱琳签订了编号为:时字回租【2018】第07号《融资租赁合同》及《标的车辆转让合同》(售后回租)，约定由被告朱琳将其车辆出售给原告，原告再将车辆租赁给被告朱琳使用，租赁期数共36期，租赁期限自2018年1月10日至2021年1月10日，被告朱琳应于2018年2月10日起于每月的10日向原告支付租金6800元，租金总额为215418元。被告弘高公司、津湘公司分别向原告出具《租金垫付及连带责任保证确认函》，自愿在被告朱琳累计3期未按时、足额向原告支付租金情形下，向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告朱琳支付了全部的购车款项，而被告朱琳多次逾期支付租金，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定:“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”现原告自愿放弃每期逾期2000元违约金，自主调低合同约定的违约金标准为仅按照已到期未付每期租金总额的20%支付违约金，故被告朱琳已产生逾期付款违约金35360元。综上，被告朱琳已严重违约，被告弘高公司、津湘公司亦未履行连带清偿责任。经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。本院经审理查明：2018年1月22日，原告与被告朱琳签订《标的车辆转让合同》，约定朱琳将奥迪牌汽车（车牌号湘Ｍ1××××，发动机号×××79，车架识别号ＬＦＶ5Ａ24Ｇ0Ｃ3032125）以215418元的价格转让给原告。同日，原告与被告朱琳签订《融资租赁合同》，约定租赁期限自2018年1月10日起至2021年1月10日，共36个月，每期租金6800元，并约定朱琳未按规定的时间支付每期租金，以约定的应支付日次日起算超过3日的或累计逾期两次及以上还款的，朱琳应按照已到期未付每期租金和未到期每期租金总额的20%支付违约金。同日，朱琳将涉案车辆抵押给原告，并签订抵押合同，次日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年1月22日，弘高公司、津湘公司分别向原告出具《租金垫付及连带责任保证确认函》，自愿对朱琳签订的《融资租赁合同》项下义务提供连带责任保证，保证范围为《融资租赁合同》项下的全部债务，保证期间为《融资租赁合同》项下承租人所有债权全部实现时止。后原告按约将购车款支付至朱琳指定的银行账号。朱琳在支付10个月租金后，尚欠租金176800元未付。本院认为，当事人签订的涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同成立且生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告朱琳应按照合同约定按期足额支付租金，故对原告要求朱琳支付租金176800元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，依照原告与朱琳签定《融资租赁合同》的约定，朱琳需支付20%的违约金，即35360元。弘高公司、津湘公司为朱琳提供连带保证，且未超过保证期间，需承担相应的保证责任，故对原告要求被告弘高公司、津湘公司对朱琳的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告要求对涉案车辆享有抵押权并就涉案抵押物的处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求朱琳支付留置价款以及律师费，因其提供的证据不足以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告朱琳在本判决生效之日起三日内向原告湖南湘江时代融资租赁有限公司支付未付租金176800元及违约金35360元；二、被告弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司对被告朱琳的上述债务承担连带清偿责任；三、原告对奥迪牌小型普通客车（车牌号湘Ｍ1××××，发动机号×××79，车架识别号ＬＦＶ5Ａ24Ｇ0Ｃ3032125）享有抵押权，对抵押物的处置所得价款优先受偿；四、驳回原告湖南湘江时代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2241元，由被告朱琳、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二一年七月七日书记员  尹慧媛
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初4891号原告：沛县奔腾工贸有限公司，住所地沛县安国工业园区。法定代表人：王凤军，总经理。委托诉讼代理人：王金良，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏通，江苏彭城律师事务所实习律师。被告：辛家滨，男，1977年8月23日出生，汉族，住沛县。原告沛县奔腾工贸有限公司与被告辛家滨劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”因沛县奔腾工贸有限公司与辛家滨是均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，且辛家滨诉沛县奔腾工贸有限公司劳动争议纠纷一案先立案，故裁定合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)苏0322民初4885号案件审理。审 判 员  代 苗二〇二一年七月二十九日法官助理  董 琳书 记 员  张玉卿
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2783号被执行人：路靓，男,1995年09月25日出生，汉族，住陕西省南郑县。本院在执行路靓罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路靓15000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年七月十六日书记员 赵靖秋
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执646号申请执行人：连常照明常州有限公司被执行人：方伟、黄礼荣申请执行人连常照明常州有限公司与被执行人方伟、黄礼荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的480109元。经本院立案受理，案外人常州邹区置业发展有限公司将登记在被执行人黄礼荣名下位于本市星光城花园E9幢1201室的首付款518820元交付本院，2021年7月6日本院通过电汇给付申请执行人执行标的及利息合计511718元，执行费由被执行人黄礼荣承担。至此，本案全部执行完毕。至此，连常照明常州有限公司申请执行的（2020）苏0404民初4722号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。审判员 丁 淼二〇二一年七月六日书记员 王凯媛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4953号之一申请执行人:湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾花苑4栋1105号。法定代表人：夏锦闻，系该公司总经理。被执行人：刘佩淇，女，1997年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。本院在执行申请执行人湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司与被执行人刘佩淇追偿权纠纷一案中，申请执行人湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初6612号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初6612号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十九日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3685号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：万正学，湖北獬志律师事务所律师。被告：刘豪，男，1987年7月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：刘莉，女，1987年1月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告中银消费金融有限公司与被告刘豪、刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告中银消费金融有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员 张 华二〇二一年七月一日书记员 刘孟南
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2059号原告：西藏瑞雪霖商贸有限公司。法定代表人：周某，该公司董事长。委托诉讼代理人：次某，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：吴某，四川道合律师事务所律师。被告：西北魏氏面馆，统一社会信用代码92540194MA6T52K12G。经营者：鲁秉花，女，1983年1月6日出生，土族，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。原告西藏瑞雪霖商贸有限公司与被告西北魏氏面馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告西藏瑞雪霖商贸有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告西藏瑞雪霖商贸有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏瑞雪霖商贸有限公司撤诉。案件受理费2573.61元，减半收取计1286.81元，由西藏瑞雪霖商贸有限公司负担。审  判  员  德 白二〇二一年七月九日法 官 助 理  李 雨 桐书  记  员  格松卓玛1>
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1312民初2897号原告：曹某，女，1975年3月16日生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：朱某，男，1968年8月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：朱某1（被告朱某之子），男，1991年2月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。原告曹某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某，被告朱某的委托诉讼代理人朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱某偿还借款14万元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告朱某承担。事实和理由：被告朱某分别于2019年5月18日、2019年11月4日向原告曹某借款10万元、4万元，共计14万元。后该借款经原告曹某催要，被告朱某未还。被告朱某辩称，原告曹某所诉与事实不符，被告朱某实际收到借款86000元，并且已陆续还款76500元，尚欠9500元未还。原告曹某在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，落款日期为2019年5月18日的借条一份，证实被告朱某向原告曹某借款10万元的事实；证据二，落款日期为2019年5月18日的收到条一份，证实被告朱某收到原告曹某现金14000元的事实；证据三，落款日期为2019年11月4日的借条一份，证实被告朱某向原告曹某借款4万元的事实。对于上述证据一，被告朱某质证称，对于证据的真实性无异议，证明目的有异议，该笔借款被告朱某只收到原告曹某的银行转账86000元，并非原告曹某主张的10万元。对于上述证据二，被告朱某质证称，对于证明目的有异议，该收到条系应原告曹某要求所书写，并非真实收到现金。对于上述证据三，被告朱某质证称，对于证明目的有异议，被告朱某虽出具借条，但未实际收到借款。被告朱某在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，银行交易流水三份，证实被告朱某通过银行转账向原告曹某分三次共计还款15000元：证据二，银行存款回单六张，证实被告朱某通过银行ATM机存款的方式向原告曹某共计还款36000元；证据三，被告朱某与原告曹某之夫郭某微信聊天记录打印件五页，证实原告曹某之夫郭某通过微信向被告朱某催要借款，并发来原告曹某的银行卡号，让被告朱某将款项存入原告曹某银行卡中，被告朱某通过微信向原告曹某之夫郭某还款25500元。对于上述证据一，原告曹某质证称，无异议。对于上述证据二，原告曹某质证称，有异议，该六次存款虽然均存入原告曹某的银行卡中，但不是本案的还款，与本案无关。对于上述证据三，原告曹某质证称，有异议，与本案无关，系被告朱某与郭某之间的经济往来。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告曹某提交的落款日期为2019年5月18日的借条，庭审中原、被告均认可系被告朱某书写出具并签字捺印确认，其内容中关于转账的部分被告朱某无异议，且能够与原告曹某庭后提交的银行转账记录相互印证。其内容中关于收到现金的部分能够与原告曹某提交的落款日期为2019年5月18日被告朱某出具的收到条相互印证。故对于该落款日期为2019年5月18日的借条，本院依法予以认定。2.对于原告曹某提交的落款日期为2019年5月18日的收到条，被告朱某签字捺印确认，且能够与原告曹某提交的落款日期为2019年5月18日的借条的内容相互印证。被告朱某虽提出异议，但未举证证实其主张。故对于该落款日期为2019年5月18日的收到条，本院依法予以认定。3.对于原告曹某提交的落款日期为2019年11月4日的借条，被告朱某签字捺印确认，且其内容为“今借到现金￥40000.00，大写：肆万元正”，足以认定被告朱某实际收到借款4万元。被告朱某虽提出异议，但未提交充分的证据支持其主张。故对于该落款日期为2019年11月4日的借条，本院依法予以认定。4.对于被告朱某提交的银行存款回单六张，均发生于被告朱某向原告曹某借款之后，且原告曹某认可均存入其银行账户中，足以认定系被告朱某向原告曹某的还款。原告曹某虽主张该六次存款与本案无关，但未举证证实其主张，本院不予支持。故对于该银行存款回单六张，本院依法予以认定。5.对于被告朱某提交的其与案外人郭某的微信聊天记录，从其内容来看，无法证实与本案的借款合同纠纷的关联性，且原告曹某不予认可。根据原告曹某庭后提交的离婚证来看，其与案外人郭某已于2008年12月2日登记离婚。故对于被告朱某提交的其与案外人郭某的微信聊天记录，本院依法不予认定。相关权利人可另案主张。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，被告朱某向原告曹某借款10万元，原告曹某于同日通过银行转账支付8.6万元，现金支付1.4万元。被告朱某于同日向原告曹某出具借条和收到条各一份，借条的内容为：“今借现金壹拾万元整，银行卡转入捌万陆仟元整，卡号：6228********，现金14000.00，共计100000.00元”，收到条的内容为：“收到现金14000.00元”。2019年11月4日，被告朱某再次向原告曹某借款4万元，被告朱某收到现金4万元后于同日向原告曹某出具借条一份，内容为：“今借到现金￥40000.00，大写：肆万元正”。后被告朱某通过银行转账的方式分别于2019年6月17日、2019年7月21日、2019年8月21日向原告曹某还款7000元、7000元、1000元，通过银行ＡＴＭ机存款的方式分别于2019年11月25日、2019年12月20日、2019年12月25日、2020年5月4日、2020年6月22日、2020年7月12日向原告曹某还款7000元、5000元、4000元、10000元、5000元、5000元，共计还款51000元。剩余借款8.9万元经原告曹某催要，被告朱某未还。本院认为，原告曹某与被告朱某之间订立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱某尚欠原告曹某借款8.9万元，事实清楚，证据充分，被告朱某应当偿还。因借款时未约定利息，故借期内不应支付利息，被告朱某应当自原告曹某起诉之日即2021年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。综上所述，被告朱某应当偿还原告曹某借款8.9万元及利息。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起五日内偿还原告曹某借款8.9万元及利息（以8.9万元为基数，自2021年6月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告曹某负担537元，由被告朱某负担1013元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 超二〇二一年七月三日书记员 房美华
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14205号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路**P33首层商铺P32首层及**商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：李姿蓉，女，1995年9月13日出生，汉族，住广西岑溪市。关于广州银行股份有限公司佛山分行与李姿蓉信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26606号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14205号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8695号原告：中航天建设工程集团有限公司，住所地：北京市丰台区看丹路4号院甲6号，统一社会信用代码：9111010610216599XD。法定代表人：杨明，总经理。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：肖志强，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：曾春月，广东国晖（长沙）律师事务所律师。第三人：中航天建设工程集团有限公司湖南分公司，住所地：长沙高新开发区麓枫路61号湘麓国际花园二期酒店、公寓1727，统一社会信用代码：91430104329391844A。负责人：周永宏，经理。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。第三人：湖南天御建设劳务有限公司，住所地：长沙市望城区高塘岭镇区校路南侧，统一社会信用代码：91430122588965582B。法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：黄彬，男，公司工作人员。原告中航天建设工程集团有限公司（以下简称“中航天公司”）诉被告肖志强、第三人中航天建设工程集团有限公司湖南分公司（以下简称“中航天湖南分公司”）、湖南天御建设劳务有限公司（以下简称“天御劳务公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘蜜纯独任公开开庭进行了审理，书记员汤琳钰担任法庭记录。原告中航天公司的委托诉讼代理人李才岗、被告肖志强及其委托代理人曾春月、第三人中航天湖南分公司委托诉讼代理人李才岗、第三人天御劳务公司委托诉讼代理人黄彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航天公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告中航天公司对被告肖志强不承担用工主体责任；2、本案的仲裁费用和诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告、及第三人之间的因承担用工主体责任劳动争认一案，经长沙市劳动争议仲裁委员会受理、审查，做出了长沙市劳动争议仲裁委员会长劳人仲案字(2021)第3204号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决关于确认原告对被告承担用工主体责任的认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、被告与原告没有签订书面合同，且与原告不存在事实劳动关系。被告虽然在原告承建的工程项目工地工作，但其系第三人中航天建设工程集团有限公司湖南分公司分包的湖南天御建设劳务有限公司的员工。二、原告分支机构中航天建设工程集团有限公司湖南分公司（第三人），于2020年09月15日就已将湖南航天麓谷产业基地一期工程建设项目工程的“标段I-5#研发楼、6#服务楼”主体结构劳务工程分包给了具备主体用工资格的湖南天御建设劳务有限公司，并在劳务分包合同中明确约定承包人对其承包范围内的安全生产负全部责任。三、同时，根据原告分支机构（第三人）与湖南天御建设劳务有限公司签订的劳务分包合同的约定，被告在施工过程中发生的人身伤害事故，属于湖南天御建设劳务有限公司所承包范围内的安全生产事故，应当由其承担全部责任，即原告对被告不承担用工主体责任。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告肖志强辩称：肖志强系涉案项目农民工，从事木工工作，如法庭经审理后查明涉案项目确由原告中航天公司分包给第三人天御劳务公司，那么根据原劳社发布的关于确立劳务关系有关事项的通知相关规定，应当由具备用工主体资格的天御劳务公司对被告肖志强承担用工主体责任。第三人中航天湖南分公司辩称：认可原告中航天公司的诉讼请求。第三人天御劳务公司辩称：被告肖志强讲的是事实，第三人天御劳务公司是劳务分包公司，涉案项目由天御劳务公司承建，第三人天御劳务公司包工头叫肖志强来项目上做事。经审理查明：2020年9月15日，原告中航天公司将其承建的湖南航天麓谷产业基地一期工程建设项目工程的“标段I-5#研发楼、6#服务楼”主体结构劳务工程分包给第三人天御劳务公司并签订了《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同（5#、6#楼结构劳务）》，约定工程范围包括但不限于：基槽平整、混凝土垫层的模板支设及混凝土浇筑，钢筋混凝土基础及主体结构（含二次结构）的钢筋制作及安装、模板支设及混凝土浇筑，砖基础、砖胎膜、砖砌块及砌块的砌筑，脚手架的搭拆、倒运，预埋件的安装等图纸所示的所有结构工程。被告肖志强经人介绍进入涉案项目从事木工工作，并于2020年9月15日与第三人天御劳务公司签订了《农民工劳动合同书》。被告肖志强的工资由第三人中航天湖南分公司通过银行转账的形式发放。2021年1月15日下午三点左右，被告肖志强在涉案项目工作时，不慎受伤后被送往湖南省人民医院治疗，经诊断为：头面部外伤：1、鼻骨骨折、2、软组织挫伤。原告中航天公司以项目参保的名义为被告肖志强缴纳了工伤保险。后因原告中航天公司、第三人中航天湖南分公司是否应当对被告肖志强承担用工主体责任产生争议，被告肖志强向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，该仲裁委裁决由原告中航天公司对被告肖志强承担用工主体责任。该裁决书于2021年5月13日送达至各方当事人，原告中航天公司不服该裁决诉至本院。经庭审确认，双方均对第三人天御劳务公司作为被告肖志强的用工单位，应当承担用工主体责任无异议。另查明，第三人天御劳务公司的经营范围为建筑劳务承包服务；建筑劳务咨询。（经营范围涉及行政许可的凭许可证经营）。以上事实有到庭当事人的当庭陈述，经庭审质证的《劳务分包合同》、《农民工劳动合同书》、《仲裁裁决书》及送达回证、施工标牌照片、工资流水记录、病历材料等予以证实，本院予以确认。本院认为：涉案项目系原告中航天公司分包给第三人天御劳务公司，第三人具备劳务施工相应的资质，双方签订了书面分包合同，合同内容也未违反法律、法规的强制性效力规范，应属合法有效。被告肖志强经人介绍进入涉案项目从事木工工作，在工地上工作时不慎受伤，经庭审确认三方均对第三人天御劳务公司对被告肖志强承担用工主体责任无异议，故第三人天御劳务公司应对被告肖志强承担用工主体责任。原告中航天公司无需对被告肖志强承担用工主体责任，本院对原告的诉请予以支持。综上所述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定，判决如下：原告中航天建设工程集团有限公司无须对被告肖志强承担用工主体责任。本案案件受理费减半收取5元，由被告肖志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 刘蜜纯二〇二一年七月二十日法官助理 周佳怡书 记 员 汤琳钰附相关法律条文：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4954号之一申请执行人:湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾花苑4栋1105号。法定代表人：夏锦闻，系该公司总经理。被执行人：谭林海，男，1993年11月17日出生，汉族，住贵州省织金县。本院在执行申请执行人湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司与被执行人谭林海追偿权纠纷一案中，申请执行人湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初6611号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初6611号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十九日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0591民初276号原告：徐苍科，男，汉族，1968年10月5日出生，住所地邢台市南和区。委托诉讼代理人:杜朝伟,系河北万**律师事务所律师。被告：吕民波，男，汉族，1981年2月18日出生，住所地河北省邢台市。原告徐苍科与被告吕民波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐苍科到庭参加诉讼，被告吕民波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐苍科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款193,868元。并自2018年1月1日起，以193,868元为基数按照年息12%支付利息至借款还清；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实及理由：原、被告系熟人关系。2016年8月22日，被告从原告处借款30万元，约定年息12%借款期限一年，被告每周支付一次利息。被告并向原告出具《借条》一份。借款发生后，被告陆陆续续偿还部分本金及利息。截止2017年12月31日，被告尚欠本金193,868元未还。经原告多次催促，被告一直推诿至今。现只能诉诸人民法院，请求依法判决。被告吕民波未予答辩。原告徐苍科围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕民波未提交证据，经本院合法传唤，被告吕民波未到庭，未对原告证据进行质证，应承担不利法律后果，且原告提交的借条上有被告签名、银行转账凭证显示被告姓名,对原告提交的证据本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告吕民波从原告徐苍科处借款30万元，并向原告出具借条一张，上写“今借徐苍科现金300000元（叁拾万元）整，年利率12%，每周五支付利息，到期还本金，借款时间为壹年。6217000120010687203建行新兴东大街支行，吕民波”。原告当日向被告建行账户（6217000120010087203）转账30万元。借款发生后，被告自2016年8月26日开始至2016年12月30日每周向原告支付利息692.31元。2017年1月26日还款6,832元，其中偿还本金4,159元、利息2,673元。2017年4月7日还款6,300元，被告应偿还利息6,931.517元，尚欠本金631.517元。2017年4月20日还款15,000元,其中偿还本金13,099.332元、利息19,791.448元。2017年9月30日还款35,000元，其中偿还本金19,791.448元、利息15,208.552元。2017年10月23日还款20,000元，其中偿还本金18,004.221元、利息1,995.779元。2017年10月24日还款20,000元，其中偿还本金19,919.169元、利息80.831元。2017年12月31日还款30,000元，其中偿还本金24,503.492元、利息5,496.508元。截止2017年12月31日，被告尚欠本金200,522.676元未还，现原告要求被告偿还193,868元。虽经原告多次催要，但被告至今未曾向原告支付上述款项。本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护。被告吕民波欠原告徐苍科借款有借条和银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，原告已经履行了借款的义务，被告应当及时履行偿还借款的法定义务。截止2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金200,522.676元，现原告主张借款本金193,868元，不违反法律规定。故原告要求被告偿还到期借款193,868元的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告出具的借条中对借款利率、期限等作了明确约定，故对原告要求被告自2018年1月1日起，以193,868元为基数按照年利率12%支付利息至借款还清的诉求，本院应予支持。原告要求被告吕民波负担公告费560元的主张，本院予以支持。被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕民波经本院公告开庭传票、举证通知书等，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕民波于本判决生效之日起十日内偿还原告徐苍科借款193,868元，并自2018年1月1日起，以193,868元为基数按照年利率12%支付原告徐苍科利息至借款还清之日止；二、被告吕民波于本判决生效之日起十日内向原告徐苍科支付其预付的公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元减半收取2089元，由被告吕民波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊人民陪审员  王殿元人民陪审员  张肖青二〇二一年七月十九日法官 助理  郝春燕书 记 员  李赛波
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执8680号之一申请执行人郑州铁航航空服务有限公司，住所地郑州市东明路西北座27层，统一社会信用代码9141010576945444X6。法定代表人：姜志强，总经理。被执行人李守群，男，汉族，1981年11月26日出生，住郑州市。郑州铁航航空服务有限公司与李守群服务合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初7799号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，判令：一、被告李守群于本判决生效后十日内支付原告郑州铁航航空服务有限公司机票款64942元；二、驳回原告郑州铁航航空服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取为712元，由被告李守群负担。因李守群未按上述生效法律文书履行义务，权利人郑州铁航航空服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月23日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年6月18日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年6月23日，向郑州市不动产登记中心调查被执行人李守群的房产财产情况，未发现有其他房产登记信息。五、2021年6月25日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人李守群公积金情况，未发现有其他执行公积金。六、本院于2021年7月10日向被执行人发出传票，传唤其2021年7月16日到本院接受询问，被执行人李守群未到庭接受询问；七、2021年6月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为65654.00元及相应利息，实际执行到位0元，尚余65654.00元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年七月三十日书记员 杨振宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0102刑初564号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人杨发沧，男，1968年9月29日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址为监利县。因本案于2021年1月7日被抓获，1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。指定辩护人陈东海，湖南恒昌律师事务所律师。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检一部刑诉［2021］491号起诉书指控被告人杨发沧犯诈骗罪，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情防控工作需要，看守所暂停对外提押，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下:本案中止审理。审 判 长  吴晓佳人民陪审员  甘炯宇人民陪审员  刘凤姣二〇二一年七月二十八日法官 助理  谭颖琳书 记 员  陈玲文附适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理:（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11218号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：唐春兰，女，1996年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告唐春兰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告唐春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)32,535.76元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金24,911.15元，利息2,177.31元,逾期还款违约金5,315.62元,服务费131.68元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为32,535.76元。被告唐春兰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2017年8月17日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：24,911.15元；2、利息：2,177.31元；3、逾期还款违约金：5,315.62元；4、服务费：131.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐春兰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金24,911.15元；二、被告唐春兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金、服务费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且服务费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422.78元，减半收取计211.39元，由被告唐春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初10575号申请人：长沙市雨花区人仁建筑器材租赁部，经营场所长沙市雨花区洞井镇板塘村南瓦屋组。经营者：张家建。被申请人：甘肃省第五建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园甘肃建投总部经济城。法定代表人：张克诚。本院在审理长沙市雨花区人仁建筑器材租赁部与甘肃省第五建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市雨花区人仁建筑器材租赁部申请冻结被申请人甘肃省第五建设集团有限责任公司名下银行存款129696.3元或查封、扣押其名下等额财产，以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人长沙市雨花区人仁建筑器材租赁部的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃省第五建设集团有限责任公司名下银行存款129696.3元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足129696.3元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人甘肃省第五建设集团有限责任公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二一年七月一日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1525民初1458号原告：四川维度电子科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段48号天丰综合楼6楼603号。统一社会信用代码：91510000686120428N。法定代表人：朱维权，总经理。委托诉讼代理人：任阳，该公司员工。被告：四川中电福溪电力开发有限公司，住所地四川省宜宾市高县月江镇福溪工业园区。统一社会信用代码：91510000669591631K。法定代表人：李光，总经理。原告四川维度电子科技有限公司与被告四川中电福溪电力开发有限公司合同纠纷一案，原告四川维度电子科技有限公司在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未按法律规定申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 利二〇二一年七月二十七日法官助理  谭召君书 记 员  曾志红
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初3815号原告：吴某，男，1980年6月26日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：朱某某（曾用名朱某某1），女，1982年3月7日生，贵州省安顺市人，与原告系夫妻关系。代理权限：特别授权。被告：周某，女，1991年6月7日生，贵州省安顺市人。原告吴某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吴某于2021年7月29日以收据证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费人民币248.50元，减半收取人民币124.25元，由原告吴某负担。审 判 员 ? 林 茂二〇二一年七月二十九日法官助理 ?曹发艳书 记 员 凡 文 波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6448号原告：柯尊华，男，1979年12月24日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：上海苏臣建筑装潢有限公司，住所地上海市崇明区。原告柯尊华与被告上海苏臣建筑装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告柯尊华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柯尊华撤回起诉处理。审判员  连慰江书记员  管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5622号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术第一大街79号泰达MSD-C区C1府26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被执行人：李志辉，男，1989年9月4日出生,汉族，住湖南省新化县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）湘0104民初6076号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司于2021年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人李志辉送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月7日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月12向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月26日对被执行人李志辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月26日，本案应当执行的标的金额为20000元，已执行到位0元，尚有20000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十六日书记员 肖 磊
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1102民初2313号之二原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部。负责人：刘艳萍，该营业部主任。委托诉讼代理人：祝茜，女，该公司员工（特别授权）。被告：屠纯建，男。被告：罗艳凤，女。被告：胡亚辉，男。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部与被告屠纯建、罗艳凤、胡亚辉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部以被告屠纯建、罗艳凤、胡亚辉已结清所有欠款为由申请撤诉，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部对诉讼权利的处分符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部撤诉。案件受理费322元，减半收取161元，保全费229元，共计390元，由原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部负担。审判员  唐正旭二〇二一年七月十四日书记员  胡媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1323号原告：谭智中,男,1977年5月18日出生,汉族,住上海市普陀区泰山一村****。委托代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：潘林军,男,汉族,1970年7月25日出生，住上海，住上海市普陀区iv>被告：唐建芳,女,汉族,1972年2月4日出生，住上海，住上海市普陀区iv>原告谭智中与被告潘林军、被告唐建芳财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭智中及其委托代理人黄伟霖，被告潘林军、被告唐建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭智中诉称：2020年9月15日原告发现卫生间西墙下方有一块瓷砖脱落，于是查看其他与被告共用墙面的墙体。又发现西南卧室西墙中部有一只直径约5厘米大小的洞，原告移开大橱一个角，再发现北墙从中间到下部有四个洞，当时没发现洞的大小。遂找被告协商，双方约定修复费用一人一半，由被告支付原告6000元(包括4000元修复费和2000元租房费)。2020年9月23日被告支付了原告6000元，其中包括立邦公司人员评估的价格8700多元(含西南卧室四面墙和顶，只是测量卧室面积，没有测量洞的大小)，卫生间未评估。当时立邦公司人员发现卫生间西墙顶部又有新打穿的地方，还露出一根PVC管道，至少有4厘米直径。第二天原告移开整个大橱发现四个洞最小的损坏面积有18厘米，最大的损坏面积有30多厘米，还露出了钢筋。于是原告再找被告协商，但被告拒绝。因现原告房屋的钢筋损坏，立邦公司无法修复。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1、赔偿因墙体打穿的房屋修复损失人民币19919.75元(以下币种均为人民币)(总计25919.75元，扣除被告已经支付原告的6000元)；2、以每天303元为基准，赔偿原告房屋修复期间35天的在外租房费用10605元；3、以每天500元为基准，赔偿原告20天的误工费10000元；4、支付2020年11月产生的律师调查费2000元；5、支付修复期间的保洁费500元；本案的诉讼费由两被告承担。被告潘林军、被告唐建芳共同辩称：被告房屋为两室户房型，当时装修时，装修工人打穿了被告厨房与原告房屋的隔墙。打穿一块原告卫生间瓷砖，2020年9月15日原告告知被告后，同月16日被告至原告家查看，并愿意为原告修复，但原告坚持自行修复，要求被告支付修复费，原告请了相关人员对整个房屋进行评估，损失是8200余元，因原告妻子要求使用儿童漆，所以整屋价值8700元。当时被告提出赔偿全屋损失不合理，所以双方约定，由被告支付原告修复费4000元和2000元租房费，被告如约于2020年9月23日支付了原告6000元。第二天原告称原损坏部位扩大了。又提出新要求，后居委会组织调解亦认为原告要求无理，无法调解。原告提供的照片是处理过的，其修复损失亦过高，在外租房费被告已经支付，误工费无事实与法律依据，律师调查费与本案无关。原告作为完全民事行为能力人，对于墙体损坏的程度应有判断能力，赔偿之后又提出新的赔偿要求，实属无理，也违背诚实信用原则，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与两被告为邻居。分别系上海市普陀区泰山一村****及**的房屋所有权人。双方房屋隔墙相邻，1982年竣工。原告房屋为两室户房型。由原告夫妇及儿子三人居住。2020年6月两被告取得604室房屋所有权后装修时，将其与原告房屋共用的墙体多处打穿，致原告房屋受损。2020年9月中旬，原告向被告提出异议后，双方经协商，被告赔偿了原告房屋修复费4000元及房屋修复期间的在外租房费2000元。之后，原告以房屋损失扩大为由，再次向被告提出异议。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为：要求被告赔偿因墙体打穿的房屋修复损失差额2000元。变更第二项诉讼请求为要求被告赔偿原告房屋修复期间的在外租房费8605元。原告陈述：因被告已支付了6000元，现原告要求被告再支付2000元差额。现西南房间西墙和北墙受损，卫生间西墙吊顶上方有一个洞以及一块瓷砖破损。原告主张的10605元住宿费中包含了被告赔偿的2000元。减去2000元，原告现主张8605元，修复时间需要十天到半个月，修复完之后房间有粉尘需要通风，一共需要35天。原告做香烛生意，每天支付宝经营收入超过500元。而且装修需要在家监工。没有交税依据。查询被告身份信息及不动产登记信息2000元有律师合同及发票。被告则认为：除之前支付原告的6000元之外，同意支付差额2000元，因为双方协商时4000元是修复费，上述6000元已经包括在外租房费。装修工人称全屋维修最多只需要十天，而且原告是两室户，可以住另一间，用的也都是环保材料，所以不需要搬出去住。当时原告称需要在外居住，被告也认可，已支付原告10天的住宿费2000元。原告自己支付的律师调查费与被告无关。认可原告主张的保洁费500元。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。两被告作为604室的房屋所有权人，应对该房屋尽管理的义务。首先，被告房屋装修，致原告房屋墙体等受损，被告应当对原告房屋承担相应的赔偿责任。至于赔偿的数额，双方原已达成调解协议，并已履行。原告认为现损失又扩大，被告同意支付原告房屋修复差额2000元，本院应予准许；其次，原被告均认可原告房屋修复期间在十天左右，现被告已经支付原告在外居住费用2000元，原告为二室户房型，作为相邻方，原告有容忍的义务。故对原告要求被告再支付房屋修复期间的在外租房费8605元的诉讼请求，本院难以支持；第三、原告房屋修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。原告未提供其实际误工的依据，故对原告要求被告赔偿20天的误工费10000元的诉讼请求，本院不予支持；第四，本案为相邻纠纷案件，原告要求被告支付律师调查费2000元于法无据，本院不予支持；第五，原告房屋修复期间确需产生保洁费，现被告同意支付原告修复期间的保洁费500元，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告潘林军、被告唐建芳应于本判决生效之日起十日内支付原告谭智中因墙体打穿的房屋修复损失差额人民币2000元；二、对原告谭智中要求被告潘林军、被告唐建芳支付房屋修复期间的在外租房费差额人民币8605元的诉讼请求，不予支持；三、对原告谭智中要求被告潘林军、被告唐建芳支付误工费10000元的诉讼请求，不予支持；四、对原告谭智中要求被告潘林军、被告唐建芳支付律师调查费2000元的诉讼请求，不予支持；五、被告潘林军、被告唐建芳应于本判决生效之日起十日内支付原告谭智中房屋修复期间的保洁费人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币377元，减半收取，计人民币188.50元由原告负担人民币163.50元，两被告负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈碧容，女，1979年6月16日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈碧容信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈碧容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金20,628.92元，支付利息8,301.31元，违约金1,947.72元，共计人民币30,877.95元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈碧容未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月1日，被告尚欠透支本金20,628.92元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,628.92元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈碧容于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月1日的信用卡欠款本金20,628.92元；二、被告陈碧容于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由被告陈碧容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11665号原告：北京恒源世兴物资有限公司，统一社会信用代码9111011576824931XP，住所地北京市大兴区采育镇大街****。法定代表人：张文福，总经理。被告：中铁九局集团有限公司，统一社会信用代码91210100240612006H，住，住所地沈阳市沈河区敬宾路**/div>法定代表人：赵中华，董事长。原告北京恒源世兴物资有限公司与被告中铁九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院立案后，原告北京恒源世兴物资有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京恒源世兴物资有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京恒源世兴物资有限公司撤回对被告中铁九局集团有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京恒源世兴物资有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年七月一日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1734号申请执行人浣萍，女，1973年6月17日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人湖南正湘置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼。法定代表人:胡正佑。被执行人湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教一楼。法定代表人：张剑波。申请执行人浣萍与被执行人湖南正湘置业有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）湘0104民初6879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南正湘置业有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，其中给付义务金额至今共计为1045563.5元（计算至2021年7月3日，含执行费12728元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南正湘置业有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司的银行存款1045563.5元；或扣留、提取应得收入1045563.5元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 万 彪二〇二一年七月三日书记员 蔡胜利
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初3809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道5号金融城1幢104室。负责人：章小健，该分行行长。委托诉讼代理人：杨月亮，该分行员工。委托诉讼代理人：孟严君，江苏一正律师事务所律师。被告：王建国，男，1966年2月26日生，住盐城市盐都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称盐城邮储银行）与被告王建国信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告盐城邮储银行的委托诉讼代理人孟严君到庭参加诉讼,被告王建国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城邮储银行向本院提起诉讼请求:1、请求人民法院判决被告向原告偿还截至2020年12月15日的信用卡欠款本金6965.59元、利息829.98元、违约金1035.69元，合计8831.26元，并承担从2020年12月16日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和费用。2、判决由被告承担律师代理费1000元。3、判决由被告承担本案的诉讼费用及原告因实现本债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2015年10月19日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡额度为7000元，卡号为62×××48，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2015年11月18日，被告激活并使用该卡，并于2016年2月12日首次违约，违约后有部分还款，还款的金额已经从主张的金额扣除，从2019年12月7日后再未还款，截至2020年12月15日，累计逾期59期，累计欠款金额迗8831.26元。根据被告所领信用卡合约的规定，被告的行为已经构成违约。被告王建国未答辩。原告盐城邮储银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、欠款本金利息违约金清单、委托合同及律师费发票，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告王建国未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告王建国向盐城邮储银行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认。经银行审核，原告向被告王建国发放了卡号为62×××8的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定：“乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还当期已出单的全部款项，无需支付透支利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出单的全部欠款，则当期已出单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复息。乙方及联系人的通讯地址、手机号码等联络信息变更，应及时与甲方联系办理信息变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由乙方承担。还款的顺序为：上期欠款和本期欠款。同期欠款中，先后顺序为利息、费用、预借现金交易本金、消费透支交易本金等。乙方超过到期还款日未偿还最低款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方代为催讨，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”信用卡发放时的初始信用额度为7000元，王建国收到信用卡后，从2015年11月24日起陆续透支消费，开始均能正常还款，至2016年3月13日第一次违约并产生违约金。截至2020年12月15日的信用卡欠款本金6965.59元、利息829.98元、违约金1035.69元，合计8831.26元，违约金均是在2017年1月1日之前产生。上述款项，盐城邮储银行经多次催收未果，遂诉至本院。盐城邮储银行委托江苏一正律师事务所代为诉讼，支付律师费1000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王建国在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、违约金、律师费依约应当由被告承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行截至2020年12月15日的信用卡欠款本金6965.59元、利息829.98元、违约金1035.69元，合计8831.26元，并承担自2020年12月16日起至实际给付之日止的利息（利息按信用卡合约规定标准计算）。二、被告王建国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王建国负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡福庆二〇二一年七月二十八日书记员  马文静附录法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初905号之一原告：怀仁市联富煤炭运销有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：吴某，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。被告：辽宁红阳商贸有限公司。法定代表人：刑某。原告怀仁市联富煤炭运销有限公司与被告辽宁红阳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。2021年7月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告怀仁市联富煤炭运销有限公司撤回起诉。案件受理费2440元,原告已预交，由原告负担。审判员 王举文二〇二一年七月三十日法官助理 林治亚书记员 王利敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16417号原告：邹亚雪，女，1989年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京三川舫迦文化传播有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**209-156，统一社会信用代码91110108MA00EBM97C。法定代表人：苏转霞，执行董事。委托诉讼代理人：李东，女，该公司法务主管。委托诉讼代理人：张道阳，男，该公司法务。原告邹亚雪与被告北京三川舫迦文化传播有限公司（以下简称三川舫迦公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹亚雪与被告三川舫迦公司之委托诉讼代理人李东、张道阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2020年5月25日。二、停止工作时间：正常出勤至2020年8月4日。三、岗位:售前咨询师。四、仲裁请求：邹亚雪以要求三川舫迦公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第17880号仲裁裁决书，裁决：驳回邹亚雪的全部仲裁请求。邹亚雪不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、原告的诉讼请求：判令三川舫迦公司支付我违法解除劳动合同赔偿金2685元。七、离职协议签署情况：2020年8月4日三川舫迦公司与邹亚雪签署《协商解除劳动合同协议书》，双方约定2020年8月4日解除劳动合同，工资结算至2020年8月4日，社保、公积金缴纳至2020年7月，邹亚雪在三个工作日内完成离职交接手续，公司方承诺在交接办理完成的次月10号将邹亚雪在职期间工资、解除劳动合同经济补偿金（若有）、加班费、未休年假补偿、报销、奖金、津贴等存入邹亚雪银行账户，双方再无其他争议。以上第一至六项，双方无异议。原告主张及证据：邹亚雪主张2020年8月4日公司主管范琳琳口头告知其连续两个月绩效未达标，并以此为由通知其离职。被告辩称及证据：三川舫迦公司主张邹亚雪以个人原因申请离职。法院另行查明的事实：邹亚雪与三川舫迦公司均提交了离职申请审批截屏，该证据显示邹亚雪以个人原因申请离职。对此邹亚雪主张公司告知其因个人能力不足离职属于个人原因，故要求其在钉钉系统中写明以个人原因申请离职。法院认定：邹亚雪作为完全民事行为能力人，理应知晓以个人原因申请离职的含义及法律后果并应对此承担法律责任。加之，依据邹亚雪与三川舫迦公司所签署的《协商解除劳动合同协议书》可知，双方系协商一致解除劳动合同关系，且未明确约定有补偿金或赔偿金项目。鉴此，对于邹亚雪要求三川舫迦公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回邹亚雪的诉讼请求。案件受理费5元，由邹亚雪负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年七月一日书记员  何珊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10354号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明,总经理。委托诉讼代理人：张烨、吴秀丽，均系广东知泓律师事务所律师。被告：江门市亿元好声音娱乐有限公司，住所地江门市东华二路2号益源大厦三、四楼。法定代表人：钟玉娥,执行董事。委托诉讼代理人：孙小前，员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市亿元好声音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于2021年7月2日以歌曲重复起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年七月八日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7181号之一申请人：吴忠华，男，土家族，1976年10月16日出生，住址长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄丹梅，北京市京师（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常永健，北京市京师（长沙）律师事务所实习律师。被申请人：杨晓峰，男，汉族，1993年5月28日出生，住址湖南省邵东市。申请人吴忠华于2021年4月30日向本院提出财产保全申请，本院作出的（2021）湘0104民初7181号民事裁定书对被申请人杨晓峰名下工商银湖南省湘西永顺支行（账号：1915********）、兴业银行深圳龙华支行（账号：3380********）、中国建设银行怀化银建支行（账号：6215********）的银行账户进行了冻结。2021年6月30日，被申请人杨晓峰以债务已履行完毕为由，向本院申请解除对被申请人杨晓峰在本案中所采取的保全措施。本院经审查认为，被申请人杨晓峰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人杨晓峰名下对工商银湖南省湘西永顺支行（账号：1915********）、兴业银行深圳龙华支行（账号：3380********）、中国建设银行怀化银建支行（账号：6215********）银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李亦雯二〇二一年七月五日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执844号申请执行人林雪锋，男，1979年4月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人吴春风，男，1967年9月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人曲海杰，女，1969年8月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人丹东绿地置业有限公司，住所地丹东市元宝区蛤蟆塘大街1407-2号。法定代表人徐伟，经理。本院在执行申请执行人林雪锋与被执行人吴春风、曲海杰、丹东绿地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0602执844号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李明*审 判 员  齐国峰人民陪审员  胡 杨二〇二一年七月二十八日书 记 员  李 彦
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2021）陕0104执恢927号西安铂汀钢材有限公司、汉中聚龙科技有限公司:我院立案执行的西安铂汀钢材有限公司与汉中聚龙科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行阶段：2021年7月20日申请执行人西安铂汀钢材有限公司向本院出具结案申请书，表示被执行人汉中聚龙科技有限公司已经履行完全部付款义务，双方再无纠纷。被执行人汉中聚龙科技有限公司向本院缴纳执行费1053元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2170号民事判决书执行完毕。特此通知。   二〇二一年七月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：艾厚群，男，1981年7月1日生，满族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告艾厚群信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告艾厚群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金124,840.41元，支付利息11,918.18元，违约金10,270.11元，手续费509.17元，共计人民币147,537.87元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告艾厚群未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金124,840.41元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金124,840.41元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾厚群于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金124,840.41元；二、被告艾厚群于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,798元，减半收取计1,399元，由被告艾厚群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李飞，男，1994年8月19日生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金131,816.35元，支付利息36,048.26元，违约金30,524.43元，手续费2,571.10元，共计人民币200,960.14元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李飞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金131,816.35元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金131,816.35元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金131,816.35元；二、被告李飞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,938元，减半收取计1,469元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52903号原告：杨玄雷，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。被告：傅建铭，男，1973年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨玄雷与被告傅建铭承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨玄雷的委托诉讼代理人胡斌兵到庭参加诉讼，被告傅建铭经传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玄雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付铝合金门窗加工款人民币(以下币种相同)47,000元；2.判令被告支付原告利息损失(以47,000元为基数，自立案之日2021年6月2日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告2017年向被告提供铝合金门窗加工,用于被告周浦康桥半岛工地,口头约定费用7万元左右,被告一直未予支付。经原告多次催告,被告2020年6月11日给原告出具《欠条》一份确认欠款55,000,并承诺于2020年10月底结清,但截至起诉日被告仅支付8,000元，故原告诉至法院，提出诉请如前。被告傅建铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定，被告委托原告为位于上海市浦东新区周浦镇康桥半岛小区加工制作铝合金门窗，施工完成后，被告未付款，经催讨，被告于2020年6月11日写下“欠条”一份，言明“今欠杨玄雷铝合金加工款：55000，大写：伍万伍仟元，并承诺2020年10月底结清。欠款人：傅建铭2020年6月11日XXXXXXXXXXXXXX****”。之后被告仅支付了8,000元，余款47,000元至今未付，致引发本案诉讼。以上事实有欠条及当事人的当庭陈述等证据证实，经庭审举证、质证，其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告接受被告口头委托完成加工事项，原、被告之间建立了口头加工合同关系，被告理应根据约定向原告支付相应费用，然被告至今未付，有违诚信，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付剩余加工费及自立案之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息的主张，于法不悖，本院予以支持。被告傅建铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅建铭应于本判决生效之日起十日内支付原告杨玄雷工程款47,000元；二、被告傅建铭应于本判决生效之日起十日内支付原告杨玄雷以47,000元为基数，自2021年6月2日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告傅建铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 俞 坚书记员 顾韵佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。