wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3179号原告：杨海涛，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：洪龙旦，男，1969年4月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：张代小，女，1972年4月17日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告杨海涛与被告洪龙旦、张代小民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海涛到庭参加诉讼，被告洪龙旦、张代小经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨海涛向本院提出诉讼请求：1.请要求被告偿还借款本金20000元；2.要求被告支付利息39600元(39600元×0.015元×132个月，2009年11月15日至2021年11月15日),本息合计59600元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年11月15日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借款单1枚，约定2010年10月30日还款。借款经原告索要，二被告未予以偿还。现二被告外出打工，无法联系。被告洪龙旦、张代小未作答辩。针对本案的事实，原告杨海涛向法庭提交如下证据：证据1.借款单1枚，证明二被告向原告借款的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇前满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明被告洪龙旦与妻子张代小于2011年11月外出务工，住，下落不明，无法联系的事实。经审查认为，原告杨海涛所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告洪龙旦、张代小未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年11月15日，被告洪龙旦、张代小为原告出具20000元借款单1枚，约定2010年10月30日还款，未约定月利率。借款经原告索要，二被告未予以偿还。现二被告外出打工，无法联系。本院认为，被告洪龙旦、张代小向原告杨海涛借款并为原告杨海涛出具借款单，双方债权债务关系明确，被告洪龙旦、张代小应及时履行债务。《中华人民共和国民法典》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担违约还款责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告杨海涛要求被告洪龙旦、张代小偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告支付按月利率1.5%主张利息的诉讼请求，因借款单中未约定月利率，本院适当支持资金占用期间的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款报价利率予以支持。原告主张利息的计算天数有误，本院予以调整。被告洪龙旦、张代小经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪龙旦、张代小于本判决生效后立即偿还原告杨海涛借款本金20000元，逾期利息12682.51元【11763元（20000元×0.5%×117.63个月，2010年10月30日至2020年8月19日）+919.51元（20000元×3.85%÷12个月×14.33个月，2020年8月20日至2021年10月30日）】，本息合计32682.51元；二、驳回原告杨海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由原告杨海涛负担673元，由被告洪龙旦、张代小负担617元，公告费400元，由被告洪龙旦、张代小负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  包翠莲人民陪审员  张国庆二〇二一年七月十九日书 记 员  吉雅图
重庆市梁平区人民法院民事判决书 (2021)渝0155民初3475号 原告：李珍，女，汉族，1991年7月10月出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：秦明忠，男，汉族，1968年2月3日出生，住重庆市忠县。原告李珍诉被告秦明忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告李珍的委托诉讼代理人谭乾明到庭参加诉讼，被告秦明忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李珍向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还借款100668.00元及逾期利息（利息从2020年10月1日起以100668.00元为基数按全国银行间拆借中心公布的利率4倍计算至2021年6月30日止利息为10335.25元，2021年7月起以100668.00元为基数，按全国银行间拆借中心公布的利率的4倍计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金多次向原告借款，原告于2019年11月至2020年4月通过微信转账、银行转账共借给被告100668.00元。由被告亲自向原告出据了借条，并约定还款日期为2020年9月全部归还，如不能按时还清，愿意支付2%的月利息。约定还款期限届满后，原告多次向被告催还借款无果。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦明忠未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：原、被告系朋友关系。2019年11月4日至2020年2月19日期间，原告通过微信转款方式向原告备注名称为“指纹秦总”转款共计转款100941.00元，其中，2019年11月4日转款3066.00元，2019年11月5日转款4000.00元，2019年11月16日转款5000.00元，2019年12月3日转款2780.00元，2019年12月6日转款2000.00元，2019年12月7日转款4830.00元，2019年12月15日转款15000.00元，2019年12月30日转款2000.00元，2020年1月2日转款1000.00元，2020年1月5日转款5000.00元，2020年1月9日转款5000.00元，2020年1月19日转款15000.00元，2020年1月20日转款13265.00元，2020年2月8日转款4000.00元，2020年2月10日转款2000.00元，2020年2月19日转款17000.00元。原告向被告转款后，原、被告于2020年5月20日对账结算，由被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，借款人姓名：秦明忠，性别：男，民族：汉，出生于1968年2月3日，家庭住址：重庆市忠县，由于我以前向李珍借钱，没有出具借条，现出具借条。李珍于2019年11月至2020年4月通过微信转账、银行卡转账借给我，共计100668.00元，大写壹拾万零陆佰陆拾捌元人民币，现约定还款日期为2020年9月全部归还，如不能按时还清，我愿意支付2%月利息。特立此据，借款人：秦明忠，日期：2020.5.20”。出具借条后，由于被告未履行还款义务，现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告秦明忠因资金周转多次向原告借款，原告通过微信转账方式向其备注为“指纹秦总”转账共计100941.00元。原告在庭审中自述双方于2020年5月20日对借款对账结算时，扣除了由被告给原告所带货物价款273.00元，由被告向原告出具100668.00元的借条一份，通过原告方的当庭陈述及举证，本院依法认定被告向原告借款100668.00元具有高度可能性。故原告要求被告偿还借款本金100668.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条中约定了逾期还款利息，因约定的还款利息过高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利的放弃。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员第1823次会议通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦明忠于本判决书生效后十日内向原告李珍偿还借款本金100668.00元及利息（利息自2020年10月1日起以借款本金100668.00元为基数按原告向本院起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至借款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520.00元，减半收取1260.00元，由被告秦明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 吕  欢 二〇二一年七月六日 书 记 员 蒋凌欣 - 1 -
重庆市奉节县人民法院执行裁定书      (2021)渝0236执恢23号之一 申请执行人：刘文波，男，汉族，1945年3月12日出生，住湖北省荆州市。    被执行人：胡远斌，男，汉族，1967年2月24日出生，住重庆市奉节县。    被执行人：王三霖，男，汉族，1977年3月11日出生，住重庆市永川市。   本院在执行刘文波与胡远斌、王三霖民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2018年8月28日作出的(2018)渝0236民初3545号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘文波于2021年1月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人刘文波于2021年7月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长  程政清                            审  判  员  吴遵友                           审  判  员  费明军                             二〇二一年七月一日                            法官助理  余剑雪                           书  记  员  周  婧   1
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2702民初2038号原告：中国工商银行股份有限公司福泉支行，住所地福泉市金山办事处新泉东路，统一社会信用代码915227022163404342。负责人：蒋轲，系该行行长。委托代理人：姬葵行，系该行员工。被告：袁锡帅，男，1986年9月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现羁押于福泉市看守所。原告中国工商银行股份有限公司福泉支行与被告袁锡帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司福泉支行的委托代理人姬葵行，被告袁锡帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司福泉支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还截至2021年6月16日的信用卡45×××43透支本金106518.48元、违约金3000元、逾期利息25603.87元（以上合计135122.35元），并支付从2021年6月16日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2、本案诉讼费等实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，原告根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》规定核准并向被告发放了卡号为45×××43（副卡6252470057780162）的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2021年6月16日的信用卡透支本金106518.48元、违约金3000元、逾期利息25603.87元。经原告多次催收，被告未按约归还欠款已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出如前诉请。被告袁锡帅辩称，信用卡透支是事实，系因个人特殊原因没有及时偿还本息，请求原告适当调整利息和违约金。本院经审理认定的事实如下：2018年2月22日，被告袁锡帅向原告申请办理信用卡，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，后获得主卡卡号为45×××43（副卡6252470057780162）的信用卡。被告袁锡帅使用该卡后，未按合同约定偿还本息。截至2021年6月16日，尚欠借款本金106518.48元、违约金3000元、逾期利息25603.87元，合计135122.35元。至今，被告未偿还过上述借款本息。上述事实，有原告提供的身份证、申请书、卡片信息、账户信息、交易明细、信用卡领用合约，以及原、被告的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》后，对涉案信用卡进行使用并透支，至今未按约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定和双方合同约定，被告应按前述合同约定偿还借款本息及违约金。被告抗辩对违约金和利息进行减免无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁锡帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福泉支行借款本金十万六千五百一十八元四角八分、逾期利息二万五千六百零三元八角七分、违约金三千元，并以借款本金十万六千五百一十八元四角八分为基数按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付2021年6月17日至清偿之日的利息及费用。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3002元，减半收取1501元，由被告袁锡帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 邓 超二〇二一年七月二十八日书记员 高轩昂
重庆市大足区人民法院民事判决书（2021）渝0111民初1563号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：杨逸（原告工作人员），男，1990年4月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王仕会，女，1964年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行大足支行”）与被告王仕会信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的委托诉讼代理人杨逸到庭参加诉讼，被告王仕会经本院公告送达，开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王仕会向原告农商行大足支行一次性偿还信用卡欠款16 465.27元，其中本金9 985.85元和截至2020年12月10日的利息1 465.65元、违约金5 013.77元；2.判令被告王仕会向原告农商行大足支行给付从2020年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、复利、违约金，利息按本金9 985.85元为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收；3.判令被告王仕会承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2015年6月23日向原告申请办理了信用卡一张，并于2015年7月8日使用，但被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款。原告多次向被告催收未果，截至2020年12月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币16 465.27元，其中本金9 985.85元和截至2020年12月10日的利息1 465.65元、违约金5 013.77元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王仕会未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告王仕会向原告农商行大足支行申请办理信用卡，并在《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》上以抄录方式声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告审查同意后，向被告发放了卡号为622218800113XXXX的信用卡一张。被告领取信用卡后使用该卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务，截至2020年12月10日共计拖欠透支本金9 985.85元，利息1 465.65元。2016年11月16日，原告在其重庆农村商业银行网站中刊登《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，公告主要载明：“尊敬的用户：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）有关规定，提升客户服务水平，同时适应信用卡业务发展需要，有效保护双方合法权益，我行对原《重庆农村商业银行信用卡章程（2016年3月版）》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行（公务卡）领用合约》、《重庆农村商业银行（捷分卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》（以下简称章程及领用合约）进行了修订。主要内容包括了：一、取消信用卡的超限费，二、将信用卡的滞纳金调整为违约金，三、其他的具体内容详见附件1-5。修订后的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效。生效后现行章程及领用合约将同时废止。若您对本次修订后的章程及领用合约内容有异议而决定不再继续使用我行信用卡的，可向我行提出销户申请，我行将按规定为您办理销户手续。若您在之前未提出销户申请的，视为同意本次修订并将遵守修订后的章程及领用合约。特此公告。”。上述事实，有《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2014年9月版）、历史交易明细查询、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请信用卡，双方当事人对信用卡权利义务的约定是其真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约。截至2020年12月10日，被告王仕会共欠原告信用卡透支本金9 985.85元，对原告要求被告支付信用卡透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告在诉讼请求中主张的利息及复利。根据《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2014年9月版）的约定，利息应以未按期偿还的透支本金为基数，按约定的标准计算至相应透支款支付之日止；复利应以未按期偿还的透支本金产生的利息为基数，按约定的标准计算至相应利息支付之日止。关于原告在诉讼请求中主张的违约金。被告王仕会申请信用卡时的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》中只约定了滞纳金，未约定违约金，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以网站公告的形式单方面直接将信用卡滞纳金调整为违约金，未举证证明双方当事人已通过协议方式对违约金进行了约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王仕会自本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡透支本金9 985.85元及利息、复利（利息截至2020年12月10日为1 465.65元，自2020年12月11日起，以信用卡透支本金9 985.85元为基数，按日利率万分之五计算至相应透支本金清偿之日止；复利以未按期偿还的信用卡透支本金的利息为基数，自2020年12月11日起，按日利率万分之五计算至相应利息清偿之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.04元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担129.52元，被告王仕会负担96.52元；公告费600元，由被告王仕会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。  审 判 长  宋云祥人民陪审员  苟中成人民陪审员  唐兴模     二〇二一年七月十二日 书 记 员   谷  行   1
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执6577号申请执行人：廖文杰，男，1991年6月19日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：王彦锋，男，1987年5月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：吴静，女，1988年9月19日出生，汉族，住西安市莲湖区兴。申请执行人廖文杰与被执行人王彦锋、吴静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初7549号民事调解书已经发生法律效力。权利人廖文杰向本院申请执行，要求被执行人支付欠款70000元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人廖文杰与被执行人王彦锋、吴静达成和解协议。因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0102执6577号执行案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年七月二十六日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3929号原告：四川立能电力工程有限公司，住成都市。法定代表人：褚某某。委托诉讼代理人：蔡永玥，四川盛豪律师事务所律师。被告：宝应普明电气设备厂，住江苏省宝应县。经营者：邬某某。原告四川立能电力工程有限公司与被告宝应普明电气设备厂合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法由审判员唐大瑜进行了审理。原告四川立能电力工程有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川立能电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告四川立能电力工程有限公司负担。审 判 员 唐大瑜二〇二一年七月十四日法官助理 马 悦书 记 员 呼延珉
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16341号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。法定代表人：张倩逸，总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：魏晓路，女，1988年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈长生，男，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告魏晓路、陈长生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华及被告魏晓路、陈长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月至2019年9月期间的物业服务费4704元及2017年7月至2019年9月期间的公摊水电费193元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告为被告所在的“XX”小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，却未向原告交纳物业服务费及公摊水电费。原告经催收未果，故诉至法院。被告魏晓路、陈长生辩称，被告未向原告交纳其主张期间的物业服务费等费用属实。被告未交纳物业服务费等费用的原因为：1.被告的电动车在小区车库被盗，原告未予处理及赔偿；2.小区开发商将被告购买的车位办理了抵押；3.原告提供的物业服务不达标，比如外来人员可随意进入、小区环境差、清洁维护不及时、电梯内长期存在异味等；4.原告未公示小区公共收益。本院认为，原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。关于被告辩称的原告提供的物业服务存在安全管理不到位、清洁维护不及时等问题，因物业服务具有持续时间长、服务项目多等特点，不能仅凭某时间、某方面的状态评价物业服务质量，故即便被告辩称的物业服务质量问题属实，该服务瑕疵亦不足以构成被告拒绝交纳或者减少支付物业服务费等费用的正当理由。至于被告辩称的其电动车被盗、车位被抵押等问题，均与本案不属同一法律关系，被告可依法另行主张权利。据此，在原告提供了基本的物业服务后，被告作为该小区的业主，其理应向原告交纳物业服务费等费用。被告案涉房屋建筑面积为124.2平方米，根据上述协议约定的物业服务费收费标准即1.8元/平方米/月计算，2018年1月至2019年9月期间共产生物业服务费4695元（1.8元/平方米/月×124.2平方米×21个月，四舍五入，保留至整数）。该所欠的物业服务费，被告应予支付。原告诉请被告支付上述期间的物业服务费4704元，超出了被告在该期间实际所欠的物业服务费金额，对超出部分，本院不予支持。关于公摊水电费，原告举示了XX公摊水电费的公示和张贴照片，以及向供水、供电部门交纳公摊水电费的清单、发票，该证据能够证明案涉小区实际产生了公摊水电费，且原告已支付。现原告主张被告按照6元/月的标准交纳，亦在合理范围之内，本院对此予以确认。在2017年7月至2019年9月期间，被告应向原告交纳公摊水电费162元（6元/月×27个月）。现原告诉请被告支付该期间的公摊水电费193元，超出了被告在该期间应支付的公摊水电费金额，对超出部分，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告魏晓路、陈长生于本判决生效后三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2018年1月至2019年9月期间的物业服务费4695元及2017年7月至2019年9月期间的公摊水电费162元；二、驳回原告重庆唯仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏晓路、陈长生负担。本判决为终审判决。     审  判  员  陈从富         二〇二一年七月十三日      书  记  员    李玉洁 - 1 -
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 （2021）渝0238民初964号 原告：程海元，男，1974年7月8日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周蓬，重庆峡郡律师事务所律师。被告：张忠平，男，1983年9月13日出生，住重庆市奉节县。被告：卢祖长，男，1982年1月26日出生，住重庆市云阳县。原告程海元与被告卢祖长、张忠平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。本院依法适用普通程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告程海元的委托诉讼代理人周蓬到庭参加诉讼，被告卢祖长、张忠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程海元向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告立即支付原告生猪款6.5万元（当庭变更为5.5万元）。事实和理由：二被告于2018年2月5日到原告经营的猪场(巫溪县徐家镇塘垭村)收购生猪。由于原、被告之前有业务往来，当天被告未向原告支付生猪款，仅出具《欠条》记载：“今收到程海元70头生猪，共计8683公斤，生猪款合计121262元，限5天内付清欠款(6-11号)”。之后，二被告未按照约定向原告支付欠款，经原告多次催要后，至今陆续支付部分生猪款，仍欠原告6.5万元未支付。被告卢祖长于2021年2月16日向原告支付了1万元。被告卢祖长、张忠平未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告程海元提交的（2015）上刑初第19号刑事判决书，能够证实卢祖长以卢勇的名义在外收购生猪的事实，本院予以认定。欠条，真实、合法，能够证实被告卢祖长在原告处收购生猪，并由张忠平出具欠条的事实，本院予以认定。微信聊天记录截图，能够证实被告卢祖长经催收后，支付生猪款1万元的事实，本院予以认定。本案经审理认定如下事实：被告卢祖长与原告程海元电话联系后，由被告张忠平到原告经营的猪场收购生猪，因未支付生猪款，由被告张忠平执笔向原告程海元出具了《欠条》1张，欠到原告程海元生猪款121296元，并注明收猪人为卢勇，执笔人为张忠平，还批注5天内付款。经原告催要，被告支付了部分款项后，尚余6.5万元未支付，原告程海元遂于2021年2月3日书写起诉状，拟诉请要求被告支付下剩生猪款6.5万元。2020年2月16日，被告卢祖长又向原告方支付了1万元。本院认为，被告卢祖长与原告程海元联系生猪购买事宜，《欠条》亦注明收猪人为卢祖长，被告卢祖长也实际向原告支付了生猪款，故本院认定被告卢祖长与原告程海元具有买卖合同关系，应由被告卢祖长向原告程海元支付生猪款5.5万元。被告张忠平与原告程海元不具有买卖合同关系，原告认为张忠平与卢祖长系合伙关系，但并无证据证明，故对原告程海元要求被告张忠平承担给付生猪款的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告程海元要求被告卢祖长给付生猪款5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告程海元要求被告张忠平承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢祖长于本判决书生效后五日内给付原告程海元生猪款5.5万元；二、驳回原告程海元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告卢祖长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  长  胥仲伦人民陪审员  陈留文人民陪审员  吴光华   二〇二一年七月二十二日 书  记  员  贺  琴1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终200号上诉人（原审原告）：顾杰，男，1981年1月10日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大鹏，江苏西塘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：建湖县金厦装饰工程有限公司，住建湖县京城国际S-2。法定代表人：唐明照，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。原审第三人：李广忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住建湖县。上诉人顾杰因与被上诉人建湖县金厦装饰工程有限公司、原审第三人李广忠装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2021）苏0925民初1411号民事裁定，向本院提起上诉。顾杰上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定由原审法院继续审理。事实与理由：一、本案应为劳务合同，而非建设工程施工合同下的装饰装修合同。建设工程施工合同与劳务合同有以下四个方面的区别：1.标的种类。建设工程施工合同的标的是建设工程，劳务合同标的是工程中的劳务，即仅提供劳动力。本案中上诉人仅提供了劳动力。2.报酬方式。建设工程施工合同中发包方支付的是工程款，其中包含人工工资。而劳务合同发包方支付的仅是人工工资。本案中上诉人仅获取根据工作天数计算的劳务工资。3.签订条件。建设工程施工合同的承包人必须具备一定建筑资质，承包人必须是单位。而劳务合同相对人一般不需要建筑资质，大多为个人带队。本案中上诉人个人带队进行施工，并非单位故无需资质。4.完成方式。建设工程施工合同中承包人必须以自己的劳动力、设备、原材料、管理等独立完成工程，而劳务合同相对人仅提供劳务即劳动力，本案中上诉人仅提供劳动力，且工作受被上诉人的管理和考勤，并非独立完成工作任务。二、本案事实清楚，数额较小，当事人住所地均在建湖县，由建湖县人民法院审理更为适当，本案移送重庆市渝北区人民法院只会浪费司法资源、浪费当事人的人力和财力。建湖县金厦装饰工程有限公司辩称，被上诉人承揽的重庆恒大项目54#、55#楼洋房室内精装修工程，该工程是由被上诉人发包给案外人何海林、许成高，现上诉人在一审中称除承包给何海林、许成高之外的工程是由上诉人点工施工，仅提供第三人李广忠向其出具的木工收方清单，未能提供其他相关的证据予以证实。故上诉人向被上诉人主张工程款没有依据。即便相关工程系上诉人施工，一审法院认定本案为装饰装修合同纠纷，该纠纷属于建设工程合同的范围，现上诉人没有证据证明本案属于劳务合同纠纷，故一审法院裁定将本案移送至不动产所在地即重庆市渝北区人民法院审理，符合《民事诉讼法》的相关规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。李广忠未提交陈述意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，上诉人顾杰认为建湖县金厦装饰工程有限公司承包的精装修工程，顾杰带队进场提供劳务，约定点工为280元/天，但从顾杰提供并由第三人出具《木工收方清单》中，不仅有280元/天的点工，还包含按工作量计算工程价款，而该价款应属于建设工程施工合同纠纷范畴，故本案应按不动产所在地法院确定管辖权，本案工程位于重庆市渝北区，一审法院认定本案应由不动产所在地人民法院即重庆市渝北区人民法院专属管辖。并无不当。上诉人顾杰主张本案应由一审法院继续审理依据不足，本院不予支持。综上，顾杰的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张金星审 判 员 张晨阳审 判 员 荀玉先二〇二一年七月三十日法官助理 徐 平书 记 员 黄 慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6698号原告：邓其伟，男，1993年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，被告：冯福财，男，1985年2月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告邓其伟与被告冯福财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告邓其伟到庭参加诉讼，被告冯福财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓其伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还押金5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月16日向被告冯福财租用档铺，由于冯福财个人原因不继续租给本人，冯福财应当将收取原告的押金5000元退还给原告，但冯福财一直拖延不退还。特向贵院提起诉讼，请求依法审理，维护原告的合法权益。被告冯福财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案商铺位于广州市花都区狮岭镇泗合菜市场从西数起第四个铺位。2020年6月16日，邓其伟通过微信转账方式向冯福财转账押金5000元。2020年7月10日，冯福财出具租赁收据一份，载明：“客户名称：邓其伟。今收到泗合菜市场租金38000元，押金伍仟元，租期2020年7月10日至2023年7月9日……合计24000元。注：租赁未到期一律不退押金、租金，不得私自转租，到期如不续租，超期将按每天元计算。贵重物品请自行保管好，遗失自负。经手人冯福财”邓其伟称租赁收据中的24000元指的是半年租金与押金的合计金额，但是实际上其并没有支付半年租金，仅支付了押金。诉讼中，邓其伟称其准备向冯福财承租涉案商铺，并支付了押金5000元，双方口头约定如果邓其伟不租赁商铺，冯福财则将押金退还。由于涉案商铺位于工厂的出入口，楼上工厂担心商铺建好之后将对工厂的出行造成影响，冯福财也一直未与楼上工厂解决双方的争议，因此在冯福财向其催交租金时，其没有交。涉案建好之后，冯福财又出租给了他人，在2021年5月份被城管拆除。因此双方并未签订书面的合同，邓其伟也未支付租金。本院认为，落款时间为2020年7月10日的租赁收据，虽然名为收据，但是该收据中载明了出租人和承租人的名称、租赁的标的物、租期、租金、押金及违约责任，具备房屋租赁合同的形式要件，因此该租赁收据应该为房屋租赁合同。该租赁收据约定租赁未到期不退押金，适用的是租赁物合法且合同合法有效能够履行的情况，但是本案中邓其伟称由于涉案商铺因为系违章建筑被行政部门强制拆除导致合同不能履行，冯福财未出庭进行抗辩也未提交证据进行反驳，应承担不利的法律后果，因此本院采信邓其伟的陈述，对邓其伟要求冯福财退还押金本院予以支持。被告冯福财经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯福财于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓其伟返还押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯福财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  何 丹二〇二一年七月二十九日法官助理  曹国阳
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初3600号原告：江苏美灯纸业有限公司，住所地滨海县东坎镇三友工业园区内。法定代表人：黄士秀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，江苏海悦律师事务所律师。被告：江苏金圣达节能科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号4幢408室。法定代表人：杨潇，该公司执行董事兼总经理。被告：广东中首新能源有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区南山路1号9栋403室。法定代表人：张毅，该公司执行董事兼总经理。原告江苏美灯纸业有限公司与被告江苏金圣达节能科技有限公司、广东中首新能源有限公司合同纠纷一案，本案于2021年6月23日立案。现原告江苏美灯纸业有限公司于2021年7月26日向本院提出对被告江苏金圣达节能科技有限公司、广东中首新能源有限公司的撤诉申请。本院认为，原告江苏美灯纸业有限公司自愿撤回对被告江苏金圣达节能科技有限公司、广东中首新能源有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告江苏美灯纸业有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告江苏美灯纸业有限公司负担。审判员  吴堂胜二〇二一年七月二十六日书记员  王 颖
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执2054号之一被执行人：陈海露，女，1987年1月15日生，汉族，住射阳县。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的(2021)苏0924刑初31号刑事判决书，执行被执行人陈海露罚金一案。该法律文书确定：陈海露犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人陈海露未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月19日移送强制执行。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人陈海露送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年6月21日对被执行人陈海露存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2021年6月22日对被执行人陈海露名下的车辆进行了查询，名下无车辆登记信息。4、本院于2021年6月23日对被执行人陈海露名下的房产进行了查询，名下无房产登记信息。5、本院对被执行人进行了线下查询，在其名下无其他财产登记信息。6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；7、被执行人正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二一年七月二十三日书记员  毛莉莎
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3217号上诉人（原审原告）：钟文亮，男，1966年1月30日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈克昌，上海市金马律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄向东，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙言国，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王晓晖，江苏莘庄律师事务所律师。上诉人钟文亮因与上诉人黄向东、孙言国建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民初1237号民事判决；二、本案发回江苏省响水县人民法院重审。上诉人钟文亮预交的二审案件受理费31783元，上诉人黄向东预交的二审案件受理费12035元，上诉人孙言国预交的二审案件受理费12035元，本院均予以退回。审判长  刘圣磊审判员  谢超亮审判员  周 陇二〇二一年七月二十九日书记员  施凯钰
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执310号 申请执行人：曾书周，男，生于1972年7月14日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：曾垂兵，男，生于1973年1月9日，汉族，住重庆市黔江区。曾书周与曾垂兵借款合同纠纷一案，本院作出的((2020)渝0114民初2431号民事判决书已发生法律效力。因曾垂兵逾期未履行该调解书确定的义务，曾书周向本院申请执行，请求偿还借款本金20000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人曾垂兵发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾垂兵至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人曾垂兵仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结，因是轮候冻结本院暂未扣划。2021年1月18日，本院依法向被执行人曾垂兵发出限制高消费令。2021年7月9日，本院依法将被执行人曾垂兵纳入失信人员名单。经穷尽财产调查措施，本院暂未发现被执行人曾垂兵有可供执的财产。本院依法约谈申请人曾书周，其认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金20000元及利息、诉讼费300元、执行费200元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曾垂兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长    谭  兵审 判 员    王  位审 判 员    刘圣杰   二〇二一年七月十二日                                  书  记  员    黄小华  - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59156号原告：陈远，女，1996年8月7日出生，汉族，住河南省固始县。被告：北京学有成教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路23号院6号楼6层702-01。法定代表人：王武林。原告陈远（以下简称原告）与被告北京学有成教育咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年6月28日立案。2021年7月5日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈远撤诉处理。案件受理费5元，由原告陈远负担（于本裁定送达之日起五日内交纳）。审判员  窦京京二〇二一年七月六日书记员  谭嘉熹
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初4342号 原告：龚柳，男，1992年5月25日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：毕润梅，女，1995年8月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告龚柳诉被告毕润梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告龚柳及其委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼，被告毕润梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告龚柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕润梅立即向原告龚柳偿还借款本金22 000元；2、判令被告毕润梅立即向原告龚柳支付利息（以22 000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年4月20日起计算至本金付清时止）；3、判令被告毕润梅支付原告龚柳律师费3000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2020年4月20日，被告因做生意需要资金周转向原告借款22 000元，原告于当日通过现金及扫微信二维码支付的方式向被告交付借款   22 000元，被告于同日出具借条及收条，约定此笔款项按借款日期时间银行贷款利息计算，定于2020年6月28日15:00之前归还，且被告愿承担所产生的一切法律责任及律师费、诉讼费等。借款后，被告一直未还款，原告多次催要未果。现为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告毕润梅未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明法律事实如下：2020年4月20日，被告给原告出具借条及收条各一份，借条载明：“姓名：毕润梅，身份证：50023119950829xxxx，本人因做生意，周转进货，恳请龚柳借给本人人民币22 000元整（大写：贰万贰仟元整），此笔款项按借款日期时间银行贷款利息计算，定于2020年6月28日15:00时内归还，本人愿承担所产生的一切法律责任及律师费诉讼费等”。收条载明：“收款人毕润梅，（身份证号码50023119950829xxxx），今收到（姓名：龚柳，身份证号码：50023719920525xxxx）出借的借款人民币（大写）贰万贰仟元整，（小写）22 000元，收款方式为转账。立此为据。备注：已收到现金5160元整”。2020年11月4日，原告（甲方）与重庆远博律师事务所（乙方）签订《民事法律事务委托合同》，该合同第一条载明：“乙方接受甲方委托，指派张越律师为龚柳诉毕润梅借款纠纷案在下列第1、3项程序中提供法律服务，担任代理人”，该合同第五条载明：“甲方应向乙方支付律师服务费人民币（大写）叁仟元”。原告于同日通过微信向张越转账3000元。重庆远博律师事务所于2020年11月5日向原告开具一张金额为3000元的增值税普通发票。上述事实，有原告的陈述、欠条、收条、《民事法律事务委托合同》、微信支付转账电子凭证、增值税普通发票等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。本院认为，被告毕润梅未到庭参加诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果。被告给原告出具了金额为22 000元的借条，且于同日出具收条载明已收到原告支付的22 000元借款，因此，原、被告之间的借款合同成立并生效。借条上约定了利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，本院合理认定借条中的“银行贷款利息”即为一年期贷款市场报价利率。现被告未举示证据证明已归还借款的事实，且借条约定的还款期限已过，其应当按照约定履行向原告还本付息的义务。因借条还约定了由被告承担一切法律责任及律师费、诉讼费，且原告因追索本案债权支出了律师费3000元，故被告还应支付原告律师费3000元。综上，原告主张被告偿还借款22 000元并支付利息、律师费的请求，事实充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕润梅在本判决生效后三日内偿还原告龚柳借款本金22 000元；二、被告毕润梅在本判决生效后三日内支付原告龚柳利息（以22 000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年4月20日起计算直至本金付清时止；期间若被告归还部分本金，则利息计算基数相应予以扣减）；三、被告毕润梅在本判决生效后三日内支付原告龚柳因追索本案债权而支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费650元，合计1075元，由被告毕润梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判 长  肖  锋人民陪审员  杨  雪人民陪审员  陈忠英                  二〇二一年七月十三日 法官助理     王  洋                  书 记 员     王  琳- 1 -
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初882号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路76号，统一社会信用代码9150024071164307XA。法定代表人：向海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：曾蘖源，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：罗先华，男，1969年4月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农行石柱支行）与被告罗先华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行石柱支行的委托诉讼代理人高靖到庭参加诉讼，被告罗先华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告罗先华立即偿还原告截止到2021年1月18日尚欠的信用卡透支本金99990.09元、利息（含复利）19110.89元、逾期还款违约金5899.51元、消费手续费1922.86元，共计126923.35元；2.被告向原告偿还自2021年1月19日起至全部欠款本息还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金99990.09元为基数按日利率万分之五计收，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.被告承担本案律师费、诉讼费等原告为实现前述债权而产生的全部费用。2008年10月24日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关附件约定：若被告未按期偿还款项，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（已公告的新修订合约自2017年起将滞纳金变更为逾期划款违约金）；若被告未按期偿还欠款，原告有权追索，由此支付的律师费等由被告承担，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书以被告邮寄地址（重庆市石柱土家族自治县枫木镇莲花村大花组68号）为送达地址。另原告可修改本合约，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告，若被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他款项等债务后终止服务，解除合约。之后原告向被告发放了卡号为X信用卡，但被告在使用该信用卡消费后未按约及时还款，且经原告多次催收均未履行还款义务。综上，被告拒不按约向原告履行还款义务的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请求依法裁判。罗先华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月24日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关附件约定：若被告未按期偿还款项，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金；若被告未按期偿还欠款，原告有权追索，由此支付的律师费等由被告承担。另原告可修改本合约，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告，若被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他款项等债务后终止服务，解除合约。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上写明本人已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为X的中国农业银行信用卡一张。被告使用该卡进行消费后，并未按期还款。截止到2021年1月18日尚欠的信用卡透支本金99990.09元、利息（含复利）19110.89元、逾期还款违约金5899.51元、消费手续费1922.86元，共计126923.35元。现原告委托重庆光界律师事务所催收上述费用，本案已经产生前期代理费1050.00元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告在按约发放了信用卡后，被告持有该卡透支消费后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，原告有权按照领用合约的约定对被告拖欠的欠款本金计收相应的利息、复利及逾期违约金。被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩权利，应自行承担不利后果。根据合同约定，原告因催收欠款所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，故本案已经产生的前期代理费1050.00元应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗先华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行偿还截止2021年1月18日尚欠的信用卡透支本金99990.09元、利息19110.89元、逾期还款违约金5899.51元、消费手续费1922.86元，共计126923.35元；二、被告罗先华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行支付自2021年1月19日起至还清贷款本息之日的利息、复利及逾期还款违约金（利息以尚欠本金99990.09元为基数按日利率万分之五计收，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计收。利息、复利及逾期还款违约金合计金额以年利率24%为限)；三、被告罗先华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行支付因催收欠款产生的代理费1050.00元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838.46元，公告费560.00元，由被告罗先华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  长     高  建人民陪审员     李清安 人民陪审员     朱永兰     二〇二一年七月五日   法 官助 理    吉  辉书  记  员     明  雪 - 1–
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执1270号之一 申请执行人：何小林，男，汉族，1976年08月04日出生，住重庆市合川区。    被执行人：唐伟，男，汉族，1984年05月12日出生，住重庆市合川区。申请执行人何小林与被执行人唐伟建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初4106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月18日立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、保险、证券、股权等进行了查询，除查封被执行人唐伟名下位于重庆市合川区南津街街道办事处中南路155号3幢-1-3-1房屋（涉及抵押登记及查封）外未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、保险、证券、股权等财产可供执行。3、已限制被执行人高消费。4、已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案未收到标的款。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，除查封被执行人位于重庆市合川区南津街街道办事处中南路155号3幢-1-3-1房屋外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该房屋因系轮候查封，不具备处置条件。现本院依法终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执1270号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                          审  判  长    刘小冬                             审  判  员    张安国                             审  判  员    胡  兵二○二一年七月一日                              书  记  员    周  燕1
广西壮族自治区玉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂09执93号包香旺广西银广厦房地产开发有限公司:申请执行人包香旺与被执行人广西银广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第227号裁决书和申请执行人的申请，于2021年2月23日立案执行。当日本院还立案执行了其他申请执行人申请的另28件同类案。根据上述生效裁决，被执行人广西银广厦房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金22686元、律师费1000元及仲裁费954元给包香旺。在执行中，本院通过划拨被执行人广西银广厦房地产开发有限公司的存款，执得款605319元，此外没有发现被执行人其他的可供处置财产。包括本案申请执行人包香旺在内的共29件案的申请执行人申请参与分配605319元执行款，经本院依法作出分配方案，确定包香旺分得款17773元后，本院已将该17773元款支付给包香旺。包香旺现已向本院提交书面申请，明确其自愿放弃本案余下的未受偿债权。至此，申请执行人包香旺所申请的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第227号裁决书的债权已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0202民初1035号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地：齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街147号。法定代表人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：李宝忠，男，1967年4月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：王玉娟，女，1969年3月9日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，住所地：齐齐哈尔市铁锋区中东小区4号楼1-2层17号。法定代表人：高飞，该公司董事长。本院于2021年5月17日受理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告李宝忠、王玉娟、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。经审查，被告李宝忠、王玉娟在齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司购买商品房时形成了本案涉及的按揭借款合同，齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司作为保证人承担连带清偿责任，故本案纠纷的产生与齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司有利害关系，因齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司不到庭无法查清案件事实，故本院依职权追加齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司为本案被告，并已通知其应诉。齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司处于破产中，该案件在齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行已就该笔借款向破产法院申报了债权且该债权人身份已被确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案涉及破产企业，应由受理破产申请的人民法院审理，且由受理破产申请的人民法院审理有利于协调其与破产案件的审理进度，更有助于查清案件事实，本案应移送至齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市铁锋区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 维二〇二一年七月十五日书记员 路泽远
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执470号申请执行人：车某，女，1989年11月11日出生，汉族，个体，住所地朝阳市龙城区。被执行人：吴某，男，1987年2月16日出生，汉族，个体，住所地朝阳市龙城区。申请执行人车某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案,（2020）辽1303民初987号民事调解书已发生法律效力，约定自2020年9月22日起车某对女儿吴亚希行使探视权。申请执行人车某于2021年5月6日向本院申请强制执行探视权。本院在执行的过程中，申请人多次申请执行探视权，但本院多次到吴亚希家中与吴亚希和其父亲吴某及其爷爷奶奶沟通，吴某及吴亚希爷爷奶奶对车某想要探视女儿吴亚希无意见，但吴亚希经法院及新华分局干警做工作，吴亚希坚持不见本案申请人车某，鉴于吴亚希已上小学4年级，其自行意愿是不与其母亲车某见面，本院不能强迫其与车某见面及行使探视权。综上本案现在无法为车某执行其探视权，根据法律规定，本案终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1303执470号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张殿志执行员  李晨光执行员  刘 利二〇二一年七月二十九日书记员  李占阳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初7740号原告：经仁均，男，1974年9月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：王用，男，1977年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山新区。原告经仁均诉被告王用民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月13日立案受理，依法由审判员厉玲适用小额诉讼程序审理。因被告需公告送达，不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  厉玲二〇二一年七月三十日书记员  徐鑫
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终605号上诉人（原审被告）：新日农产品种植开发合作社，住所地吉林省长岭县。法定代表人：范新宝，系理事长。被上诉人（原审原告）：王立，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。上诉人新日农产品种植开发合作社因与被上诉人王立合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，新日农产品种植开发合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条规定，裁定如下：本案按上诉人新日农产品种植开发合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由上诉人新日农产品种植开发合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二一年七月十四日书记员  邹仕尧
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执1497号申请执行人：欧阳松，男，1973年4月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：王正林，男，1977年10月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初1120号民事调解书，受理欧阳松申请执行王正林民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人王正林给付申请执行人欧阳松借款28,320元，承担执行申请费325元。执行中,申请执行人欧阳松与被执行人王正林达成如下和解履行协议：被执行人王正林在2023年7月1日前一次性支付申请执行人欧阳松案款28,320元。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人欧阳松同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2021）黔0327执1497号的执行。如被执行人王正林未按和解协议履行，申请执行人欧阳松可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 钱省旭二〇二一年七月二十二日法官助理 肖 斌书 记 员 肖 竺
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1668号原告：毛荣英，女，1965年10月20日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告:扬州华德房地产开发有限公司，住所地仪征市大仪镇兴仪街70号。法定代表人：任成坤，执行董事。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲霄霖，江苏新浪潮律师事务所实习律师。本院在审理原告毛荣英与被告扬州华德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告毛荣英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛荣英申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告毛荣英撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告毛荣英负担。审 判 员  周 超二〇二一年七月二十七日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执恢386号之一申请执行人：吴江辉虹工艺饰品有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区益胜路169号。法定代表人：朱慧敏，总经理。委托代理人：周海林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被执行人：苏州市茂格服饰有限公司，住所地苏州市相城经济开发区春申湖东路38号。法定代表人：陈文国，执行董事兼总经理。被执行人：陈文国，男，1973年3月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告吴江辉虹工艺饰品有限公司与被告苏州市茂格服饰有限公司、陈文国加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初7995号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告苏州市茂格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江辉虹工艺饰品有限公司加工费46372元。二、被告陈文国对被告苏州市茂格服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告苏州市茂格服饰有限公司、陈文国负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院裁定终结执行，后因被执行人未按期履行和解协议，申请执行人于2021年4月21日向本院申请恢复执行。申请执行标的为47332元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2021年4月25日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费通知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州市茂格服饰有限公司、陈文国名下仅有少量存款；反馈被执行人苏州市茂格服饰有限公司名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封（查封期限将于2023年7月1日届满）,但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置；此外，未反馈被执行人苏州市茂格服饰有限公司、陈文国名下有其他可供执行的财产信息；3、2021年6月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未反馈被执行人苏州市茂格服饰有限公司、陈文国名下有可供执行的财产信息；4、2021年4月21日、2021年6月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。5、2021年4月21日、2021年6月30日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人苏州市茂格服饰有限公司、陈文国名下无房产登记信息。6、2021年6月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本案申请执行标的为47332元，实际执行到位0元，执行款47332元尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年七月二日书记员 王冯楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9331号原告：董国帅，男，1993年7月1日出生，汉族，北京盛丰供应链管理有限公司现场专员，住北京市大兴区。被告：张勇，男，1965年11月16日出生，汉族，北京忠华腾达物流有限公司装卸工，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，北京市京广律师事务所实习律师。本院在审理董国帅与张勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告董国帅在诉讼期间提出撤诉申请，本院认为其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许董国帅撤诉。审 判 员 赵燕华二〇二一年七月十三日法官助理 刘盼盼书 记 员 苏 娜
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初4321号 原告贺加文，男，1952年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。被告孙仁均，男，1958年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告贺加文诉被告孙仁均所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺加文委托诉讼代理人田其富，被告孙仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺加文向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告征地补偿款（暂定150000元），实际以调取的实际发放金额为准。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同一家庭成员关系，2017年10月，原被告所在的村组因国家建设，土地被征用，原告享有的征地拆迁安置补偿款150000元由被告以户主的名义领取后，被告将原告所有的征地开发补偿款全部占为已有，原告多次要求被告将原告所有的征地补偿款给付原告未果。 被告孙仁均辩称：原告的征地安置补偿款等共计136500元转入了户主我的账户，但我为他办理征地安置跑了不少路， 也用了一些费用，我只同意给原告100000元。经审理查明，原告贺加文在2017年因征地拆迁的农转非人员安置补偿费、货币安置住房、货币安置住房奖励费等款项转入户主即被告孙仁均的账户。审理中，原告贺加文与被告孙仁均均认可原告贺加文因征地安置的农转非人员安置补偿费、货币安置住房、货币安置住房奖励费等共计136500元。综上所述事实，有北碚区征地农转非人员货币安置住房协议等以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。本院认为，原告贺加文因征地安置得到的征地安置补偿款等归其所有，现原告贺加文请求被告孙仁均给付该款项符合法律的规定，被告孙仁均仅同意支付原告贺加文100000元的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙仁均在本判决生效之日起十日内返还原告贺加文的征地安置补偿款等共计136500元。二、驳回原告贺加文的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告贺加文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                      审 判 员    张志兴  二O二一年七月九日                      书 记 员     陈玉寒      - 1 -
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14383号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施佳，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告施佳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告施佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求施佳偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币14,980元（币种下同）、利息1,948.76元、逾期还款违约金3,223.17元、分期付款手续费2,221.88元，共计22,373.81元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告施佳承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月31日，施佳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向施佳发放了账号为2509XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，施佳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金14,980元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告施佳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、施佳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施佳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币14,980元；二、被告施佳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币1,948.76元、逾期还款违约金人民币3,223.17元、分期付款手续费2,221.88元；三、被告施佳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币359.35元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币179.67元，由被告施佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初702号 原告：重庆品盛物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路2号龙庭蓝天苑A栋2-3号，统一社会信用代码915001056992530355。法定代表人：周光智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桔林，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雯，重庆和茂律师事务所律师。被告：伍小梅，女，1989年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：胡国栋，男，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆品盛物业管理有限公司（以下简称品盛物业公司）与被告伍小梅、胡国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告品盛物业公司的委托诉讼代理人王桔林到庭参加诉讼。被告伍小梅、胡国栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品盛物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告伍小梅、胡国栋支付原告2019年1月至2020年7月期间的物业服务费1477.84元、公摊费228元，共计1706.2元。事实和理由：2016年2月二被告所在的xxxx小区原物业公司撤场，经xxxx小区专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主签名同意选聘重庆远亿物业管理有限公司为小区提供物业服务，重庆远亿物业管理有限公司于2016年11月23日更名为重庆品盛物业管理有限公司。因原告未与xxxx小区业委会签订书面物业服务合同，故收费项目及标准参照重庆翊扬实业有限责任公司与原物业公司签订的《翊扬xxxx前期物业服务协议》，物业管理费最终以物价主管部门核定的标准为准，双方暂约定物业服务费用按月收取，并且物业管理费收取的标准不能高于以下标准（电梯费/公摊费另外收取）：（1）多层住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算）；（2）高层住宅：1.1元/月/平方米（按建筑面积计算）；（3）商业物业3.0元/月/平方米（按建筑面积计算）；（4）车库物业费：室内80元/月/个，室外60元/月/个。公摊费经双方商议并报顺风亭社区居民委员会及相关主管部门备案，为每户每月12元。2016年3月原告进场后，履行了维护、清洁保洁、绿化养护、设施设备运行维护等义务，被告也享受了原告提供的物业服务，但二被告却未能按照约定履行支付物业服务费的义务，2019年1月至2020年7月，二被告未缴纳物业服务费（含公摊费）共计1706.2元，原告多次催收，二被告不予支付。二被告的行为已严重影响到原告的正常经营，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。  被告伍小梅、胡国栋未作答辩。原告品盛物业公司围绕诉讼请求提交了企业名称变更情况及企业信用信息公示报告、房屋登记信息查询结果、xxxx小区选聘物业企业征求业主意见汇总表、关于xxxx小区物业交接有关事宜公告渝远物（2016）第2号、情况说明、“翊扬·xxxx”前期物业服务协议、保洁值班记录表、客户巡逻记录表、值班记录表、巡逻掌控签到表及服务照片、律师函及催收快递单妥投信息、判例，符合证据的形式要件，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告伍小梅、胡国栋未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告品盛物业公司的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，经重庆市长寿区xxxx小区专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主签名同意，原重庆市远亿物业管理有限公司接替原前期物业服务商进驻该小区提供服务。2016年11月23日，原重庆市远亿物业管理有限公司变更为重庆品盛物业管理有限公司，并对该小区提供了物业服务。被告伍小梅、胡国栋系重庆市长寿区xx路x号xxxx小区x幢x-x房屋业主，该房屋建筑面积为70.71㎡。但被告伍小梅、胡国栋至今未缴纳2019年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费。原告品盛物业公司向被告伍小梅、胡国栋邮寄送达了《律师函》，就本案费用进行了书面催收。同时查明，重庆市长寿区xxxx小区开发商重庆翊扬实业有限责任公司与原前期物业服务公司签订的《翊扬·xxxx前期物业服务协议》中第四条约定：“本物业管理区域的物业收费实行包干制方式……高层住宅1.1元/月/平方米……”。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原重庆远亿物业管理有限公司虽未与重庆市长寿区xxxx小区签订物业服务合同，但该公司经法定人数的业主选聘为该小区的物业服务商后，为小区业主提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。该公司现已更名为重庆品盛物业管理有限公司，两公司系同一主体，故原告品盛物业公司有权要求被告伍小梅、胡国栋支付其拖欠的2019年1月至2020年7月期间的物业服务费。就物业服务费标准问题，没有证据证明就收费标准作了约定，本院依法确定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定若仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。结合本地区的实际情况，本院酌情按物业服务费1.1元/㎡/月予以主张。被告伍小梅、胡国栋所欠的2019年1月至2020年7月的物业服务费经核算为1477.84元（70.71㎡×1.1元/㎡/月×19个月）。就原告品盛物业公司请求的公摊费228元，因无证据证明公摊费应当按照12元/月计收，原告品盛物业管理未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍小梅、胡国栋于本判决生效后五日内向原告重庆品盛物业管理有限公司支付2019年1月至2020年7月期间的物业服务费1477.84元；二、驳回原告重庆品盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伍小梅、胡国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    长      邓  爽审    判    员      黄  洋人 民 陪 审 员      黄茂碧    二〇二一年七月十二日   书    记    员      罗梦妮1
浙江省杭州市余杭区人民法院   民事裁定书   （2021）浙0110民初11478号     原告：银杏树下（北京）图书有限责任公司，住所地：北京市东城区纳福胡同13号11号楼205。       法定代表人：吴兴元，董事长。       委托诉讼代理人：王婧，公司员工。       被告：义乌市芠荟电子商务商行，住所地：浙江省义乌市福田街道东大鲁村17幢1单元302室。       经营者：饶俊俊，男，1985年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市。公民身份号码：XXX。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡。       原告银杏树下（北京）图书有限责任公司诉被告义乌市芠荟电子商务商行、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员王淑贤独任审理。原告银杏树下（北京）图书有限责任公司于2021年7月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。       本院认为：原告银杏树下（北京）图书有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告银杏树下（北京）图书有限责任公司撤回起诉。       本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告银杏树下（北京）图书有限责任公司负担。       审判员王淑贤    二○二一年七月十六日     书记员张晓英
维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3423执128号申请执行人：王亚舟，男，白族，1988年10月25日出生，现住维西县。被执行人：何继忠，男，傈僳族，1987年5月10日出生，现住维西县。本院在执行申请执行人王亚舟与被执行人何继忠合同纠纷一案中，云南省维西县人民法院（2020）云3423民初84号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何继忠未按期履行，申请执行人王亚舟于2021年2月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票、限制消费令，责令被执行人何继忠履行生效法律文书确定义务。2021年5月31日双方当事人自愿达成和解协议：本案申请执行标的人民币26000，被执行人何继忠已经支付21,960元，剩余4040元被执行人何继忠于2021年10月30日以前支付完毕。达成和解后，申请执行人向本院申请撤回对被执行人何继忠的强制执行申请。本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，申请执行人因此向本院申请撤回对被执行人何继忠的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结维西傈僳族自治县人民法院（2021）云3423执128号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 乐 臻审判员 曹雯靖超审判员 赵 翠 莹二〇二一年七月十六日书记员 古 秀 华
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 调 解 书（2021）桂0922民初3490号原告：吕某，男，汉族，1958年4月20日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。被告：丘某，女，汉族，1977年10月3日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。原告吕某与被告丘某离婚纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求:要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2021年4月经人介绍相识谈恋，于××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后未共同生育有小孩。后双方因性格、志趣不合，两人常为家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂。为了解除此毫无意义的婚姻，原告特向法院起诉要求与被告离婚。查明，原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告吕某与被告丘某自愿离婚。二、原、被告婚后无夫妻共同财产分割及债权、债务处理。三、本案依法减半收取案件受理费25元，原告吕某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审判员  刘伟忠二〇二一年七月三十日书记员  党海莉
重庆市丰都县人民法院执行裁定书 (2021)渝0230执1890号    被执行人：董明坤，男，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。    被执行人董明坤犯盗窃罪，本院(2018)渝0230刑初105号刑事判决对其判处缴纳罚金2，000元，退赔2，841.5元，被执行人董明坤未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月18日决定强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年5月20日通过司法专邮形式向被执行人董明坤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年5月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人董明坤的银行存款、工商登记、房屋、车辆进行了查询，其名下无存款、不动产、车辆、工商登记信息。此外，被执行人董明坤暂无可供执行财产；3.本院将被执行人董明坤银行账户予以冻结，因数额过小未予处置；4.本院于2021年7月26日到被执行人董明坤户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人在此地亦无可供执行财产；5.本院于2021年7月26日依法将被执行人董明坤限制高消费、纳入失信被执行人名单；终上所述，本案执行标的罚金2，000元，退赔2，841.5元，未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执1890号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                      审  判  长      雷光福                      审  判  员      谭海波                      审  判  员      陈剑波                      二〇二一年七月二十六日                       书  记  员      王俐玲 - 1 -
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2770号被执行人宁书春本院在执行被执行人宁书春罚金纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院进行强制执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月一日联系人：田浩联系电话：022-285××××1本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0525执1457号被执行人：陈某兵，男，1983年4月3日生，汉族，初中文化，住纳雍县。本院刑事审判庭移送执行陈某兵缴纳罚金执行一案，本院作出的（2020）黔0525刑初82号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈某兵应缴纳罚金9000元，因被执行人陈某兵未按生效判决履行缴纳罚金，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年6月29日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某兵的银行存款人民币9000元或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱启军二〇二一年七月一日书记员  尚能华
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初3398号原告：王红兵，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘兵，男，1981年7月8日出生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。原告王红兵与被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告王红兵到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款18600元，并自诉讼之日起按法定利息承担利息。事实与理由：2020年1月23日，原、被告结算被告于2018年及2019年期间在原告处赊欠的涂料款，并以书面借条的方式借到原告18600元，并口头承诺过年前还。但被告不守承诺，原告多次索要未果，故诉至法院。被告刘兵未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告王红兵在滨海县开涂料店经营涂料生意，被告刘兵于2018年及2019年期间在原告王红兵的涂料店处购买房屋装修涂料并赊欠货款。2020年1月23日双方结算，被告刘兵就欠款18600元向原告王红兵出具了借条一张，借条上载明：“借条，今借到王红兵人民币壹万捌仟陆佰元整。￥：18600元，刘兵，2020年1月23日”。借条出具后，原告王红兵多次向被告刘兵催要货款未果，故诉至本院。以上事实，有被告刘兵出具的借条、被告刘兵签字确认的货单9张，微信聊天记录以及原告王红兵的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，民事活动应当遵循诚信原则。被告刘兵向原告王红兵购买装修涂料，双方形成买卖合同关系，应当受到法律保护。被告刘兵在双方结算后向原告王红兵出具了借条一张，借条上未约定还款时间，在原告王红兵催要时，被告刘兵应及时付款，现拖欠不还，应负全部责任。被告刘兵未及时付款，应承担逾期付款的利息，故原告王红兵要求被告刘兵从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告刘兵不答辩和不到庭应诉，应视其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵于本判决生效之日起十日内向原告王红兵支付货款人民币18600元及利息（从2021年6月8日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告刘兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费265元。(户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89)审 判 员 黄亚洲二〇二一年七月二十八日法官助理 刘 通书 记 员 周庭宇附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3520号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：于玲，系辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，系辽宁景从律师事务所律师。被告：王忠清，女，1974年4月21日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王忠清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼。被告王忠清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款余额90000元；2、判令被告支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利；罚息以本金为基数，复利以利息（含罚息）为基数，均按年利率17.4%上浮50%计算（截止到2021年2月3日的利息1290.35元、罚息110208.33元、复利67842.39元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王忠清未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2014年3月15日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王忠清签订《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度最高不超过100万元；额度有效期限最长不超过10年；贷款用途为个人经营；单笔贷款金额、期限、利率、还款方式等以出账凭证为准；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况原告按照《个人信用额度贷款合同》的约定，分3笔向被告发放贷款合计90000元，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款；贷款期限为3个月：2016年3月20日起至2016年6月20日止、2016年3月20日起至2016年6月20日止、2016年5月9日起至2016年8月9日止；贷款年利率是17.4%。被告王忠清自2016年6月20日起未按时偿付款项。截至2021年2月3日，被告王忠清尚欠本金90000元、利息1290.35元、罚息110208.33元、复利经核算为1573.4元。自2021年2月4日至开庭日无还款。综上所述，被告王忠清逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利；原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。被告王忠清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告王忠清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金90000元、利息1290.35元及截至2021年2月3日的罚息110208.33元、复利1573.4元；二、被告王忠清于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年2月4日起至款项付清之日止的罚息、复利（罚息以本金90000元为基数，复利以利息1290.35元为基数，圴按年利率17.4%上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费5640元（含案件受理费5340元、公告费300元），原告已预交，由被告王忠清负担4650元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担990元，本院应予退还原告4350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  任乐存人民陪审员  赵 云二〇二一年七月十五日书 记 员  郝 琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执2998号之四申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。职务：总经理。被执行人:韦健，男，1974年10月27日出生，壮族，住。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院2021年07月01日生效的（2020）桂0202民初4074号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦健在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 曾 伟二〇二一年七月五日书记员 刘华迪
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执722号之一申请执行人：冉龙刚，男，1986年9月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县。委托代理人：冉从明，男，1965年4月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县。代理权限：特别受权。被执行人：王全益，女，1992年3月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，1992年6月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初269号民事调解书，受理冉龙刚申请执行王全益子女抚养费纠纷一案，执行内容为：由王全益给付申请执行人冉龙刚借子女抚养费12,000元，并承担执行申请费80元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人王全益仅有部分零星存款，申请执行人不要求扣划，但要求冻结被执行人王全益的部分银行账户；2、经网络查询被执行人王全益的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人王全益在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人王全益有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人名下无车辆登记信息；5、经查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人王全益在不动产登记中心无不动产登记；6、经查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；7、经到被执行人王全益住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行外出务工，下落不明无法联系；8、因被执行人王全益未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王全益有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人王全益应当继续履行法定义务。审 判 长 钱省旭审 判 员 杨胜辉审 判 员 李贤莉二〇二一年七月十四日法官助理 肖 斌书 记 员 肖 竺
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初278号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人计福瑞，男，1985年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省鸡西市，租住北京市密云区。2009年2月23日因犯盗窃罪被黑龙江省密山市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，于2018年4月11日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年3月13日被羁押，次日被取保候审，同年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕189号起诉书指控被告人计福瑞犯交通肇事罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官田媛、检察官助理张艳出庭支持公诉，被告人计福瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人计福瑞于2021年3月13日16时许，驾驶豪沃牌重型半挂牵引车牵引斯克尔达牌重型自卸半挂车（车牌号：×××/×××）由东向北行驶至北京市密云区云西四路仓盛茂源门口时，适有被害人马某1驾驶飞鸽中型牌电动自行车（京临×××）由南向北行驶，重型自卸半挂车左侧与电动自行车左前部接触，造成电动自行车损坏、马某1死亡。经认定，被告人计福瑞负事故的全部责任，马某1无责任。事故发生后，被告人计福瑞明知他人报警在现场等待。公诉机关向本院移送了122报警台事故电话记录表、受案登记表、到案经过，证人黄某、马某2、毛某的证言，被告人计福瑞的供述，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片，检验报告、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明书、火化证明，黑龙江省密山市人民法院（2009）密刑初字第43号刑事判决书、罪犯档案资料、户籍材料等证据，指控被告人计福瑞的行为构成交通肇事罪，有自首情节，认罪认罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人计福瑞予以惩处。被告人计福瑞对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人计福瑞无辩护意见，认罪认罚。本院认为，被告人计福瑞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人计福瑞犯交通肇事罪成立，本院予以支持。鉴于被告人计福瑞肇事后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人计福瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人计福瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月21日起至2022年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘珍君二〇二一年七月十四日法官助理 陶 丹书 记 员 尹丹梅