wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初4850号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。法定代表人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：刘影，女，汉族，1983年1月23日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张培福，男，1982年6月13日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：张培福，男，1982年6月13日生，汉族，住江苏省新沂市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国人保财险徐州分公司）与被告刘影、张培福保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保财险徐州分公司的委托诉讼代理人李成、被告刘影委托的诉讼代理人张培福、被告张培福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保财险徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其垫付给中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行理赔款22519.1元；2、被告以理赔款22519.1元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍，承担自2021年3月11日起至实际付款日止的违约金；3.判令被告张培福承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘影在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告刘影在中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行贷款进行信用贷款提供保证保险。2019年2月21日，被告刘影与中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行签订了个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行贷款50000元，双方约定了还款期限和违约条款等。因被告刘影没有按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向原告申请索赔。2021年3月11日原告按保险单约定将被告所欠22519.1元偿还完毕。被告张培福在原告处签订《债务追偿及担保协议》，就上述债务承担连带保证责任。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险合同的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉请。被告张培福辩称，对贷款事实和金额无异议，但是被告并未收到盖章签字的合同，而且在贷款中存在隐瞒，未做到公开透明。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年2月21日，被告刘影在原告中国人保财险徐州分公司处投保了个人信用贷款保证保险，原告为其在中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的贷款进行信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险保险单》上载明：被保险人为中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行；贷款金额50000元；保险金额55291.18元；赔偿等待期80天；保险费30735.72元，每月缴费683.01元，自银行扣款之日起缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，每日按0.06%向投保人收取滞纳金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”同日，被告刘影向中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行并签署了《个人担保借款合同》一份，合同约定贷款期限36个月；贷款用于日常生活消费；借款利率按浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之40%。贷款合同签订后，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向被告刘影发放了贷款50000元。上述贷款发放后，被告张培福向原告中国人保财险徐州分公司签订了《债务追偿及担保协议》，主要内容为：为担保被告刘影向原告中国人保财险徐州分公司履行义务，被告张培福愿意向原告中国人保财险徐州分公司提供担保，担保方式为连带责任保证担保。保证期间为自本协议项下被告刘影对原告实际承担保险责任后两年。因被告刘影未按期归还借款本息，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向原告中国人保财险徐州分公司发出索赔申请，原告遂于2021年3月11日代被告刘影偿付了所有借款本息共计22519.1元。中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于2021年3月11日收到原告中国人保财险徐州分公司给付的代偿款22519.1元，并同意将其对借款人刘影追偿的全部权益转让给原告中国人保财险徐州分公司。本院认为，被告刘影与原告中国人保财险徐州分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》、与中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行按约向被告发放贷款50000元，被告收到贷款后，应当按照约定还款，被告刘影未按期归还借款本息，应属违约，原告按照约定代被告偿还贷款本息22519.1元后，有权要求被告按照保险合同约定给付代偿款22519.1元。被告刘影的逾期还款行为已构成违约，根据保险合同约定，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取违约金，故原告主张以理赔款22519.1元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍，向被告主张自2021年3月11日起至实际给付之日止的违约金，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。依据《债务追偿及担保协议》，被告张培福作为连带保证人，对被告刘影应向原告履行的债务承担担保，故原告主张被告张培福承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告刘影于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司给付理赔款22519.1元；二、被告刘影于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司给付违约金（以22519.1元为基数，自2021年3月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）；三、被告张培福对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告刘影、张培福负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二一年七月二十九日法官助理  郝 珍书 记 员  王嗣杰
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执恢42号之四申请执行人：李飞，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：郭建仪，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：张琳，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李飞与被执行人郭建仪、张琳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张琳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张琳在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币531806.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年七月二十三日书记员  张 鹃
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初2320号原告：苏晓燕，女。被告：李霞，女。原告苏晓燕诉被告李霞房屋租赁合同纠纷一案，原告苏晓燕于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏晓燕在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏晓燕撤回起诉。案件受理费20元，减半收取25元，由原告苏晓燕负担。审 判 员 康树梅二〇二一年七月二十二日法官助理 黄理荣书 记 员 杨 琳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初6086号原告：沭阳县万得福时尚百货经营管理有限公司，统一社会信用代码913213227923268685，住所地江苏省沭阳县沭城街道人民中路。法定代表人：章耀媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱雷鸣，江苏恒有律师事务所律师。被告：江苏万得福购物中心有限公司，统一社会信用代码91321322762437428M，住所地江苏省沭阳县沭城街道上海中路88号。诉讼代表人：江苏天帆律师事务所。委托诉讼代理人：王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。原告沭阳县万得福时尚百货经营管理有限公司与被告江苏万得福购物中心有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告于2021年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沭阳县万得福时尚百货经营管理有限公司撤回对被告江苏万得福购物中心有限公司的起诉。案件受理费11749元，减半收取计5875元，由原告沭阳县万得福时尚百货经营管理有限公司负担。审判员 岳 阳二〇二一年七月二十七日书记员 赵丽丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8677号原告：张某，女，1975年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：吕某，男，1969年5月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告张某诉被告吕某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二一年七月九日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初3463号原告：林育转，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏东甲，男，1966年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李建置，男，1968年4月23日出生，汉族，户籍地：福建省安溪县。现住福建省安溪县。原告林育转与被告苏东甲、李建置民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林育转与被告苏东甲、李建置均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林育转向本院提出诉讼请求：1、请求判令苏东甲偿还林育转借款20000元及利息(以20000元为基数，自2016年10月13日起至2020年8月19日，按月利率2%计算，2020年8月20日至还清款项之日按起诉时全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)，暂计至起诉之日为21000元，以实际计算金额为准；2、李建置对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、公告费由苏东甲、李建置承担。事实和理由：2016年10月13日，苏东甲因资金周转需要向林育转借款20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。该笔借款由李建置提供连带清偿责任担保。苏东甲与李建置于借款当日出具借条一张交由林育转收执。借款后经林育转催讨，苏东甲、李建置以各种理由推脱，至今未能偿还。为此，林育转依法向法院提起诉讼。苏东甲辩称，借款20000元属实，当时约定借款期限2016年-2018年，到现在本金及利息均未还。目前经济困难，无力偿还。李建置辩称，苏东甲向林育转借款属实，当时我刚好在苏东甲的店里泡茶，他俩叫我担保我没同意，只是作为见证人在借条上签个名，并没有正规做担保，借条上我也只写“建置”二字，我离开以后，林育转与苏东甲才商量在我名字上添加担保，2021年4月底我不在湖头，林育转与苏东甲又私下探讨撕掉借条下半张。上述两个行为都是在我不知情的情况林育转与苏东甲故意做的。要叫上我三个人一起协商才是合法的。林育转围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条等证据，本院对林育转提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2016年10月13日，苏东甲因资金周转需要向林育转借款，苏东甲与李建置于借款当日出具《借条》一张交由林育转收执，《借条》内容为：“兹向林育转借人民币贰万元整（20000元）月息为2分半.担保人：建置此据2016.10.13借款人：苏东甲”，林育转与李建置在庭审中确认林育转撕掉《借条》下半部，其内容为：“借款期限2016年10月13日-2018年10月13日担保人2016年10月13日”。庭审时本院提问“2018年10月13日之后是否有向二被告催讨？”，李建置说：“从来都没找我催讨，也没打过一次电话，我们都没联系”、“我收到法院的传票后才有与林育转联系”，林育转说：“没有证据可以证实，具体催讨时间我也忘了”、“我与李建置2021年7月份左右有联系过，以前与李建置联系，具体时间忘记”。借款期限届满后，林育转多次向苏东甲催讨，至今未还。本院认为,本案系民间借贷纠纷。苏东甲于2016年10月13日向林育转借款20000元,系双方真实意思表示,借贷关系依法成立并生效,受法律保护。苏东甲对林育转请求的借款数额及利息无异议,本院依法予以确认。李建置在借条上担保人处签字,是为本案借款的保证人,因未约定保证方式,保证方式应为连带责任保证,因未约定保证范围,依法应对全部借款本息承担保证责任,因未约定保证期间,保证期间应认定为借款期满后六个月，即李建置的保证期间应为2018年10月13日至2019年4月13日。因林育转说：“没有证据可以证实，具体催讨时间我也忘了”、“我与李建置2021年7月份左右有联系过，以前与李建置联系，具体时间忘记”，可认定林育转在该期间未向李建置本人要求其承担保证责任,李建置的保证期间已超过,故林育转主张李建置承担保证责任不能成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,2020年12月23日第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定,判决如下:一、苏东甲于本判决生效后十日内向林育转偿还借款本金20000元及利息(以20000元为基数，自2016年10月13日起至2020年8月19日，按月利率2%计算，自2020年8月20日起计算至付清之日止按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；二、驳回林育转的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取412元,由苏东甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈桂树二〇二一年七月二十六日书记员  曾秋华
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初4464号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号华州创业大楼2号楼A座202室。法定代表人：叶根友，该公司总经理。委托诉讼代理人：程东，男，该公司法务，1991年6月12日生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：张宇星，江苏常联律师事务所律师。被告：常州常虔商贸有限公司，住所地江苏省常州市新北区天宇购物广场1幢101号。法定代表人：周望斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈松林，男，该公司员工，1975年8月19日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：常州市大禹食品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇新西路3-1号。法定代表人：叶建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巍，女，该公司员工，1974年1月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告常州常虔商贸有限公司、常州市大禹食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司以被告已履行赔偿义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉。案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审判员  赵世友二〇二一年七月二十六日书记员  吴 烨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初24187号原告：吴昊，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：北京途悦天下户外运动有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。法定代表人：王子鹏。原告吴昊与被告北京途悦天下户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告吴昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴昊撤回起诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年七月九日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执1013号申请执行人：陈永凯，男，2000年1月26日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。被执行人：胡洪伟，男,1996年3月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。申请执行人陈永凯与被执行人胡洪伟买卖合同纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2021）闽06民终887号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，胡洪伟应当偿还陈永凯60000元。陈永凯于2021年6月3日向本院申请执行，金额为60000元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向胡洪伟发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院多次进行网络查控，查无胡洪伟有可供执行的其他财产线索。本院对胡洪伟进行财产调查，未发现胡洪伟有可供执行的财产，并了解到胡洪伟外出。经约谈陈永凯，陈永凯表示无法提供胡洪伟有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已依法向胡洪伟发出《限制消费令》。本院查无胡洪伟有其他可供执行的财产。陈永凯亦无法提供胡洪伟有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年七月三十日书记员  林 鹏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初5619号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。负责人：贾文敏，该分行行长。委托诉讼代理人：赵亮，该分行工作人员。被告：周卿美，女，1975年7月28日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告周卿美信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告周卿美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行济源分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款12443.09元（截止2021年6月21日本金9813.04元、利息1828.47元、逾期还款违约金569.25元、消费手续费232.33元）及逾期利息（从2021年6月22日起按照日息万分之五，按月计收复利计算至实际还款日）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周卿美向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批，原告于2017年6月13日为被告开卡，卡号为62×××24，信用额度为10000元。被告于2019年1月17日形成不良，经原告多次催收，被告未足额归还欠款。被告周卿美未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年5月31日，被告周卿美向原告申请办理信用卡，填写了农业银行金穗贷记卡申请表，并在中国农业银行金穗信用卡申请表上书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表背面载明中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，主要约定:透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。收费标准中载明逾期还款违约金收费标准为最低还款未还部分的5%。原告于2017年6月13日为被告开卡，卡号为62×××24。被告在使用信用卡期间，未按合同约定还款，现被告尚欠原告借款本金9813.04元、利息1828.47元、逾期还款违约金569.25元、消费手续费232.33元未偿还。本院认为：被告周卿美向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，承诺遵守领用合同的各项规则，原告受理被告的申请，双方之间形成信用卡合同关系。被告应当按照信用卡领用合同的约定履行还款义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，应承担不利后果。现被告使用信用卡逾期未还款已构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金9813.04元、利息1828.47元、逾期还款违约金569.25元、消费手续费232.33元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周卿美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行信用卡欠款12443.09元（其中借款本金9813.04元、利息1828.47元、逾期还款违约金569.25元、消费手续费232.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.5元（已减半收取），由被告周卿美负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二一年七月十六日书记员 史芳芳
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初987号原告：何某，男，汉族，1960年12月19日出生，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。被告：史某1，男，汉族，1962年11月15日出生，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。被告：史某2，男，汉族，1970年8月25日出生，甘肃省泾川县人，居民，住泾川县。原告何某诉被告史某1、史某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告何某，被告史某2到庭参加了诉讼，被告史某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法庭提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元、利息56274.17元（2014年1月至2021年5月期间，今后利息另行计算至本金付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告史某2系朋友关系。2013年11月被告史某2称，史某1需资金50000元周转，因原告不认识史某1不愿出借，但史某2说史某1是他的朋友，愿意为借款提供担保，原告即答应。11月19日，二被告到原告家中，原告当场交给被告史某2现金50000元，由史某2转交史某1，口头约定月利息2000元，借期一年，被告史某1向原告出具了借条，被告史某2以担保人身份签字。借款后被告史某1仅清息两个月，之后既不清息也不还本。借款到期后原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推托。2018年9月1日，二被告重新给原告出具借条，并承诺在2018年9月19日至9月29日期间还款20000元，但之后并未遵守约定，至今未偿还原告借款、支付利息。被告史某1未到庭应诉，其提交书面答辩称，当年他在被告史某2的场子（赌场）去玩，当天输掉12万元，史某2在一个叫“板匠”的人处拿了12万元，第二天他给史某2还款7万元，剩余5万元是史某2叫来了放高利贷的原告，在原告处拿了5万元，当时扣掉了3000元的利息，余下的47000元史某2拿去给了“板匠”，他给原告出具了借条，由史某2担保，口头约定借期六个月。之后他给原告支付了7个月的利息，共计21000元。2018年8月份，史某2和原告开车来到他的修理门市部逼账，当天在街道和门市部恐吓、大骂不走，从自之后他即外出。他认为原告系非法高利放贷，而且还放于赌博场所，属黑恶势力，原告明知史某2是开赌场的还要非法放贷给他，二人同流合污，故他不偿还这种非法放贷的债务。被告史某2答辩称，借款时间、金额、签字均属实，借款时口头约定借期六个月，但当初在借条上签字担保时，承诺的只是给原告找人(把史某1找见)，没有保证在史某1还不上钱时替史某1还钱；另外担保的时间已经经过。原告提交了借条原件2张，证明被告史某1借款、被告史某2提供担保的事实。其中落款日期2013年1月19日的借条，未注明借款期限、借款利率；落款2018年9月1日的借条，注明在2018年9月19日至9月29日还款20000元，该借条同样没有注明借款利率；两张借条的借款金额均为50000元，注明担保人均是史某2。被告史某1未到庭应诉，视为其放弃对原告举证质证的权利。被告史某2对原告举证的借条无异议。被告史某1、史某2未向法庭提交证据。原告提交的借条，来源及形式要件合法，被告史某2质证无异议，借条与本案事实直接关联，法庭予以采信，作为认定本案事实的依据。依据到庭当事人的陈述及采信的证据查明以下事实：2013年11月19日，被告史某1经被告史某2保证担保，向原告借款50000元，月息6分，当日原告提前扣除了1个月的利息3000元后，经史某2手将47000元交付给被告史某1。之后史某1未能按照约定归还借款、支付利息，2018年9月1日，原告催要借款无果后要求被告史某1重新出具了50000元的借条一张，被告史某2在重新出具的借条上继续以担保人身份签字。新的借条约定在2018年9月19日至9月29日期间偿还20000元，下余款项在2018年年底付清。但之后被告史某1并未归还原告借款、支付利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告与被告史某1之间的借贷关系成立，被告应该偿还原告借款，原告提前扣取3000元利息，应以实际借款金额确定借款并计算利息，故借款金额为47000元；双方约定月息6分明显违反相关法律规定，但该利率并未实际执行，现原告要求按照月利率1.24%支付利息符合法律规定，予以支持；被告辩称该笔债务属非法债务，但未能提供证据证明原告向其借款发生在赌博场所、原告与被告史某2存在合谋的行为，对被告史某1辩称该笔借贷属非法债务的意见不予采纳。被告辩称已经按照6分的利率支付原告利息7个月，原告不予认可，被告未能提供证据证明支付利息的事实，对被告史某1已经支付利息的辩论意见亦不予采纳。被告史某2为该笔借款向原告提供担保，双方未约定担保的方式及范围、期限，依据相关司法解释的规定，应该按照连带责任保证承担保证责任，保证的范围为包括借款本金、利息以及原告为实现债权的全部费用。该笔借款在2013年11月19日的借条中并未注明还款的期日，在诉讼中二被告均陈述借款期限为6个月，由此推知还款时间为2014年5月18日，而原告陈述借款期限为1年，则还款又应是2014年11月18日，法律规定的保证的期间为主债务履行期届满之日起6个月，无论从2014年5月18日开始计算保证期间，还是从2014年11月18日开始计算保证期间，在2018年9月1日原告向被告催要债务时，保证期间均已经经过，被告史某2对该笔借款均可以不再承担保证责任。2018年9月1日被告史某1针对2013年11月的债务为原告重新出具借条，是原告对二被告主张债权不得的结果，此时原告债权的风险已经现实产生，被告史某2再次以担保人身份在该借条上签字，是对该笔债务担保期间已经经过的抗辩权利的放弃，对于同一担保，担保期间只能计算一次，只要原告在该借条日期推定的诉讼时效期间内提起诉讼，被告史某2作为担保人就必须承担担保责任，即被告史某2仅能以诉讼时效期间经过进行抗辩，而不能以担保期间经过进行抗辩。故对被告史某2担保期间已过的辩论意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告史某1归还原告何某借款本金47000元，利息51869.2元（从2014年1月1日计算至2021年5月31日），其后利息按照实际未偿还本金金额、月利率1.24%计算至本金清偿之日；二、被告史某2在承担保证责任、代为清偿该笔借款本息后，有权在代偿本、息金额范围内向被告史某1追偿。判决确定的给付内容，限判决生效后15日内履行，给付义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，减半收取1213元，由被告史某1承担，被告史某2对案件受理费的缴纳承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 薛春柏二〇二一年七月十五日法官助理 郭 婧书记员 章傲冰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初1485号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，职务：董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：薛峰，男，48岁，1973年6月16日出生，住五大连池市。被告：李坡，男，40岁，1980年12月26日出生，住五大连池市。被告：唐媛媛，女，40岁，1980年11月13日出生，住五大连池市。本院在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告薛峰等人金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  包静茹二〇二一年七月二十六日书记员  郭莹莹
利津县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0522执574号薄其合、东营市百通物流有限公司：薄其合与东营市百通物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计53390.00元。经本院立案执行，申请执行人同意被执行人再行支付28255元，剩余案款也不再主张。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
浙江省仙居县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1024财保133号     申请人王思宣，男，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省新沂市，现住浙江省仙居县。       委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。       被申请人张怀波，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省明光市。       被申请人沈建娟，女，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。       申请人王思宣于2021年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张怀波、沈建娟的支付宝、财付通账户以及开设在中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的存款账户予以冻结，保全标的合计109900元。申请人王思宣已提供担保。       本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：       冻结被申请人张怀波、沈建娟的支付宝、财付通账户以及开设在中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的存款账户，保全标的合计109900元，期限为一年。       保全申请费1070元，由申请人王思宣承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。       本裁定立即开始执行。       如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审判员张秋阳     二〇二一年七月二十七日     代书记员吴林三
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初169号原告：诏安城投集团有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇文体中心商住小区A幢15楼，统一社会信用代码913506246650682370。法定代表人：林镇国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱少莉，福建九鼎律师事务所律师。被告：黄建华（香港特别行政区居民），男，1954年1月10日出生，汉族，住香港特别行政区。原告诏安城投集团有限公司与被告黄建华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告诏安城投集团有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，诏安城投集团有限公司以双方正在协商调解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许诏安城投集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由诏安城投集团有限公司负担。审 判 长  邓志山人民陪审员  黄宽辉人民陪审员  郑素桂二〇二一年七月十四日法官 助理  陈艺苹书 记 员  李晓真
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1594号原告：陆某某，男，1975年12月6日出生，布依族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：柴某某，余庆县城关法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：贵州欣郡合农业发展有限公司，住所地：贵州余庆经济开发区。法定代表人：李某某，该公司董事长。原告陆某某诉被告贵州欣郡合农业发展有限公司（以下简称欣郡合公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托诉讼代理人柴某某到庭参加了诉讼，被告欣郡合公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即支付原告挖机租赁款129288元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告欣郡合公司在余庆县承包开挖菜场喷洒沟工程，因需要挖掘机进场施工，经被告的股东狄坤介绍，原告与被告商谈租赁挖掘机事宜。双方经商谈后，原告按照被告的要求将四台挖掘机运至松烟工地开挖，开挖了三天后，双方于2020年10月5日签订了《机械租赁合同》。被告工程于2020年12月完工后，双方于2020年12月17日进行了结算，扣除被告提供的油费钱10000元后，被告还下欠原告129288元未支付。被告遂出具欠条给原告，并承诺在一周之内支付101216元，剩余28072元在2021年5月1日前付清。超期后，被告未支付，特提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：机械租赁合同、欠条。被告欣郡合公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月5日，原、被告签订了机械租赁合同，约定被告将其在余庆县菜场喷洒沟的开挖及回填工程发包给原告施工，工价为8元／米；并约定了支付方式等。签订合同后，原告组织挖机进场施工。完工后双方于2020年12月17日进行了结算，扣除已支付的部分外，被告还下欠原告129288元未支付，被告遂出具了欠条给原告（欠条上被告公司的法定代表人李某某签名，并加盖了被告公司的印章）。约定在一周之内支付101216元，剩余28072元在2021年5月1日之前付清。超期后，被告未支付，经催收未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方签订的合同虽然名为机械租赁合同，但从合同的约定来看，双方之间应为承揽合同关系。该合同系当事人的真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，是生效的合同，依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告已按约定完成了作业，而被告至今未支付全部工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付工程款129288元的请求，本院予以支持。对被告欣郡合公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州欣郡合农业发展有限公司在本判决生效后十五日内支付工程款129288元给原告陆某某。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取1443元（原告已预交），由被告贵州欣郡合农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  聂国刚二〇二一年七月十六日书记员  吴 念
福建省石狮市人民法院再 审 决 定 书（2021）闽0581刑监2号原审被告人王仁钦开设赌场罪一案，本院于2021年2月24日作出（2021）闽0581刑初265号刑事判决，认定被告人王仁钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。该判决已经发生法律效力。现发现，被告人王仁钦曾因犯抢劫罪、抢夺罪、非法买卖枪支罪、盗窃罪于2001年12月13日被泉州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后因减刑于2017年10月26日刑满释放，剥夺政治权利9年。原审被告人王仁钦在前罪判决宣告后，剥夺政治权利刑罚执行完毕以前又犯罪，但原审未对其实行数罪并罚。经本院审判委员会讨论认为，本案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、第三百八十二条规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二一年七月二十二日附：适用的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初1135号原告：延寿县兴隆综合商店，营业场所黑龙江省延寿县青川乡。经营者：陈明，男，1984年10月24日生，汉族，延寿县兴隆综合商店经营者，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：陈秀和（陈明的父亲），男，1953年10月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：王革军，男，1975年10月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告延寿县兴隆综合商店（以下简称：兴隆商店）与被告王革军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴隆商店的经营者及其委托诉讼代理人陈秀和、被告王革军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款9977元，利息自欠款开始之日计算至给付时止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月23日至8月3日在原告处购买建材，累计欠款9977元，被告给原告出具欠据7张，说当年年终给钱。被告逾期违诺，原告多次找被告索要，被告推拖拒付，原告诉至法院。王革军辩称，原告起诉的理由与事实不符。王革军未在原告处购买建材，当时购买建材的人是哈尔滨宝源集团，负责人高延江。王革军未给原告出具过欠据，王革军不是本案的被告。原告称多次找王革军索要与事实不符，原告从未向王革军索要，此案已经过诉讼时效。本案经审理认定事实如下：2005年5月18日陈明在延寿县市场监督管理局注册登记兴隆商店，类型为个体工商户，营业范围：销售建材、五金电料等。兴隆商店诉称，王革军于2013年1月23日至8月3日在兴隆商店赊购建材，价款合计9977元，当庭提交了七份欠据。欠据上没有王革军本人签名。欠据上“王革军”的名字是原告标注的。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”兴隆商店主张王革军给付赊购建材的欠款，王革军予以否认，兴隆商店应当提交证据证明其主张的成立。兴隆商店提交的欠据上没有王革军签名确认，不足以证明王革军在兴隆商店赊购建材。因兴隆商店未提交足以证明诉讼请求成立的证据，本院对兴隆商店的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回延寿县兴隆综合商店的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由延寿县兴隆综合商店负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 汪彦昆二〇二一年七月二十二日法官助理 刘妍廷书 记 员 于新宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3736号原告：劳某，女，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：赵婷婷，系广东理恒律师事务所律师。被告：陶某1，男，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告劳某与被告陶某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告劳某及其委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加诉讼。被告陶某1经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女儿陶某2由原告抚养，抚养费由双方共同承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告认识并确立恋爱关系，后奉子成婚并于2015年01月29日到广州市番禺区民政局领取结婚证。2015年07月12日生下女儿陶某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，疑神疑鬼，对原告经常恶言恶语，极尽侮辱，动不动就将原告赶出家门。原、被告曾因感情不合欲离婚，在2018年1月至2019年1月分居过一年，后因原告舍不得女儿，勉强又与原告生活在一起，但原告始终没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，有的只是无尽的争吵和伤害。原、被告之间已漠不关心，彼此积怨，没有沟通，只是争吵，夫妻感情日益淡薄。原告再也无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活。原告多次提出协议离婚，被告虽然也认为双方再没有和好的可能，但却不同意离婚，甚至要求原告支付所谓的“十万元赔偿金”才同意离婚。原、被告双方结婚后，经济上一直是独立分开的，双方并无共同财产。女儿陶某2现在才五岁，尚年幼，离不开妈妈的照顾，不管是现在还是对于将来青春期的成长，由母亲抚养更有利于女儿的身心健康。综上所述，原、被告再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。原告根据婚姻法和民事诉讼法相关规定向法院提起诉讼，请贵院依法判决为盼。被告陶某1未作答辩。本院经审理认定如下事实：劳某与陶某1于××××年××月××日在广州市番禺区民政局登记结婚。劳某提供编号为*的《出生医学证明》证实其与陶某1于××××年××月××日生育女儿陶某2。现劳某以夫妻感情已完全破裂、与陶某1已经分居为由向本院起诉要求离婚，并以女儿才五岁、尚年幼、离不开妈妈的照顾为由要求携带抚养女儿，双方共同承担抚养费。本院认为，原、被告自由恋爱结婚，有一定的感情基础，在婚姻过程中双方都应加强沟通与交流，才有利于培养增进夫妻感情。现劳某要求离婚，陶某1未到庭表示是否同意离婚，劳某也未能提供充分的证据证实现在夫妻感情已破裂，未有证据证实陶某1存在过错或存在其他恶习；故为了更好地维护家庭稳定，有利于未成年人的健康成长，本院不准予原、被告离婚。陶某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告劳某与被告陶某1离婚。本案诉讼费300元，由原告劳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二一年七月二十日书记员 叶嘉莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2331号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。主要负责人：莫建敏被执行人：范维权，男，1998年01月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与范维权金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2021）桂0205民初1229号民事调解书，被执行人范维权应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范维权未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2021年6月16日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人需长期给付，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2331号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月十五日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0202民初5963号原告：曹千子，女，1990年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。被告：曹春玲，女，1976年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告曹千子与被告曹春玲股权转让纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告曹千子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹千子撤回起诉处理。审判员  谢梅二〇二一年七月二十三日书记员  江婷
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1617号原告：杨春雨，男，汉族，1972年11月1日出生，住邳州市。被告：英加苏，男，汉族，1976年9月18日，住邳州市。原告杨春雨与被告英加苏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年7月14日，原告杨春雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨春雨撤诉处理。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告杨春雨负担119元。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  黄继廷二〇二一年七月十五日书记员王欣
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初9031号沈阳市皇姑区华泰贝贝幼儿园:沈阳市皇姑区华泰贝贝幼儿园与沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本案案号为（2021）辽0105民初9031号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：原一芃二〇二一年七月二日书记员 ：依靖楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58133号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙怀山，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告孙怀山信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告孙怀山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙怀山支付截至2021年5月31日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）90,330.53元及自逾期之日起至2020年11月8日的利息47,137.88元、违约金1,500.72元、年费1,000元；2.判令被告孙怀山支付自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告孙怀山分别于2015年8月16日、2015年10月21日、2016年3月31日向原告交行太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0476、XXXXXXXXXXXX1775、XXXXXXXXXXXX7415，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交行太平洋信用卡中心信用卡的领用合约、章程、收费表对利息、年费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月31日，被告孙怀山共计拖欠信用卡本金90,330.53元。原告交行太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告孙怀山仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告孙怀山未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告以及原告交行太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交行太平洋信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交行太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙怀山向原告交行太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙怀山未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、年费，本院综合考虑被告孙怀山的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙怀山经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙怀山应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月31日的信用卡欠款本金90,330.53元；二、被告孙怀山应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费，利息、年费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,099.38元，减半收取计1,549.69元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告孙怀山负担1,449.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初5885号原告：李秋芳，女，1979年7月25日出生，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：高平，山东齐胜律师事务所律师。被告：张秀秀，女，1991年5月7日出生，住淄博市张店区。被告：淄博嘉泰房地产营销策划有限公司，住所地淄博市张店区北西五路27号御景大厦703室。法定代表人：任英杰，执行董事。原告李秋芳与被告张秀秀、淄博嘉泰房地产营销策划有限公司（以下简称嘉泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋芳及其委托诉讼代理人高平、被告淄博嘉泰房地产营销策划有限公司法定代表人任英杰到庭参加诉讼，被告张秀秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋芳向本院提出诉讼请求：解除原被告之间的房屋买卖合同，返还原告购房款50万元并承担违约金5.8万元；诉讼过程中，原告李秋芳增加诉讼请求：主张对位于张店区西户的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2019年11月7日，经淄博嘉泰房地产营销策划有限公司居间，原被告签订《房地产买卖居间协议》。根据该协议，被告张秀秀将其名下的建筑面积114.81平方米的坐落于张店区一间以76.5万元的价格卖给李秋芳。另外双方签订《房屋买卖补充协议》约定2019年11月7日交付被告购房款40万元，被告配合原告办理抵押登记。2020年9月15日之前被告将银行贷款还清解押并配合原告完成房屋过户手续，原告付清剩余房款36.5万元。在合同履行过程中，李秋芳支付房屋中介费1万元，支付张秀秀购房款50万元；2020年12月5日、2021年4月24日，被告因未按照约定办理解押及过户手续，分别承诺向原告承担2万元和2.8万元违约金并承诺于2021年5月1日之前办理完过户手续。现承诺过户时间逾期，被告没有偿清银行贷款，且房屋被张店区及淄博高新区法院查封，不具备过户条件。被告嘉泰公司辩称，对原告主张的诉讼请求及事实与理由均认可。被告张秀秀未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李秋芳（乙方）与被告张秀秀（甲方）、嘉泰公司（居间方）签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由原告以76.5万元的价格购买被告张秀秀所有的位于张店区。原被告又于2019年11月7日签订《房屋买卖补充协议》一份，约定：1、乙方于2019年11月7日向甲方交付购房款40万元，甲方配合乙方办理房产抵押保全；2、甲方于2020年2月25日之前将房屋交付给乙方；3、甲方于2020年9月15日之前将此房屋银行贷款剩余约60万元一次性还清，完成银行解押手续并配合乙方完成此房屋过户手续，乙方当天支付给甲方剩余房款36.5万元；4、因甲方违约此房屋无法按上述约定进行交易，甲方退还乙方已交房款并按已交房款日千分之1.2违约金赔付乙方等。2019年11月7日至2019年12月17日，原告李秋芳通过银行转账、支付宝、微信支付等方式向被告张秀秀支付房款共计50万元，并由被告出具收到条两份。原被告于2020年12月5日再次签订《协议书》一份，约定“1、甲方向乙方赔偿违约金人民币20000元，乙方直接从剩余房款中扣除；2、甲方必须在2021年1月15日前还清银行贷款，协助乙方到房管局做房屋过户”等；后被告张秀秀又于2021年4月24日向原告李秋芳出具承诺书一份，载明：“1、本人保证在2021年5月1日之前，还清银行剩余房款，办理完过户手续；2、因本人原因给购买方李秋芳造成的损失本人愿意赔付人民币28000元，直接从房屋剩余房款中扣除”等。原告李秋芳为此次房产交易向被告嘉泰公司支付中介服务费1万元。另查明，被告张秀秀就涉案房产分别为兴业银行股份有限公司淄博分行和李秋芳办理抵押登记，被担保债权数额为68万元与40万元，原告李秋芳为第二顺位的抵押权人。合同签订后，涉案房屋因涉及其他诉讼分别被本院及淄博高新技术产业开发区人民法院查封。原告于庭审中明确表示要求返还房款及承担违约责任的主体为被告张秀秀。本院认为，原告李秋芳与被告张秀秀、嘉泰公司签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖补充协议》等均为当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，是合法有效的，原被告均应按照合同约定履行合同义务。现被告张秀秀虽向原告多次承诺，但仍未能在合理期限内解除对银行的抵押登记并办理过户手续且涉案房屋因涉诉已被法院查封，致使合同的主要目的无法实现,故原告李秋芳要求解除与被告签订的《房地产买卖居间协议》并要求被告张秀秀返还其已付购房款50万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，原被告通过协议书和承诺书的形式分别约定违约金2万元及2.8万元，已足以补偿原告的损失，故原告李秋芳要求被告张秀秀再支付1万元中介费损失的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告张秀秀以涉案房产为原告李秋芳设立抵押担保，原告主张对抵押物享有优先受偿权（第二顺位），证据充分，本院依法予以支持。被告张秀秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第四百一十条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李秋芳与被告张秀秀、淄博嘉泰房地产营销策划有限公司签订的《房地产买卖居间协议》；二、被告张秀秀于本判决生效后十日内向原告李秋芳返还购房款50万元并支付违约金4.8万元；三、原告李秋芳对坐落于张店区西户的房地产拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权；四、驳回原告李秋芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,380元，减半收取计4,690元，保全申请费3,420元，保全担保费700元，共计8,810元，由被告张秀秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张学敬二〇二一年七月三十一日法官助理 祝鹏飞书 记 员 王煜斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7848号原告：李和国，男，1975年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何美劲、张寿春，均系广东劲戈律师事务所律师。被告：田俊，男，1978年5月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告李和国与被告田俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告李和国及其委托诉讼代理人张寿春到庭参加诉讼，被告田俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和国向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.向原告清偿借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自起诉之日至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算）；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告以前是同事，2016年1月13日被告以代买广西工厂电机为由向原告借款3万元，原告于同日向被告招商银行账户转账3万元，后经原告多次催讨，被告虽承诺还款，但至今未能兑现，遂起诉。被告田俊未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月13日，原告通过其名下尾号为4671的银行账户向被告转账30000元。原告另提交其与“田俊”（微信号×××）的微信聊天记录，显示其于2019年4月16日及“7月23日”向对方催促还款，对方回复欠款会如数归还、有了钱就归还。庭审中，原告陈述，其与被告于2006年因同在西门子中国有限公司广州分公司工作而认识，2016年1月13日，被告以买货物为由向原告借款30000元，原告通过银行转账方式交付款项，款项出借时未约定借款期限及利息，后经原告多次催促，被告分文未还。以上事实，有原告提交的转账汇款电子回单、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了转账汇款电子回单及微信聊天记录予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。借款应当偿还，现原告主张被告偿还借款本息合理有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正，2021年1月1日实施）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李和国偿还借款本金30000元及利息（自2021年3月2日起至款项实际清偿之日止，以尚欠本金30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告田俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  朱 颖二〇二一年七月十三日法官助理  龙 蒙书 记 员  王丹凤
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初12187号申请人：毕节市长越沥青道路建设有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇陈家院子村卓越沥青搅拌厂内。统一社会信用代码：91520502MA6DLWD47N。法定代表人：朱建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张达举（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201410549463。委托诉讼代理人：陈杰（一般代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201910141845。被申请人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号【花果园社区】。统一社会信用代码：91520115214414516T。法定代表人：张义勇。本院在审理申请人毕节市长越沥青道路建设有限公司与被申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司银行存款431,562元。同时，申请人向永诚财产保险股份有限公司贵州分公司购买诉讼财产保全责任保险，并向本院提供永诚财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函（保单号：133000467202100000356）作为担保。本院认为，申请人毕节市长越沥青道路建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司银行存款431,562元。（冻结期限为一年）上述保全期限届满，申请人如需要续保的，应当在保全期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。申请人在期限届满前未提出续保申请的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉桂二〇二一年七月二十六日书记员  张婵婵
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执318号之一申请执行人：文明军，男，1963年10月28日出生，住贵州省岑巩县。被执行人：舒适，男，1990年8月20日出生，住贵州省岑巩县。被执行人：夏运昶，男，1992年12月16日出生，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2020）黔2626民初212号民事调解书，立案执行文明军与舒适、夏运昶运输合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法冻结舒适名下银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人舒适在贵州凯里农村商业银行股份有限公司万博支行621779000_03_349226账户内存款人民币4621元至岑巩县人民法院执行专用账户。二、扣划完成后解除对上述账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员  粟 兵二〇二一年七月二十六日法官助理  吴俊成书 记 员  吴吉华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初3582号原告：中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路67号，统一信用社会代码：91410522872473737L。负责人：宋春生；职务行长。委托诉讼代理人：董鹏，男，1988年11月2日出生，汉族，住安阳县，系该行工作人员。委托诉讼代理人：房海波，河南师林律师事务所律师。被告：白忠印，男，1990年4月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行（以下简称工商银行水冶支行）诉被告白忠印信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行水冶支行委托诉讼代理人房海波、被告白忠印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白忠印立即偿还截止到2021年3月24日的透支本金25551.21元并支付利息8582.78元、违约金2302.73元，以上共计36436.72元，2021年3月25日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告向原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止到2021年3月24日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计36436.72元。原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，原告根据双方信用卡合约第九条管辖的约定向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告白忠印辩称：原告以上所述属实。我之所以没有按时偿还信用卡本息，是因为做生意赔了。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告向原告申请办理了工商银行信用卡，并签订了领用合约，领用合约甲方白忠印，乙方工商银行水冶支行。原告依据被告的申请向被告发放了卡号为62×××32的中国工商银行牡丹信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。被告激活信用卡后，使用该卡陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截止2021年3月24日被告使用该卡进行透支消费尚欠原告信用卡透支本金25551.21元、利息8582.78元、违约金2302.73元，共计36436.72元。后经原告催要，被告迄今未还。上为本案事实。上述事实，有原告提供的被告白忠印的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡（尾号9832）信息查询单、账户查询单以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，可以作为本案定案的依据。本院认为，原告工商银行水冶支行与被告白忠印签订的丹信用卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放了牡丹卡贷记卡，被告持该卡进行透支消费，被告应按合同约定归还原告透支款及利息。原告请求被告归还信用卡透支款本金25551.21元、利息8582.78元、违约金2302.73元，共计36436.72元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告白忠印于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行截止到2021年3月24日的信用卡透支款本金25551.21元、利息8582.78元、违约金2302.73元，共计36436.72元以及自2021年3月25日起至付清之日止的利息、违约金，具体数额按照原被告签订的信用卡领用合约的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.92元，减半收取为355.46元，由被告白忠印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇二一年七月二十一日书记员  安少普
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1925号之一申请执行人：中国出口信用保险公司深圳分公司。住所地：中国广东省深圳市福田区华强北街道华航社区华富路1018号中航中心3301-3401（西座），统一社会信用代码：91440300738848964Q。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：陈斯希，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小华，广东瀛真律师事务所律师。被执行人：深圳市码驰科技有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技工业园4栋5层A-D与4-7轴B08，统一社会信用代码：91440300788319024Y。法定代表人：李小平。申请执行人中国出口信用保险公司深圳分公司与被执行人深圳市码驰科技有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2020）京仲案字第1233号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币345833.06元及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年2月26日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已冻结被执行人深圳市码驰科技有限公司在中信银行深圳分行的7441××××3162账户（截至2021年3月15日控制金额为人民币686元），期限自2021年3月15日至2022年3月14日。二、已冻结被执行人深圳市码驰科技有限公司在中国建设银行深圳市分行的4420××××3560账户（截至2021年3月15日控制金额为人民币元1235.5元），期限自2021年3月15日至2022年3月14日。三、限制被执行人深圳市码驰科技有限公司变更商事登记事项，期限自2021年4月12日至2024年4月11日。上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请。逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二一年七月二十六日书记员 聂      瑶
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初9063号赵丽丽:赵丽丽与王庆乐离婚纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本案案号为（2021）辽0105民初9063号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：关然二〇二一年七月二日书记员  ：韩露
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初3339号原告：葛国蓝，女，1972年11月26日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。被告：张小稳，男，1986年8月6日生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。原告葛国蓝与被告张小稳买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛国蓝的委托诉讼代理人孙晓敏到庭参加诉讼，被告张小稳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛国蓝向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小稳向原告支付货款80325元，逾期付款利息5542元（逾期付款利息暂时计算至2021年5月17日，之后利息，以80325元为本金按照贷款市场报价利率表LPR的利率计算至实际支付之日止）。2、判决诉讼费等由被告承担。事实及理由：2018年9月14日，被告张小稳找到原告葛国蓝商谈想从原告处购买蛋卷事宜，并要求原告将原告经营的徐州市云龙区奥联食品厂的营业执照、生产许可证、质检报告向其提供。商谈之后，原告开始给被告张小稳供货，至2019年10月6日止，被告张小稳尚欠货款80325元未予支付。经原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，故，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。被告张小稳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告张小稳至原告处购买蛋卷，原告向其提供其经营的徐州市云龙区奥联食品厂营业执照、生产许可证、质检报告。后，原告多次向被告供货，被告分批向原告结款。原告向法庭举证发货单等证据证明其与被告存在买卖合同关系。原告向法庭举证其与被告之间的微信聊天记录。微信聊天记录显示：2019年6月14日原告称：“小张你核对下账，5月20日之前货款如下，5万元货款，5月9号542件蛋卷，5月16号130件蛋卷，5月19号280件，合计蛋卷92840元，6月3号290件蛋卷，6月9号100件蛋卷，6月14号443件蛋卷，合计金额130325元。”被告张小稳称：“全部货款都在这了，是对的。”原告称：“小张，有空时将货款安排一下。”被告称：“我催下账，这几天给你。”原告于庭审中陈述，这是双方最后一次对账，这次对账后被告于2019年7月27日还款20000元，2019年9月19日还款10000元，2019年10月5日还款20000元，剩余80325元至今尚未支付。2020年3月6日原告于微信聊天记录中称：“我这8万块钱你准备分几期给？大概什么时候？这货款人家早就给你了，你得给我安排。……我这八万块钱你到底准备什么时候给？”被告于微信中称：“这个月能给你。”原告于微信聊天记录中称：“小张，打电话你拉黑我，发微信你不回，我急等着用钱你又一点不给，不好意思，我只能走法律程序。……你老说没钱，我都和你说过每个月抽着给，又不是让你八万一次性给，你都一点不给，让我怎么相信你。”原告另举证通话录音，原告于通话录音中称：“我想问一下，你现在这个八万元钱，估计年前是不能给完了是吧？”张小稳于通话录音中称：“不能给完了，往后我会陆陆续续给你。”原告称：“关键是现在你欠我的这个账，这八万块钱我少不掉你的，不过是时间长短而已，你只要这么说……”张小稳称：“少不了，少不了。不管是谁的的钱我都少不了。”本院认为：被告向原告购买蛋卷，原被告之间形成买卖合同关系。原告已向被告提供蛋卷，被告应向原告支付蛋卷货款。本案原被告已于微信聊天中对蛋卷货款数额130325进行了确认，其后被告分次向原告还款，现仍欠货款80325元。原告主张被告向其支付货款80325元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期付款给原告造成了利息损失，原告主张逾期付款利息本院予以支持。因原告于微信记录中多次表述同意被告分次还款，逾期付款利息本院支持原告以80325元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年5月17日（起诉之日）起计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：被告张小稳于本判决生效之日起十日内给付原告葛国蓝货款80325元及利息（以80325元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年5月17日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，由被告张小稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  王述胜人民陪审员  史永刚二〇二一年七月二十一日书 记 员  宋神保
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初4693号原告：王海珍，女，1955年12月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：俞静，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：殷晓春，男，1971年1月28日生，汉族，住江阴市。原告王海珍与被告殷晓春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海珍和委托诉讼代理人俞静到庭参加诉讼，被告殷晓春经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海珍向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款8万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：殷晓春系她丈夫王建训的亲侄儿，2008年起殷晓春多次累计向她借款15万元，后殷晓春陆续归还了部分借款。至2018年10月16日，殷晓春尚欠她借款8万元。2018年10月16日殷晓春补写了借条，出具借条后至今分文未付。被告殷晓春未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日殷晓春出具借条1张，载明：今借到王海珍捌万圆整。归还期2018.12.31日。以上事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王海珍主张的借款事实有殷晓春出具的借条予以佐证，故本院对王海珍主张的借款事实予以确认。殷晓春未按约履行还款义务，应承担违约责任。被告殷晓春未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷晓春应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王海珍借款8万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（王海珍已预交），由殷晓春负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付王海珍。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二一年七月四日书记员  谢菁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18613号原告：周丕海，住所地山东省,青岛市,李沧区,山东省青岛市李沧区四流中路4号8号楼4单元401户。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司职员。原告周丕海与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。周丕海于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回对被告北京新浪互联信息服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年七月九日书记员 刘晗仪
贵州省岑巩县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔2626执保22号申请保全人遵义雪源制冷设备有限公司：被保全人成都金源鸿餐饮管理有限公司岑巩县分公司：被保全人成都金源鸿餐饮管理有限公司:被保全人贵州明黔恒餐饮管理有限公司：本院依据已经发生法律效力的（2021）黔2626民初428号民事裁定书，受理了遵义雪源制冷设备有限公司申请保全成都金源鸿餐饮管理有限公司岑巩县分公司、成都金源鸿餐饮管理有限公司、贵州明黔恒餐饮管理有限公司诉讼保全一案，申请人请求冻结被保全人名下银行账户存款200000元，并已缴纳保费1520元；在保全过程中，本院冻结被保全人贵州明黔恒餐饮管理有限公司在贵州银行股份有限公司岑巩支行051900130_00_392账户存款人民币200000元；本案现已保全完毕。依照《最高人民法院》第108条第（4）项规定，通知如下：申请保全人遵义雪源制冷设备有限公司申请保全成都金源鸿餐饮管理有限公司岑巩县分公司、成都金源鸿餐饮管理有限公司、贵州明黔恒餐饮管理有限公司诉讼保全一案保全完毕，予以结案。二〇二一年七月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6562号原告：王丽娟，女，1961年8月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：蛋壳（广州）公寓管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张雪。原告王丽娟诉被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行审理。原告王丽娟到庭参加诉讼，被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司经本院合法传唤,逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王丽娟向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解约金1967元。事实和理由：2018年5月30日，原、被告签订《财产委托管理合同》，约定原告委托被告代理房屋的出租管理事务。2020年12月25日，基于被告无法继续履行，双方通过蛋壳公司APP解除合同，约定合同解约的日期为2020年12月28日，被告应付解约金为1967元，但被告至今未付。被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明：广州市天河区员村四横路美林街7号203房（以下简称“涉案房屋”）的权属人为王丽娟及案外人孙凌梦，占有房屋份额为共有。2018年5月30日，被告（乙方、受托方）与原告（甲方、委托人）签订《财产委托管理服务合同》，约定：甲方同意将涉案房屋独家委托给乙方全权管理并全权代理出租；委托代理权限自2018年7月1日至2023年11月27日；甲方同意于2018年7月1日前将房屋交付给乙方；合同的解除，各方协调一致解除的，甲方和乙方有权按照各自遭受的实际损失进行索赔；等条款。另，原告主张因被告自2020年11月起未支付租金，故被告于2020年12月向原告提出解除合同，并同意向原告支付解约金1967元，原告遂于2020年12月28日收回涉案房屋。原告向本院提交了《解约结果》，载明：公寓地址：美林海岸花园小区水晶轩楼4座单元203室，业主本人与蛋壳协商后确认，合同解约日期为2020年12月28日，蛋壳应向业主支付解约金额1967元，原合同解约后，业主可自行处理房屋内部的家具家电及装修等。庭审中，原告表示涉案房屋地址与美林海岸花园小区水晶轩楼4座单元203室为同一地址。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议的法律事实发生于民法典实行之前，应当适用当时的法律、司法解释之规定调处本案。原告与被告签订的《财产委托管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。双方约定的租赁期限自2018年7月1日至2023年11月27日，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张因被告未支付租金而合同解除，原告诉请要求被告按照《解约结果》退还其1967元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院对此作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王丽娟1967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二一年七月二十二日书记员 谢丽军
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初432号原告：宜城市凯来盛景房地产开发有限公司。住所地：宜城市望江路9号。统一社会信用代码：91420684MA487AXN55。法定代表人：朱飞，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王般若，女，该公司员工。被告：北龙建设集团有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1号。法定代表人：陈书田，该公司董事长。第三人：宜城市荣豪房地产开发有限公司。住所地：宜城市襄沙大道。法定代表人：邱文忠，该公司总经理。原告宜城市凯来盛景房地产开发有限公司与被告北龙建设集团有限公司、第三人宜城荣豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告宜城市凯来盛景房地产开发有限公司于2021年7月15日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告宜城市凯来盛景房地产开发有限公司自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜城市凯来盛景房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告宜城市凯来盛景房地产开发有限公司负担。审判员  李边防二〇二一年七月十五日书记员  曾 琛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初11104号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100722164058E。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：唐守勇，系该行员工。委托诉讼代理人：左罗，系该行员工。被告：罗庆祝，女，1971年07月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告罗庆祝信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗庆祝向原告偿还信用卡透支款本金69,975.50元，利息6,422.30元，其他费用7,438.94元，共计83,836.74元；2．案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告罗庆祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2016年06月08日，被告尚欠原告信用卡透支款本金69,975.50元。2021年06月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。本案中，关于原告诉请的息费，以本金69,975.50元为基数，从2016年06月08日计算至2021年06月29日的息费没有过高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗庆祝在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金69,975.50元、利息6,422.30元、其他费用7,438.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,896.00元，减半收取948.00元（原告已预交），由被告罗庆祝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周小萌二〇二一年七月二十六日法官助理 郭 丽书 记 员 胡丽娜
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2729民初693号原告：唐家辉，男，1970年9月9日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：肖志成，男，1973年1月24日生，汉族，住贵州省长顺县。原告唐家辉与被告肖志成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，同年7月6日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐家辉到庭参加诉讼，被告肖志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告唐家辉向本院提出诉讼请求：判决被告肖志成偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖志成于2020年7月26日一次性向原告借款23000元，并出具借条，期限届满，经原告多次催收，被告还款3000元，尚欠20000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告肖志成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。原告围绕其诉讼请求提交下列证据供法庭质证：1.原告身份证复印件，据证明原告的身份信息；2.营业执照复印件，拟证明原告从事汽车租赁服务；3.被告身份证及驾驶证复印件，拟证明被告身份信息及持有C1D驾驶证，对车辆有驾驶资质；4.借条1张，拟证明被告欠原告租赁费及赔偿费23000元；5.微信转账截图1张，拟证明被告于2021年1月31日18时31分向原告转款3000元的事实。经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据链，本院予以确认，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月29日注册成立长顺县君安汽车租赁部，从事汽车租赁服务。被告曾向原告承租轿车一辆（双方未签订租赁合同，被告承租的车辆发生事故后，原告已经出卖，未能查清车辆情况），被告承租期间该车在湖北省发生交通事故，被告不及时处理，欠原告租赁费13000元和取车费用10000元。2020年7月26日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告借款23000元（实为租金和赔偿款），承诺于2020年底还款10000元，2021年底全部还清。2021年1月31日，被告通过手机微信向原告转款3000元，尚欠20000元。本院认为，原告虽持有被告出具的借条，且以民间借贷进行诉讼，但是根据庭审查明的事实，双方并没有发生借贷事实，而是因车辆租赁合同引起的债权债务纠纷，故本案案由应为车辆租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告租用原告的车辆并发生交通事故给原告造成租金和财产损失，双方已经对租金和损失达成合意，并以借条形式对债权债务进行确认，被告不按约定履行付款义务构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为一审放弃抗辩权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第八条，第四十四条，第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告肖志成于本判决生效后十日内支付原告唐家辉租赁费及赔偿费贰万元整（￥20000.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 黄卫平二〇二一年七月十六日法官助理 龙 毅书 记 员 蔡 敏
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初3697号原告：陈可，男，汉族，1987年5月29日出生，住河南省县。委托诉讼代理人：陈化河，男，汉族，1958年3月27日出生，住河南省县，系原告父亲，特别授权。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告陈可与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈可委托诉讼代理人陈化河到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈可向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦款暂计3639.12元（小麦价格按照市场价1.15元/斤计算)；2、本案的诉讼费用有被告承担。事实与理由：被告郭玉保和徐秀枝系夫妻关系，2019年6月份被告收购原告小麦3084斤,原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。望贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告出具的证明条1份。证明原告卖给二被告小麦3084斤。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月份被告收购原告小麦3084斤。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为3546.6元（3084斤×1.15元/斤），后被告支付原告小麦款1850.4元，剩余小麦款1696.2元（3546.6-1850.4元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，被告已付小麦款1850.4元，扣除该款项后，被告现欠原告小麦款1696.2元，故被告应支付原告小麦款1696.2元，对其超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告陈可小麦款1696.2元；二、驳回原告陈可其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年七月二十六日书记员  郭海波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初9186号原告：陈露，女，1981年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州金谷商业管理有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号LOFT54-A1二楼。法定代表人：何利耀，职务：总经理。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街北环路10号首层部分（本住所只限办公用途）。法定代表人：何利耀，职务：总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：张义，广东智奇诺律师事务所律师。原告陈露与被告广州金谷商业管理有限公司（以下简称金谷公司）、广州市五湖四海集团有限公司（以下简称五湖四海集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。陈露的委托诉讼代理人周波，金谷公司、五湖四海集团公司的共同委托诉讼代理人张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈露向本院提出诉讼请求，请求判决：1.金谷公司向原告支付自2019年7月起至2021年3月31日的租金33176元，逾期利息自逾期之日起以每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止；2.五湖四海集团公司对金谷公司上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月11日，五湖四海集团公司以长租商铺保证返租的名义与原告签订了《商铺和场地租赁合同》，约定原告租赁位于广州市番禺区东环街东艺路1号二层C2018单元商铺，租赁期限自2016年3月1日至2036年2月29日，租金总金额为177664元整。合同第四条约定“乙方（原告）自2016年3月1日起至2022年2月28日止将该租赁物委托给被告广州金谷商业管理有限公司进行经营管理，其双方的权利义务以双方订立的《广州金谷•生活馆54商铺委托经营管理合同》约定内容为准。”同日，原告与金谷公司签订了《广州金谷•生活馆54商铺委托经营管理合同》，合同第五条约定：委托经营期内，甲方（金谷公司）按以下约定向乙方（原告）支付委托经营收益：在2016年3月1日至2019年2月28日期间，甲方按每月1184元的标准向乙方支付经营收益，2019年3月1日至2020年2月29日期间，甲方按每月1481元的标准向乙方支付经营收益，在2020年3月1日至2021年2月28日期间，甲方按每月1777元的标准向乙方支付经营收益，在2021年3月1日至2022年2月28日期间，甲方按每月2073元的标准向乙方支付经营收益”。被告自2019年7月之后就没有按照合同付过款，已经严重违约并损害了原告的合法权益，依据《广州金谷•生活馆54商铺委托经营管理合同》第十二条：“如果甲方逾期支付经营收益的，自逾期之日开始按每日万分之五的标准向乙方支付延期付款违约金”，截止2021年3月31日，金谷公司应当向原告支付违约金4520.9元。因五湖四海集团公司为金谷公司第一股东，债务由两公司共同承担，故五湖四海集团公司对涉案债务承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告金谷公司、五湖四海集团公司共同辩称，我方对原告诉讼请求第1项中的计算基数有异议，并认为违约金计算标准过高，我方主张按照年利率3.85%计算。五湖四海集团公司与金谷公司是财产独立的两家公司，不存在财产混同的关系，五湖四海集团公司也并非原告与金谷公司签订委托合同的相对方，故五湖四海集团公司无需对金谷公司的责任承担连带责任，也无需承担本案诉讼费。本院认为，陈露与金谷公司签订的《广州金谷•生活馆54商铺委托经营管理合同》，约定陈露在一定期限内将涉案商铺使用权让渡给金谷公司，金谷公司为此向陈露支付固定费用，故双方之间的法律关系符合房屋租赁合同关系的基本特征，本案属于房屋租赁合同纠纷。双方成立的委托经营管理合同没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。关于金谷公司应付的租金以及违约金问题。陈露已按约定将涉案商铺交付给金谷公司使用，金谷公司应按约定的支付时间向陈露支付约定的租金。根据委托经营管理合同的约定，2019年3月1日至2020年2月29日的月租金标准为1481元，2020年3月1日至2021年2月28日的月租金标准为1777元，2021年3月1日至2022年2月28日的月租金标准为2073元，租金每三个月支付一次，金谷公司应当在每季度第三个月的20至30日内将上述经营收益支付到陈露指定账户，如金谷公司逾期支付租金，需自逾期之日起按每日万分之五的标准向陈露支付延期付款违约金。金谷公司2019年7月1日至2021年3月31日期间仅支付了2069元租金，其余租金均未支付，陈露请求金谷公司支付2019年7月1日至2021年3月31日期间拖欠的租金33176元，合法有据，本院予以支持。金谷公司拖欠租金构成违约，陈露请求依据合同约定支付违约金，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，金谷公司应于每季度第三个月的20至30日内支付租金，故为方便计算，本院支持自2019年10月1日起，以2019年7月至9月拖欠的租金（2374元）为本金，按照每日万分之五的标准计算违约金至实际清偿之日，以此类推，其后的违约金按照每三个月应支付的租金为本金，按照上述标准，自每季度第三个月30日的次日开始计算违约金至实际清偿之日。其中，违约金不得超过本金。至于金谷公司主张违约金标准过高的抗辩意见，因违约金标准系双方协商一致约定，该标准无违反法律规定，故对金谷公司的意见，本院不予采纳。关于五湖四海公司的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”五湖四海公司是金谷公司的唯一股东，金谷公司、五湖四海公司提供的企业所得税年度纳税申报表系两公司自行申报填写，不能证明金谷公司财产与五湖四海公司财产相互独立，五湖四海公司应对金谷公司上述债务承担清偿责任。故对于陈露该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百零三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州金谷商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈露支付2019年7月1日至2021年3月31日期间拖欠的租金33176元和违约金（自2019年10月1日起，以2019年7月至9月拖欠的租金（2374元）为本金，按照每日万分之五的标准计算违约金至实际清偿之日，以此类推，其后的违约金按照应支付的租金为本金，按照上述标准，自每季度第三个月30日的次日开始计算违约金至实际清偿之日，违约金以不超过本金为限）；二、被告广州市五湖四海集团有限公司对被告广州金谷商业管理有限公司由上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈露其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397元，由被告广州金谷商业管理有限公司、广州市五湖四海集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇二一年七月二十日书记员  陈冬