wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初4745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行，住所地福建省漳州市龙文区建元东路1-1号，统一社会信用代码：91350600683052650Y。主要负责人：李子云，该支行行长。委托诉讼代理人：郑秀虾，女。委托诉讼代理人：蒲燚华，女。被告：沈平，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行与被告沈平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲燚华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金14000元、利息1302.6元，费用1906.2元（违约金），共计17208.8元及从2021年5月22日起至全部还清为止的利息及费用（违约金）。2、判令本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为6259××××1271，信用额度人民币14400元。根据被告交易明细表为据，截止到2021年5月21日，已逾期197天被告未能偿还信用卡欠款本金人民币14000元、利息1302.6元，费用（违约金）1906.2元，共计17208.8元。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告身份证复印件、客户明细查询表、交易明细表、催收记录、逾期信息表等。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年1月1日，被告填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为日利率为0.035%-0.05%(参考年利率为12.775%-18.25%)，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。（4）乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。2.被告所持卡号为6259××××1271的信用卡，2020年11月5日起，被告开始逾期还款。截至2021年5月21日，被告尚欠信用卡欠款本金14000元及利息1302.6元、费用1906.2元（违约金）。3.2020年12月1日，中国银行保险监督管理委员会漳州监管分局以漳银保监复（2020）157号文件批复，同意中国邮政邮储银行股份有限公司漳州市九龙支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行。4.2021年6月8日，原告因本案纠纷诉至本院。本院认为，原、被告间的信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告欠款本金14000元及利息1302.6元、费用1906.2元（违约金），并自2021年5月22日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行欠款本金14000元及利息1302.6元、费用1906.2元（违约金），并自2021年5月22日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.2元，减半收取计115.1元，由被告沈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 曾陈斌二〇二一年七月七日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1968号上诉人（原审原告）：钱留芳，男，1952年11月15日生。汉族，住丹阳市导墅镇白马村邵巷村38号。被上诉人（原审被告）：史跃春，男，1951年11月25日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：史亦忠，男，1971年2月12日生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审原告）：史洪福，男，1952年6月12日生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审原告）：史福柱，男，1948年10月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审原告）：倪志风，女，1967年3月19日生，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人钱留芳与被上诉人史跃春、史亦忠、史洪福、史福柱、倪志风排除妨害纠纷一案，因不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人钱留芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人钱留芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人钱留芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年七月二十三日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终929号上诉人（原审原告）：朱福兴，男，1940年5月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李顺鱼，男，1962年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西冠苍律师事务所律师委托诉讼代理人：崔洁，陕西冠苍律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李双鱼，男，1972年10月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：朱华升，男，1977年4月9日出生，汉族。上诉人朱福兴因与被上诉人李顺鱼、李双鱼、朱华升赡养纠纷一案，不服渭南市蒲城县人民法院（2020）陕0526民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱福兴、被上诉人李顺鱼及其委托诉讼代理人崔洁、被上诉人朱华升到庭参加诉讼；被上诉人李双鱼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱福兴上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人李顺鱼支付2016年至2020年的生活费4200元，并改判三被上诉人从2021年1月起每月各给付上诉人100元赡养费；2、依法改判一审判决书判决第三项，改判由三被上诉人共同承担已经产生的医疗费2175元，上诉人后期产生医疗费按实际发生的数额由三被上诉人各承担三分之一；3、依法维持一审判决书第一项。事实与理由：一、一审法院未判决被上诉人李顺鱼承担2016年至2020年的生活费4200元不正确，属于判决错误。上诉人要求被上诉人支付2016年至2020年生活费4200元，已经向一审法庭提供了双方之间的协议，该协议合法，应受法律保护；且该协议约定内容明确，是各方当事人的真实意思表示，被上诉人李顺鱼未按照协议约定履行给付赡养费义务，不管从道德和法律上，被上诉人李顺鱼都应当承担该笔费用，故上诉人的主张符合法律规定以及事实，应当得到支持，但一审法院未就该部分费用进行判决。一审法院未就上诉人已经产生的医疗费2175元费用进行处理，在一审庭审中，上诉人因年纪较大，不懂法庭规则，就已经产生的医疗费2175元，没有向法庭出示，请求二审就该部分已经产生的医疗费予以处理。综上，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的该项请求。被上诉人李顺鱼答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。医疗费问题，上诉人应当提供相应的票据，且应当由三个被上诉人共同承担，赡养费应当从实际主张权利之日起开始计算。被上诉人李双鱼未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见被上诉人朱华升答辩称，同意上诉人意见。朱福兴向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告每月各给付原告生活费100元；2、原告随被告朱华升生活，看病等费用由各被告分担；3、判令被告李顺鱼给付原告2016年至2020年的生活费共4200元。一审法院认定事实：被告李顺鱼、李双鱼系原告朱福兴的继子，原告的原户籍所在地为河南省尉氏县。1974年，原告到蒲城县桥陵镇桥陵村生活，经人介绍认识被告李顺鱼、李双鱼的母亲胡亮青（已故），双方组建家庭后，两人育有一子，取名朱华升。现三被告均已娶妻成家。就原告和胡亮青的赡养问题，桥陵镇桥陵村村委会干部曾组织进行调解，三被告均到场，2016年6月26日达成调解协议书，主要内容为：“1.两位老人生活费、看病住院、所有费用由李顺鱼、李双鱼、朱华升共同承担（按1:1:1比例执行）；3.老人根据自己意愿不论住在哪儿，其他两人每月付给生活费200元。”2016年11月前后，胡亮青去世。现原告随被告朱华升生活。原告陈述因被告李顺鱼未按调解协议书履行，原告提起诉讼。为查明案件事实，本院还与该村村委会干部韩纲要进行了谈话，其陈述原告朱福兴约是一九七几年到该村生活，被告李顺鱼、李双鱼是原告的继子，朱华升是原告的亲生儿子，至于原告是否抚养被告李顺鱼、李双鱼，其并不清楚，但三被告的娶妻生子都是在原告手中完成的。2016年6月26日的调解协议书也是经过多次协商后达成的，签订协议后，因未能按照协议履行，原告起诉。一审法院认为，“百善孝为先”，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务。本案中，原告年事已高、体弱多病、丧失劳动能力，需要子女在经济上扶助、生活上照顾以及精神上慰藉。被告李顺鱼、李双鱼虽然是继子，但是根据原、被告的陈述及生活时间，能够确定原告曾对被告履行抚养义务，因此，现三被告作为儿子均应对父母履行赡养义务。三被告应多念父母的养育之恩，原告亦应体谅儿子们生活中的实际困难。综合考虑当地实际生活消费水平及双方的调解协议内容，本院酌定三被告每人每月负担原告赡养费100元，从起诉之日起给付。现原告要求随被告朱华升生活，被告朱华升亦表示同意，综合本案的实际情况，充分尊重双方当事人意愿，本院予以准许。被告李顺鱼、李双鱼、朱华升作为原告的儿子，除应当对原告提供经济上的供养外，还应给予原告生活上的照料并在原告患病时提供医疗费用，原告患病产生的医疗费用，应由三被告均担。对于原告要求被告李顺鱼给付原告2016年至2020年的生活费共4200元，依据本案查明的事实，应自原告实际主张权利之日计算赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、原告朱福兴随被告朱华升共同生活。二、由被告李顺鱼、李双鱼、朱华升自2020年11月起每人每月给付原告朱福兴赡养费100元，其中2020年11月至2020年12月的赡养费于本判决生效之日付清；从2021年起，于每年1月底前付清当年的赡养费。三、原告朱福兴因病产生的医疗费用，由被告李顺鱼、李双鱼、朱华升按实际发生的数额各承担三分之一。四、驳回原告朱福兴的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李顺鱼、李双鱼、朱华升共同负担。经审理，本院查明案件事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据法律规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，上诉人朱福兴年事已高、丧失劳动能力，需要子女在经济上扶助、生活上照顾以及精神上慰藉，故三被上诉人作为上诉人子女，应当尽到各自的赡养义务。关于被上诉人承担赡养费数额及支付赡养费开始时间问题，一审法院根据本案实际情况、义务人负担能力等确定支付时间及费用数额，并无明显不当。关于本案起诉之前的赡养费问题，上诉人朱福兴仅单独向被上诉人李顺鱼主张本案起诉之前的赡养费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张已经产生的医疗费问题，上诉人在一审起诉时，并未提出该项主张，本案不予涉判。综上所述，朱福兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱福兴负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二一年七月三日书记员  王梦娇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1002执276号申请执行人：卢俊，男，1997年01月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。被执行人：梁振锦，男，2000年01月06日出生，壮族，住百色市德保县。本院在执行申请执行人卢俊与被执行人梁振锦诈骗犯纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2020）桂1002刑初201号刑事判决书，责令被执行人梁振锦向卢俊支付经济损失58000元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，因被执行人梁振锦已被判刑，人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆建华审判员  刘桂龙审判员  郭耀坤二〇二一年七月十九日书记员  罗 敢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23473号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:魏素梅，女，1978年9月2日出生，住北京市朝阳区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告魏素梅保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2021）陕0502民初573号原告：渭南市创新装饰有限公司，住所：渭南市临渭区车雷大街。法定代表人：赵义静，该公司经理。委托诉讼代理人：宋玉才，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王娜，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。被告：江苏众星电动车有限公司，住所：江苏省无锡市锡山区安镇镇查桥锡沪路口。法定代表人：张年。被告：谢锋，男，1961年12月19日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民。原告渭南市创新装饰有限公司（以下简称创新公司）与被告江苏众星电动车有限公司（以下简称众星公司）、谢锋装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创新公司法定代表人赵义静及委托诉讼代理人宋玉才到庭参加了诉讼，被告众星公司、谢锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创新公司的诉讼请求：1、请求二被告共同支付原告装修工程款70482.67元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2020年8月4日被告众星公司指派该公司监理人谢锋签订两份创新装饰施工合同，第一份合同约定工程地点为渭南市临渭区XX街XX段XX店，施工面积为180平方米，承包方式为包工包料，工程总造价为12433元 。第二份合同施工地点为渭南市XX商城门面房，面积为180平方米，承包方式为包工包料，工程总价款为76066元，工程期限一个月。施工期间被告还让原告装修大荔县XX镇众星专卖的房子同时装修，工程款为9318.4元，上述三项合计100482元（含税款2655.27元）。被告仅在合同签订后支付原告30000元，后原告完工后被告以各种理由拒不支付，原告无奈，诉至法院。被告众星公司、谢锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告创新公司为证明自己的主张举证如下：1、《创新装饰施工合同》2份，证明原告与被告谢锋签订了装修合同以及施工地点、工程量及价款。2、创新装饰公司室内装修报价单2份，证明装修价款。3、被告公司企业信用信息公示报告，证明被告主体。4、微信转账记录，证明被告谢锋支付原告30000元。5、增值税普通发票，证明原告已向被告开票。6、证人丁某某证言，证明XX商城的众星电动车门面房系原告装修的。7、证人李某某证言，证明被告谢锋系被告众星公司员工，经李某某介绍，众星公司和原告签订装修合同。 被告众星公司、谢锋未到庭，亦未提交书面证据。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。对原告提供的证据5，该发票的购买方系江苏众星摩托车有限公司，原告再未其他证据佐证的情况下无法证明该发票与本案的关联性，故对其关联性本院不予认定。依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：创新公司提交2020年8月4日《创新施工合同》一份，合同约定“第一条：工程概况 1、工程地址：渭南市XX街XX段（众星专卖店）。2、居室规格：房型门面房，总计施工面积180平方米。3、施工内容：详见本合同附件（一）《装修工程预算单》。4、委托方式：包工包料。5、开工日期：2020年8月5日，竣工日期2020年8月10日，工程总天数：5天。第二条：工程款项 工程价款：壹万壹仟肆佰壹拾元整，本工程造价详见工程预算单，如有增加项目，双方另行协商，以上报价不含税金……”在该合同的签名处，甲方（业主）处有江苏众星电动车有限公司的名称，但未盖章，现场监理人处有谢锋的签名，乙方有渭南市创新装饰工程有限公司的名称，但未盖章，乙方代理人处有赵义静的签名。该门店的经营者系李某某，经李某某介绍谢锋与赵义静相识，该工程结束后，并未进行结算，审理中创新公司出具了单方制作的《创新装饰公司室内装修报价单》，显示渭南市XX街XX段XX店工程总造价12443元。创新公司提交2020年8月9日《创新施工合同》一份，合同约定“第一条：工程概况 1、工程地址：渭南市XX城。2、居室规格：房型门面房，总计施工面积180平方米。3、施工内容：详见本合同附件（一）《装修工程预算单》。4、委托方式：包工包料。5、开工日期：2020年8月9日，竣工日期2020年9月10日，工程总天数：1个月。第二条：工程款项 工程价款：伍万壹仟壹佰玖拾陆元整，本工程造价详见工程预算单，如有增加项目，双方另行协商，以上报价不含税金……”在该合同的签名处，甲方（业主）处有江苏众星电动车有限公司的名称，但未盖章，现场监理人处有谢锋的签名，乙方有渭南市创新装饰工程有限公司的名称，但未盖章，乙方代理人处有赵义静的签名。该合同签订后，创新公司进行了施工，施工过程中，2020年8月19日谢锋通过微信向创新公司法定代表人赵义静转款20000元，后创新公司和谢某某未进行结算，该门店的经营者系李某某，2020年9月16日该门店装修结束。审理中创新公司出具了单方制作的《创新装饰公司室内装修报价单》，显示渭南市临渭区XX路XX城工程总造价76066元。另创新公司在庭审中提交了一份《XX镇XX店装修》明细，以此主张创新公司在装修另一门店时款项为9318.4元。本院认为：关于被告谢锋在涉案的两份施工合同上签字的行为，结合本案查明的事实及原告方提供的李某某的证言， 谢锋作为众星公司的工作人员，其在施工合同上签字的行为，应视为职务行为，该后果应由被告众星公司承担，故涉案合同的双方为原告创新公司和被告众星公司，原告创新公司要求被告谢锋承担支付工程款的责任无事实和法律依据。关于涉案的装修工程价款，原告创新公司仅提供单方制作的装修报价单，并未举证证明该报价单经被告谢锋或众星公司确认，且创新公司在审理中亦承认双方并未进行结算，现创新公司以此要求被告众星公司支付工程款缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告渭南市创新装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费1562元，由原告渭南市创新装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长    赵佩璋审  判  员    田利娟 人民陪审员    韩多福 二〇二一年七月九日 书  记  员    薛惠元
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425财保94号申请人:宋某1，女，2005年8月25日出生，汉族，住山东省齐河县。法定代理人:宋某2，男，1972年7月14日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:李**，男，1985年4月3日出生，汉族，住山东省新泰市。被申请人:泰安市龙来运输有限公司，住所地山东省泰安市新泰市果都镇东霞雾村村北。统一社会信用代码：91370982MA3CCPTK5A。法定代表人：范文龙职务：经理被申请人:泰安市龙乐运输有限公司，住所地山东省泰安市新泰市果都镇杜莫村村西。统一社会信用代码：91370982MA3PL0NH5M。法定代表人：范培乐职务经理申请人宋某1于2021年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李**、泰安市龙来运输有限公司、泰安市龙乐运输有限公司的鲁ＪＢ××××／鲁Ｊ××××号重型半挂牵引车采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人宋某1提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李**驾驶的登记在泰安市龙来运输有限公司和泰安市龙乐运输有限公司名下的鲁ＪＢ××××／鲁Ｊ××××挂号重型半挂牵引车，保全价值为80000元，期限为二年。案件申请费820元，由申请人宋某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张春青二〇二一年七月十二日法官助理 朱娜娜书 记 员 王艳峰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17973号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：天津三六零快看科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰西路18号北2-204工业孵化-5-188。法定代表人：徐金铎。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告天津三六零快看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，主张双方已经和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0107民初6077号原告：卢飞康，男，1968年2月1日出生，壮族，住南宁市。委托诉讼代理人：卢海明，广西通林律师事务所律师。被告：黄传满，男，1974年11月6日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。原告卢飞康与被告黄传满买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告卢飞康及其委托诉讼代理人卢海明到庭参加诉讼，被告黄传满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢飞康向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款295300元及逾期利息4800元（以货款本金295300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年12月1日起至还清货款之日止，现暂计至2021年4月30日）；2.判令被告向原告支付律师费13500元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告卢飞康与被告黄传满于2020年5月1日签订一份《供货合同》，合同约定原告将石粉、水泥等建筑材料供应给被告承建位于南宁市的“南宁市鼎佳养殖场”项目，货款完工七日内结清，或（停工）停止供货十日后，七日内结清。签订合同后，原告依约向被告提供材料，但被告却没有按照合同约定向原告支付货款。2020年9月28日，经双方核对，被告向原告出具《欠条》，注明：“黄传满于2020年9月28日尚欠卢飞康货款295300元，本人承诺于2020年11月30日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算”。约定付款时间到后，原告多次要求被告付清货款，但被告总以他人未付其工程款为由，拒绝支付。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告黄传满未作答辩。经审理查明，2020年5月1日，原告卢飞康与被告黄传满签订一份《供货合同》，约定原告向被告供应石粉、石子、水泥、水泥砖等建筑材料用于“南宁市鼎佳养殖场”项目建设。2020年9月28日，原、被告双方结算后，被告向原告出具一张《欠条》，载明被告尚欠原告沙石、水泥砖水泥、司机工资及运费等款项共计295300元，被告承诺于2020年11月30日全部偿还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。《欠条》还约定，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。另查明，2021年4月22日，原告与广西通林律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所卢海明律师为本案代理人，并支付了律师费13500元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄传满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。原告提交原、被告双方签字的《供货合同》和双方结算后出具的《欠条》等证据，主张原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系以及被告尚欠原告货款295300元，被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告承诺2020年11月30日前付清货款，现期限已至，原告要求被告支付尚欠轮胎款295300元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金。《欠条》中约定还款日期为2020年11月30日，逾期利息按同期银行贷款利息计算，现原告主张以所欠货款本金295300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年12月1日起至还清货款之日止，合法有据，本院予以支持。具体计算方法为：以295300元为基数，按照年利率3.85%，从2020年12月1日起计算至付清之日止。关于律师费。《欠条》约定债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。现原告提交《委托代理合同》及相应的发票，主张律师费13500元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄传满支付原告卢飞康货款295300元；二、被告黄传满支付原告卢飞康逾期付款违约金（计算方法：以295300元为基数，按照年利率3.85%，从2020年12月1日起计算至付清之日止）；三、被告黄传满支付原告卢飞康律师费13500元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费3002元、财产保全费2088元，合计5090元（原告卢飞康已预交），由被告黄传满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨建臣二〇二一年七月三十日书记员  方加愿
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1226民初810号原告罗征渊，男，布依族，1982年9月25日出生，住广西环江毛南族自治县。诉讼代理人莫景怀，广西河城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告盘福宁，男，瑶族，1987年11月26日出生，住广西环江毛南族自治县。原告罗征渊与被告盘福宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告罗征渊特别授权委托代理人莫景怀到庭参加诉讼，被告盘福宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗征渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5000元以及逾期利息770元（逾期利息以5000元为基数，按2020年4月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，暂计至2021年4月2日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年1月18日被告因经济周转困难向原告借款5000元，被告口头承诺一个月后归还。借款期限届满后，原告多次催促还款，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院予以支持原告的请求。原告罗征渊向法庭提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.《中国银行交易流水明细清单》复印件一份，证明原告于2018年1月18日将5000元借款汇入被告盘福宁账户的事实；3.短息记录复印件一份，证明原告向被告催索借款的事实；4.微信聊天记录，证明被告与原告联系，主动还款，要求其撤诉的事实。被告盘福宁既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交有关证据及书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证及应诉抗辩的权利。原告提交证据可以证明本案待证事实，本院予以确认。本院经审理查明如下案件事实：原、被告系朋友关系。2018年1月18日被告向原告借款5000元。同日，原告在中国银行ATM取款机上取款5000元后，以无折存款方式将5000元存入被告中国工商银行账户中。后原告向被告催索还款未果，遂诉至本院，引起本诉。本案的争议焦点为：一、被告是否应偿还原告借款本金5000元。二、被告是否应支付借款利息及利息应该如何计算。本院认为，一、被告盘福宁向原告罗征渊借款5000元，有原、被告间短信记录、微信聊天记录及银行转账记录予以证实，双方就借贷事实达成口头合意，双方的借贷关系系自然人之间的合法借贷，应受法律保护。原、被告未约定借款期限及利息，故原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告请求被告偿还借款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告双方未约定借款期限，原告于2020年4月2日向被告催告还款，但并未明确期限，故对原告请求自2020年4月2日起计算逾期还款利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告盘福宁应在本判决书生效之日起十日内偿还原告罗征渊借款5000元；二、驳回原告罗征渊其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告盘福宁承担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员  谭 军二〇二一年七月六日法官助理  李龙莎书 记 员  覃凤琳附：法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在河里期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执恢261号洪履生：徐冬林：关于申请执行人洪履生与被执行人徐冬林提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的22472元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，现被执行人已履行完毕。至此，你向本院申请执行的（2019）苏0703民初2030号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十日
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初220号原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区金胜路1号。法定代表人：黄志源（OEITJIEGOAN），该公司董事长。委托诉讼代理人：王海霞，江苏友利律师事务所律师。被告：扬中市三茅街道小周包装材料店，经营场所江苏省扬中三茅街道江洲南路290号。经营者：周旺明。原告金红叶纸业集团有限公司与被告扬中市三茅街道小周包装材料店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告金红叶纸业集团有限公司于2021年7月14日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金红叶纸业集团有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年七月十四日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6753号本院于2021年6月17日对原告田宝华与被告郑子旭、太平财产保险有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）京0111民初6753号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2021）京0111民初6753号民事判决书第三页倒数第三行“住院时间确定为3000；误工费，”补正为“住院时间确定为3000元；营养费确定为700元；误工费，”。二、（2021）京0111民初6753号民事判决书第四页第二段第九行“交强险限额内赔偿（16550元），超过部分，由郑子旭赔偿（533.35元）”补正为“交强险限额内赔偿（17083.35元）”；三、（2021）京0111民初6753号民事判决书中所有“16550元”补正为17083.35元；四、（2021）京0111民初6753号民事判决书中所有“1533.35元”补正为“0元”。审 判 员 马晓琴二〇二一年七月二日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执1544号之一申请执行人：吴冬兰，女，1966年11月24日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。被执行人：陈宝林，男，1970年10月9日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被执行人：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地在江苏省镇江。本院在执行吴冬兰与陈宝林、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中，本院依法查询了被执行人陈宝林、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司名下的银行存款、车辆、房产等财产信息。申请人吴冬兰与陈宝林、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司在本院达成执行和解，并于2021年7月2日向本院提出终结申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2021）苏1084民初436号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 黄 政审判员 程 聪二〇二一年七月十二日书记员 邱汪琪
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6967号     原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道下保路100号，统一社会信用代码913310001489096329。       法定代表人：陈曦。       委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。       被告：杨宝玲，男，1963年8月29日出生，汉族，住温岭市泽国镇马家村A区。       原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司与被告杨宝玲信用卡纠纷一案，原告于2021年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行审理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人章敏超参加诉讼，被告杨宝玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。       原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司诉请：1．判令被告立即归还透支本金9912.75元，截止2021年3月12日的利息1325.53元，及后续利息（以本金为基数，自2021年3月13日起按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。       被告杨宝玲未作答辩。       本院经审理查明事实：2012年2月10日，被告向原告申办丰收卡，在查阅丰收卡领用合约后，填写了丰收卡申请表。丰收卡领用合约约定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息，否则原告对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；原告可直接从持卡人开立在原告处的账户中扣转资金以清偿欠款。截止2021年3月12日，卡号为×××的丰收卡账户内产生透支本金9912.75元，利息1325.53元未予偿还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告杨宝玲于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司透支款本金9912.75元、截止2021年3月12日的利息1325.53元，并支付自2021年3月13日起以本金9912.75元为基数按日利率万分之五标准计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       一审案件受理费减半收取40.5元，由被告杨宝玲负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员蔡晓颖     二〇二一年七月十九日     代书记员林芳君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7429号原告：朱亚芳，女，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省双峰县,被告：谢标著，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县,原告朱亚芳诉被告谢标著民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定原适用小额诉讼程序，后因被告谢标著下落不明转为适用简易程序，公告送达相关法律文书。本院于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱亚芳到庭参加诉讼，被告谢标著经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱亚芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款9800元及利息（以借款本金9800元为基数，从起诉之日2021年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的起诉时2021年3月一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清之日止）；2、诉讼费等一切起诉费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月23日前后分两次拿走800元合计1600元整，帮忙买药却未给买药也没答复。同年6月27日以母亲生病需给付医药费不够为由借走8000元，同年8月21日以帮忙找智能手表为由拿走贷款900元，此三项合计10500元，期间一直有催还，原告也去过被告家所在地，被告以没写借条为由拒不还钱。被告谢标著未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：据原告自述，原告与被告是老乡和普通朋友关系。原告因让被告帮忙买药，于2017年6月23日、2017年6月27日通过微信分别向被告转账800元，但被告未给原告买药也未将款项退回。2017年6月27日被告以母亲生病为由向原告借款8000元，当日原告通过微信向被告转账8000元。2017年8月21日原告与被告共同做微商智能手表生意，原告通过微信向被告转账900元后，被告给原告两个价值100元的手表样品。以上款项合计10500元。双方没有签订借条，口头约定利息按捷信网贷的利息计算，口头约定还款期限为三个月。被告于2017年7月24日向原告还款600元，对于被告给原告两个价值100元的手表样品，原告已在诉求中扣减。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，朱亚芳提交微信转账记录、微信聊天记录证明其向谢标著出借款项10500元的事实，并自认被告已还款600元、扣减被告样品款100元，剩余9800元未偿还。因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。故对于原告主张被告归还借款本金9800元及利息（以借款本金9800元为基数，从起诉之日2021年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的起诉时2021年3月一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。谢标著经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢标著于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱亚芳偿还借款本金9800元；二、被告谢标著于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱亚芳支付上述借款的利息（以借款本金9800元为基数，从起诉之日2021年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的起诉时2021年3月一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（原告朱亚芳已预缴），由被告谢标著负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二一年七月八日书记员  王嘉茵
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初2522号原告:湖北天紫湖文化旅游区有限公司。公司住所地孝感市孝南区肖港镇八汊洼水库。统一社会信用代码：91420902777595250J。法定代表人：李青田，该公司经理。委托诉讼代理人：沈晓霞，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：张继文，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：叶桂安，男，1964年2月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：唐建国，男，1962年10月28日出生，汉族，住孝感市孝南区。上述二被告委托诉讼代理人:熊炼，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：刘春艳，女，1962年11月12日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：毛林，男，1969年12月9日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：鲁本斯，男，1989年6月19日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：陈海棠，男，1971年8月18日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：叶威，男，1990年4月5日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：湖北隆瑞置业有限公司。住所地孝感市孝南区环西路555号。法定代表人：刘春艳，该公司总经理。第三人：张瑾，男，1987年3月18日出生，汉族，住成都市金牛区。本院受理原告湖北天紫湖文化旅游区有限公司诉被告叶桂安、唐建国、刘春艳、毛林、鲁本斯、陈海棠、叶威、湖北隆瑞置业有限公司，第三人张瑾民间借贷纠纷一案后，原告于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北天紫湖文化旅游区有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告湖北天紫湖文化旅游区有限公司撤回起诉。本案受理费23832元，减半收取11916元，保全费5000元，合计16916元，由原告湖北天紫湖文化旅游区有限公司负担。审 判 长  董洪胜人民陪审员  张 勇人民陪审员  涂赋堂二〇二一年七月二日书 记 员  但 叶
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1917号原告：赵国峰,男，1976年1月14日出生,汉族,住河南省安阳县。委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县安东法律服务所法律工作者。被告:陈跃青,男,1979年2月23日出生,汉族,住河南省安阳县。委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县安东法律服务所法律工作者。原告赵国峰与被告陈跃青劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵国峰委托诉讼代理人魏光民、陈跃青委托诉讼代理人焦建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵国峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬17000元；二、被告按年利率6％支付从起诉之日起至还清之日止的利息；三，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月到10月，原告通过堂弟赵志光介绍，以每天300元的报酬到被告陈跃青在广东潮州承包的建筑工地打工，被告按每天300元给原告计算工资，除预支和结算的一部分外，在广东潮州，被告拖欠原告劳动报酬15000元；2017年，原告随被告到浙江宁波干活，前后共计145天，原告的爱人也在浙江宁波工地干活29天；每天工资为100元；2018年2月26日，经原、被告二人当面对账，被告给原告出具了一张欠条，内容为：今欠人工费17000元整，壹万柒仟元整，陈跃青，2018年2月26日。上述事实有被告亲手书写的欠条和两张书面记录为证；2020年9月1日，原告因起诉仓促，时间较长，对二地工资款总额，记忆有误，证据提交不完善，开庭后到2021年1月29日撤诉，现原告再次提起诉讼，望判如所请。陈跃青辩称，原告于2021年1月18日向法院起诉，2021年1月29日撤诉。原告的工资39000元，被告已经付清，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，赵国峰及其妻经人介绍先后于2016年、2017年在陈跃青承包的工地打工。2018年2月26日陈跃青就下欠的工资款，向赵国峰出具欠条一份，内容为：“今欠人工费（17000）元整.壹万柒仟元整.陈跃青.2018.2.26”。该欠款，赵国峰曾于2021年1月18日向本院提起诉讼，2021年1月29日撤回起诉。上述事实，有赵国峰提交的2018年2月26日欠条、赵国峰在工地干活日记本、陈跃青书写的原告爱人在2017年浙江宁波工地干活29天，每天工资100元，总款2900元的记录、陈跃青对账时书写的对账记录及陈跃青提交银行转账明细、2020年1月7号原告赵国峰起诉被告陈跃青民事起诉状、河南省安阳县人民法院（2021）豫0522民初452号民事裁定书为证。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。赵国峰为陈跃青提供劳务,陈跃青应当依约向赵国峰支付相应报酬。现陈跃青欠赵国峰的工资款17000元至今未付,应承担继续履行支付劳动报酬的义务,赵国峰以陈跃青出具的欠条为证，主张要求陈跃青支付工资款17000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定,判决如下:陈跃青于本判决生效之日起十日内支付赵国峰劳务费17000元及利息（利息按年利率6％自起诉之日起至还清之日止支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元由陈跃青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王西卉二〇二一年七月六日书记员  王世昌
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3117号申请执行人：天津市南开区蓉悦快餐厅，住所地天津市南开区水上公园东路绿荫广场1和2号(天津鲁能城购物中心B1-50、51)。经营者：何文晃，经理。委托诉讼代理人：牛银鸽，女，该公司员工。被执行人：刘建弟，男,1993年8月20日出生,汉族，无职业，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津市南开区蓉悦快餐厅与被执行人刘建弟房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行（2020）津0104民初13324号民事调解书，在执行过程中，申请人与被执行人之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执3117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年七月十四日书记员  程 旭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初4538号原告：赵婷，女，1996年7月7日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所律师。被告：束润良，男，1968年7月6日生，汉族，住丹阳市开发区。原告赵婷与被告束润良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告赵婷及委托诉讼代理人邓旭伟、被告束润良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款34000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年1月1日起至实际还款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告儿子系朋友，被告因资金周转需要向原告借款。2018年1月3日，被告向原告借款16000元并出具借条，同年2月12日，被告向原告借款18000元并出具借条。后原告多次催款未果。被告束润良辩称，原告曾系本人儿子的女朋友。案涉借条载明的款项原告未实际交付，因原告与本人儿子为男女朋友关系期间，欠下4万元赌债，二人分手后，原告带人来本人家中吵闹，不得已本人才前后向原告出具借条两张。本院经审理查明：2018年1月3日，被告束润良向原告赵婷借款16000元，并出具借条：借赵婷人民币16000元，到2019年春节前还清。2018年2月12日，被告束润良向原告赵婷借款18000元，并出具借条：今借赵婷18000元，到2020年前还清。两笔借款原告均为现金交付。以上事实，有借条、原告陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告束润良向原告借款34000元的事实，有借条及原告合理的陈述证实，本院予以确认，故原告要求被告立即偿还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借条是被迫出具，借款未实际交付，对此被告并提交证据证实，且被告理应知晓向他人出具借条应承担的法律后果，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。原告还要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告束润良应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵婷借款34000元及利息（以34000元为基数，自2020年1月1日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告束润良负担（被告于本判决生效后十日内向丹阳市人民法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘莉莎人民陪审员  陈康柏人民陪审员  许生强二〇二一年七月十九日书 记 员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保405号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、兰胜腾：本院执行的南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请兰胜腾服务合同纠纷一案，经强制执行，已冻结被保全人兰胜腾名下银行账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初11017号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。主要负责人：陈涛涛，该支行行长。委托诉讼代理人：留典含，男。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。被告：柯加挡，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张碧芬，女，1985年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林志雄，男，1986年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行与被告柯加挡、张碧芬、林志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行负担。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十八日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初736号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李鑫，男，1994年4月16日出生于黑龙江省伊春市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，住黑龙江省伊春市伊美区；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月18日被拘留，同年10月26日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕549号起诉书指控被告人李鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官宋鹏出庭支持公诉。被告人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年8月27日，被告人李鑫在明知他人承租银行卡可能用于实施电信网络诈骗犯罪活动的情况下，仍将其名下的1张银行卡出租他人使用。后他人利用该银行卡收取电信网络诈骗活动所得钱款共计人民币41.8万元。被告人李鑫于2020年10月18日经民警刑事传唤到案。公诉机关认为被告人李鑫具有如实供述、认罪认罚处罚情节，建议对被告人李鑫判处有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人李鑫的供述，证人张某的证言，中国建设银行卡账户交易明细，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，受案登记表、到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人李鑫明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李鑫犯有帮助信息网络犯罪活动罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李鑫到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第六十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年七月十三日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初7363号原告：王德兴，男，1989年1月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：吴远红，女，1980年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在审理王德兴与吴远红建设工程施工合同纠纷一案中，王德兴于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王德兴申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王德兴撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由王德兴负担。审 判 员 谢贤斌二〇二一年七月三十日法官助理 张青廷书 记 员 靳林波
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初12415号     原告：楼奋飞，男，1986年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。       被告：薛鹭峰，男，1971年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。       原告楼奋飞诉被告薛鹭峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理后，原告于2021年7月27日向本院申请撤诉。       本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告楼奋飞撤诉。       案件受理费1190元，由原告楼奋飞负担。       审判员王慧     二0二一年七月二十七日     书记员朱爱华
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0311执93号之三申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。法定代表人汤耀新，董事长。申请执行人广西桂林漓江农村合作银行城南支行，，住所地：桂林市象山区凯风路**负责人苏齐，该行行长。委托代理人邱宗健，该行城南支行客户经理。被执行人胡晓燕，女，1981年2月21日出生，汉族，住广西荔浦县。被执行人黄志斌，男，1970年5月26日出生，瑶族，住址同上。本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行城南支行与被执行人胡晓燕、黄志斌金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初433号民事调解书，被执行人胡晓燕、黄志斌履行给付金融借款人民币1900000元及利息806359元（利息暂计至2021年3月16日，之后利息按借款合同计算至借款还清时止），负担案件受理费13148元，但被执行人至今仍未履行，本院依法受理。执行中，依法在淘宝网公开拍卖被执行人黄志斌用于借款抵押的位于桂林市象山区房屋，经第二次拍卖成交得款人民币共计2427800元，应给付申请执行人借款本金1900000元，利息394851元、案件受理费13148元、评估费11640元，应退回竞买人垫付黄志斌承担的财产转让所得税72834元，支付司法拍卖辅助业务服务费8427元、本案执行费26900元，现被执行人仍尚欠借款利息515271.90元（利息计算至2021年7月28日）。现查明被执行人胡晓燕、黄志斌名下在桂林市和荔浦市已无房产，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产可供执行，本院依法对被执行人不动产、工商、公积金、金融理财产品、车辆查询均无财产可供执行，目前被执行人已无可供执行财产，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行城南支行申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）桂0311民初433号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 军二〇二一年七月二十八日法官助理  奉仰鸿代书记员  莫燕菱
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6914号上诉人（原审被告）：胡乐建，男，1994年9月16日生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：候睿，男，1994年9月6日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈远亮，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。上诉人胡乐建因与被上诉人候睿民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市济阳区人民法院（2021）鲁0115民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。胡乐建上诉请求：1.依法撤销一审判决依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方曾于2017年一起成立济南初橙趣游公司，后来候睿怕亏钱，不想做了，想退股。由于候睿并未向公司投钱，胡乐建称候睿原来30%股权就当干了几天活，一共2000块钱。胡乐建已经向候睿转账交付2000元，但转账后，候睿一致不配合办理股权过户手续。胡乐建经营公司没有那么多钱，还是想让候睿出钱，就说算借款，到时候还你，所以胡乐建写了借条，但是候睿拿走借条后一直没有实际交付借款，碍于朋友面子没有当面问。涉案借条上的名字是胡乐建所签的，手印是胡乐建按的，但其他的文字不是胡乐建所写。候睿从未向胡乐建转账交付过10000块钱，也没有转账人工费的事情。综上，一审法院对事实认定错误，请求法院撤销一审判决依法改判或发回重审。庭审中，胡乐建补充：候睿在公司准确阶段确实出了10000元，但是胡乐建未向候睿借款14500元。候睿辩称：双方于2017年合伙经营期间，候睿共出资14500元，其中2017年8月13日通过米泽慧给付胡乐建10000元，用于支付装修费用；2017年8月28日支付打造吧台的工人工资4500元。2017年9月份候睿退出合伙去济南上班，经双方协商，候睿的出资14500元作为胡乐建的借款，胡乐建承诺偿还。后经候睿催要，胡乐建于2019年8月14日通过微信转账偿还2000元。2019年9月6日胡乐建出具借条一份，载明：“今向候睿借人民币12500元，期限为4个月，于2019年12月25日一次性还清。”并在借条上签名、按印。候睿为了督促上诉人还款，在借条上注明：“每月25日还叁仟元整分四个月还清。”该借条一式二份，双方各持一份。但胡乐建拒不履行还款承诺。候睿多次催要未果，向法院提起诉讼。胡乐建主张借条是向候睿借款12500元出具的借条，但候睿并未给付借款，实属无理取闹，企图赖账。其一、胡乐建亲笔出具的12500元的借条并有承诺还款的具体时间；其二、胡乐建承认收到米泽慧转交的9937元的事实。其三、微信聊天记录中胡乐建承认与候睿存在14500元的纠纷及候睿多次催要借款，胡乐建从未否认欠款的事实。综上所述，胡乐建尚欠候睿12500元事实清楚，证据确实充分，胡乐建的上诉理由无事实根据和法律依据不能成立。一审判决认定事实清楚适用法律正确，程序合法，判决公正。请二审法院驳回上诉，维持原判。候睿向一审法院起诉请求：1.请求判令胡乐建偿还借款12,500元；2.请求判令胡乐建承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月6日候睿与胡乐建作为股东登记成立了济南初橙趣游文化传媒有限公司从事轰趴馆经营，后候睿提出退出该公司经营。2019年8月14日胡乐建通过微信转账给候睿2000元。2019年9月6日，胡乐建向候睿出具借条一份，载明：“今向候睿借人民币大写：壹万俩仟伍百元整小写：12,500元整，期限为4个月。于2019年12月25日一次性还清”等内容，并在该借条上签名、按印。借条出具后，胡乐建未还款。本案原、被告争议的焦点为胡乐建是否应当偿还该12,500元。候睿主张，该12,500元系2017年8月因济南初橙趣游文化传媒有限公司装修其通过pos机提款到米泽慧银行卡然后由米泽慧转给胡乐建的10,000元、付给工人的装修款4500元，因2019年8月14日胡乐建已转账给其2000元，所以胡乐建于2019年12月25日自愿为其出具了12,500借条。胡乐建主张该12,500元系其向候睿提出借款12500元而出具的借条，但其出具借条后原告并未实际给付该借款。其于2017年8月13日收到案外人米泽慧转给其的9937元但与本案无关，不认可候睿支付装修款4500元，其于2019年8月14日微信转账给候睿2000元用于付给候睿为济南初橙趣游文化传媒有限公司工作的报酬及购买候睿该公司股份的费用。一审法院认为，根据候睿提交且胡乐建认可的两人微信聊天记录，胡乐建于2019年10月1日发微信给候睿称“你这一万4千五百，你说不干就撤了，小六拿的考研的钱干，至今公司没有过他的名字，你在公司什么位置。让我自己承担近20万贷款。其中6万高利贷。我怎么翻过的身你考虑过吗？我给你签了欠条，我是不和你这个气了，不是我做错了。”可见，胡乐建认可其与候睿存在14,500元的纠纷，其曾为了不与候睿怄气为候睿出具过欠条，结合胡乐建认可12,500元欠条是其签署且于2017年8月13日收到案外人米泽慧转给其的9937元的庭审意见，可以认定其欠候睿12,500元并出具借条的法律事实。胡乐建应当偿还候睿12,500元。综上所述，合法的债务应当清偿，对候睿要求胡乐建偿还12,500元的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：被告胡乐建于判决生效之日起十日内偿还原告候睿12,500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由被告胡乐建负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡乐建于2019年9月6日向候睿出具借条一份，载明向候睿借款12500元。胡乐建对涉案借条的真实性无异议，本院予以确认。胡乐建主张出具借条后，候睿并未实际交付借款，其不应承担还款责任。候睿主张双方存在合伙关系，其退伙后，将先期合伙投资的资金转为借贷。本院认为，胡乐建与候睿均认可双方存在共同投资经营行为，胡乐建二审中亦明确认可候睿在公司准备阶段出资10000元，结合两人微信聊天记录，足以认定胡乐建与候睿以签订借条的方式，将合伙关系转化成了民间借贷关系，双方形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。综上，一审法院认定胡乐建尚欠候睿12500元并无不当，应予维持。综上所述，胡乐建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人胡乐建负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 静二〇二一年七月二十九日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5627号原告：北京蔡家洼供热有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村。统一社会信用代码91110228788609718Y。法定代表人：王文广，总经理。委托诉讼代理人：李茂福，男，1968年5月7日出生。被告：王继新，住北京市密云区。原告北京蔡家洼供热有限公司与被告王继新供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告北京蔡家洼供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京蔡家洼供热有限公司撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年七月十二日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终1406号上诉人（原审原告）：齐孝全，男，1945年7月11日出生，汉族。法定监护人齐军盈，男，1969年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘超，陕西频阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富平县城关街道办南韩村二组。负责人：肖胜，任该组组长。委托诉讼代理人：赵刚晓，陕西法安律师事务所律师。上诉人齐孝全因与被上诉人富平县城关街道办南韩村二组（以下简称“南韩二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服富平县人民法院（2020）陕0528民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人齐孝全及其法定监护人齐军盈、刘超，被上诉人富平县城关街道办南韩村二组的委托诉讼代理人赵刚晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人齐孝全上诉请求：1、依法撤销富平县人民法院作出的（2020）陕0528民初446号民事判决书第二项，判令被上诉人向上诉人分配33.3平方米门面房。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人齐孝全属该组村民，其也未曾按户分配到门面房，应当分配33.3平方米门面房；2、上诉人齐孝全户口单列，独立成户，不存在分户情况，其身份证、户口本、户籍证明户籍登记信息等均能证明；3、上诉人不符合2011年3月10号分配方案中任何一条不予分配的情形，应当予以分配。被上诉人富平县城关街道办南韩村二组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。上诉人齐孝全向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原告在被告处具有村民资格，享受村民待遇及以后的收益分配；2、请求法院依法判令被告按照同组其他村民同等待遇，向原告分配33.3平方米门面房；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告户籍及居住地均在被告处，系被告村民，有相应的村民资格并享受村民待遇。1995年，被告分配两户一体名单中有原告之兄齐孝德。2008年，被告经群众代表会议形成25亩安置用地补划方案，形成决议为1994年底分户、未分两户一体的每户补一人33平方米。另查，被告已给原告按人分配上述门面房33平方米。根据原告提交的户口本，系2004年8月14日进行登记，原告为户主。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据能够证明其在被告处具有村民资格，且被告对原告该项主张并未提出异议，故本院对原告要求确认其在被告处具有村民资格，享受村民待遇的诉请予以支持。本案的争议焦点为被告是否应向原告分配33.3平方米的门面房，经审理查明，被告系按照村民决议以1994年底村上户口登记底册为准，对1994年底分户、未分两户一体的每户补一人33平方米，而非原告要求被告分配的33.3平方米，庭审中被告提交了原告的户口登记簿，主张原告与齐孝德在同一户，齐孝德已在两户一体分配名单以内，故原告并不在补划范围以内，原告对被告提交的户口登记簿不予认可，但其并未提交其在1994年底已单独成户的有效证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告分配33.3平方米门面房的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、确认原告齐孝全在被告富平县城关街道办南韩村二组具有村民资格，享受村民待遇。二、驳回原告齐孝全的其他诉讼请求。案件受理费2960元，由原告齐孝全承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人齐孝全提供证据：1、齐孝全常住人口历史数据显示，证明齐孝全户口不存在迁出记录，单独成户。2、齐孝德户户口本，证明该户没有迁出记录，齐孝全并不是从该户迁出。前两组证据的形成时间均为94年以后，其不能达到证明目的，依法不予认定。3、录音一份，证明齐孝全单独成户。该证据不能达到证明目的，依法不予认定。4、2014年10月村组会议记录，证明村组成员党彩凤与上诉人情况相同，分配到了门面房，上诉人也应当给予分配。该证据与本案无关，依法不予认定。被上诉人南韩二组提供证据：94年南韩二组土地登记簿，证明94年齐军盈和齐孝德为一户，并未单独分户，该证据能够达到证明目的，依法予以认定。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，南韩二组分配25亩润德园门面房的方案，经过了民主议定程序，即“1994年底村上户口底册为准登记的1994年底分户、未分两户一体的每户补一人面积33平方米门面房”，该方案合法有效，对该组成员具有约束力。上诉人齐孝全对1994年底村上户口底册真实性提出异议，南韩二组二审提供的94年土地登记簿载明的户主齐孝德户人口数为4.5人，其中包括齐孝全，亦能证明齐孝全并未单独成户。上诉人齐孝全上诉主张其应当分配33平方米门面房，但其提供的证据并不能够证明其1994年底已经单独成户，符合分配方案。故其上诉要求分配33平方米的门面房无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，齐孝全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由上诉人齐孝全负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴丽宁审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年七月二十二日法官助理 李 鑫书 记 员 徐文晴
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5896号原告：庄严，男，1985年11月13日出生，汉族，住惠安县。被告：陈国清，男，1986年8月26日出生，汉族，住惠安县。原告庄严与被告陈国清民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄严向本院提出诉讼请求：判决被告陈国清偿还原告借款15000元，并按月利率0.5%计算支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原告与被告系同学关系。被告以需要资金周转为由，于2017年10月20日向原告借款15000元。经原告多次催讨，被告以种种理由推诿。2021年2月15日，被告重新出具借条一张交原告收执，确认向原告借款15000元未还，定于2021年2月18日前还清全部借款。约定还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍以各种理由推托，不予偿还。被告陈国清未作答辩。被告陈国清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，即被告的居民身份证复印件、借条各1份，以证明被告向其借款15000元的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审查原告提供的上述证据，结合到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告因需要资金周转于2017年10月20日向原告借款15000元。2021年2月15日，被告以借款人名义出具借条1份交原告收执，该借条载明“今借到庄严现金人民币壹万伍仟元整(￥15000元)用于资金周转。从2017年10月20日借到资金至今未还。经协商此项借款无息，并定于2021年2月18日全部归还。如逾期未还愿承担相关法律责任。借款人：陈国清”。约定还款期限届满以后，被告未能按约还欠。原告催讨无效后诉至本院。综上事实，本院认为，被告向原告借款15000元，有原告提供的被告出具交其收执的借条加以证明，被告对此事实在在本诉讼中也没有提出异议，应予认定。原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能及时偿还原告到期借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款15000元，并自起诉之日即2021年6月10日起支付逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应按并按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付，原告请求按月利率0.5%计算逾期利息，应予调整。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄严借款15000元，并按年利率3.85%支付自2021年6月10日起至还款之日止的逾期利息。二、驳回原告庄严其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告陈国清负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告庄严预交的175元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二一年七月七日书记员  黄润婷附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法典》第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10535号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。主要负责人：黄奕霖，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：郑向东，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告郑向东信用卡纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告郑向东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：郑向东立即偿还晋江农商银行罗山支行贷记卡透支本金2929.76元及至2021年5月22日已欠的透支利息1982.31元、至2019年9月22日已欠的违约金2094.3元，分期付款手续费48.54元，预借现金手续费5.58元，并继续支付自2021年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定的标准执行的透支利息及自2019年9月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定的标准执行的违约金。郑向东未作答辩。本院经审理查明，郑向东于2017年8月17日向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行罗山支行经审查后向郑向东发放卡号6228××××6108、额度为3000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付复利的透支额均不计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。本行取现（含转账）手续费按交易金额1%计算。郑向东开通该卡后，在使用过程中于2017年11月27日对透支本金2696.4元申请账单分九期付款，每期手续费＝（分期本金＊总分期手续费费率）／期数，手续费费率为5.4%，并支付了六期；后于2018年7月19日本行转账930元。郑向东于2018年8月16日开始出现逾期还款，至今共计拖欠本金2929.76元、分期付款手续费48.54元、预借现金手续费5.28元，自2018年6月23日起至2021年5月22日止结欠利息1982.31元，自2019年6月22日起至2019年9月22日止结欠违约金2094.3元。本院认为，郑向东向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行罗山支行诉请郑向东偿还信用卡透支本金、分期付款手续费、预借现金手续费、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，分期付款手续费、预借现金手续费、利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行罗山支行诉请的本金及不超过年利率24%的分期付款手续费、预借现金手续费、利息、违约金，本院予以支持，分期付款手续费、预借现金手续费、利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑向东应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行透支本金2929.76元及相应的分期付款手续费、预借现金手续费、利息、违约金(分期付款手续费、预借现金手续费、利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由郑向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月二十九日书记员  吴煌达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23452号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:曹林虎，男，1977年8月2日出生，住北京市昌平区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告曹林虎保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2525号原告：果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，北京市海淀区村民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告：北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室，住所地北京市海淀区温泉路1号。负责人：高志庆，主任。委托诉讼代理人：吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。第三人：北京威凯建设发展有限责任公司，住所地北京市海淀区甘家口甲12号。法定代表人：聂悦，董事长。委托诉讼代理人：陈美君，北京习典律师事务所律师。原告果学雷与被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室、第三人北京威凯建设发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告果学雷于2021年7月12日以“各方有调解意向”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告果学雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许果学雷撤诉。案件受理费35元，由果学雷负担。审判员 张 恒二〇二一年七月十二日书记员 李明红
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1982号上诉人（原审原告）：李兴豆，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程龙洁，女，1989年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：李中辉，男，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人李兴豆因与被上诉人程龙洁、李中辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省禹会区人民法院（2021）皖0304民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李兴豆上诉请求：撤销原判，依法改判支持李兴豆的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉款项属于借款，父亲借给儿子儿媳购房，不写借条符合常理，金融机构的转账凭证足以认定，程龙洁未提供证据证明款项属赠与，该款也非偿还双方之前贷款或其他债务，购房是该款的唯一用途，借款的合意不能单凭程龙洁的否认来判断。该款用于被上诉人购房，被上诉人已经获得了共同的房屋利益，应对借款共同承担责任。2.李兴豆无赠与的意思表示，也不可能赠与，因上诉人还有其他子女，如赠与还将损害上诉人配偶的财产权益，上诉人无权将夫妻共同财产赠与他人。3.一审法院对款项是什么性质没有明确的认定，仅认定双方没有借款合意错误。程龙洁辩称，一审判决正确，请求维持原判。2014年到2017年两被上诉人结算工程款后，把一部分钱款给李兴豆，等于是把钱存放在他那里，李兴豆本身是做收购粮食的生意，这个钱是临时存放的，等到用钱才向他要，案涉款项实际上是被上诉人的钱。李中辉辩称，同上诉状意见一致，案涉款项是李兴豆借给李中辉和程龙洁。李兴豆向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿借款100000元及利息（以100000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月1日起至本息清止）；2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告李兴豆与被告李中辉系父子关系。被告程龙洁与被告李中辉原系夫妻关系。程龙洁与李中辉于2012年8月13日办理结婚证。2018年1月8日，李兴豆在怀远农商银行现金存入李中辉银行卡内100000元。2018年1月10日，李中辉与程龙洁作为共同买受人购买坐落于湖州市房屋一套，总价651451元，首付261451元，商业贷款390000元。2020年7月14日，程龙洁向本院起诉李中辉离婚，该院作出（2020）皖0304民初3075号民事判决书，判决程龙洁与李中辉离婚，判决后双方未上诉，现该判决已发生法律效力。后李兴豆主张存入的100000元现金系程龙洁、李中辉向其的借款并诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。"程龙洁辩称该100000元系程龙洁、李中辉存放在李兴豆处的夫妻共同存款，未提供证据予以证明，对此辩解不予采信。程龙洁主张父母为夫妻双方购房出资的，应视为赠与，李兴豆主张存入的100000元现金系程龙洁、李中辉向其的借款，但李兴豆仅提供了银行存单，并未提供证据证明双方具有借款的合意，不排除当时系赠与的可能性，应承担举证不能的不利后果。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。李兴豆未能提供充分证据对自己的主张予以证明，对其诉讼请求不予支持。程龙洁还辩称李中辉恶意串通，虚假诉讼，现李兴豆的诉讼请求仅因证据不足而不予支持，并无相关证据证明李中辉存在虚假诉讼的情况，对此辩解亦不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李兴豆的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李兴豆负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”本案中，在程龙洁与李中辉婚姻存续期间，李兴豆向李中辉银行卡内转账100000元用于购房，李中辉与程龙洁作为共同买受人购买房屋，李兴豆上诉称该款为借款，程龙洁予以否认，李兴豆未举证证明其与程龙洁、李中辉对此款的性质有约定，也未证明其与程龙洁、李中辉有借贷合意，应承担举证不能的不利后果，并且李兴豆自认在其转款直至程龙洁、李中辉诉讼离婚约二年半的时间，其既未向程龙洁、李中辉索要过该款，也未主张该款为借款，故本案款项为李兴豆对程龙洁、李中辉的赠与具有较大可能性，李兴豆未能进一步举证证明双方存在借贷合意，使得其主张的民间借贷法律关系处于真伪不明状态，依法应当认定该事实不存在，故李兴豆的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李兴豆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李兴豆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 许家才审 判 员 吴公礼审 判 员 胡玉巧二〇二一年七月二十八日法官助理 唐红艳书 记 员 关有浩
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初2189号原告：中国农业银行股份有限公司凤冈县支行，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉和平路127号，统一社会信用代码：91520327214930449P。负责人：陈建新，系该行行长。委托诉讼代理人：丁仕福，男，1966年2月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系公司员工。被告：付伯军，男，1988年7月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住。被告：谢阳琴，女，1989年2月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告中国农业银行股份有限公司凤冈县支行诉被告付伯军、谢阳琴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司凤冈县支行于2021年7月12日以达成还款协议为由提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司凤冈县支行撤回起诉。案件受理费1722元，减半收取861元，由被告中国农业银行股份有限公司凤冈县支行承担由被告付佰军、谢阳琴承担。审 判 员  汪 勇二〇二一年七月十二日法官助理  肖宏俊书 记 员  杨 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5612号原告：王琦，女，1995年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：曹俊，女，1981年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。王琦诉曹俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，王琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王琦撤诉处理。审判员  姜婕二〇二一年七月十二日书记员  张静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9427号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京市丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京市丰泰律师事务所律师。被告：北京润轩泽辕文化传媒有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-741号。法定代表人：轩施行。被告：河北人民出版社有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街330。法定代表人：王斌贤。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告王净净与被告北京润轩泽辕文化传媒有限公司、河北人民出版社有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王净净以双方和解为由向本院申请撤诉，并明确表示不再交纳本案案件受理费，请求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净撤回起诉处理。审判员  张燕燕二〇二一年七月十二日书记员  肖 亚
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执异96号案外人：游彩英，女，1982年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：蔡仲翰、许萍，福建君立律师事务所律师。申请执行人：陈光燕，女，1977年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：林真竹，女，2002年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：林某1，男，2004年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：林某2，女，2013年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。上述四申请执行人的共同委托诉讼代理人：游志兵、翁旻晶，福建远东大成律师事务所律师。被执行人：陈建钦，男，1977年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。在本院执行陈光燕、林真竹、林某1、林某2与陈建钦股权转让纠纷一案中，案外人游彩英对拍卖陈建钦名下位于福清市××街道××村××村××号楼××单元向本院提出书面异议。本院于2021年7月6日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。游彩英称，首先，其与陈建钦于2004年12月16日登记结婚，案涉房产系在2012年8月由双方共同出资认购的房产，并于2017年8月30日办理了不动产权证书，虽仅登记在陈建钦一人名下，但属于夫妻共同财产，相关民事判决陈建钦承担的债务仅为陈建钦个人债务，若针对其与陈建钦的共同财产采取强制执行措施而未保留其的合理份额，缺乏法律依据且损害其合法权益。其次，案涉房产是其与两个未成年小孩的唯一住房，不应予以执行，其与陈建钦因感情不和已经分居，现该房由其与两个小孩居住，且三人户口均已经落户在该房产中，而陈建钦户口并未落户于该房产。再次，其无固定收入，陈建钦投资失败，抚养照顾两个小孩的重担都落在其身上，生活均靠亲属接济，如对该房采取强制执行措施，将导致其与两个小孩居无定所，基本生活没有保障。综上，请求中止对案涉房产的执行，并在确定并保留其对案涉房产至少50%份额以及确保其及其两小孩基本居住生活条件的前提下恢复执行。其提交了结婚证、商品房买卖合同、不动产权证书、居民户口薄等证据。本院查明，陈光燕、林真竹、林某1、林某2与陈建钦股权转让纠纷一案，本院及福州市中级人民法院作出的（2020）闽0181民初1568号、（2020）闽01民终7789号民事判决已发生法律效力。根据陈光燕、林真竹、林某1、林某2申请，2021年2月7日本院立案执行，在执行过程中，本院于2021年5月27日作出（2021）闽0181执1235号执行裁定，裁定拍卖陈建钦名下位于福清市××街道××村××村××号楼××单元［（2017）福清市不动产权第001×××号］。本院认为，依据生效法律文书，对登记在被执行人陈建钦名下的案涉房产予以拍卖执行，符合法律规定。游彩英提出应中止对案涉房产执行的异议理由不能成立，其相应异议请求，本院不予支持；案涉房产现处于待拍卖期间，尚未实质处置，是否及如何保留其份额及基本居住生活，应待游彩英另行主张确权且权属依法确定后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回游彩英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张步忠审判员  陈文晖审判员  陈红华二〇二一年七月十二日书记员  何 娟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执7984号申请执行人深圳市宝安区西乡顺兴材料店。被执行人东莞市浩天艺展五金制品有限公司。被执行人朱伟春。申请执行人深圳市宝安区西乡顺兴材料店与被执行人东莞市浩天艺展五金制品有限公司、朱伟春买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初2420号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：东莞市浩天艺展五金制品有限公司向深圳市宝安区西乡顺兴材料店支付234942元及违约金7048.26元，朱伟春对上述债务承担连带清偿责任；受理费5632元、保全费1964.26元、公告费400元由申请执行人负担1297.26元、被执行人负担6699元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位24000元，上述款项用于支付执行款17636元、诉讼费6364元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年七月八日书记员  马俊杰
1广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂01民辖终231号上诉人（原审被告）：北京爱奇艺科技有限公司。法定代表人：耿晓华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西广电新媒体有限公司。法定代表人：杨凯，该公司董事长。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）因与被上诉人广西广电新媒体有限公司（以下简称广西广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2021）桂0103民初7060号民事裁定，向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定书；2、将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。事实和理由：首先，爱奇艺公司与广西广电公司之间的纠纷本质上属于合同纠纷。广西电视台于2013年12月31日出具授权书一份，授予爱奇艺公司在其“运营的网页平台及其软硬件客户端范围内使用”的权利。同时，广西电视台与爱奇艺公司于2014年1月21日达成合意签订了《广西电视台与北京爱奇艺科技有限公司合作协议》，其中第2.6条“授权内容”中具体授权节目包括涉案作品《第一书记》。所以判断本案是否属于侵权，与本案中广西广电公司公证的事实是否同该协议有关，不应片面看待。其次，即便作为侵权纠纷，本案也不应由南宁市青秀区人民法院管辖。《人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”而本案中爱奇艺公司作为被诉方，并非难以确认所在地，所以，应当以爱奇艺公司住所地进行管辖。综上，本案应由爱奇艺公司所在地北京市海淀区人民法院管辖。广西广电公司辩称：一、广西广播电视台在2018年11月16日发布《广西广播电视台关于启用新印章的函》，明确指出广西广播电视台作为广西壮族自治区直属事业单位，不再保留广西电视台、广西人民广播电台，自2018年11月16日起正式启用“广西广播电视台”印章，原“广西电视台”、“广西人民广播电台”印章同时废止。爱奇艺公司以2013年12月31日、2014年1月21日与广西电视台签订的《授权书》和《广西电视台与北京爱奇艺有限公司合作协议》中授权节目包括本次涉案作品为由，将本案辩称为合同纠纷而非著作权侵权纠纷，无事实和法律依据。且不论爱奇艺公司从广西电视台获得的授权以及签订的合作协议是否已经到期，就论广西广电公司与爱奇艺公司从未就本案涉诉作品达成任何业务合作协议也未开展任何事实上的业务合作，双方不存在合同关系。二、广西广电公司经过广西广播电视台的合法授权，享有涉案作品《第一书记》的信息网络传播权，有权通过自己的名义追究侵权人一切法律责任并享有赔偿权益的维权权利。爱奇艺公司未经广西广电公司合法授权也未取得广西广播电视台的合法授权，擅自在其运营的爱奇艺网络视频播放平台传播涉案作品，侵犯了广西广电公司的信息网络传播权，本案属于著作权、信息网络传播权侵权纠纷，广西广电公司为被侵权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，广西广电公司住所地为侵权结果发生地，南宁市青秀区人民法院享有本案管辖权。综上，请求驳回爱奇艺公司的上诉请求，维持一审民事裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。根据广西广电公司起诉的事实和理由，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，广西广电公司系被侵权人，其住所地广西壮族自治区南宁市青秀区云景路景晖巷8号广西广电网络大楼14楼属于侵权结果发生地，该地址属于南宁市青秀区。南宁市青秀区人民法院系经最高人民法院批准，具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。因此，南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权。综上，爱奇艺公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回爱奇艺公司对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 陈红恩审判员 王五洋二〇二一年七月八日书记员 黄艳红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0802财保12号申请人：梁明斌，男，1987年4月1日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。被申请人：闭有华，男，1986年11月15日出生，住贵港市覃塘区。申请人梁明斌于2021年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闭有华所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司（保单号：ＰＺＤＭ202145080000000053）为申请人梁明斌申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人梁明斌的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人闭有华所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡  冰二〇二一年七月七日法官助理 麦 伟 丽书 记 员 黎兴日星
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3872号申请执行人：天津市丹辰钢结构有限公司，统一社会信用代码91120112569324149T，住所地天津市双港工业区丽港园12号。法定代表人：杨洪顺。被执行人：万德沃（常州）机械制造有限公司，统一社会信用代码9162010358593908XE，住所地江苏省常州市金坛区金城镇白塔路2766号。法定代表人：董沁石。关于天津市丹辰钢结构有限公司与万德沃（常州）机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，由于被执行人万德沃（常州）机械制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人万德沃（常州）机械制造有限公司银行存款人民币890016.77元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十二日书记员  宗倩云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初18430号原告：邢志远，男，1985年9月11日出生，汉族，住河北省保定市定兴县天宫寺乡天宫寺村四区。被告：北京嘉毅锦程科技有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村118号572号。法定代表人：王嘉莉，总经理。原告邢志远与被告北京嘉毅锦程科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告邢志远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告邢志远撤回起诉处理。审判员  吕慧敏二〇二一年七月十三日书记员  宋如超