wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初9061号原告：田新建，男，1958年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：北京阳光金宇养老服务有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇北新村社区居委会北100米。法定代表人：骆福泉，总经理。委托诉讼代理人：王莉，女，该单位职员。委托诉讼代理人：李新会，女，该单位职员。原告田新建诉被告北京阳光金宇养老服务有限公司（以下简称阳光养老公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田新建及委托诉讼代理人赵桂斌，被告阳光养老公司的委托诉讼代理人王莉、李新会到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告田新建向本院起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费958．86元、伤残赔偿金132928．20元(73849元/年*18年*10%)、营养费4800(60天*80元/天)元、护理费18000(200元/天*90天)元、鉴定费4650元(凭票)、被扶养人生活费6455．70(43038*15*10%/3)元、精神抚慰金10000元(10级伤残)、交通费1000元(酌情)(合计178792．76元);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月10日到被告处工作,原告于2020年3月18日在被告处从事雇佣劳务时受伤,李院长将原告送至医院治疗,医院诊断为:单个手指离断,**右示指,手开放性伤口,**右中指,2020-3-18急诊手术治疗。被告已向治疗医院支付了原告的医疗费,原告还需后期治疗。就被告赔偿金额原告与被告协商未果,原告受伤时已超60周岁属雇佣关系。原告为了维护其合法权益,依据我国相关法律规定特向贵院提起诉讼,请贵院按原告的诉讼请求裁判。被告阳光养老公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我单位给原告交纳保险，原告同意医疗费已经全部结清，伤残赔偿金不认可，原告应承担事故全部责任，事发时是原告自己使用电动砂轮导致的，且事故后被告第一时间带原告到医院就诊，是原告自己放弃接手指，故被告认为原告自身是造成事故的原因。原告超过退休年龄与被告之间是劳务关系，且认为伤残赔偿金的标准应按照农村标准，计算年限为17年。营养费、护理费不认可，未实际发生。鉴定费应由原告自行承担，被扶养人生活费，精神抚慰金，交通费无法律依据，不认可。经审理查明：原、被告于2017年形成劳务关系，原告在被告处从事厨师及其他零工工作。2020年3月18日，原告按照被告指派为树木修枝，修枝过程中所使用的砂轮机脱落，将原告小指割断。原告受伤后，被告工作人员将原告送往北京积水潭医院就诊，该院诊断为：单个手指断离，**右示指，手开放性伤口，**右中指。被告垫付了全部医疗费用。在本案审理过程中，原告申请对伤残等级误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院通过摇号选取北京通达法正司法鉴定中心为本案鉴定机构，鉴定期间原告按照法医要求至北京积水潭医院检查，支出费用合计958．86元。2021年6月11日鉴定机构出具鉴定意见为,原告支付鉴定费4650元。上述事实，有诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原、被告形成劳务雇佣关系，原告按照被告指派提供修枝的劳务活动，原告使用砂轮机修枝无明显操作不当，造成右手示指被砂轮机割断亦非故意或重大过失，故被告作为雇主应当对原告因伤所造成的损失承担赔偿责任。关于被告应当赔偿原告医疗费的具体数额，被告在原告受伤后垫付了医疗费，本院不持异议，原告在鉴定期间按照法医要求所支出了检查费用958．86元应由被告负担。关于被告赔偿原告营养费的具体数额一节，本院参考鉴定机构的鉴定意见认定营养期为45天，酌情参照一般营养标准确定为每天50元，营养费数额为2250元。关于被告应当赔偿原告护理费的具体数额一节，本院参考鉴定机构鉴定意见认定护理期为60天，酌情参考一般护理标准确定为每天150元，护理费数额为9000元。关于被告是否应当承担原告致残的相关损失一节，原告示指断离后，可以选择接指或缝合两种医疗手段，被告与原告协商治疗方案即应承担所产生的相应后果，对于被告抗辩不应赔偿原告残疾赔偿金一节，本院不予采信。关于被告应当赔偿原告残疾赔偿金的具体数额一节，原告提供劳务内容为非农业活动，于2021年向本院起诉，应当按照2020年度北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，原告按照2019年度北京市城镇居民人均可支配收入标准年73849元主张权利，本院不持异议。鉴定结论作出前原告年龄为62岁，应按18年计算。鉴定机构确定的伤残等级十级伤残，残疾赔偿金的具体数额为132928．2元。关于被告应当赔偿原告精神损害抚慰金的具体数额，本院结合实际情况酌情确定为10000元。关于被告应当赔偿原告交通费的具体数额一节，本院结合原告的实际就诊情况酌情确定500元。关于原告主张被告给付被抚养人生活费一节，鉴于原告之配偶刘康枝原与被告存在劳务关系，从事杂工工作，有独立生活能力，非依靠原告收入维持生活，故对于原告主张刘康枝的被抚养人生活费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告北京阳光金宇养老服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告田新建医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计155637．06元；二、驳回原告田新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告北京阳光金宇养老服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件鉴定费4650元，由被告北京阳光金宇养老服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年七月二十一日书记员  赵淼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22004号原告：薛诚，女，X年X月X日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：舒胜来，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东旭，北京孟真律师事务所实习律师。被告：北京途悦天下户外运动有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。法定代表人：王子鹏。原告薛诚与被告北京途悦天下户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告薛诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛诚撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年七月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初6336号原告中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦，统一社会信用代码91350500699005541C。负责人:朱建，该分行行长。委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所律师。被告杜秀念，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。林景红，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二一年六月八日简易程序是原告诉讼请求原告诉讼请求1、杜秀念偿还原告借款本金395684.99元及自2020年3月21日起至实际还清全部款项之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年12月20日利息、罚息、复利合计为25993.44元）；2、杜秀念支付原告实现本案债权而产生的第一期律师服务费人民币750元；3、林景红对杜秀念的上述全部债务承担共同清偿责任；4、原告有权对杜秀念、林景红提供的抵押物[即址在丰泽区刺桐东路东侧先锋花园X号楼XXX号，不动产登记证明号：泉房丰泽区（丰）共字第XXXXX号、泉房权证丰泽区（丰）字第XXXX号]行使抵押权，并就二被告的上述全部债务对抵押物拍卖、变卖所得的款项或抵押物的折价款享有优先受偿权；5、判令各被告承担原告实现债权的全部费用。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由认定的事实与理由借款事实合同签订时间2020年1月15日、2020年1月8日合同名称编号为XXXX的《个人贷款合同》、《借款申请人及配偶的声明及承诺》借款人杜秀念借款金额400000元借款期限120个月借款利率年利率8.3%还款方式等额本息逾期利率罚息合同约定贷款利率上浮50%计收复利依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利（按罚息利率计算）逾期情况2020年3月21日开始未按照合同约定偿还本息尚欠借款本金395684.99元抵押担保事实抵押人杜秀念、林景红抵押物址在泉州市丰泽区刺桐东路东侧先锋花园XXXX号房产抵押担保范围合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）裁判理由裁判理由本案金融借款合同关系依法成立有效，杜秀念未能按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告依借款合同约定要求杜秀念偿还结欠的借款本金、利息、罚息、复利，合理合法，应予支持。合同约定贷款人支付的律师费等实现债权费用由借款人负担，因此杜秀念应依约承担原告为实现本案债权支出的律师代理费750元。林景红在《借款申请人及配偶的声明及承诺》中签字确认，表示完全同意杜秀念的借款行为，并承诺与杜秀念共同承担该笔借款的偿还义务，因此原告要求林景红对杜秀念的本案全部债务承担共同清偿责任，具有事实与法律依据，应予支持。杜秀念、林景红自愿以其名下的址在泉州市丰泽区刺桐东路东侧先锋花园XXXX号房产设定抵押，并已办理了抵押登记手续，故上述抵押合法有效。若杜秀念、林景红未能履行上述还款义务，原告有权依照法律的规定以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。杜秀念、林景红未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。裁判主文一、杜秀念、林景红应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金395684.99元，并支付截止至2020年12月20日利息、罚息、复利合计为25993.44元及自2020年12月21日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为XXXXX的《个人贷款合同》约定计算的利息、罚息和复利；二、杜秀念、林景红应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司泉州分行支付律师代理费750元；三、若杜秀念、林景红未能履行上述还款义务，中国光大银行股份有限公司泉州分行有权依照法律的规定，以杜秀念、林景红提供的抵押物即其名下址在泉州市丰泽区刺桐东路东侧先锋花园XXXX号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费7636.4元，减半收取计3818.2元,由杜秀念、林景红负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员陈英二Ο二一年七月二十六日法官助理林锦明书记员吴宝芳
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0904执436号之二申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司电白支行,住所地广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道92号，统一社会信用代码:91440904584673080Ｗ。负责人潭豪。被执行人王海翔,男,汉族,1994年8月27日出生，住广东省雷州市。被执行人王智文,男,汉族,1961年11月6日出生，住广东省茂名市茂港区。本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0904民初3295号民事判决书，向被执行人王海翔、王智文发出执行通知书，责令被执行人王海翔、王智文履行上述生效法律文书确定的义务：一、被执行人王海翔向申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司电白支行偿还借款本金97891.07元及利息（利息计至2018年9月20日止为3199.11元，以后利息从2018年9月21日起计，按中国人民银行规定的同期贷款的罚息标准计收逾期罚息，计至还清本息之日止）；二、被执行人王智文对上述借款本金97891.07元及利息承担连带清偿责任；三、支付迟延履行期间利息；四、负担案件受理费2320.90元、财产保全费1270元；五、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务,也不报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款，本院已扣划支付执行案款3425元给申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司电白支行，收取执行费50元，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院支付执行案款3425元给申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司电白支行，收取执行费50元，其他部分未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，可供执行财产已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0904执436号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 长  廖颖刚人民陪审员  李志明人民陪审员  李 菊二〇二一年七月二十九日法官 助理  何达飞书 记 员  王晓文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初8837号原告：徐辉，男，1968年5月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：史霞，女，1961年10月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告徐辉诉被告史霞民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告徐辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐辉撤回起诉处理。审判员  杨志彤二〇二一年七月三日书记员  黄 冰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初2249号原告：杨小福，男，1994年2月19日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。        被告：马进贤，男，1994年1月8日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。        原告杨小福与被告马进贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，依法适用简易程序公开进行审理。原告杨小福于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告杨小福以其与被告马进贤私下协商为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告杨小福撤诉。        案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨小福负担。        审判员    田芳二〇二一年七月二十三日书记员    杨晓红
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执1014号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号，统一社会信用代码：913504258558618696。主要负责人：曾庆斌，该行行长。委托诉讼代理人：林联晟，男，该行员工。被执行人：范永增，男，1979年12月09日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈小红，女，1989年12月15日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行与被执行人陈小红、范永增借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月1日作出（2021）闽0425民初76号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日依法立案执行，申请执行标的106078.88元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人有少量存款（符合终本条件，未划拨），被执行人范永增名下的车牌号为闽ＧＫ××××车辆已注销，被执行人范永增名下的车牌号为闽ＣＸ××××的车辆已委托南安市人民法院查封；未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人范永增名下的车辆未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年七月二十八日书记员  石芯池附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初1136号原告：开封市世纪商砼有限公司。统一社会信用代码：91410204796769500U。住所地：开封市鼓楼区九村工业园区。法定代表人：焦玉安，总经理。委托诉讼代理人：宗政征，该公司法律顾问。代理权限系特别授权。被告：张鹏，男，1969年6月15日出生，汉族，住开封市。原告开封世纪商砼有限公司（以下简称世纪商砼公司）诉被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世纪商砼公司的委托诉讼代理人宗政征到庭参加诉讼,被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款项2146433.6元；2、判令被告向原告给付逾期损失，以2146433.6元为基数，以违约发生月（2017年6月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍为利息标准（3.85％*1.5为5.775％），自2017年6月19日起至2021年5月24日损失计324890.65元，以上本息合计2471324.25元；3、判令被告以上述本金为标准，支付自2021年5月24日至实际付款之日止的逾期损失；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间形成事实合同关系。原告在2014年12月23日至2015年8月26日分数次按照被告要求向其提供商品混凝土。2017年6月19日，原被告之间进行项目结算，经核算被告共欠原告合同款2146433.6元。经多次催要，被告至今未能支付。被告在合同履行过程中违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张鹏未到庭答辩，也未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，自2014年12月23日至2015年8月26日，原告先后向被告提供“非泵送C30防冻、非泵送C20、非泵送C20防冻、非泵送C25防冻、非泵送C35”等型号商品混凝土，被告张鹏在原告应付款清单中签名。2017年6月19日，经双方核算，确认尚欠商砼款2146433.6元，被告张鹏在欠款人后签名。被告在使用原告商品混凝土后，未能支付货款。由于原告认为被告的行为侵犯其合法权益，故提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、《开封市世纪商砼有限公司发货单》、原告供货清单、核算证明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。被告张鹏在收到原告提供的混凝土后，依照约定负有支付货款义务，被告拖欠货款不付是导致本案发生的原因，应负全部责任。原告要求被告支付货款2146433.6元、逾期损失324890.65元，并支付自2021年5月24日至实际付款之日止的逾期损失，事实清楚、证据充分，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百八十三条、第六百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张鹏支付原告开封市世纪商砼有限公司货款本金2146433.6元、逾期损失324890.65元（自2017年6月19日起至2021年5月24日止，以2146433.6元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍为利息标准计算），并支付自2021年5月25日至实际付款之日止的逾期损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13285元，财产保全费5000元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 杨中阁二〇二一年七月二十八日法官助理 张佩华书 记 员 王天佑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61300号原告：上海硕升房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张钟声，执行董事。委托诉讼代理人：丁龙，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。被告：中钢(上海自贸试验区)企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：吴耀华。原告上海硕升房地产经纪有限公司与被告中钢(上海自贸试验区)企业发展有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告上海硕升房地产经纪有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海硕升房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员 粟 媛书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长沙市岳麓区人民法院文件稿头湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2295号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。委托代理人罗小松，系湖南道宽律师事务所律师。被执行人吴广新，男，1980年2月7日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被执行人赵春丽，女，1980年7月1日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被执行人米曰杰，男，1981年9月3日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴广新、赵春丽、米曰杰追偿权纠纷一案中，本院于2020年08月14日作出（2020）湘0104民初3252号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年03月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年03月15日本院向被执行人吴广新、赵春丽、米曰杰送达执行通知书及报告财产令，于2021年03月09日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年03月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人吴广新、赵春丽、米曰杰的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年04月08日委托山东省茌平县人民法院查封被执行人吴广新，赵春丽名下位于山东省茌平县××街东，振兴路南，县社住宅楼北楼，东一单元四层东户（权证号为：0××6），为轮候查封。上述执行情况及信息，本院于2021年07月28日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年07月28日对被执行人吴广新、赵春丽、米曰杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2021年07月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年07月28日，本案执行的标的金额为1459.43838万元，已执行到位0万元，其余债权尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴广新、赵春丽、米曰杰追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年七月二十八日书记员  李 佳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民申199号再审申请人（一审原告）：苏州欧晟商业设备有限公司，住所地江苏省常熟市湖镇（王庄）迎阳路2号。法定代表人：陆一亮，经理。委托诉讼代理人：强鹏仁，山东士合律师事务所律师。被申请人（一审被告）：山东鑫琦实业集团有限公司，住所地邹城市钢山街道后八村。法定代表人：宋海霞，总经理。被申请人（一审被告）：宋光池，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。再审申请人苏州欧晟商业设备有限公司（以下简称欧晟公司）因与被申请人山东鑫琦实业集团有限公司（以下简称鑫琦公司）、宋光池返还原物纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初6501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏州欧晟商业设备有限公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。事实与理由如下：2011年9月26日申请人供应13项货物，共计77503元。2012年10月12日被申请人付款3万元，2013年2月6日5000元，共计3.5万元，现被申请人还剩余42503元货款未支付。被申请人没有证据证明货款已经付清，法院未查清该事实即作出判决，实属不当。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项。1、双方具有多年买卖关系，新的供货虽未约定价格，但应按照交易习惯，自然沿袭以往的交易价格。供需双方没有对货物价格作出新的约定，但双方自2010年起就一直保持着供货关系，货款的价格已约定俗成，应自然沿袭以往的交易价格。申请人已经提供货款的明细价格和总价格，若被申请人不认可，应提供相反证据证明或者申请人民法院进行评估。2、不支付货款导致不能实现合同目的，完全符合合同法法定解除条件。本案中，被申请人不支付剩余货款符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的情形，导致不能实现合同目的，原审法院认为不符合法定解除条件的任一情形系适用法律错误，明显不当。综上，被申请人已经付清全部货款没有证据证明，法院未查清事实即作出判决，实属不当。被申请人不支付剩余货款符合《合同法》第九十四条第（四）项规定的情形，导致不能实现合同目的，原审法院认为不符合法定解除条件的情形系适用法律错误。请求撤销山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初6501民事判决，判令本案诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，在案证据能够证实再审申请人欧晟公司与被申请人鑫琦公司之间所签销售合同为有效合同，但双方在销售合同中对何种情形下解除合同并未加以约定，故再审申请人请求被申请人返还案涉货柜货架等应当符合法定解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，再审申请人提交的相关证据并不足以证实本案符合上述法定情形，故原审法院对其要求解除案涉合同的诉讼请求未予支持并无不当。综上，再审申请人苏州市欧晟商业设备有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市欧晟商业设备有限公司的再审申请。审 判 长 姜爱民审 判 员 秦绪启审 判 员 程海军二〇二一年七月十六日法官助理 李 静书 记 员 茹 蔚
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1205号之二申请执行人:常州市瑞丰科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320413055244758F，住所地常州市金坛区华城路296号。法定代表人：冯福生。被执行人：蒋伟平，男，1967年1月20日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：蒋莉云，女，1989年11月2日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：周恩冉，男，1989年12月8日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：纪国平，男，1957年9月13日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：姚菊琴，女，1961年12月5日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州市金坛常达金属构件有限公司，统一社会信用代码91320413782706015R，住所地常州市金坛区中兴路38号。法定代表人：缪小青。被执行人：江苏宏丰农业科技有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MM7R85R，住所地常州市金坛区薛埠镇上阮村委100号。法定代表人：蒋伟平。关于常州市瑞丰科技小额贷款有限公司申请执行蒋伟平、蒋莉云、周恩冉、纪国平、姚菊琴、常州市金坛常达金属构件有限公司、江苏宏丰农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0413民初1982号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告蒋伟平同意归还原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司借款本金300万，并承担截至2020年7月22日止的利息537879.57元，承担律师费152000元，承担诉讼保全担保费7200元，合计3697079.57元，并以借款本金300万为基数按年利率24%承担自2020年7月23日起至借款付清之日止的利息，上述借款本息及律师费于2020年11月21日前给付完毕。二、被告蒋莉云、周恩冉、纪国平、姚菊琴、常州市金坛常达金属构件有限公司、江苏宏丰农业科技有限公司同意对被告蒋伟平上述还款义务承担连带清偿责任。三、如被告蒋伟平、蒋莉云、周恩冉、纪国平、姚菊琴、常州市金坛常达金属构件有限公司、江苏宏丰农业科技有限公司未按上述方案履行义务，原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司有权就全部未履行款项一并申请法院强制执行。四、诉讼费减半收取17768元、保全费5000元，合计22768元，由被告蒋伟平、蒋莉云、周恩冉、纪国平、姚菊琴、常州市金坛常达金属构件有限公司、江苏宏丰农业科技有限公司负担（此款原告已预缴，七被告于2020年11月21曰前给付原告）。逾期被告蒋伟平、蒋莉云、周恩冉、纪国平、姚菊琴、常州市金坛常达金属构件有限公司、江苏宏丰农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司的申请，本院于2021年1月29日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人蒋伟平、蒋莉云、周恩冉、纪国平、姚菊琴、常州市金坛常达金属构件有限公司、江苏宏丰农业科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人蒋伟平、蒋莉云、周恩冉、纪国平、姚菊琴、常州市金坛常达金属构件有限公司、江苏宏丰农业科技有限公司履行法律义务和申报财产。2021年4月19日，申请执行人常州市瑞丰科技小额贷款有限公司与被执行人蒋伟平、蒋莉云、周恩冉、纪国平、姚菊琴、常州市金坛常达金属构件有限公司、江苏宏丰农业科技有限公司达成了执行和解协议。并根据申请执行人常州市瑞丰科技小额贷款有限公司的书面申请，本院解除了对被执行人纪国平、姚菊琴、常州市金坛常达金属构件有限公司的所有财产保全措施。2021年7月27日，申请执行人常州市瑞丰科技小额贷款有限公司以与被执行人蒋伟平、蒋莉云、周恩冉、纪国平、姚菊琴、常州市金坛常达金属构件有限公司、江苏宏丰农业科技有限公司达成了执行和解协议并需要长期履行为由向本院申请终结执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请终结执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0413执1205号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年七月二十七日法官助理 颜 辉书 记 员 张宇航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初15715号原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号，统一社会信用代码911100006349463595。法定代表人欧拓嘉。委托诉讼代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。。被告王蒙，女，1986年12月11日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与被告王蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司撤诉。案件受理费收取为946.0元，由梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇二一年七月一日书记员  郭雅伦
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执916号申请执行人：石忠泽,男,汉族,1960年12月28日出生。被执行人：姚建军,男,汉族,1970年8月7日出生。本院在执行石忠泽与姚建军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚建军有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、查封被执行人姚建军所有的长安牌汽车一辆，期限为两年。2、查封被执行人姚建军所有的东风标致牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年七月二十一日书记员  李嘉鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21877号原告：北京愚匠品牌文化发展有限公司，住所地北京市房山区长兴东街9号院12号楼3层306室。法定代表人：菅广兴，总经理。委托诉讼代理人：苏坤，男，该公司员工。被告：长沙胃康医院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路511号六楼。法定代表人：郭春红。原告北京愚匠品牌文化发展有限公司与被告长沙胃康医院有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告北京愚匠品牌文化发展有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京愚匠品牌文化发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京愚匠品牌文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京愚匠品牌文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年七月六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书(2021）湘0802执230号龚爱慧张家界弘运汽车销售服务有限公司：关于申请执行人龚爱慧与被执行人张家界弘运汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，现张家界弘运汽车销售服务有限公司已按（2020）湘0802民初2333号民事判决书确定的义务履行完毕，故本案执行完毕结案。特此通知书。二〇二一年七月十九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初24073号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：薛杰，女，住北京市朝阳区，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司与被告薛杰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月6日向原告阳光财产保险股份有限公司送达诉讼费交款通知书。原告阳光财产保险股份有限公司表示拒绝缴纳诉讼费用，要求法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年七月七日书记员  冯文倩
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更616号罪犯陈自胜，男，1976年10月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省厦门市翔安区。现在福建省永安监狱服刑。福建省宁化县人民法院于2018年9月6日作出（2017）闽0424刑初45号刑事判决，以陈自胜犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2016年9月29日起至2028年3月28日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳），共同退缴的赃款人民币128600元，依法予以没收。判决发生法律效力后于2018年9月27日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈自胜系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2021年4月累积考核分3713分，获得表扬6次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、执行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯陈自胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，对其应从严掌握减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈自胜减去有期徒刑七个月,刑期自2016年9月29日起至2027年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年七月三十日法官助理 王晓清书 记 员 叶青青1
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初9310号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。负责人：蔡双星，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告吴丽韫，女，1978年10月25日出生，汉族，住晋江市。案由金融借款合同纠纷诉讼请求吴丽韫立即偿还借款本金50000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利4784.68元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。审理查明事实借款情况借款人吴丽韫金额50000元借款到期日二〇二〇年九月六日月利率7.500001‰还款方式按季结息、到期还本逾期还款责任贷款逾期则按借款利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。还款情况利息付清至2020年6月20日，截至2021年3月21日尚欠本金50000元及利息、罚息、复利4784.68元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴丽韫应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建农村商业银行股份有限公司龙湖支行借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2021年3月20日的利息、罚息、复利为4784.68元，另自2021年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，因适用简易程序减半收取计585元，由被告吴丽韫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员吕雅君二〇二一年七月二十三日书记员叶少菁
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执3498号开平住宅建筑工程集团有限公司：关于开平住宅建筑工程集团有限公司补缴受理费一案，经本院立案执行，现本院已于2021年7月20日转移开平住宅建筑工程集团有限公司另案（2021）粤0783执683号案575.88元至本案，其中50元缴纳申请执行费，另，剩余案款525.88元缴纳案件受理费。至此，本院民事审判庭申请执行的（2021）粤0783民初1623号民事判决确定开平住宅建筑工程集团有限公司应缴纳的受理费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1491号原告：深圳市万象美物业管理有限公司牡丹江分公司，住所地为牡丹江市西安区西七条路万达华府一号楼一单元物业管理处。负责人：胥盈，区域总经理。被告：王世海，男，1971年7月23日出生，汉族，住牡丹江市西安区。原告深圳市万象美物业管理有限公司牡丹江分公司与被告王世海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告牡丹江美林物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市万象美物业管理有限公司牡丹江分公司撤回起诉处理。审 判 员 马蕴慧二〇二一年七月二十二日法官助理 刘珊珊书 记 员 孙丽君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12855号原告：徐玉亭，女，1974年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：敖伟明，男，1972年1月25日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告徐玉亭与被告敖伟明民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉亭到庭参加了诉讼，被告敖伟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉亭向本院提出诉讼请求：1．判令被告敖伟明返还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2．被告敖伟明承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：双方系朋友关系。2018年7月21日，敖伟明以资金周转不灵为由向我方借款192000元。我方通过银行转账方式将上述资金转给敖伟明，现敖伟明仍欠付10万元未给付，故我方诉至法院。被告敖伟明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，徐玉亭分两次向敖伟明银行转账100000元。后敖伟明向徐玉亭出具《欠条》，载明：“今欠徐玉亭个人资金周转不灵向徐玉亭借款人民币100000元整，在2019年12月31日还清。”田鹏作为见证人在该《欠条》上签字。庭审过程中，徐玉亭陈述，敖伟明之前向徐玉亭借款十九万多，后陆续还款，剩余10万元未返还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的合同关系，该关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。徐玉亭已经实际向敖伟明出借资金，敖伟明应当按照约定时间返本付息，现徐玉亭主张敖伟明返还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖伟明于本判决生效后七日内返还原告徐玉亭借款本金100000元，并支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告敖伟明负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1150元，由被告敖伟明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年七月七日书记员 刘云飞
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2021）青2802执660号申请执行人：张文龙，男，汉族，1996年12月7日出生，身份证号：XXX，住德令哈市。  被执行人：青海华牛生物科技有限公司，住所地青海省海西州德令哈市工业绿色产业园二区。  统一社会信用代码：916328003108895540。  法定代表人：王欢，法人代表。  依据德令哈市劳动（人事）争议仲裁委员会已经发生法律效力的德劳（人）仲案调字（2021）26-2号仲裁调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：  一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；  二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。  本裁定书送达后立即执行。  审判员哈斯巴根二〇二一年七月二十八日书记员旦木登
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18030号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：张永宁，上海申浩律师事务所执业律师。被告：北京笔记传媒科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：包亚婷，总经理。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告北京笔记传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。界面(上海)网络科技有限公司向法院提出诉讼请求，请求判令被告北京笔记传媒科技有限公司：1．停止侵权，删除侵权文章；2．赔偿原告经济损失及因维权产生的合理费用10，000元。事实和理由：原告在其运营的界面新闻网网站(jXXXXXX．com)中发布的标题为《阿里哈啰或再联手，推出“职场顺风车”》的原创作品，被发现在被告运营的母婴前沿(mXXXXXXX．com)中违法转载，侵犯了原告的信息网络传播权。北京笔记传媒科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，案涉侵权行为地和被告住所地均在北京，上海市徐汇区人民法院无管辖权。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地，界面(上海)网络科技有限公司选择向本院起诉符合法律规定。北京笔记传媒科技有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、第二百七十八条规定，裁定如下：驳回北京笔记传媒科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告北京笔记传媒科技有限公司负担。审判员  张冬梅书记员  蔡佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初35854号起诉人郑小予，女，汉族，1959年4月15日出生，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托代理人李硕，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人何洋，北京市亿达律师事务所律师。2021年6月29日，我院收到起诉人郑小予起诉何传生、中融世投投资担保（北京）有限公司（以下简称中融世投公司）民间借贷纠纷的起诉状。起诉人郑小予向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人何传生返还郑小予借款本金20万元；2、判令被起诉人何传生向郑小予支付借期内利息30000元；3、判令被起诉人何传生向郑小予支付逾期还款利息；4、判令被起诉人中融世投公司就何传生在第一、二项中的还款义务向郑小予承担连带保证责任。事实和理由：起诉人称，2018年9月20日，起诉人郑小予与中联财富国际投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中联财富公司）签订《北京中联万盈资产管理中心（有限合伙）合伙协议》（合同编号CUF2018N362）（以下简称《合伙协议》），约定郑小予以“有限合伙人”的身份，参与中联财富公司作为普通合伙人的北京中联万盈资产管理中心（有限合伙）投资的“万博·北京公馆”项目，合作期限为1年，预期年收益率为15%，投资款20万元。北京中联万盈资产管理中心（有限合伙）作为合同中约定的收款方，于2018年9月20日向郑小予出具了前述20万元投资款的收款收据及收款确认书。中融世投公司就案涉合同出具《担保函》，《担保函》记载中融世投公司受中联财富公司委托，约定就上述投资款本金及收益向郑小予承担连带保证责任。合同期满后，中联财富公司至今仍欠付20万元本金及利息尚未支付。但其早于2019年4月11日未经清算即办理了注销登记，因此被起诉人何传生作为中联财富公司的股东，应对中联财富公司债务承担连带清偿责任。本案合同虽以“合伙协议”的形式签署，但郑小予既不参与经营，亦不承担任何投资风险，应当认定双方之间名为投资实为借贷法律关系。因被起诉人拒不履行清偿义务，起诉人为了维护自己的合法权益,向法院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件，属于受诉人民法院管辖。双方在书面合同中订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁。同时，仲裁协议的效力及于公司的权利义务承受人。本案中，郑小予与中联财富公司签订《合伙协议》，《合伙协议》第十五条中约定，“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决。如相关各方不能协商解决，则应提交北京仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。”后中联财富公司注销，起诉人以该公司的股东何传生应承担《合伙协议》中的债务为由提起诉讼，此时，双方当事人应当依照该《合伙协议》中的仲裁协议条款适用管辖。因此，本院对该案无管辖权，起诉人向人民法院起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项，裁定如下：对起诉人郑小予的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范芃二〇二一年七月五日书记员  刘潭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执257号申请执行人颜雪军。被执行人李志强。被执行人吴飞霏。被执行人李石金。申请执行人颜雪军与被执行人李志强、吴飞霏、李石金民间借贷纠纷一案，申请执行人颜雪军依据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初894号民事判决书，于2021年2月1日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法受理。该案总执行标的为144102元。未履行金额144102元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在村民委员会等调查查询，查明被执行人李石金有车辆，本院已作查封，但找不到车辆无法处置；被执行人吴飞霏有车辆，本院已作查封，但找不到车辆无法处置；被执行人李志强有车辆，本院已作查封，但找不到车辆无法处置。对此，被执行人李石金、吴飞霏、李志强暂无可供执行的财产。本院已依法对三位被执行人限制消费，并将三位被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢红民审判员  刘 玲审判员  韦 铎二〇二一年七月二十二日书记员  罗 毅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初5320号原告：王海莉，女，1989年6月1日生，汉族，住灌南县。被告：陈浩，男，1989年3月20日生，汉族，住如皋市原告王海莉与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年7月16日，原告王海莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王海莉撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告王海莉负担。审 判 员 张学和二〇二一年七月十六日法官助理 孔德莱书 记 员 葛洲花
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4896号原告：梁浩然，男，1995年7月25日出生，住北京市延庆区。被告：高伟，男，1998年2月17日，住甘肃省静宁县。原告梁浩然与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告梁浩然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁浩然撤回起诉处理。审 判 员 于荣平二〇二一年七月二日法官助理 王 华书 记 员 王远兮
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初725号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人姚永军，男，1967年11月28日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月10日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕543号起诉书指控被告人姚永军犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年6月10日20时许，被告人姚永军酒后黑色比亚迪牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×镇×路附近，被民警查获。经鉴定，姚永军血液中酒精含量为149．8mg/100ml。公诉机关认为被告人姚永军具有如实供述、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人姚永军对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人姚永军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人姚永军自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人姚永军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姚永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月10日起至2021年8月9日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年七月五日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2021）青0202民初2509号原告：祁正斌，男，生于1971年12月6日，蒙古族，海东市乐都区共和乡桦林村村民。        被告：年洪寿，男，生于1979年5月22日，汉族，西宁市湟中县多巴镇杨家台村村民。        原告祁正斌与被告年洪寿劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁正斌到庭参加了诉讼，被告年洪寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳动报酬款1340元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月，原告到被告承包的位于海东市乐都区唐道时代风尚项目工地从事钢筋工工作，2021年1月11日，被告对拖欠原告的工资1340元出具《欠条》，并口头承诺立即付款，但截止今日，经原告多次催要，被告一直怠于给付。        被告年洪寿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。        原告围绕诉讼请求向法庭提交欠条一份，拟证明被告年洪寿欠其劳务费1340元的事实。        原告提交的上述证据，来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认。        本院经审理查明，认定如下事实：2020年7月，原告到被告承包的位于海东市乐都区唐道时代风尚项目工地提供劳务（钢筋工），期间被告已向原告支付了部分劳务费，尚欠1340元。2021年1月11日被告向原告出具欠条一份，后经原告多次索要未果。        本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，原告祁正斌为被告年洪寿提供了劳务，被告年洪寿应按期支付相应的劳务报酬，现被告欠原告劳务费1340元，有原告提交的由被告出具的欠条为证，本院予以确认，故对原告祁正斌要求被告年洪寿支付劳务费1340元的请求，本院予以支持。被告年洪寿未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告年洪寿给付原告祁正斌劳务费1340元，限于本判决生效之日起三十日内给付；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        二、案件受理费减半收取25元，由被告年洪寿负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。        审判员    马波二〇二一年七月二十八日书记员    王金红
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初21833号原告：杨威，男，1981年3月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：湖南神农油茶科技发展有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会神农路499号。法定代表人：章诗群。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告杨威与被告湖南神农油茶科技发展有限公司、被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告杨威自愿撤诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告杨威申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨威撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨威负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年七月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执485号之一申请执行人：伍秉涛，男，1962年5月27日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被执行人：巫龙仔，男，1961年8月6日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请执行人伍秉涛与被执行人巫龙仔借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0424民初2068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金75000元及支付相应利息并承担本案执行申请费1025元。现已执行到位并发放给申请执行人2055.50元，执行费1025元已收取。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人巫龙仔发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向被执行人巫龙仔发出限制消费令，并将被执行人巫龙仔纳入失信被执行人名单。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人巫龙仔的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，扣划了被执行人巫龙仔的存款5292元，此款优先用于清退（2020）闽0424民初2068号案件诉讼费1795元、（2020）闽0424民初2069号案件诉讼费291.5元、（2021）闽0424执485号案件执行费1025元和（2021）闽0424执486号案件执行费125元后，余款2055.5元已清退至申请执行人账户。此外未发现被执行人巫龙仔有其他可供执行的财产。4.本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人巫龙仔无房产、不动产登记信息。5.因被执行人巫龙仔违反财产报告制度，未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人巫龙仔去向不明，无法实际采取拘留措施。6.本院于2021年4月20日到被执行人巫龙仔位于宁化县××镇××村××段××号的住址进行现场调查，找到被执行人巫龙仔，本院向其送达传票一份，要求其于2021年4月22日上午9时到本院申报财产。经调查，被执行人巫龙仔名下有坐落于宁化县××镇××村××段××号的房屋一幢。此后，被执行人巫龙仔未到本院申报财产。2021年6月21日，本院再次到宁化县××镇××村××段××号寻找被执行人巫龙仔，未找到被执行人巫龙仔。对于被执行人巫龙仔名下坐落于宁化县××镇××村××段××号的房屋，申请执行人以该房屋系集体土地上的自建房为由暂不要求法院查封处置。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王飞凤审 判 员 曾念涛审 判 员 陈文华二〇二一年七月十九日法官助理 吴美慧书 记 员 张 璐附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人李庆，系该公司董事长。委托代理人杜慧娟，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告陈士河，住沈阳市皇姑区。被告徐红，汉族，住同上。案由物业服务合同纠纷案号（2021）辽0105民初8890号当事人原告原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人李庆，系该公司董事长。委托代理人杜慧娟，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告被告陈士河，住沈阳市皇姑区。被告徐红，汉族，住同上。诉辩主张原告诉称1、要求被告给付原告2019年7月1日至2021年6月30日期间的物业费3187.20元。2、要求被告支付违约金300元。被告辩称□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他查明事实房屋地址沈阳市皇姑区房屋面积88.50平方米收费标准1.5元/平方米/月欠费时间2019年7月1日至2021年6月30日是否订立物业服务合同是□否□其他是否提供物业服务是□否□其他其他无本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的园区业主擅自圈占种菜等问题，此问题的出现与个别业主自身道德素质有关，物业管理公司对侵占公共绿地的业主有进行说服、疏导的职能,但不具有执法职责，对情形严重情况可向相关执法部门反映，原、被告提交的证据均显示物业公司已履行应尽职责，故被告以此作为拒交物业费的抗辩主张，本院不予支持。关于原告主张物业费违约金的诉讼请求，根据本案的实际情况，本院不予支持。关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋建筑面积、约定的收费标准及实际拖欠时间(2019年7月1日至2021年6月30日止，共计24个月)予以计算，88.50平方米×1.5元/月/平方米×24个月=3186元。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《辽宁省物业管理条例》第七十一条、《沈阳市物业管理条例》第三十七条。裁判主文一、被告陈士河、徐红共同向原告辽宁保利物业管理有限公司支付2019年7月1日至2021年6月30日期间的物业费3186元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。二、驳回双方当事人其它诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈士河、徐红共同承担。告知内容如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 吴晓峰二〇二一年七月二十七日法官助理 王 晶书 记 员 李冬梅
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执12923号之二被执行人：雷朝煜，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省罗定市。关于本院移送执行被执行人雷朝煜盗窃罪一案，本院作出的（2021）粤0605刑初1224号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷朝煜犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人没有按期履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年6月15日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年七月七日书记员 吴苑泳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔27民初49号原告：湖北宝通路桥有限公司，住所地湖北省咸阳市咸安区东门15号。法定代表人：陈广民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严东，贵州龙在田律师事务所律师。被告：贵州一均电器有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区养牛村。法定代表人：付一均。委托诉讼代理人：杨朝英，女，1958年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被告：七冶贵龙建设有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区）。法定代表人：赵温文。第三人：付一均，男，1956年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：陈杰，男，1963年12月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区第三人：余志斌，男，1974年02月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告湖北宝通路桥有限公司与被告贵州一均电器有限公司、七冶贵龙建设有限公司及第三人付一均、陈杰、余志斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。湖北宝通路桥有限公司于2021年4月23日向本院申请缓交诉讼费。经审查，湖北宝通路桥有限公司符合缓交条件，本院批准其缓交期限至2021年6月23日。本院于2021年4月25日向湖北宝通路桥有限公司送达了缓交诉讼费通知书，限其在缓交期限届满的次日起七日内缴纳案件受理费，湖北宝通路桥有限公司于2021年4月25日收到缓交诉讼费通知书，在期限内其仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北宝通路桥有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘国红审 判 员 倪 安审 判 员 袁丽娟二〇二一年七月一日法官助理 陈 艳书 记 员 齐 雯
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽7401执98号之一申请执行人：陈胜利，男，汉族，1963年3月16日出生，辽河油田新闻中心职工，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：殷辉，男，汉族，1978年5月10日出生，现住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行陈胜利与殷辉民间借贷纠纷一案中，该案于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，已经扣留被执行人在其他法院的执行款，查封被执行人名下的房产。经查询被执行人名下无存款、无土地房产、无收益类保险、无股息红利、无车辆，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索。本案申请标的1268725元及利息，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉萍审判员  刘 欣审判员  孙 杰二〇二一年七月一日书记员  乐 园
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书 (2021)渝0156民初1697号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码915002326710159166。负责人：戴晓林，该支行行长。    委托诉讼代理人：李富友，男，该支行职工。委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。被告：汪川，男，1990年3月26日出生，住重庆市武隆区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行（以下简称邮政银行武隆支行）与被告汪川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武隆支行的委托诉讼代理人李富友、李光泓，被告汪川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行武隆支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金及利息17 641.34元（其中借款本金16 138.96元，截至2021年3月31日的利息1502.38元），2021年3月31日之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止，同时请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月15日，被告因差资金周转向原告申请贷款40 000元，2018年3月29日，被告通过邮政银行手机客户端与原告签订了编号为XXXXXXX的借款合同，借款合同约定，贷款种类为邮薪贷，贷款金额为40 000元，贷款期限为贷款发放之日至2021年3月29日，双方还对利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被告按合同约定履行了部分还款义务，从2020年3月起未再履行还款义务，截至2021年3月29日，被告未还款逾期已达368天，累计拖欠借款本金16 138.96元、利息1502.38元。被告的行为严重违反双方签订的合同，原告根据民法典相关规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告汪川辩称，原告主张的签订合同及借款的事实均属实，被告对借款时间、剩余借款本息金额及利息计算标准等予以认可，但被告目前没有偿还能力，不应再继续计算逾期利息。原告邮政银行武隆支行围绕其诉讼请求向本院提交了《面谈面签承诺书》《借款合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单》、照片、截屏图片、交易明细、《中国邮政储蓄银行放款清单打印》等证据材料，上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。原告邮政银行武隆支行举示的挂失补发新卡凭单，被告虽认可其真实性，但与本案不具有关联性，在本案中不应作为证据予以采信。根据双方当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告汪川向原告邮政银行武隆支行申请借款并填写了《面谈面签承诺书》。2018年3月29日，被告汪川通过中国邮政储蓄银行网络客户端与原告邮政银行武隆支行签订《借款合同》，合同载明：“……第一条 借款基本信息……甲方：汪川……贷款种类：邮薪贷；贷款金额：40000元（大写肆万元整）；贷款期限：自贷款发放至日起至2021-03-29；贷款初始日利率：0.019132％……还款方式：等额本息；还款日：每期还款日为实际放款日次月起的每月28日，最后一期还款日为贷款到期之日。如实际放款日次月的28日距实际放款日之间的间隔天数不足15天，则每期还款日为实际放款日下下月起的28日，最后一期还款日为贷款到期日；合同日期“2018-03-29……第九条罚息利率。 9.1甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第一条约定的利率基础上加收50％确定。……第十一条违约及违约责任。11.1发生下列一项或多项情形的，构成甲方违约：……4.甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款……”上述合同签订后，原告邮政银行武隆支行向被告汪川发放了贷款40 000元，被告汪川亦按照合同约定于每月28日向原告邮政银行武隆支行偿还借款本息1203.02元，但自2020年3月起，被告汪川未再继续按照约定向原告邮政银行武隆支行还款。2021年5月20日，原告邮政银行武隆支行向本院提起本案诉讼并提出上述诉讼请求。法庭审理中，被告汪川与原告邮政银行武隆支行一致确认，截至2021年3月31日，被告汪川尚欠原告邮政银行武隆支行借款本金16 138.96元、利息1502.38元。本院认为，原告邮政银行武隆支行与被告汪川签订的《面谈面签承诺书》及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告邮政银行武隆支行依约向被告汪川发放了贷款40 000元，被告汪川亦应依约按时向原告邮政银行武隆支行偿还借款本息。现被告汪川未能按时偿还借款本息，已构成违约，故本院对原告邮政银行武隆支行请求被告汪川支付剩余未偿还借款本金16 138.96元及截至2021年3月31日利息1502.38元的诉讼请求予以支持。对于2021年4月1日起至借款清偿之日止的利息，原告主张按逾期还款罚息利率6.8875％上浮50％计算，即按年利率10.3313％计算，符合合同约定，本院予以支持，被告汪川辩称因自己不具有偿还能力故借款逾期后不应再计算利息，与合同约定不符，本院对其辩称理由不予采信。综上，原告邮政银行武隆支行与被告汪川签订借款合同后，原告邮政银行武隆支行依约向被告汪川发放了贷款40 000元，被告汪川亦应根据约定向原告偿还借款本息，被告汪川逾期未偿还部分借款本息，已经构成违约，应当依法承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告汪川于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行偿还借款16 138.96元及利息1502.38元，合计17 641.34元，并自2021年4月1日起以借款16 138.96元为基数按年利率10.3313％的标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行计付利息直至借款清偿之日止。如果被告汪川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取120.51元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行已预交），由被告汪川负担。本判决为终审判决。                           审  判  员    李林妍                      二〇二一年七月二十一日                           法官助理     周之平                         书  记  员    黄  翠  1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1932号原告：侯汉亮，男，1958年2月22日出生，住北京市延庆区。被告：田英彬，男，1969年10月5日出生，住河北省保定市唐县。原告侯汉亮与被告田英彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告侯汉亮于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯汉亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯汉亮撤诉。审判员  郑永强二〇二一年七月七日书记员  程雪鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8926号原告：段旭，男，1996年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师。被告：北京管庄广聚源劳务服务中心，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区3-312。法定代表人：段志君，总经理。委托诉讼代理人：马丽娟，北京市京师律师事务所律师。第三人：段志君，男，1969年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。原告段旭与被告北京管庄广聚源劳务服务中心、第三人段志君公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李默菡独任审判。现段旭向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，段旭自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段旭撤回起诉。案件受理费25元，由原告段旭负担（已交纳）。审判员  李默菡二〇二一年七月五日书记员  崔奕旸
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨宁，男，1988年1月29日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨宁信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告杨宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金150,931.45元，支付利息41,676.34元，违约金18,288.11元，手续费52元，共计人民币210,947.90元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨宁未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金150,931.45元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金150,931.45元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金150,931.45元；二、被告杨宁于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,320元，减半收取计1,660元，由被告杨宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执1040号之五被执行人：王广生，男，汉族，1950年03月06日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0522民初1386号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广生在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币174328.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年七月八日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执923号申请执行人：王培培，女，1993年9月6日生，汉族，住平度市。被执行人：张伟，男，1995年12月14日生，汉族，住平度市。申请执行人王培培与被执行人张伟机动车交通事故纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结平度市人民法院(2020)鲁0283民初7362号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  车延新审判员  刘 刚审判员  冷明明二〇二一年七月八日书记员  张良斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23569号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号。法定代表人：戴林章，董事长。被告：杨鹤，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司与被告杨鹤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京龙城兴业物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京龙城兴业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年七月五日书记员  王晓涵
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖150号原告：天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红桥区勤俭道西侧（红桥建设开发总公司518室）。法定代表人：阎世年，经理。被告：天津市退休职工养老院（天津市第一老年公寓），住所地天津市南开区卫津南路48号。主要负责人：张福颖，院长。被告：秋实房地产（天津）有限公司，住所地天津市北辰区津霸公路桃园别墅。法定代表人：李玉娥，董事长。被告：天津市红桥区鸿佳河怡老人院，住所地天津市红桥区水木天成河怡花园2-4号。法定代表人：李鸿鹏，院长。原告天津市治达安居建设有限责任公司与被告天津市退休职工养老院、秋实房地产（天津）有限公司及天津市红桥区鸿佳河怡老人院返还原物纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2021年4月1日立案。原告天津市治达安居建设有限责任公司提出诉讼请求：1．判令天津市红桥区鸿佳河怡老人院将红桥区团结路1.5.9号、3号、7号非住宅房屋建筑面积共5723.89平方米以及红桥区河怡花园6号楼1门101、102号单元房两套建筑面积共220.69平方米全部腾空交还原告。2．判令秋实房地产（天津）有限公司给付拖欠2011年12月9日至2018年12月8日的房租17,226,082.3元，给付拖欠2018年12月9日至2021年3月26日的房屋占有使用费5,977,869.65元。天津市退休职工养老院、天津市红桥区鸿佳河怡老人院对上述房租、房屋占有使用费承担连带责任。3．判令天津市退休职工养老院、秋实房地产（天津）有限公司自2021年3月27日起支付赔偿金每日14,267元，直至腾空返还房屋之日止。天津市红桥区鸿佳河怡老人院承担连带责任。4．案件受理费由三被告共同承担。天津市红桥区人民法院经审查认为，涉案标的的处理牵涉天津市红桥区人民法院与天津市红桥区河怡轩餐厅签订的《餐饮服务项目合同》的履行及该院人员就餐问题，该院可能需要整体回避，不能行使管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为不动产的返还原物纠纷，案涉房屋坐落于天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。但原告请求返还的房屋包含天津市红桥区人民法院目前正在使用的天津市红桥区河怡轩餐厅，为避免当事人对天津市红桥区人民法院将作出的一审裁决公正性产生合理怀疑，保障司法公正，本案不宜由天津市红桥区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由天津市南开区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王鸿云审 判 员 史军锋审 判 员 张 璇二〇二一年七月二日法官助理 唐新轶书 记 员 黄 虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初31539号原告：龚永德，男，1963年3月2日出生，汉族，无业，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：薛圣谕，北京宇昂律师事务所律师。被告：李志军，男，1973年6月23日出生，汉族，无业，住广东省佛山市高明区。原告龚永德与被告李志军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。龚永德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告37645元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告组织工人为被告承接的中铁六局丰台站改造项目从事劳务活动，2020年7月17日双方结算劳务工资，确认未支付劳务工资共计37645元，由原告先行垫付。原告垫付劳务工资后多次向被告索要，被告均拒绝支付，被告的行为严重损害了原告的权利，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，龚永德认可仅负责联系工人，自己并未提供劳务，现有证据也不足以认定李志军为用工主体，故龚永德与李志军之间不存在劳务合同关系。且工资应当发放给农民工本人，龚永德称已经垫付李忠亮等6人的工资，未能提供证据，农民工本人亦无法到庭陈述，故现有证据无法确认龚永德已经取得代替李忠亮等人起诉的权利，故对龚永德的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回龚永德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二一年七月四日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执288号之一申请执行人：陶晓琴，女，1973年12月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人：向景云，女，1975年8月18日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行陶晓琴与向景云民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初3438号民事判决向本院申请执行债权本金10000元及利息，案件受理费62元。本院于2021年1月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金10000元及利息，案件受理费62元，执行费51元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月九日法官助理  黄庆强书 记 员  冯雪梅
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初2055号        原告：徐丽娜，女，1982年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区。                被告：胡志平，男，1984年6月18日出生，汉族，住金华市婺城区。                原告徐丽娜诉被告胡志平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。后，因无法直接向被告送达，依法转为普通程序，并于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐丽娜到庭参加诉讼。被告胡志平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已依法缺席审理终结。                原告徐丽娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款200000元，并支付逾期利息（从2018年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）；2．判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告朋友。2017年，被告共计向原告借款135000元。被告于2017年10月11日向原告出具了一份借条。2018年3月28日，被告又向原告借款。经对账后，并向原告出具一份借条，被告连同上述135000元借款一并写入借条，该借条上写明被告向原告借款人民币200000元，约定2018年4月30日前归还。后原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由推诿，现被告已不接原告电话。                原告为证明其上述主张，向本院提交了下列证据材料：借条二张，证明被告向原告借款200000元。                被告胡志平未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。                对原告提交的证据，被告未发表质证意见。根据证据审核的有关规定，经审查后本院确认其相应的证明力。                根据上述确认证明力的证据及原告方的陈述等，本院确认本院事实如下：                原告及其丈夫通过原告表弟与被告认识。2017年9月6日，被告因资金周转向原告丈夫借款。原告丈夫按被告要求将50000元通过银行转账给他人；同时将85000元现金交付给被告本人。2017年10月11日，原告和其表弟找到被告，被告就其向原告丈夫的上述借款事宜，向原告出具《借条》。该《借条》载明：今向徐丽娜借到人民币壹拾叁万伍仟元（小写：135000.00），借期自2017年10月11日起至2017年11月11日止，借款用途为资金周转等。后，被告仍因资金周转，向原告借款65000元，原告通过现金方式交付给被告。经双方协商，将上述2017年借款与后述65000元借款合并，被告于2018年3月28日向原告出具《借条》，载明：本人胡志平今向徐丽娜借款人民币贰拾万元整（200000.00），于2018年4月30日之前归还。另，原告自述被告曾于2018年3月17日、4月13日支付款项共计7000元。                另查明，本案诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还借款193000元，并支付逾期利息（从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）。                本院认为，关于本案的法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，因原、被告之间民间借贷法律关系发生于2021年前，本案应适用当时的法律和法规等规定。根据现有证据，原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。被告应按约定偿还债务。借款到期，被告未还款，应向原告承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对自身诉讼权利的放弃，相应的不利后果应由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：                被告胡志平应于本判决生效之日起7日内，返还原告徐丽娜借款193000元，并支付逾期利息损失（自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际返还之日止）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费4300元（已减半收取，原告已预交），由原告徐丽娜负担140元，由被告胡志平负担4160元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长周高华            人民陪审员汤荣鸣            人民陪审员邹献平    二〇二一年七月二十七日            代书记员蔡甪月
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初1132号原告：詹兴亮，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省大田县。被告：黄文德，男，1995年3月20日出生，汉族，住福建省大田县。原告詹兴亮与被告黄文德运输合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹兴亮到庭参加诉讼，被告黄文德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹兴亮向本院提出诉讼请求：依法判令黄文德立即支付运费26940元及逾期付款利息1292.8元、差旅费200元、误工费600元，合计29032.8元。庭审中，变更诉讼请求为：判令黄文德立即支付运费26940元。事实和理由：2019年11月至2020年2月，詹兴亮应黄文德要求安排车辆从梅列小焦运输沙石料到陈大镇天成搅拌站，共运输76车3594方，每方10元需支付运费35940元，扣除已付9000元，尚欠26940元。后詹兴亮因催讨未果，诉至法院请求解决。黄文德未作答辩。詹兴亮围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录、通话录音等予以证实，黄文德未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，经审查，詹兴亮提供的上述证据与其主张的事实具有关联性、客观性、合法性，可以作为定案证据。根据詹兴亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月至2020年2月，詹兴亮应黄文德要求安排2部车辆从梅列小焦运输沙石料到陈大镇天成搅拌站，共运输76车3594方，每方10元计运费35940元，2020年5月14日和6月2日黄文德分别支付5000元、4000元，尚欠26940元。此后，詹兴亮通过微信和电话多次向黄文德催讨，黄文德以款项未收回自己无钱垫付等理由拒付，詹兴亮为此诉至法院请求解决。本院认为，詹兴亮与黄文德因运输所形成的债权债务关系明确，黄文德作为托运人应承担付款义务。詹兴亮主张尚欠运费26940元，黄文德在接受催讨中未持异议，本院予以支持。黄文德经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄文德应在本判决生效后20日内向詹兴亮支付运费26940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由黄文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本内容即为执行通知，违反前述通知义务的，人民法院在本案执行立案后，可依法对被执行人财产采取执行措施，对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴佳强二〇二一年七月一日书记员  赖泽强附本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执453号申请执行人：希姑娘，女，1971年7月17日出生，蒙古族，农民。被执行人：满宝，男，1980年2月29日出生，蒙古族，农民。本院执行希姑娘申请满宝民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初6427民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月28日，2021年6月28日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年7月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执453号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文   霞二〇二一年七月十五日书记员 伊拉塔布和