江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民监2号原审原告：宋山林，男，1954年1月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：任腾芳，男，1960年9月20日生，汉族，原住江西省分宜县紫金花园7栋1单元601室，现住。原审被告：刘忆萍，女，1964年9月7日生，汉族，原住江西省分宜县紫金花园7栋1单元601室，现住。原审原告宋山林与原告审被告任腾芳、刘忆萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）分民三初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。新余市中级人民法院在核查该案中，发现该判决主项中本息169.6万元，存在利滚利的情形，且利息计入本金计算复利后导致利率超过同类贷款利率的四倍，与最高人民法院（民）发[1991]21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条规定不符，于2021年5月26日向本院提出要求依法处理的建议。为此，本院依职权于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭对该案进行了再审审查。本院审查过程中，宋山林向本院提交了与任腾芳于2017年4月5日签订的协议书，协议内容：任腾芳在2014年2月1日欠宋山林款壹佰陆拾玖万元，经双方协商归还本金壹佰万元整为准，余款属利息不予追究；经分宜县法院判决（执行）的住房抵款伍拾捌万元，通过法院任腾芳还宋山林现金叁万元，合计已还款陆拾壹万元，还欠尾款叁拾玖万元；叁拾玖万元中于2017年4月5日还款壹拾叁万元，余欠款贰拾陆万元于2017年6月30日以前全部还清；如任腾芳在2017年6月30日以前没有还清欠款贰拾陆万元，宋山林可再向分宜法院申请履行执行手续。宋山林并于2017年4月5日向本院提交了申请书，写明：宋山林申请执行任腾芳、刘忆萍民间借贷纠纷一案，案号（2014）分民三初字第105号，法院已执行到位标的款陆拾壹万元，余款与任腾芳达成和解协议，余款无需刘忆萍承担；宋山林向法院撤回执行申请；申请解除对任腾芳、刘忆萍财产的执行措施；法院执行拍卖的任腾芳、刘忆萍住房和车库由任腾芳和宋山林自行解决腾空。达成协议后，任腾芳已向宋山林付款10.5万元，还欠15.5万元至今未付。宋山林向本院明确虽协议约定的还款期限已过，现只要任腾芳按协议约定还清欠款15.5万元，其不申请恢复（2014）分民三初字第105号民事判决书的执行，也不需要刘忆萍承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，当事人自愿协商达成的和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限等内容；第九条规定，被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。宋山林与任腾芳2017年4月5日签订的协议是执行和解协议，该协议将（2014）分民三初字第105号民事判决书确定的还款责任人任腾芳和刘忆萍变更为任腾芳一人、将返还借款本息169.6万元及至还清款止的利息变更为返还本金100万元、将履行期限也变更至2017年6月30日。该协议是宋山林与任腾芳自愿协商达成的，且协议内容将生效判决确定的还款数额减少、还款期限延长并免除刘忆萍的余欠款偿还责任，没有增加任腾芳、刘忆萍的责任承担也没有损害其权益，故合法有效。现和解协议确定的履行期限已过，任腾芳仍没有履行完还款义务，宋山林有权依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定和执行和解协议中“如任腾芳在2017年6月30日以前没有还清欠款贰拾陆万元，宋山林可再向分宜法院申请履行执行手续。”约定，申请恢复执行（2014）分民三初字第105号民事判决书，但他予以放弃，而选择要求任腾芳履行执行和解协议中偿还借款本金100万元的义务，故（2014）分民三初字第105号民事判决书对当事人已不具有法律强制执行力，如任腾芳不履行执行和解的还款义务，宋山林可另行提起诉讼。因执行和解协议约定宋山林只要求任腾芳归还本金100万元，利息不予追究，即放弃了主张要求支付利息的权利，（2014）分民三初字第105号民事判决书中本息169.6万元存在利滚利的情形，且利息计入本金计算复利后导致利率超过同类贷款利率的四倍的再审事由不存在了，就没有进行再审的必要，经提交审判委员会讨论认为，应终结对（2014）分民三初字第105号案件的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：终结对2014年7月25日作出（2014）分民三初字第105号案件的再审审查。审判长  袁群英审判员  肖 力审判员  徐志飞二〇二一年七月二十一日书记员  曹 钰江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民监2号原审原告：宋山林，男，1954年1月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：任腾芳，男，1960年9月20日生，汉族，原住江西省分宜县紫金花园7栋1单元601室，现住。原审被告：刘忆萍，女，1964年9月7日生，汉族，原住江西省分宜县紫金花园7栋1单元601室，现住。原审原告宋山林与原告审被告任腾芳、刘忆萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）分民三初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。新余市中级人民法院在核查该案中，发现该判决主项中本息169.6万元，存在利滚利的情形，且利息计入本金计算复利后导致利率超过同类贷款利率的四倍，与最高人民法院（民）发[1991]21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条规定不符，于2021年5月26日向本院提出要求依法处理的建议。为此，本院依职权于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭对该案进行了再审审查。本院审查过程中，宋山林向本院提交了与任腾芳于2017年4月5日签订的协议书，协议内容：任腾芳在2014年2月1日欠宋山林款壹佰陆拾玖万元，经双方协商归还本金壹佰万元整为准，余款属利息不予追究；经分宜县法院判决（执行）的住房抵款伍拾捌万元，通过法院任腾芳还宋山林现金叁万元，合计已还款陆拾壹万元，还欠尾款叁拾玖万元；叁拾玖万元中于2017年4月5日还款壹拾叁万元，余欠款贰拾陆万元于2017年6月30日以前全部还清；如任腾芳在2017年6月30日以前没有还清欠款贰拾陆万元，宋山林可再向分宜法院申请履行执行手续。宋山林并于2017年4月5日向本院提交了申请书，写明：宋山林申请执行任腾芳、刘忆萍民间借贷纠纷一案，案号（2014）分民三初字第105号，法院已执行到位标的款陆拾壹万元，余款与任腾芳达成和解协议，余款无需刘忆萍承担；宋山林向法院撤回执行申请；申请解除对任腾芳、刘忆萍财产的执行措施；法院执行拍卖的任腾芳、刘忆萍住房和车库由任腾芳和宋山林自行解决腾空。达成协议后，任腾芳已向宋山林付款10.5万元，还欠15.5万元至今未付。宋山林向本院明确虽协议约定的还款期限已过，现只要任腾芳按协议约定还清欠款15.5万元，其不申请恢复（2014）分民三初字第105号民事判决书的执行，也不需要刘忆萍承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，当事人自愿协商达成的和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限等内容；第九条规定，被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。宋山林与任腾芳2017年4月5日签订的协议是执行和解协议，该协议将（2014）分民三初字第105号民事判决书确定的还款责任人任腾芳和刘忆萍变更为任腾芳一人、将返还借款本息169.6万元及至还清款止的利息变更为返还本金100万元、将履行期限也变更至2017年6月30日。该协议是宋山林与任腾芳自愿协商达成的，且协议内容将生效判决确定的还款数额减少、还款期限延长并免除刘忆萍的余欠款偿还责任，没有增加任腾芳、刘忆萍的责任承担也没有损害其权益，故合法有效。现和解协议确定的履行期限已过，任腾芳仍没有履行完还款义务，宋山林有权依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定和执行和解协议中“如任腾芳在2017年6月30日以前没有还清欠款贰拾陆万元，宋山林可再向分宜法院申请履行执行手续。”约定，申请恢复执行（2014）分民三初字第105号民事判决书，但他予以放弃，而选择要求任腾芳履行执行和解协议中偿还借款本金100万元的义务，故（2014）分民三初字第105号民事判决书对当事人已不具有法律强制执行力，如任腾芳不履行执行和解的还款义务，宋山林可另行提起诉讼。因执行和解协议约定宋山林只要求任腾芳归还本金100万元，利息不予追究，即放弃了主张要求支付利息的权利，（2014）分民三初字第105号民事判决书中本息169.6万元存在利滚利的情形，且利息计入本金计算复利后导致利率超过同类贷款利率的四倍的再审事由不存在了，就没有进行再审的必要，经提交审判委员会讨论认为，应终结对（2014）分民三初字第105号案件的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：终结对2014年7月25日作出（2014）分民三初字第105号案件的再审审查。审判长  袁群英审判员  肖 力审判员  徐志飞二〇二一年七月二十一日书记员  曹 钰