山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1748号上诉人（原审被告）：山西鑫华通集团有限公司。        法定代表人：孟某。        委托诉讼代理人：李某，山西大懿律师事务所律师。        委托诉讼代理人：武某，山西大懿律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司运城分行。        负责人：苗某。        委托诉讼代理人：贾某，山西上韬律师事务所律师        原审被告：运城市邻家铺子商贸有限公司。        法定代表人：闫某，该公司董事长。        原审被告：范某。        原审被告：陈某。        原审被告：昝某。        原审被告：丁某。        上诉人山西鑫华通集团有限公司（以下简称鑫华通公司）因与被上诉人晋商银行股份有限公司运城分行（以下简称晋商银行运城分行），原审被告运城市邻家铺子商贸有限公司、昝某、丁某、范某、陈某金融借款合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        鑫华通公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，一审判决罚息数额计算有误，多判了63129.47元的罚息，请求依法改判；2、依法改判一审判决第一项中罚息的计算时间为2020年10月21日。        事实与理由：一审判决罚息计算有误，本案实际借款期限应为2017年3月15日至2018年3月15日。虽然上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定的借款期限为2017年2月22日至2018年2月21日，但被上诉人并未在合同签订时发放贷款，而是直到2017年3月15日上诉人给被上诉人出具500万元借款借据后才发放贷款，所以借款期限应按借款实际到达上诉人账户的时间计算。一审判决认定罚息从2018年2月21日开始计算是错误的，罚息应为1321312.5元，而非一审判决认定的1384441.97元。另外，一审判决第一项中将计算罚息的起算时间确定为2020年9月4日错误，按照被上诉人一审起诉的请求及原审查明的事实，应当从2020年10月21日起计算。        晋商银行运城分行辩称，一审判决对截止2020年10月20日罚息数额认定正确。1、一审判决计算罚息的日期自2018年2月22日起计算，有充分的合同依据。借款合同第一条第四项对此有明确约定，借款期限以借款凭证载明的期限为准，借款凭证约定的最后还款日为2018年2月21日，因此，一审判决对截止2020年10月20日罚息数额认定正确。2、对上诉人增加的上诉请求没有异议，之后的罚息应当从2020年10月21日起计算。        原审被告运城市邻家铺子商贸有限公司、昝某、丁某、范某、陈某未到庭，亦未提交书面意见。        晋商银行运城分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告鑫华通公司支付原告借款本金4500000元、利息29399.78元以及截止2020年10月20日的罚息1384441.97元；并以未还本金为基数，按年利率11.745％的标准，支付自2020年10月21日起算至借款本金等款项付清之日止的罚息；2、依法判令被告范某、陈某以其抵押的位于运城市××县（详见房地产抵押清单）为本案所涉全部债务承担抵押担保责任，原告对抵押财产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告运城市邻家铺子商贸有限公司、昝某、丁某对本案所涉全部债务承担连带保证责任；4、依法判令本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。        一审法院认定事实：2017年2月21日原告晋商银行运城分行与被告鑫华通公司签订《借款合同》，约定：被告鑫华通公司向原告借款500万元，借期12个月，自2017年2月22起至2018年2月21日止，借款利率为年利率7.83％，罚息利率为在借款利率基础上上浮50％，即年利率11.745％，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。        同时，原告晋商银行运城分行与被告运城市邻家铺子有限公司签订《保证合同》，合同约定：被告运城市邻家铺子有限公司为原告与被告鑫华通公司签订的《借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。        原告晋商银行运城分行与被告范某、陈某签订《抵押合同》，被告范某、陈某以其共同所有的的位××县的房产设定抵押。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。被告范某、陈某提供的上述房产已在临猗县不动产局进行了抵押登记。        原告晋商银行运城分行与被告昝某、丁某签订《特别担保合同》，约定：被告昝某、丁某为原告与被告鑫华通公司签订的《借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。        2017年3月15日，被告鑫华通公司给原告出具500万元借款借据，2017年3月16日，原告按照约定向被告指定的账户（张晓普6226090110310048）转款500万元。后被告鑫华通公司归还部分借款，截止2020年10月20日，被告鑫华通公司尚欠原告借款本金4500000元、利息29399.78元、罚息1384441.97元。        一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告晋商银行运城分行与被告鑫华通公司签订借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。本案被告鑫华通公司归还部分借款，尚欠本金4500000元、截至2020年10月20日的利息29399.78元、罚息1384441.97元，现原告主张归还上述款项以及剩余利息（以未还本金为基数，按年利率11.745％计算，自2020年9月4日起算至借款本金等款项付清之日止），应予以支持。原告晋商银行运城分行的借款期限为2017年2月22起至2018年2月21日，约定的保证期间为二年，本案原告于2020年11月3日向一审法院提起诉讼，未在保证期间请求被告运城市邻家铺子有限公司、被告昝某、丁某承担保证责任，被告运城市邻家铺子有限公司、被告昝某、丁某不再承担保证责任。原告主张被告范某、陈某以其抵押的位于运城市××县房屋对上述债务承担抵押担保责任，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第三百九十二条、第四百一十九条、第五百零二条第一款、第六百八十八条第一款、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第二款、第六百九十四条第二款、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告山西鑫华通集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司运城分行借款本金4500000元、利息29399.78元、罚息1384441.97元以及（以未还本金为基数，按年利率11.745％计算，自2020年9月4日起算至款项付清之日止的罚息）；二、被告范某、陈某以其抵押的位于运城市××县房屋对上述债务承担抵押担保责任；被告范某、陈某承担担保责任后，有权向被告山西鑫华通集团有限公司追偿；三、驳回原告晋商银行股份有限公司运城分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53197元，由被告山西鑫华通集团有限公司负担。        二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明，在晋商银行运城分行与鑫华通公司签订《借款合同》第一条第4款第3项中双方约定：本合同项下的借款期限为12个月，借款期限自2017年2月22日起至2018年2月21日。本合同约定的借款种类、借款期限、借款用途、借款币种及金额与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。鑫华通公司2017年3月15日给晋商银行运城分行出具的500万元借款凭证上载明，双方约定的最后还款日为2018年2月21日，约定的最后一笔还款金额为300万元。        本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。        本院认为，晋商银行运城分行与鑫华通公司于2017年2月21日签订《借款合同》为有效合同，双方均应按合同履行。双方在《借款合同》中约定借款期限为12个月，借款期限自2017年2月22日起至2018年2月21日，但同时约定《借款合同》中约定的借款期限与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，而在借款凭证上双方约定的最后还款日为2018年2月21日，故本案所涉借款的到期日为2018年2月21日，晋商银行运城分行从2018年2月22日开始按罚息利率计算借款利息符合合同约定，鑫华通公司上诉认为应当从2018年3月15日开始按罚息利率计算借款利息没有事实依据，其认为一审判决多计算了63129.47元罚息的理由不能成立。但晋商银行运城分行在向一审法院起诉请求的第1项中要求“以未还本金为基数，按年利率11.745％的标准，支付自2020年10月21日起算至借款本金等款项付清之日止的罚息”，晋商银行运城分行在一审提交的证据也证明截至2020年10月20日鑫华通公司尚欠本金4500000元、利息29399.78元、罚息1384441.97元，二审中晋商银行运城分行对鑫华通公司认为应当从2020年10月21日起计算以后的借款利息的上诉请求也无异议，故一审判决第一项判决鑫华通公司自2020年9月4日起计算以后的借款利息明显有误，本院予以纠正。        综上所述，鑫华通公司的上诉请求部分成立，本院对成立的部分予以支持，对不成立的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：        一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8287号民事判决；        二、山西鑫华通集团有限公司于本判决生效后十日内偿还晋商银行股份有限公司运城分行借款本金4500000元、利息29399.78元、罚息1384441.97元以及以未还本金为基数，按年利率11.745％计算，自2020年10月21日起算至款付清之日止的利息；        三、范某、陈某以其抵押的位于运城市××县房屋对上述债务承担抵押担保责任；范某、陈某承担担保责任后，有权向山西鑫华通集团有限公司追偿；        四、驳回晋商银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费53197元，二审案件受理费1378元，共计54575元，由晋商银行股份有限公司运城分行负担575元，山西鑫华通集团有限公司负担54000元。        本判决为终审判决。        审判长    任国强审判员    张山平审判员    梅智勇二O二一年七月二十日书记员    崔甜甜