wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    民事判决书    （2021）浙0402民初1146号     原告：嘉兴市南湖区城东金盛木材经营部，住所地浙江省嘉兴市南湖区万好家居购物广场H幢108号，统一社会信用代码92330402MA28BQH903。       经营者：汤建华。       委托诉讼代理人：沈佳丽，浙江金九鼎律师事务所律师。       被告：马庆峰，男，1986年9月3日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。       原告嘉兴市南湖区城东金盛木材经营部与被告马庆峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序，于2021年7月26日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人沈佳丽到庭参加诉讼，被告马庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告板材款50910元，并支付逾期付款利息损失（以50910元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2．被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告因工程需要向原告购买板材。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠万好家居大王椰板材款共计人民币50910元整，于2018年7月20日付清。同时被告在欠款人处签字、捺印予以确认。被告至今未支付上述款项，经原告多次催讨未果，遂成讼。       被告马庆峰未作答辩。       针对自己的主张，原告向本院提交了欠条一份。被告马庆峰未出庭质证，亦未提交证据。经审核，该证据真实合法且与本案相关，本院予以采信并在卷佐证。       根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明：原告向本院提起诉讼的日期为2021年1月25日。       本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告马庆峰以出具欠条的形式对尚欠原告板材款50910元的事实予以确认，双方之间形成的买卖合同关系真实有效，被告应依约履行还款义务并支付相应的逾期还款利息。由于双方在欠条中未约定逾期付款利息或逾期付款利息的计算方法，原告主张自起诉之日起，以银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告马庆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告马庆峰于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区城东金盛木材经营部板材款50910元，并支付逾期付款利息（以50910元为基数，自2021年1月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止）。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1072元、保全费540元、公告费560元，合计2172元，由被告马庆峰负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       （此页无正文）       审判长鲍玉庆     人民陪审员章建强     人民陪审员郭人枫     二○二一年七月二十七日     法官助理丁欢     书记员黄静颖     附页     1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。     逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。     2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     -4-     -3-
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2940号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区。法定代表人：徐俊。被执行人：石磊，男，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人石磊金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3165号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人石磊未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年7月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的60602.42元，被执行人应负担的执行费809元，合计61411.42元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石磊银行存款人民币61411.42元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月二十二日书记员 马佩雯
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0928民初767号原告：闫贵，男，1959年5月17日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住。委托诉讼代理人：闫小龙，男，1989年7月2日出生，汉族，人，初中文化，厨师，系原告闫贵的儿子，现住。原告：乔永清，女，1965年3月19日出生，汉族，人，小学文化，打工者，现住。被告：乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限公司。住所：乌兰察布市集宁区光明街12号（章泰大厦3层303-305室）；统一社会信用代码：91150902683424610B。法定代表人：李睿鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋博纳，内蒙古温诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高子婷，女，1982年4月21日出生，汉族，人，大专文化，被告公司副经理，现住乌兰察布市集宁区。本院在审理原告闫贵、乔永清诉被告乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告闫贵、乔永清以与被告乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限公司准备自行协商解决为由，于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闫贵、乔永清撤回起诉。案件受理费130元（原告已预交），由原告闫贵、乔永清负担。审判员  史秀永二〇二一年七月二十六日书记员  刘媛媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初3173号原告：南通泰达置业有限公司，住所地：如皋市丁堰镇丁新东路288号。法定代表人：徐拥军，董事长。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：黄凯，男，1988年2月19日生，汉族，住海门市。原告南通泰达置业有限公司（以下简称泰达公司）与被告黄凯商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰达公司的特别授权委托诉讼代理人葛宏明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还购房款295100元、利息23116.17元，合计318216.17元（从2019年11月19日起按照年利率6%暂计算至2021年3月8日，逾期计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月18日被告与原告签订《商品房买卖合同(现售)》一份：被告购买原告开发的位于如皋市，商品房合同总价款为922567元，首付款372567元，向银行贷款55万元。但最终实际成交总价为845100元，其中由被告向银行办理银行贷款55万元，因被告无能力支付首付款，被告2019年11月18日与原告签订了295100元首付款《房款借》，约定295100元首付款按年利率6%计算利息，由被告每年11月18日前向原告偿还本、息76726元，共分五年还清。被告亦与如皋市邮政银行办理了55万元按揭贷款。原告配合被告办理了该商品房不动产产权证。但被告未能于2020年11月15日向原告偿还第一年的借款本金、利息。2021年如皋市邮政银行因被告未能偿还银行按揭贷款已向如皋市人民法院提起诉讼案号(2021)苏0682民初1633号，基于该情形，原告有理由相信被告已丧失履行债务的能力。为切实维护原告的合法权益，原告现依据我国相关法律规定，具状贵院，提出如上诉讼请求，恳请法院依法予以支持。被告黄凯未应诉答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，原告泰达公司作为出卖人，黄凯作为买受人，签订《商品房买卖合同（现售）》一份，双方约定：被告向原告购买位于如皋市商品房，用途为住宅，主体结构为框架结构。建筑面积140.85平方米，单价为每平方米6550元，总价为922567元。付款方式为2019年11月18日前支付首期房款372567元，余款550000元向银行申请贷款。原告称该房系现房，已交付给被告，并已办理产权登记手续，被告已向邮政银行抵押贷款，因为被告未能按时偿还银行贷款，银行向法院起诉，案号为（2021）苏0682民初1633号。2019年11月18日，原、被告签订“房款借据”一份，借款人为黄凯，载明：本人黄凯于2019年11月18日购买南通泰达置业有限公司开发建设的润泽嘉园3幢1单元301号商品房一套，因本人原因未能一次性付清全额首付款，泰达公司出借该首付款295100元，归还借据如下：一、本人承诺不得以任何理由撤销购房合同，若出现毁约，本人需补偿泰达公司违约金，数额与借款等额；二、购房款总额为(大写)捌拾肆万伍仟壹佰元，本人先给首付款金额5.3%，即45000元；泰达公司出借垫资295100元。三、借款垫资29510O元本人分年还清。在左下方手写内容：每年还76726元（本金59020元，利息17706元），还款账号：泰达公司3206220061010000030071江苏如皋农村商业银行丁西支行。借款人：黄凯，借款日期2019年11月18日，还款日期2020年11月18日。甲方加盖泰达公司公章。原告当庭陈述：商品房买卖合同虽然签订的购房款为922567元，但实际购房款总价为845100元，向银行按揭贷款550000元，尚欠295100元由被告向原告办理的房款借据。借据中的45000元没有给付，是为了满足商品房买卖合同的金额。借据中虽然没有书写年息6%，但所写的每年的还款金额中包括了本金和利息，利息测算为年息6%。原告于2021年3月16日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述：原告开发的房屋在润泽嘉园，当时委托了一家房产销售公司进行销售。房产销售公司当时为了进行商品房的促销，我方同意垫付首付款，销售公司就找了人员到项目现场签订了商品房买卖合同，目前都办理了房产证及按揭贷款，都已逾期。另查，本院审理的原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行与被告黄凯金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）苏0682民初1633号，于2021年1月28日立案，2021年3月1日作出判决，判决如下：一、被告黄凯于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行借款本金544809.8元、截至2021年1月26日的利息8420.77元。二、被告黄凯于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行自2021年1月27日起至实际给付之日止按双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》计算的利息（含罚息、复利）。三、原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行有权就被告黄凯名下位于如皋市不动产【房屋他项权证号：苏（2019）如皋市不动产证明第0012872号】依法折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在抵押登记的范围内优先受偿。案件受理费减半收取4670元，由被告黄凯负担。以上事实，有当事人陈述，原告提交的商品房买卖合同、房款借据、本院（2021）苏0682民初1633号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，原被告签订《商品房买卖合同》后，虽约定购房款总额为922567元，但原告当庭确认以双方签订的“房款借据”中确定的购房款总额845100元为准。在“房款借据”中已载明被告向原告购房首付款转为借款的金额为295100元，向银行贷款的金额为550000元，与上列购房款总额吻合，可以证明原告所主张的被告应偿还原告的购房款为295100元。在借据中同时约定每年还款金额76726元（本金59020元，利息17706元），计算还款期限为5年，于每年11月18日履行。根据利息约定计算为年息6%，故对原告主张的利息标准符合约定标准。因被告在购房时向银行贷款未按时偿还，贷款银行已向本院起诉，本院已作出判决。本案约定的履行期限2020年11月18日到达后，被告未履行还款义务，原告向本院起诉，对原告的诉讼请求，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凯于本判决书生效后十日内给付原告南通泰达置业有限公司购房款295100元及利息（以295100元为本金，自2019年11月19日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由被告黄凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6070元。审 判 长  宗卫明人民陪审员  施红俊人民陪审员  李美云二〇二一年七月七日书 记 员  蒋楠楠
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执569号申请执行人：深圳市蓝盾控股有限公司，住所地深圳市南山区龙珠四路方大城T2栋7层。法定代表人：童祖元，该公司董事长。被执行人：曾祥和，男，1962年1月4日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人深圳市蓝盾控股有限公司与被执行人曾祥和买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2020）深国仲裁5347号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市蓝盾控股有限公司向本院申请执行，本院于2021年7月5日立案执行。因被执行人曾祥和住所地在湖北省石首市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：深圳国际仲裁院作出的（2020）深国仲裁5347号裁决由湖北省石首市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年七月十五日书记员 罗 焰
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1971执16584号之一被执行人：黄超俊，男，汉族，1994年5月23日出生，住广东省龙川县。被执行人黄超俊刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2021）粤1971刑初798号刑事判决书，被执行人黄超俊应缴纳罚金1000元,由于被执行人黄超俊未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2021年5月13日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄超俊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人黄超俊的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院已向被执行人黄超俊发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1971执16584号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年七月七日书记员  杨宇君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：张九同，男，1971年2月27日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张九同信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告张九同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金15,524.31元、利息4,751.31元、违约金等费用1,427.92元，以上共计21,703.54元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张九同向原告申办兴业银行信用卡并于2017年4月26日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金15,524.31元、利息4,751.31元、违约金等费用1,427.92元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张九同未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2020年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张九同应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金15,524.31元；二、被告张九同应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2020年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,524.31元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.11元，减半收取计94.05元，由被告张九同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0116执1677号朱宏杰与祁磊、六安市金林汽车运输服务有限公司融资租赁合同纠纷执行一案。本院于2021年1月19日立案执行，现本院已将（2020）津0116民初22952号民事判决书判决主文所确定的车辆过户至朱宏杰名下，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年七月十四日
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4249号原告：令狐兴兴，男，汉族，1987年11月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊逍枭，系贵州崇遵律师事务所实习律师。被告：贵州耀辉房地产开发有限责任公司。住所地贵州省桐梓县燎原镇蟠龙大道耀辉骏逸天下一号商业楼1楼。法定代表人：段昌俊。委托诉讼代理人：王俊，男，汉族，1968年4月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县,系该公司员工。原告令狐兴兴与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司（以下简称“耀辉房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐兴兴的委托诉讼代理人缪进贵，被告耀辉房开公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告令狐兴兴向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即向原告交付办理“耀辉·骏逸天下”第五号楼××单元××号房屋转移登记的有关文书，并依约为原告申请办理该房屋所有权转移登记为原告；二、判决被告立即支付2018年5月26日至2021年5月26日期间逾期办理房屋产权登记的违约金18494.5元；三、判决被告立即向原告退还天然气费2917元；四、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中原告放弃第一、三项诉讼请求。事实与理由：2016年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告“耀辉·骏逸天下”第五号楼××单元××号房，总价款为335958元；被告承诺于2017年3月30日向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。合同签订后，原告按约向被告支付该房屋的购房款。原告按约履行自己的约定义务后，被告却未按约履行合同。依据《商品房买卖合同》第二十二条第三项约定：“出卖人不能前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理，1.约定日期起90日内，交付办理商品房转移登记的有关文书的按已付房款的万分之三承担违约责任；2.约定日期90日以后，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之三的违约金”，原告多次要求被告履行合同义务，承担违约责任，但被告以种种理由一再拖延。同时，按被告要求预缴天然气费2917元，但原告使用过程中并未扣除该费用，被告应当予退还。综上，被告的行为已构成违约，经协商未果，特提起诉讼。被告耀辉房开公司辩称，根据《商品房买卖合同》第二十二条第三款、第四款约定办理案涉房屋转移登记不是被告的义务，仅仅是原告委托被告代为办理，但原告至今未向被告出具授权委托书，委托办理案涉房屋转移登记，被告不应对逾期办证承担违约责任，不应支付违约金。根据合同第二十二条第五款的约定，原告至今未向被告提供任何产权登记资料，原告也未曾向不动产登记部门签署相关登记表，未办理转移登记是原告自身原因造成，被告不应承担违约责任或者支付违约金。原告主张办理登记主张违约且已过诉讼时效。案涉房屋未办理产权登记，未给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，请求调减至按月计万分之0.01或者全部减免。本院经审理认定事实如下：令狐兴兴的旧房位于本县燎原镇花园上坝，在城市棚户区改造中，令狐兴兴旧房被征收拆迁，令狐兴兴选择了桐梓县政府在耀辉房开公司处采购的安置房。2016年8月25日，桐梓县土地房屋征收中心（以下简称“征收中心”）委托实施单位桐梓县燎原镇人民政府（甲方）与令狐兴兴（乙方）签订《桐梓县蟠龙片区棚户区改造项目（花园段）房屋征收补偿安置协议》，约定征收令狐兴兴原位于花园上坝的房屋，令狐兴兴自愿选择耀辉房开公司×号楼×层×户型，购房款共计335958元，由甲方代为向耀辉房开公司支付购房款。2016年8月31日，令狐兴兴与耀辉房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：令狐兴兴购买耀辉房开开发的位于娄山街道××大道××·××天下××单元××房，房屋总价款335958元。合同第二十二条第三款约定耀辉房开公司承诺于2017年3月30日取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，同时约定不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付购房款的万分之三承担违约责任；2.约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。令狐兴兴同意委托耀辉房开公司向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。其他事项约定：买受人在交房30日内提供完整的产权登记资料，否则延误办理转移登记的责任由买方承担。令狐兴兴在庭审中自愿放弃第一项和第三项诉讼请求。另查明，涉案房屋已交付，耀辉房开公司开发的五号楼在令狐兴兴提起诉讼前未办理初始产权登记。上述事实，有原被告的陈述及举出的《补偿安置协议》、《商品房买卖合同》等其他证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，令狐兴兴与耀辉房开公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行相应义务。耀辉房开公司已交付案涉房屋，令狐兴兴已顺利入住，但耀辉房开公司就该房屋所在楼盘在令狐兴兴起诉前未办理权属初始登记。故双方就办理转移登记需要购买人提交相应资料并办理委托以及购买人是否完成相应事宜上所存争议并不改变耀辉房开公司在2021年5月26日前客观上不能履行合同的事实。耀辉房开公司应依约向令狐兴兴承担逾期办证的违约责任。耀辉房开公司关于不应当承担逾期办证违约责任的理由不成立，本院不予采纳。关于耀辉房开公司主张本案已过诉讼时效，因该公司持续违约，相应的逾期办证违约金属持续性债权，令狐兴兴向本院提起诉讼的时间为2021年5月26日，主张起诉前三年内即2018年5月26日至2021年5月26日之间的违约金未超过诉讼时效，本院对该期间的违约金依法予以支持。关于违约金的计算标准，令狐兴兴起诉时已将违约金主动调减至日万分之零点五，符合本地区审判实践，耀辉房开公司请求再进行调减，本院不予支持。因此耀辉房开公司应支付令狐兴兴的违约金为18394元（335958元×1095天×0.05‰），原告主张违约金为18494.5元，其超出部分本院不予支持。审理中，令狐兴兴放弃第一项和第三项诉讼请求，是其对自身诉讼权利的处分，应予以准许。本院对该请求不作评价处理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，判决如下：一、被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司于本判决生效十日内支付原告令狐兴兴2018年5月26日至2021年5月26日期间的逾期办理房屋产权转移登记的违约金18394元。二、驳回原告令狐兴兴的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（已减半），由被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王乃富二〇二一年七月二十九日书记员  江 锐
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1323执427号申请执行人：郝丽丽，女，汉族，1976年8月5日生，住沂水县。被执行人：刘作玲，女，汉族，1973年3月18日生，住沂水县。申请执行人郝丽丽与被执行人刘作玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日作出的(2020)鲁1323民初2900号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘作玲未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人郝丽丽于2021年3月1日向本院申请执行,请求法院执行被执行人刘作玲支付21万元及利息，并承担诉讼费2225元。同日,本院依法予以立案执行,在执行过程中采取以下措施：1、本院于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等,责令被执行人十日内向申请执行人郝丽丽支付21万元及利息，案件受理费2225元。逾期后被执行人未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有银行存款。3、本院于2021年3月10日依法将被执行人刘作玲发布限制消费令、纳入失信被执行人名单。4、本院到被执行人住所地沂水县进行了调查,未发现可供执行的被执行人的股金、保险等财产线索。经本院执行，申请执行人受偿金额为0元。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，亦不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 晓人民陪审员  纪玉强人民陪审员  陆 英二〇二一年七月十五日法官 助理  李楠楠书 记 员  秦 洁
山东省沂水县人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁1323民初3891号原告：宋某某，男，汉族，1959年6月3日出生，沂水县。委托诉讼代理人：夏某某，山东成全律师事务所律师,特别代理。被告：杨某某，男，汉族，1981年10月9日出生，巨野县。被告：金乡县某某某某运输有限公司。负责人：李某某，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：马某某，该公司经理。委托诉讼代理人：文某某、王某某，山东铭星律师事务所律师，特别代理。经查：2020年11月27日6时，原告驾驶电动自行车沿沂水县北二环路由西向东行驶至福元大桥路段，与被告杨某某停放在道路北侧的鲁H*****鲁*****挂号中型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经沂水交警大队认定，原告负事故主要责任，被告杨某某负次要责任。原告受伤后被送往临沂市中心医院治疗12天，诊断为：硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔初学、颧弓及眼眶骨折、肋骨骨折等。经法医鉴定构成两个十级伤残。另查明，被告车辆在被告保险公司投保交强险以及商业三者险，为此，请求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等各项损失共计160000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告宋桂全因交通造成的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计143000元，于2021年8月28日付至山东省农村信用社联合社*******************账号内。二、鉴定费2000元,由原告负担1400元，被告杨发领600元；三、本案系一次性了结，今后各方互不追究；四、案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告宋桂全负担1225元，由被告杨发领负担525元。上述协议，不违背法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。审 判 员 张瑞军二〇二一年七月二十八日法官助理 曹晓霞书 记 员 张贝贝
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3271号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。负责人：袁永军，行长。委托诉讼代理人：刘亿，男，系银行职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王华英，女，系银行职工，代理权限：一般代理。被告：胡旺旺，男，1993年12月10日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告胡旺旺信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费减半收取69元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行承担。审判员  肖向军二〇二一年七月二十九日书记员  王燕民江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3271号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。负责人：袁永军，行长。委托诉讼代理人：刘亿，男，系银行职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王华英，女，系银行职工，代理权限：一般代理。被告：胡旺旺，男，1993年12月10日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告胡旺旺信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费减半收取69元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行承担。审判员  肖向军二〇二一年七月二十九日书记员  王燕民
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初8083号之二申请人：天津市万达轮胎集团有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路。法定代表人：耿玉顺，执行董事。被申请人：天津贝嘉琦科技发展有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇庆通道1号。法定代表人：曹宝林。原告天津市万达轮胎集团有限公司与被告天津贝嘉琦科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日作出（2021）津0113民初8083号民事裁定，对被申请人天津贝嘉琦科技发展有限公司名下价值92,500元的财产采取保全措施。天津市万达轮胎集团有限公司于2021年7月22日以就该案已向本院提起撤诉为由向本院申请解除被申请人天津贝嘉琦科技发展有限公司的全部保全措施。本院经审查认为，原告天津市万达轮胎集团有限公司自愿申请解除对被告天津贝嘉琦科技发展有限公司的财产保全符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津贝嘉琦科技发展有限公司的全部财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二一年七月二十三日书记员  陈宁宁附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广西壮族自治区北流市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0981执恢87号李惠、周章日：关于申请执行人李惠与被执行人周章日民间借贷纠纷执行一案，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行案件义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
浙江省缙云县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1122民初2123号之一     原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙路77号。       统一社会信用代码913311226982859408。       代表人：黄卫平，该行行长。       委托诉讼代理人：章津滔，该行员工。       被告：朱海东，男，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。       被告：施红霞，女，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。       被告：李多，男，1972年6月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。       原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告朱海东、施红霞、李多金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：       本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行撤回起诉处理。       审判员叶庆东     二O二一年七月二十三日     代书记员王飞扬
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0581民初8989号原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市嫩江路**，统一社会信用代码91320581755858750Y。法定代表人：顾峰，执行董事。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，江苏正大发展律师事务所实习律师。被告：沈敏，男，1971年4月19日出生，住江苏省常熟市。原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告沈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告苏州人居资产物业管理有限公司以被告沈敏已履行为由于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。审判员 尤 静二〇二一年七月一日书记员 周琬婷
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初4225号原告：滕州市东润工贸有限责任公司。法定代表人：牛善文、董事长。委托诉讼代理人：刘婷、李文雨，山东薛国律师事务所律师。被告：顾克勤，男，1967年1月27日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。原告滕州市东润工贸有限责任公司（以下简称滕州市东润公司)与被告顾克勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市东润公司委托诉讼代理人刘婷、李文雨到庭参加了诉讼，被告顾克勤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。滕州市东润公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除滕州市东润公司与被告顾克勤之间签订的《房屋租赁合同》，顾克勤返还租用房屋；2.请求判令顾克勤支付拖欠的房屋租金314426元；3.请求判令顾克勤支付违约金314426元（按支付年度租金100%进行支付）；4.请求诉讼费由顾克勤承担。事实和理由：2018年6月15日，顾克勤因经营需要而与滕州市东润公司签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：（一）滕州市东润公司将其位于滕州市，房屋结构为框架仿古建筑的房屋出租给顾克勤使用，租期为5年，自2018年10月16日起至2023年10月15日止；（二）租金标准为每年314426元，顾克勤应于合同签订之日向滕州市东润公司支付第一年租金。以后租金按年度结算，顾克勤必须于每年10月15日前一次性把下一年度的租金付清给滕州市东润公司；（三）任何一方违反本合同，按年度租金的100%的比例支付违约金；（四）顾克勤逾期半个月不能交付租金的，滕州市东润公司即解除合同，并由顾克勤支付违约金赔偿损失。合同履行过程中，顾克勤并未按照双方约定期限于2020年10月15日前缴纳下一年度租金314426元，经滕州市东润公司索要，顾克勤至今未予支付。综上，顾克勤至今未予支付租金的行为，已构成根本性违约，严重损害滕州市东润公司合法权益。顾克勤未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：位于滕州市房屋属于滕州市东润公司所有。2018年6月15日，滕州市东润公司（甲方）与顾克勤（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同内容约定：“第一条：房屋的基本情况甲方房屋（以下简称该房屋）坐落于滕州市鲁南美食城：位于第4号楼，房屋结构为框架仿古建筑，建筑面积约计1076.8平方米。第二条、房屋用途该房屋为同仁堂休闲会所。第三条，租赁期限自2018年10月16日起至2023年10月15日止，为期五年，合同期满，本合同无效。第四条、每年租金年为人民币叁拾壹万肆仟肆佰贰拾陆元整（￥：314426元整）。第五条、付款方式乙方应于本于合同签订之日向甲方支付第一年租金314426元。以后租金按年度结算，租金由乙方先交租金后用房的方式于每年10月15日前一次性把一年度的租金交付给甲方。第十四条、违约责任租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度租金100%的比例支付违约金。乙方逾期未交付租金的，甲方按照中国人民银行预期处罚规定向乙方加收滞纳金。逾期半个月仍然不能交付租金的，甲方即解除合同，并由乙方支付违约金赔偿损失。”合同生效后，滕州市东润公司将位于滕州市房屋交付给顾克勤使用，顾克勤给付了滕州市东润公司2020年10月15日前房屋租金。由于顾克勤在2020年10月15日前未再交纳下一年度房屋租金，2021年2月23日，滕州市东润公司委托了山东薛国律师事务所刘婷、刘烨二位律师向顾克勤送达了律师函，要求顾克勤收到律师函的三日内向滕州市东润公司支付拖欠的房租314426元，逾期本律师建议滕州市东润公司采取必要的法律措施，解除合同，追究违约责任。2021年2月25日顾克勤收到律师函后，仍未交纳拖欠的房租费用。以上事实，滕州市东润公司提交了公司营业执照，法定代表人身份证明、2018年6月5日的房屋租赁合同、中国农业银行帐户交易明细回单、律师函、EMS发件回执、房屋规划许可证等证据。本院认为，滕州市东润公司与顾克勤签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，除违约金的内容过高外，其余内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同履行中，因顾克勤未能按约定履行租金的交付义务，致使合同的目的无法实现，故滕州市东润公司行使合同解除权，于法有据，本院予以支持。截止到本案判决前，顾克勤拖欠滕州市东润公司房屋租金为230,004.77元（314,426元/365天*267天），应当履行支付义务。滕州市东润公司要求顾克勤支付的违约金314,426的请求，过分高于造成的损失，应当以顾克勤拖欠的租金230,004.77元为基数*30%为宜，即69001.43元。顾克勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除滕州市东润工贸有限责任公司与顾克勤签订的《房屋租赁合同》；二、顾克勤将位于滕州市腾空后返还给滕州市东润工贸有限责任公司；三、顾克勤支付滕州市东润工贸有限责任公司拖欠的房屋租金230,004.77元；四、顾克勤支付滕州市东润工贸有限责任公司违约金69001.43元；五、顾克勤支付滕州市东润工贸有限公司案件申请费3664元；六、驳回滕州市东润工贸有限责任公司的其他诉讼请求。上述二、三、四、五项于本判决生效后三十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10088元，减半收取计5044元，由顾克勤负担3690元，其余的1354元由滕州市东润工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。=审判员  陈允具二〇二一年七月九日书记员  程 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执768号之二申请执行人：陈烈武，男，1983年8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：李聪，男，1986年3月27日出生，汉族，住湖南省望城区。申请执行人陈烈武与被执行人李聪民间借贷纠纷一案，2019年11月11日，本院以（2019）湘0104财保201号案件对李聪名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××期××栋××房（权证号码：201××××6667号，他项权证：××号）进行了财产保全查封。因被执行人李聪未履行生效法律文书所确认的义务，本院于2021年7月4日委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人李聪名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××期××栋××房（权证号码：201××××6667号，他项权证：××号）进行拍卖，竞买人张爱梅（公民身份号码：152723196610××××）以1637449元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李聪名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××期××栋××房（权证号码：201××××6667号，他项权证：××号）的查封；二、强制解除对被执行人李聪名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××期××栋××房（权证号码：201××××6667号，他项权证：××号）的抵押登记；三、将被执行人李聪名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××期××栋××房屋（权证号码：201××××6667号，他项权证：××号）的所有权及相应其他权利过户至买受人张爱梅（公民身份号码：152723196610××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移；四、买受人张爱梅（公民身份号码：152723196610××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年七月八日书记员  吴紫丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初12547号原告：王亚兵，男，1992年9月25日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭美佳，北京天初律师事务所律师。委托诉讼代理人：代林猛，北京天初律师事务所实习律师。被告：北京蓝色蜂鸟劳务派遣有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼4层B单元505。法定代表人：朱东斌，总经理。委托诉讼代理人：陈敬，该公司员工。被告：北京航星机器制造有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号。法定代表人：张建刚，董事长。委托诉讼代理人：黄金，该公司员工。原告王亚兵与被告北京蓝色蜂鸟劳务派遣有限公司（以下简称派遣公司）、北京航星机器制造有限公司（以下简称机器制造公司）劳动争议一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚兵及委托诉讼代理人彭美佳、代林猛，被告派遣公司之委托诉讼代理人陈敬，机器制造公司之委托诉讼代理人黄金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚兵向本院提出诉讼请求：1、要求派遣公司支付2020年3月15日至2020年12月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额83758元；机器制造公司对上述请求承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月14日原告入职被告处工作，担任铸造工。双方签订过两次劳动合同，2020年3月15日到期。之后派遣公司未再与原告签订劳动合同，原告一直在用工单位机器制造公司工作。2020年12月原告向派遣公司提出要求签订无固定期限劳动合同，双方在沟通时，派遣公司提出如果双方签订无固定期限劳动合同，原告就要放弃转人事代理的权利。对此原告不同意。后派遣公司是催促原告办理签订无固定期限劳动合同的手续，由于原告在看病，加之原告询问公司给其缴纳的社保和公积金基数是按什么标准缴纳的，公司未回复，所以没有在派遣公司和机器制造公司的催促下办理续签手续。原告认为，被告以疫情影响为由不与原告续签无固定劳动合同违反法律规定。因疫情不是持续状态，2020年5月已经得到缓解，被告完全可以组织双方现场签订无固定期限劳动合同。故原告坚持诉讼请求。被告派遣公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年3月15日原告与派遣公司签订两年期限劳动合同，派遣公司将原告派遣至机器制造公司工作，工作地为北京顺义。合同到期后2018年3月15日派遣公司又与原告续签了两年期限劳动合同，2020年3月14日到期。2020年因疫情原因，公司没有组织双方现场续签劳动合同。2020年3月19日，用工单位人力资源部的工作人员与原告所在部门的文书贾颖联系，告知原告续签合同相关事宜。次日，即3月20日，因为疫情期间不能串岗，所以就打印出合同续订单页，组织了到期的员工完成续签。2020年7-8月左右，用工单位的铸造加工部整体搬迁至天津宝坻。12月原告向用工单位提出要求签订无固定期限劳动合同，用工单位将该信息转告派遣公司后，派遣公司马上同意，并多次催促原告履行书面申请，原告自此不再表态。对于原告所述的，公司告知若签订无固定期限劳动合同后，就要放弃转人事代理是有此事。因签订无固定期限劳动合同是与派遣公司签订，转人事代理是与用工单位发生的劳动关系，如果原告与派遣公司已经签了无固定期限劳动合同，肯定就不能再与用工单位签订人事代理，派遣公司将该信息必须如实向原告作出释明，原告有知情权。2021年2月18日原告提出辞职，与派遣公司解除劳动合同关系。机器制造公司辩称，人事代理和在编的员工是该公司的人员，签订无固定期限劳动合同的是要与派遣公司签订的。原告称派遣公司让其放弃人事代理，跟本案没有必然联系。该公司转人事代理的条件是很苛刻的，首先，必须达到大专以上的学历，还要有一定的工作年限，其次，最主要的是要获得国家级大赛前两名及集团级一类竞赛前五名的成绩。该公司属央企，职工总数是受限制的，只能引进最尖端和顶级人才，原告属技能人员，属于工人。该公司自2014年至今还没有人转过人事代理。现机器制造公司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王亚兵向法院提交证据：1、仲裁裁决书。2、工资明细。派遣公司对上述证据1、真实性认可。对证据2,具体数额需要核实。机器制造公司对上述证据1、真实性认可。对证据2,具体数额需要核实。派遣公司向法院提交了1、劳动合同，证明双方已续签了劳动合同。2、短信、微信截图，证明双方已续签劳动合同，同意改签无固定期限劳动合同，并多次通知王亚兵续签无固定期限劳动合同。3、解除劳动合同证明书，证明原告自己提出的离职。王亚兵对上述证据1,真实性认可，对合同期限认可。对证据2,真实性认可，证明目的不认可，这是公司人员之间沟通，与原告无关。对证据3、真实性认可。机器制造公司对上述证据真实性均认可。机器制造公司向法院提交了通知王亚兵续签劳动合同短信和微信截屏，证明多次通知王亚兵续签劳动合同。王亚兵对该证据，真实性认可，证明目的不认可。派遣公司对上述证据真实性认可。另查，王亚兵于2020年12月11日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求派遣公司、机器制造公司支付其未签劳动合同二倍工资差额。2021年4月6日，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2021]第1268号仲裁裁决：驳回王亚兵的全部申请请求。王亚兵不服裁决结果，提起诉讼。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日王亚兵入职派遣公司，当日被派遣至机器制造公司工作，岗位铸造工。王亚兵与派遣公司签订期限为2016年3月15日至2018年3月14日的劳动合同，到期后双方续签了固定期限劳动合同，期限至2020年3月14日。2020年3月20日双方再次续签固定期限劳动合同，期限至2022年5月31日止。2020年12月王亚兵向用工单位机器制造公司提出申请，要求签订无固定期限劳动合同。用工单位将该信息转到派遣公司，派遣公司同意王亚兵申请，后派遣公司和机器制造公司多次催促王亚兵履行签订无固定期限劳动合同手续，王亚兵未履行。2021年2月18日王亚兵向派遣公司提出离职，双方已于当日办理离职手续，于当日解除劳动合同关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”之规定，王亚兵与派遣公司续签的第二份劳动合同于2020年3月14日终止后，王亚兵和派遣公司都均未提出续签无固定期限劳动合同，而是双方又于2020年3月20日续签了固定期限劳动合同。虽然2020年12月王亚兵又提出要求签订无固定期限劳动合同，但在派遣公司和机器制造公司多次催促要求其履行续签手续时，其一直未积极履行续签手续。故王亚兵要求派遣公司支付2020年3月15日至2020年12月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额83758元；机器制造公司对上述请求承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王亚兵的全部诉讼请求。案件受理费5元，由王亚兵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二一年七月二十八日书记员  梁媛苑
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖04执478号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych,该公司董事长。被执行人：邵秀秀，女，汉族，1980年4月5日，住安徽省淮南市谢家集区。捷信消费金融有限公司与邵秀秀金融借款合同纠纷一案，中卫仲裁委员会作出(2020)卫网仲字第16670号裁决。捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月8日立案执行。执行中，捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）皖04执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 辰审 判 员  王 艳审 判 员  葛新亮二〇二一年七月二十二日法官助理  熊 慧书 记 员  许逸文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初278号原告：方珍，女，1986年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯兴善（原告方珍之夫），1988年3月30日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：邢台鑫杰达企业管理咨询有限公司，住所地河北省邢台市临城县西竖镇北三岐村147号。法定代表人：张保堂。被告：北京宜刚鞋业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村东中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地兴光五街6号。法定代表人：商文禄，董事长。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。原告方珍与被告邢台鑫杰达企业管理咨询有限公司（以下简称鑫杰达公司）、北京宜刚鞋业有限公司（以下简称宜刚公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方珍的委托诉讼代理人冯兴善、王晓华，被告宜刚公司的委托诉讼代理人卢志杰到庭参加诉讼。被告鑫杰达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方珍向本院提出诉讼请求：1.确认2016年7月8日至2020年7月14日期间与鑫杰达公司存在劳动关系；2.诉讼费由鑫杰达公司、宜刚公司承担。事实和理由：2016年7月8日，方珍由鑫杰达公司派遣至宜刚公司工作，岗位为压延工，工资为3500元/月，工资由鑫杰达公司发放，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2018年4月19日，方珍在宜刚公司工作时右手卷入压延机内受伤，经北京朝阳急诊抢救中心治疗诊断为手部开发性损伤（右）；皮肤软组绢套脱伤（右）；指体毁损伤（右示、中、环、小指中末节；拇指、末节），因术后伤口感染等原因经过多次手术治疗，目前创面覆盖完毕。方珍受伤后，鑫杰达公司支付了部分医疗费、工资，现方珍与鑫杰达公司、宜刚公司就赔偿问题无法达成一致意见。方珍不服京通劳人仲字[2020]第5069号裁决书，诉至法院，望判如所请。宜刚辩称：对于方珍陈述的事实与理由认可，方珍与鑫杰达公司存在劳动关系，2016年7月8日至2018年4月19日期间方珍由鑫杰达公司派遣到宜刚公司工作，方珍于2018年4月19日受伤后未再提供劳动，不清楚方珍与鑫杰达公司的劳动关系存续期间。因为是劳动关系确认之诉，方珍要求确认与鑫杰达公司存在劳动关系，与宜刚公司没有关系。鑫杰达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，方珍由鑫杰达公司派遣至宜刚公司工作。2018年4月19日，方珍在宜刚公司工作时受伤，此后未再提供劳动。其后，方珍向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求：1.确认2016年7月8日至2020年7月14日期间与鑫杰达公司存在劳动关系。2020年12月8日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第5069号裁决书，裁决驳回方珍的仲裁请求。方珍不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，方珍主张其在道路上看到有鑫杰达公司发布的招工广告，广告显示名称为鑫杰达公司，其至鑫杰达公司签署招工表，后被派至宜刚公司工作。其与鑫杰达公司未签订书面劳动合同，鑫杰达公司未为其缴纳社会保险。在职期间由鑫杰达公司工作人员刘坤、王建磊、李媛、濮磊、张雷、侯跃向其转账支付工资。为此，方珍提交银行交易明细（2016年7月31日至2019年6月29日期间，刘坤、王建磊、李媛、濮磊每月一人向方珍转账，金额多为3000余元；2019年12月27日，张雷转账7000元；2020年1月18日，张雷转账21000元；2020年3月1日、4月9日，张雷分别转账3500元；2020年5月18日，侯跃转账3500元）、增值税电子普通发票（名称显示为金杨）、电话录音（方珍主张系鑫杰达公司员工金杨与方珍哥哥方士清的电话录音）、视频（方珍主张系其受伤后至宜刚公司录制，证明方珍系在宜刚公司工作时受伤）予以证明。宜刚公司认可银行交易明细的真实性，但不认可证明目的，表示系个人转账支付的工资，无法核实对方身份；针对增值税发票及电话录音，宜刚公司认为无法核实金杨是否为鑫杰达公司员工；认可视频的真实性，但录像方式不恰当。宜刚公司主张其与鑫杰达公司系劳务派遣关系，其将劳务派遣费支付给鑫杰达公司且已结算完毕，鑫杰达公司再发放给方珍，并提交劳务派遣协议、发票照片、业务付款回单照片（2016年6月27日、7月28日的业务付款回单显示宜刚公司向鑫杰达公司分别转账133727.52元、117896.08元，附言均载明中介职工工资）予以证明。方珍表示无法核实上述证据的真实性。此外，方珍表示其受伤后，鑫杰达公司曾支付医疗费十万余元，支付工资至2020年4月，后其欲继续与鑫杰达公司沟通赔偿事宜，但再也联系不上。方珍认为其与鑫杰达公司劳动关系尚未解除。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫杰达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。方珍主张与鑫杰达公司存在劳动关系，宜刚公司对此亦认可，宜刚公司陈述2016年7月8日至2018年4月19日期间方珍由鑫杰达公司派遣到其公司工作，方珍于2018年4月19日在其公司受伤后未再提供劳动，并提交劳务派遣协议及发票、业务付款回单照片予以佐证。方珍为证明其主张，提交银行交易明细、电话录音、视频等证据予以证明。方珍的陈述与宜刚公司的陈述、双方提交的证据能够相互印证，综合所有证据足以认定方珍与鑫杰达公司存在劳动关系。对于方珍要求确认其与鑫杰达公司2016年7月8日至2020年7月14日期间存在劳动关系的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告方珍与被告邢台鑫杰达企业管理咨询有限公司于2016年7月8日至2020年7月14日期间存在劳动关系。公告费（以实际票据为准），由被告邢台鑫杰达企业管理咨询有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费10元，由被告邢台鑫杰达企业管理咨询有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  李桂华人民陪审员  黄钟甲二〇二一年七月六日法官 助理  周 芸书 记 员  王艳春
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初511号原告：中联领航（北京）商务服务有限公司。法定代表人：刘宝丽，执行董事。委托诉讼代理人：张雪，北京清律律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳悦，北京清律（上海）律师事务所律师。被告：中国医学装备协会，住所地北京市海淀区知春路68号院1号楼16层西。法定代表人：赵自林，理事长。原告中联领航（北京）商务服务有限公司与被告中国医学装备协会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中联领航（北京）商务服务有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中联领航（北京）商务服务有限公司撤诉。审判员  王喜二〇二一年七月一日书记员  倪虹
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执8612号之一申请执行人：胡成明，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：张俊雄，广东立慧律师事务所律师。被执行人：韦永丰（曾用名韦修成），男，1977年7月7日出生，侗族，住贵州省从江县。被执行人：东莞市百道汽车贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门百达西路2号，统一社会信用代码为91441900MA5110774H。法定代表人：韦永丰。执行申请执行依据：东莞市中级人民法院作出已发生法律效力的（2021）粤19民终254号民事调解书。案由：买卖合同纠纷。立案日期：2021年6月7日。执行内容：被执行人向申请执行人支付货款58896元及迟延履行利息，并承担受理费636元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。二、被执行人东莞市百道汽车贸易有限公司已停止经营，现场无财产可供执行。三、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，于2021年6月25日轮候冻结被执行人韦永丰于中国农业银行6228××××9072账户。如上述查封、冻结期限届满需继续查封、冻结，请于期限届满前三十个工作日书面向本院申请，逾期不申请导致财产被转移的风险由申请执行人自行承担。四、向被执行人韦永丰户籍所在地的贵州省从江县村民委员会发出调查函，调查被执行人韦永丰的家庭、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未有回复。五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人韦永丰高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  陈 伟审判员  柯梁源二〇二一年七月二十七日书记员  刘奕源
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11192号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李洁清，女，1973年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告李洁清信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告李洁清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)112,513.09元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金98,809.84元，利息7,577.66元,逾期还款违约金6,125.59元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为112,513.09元。被告李洁清未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年2月9日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：98,809.84元；2、利息：7,577.66元；3、逾期还款违约金：6,125.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁清应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金98,809.84元；二、被告李洁清应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,270.25元，减半收取计1,135.13元，由被告李洁清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2702执恢107号 宋韦、赖楚雄： 关于本院受理的宋韦申请执行赖楚雄追偿权纠纷一案，被执行人赖楚雄已将（2018）黔2702民初571号民事判决书所确定的义务履行完毕，现（2021）黔2702执恢107号案件已结案。 特此通知 二〇二一年七月二十七日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异69号被执行人：郑维春，男，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省。第三人：全佩雯，女，1955年3月21日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：李青，男，1984年9月26日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行申请执行人李海林与被执行人郑维春(2017)沪0114执恢74号民间借贷纠纷一案中，第三人全佩雯、李青向本院提出申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第二条规定，要求变更其为(2017)沪0114执恢74号案件的申请执行人。本院立案后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，李海林与郑维春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出(2015)嘉民一(民)初字第1972号民事调解书，该民事调解书主文载明：“被告郑维春应支付原告李海林借款及利息共计人民币392,000元，该款被告应于2015年4月10日前支付原告5万元，于2015年5月至10月每月月底前各支付原告5万元，于2015年11月底前支付原告42,000元；上述各期被告若有一期不履行，原告有权一并申请执行。本案受理费6,820元，减半收取3,410元，由被告郑维春负担(该款被告应于2015年4月10日前给付原告)”。该民事调解书生效后，李海林向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日以(2015)嘉执字第2407号立案执行。同年7月30日，本院作出裁定终结本次执行程序。2017年3月1日，本院以(2017)沪0114执恢74号立案恢复执行。2017年12月1日，本院作出(2017)沪0114执恢74号执行裁定书，认定被执行人在执行过程中两次共支付了4万元，除此之外未查到可供执行财产，申请执行人同意终结执行，裁定：“终结本次执行程序”。另查，申请执行人李海林于2015年5月14日因病死亡。全佩雯系李海林的妻子，李青系李海林的儿子。本院认为，《变更、追加规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人李海林于2015年5月14日死亡，第三人全佩雯、李青作为李海林的妻子和儿子，系李海林遗产的第一顺序继承人，第三人全佩雯、李青要求变更其为执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人全佩雯、李青为(2017)沪0114执恢74号执行案件的申请执行人，在该案尚未执行完毕的债权范围内承受权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 王 清书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的自然人被宣告失踪，该自然人的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市渝中区人民法院执行裁定书(2021）渝0103执恢672号 申请执行人：李海燕，女，汉族，1976年2月16日出生，住重庆市渝中区。被执行人：卢猛，男，汉族，1965年9月28日出生，住重庆市渝中区。被执行人罗义群，男，汉族，1967年11月2日出生，住重庆市渝中区。被执行人袁柳松，男，汉族，1982年6月7日出生，住重庆市北碚区。被执行人卢芹，女，汉族，1987年3月30日出生，住重庆市渝中区。被执行人卢庆，男，汉族，住重庆市渝中区。李海燕申请执行卢猛、罗义群、袁柳松、卢芹、卢庆公证债权文书一案，重庆市公证处作出的(2016)渝证字第6945号公证债权文书，已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金4100000元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案恢复执行。执行中，本院于2021年4月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2021年4月16日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2021年6月25日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查询，本院依法划扣被执行人银行存款39049.12元。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  （此页无正文）审  判  长   王  庆            审  判  员   汝海涛          审  判  员   江才全  二〇二一年七月一日法官助理    周国平书  记  员   冉雨鑫 - 1 -
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执312号之二被执行人：刘相军。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人刘相军履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘相军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十日书记员  田成君
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2801刑初272号公诉机关恩施市人民检察院。被告人吴超，男，1983年10月29日出生于湖北省利川市，汉族，大专文化，中共党员，湖北中烟恩施卷烟厂职工，住恩施市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月5日被立案侦查。辩护人郑义，湖北百嘉律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2021]218号起诉书指控被告人吴超犯危险驾驶罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人吴超及其辩护人郑义到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年11月30日晚，被告人吴超在利川市饮酒后，驾驶号牌为鄂Ｑ9××××的别克轿车沿Ｇ50高速往恩施城区行驶。次日0时许，吴超驾驶的车辆与黄某驾驶的号牌为鄂ＱＨ××××的传祺轿车在Ｇ50恩施收费站出口前路段相撞，事故发生后，吴超让其亲戚张章在现场处理，自己驾车驶离。经认定，吴超在此次事故中负全部责任。经检验，吴超血液中乙醇含量为160.6ｍｇ／100ｍｌ。后，吴超向黄某赔偿了损失并取得谅解。上述事实，被告人吴超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单等书证，证人黄某、罗某、田某等人的证言，（恩州）公（司）鉴（理）字［2019］1159号乙醇含量检验报告及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。吴超的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。提出：1、吴超饮酒驾车事出有因，系其在恩施的妻子因怀孕腹痛难忍，担心出意外；2、吴超系中共党员，曾参与汶川抗震救灾，平常表现良好；3、吴超系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人取得谅解，主观恶性不大；4、吴超是家庭的主要经济支柱，有父母赡养，有小孩抚养，经济负担大。综上，建议对其免予刑事处罚。本院认为，被告人吴超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，吴超应当承担刑事责任。吴超醉酒在高速公路驾驶机动车，后造成交通事故负全部责任，应从重处罚。经恩施市司法局调查，被告人吴超曾参加汶川抗震救灾，在当地一贯表现良好，此前无违法犯罪记录。案发后积极赔偿损失并获得谅解，认罪态度较好，评估其可适用社区矫正。庭审中，公诉人提出被告人吴超认可公诉机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》，建议对被告人判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元的意见适当，本院予以采纳。其辩护人关于对其免予刑事处罚的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一、三项之规定，判决如下：被告人吴超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 桥二〇二一年七月八日书记员 戈娅莉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初19041号原告：吴宏伟，男，1983年2月23日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：周宝军，男，1965年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告吴宏伟与被告周宝军合同纠纷一案，本院立案后，原告吴宏伟向本院提出撤诉申请。本院认为，吴宏伟的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴宏伟撤诉。审判员  牛瑾婧二〇二一年七月六日书记员  沈双双
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0921民初1602号原告：于某，男，1972年5月29日生，汉族，个体，现住阜新蒙古族自治县。委托代理人：于念华（与原告系兄弟关系），男，1974年10月19日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被告：郑某，男，1985年3月12日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。原告于某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料费15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年为被告承包的工程送沙石水泥及红砖，被告共欠原告材料费款及运费15000元，经原告催要被告于2016年9月28日为原告出具了欠条，现原告急于用钱，多次找被告催要欠款但被告以种种理由推脱不还，故诉至法院，请求法院依法判决。被告未出庭答辩。经审理查明，原告于2016年为被告承包的工程送沙石水泥及红砖，被告共欠原告材料费款及运费15000元，经原告催要被告于2016年9月28日为原告出具欠条一份，约定于2016年10月20日还清。原告多次催要，被告拒不偿还。上述事实，有原告提供的被告签字的欠条在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告因买卖合同而形成的债权债务关系明确，被告在原告处购买材料后，其作为买受人，理应如约向原告支付相应价款。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某给付原告于某材料费人民币15000元，判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.5元及公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员 何双虎二〇二一年七月六日法官助理 单 佳书 记 员 吕 昊
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初1046号原告：康守坤，男，1993年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。原告：胡月明，女，1997年2月19日出生，汉族，查哈阳农场职工医院护士，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：罗崇，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告：谷艳波，男，1986年9月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：梁红萍，女，1990年5月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告康守坤、胡月明与被告谷艳波、梁红萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康守坤、胡月明及其共同委托诉讼代理人罗崇到庭参加诉讼，被告谷艳波、梁红萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康守坤、胡月明向本院提出诉讼请求：1．请求被告谷艳波、梁红萍偿还借款35000元；2．案件受理费二被告承担。事实和理由：原告康守坤与胡月明系夫妻关系。被告谷艳波与梁红萍系夫妻关系。原告康守坤与被告谷艳波系朋友关系。2020年8月15日，被告谷艳波因急需资金，在原告康守坤处借款20000元，原告以微信转账方式提供了该笔借款，同年8月28日，被告梁红萍通过银行转账向原告偿还借款20000元。当日，被告谷艳波为给其雇佣的司机卢学勇开工资，向康守坤借款5000元，此笔借款由康守坤通过微信转账给卢学勇。2020年8月31日，谷艳波因经营煤炭生意，又向康守坤借款20000元，谷艳波指定梁红萍为收款人，该笔借款由胡月明通过微信转账给梁红萍。2020年9月29日，被告谷艳波因修车需要资金，向康守坤借款10000元，此笔借款康守坤通过微信转账给谷艳波。上述借款为原告康守坤与胡月明的夫妻共同财产，二原告与被告谷艳波之间存在债权债务关系，谷艳波应当承担还款义务，谷艳波借款用于经营煤炭生意、修车、给雇佣的司机开工资，其中的部分借款原告交付给梁红萍，且借款是为了二被告家庭共同生活经营，应认定为夫妻共同债务，被告梁红萍也应该承担还款责任。谷艳波未作答辩。梁红萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的康守坤与谷艳波的通话录音、胡月明与谷艳波的通话录音、通话记录截图、康守坤与谷艳波雇佣的司机卢学勇的微信语音聊天录音、微信转账记录、户籍证明，具有真实性、合法性，与本案具有关联系，且证据之间能够形成完整的证据链条，本院予以采信。原告康守坤与胡月明系夫妻关系。被告谷艳波与梁红萍系夫妻关系。原告康守坤与被告谷艳波系朋友关系。2020年8月15日，被告谷艳波向原告康守坤借款20000元，康守坤以微信转账方式提供了该笔借款。同年8月28日，被告梁红萍通过银行转账向原告转款20000元。当日，康守坤、谷艳波及其雇佣的司机卢学勇三人在阿荣旗的饭店吃饭，谷艳波为了给卢学勇开工资，提出向康守坤借款5000元，此笔借款由康守坤通过微信直接转账给卢学勇。2020年8月31日，谷艳波因经营煤炭生意，又在康守坤处借款20000元，谷艳波指示原告将借款转给其妻子梁红萍，此笔借款由胡月明通过微信转账给梁红萍。2020年9月29日，被告谷艳波因修车需要资金，在康守坤处借款10000元，康守坤通过微信转账向谷艳波提供了此笔借款。以上被告谷艳波尚欠原告康守坤、胡月明借款35000元，2021年2月17日，原告胡月明和康守坤分别与被告谷艳波电话联系，被告谷艳波承诺过两天还款，但被告谷艳波至今未返还借款。另查明，康守坤向被告谷艳波提供的上述借款系康守坤与胡月明的夫妻共同财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷艳波先后四次向原告康守坤借款，原告均通过微信转账的方式向被告提供了相应的借款，且二原告提供的与被告谷艳波的通话录音中，谷艳波也认可尚欠二原告借款35000元，故双方之间的借贷合同关系成立且生效，本院予以确认。经原告催要，被告谷艳波至今未还款，已构成违约。原告要求谷艳波承担返还借款35000元的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。关于原告主张谷艳波与梁红萍系夫妻关系，谷艳波借款用于经营煤炭生意、修车、给其雇佣的司机开工资，且其中的部分借款提供给被告梁红萍，系二被告家庭共同生活经营所需，应认定为夫妻共同债务，被告梁红萍也应该承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告未能提交证据证明谷艳波以个人名义所负的上述借款为二被告家庭共同生活所需或为共同生产经营所负债务，且仅依据梁红萍有过偿还部分款项或收到部分原告转款的事实，不能认定梁红萍具有共同举债或事后追认案涉债务的意思表示，故本院不予支持。综上所述，原告主张被告谷艳波返还借款35000元，本院予以支持；原告主张被告梁红萍承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谷艳波向康守坤、胡月明返还借款35000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回康守坤、胡月明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由谷艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王君章二〇二一年七月十三日书记员  宋艳玲
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1638号原告：长汀县红牛饲料店，经营场所：长汀县大同镇黄屋村幸福安置小区安置房1号楼103号，统一社会信用代码92350821MA3087435F。经营者：吴从水，男，1969年3月19日生，汉族，住长汀县。被告：李新福，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省长汀县。原告长汀县红牛饲料店与被告李新福买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀县红牛饲料店经营者吴从水、被告李新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长汀县红牛饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令李新福立即偿还欠长汀县红牛饲料店的饲料款项共计6,210元；2、判令李新福立即支付从2018年10月3日起至2019年2月1日按尚欠饲料款6,210元以月利率1%计算的利息；3、判令李新福立即支付从2019年2月2日起至还清欠款之日止按尚欠饲料款6,210元以月利率2%计算的利息；4、诉讼费用由李新福承担。事实和理由：李新福属养殖户，长汀县红牛饲料店从事饲料经营，双方有业务往来，李新福一直向长汀县红牛饲料店购买饲料，至2018年10月3日，经双方结算，李新福共欠长汀县红牛饲料店饲料款6,210元，李新福签下《欠条》一张，约定所欠饲料款6,210元按月利率1%计算利息，并于2019年12月1日还清，延期尚欠货款按月利率2%计息至还清货款之日止。逾期后长汀县红牛饲料店多次找到李新福，要求其付清饲料欠款及利息，李新福口头上表示会付，但实际上至今所欠饲料款及利息一分未付。李新福对长汀县红牛饲料店主张的事实和所欠货款均无异议，但认为货款不应计算利息。本院经审理认定事实如下：长汀县红牛饲料店经营批发、零售饲料。2016年至2018年期间，李新福多次向长汀县红牛饲料店购买饲料，但货款未结。2018年10月3日，双方对2018年期间的货款进行结算，李新福尚欠货款6,210元，其为此向长汀县红牛饲料店出具《欠条》一份，约定所欠货款6,210元按月利率1%计息，于2019年12月1日还清，若逾期还款则按月利率2%计算利息至还清货款为止。上述事实，有长汀县红牛饲料店提供的李新福出具的《欠条》原件一份及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原被告双方建立并已实际履行的买卖合同关系，合法有效，依法予以保护。李新福向长汀县红牛饲料店购买饲料，其负有支付对应价款的合同义务，但其未依约履行，并就所欠货款出具《欠条》，约定还款期限与利息，现长汀县红牛饲料店主张其支付货款6,210元，于法有据，本院予以支持。长汀县红牛饲料店主张拖欠货款利息，李新福抗辩货款不应支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中,李新福所出具《欠条》约定利息实为欠付饲料款应支付的违约金,故确定本案违约金数额应适用前述法律司法解释的规定。在长汀县红牛饲料店未能充分举证证明其损失数额的情况下,应当认定其损失即为李新福货款占用期间的利息损失，而《欠条》约定的以月利率2%计算违约金明显高于造成的损失,本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算其利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、李新福于本判决生效之日起五日内支付长汀县红牛饲料店货款6,210元及自2018年10月3日起至款清之日止以尚欠货款为基数,按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、驳回长汀县红牛饲料店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李新福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈靖芬二〇二一年七月七日书记员  钟友彬附注：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1688号之一     申请执行人:陈伟，男，1988年08月18日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:杨延武，男，1980年11月23日出生，汉族，住所地河南省禹州市。    申请执行人陈伟与被执行人杨延武为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4388号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人杨延武履行生效法律文书确定的债务85000元。案件诉讼费970元、执行费1189元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人杨延武所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人杨延武在XXXXXXXXX有限公司、XXXXXXXXXXXX有限公司处享有的股权实施了冻结手续。4、冻结被执行人杨延武在XXXXXXXX保险有限公司浙江分公司拥有的人身保险产品（保单号：XXXXXXXXXX）。2021年6月30日申请执行人陈伟与被执行人杨延武达成执行和解，协议如下：一、申请执行人陈伟同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人杨延武向申请执行人陈伟支付执行款85000元。被执行人杨延武于2021年6月30日前支付执行款25000元（已付），同年7月份开始每月月底前支付执行款10000元，直至全部付清；二、被执行人若未按第一条款按时履行的，本和解协议自动失效，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复对被执行人的强制执行，已按和解协议支付的予以扣减。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式实现申请执行人债权25000元，案件诉讼费、执行费均未收取。    本院认为，本案执行中，申请执行人陈伟与被执行人杨延武达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结本院（2020）浙1004民初4388号民事判决书执行案件的执行。    若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 林   邱          二O二一年七月五日         代 书记员 陈 丹 红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初11477号原告：卜红梅，女，1982年12月6日出生，汉族，住江苏省响水县黄海农场第二管理区。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓芹，江苏淮宁律师事务所律师。被告：首成联合资本管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈学成。本院受理原告卜红梅与被告首成联合资本管理（北京）有限公司合同纠纷一案，原告卜红梅于2021年7月5日提出撤诉申请。本院认为：原告卜红梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卜红梅撤回起诉。审判员  周裕财二〇二一年七月五日书记员  丁 晖
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执2545号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：翁书麟，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人翁书麟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初9956号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年2月7日向本院申请强制,执行，申请标的为：本金人民币98914.53元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5594元、执行费1384.00元。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人翁书麟所有的位于闽侯县××镇××道××号××＃楼××单元的房产，本院轮候查封已向首封法院参与分配，未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)闽0102民初9956号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 林心恩二〇二一年七月二十七日法官助理 蒋成坚书 记 员 杨梦莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘顺，男，1986年10月7日生，汉族，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘顺信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告刘顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金21,004.41元，支付利息1,870.23元，违约金4,249.82元，手续费1,316.60元，共计人民币28,441.06元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘顺未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月1日，被告尚欠透支本金21,004.41元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金21,004.41元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘顺于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月1日的信用卡欠款本金21,004.41元；二、被告刘顺于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告刘顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初3915号原告：刘凯，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：朱冠柱，男，1965年5月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告刘凯诉被告朱冠柱装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告朱冠柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱冠柱支付原告卫浴家装费用共计7270元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告刘凯为被告朱冠柱安装水管、卫浴，当年底完工，经被告验收合格，双方经结算确认工料费用合计12545元，被告以刚盖完房子没钱为由暂未支付。经原告催要，被告于2017年、2018年底分别支付了2500元、2000元。2019年原告为被告修理油烟机、三角阀，费用270元，被告连同尚未付清的装修费共支付原告1000元。余款7270元经原告多次催要，被告至今未付。原告刘凯为证明其主张，向本院提供手写结算清单一份，清单列举各项卫浴设施、价格，并载明“总共12545元，已付2500，微信转账，下欠10000元（壹万圆）整，2018年2月14日”、“2019年2月3日付2000元整，下欠8000元整”。被告朱冠柱分别在上述两项付款记录旁签名。清单还载明“2019年修油烟机：200元，三角阀：20元，工费加路费50元”。被告朱冠柱未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明，2014年，原告刘凯为被告朱冠柱安装卫浴设施，经双方当事人结算工料费合计12545元。2018年2月14日被告朱冠柱支付原告2500元，2019年2月3日被告支付原告2000元。上述事实由原告刘凯的庭审陈述及其提供的证据清单予以佐证，该清单内容虽系原告书写，但被告在后面签名确认，并支付了部分款项，本院对该清单的效力予以确认。但是清单上记载的2019年修理油烟机、三角阀，工料费合计270元，系原告自行书写，被告未予确认，本院对此不予认定。另外原告刘凯在庭审中陈述被告朱冠柱于2019年通过他人向其支付1000元，该陈述系对被告朱冠柱有利陈述，本院予以确认。本院认为：原告为被告安装水管、卫浴，双方虽未签订书面装饰装修合同，但原告已按照约定履行了为被告安装卫浴设施的义务，被告也陆续向原告支付部分安装费用，应视为原、被告之间的装饰装修合同关系依法成立并生效，被告应当向原告履行付款义务。但被告朱冠柱除清单上已载明的两笔总计4500元及原告刘凯自认的1000元还款外，并无其他还款记录。故被告应当向原告支付余款7000元，原告主张的其余270元，本院不予支持。庭审后，法庭联系被告，被告电话称原告安装的水管卫浴不合格，但没有提供相应的证据，本院不予采信。如确有质量问题，可以另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱冠柱于本判决生效之日起五日内支付原告刘凯各项安装费用合计7000元。二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。（汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20×××18）如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱冠柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  怀 红二〇二一年七月二十九日法官助理  王 涛书 记 员  童佳琛附：本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。