wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初61170号之一申请人：河北土润建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇富民北街东侧第一胡同1号。法定代表人：王树虎，经理。委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。申请人：玉田县欣然悦兴旅游开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县唐自头镇河心庄村。法定代表人：王春霞，经理。委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。被申请人：恒大地产集团北京有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路4号院13号楼13层102室。法定代表人：姜志辉，执行董事。被申请人：玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司，住所地河北省玉田县唐自头镇齐家团城村南。法定代表人：宋维利，经理。申请人河北土润建筑工程有限公司（以下简称河北土润公司）、玉田县欣然悦兴旅游开发有限公司（以下简称欣然悦兴公司）与被申请人恒大地产集团北京有限公司（以下简称恒大地产北京公司）、玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司（以下简称京玉公司）合同纠纷一案，河北省玉田县人民法院于2020年12月16日作出（2020）冀0229财保61号民事裁定，对恒大地产北京公司名下银行存款3200万元或其他等价值财产予以查封、扣押或冻结。2021年6月30日，该案移送本院审理。本院立案后，河北土润公司、欣然悦兴公司于2021年7月1日向本院申请撤诉，本院依法裁定准许。次日，河北土润公司、欣然悦兴公司向本院申请解除财产保全措施，因本案已审理终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对恒大地产集团北京有限公司名下银行存款3200万元或其他等价值财产的查封、扣押或冻结。本裁定一经作出即生效。审判员  徐娟二〇二一年七月四日书记员  吴丹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0206民初3090号原告：吴利平，女，1983年5月2日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王静英，江苏邦矩合律师事务所律师。被告：陈雅兰，女，1973年5月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：陈德，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司经理。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。负责人：朱敏刚，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司经理。委托诉讼代理人：徐月华，中华联。原告吴利平诉被告陈雅兰、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭审理。原告吴利平的委托代理人王静英、被告人保公司委托代理周静康、中华联合公司委托代理人徐月华到庭参加诉讼，陈雅兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴利平诉称，被告陈雅兰驾驶车辆倒车时撞击许杰驾驶车辆、行人吴利平及许冰房屋，造成车辆、吴利平、许冰房屋损害的交通事故。该事故经交警部门认定，陈雅兰负事故全部责任，吴利平、许杰、许冰不负事故责任。现诉至法院请求确认损失为医疗费92863.7元。要求人保公司在交强险限额及商业险内承担责任，中华联合公司在交强险医疗费无责范围内承担赔偿责任。被告人保公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。事故发生时陈雅兰在我公司投保了交强险、商业险100万含不计免赔险，事故发生在保险期间。在交强险的医疗费限额垫付了18000元，要求在本案中一并处理。在商业险中要求扣除10%非医保用药。要求中华联合在交强险的无责范围内承担责任。被告中华联合公司辩称：对事故的发生没有异议，对责任认定有异议。本起事故应为三起事故，原告受伤与我司车辆无任何因果关系，我司不应在交强险无责范围内承担责任。被告陈雅兰未作答辩。经审理查明：一、事故经过及交警处理情况。2020年11月8日19时32分，陈雅兰驾驶苏Ｂ5××××号小型汽车，在江苏省无锡市惠山区××街道××路××号门口与许杰驾驶皖Ｓ6××××小型汽车，吴利平步行，许冰所属房屋发生交通事故。致双方汽车、房屋受损、吴利平受伤。交警部门认定：当事人陈雅兰不按规定倒车负全部责任。许杰、吴利平、许冰无责任。庭审中原告陈述：陈雅兰倒车时先撞到许杰的车辆，再撞到原告，再撞到许兵的房屋。中华联合公司陈述：许杰的车停在事发路段，陈雅兰倒车时碰擦到许杰的车后陈雅兰继倒车再撞吴利平及房屋。二、车辆及保险情况。苏Ｂ5××××号小型汽车车主为陈雅，在人保公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；皖Ｓ6××××小型汽车车主为许杰，在中华联合公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。三、医疗及前期处理情况。事故发生后，吴利平即被送至医院进行住院治疗。人保公司在交强险医疗费限额支付了18000元。四、赔偿项目及数额。原告主张医疗费92863.7元，第三人垫付医疗费14579.46元，提交了医疗费票据、出院记录、费用清单、医嘱。被告对数额没有异议，人保公司要求扣除10%非医保用药。本院认为，机动车与机动车、行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故由陈雅兰负全部责任，本院予以确认。苏Ｂ5××××号小型汽车在人保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，本次交通事故造成吴利平的损害后果应由人保公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。本案事故由陈雅兰倒车所致，虽然连续发生三个损害后果，但依然处于同一交通事故过程中，中华联合公司认为属于三个事故缺乏事实依据。且陈雅兰倒车先碰到皖Ｓ6××××小型汽车后撞到吴利平，虽然皖Ｓ6××××小型汽车无责任，但与吴利平受伤存在因果关系，皖Ｓ6××××小型汽车在中华联合公司投保了交强险，亦应在交强险医疗费无责范围内承担责任。超出两个保险公司交强险医疗费限额部分由人保公司在商业险范围内承担100%的赔偿责任。人保公司主张要扣除10%非医保用药，但未提供证据证明，本院对此不予采信。据此，原告医疗费92863.7元，由人保公司在交强险医疗费限额内承担18000元（已经赔付），由中华联合公司在交强险医疗费无责范围内承担1800元，超过部分由人保公司在商业险范围内支付73063.7元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴利平73063.7元。二、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴利平1800元。三、驳回吴利平的其他诉讼请求。如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元，由人保公司承担326元，由中华联合公司承担8元，由吴利平承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张玮二〇二一年七月十五日书记员  江琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初1525号原告：某某有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梅某某，经理。委托诉讼代理人：王某某，某某律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶某某，某某律师事务所执业律师。被告：某某炸鸡店，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区。经营者：曹某某。本院受理原告某某有限公司与被告某某炸鸡店侵害商标权纠纷一案后，向某某有限公司邮寄送达《诉讼费预缴通知单》，某某有限公司于2021年6月18日签收。本院通知其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但某某有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告某某有限公司撤回起诉处理。审判长  杨宝鑫审判员  王立刚审判员  齐 鸣二〇二一年七月二十七日书记员  罗勇淇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异514号申请执行人：史录云，男，1982年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：天津东方金酒店管理有限公司，住所地天津市南开区长江道23号。法定代表人：满国伟。第三人：满国伟，男，1966年11月8日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人史录云与被执行人天津东方金酒店管理有限公司（以下简称东方金公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人史录云向本院申请追加第三人满国伟为本案被执行人。本院于2021年4月13日受理后，于2021年7月23日依法组成合议庭进行听证，本案现已审查终结。申请执行人史录云称，其与被执行人天津东方金酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案经天津市北辰区人民法院审理，案号为（2019）津0113民初6514号，该案于2019年由天津市北辰区人民法院执行，案号为（2019）津0113执3009号。截止2021年3月29日，被执行人拒不履行国家生效法律判决，恶意逃避、躲避人民法院执行，工商信息法定代表人满国伟，成立日期2019年01月14日，注册资本100万元人民币，企业类型有限责任公司(自然人独资)，实缴资本100万元人民币。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十条的规定，请求追加第三人满国伟为本案被执行人。异议人为证实其主张向本院提供了以下证据：私营公司基本情况（户卡）。本院查明，史录云与东方金公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）津0113民初6514号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“一、原告史录云与被告天津东方金酒店管理有限公司自愿解除双方于2019年1月19日签订的《天津市小型建设工程施工合同》；二、被告天津东方金酒店管理有限公司退还原告史录云履约定金13万元，并赔偿原告经济损失5万元，合计18万元，此款被告于2019年9月18日前给付原告2万元，余款16万元于2019年12月31日前一次性付清；三、如被告天津东方金酒店管理有限公司未按期履行本调解书第一条规定的付款义务，则原告史录云可就被告未付清的欠款一并申请强制执行；四、案件受理费减半收取计3479元，由被告天津东方金酒店管理有限公司负担。（此款由被告天津东方金酒店管理有限公司于2019年12月31日前直接给付原告）”因被执行人东方金公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日受理立案，案号为（2019）津0113执3009号，该案于2019年12月30日以终结本次执行程序方式结案。另查，天津东方金酒店管理有限公司于2019年1月14日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为满国伟，公司注册资本100万元。本案的争议焦点为申请执行人对第三人满国伟的追加请求是否成立。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人东方金公司为一人有限责任公司，其不能清偿（2019）津0113民初6514号民事调解书确定的债务，第三人满国伟作为该公司唯一股东未能提供证明公司财产与其个人财产相独立的证据，故申请执行人的追加请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人满国伟为申请执行人史录云与被执行人天津东方金酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案的被执行人；二、对于天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初6514号民事调解书所确定的被执行人天津东方金酒店管理有限公司应向申请执行人史录云履行的给付义务，由第三人满国伟承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  周洪太审判员  李丹媚审判员  孔令超二〇二一年七月二十六日书记员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执825号申请执行人：黄智，男，1988年07月06日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人：周微，女，1988年10月28日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。关于申请执行人黄智与被执行人周微的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周微没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄智向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，周微的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，无法处置。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为247877元，未执行金额为247877元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年七月二十六日书记员  邱泽淇
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1945号之三十九申请执行人：黄X，女。被执行人：杨X辉，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨X辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨x辉在中国农业银行622848119806***4277账户内存款人民币93**9.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年七月二十六日书记员舒琴
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执2621号     申请执行人：李献峰，男，1983年9月2日出生，汉族，住河南省虞城县，公民身份号码XXX。       被执行人：兰成国，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区，公民身份号码XXX。       申请执行人李献峰与被执行人兰成国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初16228号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李献峰向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日立案执行。执行标的为被执行人兰成国支付申请执行人李献峰70340元及利息，并支付律师代理费2000元、执行费999.79元、诉讼费804元。       执行立案后，本院向被执行人兰成国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人兰成国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰成国逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰成国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人兰成国有网络资金，本院已裁定扣划6477.17元。此外暂未发现被执行人兰成国有其他可供执行的财产。截至目前，本案执行到位执行款6477.17元，扣缴执行费999.79元、诉讼费804元、罚款1000元后余3673.38元，已支付给申请执行人。       鉴于被执行人兰成国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人兰成国作出罚款1000元的决定，并对被执行人兰成国实际罚款1000元。同时已对被执行人兰成国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李献峰，其没有异议。       本院认为，被执行人兰成国暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执2621号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年七月十三日     书记员骆露婷
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执1715号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302户。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人:王秀龙，男，1986年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王秀龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000078719号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人王秀龙的住所地位于青岛市李沧区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000078719号裁决书指定由青岛市李沧区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田孝民审判员  陈显江审判员  张惠臣二〇二一年七月八日书记员  孟泰宇
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1504民初1269号原告：晏乐章，男，1950年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：金永定，六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：夏拥民（曾用名夏拥明），男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：刘黑英，女，1974年1月24日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告晏乐章与被告夏拥民、刘黑英民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。晏乐章及其委托诉讼代理人金永定到庭参加诉讼。夏拥民、刘黑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。晏乐章向本院提出诉讼请求：夏拥民、刘黑英偿还晏乐章借款61.7万元及利息（以61.7万元为基数从2019年7月26日起至偿还借款之日止按照月利率1.5%计算）。事实与理由：夏拥民与刘黑英系夫妻关系，经营电动车销售。晏乐章与夏拥民、刘黑英系邻居。2014年2月26日至2019年3月24日，夏拥民、刘黑英12次向晏乐章借款61.7万元，约定月利率1%至1.5%。2019年左右，夏拥民、刘黑英就没有向晏乐章支付利息，亦未偿还借款本金。之后，经多次催要，夏拥民、刘黑英以种种理由拒付。夏拥民、刘黑英未提出答辩意见。晏乐章围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏拥民、刘黑英对晏乐章提交的证据未提出质证意见。经审查，本院对晏乐章提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案以下事实：晏乐章与夏拥民系同村村民，早年相识。2014年2月26日，夏拥民向晏乐章借款9万元，约定月利率1.5%，借款以交付现金方式提供。之后，夏拥民结息至2019年2月26日。2015年3月5日，夏拥民向晏乐章借款6万元，约定月利率1.5%，借款以交付现金方式提供。之后，夏拥民结息至2019年3月5日。2015年3月25日，夏拥民向晏乐章借款4.6万元，约定月利率1.5%，借款以交付现金方式提供。之后，夏拥民结息至2019年3月25日。2015年9月20日，夏拥民向晏乐章借款3万元，约定月利率1.5%，借款以交付现金方式提供。之后，夏拥民结息至2019年9月20日。2016年12月30日，夏拥民向晏乐章借款5.5万元，约定月利率1.5%，借款以交付现金方式提供。之后，夏拥民结息至2019年12月30日。2017年4月2日，夏拥民向晏乐章借款4万元，约定月利率1.5%，借款以交付现金方式提供。之后，夏拥民结息至2019年4月2日。2017年5月8日，夏拥民向晏乐章借款4.4万元，约定月利率1.5%，借款以交付现金方式提供。之后，夏拥民结息至2019年5月8日。2017年6月8日，夏拥民向晏乐章借款5.3万元，约定月利率1.5%，借款以交付现金方式提供。之后，夏拥民结息至2019年6月8日。2017年7月2日，夏拥民向晏乐章借款2万元，约定月利率1.5%，借款以交付现金方式提供。之后，夏拥民结息至2019年7月2日。2018年5月25日，夏拥民向晏乐章借款5万元，约定月利率1.2%，借款以交付现金方式提供。之后，夏拥民结息至2019年5月25日。2018年6月1日，夏拥民向晏乐章借款4.4万元，借款以交付现金方式提供。加夏拥民欠晏乐章利息1万元，夏拥民向晏乐章出具一张金额5.4万元借条，约定月利率1.5%。之后，夏拥民结息至2019年6月1日。2019年3月24日，夏拥民向晏乐章借款7.5万元，约定月利率1.2%，借款以交付现金方式提供。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。晏乐章向夏拥民提供借款，双方成立民间借贷借款合同，合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方未约定借款期限，晏乐章可以随时请求夏拥民返还借款。现晏乐章请求夏拥民返还借款，并支付利息，理由正当，予以支持。但是，借款利息应当按照约定利率、实际结算情况并结合晏乐章的诉讼请求予以判决。晏乐章请求刘黑英承担民事责任，证据不足，理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏拥民返还晏乐章借款40.7万元，并以40.7万元为基数从2019年7月26日起至返还借款之日止按照月利率1.5%支付利息，于判决生效后十五日内付清；二、夏拥民返还晏乐章借款12.5万元，并以12.5万元为基数从2019年7月26日起至返还借款之日止按照月利率1.2%支付利息，于判决生效后十五日内付清；三、夏拥民返还晏乐章借款3万元，并以3万元为基数从2019年9月21日起至返还借款之日止按照月利率1.5%支付利息，于判决生效后十五日内付清；四、夏拥民返还晏乐章借款5.5万元，并以5.5万元为基数从2019年12月31日起至返还借款之日止按照月利率1.5%支付利息，于判决生效后十五日内付清；五、驳回晏乐章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9970元，由夏拥民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  黄求华人民陪审员  余大富人民陪审员  蒋启发二〇二一年七月二十九日书 记 员  叶乃红附：适用法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2001号之二     申请执行人:张彩娟，女，1967年10月25日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:陈军兵，男，1983年03月13日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。    申请执行人张彩娟与被执行人陈军兵为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5167号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张彩娟于2021年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈军兵履行生效法律文书确定的债务20000元。案件诉讼费650元、执行费209元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈军兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈军兵逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈军兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币11025.65元。2、对被执行人陈军兵所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人陈军兵所有的坐落在温岭市〖证号：温国用（1997）第XXXXXX号〗的不动产实施了查封手续，申请人申请暂不处置。    鉴于被执行人陈军兵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈军兵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权9166.65元，收取案件诉讼费650元、执行费209元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人张彩娟，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执2001号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 梅 文 剑          二O二一年七月二十一日         代 书记员 陈 丹 红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初19085号原告：韩悦欣，女，1971年2月15日出生，汉族，住河北省固安县。被告：北京集美家居市场有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。法定代表人：赵建国。被告：北京维盾门窗有限公司，住所地北京市大兴区三羊中路6号院6号楼8层806。法定代表人：凌贤林。原告韩悦欣与被告北京集美家居市场有限公司、北京维盾门窗有限公司合同纠纷一案，本院立案后，韩悦欣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。韩悦欣作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许韩悦欣撤回起诉。审 判 员  王 芳二〇二一年七月九日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2021)皖1324刑初330号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人钟根跃，男，1993年11月8日出生于安徽省泗县,某族,高中文化,务农,住泗县。因涉嫌故意伤害罪,于2021年5月18日被取保候审，同年7月8日经本院决定取保候审，当日执行取保候审。辩护人时志强，安徽邦建律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2021）249号起诉书指控被告人钟根跃犯故意伤害罪，于2021年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察官张坚出庭支持公诉，被告人钟根跃及受本院委托由泗县法律援助中心指派的辩护人时志强到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2021年4月9日2时许,在泗县开发区美食城北门,被告人钟根跃与被害人刘某因琐事发生争执并撕打。撕打过程中,被告人钟根跃将被害人刘某打伤,致其额部皮下血肿、额窦壁骨折、左额叶脑挫裂伤伴脑内血肿形成、气颅形成,左侧第4前肋线性骨折。经鉴定,被害人刘某伤情属轻伤一级。案发后,被告人钟根跃主动赔偿被害人经济损失,与被害人达成和解并取得被害人谅解。被告人钟根跃于2021年5月17日电话通知到案。公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人贺某证言、被害人刘某陈述、被告人供述、鉴定意见书等证据，认为被告人钟根跃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟根跃系自首，自愿认罪认罚并与被害方达成和解协议，取得谅解，建议本院判处其有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。被告人钟根跃对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人钟根跃故意伤害他人身体，致人轻伤一级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟根跃主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且已与被害人达成和解协议，并取得了谅解，依法可以从轻处罚。对被告人钟根跃适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，且辩护人亦无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟根跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 雪二〇二一年七月十三日书记员 卢百逊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0404执414号之一申请执行人赵群，男，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。被执行人肖健伟，男，汉族，住鹤岗市南山区陆兴小区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院作出的（2020）黑0404民初785号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖健伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖健伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王凤二〇二一年七月三十日书记员  王楠
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执297号之一申请执行人：张龙飞，男，汉族，1968年10月6日出生，河南省商城县人，住河南省商城县。被执行人：黄智勇，男，汉族，1979年7月7日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。张龙飞依据已发生法律效力的（2020）赣0681民初1609号民事调解书于2021年3月4日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40,500元及逾期利息，截至2021年6月16日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月16日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年七月十六日书记员  张懿旨
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初4574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地南京市。负责人：茅新平，该行行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：边兆侃，男，1987年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）与被告边兆侃信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行徐州分行的委托诉讼代理人王欣到庭参加了诉讼。被告边兆侃经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行徐州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款共计54265.34元（截止至2021年3月21日，欠款本金37912.62元、利息3253.97元、违约金9749.64元，分期付款手续费3293.11元，取现手续费0元，其他费用56元），并按《信用卡领用合约》的约定计算自2021年3月22日起至清偿完毕之日的利息、违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，核发时间为2018年8月12日，信用卡账号为：41×××25。被告使用上述信用卡并产生透支，截止2021年3月21日，被告尚欠原告欠款合计54265.34元，其中本金37912.62元、利息3253.97元、违约金9749.64元，分期付款手续费3293.11元，取现手续费0元，其他费用56元。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告边兆侃未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告边兆侃申请办理浦发银行信用卡，并填写申请表。该申请表所附《上海浦东发展银行（个人卡）信用卡领用合约》中对于信用卡的申领、使用、对账单、还款、利息和收费等分别进行了规定，其主要内容为：对于非现金交易，乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计算复利；未达到最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。合同中还约定了被告边兆侃的有效送达地址，并明确该地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，如地址变更被告边兆侃应及时予以通知。被告边兆侃确认的送达地址为江苏省徐州××××。2018年8月12日被告申卡受理批准通过，账号41×××25。截至2021年3月21日，被告欠原告本金37912.62元、利息3253.97元、违约金9749.64元，分期付款手续费3293.11元。原告浦发银行徐州分行曾以电话、短信等方式多次催收未果，遂以诉称理由诉至本院。本院认为，被告边兆侃在其填写的信用卡申请表中承诺其知晓并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，在其向原告浦发银行徐州分行提交该申请表后双方之间的信用卡领用合同即告成立，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》即对原、被告具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。因此，在原告根据约定向被告出借款项后，被告应按约履行还本付息义务，现被告未能按期还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还拖欠本金37912.62元、利息3253.97元、违约金9749.64元，分期付款手续费3293.11元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但利息及违约金总和不应超过年化利率24%。被告边兆侃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边兆侃于本判决生效后十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金37912.62元、利息3253.97元、违约金9749.64元，分期付款手续费3293.11元（暂计算至2021年3月21日，自2021年3月22日起至被告给付之日止的利息按双方合同约定计算，均以不超年化利率24%为限）。如被告边兆侃在2021年3月21日后有还款，可按双方约定的清偿顺序予以折抵；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，减半收取578元，由被告边兆侃负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇二一年七月十六日法官助理 郝珍书 记 员 苗娅
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初6181号原告：孙红，男，1979年2月3日出生汉族，住辽阳县。被告：郝凤安，男，60，汉族，住海城市。被告：杨英，女，60，汉族，住海城市。本院在审理原告孙红诉被告郝凤安、杨英（生命权、身体权、健康权）争议纠纷一案中，原告于2021月7日23日向本院提出申请，要求撤回对被告郝凤安、杨英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告孙红撤回对被告郝凤安、杨英的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  李学龙二〇二一年七月二十三日书记员  刘晓桐
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执6367号移送单位深圳市宝安区人民法院。被执行人郭军伟。被执行人何梅珍。被执行人陈金燕。被执行人深圳市冠顺泰商贸有限公司。在被执行人郭军伟、何梅珍、陈金燕、深圳市冠顺泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8559号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终8559号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）粤0306执6367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  周 敏审判员  连 天二〇二一年七月三十日书记员  张婧钰广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执6367号移送单位深圳市宝安区人民法院。被执行人郭军伟。被执行人何梅珍。被执行人陈金燕。被执行人深圳市冠顺泰商贸有限公司。在被执行人郭军伟、何梅珍、陈金燕、深圳市冠顺泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8559号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终8559号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）粤0306执6367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  周 敏审判员  连 天二〇二一年七月三十日书记员  张婧钰
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执594号之一申请执行人:杨文权，男，1974年9月19日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人：刘旭全，广西世享律师事务所律师。被执行人:覃建法，男，1974年8月26日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人杨文权与被执行人覃建法民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）桂0881民初4910号民事判决书，于2021年2月19日立案执行后向被执行人覃建法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人杨文权归还借款40000元和支付相应的利息、负担案件受理费620元、申请执行费509元，但被执行人覃建法至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人覃建法名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人覃建法有财产可供执行。登记在被执行人覃建法名下的车辆（车牌号：桂Ｒ×××××），因未能实际扣押，故无法处置。本院已将查询被执行人覃建法的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人覃建法的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人覃建法的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人覃建法名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2022年2月15日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人覃建法发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人覃建法纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄梓卫二〇二一年七月二十九日书记员  钟敏劲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初5037号之一原告：江门市新会区新宝堂陈皮有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城侨光北路11号120-124，统一社会信用代码：914407056771351427。法定代表人：黄卓源，该公司经理。委托诉讼代理人：许法人、余万臻，均系广东广能律师事务所律师。被告：安溪县虎邱林文华茶叶店，住所地：福建省泉州市安溪县虎邱镇金榜村大坝49号，统一社会信用代码：92350524MA2XPFJRXE。经营者：林小华。被告：林小华，女，1994年5月27日出生，住福建省泉州市安溪县。原告江门市新会区新宝堂陈皮有限公司（以下或简称“新宝堂公司”）与被告安溪县虎邱林文华茶叶店（以下或简称“林文华茶叶店”）、被告林小华侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年6月26日立案。原告新宝堂公司诉称，原告先后注册了7个“新宝堂”、“岭南新宝堂”商标和2个发明专利。被告未经原告授权，径直使用原告注册商标在线上平台进行销售且作出虚假宣传，致使相关公众对涉案商品及服务的来源产生混淆、误认，故请求法院判令：一、两被告立即停止商标侵权行为以及停止不正当竞争行为，包括但不限于删除拼多多平台上的虚假宣传以及足以引人误以为与原告存在特定密切联系的混淆行为。二、两被告在拼多多平台及相关媒体、网站上刊登声明，赔礼道歉，消除其商标侵权及不正当竞争行为造成的影响。三、两被告赔偿原告经济损失及支付原告为本案诉讼支出的公证费等维权合理支出合计45万元。四、本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。被告林文华茶叶店、被告林小华未对管辖权提出异议，未应诉答辩。本院经审查认为，本案中，原告新宝堂公司诉称被告林文华茶叶店、林小华未经许可在网络电商平台上擅自使用其注册商标，以及进行虚假宣传等致使公众对其商品及服务来源产生混淆。上述被诉行为不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为，而分别属于《中华人民共和国商标法》第五十七条规定的侵害商标权的行为，以及《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定的混淆行为，故本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。对于本案的管辖权问题，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十七条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地”的规定，涉案被诉侵权行为发生在网络电商销售平台，广东省江门市新会区不属于被诉侵犯商标权行为的实施地，也没有证据证明被诉侵权商品的储藏地或者查封扣押地位于广东省江门市新会区，故本院对本案所涉侵害商标权纠纷无管辖权。至于本案所涉及的不正当竞争纠纷，应按照一般侵权案件确定管辖，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，广东省江门市新会区同样不属于被诉不正当竞争行为的实施地，故本院对此亦无管辖权。综上所述，本案应由被告住所地人民法院。原告新宝堂公司起诉时同时将个体工商户林文华茶叶店及其经营者林小华列为被告，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。经营者作为被告不符合法律规定”的规定，本案依法应列林文华茶叶店为被告。因此本案应由林文华茶叶店的住所地人民法院即泉州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 冯万常二〇二一年七月二十二日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初12778号原告：邹宝珍，女，1977年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：王忠平，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省吴川市。原告邹宝珍与被告王忠平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依照《全国人民大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹宝珍到庭参加诉讼，被告王忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实借款金额：5000元。借款交付时间、方式：2019年7月21日微信转账支付。借款期限：没有约定。借款利息、逾期利息：没有约定。还款情况：无。其他事实：邹宝珍提交的微信聊天记录显示，2019年12月5日，邹宝珍向王忠平主张偿还借款5000元。诉讼请求：1.判令王忠平归还借款本金5000元及支付利息（利息按银行贷款利率标准从2019年7月21日计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由王忠平承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邹宝珍主张王忠平偿还尚欠的借款本金5000元，合法合理，本院予以支持。双方未约定借款利息及还款期限，邹宝珍有权要求王忠平支付逾期利息，结合邹宝珍的主张，逾期利息应以5000元为本金按邹宝珍向王忠平主张还款时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（年利率4.15%）自2019年12月6日起计算至实际清偿之日止。王忠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王忠平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹宝珍偿还借款本金5000元及支付以5000元为本金按年利率4.15%的标准自2019年12月6日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告邹宝珍其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王忠平负担。本判决为终审判决。审判员  向丹丹二〇二一年七月二十三日书记员  彭梓程温敏蓥
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初868号原告：邵喜水，男，1971年12月2日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：姜海波，男，1973年6月14日生，汉族，无职业，住绥化市北林区，现具体居住地址不详。原告邵喜水与被告姜海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月14日立案后，依法进行了审理。原告起诉被告，要求被告给付借款50000元，但未能提供被告准确居住地址，经本院寻找，也未能确定被告的准确居住地址，法院无法向被告送达开庭传票等法律文书。本院审查认为，本案属原告不能提供被告准确居住地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回邵喜水的起诉（案件受理费252元，退回原告）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二一年七月二十三日书记员  刘 岩
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初5635号原告：潘玲三，男，1971年10月4日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐丹，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：潘玲胜，男，1970年7月4日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王小国，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。原告潘玲三诉被告潘玲胜排除妨碍纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年7月27日以其提交的证据不充分为由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘玲三撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告潘玲三负担。审 判 员 王保民二〇二一年七月二十七日法官助理 倪颜慧书 记 员 秦 正
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初6670号原告：福建省隆盛房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区，统一社会信用代码91350521XXXXXXXXXX。法定代表人：郭修彬，执行董事。委托诉讼代理人：杨锦云、吴幼红，福建泉台律师事务所律师。被告：凌云飞，男，1978年7月23日出生，汉族，住广西平南县。被告：蒙秀石，女，1979年4月26日出生，汉族，住广西平南县。原告福建省隆盛房地产开发有限公司与被告凌云飞、蒙秀石追偿权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟对本案另行处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省隆盛房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省隆盛房地产开发有限公司负担(多预交的1539元予以退回)。审判员  郑榕玲二〇二一年七月二十日书记员  李春妹
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0624执1173号被执行人:沈少洁,女,1988年8月15日出生，汉族，务工,住福建省漳州市诏安县。被执行人沈少洁罚金一案，本院作出的（2021）闽0624刑初61号刑事判决书已发生法律效力。根据判决内容，沈少洁应向本院缴纳罚金人民币10000元。因沈少洁全部未履行，本院于2021年7月2日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈少洁送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，本院作出的（2021）闽0624刑初61号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  林浩杰审判员  陈剑平二〇二一年七月二十九日书记员  康汝健
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执561号申请执行人：梁翠兰，女，1968年08月09日出生，汉族，住广西鹿寨县。被执行人：黄四诗，女，1984年07月24日出生，壮族，住广西鹿寨县。申请执行人梁翠兰与被执行人黄四诗追偿权纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初992号民事判决书，于2021年4月1日立案执行，被执行人黄四诗应归还申请执行人代偿款49860元及迟延履行利息、案件受理费996元，并承担执行申请费663元。本案在执行过程中，经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行到位标的0元，尚未执行标的50856元等费用、执行申请费663元。执行过程中，本院依法对被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）桂0223民初992号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄秋燕审 判 员 唐 丽审 判 员 韦 铎二〇二一年七月二十七日法官助理 林中南书 记 员 陆宣好
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初5467号 原告:程龙，男，，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人:张丽丽，女，系原告母亲，住址同上。被告:西安祥维实业有限公司。住所地：西安市未央区XX路锦宏路口12号九月华城A区A座3楼。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5005。法定代表人:王帅，该公司经理。委托诉讼代理人:胡文倩，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨翌，陕西权诚律师事务所实习律师。原告程龙与被告西安祥维实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙勇安独任审判，公开开庭进行了审理。原告程龙及其委托诉讼代理人张丽丽、被告西安祥维实业有限公司的委托诉讼代理人胡文倩、杨翌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程龙向本院提出请求事项:1.请求确定原、被告之间签订的房屋买卖合同合法、有效;2.责令被告尽快返还原告购房款263560元;判令被告承担因违约造成的损失112707元(包括迟延交房造成的房租、合同约定的利息、保全费等);上述两项合计:376267元。3.责令被告承担本案保全及诉讼费。事实与理由，原告与被告公司之间于2018年10月17日签订了一份《商品房买卖合同》，按照该合同约定，原告购买被告位于西安市未央区XXXXXXXXXXXXXXXXXX一套(面积:43.63㎡),房屋价值:523560元。合同签订后，原告积极履行付款义务，先后向被告公司交付房屋首付款263560元，下剩房款书面约定均由被告公司通过银行按揭贷款方式支付。并在合同中约定被告应于2020年6月30日之前，向原告主动交付购买的楼房按期限入住。但从签订合同之日，到目前为止，已经过了两年时间。虽原告主动通过银行卡转帐、微信交款、二维码付款等方式，向被告依约支付房款263560元，并认真履行了合同约定的其它义务，但被告长期违约，目前销售的楼盘仍处于停工建瘫痪状态，属于未完工的“烂尾楼”。原告自交纳房款后，由于被告公司自身的原因，虽经原告多次催促该公司销售人员尽快依约交房，但被告始终无法交房，也根本无法交工交房，出现严重违约情形，既不能如期交房也不如数退款。2020年11月底，原告又找到被告公司，听从其销售人员安排，在被告公司当面书写了退款申请书，但被告至今仍不予退款。现请求人民法院尽快判决，确定双方签订的购买楼房合同合法、有效，针对被告违约交房情形，责令被告退款，赔偿因此造成的经济损失。被告西安祥维实业有限公司辩称，1.双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，订立合同时原告对被告没有取得商品房预售许可证是明知的，且原告明知自己落户西安未满一年，便与被告签订《商品房买卖合同》也存在一定过错，即便法院认定合同无效，原告也存在一定过错，也应当承担相应责任。2.原告要求被告承担因违约造成的损失并无依据，不应得到支持，同意返还房款，对原告主张的利息损失，请求驳回。经审理查明，2018年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于西安市未央区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX一套(面积:43.63㎡),房屋价值523560元。合同签订后，原告支付了首付款263560元，被告未能如约交房。2020年12月8日，经双方协商，原告向被告出具《退款申请书》要求退回已交房款263560元。因被告未退款，原告遂于2021年12月9日向本院申请诉前保全，冻结了被告账户存款39万元，产生保全费2470元，并于2021年1月8日诉来本院，请求如前所述。查，签订涉案合同时，原告未按房管部门相关规定获得相应购房资格、被告未取得商品房预售许可证。庭审中，被告认可原告所述事实，同意退还购房款，但不同意支付损失。因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有《商品房买卖合同》、付款凭证、《退款申请书》、损失明细表、保全裁定及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律规定，不得违背公序良俗。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，虽出于当事人自愿，但因被告尚未取得商品房销售许可证等合法证件，不具备销售商品房权利，双方所签订《商品房买卖合同》为无效合同。故原告请求确定原、被告之间签订的房屋买卖合同合法、有效之诉讼请求，本院不予支持。因被告系造成合同无效的主要过错方，且在原告申请退款后仍不履行义务，故原告要求被告返还已经收取的购房款并赔偿由此带来的利息损失之诉讼请求，依法应予支持，唯因原告主张的利息计算方式不妥，应酌情调整。原告程龙在签订买卖合同时未尽到审慎注意义务，且在签订合同时其未取得相应购房资格，亦应承担一定的过错责任，故其要求被告支付房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一百四十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、    被告西安祥维实业有限公司于本判决生效后十日内，向原告程龙返还购房款263560元，并以263560元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率，支付自2020年12月19日起至实际清偿之日止的利息。二、    驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9035元、保全费2470元，原告均已预交，现由被告承担受理费5035元、保全费2470元，被告承担部分于上述付款时一并支付原告，下余受理费4000元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    孙勇安   二〇二一年七月 五 日 书  记  员    杨  滢 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22531号原告：江苏苏鑫装饰（集团）公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：金鑫南，董事长。委托诉讼代理人：杨文勇，男，江苏苏鑫装饰（集团）公司员工，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：樊月平，女，江苏苏鑫装饰（集团）公司员工，住苏州市相城区。被告：和创（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘学臣，总经理。委托诉讼代理人：周语，男，和创（北京）科技股份有限公司证券事务经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙景磊，男，和创（北京）科技股份有限公司大区实施总监，住北京市海淀区。本院在审理原告江苏苏鑫装饰（集团）公司与被告和创（北京）科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏苏鑫装饰（集团）公司于2020年6月7日向本院提出撤回对被告和创（北京）科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告江苏苏鑫装饰（集团）公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏苏鑫装饰（集团）公司撤回对被告和创（北京）科技股份有限公司的起诉。案件受理费1950元，原告江苏苏鑫装饰（集团）公司已交纳，由其自行负担。审判员 宁 璐二〇二一年七月八日书记员 窦文冉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执500号凌凤泽、陈福、韦人方、广西卓尚置业投资有限公司：本院执行的申请执行人凌凤泽、陈福与被执行人韦人方、广西卓尚置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已将备案登记在被执行人韦人方名下的位于防城港市防城区“滨江名庭”3栋4层402号房（合同备案编号为201148331）变更备案登记到申请执行人凌凤泽、陈福名下，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十九日
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初1037号原告：西峰区龙乐家俬店，工商注册号为621002600172536，经营者：黄雪斌，该个体工商户经营者。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙家具城。        被告：史某，男，汉族，甘肃省泾川县人，住泾川县，农民。（未到庭）        西峰区龙乐家俬店诉史某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西峰区龙乐家俬店经营者黄雪斌到庭参加了诉讼，史某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。        西峰区龙乐家俬店向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款15000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日，史某在原告处购买民用套房家具一套，总价款15000元，原告向被告出售家具后，被告向原告出具借条一张，金额为15000元，还款期限为2020年年底。期满后，被告未支付价款，原告起诉至法院要求如诉判决。        史某未到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据。        西峰区龙乐家俬店为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，该借条载明：“今欠到黄雪斌货款人民币15000元整（大写壹万伍千元），还款时间为2020年年底。欠款：史某，2020年1月19日”。原告提交该份证据拟证明史某欠原告货款的事实。        上述证据经当庭出示，史某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对于西峰区龙乐家俬店提交的以上证据，本院认证如下：经审查西峰区龙乐家俬店提交的证据形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案的证据使用。        根据当事人陈述以及审查确认的证据，经审理查明的事实与西峰区龙乐家俬店的陈述一致。本院认为：本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。史某购买家具时虽然未能支付家具款，但是，按照约定欠款清偿期限届满还未支付，有违交易诚信，应当立即支付。故对于西峰区龙乐家俬店的主张，本院予以支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        史某于本判决发生法律效力后十日内支付西峰区龙乐家俬店家具款15000元。        案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。        如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费175元，减半收取88元，由史某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判员    赵建国二〇二一年七月三十日书记员    雷雪
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0281执142号之一申请执行人：余细妹，女，1956年10月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。被执行人：刘朝凤，女，1965年8月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。被执行人：邓培坤，男，1992年11月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。被执行人：邓培杰，男，1994年10月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。本院在执行余细妹与刘朝凤、邓培坤、邓培杰被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）粤0281民初2001号民事判决，于2021年1月22日向被执行人刘朝凤、邓培坤、邓培杰发出执行通知书，责令被执行人刘朝凤、邓培坤、邓培杰在继承邓水才遗产实际价值范围内偿还申请执行人余细妹28000元，但被执行人刘朝凤、邓培坤、邓培杰至今未主动履行。执行中，本院依法对邓水才的遗产进行查询，除有少量银行存款以及未办理产权登记的农村自建房屋一栋外，暂未能发现邓水才有其他遗产。对邓水才名下的银行存款2557.41元，本院予以扣划并支付给申请执行人余细妹。因邓水才的自建房屋尚未办理不动产登记，故暂无法确认遗产的实际价值。因暂时无法确定邓水才的遗产实际价值，申请执行人余细妹向本院申请撤回对被执行人刘朝凤、邓培坤、邓培杰的执行申请。本院认为，申请执行人撤回其执行申请系其对诉讼权利的处分，应予以准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0281执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文杰审判员  欧彩凤审判员  李 鼎二〇二一年七月十二日书记员  李慧聪
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢38号之一申请执行人：张小阳，男，1978年11月18日出生，汉族，住乐安县。被执行人：陈金满，男，1985年5月30日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县。张小阳与陈金满民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）赣1025民初959号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈金满未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小阳于2021年4月1日向本院申请恢复执行。本院于2021年4月1日依法立案恢复执行，向被执行人陈金满发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统和传统方式调查，查询银行存款、工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人陈金满有存款几十元，本院已冻结其账户；另查询到被执行人名下有一辆车牌号为闽Ｃ×××××万丰牌汽车（注册日期2003年）和一辆车牌号为闽Ｃ×××××东风牌汽车（注册日期2014年），车辆未实际控制，申请执行人不要求查封处置；此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已委托被执行人户籍所在地福建省柘荣县人民法院调查被执行人财产状况，亦未发现其有可供执行财产。在执行过程中，因被执行人陈金满未履行其义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人陈金满列入失信被执行人名单，对其作出限制消费令及拘留15日决定。本案申请执行标的额17000元，未执行到位17000元，另有案件受理费112.5元、执行费155元未交纳。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未提供财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年七月二十九日法官助理  徐 磊书 记 员  陈雅玲江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢38号之一申请执行人：张小阳，男，1978年11月18日出生，汉族，住乐安县。被执行人：陈金满，男，1985年5月30日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县。张小阳与陈金满民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）赣1025民初959号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈金满未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小阳于2021年4月1日向本院申请恢复执行。本院于2021年4月1日依法立案恢复执行，向被执行人陈金满发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统和传统方式调查，查询银行存款、工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人陈金满有存款几十元，本院已冻结其账户；另查询到被执行人名下有一辆车牌号为闽Ｃ×××××万丰牌汽车（注册日期2003年）和一辆车牌号为闽Ｃ×××××东风牌汽车（注册日期2014年），车辆未实际控制，申请执行人不要求查封处置；此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已委托被执行人户籍所在地福建省柘荣县人民法院调查被执行人财产状况，亦未发现其有可供执行财产。在执行过程中，因被执行人陈金满未履行其义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人陈金满列入失信被执行人名单，对其作出限制消费令及拘留15日决定。本案申请执行标的额17000元，未执行到位17000元，另有案件受理费112.5元、执行费155元未交纳。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未提供财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年七月二十九日法官助理  徐 磊书 记 员  陈雅玲
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执768号申请执行人：冯小勇，男,汉族，1970年1月15日出生，住清远市清新区。被执行人：江春来，男,汉族，1973年1月15日出生，住清远市清城区，现住清远市清城区。关于申请执行人冯小勇与被执行人江春来责令退赔纠纷一案，本院作出的(2020)粤1803刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人江春来退还给申请执行人冯小勇款项80000元。因被执行人江春来拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江春来发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人江春来限期报告财产。但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人江春来名下财产情况，经查被执行人江春来所有的位于清远市清新区首层（杂物房）110号房屋（产权证号：××）,本院另一执行案件已裁定查封了被执行人江春来上述房屋，该房屋已抵押给阮志聪，现正在评估、拍卖处理。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人江春来未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人江春来纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年7月29日对本案进行公开开庭听证，申请执行人冯小勇与被执行人江春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。申请执行人冯小勇末能向本院提供被执行人江春来有可供执行的财产。本院认为，本院另一执行案件已查封被执行人江春来的房屋，该房屋正在评估、拍卖处理，本案应参与分配。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产，而且申请执行人冯小勇末能向本院提供被执行人江春来其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执768号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓志伟审判员  陈永光审判员  黄顺明二〇二一年七月三十日书记员  苏伟杰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初3378号原告：陈永平，男，1957年2月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：赵连桂，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。被告：吕龙琪，男，1963年10月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。原告陈永平与被告吕龙琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。原告陈永平于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永平撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈永平负担。审 判 员 张倩二〇二一年七月九日法官助理 陈钢书 记 员 李悦
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1118号之一申请执行人：凤阳县经济发展投资有限公司，住安徽省滁州市凤阳县政务新区惠政路西侧，统一社会信用代码91341126783080130Q。法定代表人：程晓辉，该公司董事长。被执行人：朱汉军，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人凤阳县经济发展投资有限公司与被执行人朱汉军租赁合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出的(2021)皖11民终716号民事判决书已经发生法律效力。因朱汉军没有履行判决书确定的义务，凤阳县经济发展投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月1日立案执行，执行标的701850元及利息。1.执行立案后，本院于2021年4月9日向被执行人朱汉军送达了执行通知书、报告财产令和被执行人须知。2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱汉军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。3.朱汉军部分银行账户已被我院冻结；名下无房产、车辆登记信息。4.本院于2021年7月7日对被执行人朱汉军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。5.截止2021年7月27日，本案执行标的已执行到位0元。6.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凤阳县经济发展投资有限公司。7.综上，被执行人朱汉军无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。8.申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马世卫审 判 员 马林姣审 判 员 于文峰二〇二一年七月二十七日法官助理 张 超书 记 员 尹南南安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1118号之一申请执行人：凤阳县经济发展投资有限公司，住安徽省滁州市凤阳县政务新区惠政路西侧，统一社会信用代码91341126783080130Q。法定代表人：程晓辉，该公司董事长。被执行人：朱汉军，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人凤阳县经济发展投资有限公司与被执行人朱汉军租赁合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出的(2021)皖11民终716号民事判决书已经发生法律效力。因朱汉军没有履行判决书确定的义务，凤阳县经济发展投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月1日立案执行，执行标的701850元及利息。1.执行立案后，本院于2021年4月9日向被执行人朱汉军送达了执行通知书、报告财产令和被执行人须知。2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱汉军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。3.朱汉军部分银行账户已被我院冻结；名下无房产、车辆登记信息。4.本院于2021年7月7日对被执行人朱汉军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。5.截止2021年7月27日，本案执行标的已执行到位0元。6.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凤阳县经济发展投资有限公司。7.综上，被执行人朱汉军无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。8.申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马世卫审 判 员 马林姣审 判 员 于文峰二〇二一年七月二十七日法官助理 张 超书 记 员 尹南南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1156号之一申请执行人：李加法，男，1991年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：王**来，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行李加法与王**来追偿权纠纷一案中，被执行人王**来应返还给申请执行人李加法代偿款10000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人王**来在我院还有多起案件未履行。本院依法划拨被执行人王**来银行账户存款2213元，已转入其关联案件执行费113元，受理费2100元，无余额分配。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月十三日书记员  白亚花
辽宁省彰武县人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0922民初2071号原告：潘敬东，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被告：魏立彦，女，1971年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。潘敬东向本院提出诉讼请求：与被告魏立彦离婚。事实和理由：我和被告经人介绍相识，于1995年6月5日自愿登记结婚，2000年1月7日婚生一女番雨凡，现大学在读。自结婚一个多月开始我们因是性格不投经常因琐事口角打架，并经常冷战，现已分居生活一年有余，夫妻感情已经破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告潘敬东与被告魏立彦自愿离婚。二、案件受理费150元，由原告潘敬东负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘玉术二〇二一年七月五日书记员  张婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1824号原告：陈知秀，女，1963年2月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：陈万忠，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市伟成鞋业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路南浦村路段9号，统一社会信用代码91440113618782251Q。法定代表人：詹明勇。委托诉讼代理人：叶展豪，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静仪，广东华誉品智律师事务所律师。原告陈知秀与被告广州市伟成鞋业有限公司（以下简称“伟成公司”）劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈知秀及其委托诉讼代理人陈万忠，被告伟成公司的委托诉讼代理人叶展豪、高静仪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、陈知秀于1996年4月29日入职伟成公司，并从事车位工作持续至2020年6月26日。陈知秀于2013年2月8日年满50周岁，于2020年8月办理退休并按月领取退休社保待遇，每月1045元。二、2020年6月26日，陈知秀与伟成公司签订《解除劳动合同协议》，上载明：“2020年6月26日陈知秀因回家向伟成公司申请辞职，双方就解除劳动合同事宜协商一致，伟成公司不拖欠陈知秀工资及任何劳动待遇，已结清各种工资与所有费用，现陈知秀已收到伟成公司一次性补偿款25300元（该款项包括但不限于社保费及住房公积金、经济补偿金、加班费等等）。伟成公司除支付该一次性补偿款项外，不再向陈知秀承担有关劳动争议的任何法律责任，双方已经了结基于劳动关系而产生的全部权利和义务，以后双方互不追究，如有违约，守约方有权要求违约方返还获得利益，并由违约方承担一切赔偿责任。”签订协议同日，陈知秀收到伟成公司的上述款项25300元。三、陈知秀曾于2018年12月24日向广州市番禺区人民法院提起其与伟成公司劳动争议诉讼，请求确认双方于1996年4月29日至2018年11月26日存在劳动关系。本院于2019年2月19日作出（2018）粤0113民初11501号民事判决书，判决查明事实：“伟成公司是成立于1992年4月28日的有限责任公司。陈知秀出生日期为1963年2月9日，到2013年2月8日年满50周岁。陈知秀于1996年4月29日入职被告公司，从事车位工作持续至该案庭审阶段。”并判决：“一、陈知秀与伟成公司自1996年4月29日至2013年2月8日期间存在劳动关系；二、驳回陈知秀其余诉讼请求。”该民事判决已发生法律效力，伟成公司并于2019年12月为陈知秀补缴了168个月的社会保险费。四、因本案劳动争议，陈知秀于2020年11月26日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会当日作出穗番人仲不[2020]1715-1717号不予受理通知书：因申请仲裁的争议不属劳动人事争议，决定不予受理。陈知秀遂诉至本院。五、原告陈知秀的诉讼请求：1.判令被告伟成公司赔偿原告自2013年2月起到2020年7月止共计89个月的延迟退休损失92293元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈知秀于1996年4月26日进入伟成公司工作，但伟成公司从2017年1月才开始为陈知秀购买社保，且在2019年10月为陈知秀一次性补缴13年社保。陈知秀于2013年2月8日达到法定退休年龄，但无法办理正常退休手续，亦无法享受社保退休待遇，直至2020年8月才办理退休，故伟成公司应赔偿陈知秀延迟退休的损失。六、被告伟成公司的答辩：其已为陈知秀办理了社会保险缴费。陈知秀的诉求不属于劳动争议，且不属于人民法院受理的范围。陈知秀的请求超过仲裁时效。双方于2020年6月26日签订书面协议，结清双方因劳动关系而产生的所有权利义务，双方互不追究，该协议已实际履行。陈知秀请求延迟退休损失的诉讼请求，没有事实与法律依据，应依法予以驳回。七、庭审情况：原告陈知秀主张，《解除劳动合同协议》与本案无关联，是伟成公司为了让其离职而签订的协议，协议中所说的补偿是对24年工龄的一次性补偿，该补偿款与本案不关联；伟成公司补缴社保是按广州最低职工工资标准补缴的，导致其领取的退休待遇远低于按正常工资缴纳社保的待遇；直到2016年其子女去劳动局才知道伟成公司没有为其缴纳社保费，其2013年时不知道自己达到退休年龄，也不知道可以领取社保退休待遇，直到2018年伟成公司让其离职时才知道其达到退休年龄。被告伟成公司主张，2013年陈知秀达到退休年龄后至2020年6月25日期间双方建立的是劳务关系，其无义务作出工龄补偿，双方签订的《解除劳动合同协议》明确载明该补偿款包括但不限于社保费、住房公积金、经济补偿金、加班费等，因此双方已经了结基于劳动关系所产生的全部权利义务。裁判理由与结果本院认为，陈知秀与伟成公司于2020年6月26日签订的《解除劳动合同协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。《解除劳动合同协议》明确载明：伟成公司向陈知秀支付一次性补偿款25300元后，双方即了结基于劳动关系而产生的全部权利和义务，该补偿款包括但不限于社保费、住房公积金、经济补偿金及加班费等费用。故此，在当事人意思表示真实的情况下签订的协议理应对双方具有约束力，否则有违诚实信用原则。伟成公司已按约履行支付义务后，双方基于劳动关系而产生的劳动权利义务已经了结，伟成公司无须再向陈知秀承担《解除劳动合同协议》以外的劳动争议责任。故对于陈知秀要求伟成公司支付迟延退休差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈知秀的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈知秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年七月二十日书记员  梁沛敏关嘉萍
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1111执1055号仲波、陆军：申请执行人仲波与被执行人陆军民间借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，现已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2020)苏1111民初3012号民事调解书已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月八日
四川省成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0107民初13794号原告：四川天盛哲商贸有限公司，住所地成都市青羊区月华路23号。法定代表人：刘晓红，执行董事兼总经理。被告：成都明鑫美嘉商贸有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路10号附9号。法定代表人：吝龙龙，执行董事兼总经理。原告四川天盛哲商贸有限公司（以下简称天盛哲公司）与被告成都明鑫美嘉商贸有限公司（以下简称明鑫美嘉公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告天盛哲公司的法定代表人刘晓红，被告明鑫美嘉公司的法定代表人吝龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天盛哲公司向本院提出诉讼请求：判令明鑫美嘉公司归还天盛哲公司出资本金，按合同约定已到期的8万元及超期应付的利息。事实与理由：天盛哲公司和明鑫美嘉公司于2019年6月签订《经营合作合同》，天盛哲公司分前后两次各向明鑫美嘉公司账户转入15万元及8万元资金。2020年6月双方已友好协商终止合作。按《经营合作合同》五.1.b条约定，明鑫美嘉公司应于2020年12月31日前不计息支付天盛哲公司8万元。截止到2021年3月31日止，明鑫美嘉公司一直未支付天盛哲公司任何款项，故诉至法院。明鑫美嘉公司辩称,天盛哲公司实际投资23万元，并分两次转给明鑫美嘉公司，一次是8万元，一次是15万元。天盛哲公司拆分起诉，是为了规避合同约定的退款时间，明鑫美公司认为两笔投资款应统一清算后一并支付。经过明鑫美嘉公司计算应退还14万元，但未到合同约定的付款时间。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，明鑫美嘉公司（甲方）与天盛哲公司（乙方）签订《经营合作合同》，约定双方合作经营“美国原装进口帕玛氏孕妇系列产品”、“六甲同源婴幼儿系列产品”，首次投入资金20万元。合同还约定：甲乙双方自合同签订之日起，两年内不能终止合作，如有一方提出解除合作，提前一个月以书面形式申请，一个月后，另一方清算费用及投入包括盈利及亏损共同承担，退还费用及资金方式如下：a.伍万元以下，三个月之内退还，不支付利息；b.伍万元-壹拾万元，六个月之内退还，不支付利息；c.壹拾万元-贰拾万元，12个月退还，不支付利息；超过贰拾万元，18个月之内退还，不支付利息。以上费用退还期限届满前，申请方不得以任何方式催款，若其催款手段影响另一方正常经营或者给另一方带来损失，可在退还费用中予以扣除。上述协议签订后，刘晓红于2019年6月24日向明鑫美嘉公司转账15万元；于2019年7月17日向明鑫美嘉公司转账8万元，共计23万元。2020年6月10日，天盛哲公司向明鑫美嘉公司发送《关于终止双方合作关系的函》，要求解除双方之间的合作关系。上述事实有《经营合作合同》、银行交易明细、《关于终止双方合作关系的函》等证据以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。本院认为，明鑫美嘉公司与天盛哲公司签订的《经营合作合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。天盛哲公司实际投入资金23万元，分两次支付，合同解除后应一并清算。庭审中，天盛哲公司主张明鑫美公司应退款23万元，而明鑫美公司仅认可退款14万元，无论应退还23万元还是14万元，截至本案一审辩论终结前，均不符合合同约定的退款时间，故天盛哲公司的诉讼请求本院不予支持。待付款时间届满后，明鑫美公司可以另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回四川天盛哲商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，因简易程序减半收取900元，由四川天盛哲商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭怡二〇二一年七月五日书记员  唐星
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1728号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告：杜桂华，女，1964年11月10日出生，住北京市西城区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告杜桂华供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，北京金房暖通节能技术股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金房暖通节能技术股份有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年七月八日书记员  金 辉
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2801号原告：刘忠涛，男，1975年7月28日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。被告：孙哲，男，1975年12月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：孟某（系孙哲之母），女，1948年3月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：崔淑侠，女，1975年9月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。二被告共同委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。原告刘忠涛与被告孙哲、崔淑侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠涛及其委托诉讼代理人赵娟、被告孙哲与崔淑侠的共同委托诉讼代理人韩美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照2008年12月1日签订的房屋买卖协议约定，协助办理房产过户手续；2.被告按协议承担过户费用5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月份经朋友介绍，原告以人民币12万元的价格购买被告位于沛县，房屋建筑面积为39.01平方米。原、被告签订书面房屋买卖协议一份(协议落款日期为2008年12月1日)，基于当时的房产过户缴费政策，为了节省过户费用，双方约定，等原房产证满五年后，再办理过户手续，办理过户手续所需交纳的税费由被告承担并负责办理。2011年在原房产证届满五年后，原告要求被告办理过户手续，又因政策变动，过户收费比预期的更高，被告不愿意承担过户费用，一直拖延至今，原告多次找被告要求履行协议，被告拒绝履行。被告孙哲、崔淑侠辩称，对签订房屋买卖合同及原告已付清购房款的事实没有异议，两被告愿意协助原告办理涉案房屋过户手续，但是不愿意承担过户费用。过户费用远远超过房屋价款，两被告在该买卖中不能得到任何利益，被告承担过户费用显然显失公平。根据交易习惯，过户费用一般是由买方承担，签订协议时，两被告对房产过户缴费政策不了解，如知情过户缴费政策，不会签订这样的房屋买卖协议。被告孙哲2017年6月19日突患脑出血昏迷，大小便失禁，身体瘫痪，生活不能自理，处于植物人状态，时时刻刻住在医院，家庭收入基本上都用于孙哲的就医，难以保障基本的生活，无力支付过户费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月25日，孙哲、崔淑侠（甲方）与刘忠涛（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，主要内容为：“一、甲方自愿将坐落在正阳南路紫荆花园8-24号门面房（房屋建筑面积39.01㎡）出售给乙方。乙方已对甲方该要出售的房屋作了充分了解，愿意购买该房屋。二、甲乙双方议定上述房屋成立价格为人民币壹拾贰万元。本协议签订后，乙方付清全部房款，甲方将上述房屋正式交付给乙方，并把原房产相关证件交乙方保存。为减少费用开支等原房产证件满五年后，在办理过户手续，办理过户手续所需缴纳的税费由甲方承担并负责办理。……五、经双方协商一致，甲方愿意对上述现状房屋实行租用，租期三年，（自2009年元月1日至2012年12月31日）。每年租金捌仟元，另付押金贰仟元，租房终止，乙方验收无误后，将押金退还甲方，不计利息……”。同日，刘忠涛向被告现金支付11万元购房款，另1万元购房款与被告租用涉案门面房的第一年租金互相抵销。2016年10月，涉案门面房电表户名变更为原告刘忠涛。沛房权证政字第××号房屋所有权证书载明房屋所有权人为孙哲，登记日期为2006年6月28日，房屋坐落正阳南路东侧紫荆花园8号楼门面房24室，建筑面积39.01平方米。沛土国用（2006）字第1350号国有土地使用证载明土地使用者为孙哲，坐落沛城正阳南路东侧紫荆花园8号楼门面24室，使用权面积38.9平方米。2008年4月28日，国家税务总局关于应用评税技术核定房地产交易计税价格的意见[国税函（2008）309号]，内容“……根据《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国契税暂行条例》的有关规定，对于房地产交易中纳税人申报的计税价格明显低于市场价格并且无正当理由的，参照市场价格核定计税价格……”被告孙哲与被告崔淑侠于1997年12月9日登记结婚。原告陈述签订合同时，过户税费为1万元左右。原、被告认可现在过户税费为20万元左右。本院认为，原告刘忠涛与被告孙哲、崔淑侠签订的房屋买卖协议,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律强制性规定，为有效合同，合同双方均应按约全面、诚信履行合同义务。本案的争议焦点为：过户税费应由谁承担。原、被告在《房屋买卖协议》第二条约定“……为减少费用开支，等原房产证件满五年后再办理过户手续，办理过户手续所需缴纳的税费由甲方承担并负责办理”，双方在签订协议时对门面房的税收政策不了解，过户相关税费实际系根据门面房的市场价格与合同价格取高者，按比例收取，现距签订合同已达12年之久，涉案门面房价格大幅上涨，过户税费为20万元左右，被告因出卖涉案门面房所得购房款仅为12万元，由被告承担高额税费既不公平亦不合理。签订合同时过户税费为1万元左右，被告所能预见的税费应低于该价格，现原、被告对于税费如何承担协商不成，原告亦不愿解除合同，根据公平原则，本院酌定被告孙哲、崔淑侠承担过户过程中产生的税费1万元。原告已付清购房款，对原告要求被告将涉案门面房协助变更登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定,判决如下：一、被告孙哲、崔淑侠于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘忠涛将坐落沛城正阳南路东侧紫荆花园8号楼门面房24室（不动产权证号：沛房权证政字第××号）房产变更登记至原告刘忠涛名下；二、被告孙哲、崔淑侠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘忠涛10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘忠涛负担500元，被告孙哲、崔淑侠负担25元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  花梦莉二〇二一年七月十二日法官助理耿媛媛书记员解小含
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执990号之十三被执行人：孙杰，女，汉族，1981年05月07日生，住桓仁满族自治县。本院作出的（2021）辽0522民初912号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙杰在邮储银行内存款人民币15871.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年七月二日书记员  王延罡
广西壮族自治区北海市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂05执211号兴业银行股份有限公司北海分公司、黄昌锋、黄燕华、潘高：本院执行的申请执行人兴业银行股份有限公司北海分公司与被执行人黄昌锋、黄燕华、潘高借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议，被执行人黄昌锋于2021年7月12日支付借款本金及利息581385.46元给申请执行人兴业银行股份有限公司北海分公司，申请执行人兴业银行股份有限公司北海分公司向被执行人黄昌锋出具个人贷款结清证明，并向本院申请以执行完毕方式结案，执行费8214元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第l项的规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月十六日
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0526民初1952号原告：陈能寅，男，1960年9月1日出生，汉族，住福建省德化县。被告：德化县影视城开发建设有限公司，住所地：福建省德化县龙浔镇坪埔。法定代表人：苏良金，公司执行董事。原告陈能寅与被告德化县影视城开发建设有限公司（以下简称：影视城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈能寅到庭参加诉讼，被告影视城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈能寅向本院提出诉讼请求：一、判令影视城公司支付陈能寅2020年4月2日起至2021年4月1日止的租金33913元；二、判令影视城公司向陈能寅支付滞纳金(每日按拖欠租金部分的万分之五加收滞纳金)，2020年4月2日起至10月1日止欠租金17089元，超过229天，及1956.7元，合计19045.7元，2020年10月2日起至2021年4月1日止租金欠16824元，超过49天，计412.2元，合计17236.2元，总合计36281.9元。诉讼过程中，陈能寅明确滞纳金的计算日期自2021年4月2日起至实际付款日止，每日按拖欠租金部分的万分之五计算。事实与理由：2017年4月2日，陈能寅与影视城公司签订了一份《商铺租赁合同》（以下简称案涉合同），租赁标的位于德化县浔南路影视财富广场内，铺号S3-C27，建筑面积48.24平方米（以下简称案涉商铺）。合同约定租赁期限从自2017年4月2日起至2028年4月1日止，月租金4595元，影视城公司每六个月最后一日向陈能寅支付前六个月的租金，影视城公司无正当理由逾期向陈能寅支付租金，每日按拖欠租金部分的万分之五加收滞纳金。影视城公司从2021年4月2日开始拖欠陈能寅租金共计55140元(2020年4月2日至2021年4月1日，共12个月)，扣除新华都超市支付租金2020年4月至8月共8690元，2020年9月至2021年4月1日共12537元合计20227元。影视城公司还拖欠陈能寅33913元，陈能寅向影视城公司多次催交租金未果。影视城公司未提供书面答辩意见，也未提供相关证据材料。本院经审理查明，2017年4月2日，陈能寅（为甲方）与影视城公司（为乙方）签订一份《商铺租赁合同》即案涉合同。案涉合同约定如下：甲方将其拥有的案涉商铺的全部使用管理权租赁给乙方，租期为2017年4月2日至2028年4月1日；租金为4595元/月，租金每6个月支付一次，乙方应于租赁期起每六个月最后一日向甲方支付前六个月租金；乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，每日按拖欠租金部分的万分之五加收滞纳金等内容。影视城公司承租案涉商铺后，仅支付部分租金。其中，新华都超市已替影视城公司向陈能寅支付了2020年4月2日至2021年4月1日期间的部分租金共计21227元（8690元+12537元）。上述事实，有陈能寅提供的居民身份证复印件、商铺租赁合同、德化县不动产登记资料查询结果证明各一份及当事人的陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，影视城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，法庭视为其放弃答辩和质证的权利。陈能寅提供的身份证复印件、商铺租赁合同、德化县不动产登记资料查询结果证明能互相印证，本院对上述证据材料的真实性予以确认。陈能寅与影视城公司签订的案涉合同经双方协商一致，未违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方应严格依照合同约定履行。现影视城公司违反案涉合同的约定，尚欠陈能寅2020年4月2日至2021年4月1日期间共计12个月的店面租金33913元（4595元/月×12个月—21227元）未能支付，事实清楚，影视城公司应予支付；案涉合同约定逾期交付租金，每日按拖欠租金部分的万分之五加收滞纳金的约定符合法律规定；故陈能寅要求影视城公司支付自2021年4月2日起至实际付款日止，按拖欠租金部分的日万分之五计算滞纳金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。影视城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第五百八十五条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：德化县影视城开发建设有限公司应于本判决生效之日起十五日内向陈能寅支付2020年4月2日至2021年4月1日尚欠的租金33913元及逾期缴交租金的滞纳金（自2021年4月2日起至实际付款日止，按日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554.8元，减半收取计777.4元，由德化县影视城开发建设有限公司负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志群二〇二一年七月八日书记员  郑雅婷附：一、本案适用的法律条文：1《中华人民共和国民法典》第五百八十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百八十五条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第五百八十五条第三款：当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执897号之二被执行人：李明洪，男，汉族，住江苏省扬中市。依据经发生法律效力的本院（2019）苏1182民初2174号民事判决书，被执行人应缴纳诉讼费2778元。本院依法于2021年5月20日立案强制执行，执行标的为：诉讼费2778元、本案执行费50元。本院在执行过程中做如下工作：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、执行风险告知书、限期申报财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行，也未向本院报告财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并向被执行人邮寄送达执行决定书。2、通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆，因该车辆为轮候查封且未现实控制，暂不宜处置。4、查封被执行人名下位于扬中市油坊镇鑫源华庭2幢1009室房产，证书号为苏（2016）扬中市不动产权第0009675号。因欠江苏扬中农村商业银行股份有限公司兴隆支行贷款未还，上述房产暂不宜处置。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  陈 武审 判 员  张卫国二〇二一年七月五日法官助理  赵小通书 记 员  田 雅
浙江省义乌市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0782执4684号     申请执行人：孟志浩，男，1993年6月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被执行人：浙江途业供应链管理有限公司，住所地：浙江省义乌市。       法定代表人：黑学仁。       申请执行人孟志浩与被执行人浙江途业供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初13422号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟志浩向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江途业供应链管理有限公司支付申请执行人孟志浩货款19580元及利息，并支付执行费128.9元、诉讼费290元。       执行立案后，本院向被执行人浙江途业供应链管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江途业供应链管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江途业供应链管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江途业供应链管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人浙江途业供应链管理有限公司有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人浙江途业供应链管理有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人浙江途业供应链管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人孟志浩，其没有异议。       本院认为，被执行人浙江途业供应链管理有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执4684号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣    二〇二一年七月十三日     代书记员成果