贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终2526号 上诉人（一审被告）:程某，女，1983年12月6日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被上诉人（一审原告）:杜某，男，汉族，1990年7月20日生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人:李峰，湄潭县黄家坝法律服务所法律工作者。 上诉人程某与被上诉人杜某婚约财产纠纷一案，瓮安县人民法院于2021年3月30日作出（2021）黔2725民初467号民事判决。程某不服，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2021年7月20日公开开庭对本案进行审理，上诉人程某、被上诉人杜某的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某上诉请求:一、依法撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求;二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清。一审判决认定程某确实收到12000元彩礼钱的事实不清。上诉人在一审中本着诚实诉讼的原则，认可收到被上诉人12000元是事实，但自始自终均未答辩称认可收到的这12000元是彩礼钱。2、一审认定“原、被告于2017年认识谈婚，2018年3月原告经媒人向被告支付了12000元彩礼钱。后双方共同生活期间产生矛盾，发生抓扯导致原告受伤”的事实不清。该12000元并非彩礼钱，而是被上诉人与上诉人相识后拟确定感情关系的“取同意钱”，俗称“头道认亲钱”，并非法律意义上的彩礼钱。上诉人与被上诉人相识后，虽未办理结婚登记，但双方实际已于2017年下半年至2019年11月19日（并非一审认定的2018年3月）确实以夫妻名义在一起共同生活，且双方在共同生活期间已有了夫妻之实。被上诉人支付给上诉人的12000元已用于同居生活期间的共同生活开支，被上诉人在一审中已认可该事实，现还提起诉讼要求上诉人返还，有违伦理道德和善良风俗。本案案由不应是婚约财产纠纷，而应是解除同居关系财产纠纷。双方共同生活期间，因被上诉人对上诉人实施家庭暴力把上诉人打伤，导致双方感情破裂，上诉人已在一审中举证了湄潭县XX局治安调解协议书、湄潭县人民医院病历资料及诊断证明书予以证实，一审认定该证据是被上诉人提交的，明显是认定事实不清。现双方都不愿意办理结婚登记不是上诉人一个人造成的，一审将双方不办理结婚登记的责任全部归咎于上诉人，显失公平。二、一审判决适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决上诉人返还被上诉人12000元，这是机械地解读和适用法律，明显适用法律错误。被上诉人支付给上诉人的12000元应视为被上诉人对上诉人的赠与，且该12000元已实际用于双方同居生活期间的共同开支，被上诉人也未提供任何证据证实支付的这12000元是以双方办理结婚登记为前提而支付的。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。 杜某二审辩称：依法维持一审判决，一、二审诉讼费由被答辩人承担。被答辩人称双方从2017年下半年至2019年11月9日期间同居生活并不是事实，双方真正在一起的时间才一个多月。被答辩人接受答辩人12000元彩礼已经一审认定，并且是经媒人之手转交的。被答辩人所称12000元是用于同居生活开支并无证据证实。双方在交往中答辩人要求被答辩人办理结婚登记，被答辩人以各种理由拒绝办理，双方发生争执，明显是被答辩人想以婚姻索取财物，是被答辩人的过错行为导致双方婚姻失败。答辩人与被答辩人并未长期同居生活，答辩人要求被答辩人返还彩礼并无不当，一审判决适用法律正确。 一审原告杜某向一审法院提出诉请：1.判令被告返还彩礼12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:原、被告于2017年认识谈婚，2018年3月原告经媒人向被告支付了12000元的彩礼钱。后双方在共同生活期间产生矛盾，发生抓扯导致被告受伤。后经XX部门调解，双方达成治安调解协议书，由杜某承担程某医疗费和误工费。此后双方分开生活至今，现双方均不愿意办理结婚登记。后原告诉至一审法院要求被告返还彩礼，偿还借款（已另案处理）。 一审法院认为:婚姻法明确禁止借婚姻索取财物。原、被告至今未登记结婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，原告诉请被告返还彩礼，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十之规定，判决:限程某于判决生效后十五日内返还杜某彩礼人民币12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币50元（杜某已预交），由程某负担，与判决款项一并给付杜某。 二审中，上诉人程某提供如下证据材料：1.微信聊天记录，拟证实双方确实以夫妻名义共同生活在一起，只是没有办理结婚证，12000元已经用于同居生活开支了；2.证人何某、邱某、罗某出具的证明各一份，拟证实程某和杜某同居生活的事实；3.湄潭县XX局治安调解协议书和湄潭县人民医院诊断证明书和门诊病历，拟证实被上诉人多次对上诉人进行打骂，并且不是上诉人的过错。被上诉人杜某质证认为前述证据与本案不具有关联性，不予认可。本院认为，上诉人提交的微信聊天记录可证明双方同居生活的事实，且与双方一审自认同居生活的事实相互印证，故本院对双方曾经同居生活的事实予以采信，但该证据不能证实上诉人已将12000元用于双方同居生活开支的事实，故对上诉人的该证明目的，本院不予采信。上诉人提交的湄潭县XX局治安调解协议书及湄潭县人民医院诊断证明书和门诊病历，一审已组织双方举证质证，对该组证据的真实性，本院予以采信。上诉人提交的证人出具的证明，因上诉人没有申请相关证人出庭接受法庭质询，证人证言的真实性无法核实，本院不予采信。 经本院审理查明：一审庭审中，上诉人程某自认确实收到被上诉人杜某12000元的彩礼钱。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：上诉人程某应否向被上诉人杜某返还12000元彩礼钱。 本院认为：彩礼系按照习俗以订立婚约为基础，以缔结婚姻关系为目的，由一方当事人及其亲属向另一方当事人及其亲属给付的金钱或财物。本案中，上诉人程某和被上诉人杜某相识后，被上诉人杜某通过媒人向上诉人程某支付了12000元的彩礼钱，上诉人程某在一审庭审中也自认收到该笔彩礼钱。现双方无法共同生活，亦未办理结婚登记手续，故被上诉人杜某要求上诉人程某返还彩礼12000元的诉讼请求，符合法律规定，一审判决予以支持，于法有据。上诉人程某称该笔12000元并非彩礼钱，与其一审自认不符，上诉人程某主张其已经将该笔钱用于双方同居生活开支，缺乏充分证据证实，且被上诉人杜某对此亦不认可，故对程某的前述主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人程某负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 王天才 二〇二一年七月二十日 书记员 杨 墨