广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕尾中法民三终字第20号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。地址：广州市天河区黄埔大道东651号304房。负责人郑庭忠，总经理。委托代理人童锦威，职员。被上诉人（原审原告）郑敦垒，男，汉族，1993年2月13日生，海丰县人，住海丰县。委托代理人颜铁军，海丰县公职律师事务所律师。原审被告张照磊，男，汉族，1974年9月6日生，河南省太康县人，住太康县。原审被告河南省周口市汽车运输集团通宇货运有限公司。地址：河南省周口市川汇区五一路南段。法定代表人赵贵军，总经理。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。地址：广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号铺位。负责人钟赞君，经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（下称中华联合财保黄埔支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2012）汕海法民一初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保黄埔支公司委托代理人童锦威、被上诉人郑敦垒委托代理人颜铁军、原审被告张照磊到庭参加诉讼,原审被告河南省周口市汽车运输集团通宇货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（下称太平洋财保黄埔支公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2012年4月3日，被告张照磊驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车从广州往汕头方向行驶，途经上述事故地点时，由于车辆发生故障停放在路边时，车辆的尾部左后角被后面驶来的由原告郑敦垒驾驶的两轮摩托车车头碰撞，造成郑敦垒等受伤，摩托车损坏的交通事故。海丰县交警部门于2012年4月26日作出汕公交认字（2012）第00109号道路交通事故认定书，认定张照磊承担同等责任，郑敦垒承担同等责任、郑晓军不承担责任。事故发生后，原告当日入住彭湃医院，至2012年5月19日出院，愈后，原告又于2012年6月12日入住彭湃医院，至2012年6月25日出院，共住院61天，医疗费共计46020元（其中39000元是被告张照磊垫付的），2012年8月6日广东天平法医临床司法鉴定所作出粤天平司鉴所（2012）法临鉴字第118号司法鉴定意见书：1.下颌骨开放性骨折，伤残为九级伤残；2.脑挫裂伤、颅底骨折、颅骨多发性骨折，伤残为九级；3.脑挫裂伤、颅底骨折、右侧额部硬膜外小血肿、气颅、脑脊液鼻漏、颅骨多发性骨折、双眼视神经挫伤，伤残为十级伤残；4.后续治疗费：每次安装义齿费用约6000元，评残费3300元；庭审中，被告对伤残等级申请重新评残，2012年12月12日，广东同济法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，作出粤同济司鉴所（2012）临鉴字第119号司法鉴定意见书，损伤评定：1.其下颌骨开放性骨折，张口中度受限构成九级伤残；2.其脑挫裂伤，颅底骨折，颅骨多发性骨折，双耳听力障碍，左耳重度感音神经性聋，右耳轻度感音神经性聋构成九级伤残；3.其脑挫裂伤，颅底骨折，右侧额部硬膜外小血肿、气颅、脑脊液鼻漏、颅骨多发性骨折，双眼视神经挫伤，左眼低视力1级构成十级伤残。原告系农业户口，于2011年2月受聘海丰县会际贸易有限公司担任杂工，月工资2800元，2012年4月解除劳动关系。另查明：豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（挂车号豫Ｐ×××××）向被告太平洋财保广州黄埔支公司投保了50万元（主车）、5万元（挂车）及不计免赔。期限为2011年4月8日至2012年4月7日止，向被告中华联合财保广州市黄埔支公司投保了2份交强险共244000元，期限为2011年8月10日至2012年8月9日。原审认为，本案系道路交通事故责任纠纷，过错方依法应承担事故损失赔偿费。被告张照磊和原告郑敦垒违反了《道路交通安全法》的有关规定，交警部门作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告郑敦垒应承担赔偿的50%，被告张照磊应承担赔偿的50%。被告河南省周口市汽车运输集团通宇货运有限公司作为被告张照磊所驾驶的豫Ｐ×××××号车的运输公司应该承担相应的赔偿责任。豫Ｐ×××××号车已向保险公司投保了交强险和第三者商业险，根据有关法律规定，保险公司有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，为减少诉累，便民诉讼，可将本案保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理，由被告中华联合财保黄埔支公司在交强险、被告太平洋财保黄埔支公司在第三者商业险根据合同的约定，在保险责任限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。据此，原告诉请事故损害赔偿有理，本院予以支持，但其诉请的款项应依照有关事实证据，按法定标准计算：1.医疗费46020元；2.护理费41202元/365天×61天×1人=6885.68元；3.住院伙食补助费50元/天×61天=3050元；4.误工费：住院至评残前一天共120天，即2800元/月×120天=11200元；5.残疾赔偿金：原告虽属农业户口，但在城镇居住一年以上且有固定收入，故应按城镇居民标准计算，即26897.48元/年×20年×25%=134487元；6.精神抚慰金13000元；7.安装义齿费用：每次6000元，至60岁共需9次，即6000元/次×9次=54000元；8.交通费应结合实际情况给予一次性补偿3000元；9.评残费3300元，营养费5000元。原告其他诉求，理由不足，应予驳回，原告以上损失共为279943元。该款先在被告中华联合财保黄埔支公司扣除2个交强险240000元，即279943-240000=39943元，余下按责任划分承担，即原告自己承担39943×50%=19972元，被告人张照磊应承担39943×50%=19972元，因该车已向被告太平洋财保黄埔支公司购买了第三者险且不计免赔，该款项并未超过保险赔偿限额，故由被告太平洋财保黄埔支公司直接予以赔偿，被告张照磊、河南省周口市汽车运输集团通宇货运有限公司不再承担赔偿。被告张照磊请求返还垫付款39000元，合理合法，应予支持，该款在原告的赔偿款中扣除。经计算：中华联合财保黄埔支公司应赔偿原告240000元；被告太平洋财保黄埔支公司应赔偿原告19972元；原告应付还被告张照磊垫付款39000元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释的有关规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告郑敦垒本次交通事故经济损失240000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告郑敦垒19972元。三、原告郑敦垒在领取赔偿款中付还被告张照磊垫付款39000元。四、驳回原告其他诉求。上诉人中华联合财保黄埔支公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：本案中，属于医疗费用赔偿的有医疗费、住院伙食补助费、安装义齿费用，合计103070元。上诉人只应在交强险医疗费用赔偿限额内承担20000元，加上其他各项费用，上诉人只应承担191872.68元。综上所述，原审法院对交强险赔偿限额分项不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑敦垒答辩称：对于被上诉人的各项赔偿数额由法院根据法律规定进行认定。垫付款被上诉人只拿了35000元，另外4000元还在圆山岭交警支队里。原审被告张照磊辩称其当时已经支付到交警支队39000元，对被上诉人领取多少不清楚，若有余款未领取，应由被上诉人与交警自行理清。原审被告河南省周口市汽车运输集团通宇货运有限公司、太平洋财保黄埔支公司均没有书面答辩。原审查明的事实，除上诉人对原审认定的医疗费用分摊有异议外，其他各当事人均没有异议，本院予以确认。另查：原审被告张照磊因本案向海丰县圆山岭交警支队先行支付39000元，并在原审时提供收条予以证实。该款已被被上诉人领取了35000元，并在二审提审中提供4张借条予以证实，剩余4000元仍存放在海丰县圆山岭交警支队中。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点是在交强险赔偿限额内医疗费用的赔偿分配问题。原审被告张照磊驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车行驶时，由于车辆发生故障停放在路边，车辆的尾部左后角被从后面驶来的上诉人郑敦垒驾驶的两轮摩托车碰撞，造成郑敦垒等受伤，摩托车损坏的交通事故。海丰县交警部门于2012年4月26日作出汕公交认字（2012）第00109号道路交通事故认定书，认定张照磊承担同等责任，郑敦垒承担同等责任。该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。原审被告河南省周口市汽车运输集团通宇货运有限公司系豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的所有人，根据法律的相关规定，被上诉人郑敦垒因交通事故造成的各项经济损失应由原审被告张照磊、河南省周口市汽车运输集团通宇货运有限公司承担赔偿责任。鉴于豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（挂车号豫Ｐ×××××）已向原审被告太平洋财保广州黄埔支公司投保了50万元（主车）、5万元（挂车）及不计免赔和向上诉人中华联合财保广州市黄埔支公司投保了2份交强险，且在保险期限内出险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第65条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原审对被上诉人郑敦垒因本交通事故造成的各项损失判决由上诉人中华联合财保广州市黄埔支公司在两份机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足赔偿部分由原审被告太平洋财保广州黄埔支公司承担赔偿责任并无不妥，本院予以确认。上诉人中华联合财保广州市黄埔支公司的两份交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿金220000元和医疗费用20000元，上诉人提出被上诉人郑敦垒应赔偿总额279943元中属于医疗费用部分的医疗费46020元、安装义齿费用54000元、住院伙食补助费3050元，共计人民币103070元，上诉人中华联合财保广州市黄埔支公司仅应在两份交强险医疗费用赔偿限额20000元内承担赔偿，本院予以支持。故上诉人中华联合财保广州市黄埔支公司应赔偿被上诉人郑敦垒总额为279943-103070+20000=196873元，该款项不超过两份交强险赔偿限额。被上诉人郑敦垒另外的医疗费、安装义齿费用、住院伙食补助费等共83070元由被上诉人郑敦垒和原审被告张照磊按责任比例分担。被上诉人郑敦垒和原审被告张照磊负同等赔偿责任，即：被上诉人郑敦垒应承担50%的赔偿为83070×50%=41535元、原审被告张照磊应承担50%的赔偿为83070×50%=41535元。故原审被告太平洋财保黄埔支公司应赔偿被上诉人郑敦垒41535元。因此，原审对本事故中被上诉人郑敦垒在交强险医疗费用限额内赔偿分配方法处理不妥，本院予以纠正。原审被告张照磊向交警部门先行支付39000元，被上诉人郑敦垒向交警部门支取由原审被告张照磊支付的医疗费用35000元，剩余4000元仍存放在交警部门，原审判决该款由被上诉人郑敦垒在取得赔偿款后返还原审被告张照磊39000元并无不妥，至于存放在交警部门的4000元，应由被上诉人郑敦垒自行向交警部门领取。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，但对交强险赔偿限额内医疗费用赔偿分配处理不当，本院予以纠正。上诉人上诉理据成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持海丰县人民法院（2012）汕海法民一初字第593号民事判决第（三）、（四）项。二、变更海丰县人民法院（2012）汕海法民一初字第593号民事判决第（一）、（二）项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决生效之日起5日内赔偿被上诉人郑敦垒因本次交通事故造成的经济损失196873元。原审被告太平洋财产保险股份有限公司黄埔支公司应于本判决生效之日起5日内赔偿被上诉人郑敦垒因本次交通事故造成的经济损失41535元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费的负担按原审判决执行。二审诉讼费人民币5409元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担3000元，被上诉人郑敦垒负担1409元，原审被告太平洋财产保险股份有限公司黄埔支公司负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文代理审判员  林 纯代理审判员  曾晓辉二〇一三年六月十九日书 记 员  施辉坚