wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30952号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋颖，女，1988年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告蒋颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金10,028.93元、利息1,247.97元、违约金等费用3,699.71元，以上共计14,976.61元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蒋颖向原告申办兴业银行信用卡并于2017年3月30日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金10,028.93元、利息1,247.97元、违约金等费用3,699.71元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告蒋颖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年4月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋颖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金10,028.93元；二、被告蒋颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年4月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,028.93元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.72元，减半收取计25.36元，由被告蒋颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初131号        原告：吕苏青，女，1971年9月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                委托诉讼代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。                原告：陈剑，男，1967年10月21日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：陈泽荣，男，1969年9月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                委托诉讼代理人：梅其良，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。                原告吕苏青与被告陈泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。被告陈泽荣于2021年3月1日申请鉴定，后宁波天童司法鉴定中心出具了甬天童中心［2021］文鉴字第43号司法鉴定意见书，后因原告吕苏青对该鉴定意见书提出异议，宁波天童司法鉴定中心于2021年6月18日出具了回复函。后依法适用简易程序，本院于2021年7月6日公开开庭对本案进行了审理。原告吕苏青及其委托诉讼代理人王昌妙、被告陈泽荣及其委托诉讼代理人梅其良均到庭参加诉讼。审理过程中，本院当庭征得原告吕苏青与被告陈泽荣同意后，追加陈剑为本案共同原告。原告吕苏青、陈剑与被告陈泽荣于2021年7月6日申请庭外和解20日，后原告吕苏青、陈剑于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告吕苏青、陈剑以与被告陈泽荣达成和解且被告陈泽荣已按约付清涉案款项为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告吕苏青、陈剑撤诉。                案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告吕苏青、陈剑共同负担。                    审判员奚圣旭    二○二一年七月二十六日            代书记员陈雨露
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖04执467号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych,该公司董事长。被执行人：岳仁芹，女，汉族，1975年6月6日出生，住安徽省凤台县。捷信消费金融有限公司与岳仁芹金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出（2021）北海仲字第J2140号裁决。捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月8日立案执行。执行中，捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）皖04执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 辰审 判 员  王 艳审 判 员  葛新亮二〇二一年七月二十二日法官助理  熊 慧书 记 员  许逸文
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初2888号        原告：浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道百尺路与枣园路口海泰商办楼。统一社会信用代码：91330400325569051J。                法定代表人：吴云翔，该公司董事长。                委托代理人：何建威、姚云杰，该公司员工。                被告：陈小良，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。。                被告：莫其英，女，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。。                被告：汤黎，男，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省海盐县。。                原告浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司诉被告陈小良、莫其英、汤黎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告于2021年7月27日以涉案贷款已全部结清为由，向本院申请撤诉。                本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准予原告浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司撤诉。                本案受理费2199元，财产保全费1770元，合计3969元，由原告浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司负担。                    审判员王燕芬    二○二一年七月二十七日            书记员祝佳程
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初7585号原告：天津阳光商旅旅行社有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园渤海度假村20-4。法定代表人：陈京伟，总经理。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津港文化传媒有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）观澜路6188号东疆国际商品展销中心一层L1-001。法定代表人：宋迎新，党支部书记。委托诉讼代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁培军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津阳光商旅旅行社有限公司（以下简称阳光商旅公司）与被告天津港文化传媒有限公司（以下简称文化传媒公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光商旅公司的法定代表人陈京伟以及委托诉讼代理人武家辉，被告文化传媒公司的委托诉讼代理人孙慧博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光商旅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失68,000元、违约金13,600元，合计81,600元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告合作多年，2019年底，双方签署《租车合同》，约定由原告按照被告指定的车型购买新车服务于被告，服务期3年，合同一年一续签。原告因此按被告要求购买了新车并签署了服务时间为2019年12月22日到2020年12月22日的租车合同，2020年8月，被告突然通知原告，不再租车，原告多次要求被告进行协商解决，但是被告均予以拒绝，无奈之下只能向贵院起诉，请求贵院依法维护原告利益。被告文化传媒公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，理由为：一、双方就合同终止达成口头意思表示，被告于2020年8月通知原告提前终止合同，原告并未拒绝也未明确表示不同意，仅要求被告将8月份的费用支付完毕并且双方履行了交车手续，原告已将车辆收回，双方已将合同终止在事实上达成一致意见，不存在违约终止的问题；二、案涉合同租金定价已远超过市场合理定价，双方于2020年5月份就同款车型的租赁费用每月为7,000元，但案涉合同的租金每月达到17,000元；三、原告主张的损失没有事实依据，案涉车辆的市场价格为10万-15万元，被告已向原告支付8个月合计136,000元的租赁费，提前终止并没有给被告造成实际损失；四、若法院认定我方存在违约，鉴于原告并无实际损失，请求在合同约定的违约金即未履行租金部分20%范围内酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。对于文化传媒公司提交的双方关于津Ｒ×××××机动车签署的租车合同、图片与本案并无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《租车合同》，约定甲方租用乙方别克ＧＬ8一辆（车牌津Ｃ×××××）作为公司业务用车，租用期为2019年12月22日至2020年12月22日，付款标准为17000元／车／月，同时约定任何一方违反合同规定导致合同无法继续履行或者提前解除本合同的，违约方除赔偿相应的经济损失外，还应向另一方支付合同未履行部分租赁费用总额的20%的违约金等内容。关于合同约定的月租金17000元，原告自认包括司机工资，除外司机工资后，车辆租赁费用约10000元／月。合同订立后，原告将合同约定车辆交付被告使用，自2020年1月起租赁车辆更换为江淮牌小型普通客车（车牌号津Ａ×××××）由被告继续使用，被告仍按17000元／月的标准支付租金。2020年8月，被告以使用车辆与合同约定不符、租赁价格过高为由通知原告不再继续租用车辆，双方于2020年8月21日或22日办理了车辆交接手续。另查，江淮牌小型普通客车（车牌号津Ａ×××××）购车价款为114300元，车辆购置税10115.04元。本院认为，原告阳光商旅公司与被告文化传媒公司订立的《租车合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《租车合同》约定了租赁车辆，原告提交的微信聊天记录显示在合同签订之前，原告与被告工作人员即对更换车辆事宜进行磋商，在实际履行中更换租赁物后，被告并未提出异议，且在长达7个月的时间内仍按照合同约定的租金标准支付租金，应认定双方通过协商一致达成了更换租赁物的合意。被告以实际租赁车辆与合同约定不符、租赁价格过高为由不同意继续履行合同的行为构成违约，双方已经办理了车辆交接手续，合同事实上已经解除，原告要求被告承担违约责任，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张的经济损失、违约金，同属于违约责任范畴，车辆交接后，车辆由原告控制使用，原告的主张明显超出其实际损失范围。考虑到本案原告为守约方，车辆交接后原告确需一定时间进行车辆再利用或处置，结合合同约定以及履行情况、当事人的过错、损失等情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院将原告主张的经济损失、违约金合并计算为违约金，酌情支持20,000元，超出部分，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津港文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津阳光商旅旅行社有限公司（以下简称阳光商旅公司）违约金20,000元；二、驳回原告天津阳光商旅旅行社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为920元，由原告负担770元，由被告负担150元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院被告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 刘紫琪二〇二一年七月二十一日法官助理 刘晓乐书 记 员 孟 杰附相关法条：《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13141号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：武燕芳，男，1987年2月7日生，汉族，住山东省邹城市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告武燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告武燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币20,047.96元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币146.43元，应收未收罚息人民币5,117.42元，应收未收利息复利人民币37.37元，应收未收罚息复利人民币652.83元；判令被告承担以25,311.81元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年2月12日原告根据被告通过电子网上银行申请的薪金贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币22,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为6.24‰，还款方式为分期付息一次还本，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金1,952.04元，利息1,491.78元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告武燕芳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“薪金贷”并签署确认《薪金贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金20,047.96元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理薪金贷业务时，已阅读了《薪金贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武燕芳于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金20,047.96元；二、被告武燕芳于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.24‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告武燕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3717号原告：张建光，男，1968年1月14日出生，汉族，住沛县。被告：韩冬洋，男，1969年2月11日出生，汉族，住沭阳县。被告：胡东明，男，1973年7月22日出生，汉族，住沭阳县。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序张建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款及工资70000元，支付利息17831.02元；合计87831.02元(利息暂计自2016年6月19日至2021年4月25日，之后利息据实计算至债务清偿日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年间承包被告在沛县树人小学教学楼电气、消防防雷安装工程施工，被告承诺施工完毕后支付施工费100000元，原告依约完工后，被告仅支付30000元，尚余款项至今未付。胡东明辩称，2021年4月23日韩冬洋出具欠条时，原告也要求被告签字，因为被告不认可所以就没有签字，被告不清楚欠款项的原因，不愿意偿还，利息亦不该偿还。就沛县树人小学工程二被告系合伙关系。韩冬洋未作答辩，亦未提供证据。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2021年3月1日，胡东明出具证明一份，内容：“证明韩冬洋在电话中说欠张建光工人工资人民币柒万元整（￥70000）沛县树人小学教学楼工程项目中证明人：胡东明2021.3.1证明人：甄在俭”；2021年4月13日，韩冬洋出具证明一份，内容：“证明韩冬洋和胡东明在树人小学教学楼工程项目中欠张建光工人工资人民币柒万元整（￥70000）证明人：韩冬洋2021.4.13号”；2021年4月23日，被告韩冬洋向原告出具凭证一张，内容：“今欠到张建光工人工资及才料款柒万元整（70000）2016年8月份完工，至今支付。树人小学工程款及工资韩冬洋2021年4月23号”；就案涉工程二被告系合伙关系。本院认为，被告韩冬洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据到庭原、被告的陈述及所提供的证据，本院对原告主张其与被告之间存在劳务合同关系，本院予以认定。被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。依据韩冬洋向被告所出具的凭证、证明可以认定，被告尚欠原告劳务报酬70000元未付，故对原告要求被告支付劳务报酬70000元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系合伙关系，故，应对上述款项共同承担还款责任。对原告所主张的利息，本院认为应以70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2021年3月1日起计付至2021年4月25日，经计算为411.74元；之后利息应以70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2021年4月26日计付至实际付清之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩冬洋、胡东明于本判决生效后十日内支付原告张建光70000元及利息【截至2021年4月25日为411.74元，之后利息以70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2021年4月26日计付至实际付清之日】；二、驳回原告张建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取为998元，由原告张建光负担198元，被告韩冬洋、胡东明负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 林二〇二一年七月二十六日法官助理  孙开增书 记 员  刘 彤
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5345号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。被告：姜大帅，男，1991年4月20日出生，汉族，住济南市。山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与姜大帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼，被告姜大帅无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2018年7月21日至2021年2月28日期间拖欠的物业费4801.83元；2.判令被告赔偿原告逾期利息损失（以4801.83元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为济南市的业主，原告受绿地地产（济南）有限公司的委托，对该区域进行物业管理。根据《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》的约定，被告应按期向原告支付物业管理费。但被告自2018年7月21日至2021年2月28日欠缴物业管理费共计4801.83元，原告多次要求被告支付，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告宏泰物业公司变更诉讼请求，第一项为要求被告支付原告2018年7月21日至2021年2月28日期间拖欠的物业费4782元，第二项为逾期利息损失以4782元为基数。姜大帅未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》，约定由宏泰物业公司向绿地香榭新里广场东侧A地块提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。2017年7月21日，姜大帅与宏泰物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定宏泰物业公司为其提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.65元交纳物业费，协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。姜大帅系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为92.8平方米。姜大帅拖欠自2018年7月21日至2021年2月28日的物业费4782元。本院认为，小区整体环境的维护，需要物业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。新建小区形成好的物业管理不是一朝一夕能够完成，从无到有的管理必然产生很多问题，而很多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。姜大帅于2018年7月21日至2021年2月28日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），姜大帅未答辩。宏泰物业公司要求姜大帅支付物业费4782元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于宏泰物业公司主张的逾期利息损失，因宏泰物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，宏泰物业公司要求姜大帅支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、姜大帅于本判决生效之日起十日内向山东宏泰物业发展有限公司支付2018年7月21日至2021年2月28日的物业费4782元;二、驳回山东宏泰物业发展有限公司要求姜大帅支付逾期利息损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告姜大帅负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年七月六日书记员  刘金鑫
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6906号     原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。       负责人：金敬撑，该支行行长。       委托诉讼代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。       被告：王丹敏，男，1983年2月11日出生，汉族，住温岭市。       原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告王丹敏信用卡纠纷一案，原告于2021年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告偿还原告牡丹卡透支款本金18790.08元，截至2021年6月1日利息1462.47元、违约金1575.38元，并支付自2021年6月2日起至实际偿付之日止的透支利息（每期未清偿部分从记帐日起至还款日按日万分之五的标准计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5％收取，每期最高500元）；2．本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托诉讼代理人江晨艳到庭参加诉讼，被告王丹敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2015年5月15日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为×××），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取该卡后，陆续产生交易。截止2021年6月1日，被告欠本金18790.08元、利息1462.47元、违约金1575.38元，以上本息至今未还。现原告具诉来院。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其网站上发布公告，将滞纳金收费项目调整为违约金，规定违约金每期最高500元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告王丹敏于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支本金18790.08元、利息1462.47元、违约金1575.38元，并支付透支利息、违约金（透支利息按每期未清偿部分从2021年6月2日起按日万分之五标准计算至实际还款日止，违约金按最低还款额未还部分的5％收取，每期最高500元，上述利息及违约金合计上限不超过月利率2％）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       一审案件受理费减半收取173元，由被告王丹敏负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员张杰琛     二〇二一年七月十九日     代书记员林芳君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初62698号原告：粢盛(上海)广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖红花，总经理。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。被告：观闻品(上海)酒业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡少波。原告粢盛(上海)广告有限公司与被告观闻品(上海)酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。经本院诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告粢盛(上海)广告有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告粢盛(上海)广告有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员 陈 曦书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初2338号原告：尹芝荣，男，1968年10月14日出生，汉族。被告：杨军龙，男，1970年10月27日出生，汉族。原告尹芝荣与被告杨军龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹芝荣到庭参加诉讼，被告杨军龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹芝荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告木工工程款共7950元整人民币（柒仟玖佰伍拾元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告杨军龙为了建邮亭圩小高层，请原告尹芝荣做木工装模。在2020年3月做工完成后，一直拖欠原告工资，拒不履行支付义务。后双方协商于2020年6月底支付给原告，支付时间到了，被告既不履行支付义务也不接原告的电话。现为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告杨军龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经庭审举证，原告尹芝荣当庭提供的欠条来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。根据采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认本案如下事实：被告杨军龙与原告尹芝荣系劳务关系。2020年春节前后，原告尹芝荣给被告杨军龙做木工，300元每天，做了26天半，共计7950元。原告做工完成后，被告一直称自己没有钱，拒不付款。后经原、被告双方协商，由被告杨军龙向原告尹芝荣出具欠条，载明“欠条今欠到尹芝荣工资款柒仟玖佰伍拾元整（7950.00）是实，年底付清今欠人杨军龙2020年6月2日”。到期后，原告多次向被告催收，被告杨军龙未向原告支付工资款，原告遂诉至本院，请求法院依法判决。本院认为，原告尹芝荣为被告杨军龙提供劳务，被告杨军龙应当支付劳动报酬。被告杨军龙未按其出具的欠条给付拖欠的劳动报酬，应当承担付款责任及违约责任，故原告尹芝荣要求被告杨军龙支付工资款7950元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告杨军龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨军龙在本判决生效后十日内支付原告尹芝荣木工工程款7950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨军龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  王衡陵二〇二一年七月二十一日书记员  曾智红附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5365号原告：张明生，男，1965年6月16日，汉族，住山东省济南市。被告：孙梦晓，男，1991年2月7日出生，汉族，户籍所在地济南市。被告：耿艳莉，女，1996年10月2日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告张明生与被告孙梦晓、耿艳莉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张明生到庭参加诉讼，被告孙梦晓、耿艳莉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。张明生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告押金款及修车费1500元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告孙梦晓与被告耿艳莉系夫妻关系，被告骗取他人车辆租给原告，被告与原告于2020年12月9日晚，夫妻二人及孩子开出租车到我楼下达成口头约定租车协议，并缴纳订金1000元，两次微信转账支付。协议规定在原告返还出租车辆后七日内归还押金。5日后，车辆被原车主收回，被告不归还原告押金及车辆维修费，虽然原告多次催要仍未返还押金。孙梦晓、耿艳莉均未答辩。本院认为，孙梦晓收取了张明生1000元的租车订金，现车辆已被车主收回，孙梦晓未向本院举证证明张明生在使用车辆期间存在违章等情形，故孙梦晓应当向张明生返还租车订金1000元。收取租车押金系孙梦晓的个人行为，张明生以耿艳莉系孙梦晓配偶为由要求耿艳莉承担责任，没有法律依据，本院不予支持。在审理过程中，张明生陈述其主张的修车费系其私家车在孙梦晓使用时发生车损而产生的。本院认为该费用与本案租赁合同纠纷不是同一法律关系，本案不予处理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、孙梦晓于本判决生效之日起十日内向张明生返还租车订金1000元；二、驳回张明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙梦晓负担。本判决为终审判决。审判员  李明亮二〇二一年七月二十日书记员  赵珊珊
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0881民初3312号原告：伍奇，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：杨孔秀，男，1994年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告伍奇诉被告杨孔秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍奇、被告杨孔秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金98000元。事实和理由：2021年5月3日，杨孔秀向我借款100000元，承诺到2021年6月3日归还，其中扣除2000元用于借款利息。2021年5月3日我让储晶晶转账98000元给杨孔秀，其中88000元汇入鲍瑶瑶（杨孔秀指定账户）银行卡，10000元汇入杨孔秀支付宝账户，同日，杨孔秀向伍奇出具欠条，并注明6月3日前还款。因被告未按约还款，原告起诉至法院。被告杨孔秀辩称，1、向原告借款10万元，我是拿车子抵押的，实际上只收到98000元，我们口头约定一个月利息6000元，原告在汇款时扣除2000元利息，同时我还给他4000元利息，原告当时不在场，他并不知情，我给了储晶晶；2、借款我认可，向原告偿还或是储晶晶偿还均可以，但是我目前没有偿还能力；3、我认为原告借款是放高利贷，是不合法的，利息我不承担。原告伍奇围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原告身份证复印件、欠条原件、转账凭证。本院经审查认为，被告杨孔秀对原告提交的上列证据均无异议，本院依法予以确认。本院经审查认定事实如下：原告伍奇与案外人储晶晶系合伙关系，被告杨孔秀通过伍奇向储晶晶借款10万元，储晶晶向杨孔秀指定的账户（鲍瑶瑶账户）转账88000元，向杨孔秀支付宝转账10000元。根据储晶晶的要求，被告杨孔秀向原告伍奇出具欠条，载明：本人杨孔秀截止2021年5月3日尚欠伍奇100000元（大写：拾万元整），本人承诺于2021年6月3日前还款。到期后，原告因催讨未果，起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨孔秀向原告伍奇借款，有转账凭证且出具了借条，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告应当按照约定或者在原告催收后及时归还借款，但被告杨孔秀未履行偿还义务，显属违约。现原告伍奇要求被告杨孔秀偿还借款98000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称向储晶晶支付4000元的利息应当扣除，但其未提供证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条规定，判决如下：被告杨孔秀于本判决生效之日起二十日内偿还原告伍奇借款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨孔秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  江永久二〇二一年七月二十六日书记员  吴燕宭附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1851号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼，统一社会信用代码：91520100714383621F。法定代表人：陈志超。被执行人：杨雄，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初5564号民事判决书，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行杨雄金融借款合同纠纷一案，执行标的3.2502万元及利息。在执行过程中，本院于2021年2月1日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年2月1日、2021年3月5日、2021年4月24日、2021年5月21日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人杨雄名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人杨雄名下有银行存款1258元，该银行存款本院已强制扣划并发放申请人具领；车辆信息有雪佛兰牌（贵Ｇ×××××）汽车一辆，本院于2021年4月27日委托贵州省安顺市西秀区人民法院查封，但因申请人未向本院提供车辆下落，本院也无法查找其具体位置，故暂时无法处置；其名下无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院于2021年3月5日依法将被执行人杨雄录入限制高消费人员和失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年5月23日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不申请本院对被执行人进行现场调查，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执1851号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年七月二十三日书记员  谯著
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，该行行长。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：刘江**，男，1975年9月2日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行(以下简称浦东银行长沙分行)与被告刘江**信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行长沙分行的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告刘江**经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告浦东银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘江**立即偿还信用卡透支本金38985.36元，透支利息1547.83元，违约金2601.47元，其他费用2376.85元，合计45511.51元（数据暂计至2021年3月3日止，此后利息、违约金及费用以领用合约约定的标准计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告的申请资料、资信状况后，向被告核发了账户号为0049××××0621的浦发银行信用卡，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年3月3日，被告拖欠信用卡透支款项45511.51元。原告多次催收，被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违法了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告刘江**未做答辩。经审理查明：1、被告刘江**（乙方）在原告浦东银行长沙分行（甲方）处申办信用卡,双方签订《信用卡领用合约》,依据合约,原告为被告办理并交付信用卡,开户日期（或申请日期）为2019年4月9日,卡号为6259××××7395。2、信用卡合约关于相关费用的约定:(1)透支利率,如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的基准利率，即年化利率18.25%计付利息（年化利率=日利率*365）；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）逾期还款违约金：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金;(3)其他费用：乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、卡片工本费、WOW卡会员费、挂失费、补换卡费、增值服务费、分期业务手续费、争议服务费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。3、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址(含合约中约定的地址及后期指定的地址)送达催收、诉讼等相关法律文书时,寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况:截至2021年3月3日,共拖欠信用卡透支本金38985.36元，透支利息1547.83元，违约金2601.47元，其他费用2376.85元，合计45511.51元。对该欠款,原告催收未果,故此诉讼。上述案件事实有原告提交的《浦发银行信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易历史查询、账户明细、欠款证明等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案为信用卡纠纷,原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约,故对原告主张被告偿还透支本金38985.36元的诉请予以支持。原告所主张的透支利息、违约金(滞纳金)及其他费用过高,对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况,对于透支利息、违约金(滞纳金)及其他费用暂计算至2021年3月3日酌情确认为2035.5元，由于原告当庭陈述此后无其他费用增加，故此后的透支利息、违约金按照领用合约的约定继续计算至实际付清之日止，但以年利率不超过24%的标为限。被告未到庭参加诉讼,应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告刘江**于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行归还信用卡透支本金38985.36元，透支利息、违约金及其他费用2035.5元，合计41020.86元，利息、违约金、其他费用暂计算至2021年3月3日，此后的透支利息、违约金按照领用合约的约定继续计算至实际付清之日止，但以年利率不超过24%的标为限;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取469元，由被告刘江**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年七月十六日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0303执1668号申请执行人：夏春潮，女，1977年3月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：郭潇，男，1970年12月12日生，汉族，住徐州市云龙区。夏春潮与郭潇民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏0303民初2307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2021年5月12日立案执行，立案标的为761763元，执行费10018元。2021年7月13日申请执行人向法院递撤案申请书,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0303民初2307号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二一年七月二十日书记员  单阳阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9561号之一原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。被告：杨美玲，女，1987年4月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告杨美玲金融借款纠纷一案中，因被告已结清消费贷款，相关费用已支付到位，原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤诉。案件受理费减半收取1412元，财产保全费1170元，共计2582元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行承担。审判员 谢 澍二〇二一年七月十二日书记员 吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29343号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴亮，男，1983年6月3日出生，黎族，户籍地海南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吴亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金27,481.65元、利息2,680.73元、分期手续费2,772.98元，以上共计32,935.36元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金27,481.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年3月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金27,481.65元；二、被告吴亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,481.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.04元，减半收取计243.52元，由被告吴亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28252号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈德红，男，1977年9月22日出生，白族，住云南省临沧市。原告安吉租赁有限公司诉被告陈德红融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初3373号之一申请人：天宁区雕庄泓泉建材经营部，统一社会信用代码：92320402MA1TJ88H0Y，住所地常州市天宁区雕庄街道中吴大道**东南陶瓷商城石材区**。经营者：王贻万，男，汉族，1977年10月生，住浙江省泰顺县。被申请人：湖南澧洲建设有限公司，统一社会信用代码：91430723736772943B，住所地湖南，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路**>法定代表人：马毅，总经理。申请人天宁区雕庄泓泉建材经营部与被申请人湖南澧洲建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月16日作出（2021）苏0402民初3373号民事裁定书，对被申请人湖南澧洲建设有限公司的银行存款人民币130000元采取了冻结措施。现申请人天宁区雕庄泓泉建材经营部向本院申请解除对被申请人所采取的前述财产的冻结措施。本院审查后认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对湖南澧洲建设有限公司的银行存款130000元或其相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二一年七月十六日书记员 韩雁竹
湖北省随州市中级人民法院再 审 决 定 书（2021）鄂13刑抗6号抗诉机关随州市人民检察院。原审被告人沈小锋犯故意伤害罪一案，湖北省随州市曾都区人民法院作出(2017)鄂1303刑初452号刑事判决，对被告人沈小锋犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月。判决已经发生法律效力。2021年7月20日，随州市人民检察院以鄂随检刑一审刑抗[2021]Z1号刑事抗诉书，对本案向本院提出抗诉。经本院合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，决定如下：一、指令湖北省随州市曾都区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇二一年七月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事判决书    （2021）浙0110民初7779号     原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。       诉讼代表人：王希。       委托诉讼代理人：胡晓直，上海知信律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。       被告：蔡少鸿，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。     被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。       原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）诉被告蔡少鸿、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王淑贤适用普通程序独任审理，于2021年7月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宏联公司的委托诉讼代理人胡晓直到庭参加诉讼，被告蔡少鸿、淘宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。       原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告蔡少鸿立即停止侵犯原告著作权的行为；2．判令被告蔡少鸿赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币30000元；3．判令被告淘宝公司立即删除被控侵权商品链接。庭审中，原告宏联公司确认被控侵权商品链接已被删除，自愿撤回第3项诉请。       事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司）是国作登字-2016-F-00260207号“大嘴猴”美术作品的著作权人，原告为涉案作品的独占被许可方，许可有效期至2030年2月28日。经调查，原告发现蔡少鸿在淘宝公司拥有并管理的淘宝网站开设了名为“小萌猫玩具屋”的网络店铺，销售侵犯原告上述著作权的商品。“大嘴猴”图形具有极高的独创性，其著作权在国际具有很高的声誉，二被告的侵权行为性质恶劣、后果严重，给原告造成重大损失。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。       被告蔡少鸿书面答辩称，涉案产品系从阿里巴巴平台采购，具有合法来源，被告蔡少鸿并不知晓批发商家没有该商品的著作权，且在收到商品涉嫌侵权的通知后，第一时间将商品下架，并销毁了库存；涉案商品的销量仅3件，单价18元，原告诉请要求赔偿30000元没有事实依据，不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。       被告淘宝公司书面答辩称，涉案被控侵权商品链接于2020年4月13日被删除。淘宝公司为网络交易平台，并非涉诉商品的经营者，因用户发布商品／信息产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司确认蔡少鸿系会员名为“蔡少鸿82”淘宝店铺的注册经营者；淘宝公司在原告起诉／投诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错；淘宝公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。       原告宏联公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡少鸿于庭前提交了证据材料。被告蔡少鸿、淘宝公司未到庭，视为放弃到庭质证的诉讼权利。原告宏联公司提交的所有证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。被告蔡少鸿提交的证据材料，系网络打印件，真实性无法核实，故本院不予确认。       根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：       一、原告权利状况       作品名称：大嘴猴（Julius），登记号：国作登字-2016-F-00260207，作品类型：美术作品，著作权人：保罗弗兰克公司，登记时间：2016年3月1日。独占许可人：宏联公司，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。       二、被控侵权事实       1．涉案店铺会员名：蔡少鸿82，注册经营人：蔡少鸿。       2．涉案商品名称：KT猫学生桌面USB充电风扇卡通大嘴猴叮当猫便携式手持大风力风扇，售价：18元，累计评论：1，交易成功：1；取证时间：2018年6月21日。上述商品链接已于2020年4月13日删除。       3．公证实物状态：卡通造型的风扇一个，USB接线一根，在风扇外包装上有卡通图案若干个。       三、其他事实       原告宏联公司为维权支出购物费18元，进行证据保全公证并委托律师出庭。       本院认为：本案系涉港著作权侵权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，双方当事人未就法律适用做出选择，且宏联公司于中华人民共和国内地提出涉案知识产权保护请求，故本案适用内地法律作为处理本案争议的准据法。       根据《中华人民共和国著作权法》第二条第二款规定，外国人的作品根据其作者所属国或者经常居住地同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受我国著作权法保护。保罗弗兰克公司住所地在美国，我国与美国均系《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》缔约国，故保罗弗兰克公司的著作权权利受我国著作权法保护。宏联公司经保罗弗兰克公司许可享有涉案美术作品“大嘴猴（Julius）”在中国大陆、澳门以及香港地区的独占使用权利，其著作权权利受法律保护。       本案中，涉案店铺展示、销售的风扇造型及外包装上的卡通图案与涉案美术作品相比，虽然前者的形象多了四肢和身体，且呈现不同的肢体形态和动作，但二者在整个头部、五官组合上完全一致，总体构成实质性相似。宏联公司确认涉案商品非其生产或授权生产，因此蔡少鸿展示、销售涉案产品的行为，分别侵犯了宏联公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权、发行权。蔡少鸿抗辩称涉案商品有合法来源，但未能到庭举证加以证明，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。       关于赔偿数额，宏联公司明确主张按照法定赔偿，本院综合考虑涉案作品的独创性及市场价值、被控侵权商品销售时长、涉案作品对涉案商品的价值贡献占比、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额为5000元（含合理费用）。       鉴于宏联公司对淘宝公司已无诉请，故对淘宝公司的责任，本院不再评述。       据此，依据2010年修正的《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：       一、被告蔡少鸿立即停止侵犯原告宏联国际贸易有限公司“大嘴猴（Julius）”美术作品著作权的行为；       二、被告蔡少鸿于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失（含合理费用）5000元；       二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。       如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费550元，由原告宏联国际贸易有限公司负担229元，由被告蔡少鸿负担321元。       如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员王淑贤     二○二一年七月十二日     法官助理盛妍     书记员周鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6651号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：吴菊梅，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍住址湖北省监利县，系公司法务。被告：朱立明，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区。被告：戴忠华，女，1977年9月23日出生，汉族，户籍住址湖南省汉寿县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告朱立明、戴忠华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱立明、戴忠华的起诉。本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回对被告朱立明、戴忠华的起诉。本案案件受理费4336元，减半收取计2168元，财产保全费1570元，合计3738元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担。审 判 员 柳晓寒二〇二一年七月二十日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民初176号原告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路10号201室。工商登记法定代表人：肖兰香。诉讼代表人：福建中豪房地产开发有限公司管理人。负责人：卢海风。被告：胡旖婷，女，1990年10月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告福建中豪房地产开发有限公司与被告胡旖婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告福建中豪房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建中豪房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  余梓安审判员  陈光华审判员  王武亮二〇二一年七月二十二日书记员  陈 铮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10762号原告：赵某，女，1943年11月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁晨，北京智沃律师事务所律师。原告：王某1，女，1984年12月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：王某2，女，1949年8月18日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。被告：王某3，女，1955年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院二〇二一年六月二十五日对原告赵某、王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案作出的（2021）京0113民初10762号民事调解书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本调解书中第二页第三行“由原告赵某继承37.5%的产权份额”更正为“由原告赵某继承37.501%的产权份额”。特此予以补正。审 判 员 朱建娜二〇二一年七月十四日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初798号原告：王某1，男，2004年12月30日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人：张某（系原告之母），女，1973年4月24日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人：王某2（系原告之父），男，1968年8月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北方工业大学附属学校，住所地北京市石景山区八角北路。法定代表人：刘永奇，校长。委托诉讼代理人：刘玉芬，女，1973年7月18日出生，该学校教师，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：牛乔，北京法铭律师事务所律师。原告王某1与被告北方工业大学附属学校一般人格权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之法定代理人张某、王某2，被告北方工业大学附属学校之委托诉讼代理人刘玉芬、牛乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告对原告进行书面道歉；2．判令被告立即恢复原告学籍，使原告尽快回归校园，终止对原告的伤害；3．判令被告对原告在接受义务教育期间，不能正常到校上课而给原告带来的精神压力和心理伤害进行赔偿，包括精神赔偿及校外教育费用共计40000元；4．判令被告恢复原告名誉；5．判令被告承担本次诉讼所有费用。事实和理由：原告自2018年9月转入北京市石景山区北方工业大学附属学校八年级一班，由于学校疏于管理，不注重德育教育，使得该班师生思想低俗不堪。在原告转入该班后，该班学生对原告长期进行名誉和身体上的侵害，班主任王**老师和年级组长刘玉芬老师得知后，不但没有进行有效阻止，反而纵容该班学生对原告进行过激的行为。被告在对此事进行解决时，并未正确的、公正的对待和解决。反而对实施者进行包庇，对事实进行隐瞒、掩盖，造成了原告长达一年半的时间不能到校上课。为了掩盖事实真相，被告竟然对原告进行污蔑、诋毁，并且强行让原告毕业离校，对原告造成了严重的精神伤害，侵犯了原告的人格权。被告北方工业大学附属学校辩称，不同意原告的全部诉讼请求，没有法律和事实依据。1．王某1就读过的各个学校和石景山区教委对这名同学是非常负责的。王某1在国家义务教育阶段的学习任务已经完成，并且王某1同学已经领取了北方工业大学附属学校的毕业证书，已经初中毕业，原告诉请要求恢复学籍，是没有道理的。2．王某1同学在北方工业大学附属学校期间，经常与多名同学发生矛盾、纠纷、争议，故王某1同学诉请不能来学校上课，给自己带来精神和心理伤害不成立，精神损害赔偿金一万元更是索要的没有事实和法律依据。3．王某1同学在其就读的很多学校，都经常不来上课，与同学发生矛盾、纠纷、争议，数次非常规转学。4．2018年9月王某1同学经石景山区教委协调，转入北方工业大学附属学校，转入后学校高度重视，成立“瀚哲加油群”，学校领导（校长、副校长）、教务处、学生处、班主任老师、王某1和家长，都在这个群里，为王某1新的学习生活引路和提供帮助。2018年9月至2019年3月期间在老师高度负责任帮扶的前提下，王某1同学与大约十名左右的同学发生矛盾、纠纷、争议，无故不来学校上学，学校和老师请都请不回来。王某1同学的事情根本无法解决，责任应当自负。5．原告没有诉讼的法律依据，属于恶意诉讼。请求法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某12017年7月小升初升入北京市古城中学，在初中一年级上学期，因与同学发生矛盾，学校予以调解处理，原告家长质疑处理过程，向石景山区教委投诉，教委调查解决期间，原告家长向石景山区教委提出转学诉求，原告在2018年3月第二学期始未到古城中学就学，经多次信访后，教委经统筹安排，将原告学籍转至北方工业大学附属学校初中部。2018年6月，北方工业大学附属学校接到原告转入消息后，专门成立帮扶团队“瀚哲加油群”，安排其固定时间到校，由老师一对一为其义务辅导，直至2018年9月正式开学。自入学至2019年3月，原告在校期间多次与同学产生摩擦，其班级同学群“童言无忌”中确实多次出现不当的言词，但原告一直未向班主任及学校进行反映。2019年3月19日下午，原告与同学康某因肢体冲突引发报警，当日多名家长、同学、学校领导、老师、原告及原告之母在场进行处理，但因在场当事方情绪较为激动，事件处理未果。自2019年3月20日起，原告以身心受伤、害怕，事件未有结果为由未到学校复课就学。期间，该校主管老师与其母亲沟通要求原告复课，均未得到有效回复。初三期间，学校、老师在与原告或其家长联系不畅时亦进行过家访，并为其送教材，通知课程进度等。在中考报名期间，学校通过班级微信群、原告家长个人微信以及电话通知原告家长等方式传达报名信息，但原告未进行中考信息登记。2020年初中毕业期间，经学校给予原告成绩认定，准予原告毕业。原告之母于2020年5月、6月期间多次向“12345”市民热线进行投诉，反映学校招生程序违规及收费情况，学校经教委予以回复投诉不实；当年7月原告之母继续向“12345”市民热线投诉，认为学校称原告在校期间辱骂、殴打老师是对原告名誉权的侵犯，但未提出相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人享有名誉权，自然人的人格尊严受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。名誉权是自然人和法人就其民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价，享有保有和维护的具体人格权；名誉权之核心在于社会评价，不能仅以受害人自我感觉作为依据。本案中，原告提供的证据中显示“童言无忌”微信群中确实存在有人用不当言词侵犯他人名誉的事实，但该群系同学间自发成立的交友群，学校对其无监管职责，原告未提交有效证据证明学校对该微信群知晓并具有管理职责，故其要求学校书面道歉的诉求，本院不予支持；对于原告主张为其恢复学籍及赔偿校外教育费用和精神赔偿的诉求，于法无据，本院亦不予支持；关于原告在“12345”市民热线投诉学校回复热线称原告辱骂、殴打老师构成侵犯其名誉权的诉求，是否构成侵犯名誉权，应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间具有因果关系及行为人主观上有过错来判断，判断名誉是否受损还应结合受害人实际名誉利益、社会评价状况来予以判定。具体结合本案，现无证据证明学校存在捏造并散布虚构事实的过错行为，也无证据证明原告的社会评价降低，更无证据证明，教委回复12345热线的描述达到侮辱原告人格尊严的严重程度。综上，因涉案情形未达到法律上名誉权受损并应承担民事责任的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十一条、第九百九十八条、第一千零二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某1之法定代理人负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 杨 洁二〇二一年七月二日书记员 王境乐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7884号原告：曹健，男，1976年8月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王更幸，男，1963年10月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告曹健与被告王更幸民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹健、被告王更幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹健向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款2万元。事实和理由：原、被告系多年好友，被告在2019年11月10日因生活需要向原告借款20,000元，约定到2020年11月9日还款。现经原告催讨，被告不归还借款。原告提供证据：借条、原告工商银行借记卡账户历史明细清单、微信支付转账电子凭证。被告王更幸辩称，同意还款5,000元。被告实际只收到微信5,000元，因为生活困难急需用钱，原告是高利贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条载明：王更幸今借到曹健人民币20,000元，于2020年11月9日前归还。借款人王更幸2019年11月10日。原告提供微信支付转账电子凭证显示：2019年11月10日，曹健向王更幸转账5,000元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款事实，有相关证据证实。被告辩称其实际于2019年11月10日收到借款5,000元，原告称2019年11月10日在董家渡路XXX号写借条时当面现金加微信转账交付。被告的辩解缺乏依据且不合常理，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王更幸于本判决生效之日起三日内向原告曹健归还借款20,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由被告王更幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东法官助理 孙 娜书 记 员 孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初9457号 原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司 ，住所地：上海市普陀区。统一社会信用代码：91330206308947807L。法定代表人王卡娜，系公司董事长。委托代理人益婷，系该公司员工。委托代理人管恒儒，系该公司员工。被告梁玉萍，女，汉族，1965年5月4日生，住甘肃省临泽县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告张顺有，男，汉族，1967年12月29日生，住甘肃省临泽县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。 原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告梁玉萍、张顺有追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司委托代理人管恒儒到庭参加诉讼，被告梁玉萍、张顺有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款137816.99元（注：原告实际代偿138819.09元，因被告已归还代偿款1002.10元，故请求判令归还原告代偿款137816.99元。）；2、判令被告以137816.9元为基数，自2020年1月9日起截止2020年8月19日按照服务合同相关内容约定月利率2%支付利息为20591.23元，自2020年8月20日起至实际付清之日利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的利率4倍支付，直至付清本息；3、判令被告二对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日原告与被告一、被告二签订《购车分期付款服务合同》，2018年6月19日，被告与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称“工行合肥城建支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，合同约定，被告购买一辆价格为146900元的东南DX7牌汽车，原告为被告向工行合肥城建支行提供还贷连带责任担保，被告一向工行合肥城建支行贷款金额为115000元。因两被告向银行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿贷款，被告应按日0.067%标准支付利息，承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。合肥城建支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年1月9日替被告代偿本息共计137816.99元，工行合肥城建支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一一直未履约。被告二为被告一提供反担保，承担连带清偿责任。故诉至法院，望判如所请。被告梁玉萍经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。被告张顺有经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2018年6月19日，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告梁玉萍、张顺有签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告梁玉萍委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款。被告梁玉萍向银行申请分期付款总额为131038元，期限为3年。该合同7.1条约定：“应乙方（被告梁玉萍）要求，丙方（原告）同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方保证担保的主债权在“特别约定条款”中约定。1、丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。2、乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，……”。被告张顺有（丁方）自愿向丙方提供反担保，反担保方式：不可撤销的连带保证责任。反担保期限为：丙方承担保证责任之日起两年。反担保的责任范围包括但不限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。2018年6月19日，中国工商银行合肥城建支行与原告、被告梁玉萍签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币4021元，以后每期偿还的金额为人民币3966元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。若分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。此合同约定担保方式为抵押及连带责任担保。因被告梁玉萍未按期还款，原告替被告梁玉萍代偿138819.09元，原告遂诉至法院。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、《购车分期付款服务合同》，证明原告为被告梁玉萍向银行贷款提供担保，双方就代偿款利息等作了约定，被告张顺有为原告提供反担保；2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，证明被告为购车向工行合肥城建支行贷款，原告为被告向银行提供担保；3、汇款凭证、代偿证明，证明原告替被告梁玉萍向工行合肥城建支行代偿138819.09元；4、车辆登记证书，证明被告取得车辆所有权。被告梁玉萍、张顺有经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为：原、被告签订的《购车分期付款服务合同》及中国工商银行合肥城建支行与原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应属有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。被告梁玉萍未按期向银行还款，违反合同约定，致使原告作为担保人承担了保证责任，原告已替被告梁玉萍向银行代偿了欠付的贷款本息138819.09元，有银行出具的汇款凭证、代偿证明等证据为证，原告自认被告梁玉萍归还代偿款1002.10元，剩余的137816.99元，原告依法向被告梁玉萍追偿，于法有据，本院应予支持。原告主张被告支付其占用资金利息，因双方已在《购车分期付款服务合同》中作了约定，故其主张应予支持。被告张顺有向原告提供反担保，反担保方式为连带保证，故其应对被告梁玉萍的上述债务承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁玉萍于本判决生效后十五日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款137816.99元及利息。（利息的计算方法为以137816.99元为基数，从2020年1月10日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日）二、被告张顺有对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告梁玉萍、张顺有连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    门延伟 二〇二一  年 六 月 二十三 日 书  记  员    丁  帅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8947号原告：郭某，女，1954年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜晓梅，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：何某1，女，1964年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：何某2，男，1966年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：何某3，男，1973年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。三被告共同委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。原告郭某与被告何某1、何某2、何某3法定继承纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人杜晓梅、田野，被告何某1、何某3，被告何某1、何某2、何某3之委托诉讼代理人邵亚光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令北京市通州区东果园XX号房产依法由原被告继承，原告享有该房产份额的62.5%（八分之五）；2、判令山东省龙口市东海黄金海岸海涛新都M区（悦海居）XX房产依法由原被告继承，原告享有该房产份额的62.5%（八分之五）。原告郭某陈述的事实和理由如下：原告与被继承人何宇声于1998年10月18日登记结婚，婚后未生育子女。被告是被继承人何宇声与前妻生育的子女，原告与被继承人何宇声结婚时被告均已成年，原告与被告未形成扶养关系，被继承人何宇声于2019年2月26日去世。原告与被继承人何宇声结婚后，2004年购买了北京市通州区东果园XX号房产（房屋所有权证号：京房权字通私字第XXXX号），2015年购买了山东省龙口市东海黄金海岸海涛新都M区（悦海居）XX房产（房屋所有权证号：龙房权字东海字第XXXX号）房产。前述房产均为夫妻共同财产，现属于本案诉争的遗产。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告何某1、何某2、何某3辩称：一、我方认为原告与被继承人何宇声之间没有真实的婚姻关系，理由如下：1、我方前往朝阳区政府、朝阳区档案馆、北京市档案馆都查询过，没有原告与何宇声结婚登记信息备案。2、在原告所谓的夫妻关系存续期间，原告与何宇声并未共同生活，原告大多数时间居住在其名下团结湖的房屋中。关于原告是否与何宇声存在真实婚姻关系，请法庭核实，也希望原告提供证据。二、原告未提供和列举出所有遗产，就庭前谈话中所提团结湖和延庆的房产信息，希望原告提供。关于通州区房产，我方认为如果在双方存在真实婚姻关系情况下，遗产的范围应该是何宇声名下80%的份额。庭审中，原告郭某提交《结婚证》以证明其与被继承人何宇声于1998年10月18登记结婚，该《结婚证》加盖北京市朝阳区人民政府婚姻登记专用章，无编号。被告何某1、何某2、何某3质证时对《结婚证》真实性不认可，认为：1、结婚证的日期1998年10月18日是周日，据我方了解政府部门周六办过公，但是周日没有办理过；2、我方去朝阳区政府、朝阳区档案馆、北京市档案馆都查询过，没有原告郭某与何宇声结婚登记信息备案；3、原告郭某提供的结婚证没有编号和钢印，而结婚证末页有说明，照片处需加盖婚姻登记专用章（钢印）。关于《结婚证》是否盖有钢印，原告郭某称《结婚证》上照片处盖有钢印，只是时间久了钢印有些模糊。案件审理过程中，本院询问原告郭某领取《结婚证》的相关情况，郭某称其当时在延庆上班，因为买房很着急，就把个人资料都交给何宇声，委托何某1的一个亲戚帮忙办理和领取的结婚证，郭某本人未到场办理。本院当庭告知郭某于庭审后15日内提交其与何宇声的结婚登记信息，庭后郭某未能提交。郭某称其先后前往北京市朝阳区档案馆、北京市民政局婚姻登记处请求开具证明结婚证法律效力的书面证明，北京市朝阳区档案馆表示没有查到档案无法出具书面证明，北京市朝阳区民政局婚姻登记处表示无法出具书面文件，后其持法院开具的《协助调查函》再次前往北京市朝阳区民政局查询，北京市朝阳区民政局回复无结婚登记信息，故无法出具书面证明。本院认为，本案案由为法定继承纠纷，原告郭某提起诉讼的前提条件为郭某与何宇声存在合法的婚姻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合规定的，予以登记，发给结婚证，取得结婚证，即确立夫妻关系。结合原告郭某提交的证据以及本案查明的情况，本院现无法确认郭某与何宇声存在合法婚姻关系：1.原告郭某未亲自办理结婚登记，而是委托他人代为办理，存在程序上的瑕疵；2.原告郭某提供的结婚证无编号，证载时间1998年10月18日为周日，原告未作合理解释；3.原、被告双方分别前往朝阳区档案馆未查询到郭某与何宇声的结婚档案材料，前往北京市民政局亦未查询到郭某与何宇声的结婚登记信息。经本院向原告郭某释明，其仍坚持起诉要求按照法定继承分割何宇声的遗产。综合本案双方陈述及相关案情，本院认为，郭某与何宇声是否存在合法婚姻关系存疑，故对原告郭某的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。案件受理费7215元，退还给原告郭某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘相斌二〇二一年七月二十八日法官助理 唐 逸书 记 员 纪 妍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1532号之三被执行人：牛某某，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人牛某某在中国建设银行62xx1账户内存款人民币3528.01元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年七月二十九日书记员 牛雨薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民特705号申请人：李杨，女，1978年6月5日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：李保才，男，1948年7月1日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份证号码：×××。代理人：刘绍京（系李保才之女婿），住北京市海淀区。申请人李杨申请宣告被申请人李保才无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李杨称：李保才是我的父亲，他因疾病导致生活不能自理，无民事行为能力。我的母亲已经去世。为保护父亲合法权益，诉至法院要求宣告李保才为无民事行为能力，指定我作为其监护人。刘绍京称，申请人所述属实，同意李杨作为李保才的监护人。经审查，李保才与高永和系夫妻关系，二人育有一女李杨，刘绍京为李杨之夫。现李保才因疾病导致生活不能自理，李杨向法院申请宣告李保才为无民事行为能力人，并要求指定其本人作为李保才之监护人，刘绍京表示同意。北京双莲元食品商贸有限责任公司于2021年7月24日出具证明：我单位退休人员李保才患病已长达8年之久，目前已到了意识不清，生活完全不能自理的地步，因老伴今年5月份突发疾病去世，现尤（由）其独生女儿李杨照顾其生活。本院认为，根据李保才退休单位出具的证明及相关证据能够确认，李保才因年迈和疾病导致生活不能自理,无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告其无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。李保才丧偶，现李保才之女李杨身体健康、精神状态正常，具备监护能力，愿意做李保才的监护人，代理人刘绍京表示同意。故本院依法指定李杨作为李保才的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李保才为无民事行为能力人；二、指定李杨作为李保才的监护人。本判决为终审判决。史敬阳审判员  高亚琍二〇二一年七月二十八日书记员  李雪静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10403号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，该银行行长。委托诉讼代理人:刘海燕，女，该银行员工。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：唐雅明，女，汉族，1982年1月7日出生，户籍地湖南省东安县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建设银行河西支行”）诉被告唐雅明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行河西支行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼，被告唐雅明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行河西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计227696.59元，其中本金216900元，拖欠利息9565.19元，拖欠罚息1231.4元（暂计至2021年5月24日止，此后利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费人民币12523元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年被告唐雅明通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告建设银行河西支行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同中约定：原告向被告提供人民币216900元借款额度，借款额度有效期为2020年4月23日至2021年4月23日止。合同约定贷款利率固定年利率4.35%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告为实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约定发放贷款216900元至被告的账户（账号为6236××××5878），被告于2020年4月23日支用216900元。原告履行了合同义务，现贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告诉请被告偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告为实现债权而产生的所有费用。被告唐雅明经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2020年4月23日，被告唐雅明通过电子渠道方式向原告建设银行河西支行申请贷款，双方签订电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号:43020200423193038888）。合同约定贷款额度为216,900元，借款额度有效期间为2020年4月23日至2021年4月23日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，利率按4.35%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。上述借款合同附件约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告于合同签订当日采用自主支付方式支用贷款216,900元。贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款，截至2021年5月24日，欠原告贷款本金216,900元，利息9,565.19元，罚息1,231.4元。另查明，原告为实现债权支出律师费12,523元。原告在庭审过程中明确，自被告在合同到期日未足额偿还贷款本息开始，只计算罚息，不再另行计算利息，故诉求第一项中的后续利息不再主张。上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向表、个人贷款对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、转账凭证及律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告唐雅明通过电子渠道向原告建设银行河西支行申请贷款，双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。原告向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还贷款本金216,900元的主张，本院予以支持。双方在合同中约定的利息及罚息标准均不违反法律的规定，对原告的相应诉求，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费12,523元的主张，本院予以支持。被告唐雅明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐雅明于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行偿还贷款本金216,900元，利息9,565.19元，罚息1,231.4元，并按合同约定标准支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的罚息；二、限被告唐雅明于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行支付律师费12,523元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,452元，由被告唐雅明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李天红二〇二一年七月二十九日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十七条借款人提前返还借款的，除当事人另有约定外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：程群，男，1973年12月11日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告程群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金31,853.40元、利息4,954.47元、违约金等费用10,653.77元，以上共计47,461.64元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告程群向原告申办兴业银行信用卡并于2018年10月15日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金31,853.40元、利息4,954.47元、违约金等费用10,653.77元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告程群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2020年5月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程群应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金31,853.40元；二、被告程群应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2020年5月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,853.40元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.34元，减半收取计298.17元，由被告程群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。