山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初重字第94号原告秦海梅，女，汉族，无业，现住长治市南街。原告秦胜丽，女，汉族，无业。委托代理人郭海文，山西雷风律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告长治县郝家庄乡南郭村村民委员会法定代表人王文明，村委主任。第三人赵树英，女，汉族，农民。原告秦海梅、秦胜丽诉被告长治县郝家庄乡南郭村村民委员会（以下简称南郭村委）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2012年11月13日作出（2012）长民初字第94号民事判决书，判后原告秦海梅、秦胜丽不服提出上诉，长治市中级人民法院2012年12月19日作出（2012）长民终字第1276号民事裁定书，裁定撤销原判，发回我院重审。本院受理后，依法追加赵树英为诉讼第三人，另行组成合议庭于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告秦海梅、秦胜丽，被告长治县郝家庄乡南郭村村民委员会及第三人赵树英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦海梅、秦胜丽诉称，二原告承包了被告的耕地3.24亩，当时是口粮地。1998年12月30日县政府为原告颁发了农村土地承包经营权证书，确认了原告对该证书所载明的承包经营权。原告对该块土地一直耕种，进行经营。直到2011年，原告承包的土地被征收，每亩地的安置补偿费为24000元，共计77760元。此笔款项依法应当归原告所有，可是被告却没有给付原告征地补偿费。故原告诉请人民法院判令被告给付原告土地安置补助费77760元。被告南郭村委辩称，原告说的3.24亩地我不认可，当时村里的帐上就没有显示有二原告种的地，二原告持有的土地承包证上户主为秦玉堂，已涂改为秦胜利。秦玉堂本身不是村里的村民，没有权利去承包本村的土地，且该耕地已由赵树英经营多年。第三人赵树英辩称，该耕地是大队分给其的，一直是其经营的，耕地被征用，补偿钱应由其领取。本案的争议焦点为：二原告主张享有诉争土地安置补偿费77760元有无依据，是否合法；被告长治县郝家庄乡南郭村委及第三人赵树英是否有给付该补偿款的义务。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：长治县农村集体土地承包经营权证书一份。该证书载明：承包合同编号为0172，发包方为长治县郝家庄乡南郭村民委员会，承包方户主为秦玉堂（后更改为秦胜利），人口3人（后更改为6人），承包土地面积为3.24亩。分别是“房则后”地段有土地1.74亩、“风吹岺”地段有土地1.5亩。证明本案诉争的3.24亩土地补偿款应由二原告享有。被告南郭村委发表质证意见如下：同样的地块有两个经营权证书是错误的，当时经营权证上之所以写秦玉堂的名字是因为秦玉堂对村里作出过贡献，当时商定其仅有种植权没有所有权。原告提供的经营权证不真实，户主姓名被涂改，不清楚其取得证书的来源。第三人赵树���发表质证意见如下：原告的经营权证书是假的，原告提供证书上载明的亩数和实际的亩数不相符，土地地理位置是一样的，其经营权证书是南郭村委发的，其已经营该地30多年了。被告南郭村委为支持其主张，向本院提供证据材料如下：1、土地征用村委会议记录及签字六份。证明南郭村村委征地是通过全体村民民主表决的。2、长治县农村集体土地承包经营权证书一份。证书载明：承包合同编号0124，发包方为长治县郝家庄乡南郭村民委员会，承包方为赵树英，人口3人，承包土地面积为3.84亩（后更改为3.99亩），承包地明细登记为：北河0.62亩（已划掉），北河0.89亩、北河0.68亩（已划掉）、东庙后1.65亩（已划掉）、北河0.23亩（已划掉）风水岺1.5亩、房则后1.6亩。3、南郭村委土地经营登记薄及帐户目录各一份。证��赵树英北河有0.89亩、风水岺有1.5亩、房子后1.61亩，南郭村委无二原告的耕地记载。4、证人王建忠证言。证明该村从1997年开始，村委就开了党员代表和村民代表大会，决定每隔5年村委进行一次土地调整。5、证人王建国证言。证明其代表村委根据村委的台帐，于2011年10月与赵树英签订了征地协议，该地系本案争议的土地。6、安置新区预征农户花名表公示名单。证明在公示安置新区预征用农户土地补偿款时，村民没有意见，包括原告。2011年11月该争议的土地补偿款已全部发放到村民赵树英手里。原告对被告提供证据材料发表如下质证意见：被告提供证据1系复印件，不予认可，该内容和本案没有关系，没有领导签字，没有写应到人数和实到人数，会议没有真实性，是无效的。证据2、3，赵树英土地承包经营权证更改过，证明不了是原告的土地，承包土地都进行了大量的更改。且该证据证明不了原告的补偿款已被赵树英领取，证据4、5证人证言无效，王建忠以前是村委干部，不应当出庭，其证言没有真实性，王建国的证言，与本案没有关系。证据6，征地是事实，但该证据和原告诉请没有关系。第三人赵树英对被告南郭村委提供的证据无异议。第三人赵树英针对其主张未向法庭提供证据材料。据此，本院认证如下：原告提供的经营权证虽经过涂改，但原字迹仍清晰可见，被告及第三人虽均质疑为假证，但未提供相应的反驳证据予以证明，该证据与本案具有关联性，依法予以确认。被告提供证据1-6相互能够印证，证明了秦玉堂名下的土地调整给了第三人赵树英，及赵树英领取土地补偿款的相关事项，本院依法予以确认。经审理查明：二原告秦海梅、秦胜丽系长治县郝家庄乡南郭村村民，系秦玉堂的女儿，农业户口。1998年12月30日长治县人民政府为秦玉堂发放了农村集体土地承包经营权证书，其家庭成员为3人，承包合同编号为0172，承包土地面积3.24亩。承包土地明细登记为：房则后1.74亩、风吹岺1.5亩，后二原告出嫁，被告南郭村委将该土地调整至第三人赵树英名下。2011年11月该土地被征收，每亩按24000元的标准进行补偿，3.24亩补偿款77760元由南郭村委发放给第三人赵树英。因秦玉堂已去世，现二原告诉讼在案，要求被告南郭村委给付土地安置补助费77760元。本院认为，二原告系秦玉堂的女儿，系农村户口，为其父名下共同的土地承包经营权人，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。而本案中，被告南郭村委以外嫁女不应当有土地承包经营权为由，将该地调���给第三人赵树英，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”之规定，被告南郭村委及第三人赵树英有义务将该地返还二原告。结合本案，原告承包地已由被告南郭村委调整给第三人赵树英，该土地现已被征收，土地安置补助费77760元已由第三人领取，故依法应由第三人承担还款义务，被告南郭村委对该款承担连带清偿责任。基于秦玉堂名下3.24亩土地的补偿款权利人为三人，故本院酌情确定二原告主张补偿款三分之二即51840元较为适宜。原告主张数额超出本院支持部分产生的诉讼费用，由原告负担。综上，本院为保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：限第三人赵树英于判决生效后十日内给付原告秦海梅、秦胜丽征地安置补助费51840元，被告长治县郝家庄乡南郭村村民委员会对该款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，二原告秦海梅、秦胜丽负担648元，被告长治县郝家庄乡南郭村村民委员会负担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  石红波人民陪审员  杨红玲人民陪审员  张雅琴二〇一三年九月二十七日书 记 员  杨 磊附录：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非���限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承��地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。