广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5229号原告：陈剑鸿，男，1990年7月18日出生，汉族，住址广东省封开县，现住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：彭汉新，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞颖芳，广东华登律师事务所律师。被告：杨伟伟，男，1990年7月13日出生，汉族，住址湖南省耒阳市。原告陈剑鸿与被告杨伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序审理,因被告下落不明需公告送达，故转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于同年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭汉新、庞颖芳到庭参加诉讼，被告杨伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付尚欠货款84000元，以及逾期付款违约金（从2020年11月20日起按照月利率2%计算至款项结清之日，暂计算至2021年1月19日违约金为3369.21元）；2.被告向原告赔偿因实现上述债权而支出的律师费6000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告长期为被告杨伟伟供应不锈钢屏风等货物，该货物已由被告全部接收。期间，原、被告于2020年11月20日就双方欠款签署《还款协议书》、《还款承诺书》，双方确认截止至2020年11月20日，被告尚欠原告应付金额为84000元。及后，双方未再发生交易往来。对于尚欠货款，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延而不予偿付。综上所述，被告逾期付款之行为，已构成违约，其行为已严重损害原告的合法权益。为此，根据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决如诉请。被告未作答辩，在诉讼中未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、居住证复印件、被告身份证复印件；2.原告（微信号：×××22）与被告（微信号：×××21）的微信聊天记录截图；3.还款协议书、还款承诺书；4.《委托代理合同》、律师费发票、律师费电子回单。本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源及形式合法，内容与案涉纠纷有关，证据之间能够形成证据链互相印证，且没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据结合当事人的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。另查明一，2020年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款承诺书》，就乙方所欠甲方货款事宜，达成协议，主要内容为：截止到2020年11月20日，乙方尚欠甲方货款本金共计84000元。由于乙方经济及有关其他实际情况，虽经甲方多次催收仍未能依照原约定承担还款责任，为此，经双方再次协商后，乙方作出如下还款承诺：乙方保证及时筹集资金偿还甲方货款，具体还款时间以甲方催收为准，乙方承诺于收到甲方催收通知之日起1个月内结清所欠款项。若乙方不及时归还上述借款或不履行本承诺内容，甲方可向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，由此所造成的后果和法律责任（包括偿还本息、违约金（从欠款之日按月利率2%计）以及实现债权的费用（诉讼费、律师费、担保评估费、拍卖费、执行费等））由乙方自行承担。落款处有陈剑鸿以及杨伟伟签名并按捺指模确认；同日，原告与被告又签订《还款协议书》，主要内容为：甲方与乙方存在购销业务往来，乙方曾多次向甲方采购不锈钢屏风货物，后因乙方一直未能如期清偿货款，双方业务往来现已暂停……。双方对所欠货款还款安排达成如下协议：一、双方确认，截止至2020年11月20日乙方尚欠甲方货款本金余额84000元。二、经甲方同意，乙方分三次还清欠款，乙方第一次应于2020年11月23日前支付20000元，第二次应于2020年12月25日前支付30000元，第三次应于2021年1月25日前结清所有欠款34000元，以上款项乙方应以转账或电汇方式划付至甲方银行账户。三、双方确认，乙方按第二条约定按时完成付款，则截止至结清所有欠款，甲方不再追究乙方其他责任。四、如乙方未能按第二条约定按期足额偿还欠款的，有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，要求一次性支付全部所欠款项，并就欠款金额从欠款之日起按月利率2%计收违约金及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、担保评估费、拍卖费、执行费等）均由违约方承担。五、……。落款处有陈剑鸿以及杨伟伟签名并按捺指模确认。另查明二，原告与广东华登律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定因原告诉被告买卖合同纠纷一案，聘请广东华登律师事务所提供法律服务，原告向广东华登律师事务所支付律师服务费6000元。广东华登律师事务所于2021年1月18日向原告出具增值税普通发票，服务名称为律师费，金额为6000元。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。因讼争的合同成立及纠纷的发生均于2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案不存在法律规定的除外情形，因此，本案应适用当时的法律及相关司法解释。原、被告之间签订的《还款协议书》、《还款承诺书》，能够证明双方之间存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实。没有证据证明被告履行了支付尚欠货款的义务，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告主张被告支付货款84000元的诉求，本院予以支持。关于违约金问题。如上所述，基于被告的违约行为，原告主张违约金应予支持。虽然双方约定了违约金的计算标准，原告亦按该约定主张权利，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”由此可见，违约金与实际损失之间存在密切关系，应根据当事人的实际损失情况确定违约金的计算标准。就本案而言，被告的违约行为是迟延支付货款，在原告对于其存在的损失并未举证证明的情况下，被告逾期付款的行为给原告造成的损失主要是资金被占用的损失，故约定的违约金计算标准明显偏高，本院依法对违约金予以调整。综合考虑被告的违约情形及原告的损失程度，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，本院酌定违约金以应付货款84000元为基数，自逾期付款的次日即2020年11月24日起算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50％计付。对原告主张超出部分，本院不予支持。关于律师费问题。双方已约定原告实现债权而产生的费用（包括律师费）由被告承担，基于被告的违约行为，原告已委托律师代为诉讼，律师费已产生，且律师费收费标准符合行业规定的收费标准。因此，依约定被告应支付律师费。原告关于律师费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨伟伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑鸿支付货款84000元及违约金〔以84000元为基数，自2020年11月24日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算〕；二、被告杨伟伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑鸿支付律师费6000元；三、驳回原告陈剑鸿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2134元，由原告陈剑鸿负担85元，由被告杨伟伟负担2049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  彭伟能人民陪审员  关早宁二〇二一年七月六日书 记 员  苏雪梅广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5229号原告：陈剑鸿，男，1990年7月18日出生，汉族，住址广东省封开县，现住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：彭汉新，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞颖芳，广东华登律师事务所律师。被告：杨伟伟，男，1990年7月13日出生，汉族，住址湖南省耒阳市。原告陈剑鸿与被告杨伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序审理,因被告下落不明需公告送达，故转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于同年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭汉新、庞颖芳到庭参加诉讼，被告杨伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付尚欠货款84000元，以及逾期付款违约金（从2020年11月20日起按照月利率2%计算至款项结清之日，暂计算至2021年1月19日违约金为3369.21元）；2.被告向原告赔偿因实现上述债权而支出的律师费6000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告长期为被告杨伟伟供应不锈钢屏风等货物，该货物已由被告全部接收。期间，原、被告于2020年11月20日就双方欠款签署《还款协议书》、《还款承诺书》，双方确认截止至2020年11月20日，被告尚欠原告应付金额为84000元。及后，双方未再发生交易往来。对于尚欠货款，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延而不予偿付。综上所述，被告逾期付款之行为，已构成违约，其行为已严重损害原告的合法权益。为此，根据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决如诉请。被告未作答辩，在诉讼中未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、居住证复印件、被告身份证复印件；2.原告（微信号：×××22）与被告（微信号：×××21）的微信聊天记录截图；3.还款协议书、还款承诺书；4.《委托代理合同》、律师费发票、律师费电子回单。本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源及形式合法，内容与案涉纠纷有关，证据之间能够形成证据链互相印证，且没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据结合当事人的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。另查明一，2020年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款承诺书》，就乙方所欠甲方货款事宜，达成协议，主要内容为：截止到2020年11月20日，乙方尚欠甲方货款本金共计84000元。由于乙方经济及有关其他实际情况，虽经甲方多次催收仍未能依照原约定承担还款责任，为此，经双方再次协商后，乙方作出如下还款承诺：乙方保证及时筹集资金偿还甲方货款，具体还款时间以甲方催收为准，乙方承诺于收到甲方催收通知之日起1个月内结清所欠款项。若乙方不及时归还上述借款或不履行本承诺内容，甲方可向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，由此所造成的后果和法律责任（包括偿还本息、违约金（从欠款之日按月利率2%计）以及实现债权的费用（诉讼费、律师费、担保评估费、拍卖费、执行费等））由乙方自行承担。落款处有陈剑鸿以及杨伟伟签名并按捺指模确认；同日，原告与被告又签订《还款协议书》，主要内容为：甲方与乙方存在购销业务往来，乙方曾多次向甲方采购不锈钢屏风货物，后因乙方一直未能如期清偿货款，双方业务往来现已暂停……。双方对所欠货款还款安排达成如下协议：一、双方确认，截止至2020年11月20日乙方尚欠甲方货款本金余额84000元。二、经甲方同意，乙方分三次还清欠款，乙方第一次应于2020年11月23日前支付20000元，第二次应于2020年12月25日前支付30000元，第三次应于2021年1月25日前结清所有欠款34000元，以上款项乙方应以转账或电汇方式划付至甲方银行账户。三、双方确认，乙方按第二条约定按时完成付款，则截止至结清所有欠款，甲方不再追究乙方其他责任。四、如乙方未能按第二条约定按期足额偿还欠款的，有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，要求一次性支付全部所欠款项，并就欠款金额从欠款之日起按月利率2%计收违约金及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、担保评估费、拍卖费、执行费等）均由违约方承担。五、……。落款处有陈剑鸿以及杨伟伟签名并按捺指模确认。另查明二，原告与广东华登律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定因原告诉被告买卖合同纠纷一案，聘请广东华登律师事务所提供法律服务，原告向广东华登律师事务所支付律师服务费6000元。广东华登律师事务所于2021年1月18日向原告出具增值税普通发票，服务名称为律师费，金额为6000元。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。因讼争的合同成立及纠纷的发生均于2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案不存在法律规定的除外情形，因此，本案应适用当时的法律及相关司法解释。原、被告之间签订的《还款协议书》、《还款承诺书》，能够证明双方之间存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实。没有证据证明被告履行了支付尚欠货款的义务，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告主张被告支付货款84000元的诉求，本院予以支持。关于违约金问题。如上所述，基于被告的违约行为，原告主张违约金应予支持。虽然双方约定了违约金的计算标准，原告亦按该约定主张权利，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”由此可见，违约金与实际损失之间存在密切关系，应根据当事人的实际损失情况确定违约金的计算标准。就本案而言，被告的违约行为是迟延支付货款，在原告对于其存在的损失并未举证证明的情况下，被告逾期付款的行为给原告造成的损失主要是资金被占用的损失，故约定的违约金计算标准明显偏高，本院依法对违约金予以调整。综合考虑被告的违约情形及原告的损失程度，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，本院酌定违约金以应付货款84000元为基数，自逾期付款的次日即2020年11月24日起算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50％计付。对原告主张超出部分，本院不予支持。关于律师费问题。双方已约定原告实现债权而产生的费用（包括律师费）由被告承担，基于被告的违约行为，原告已委托律师代为诉讼，律师费已产生，且律师费收费标准符合行业规定的收费标准。因此，依约定被告应支付律师费。原告关于律师费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨伟伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑鸿支付货款84000元及违约金〔以84000元为基数，自2020年11月24日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算〕；二、被告杨伟伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑鸿支付律师费6000元；三、驳回原告陈剑鸿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2134元，由原告陈剑鸿负担85元，由被告杨伟伟负担2049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  彭伟能人民陪审员  关早宁二〇二一年七月六日书 记 员  苏雪梅