北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7903号原告：金连坡，男，1942年9月13日出生，汉族，丰台区职教中心洋桥学校退休教师，住北京市丰台区。原告：王新萍，女，1947年12月4日出生，汉族，丰台区文化中心管理所退休干部，住北京市丰台区。二原告的委托诉讼代理人：兰玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：景艺琳，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：北京康瀛之家智能养老服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄636号综合楼五层5195室。法定代表人：叶柏林。被告：北京中影盛世文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院2号楼14层1401室。法定代表人：魏少刚。被告：魏少刚，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。第三人：北京园囿园投资有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室3层（03）301043。法定代表人：熊芳晓，经理。原告金连坡、王新萍与被告北京康瀛之家智能养老服务有限公司（以下简称康瀛公司）、北京中影盛世文化传媒有限公司（以下简称中影公司）、魏少刚、第三人北京园囿园投资有限公司（以下简称园囿园公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金连坡、王新萍到庭参加诉讼，被告康瀛公司、中影公司、魏少刚及第三人园囿园公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金连坡、王新萍向本院提出诉讼请求：1、被告康瀛公司、中影公司返还299267元并支付利息自2017年6月8日至实际给付之日止的利息（以299267元为基数，自2017年6月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告魏少刚在中影公司应当承担的上述款项范围内承担连带责任；3、诉讼费和公告费全部由被告承担。事实及理由：2015年1月28日，被告中影公司与第三人园囿园公司签订房屋租赁合同，双方约定第三人园囿园公司将坐落于大兴区南中轴路振亚庄红星集体农庄内四合院出租给被告中影公司使用，承租房屋用途为老年公寓，租赁期限为7年零5个月，自2015年1月28日至2022年6月20日。2015年6月1日，被告中影公司委托被告康瀛公司当时的法人赵喜龙全权代表被告中影公司经营上述四合院。北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终10856号民事判决书，被告中影公司自认租赁上述四合院用来经营老年公寓，对上述四合院没有转租。二原告系夫妻关系，通过被告康瀛公司的宣传以及其组织的养老服务免费体验活动，2017年5月1日二原告与被告康瀛公司签署了《会员协议》和《附加协议》。《会员协议》中约定“乙方经实地考察甲方，自愿入住甲方开办的智能养老服务机构，接受甲方提供的专业服务，并愿意向甲方支付相应费用。……三、乙方选定的房间类型为豪华套间，保证金为300000元。标准房费价格为9000元/房/月。会员特惠价格为4000元/房/月，房费优惠年限自2017年5月1日至2020年5月1日。”截止2017年5月7日，两位原告向被告康瀛公司支付完毕30万元保证金，被告康瀛公司也为原告开具了三张收据。之后两位原告于2017年5月22日入住了该养老机构直到2017年6月1日，共居住了10天。2017年6月8日，养老院门口贴出告示“即日起，康瀛公司因拖欠两年房租，院子已经被房主收回，现暂停所有对外活动”，同日，第三人园囿园公司进驻养老机构并通过断水断电等方式将居住的老人全部强行赶出。二原告以报警及信访等途径维护自身合法权益，但均未果。被告康瀛公司和中影公司作为养老机构的经营者现已无法履行《会员协议》及《附加协议》，为维护两位原告的合法权益，故原告诉至法院。被告中影公司未到庭，但提交答辩状一份：认为原告对中影公司的诉讼请求与事实不符，中影公司没有和原告签订任何的合同，并且中影公司也没有收到原告的任何款项，中影公司与原告没有任何的资金往来。因此请求法院驳回原告的起诉。被告康瀛公司、魏少刚未答辩。第三人园囿园公司未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，康瀛公司（甲方）与金连坡、王新萍（乙方）签订《会员协议》，“乙方经实地考察甲方，自愿入住甲方开办的智能养老服务机构，接受甲方提供的专业服务，并愿意向甲方支付相应费用。……三、乙方选定的房间类型为豪华套间保证金300000元；标准房费价格为9000元/房/月。会员特惠价格为：4000元/房/月。会员感恩特别优惠赠送（每月按照30天计算赠送天数）房费优惠年限（三年）自2017年5月1日至2020年5月1日；……”。同日，康瀛公司（甲方）与金连坡、王新萍（乙方）签订《附加协议》：“1、乙方选定房间类型为豪华套间，保证金300000元，标准房费价格为9000元/房/月。会员特惠价格为4000元/房/月。会员感恩特别优惠赠送三个月免费入住（每月按照30天计算赠送天数），经总经理特批额外赠送乙方一个月免费入住。房费优惠年限（三年）自2017年5月1日至2020年5月1日”。2017年4月29日，金连坡、王新萍交付会员费定金10000元，此后陆续交纳会员费290000元。二原告为证明中影盛世公司与康瀛公司都是本案养老院的共同经营者，向本院提交了（2016）京02民终10856号民事判决书、信访事项答复意见书、康瀛公司工商登记信息等证据。1、（2016）京02民终10856号民事判决书载明，原一审法院认定事实：2012年8月20日，南郊农管中心（甲方、出租人）与园囿园公司（乙方、承租人）签订房屋租赁合同，双方约定南郊农管中心将“南中轴路振亚庄南1.5公里韶膳广场东侧的自有房屋”出租给园囿园公司使用，场地占地面积为35.17亩，房屋建筑面积为8719.71平方米，承租房屋用途为休闲会所经营，租赁期限为10年，自2012年9月1日至2022年8月31日，双方约定不经甲方书面同意，乙方不得将房屋和场地转租或抵押他人，否则甲方有权单方解除合同，经甲方书面同意转租的要与甲方办理相关手续，甲方享有原合同租金数额以外的利益分配权。……2015年1月28日，园囿园公司（甲方、出租人）与中影盛世公司（乙方、承租人）签订房屋租赁合同，双方约定园囿园公司将上述院落出租给中影盛世公司使用，承租房屋用途为老年会所，租赁期限为7年零5个月……2、北京南郊农业生产经营管理有限公司出具的《信访事项答复意见书》载明：2012年9月1日，南郊公司将四合院租赁给园囿园公司，租期10年。2015年1月28日，园囿园公司将四合院转租给中影公司，租期7年零5月。2015年6月1日，中影公司法定代表人委托由赵喜龙全权代表公司对金星四合院进行经营管理。经向园囿园公司了解，康瀛公司实际占用金星四合院，并由该公司进行经营管理。2017年6月16日，南郊公司接到报告，康瀛公司负责人携款潜逃，该四合院现由园囿园公司接管，并张贴通知，称2017年6月18日对该四合院进行断水、断电、清人。金连坡、王新萍称因四合院已经被园囿园公司收回，无法享受养生服务，故应当返还剩余款项、给付利息；同时认为中影公司委托赵喜龙成立康瀛公司经营管理涉案养老机构，魏少刚为中影盛世公司的唯一股东，因此中影公司和魏少刚应当与康瀛公司承担连带责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康瀛公司、中影公司、魏少刚及第三人园囿园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。金连坡、王新萍与康瀛公司签订的《入会协议》及《补充协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。依据现有证据可以认定，金连坡、王新萍给付费用后，康瀛公司未能按照协议内容提供相应服务，且合同已经无法继续履行，故应该将剩余费用予以退还。本院依据现有证据，对金连坡、王新萍主张的数额予以认定。因《入会协议》由于康瀛公司原因无法继续履行，故对金连坡、王新萍主张的利息损失，本院予以支持。连带责任需要依法律规定或当事人约定，现金连坡、王新萍要求其他被告与康瀛公司承担连带责任，但上述请求既无法律规定又无合同约定，金连坡、王新萍与其他被告之间亦不存在合同关系，故本院对该项诉讼请求，不予支持。被告康瀛公司、中影公司、魏少刚及第三人园囿园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京康瀛之家智能养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还金连坡、王新萍服务费299267元；二、北京康瀛之家智能养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付金连坡、王新萍利息损失（以299267元为基数，自2017年6月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回金连坡、王新萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由北京康瀛之家智能养老服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由北京康瀛之家智能养老服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向金连坡、王新萍支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  邓志峰人民陪审员  刘 坤二〇二一年七月七日书 记 员  丁焕然