广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4833号原告：陈正根，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，原告：陈桂根，男，1978年1月7日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，两原告的共同委托诉讼代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。被告：刘睿峰，男，1986年8月30日出生，汉族，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟辉荣，广东泰如律师事务所律师。原告陈正根、陈桂根与被告刘睿峰委托合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正根及其委托诉讼代理人李晨、原告陈桂根的委托诉讼代理人李晨、被告刘睿峰及其委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正根、陈桂根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款39万元，并自起诉之日起按照LPR的四倍（即年利率15.4%）支付逾期还款利息至还清之日止；2.判令被告向原告支付因本案所发生的律师费用22000元；3.判令被告向原告支付因本案所发生的担保费用2472元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月11日，双方签订《委托购房合同》，约定被告作为委托人委托原告陈正根作为代理人，代为购买广州市增城区新塘大道中1号7幢903房（金泽华庭），购房价格为201万元；合同签订过后，被告支付了5万元定金，并向原告陈正根出具了授权委托书。合同签订后，原告陈正根依约履行合同为被告购买了上述房产，并代为垫付了首付款、税费、中介费、贷款抵押服务费等全部费用，被告顺利购买上述房产并取得不动产权证明。2020年12月29日，被告向两原告出具《个人借款合同》及《借条》，确认被告欠两原告代为垫付的首付款、税费、中介费、贷款抵押服务费以及代理费用等转为借款，共计39万元。但被告完成过户及收款、办理房产证之后却迟迟未向两原告偿还上述欠款。两原告多次催告被告还款，被告均以各种理由推脱，原告唯有提起诉讼。被告刘睿峰辩称，原告提供的证据《个人借款合同》《借条》有部分内容是空白的，原告擅自添加内容，属于作假行为。答辩人已经支付38万元现金给原告，原告还起诉主张39万元，不符合事实。原告的行为属于个人炒房，其没有中介资质，通过签订《委托购房合同》来炒房属于国家禁止的行为，因此《委托购房合同》无效。另外，《委托购房合同》第五条约定无需支付服务费，但原告主张的款项中包含服务费，与合同约定不符。原告主张的39万元是否实际发生，支付给了谁，原告都没有说明。两原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《委托购房合同》附授权委托书，证明被告委托原告代为购买房屋；2.《房屋买卖合同》，证明原告代被告签订二手房买卖合同；3.《广州银行楼宇按揭贷款合同》《广州银行借款凭证》，证明原告代为向银行贷款，银行通过后与被告签订贷款合同；4.不动产权证书（复印件），证明被告取得涉案房产；5.原告委托聂清山的授权委托书、聂清山的身份证、证明、电子回单详情、收款收据，证明原告转委托聂清山为被告购房并垫付中介费2万元和购房定金6万元；6.原告陈正根委托原告陈桂根的授权委托书、回单详情、税收完税证明（复印件）、收据、营业执照（复印件），证明原告代被告垫付了首期款13万元（不含6万元定金）、贷款服务费34280元及税费33645元；7.《个人借款合同》《借条》，证明被告确认欠原告代垫费用及服务费等共计39万元，并且转化为借款；8.《委托代理合同》、电子回单、发票，证明原告因本案所发生的律师费；9.保单保函、发票，证明原告因本案所发生的担保费；10.原告陈正根与被告的微信聊天记录（出示手机），证明被告对委托原告代为购房的行为是认可的，并且确认了相关费用，2021年4月8日下午8时56分的微信聊天记录是原告向被告催收的内容，但在被告提供的微信聊天记录中没有该内容，证明被告是故意删除该内容的。被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性确认，《委托购房合同》第五条的服务费是划了斜杠的，第七条补充协议确实写了相关款项，但这些款项是否实际发生无法确认，该合同被告只有复印件没有原件；该合同所附的授权委托书是被告签名的，但第三行“本人委托”后面的名字是原告修改的；对证据2不予认可，该合同约定的房屋地址与被告购买的房屋地址一致，该房屋的交易价格为176万元，与《委托购房合同》中的金额不一致，原告故意隐瞒房屋交易价格是想让被告多付钱给他；对证据3的真实性确认；对证据4的真实性确认，但是该不动产权证书被原告抢走了；对证据5无法确认，因被告没有参与；该授权委托书的日期是2020年11月1日，但原告提供的《房屋买卖合同》是2020年11月2日签署的，《委托购房合同》是2020年11月11日签署的，原告在与被告签署合同之前就已经与聂清山签署了授权委托书，不合常理，只是为了诉讼而作假；电子回单详情的付款人和收款人都与原告无关，收款收据也一样，而且收款收据的日期是2020年11月2日，而被告委托原告买房却是2020年11月11日，有作假行为；对证据6授权委托书不予确认，因被告没有参与，2020年11月25日的回单详情的付款人与收款人都与本案无关，对其余两张回单详情确认，33645元是交契税的，13万元是首付款，对税收完税证明没有异议，对收据无法确认，因被告没有参与，经手人只写了一个刘字，无法证明谁收到了款项；对证据7不予确认，因为原告有作假行为，《个人借款合同》是被告签名及按手印的，但合同有部分内容是原告擅自添加的；对证据8和证据9无法确认，因被告没有参与；对证据10的真实性确认，2020年11月22日下午4:36原告陈正根发给被告的款项清单只有其本人陈述，双方并没有结算；2021年4月8日下午8:56原告陈正根发的内容是为了收集证据而发的，双方交易完成后四个月内都没有提到39万元款项的事宜；双方聊天的内容反映了被告对原告交付的房屋有异议，原告交付的房屋与被告在贝壳网看到卖家所发的图片不符，被告多次要求原告赔偿10700元。被告依法提供如下证据：1.《个人借款合同》《借条》《收据》的照片，证明原告提供的《个人借款合同》《借条》《收据》是擅自修改过的，当时原告提供上述空白合同让被告签字；2.被告与原告陈正根的微信聊天记录截图，证明涉案房屋与业主在贝壳网提供的图片不一致，被告对房屋有异议，要求原告赔偿10700元，正好相互抵销债务，但原告不同意；3.被告与房产中介马经理的微信聊天记录截图，证明原、被告之间因原告撬走了涉案房屋的门锁以及搬走了家私电器而发生争议。两原告对上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无法确认；对证据2真实性确认，但不完整，对证明内容不认可，其中2021年4月8日下午8:56原告曾向被告催收，但被告的微信聊天记录没有该内容；被告称给了原告现金38万元不是事实，另外主张抵销1万元的房屋损失也不是事实；对证据3真实性无法确认，但该证据可以证明原告向中介支付了中介费，原告提供的收款收据也有马经理作为收款人的。经审理查明：2020年11月11日，刘睿峰（甲方）与陈正根（乙方）签订《委托购房合同》，合同内容为：“一、房产地址与定金：1、甲方委托乙方在广州市购买商品房，地址位于：增城市新塘大道中1号7幢903房（金泽华庭），建筑面积：131.5平方米。2、甲方对该房屋及附属设施、装修装饰情况已充分了解，自愿买受该房屋，并委托乙方购买。3、甲方自愿向乙方交付购房定金：50000元（大写伍万元整）；乙方接受委托，在收到定金7个工作日内向中介公司与该房业主签订购房居间合同事宜。第二条房屋交易价格：1、甲、乙双方共同确认该房屋交易价格为人民币2050000元（大写贰佰零伍万元整），此交易价不含该房屋交易过程中产生的相关费用及税费，税费等预估350000元（大写叁拾伍万圆整）。第三条房屋买卖交易相关的费用：……第四乙方职费：……2、乙方接受甲方委托与房产中介签订二手房交易合同，此合同认定为甲方真实意愿并同意授权签署。第五条：甲方需承担的费用：1、甲方需要支付给乙方的服务费/元（大写/元整），此费用为甲方委托乙方办理银行房贷申请、办理房产过户手续等服务费用，在银行出具同贷书2个工作日缴纳。第六条、违约责任及相关约定：……第七条：其他：……补充协议：房子全包价205万元大写贰佰零伍万圆整，预计银行贷款170万大写壹佰柒拾万圆整，交定金5万，差额就是30万大写叁拾万圆整，全包费用包含首付、税费、中介费以及银行评估费等。以银行贷款170万为标准，多退少补。如银行贷180万，差额就是30-10=20万，如银行贷款150万，差额就是30+20=50万，同贷低于168万甲方可以选择放弃，定金5万7日内退还。备注：经看房后协商总价优惠4万，现最终全包价201万大写贰佰零壹万圆整。”该合同附刘睿峰作为委托人签署的《授权委托书》，内容为：“本人委托陈桂根在2020年11月11日至2020年12月11日期间内代办理签注增城市新塘大道中1号7幢903房（金泽华庭房地产买卖合同）以及交付前期定金。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人承担。”该《授权委托书》正文“本人委托”后面原本填写了刘睿峰的名字，划掉后改为“陈桂根”。陈正根称是刘睿峰填写错误，所以其才将名字划掉重新填写，因为受托人是陈桂根而非刘睿峰。合同签订后，刘睿峰支付了定金50000元给陈正根。陈正根于2020年11月1日出具《授权委托书》给聂清山，委托其购买广州市增城区新塘镇新塘大道中1号7幢903房，代为与业主议价、代为签署上述房产的买卖合同，代为支付购房定金60000元及中介费20000元。聂清山于次日签订《房屋买卖合同》，购买位于增城市新塘镇××大道中××房的房产，成交价为176万元。陈正根称刘睿峰在2020年4月份开始委托其购房，所以其委托聂清山签署房屋买卖合同并支付定金，上述《授权委托书》是倒签日期的。聂清山出具《证明》，证实其接受陈正根委托，购买上述房产并代为支付了购房定金60000元和中介费20000元。2020年12月29日，陈桂根通过银行转账33645元、130000元给刘睿峰，再由刘睿峰支付涉案房屋的契税和首付款。庭审时刘睿峰称在涉案房屋过户当天即2020年12月29日，陈桂根要求其支付38万元，否则不同意过户，所以其支付了38万元现金给陈桂根，保留1万元待过户后再支付。陈正根、陈桂根与刘睿峰签订《个人借款合同》，该合同约定刘睿峰向陈正根、陈桂根借款39万元用于买房，在合同签署当天陈正根、陈桂根支付现金10万元给刘睿峰，剩余借款通过银行转账至刘睿峰指定的银行账户，借款期限自2020年12月29日起至2021年4月29日止，没有约定借款利息；自合同签订之日起，刘睿峰若撤销此合同，需赔偿批款额度的/%作为违约金，如果刘睿峰不给，导致上门追债的话，那么追债过程中所产生的费用（含律师费、诉讼费、执行费、财产保全费、公证费、罚金费、差旅费等）均由刘睿峰承担。刘睿峰还出具了《借条》给陈桂根。上述《个人借款合同》中借款金额、已支付的现金、借款期限以及《借条》中的借款金额都是陈正根、陈桂根填写的。陈正根、陈桂根称当时将《个人借款合同》《借条》交由刘睿峰填写，但其仅签名并按手印，将合同中上述空白栏都划了斜杠，所以陈正根、陈桂根才当着刘睿峰的面填写了上述内容；《个人借款合同》《借条》中约定的借款金额就是刘睿峰拖欠陈正根、陈桂根《委托购房合同》项下的款项，经双方协商一致转为借款的。刘睿峰确认涉案房产已经过户至其名下。刘睿峰向银行贷款了157万元，用于支付涉案房产的购房款。陈正根与刘睿峰的微信聊天记录摘录如下：2020年11月22日下午4:36陈正根：因为现在按揭评估实际情况，贷款效果相差10万，金泽华庭：131.5平方总价201万9楼，电梯房精装修贷款：155万首付：46万定金：5万差额：41万。刘睿峰：嗯。陈正根：确定继续操作轻（请）回复确定。刘睿峰：确定。2021年4月8日下午8:56陈正根：你现在欠我们汇款39万都没回每个月我还得承担将近20000的利息你知道吗？刘睿峰：哪有39，瞎说。两个月空档期，是活活给拖出来的。说好负责修门，拖了两个月，最后还说给我介绍人去修，我要他介绍，我自己找不到人？一点意愿都没有，真愿意解决问题，那个门很快就解决的事，就一直拖，拖到后面，还是不解决。2021年4月9日上午7:21陈正根：上次给你核算过欠我们39万你现在说没有，你自己看看合同。2021年4月10日下午5:49刘睿峰：上次核算的是加上水电10700元？陈正根：我们这边资金方在催回款，你看看你那边现在能回多少。刘睿峰：我现在没月供了，那10700现在转过来吧。先把那10700转我，过几天又要月供了。陈正根：你做人不可以这样。人要有感恩的心。为什么不接电话？刘睿峰：那个中介自己没办好事，还朝我发火，追点家电回来，还搞些垃圾来充数。……2021年4月14日下午1:31陈正根：补偿款租金是不合理的，其他的费用可以商量，你有空回复一下。2021年4月15日下午1:14刘睿峰：两个月都出租不了，是不是损失？陈正根：你不回电话不处理我们的问题我立马起诉你，你什么事都做不了。2021年5月14日上午10:46刘睿峰：看你进去坐牢坐几年，你自己清楚。2021年5月31日下午6:25刘睿峰：陈正根你他妈什么意思？你想吞掉我之前给你的38万现金？我只欠你1万了，你现在还要我39万，伪造借款合同和借条，你还想敲诈我一笔？你是不是想死？开庭后刘睿峰向本院提交《关于38万元给付事实的陈述撤回申请书》，称其因法律意识淡薄，在开庭时作出了已支付38万元现金给陈桂根的陈述，现申请撤回该陈述，并认可涉案38万元至今没有支付给陈正根、陈桂根。另查明：陈正根、陈桂根为实现本案债权，与广东国悦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定签约即付律师费22000元。2021年4月22日，陈正根向广东国悦律师事务所转账支付律师费22000元。陈正根、陈桂根向本院申请财产保全，本院作出（2021）粤0118民初4833号之一民事裁定，查封、冻结刘睿峰所有的价值414472元的财产。陈正根、陈桂根为此支付了财产保全担保费2472元。本院认为，陈正根、陈桂根主张受刘睿峰委托代其购买房屋，并要求刘睿峰返还有关代垫款项，本案为委托合同纠纷。刘睿峰主张涉案《委托购房合同》无效，理由是陈正根没有中介资质，其炒房行为属于国家严禁的行为，故该合同无效。但是，刘睿峰并未提出关于没有中介资质或者炒房行为导致合同无效的相关法律规定，其主张缺乏法律根据，本院不予支持。陈正根接受刘睿峰的委托代其购房，并没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方之间的《委托购房合同》合法有效。根据该合同第七条中补充协议的约定，陈正根代为购房的全包价为201万元，表明双方对完成委托事项的对价作出了明确约定。刘睿峰主张应当以购房的各项费用据实结算，不符合合同约定，缺乏依据，本院不予采纳。现涉案房屋已经过户至刘睿峰名下，表明陈正根已经履行了合同义务，完成了受托事项，刘睿峰理应支付上述对价。但是到目前为止，刘睿峰仅支付了162万元（定金5万元+银行贷款157万元），刘睿峰在庭审时主张已交付现金38万元给陈桂根，但后来又撤回该陈述，并认可未支付现金38万元，与陈正根的主张一致。根据《委托购房合同》约定的全包价201万元，刘睿峰仍欠39万元未付，故陈正根请求刘睿峰支付剩余39万元，本院予以支持。陈正根、陈桂根主张与刘睿峰已就上述欠款39万元转化为借款达成合意，虽然双方签订了《个人借款合同》《借条》，但陈正根、陈桂根承认《个人借款合同》《借条》上关于借款金额和借款期限等关键条款都是在刘睿峰签名后由其填写的，而刘睿峰拒不承认上述内容，表明双方未就欠款转化为借款达成合意，因此，陈桂根依据《个人借款合同》《借条》请求刘睿峰返还39万元并支付利息，于法无据，本院不予支持。至于陈正根请求的逾期还款利息、律师费用及担保费用等，因涉案《委托购房合同》并无明确约定，律师费用和担保费用亦非必然发生的费用，故本院不予支持。刘睿峰主张涉案房屋与卖方在贝壳网上发布的图片不一致，要求陈正根赔偿损失的问题，涉案《委托购房合同》第一条第二款明确约定刘睿峰对涉案房屋及附属设施、装修装饰情况已充分了解，自愿买受该房屋，并委托陈正根购买，因此刘睿峰的上述主张与合同约定不符，本院对其请求在本案债务中抵销1万元损失的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘睿峰在本判决发生法律效力之日起五日内支付39万元给原告陈正根；二、驳回原告陈正根、陈桂根的其他诉讼请求。案件受理费3759元，由被告刘睿峰负担3575元，原告陈正根、陈桂根负担184元；财产保全费2593元，由被告刘睿峰负担2470元，原告陈正根、陈桂根负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年七月二十日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。