福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0205民初2385号原告：陈天生，男，1960年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娟，福建明鼎律师事务所律师。被告：林剑魁，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：王惠宁，女，1984年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。现羁押于厦门市第一看守所。原告陈天生与被告林剑魁、王惠宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，发现本案存在不适宜适用简易程序情形，本院于2020年10月26日转为普通程序审理，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈天生的委托诉讼代理人林娟，被告林剑魁、王惠宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天生向本院提出诉讼请求：1.判令林剑魁、王惠宁共同返还陈天生借款本金30万元及利息（利息按月利率2%，自2015年8月6日起计算至实际还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由林剑魁、王惠宁承担。事实和理由：林剑魁于2014年2月16日向陈天生借款30万元，并出具一份《借款》条。双方口头约定借款月利率为2%，按月于每月月初支付，未约定还款期限。陈天生依约向林剑魁提供了借款款项30万元。林剑魁、王惠宁依约向陈天生支付2014年2月16日至2015年8月5日期间的借款利息（其中2019年2月支付了10000元现金利息），此后便未再向陈天生支付任何借款本息。王惠宁作为林剑魁的配偶，明知本案借款，且实际也通过自身账号收取陈天生提供的借款及向陈天生支付借款利息。因此，本案借款系夫妻共同债务，王惠宁应对林剑魁在本案中的债务承担共同还款责任。林剑魁辩称，其确实向陈天生借款30万元。因为其与陈天生女婿要合伙做生意，所以陈天生才会借款。款项虽汇入王惠宁账户，但王惠宁对该借款并不知情。因为其与陈天生女婿关系很好，所以借款当时未约定利息。此前的还款是归还借款本金，应在借款本金中抵扣。王惠宁辩称，借款其是知情的，款项确实打到其个人账户。林剑魁是有向陈天生借款，但并未约定利息。其此前有还款，用收款账户转帐到陈天生女儿陈秋丽账户，用于归还借款本金，共计汇款14笔，每笔汇款金额6000元，与起诉状所附的流水一致。其同意共同偿还该笔借款债务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，林剑魁出具《借款》条一份。该《借款》条载明“本人林剑魁向陈天生借人民币叁拾万元正”。同日，陈天生将30万元款项通过银行转账汇入王惠宁的账户。审理中，王惠宁表明其通过银行转账自2014年2月至2015年5月期间，向陈天生女儿账户汇入款项合计14笔，每笔款项金额为6000元，用于偿付案涉借款债务。此外，林剑魁于2014年3月16日、11月16日、2019年2月以现金方式支付给陈天生6000元、6000元、10000元。2020年7月24日，陈天生以林剑魁、王惠宁未偿付借款本息为由诉至本院。另查明：林剑魁与王惠宁于2010年5月20日登记结婚，于2016年7月25日离婚。2018年1月24日，双方重新办理结婚登记。本院认为，本案系民间借贷纠纷。林剑魁向陈天生借款30万元的事实，有《借款》条佐证，林剑魁亦承认，本院予以认定。一、关于案涉借款是否林剑魁、王惠宁夫妻共同债务的争议。经查，案涉借款发生在林剑魁、王惠宁夫妻关系存续期间，款项由陈天生转账汇入王惠宁账户。王惠宁对案涉借款是知情的，并且还通过银行转账的方式偿付借款债务，视为其向陈天生共同借款的追认。王惠宁在本案诉讼中亦明确表明其同意承担共同还款责任，故陈天生主张案涉借款为林剑魁、林剑魁夫妻共同债务，本院予以采纳。二、关于案涉借款是否约定利息的争议。陈天生主张案涉借款双方口头约定利息为月利率2%，但林剑魁与王惠宁均予以否认。因此发生的争议，依法应由陈天生承担举证责任。本案中，陈天生提供的《借款》条并未载明利息约定，其未提供证明双方约定借款利息为月利率2%的相关证据，应承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持......”的规定，案涉借款系自然人之间的借贷，陈天生作为出借人不能提供相应的证据证明借双方就案涉借款约定利息，其主张林剑魁、王惠宁支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林剑魁、王惠宁提出在本次起诉之前偿付的款项系用于返还借款本金的抗辩主张，本院予以采纳。综上，案涉借款债务系林剑魁、王惠宁夫妻共同债务，陈天生诉请林剑魁、王惠宁共同返还借款，合法有据，本院予以支持，但林剑魁、王惠宁在本案起诉之前偿还的106000元应予扣除，扣除后还应返还陈天生194000元。案涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林剑魁、王惠宁于本判决生效之日起十日内返还原告陈天生尚欠借款194000元；二、驳回原告陈天生的其他诉讼请求。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10436元，由原告陈天生负担6256元，由被告林剑魁、王惠宁共同负担4180元。被告林剑魁、王惠宁负担部分，于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长  郑松青二〇二一年七月十九日书记员  卢 琳附本判决所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。