黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初847号原告：牡丹江统一韵达速递有限公司，住所地牡丹江市西安区牡丹街西四条路南侧。法定代表人：刘红亮，总经理。委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。被告：牡丹江统一韵达速递有限公司新玛特分公司，住所地牡丹江市西安区西小二条路新安街道口东8号楼101门市。责任人：朱敬辕，经理。被告：朱敬辕，男，1990年6月25日出生，汉族，牡丹江统一韵达速递有限公司新玛特分公司经理，住所地牡丹江市阳明区。原告牡丹江统一韵达速递有限公司（以下简称牡丹江韵达公司）与被告牡丹江统一韵达速递有限公司新玛特分公司（以下简称韵达新玛特分公司）、朱敬辕不当得利纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告牡丹江韵达公司的委托诉讼代理人王宝玉到庭参加诉讼，被告韵达新玛特分公司、朱敬辕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹江韵达公司向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告快递代收款18369.5元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月1日在牡丹江市阳明区，原告与被告韵达新玛特分公司签订内部承包合同，约定双方为各自独立的民事主体，被告韵达新玛特分公司自主决策、自负盈亏、自担风险、独立承担法律责任，承包范围西三条路以东、太平路以西，爱民街以南，新安街以北。合同履行过程中，被告韵达新玛特分公司代原告收取代收款，从2019年10月24日至2020年10月28日期间，被告韵达新玛特分公司共代收18369.5元未返还给原告。二被告未到庭，未答辩。原告为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一、牡丹江统一韵达速递有限公司内部承包合同一份、内部承包补充合同一份。意在证明：一、2018年7月1日，原告与被告牡丹江统一韵达速递有限公司新玛特分公司签订《牡丹江统一韵达速递有限公司内部承包合同》，约定双方为独立的民事法律主体，双方是一种承包关系。独立开展快递经营活动，独立对外承担法律责任，双方不存在投资、合伙、代理等法律关系，负责人与原告不是代理人或业务代表，也不是原告雇员或合伙人；二、被告牡丹江统一韵达速递有限公司新玛特分公司分部代号为157326，原告在韵达预付款账户系统中为新玛特分公司设立专门的费用结算账户，账户代码为157326，预付款账户资金变动后15日内未提出异议，视为资金变动账户资金变动确认无异。新玛特分公司所有费用结算均在预付款系统中自动结算。证据二、派件查询记录单共10张、代收货款明细单一张、被告新玛特公司手工账单一份、光碟一张。意在证明：2020年10月26日至2020年10月27日，被告新玛特公司共计派件10件，派件代收货款18369.5元。证据三、韵达VPN系统操作截图一份7张、电子回单一份。意在证明：被告韵达新玛特分公司代收货款18369.5元未返还给原告，韵达总公司将此笔代收款在原告账户内扣收；新玛特分公司产生的收益由朱敬辕个人收取。证据四、证人王宏出庭证言一份。主要内容为证人是牡丹江韵达公司的财务人员，韵达新玛特分公司是牡丹江韵达公司的下属分部，是自负盈亏的，在2020年10月27日被告朱敬辕弃店，欠牡丹江韵达公司代收款18369.5元，尚未交给牡丹江韵达公司，韵达新玛特分公司是单独设立账户，朱敬辕的收款账号为中国邮政储蓄银行**************，原告与韵达新玛特分公司都是用朱敬辕的上述账号结算，韵达总公司已经从原告账户内扣划了上述代收款。原告公司的银行卡是绑定在韵达系统上，总部在系统上直接扣划款项。意在证明：原告与被告韵达新玛特分公司财务结算都是在系统内进行结算，现有代收款18369.5元未返还给原告，韵达新玛特分公司产生的收益都是汇入朱敬辕个人账户。二被告未到庭，未质证。原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。本院认为，因原告提供的证据相结合能够证实其意在证明的问题，且二被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性和体现的内容予以采信。二被告未到庭，未举证。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：2018年7月1日，原告与被告韵达新玛特分公司签订了一份统一韵达速递网络内部承包合同，其中甲方为原告，乙方为被告韵达新玛特分公司，该分公司的负责人为朱敬辕。该合同体现本合同双方当事人为各自独立的民事法律主体，双方基于本合同所产生的是一种承包关系。乙方独立对外开展快递经营活动，经营决策是乙方自行判断、自行决策的行为，乙方应当遵守法律法规的要求，自负盈亏、自担风险，独立对外承担法律责任。甲乙双方不存在任何投资、合伙、代理等法律关系。乙方的负责人不是甲方的代理人或业务代表，也不是甲方的雇员或合伙人，与甲方不存在任何劳动雇佣关系。本合同授予乙方的承包经营区域（又称“加盟区域”）为西三条路以东、太平路以西，爱民街以南、新安街以北。在本合同有效期限内，乙方使用如下韵达速递网络中的分部名称和分部代码：黑龙江牡丹江公司新玛特分部、157326，在合同有效期限内，上述分部名称及分部代码均代表乙方。合同签署后，甲方在所管理的韵达预付款账户系统汇中为乙方设立专门的费用结算账户（即预付款账户，账户代码为157326），乙方应预先向该账户汇入一定金额费用用于结算各项费用。乙方的所有费用结算均在预存款系统中自动结算。2018年12月13日，原告与被告韵达新玛特分公司签订了一份内部承包补充合同。在2020年10月26日-27日期间，韵达新玛特分公司代收了10笔货款，合计金额为18369.5元，未能上交原告，后韵达总公司通过韵达预付款账户系统在原告账户内扣划了上述款项。原告的财务人员王宏出庭作证，并当庭在其单位的笔记本电脑上进行了操作，本院对该操作过程录像留存。通过该操作过程，能够证明原告代被告韵达新玛特分公司向总公司交付了代收货款18369.5元。原告的工作人员通过被告朱敬辕的银行账户向被告韵达新玛特分公司支付款项。本院认为，虽然原告与被告韵达新玛特分公司之间签订的统一韵达速递网络内部承包合同约定双方系各自独立的民事法律主体，双方基于本合同所产生的是一种承包关系，韵达新玛特分公司独立对外开展快递经营活动，但通过原告的举证可知，被告韵达新玛特分公司在送达快递过程中收取了应当返还给供货商的货款，并未上交给原告或者供货商，致使韵达总公司在原告的账户内扣划了18369.5元作为韵达新玛特分公司应当返还的代收货款，造成了原告的损失，韵达新玛特分公司应当向原告返还该笔款项，故原告要求达新玛特分公司返还代收货款18369.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱敬辕是否对上述款项承担给付责任的问题，首先，朱敬辕作为韵达新玛特分公司的负责人和实际经营者应当对韵达新玛特分公司的上述行为是知情并同意的。其次，通过原告提供的证据可知，原告与韵达新玛特分公司之间的结算和资金往来都是通过韵达新玛特分公司的负责人朱敬辕的账户进行的，那么朱敬辕应当举证证实其本人财产与韵达新玛特分公司的资金是分开的及本案涉及的款项去向，但朱敬辕未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的不利后果，本院认为朱敬辕应当与韵达新玛特分公司共同返还原告上述款项，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牡丹江统一韵达速递有限公司新玛特分公司、朱敬辕于本判决生效后十日内一次性返还原告牡丹江统一韵达速递有限公司代收货款18369.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元减半收取130元，由被告牡丹江统一韵达速递有限公司新玛特分公司、朱敬辕负担。本判决为终审判决。审 判 员 魏丹丹二〇二一年七月十二日法官助理 魏柏松书 记 员 张 磊后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。