wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣05执41号之一申请执行人：新余市庆丰工贸有限公司，住所地江西省新余市高新技术产业开发区马洪办事处。统一社会信用代码：91360500672431380B。法定代表人：傅小龙，该公司执行董事。申请执行人：新余市永昌工贸有限公司，住所地江西省新余高新区城东办事处，统一社会信用代码：91360500563807043N。法定代表人：傅小猫，该公司总经理。被执行人：江西木森工贸有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区九龙山乡，统一社会信用代码：91360503081454978D。法定代表人：宋丽，该公司总经理。申请执行人新余市庆丰工贸有限公司、新余市永昌工贸有限公司与被执行人江西木森工贸有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2020）赣05民撤3号民事调解书已发生法律效力，申请执行人新余市庆丰工贸有限公司、新余市永昌工贸有限公司于2021年03月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人新余市庆丰工贸有限公司、新余市永昌工贸有限公司与被执行人江西木森工贸有限公司达成执行和解，申请执行人新余市庆丰工贸有限公司、新余市永昌工贸有限公司于2021年7月29日向本院申请撤回本案执行。经审查，申请执行人撤回本案执行的申请出于自愿，意思表示真实且不违法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）赣05民撤3号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维文审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二一年七月三十日书记员  温启翔（江西院印）江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣05执41号之一申请执行人：新余市庆丰工贸有限公司，住所地江西省新余市高新技术产业开发区马洪办事处。统一社会信用代码：91360500672431380B。法定代表人：傅小龙，该公司执行董事。申请执行人：新余市永昌工贸有限公司，住所地江西省新余高新区城东办事处，统一社会信用代码：91360500563807043N。法定代表人：傅小猫，该公司总经理。被执行人：江西木森工贸有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区九龙山乡，统一社会信用代码：91360503081454978D。法定代表人：宋丽，该公司总经理。申请执行人新余市庆丰工贸有限公司、新余市永昌工贸有限公司与被执行人江西木森工贸有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2020）赣05民撤3号民事调解书已发生法律效力，申请执行人新余市庆丰工贸有限公司、新余市永昌工贸有限公司于2021年03月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人新余市庆丰工贸有限公司、新余市永昌工贸有限公司与被执行人江西木森工贸有限公司达成执行和解，申请执行人新余市庆丰工贸有限公司、新余市永昌工贸有限公司于2021年7月29日向本院申请撤回本案执行。经审查，申请执行人撤回本案执行的申请出于自愿，意思表示真实且不违法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）赣05民撤3号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维文审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二一年七月三十日书记员  温启翔（江西院印）
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执保713号申请人：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司被申请人：鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司地址:内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司与被告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司在银行的账户予以冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司财产保全保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司在银行的账户，冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白浩二〇二一年七月十四日书记员  李程
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执1252号之一申请执行人：邱春蓉，女，1958年2月15日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：毛梅，女，1950年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初9494号民事判决书，于2021年01月27日立案执行邱春蓉申请执行毛梅民间借贷纠纷一案，执行标的489504元及利息，执行费7243元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。经查，被执行人名下无房屋、车辆信息。本院冻结了被执行人的银行账户，扣划了银行存款7316.75元。被执行人名下无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年七月八日书记员  陈虹睿
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0123执异21号案外人：黄荣富，女，1954年05月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：万娜，女，1978年11月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系案外人黄荣富之女。申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村四组。负责人：赵彦涛。被执行人：张华，男，1989年11月09日出生，穿青人，住贵州省。被执行人：王中洪，男，1975年09月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行（以下简称修文农商行马家桥支行）与张华、王中洪金融借款合同纠纷一案中，案外人黄荣富于2021年07月14日对执行标的即本院依法查封的被执行人王中洪名下位于贵阳市经济技术开发区房屋［不动产权证号：黔（2019）经开区不动产权第××号］、2号房屋［不动产权证号：黔（2019）经开区不动产权第××号］、4号房屋［不动产权证号：黔（2019）经开区不动产权第××号］提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄荣富向本院提出异议请求：排除对（2021）黔0123执1572号案件中执行标的即被执行人王中洪名下位于贵阳市经济技术开发区房屋的执行，依法裁定中止评估、拍卖等程序。事实与理由：2018年以前，案外人黄荣富陆续借款95万元给被执行人王中洪，2018年03月04日王中洪与案外人黄荣富签订《房屋租赁合同》，约定王中洪将其名下位于贵阳市经济技术开发区房屋出租给案外人，租期为2018年03月04日至2038年03月03日。该租赁采用“以债抵租”的形式向王中洪支付了首期租金与押金，案外人黄荣富接收房屋后即开始装修设计并由其女万娜进行酒店运营。案外人对被执行人王中洪的抵押行为并不知晓，且租赁房屋后已运营多年，租赁事实发生在抵押权设立和法院查封之前，20年的租赁期限未届满，租赁期间内案外人黄荣富依然享有租赁房屋的占有、使用、收益等权利，故请求停止对王中洪名下房屋的执行。案外人向本院提交了房屋租赁合同、收条、借条、银行流水、微信转账记录等材料予以佐证。本院查明，修文农商行马家桥支行与张华、王中洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月21日立案受理，并于2021年04月08日作出（2021）黔0123民初476号民事判决书，判决“一、原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行与被告张华签订的《综合授信及借款合同》项下2020年05月15日发生的借款820000.00元于2020年11月21日提前到期；二、被告张华于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行偿还借款本金820000.00元以及截至2021年03月16日的利息23020.06元、复利471.79元并支付自2021年03月17日起至借款本息清偿之日止的逾期利息及复利（逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借期利息为基数，均按照月利率12.50001‰标准计算）；三、被告张华于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行支付律师费52999.30元；四、原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行对被告王中洪名下坐落于贵阳市经济技术开发区房屋［不动产权证号：黔（2019）经开区不动产权第××号］、2号房屋［不动产权证号：黔（2019）经开区不动产权第××号］、4号房屋［不动产权证号：黔（2019）经开区不动产权第××号］折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第二、三项债权未清偿范围内享有优先受偿权。五、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行的其余诉讼请求。案件受理费12670.00元，减半收取计6335.00元，由被告张华、王中洪共同负担”。因张华、王中洪未履行该判决书确定的义务，修文农商行马家桥支行于2021年06月22日向本院申请强制执行，执行案号为（2021）黔0123民初1572号。2021年07月08日，本院轮候查封上述抵押房屋。本院认为，案外人提出的排除执行异议，应审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”规定，在执行法院实际移交占有被执行人的不动产，或虽未实际移交但法院采取的执行措施有其此种现实风险时，符合条件的承租人可以提出异议，阻止执行法院在租赁期内向受让人移交占有被执行的不动产，以保护其正常使用、收益租赁物的权利。但法律并未规定在不动产不涉及移交占有风险时可以阻止法院强制执行，承租人仅有权在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，而不是排除其它执行措施。本案中，执行依据（2021）黔0123民初476号民事判决已明确修文农商行马家桥支行有权就本案所涉房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在相应的债权范围内优先受偿，本院对案涉房屋采取查封措施且是轮候查封并无不当。如租赁属实，根据《中华人民共和国民法典》第四百零五条“抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”第七百二十五条“租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”第七百二十六条第一款“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件有限购买的权力”之规定，案外人仅可主张承租人的相应权利。因此，案外人关于其在抵押权设立和法院查封之前已经签订租赁合同并占有租赁房屋经营多年的主张无论是否成立，不能排除本院所采取的执行措施，其异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人黄荣富的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判决监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 饶伏龙审 判 员 肖 冬审 判 员 史小平二〇二一年七月二十二日法官助理 郑家凤书 记 员 严红碧
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执481号之三申请执行人：南京银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：朱筱菲，该行行长。委托诉讼代理人：张文灿、王辉，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：江苏宇泰电器有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：杨桂富，该公司总经理。被执行人：杨桂富，男，汉族，1963年6月22日生，住泰兴市。被执行人：袁晓云，女，汉族，1962年8月23日生，住泰兴市。关于申请执行人南京银行股份有限公司泰兴支行与被执行人江苏宇泰电器有限公司、杨桂富、袁晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）苏1283民初938号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏宇泰电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司泰兴支行贷款本金3000000元，利息8388.59元（利息暂计至2019年10月20日），并以3000000元为基数，按合同约定支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告江苏宇泰电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司泰兴支行支付律师费损失138100元；三、被告江苏宇泰电器有限公司不履行上述第一、二项义务时，原告南京银行股份有限公司泰兴支行有权将被告江苏宇泰电器有限公司位于泰兴市分界镇分界村二十八组的不动产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款受偿；四、上述第一、二项给付义务，以房产折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿后仍未能清偿的部分，由被告杨桂富、袁晓云承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31973元、公告费600元，合计32573元，由被告江苏宇泰电器有限公司、杨桂富、袁晓云负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内加付给原告）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月21日向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2021年1月21日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2021年1月27日，本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，冻结了被执行名下银行存款账户35个（均余额不足），冻结期限为十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2021年2月5日查封被执行人江苏宇泰电器有限公司名下位于泰兴市××界镇××界村××组的房地产（含附属物），查封期限三年。本案查封、冻结的财产，如果需要继续查封，需要于查封期限届满前十五日向本院提出书面申请。3、2021年3月11日，本院至被执行人户籍所在地送达查封公告，并经向被执行人杨桂富的亲戚了解，得知被执行人杨桂富、袁晓云现在下落不明；4、2021年3月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5、2021年3月24日，本院作出（2021）苏1283执481号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人江苏宇泰电器有限公司名下位于泰兴市××界镇××界村××组的房地产（含附属物），2021年3月30日，本院至被执行人江苏宇泰电器有限公司名下位于泰兴市××界镇××界村××组的房地产（含附属物）进行搜查，向被执行人送达拍卖裁定。6、2021年4月6日，本院向被执行人送达腾空公告，限期将涉案房产内物品腾空，并将房产交予本院执行拍卖。7、2021年5月17日，本院将涉案房产移送相关鉴定部门进行委托评估、测绘，2021年5月27日，经法定程序，鉴定部门委托泰州世联房地产土地资产评估有限公司、江苏嘉德房地产土地评估造价咨询有限公司对相关事项进行评估、测绘。8、2021年7月21日，泰州世联房地产土地资产评估有限公司、江苏嘉德房地产土地评估造价咨询有限公司以多次联系申请执行人缴纳相关评估、测绘费用，但申请执行人拒不缴纳评估、测绘费用，将委托评估事项予以退回。9、上述财产查控情况，本院于2021年7月21日向申请执行人进行了执行进程告知，同时告知由于申请执行人拒不缴纳委托评估、测绘费用，现本案被执行人江苏宇泰电器有限公司名下位于泰兴市××界镇××界村××组的房地产（含附属物）处置程序无法继续进行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，查封了被执行人江苏宇泰电器有限公司名下位于泰兴市××界镇××界村××组的房地产（含附属物）；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院在执行过程中，已经启动拍卖程序，裁定拍卖被执行人江苏宇泰电器有限公司名下位于泰兴市××界镇××界村××组的房地产（含附属物），因申请执行人未能协助评估，将委托评估事项予以退回，故被执行人江苏宇泰电器有限公司名下位于泰兴市××界镇××界村××组的房地产（含附属物）拍卖程序无法继续进行，申请执行人亦未提供其它可供执行财产线索，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人新的可供执行财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初938号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十二日书记员  曹小慧
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初2611号原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：纪兴敏，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。被告：李春江，男，汉族，1986年4月1日出生，住山东省昌乐县。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告李春江追偿权纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方自行和解为由，申请不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 昕二〇二一年七月二十日法官助理  卞喜梅书 记 员  甄红红
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初2535号原告：张某1，女，1966年3月1日出生，汉族，北京金田麦国际食品有限公司退休职工，住北京市怀柔区。被告：张某2，女，1957年5月6日出生，汉族，北京慕田峪缆车服务有限公司退休职工，住北京市怀柔区。被告：张某3，女，1960年1月22日出生，汉族，北京市怀柔区慕田峪缆车服务有限公司退休职工，住北京市怀柔区4-601室。被告：张某4，女，1962年10月8日出生，汉族，怀柔庙城卫生院退休职工，住北京市怀柔区。被告：张某5，女，1971年10月26日出生，汉族，怀北镇政府在职员工，住北京市怀柔区。被告：杜某1，男，1963年10月20日出生，汉族，怀柔沥青场在职职工，住北京市怀柔区。被告：杜某2，女，1968年3月27日出生，汉族，怀柔粮食局退休职工，住北京市怀柔区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、杜某1、杜某2继承纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张某1和张某2、张某3、张某4、张某5、杜某1、杜某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出如下诉讼请求：要求法院判令将位于北京市怀柔区××号院归原告所有。事实和理由：原、被告系兄弟、姐妹关系，原告大舅杜某3于2020年1月31日去世，由于杜某3一生未婚且无子女，生前一直由全体外甥女照顾以及抚养，去世后对于其位于北京市怀柔区××号院的继承问题发生分歧，杜某3死后所有子女经过协商，对于上述房产进行了处置，一直同意先由原告继承，后续利益分配问题家庭内部另行协商解决。现根据相关法律、法规之规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张某2、张某3、张某4、张某5、杜某1和杜某2辩称，张某1陈述的属实，同意她的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某6和杜某5系夫妻关系，其婚后生育五名子女：长女张某2、次女张某3、三女张某4、四女张某1和五女张某5。长子杜某3和次子杜某4系兄弟，杜某5系杜某3和杜某4的妹妹，杜某1和杜某2系杜某4之子女。杜某5于2008年8月5日病故，杜某4于2013年1月16日病故，杜某3于2020年1月31日病故。原、被告称杜某3生前既未结婚亦无子女。1987年5月，因搬迁杜某3在怀柔区××号院内建北房3间，南房3间。原告称该院落内南房3间曾经于2010年由杜某3翻建。因张某1于杜某3在世时照顾其生活较多，杜某3亦未留有遗嘱，故张某1持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，张某1就其请求提交了证据：1、公证书和派出所证明信证明张某1与张某2、张某3、张某4和张某5系五姐妹关系及杜某1和杜某2（曾用名杜某6、杜某7）是杜某4的子女。2、1971年分家单证明杜某8与杜某4、杜某3和杜某5系亲属关系。3、1993年12月15日，土地使用者为杜某3的集体土地建设用地使用证及北京市怀柔区怀柔镇东大街村民委员会于2010年5月11日出具的杜某3个人建房归个人所有的书证证明怀柔区××号院落建房的基本情况。在庭审时，法院要求张某1等人提交涉案房屋的农村建房许可证。张某1仅提交了1、1993年12月15日，怀柔县怀柔镇东大街村出具的杜某3于1987年5月建房和宅基地面积125平方米的宅基地登记卡。2、2021年6月25日，怀柔区龙山街道东大街村村民委员会和怀柔区龙山街道办事处出具的书证证明涉案房屋建设于1987年属于合法性建筑。本院认为，众所周知，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。杜某3在去世前仅是宅基地的使用权人，该院落内的土地所有权依法归其所在的村民集体所有，法律规定了农村居民建住宅，应当使用原有宅基地和村内空闲地。使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。宅基地使用权人使用宅基地建设房屋时，应当按照有关规定向村集体经济组织或者村民委员会提出申请，经村民会议讨论通过后，由有关部门依据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。案涉院落内的北房和南房于1987年5月新建和2010年翻建，建房申请人依法应当取得其所在地的乡或镇人民政府相关部门出具的农村村民建房施工许可证。因张某1现只提交了于1993年出具杜某3的集体土地建设用地使用权证和该院落宅基地面积125平方米的宅基地登记卡等书证而未提交杜某3新建和翻建房屋时由相关乡、镇的主管部门审批后出具的村民建房施工许可手续。故本院对张某1的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国土地管理法》（1986版）第六条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费25元，由张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 傅玉英二〇二一年七月六日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初2015号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地：济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼，统一社会信用代码：91370100069014312T。负责人：王佳，职务：总经理。委托诉讼代理人：李文玲，山东昊舜律师事务所律师。被告：赵宪刚，男，1979年5月1日出生，汉族，居民，户籍地：山东省聊城市阳谷县，现住聊城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行）诉被告赵宪刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人李文玲、被告赵宪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原告交通银行因被告赵宪刚拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，一、请求判令被告赵宪刚立即给付原告交通银行欠款本息共计73847.51元（截止2020年11月17日欠款本金25247.64元，利息46701.54元，费用1898.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、请求诉讼费用全部由被告赵宪刚承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告赵宪刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心借款本金及利息共计73847.51元（利息已计算至2020年11月17日，自2020年11月18日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告赵宪刚负担（原告已预交，并同意由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 翟 婷二〇二一年七月十五日书记员 杨丽慧
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1323执1254号申请执行人：兰海波，男，汉族，1986年1月20日生，住黑龙江省甘南县。被执行人：门金伟，男，汉族，1995年3月13日生，住沂水县。申请执行人兰海波与被执行人门金伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月19日作出的(2020)鲁1323民初3608号民事判决书已经发生法律效力，被执行人门金伟未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人兰海波于2021年4月26日向本院申请执行,请求法院执行被执行人门金伟支付借款本金22300元及利息，并承担案件受理费179元。同日,本院依法予以立案执行,在执行过程中采取以下措施：1、本院于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等,责令被执行人十日内向申请执行人门金伟支付22300元及利息，案件受理费179元。逾期后被执行人未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有银行存款。3、本院于2021年7月2日依法将被执行人门金伟发布限制消费令、纳入失信被执行人名单。4、本院到被执行人住所地沂水县进行了调查,未发现可供执行的被执行人的股金、保险等财产线索。经本院执行，申请执行人受偿金额为0元。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，亦不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 晓人民陪审员  纪玉强人民陪审员  陆 英二〇二一年七月二十七日法官 助理  李春其书 记 员  秦 洁
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初9890号原告：黎某某，女，汉族，1958年12月25日生，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：官某某，贵州元璋律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红。委托诉讼代理人：徐某，公司员工，特别代理。原告黎某某诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：“宏益房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行审理。原告黎某某的委托诉讼代理人官某某、被告宏益房开的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为：220230、220231、220232三份《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告全部购房款共计512253元，并按年利率6%支付自从2018年12月18日起至付清之日止的资金占用费（截至起诉之日资金占用费为72227.67元）；3、判令被告赔偿原告律师费15000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日原被告签订合同编号为220230、220231、220232三份《商品房买卖合同》及相关补充协议，被告将其位于南明区（贵阳国际中心3号）栋的三套面积均为7.67ｍ2商品房出卖给原告。合同约定被告于2018年12月18日前向原告交付前述商品房，并在商品房交付使用之日起90日内被告负责申请该商品房所有权初始登记，如逾期过一年仍未向政府部门提交初始登记资料，按已付房款万分之五承担违约责任。此外，被告出卖给原告的前述商品房，在出售给原告时已出租案外人，故原被告在补充协议中约定双方签订主合同和补充协议后，原告应立即与前述房屋的承租人重新签订该房屋租赁合同。对应所购商品房，原告与案外人贵州恒祥置业管理有限公司于2018年12月签订了合同编号分别为220230、220231的两份《委托管理协议》和220232《房屋租赁协议》，由原告将所购商品房委托或出租给贵州恒祥置业管理有限公司该公司再按约向原告支付租金。后原告因未收到租金，前往不动产登记管理中心查询所购商品房登记情况，却未查询到所购三套房屋相关信息，经工作人员告知该栋商品房2层未进行分割登记，所购案涉商品房在法律上并不存在。原被告签订三份《商品房买卖合同》时，被告隐瞒了商品房未进行分割登记的重要事实，使原告在违背真实意思的情况下订立合同，根据《合同法》第54条，被告的行为构成了欺诈。故此诉至法院。被告宏益房开辩称，同意变更未解除合同。但合同不应解除。要求被告承担律师费需要相应依据。经审理查明，本院认定事实如下：2018年12月17日原告与宏益房开签订《商品房买卖合同》（合同编号220230）、《商品房买卖合同》（合同编号220231）、《商品房买卖合同》（合同编号220232），购买宏益房开位于贵州省贵阳市南明区的三套商铺，每个商铺的总价款为170751元，商铺总价款共计512253元。该三份合同均约定买受人黎某某通过分期付款方式付款：“买受人应当在2018年12月17日前分期支付房价款。预付款51751.00元。余房款人民币壹拾壹万玖仟元整于2018年12年17日付清”并约定2018年12月18日交付232、233、234号房屋，并在交付后90日内申请所有权初始登记。原告黎某某于当天支付购房款（小写）共计512253元，宏益房开出具收据确认。庭审中原告称，案涉商铺楼层并未进行分割登记，无法办理所有权登记，被告对此予以认可。以上事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、收据等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的三份《商品房买卖合同》（合同编号220230、220231、220232）系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。原告已向被告全额支付购房款，被告应当按照约定向原告交付商铺并办理相关的权属登记。被告至今未向原告办理房屋权属登记且对案涉房屋办理登记的时间不能明确，已构成违约。合同目的能否实现不能简单凭借今后仍有取得所有权的可能性进行判定，宏益房开作为出卖人本案并未提交证据证明其多久履行权属登记的合同义务，宏益房开应当承担举证不利的后果。其不办理权属登记的行为，使原告取得房屋所有权的合同目的事实上陷入高度不确定性的风险中。应认定构成法律上的合同目的不能实现，原告诉请解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，本院予以支持。关于资金占用费的问题。原告向本院起诉要求被告宏益房开就三套房屋办理产权证，视为就办理产权证的事宜向被告进行的催告，本院酌情支持被告于起诉之日向原告支付资金占用利息，以512253元为基数，自2021年4月13日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。原告主张的律师费，因其未能提供证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：1原告黎某某与被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年05月09日签订的《商品房买卖合同》（合同编号220230）、《商品房买卖合同》（合同编号220231）、《商品房买卖合同》（合同编号220232）于本判决生效之日解除；2被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎某某返还购房款512253元；3被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎某某支付资金占用利息（以512253元为基数，自2021年4月13日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）；4驳回原告黎某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9644元、减半收取4822元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人是提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二一年七月七日书记员 首自萍
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民特151号申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号法定代表人：黄国锋，董事长委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：高峰，女，1970年2月23日出生，汉族，住沛县。被申请人：丁继伟，男，1989年12月2日出生，汉族，住沛县。被申请人：康贝贝，女，1992年12月1日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：丁继伟，男，1989年12月2日出生，汉族，住沛县。申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被申请人丁继伟、康贝贝申请实现担保物权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人沛县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院支持申请人与被申请人签订的《最高额个人担保借款合同》、《沛县房地产抵押合同》合法有效及实现抵押物权，依法处置抵押物优偿所欠借款本金895952.06元及利息（具体利息金额以银行系统生成为准），利息依约计算至还清日止。2、申请费由被申请人承担。事实与理由：被申请人丁继伟（共同借款人康贝贝）经担保人丁荣艳担保，于2019年3月21日与申请人签订了沛农商高保个借字（2019)第100221002号《最高额个人担保借款合同》、《沛县房地产抵押合同》合同期限均至2024年3月20日。《最高额个人担保借款合同》约定：被申请人丁继伟为借款人、共同借款人康贝贝、丁荣艳为担保人，借款金额90万元，借款利率分别为6.09%、5.89%，合同有效期内产生的每笔借款利率以借据利率为准，借款发放日以借款借据日为准，用途为污水管网工程，还款方式：按月结息，到期还本，每月的20日为结息日，以丁继伟自有产权，位于沛县红光南路东侧金地花园小区27号楼1单元302室、402室房地产为该笔借款的抵押物，并经沛县不动产登记局登记。被申请人丁继伟于2020年3月18日至2020年5月8日分四次向申请人下辖郝寨支行借款40万元、20万元、20万元、10万元，至2021年3月17日、5月7日到期。(被申请人丁继伟于2020年3月18日至2021年5月31日结息计45357.56元）至2021年5月31日欠本息合计911706.54元。被申请人丁伟已违反了双方签订的《最高额个人担保借款合同》约定的还款义务。被申请人丁继伟、康贝贝对申请人陈述的事实及申请事项均无异议。被申请人对与申请人签订的借款合同、抵押合同真实性无异议，系被申请人的真实意思表示，现因被申请人资金周转困难，被申请人恳请申请人能够给被申请人一定的宽展期限。经审理查明，2019年3月21日，沛县农商行作为贷款人，丁继伟、康贝贝作为共同借款人，丁荣艳作为担保人签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2019年3月21日起至2024年3月20日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币90万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。按月/季结息，到期还本的，结息日为每月/季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保人同意以下列财产：红光南路东侧金地花园小区27号楼1单元302室、402室，（详见编号为第2019100321003号的抵押或质押清单)作为本合同项下借款的抵押物/质物，上述抵/质押清单为本合同组成部分，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。抵/质押权的效力及于抵押物/质物的从物、从权利、混合物、附合物、代位权、加工物和孳息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之贰拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，沛县农商行作为抵押权人、丁继伟作为抵押人签订《房地产抵押合同》一份，丁继伟以其所有的位于沛县不动产权第0012812号）房产为前述贷款提供抵押担保，双方确认抵押物价值129万元，并办理了抵押登记（苏2019沛县不动产证明第0004686号）。2020年3月18日，丁继伟向沛县农商行借款20万元、40万元，借款到期日为2021年3月17日，借款年利率为6.09%，每月20日结息。2020年5月8日，丁继伟向沛县农商行借款10万元、20万元，借款到期日为2021年5月7日，借款年利率为5.89%，每月20日结息。后被申请人未按照约定偿还借款，至2021年5月31日尚欠借款本金895952.06元、利息15754.48元。本院认为，申请人沛县农商行与被申请人签订的《流动资金借款合同》、《房地产抵押合同》依法成立并生效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。申请人已按照合同约定发放了贷款，丁继伟、康贝贝应按时还款，因其未尽还款义务，抵押人应以其抵押物承担担保责任。被申请人以其所有的房地产为涉案债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权已成立，申请人依法享有优先受偿权。申请人主张依法裁定拍卖、变卖被申请人的房地产，在担保范围内实现申请人的抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定如下：准许申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司对登记在被申请人丁继伟名下的位于沛县不动产权第0012812号）房产采取拍卖，变卖等方式变价，申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司对该房地产拍卖、变卖所得款项在895952.06元本金及利息范围内优先受偿。案件受理费80元，由被申请人丁继伟、康贝贝负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  金战磊二〇二一年七月二日法官助理段俊生书记员陈思巧
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执3000号申请执行人：张顺帆,男性,汉族，1994年5月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：尹金旭，男性,汉族，1981年6月19日出生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行张顺帆与尹金旭买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无明确可供执行财产且无法联系，申请执行人也不能提供财产线索，本院于2020年9月23日将被执行人列入失信人员名单并限制高消费，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 鹏审判员 郭 强审判员 王 波二〇二一年七月二十六日书记员 刘云松
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖11民终2046号上诉人（原审被告）：程光，男，1976年1月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：安徽凤阳京都物流产业园有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇硅工业园区，统一社会信用代码91341126060801563K。诉讼代表人：安徽凤阳京都物流产业园有限公司管理人。负责人：宫鉴，管理人组长。委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。上诉人程光与被上诉人安徽凤阳京都物流产业园有限公司排除妨害纠纷一案，前由安徽省凤阳县人民法院作出（2020）皖1126民初3516号民事判决，程光不服，向本院提起上诉。本院作出（2020）皖11民终3249号民事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省凤阳县人民法院重审后作出（2021）皖1126民初323号民事判决，程光不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，程光与安徽凤阳京都物流产业园有限公司以双方达成和解协议为由，程光于2021年7月6日申请撤回上诉，安徽凤阳京都物流产业园有限公司于2021年7月11日申请撤回起诉。本院认为，安徽凤阳京都物流产业园有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，程光表示同意并申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2021）皖1126民初323号民事判决；二、准许程光撤回上诉；三、准许安徽凤阳京都物流产业园有限公司撤回起诉。一审案件受理费8898元，减半收取4449元，由安徽凤阳京都物流产业园有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由程光负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二一年七月十五日书记员 张婷婷
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执3182号申请执行人：张九进,女性,1951年2月24日出生,住武都区。被执行人：曹春雷，男性,汉族，1988年4月1日出生，住陇南市武都区。本院在执行申请执行人张九进与被执行人曹春雷劳务合同纠纷一案中，因生效法律文书启动再审程序，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执3182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 鹏二〇二一年七月二十九日书记员 刘云松
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初2436号原告：宁波银行股份有限公司，住所：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师。被告：唐恒斌，男，1992年1月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区百万庄53栋附481号，公民身份号码：431102199201188370。原告宁波银行股份有限公司与被告唐恒斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加诉讼，被告唐恒斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐恒斌立即向原告宁波银行股份有限公司归还全部欠款的本息共计人民币64285元，其中本金50000元，利息共计14285元（暂计算至2021年3月20日，要求支付至实际还款日止）；2.判令被告唐恒斌立即向原告宁波银行股份有限公司归还全部欠款的本息共计人民币64211元，其中本金50000元，利息共计14211元（暂计算至2021年3月20日，要求支付至实际还款日止）；3.本案诉讼费由被告唐恒斌承担。事实与理由：2019年4月22日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年4月22日，原告根据被告提款的申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计50000元；贷款期限从2019年4月22日至2020年4月17日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。2019年4月24日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年4月24日，原告根据被告提款的申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计50000元；贷款期限从2019年4月24日至2020年4月20日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。借款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告根据管辖约定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告唐恒斌未作书面或口头答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告唐恒斌向原告借款，双方之间签订了金融借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约发放了借款，被告唐恒斌在借款到期后未能履行返还借款及支付利息的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐恒斌在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金50000元、利息14285元，共计64285元（暂计算至2021年3月20日，要求支付至实际还款日止）；二、限被告唐恒斌在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金50000元、利息14211元，共计64211元（暂计算至2021年3月20日，要求支付至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告唐恒斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 龙智林二〇二一年七月二十七日法官助理 于阳阳书 记 员 周芬芬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初4137号原告：陈言阁，女，汉族，1992年6月1日出生，住河南省太康县。被告：刘贺，男，汉族，1989年10月29日出生，住河南省周口市川汇区。原告陈言阁与被告刘贺民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈言阁到庭参加诉讼，被告刘贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈言阁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款10000元，自起诉之日起按照银行同业拆借利率承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年7月26日被告以资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝分两次向被告转款1万元。原告向被告提供借款后，被告以各种理由搪塞不按时偿还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告刘贺未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘贺于2020年7月26日向原告陈言阁借款10000元，原告于当日通过转账方式分两笔将借款支付给被告，双方未约定利息及借款期限。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告刘贺借原告陈言阁款10000元事实清楚、证据充分。该借款未约定利息及借款期限，被告应当在原告主张偿还时，及时、足额偿还借款本金。因此，对原告诉请被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。对原告诉请被告自起诉之日按银行同业拆借利率支付利息的主张，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘贺于本判决生效之日起七日内偿还原告陈言阁借款10000元；二、驳回原告陈言阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘贺负担。本判决为终审判决。审判员  席长风二〇二一年七月十六日书记员  程方园
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20708号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：北京食之秀机械设备有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼12层1218。法定代表人：任北光。原告朱兵武与被告北京食之秀机械设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告朱兵武称双方已达成和解并向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告朱兵武申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱兵武负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年七月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0381刑初235号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人王景，男，1987年10月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业，住湘乡市。2017年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2018年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2019年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2019年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2021年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检二部刑诉[2021]Z110号起诉书指控被告人王景犯盗窃罪，于2021年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年7月12日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官李志新出庭支持公诉。被告人王景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2021年4月10日凌晨3时许，被告人王景来到湘乡市东郊乡新塘安置区内，用铁锤将刘某停放在该安置区内的车牌为湘ＫＲ××××的丰田霸道越野车第二排座位右侧玻璃损毁，从车内盗窃6包和天下香烟、9包和气生财香烟及两瓶新飞天茅台酒。经湘乡市价格认证中心认定，刘某车内被盗财物总计价值为4093元。 被告人王景于2021年4月15日凌晨被湘乡市gongan局东郊派出所民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实，并于2021年6月23日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人王景在开庭审理中无异议，且有到案经过、户籍资料等书证；证人杨某等人的证言；被害人刘某的陈述；湘乡市价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录；被告人王景的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王景以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人王景因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王景到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王景的违法所得应予退赔。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王景犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年4月15日起至2021年11月14日止；罚金限本判决生效后十日以内缴纳完毕。） 二、责令被告人王景退赔被害人刘某4093元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  童长鸣 二〇二一年七月十二日 书记员  李 芸 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9512号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：赫飞，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：张剑萍，女，1973年2月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。原告北京天利动力供热有限公司与被告张剑萍供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京天利动力供热有限公司以被告张剑萍已经给付供暖费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天利动力供热有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京天利动力供热有限公司撤诉。案件受理费99元，由原告北京天利动力供热有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年七月六日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5251号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：海浪。 被告：郑显志，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郑显志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告郑显志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2600元、利息147.62元、罚息201.91元，共计2949.53元（截止2020年8月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月4日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年10月4日至2019年10月4日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1734的账户共支用2600元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠借款本息共计2949.53元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立、合法有效。原告履行了向被告发放借款的义务，被告在支用贷款后未依约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金2600元、利息147.62元、罚息201.91元，共计2949.53元（截止2020年8月17日），于法有据，本院予以支持。2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方合同约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑显志于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2600元、利息147.62元、罚息201.91元，共计2949.53元（截止2020年8月17日），及自2020年8月18日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告郑显志负担（此款原告已交纳，被告郑显志于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      张庆安   二〇二一年六月三十日                            书 记 员      贺小宁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初3638号原告：王某某，男，1989年7月生，汉族，住新蔡县。被告：吴某某，男，1976年12月生，汉族，住新蔡县。原告王某某与被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告劳务报酬14000元。事实和理由：被告做钢结构工程，雇佣原告做焊工。至2018年5月13日，被告还欠原告工钱14000元，并出具欠条一张，经原告多次追要未给。被告吴某某未向本院提出答辩意见。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，被告吴某某向原告王某某出具欠条，确认了原告和该出具人的民事法律行为。原告向被告提供劳务后，被告应支付劳务款，对此原告要求被告支付劳务款的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴某某于判决生效后十日内向原告王某某支付劳务款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张建华二〇二一年七月二十八日书记员  周镇江
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初3220号原告：邵辉敏，男，1945年10月03日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：李仁玉，贵州正哲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州天宇建设有限公司法定代表人：赵黔林。住所：贵州省安顺市西秀区。统一社会信用代码：91520400098950951F。委托代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：王露，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：杨国浒，男，1978年08月05日生，水族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。公民身份号码：5226291978××××××××。原告邵辉敏诉被告贵州天宇建设有限公司及第三人杨国浒劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵辉敏的委托代理人李仁玉、被告贵州天宇建设有限公司的委托代理人杨云蕾、王露、第三人杨国浒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵辉敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款109420元及利息；2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原、被告于2017年5月16日签订分项《构件安装》工程合同，约定原告为被告在安顺XX工程进行构件安装。后经结算，总价为178420元，支付了69000元，现尚欠109420元，多次催促未果。被告贵州天宇建设有限公司辩称：我公司与原告未签订过合同，案涉合同的印章是第三人私刻，欠款是第三人与原告的事，涉案合同的相对人是原告与第三人，请驳回原告对我公司的诉请。第三人杨国浒述称：案涉合同是我与原告所签，章是项目部的章，刻章是为了方便工作。因涉案工程尚在审计中，业主尚未支付工程款，所以就欠下了原告款项。本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月16日与名为“贵州天宇建设有限公司宁谷粮库项目部”签订《分项《构件安装》工程合同》，第三人作为委托代理人签名。合同约定原告为在安顺XX工程进行构件安装。2018年8月21日双方经结算，总工程价款为178420元，支付了69000元，现尚欠109420元。结算清单上未载明付款期限，后原告多次催促未果。上述事实，有原告、被告及第三人的陈述、营业执照、《分项《构件安装》工程合同》、《结算清单》等在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案争议的焦点是被告是否《分项《构件安装》工程合同》的相对人。从本案实际来看，原告有理由相信第三人代理签名并加盖公章的行为系代表被告而为。被告认为案涉合同的印章是第三人私刻，所以不是涉案合同的相对人，对此本院认为，是否私刻系其内部管理问题，不影响被告对外就该章所应承担的责任。因涉案合同而产生的尚欠原告的109420元，应由被告支付。因《结算清单》上未载明付款期限，原告要求支付利息，本院不宜支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：限被告贵州天宇建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵辉敏109420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2488.4元，减半收取1244.20元，由被告贵州天宇建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  齐 麟二〇二一年七月六日法官助理  何修铭书 记 员  杨 桃
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初2840号原告：林水云，男，1969年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：毕坤华，男，1984年9月22日出生，汉族，住江西省乐平市。原告林水云与被告毕坤华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林水云到庭参加诉讼，被告毕坤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林水云向本院提出诉讼请求：1.判令毕坤华偿还林水云借款本金14364元及相应利息（利息按一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）自起诉之日起计至实际还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由毕坤华负担。事实和理由：林水云与毕坤华是工友关系。2018年2月至2019年2月，林水云与毕坤华一起在平潭海峡如意城以及麒麟湾等地做木工，均是由毕坤华与业主结算后再将相应工钱支付给林水云。毕坤华擅自挪用应支付给林水云的工钱14364元，因无法返还，毕坤华于2019年9月1日向林水云出具一张借条，借条载明：“兹因毕坤华向林水云借人民币壹万肆仟叁佰陆拾肆圆整（14364元）预计在2020年10月1日前如期归还。借款人：毕坤华，地址：江西省乐平市，电话：182××××3521,2019.9.1”。还款期限届满，毕坤华仍未偿还欠款，林水云多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。毕坤华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林水云提交的借条，毕坤华未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证，对林水云所诉事实予以确认。本院认为，毕坤华就劳务费转借款向林水云出具了借条，并明确了具体金额和还款时间，该意思表示真实，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，毕坤华应负偿还林水云借款本金14361元及相应利息的责任。林水云主张按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。毕坤华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毕坤华应在本判决生效之日起十日内偿还林水云借款本金14364元及相应利息（利息全国银行间同业拆借中心2021年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率自2021年6月21日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取计79.5元由毕坤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林孟斯二〇二一年七月二十八日法官助理 陈晓燕书 记 员 王亚兰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初35852号起诉人郑金学，男，汉族，1928年6月11日出生，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托代理人李硕，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人何洋，北京市亿达律师事务所律师。2021年6月29日，我院收到起诉人郑金学起诉何传生、中融世投投资担保（北京）有限公司（以下简称中融世投公司）民间借贷纠纷的起诉状。起诉人郑金学向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人何传生返还郑金学借款本金30万元；2、判令被起诉人何传生向郑金学支付借期内利息45000元；3、判令被起诉人何传生向郑金学支付逾期还款利息；4、判令被起诉人中融世投公司就何传生在第一、二项中的还款义务向郑金学承担连带保证责任。事实和理由：起诉人称，2018年7月11日，起诉人郑金学与中联财富国际投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中联财富公司）签订《北京中联万盈资产管理中心（有限合伙）合伙协议》（合同编号CUF2018W267）（以下简称《合伙协议》），约定郑金学以“有限合伙人”的身份，参与中联财富公司作为普通合伙人的北京中联万盈资产管理中心（有限合伙）投资的“万博·北京公馆”项目，合作期限为1年，预期年收益率为15%，投资款30万元。北京中联万盈资产管理中心（有限合伙）作为合同中约定的收款方，于2018年7月12日向郑金学出具了前述30万元投资款的收款收据及收款确认书。中融世投公司就案涉合同出具《担保函》，《担保函》记载中融世投公司受中联财富公司委托，约定就上述投资款本金及收益向郑金学承担连带保证责任。合同期满后，中联财富公司至今仍欠付30万元本金及利息尚未支付。但其早于2019年4月11日未经清算即办理了注销登记，因此被起诉人何传生作为中联财富公司的股东，应对中联财富公司债务承担连带清偿责任。本案合同虽以“合伙协议”的形式签署，但郑金学既不参与经营，亦不承担任何投资风险，应当认定双方之间名为投资实为借贷法律关系。因被起诉人拒不履行清偿义务，起诉人为了维护自己的合法权益,向法院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件，属于受诉人民法院管辖。双方在书面合同中订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁。同时，仲裁协议的效力及于公司的权利义务承受人。本案中，郑金学与中联财富公司签订《合伙协议》，《合伙协议》第十五条中约定，“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决。如相关各方不能协商解决，则应提交北京仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。”后中联财富公司注销，起诉人以该公司的股东何传生应承担《合伙协议》中的债务为由提起诉讼，此时，双方当事人应当依照该《合伙协议》中的仲裁协议条款适用管辖。因此，本院对该案无管辖权，起诉人向人民法院起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项，裁定如下：对起诉人郑金学的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范芃二〇二一年七月五日书记员  刘潭
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初1582号原告：张忠文，男，1993年09月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：张宇，男，1994年01月29日出生，汉族，住贵州省修文县。案由：民间借贷纠纷。原告张忠文向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币45,000元及利息2,700元（自2020年05月11日计算至2021年05月11日止，按照年利率6％计算资金占用费），自2021年05月02日起按年利率6％计算至人民法院生效判决书（或者调解书）确定的给付期限最后一日止（合计人民币47,700元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告张宇未到庭，未作答辩。本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系，被告张宇因资金需要多次向原告张忠文借款。双方于2019年11月11日结算，被告张宇向原告张忠文出具借条，载明：“借款人：张宇，身份证号码5201231994××××××××因资金周转于2019年11月11日向张忠文借款人民币45000.00元（大写肆万伍仟元整），借款周期为半年期满后一次性还清，如逾期未还到时一切诉讼费用张宇承担。”被告张宇至今未偿还借款。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予确认。原、被告约定还款期限为半年即2020年5月11日前，现约定还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金45,000.00元，应予支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付2020年5月11日至判决确定的给付期限最后一日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，原告张忠文主张年利率6%过高，逾期利息应当按照全国银行间同业拆借中心2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年05月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日起五日内偿还原告张忠文借款45,000.00元并支付逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率3.85%，自2020年05月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告张忠文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.00元，减半收取496.00元，由被告张宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚俊安二〇二一年七月六日法官助理 陈 琛书 记 员 李 凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42832号原告：左春红，女，1981年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京优艺智博教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区4号楼2层211室。法定代表人：曹留妹。原告左春红与被告北京优艺智博教育科技有限公司（以下简称优艺公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左春红到庭参加了诉讼。被告优艺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左春红向本院提出诉讼请求：1.要求优艺公司退还未上课的费用40200元；2.由优艺公司承担承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2019年12月21日，我与优艺公司（优胜教育北京清河校区）签订了初中二年级线下一对一培训合同，付款金额55000元，业务员为谷志霞。自合同签订起，我于2019年12月28日线下一对一用课时4小时、2020年1月用课时8小时、2020年2月由于新冠疫情原因，在线上共用课时28小时，以上共用课时40小时。报课时合同标明每小时370元。由于线上授课效果不佳，2020年3月1日我向业务员谷志霞提出退费申请。谷志霞以新冠疫情未复工为由不能办理退款相关事宜。在此期间也多次催要，一拖再拖。2020年6月12日，谷志霞微信我，让我把身份证和付款时用的银行卡拍给她，谷志霞把退款发给了财务，说让我再等等，直至2020年8月8日，再次联系谷志霞，她说已离职，后续就没有管了。故我诉至法院。优艺公司未作答辩。左春红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《个性化辅导课程注册合同》；2.收据；3.左春红与优艺公司工作人员谷志霞微信聊天记录；4.谷志霞转发给左春红的短信记录；5.班主任通过微信传给左春红的上课记录照片。本院确认上述证据为有效证据。根据上述证据，可以确认下述事实：2019年12月21日，优艺公司（乙方）与左春红（甲方）签订《个性化辅导课程注册合同》，约定甲方购买乙方优胜教育产品及服务。合同约定1对1全优课程单价370元/课时，课程金额55000元；折扣率100%。在本合同执行期间，甲方因故解除本合同的，甲乙双方的权利义务依照本合同退费相关约定及甲乙双方另行签署的《个性化辅导课程注册合同解约协议》为准。优艺公司工作人员谷志霞在合同中注明报名226小时，升年级承诺家长不减课时。退费时按报名课时单价退款（备注：249元/小时）。合同签订后，左春红交纳优艺公司辅导费55000元。自2019年12月起左春红陆续使用课时40小时。后因授课效果问题，左春红于2020年3月与优艺公司工作人员协商退费，优艺公司人员同意退费，但至今优艺公司并未退还剩余课时费。优艺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交接证据进行质证的权利。优艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。左春红与优艺公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应依照合同履行各自权利、义务。合同签订后，左春红已交纳辅导费。但优艺公司未能为左春红提供符合合同约定的授课服务，左春红提出退还辅导费，优艺公司亦表示同意，但在此之后优艺公司并未将课时费退还左春红，优艺公司的行为已构成违约。现左春红起诉要求优艺公司退还课时费，有事实与法律依据，本院支持。因优艺公司的行为已表明不再继续履行合同，故本院予以解除。左春红主张已使用的课时费用按单价每小时370元计算，并以储值金额减去使用金额，主张优艺公司退还剩余费用40200元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、确认左春红与北京优艺智博教育科技有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》于2020年3月解除；二、北京优艺智博教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还左春红40200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（左春红已预交），由北京优艺智博教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（左春红已预交），由北京优艺智博教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郝 蓬人民陪审员 翟 彦人民陪审员 贾玉英二〇二一年七月五日书 记 员 秦芳芳
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执1424号之二申请执行人：梅州市米来建材贸易有限公司，统一社会信用代码：91441402MA4WA9L57U，地址：梅州市梅江区彬芳大道金利来时尚步行街A区07号店。法定代表人：郭志华，该公司总经理。委托代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所律师。被执行人：覃业愿，男，汉族，1994年7月14日出生，住址：湖南省石门县。申请执行人梅州市米来建材贸易有限公司与被执行人覃业愿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤1402民初2431号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月5日依法立案受理，执行标的为6077.73元，执行费为50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现并查封了被执行人名下的粤Ｌ6××××号众泰牌汽车，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执1424号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年七月二十七日书记员 张萍英
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执3241号之一申请执行人郭宏海与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司：申请执行人郭宏海与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年七月十五日书记员  ：侯双
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2191号申请执行人：郑先凤，女，1964年11月14日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。被执行人：卢春方，男，1955年8月10日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人郑先凤与被执行人卢春方民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人卢春方所有的银行存款205082元。或查封与执行标的205082元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年七月八日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执恢296号申请执行人：寇清英，女，1975年10月15日出生，汉族，福建省德化县。被执行人：陈思杰，男，1988年1月25出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人寇清英与被执行人陈思杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初1959号民事判决已经发生法律效力，因陈思杰未能履行上述生效法律文书所确定的义务，寇清英于2021年4月8日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，已依法向陈思杰发出执行通知书、财产报告令，要求陈思杰履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但陈思杰至今未履行上述法律义务。本院多次通过司法网络查询系统对陈思杰名下的财产进行查询，经查，陈思杰名下无财产信息，本院遂将陈思杰纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。综上，本院暂未发现陈思杰有可供执行的财产，寇清英也未能提供有效的财产线索，本院已向寇清英发出终结本次执行程序告知书，寇清英在本院指定的期间内也未提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  黄炜杰执行员  林昆印二〇二一年七月六日书记员  郑耀城
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初10314号原告：刘佳，女，1987年10月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张奥，北京冠领律师事务所律师。被告：刘占雄，男，1959年4月14日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。被告：吴向宁，女，1957年3月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告刘佳与被告刘占雄、吴向宁排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田志鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托诉讼代理人张奥、被告刘占雄、吴向宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退位于北京市西城区玉桃园二区X楼X门X号房屋并交还给原告；2.判令被告共同向原告支付2017年8月2日至实际腾退房屋之日止的房屋占用使用费（暂计至2021年3月1日的费用为30万元，占用费按照每月7000元计算，共计3年6个月，共计308000元，我方只主张30万元）；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘占雄系父女关系，被告吴向宁系原告的继母。吴迪与吴向宁系母子关系，李领娣与吴迪系夫妻关系。位于北京市西城区玉桃园二区X楼X门X号的房屋系原告的合法私有财产，被告自2017年居住在涉案房屋内，2020年初原告要求被告搬出涉案房屋，被告虽口头答应但并未搬出，经过原告多次催促仍拒不搬离，侵害原告合法权益。鉴于此，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，诚望判如所请。原告刘佳提供以下证据：1.房屋所有权证；2.链家网页截屏。被告刘占雄辩称，原告陈述的亲属关系属实。涉案房屋是原告的，我现在在涉案房屋实际居住。同意腾退涉案房屋。我同意支付房屋使用费，但是具体数额我希望和原告协商。被告吴向宁辩称，原告陈述的亲属关系正确，产权情况我不清楚，吴向宁在涉案房屋内居住。吴迪、李领娣从2015年-在涉案房屋内开始居住。2021年4月底李领娣、吴迪搬离涉案房屋。我不同意腾房也不同意支付房屋使用费。原告的诉讼请求我方均不同意。吴向宁与刘占雄没有其他地方可以居住。被告刘占雄、吴向宁未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告刘佳系被告刘占雄之女，刘占雄与吴向宁系夫妻关系，被告吴向宁系原告刘佳继母。吴迪系吴向宁之子，李领娣系吴迪之妻。北京市西城区玉桃园二区X号楼X层X门X号房屋（以下简称案涉房屋）登记产权人为刘佳，登记日期为2017年8月2日。对于案涉房屋居住一节，2015年10月15日因刘占雄母亲去世，刘占雄、吴向宁开始在案涉房屋居住，2017年8月2日后案涉房屋由刘占雄、吴向宁、吴迪、李领娣居住使用，2021年4月底吴迪、李领娣从案涉房屋中搬离，之后由刘占雄、吴向宁居住至今。现刘占雄居住东侧居室，吴向宁居住西侧居室。本案审理中，被告刘占雄、吴向宁表示其在他处无其它住房，原告刘佳表示不清楚。对于原告刘佳要求腾退房屋一节，刘占雄表示同意腾退其占用的东侧居室，吴向宁则表示不同意腾退。对于原告主张房屋使用费一节，原告向本院提交了2021年6月链家网页截屏，证据显示玉桃园三区1室1厅招租价格为5500元，玉桃园二区2室1厅招租价格为9500元，玉桃园三区1室1厅招租价格为6800元，证明该地区房屋租赁价格为9000元，原告主张房屋使用费标准为7000元，低于市场租赁价格，刘占雄认可原告主张租赁价格，吴向宁对租赁价格不认可，经本院释明，原告刘佳表示不要求进行评估鉴定。立案时，原告刘佳列吴迪、李领娣为本案被告，本案审理中，原告刘佳向本院提交了撤回被告申请书，要求撤回对吴迪、李领娣的诉讼，本院释明如撤回诉讼，对其主张房屋使用费构成影响，原告刘佳表示坚持撤回上述被告。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百四十条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告系案涉房屋登记所有权人，对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现原告要求被告腾退房屋，理由正当，本院予以支持。被告刘占雄同意腾退房屋，现刘占雄将占用的东侧居室，故刘占雄将其占用的东侧居室腾空交还原告并将房屋内物品搬离房屋。被告吴向宁表示不同意腾退房屋，二被告所述其在外无其他住房，被告吴向宁暂不具备腾退条件，对于原告刘佳要求被告吴向宁腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。需要说明的是，本院虽未判决被告吴向宁腾退房屋，吴向宁应努力解决自身居住问题，尽快为原告刘佳腾退房屋。对于原告刘佳要求房屋使用费一节，被告刘占雄、吴向宁占用房屋期间，应支付相应的房屋使用费。对于房屋使用费的标准，原告刘佳向本院提交了链家网页截屏，该证据仅显示2021年的招租价格，不能证明房屋租赁市场的真实价格，原告表示仅按每月7000元标准主张房屋使用费，吴向宁对于该标准不予认可，经本院释明，原告刘佳表示对于房屋使用费标准不要求进行评估鉴定。本院结合原、被告间亲属关系及市场租赁情况，酌情确定为每月5000元为宜。对于给付的具体数额，2017年8月2日至2021年4月底，案涉房屋由被告刘占雄、吴向宁、吴迪、李领娣四人占用，故四人应支付上述期间房屋使用费，立案时原告起诉时列吴迪、李领娣为本案被告，后提交撤回被告申请，经本院释明，其撤回被告对其主张房屋使用费存在影响，原告仍坚持撤回对其诉讼。对于上述期间房屋使用费，刘占雄、吴向宁应按比例上述期间房屋使用费。对于2021年5月后的房屋使用，案涉房屋由刘占雄、吴向宁居住，故被告刘占雄、吴向宁应支付上述期间房屋使用费。对于给付的具体金额，由本院核定。需要说明的是，对于吴迪、李领娣于2017年8月2日至2021年4月底占用涉案房屋一节，原告刘佳可另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百四十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告刘占雄将其占用的北京市西城区玉桃园二区X号楼X层X门X号房屋东侧居室腾退给原告刘佳，并将房屋内物品搬离。二、自本判决生效之日起十五日内，被告刘占雄、吴向宁支付原告刘佳2017年8月2日至2021年4月30日间房屋使用费112416.67元。三、自本判决生效之日起十五日内，被告刘占雄、吴向宁按照每月5000元标准支付原告刘佳2021年5月1日至本判决生效之日止的房屋使用费。四、驳回原告刘佳其他诉讼请求。如果被告刘占雄、吴向宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告刘佳负担3352元（已交纳）；由被告刘占雄、吴向宁负担2448元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田志鹏二〇二一年七月三十日法官助理 石 博书 记 员 高 雅
浙江省慈溪市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0282执1028号之一     申请执行人：陈红芳，女，1967年8月7日出生，住慈溪市，公民身份号码XXX。       被执行人：吴小飞，女，1975年07月31日出生，住宁波市海曙区，公民身份号码XXX。       申请执行人陈红芳与被执行人吴小飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案执行。执行标的为被执行人吴小飞返还申请执行人陈红芳借款本金364000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费3800元、申请执行费5360元。执行过程中，申请执行人陈红芳已与被执行人吴小飞达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：       终结（2021）浙0282执1028号案件的执行。       若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判长王传亭     审判员莫建江     审判员寿森坤     二〇二一年七月十三日     书记员罗少丹（代）
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执182号之五被执行人：薛仕奎，男，汉族，1975年11月12日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人薛仕奎其他案由一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人薛仕奎在20×××54账户内余额人民币481.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛仕奎在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××54账户内存款人民币481.79元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年七月二十日书记员 郭同强
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7947号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：李明。被执行人：陈晓玲，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈晓玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初14254号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币129672.92元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已扣划被执行人名下账户款项1957.6元，尚不足以抵扣本案诉讼费等相关费用。现尚未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初14254号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月十五日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执382号之二申请执行人：泰兴市大隆鑫混凝土有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：周艳洪，执行董事。被执行人：黄文彬，男，1970年6月16日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。联系地址:靖江市。关于申请执行人泰兴市大隆鑫混凝土有限公司与被执行人黄文彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）苏1283民初4376号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄文彬于本判决生效后十日内支付申请执行人泰兴市大隆鑫混凝土有限公司商品混凝土货款1139396.5元及逾期付款违约金（以1139396.5元为基数，自2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止）；被执行人黄文彬于本判决生效后十日内支付申请执行人泰兴市大隆鑫混凝土有限公司律师代理费45000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17802元，减半收取计8901元，保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费4334元，合计18235元，由申请执行人泰兴市大隆鑫混凝土有限公司负担861元，被执行人黄文彬负担17374元（此款已由申请执行人垫付，被执行人应负担的17374元于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月19日向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称，被执行人仍在判决书所示地址,不清楚被执行人财产线索，同意本院在穷尽执行措施后仍若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2021年1月19日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。3.2021年1月20日、3月29日、5月31日，本院先后三次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了黄文彬银行账户13个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.在执行过程中，本院至被××人居住地××北××西侧××东1调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经查，被执行人黄文彬在山东省无棣县人民法院申请执行天津宇昊建设工程集团有限公司工程款745万元，本院已裁定冻结上述款项中的150万元，并通过委托系统向山东省无棣县人民法院送达执行裁定书、协助执行通知书。4.2021年2月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2021年2月24日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等执行情况，本院于2021年7月14日通过发送短信的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人新的可供执行财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初485号民事裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十四日书记员  张 倩
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民初353号原告：龙岩市新罗区有书科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中276号A幢1105室，统一社会信用代码91350802MA33TX4H8U。法定代表人：陈尚豪，执行董事。委托诉讼代理人：胡圣铨，福建聚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊妍妮，福建聚泰律师事务所律师。被告：北京快读文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号，统一社会信用代码91110116592367980M。法定代表人：张静秋。原告龙岩市新罗区有书科技有限公司与被告北京快读文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告龙岩市新罗区有书科技有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市新罗区有书科技有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市新罗区有书科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区有书科技有限公司负担。审 判 长 林发富审 判 员 陈 芝审 判 员 李俊锋二〇二一年七月六日法官助理 赖晓敏书 记 员 黄娉婷附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执564号申请执行人：湖北省农业信贷担保有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期3栋5层07室。法定代表人：吴先锋，该公司董事长。被执行人：张淑华，女，1967年1月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：蔡阳，男，1988年1月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：何康兴，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：湖北鸿鹭饮品有限公司，住所地湖北省沙市经济开发区5号路以南。法定代表人：张淑华，该公司总经理。被执行人：荆州市胜华兴食品有限公司，住所地湖北省沙市区柳林洲大市场内。法定代表人：蔡阳，该公司监事。被执行人：荆州市缘之兴塑料制品有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区锣场镇花台村锣场工业园（鸿鹭饮品）成本仓库101。法定代表人：孟杰，该公司执行董事。申请执行人湖北省农业信贷担保有限公司与被执行人张淑华、蔡阳、何康兴、湖北鸿鹭饮品有限公司、荆州市胜华兴食品有限公司、荆州市缘之兴塑料制品有限公司担保追偿权纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第000001237号裁决书已经发生法律效力。申请执行人湖北省农业信贷担保有限公司向本院申请执行，本院于2021年7月5日立案执行。因被执行人张淑华、蔡阳、湖北鸿鹭饮品有限公司、荆州市胜华兴食品有限公司、荆州市缘之兴塑料制品有限公司住所地在湖北省荆州市沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第000001237号裁决由湖北省荆州市沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年七月十五日书记员 罗 焰
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1302执4223号之一移送执行主体：南充市顺庆区行政庭。被执行人：侯华珍，男，1972年3月5日生，汉族，住四川省南充市南部县。被执行人：张小华，女，1976年12月27日生，汉族，住四川省南充市南部县。被执行人：孔海塘，男，1976年9月18日生，汉族，住四川省南充市南部县。被执行人：四川奇林房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：孔海塘。被执行人：四川省南部县鸿宇有限公司，住所地四川省南充市南部县南隆镇。法定代表人：周鸿宇。本院在执行行政庭移送与侯华珍、张小华、孔海塘、四川奇林房地产开发有限公司、四川省南部县鸿宇有限公司其他案由一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川省南部县鸿宇有限公司、四川奇林房地产开发有限公司存款8850元。本裁定立即执行。审判员  张恒二〇二一年七月十五日书记员  兰艳
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书       （2021）陕0602执179号      申请执行人：杨龙，男，汉族，1985年1月15日出生，陕西省延川县人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：徐胜东，男，汉族，1973年10月18日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区二期，公民身份号码:61260XXXX310180331。   关于杨龙申请执行徐胜东合同纠纷一案，陕西省延安市中级作出的（2020）陕06民终1493号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人徐胜东未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，向被执行人徐胜东送达执行通知书，责令被执行人徐胜东支付申请执行人杨龙案件款91571.04元，并承担一审案件受理费6605元、二审案件受理费3826元、执行费1273元。申请执行人徐胜东与被执行人杨龙私下达成和解协议，向本院撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执179号案件的执行。   若被执行人未按执行和解协议内容履行时，申请人可随时恢复原判决书的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘 森 虎   审 判 员 淮 文 杰    审 判 员 王 涛          二〇二一年六月十八日       书 记 员 陈 伟