青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初1914号   原告：乐都区天下缘农家乐，经营场所：海东市乐都区碾伯镇马家台村。统一社会信用代码：92632123MA757MGH3C。   经营者：辛有发。   委托诉讼代理人：张继凯，青海普兴律师事务所律师。   原告：高飞，男，汉族，生于1967年12月2日，青海省海东市乐都区碾伯镇康乐新村村民，现住乐都区古城大街。   被告：徐大清，男，汉族，生于1957年9月18日，青海省海东市乐都区峰堆乡下帐房村村民，现住乐都区。   委托诉讼代理人：许正明，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。   原告乐都区天下缘农家乐、高飞与被告徐大清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乐都区天下缘农家乐的经营者辛有发及其委托诉讼代理人张继凯、原告高飞、被告徐大清及其委托诉讼代理人许正明均到庭参加诉讼。本案现已审结终结。   原告乐都区天下缘农家乐向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告继续履行2017年10月21日签订的《租赁合同》；2、依法判决被告赔偿经济损失119112元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月25日承租被告房屋从事餐饮业的顾国庆退租,便由第二原告介绍第一原告承租被告银恒植物风景园餐饮部继续从事餐饮业,因被告承诺房租和经营方式同紫金生态园相同,若经营得好,会降房租且租的时间越长越好。在此情况下,第一原告在乐都县工商局注册了乐都天下缘山庄,后改为乐都区天下缘农家乐,并出资上百万元对房屋进行了装修、装潢,且立即交付了第一年租金18万元,经营期间由于环保要求,又将取暖烧煤锅炉改造为天然气锅炉,期间第一原告和被告徐大清协商,除天然气开口费外,大型采暖锅炉、室内暖气片更换和大厅内地暖等费用均由第一原告承担。2014年12月被告向第二原告借款,因第二原告无钱,由第一原告向被告借款20万元抵顶了2015年3月1日至2016年6月30日的承租费。经营期内被告多次提出提高房价,第一原告与被告多次发生矛盾,并提出由第二原告与他签订书面合同,有事不再与第一原告协商的要求,原因是第二原告有正式工作,第二原告提出异议后,被告毫不讲理,第一原告看到如果不这样,自己的投资将全部损失的情况下,在2017年10月21日由第二原告与被告签订了书面《租赁合同》,约定了双方的权利义务关系,租期从2017年6月1日至2020年3月30日,租金分段计算,逐步上涨。合同第十四条约定,租赁期满后若乙方有意继续承租,在同等条件下乙方优先,续租两年为一租赁期,每一个续租期租金上涨3%。2019年底第一原告和被告重新商谈餐饮部装潢事宜,经被告同意,第一原告又投资几十万元,对餐饮部重新进行了装修,2020年疫情出现,无奈餐饮被迫停业。2020年3月30日合同期满后,被告同意续租,并先支付了一年的租金20万元。合同期满后继续履行，续租履行是按照主合同履行在先，被告同意续租。2020年7月20日天下缘山庄重新开业经营,2021年3月上旬,被告发现天下缘山庄的水费比以往高出五倍多,经检查落实发现,地圈梁的消防管道漏水。为此,被告要求第一原告承担水费,依合同约定被告每月收一次水费,但被告确在三个月之后才收取,造成损失扩大,而漏水所造成损失也不在第一原告承担的义务范围之内,而是被告的义务。为此,被告提出今年的租赁费不减免,并不再给原告承租,于4月7日强行关闭了天下缘山庄的用水。原告多次与被告交涉未果,被告不但停水,而且通知第二原告不再续租。原告认为,被告的行为不但违背了诚实信用原则,而且构成违约。主合同约定两年一续租，一年的租金为20万元，合同是按照主合同继续履行的，实际是按照一个周期2年的期限，离开了主合同租赁关系不存在，在租赁期内被告停水系违约理应承担损失。第二原告签订该份合同是应被告的要求，实际的承租人是被告认可的辛有存。   原告高飞诉称：我与原告乐都区天下缘农家乐的诉讼请求一致。原告乐都区天下缘农家乐在合同到期后委托我与被告协商续租，首先和被告协商了续租的事情，双方达成协议继续租赁，其次协商了租赁费为一年支付一次，被告提供了开户行、户名及卡号，并且注明一年的租赁费为20万元。另，第一份合同是我和被告在2011年-2014年签的，2017年6月-2020年3月，2014年-2017年我与被告没有签订合同，是经营者辛有发和被告协商的。   被告徐大清辩称：被告和原告高飞存在租赁关系，与第一原告不存在租赁关系，第一次签的合同是2010年的12月15日，期限为2011年3月4日至2014年2月29日，期满后又签订了合同。2020年3月30日经过高飞与被告协商续租了1年，双方签订的续租合同中，原合同延续一年，租赁费为20万元，2021年3月延续一年的合同届满时被告于2021年3月20日向原告送达了通知，期限满后于2021年4月2日给原告送达了移交设备通知，原告高飞没有移交财产，并向法院起诉，由于2017年签订的合同期限届满后延续一年的合同期限已届满，现原告的起诉没有事实依据，本案不存在继续履行合同的依据。赔偿的诉讼请求不具有合理性和正当性，被告不同意承担经济损失，原告的诉讼请求无任何依据，请求予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐大清、原告高飞对原告乐都区天下缘农家乐提交的租赁合同、续租合同、交纳水电凭条、收条、微信转账凭证5张、回复函1份、照片、营业执照及身份证复印件的真实性均无异议，经审核以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的租赁合同、续租合同、回复函与原告乐都区天下缘农家乐提交的租赁合同、续租合同、回复函系同一证据，本院予以采信；二原告对被告提交的通知2份的真实性无异议，故对其证明效力本院予以采信。关于原、被告对各自提交证据的证明方向本院将结合其他证据进行审核在本院认为部分进行综合分析。被告对原告提交的损失表、工资表提出异议，经审核以上证据是原告单方制作，没有其他证据印证，故本院对其证明效力不予采信。   本院经审理认定事实如下：2013年原告乐都区天下缘农家乐的经营者辛有发就开始租赁被告位于乐都区碾伯镇马家台的房屋(银恒植物风景园餐饮部)，并以乐都区天下缘农家乐名义经营餐饮。2017年10月21日，原告高飞与被告徐大清就“银恒植物风景园餐饮部”整体签订了书面租赁合同，合同第四条约定租赁期为2017年6月1日至2020年3月30日。合同第十四条约定“本合同租赁期满自行终止，租赁期满后若乙方有意继续承租在同等条件下乙方优先，续租两年为一个租赁期，每一个续租期租金上涨3%”。在合同中双方就具体的房屋、租赁期的装潢、装修、维护等也进行了约定。合同签订后辛有发继续以原告乐都区天下缘农家乐名义在被告的“银恒植物风景园餐饮部”内经营餐饮。合同期满后，原告高飞与被告徐大清于2020年3月30日签订了主要内容为“开户行：中国建设银行德令哈支行，户名：徐大清，卡号：6222804412030512759，原合同延续一年的承包费商议协定为：贰拾万元整（200000元）”的续租合同。被告徐大清分别于2021年3月13日、4月2日向原告高飞送达租赁合同期限届满终止合同整体移交“银恒植物园餐饮部”通知。2021年4月5日，原告乐都区天下缘农家乐以天下缘山庄的名义给被告徐大清回复因消防管道漏水问题双方发生矛盾，并认为双方签订的续租合同期限为2021年3月30日至2022年3月30日。2021年4月7日被告徐大清关停了原告乐都区天下缘农家乐的自来水。另查明，租赁期间的租赁费均由原告乐都区天下缘农家乐的经营者辛有发支付给被告徐大清。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高飞与被告徐大清分别于2017年10月21日、2020年3月30日签订的租赁合同及续租合同均属双方当事人的真实意思表示，本院予以确认其合同效力。现二原告以续租合同签订的期限为2年（自2021年3月30日至2022年3月30日为止）为由要求被告继续履行合同并赔偿损失119112元，庭审中，被告以续租合同的期限为1年（自2020年3月30日至2021年3月30日为止），现合同期已满为由进行抗辩。   本案实质是双方对合同条款内容的理解产生歧义。根据法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。需要指出的是，合同系当事人之间的合意，是当事人之间通过语言、文字甚至行为将主观的内心意思表示出来，为对方所受领，并最终达成一致的过程。因此，对合同的解释，应当按当事人所表示出来的客观意思进行。本案中双方于2020年3月30日签订的续租合同中明确约定“开户行：中国建设银行德令哈支行，户名：徐大清，卡号：6222804412030512759，原合同延续一年的承包费商议协定为：贰拾万元整（200000元）”，表达的意思有以下三点：一是原合同延续的期限为1年（自2020年3月30日至2021年3月30日为止）；二是租赁费为200000元；三是支付方式为转账。现二原告以双方于2017年10月21日签订的租赁合同第十四条约定“本合同租赁期满自行终止，租赁期满后若乙方有意继续承租在同等条件下乙方优先，续租两年为一个租赁期，每一个续租期租金上涨3%”为由，认为续租合同中一年就是一个租赁期即两年，本院认为，2020年3月30日签订的续租合同是2017年10月21日双方签订的租赁合同期限届满后，双方就继续租赁原租赁物达成的关于期限、租赁费及支付方式新协议，双方应按续租合同中约定的期限、租赁费及支付方式来履行合同，续租合同中即没有包含有租期为两年的内容，亦无法理解出租期为两年的文义，且庭审中，二原告并没有提交证据证实租赁期为两年的证据，综上被告的抗辩主张成立，本院予以采纳。   关于二原告因被告关停自来水造成损失为由要求被告赔偿损失119112元的诉讼请求，原告高飞与被告签订的续租合同期限已满，被告在合同期限未满前曾通知原告腾退房屋，在合同期限届满后关闭自来水，并未构成违约，且庭审中，二原告认为给原告乐都区天下缘农家乐的员工发放工资及伙食费119112元系被告应赔偿的损失，本院认为，二原告所谓的损失与被告的合同期届满后关闭自来水的行为并没有因果关系，故二原告的该项诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告乐都区天下缘农家乐、高飞的全部诉讼请求。   案件受理费2682元，减半收取1341元，由原告乐都区天下缘农家乐、高飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 时海萍   二〇二一年七月六日   书记员 李延业