wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书(2013)太民二初字第00107号原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。组织机构代码85402156-9。法定代表人：钮国林，该公司董事长。委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。被告：卢劲松，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告卢劲松金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月27日以卢劲松已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。审判员  程明芳二〇一三年六月二十七日书记员  陆 波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2013）南刑初字第00153号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人汪某（绰号：二吊），男，1990年8月24日出生于南陵县，汉族，务工，住南陵县。曾因犯故意毁坏财物罪，于2008年10月7日被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月7日被南陵县公安局刑事拘留，同年4月17转为取保候审至今。辩护人余水，安徽陵阳律师事务所律师。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员程云出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人余水到庭参加了诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：2013年3月25日凌晨，被告人汪某与伍某同住南陵县籍山镇凯悦宾馆202房间（地址为南翔中路广达商贸城7幢2单元104号），后汪某趁伍某熟睡之际，将伍放置在床头柜上裤子口袋里的一部白色的iphone4s手机（16GB，串号013025000267791）窃取，放置于凯悦宾馆与华诚宾馆之间的墙角边，并用蛇皮袋子挡住。8时许，伍某发现手机不见了，汪某遂与其一起到派出所报案，之后汪某前往藏匿地点将手机取走，后以1800元的价格出售给陈某。被盗物品经鉴定价值3120元。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有汪某在公安机关的供述，证人陈某的证言、被害人伍某的陈述、公安机关的现场勘查笔录和南价证鉴（2013）8号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。另查明：2013年4月7日，被告人汪某经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的罪行。被盗手机已由公安机关追回，发还了被害人伍某。该事实有公安机关的关于汪某“抓获经过”证明和“扣押、发还物品清单”等证据证实。本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对汪某的指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人汪某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 骏二〇一三年六月三日书记员 金婷婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第00510号原告：周某。委托代理人：包丽民，陕西哲勤律师事务所律师。被告：汪某。委托代理人：王兆阳。原告周某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年11月24日离婚，当时未分割夫妻共同财产，现居住房屋面临拆迁，故诉至法院请求依法分割位于西安市雁塔区西晁庄50号院140平方米房屋并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告离婚系由于原告的过错所致。本案涉及的房屋是2002年所建，2011年5月被告与儿子已将原有房屋全部拆除并重新加盖，原告的诉讼请求无事实及法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2010年11月24日经本院调解离婚，离婚时关于夫妻共同财产进行约定，但未进行分割，调解书载明：位于西安市雁塔区西晁庄50号面积约为140平方米的房屋，大门朝东，包括靠南前房一间、靠北厨房一间、靠西客厅及大卧室一间、靠北小卧室两间及过道为夫妻共同财产，暂不分割，约定待拆迁或其他需分割时再行起诉予以分割。2011年原告诉至法院要求依法分割上述140平方米房屋，经本院于2011年11月14日作出（2011）雁民初字第02092号判决书判决前院靠南房屋一间及靠北厨房一间归原告周某所有，其余房屋归被告汪某所有，楼梯、院落、过道、大门由双方共同使用。因原告周某不服该判决，上诉至陕西省西安市中级人民法院。后西安市中级人民法院作出（2010）西民一终字第00592号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，且在二审期间出现新证据为由撤销西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第02092号判决；发回西安市雁塔区人民法院重审。本案在庭审中，被告表示原有140平方米房屋已于2011年5月全部拆除，并与儿子汪某对一层房屋重新加盖，现一层面积共计230平方米左右，但对于该主张其未向法庭提交相关证据予以证明；对于被告主张本院经询原、被告之子汪某，其表示原有140平方米房屋并未拆除，其与被告于2011年5月仅对原房屋进行改建，分别在院子和后院空地处加盖房屋，现房屋一层面积增至约230平方米。本案审理过程中，原告向法庭提交了原、被告离婚时及本案在西安市中级人民法院审理时涉案房屋的平面示意图，经被告质证表示对上述平面图的真实性均认可。2013年1月31日，本院工作人员对涉案房屋进行实地查看并绘制平面结构示意图，原、被告对该房屋现状结构图均认可。因原告所诉要求分割的140平方米的房屋已发生变化，本院向原告释明是否要求变更诉讼请求，原告表示被告在双方离婚诉讼期间未经原告同意擅自对夫妻共同财产进行改建，侵犯了原告的合法权益，现原告要求依法判决位于西安市雁塔区西晁庄50号房屋中70平方米的房屋归原告所有。上述事实，有民事调解书、民事判决书、民事裁定书、房屋平面示意图、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告调解离婚时，本院已对夫妻共同财产中房屋的面积、位置及坐向进行确认，根据双方约定待拆迁或其他需分割时再行起诉予以分割。被告在明知与原告夫妻共同财产未予分割的情况下，且案件正在法院审理过程中亦未经得原告同意擅自于2011年5月将夫妻共同财产改建的行为，已经侵害了原告的合法权益，故被告应承担不利的法律后果。现原告要求依法分割夫妻共同财产，本院依法予以支持。同时被告汪某及儿子汪某均表示现有房屋一层面积已增至约230平方米，结合本院及西安市中级人民法院的现场勘察平面图，本院对此予以认可；为保护案外人的合法权益，被告汪某应从其享有的房屋面积份额中将70平方米房屋的所有权分归原告周某所有，故现有房屋一层约230平方米中有70平方米房屋所有权归原告周某所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：位于西安市雁塔区西晁庄50号一层面积约230平方米房屋中有70平方米的房屋所有权归原告周某所有。本案案件受理费675元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷代理审判员  赵琳君代理审判员  张叡婕二〇一三年六月二十四日书 记 员  刘 欢
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍商终字第549号上诉人（原审被告）俞秋珍。被上诉人（原审原告）中鑫建设集团有限公司。法定代表人王水鑫。原审被告浙江鑫得进出口有限公司。法定代表人陈建。原审被告浙江鑫得包装有限公司。法定代表人陈建。原审被告陈建。上诉人俞秋珍与被上诉人中鑫建设集团有限公司、原审被告浙江鑫得进出口有限公司、浙江鑫得包装有限公司、陈建追偿权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞商初字第994号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人俞秋珍收到限期预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波代理审判员  张 云代理审判员  吕瑜岚二〇一三年六月七日书 记 员  何玉清
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2013）邮送民初字第0047号原告李瑞彬，1975年3月11日。委托代理人陶杨，江苏吴国强律师事务所律师。被告纪义河，1955年11月23日。原告李瑞彬诉被告纪义河民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告李瑞彬的委托代理人陶杨到庭参加了诉讼。因被告纪义河下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告纪义河未到庭。本案现已审理终结。原告李瑞彬诉称，被告纪义河于2011年8月15日向原告借款100000元，约定于2011年8月31日前归还，借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直未能归还。现原告向法院起诉，要求被告支付借款100000元并承担本案的诉讼费用。被告纪义河未答辩。经审理查明，2011年8月15日被告纪义河向原告李瑞彬借款100000元，约定于2011年8月31日前归还，并出具借据一张，借据载明：“今借到李瑞彬人民币壹拾万元整￥100000.00元，说明8月31日前给清，今借人纪义河，2011年8月15日”。借款到期后，被告一直未能归还。现原告向法院起诉，要求被告支付借款100000元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告为了证明其诉请提供了以下证据：1、被告纪义河出具的借据一份，证明原、被告之间借贷关系真实存在；2、高邮市送桥镇社区居民委员会证明一份，证明被告纪义河长期在外下落不明。因被告纪义河未到庭，未能质证。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。由于原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原、被告双方之间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。就本案责任而言，被告纪义河应负全部还款责任。经本院传票合法传唤，被告未到庭，视为其放弃质辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：被告纪义河应于本判决生效后十日内，一次性归还原告李瑞彬100000元。案件受理费2300元由被告纪义河负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 颖代理审判员 于 谦人民陪审员 宋本喜二〇一三年六月十七日书 记 员 陆佳佳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴行审字第31号申请人：湖州市住房和城乡建设局。法定代表人：祝时伟。委托代理人：张光亮。被申请人：杨炳林。申请人湖州市住房和城乡建设局于2013年6月5日向本院提出强制执行湖建拆裁字（2012）13-3号《城市房屋拆迁行政裁决书》，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，被申请人杨炳林与拆迁人湖州市城市建设发展总公司达成拆迁安置补偿协议，为此，申请人湖州市住房和城乡建设局于2013年6月14日向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，本院认为，申请人湖州市住房和城乡建设局向本院提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，执行裁定如下：准许申请人湖州市住房和城乡建设局撤回湖建拆裁字（2012）13-3号《城市房屋拆迁行政裁决书》强制执行的申请。审 判 长  盛丽萍审 判 员  施 伟人民陪审员  杨军梅二〇一三年六月十六日书 记 员  潘 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越民初字第2169号原告沈某甲。被告沈某乙。委托代理人（一般代理）董樑。原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告沈某甲、被告沈某乙及其委托代理人董樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告沈某甲诉称：原、被告于2007年5月经人介绍相识，于2008年4月24日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前双方互相了解不深，彼此间性格不合，婚后被告对原告的态度极为冷淡，一直未与原告过夫妻生活，导致夫妻矛盾产生。现原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。被告沈某乙辩称：原告诉状中陈述的相互认识、结婚登记、婚后未生育子女的情况属实。原、被告双方登记结婚是有感情基础的，结婚至今已有五年，夫妻感情尚可。原告提出被告有生理问题，但经医院检查无此问题。故不同意离婚。经审理本院认定，原、被告于2007年5月经人介绍相识，于2008年4月24日登记结婚，未生育子女。婚后由于原、被告彼此间性格不合及其它诸因素，导致夫妻矛盾产生。原告遂以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。以上事实由原告提供的结婚证及双方当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽因双方性格不合及原告认为被告有生理问题，导致夫妻关系不睦，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也无证据证明双方存在法定应当离婚的情形，原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。故只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告沈某甲要求与被告沈某乙离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）审判员  徐凤珍二０一三年六月十八日书记员  吴潇颖
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2010）娄星执字第817号申请执行人邬捌（八）益，男，1943年12月6日出生。被执行人曾彪，男，1986年10月16日出生，。本院依据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院于2012年2月5日作出的（2009）娄星刑初字第453号刑事附带民事判决，于2010年7月7日向被执行人曾彪发出执行通知书，责令被执行人曾彪在2010年7月17日前履行（2009）娄星刑初字第453号刑事附带民事判决书所确定的义务，但被执行人曾彪至今未履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人曾彪所有的位于娄星区涟钢钢城东路西侧（中欧阳光城）的住房（产权证号娄底00119789）一套。本裁定送达后即具法律效力。审判员  吴菊花二〇一三年六月二十四日书记员  袁鹏南附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）柘民初字第653号原告刘某甲，男，住柘城县。被告杨某甲，女，住柘城县。本院在审理原告刘某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审判员  张凤祥二〇一三年六月五日书记员  白文化
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽云民初字第111号原告：何盛荣。原告：宋其春。原告：张齐峰。被告：柳德宗。原告何盛荣、宋其春、张齐峰与被告柳德宗合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告何盛荣、宋其春、张齐峰诉称，原、被告四人共同以包清工形式承包云和县紧水滩电厂10号、11号楼室内木工装修吊顶工程，于2012年4月25日由柳德宗代表四人与施工单位丽水市正达建筑工程有限公司下属项目经理戴志文签订协议，施工过程中戴志文预付了原、被告50000元，合同履行完毕后双方未在工程款结算上达成一致，于是柳德宗将戴志文及丽水市正达建筑工程有限公司诉至法院，经法院调解达成协议，由戴志文支付柳德宗工程款70000元，该款由柳德宗与本案三原告共同领取，由四人按照各自具体施工日计算享有。现戴志文已将70000元交纳法院，但原、被告四人未能达成一致分割意见，为此起诉，要求分割上述70000元工程款，其中8275元为尚欠工人工资，14984元归宋其春，14872元归柳德宗，16661元归何盛荣，15208元归张齐峰。原告提供的证据有：1、三原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，待证原、被告的主体身份及诉讼资格；2、云和县人民法院民事调解书一份，待证被告已经同意将7万元与三原告共同享有的事实情况；3、协议一份，待证该工程是3原告和被告共同承包的；4、2012年4月26日紧水滩装修工夫账单5张，待证3原告与被告做工的工日情况；5、支付工人的工资单一份，待证何盛荣已支付工人工资和欠工人工资的情况说明；6、工程款7万元分割清单一份，待证该工程款是3原告与被告共同享有的事实情况；7、领条一份，待证去领50000元钱的时候必需要我们4个人，由此可见我们是合伙关系。被告柳德宗答辩称，工程是自己个人接来的，三原告只能按日150元计算工资，因为面板工程三原告也没有分我。前面5万元也应一起计算。被告提供的证据有：1、协议一份，待证该工程是被告自己接手做的事实；2、吊顶工程的生活费清单一份，待证5万元的开支情况说明；3、收条一份，待证73547元的面板工资是被3原告领取的；4、发票2张，待证上次诉讼是我一人经手且费用是我一个人承当的；5、工资单一份，待证过年前的工人工资是我支付的事实情况；6、工程清单三份，待证该工程是我接手的而却是三原告签字；7、日工清单一份，待证三原告的日工情况；8、浙ＸＸ州国际设计有限公司的面积说明表一份，待证该工程面积有4000多平方的事实情况；9、照片6张，待证吊顶是我做的但是三原告把吊顶的钱都算走的事实情况说明。经质证，被告对原告证据3异议认为是针对面板装修的协议，对证据4异议认为是原告方后面写的，对证据5异议认为只欠工人工资3000余元，对证据6有异议。原告对被告提供的证据4以外的证据均有异议，认为是合伙关系，5万元开支表还有2500元未列入，原告也有支付工人工资，不认可被告的日工清单。本院认定，原告证据3可以证明存在合伙关系，原告证据4无被告签字不能认定，但被告证据7可以作为被告的自认，本院据此认定各人的具体施工日。被告不认可原告证据5工人工资清单，但未能提供相反证据足以反驳，本院对此予以认定。此外，本院对双方无异议的证据给予认定，其余证据不予认定。结合双方陈述，本院依法认定的事实为：原、被告四人共同以包清工形式承包云和县紧水滩电厂10号、11号楼室内木工装修吊顶工程，于2012年4月25日由柳德宗代表四人与施工单位丽水市正达建筑工程有限公司下属项目经理戴志文签订协议，施工过程中戴志文预付了原、被告50000元，合同履行完毕后双方未在工程款结算上达成一致，于是柳德宗将戴志文及丽水市正达建筑工程有限公司诉至法院，经法院调解达成协议，由戴志文支付柳德宗工程款70000元，该款由柳德宗与本案三原告共同领取，由四人按照各自具体施工日计算享有，案件受理费1392元由柳德宗负担。后戴志文已将70000元交纳法院，但原、被告四人未能���成一致分割意见。经查，原预支款50000元已由原、被告各分6800元，余款付工人工资等，尚欠工人工资8275元，后何盛荣还垫付了工人工资1825元，宋其春垫付825元；原、被告合伙期间，吃饭共同花费3778.5元，分别施工日为：宋其春64天、柳德宗79.5天、何盛荣72天、张齐峰62天。现柳德宗自愿负责拖欠工人的工资。本院认为，原、被告四人合伙成立，根据双方均认可的按照各自具体施工日计算享有的方式分配工程款。经计算，总工程款为12万元，扣除吃饭共同花费3778.5元、原已付工人工资19900元、原拖欠工人工资8275元及柳德宗诉讼费1392元，剩余可分配款为86654.5元，按总施工日277.5天计算各人应得款为：宋其春19985元、柳德宗24825元、何盛荣22483元、张齐峰19360.5元，再扣除各自领取的6800元，以及拖欠工资由柳德宗负责后应支付何盛荣垫付的1825元、宋其春垫付的825元，本案70000元款分配为：宋其春14010元、柳德宗25921.5元（包括未付的工人工资）、何盛荣17508元、张齐峰12560.5元。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、确认诉争工程款70000元中由宋其春享有14010元、柳德宗享有25921.5元（包括未付的工人工资）、何盛荣享有17508元、张齐峰享有12560.5元；二、驳回何盛荣、宋其春、张齐峰的其他诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告何盛荣、宋其春、张齐峰负担575元，被告柳德宗负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  于伟东二〇一三年六月二十日书记员  王 璐
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民一初字第1053号原告：朱某甲，农民。被告：任某，农民。原告朱某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，我与被告婚后常为家务琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告任某辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于1987年6月4日，生育长女孩朱某乙，现已成家另过。于1996年9月8日，生育长子朱某丙，现在烟台市福山技校上学。原、被告婚前感情较好，婚后常因家庭琐事发生争执，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，有原告提交的户籍证明在案佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。本案原、被告结婚时间较长，且生育一子一女，夫妻有和好的可能。原告未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告朱某甲与被告任某离婚。案件受理费人民币300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于海二〇一三年六月二十日书记员  王翔
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第2406号罪犯杜宏斌。天津市宝坻区人民法院于2011年6月3日作出（2011）宝刑初字第219号刑事判决，以被告人杜宏斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年1月18日起至2014年1月17日止。天津市梨园监狱于2013年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜宏斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯杜宏斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励两次。本院认为，罪犯杜宏斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜宏斌减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月18日起至2013年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一三年六月五日书 记 员  史军锋
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬东执民字第755号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区。代表人：林宜国，该支行行长。委托代理人：蒋耀男，该员工。委托代理人：孙晓燕，该员工。被执行人：宁海县通富金属有限公司。住所地：宁海县。法定代表人：魏永富，该公司总经理。被执行人：魏永富。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人宁海县通富金属有限公司、魏永福金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人宁海县通富金属有限公司名下房产已被法院查封，由于已长期出租给多人，一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）甬东执民字第755号案件终结执行。待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一三年六月八日代书记员 毛忆梦
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2013）新都民初字第1792号原告李柏璋。委托代理人戚锐，四川律治律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赖德玉。被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。组织机构代码75973758-5。负责人凤栾，该公司总经理。原告李柏璋与被告赖德玉、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员高崇富适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告李柏璋的委托代理人戚锐、被告赖德玉到庭参加诉讼，被告华安财保四川分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柏璋诉称，2012年6月24日，原告李柏璋驾驶川A993**小型普通客车在新都如意大道79号路段左转弯往货运大道方向行驶时，遇被告赖德玉驾驶川A736**“雪佛兰”牌小汽车沿如意大道由货运大道方向往宝光大道方向行驶，两车发生碰撞，造成原告李柏璋的车辆严重受损。2012年7月2日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定原告李柏璋承担此次事故的主要责任，被告赖德玉承担次要责任。被告赖德玉的川A736**号轿车在被告华安财保四川分公司购买了保险，事故发生在保险期内。原告李柏璋因本次交通事故产生修车费、施救费、拖车费等费用共计9450元。双方多次协商未果，请求依法判令被告赖德玉赔偿原告李柏璋各项损失共计4235元，被告华安财保四川分公司在保险赔偿限额内直接支付给原告李柏璋。被告华安财保四川分公司未到庭参加诉讼。被告赖德玉辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，按照保险合同进行赔偿。原告李柏璋为证明其主张向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书；2、修车发票1张，计8450元；3、拖车费发票1张，计300元；4、施救费发票1张，计700元；5、保单2份，证明被告赖德玉所有的肇事车辆投保于被告华安财保四川分公司。经庭审质证，被告赖德玉对以上证据无异议，本院予以确认。被告赖德玉、华安财保四川分公司在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2012年6月24日，原告李柏璋驾驶川A993**小型普通客车在新都如意大道79号路段左转弯往货运大道方向行驶时，与被告赖德玉驾驶川A736**“雪佛兰”牌小汽车相撞，造成原告李柏璋的车辆受损。2012年7月2日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定原告李柏璋承担此次事故的主要责任，被告赖德玉承担次要责任。另查明，被告赖德玉所有的川A736**轿车在被告华安财保四川分公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。本院认为，对原告李柏璋主张的交通事故发生的事实、责任划分以及涉案被保险机动车辆投保交强险、商业险等基本事实，被告赖德玉予以承认，故本院予以确认。根据成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的事故认定书表明，双方均为机动车，故本次事故的责任分担为7：3的比例为宜，即原告李柏璋承担70%的责任，被告赖德玉承担30%的责任。综上，结合本案证据，本院依法核定本次交通事故致原告李柏璋的损失如下：车辆维修费8450元、拖车费300元、施救费700元，以上损失共计9450元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定及案涉商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，被告华安财保四川分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿2235元【（9450元﹣2000元）×30%】；被告华安财保四川分公司合计赔偿原告李柏璋4235元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李柏璋4235元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖德玉负担（此款原告李柏璋已预交，被告赖德玉已当庭给付原告李柏璋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高崇富二〇一三年六月四日书记员  唐德军
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）青法执字第213号申请执行人路爱荣。被执行人常立功。本院在执行申请人路爱荣与被执行人常立功交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人常立功现下落不明且暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2012）青法民三初字第964号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一三年六月七日书记员  蔡 华
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越商初字第188号原告肖国华。委托代理人（特别授权代理）杨红耀。被告周娴。被告钟玲。本院在审理原告肖国华与被告周娴、钟玲买卖合同纠纷一案中，原告肖国华于2013年6月18日向本院申请，认为其现持有的证据尚不能证明其主张的事实，要求暂时撤回对被告的起诉，待收集证据后再另行起诉。本院认为，原告肖国华的申请，系其真实意思表示，其要求撤回对被告周娴、钟玲的起诉，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖国华撤回对被告周娴、钟玲的起诉。本案案件受理费减半收取579元，由原告肖国华负担。审判长 田 晖审判员 丁灿林审判员 骆春泉二〇一三年六月十八日书记员 陆迎龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第2199号原告宋秀珍。委托代理人李伟光，河南广奥律师事务所律师。被告郑州市海上龙宫酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人何凌云。原告宋秀珍与被告郑州市海上龙宫酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟光到庭参加诉讼。被告郑州市海上龙宫酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月至2012年10月期间，原告向被告供应海鲜货物。后双方经核算，被告于2013年3月10日向郑州市金水区华隆海鲜商行出具欠条一份，载明欠华隆海鲜商行海鲜款359482.5元，该欠条上有被告法定代表人、经办人的签字。原告多次催要未果，故请求判令被告支付欠款共计359482.5元。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、个体工商户营业执照，证明原告系郑州市金水区华隆海鲜商行经营者，原告主体适格；证据2、欠条一份，证明被告欠原告货款共计359482.5元，欠条上有被告法定代表人何凌云及财务人员李园园的签名，欠条金额“捌”后面少了一个拾，但货款金额可以确定。被告未质证。经审查，原告提交证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告经营的郑州市金水区华隆海鲜商行向被告供应海鲜货物，后被告向原告出具欠条一份，载明“今欠华隆海鲜商行海鲜款，2012年2月份到2012年10月份欠货款共计叁拾伍万玖仟肆佰捌贰元伍角正，以上海上龙宫酒店多功能未付单全部收回，不做欠账凭据”。欠条落款处，有被告法定代表人何凌云签名及经手人李园园签名。郑州市金水区华隆海鲜商行系个体工商户，原告系其业主。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告支付货款359482.5元，并提交欠条一份，欠条载明欠原告货款共计“叁拾伍万玖仟肆佰捌贰元伍角正”，本院认为欠款金额记载虽有遗漏，但不影响金额的认定，故本院认定欠款金额为359482.5元。该份欠条虽未加盖被告单位公章，但欠条上载明“以上海上龙宫酒店多功能未付单全部收回，不做欠账凭据”，且被告法定代表人何凌云在欠条上签名，故本院对该款系被告郑州市海上龙宫酒店管理有限公司所欠货款予以认定。原告交货后，被告应当及时支付货款，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告郑州市海上龙宫酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市海上龙宫酒店管理有限公司支付原告宋秀珍货款三十五万九千四百八十二元五角，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百九十二元，由被告郑州市海上龙宫酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  梁 珍人民陪审员  曹改红二〇一三年六月六日书 记 员  屠琪琪
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2013）响商初字第0098号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。法定代表人陆玉连，该行行长。委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。被告张万，居民。被告王曹林，居民。被告王长松，居民。被告周海航，居民。被告成斌，居民。被告陈恒龙，居民。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市响水县支行与被告张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程辉���被告周海航、成斌到庭参加诉讼。被告张万、王曹林、王长松、陈恒龙经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李志法、刘长花系夫妻关系，于2011年9月10日，因经营需要向原告借款50000元。约定借款期限自2011年9月10日至2012年9月10日，年利率15.66%，若逾期偿还，除承担约定利息外，在合同约定利率上再加收50%逾期罚息。并与原告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。被告张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙为李志法、刘长花借款向原告提供了连带还款担保，但几被告均未按约向原告履行还款义务。现要求被告归还借款本金50000元，利息、罚息4546.63元（利息、罚息算至2013年4月3日，以后利息、罚息按约定计算至偿还完毕之日止），诉讼费用由被告承担。被告周海航辩称，原告提供的借款合同及联保协议书我不清楚，不应列我为被告。被告成斌辩称，当时去银行是为刘建万担保的，我要求提供当时拍的现场照片。被告张万、王曹林、王长松、陈恒龙未作答辩。被告张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙均未提供证据证明。经审理查明：2011年9月10日，原告与李秀东、李志法、被告王长松、张万、王曹林及其配偶签订了商户联保协议书，约定李秀东、李志法、被告王长松、张万、王曹林及其配偶成立联保小组，原告可以向联保小组的任何成员主张还款权利，联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有成员提供连带责任担保，联保期限从2011年9月10日起至2013年9月10日止。同日，原告与被告周海航、成斌、陈恒龙签订了农户联保补充协议书，约定被告周海航、成斌、陈恒龙对李秀东、李志法、被告王长松、张万、王曹林及其配偶组成的联保小组的借款承担连带保证责任。2011年9月10日，李志法向原告申请贷款50000元用于收购粮食；同日，原告与李志法订了小额联保借款合同，合同约定，原告借给李志法人民币50000元用于收购粮食，年利率为15.66%，期限至2012年9月10日止；借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息；还款方式为等额本息还款法，借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息，如借款人违反该合同的任一条款时，银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款等条款。合同签订后，原告借给李志法人民币50000元。李志法向原告立借款借据1张，该借据载明借款金额、用途、利率、期限与保证担保借款合同一致。该笔借款至今未还。上述事实有借款合同、协议书、借款借据等证据在卷作证。本���认为，李志法、被告张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙与原告签订商户联保协议书，联保借款合同、补充协议书、借款借据，该协议书、合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。李志法未按合同约定还款，被告张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙应按合同约定履行归还原告借款本息的义务。因此，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市响水县支行借款本金50000元，利息、罚息4546.63元（利息、罚息算至2013年4月3日，以后利息、罚息按约定计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件诉讼费1160元。审判员  张述华二〇一三年六月二十八日书记员  史伟冬
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温乐知初字第31号原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房，组织机构代码77715712-X。法定代表人周建国，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告程赛平，女，1974年4月26日出生，汉族，经营地址浙江省乐清市乐成街道建虹路48号，住浙江省乐清市清江镇振兴路96号。本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告程赛平侵害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司以其与被告程赛平达成和解协议且履行完毕为由，于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告深圳凯虹移动通信有限公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  卢庆前人民陪审员  陈颖周人民陪审员  吴玲娟二〇一三年六月二十八日书 记 员  王 政
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉保字第41号申请人：李葵红。被申请人：浙江兴润置业投资有限公司，住所地：奉化市锦屏街道阳光茗都内。法定代表人：沈明崇。申请人李葵红为防止被申请人浙江兴润置业投资有限公司转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2013年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人浙江兴润置业投资有限公司在中国建设银行股份有限公司奉化支行账号：3388内的存款550万元。申请人李葵红已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人李葵红的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江兴润置业投资有限公司在中国建设银行股份有限公司奉化支行账号：3388内的存款550万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一三年六月九日书记员  张其
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第155-1号申请执行人鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司。法定代表人：梁军，系公司董事长。被执行人曹德奎，男，汉族，52岁。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂前商初字第7号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人曹德奎名下的房屋（房产证：*******）本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 伊拉图二〇一三年六月二十五日书记员代 志 勇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2013）城中民二初字第391号原告张某某，女，195X年X月X日出生，汉族，住XXX。身份证号：XXX。委托代理人周某，广西通华律师事务所律师。被告沈某某，男，195X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。被告张某，女，197X年X月X日出生，安徽人，住XXX，系被告沈某某的妻子。身份证号：XXX。原告张某某诉被告沈某某、张某民间借贷纠纷一案，本院2013年3月28日立案受理后，依法组成由本院审判员邵巧玲担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，书记员季念勇担任法庭记录。原告张某某的委托代理人周某到庭参加诉讼。被告沈某某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月11日，被告沈某某向原告借款人民币25万元。借款期限为5个月。借款到期后，被告不按时还款。被告张某与被告沈某某系夫妻关系，应当对被告沈某某的个人债务承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：l、被告归还借款人民币25万元；2、被告承担借款期限5个月后的利息直至其还清借款为止；3、要求被告承担本案的诉讼费等一切费用。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、2012年10月11日的《借条》一份，证明被告向原告借款25万元的事实，借款期限是5个月；2、《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告系夫妻关系。被告沈某某、张某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告沈某某、张某放弃答辩、举证和质证的权利。庭审审核原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。依据庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年10月11日，被告沈某某向原告张某某借款人民币25万元，借款期限为5个月。被告收到原告的借款后，向原告出具《借条》一份。《借条》载明，今借到张某某（原告）人民币现金贰拾伍万元整，借款期限为五个月，此据。借款人沈某某（被告）。落款时间为2012年10月11日。双方在《借条》上并未明确约定利息。借款到期后，被告沈某某没有向原告归还过任何借款，尚欠原告借款本金人民币25万元，原告催索未果，诉至法院，酿成诉讼。另查实，被告沈某某与被告张某系夫妻关系，借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间。以上案件事实由原告提供的证据予以证实。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。被告沈某某向原告借款本金人民币25万元的事实由原告提供的《借据》予以证实，被告不按时归还借款的行为已构成违约，应向原告承担归还借款的违约责任。故原告要求被告沈某某归还借款本金人民币25万元的诉请合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方并未明确约定利息，仅约定还款期限，被告沈某某不按时归还借款时，应当从借款期限届满之日（2013年3月11日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付至其向本院提起诉讼之日（2013年3月28日）的逾期利息，之后利息按照上述标准计算至本院生效判决规定的履行期间届满之日止。被告沈某某与被告张某系夫妻关系，借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告张某出庭参与诉讼，也未提供证据证实其存在免责的事实和理由，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告张某应当对被告沈某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈某某、张某共同向原告张某某偿还借款本金人民币25万元及利息（利息计算：以25万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月11日支付至2013年3月28日，之后利息按照上述标准计至本院生效判决书规定的履行期限最后一日止）。案件受理费5050元（原告已预交），由被告沈某某、张某共同承担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  田 梅人民陪审员  杨春鸿二〇一三年六月二十六日书 记 员  季念勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）瑶刑初字第00303号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王守军，男，1979年9月13日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省肥东县。因犯盗窃罪于2004年8月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因盗窃于2006年6月被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；因盗窃于2007年10月被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪于2009年10月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因盗窃于2010年7月被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2011年10月被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。2013年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人王守军犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月3日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员王海佳出庭支持公诉，被告人王守军等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月21日下午15时许，被告人王守军至合肥市瑶海区站前路中绿广场226路公交车站台处，利用随身携带的棕色单肩背作掩护，趁被害人牛某上车不备之际，窃取其放在上衣口袋内的黑色联想A65型手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值人民币360元。另查明，2013年2月21日15时许，被告人王守军在案发现场被公安民警抓获，并从其身上查获作案工具单肩包及被盗手机等物品，该手机已返还给被害人牛某。上述事实，被告人王守军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某的报案陈述、指认照片、价格鉴定结论书、扣押及返还物品清单、归案经过、户籍证明、前科材料、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王守军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计人民币360元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王守军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王守军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且所盗物品已被公安机关追回并返还给被害人，可从轻处罚。据此，根据被告人王守军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王守军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2013年9月21日止。罚金于本判决生效后10日向本院内缴纳。）二、追缴的作案工具单肩包一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张立群二〇一三年六月六日书 记 员  商立群附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2013）华法刑初字第42号公诉机关ＸＸ瑶族自治县人民检察院被告人唐某某，诨名“秀才”，男，1992年2月7日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2013年1月4日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨娟，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2011年10月份的一天，被告人唐某某伙同朱江成（已判刑、下同）、刘双平（在逃，另案处理，下同）窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇金港湾小区，将李芬芳停在金港湾小区的一台蓝色珠峰牌女式摩托车盗走，经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，该台摩托车价值人民币3940元。2、2011年12月份的一天，被告人唐某某伙同朱江成、刘双平窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇金港湾小区，采取用“L”字起撬锁的方式，将李兴圩停在金港湾小区一栋楼梯口的一台湘MLN8**红色豪达牌摩托车盗走，经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，该台摩托车价值人民币2958元。3、2011年12月13日晚上，被告人唐某某伙同朱江成、刘双平窜至沱江镇老街石鼓杨家，由唐某某采取用“L”型起子撬锁的方式，将徐海清停放在路边的一台湘M360**银灰色长安面包车盗走，并由唐某某驾驶开至沱江镇长征路金龙华苑路段，因车子无油了，被告人唐某某等人弃车而逃，该车后被失主追回。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，该台面包车价值人民币13600元。4、2011年12月17日晚上，刘双平伙同朱江成窜至沱江镇腊树脚一街，采取用“L”型起子撬锁的方式，将雷柱权停放在自家门口的湘M509**号五菱之光面包车盗走，因车子打不着火，打电话叫被告人唐某某前来帮忙，经被告人唐某某接线打火，三人将面包车盗走。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，该面包车价值人民币19260元。5、2012年1月7日晚上，被告人唐某某伙同朱江成、刘双平窜至ＸＸ瑶族自治县白芒营镇老师街，采取用“L”型起子撬锁的方式，将彭式华停放在教师街周德应家对面五六米远的一台湘M530**号银灰色“松花江”牌微型面包车盗走，经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，该台面包车价值人民币22600元。6、2012年1月8日晚上，被告人唐某某伙同刘双平、朱江成、蒋海军（已判刑）窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道廉租房附近，将汪孝明停放在廉租房小区一栋楼梯口的湘MLN2**济南轻骑摩托车盗走，经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，该台摩托车价值人民币1324元。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、机动车销售统一发票、购车协议书，证人李某某、义某某、罗某某、朱某、蒋某某的证言，被害人徐海林、彭式华、汪孝明、李芬芳、赵六中、雷柱权、李兴圩的陈述，现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、价格鉴定结论书、（2012）永中法刑二终字第112号刑事裁定书、被告人的供述、户籍证明予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，财物价值63682，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。公诉机关认为被告人唐某某在本案第三次盗窃过程中起了主要作用，是主犯；其余五次盗窃起了次要作用，是从犯；被盗车辆部分被追回返还了失主，且被告人认罪，可从轻处罚的意见，与查明的事实相符，应予采纳。为严肃法制，惩罚犯罪，保障公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部＜关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见＞》第九条之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，（罚金应在本判决生效后10日内一次性缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月4日至2018年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘小平人民陪审员  蒋建生人民陪审员  刘岗山二〇一三年六月二十四日代理书记员  赵江林附本案所引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民调初字第53号原告刘斌，男，1974年7月24日生。被告任珂，男，1975年6月7日生。被告张位云（系被告任珂之妻），女，1978年8月3日生，。原告刘斌诉被告任珂、张位云民间借贷纠纷一案，原告刘斌于2013年1月31日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼。被告任珂、张位云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘斌诉称，2010年2月27日、2010年5月2日、2010年5月8日、2010年6月22日被告任珂分四次从原告手中取走现金60万元，并出具借条，后经催要至今未还。被告张位云系被告任珂之妻，依照相关法律规定夫妻关系存系期间债务应该由被告共同偿还，现请求二被告偿还欠款60万元。被告任珂、张位云均未到庭，也均未答辩。经审理查明，被告任珂以偿还别人借款及做生意为由，分别于2010年2月27日、5月2日、5月8日、6月22日向原告刘斌借款20万元、10万元、10万元、20万元，合计60万元。被告任珂与被告张位云系夫妻关系，后原告多次向被告任珂、张位云催要借款，被告至今未还。上述事实，有原告刘斌提供的借据四张以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告任珂向原告借款60万元并为其出具借据是本案的事实，双方之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。在原告向被告追要借款时，被告未偿还原告酿成纠纷，被告应负全部责任。被告任珂与被告张位云系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间，原告要求被告任珂、张位云共同偿还60万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任珂、张位云于本判决生效后十日内偿还原告60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告任珂、张位云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  缪惠玲代理审判员  陈新玲代理审判员  孟庆敏二〇一三年六月三日书 记 员  梁国芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2013）弋民一初字第00801号原告：安徽正亮电子电气有限公司，住所地芜湖市高新区。法定代表人：郑昌贵，总经理。委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。委托代理人：龚志敏，安徽弘律律师事务所律师。被告：强成林，男，1954年11月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。原告安徽正亮电子电气有限公司诉被告强成林劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员彭红霞独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚志敏﹑被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月，原告将单位食堂经营劳务发包给被告及其妻子李元庆承���，每月给付劳务费5000元，食堂加工原料由原告提供，被告负责加工，双方形成劳务承包关系。2013年，被告以其系原告单位厨师与原告形成劳动关系为由向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请要求原告补足工作期间的养老保险并支付赔偿金等。仲裁委认定原告无证据证明其与被告为承包关系裁决原告为被告办理社会保险并支付赔偿金10000元。原告认为，被告伪造员工履历表及承包费支付打印单不能证明双方形成劳动关系，仲裁委裁决原告为被告办理社会保险并支付解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，故依法诉求：1﹑不予支付被告赔偿金10000元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称：原﹑被告系劳务关系不是承包关系，被告系原告单位职工，担任厨师职务；原告作为用人单位应当支付赔偿金并为被告购买相关保险等。经当庭举证、质证、认���及当事人陈述审理查明的事实如下：被告于2011年3月进入原告单位工作，从事保安工作。2011年6月因岗位调整至原告单位食堂从事厨师工作，月工资2500元，2012年年底原告辞退被告。在此期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告办理相关社会保险。2013年3月，被告作为申请人向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：要求被申请人即本案原告补足其工作期间的养老医疗保险；支付未签订劳动合同双倍工资27500元；支付赔偿款10000元；支付加班工资7636元。芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）弋劳人仲第039号仲裁裁决书裁决：1、被申请人为申请人办理自2011年3月至2013年2月期间的社会保险，具体数额由社保经办部门核准；2、被申请人支付申请人赔偿金10000元（2500元×2个月×2）；3、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，���依法诉至法院。原告称与被告系承包关系，但未提供相关证据证实。上述事实，有经庭审质证的员工履历表、考勤记录﹑仲裁裁决书等证据材料及原﹑被告双方当事人的陈述记录在卷证实。本院认为：原告虽未与被告签订书面劳动合同，但被告接受原告的管理，从事其安排的劳动，按月领取相应的报酬，符合劳动关系的形式和内容，双方已形成事实上的劳动关系。原告称双方为承包关系，但未提供相关证据加以证明，本院对原告的主张不予支持。原告无故辞退被告，应当依法向被告支付赔偿金，被告在原告处工作近2年，被告应支付原告赔偿金为10000元（2500元×2个月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款﹑第八十七条之规定，判决如下：一﹑原告安徽正亮电子电气有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告强成林赔偿金人民币10000元；二﹑驳回原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  彭红霞二〇一三年六月二十四日书记员  刘 莹附本案适用的法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
固始县人民法院刑 事 判 决 书（2013）固刑初字第235号公诉机关固始县人民检察院。被告人孙某，男，1982年12月21日生，汉族，初中文化，无业，住固始县。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年4月11日被固始县公安局刑事拘留，同年4月25日经固始县人民检察院批准逮捕，现羁押于固始县看守所。辩护人吴志刚，河南省蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以固检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张俊超出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。固始县人民检察院指控，2013年2月22日13时许，在固始县赵岗乡大圩村孙某家，李某与其丈夫孙某因感情纠纷发生厮打，被告人孙某将李某按在自家屋地用椅子对李某背部殴打，导致李某受伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤。对以上指控的事实公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人孙某对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：本案是一起因家庭矛盾引发的刑事案件，受害人也有一定的责任，被告人认罪态度较好，积极赔偿了受害人的损失，取得谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年2月22日13时许，在固始县赵岗乡大圩村孙某家，李某与其丈夫孙某因感情纠纷发生厮打，被告人孙某将李某按在自家屋地用椅子对李某背部殴打，导致李某受伤。经固始县公安局法医鉴定，李某系被钝器损伤腰椎，其程度属轻伤。此案发生后被告人外逃，2013年4月11日安徽省青阳县公安局在宾馆内将其抓获。2013年4月28日经本院民事审判庭主持调解，被告孙某与受害人李某达成调解协议，孙某赔偿李某20000元，李某放弃追究被告孙某致轻伤的刑事责任，李某出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被告人孙某供述：2013年2月22日上午李某回来要和我离婚，因为孩子抚养的事我们没谈好，吃完饭她拿着手机和别人聊天，我把她手机拿过来，看她和谁聊，她自己说外面有人了，我拿着手机回到卧室，她追过来，我要和她发生性关系，她不让，我们没发生成，撕拽在一起，李某在屋里砸东西，把酒瓶和菜盆往我身上砸，我俩在撕拽时她拿凳子往我身上砸，我火了，夺过凳子往她背上等身体部位砸了几下，把她打睡在地上没动，我就走了；2、被害人李某的陈述，与上述查明事实相符；3、照片及固始县人民医院报告单证实受害人伤情，固始县公安局法医鉴定证实受害人损伤程度为轻伤；4、固始法院（2013）固民初字第510号民事调解书及收条、谅解书证明赔偿谅解情况；5、抓获经过证明被告人被抓获情况；6、受案登记表、拘留证、逮捕证、户籍证明。被告人当庭质证对上述证据无异议。以上事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本案审理过程中，固始县司法局出具社区矫正意见函，证明被告人一贯表现较好，无违法犯罪前科，符合社区矫正条件，愿意对被告人承担监督帮教责任。本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。固始县人民检察院指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本案因家庭矛盾引起，被告人能如实供述犯罪事实，在案发后积极赔偿受害人损失，取得受害人的谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。固始县司法局出具书面意见，愿意对被告人实施帮教，综合本案案情及被告人的一贯表现，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙书月二〇一三年六月二十一日书记员  朱新年
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2013）利刑初字第49号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人宫某，男，汉族。2013年1月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于利津县看守所。辩护人谭刚德，山东德联邦律师事务所律师。山东省利津县人民检察院以利检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人宫某犯交通肇事罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳、李海军出庭支持公诉，被告人宫某及其辩护人谭刚德到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控，2013年1月28日6时30分许，被告人宫某驾驶牌号为鲁N×××××重型半挂牵引车、鲁N×××××挂重型仓栅式半挂车在S310线87公里＋600米处由东向西倒车驶上S310线时，与沿S310线由北向南行驶的被害人陈某驾驶的牌号为鲁E×××××轿车相撞，致使陈某、乘坐鲁E×××××轿车的被害人孙某、王某和当场死亡，黄某受伤，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人宫某负此事故的主要责任。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人宫某的行为构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。被告人宫某对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人宫某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人具有认罪态度好，主观恶性不深，系初犯、偶犯，愿意积极赔偿被害人损失等酌定从轻处罚的情节；3、此次交通事故的发生对方车辆也具有一定过错。综上，请求对被告人宫某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2013年1月28日6时30分许，被告人宫某驾驶牌号为鲁N×××××重型半挂牵引车、鲁N×××××挂重型仓栅式半挂车在S310线87公里＋600米处由东向西倒车驶上S310线时，与沿S310线由北向南行驶的被害人陈某驾驶的牌号为鲁E×××××轿车相撞，致使陈某、乘坐鲁E×××××轿车的被害人孙某、王某和当场死亡，黄某受伤，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人宫某负此事故的主要责任。事故发生后，被告人宫某拨打了120急救电话以及122报警电话，并在事故现场向办案民警投案，如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人宫某近亲属与被害人陈某、孙某、王某和近亲属达成和解协议，被害人近亲属对被告人宫某的行为予以谅解。上述事实有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人宫某的供述，证实2013年1月28日6时30分许，他驾驶鲁N×××××重型半挂牵引车、鲁N×××××挂重型仓栅式半挂车在利津县盐窝镇黄河加油站附近公路东侧的一个院内过完地磅后，由东向西向公路上倒车，许某在公路上拿着手电筒给他指挥，车倒到公路上的时候，他听见车后面响了一下，停车后发现一辆轿车停在西南方向的路边，车上有撞击痕迹，他马上用手机拨打了120和122，并在现场等候交警处理。2、被害人黄某的陈述，证实2013年1月28日6时许，陈某驾驶车辆载着她、孙某、王某和从陈庄镇出发到滨州，当陈某驾车行驶至盐窝镇路段时，她看到前面不远处有一辆大车由东向西在公路上倒车，接着她就听见了撞击声，两车在公路西侧相撞。3、证人证言（1）证人许某的证言，证实宫某驾驶鲁N×××××重型半挂牵引车、鲁N×××××挂重型仓栅式半挂车到利津县盐窝镇给季新军送酒糟，2013年1月28日6时左右，宫某过完地磅后驾车由东向西向公路上倒车，他站在车的左后方指挥着，在倒车的过程中与由北向南行驶的一辆车相撞。之后，宫某停下车报警。（2）证人季某的证言，证实2013年1月28日6时左右，他让送酒糟的宫某过磅，等过完磅后宫某向公路上倒车，打算将车调转方向卸酒糟，当时他在过地磅的小屋里，听见响了一下，出来后看见一辆轿车停在公路西边，有人受伤。4、现场勘查笔录现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实事故现场方位、现场状况、肇事车辆情况等。5、鉴定意见（1）山东理工大学交通安全司法鉴定所（2013）痕鉴字第1-50号交通事故司法鉴定意见书，证实鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型仓栅式半挂车反光标记不合格，事故发生时制动系统技术状况良好，灯光系统技术状况不良，其事故发生时的行驶状态无法确定；鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型仓栅式半挂车与鲁E×××××轿车事故发生时的碰撞地点在道路中心黄线西侧第二条车道内靠近分道线位置；鲁E×××××轿车事故发生前的行驶速度高于72.6km／h。（2）利津县公安局法医学尸体检验报告书三份，证实在本次交通事故中，被害人孙某系颅脑损伤合并颈部损伤、胸部损伤死亡，陈某系颅脑损伤死亡，王某和系颅脑损伤死亡。6、书证（1）利津县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表及122接处警综合记录单，证实事故发生后被告人宫某报警的情况。（2）利津县公安局交通管理大队利公交认字（2013）第01016号道路交通事故认定书，证实被告人宫某负该事故主要责任，陈某负次要责任，孙某、王某和、黄某无责任。（3）地磅过磅单，证实事故发生时肇事车辆鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型仓栅式半挂车系超载。（4）东营市人民医院诊断证明书，证实被害人黄某的诊疗情况。（5）利津县公安局利公化鉴（2013）第009号、010号酒精含量检验报告书，证实宫某、陈某送检血液中未检出乙醇成分。（6）被告人宫某的户籍证明，证实被告人的身份信息及年龄情况。（7）归案经过，证实被告人宫某于事故发生后报警并在现场向办案民警投案，如实供述了自己的犯罪事实。（8）协议书，证实2013年6月13日，被告人宫某近亲属与被害人陈某、孙某、王某和近亲属达成和解协议，被告人宫某在机动车保险赔偿范围之外赔偿各被害人近亲属共计30万元，并取得了被害人近亲属的谅解。被害人陈某、孙某、王某和近亲属的其他损失及被害人黄某的损失，其撤诉后另行通过民事诉讼解决。本院认为，被告人宫某驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反交通运输管理法规，造成三人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以严惩。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人宫某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人宫某积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人宫某的辩护人提出的辩护意见正确，本院予以采纳。本院为严肃国法、惩治犯罪，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：被告人宫某犯交通肇事罪罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 华审 判 员  张兆军人民陪审员  刘小民二〇一三年六月十三日书 记 员  巴 方
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2566号罪犯代根辉，于陕西省大荔县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2011年5月17日作出（2011）甬鄞刑初字第430号刑事判决，以罪犯代根辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯代根辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯代根辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬、优秀学员。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯代根辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯代根辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯代根辉减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹代理审判员  尹振国人民陪审员  张慧英二〇一三年六月十七日代书 记员  张文雯
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2013）海商初字第0179号原告江苏金岛塑化有限公司，住所地宿迁市宿豫区经济开发区太行山路。法定代表人张百俊，该公司总经理。委托代理人徐凯，江苏钟吾律师事务所律师。被告连云港市法赛特电子有限责任公司，住所地连云港市海州区洪门工业园区院内。法定代表人杨福顺，该公司董事长。委托代理人鲁浩。原告江苏金岛塑化有限公司（以下简称金岛塑化公司）与被告连云港市法赛特电子有限责任公司（以下简称法赛特电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员姜如明独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告金岛塑化公司委托代理人徐凯，被告法赛特电子公司委托代理人鲁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金岛塑化公司诉称，2010年11月6日和2010年12月20日，原被告签订阻燃尼龙66购销合同，合同约定法赛特电子公司应当在货到三十日内全额支付货款，违约方赔偿对方的经济损失。原告金岛塑化公司按约分别多次将产品运输到法赛特电子公司，法赛特电子公司已收到价值168960元的货物。2012年7月8日，原告金岛塑化公司与法赛特电子公司核对账务，双方确认法赛特电子公司尚欠原告金岛塑化公司货款69960元。此后虽经原告多次催要，被告法赛特电子公司至今仍未付清全部货款。现请求法院依法判令被告支付拖欠的货款69960元，并承担本案的全部诉讼费用。被告法赛特电子公司辩称，1、被告所欠原告货款数额并非69960元，被告只认可欠原告货款57160元；2、被告收到原告的货物中有400公斤阻燃尼龙质量不合格，据此原告的诉求不能成立。经审理查明，2010年11月6日和2010年12月20日，原告金岛塑化公司与被告法赛特电子公司签订签订阻燃尼龙66购销合同，合同约定由原告金岛塑化公司向被告法赛特电子公司供应不同颜色的PA66阻燃尼龙，出卖人金岛塑化公司对质量负责的条件和期限为批量在三吨以上的，出卖人可提供质检单，货到买受人仓库10天内若有质量不符合要求的，出卖人包退包换，但制成产品后出卖人概不负责，法赛特电子公司应当在货到三十日内全额支付货款，违约方赔偿对方的经济损失，合同还约定了交货地点等内容。合同签订后，原告金岛塑化公司按约定供给被告法赛特电子公司不同颜色阻燃尼龙PA66共计5280公斤，总价款为168960元，但被告法赛特电子公司并未按合同约定支付全部价款，2012年7月8日，经原告金岛塑化公司与法赛特电子公司核对账务，双方确认法赛特电子公司尚欠金岛塑化公司货款69960元。上述事实有双方当事人的当庭陈述，及原被告签订的工业品买卖合同、送货单、对账单、被告法赛特电子公司出具给原告的欠款说明等证据予以证实。本院认为，原告金岛塑化公司与被告法赛特电子公司签订的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，具有法律约束力，原告金岛塑化公司按合同约定将阻燃尼龙交付被告法赛特电子公司，并经法赛特电子公司验收入库，被告法赛特电子公司依约应当按约定向原告支付全部货款。对于被告法赛特电子公司辩称原告所供应的阻燃尼龙有400公斤质量不合格的观点，首先被告法赛特电子公司未按合同约定的货到买受人仓库10天内提出质量异议，其次被告法赛特电子公司也未能提供相应的证据证实原告有400公斤阻燃尼龙存在质量缺陷，故对被告法赛特电子公司关于有400公斤阻燃尼龙质量不合格的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条的规定，判决如下：被告连云港市法赛特电子有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告江苏金岛塑化有限公司货款人民币69960元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1549元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。审判员  姜如明二〇一三年六月十三日书记员  黄议萱附：上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2013）小民初字第836号原告周拴明，男，1952年8月11日出生，汉族，太原市村民。被告赵永生，男，出生年月不详，住太原市。被告王献章，男，出生年月不详，住太原市。本院在审理原告周拴明与被告赵永生、王献章欠款纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周拴明的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周拴明撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周拴明负担。审判员 郑 毅二〇一三年六月三日书记员 徐志金
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2013）小民初字第991号原告武润成，男，1957年9月23日出生，汉族，太原精良矿用支护材料厂退休职工，租住小店区王村南街**号。被告太原精良矿用支护材料厂，住所地太原市小店区王村南街**号。法定代表人林雅琴，该厂厂长。本院于2013年6月3日受理的原告武润成诉被告太原精良矿用支护材料厂欠款纠纷一案，原告以与被告协商已达成和解为由，于2013年6月20日申请撤回起诉。本院认为原告武润成的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武润成撤回起诉。案件受理费86元（原告已预交），减半收取43元，由原告武润成负担。代理审判员  卢敬丽二〇一三年六月二十日书 记 员  赵 燕
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2013）繁执字第0524-4号申请执行人：芜湖鑫照理财咨询有限公司，住芜湖市。被执行人：繁昌县百嘉实业有限公司，住芜湖市繁昌县。被执行人：孙平，男，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：汪娜，女，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据发生法律效力的（2013）繁民一初字第00042号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今没有履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人繁昌县百嘉实业有限公司所有的位于繁昌县经济开发区纬三路的房屋肆套。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周文革审判员  朱玉宝审判员  汪国强二〇一三年六月十八日书记员  张 健
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2013）小民初字第423号原告吕梁市道路运输管理处，住所地吕梁市离石区西崖底307国道旁。法定代表人梁春祥，处长。委托代理人曹书平，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人左长青，山西晋凯律师事务所律师。被告山西环球商务服务有限公司，住所地太原市潞安宾馆（并州南路288号）。法定代表人宋京娇，执行董事。被告宋京娇，女，1968年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告宋广成，男，1941年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人戴明进，男，太原市，住太原市。本院在审理原告吕梁市道路运输管理处与被告山西环球商务服务有限公司、宋京娇、宋广成欠款纠纷一案的过程中，因双方当事人达成和解协议并已履行完毕，原告吕梁市道路运输管理处于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕梁市道路运输管理处的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕梁市道路运输管理处撤回起诉。案件受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由原告负担。代理审判员  韩义飞二〇一三年六月五日书 记 员  魏瑞平
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00238号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。委托代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任子君，男，1983年11月20日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：吕小敏，女，1980年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：芜湖市德昌元道路交通运输有限公司阜阳分公司。法定代表人：黄坤，该公司总经理。委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：李学政，该公司总经理。委托代理人：关越，该公司员工。原审被告：柘城县鹏程交通运输有限公司。法定代表人：吕振忠，该公司经理。上诉人ＸＸ因与被上诉人任子君、吕小敏、芜湖市德昌元道路交通运输有限公司阜阳分公司（以下简称德昌元公司）、永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安财保河南分公司）、原审被告柘城县鹏程交通运输有限公司（以下简称鹏程运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01438号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人ＸＸ又于2013年6月13日以已与德昌元公司和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人ＸＸ申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ撤回上诉。二审案件受理费1032元，减半收取516元，由ＸＸ负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 震代理审判员 彭 亮代理审判员 范荣鑫二〇一三年六月十三日书 记 员 孟艳杰附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民初字第568号原告闫某1，男，1957年5月7日出生，汉族，住太原市迎泽区。委托代理人张宇，男，1984年2月12日出生，汉族，杏花岭区法律服务指导中心法律工作者，住太原市，一般代理。被告闫某2，男，现年66岁，汉族，杏花岭区。被告阎某，男，1954年8月15日出生，汉族，太钢耐火材料厂工人，住杏花岭区。原告闫某1诉被告闫某2、阎某遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹丽欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫某1及其委托代理人张宇，被告阎某到庭参加了诉讼，被告闫某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫某1诉称，我与二被告同为父亲阎恕风的亲生儿子，2001年10月16日，迎泽区人民法院以（2001）迎民初字第1723号民事判决书判决位于太原市五龙口街1好3-6-1号房屋归父亲阎恕风所有，并判令阎某腾房。父亲闫恕风于2002年8月29日在原房产证找不到的情况下，重新办理了现在的房产证。2003年12月20日，父亲阎恕风到山西省第二公证处办理了医嘱公证，将五龙口街1号3-6-1号房屋急屋内所有东西留给原告一人继承。该遗嘱是老人留下的具有法律效力的唯一一份遗嘱，为确认原告对该房屋及相关财产的继承权，故诉至法院，请求判决：一、要求确认太原市五龙口街1号3-6-1号房产归原告继承所有，被告闫某2、阎某于本判决生效之日起七日内配合原告办理房屋过户登记手续。二、被告承担诉讼费用。被告闫某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，但在开庭前来到法庭，表述了对本案的意见是：同意被继承人生前在公证处所做的公证书，要求法院依法判决。被告阎某辩称，我认可被继承人生前在公证处所做的公证书，要求法院依法判决。经审理查明，被继承人阎恕风系原告与两被告的父亲，被继承人阎恕风于2011年5月21日死亡。被继承人阎恕风生前曾于2001年将其子阎某诉至我院，要求阎某腾出涉案房屋。我院以（2001）迎民初字第1723号判决称：“被告阎某辩称争议房系阎恕风、阎某双方共有，但阎某提高的证据不足以证明争议房产权为原告阎恕风、被告阎某共有。”该判决并判决阎某腾出争议房交给阎恕风。该判决现已生效。2003年12月20日阎恕风在山西省第二公证处做了遗嘱公证，内容是：将位于太原市五龙口街1号3-6-1号房屋及屋内所有东西都留给三儿子闫某1一人继承。以上事实有原被告身份复印件、被继承人阎恕风死亡证明、生效的（2001）迎民初字第1723号民事判决书、（2003）晋证二民字第2868号公证书、开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告、两被告系被继承人阎恕风的继承人，被告闫某2虽未到庭，但其认可被继承人所做的公证，被告阎某也表示认可被继承人所做的公证。被继承人阎恕风已死亡，其生前在山西省第二公证处所做公证书是其真实意思的表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。依据上述公证书，本院认定讼争房屋即位于太原市五龙口街1号3-6-1号房产归原告继承所有。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于太原市五龙口街1号3-6-1号房屋由原告闫某1继承所有，被告闫某2、阎某于本判决生效之日起七日内配合原告办理房屋过户登记手续。诉讼费一千六百三十五元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  曹丽欣二〇一三年六月六日书记员  郭 佳附：《中华人民共和国继承法》第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简单方式随时传唤当事人、证人。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬奉执民字第948号原告郑爱芬与被告王友绒、吕波民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月30日作出的（2011）甬奉江商初字第251号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑爱芬于2013年4月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王友绒、吕波目前去向不明。经查询银行等部门，发现被执行人吕波与案外人胡田儿共有一处房产，坐落于奉化市城基路70-4号302室。除该房产之外，未发现被执行人王友绒、吕波有其他财产可供执行。申请执行人郑爱芬同意暂不予处理房产。现申请执行人郑爱芬不能提供被执行人王友绒、吕波的去向或有其他可供执行财产的线索，且同意本案暂程序终结。截止2013年6月5日，被执行人王友绒、吕波应归还申请执行人郑爱芬欠款102000元及利息；案件受理费2700元、执行费1470.5元，由被执行人王友绒、吕波共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）甬奉执民字第948号案终结执行。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一三年六月五日书 记 员  周梅舟
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2013）荣滕商初字第15号原告：滕福波，男，1962年11月29日生，住荣成市。被告：高吉山，男，住荣成市。原告滕福波与被告高吉山加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕福波到庭参加诉讼，被告高吉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滕福波诉称，我与被告之间常年有业务往来，截止2011年12月11日，被告尚欠我往来款6345元。我多次索要，被告均以无款为由拖欠至今。故诉至法院，请求判令被告付清欠款6345元。被告高吉山未答辩。经审理查明，2011年，原告与被告约定由被告为原告加工翻砂铸件，原告预付被告加工费6345元。后被告未按约定为原告加工翻砂铸件，被告因此为原告出具字据一张，载明“今欠人民币陆仟叁佰肆拾伍元整高吉山2011年12月11日”。原告多次索要未果，遂以其诉称的事实与理由诉至法院并提出上述诉讼请求，被告在收到本院送达的开庭传票及起诉状副本后，既未提出任何答辩，亦未到庭参加诉讼。以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的字据等相关证据在案为凭。本院认为，被告与原告约定由被告为原告加工翻砂铸件，被告预收原告加工费6345元，被告未按约定履行义务因此为原告出具欠原告6345元的书证，事实清楚，证据充分，且被告经本院合法传唤，拒不到庭对原告的主张做否定答辩，本院对此予以认定。为此原被告之间已形成了明确的债权债务关系，原告要求被告给付所欠6345元，理由正当，应予支持。被告高吉山既未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩，属于自行放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高吉山于本判决生效后十日内给付原告滕福波欠款6345元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高吉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于飞二〇一三年六月十四日书记员  王鹏
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）六民一终字第00226号上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程公司。住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路***号。组织机构代码14894065-6。法定代表人：范毓庆，该公司总经理。上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程公司梅山水库综合自动化调度楼项目部。住所地安徽省金寨县梅山镇梅山水库电站。负责人：席贻文，男，1964年11月29日出生，汉族，肥东县人，该项目部经理，住安徽省肥东县。上述两上诉人共同委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省金寨县建筑安装工程总公司。住所地安徽省金寨县梅山镇梅江路物资局院内。组织机构代码73498814-2。法定代表人：江世征，该公司经理。委托代理人：江守涛（曾用名江涛），男，1968年1月14日出生，汉族，金寨县建筑安装工程总公司第三项目部经理，住安徽省金寨县。委托代理人：徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。上诉人安徽省第一建筑工程公司、安徽省第一建筑工程公司梅山水库综合自动化调度楼项目部因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2012年12月3日作出的（2012）金民二初字第00208号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽省第一建筑工程公司、安徽省第一建筑工程公司梅山水库综合自动化调度楼项目部共同委托代理人ＸＸ，被上诉人安徽省金寨县建筑安装工程总公司的委托代理人江守涛、徐金霞到庭参加诉讼。本院认为：原判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省金寨县人民法院（2012）金民二初字第00208号民事判决；二、发回安徽省金寨县人民法院重审。审判长 王 军审判员 张胜钧审判员 张海龙二〇一三年六月三日书记员 郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿豫商初字第0093号原告郁某某。原告郁某。原告刘某某（系原告郁某某、郁某母亲）。原告郁某波。被告某保险公司。原告郁某某、郁某、刘某某、郁某波与被告某保险公司无锡支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王宝波适用简易程序于2013年4月7日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人、被告某保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郁某某、郁某、刘某某、郁某波诉称：2012年10月27日13时38分，四原告近亲属郁某祥驾驶苏NEXX**、苏NXX**挂重型半挂牵引车（重型普通半挂车）从沭阳县驶往泗阳县城区，由北向南行至新苏某省道泗阳县某村路段方向失控撞到道路中间花坛，致车辆侧翻，造成郁某祥当场死亡，车辆损坏。郁某祥生前于2012年1月7日为苏NEXX**、苏NXX**挂重型半挂牵引车（重型普通半挂车）在被告某保险公司处购买了多种保险，其中包括车上人员责任险（驾驶员），保险金额为50000元，保险期间自2012年1月8日至2013年1月7日。事故发生后，四原告作为郁某祥的法定继承人向被告主张保险理赔金时，遭到被告的拒绝。故提起诉讼，请求判令被告某保险公司支付车上人员责任险（驾驶员）的保险金50000元，并承担本案的诉讼费用。被告某保险公司辩称：我公司的机动车车上人员责任保险条款中保险责任部分载明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在适用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡的，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，郁某祥作为我公司的被保险人无法对自己承担损害赔偿责任，因此我公司认为被保险人不适用车上人员责任险，我公司不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2012年10月27日13时38分，四原告近亲属郁某祥驾驶苏NEXX**、苏NXX**挂重型半挂牵引车（重型普通半挂车）从沭阳县驶往泗阳县城区，由北向南行至新苏某省道泗阳县某村路段方向失控撞到道路中间花坛，致车辆侧翻，造成郁某祥当场死亡，车辆损坏。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定郁某祥承担该起事故的全部责任。另查明：郁某祥生前于2012年1月7日为苏NEXX**（苏NXX**挂）重型半挂牵引车（重型普通半挂车）在被告某保险公司处购买了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车辆人员责任险（乘客）及不计免赔特约险，其中车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为50000元。该保险单约定：“被保险人为郁某祥；保险期间自2012年1月8日至2013年1月7日；保险合同争议解决方式为依法向人民法院起诉；本保险单后附《机动车第三者责任保险条款》、《营业用汽车损失保险条款》、《机动车保险附加险条款》、《机动车车上人员责任保险条款》均属本保险合同组成部分，如有缺漏请及时与我公司联系；不计免赔率特约险：车辆损失险，第三者责任险，车上人员责任险（驾驶员），车上人员责任险（乘客）；明示告知：1、收到本保单后请在48小时内进行核对，填写内容如与投保事实不符，请立即通知保险人采用批单更改，其他更改方式无效；如果超过48小时未提出异议，视为投保人同意本保险单所载内容。2、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……5、保险赔偿责任，以本合同约定为准。”某保险公司机动车商业保险条款（2009版）机动车车上人员责任保险条款约定：“总则第一条机动车车上人员责任保险合同（以下简称本保险合同）由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。保险责任第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”原告郁某某、郁某、刘某某、郁某波系原车辆所有人郁某祥的法定继承人。事故发生后，四原告作为郁某祥的法定继承人向被告主张车上人员责任险（驾驶员）的保险理赔金时，遭到被告的拒绝，因而成讼。上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，被保险人郁某祥与某保险公司签订的机动车车上人员责任保险合同也明确了保险人某保险公司承担的保险责任是依法应当由被保险人郁某祥承担的损害赔偿责任。被保险人郁某祥的人身遭受损害，不能由其自身来承担损害赔偿责任。故本案郁某祥的意外身亡，不属郁某祥与某保险公司签订的机动车车上人员责任保险合同所约定的保险责任范围，保险人某保险公司不应承担责任。综上，对四原告要求被告某保险公司支付车上人员责任险（驾驶员）的保险金50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郁某某、郁某、刘某某、郁某波的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由四原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  王宝波二〇一三年六月二十二日书 记 员  秦 蒙
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬奉执民字第1363号原告胡学喜与被告林东美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甬奉溪商初字第249号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡学喜于2013年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人林东美去向不明，无可供执行的财产，申请执行人胡学喜也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2013年6月28日，被执行人林东美应支付申请执行人胡学喜案款人民币350000元及相应利息，案件受理费6550元，并支付申请执行费5248.25元。现申请执行人胡学喜同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2013）甬奉执民字第1363号案终结执行。申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  庄亚平二〇一三年六月二十八日书记员  董嘉祺
太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民催字第00011号申请人壶关县盛世瓷业有限公司，住所地壶关县龙泉镇小山南村。法定代表人宋义，董事长。委托代理人郭东青，男，1970年12月18日出生，汉族，住山西省壶关县。申请人壶关县盛世瓷业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2013年4月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票人为山西鑫香威物资贸易有限公司、收款人为山西太师冶金实业集团有限公司、票号为3130005224002907、票面金额为人民币50万元、出票日为2013年3月13日、到期日为2013年9月13日、付款行为晋城银行太原分行的一张承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人壶关县盛世瓷业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  曹丽欣审判员  罗京山审判员  刘 勍二〇一三年六月二十八日书记员  黄双喜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2572号罪犯孔吉祥，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2012年4月17日作出（2012）甬海刑初字第47号刑事判决，以罪犯孔吉祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯孔吉祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯孔吉祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯孔吉祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孔吉祥提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孔吉祥减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年六月十四日代书 记员  张文雯
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执字第578-2号申请执行人深圳东海集团有限公司，住所地深圳市深南大道XX。法定代表人黄某，董事长。被执行人王某，住深圳市南山区XX。申请执行人深圳东海集团有限公司与被执行人王某房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第XX号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司及中国人民银行深圳中心支行等相关部门进行调查，未发现被执行人有房产、车辆、存款、股权、证券等可供执行财产的相关记录。本院已将上述查证结果通知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行财产线索，现期限届满，申请执行人未能提供。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  杨守辉代理审判员  杨雁楷二〇一三年六月二十七日二〇一三年六月二十九日书 记 员  王嫏嬛