湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2051号原告：朝阳刘大陶瓷经营部，经营场所湖南省益阳市维克市场。经营者：刘政球，男，1965年2月6日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：周伟，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：易志光，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：卜志明，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：吴志成，男，1973年11月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告朝阳刘大陶瓷经营部（以下简称原告）与被告易志光、被告吴志成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周伟、被告易志光委托诉讼代理人卜志明、被告吴志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货物欠款50984元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至全部欠款付清之日止的逾期利息。事实与理由：被告在原告处购买陶瓷，未付清货款，于2018年12月13日向原告出具了欠条，欠条载明被告尚欠原告陶瓷货款50984元。后原告多次找被告催要货款未果，故诉至法院。被告易志光辩称，被告易志光原系湖南亿家益装饰有限公司（以下简称亿家益公司）的高管人员，其与原告之间的业务往来系职务行为，与被告易志光个人无关，被告易志光仅以证明人身份在欠条上签字。本案应由亿家益公司承担责任，即使亿家益公司已经注销，也应当由股东承担责任。因此，被告易志光不是本案适格主体。被告吴志成辩称，本案欠条不是被告吴志成本人出具，没有亿家益公司的相关手续，被告吴志成也未授权被告易志光出具欠条。本院经审理认定事实如下：原告经营陶瓷销售业务，在2017年3月至2018年8月期间，由被告易志光等经手多次向原告购买陶瓷，但未签订书面的买卖合同。经被告易志光与原告于2018年12月13日结算，确认欠原告货款50984元，并由被告易志光出具《欠条》一份，该欠条载明“亿家益公司欠益阳朝阳建材经营部（格莱斯陶瓷）货款共计50984元，其中2017.3.26—2018.2.24日吴佩容经手20743元、2018.2.24—2018.5.11日吴佩容经手14276元、2018.5.11—2018.9.17日吴建涛经手15965元，欠款人湖南亿家益装饰有限公司”，被告易志光和原告业务员刘斌均以证明人身份在欠条上签字，没有加盖亿家益公司印章，欠条未明确履行期限和逾期付款的违约责任。之后，原告持上述《欠条》通过微信和手机短信等方式找被告易志光催要欠款，被告易志光微信回复“在等！望体谅一下”，但至今未支付任何款项。被告易志光在出具上述欠条后，未提交证明证明其已将欠条内容告知被告吴志成。被告吴志成系原亿家益公司的法定代表人，被告易志光系该公司监事。2017年5月15日，原告与亿家益公司签订《格莱斯陶瓷分销协议书》，约定原告授权亿家益公司成为原告在沅江市市区区域内的格莱斯产品分销商，期限为2017年4月1日至2017年12月31日止。协议签订后，亿家益公司未指定业务员与原告对接业务。2018年7月9日，亿家益公司因解散注销。在诉讼过程中，原告还提交了其销售员填写的购货单，其中2017年3月26日的购货单上客户签名一栏为“易志光”，用以证明被告易志光的行为是代表亿家益公司。但被告吴志成不予认可，主张购货单上没有其本人签名或公司盖章。本院经审查认为，虽然购货单上有“沅江分销”、“沅江格莱斯分销”等字样，但并无被告吴志成签名或亿家益公司公章，原告亦无证据证明被告易志光曾系亿家益公司指定的业务员或亿家益公司代理人，该证据无法达到原告的证明目的，本院不予采信。被告易志光还主张案外人吴佩容、吴建涛系亿家益公司工作人员，但被告吴志成认为此两人系被告易志光的合伙人，不属于亿家益公司的工作人员，且被告易志光亦未提供相应证据证明，本院不予采纳。经本院释明，本案当事人均不申请追加案外人吴佩容、吴建涛为本案第三人参加诉讼。上述事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录、手机短信记录、内资企业登记基本情况表、格莱斯陶瓷分销协议书，被告吴志成提交的准予亿家益公司注销登记通知书以及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的买卖关系发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综合查明的事实，本案争议焦点为被告易志光经手向原告购买陶瓷并出具欠条的行为，属于个人行为还是职务行为。虽然原告与亿家益公司曾签订有《格莱斯陶瓷分销协议书》，且被告易志光是亿家益公司的监事，但是亿家益公司未指定被告易志光作为公司业务员与原告对接业务，被告易志光向原告购买陶瓷的行为亦未得到亿家益公司或被告吴志成的相应授权。在买卖过程中，原告从未将案涉货物直接交付亿家益公司或者被告吴志成，也未向亿家益公司或者被告吴志成催要货款，整个交易过程是在被告易志光与原告之间完成。无证据证明被告易志光与原告之间的买卖行为属于履行上述分销协议书的范围，被告易志光无权在自己出具的欠条上载明欠款人为“湖南亿家益装饰有限公司”。原告无证据证明被告易志光曾代表亿家益公司与自己发生过交易，不能仅凭其系原亿家益公司的监事而认定其构成表见代理。因被告吴志成事后对被告易志光的上述行为不予追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，被告易志光在本案中的买卖行为不属于职务行为，亿家益公司不是本案的买受人。因此，被告易志光向原告购买陶瓷并出具欠条的行为是个人行为，双方以实际购销行为形成事实上的买卖合同关系，合法有效。被告易志光出具欠条时未约定货款的支付期限，买卖双方亦未另行达成补充协议，出卖人可以随时要求买受人履行，原告起诉之日可视为被告易志光逾期付款之日。本院对原告要求被告易志光支付货款50984元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告吴志成承担付款责任的诉讼请求不予支持。被告易志光在本案中承担责任后，如果认为自己非终局责任承担者，可以另行主张权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”原告与被告易志光虽然未明确约定逾期付款违约责任，但原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反上述规定，本院予以支持。逾期时间自2021年4月16日起算，以50984元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）加计50%确定原告的逾期付款损失。关于原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息的诉讼请求，其中超过本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告易志光于本判决生效后五日内支付原告朝阳刘大陶瓷经营部货款50984元，并自2021年4月16日起按照年利率5.775%的标准支付逾期付款利息至货款支付完毕之日止；二、驳回原告朝阳刘大陶瓷经营部对被告吴志成的诉讼请求；三、驳回原告朝阳刘大陶瓷经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告易志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 赵炽兵二〇二一年七月十四日法官助理 王 姣书 记 员 吴 俊附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。