上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21751号原告：玄星宇，男，1988年10月5日出生，朝鲜族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈一红，上海华万律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞玉峰，上海华万律师事务所律师。被告：上海南尚置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董华威，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告玄星宇诉被告上海南尚置业有限公司(下称“南尚公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年12月7日、6月17日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卞玉峰、被告委托诉讼代理人夏元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玄星宇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋修复期间空置损失，自2019年12月20日起按每月人民币(以下币种均为人民币)5,000元标准计算至2020年12月31日止；2、判令被告赔偿原告房屋装修缺陷损失1万元。事实与理由：2018年9月27日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市青浦区朱家角镇新塘港路XX室房屋(下称“系争房屋”)，购房总价款为3,883,741元，被告应于2019年12月20日前将房屋交付给原告，被告逾期交房应承担违约责任。合同签订后原告按照约定付给被告全额购房款，但被告未按约定交房，被告承认房屋存在质量问题且至今处于维修整改之中不能实际交付，严重违约。直至2020年12月，系争房屋内相关质量问题绝大部分以修复完毕，只有门锁于2021年3月更换，故被告应依法承担合同责任并赔偿损失。为维护原告合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告上海南尚置业有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。案涉楼盘依法取得了交付使用许可证及大产证，说明是符合交付的质量要求的，若有另行质量问题，可以在收房之后进行维修，现原告拒绝接收房屋导致空置，相关损失应由原告自行负担。对于空置损失，原告主张标准过高，被告同意按照每月4,500元的标准进行计算。对于装修缺陷损失即更换地板的费用，被告认为不存在更换地板的情况，这是原告单方意愿，应由原告自行负担。经开庭审理查明：2018年9月27日，南尚公司(甲方、卖方)与玄星宇(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为3,876,305元。第十条约定，该房屋的交付必须取得了《上海市新建住宅交付使用许可证》。第十一条约定，甲方定于2019年12月20日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天后(超过90天的部分)，每逾期一日，甲方应向乙方支付乙方已付的购房款万分之二的违约金直至甲方实际交付房屋之日止。第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前10天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起90天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为交接该房屋钥匙；在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为居住用房，甲方应向乙方提供《上海市信件住宅质量保证书》和《上海市新建住宅使用说明书》，同时甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料；甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。第十五条约定，该房屋的风险责任自该房屋交付之日起由甲方转移给乙方，如乙方未按约定的日期办理该房屋的验收交接手续，甲方应当发出书面催告一次，乙方未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，则自催告书约定的验收交接日之第二日起该房屋的风险责任转移由乙方承担。第十七条约定，甲方交付的该房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0倍给予补偿，如主体结构不符合本合同附件三约定的标准，乙方有权单方面解除本合同；双方商定对标准的认定产生争议时，委托本市有资质的建设工程质量检测机构进行检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。第二十二条约定，甲方交付该房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须按照修复费的0倍给予补偿；双方商定对标准的认定产生争议时，委托本市有资质的建设工程质量检测机构进行检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。第二十三条约定，自该房屋验收交接之日起，甲方对该房屋负责保修。保修范围和保修期由甲乙双方参照国务院发布的《建设工程质量管理条例》和《上海市房地产转让办法》规定在本合同附件五中约定。第二十九条约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分；本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。第三十条约定，甲乙双方在签署本合同时，对各自的权利和义务清楚明白，并愿按合同约定严格履行，如一方违反本合同，另一方有权按本合同约定要求索赔。补充条款一第8.5条约定，除非出现房屋地基基础、主体结构经核验确属不合格或者因房屋质量问题严重影响正常居住使用的情形，该商品房出现的建筑工程或装修装饰质量通病(主要指不严重影响功能或安全的常见观感性质量瑕疵)，不属于买受人拒绝收房或退房的事由，买受人拒收房屋期间，不视为出卖人逾期交房期间。但出卖人必须快速履行保修责任，消除前述质量瑕疵以及影响，前述合理维修期间不适用逾期交房的约定。如因出卖人造成买受人实际损失的，由出卖人依法承担赔偿责任。第11.7条约定，若出卖人按约交付房屋的，且买受人未按《买卖合同》约定日期办房屋交付手续的，则视为出卖人已于《买卖合同》约定的最后交付期限之前将房屋交付给了买受人，且自《买卖合同》约定的最后交付期限之次日起，有关房屋的所有风险及设施、设备的保养和维护由买受人承担。第11.11条约定，对买受人逾期收房，出卖人有权利、但无义务发出书面催告函，且出卖人是否发催告函都不影响本补充协议所约定的风险转移节点。合同另对其他内容进行了约定。合同签订后，玄星宇向南尚公司支付总房价款3,883,741元。2019年12月，南尚公司向玄星宇发送《交房通知书》，通知其于2019年12月18日办理系争房屋的交付手续。2020年1月13日，玄星宇向南尚公司发送《拒绝接收房屋通知函》，载明：根据贵司交付通知，本人于2020年1月11日前往准备对房屋进行验收、交付，经现场勘查，发现案涉房屋有质量问题等。2020年9月26日，玄星宇与南尚公司办理了系争房屋的交接手续。另查明，2019年12月9日，南尚公司取得系争房屋所在项目的《上海市新建住宅交付使用许可证》。2020年6月5日，南尚公司取得系争房屋所在项目的不动产权证书。以上查明的事实，由原、被告的陈述，上海市商品房预售合同、发票、上海市新建住宅交付使用许可证、不动产权证、交付通知书、交付流程单等证据予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核后依法予以确认。审理中，原告主张：1、原告收到交房通知书后，于2019年12月18日去过现场，原告要求先行验房，而被告不同意，双方无法就交房流程达成一致意见，故未办理交房手续；2020年1月11日，原告与验房人员一起到系争房屋内验房，发现存在诸多质量问题，后原告向被告报修，被告一直在对房屋进行维修至今；2020年4月29日，原告向相关政府部门投诉并共同对系争房屋进行了勘察，确认房屋存在多处质量问题，被告承诺在一定期限内维修好，但直至2020年8月9日仍未全部修理完毕，还在修复过程中；直到第一次庭审之前仍有卫生间防水问题未解决，其他质量问题都已解决；直至2020年12月系争房屋内绝大部分质量问题才维修结束，只有门锁于2021年3月份更换，故被告应赔偿原告自2019年12月20日至2020年12月31日期间的房屋空置损失；2、由于被告赶工期交房，在系争房屋浇筑未干的情况下就铺设地板导致地板发霉，原告提出要求被告更换地板，但被告仅同意将霉变地板风干清理后重新铺设而不同意更换，原告只能重新购置地板铺设，产生购置费用19,000余元，原告酌情主张1万元。为此，原告提供房屋验收报告、新闻播报、同地段租金标准、聊天记录、照片、住宅质量投诉处理登记表、录像光盘等作为证据。被告对录像光盘真实性无异议，但对证明目的不予认可；对其他证据材料真实性不予确认。同时被告主张：1、案涉房屋即使存在质量问题也是质量瑕疵，被告也一直在积极进行维修，并不影响原告居住使用，故对原告主张的空置损失不予认可；且对于原告主张的空置费标准，被告认为即使需支付空置费，系争房屋的租金标准应该为4,500元/月；2、对于地板问题，原告主张在没有跟被告沟通达成一致的情况下自己做的更换，该单方行为导致的费用应由原告自己负担。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告应在约定期限内向原告交付符合约定的房屋。虽原告未就系争房屋质量问题申请鉴定，但结合原告提供的录像、验房报告、投诉登记表等证据材料及双方庭审陈述，本院认定案涉房屋确实存在装修瑕疵，被告也就相关质量问题进行了维修，维修行为肯定会对原告正常使用系争房屋产生一定影响，结合证据材料反映的质量问题情况、维修时间及评估报告，本院酌定被告应赔偿原告因质量问题导致的空置损失费为15,000元。就地板更换问题，从原告提供的2020年8月份录像中可以看出，地板状况基本良好，而原告未就其更换地板征得被告同意提供相关依据，故对原告提出的要求被告赔偿装修缺陷损失的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海南尚置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告玄星宇空置损失费15,000元；二、原告玄星宇的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取计462.50元，由原告玄星宇负担375元，被告上海南尚置业有限公司负担87.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张分法官助理 周诗书 记 员 周诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。