贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终4908号上诉人（原审被告）：马燕，女，1969年7月10日出生，回族，住贵州省贞丰县。上诉人（原审被告）：马蓉，女，1976年4月9日出生，回族，住贵州省贞丰县。上诉人（原审被告）：马亮，男，1977年12月12日出生，回族，住贵州省贞丰县。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：马燕，女，1969年7月10日出生，回族，系马蓉、马亮之姐，住贵州省贞丰县。被上诉人（原审原告）：刘家才，男，1940年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：何建芬，女，1943年4月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋镜飞，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。原审被告：马文龙，男，1945年2月13日出生，回族，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：马燕，女，1969年7月10日出生，回族，系马文龙女儿，住贵州省贞丰县。上诉人马燕、马蓉、马亮因与被上诉人刘家才、何建芬及原审被告马文龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初11331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。马燕、马蓉、马亮上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审查明马文龙与张明华系夫妻关系，二人系三上诉人父母，2008年因资金困难，马文龙和张明华陆续向二被上诉人借款，最终结算有借款本金375000元未偿还。该笔借款系马文龙夫妻对二被上诉人的共同借款，三上诉人成年后已在外组建家庭，未与马文龙夫妻共同居住，并不知晓其借款事实，后张明华离世，并未留下遗嘱，故本案借款系张明华生前债务，三上诉人虽作为张明华的第一顺位继承人，依法享有继承财产的权利，但张明华离世至今，三上诉人并未继承到张明华的任何一笔财产，一审判决依据《中华人民共和国继承法》第五条、第三十三条规定及三上诉人是否继承财产无法查明为由判决三上诉人承担还款责任缺乏客观事实和法律基础。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定，继承人继承遗产后，仅在其接受的遗产的实际价值范围内承担清偿责任，二被上诉人并未提供证据证明三上诉人在张明华处继承遗产，理应承担举证不力的责任，且一审法院并未实际查明三上诉人是否实际继承张明华遗产。另外，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法缴纳的税款和债务可以不负清偿责任，一审三上诉人已提交《放弃财产继承声明书》一份，明确表示三上诉人自愿放弃继承张明华所有遗产继承权，故三上诉人不符合成为限定继承的对象，不应对本案的借款及利息承担清偿责任。刘家才、何建芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，三上诉人提出放弃继承，但二被上诉人的确无法查清，故一审判决三上诉人在遗产范围内一次性偿还二被上诉人借款符合法律规定，请求驳回三上诉人的请求。刘家才、何建芬向一审法院起诉请求：1.判令被告三日内归还借款人民币417700元，并按月息2%的标准支付利息，从2019年10月30日起算至全款还清时止，起诉时约为6万元；2.判令诉讼费等涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻，被告马文龙与张明华系夫妻，二人育有马燕、马蓉、马亮子女三人，张明华已于2020年2月11日离世。2008年起，因资金周转需要，马文龙、张明华向原告陆续借款，截止2013年7月30日，累计借款达70余万元。2013年7月30日，经原告与马文龙、张明华结算，马文龙、张明华向二原告出具《借条》一张，马文龙、张明华于《借条》中确认欠二原告借款417700元。之后，2019年10月30日，应二原告要求，马文龙、张明华另行向二原告出具《借条》一张，该《借条》仍明确二被告欠原告借款417700元。庭审中，原告为证明借款及利息的约定，向本院提供了相关《借条》及支付利息银行账户交易明细，同时，原告自认利息已支付至2020年1月30日，417700元中，借款本金为375,000元，剩余42700元系利息。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于：一是二原告与马文龙、张明华之间是否成立民间借贷关系；借款本息如何认定；被告马燕、马蓉、马亮如何承担责任。首先，关于二原告与马文龙、张明华之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，有原告提供的马文龙、张明华出具的其亲笔签名捺印的《借条》，且马文龙亦予认可，并同样提供了由其与张明华共同向原告出具相关《借条》，因此，对二原告与马文龙、张明华之间的民间借贷关系，一审法院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面。原告主张借款本金尚欠417700元，原告提供了由马文龙、张明华出具的《借条》，马文龙亦认可借款及《借条》系其出具，该款项系在2013年进行结算时得出，截止2019年10月30日，马文龙、张明华亦另行向原告出具《借条》再次确认欠款数额，原告给付马文龙、张明华的借款总额亦超过70万元，且原告于庭审中自认借款本金为375000元，结合被告的辩称意见，应予认定借款本金为375,000元。虽双方未约定借款期限，但经原告催告，且原告已诉至法院，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，应视原告已给足其合理的还款期限，该借款本金，被告理应偿还。再次，关于利息的认定方面。其一，关于借期利息的认定，原告认为利息按月利率2%计算，马文龙表示利息按月利率4%计算，因双方均未提供充足证据予以证明，且双方约定的利息至少应为月利率2%，故一审法院酌情认定双方约定的利率系按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定符合法定标准，借期内利息应按月利率2%计算。其二，关于逾期利息的认定。双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率24%从逾期之日计算至付清本息时止。二原告自认利息已支付至2020年1月30日，则利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2020年1月31日起至付清本息时止期间的利息。最后，关于马燕、马蓉、马亮如何承担责任方面。其一，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，张明华去世均未留有遗嘱，马燕、马蓉、马亮系张明华第一顺位法定继承人，在张明华去世后，依法享有继承遗产的权利。又根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，虽马燕、马蓉、马亮表示放弃对张明华遗产的继承，但是否继承一审法院无法查明，因此，马燕、马蓉、马亮仍应在其继承张明华的遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任。综上所述，对原告请求判令被告三日内归还借款人民币417,700元，并按月息2%的标准支付利息，从2019年10月30日起算至全款还清时止，起诉时约为6万元的诉请，一审法院支持由被告马文龙偿还原告借款本金375000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2020年1月31日起至付清本息时止期间的利息，马燕、马蓉、马亮在其继承张明华的遗产范围内偿还原告借款本金为375000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2020年1月31日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告马文龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘家才、何建芬借款本金375000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2020年1月31日起至付清本息时止期间的利息；二、被告马燕、马蓉、马亮于本判决生效之日起十日内在其继承张明华的遗产范围内一次性偿还原告刘家才、何建芬借款本金375000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2020年1月31日起至付清本息时止期间的利息；三、驳回原告刘家才、何建芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8466元，减半收取4233元，保全费2908.5元，共计7141.5元，由被告马文龙承担，被告马燕、马蓉、马亮在其继承张明华的遗产范围内承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为马燕、马蓉、马亮是否应当在继承张明华遗产范围内承担还款责任。马燕、马蓉、马亮上诉主张其不应当在继承张明华遗产范围内承担还款责任，理由为三人放弃继承张明华的遗产，本院认为因本案中无法查明张明华的遗产继承情况，仅依据马燕、马蓉、马亮的放弃遗产继承声明和三人陈述的张明华遗产情况，不能证明马燕、马蓉、马亮确实已放弃继承张明华的遗产，故一审判决马燕、马蓉、马亮在继承张明华遗产范围内承担本案还款责任并无不当，本院予以维持。综上所述，马燕、马蓉、马亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6925元，由马燕、马蓉、马亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 娜二〇二一年七月十九日法官助理  黄一灵书 记 员  王婷婷