wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
玉环市人民法院    结案通知书    （2020）浙1021执3703号     申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行，住所地玉环市玉城街道京都花苑2号。    主要负责人:周丽君，行长。    被执行人:林锡忠，男，1963年4月7日出生，汉族，住玉环市玉城街道南山花苑1幢2号，公民身份号码XXX。    被执行人:吕容琰，女，1964年7月6日出生，汉族，住玉环市玉城街道南山花苑1幢2号，公民身份号码XXX。    本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行与被执行人林锡忠、吕容琰金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）浙1021民初4378号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。    特此通知。                二〇二一年七月十六日
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民初209号原告：广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂。住所地：广州市白云区人和镇东华工业区东景路129号。法定代表人：陈晓彦，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：陈莲萍，1961年6月3日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂与被告陈莲萍侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂负担。审判长  卢春雯审判员  曹振宇审判员  张晓丽二〇二一年七月二十二日书记员  董泽楠
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初4578号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冲，江苏好佳律师事务所律师。被告：李洁梅，女，1978年12月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告李洁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加诉讼。被告李洁梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洁梅归还截至2021年1月11日的贷款本金101145.44元及利息12933.98元，合计：114079.42元；并按合同约定的利率继续支付自2021年1月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等（以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼费及原告为实现债权支付的1000元律师费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，原告与被告李洁梅签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款150000元，用于其购置家私电器等，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元，此款被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告李洁梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告平安银行徐州分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、个人贷款申请表一张，证明被告向原告申请贷款是其本人真实意思表示，以及被告向原告申请贷款是其本人到原告处面签且对合同条款及相关权利义务清楚明了，贷款用途合法；2、个人贷款确认书、个人信用贷款合同，证明原被告之间存在借贷关系，贷款金额为150000元，月利率是1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，同时合同还约定了双方的其他权利义务；3、个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止到2021年1月11日，被告尚欠原告贷款本金101145.44元，利息11965.25元，复利968.73元；4、委托诉讼及清收协议一份，律师费发票一张，证明因原告为实现债权实现支出1000元费用应由被告承担。本院经审查后认为，原告平安银行徐州分行提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告与被告李洁梅签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限36个月，还款方式为等额还款。该合同同时约定贷款年利率为18.36%，甲方（被告李洁梅）任何一期未及时足额归还即视为违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款，并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，对违约金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告于2019年3月21日向被告指定的银行账户发放贷款150000元。但截至2021年1月11日，被告尚欠贷款本金101145.44元、利息11965.25元、复利968.73元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。本案中，原告已按约发放贷款，被告逾期还款已属违约，原告要求被告提前清偿全部贷款本息并按约计收罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据相关法律规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。原告主张的律师费1000元有其举证的委托代理协议及发票等证据证实，该费用已实际支付，依约应由被告承担。本案产生的保全费1090元为原告为了维护其自身的合法权益而支出的合理费用，故原告请求保全费由被告承担的诉讼请求本院予以支持。本案双方所涉的民事法律行为发生在民法典实施之前，但被告未按照合同约定还款的违约行为持续到民法典实施之后，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应当适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁梅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金101145.44元及利息、复利（控计算至2021年1月11日，利息11965.25元，复利2129.49元，自2021年1月12日起的利息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日（以不超过年利率24%为限）；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定计算至被告实际给付之日止）；被告在2021年1月11日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告李洁梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付财产保全费1090元；三、被告李洁梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取1301元,由被告李洁梅负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二一年七月十五日法官助理 王鹏里书 记 员 刘 文
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执1182号被执行人：钟瑞祥，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人：沈丽彬，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人钟瑞祥、沈丽彬罚金执行一案，本院作出的（2021）闽0624刑初51号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，钟瑞祥应当缴纳罚金2万元，沈丽彬应当缴纳罚金1万元。我院刑庭将本案移送本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向钟瑞祥、沈丽彬发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院依法提起网络查控，未发现钟瑞祥、沈丽彬有可供执行的财产。另查明，钟瑞祥、沈丽彬正在服刑。本院认为，本院已依法将钟瑞祥、沈丽彬限制消费令。本院查无钟瑞祥、沈丽彬有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年七月二十九日书记员  林 鹏
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0103民初10505号 原告：李春翰，男，2001年10月28日出生，汉族，住鞍山市立山区。 被告：马姝，女，1977年8月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：华策微（北京）科教咨询有限公司，住所地：北京市海淀区市场监督管理局。统一社会信用代码：91110108MA01QNJP8C。 法定代表人：马姝，该公司经理。 原告李春翰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告之间的委托合同关系。并判令二被告返还原告学费及中介费766330元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2019年11月，原告经其班主任田雪莉的介绍与被告马姝结识，被告当时向原告及原告的母亲讲述了赴美留学的相关事宜，在听完被告马姝讲解后，原告及家人非常信任被告马姝并决定委托其办理原告赴美留学的各项入学手续。被告口头承诺将在2020年5月30日前取得UCLA录取通知书，学费及中介费总计766330元，该笔款项由原告的母亲苏文杰分别于2019年11月份至2020年4月7日期间在原告母亲住处，通过手机银行转账的方式汇给马姝。 委托付款后，被告马姝却一直未能履行口头委托合同约定内容，导致原告一直在家休学。 2020年11月10日，在原告母亲多次催促下，被告马姝才向原告出具学费及中介费说明及收据，并承诺在2020年12月31日前如不能开课，则将学费及中介费全部退还给原告。被告华策微（北京）科教咨询有限公司在说明上盖章注明。 截止起诉之日，二被告仍然没有履行其最后的书面承诺，原告认为二被告再一次以实际行动不再履行委托合同的约定，且已对原告的学业造成严重影响，原告一直休学在家，无学可上。二被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因此，特向你院依法提起诉讼，请判如所请。 本院审查认为，2021年6月11日，辽宁省鞍山市公AN局高新公AN分局作出鞍公高（刑）立告字（2021）143号立案告知书，已对苏文杰（原告的母亲）被骗案因该同一案件立案侦查，故不属于人民法院立案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李春翰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  吕文辉 人民陪审员  韩 璐 人民陪审员  张丽娟 二〇二一年七月二十一日 法官 助理  王 萍 书 记 员  潘 峰
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1423民初1659号原告：路花堂，男，1967年8月19日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。被告：李风学（又名李振），男，1967年7月10日出生，汉族，户籍地山东省沾化县，现住山东省东营市河口区。原告路花堂与被告李风学买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告路花堂诉称，1.请求判令被告李风学偿还欠款5400元及利息；2.请求诉讼费用由被告李风学承担。事实和理由：原告从事渔网销售生意，2020年3月份，被告从原告处购买渔网，经双方结算，被告拖欠原告货款5400元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均已各种理由推脱。被告李风学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告买卖合同纠纷一案的合同履行地为山东省无棣县，被告的住所地为滨州市沾化区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告的住所地为滨州市沾化区，东营市河口区只是被告从事季节性经营活动的临时场所，故本案应移送滨州市沾化区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由滨州市沾化区人民法院或无棣县人民法院管辖，庆云县人民法院无管辖权。综上，本案应移送滨州市沾化区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告发生渔网买卖合同的履行地为山东省无棣县，被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十六条规定，人民法院发现审理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。因此，本案移送山东省无棣县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告李风学对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省无棣县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苗耿升二〇二一年七月十六日书记员  马 雯
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执621号之二申请执行人：陈剑祥，男,1974年5月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：王少芬、黄家韶，广东广信君达（清远）律师事务所律师、实习律师。被执行人：伍时清（曾用名：伍万清），男,1972年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被执行人：伍文锋，男,1975年10月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。申请执行人陈剑祥与被执行人伍时清、伍文锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初1955号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人伍时清应于判决生效之日起十日内归还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2020年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）给申请执行人陈剑祥；二、被执行人伍文锋对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由被执行人伍时清负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现被执行人伍时清名下有位于清远市清新区房屋，上述房屋已被本院另案首查封，本案已轮候查封。被执行人伍时清上述房屋已被本院另案处理中，申请执行人已提出对该房屋拍卖所得款参与分配。此外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在执行过程中与被执行人伍文锋达成执行和解协议，向本院提出撤回对伍文锋的执行申请，被执行人伍时清也无异议，本院已于2021年7月15日裁定准许申请执行人撤回对被执行人伍文锋的执行申请。由于判决生效后，被执行人伍时清未能按照判决内容履行还款义务，本院依法向被执行人伍时清发出限制消费令。本院于2021年7月15日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人伍时清暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执621号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄顺明二〇二一年七月十八日书记员  潘 恒
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8474号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：程雪，男，1981年12月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告杜贵琴与被告程雪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜贵琴委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告程雪经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜贵琴向本院提出诉讼请求：1.判令程雪支付2014年6月30日至2016年3月20日期间的物业费2243.33元；2.判令程雪支付违约金1000元；3.诉讼费由程雪承担。事实和理由：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）自2011年7月16日至2016年3月20日为北京市大兴区X镇X小区的物业服务提供单位，程雪为X小区X-X-X业主，建筑面积65.06㎡，拖欠2014/6/30至2016/3/20期间物业费2243.33元。长城物业公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，程雪均以种种理由不予交纳。2020年1月3日，长城物业公司与杜贵琴签署《债权转让合同》约定，长城物业公司将其享有的北京市大兴区X镇X小区的物业费及其他相关费用的债权转让给杜贵琴，杜贵琴同意受让。至起诉前，程雪仍未交纳物业费，故起诉至法院。程雪既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：案涉房屋产权人为程雪，房屋坐落地址为北京市大兴区X街X号院X-X-X，房屋建筑面积为65.06平方米，物业费收费标准为每建筑平方米每月1.63元，垃圾清运费每年每户30元，程雪欠缴时间为2014年6月30日至2016年3月20日，欠缴费用合计2243.33元。庭审中，杜贵琴主张长城物业公司自2011年7月16日至2016年3月20日为程雪所在的小区提供物业服务。长城物业公司与杜贵琴于2020年1月3日签订《债权转让合同》，约定长城物业公司向杜贵琴转让债权为恒盛波尔多（含南北区住宅及商业）欠付的全部物业服务费用及其他相关费用，杜贵琴同意受让。2020年4月10日，长城物业公司、杜贵琴作出《债权转让通知书》，并在小区以公告行形式将债权转让的事实通知业主。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，程雪经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。长城物业公司为程雪所在的小区提供物业服务，虽程雪已将该所房屋出售，但出售时间晚于上述物业服务时间，故程雪应对2014年6月30日至2016年3月20日期间物业费承担交纳义务。长城物业公司将程雪欠付的到期债权转让给了杜贵琴并已依法履行了通知债务人的义务，故对于杜贵琴要求程雪支付物业费2243.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的主张没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、程雪于本判决生效之日起十日内支付杜贵琴2014年6月30日至2016年3月20日期间的物业费2243.33元；二、驳回杜贵琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由程雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二一年七月九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初4956号原告：曹振远，男，1969年3月8日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马炎炎，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：曹寓，男，1962年8月21日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：范恺，江苏胜家律师事务所律师。原告曹振远诉被告曹寓买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹振远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告锅炉价款42000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹寓在徐州东兴化工北区，开锅炉配件浴池设备店面，该店面没有注册营业执照。2018年8月，原告花费42000元从被告手里购买一套利得吴**锅炉，产自临沭县吴**锅炉有限公司，被告承诺保修期6年。在2020年年初，此套锅炉在烧开水后，多次出现从上面冒水现象，出现严重质量问题没法正常使用，需立即更换。原告多次联系被告维修，被告均予以推诿。原告咨询律师后，得知临沭县吴**锅炉有限公司没有注册营业执照，该锅炉属于三无产品。根据产品质量法相关规定，原告有要求被告赔偿三倍产品价款的权利。原告考虑双方有业务往来合作关系，目前仅主张产品一倍价款的赔偿，特起诉至贵院，望贵院判如所请。被告曹寓辩称，被告处不生产、销售锅炉，被告销售的是阀门、龙头、管道等水暖配件以及毛巾、香皂等浴室用品。原告诉状中也写明，被告经销的是锅炉配件而非成套锅炉产品。原、被告之间没有订立过书面或口头的锅炉买卖合同，涉案设备为原告自行向厂家订购，设备由厂家发送至原告场地，货款也由厂家收取。没有证据证明被告向原告销售过涉案锅炉。42000元为原告单方陈述，没有证据证明该设备的销售价格为42000元，也没有证据证明原告向被告支付了42000元以及被告承诺过对涉案设备提供为期6年的质保。原告也没有证据证明涉案设备现已损坏及损坏程度，且涉案设备不是被告生产、运输、销售，即使设备存在质量问题，原告要求被告进行赔偿无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告一致认可，被告在徐州市东兴化工北区诗阳市场经营洗浴用品、锅炉配件等。原告陈述其在2018年8月自被告处购买锅炉一台，其提供了锅炉铭牌照片一张，显示内容有“生产日期17年3月9日”、“产品识别码170319”、“临沭县昊德锅炉有限公司”等。工商登记查询显示临沭县昊德锅炉销售有限公司成立日期2012年2月9日，经营范围为常压热水锅炉及配件销售。目前登记状态为注销，核准日期2018年7月25日。原告另提供收条一份，内容为：“今收到西沿曹锅定金计5000元正2017年8月30号曹寓”，被告对该证据不予认可，认为无法证明西沿曹锅与原告有关联性，也无法证明该证据与原告陈述的购买锅炉有关联性，原告陈述购买锅炉是在2018年8月，不可能在2017年8月向被告支付定金，原告提供的录音中也是陈述送货当天给了被告4万多元货款。对于原告购买锅炉的过程，原告陈述为：当时环保查得紧，要换锅炉，被告当时卖洗浴用品，给我推荐一个锅炉，说考察过，这个锅炉好，包用6年没问题，开车带我到大吴去看的，大吴那有安装的一个锅炉，回来就买了，给了他42000元钱，晚上锅炉就拉来了，一个小的一个大的，钱是交给被告的。被告陈述为：我们是朋友，原告说想换炉子，哪个炉子好，我说大吴有浴室刚买的炉子我看不错，可以去那看看去，我带着去，到那后见面他俩就谈，正好那天厂家试炉子，我就出去了，他们谈完之后出来，我就把他送走了。炉子一开始送的时候他给我打电话说货来了，让我来看看我懂这一行，我到那一看那么多人，有浴池老板有叉车，我问炉子怎么不卸，他说还没装，钱当时人家不愿意要，因为钱没给够，原告就把钱塞给我让我给人家，我当即就给了厂家，我说看查一下多少钱，一看少了2000元，送炉子的就给厂家打电话，厂家说2000就不安装了，就卸完货送炉子的就给一个档案袋里面有收据什么的，我就不知道了。再后来我就不知道了。原告另提供其和被告的通话录音，双方就锅炉维修等事宜进行沟通，原告称：“现在我钱是交给你的，找不到其他人，只能找你”。被告：“你交给我的，我不交给厂家了嘛，你还押人两千块钱还没给人家来”。原：“你这四万多块钱，你连票也没有给我开……钱交给你的，你也不给我票”。被：“人家的票都给完了，不欠钱的都给完了”。原：“咱这四万多来，又不是少。”被：“不是少，人家来时你跟我说，票给留下来，钱没给清，票能给我嘛，人只能是跟户主打交道，也不能给我打交道，来了几趟，你也没跟我说。钱我也给他们了”。对于原告购买的锅炉是否在使用，原告称一年就用5个月，从10月到4月。质量问题是指锅炉一烧就冒水，没法用。本院认为，根据《民事诉讼法》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称其自被告处购买临沭县吴**锅炉有限公司生产的锅炉，该公司没有注册营业执照，锅炉属于三无产品。但从原告提供的铭牌照片显示，生产企业为临沭县昊德锅炉有限公司，生产日期该公司成立日期2012年2月9日，注销核准日期2018年7月25日，常压热水锅炉销售在其经营范围内，且铭牌显示的生产日期在公司经营期间。故原告以“临沭县吴**锅炉有限公司”没有营业执照主张其购买的锅炉为三无产品，从而要求被告退款，缺乏事实依据，且原告所称的存在质量问题，亦未提供证据证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹振远的诉讼请求。案件受理费850元，由原告曹振远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 董 莉人民陪审员 刘 敏人民陪审员 林长华二〇二一年七月二日书 记 员 迟崇禹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3102号原告：彭良甫，男，1974年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市崇明区凯迪雅门窗经营部，住所地上海市崇明区城桥镇体育路73号2室（东小港）。经营者：邱文荣。原告彭良甫与被告上海市崇明区凯迪雅门窗经营部承揽合同纠纷一案。本院于2021年4月1日立案，原告于2021年7月14日以原被告之间已经达成和解并履行为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告彭良甫撤诉。本案案件受理费予以免交。审判员 庞 芸书记员 田春锋附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初6122号原告：林峰，男，1986年08月27日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：刘利军，男，1986年11月29日出生，汉族，住常州市金坛区。原告林峰与被告刘利军不当得利纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林峰撤回对被告刘利军的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告林峰负担。审 判 员  蒋 勇二〇二一年七月二十九日法官助理  郭金欣书 记 员  肖 乔
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执3799号之一被执行人：陈春强，男，1992年3月2日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人陈春强罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2021)闽0521刑初435号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求陈春强缴纳罚金65000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十八日书记员  朱培阳
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执2043号 孟运龙、孟井尧、孟运欢：申请人浙江源广合融资担保有限公司与你为追偿权纠纷一案中，申请执行标的52275元，你已全部履行。现通知你，本院（2021）浙1004执2043号案件执行完毕。特此通知  2021年7月26日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初4021号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行，住所地河南省信阳市息县淮河路中段，统一社会信用代码914115286700846614。法定代表人:王经伟，系该行行长。委托诉讼代理人：丁学猛，系该行工作人员。被告:顾爱军，男，汉族，1966年9月28日出生，住河南省息县。被告：文春红，女，汉族，1968年10月22日出生，住河南省息县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行（下称邮储银行）与被告顾爱军、文春红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人丁学猛到庭参加了诉讼，被告文春红、顾爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还原告借款本金150138.18元（利息暂计算至2020年12月27日），并按合同约定继续支付利息至全部欠款还清为止；2.判令本案诉讼费及其他实际费用由被告一、二承担。事实与理由:2019年12月23日，被告顾爱军、文春红向原告邮储银行申请借款，2019年12月23日，借款人顾爱军与邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》(合同编号:41021393219121218060)，额度内单笔借款期限最长24个月;2019年12月23日邮储银行向顾爱军发放了贷款150000元用于购买牛肉，贷款期限为12个月（2019年12月23日至2020年12月23日），采取的是“按约付息，到期一次性还本”的还款法（详见个人额度借款合同）。邮储银行依约履行了合同，截止到2020年12月27日顾爱军、文春红逾期未还本金149867.59元，该借款合同已到期，邮储银行多次催促顾爱军、文春红偿还借款本金及利息，顾爱军、文春红均以各种理由推诿。为维护自身合法权益，邮储银行特诉至法院，望依法判如所请。被告顾爱军、文春红未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2019年12月23日,顾爱军、文春红与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》约定授信额度为拾伍万元，额度存续期最长为48个月，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，计息方式依照还款方式而定。同日，顾爱军与邮储银行签定《小额贷款额度借款支用协议》约定顾爱军借款150000元用于购买饲料，年利率为10%，逾期罚息为借款利率加收30%计算，即年利率13%，借款期限自2019年12月23日至2020年12月23日。2020年12月23日，顾爱军、文春红与邮储银行签订《中国邮储银行极速贷业务借款合同补充协议》，文春红以配偶身份为上述借款承担连带保证责任。2019年12月23日，邮储银行向顾爱军发放贷款150000元，顾爱军在偿还132.41元本金及一年借期内利息后，下余本金149867.59元及逾期利息未按合同约定偿还，邮储银行多次催要无果后起诉来院。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，合法的债权、债务关系应当受到法律保护。被告顾爱军、文春红与原告邮储银行自愿签订借款合同，借款的事实清楚，证据充分，顾爱军、文春红应当按照合同约定按时还本付息，故本院对邮储银行诉求其偿还借款本金149867.59元及利息的请求予以支持，顾爱军与邮储银行约定的逾期还款罚息为13%，应予支持，已偿还的借期内利息应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告顾爱军、文春红于判决生效之日起二十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行贷款本金149867.59元及逾期利息（2020年12月24日至偿清之日利息以年利率13%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3297元，减半收取计1649元，由被告顾爱军、文春红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 徐无己二〇二一年七月十九日法官助理 王淑娟书 记 员 宋刚强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6946号原告：黄信明，男，1986年6月23日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：朱国辉，男，1976年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告黄信明诉被告朱国辉债权债务纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄信明向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还7600元。事实理由：2018年12月12日，原告向广州比比车汽车贸易有限公司租车。当时被告系该公司员工。原告通过微信向被告转账三个月租金11400元。被告收取后仅向该公司转交了一个月租金3800元，剩余两个月租金未转交。故该公司要求原告另外交付两个月租金。被告曾答应2019年7月向我返还两个月租金，但至今未返还。被告朱国辉未答辩，未提供证据。经审理查明：原告通过微信向被告转账11400元，分别为：2019年2月19日转账1300元（转账说明为“交三月车租1300欠2500”），2019年3月12日转账2500元（转账说明为“租金”），2019年3月19日转账2000元，2019年3月26日转账1800元，2019年4月24日转账1900元，2019年4月28日转账1000元，2019年4月29日转账900元。庭审中，原告称：原告向广州比比车贸易有限公司租车，被告当时系该公司员工，原告向被告转账交付2019年2月至4月共计三个月1租金11400元；被告收到后仅向该公司转交了3800元，剩余7600元未转交该公司，亦未退还给原告。上述事实，有原告提供的微信支付转账电子凭证及庭审陈述为证。本院认为，原告为主张被告收取了原告微信转账支付的三个月租金11400元，提供了微信支付转账电子凭证为证。被告未到庭应诉答辩，视为对原告陈述及证据放弃抗辩权利。本院依法采信原告陈述，对原告要求被告返还租金7600元的诉求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告朱国辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄信明返还租金7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年七月十二日书记员  许燕慧黄柳婷
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2704号之一申请执行人：吴振如，男，1962年2月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：颜文通，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行吴振如与颜文通劳务合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2021)闽0521民初1619号民事判决书，被执行人颜文通应支付申请执行人吴振如款项70000.00元及相应的利息，执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年七月十四日书记员  朱培阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21047号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京极逸影像文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初163号原告：陈冲，女，1985年1月19日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张先力，江苏彭淮律师事务所律师。被告：方潇予，女，1961年7月21日生，汉族，住连云港市新浦区。原告陈冲与被告方潇予民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈冲及其委托诉讼代理人张先力到庭参加诉讼，被告方潇予经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款45万元及利息（利息以45万元为基数，按照年利率24%自2019年12月4日计算至2020年8月19日,按照年利率16.8%自2020年8月20日计算至被告实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，被告因经营需要向原告借款45万元，借期为2019年10月20日起至2020年1月18日止，年利率为24%。2020年7月6日，被告又重新向原告出具借条一份，被告向原告支付一个月利息后不再支付利息，借期届满后本金不予返还；原告多次催要，被告仍未履行还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告方潇予未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过中间人杨帆介绍认识。2019年11月4日，原告通过银行转账方式向被告方潇予出借45万元。2019年10月20日，被告方潇予向原告出具借条一张，载明：今借陈冲45万元整，借款期限2019.10.20-2020.1.18，年利率24%，按月付息到期还本，如违约，诉讼费、律师费、交通费、住宿费均由本人承担。2020年7月6日，被告方潇予向原告出具《借据》一份，载明：今借到陈冲人民币45万元整，借款期限2019年10月20日至2020年9月18日，年利率24%，按月付息（每月18日），到期一次性还清本金。如本人违反约定，到期未能还本付息超过10天，陈冲有权提前解除约定，因本人违约造成所有的损失，包括本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、交通费、拍卖费、保金费等费用均由本人承担，并按年利率24%执行，直至本金和利息全部还清之日止。如果产生纠纷，本人同意由出借人所在地法院管辖。原借据作废。以上借条、借据中均由方潇予的签字、捺印。原告提供的银行流水显示，2019年11月19日，杨帆向原告转账9000元，原告称该款项系被告方潇予通过杨帆向原告支付的一个月利息。以上事实，有原告提供的借条、银行流水明细，原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷作证。另查明，2019年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.20%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方潇予向原告借款并出具借条，原、被告之间形成合法的借贷法律关系，双方借条约定明确的还款期限，现还款期限已满，被告未按照约定向原告履行还款义务，构成违约，被告虽然在借款未满一个月时便向原告支付第一个月借款利息，但该利息系被告在借期内履行的首月还息义务，距被告出具借条的时间即将满一个月，故不能认定系预扣的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷合同成立于原告提供借款之日即2019年11月4日，双方借贷合同中约定的年息24%未超过当时司法解释保护的民间借贷的利息上限，因此，原告要求被告按照借条约定偿还借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，按照年利率24%自2019年12月4日计算至2020年8月19日,按照年利率16.8%自2020年8月20日计算至被告实际付清之日止）的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方潇予于本判决生效后十日内偿还原告陈冲借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，按照年利率24%自2019年12月4日计算至2020年8月19日止,再按照年利率16.8%自2020年8月20日计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9355元、公告费560元，合计9915元，由被告方潇予负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 征人民陪审员  严玉英人民陪审员  史永刚二〇二一年七月二日书 记 员  张 欣
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1965号原告：熊家清，男，1960年4月1日出生，汉族，住宜城市。被告：湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司。住所地：丹江口市丹江大道（电信局3#楼）。统一社会信用代码：9142038170684220XC。法定代表人：余富奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：付文全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。被告：中交一公司集团有限公司。住所地：北京市朝阳区管庄周家井。统一社会信用代码：911100001017004524。法定代表人：都业洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁红红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙松林，男，该公司员工。原告熊家清与被告湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司、中交一公司集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年7月8日，原告熊家清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告熊家清负担。审判员  李边防二〇二一年七月八日书记员  曾 琛
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0707刑初324号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人汤成浩（曾用名汤成巷），男，于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，户籍地连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。曾因犯故意伤害罪，于2009年8月10日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯伪造国家机关证件罪，于2012年7月31日被本院判处拘役一个月；因非法储存危险物质，于2020年8月31日被连云港市赣榆区xx局行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4年23日被连云港市赣榆区xx局刑事拘留，同年4月26日由该局取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2021）Z305号起诉书指控被告人汤成浩犯危险驾驶罪，于2021年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人汤成浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控:2021年3月29日15时许，被告人汤成浩酒后持证驾驶苏GF173N小型轿车从连云港市海州区行驶至赣榆区沙河镇沙河兴泰步行街，因琐事与他人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人汤成浩血液中乙醇含量为119mg/100ml。被告人汤成浩归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚。公诉机关认为，被告人汤成浩犯危险驾驶罪，具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，具有前科的酌定从重处罚情节，建议本院判处被告人汤成浩拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人汤成浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人汤成浩犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定量刑情节恰当，提出量刑建议适当，本院依法予以支持。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤成浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张成增二〇二一年七月五日法官助理 曹 宇书 记 员 徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初11447号原告：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区，统一社会信用代码913505007173269726。法定代表人：吴荣照，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少美，福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。被告：屠建国，男，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，公司执行董事。原告福建鸿星尔克体育用品有限公司与被告屠建国、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告福建鸿星尔克体育用品有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建鸿星尔克体育用品有限公司以其与屠建国已达成庭外和解为由自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许福建鸿星尔克体育用品有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由福建鸿星尔克体育用品有限公司负担。审判员  吴景芳二〇二一年七月二十九日书记员  黄倩雯附：1.附本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初2336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市含笑大道1198号，统一社会信用代码：91350481676527072F。代表人：高忠锐，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱丽华，女，1976年2月8日出生，汉族，住福建省永安市，系该行员工。被告：蓝梅花，女，1990年12月1日出生，汉族，住：福建省永安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（下简称永安邮储银行）与被告蓝梅花信用卡纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安邮储银行的委托诉讼代理人邱丽华到庭参加诉讼，蓝梅花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令蓝梅花偿还尚欠信用卡透支本金9278.65元，利息1094.11元，分期手续费213.91元，违约金1975.79元（利息及违约金计算至2020年5月20日/2020年7月20日,2020年5月21日/2020年7月21日开始停计息费），合计欠款12562.46元。二、判令蓝梅花承担本案的诉讼费用。事实和理由：蓝梅花于2018年10月31日向我行信用卡中心申请办理信用卡两张，双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，双方签署的合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。我行经审核并同意被告申请，发放卡号为62×××79／发放卡号为62×××40的信用卡，额度分别为10000／5000元，并通过挂号信件寄送至单位地址福建省永安市××饭店公寓××楼××号蓝梅花收。蓝梅花分别于2018年11月／2019年5月起开始使用该卡，前期尚能及时还款，分别自2019年10月／2020年1月开始逾期，截止目前使用信用卡进行消费后的透支本金为9278.65元，因该透支本金按合约规定所产生的利息、分期手续费及违约金3283.81元，合计欠款12562.46元。蓝梅花未作答辩。永安邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据一：企业法人营业执照、法定代表身份证、法定代表人证明书，证明：永安邮储银行的主体资格及法定代表人情况。证据二：身份证、信用卡申请表、领用合约扫描件，证明：蓝梅花本人亲自办理信用卡。证据三：系统截屏，证明：蓝梅花使用信用卡消费的欠款本金为9278.65元，利息1094.11元，分期手续费213.91元，违约金1975.79元,合计欠款12562.46元。证据四：交易明细、息费说明表，证明：蓝梅花使用信用卡的具体情况。蓝梅花因未作答辩且未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院依法进行审查，对永安邮储银行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为本案的定案证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：蓝梅花于2018年10月31日向永安邮储银行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，双方签署的合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。永安邮储银行经审核并同意申请，发放卡号为62×××79和62×××40的两张信用卡，额度分别为10000元和5000元，并通过挂号信件寄送至单位地址福建省永安市××饭店公寓××楼××号蓝梅花收。蓝梅花分别于2018年11月／2019年5月开始使用两卡，前期尚能及时还款，分别自2019年10月／2020年1月开始逾期，截止目前使用信用卡进行消费后的透支本金为9278.65元，因该透支本金按合约规定所产生的利息1094.11元、分期手续费213.91元及违约金1975.79元，合计欠款12562.46元。此款至今未有偿还。本院认为，蓝梅花与永安邮储银行于2018年10月31日签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，永安邮储银行经审核并同意向发放卡号为62×××79和62×××40的信用卡，授信额度为10000元和5000元。蓝梅花于2014年6月起开始使用两卡，两卡分别自2019年10月及2020年1月开始逾期，截止目前使用信用卡进行消费后的透支本金为9278.65元，因该透支本金按合约规定所产生的利息1094.11元、分期手续费213.91元及违约金1975.79元，合计欠款12562.46元。蓝梅花因未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现永安邮储银行要求蓝梅花依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的约定偿还信用卡借款本金9278.65元，利息1094.11元，分期手续费213.91元，违约金1975.79元，合计欠款12562.46元的诉请，符合合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。蓝梅花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蓝梅花应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行信用卡借款本金9278.65元，利息1094.11元，分期手续费213.91元，违约金1975.79元，合计欠款12562.46元。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由蓝梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  许锡文二〇二一年七月三十日书记员  杨 佳附：本判决适用的主要法律条文及申请执行提示条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0528民初1057号原告：舒厚钰，男，汉族，1966年1月2日出生。住所地：五峰土家族自治县。被告：余伟，男，汉族，1976年6月9日出生。住所地：当阳市。原告舒厚钰与被告余伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法进行审理。舒厚钰向本院提出诉讼请求：1责令被告支付原告劳务费11000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告余伟承接了房屋装修后，要原告给他做木工活。原告按要求完成装修后，被告共欠原告劳务费11000元。2017年1月22日，被告余伟出具欠条并签字。后原告一直催讨欠款，被告以各种理由推脱，现在更是不接原告电话，躲避原告。本院经审查认为，原告舒厚钰未能向本院提供被告的准确地址，以致无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回舒厚钰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇二一年七月二十七日法官助理  郑艳婷书 记 员  李金飞
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0521执恢471号之四申请执行人：吴政道，台湾地区居民，男，汉族，1965年1月22日出生，住福建省漳州市龙海市龙池开发区。被执行人：曾建金，男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人吴政道与被执行人曾建金、担保人陈锦兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2001）惠民初字第912号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项362944.2元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院查封并拍卖被执行人曾建金名下的位于厦门市翔安区××一里××号××层××号车位（厦地房证字第0××4号），现已拍卖成交，拍卖款已全部分配并发放完毕，本案申请执行人分得款项126208元；本院已查封的被执行人曾建金名下的位于厦门市翔安区××一里××号××室房产（厦国土房证第0××3号），系限价商品房住房，自办理房地产权属登记之日（即2014年12月11日）起8年内不得上市转让，暂无法处置。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除被执行人银行存款9473.88元及被执行人名下的闽ＤＫ××××号、闽ＤＤ××××号北京现代牌小型轿车两辆（已查封未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供立即执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年七月六日书记员  朱培阳
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0205民初1432号之一原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路238号大院1号楼4层A区-A257。法定代表人：马祥宏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭明翠，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李冰，女，该公司职员。被告：茅炳英，女，1962年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告融信（福建）物业管理有限公司与被告茅炳英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告融信（福建）物业管理有限公司以双方达成和解协议为由，于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，融信（福建）物业管理有限公司向本院提出撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费375元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。审 判 员 黄建和二〇二一年七月八日代书记员 陈秋颖附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省岑巩县人民法院执 行 结 案 通 知 书黔26**执364号岑巩县人民法院刑事审判庭：被申请人杨明令：本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2626刑初121号刑事判决书，于2021年7月14日受理罚金刑一案。在执行过程中，本院依法冻结并扣划杨明令银行存款2000元。本院已依法上缴国库，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（4）项规定，通知如下：岑巩县刑事审判庭移送执行杨明令罚金刑一案执行完毕，予以结案。二〇二一年七月二十八日
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1705号之一申请执行人：湖南泓高电子科技有限公司。住所地：湖南省益阳市南县经济开发区腾辉创业园综合产业园5号栋，统一社会信用代码：91430921MA4R0CBE69。法定代表人：聂永富。委托诉讼代理人：羊琼，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏昌，北京大成律师事务所律师。被执行人：深圳唐磁电气有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区海山街道鹏湾社区海景二路1025号壹海国际中心902，统一社会信用代码：914403005747630748。法定代表人：马丽芳。申请执行人湖南泓高电子科技有限公司与被执行人深圳唐磁电气有限公司承揽合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁3101号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3961862.50元及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年2月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法已轮候冻结被执行人深圳唐磁电气有限公司持有的深圳华橙科技有限公司1.00%的股权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二一年七月十九日书记员 聂      瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3349号原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路155号。法定代表人：梁新科，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲玲，吉林新沃律师事务所律师。被告：经济技术开发区京久鸭脖王三区店，住所地吉林省长春市经济开发区三区12栋7号车库。经营者：徐东。原告浙江顶誉食品有限公司与被告经济技术开发区京久鸭脖王三区店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2021年7月13日向本院申请将诉讼请求第二项赔偿数额变更为1万元，并申请撤诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告浙江顶誉食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江顶誉食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由浙江顶誉食品有限公司负担；余款775元退还浙江顶誉食品有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年七月十五日法官助理  朱雨虹书 记 员  甘 玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7348号原告：叶信东，男，1969年10月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所基层法律服务工作者。被告：钟国飞，男，1969年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告叶信东诉被告钟国飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告叶信东及其委托诉讼代理人黄学辉到庭参加了诉讼，被告钟国飞经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶信东诉称，原、被告是多年的好朋友关系。2016年1月4日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，当天，原告向被告交付现金50000元。同年12月3日，被告以生意资金不足为由再次要求原告借款50000元，当天，原告又将现金50000元交付给被告。被告在借款时分别向原告出具借据各一张，书面上没有约定还款期和利息，但被告承诺每月向原告支付借款额的5%给原告作为利息款，在支付两个月后不再支付。由于被告不守信用，原告追要被告钟国飞归还本金，期间原、被告最终结算确认，被告只偿还了本金10000元，余款本金90000元分文未付。在2021年3月6日，原告再次向被告追要借款，原告采用微信方式向被告发送信息，告知被告尚欠原告借款90000元，再不还款，将通过起诉方式解决，被告回信息发送抱拳图案，表示“抱歉”，反映被告对尚拖欠原告借款90000元长时间未归还的歉意以及确认，至今尚欠原告借款分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款90000元及利息（以90000元为基数，从最后一笔借款时间2016年12月3日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钟国飞缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2016年1月4日，被告钟国飞签署《借据》，载明：本人钟国飞因生意资金周转问题，现向叶信东借到人民币现金伍万元整。2016年12月3月，被告钟国飞签署《借据》，载明：本人钟国飞因生意资金周转问题，现向叶信东借到人民币现金伍万元整。诉讼中，原告叶信东主张被告钟国飞因生意周转在2016年两次向其借款共100000元，口头约定月利率5%，其以现金方式交付借款后，被告钟国飞仅返还了10000元，至今仍欠借款本金90000元未还。本院认为，原告叶信东主张被告钟国飞尚欠其借款本金90000元未还，有《借据》为证，被告钟国飞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告叶信东提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，原告叶信东主张被告钟国飞返还借款本金90000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，借贷双方没有利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告叶信东主张双方口头约定利息，但现有证据不足以证明其主张，本院不予采纳，其基于此主张被告钟国飞支付借款期间利息，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告钟国飞经原告叶信东提起诉讼主张权利仍未及时返还借款，原告叶信东主张被告钟国飞支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，逾期利息计算本院依法调整为以90000元为基数，从立案之日即2021年3月23日起按当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至借款清偿之日止。被告钟国飞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告钟国飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶信东返还借款本金90000元；二、被告钟国飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶信东支付逾期利息（以90000元为基数，从2021年3月23日起按年利率3.85%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告叶信东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告钟国飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年七月二十七日书记员  曾紫媚毕丽珊
漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021)闽0681民初4047号原告：漳州盛祥园林绿化有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇长福村后方坑38号。统一社会信用代码91350681MA32F1AL4M。法定代表人：朱爱卿，执行董事。委托诉讼代理人：郑伟斌，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**辉，北京惠诚（厦门）律师事务所实习律师。被告：巍山县龙驿置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县南诏镇北街56号。统一社会信用代码91532927067128770F。法定代表人：白艳萍，执行董事兼总经理。原告漳州盛祥园林绿化有限公司与被告巍山县龙驿置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告漳州盛祥园林绿化有限公司诉称，2021年1月20日与被告公司负责人杨福云通过微信聊天方式，约定被告向原告订购国产罗汉松5棵，总货款25万元。同月22日，双方补签《苗木购销合同》约定定金15万元，被告当日将定金15万元汇入原告的对公账户。还约定如合同履行中发生争议，协商不成，则可以向双方所在地人民法院起诉。后因被告看中原告进口的罗汉松，要求将国产罗汉松更换为进口罗汉松。经双方协商，一致同意解除原购销合同。2月1日，双方通过微信聊天重新确定购销合同内容。约定被告向原告购买进口罗汉松5棵，总价60万元，前述已付15万元的定金转为后签订合同定金。被告通过微信聊天向原告发来案涉《苗木（罗汉松）购销合》及《合同终止协议书》。原告于同年3月1日在《苗木（罗汉松）购销合》签字并邮寄给被告，被告未将合同原件交还原告。4月23日，被告以其没地种植罗汉松为由，要求以其已付定金15万元只购买罗汉松一棵，原告明确拒绝，被告亦表明其无法按合同履行的意思表示。5月11日，原告通过微信询问被告“这5棵树你确定不要了是吗？”，被告不予回应。6月14日，被告又要求继续履行合同。原告认为，被告以其明确的意思表示及行为表示了不履行合同的义务，属违约，致合同目的无法实现，原诉请解除案涉合同，且收取的定金不予返还于法有据，望判如所请。巍山县龙驿置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2021年7月1日，已就本案的事实向云南省巍山彝族回族自治县人民法院提起诉讼并已立案受理，案号为（2021）云2927民初604号。而原告就本案事实向漳州市龙海区人民法院提起的诉讼立案时间是7月5日。依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”因而，云南省巍山彝族回族自治县人民法院对本案有管辖权，本案应移送云南省巍山彝族回族自治县人民法院审理。本院经审查认为，原告提交的2021年1月22日《苗木购销合同》中约定如合同履行中发生争议，协商不成，则可以向双方所在地人民法院起诉。该约定是原、被告对管辖法院的协议，未违反级别管辖和专属管辖的规定，且与本案争议有实际联系，应属合法有效的约定，对原、被告双方均有约束力。依据此约定，漳州市龙海区人民法院、云南省巍山彝族回族自治县人民法院，对本案均有管辖权。被告提交的《民事起诉状》、云南省巍山彝族回族自治县人民法院《受理案件通知书、举证通知书》，证明被告于2021年7月1日，已就本案的事实向云南省巍山彝族回族自治县人民法院提起诉讼并已立案受理，案号为（2021）云2927民初604号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送云南省巍山彝族回族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈惠民二〇二一年七月二十一日书记员  吕洁茹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民终3177号上诉人（原审被告）：珠海凤凰金桐投资基金管理有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-22633（集中办公区）。统一社会信用代码：91440400MA4UXUG3XG。法定代表人：梁小庭，执行董事。委托诉讼代理人：周秋菊，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亚平，女，汉族，1968年8月1日出生，身份证住址：广州市东山区。上诉人珠海凤凰金桐投资基金管理有限公司因与被上诉人陈亚平合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2021）粤0491民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人珠海凤凰金桐投资基金管理有限公司未在本院指定的期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海凤凰金桐投资基金管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二一年七月三十日书记员 肖奕徽
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0711民初921号原告：锦州某某银行股份有限公司滨海支行，住所地锦州开发区。负责人：于某某，该支行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：锦州鹏宇泵业有限公司，住所地锦州经济技术开发区辽阳路一段1号，统一社会信用代码91210700716457161J。法定代表人：赵印。原告锦州某某银行股份有限公司滨海支行与被告锦州鹏宇泵业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某银行股份有限公司滨海支行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告锦州鹏宇泵业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告提前偿还借款本金700000元，利息763.19元(截止2021年3月25日），本息合计700763.19元，2021年3月26日之后的利息（包括逾期还款的罚息部分）按《借款合同》约定的执行至全部贷款还清止；2.原告对抵押物依法享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因购买原材料向原告申请借款，被告以名下房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，借款合同约定金额人民币700000元，期限2020年3月27日起至2022年3月26日止，借款年利率7.95%，逾期借款利率按合同利率加收50%计收罚息，逾期违约责任、抵押人的义务等内容，原告按合同约定向借款人发放借款，被告没有按照约定按时偿还借款利息，依据《借款合同》第九条中9.2条款项下9.2.1的约定，已经构成违约。原告为保障自身利益依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.借款合同，证明原、被告之间存在真实合法有效的借款关系；2.抵押合同、不动产权证书、不动产登记证明，证明原告对抵押物依法享有优先受偿权；3.借款凭证，证明原告按照约定履行了放款义务；4.借据交易明细查询、利息计算清单，证明被告欠本金及利息数额。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日，原告锦州某某银行股份有限公司滨海支行与被告锦州鹏宇泵业有限公司签订编号为锦农商（企）贷2020年（借）字第××号《借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款700000元，贷款期限自2020年3月27日起至2022年3月26日止，贷款用途为购买原材料，自实际提款日起依据实际借款天数按日计息、按月结息，年利率为7.95%的固定利率，逾期罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%（即年利率11.925%），被告未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权解除合同，并要求被告提前归还贷款本息，赔偿损失。同日，原告又与被告签订编号为锦农商（企）贷2020年（抵）字第××号《抵押合同》，合同约定，被告以坐落于锦州滨海新区××号、××号房屋及国有建设用地使用权[不动产权号分别为：辽（2020）锦州滨海新区不动产权第××、××号]为被告与原告签订的上述借款合同项下债权提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，在原告依据主合同约定的其他情形提前收回贷款，主合同项下债权未实现或未能全部实现的情况下，原告有权提前处分抵押财产，并从处分所得价款中优先受偿。2020年4月7日，办理抵押登记[不动产登记证明号分别为：辽（2020）锦州滨海新区不动产证明第××、××号]。2020年4月9日，原告向被告发放贷款700000元。借款期间，被告未及时按月偿还利息。截至2021年3月25日，被告尚欠原告借款本金700000元、利息763.19元。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告已经依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按约定偿还借款利息，被告未按合同约定偿还利息的，原告有权依照借款合同约定要求被告提前偿还借款、支付利息及罚息。被告以坐落于锦州滨海新区××、××号房屋及国有建设用地使用权[不动产权号分别为：辽（2020）锦州滨海新区不动产权第××、××号；不动产登记证明号分别为：辽（2020）锦州滨海新区不动产证明第××、××号]为其该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，在被告未完全履行借款合同义务时，原告有权提前处分抵押财产，对上述抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告锦州鹏宇泵业有限公司于本判决生效后十日内提前偿还原告锦州某某银行股份有限公司滨海支行借款本金700000元，并支付至2021年3月25日止的利息763.19元；二、被告锦州鹏宇泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告锦州某某银行股份有限公司滨海支行，以尚欠借款本金数额为基数，按合同约定的年利率计算自2021年3月26日起至欠款实际付清之日止的利息（利率标准为：2021年3月26日起至2022年3月26日期间，按年利率7.95%计算；2022年3月27日至欠款实际付清之日期间，按年利率11.925%计算）；三、如被告锦州鹏宇泵业有限公司未履行本判决第一、二项确定的债务，原告锦州某某银行股份有限公司滨海支行在本判决第一、二项确定的债权范围内，对被告锦州鹏宇泵业有限公司名下的坐落于锦州滨海新区××、××号房屋及国有建设用地使用权[不动产权号分别为：辽（2020）锦州滨海新区不动产权第××、××号；不动产登记证明号分别为：辽（2020）锦州滨海新区不动产证明第××、××号]享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元（已减半），由被告锦州鹏宇泵业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  李 犇二〇二一年七月八日法官助理  王 蕊书 记 员  李思佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1172号申请执行人：徐春红，女，1971年12月31日出生，汉族，住来宾市兴宾区。被执行人：覃彦理，男，1964年07月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。关于申请执行人徐春红与被执行人覃彦理民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃彦理没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐春红向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，覃彦理的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为2000元，未执行金额为2000元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月二十三日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16941号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛菲，广东金轮律师事务所律师。被告：陈健，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告陈健信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑肯原到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2020年6月16日。（二）信用卡卡号：62×××69。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费等。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年6月15日，被告尚欠信用卡本金24487元、利息1201.44元、分期付款手续费4425元、违约金4940.07元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及广发网上银行电子回单等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金24487元、违约金4940.07元、分期付款手续费4425.00元、利息（截止至2021年6月15日利息1201.44元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，利息以本金24487元为基数，按日利率万分之五计算）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费用2000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费、违约金及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金24487元、分期付款手续费4425元、违约金4940.07元及利息（截至2021年6月15日的利息为1201.44元，自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告陈健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费376元，由被告陈健负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年七月十六日书记员  陈咏仪
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1914号原告：江苏世纪兰翔摩托车有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉西柳塘村。法定代表人：王琦琏，该公司董事长。被告：苏钦聪，男，1949年9月6日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：王维，江苏东臻律师事务所律师。原告江苏世纪兰翔摩托车有限公司（以下简称世纪兰翔公司）与被告苏钦聪公司证照返还纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告世纪兰翔公司诉称，世纪兰翔公司原名称为常州美田兰翔摩托车有限公司（以下简称常州美田公司）。世纪兰翔公司是于2005年6月29日由上海美田摩托车有限公司（以下简称上海美田公司）出资153万元（占比51%）、常州兰翔机械总厂出资60万（占比20%）、苏钦聪出资87万（占比29%）共同发起设立。2010年8月10日，世纪兰翔公司增资：上海美田公司增资至225万元（占比51%）、常州兰翔机械总厂出资仍为60万元（占比变为12%）、苏钦聪增资至185万元（占比37%）。2011年5月28日至6月14日期间，苏钦聪将其持有的世纪兰翔公司的股权中的27%转让给王琦琏、其本人持股10%，同时选举任命王琦琏为世纪兰翔公司的法定代表人、董事长兼总经理，苏钦聪选举任命为监事兼公司副总经理并主持工作至2012年12月。此后，苏钦聪逐渐退出世纪兰翔公司的管理，但财务账簿、法定代表人印鉴等均未交接。2014年9月20日，苏钦聪将其持有的世纪兰翔公司10%的股权转让给王琦琏，苏钦聪退出。常州兰翔机械总厂（后更名为常州兰翔机械有限责任公司）将其持有的12%股权转让给王琦琏、上海美田公司将其持有的51%的股权转让给王琦琏。王琦琏将其持有的10%的股权转让给安徽省华图进出口贸易有限公司。上述变更后世纪兰翔公司的股权结构为王琦琏持股90%、安徽省华图进出口贸易有限公司持股10%。2019年7月，世纪兰翔公司与重庆众沃机车有限公司重组，财务审计过程中，发现苏钦聪未将2005年6月至2010年12月份的会计凭证、账簿、原法人印鉴等资料交还给世纪兰翔公司。经世纪兰翔公司多次催要未果，世纪兰翔公司遂诉至法院，请求判令：1.被告苏钦聪返还其控制的原告世纪兰翔公司的印章、财务账册与凭证；2.本案诉讼费用由被告苏钦聪负担。被告苏钦聪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应属侵权纠纷而非公司组织诉讼的纠纷范畴，故应当适用民事诉讼法第二十八条的规定。根据原告的诉讼请求，其要求返还的系2005年6月至2010年12月的财务凭证等资料，但世纪兰翔公司住所地于2018年12月6日才由新北区变更至现有地址。综上，不论侵权行为实施地还是侵权结果发生地，均为常州市新北区，苏钦聪的住所地亦一直位于常州市新北区，故请求将本案移送至常州市新北区人民法院审理。本院经审查认为，根据世纪兰翔公司的诉讼请求及陈述的事实与理由，其要求苏钦聪返还的2005年6月至2010年12月份的会计凭证、账簿、原法人印鉴等资料，故本案请求权的基础为侵权法律关系，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，按照侵权责任纠纷的管辖原则确定管辖。世纪兰翔公司系于2018年12月19日由常州市新北区黄河中路8号迁至现址。世纪兰翔公司在诉状中陈述，“……苏钦聪主持工作至2012年12月。此后，苏钦聪逐渐退出世纪兰翔公司的管理，但财务账簿、法定代表人印鉴等均未交接。2014年9月20日，苏钦聪将其持有的世纪兰翔公司10%的股权转让给王琦琏，苏钦聪退出。”，据此案涉侵权行为发生于世纪兰翔公司迁址之前，侵权行为实施地、侵权结果发生地均在常州市新北区。同时，被告苏钦聪的住所地亦位于常州市新北区。综上，不论侵权行为地还是被告住所地均位于常州市新北区，本案应由常州市新北区人民法院管辖。被告苏钦聪所提管辖权异议成立，本案依法移送至常州市新北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四之规定，裁定如下：被告苏钦聪对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市新北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员 唐 凯二〇二一年七月十二日书记员 石梓然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初12355号原告：茶永凤，女，1981年12月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，委托诉讼代理人：陈万忠，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市伟成鞋业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路南浦村路段9号，统一社会信用代码91440113618782251Q。法定代表人：詹明勇。委托诉讼代理人：王务玲，女，系广州市伟成鞋业有限公司的员工。原告茶永凤与被告广州市伟成鞋业有限公司（以下简称“伟成公司”）劳动争议一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茶永凤及其委托诉讼代理人陈万忠，被告伟成公司的委托诉讼代理人王务玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶永凤向本院提出诉讼请求：确认原告茶永凤与被告伟成公司自2011年3月10日起至2014年5月15日期间的劳动合同关系。事实和理由：原告于2011年3月10日进入被告伟成公司工作，工作至2014年5月15日，因家里有事，茶永凤从伟成公司离职，2014年7月7日又重新进入伟成公司工作，至2021年6月1日茶永凤提起仲裁申请之日，工作时间已将近11年。因伟成公司对于连续工作未满十年的员工的政策是劳动合同一年一签，而且只签一份劳动合同，合同原件签完即被公司收走，员工没有劳动合同原件，所以茶永凤没有2011年至2020年期间的劳动合同，上述年份期间的劳动合同全部掌握在伟成公司。伟成公司在茶永凤进入公司工作以来，未依法足年购买社保。茶永凤为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告广州市伟成鞋业有限公司答辩称，茶永凤关于确认2011年3月10日起至2014年5月15日存在劳动关系的主张已超过一年仲裁时效，其不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告广州市伟成鞋业有限公司于1992年4月28日成立，系有限责任公司。因确认劳动关系等问题，茶永凤于2021年6月1日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与伟成公司自2011年3月10日起至2014年5月15日期间存在劳动关系，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不〔2021〕951-955号不予受理通知书，以“超出申请仲裁的时效期限”为由，决定不予受理。茶永凤不服遂向本院提起诉讼。诉讼中，茶永凤主张其于2011年3月10日入职伟成公司，于2014年5月15日离职，于2014年7月7日重新入职并工作至今，任职于成型部门，其最早于2021年6月1日申请劳动仲裁时提出确认劳动关系的主张。为此，其提交了银行流水清单、劳动合同、社保明细清单等证据拟证明双方在2011年3月10日起至2014年5月15日期间存在劳动关系。伟成公司确认茶永凤从2011年3月10日入职工作至2014年5月15日离职，于2014年7月7日重新入职工作至今，但主张茶永凤的诉讼请求已超过一年仲裁时效，为此，其提交了2017年年终奖明细表、银行代发明细、劳动合同、介绍信等证据，其中：2017年年终奖明细表显示茶永凤进厂日期为2014年7月7日，茶永凤并有签名确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷案。关于2011年3月10日起至2014年5月15日劳动关系存续问题。伟成公司主张上述确认劳动关系期间的诉讼请求已超过一年仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，茶永凤最早于2021年6月1日才就2014年5月15日离职前的纠纷提出相关请求，因茶永凤在诉讼中未能提供证据证实本案争议的请求存在仲裁时效中断或中止的法定情形，为此，茶永凤的诉讼请求已超过法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告茶永凤的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告茶永凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年七月二十日书记员  梁沛敏关嘉萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42253号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇委托书诉讼代理人张子宽，该单位员工住单位宿舍被告：葛洲坝（北京）发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表：人刘红雨委托诉讼代理人高强，该单位员工原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告葛洲坝（北京）发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院已立案。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京我爱我家房地产经纪有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年七月九日书记员  张晓晨
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0306执219号李国文、鸡西矿业（集团）有限责任公司：本院执行的李国文与鸡西矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，鸡西矿业（集团）有限责任公司已自动履行，且全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  马莉娜二〇二一年七月十四日书记员  张乐鹏
济南市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0117执247号之二申请执行人：陈绪珂，男，1967年10月3日出生，汉族，住济南市钢城区。被执行人：展广辉，男，1966年11月22日出生，汉族，住济南市钢城区。陈绪珂与展广辉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0117民初308号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：展广辉于本判决生效之日起五日内支付陈绪珂工程款32000元及利息（以32000元为基数，自2013年1月25日起至2019年8月19日，按同期同类银行贷款基准利率计算；以32000元为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因展广辉未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年4月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况，查明：查封展广辉名下鲁ＳＢ××××号车辆，车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人展广辉发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕研雷审 判 员 卢生洪审 判 员 弭 强二〇二一年七月二十九日法官助理 张学伟书 记 员 王风玲
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初4476号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：杨吉瑞，男，1988年09月07日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告杨吉瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告杨吉瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令杨吉瑞立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计81573.49元（截止至2020年7月23日，欠款本金57439.01元，利息6014.12元，费用18120.36元），自2020年7月24日起的利息，费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由杨吉瑞承担。诉讼中，招商银行信用卡中心撤回对2020年7月24日起计算的费用的诉讼请求。事实与理由：杨吉瑞自2012年5月24日始向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为6225××××0546，截至2020年7月23日累计欠款本息及费用共计81573.49元未偿还。招商银行信用卡中心多次催要，杨吉瑞仍不偿还，故招商银行信用卡中心为维护合法权益向法院提起诉讼。杨吉瑞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，杨吉瑞（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行信用卡，并在《招商银行银行卡（个人卡）通用申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，杨吉瑞签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.……以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日……。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。另查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载：循环信用利息（每日）为日息万分之五。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。账单分期手续费为分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔20元人民币，3期手续费率：2.6%，6期手续费率：4.2%，12期手续费率：7.2%。招商银行信用卡中心通过杨吉瑞的信用卡申请，向杨吉瑞发放了卡号为6225××××0546的信用卡。杨吉瑞使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年7月23日，杨吉瑞共计欠付招商银行信用卡中心本金57439.01元、利息6014.12元、费用18120.36元（包含违约金17169.96元，账单分期手续费950.4元），合计81573.49元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，杨吉瑞在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行银行卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡章程》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，杨吉瑞未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求杨吉瑞偿还其截至2020年7月23日的欠款共计81573.49元（其中本金57439.01元、利息6014.12元、费用18120.36元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的杨吉瑞以欠款本金57439.01元为基数，按万分之五支付自2020年7月24日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。杨吉瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨吉瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月23日的欠款本金、利息及费用共计81573.49元；二、被告杨吉瑞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金57439.01元为基数，按日万分之五，自2020年7月24日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计920元，由被告杨吉瑞负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二一年七月二十七日书记员  高 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14982号上诉人（原审被告）：深圳市自然醒智慧家居有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道固戍航空路与顺昌路交汇处泰华梧桐岛3B栋。法定代表人:魏君宜。委托代理人:廉珊，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市鞋博士鞋业有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道园东社区红岭中路2061、2063、2065号园岭花园南国2栋27C。法定代表人:徐礼环。委托代理人:卢增广，男，系公司员工。上诉人深圳市自然醒智慧家居有限公司因与被上诉人深圳市鞋博士鞋业有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2021）粤0306民初4085号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、依法改判上诉人承担的货款，从应付货款金额中扣除物流返点4894.72元，及免除利息；2、驳回被上诉人的其它诉讼请求；3、上诉费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人的答辩意见：一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的诉讼请求。（详见答辩状）被上诉人的原审诉讼请求：1、被告归还原告货款人民币326314.72元；2、自2019年9月6日起承担逾期付款利息直至付清全部货款之日止（按银行贷款利率6%计算）。一审判决结果：一、被告深圳市自然醒智慧家居有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市鞋博士鞋业有限公司支付货款人民币326314.72元及利息（以人民币326314.72元为基数，其中人民币8014.72元从2019年10月1日起计、人民币34500元从2019年11月1日起计、人民币8400元从2020年3月12日起计、人民币21000元从2020年4月1日起计、人民币29400元从2020年7月1日起计、人民币165240元从2020年8月1日起计，均按中国人民银行同期贷款利率计至2020年8月19日；从2020年8月20日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；人民币59760元从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市鞋博士鞋业有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6320.64元，由被告深圳市自然醒智慧家居有限公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的争议焦点为应付货款金额及可否免予支付利息。依据被上诉人提交的对账确认函，其中已包含了部分物流扣款，上诉人主张另存在4894.72元的物流扣款，应对此加以举证证实。本案中，上诉人未能举证证实涉案订单的实际交货地并非销售点，无法证实其符合要求物流支持的情形；且在被上诉人已对部分订单进行物流扣款的情况下，上诉人仍按照累计未收款金额的1.5%主张物流返点4894.72元，与合同约定不符，亦存在重复扣款的情况，该主张不能成立。故上诉人据此提出的抵扣货款的请求，本院不予支持。合同中虽未对逾期利息作出约定，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，要求被上诉人赔偿其资金被占用的利息损失。上诉人以2020年2月开始的新冠疫情作为免除支付利息的抗辩，本院不予采纳。原审法院按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率核算利息，已经适当考虑了疫情造成上诉人履行困难的影响，实体处理正确，本院予以确认。上诉人主张无须支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市自然醒智慧家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年七月六日书记员  刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51108号原告：张建忠，男，1956年7月15日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：天慕东方投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐魁。被告：平山县滹沱河水电开发有限公司，住所地平山县建设北大街12号。法定代表人：缑岩峰。原告张建忠与被告天慕东方投资管理（北京）有限公司、被告平山县滹沱河水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告张建忠于2021年3月23日向本院递交起诉状，后原告张建忠于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建忠申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张建忠撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年七月九日书记员  李冠颖