wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初8339号原告：杨某，女，2004年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：刘某，女，1978年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地：北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告杨某与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称：宏志胜文公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告宏志胜文公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令退还培训费用43967元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年8月15日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件（北京昌平绿创校区），缴纳预存课程培训费用56237元，被告于2020年10月23日关门停业。由于被告未履行双方签订的合同及相关协议附件，剩余金额43967元应依法全部返还。原告多次向被告主张返还款项，被告以种种理由推脱拒绝。综上，被告的违约行为给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望请所诉。宏志胜文公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，杨某（甲方、受辅导方）的法定监护人刘某与宏志胜文公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》，双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买产品及服务达成协议，缴费项目包括“1对1全优无忧分期学-首付”，金额为11000元，“1对1全优无忧分期学-分期”，金额为44000元，“1对1全优无忧分期学-赠课1元”，“618课程”金额1236元，共计缴费金额56237元，其中直接缴费12237元，通过重庆度小满小额贷款有限公司办理教育贷款44000元，贷款金额直接打给了被告，重庆度小满小额贷款有限公司出具的结清证明显示，借款人刘某，办理教育贷款金额44000元，期限为2019年8月17日至2020年8月15日，已于2020年8月15日结清了贷款本金、利息等全部款项。刘某提交了优胜教育系统的截图，载明本次缴费的56237元已消课时42课时，已消金额12270.88元，应退费金额为43967元。上述事实，有个性化辅导课程注册合同、收据、结清证明、课时截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签署的个性化辅导课程注册合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已交纳了相应的辅导费用，但宏志胜文公司因自身原因停课，单方违约，故原告有权解除合同并要求退还培训费用。关于合同解除时间，本院以起诉状送达被告之日作为原告解除意思表示到达被告之日，即为合同解除之日，具体时间为2021年6月20日。合同解除后，因合同取得的财产应当予以返还，结合原告提交的证据，被告应当退还原告剩余培训费用43967元。宏志胜文公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京宏志胜文教育咨询有限公司自本判决书生效之日起十日内返还杨某培训费43967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元及公告费（以票据实际发生金额为准），由北京宏志胜文教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年七月十二日法官助理 李 耀书 记 员 刘思园
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民初1029号原告：秦利利，女，1989年4月10日出生，汉族，住淇县。被告：李云，男，1984年6月18日出生，汉族，住河南省长垣市。本院在审理原告秦利利与被告李云民间借贷纠纷一案中，原告秦利利于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦利利的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦利利撤回起诉。案件受理费1264.23元（已减半），由原告秦利利负担。审判员  康利利二〇二一年七月二十一日书记员  郭滨鹤
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民申268号再审申请人（一审被告）商丘市凯通布艺有限公司，住所地商丘市睢阳区产业集聚区南区和谐路北侧经三路东侧，统一社会信用代码91411400060015503H。法定代表人刘新峰，总经理。再审申请人（一审被告）刘新峰，男，汉族，1970年6月28日出生，住河南省商丘市。二再审申请人共同委托代理人李新杰、段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。被申请人（一审原告）杨红英，女，汉族，1977年4月29日出生，住河南省商丘市。委托代理人李素敏，河南栗城律师事务所律师。一审被告商丘加美亚无缝壁布销售有限公司，住所地商丘市梁园区八一路建材市场，统一社会信用代码914114030713889975。法定代表人冯志香，董事长。再审申请人商丘市凯通布艺有限公司、刘新峰因与被申请人杨红英及一审被告商丘加美亚无缝壁布销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院(2020)豫1402民初2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。商丘市凯通布艺有限公司、刘新峰申请再审称，一、(2019)豫1424民初5802号民事判决书已经审理确认被申请人杨红英系职业放贷人，其与申请人商丘市凯通布艺有限公司（下称“凯通公司”）之间的借款合同无效，利息不应予以支持，且申请人刘新峰的担保合同也无效，不应承担连带清偿责任。根据柘城县人民法院作出的（2019)豫1424民初5802号民事判决书显示，法院已经审理确认被申请人杨红英系职业放贷人，根据《银行业监督管理法》第19条、《民法典》第153条等规定，申请人凯通公司与被申请人杨红英之间的借款合同无效，根据《民法典》第157条之规定，民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，故对于被申请人杨红英主张月利率15‰的利息，依法不应予以支持。根据《民法典》第388条之规定，担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效的，担保合同无效。故本案申请人刘新峰提供连带责任保证的合同因借款合同无效而无效，申请人刘新峰不应对本案债务承担连带清偿责任。二、申请人凯通公司与被申请人之间的借款已经双方协商一致转化为被申请人在申请人凯通公司的股权，双方之间的民间借贷法律关系已因债务抵销而消灭，二申请人无需再向被申请人偿还借款。2014年10月24日，被申请人杨红英与申请人刘新峰签订《商丘市凯通布艺有限公司股权转让协议》，约定申请人刘新峰将其持有的申请人凯通公司的5％股权以1000万元转让给被申请人杨红英，被申请人杨红英同意按此价格及金额购买股权。双方根据《民法典》第568条、569条之规定，基于被申请人杨红英曾于2014年9月25日向申请人凯通公司出借1000万元，申请人刘新峰提供连带责任保证，故申请人刘新峰未再要求被申请人杨红英实际履行该股权转让款支付义务，双方协商一致同意抵销，即申请人杨红英出借的1000万元直接转化为该股权转让款。2014年11月6日，二申请人与被申请人杨红英在商丘市市场监督管理局办理完毕股权转让变更登记手续，被申请人杨红英成为申请人凯通公司的股东，股权占比5%。综上，申请人凯通公司与被申请人杨红英之间的借款合同无效，利息不应予以支持，申请人刘新峰也不应承担连带清偿责任。申请人凯通公司与被申请人杨红英之间的1000万元借款已经转化为被申请人杨红英在申请人凯通公司5％的股权，双方之间的民间借贷法律关系已因债务抵销而消灭，现被申请人杨红英因凯通公司经营效益不好，枉顾事实又恶意提起诉讼要求二申请人向其偿还所谓借款，有违诚实信用原则。恳请上级法院对本案予以再审，依法改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。再审申请期间,再审申请人商丘市凯通布艺有限公司、刘新峰提供了以下证据:1、河南省柘城县人民法院(2019)豫1424民初5802号民事判决书;2、河南省商丘市中级人民法院(2020)豫14民终4158号民事判决书;3、河南省睢县人民法院(2018)豫1422刑初329号刑事判决书。证明杨红英系职业放贷人。4、录音材料一份。证明杨红英出借的款项已经转化为股权转让款。被申请人杨红英质证认为，河南省柘城县人民法院(2019)豫1424民初5802号民事判决书、商丘市中级人民法院(2020)豫14民终4158号民事判决，这两份判决省高院已经再审,该案二审不是最终的判决结果。河南省睢县人民法院(2018)豫1422刑初329号刑事判决书在二审已经提交过,不属于新证据。再审申请人提供的录音材料内容是不完整的。本院经审查认为，商丘市凯通布艺有限公司、刘新峰提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据,本院不予采信。本院认为,2014年6月20日，商丘市凯通布艺有限公司、商丘加美亚无缝壁布销售有限公司、刘新峰与杨红英签订《保证担保借款合同》，约定商丘市凯通布艺有限公司向杨红英借款1000万元,商丘加美亚无缝壁布销售有限公司、刘新峰承担连带责任。杨红英本人或者委托王运莲通过银行转账、POS机刷卡给刘新峰汇款共计1008.4万元。刘新峰再审称涉案1000万元借款用于购买刘新峰商丘市凯通布艺有限公司的股权，但刘新峰、杨红英、宋来金三方达成的股权转让合同，并没有约定杨红英用涉案借款购买刘新峰5%的股权。刘新峰再审称杨红英系职业放贷人，但其提交的证据不足以证明该主张。故一审判决商丘市凯通布艺有限公司承担还款责任、刘新峰承担连带清偿责任并无不当。再审申请人商丘市凯通布艺有限公司、刘新峰的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人商丘市凯通布艺有限公司、刘新峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人商丘市凯通布艺有限公司、刘新峰的再审申请。审 判 长  练 凯审 判 员  谢劳动审 判 员  宋德卿二〇二一年七月二十六日法官助理  石一凡书 记 员  周 佳
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏09刑终289号原公诉机关江苏省响水县人民检察院。上诉人（原审被告人）侍素波，男，1988年4月13日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地江苏省响水县，住江苏省响水县开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于响水县看守所。辩护人王军，江苏阳晨律师事务所律师。江苏省响水县人民法院审理江苏省响水县人民检察院指控原审被告人侍素波犯诈骗罪一案，于2021年4月27日作出(2020)苏0921刑初369号刑事判决。原审被告人侍素波不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年10月左右至2020年5月期间，被告人侍素波在响水县小尖镇经营“雯萱”汽贸店。期间，被告人侍素波在无任何二手车交易订单的情况下，多次向被害人王某谎称有交易订单，请被害人王某帮忙出资收购二手车，待交易完成后支付本金和部分利润。为获取被害人王某的信任，被告人侍素波还为被害人王某及妻子提供虚假工作岗位，制造发放工资假象。被告人侍素波先后骗取被害人王某人民币合计370165元，用于个人高消费、汽贸店经营等。案发后，被告人侍素波如实供述自己的罪行。原判认定上述事实的证据有被告人侍素波的户籍信息、发破案经过、交易明细等书证，证人李文亮、尹某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人侍素波的供述和辩解以及辨认笔录等。原审法院认为，被告人侍素波以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。侍素波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判决：被告人侍素波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。侍素波及其辩护人的上诉理由、辩护意见主要为：1.侍素波在向王某借款时出具了借条，事后又签订了还款协议，辩护人提供相关音视频资料，证明上述事实。原判认定的金额是扣减了已偿还本金及利息后的金额，说明侍素波有偿还行为的，可以说明侍素波主观上不具有非法占有的诈骗故意。2.即使构成犯罪，侍素波的行为应当构成合同诈骗罪。经二审审理查明的侍素波诈骗的事实与原判认定一致。相关证据均经原审法院庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。针对上诉理由、辩护意见，经查：1.侍素波多次稳定供述，结合其虚构交易订单、制造虚假工作岗位、挥霍诈骗所得等具体行为，足以认定侍素波主观上具有非法占有的犯罪故意。有关借款时出具借条、案发前签订还款协议的事实即使存在，亦不影响对侍素波在资不抵债、无偿还能力情况下进行连续多次诈骗王某钱款的事实认定，辩护人提供的相关材料对本案处理不产生实质性影响。原判从有利于被告人的角度对案发前已偿还部分金额进行扣减，不能成为侍素波否定其主观上具有非法占有目的的依据。2.本案所涉出资款实质是一种借贷，主要侵害的是被害人的财产权益，并未扰乱市场交易秩序，故不符合同诈骗罪的犯罪构成，原判以诈骗罪定罪量刑并无不当。本院认为，上诉人侍素波以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。侍素波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，定性准确，量刑恰当，但对上诉人的犯罪所得未予追缴不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销响水县人民法院(2020)苏0921刑初369号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）侍素波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年八月二十七日至二○二七年二月二十六日止。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。）三、责令上诉人侍素波向被害人王国柱退赔人民币三十七万零一百六十五元。本判决为终审判决。审判长  王劲梅审判员  周光营审判员  王新房二〇二一年七月十六日书记员  李嘉欣附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1713号原告盐城市瑞龙塑业有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇庆丰产业园2号。法定代表人谷和远，该公司负责人。委托代理人周春林，江苏凯申律师事务所律师。委托代理人谢世振，江苏凯申律师事务所律师。被告安徽华生仪表线缆有限公司，住所地在安徽省天长市铜城镇工业园区纬二西路8号。法定代表人奚邦瑞，该公司负责人。原告盐城市瑞龙塑业有限公司（以下简称瑞龙公司）与被告安徽华某仪表线缆有限公司（以下简称华某公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人周春林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞龙公司诉称，请求法院判令被告给付原告货款245004.92元；诉讼费用由被告负担。被告华某公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告瑞龙公司与被告华某公司自2012年起发生买卖往来。2020年8月18日,原、被告双方进行结账，被告欠原告货款245004.92元，并向原告出具还款协议一份，协议载明：还款协议甲方：安徽华某仪表线缆有限公司乙方：盐城市瑞龙塑业有限公司；甲方经营电线电缆生产及销售，乙方经营电缆材料销售，甲方从2012年开始在乙方购进电缆材料，截止2020年8月18日累计欠货款245004.9；。现经甲乙双方协商一致达成如下协议：一、甲方分七次付款，2020年8月付25004.92;9月付20000.00；10月付40000.00；11月付40000.00；12月付400000;2021年元月付40000.00;2021年3月付清。二、如甲方有一次不能按约定时间还款，乙方有权按未还款金额按照同期人民银行贷款利率计收利息；乙方有权按照法律规定随时向甲方所在地人民法院对全部债权主张权利。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。四、本协议自双方签字盖章后生效。被告出具协议后，未履行还款义务，原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的书证及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告瑞龙公司与被告华某公司之间设立的买卖合同关系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告长期拖欠原告货款245004.92元事实清楚，证据确实，有其出具的协议为证，被告应负清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽华生仪表线缆有限公司偿还原告盐城市瑞龙塑业有限公司货款245004.92元。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告安徽华生仪表线缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领审 判 员  王 磊人民陪审员  戴爱民二〇二一年七月二十三日书 记 员  金 铭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1078号本院受理的申请执行人叶真干与被执行人程旭提供劳务者受害责任纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人程旭已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2021）浙0402执1078号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1078号案件予以结案。特此通知   二〇二一年七月五日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3953号申请人：张建波，男，1970年2月5日出生，汉族。住：江西省丰城市。委托诉讼代理人：熊建勋，江西瀛洪仁律师事务所律师。执业证号码：13601201110030951。委托诉讼代理人：周艳，江西瀛洪仁律师事务所律师。执业证号码：13601201611327003。被申请人：罗贤保，男，1970年5月24日出生，汉族。住：江西省南昌市红谷滩区。被申请人：缪荣华，男，1977年2月5日出生，汉族。住：江西省南昌市新建区。被申请人：朱美平，男，1971年6月24日出生，汉族。住：江西省南昌市红谷滩区。被申请人：李嗣富（曾用名：李小根），男，1962年12月26日出生，汉族。住：江西省南昌市红谷滩区。本院于2021年7月6日立案受理了原告张建波与被告罗贤保、缪荣华、朱美平、李嗣富买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人张建波于2021年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人罗贤保、缪荣华、朱美平、李嗣富的银行存款649,760元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人张建波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人罗贤保、缪荣华、朱美平、李嗣富的银行存款649,760元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇二一年七月十二日书记员  周 苗江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3953号申请人：张建波，男，1970年2月5日出生，汉族。住：江西省丰城市。委托诉讼代理人：熊建勋，江西瀛洪仁律师事务所律师。执业证号码：13601201110030951。委托诉讼代理人：周艳，江西瀛洪仁律师事务所律师。执业证号码：13601201611327003。被申请人：罗贤保，男，1970年5月24日出生，汉族。住：江西省南昌市红谷滩区。被申请人：缪荣华，男，1977年2月5日出生，汉族。住：江西省南昌市新建区。被申请人：朱美平，男，1971年6月24日出生，汉族。住：江西省南昌市红谷滩区。被申请人：李嗣富（曾用名：李小根），男，1962年12月26日出生，汉族。住：江西省南昌市红谷滩区。本院于2021年7月6日立案受理了原告张建波与被告罗贤保、缪荣华、朱美平、李嗣富买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人张建波于2021年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人罗贤保、缪荣华、朱美平、李嗣富的银行存款649,760元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人张建波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人罗贤保、缪荣华、朱美平、李嗣富的银行存款649,760元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇二一年七月十二日书记员  周 苗
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14415号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱晓华，女，1972年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告钱晓华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告钱晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求钱晓华偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币14,981.55元（币种下同）、利息4,170.56元、逾期还款违约金1,340.47元，共计20,492.58元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告钱晓华承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年8月20日，钱晓华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向钱晓华发放了账号为3086XXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，钱晓华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金14,981.55元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钱晓华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、钱晓华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱晓华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币14,981.55元；二、被告钱晓华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币4,170.56元、逾期还款违约金人民币1,340.47元；三、被告钱晓华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币312.31元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币156.16元，由被告钱晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16574号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告:邹冬梅，女，1992年11月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告邹冬梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告邹冬梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2021年1月7日的信用卡欠款本金41 990.68元、利息2266.84元、违约金2795.68元、手续费1613.31元，以上合计     48 666.51元;2、判令被告支付原告自2021年1月8日起至还清本金之日止的利息(以本金41 990.68元为基数,按照日万分之五标准计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2017年4月22日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告邹冬梅未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明以下事实：2017年4月21日，被告邹冬梅（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约签订后，原告依约向被告邹冬梅办理了信用卡，被告邹冬梅于2017年4月21日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2021年1月7日的信用卡欠款本金41 990.68元、利息2266.84元、违约金2795.68元、手续费1613.31元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告邹冬梅偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。被告邹冬梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹冬梅于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月7日的信用卡欠款本金41 990.68元、利息2266.84元、手续费1613.31元；二、被告邹冬梅于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金       41 990.68元为基数，从2021年1月8日起至付清之日止，按照日利率万分之五标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计508.33元，由被告邹冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。        审  判  员    郭建蓉       二〇二一年六月二十一日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露     - 1 -
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初920号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人范中逸，男，1993年12月9日出生，户籍所在地河北省沧州市南皮县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）831号起诉书指控被告人范中逸犯危险驾驶罪，于2021年7月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年1月21日19时许，被告人范中逸饮酒后驾驶白色“奇瑞牌”小型轿车（×××），行驶至北京市通州区某北大街与某村路口处时，与许某驾驶“长城牌”小型普通客车（×××）相撞，事故造成两车损坏，无人受伤。经抽血检测，被告人范中逸体内血液酒精含量为171.5mg/100ml。经认定：被告人范中逸负此次事故全部责任，许某无责任。案发后被告人范中逸明知他人报警在现场等候民警处理，到案后如实供述上述事实。已赔偿许某损失并取得谅解。同时认为被告人范中逸具有自首等情节，建议判处被告人范中逸拘役三个月，罚金人民币三千元。被告人范中逸对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人范中逸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范中逸犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2021年6月20日起至2021年9月16日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年七月十四日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初3236号 原告：颜红，女，1973年8月5日出生,汉族，住重庆市合川区。被告:合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。 原告颜红与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜红到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告颜红向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告颜红于1992年10月至1995年4月与被告合川市云门缫丝厂存在劳动关系。二、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1992年入职被告处工作，1995年离开被告处，被告未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。解除劳动合同时，被告未依法出具解除劳动合同的相关手续。现原告为了缴纳社会养老保险，提起诉讼，要求确认原、被告之间的劳动关系。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2021年3月24日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了：《云门丝厂工资表》三份，载明云门丝厂缫丝乙班学工1992年10月及11月、云门丝厂调车工1995年3月工资发放、领取等信息，证明颜红系被告单位职工。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《云门丝厂工资表》与原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1992年10月至1995年4月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告颜红与被告合川市云门缫丝厂自1992年10月起至1995年4月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  长  刘    言 人民陪审员  龚 知 群人民陪审员  余 长 辉       二Ｏ二一年七月八日                        书  记  员  何 秋 鸿            - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3015号之一申请执行人：吴江科技创业投资有限公司，住所地吴江经济技术开发区长安路东侧。法定代表人：范宏。委托代理人：毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托代理人：蒋颖，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被执行人：江苏乐清源环境科技有限公司，住所地吴江经济技术开发区长安路东侧(科技创业园)。法定代表人：江崎。原告吴江科技创业投资有限公司与被告江苏乐清源环境科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2021）苏0509民特25号民事裁定书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江科技创业投资有限公司于2021年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的83768.19元，执行费1157元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月11日、2021年6月17日、2021年7月22日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款20783元，收取执行费1157元，剩余款项19626元已发放给申请人。三、反馈显示被执行人名下无车辆。四、2021年3月11日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年7月22日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的83768.19元，执行费1157元，实际执行到位金额19626元，执行费收取1157元，尚有64142.19元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年七月二十六日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0924执1800号李亚：执行被执行人李亚罚金一案。经本院立案受理，申请标的为40000元。现经法院全部执行到位。至此，本院执行的（2020）苏0924刑初374号刑事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初5018号原告：张某，女，2005年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：刘某，女，1977年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告张某与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称胜文教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人刘某到庭参加诉讼。被告胜文教育咨询公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方合同解除，被告退还原告支付的全部教育培训费4096.08元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月30日在被告工作人员艾老师、冯老师的安排下，原告法定代理人给正上初二的原告报了优胜教育一对一课程，并于2018年12月31日签订《培训合同》，合同盖章单位为胜文教育咨询公司（优胜教育：北京天通苑校区），原告法定代理人支付被告费用共计36500元。自2020年5月15日起，被告一直无法按照合同履行提供教育培训服务，原告代理人多次与新任班主任张老师微信及电话申请退费事宜，张老师核实后台后，结合合同退费标准后微信告知原告法定代理人可以退还4096.08元，并告知原告法定代理人不需要另签协议。微信沟通确认后，提交内部退费流程即可。2020年6月2日，原告法定代理人与新任班主任段老师取得联系，并再次确认了退费金额。但至今，被告未与原告签订有法律效力的退费合同，不履行实际的退费行为。目前，天通苑小区原校址已人去楼空，原告原授课的老师均已离职，被告一直未履行合同提供培训服务。被告行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。胜文教育咨询公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，张某向胜文教育咨询公司交纳辅导费36500元。当日，张某（甲方）与胜文教育咨询公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》，约定：甲方购买优胜教育产品及服务，课程金额36500元。庭审中，张某提交微信短信，证明优胜教育咨询公司工作人员于2020年7月24日微信告知其应退费金额为4096.08元。上述事实，有个性化辅导课程注册合同、收据、银行签购单、微信截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。张某与胜文教育咨询公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依据合同约定履行各自义务。张某提交的微信显示胜文教育咨询公司明确退费金额及同意退费，双方在此时达成解除合同的合意，故张某要求确认双方合同解除、返还培训费4096.08元，合法有据，本院予以支持。胜文教育咨询公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某与北京宏志胜文教育咨询有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》于2020年7月24日解除，北京宏志胜文教育咨询有限公司自本判决书生效之日起十日内返还张某教育培训费4096.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以有效票据为准），由北京宏志胜文教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年七月一日书记员  王婷婷
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执906号申请执行人：陈恩萍，女，1985年3月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：刘成江，男，1969年11月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初2826号民事判决书，受理陈恩萍申请执行刘成江机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容为：由被执行人刘成江给付申请执行人陈恩萍经济损失24,025.05元、案件受理费221元，并承担执行申请费260元。本案在执行中，被执行人刘成江主动履行7,700元，对剩余执行款16,546.05元（含案件受理费221元），被执行人刘成江与申请执行人陈恩萍达成和解履行协议，即：由被执行人刘成江在2021年10月10日前给付申请执行人陈恩萍经济损失8,300元，在2022年1月20日前给付申请执行人陈恩萍经济损失8,246.06元。因和解履行期限较长，在和解履行期间，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定》第三十一条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执906号案件的执行。如被执行人刘成江未按期履行，申请执行人陈恩萍可在约定期限届满后两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钱省旭二〇二一年七月十四日法官助理 肖 斌书 记 员 吴静滔
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院  重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                               （2021）渝0115民初2614号 原告：刘明，男，1973年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈小洪，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘明与被告陈小洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告陈小洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：判令被告陈小洪归还原告借款32 000元及利息。诉讼过程中，原告刘明自愿放弃要求被告陈小洪支付利息。事实和理由：我与被告系朋友关系。被告因资金周转困难向我借款32 000元，并于2019年2月5日出具借条，约定借款于2019年12月30日还清。到期后，被告未归还借款，经催收未果。特向法院起诉，望判如所请。被告陈小洪未作答辩。原告刘明围绕诉讼请求依法提交如下证据：2019年2月5日被告陈小洪出具的《借条》。上述证据符合证据形式要件，被告陈小洪未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利，其应承担相应的法律后果。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告陈小洪以差资金周转为由向原告刘明借款12 000元，2019年2月4日再次向原告借款20 000元，原告均以现金方式支付借款。2019年2月5日，被告陈小洪向原告刘明出具《借条》。《借条》载明：“借款人陈小洪，身份证号码51022119740418××××，于2019年2月5日向出借人刘明，身份证号51022119730630××××，借款人民币32 000元，大写叁万贰仟元，双方约定于2019年12月30日全额归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”到期后，被告未归还原告借款，经原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈小洪向原告刘明借款并出具借条，原告刘明以现金方式支付借款，双方的借贷关系成立并生效。被告陈小洪未归还原告借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告刘明自愿放弃要求被告支付利息，本院准予。故对原告要求被告归还借款32 000元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小洪于本判决生效后三日内返还原告刘明借款本金32 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.50元，由被告陈小洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    长    游  英 人 民 陪 审 员    刘应义人 民 陪 审 员    张  灵                                               二〇二一年七月十四日      书    记    员     席  鑫 - 1 -
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3491号原告：滕书香，女，1951年11月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：刘阳，男，1988年3月15日出生，汉族，河北省承德市人，户籍地河北省承德市隆化县。原告滕书香与被告刘阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告2020年4月、5月、6月、7月、11月、12月和2021年1月、2月8个月的房屋租赁费10400元；2、请依法判令被告支付原告垫付的2018年至2020年3个年度取暖费4961.85元；3、请依法判令被告支付原告垫付2019年和2020年卫生费384元；4、请依法判令被告自应支付原告上述款项至实际支付之日止每日1%的滞纳金；5、请依法确认原、被告签订的《租赁协议》自2021年6月6日终止；6、请依法判令被告将原告的房屋恢复原貌；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原、被告签订了《租房协议》，双方约定租期为2018年6月5日至2020年6月5日，租赁房屋位于北京市平谷区建设街居民南小区22号楼×号，房屋月租金为1300元，电费、水费、收视费、卫生费、物业费、取暖费均由租户交（被告支付）。2020年6月5日租赁期满后，被告以短信方式协议续租。2021年2月后被告不再在出租房屋内居住，不再与原告联系，拒绝接听原告电话，且被告未缴纳取暖费、卫生费及租赁费（取暖费、卫生费均是原告为被告垫付）。经原告多次催告未果，被告的行为严重损害了原告利益。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉讼至法院，请判如诉请。庭审中，原告变更诉讼请求：撤回第4项和第6项诉讼请求。被告未出庭，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实予以确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定如下事实：甲方原告（出租方）与乙方被告（承租方）签订《租房协议》，约定：原告将其所有的坐落于北京市平谷区南小区22号楼×号的房屋出租给被告使用；建筑面积54平方米；租金1300元/月；租期2年，自2018年6月5日起至2020年6月5日止；支付方式押一付三，需提前10天交清下一租期租金；押金1300元，租赁期满，如无设施损毁及其他违约行为，原告将该押金如数返还给乙方。双方约定电费、水费、收视费、卫生费均由租户承担。原告在出租人处签字，被告在承租人处签字。被告应于2020年3月26日交纳2020年4月6日至6月6日三个月的租金，但未交纳。原告于2020年4通过微信与被告联系，被告表示继续租赁涉案房屋，且承诺会如期支付房屋租赁费。经过原告与被告多次协商，自2020年8月起被告按月支付房屋租赁费，故此被告支付了2020年8月至10月的房屋租赁费，但2020年4月至7月和2020年11月至2021年2月八个月的房屋租赁费尚未支付，共计10400元。被告亦未按照约定支付2018年至2019年度、2019年至2020年度、2020年至2021年度三年度的房屋供暖费4961.85元和2019年至2020年二年的卫生费384元。故此原告提起本案诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原告与被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故双方应按照合同约定享有各自的权利，履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定履行其义务，将其所有的坐落于北京市平谷区南小区22号楼×号的房屋出租给被告使用，被告亦应按照合同约定履行其支付租金和卫生费、取暖费等其他费用的义务，但因被告迟迟未付租金和卫生费、取暖费等其他费用，现原告要求被告支付合同期内未付租金和卫生费、取暖费等其他费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告无正当理由逾期支付租金，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告可以解除合同，现原告要求解除其与被告签订的《租赁协议》，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百六十三条、第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告滕书香与被告刘阳2018年6月5日签订的《租房协议》于2021年6月6日解除；二、被告刘阳于本判决生效后七日内向原告支付2020年4月至7月和2020年11月至2021年2月八个月的房屋租赁费共计10400元；三、被告刘阳于本判决生效后七日内向原告支付2018年至2019年度、2019年至2020年度、2020年至2021年度的房屋取暖费共计4961.85元；四、被告刘阳于本判决生效后七日内向原告支付2019年和2020年二年的卫生费384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告刘阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二一年七月十二日书记员  韩 洁
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0112执9936号 申请执行人：熊福生，男，汉族，1966年06月03日出生，住四川省邻水县。被执行人：康钦，男，汉族，1988年02月26日出生，住重庆市巴南区。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2021)渝0112民初7106号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2021年6月7日向本院申请执行，执行标的为17 735元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款17 735元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的17 735元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执9936号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜           二○二一年七月二十一日  书  记  员  赵     浩 - 1 -
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执2285号申请执行人：曹俊辉,男性,1976年12月8日出生,410125197612081077,汉族,住河南省郑州市登封市；被执行人：李霞,女性,1966年8月28日出生,410125196608281522,汉族,出生于河南省郑州市中原区,住河南省郑州市中原区。关于曹俊辉申请执行被执行人李霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0185民初1159号判决已发生法律效力。因被执行人李霞未履行判定义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李霞的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年七月八日书记员 陈子博
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2021）辽0782执721号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。被执行人:邱月光，女，1974年4月19日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人:赵丽媛，女，1975年4月19日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:庞勇，男，1974年2月28日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:孙永财，男，1979年12月28日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:刘玲，女，1981年10月27日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人邱月光、赵丽媛、庞勇、孙永财、刘玲借款合同纠纷执行一案，本院做出的(2020）辽0782民初993民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行于2021年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人邱月光、赵丽媛、庞勇、孙永财、刘玲立即给付执行款93043.44元及利息，本院于当日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人邱月光、赵丽媛、庞勇、孙永财、刘玲银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆、股权可供执行。本案尚未执行到位93043.44元及利息。另查明，本院于2021年6月11日调取被执行人邱月光、赵丽媛、庞勇、孙永财、刘玲名下的房产及住房公积金信息；于2021年7月22日向被执行人邱月光、赵丽媛、庞勇、孙永财、刘玲发出限制高消费令。本院将上述执行情况及被执行人邱月光、赵丽媛、庞勇、孙永财、刘玲的财产调查情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂时未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二一年七月二十二日书记员 何佳瀛
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0117民初5865号 原告：刘奇，男，汉族，1985年12月10日出生，住四川省遂宁市。被告：滨海泓乐酒行，住所地滨海县五汛镇港浜村新农村门面，统一社会信用代码92320922MA22CUEJ4A。经营者：赵伟。被告：杭州玩物得志科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道2号大街501号1-2601，统一社会信用代码91330100MA2GML4325。法定代表人：唐金尚，该公司总经理。本院在审理原告刘奇与被告滨海泓乐酒行、杭州玩物得志科技有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告刘奇于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘奇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘奇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘奇撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘奇负担。                    审  判  员    罗仁军  二○二一年七月二十日 书  记  员    曾  静  1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初11700号原告：薛冰，男，1987年3月7日出生，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行，校长。原告薛冰诉被告北京市房山区百特英语培训学校教育培训合同纠纷一案。原告薛冰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛冰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛冰撤诉。审判员  江正春二〇二一年七月十三日书记员  孙震颐
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执4364号之二申请执行人：重庆市綦江区卫生健康委员会，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陶晓锋，该委员会主任。委托诉讼代理人：黄卫东，男，该委员会工作人员。被执行人：周天国，男，1954年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区卫生健康委员会申请执行被执行人周天国行政非诉执行一案，本院作出的(2020)渝0110行审273号行政裁定书已发生法律效力。被执行人周天国逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区卫生健康委员会向本院申请执行，要求被执行人支付100060元，本院于2021年4月20日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，要求被执行人在收到执行通知书后7日内履行义务，但被执行人未履行义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记、工商、公积金等信息，本院依法冻结、划拨了被执行人存款809.23元，现已支付给申请执行人，其余未发现被执行人可供执行的财产。同时经调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人周天国采取限制消费措施。本案未执行到位金额99250.77元。本院将本案的执行情况、查明的被执行人财产情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执4364号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   蓝远银审  判  员   黄  化                                             审  判  员   王孝荣 二〇二一年七月十三日 法 官 助 理   张晓强书  记  员    黄钧儒 1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终6059号上诉人（一审被告）：黎阳，男，1999年9月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被上诉人（一审原告）：郭伟，男，2001年8月13日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人黎阳因与被上诉人郭伟买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2021）黔0328民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2021年7月9日向黎阳送达了缴纳上诉案件受理费通知书，要求其在收到通知书之日起7日内缴纳本案的上诉费用，但黎阳并未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭应勇审 判 员 杨恩高审 判 员 施正高二〇二一年七月二十日法官助理 侯振伟书 记 员 胡汝静
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6539号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京北路13号。负责人：李洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：曹姗，该公司职工。委托诉讼代理人：卢江，该公司职工。被告：李磊，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行诉被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 朱红雷二〇二一年七月七日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0922民初2733号原告：梁某，女，汉族，1981年6月18日出生，农民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区来宾市兴宾区华侨市场宏晟超市。被告：何某，男，汉族，1972年9月13日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。身份证号码：452527197209130733。原告梁某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁广凤到庭参加诉讼，被告何某经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现己审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：请求法院判决准予原告梁某与被告何某离婚。事实和理由：原、被告于2009年9月经人介绍相识谈恋，于××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情是好的，未共同生育有小孩。婚后由于双方性格、志趣不合，两人经常为家庭生活琐事发生争吵，双方于2019年10月开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂。为了解除此毫无意义的婚姻，原告特向法院起诉要求与被告离婚。被告何某未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告都是再婚。原告于2009年9月经人介绍与被告相识谈恋，于××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情是好的，原告与被告结婚时带有一个与前夫共同生育的13岁女孩去被告家共同生活，被告也带有与前妻共同生育的一个15岁女孩和一个7岁男孩与原告共同生活。后由于双方性格、志趣不合，两人常为家庭生活琐事及经济问题发生争吵，造成夫妻关系不和。2021年6月17日原告以两人感情已破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。本院认为，原告与被告在长达六年多的恋爱后，双方才到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，取得了结婚证，确立了夫妻关系，证明原、被告的婚姻基础是牢固的。婚后，原、被告未共同生育有小孩，虽因家庭生活琐事发生过争吵，但事后均能和好，说明原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原、被告只要互相关心，相互理解，互相信任，是可以和好的。原告称与被告于2019年10月开始分居生活，但原告未能提供证据证实。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚的理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：不准原告梁某与被告何某离婚。本案依法减半收取案件受理费25元，由原告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  刘伟忠二〇二一年七月二十九日书记员  党海莉广西壮族自治区陆川县人民法院民事判决书原告梁某，女，39岁，1981年6月18日，汉族，地址：广西陆川县沙湖镇永旺村上水队12号，联系方式：134××××5800、134××××5800。被告何某，男，48岁，1972年9月13日，汉族，地址：广西陆川县沙湖镇永旺村上水队12号，联系方式：181××××7614、181××××7614。梁广凤诉何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘伟忠(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称，。被告何某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员刘伟忠二〇二一年八月十日书记员党海莉
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初3182号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托代理人：武立海，男，该行员工。被告：王海艳，女，1978年11月25日生，汉族，住仪征市。被告：陈恩银，女，1970年4月8日生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告王海艳、陈恩银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武立海到庭参加诉讼。被告王海艳、陈恩银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金人民币145000元及算至2021年2月20日的利息5466.49元，合计150466.49元；之后产生的利息按合同约定的年利率6.525%计算；判令原告对质押物享有优先受偿权；判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月27日，王海艳向原告分支机构大市口支行申请贷款145000元，用陈恩银在我行存单进行质押，并签订了个人担保借款合同，借款期限到2020年8月21日，原告按约定发放了贷款145000元。现贷款己逾期多日，经多次催收未果，故诉至法院。其向本院提供证据如下：借款担保合同、借款借据、质押清单、存单、利息计算清单。被告王海艳、陈恩银在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，原、被告双方签订了合同编号为（2803）仪农商个借字（2019）第082704号《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告王海艳向原告借款145000元，借款期限自2019年8月27日起至2020年8月21日止。借款年利率为4.35%，逾期年利率为6.525%。被告陈恩银以其名下的五份定期存单共计165000元为上述债务提供质押担保。2019年8月28日，原告向被告王海艳发放借款145000元。截止2021年2月20日，被告共欠付原告借款本金145000元、利息5466.49元，合计150466.49元。上述事实，有原告提供的借款担保合同、借款借据、质押清单、存单、利息计算清单及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。债务人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。故原告要求债务人偿还全部借款本息以及对质押物享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海艳于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金人民币145000元、算至2021年2月20日的利息5466.49元，合计150466.49元，并承担本金145000元自2021年2月21日起至被告实际还款日止按年利率6.525%计算的利息；二、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权就被告陈恩银质押的定期存单享有优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3310元,依法减半收取1655元，由被告王海艳负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 玥二〇二一年七月六日书记员 姚兴云
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3789号上诉人（原审被告）:刘善国，男，1964年6月21日生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审原告）：吴中成，男，1974年11月3日生，汉族，住阜宁县。上诉人刘善国因与被上诉人吴中成建设工程施工合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2021）苏0923民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘善国未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人刘善国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年七月二日法官助理 李丹丹书 记 员 潘辰华
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执604号之三申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张凌，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沂宜，重庆和茂律师事务所律师。被执行人：佘仁勇，男，汉族，1975年9月22日出生，住重庆市綦江区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司申请执行被执行人佘仁勇保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0110民初6107号民事判决书已发生法律效力。被执行人佘仁勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司向本院申请执行，要求被执行人支付45453.46元及违约金、利息，本院于2021年1月28日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人佘仁勇邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，要求被执行人在收到执行通知书后7日内履行义务，但被执行人未履行义务，也未到院接受调查询问。本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人佘仁勇的银行存款、车辆登记、房屋登记、工商等信息，查询到被执行人存款1096.22元，本院依法冻结、划拨到本院账户，现已支付给申请执行人。此外本案在诉讼阶段保全查封了被执行人名下房屋，经查明该房屋有抵押，有共有人，本院系轮侯查封，不具备处置条件。本院依法查封了被执行人名下摩托车，但该车未实际控制且价值不大，其余未发现被执行人可供执行的财产。同时经向被执行人佘仁勇户籍地综治专干调查，也未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人佘仁勇采取限制消费措施。本案未执行到位金额44357.24元及违约金、利息。本院将本案的执行情况、查明的被执行人财产情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执604号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   蓝远银审  判  员   黄  化                                             审  判  员   王孝荣 二〇二一年七月七日 法 官 助 理   张晓强书  记  员    黄钧儒1
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初2204号 原告：陈艺丹，女，1997年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区九龙镇。被告：李路，男，1989年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区二圣镇。原告陈艺丹与被告李路服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺丹到庭参加诉讼， 被告李路经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艺丹向本院提出诉讼请求：判决被告李路归还借款4400元。事实和理由：2020年9月13日，原、被告在重庆市巴南区鱼洞派出所的调解下，由被告向原告出具欠条，欠到原告5000元，并约定在同年11月25日前归还，期间已归还原告借款600元，现尚欠原告4400元，现被告未按约定归还原告借款。   李路未进行答辩。经审理查明：原告在网上看见被告李路发布的招聘重庆轻轨三批1、2、3、5、6、10号线的员工信息后，于2017年10月17日与被告加微信联系，并到被告李路发的重庆机械电子技师学院B区与被告进行面试，被告称要交11,850元的培训费，考试合格颁发安全检查从业资格证书。原告通过微信向被告转款11,850元，被告收到后在微信上回复收到陈艺丹轻轨培训费11,850元，同时要求原告在所在地派出所开具无犯罪记录证明。因派出所要求开无犯罪证明要学校或用人单位开介绍信，被告李路以各种理由拒绝出具介绍信 ，后经原告及家人多次要求，被告退还原告6850元。2020年9月13日，被告向原告出具欠条，欠条载明：因2018年陈艺丹培训费11,850元，现已归还6850元，现还欠5000元于2020年11月25日前还清。到期后被告已退还原告600元，现尚有4400元未退还原告。本院认为，原、被告虽未签订合同，但从双方的微信聊天和原告向被告的转款行为可以确认双方订立了合同关系，后因被告无法向原告提供学校和用人单位的介绍信，导致双方的合同无法履行，原告要求被告退款，被告分次向原告退款的行为及向原告出具的欠条，视为双方已协商一致解除了合同，现被告未按向原告出具的欠条的期限退还原告培训费系违约，原告要求被告退还尚未退还的培训费4400元的理由正当，本院予以支持。被告李路未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百六十二条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告李路退还原告陈艺丹培训费4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告560元，由被告李路负担（原告陈艺丹已垫付，被告李路在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                      审  判  长     彭  英人民陪审员     谢光碧人民陪审员     喻启平   二○二一年七月七日   法官助理     方  腾                     书  记  员     赵丹丹  - 1 -
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初32893号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张伟，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晨，北京市大地律师事务所实习律师。被告：陈喜军,男,1972年6月21日出生,汉族,户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告陈喜军保险人代位求偿权一案，本院于2021年6月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年七月十日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初24107号原告：高某1，男，1966年9月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高冬冬,男，1989年12月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：高某2，男，1968年10月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：赵某，女，1949年6月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：高某3，男,1977年6月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：高某4，男，1979年7月6月，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告高某1与被告高某2、赵某、高某3、高某4继承纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告高某1于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某1撤诉。案件受理费35元，由原告高某1负担。审 判 员  孙 赫二〇二一年七月十四日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初1230号申请人：龚欣华，住金溪县。委托诉讼代理人：张杨、肖智慧，江西问渠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：丁凯，住金溪县。本院在审理申请人龚欣华与被申请人丁凯民间借贷纠纷一案中，申请人龚欣华向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人丁凯名下存款24万元或等额的其他财产，申请人龚欣华提供了永诚财产保险股份有限公司出具的保单保函进行担保。本院认为，申请人龚欣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁凯的银行存款24万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其它财产权的期限为三年。案件申请费1720元，由申请人龚欣华垫付。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈莎莎二〇二一年七月二十日书记员  李偲越江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初1230号申请人：龚欣华，住金溪县。委托诉讼代理人：张杨、肖智慧，江西问渠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：丁凯，住金溪县。本院在审理申请人龚欣华与被申请人丁凯民间借贷纠纷一案中，申请人龚欣华向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人丁凯名下存款24万元或等额的其他财产，申请人龚欣华提供了永诚财产保险股份有限公司出具的保单保函进行担保。本院认为，申请人龚欣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁凯的银行存款24万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其它财产权的期限为三年。案件申请费1720元，由申请人龚欣华垫付。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈莎莎二〇二一年七月二十日书记员  李偲越
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执2998号之三申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。职务：总经理。被执行人:韦健，男，1974年10月27日出生，壮族，住。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院2021年07月01日生效的（2020）桂0202民初4074号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦健在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 曾 伟二〇二一年七月五日书记员 刘华迪
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1330号之二被执行人耿玲，女，汉族，1974年1月27日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿玲在大连银行xxx账户内存款人民币248800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3502号原告：耿晓中，男，1968年11月10日出生，汉族，住宝应县。被告：朱万**，男，1963年2月21日出生，汉族，住宝应县。原告耿晓中与被告朱万**不当得利纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。2021年7月6日，原告耿晓中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告耿晓中撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告耿晓中负担。审判员  潘志耘二〇二一年七月八日书记员  黄小天
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执1252号孙海军、黑龙江信达昌鸿房地产开发有限公司：孙海军与黑龙江信达昌鸿房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2600.00元。本院已于2021年7月30日将该款转付给孙海军。至此，孙海军向本院申请执行的（2021）黑0882民初591号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初2374号原告：王某被告：高某原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,于同年7月12日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法庭提出如下诉求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（计息从2014年9月12日起按月利率20‰计算至2021年03月12日暂计为37800元；从2021年3月13日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：高某于2014年9月12日向原告王某借款30000元，月利率20‰。未约定还款期限，借款之后原告多次索要，被告分三次共偿还了9000元利息，之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。被告高某经合法传唤未到庭，也未提供答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借据，本院认为原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，故本院予以采信，并记录在卷予以佐证。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月12日被告高某向原告王某借款30000元，月利率20‰。借款之后原告多次向被告索要，被告于2017年3月20日偿还3000元，2019年12月25日偿还3000元，2020年12月24日偿还3000元，三次共偿还9000元。之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告高某作为借款人应当偿还原告的借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.23）第三十一条之规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。双方约定的月利率符合当时司法解释，故本院对原告的利息请求部分予以调整。依照法律规定，双方未约定借款本息偿还顺序的，被告偿还的借款不足以清偿全部借款本息时，按照先清偿利息、后清偿本金的顺序抵扣。故本院认定被告偿还的9000元应为利息。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃了相应诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.23）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金30000元及利息(从2014年9月12日至2020年8月19日止，以月利率20‰计息，从2020年8月20日起至债务实际履行完毕之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2021年6月份发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计利息，已付利息9000元。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 吴 涛二〇二一年七月十九日书记员 王大雁
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2679号原告：刘超峰，男，汉族，1981年3月8日出生，住沈丘县。原告：李丽丽，女，汉族，1980年9月13日出生，住沈丘县。二原告共同委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201610883457。被告：卢亦，男，汉族，1987年10月27日出生，住山西省太原市小店区。原告刘超峰、李丽丽与被告卢亦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超峰、李丽丽及其委托诉讼代理人马威到庭参加了诉讼。被告卢亦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超峰、李丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元并支付利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘超峰与被告卢亦系朋友关系，2020年2月份被告以做生意需要周转资金为由向原告借款，原告通过微信及银行转账方式共计向被告出借借款本金50000元，后被告陆续偿还原告借款15000元，下余借款被告至今未偿还。后原告多次向被告催要还款，被告一直以各种理由推脱至今未还，目前已经不再接听原告电话。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告卢亦未作答辩。原告刘超峰、李丽丽提交的证据材料有：第一组证据：原告刘超峰、李丽丽身份证复印件一份、户口本复印件各一份。证明目的：证明二原告的具体身份信息及相应的诉讼主体资格适格。第二组证据：1、原、被告微信聊天记录截图一组5张及原告李丽丽向被告网银转账记录两份；2、原、被告微信聊天记录截图六张及原告刘超峰同被告卢亦短信记录截图一组。证明目的：1、原告向被告出借借款本金的事实：2020年2月13日18时44分借给被告1000元，2020年2月14日9时54分借2000元，2020年2月17日20时25分借2000元，2月24日15时54分借5000元，2020年2月26日通过李丽丽网银转账借20000元，2020年3月3日通过李丽丽网银转账借20000元，上述共计5万元整。2、证明被告共计还款15000元（其中2020年8月21日19:43微信转账给刘超峰1万元，2020年4月23日10:13通过银行转账给李丽丽邮政储蓄卡5000元），目前仍然欠原告借款35000元，被告在双方微信聊天记录中及手机短信中均明确认可目前仍欠原告35000元的事实。第三组证据：原、被告双方2020年11月16日通话记录一份。证明目的：证明被告目前仍然拖欠原告借款35000元未偿还的事实。被告卢亦未向本院提交证据材料。本案经审理认定事实如下：原告刘超峰与李丽丽系夫妻关系，二原告与被告卢亦系朋友关系。2020年2月被告卢亦因需要用钱向原告刘超峰借款。原告刘超峰通过微信于2020年2月13日、2月14日、2月17日、2月24日分别向被告卢亦转账1000元、2000元、2000元、5000元，共计10000元；后原告李丽丽以银行转账的方式于2020年2月26日向被告卢亦转账20000元，2020年3月3日向被告转账20000元，共计40000元。上述借款总计50000元。被告卢亦于2020年4月23日向原告还款10000元，2020年8月21日向原告还款5000元，下余35000元经原告催要，被告没有偿还，原告遂提起诉讼。本院认为：被告卢亦欠原告刘超峰、李丽丽借款35000元的事实清楚，原告诉请被告偿还所欠借款35000元，合法有据，本院予以支持。关于原告所主张利息部分，本院不予支持。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢亦应于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘超峰、李丽丽借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元（已减半收取），财产保全费370元，由被告卢亦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马广富人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  李学玉二〇二一年七月十四日法官 助理  韩赛赛书 记 员  邵艳娇
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初3319号原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米，统一社会信用代码913404001530655771。法定代表人：刘旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。被告：卢昌勇，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：顾敏，女，1983年7月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商行）与被告卢昌勇、顾敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序于2021年7月16日公开开庭进行了审理。寿县农商行的委托诉讼代理人孙忠志到庭参加诉讼，卢昌勇、顾敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金25000元，给付利息2514.4元(计算至2020年10月11日)，10月11日以后利息以本金25000元为基数，按照年利率9.7875%计算至本清息止；2.本案律师代理费3000元由二被告共同承担；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年10月11日二被告向原告申请办理“金农信e贷”银行卡，同日与原告签订了授信合同，合同借款额度为3万元，在借款额度内可循环使用，借款额度期限从2019年10月11日至2020年10月11日，单笔借款期限不得超过12个月，通过电子渠道放款，贷款利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，被告通过手机银行分三笔支取款项10000元、9000元、6000元，还款方式为利随本清，截至2020年10月11日被告逾期多笔，经催告未果，现具状起诉，请求判如所请。卢昌勇、顾敏未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明以下事实：2019年10月11日，卢昌勇、顾敏与寿县农商行签订了“金农信e贷”贷款面谈面签承诺书，同日卢昌勇与寿县农商行签订了“金农信e贷”个人最高额借款合同，合同约定授信额度为30000元，授信期限为2019年10月11日至2020年10月11日，单笔借款期限最长12个月，还款方式为利随本清。借款利率为年利率6.525%，逾期贷款利率加收50%即9.7875%。寿县农商行分别于2019年10月11日、2019年10月19日、2019年10月30日按照约定发放贷款10000元、9000元、6000元，借款到期日为分别为2020年10月11日，2020年9月19日、2020年9月30日。卢昌勇于2020年9月19日偿还借款利息65.91元，2020年10月11日偿还借款本金200元。以上事实，由原告所举的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、面谈面签承诺书、借款合同、借据信息、还款明细等予以佐证。本院认为，寿县农商行与卢昌勇、顾敏签订的承诺书、及与卢昌勇签订的借款合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规规定，应属合法有效，当事人均应依约履行合同义务。寿县农商行按照约定发放贷款后，卢昌勇、顾敏未按照约定偿还借款本息，已构成违约，故本院对寿县农商行要求卢昌勇、顾敏偿还借款本息的诉讼请求予以支持。卢昌勇已还借款本金200元和利息65.91元应予扣除。原告主张律师费的诉请，综合本案案情的简易复杂程度和承担该项费用的必要性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告卢昌勇、顾敏于本判决生效后十日内偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金9800元及利息（2019年10月11日至2020年10月11日的利息，以10000元本金为基数，按年利率6.525%计算，2020年10月12日起以后的利息以9800元本金为基数，按年利率9.7875%计算至本金清偿完毕止）；二、被告卢昌勇、顾敏于本判决生效后十日内偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息（2019年10月19日至2020年9月19日的利息，以9000元本金为基数，按年利率6.525%计算，2020年9月20日起以后的利息以9000元本金为基数，按年利率9.7875%计算至本金清偿完毕止，卢昌勇已还利息65.91元应予扣除）；三、被告卢昌勇、顾敏于本判决生效后十日内偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及利息（2019年10月30日至2020年9月30日的利息，以6000元本金为基数，按年利率6.525%计算，2020年10月1日起以后的利息以6000元本金为基数，按年利率9.7875%计算至本金清偿完毕止）；四、驳回原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元减半收取281元，由被告卢昌勇、顾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  余培培二〇二一年七月十九日书记员  陶 越附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3395号原告:淮安龙翰涂料有限公司，住所地淮安市淮安区。法定代表人：刘少山，公司董事长。委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被告：郝思雨，男，1988年4月16日出生，汉族，住宝应县。被告：扬州思雨玩具有限公司，住所地宝应县曹甸镇。法定代表人：郝思雨，公司经理。原告淮安龙翰涂料有限公司诉被告郝思雨、扬州思雨玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理，原告淮安龙翰涂料有限公司的委托诉讼代理人朱凤翔到庭参加了诉讼，被告郝思雨、扬州思雨玩具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告淮安龙翰涂料有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告扬州思雨玩具有限公司立即给付货款计270942元,并承担逾期付款利息计35865元,从2021年2月7日之后至实际给付之日的利息继续主张，按照约定的月利率1.5%进行计算；2.被告郝思雨对被告扬州思雨玩具有限公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原告公司是从事涂料销售的公司，被告公司从事教玩具产品生产，原告公司经朋友介绍，销售涂料给被告公司，原告按照被告的要求送货给被告公司后，由被告公司人员在销售出库单上签字确认，出库单上注明了如果发生争议，一方均有权在另一方所在地法院诉讼，并按1.5%利率支付逾期货款利息，同时承担为追索逾期而支付的诉讼律师差旅费用，截止2021年2月7日被告公司与原告结账确认欠到原告货款235900元，2021年2月7日之后，原告又送货给被告，被告欠到39495元货款，合计被告欠原告货款275395元。原告多次催要果，故提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。被告郝思雨未答辩。被告扬州思雨玩具有限公司未答辩。原告为支持其主张向本院提供了若干送货单及一份借条予以证实，被告未到庭质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告系业务合作关系，被告扬州思雨玩具有限公司向原告淮安龙翰涂料有限公司购买油漆。2021年2月7日经双方确认，被告扬州思雨玩具有限公司下欠原告淮安龙翰涂料有限公司货款235900元。之后双方陆续又发生四笔业务，分别为2021年2月24日12670元，3月22日6735元，3月24日13200元，4月12日2340元，合计34945元。本院认为，原告淮安龙翰涂料有限公司与被告扬州思雨玩具有限公司之间形成买卖合同关系，被告欠原告货款，无正当理由拖欠不还，应承担本案的违约责任。原告要求被告被告扬州思雨玩具有限公司给付所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。本院认为，原、被告双方对前期账务已经进行结算，对原告的债权数额进行了明确，故应以该结算结论作为原告主张债权的依据。对于原告要求被告郝思雨对扬州思雨玩具有限公司承担连带责任的请求。本院认为，被告郝思雨系扬州思雨玩具有限公司的一人股东，其不能证明股东个人财产独立于公司财产，依照公司法相关规定，应对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项、第五百九十五条、第六百二十六条，《中国人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州思雨玩具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淮安龙翰涂料有限公司货款270845元及利息（按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，从起诉之日2021年5月29日计至实际给付之日）。二、被告郝思雨对被告扬州思雨玩具有限公司上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2951元，减半收取1476元，由原告负担270元，两被告负担2861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王文清二〇二一年七月二十一日书记员  许 璐