wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0325民初2643-1号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行，住所地:嵩县城白云大道北名辰花苑**,统一社会信用代码：91410325671670347J。法定代表人：孟哲,行长。委托诉讼代理人:张千行,河南南云律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:翟文选,河南南云律师事务所律师,特别授权代理。被申请人:白建峰,男,汉族,1979年4月9日出生，住河南省嵩县。被申请人:柴银霞,女,汉族,1981年3月2日出生,住河南省嵩县。被申请人:刘静辉,女,汉族,1986年2月22日出生,住河南省嵩县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行与被申请人白建峰、柴银霞、刘静辉金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行于2021年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产210000元予以查封或者冻结，具体详细请求如下：1、请求对被申请人刘静辉住房公积金账户（1700********）内资金予以冻结；2、请求对被申请人白建峰住房公积金账户（0206********）内资金予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘静辉住房公积金账户（1700********）内资金予以冻结，冻结期限一年。二、对被申请人白建峰住房公积金账户（0206********）内资金予以冻结，冻结期限一年。案件受理费1570元，由案件败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马旭升二〇二一年七月三十日书记员  李思怡
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执1010号山东大裕生物科技有限公司：你(单位)与申请执行人烟台市佳源液化气站买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0611民初686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台市佳源液化气站向本院申请强制执行，本院于2021年07月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内履行生效裁判文书确定的义务。如到期不履行，你（单位）将加倍支付延迟履行金。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年七月二十九日联系人：黄雯联系方式：6319672通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0602执2914号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600838300728U，住所地南通市。负责人：周一青,行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：蔡启明，男，1990年2月15日生，汉族，住南通市崇川区。中国银行股份有限公司南通分行与蔡启明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初7324号民事判决已经发生法律效力。依该判决：蔡启明于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国银行股份有限公司南通分行借款本金42000元、期内利息822.59元，及截至2020年12月17日的罚息2080.84元，并支付自2020年12月18日起至实际清偿之日止，以42822.59元为基数，按照年利率9.135%计算的罚息；蔡启明于本判决生效之日起十日内一次性支付中国银行股份有限公司南通分行律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（已减半），由蔡启明负担。因蔡启明未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司南通分行向本院申请执行，本院于2021年6月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.6月26日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××的汽车，未发现被执行人名下有证券、不动产、存款等信息。2.6月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡（信件被退回）。3.7月1日，在南通市车管所查询，反馈苏Ｆ×××××号汽车不在被执行人名下。4.7月7日，拨打被执行人的移动电话，无人接听电话，后多次拨打，均无人接听。5.7月9日，在南通市××××室未能找到被执行人。6.7月12日，对被执行人采取限制高消费的措施。7.7月27日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索且不知被执行人的去向，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年七月二十七日书记员  朱晓凡
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3863-4号张志：你与沈阳鹰龙货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0114民初4275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈阳鹰龙货物运输有限公司于二〇二一年七月十九日向本院申请执行，本院于二〇二一年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款4295.00元及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二十二日书记员  蔡新宇
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执611号被执行人：罗某某，男，汉族，1967年12月1日出生，住福建省宁化县。申请罗某某罚金一案，遂川县人民法院做出的（2018）赣0827刑初12号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统到的被执行人有可供执行的存款已经扣划。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费，本案申请标的为39156元，已经执行到位3055.37元,尚有36100.63元未执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院做出的（2018）赣0827刑初12号刑事判决书的本次执行程序。本案随时可以恢复执行,被执行人仍有主动履行的义务。本裁定送达后立即执行。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年七月十四日书记员  雷 鸣
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执1574号之四申请执行人：临沭民丰村镇银行股份有限公司。被执行人：李宝贵。被执行人：李保花。被执行人：李琼。本院于2020年8月28日以（2020）鲁1329财保876号民事裁定书冻结了被执行人李宝贵、李保花、李琼的银行存款XXXXX元。现因查封即将到期，申请人申请续行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：继续冻结被执行人李宝贵、李保花、李琼银行存款XXXXX元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋仕超二〇二一年七月十三日书记员  赵浩然
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执632号申请执行人：曹淑娟,女,1966年5月16日出生,住萝北县。被执行人：侯茂福，男,1968年6月26日生，汉族，住不详；被执行人：侯学柱，男,1987年8月18日生，汉族，住不详。本院在执行曹淑娟与侯茂福、侯学柱借款合同纠纷一案中，申请标的额94700.00元。经网络查控和实地调查，被执行人名下有房屋但无法处置，暂无其他可执行财产。本院于2021年7月23日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2021年7月23日，被执行人尚欠94700.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李合江审判员  于汇龙审判员  翟郑楠二〇二一年七月二十三日书记员  刘帅峰
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2021）吉2403刑初162号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。        被告人张春晖，男，1985年2月15日出生于吉林省敦化市，汉族，大学文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于敦化市看守所。        吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2021）129号起诉书指控被告人张春晖犯诈骗罪，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人张春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。        公诉机关指控：2021年2月至3月21日期间，被告人张春晖谎称是龙井监狱第五监区副监狱长，认识敦化市王市长和武装部长，以能够花钱找人帮助被害人刘某、仉某办理续签烟叶合同和给刘某、仉某儿子仉建伟办理当兵入伍为由，诈骗刘某、仉某共计人民币42496.9元。        针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人张春晖无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张春晖到案后如实供述自己的罪行系坦白，故对被告人张春晖应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定予以处罚。现提请本院依法判处。        被告人张春晖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解及辩护意见。        本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。        上述事实，被告人张春晖在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，张春晖微信聊天记录截图，仉建伟微信聊天记录，仉志东微信消费记录，指认现场笔录及指认照片，违法犯罪情况查询记录单，办案说明，解除取保候审决定书，取保候审决定书，收取保证金通知书，建议撤卷函，起诉意见书，户籍证明，证人仉某的证言，被害人刘某、仉志东的陈述，被告人张春晖的供述和辩解，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。        本院认为，被告人张春晖以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名均成立，应依法惩处。张春晖被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。张春晖自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，根据被告人张春晖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：        一、被告人张春晖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。        （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月21日起至2023年3月20日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）        二、责令被告人张春晖于本判决生效后立即退赔被害人刘某、仉志东人民币42496.9元。        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。        审判长    王**审判员    郭立鑫人民陪审员    李晓平二〇二一年七月三十日书记员    尹慧姣
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人谢方成，男。 申请执行人谢满成，男。 被执行人文良，男。 申请执行人谢方成、谢满成与被执行人文良故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，耒阳市人民法院于2020年10月21日作出的(2020)湘0481刑初221号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院提出执行申请，本院于2021年3月5日立案执行。 2021年3月10日，本院向被执行人文良送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、不动产、证券、车辆信息和其他财产状况，未发现被执行人有可变现处置财产可供执行。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年3月9日,对被执行人文良采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年7月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本案的本次执行程序。 截止2021年7月29日，申请执行人谢方成、谢满成申请执行标的243360元尚未兑现，经采取上述执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 钟 琦 审判员 谢海林 二〇二一年七月二十七日 书记员 郑 婷
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2021）陕民申2157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宗敏，女，1984年10月2日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。 委托诉讼代理人：耿毅，陕西睿群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安沃丰商业运营管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路。法定代表人：黄亮，该公司执行董事兼总经理。再审申请人黄宗敏与被申请人西安沃丰商业运营管理有限公司（以下简称沃丰公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终8865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄宗敏申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。（一）一、二审认定事实错误。1.一、二审认定申请人隐瞒实际营业收入的事实错误。一审司法审计所依据的财务数据有误导致审计结论错误。2. 原审对被申请人单方计算数据的真实性和强行清空租赁场所的恶意违约行为的事实未认定。故其请求人民法院再审本案。3.本案的真实事实是被申请人为满足预期收益，欲另行出租房屋，捏造申请人隐瞒实际收入为理由，以其内部审计结论为借口，恶意毁约。4.被申请人在合同履行期内拆除设备、清空场地属于侵权行为。5.被申请人阻止经营属于违约行为。（二）一、二审审理程序违法。1.申请人对审计机构的报告提出异议后，两级法院未要求审计人员出庭接受问询，亦未予以重新审计，两级法院的审判程序违法，导致判决依据错误。2.原审法院仅受理被申请人的鉴定申请，未对申请人两次鉴定申请作出任何处理与答复，两级法院审判程序违法，依法应予改正。3.送鉴的材料不全，故鉴定结论错误。鉴定人未出庭，属于鉴定未质证。申请人要求复鉴，未被理睬，属于剥夺申请人的举证权。故其请求人民法院再审本案。沃丰公司提交意见称，一、二审程序合法，认定事实清楚、证据确实，申请人的再审理由不能成立。且双方就执行款已达成和解并履行完毕，申请人的再审无任何依据，应当依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案的审查重点是：申请人有无违约行为并承担违约责任及两级法院的审判程序是否违法。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，双方先后签订《房屋租赁联营合同》《花田里项目场地租赁合作协议》《补充协议》等多份协议，均合法有效，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在上述协议中明确约定按照营业额进行不同比例的扣点计算租金，申请人不得有账外经营的行为，被申请人一经发现有权随时解除合同并采取相应处置措施，包括对申请人遗留在内的物品进行处分，且不论任何情况，被申请人均无任何义务就该等物品向申请人支付或偿付任何款项，被申请人聘请第三方审计公司对申请人的营业额进行审计认定营业额报表与实际销售额是否相符。2019年3月11日，被申请人以申请人存在账外经营构成根本违约为由解除协议，申请人对此提出异议。后经第三方审计公司审计认为申请人确实存在账外经营的行为，申请人对该审计结论提出异议，审计单位对申请人提出的异议予以书面答复，仍维持原审计结论。申请人仍认为该审计结论错误，但其并未提供充分有效的证据反驳被申请人的主张，应承担举证不利的后果。原审据此认定申请人构成根本违约，根据双方要求解除合同的意愿和合同约定的违约责任承担，依法判决双方签订的补充协议解除和被申请人返还保证金5万元，并无不当。原审法院根据申请人的鉴定申请与待证事实的关联性和必要性，且申请人并未提供证据证明该审计结论违反鉴定规定符合重新鉴定的法定情形，从而认定鉴定人员不具备出庭作证的必要性，未予准许申请人鉴定申请和通知鉴定人出庭，不违反法律规定,亦无申请人所称的程序违法行为。综上，黄宗敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄宗敏的再审申请。审 判 长    王瑞芳  审 判 员    吴  鹏审 判 员    王**民      二〇二一年七月五日                               法官助理    吴兴春                                          书 记 员    唐  璇  1
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                           （2021）陕0722民初1042号 原告：梁润红，男，生于1974年5月6日，汉族，住陕西省城固县。被告：王武，男，汉族，生于1983年10月6日，住陕西省城固县。原告梁润红诉被告王武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁润红到庭参加诉讼，被告王武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁润红向本院提出的诉讼请求1,1、依法判令被告归还借款本金20000元及利息9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年8月3日，被告王武以工程周转用钱为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条，载明年利息1000元，利息从2014年8月3日起计算。借款后，被告就外出消失，联系不上，欠款至今未还，原告迫于无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一张，证明2014年8月3日被告王武向原告借现金20000元，约定年利息1000元，没有约定还款期限的事实。证人谭某某出庭证言：我和梁润红是朋友，2014年8月，我到梁润红开在城固县北环路的灯具店里耍，我和梁润红在喝茶，看到梁润红给了一个30来岁小伙子2沓100元面值的现金，小伙子给梁润红打了一张借条，小伙子中等个子，口音是本地的，小伙子不胖，我看到借条的落款是王武。（法庭出示的）这个户籍照片就是王武，借款人就是他；（法庭出示的）这张借条就是当时王武给梁润红写的。其它情况不清楚。被告王武未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院审查认为，原告的1、2组证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，且与证人证言相互印证，本院对原告1、2组证据和证人证言的真实性、证明目的予以认定、采信。被告王武未参加诉讼，视为其放弃质证权利。    根据对原告提交证据和证人证言的分析认定，结合原告的陈述，本案认定以下事实：原、被告系朋友关系。2014年8月3日，被告王武以工程周转用钱为由，向原告借现金20000元，并向原告出具借条，借条载明“今借到梁润红现金20000元（贰万元整），每月利息1000元（壹仟元）。利息从2014年8月3日开始算起。借款人王武，2014.8.3日”。借款后，被告外出，下落不明，原告无法催要借款本息，2021年3月，原告诉至本院，向本院提出上述诉讼请求。本院受理后，因被告下落不明，2021年4月8日依法在《人民法院报》登报公告向被告送达了相关法律文书和开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款本金20000元及利息（利息按照现行银行贷款基准年利率3.85﹪自2014年8月3日计算至本金清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费。    本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款合同未约定还款期限，原告随时可向被告主张自己的权利，原告梁润红要求被告王武归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：    由被告王武在本判决书生效之日起十日内归还原告梁润红借款本金人民币20000元及利息（利息按照现行银行贷款基准年利率3.85%自2014年8月3日起计算至本金清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王武承担。此费用先由原告垫付，待执行时一并清结。              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长     王建明人民陪审员     侯  丹人民陪审员     夏文亮                      二0二一年六月二十五日                            书  记  员      高雨萌     1
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执906号申请执行人：厦门市富瑞升研磨材料有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黎逢斌，总经理。被执行人：雅特佳家俱工业（福建）有限公司，住所地福建省龙海市。法定代表人：陈炜，总经理。本院在强制执行申请执行人厦门市富瑞升研磨材料有限公司与被执行人雅特佳家俱工业（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人厦门市富瑞升研磨材料有限公司申请撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）闽0681执906号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  连杭育二〇二一年七月二十六日书记员  陈春强
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1036号申请执行人：王立群，男，1985年4月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：刘树林，男，1985年7月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人王立群与被执行人刘树林合同纠纷一案的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2354号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院受理了该案的执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人已达成长期和解协议，被执行人已每期按时还款，由于该案需长期执行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2021）赣0983执1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何建新审判员  刘永琴审判员  张国平二〇二一年七月二十七日书记员  方 佳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终12473号 上诉人（原审被告）：西安经济技术开发区买氏饭庄，经营场所：西安市经开区XX城XX路XX幢XX商铺。经营者：买全玲，女，回族，1961年XX月XX日出生，住甘肃省平凉市崆峒区XX大街XX号。委托诉讼代理人：张志强，男，汉族，1962年2月14日出生，系买全玲之夫，住甘肃省平凉市崆峒区。被上诉人（原审原告）：梁为，男，1983年12月13日出生，汉族，安徽省宿州市萧县村民。上诉人西安经济技术开发区买氏饭庄（以下简称买氏饭庄）因与被上诉人梁为装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初10213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员周向红独任审理。本案现已审理终结。买氏饭庄上诉请求：1.撤销原判，驳回梁为的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由梁为承担。事实和理由：1.一审法院查明的事实不全面不客观。买氏饭庄与梁为在装修之前曾约定违约金，工期逾期要承担每天1000元的违约金，梁为开庭时也承认这一事实。2.按违约责任梁为应向买氏饭庄支付15000元。梁为在庭审中承认延误工期30天，按照双方约定应承担违约金30000元。按规定属于同一纠纷在本案中可以合并解决，一审法院让买氏饭庄另行诉讼不当。梁为辩称，双方口头约定了工期30天，梁为施工了50天，双方曾经口头说过延误工期要支付迟延工期的违约金，一天1000元，但是梁为未同意，双方对于违约金的支付没有达成一致。施工过程中，买氏饭庄让梁为施工了很多双方口头约定之外的工程，买氏饭庄增加了工程量，另外买氏饭庄提供的材料不到位，所以工期迟延了。梁为不应支付买氏饭庄违约金。梁为向一审法院诉讼请求：1.被告向原告支付装修款3.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告形成装饰装修合同关系，2019年7月30日原告为被告的饭店进行装修。双方约定装修总价款为13万元。但双方并未签订相应的装饰装修合同、也无装修预算及施工图纸。2021年2月22日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张其在装修的过程中，经双方一致同意追加了装修款2万元。但被告否认原告的陈述，且原告不能提供相应的证据证实双方增加了装修总金额。原告认可其的装修工程超过工期30天，但原告否认双方曾约定延迟一天支付1000元违约金。被告主张原告的装修工程存在质量问题，但并未提供相应的证据。另查明，原被告之间并未对装修工程进行结算。双方均认可被告已经支付的装修工程款是11.5万元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告形成了装饰装修合同关系，双方确定了装修总价款为13万元，现被告已经支付了11.5万元，故原告主张被告向其支付1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方的装修总金额为15万元，但并未提供相应的证据，故本院不予支持。被告辩称原告延期工期，应当按照一天1000元的标准向其支付违约金一节，原告工期延误属实，但双方并未提供相应的证据证实双方约定了违约金标准，故被告的抗辩意见本院不予采信。被告主张原告的装修工程存在质量问题一节，因未提供相应的证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告西安经济技术开发区买氏饭庄于本判决生效之日起十五日内支付原告梁为装修工程款1.5万元。如被告梁为未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，原告梁为已预交，现由被告西安经济技术开发区买氏饭庄承担175元，原告自行承担500元。被告西安经济技术开发区买氏饭庄承担部分于上述款项清偿时一并付给原告。本院经审理查明，一审法院查明事实属实,本院予以确认。二审中，双方均未提交新证据。本案争议焦点：梁为是否应当支付买氏饭庄1.5万元的违约金。本院认为，买氏饭庄上诉称梁为工期延误，逾期30天，按照双方约定，每天1000元违约金，梁为应支付买氏饭庄1.5万元违约金。而双方之间就装饰装修工程未签订书面合同，双方均承认约定工期30天。梁为承认施工工期超过30天，但否认双方约定逾期一天支付1000元违约金。买氏饭庄未提交证据证明其上诉主张，其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决买氏饭庄支付梁为装修工程款1.5万元并无不当。需要指出的是，一审判决适用《中华人民共和国民法典》第五百零九条错误，应当予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人买氏饭庄负担。本判决为终审判决。  审 判 员  周 向 红 二○二一年七月二十七日 书 记 员  谢   津  1
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执351号申请执行人朱万金，男，1942年5月16日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人李名英，女，1949年8月27日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人胡葵花，女，1977年2月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人朱维，男，2001年3月29日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人朱怡，女，2002年2月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人朱某，男，2004年10月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人罗尧，男，1989年11月17日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人徐志华，男，1979年10月17日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。申请执行人朱万金、李名英、胡葵花、朱维、朱怡、朱某与被执行人罗尧、徐志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款399364.6元，并承担本案执行费5890.47元。执行过程中:（一）、本院于2021年01月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二一年七月八日书记员  章 瑞
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初516号公诉机关海城市人民检察院被告人基本情况被告人刘航，男，1989年10月16日出生，居民身份号码21038119891016251X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省海城市八里镇小新村1-92号。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月11日被海城市公AN局刑事拘留，于2021年5月18日被海城市公AN局取保候审。辩护人刘冰洁，辽宁日泽律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号海检刑诉〔2021〕501号指控事实被告人刘航于2021年4月27日22时许，与侯瑞柱（已起诉）醉酒后，驾驶辽CXN497小型轿车行驶至海城市牌楼镇房身道口至牌楼镇代家沟工业园路段时，与刘凤波驾驶的两轮电动车发生刮撞，造成车辆损坏，刘凤波受伤的交通事故。经海城市公AN局交通管理大队道路交通事故认定：刘航负事故全部责任；经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的刘航血液中检测出酒精成分，其含量为225mgA00ml。为上述指控，公诉机关提交了案件来源及归案经过、常住人口基本信息、海城市公AN局交通管理大队驾驶证及车辆查询记录、执法办案信息表、查获现场照片、血样提取登记表、医务人员提取血液样本告知书、鉴定意见通知书、谅解书等书证，被害人刘凤波陈述，被告人刘航的供述与辩解，海城市公AN局交通管理大队道路交通事故认定书，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，执法记录视频、讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人刘航拘役三个月，并处罚金人民币一万元。被告人及辩护人意见被告人刘航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，请法庭从宽处罚。判决理由公诉机关指控被告人刘航犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。被告人认罪认罚，且主动缴纳罚金，赔偿被害人损失取得谅解，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人刘航犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李凤波二〇二一年七月九日书记员  金 杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391财保64号申请人：徐州市华辰科技小额贷款有限公司，住所地徐州经济技术开发区龙湖南路11号7楼。法定代表人：刘舜。委托诉讼代理人：张厚钢，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝。被申请人：徐州市耘田生态农业有限公司，住所地徐州市汇景花园5号门面房。法定代表人：李文静。被申请人：李文静。被申请人：杨强，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：杨洪昌，男，1949年2月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请人徐州市华辰科技小额贷款有限公司与被申请人徐州市耘田生态农业有限公司、李文静、杨强、杨洪昌民间借贷纠纷一案，申请人徐州市华辰科技小额贷款有限公司于2021年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐州市耘田生态农业有限公司、李文静、杨强、杨洪昌的银行存款71.3万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了保函担保。经审查本院认为，申请人徐州市华辰科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐州市耘田生态农业有限公司、李文静、杨强、杨洪昌的银行存款71.3万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审 判 员  谢 龙二〇二一年七月二十一日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6615号原告：罗金莲，女，1963-12-7出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路**“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告罗金莲诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-22立案受理后，原告罗金莲在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗金莲撤回起诉处理。审 判 员 梁  运  航二〇二一年七月十九日法官助理 胡  海  晨书 记 员 杨方燕（代）
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1024民初1271号原告：江西银行股份有限公司抚州崇仁支行，地址崇仁县县府西路14号，统一社会信用代码：91361024MA35NT0H00。负责人：辛洪，行长。被告：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告江西银行股份有限公司抚州崇仁支行与被告邹勇光信用卡纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告江西银行股份有限公司抚州崇仁支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西银行股份有限公司抚州崇仁支行撤回起诉处理。审判员  戴幼松二〇二一年七月三十日书记员  张 敏江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1024民初1271号原告：江西银行股份有限公司抚州崇仁支行，地址崇仁县县府西路14号，统一社会信用代码：91361024MA35NT0H00。负责人：辛洪，行长。被告：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告江西银行股份有限公司抚州崇仁支行与被告邹勇光信用卡纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告江西银行股份有限公司抚州崇仁支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西银行股份有限公司抚州崇仁支行撤回起诉处理。审判员  戴幼松二〇二一年七月三十日书记员  张 敏
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书湘02刑更453号罪犯张翔，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省醴陵市人民法院于2015年12月18日作出(2015)醴法刑初字第408号刑事判决，以被告人张翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，继续追缴违法所得三百元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2015年9月1日起至2023年8月31日止，2016年1月18日交付执行。2018年5月15日经本院（2018）湘02刑更408号刑事裁定减刑九个月，2019年10月24日经本院（2019）湘02刑更1154号刑事裁定减刑九个月。执行机关湖南省网岭监狱于2021年7月6日以罪犯张翔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱提出，罪犯张翔在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。株洲市云龙地区人民检察院减刑提请检察意见书认为，罪犯张翔符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯张翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务，目前考核得分表扬4次。罪犯张翔生效判决财产性判项罚金一万元已履行完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没款缴纳凭证等材料证实。本院认为，该犯在刑罚执行期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其剩余刑期减刑幅度应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张翔减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执396号申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：高安市龙潭镇，统一社会信用代码：91360983664782981C。法定代表人：唐志辉，该公司经理。被执行人阮克兵，男，1975年6月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人与被执行人融租租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2957号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人名下无财产可供执行。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国平审判员  何建新审判员  刘永琴二〇二一年七月六日书记员  刘景龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初12150号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，行长。委托诉讼代理人：仝宝森，四川律军律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新会，四川律军律师事务所律师。被告：张某某。本院审理中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。本院经审查认为：根据法律规定，起诉的条件之一是“有具体的诉请求和事实、理由”。本案中中国民生银行股份有限公司信用卡中心未提交张某某办理贷款时的相关材料原件，缺乏支持诉求之事实和理由的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十一日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4928号本院于2021年5月24日对原告刘敏与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初4928号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第十八行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  罗颂利二〇二一年七月三十日书记员  冯 叶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民辖终181号上诉人（原审被告）：李建章，男，1959年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区井沟村5组16号。被上诉人（原审原告）：张辉，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区涧东路付3号院2栋付303号。原审被告：李广田，男，1965年6月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区井沟村5组57号。上诉人李建章与被上诉人张辉、原审被告李广田房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2021）豫0302民初910号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为：房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案租赁物为不动产，其所在地在本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告李建章提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定驳回被告李建章对本案管辖权提出的异议。李建章不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审裁定，并依法移送至洛阳市瀍河回族区人民法院依法审理。事实与理由：上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事案件管辖一般应当由“被告经常居住地人民法院依法管辖”；上诉人经常居住地为洛阳市瀍河回族区龙泉东沟28号，本案应当由洛阳市瀍河回族区人民法院依法管辖，不应当由洛阳市老城区人民法院依法管辖，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向原审法院提出管辖异议申请，原审人民法院依法作出（2021）豫0302民初910号民事裁定书，上诉人认为原审法院程序适用错误，依法应当移送至洛阳市瀍河回族区人民法院依法审理。综上，上诉人请求二审人民法院依法撤销洛阳市老城区人民法院（2021）豫0302民初910号民事裁定书，并依法移送至洛阳市瀍河回族区人民法院依法审理。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款(一)规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”;《最高法院关于适用的解释》第二十八第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”案涉不动产位于洛阳市老城区，原审法院作为案涉不动产辖区法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  翟 涛二〇二一年七月十二日法官助理  吴金锴书 记 员  贾梦瑶
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初1637号原告：成都世高物业管理有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇蓝帝大道**。负责人：明婷婷，总经理。委托诉讼代理人：徐冬华，女，公司员工。委托诉讼代理人：马国洪，男，公司员工。被告：黄成湘，女，1972年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都世高物业管理有限公司荣县分公司诉被告黄成湘物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告成都世高物业管理有限公司荣县分公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都世高物业管理有限公司荣县分公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都世高物业管理有限公司荣县分公司撤诉。本案受理费64元，减半收取计32元，由原告成都世高物业管理有限公司荣县分公司负担。审判员  虞跃平二〇二一年七月三十日书记员  张又月
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保2242号申请人：东莞市丰典日用品有限公司，住所地为广东省东莞市××××。法定代表人：黄牡丹，总经理。委托诉讼代理人：文勃，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎芷韵，北京市安通（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：东莞帅龙日用品有限公司，住所地为广东省东莞市××××。法定代表人：托比奥斯基玛格丽特。申请人东莞市丰典日用品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞帅龙日用品有限公司价值410700.1元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人东莞市丰典日用品有限公司于2021年7月29日预交了保全费2574元。本院经审查认为，申请人提供购销合同、网上银行电子回单、送货单、微信聊天记录等证据拟证明被申请人尚欠申请人货款402500元及逾期付款违约金，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞帅龙日用品有限公司价值410700.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯金玲二〇二一年七月三十日书记员  伍琳茵附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执2269号申请执行人：付小明，男，1977年8月25日出生，汉族，住高安市。被执行人：严六娣，女，1988年5月12日出生，汉族，住深圳市。申请执行人付小明与被执行人严六娣物权确认纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2021）赣0983民初2673号民事判决书已发生法律效力，但被执行人严六娣至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：申请执行人付小明与被执行人严六娣共同所有的位于高安市独城镇文苑路以西景泰雅苑1幢103号不动产（产权证号：赣（2019）高安市不动产权第0008017号）归申请执行人付小明所有。本裁定立即执行。审判员  张国平二〇二一年七月二十九日书记员  刘景龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16525号原告：朱晓仪，女，1994年2月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李炯、何雪梅，分别为广东协言律师事务所律师、实习人员。被告：任骏健，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告朱晓仪诉被告任骏健民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员郭谧独任审理。原告朱晓仪的委托代理人李炯、何雪梅到庭参加了诉讼。被告任骏健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，从2021年2月6日起计算至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）；2、判决被告承担原告聘请律师的费用5000元；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告原为情侣关系。被告以需要资金周转为由，于2020年12月15日向原告借款15000元，原告于当日通过微信支付借款15000元。款项出借后，原告于2021年2月6日催收借款，被告承诺会于2021年2月8日还款。但被告之后经原告多次催收并发送律师函催讨，均拒不还款。为维护原告合法利益，故提起本案诉讼。被告没有提交答辩意见或证据。经审理查明：原告称其与被告原为情侣关系，被告称其因炒股需要资金，于2020年12月15日向原告借款15000元，原告于同日通过微信转账方式支付借款15000元，后双方分手。原告提交其与被告的微信聊天记录，其中2020年12月13日，被告发送微信“我想问你，你咪话股票度有钱？有冇1万5套出黎。”；2020年12月15日，原告通过微信转账15000元给被告，被告收取款项；2021年2月6日，原告发送微信“方便就转翻D钱同寄翻钥匙比我，谢谢”，被告回复“好的，收到，呢两日吧”。原告称其理解为被告承诺在2021年2月8日还款。此后原告通过微信多次催款，被告均未还款。原告于2021年5月24日委托广东协言律师事务所的吴小言律师向被告发出《律师函》，载明“任骏健：。您于2020年12月15日向委托人朱晓仪借款15000元，委托人已按照约定向您支付出借款，您亦收到该笔款项。现您怠于履行还款义务，经多次催告，目前仍拖欠借款15000元未偿还。请您在收到本律师函之日起三个工作日内向委托人偿还上述借款。否则，委托人将通过一切必要的法律手段主张权利，届时您不仅要如数偿还上述借款本金，合理利息及其他追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等）亦由您承担。”。该律师函邮寄至被告户籍地，并于2021年5月26日签收。之后，被告未偿还借款，原告追讨未果，遂于2021年7月1日向本院提起诉讼。原告提交《民事委托代理合同》及发票，拟证明为本案诉讼支付律师费5000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款15000元，以上事实有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、《律师函》等为证，被告未到庭提出答辩意见及提供证据，视为被告放弃答辩及举证的权利，故本院对原告主张的借款事实予以认定，被告尚欠15000元未还，应予以偿还。根据原告提交的证据，双方并无明确约定还款时间及利息计算，故原告主张从2021年2月6日起计算利息，缺乏事实依据，本院调整为从原告起诉之日即2021年7月1日起计算利息，利息应按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。本案因被告违约为起，且原告在起诉前已通过《律师函》告知被告若未及时还款，需要承担追讨欠款的费用，现原告举证证明产生律师5000元，故该费用应由被告承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，判决如下：一、被告任骏健在本判决生效之日起十日内向原告朱晓仪清还借款15000元，并计付利息（利息以15000元为基数，从2021年7月1日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费5000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇二一年七月三十日书记员 彭智媚冯琬晴
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2239号 上诉人（原审原告）：史俊林，男，1966年2月24日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：聊城市茌平区信发街道光明社区周庄居民小组。住所地：聊城市茌平区信发街道办事处周庄村。 负责人：史奎文，主任。 上诉人史俊林因与被上诉人聊城市茌平区信发街道光明社区周庄居民小组（以下简称周庄居民小组）承揽合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2021）鲁1523民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 史俊林上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁1523民初40号民事判决，依法改判；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2007年，上诉人中标承包建设茌平区信发办事处周庄村大队部，当时上诉人按照被上诉人选址投资建设，当墙体垒到一米多高时，村委又重新选址建设大队部，导致建设预算资金不够用。虽然被上诉人已经支付上诉人50000元，但是建设完工后经双方核算还欠上诉人14000元，由当时的村书记姚某给上诉人出具了欠条一张。一审庭审中，被上诉人始终没有否认是建设大队部所欠，同时被上诉人的负责人史奎文，也多次从中协调还款，说明被上诉人承认此欠款。建设大队部的费用包含产生的搬迁费用，只能说明欠条写的内容不具体，而不能否认欠款的事实。既然被上诉人都认可的事实，而一审法院却咬文嚼字，否认搬迁的费用从欠条上没有体现，要求上诉人举证，多此一举。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”，只能说明欠条的形式虽然不规范、内容不具体不完善，但是不能否认是建设大队部所产生的欠款。综上，请二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。 被上诉人周庄居民小组经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 史俊林向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告建筑工程款14000元及利息（自2007日11月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2006年，被告新建大队部一处，建设资金由上级拨付50000元,经建设工程招标，原告以50000元的价格中标，未签订书面合同，原告组织人员进行施工，2007年建成，大队部建设资金由上级拨付50000元全部支付给原告。后姚某（村支书兼主任）为原告书写欠条一张，欠条载明“欠到史俊林盖大队部建筑费壹万肆仟元正（14000.00元）周庄村姚某2007年11月20号”，欠条中未加盖村委会公章，并且也未入村集体账目。2008年初，姚某不再担任村支书、主任职务，原告持欠条向历任村干部追要未果。原告庭审时称，此笔欠款是因大队部地址更改拆除搬运建筑材料至新地址的费用。 一审法院认为，双方对原告建设大队部并支付50000元的事实无争议。按原告庭审时陈述不是大队部建设款，实际主张的事实为建设大队部地址变更的搬迁费用14000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告主张被告欠其因建设大队部地址变更产生的搬迁费用14000元，被告不予认可，原告应对其主张依法承担举证责任。从原告起诉状的事实看，没有写明因地址变更产生的搬迁费用；从欠条内容看，没有写明盖大队部建筑费是否包括因地址变更产生的搬迁费用，而且欠条落款也未写周庄村委会，反而写明周庄村姚某；从证人姚某出庭证言看，也未明确说明欠款为因地址变更产生的搬迁费用；证人姚某时任村支书兼村主任，其没有在自己所打的欠条上加盖公章，也没有其他村干部签字证明，并且也没有由村会计入账，因此，原告所举证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回原告史俊林的诉讼请求。案件受理费减半收取计75元，由原告史俊林负担。 本院二审期间，上诉人申请证人姚某出庭作证。证人姚某的证言拟证明，村委欠上诉人14000元的工程款，是大队部选址错误增加的建筑费用。 本院二审查明的事实同一审查明。 本院认为，史俊林为周庄居民小组建设大队部的事实双方并无争议，本院予以确认。但上诉人史俊林主张“建设完工后经双方核算还欠上诉人14000元”，该事实应由史俊林承担举证证明责任。本案中，史俊林提交的欠条系姚某以个人名义出具，既没有加盖公章，也没有其他村干部签字认可，欠条中亦未体现双方核算过程。在案证据不足以证明周庄居民小组是否欠史俊林建设款以及欠款的具体数额。根据“谁主张，谁举证”的原则，史俊林未能尽到充分举证证明责任，应当承担不利的法律后果，一审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。 综上所述，史俊林的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人史俊林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任家红 审 判 员 尹继阳 审 判 员 张 磊 二〇二一年七月二十日 法官助理 宋 剑 书 记 员 邴瑞雪
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1743号原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路211号。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：文军，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：彭贻宏，男，1980年11月28日出生，汉族，住桃江县。被告：张建武，女，1982年5月21日出生，汉族，住桃江县。被告：张建春，男，1981年1月11日出生，汉族，住桃江县。被告：磨敏芳，女，1984年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司（以下简称桃江农商银行）与被告彭贻宏、张建武、张建春、磨敏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行审理，原告桃江农商银行的委托诉讼代理人文军到庭参加诉讼，被告彭贻宏、张建武、张建春、磨敏芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭贻宏、张建武共同清偿所欠原告的贷款本金200000元及计算至2021年1月31日的所欠利息8091.73元，2021年2月1日起的利息按合同约定的年利率计算至实际清偿之日止；2、由被告张建春、磨敏芳对上述被告所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日，被告彭贻宏、张建武作为共同借款人与原告签署《个人借款合同》，约定借款200000元，约定年利率12.25056%，借款期限24个月，即于2021年1月31日到期。在履约过程中，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务，截止至2021年1月31日止尚欠利息8091.73元，借款本金200000元，本息合计208091.73元。被告张建春、磨敏芳作为保证人与原告签署《保证合同》，约定对被告彭贻宏、张建武在原告处的贷款本息承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告彭贻宏、张建武、张建春、磨敏芳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告彭贻宏、张建武向原告出具了共同借款人（夫妻）承诺书，并与原告签署《个人借款合同》，合同约定被告彭贻宏、张建武向原告借款200000元，用于玉石批发，借款期限为24个月，约定了借款年利率和逾期罚息利率（在原借款利率的基础上加收30%）。同日被告张建春与原告签订了《保证合同》，同时张建春与磨敏芳向原告出具了共同担保方（夫妻）承诺书，由被告张建春、磨敏芳对彭贻宏、张建武的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年1月31日，被告彭贻宏、张建武向原告出具了借款借据，借据上载明的借款利率为年利率12.25056%，当天原告向被告按约履行了发放贷款的义务。发放贷款后，被告未按约履行还本付息的义务。至2021年1月31日，被告彭贻宏、张建武尚欠原告借款本金200000元，借款期限内的利息8023.67元，本息合计208023.67元，一直未支付逾期利息。审理中，原告主张逾期利率标准按照年利率15.4%的标准计算。本院认为，被告彭贻宏、张建武向原告借款200000元，向原告出具共同借款人（夫妻）承诺书，双方已签订《个人借款合同》，并由被告彭贻宏、张建武向原告出具了借款借据，双方的借贷关系事实清楚，合法有效。被告彭贻宏、张建武应按合同约定履行偿还原告的借款本金及利息的义务。借款到期后，被告未按约偿还原告借款本金及利息，已构成违约。故原告要求被告彭贻宏、张建武偿还原告的借款本金200000元的主张，本院予以支持；原告要求被告彭贻宏、张建武支付借款期限内的利息8091.73元，超过了合同约定的利率应支付利息数额，本院仅支持8023.67元，故对原告要求被告彭贻宏、张建武支付借期内利息的合理诉讼请求，本院予以支持，对超出部分不予支持；双方约定的逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%，约定逾期利率标准过高，原告同意按照年利率15.4%的标准计算逾期利息，其意思表示真实，且符合相关法律规定，本院予以支持。被告张建春与磨敏芳向原告出具了共同担保方（夫妻）承诺书，被告张建春与原告签订《保证合同》，该保证合同合法有效，且所担保的债务在法律规定的担保期限内，被告张建春、磨敏芳应为被告彭贻宏、张建武的上述借款本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告张建春、磨敏芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭贻宏、张建武于本判决生效后十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金和借款期限内的利息共计208023.67元及支付逾期利息（从2021年2月1日起以未偿还本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告张建春、磨敏芳对以上借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4422元，减半收取2211元，由被告彭贻宏、张建武、张建春、磨敏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  杨 莉二〇二一年七月十三日法官助理  莫苓芳书 记 员  曹 慧相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民事裁定书   （2021）陕民申2559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷蕊，女，1977年2月8日出生，汉族，现住西安市周至县。委托诉讼代理人：殷斌武（系殷蕊之父），住西安市周至县。     被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周至联合医院有限公司。住所地：陕西省西安市周至县。法定代表人：林雪雁，该公司总经理。再审申请人殷蕊因与被申请人周至联合医院有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01民终4502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷蕊申请再审称，二审法院以申请人提供的现有证据不能证明社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，依据是仍然有效的周至县劳动人事仲裁委（2019）第35号裁决书，错误驳回了申请人主张赔偿损失的诉讼请求。原审法院却不知晓被申请人收到该裁决书后不服提出起诉的事实，径行作出（2019）陕0124民初3290号民事判决的本院认为部分中，认为征缴保险费不属于人民法院民事受案范围，对申请人主张被申请人补缴保险费的诉请未予支持，但在民事判决的判项中亦未明确。之后申请人申请执行周至县劳动人事仲裁委（2019）第35号裁决第二项，即被申请人补交2012年至2019年的社会保险费用单位应缴部分。原审法院作出（2020）陕0124执619号裁定，认为周至县劳动人事仲裁委（2019）第35号裁决已无法律效力。因被申请人拒不给申请人补办社保，申请人为此向被申请人主张未交社保费用的损失，于法有据。故其请求人民法院再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，虽然申请人在申请劳动仲裁时主张被申请人补交2012年至2019年的社会保险费用单位应缴的部分，该项请求被周至县劳动人事争议仲裁委作出的（2019）第35号裁决予以支持。但由于被申请人不服仲裁裁决向法院提起诉讼，原仲裁裁决不发生法律效力。申请人作为被告和反诉原告在反诉请求中并未提及被申请人为其补缴2012年-2019年7月的社会保险的请求，且征缴社会保险不属于人民法院的受案范围，劳动者可以向劳动行政部门主张权利。申请人主张被申请人支付未补办2012年至2019年的社会保险费用的损失80717元，但其并未提供充分有效的证据证明被申请人不能补缴社会保险，及不能补缴造成申请人无法享受社会保险待遇的损失，两级法院按照证据规则未予支持申请人的该项诉请，并无不当。故申请人关于被申请人支付未缴纳2012年至2019年社会保险的损失80717元之再审理由不能成立。综上，殷蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷蕊的再审申请。  审 判 长    王瑞芳  审 判 员    吴  鹏审 判 员    王**民      二〇二一年七月二十九日 法官助理    吴兴春        书 记 员    唐  璇 1
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执656号申请执行人：董白白，女，1967年09月01出生。被执行人：杜伟伟，男，1992年05月04出生。本院在执行董白白与杜伟伟买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2020）晋1024民初1815号民事调解书于2021年7月1日立案执行。被执行人杜伟伟至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜伟伟的银行存款12080元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杜伟伟名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二一年七月十二日书记员  蔺 博
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初4168号原告：南昌金房物业服务有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路2182号。统一社会信用代码：91360125MA35NT3Q3Q。法定代表人：魏斌兵，该公司总经理。被告：舒文，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：舒建华，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告南昌金房物业服务有限公司与被告舒文、舒建华物业服务合同纠纷一案中，原告南昌金房物业服务有限公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由，于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌金房物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌金房物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌金房物业服务有限公司负担。审 判 员 娄智伶二〇二一年七月二十三日法官助理 赵丽丽书 记 员 陈佳琦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初20061号原告：深圳市德邦物流有限公司。法定代表人：孙政锋。委托诉讼代理人：周志伟，公司员工。被告：刘韶武。上述当事人公路货物运输合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本案由审判员一人独任审理。审判员  李雪莹二〇二一年七月三十一日书记员  潘文丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
安徽省定远县人民法院执 行 通 知 书(2021)皖1125执2123号杨东环：你与方群离婚纠纷一案，本院作出的(2012)定民一初字第01455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方群向本院申请强制执行，本院于2021年7月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）、支付婚生子方涵慷抚养费22715元；（2）、承担执行费241元，诉讼费625元。开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行账户名称：定远县人民法院账号：20×××50特此通知。二〇二一年七月八日联系人：陈汇泉联系电话：181××××9821本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执481号之一申请执行人：瑞昌市百年明牌门窗店，住所地：瑞昌市。经营者：柯凤梅。被执行人：孙先菊，女，1984年10月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住瑞昌市。被执行人：许世才，男，1983年11月28日出生，汉族，住瑞昌市。申请执行人瑞昌市百年明牌门窗店依据已经发生法律效力的（2020）赣0481民初783号民事调解书，于2021年4月9日向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、住房公积金方式调查，查询到被执行人名下有一处不动产，但是未办理产证，本院已经查封，但是不宜处置；被执行人名下有机动车一辆，本院已经查封，但是无法查找，也无法查找到被执行人行踪。本案申请执行人申请执行19,188元，未执行19,188元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  王德卫二〇二一年七月二十日书记员  黄可欣
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1023执207号申请执行人：汪卫初,男,1981年11月10日出生,汉族,住安徽省黄山市黟县。被执行人:董颖杰，男，1990年7月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市。本院在执行汪卫初与董颖杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黟县人民法院2021年3月18日作出的（2021）皖1023民初74号民事判决书,于2021年7月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付借款53000元并承担执行费695元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人董颖杰的存款53695元或查封、扣押其相应价值的其他财产。上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。本裁定立即执行。执行员 许 凯二〇二一年七月二十一日书记员 王艳萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1023执207号申请执行人：汪卫初,男,1981年11月10日出生,汉族,住安徽省黄山市黟县。被执行人:董颖杰，男，1990年7月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市。本院在执行汪卫初与董颖杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黟县人民法院2021年3月18日作出的（2021）皖1023民初74号民事判决书,于2021年7月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付借款53000元并承担执行费695元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人董颖杰的存款53695元或查封、扣押其相应价值的其他财产。上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。本裁定立即执行。执行员 许 凯二〇二一年七月二十一日书记员 王艳萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2355号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，营业场所贵州省六盘水市钟山区南环中路59号。统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，该分行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：张佳林，男，1972年12月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）与被告张佳林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼，被告张佳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款共计41537.01元，其中，透支本金36454.12元、透支利息2567.6元、违约金2515.29元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2020年12月1日）；2、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告张佳林未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2012年10月16日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》等。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为42×××97的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金36454.12元、透支利息2567.6元、违约金2515.29元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。对于被告所欠款项的数额，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，并经审查属实，本院予以确认。被告张佳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张佳林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行欠款本金36454.12元、并支付利息、违约金（截至2020年12月1日的利息为2567.6元、违约金为2515.29元；自2020年12月2日起至全部本金清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，但利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元（已减半收取），由被告张佳林负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十二日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6225号原告：刘卓，男，汉族，1989年7月14日出生，户籍地湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：伍瑛，湖南湘达律师事务所律师。被告：易建武，男，汉族，1965年10月21日出生，户籍地湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：易俊，湖南云桥律师事务所律师。原告刘卓与被告易建武返还原物纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卓委托诉讼代理人伍瑛，被告易建武及其委托诉讼代理人易俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城房屋并将该房屋返还给原告；2、请求判令被告赔偿原告租金人民币48,000元（以1,000元每月，自2016年4月24日起暂计算至2020年4月23日，实际计算至被告返还之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：案涉长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城房屋由原告于2008年5月7日从开发商处购买，长沙市房屋产权管理局于2010年3月26日向原告发放不动产权登记证，确认原告系坐落于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城房屋的不动产所有权人。原告于2010年3月26日取得于长沙市房屋产权管理局登记的第710047899号不动产权证书，案涉位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城房屋为原告单独所有。案涉房屋自2016年4月24日起由被告实际占有居住，被告对涉案不动产的占有没有任何法律依据，系涉案不动产的非法占有人，被告非法占用并使用涉案房屋理应向原告赔偿自非法占有之日起至返还之日的租金损失。案涉位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城房屋登记在原告名下，原告对该房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利，被告对该房屋的占有使用妨害了原告物权的行使，原告有权要求被告腾退房屋并赔偿租金损失。原告多次要求被告腾退房产并赔偿损失，但被告一直拒不履行。原告为维护其合法权益特根据相关法律法规之规定诉至法院，请求法院判如所请。被告易建武辩称：1、被告现在占用了原告名下房屋有历史缘由，当初这套房屋的购买虽然登记在原告名下，但当时是由原告父亲全资购买，因原告父亲与被告之间存在债权债务关系，原告父亲在被告处借了人民币六七十万，当时原告父亲与被告口头协商，将该套房屋抵押在被告处，直至原告父亲将欠款还清，也因此当时原告父亲将购买房屋的所有手续包括票据放在被告处；2、关于原告第二项诉请要求被告赔偿租金48,000元没有事实和法律依据，原被告之间没有建立合法有效的租赁关系，同时对租金这块也没有约定，因此对原告要求被告赔偿租金的诉求被告不予认可。经审理查明：原告刘卓系长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城房屋的业主。该房屋于2010年3月18日办理产权登记，权证号码为：长房权证号。该房屋现有抵押，抵押权人为中国农业银行长沙黄兴支行，也有法院查封状况。因原告刘卓父亲与被告易建武存在经济纠纷，刘卓父亲将该房屋的买卖合同及发票原件交至被告易建武手中。据被告易建武陈述，该套房屋系原告父亲出资购买，被告当时系与原告父亲口头协商，原告父亲将该套房屋抵押在被告处，被告于2017年入住该房屋至今。以上事实有长沙市不动产登记信息查询证明、不动产登记情况表、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为：一、关于被告是否应当腾退案涉房屋并返还原告的认定。《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案原告系案涉房屋的所有权人，并进行了不动产权登记，其依法享有案涉房屋的占有、使用、收益和处分的权利。被告系因与原告父亲之间存在经济纠纷而占有原告刘卓名下房产至今，属无权占有，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告有权要求被告易建武腾退房屋并返还原告，故对原告的该项诉请，本院予以支持。二、关于被告是否应当向原告支付款项的认定。原告诉请要求被告自2016年4月24日起按月租金1,000元的标准支付租金。本院认为，原告主张的该租金实际上是对房屋被占有期间损失的主张。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告未提交充分证据证明被告自2016年4月24日起入住或使用该房屋，现被告认可自2017年开始入住该房屋，故本院酌情认定被告自2017年1月起使用该房屋。《中华人民共和国民法典》第二百三十八条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。”本案被告易建武的占有行为侵害了原告作为房屋所有权人的物权，应对原告的相应损失进行赔偿。现原告主张按1,000元/月的标准计算损失，结合案涉房屋所在地的经济发展状况以及房屋状况，原告的该主张符合市场租金行情，本院予以支持。故被告应自2017年1月1日起按照1,000元/月的标准向原告赔偿损失，直至实际返还房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十五条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告易建武于本判决生效之日起十五日内腾退长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城房屋并向原告刘卓返还该房屋；二、被告易建武于本判决生效之日起十五日内向原告刘卓赔偿损失48,000元（该赔偿暂计至2020年12月31日，后续赔偿自2021年1月1日起按照1,000元/月的标准继续计算至实际返还房屋之日止）；三、驳回原告刘卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,000元，因适用简易程序减半收取500元，由被告易建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  许洪源二〇二一年七月二十七日代理书记员  易瑞洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0625民初1150号原告：文月东，男，1970年7月15日生，汉族，住志丹县。被告：思忠玉，男，1978年11月13日生，汉族，住志丹县。原告文月东与被告思忠玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文月东到庭参加诉讼，被告思忠玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文月东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告思忠玉支付原告面粉款35000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在志丹县经营门市期间，向原告进购米、面。2010年7月7日经双方结算，被告思忠玉共欠原告面粉款35000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告思忠玉未答辩、未到庭参加庭审。原告文月东向本院提交的欠款条据1张，能够证明2010年7月7日经双方结算，被告思忠玉共欠原告面粉款35000元的事实，且符合证据属性，故本院依法予以采纳。本院认为，原告与被告买卖合同关系事实清楚，合法有效，被告应该按照双方约定履行支付面粉款的合同义务，故对原告要求被告支付面粉款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告思忠玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告思忠玉于本判决生效后10日内支付原告文月东面粉款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半交纳335元，由被告思忠玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  李晓娟二〇二一年七月六日书记员  王巧霞
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初2022号原告：抚顺市双嘉物业管理有限公司，住所地抚顺市望花区朴屯街13号。法定代表人：田继党，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙铁明，系该公司办公室主任。被告：宁明明，女，1986年8月9日出生，满族，住抚顺市望花区。原告抚顺市双嘉物业管理有限公司（以下简称“双嘉物业”）与被告宁明明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双嘉物业的委托诉讼代理人孙铁明、被告宁明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双嘉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2013年至2020年共用部分费用，共用设施设备的维修管理费为551.1元及卫生费384元及欠款额度20%的违约金为187.02元，计1122.12元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年10月原房主与抚顺市双嘉物业管理有限公司签订了物管协议，被告使用的房屋在物业管理范围内，被告欠费是一种持续状态，栋2013年1月开始无理拒交维修费及卫生费多年。原告依照政策规定对该小区进行修缮管理及清洁卫生，但被告没有感召规定缴纳维修费及卫生费，经多次书面及入户催交，仍未在合理期限内缴纳。被告逾期不交纳费用，这一违法行为有双重性质，享受了服务不交费是违法行为，其次也是搭便车的行为，实际上侵害了按时交费业主的权益。依据抚望政办字[2009]1号文件第六条、第七条之规定，2020年费用依据抚发改发[2019]121号文件规定诉至贵院，请求维护原告合法权益。宁明明辩称，我不认可原告的诉讼请求，我家是6楼顶楼，厕所通风管道漏水，从房顶开始漏，漏水已经漏了7、8年了，自己也维修过，现在已经不漏了，顺着管子一直漏到我家楼下。这根管子一直通到顶楼的棚顶，遮雨的帽早就烂了，棚顶向下排水管道连接处经常积水，导致我家屋内对应的墙角发霉。进户门左手边墙壁有一米长左右，有小手指宽的裂缝，很多次去物业申请维修房屋，物业都没有给维修，所以我拒绝交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁明明所有的房屋位于望花区，建筑面积45.76平方米。该房屋系宁明明于2006年从前房主叶明珠处购得，并于2012年6月27日办理了房屋所有权登记。双嘉物业于2006年10月19日与前房主叶明珠签订《前期物业管理服务协议》，并对上述房屋提供物业管理服务至今。2009年1月5日，望花区人民政府办公室下发抚望政办字[2009]1号关于印发望花区棚改新区管理暂行办法的通知，该规定指定双嘉物业对古城新区棚改房提供物业服务；住宅每月按建筑面积0.1元/平方米标准，非住宅按建筑面积0.25元/平方米的标准收取房屋共用部位维修费；棚改新区的垃圾处理费由双嘉物业收取，在小区硬化、绿化等没有完成之前，住宅垃圾处理费按每月每户2元收取，环境设施全部建成后按4元收取，收取的垃圾处理费费用全部留给物业。2019年5月29日，抚顺市发展和改革委员会、抚顺市住房和城乡建设局下发抚发改发[2019]121号关于制定早期棚改小区物业服务收费指导价的通知，该通知确定棚改小区服务收费每月0.3元/平方米。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。双嘉物业依据《望花区棚改新区管理暂行办法》为案涉房屋所在小区提供物业服务，宁明明作为该小区的业主，有义务向双嘉物业交纳维修费及垃圾处理费。关于双嘉物业要求宁明明支付2013年至2020年度的维修费一节，其2013年1月1日至2019年12月31日期间按照0.1元/月/平方米、2020年1月1日至2020年12月31日按照0.3元/月/平方米的收费主张符合本地政策规定，故宁明明应当向双嘉物业交纳2013年1月1日至2020年12月31日期间的维修费549.12元（45.76平方米*0.1元/月/平方米*84个月+45.76平方米*0.3元/月/平方米*12个月）；关于双嘉物业主张宁明明支付卫生费384元一节，双嘉物业按照本区政府文件规定提供垃圾处理服务，宁明明应当按照文件规定的每月4元标准交纳，经计算双嘉物业此项主张在合理范围内，本院予以支持。关于宁明明辩称其不缴纳物业费系房屋曾因棚顶遮雨帽和排水管问题导致漏水、墙角发霉，墙壁有裂纹，物业长期不予维修一节，宁明明未能就其房屋存在漏水、墙壁存在裂缝及原因进行举证，无法认定双嘉物业对房屋共用部位维修养护存在重大瑕疵，且原告付出的物业服务与收取被告每月每平0.1元和0.3元的维修费标准，权利义务基本相对等，宁明明未缴纳物业费达8年之久，此种行为必然造成物业服务资金的减少，影响园区物业服务的水平。故依据公平和诚实信用原则，对于宁明明该项辩解，本院不予采信，其应按全额交纳维修费用。对于关于双嘉物业主张宁明明支付违约金一节，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁明明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告抚顺市双嘉物业管理有限公司支付维修费549.12元；二、被告宁明明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告抚顺市双嘉物业管理有限公司支付垃圾处理费384元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告抚顺市双嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告宁明明承担，随上述款项一并支付给原告抚顺市双嘉物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年七月二十七日书记员  张 明
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执528号之一申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U.法定代表人：李四平，该公司董事长。被执行人：李春景，男，1963年1月5日出生，汉族，上高县人，养殖户，住上高县。被执行人：万银秀，女，1963年9月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：万伍牯，男，1973年5月9日出生，汉族，上高县人，养猪，住上高县。被执行人：万运华，女，1976年6月30日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：万勇华，男，1977年7月19日出生，汉族，上高县人，上高县畜牧水产局上班，住上高县。被执行人：易秋珍，女，1979年8月13日出生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：万丘民，男，1969年4月19日出生，汉族，上高县人，养殖户，住上高县。被执行人：聂春香，女，1970年6月22日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：上高县紫宏养猪专业合作社，地址：江西省上高县城敖阳南路，统一社会信用代码：93360923561094983M。法定代表人：李雪春。本院在执行申请人江西上高农村商业银行股份有限公司与李春景、万银秀等借款合同纠纷一案中，申请人江西上高农村商业银行股份有限公司与被执行人李春景、万银秀达成执行和解协议，约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人没按执行和解协议约定履行，申请人可申请恢复执行。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二一年七月十九日书记员 龚 定
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0982民初2480号原告：江西广多医药销售有限公司，住所地：江西省樟树市城北经济技术开发区医药产业创业园，统一社会信用代码91360982MA35L8DC4H。法定代表人：段广多，该公司经理。委托诉讼代理人：付建国，系该公司行政部长。被告：龚国忠，男，1984年12月29日出生，汉族，高安市人，住江西省。本院在审理原告江西广多医药销售有限公司与被告龚国忠合同纠纷一案中，原告江西广多医药销售有限公司于2021年7月15日以被告龚国忠已将所欠货款付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西广多医药销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告江西广多医药销售有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西广多医药销售有限公司承担。审判员  杨钦元二〇二一年七月十五日书记员  周 欢
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2629号原告：操莉，女，1989年12月3日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：操晨坤，男，1984年9月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，系原告哥哥。被告：付莉，女，1991年7月21日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告操莉诉被告付莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后依法向原告送达了开庭传票等相关材料，通知其于2021年7月1日上午10时到本院第十审判庭参加诉讼，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费581元（已减半收取），由原告操莉负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年七月一日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保201号之七本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与聂福军、王力财产保全中，本院对被保全人聂福军、王力的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十日（）书记员 花吉明
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 移送机关耒阳市人民法院。 法定代表人刘卫华，该院院长。 被执行人周友生，男。 被执行人李成南。 本院于2021年5月18日作出（2021）湘0481刑初198号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月16日移送立案执行。 2021年6月24日，本院向被执行人周友生、李成南送达了执行通知书及报告财产令。于2021年6月24日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并冻结了被执行人李成南的相关账户，于2021年7月6日扣划被执行人周友生银行存款2000.00元（需退回1000.00元）；另于2021年6月24日向不动产登记中心、住房公积金部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其有可供处置变现的财产，且被执行人周友生、李成南均还在服刑期间。2021年7月14日本院对被执行人李成南适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，载至2021年7月14日，本案应当执行被执行人周友生、李成南的标的金额2000.00元，已执行被执行人周友生罚金1000.00元，尚有被执行人李成南罚金1000.00元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人李成南有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢海林 审判员  徐 晖 审判员  钟 琦 二〇二一年七月十四日 书记员  陈 涛
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异325号异议人（被执行人）：天津泰宇集团有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号腾达大厦407室。诉讼代表人：天津泰宇集团有限公司破产管理人，住所地天津市河西区。申请执行人:天津市中小企业信用担保中心，住所地天津市河西区小围堤道25号增2号。法定代表人:杨东祥，主任。被执行人：天津市隆利德商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座805室。法定代表人：王凤森，经理。被执行人：王凤森，男，1956年2月10日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：赵玉梅，女，1956年11月12日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：赵立志，男，1956年7月4日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张宏，女，1955年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：庞亚通，男，1968年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：易贤翠，女，1968年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：韩建刚，男，1958年11月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：鲍盛花，女，1958年2月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：赵军，男，1977年7月30日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：蔡晓梅，女，1978年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：赵大秋，男，1961年10月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赵树敏，女，1961年9月3日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行天津市中小企业信用担保中心与被执行人天津市隆利德商贸有限公司、天津泰宇集团有限公司、天津泰宇房地产投资有限公司、王凤森、赵玉梅、赵立志、张宏、庞亚通、易贤翠、韩建刚、鲍盛花、赵军、蔡晓梅、赵大秋、赵树敏追偿权纠纷一案中，天津泰宇集团有限公司破产管理人向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2021年7月15日，天津泰宇集团有限公司破产管理人向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，天津泰宇集团有限公司破产管理人自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人天津泰宇集团有限公司破产管理人撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王业香审判员  王广利审判员  孟晓兰二〇二一年七月十九日书记员  李珊珊
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执2872号赵红、李宛忻（申请执行人）、沈阳中盟房地产经纪有限公司、沈阳中盟房地产经纪有限公司于洪分公司（被执行人）：赵红、李宛忻与沈阳中盟房地产经纪有限公司、沈阳中盟房地产经纪有限公司于洪分公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给赵红、李宛忻（申请执行人）。至此，赵红、李宛忻（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月十六日书记员  蔡新宇
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执恢25号申请执行人：刘家友,男,1953年11月27日出生,住萝北县。被执行人：王利，男,1975年4月2日生，汉族，住萝北县。本院在执行申请执行人刘家友与被执行人王利债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0421执恢25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李合江审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二一年七月十四日书记员  车德顺
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初1601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行，住所地伊春市伊美区新兴中路**，统一社会信用代码：91230700672904301Q。负责人：霍仁忠，该行负责人。委托诉讼代理人：陈瑛书，男，该银行职工。被告：张延东，男，住伊春市乌伊岭区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行诉被告张延东信用卡纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行负担。审 判 员  卢 迪二〇二一年七月二十九日法官助理  曲艳辉书 记 员  张 瑜