广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初1544号原告：台山市禾盈物业服务有限公司，住所地：台山市××。法定代表人：李伟锋。委托诉讼代理人：张世义，男，1984年12月26日出生，系该物业公司员工。被告：陈青光，男，1968年12月25日，汉族，住汕头市金平区。原告台山市禾盈物业服务有限公司（以下简称台山禾盈公司）诉被告陈青光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。台山禾盈公司的委托代理人张世义到庭参加诉讼，陈青光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山禾盈公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈青光支付广海新城4幢502单位拖欠的2020年4月-6月物业管理费489.24元、3月-6月分摊费109.75元，逾期未缴费所产生的违约金411.45元，合计1010.44元；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令被告陈青光支付××拖欠的2020年4月1日-6月18日的物业管理费407.74元、2020年4月1日-6月18日分摊费68.78元、逾期未缴费所产生的违约金411.45元。事实和理由：因被告长期拖欠原告物业管理费，原告于2020年3月18日起诉至台山市人民法院。经法院审理，判令被告向原告支付截至2020年3月31日的物业服务费4077元、分摊费536.68元。由于中国银行股份有限公司江门台山支行向台山市人民法院申请强制拍卖涉案房屋，法院于2020年6月18日裁定，涉案房屋归买受人吴伟亿所有。因此，原告诉请被告支付2020年4月1日至6月18日的物业管理费407.74元、2020年4月1日至6月18日分摊费68.78元、逾期未缴费所产生的违约金411.45元。陈青光未作答辩。台山禾盈公司围绕诉讼请求提交以下证据：《欠费明细表》《商品房买卖合同》《民事判决书》《执行裁定书》。陈青光经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法、与案件事实有关且所反映的内容与台山禾盈公司陈述的事实相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对台山禾盈公司主张的事实予以确认。本院认为,本案是物业服务合同纠纷。陈青光虽未与台山禾盈公司签订《前期物业服务合同》，但台山市渝海房地产有限公司与台山禾盈公司签订的《前期物业服务合同》对其具有约束力。台山禾盈公司已依约定为涉案小区提供了物业管理服务，陈青光作为该小区内房屋的业主,应按时支付物业服务费给台山禾盈公司,其至今拖欠台山禾盈公司2020年4月1日至6月18日的物业管理费407.74元、2020年4月1日至6月18日分摊费68.78元，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，故台山禾盈公司主张陈青光支付物业服务费407.74元、分摊费68.78元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。台山禾盈公司主张违约金按每日千分之三支付，但其未能举证证明除银行利息损失之外存在其他损失，故其主张的违约金过分高于造成的损失。因此，本院对台山禾盈公司主张的违约金调整为以当月拖欠物业管理费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际付清之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。陈青光经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈青光应于本判决生效之日起十日内支付物业管理费407.74元、分摊费68.78元及违约金（以当月拖欠物业管理费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际付清之日止）给原告台山市禾盈物业服务有限公司；二、驳回原告台山市禾盈物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告台山市禾盈物业服务有限公司负担21元，被告陈青光负担29元。原告多预交的案件受理费29元，由本院予以退回；被告陈青光应向本院补缴案件受理费29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  梅务春人民陪审员  林周明二〇二一年七月二十二日书 记 员  古发强广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初1544号原告：台山市禾盈物业服务有限公司，住所地：台山市××。法定代表人：李伟锋。委托诉讼代理人：张世义，男，1984年12月26日出生，系该物业公司员工。被告：陈青光，男，1968年12月25日，汉族，住汕头市金平区。原告台山市禾盈物业服务有限公司（以下简称台山禾盈公司）诉被告陈青光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。台山禾盈公司的委托代理人张世义到庭参加诉讼，陈青光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山禾盈公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈青光支付广海新城4幢502单位拖欠的2020年4月-6月物业管理费489.24元、3月-6月分摊费109.75元，逾期未缴费所产生的违约金411.45元，合计1010.44元；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令被告陈青光支付××拖欠的2020年4月1日-6月18日的物业管理费407.74元、2020年4月1日-6月18日分摊费68.78元、逾期未缴费所产生的违约金411.45元。事实和理由：因被告长期拖欠原告物业管理费，原告于2020年3月18日起诉至台山市人民法院。经法院审理，判令被告向原告支付截至2020年3月31日的物业服务费4077元、分摊费536.68元。由于中国银行股份有限公司江门台山支行向台山市人民法院申请强制拍卖涉案房屋，法院于2020年6月18日裁定，涉案房屋归买受人吴伟亿所有。因此，原告诉请被告支付2020年4月1日至6月18日的物业管理费407.74元、2020年4月1日至6月18日分摊费68.78元、逾期未缴费所产生的违约金411.45元。陈青光未作答辩。台山禾盈公司围绕诉讼请求提交以下证据：《欠费明细表》《商品房买卖合同》《民事判决书》《执行裁定书》。陈青光经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法、与案件事实有关且所反映的内容与台山禾盈公司陈述的事实相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对台山禾盈公司主张的事实予以确认。本院认为,本案是物业服务合同纠纷。陈青光虽未与台山禾盈公司签订《前期物业服务合同》，但台山市渝海房地产有限公司与台山禾盈公司签订的《前期物业服务合同》对其具有约束力。台山禾盈公司已依约定为涉案小区提供了物业管理服务，陈青光作为该小区内房屋的业主,应按时支付物业服务费给台山禾盈公司,其至今拖欠台山禾盈公司2020年4月1日至6月18日的物业管理费407.74元、2020年4月1日至6月18日分摊费68.78元，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，故台山禾盈公司主张陈青光支付物业服务费407.74元、分摊费68.78元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。台山禾盈公司主张违约金按每日千分之三支付，但其未能举证证明除银行利息损失之外存在其他损失，故其主张的违约金过分高于造成的损失。因此，本院对台山禾盈公司主张的违约金调整为以当月拖欠物业管理费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际付清之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。陈青光经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈青光应于本判决生效之日起十日内支付物业管理费407.74元、分摊费68.78元及违约金（以当月拖欠物业管理费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际付清之日止）给原告台山市禾盈物业服务有限公司；二、驳回原告台山市禾盈物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告台山市禾盈物业服务有限公司负担21元，被告陈青光负担29元。原告多预交的案件受理费29元，由本院予以退回；被告陈青光应向本院补缴案件受理费29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  梅务春人民陪审员  林周明二〇二一年七月二十二日书 记 员  古发强