广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6647号原告：钦献，男，1986年5月25日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林露，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡冰霞，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：何永祥，男，1977年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：袁小茹，女，1980年2月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告钦献与被告何永祥、袁小茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦献的委托诉讼代理人林露，被告袁小茹到庭参加了诉讼。被告何永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钦献向本院提出诉讼请求：1.两被告退还押金10000元以及利息（利息按全国银行间同业拆借利率计算，从2020年5月13日起计至实际清偿之日，暂计至2020年8月31日共110天，利息共计117.64元）；2.两被告支付违约金2500元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：2019年11月21日，原、被告签订房屋租赁合同，约定两被告将坐落于广州市白云区某房的房屋租赁给原告，租期为2019年12月1日至2020年11月30日，月租金为5000元，押金10000元。居住期间，两被告询问原告是否允许有意购买房屋的人进屋看楼，因原告不在广州，故没有允许。两被告于2020年5月5日向原告承诺，若原告同意退租则可退押金。原告于2020年5月12日同意退租，并于2020年5月27日清洁涉案房屋并搬离，原告还将清洁后的房屋现况拍摄给两被告，两被告未提出异议。涉案房屋于2020年5月28日交接。两被告于2020年5月29日明确等水电费用出单后就退还押金。2020年6月23日，两被告出具费用扣减清单，无故对多项费用予以扣减，拒不退回押金。根据租赁合同约定，两被告主动提出解除合同，应按月租金的50%支付违约金。两被告的行为已构成违约，特诉至法院，望判如所请。被告袁小茹辩称：是原告要求提前退租，我也同意了。我按照合同履行，原告的诉请缺乏依据，不同意原告的诉讼请求。另外我之前帮原告交过电信网费825.79元、三月份水费120.13元、4月电费87.2元（共计1033元），帮原告交过5、6月网费共400元，原告欠交管理费838元、电费120.91元。2020年5月28日交接房屋时，我没有仔细查看物品，后来过了一个星期才发现有很多物品丢失，包括价值300元的滤水壶、价值158元的厕所通、价值200元的梯子、价值100元的功夫茶桌，涉案房屋的地面污损，要赔偿3000元。原告将涉案房屋柜子丢掉后，承诺会留三个柜子给我，但原告将所有柜子都搬走了，所以要求在押金中扣除3000余元。前述原告欠交的费用、赔偿损失费用，要求在押金中扣除。被告何永祥无辩称。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对当事人提交的《房屋租赁合同》、转账记录、照片、微信聊天记录、律师函、物流信息、发票等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：2019年11月21日，钦献（乙方、承租方）与何永祥、袁小茹（共同作为甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将白云区某房（以下简称涉案房屋）出租给乙方作居住使用，建筑面积为89.37平方米。房屋租赁期自2019年12月1日至2020年11月30日。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。租金每月5000元，按照月支付。押金10000元，随第一笔租金支付。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内，由乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费、物业管理费、卫生费、上网费等费用。经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求的一方，应按月租金的50%向对方支付违约金。合同签订后，钦献向袁小茹支付押金10000元，何永祥、袁小茹将涉案房屋交付钦献使用。据钦献陈述，2020年5月许，由于何永祥、袁小茹想出售涉案房屋，遂与钦献协商提前退租。钦献同意提前退租，并于2020年5月27日搬离涉案房屋。袁小茹对此予以否认，表示在出租涉案房屋前已将涉案房屋挂牌出售，是钦献因疫情原因主动要求提前解约，其表示同意。但双方就上述主张均无法提供证据证实。根据钦献提交的微信聊天记录显示，2020年5月27日，钦献通过微信向袁小茹发送涉案房屋搬离后的照片，表示都弄好了，双方相约次日交接。2020年5月28日，双方对房屋进行了交接。2020年5月29日，袁小茹表示等水电出单了就将押金转支付宝。2020年6月23日，钦献催促退押金，袁小茹表示要扣除欠交费用、物品损失等费用共6154.68元，双方协商未果。2020年8月7日，钦献委托律师向何永祥、袁小茹邮寄《律师函》，主要内容为针对袁小茹要求扣减的费用6154.68元中，仅同意扣除管理费842.77元，要求退回剩余押金9157.23元及利息、支付违约金2500元。该函件未被妥投。庭审中，经法庭主持，双方对应扣减费用进行了确认及清算。袁小茹最终主张应扣除的费用有：管理费838元、中国电信费用1206元、燃气费318.54元、水费199.24元、电费553.7元、三个柜子赔偿2000元、地板污损赔偿500元、滤水壶300元、通厕神器90元、违约金2500元，以上费用共计8505元。对此，袁小茹提交以下证据：1.中国南方电网出具的电费清单，显示2019年12月至2020年5月的电费共489.99元、2020年6月电费63.71元。2.广州市自来水公司出具的水费、污水处理费电子账单，显示2019年11月12日至2020年1月9日应缴水费及污水处理费共79.11元，2020年1月9日至2020年3月15日应缴水费及污水处理费共120.13元。3.中国电信股份有限公司广州分公司出具的费用清单，显示客户名称为何永祥，2020年1月，三个移送电话及宽带互联网视听共消费285.9元（其中宽带互联网视听消费11.35元）；2020年2月，三个移动电话共消费196.92元；2020年3月，三个移动电话共消费189元；2020年4月，三个移动电话及宽带互联网视听共消费270.89元（其中宽带互联网视听消费10元）；2020年5月，三个移动电话及宽带互联网视听共消费263.89元（其中宽带互联网视听消费10.45元）。4.广州燃气集团有限公司出具的燃气费发票，显示2020年1月、2月、5月燃气费共计318.54元。5.广州越秀物业发展有限公司出具的物业服务费及垃圾费发票，共计838.02元。钦献对袁小茹提交的证据不持异议，同意支付上述费用中的管理费838元、滤水壶300元、燃气费318.54元；对于中国电信费用，仅同意支付宽带互联网消费共31.8元，其他移动电话的消费与其无关；2019年11月12日至2020年1月9日的水费已经缴纳过了，仅同意支付2020年1月9日至2020年3月15日的水费120.13元；不同意缴纳2020年6月电费，仅同意支付2019年12月至2020年5月的电费489.99元；袁小茹接收房屋时并没有及时提出地板污损、物品遗失等异议，不同意赔偿柜子、地板、通厕神器的损失，不同意支付违约金。另，钦献主张其在退租前已缴纳过部分水电煤气费共计686.41元，袁小茹表示确认。本院认为：《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日开始施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告于2019年11月21日签订的《房屋租赁合同》，属双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依约全面履行各自的义务。对于提前解约的提出方，双方均主张乃对方提出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但双方就此均无法提交证据证实，故本院认为涉案租赁合同系双方协商一致解除。故现钦献以何永祥、袁小茹提出提前解约构成违约为由，要求支付违约金2500元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。何永祥、袁小茹以相同理由要求在押金中扣除违约金2500元的主张同样依据不足，本院不予采纳。根据合同约定，合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由钦献承担的费用、租金，以及应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还。根据现有证据及双方陈述，本院认定如下：袁小茹主张的管理费838元、燃气费318.54元、水费199.24元、滤水壶300元等费用，均能提供证据证实，且钦献对数额不持异议，本院予以确认。袁小茹主张的中国电信费用，因其提交电信费用清单显示每月费用中包含三个移动电话及宽带互联网视听的消费，即电信费用为采用套餐方式，现无证据证实移动电话由钦献使用，故钦献应承担其中的宽带费用。同时考虑采用套餐方式支付的宽带费用具有较大优惠，钦献继续使用何永祥已开通的电信套餐并因此减少了其宽带费用成本，故本院酌情参照一般宽带费用标准，酌情判令钦献承担租赁期内的宽带费用420元。袁小茹主张的电费中包含2020年6月份电费63.71元，其未提供证据证实该电费实际发生于5月份期间，故应当扣除6月电费63.71元。袁小茹未能提供证据证实其曾于房屋交接时对涉案房屋污损、物品遗失提出异议，现主张要求钦献赔偿柜子、地板、通厕神器的损失依据不足，本院不予采纳。此外，双方确认钦献退租前已缴纳部分水电煤气费共计686.41元，故最后应抵扣的费用共计1879.36元（838元＋318.54元+199.24元+300元+420元+489.99元-686.41元），该费用应在押金中直接抵扣。钦献要求何永祥、袁小茹退回押金8120.64元（10000元－1879.36元）及利息的诉讼请求合理，本院予以支持，利息应自搬离后次日即2020年5月29日起计，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告何永祥、袁小茹向原告钦献退还押金8120.64元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告钦献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由被告何永祥、袁小茹共同负担（受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告，该部分本院不作退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王丽美二〇二一年七月十五日书记员  林嘉仪