河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2782号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。法定代表人：赵春阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪富，男，汉族，1972年10月23日生，住光山县。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾昭斌，男，汉族，1969年5月7日生，住光山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人李洪富、曾昭斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2021）豫1522民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人李伟，被上诉人李洪富的委托诉讼代理人杨庆辉到庭参加诉讼。被上诉人曾昭斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求：1、请求依法撤销光山县人民法院（2021）豫1522民初1254号民事判决，依法改判驳回被上诉人李洪富误工费66420元、交通费800元、后续治疗费10000元、伤残鉴定费700元的诉讼请求；2、其他诉讼参与人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决误工费66420元，证据不足。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》附件1之4误工费“1.用人单位登记资料；2.以下任一证据：备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水；3.用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。”之规定，被上诉人李洪富未提供公司营业执照以及用人单位出具的因误工实际收入减少的证明材料。同时，事故发生时，李洪富在户籍地，正处于全国防疫期间，其所在的煤炭没有开工，李洪富也没有提供其所在单位的开工证明和其户籍地放行的证明，故一审判决误工费，证据不足。2、一审法院酌定交通费800元，违反《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，应当按照住院天数计算460元。3、一审判决后续治疗费10000元，违反民法保护既定损失的原则，可待实际发生后另行主张权利。4、一审法院判决上诉人承担李洪富不构成伤残的鉴定费700元，违反《诉讼费用交纳办法（国务院481号令）》第二十条和第二十九条规定，违反“诉讼有风险”和“诉讼费用由败诉方承担”的规定。本案中，鉴定意见明确李洪富不构成伤残，其主张伤残的费用不成立，该鉴定费用应由其自行承担。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。李洪富答辩称：1、误工费部分，一审中提交了银行流水和用人单位出具的工资证明，证明了收入标准，企业在用工时未按正规程序备案，但是不能否认用工情况，资料在网上可以查到。上诉人认为疫情期间不能开工，没有证据证实；2、交通费一审判决并不高，实际支出更多；3、后期治疗费有司法鉴定作为依据，应当支持；4、被上诉人受伤后所作鉴定是必须的，未鉴定为残疾是事实，上诉人不能因此不承担鉴定费用。三期鉴定的费用也在鉴定的范围之内，上诉人应当承担鉴定费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人曾昭斌经本院传票传唤未参加诉讼，亦未发表答辩意见。被上诉人李洪富向一审法院起诉请求：判令二被告共同赔偿原告各项损失等共计168732.26元。事实与理由：2020年4月1日，曾昭斌驾驶豫Ｓ×××××号正三轮载货摩托车行驶至斛山乡××村××村民组路段，在超越前方同向行驶至事故地李洪富驾驶的电动二轮车时，车后牵引的超长框架与李洪富驾驶的电动二轮车同向碰撞，造成电动二轮车受损，李洪富受伤的道路交通事故。经认定，被告负事故的全部责任。其驾驶的车辆在人民财保公司购买有交强险，且在有效期内。为维护原告的合法权益，特依法起诉，并列前项请求，请依法审理。一审法院认定事实：2020年4月1日13时20分许，曾昭斌驾驶豫Ｓ×××××号正三轮载货摩托车（车后牵引装载彩钢瓦的框架）沿光山县光砖路由南向北行驶至斛山乡××村××村民组路段，在超越前方同向行驶至事故地李洪富驾驶的电动二轮车时，车后牵引的超长框架与李洪富驾驶的电动二轮车同向碰撞，造成电动二轮车受损，李洪富受伤的道路交通事故。2020年4月7日，光山县公安交通警察大队作出第411522420200000672号《道路交通事故认定书》，认定“曾昭斌负此事故的全部责任，李洪富无责任”。事发后，原告李洪富因“头部软组织挫裂伤，左侧尺骨闭合性骨折”等被送往光山县杏林医院住院治疗23天，原告花费治疗费15185.26元（14325.26元＋400元＋460元）。经原告申请，光山县人民法院委托，2020年11月10日，河南圣德司法鉴定中心出具圣德司鉴中心【2020】临鉴字第687号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李洪富因交通事故所致损伤，均不构成伤残；李洪富误工期180日、护理期60日、营养期90日；李洪富后期治疗费10000.00元左右，或以实际发生的必要治疗费为准。原告支出鉴定费及检查费3807元（3000元＋807元）。2021年1月6日，山西兴县华润联盛峁底煤业有限公司出具《工作收入证明》，欲证明原告李洪富系该单位员工，自2018年6月2日起止今在该单位采煤工岗位工作，经核查该员工工资发放档案，该员工日平均工资收入为人民币560元。山西兴县华润联盛峁底煤业有限公司出具的《华润联盛峁底煤矿19年1-12月职工工资发放明细表》显示，原告李洪富2019年6月-12月实发工资分别为12607.7元、10899.6元、11585.5元、10009.8元、11320.8元、10014.13元。原告提供光山县新日电动车销售部出具的《收据》一张，欲证明其于2020年8月20日购买电动车花费3500元。原告另提供两张高速收费票据及车辆加油费票据，金额共计248元（180元＋34元＋34元）。另查明，事发时，被告曾昭斌有适格的驾驶证，其驾驶的豫Ｓ×××××号三轮载货摩托车有合法有效的行驶证，该车在被告人民财保公司购买有交强险，事故发生在保险有效期内。事发后，被告曾昭斌为原告垫付医疗费5000元。上述事实有原告身份证、户口本复印件，《道路交通事故认定书》原件，行车证驾驶证复印件、交强险保单复印件、住院病历及医疗费票据、《司法鉴定意见书》、《工作收入证明》、《华润联盛峁底煤矿19年1-12月职工工资发放明细表》及银行流水、《收据》，被告曾昭斌提供的《收条》及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。原审法院认为，原告李洪富在交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。光山县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，可以作为认定案件事实的依据。关于《司法鉴定意见书》，被告辩称期限过长，但其并未提供证据证明，亦未在允许的时间内申请重新鉴定，且该鉴定系法院委托，鉴定程序合法，可以作为认定案件事实的依据。关于医疗费，原告主张15185.26元，并提供住院病历及检查费票据予以佐证，予以支持。被告保险公司辩称，原告有自身疾病，相应治疗费用应予扣除，但未提供证据予以证明，故被告该项辩称不予支持；关于后期治疗费，为减少诉累，本案一并处理。但原告主张15000元，无事实和法律依据，不予支持，依据《司法鉴定意见书》，认可10000元；关于误工费，山西兴县华润联盛峁底煤业有限公司虽出具《工作收入证明》，但其出具的《华润联盛峁底煤矿19年1-12月职工工资发放明细表》及银行流水均无法证明原告日工资为560元，故对其提供的《工作收入证明》不予采纳。因事故发生前6个月，即2019年11月至2020年4月属疫情期间，原告工作工资略有影响，故按照2019年6月至2019年12月的平均工资计算原告误工费，则（12607.7元＋10899.6元＋11585.5元＋10009.8元＋11320.8元＋10014.13元）÷6个月÷30天＝369元，则原告误工费为66420元（369元／天×180天）；关于护理费，原告主张标准过高且无法律依据，按照河南省上一年度护理行业46858元／年计算，则护理费为7702.68（46858元／年÷365×60天）；关于住院伙食补助费和营养费，原告主张标准过高，按照当地经济发展水平和消费水平，调整为住院伙食补助费50元／天、营养费20／天。原告实际住院23天，则住院伙食补助费为1150元（50元／天×23天）；关于交通费，被告辩称发生在2020年11月10日与事故时间地点不吻合。经查，该费用系原告去河南圣德司法鉴定中心做鉴定的交通费支出，且有正规交通费票据予以佐证，予以支持。但原告主张过高，结合其住院时间及地点，酌定为800元；关于精神损害抚慰金，原告并未构成伤残，其该项主张无事实和法律依据，不予支持；关于电动车损失，原告提供的《收据》系购买新电动车的费用，而非在事故中受损的二轮电动车的损失，不予认可，但鉴于其车辆在事故中确实受损，故该项损失，酌定为1000元；关于复印费40元，该项费用实际发生，且原告提供收费票据，予以支持。综上，1、医疗费15185.26元；2、后期治疗费10000元；3、误工费66420元；4、护理费7702.68元；5、住院伙食补助费1150元；6、营养费1800元（20元／天×90天）；7、交通费800元；8、鉴定费3807元；9、电动车损失1000元；10、复印件40元，上述共计107904.94元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿原告89769.68元（医疗费10000元＋误工费66420元＋护理费7702.68元＋交通费800元＋鉴定费3807元＋电动车损失1000元＋复印费40元），于本判决生效后十日内一次性支付（直接支付到原告李洪富账户，中国工商银行62×××07）；二、被告曾昭斌赔偿原告李洪富18135.26元（107904.94元-89769.68元），加上其应承担的诉讼费1100元，扣除了已垫付的5000元，共计14235.26元，于本判决生效后十日内一次性支付（直接支付到原告李洪富账户，中国工商银行62×××07）；三、驳回原告其他过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1838元，由原告李洪富承担738元，被告曾昭斌承担1100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李洪富提交了山西兴县华润联盛峁底煤业有限公司企业详情一份，证实李洪富的工作单位信息。上诉人认为该证据不属于新证据，不能证实存在误工损失。庭审后，李洪富于2021年7月23日提交了山西兴县华润联盛峁底煤业有限公司出具的证明一份，证实李洪富因为发生交通事故，于2020年4月1日向单位请假，直至2020年10月初才来单位上班，在此期间，因为没有上班，单位停发其全部工资。上诉人对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，具体如下：加盖的不是人力资源部门章或单位财务章，行政章不足以证实停发工资事实；根据内容痕迹显示，单位先盖章，后有负责人或经办人签字。另外，内容显示李洪富是2020年4月1日才在山西公司请假，然2020年4月1日13:20时李洪富就在河南省光山县发生交通事故，从山西请假到离开山西，再回到河南省光山县，在2020年4月1日这仅仅不到14个小时内，办不到，明显不符合生活常理；未提供请假相关材料，未附带事故前连续6个月以及事故后连续三个月工资银行流水印证。本院认为，本案的争议焦点在于：1、一审判决支持的误工费是否正确；2、交通费是否过高；3、后续治疗费能否支持；4、上诉人是否承担李洪富不构成伤残的鉴定费用。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。李洪富在一审中提交的《工作收入证明》、《华润联盛峁底煤矿19年1-12月职工工资发放明细表》及银行流水仅能证明其在事故发生上一年度的收入状况，不能证实其最近三年的工作及收入状况，一审法院按照2019年6月至12月的平均工资计算误工费，无法律依据。本案事故发生时，李洪富在户籍地，且事故发生前，全国属于疫情期间，其所在煤矿是否正常开工，没有证据证实。结合李洪富事故发生前从事采矿工作的实际情况，可以参照河南省采矿行业上一年度职工平均工资计算误工费用。一审法院计算误工费有误，予以纠正。李洪富的误工费经计算为：37651元（76348元/年÷365×180天）；关于交通费，一审法院根据李洪富住院的时间及提交的交通费票据，酌定支持800元，并无不当；关于后续治疗费用，虽然没有实际发生，一审法院为了减少诉累，依据司法鉴定意见书支持后续治疗费用10000元，并无不当；关于鉴定费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定了为查明事故的性质原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担。鉴定费用符合该条款中为查明损失程度而支出的合理的必要的费用性质,应由保险公司承担，一审判决并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的部分上诉理由成立，本院予以采纳。李洪富的各项损失经计算为79135.94元。一审部分判决不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省光山县人民法院（2021）豫1522民初1254号民事判决第二、三项和一审案件诉讼费承担部分。二、变更河南省光山县人民法院（2021）豫1522民初1254号民事判决第一项为：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿原告61000.68元（医疗费10000元＋误工费37651元＋护理费7702.68元＋交通费800元＋鉴定费3807元＋电动车损失1000元＋复印费40元），于本判决生效后十日内一次性支付（直接支付到原告李洪富账户，中国工商银行62×××07）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3676元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担2139元，李洪富负担1537元。本判决为终审判决。审 判 长 方晓鹏审 判 员 林 雷审 判 员 董 全二〇二一年七月二十九日法官助理 韩 坤书 记 员 冷 月