广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2098号原告：黄春晓，女，1980年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。被告：广州市炜保汽车贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道69号4幢1905号。法定代表人：万能。委托诉讼代理人：罗金伟，该公司员工。第三人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地：广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。第三人：广州银行股份有限公司天河支行，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西413号。法定代表人：胡瑞萍。委托诉讼代理人：曾昭帆，男，该公司职员。委托诉讼代理人：胡飞雪，女，该公司职员。原告黄春晓与被告广州市炜保汽车贸易有限公司（以下简称炜保公司），第三人广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理金融公司）、广州银行股份有限公司天河支行（以下简称广州银行天河支行）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄春晓及其委托诉讼代理人黄美琼，第三人广州银行天河支行的委托诉讼代理人曾昭帆、胡飞雪到庭参加诉讼，被告炜保公司、第三人广汽汇理金融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春晓向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告签订的《购车合同》于2020年12月11日解除；2.被告向原告退还购车款363000元，并赔偿原告购车损失116539.18元；3.本案诉讼费用由被告负担。A4L，型号2018款、30周年年型40TFSI进取型汽车一辆，排量2.0T，颜色为白色，汽车的全包价为35万元整。合同签订后，原告支付了购车定金2万元，并按照被告负责人罗金伟的要求与相关金融机构签订了汽车抵押贷款合同。汽车抵押贷款的情况：一笔是广州银行天河支行的贷款19万元，于2018年12月6日放款，每月4日需还贷4116.67元；一笔是广汽汇理金融公司的贷款153000元，于2019年1月30日放款，每月需还贷3336.7元。根据《购车合同》的约定，被告应在50天内交付车辆给原告，被告在收到上述购车款合计363000元后未按约定交付车辆，原告与被告负责人罗金伟沟通协商多次，但被告至今仍未履行合同义务，而原告每月还需偿还贷款。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告炜保公司的委托诉讼代理人罗金伟在2021年5月24日向本院提交授权委托材料，并发表答辩意见称：1.签订合同后，原告要求高配，所以原告同意加4万元升级车辆配置；2.原告说其资金紧张，叫我退还2万元定金，我已经将2万元定金退回给原告了。之后，经本院合法传唤，被告炜保公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人广汽汇理金融公司提交书面答辩状称，1.我司不是原、被告买卖合同关系的当事人，原、被告之间的纠纷与我司无关；2.原告尚欠我司贷款，且该欠款事实已被法院认定。原告与我司签订《汽车抵押贷款合同》，我方依约放款后，原告未按合同约定还款。我司因此诉至广州市天河区人民法院，该院已作出（2020）粤0106民初21959号民事判决。截止到2021年3月16日，原告仍需归还我司贷款合计156026.79元。第三人广州银行天河支行发表意见称，本案诉讼请求与我司无关，我司不是合同相对人。经审理查明：2018年10月20日，原告（甲方）与炜保公司（乙方）签订《购车合同》约定：一、甲方向乙方购买（品牌）奥迪A4L，（型号）2018款30周年年型40TFSI进取型汽车1辆，排量2.0T，颜色白色。汽车价格：307000元整，全包价350000元整（已包括汽车的所有税费、运费、牌证费、保险费、按揭费、服务费等费用）。二、甲方向乙方支付购车定金人民币金额5000元整。三、乙方在50天内交车给甲方，交货地点在乙方展厅。四、乙方保证按照甲方认购的车型、颜色、选装和时间的先后顺序交货。甲方如果变更认购的车型、颜色和选装，应马上以书面形式通知乙方，甲乙双方商定以后再重新确认交货时间。五、以上购车定金收取后不予退还。在认购期间如乙方无法正常交车给甲方，甲方可提出退还预付定金，乙方将无条件返还全部预付购车定金。六、本认购书自甲方预付购车定金到达乙方账户或现金到账，双方签署后方可生效。七、如有未尽事宜，双方可友好协商解决，达成共识。原告在2018年10月20日通过现金方式向炜保公司交付定金5000元，炜保公司向原告出具《收据》，记载：今收到黄春晓奥迪A4L2018款30周年年型40TFSI进取型订金5000元。原告称在签订涉案合同后，其电话联系炜保公司时任法定代表人罗金伟要求升级车辆为2019年款，当时罗金伟只是要求原告增加定金15000元，没有说要增加车辆总价，也没有重新变更交付车辆的时间。原告提交的支付记录显示：2018年10月23日，原告的丈夫姚元国通过手机转账方式向炜保公司支付1万元；同日，姚元国通过微信转账向“土土汽车金融罗鹏飞”支付5000元。原告称罗鹏飞系炜保公司的工作人员。2018年11月28日，原告向广州银行申请购车分期业务，申请金额为19万元。2018年12月7日，广州银行股份有限公司信用卡中心向炜保公司转账支付19万元，备注款项性质为原告购车分期款。2019年1月29日，原告（借款人）与广汽汇理金融公司（贷款人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，主要约定：拟购车辆的主要信息：本合同项下的车辆贷款只限用于向广州展庆汽车贸易有限公司购买如下车辆：车辆品牌为19版奥迪A4L，发动机号为A12386，车辆识别代号为LFV3A28W1K3703745;贷款金额为153500元；指定接收贷款账号为广州展庆汽车贸易有限公司在广州中心银行尾号为9217的账号。2019年1月30日，广汽汇理金融公司向广州展庆汽车贸易有限公司转账支付153500元，备注款项性质为原告。同日，广州展庆汽车贸易有限公司向炜保公司转账支付135500元，备注款项款项性质为代付原告按揭车款（广汽汇理金融公司）。原告称剩余的17500元系由广州展庆汽车贸易有限公司的工作人员郭某通过转账支付给炜保公司的罗金伟，对此提交其与微信号为“广州展庆郭大大”的微信聊天记录予以证实。经核查，微信聊天记录显示：原告：为什么这个会是135500的呢？不是153500吗？广州展庆郭大大：17500后面通过对私汇了给罗金伟。原告：那有转账记录的吗？广州展庆郭大大：太久了找不到了记得是微信转。原告称该笔153500元的贷款系炜保公司推荐办理的，当时在炜保公司里办理贷款，原告有问过炜保公司为何不指定收款人为炜保公司，炜保公司说他们这里买车都是这样操作的。原告向本院提交了两份购车发票复印件，显示：出票日期为2019年1月26日，购买方为原告，车辆类型为轿车，厂牌型号为奥迪牌，发动机号为A12386，车架号为LFV3A28W1K3703745,销货单位为广饶县远景汽车销售有限公司，价税合计248000元；出票日期为2019年1月28日，购买方、车辆类型、厂牌型号、发动机号、车架号均与上述第一份发票一致，价税合计274000元，销货单位为广州市晨峰贸易有限公司。原告称金额为248000元的发票复印件系其找办理了19万元贷款的广州银行而取得的；金额为274000元的发票复印件系罗金伟提供给原告的。原告与罗金伟的微信聊天记录显示：2019年2月25日原告：罗总，你去银行了吗？我的车什么时候可以拿？罗金伟：在去路上，这放了款肯定给你拿，我拿你车干什么放在这里。原告：还有那个临时牌是你帮我办还是说我到时要去办呢，之前不是说你帮我办的吗？罗金伟：我帮你办也可以，你到时候自己去办也可以，都可以。原告：那现在是怎样？怎样快就怎样来。2019年2月28日原告：今天广汽那里又要还钱了，广州银行还了两个月，广汽也还了，我现在什么也不在手上啊，这非常不靠谱啊。车子什么时候能拿？2019年3月6日原告：车子今天可以拿吗？罗金伟：车子今天拿不了，因为他换支行了，我要把你资料重新走流程啊，好不好？原告：那我还要再来一次？罗金伟：是的。罗金伟向原告发送中国农业银行定位。原告：罗总，你尽量安排早点吧，这个星期帮我全部搞定啊。2019年3月8日原告：罗总，还没有放款？2019年3月15日原告：你接个电话回复我一下情况有这么难吗？2019年3月30日原告：放款34万元多，加上我的定金2万，36万多，你全款拿车包括其他费用也还有超过6万元在的，怎么可能会一分都没得给我呢？原告：你自己算一下，那个数36万多，你全款拿出来27万多，包括那些费用。你不可能说一分钱都没给我吧，你真的说不过去的，你这样子算诈骗的，我告诉你。原告：罗总，情况怎样？罗金伟：美女，你不要把我搞得头都会爆的。2019年4月1日原告：有什么办法呢？无限期的拖，最多搞到一拍两散，反正我现在什么都没有了。罗金伟：明天我找人拿5万给你吧，给你转过去，我看今晚找别人借一下，看能借多少就转多少，好吧，明天大概下午之前转给你吧，下午吧。2019年4月4日原告向被告发送广州银行还款短信，显示最低还款金额为4116.67元。原告：广州银行那边今天又到期了。原告：罗总，你今天可以再给我吧。原告：罗总，几天没追你了，也不见你会给钱我，你是想给那一万元来打发我吗？2019年4月30日原告向被告发送广汽汇理还款短信，显示月供金额为3336.7元。罗金伟向原告发送转账成功的图片。原告称：1.原告为了向被告支付购车款，当时办理了三笔贷款，广州银行19万元贷款、广汽汇理153000元贷款，还有一笔在农行的贷款，即原告与罗金伟在2019年2月底微信聊天提及的农行贷款，其中广州银行和广汽汇理的贷款均已办理成功，农行的贷款没有办理成功；2.原告称罗金伟在2019年3月6日通知原告车辆已到，还叫原告到海珠区的车行，当时原告站在购买的车辆旁拍了照片，拍完照就走了，因被告一直没有交付车辆，原告在2020年1月14日曾起诉被告，后炜保公司要求和解，故原告撤诉了，但最终炜保公司还是没有履行合同；3.原告明确其第二项诉讼请求主张的购车损失是涉案两笔贷款资金占用期间导致的利息损失，因炜保公司未按合同约定在50日内交付车辆，构成违约，故要求炜保公司从2018年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算两笔贷款资金占用期间的利息损失；4.原告确认炜保公司已向其退还款项合计47851.07元，具体为：2019年1月4日退还了4116.67元，2019年3月29日退还了3336.7元，2019年4月3日退还了1万元，2019年4月15日退还了1万元，2019年4月30日退还了3337元，2019年5月30日退还了3336.7元，2019年7月8日退还了3337元，2019年7月31日退还了3337元，2019年10月28日退还了3350元，2019年12月11日退还了3700元。另查，炜保公司系有限责任公司，成立于2016年2月29日，经营范围为汽车零配件批发、汽车销售、汽车零配件零售、汽车零售；该公司于2018年4月16日变更法定代表人为罗金伟、于2019年5月16日变更变更法定代表人为杜伟民、于2019年12月4日变更法定代表人为万能。再查，原告曾在2020年1月14日以炜保公司为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，诉请要求解除购车合同、退还购车款及购车损失等。案号为（2020）粤0118民初1353号。因原告未在规定期限内预交案件受理费，本院于2020年4月8日作出（2020）粤0118民初1353号民事裁定：本案按原告原告撤回起诉处理。2020年12月11日，原告因本案纠纷向本院申请诉前调解，案号为（2020）粤0118民诉前调4481号，因调解未果，故转入诉讼程序即本案案号。本院认为，原告与炜保公司签订的《购车合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。原告主张已向炜保公司支付定金2万元，有支付凭证、收据为凭，且炜保公司亦确认原告已支付定金2万元，故本院予以确认。炜保公司在2018年12月7日收到了广州银行天河支行支付的原告购车贷款19万元，有转账记录为凭，本院予以确认。原告主张炜保公司已收取广州展庆汽车贸易有限公司支付的原告购车贷款153000元，其中的135500元，有转账记录显示炜保公司在2019年1月30日收到了广州展庆汽车贸易有限公司支付的原告购车贷款135500元；剩余的17500元，鉴于该笔贷款系炜保公司向原告推荐办理，且根据原告与罗金伟的微信聊天记录，罗金伟从未提及该笔贷款的款项没有收齐，现炜保公司亦未对原告起诉主张炜保公司已收到原告购车款合计363000元的事实提出异议，故本院对炜保公司已收到该笔贷款153000元（135500元+17500元）的事实，予以采信。综上，本院认定炜保公司已收取原告购车款合计363000元（2万元+19万元+153000元）。根据原、被告的陈述，原告在签订《购车合同》后确实存在升级车款的事实，因此，依据《购车合同》，原告变更认购的车型、颜色和选装的，应马上以书面形式通知炜保公司，双方商定后再重新确认交货时间。原告称双方未重新约定交货时间，现炜保公司亦未提交任何证据证明双方对交货时间进行了明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”由此，本院酌情确定原告应当给予炜保公司的合理交货期限为120天，故炜保公司应在签订合同之日即2018年10月20日起120天内即2019年2月17日前向原告交付车辆。根据原告已向炜保公司支付购车款合计363000元而炜保公司至今仍未向原告交付车辆的事实，结合炜保公司存在多次向原告退款的行为，现原告要求确认双方签订的《购车合同》在2020年12月11日解除，并要求炜保公司退还购车款及两笔贷款资金占用利息损失，理据充分，本院予以支持。鉴于原告确认炜保公司已退款合计47851.07元，故该款应在363000元中予以扣减，经扣减，炜保公司仍应向原告返还315148.93元。关于两笔贷款资金占用的利息损失，因炜保公司未在2019年2月17日前向原告履行交付车辆的义务，构成违约，故利息应以315148.93元为基数，从2019年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2020年8月19日，从2020年8月20日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计至还清款日止。对于原告主张超出部分的购车款及利息损失，本院不予支持。被告广州市炜保汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告黄春晓和被告广州市炜保汽车贸易有限公司签订的《购车合同》在2020年12月11日解除；二、被告广州市炜保汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄春晓返还购车款315148.93元，并支付利息损失（利息损失以315148.93元为基数，从2019年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2020年8月19日，从2020年8月20日起，按年利率3.85%计至还清款日止）。三、驳回原告黄春晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247元，由被告广州市炜保汽车贸易有限公司负担3006元，原告黄春晓负担1241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢佳静二〇二一年七月二十二日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。