浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9592号     原告：龚某1，男，1969年12月29日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。       委托诉讼代理人：胡先，浙江红太阳律师事务所律师。       被告：马某，女，1930年12月12日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。       被告：龚某2，女，1952年1月28日出生，汉族，住义乌市。       被告：龚某3，男，1954年10月22日出生，汉族，住义乌市。       被告：龚某4，男，1957年9月19日出生，汉族，住义乌市。       被告：龚某5，女，1963年7月17日出生，汉族，住义乌市。       原告龚某1为与被告马某、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5赠与合同纠纷一案，于2021年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告龚某1及其委托诉讼代理人胡先，被告马某、龚某4、龚某5到庭参加诉讼。被告龚某2、龚某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告龚某1向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告龚某1与被告马某及龚景辉于2010年8月13日签订的《合伙建楼协议》合法有效；二、判令被告马某、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5协助原告龚某1办理位于义乌市江东街道九联村塔下村16幢1单元【不动产权证浙（2018）义乌市不动产权第XXXX号】过户登记手续（即将马某、龚景辉名下的36平方过户至龚某1名下，其他登记内容不变）。事实和理由：被告马某与龚景辉系夫妻关系，婚后共同生育原告龚某1和被告龚某2、龚某3、龚某4、龚某5五个子女。龚景辉于2021年3月8日去世。1983年正月初八，龚景辉（又名龚樟林）与三个儿子订立分家约，约定老屋中央间拔樟林使用过老后归原告所有，后因旧村改造此房屋被拆迁。2010年8月13日，原告龚某1与被告马某及龚景辉自愿协商共同签订《合伙建楼协议》，约定坐落在江东街道九联村8组旧城改造，龚某1有126个平方，龚景辉36个平方，由原告统一出资建造，待父母过世后，案涉楼房归原告所有。拆迁建成楼房位于义乌市江东街道九联村塔下村16幢1单元，已办理初始登记【不动产权证浙（2018）义乌市不动产权第XXXX号】。原告一家居住使用至今，同时原告单独赡养被告马某与龚景辉，并支付龚景辉丧葬费14万元。龚景辉去世后，被告马某自愿将其所享有案涉房产份额提前交给原告，与龚景辉的份额一起办理过户登记。原告要求其余被告协助办理过户手续，但遭拒绝。原告为维护其合法权益，提起本案之诉。       被告马某答辩同意将其房产份额提前过户给原告龚某1。       被告龚某2、龚某3未作答辩。       被告龚某4辩称，《合伙建楼协议》中其签名系其本人所签，但签名时情况不明，指印也是娘舅马乾善拉着按的，且龚某3未在协议上签名，原告也未对父母尽到赡养责任，协议应为无效。2016年12月11日，龚樟林、马某由其代书遗嘱一份，表示36平方由三个儿子平分。故父母的平方不应给原告一人。       被告龚某5答辩认可原告龚某1所述事实，对其诉讼请求也表示无异议，愿意协助过户。       原告龚某1为证明其主张向本院提供了如下证据材料：       1、《合伙建楼协议》一份，用以证明龚景辉、马某与龚某1经村里协调见证下于2010年8月13日签订了联合建房及赠与协议。       2、不动产权证一份，用以证明涉案房屋初始登记信息。       3、居民死亡医学证明书一份，用以证明龚景辉于2021年3月8日去世。       4、情况说明一份，用以证明被告马某自愿将其享有涉案房屋全部份额过户登记给原告龚某1。       5、分家约一份，用以证明1983年正月初八龚景辉户分家立约情况，其中约定老屋中央间拔樟林（即龚景辉）所有，待父母用过老后归原告龚某1所有。       6、证人龚昌海当庭作证证词一份，主要内容为：《合伙建楼协议》中其签名系其本人所签，“2010年12月10日”也系其所写；2010年8月13日协商时其曾在场，后因有事先行离开，后来在协议上以见证人身份补充签名；签名前看过协议内容，与其在场时谈的内容相同；其在场时未见有人强迫龚某4到场或签名捺印。       7、证人龚林茂当庭作证证词一份，主要内容为：《合伙建楼协议》中其签名系其本人所签，但在其他人在场协商签名时其并未在场；其在协议上签名是作为村干部对协商结果的一种见证。       8、证人马乾善当庭作证证词一份，主要内容为：其系被告马某兄弟，系原告龚某1与其他被告的舅舅；《合伙建楼协议》中其签名系其本人所签，当天在场并签名捺印的还有龚景辉、马某、龚某1、龚某4，还有大队干部；情况说明中其签名也系其本人所签，马冬玲系其女儿，身份也是见证人；分家约中其签名也系其本人所签，当时龚景辉户共有6间房屋，4间新房两个大外甥各2间，2间老屋由原告龚某1和父母同住，等父母过世后归原告所有；龚景辉、马某、龚某1、龚某4均属自愿签名。       被告马某、龚某5对上述证据材料1-5均表示无异议，对证据材料6-8未提出异议。被告龚某4对证据材料1-5的真实性均表示无异议，但认为《合伙建楼协议》中其签名捺印系受其舅舅马乾善强迫所致，分家约所载老屋中央间本属其伯父龚中升所有，且龚中升将其视为儿子，曾说过该房屋归其所有。对证据材料6-8未提出异议。       被告龚某4为证明其主张，向本院提供了2016年12月11日“遗嘱”一份，用以证明其父母的平方应由三个儿子平分。龚某4认为该份“遗嘱”内容系由其代书，“章林三儿平分”由其父自书，“母马兰同意”也由其代书。       原告龚某1对该“遗嘱”的真实性、合法性提出异议，认为无法确认其真实性，也不符合代书遗嘱的形式要求。被告马某、龚某5则均表示不知情。       被告龚某2、龚某3未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。       对上述证据材料，本院审查认定如下：       原告龚某1提供的《合伙建楼协议》、不动产权证、居民死亡医学证明书、情况说明、分家约均系原件，各方当事人对其真实性也均表示无异议，本院对其载明或直接显示的内容予以认定。证人龚昌海、龚林茂、马乾善的证词内容，与其见证人身份相符，各方当事人对其所证明相关事实真实性也均无异议，本院予以采信认定。被告龚某4提供的“遗嘱”中，“章林三儿平分”是否系龚景辉所写无法确认，“遗嘱”也不符合“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、见证人和遗嘱人签名”的形式要求，本院不予认定。       根据上述本院证据认定情况，结合各方当事人的陈述，本院认定事实如下：       被告马某与龚景辉（又名龚樟林）系夫妻关系，二人共同生育原告龚某1和被告龚某2、龚某3、龚某4、龚某5五个子女。1983年正月初八，在马某的兄弟马乾有、马乾善见证下，龚景辉与儿子龚某3、龚某4、龚某1（由龚樟林代）订立分家约，约定老屋2间中央间拔父母使用过老后归原告龚某1所有，被告龚某3、龚某4二人不得干涉。该2间房屋后因旧村改造被拆迁。2010年8月13日，经义乌市江东街道九联村人民调解委员会调解，龚景辉、马某与龚某1签订《合伙建楼协议》（落款时间2010年3月23日系先前打印，未作更正），约定旧村改造批得的龚某1户126个平方与龚景辉、马某的36个平方，由龚某1统一出资、联合建造并统一办理房产手续和持证。待龚景辉、马某过世后，其楼房归龚某1所有。协议还约定1983年正月初八写的分家协议继续有效。马乾善在见证人处签名捺印，龚某4也在协议上签名捺印。义乌市江东街道九联村民委员会及该村人民调解委员会在协议上盖章确认。2010年12月10日，龚昌海作为协商过程和结果见证人、龚林茂作为结果见证人在协议上签名。2018年1月26日，义乌市国土资源局就上述房产颁发浙（2018）义乌市不动产权第XXXX号不动产权证，载明江东街道九联村塔下村16幢1单元由龚景辉、马某、龚某1、丁巧玲、龚俊杰五人按份共有，土地使用权面积162平方米，房屋建筑面积904.26平方米。该证“附记”载明，本不动产系两户联建，其中龚某1、丁巧玲、龚俊杰占77.78％，土地使用权面积126平方米；龚景辉、马某占22.22％，土地使用权面积36平方米。实际宗地面积177.67平方米，登记162平方米；实际建筑面积989.61平方米，登记904.26平方米；有偿使用面积85.35平方米不予登记。2021年3月8日，龚景辉去世。2021年5月7日，被告马某在马乾善与其女儿马冬玲以及被告龚某5的见证下，出具情况说明一份，主要内容为“现我精神清醒，由于年事已高，为防止发生意外和遗产继承纠纷，因此根据《合伙建楼协议》约定为基础，今我自愿将其本人享有上述产权全部份额提前交付我儿子龚某1所有，我愿意配合龚某1办理一切相关过户变更手续。上述承诺皆为本人真实意思表示，任何人不得干涉”。       在案件审理过程中，原告龚某1表示本案诉讼费由其承担，被告马某仍表示同意将其房产份额提前过户给原告龚某1，被告龚某5也表示愿意协助过户。       本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案涉案房产江东街道九联村塔下村16幢1单元，其中龚景辉、马某占22.22％份额，土地使用权面积36平方米，龚景辉、马某有权自由处分其相关权利。龚景辉、马某与龚某1于2010年8月13日签订《合伙建楼协议》，约定由龚某1统一出资、联合建造并统一办理房产手续和持证，待龚景辉、马某过世后，其楼房归龚某1所有。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也不损害第三人利益，应认定合法有效。其中，“待龚景辉、马某过世后，其楼房归龚某1所有”的约定系在双方之间成立了房产的死因赠与合同关系。赠与的房产依法需要办理过户登记手续，在龚景辉去世后，被告马某又表示同意将其房产份额提前过户给原告龚某1，此时，作为龚景辉继承人的被告龚某2、龚某3、龚某4、龚某5理应尊重并按照父母的意愿配合办理好涉案房产的过户登记手续。综上，原告龚某1的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告龚某4关于《合伙建楼协议》无效的意见理据不足，本院不予采纳。在案件审理过程中，原告龚某1表示本案诉讼费由其承担，本院予以照准。被告龚某2、龚某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、原告龚某1与被告马某及龚景辉于2010年8月13日签订的《合伙建楼协议》合法有效；       二、被告马某、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5在本判决生效后十日内协助原告龚某1办理义乌市江东街道九联村塔下村16幢1单元【不动产权证浙（2018）义乌市不动产权第XXXX号】的过户登记手续（即将原告马某、龚景辉名下的36平方过户登记至龚某1名下，其他登记内容不变）。       案件受理费5650元，由原告龚某1负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员李小坚     二O二一年七月十三日     代书记员杨丽青