wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2643号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余伟欣等30人（各被告身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁潇到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准确认如下条款：1.本金：持卡人在免息还款期届满时未偿还的透支款项（本金取数日详见附表二）。2.利息：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.取现手续费（预借现金手续费）：持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。预借现金手续费的收费标准：境内（含网银及电话预借现金）按预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔；境外（含港、澳、台）按预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美元3元/笔。4.违约金（滞纳金）：持卡人首次出现结欠的，最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十（10%），加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百（100%），加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金标准按照最低还款额未还部分的百分之五（5%），最低收取人民币10元或美元1元。原告于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，对于持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的行为，向持卡人收取违约金。5.分期业务手续费：分期业务单期手续费率为0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。原告在其官方网站上公布了《信用卡账单分期条款及细则》，载明单期账单分期手续费率为0%-1.5%（延期还款以总手续费率计算，单期手续费率=总手续费率/期数，余数四舍五入），实际账单分期手续费率以下单时银行系统测评结果为准。6.年费：钻石信用卡：主卡每卡人民币3600元，附属卡每卡人民币1800元。附属卡限申请两张并提供免年费。7.杂费：用卡安全保障的增值服务使用费5元/月。四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。五、原告诉讼请求：各被告立即给付原告信用卡欠款（欠款金额详见附表二），暂计日之后的利息及违约金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至清偿之日止；各被告承担诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费等，上述利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费总计以年利率24%为限。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金（具体金额详见附表二）；二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费[取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费金额详见附表二，利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的约定计算至款项付清之日止]，上述利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费总计以年利率24%为限。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑丽二〇二一年七月二十日书记员  张佳
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初6447号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：李向奎，经理。统一社会信用代码：91220XXXXX。被告：荣贵海，男，1970年10月18日，汉族，现住松原市。本院在审理原告松原市某物业管理有限公司诉被告荣贵海物业服务合同纠纷一案中,依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。案件受理费442元由本院退还给原告（原告已预缴）。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员 于 欢二〇二一年七月二十六日书记员 包海微
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0924民初1193号原告：王朝，男，2002年11月12日出生，汉族，住址：兴业县。被告：张岩，男，2002年4月6日出生，汉族，住址：山西省兴县。本院在审理原告王朝与被告张岩民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月15日立案受理后，适用小额诉讼程序，定于2021年7月20日15时30分公开开庭进行审理，原告王朝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王朝撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王朝负担。审判员  陈寿强二〇二一年七月二十一日书记员  吴 莉
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4594号原告：李平均，男，1960年3月2日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李亚涛，男，1986年1月10日出生，汉族，住汝州市。被告：张丽平，女，1973年8月15日出生，汉族，住汝州市。被告：马许红，女，1975年12月6日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：时天亮，男，1997年6月12日出生，汉族，住汝州市。原告李平均与被告张丽平、马许红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平均的委托诉讼代理人李亚涛、被告张丽平、马许红及其委托诉讼代理人时天亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李平均向本院提出诉讼请求：1、要求被告检修自己的房产，彻底排除对原告房屋的漏水妨害；2、要求被告承担原告修复卫生间吊顶、厨房吊顶、餐厅吊顶、过道吊顶、客厅吊顶、餐厅、客厅、墙立面以及维修期间的其他费用，并赔偿客厅卧室灯具、床和被子等费用，共18004元，详见评估报告；3、要求被告承担房屋漏水评估费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告都居住在烟风路丽景小区新房南楼二单元，原告和二被告为邻居关系。被告马许红居住在四楼东户，张丽平住在六楼东户。2021年3月25日，邻居给我打电话说我房屋漏水，我赶紧去家中一看，发现客厅、两个卧室、卫生间房顶等都是水，地板砖及电线灯具已经不能正常使用，存在极大的安全隐患。漏水是从四楼的厨房漏下来的，水管漏水是从通向六楼的管道爆裂流出的，诉前调解时，都承认，愿意赔偿损失，后反悔。故提起诉讼。张丽平辩称，那天是四楼给我打电话，我又给原告家打电话，我也一直在清理现场，当时原告家说修理估计得5、6000元，后说是开发商安装的水管，后经几方咨询，法院工作人员提议找物业和开发商，咨询后原告要求赔偿25000元。我要求他找开发商。被告马许红辩称，当时马许红不在家，当时说家里漏水了，我们家也被淹了，我拿盆接住了漏水，后来我发现是六楼的水管漏了，后来我们就一起商量怎么处理，当时主要争议就在我们四楼和六楼之间，后来提议咨询，原告也同意了。当时去办事处调解，建议我们去找开发商，原告也同意调解，我们四楼也是受害者，责任肯定不在我们身上。本院经审理认定事实如下：原告李平均与被告张丽平、马许红均在汝州市居住，原告李平均住3层东户、马许红住4层东户、张丽平家住6层东户。该小区住户未办理房产证。2021年3月25日，张丽平家的上水管从四楼马许红家开裂漏水，水从四楼流入三楼李平均家中，造成李平均家中楼顶及部分家电家具损坏。双方经汝州市风穴诉调对接站调解未果，原告起诉来院。原告损失经本院委托河南省豫华价格事务所有限公司评估为18004元。原告为此支出评估费3000元。本院认为，财产所有人和使用人应对自己的财产妥善管理，合理使用。使用的财产造成他人损失的应予赔偿。因张丽平家的上水管开裂造成原告李平均家的财产损失，张丽平应负赔偿责任，原告的损失数额经河南省豫华价格事务所有限公司评估为18004元，原告支出鉴定费3000元，被告张丽平应赔偿原告李平均。张丽平在诉讼中称，水管破裂是因开发商使用的材质质量不合格，原告应找开发商索赔的理由，因本案系侵权的竞合，原告即可要求使用人赔偿，也可选择开向发商索赔。现原告要求使用人赔偿损失并无不当。原被告在诉讼中并未提出四楼住户马许红具有过错的相关证据，故原告起诉要求马许红赔偿的依据不足，其该项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条,之规定，判决如下：一、被告张丽平于本判决书生效之日起十日内给付李平均财产损失18004元及鉴定费3000元；二、驳回原告李平均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 员 张应马二〇二一年七月二十日法官助理 李杉杉书 记 员 张艳艳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执1072号之一申请执行人：万勇，男，1990年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：罗峰，男，1990年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院执行的万勇申请执行罗峰建设工程合同纠纷一案，万勇依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2021)赣0123民初494号民事判决书于2021年1月26日向本院申请立案执行，本院于次日立案后向被执行人罗峰发出执行通知书、责令报告财产令，但罗峰未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈被执行人罗峰名下财产有银行存款四万多元及汽车两辆（2011年注册登记的牌号为赣Ａ×××××的解放牌汽车及2013年注册的牌号为赣Ａ×××××的比亚迪牌汽车）。另查明，被执行人罗峰在本院及其他法院均有其他未履行完毕义务的执行案件。依据万勇的财产保全申请，2021年2月25日，本院冻结了罗峰名下部分银行存款。2021年3月1日，本院轮候查封了罗峰名下上述两辆汽车。立案执行后，2021年5月28日本院以本案执行标的金额再次冻结了罗峰名下银行账户存款，扣划了本案财产保全及执行中在先冻结的存款49481.81元（发放执行款48840元，提取执行费641.81元）。被执行人罗峰未履行本案生效民事判决书确定的义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的14.676万元及利息，截止到2021年7月2日，执行到位金额为49481.81元。经穷尽调查措施，未发现被执行人罗峰有其他可供执行财产，查封车辆因未实际控制而无法处置。本院于2021年7月1日即向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年七月二日书记员  万力铭
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4066号宋某某：你（单位）与蔡某关于合伙合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月一日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302财保584号申请人：林莹，女，1996年5月13日生，汉族，住山东省临沂市河东区。被申请人：文全富，男，1996年3月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：史芹生，女，1965年4月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请人林莹被申请人文全富、史芹生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年7月1号向本院提出申请，要求对被申请人史芹生所有的鲁Ｑ3××××小型汽车一辆（15000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人史芹生所有的鲁Ｑ3××××小型汽车一辆。二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费170元，由申请人林莹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  孙晓梅二〇二一年七月一日书记员  林圣杰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保1068号申请人：马某，男，2005年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：朱某（系原告马某之母），女，1974年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津元彤教育咨询有限公司，住所地天津市河西区永安道2号青年创业广场5F。统一社会信用代码91120103MA06CAR159法定代表人：段立博，总经理。被申请人：天津市河西区启航元彤培训学校有限公司，住所地天津市河西区永安道2号青年创业广场5F501-506。统一社会信用代码91120103MA06L5R7XK。法定代表人：段立博，总经理。申请人马某与被申请人天津元彤教育咨询有限公司、天津市河西区启航元彤培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初10811号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津元彤教育咨询有限公司、天津市河西区启航元彤培训学校有限公司名下价值11100元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年七月九日书记员  付晓琳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民辖终155号上诉人（原审被告）：深圳市金德福珠宝有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水南门东街惠阳商贸广场1楼A13铺。法定代表人：朱志强。被上诉人（原审原告）：周六福珠宝股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹北路石化水贝工业区一栋一层、二层西边。法定代表人：李伟柱。原审被告：深圳市金德福珠宝有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝安大道西侧盐田社区金港华庭裙楼一层A067、A068。法定代表人：朱志强。上诉人深圳市金德福珠宝有限公司惠阳分公司因与被上诉人周六福珠宝股份有限公司、原审被告深圳市金德福珠宝有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2021）粤1302民初6497号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人深圳市金德福珠宝有限公司惠阳分公司称：本案原告恶意重复起诉，上诉人只是合法授权店，涉案争议原告本不应单独起诉上诉人，而且事实上2021年1月原告已经在武汉市中级人民法院起诉“香港周六福珠宝金行国际集团有限公司”商标的授权方即香港周六福珠宝金行国际集团有限公司和广东丰隆珠宝首饰有限公司等，据了解案号为(2021)鄂01知民初47号，该案一审初定8月24日开庭。上诉人认为本案不构成侵权，按照国家知识产权工作要求的“追根溯源”原则，须制止原告单独起诉上诉人，系列案件中原告已经在武汉市中级人民法院起诉商标授权方的事实，虽然上诉人非该案被告之一，但按照上述规定应当可以移送进行合并审理，制止原告恶意重复诉讼，保证裁判结果统一公正，不适宜再机械适用所谓的侵权行为地法院管辖原则。因此根据民事诉讼法的解释第36条“立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送先立案的人民法院”之规定，本案移送武汉市中级人民法院并案审理有充分的事实和法律依据，恳请贵院综合审查，支持上诉人的请求。上诉请求：请求依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2021）粤1302民初6497号民事裁定，将该案件移送至武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案中被上诉人的原审诉请为判令上诉人停止使用案涉商标并赔偿经济损失等，故本案属于一般知识产权民事案件。现上诉人住所地为广东省惠州市惠阳区，又根据《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》［法（2015）327号］以及《广东省高级人民法院关于指定佛山市禅城区等五个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的通知》﹝粤高法（2015）346号﹞的规定，发生在惠州市植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外，且诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，应由广东省惠州市惠城区人民法院跨区域集中管辖，故原审法院作为最高人民法院指定集中管辖此类案件的人民法院对本案具有管辖权。另上诉人主张本案属于重复起诉，应移送武汉市中级人民法院管辖.但本案是否属于重复起诉应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定需待实体审理后进行裁判，并不属于管辖权异议上诉阶段审查范围，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年七月二十九日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初2251号原告：陈阳，男，1973年9月19日出生，汉族，住山西省晋城市城区。被告：徐鑫，男，1968年11月13日出生，汉族，住光山县。原告陈阳与被告徐鑫追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳到庭参加诉讼，被告徐鑫经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款6万元，自2020年5月29日起按照一年期贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告徐鑫与案外人石长伟签订《还款协议书》，约定原告陈阳承担2018年12月30日前向石长伟支付20万元的担保责任。当日，原告即向石长伟支付了1万元。债务到期后，因被告未按约清偿，石长伟起诉至光山县人民法院。2019年8月16日贵院作出（2019）豫1522民初1068号民事判决书，判决陈阳、陈天定共同承担还款责任。后该案上诉于信阳市中级人民法院，该院作出（2019）豫15民终4078号判决书，维持原判。该案遂进入执行程序，并于2020年5月29日执行完毕，其中，陈阳支付执行款10万元。就上述款项，徐鑫已经偿还5万元，余下6万元至今未清偿。被告徐鑫未作答辩。原告陈阳向本院提交下列证据材料：1、原告陈阳的身份证复印件、结婚证复印件各1份；2、《还款协议书》复印件1份；3、光山县人民法院（2019）豫1522民初1068号民事判决书复印件1份；4、信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4078号民事判决书复印件1份；5、光山县人民法院（2020）豫1522执622号结案通知书复印件1份；6、河南省行政事业单位资金往来结算票据复印件1份；7、中国农业银行转账业务客户回执、中国建设银行单位客户专用回单各1份；8、借条原件1份。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：原告陈阳与被告徐鑫系亲属关系。2018年6月7日，徐鑫与案外人石长伟签订《还款协议书》，约定陈阳仅承担2018年12月30日前付20万元的担保责任。签订协议书当日，陈阳通过其妻操光琴的中国农业银行账户向石长伟支付了1万元，用于清偿徐鑫之前的借款。协议约定的还款期限到期后，被告未进行清偿，石长伟遂诉至本院。本院于2019年8月16日作出（2019）豫1522民初1068号民事判决书，判决陈阳、陈天定对上述20万元款项承担连带清偿责任。2019年10月8日，该案上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）豫15民终4078号民事判决书，维持原判。后该案进入执行程序，2020年5月29日，陈阳及陈天定缴纳完全部执行款，其中，陈阳通过其妻的中国建设银行账户缴纳执行款10万元，本院遂于2020年5月29日作出（2020）豫1522执622号结案通知书，该案全部执行完毕。2020年8月8日，徐鑫就上述款项向陈阳出具借条一张，约定徐鑫于同年11月清偿借款本金11万元。借款到期后，徐鑫通过案外人分两次共计偿还本金5万元，仍余6万元至今未清偿，遂引起本案诉讼。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告陈阳与被告徐鑫、案外人石长伟达成部分债务承担及担保合意，且原告已实际履行相应清偿责任，故其对被告享有追偿权。因被告将上述两笔款项在双方结算后向原告出具了一张借条，约定借款本金为11万元，故原告对被告享有的追偿债权转化为双方间的意定之债，则利息应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的标准进行计算。因原告陈述被告已偿还5万元，故被告尚欠被告借款本金为6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原被告未在借条中约定借期内利率及逾期利率计算标准，但约定还款日期为2020年11月，故上述借款利息应当自2020年12月1日起按照当时一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告徐鑫于本判决生效后十日内清偿所欠原告陈阳债务本金60000元及利息（以60000元为基数，自2020年12月1日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率计息）；二、驳回原告陈阳对被告徐鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告徐鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇二一年七月十二日书记员  陈 薇
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执382号之一申请执行人：何建兵，男，1974年12月7日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：聂新苟，男，1973年2月7日出生，汉族，住樟树市。申请人何建兵依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初438号民事判决书于2021年1月22日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人聂新苟发出执行通知，被执行人聂新苟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，强制扣划了被执行人银行存款1818.2元，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有车辆登记信息，但车辆为得到实际控制，无法启动评估拍卖。2021年7月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额3.034万元，截至2021年7月9日执行1818.2元，未执行2.85218万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月12日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月十二日书记员  阮 婷
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2021）晋0423民初482号原告：宋某，襄垣县人，住本县。        被告：崔某，襄垣县人，住本县。        原告宋某诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金3万元及利息5775元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年10月，被告因开饭店，提出向原告借款3万元，碍于同学情面，原告将3万元借给了被告。此后原告每年催要，被告推诿不还。长时间催债使原告身心俱疲，为维护自身合法权益，特提起诉讼。        被告辩称：原告给其3万元确系事实，但该款系原告入股饭店的股金，而非借款。饭店倒闭后，原告于2020年催要过该款项。        原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：        1、书面证明，主要内容：兹证明崔某于2015年向宋某借款3万元用于开饭店，借款时本人在场，3万元借款系现金给付。当时双方约定，若崔某经营饭店挣钱，还款时给付利息，若没挣钱，则只偿还本金。证明人张亚欧。        2、照片二张，证明上述书面证明系张亚欧亲笔书写。        庭审质证中，被告的质证意见为：张亚欧也是饭店股东，印象中是张亚欧说过给崔某偿还本金及支付利息的事，其并没有说过。        本案诉讼中，被告未向法庭提交证据。        为查明案件事实，本院依法向证人张亚欧进行核实，并制作了询问笔录，张亚欧陈述：我与宋某、崔某都是同学，2015年崔某开饭店时，出于兄弟感情，宋某借给崔某3万元，当时宋某明确表示不入股。该3万元应该实际借给了崔某，具体是以什么方式给付的，时间太长记不清了。        庭审质证中，原告对询问笔录不持异议。被告提出异议，认为3万元是原告入股饭店的股金。        本院认证意见为：原告所举证据及本院制作的询问笔录来源合法，所证明的主要事实相互印证，且与本案存在关联，具有证据效力。        本院经审理认定事实如下：原告宋某与被告崔某系同学关系。2015年，被告崔某因经营饭店，向原告宋某借款3万元，双方未约定借款期限及利息。2016年，被告经营的饭店倒闭。原告多次向被告催要借款，被告未还款，原告向本院提起诉讼。        本院认为：关于原、被告之间是否形成民间借贷关系，原告为支持其诉讼请求，提供了证人张亚欧的书面证明，证实被告向其借款3万元用于经营饭店，被告亦认可从原告手取走3万元，本院在向张亚欧了解案情时，张亚欧称借款时原告就明确表示不入股。原告的陈述与在案证据相互印证，能够证实其与崔某之间形成民间借贷关系。被告辩称3万元系原告入股饭店的股金，未能举证证明，其抗辩主张不能成立。借款时原、被告未约定具体还款时间，原告可随时主张债权。鉴于双方未约定借款利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，应予驳回。        《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案发生于施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告崔某于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋某借款人民币3万元。        二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取347元，由被告崔某负担291元，原告宋某负担56元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    赵芬二O二一年七月九日法官助理    李牧书记员    秦彩珍
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执990号之一申请执行人：陈磊，男，1994年10月11日生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：胡久文，男，1987年12月8日生，汉族，住南昌县。本院在执行申请执行人陈磊与被执行人胡久文合伙协议纠纷执行一案中，申请执行人陈磊与被执行人胡久文于2021年7月14日达成执行和解，申请执行人陈磊向本院申请撤回申请。经本院审查，申请执行人陈磊的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执990号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年七月十五日书 记 员  张思琳
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，所在地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码：91350624676529668A。诉讼代表人：李映琼，该行行长。委托诉讼代理人：沈丹红，该行员工。被告：李金生，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告李金生信用卡纠纷一案，本院于2021年7月16日立案，同日中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审 判 员 林剑波二〇二一年七月十六日法官助理 洪小琳书 记 员 沈 洁
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执389号之一申请执行人：程久芽，男，1969年11月14日出生，汉族，住樟树市。被执行人：彭二芽，男，1975年9月2日出生，汉族，住新余市。被执行人：章小金，女，1976年10月10日出生，汉族，住新余市。本院在审理申请执行人程久芽与被执行人彭二芽、章小金借款合同纠纷一案中，冻结、查封了被执行人名下财产，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人彭二芽、章小金名下财产的冻结、查封。本裁定立即执行。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  何维民二〇二一年七月十六日书记员  张欣蓉
浙江省嵊州市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0683执1044号     被执行人：吴长勇，男，1987年10月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。       被执行人吴长勇盗窃罪刑事财产性判项部分一案，本院作出的（2021）浙0683刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的财产性判项义务，本院于2021年4月8日立案执行。执行标的为：被执行人吴长勇缴纳罚金1000元，责令被执行人吴长勇向被害人退赔，追缴被执行人违法所得。       执行立案后，本院于2021年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴长勇逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴长勇的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询并实地调查了被执行人的住所地。截至2021年7月27日，本案执行到位标的0元。暂未发现被执行人吴长勇名下有不动产、车辆、有价证券、大额银行存款等可供执行的财产。       鉴于被执行人吴长勇拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人吴长勇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。       综上，被执行人吴长勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0683执1044号案本次执行程序。       发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。       本裁定送达后立即生效。       审判长王玉江     审判员潘立锋     审判员龚中祥    二〇二一年七月二十七日     书记员黄睿
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执2325号申请执行人浏阳市银湖纸业有限公司。被执行人浏阳市荣华出口烟花厂。申请执行人浏阳市银湖纸业有限公司与被执行人浏阳市荣华出口烟花厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初9260号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的支付浏阳市银湖纸业有限公司货款106900元的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市荣华出口烟花厂银行存款106900元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  吴新炎二〇二一年七月三十日书记员  黄思明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初28175号原告：严某，男，1971年4月19日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：叶茂，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雁影，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：黄某，男，1975年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告严某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托诉讼代理人叶茂、杨雁影，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告借款38000元；2.被告赔偿原告的相关损失（以38000元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价的同期利率，从起诉之日起计算被告实际支付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2020年7月16日起，被告以个人名义通过微信分别向原告借款4000元、1000元、3000元、10000元、10000元、10000元，共计借款38000元，且被告通过言明稍后补齐借款合同手续。因原告多次催讨，被告至今未向原告返还借款本金，原告遂起诉。被告黄某辩称：2019年中，原、被告通过原告老乡汪红波认识，当时被告在广东超讯通讯科技有限公司工作。原告也是从事通讯行业，他想通过被告的工作和人脉关系承接工程，就陆续转款合计28000元给被告用于支付公关费、处理费。被告同意向原告归还2019年8月8日的借款10000元，其余费用已用于为原告办事，原告也拿到了畅停项目的广州代理权，因此原告要求被告归还其余28000元缺乏事实依据，应当予以驳回。经审理查明，原告提交其与被告从2019年7月18日至2020年12月18日期间的微信聊天记录证明其多次通过微信转账方式出借给被告38000元。该微信聊天记录载明：2019年7月16日，被告说“回我个电话有事找你”、“拜托”，原告向被告转账4000元、1000元，被告回复“感谢支撑”、“实在没招，今晚要和移动室经理公关”、“所在才…”。2019于7月27日，超讯公司罗总发微信给被告说“斌宇，明天晚上你若可以也参加一下和联通的饭局吧。看看让合作方准备一箱飞天吧！招待超标，公司处理不了，你懂得”、“公司制度摆在那里，你到时侯在合作条件上让回利益给他们就是。昨天单独和你谈的你也和他们说清楚”，后被告将罗总的聊天记录截图发给原告，让原告“帮忙处理一下这事，老大发话，一箱茅台飞天15000，给我转个2万元来吧。唉！”原告向被告转账10000元、10000元。2019年8月8日，被告要求原告转账到其指定账户，说“借款手续今晚我过去找你办，真的紧急要用”，后原告转账10000元给被告。2019年8月15日，被告说“老严，合作归合作，私人感情归私人感情，老罗明摆着是要我去买单的，我怎么处理嘛”，“什么都别说，给我转3千过来，我过去应付今晚，我找机会和罗总直接谈谈，这事他准备怎么搞，我这样在中间的也不好处理，既然要成事，大家就该说清楚想法”，原告转账3000元给被告，被告回复“好的，收到”。2019年12月6日，原告说“黄总，钱方面帮我想想办法，抓紧给我好吧”，被告在12月6日和12月11日回复“老严，暂时实在没有办法”、“实在没钱啊”。2020年6月10日，被告说“好好帮汪把花都管道的事整改好，钱肯定不会欠你的，韩毅那里的我都还了。我家里有事在西安处理。”2020年12月17日，原告说“记不记得跟我借钱是怎说的”，被告回复“在陕西开车营生，只记得你拿到你想要的智能停车代理”，原告说“跟我借钱是干什么”，被告说“代理弄下来是谁给你拉的关系”，原告说“错了，一码归一码，律师我已经咨询过了，希望你别后悔，超讯我也了解了，你看着办，给你一个星期时间”，被告说“一码归一码？你的事能分开？对你有益的和办不成的？你给我开了工资还是我是你的谁啊？我有义务为你服务还是什么”，原告说“你看看时间段再说”，被告次日早上回复：“……不是因为你是老汪的朋友，不是我的关系你也够不到老聂他么，也拿不下广州代理，用人关系的时候要拿项目的时候，啥都可以，事后翻脸不认人一脚踢开，这样的做人可以吗，随你吧”，原告：“法厅见”，被告：“我没借，随你告，有借据吗，有文字协议吗，你付的是拿下代理的业务费，然而你的公司和CTP的广州代理协议我也是有加上也是事实”。被告认可微信聊天记录的内容，称因超讯公司的老板是上海畅停信息科技有限公司的大股东，被告帮助原告拿下上海CTP智慧停车项目的广州代理权，还帮助过原告介绍与超讯公司合作移动电改项目，后因超讯公司没有中标，双方未达成合作。除2019年8月8日转账的10000元是个人借款外，其余28000元为原告支付的公关招待费，均已用于业务招待。原告否认涉案款项是给被告为其拓展业务，被告没有帮原告谈成业务，原告在2019年8月19日签约上海CTP智慧停车项目并不是被告促成的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中双方对于款项交付事实并无争议，但对法律关系持不同意见。原告主张双方之间是借贷关系，其提交的微信聊天记录和微信转账记录显示原告的每笔转账都是应被告要求而转，事先没有向被告提出请托帮忙的请求，相反被告在收款后曾向原告表达过谢意。原告在2019年12月起明确要求被告还款，表明其并非自愿提供给被告使用或赠与之意。被告仅确认其中10000元属于个人借贷，其余28000元是原告支付给被告用于拉业务的招待费。从双方微信聊天记录看，双方确有就业务合作有过沟通和交流，但没有证据能够证明该28000元的性质和用途与被告主张的一致，且被告在原告刚开始追讨时表示自己没钱还，没有否认欠款未还的事实，故原告主张双方系借款关系的盖然性较高，本院予以确认。综上，原告请求被告归还38000元并自起诉起至借款返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄某应于本判决生效之日起七日内向原告严某归还借款38000元及利息（以38000元为基数，按照年利率3.85%，从2021年5月24日起计至借款返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告黄某负担。本判决为终审判决。审判员  李凡二〇二一年七月二十日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初3555号原告：刘某1，男，1987年11月17日出生，汉族，职员，住大石桥市。被告：董某，女，1992年8月13日出生，汉族，幼师，住大石桥市。原告刘某1与被告董某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告董某及其委托诉讼代理人张杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告离婚。2.婚生女孩由原告抚养，被告给付抚养费。3.共同财产10万元（在被告处）平分。4.各自财产及衣物归己。5.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告经人介绍相识，相处四个月后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩刘某2，（2018年7月出生）。由于原、被告婚前相处时间较短，彼此不甚了解，草率结婚，导致婚后生活很不幸福。原、被告双方经常因家庭生活琐事产生矛盾，被告对原告实施家庭冷暴力，不理睬原告，而且被告不尽家庭义务。原、被告双方于2019年5月份开始分居生活至今，分居期间刚开始被告还能回家看看孩子，但从2019年10月份开始被告就再也没有回过家，对孩子及原告不闻不问，漠不关心，也没有电话联系。综上，原告认为在双方婚姻出现问题时，双方应互相理解、互相尊重，正视自己的问题，改正自己的缺点，共同把婚姻经营好，但被告却不这样去做，一直采取冷漠的态度，导致家庭生活矛盾越积越多，无法调和，被告已经彻底放弃经营这个家庭，原、被告的夫妻感情也已经彻底破裂，无和好可能，原告为了解除这种名存实亡的婚姻，故向法院提起离婚诉讼，请求法院在查明本案事实后，判决原告与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告给付抚养费。在原、被告夫妻关系存续期间有10万元积蓄在被告处，此款是原被告的夫妻共同财产，请求法院判决由原被告平均分割。同时请求法院判决原被告的各自财产及衣物归己、诉讼费由被告承担。被告董某辩称，1.同意离婚。2.同意孩子由原告抚养。3.10万元钱不是共同财产，平分不合理，钱都花了，也没有钱分了。原告与被告通过双方亲属介绍相识，相处四个月后于××××年××月××日结婚，婚后生有一女刘某2，出生于××××年××月××日。婚后共同生活一年多，根本没有家庭琐事、婆媳之间相处非常好，夫妻在一起住婚楼金龙御景A区7号楼，从夫妻结婚那天起，原告刘某1就没有责任，没有担当，两人闹一点小矛盾，原告刘某1突然在2019年3月13日离家另住，搬到营耐家属楼与父母孩子同住，被告董某一人在婚楼自己住78天，原告刘某1从他走也没问过妻子董某，被告董某回原告刘某1母亲家找过，想同一起住，原告母亲说没地方，这78天给被告董某造成失眠、害怕，原告刘某1产生家庭冷暴力。从那以后被告董某精神上受到严重打击，由2019年6月5日回妈家住，原告刘忧从未打电话也没找过，被告董某精神好转点，就回婆母家看孩子，就在被告董某2019年10月17日，因为火上加火得了一场重病休了5个月，由自己母亲护理，原告刘某1抛弃妻子不闻不问，因为原告先离家走，造成所有严重后果，是原告的责任。被告认为两人有共同财产10万元不成立，婚前原告家给了8万元财礼钱，原告家告诉董某这8万元财礼是属于被告，被告董某拿这8万元财礼买婚礼品、金首饰、白金戒指、净水器、服装、给婆母买手机，婚后2018年2月份，原告刘某1在大石桥兴隆商场租地开无人售货成人用品店，董某投资6300元。2018年9月初，婆母说房照更名，董某又拿出1万元，所有花销8万不止，原告刘某1从××××年结婚至今，从未往家交过工资，有时自己工资不够花，董某每月还给他补充点，原告刘某1主张的10万元从哪里来的，请拿出证据。根据《婚姻法》规定，一方的婚前财产不属于夫妻共同财产，属于个人财产。婚楼也是夫妻共同财产，被告董某要求平分，原告刘某1上班开的自驾车也是夫妻共同财产，被告董某要求平分，另有原告刘某1在2018年2月份，开无人售货成人保健品店，妻子投资了，是婚后两人共同的店，需要平分，或者给董某返回投资款。被告董某急需原告刘某1赔偿精神损失费10万元，请法院作出公证判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生一女孩刘某2（××××年××月××日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告起诉至本院要求离婚。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真正的夫妻感情，现原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，足以证明夫妻感情彻底破裂，故应准予双方离婚。关于子女抚养问题，现考虑子女利益及原、被告意见，原、被告婚生女孩刘某2（××××年××月××日出生）归原告抚养为宜，被告应依法给付子女抚养费。关于抚养费金额，考虑到原、被告婚生女孩刘某2未成年，及被告的实际收入情况，本院判令被告每月给付子女抚养费1000元，至子女十八周岁时止。关于原告提出的分割共同财产10万元的主张，原告提供中国农业银行交易流水仅能证明刘忠太于2019年3月24日向被告转账10万元的事实，并未能证明主张离婚时夫妻实际的共同财产，且被告对此也不予认可，故对原告的该项诉请本院无法予以支持。关于被告提出的要求分割房屋、车辆、无人售货机投资款及赔偿精神损失费的主张，因未能提供相关证据予以证明，本院不予论处。被告可待证据充分时另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定,判决如下:一、准予原告刘某1与被告董某离婚。二、婚生女孩刘某2（2018年7月22日出生）归原告刘某1抚养，被告董某自2021年7月起每月给付子女抚养费1000元，至子女18周岁时止。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 纪家进二〇二一年七月十九日法官助理 高宏旭书 记 员 王 晶
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执882号之二申请执行人张书景。被执行人李振雨。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初667号，本院依法向被执行人李振雨发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李振雨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振雨在中国农业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年七月八日书记员  韩智坤
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执恢396号之一申请执行人：李海，男，1984年11月25日出生，土家族，现住湖南省张家界市武陵源区。被执行人：刘玉林，男，1972年6月15日出生，土家族，现住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人李海与被执行人刘玉林申请确认人民调解协议一案中，申请执行人与被执行人于2021年7月7日达成执行和解协议。协议约定：被执行人所欠申请执行人票款，应于2021年7月6日偿付10000元（已支付），于7月7日偿付5000元（已支付），余款于2021年7月10日偿付866元，于7月20日偿付5000元，7月31日付清；前述付款由担保人刘祥提供担保，申请执行人同意达成前述和解协议并终结执行。本院认为，当事人已达成和解且同意终结执行，本院可依法终结本案的执行。被执行人如未按照承诺履行义务，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行；法院可视被执行人未履行协议的情节轻重依法追究被执行人的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0802执恢396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易悦审判员高红定审判员 吴   新   林二〇二一年七月七日书记员 覃   曦   轮
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1024执异30号案外人：周应宏，男。案外人：郑冬生，男。委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。申请人：曹琳，女。被申请人：嘉禾县嘉瑞置业有限公司。法定代表人：陈建柏，系该公司董事长。在本院执行申请人曹琳与被申请人嘉瑞公司（以下简称“嘉瑞公司”）借款合同纠纷诉讼保全一案中，案外人周应宏、郑冬生于2021年7月5日对本院查封嘉瑞公司位于嘉瑞景程小区2栋一楼108号商铺的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周应宏、郑冬生称，其两人近日获悉嘉禾法院在审理申请人曹琳与被申请人嘉瑞公司等借款合同纠纷一案时，应申请人曹琳的申请进行财产保全，在对被申请人嘉瑞公司银行账户进行保全过程中，被申请人嘉瑞公司主动向法院提供嘉瑞景程小区和嘉瑞湖山郡小区的商铺和住宅进行抵押，法院偏听偏信被申请人嘉瑞公司的申请报告，作出了（2019）湘1024执保384号执行裁定书，裁定查封被申请人嘉瑞公司提供的该批次商铺和住宅，裁定立即开始执行。但是该批抵押物中的嘉瑞景程小区2栋一楼108号商铺是被申请人嘉瑞公司于2017年9月22日与案外人周应宏、郑冬生签订《商品房买卖合同（预售）》“20172618”，属于卖给案外人周应宏、郑冬生的商铺，案外人周应宏、郑冬生对嘉瑞景程小区2栋一楼108号商铺拥有唯一排他性所有权，被申请人嘉瑞公司因已出卖该商铺给案外人周应宏、郑冬生，无权再对该商铺行使抵押权，其对嘉禾法院作出的抵押行为无效。为维护案外人周应宏、郑冬生的合法权益，特提出执行异议，请求法院撤销（2019）湘1024执保384号执行裁定，或者在执行该裁定书时依法解除对属于案外人周应宏、郑冬生的嘉瑞景程小区2栋一楼108号商铺的查封。申请人曹琳称，申请人为了保障自己的合法权益得以实现，申请查封被申请人嘉瑞公司名下的财产，符合相关法律规定。请求法院驳回案外人周应宏、郑冬生的异议请求。被申请人嘉瑞公司未提出意见。本院查明，2017年9月22日，被申请人嘉瑞公司与案外人周应宏、郑冬生通过签订《商品房买卖合同（预售）》“20172618”，约定：案外人周应宏、郑冬生以每平方米5563元的价格向被申请人嘉瑞公司购买嘉瑞景程小区2栋一楼108号商铺（建筑面积59.32平方米）；总房款330000元于2017年9月22日前付清，当日案外人周应宏、郑冬生一次性支付了房款。本院于2019年10月8日受理原告曹琳与被告嘉瑞公司（以下简称“嘉瑞公司”）、被告周遵华、第三人张文祥合同纠纷一案后，在审理过程中，申请人曹琳于2019年10月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人嘉瑞公司的银行存款2000000元。本院于2019年10月23日冻结了被申请人嘉瑞公司可供冻结的银行账户。为了资金周转和正常经营，嘉瑞公司于2019年11月1日向本院申请解冻其公司银行账户，并提供了包括嘉瑞景程小区2栋一楼108号商铺在内的抵押物业，本院经审查后于2019年11月1日作出（2019）湘1024执保384号执行裁定书，裁定1、解除对嘉瑞公司工商银行1911029019200090821账户、农业银行18663701040001597账户的冻结；2、对被申请人嘉瑞公司的嘉瑞景程2栋一楼105、106、108号商铺及2栋一楼101号住宅予以查封，商铺预售证号：嘉房售许字（2015）第043号。本院于同年11月7日查封上述房产并向湖南省嘉禾县不动产登记中心送达（2019）湘1024执保384号协助执行通知书，查封期限为三年（即2019年11月7日至2022年11月8日）。另查明，案涉商铺所有权人为被申请人嘉瑞公司，案外人周应宏、郑冬生与被申请人嘉瑞公司签订关于案涉商铺的《商品房买卖合同（预售）》和支付了房款后，没有进一步办理其他手续。2020年3月2日，嘉瑞公司将案涉商铺卖给了李文军，李文军对案涉商铺进行装修后用于自己经营做生意。之后，案外人周应宏、郑冬生到房产局咨询有关办证事项时，才知道案涉商铺被本院查封了，而且案涉商铺后来现被他人占有并使用。遂向本院提出异议。案外人周应宏、郑冬生为支持其异议请求，向本院提交了如下证据材料：（1）《商品房买卖合同（预售）》“20172618”，拟证明案外人周应宏、郑冬生与嘉瑞公司于2017年9月22日签订《商品房买卖合同（预售）》，案外人周应宏、郑冬生以每平方米5563元的价格向被申请人嘉瑞公司购买嘉瑞景程小区2栋一楼108号商铺（建筑面积59.32平方米）；约定总房款330000元于2017年9月22日前付清。（2）转账凭证，拟证明案外人周应宏、郑冬生于2017年9月22日一次性支付了购买商铺的房款。本院认为，本案为案外人提出的排除执行异议，其争议的焦点主要有如下几点：1、案外人周应宏、郑冬生是否系案涉商铺的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。经查明，案外人周应宏、郑冬生与被申请人嘉瑞公司签订关于案涉商铺的《商品房买卖合同（预售）》和支付了房款后，没有进一步办理其他手续。故本院确认案外人周应宏、郑冬生不是案涉商铺的权利人。2、案外人周应宏、郑冬生的主张是否足以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。经查，案涉商铺现被他人占有使用，案外人周应宏、郑冬生未合法占有案涉商铺。综上所述，案外人周应宏、郑冬生的主张缺乏可靠的证据支持，其提出对案涉商铺享有物权并足以排除执行的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院根据申请人曹琳的申请，查封被申请人嘉瑞公司名下的财产，符合相关法律规定，本院作出的（2019）湘1024执保384号执行裁定应予维持，案外人周应宏、郑冬生的异议请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一项、第二十八条第二项，裁定如下：驳回案外人周应宏、郑冬生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  唐 红审 判 员  李孔辉审 判 员  李 畅二〇二一年七月十九日代理书记员  李志明
陕西省岐山县人民法院民事裁定书 (2021)陕0323民初1731号原告：康某某，男，汉族，生于1965年9月29日。委托代理人：郭某某，陕西炎城律师事务所律师。被告：郑某某，男，汉族，生于1966年4月12日。被告：邓某某，女，汉族，生于1967年8月29日，。原告康某某与被告郑某某、邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿，是其真实意思的表示，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康某某撤回起诉。案件受理费3792元，减半收取1896元，由原告承担。                                  审  判  员  梁  岐                                  二〇二一年七月十五日                                  书 记 员  张  妮1
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保621号江西某建筑安装工程有限公司：申请人江西某建筑安装工程有限公司与被申请人萍乡市某投资发展股份有限公司、江西某投资有限责任公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2372号之二民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已解除对被申请人萍乡市某投资发展股份有限公司、江西某投资有限责任公司的财产保全措施。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1223号之三申请执行人：李凤，女性，1983年10月04日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：李发库，男性，1965年04月13日出生，汉族，住大石桥市南楼经济开发区。申请执行人与被执行人李发库借款合同纠纷一案，本院于2021年05月08日作出的（2021）辽0882民初734号已经发生法律效力，因被执行李发库未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李发库发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年5月13日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年5月13日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年5月13日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2021）辽0882民初734号民事判决书，被申请执行人李发库应当如期给付申请执行人所欠款项20000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李发库有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1223号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月六日书记员  许洪利
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0408民初2541号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行，住所地：衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。负责人:赵雄，该分行行长。委托诉讼代理人:朱朝霞，湖南云天(衡阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:封云凯，湖南云天(衡阳)律师事务所实习律师。被告:廖某某，男，汉族，1987年10月11日出生。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告廖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人封云凯、朱朝霞到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出请求判令：1.解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.被告偿还原告借款本金19151.32元、利息2494.82元、复利142.36元，合计21788.50元(该段利息、复利暂计算至2021年6月28日，此后利息及复利以借款本金为基数，按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止)；3.被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；4.被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告廖某某未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告廖某某于2019年4月8日向原告平安银行衡阳分行申请个人信用贷款，并提交了个人信用贷款申请表，申请贷款金额为80000元，同日与原告平安银行衡阳分行签订了《普遍性条款》；次日与原告平安银行衡阳分行签订编号为:平银衡阳分行个信贷字2019第RL20190408000990号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供个人信用贷款授信额度为50万元。但双方最终确认被告向原告借款80000.00元；年利率为18.36%，贷款期限为24个月，即自2019年4月12日至2021年4月12日止；还款方式为等额还款；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部已发放贷款本金并结清利息及相关费用，且原告有权将本合同贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为现实本合同项下债权所发生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。原告依约将贷款本金80000.00元发放至被告廖某某账户，但被告从2020年12月份开始未按时偿还贷款本金、利息。截至2021年6月28日，被告已偿还贷款本金60848.68元、利息15690.48元，合计76539.16元；尚欠本金19151.32元、利息2494.82元、复利142.36元，合计21788.50元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律相关规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，但被告未依约按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提前清偿全部贷款本息，即支付拖欠至2021年6月28日的借款本金19151.32元，本院予以支持；对于原告诉请被告支付合同约定的利息、复利至清偿之日止，本院认为，按合同约定，其年利率为18.36%，被告违约后利率上浮30%，并加收50%按罚息利率计收复利，依次计算，其利率有可能超过相关法律及司法解释的规定的上限；故利息及复利的总和，应当以年利率24%为限。因双方并未约定解除合同，故原告诉请解除双方签订的《个人信用贷款合同》，本院不予支持；原告要求被告承担为实现本案债权支付的律师费1000元，因双方对实现债权的费用有明确约定，且原告主张的标准未超过《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。原告要求被告承担其他费用，但未提供相关的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下:一、被告廖某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金19151.32元，并按合同约定利率支付借款利息、复利至借款本金清偿之日止，利息、复利的总额以年利率24%为限；二、被告廖某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取185元，由被告廖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年七月二十七日法官助理 罗 娜书 记 员 刘 露附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执155号之二申请执行人：赵某某，女，汉族，1965年出生，高中文化程度，自由职业，现住徽县。委托代理人:张某1，男，汉族，1962年出生，高中文化程度，农民，现住徽县，系申请执行人赵某某前夫。被执行人：马某某，男，汉族，1986年出生，初中文化程度，个体经商户，现住徽县。被执行人：张某2，女，汉族，1987年出生，初中文化程度，个体经商户，现住徽县。申请执行人赵某某申请执行与被执行人马某某、张某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘1227民初124号民事判决书已经发生法律效力后，由于被执行人马某某、张某2未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人赵某某于2021年1月26日向本院申请强制执行，本次申请执行标的为20万元及利息。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人马某某、张某2送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务。本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制其高消费。本院通过两次网络系统查询和实地调查等方式对被执行人马某某、张某2的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除划拨被执行人马某某、张某2银行存款42100元外再未发现有可供执行的财产。本院到被执行人居住地进行了调查，被执行人马某某、张某2现外出不在家中，亦未发现有可供执行的财产线索。五、向申请执行人家属电话告知执行情况，并进行终本约谈。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、失信决定书、限制消费令等，穷尽了财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人，告知其终本事由，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范欣峰审 判 员 贾利辉审 判 员 张 琼二〇二一年七月二十三日法官助理 戴 芳书 记 员 杨向东
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1503号桦甸市兴桦矿业有限公司：桦甸市兴桦矿业有限公司因追索劳务报酬纠纷一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位5.00元。至此，桦甸市人民法院（2021）吉0282民初1616号已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2350号之二申请执行人：张里荣，男，1969年3月9日出生，汉族，住南陵县。被执行人：黄文武，男，1986年2月22日出生，汉族，住南陵县。被执行人：彭振华，男，1956年2月11日出生，汉族，住南陵县。本院在执行张里荣与黄文武、彭振华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭振华名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭振华在安徽分理处账户的存款213253.00元,期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年七月三日书记员  冯 陈
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4871号本院于2021年5月24日对原告罗权亮、曾元与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初4871号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第11行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  杨莉二〇二一年七月三十日书记员  谢瑶
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3703-2号刘凤杰：你与康丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽01民终131号民事判决已发生法律效力。申请执行人康丽娟于二〇二一年七月十四日向本院申请执行，本院于二〇二一年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款1170.56元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月十五日书记员  蔡新宇
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初3333号原告候江**，男，汉族，1966年3月13日生，住九台市。被告黄茂平，男，汉族，1955年6月13日生，住四川省泸县。原告候江**与被告黄茂平借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。候江**提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告到期应支付借款本金67,000.00元；并承担自起诉之日起至67,000.00元全部给付止的银行利息(按民间借贷15.4%计算利息);2、由被告承担本案全部诉讼费、保全费、调查费等费用。事实与理由：原告原为吉林省江**土木工程有限公司(在2019年7月更名为吉林省江鑫通信工程有限公司)的法定代表人，在2016年初，通过他人介绍认识被告，被告当时是四川美德教育投资有限公司的法定代表人。当时被告想在长春市宽城区兆丰凯旋明珠小区28号楼处建一个名叫长春市宽城区美德教育幼儿园，需要装修。原、被告双方一拍即合，双方以各自的公司名义签订了《长春市宽城区美德教育幼儿园装修协议书》，在该协议中，双方约定了装修的工期、范围、单价、付款方式等。原告按合同完成装修任务后，被告在此期间陆续给付了原告部分装修款，双方结算后，被告尚欠原告装修款67,000.00元。被告将结算清单收回，给原告以个人名义出具了欠条。该欠条的出具日期为2018年5月17日，内容为欠侯江**装修美德幼儿园工程尾款67,000.00元，欠款人为黄茂平。此后，原告曾多次向被告讨要该笔欠款，但被告以种种理由拒不偿还原告。其行为严重损害了原告的合法权益综上，为维护自身合法权益，原告依据我国《民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。本院经审查认为：1、原、被告之间签订的《长春市宽城区美德教育幼儿园装修协议书》从合同的实际履行内容看，其实质为建设工程施工合同，该类合同纠纷按照不动产纠纷由不动产所在地实施专属管辖，原告与被告约定的施工地点为长春市宽城区兆丰凯旋明珠小区28号楼。2、双方在《债权转让协议书》第九条约定“合同签订地法院作为管辖权法院诉讼解决”，原、被告均承认双方合同签订地为长春市宽城区。故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送长春市宽城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙娜二〇二一年七月六日书记员 赵炎
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0482执恢55号申请执行人：王某某，男，住湖南省桂阳县。申请执行人：尹某某，男，住湖南省常宁市。被执行人：常宁市某某房地产开发有限公司，住所地湖南省常宁市。法定代表人：王某，该公司总经理。依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终2151号民事判决书和权利人王某某、尹某某提出的执行申请，本院于2021年1月21日对申请执行人王某某、尹某某与被执行人常宁市某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案立案执行。本院在执行过程中于2021年1月26日向被执行人常宁市某某房地产开发有限公司送达执行通知书及报告财产令。于2021年1月21日、2021年4月6日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆信息发起网络查询，发现被执行人有银行存款共计7674863元，本院对该款进行了划拨措施。于2021年1月28日向中国人寿保险公司、中国人民人寿公司、常宁市住房公积金管理中心和证券公司查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院联系申请执行人，并进行终本约谈。申请执行人未提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人对无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹 斌审 判 员  白伟军审 判 员  吴 江二〇二一年七月二十日法官助理  邝振艺书 记 员  徐利波
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021)津0103执4703号申请执行人：陈朋丰，男，1991年5月24日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被执行人：天津河西区瑞盛金合建材店，住所地天津市河**黑牛城道****B8103，统一社会信用代码92120103MA074LHJ6A。法定代表人：姚玉娟。本院在执行申请执行人陈朋丰与被执行人天津河西区瑞盛金合建材店劳动争议纠纷一案，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲调字【2021】第123号仲裁调解书，申请执行人于2021年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行仲裁调解书确定的还款义务。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021)津0103执4703号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年七月十九日书记员  杨少波天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021)津0103执4703号申请执行人：陈朋丰，男，1991年5月24日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被执行人：天津河西区瑞盛金合建材店，，住所地天津市河**黑牛城道****B8103统一社会信用代码92120103MA074LHJ6A。法定代表人：姚玉娟。本院在执行申请执行人陈朋丰与被执行人天津河西区瑞盛金合建材店劳动争议纠纷一案，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲调字【2021】第123号仲裁调解书，申请执行人于2021年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行仲裁调解书确定的还款义务。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021)津0103执4703号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年七月十九日书记员  杨少波
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1203执899号之一申请执行人：湖南元晟供应链管理有限公司，住湖南省长沙市雨花区人民东路58号新三诚大厦1212号房，统一社会信用代码9143011159102197XA。法定代表人：张朝晖，该公司总经理。委托代理人：黎胜桃，该公司员工。被执行人：中绿(阜阳)饮品科技开发有限公司，住安徽省阜阳市颍东区新华办事处众兴路67号，统一社会信用代码913412000597332172。法定代表人：陈**鹏，该公司执行董事。本院在执行湖南元晟供应链管理有限公司申请执行中绿(阜阳)饮品科技开发有限公司债权纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，并已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 琪二〇二一年七月二十八日书记员 翟珂珂
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0686执异55号异议人（被执行人）衣某某，男，汉族，户籍所在地栖霞市。异议人（利害关系人）崔某，女，汉族，户籍所在地栖霞市，现住址栖霞市。异议人（利害关系人）衣某，男，现住址栖霞市。申请执行人张某某，女，汉族，户籍所在地栖霞市，现住址栖霞市。本院在办理申请执行人张某某与被执行人衣某某婚姻家庭纠纷一案中，衣某某、崔某、衣某向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。内容不公开审 判 长  马明明人民陪审员  吕月梅人民陪审员  杨红岩二〇二一年七月十三日书 记 员  柯 华
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0722民初1656号原告：城固县某某物业服务有限责任公司（原城固县三鑫物业管理有限公司）。住所：陕西省汉中市城固县。法定代表人：毛龙祥，系该公司执行董事。被告:薛某，男，汉族，住城固县。原告城固县某某物业服务有限责任公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案，原告城固县某某物业服务有限责任公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告城固县某某物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告城固县某某物业服务有限责任公司负担。审判员  赵丽侠二〇二一年七月六日书记员  田 茹
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1330号原告：梁正旭，男，1991年1月23日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：郭桂云，高唐福民法律服务所法律工作者。被告：杨浩，男，1985年8月25日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告梁正旭与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁正旭及其委托诉讼代理人郭桂云到庭参加诉讼，被告杨浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁正旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨浩偿还原告梁正旭借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告杨浩承担。事实和理由：2020年7月11日，杨浩因欠付石厂材料款资金不足向梁正旭借款20000元，梁正旭将10000元通过手机银行转账至杨浩账户，另10000元经杨浩指示微信转账给龚永红，由龚永红转账给杨浩，杨浩收到借款后向梁正旭出具借条一张。后梁正旭多次要求杨浩偿还该笔借款，杨浩拒不偿还。杨浩辩称，一、被答辩人诉称不是事实。被答辩人系郑州大智农牧科技有限公司（简称大智公司）的代表，答辩人系新野县东发建材有限公司（简称东发公司）负责现场生产、进出货物及对帐的负责人。2020年4月26日，被答辩人代表大智公司与答辩人所在的东发公司签订了《水泥板购销协议》，协议双方约定了被答辩人公司购买水泥板的规格、单价、质量、付款方式等。协议签订后，在2020年7月11日，被答辩人代表其公司安排龚水红驾车到答辩人所有公司运输水泥板，因答辩人公司欠生产水泥板所需原料供货商赫章县六曲河镇龙洞水采石场（简称采石场）石料款，采石场阻挡答辩人公司发货。为此答辩人与被答辩人在电话联系中商定：由被答辩人公司先付20000元货款，答辩人公司收到货款后先支付采石场20000元石料款，采石场不再阻挡答辩人公司向被答辩人公司发货。由于被答辩人账户余额不足20000元，为此商定其通过手机银行转账10000元到答辩人账户，另10000元先用微信转款给龚水红，再由龚水红微信转给答辩人，答辩人收到两笔货款共20000元后，将款项用微信转账给采石场出纳陈青。由于答辩人文化水平不高，不会书写收条，也不懂收条与借条的区别，认为两个公司最终结算时一并品迭了事，为此由龚水红书写借条后，答辩人照抄一遍交龚水红带给被答辩人。在大智公司与东发公司结算时，被答辩人既未找答辩人核实该款是否交公司，也未进行品迭。明显是被答辩人未将该笔货款计入其公司支付货款账户，而在支付东发公司尾款时，全额支付了货款尾数。东发公司重复收取了20000元货款，该款东发公司应退还被答辩人或其公司，用以冲抵被答辩人转给答辩人的20000元货款(借款)。综上所述：被答辩人诉称20000元借款不实，而是多付了东发公司货款20000元，该款应由东发公司退还被答辩人。原告梁正旭围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的微信转账记录一份、中国建设银行个人账户支出交易明细一份、借条一份，杨浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据能相互印证，证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的《水泥板购销协议》复印件，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的微信转账记录一份，原告提出异议，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告为大智公司职工，该公司承建养殖场，需要水泥板。2020年4月26日，原告代表大智公司与东发公司签订了《水泥板购销协议》，协议约定大智公司购买东发公司的水泥板。2020年7月11日，原告安排龚水红驾车到东发公司运输水泥板。采石场因货款纠纷阻挡杨浩发货，要求支付20000元的货款，杨浩向原告借款20000元。因原告账户余额不足20000元，原告先将10000元微信转款给龚水红，由龚水红微信转给杨浩，原告又通过手机银行转账10000元至杨浩账户。后被告杨浩向原告出具了借条，载明：“借条因生产漏粪板，欠石厂上的材料款贰万元整特向梁正旭借款贰万元整借款人杨浩2020年7月11日”。并将借条交给龚永红，龚永红将借条交给原告。后原告多次向被告催要借款，被告未支付。原告梁正旭于2021年5月7日诉至本院。另查明，大智公司已于2020年7月14日，将货款全部支付东发公司。本院认为，杨浩向原告梁正旭个人借款20000元，并以其个人名义向原告出具了借条。原告梁正旭已将借款20000交付被告杨浩，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告辩称应由东发公司退还货款20000元的主张，本院不予采信。原告梁正旭要求被告杨浩偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日即2021年5月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨浩于判决生效后十日内偿还梁正旭借款20000元及利息（以20000元为基数，自2021年5月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由杨浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇二一年七月二十三日书记员  魏琳琳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执89号申请执行人：张怀远，男，1982年3月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被执行人：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区文昌街图书馆南侧商贸小区东楼4、5号。法定代表人：潘伟，董事长。本院在执行申请执行人张怀远与被执行人上海绿地集团天津文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人购房款452035元及利息、团购费150000元，负担案件受理费11218元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下有部分银行存款，均已被另案查封；被执行人有多处房产信息，本院已轮候查封其中房产1套；被执行人名下无车辆、证券权益信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年七月五日书记员  杨子健天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执89号申请执行人：张怀远，男，1982年3月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被执行人：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区文昌街图书馆南侧商贸小区东楼4、5号。法定代表人：潘伟，董事长。本院在执行申请执行人张怀远与被执行人上海绿地集团天津文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人购房款452035元及利息、团购费150000元，负担案件受理费11218元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下有部分银行存款，均已被另案查封；被执行人有多处房产信息，本院已轮候查封其中房产1套；被执行人名下无车辆、证券权益信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年七月五日书记员  杨子健
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0622民特167号申请人：郝羽香，女，1990年5月12日出生，汉族，农民，住。申请人：秦树林，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住。2021年7月30日，本院收到郝羽香申请司法确认调解协议的申请书。申请人郝羽香称，2021年4月8日，秦树林驾驶蒙Ｋ×××××号解放牌重型栏板货车沿省道103线由东向西行驶至98ＫＭ＋650Ｍ处左转弯时与沿省道103线由西向东行驶至此处的驾驶人赵强驾驶的大运牌两轮摩托车相撞，造成赵强当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，秦树林逃离现场。要求赔偿各项损失775616元。本院经审查认为，此案经本院已经确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下：对郝羽香的申请，本院不予受理。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 ???斯琴二〇二一年七月三十日法官助理 ???侯宇书 记 员 ???任志
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初2614号原告:六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人:秦其举，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨波，系该社员工。委托诉讼代理人：苏刚，系该社员工。被告：李如国，男，1978年7月4日生，汉族，住六枝特区。被告：吴为红（李如国之妻），女，1981年3月13日生，汉族，住六枝特区。被告：陈章，男，1976年9月10日生，彝族，住六枝特区。被告：赵有明，男，1968年5月14日生，黎族，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社诉被告李如国、吴为红、陈章、赵有明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨波、苏刚，被告李如国、被告陈章、被告赵有明到庭参加了诉讼，被告吴为红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告六枝特区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李如国、吴为红立即偿还原告借款本金200000元，并支付同期利息18871.42元（利息计算至2021年4月16日，以后利息按借款合同相关约定计算至贷款清偿之日止）；2、被告陈章、赵有明对李如国所欠原告的债务承担连带清偿责任。事实理由：被告李如国于2017年10月23日向原告申请借款200000元，借款期限为三年，约定的月利率为3.9583‰，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍；李如国借款后，多次出现违约行为，不按时归还利息，也未按期归还贷款本金。被告李如国辩称，被告李如国贷款用于买车创业的，但创业失败，才导致拖延还款，原告所说的是事实。被告吴为红未提出答辩。被告陈章辩称，被告陈章认为担保合同是无效的，担保时，陈章是用工资担保的，陈章的妻子不知道这回事；原告喊陈章签字，陈章就签字了，不知道内容，也没有拿到合同；作为担保人只有责任，没有利益，所以合同是无效的。被告赵有明辩称，赵有明作为担保人，不应承担还钱的义务，而且家里的人也不知道赵有明担保这回事；担保是两个人在担保，但信用社却只扣赵有明的工资来还利息，这种做法是不合理的；担保期限已过了半年了，赵有明是不是还应承担责任？对原告六枝特区农村信用合作联社出示的身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、夫妻共同债务确认书、分期还款承诺书，被告李如国不持异议，被告陈章、赵有明质证意见是不清楚，本院认为，以上证据合乎证据“三性”，故予以确认。对原告六枝特区农村信用合作联社出示的的身份证（陈章、赵有明）、承诺书、扣划授权书、保证合同，被告李如国不持异议，被告陈章、赵有明对其真实性不持异议，本院认为，以上证据合乎证据“三性”，故予以确认。被告吴为红、陈章、赵有明未出示证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：2017年10月22日，被告李如国以运输周转为由，向原告六枝特区农村信用合作联社下属的郎岱信用社申请贷款，其妻吴为红在申请书签字，2017年10月23日，被告吴为红向郎岱信用社出具了夫妻共同债务确认书，同日，李如国与郎岱信用社签订了《农户借款合同》，双方约定：借款金额为200000元，月利率为3.9583‰，借款期限为三年，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，合同对双方其他的权利义务作了约定；同日，被告陈章、赵有明向郎岱信用社出具了承诺书，并与郎岱信用社签订了《保证合同》，自愿为李如国的此笔贷款提供担保，合同约定：保证方式为连带保证责任，保证范围为债权本金200000元及利息（包括复利和罚息），保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止；郎岱信用社按约定将200000元借款发放给被告李如国，被告李如国借款后，利息支付至2020年9月20日，本金偿还了2008.76元（郎岱信用社扣划），后未再履行还款义务。本院认为，被告李如国与郎岱信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思反映，未违反相关法律规定，是有效合同，被告李如国未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，对此纠纷，李如国应承担全部责任。被告吴为红与李如国系夫妻，其在借款申请书签字，且出具了夫妻共同债务确认书，此笔贷款，应由被告李如国与吴为红共同偿还。被告陈章、赵有明与郎岱信用社签订的《保证合同》系双方当事人真实意思反映，未违反相关法律规定，是有效合同，被告陈章、赵有明应按合同约定对李如国的此笔贷款承担责任；被告陈章辩称保证合同无效，但未提供依据，本院对其辩称不予采纳；被告赵有明辩称担保期限已超过半年，本院认为，根据保证合同的约定，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，就此而言，被告赵有明的辩称显然不当，故本院不予支持；原告主张的利息合理合法，本院予以支持，但其主张的借款本金应扣除被告已偿还的2008.76元；本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律和司法解释；据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告李如国、吴为红于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金197991.24元，并支付利息18871.42元（利息计算至2021年4月16日，以后利息按借款合同相关约定计算至贷款清偿之日止）；二、被告陈章、赵有明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元（减半收取，原告已预交），由被告李如国、吴为红负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇二一年七月二十八日书记员  卢荣浩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初7520号原告：济南徐楼经贸有限公司，住所地：济南市市中区济微路82号鹭鸣苑7号楼4单元105室。法定代表人：徐真，执行董事。委托诉讼代理人：徐建国，男，1961年9月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：梁少英，男，1952年12月05日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告济南徐楼经贸有限公司（以下简称徐楼经贸公司）与被告梁少英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南徐楼经贸有限公司法定代表人的委托诉讼代理人徐建国到庭参加诉讼，被告梁少英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告济南徐楼经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机床设备款179000元；2.判令被告因欠款至使原告诉员工而支付诉讼费等5400元；3.判令被告承担以179000元为基数自2008年1月19日至还款之日利息；4.判令被告承担诉讼费用及公告费用等。事实和理由：2005年4月25日被告从原告处提取数控车床CK6150x1100型一台，价格96000元，当时付款50000元；被告又于2005年7月23日提取数控车床CK6151x700型一台，价格86000元，当时付款5000元；2005年11月9日又提取平面磨床M7130A型一台，价格57000元；被告于2008年1月19日付款5000元。被告梁少英分三次提取三台总货款239000元，已分三次支付60000元，仍欠机床设备款179000元。2008年1月19日后原告多次寻找被告未见踪迹躲债逃避，无奈之下，原告将本公司员工刘绪国诉至贵院，也未得到贵院支持，贵院要求刘绪国配合寻找被告，经公安经侦多方支持方能提供被告基本信息诉至贵院，请支持本诉求，维护原告的合法权益，谢谢。被告梁少英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了工业品买卖合同、收据、收到条等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2005年4月25日，原告徐楼经贸公司与被告梁少英签订《工业品买卖合同》一份，约定被告自原告处购买数控车床一台，金额96000元，签订合同交付五万元提货，剩余46000元半年内付清。7月23日，双方又签订《工业品买卖合同》一份，约定被告自原告处购买数控车床一台，金额86000元，签订合同提货支付5000元，剩余半年付清（注每月）。2005年1月9日，被告自原告处购买车床一台，手写收到条一份，载明“今收到M7130A平面磨床壹台5万元（未付款）梁少英2005.11.9号”。后被告一直未按约定支付剩余货款，经原告催要于2008年1月19日支付5000元。原告为索要本案货款，曾于2012年向本院起诉原告公司工作人员刘绪国（2012）市商初字第229号、（2012）市民初字第1237号，二案分别以自动撤诉处理、驳回徐楼经贸公司的起诉结案。徐楼经贸公司为此支出诉讼费用5400元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告济南徐楼经贸有限公司与被告梁少英之间达成的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告依约交付了货物，被告未支付货款，原告有权要求被告支付剩余货款179000元，关于利息损失，原告要求自最后一次还款之日起算不违反法律规定，可自2008年1月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的因主张本案货款起诉公司工作人员而支出的诉讼费用5400元，非必要合理支出，与本案无关，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁少英于本判决生效之日起十日内偿还原告济南徐楼经贸有限公司货款179000元；二、被告梁少英于本判决生效之日起十日内支付原告济南徐楼经贸有限公司利息损失（以本金179000元为基数，自2008年1月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告济南徐楼经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，减半收取计1944元，由被告梁少英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年七月十九日书记员 刘阿静
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢375号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：郭爱林，男，1975年9月2日出生，汉族，通讯地址天津市武清区，户籍地天津市武清区。被执行人：高海英，女，1973年11月15日出生，汉族，通讯地址天津市武清区，户籍地天津市武清区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人郭爱林、高海英金融借款合同纠纷执行恢复一案中，本院作出的（2019）津0101民初1371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、不动产、车辆、证券、工商注册、互联网银行等财产状况。经查，被执行人郭爱林、高海英均在银行有帐户，本院予以冻结，实际冻结金额为6947.28元，该款项已发还申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行。另查，被执行人郭爱林名下有牌照号为“京Ｌ×××××”北京现代汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2021年4月2日至2023年4月14日止，该车辆现查无下落，无法实际控制，暂无法处置。被执行人郭爱林名下另有“津Ａ×××××”福田牌汽车一辆，经本院到车辆管理部门查询，该车辆已报废。现二被执行人再无其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供有效的财产线索。现已对被执行采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 石张兵二〇二一年七月二十三日书记员 刘 娜附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12385号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：周某某，男，1972年8月24日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告周某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、肖广德到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年6月29日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年9月30日，被告周某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为46********。截至2021年6月29日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告周某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2015年9月30日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为46********。周某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向周某某发卡后，周某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年6月29日，周某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还4632xxxx70号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年6月29日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年七月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初4005号原告：丰城市东祥物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市新城区龙光大道588号龙润城市广场。统一社会信用代码：91360981MA37PB0PX4。法定代表人：陈林，系该公司经理。被告：王国权，男，1978年11月30日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：陈艳群，女，1979年2月4日出生，汉族，住江西省丰城市。原告丰城市东祥物业管理有限公司诉被告王国权、陈艳群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告丰城市东祥物业管理有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市东祥物业管理有限公司以被告王国权、陈艳群已缴清物业费为由要求撤回对被告王国权、陈艳群的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市东祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰城市东祥物业管理有限公司负担。审判员 江 岚二〇二一年七月九日书记员 熊思韵