上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初14168号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：周励峥，男。委托诉讼代理人：郑弋朔，男。被告：余传强，男，1989年11月25日生，汉族，户籍地福建省福清市。原告仲利国际租赁有限公司诉被告余传强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑弋朔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告合同号为AAXXXXXXXXXCM-0580的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金83,424元；2.判决被告立即支付原告违约金8,087.60元；3.确认被告在未付清上述所有款项前，车辆所有权归原告所有。审理中，原告变更诉讼请求为，1.判决被告立即支付原告合同号为AAXXXXXXXXXCM-0580的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金83,424元；2.判决被告立即支付原告违约金7,578元。事实和理由：2021年3月19日，原告与被告签订了AAXXXXXXXXXCM-0580号《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期间共计36期，第1-12期每期租金为2,458元，第13-24期每期租金为2,317元，第25-36期每期租金为2,087元，自出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日支付。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告目前一期未支付，构成违约。依据《车辆融资租赁合同》第六条第3款第1、2项约定，原告有权要求被告立即支付《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金83,424元及原告有权要求被告按违约时的全部未到期租金80,876元之10%加付违约金8,087.60元。遂诉至法院，望判如所请。被告余传强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆融资租赁合同、面签照片、抵押合同、机动车登记证书、车辆买卖合同、银行流水、租金支付明细表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2021年3月19日，原告(出租人、甲方)与被告余传强(承租人、乙方)签订了AAXXXXXXXXXCM-0580号《车辆融资租赁合同》，约定由乙方将其所有的车辆出售给甲方，由甲方再回租赁给乙方使用。购买/租赁车辆信息：牌照为苏FBXXXX，发动机号为J9CAXXXXXXX,车架号为L6T7824Z6JN294473的吉利美日牌车辆。租赁期限为36个月，第1-12期每期租金为2,548元，第13-24期每期租金为2,317元，第25-36期每期租金为2,087元，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日。甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领租赁车辆，当乙方签署本合同及合同成立时，视为甲方已依约向乙方交付完毕并乙方一切满意，且车辆的一切风险转移至乙方。租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为不改变双方之间融资租赁关系的本质。乙方应协助甲方在本合同签订后10日内办理车辆抵押登记并承担相应费用。乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项的，视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失。无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的10%计算。本合同所发生之一切争议，各方无法协商解决的，提交合同签订地(上海市奉贤区)的法院诉讼解决；本合同专用条款中乙方提供之地址为法院邮寄文书等的送达地址。若上述地址发生变动时，应书面通知甲方，否则专用条款约定之地址仍属有效。各方同意甲方或法院向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。同日，原、被告签订《抵押合同》。合同约定，被告同意将牌照为苏FBXXXX，发动机号为J9CAXXXXXXX，车架号为L6T7824Z6JN294473的车辆抵押给原告，抵押担保期间为2021年至2024年；……担保的主债权金额为83,424元……；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用……。2021年3月22日，原、被告双方就涉案机动车办理了抵押登记，原告为涉案机动车的抵押权人。同日，原告以划账方式向被告支付融资款60,000元。被告未曾支付租金。审理中，原告主张以2021年7月20日为加速到期日，并以截止至2021年7月20日的未到期租金75,780元为基数，按照10%计算违约金，合计7,578元。另查明，本案立案后，本院依法向《车辆融资租赁合同(专用条款)》载明被告的送达地址寄送传票、诉状副本、证据副本等材料，上述邮件于2021年7月10日退回。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，承租人为了实现融资目的，将其自有车辆出卖给出租人原告以获取融资，再从出租人处租回车辆使用，并按期向出租人支付租金的交易方式属于售后回租，双方构成融资租赁法律关系。双方签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约支付了系争车辆的融资款，并以占有改定的方式完成了车辆交付，在合法取得系争机动车的所有权后向供被告租赁使用，已经履行了系争合同约定的义务。被告收取原告的融资款及提供的租赁物，应当依约向原告支付租金，但承租人未曾支付租金，已构成违约，原告有权根据《融资租赁合同》的约定宣布全部租金加速到期。原告主张以2021年7月20日为加速到期日，于法不悖，本院予以确认。原告现向被告追索尚欠全部租金，合计83,424元，本院应予支持。按照系争合同的约定，被告应当以全部未到期租金总额10%的标准向原告支付违约金，现原告主张以截止至2021年7月20日的未到期租金75,780元为基数按照10%计算违约金，是其对自己民事权利的处分，本院亦予以认可。本院已向《融资租赁合同》约定的被告联系地址邮寄送达诉状副本、传票等诉讼材料，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余传强于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金83,424元；二、被告余传强东于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金7,578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,075.06元，减半收取计1,037.53元，由被告余传强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚依哲书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。