wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1222民初6067号原告：陶某，女，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：许某1，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省太和县。原告陶某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告许某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1994年经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子许某2。因婚前双方感情基础薄弱，婚后经常因琐事发生争吵，被告有暴力倾向，一言不合就对原告进行辱骂殴打，双方感情破裂。被告对原告不管不顾，近六年来被告从未给原告拿过一分钱，原告于2019年离家去外地打工。原告曾于2020年起诉与被告离婚，因原告对于来自本地的陌生电话担心是被告而不敢接，耽误了开庭时间，法院按撤诉处理。原、被告之间夫妻感情彻底破裂，已无挽回余地，现再次诉至太和县人民法院，请求法院支持原告诉请。许某1辩称：我没有家庭暴力，我也不同意离婚。我们在儿子结婚前，家里大小事都是原告管理，儿子结婚后原告就出走，欠下的140000元账也是我还，我一直在养着儿子和儿媳、两个孙子。经审理查明：原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子，现已成年。双方近来因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求判令双方离婚。以上事实，有陶某提供的身份证、结婚证、户口本，许某1提供的身份证，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，原、被告相识后，经过了解结婚，其婚姻基础牢固。只是在日后的婚姻生活中，缺乏沟通，致使因家庭琐事产生矛盾，为此影响了原、被告的夫妻感情，酿成离婚纠纷，双方均有责任。本院冀望原、被告恶化的夫妻关系能够随时间的流逝得以缓和，双方静下心来，考虑双方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流与沟通，彼此尊重与信任，重归于好。综上，本院认为双方感情并未完全破裂，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准原告陶某与被告许某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  阮福全二〇二一年七月九日书记员  高 畅附与本案有关的法条：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应当准予离婚：(一)重婚或者与他人同居；(二)实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改；(四)因感情不和分居满二年；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1222民初6067号原告：陶某，女，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：许某1，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省太和县。原告陶某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告许某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1994年经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子许某2。因婚前双方感情基础薄弱，婚后经常因琐事发生争吵，被告有暴力倾向，一言不合就对原告进行辱骂殴打，双方感情破裂。被告对原告不管不顾，近六年来被告从未给原告拿过一分钱，原告于2019年离家去外地打工。原告曾于2020年起诉与被告离婚，因原告对于来自本地的陌生电话担心是被告而不敢接，耽误了开庭时间，法院按撤诉处理。原、被告之间夫妻感情彻底破裂，已无挽回余地，现再次诉至太和县人民法院，请求法院支持原告诉请。许某1辩称：我没有家庭暴力，我也不同意离婚。我们在儿子结婚前，家里大小事都是原告管理，儿子结婚后原告就出走，欠下的140000元账也是我还，我一直在养着儿子和儿媳、两个孙子。经审理查明：原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子，现已成年。双方近来因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求判令双方离婚。以上事实，有陶某提供的身份证、结婚证、户口本，许某1提供的身份证，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，原、被告相识后，经过了解结婚，其婚姻基础牢固。只是在日后的婚姻生活中，缺乏沟通，致使因家庭琐事产生矛盾，为此影响了原、被告的夫妻感情，酿成离婚纠纷，双方均有责任。本院冀望原、被告恶化的夫妻关系能够随时间的流逝得以缓和，双方静下心来，考虑双方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流与沟通，彼此尊重与信任，重归于好。综上，本院认为双方感情并未完全破裂，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准原告陶某与被告许某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  阮福全二〇二一年七月九日书记员  高 畅附与本案有关的法条：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应当准予离婚：(一)重婚或者与他人同居；(二)实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改；(四)因感情不和分居满二年；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢510号张建娣，赵小宾、范林妹：关于张建娣与赵小宾、范林妹民间借贷纠纷一案，原执行案号（2010）新执字第697号，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区人民法院作出的（2010）新民初字第217号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0922执767号之三被执行人吴良美，女，汉族，1972年08月19日出生，住陆川县。被执行人吴良美罚金一案,本院（2016）桂0922刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，于2021年5月17日向被执行人吴良美发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金150000元。但被执行人吴良美至今未履行。本院在执行过程中依法对被执行人在土地、房产、工商、车管、金融等部门的财产进行查询，均未发现被执行人吴良美有可供执行的财产。现已对被执行人进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈玉彦审判员  陈 晟审判员  邱玉亮二〇二一年七月三十日书记员  龙智锋
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执2321号唐勇、江苏江南农村商业银行股份有限公司：关于申请执行人唐勇与被执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院立案受理后，被执行人自动履行了执行款30000元及执行费350元。申请执行人收到执行款后向我院递交了结案申请书。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0411民初2451号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0703执446号广西东日光大建设投资有限公司、张海凤：本院执行申请执行人广西东日光大建设投资有限公司与被执行人张海凤追偿权纠纷一案过程中，经强制执行，本案案款全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月三十日
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执2059号麦开炎：关于麦开炎补缴诉讼费一案，经本院立案执行，已于2021年7月14日从被执行人麦开炎的银行账户扣划款项用于交纳案件诉讼费586.21并缴纳本案申请执行费50元。至此，本院民事审判庭移送执行的（2020）粤0783民初4134号民事判决确定麦开炎应缴纳的受理费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1204民初332号原告：铁岭市清河区恒通钢管租赁站。经营者：陈飞。被告：比智高药业有限公司。法定代表人：蒋加林。原告铁岭市清河区恒通钢管租赁站与被告比智高药业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告铁岭市清河区恒通钢管租赁站于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铁岭市清河区恒通钢管租赁站撤诉。案件受理费8236元，减半收取4118元，由原告铁岭市清河区恒通钢管租赁站负担。审 判 长  于松洋人民陪审员  李凤兰人民陪审员  王 巍二〇二一年七月一日书 记 员  马 悦
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初5936号        原告：楼伟夫，男，1968年5月7日出生，汉族，住诸暨市。                被告：韦品文，男，1972年1月25日出生，汉族，住诸暨市。                被告：诸暨盛翔装饰设计工程有限公司，住所地诸暨市浣东街道东三路389号。                法定代表人：舒俊。                委托诉讼代理人：陈波，浙江融哲律师事务所律师。                原告楼伟夫与被告韦品文、诸暨盛翔装饰设计工程有限公司（以下至判决主文前简称盛翔公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告楼伟夫到庭参加两次诉讼；被告韦品文经本院传票传唤到庭参加第一次诉讼，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼；被告盛翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼，其委托诉讼代理人陈波到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结，并于当庭宣告判决。                原告楼伟夫向本院提出诉讼请求：判令被告韦品文支付原告劳务报酬9900元，由被告盛翔公司负连带责任。事实与理由：被告盛翔公司将位于祥和苑2幢1单元1401室、南京联谊大厦2单元1903室的装修工程承包给被告韦品文。2020年7月，被告韦品文雇佣原告从事泥工施工工作。后经结算，被告韦品文确认尚欠原告工资款9900元。因被告盛翔公司系违法分包，应对被告韦品文所欠原告处的工资承担连带责任。原告经催讨不着，遂提起诉讼，望判如所请。                被告韦品文辩称，对原告诉称的事实及理由均无异议；其无承包资质，故原告的工资应由被告盛翔公司负责支付。                被告盛翔公司辩称，原告与其公司无直接法律关系，原告受被告韦品文雇佣，故其公司无义务向原告支付款项。                经审理，本院认定事实如下：                被告盛翔公司（经营范围为室内装修装饰等）将位于祥和苑2幢1单元1401室、南京联谊大厦2单元1903室的装修工程分包给被告韦品文。2020年7月，被告韦品文雇佣原告从事泥工施工工作。2021年2月11日，双方经结算，被告韦品文出具工资款结算欠条一份，确认尚欠原告泥工工资款9900元。原告经催讨不着，遂向本院提起诉讼。                上述事实，由被告韦品文出具的工资款结算欠条、诸暨市暨阳街道劳动保障监察中队对被告韦品文和被告盛翔公司法定代表人舒俊的调查（询问）笔录各一份及到庭原、被告的庭审陈述予以证实。                本院认为，原告受被告韦品文雇佣从事泥工工作，原告完成劳务后，被告韦品文理应足额支付原告劳动报酬。被告韦品文尚欠原告劳务工资款9900元的事实已由被告韦品文予以确认，故本院对原告要求被告韦品文偿付该工资欠款的请求依法予以支持。鉴于被告盛翔公司将案涉装修工程分包给不具备用工主体的被告韦品文，属于违法分包工程，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或者违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，为保障农民工的合法权益，本院确定被告盛翔公司应对被告韦品文所欠原告的工资款承担连带清偿责任。被告韦品文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，本院依法予以缺席判决。                依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告韦品文应支付原告楼伟夫劳务工资款9900元，限本判决生效之日起十日内付清，由被告诸暨盛翔装饰设计工程有限公司负连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告韦品文、被告诸暨盛翔装饰设计工程有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员金冬红    二○二一年七月二十九日            书记员周侃
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2583号罪犯陈玉调，男，1970年2月15日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）莆刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人陈玉调犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，责令被告人赔偿给附带民事诉讼原告人人民币168344.4元（判决前已缴纳赔偿款人民币15000元）。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年10月21日作出（2010）闽刑终字第430号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月9日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2013年9月2日作出（2013）榕刑执字第5315号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变;于2016年8月8日作出（2016）闽01刑更4810号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变;于2019年2月22日作出（2019）闽01刑更926号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2009年8月16日起至2021年12月15日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈玉调在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。另查明，该犯已缴纳赔偿金人民币18000元，本次报减期间缴纳赔偿金人民币3000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈玉调减刑的异议。本院认为，罪犯陈玉调在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陈玉调减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月16日起至2021年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月十五日书记员 柯舒妍1
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0506执1624号湖北三峡农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、郑坤（被执行人）：湖北三峡农村商业银行股份有限公司与郑坤信用卡纠纷一案，申请执行标的共计4596.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位3733.35元，其中，案款3683.35元，执行费50元（未执行到位部分，申请执行人申请放弃）。至此，湖北三峡农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)鄂0506民初2274号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月九日
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0303执1519号之一申请执行人：卢凡，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：薛永斌，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行卢凡与薛永斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的(2020)闽0303民初2877号民事判决书，依法向被执行人薛永斌发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛永斌在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行的存款，金额以300000元及相应利息为限。本裁定立即执行。执行员  陈天雨执行员  杨吓强执行员  陈廷赟二〇二一年七月二日书记员  姚赛琼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初11057号原告：北京美顺德建材销售中心，经营场所北京市房山区卓秀北街18号院9号楼3层331。经营者：王彦顺。被告：北京精诚誉达科技发展有限公司，住所地北京市房山区德润街6号院8号楼11层1113。法定代表人：王立征。原告北京美顺德建材销售中心诉被告北京精诚誉达科技发展有限公司定作合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员齐晓璐调解。北京美顺德建材销售中心于2021年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京精诚誉达科技发展有限公司的起诉。本院认为：北京美顺德建材销售中心的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京美顺德建材销售中心撤回起诉。案件受理费25元，由北京美顺德建材销售中心负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年七月二日书记员  杨雅晴
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执3926号之一申请执行人：东莞市娱人码头娱乐有限公司,住所地广东省东莞市长安镇咸西社区长中路94号鼎濠百货二楼,统一社会信用代码为914419000751423889。法定代表人：钟利平。委托诉讼代理人：刘思祺，广东汉章律师事务所律师。被执行人：王占营，男，1992年3月7日出生，汉族，住河南省汝南县。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初14282号民事判决书。案由：合同纠纷。立案日期：2021年3月3日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付承包金和租金383600元及利息，并承担受理费3527元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，但未能查到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、现场走访等形式对被执行人王占营进行调查和了解，但未能发现被执行人的可供执行财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，亦未对上述执行情况提出异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卓林审判员  李阳河审判员  余忆频二〇二一年七月二十日书记员  李钦杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6757号原告：广州市花都区狮岭中英达里布行，经营场所广州市花都区狮岭镇雄狮西路39号，统一社会信用代码92440101MA5AJ4130C。经营者：凌英。原告：凌英，女，1973年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：吴忠良，男，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。三原告的共同委托诉讼代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。被告：江少勇，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省东源县。原告广州市花都区狮岭中英达里布行（以下简称中英达里布行）、凌英、吴忠良诉被告江少勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中英达里布行、凌英、吴忠良的共同委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼，被告江少勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向三原告支付货款计29000元及逾期利息（利息分段计算：以29000元为基数，从2009年5月12日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7、8月份左右开始，原告陆陆续续向被告供应里布。截止2009年5月12日，双方经过结算，被告尚欠原告货款29000元，并且被告向原告出具了《欠条》。被告出具欠条后，原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来无法联系。不得已，原告只好提起诉讼。原告凌英与吴忠良系夫妻关系，广州市花都区狮岭中英达里布行由凌英与吴忠良夫妻共同经营。原告认为，原告向被告出售货物，被告理应支付货款，但被告拒付货款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。被告江少勇没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告向原告中英达里布行购买里布，欠中英达里布行货款29000元，于2009年5月12日向中英达里布行出具《欠条》，内容为：“今欠吴忠良老板里布款￥：29000元正。（贰万玖仟元正）”被告在欠条上签名确认。出具欠条后，被告没有付款。另查明，原告凌英系原告中英达里布行的登记经营者，原告凌英与原告吴忠良系夫妻关系，原告凌英与吴忠良共同经营中英达里布行。诉讼中，原告明确双方未约定付款期限。本院认为，被告向原告中英达里布行购买里布，应当支付货款，原告中英达里布行诉求被告支付所欠货款29000元，于法有据，本院予以支持。原告中英达里布行与被告未约定付款期限，故对利息本院依法调整为从起诉之日（即2021年3月5日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告江少勇经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江少勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭中英达里布行、凌英、吴忠良支付货款29000元及利息（以29000元为基数，自2021年3月5日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告广州市花都区狮岭中英达里布行、凌英、吴忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元(原告已预缴），由被告江少勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年七月五日书记员  陈瑶瑶林宝茹
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1346号申请保全人：朱增东，男，1975年11月19日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：济南冠成混凝土有限公司，住所地济南市章丘区圣井街道小辛庄村。法定代表人：朱增涛，总经理。朱增东诉济南冠成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人朱增东于2021年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济南冠成混凝土有限公司银行存款60万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人朱增东提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，朱增东诉济南冠成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日作出（2021）鲁0114民初7005号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南冠成混凝土有限公司银行存款60万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月二十八日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执647号申请执行人：赵秀兰，女，1963年7月12日出生，蒙古族，农。被执行人：白岁，男，1987年3月20日出生，蒙古族，农民。本院执行于赵秀兰申请白岁民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2445号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年01月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年02月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年01月28日，2021年07月14日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年07月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执647号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 文  霞审判员 布和朝鲁二〇二一年七月二十日书记员 白成格尔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25867号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：曹永文，男，1988年7月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：黎芳婷，女，1990年5月21日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曹永文、黎芳婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告曹永文、黎芳婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金79980元、手续费15722.71元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2021年6月17日透支利息542.94元、还款违约金1785.24元）；3、本案受理费、保全费由两被告承担。被告曹永文、黎芳婷无答辩。经审理查明：2018年5月16日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：分期额度为160000元，分期期限为60期（一期为一个月），分期手续费计算公式为使用分期额度×分期手续费率，手续费率为20%，手续费金额为32000元。额度使用次数为一次性使用。手续费的扣收方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。借款人未按期归还贷款本金及手续费的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。合同还约定，中银信用卡领用合约为构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向两被告发放贷款160000元。但之后两被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2021年6月17日，两被告尚欠原告贷款本金79980元、手续费15722.71元及暂计至2021年6月17日的利息542.94元、还款违约金1785.24元。本案起诉状副本、应诉材料于2021年6月11日送达给两被告。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，并要求两被告清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曹永文、黎芳婷2018年5月16日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2021年6月11日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹永文、黎芳婷向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金79980元、手续费15722.71元及利息、还款违约金（暂计至2021年6月17日利息542.94元、还款违约金1785.24元，从2021年6月18日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元、保全费1059元，均由被告曹永文、黎芳婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年七月六日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0304执451号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住四川省自贡市大安区。负责人：彭媛，行长。被执行人：董俊生，男，汉族，1968年10月4日出生，住天津市北辰区。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行董俊生银行卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初131号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的被告董俊生偿还原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行借款本金及利息共计161180.26元，承担案件受理费1844元、保全费1410元、公告费3854元，但被执行人未履行生效文书所确定的义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向董俊生发出执行通知及报告财产令，但被执行人未履行义务，也未申报财产。2、将董俊生纳入限制高消费，列入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统及传统查询等方式对董俊生的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人董俊生无银行存款、住房、证券、保险等可供执行的财产。4、扣划被执行人董俊生银行账户内存款1193.66元，收取本案执行费1193.66元。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。该案执行情况本院已告知申请执行人，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二一年七月二十三日书记员  刘霞
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执4123号申请执行人：广东汇家美物业发展有限公司。住所地清远市新城静福路27号朝南国际商务中心8层办公室13号。法定代表人：郑灿，该公司综合部经理。委托代理人：殷俊，该公司总经办副主任。被执行人：莫雅婷，女，1989年5月16日出生，汉族，住清远市清新区。申请执行人广东汇家美物业发展有限公司与被执行人莫雅婷不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初4412号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：莫雅婷应于本判决生效之日起十日内给付物业费9592.74元及滞纳金（从2018年8月2日起以9592.74元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起以9592.74元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月24日止）给广东汇家美物业发展有限公司。案件受理费60元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年5月21日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，既然被执行人莫雅婷暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执4123号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李绮雯审判员  梁道科审判员  黄绮君二〇二一年七月十三日书记员  米健祥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执823号申请人：斯琴，女，1965年2月1日出生，蒙古族，退休教师。被执行人：双喜，男，1968年4月1日出生，蒙古族，农民。被执行人：莫日根高娃，女，1968年7月13日出生，蒙古族，农民。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初2927号民事判决书，斯琴申请执行双喜、莫日根高娃民间借贷纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初2927号民事判决书，已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月七日
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执376号之一申请执行人：张致杰，男，1975年5月29日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人:高忠烽，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人张致杰与被执行人高忠烽借款合同纠纷一案中，大田县人民法院于2020年10月21日作出的（2020）闽0425民初2085号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行，申请执行标的296568元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人高忠烽名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人法定代表人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人高忠烽名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年七月二十二日书记员  李秀梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执13121号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文，任行长。委托代理人:曾宇雯,广东明途律师事务所律师。委托代理人:纪健辉,广东明途律师事务所实习律师。被执行人：卢巧銮，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人卢巧銮信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初18484号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人卢巧銮应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年10月16日尚欠的信用卡本金2098.65元、利息1763.94元、手续费366.52元，及以尚欠本金为基数从2020年10月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.59元，由被执行人负担，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人至今未主动履行本案义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取了如下控制措施：1.冻结了被执行人名下光大银行尾号为1909的银行账户，因本院轮候冻结该账户且账户余额较少，故本院未实施扣划。2.查封了被执行人名下位于佛山市南海区汽车位【不动产单元号44XXXXXX28】，本院为轮候查封，故无法处置，该车位由首封法院广州市白云区人民法院处置后已流拍且案件已结案。此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。三、因被执行人户籍地在潮州市湘桥区，本院依法委托潮州市湘桥区人民法院对被执行人在该辖区内的不动产情况进行调查，经该院调查反馈，未发现被执行人名下登记有不动产信息。四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  房观桃执行员  吴 维执行员  梁智栋二〇二一年七月二十八日书记员  黄宛亭
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2562号原告：孙团，男，1982年12月12日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：孟庆永，男，1970年11月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。原告孙团与被告孟庆永占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，原告孙团于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙团自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙团撤回起诉。案件受理费已减半收取363元，由原告孙团负担。审判员  阚伟二〇二一年七月二十九日书记员  高雯
安徽省芜湖三山经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0208民初1132号原告：张峰，男，汉族，1966年3月26日出生，住安徽省芜湖市三山经济开发区。被告：汪普义，男，汉族，1971年3月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：上海繁华建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号。统一社会信用代码913101136320678607。法定代表人：卢东升。原告张峰诉被告汪普义、上海繁华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因汪普义、上海繁华建筑工程有限公司需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 玲 玲人民陪审员 梅 红 霞人民陪审员 周 小 琴二〇二一年七月五日书 记 员 姚婕慧子附：适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区上林县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0125民初1410号原告：温心恺，男，1983年12月3日出生，壮族，住广西上林县。委托诉讼代理人：石树娥（系温心恺妻子），女，1995年6月3日出生，汉族，住广西临桂县。被告：黄柏睿，男，2003年5月21日出生，壮族，住广西上林县。原告温心恺与被告黄柏睿民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温心恺到庭参加诉讼，被告黄柏睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温心恺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款（人民币6600元）及支付利息（利息从2018年10月起计算，上林县农村商业银行股份有限公司一年期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.原告疲于长年追债，被无数次忽悠戏耍，要求判令被告赔偿原告精神损失费200元，并当庭鞠躬致歉。诉讼中，原告明确第一项诉请的利息计算为：从2018年10月1日至2021年7月13日，按年利率6%计算；原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：被告2018年3月8日至2018年9月17日期间向原告总共借款人民币6600元，原被告双方约定2018年底偿还所有欠款。但至今未还，不断推诿，双方最后一次沟通时间2020年5月11日，沟通无果，之后便断开拉黑一切联系。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告黄柏睿未答辩，亦未提交证据。原告向本院提交证据：1.微信聊天记录；2.微信转账记录。本院经审理认定事实如下：黄柏睿通过温心恺介绍到广东务工，与原告相识。自2018年3月至2018年9月期间，黄柏睿与温心恺通过微信聊天以各种事由向温心恺借钱，温心恺通过微信转账多次向黄柏睿出借款项，每次50元、100元、200元、500元等不同金额支付款项。2019年6月7日，原被告双方微信聊天确认黄柏睿尚欠温心恺6600元。原、被告在2020年1月23日双方微信聊天记录中黄柏睿同意于2020年2月28日还清全部借款。双方之间借款未约定有利息。庭审中，原告方陈述除了通过微信转账，还有发红包、现金方式支付借款给黄柏睿，经原告方统计给温心恺共借黄柏睿12350元，原告确认黄柏睿分别于2018年4月7日、5月31日、6月30日偿还了温心恺1398元、700元、3652元，尚欠6600元未还。还款期限届满。经温心恺催收未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法借贷受法律保护。温心恺主张黄柏睿向其借款，提交黄柏睿与温心恺微信聊天、转账记录证明黄柏睿向温心恺借款以及尚欠6600元未还事实，借款已交付，双方形成合法有效借贷关系。借款期限届满，经温心恺催还未果，黄柏睿应偿还温心恺借款本金6600元。温心恺请求黄柏睿偿还借款本金6600元，本院予以支持。关于请求的利息问题。因双方之间借款未约定有利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依据上述新旧司法解释及法律适用的规定，原告的请求利息应以6600元为基数，自2020年2月29日至2020年8月19日按年利率6%计息；2020年8月20日起至借款实际清偿之日的利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算,原告请求超出的部分利息，本院不予支持。被告黄柏睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为放弃质证和抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄柏睿于本判决生效之日起十日内偿还原告温心恺借款本金6600元；二、被告黄柏睿于本判决生效之日起十日内向原告温心恺支付利息（以6600元为基数，自2020年2月29日至2020年8月19日按年利率6%计息，2020年8月20日至借款清偿之日止按年利率3.85%计息）；三、驳回原告温心恺的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄柏睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 莫 遥二〇二一年七月十六日书记员 覃小密
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初16183号原告：佛山市金孖宝水产养殖有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇西路以西的沙滘社区西村西便塱基塘位置编号为中区5、6、7、9号，统一社会信用代码91440606MA52EFQ94J。法定代表人：刘芯宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈惠欣，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李展，广东永隽律师事务所实习律师。被告：赖威标，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告佛山市金孖宝水产养殖有限公司诉被告赖威标买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈惠欣、李展到庭参加诉讼，被告赖威标经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款152242元及利息3806元（以152242元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，自2020年11月10日起暂计至2021年4月15日止，为157天，利息为3806元，此后利息计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告向被告供应水产品。被告于2020年11月9日在微信上与原告员工进行对账，原告发送账单图片给被告，并告知其合计欠原告货款280242元，被告收到后没有异议，并陆续支付了部分货款。但截至起诉之日，被告尚欠原告货款152242元，原告多次催讨未果。诉讼中，原告围绕诉讼请求提交了证据，该些证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告赖威标经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有贸易往来，由原告向被告供应水产品。双方之间的交易包括下单、对账等行为，基本是通过微信进行。其中，被告曾于2020年8月、9月期间多次向原告下单并收到了原告交付的水产品货物，但被告并未支付相应的货款。为此，原告的工作人员与被告的相关微信对话内容如下：2020年11月9日，被告称“发个清单给我”，原告称“发几月的？”、“还是全部欠款？”，被告称“全部”，原告称“8月欠货款：95032元、9月欠货款：185210元”、“合计计欠货款：280242元”。2020年11月10日，原告称“对上吗？”。2020年11月11日，被告向原告发送两张转账图片，分别为30000元、18000元，并称“已转4.8万”，原告称“好”。2020年11月12日，被告再次向原告发送转账图片，为35000元，原告称“合计83000”，被告称“对”，原告称“197242”、“欠货款”。2020年11月27日，被告再次向原告发送转账图片并称“已转2.5万”，原告称“172242”、“已减11/27日转入25000元”。2020年12月14日，被告再次向原告发送转账图片并称“已经2万”，原告称“152242”、“已减12/14日收款20000元”。2021年1月28日，原告称“你好。赖生，麻烦把货款转过来吧”、“赖生，年结了，请核对签名发过来给我，谢谢合作”，并将欠款为152242元的销售明细图片发送给被告，但无果。原告遂于2021年6月2日提起本案诉讼。2021年7月8日，原告的原诉讼委托代理人衷幼宾致电被告进行催款。通话中，被告承认案涉欠款，但双方对还款事宜最终并无达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国民法典》已自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案所涉的法律事实系产生于《中华人民共和国民法典》施行前的，故本院在下文中将据此对相关法律及司法解释进行适用。经对原告提供的证据并结合庭审陈述可知，原、被告间存在真实的买卖合同关系，原告亦已按被告要求向其交付了相应的水产品货物。且从双方通过微信对被告全部尚欠货款进行对账、被告未提出异议并陆续支付部分货款的行为可确认，被告最终尚欠原告的货款为152242元（280242元-30000元-18000元-35000元-25000元-20000元），被告对此亦无到庭提出抗辩。故原告主张被告清偿该笔欠款，具有事实依据，本院依法予以支持。关于利息。因原、被告在案涉交易中对逾期付款的违约金并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，被告逾期拒不支付货款的行为确会造成原告资金被占用的损失，故原告主张自对账之次日即2020年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款损失，于法有据，本院予以支持，并确认原告主张的暂计至2021年4月15日的利息为3806元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖威标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金孖宝水产养殖有限公司支付货款本金152242元及利息（利息计算方法：以尚欠货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍自2020年11月10日起计至货款清偿之日止；暂计至2021年4月15日的利息为3806元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1710.48元（原告佛山市金孖宝水产养殖有限公司已预交），由被告赖威标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二一年七月十六日书记员  李秋霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1462号申请执行人：王飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：李伟明，男，1977年8月20日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人王飞与被执行人李伟明合伙协议纠纷一案中，申请执行人依照本院（2020）桂0802民初5093号民事判决书向本院申请执行标的本金160000元以及利息，受理费1758元。本院于2021年4月30日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，查明被执行人名下有车牌号为桂Ａ×××××普拉多2694ＣＣ越野车牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，无法处置变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金160000元以及利息，受理费1758元，执行费2326元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年七月三十日书记员 廖清霞
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执16618号被执行人：刘桂辉，男,1997年10月6日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。关于刘桂辉罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初1854号刑事判决书于2021年5月13日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘桂辉应缴纳罚金5000元,被执行人刘桂辉于2020年5月7日缴纳的3000元保证金充抵本案的罚金。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。(二)本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。（三）本院已向被执行人户籍所在地村（居）委会调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执16618号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王耀芬审判员  肖荣庆审判员  彭展峰二〇二一年七月二十九日书记员  蔡琼女
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖16民终2633号上诉人（原审原告）：祖秀斌，男，汉族，1963年9月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：蒋诚，安徽经合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亳州学院，住所地安徽省亳州市经济开发区汤王大道2266号。法定代表人：时伟，该校校长。委托诉讼代理人：武守江，该学校教师。上诉人祖秀斌因与被上诉人亳州学院劳动争议、人事争议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初5056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。祖秀斌上诉请求：1．依法撤销一审民事裁定，发回重审；2．本案诉讼费由亳州学院承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不准确。一审裁定认为“原被告之间的关系是安置与被安置关系，是以政府政策为依据”，这种说法是对事实不准确的理解。安置与被安置只是一种手段，而不是一种法律关系上的事实。亳州学院的行为已经对祖秀斌进行了安置。亳州学院在2009年整建制合并原亳州市谯城区良种试验示范场时就给出三种安置方案。一是一次性买断，二是提前退休，三是进入亳州学院。祖秀斌选择进入亳州学院，亳州市谯城区人事、编制等部门与亳州学院办理交接手续，并被安排在相应的工作岗位，一直接受亳州学院的人事管理，参加人事部门要统一要求的年度考核以及技术职称的评定晋级等等。由此可见，祖秀斌与亳州学院之间建立了人事关系的事实，而不是一审裁定认为“安置与被安置关系”。二、一审裁定适用法律不当。一审裁定认为祖秀斌与亳州学院之间不是《劳动法》规定的在“平等自愿、协调一致”基础上建立的劳动关系，不属于劳动争议，因而裁定驳回起诉，是适用法律不当。理由如下：（一）并不是唯有劳动争议才是人民法院的受案范围，自2008年后劳动争议和人事争议合二为一。（二）本案应适用的法律文件1、人力资源社会保障部、最高人民法院《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》第二条：统一裁审受理范围和法律适用标准第（一）项逐步统一裁审受理范围。各地劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）和人民法院要按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律规定，逐步统一社会保险争议、人事争议等争议的受理范围。仲裁委员会要改进完善劳动人事争议受理立案制度，依法做到有案必立。2、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条：本规则适用下列争议的仲裁第（三）项事业单位与其建立人事关系的工作人员之间因终止人事关系以及履行聘用合同发生的争议；第五十五条：当事人对裁决不服向人民法院提起诉讼的，按照调解仲裁法有关规定处理。3、《事业单位人事管理条例》第三十七条事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。综上所述，一审裁定存在错误，请求二审法院支持祖秀斌的上诉请求。亳州学院辩称，请法院依法裁决。祖秀斌向一审法院起诉请求：1．依法判令亳州学院支付祖秀斌2009年3月至2016年10月被扣发的工资51600元（暂定）；2．依法判令亳州学院支付祖秀斌2009年3月至2014年12月被扣发的餐补和节假日福利18300元（暂定）；3．本案诉讼费由亳州学院承担。一审法院认为，祖秀斌原为亳州市谯城区良种试验示范场在编人员。根据亳州市人民政府办公室2009年2月26日第4号专题会议纪要规定，“谯城区良种试验示范场的人财物整建制交由亳州师专管理。”故本案中，祖秀斌、亳州学院之间的关系是安置与被安置的关系，是以政府政策为依据，不是《劳动法》规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议。依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回祖秀斌的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后予以退回。本院认为，根据亳州市人民政府办公室2009年2月26日第4号专题会议纪要规定，“谯城区良种试验示范场的人财物整建制交由亳州师专管理”，此后祖秀斌实际接受亳州学院管理，从事亳州学院安排的劳动，亳州学院支付祖秀斌劳动报酬，双方形成了事实劳动关系。虽然祖秀斌是否入编及编制性质问题，属于政府安置过程中以政府政策为依据的行为，不属于法院审理范围。但祖秀斌的诉请系支付扣发的工资及福利待遇等，故应对该诉请进行审理后作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初5056号民事裁定；二、本案指令亳州市谯城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王桂燕审判员  陈 芹审判员  孙 曼二〇二一年七月十九日书记员  杨 敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1124号之三申请执行人：贵港市港北区伊斯狄窗帘店，住所地贵港市港北区建设中路（丰宝?王府井广场）。经营者：冯桂望，男，1970年7月26日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：黄伟山，男，1972年5月1日出生，壮族，住贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人贵港市港北区伊斯狄窗帘店与被执行人黄伟山定作合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2021）桂0802民初235号民事判决书向本院申请执行标的本金8500元、受理费25元。本院于2021年3月18日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，已冻结并扣划被执行人名下银行存款1810元,扣划50元申请执行费后,余1760元（含受理费25元）兑付给申请执行人。另查明被执行人名下有车牌号为桂Ｒ×××××陆地巡洋舰霸道2694ＣＣ越野牌汽车一辆、桂Ｒ×××××别克牌汽车一辆，本院均已依法查封，但均未能实际扣押无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金8500元、受理费25元、申请执行费50元，已执行到位1810元，其余未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月三十日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初3023号原告：俞春平，男，1949年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省和县。委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。被告：丁家华，男，1960年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省和县。原告俞春平与被告丁家华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞春平及其委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼。被告丁家华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞春平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金300000元及利息（以月利率1%自2020年1月1日计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要资金，于2012年9月27日向原告借款200000元，被告后分别于2017年3月7日、2019年6月10日两次转借条，确定借款300000元，约定2019年年底前还清。原告后多次向被告催要无果，故诉至法院，望判如所请。丁家华未作答辩。俞春平围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、借条一张，证明被告向原告借款300000元的事实，被告负有法定还款义务；3、2012年和2017年借条复印件两张、银行转账凭证一张，银行转账手续费原件一张，证明本案诉请300000元的由来是基于2012年9月27日被告向原告借款200000元，当时约定利息3分，经转借条而形成本案诉请所依据的2019年6月10日的借条；4、王开兰身份证复印件及原告与王开兰户口本复印件，证明本案案涉借款的借条中，俞春平和王开兰是夫妻关系。丁家华未作质证，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：对俞春平提交的证据，经本院核对，与原件一致，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁家华因资金周转困难，于2012年9月27日向俞春平借款200000元。丁家华于当日向俞春平出具借条一张，约定利息叁分。2017年3月7日，双方经结算转据，丁家华重新向俞春平出具借条一张，确认借到俞春平280000元。2019年6月10日，双方经结算转据，丁家华再次向俞春平出具借条一张，内容为“今借到俞春平、王开兰人民币叁拾万元整（￥300000元），年底前还清。借款人：丁家华，2019.6.10”。俞春平后要求丁家华归还此款未果，致本案诉讼。另查明：俞春平与王开兰系夫妻关系。本案审理期间，王开兰向本院提供了全权委托俞春平诉讼处理涉案民间借贷纠纷的书面材料，表示不参加本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，俞春平虽实际出借给丁家华200000元，但案涉借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，事实清楚。经核算其月利率标准不足0.8%，故案涉300000元可认定为借款本金。丁家华未出庭应诉，应视为放弃相关抗辩权利，法律后果由其自行承担。在双方已约定归还期限的情况下，丁家华未能按期归还此款显属违约。因双方在借条上对利息未作约定，俞春平主张按月利率1%计算利息，无事实依据，不予支持，可自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算利息。综上所述，俞春平要求丁家华归还300000元及利息的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第二十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁家华于本判决生效之日起十日内归还原告俞春平300000元及利息（以300000元为基数，自2020年1月1起按照年利率3.85%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告俞春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由丁家华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  张庆成二〇二一年七月二十七日书记员  柯文钊附：本判决援引的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第二十七条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初3990号原告：万渠江，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：古正昊（曾用名：古石水），男，1984年1月29日出生，汉族，住福建省长汀县。原告万渠江与被告古正昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告万渠江在法院通知其预交案件受理费后未按期预交，也未提出缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二十二条第一款、第四款、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 宋剑津二〇二一年七月二十九日法官助理 林燕艳书 记 员 林升樟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初603号原告：刘茜，女，1986年1月22日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。(公民身份号码×××)委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被告：姜清啸，男，1988年11月24日出生，汉族，无业，住山东省平度市。(公民身份号码×××)原告刘茜与被告姜清啸民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘茜的委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼，被告姜清啸经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茜向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款143410元及利息损失(以143410元为本金，自2017年1月2日至实际还清本金之日止，按年利率6%计算);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，2012年至2015年被告分数次向原告借款，原告认为双方系男女朋友关系，便分数次向被告交付款项，借款共计18万元，被告于2015年6月24日向原告出具借条一张，称2017年1月1日前归还全部借款。原告多次找被告催要借款，至今被告偿还借款36584元，尚欠143416元。原告多次找被告催要借款，被告并未再次还款。故此，原告特向北京市石景山区人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益。被告姜清啸经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。原告刘茜围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年6月24日,被告姜清啸签名的《借条》载明：借款人姜清啸于2012-2015年向刘茜借款18万元，借款期限24个月，于2017年1月1日前归还，如不能按时归还愿意承担一切法律责任。每月还款7000元。原告刘茜提交的被告姜清啸支付宝还款记录显示:姜清啸2016年2月4日还款1000元、2016年5月13日还款2000元、2016年8月12日还款4000元、2016年10月12日分两次共还款10000元、2016年11月22日还款2000元、2017年1月23日还款2000元、22日还款14.8元、2017年1月3日2000元、2017年2月23日共还款2000元、2017年2月13日还款2000元、2017年5月15日还款4000元、2017年6月30日还款3000元、2017年7月26日还款500元、2017年7月24日还款1000元、2017年11月24日还款800元、2017年11月22日还款270元，一共还款36584.8元。原告刘茜提交的微信聊天记录显示:从2020年9月29日开始案外人(原告刘茜称系表姐)马征与被告姜清啸的聊天记录，2020年9月30日姜清啸说您算完了吗，我要赶紧发过去，然后马征给被告姜清啸发过去一个单子，欠刘茜多少钱，欠马征多少钱，然后姜清啸向马征要卡号。证明被告姜清啸欠款的数额为143410元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告刘茜提交的2015年6月24日被告姜清啸签名的《借条》、被告姜清啸支付宝还款记录以及微信聊天记录，可以证明原告刘茜与被告姜清啸间借款事实的存在以及被告姜清啸已还了部分借款的事实。《借条》中未约定利息及逾期还款利息，原告刘茜按年利率6%计算至实际还清本金之日止逾期利息的主张，没有法律依据。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告姜清啸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜清啸于本判决生效后十日内返还原告刘茜借款143410元并支付原告刘茜逾期还款利息(自2017年1月2日起以143410元为基数至2019年8月19日按同期贷款利率计算,自2019年8月20日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止)；二、驳回原告刘茜的其他诉讼请求。案件受理费3168元,由被告姜清啸负担(于本判决生效后十日内直接给付原告刘茜)。公告费以实际发生的数额为准，由被告姜清啸负担(于本判决生效后十日内直接给付原告刘茜)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二一年七月一日法官助理 陈 瑶书 记 员 韩 佳
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终4522号上诉人（原审被告）：厦门琸泰置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区阳泰路23号（1号楼）2楼15单元。法定代表人：杨冠天，总经理。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼。负责人：曾创新，行长。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所律师。原审被告：苏国凯，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门海沧区。原审被告：吴艳艳，女，1988年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。上诉人厦门琸泰置业有限公司与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行、原审被告苏国凯、吴艳艳金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初17536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人厦门琸泰置业有限公司于2021年7月2日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人厦门琸泰置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许厦门琸泰置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人厦门琸泰置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 （孙 仲）审 判 员 （胡林蓉）审 判 员 （周宗良）二〇二一年七月六日代书记员（ 郭 琛 ）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省蓝田县人民法院陕西省蓝田县人民法院民事裁定书  (2021)陕0122民初2548号     原告：屈小为，女，1955年8月11日出生，汉族。被告：杨波，男，1989年10月11日出生，汉族。被告：亚太财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区沣惠南路16号中电彩虹大厦6层。负责人：杨帆。原告屈小为与被告杨波、亚太财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告屈小为于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈小为申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈小为撤诉。案件受理费1008元（原告已预交），减半收取计504元，由原告屈小为负担。            审  判  员      王      芳                                 二○二一年七月二十六日 书  记  员      赵  晨  阳
雷波县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3437执恢70号马举几、阿枯阿木、苏几作、历史石也：我院移送执行的申请人马举几、阿枯阿木、苏几作与被执行人历史石也附带民事赔偿一案，申请执行标的共计30043.00元。经本院立案执行，现已执行到位30393.00元，其中执行费350.00元。由于该案款30043.00元已于2019年、2020年分两期司法救助了申请人马举几、阿枯阿木、苏几作，因此该案款30043.00元作为司法救助金上缴县财政。至此，依据案号(2018)川3437执245号刑事附带民事判决书所确定的民事赔偿部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。雷波县人民法院二〇二一年七月二十二日
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执41号之一申请执行人：李萍，女，1984年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。委托代理人：陈伟明，广东约克律师事务所律师。被执行人：权刚，男，1983年3月11日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：吴玉琼，女，1983年8月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。执行申请执行依据：东莞市中级人民法院作出已发生法律效力的（2020）粤19民终7544号民事判决书。案由：委托合同纠纷。立案日期：2020年12月1日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人返还房屋转让款1210000元及逾期还款利息，赔偿损失55000元，并承担受理费18300元及保全费5000元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，对查实的财产采取了以下措施：（一）依法冻结了被执行人权刚、吴玉琼名下位于财付通支付科技有限公司的账户（权刚：085e9858e145d95143ee13886@wx.tenpay.com；吴玉琼：085e9858ef452efe20709ac45@wx.tenpay.com、085e9858ee88d929b38777aa7@wx.tenpay.com、085e9858efaea7e4a102782ba@wx.tenpay.com、527903496），冻结期限均于2022年5月19日届满。因上述冻结金额较少，本院暂不予以划拨。（二）依法登记查封了被执行人吴玉琼名下车牌号码为粤Ｓ4××××的车辆，查封期限于2023年5月12日届满。本院未能查获上述车辆，故暂无法处理。三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，但未能查到被执行人的可供执行财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法对被执行人采取了罚款50000元的措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卓林审判员  李阳河审判员  余忆频二〇二一年七月二日书记员  李钦杰
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执925号之一被执行人：闫福祥，男，汉族，1963年06月26日生，居民身份证号码2105031963××××××××，住溪湖区××××536。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫福祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫福祥在本溪同盛村镇银行账户内存款人民币139311.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年七月十六日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9653号原告：管凤玲，女，1981年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京京城方圆管理咨询中心，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼20层2002室。法定代表人：王洪滨。原告管凤玲诉被告北京京城方圆管理咨询中心合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，管凤玲当庭表示因双方已达成和解，北京京城方圆管理咨询中心并已履行完毕，拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告管凤玲撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年七月五日书记员  张 茜
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执1287号吴金萍、巫志璋：吴金萍与巫志璋婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6562.55元。在执行过程中，本院已将6562.55元强制执行到位并扣划至法院执行款账户，申请人吴金萍同意本案作执行完毕结案。至此，吴金萍向本院申请执行的（2019）粤1403民初2128号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0683民初4088号     原告：吴露露，女，1996年7月15日出生，汉族，住江西省乐平市，现住浙江省嵊州市。       被告：李丹丹，女，1998年7月6日出生，住广西壮族自治区岑溪市。       原告吴露露与被告李丹丹民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月24日立案。原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：       准许吴露露撤诉。       案件受理费68元，减半收取计34元，由原告吴露露负担。       审判员张盼盼     二〇二一年七月十三日     书记员杨金滢（代）
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初4324号     原告：余邦伟，男，1982年5月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。       委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。       被告：温岭市石粘美禾鞋厂，住所地：浙江省温岭市城北街道山马村，统一社会信用代码：92331081MA2G2XN02L。       经营者：钟伟敏，女，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省温岭市城北街道双莲路76号，公民身份号码：XXX。。       原告余邦伟为与被告温岭市石粘美禾鞋厂、钟伟敏、钟小慧、王兰斌买卖合同纠纷一案，于2021年4月25日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告温岭市石粘美禾鞋厂、钟伟敏、钟小慧、王兰斌共同偿还给原告货款26914元，并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款拆借利率标准计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行审理。审理过程中，原告撤回对被告钟伟敏、钟小慧、王兰斌的起诉，并变更诉讼请求为：判令被告温岭市石粘美禾鞋厂支付货款9480元及自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款拆借利率标准计算的利息损失。       本院经审理认定，被告温岭市石粘美禾鞋厂于2019年3月24日向原告余邦伟购买织带，共计货款9480元，由被告温岭市石粘美禾鞋厂的经营者钟伟敏在送货凭单上签字确认。后上述货款经原告催讨未果。       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告温岭市石粘美禾鞋厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告余邦伟货款9480元及自2021年4月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计25元，由被告温岭市石粘美禾鞋厂负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员包荷丽     二〇二一年七月二十二日     代书记员孙佳媚
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0903执525号关于申请执行人卢庆健与被执行人文英明劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2021）桂0903民初629号民事判决书已发生法律效力。因被执行人文英明未履行上述生效法律文书确定的向卢庆健支付工资480元及资金占用费的义务。申请执行人卢庆健向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人文英明主动履行义务，向申请执行人卢庆健支付工资款480元。申请执行人卢庆健实现债权480元，同意本案执行完毕。广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2021）桂0903民初629号民事判决书确定文英明应履行的义务执行完毕。本院认为，申请执行人卢庆健基于广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2021）桂0903民初629号民事判决书确定的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2021）桂0903民初629号民事判决书确定文英明应履行的债务执行完毕，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执525号执行案予以结案。二〇二一年七月二十二日
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执885号之三被执行人：甘茂林，男，汉族，1971年05月04日生，居民身份证号码210724197105044457，住锦州经济技术开发区杏山街道梁屯村669号。关于申请执行人与被执行人甘茂林买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月26日冻结了被执行人甘茂林在110100181243875账户内余额人民币95168.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甘茂林在锦州银行110100181243875账户内存款人民币95168.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年七月二十六日书记员 毛佳怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3460号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：北京鲁北宾馆，住所地北京市朝阳区红庙北里（北京仪器厂宿舍）院内75号楼。法定代表人：曹文恒。原告北京首华物业管理有限公司与被告北京鲁北宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京首华物业管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司撤回起诉。审判员  胡莉芬二〇二一年七月五日书记员  贾月双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终3976号上诉人（原审原告）：赵洪伟，男，1966年7月1日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：江苏福田置业有限公司，住所地溧阳市上兴镇公园路11-7号。法定代表人：易玉玲，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：江苏福创房地产经纪有限公司，住所地溧阳市上兴镇工业园区联强路1号。法定代表人：黄正鑫，系该公司执行董事。上诉人赵洪伟因与被上诉人江苏福田置业有限公司、江苏福创房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，法院通知上诉人赵洪伟，限上诉人赵洪伟于收到通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费。上诉人赵洪伟负有缴纳上诉案件受理费的义务，却未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵洪伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇二一年七月二十九日书记员 蒋丽萍
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117民初825号原告：李学英，女，1961年4月20日出生，汉族，住济南市钢城区。被告：卓兴连，女，1966年9月6日出生，汉族，住济南市钢城区。原告李学英与被告卓兴连生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告李学英于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李学英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李学英负担。审判员  韩成玉二〇二一年七月十九日书记员  苏 杨
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执3188号申请执行人：张宝世,男性,1971年3月16日出生,住武都区。被执行人：曹春雷，男性,汉族，1988年4月1日出生，住陇南市武都区。本院在执行申请执行人张宝世与被执行人曹春雷劳务合同纠纷一案中，因生效法律文书启动再审程序，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执3188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 鹏二〇二一年七月二十九日书记员 刘云松
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执1008号之二     申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道新兴街22-26号，统一社会信用代码91331022798555397P。       法定代表人：郑米万。       被执行人：邵文武，男，1982年6月7日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。       被执行人：邵文学，男，1980年8月23日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。       本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人邵文武（2021）浙1022执1008号申请支付令一案中，申请执行人与被执行人于2021年5月12日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：       终结浙江省三门县人民法院（2021）浙1022执1008号案的执行。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判长梅丹     审判员蒋明湄     审判员郑舒静     二〇二一年七月二十二日     代书记员包远俊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2844号原告：张彪，男，1983年7月15日出生，住北京市昌平区。被告：郭新军，女，1975年8月30日出生，住北京市延庆区。原告张彪与被告郭新军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪，被告郭新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张彪向本院提出诉讼请求：要求郭新军支付工程款9000元。事实和理由：2018年3月25日，我与郭新军签订《建房合同》，约定由我给郭新军建设二层民房，承包方式为包工包料。施工面积为170平方米，每平方米建设费用为1550元，工程款共计260000元。工程完工后，郭新军暂扣了6000元工程款作为质保金。现质保期已过，郭新军未支付剩余工程款。另在合同之外为郭新军修建了锅炉房，工程款3000元也未支付。故我诉至法院，要求郭新军支付工程款9000元。郭新军辩称，我不同意张彪的诉讼请求。1.张彪未按期竣工，合同是3月份签订，约定工期为3个月，结果到11月份还未完工；2.工程存在质量问题，房顶渗水，多次和张彪沟通维修事宜，张彪一直未修复；3.锅炉房3000元工程款一事，张彪一直没有提，微信聊天记录中也只提过6000元尾款的事情。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，张彪以包工包料的方式承建郭新军位于北京市延庆区的二层楼房建设。单价为每平方米1550元。工程完工后，双方结算总工程款共计260000元。经结算由郭新军暂扣6000元工程款作为质保金。2018年11月份，郭新军入住该房屋。2021年4月3日，张彪诉至本院，要求支付剩余工程款。庭审过程中，张彪提交录音证明其主张剩余工程款已过质保期并主张过合同外工程锅炉房的工程款。郭新军反驳称工程存在质量问题，并提交照片和微信聊天记录等证明其曾与张彪沟通过维修事宜，且锅炉房工程款已计算在已结算工程款内。郭新军主张漏水的问题与自己无关，并提交录音系郭新军要求预留做阳光房且未计算在合同面积内。本院对于双方提交上述证据和陈述予以综合认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，张彪主张郭新军欠付工程款，因双方已对工程款进行了结算，并确认除6000元质保金未支付外，工程款均已结清。张彪作为一个完全民事行为能力人且有多年建房经验，应是充分考虑了合同履行情况，并权衡双方利益的情况下，对工程款的最终结算，并已实际履行完毕。张彪再以锅炉房为合同外工程项目为由要求支付工程款的主张，根据其起诉书中主张的面积和单价计算的工程款数额263500元与其最终结算工程款260000元有3500元差额看，应对合同外工程款已作出考虑，故该部分费用，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于扣留的质保金6000元，因房屋确实存在部分质量瑕疵，张彪并未进行修复，张彪主张支付该笔费用，本院不予支持。本院综合考虑房屋存在的质量问题、双方在合同履行过程中的具体情形，酌定郭新军应支付的工程款为5000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭新军于本判决生效后七日内支付张彪工程款5000元；二、驳回张彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭新军负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二一年七月五日书记员  郑新月
浙江省义乌市人民法院   民事判决书   （2021）浙0782民初4649号     原告：义乌市丽诚装饰材料商行，经营场所：浙江省义乌市。       经营者：刘诚，男，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。       被告：朱建国，男，1990年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：朱荣根，男，1957年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告义乌市丽诚装饰材料商行为与被告朱建国、朱荣根买卖合同纠纷一案，于2021年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告朱建国、朱荣根下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2021年7月12日公开开庭进行了审理，原告义乌市丽诚装饰材料商行的经营者刘诚到庭参加诉讼，被告朱建国、朱荣根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告义乌市丽诚装饰材料商行诉称，原告经营瓷砖生意。2018年7月至8月，被告朱建国、朱荣根因需向原告赊购瓷砖，原告每次备完货后按被告要求将货物送至指定的工地进行交货，均由被告朱建国、朱荣根在销货清单上签字签收，货款共计12681.3元。时至今日，上述款项经原告多次催讨，被告朱建国、朱荣根均以各种理由拖延不付。为此，请求依法判令被告朱建国、朱荣根立即支付原告货款12681.3元并赔偿利息损失（自起诉日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。       被告朱建国、朱荣根均未作答辩。       经审理查明，2018年7月23日、8月5日，被告朱建国、朱荣根因需分别向原告购买了价值9267.3元、2891元的瓷砖，货款共计12158.3元。后经原告多次催讨，被告朱建国、朱荣根至今未予清偿。       上述事实有原告提供的销货清单二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。       本院认为，原告与被告朱建国、朱荣根之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告朱建国、朱荣根支付尚欠的货款12158.3元并从起诉之日即2021年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持；但原告提出的其他诉讼请求，依据不足，依法不予支持。被告朱建国、朱荣根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告朱建国、朱荣根于本判决生效后十日内共同支付原告义乌市丽诚装饰材料商行货款人民币12158.3元并赔偿利息损失（以12158.3元为基数，从2021年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       二、驳回原告义乌市丽诚装饰材料商行的其他诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费118元，原告义乌市丽诚装饰材料商行负担14元，被告朱建国、朱荣根共同负担104元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       （此页无正文）       审判长王益民     人民陪审员虞文勇     人民陪审员周俊杰    二O二一年七月十二日     书记员朱梦婷
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执746号之一申请执行人：吴如松，男，汉族，1967年1月5日出生，住泰兴市。被执行人：吴小俊，男，汉族，1979年11月2日出生，住泰兴市。关于申请执行人吴如松与被执行人吴小俊拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月18日作出的(2020)苏1283民特827号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人一致确认本案以吴小俊向吴如松支付劳动报酬11870元结账，此款吴小俊保证于2020年12月25日前给付5000元，余款6870元于2021年2月5日前结清。如吴小俊未按期足额履行上述给付义务，则吴小俊应向吴如松支付1000元违约金，吴如松有权就总额11870元中未履行部分级违约金1000元一并向人民法院申请执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年1月29日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。3.2021年1月29日、3月29日、5月31日、7月21日，本院先后四次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了吴小俊银行账户4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.在执行过程中，本院至被执行人户籍所在地泰兴市××吴韩村调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据村干部反映，被执行人常年在外，家庭条件困难。5.2021年3月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2021年3月29日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等执行情况，本院于2021年7月22日通过发送短信的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人新的可供执行财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民特827号民事裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十二日书记员  张 倩