wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1971执18709号沈建立：关于被执行人沈建立罚金执行一案[执行依据为（2021）粤1971刑初1069号民事判决书]，因被执行人沈建立已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知。审判员  黄俊哲二〇二一年七月二十六日书记员  肖鑫辉
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1103执1405号申请执行人：何明利，男，1947年8月14日生，汉族，退休，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：杨素秋，女，1966年12月12日生，汉族，大洼区第一初级中学教师，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院（2021）辽1103民初1582号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下：终结（2021）辽1103民初1582号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 强审判员 董 路审判员 刘莉艳二〇二一年七月二十七日书记员 杨荣斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23304号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：高丹，女，1979年3月28日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告高丹（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年七月六日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初63422号原告：马玉婷，女，1964年8月4日出生，住址北京市东城区。委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李东，男，1969年2月19日出生，汉族，住址北京市朝阳区，身份证,×××。被告：梁萍，女，1974年6月11日出生，汉族，住址北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。原告马玉婷诉被告李东、梁萍合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，原告马玉婷于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉婷的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马玉婷撤诉。审 判 员 付瑞洁二〇二一年七月八日法官助理 刘菁菁书 记 员 李 晨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初23530号原告：瞿祖军，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。被告：狄燕生，男，1963年8月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告瞿祖军与被告狄燕生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴文俊适用独任制公开开庭进行了审理。原告瞿祖军及其委托诉讼代理人倪翔宇到庭参加诉讼，被告狄燕生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告瞿祖军向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金人民币40000元（以下币种均为人民币）；2.要求被告支付原告逾期利息，以40000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准，计算自2020年9月10日起至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告经朋友胡某介绍认识，胡某称被告在甘泉有一套房屋，具有偿还能力，想要借款，原告就同意了。原告、被告与胡某及另一位朋友一起在上海市普陀区XX路延长路上的一家饭店见面。原告先去银行取了2万元现金，带着现金来到饭店，其他三人已经到了。原告将钱给了中间人，中间人让被告当场书写了第一张借条，被告写了借款2万元，三个月归还。因为是朋友，口头说要付利息，胡某提出一个月的利息一万元利息为每月300元，被告口头答应了。但是，三个月后，被告打电话给原告称缺钱，还想要借款2万元。后来原告同意了，当天晚上原、被告及胡某在XX路XX路的一家小饭店内，原告微信转账给被告2万元，被告书写了第二张借条。从2020年3月9日开始，被告按照每月1200元支付原告利息至2020年7月，后来原告打电话给胡某，胡某说找不到被告了。原告与胡某是“发小”，原告曾经到桃浦五村的地址去找过被告，被告的前妻说已经与被告离婚了，与其无关。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告狄燕生未作答辩。经审理查明，2019年12月9日，原告通过ATM取款的方式从其名下银行账户中取款20000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，其中载明：“今借瞿祖军人民币贰万元正（20000）用于资金周转，于叁个月后归还。借款人：狄燕生2019年12月9日”。2020年3月9日，原告通过微信转账方式转入被告账户20000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，其中载明：“今借瞿祖军人民币贰万元正（20000）用于资金周转，将于6个月后归还。借款人：狄燕生2020年3月9日”。嗣后，原告诉至法院，请求判如所请。原告自认收到由被告陆续支付的7200元。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。根据原、被告之间在微信转账记录结合原告提供的其名下银行账户取款记录，被告向原告先后出具《借条》两张，明确了向原告分别借款20000元，系原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。本案的争议焦点之一：借款本金的审查。根据被告出具的上述《借条》，被告向原告借款共计40000元，有原告提供的其名下银行交易明细及《借条》为证，本院予以确认。原告自认收到被告陆续支付的7200元，原告认为系被告支付的利息。本院认为，在《借条》中并未约定利息，原告主张利息系口头约定，缺乏证据予以证明，原告要求将上述款项作为利息，缺乏依据。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。现原告同意将上述款项由法院依法处理，本院在借款本金中予以抵扣，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提供任何证据证明其还款的具体数额，故本院依法确定被告尚欠原告借款本金为32800元。关于逾期利息的计算方式，《借条》中明确记载了还款期限，现被告逾期未履行还款义务，理应支付逾期利息，原告要求的期限及标准均符合法律规定，本院根据前述已认定的本金金额，依法确定以32800元为基数，自2020年9月10日起计算至实际清偿之日止，按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄燕生应于本判决生效之日起十日内归还原告瞿祖军借款32800元；二、被告狄燕生应于本判决生效之日起十日内以32800元为本金，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付原告瞿祖军自2020年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告狄燕生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊书记员  张俊逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0304财保31号申请人：李相民，男，1970年1月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：丁华东，福建典冠律师事务所执业律师。被申请人：陈杰，男，1983年8月10日出生，汉族，住所地河南省邓州市。申请人李相民于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈杰名下的在中国农业银行股份有限公司晋江鞋都支行账号为6228××××8378内的存款180000元。李相民以阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》项下的保险金额180000元提供担保。本院经审查认为，李相民请求冻结陈杰的上述银行账户内的存款，并提供了保险公司等值的保险责任金额作为担保，该诉讼保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结陈杰名下的在中国农业银行股份有限公司晋江鞋都支行账号为6228××××8378内的存款180000元。上述银行账户冻结期限为一年。案件申请费1420元，由李相民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 游金高二〇二一年七月二十六日法官助理 肖 婷书 记 员 林晓莹附本裁定相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……；第(四)保全和先予执行；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初6061号原告：宋朝俊，男，生于1986年9月16日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。原告：文娟，女，生于1986年7月11日，汉族，重庆市秀山县人，户籍地重庆市秀山县，现住利川市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋朝俊，二原告系夫妻关系。被告：恩施州宏基实业有限责任公司，注册地址：利川市清源路28号，注册号：422802000008653。法定代表人：张敬成。本院在审理原告文娟、宋朝俊诉被告恩施州宏基实业有限责任公司合同纠纷一案中，原告文娟、宋朝俊于2021年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告恩施州宏基实业有限责任公司的起诉。本院认为，原告文娟、宋朝俊申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文娟、宋朝俊撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由二原告负担。审判员  赵红玲二〇二一年七月一日书记员  王 珍
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执8771号之一申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号,统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：郑振炜，广东诺臣律师事务所律师助理。被执行人：李虹燕，女，1990年2月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李虹燕银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初9940号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李虹燕应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金39782.69元、利息11063.03元、迟延履行金289.1元（利息、迟延履行金均暂计至2020年8月30日），返还诉讼费509.72元，并承担本案执行费712元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人财产信息如下:被执行人李虹燕名下位于广东省东莞市南城区，不动产权证号：××，东莞市不动产登记中心反馈上述房产已转移，故未能查封。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执8771号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 王 耀 芬审判员 肖 荣 庆审判员 司徒卓鹏二〇二一年七月七日书记员 蔡 琼 女
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执198号申请执行人：杨昌惠，女，汉族，1959年10月17日出生，，户籍住址贵州省岑巩县。被执行人：吴应禄，男，1948年10月12日出生，户籍住址贵州省岑巩县，现住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经生效的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2021）黔26民终534号民事调解书，立案执行杨昌惠申请执行吴应禄民间借贷纠纷一案，根据调解书内容，吴应禄应当偿还杨昌惠借款本金50000元及利息（利息按年利率3.85%从2019年1月1日至还清本金为止）；并承担案件受理费共计1050元。履行期限届满后，吴应禄未主动履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人吴应禄持有黔东南州泰昌投资有限责任公司3.85%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴应禄持有的黔东南州泰昌投资有限责任公司3.85%的股权，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  粟 兵二〇二一年七月三十日法官助理  吴俊成书 记 员  吴吉华
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执2330号高瑞（申请执行人）、徐康建（被执行人）：高瑞与徐康建借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16100.00元。经本院立案执行，申请执行人高瑞向本院申请结案。至此，高瑞（申请执行人）向本院申请执行的（2021）鲁1324民初2214号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2761号之一     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。     法定代表人:陈小军。     被执行人:张仙华，男，1977年12月29日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。     被执行人:任仙方，男，1968年01月03日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张仙华、任仙方为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初118号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年6月9日向本院申请执行，要求被执行人张仙华、任仙方履行生效法律文书确定的债务15万元及截至2020年12月25日的利息1770.45元、逾期利息55494.45元，并支付自2020年12月26日起计算至实际履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息。案件诉讼费2205元、执行费3042元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人任仙方所有的车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆实施了查封手续，但上述四辆车均去向不明，未能实际扣押。2021年7月23日申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张仙华、任仙方达成执行和解，协议如下：一、申请执行人台州银行股份有限公司同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人张仙华、任仙方向申请执行人台州银行股份有限公司支付执行款18万元。被执行人任仙方于2021年8月起每月20日前支付执行款5000元；于2022年8月起每月20日支付执行款10000元；于2023年7月20日前全部付清。二、被执行人若未按第一条款按时履行的，本和解协议自动失效，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复对被执行人的强制执行，已按和解协议支付的予以扣减。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式收取案件诉讼费2205元、执行费3042元。    本院认为，本案执行中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张仙华、任仙方达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004民初118号民事判决书执行案件的执行。    若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 翁 如 强          二O二一年七月二十六日         代 书记员 陈 丹 红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17276号原告：北京房地集团有限公司第二物业管理分公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼-1层至3层商业01-06。法定代表人：姜学文，总经理。委托诉讼代理人：何在龙，男，该公司员工。被告：贾良倩，女，1960年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京房地集团有限公司第二物业管理分公司与被告贾良倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告北京房地集团有限公司第二物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京房地集团有限公司第二物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  李俊二〇二一年七月六日书记员  杨超
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初3167号原告：翁元顺，男，1989年3月5日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：张金明，男，1991年1月11日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告翁元顺与被告张金明因民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁元顺的委托诉讼代理人林剑斌、被告张金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁元顺向本院提出诉讼请求：1.判令张金明立即支付翁元顺借款12万元及该款项自起诉之日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心于2020年5月公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.判令张金明支付代理费用8000元。事实和理由：翁元顺与张金明系朋友关系，张金明因资金周转需要，多次向翁元顺借款。2021年4月4日，双方经结算，由张金明出具一份《借条》，确认其向翁元顺借款12万元，并约定由张金明承担律师费等。张金明承诺尽快还款，但至今分文未还。张金明辩称：借款12万元属实，要求分期还款。本院经审理认定事实如下：2021年4月4日，张金明向翁元顺出具《借条》一张，确认其向翁元顺借款12万元的事实，并约定律师费等由借款人承担，未约定利息及还款期限。之后，因张金明分文未还，经翁元顺催讨无果，致讼。案经审理，因双方各执己见，致本院调解不能。上述事实，有翁元顺、张金明庭审陈述及翁元顺提供的《借条》复印件等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。张金明向翁元顺借款12万元，有双方当事人的陈述及《借条》一张等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现翁元顺请求张金明偿还借款本金12万元及该款项自起诉之日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心于2020年5月公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。翁元顺诉求张金明支付因本案花费的律师费8000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。张金明请求分期付款，因翁元顺未予认可，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张金明应在判决生效之日起十日内偿还翁元顺借款12万元及支付以该款为基数自起诉之日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心2020年5月公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、张金明应在判决生效之日起十日内支付翁元顺因本案支出的律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员 宋志军二〇二一年七月二十六日法官助理 王汇鑫书 记 员 郭海霞附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1202执714号申请执行人：覃远谋，男，1978年11月11日出生，壮族，住广西河池市金城江区。被执行人：覃理共，男，1972年4月8日出生，壮族，住广西河池市金城江区。申请执行人覃远谋与被执行人覃理共民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2646号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付10000元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担申请执行费50元。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等的登记情况，未发现被执行人覃理共有财产可供执行，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，至今，被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 韦德思二〇二一年七月三十日法官助理 韦江卫书 记 员 吴 洋
四川省南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1302执4644号申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司，住所地南充市法定代表人：雷霆。被执行人：赵承禹，男，1963年6月5日生，汉族，住嘉陵区。被执行人：龚秀华，女，1963年11月14日生，汉族，住嘉陵区。被执行人：任玲玲，女，1978年7月5日生，汉族，住嘉陵区。被执行人：张国，男，1975年8月9日生，汉族，住嘉陵区。被执行人：张慧，女，1973年7月18日生，汉族，住成都市高新区。被执行人：四川国鑫房地产有限公司，住所地嘉陵区法定代表人：张国。本院在执行南充农村商业银行股份有限公司与赵承禹、龚秀华、任玲玲、张国、张慧、四川国鑫房地产有限公司借款合同纠纷一案中。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵承禹、龚秀华、任玲玲、张国、张慧、四川国鑫房地产有限公司银行存款7904575.81元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），冻结期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  张恒二〇二一年七月二十日书记员  王涵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初12076号原告：申春梅，女，1978年5月23日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：广州市奔翔电子有限公司，住所地广州市番禺区大石街大维工业一横路10号301，统一社会信用代码91440113786091337T。法定代表人：项举华。原告申春梅与被告广州市奔翔电子有限公司（以下简称奔翔公司）劳动争议一案，本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申春梅到庭参加诉讼，被告奔翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同。申春梅提交的落款日期为2018年6月30日的劳动合同载明：劳动合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日，试用期工资标准3500元/月，工资由基本工资2100元/月+奖金+其他补助组成，工作岗位仓管，工作地点大石。工资标准及支付情况：申春梅表示其于2018年7月1日入职奔翔公司，于2019年4月30日离职，试用期后工资4000元/月；其在职期间工资除一次转账支付外，其余均通过现金方式支付，发放工资没有工资条，也无需签收，奔翔公司尚欠其2019年3月、4月的工资共计7500元。为此，申春梅提交微信聊天记录证实其主张，微信聊天记录显示，2020年及2021年，申春梅均有通过微信向项举华主张工资，其中，申春梅向项举华发送“欠工资多少？”，项举华回复：“7500”。三、社会保险缴纳情况：申春梅提交的广东省社会保险个人缴费证明显示，2018年8月至2019年4月，申春梅的社会保险费缴费单位为奔翔公司。四、仲裁情况：申春梅于2021年5月19日就案涉争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日出具《不予受理通知书》，以其仲裁申请超出申请仲裁的时效期限为由决定不予受理。五、其他事实：奔翔公司于庭后到本院接受询问表示，同意申春梅的诉讼请求，确认申春梅所陈述的事实；并表示申春梅于2020年、2021年均有向其主张工资，其同意支付申春梅主张的工资款项，但暂无支付能力。六、诉讼请求：判令奔翔公司向申春梅支付拖欠的2019年3月至4月工资共计7500元。裁判理由与结果本院认为，申春梅与奔翔公司依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”申春梅主张奔翔公司拖欠其工资7500元，并提供劳动合同、广东省社会保险个人缴费证明、微信聊天记录等证据予以证实，且奔翔公司对此无异议。因此，奔翔公司应当向申春梅支付拖欠的工资7500元。奔翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州市奔翔电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告申春梅支付工资7500元。案件受理费10元，由被告广州市奔翔电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  向丹丹二〇二一年七月二十三日异书记员  彭梓程
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初159号之一原告：沈某，住宁夏回族自治区永宁县委托诉讼代理人：张某，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。被告：刘某，汉族，职业不详，住江苏省南通市。被告：李某，男，职业不详，住江苏省南通市。被告：华东建设安装有限公司。法定代表人：王某，系该公司执行董事。原告沈某与被告刘某、李某、华东建设安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告沈某于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈某撤诉。案件受理费1660元，减半收取计830元，由沈某负担。审判长 杨建军人民陪审员 陈 怀人民陪审员 邓金珍二〇二一年七月二十一日书记员 阮思娜附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执612号申请执行人：李平文，男，1987年10月23日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：石水英，女，1987年4月21日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人李平文依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初3086号民事调解书于2021年1月22日向本院申请执行。本院于2021年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人石水英未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李平文与被执行人石水英离婚后财产纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的135030元，截至2021年7月6日已执行16192元，未执行标的118838元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年七月十三日书记员 钟 斌
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8876号刘伟:刘伟与王维,阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8876号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：任凡二〇二一年七月一日书记员  ：王宇
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执12821号曾凡永：本院在执行曾凡永诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初33008号】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年七月六日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终145号上诉人（原审被告）：河南时代清大教育科技有限公司（原北京时代清大教育科技有限公司）。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路127号院7号楼1单元10层1001号（原住所地：北京市海淀区中关村大街18号中关村科技发展大厦21层2107A、2107B、2108A、2108B）。上诉人（原审被告）：孟优，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：杜晓会，女，1978年5月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人河南时代清大教育科技有限公司、孟优因教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初2751号民事裁定，向本院提起上诉。河南时代清大教育科技有限公司、孟优上诉称，一、在原告起诉后被告主体不存在的情况下，一审应驳回起诉，由原告依据新的被告重新起诉。1.襄阳时代清大优学教育科技有限公司在2021年2月19日注销是因为受新冠疫情影响而做出的经营决策，并非恶意逃避法院诉讼。2.原告在起诉过程中被告主体消亡，应驳回原告起诉，由原告依据新的被告重新起诉。3.原被告是否相同是确定是否同一“诉”的根本标志。原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司，与原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司股东不是同一诉讼，不能以变更被告的形式继续进行原诉讼。二、原告通过变更被告的形式，将两个根本不同的诉讼强行糅合在一起，实际上损害了新诉讼中被告（即上诉人）依法享有的管辖权利益。在本案原告起诉时，二上诉人住所地分别是北京市海淀区（2021年4月8日变更为河南省郑州市金水区）和河南省郑州市金水区，对二上诉人的起诉应由上诉人住所地的北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人杜晓会未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告杜晓会于2020年10月7日，以襄阳时代清大优学教育科技有限公司、北京时代清大教育科技有限公司、孟优为被告，向襄阳市樊城区人民法院起诉称：2019年1月28日，原、被告签订了《清大教育辅导委托协议》，协议约定被告辅导原告子女相关课程。原告根据合同约定，支付了14520元辅导费用，后被告无故中断履行协议，致使原告合同目的无法实现，故请求法院判令：1.解除原、被告签订的《清大教育辅导委托协议》；2.襄阳时代清大优学教育科技有限公司返还原告辅导费用14520元，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；3.北京时代清大教育科技有限公司、孟优在未出资范围内承担补充赔偿责任；4.诉讼费、公告费等费用由被告负担。据原审原告杜晓会诉请，本案系教育培训合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在原告杜晓会起诉时，襄阳时代清大优学教育科技有限公司作为本案被告，其住所地位于襄阳市樊城区奔泰阳光城1幢4层431室，此时原审法院作为被告襄阳时代清大优学教育科技有限公司住所地的人民法院对本案有管辖权。后因2021年2月19日襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销了工商登记，其已不具备本案被告的主体资格，原告杜晓会于2021年2月26日向原审法院申请撤回对襄阳时代清大优学教育科技有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令二被告北京时代清大教育科技有限公司、孟优共同对公司债务14520元承担连带赔偿责任，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；2.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告负担。本案原告杜晓会因襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销工商登记而申请撤回对其的起诉并变更诉讼请求，并不违反法律规定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定的不引起管辖权变动的情形，襄阳市樊城区人民法院不因原告杜晓会变更诉讼请求而改变对本案的管辖。本院另查明，北京时代清大教育科技有限公司于2021年4月8日变更为河南时代清大教育科技有限公司，其住所地也发生了变更，但并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人认为原告杜晓会应当重新起诉，本案由上诉人住所地的北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 邓 胜审判员 刘雯莉二〇二一年七月十二日书记员 陈 玥
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1603民初2115号原告：滨州市沾化区宝达商贸有限公司，住所地滨州市沾化经济开发区富源五路西侧。委托诉讼代理人：韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。被告：山东巨佳生物科技有限公司，住所地滨州市沾化区城北工业园洚河二路。原告滨州市沾化区宝达商贸有限公司与被告山东巨佳生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告滨州市沾化区宝达商贸有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州市沾化区宝达商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州市沾化区宝达商贸有限公司撤诉。案件受理费601元（已减半收取），由滨州市沾化区宝达商贸有限公司负担。审判员  姜花村二〇二一年七月二十一日书记员  王春丽
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0923执恢30号申请执行人：屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村96号，统一社会信用代码913509231576632409。负责人：苏京都，主任。被执行人：谢茂邵，男，1965年5月6日出生，汉族，住屏南县。被执行人：陈贵珍，女，1970年7月26日出生，汉族，住屏南县。被执行人：谢桂圭，男，1985年2月5日出生，汉族，住屏南县。被执行人：张远俭，男，1964年8月30日出生，汉族，住屏南县。本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被执行人谢茂邵、陈贵珍、谢桂圭、张远俭借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人谢茂邵、陈贵珍、谢桂圭、张远俭名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 浩审判员 韩 敏审判员 甘宝丹二〇二一年七月三十一日书记员 叶金妹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01知民初11号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：刘波，执行董事。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所执业律师。被告：北大荒绿源食品加工有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区。法定代表人：龚平。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告北大荒绿源食品加工有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院立案后，原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，长沙米拓信息技术有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长沙米拓信息技术有限公司负担。审判长 齐 鸣审判员 王立刚审判员 杨宝鑫二〇二一年七月二十日书记员 罗勇淇
利津县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0522执310号王燕：王燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2564.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2564.00元，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初3786号原告：吉某。被告：王某。原告吉某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某立即归还原告吉某欠款52000元；2、诉讼费由被告王某承担。事实与理由：2019年6月6日，原告吉某与被告王某达成购房协议，原告吉某购买被告王某××区房屋，原告吉某给被告王某支付购房款270000元。后来被告王某以不能过户为由，合同违约，不予出售该房屋，退还了原告吉某50000元。2020年3月25日，被告王某与原告吉某达成欠款协议：“今欠到吉某房款贰拾贰万（从一九年六月份到现在）下月4月25日前还完房款22万元和利息5万元，共计27万元。欠款人：王某，身份证号：×××,2020.3.25.”。后被告王某退还原告吉某部分房款，剩余52000元原告吉某多次索要，被告王某再三推诿，不予履行归还义务。被告王某未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，原告吉某（买方）与被告王某（卖方）、运城市君和房屋中介有限公司（居间方）签订了一份编号为1801808的《买卖定金协议》，协议约定：“买方拟向卖方购买位于运城市××区户之房屋（以下简称‘该房屋’），买卖双方同意按下列条款履行：一、卖方在此陈述其系该房屋的合法产权人，该房屋建筑面积为127平方米。二、买卖双方约定该房屋成交价为人民币440000.00元整（大写：肆拾肆万元整）（该价格不包含车位价），其他交易条件参见附件：《房地产买卖交易条件》。三、买方在签署本协议时支付购房定金人民币20000.00元（大写：贰万元整）并交给卖方收取。四、买、卖双方约定2019年7月1日前签订《房地产买卖合同》（以下简称‘买卖合同’）……”。同日，原告吉某通过微信转账及支付宝转账方式向被告王某支付了20000元，被告王某向原告吉某出具了一份《收条》，载明：“卖方王某收到买方吉某转付/支付该房屋购房定金人民币贰万元。卖方：王某，日期：2019.6.6”。2019年6月13日，原告吉某通过微信转账的方式向被告王某支付30000元；2019年6月17日，案外人崔晓艳通过其尾号为4303的账户向被告王某尾号为9397的账户转款120000元，通过支付宝转账的方式向被告王某付款100000元。案外人崔晓艳系原告吉某妻子，崔晓艳按原告吉某的要求向被告王某进行了上述转账。原告吉某共向被告王某支付了270000元。后因被告王某未履行合同的约定，被告王某于2019年12月30日通过微信转账向原告吉某退还了20000元，同日通过支付宝转账向原告吉某退还了10000元，于2019年12月31日通过支付宝转账向原告吉某退还了20000元。2020年3月25日，被告王某向原告吉某出具了一份欠条，载明：“今欠吉某房款贰拾贰万（22万）（从一九年六月份到现在），下月4月25前还完房款22万和利息5万共计27万元。欠款人：王某，身份证号：×××，2020.3.25”。被告王某出具欠条后，陆续向原告吉某退还了218000元购房款。上述事实，有原告吉某提供的2019年6月6日原、被告及居间方运城市君和房屋中介有限公司签订的《买卖定金协议》、原告吉某及其妻子崔晓艳向被告王某转账的微信、支付宝及银行电子回单记录、崔晓艳的身份证复印件、原告吉某与崔晓艳的结婚证、崔晓艳书写的情况说明、王某2020年3月25日出具的欠条及原告吉某的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方达成购房合意，原告吉某从被告王某处购买位于运城市××区户的房屋，合同签订后，原告吉某向被告王某支付了部分购房款，后因被告王某未履行合同义务，被告王某退还原告吉某购房款50000元，并向原告吉某出具欠条，承诺于2020年4月25日前向原告吉某退还购房款220000元并支付利息50000元，现原告吉某要求被告王某退还剩余购房款2000元，理据充分，该诉讼请求本院予以支持。原告吉某要求被告王某按双方约定向其支付利息50000元，经本院核算，该约定未超过法律、行政法规的强制性规定，该部分诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十五日内向原告吉某退还购房款2000元并支付利息50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 畅清泉二〇二一年七月二日书记员 牛楚华
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10146号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托代理人：唐欢欢，该公司员工。被执行人：官勤辉，男，1962年11月30日出生，汉族，住广东省始兴县。被执行人：官力城，男，1992年06月05日出生，汉族，住广东省始兴县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人官勤辉、官力城追偿权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初25947号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还代偿款110524.72元、暂计至2018年11月28日的利息18729.67元及以110524.72元自2018年11月29日起至实际清偿之日止按年利率21.9%计算的利息予申请执行人,由被执行人负担诉讼费1442.54元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:1、银行账户：依法冻结被执行人官勤辉名下中国建设银行尾号为7598号，冻结日期自2021年5月20日至2022年5月19日，当日冻结金额为96.11元；依法冻结被执行人官力城名下中国邮政储蓄银行尾号为0748号，冻结日期2021年5月20日至2022年5月19日，当日冻结金额为1.75元；上述账户余款过少，本院暂不处置。2、车辆：依法查封被执行人官勤辉名下粤ＦＺ××××号车辆，查封被执行人官力城名下粤ＦＶ××××号车辆，上述车辆查封日期自2021年6月2日至2023年6月1日，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。五、由于被执行人的户籍地址在广东省始兴县，本院依法委托广东省始兴县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人未得款，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 维执行员 梁智栋执行员 许晓纯二〇二一年七月七日书记员 关景严广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10146号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托代理人：唐欢欢，该公司员工。被执行人：官勤辉，男，1962年11月30日出生，汉族，住广东省始兴县。被执行人：官力城，男，1992年06月05日出生，汉族，住广东省始兴县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人官勤辉、官力城追偿权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初25947号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还代偿款110524.72元、暂计至2018年11月28日的利息18729.67元及以110524.72元自2018年11月29日起至实际清偿之日止按年利率21.9%计算的利息予申请执行人,由被执行人负担诉讼费1442.54元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:1、银行账户：依法冻结被执行人官勤辉名下中国建设银行尾号为7598号，冻结日期自2021年5月20日至2022年5月19日，当日冻结金额为96.11元；依法冻结被执行人官力城名下中国邮政储蓄银行尾号为0748号，冻结日期2021年5月20日至2022年5月19日，当日冻结金额为1.75元；上述账户余款过少，本院暂不处置。2、车辆：依法查封被执行人官勤辉名下粤ＦＺ××××号车辆，查封被执行人官力城名下粤ＦＶ××××号车辆，上述车辆查封日期自2021年6月2日至2023年6月1日，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。五、由于被执行人的户籍地址在广东省始兴县，本院依法委托广东省始兴县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人未得款，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 维执行员 梁智栋执行员 许晓纯二〇二一年七月七日书记员 关景严
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8805号辽宁星汉体育发展有限公司:辽宁星汉体育发展有限公司与李英桐民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8805号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：李相儒二〇二一年七月一日书记员 ：
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执2369号        申请执行人：金爱菊，女，1967年11月12日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。                执行阶段代理人：吴彪。                被执行人：潘爱芳，女，1969年05月05日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。                被执行人：郑米格，男，1967年02月15日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。                本院在执行金爱菊与潘爱芳、郑米格为（2021）浙1082执2369号民间借贷纠纷一案中，申请执行人金爱菊与被执行人潘爱芳、郑米格达成分期履行和解协议，申请人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：                终结浙江省临海市人民法院（2021）浙1082执2369号执行案件的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长任守卫            审判员李烨            审判员俞高奇    二〇二一年七月二十九日            代书记员吕驰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0691民初945号原告：中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通市开发区青岛路1号。负责人：潘军，行长。委托诉讼代理人：周荣美，系该行员工。委托诉讼代理人：倪冬梅，系该行员工。被告：顾美芳，女，1969年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行诉被告顾美芳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的委托诉讼代理人周荣美、倪冬梅到庭参加了庭审。被告顾美芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还截止至2020年11月13日欠款本金68163.39元、利息9148.09元、违约金2226.4元、分期手续费1496.32元，此后的利息、违约金仍按合同约定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告向原告申请办理农行靓居信用卡，卡号为62×××88。2017年3月14日被告开始使用该卡，2020年1月13日开始被告逾期还款，原告多次催收无果。原告为维护其合法权益诉至法院，提出如前诉请。被告顾美芳未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告向原告申请房贷客户专属信用卡（金卡），并在个人信贷业务申请表上签名并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”领用合约主要条款约定：乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超额费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。后原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××88。2017年3月14日被告开始刷卡消费。后因被告逾期还款，原告对该卡进行冻结，被告只可还款，无法再透支消费，截止至2021年7月7日，被告尚欠本金67663.39元、利息17676.51元、分期付款手续费1496.32元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知于2017年1月1日起实施。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡并允许被告持卡消费，此系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。被告持卡消费后，因未能按时还款，应承担相应法律责任。现原告主张被告归还透支本金67663.39元、利息（截止至2021年7月7日为17676.51元，之后的利息仍按合同约定计算至实际给付之日止）、分期付款手续费1496.32元的请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，因原告未能提供与被告协议约定收取的相关证据，本院不予支持。被告拒不到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾美芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行借款本金67663.39元、利息（至2021年7月7日为17676.51元，此后的利息每月以全部透支欠款本息为基数按日万分之五利率标准计算至实际给付之日止）、分期付款手续费1496.32元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行负担26元，被告顾美芳负担887元（诉讼费用原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1826元。审 判 员 陈婷二〇二一年七月十九日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初14042号原告：齐景智，男，1979年11月2日出生，汉族，住北京市。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区气象科技园区振兴路2号院4号楼3层、7层。法定代表人：潘三元。原告齐景智与被告洪阳冶化工程科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告齐景智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐景智撤回起诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年七月六日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3425民初2854号原告：田仁华，男，汉族，1973年7月9日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。原告：李德勇，男，汉族，1977年6月2日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。原告田仁华、李德勇共同委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：侯福彪，男，傣族，1981年4月15日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：张天军，男，汉族，1971年10月26日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。委托诉讼代理人：刘云，男，1986年11月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。原告田仁华、李德勇与被告侯福彪、张天军合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田仁华、李德勇向本院提出诉讼请求：1、请依法解除原、被告之间的合伙关系；2、判令二被告将合伙收益中的368924元分割给二原告；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年，二原告与二被告口头合伙在原会理县（小地名余官箐）处，经沙坝村委会同意取土方供应城建工程，获利四人均分。2010年10月1日，刘某1作为农户代表与作为合伙人代表ｒ侯福彪签订《土地使用权租赁合同》，由14家农户将11.41亩土地出租给本案原、被告。本案原、被告对土地平整后，在租赁土地上建料场，并出租给他人使用，被告前后收取租金440000元。2020年会理县建德会高速公路，征用双方修建在该料场上的附着物，补偿487747.80元。将合伙事项收入及支出冲抵后，二原告应分配368924元，二被告至今拒不将盈余款进行分配。原告田仁华、李德勇向本院提供以下证据：1、取土协议书、收据，其目的证明原告田仁华2009年8月20日与沙坝村委会签订协议取土及交纳取土管理、协调费的事实；2、《土地使用权租赁合同》，其目的证明2010年10月1日，侯福彪作为合伙人代表与刘某1等14家农户就11.41亩土地出租签订《土地使用权租赁合同》的事实；3、对证人刘某1、郭某、刘某2、王某（出庭）的调查笔录及出庭证人丁某的出庭证言，其目的证明原、被告双方合伙租赁土地、修建料场出租的事实；4、姚德英证言，其目的证明沙坝村委会与田仁华签订取土协议及田仁华交纳费用的事实；5、录音记录，其目的证明料场租金收入情况；6、土地承包经营权流转协议、套算表、安置协议，其目的证明料场被征用，获得补偿费用未分配的事实，被告侯福彪、张天军均辩称，没有口头合伙协议，双方无合伙关系，请求驳回原告诉讼请求。被告侯福彪、张天军向本院提供以下证据：1、《土地使用权租赁合同》，其目的证明2010年10月1日，侯福彪与刘某1等14家农户就11.41亩土地出租签订《土地使用权租赁合同》的事实；2、租赁协议二份，其目的证明租赁料场均是二被告与他人签订的事实。当事人围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告侯福彪、张天军对原告田仁华、李德勇提供的第1组证据无异议，表示与己无关，取土位置不是同一地方；对二原告提供的第2组证据无异议，提出与田仁华、李德勇是朋友，请他们帮忙协调土地租赁事宜，并不是合伙的辩解意见；对二原告出具的第3组证据，二被告提出未出庭证人其真实意思不能确认，且出庭证人王某、丁某都不能肯定双方存在合伙关系的辩解意见；对二原告提供的第4组证据表示无异议；对二原告提供的第5组证据，被告张天军表示真实性无异议，但提出当天自己喝了酒被二原告骗去茶楼所说的辩解意见；对二原告提供的第6组证据，二被告表示无异议。对被告侯福彪、张天军提供的第1组证据，与二原告提供的一致，提出其是代表合伙人所签的意见；对二被告提供的第2组证据，二原告提出料场是共同的，系被告代表出租的辩解意见。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据根据当事人的陈述及本院所查明的事实综合认定。本院经审理认定事实如下：原告田仁华、李德勇与被告侯福彪、张天军共同到会理县老街乡沙坝村刘某1、丁某、王某等14户农户家协商土地使用权租赁事宜。2010年11月1日，14户农户代表刘某1与侯福彪签订了《土地使用权租赁合同》。二被告在租赁土地修建料场后于2011年2月1日将料场出租给会东县鑫海源矿业有限公司会理分公司，收取租金30万元，事后二被告支付二原告各12500元。2016年5月15日，二被告将料场出租给祥云顺达工贸有限责任公司，收取租金70000元。2020年因会理县修建高速公路，二被告获取所租赁土地上的附着物补偿款487747.80元。本案争议的主要焦点：原、被告双方是否存在合伙关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告田仁华、李德勇提供的调查笔录不足以证明双方系合伙关系，其申请出庭的证人证言亦并不清楚双方是否属合伙关系，在庭审中，二原告认可合伙均未出资，料场修建完工后租赁给他人的二次出租协议中，均未有二原告签字，二原告同时对2011年、2016年出租料场的租金分别是多少均表示不清楚，明显与常理不合。现二原告向本院主张其权利，其证据不足，应当承担不利法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田仁华、李德勇的诉讼请求。案件受理费6834元，减半收取计3417元，由原告田仁华、李德勇负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王洪刚二〇二一年七月二十三日书记员  党枫云附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15515号原告：刘先明,男,1962年2月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司桩西采油厂，住所地山东省东营市河口仙河镇汉江路15号B008幢5015室。法定代表人：任文博，厂长。委托诉讼代理人：何维凯，山东汇研律师事务所律师。被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司，住所地山东省东营市东营济南路125号。法定代表人：孔凡群。被告：豆丁世纪（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：麦刚。原告刘先明与被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司桩西采油厂等侵害作品署名权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告刘先明于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘先明申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘先明撤诉。案件受理费25元，由原告刘先明负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年七月九日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1451号原告：扬州润帮纤维制板有限公司，住所地仪征市大仪镇工业集中区向阳路西侧。法定代表人：孙美静，总经理。委托诉讼代理人：雷振发，江苏宗申律师事务所律师。被告:镇江维达斯裘革鞋业有限公司,住所地镇江市丹徒区高桥镇乾德村。诉讼代表人：郭永林，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王玮，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。原告扬州润帮纤维制板有限公司（以下简称润帮公司）与被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司（以下简称维达公司）债权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润帮公司委托诉讼代理人雷振发、被告维达公司委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润帮公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对被告享有债权151253.6元，利息（2019年2月3日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2021年5月25日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月至2018年7月期间，原告陆续向被告供应各种规格的纤维中底板、光板等货物共计495233.6元，并开具了增值税发票。但被告仅陆续给付货款343980元，尚欠货款151253.6元经原告多次催要未给付。其向本院提供的证据有：1、增值税专用发票8份；2、材料入库单1份；3、中国农业银行卡交易明细清单1份、承兑汇票1份、江苏仪征农村商业银行网银往来账凭证5份；4、出库单复印件20份。维达公司辩称，我公司对原告主张的欠付货款数额及利息计算方式均无异议。2021年5月26日，镇江市丹徒区人民法院裁定受理我公司破产清算。请求法院依法判决。其向本院提供证据:1、镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112破申9号民事裁定书1份；2、镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112破7号决定书1份。本院经审理认定事实如下，2016年5月至2018年7月期间，原告陆续向被告供应货物共计495233.6元，2016年12月至2019年2月期间，被告陆续给付原告货款共计343980元。2021年5月26日，镇江市丹徒区人民法院作出（2021）苏1112破申9号民事裁定书，裁定受理镇江鑫达包装制品有限公司对镇江维达斯裘革鞋业有限公司的破产清算申请。上述事实，有原告提供的增值税专用发票、银行卡交易明细清单、承诺汇票、网银往来账凭证，被告提供的镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112破申9号民事裁定书、（2021）苏1112破7号决定书、原被告当庭一致陈述以及本院调取的涉税信息查询结果告知书等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告存在买卖合同关系。被告对原告主张的欠付货款数额及利息计算方式均无异议，故本院予以认定。因被告维达公司已进入破产清算程序，故本院依法确认原告对享有债权151253.6元及利息（2019年2月3日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2021年5月25日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告扬州润帮纤维制板有限公司对被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司享有破产债权货款151253.6元及利息（2019年2月3日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2021年5月25日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费3325元，由被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周成晨人民陪审员  刘 媛人民陪审员  史启亮二〇二一年七月九日书 记 员  陈睿茜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执921号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市柳北区八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。主要负责人：莫建敏被执行人：覃丹，女，1975年11月03日出生，汉族，住柳州市柳江区。本院于2021年2月20日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与覃丹的金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初7043号民事调解书,向被执行人覃丹发出执行通知书，责令被执行人覃丹返还借款本金36857.27元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年七月二十六日书记员  邱泽淇
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0525民初526号原告：刘甫刚，男，1971年12月1日出生，汉族，湖北省秭归县人，住秭归县。被告：宜昌奥龙绿色食品有限公司，统一社会信用代码G1042052500007760G，住所地远安县鸣凤镇航天路。法定代表人：皮国军，该公司执行董事。原告刘甫刚与被告宜昌奥龙绿色食品有限公司（以下简称“奥龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于6月25日公开开庭进行了审理。原告刘甫刚到庭参加诉讼，被告奥龙公司经本院传票传唤，法定代表人皮国军以身体不适为由未到庭，请求本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘甫刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款366497元，并按年利率6%支付资金利息损失至全部清偿之日止；2、判令被告返还原告支付的销售经费10000元;3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事农产品销售，2011年6月同被告奥龙公司法定代表人皮国军认识后，向被告公司供应甜玉米、黄桃、柑橘等农产品，截至2014年被告共欠货款456809.76元。2014年被告因资金链断裂无力支付欠款，商请原告帮忙销售罐头，用回收的货款抵充所欠原告货款。此后，原告于2014年4月30日将被告生产的4600件价值156500元的罐头运至广西桂林销售，被告另外配送了850件罐头作为市场费用。因罐头出现质量问题及被告对市场维护不到位等，导致产品无法销售。经与被告协商沟通，原告于2015年4月16日将剩余4662件353瓶罐头运回了被告，运回的罐头计款118645元。原告经与被告会计结算，被告尚欠原告货款366497元。此后，原告多次向被告催要欠款，被告均以种种原因回绝，至今拒不付款。另外，在去广西销售之前，被告负责销售的副总经理徐成新以到广西开展市场营销需要经费为由，向原告索要10000元，但是被告此后并未到广西开展该业务，与徐成新多次协商未果，被告应当将该费用退给原告。被告奥龙公司辩称：1、原告于2014年4月30日将4600件价值156500元的桔子罐头以抵货款的方式运往广西销售，并配送850件作为市场营销费用。时隔一年，2015年4月16日原告单方将产品又运回本公司，因为产品的保质期只有18个月，运回时已经接近保质期失效时间，公司不同意其运回给公司，故原告运回后公司一直未办理入库手续，公司不可能全部承担该笔货款损失。2、原告将该批货物运出去销售，没有销售收入，请求驳回其要求支付10000元的销售经费。3、对本公司给原告出具的证明予以认可，即对原告诉讼请求的366497元货款中214372元不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理查明：被告奥龙公司于2008年3月26日登记成立，经营范围为水果罐头及铁制包装罐生产、销售等。2011年6月，从事农产品经营销售的原告刘甫刚与奥龙公司取得联系后达成口头协议，刘甫刚给奥龙公司供应甜玉米、黄桃、柑橘等生产罐头的原材料，双方按照市场价格进行结算。截至2014年4月，奥龙公司尚欠刘甫刚货款未支付。此后，双方达成协议，由刘甫刚联系销售，用收取的货款抵偿欠款。刘甫刚联系到广西桂林的销售商黄**国，奥龙公司于2014年4月30日将4600件价值156500元的罐头发往广西桂林市销售商黄**国，并配送了850件罐头作为市场营销费用，刘甫刚也到当地参与了销售。因产品滞销，刘甫刚和黄**国于2015年4月16日、4月18日将没有销售出去的产品退回给奥龙公司，退回的产品按照2014年4月30日发出时的价格计算价值为152125元。此后，刘甫刚多次向奥龙公司要求支付欠款，奥龙公司会计赵艳春于2016年12月17日给刘甫刚出具一份证明，内容为“经查账奥龙公司欠刘甫刚货款214372元，其买罐头退回货款未在此金额中反映”，该证明加盖了公司印章。因奥龙公司一直没有支付欠款，故刘甫刚提起诉讼。本院认为，引起本案民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案争议的焦点是：1、应当支付欠款的数额；2、是否应当返还销售经费10000元。关于应当支付欠款的数额，双方争议的焦点是当时发往广西桂林的货物是否已经抵偿给原告以抵消欠款？原告以被告出具的证明欠款214372元和退回的货款价值152125元为依据，主张被告欠款数额为366497元。原告提供的证据证明，被告经原告联系到广西桂林的经销商黄**国后，于2014年4月30日将货物发给黄**国，此后因货物滞销，黄**国又于2015年4月16日、4月18日将没有销售出去的货物全部退回了被告，被告均接收。虽然当时原告参与当地销售并用销售款抵偿了部分欠款，但是被告没有提供证据证明该批货物在发往广西桂林前已经全部抵偿给原告用以抵消欠款，故退回的货物价值不能抵消被告对原告的欠款。结合被告认可的欠款数额，被告欠原告货款为366497元。关于10000元的销售经费，原告没有提供充分证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告宜昌奥龙绿色食品有限公司于判决生效后十日内支付原告刘甫刚欠款366497元，并承担自2014年5月1日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收30%罚息利率标准计算的利息，息随本清；二、驳回原告刘甫刚的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6948元，减半收取3474元，由被告宜昌奥龙绿色食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张佑和二〇二一年七月一日书记员  崔 杨
浙江省仙居县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1024执1673号申请执行人吴斌勇被执行人应伟军、吴相水申请执行人吴斌勇与被执行人应伟军、吴相水为民间借贷纠纷一案，申请执行人吴斌勇因被执行人应伟军、吴相水未履行（2021）浙1024民初247号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2021年7月5日立案执行。执行过程中，申请执行人吴斌勇向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2021）浙1024民初247号判决书确定的义务执行完毕，予以结案。二〇二一年七月二十九日联系人：曹婧联系电话：057689322619
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12352号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：林在学、张文健，北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：游玉婷，女，1994年4月12日出生，汉族，住广东省东源县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告游玉婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林在学到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年3月19日、《个人贷款合同（无担保条款）》；二、借款合同当事人：被告游玉婷，中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）；三、借款金额：110300元；四、借款利率、逾期利率：年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年3月19日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》（投保人被告，被保险人光大银行）；七、保险金额：122833.8元（保险费40300元，已付清）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月10日理赔了98537.85元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对帐单》，证明代偿本金96349.58元，利息2108.09元、罚息80.18元，共计98537.85元；十、原告诉讼请求：1.被告支付原告代偿款98537.85元及滞纳金（滞纳金以98537.85元为基数，自2019年12月10日起至付清之日止按照每日0.06%的标准计算）；2.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款98537.85元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款98537.85元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的滞纳金标准过高，本院考虑滞纳金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，滞纳金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张滞纳金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司理赔款98537.85元及滞纳金（滞纳金以98537.85元为基数，自2019年12月10日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告游玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 吴敏燕二〇二一年七月十九日法官助理 胡文青书 记 员 梁怡筠
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民特9号申请人：凌源市红山物资有限公司，住所地凌源市光明路56号，统一社会信用代码：912113825948118038。法定代表人：周宇峰，经理。委托诉讼代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。被申请人：朝阳金茂源商贸有限公司，住所地朝阳市双塔区燕水路1号，统一社会信用代码：912113020853109127。法定代表人：余少君，经理。委托诉讼代理人：武国军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘明利，该公司职员。申请人凌源市红山物资有限公司（以下简称红山公司）与被申请人朝阳金茂源商贸有限公司（以下简称金茂公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。红山公司申请请求：1、依法撤销朝阳仲裁委员会朝裁字（2021)38号裁决；2、诉讼费用及其他费用由被申请人承担。事实和理由：2019年4月28日，申请人红山公司与被申请人金茂源公司签署《烟煤采购合同》，其中合同第五条对于结算及支付方式进行约定，约定“乙方每供1000吨为一结算批次。乙方同意甲方每批次结算的货款以现金或少部分电子承兑结算。乙方同意预留1000吨货款作为合同履约保证金，合同履约保证金在合同保证期满后，乙方交付的烟煤无任何质量问题，甲方无息给付乙方。”经核算，申请人5月3日至6月2日共为被申请人供货烟煤2,600吨，按合同约定总价为1,859,000元，被申请人仅于6月6日以承兑汇票方式支付货款200,000元。少付款515,000元。2019年12月2日，申请人就被申请人拖欠货款事宜向朝阳仲裁委提出仲裁申请，2020年8月23日，被申请人提出反请求。最终朝阳仲裁委员会作出朝裁字(2021)38号裁决书，裁决申请人红山公司向被申请人金茂公司支付违约金371072.13元。被申请人在仲裁裁决中称向申请人支付90万元的货款，实质上剩余70万元亦是经过申请人多次催要才进行支付的，而在支付完毕后，被申请人再未向申请人支付过任何费用。在仲裁裁决中被申请人称“去掉1000吨保证金暂不结算，我方付款900,000元”，需要明确的是并非只要完成付款义务就属于对合同的履行，给付时间亦属于重要的履行标准，本案中90万元并非一次性支付，其支付时间严重晚于申请人按合同约定的供货时间。申请人认为，在《烟煤采购合同》履行过程中，因被申请人并未按照合同约定向申请人按期支付货款，申请人多次向被申请人索要货款，被申请人均以各种理由进行推拖拒付，最终分多次向申请人支付货款90万元，该行为已经构成违约，申请人有权进行先履行抗辩，在被申请人先不履行合同义务时有权拒绝继续履行合同，申请人的行为不是违约行为。申请人不应承担违约责任支付违约金，反而是被申请人应当及时履行支付货款的履约义务。被申请人向仲裁委提交的证明申请人构成违约的证据，系属于被申请人编造的虚假证据，依据《仲裁法》第58条，朝裁字（2021)38号裁决书裁决由申请人向被申请人支付违约金，该项裁决结果与客观事实不符，有悖于法律规定依法应予撤销。金茂公司称，申请人申请撤销仲裁裁决应当符合《仲裁法》第五十八条规定的情形，但申请事实和理由中没有这方面的程序问题，请求法院驳回申请请求。经审理查明：2021年3月31日，朝阳仲裁委员会作出朝裁字（2021）38号裁决：一、解除红山公司与金茂公司于2019年4月28日签订的《烟煤采购合同》；二、金茂公司于本裁决生效后十五日内向红山公司支付煤款1,013,110.95元；三、驳回红山公司其他仲裁请求；四、红山公司于本裁决生效后十五日内向金茂公司支付违约金371,072.13元；五、本请求仲裁费20,599.01元，由金茂公司承担12,786.31元，由红山公司承担7,812.70元。反请求仲裁费18,495元，由红山公司承担5,865.79元，由金茂公司承担12,629.21元。本院认为：当事人申请仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案的争议焦点，即金茂公司是否存在伪造、隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。关于金茂公司是否伪造录音证据问题，红山公司法定代表人周宇峰与金茂公司工作人员唐鹏的录音，金茂公司在仲裁程序中并未作为证据出示，该证据不是仲裁机构认定事实的依据，且红山公司亦不能证明该录音系伪造。关于金茂公司是否隐瞒2019年9月6日《关于催促履行合同义务的联系函》的问题，红山公司为《关于催促履行合同义务的联系函》收件单位，其理应持有该证据，且其在仲裁程序中举示了该证据，不存在金茂公司隐瞒证据情形。关于金茂公司是否隐瞒发票的问题，红山公司在仲裁程序中陈述其为金茂公司开具发票，金茂公司将除结算部分外的发票已退回红山公司，因此，金茂公司亦不存在隐瞒发票的问题。综上，红山公司提出金茂公司伪造、隐瞒证据的理由不能成立，其撤销仲裁请求不符合《仲裁法》第五十八条规定的法定条件，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款（四）（五）项、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人凌源市红山物资有限公司的申请。申请费400元，由申请人凌源市红山物资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二一年七月二十七日书记员  张淑梅
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执294号之二     申请执行人：吕洁利，女，1971年12月12日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。       被执行人：林霞，女，1973年9月14日出生，汉族，住玉环市玉城街道县，公民身份号码XXX。       被执行人：陈统琪，男，1974年7月21日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。       申请执行人吕洁利与被执行人林霞、陈统琪民间借贷纠纷一案，台州市中级人民法院作出的（2020）浙10民终3111号民事判决已于2020年12月21日生效。经申请执行人申请，本院于2021年1月21日立案执行，并于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人330000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2776元、申请执行费4850元。       本案在执行过程中，申请执行人吕洁利与被执行人陈统琪于2021年5月7日达成分期履行债务的执行和解协议，2021年7月12日，申请执行人吕洁利向本院撤销执行申请。       2021年5月11日，本院扣划了被执行人陈统琪的银行存款共计2950.51元；2021年7月3日，本院扣划了被执行人林霞的银行存款共计832.3元。上述款项用于缴纳案件受理费2776元、申请执行费1006.81元。       本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：       终结（2021）浙1021执294号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长丁宗勉     审判员张辉     审判员林晓辉     二〇二一年七月十四日     代书记员孙仙瑛
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2722民初629号原告：何言雕，男，1977年2月27日出生，布依族，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：龙平，系贵州朝华明鑫律师事务所律师，荔波县法律援助中心指派法律援助律师。被告：贵州中特紫杉生物科技有限责任公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处民生路**，统一社会信用代码91522722MA6EADDY1R。法定代表人：黄登海，系该公司经理。何言雕与贵州中特紫杉生物科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告何言雕于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何言雕以需要补充证据为由，提出撤诉申请，系原告何言雕的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告何言雕撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何言雕承担。审 判 长  唐运稳人民陪审员  李秀秀人民陪审员  梁恒宇二〇二一年七月十四日法官 助理  韦晚川书 记 员  饶 玥
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初3814号原告：支焕清，男，1966年7月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园****。法定代表人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：吴琰，该公司员工。原告支焕清与被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支焕清及其委托诉讼代理人陈金、被告互动公司的委托诉讼代理人吴琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支焕清诉称，2015年12月31日，原、被告签订委托经营管理合同，约定将原告位于天宁区××号楼××号房屋委托给被告经营管理，期限自2016年1月1日至2025年12月31日；每年租金为50820元，租金从2016年1月1日起计算，从开始委托经营年度的1月1日到该年度的12月31日为一个租赁年度，租金按每个租赁年度结算，被告应于每个租赁年度的12月31日向原告支付本年的租金。现2020年度已过，被告仍拖欠2020年度的租金未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金50820元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告常州互动商业管理有限公司辩称，对欠付原告租金无异议，但现无力支付；如原告愿意解除合同，被告可在两周内支付拖欠的2020年度租金。经审理查明，坐落于本市天鹅湖湖花园****房屋系原告之子支琪凯所有。2015年12月31日，原告受其子委托与被告签订了委托经营管理合同，该合同约定原告将其购买的坐落于天宁区丽华北路51号施工编号为1栋2902号（产权证地址为天鹅湖花园10幢2902室）建筑面积为54.2平方米的房屋委托给被告经营管理，经营管理的期限为十年，自2016年1月1日起至2025年12月31日止；被告保证自签订合同之日起第一年到第十年平均每年的租金收益为总房款的10%，即50820元；租金按每个租赁年度结算，被告于每个租赁年度的12月31日向原告支付本年的租金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，被告也支付了自2016年至2019年的租金，但2020年的租金至今未付。为此，原告诉至本院，提出前列诉请。上述事实，有当事人的陈述及不动产权证、委托经营管理合同、常住人口登记卡、情况说明等证据证实。本院认为，原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，该合同对双方当事人均具有法律约束力。依据合同的约定，被告应当于2020年12月31日前支付2020年的房屋租金，由于被告未按合同约定支付租金，因此，被告应当承担相应民事责任，原告要求被告支付2020年度租金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付支焕清租金50820元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，减半收取535.5元，由常州互动商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  晏国平二〇二一年七月十二日书记员  贺 娴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9050号上诉人（原审原告）：李合林，女，汉族，1972年11月15日出生，身份证住址湖南省新化县。委托诉讼代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建清，男，汉族，1982年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：郑荣耀，男，汉族，1988年12月11日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）：深圳莆金珠宝股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路水贝工业区25栋1层A01号。法定代表人：郑德泉。被上诉人（原审被告）：深圳莆金投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路55号。法定代表人：陈彩红。被上诉人（原审被告）：深圳中金首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区翠竹路2099号水贝工业区25栋3层302室。法定代表人：陈智勇。上诉人李合林因与被上诉人黄建清、被上诉人郑荣耀、被上诉人深圳莆金珠宝股份有限公司（以下简称“莆金珠宝公司”）、被上诉人深圳市莆金投资有限公司（以下简称“莆金投资公司”）、被上诉人深圳中金首饰有限公司（以下简称“中金公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3833号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李合林上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。（具体理由详见上诉状）五被上诉人二审中未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。上诉人一审诉讼请求：1.被告黄建清、郑荣耀向原告返还货款80000元;2.被告深圳莆金珠宝股份有限公司、深圳市莆金投资有限公司、深圳中金首饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.五被告承担本案全部诉讼费用。一审判决主文：驳回原告李合林的全部诉讼请求。案件受理费1800元、公告费500元，由原告负担。上诉人二审提交的证据与一审提交的证据一致。另查，（2020）粤0301民初86号案协助查询复函载明的内容可知，黄建清使用的微信号为“jianxxxxxx”。上诉人称，其与（2021）粤03民终9048号案上诉人关少敏共用一个店铺经营，但其与黄建清、郑荣耀之间的交易模式为：上诉人仅需支付部分预付款即可向被上诉人购买铂金，在未付清款项前，铂金暂存放在被上诉人处，上诉人可以付清全款取回铂金，也可以自主选择任意时点要求被上诉人按当前市价回购或者卖出该铂金，期间如果铂金价格出现重大跌幅，上诉人需要追加预付款，上诉人与被上诉人在交易结束时就款项进行结算，这种交易模式也是深圳罗湖水贝黄金珠宝市场通行的交易模式。上诉人当庭解释称，2017年3月7日上诉人以217.9元/克的单价买入铂金1000克，2018年7月6日因铂金价格下跌严重上诉人根据被上诉人的要求追加预付款3万元，2019年8月底开始铂金价格已经上涨至超过购入时的价格，但由于被上诉人经营的门店停业，黄建清本人跑路，导致上诉人无法取回铂金，也无法要求被上诉人回购或者卖出铂金。（2021）粤03民终9048号案中上诉人提交的结婚登记审查处理表显示，黄建清与案外人林某系夫妻关系，二人与2006年2月5日登记结婚。原审查明的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案二审的争议焦点为上诉人是否有权要求各被上诉人返还货款8万元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，上述争议焦点应适用当时的法律、司法解释。本案中，上诉人提交的证据能够证实其向黄建清及其妻子林素苓转账共计8万元，黄建清未提出任何抗辩亦未举证证实其已向上诉人交付了相应的铂金或结清款项，相应的不利后果应由黄建清自行承担。但上诉人提交的证据未能显示其与郑荣耀存在任何关联，上诉人主张黄建清与郑荣耀之间存在合伙关系，但未能提交证据证实，本院不予采信。本案上诉人与（2021）粤03民终9048号案上诉人虽然同在一个店铺内经营，但两案的交易模式和交易对象均存在差异，亦不能仅因黄建清与郑荣耀在同一店铺经营的表现即推定郑荣耀与涉案交易存在关联。上诉人经营的店铺与黄建清经营的店铺近在咫尺却对交易对方的未予关注，上诉人提交的名片中并未载明黄建清的职务，地址亦与莆金珠宝公司、莆金投资公司及中金公司的住所地不一致，明显不合常理，相应的不利后果应由上诉人自行承担。上诉人要求其余被上诉人对黄建清收取涉案款项的行为承担连带返还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3833号民事判决；二、被上诉人黄建清应于本判决生效之日起十日内向上诉人返还货款80000元；三、驳回上诉人李合林的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1800元、公告费500元、二审案件受理费1800元，均由黄建清负担。黄建清应于本判决生效之日起五日内向深圳市罗湖区人民法院缴纳2300元，该院向李合林退回2300元。黄建清应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳1800元，本院向李合林退回1800元。本判决为终审判决。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年七月二十七日书记员  刘 佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初21597号原告：济南亿福莱网络科技有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路**振邦大厦**1408、1413。法定代表人：徐洋。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。被告：宿迁墨凡贸易有限公司，住，住所地江苏省宿迁市沭阳县山东商城**107-1商铺/div>法定代表人：严高雷。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地:北京市北京经济技术开发区科创十一街******222div>法定代表人：张奇。原告济南亿福莱网络科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告宿迁墨凡贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案依法适用小额诉讼程序审理。本案因原被告间已达成和解，且原告济南亿福莱网络科技有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告济南亿福莱网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年七月九日书记员  于涵
杭州市西湖区人民法院    民事判决书    （2021）浙0106民初3033号     原告：来佳栋，男，1992年4月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。       委托诉讼代理人：魏大颂，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。       被告：李通宇，男，1990年10月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。       原告来佳栋与被告李通宇民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付借款本金200000元；2、被告支付迟延还款利息损失1688元（以200000元为基数，自2020年12月2日起暂算至2021年2月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％为标准计算，实际计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行审理。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。       案件相关情况       原、被告为同学、朋友关系。2017年10月，被告因投资需要，向原告提出借款要求，后经双方商议，原告于当年10月23日根据被告的指示将200000元打入案外人账户。后原告多次催讨，被告以资金紧张为理由未能如约还款，2018年12月2日，被告向原告补具《借条》一张，载明向原告借款200000元，承诺于2020年12月1日前还清。还款期限届满后，被告以投资亏损为由一直未能还款。后原告无法联系到被告为此诉至本院。       裁判理由与结果       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，由借条、银行转账为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求归还上述借款的请求予以支持。被告未在约定的还款期限内归还借款，原告有权要求被告支付逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、李通宇于本判决生效之日起十日内归还来佳栋借款本金200000元；       二、李通宇于本判决生效之日起十日内向来佳栋支付逾期还款利息损失1688元（暂计至2021年2月19日），自2021年2月20日起至上述借款本金付清之日止的逾期还款利息损失，以未还借款本金数额为基数、按照年利率3.85％另行计算。       如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取2163元，诉讼保全费1529元，合计3692元，由李通宇负担。       原告来佳栋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李通宇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费560元，由李通宇负担，于本判决生效之日起十日内径直支付来佳栋。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员杨志敏     二○二一年七月十九日     书记员陈佳佳