湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15699号原告：赵淑慈，女，1958年4月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：赵远炎，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。被告：湖南龙三汽车贸易有限公司，住所地：长沙高新开发区正兴路118号荷塘月色庄园伊顿区C15栋605号。法定代表人：刘伟。被告：黄文华，男，1982年7月13日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：陈奕安，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告赵淑慈与被告湖南龙三汽车贸易有限公司（以下简称“龙三公司”）、黄文华、平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称“平安银行长沙分行”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵淑慈及委托诉讼代理人赵远炎到庭参加诉讼，被告龙三公司、黄文华、平安银行长沙分行经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵淑慈向本院提出诉讼请求：1、判令龙三公司退还原告的购车款30万元，并支付自2019年6月26日起至实际付清30万元购车款止的利息及违约金，并由被告黄文华、平安银行长沙分行负连带责任；2、由三被告支付原告的律师费11000元；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日，被告黄文华与案外人刘红斌、王兴萍三人成立龙三公司，其妻弟刘伟担任法定代表人，被告黄文华为执行董事，同乡陈亚赳为公司职员，尔后与平安银行长沙分行合作从事个人汽车贷款业务与汽车购买销售业务。被告平安银行长沙分行委派信贷员苏永涛、周正华等人与被告龙三公司及黄文华合作一条龙办公，以个人汽车贷款不需要任何抵押、担保，0首付、0月供，并保证15-20个工作日按时提车为口号，吸引全国各地客户前来办理汽车贷款购车业务。三被告还采取广告宣传，开设龙三汽贸微信群、湖南大爱集团股东微信群等手段向社会广泛宣传。原告于2019年6月25日被黄文华、陈亚赳、苏永涛约到长沙芙蓉大酒店见面，洽谈贷款购车之事。原告在苏永涛的帮助下，从平安银行长沙分行贷款30万元，苏永涛将30万元从原告的平安银行6230××××5177的卡上转到了刘红斌的光大银行6226××××1245账上，接着转到了黄文华的招商银行6214××××0073个人储蓄卡上。黄文华向原告开了收据，经手人黄文华签字并盖上龙三公司的公章。原告回岳阳后多次与黄文华、陈亚赳、刘红斌电话微信联系，但仍没有车提。2019年8月24日，原告与其他几个购车人姜跃军、刘英、周某等人来到平安银行长沙分行，讨个说法。该行领导便找来黄文华、陈亚赳、苏永涛、周正华等人，黄文华表示购车款30万元由他个人负责退还。综上，原告依约已向被告龙三公司支付了购车款30万元，但被告至今无车可提，且又不退款，已构成违约。被告黄文华使用个人的招商银行储蓄卡6214××××0073收受了原告购车款30万元，并多次承诺由他个人负责退款，应对被告龙三公司的违约行为负连带责任。被告平安银行长沙分行的信贷员苏永涛、周正华等人是代表本行行使职权，其办理的个人汽车信贷业务与被告龙三公司的汽车购买销售行为是合作经营、互利互惠的商业行为。在原告从平安银行长沙分行获得个人汽车贷款后，又积极诱骗原告将该款汇到龙三公司黄文华个人的账上。在得知龙三公司无车可提，无款可退的情况下，不但不制止，反而积极配合龙三公司及主要责任人黄文华，对其严重违法违约行为加以掩饰，共同欺骗贷款购车人，也应对被告龙三公司及其主要负责人黄文华违法违约行为负连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告龙三公司、黄文华未予应诉并书面答辩。被告平安银行长沙分行书面辩称：一、本案系买卖合同纠纷，平安银行长沙分行并非买卖一方当事人，亦非收取购车款一方，原告无权要求平安银行长沙分行返还购车款并支付资金占用费；二、原告没有对所谓的平安银行长沙分行与龙三公司之间存在合作关系举证，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告通过微信群了解龙三公司办理个人汽车贷款业务，在与龙三公司沟通后，通过龙山公司贷款购车。2019年6月25日，原告赵淑慈与被告平安银行长沙分行签订个人担保合同用于购买汽车，贷款金额为30万元，贷款期限为36个月。当日，该30万元个人汽车贷款从原告的银行账户转入刘红斌的光大银行账户，随后刘红斌将29.5万元转入黄文华的招商银行账户。被告龙三公司于2019年6月25日向原告开具了30万元收据，载明：今收到赵淑慈买车叁拾万元整。双方口头约定于2019年8月18日在车行交付车辆，但被告龙三公司并未按约定交付车辆。原告向被告催要购车款未果，遂诉至本院。另查明，黄文华系龙三公司的股东，龙三公司向原告偿还部分贷款，截至庭审之日，尚有贷款本金266688.78元未偿还。上述事实，有双方当事人的身份证明、微信聊天记录、收款收据、银行转账凭证、贷款合同、证人刘某、周某的证言及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告赵淑慈与被告龙三公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经向被告支付购车款，但被告龙三公司未按合同约定向原告交付汽车，导致合同目的无法实现，原告有权解除合同，并要求龙三公司退还购车款，因被告龙三公司已向原告偿还部分购车贷款，尚欠贷款266688.78元未偿还，故被告龙三公司应向原告返还266688.78元购车款。关于利息，以266688.78元为基数，自2020年11月11日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付至实际清偿之日止。被告黄文华作为龙三公司的股东，以个人银行账号收取原告的购车贷款，其对该款实际支配并使用，且未提供证据证明该款已向龙三公司支付，故被告黄文华对被告龙三公司的债务应共同承担。关于违约金，原告提供的证据不足以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告平安银行长沙分行对被告龙三公司的债务承担连带责任，经查，本案的合同当事人是原告与被告龙三公司，且原告提供的证据不足以证明被告平安银行长沙分行与被告龙三公司存在合作关系并恶意参与，故对原告要求被告平安银行长沙分行对被告龙三公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，原告并未提供证据证明律师费的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告湖南龙三汽车贸易有限公司、黄文华于本判决生效之日起三日内共同退还原告赵淑慈购车款266688.78元并支付利息（以266688.78元为基数，自2020年11月11日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵淑慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元，由被告湖南龙三汽车贸易有限公司、黄文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱黎源人民陪审员  黄 娓人民陪审员  易洪炜二〇二一年七月十五日书 记 员  尹慧媛