wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民四初字第00262号原告芜湖美的日用家电销售有限公司。法定代表人黄健。委托代理人刘显。委托代理人张泽海。被告朱卫灵。委托代理人李春玉。本院在审理原告芜湖美的日用家电销售有限公司与被告朱卫灵侵犯商标权纠纷一案中，原告芜湖美的日用家电销售有限公司以双方已达成和解协议为由，于2013年6月24日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告芜湖美的日用家电销售有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回起诉。案件受理费2050元（原告芜湖美的日用家电销售有限公司已预交），本院减半收取1025元，由原告芜湖美的日用家电销售有限公司负担，其余1025元，本院退回原告芜湖美的日用家电销售有限公司。审 判 长  唐居文审 判 员  孙 敏代理审判员  郑 蓉二〇一三年六月二十四日书 记 员  卫婉莹
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第1009号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人钟某甲，无业。曾因吸食毒品分别于2006年7月25日、2006年9月6日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2011年3月11日被瑞安市公安局决定强制隔离戒毒二年，同月29日被责令社区戒毒三年；又因吸食毒品于2013年3月5日被瑞安市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）791号起诉书指控被告人钟某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2013年2月27日至3月2日期间，被告人钟某甲在其承租的瑞安市安阳街道塘根村新河路28号502室内，多次容留周小丽、潘某、钟某乙等人吸食毒品。具体如下：1、2013年2月27日晚，被告人钟某甲容留周小丽在该房间内吸食毒品；2、2013年2月28日下午，被告人钟某甲容留周小丽、潘某在该房间内吸食毒品；3、2013年3月1日晚，被告人钟某甲容留潘某、钟某乙在该房间内吸食毒品；4、2013年3月2日上午，被告人钟某甲容留潘某和一名陌生男子在该房间内吸食毒品。2013年3月4日晚，被告人钟某甲在该出租房内被公安人员查获。上述事实，被告人钟某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某、项某、钟某乙、潘某的证言、辨认笔录、检查笔录、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某甲容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴婉如二〇一三年六月十七日书记员  薛远芳
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）西监刑执减字第1253号罪犯张某。西安市长安区人民法院于2011年5月18日作出（2011）长刑初字第171号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2013年12月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，获得积极10次。本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  晏永娟审 判 员  齐 放代理审判员  张 磊二〇一三年六月十七日书 记 员  周 媛
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍民初字第776号原告：潘曼燕。原告：胡顺友。原告共同委托代理人：屠德维。被告：温州市华中房地产开发有限公司。法定代表人：黄蓓蕾。本院在审理原告潘曼燕、胡顺友与被告温州市华中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告潘曼燕、胡顺友未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范则共二〇一三年六月十三日书记员  章 彬
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第127号上诉人（原审被告）甲财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县。负责人刘某甲，经理。委托代理人袁某甲，天津甲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某甲，男，1983年出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人何某甲，天津乙律师事务所律师。上诉人甲财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2012年9月3日，原告为自己所有的牌照为津FP90**号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，交强险保险期间为：2012年9月6日0时起至2013年9月5日24时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，机动车辆商业保险期间为：2012年9月4日0时起至2013年9月3日24时止，三者险责任限额200000元，车辆损失险限额77800元，车上人员责任险每座10000元，加计不计免赔。2012年9月27日7时10分，原告驾驶投保车辆，沿津蓟高速公路由北向南行驶至上行32公里处时，因未保证安全，致使车辆前部撞到李某甲驾驶的“恩威”牌客车尾部，并致该车前移，撞到田某甲驾驶的大货车尾部，造成三车不同程度损坏，原告及其车内乘车人李某乙受伤。2012年9月28日，天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，李某乙被送到宝坻区人民医院进行治疗，后转至中国人民解放军总医院和蓟县人民医院住院治疗，其伤诊断为：左髋臼骨折，右手舟骨骨折，共开支医疗费101540.34元。2012年10月10日，天津市河东区价格认证中心对事故车辆进行价格鉴定，原告所有的事故车辆总损失49000元，并开支鉴定费2300元，施救费4500元，二次拖运费600元；李某甲所有的三者车辆总损失185000元，并开支鉴定费9200元，施救费5500元，二次拖运费1000元。就事故造成的损失，经高速公路津蓟大队调解，双方达成协议，原告已赔偿三者车辆损失185000元，鉴定费9200元，施救费5500元，二次拖运费1000元，并支付了伤者李某乙的全部医疗费。原审法院认为，原告刘某甲为自己所有的牌照为津FP90**号轿车在被告投保了交强险和机动车辆保险，该车在保险期间内发生肇事且负事故的全部责任，被告应按照合同约定在交强险限额内予以赔偿，对超出交强险限额部分，被告应在车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险限额内予以赔偿，自身车损应扣除对方交强险无责限额。被告未出庭，放弃当庭抗辩权。法院确认原告自身车损49000元，鉴定费2300元，施救费4500元，二次拖运费600元，三者车车辆损失185000元，并开支鉴定费9200元，施救费5500元，二次拖运费1000元。综上，遂判决：一、被告甲财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘某甲财产损失2000元，在第三者责任限额内给付原告交强险限额外损失198700元（车辆损失183000元、施救费5500元、鉴定费9200元，二次拖运费1000元），共计200700元；二、被告甲财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车辆保险限额内给付原告刘某甲车辆损失49000元，并开支鉴定费2300元，施救费4500元，二次拖运费600元，计56400元，扣除三者车交强险无责赔偿限额200元，实际给付原告56200元；三、被告甲财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在车上人员责任险限额内给付原告刘某甲理赔款10000元。上述款项均于判决生效后10日内付清；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元（已减半），原告已预交，由被告甲财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担并直接给付原告。原审法院判决后，上诉人甲财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司不服，提起上诉，请求改判上诉人承担赔偿款144510元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：原审法院判决其承担三者车损200700元，本车损失49000元及定损费2300元，二次托运费600元，缺乏事实依据；本车损失49000元加上施救费等已经超出车辆实际价格，应以公司的评估价格为准。被上诉人则请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致。案经本院调解，双方当事人不能达成一致意见。本院认为，被上诉人所有的车辆在上诉人处投保，双方签订保险合同后，被上诉人车辆在合同约定的保险期间发生交通事故并受到损害，上诉人应当承担保险责任。上诉人关于原审法院判决其承担三者车损200700元，本车损失49000元及定损费2300元，二次托运费600元，缺乏事实依据的上诉理由，经查，被上诉人的上述损失均有相关票据予以证实，上诉人就其主张未能提供证据支持，另，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的定损费等费用，依法应当由保险人承担，故该上诉理由本院不予支持；关于本车损失49000元加上施救费等已经超出车辆实际价格，应以公司的评估价格为准的上诉理由，经查，车损49000元及施救费均有相应票据予以证实，上诉人虽提出该项主张，但不能提供证据证实车辆实际价格，且其公司的内部评估不具有对抗专业鉴定机构的效力，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，采信证据充分，审判程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2748元，由上诉人甲财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松代理审判员  齐万久代理审判员  王 晶二〇一三年六月二十八日书 记 员  刘学荣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）拉民一终字第65号上诉人（原审原告）文开成，男，1963年10月4日出生，汉族，现住四川省成都市。委托代理人陈岗，西藏恒丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西藏大田矿产品加工销售有限公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人张毅，职务不详。本院在审理上诉人文开成诉被上诉人西藏大田矿产品加工销售有限公司加工合同纠纷一案中，因上诉人文开成在缓交期内仍不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：本案按上诉人文开成自动撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 尼玛卓嘎审判员 欧阳建川审判员 永青措姆二〇一三年六月九日书记员 次仁德吉
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长商初字第386号原告：吴林如。委托代理人：程李斌。被告：陈子兴，原告吴林如诉被告陈子兴合同纠纷一案，于2013年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴林如的委托代理人程李斌到庭参加了诉讼，被告陈子兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林如诉称：被告于2011年4月6日结算，原告为被告垫付工程款32万元。嗣后，被告偿还了15万元，余款17万元一直未付。原告催讨无果，诉至法院，请求依法判令被告归还欠款17万元。原告吴林如向本院提供以下证据：被告陈子兴出具的金额为32万元的欠条一份，用以证明被告结欠原告17万元欠款的事实。被告陈子兴未作答辩，也未向本院提供证据材料。对于上述原告提供的证据，因被告陈子兴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下，从2010年开始，原、被告协商先由原告帮被告垫付工程款，再由被告向原告清偿。2011年4月6日，经结算原告共帮被告垫付工程款32万元，被告向原告出具32万元的欠条一份。嗣后，被告偿还了15万元，余款17万元至今未付。欠款未约定归还期限。本院认为，原告吴林如与被告约定由原告帮被告垫付工程款，再由被告向原告清偿，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。2011年4月6日，经结算，原告垫付工程款32万元。嗣后，被告支付了15万元，尚欠17万元。双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告催讨后在合理期限内归还借款，故原告诉请被告归还欠款17万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈子兴给付原告吴林如欠款17万元元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈子兴承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告吴林如。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  汪普庆二〇一三年六月二十三日书 记 员  张 玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第1488-2号原告欧阳某，住址广东省汕头市潮**。委托代理人胡信长，广东卓效律师事务所律师。委托代理人刘莉，广东卓效律师事务所律师。被告吴某，住址河南省濮阳市华龙区。关于上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，因原告申请财产保全，本院于2013年6月5日依法作出（2013）深福法民一初字第1488-1号民事裁定书，现原告申请解除本案财产保全措施，经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：一、解除对被告吴某名下价值250360元的财产的查封、扣押或冻结；二、解除原告欧阳某用于担保的中国农业银行深圳分行62×××77账户内的存款250360元。代理审判员 鲁    强二〇一三年六月二十五日书 记 员 袁风华（代）
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸商初字第1951-2号原告：周立英。委托代理人：宣少军。被告：苏州江南橡胶有限公司。法定代表人：侯建德。原告周立英为与被告苏州江南橡胶有限公司保证合同纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员施得健独任审判，本案现已审理终结。原告周立英起诉称，2011年7月15日，浙江洲际橡胶集团有限公司因经营缺乏资金，向原告借款300万元，当日出具的借条中明确了借款金额、借期及利率等内容，同时约定由被告等共同负连带责任担保，担保期限自借款到期之日起二年，并由借款人及担保人承担诉讼费、律师代理费等费用。原告于当日将借款300万元全额转入浙江洲际橡胶集团有限公司指定的账号中。后浙江洲际橡胶集团有限公司除支付了部分利息外，一直未能支付其余本金及利息，现浙江洲际橡胶集团有限公司已被宣告破产，而被告拥有巨额资产或到期债权却拒不履行担保责任。故原告起诉要求被告归还借款300万元，支付自2011年11月18日起至付清日止的按银行同类同档次贷款利率四倍计算的利息，并承担律师代理费10万元。本院认为，原告周立英就本案借款事实曾于2011年11月23日以浙江洲际橡胶集团有限公司、侯仕芳、浙江枝来服饰有限公司、苏州江南橡胶有限公司为共同被告向本院提起诉讼。本院在审理中发现该借款事实作为浙江洲际橡胶集团有限公司涉嫌犯罪的情节之一，由检察机关进行审查起诉，该案不属于人民法院民事受理案件范围，并于2012年11月23日作出民事裁定，驳回了周立英的起诉。现该民事裁定书已经发生法律效力，当事人不得重复起诉。如周立英不服该民事裁定，应当申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告周立英的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  施得健二〇一三年六月二十六日书记员  骆 珂
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鼓刑二初字第114号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人何某，男，1973年7月25日出生，汉族，初中文化，无业。2008年12月因盗窃被劳动教养一年；2011年10月因非法持有毒品被劳动教养一年；1996年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2003年10月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年；2004年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2006年12月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2011年3月23日刑满释放。2011年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当日被取保候审，2012年11月6日被解除取保候审，2013年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审于本市浦口区南圩203号。南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）186号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员左宁丽出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月7日上午9时许，被告人何某在本市中山北路鼓楼站乘坐开往新街口方向的100路公交车时，窃得霍某挎包内的钱包一只，内有人民币120元及身份证、银行卡等物。当日，被告人何某用窃得的霍雪玉的交通银行信用卡购买苏烟五条，消费人民币2400元。2013年1月8日18时许，被告人何某在本市中山北路虹桥站乘坐开往珠江路方向的34路公交车时，窃得邢某双肩包内的钱包一只，内有人民币55元及U盘等物品。被告人何某在下车时被反扒民警抓获。案发后，所窃赃款、赃物已全部追回并发还被害人。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案发及抓获经过、扣押及发还物品清单、购物发票、信用卡查询明细、劳动教养决定书、南京市白下区人民法院（2006）白刑初字第490号和（2010）白刑二初字第300号刑事判决书、刑满释放证明书、门诊病历、监管场所健康检查表等，被害人霍某、邢某的陈述，被告人何某的供述，检查笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何某曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后认罪态度较好，所窃赃款、赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人何某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为保护合法财产不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓友华人民陪审员  丁文泽人民陪审员  刘 华二〇一三年六月十七日见习书记员  陈 佳
安徽省和县人民法院刑 事 判 决 书（2013）和刑初字第00116号公诉机关和县人民检察院。被告人马某，男，1983年8月20日出生，回族，个体，家住安徽省和县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年4月10日被和县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。现在其居住地。和县人民检察院以和检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员唐国庆出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。和县人民检察院指控：2012年7月31日早晨5时许，被告人马某在和城陋室西街“天上人间”娱乐城门口，将被害人陆某停放在此的皖Q×××**号汽车的四个轮胎气门芯拔掉。下午15时许，陆某到“天上人间”取车，发现四个轮胎没有气，后通过查看“天上人间”的监控录像后，得知是马某所为。陆某骑车回单位途中，在和州路阿波罗KTV北边看到马某的私家车（皖Q×××**号）停在路边，马某坐在车里，遂上前理论。争执中，马某持刀将陆某左手腕砍伤并驾车逃离现场。经法医鉴定，陆某左腕部刀砍伤，构成轻伤。2013年3月24日，马某赔偿陆某各项损失21.8万元，陆某出具了谅解书。同年4月10日，被告人马某到和县公安局历阳派出所投案自首。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，宣读了被害人陆某的陈述，证人孙某的证言，出示和县公安局受案登记表、到案经过、户籍证明、视频资料、法医鉴定文书、调解协议、谅解书及领条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。和县人民检察院指控其犯罪的事实和罪名成立。被告人马某在案发后能主动投案自首，依法应当从轻或减轻处罚；案发后，被告人与被害人已达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；考虑到被告人系初犯、偶犯，在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，为了保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 艳二〇一三年六月五日书 记 员 孙 琼速 录 员 汪海英附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）汕中法立民终字42号 上诉人（原审原告）徐美清，女，汉族，1946年7月16日出生，住址汕头市金平区。 上诉人（原审原告）黎和昆，男，汉族，1972年2月29日出生，住址汕头市金平区。 上诉人（原审原告）黎耿妹，女，汉族，1970年4月19日出生，住址汕头市金平区。 上诉人（原审原告）黎和琼，女，汉族，1974年8月16日出生，住址汕头市金平区。 上述上诉人委托代理人刘标湖，广东金联律师事务所律师。 上述上诉人委托代理人张莉，广东金联律师事务所工作人员。 被上诉人（原审被告）林贞明，男，汉族，1976年12月8日出生，住址汕头市潮**。 被上诉人（原审第三人）林琴珍，女，汉族，1959年6月28日出生，住址汕头市金平区。 上诉人徐美清、黎和昆、黎耿妹、黎和琼不服汕头市金平区人民法院（2012）汕金法民二初字第92号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，本案讼争的房产系汕头市南华建筑公司（下称南华公司）自建的职工宿舍，住房的分配带有职工福利性质，按照《购买补贴出售住宅合同书》约定，职工对分配到的补贴出售房产，办妥有关手续后，产权和使用权归职工所有，但不得出租，转让、出卖，如自己不需要使用，应由公司折旧收回，并按折旧率退还职工原付公司的金额。因此，黎进才对讼争的房产没有处分权，对其不需要使用该房屋时，应由南华公司折旧收回，并优先安排给其他职工使用。现原审第三人的丈夫与上诉人徐美清均系南华公司的职工，双方因该房产的买卖发生纠纷，应由华南公司调处。依据最高人民法院1992年11月25日法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》的规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。现上诉人起诉的请求事项不属于法院受理案件范围，依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回徐美清、黎和昆、黎耿妹、黎和琼的起诉。 上诉人徐美清、黎和昆、黎耿妹、黎和琼上诉称，原审裁定认定事实错误。原审法院认定本案讼争的房产系南华公司在建的职工宿舍，带有职工福利性质，其权属归南华公司，黎进才没有处分权是错误的。本案讼争的房产系1995年由南华公司回购后补贴出售给黎进才的。因此，黎进才是讼争房产的权属人并具有处分权，只是由于《购买补贴出售住宅合同书》的约定及相关法律、行政法规的限制，出租、转让、出卖的行为可能出现效力问题而已，并不影响黎进才作为房屋权属人的特性。原审裁定适用法律错误。本案是平等主体之间因房屋买卖而引起的争议，上诉人的起诉的条件完全符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。请求撤销原审裁定。 被上诉人林贞明未作答辩。 被上诉人林琴珍答辩称，本案讼争房屋的买卖一事由上诉人徐美清一手包办。现在南华公司打算改建，徐美清居然宣称不知道，分明是欺诈行为。2012年11月20日，被上诉人林贞明与徐美清在法庭上对质过买卖过程事实，原审法院已作记录。请求驳回上诉。 本院经审理认为，当事人提交的诉讼证据证明涉讼的房屋是南华公司自建的职工宿舍，房屋使用权的取得形式是分配，带有职工福利性质。依照相关法律法规的规定，职工在未依照行政许可的规定办理产权登记手续的情况下，私自将工作单位分配给其使用的房屋出卖，由此所引发的争议人民法院不宜直接受理。因此，原审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回四上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。四上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 纯 审判员 刘明才 审判员 黄晓忠 二〇一三年六月七日 书记员 蔡肖珉 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《关于房地产案件受理问题的通知》 三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）云高刑终字第639号原公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。上诉人（原审被告人）曲木字沙（曾用名曲么止沙），男，1986年7月14日生，彝族，四川省布拖县人，文盲，农民。2012年10月8日因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人李专，云南友联律师事务所律师。云南省铁路运输中级法院审理云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控原审被告人曲木字沙犯运输毒品罪一案，于二O一三年三月二十二日作出（2013）昆铁中刑初字第17号刑事判决。宣判后，原审被告人曲木字沙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年10月7日，被告人曲木字沙携带毒品在昆明火车站安检时被民警人赃俱获。民警从曲木字沙体内查获毒品海洛因316克，从其外衣包内查获毒品海洛因5克。原审法院根据以上事实，依照刑法的相关规定，以运输毒品罪，判处被告人曲木字沙无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因三百二十一克，予以没收。宣判后，被告人曲木字沙上诉称，是受人利用，原判量刑过重。辩护人辩护认为，被告人曲木字沙归案后认罪态度好，毒品未流入社会，原判对其量刑过重。经审理查明，2012年10月7日，上诉人曲木字沙藏带毒品，持当日昆明至成都的K1140次旅客列车车票，欲从昆明火车站乘车。在车站候车室，民警从曲木字沙体内查获毒品海洛因53坨，净重316克；后在昆明铁路公安处看守所，民警从曲木字沙所穿外衣左包内查获毒品海洛因1坨，净重5克。上述犯罪事实，有下列证据予以证实：1.抓获经过，证实2012年10月7日16时45分，公安民警在昆明火车站安全检查口执勤时，民警对一名持当日K1140昆明至成都火车票的男子进行盘查。经用人体透视仪器检查，发现该男子体内有疑似毒品物。经审查，男子名曲木字沙。18时，民警将曲木字沙送往看守所，在对曲木字沙人身检查时，从其所穿外衣包内查获疑似毒品物一坨。2.提取笔录、称量记录、物证检验报告，证实从曲木字沙体内排出的53坨毒品可疑物及从曲木字沙外衣包内查出的1坨毒口可疑物是毒品海洛因，净重321克。3.提取笔录、车票一张，证实抓获曲木字沙时，曲木字沙欲乘坐当日16时42分K1140次昆明至成都的火车。4.被告人曲木字沙供述，证实2012年10月初，曲么日日打电话让曲木字沙跟着曲么日日到景洪带毒品到西昌，事成后给曲木字沙12000元钱。10月4日，曲木字沙与曲么日日从西昌坐火车到昆明。10月5日，二人到了景洪。10月6日晚9时许，一不知名男子到二人住的房间将用黄色塑料袋装着的毒品拿给曲么日日。曲么日日让曲木字沙将毒品吞下。曲木字沙将毒品吞下后，曲么日日与曲木字沙坐车于7日到了昆明。下车后，曲么日日买了二张到成都的火车票。下午4时许，二人到火车站坐火车。进站后，曲木字沙即被抓了。曲木字沙吞下54坨毒品，在禁毒队排出53坨，在去医院体检的路上掉出一坨，曲木字沙将此坨放在衣服包里。后这一坨被民警查出。以上证据来源合法，内容客观、真实，并经原审庭审质证、认证，能够证明被告人曲木字沙运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。本院认为：上诉人曲木字沙无视国法，为牟私利，明知是毒品仍非法运输，其行为构成运输毒品罪。原审依据曲木字沙的犯罪情节、危害后果，归案后的认罪态度，对其所作量刑适当。曲木字沙及其辩护人认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。曲木字沙的犯罪是既遂，毒品是否流入社会不是法定从轻、减轻处罚的情节，辩护人认为毒品未流入社会应酌定从轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭淑芳审 判 员  黎昌荣代理审判员  艾荣庆二〇一三年六月四日书 记 员  杨 燕
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）温苍龙商初字第644号 原告：杨德布，男。 被告：黄中镇，男。 原告杨德布与被告黄中镇民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日立案受理，依法由审判员杨绍宁适用简易程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理，原告杨德布到庭参加诉讼，被告黄中镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨德布起诉称：被告黄中镇于2011年10月8日向原告借款160000元，约定月利息以2.2％计算，2012年7月30日被告偿还50000元，余款110000元经原告多次催讨，被告拒绝履行还款，现要求判令：被告黄中镇偿还借款110000元及利息（从2011年10月8日起至判决确定归还之日止）。 原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据： 证据一，原告身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。 证据二，借条一份，以证明被告借款160000元的事实。 被告黄中镇未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。 经审理本院认定的事实与诉称一致。 本院认为：被告黄中镇向原告借款160000元，有被告出具借条为凭，借贷关系明确，现原告要求被告归还余款110000元，被告黄中镇应及时履行还款义务；但原告要求被告按月利率2.2%计算，因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍，其超过部分，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄中镇于本判决生效后十日内偿还杨德布借款110000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，按本金110000元自2011年10月8日开始计算至判决确定履行之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由黄中镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-2999010********，逾期不交按自动撤回上诉处理。］ 审判员  杨绍银 二〇一三年六月十四日 书记员  高葱葱
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第04357号罪犯苏吉雷，男，1974年1月8日出生，汉族，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。安徽省萧县人民法院于2010年3月15日以萧刑初字（2010）第0054号刑事判决，认定被告人苏吉雷犯强奸罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2010）宿中刑终字第0112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏吉雷在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯苏吉雷在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年5月至2013年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯苏吉雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏吉雷减去自本裁定送达之日起至2014年1月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年六月十八日书记员  葛 畅
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余民初字第1070号原告：张国锋。委托代理人：诸小燕。委托代理人：徐惠永。被告：汪傅忠。原告张国锋为与被告汪傅忠机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴盈华适用简易程序独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行审理。原告张国锋及其委托代理人诸小燕到庭参加诉讼；被告汪傅忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国锋起诉称：2012年7月19日7时18分许，被告驾驶浙B×××**号二轮摩托车沿杏山村鲤鱼山村由西往东行驶至黄家埠镇杏山村鲤鱼山村路口与由南往北由原告驾驶的浙B×××**号二轮摩托车相碰撞，造成两车不同程度损坏，原、被告均受伤的交通事故。经交警部门认定，本次交通事故被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往医院救治，并住院治疗，出院后多次与被告协商事故赔偿事宜，均无法达成一致意见，无奈，原告向法院提起诉讼，要求判令：1.被告赔偿原告医疗费47145.44元、后续医疗费16000元、残疾赔偿金36950元、营养费2700元、误工费25263元、护理费6240元、交通费1000元、住院伙食补助费420元、鉴定费1200元，合计136918.44元的70%即95842.91元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告在交强险范围内先行赔偿83773元，剩余款53145.44元被告按70%赔付即37201.81元，合计120974.81元。原告为证明以上事实，向本院提交了以下证据：1.事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定的事实。2.门诊病历、诊断报告、出院记录、医疗费发票一组，拟证明原告受伤后医治经过及花费医疗费的事实。3.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告伤后的误工期限、护理期限、营养期限、后续医疗费及支付鉴定费1200元的事实。被告汪傅忠未作答辩，也未向本院提交相关的证据。被告汪傅忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相关权利。在审理中，对原告提交的证据1、2、3进行出示，经质证，本院认为原告提交的证据符合证据三性的要求，因此，本院予以采信。对原告提交的医疗费发票经审核金额为47145.44元，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年7月19日7时18分左右，被告驾驶浙B×××**号二轮摩托车沿杏山村鲤鱼山村由西往东行驶至黄家埠镇杏山村鲤鱼山村路口与由南往北由原告张国锋驾驶的浙B×××**号二轮摩托车相碰撞，造成两车不同程度损坏，原、被告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告驾驶车辆未让右方车先行，负本次事故的主要责任，原告未定期进行安全技术检验，负本次事故的次要责任。原告受伤后，被送至宁波市第六医院治疗，诊断为左胫腓骨中段粉碎性骨折，左锁骨粉碎性骨折，住院14天。原告共花去医疗费47145.44元。2013年4月18日，宁波天童司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告伤后误工损失日为210日，护理期限为90日，营养期限为90日，后续医疗费为16000元及支付鉴定费1200元。被告汪傅忠驾驶的车辆未投保交强险。本院认为：本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，根据交警部门事故的认定，原告自身负本次事故的次要责任，被告负主要责任。根据相关的规定，车辆投保交强险是法定的义务，但被告未投保交强险，因此，原告要求被告在交强险范围内先行承担赔付责任的事实与理由成立，本院予以支持；交强险外因系机动车之间发生的道路交通事故，根据责任本院认定被告按70%承担民事赔偿责任。本起交通事故造成原告的损失有：医疗费47145.44元；后续医疗费16000元，根据司法鉴定认定的原告尚需折除内固定，原告的该主张本院予以支持；误工费24916.50元，误工时间以司法鉴定认定的210日，每日可按宁波市职工平均工资118.65元计算，具体为210×118.65=24916.50元；护理费4701.10元，护理期限以司法鉴定认定的90日，住院期间为完全护理可按宁波市职工社平工资每日118.65元，出院后属于部分护理，可按每日40元计算，具体为14×118.65＋76×40=4701.10元；住院期间伙食补助费420元；交通费300元，根据原告提交的门诊病历记载次数及司法鉴定往返费用，本院酌情认定交通费为300元；营养费2400元，营养期限以司法鉴定认定的90日，营养费可按每月800元计算，具体为3×800=2400元；鉴定费1200元，以上合计为97083.04元。被告在交强险范围内先行赔偿的项目有医疗费10000元、误工费24916.50元、护理费4701.10元、交通费300元，合计39917.60元。原告其他损失费用为57165.44元按责由被告承担70%即40015.81元，由被告赔偿给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相关权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪傅忠在交强险范围内先行赔付原告张国锋医疗费10000元、误工费24916.50元、护理费4701.10元、交通费300元，合计39917.60元；二、被告汪傅忠在交强险外赔偿原告张国锋医疗费37145.44元、后续医疗费16000元、住院伙食补助费420元、营养费2400元、鉴定费1200元，合计为57165.44元的70%即40015.81元；三、驳回原告张国锋的其他诉讼请求。以上第一、二项款限在本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款：款汇余姚市人民法院执行款专户，帐号：396020010********，开户行：中国农业银行余姚市支行，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2719元，减半收取1359.50元，由原告张国锋负担460.50元，被告汪傅忠负担899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为8100601437********，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 吴盈华二〇一三年六月二十六日代书记员 唐 萍
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓商初字第448号 原告南京海阅显示技术有限公司，组织机构代码69461699-2，住所地在江苏省南京市。 法定代表人王哲。 委托代理人司俊、吴培，江苏东恒律师事务所律师。 被告神木县职中科技发展有限公司，注册号612722100001335，住所地在陕西省榆林市神木县。 法定代表人王希元。 原告南京海阅显示技术有限公司（以下简称海阅公司）诉被告神木县职中科技发展有限公司（以下简称职中公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告海阅公司委托代理人吴培到庭参加了诉讼。被告职中公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海阅公司诉称，2011年9月9日，原、被告就显示大屏系统项目签订《销售合同》一份，约定：由被告向原告订购该工程的相关设备，原告负责安装；合同总价款为1950000元；付款方式为合同签订后三日内支付总货款的30%即585000元，剩余40%即780000元应在验收合格后一次性付清。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告所需设备运至指定地点，并按照合同要求进行安装调试，且于2011年12月21日通过验收。而截止目前，被告仅向原告支付了1175000元，至今尚欠775000元未予支付。原告多次催要，并于2013年1月份向被告发送律师函，但被告仍未支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告余款775000元及逾期付款损失（自2011年12月22日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算），并由被告承担本案诉讼费。 被告职中公司未到庭答辩，亦未出具书面答辩状。 经审理查明，2011年9月9日，海阅公司与职中公司签订销售合同一份，约定：职中公司委托海阅公司承接职中公司显示大屏系统事宜，金额共计为1950000元；付款方式为：合同签订后三日内职中公司支付合同总额的30%即585000元，货到现场后，职中公司支付合同总额的30%即585000元，剩余40%货款780000元验收合格后一次性付清；交货日期为收到货款后15个工作日内到货。2011年9月21日，职中公司法定代表人王希元汇给海阅公司585000元。后职中公司进行了供货及安装。2011年11月16日，王希元又汇给海阅公司585000元。2012年11月30日，职中公司出具还款承诺书一份，主要内容为：职中公司和海阅公司就神木公安局电子显示屏设备合同于2011年9月9日签订目前合同款有775000元未付清，公司计划于2012年12月10日前将上述合同款给海阅公司付清。 审理中，海阅公司提交的工程竣工报验单显示案涉显示大屏系统于2011年12月21日进行了验收。海阅公司陈述，除前述职中公司支付的款项，职中公司还在还款承诺书出具当日即2011年12月30日以现金形式给付了5000元。 以上事实，由海阅公司提交的合同及参数要求、材料设备进场使用报验单、工程竣工报验单、汇款凭证、还款承诺书，及本院庭审笔录、质证笔录等证据予以证实。 本院认为，海阅公司与职中公司之间的买卖合同关系合法有效。职中公司在显示大屏系统验收后，未按约向海阅公司支付剩余40%的货款，构成违约，应承担违约责任。职中公司已给付1175000元，尚欠775000元未给付。故海阅公司要求职中公司支付货款775000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对迟延付款付款的违约责任未约定，但职中公司应对其占用海阅公司资金期间的利息损失承担赔偿责任。海阅公司主张按按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算逾期付款损失，但无事实根据，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于超出的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。职中公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告神木县职中科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京海阅显示技术有限公司货款775000元，并自2011年12月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失； 二、驳回原告南京海阅显示技术有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12450元，减半收取6225元，由被告承担元（鉴于原告已预交，由被告于判决生效后十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。 代理审判员 张 琳 二〇一三年六月二十日 见习书记员 陈晓婷
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）唐刑执字第837号罪犯王华伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）穗中法刑一初字第179号刑事判决，以被告人王华伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王华伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬6次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯王华伟在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王华伟减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉审 判 员  周长海代理审判员  李静伟二〇一三年六月七日书 记 员  么 丽
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第337号上诉人（原审被告）：李某甲。委托代理人：李春静。被上诉人（原审原告）：龚某甲。被上诉人（原审原告）：邵某。原审被告：龚某乙。法定代理人：李某甲（系龚某乙之母）。上诉人李某甲因与被上诉人龚某甲、邵某、原审被告龚某乙遗嘱继承纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年3月19日作出的（2013）甬鄞嵩民初字第10号民事判决，于2013年4月1日向本院提起上诉。本院于2013年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：龚某甲、邵某系被继承人龚宏辉父母，李某甲系龚宏辉妻子，龚某乙系龚宏辉与李某甲的女儿。2010年11月17日，龚宏辉口述后在代书人蔡继近代书的“龚宏辉口述”上签名，“龚宏辉口述”载明：应付款合计为89.25万元，应收款合计为25.935万元；给李某甲100万元，邵某10万元，龚某甲31.50万元，现金汇拢后，先将应付款付毕，再付邵某10万元，龚某甲31.50万元；家里所有不动产和设备及收益均归龚某乙所有。“龚宏辉口述”由代书人蔡继近、见证人朱亚云、李春静、龚某甲、李某甲签名。同年11月20日，龚宏辉病故。“龚宏辉口述”所涉及的债权、债务实际由李某甲管理。龚某甲、邵某于2013年1月8日向原审法院提起诉讼，要求判令李某甲、龚某乙给付龚某甲31.50万元、邵某10万元。李某甲、龚某乙在原审中辩称：1.龚宏辉口述遗嘱合法有效，但是在具体分配中仅能参考当时龚宏辉遗留下的现金财产进行分配。根据遗嘱第四条可以看出，需要先汇拢现金，说明当时根本没有现金141.50万元。李某甲在没有持有遗产现金141.50万元的情况下，不应被起诉。2.遗嘱第三条写明给李某甲100万元，则李某甲也可以据此起诉龚某甲、邵某。3.龚宏辉对遗嘱里涉及的财产仅对其享有的那一半财产有处分权。原审法院审理认为：公民可以自书、代书等形式立遗嘱，将其个人财产进行处分。双方对龚宏辉以代书形式所作的“龚宏辉口述”的真实性、合法性均无异议；根据内容和李某甲的答辩意见看，“龚宏辉口述”处分的财产系夫妻共同财产，既对龚宏辉享有的夫妻财产份额进行了处分，又对李某甲享有的夫妻财产份额进行了处分，并经龚宏辉和李某甲签名认可，故从性质上看，“龚宏辉口述”既有遗嘱性质，又有分家析产协议性质，且在龚宏辉和李某甲签名时，对于夫妻财产的处分意见应是双方真实的意思表示，签名时已生效。同时“龚宏辉口述”上有执笔人蔡继近、见证人朱亚云两个无利害关系人签名，故“龚宏辉口述”是合法有效的。李某甲在龚宏辉病逝后更应按约定履行，故李某甲关于龚宏辉对遗嘱所涉财产仅享有一半处分权的意见不予采纳。龚宏辉病逝后，债权、债务实际由其即妻李某甲管理，故对李某甲认为不应起诉其的意见不予采纳。龚某乙系龚宏辉女儿，现未成年，其享有的是不动产和设备的所有权及收益，并未持有现金财产，故龚某甲、邵某要求龚某乙承担付款责任于法无据，原审法院不予支持。李某甲认为龚宏辉没有留下遗嘱中提及的现金财产，但未提供证据予以证明，且在写“龚宏辉口述”时李某甲本人在场，在“龚宏辉口述”上载明的债务大于债权的情况下签名，可推定当时应有足够的现金，故对李某甲的该意见不予采纳。龚某甲、邵某要求李某甲给付相应价款的请求，合法合理，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李某甲在本判决生效后十日内支付龚某甲31.50万元，支付邵某10万元；二、驳回龚某甲、邵某的其他诉讼请求。如果李某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，减半收取3762.50元，由李某甲负担。宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉称：一、“龚宏辉口述”性质上属于遗嘱，不属于分家析产协议，其含义是等家里有钱后再给龚某甲31.50万元、邵某10万元，立遗嘱时根本不存在可供支付的现金财产，法院不能将有无现金财产的举证责任强加给李某甲。二、龚宏辉过世前家里已处于负债状态，广东的产业最后亏了100多万元，很多欠款也收不回来，一审判决推定“当时应有足够现金”错误。三、龚某甲、邵某曾以相同证据按借贷纠纷起诉过李某甲，后自行撤诉。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回龚某甲、邵某的一审全部诉请。龚某甲、邵某辩称：1.起草“龚宏辉口述”时有在场人签字，李某甲没有提出反对意见并认可签字。这笔钱是龚宏辉给龚某甲、邵某的养老钱。2.李某甲和龚宏辉是夫妻关系，财务、资金都由李某甲管理，龚某甲赚来的钱也都给他们了。龚宏辉病逝后，李某甲收进很多钱。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。龚某乙的辩称与李某甲一致。二审中，龚某甲、邵某、龚某乙未向本院提交新的证据。李某甲向本院提交如下证据：1.中国农业银行流水账一组，用以证明起草“龚宏辉口述”时家庭经济情况是负债的，银行没有存款。经质证，龚某甲、邵某对证据的关联性有异议，并称不清楚家庭产业的具体经营情况。龚某乙对证据1没有异议。2.会计账本及相应协议等一组，用以证明龚宏辉在广东的投资最终亏损。经质证，龚某甲、邵某称不清楚广东产业的经营情况。龚某乙对证据2没有异议。经审理，龚某甲、邵某对原审法院认定的事实没有异议。李某甲、龚某乙认为朱亚云、李春静是在场人员，并非见证人；遗嘱中的细节一审法院没有完全写进去，有断章取义之嫌。对上述异议以及二审证据的证明效力问题，本院将在下文中予以综合论述。本院认为：由于本案当事人家族存在家族经营的历史，经营过程中又未建立规范的财会、审计制度，造成财务账目难以规范的审核；李某甲称其签署“龚宏辉口述”只是为了满足逝者心愿，但其在签署该文书后的合理期限内并未行使撤销权，且在龚宏辉去世前后管理家族产业，因此，推定李某甲在签署“龚宏辉口述”时对家族产业状况及支付能力有充分了解是合理的。“龚宏辉口述”的内容涉及债权债务、子女财产权、产业支配权、长辈丧葬等多项内容，基于家族经营的历史及涉案两方均在该文书上有签名的事实，认定该文书系对家族财产归属进行的处置是合理的，因此，该文书具有分家析产协议的性质。李某甲在签署上述文书后行使产业管理权的行为，表明其已经在按该文书的约定行使权利，因此，龚某甲、邵某按照该文书的安排要求其支付讼争款项，合法有据，应予支持。综上，上诉人李某甲的上诉理由及诉请均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7525元，由上诉人李某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪春艳审 判 员  陈 艳代理审判员  刘振宇二〇一三年六月七日代书 记员  沈 妍
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬北刑初字第246号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人邓某。因盗窃于2009年10月17日被处行政拘留十日；因盗窃于2010年3月2日被处劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年2月2日被判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2012年8月31日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月4日被宁波市公安局水陆交通治安分局监视居住。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪于2013年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2013年4月4日12时许，被告人邓某在位于本市江东区汽车东站附近的公交车站处，采用扒窃手段，窃得被害人赵爽某右肩的拎包内三星牌i9100G型移动电话机1部，价值人民币1635元。邓某在逃离现场时被群众抓获，其窃得的移动电话机当场缴获，后发还给赵某。上述事实，被告人邓某在庭审中无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、照片、发还清单、接受证据材料清单、刑事判决书，证人沈某的证言，被害人赵某的陈述，被告人邓某的供述及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨玉新二〇一三年六月七日代书 记员  孙晓琴
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）芜中民二初字第00095号原告：芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：胡凯，该公司董事长。委托代理人：毛海燕，该公司职员。委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。被告：芜湖梦达尔机械实业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：许爱荣，该公司总经理。本院在审理原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司与被告芜湖梦达尔机械实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。减半收取的案件受理费23320元、财产保全费5000元，合计28320元，由原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司负担。审判长 文 勇审判员 李建华审判员 鲍 迪二〇一三年六月十四日书记员 韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）深福法刑初字第679号 公诉机关深圳市福田区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省孝感市孝**，在本市无固定住所。因本案于2013年1月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。 辩护人晏辉、付依致，广东国晖律师事务所律师、实习律师。 深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）371号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人晏辉、付依致到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市福田区人民检察院指控：2013年1月13日1时许，被告人刘某在深圳市福田区嘉年外贸城一楼小卖部前用钢筋条撬开冰柜门，窃走2瓶椰子汁及1瓶牛奶果粒饮料。当天4时许，被告人刘某携带钢筋条来到深圳市福田区上步工业区红某百里汇便利店，拿出钢筋条威胁便利店工作人员黎某等人离开收银台，然后打开收银台其中一个抽屉翻找财物，未发现有财物后动手拉另外一个抽屉，因抽屉上锁未能打开该抽屉，此时有群众进入该便利店。刘某遂逃离现场，当其返回嘉年外贸城一楼小卖部前，再次撬开冰柜门准备偷水时被华强北港澳城保安员彭某当场抓获。 公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据，并据此认为被告人刘某的行为已构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任，并建议对刘某判处一年以上两年六个月以下有期徒刑并处罚金。 被告人刘某对指控无异议，表示认罪悔罪，请求法庭从轻、减轻处罚。辩护人认为：1、刘某实施抢劫是因两天没有吃饭，又没钱买车票回家过年，系现实生活所迫；2、实施犯罪时仅用言语威胁，并无暴力行为；3、被告人的行为未给被害人造成实际损失和危某；4、被告人家庭困难。综上，辩护人认为被告人刘某的情节显著轻微，建议对被告人免予刑事处罚或宣告缓刑。 经审理查明：2013年1月13日1时许，被告人刘某因饥饿在深圳市福田区嘉年外贸城一楼小卖部前，用钢筋条撬开冰柜门窃走2瓶椰子汁及1瓶牛奶果粒饮料。当日4时许，刘某进入福田区上步工业区红某百里汇便利店，持钢筋条言语威胁便利店工作人员黎某等人离开收银台，并打开收银台的一个抽屉但未翻找到财物，欲拉开另一已上锁的抽屉但又未果。此时因见有群众进入便利店，刘某遂逃离现场。当其返回嘉年外贸城一楼小卖部前再次撬开冰柜门准备偷水时，被华强北港澳城保安员彭某当场抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的身份材料、扣押物品文件清单、情况说明、接警经过、钢筋条一根等书证、物证；证人彭某、刘某的证言及辨认笔录；被害人黎某、陈某的陈述及辨认笔录；被告人刘某的供述和辩解及辨认笔录；视听资料；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力胁迫的方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某着手实施抢劫后，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人为生活所迫虽非其实施犯罪的免责事由，但反映其主观恶性相对较小，且其能当庭表示认罪悔罪，亦可酌情从轻处罚。本着“教育为主，惩罚为辅”的刑罚原则，可给其一个改过自新的机会。被告人及辩护人请求从轻处罚的相关意见，可予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危某性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月13日起至2014年1月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、缴获的作案工具钢条，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 超 人民陪审员  王晓端 人民陪审员  刘小雄 二〇一三年六月六日 书 记 员  涂 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供 (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第3154号罪犯勾善宝。天津市滨海新区人民法院于2011年3月29日作出（2011）宁滨塘刑初字第46号刑事判决，以被告人勾善宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2010年12月15日起至2013年12月14日止。天津市李港监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯勾善宝在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯勾善宝入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日获表扬奖励，2012年4月6日获先进个人奖励，2012年7月6日获先进个人奖励，2013年1月9日获表扬奖励，2013年4月2日获先进个人奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯勾善宝在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯勾善宝减刑五个月。刑期自2010年12月15日起至2013年7月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一三年六月二十五日书 记 员  史军锋
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭商外初字第22号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。诉讼代表人：赵峥嵘。委托代理人：许斌。委托代理人：胡琨。被告：浙江慷源实业有限公司。法定代表人：陈钱康。被告：陈钱康。被告：杭州达来思服饰有限公司。法定代表人：毕立。被告：杭州富力纺织有限公司。法定代表人：李本富。委托代理人：陆华敏，浙江思伟律师事务所律师。被告：杭州荣达皮革有限公司。法定代表人：周小平。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）诉被告浙江慷源实业有限公司（以下简称慷源公司）、陈钱康、杭州达来思服饰有限公司（以下简称达来思公司）、杭州富力纺织有限公司（以下简称富力公司）、杭州荣达皮革有限公司（以下简称荣达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。经审理查明：2012年4月9日，原告浦发银行杭州分行与被告陈钱康签订《最高额抵押合同》，被告陈钱康以其名下坐落于桐庐县白云源路767号绿城桂花园南屏苑2幢1-302室房屋及土地使用权，为原告与被告慷源公司自2012年4月9日至2014年4月9日期间发生各种融资业务所产生的余额不超过人民币100万元的主债权提供连带责任保证。2012年4月23日，原告与被告陈钱康、达来思公司、富力公司、荣达公司分别签订《最高额保证合同》，被告陈钱康、达来思公司、富力公司、荣达公司分别为原告与被告慷源公司自2012年4月23日至2013年4月23日期间内发生的各种融资业务所产生的余额不超过人民币1000万元的主债权提供连带责任保证。2012年4月24日，原告与被告慷源公司签订《开立银行承兑汇票协议书》，原告为其开立银行承兑汇票：金额人民币1000万元，出票人慷源公司，收款人荣达公司，出票日为2012年4月24日，到期日为2012年10月24日。被告慷源公司提供人民币100万元保证金质押，被告陈钱康提供人民币400万元定期存单质押。承兑汇票到期后，原告于2012年10月24日扣划保证金和存单质押存款共计人民币5071275.42元，实际垫款人民币4928724.58元。为实现债权，原告诉至本院向慷源公司主张返还垫款支付利息并要求陈钱康、达来思公司、富力公司、荣达公司承担担保责任。另查明：2012年12月13日，富力公司法定代表人李本富向桐庐县公安局经济犯罪侦查大队报案称：2012年4月，慷源公司法定代表人陈钱康采用欺骗手段，骗取富力公司提供担保向浦发银行杭州分行办理承兑汇票人民币2000万元。桐庐县公安局同日受理该案，并于2013年1月30日以桐公刑立字（2013）0201号立案决定书，决定对犯罪嫌疑人陈钱康、朱文彩等人涉嫌贷款诈骗立案侦查。本院认为：被告陈钱康因涉嫌贷款诈骗罪被公安机关立案侦查，且本案审理的金融借款合同纠纷所审查的基本事实属公安机关侦查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。案件受理费47664元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行；财产保全申请费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  余 晟代理审判员  章保军人民陪审员  李 雯二〇一三年六月五日书 记 员  戚鑫民
浙江省宁波市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2013）浙甬刑监字第2号 原审被告人余仲挺、严利妹协助组织卖淫一案，宁波市海曙区人民法院于2011年2月21日作出（2011）甬海刑初字第64号刑事判决，认定被告人余仲挺犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。被告人严利妹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。严利妹不服，提出上诉。本院于2011年4月22日作出（2011）浙甬刑二终字第116号刑事判决，对严利妹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；其余维持原判。判决已发生法律效力。现本院院长发现本案确有错误，经审判委员会讨论决定再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、第三百八十二条之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇一三年六月六日
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭萧刑初字第914号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人瞿某，绰号“老五”；因犯故意伤害（致死）罪、流氓罪于1990年5月被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2001年7月20日被假释；因犯盗窃罪于2003年9月3日被撤销假释，两罪并罚执行有期徒刑五年，剥夺政治权利一年十五日，并处罚金1000元，2007年6月4日刑满释放；因吸毒于2009年11月7日被行政拘留十四日；因吸毒于2010年2月2日被行政拘留十五日，同年2月8日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2010年4月7日被行政拘留九日，同年4月15日被强制隔离戒毒二年，2012年2月24日被责令社区康复三年；因吸毒于2013年1月14日被行政拘留十二日，同年1月25日被强制隔离戒毒二年，因本案于2013年1月25日提前解除行政拘留，同日转为刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）769号起诉书指控被告人瞿某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年12月至2013年1月期间，被告人瞿某应谭某的要求，通过“阿亮”（在逃，身份不明），先后三次帮助谭某购买毒品冰毒，每次均是以500元的价格购买约0.4克。并在购得毒品后在位于杭州市萧山区新塘街道井头王社区一旅馆楼上被告人瞿某租住的502号房间内，与谭某一起以烫吸的方式共同吸食。被告人瞿某归案后如实供述了上述容留他人吸食毒品冰毒的事实。上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、范某的证言，现场检测报告书，辨认笔录，案发经过，抓获经过，情况说明，刑事判决书，执行通知书，罪犯档案资料，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，责令社区康复决定书，被告人瞿某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人瞿某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人瞿某有故意伤害（致死）、流氓、盗窃前科和吸毒劣迹，应酌情从重处罚。被告人瞿某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人瞿某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月25日起至2013年8月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王奎刚二〇一三年六月十三日书 记 员  徐王剑
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第05217号罪犯常永先，男，1983年11月28日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省颍上县人民法院于2008年10月20日作出（2008）颍刑初字第170号刑事判决，认定罪犯常永先犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。2011年07月08日原巢湖市中级人民法院依法对其裁定，减去有期徒刑一年二个月。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯常永先在服刑改造期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯常永先在服刑改造期间于2012年11月8日被安徽省白湖监狱管理分局鉴定为病犯，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成劳动任务，2011年11月至2012年12月共获表扬二次、记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯常永先在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯常永先减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  潘常青审判员  杨以林二〇一三年六月十八日书记员  葛 畅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍商初字第985号原告：中国银行股份有限公司苍南县支行。负责人：黄向阳。被告：吴思前。被告：温州华通汽车销售服务有限公司。法定代表人：黄益朝。本院在审理原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告吴思前、温州华通汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司苍南县支行在规定的预交期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  曾云县二〇一三年六月十八日书记员  陈晓晓
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）通中民终字第0933号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。负责人于军。委托代理人鹿涛。被上诉人（原审原告）施春健。委托代理人周松标。被上诉人（原审被告）俞昌飞。委托代理人倪永新。被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司厦门分公司。原审原告毛连飞。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启和民初字第0250号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司以已与被上诉人施春健达成庭外和解协议为由，于2013年6月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1592元，减半收取796元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾晓威代理审判员  吴亮亮代理审判员  王吉美二〇一三年六月二十七日书 记 员  李 彤
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞塘民初字第204号原告瑞安市金鹏车业部件有限公司。法定代表人邵万武。委托代理人（特别授权）周崇成。被告瑞安市凯撒宫娱乐有限公司。法定代表人何敬弟。第三人舒海星。本院在审理原告瑞安市金鹏车业部件有限公司与被告瑞安市凯撒宫娱乐有限公司、第三人舒海星房屋租赁合同纠纷一案中，原告瑞安市金鹏车业部件有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案视为原告瑞安市金鹏车业部件有限公司自动撤诉。本案受理费2110元减半收取1055元，由原告瑞安市金鹏车业部件有限公司负担。审 判 员 戴亦蕾二〇一三年六月四日代书记员 姚洋洋
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞民初字第461号原告戴秀平。委托代理人（特别授权代理）邵晓敏。委托代理人（特别授权代理）赵约翰。被告温州市中厦房地产开发有限公司。法定代表人倪津荣。委托代理人（特别授权代理）戴文武。委托代理人（特别授权代理）施锋。原告戴秀平为与被告温州市中厦房地产开发有限公司（以下简称中厦公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉，本院于2013年3月7日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告戴秀平及其委托代理人邵晓敏、赵约翰，被告中厦公司的委托代理人戴文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴秀平诉称：2010年4月19日，原、被告订立二份商品房买卖合同，约定：被告将坐落于瑞安市塘下镇陈宅村瑞豪家苑第4幢902号、903号房分别以818892元、804080元出卖给原告；被告应当在2011年10月31日前将建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明等条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交付，逾期超过60日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告应于2012年10月31日前，取得土地、房屋权属证书，交付给原告，逾期的，被告自约定期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金。合同订立后，原告按约支付了全部房价款。至今，上述房屋尚未达到交房条件也无相关权属证书。请求法院判决：1、被告继续履行双方签订的两份《商品房买卖合同》（在诉讼过程中，原告撤回该部分诉讼请求）并向原告支付逾期交房违约金（从2011年11月1日起每日按1622972元的万分之五计算至被告将符合交付条件的商品房交付给原告之日止，诉讼过程中原告明确为要求计算至2013年3月22日）；2、被告向原告支付逾期交付土地、房产权属证书违约金（从2012年11月1日起计算至实际交付权属证书之日止，每日按已交付房价款1622972元的万分之一计算）。被告中厦公司辩称：被告在2012年4月20日已实际交付房屋给原告，逾期交房违约金应当计算至2012年4月20日。合同约定的违约金过高，应当适当减少。根据合同第7、8条的约定，原告存在逾期交付购房款的行为，应该计算逾期交购房款的违约金。要求在支付给原告逾期交房违约金当中予以扣减。原告戴秀平在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原、被告之间的商品房买卖关系及被告违约的事实；4、预售购房款发票，拟证明原告按期支付购房款的事实；5、本院调取的涉案房屋的质量监督报告、建筑工程竣工验收备案表，拟证明本案所涉房屋竣工验收合格时间；上述证据经被告质证，被告没有异议。被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实：2010年4月19日，原、被告订立二份商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买坐落于瑞安市塘下镇陈宅村瑞豪家苑第4幢902号、903号房屋，单价为每平方米9200元，总价款分别为818892元、804080元；采用银行按揭贷款支付购房款，签订合同当日支付不低于总房款30%的首付款；被告应当在2011年10月31日前将符合建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明等条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交付，逾期超过60日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告负责办理土地使用权及房屋所有权的初始登记，被告于2012年10月31日前取得土地、房屋权属证书，交付原告，如逾期，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金。合同订立后，原告于同日支付购房款652972元，于6月4日支付970000元，合计1622972元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋已于2013年3月22日经竣工验收合格。至今，上述房屋尚未完成相关权属的初始登记。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。竣工验收合格是商品房交付使用的前提条件，本案中竣工验收合格日期是2013年3月22日，超过合同约定的商品房交付期限（2011年10月31日），被告存在逾期交房的违约行为。合同约定的每日万分之五逾期交房违约金计算方式不存在过高情形，故原告要求被告按已付购房款1622972元的每日万分之五支付自2011年11月1日起计算至2013年3月22日的违约金，本院予以支持，经计算该违约金金额为411423元。被告辩称原告逾期支付购房款，未就违约金提出反诉，被告要求在逾期交房违约金中直接扣减逾期交款违约金，不符合法律规定，本院不予采纳，且本案购房款是以按揭贷款方式支付，仅凭票据记载的付款时间也不能确定存在逾期付款的违约行为。按合同约定，取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间为2012年10月31日前，而被告至今未完成涉案房屋权属的初始登记手续，应承担违约责任，原告要求被告按合同约定支付逾期交付权属证书的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告温州市中厦房地产开发有限公司给付原告戴秀平逾期交房违约金411423元，于本判决生效后十日内履行。二、被告温州市中厦房地产开发有限公司给付原告戴秀平逾期办理房地产权属登记违约金（按本金1622972元，以每日万分之一，自2012年11月1日起计算至交付初始登记的权属证书或相关证明之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6291元，减半收取3145.5元，由被告温州市中厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6291元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一三年六月四日代书记员  黄怡宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）深福法民一初字第4528号 原告王某，住址广东省深圳市福田区。 被告梁某，住址广东省深圳市福田区。 上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，××××年××月××日，原、被告结婚。2011年9月30日离婚，并签订了一份《离婚协议》，被告同意将园岭新村房产归原告，但被告没有履行该协议。请求判令：1、深圳市园岭新村房归原告所有（登记价24593.5元），并要求被告办理过户手续；2、被告承担诉讼费用。 被告未答辩，开庭时缺席。 本院经审理查明：1、原、被告于2011年9月30日在福田区民政局协议离婚。 2、协议离婚时，双方在福田区民政局签订有《离婚协议书》，在财产及债务处理一栏载明：“梁某同意许诺深圳市园岭新村房产权归王某所有”。双方还对子女抚养、其他财产及债务做了约定。 3、原告提供的房产证显示，红荔路园岭新村房产为市场商品房，目前登记为原、被告各50%。 本院认为，原、被告在2011年9月30日已协议离婚。协议离婚时，被告同意将红荔路园岭新村房产归原告所有，系双方离婚时对该夫妻共同房产的归属做了约定，该约定合法有效，本院予以确认，本院据此判定该房产归原告所有。因该房产目前尚登记在原、被告名下，故被告应协助将该房产过户至原告名下。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于深圳市园岭新村房产（深房地字第××）归原告王某所有，被告梁某应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助将该房产过户至原告王某名下。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 本案案件受理费415元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 鲁    强 人民陪审员 方  林  海 人民陪审员 李  宏  新 二〇一三年六月十九日 书 记 员 袁风华（代） 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郑民四终字第833号上诉人（原审被告）李光明，男，汉族，1968年1月29日出生。委托代理人朱喜喜，河南中郑豫律师事务所律师被上诉人（原审原告）程怀玉，女，汉族，1977年4月8日出生。委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。上诉人李光明因与被上诉人程怀玉租赁合同纠纷一案，不服郑州市高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李光明及其委托代理人朱喜喜，被上诉人程怀玉的托代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：经审理查明：原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将产权属于自己的房屋出租给被告；房屋坐落地址为郑东新区商务外环路13号704室，面积121.32m2；租期为3年，自2刀11年7月10日起至2014年7月10日止；双方商定税后丰岛全2.9元Im2／天，每二年开始每年租金按照10%递增，租金每季度支付一次，第一次支付金额32000元，合同签订之日支付第一季度租金（以后租金提前10天支付）；被告向原告支付房间框架结构及空调押金5000元，原告办公家具可供被告使用，退租时要完好无损，如有损坏，家具要按原价赔偿，合同期满，如未出现房间结构及空调、家具损坏，原告全额退还被告相关押金；物业管理费由被告自行向物业管理公司交纳，水电费由被告自行缴纳，租赁期间由于被告导致租赁房屋的质量或房屋的内部设施损毁，包括门窗、水电等，维修费由被告负责，使用该房屋进行商业活动产生的其它各项费用均由被告缴纳（其中包括被告自己申请安装电话、宽带、有限电视等设备的费用）。原告提交上海圣维仕物业管理有限公司郑州分公司绿地峰会天下服务中心出具的客户交款通知单和证明各一份，载明商务外环路13号绿地＊峰会天下7楼704号房间，租户于2012年1月到2013年6月欠缴物业费18个月共计14382元。被告称其已于2012年4月初向原告提出了终止合同，但并未向本院提交有效证据。在案件审理过程中，原告称被告已交纳9个月的租金96000元及押金5000元，现请求2012年4月10日至2013年4月10日期间的租金。原审法院认为：依法成立有效的合同应受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订的房屋租赁合同内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务，被告应当依照合同约定履行支付租金及其他相关费用的义务。被告称其已于2012年4月初向原告提出了终止合同，但并未向本院提交有效证据，且原告对此不予认可，故本院对被告该辩称不予认定。被告称其租赁房屋目的系为开办公司，后公司未注册成功，故其签订租赁合同后并未实际使用租赁物，但被告未提交有效证据证明原、被告曾就变更或解除合同达成一致，且被告亦未请求人民法院变更或解除合同，故对被告该辩称本院不予认定。原告请求2012年4月10日至2013年4月10日的租金172800元，因原、被在房屋租赁合同约定租金每季度支付一次，租金提前10天支付，故被告应当支付2012年4月10日至川年4月10日期间的租金，庭审过程中，原、被告共同确认被告已支付二个专庶的租金共计96000元，可见，每季度租金为32000元，经计算，2川年4月10日至川年4月10日期间的租金共128000元，被告应当支付原告。原告请求利息，因原、被告笨订的房屋租赁合同并未约定逾期利息，故对于原告该项诉讼击求，本院不予支持。原告请求物业费，根据原、被告房屋租赁夺同的约定，物业管理费由被告自行向物业管理公司交纳，自原告并未提交有效证据证明其已代被告向物业管理公司交纳了物业管理费用，故对于原告该项诉讼请求，院不予支持。李光明不服原审法院判决，向本院上诉称：一审判决认定事实和证据与事实不符o1.2011年7月10日上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同一份，2011年7月10日至2012年4月10日，上诉人因为国家政策变动（未能取得工商营业执照）所租房屋至今没有使用，但是上诉人在经济困难的情况下，还是分三次向被上诉人告支付了三个季度96000元的房租及5000元的押金。2.上诉人于2012年3月31R15点57分，2012年4月5A15点09分，2012年4月23A17点50分。多次以短信、通话的方式通知被上诉人本人解除双方于2011年7月10R签订的房屋租赁合同，2012年5月份被上诉人第一次向一审院起诉上诉人，上诉人再次向其提出解除双方房屋租赁合同。根据《合同法》第96条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达时解除，对方异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。所以：上诉人认为我们己告知被上诉人解除双方房屋租赁合同，不存在继续履行合同的义务。3.2013年2月份再次接到一审院开庭通知，上诉人认为被上诉人的诉求是毫无事实与道理地，诉求混乱。同时上诉人再次向被上诉人提出终止合同。综上所述，根据本案证据与事实。上诉人请求郑州市中级人民法院在查明本案事实与证据的基础上，依法撤销河南省郑州高新技术区人民法院（2013）开民初字第1337号民事判决书错误的判决.维护上诉人的合法权益。程怀玉辩称：物业公司已经按照合同履行了义务，一审中并没有说被上诉人有责任而不承担损失。大门刷卡才能进去，单元门也已正常使用。综上，上诉人所说被上诉人没有尽到养护的义务，并没有提供相关证据，请求驳回上诉，维持原判。本院认为：凿证据加以证明，故鑫海混凝土公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7655元，由郑州市鑫海混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 闫天文审判员 刘 静二〇一三年六月三日书记员 解鹏飞
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍商初字第906号原告：徐文元。委托代理人：季慧娈。被告：屠明华。原告徐文元与被告屠明华民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日诉至绍兴市越城区人民法院，该院立案受理后，根据原告的申请依法作出（2013）绍越商初字第846号财产保全的民事裁定并已执行。后该院将本案移送本院，本院于2013年5月2日立案受理。本案依法由代理审判员郭栋佳独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季慧娈、被告屠明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年11月4日向原告借走现金人民币20万元整，并向原告出具借条一份，后经原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告归还借款20万元，并支付利息（按银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至生效判决确定的履行日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告屠明华认可原告在本案中所主张的事实，但认为期间陆续有支付利息给原告，利息不会再支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告屠明华向原告借取款项20万元未还系事实，现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告屠明华应归还给原告徐文元借款人民币20万元，并支付该款自2013年3月25日至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，减半收取2，150元，财产保全申请费1，520元，合计3，670元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  郭栋佳二〇一三年六月二十八日书 记 员  傅加勋
咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）渭刑初字第00227号公诉机关渭城区人民检察院。被告人刘某某，女，1991年8月29日出生，汉族，初中文化程度。2013年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年3月7日被取保候审。渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第134号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察院副检察长赵瑞生、代理检察员丁伟依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。渭城区人民检察院指控，2009年3月10日，被告人刘某某在被害人石某某位于咸阳市渭城区西延公司8号楼3单元308号家借宿，于次日凌晨趁被害人石某某外出之机，将被害人石某某家中的两枚黄金戒指、一对黄金耳环、一条黄金项链等首饰窃走。经估价鉴定，被盗物品价值共计人民币15846元。另查明，被告人刘某某归案后，退赔了被害人石某某经济损失人民币15800元，取得了被害人石某某的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害石某某的陈述、书证：被告人石某某的报案材料、三原县公安局抓获犯罪嫌疑人刘某某过程的证明、被害人石某某辨认犯罪嫌疑人刘某某的笔录及其辨认照片、犯罪嫌疑人刘某某辨认盗窃现场的笔录及其辨认照片、民警取作案工具不锈钢条的提起笔录收条一张、谅解书、在逃人员登机／撤销表、被告人刘某某的户籍证明物证：作案工具不锈钢条的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人石某某家的黄金首饰，价值共计人民币15846元，数额较大，其行为侵犯了被害人石某某财物的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某犯罪时不满十八周岁，在侦查过程中能够如实供述其盗窃犯罪事实，当庭认罪，依法应当从轻处罚。鉴于被告人刘某某归案后退赔被害人石某某经济损失人民币15800元，在审理期间交纳罚金，表明其确已悔罪，结合其上述法定从轻情节、酌定从轻情节，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张育合二〇一三年六月二十日书记员  王 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2013）玉区法刑初字第367号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人罗某某玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同月9日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月7日23时许，被告人罗某某在玉林市玉州区金港路众庭酒店1007号房贩卖一小包净重0.17克的毒品冰毒给庞某某时，被民警当场抓获。民警从罗某某身上缴获赃款180元；从庞某某身上缴获一小包毒品冰毒可疑物。经检验，缴获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。另查明，2012年5月18日，被告人罗某某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，于2012年10月7日刑满释放。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人庞某某的证言，抓获经过，辨认笔录和照片，刑事案件现场辨认笔录，现场照片，指认现场和缴获毒品、毒资照片，提取笔录和扣押物品、文件清单，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪成立。被告人罗某某因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人罗某某犯后罪与前罪属同种罪行，酌情从重处罚。被告人罗某某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人罗某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月7日起至2014年2月6日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 军二〇一三年六月二十六日书记员 李培珍
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2013）茂化法民一初字第235号原告翁某1，男，1976年9月30日生，汉族，化州市人，住化州市。被告赵某，女，1977年11月27日出生，汉族，住化州市。（出生地：云南省富宁县）原告翁某1诉被告赵某离婚纠纷一案，于2013年5月7日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告翁某1到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1999年初经他人介绍与被告相识，于××××年××月××日双方在化州市××镇办理结婚登记手续。由于相识时间短，再加上语言不通，双方没有得到深入了解，没有夫妻感情基础草率结婚，婚后夫妻勉强生活，并于××××年××月××日生育了长女翁某2，××××年××月××日生育了次子翁伟钧。由于被告一直游手好闲，好逸恶劳，不务正业，并好赌博，对家庭的生活事务全然不顾，与原告一直没有共同的语言，原告对被告凡事都要顺从，若提出有不同的观点，则鸡犬不宁；被告在2012年4月9日想拿家里仅有一点积蓄的存款去还赌债时，忘记了存折密码，电话叫我告诉她密码，我也一时想不起来，没有告诉她，她回家即带上儿女翁伟钧、翁某2前往云南省富宁县谷拉乡其的父母亲处，致使儿女翁伟钧、翁某2俩个中途辍学。为此，原告于2012年5月上旬前往被告的父母家叫被告一起带儿子回来，但他们（岳父母）不予以安排与被告相见，叫原告返家，几个月全无音讯；原告逼于无奈，于2012年7月5日向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。法院认为，原、被告之间是为家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系疏远，只要夫妻双方彼此消除误会，多沟通和多交流，珍惜已建立的夫妻感情，多为儿女的健康成长着想，夫妻关系可以和好的。于2012年9月13日作出（2012）茂化法民初字第1123号民事判决书，判决不准原告与被告离婚；驳回原告的诉讼请求。因此，原告于2012年12月再次前往云南省富宁县谷拉乡被告的父母处，吃上闭门羹，一切无果。事至而今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，再没有和好的可能了，原告于是再次提起离婚诉讼，请求法院判决：1、请求人民法院依法判决原告翁某1与被告赵某离婚；2、婚生女儿翁某2、婚生儿子翁伟钧由原告抚养。被告赵某不作答辩。经审理查明，原告翁某1于1999年初经他人介绍与被告赵某相识，于××××年××月××日双方在化州市××镇办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育了长女翁某2，××××年××月××日生育了次子翁伟钧。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事时有矛盾发生，2012年4月9日因家庭琐事发生大矛盾，被告赵某即带上儿女翁伟钧、翁某2前往云南省富宁县谷拉乡其的父母亲处。原告为了两个子女的学习，于2012年5月上旬前往被告的父母家叫被告一起带儿女回来，但被告的父母不予理睬。原告逼于无奈，于2012年7月5日向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。法院于2012年9月13日作出（2012）茂化法民初字第1123号民事判决书，以原、被告夫妻感情尚没有完全破裂为由判决不准原告与被告离婚。判决后，原告于2012年12月再次前往云南省富宁县谷拉乡被告的父母处，要求被告及子女回家，但一切无果，夫妻关系进一步恶化。原告于是在2013年5月又向法院提起离婚诉讼。夫妻双方没有值钱的共同财产，没有债权及债务。以上事实有结婚登记证书、户籍登记证、本院的（2012）茂化法民初字第1123号民事判决书及开庭笔录等证据材料予以证实。本院认为，原、被告是经人介绍相识恋爱的，不久便登记结婚了，因此婚姻基础一般。婚后虽生育了两个儿女，但并没有增进双方的夫妻感情。由于双方性格上的差异及夫妻感情的沟通上的原因，被告赵某因家庭琐事带子女离家出走，使夫妻双方感情出现危机，因而原告曾经向法院提出离婚诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”规定，以及根据本院于去年判决原、被告不准离婚后，原、被告夫妻关系得不到改善，原告再次起诉离婚等情形，原被告双方的夫妻感情本院依法确认已经破裂，因此，原告请求离婚的主张本院依法予以支持；对于婚生子女的抚养问题，考虑到原、被告各人的经济来源，本院认为每人抚养一个更为合理，原告要求抚养两个婚生子女的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告翁某1与被告赵某离婚。二、婚生儿子翁伟钧由原告翁某1负责抚养，婚生女儿翁某2由被告赵某负责抚养，抚养费由原、被告各自承担。本案案件受理费150元，由原告翁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  徐学军二〇一三年六月十九日书记员  宁辂珠