上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初11766号原告：上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨康弟，执行董事。委托诉讼代理人：孙彦青。被告：唐山翰德机械设备有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：沈淑珍，董事长。原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司与被告唐山翰德机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙彦青到庭参加诉讼，被告唐山翰德机械设备有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告货款人民币(以下币种均为“人民币”)10.26万元；2、被告支付原告自2017年1月1日至实际付清之日止的逾期利息(其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2013年4月3日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买双螺杆空压机三台，合同总额为10.26万元。合同生效后，原告已按合同履行完毕全部义务，被告未曾按合同约定履行付款。被告称已经支付了该笔合同货款，但其实被告所说的这笔货款并非是支付涉案合同的货款，而是支付另外一个合同的货款，这一事实已经由唐山市路北区人民法院在(2015)北民初字第1840号案件审理后予以判决确认了。被告是有意在混淆事实。因此，截止到诉讼前被告仍欠货款10.26万元。经原告多次派员和电话催讨，均无果。被告唐山翰德机械设备有限公司书面辩称，双方之间并不存在买卖合同关系，即使存在，原告也无证据证明已经向被告发货及被告实际收到货物的事实；原告的起诉已经超过3年的诉讼时效，应予以驳回；唐山市路北区的民事判决中已经驳回了原告的诉讼请求，原告本次提起的诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求等均与前案相同，属于重复诉讼，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，原被告通过传真方式签订《买卖合同》，被告向原告购买型号为SRC-60SA、规格为7.7立方米0.8Mp的3台双螺杆空压机，单价为3.42万元/台、金额共计10.26万元。双方约定合同签订后全款发货。2015年4月23日，原告因与被告间的买卖合同纠纷向河北省唐山市路北区人民法院提起诉讼，案件案号为(2015)北民初字第1840号。原告在该案中诉称曾与被告于2012年11月7日、2013年9月25日累计签订三份买卖合同，合同标的物为双螺杆空气压缩机及冷冻式干燥机，前后置过滤器，合计73万元整。合同生效后，原告按合同履行完毕全部义务，被告按合同约定履行支付部分货款50万元整，剩余货款23万元至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付合同约定的剩余货款33.26万元，并赔偿利息损失。原告在审理中提交了2012年11月5日签订的合同及2013年4月3日签订的合同(复印件)。被告辩称只签订2012年11月7日的合同。路北区人民法院认可原被告于2012年11月签订了总金额为68万元的买卖合同，对于原告主张的2013年4月3日的合同，因原告未能提供合同原件且未提供被告收到货物的证据，路北区人民法院对于合同并未采信。结合合同的金额、被告支付45万元的事实以及原告的过错，路北区人民法院于2015年12月10日判决被告支付原告货款19.6万元。2016年，原告因与被告之间的买卖合同纠纷再次向河北省唐山市路北区人民法院提起诉讼，案号为(2016)冀0203民初3565号。被告在该案审理中表示，其已经在2013年4月7日以承兑汇票的形式全额支付了原告所主张的2013年4月3日合同的货款。2013年4月7日，被告支付30万元的承兑汇票作为预付款，其中的11万元为2013年4月3日签订的3台空压机的提货款。后原告于2016年9月29日向路北区人民法院申请撤诉，2016年10月10日，该院作出民事裁定，准许原告撤诉。2018年11月22日，原告第三次向河北省唐山市路北区人民法院起诉被告，案号为(2018)冀0203民初5574号，要求被告支付2013年4月3日签订合同所涉及的货款10.26万元。路北区人民法院认为该院对该案并无管辖权，故未予受理。审理中，原告为证明已向被告交付涉案货物，提交2份发货单的影印件。该发货单上载明2013年4月13日，原告向被告发货2台SRC-60DSF/0.8Mpa的双螺杆空压机，2013年4月17日向被告发货1台SRC-60DSF/0.8Mpa的双螺杆空压机。以上事实有买卖合同、证据及情况说明、民事判决书、民事裁定书、庭审笔录及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告认为原告构成重复诉讼，且已过诉讼时效，对此本院分析如下：原告虽在(2015)北民初字第1840号案件中对案涉货款进行主张，但并未提供合同原件，故法院亦未采信原告主张。但在该案生效后，在原告提起的(2016)冀0203民初3565号案件中，被告向法庭提交《证据及情况说明》，表示已经支付了案涉货款，此属于发生新的事实，原告有权基于新的事实再次提起诉讼，因此本案并不属于重复诉讼；关于诉讼时效问题，(2015)北民初字第1840号判决发生法律效力后，原告在2016年提起(2016)冀0203民初3565号诉讼，后又在2018年11月提起(2018)冀0203民初5574号诉讼，本案提起诉讼的时间为2021年3月份，因原告提起诉讼的行为可以产生诉讼中断的法律效果，因此本案中也不存在已过诉讼时效的问题。原告主张于2013年4月3日与被告签订总金额为10.26万元的三台空压机的买卖合同，原告虽未提供合同的原件，但在(2016)冀0203民初3565号案件中，被告表示已经将2013年4月3日签订的3台空压机的提货款支付完毕，此可以表明双方在2013年4月3日就三台空压机建立了买卖合同关系。原告虽未提供直接证据证明被告已经收到案涉货物，但从原被告整个争议过程来看，在(2015)北民初字第1840号案件中，被告否认与原告存在除2012年11月之外的买卖关系，而在(2016)冀0203民初3565号案件中又认可与原告存在本案所涉货物的买卖关系。在(2015)北民初字第1840号案件已对所支付货款作出处理的情形下，被告又认为所支付的货款中部分为支付本案所涉货款。被告显非诚实信用的参加诉讼。作为一个商事主体，被告显然具有自然人所不具有的诉讼能力。若原告未交付货物，被告在(2015)北民初字第1840号案件中完全可以以被告未收到货物进行抗辩，而不需要违背事实否认与原告不存在买卖关系；在(2016)冀0203民初3565号中，被告若未收到货物，也可以同样的理由进行抗辩，而无需提供证据证明已经支付了货款。被告认为已经在2013年4月7日支付了货款，但却一直不向原告主张交付货物，显然与常理不符。综上，本院认为原告已经履行了交付义务，被告应履行支付货款10.26万元的义务。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐山翰德机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司货款10.26万元；二、被告唐山翰德机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息损失(以10.26万元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,354元，由被告唐山翰德机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。