福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1236号原告：耿俊民，男，1982年4月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：聂丽佳，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贝尔，北京银雷律师事务所律师。被告：漳州市交服汽车出租有限公司，住所地：漳州市芗城区漳华路122号，统一社会信用代码：913506001565208707。法定代表人：陈桂坤，执行董事。委托诉讼代理人：林贵洋，福建杜伦律师事务所律师。第三人：漳州市芗城区交通运输局，住所地：漳州市芗城区胜利西路502号，统一社会信用代码：11350602003878505K。法定代表人：戴成兴，局长。委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斯雅，福建仁胜律师事务所实习律师。原告耿俊民与被告漳州市交服汽车出租有限公司、第三人漳州市芗城区交通运输局所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿俊民及其诉讼代理人聂丽佳、李贝尔，被告漳州市交服汽车出租有限公司的委托诉讼代理人林贵洋，第三人漳州市芗城区交通运输局的委托诉讼代理人陈静、吴斯雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿俊民向本院提出诉讼请求：一、请求确认上海大众2017款桑塔纳车牌号闽ＥＴ××××车辆的所有权归原告所有；二、请求确认上海大众2017款桑塔纳车牌号闽ＥＴ××××车辆的经营管理权实际归原告所有；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，原告出资105000元（含车辆购置税），加上保险16800元，共计121800元购买了案涉出租车（车辆具体信息为：上海大众2017款桑塔纳，车牌号闽ＥＴ××××，车辆型号ＬＳＶＮＶ4ＢＲ7ＧＮ××，发动机号×××91，道路运输证号：闽交运管漳字××号，机动车行驶证登记日期2017年1月6号，道路运输证办理日期2017年1月13日）。被告并未出资，案涉车辆归原告所有。被告未出资购买出租汽车经营权，原告出资购买出租车过程中的车款含有出租汽车经营权许可费用。原告与被告签订了《漳州市出租汽车客运经营合同书》第二条：“车辆产权归出资方所有。车辆可由乙方全资购置，并独立拥有车辆产权。”被告对上述事实也予以确认，双方的关系据此仅为所有权之外的挂靠关系。原告一直自主经营自负盈亏，车辆维修费、保养费、燃油费、保险费、综合检测费等运营成本均自己承担。目前案涉车辆登记在被告名下，造成各种不利后果，故此需要确权到实际出资人及实际所有人的原告名下。被告漳州市交服汽车出租有限公司辩称：一、本案原告在起诉状中陈述“被告未出资购买出租汽车经营权，原告出资购买出租车过程中的车款中含有出租汽车经营权许可费用”不是事实。原、被告双方于2017年12月26日签订的《漳州市出租汽车客运经营合同书》中说明部分已详细记载“一、我市出租汽车经营权统一由行业主管部门依法无偿许可给具备出租汽车经营资质的企业，严禁任何企业和个人私下买卖，炒作出租车汽车经营权”。故被告享有出租汽车经营权，原告出资购买的仅仅是出租车车身的财产价值，并不包括经营权许可费用。二、被告对于原告主张涉案车辆（发动机号码：×××91）所有权归原告所有不持异议，但不包括出租汽车经营权。三、本案原告的第二项诉讼请求缺乏事实和法律依据，法庭应驳回该项诉讼请求。理由如下：根据《道路运输经营许可证》（道路运输经营许可证号××）和《漳州市出租汽车客运经营合同书》第一条“甲乙双方合作经营出租汽车。甲方依法取得本市出租汽车客运经营资格（道路运输经营许可证号××）向乙方提供合法有效的出租汽车营运车牌和道路运输证。乙方使用甲方提供的出租汽车营运车牌和道路运输证。”的约定，故本案案涉车辆的经营权为被告所有。第三人漳州市芗城区交通运输局述称：一、原告提起所有权确认纠纷，系其与被告漳州市交服汽车出租有限公司之间因合同产生的民事法律关系，与第三人无关。二、原告诉请确认案涉闽ＥＴ××××车辆的经营权管理归其所有，于法无据。原告主张的经营管理权，实际是指巡游出租汽车车辆经营权，属于政府特许经营范畴，经营者通过申请取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属于公共资源，实行无偿、有期限配置，取得经营权应当通过服务质量招投标或依据服务质量信誉考核结果等方式进行配置，属于行政许可事项。道路运输经营者在取得《道路运输经营许可证》的前提下，由出租汽车行政主管部门向其投入运输的车辆配发《道路运输证》，如未依法取得《道路运输经营许可证》，则《道路运输证》不会单独配发。案涉车辆《道路运输证》载明的业户是被告而非原告，原告在未依法取得《道路运输经营许可证》的情况下，主张其拥有经营权于法无据。本院经审理认定事实如下：一、耿俊民（乙方）与漳州市交服汽车出租有限公司（甲方）于2017年12月26日签订了一份《漳州市出租汽车客运经营合同书》，《合同书》约定（摘要）：1、甲乙双方合作经营出租汽车，甲方依法取得本市出租汽车客运经营资格（道路运输经营许可证号××），向乙方提供合法有效的出租汽车营运车牌和道路运输证。乙方使用甲方提供的出租汽车营运车牌和道路运输证，驾驶员应依法取得道路客运从业资格和漳州市运输管理局核发的出租汽车岗位服务监督卡方可从事出租汽车客运经营。营运车辆情况：车辆型号桑塔纳，发动机×××91，车架号2××1，车牌号Ｔ××，道路运输证号××，车辆购置价格（含车辆购置税）10.5万元，《机动车行驶证》登记日期2017年1月6日，《道路运输证》办理日期2017年1月13日。2、车辆产权归出资方所有。车辆可由乙方全资购置，并独立拥有车辆产权；经双方协商，由乙方购车。乙方应于每月30日前向甲方缴交以下税费（含代收代缴部分）：营业税230元，管理服务费500元，合计730元。3、甲乙双方合作经营年限为8年，在合作经营有效期限内，车辆不符合出租汽车运营条件的，乙方可申请更新车辆。4、本合同有效期内，乙方自主经营，自负盈亏；车辆维修费、保养费、燃油费、保险费、检测费、计价器等有关营运成本由乙方自行承担。5、根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，甲方为安全生产的责任主体，甲乙双方共同选择保险公司，由甲方统一办理机动车辆保险，甲方应及时将机动车车辆的保险单交给乙方，投保的险种为：交强险、承运人责任险、车损、第三者、盗抢险等，保险受益人为乙方。6、乙方不得擅自改变出租汽车的重要设施，包括车身颜色、营业标志、车身广告、车身喷漆、计价器、ＧＰＳ车载终端等。7、《合同书》说明部分记载（摘要）：“我市出租汽车经营权统一由行业主管部门依法无偿许可给具备出租汽车经营资质的企业，严禁任何企业和个人私下买卖、炒作出租车汽车经营权。”二、漳州市交服汽车出租有限公司的经营范围为出租汽车客运，道路运输经营许可证号：闽交运管许可漳字××号。三、案涉车辆系耿俊民出资购买，耿俊民具有道路运输从业人员从业资格证。案涉车辆行驶证登记所有人为漳州市交服汽车出租有限公司，车辆型号：大众汽车牌ＳＶＷ71612ＣＨ，发动机号码：×××91，车辆识别代号：ＬＳ××4ＢＲ××，号牌：闽ＥＴ××××，使用性质：出租客运。案涉车辆道路运输证（闽交运管漳字××号）上载明：业户名称：漳州市交服汽车出租有限公司，经营许可证号××。另查明，国务院办公厅国办发【2016】58号《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》规定（摘要）：新增出租车经营权一律实行期限制,不得再实行无期限制,具体期限由城市人民政府根据本地实际情况确定。新增出租汽车经营权全部实行无偿使用,并不得变更经营主体。既有的出租汽车经营权,在期限内需要变更经营主体的,依照法律法规规定的条件和程序办理变更手续,不得炒卖和擅自转让。福建省人民政府《关于进一步加强出租车管理工作的指导意见》规定（摘要）：规范市场经营行为，坚持鼓励公司化和规范化的方向，坚决清理出租行业中的违规行为，禁止和杜绝出租汽车经营权的违规转让和私下炒卖，各地新增的出租汽车运力应实行公司化经营，公车公营，······。漳州市人民政府漳政综【2016】141号《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的实施意见》规定（摘要）：新增巡游车经营权一律实行期限制，巡游车经营权全部实行无偿使用。对申请继续从事巡游车经营的实行行政许可。新增巡游车经营权应实行公司化经营，巡游车经营者和驾驶员应签订多种形式的劳动合同或经营合同。上述事实，有原、被告庭审陈述及原被告提供的漳州市出租汽车客运经营合同书、购车款发票、机动车行驶证、从业资格证、道路运输证等，被告提供的营业执照、道路运输经营许可证、漳州市出租汽车客运经营合同书、文件等予以证实，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告耿俊民与被告漳州市交服汽车出租有限公司签订的《漳州市出租汽车客运经营合同书》，系原被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，原被告双方亦均未要求解除合同,因此应当按照约定继续履行合同。本案中，原被告双方对于车辆型号为大众汽车牌ＳＶＷ71612ＣＨ、发动机号码为×××91、车辆识别代号为××Ｖ4ＢＲ7××的小型轿车系原告耿俊民出资购买均无异议，因此上述车辆的所有权应当归原告耿俊民所有，但是不包含号牌闽ＥＴ××××、北斗卫星定位器、出租汽车标志的顶灯、计价器等与出租车经营权密切相关的营业标志。出租车经营权是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利,属行政许可范畴。依照本案合同约定，被告漳州市交服汽车出租有限公司依法取得本市出租汽车客运经营资格后与原告耿俊民合作经营，向原告耿俊民提供合法有效的出租汽车营运车牌和道路运输证，因此案涉车辆的经营权属于被告漳州市交服汽车出租有限公司所有。而原告耿俊民能否取得本市出租汽车客运经营资格应当由其提出申请后经行政机关依法审查批准，原告耿俊民未举证证明其已通过合法程序从政府主管部门取得了案涉车辆的经营权。综上，原告耿俊民请求确认案涉上海大众2017款桑塔纳闽ＥＴ××××号出租车的经营管理权实际归其所有,依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、车辆型号为大众汽车牌ＳＶＷ71612ＣＨ、发动机号码为×××91、车辆识别代号为××Ｖ4ＢＲ7××的小型轿车（不包含号牌闽ＥＴ××××、北斗卫星定位器、出租汽车标志的顶灯、计价器等营业标志）所有权归原告耿俊民所有；二、驳回原告耿俊民其余的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告耿俊民负担600元，被告漳州市交服汽车出租有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 王廷琼二〇二一年七月二十七日法官助理 周晓婷书 记 员 尤佳媛附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。