wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2021）陕0116民初10564号 原告：石亚峰。委托诉讼代理人：杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。原告：许玲。委托诉讼代理人：杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会第一村民小组。诉讼代表人：石小勇、石随阳、石社明、石升学、邵群飞，该组组员代表。被告：咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会。法定代表人：石军军，该村村委会主任。原告石亚峰、许玲与被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会第一村民小组（以下简称石家村一组）、被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会（以下简称石家村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石亚峰、原告许玲及二原告之共同委托诉讼代理人杨宏战到庭参加诉讼，被告石家村一组、被告石家村村委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石亚峰、许玲共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付二原告土地补偿款的独生子女奖励款共计44450元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻关系，均系被告村组村民。二原告的医疗保险、养老保险等均在被告村组。二原告于1995年1月20日登记结婚，于1996年4月2日生育一子石海旭，于1996年4月21日领取独生子女父母光荣证。再后，被告村组土地被征用。2018年10月31日，被告村组公示分配方案向每位村民分配征地补偿款63500元，向独生子女户奖励本村组村民应分征地补偿款的30%即19050元。二原告认为其系独生子女户，应当享有奖励一人份额，而二被告之行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。被告石家村一组经依法传唤未到庭，无答辩意见。被告石家村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告石亚峰、许玲均系被告村组村民，其户籍均登记于被告村组。1995年1月20日，原告石亚峰与原告许玲登记结婚。1996年4月2日，二原告生育一子取名石自力，后更名为石海旭。石海旭的户籍于出生后登记于被告村组。2003年12月21日，二原告取得咸阳市秦都区沣东镇人民政府颁发的独生子女父母光荣证。再后，被告村组土地被征用。2019年1月，被告石家村一组向村民人均分配征地补偿款63500元，并向本村独生子女户增分30%即19050元，亦向二原告发放该款。二原告认为独生子女户应享有一人份额的奖励款，遂提起诉讼。以上事实有当事人陈述、身份证、户口簿、出生医学证明、结婚证、独生子女父母光荣证、城乡居民基本医疗保险缴费截屏、分配方案、会议纪要、领款单、调解登记表、储蓄存单等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告的户籍登记于被告村组，属于独生子女户，且已领取独生子女证，依据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。被告石家村一组拒绝向二原告分配足额的集体经济组织收益独生子女奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，现二原告主张被告石家村一组向其足额分配集体经济组织收益独生子女奖励款，于法有据，本院予以支持。经核实，被告石家村一组未向二原告发放的集体经济组织收益独生子女奖励款的金额为44450元。被告石家村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告石家村一组应承担的义务负连带之责。    综上所述，原告石亚峰、许玲的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告石亚峰、许玲集体经济组织收益的独生子女奖励款共计44450元；二、被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费911元，二原告已预交，本院减半收取计455.5元，由二被告共同承担，于本判决生效之日起十日内给付二原告，余款455.5元，由本院退回二原告。    本判决为终审判决。                              审  判  员    韩艳梅 二〇二一年 七 月 二十二 日                              书  记  员   刘  蒙 1
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初1372号原告：广德德盛沥青工程有限公司，住所地安徽省广德市东亭乡集镇工业区十亩塘。统一社会信用代码91341822674246402H。法定代表人：傅德兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。被告：李春林，男，汉族，1971年2月5日生，住安徽省广德市。第三人：王广忠，男，汉族，1975年8月7日生，住安徽省广德市。原告广德德盛沥青工程有限公司（以下简称德盛公司）诉被告李春林、第三人王广忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德盛公司委托诉讼代理人夏锴到庭参加诉讼，被告李春林、第三人王广忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。德盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款人民币482554.40元、并支付资金占用利息（以482554.40元为基数、按照年利率6%从2019年2月8日计算至2019年8月19日、共计193天的利息为15310元，以482554.40元为基数、按照年利率3.85%从2019年8月20日计算至2020年11月8日、共计446天的利息为22701元，后期利息按照未付金额为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至款项全部付清之日止），暂合计520565.40元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，被告与原告方代表王广忠签订《沥青路面工程施工协议书》，就广德市邱村试车场新增停车场进行路面沥青摊铺项目进行了相关约定，协议约定开工日期为2016年3月22日，工期两天；AC-13型的沥青混凝土510元每吨，AC-25型的沥青混凝土390元每吨，下封层乳化沥青3元每平方米，粘层乳化沥青3元每平方米；施工总面积约为4000平方米；暂估价款为55万元。协议还就其他事项进行了约定。原告按照上述协议完成施工任务后，多次向被告索要工程款项，被告一直拖延拒绝向原告支付。2018年10月4日，被告向原告代表即本案第三人王广忠出具借条，认可尚欠原告的工程款项为482554.4元，并约定在2019年（笔误为2018年）春节前付清。现约定时间已过，被告依然未支付上述工程款。综上所述，原告为维护自身的合法权益特书起诉，望贵院依法支持原告的诉请请求。经审理查明：2016年3月21日，李春林与德盛公司代表王广忠签订《沥青路面工程施工协议书》，就广德市邱村试车场新增停车场进行路面沥青摊铺项目进行了相关约定，协议约定开工日期为2016年3月22日，工期两天；AC-13型的沥青混凝土510元每吨，AC-25型的沥青混凝土390元每吨，下封层乳化沥青3元每平方米，粘层乳化沥青3元每平方米；施工总面积约为4000平方米；暂估价款为55万元。协议还就其他事项进行了约定。原告按照上述协议完成施工任务后，被告支付了部分款项，另有部分款项未支付。2018年10月4日，被告向德盛公司代表王广忠出具借条一份，载明“今借到王广忠人民币肆拾捌万贰仟伍佰伍拾肆元肆角整（￥482554.40元），此款为通用沥青款，此款在2018年春节前付给对方。借款人：李春林”。现约定时间已过，被告依然未支付上述工程款。上述事实有庭审中当事人陈述，以及德盛公司提供的沥青路面工程施工协议书、借条、身份证复印件等证据予以佐证。本院认为：案涉合同签订、履行、结算均发生在2021年1月1日前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。王广忠系德盛公司的工作人员，其代表公司签订工程施工合同和接受李春林出具的借条系职务行为，上述法律行为的后果应由公司来承受。合法的债权债务关系受法律保护，李春林在出具借条后应履行付款义务，李春林拖欠原告德盛公司工程款事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对原告诉请要求被告支付工程款及资金占用利息，本院认为被告拖欠工程款4825554.40元事实清楚，对该部分诉请本院予以支持；对资金占用利息，借条上约定为“此款在2018年春节前付给对方”，但该借条出具时间为2018年10月4日，原告解释为笔误，该处“2018”应为“2019”，本院认为该解释符合常理，应予以采纳。故该借条承诺的还款时间应为2019年春节前即2019年2月5日前，原告诉请从2019年2月8日开始计算利息并无不当，另关于原告诉请中关于利息的计算方式，本院亦予以采纳。2019年2月8日至2019年8月19日期间利息共计15310元，2019年8月20日至2020年11月8日期间利息共计22701元。2020年11月9日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确认返还之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春林于本判决生效之日起十日内支付原告广德德盛沥青工程有限公司工程款482554.40元及利息38011元（2020年11月9日之后的利息，以482554.40元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确认返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元、公告费560元，合计9570元，由李春林负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱泽芳人民陪审员  吕双武人民陪审员  蔡宝华二〇二一年七月十二日书 记 员  贺 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1091执389号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：郑志伟，男，1975年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人郑志伟借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人已达成执行和解，约定分期偿还本案剩余欠款。因双方已经达成和解协议，且双方和解协议约定履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）苏1091执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李万永审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年七月十六日法官助理 王 雁书 记 员 陈炳伊
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执1087号申请执行人：李剑钢，男，1969年7月28日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：江西心连心购物广场有限责任公司，住所地安福县平都镇武功山大道284号，统一社会信用代码91360829L07509291Y。法定代表人：周炳金，执行董事。被执行人：彭婺华，女，1966年2月3日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人李剑钢与被执行人江西心连心购物广场有限责任公司、彭婺华民间借贷纠纷一案，被执行人江西心连心购物广场有限责任公司、彭婺华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西心连心购物广场有限责任公司、彭婺华的银行存款358984元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年七月十二日书记员  周 玲江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执1087号申请执行人：李剑钢，男，1969年7月28日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：江西心连心购物广场有限责任公司，住所地安福县平都镇武功山大道284号，统一社会信用代码91360829L07509291Y。法定代表人：周炳金，执行董事。被执行人：彭婺华，女，1966年2月3日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人李剑钢与被执行人江西心连心购物广场有限责任公司、彭婺华民间借贷纠纷一案，被执行人江西心连心购物广场有限责任公司、彭婺华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西心连心购物广场有限责任公司、彭婺华的银行存款358984元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年七月十二日书记员  周 玲
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初5888号 原告：重庆世纪金马金辉物业服务有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：张红，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：张容，女，汉族，1966年05月17日出生，住重庆市合川区。    被告：黄万明，男，汉族，1964年11月30日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司诉被告张容、黄万明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司负担。    审  判  员      童  欢   二〇二一年七月二十七日  法 官 助 理      刘粮逸书  记  员      姚雪薇   1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22275号原告：大义知识产权（北京）有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号20372(集群注册)。法定代表人：金虎，总经理。委托诉讼代理人:张磊，男，该公司员工。被告：阜阳速捷信息科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区振兴路东盛路交汇处金悦东湖6#701室。法定代表人：应连成。原告大义知识产权（北京）有限公司与被告阜阳速捷信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告大义知识产权（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大义知识产权（北京）有限公司撤诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年七月十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
重庆市江津区人民法院执行裁定书 (2021)渝0116执3582号 申请执行人：张万镒，男，汉族，1936年03月22日出生，重庆 市 江 津 区。    被执行人：陈曼丽，女，汉族，1956年03月17日出生，住重庆市江津区。申请执行人张万镒与被执行人陈曼丽借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2021）渝0116执2612号法律文书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月4日向本院申请执行。申请执行标的为30000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人陈曼丽发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，于2021年7月29日以(2021)渝0116执3581号之一执行裁定书提取被执行人陈曼丽在重庆市江津区社会保险局处养老金收入30000元（每月扣划240元），无可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年7月29日，被执行人尚欠申请执行人案款30000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执3582号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持  民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  曾宪伟审  判  员  王  璐审  判  员  刘云龙  二〇二一年七月二十九日 法官助理   杨洪桃书 记 员 漆琳铃1
重庆市合川区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0117执1537号 申请执行人：甘青松，男，1996年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被执行人：李佳望，男，1995年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行甘青松与李佳望民间借贷纠纷一案中，本院作出(2021)渝0117民初1313号民事调解：“由被执行人李佳望于2021年4月1日前偿还申请执行人甘青松借款本金13.8万元及利息（以13.8万元为基数，从2020年5月1日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止，扣减已支付的利息20845元）……。”因被执行人李佳望未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人甘青松于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆不动产、股权、有价证券等财产。本院于2021年4月9日、7月1日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1537号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年七月十二日 书  记  员    侯欢欢  1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3577号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1989年9月22日生，住建湖县。委托诉讼代理人：王达连，江苏王达连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市鼎瀚纺织原料有限公司，住所地建湖县上冈镇南庄村六组。法定代表人：王小琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘荣华，该公司法律顾问。上诉人陈勇因与被上诉人盐城市鼎瀚纺织原料有限公司（以下简称鼎瀚公司）劳动争议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2021）苏0925民初861民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈勇上诉请求：依法改判鼎瀚公司支付陈勇违法解除劳动关系的经济赔偿金78000元，其余部分维持。事实和理由：1.陈勇于2020年3月9日正常上班，但鼎瀚公司因不满陈勇此前主张工伤保险待遇，对陈勇进行报复，无端争执，并口头将陈勇开除，致使陈勇不得不停班。陈勇后到鼎瀚公司要求出具解除劳动关系的手续，也被拒绝，因此报警。鼎瀚公司又于2020年3月25日向人社部门提供书面解除劳动关系的决定，故系鼎瀚公司与陈勇解除劳动关系在先，其又不出具解除手续，导致陈勇无法办理工伤保险相关事宜，也不能到其他单位上班，陈勇出于无奈才于2020年9月1日以鼎瀚公司未及时足额支付劳动报酬为由与鼎瀚公司解除劳动关系。因此，鼎瀚公司2020年3月9日就单方解除了与陈勇的劳动关系。对上述事实，陈勇都提交了证据予以证明，但一审法院没有审查采纳。现劳动关系已经解除是客观事实，根据法律规定，解除劳动关系必须采取书面形式，并且提前30日通知劳动者。但是，鼎瀚公司却没有履行该程序，其属于违法解除。2.陈勇于2015年4月1日就到元翔公司工作，后元翔公司的股东通过协议，以存续分立的方式，将全部经营性资产划归分立出的鼎瀚公司，两家公司是承继关系。陈勇的工作性质和工作岗位没有发生中断和变化。陈勇已经在鼎瀚公司连续工作近5年，在此期间鼎瀚公司从未与陈勇签订劳动合同，且未足额缴纳社会保险，根据劳动合同法第八十二条规定，鼎瀚公司应当向陈勇支付双倍工资。综上，请求支持陈勇的上诉请求。鼎瀚公司辩称，陈勇因工作上的原因和单位领导发生口角后自行不上班，鼎瀚公司并未主动与陈勇解除劳动关系，故不应向陈勇支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。且关于经济赔偿金的请求，陈勇在另案中也进行了主张。综上，请求驳回上诉，维持原判。陈勇向一审法院起诉请求：判令鼎瀚公司按十级伤残向陈勇支付一次性伤残就业补助金15000元、2020年2月份固定工资6500元及因其违法解除劳动关系、未提前一个月通知的工资6500元、2015年4月1日至今的经济赔偿金人民币65000元、法定休息日工资补偿112320元、法定节假日工资补偿17280元。一审法院经审理查明，陈勇于2018年9月到鼎瀚公司从事机械维修和生产组合工件，缴纳社会保险，2019年3月21日，陈勇在鼎瀚公司清花车台处量清花机打手塞车故障后试机过程中，不慎被高速运转的清花机将右手中指击伤。2019年3月21日经盐城市同洲手外科医院救治，诊断为右中指末节复合组织缺损，右中指末节指骨折伴缺损，2019年10月9日经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为十级，2020年3月13日，陈勇与鼎瀚公司因解除劳动关系发生纠纷报警，后陈勇没有上班。2020年9月1日，陈勇以未及时足额支付劳动报酬为由与鼎瀚公司解除劳动关系，鼎瀚公司否认与陈勇解除劳动关系。另查明，鼎瀚公司提供由陈勇签字的工资表明细，时间从2018年9月至2020年3月，陈勇2020年2月工资为6015元，2020年3月工资为1465元。又查明，2021年1月28日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会分别作出建劳人仲案字【2021】第17号、第18号仲裁裁决书，分别裁决鼎瀚公司给付陈勇一次性伤残就业补助金13500元，鼎瀚公司给付陈勇2020年2月工资6015元、2020年3月工资1465元，对陈勇其他裁决请求不予支持。陈勇不服，于2021年2月22日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，鼎瀚公司为陈勇缴纳工伤保险，由工伤基金支付相应的工伤保险待遇。陈勇构成工伤十级，要求鼎瀚公司支付一次性伤残就业补助金符合《江苏省实施办法》第27条规定。陈勇主张鼎瀚公司给付一次性伤残就业补助金15000元，超出相关规定，依法予以核减，依法支持13500元。陈勇与鼎瀚公司于2020年3月9日发生矛盾后，鼎瀚公司没有和陈勇书面解除劳动关系，陈勇也没有再去鼎瀚公司上班及签字领取工资，鼎瀚公司不存在恶意拖欠工资所为，但鼎瀚公司应支付陈勇2020年2月工资6015元、2020年3月工资1465元。陈勇要求鼎瀚公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，不予支持。陈勇主张鼎瀚公司支付法定休息日工资补偿112320元、法定节假日工资补偿17280元，属于独立劳动争议，其可向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案不予理涉。综上，一审判决：一、盐城市鼎瀚纺织原料有限公司于判决发生法律效力后十日内支付陈勇一次性伤残就业补助金13500元、2020年2月工资6015元、2020年3月工资1465元，合计20980元。二、驳回陈勇其余诉讼请求。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为鼎瀚公司是否单方解除与陈勇的劳动关系，如系鼎瀚公司单方解除，是否系违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，陈勇向鼎瀚公司主张经济赔偿金的前提是鼎瀚公司存在单方违法解除劳动关系的行为。现鼎瀚公司主张是陈勇自动离职，陈勇主张是被鼎瀚公司口头辞退，双方均应当对各自承担举证责任。陈勇提交的证据，其中接处警工作登记表并不能证明鼎瀚公司主动提出与陈勇解除劳动关系。而陈勇提交的通话记录，综合全部内容可以看出，双方在通话时，鼎瀚公司有关人员对陈勇的工作提出质疑，并称“我回的”，但同时也表明，暂时肯定不开开除证明，且要求陈勇打辞职报告，因此双方在以何种形式解除劳动关系的问题上还存在争议，该通话记录并非认定鼎瀚公司明确且最终要求与陈勇解除劳动关系的依据。而陈勇提交的用工（返工）人员登记表载明，退工原因系“个人原因”，解除（终止）劳动关系决定载明的解除（终止）劳动合同的原因也是劳动者单方解除。且解除权是形成权，自解除通知达到对方时生效。而登记表及决定都是提交给劳动行政部门，并未交给陈勇，即鼎瀚公司并未以此向陈勇发出解除的通知。综合双方提交的证据以及查明的事实，能够认定鼎瀚公司未单方要求与陈勇解除劳动关系，双方劳动关系并非因鼎瀚公司单方提出而解除，陈勇要求鼎瀚公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的主张不能成立，本院不予支持。关于陈勇在上诉状事实与理由部分主张未签劳动合同双倍工资的问题，因该请求并非其一审诉讼请求，也不包含在二审中其明确的上诉请求范围内，故对其该请求本案不予理涉。综上所述，陈勇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈勇负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 张振福审判员 孙 婕二〇二一年七月三十日书记员 夏 晋
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执4735号郭柯献：关于郭柯献犯非法吸收公众存款罪执行罚金一案，本院已依据（2020）陕0102刑初118号刑事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十四日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终132号上诉人（原审被告）：湖北雨润肉类食品有限公司。住所地：襄阳市襄城区胜利街37号。被上诉人（原审原告）：樊成凤，女，1963年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人湖北雨润肉类食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2021）鄂0602民初1695号民事裁定，向本院提起上诉。湖北雨润肉类食品有限公司上诉称，上诉人的股东南京雨润食品有限公司、安徽省福润肉类加工有限公司因无法清偿到期债务、其资产不足以清偿全部债务，江苏省南京市中级人民法院于2021年4月29日作出了（2020）苏01破40号之一民事裁定，裁定上诉人等44家公司一并合并重整。由于上诉人等雨润集团关联公司已进入合并重整阶段，目的就是对雨润集团下属的关联公司的债务进行统一整体处理。鉴于雨润集团进入重整程序、欲整体化解债务的司法背景，恳请二审法院将本案移送至江苏省南京市中级人民法院处理，以便对破产债务能够集中统一处理，提高司法效率，避免后期案件移送等繁琐程序。被上诉人樊成凤未作书面答辩。本院经审查认为，据原审原告樊成凤诉请，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。湖北雨润肉类食品有限公司作为樊成凤诉称的用人单位，其住所地位于襄阳市襄城区胜利街37号，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称江苏省南京市中级人民法院于2021年4月29日作出了（2020）苏01破40号之一民事裁定，裁定对包括上诉人在内的44家公司一并合并重整，请求将本案移送南京市中级人民法院审理。对此，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”江苏省南京市中级人民法院作出对南京雨润食品有限公司等44家公司进行实质合并重整的裁定时间为2021年4月29日，而原审法院收到本案原告樊成凤起诉状的时间为2021年3月24日，登记立案时间为2021年4月15日，均在江苏省南京市中级人民法院裁定对南京雨润食品有限公司等44家公司进行实质合并重整之前，故本案应当依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定中止审理，在管理人接管债务人的财产后，诉讼继续进行；并不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓  胜审判员 刘 雯 莉审判员 黄  丽二〇二一年七月六日书记员 唐傲傲`
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0981民初2015号原告：敬同阔，男，1970年4月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：赵映海，系射洪市仁和法律服务所法律工作者。被告：刘召军，男，1974年6月11日出生，汉族，四川省射洪市居民。原告敬同阔与被告刘召军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬同阔的特别授权委托诉讼代理人赵映海到庭参加诉讼,被告刘召军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告敬同阔向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还购房订金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日原告敬同阔与被告刘召军签订《天仙红旗家园商品房认购书》，同日原告敬同阔向被告刘召军支付40000元购房订金，刘召军出具收条一份，载明：“今收到敬同阔房子订金40000元（肆万元正）是实。收款人：刘召军2014年”。《天仙红旗家园商品房认购书》中约定2014年6月底交房，如今已逾期。后双方多次协商未果，今诉至法院，要求被告刘召军返还购房订金40000元。被告刘召军未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：2014年1月29日原告敬同阔与被告刘召军签订《天仙红旗家园商品房认购书》，同日原告敬同阔向被告刘召军支付40000元购房订金，刘召军出具收条一份，载明：“今收到敬同阔房子订金40000元（肆万元正）是实。收款人：刘召军2014年年1月29日”。《天仙红旗家园商品房认购书》中约定2014年6月底交房，如今已逾期。后双方多次协商未果。2021年7月9日原告敬同阔诉至本院，要求判准前述请求。审理中，另查明，原告因想在射洪县城购房，所以不想购买天仙的房屋。本院认为，被告刘召军未按《天仙红旗家园商品房认购书》约定履行交房义务，已构成严重违约。同时双方在收款中载明是订金而非定金，故本案不适用定金法则，故原告敬同阔要求被告刘召军返还购房订金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘召军于本判决生效十日内向原告敬同阔退还房屋订金30000元。案件受理费400元，由被告刘召军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  宋金全二〇二一年七月二十日书记员  余 波
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2021）陕0116民初10652号 原告：篮某某。法定诉讼代理人：蒿莎，系原告之母。委托诉讼代理人：蒿印厂，系原告之外祖父。被告：西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会。委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告:西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会第十一村民小组。委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。原告篮某某与被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会（以下简称前锋村村委会）、被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会第十一村民小组（以下简称前锋村十一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告篮某某之法定诉讼代理人蒿莎及其委托诉讼代理人蒿印厂，被告前锋村村委会及被告前锋村十一组之共同委托诉讼代理人张军庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告篮某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告征地补偿款16500元；2.判令二被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：原告的母亲系被告村组村民。2018年12月4日，原告的户籍由西安市灞桥区金星村1组9号付1号迁至被告村组。2021年2月，被告前锋村十一组向村民人均分配征地补偿款33000元，仅向原告分配了16500元。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。被告前锋村村委会认可被告前锋村十一组于2021年2月向村民人均分配征地补偿款33000元，向原告分配了50%的征地补偿款即16500元。但辩称，原告的母亲系其村组村民，属于外嫁女，原告的父亲非其村组村民，其父亲应对原告承担50%的抚养义务，故其村组向原告分配50%的征地补偿款尚属合理。对于是否应给原告分配剩余的征地补偿款，由法院依法判决。被告前锋村十一组的答辩意见同被告前锋村村委会的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告的母亲蒿莎的户籍登记于被告村组。2015年8月20日，蒿莎与西安市灞桥区金星村1组9号付1号的村民篮新登记结婚。婚后，蒿莎的户籍未迁转。2016年9月23日，蒿莎与篮新生育一子，取名篮某某，即本案原告。原告的户籍于2016年12月5日因出生登记于西安市灞桥区金星村1组9号付1号。2018年4月9日，原告的户籍因父母与子女相互投靠由西安市灞桥区金星村1组9号付1号迁转至被告村组。原告自迁户后在被告村组参加合疗。2021年年初，被告前锋村十一组因征地向其2020年12月15日前在册村民人均分配征地补偿款33000元，以原告属出嫁女之子女为由向原告分配了征地补偿款16500元。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其剩余征地补偿款16500元并承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、户口簿、身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书、合疗本、出生医学证明、西安市灞桥区狄寨街道杜陵村村民委员会的证明在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍因出生登记于西安市灞桥区金星村1组9号付1号，后于2018年4月9日因父母与子女相互投靠由西安市灞桥区金星村1组9号付1号迁转至被告村组，其户籍登记时间在被告村组分配方案确定的截止时间之前，且原告在被告村组参加合疗，应属被告村组集体经济组织成员，理应参与本次征地补偿款的分配。被告前锋村十一组拒绝向原告足额分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告前锋村十一组向其分配剩余征地补偿款16500元，于法有据，本院予以支持。被告前锋村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告前锋村十一组应承担的义务负连带之责。    综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会第十一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告篮某某征地补偿款16500元；二、被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，原告已预交，本院减半收取计106元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告，余款106元，由本院退回原告。本判决为终审判决。                             审  判  员    韩艳梅                               二〇二一年七 月 二十二 日                             书  记  员    刘  蒙 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初64190号原告：管炳安，男，1974年5月22日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：王贵臣，男，1966年6月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告管炳安与被告王贵臣民间借贷纠纷一案，原告管炳安于2021年5月13日向本院递交起诉状，后原告管炳安于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管炳安申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告管炳安撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年七月十二日书记员  李冠颖
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8496号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行。地址在贵州省贵阳市南明区。负责人：黄黎阳，职务行长。委托代理人：谭闳月、陈旻，贵州大谋律师事务所律师。被告：查晓东，男，汉族，1993年1月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：段智弘，女，汉族，1993年9月6日出生，住云南省玉溪市。被告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市乌当区。法定代表人：王浩，职务董事长兼总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告查晓东、段智弘、贵阳保利投资房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2021年7月6日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费7854元减半收取3927元，由中国银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员  骈冬梅二〇二一年七月六日书记员  杨 俊
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0681民初1256号原告东兴富强物业管理有限公司，住所地广西东兴市北郊路**，统一社会信用代码91450681559436008W。法定代表人：黄仕虎，经理。被告梁亚六，男，1967年2月25日出生，汉族，身份证住址福建省武夷山市。案由物业服务合同纠纷适用程序小额诉讼程序立案日期2021年6月21日裁定事项原告东兴富强物业管理有限公司申请撤回起诉裁定依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定准许原告东兴富强物业管理有限公司申请撤回起诉。诉讼费案件受理费178元，减半收取89元（原告已预交），由原告东兴富强物业管理有限公司负担。审判员  林新宇二〇二一年七月九日书记员  傅邦瑜
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执3178号 申请执行人：张永贵，男，1978年3月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：郭禅，男，1976年3月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。张永贵与郭禅买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)渝0114民初3869号民事判决书已发生法律效力。因人郭禅逾期未履行该判决书确定的义务，张永贵向本院申请执行，请求偿还15500元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郭禅名下的财产登记信息，2021年7月15日双方当事人到庭达成执行和解需长期履行：1、被执行人郭禅2021年7月15日支付申请人张永贵4000元现金；2、本院依法扣划被执行人郭禅银行存款6632元，扣除本案执行费32元后依法支付本案申请人张永贵6500元；3、本案剩余案款被执行人郭禅在2021年11月底之前支付本案申请人张永贵；4、申请人张永贵在扣划成功后同意解除对被执行人郭禅银行卡、微信冻结及限制高消费。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结 (2021）渝0114执3178号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审 判 长      谭  兵   二〇二一年七月二十二日                                法 官助 理     樊  卫                               书  记  员     黄小华 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初18845号原告：赵建勋，男，1978年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。委托诉讼代理人：徐长明，男，该公司总经理助理。原告赵建勋与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建勋，被告优胜辉煌公司之委托诉讼代理人徐长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建勋向本院提出诉讼请求：1.优胜辉煌公司退还我课程辅导费42275元；2.本案诉讼费由优胜辉煌公司承担。事实与理由：2018年12月31日，我与优胜辉煌公司签订《个性化辅导课程注册合同》（以下简称《课程注册合同》），我向优胜辉煌公司缴纳课程辅导费51500元，优胜辉煌公司向我出具收款收据。2020年9月15日，我与优胜辉煌公司签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》（以下简称《解约协议》），约定优胜辉煌公司应将剩余费用42275元退还给我。因优胜辉煌公司至今未退费，故我现诉至法院。优胜辉煌公司辩称,退费金额认可，但目前无能力退还，可以将学生课程转给第三方继续履行。本院经审理认定事实如下：赵建勋（甲方监护人）与优胜辉煌公司（乙方）于2020年9月15日签订《解约协议》，约定：双方于2018年签订《课程注册合同》及其相关协议附件，截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计9225元，剩余金额为42275元；乙方应返还甲方共计42275元，乙方应于签订本协议之日起60日内无息将该费用支付至甲方指定账户。但优胜辉煌公司至今未退还赵建勋上述42275元课程费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。优胜辉煌公司与赵建勋签订的《解约协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效。现优胜辉煌公司未按约定退还赵建勋剩余的课程辅导费，且对赵建勋主张的应退费金额不持异议。故赵建勋要求优胜辉煌公司退还课程辅导费42275元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还赵建勋课程辅导费42275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄杨二〇二一年七月十二日书记员  赵玉
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执368号申请执行人:刘德福，男，1951年1月4日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：刘玉春，男，1957年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省。申请执行人刘德福与被执行人刘玉春建设工程施工合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2012年12月11日作出的（2012）北广民初字第02613号民事调解书已经发生法律效，一、被告于2013年1月31日前给付刘德福工资款28000元；二、其他无争执。申请执行人于2021年3月4日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行申请执行人刘德福与被执行人刘玉春建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。2021年3月10日冻结了被执行人银行账户。2021年4月22日扣划被执行人银行存款7019.69元，已经给付申请执行人，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0782执368号建设工程施工合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年七月八日书记员  李昱萱
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执131号之四被执行人岳福祥，男，蒙古族，1957年9月26日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳福祥在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币11143.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
重庆市丰都县人民法院执行裁定书（2021）渝0230执1884号之一 被执行人：秦游杰，男，2000年2月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。    被执行人秦游杰犯盗窃罪，本院(2018)渝0230刑初278号刑事判决书判决其缴纳罚金1，000元、退赔670元，被执行人秦游杰未履行法律义务，本院于2021年5月18日决定强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年5月20日通过司法专邮形式向被执行人秦游杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年5月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦游杰的银行存款、工商登记、房屋、车辆进行了查询，其名下仅有零星存款，无不动产、车辆、工商登记信息。此外，被执行人秦游杰暂无可供执行财产；3.本院将被执行人秦游杰银行账户予以冻结，扣划存款312.27元并退赔被害人；4.本院于2021年7月26日到被执行人秦游杰户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人在此地亦无可供执行财产；5.本院于2021年7月26日依法将被执行人秦游杰限制高消费、纳入失信被执行人名单；终上所述，本案执行标的罚金1，000元、退赔670元。经本院执行兑现312.27元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执1884号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                      审  判  长      雷光福                      审  判  员      谭海波                      审  判  员      陈剑波                      二〇二一年七月二十六日                       书  记  员      王俐玲 - 1 -
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执2990号之一申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。职务：总经理。被执行人:石忠林，男，1980年9月4日出生，住。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院2021年07月01日生效的（2020）桂0202民初4066号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人石忠林在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 曾 伟二〇二一年七月五日书记员 刘华迪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0117民初4450号 原告：张瑞，男，汉族，1969年11月1日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张游，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭碧，女，系原告之妻。被告：重庆居者物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南津街中南路499号，统一社会信用代码9150011758017169XD。法定代表人：杨锐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱亚玲，女，该公司员工。本院在审理原告张瑞与被告重庆居者物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告张瑞于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张瑞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张瑞撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张瑞负担。                     审  判  员    罗仁军   二○二一年七月二十三日 书  记  员    曾  静  1
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1031民初1461号原告：罗伊辛，男，1966年11月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区隆林各族自治县。被告：罗碧秀，女，1974年1月8日出生，壮族，隆林各族自治县沙梨乡委敢村妇女主任，住广西隆林各族自治县。被告：罗元勋，男，1994年3月18日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。原告罗伊辛与被告罗碧秀、罗元勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序定于2021年7月22日公开开庭进行审理，原告罗伊辛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗伊辛撤回起诉处理。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告罗伊辛负担。审 判 员 何彬琳二〇二一年七月二十二日法官助理 凌蓓思书 记 员 覃 坤
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初2030号申请人：穆世珍，女，1965年1月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人：邓亚玲，女，1978年10月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。申请人穆世珍与被申请人邓亚玲民间借贷纠纷一案，申请人穆世珍于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邓亚玲名下存款99,920元，如存款不足，则查封、扣押、冻结等值财产。申请人穆世珍已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的诉讼保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人穆世珍为保护其合法权益，向本院申请诉讼财产保全，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人邓亚玲名下银行存款99,920元，若账户资金不足，则查封、扣押价值相当于99,920元的其他财产。已收取的案件申请费1,019元，由申请人穆世珍承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈应琨二〇二一年七月二十三日法官助理 彭 灵书 记 员 王 青
重庆市南岸区人民法院 执行裁定书  (2021)渝 0108 执恢 482 号 申请执行人：刘凤銮,女,1965年04月出生, 汉 族,住河北省廊坊市。申请执行人：沈有权,男,1970年 06月出生, 汉 族,住四川省自贡市。被执行人：周勤建,男,1968年12月出生,汉族,住重庆市铜梁区。被执行人：重庆陆航石化有限公司,住所地重庆市南岸区桃源路155号2幢6-2号,统一社会信用代码91500108781552990J。 法定代表人：周勤建。 申请执行人刘凤銮,沈有权申请执行被执行人周勤建,重庆陆航石化有限公司与股权转让合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人周勤建、重庆陆航石化有限公司履行(2019)渝0108民初278号民事调解书确定的义务，向申请执行人刘凤銮、沈有权支付股权转让款19300000元、违约金、资金占用损失、迟延履行金、受理费、保全费并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查控了被执行人名下财产线索，发现被执行人名下无房屋，无车辆，银行存款过于畸小。其余本案现无可供执行财产，申请执行人也未提供现可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一 十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行 人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文 书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。审 判 长   廖 全 胜 审 判 员   王 华 恒 审 判 员   苏 永 红  二○二一年七月二十六日  书 记 员   邓 欣 雨 - 1 -
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书  （2021）渝0112民初16830号 原告：重庆中汽西南汽车（集团）有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道99号，统一社会信用代码915000002031050482。法定代表人：马赴江，董事长。委托诉讼代理人：廖伟，男，系公司员工。被告：谢鹏，男，1984年6月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：谢伍萍，男，1951 年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司（以下简称中汽西南公司）与被告谢鹏、谢伍萍追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，于2021年6月11日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告中汽西南公司委托诉讼代理人廖伟到庭参加诉讼。被告谢鹏、谢伍萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中汽西南公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告谢鹏、谢伍萍立即归还原告代偿资金19 341.78元，并从2019年8月17日起以19 341.78元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的支付资金占用利息至付清之日止；2、判令被告谢鹏、谢伍萍承担本案由诉讼费用。事实与理由：2014年1月，被告为购买汽车向中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工商银行高科支行）申请汽车按揭贷款，贷款金额106 000元。2014年4月28日，工商银行高科支行与被告谢鹏签订《个人担保/借款合同》，该合同对贷款金额、利率、还款期限、违约责任等进行约定。截至2019年8月16日，被告谢鹏已连续逾期4期，被告谢鹏尚欠银行贷款本息19 341.78元。根据中汽西南公司与工商银行高科支行签订的担保合同，原告于2019年8月16日向工商银行高科支行代偿被告谢鹏欠款19 341.78元。根据被告谢伍萍与原告签订的反担保保证合同，被告谢伍萍应对原告代被告谢鹏向银行代偿的贷款及实现债权的费用承担连带保证责任。故提起诉讼，望判如所请。被告谢鹏、谢伍萍未陈述答辩意见。原告中汽西南公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《贷款担保协议书》、《反担保保证合同》、《个人自用车贷款合作协议》、《个人借款/担保合同》、贷款账户流水、国内支付业务付款回单、代偿通知书。经审查，本院对原告举示的上述证据予以确认。经审理，本院经查明以下事实：2013年7月14日，原告中汽西南公司（甲方）与工商银行高科支行（乙方）签订的《个人自用车贷款合作协议》约定，借款人六次未按借款合同约定偿还贷款本息的（无论是否已按前项扣收了甲方的保证金），一旦乙方宣布贷款提前到期，甲方均授权乙方从甲方在中国工商银行（含辖内分支机构）开立的保证金账户及其他账户中扣收借款人应偿还的全部贷款本息。2014年3月30日，原告中汽西南公司（甲方）与被告谢鹏（乙方）签订《贷款担保协议书》，约定甲方同意为乙方就借款合同项下的贷款金额向贷款银行提供连带责任担保，保证在购车人违反借款合同、抵押合同约定义务时，由甲方无条件代为乙方承担保证责任。2014年3月30日，原告中汽西南公司（担保人、乙方）与被告谢鹏（借款人、甲方）、谢伍萍（反担保人、丙方）签订《反担保保证合同》，约定丙方自愿同意以反担保保证人的身份向乙方提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保人对担保人代借款人向贷款人清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、其他相关费用，以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他相关费用承担连带责任保证责任，反担保保证合同保证期间为借款合同约定的期限。2014年4月28日，工商银行高科支行（贷款人）与被告谢鹏（借款人）签订《个人借款/担保合同》。该合同主要约定：1、借款金额106 000元，贷款期限5年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。2、借款人按月等额本息还款法（按月计息）还款，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。3、借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。4、保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。上述合同签订后，工商银行高科支行向被告谢鹏指定账户转款106 000元，履行了放款义务。此后，被告谢鹏未按约偿还银行贷款构成违约。2019年8月16日，工商银行高科支行在原告保证金账户扣收19 341.78元，用于垫付被告谢鹏拖欠的贷款本息。原告代偿后，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原、被告等签订的《贷款担保协议书》、《反担保保证合同》、《个人自用车贷款合作协议》、《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，应予履行。被告谢鹏未按约向银行偿还贷款本息构成违约，原告代被告谢鹏向银行偿还欠款履行了作为保证人的义务，故取得对谢鹏追偿权及追究其违约责任的权利。因此，被告谢鹏应偿还原告实际代偿款19 341.78元，并支付以实际代偿款为基数，从2019年8月17日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息。根据《反担保保证合同》约定，被告谢伍萍应对原告的代偿款承担连带保证责任，原告要求被告谢伍萍对上述代偿款承担共同还款责任，且没有事实和法律依据，本院对此不予支持。被告谢鹏、谢伍萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谢鹏于本判决生效后十日内支付原告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司代偿款19 341.78元，并从2019年8月17日起至付清之日止，以代偿款19 341.78元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用损失；二、驳回原告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计141.77元，由被告谢鹏负担。本判决为终审判决。    审  判  员    郭建蓉   二〇二一年六月十五日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40588号原告：丁鹏辉，男，汉族，1991年9月7日出生，住址河南省鹿邑县，公民身份号码×××。被告：北京国太国际教育咨询有限公司，住所北京市朝阳区北苑路13号院1号楼5层C单元503。法定代表人：董志军。原告丁鹏辉诉被告北京国太国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，丁鹏辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁鹏辉撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年七月十四日法官助理 毛文蝶书 记 员 邓亚楠
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异701号案外人：黎利荣，女，汉族，1961年9月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王娜，北京市盈科律师事务所律师。申请人：北京银行股份有限公司新源支行，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。负责人：薛维，行长。委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高放，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋373室。法定代表人：魏宁，总经理。委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：涿州大童融商房地产开发有限公司（原名称：涿州大童融商企业管理有限公司），住所地河北省涿州市开发区阳光大街2号竹语堂96号。法定代表人：刘卫，执行董事兼经理。被申请人：北京锦鑫智房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇百泉街10号2栋359室。法定代表人：魏宁，执行董事兼经理。被申请人：陈红恩，男，1962年12月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人：魏宁，男，1961年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：李淑珍，女，1961年2月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人：王军，女，1959年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行北京银行股份有限公司新源支行（以下简称北京银行新源支行）与北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润诚泽公司）、涿州大童融商房地产开发有限公司、北京锦鑫智房地产开发有限公司、陈红恩、魏宁、李淑珍、王军金融借款合同纠纷一案的财产保全中，案外人黎利荣对本院查封北京市延庆区天润・和丽嘉苑X号楼X单元XX室（规划房号为X-X-XX，以下简称案涉房屋）不服，于2021年7月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黎利荣称，其与王恩强系夫妻关系。2016年7月15日，北京金地银基投资有限公司（以下简称金地银基公司）与王恩强签订《现场临建工程施工合同》，后双方进行工程结算，金地银基公司欠付王恩强材料款及人工费共计549万元。2019年7月3日，金地银基公司与王恩强签订《协议》，约定将案涉房屋抵给王恩强，用于结清工程款。2019年9月19日，其与天润诚泽公司签订《天润・和丽嘉苑认购协议》（以下简称《认购协议》），购买了案涉房屋。同日，北京林寅房地产经纪有限公司为其出具购房款收据。案涉房屋由其合法使用居住至今，其多次主张与天润诚泽公司网签合同，但天润诚泽公司以市住建委分批办理为由至今未能网签。期间，其领取了案涉房屋的钥匙、水卡、电卡、燃气卡等，并进行了装修，交纳了物业费、装修保证金、装修管理费等款项。案外人认为，其与天润诚泽公司在法院查封前签订了合法有效的书面买卖合同，且商品房系用于居住，其与家庭成员名下均无其他用于居住的住房，已用欠付工程款折抵案涉房屋的总价款。因此，其异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《执行异议和复议规定》)第二十八条、第二十九条的规定，请求法院中止对案涉房屋的执行，解除查封。北京银行新源支行称，在案证据不能证明案涉房屋是案外人名下的唯一住房；案外人没有签订合法有效的房屋买卖合同；现有证据不能证明案外人已支付购房款，即使认定案外人以房抵债，也不能对抗抵押权的强制执行；案涉房屋未办理过户登记是案外人自身原因所造成；北京银行新源支行对案涉房屋依法享有抵押权，根据《执行异议和复议规定》第二十七条的规定，请求法院驳回案外人的异议申请。天润诚泽公司同意案外人的异议请求，认可案外人取得案涉房屋的过程，认为案外人作为买受人，已享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，2017年8月，天润诚泽公司为了向北京银行新源支行借款，将其名下北京市延庆新城05街区05-043地块R2二类居住用地及在建工程（即“天润·和丽嘉苑”项目，包括案涉房屋）抵押给该行，并办理了抵押权登记。后因天润诚泽公司未按期偿还借款，北京银行新源支行以金融借款合同纠纷为由向本院提起诉讼，案号为（2020）京04民初312号。在诉讼过程中，北京银行新源支行向本院申请财产保全，本院作出（2020）京04财保14号民事裁定书，并依据（2020）京04执保92号协助执行通知书，于2020年5月14日查封了上述在建工程和相应的国有土地使用权，涉及房屋203套（包括案涉房屋），查封期限至2023年5月13日。案外人黎利荣与王恩强系夫妻关系。2016年7月15日，金地银基公司与王恩强签订《现场临建工程施工合同》，由王恩强承包天润・和丽嘉苑临建工程。2017年3月7日，王恩强与金地银基公司进行工程款结算，确认材料款及人工费共计549万元。2019年7月3日，金地银基公司与王恩强签订《协议》，约定金地银基公司将天润诚泽公司、北京环宇建筑有限公司、北京明泰建筑工程有限公司抵给自己的案涉房屋及相关附属设施所有权转移给王恩强，用于抵清与王恩强之间的工程款。2019年9月1日，天润诚泽公司与金地银基公司、北京坤泰金源建筑工程有限公司签订《协议》，约定将案涉房屋及相关车库用于结算工程款；如金地银基公司将房屋出售第三方，则由金地银基公司确定销售价格，天润诚泽公司按照确定价格与第三方签订《商品房买卖合同》，并协助第三方办理房屋交付及办理房产证相关手续。《协议》附件1列明房主黎利荣，门牌号X-X-XX。2019年9月19日，黎利荣与天润诚泽公司签订《认购协议》，约定黎利荣购买天润诚泽公司开发的案涉房屋，总价款为人民币5165883元。同日，北京林寅房地产经纪有限公司受天润诚泽公司的委托，为黎利荣开具房款收据，收款金额为5165883元。后黎利荣领取了水卡、电卡等，并对案涉房屋进行了装修及使用，交纳了物业费、水费等费用。经查询延庆区不动产登记资料，黎利荣及王恩强在本市行政区划范围内已联网的不动产登记信息中，名下无住房登记信息。本院认为，案外人对执行标的主张实体权利以排除执行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。本案中，案外人在法院查封前与天润诚泽公司所签订的《认购协议》，对案涉房屋的坐落、面积、价款等主要内容均作出明确约定，案外人通过以房抵债的方式支付了购房款并实际占有使用该房屋，能够认定双方已实际形成商品房买卖合同关系，并已实际履行。案外人提供的不动产查询结果能够证明在该次查询时，其名下无其他可用于居住的房屋，在异议相对方未能提供相反证据的情况下，应当认定其为商品房消费者。综上，本案符合《执行异议和复议规定》第二十九条的规定，案外人依法享有排除执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对北京市延庆区天润・和丽嘉苑X号楼X单元XX室（规划房号为X-X-XX）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年七月十四日法官助理  黄佳鑫书 记 员  王 淼
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1827号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁号恒海河广场13号楼。法定代表人：李剑云，总经理。被执行人付金仓，男，汉族，1974年8月4日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人中国平安保险股份有限公司天津分公司与被执行人付金仓执行纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经查找被执行人下落不明，同时本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，本案已经符合终结本次执行程序同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶程鹏审 判 员 董世龙审 判 员 蒋金伟二〇二一年七月十五日法官助理 田 浩书 记 员 徐 亮
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4601号原告：徐州市铜山区新区街道二堡社区居民委员会,住所地铜山区新区街道二堡社区。负责人：李同亮，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：马玉梅，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，江苏永伦律师事务所律师。被告：王松，男，1966年8月28日出生，居民身份证号码320311196608280256，汉族，住新区街道二堡晟展工业园东隔壁昱奔奶牛场。委托诉讼代理人：王勋，江苏圆点律师事务所律师。原告徐州市铜山区新区街道二堡社区居民委员会诉被告王松土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘莉平二〇二一年七月十九日书记员  袁依人
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105财保41号申请人：二道区恒泽家居设计工作室，住所地：长春市二道区拖拉机宿舍运2-01号。        法定代表人：谢飞，总经理。        被申请人：蒋晓琪，男，汉族，1995年11月20日出生，住所地：吉林省吉林市龙潭区。        申请人二道区恒泽家居设计工作室于2021年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人蒋晓琪名下23万元银行存款或等值财产。同时担保人姚鹏自愿以其名下，坐落于长春市南关区滨河新村西三区302栋208号房，吉（2020）长春市不动产权第XXXXXXXX号，丘地号1-17／25-13（208）房屋建筑面积58.45平方米，专有建筑面积39.12平方米的房屋为二道区恒泽家居设计工作室的诉前保全行为提供担保。        本院经审查认为，申请人二道区恒泽家居设计工作室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：        一、查封、冻结被申请人蒋晓琪名下23万元银行存款或等值财产。        二、查封担保人姚鹏名下，坐落于长春市南关区滨河新村西三区302栋208号房，吉（2020）长春市不动产权第XXXXXXXX号，丘地号1-17／25-13（208）房屋建筑面积58.45平方米，专有建筑面积39.12平方米的房屋房籍。        房屋查封期限为三年，车辆查封期限为两年，银行存款冻结期限为一年。        案件受理费1670元，由申请人二道区恒泽家居设计工作室预交。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审判员    翟微二〇二一年七月十四日书记员    王宇峰
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301财保109号申请人：晏权发，男，1990年9月27日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人：任贞全，男，1997年1月10日生，汉族，住贵州省兴义市。申请人晏权发于2021年7月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人任贞全名下车牌号贵Ｅ×××××（发动机号：×××××）小型汽车一辆；要求冻结被申请人任贞全在中国农业银行股份有限公司账户62×××77内的存款人民币50000元、在中国银行股份有限公司兴义市账户62×××64内的存款人民币50000元、在中国建设银行股份有限公司账户62×××72内的存款人民币120000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人任贞全名下所有车牌号贵Ｅ×××××（发动机号：×××××）小型汽车一辆，查封期限为两年，车辆查封期间由被申请人任贞全自行保管；二、冻结被申请人任贞全在中国农业银行股份有限公司账户62×××77内的存款人民币50000元、在中国银行股份有限公司账户62×××64内的存款人民币50000元、在中国建设银行股份有限公司账户62×××72内的存款人民币120000元，冻结期限为一年。案件申请费2020元，已由申请人晏权发预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二一年七月二日书记员  罗朝仕
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2160号原告：仪征市真州镇亦之星汽车维修中心，住所地在仪征市真州镇西园北路60号。经营者：薛野。被告：石培，男，出生日期、民族不详，住仪征市。原告仪征市真州镇亦之星汽车维修中心与被告石培修理合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告仪征市真州镇亦之星汽车维修中心撤诉。审 判 员 孙晓芳二〇二一年七月二十二日法官助理 任 嵘书 记 员 杨 洋
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执376号之一申请执行人：陈令果，男，1988年1月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杨佑洪，男，1979年12月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：白永伦，男，1963年11月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民特217号民事裁定书，受理陈令果申请执行杨佑洪、白永伦经司法确认的调解协议纠纷一案，执行内容为：由二被执行人给付申请执行人陈令果劳务报酬4000元，并承担执行申请费50元。被执行人白永伦主动履行案件兑现款1781元后，对剩余案款2219元，本院在执行中实施了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人白永伦、杨佑洪仅有部分零星存款，但有冻结信息，对其部分账户轮候冻结；2、经网络查询被执行人白永伦、杨佑洪的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人白永伦、杨佑洪在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人白永伦、杨佑洪有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人白永伦名下登记有五菱牌汽车一辆（车牌为贵Ｃ×××××），被执行人杨佑洪名下登记有钱江牌、铃木牌普通二轮摩托车两辆（车牌为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××），上述车辆在执行中未能实际查控，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求对其登记档案予以查封；5、经查询二被执行人户籍所在地的不动产登记，二被执行人在户籍地不动产登记中心无不动产登记；6、经查询二被执行人的住房公积金登记，二被执行人未开设住房公积金账户；7、到二被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人白永伦、杨佑洪有可供执行财产；8、因二被执行人拒不申报财产状况，本院决定对其司法拘留十五日，又因被执行人拒不履行案件义务，本院决定对其司法拘留十五日；9、因被执行人白永伦、杨佑洪未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；10、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索，执行中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，对剩余案款2219元，申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈令果在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人白永伦、杨佑洪应当继续履行本案义务。审 判 长 钱省旭审 判 员 杨胜辉审 判 员 李贤莉二〇二一年七月六日法官助理 肖 斌书 记 员 吴静滔
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执2480号 移送执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘望，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市沙坪坝区。本院在申请执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭与被执行人刘望罚金一案中，重庆市合川区人民法院于2021年1月27日作出的(2021)渝0117刑初23号人民法院作出刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘望逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭于2021年05月18日向本院申请执行,执行标的为10.768万元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    刘小冬审  判  员    张安国审  判  员    胡  兵 二〇二一年七月一日书 记 员   周  燕 1
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执1586号申请执行人：重庆龙川物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道6号,统一社会信用代码91500117699274960Y。法定代表人：张春耀，该公司总经理。委托代理人：孙茜，该公司员工。    被执行人：徐龙，男，汉族，1991年09月05日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆龙川物业管理有限公司与被执行人徐龙物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0117民初3686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年04月09日立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、保险、证券、股权等进行了查询，除扣划被执行人存款309.30元外未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、保险、证券、股权等财产可供执行。3、已限制被执行人高消费。4、本案收到标的款309.30元。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，除扣划被执行人存款309.30元（已支付给申请执行人）外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执1586号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                       审  判  长    刘小冬                             审  判  员    张安国                             审  判  员    胡  兵二○二一年七月九日                              书  记  员    周  燕1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3630号原告：张立国，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张书荣（系张立国之妻），1958年7月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京市交通委员会密云公路分局，住所地北京市密云区鼓楼东大街5号。统一社会信用代码12110000400709166J。法定代表人:郭朝辉，局长。委托诉讼代理人：张雷，男，1991年10月9日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：阴虹，北京市中伦律师事务所律师。被告：北京路桥瑞通养护中心有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。统一社会信用代码91110000752643375G。法定代表人:王凤平，总经理。委托诉讼代理人：张勃颖，女，1993年6月17日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。原告张立国与被告北京市交通委员会密云公路分局、北京路桥瑞通养护中心有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告张立国于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立国提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立国撤诉。案件受理费三十五元，由原告张立国负担（已交纳）。审 判 员 宋英伟二〇二一年七月十二日法官助理 陈 倩书 记 员 肖 蒙
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初3562号原告：郭豪，男，1992年9月2日出生，汉族，居民，住河南省长垣县。被告：李进成，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告郭豪与被告李进成买卖合同纠纷一案，本案于2021年6月21日立案。现原告郭豪于2021年7月20日向本院提出对被告李进成的撤诉申请。本院认为，原告郭豪自愿撤回对被告李进成的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭豪撤回对被告李进成的起诉。案件受理费278元，减半收取139元，由原告郭豪负担。审判员  吴堂胜二〇二一年七月二十三日书记员  王 颖
广西壮族自治区东兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1224执420号被执行人：罗正财。被执行人罗正财犯盗窃罪，本院作出的（2016）桂1224刑初94号刑事判决，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人罗正财未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务。因被执行人未按执行通知确定的期限履行义务，2021年7月8日，本院依法划拨被执行人罗正财之妻黄秀菊银行存款1000元，用于缴纳本案罚金，并已上缴国库。本院认为，经本院强制划拨，被执行人罗正财罚金1000元已交清，本次执行的内容已执行完毕，本案应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2016）桂1224刑初94号刑事判决关于并处罗正财罚金1000元的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月八日
浙江省龙游县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0825民初566号     原告：徐婷，女，1990年4月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。       委托诉讼代理人：余小琴（系徐婷母亲），住浙江省龙游县。       被告：许操明，男，1991年1月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。       原告徐婷与被告许操明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。徐婷于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。       本院认为，徐婷的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许徐婷撤诉。       案件受理费382元，减半收取191元，由徐婷负担。       审判长汪智敏     人民陪审员郑会爱     人民陪审员占文香     二O二一年七月二十日     书记员姜筱晨
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保216号申请人：贵州合兴盛商贸有限公司统一社会信用代码：91520523MAAK2HRC08法定代表人：李军住所地：贵州省金沙县委托诉讼代理人（特别授权）：朱天艳，女，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳佳，女，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。被申请人：中铁国新贵州建工集团有限公司统一社会信用代码：91520500314295366W法定代表人：周晓娟住所地：贵州省毕节市七星关区被申请人：周**，男，1982年1月6日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。申请人贵州合兴盛商贸有限公司于2021年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求以2,300,000.00元为限，冻结被申请人中铁国新贵州建工集团有限公司、周**银行账户、微信账户、支付宝账户。申请人贵州合兴盛商贸有限公司提供其在中国平安财产保险股份有限公司购买的保单保函（保险单号：12117003901337133561）作为担保。本院经审查认为，申请人贵州合兴盛商贸有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁国新贵州建工集团有限公司、周**名下的银行账户、微信、支付宝账户，冻结额度人民币2,300,000.00元，冻结期限为12个月。案件申请费5,000.00元，由申请人贵州合兴盛商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吕朝红二〇二一年七月二十三日书记员  杜 淳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初6817号原告：温州银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区城南街道解放南路1155号。负责人：陈汉，系该行行长。委托诉讼代理人：孙原，男，系该行员工。委托诉讼代理人：金奇，男，系该行员工。被告：潘栋樑，男，1991年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告温州银行股份有限公司绍兴分行与被告潘栋樑金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘栋樑归还原告借款本金和利息合计684326.29元（其中贷款本金666300元、利息17793.24元、复利233.05元，暂计算至2021年6月4日，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）；二、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙原、金奇到庭参加诉讼，被告潘栋樑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年10月24日，原告与被告潘栋樑签订《温州银行银税贷借款合同（个人版）》一份（编号：910002019个贷字00699号），约定原告为贷款人，被告为借款人，最高贷款额度为69万元，最长贷款期限为2019年10月24日至2020年10月24日，贷款用途为流动资金周转，贷款月利率为5.666667‰，贷款本金在贷款到期日一次性归还，贷款按日计息，利息按月结息。若借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人有权单方面宣布合同提前到期，并要求借款人偿还所有贷款本金及利息。若借款人未按时足额偿还贷款本金（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形），逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于同日分两次共向被告发放贷款69万元。另认定：被告潘栋樑向原告确认了其送达地址，并愿意承担相应的法律后果。原告陈述，因受疫情影响，被告经营收入不足，被告于2020年10月23日归还本金2万元，余款67万元申请延期至2021年3月20日。后被告又于2021年1月28日归还本金3700元。截至2021年6月4日，被告尚欠原告借款本金666300元，利息、罚息和复利18026.29元，利息、罚息和复利的金额已扣除被告于2021年3月20日支付的利息78.41元。原告于2021年6月4日向被告寄送了《债务逾期确认通知书》。原告起诉后，被告未支付过款项。本院认为，原告和被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出借款项后，被告未按约还本付息，已构成违约。现还款期限已届满，原告起诉要求被告归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告潘栋樑经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告潘栋樑归还原告温州银行股份有限公司绍兴分行借款本金666300元，支付暂计算至2021年6月4日止的利息、罚息和复利18026.29元，并支付自2021年6月5日起至款清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息和复利，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取5322元，由被告潘栋樑负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈琴琴二〇二一年七月三十日书记员  徐 莎附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3982号上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**自编****。法定代表人：易文权，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘旭，贵州吾道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司贵州分公司。。住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路**法定代表人：李谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，贵州吾道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成全，男，1974年12月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：杨仕雪，男，1989年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。原审第三人：李成双，男，1978年4月1日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原审第三人：贵州景源浩宇劳务有限责任公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路******/div>法定代表人：何家宽，该公司经理。原审第三人：段焕楼，男，身份信息不详。上诉人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）、中国建筑第四工程局有限公司贵州分公司（以下简称中建四局贵州分公司）因与被上诉人李成全、杨仕雪及原审第三人李成双、贵州景源浩宇劳务有限责任公司（以下简称景源公司）、段焕楼劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中建四局、中建四局贵州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由李成全、杨仕雪共同承担。事实和理由：一、中建四局和中建四局贵州分公司是花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目****楼工程总包人，并将花果园M工程保温工程分包给资质齐全的景源公司，景源公司将部分花果园M工程保温工程分包给杨仕雪，杨仕雪将该部分工程交给李成全施工。一审法院认定中建四局和中建四局贵州分公司将案涉工程直接发包给李成全、杨仕雪错误。二、中建四局和中建四局贵州分公司与李成全、杨仕雪之间不存在任何合同关系，也无经济往来，一审判决中建四局和中建四局贵州分公司向李成全支付工程款错误。杨仕雪辩称，李成全是我叫过来的人，我只是给段焕楼干活(9、12、13、16号楼），现在段焕楼找不到，还差我工程款212528元。李成全向一审法院起诉请求：1.判决中建四局、中建四局贵州分公司、中国建筑第四工程局有限公司花果园五里冲工程M区项目部（以下简称中建四局花果园五里冲工程M区项目部）、杨仕雪连带支付李成全工程款共计31887.25元；2.本案诉讼费由中建四局、中建四局贵州分公司、中建四局花果园五里冲工程M区项目部、杨仕雪承担。一审法院认定事实：2015年5月27日，中建四局五里冲项目部与景源劳务公司签订《外墙内保温工程施工承包合同》，约定由景源劳务公司承接花果园五里冲M区9-16栋建筑的外墙内保温工程，采用综合单价包干的方式进行承包施工，包干单价为35元/㎡，工期为2015年5月27日至2015年8月27日。杨仕雪从段焕楼处承接M区9号、12号、13号、16号楼外墙内保温工程后，将9号、13号楼的部分保温工程分包给李成全，工程款总计81087.73元。此后杨仕雪在李成全的计算单中签字确认方量，并陆续支付李成全工程款45200元，尚欠31887元未支付李成全。李成全多次找中建四公司、中建四公司贵州分公司、中建四公司花果园五里冲工程M区项目部、杨仕雪要求支付剩余工程款31887.25元无果，诉至一审法院，提出如前诉请。一审法院认为,公民的合法权益受法律保护。本案的焦点问题是谁应对原告的工程款承担支付责任。本案原告与被告杨仕雪虽未签订书面合同，但杨仕雪认可原告是其喊来做工程的，双方的合同关系一审法院予以确认。原告为杨仕雪承接外墙内保温工程，该工程系杨仕雪从段焕楼处承接，而中建四局五里冲项目部将该项目发包给景源劳务公司。段焕楼及杨仕雪均系无承建建筑资质的个人，中建四局五里冲项目部在明知其无资质的情况下将工程发包，应与杨仕雪承担连带支付工程款的责任。中建四局五里冲项目部无诉讼主体资格，应由中建四局、中建四局贵州分公司承担责任。被告辩称其已将全部工程款支付给原告及其兄弟李成双，且多支付的主张，未能提交相应证据予以证实，且李成双到庭后不予认可，故一审法院对杨仕雪的该项抗辩理由不予采信。一审法院判决：被告中建四局、中建四局贵州分公司、杨仕雪于本判决生效之日起三日内支付原告李成全工程款人民币31887元。驳回原告李成全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元，由被告中建四局、中建四局贵州分公司、杨仕雪负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人二审争议的焦点问题在于：一是案涉工程的支付主体；二是案涉工程是否欠付工程款及数额。本案中，中建四局总公司是案涉工程的总包人，其合同的相对人并非本案的李成全。李成全的合同相对人是杨仕雪，其施工的内容为M区9号楼、13号楼的部分保温工程的抹灰和抹平，从其施工的内容以及李成全未举证证明其为施工而组织人员、提供机器设备、垫资付款等情况来看，不足以认定李成全为案涉工程的实际施工人，仅为劳务提供者，因而，李成全与杨仕雪之间的法律关系应为劳务合同纠纷，因而，依据合同的相对性，杨仕雪应向李成全承担支付责任。一审判决中建四局、中建四局贵州分公司承担责任，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。一审判决认定案涉工程款为81087.73元，已付款为45200元，欠付31887元，杨仕雪及李成全并未就工程款的数额提起上诉，本院予以维持。如前所述，一审法院认定为建设工程施工合同纠纷有误，本院予以纠正。此外，中建四局花果园五里冲工程M区项目部不具有独立的主体资格，一审判决将其列为适格主体错误，本院予以纠正。综上所述，中建四局、中建四局贵州分公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7636号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7636号民事判决第一项为：杨仕雪于本判决生效之日起十五日内支付李成全款项31887元；三、驳回李成全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费299元，由杨仕雪承担;二审案件受理费598元，由杨仕雪承担。本判决为终审判决。审 判 长 符黎音审 判 员 黄 新审 判 员 程 奕二〇二一年七月十二日法官助理 赵 渊书 记 员 鄢 爽
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执恢58号重庆银行股份有限公司西安分行、李标忠、任惠芝、向鸣：申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人李标忠、任惠芝、向鸣金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初12521号民事判决书已生效。被执行人李标忠、任惠芝、向鸣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还所欠借款182708.44元及计算至实际清偿之日止的罚息，本院依法受理立案执行。在执行过程中，被执行人向鸣清偿了250000元、李标忠偿还了2850元，本院已将252850元全部支付给申请执行人。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执恢58号执行案件执行完毕，于2021年7月19日结案。二〇二一年七月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初9360号原告：赵晨，女，汉族，1987年7月21日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师。被告：贵州广源沣房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山东路中东大厦11层1号。法定代表人：毛世锋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张鸿，贵州恒格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。原告赵晨与被告贵州广源沣房地产开发有限公司（以下简称：广源沣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵晨及其委托诉讼代理人徐丽、被告广源沣公司的委托诉讼代理人张鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因逾期交房的违约金70482元；2、判令被告支付原告因逾期交付办理房屋转移登记的有关文书的违约金（以1020000元为基数，按日万分之一的标准从2021年1月1日起计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止），暂计至2021年3月22日为8160元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于南明区房屋，建筑面积133.86平方米，总价款为1020000元，首付房款310000元，余款710000元以银行按揭支付；合同第十一条约定被告应在2018年6月30日前向原告交付该房屋；第十三条第二款约定逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该房屋实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；合同第二十二条第三款约定出卖人应于2020年12月30日前取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付给买受人，出卖人不能按约交付办理房屋转移登记的有关文书交付的，出卖人自约定日期至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；第二十八条约定若双方在合同履行过程中发生争议，向房屋所在地法院起诉解决。2017年7月25日原告支付购房首付款310000元，并于同年9月1日向银行贷款710000元支付被告，据此原告已履行完毕付款义务。尔后，被告于2020年5月22日公告通知原告办理收房入住手续，至今亦未向原告交付办理房屋转移登记的有关文书，原告为此多次与被告协商未果。被告广源沣公司辩称，1、原告实际于2020年5月11日收取了涉案房屋，因此，逾期交房的违约责任从2020年5月11日截止；2020年2月至5日受疫情影响，属于不可抗力不能交房的情形，请求扣减2020年2月至5月11日的违约责任；2、补充协议第十三条约定，提供办理房屋转移登记的有关时间是从交房之日起计算540个工作日，原告从2020年5月11日收房至今未满540个工作日，我方不存在违约情形。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：购买的商品房位于贵阳市南明区；总价款1020000元；出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房的，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（一）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付交付期限届满之次日起对实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金；出卖人承诺于2020年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，出卖人按已付房价款的万分之一承担违约责任等。2017年8月2日，双方办理了预售合同备案登记，登记号为“Ｙ17084978”。2020年5月11日，物业公司“贵州永顺恒欣物业管理有限公司”将涉案商品房交付给原告，双方签订了《与业主交房验收交接表》。被告至今未将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。原告请求被告支付逾期交房的违约金，本院予以支持，但应从逾期之日计算至原告实际收房之日，共计680天，违约金金额69360元，本院对该请求在此范围内予以支持。被告辩称应扣除疫情期间的理由不能成立，因双方约定的交房时间是在2018年6月30日，并不疫情的原因导致逾期交房，本院对此不予采纳。原告请求被告按照每日万分之一的标准从2021年1月1日起计算逾期办证的违约金，本院予以支持。被告辩称办证期限为补充协议中第十三条约定的交房后540个工作日，但未提交证据证明，且即使双方在补充协议中另外进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”被告作为补充协议的格式提供方，在补充协议中免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该条款无效。本院对该辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：贵州广源沣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付赵晨逾期交房的违约金69360元；贵州广源沣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付赵晨逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止（违约金以1020000元为基数，从2021年1月1日起按照每日万分之一的标准计算）；驳回赵晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由贵州广源沣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二一年七月二日书记员  简 溢
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执1065号之一申请执行人：周磊，男，汉族，1995年09月22日出生，住重庆市合川区。    被执行人：冯国训，男，汉族，1994年12月15日出生，住重庆市合川区。申请执行人周磊与被执行人冯国训借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0117民初6381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月09日立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、保险、证券、股权等进行了查询，除冻结被执行人一股权外未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、保险、证券等财产可供执行。3、已限制被执行人高消费。4、已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案未收到标的款。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，除冻结了被执行人冯国训在重庆蓓训生态农业开发有限公司出资额200万元的股权外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该股权本院暂未收集到相关的会计凭证，无法评估，不具备处置条件。现本院依法终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执1065号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                         审  判  长    刘小冬                             审  判  员    张安国                             审  判  员    胡  兵二○二一年七月九日                              书  记  员    周  燕1