wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1255号原告：蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：顾颜春，总经理。委托诉讼代理人：庞连杰，女，蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司员工，住北京市通州区。委托书代理人：牛海亮，北京友森律师事务所律师。被告：郑延兵，男，1984年8月17日出生，汉族，无职业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：胡国栋，北京京师（天津）律师事务所律师。原告蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司（以下简称原告）与被告郑延兵（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞连杰、牛海亮，被告及其委托诉讼代理人胡国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年5月7日至2020年4月22日期间未休年休假工资49845.9元；2.原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金271037.12元；3.原告不支付被告销售奖励25164元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2019年12月5日、6日、26日已休3天年假，同时依照原告制度，被告未在次年4月前休完上一年度年假视为放弃；被告2020年1月至4月期间发生多次窜货和整车窜货事件，严重违反规章制度，原告与被告解除劳动合同合法；原告进行销售奖励的时间节点为2020年4月30日，原告与被告于4月22日解除劳动合同，无义务支付被告销售奖励。故原告不服京通劳人仲字【2020】第3353号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告与被告签订书面劳动合同，约定被告从事销售类工作，合同期限自2016年5月1日起至2018年4月30日止。2018年5月1日，原告与被告再次签订书面劳动合同，合同终止日期为2023年4月30日。2019年12月29日，原告任命被告担任低温事业部销售管理中心北京战区传统渠道直营部经理。2020年4月22日，原告作出解除劳动合同通知书，以被告连续发生整车窜货沈阳市场的原因解除劳动合同。2020年5月6日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年10月21日，仲裁委作出京通劳人仲字【2020】第3353号裁决书，裁决：原告支付被告2018年5月7日至2020年4月22日期间未休年休假工资49845.9元，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金271037.12元，原告支付被告2020年3月1日至4月22日期间销售奖励25164元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，提起诉讼。庭审中，原告、被告认可被告每年应休10天年假，原告于2019年已安排年休假4天。原告主张被告存在五次窜货行为，为证明其主张，原告提交了2020年3月7日考核通报（锁定北京战区北京蒙牛乳业销售有限公司窜货，对北京战区经理李九旺降年薪1万元，分子公司经理被告降年薪1万元，计划运营经理李佳峰考核2500元，同时对北京蒙牛乳业销售有限公司负责人被告试用期两个月的处理）、3月16日考核通报（北京蒙牛乳业销售有限公司窜货北京云鹰飞商贸有限公司42件，北京蒙牛乳业销售有限公司经理被告负激励-2000元）、3月26日考核通报（针对北京蒙牛乳业销售有限公司严重窜货问题召开专题会议解决，至今仍在窜货，对北京战区经理李九旺、北京蒙牛乳业销售有限公司负责人被告降年薪1万，北京战区运营经理李佳峰试用一个月）、4月3日考核通报（3月31日北京战区窜货沈阳市场，锁定北京蒙牛乳业销售有限公司、北京中盛广安商贸有限公司、北京战区，对北京战区经理李九旺、分子公司经理被告各降年薪1万，计划运营经理李佳峰负激励5000元且延长试用期1个月）、4月13日考核通报（4月10日沈阳市场截获整车窜货，锁定北京蒙牛乳业销售有限公司，对北京战区经理李九旺、分子公司经理被告各降年薪1万，计划运营经理李佳峰负激励5000元，延长试用期1个月）、经销商购销合同及说明（原告经销商北京中盛广安商贸有限公司协助被告将沈阳市场产品调回北京市场，按被告要求向其转账3万元）。被告对此不予认可，称3月7日、4月10日的窜货系经销商行为，其并未参与，且对涉事经销商进行处理；3月16日、3月31日的窜货并非其管理的经销商，与其无关；3月26日仍是针对3月7日事件进行的处理。同时，原告主张被告行为违反规章制度规定，为证明其主张，原告提交了内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司的《员工奖惩制度》《纪检监察管理制度》《低温事业部市场秩序管控制度》及《制度公示告知及确认书》。被告对此不予认可，主张上述制度并非原告制定，且未经民主程序不具有约束力。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。对于违法解除劳动合同赔偿金一节。原告以被告连续发生整车窜货沈阳市场的原因解除劳动合同，但原告未能提交确实有效证据证明被告存在主导、参与窜货的行为或对此存在重大过错；原告提交的规章制度并非其经民主程序制定，该制度内容亦无窜货可以解除劳动合同的相关规定。同时，原告提交的考核通报记载其针对每次窜货事件对被告进行相应的降薪等处理，原告在此后并未发生窜货的情形下，直接与被告解除劳动合同，缺乏事实与法律依据，应属违法解除，其应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，具体数额由本院核定。对于未休年休假工资一节。被告于2020年5月6日申请仲裁，原告应支付被告2018年5月7日至2020年4月22日期间应休未休的年休假工资，具体数额由本院核算。对原告以被告未在次年4月前休完年休假视为放弃的意见，于法无据，本院不予采信。对于销售奖励一节。原告主张被告已离职，不符合领取销售奖励条件，但其未能就此举证，应承担举证不能的后果，原告应支付被告在职期间销售奖励，具体数额由本院核定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑延兵2018年5月7日至2020年4月22日期间未休年休假工资43216元；二、原告蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑延兵违法解除劳动合同赔偿金250652元；三、原告蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑延兵2020年3月1日至4月22日期间销售奖励21115元；四、驳回原告蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二一年七月一日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13财保35号申请人（原告）：林玉棠，男，汉族，1959年9月25日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人（被告）：瑞高精密五金制品（惠州）有限公司，住所：惠州市大亚湾经济技术开发区老輋新荷大道18号，统一社会信用代码：91441300783887161H。法定代表人：邹忠。申请人林玉棠与被申请人瑞高精密五金制品（惠州）有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人林玉棠向本院申请诉讼财产保全，请求本院查封、扣押或冻结被申请人瑞高精密五金制品（惠州）有限公司名下价值人民币6465583元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为林玉棠的申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人林玉棠的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人瑞高精密五金制品（惠州）有限公司名下价值人民币6465583元的财产。上述被保全的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得以任何形式处分。案件申请费5000元，由申请人林玉棠负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 林峥云审 判 员 冯思华审 判 员 许海明二〇二一年七月一日法官助理 胡锦云书 记 员 梁小云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29341号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴冬妮，女，1982年5月25日出生，汉族，户籍地海南省万宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴冬妮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吴冬妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金44,601.85元、利息3,384.50元、分期手续费5,397.73元，以上共计53,384.08元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金44,601.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴冬妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴冬妮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金44,601.85元；二、被告吴冬妮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,601.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.05元，减半收取计457.53元，由被告吴冬妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初3349号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县城冠华路**。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：孙茂军，男，1985年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：傅吉春，女，1984年4月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：马汝发，男，1969年9月22日生，汉族，居民，住建湖县原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被告孙茂军、傅吉春、马汝发借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告孙茂军、傅吉春、马汝发经本院合法传唤，届期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法判决被告孙茂军立即偿还原告借款本金26172.71元及尚欠利息2462.01元（利息算至2021年6月2日），合计28634.72元。2.从2021年6月3日起按年利率8.4%加收50%即12.6%计算至还清之日止。并按合同约定计收复利。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙茂军于2018年7月12日与原告签订了《福农通最高额借款担保合同》，合同金额5万元，被告马汝发承担连带清偿责任，被告傅吉春签订连带责任保证书，承担连带清偿责任。合同签订后，被告孙茂军于2019年7月9日立据借款5万元，借款到期后被告一共归还贷款本金23827.29元，还剩贷款本金26172.71元及相应利息及罚息未能还清，原告多次催要无果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙茂军、傅吉春、马汝发未作答辩。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据：1.借款借据一份。2.担保合同一份。3.江苏农信核心业务系统打印件一份。本院对原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司提交的证据认定如下：被告孙茂军、傅吉春、马汝发经本院合法传唤，届期未到庭，视为放弃质证的权利。本院推定原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司所提交的证据借据形式、来源符合法律规定，内容真实，与案件的事实相关联，对本案事实具有证明力。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：被告孙茂军于2018年7月12日与原告签订了《福农通最高额借款担保合同》，合同金额5万元，被告马汝发承担连带清偿责任，被告傅吉春签订连带责任保证书，承担连带清偿责任。合同签订后，被告孙茂军于2019年7月9日立据借款5万元，到期后被告一共归还贷款本金23827.29，还剩贷款本金26172.71元及相应利息及罚息未能还清，原告多次催要无果，故起诉至法院。本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证明原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司和被告孙茂军、傅吉春、马汝发之间的借款合同的事实。现无证据证明双方之间发生的借款合同法律关系，违反我国法律和行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，被告孙茂军、傅吉春、马汝发应当履行偿还借款的义务。被告孙茂军、傅吉春、马汝发经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告孙茂军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金26172.71元及利息2462.01元（利息截至2021年6月2日），后期利息以26172.71元为本金，从2021年6月3日起至还清之日止，按年利率12.6%计算。二、被告傅吉春、马汝发对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告孙茂军、傅吉春、马汝发负担。本判决为终审判决。审判员  符广友二〇二一年七月九日书记员  于治军
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢532号申请执行人李宝平，男,1953年9月3日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人迟庆亮，男,1957年4月12日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人李宝平与被执行人迟庆亮借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1759号民事判决书，申请执行标的为44980.00元。在执行过程中，被执行人履行完毕本案义务，申请执行人申请结案，结案标的44980.00元，执行费575元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1759号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月十四日书 记 员  苗岐东
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19940号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。原告周丕海与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年七月一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115财保321号申请人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：刘军，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱蕾，1985年12月25日生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：丁培，1988年5月9日生，汉族，系该公司职工。被申请人：时涛，男，1985年5月5日生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：路莹莹，女，1985年5月11日生，汉族，住住济南市济阳区。申请人山东济阳农村商业银行股份有限公司于2021年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人时涛、路莹莹的财产共计800000元，其中查封被申请人时涛、路莹莹名下的位于济阳区，保全价值为350000元，并提交山东济阳农村商业银行股份有限公司财产保全保函一份为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东济阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人时涛、路莹莹名下的位于济阳区，保全价值为350000元，查封期限为三年。案件申请费4520元，由申请人山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘振虎二〇二一年七月十五日书记员  张丙媛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15070号原告：董敏婕，女，1984年10月20日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王健杰，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海轩语教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代理人：周雅幸，经理。原告董敏婕与被告上海轩语教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，经本院审核，该案系原告董敏婕与凯瑞宝贝早教中心签订教育培训合同引发的纠纷，根据已生效的判决，凯瑞宝贝早教中心未办理相应工商登记手续，系上海凯贝教育科技有限公司设立，上海凯贝教育科技有限公司不属本院管辖范围，故告知原告董敏婕另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回原告董敏婕的起诉。审判员  顾华忠书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终534号上诉人（一审原告）：相淑范，女，1965年7月12日出生，汉族，农民，住嫩江市嫩江镇四家子村。被上诉人（一审被告）：嫩江市水务局，住所地嫩江市嫩江镇新华街四委**。法定代表人：郑延国，该局局长。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：嫩江市嫩江镇四家子村村民委员会，，住所地嫩江市嫩江镇四家子村法定代表人：何红霞，该村村委会主任。委托诉讼代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。上诉人相淑范因与被上诉人嫩江市水务局（以下简称嫩江水务局）、嫩江市嫩江镇四家子村村民委员会（以下简称四家子村委会）财产损害赔偿纠纷一案，原由嫩江市人民法院于2020年1月8日作出（2019）黑1121民初3379号民事判决。相淑范不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日作出（2020）黑11民终308号民事裁定，将本案发回重审。嫩江市人民法院于2020年11月4日作出（2020）黑1121民初2380号民事判决，相淑范不服，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，采取了阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人相淑范，被上诉人嫩江水务局的委托诉讼代理人李洪良，被上诉人四家子村委会的法定代表人何红霞及其委托诉讼代理人吴琳琳到庭参加询问。本案现已审理终结。相淑范上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并改判支持相淑范一审诉讼请求；一、二审诉讼费由嫩江水务局、四家子村委会承担。事实和理由：1.一审判决程序违法。本案原一审主审法官参与本案一审案件的调查，不排除存在原主审法官的意见，程序违法。2.一审判决认定事实不清、适用法律错误。四家子村委会的法定代表人何红霞、治保主任江涛及一审法院法官、嫩江水务局的工作人员一同到实地测量查看。四家子村委会对于水渠修建占地的位置认可为相淑范应分的土地，并且在测量的表上各方均签字确认。该证据在一审法院审理中均未体现，该事实一审法院未进行有效论述。2.相淑范所述地块的承包经营权，已通过生效判决归相淑范享有，相淑范已将该证据提交到一审法院，但是该有效证据一审法院在判决时未论述，亦未采纳。3.从1984年开始争议的0.212公顷土地一直由相淑范耕种，且证明中也明确该地相淑范有承包经营权，故该地经嫩江水务局、四家子村委会修建水渠后，导致相淑范耕地被淹、无法耕种是事实。4.相淑范所耕种的0.212公顷土地被淹，嫩江水务局、四家子村委会明知修渠与相淑范的耕地被淹有因果关系，且也明知相淑范家庭状况，无能力预交鉴定费，一审法院据此判决相淑范败诉，违背公平原则。请求二审法院撤销一审判决,保障相淑范的合法权益。嫩江水务局辩称，不同意相淑范的上诉请求，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。相淑范所述的上诉各项内容均经过一审法院审理查明。相淑范对于土地被淹与嫩江水务局、四家子村委会之间是否存在因果关系及损失的问题，一审法院已经向相淑范进行释明，经释明之后相淑范放弃了相应的权利，为此由于相淑范未能出示相应的证据证实与嫩江水务局、四家子村委会之间有因果关系，相淑范上诉请求及理由不能成立。四家子村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。相淑范没有证据证明土地受灾与嫩江水务局、四家子村委会修建水渠存在因果关系。相淑范向一审法院提出诉讼请求：1.要求嫩江水务局、四家子村委会共同赔偿相淑范从2013年至2027年15年的损失31,800元；2.嫩江水务局、四家子村委会承担诉讼费用。一审法院认定事实：相淑范系四家子村村民。2012年秋季，嫩江县人民政府响应国家水稻种植政策，在嫩江县城内建设三个水稻种植灌渠，本案争议的前灌渠由嫩江水务局设计施工，嫩江镇人民政府及四家子村负责该灌渠在四家子村的走向，该灌渠在相淑范耕种的土地的南侧通过，该灌渠在当年已经施工完毕。2019年相淑范耕种的土地确有0.212公顷土地受水灾，相淑范提出是因嫩江水务局、四家子村委会修灌渠使其土地每年受淹，要求嫩江水务局、四家子村委会赔偿0.212公顷土地的损失，嫩江水务局、四家子村委会予以否认，现双方发生争议。庭审中，已释明相淑范是否要求对相淑范耕种的土地受水灾与嫩江水务局修建的水渠存在因果关系进行鉴定，相淑范明确表示，不要求鉴定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，相淑范主张要求嫩江水务局、四家子村委会赔偿因修水渠给相淑范造成土地被淹15年的损失，相淑范负有举证责任。现嫩江水务局、四家子村委会予以否认，相淑范提交的证据不能证明其主张成立，法院已释明相淑范是否要求对耕种的土地受水灾与嫩江水务局修建的水渠存在因果关系进行鉴定，相淑范明确表示，不要求鉴定，故由相淑范承担举证不能的法律后果，相淑范的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回相淑范的诉讼请求。案件受理费595元，由相淑范负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法经营权受法律保护。本案相淑范主张因嫩江县人民政府建设水稻种植灌渠，在其承包经营地中有嫩江水务局灌渠在土地的南侧通过，该灌渠修建的事实双方均无异议，相淑范主张要求嫩江水务局、四家子村委会赔偿因修灌渠给相淑范造成土地被淹15年的损失，但相淑范并未举示有效证据予以证实。现嫩江水务局、四家子村委会对因修建灌渠导致相淑范土地被淹的事实不予认可。相淑范虽提交了四家子村委会与嫩江县嘉田水稻合作社出具的书面材料证实2019年相淑范承包地被淹的事实，但该证据中亦未体现系因修建灌渠导致排水不畅，现无证据证实相淑范主张的赔偿依据，本院不予确认。关于本案程序问题，现无证据证实一审法院存在违法调查的事实，且相淑范所主张的测量表内容，与本案赔偿事实及损失认定并无直接因果关系，故对相淑范主张违反法定程序的观点，不予支持。综上所述，相淑范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由相淑范负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张可秋二〇二一年七月十六日书记员  郭立志
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执11240号申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：向涛，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。关于中国银行股份有限公司佛山分行与向涛信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3453号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执11240号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月七日书记员  潘广杰
重庆市大足区人民法院民事判决书 (2021)渝0111民初4029号 原告：张洪强，男，汉族，1984年7月2日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈新新，重庆百君(大足)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雪娇，重庆百君(大足)律师事务所实习律师。被告：钟世亮，男，汉族，1983年6月8日出生，住重庆市大足区。原告张洪强与被告钟世亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告张洪强及其委托诉讼代理人陈新新、蔡雪娇到庭参加了诉讼，被告钟世亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳动报酬5 000元；2.被告支付从2020年11月25日起至付清为止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确资金占用利息的计算标准为LPR(即：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)。事实与理由：原告于2020年4月为被告装修门市安装水电，安装的工钱为5 000元。被告于2020年11月4日出具欠条，载明在2020年11月25日前付清，但经原告多次催收，被告至今未付，原告遂起诉来院。被告钟世亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告张洪强自述，2020年，被告钟世亮因装修门市，请原告张洪强为其安装水电。2020年11月4日，双方对原告的工钱进行了结算，被告钟世亮向原告出具欠条一张，载明：“本人钟世亮。欠到张洪强水电安装工钱伍仟元整。付款日期于2020年11月25日前”。被告钟世亮在欠款人处亲笔签名。付款期限届满后，经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、欠条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，根据最高人民法院于2020年12月29日公布的《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。公民的合法权益应当受到法律的保护。根据原告举示的欠条原件，足以证明原告张洪强与被告钟世亮之间存在劳务合同关系。现原告为被告提供了劳务，被告也应按照约定向原告支付劳务费。故原告张洪强要求被告钟世亮支付劳务费5 000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长期占用原告资金未付，应向原告支付资金占用利息损失。由于双方约定了付款时间为2020年11月25日前，则对原告请求被告从2020年11月25日起，以5 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算资金占用利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟世亮于本判决生效后十日内支付原告张洪强劳务费5000元及资金占用利息(利息计算方式：以5 000元为基数，从2020年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元(已减半)，由被告钟世亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  雷 琳   二〇二一年七月十九日 书 记 员  胡天伟        1--
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执8090号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：张维钟，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人张维钟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初10263号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币102897.67元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初10263号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2678号上诉人（原审被告）：郭娟，女，1994年7月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：扬州隆达出租汽车有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区维扬路**。法定代表人：窦永斌，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路******/div>负责人：于利民，该公司总经理。上诉人郭娟与被上诉人扬州隆达出租汽车有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2021)苏1003民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2021年5月13日，扬州市邗江区人民法院向上诉人郭娟送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费696元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人郭娟仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郭娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月十四日书记员  林晓俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4744号申请执行人：吴好学，男，汉族，1965年2月18日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人：陈红，男，汉族，1970年8月11日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：刘英，女，汉族，1974年4月11日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人吴好学与被执行人陈红、刘英民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2021）湘0104民初1715号民事调解书已生效，但被执行人陈红、刘英至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈红、刘英银行存款380000元；或扣留、提取其应得收入380000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年七月十六日书记员  屈慧婷
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1622民初4396号原告:蒙城县建材城付星星装饰店,经营场所:安徽省亳州市蒙城县庄周建材城3栋110铺、112铺,统一社会信用代码:923416222NULOR39。经营者:付星星,男,汉族,1989年9月27日出生,住安徽省蒙城县。被告:徐结强,男,汉族,1983年2月12日出生,住安徽省安庆市望江县。原告蒙城县建材城付星星装饰店与被告徐结强买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒙城县建材城付星星装饰店经营者付星星到庭参加诉讼,被告徐结强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告徐结强承包新发地及徽香宴所用的石膏板、龙骨等材料都是从我店购买,之前一直签的是送货单,于2019年11月清算打了欠条,被告将送货单全部取走,约定于2019年12月22日给付10000元,剩余货款于2020年7月30日给付,但打完欠条后,分文未付,因原告急需用钱,多次催原告虽多次催要,被告至今不付。向本院请求：一、依法判令被告徐结强支付原告材料款59600元及利息(2020年7月30日至起诉之日止,按合同约定每天支付下欠款项的百分之一计算)。二、本案诉讼费用全部由被告承担。被告未到庭亦未进行答辩。经审理查明：被告徐结强承包新发地及徽香宴所用的石膏板、龙骨等材料系从原告处购买,于2019年11月双方进行结算，被告给原告打了欠条,约定于2019年12月22日给付10000元,剩余货款于2020年7月30日给清,如逾期承担每日1%的违约金。逾期后经原告虽多次催要,被告至今不付。上述事实，有原告提供的身份证、被告出具欠条、原被告双方通话录音及当事人当庭陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告双方订立的买卖合同，原告交付给被告货物，被告理应支付货款。原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告违反承诺逾期没有支付货款实属违约，原告要求被告按约定支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，本院按一年期贷款市场报价利率四倍标准计算予以支持。因双方买卖合同履行期间在民法典生效之前，应适用当时的法律法规。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、等一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐结强于判决生效后10日内支付原告蒙城县建材城付星星装饰店货款59600元及违约金（按一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，从2020年7月30日起至付清款之日止）。案件受理费减半收取645元，由被告徐结强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 韩 飞二〇二一年七月二十二日书记员 周璐璐
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔04民终874号上诉人（原审被告）：周潭，男，1986年3月29日生，汉族，江西省九江市人，系贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司法定代表人、总经理，住江西省九江市永修县。上诉人（原审被告）：高兰兰，女，1987年12月10日生，江西省九江市人，系贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司监事，住江西省九江市永修县。二上诉人共同委托诉讼代理人：付敏，贵州宏贯律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告、申请执行人）：贵州江义建材有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾坝村。统一社会信用代码：91520000598350709C。法定代表人：余江，该公司董事长。原审被告（被执行人）：贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司，住所地：安顺市西秀区两六路科技产业园D栋211。统一社会信用代码91520402MA6DQNM47J。法定代表人：周潭，该公司总经理。上诉人周潭、高兰兰因与被上诉人贵州江义建材有限公司、原审被告贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2021年7月15日向上诉人周潭、高兰兰送达缴纳案件受理费通知书，二上诉人无正当理由未按期足额补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周潭、高兰兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 玉审 判 员  洪 云审 判 员  陈雯贞二〇二一年七月二十七日法官助理  张中国书 记 员  彭 雪
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行，住所地：罗山县行政路与灵山大道交叉口温州商贸城楼下。统一社会信用代码：91411521670084557T。负责人：周军，该行行长。委托诉讼代理人：艾东红，该行员工。被告：彭乃谋，男，1970年3月8日出生，汉族，住罗山县。被告：张新琴（被告彭乃谋妻子），女，1971年6月10日出生，汉族，住址同上。被告：张传才，男，1969年7月4日出生，汉族，住罗山县。被告：罗山县青山镇旺鑫（家庭）农场，住所地：罗山县青山镇冲口村。注册号：411521001038953。投资人：彭乃谋。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行（以下简称“罗山邮政银行”）与被告彭乃谋、张新琴、张传才、罗山县青山镇旺鑫（家庭）农场（以下简称“旺鑫农场”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对旺鑫农场的起诉。原告罗山邮政银行的委托诉讼代理人艾东红、被告彭乃谋到庭参加诉讼，被告张新琴、张传才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗山邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二偿还原告借款本金298975元及利息（实际利息按合同约定利率计算至欠款结清之日止）；二、判令被告三对上述款项承担连带还款责任；三、判令三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2019年6月24日，原告与被告彭乃谋、张新琴签订《小额贷款额度借款合同》一份，该合同约定，被告彭乃谋可向原告申请使用的授信额度为30万元，2019年7月23日，彭乃谋向原告申请借款30万元，年利率为5.655%，借款期限12个月，自2019年7月13日起至2020年7月13日止，期内借款利率保持不变，逾期利率7.3515%。借款用途为完善农场设施，还款方式为按月付息到期一次性还本，还款日为按月对日还款。该借款合同还对担保、双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项作了明确约定。被告三与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告一在原告处的贷款承担连带还款责任。原告于2019年7月13日向被告彭乃谋发放贷款30万元，但被告彭乃谋、张新琴未能按照双方约定按期还息到期一次性还本的合同义务，被告张传才未能按照约定履行连带保证责任，已构成违约。原告为维护合法权益诉至法院。彭乃谋辩称，无意见。张新琴、张传才未答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭乃谋与张新琴系夫妻关系。2019年6月24日，被告彭乃谋向原告申请借款30万元，借款用途为完善农场设施，同日，双方签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额30万元，额度存续期最长为15个月，单笔支用借款最长期限为12个月，罚息利率在约定利率基础上加收30%，被告张新琴作为配偶在共同借款人处签名。2019年7月11日，原告与被告张传才签订《最高额保证合同》，张传才自愿为彭乃谋的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及其他款项、为实现债权及担保权利发生费用的100%。原告于2019年7月13日向被告彭乃谋发放贷款30万元，被告于同日出具借据，载明借款期限：2019年7月13日至2020年7月13日，年利率5.655%，罚息利率7.3515%。截止2021年6月18日，被告彭乃谋尚欠借款本金297950元及利息21973.37元。上述事实有被告身份证、户口本复印件、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、小额贷款额度借款支用申请单、个人贷款放款单、审批单、手工借据、还款流水清单、系统查询单及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中，被告彭乃谋与原告罗山邮政银行在自愿协商的基础上签订借款合同，被告张新琴作为彭乃谋配偶在借款合同“共同借款人”处签名捺印，被告张传才与原告签订最高额保证合同，自愿为彭乃谋在原告处债务提供连带责任保证，系双方的真实意思表示，内容合法有效，原告亦足额发放贷款，被告彭乃谋、张新琴应按约定的期限履行还款义务，被告张传才应承担连带清偿责任，三被告均未依约履行还款义务，属违约行为，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告张新琴、张传才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭乃谋、张新琴于本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款本金297950元及利息（2021年6月18日之前的利息为21973.37元，2021年6月19日至借款还清之日止的逾期利息按年利率7.3515%计付）；二、被告张传才对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元，由被告彭乃谋、张新琴、张传才共同负担5765元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行负担20元，公告费560元由被告彭乃谋、张新琴、张传才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈玲莉人民陪审员  程 丽人民陪审员  江 静二〇二一年七月十二日书 记 员  赵祥安
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执312号之一被执行人：刘玉桐。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人刘玉桐履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉桐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十日书记员  田成君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初5504号原告：姚康，男，1989年4月28日出生，汉族，现住青岛市市北区，户籍所在地江苏省东海县。委托诉讼代理人：王宝森，山东琴岛律师事务所律师。被告：朱太保，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。原告姚康与被告朱太保民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚康到庭参加诉讼，被告朱太保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款本金25万元及利息（利息主张自2019年1月13日起计算至债务全部清偿日止，按照9.13%年利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息起算时间为2019年2月13日。事实与理由：被告自2018年12月至2019年1月因急需向原告借款25万元，承诺使用一个月，但到期后被告未归还借款。原告多次催讨被告均推脱，为维护原告的合法权益，向法院起诉，望判如所请。被告朱太保未答辩。原告姚康围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、转账电子凭证、微信聊天记录、贷款合同及凭证等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。姚康提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日至2019年1月12日期间，被告朱太保向原告姚康多次借款，原告姚康通过微信、支付宝、银行转账等方式共计向被告朱太保支付人民币250000元，朱太保承诺一个月内还款。本院认为，原告姚康提供的银行交易明细、转账电子凭证、微信聊天记录等证据可以认定原告姚康和被告朱太保之间存在民间借贷关系。朱太保未按约定的期限履行还款义务，姚康要求其返还借款本金250000元的请求合法有据，本院予以支持。被告未按期归还借款，原告主张被告自逾期还款之日起支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但被告要求按照9.13%计算年利率的主张由于原被告双方未有约定，故自2019年2月13日至2020年8月19日逾期利息应当按照年利率6%计算，自2020年8月20日至实际给付之日逾期利息应当按照年利率3.85%计算。被告朱太保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱太保于本判决生效之日起十日内返还原告姚康借款本金250000元；二、被告朱太保于本判决生效之日起十日内支付原告姚康以借款本金250000元为基数，自2019年2月13日起至实际给付之日止的逾期利息（自2019年2月13日至2020年8月19日按照年利率6%计算，自2020年8月20日至实际给付之日按照年利率3.85%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取计2950元，由被告朱太保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱颜新二〇二一年七月十五日书记员  鞠晓莎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4757号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。被执行人：卓艳娟，女性，1986年10月02出生，汉族，住河南省开封市开封县经济技术开发区。关于申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人卓艳娟金融借款合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初35919号民事判决书生效后，被执行人卓艳娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人卓艳娟偿还申请人贷款本金106127.27元、逾期利息3988.41元、逾期罚息659.23元、案件受理费1257.5元，并及至实际给付之日的逾期利息。执行中，本院依法向被执行人卓艳娟邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人卓艳娟列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院被执行人卓艳娟名下有牌号为豫Ｂ×××××号的汽车一辆；本院依法扣划被执行人名下银行存款1800.24元；除此外，被执行人名下无足额银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权112032.41元，执行过程中受偿1800.24元。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初35919号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孔立虎二〇二一年七月十四日法官助理 邵学谦书 记 员 张 肃
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初3030号原告：拉萨豫翔汽车租赁咨询有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区娘热路36号，统一社会信用代码915401006868263409。法定代表人：张付礼，系该公司执行董事。被告：苏成，男，1983年11月22日出生，汉族，现住四川省金堂县，公民身份号码×××。原告拉萨豫翔汽车租赁咨询有限公司与被告苏成租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告拉萨豫翔汽车租赁咨询有限公司的法定代表人张付礼到庭参加诉讼，被告苏成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告拉萨豫翔汽车租赁咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租赁费用 23 500元及滞纳金（滞纳金以本金23 500元为基数按每日万分之五从2018年6月11日--2021年6月29 日计13 089.5元，2021年6月29日起计算至本金付清之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年3月19日签订了《汽车租赁合同》，合同约定由被告租赁原告享有使用权的汽车（车牌号为×××）使用，租车单价为每月8500元人民币，租赁时间为83天。合同签订后，原告方依约履行了合同，被告方在履约过程中尚欠原告方租金23 500元。2018年6月10日，被告向原告出具欠条，欠条载明原告租车款人民币23 500元。欠条出具后，原告多次要求被告方偿还款项，被告方均以经济困难为由拒绝偿还。为维护原告方的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告苏成缺席未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏成缺席，视为放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据和主张的事实认定如下：1.汽车租赁合同原件一份、身份证复印件一份、欠条原件一份、机动车行驶证复印件二份，用以证明原、被告之间存在车辆租赁关系，且被告尚欠原告车辆租赁费23 500元的事实。被告缺席未提出意见。本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以确认。2.微信聊天记录一份，原始载体已当庭提供，用以证明原告已于2019年5月13日起向被告催要还款的事实。被告缺席未提出意见。本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以确认。根据本院采纳的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告苏成向原告拉萨豫翔汽车租赁咨询有限公司租赁车辆后与原告进行了结算，且被告苏成于2018年6月10日向原告出具欠条一份，该借条载明：“今欠到张付礼租×××皮卡车款83天，合计人民币23 500元 大写《贰万叁仟伍佰元整》 欠款人：苏成 ××× 2018年6月10日”欠条出具后，被告苏成未向原告拉萨豫翔汽车租赁咨询有限公司支付车辆租赁费。本院认为，依照原告拉萨豫翔汽车租赁咨询有限公司提交的证据及庭审查明的事实可以证实原告拉萨豫翔汽车租赁咨询有限公司与被告苏成之间已形成车辆租赁合同关系。原、被告之间车辆租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中原告已依照合同约定履行了交付车辆的义务，被告理应按照约定向原告支付相应的租金。被告向原告出具欠条，能够证实被告尚欠原告租金的事实，故原告拉萨豫翔汽车租赁咨询有限公司要求被告苏成支付车辆租赁费23 500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金13 089.5元的诉请，本院认为，双方约定了违约金及滞纳金，原告已于2019年5月13日开始催要还款，被告未按期限支付车辆租赁费已构成违约，故原告主张滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但本院酌情按照年利率15%，自2019年5月13日暂计算至2021年6月29日的逾期付款利息为7503.9元，原告主张的滞纳金超出部分，本院不予支持。被告苏成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据原告拉萨豫翔汽车租赁咨询有限公司提交的证据及庭审查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告苏成于本判决生效之日起十日内向原告拉萨豫翔汽车租赁咨询有限公司支付车辆租赁费23 500元；二、被告苏成于本判决生效之日起十日内向原告拉萨豫翔汽车租赁咨询有限公司支付2019年5月13日至2021年6月29日的逾期利息7503.9元及以23 500元为基数，按照年利率15%支付自2021年6月30日起至实际车辆租赁费清偿之日止的利息；三、驳回原告拉萨豫翔汽车租赁咨询有限公司其他诉讼请求。如被告苏成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714.74元，减半收取计357.37元，由原告拉萨豫翔汽车租赁咨询有限公司负担54.56元，由被告苏成负担302.81元 （限于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   陈 玉 兰二〇二一年七月二十六日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   达瓦拉姆1
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执293号之一     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:郑连德，男，1964年05月10日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:郑连明，男，1954年10月31日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人郑连德、郑连明为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督34号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人郑连德、郑连明履行生效法律文书确定的债务本金19万元、截至2020年2月26日的利息4114.21元、罚息6702.25元及按本金19万元按合同约定利率自2020年2月27日起计算至实际付给之日止的利息、罚息（以月2%为限）。案件申请费1440元、执行费2933元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑连德、郑连明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑连德、郑连明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑连德、郑连明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币4961.79元，因被执行人在本院有多起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。2、对被执行人郑连明所有的坐落在路桥区〖路集用1995第XXXX号〗、被执行人郑连德所有的坐落在路桥区〖路集用1995第XXXX号〗的不动产实施了查封手续，但上述两处房产的土地性质均系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。    鉴于被执行人郑连德、郑连明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑连德、郑连明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式收取案件申请费1440元、执行费2933元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执293号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 辛 宏 伟          二O二一年七月一日         代 书记员 陈 丹 红
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初3839号        原告黄润晖，男，1991年7月9日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被告叶信抗，男，1991年10月30日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                原告黄润晖与被告叶信抗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿付借款本金6000元；2、本案诉讼费用由被告负担。在开庭审理时，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息，利息从借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。                被告未作答辩。                经审理，本院认定如下事实：原告确认其与被告经人介绍认识。2020年11月9日，双方通过微信应用程序聊天，被告向原告借款6000元，随后，原告向被告汇款6000元。                认定上述事实的证据有汇款凭证、微信聊天记录及原告陈述。                本院认为，被告向原告借款，原告向被告汇款，双方形成的民间借贷关系有效，被告应偿还借款并自起诉之日支付利息。原告要求支付起诉之前的利息，由于双方没有约定借款利息，该请求没有事实依据，本院不予支持。                依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告叶信抗偿还原告黄润晖借款本金6000元及利息（以6000元为基数从2021年3月26日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。                二、驳回原告黄润晖的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判长缪正坚            人民陪审员钱和萍            人民陪审员朱秀鸟    二〇二一年七月十三日            书记员林冰茹
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖04执468号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych,该公司董事长。被执行人：胡泽茹，女，汉族，1970年4月15日，住安徽省淮南市潘集区。捷信消费金融有限公司与胡泽茹金融借款合同纠纷一案，中卫仲裁委员会作出卫仲WL(2020)第1300号裁决。捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月8日立案执行。执行中，捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）皖04执468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 辰审 判 员  王 艳审 判 员  葛新亮二〇二一年七月二十二日法官助理  熊 慧书 记 员  许逸文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3316号之二申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，董事长。被申请人：岳阳大地运输有限公司，住所地岳阳楼区连云路图书城18号三楼。法定代表人：刘超，执行董事。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚慧明，总经理。申请人中天建设集团有限公司与被申请人岳阳大地运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中天建设集团有限公司向本院提出反诉请求：1、判决被申请人赔偿申请人因工期延误导致的损失2345000元；2、由被申请人承担本案反诉费。申请人于2021年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳阳大地运输有限公司银行存款2345000元或同等价值的财产。为此，申请人向本院提供担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具的保单号：ＰＺＤＭ20214301000000××××的保单保函，依据该保单保函，担保人自愿为申请人中天建设集团有限公司的财产保全承担担保责任，因申请财产保全错误，由担保人赔偿被保全人因此所遭受的损失。本院认为，申请人中天建设集团有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人岳阳大地运输有限公司银行存款2345000元或同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中天建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐干才审判员  周 莉审判员  李平江二〇二一年七月三十日书记员  王威棋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1567号之一被执行人：佟某某。居民身份证号码2101111980××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人佟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佟某某在招商银行4682xx001账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年七月十六日书记员 牛雨薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7350号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇晨，北京宸硕律师事务所实习律师。被告：赵春德，男，1984年1月8日出生，汉族。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：刘瑶，女，安心财产保险有限责任公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告赵春德、被告安心财产保险有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2021年2月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二一年七月二日书记员 孙桂祖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29312号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：莫菊萍，女，1967年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告莫菊萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告莫菊萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金50,505.07元、利息3,562.09元、分期手续费2,215.06元，以上共计56,282.22元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金50,505.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告莫菊萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年3月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫菊萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金50,505.07元；二、被告莫菊萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年3月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,505.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062.63元，减半收取计531.32元，由被告莫菊萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1623民初2260号原告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地：无棣县西小王镇曹家村。法定代表人：韩寿信，该公司经理。委托诉讼代理人：韩智光，该公司职工。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：孙建新，男，1970年9月3日出生，汉族，住阳信县。原告无棣县昌盛运输有限公司与被告孙建新民间借贷纠纷一案，原告无棣县昌盛运输有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无棣县昌盛运输有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告无棣县昌盛运输有限公司撤回起诉。案件受理费3236元，由原告无棣县昌盛运输有限公司负担。审判员  马俊峰二〇二一年七月十六日书记员  徐 燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执999号之一申请执行人：田伟,男，1980年3月29日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：五家渠市尚品宜居装饰设计工程有限公司,法定代表人：91659004MA77T24EX1，住所地：新疆五家渠市九区天山北路86号三楼。法定代表人：马赫，该单位负责人。本院在执行田伟与五家渠市尚品宜居装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，兵团第六师劳动人事争议仲裁院作出师劳人仲案字[2020]177号裁决书已经发生法律效力，申请执行人田伟于2021年6月3日向本院立案申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行案款，由于履行期限较长，申请执行人田伟自愿向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执999号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 王更旭审判员 杨 锐二〇二一年七月九日书记员 刘梦君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11225号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王晶伟，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告王晶伟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告王晶伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)82,479.83元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金65,798.70元，利息5,659.13元,逾期还款违约金10,128.50元,服务费893.50元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为82,479.83元。被告王晶伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年8月26日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：65,798.70元；2、利息：5,659.13元；3、逾期还款违约金：10,128.50元；4、服务费：893.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金65,798.70元；二、被告王晶伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、服务费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且服务费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,444.97元，减半收取计722.49元，由被告王晶伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢605号申请执行人袁玉刚，男，汉族，住荣成市青阳东区。被执行人王越仙，男，汉族，住荣成市青阳西区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，当事人双方达成长期履行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082执行4077号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  江佳鑫审判员  刘 宁二〇二一年七月二十三日书记员  谭宁宁
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初2196号        原告：徐跃庭，男，1962年7月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区）。                委托诉讼代理人：胡佩璇，浙江泽鉴律师事务所律师。                被告：杨金权，男，1970年5月25日出生，汉族，原住黑龙江省桦南县），现下落不明。                原告徐跃庭与被告杨金权买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告杨金权下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐跃庭的委托诉讼代理人胡佩璇到庭参加诉讼。被告杨金权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告徐跃庭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款62000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因欧源原墅水电工程的需要，向原告购买中财管道，为此原告依约将中财管道及配件卖给被告。2011年9月15日，双方就来往的业务进行对账核算，被告尚欠原告的货款为62000元，被告出具欠条给原告，载明欠原告货款62000元的事实，此后原告多次催讨该笔欠款，被告至今不予理会，现无法联系上被告。                被告杨金权未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据材料。                原告围绕其诉请向本院提交了被告于2011年9月15日出具的《欠条》1张，本院对其证明力予以确认。被告杨金权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。                本院认为，对于被告出具给原告的《欠条》，根据交易习惯并结合本案实际情况，可理解为买卖双方的结算凭证。被告至今尚欠原告货款62000元未给付的事实清楚，本院依法予以认定。原、被告双方未约定货款给付时间，原告现主张被告从起诉之日起至款项实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失的违约责任，本院依法予以支持。被告杨金权拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。另由于本案的法律事实发生在民法典实施之前，故应当适用当时的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：                被告杨金权于本判决生效后十日内，支付原告徐跃庭货款62000元并支付利息（利息以62000元为基数，自2021年3月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1350元，公告费560元（原告已预交），由被告杨金权负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长罗华            人民陪审员朱宗成            人民陪审员陈素清    二〇二一年七月十二日            书记员任讷言
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初7306号原告：战德群，男，汉族，1966年11月14日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春阳，山东海金州律师事务所律师。被告：马世辉，男，汉族，1959年11月20日生，户籍地山东省沂水县，现住胶州市。被告：马会吉，男，汉族，1987年9月20日生，户籍地山东省沂水县，现住胶州市。二被告共同委托代理人肖古勇，山东东标律师事务所律师。二被告共同委托代理人徐圣洁，山东东标律师事务所实习律师。原告战德群与被告马世辉、马会吉确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战德群的委托诉讼代理人张春阳、被告马世辉、马会吉及其共同委托诉讼代理人肖古勇、徐圣洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战德群向本院提出诉讼请求：1、确认原告战德群与被告马世辉签订的买卖协议无效，确认原告战德群与被告马会吉签订的房屋买卖协议无效；2、判令二被告返还原告位于胶州市的正方三间和平房四间；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年5月31日，原告战德群与马世辉签订房屋买卖协议，双方约定原告将位于胶州市正房六间、平房四间卖给被告马世辉，该正房六间其中东三间宅基地使用证登记在原告战德群名下，西三间宅基地使用证登记在原告战德群父亲战振亮名下，被告购房房屋实际是两个儿子马会吉和马会祥购买，因此，基于上述事实，当日原告战德群与马会吉又签订了一份房屋买卖合同，约定马会吉购买原告东三间正房和平房四间；战德群的父亲战振亮与马会祥签订了一份房屋买卖合同，约定马会祥购买战振亮的正房三间。原告战德群将房屋交付给被告使用，因被告户口均不在雅会村，不属于雅会村集体经济组织成员，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，原被告签订的房屋买卖合同无效，原告多次要求被告返还房屋，被告拒不返还，故提起诉讼。被告马世辉、马会吉辩称：对原告诉状中所陈述的事实认可。购买涉案房屋时不懂法律，二被告不是涉案房屋所在村的村民，现在知道非本集体成员购买农村房屋无效。涉案房屋已交付二被告居住至今13之久，原告要求返还严重违反诚实信用原则，二被告对涉案房屋部分进行了翻建或新建了部分厢房，已无返还的可能。涉案的房屋已列入拆迁范围，原告主张返还目的不正当，由于房屋面临拆迁，房屋价值不确定，不具有返还房屋的条件，原告诉求不成立。原告围绕其诉讼请求提交房屋买卖协议三份，被告提交集体土地使用证一份。原被告对以上证据均认可，原告亦认可收到被告方购房款13万元。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原被告陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月31日，战德群与被告马世辉签订房屋买卖协议一份，双方约定战德群将位于胶州市正房六间、平房四间卖给被告马世辉。当日，原告战德群及其父亲战振亮与被告马世辉的儿子马会祥、马会吉就以上六间房屋补充签订协议：战德群与马会吉就正屋三间、平房四间签订房屋买卖协议，战振亮与马会祥就房屋三间签订房屋买卖协议。原告方认可基于以上协议，原告方收到被告方六间正房、四间平房的购房款13万元。协议签订以后，原告方将案涉房屋交付给被告方居住使用至今。被告方对案涉房屋进行了部分翻建及新建。另查明，被告马世辉、马会吉户口均不在胶州市。本院认为，当事人订立合同，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不得损害社会公共利益和第三人合法权益。宅基地的使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联。原告与二被告签订房屋买卖协议，将宅基地房屋卖与非集体经济组织成员的二被告，违反了法律的强制性规定，故应认定无效。原告已将案涉房屋交付二被告居住使用多年，二被告也对房屋进行了翻建、增建，房屋价值发生变化，双方亦无协商合意。本院认为，原告对于双方签订无效房屋买卖协议具有较大的过错，根据该房屋现状，不具备腾退、返还条件，故对原告要求二被告返还房屋的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款的规定，判决如下：一、原告战德群与被告马世辉于2008年5月31日签订的房屋买卖协议无效，原告战德群与被告马会吉于2008年5月31日签订的房屋买卖协议无效。二、驳回原告战德群的其他诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告战德群负担25元，被告马世辉、马会吉负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二一年七月十六日书记员  王 璐
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执1940号申请执行人：王洪坤被执行人：王祖国本院在执行申请执行人王洪坤与被执行人王祖国借用合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初6404号民事判决书确定被执行人给付申请人钱款27577.5元。在执行中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初6404号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖辉晓审 判 员 谭宁宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年七月二十日法官助理 王文科书 记 员 商 宸
山东省临沂市河东区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1312执1398号何凤芳：关于你申请执行山东东城环卫集团有限公司劳动争议纠纷一案，经我院强制执行，现该案已履行完毕。二〇二一年七月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30884号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：马瑞雯，女，1993年3月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马瑞雯信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告马瑞雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金34,963.43元、利息5,478.36元、违约金等费用2,861.93元，以上共计43,303.72元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马瑞雯向原告申办兴业银行信用卡并于2018年1月16日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金34,963.43元、利息5,478.36元、违约金等费用2,861.93元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告马瑞雯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年8月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马瑞雯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金34,963.43元；二、被告马瑞雯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年8月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,963.43元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.09元，减半收取计337.04元，由被告马瑞雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10467号原告：阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：达林??保罗??麦克拉维，负责人。委托诉讼代理人：张婷，北京市奋迅（深圳）律师事务所律师。被告：朱静，女，1976年7月1日出生，汉族，住北京市石景山区。原告阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司（以下简称阿克瑟夫公司）与被告朱静劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克瑟夫公司委托诉讼代理人张婷、被告朱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿克瑟夫公司提出诉讼请求：1、无需向被告支付终止劳动合同经济补偿金133556.45元；2、无需向被告支付2020年3月28日至5月31日期间工资差额24556.4元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：双方曾经就劳动关系解除事宜于2018年发生争议，北京市第三中级人民法院于2020年3月27日做出判决要求原告撤销2018年4月20日向被告做出的《劳动关系解除通知书》，并继续履行与被告的劳动关系。此后被告提起仲裁要求原告公司补发其工资。然而，此时距离双方劳动关系解除已经长达两年，在这两年期间，被告未提供任何劳动，双方劳动关系状态属于事实不可恢复的情形，况且2020年初原告公司受新冠疫情影响严重，存在停产、半停产状态，最终原告公司已经做出了提前解散公司的股东决议。另外原告的薪酬较高，工资高达22618元，在公司因疫情受到极大影响、且原告薪酬较高的情形下，仲裁仍然要求补发工资的裁判对原告公司显失公平。另外，终止劳动合同经济补偿金133556.45元的数额我们认可，但我们认为应该扣除2018年公司已经支付的未休年假补偿24188.92元。朱静辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。经审理查明，朱静2015年1月19日入职，月薪标准为22618.62元。阿克瑟夫公司曾在2018年4月20日解除了与朱静的劳动合同，朱静提起劳动争议仲裁要求恢复劳动关系等，该案2020年3月27日经北京市第三中级人民法院判决，维持一审法院“继续履行劳动合同”的判决。后朱静又就未支付工资一事提起劳动争议仲裁，该案2020年12月11日北京市第二中级人民判决，维持一审法院“支付朱静2018年5月1日至2020年3月27日工资365562.04元（税前)”的判决，同时认为用人单位应按劳动者正常劳动时的工资标准支付工资。阿克瑟夫公司2020年4月16日向朱静送达待岗通知书，主要内容为“公司因疫情影响未正常经营且已决定提前解散，自该日起待岗，可自行安排年假”。2020年5月29日阿克瑟夫公司向朱静发送终止劳动关系通知书，主要内容为“公司股东决定提前解散公司，劳动合同于2020年5月31日终止”，同时附离职款项通知书，离职补偿金数额为税前133556.45元。朱静在庭审中认可该数额。2020年6月1日，朱静向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年2月18日作出京东劳人仲字[2020]第2010号裁决书，裁决：1、阿克瑟夫公司支付朱静终止劳动合同经济补偿金133556.45元（税前）；2、阿克瑟夫公司支付朱静2020年3月28日至5月31日期间工资24556.4元（税前);3、驳回朱静的其他申请请求。本院认为，根据已经生效的法律文书认定应按朱静基本工资标准支付朱静的工资，故阿克瑟夫公司应按月薪22618.62元的标准向朱静支付2020年3月28日至4月15日的工资。阿克瑟夫公司于2020年4月16日起安排朱静待岗，并同意按照月薪6527元支付该日至2020年5月31日的工资，朱静对此亦认可，本院不持异议。故阿克瑟夫公司应支付朱静2020年3月28日至5月31日期间工资24556.4元。阿克瑟夫公司同意支付终止劳动合同经济补偿金133556.45元，本院不持异议，但阿克瑟夫公司认为应在终止劳动合同经济补偿金中扣除2018年已经支付的未休年假补偿的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司支付朱静终止劳动合同经济补偿金133556.45元(税前)；二、于本判决生效之日起七日内，阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司支付朱静2020年3月28日至5月31日期间工资24556.4元（税前);三、驳回阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  许国林二〇二一年七月十二日法官助理  张亚婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7100号之二申请人：王树江，女，1979年1月6日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：赵群慧，男，1974年10月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。王树江与赵群慧股权转让纠纷一案中，本院已于2021年5月10日作出（2021）湘0104民初7100号财产保全的裁定，冻结了赵群慧名下相应财产。现申请人王树江向本院提出申请，要求解除对被申请人赵群慧名下财产采取的全部保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵群慧名下财产采取的全部保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二一年七月八日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终428号上诉人（一审原告）：黑龙江北琴海建筑工程有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。法定代表人：叶辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：汪月星，男，1963年4月13日出生，北琴海公司项目经理，住黑龙江省密山市。被上诉人(一审被告）：绥芬河市凯莱房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市大直路137号。法定代表人：丁艳玲，职务：董事长。上诉人黑龙江北琴海建筑工程有限公司（以下简称北琴海公司）因与被上诉人绥芬河市凯莱房地产开发有限公司（以下简称凯莱公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北琴海公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销密山市人民法院（2019)黑0382民初3608号民事判决书，改判并支持上诉人的诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案基本事实已经查明，案涉馨源花园小区南大门系上诉人承建施工并交由被上诉人使用至今，一审庭审中被上诉人对此事实予以认可。故对于涉案工程的现状、位置、建筑结构等事实是确定无疑的。二、一审期间鉴定机构无正当理由拒绝鉴定，一审法院应重新选择鉴定机构进行鉴定。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求的理由不成立，违背基本的民法公序良俗原则和合同等价有偿原则。1、既然一审法院已经查明案涉的工程系上诉人施工，被上诉人应当给付上诉人工程款的事实是客观存在的。故对被上诉人应付上诉人多少工程的事实属于一审法院必须查明的事实。2、上诉人是按照被上诉人提供的施工图纸进行施工的，并且案涉工程现已交付被上诉人使用10年之久。上诉人一审期间提出了对案涉工程造价的鉴定申请，因司法鉴定机构无正当理由拒绝鉴定，一审法院又未重新选择鉴定机构的情况下，判决驳回上诉人诉讼请求，于情于理都讲不通。黑龙江的鉴定机构不只有一家，一审法院判决理由不能让人信服。请求二审法院依法改判一审判决，支持上诉人的诉讼请求。凯莱公司未提交书面答辩意见。北琴海公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告工程款30万元（馨源花园小区南大门建筑工程款）及逾期付款期间的利息20万元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年6月1日，凯莱公司向北琴海公司发出《中标通知书》，通知将北琴海公司的投标的密山市馨源花园小区二期（第三标段）即10号楼工程中标，双方后签订了施工合同，凯莱公司将上述工程发包给北琴海公司承建。后因凯莱公司未及时足额支付工程价款，北琴海公司提起诉讼。经密山市人民法院一审作出的（2016）黑0382民初520号民事判决书、鸡西市中级人民法院二审作出的（2018）黑03民终315号民事判决书判决确认：凯莱公司给付北琴海公司工程款2763154元及利息848122.59元，合计3611276.59元。在上述案件当中，北琴海公司的诉讼请求中包括馨源花园小区南大门工程款30万元，但因为北琴海公司与凯莱公司就该工程未签订合同，且工程造价无法确定，一审法院未予支持。二审时原告再未对此诉讼请求进行主张。一审法院认为，本案诉争的密山市馨源花园小区南大门工程，虽然对于涉案工程系由原告承建，被告虽无异议，但原告未就与被告签订施工合同向本院提供证据，也未就本案涉案工程的造价向本院提交有效证据。其在本案诉讼过程中虽向本院提出对涉案工程造价提出鉴定申请，但由于未能提供施工合同、及涉案工作竣工验收报告，导致鉴定机构无法核算涉案工作造价。原告没有提供证据证明原、被告之间就涉案工程形成书面或事实上的合同关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告关于本案涉案工程的诉讼请求，在已经裁判并生效的判决书中予以驳回，本案不应审理的答辩观点，因原一、二审裁判驳回原告该项诉讼请求的理由是证据不足，原告提起本案的诉讼是因为其认为能够在本案中提供充分的证据，其享有起诉的权利，对其诉权不应剥夺，被告的该答辩观点本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第一条之规定，判决：驳回原告黑龙江北琴海建筑工程有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的本案事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉馨源花园小区南大门系上诉人承建施工并交由被上诉人使用至今，对此事实被上诉人予以认可。被上诉人一审中主张馨源花园小区南大门的施工费用包含在10号楼的施工费当中，但被上诉人未就此主张举示相关证据予以证实。对涉案工程的诉讼请求，上诉人在密山市人民法院（2016）黑0382民初520号案件中提出两项诉讼请求，即10号楼的施工费用和南大门的建设施工费用。诉讼中因上诉人未能提供南大门施工费用的相关证据，一审法院只判决支持北琴海公司10号楼施工费用的请求，对南大门施工费用的主张以证据不足为由判决驳回其诉讼请求。上诉人北琴海公司未就此提起上诉，凯莱公司上诉后本院经审理作出（2018）黑03民终315号民事判决，维持了一审判决。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人北琴海公司基于同一诉讼主体、同一事实理由、同一诉讼标的、同一诉讼请求，主张馨源花园小区南大门施工费用的诉请已在密山市人民法院（2016）黑0382民初520号生效判决中予以处理，北琴海公司本次诉讼已构成重复起诉。一审判决认定北琴海公司享有诉权有误，二审应予纠正。综上所述，北琴海公司的上诉请求不能成立，一审法院以判决方式驳回北琴海公司的诉讼请求属适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销密山市人民法院（2019）黑0382民初3608号民事判决；二、驳回黑龙江北琴海建筑工程有限公司的起诉。一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，合计17600元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  季学平审判员  刘伟国审判员  张彩娇二〇二一年七月八日书记员  汪琳琳