辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初17735号原告：张健，男，1958年9月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵晨，系沈阳市和平区马路湾街道辽声社区推荐。被告：郭庆，男，1964年5月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄文超，辽宁东拓律师事务所律师。被告：李晶华，女，1965年2月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。第三人：张敬师，女，1985年8月27日出生，中国籍，住。委托诉讼代理人：李星卓，辽宁卓仁律师事务所律师。第三人：仲维国，男，1953年6月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告张健与被告郭庆、李晶华、第三人张敬师、仲维国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日做出（2018）辽0103民初15488号民事判决书。被告郭庆不服该判决，于2019年7月20日上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院做出（2020）辽01民终9020号民事裁定书，裁定撤销该案，发回本院重审。本院受理后，根据（2020）辽01民终9020号民事裁定书内容，追加仲维国为本案第三人。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健及委托诉讼代理人赵晨，被告郭庆及委托诉讼代理人许亚新、薄文超，第三人张敬师的委托诉讼代理人李星卓及第三人仲维国到庭参加诉讼。被告李晶华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭庆向原告返还借款本金1300000元；二、判令被告郭庆向原告支付利息815100元（暂计2018年9月21日，并按月利率1.5%计算至实际给付之日）；三、判令被告李晶华对上述欠款本金及利息承担共同还款责任；四、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：截至2017年8月1日，被告郭庆共向原告借款130万元，约定月利率1.5%，每月15日付息，用于二被告生意资金周转。被告郭庆应于2018年5月30日前向原告偿还全部借款本息。现还款期限已经界至，且被告于2015年4月起至今未向原告支付利息。二被告系夫妻关系，上述借款事实均发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李晶华应承担共同还款责任。故原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律法规向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告郭庆辩称：一、郭庆已不再欠付张健借款本息。本案中张健主张的2017年8月1日130万元借条中的100万元来源于2014年9月1日的100万元借条，该100万元债务已经与2014年10月23日张健连带保证的100万元借款进行了抵销，另外的30万元借款，郭庆均已经按照实际借款的本息偿还完毕了。二、关于债务抵销100万元的问题。2017年8月1日签订的借条上写明了“借款日期为2014年9月1日”，而且在2014年9月1日至2017年8月1日后张健从未向郭庆转过100万元款项。因此，可知该100万元债务系2014年9月1日的债务。而2014年10月23日，张健为仲维国的100万元借款承担连带担保责任，担保责任自2015年1月23日起至履行清偿期止。两笔债务符合债务抵销的条件，该抵销权自双方债务均至清偿期既已成立。三、关于30万元利息形成和偿还。张健在2014年9月1日至2017年8月1日期间，仅向郭庆支付过一笔45.5万元的款项，根据该笔款项的本息以及还款情况计算可知截至2017年8月1日恰好是30万元，而该笔款项的本息已于2018年5月份全部偿还完毕。综上，请求法庭查明事实，依法驳回张健的诉讼请求。第三人张敬师陈述，张敬师是张健的外甥女，张健通过张敬师银行卡在2013年5月15日至2014年4月14日分四笔共计向郭庆转账222.3万元，资金来源是张健。上述借款郭庆是否还清我方不清楚，所借资金与我方没有关系，郭庆向张敬师账户还过款。第三人仲维国陈述，2013年我通过原告认识的郭庆，我从郭庆处借了100万，他给我转账100万，我还给他现金。2014年春节前我已经分三次将钱都还给郭庆了，此案与我没有关系。被告李晶华未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郭庆系朋友关系。被告郭庆自述从事小额贷款业务。2013年开始，被告郭庆向原告张健借款。原告张健于2013年5月15日通过银行转账向被告郭庆转款385000元；2013年8月9日向被告郭庆转款280500元；2014年4月28日向被告郭庆转款200000元；2014年6月27日向被告郭庆转款15000元。原告在庭审中陈述，2013年12月7日向被告郭庆账户现金存入借款276000元；2014年10月23日向被告郭庆账户现金存入455000元；2015年11月17日向被告郭庆账户现金存入100000元。第三人张敬师（原告郭庆的外甥女）于2013年5月15日通过银行转账向被告郭庆转款600000元；2014年3月7日向被告郭庆转款370000元；2014年4月8日向被告郭庆转款495000元；2014年4月14日向被告郭庆转款758000元。以上转款共计3934500元。被告郭庆于2013年6月15日向第三人张敬师账户还款15000元；2013年7月15日还款15000元，2013年9月15日还款19500元，2013年10月14日还款19500元，2013年11月15日还款19500元，2014年1月15日还款24000元，2014年2月14日还款24000元，2014年4月2日还款490000元，2014年4月28日还款12000元，2014年5月15日还款633000元，2014年6月15日还款33000元，2014年7月15日还款33000元，2014年8月15日还款33000元，2014年8月25日还款1188000元，2014年9月15日还款15000元，2014年9月26日还款6000元（备注小百买货款），2014年10月15日还款15000元，2014年11月15日还款24000元，2014年12月15日还款24000元，2015年1月7日还款200000元，2015年1月15日还款20200元，2015年1月22日还款15000元（备注转账仲维国利息），2015年2月15日还款21000元，2015年2月17日还款30000（备注转账仲维国两个月利息），2015年3月15日还款21000元，2015年4月15日还款14000元，2015年4月26日还款15000元，2015年5月15日还款14000元，2015年11月17日还款100000元，2016年2月5日还款50000元，2016年4月13日还款50000元。第三人张敬师在庭审中陈述，通过其银行卡向被告郭庆的转账资金来源于原告张健，均为原告张健向被告郭庆的转款。被告郭庆向第三人张敬师银行账户的转账为向原告张健的还款。2014年9月1日，被告郭庆作为借款人出具《借条》一张，借条载明：“截至今日2014年9月1日，郭庆向张健和张敬师借款人民币总计壹佰万元整（1000000元），每月15日上打租付息1.5%（即15000元）。之前所有其他借款已还清，所有借条已作废，仅以此借条为唯一借款凭证。”2017年8月1日，被告郭庆向原告张健出具《借条》一张，借条载明：“甲方出资人张健人民币壹佰叁拾万整（利息百分之一点五）利息从2015年4月至今利息未付。乙方欠款人郭庆，借款用途生意资金周转，借款日期2014年9月1日，还款日期2018年5月30日。”2017年12月29日，被告郭庆向原告张健账户还款40000元。2018年5月11日，原告张健向被告郭庆出具《收条》一张，收条载明：“今收到郭庆付给张健现金人民币壹拾肆万元正。收款人张健。证明人孙世辉。”另查，被告郭庆与被告李晶华原系夫妻关系，二被告已于2014年8月4日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告郭庆向原告张健借款，原告张健通过自己及第三人张敬师的银行账户向被告郭庆账户多次进行汇款。经双方对账后，被告郭庆向原告出具借条对借款事实及金额予以确认，被告作为完全民事行为能力人，其签订的《借条》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。且2017年8月1日借条签订后，原告未再向被告郭庆汇款转账，能够证实该借条系原告张健与被告郭庆之间对截至借条出具之日，双方对多次发生的借款金额的核对和确定。原告将借款转账给被告后，被告应承担偿还借款的责任。现被告未能履行给付义务，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应向原告承担违约及给付责任。关于被告郭庆所欠借款数额，原告提供的银行流水能够证明原告张健向被告郭庆转款共计3934500元，结合被告郭庆提供的银行账户流水可以看出被告郭庆的还款情况。双方的账户交易往来与2017年8月1日借条可以相互印证，能够证明该借条的真实性，本院对该证据予以认可，该借条中显示截至2017年8月1日，被告郭庆尚欠原告张健1300000元，利率为月息1.5%，自2015年4月起未付利息。关于双方对账后被告郭庆的还款情况，被告郭庆于2017年12月29日向原告转款40000元，转款备注为“还款”；2018年5月11日，原告张健出具的《借条》载明收到被告郭庆还款140000元，上述两项还款共计180000元。因原告与被告郭庆的借款明确约定了利息计算标准，且双方并未约定上述款项是对借款本金的偿还，两次还款数额不足以清偿全部债务，故被告郭庆偿还的上述借款视为对利息的偿还，故本院认为被告郭庆尚欠原告张健借款本金1300000元，利息应按月息1.5%计算，自2015年4月起开始计算，被告郭庆已给付利息180000元应予以扣除。关于被告郭庆辩称与原告张健的100万元债务已与第三人仲维国债权相抵销的问题。被告郭庆在庭审中提供《借款合同》、借款借据、收条及《关于提供连带责任保证担保的承诺函》，均能证明第三人仲维国向被告郭庆借款1000000元，借款期限自2014年10月23日至2015年1月22日，原告张健为仲维国向被告郭庆的该笔借款提供担保。被告郭庆辩称其与原告张健的1000000元债务已与原告张健为仲维国担保的1000000元借款相互抵销，按照被告郭庆的抗辩事实，那么该笔借款应已于2015年1月22日抵销完毕，但被告郭庆于2015年1月22日之后仍然向原告张健偿还案涉借款的利息，且又为原告出具还款期限为2018年5月30日的借条，足以证明被告郭庆尚拖欠原告张健的借款，并未与其对仲维国的债权相抵销，且被告郭庆未提供书面协议等相关证据证明原告张健作为本案涉诉金额债权人同意将仲维国与郭庆之间的债务相互抵销。因被告郭庆与第三人仲维国之间的债权债务与本案争议焦点并非同一法律关系，被告郭庆应另行告诉，本案不予处理。综上，本院对被告郭庆的抗辩不予支持。关于原告主张被告李晶华承担共同还款责任的问题。虽然原告向被告郭庆账户的转款部分发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告郭庆在与原告张健对账后签署出具的借条形成于二被告离婚之后，被告李晶华并未在借条上签字，且因案涉借款数额过大，明显超过日常生活所需，原告亦未举证证明被告郭庆该借款用于夫妻共同生活，因此不能认定为二被告的共同债务，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭庆于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张健借款本金1300000元及利息（以1300000元为基数，自2015年4月30日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算，已给付180000元予以扣除）；二、驳回原告张健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23720元,保全费5000，由被告郭庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  教丽艳人民陪审员  辛 微二〇二一年七月十四日法官 助理  李曜辰书 记 员  曹佳慧附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共第二同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。