杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭上民初字第1598号原告：朱哲林。委托代理人：翟俊。被告：沈龙法。委托代理人：叶蓓蕾。被告：杭州富云工贸有限公司。法定代表人：范财富。委托代理人：唐发兴。第三人：朱哲来。原告朱哲林与被告沈龙法、杭州富云工贸有限公司（以下简称富云公司）、第三人朱哲来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年11月14日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱哲林及其委托代理人翟俊，被告沈龙法及其委托代理人叶蓓蕾，被告富云公司的委托代理人唐发兴，第三人朱哲来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱哲林起诉称：2012年4月，被告沈龙法雇佣原告等人为被告富云公司所有的富云大厦（秋涛支路336号）内外墙进行装修。2012年7月5日上午10时，原告在装修外墙时坠落摔伤，后被送至解放军第一一七医院抢救，同年7月19日转院至富阳市中医骨伤医院，同年10月12日出院，经医院诊断为多处骨折并伴有感染。事发后，原告及家属多次向被告沈龙法、富云公司讨要治疗费，被告沈龙法分四次支付给原告医疗费178000元。原告认为，原告系受被告沈龙法雇佣为被告富云公司所有的富云大厦内外墙进行装修期间坠落摔伤，系从事雇佣活动中遭受人身损害，被告沈龙法应当承担赔偿责任；被告富云公司明知接受内外墙装修项目的被告沈龙法没有相应资质或安全生产条件，应承担连带赔偿责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告沈龙法赔偿原告医疗费65285元、误工费25060元、护理费11747元、交通费2089元、住宿费2548元、住院伙食补助费3000元、营养费12000元、残疾赔偿金276400元、被扶养人生活费112504元、精神损害抚慰金50000元，合计560633元；2、被告富云公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告沈龙法答辩称：对于原告受伤的事实是认可的，但被告沈龙法从被告富云公司以37元每平方米接手装修工程后，又转包给第三人朱哲来，原告是受第三人朱哲来雇佣进行高空作业的；被告沈龙法已支付188000元；关于赔偿问题，应按照农村标准赔偿，且应参照2011年的赔偿标准。被告富云公司答辩称：被告富云公司不是本案的适格主体，被告富云公司与被告沈龙法签订的富云大厦外墙装修施工协议书是承揽合同，承揽是独立的合同行为，承揽人的侵权行为均由其自负其责，被告富云公司作为定作人对此不承担责任；原告与被告沈龙法是雇佣关系，原告无权直接起诉被告富云公司，被告富云公司也根本不认识原告，与原告不存在控制、支配和从属关系，也没有指定原告工作场所、提供劳动工具或设备，更没有限定工作时间及劳动报酬，且《承揽合同》第三条明确约定：由于外墙施工条件属于高空作业，乙方必须在确保安全的情况下施工，如在施工中发生的一切安全事故，由乙方自行承担，另外甲方如发现安全隐患，乙方应当立即停工整顿；原告要求被告富云公司承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告对被告富云公司的诉讼请求。第三人朱哲来陈述意见称：第三人与被告沈龙法是雇佣关系，不存在分包或转包关系，双方未书面或口头订立转包合同；2012年4月，被告沈龙法打电话给第三人，称三桥附近有个富云大厦外墙装修工程，第三人称没有时间做该工程，只是向被告沈龙法介绍了一些人干活；2012年7月，沈龙法再次打电话给第三人，说工地上增加了一些工程，让第三人帮着做二天，每天200元，报酬都是被告沈龙法发放的；第三人没有叫原告到被告富云公司处从事装修工程，与原告不存在任何关系。综上，第三人对原告的伤害不存在任何过错。原告朱哲林为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：1、富云大厦外墙装修施工协议书、富云大厦立面整改工程预算单各一份，证明被告富云公司将其所有的工程承包给被告沈龙法的事实；两被告签订的合同性质属于建设工程合同；2、人民调解协议书一份，证明原告在富云大厦外墙、立面整改装修期间受伤的事实；3、解放军第一一七医院门诊病历、解放军第一一七医院出院小结各一份，证明2012年7月5日，原告在富云大厦外墙、立面整改装修时从高处坠落多处受伤，住院15天的事实；4、富阳市中医骨伤医院门诊病历、富阳市中医骨伤医院出院记录各一份，证明2012年7月19日，原告从解放军第一一七医院转院至富阳市中医骨伤医院，经诊断多处受伤、住院85天的事实；5、富阳市中医骨伤医院诊疗证明书一份，证明原告出院后需休息六个月，加强营养、需陪护的事实；6、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、富阳市中医骨伤医院收费收据、其他收据一组，证明原告因坠落受伤在解放军第一一七医院、富阳市中医骨伤医院花去医疗费243285元的事实；7、交通费票据一组，证明原告因坠落受伤就医花去交通费2089元的事实；8、住宿费票据**，证明原告因坠落受伤就医花去住宿费2548元的事实；9、租房协议、劳动合同、劳动报酬发放表各一份，证明原告在杭州居住一年以上、并有固定收入的事实；10、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明2012年7月5日，原告因高处坠落所致损伤，残疾等级为人体损伤7级、误工时间为256天、护理时间4个月、营养时间在4个月左右；11、户口簿一份，证明被扶养人的基本身份情况；12、鉴定费发票一份，证明原告花去鉴定费1900元；被告沈龙法为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：13、照片三张，证明原告自己存在一定的过错，对本事故应负相应的责任；14、收条二份，证明原告收到被告沈龙法支付的医药费用等共计188000元的事实；15、鉴定费发票一份，证明被告花去鉴定费500元；16、富云大厦工程量（包轻工）清单一份，证明被告沈龙法与第三人是转包关系。被告富云公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：17、收条一份，证明原告委托第三人收到被告富云公司一次性慰问补偿金48000元的事实；18、情况说明一份，证明被告富云公司未雇佣原告，与原告无任何关系。第三人未向本院提交证据材料。各方当事人对上述证据在庭审中均进行了质证：被告沈龙法对原告提交的证据1的形式真实性无异议，对证明对象有异议，认为合同实质是建筑施工合同，承包人是需有建筑施工主体资格，故被告沈龙法与被告富云公司之间不存在承包关系；对证据2三性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为住院天数是13天，不是15天；对证据4的三性无异议；对证据5的真实性无异议，但认为应参照鉴定结论；对证据6的三性无异议；对证据7的三性均有异议，认为交通费发票是在住院期间产生，既然在住院，不可能产生交通费；对证据8的三性有异议，认为原告住院期间不可能有住宿费；对证据9的租房合同三性均有异议，认为租房合同必须备案登记，原告也无暂住证，无法证明原告在城镇居住一年以上，对劳动合同、劳动报酬发放表三性均有异议，认为原告与杭州腾云装饰工程有限公司没有签订过合同，没有办法证明原告是杭州腾云装饰工程有限公司员工；对证据10、11、12三性无异议。被告富云公司对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为合同实际是承揽合同；对证据2的三性均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为住院天数为13天；对证据4、6无异议；对证据5真实性无异议，但认为应结合鉴定意见书；对证据7、8的三性均有异议，认为原告是在住院期间，不可能产生交通费、住宿费；对证据9的三性均有异议，认为正常居住时间一个月以上就应办理暂住证，故不能证明原告是在杭州腾云装饰工程有限公司上班，且没有工资发放证明、缴纳社保证明、公司纳税证明，签订笔迹也是同一时间，系伪造的合同；对证据10、11、12三性无异议。第三人对原告提交的证据1－证据12均无异议。原告对被告沈龙法提交的证据13的真实性无异议，但认为恰能证明被告沈龙法未采取安全保障措施；对证据14中原告家属签字的收条三性无异议，对另一张周工代付1万元的字条真实性有异议；对证据15无异议；对证据16真实性有异议。被告富云公司对被告沈龙法提交的证据均无异议。第三人对被告沈龙法提交的证据13无异议；对证据14中178000元的收条无异议，对周工代付的1万元收条有异议，认为没有收到1万元；对证据15无异议；对证据16有异议，认为不是第三人写的。原告及第三人对被告富云公司提交的证据17无异议；对证据18的真实性无异议，对证明对象有异议，认为两被告签订的是建筑工程合同，被告富云公司发包有过错。被告沈龙法对被告富云公司提交的证据17无异议，认为恰能证明第三人代领相关款项，周工代付的1万元交给第三人，第三代转交给原告；对证据18有异议，认为系单方做出的情况说明，与事实不符，且合同是事后补签的。综合各方当事人举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1－证据6、证据9－证据12、证据15、证据17真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据7、证据8，本院将综合分析后予以认定；证据13，本院对其真实性予以认定，对其证明对象将综合分析后予以认定；证据14，本院对其真实性予以认定；证据16，因没有任何人的签名，无法确认其真实性，本院不予认定；证据18，系被告富云公司单方出具的证明，本院不予认定。庭审结束后，被告富云公司向本院递交的笔迹形成时间鉴定申请书及杭州凌恒建筑工程有限公司工程款发票，因超出举证期限，本院对鉴定申请不予准许，对补充递交的证据不予认证。经审理，本院对本案事实作如下认定：2012年4月6日，被告富云公司（作为甲方）与被告沈龙法（作为乙方）订立《富云大厦外墙装修施工协议书》，约定乙方承揽甲方位于杭州市秋涛支路336号富云大厦外墙装修施工；施工方式为包工包料；双方还对其他条款进行了约定。此后，被告沈龙法雇佣原告等人进行装修施工。2012年7月5日，原告在装修富云大厦外墙时坠落摔伤，先后入解放军第一一七医院、富阳市中医骨伤医院治疗，被诊断为肺挫裂伤、多发骨折等。事发后，被告沈龙法分五次支付给原告188000元，被告富云公司支付给原告48000元。在诉讼过程中，经原告及被告沈龙法的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、护理等级、误工时间、营养时间及医药费合理性进行鉴定。2013年3月22日，杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱哲林于2012年7月5日，因高坠所致的损伤，其残疾等级，综合评定为7级伤残；尚未构成护理依赖等级；误工休养时间以受伤当日起至此次评残鉴定日前一日止较为合理；护理时间在4个月左右较为合理；营养时间在4个月左右较为合理；其于受伤当日、2012年11月12日门诊及两次住院的医疗费属基本合理。原告交纳鉴定费1900元，被告沈龙法交纳鉴定费500元。另查明，需原告扶养的人员有：其子朱学兵（2004年11月6日出生，由两人抚养）、其父朱先义（1949年7月29日出生，由两人赡养）、其母余仁芝（1950年2月22日出生，由两人赡养）。本院认为，提供劳务一方因劳务受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告沈龙法没有相应的建设工程施工资质承包施工工程，在施工过程中对原告未提供充分的劳动保护和安全生产条件，对事故的发生应当承担主要责任；原告明知被告沈龙法没有相应的施工资质仍为其提供劳务，在提供劳务过程中对自身安全亦未尽谨慎注意义务，对事故的发生应当承担次要责任。综合考虑双方的过错程度，本院酌定原告朱哲林应承担20%的责任，被告沈龙法应承担80%的责任。被告富云公司明知被告沈龙法没有相应的施工资质仍与其订立施工合同，应与被告沈龙法承担连带赔偿责任。被告沈龙法提出的涉案工程转包给第三人朱哲来的抗辩意见，因未提交证据证实，本院不予采信。被告富云公司提出的其不是本案适格主体，两被告间的外墙装修施工协议实际是承揽合同，被告富云公司据此不承担责任的抗辩意见，与查明事实不符，亦与相关司法解释相悖，本院不予采信。对原告朱哲林发生的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，原告提供的票据为19张计243286.27元，因各方一致确认原告发生的医疗费损失为243285元，故本院基于当事人的意思自治确认原告发生的医疗费损失为243285元；2、误工费，原告主张误工费25060元，其主张误工标准35731元／年在法律许可的范围内，本院予以确认，同时二被告对误工天数为256天亦予以认可，故原告主张误工费25060元未超过法定标准，本院予以确认；3、护理费，原告主张护理费11747元，其主张护理标准35731元／年在法律许可的范围内，本院予以确认；根据鉴定意见原告的护理期为4个月，故原告主张护理费11747元未超过法定标准，本院予以确认；4、交通费，原告主张交通费2089元，本院根据受害人的就医地点、时间及必要的陪护人员人数等困素，酌定其交通费损失为1000元；5、住宿费，原告主张住宿费2548元，因受害人在杭州住院，且其在杭州租有房屋，故其主张住宿费不能成立，本院不予确认；6、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费3000元，其主张的数额在法律许可的范围内，本院予以确认；7、营养费，原告主张营养费12000元，根据鉴定意见原告的营养期为4个月，本院根据原告的伤情酌定其营养费为4800元；8、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金276400元（未包含被扶养人生活费），根据鉴定意见原告伤情构成7级伤残，相应的赔偿金为276400元（34550元／年×20年×40%）；被扶养人共三人，相应的赔偿金为88809.6元（10208元／年×43.5年×40%÷2）。因此，本院确认原告的残疾赔偿金为365209.6元（276400元＋88809.6元）。原告主张朱学兵抚养费应以城镇标准计算并未提交有效的证据证实，本院不予采信；9、精神损害抚慰金，原告主张50000元，根据鉴定意见原告伤情构成7级伤残，本院结合双方的过程酌定原告的精神损害抚慰金为15000元。综上，本院确定原告的各项物质性损失为654101.6元（243285元＋25060元＋11747元＋1000元＋3000元＋4800元＋365209.6元）、精神损害抚慰金15000元，根据双方的过错比例，二被告应当承担的赔偿数额为538281.28元（654101.6元×80%＋15000元），扣除二被告已经支付的236000元（188000元＋48000元），尚余302281.28元。对于原告朱哲林与被告沈龙法分别交纳的鉴定费，根据举证责任的分配，本院酌情认定原告交纳的1900元鉴定费由原告自行负担，被告沈龙法交纳的500元鉴定费由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告沈龙法赔付原告朱哲林损失302281.28元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告杭州富云工贸有限公司对被告沈龙法的上述义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告朱哲林的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9446元，由原告朱哲林负担3600元，由被告沈龙法、杭州富云工贸有限公司负担5846元；财产保全费1233元，由被告沈龙法、杭州富云工贸有限公司负担；鉴定费2400元，由原告朱哲林负担1900元，被告沈龙法负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用9446元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12020244090********）。审 判 长  周 智人民陪审员  韩思源人民陪审员  徐子文二〇一三年六月八日书 记 员  吴媛媛