江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初1659号原告洪从仁，男，1963年10月8日出生，汉族，住乐平市。委托代理人朱天恩，江西景之元律师事务所律师（一般代理）。被告洪金海，男，1962年1月22日出生，汉族，住乐平市。委托代理人王金龙，江西秦风律师事务所律师（一般代理）。被告汪长林，男，1967年8月26日出生，汉族，住乐平市。被告江西民恒科技发展有限公司乐平分公司，住所地乐平市，统一社会信用代码XXX。法定代表人张爱军。原告洪从仁诉被告洪金海、汪长林、江西民恒科技发展有限公司乐平分公司合同纠纷一案，于2021年4月25日立案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并公开开庭进行了审理。原告洪从仁的委托代理人朱天恩，被告洪金海、汪长林到庭参加诉讼，被告江西民恒科技发展有限公司乐平分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告洪从仁诉称，2020年初，乐平市新北门菜市场改造，将原有的摊位重新分配，原告经过公开抽签获得9号、10号摊位，原告出于好心将10号摊位给两被告共同经营，并且约定两被告只能销售烤鸭，不得出售卤料等其他物品，同时不得转让。达成协议后，由两被告向原告出具《承诺书》明确其权利及义务。没多久，两被告开始经营10号位，期间，被告汪长林与洪金海自主分期经营，因洪金海经营期间违背《承诺书》内容，经营与原告同类型的菜，严重影响原告的生意。原告要求被告洪金海停止销售，但其非但不听，还以其与乐平市北门农贸市场签订了租赁合同为由，拒绝履行其义务。据此，原告享有乐平市北门菜市场10号摊位的物权，根据被告《承诺书》内容，因被告洪金海违约，原告有权收回该摊位，责令被告之间解除《乐平市北门农贸市场摊位租赁协议》，避免被告洪金海影响原告生意，收回10号摊位的用益物权后，原告可自行处分。综上所述，原告为了保护自己合法权益，特诉至法院，请求法院判令第一、二被告排除妨碍、消除影响，撤销与第三被告签订的《乐平市北门农贸市场摊位租赁协议》合同；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，提供以下证据：1、原告身份证复印件。2、工商营业执照复印件。3、租赁权的抽签凭证，证实原告依法获得01、02签，属于9、10号摊位。4、承诺书，证实被告1、2系从原告处获得10号摊位，并且承诺不卖卤菜，只卖鸭子，不得转让，如果产生以上分歧，原告有收回10摊位的经营权。5、情况说明，证实被告3属于公开抽签，并且由原告获得租赁权的01、02号票，置换了市场的9、10号摊位。6、租赁合同复印件，证实被告1、2与被告3签订了10号摊位的租赁合同。被告洪金海辩称，答辩人因与洪从仁等合同纠纷一案，提出答辩意见如下：原告说摊位是让给我和汪长林的不是事实，实际上是我们争取到的，他如果不给我们，我们当时就不会同意。2020年初，乐平市新北门菜市场改造，将原有的摊位重新分配，当时在市场卖卤菜和烤鸭的只有我、汪长林和原告，我在市场卖烤鸭卖了10多年。按照规定应当是每户一个签的，不知道什么原因，但肯定是违规的，原告搞到了三个出签名额，我和汪长林每人只有一个出签名额。当时我和汪长林就不肯，于是说好无论出签结果如何，原告要一个摊位，我和汪长林要一个摊位。后来出签，原告中了两个签，我和汪长林没有中签，就让原告先选摊位。最后，原告选了9号摊位，我和汪长林选了10号摊位。根据以上事实，就10号摊位与出租方签订租赁合同，本来就是我和汪长林应有的权利，根本不是原告让的，如果当时原告不同意，我和汪长林肯定是要投诉的，最后肯定会重新出签。因为大家协商好了处理办法，所以，我们都没有意见。后来原告和出租方签了9号摊位的租赁协议，我、汪长林和出租方签了10摊位的租赁协议。本来到此就相安无事了，但因为10号位也是卖卤菜的，怕我和汪长林也卖卤菜，原告为了独家经营卤菜，又想到了一个让我们写承诺书的办法，当时我是不同意签名的，原告说汪长林都签名了，我们是老华，还不帮忙签一下，我记得当时签的时候是没有那么多字的，只是让我和汪长林不卖卤菜，我本来就不卖卤菜，而且原告也知道我会卖我亲戚做的白切猪头肉的，我当时也和原告说了，白切猪头肉我是要卖的，原告同意了，而且白切猪头肉也不是卤菜，又说好了承诺期限是一年，所以我就在承诺书上签了个名字。原告说我违约，但我并没有违约。我是一个非常老实的人，没有原告会想心思。我说了不卖卤菜就不卖卤菜。原告说我违反承诺经营与其同类型的卤菜，严重影响其生意，完全是无中生有，我即使卖白切猪头肉也只是卖了两三个月的时间。而且我可以卖白切猪头肉是本来就说好了的，按照通常的理解，白切猪头肉又没有放配料，没有卤的过程，也不能说是卤菜。原告要求收回摊位和解除我和出租方的协议没有任何道理。抽签后，10号摊位让我和汪长林与出租方签租赁协议，是大家说好了的事，我们也已经签了租赁协议，后汪长林退出，第一期租赁协议到期后，我又与出租方签订了新的租赁协议。根据以上事实，原告从未取得过10号摊位的经营权，何谈收回。而且自己不是合同当事人要求解除其他当事人之间签订的合同更是闻所未闻。综上所述，原告歪曲事实，编造理由，在没有任何事实与法律依据的情况下，三番两次到法院告我，严重影响了我的正常经营和生活，浪费有限的司法资源，为防止原告撤诉后再起诉，恳请人民法院不允许其再撤诉，依法驳回其诉讼请求。被告为支持其诉请，提供以下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告身份信息。2、营业执照，证明被告属于合法经营，经营范围是卤菜零售。3、收条，证明汪长林退出了10号摊位。4、租赁协议收据，证明10号摊位经营项目是卤菜，被告依法获得了10号摊位的使用权，我们租赁协议是新的租赁协议，是第二年的。被告汪长林辩称，如果原告说摊位是他的，我同意还给他。被告江西民恒科技发展有限公司乐平分公司未到庭、未答辩。经审理查明，2020年初，乐平市新北门菜市场改造，将原有的摊位重新分配，原告经过公开抽签获得9号、10号摊位，原告将10号摊位给两被告共同经营，由两被告向原告出具《承诺书》。承诺：乐平市新北门菜市场改造后的两个卤味摊位9号和10号由洪从仁、彭美琴和汪长林三位摊主抽签，抽签结果为洪从仁抽到了9号和10号两个摊位，洪从仁愿意拿出一个10号摊位给洪金海和汪长林做生意，但是洪金海和汪长林两位只能卖鸭子，不能卖卤味，也不能转让，如果以上两个条件洪金海和汪长林不能承诺，洪从仁可以随时拿回10号卤味摊位的经营权。承诺人汪长林、洪金海。2020年2月1日。之后，被告汪长林与洪金海与被告江西民恒科技发展有限公司乐平分公司签订乐平市北门农贸市场摊位租赁协议。2021年1月11日，被告洪金海（乙方）与被告江西民恒科技发展有限公司乐平分公司（甲方）再次签订了乐平市北门农贸市场摊位租赁协议。合同第一条约定，甲方将市场内卤菜行业10位(房)出租给乙方使用，租用期从2021年02月1日起至2022年01月31日止，为期壹年。在本协议约定的租用期到期前30天，乙方应当向甲方就下一年度的租用事宜进行确认，乙方在同等条件下拥有优先租用权。上述事实，有原、被告陈述及提供的证据、庭审材料为证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。原告洪从仁经过公开抽签获得9号、10号摊位，之后，自愿将10号摊位给了二被告洪金海和汪长林，后由被告洪金海（乙方）与被告江西民恒科技发展有限公司乐平分公司（甲方）再次签订了乐平市北门农贸市场摊位租赁协议。该协议自签订时，就受到法律保护，并且仅对当事人具有法律约束力。原告洪从仁要求解除被告之间签订的租赁协议，该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。因租赁合同的签订符合法律规定，被告洪金海依法获得了10号摊位的经营权，故此，对原告洪从仁要求被告排除妨碍、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。至于原告通过抽签获得10号摊位，其享有与被告江西民恒科技发展有限公司乐平分公司签订租赁协议的权利，从原告将10号摊位给了被告洪金海和汪长林，其便失去了与被告江西民恒科技发展有限公司乐平分公司签订租赁协议的权利。至于原告提供的二被告承诺，因该承诺“不能卖卤味”，违背了公平竞争的市场规范，违反了公序良俗的法律规定，该承诺自始无效。被告江西民恒科技发展有限公司乐平分公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第四百六十五条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告洪从仁的诉讼请求。案件受理费200元，因简易程序减半收取即计币100元，由原告洪从仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐国江二〇二一年七月九日书记员  高 青