湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10076号原告：孙江梅，女，1982年7月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王珩颖，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇俭虹，湖南融邦律师事务所实习律师。被告：湖南省思顿教育科技有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路**步步高梅溪新天地梅溪大街******铺。法定代表人：颜华,董事长。委托诉讼代理人：徐晶菁，女，1992年7月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。（系公司员工）委托诉讼代理人：侯妍，女，1993年12月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。（系公司员工）原告孙江梅与被告湖南省思顿教育科技有限公司（以下简称“思顿教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江梅的委托诉讼代理人王珩颖、仇俭虹，被告思顿教育公司的委托诉讼代理人徐晶菁、侯妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙江梅向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决被告退还原告课程费人民币贰万叁仟陆佰肆拾肆圆肆角伍分（￥23644.45元，26600-26600/144*16=23644.45）；二、请求依法判决被告向原告支付资金占用费人民币玖佰叁拾叁元玖角陆分（￥933.96元，23644.45*237*6%=933.96）（按照年利率6%计算，从2020年10月23日暂计至2021年6月11日，具体金额以实际退款日期为准）；三、请求依法判决被告承担本案全部案件受理费、送达费用以及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告签订了《温思顿英语课程合同》（合同编号：0015604），约定被告向原告购买青少儿英语课程（144课时），课程费用总额为26600元，原告已于2018年4月27日向被告全额支付。原告是报名的商务英语课程，但是合同上面确实青少年英语课程。原告报商务英语课程的目的是为了进行正常的商务谈判以及交流，但是在被告处上课之后效果不佳，其同学还有是在校学生的。上课过程中，原告发现被告虚假宣传，授课老师并无相关资质，便与被告协商退款事宜。2020年10月，原告与被告协商一致，终止《温思顿英语课程合同》，被告向原告退还课程费用。经原告多次催告，被告已在总部走流程为由未实际退款，已构成根本性违约。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告思顿教育公司辩称：1.原告是在我校报名了商务英语课程，但是提出的退费原因，在我方提供的退费申请表上载明的是：“没时间上课”，并且，在原告提交的微信聊天证据中第四页，我们的老师有告知原告，是原告自己违约，原告也默认了。原告提交的证据一是第一页，因为河西的小区本来就是青少年校区，大部分都是青少年，但是合同上载明了会员制2-4级别，这是成人合同课程特有的名称。2.对于原告的诉讼请求，其实根据原被告签订的合同，被告补充证据中载明了，消费了多少节课以后是不能退费的，即使满足退费的条件，也要扣除相应违约金，但是因为原告多次向相关部门投诉，恶意举报，影响到我校正常经营秩序，我方同意按照特殊情况给予办理退费，现我方还是愿意向原告退还退费申请表上注明的15940元。另外我校保留追究原告恶意举报火灾隐患法律责任的权利。经审理查明：2018年4月27日，原告孙江梅（乙方）与被告思顿教育公司（甲方）经协商签订了一份《温斯顿英语课程合同》。合同第二条约定，课程类别为青少儿英语；第三条约定，课程级别为会员制2-4级别；第四条约定，课程付款方式及费用：刷卡，优惠后26600总课时144课时；第五条约定，课程学习地点为郡原广场中心；乙方学员本人已完全了解温斯顿英语课程的特点、方法、收费，完全明白并同意本合同背面各项条款的内容，自愿注册成为温斯顿英语学员。《温斯顿英语会员制课程学习协议条款》约定：仅原价报名七日内可以退费；第六条第6.1约定，学员未按原价报名，在报名七日内因个人原因要求退费，温斯顿英语将扣除学费的10%作为违约手续费和学杂费，所有相关手续将于60个工作日之内完成办理；第6.2约定，学员报名七日后，温斯顿英语不接受任何形式的退费。同日，原告通过印章转账的方式向被告支付了培训费26600元。合同签订后，原告共计上了16节商务英语培训课程。在培训过程中，原告认为上课之后学习效果不佳，其同学还有是在校学生的，且被告频繁更换老师，遂向被告申请退费。2020年5月29日，经双方协商就商务英语培训退费达成一致，并填写了《学员退费申请表》。《学员退费申请表》上载明：“1.退费原因：“没有时间上课”；2.学员退费金额核算过程：报名2个级别：26600、消耗16次课程：16×500=8000、扣除10%违约金：2660、可退：26600-8000-2660=15940，学员/家长签名：孙江梅，日期：2020.05.29”。此外，双方还在《学员退费申请表》上约定了退费的开户名、开户行及银行账户，并告知“……将以城市经理签字的日期开始计算退费周期，45个工作日内到您的账户”。因被告未按《学员退费申请表》约定的时间向原告退费，2021年3月17日，原告通过湖南融邦律师事务所向被告发出了一份《律师函》，函告限被告三日内退还原告人民币15940元课程费用。在发出《律师函》后，被告以尚在公司总部走退费流程为由，至今尚未向原告退还上述课程费用，原告遂诉至本院。另查明，《温斯顿英语课程合同》中虽约定的课程为青少儿英语，庭审中原、被告一致确认实际课程为商务英语。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《温斯顿英语课程合同》、转账记录、温斯顿英语收款凭证、微信聊天记录等证据，被告提交并经庭审质证的《温斯顿英语课程合同》、学员退费申请表等证据证明，本院予以采信。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。原告孙江梅与被告思顿教育公司签订的《温斯顿英语课程合同》、《学员退费申请表》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效，双方当事人应严格按照合同的约定履行相应的义务。关于退费金额的认定。本案中，原告向被告支付了培训费26600元，被告亦履行了商务英语培训义务，原告已经实际上了16节课。在培训过程中，原告以被告虚假宣传、授课老师无相关资质，且频繁更换老师为由申请退费。经协商双方就商务英语培训退费达成一致，并确认了退费金额为15940元。上述事实有《学员退费申请表》、《律师函》予以佐证，可确认原、被告双方对培训退费已达成了协议，故被告提出应按《学员退费申请表》、《律师函》载明的金额退费的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上，原告主张要求被告退还培训费23644.45元的诉请，本院予以部分支持。关于资金占用期间的利息认定。原、被告达成培训退费的协议后，被告未按《学员退费申请表》约定时间退还原告培训费15940元，已构成违约，应向原告支付资金占用期间利息。本院支持以退费金额15940元为基数，按LPR的标准，自原告申请退费后45个工作日开始（即2020年7月3日）计算至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告湖南省思顿教育科技有限公司在本判决生效之日起七日内向原告孙江梅退还培训费15940元，并支付资金占用期间利息（以教育培训费15940元为基数，按一年期LPR的标准，自2020年7月3日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙江梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取207元，由被告湖南省思顿教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月十四日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞