wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史国平。委托代理人：苏志敖。委托代理人：周颖慧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波风机有限公司。法定代表人：寿志龙。委托代理人：张亚平。委托代理人：胡建华。再审申请人史国平因与被申请人宁波风机有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人法院（2012）浙甬民一终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史国平申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。史国平于1982年12月参军，1985年11月进宁波风机厂工作。1998年宁波风机厂改制为宁波风机有限公司，史国平为该公司股东之一，继续在改制后的宁波风机有限公司工作，并多次与宁波风机有限公司签订固定期限劳动合同，合同约定史国平劳动合同截止期限为2011年3月31日。史国平于2010年5月30日因交通事故住院治疗，医生建议长期病休休养。原宁波风机厂虽进行改制，但其权利义务由宁波风机有限公司继受。史国平自工作以来，工龄连续从未中断。一、二审认定史国平工龄从2001年4月7日开始计算错误。（二）一、二审适用法律错误。史国平工龄连续至今已20多年，应享受24个月医疗期，宁波风机有限公司无权在医疗期内终止或解除其与史国平签订的劳动合同。宁波风机有限公司单方违法终止其与史国平签订的劳动合同，应当支付经济补偿金。史国平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院认为：（一）关于史国平工龄的计算问题。史国平于1982年12月参军，1985年11月进入宁波风机厂工作，1998年5月宁波风机厂经改制为股份合作制的宁波风机有限公司时，史国平为该公司的股东之一，宁波风机有限公司也于1998年开始为其缴纳养老保险，但2001年宁波风机有限公司根据宁波市政府及相关部门文件规定与职工进行理顺劳动关系时，史国平于2001年4月7日在理顺劳动关系个人意见表中签字同意其与宁波风机厂签订的劳动合同自然终止，领取相应的工龄补偿金。之后，史国平选择提留经济补偿金，愿意被改制后企业吸纳并签订固定期限劳动合同，经济补偿金在终止或解除劳动合同时发还。之后史国平与宁波风机有限公司数次签订有固定期限的劳动合同，最后一次劳动合同期限为2010年7月1日至2011年3月31日。2006年6月，宁波风机有限公司将理顺劳动关系经济补偿金19800元支付给史国平。据此，一、二审判决认定史国平在宁波风机有限公司的工龄计算时间应从2001年4月7日起开始计算，至其于2010年5月30日因交通事故受伤，其在宁波风机有限公司的实际工龄尚不满10年，并无不当。（二）关于法律适用问题。由于史国平在宁波风机有限公司的工龄只能以2001年4月7日起计算，至2010年5月30日史国平因交通事故受伤，其工龄不满10年，参照劳部发（1994）479号《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条的规定，史国平的医疗期为9个月，故其医疗期至2011年2月底届满。而本案双方当事人签订的劳动合同于2011年3月31日期满。所以，本案合同终止系劳动合同期满而终止，宁波风机有限公司无须向史国平支付经济补偿金。综上，史国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回史国平的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一三年六月十七日书 记 员  王曼菁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法民四初字第546号原告黄操，1982年出生，汉族，身份证住址。委托代理人李小林，广东诺臣律师事务所律师。被告广州市第四建筑工程有限公司，住所地。法定代表人冯文锦，董事长。委托代理人莫春英，广东同益律师事务所律师。委托代理人李玉俏，广州市第四建筑工程有限公司职员。原告黄操诉被告广州市第四建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄操的委托代理人李小林，被告广州市第四建筑工程有限公司的委托代理人莫春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄操诉称，2010年11月17日，我方与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定：我方向被告购买位于白云区松南北街10号（A1）505号房，房屋总价1268048元，；被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为我方办妥产权登记，并将以我方为产权人的房地产权证交付给我方；如因被告未履行相关义务造成我方不能按约定期限取得房地产权证，被告每日按总房价0.05%的标准支付逾期办证违约金。我方已依约支付全部房款1262279（扣除面积差价）及办证税费，并于2011年6月28日收楼入住，被告至今仍未为我方办理房产证。综上，被告逾期办证的行为已构成违约，故请求判决：1、被告向原告支付逾期办证的违约金，从2012年5月4日计至被告为原告办妥涉案房屋的房地产权证之日止，每日按实际支付总房款1262279计算。2、本案受理费由被告负担。被告广州市第四建筑工程有限公司辩称，由于建设规划、亚运停工等政府行为造成了项目进度的迟延，因此我司不应承担违约责任。经审理查明，2010年11月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方位于尚境雅筑自编A1、A2、A3、A4、A5、B栋第A1幢5层505房，总房价1268048元；并约定甲方应当在2011年6月30日前将符合合同约定条件的房屋交付乙方使用；在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将房地产权证交付乙方。逾期达到120日且乙方要求继续履行合同的，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金，违约金总额不超过总房价的1%。合同签订后，原告向被告实际支付了总房款1262279（扣除面积差价），并于2011年6月28日收楼。被告至今未为原告办理房地产权证。本院（2013）穗云法民四初字第265号的生效判决书认定：小区未取得竣工验收备案表的责任在被告。广州市城乡建设委员会颁布了《关于印发﹤2010年广州亚运会残运会期间严格控制建设工地施工作业管理的通知﹥的通知》，自2010年9月30日至2010年12月22日，未经同意，产生扬尘、噪声工地不得施工作业。本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》及其附件合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已依约付清房价款。涉案小区至今未能办理房地产权证的原因在小区项目规划变更，未能取得竣工验收备案表。根据生效判决认定该责任在被告。另，被告辩称的亚运停工亦是发生在缔约之前。故被告未按合同约定的期限为原告办妥该房屋的房地产权证并交付原告已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求按合同约定标准支付迟延办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告对交楼时间为2011年6月30日无异议。故被告向原告支付迟延办证违约金应以实际支付的总房款1262279为本金，按每日0.05%从2012年5月4日计至目前，已达约定的违约金的限额，即为总房款的1%，12622.79元。故超出约定的诉请部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，广州市第四建筑工程有限公司向黄操支付迟延办证违约金12622.79元。二、驳回黄操的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，由广州市第四建筑工程有限公司负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  黎 珍人民陪审员  陈笑玲二〇一三年六月十六日书 记 员  蔡晓珊
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商外初字第227号原告：杨煜平。委托代理人：李海光。被告：郑永兴。被告：杨文理。原告杨煜平为与被告郑永兴、杨文理民间借贷纠纷一案，于2012年3月15日向浙江省永嘉县人民法院起诉，浙江省永嘉县人民法院于同日受理。后浙江省永嘉县人民法院以本案属涉外案件应由本院管辖为由，将本案移送本院审理。本院于2012年7月19日立案受理后，依法组成由审判员高兴兵担任审判长，代理审判员李劼，人民陪审员孙蒙蒙参加评议的合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨煜平及其委托代理人李海光到庭参加诉讼。被告郑永兴、杨文理经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨煜平诉称：郑永兴因资金周转需要，于2007年11月15日向杨煜平借款人民币250万元，承诺于2008年3月15日前还清。借期届满后，经杨煜平多次催讨，郑永兴一直未予归还。杨煜平为此于2008年9月2日向永嘉县人民法院起诉，要求郑永兴立即偿还借款250万元及利息。起诉后，郑永兴于2008年11月21日偿还了杨煜平借款本金8万元，余款一直未予偿还。后永嘉县人民法院经审理，于2008年12月22日判令郑永兴归还杨煜平借款本金242万元及利息。但是郑永兴此后仍未履行判决义务，杨煜平遂向永嘉县人民法院申请执行。在执行过程中，郑永兴与杨煜平达成和解，将全部借款本息总额以250万元计算，其中150万元由郑永兴于2009年10月16日出具借条，另100万元除郑永兴于同日出具借条之外，并由杨文理作为担保人在借条上签名按指印，杨煜平向永嘉县人民法院撤回原执行申请并予以结案。但此后，郑永兴仍未归还杨煜平借款，故诉请判令：一、被告郑永兴偿还原告杨煜平借款人民币100万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。二、被告杨文理对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告郑永兴、杨文理承担。被告郑永兴、杨文理均未答辩。原告杨煜平为证明其诉称理由，向本院提供了以下证据：1、杨煜平身份证，拟证明杨煜平诉讼主体资格；2、郑永兴身份证，拟证明郑永兴诉讼主体资格；3、杨文理户籍信息，拟证明杨文理诉讼主体资格；4、（2008）永民初字第473号民事判决书，拟证明借款事实及原案判决情况；5、借条，拟证明借款及担保事实；6、结案报告，拟证明杨煜平、郑永兴在原案执行过程中达成和解结案。被告郑永兴、杨文理在本院指定的举证期限内均未提供证据。以上证据经庭审出示质证，本院认为被告郑永兴、杨文理无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，原告杨煜平提供的上述证据能相互印证，具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信，确认其能证明原告主张的待证事实。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：在永嘉县人民法院（2008）永民初字第473号民事判决的执行过程中，杨煜平与郑永兴已就双方的全部借款本息达成了以250万元计算的和解意见，且其中100万元由郑永兴于2009年10月16日另行向杨煜平出具借条，并由杨文理作为担保人在借条上签名按印，而形成新的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。由于100万元的借条上并未约定还款日期，杨煜平随时可以要求郑永兴归还款项，且郑永兴未在杨煜平主张权利合理期限内履行还款义务，故应赔偿杨煜平经济损失。现杨煜平要求郑永兴归还100万元借款并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。杨文理自愿为上述债务提供连带责任保证，应对郑永兴的上述债务承担连带偿还责任，杨文理承担连带偿还责任后，有权向郑永兴追偿。郑永兴、杨文理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永兴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨煜平100万元借款及利息（从2012年3月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、被告杨文理对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告郑永兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费13800元，公告费300元，合计14100元由被告郑永兴、杨文理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费14100元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  高兴兵代理审判员  李 劼人民陪审员  孙蒙蒙二〇一三年六月七日书 记 员  何星亮
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金东刑初字第186号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人金某，男，1955年8月3日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月12日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员黄攀峰凯出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月11日19时17分许，被告人金某酒后驾驶浙G×××**摩托车沿塘源线由北往南行驶，途径塘源线4KM-800M地段时，被金华市交警支队直属二大队孝顺中队民警当场查获。经呼气测试，血液中酒精含量为87mg／100ml，涉嫌醉酒后驾驶。金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人金某血液中检出乙醇成分，含量为1.19mg／ml。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒后现场记录；医院抽血照片；血样提取登记表；户籍证明；被告人金某的供述和辩解；金华市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢炳奎二〇一三年六月三日书记员  钱 佩
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）内刑一复字第18号被告人田宝林，男，1973年2月1日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区开鲁县东来镇工农村，捕前住开鲁县东来镇工农村四组230号，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗看守所。内蒙古自治区通辽市中级人民法院审理通辽市人民检察院指控被告人田宝林犯故意杀人罪一案，于2012年12月25日作出（2012）通刑初字第100号刑事判决，认定被告人田宝林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。通辽市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，被告人田宝林与被害人王某某系夫妻关系，二人育有一子。2011年4月中旬的一天中午，被告人田宝林与被害人王某某在家中因生活琐事发生口角并厮打，田宝林用锤子击打王凤艳的头部两下，致王凤艳当场死亡。之后，田宝林将王凤艳的尸体包裹后藏匿于家中隐蔽处，又将现场的血迹铲除。当晚24时许，田宝林用自家电动三轮车将王凤艳的尸体运至科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇机械化林场北侧通赤公路旁一土坑内掩埋。后田宝林对亲属及村民谎称王凤艳离家外出打工。2012年5月9日上午，被害人王某某尸体在通赤高速公路东来段附近的土坑里被发现。警方经侦查于当日将田宝林抓获归案。上述事实有报案笔录、接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、物证检验报告、尸体检验报告、人体损伤程度鉴定书、证人王某某、王某某、张某某、张某某、郭某某、李某某、郭某某、田某等人的证言及田宝林的供述等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人田宝林因生活琐事与其妻王凤艳产生矛盾，持械击打被害人致命部位，致被害人死亡，其行为构成故意杀人罪。通辽市中级人民法院根据被告人田宝林的犯罪事实、性质和情节、对社会的危害程度，以及本案系因家庭矛盾引发等情节作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。应予核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2012）通刑初字第100号以故意杀人罪判处被告人田宝林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  满都拉代理审判员  郭青梅代理审判员  范 智二〇一三年六月十七日书 记 员  宝 永
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第1299号原告赵际文，男，汉族，1983年8月9日出生，住址湖南省邵东县。被告天虹商场股份有限公司，住所地深圳市福田区福中一路**地铁大厦**（限办公），组织机构代码618842912。法定代表人赖伟宣，董事长。委托代理人蒲芸茜，女，汉族，1982年8月18日出生，住址广东省深圳市福田区，公司法务。委托代理人黄杰，男，汉族，1988年5月29日出生，住址湖南省华容县，公司法务。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵际文撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取12.5元，由原告负担。审判员 张    华二〇一三年六月二十七日书记员 黄月莹（代）
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）胶民初字第3289号原告李腾江，男，1987年12月20日出生，汉族，住胶州市。委托代理人王刚，山东汇融律师事务所律师。被告孙宏见，男，55岁，汉族，住胶州市。本院在审理原告李腾江与被告孙宏见房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李腾江撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 刘 亭二〇一三年六月八日书记员 张正功
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义民初字第77号原告：义乌市恒诚物业服务有限公司。法定代表人：朱翠芳。委托代理人：朱晓将、郭露。被告：杨谨。被告：陈一行。原告义乌市恒诚物业服务有限公司为与被告杨谨、陈一行物业服务合同纠纷一案，于2012年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的委托代理人郭露到庭参加了诉讼，被告杨谨、陈一行经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉称，2009年9月3日，原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为义乌市丹溪一区提供物业管理服务，服务期间为2009年9月1日至2012年8月31日，物业管理服务费的标准为：住宅每月按0.58元／平凡米，店面按住宅标准双倍收取。现原告已依约履行了物业管理服务的义务。被告系义乌市丹溪一区28幢502室业主，经原告计算被告应按合同约定向原告交纳物业管理服务费908元。原告已于2012年4月18日发送律师函，要求被告在2012年5月1日前缴纳物业管理服务费，但被告在规定期限内无正当理由不交纳物业管理服务费。为此，诉请要求被告交纳2011年9月至2012年8月的物业管理服务费999元并计算滞纳金（自2012年3月1日起按银行同期同类贷款利率两倍计算至实际履行日止）。被告杨谨、陈一行均未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、物业服务合同一份、义乌市丹溪一区业主委员会物业服务公司招标细则一份，证明原告与义乌市丹溪一区业主委员会约定的合同内容等；二、房产档案证明一份，证明被告系所涉房产的业主；三、律师函一份、挂号邮件查单及邮件跟踪查询详情单一份、催交物业费公告及公示照片复印件一份，证明原告已以书面形式向被告催缴物业管理费的事实。被告杨谨、陈一行经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2009年9月3日，原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，由原告对义乌市丹溪一区提供物业管理服务，委托管理的期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月31日止。收费标准为：住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍收取，费用按照合同年度每年收取。业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。在义乌市丹溪一区业主委员会物业服务公司招标细则第九部分第一条第八项载明：业主拖欠物业管理服务费，可以收取滞纳金，滞纳金收取比例不超过银行贷款利率的2倍。两被告系义乌市丹溪一区28幢502室的业主，其房屋建筑面积为143.54平方米。经原告催缴，被告仍未交纳2011年9月至2012年8月的物业管理费999元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，被告作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告未按约交纳物业服务费的行为属违约行为，依法应当承担合同约定的缴纳义务和给付违约金的违约责任。因物业服务合同中约定，如业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告有权收取违约金，因此原告要求被告自2012年3月1日起按银行同期同类贷款利率的二倍支付违约金符合双方的约定。对于原告要求被告支付物业服务费及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨谨、陈一行经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨谨、陈一行于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒诚物业服务有限公司物业服务费999元，并从2012年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算违约金至本判决确定的履行日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨谨、陈一行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  厉茂兴代理审判员  余 芹人民陪审员  郑欢欢二〇一三年六月二十日书 记 员  骆健雄
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2013）菏牡民初字第1558号原告：李某，农民。被告：邵某，农民。本院在审理原告李某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员 郭 军二〇一三年六月二十日书记员 吴建德
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第243号上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。法定代表人：林未东。委托代理人：黄正洲。被上诉人（原审原告）：何佳学。委托代理人：唐有凤。委托代理人：杨银德。上诉人玉环锦盛百货有限公司（以下简称锦盛公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人锦盛公司的委托代理人黄正洲、被上诉人何佳学的委托代理人杨银德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：被告锦盛公司原名玉环锦盛投资有限公司，后变更为现名即玉环锦盛百货有限公司。其开发的“锦盛商厦”位于玉环县玉城7号地块。2007年7月27日，原告何佳学向被告购买商品房一套（B座15层C号房，面积为172.96㎡，单价为6850元，总房价为1184776元），并与被告订立《商品房买卖合同》，其中第十五条约定，被告应当在商品房交付后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，而原告不退房的，被告按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金。后原告履行了付款义务，被告也履行了交房义务。原告方曾因被告延期交房及容积率减少向该院提起诉讼，该二次诉讼已经审理终结。2010年10月21日，原、被告达成《自行和解书》，其中约定“第二，原告委托被告办理房屋产权土地使用权属证书。办理房产证、土地使用权证的契税和费用等先由被告方垫付，待办妥房地产权属证书后，原告应在五日内到被告单位领取证书，并立即向被告方给付办理权属证书的契税和费用等。第三，关于被告应否承担逾期办证的违约金问题，原、被告双方仍以商品房买卖合同的第十五条约定为准，该条约定的起始日确认为2010年8月23日”。该自行和解书签订后，原告的房屋权属证书已经具备办理和领取的条件，并且已经有部分购房户领取了房屋权属证书。后原、被告为被告应否承担垫付费用的义务产生纠纷，致使原告办证延误。原审法院审理认为：原、被告订立的《商品房买卖合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按照约定履行代办和垫资义务，导致原告未能在规定期限内取得房屋产权证书，应当按照合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款的规定，判决：限被告玉环锦盛百货有限公司于判决生效后七日内支付给原告何佳学逾期办证违约金5923元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告玉环锦盛百货有限公司负担（限判决生效后七日内向该院交纳）。宣判后，锦盛公司不服，向本院提起上诉称：尽管被上诉人委托上诉人办理相关权证，但被上诉人并未在规定期限内委托上诉人，也未提供办证资料，故责任不在上诉人，应由被上诉人自行承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。何佳学答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：虽然上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中没有约定由上诉人办理房地产权属证书，但是双方于2010年10月21日达成的《自行和解书》中明确了上诉人受托办理房地产权属证书的义务，同时明确上诉人应先行垫付办证的契税和费用，办妥取得证书后通知被上诉人领取，并约定如上诉人逾期办证，按照《商品房买卖合同》第十五条处理，且起算日期为2010年8月23日。结合《商品房买卖合同》第十五条的约定，上诉人并没有在规定期限内履行办证义务，故一审法院判决上诉人按已付房价款的0.5%向被上诉人支付违约金并无不妥。上诉人主张被上诉人未在规定期限内委托上诉人办证，但并没有证据予以证明。上诉人在庭审中还提出其已支付逾期交房违约金，故无需再垫付办证费用，但是双方在《自行和解书》中并没有涉及逾期交房违约金的问题，更未约定逾期交房违约金的履行可以免除或替代办证费用的垫付，故对该主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人玉环锦盛百货有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 勇审 判 员  汤坚强代理审判员  张淑娅二〇一三年六月七日代书 记员  郭巧燕
洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书(2013)西行初字第55号原告周海燕，男，1984年2月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队。原告周海燕不服被告洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队410332-1900254301公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告周海燕撤回起诉。审 判 长 ：王雪兰审 判 员 ： 张 川人民陪审员 ：于乾坤二〇一三年六月二十四日书 记 员 ：梅海霞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2012）林金民初字第384号原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社。住所地：林州市陵阳镇陵阳村。组织机构代码：665992403。负责人，王庆峰，该社主任。委托代理人原贵山，该社职员。被告常青，男，生于1972年12月2日，汉族，住林州市。被告郭晓军，男，生于1979年4月18日，汉族，住林州市。被告路庆亮，男，生于1979年1月20日，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社（以下简称陵阳信用社）诉被告常青、郭晓军、路庆亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原贵山到庭参加了诉讼，被告常青、郭晓军、路庆亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陵阳信用社诉称：2005年12月31日，原告与被告常青、郭晓军、路庆亮签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告常青提供借款本金295000元。利率为月息7.44‰，按月支付，逾期期间按日利率3.2240/000计收利息；还款日期为2006年12月11日；被告郭晓军、路庆亮对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。截止2012年9月11日，被告常青尚欠原告借款本金295000元，利息192,308.74元。请求被告常青立即归还原告贷款本金295000元并按合同约定支付利息；被告郭晓军、路庆亮对上述借款本息承担连带清偿责任；被告常青、郭晓军、路庆亮承担本案全部诉讼费用。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：保证担保借款合同及借款借据各1件；贷款逾期催收通知书1件；担保书2件；4、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告常青、郭晓军、路庆亮身份证复印件各1件。被告常青、郭晓军、路庆亮未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2005年12月31日，原告陵阳信用社与被告常青、郭晓军、路庆亮签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告常青发放贷款人民币295000元；贷款期限自2005年12月31日起至2006年12月11日止；利率为月息7.44‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率3.2240/000计收利息；郭晓军、路庆亮对该合同债务承担连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告常青发放贷款人民币295000元。2010年10月11日原告向被告常青送达贷款逾期催收通知书。2010年10月12日，2010年10月14日分别与被告郭晓军，路庆亮签订担保书，承诺对该合同债务承担连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起二年。贷款期间被告常青已归还原告利息32,753.74元。至原告向本院起诉时，被告常青仍未向原告清偿借款本金及剩余利息。上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告常青、郭晓军、路庆亮身份证等证据。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告陵阳信用社与被告常青、郭晓军、路庆亮签订的保证担保借款合同，以及被告郭晓军、路庆亮签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告陵阳信用社已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告常青应当按照合同约定期限履行返本付息的义务。被告常青至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告常青依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭晓军、路庆亮作为常青上述贷款的连带责任保证人，因被告常青未依约履行返本付息义务，原告请求被告郭晓军、路庆亮承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常青于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社贷款人民币295000元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2005年12月31日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告常青已归还原告利息32,753.74元）；二、被告郭晓军、路庆亮对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，由被告常青、郭晓军、路庆亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  邓海青代理审判员  冯有拴二〇一三年六月二十四日书 记 员  李宏峰
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）唐刑执字第866号罪犯侯荣喜，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2009年5月26日作出（2009）丰刑初字第130号刑事判决，以被告人侯荣喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯侯荣喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬4次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯侯荣喜在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯荣喜减去有期徒刑一年八个月。罚金5000元，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉审 判 员  周长海代理审判员  李静伟二〇一三年六月七日书 记 员  么 丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第1031号原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。负责人：郭世清。委托代理人：何军、陈秀萍。被告：浙江润丰珠宝有限公司。法定代表人：骆少华。委托代理人：陈寅、祝剑声。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工行诸暨支行）为与被告浙江润丰珠宝有限公司（以下简称润丰公司）借款合同纠纷一案，于2013年4月3日向本院起诉并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，于2013年4月9日作出民事裁定，对被告润丰公司所有的财产（价值在人民币2100万元内）予以查封。本案依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告工行诸暨支行的委托代理人何军、陈秀萍，被告润丰公司的委托代理人祝剑声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行诸暨支行诉称：2011年6月10日，原告与被告润丰公司签订最高额抵押合同一份（编号：2011年抵字0486号），双方约定被告润丰公司以其所有的位于诸暨市山下湖镇杨子山村的房地产（房屋所有权证编号：房权证诸字第F0000070423号、F0000070978号，土地使用权证编号：诸暨国用（2011）第91100132号、91100143号）提供抵押，为其自2011年6月10日至2013年6月25日期间与原告签订本外币借款合同、外币转贷款合同、银行承兑协议等在2500万元人民币最高余额内提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对抵押物在诸暨市房地产管理处办理了抵押登记手续（他项权证编号：诸房他证抵字第K0000476**、K000047693号）。2011年6月20日原告与被告签订流动资金借款合同一份（合同编号为2011年借字903号）。合同约定被告向原告借款1750万元，期限自2011年6月20日起至2012年3月28日止。借款年利率为8.203%的固定利率。还款方式为借款到期一次性偿还。借款按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。现被告已停止经营，法定代表人出走，未按期归还原告贷款本息。现起诉要求：1、判令被告归还原告贷款本金1750万元和截止2013年2月20日的利息2634284.80元，合计20134284.8元（利息计算至2013年2月20日，自2013年2月21日起至上述款项实际付清日止的利息按合同约定计算。）2、判令原告对上述债权及实现债权的费用以被告所有的位于诸暨市山下湖镇杨子山村房地产（他项权证编号：诸房房他证抵字第K0000476**K000047693号，房屋所有权证编号：房权证诸字第F0000070423号、F0000070978号，土地使用证编号：诸暨国用（2011）第91100132号、91100143号）在2500万元最高限额内优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费。被告润丰公司未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称对被告向原告的借款事实及抵押担保事实均无异议，请求法院依法判决。原告工行诸暨支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、最高额抵押合同、他项权证、房屋所有权证、土地使用权证各一份，证明2011年6月10日，原告与被告润丰公司签订最高额抵押合同一份，约定被告润丰公司以其所有的房地产为其在2011年6月10日至2013年6月25日期间向原告各类借款在最高余额2500万元额度内提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续，原告持有他项权证。2、编号为2011年借字903号流动资金借款合同、提款通知书、借款借据各一份，证明2011年6月20日，原告与被告润丰公司签订流动资金借款合同一份，约定被告润丰公司向原告借款1750万元。借款用途为购原料，借款利率为年利率8.203%，还款日期为2012年3月28日。3、提示归还到期贷款通知书，催收到期贷款通知书各一份，证明原告在2012年2月28日向被告发出了提示归还到期贷款通知书，2012年3月28日，向被告发出了催收到期贷款通知书。原告提交的上述证据，被告润丰公司对证据的真实性、关联性均无异议。原告提交的证据能够证明其诉称的事实，具有证明力，本院作为有效证据予以认定。经审理，本院认定事实与原告工行诸暨支行诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告润丰公司签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同，当事人意思表示真实，相关合同内容未违反法律法规的禁止性规定，以上合同均合法有效。被告润丰公司借款后未按约归还借款本息，显已违约，被告润丰公司应承担归还借款本息的责任。原告要求被告润丰公司归还借款本息，符合合同约定，且履行了通知义务，理由正当，本院予以支持。被告润丰公司以其所有的房地产为借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，原告持有他项权证，其抵押行为合法有效，原告对被告润丰公司提供的抵押物在2500万元的额度内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告浙江润丰珠宝有限公司应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币1750万元，支付至2013年2月20日止的借款利息2634284.8元，2013年2月21日起至借款本金还清日止的利息按中国人民银行的有关规定及借款合同的约定计付，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江润丰珠宝有限公司如不能按时履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行对被告浙江润丰珠宝有限公司所提供的抵押物，位于诸暨市山下湖镇杨子山村的房地产（他项权证编号：诸房他证抵字第****，房屋所有权证编号：房权证诸字第****，土地使用证编号：诸暨国用（2011）第91100132号、91100143号）依法定程序拍卖所得价款在2500万元额度内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142471元，财产保全费5000元，合计147471元，由被告浙江润丰珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费142471元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  魏志诚人民陪审员  吕汉成人民陪审员  毛项枝二〇一三年六月八日书 记 员  吴宵莹
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2013）曲民初字第641号原告：王某，女，1969年11月12日出生，汉族，农民。委托代理人：孙赞伟，曲阜圣明法律服务所法律工作者。被告：孟某，男，1962年10月21日出生，汉族，农民。原告王某诉被告孟某离婚纠纷一案，于2013年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张昭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及原告的委托代理人孙赞伟，被告孟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，2010年11月2日登记结婚。我与被告均系再婚。由于我二人婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告性格多猜疑，对我极度不信任，处处对我的生活进行干预和限制。我常与被告交流望其予以改正，但被告始终无法改变。现我与被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚，分割共同财产，共同债务共同偿还，诉讼费用由被告承担。被告孟某辩称，原告所述属实，我承认是我不对，我很后悔，但是我以后可以改正，希望对方给我一个和好的机会。我不同意离婚。经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于2010年11月2日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可，后由于沟通较少，被告对原告缺乏信任多猜忌，二人常吵闹，并逐渐产生矛盾。双方于2013年5月7日分居生活至今。原告2013年5月9日诉来本院，要求与被告离婚，分割共同财产，分担共同债务，诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告自愿成婚，婚后虽因性格的差异常吵闹，即使影响了夫妻感情，但并没有不可调和的根本性矛盾。被告已充分认识到自己的错误，并表示予以改正，今后只要被告树立正确的婚姻观念，摒弃不良意识，与原告加强交流与沟通，双方互信互让，互敬互爱，夫妻感情还有和好的可能。故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告孟某离婚。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一三年六月二十三日书记员  闫 海
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭上刑初字第396号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人曹某。2010年11月4日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十二日；2010年3月15日因犯盗窃罪被甘肃省灵台县人民法院判处拘役三个月；2011年4月2日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2013年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。被告人沈某。2013年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月17日变更强制措施为监视居住，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。辩护人王福平。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人曹某、沈某犯盗窃罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王琳、被告人曹某、沈某及其辩护人王福平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2013年3月13日下午4时许，被告人曹某、沈某在本市上城区建国中路章家桥公交车站，趁被害人陈某上车拥挤不备之机，由沈某掩护，曹某从被害人衣服口袋内窃取Iphone4S（16G）移动电话一部（经估价价值人民币3420元）。得手后，被告人曹某被反扒队员当场抓获，被告人沈某在逃离过程中被抓获。案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人曹某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人高某、任某、吴某、王某的证言、赃物照片、发生情况报告表、扣押决定书、发还物品文件清单、违法情况说明、归案经过、户籍证明、常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、价格鉴定意见书、现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某伙同沈某以非法占有为目的，以扒窃手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，其中被告人曹某起主要作用，系主犯；被告人沈某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人沈某的辩护人所提相应意见予以支持。二被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2013年12月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前被监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2013年4月19日起至2013年9月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  徐枫二〇一三年六月二十五日书记员  方莉
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙湖辖终字第86号上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽蚌埠市经济开发区东海大道****。组织机构代码：14989714-3。法定代表人：纪殿友，该公司执行总裁。被上诉人（原审原告）：卫志荣。上诉人中城建第六工程局集团有限公司为与被上诉人卫志荣、原审被告中城建第六工程局集团有限公司长兴分公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省长兴县人民法院于2013年5月20日作出的（2013）湖长商初字第481-2号民事裁定，向本院提出上诉。因原审被告中城建第六工程局集团有限公司长兴分公司于2013年4月20日被注销工商登记，原审法院于2013年5月14日作出（2013）湖长商初字第481-1号民事裁定，驳回卫志荣对中城建第六工程局集团有限公司长兴分公司的起诉，该裁定已发生法律效力。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审裁定认为：中城建第六工程局集团有限公司长兴分公司因承建浙江昌盛玻璃有限公司厂房工程需要向卫志荣购买钢筋，浙江昌盛玻璃有限公司厂房工程地点在长兴县煤山镇，合同履行地在浙江省长兴县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。中城建第六工程局集团有限公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告中城建第六工程局集团有限公司住所地在安徽省蚌埠市蚌山区，原审法院对本案没有管辖权。请求二审撤销原裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为：本案是因中城建第六工程局集团有限公司下属长兴分公司承建浙江昌盛玻璃有限公司厂房工程之需，向卫志荣购买钢筋材料结欠货款而引发的纠纷，双方之间系买卖合同关系。双方未约定履行地，但根据卫志荣向原审法院起诉时提交的证据能够证明合同履行地在浙江省长兴县，双方当事人对此亦均无异议，现卫志荣选择向合同履行地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定管辖本案，并无不当；中城建第六工程局集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林型茂审 判 员  胡臻美代理审判员  蒋 莹二〇一三年六月二十八日书 记 员  王如英
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第2464号罪犯方国富。天津市南开区人民法院于2010年8月27日作出（2010）南刑初字第129号刑事判决，以被告人方国富犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年9月18日起至2019年9月17日止。被告人方国富不服，提出上诉。本院于2010年11月1日作出（2010）一中刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市梨园监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯方国富在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯方国富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯方国富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方国富减去有期徒刑一年.刑期自2009年9月18日起至2018年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一三年六月××日书 记 员  史军锋
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）信刑执字第1141号罪犯杨金灿，男，1971年5月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2011年1月11日以（2011）昌刑初字第7号刑事判决书，认定被告人杨金灿犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币4000元。刑期自二O一O年五月二十五日至二0一三年十一月二十四日止。被告不服，提出上诉，北京市第一中级人民于2011年3月17日以（2011）一中刑终字第1425号刑事裁定书准许该犯撤诉。宣判后，于2011年3月24日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯杨金灿自入狱以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人杨金灿于2010年4月至5月间，在北京海淀区、昌平区作案十起，盗窃电动车11辆、三轮车一辆，价值巨大。罪犯杨金灿在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨金灿自入狱以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯杨金灿减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈继红代审 判员  芦 倩人民陪审员  陈合义二〇一三年六月五日书 记 员  王春丽
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)通中商辖终字第0062号 上诉人（原审被告）马鞍山晶威电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人庞莉莉，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）江苏中南汇通光伏材料有限公司，住所地江苏省海门市。 法定代表人叶鹰，该公司董事长。 上诉人马鞍山晶威电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院(2013)门商辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉称，郭海昕未经上诉人授权，上诉人事后亦未追认，故郭海昕与被上诉人于2013年2月2日签订的还款协议对上诉人不产生法律效力，此外，该协议是郭海昕受胁迫所签，属无效协议。上诉人与被上诉人在三份采购合同中均约定如发生纠纷向合同执行地（江苏省南京市白下区）人民法院起诉，此外，又约定了交货地点在安徽省马鞍山市经济技术开发区梅山路2号等地，故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市白下区人民法院或安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。 被上诉人江苏中南汇通光伏材料有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人提交的双方于2012年签订的三份采购合同中虽均载明合同执行地为南京白下区，且都约定“供、需双方在履行合同中发生争议，协商解决；协商不成的，可向合同执行地仲裁委员会申请仲裁，也可向合同执行地人民法院起诉。”但在2013年5月6日由原审法院主持的听证中，上诉人与被上诉人均承认南京市白下区与双方之间的争议无任何联系，故双方有关“也可向合同执行地人民法院起诉”的约定无效。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，双方在合同中约定的仲裁协议无效。综上，上诉人提交的该三份采购合同不能证明其关于应将本案移送南京市白下区人民法院审理之主张成立。在2013年5月6日由原审法院主持的听证中，上诉人提交了一份落款为2012年11月22日且已寄给被上诉人的付款计划函，从函的内容来看，上诉人承认拖欠了被上诉人的货款，并计划从2012年11月份起分期给付所欠货款。此外，在听证中，上诉人还承认郭海昕目前是该公司项目经理，曾任该公司副总经理，不过在签订采购合同时已被免掉了副总经理职务，但未向法院提供相关免职手续佐证，同时亦未向法院提交报警记录等证据证明郭海昕与被上诉人签订还款协议系受胁迫所为，结合前述被上诉人已收到的付款计划函，可以认定被上诉人在与郭海昕签订还款协议时有理由相信郭海昕是代表上诉人与其签订还款协议，该协议中“双方之间的所有纠纷，应协商解决；协商不成的，任何一方均应向江苏省海门市人民法院提起诉讼”的约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，对上诉人与被上诉人具有法律拘束力，原审法院据此约定取得对本案的管辖权，上诉人有关将本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理之主张亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  石志祥 审 判 员  杨新祥 代理审判员  周祖俊 二〇一三年六月二十四日 书 记 员  陆媛霞 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定 第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）一中民一终字第798号上诉人（原审原告）戴某。委托代理人张某。被上诉人（原审被告）蒋某。被上诉人（原审被告）某公司。委托代理人杜某。被上诉人（原审被告）某保险公司。委托代理人鄢某。上诉人戴某因机动车交通事故责任纠纷一案不服天津市河北区人民法院（2011）北民初字第5593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，津AC61**号大型普通客车登记在被告某公司名下，该车在被告某保险公司投保了交通事故责任强制保险。2009年8月14日18时40分许，蒋某驾驶该车沿河北区天泰路由南向北行驶至河北区天泰路津宇客运站门前向东右转时，遇原告沿天泰路由南向北行走，大客车右前轮轧原告右足，造成原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定，被告蒋某负事故全部责任，原告不负责任。原告伤情经天津市天津医院诊断为右足碾压伤、右足拇关节粉碎骨折伴血管神经损伤、右足第二趾连节粉碎骨折、右足第三趾连节骨折。原告于2009年8月14日至2009年9月23日在该院住院治疗。2010年8月17日原告再次入住该院行内固定取出术，至今未出院。原告曾于2010年12月就赔偿问题向天津市河北区人民法院提起诉讼，2011年3月17日天津市河北区人民法院作出（2011）北民初字第122号民事判决书判令：“本判决生效后十五日内，被告某保险公司给付原告戴某医疗费313.72元、住院伙食补助费为2000元、营养费600元、误工费63749.59元、护理费2400元、交通费1200元，以上合计人民币70263.31元；本判决生效后十五日内，被告某保险公司给付被告某公司垫付的医疗费7086.28元、护理费7260元，以上合计人民币14346.28元。”双方对该判决的履行过程中，原告已获得自该起事故受伤起2009年8月14日至2010年11月7日期间误工费的赔偿、189天的护理费赔偿不持异议。原告提起本次诉讼后，被告某公司对原告的误工时限、护理时限问题提出质疑，天津市河北区人民法院依被告某公司的申请委托天津市天意物证司法鉴定所对原告受伤后合理的误工时限和护理时限进行鉴定，该所于2011年12月9日出具（2011）鉴伤字第542号法医临床学鉴定意见书，结论为：戴某自外伤之日起合理的治疗休息为150天，护理时间80天（均含第二次住院取内固定时间）。对该鉴定结论，双方当事人均不持异议。原审法院认为，本案的争议焦点是原告主张的误工费、护理费是否属与该起交通事故有关的合理损失问题。被告方以已赔偿了原告的合理误工费、护理费的抗辩意见，拒绝原告的本次赔偿请求，有双方共认的赔偿事实、（2011）鉴伤字第542号法医临床学鉴定意见书予以支持，应予采纳。而原告未能提供足够的证据证明其主张的误工费、护理费属必要的合理损失，故对原告的诉讼请求，不予支持。原审法院调解未果遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1142元、鉴定费3000元，由原告戴某负担。原审法院判决后，上诉人不服，以其误工费、护理费确已实际发生，属与该起交通事故有关的合理损失为由提起上诉，请求依法改判，支持其关于误工费、护理费的原审诉讼请求。三被上诉人同意原审法院判决。经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。本院认为，天津市天意物证司法鉴定所对上诉人受伤后合理的误工时限和护理时限进行了鉴定，对该鉴定意见书本院予以采纳。上诉人主张其误工费、护理费系与该起交通事故有关的合理损失，但未能提供足够的证据证明其主张，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2285元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王兆青代理审判员  苏庆松代理审判员  尹 来二〇一三年六月十七日书 记 员  李 芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）一中民终字第0137号上诉人（原审被告）夏某甲，男，1957年出生，汉族，住天津市静海县。委托代理人王某甲，天津甲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方某甲，男，1946年出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人李某甲，天津乙律师事务所律师。上诉人夏某甲不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第2687号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人夏某甲于2013年6月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人夏某甲提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人夏某甲撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  张玉明代理审判员  张炳正二〇一三年六月二十六日书 记 员  薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民初字第1762号原告汪转琴，女，汉族，1970年5月8日生，居民身份证号码******************，住安徽省安庆市怀宁县，现住江苏省常熟市。委托代理人朱艳，江苏明弘律师事务所律师。委托代理人李小平，江苏明弘律师事务所律师。被告南京市鼓楼医院，住所地南京市。法定代表人丁义涛。委托代理人郑哲兰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人李笑弓。本院在审理原告汪转琴与被告南京市鼓楼医院医疗损害赔偿纠纷一案中，因原告汪转琴申请就病理切片等专业问题先行向其他医疗机构了解确定后再行鉴定，以妥善处理鉴定问题。经审查，本案有关医疗损害鉴定需以原告病理切片等事实确定为前提，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此页无正文）审 判 长  杨向涛代理审判员  武加庆代理审判员  李佳萱二〇一三年六月二十七日见习书记员  汪慧娣
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中商终字第117号上诉人（原审被告）：上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路**路南平安大厦。负责人：马杰，经理。委托代理人：邱先圣，（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：王朋波。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨商初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年3月22日13时40分许，王国强驾驶原告王朋波所有的鲁M×××**号轿车沿富源二路由北向南行驶至永馆路与富源二路交叉口处左转弯时，与沿永馆路由东向西行驶的陈希军驾驶的鲁E×××**号货车相撞，造成两车损坏。该事故经沾化县公安局交通警察大队认定，王国强承担事故的全部责任。2012年4月30日，经沾化县物价局价格认证中心鉴定，鲁M×××**号轿车车损为33734元，原告王朋波支出施救费500元。鲁M×××**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保金额76000元的车辆损失险，并附不计免赔，保险期间为2011年7月23日至2012年7月22日。上述事实，由原告提交的事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、施救费单据、机动车商业保险单及当事人的陈述在案佐证。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告订立的车辆保险合同，是双方的真实意思表示，合法、有效，予以确认。原告作为被保险人，按照合同约定向被告支付了保险费用，其保险利益受到损害，有权利要求保险公司赔偿损失。沾化县物价局价格认证中心对原告车辆损失价值出具的价格鉴定报告合法有效，依法应当作为本案的定案依据，原告诉求符合法律规定及双方合同约定，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定判决：被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王朋波车辆损失及施救费计款34234元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定涉案车辆鲁M×××**号车受损价值为33734元属认定事实错误。事故发生后，上诉人工作人员经现场查勘，涉案车辆受损较轻，核定损失为12400元。同时，被上诉人提交的物价鉴定报告鉴定程序违法，没有与上诉人商定或者由法院指定鉴定机构，剥夺了上诉人选择鉴定机构及重新鉴定的权利。同时滨城区价格认证中心所做的车损鉴定没有附有鉴定机构及鉴定人员的资质材料，也没有鉴定人员的签名和印章，不符合鉴定文书的合法形式要件。二、原审法院适用法律错误，程序违法。一审庭审中上诉人提出车损重新鉴定申请并在规定期间内递交书面申请，但原审法院并未启动后期重新鉴定程序，而直接认定被上诉人提交的物价鉴定报告作为定案依据，明显适用法律错误，程序违法。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人王朋波答辩称，涉案车辆是由沾化县物价局价格认证中心作出的鉴定报告并附有鉴定机构及鉴定人员的资质材料，所以上诉人的主张不符合事实。鉴定程序是由沾化县交警队委托沾化县物价局价格认证中心作出的鉴定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案当事人对双方签订机动车强制保险和商业保险合同、涉案交通事故的发生无异议，应予确认。争议焦点是涉案车辆受损价格问题。上诉人主张被上诉人车辆受损较轻，应定损12400元，定损报告鉴定程序违法，但均没有提供证据证实，不予支持。上诉人称一审剥夺了其选择鉴定机构及重新鉴定的权利。经审查，上诉人在一审中虽提出对涉案车辆重新鉴定，但并未提交支持其重新鉴定的相关证据。二审期间，上诉人口头提出重新鉴定申请，但并未在法庭规定的时间内提交书面鉴定申请、鉴定材料及鉴定费用，应视为对此项权利的放弃。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费656元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  黄跃江审 判 员  王合勇代理审判员  刘 伟二〇一三年六月八日书 记 员  高 双
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第2461号罪犯王成月。天津市铁路运输法院于2010年9月14日作出（2010）铁刑初字第41号刑事判决，以被告人王成月犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。执行刑期自2010年1月16日起至2018年1月15日止。天津市梨园监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王成月在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王成月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。本院认为，罪犯王成月在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王成月减去有期徒刑十个月。刑期自2010年1月16日起至2017年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一三年六月××日书 记 员  史军锋
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第01016号原告武某，男，汉族。被告蔡某，男，汉族。原告武某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某与被告蔡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武某诉称，被告蔡某因资金周转困难于2010年9月3日向原告武某借款人民币126000元，约定月利率以20‰计算，立有借据，后经原告多次催要未果，故涉诉法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息。原告武某向法庭提交了以下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。2、借据一支，证明被告向原告借款的事实。被告蔡某辩称，2007年10月1日，被告蔡某因赌博向原告武某借款40000元，到2009年1月1日本息共计70000元，抽了40000元的借条，又给原告武某立了70000元的借据，到了2010年9月3日本息共计126000元，被告又抽走了70000元的借据，借据都是原告武某逼迫下立的。被告蔡某向法庭提交了以下证据：1、借条两支，证明2007年10月1日、2009年1月2日被告向原告立的借据，证明126000元借据即是结算后的借据，借据来源是当年被告蔡某给原告武某所写，经结算后抽回的借据。2、原、被告在私下协商过程中，与原告的谈话录音一份，证明被告借款的事实。经庭审质证，原告所举第一组证据是国家机关颁发，被告蔡某无异议，本院予以确认，第二组证据借据，被告蔡某对借据本身无异议，本院对其真实性予以确认。被告所举第一组证据借据两支，因是被告所写，原告有异议，且无其它证据印证，故本院不予采信。被告所举第二组证据谈话录音，原告有异议，理由是只能证明部分事实，不能完整表达事实真相。被告无其它证据印证，本院对双方无争议的部分予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，被告蔡某分别两次向原告武某借款70000元，约定月利率20‰，于2007年5月3日立有借据，后经原告多次催要，2010年9月3日，双方经结算，被告蔡某共欠原告武某本金70000元，利息56000元，因被告蔡某没能力还款，连本带息另立借据126000元，并约定月利率2%，还款期限2010年11月底。逾期后经原告索要未果，故涉诉法院，请求依法追偿。本院认为，原告武某起诉要求被告蔡某偿还126000元本息的请求因本金内含有利息，有计算利息的现象，应予纠正，故被告应向原告清偿借款70000元及利息；被告辩称该债务系赌博所欠及126000元是40000元本金和利息的积累，是在原告逼迫下所写，等主张无相关证据证实，故不予支持；根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《最高人民法院贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百二十三、第一百二十四条之规定，判决如下：由被告蔡某于本判决生效后五日内偿还原告武某借款本金70000元（利率按20‰计算，从2007年5月3日起至兑现完毕之日止）。案件受理费3961元，由原告武某负担713元，由被告蔡某负担3248元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  秦鹏程审判员  李树槐审判员  蔡济宇二〇一三年六月八日书记员  石占磊
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义佛堂商初字第323号原告刘君和。委托代理人林良富、杨磊。被告盛国强。被告陈晓丹。原告刘君和为与被告盛国强、陈晓丹买卖合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘君和的委托代理人林良富到庭参加诉讼。被告盛国强、陈晓丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘君和诉称，二被告系夫妻关系。原、被告有纸张业务往来。截止2013年1月31日，经双方结算，第一被告确认尚欠原告货款111746元，并出具欠条一份，承诺于2013年2月6日付2万元，2013年4月30日之前付清。后经原告催讨，二被告至今分文未付。现原告请求判令二被告支付原告货款111746元并赔偿利息损失（自2013年5月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。被告盛国强、陈晓丹均未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告系义乌市华和纸张商行的经营者。2013年1月31日，第一被告出具欠款凭证一份，确认2012年7月1日至2012年9月31日（实应为9月30日）期间共欠原告货款111746元，并承诺于2013年2月6日付2万元，2013年4月30日之前付清余款，逾期则按月利率1%计付利息。付款期满后，第一被告至今未有支付。另查明，二被告系夫妻关系，于2007年6月1日登记结婚。上述事实，有欠款凭证一份、个体工商户营业执照一份（复印件，原件当庭核对无异）、结婚登记审查处理表一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，第一被告尚欠原告货款111746元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，原告主张第一被告自最后一期货款逾期次日起按月利率1%计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告盛国强、陈晓丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛国强、陈晓丹于本判决生效之日起十日内支付原告刘君和货款人民币111746元，并支付逾期付款利息损失（自2013年5月1日起按月利率1%计付至本判决指定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2804元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：1969990**********，开户银行；中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员 张 凯二〇一三年六月十四日书 记 员 王端端
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第1603号原告应某，住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈桢汉，广东广和律师事务所律师。被告魏某，住址广东省深圳市福田区。委托代理人宁树灿，广东深法律师事务所律师。委托代理人欧群楷，广东深法律师事务所实习律师。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年6月14向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告应某撤回起诉。本案案件受理费300元（已由原告预交），本院依法收取75元，由原告负担。代理审判员 林    涛二〇一三年六月十七日书 记 员 戴珊珊（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法知民初字第252号原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地：北京市。法定代表人：陆洲，董事长。委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。委托代理人：郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。被告：东莞市厚街随风网吧，住所地：广东省东莞市。执行合伙企业事务的合伙人：吴燕平。被告：吴燕平，女，汉族，1979年10月22日出生，住广东省东莞市。被告：吴秀丽，女，汉族，1975年6月20日出生，住广东省东莞市。被告：邓海新，男，汉族，1973年6月2日出生，住广东省东莞市。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（以下简称游戏天堂公司）诉被告东莞市厚街随风网吧（以下简称随风网吧）、吴燕平、吴秀丽、邓海新侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院2013年4月10日受理后，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与代理审判员陈娟娟、代理审判员陈敏毅组成合议庭，于2013年6月26日对本案进行了公开开庭审理。原告游戏天堂公司的委托代理人郭锦霞到庭参加诉讼，被告随风网吧、吴燕平、吴秀丽、邓海新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：弘力数位股份有限公司制作了计算机单机游戏《风色幻想III》并享有该游戏的相关著作权利，原告经其独家授权取得该游戏的信息网络传播权、著作权等权利，有权针对侵权行为开展维权。原告发现被告未经授权以营利为目的将该游戏通过网吧局域网的方式进行传播使用，遂申请公证机关进行了证据保全公证。因原告要求被告停止侵权并赔偿损失未果，故请求法院判令：1.随风网吧立即停止侵权行为，删除侵权游戏《风色幻想III》；2.随风网吧赔偿原告经济损失10000元；3.吴燕平、吴秀丽、邓海新对上述第2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.本案所有诉讼费用由四被告共同承担。被告随风网吧、吴燕平、吴秀丽、邓海新没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院查明：弘煜科技事业股份有限公司于2009年10月27日变更企业名称为弘力数位股份有限公司（以下简称弘力公司）。游戏软件《风色幻想III》弘力公司开发完成并由该公司享有著作权。弘力公司将《风色幻想III》（包括繁体版和简体版）大陆地区的信息网络传播权、复制权等著作权及相关权利独家授权给游戏天堂公司，对相关侵权行为，游戏天堂公司有权以自己的名义进行维权。授权期限从2010年6月20日至2014年6月19日。随风网吧成立于2007年，是一家普通合伙企业，合伙人为吴燕平、吴秀丽、邓海新。2010年12年28日，北京市方正公证处公证员与游戏天堂公司委托代理人孙超一同来到位于广东省东莞市厚街镇新塘社区工业区天虹路边的随风网吧，在公证员的监督下，孙超随机选择了网吧一台电脑，打开《风色幻想III》等游戏，并对游戏软件进行截图，截图完毕后将截取的图片制作成WORD文档，保存在事先检查过清洁型的U盘中。公证处随后将截图刻录至光盘，并为上述公证过程出具（2010）京方正内经证字第19991号公证书。经庭审比对，公证书所附光盘中的截屏文件中，显示随风网吧电脑上安装的《风色幻想III》著作权人为弘力公司，其游戏界面所涉的人物、场景内容与正版光碟相关内容一致，原告称未曾授权随风网吧使用该软件。2012年12月2日，原告代理人所在的广东言邦律师事务所通过邮政EMS向随风网吧邮寄了一份邮件，封面标注为“律师函”，原告为此支付快递费人民币10元。原告律师函内容为要求被告对自己的侵权行为承担责任，原告未提交证据证明被告在发函后仍在使用案涉游戏软件。另查明，原告为本案支付的公证费800元，快递费10元。以上事实，有原告提交的（2010）京长安内经证字第22474号公证书（弘力公司资质），（2010）京长安内经证字第22471号公证书、（2012）京长安内经证字第10498号公证书（著作权许可），（2012）京长安内经证字第4216号公证书（著作权登记），（2012）京长安内经证字第18443号公证书（著作权许可合同登记），《风色幻想III》正版游戏软件外包装及光碟，（2010）京方正内经证字第19991号公证书，公证费发票、律师函、EMS邮单以及原告陈述等附卷为证。本院认为：被告随风网吧、吴燕平、吴秀丽、邓海新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提交证据抗辩和质证的权利。根据《计算机软件著作权登记证书》和正版光碟封面记载，弘力公司系《风色幻想III》的著作权人，游戏天堂公司经其许可取得了案涉游戏的相关著作权利，依法应予以保护。根据（2010）京方正内经证字第19991号公证书所记载的内容，可认定被控侵权行为系发生在随风网吧经营的场所内，且被控侵权软件即原告享有著作权的《风色幻想III》。因被告随风网吧未经原告授权或许可，在其经营场所内的计算机上安装并向不特定的公众提供《风色幻想III》，侵犯了原告的著作权，根据原告诉讼请求，被告随风网吧应当立即停止侵权，并承担赔偿责任。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院综合考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节，判决给予500000元以下的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。由于原告的实际损失以及被告违法所得均无法确定，本院依法酌定赔偿数额，在酌定赔偿金额的过程中主要考虑以下因素：1.《风色幻想III》有一定的知名度和市场认知度；2.被告随风网吧在未经授权的情况下，将侵权软件安装在计算机上以供他人使用，且在知悉其行为可能侵犯原告著作权后，仍不采取任何积极措施，侵权恶意较大；3.原告维权所支付的合理费用，因费用涉及其他案件，故在本案中适当考虑。据此，本院酌定被告随风网吧赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失1050元。因随风网吧是普通合伙企业，吴燕平、吴秀丽、邓海新作为合伙人，应对随风网吧的债务承担无限连带责任。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（八）项、第十条第一款第（五）、第十一条、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市厚街随风网吧立即停止侵犯《风色幻想III》著作权的行为，删除侵权的游戏软件；二、限被告东莞市厚街随风网吧于本判决生效之日起五日内赔偿原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司经济损失1050元（含合理开支）；三、被告吴燕平、吴秀丽、邓海新对上述第二项之债务承担无限连带责任；四、驳回原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市厚街随风网吧、吴燕平、吴秀丽、邓海新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣代理审判员  陈娟娟代理审判员  陈敏毅二〇一三年六月二十六日书 记 员  刘刚华
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初12569号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：彭福友，男，1989年12月13日出生，汉族，住重庆市南川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭福友信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告彭福友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：彭福友支付截至2015年6月1日的信用卡透支本金14785.33元、利息3486.06元、取现转账手续费109.96元、滞纳金1696.5元、年费900元；并支付自2015年6月2日起以信用卡透支本金14785.33元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。                  被告彭福友申领信用卡及欠款事实                  首次交易              2013年6月14日                                              截至日期              2015年6月1日                                              欠款      金额              本金              14785.33元              利息              3486.06元                  取现转账手续费              109.96元              滞纳金              1696.5元                  年费              900元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告彭福友申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告彭福友偿还欠款并支付相应利息、取现转账手续费、滞纳金及年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告彭福友于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金14785.33元，并支付利息（其中，截至2015年6月1日的利息3486.06元，以及自2015年6月2日起至透支本金清偿之日止，以尚欠透支本金14785.33元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）及取现转账手续费109.96元、滞纳金1696.5元、年费900元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取162.22元，由被告彭福友负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                            审  判  员    周  游                        二○一九年六月二十一日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法民四初字第504号原告贺晓玲，女，1983年11月10日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。原告贺魁，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址：江西省。两原告共同委托代理人李小林，广东诺臣律师事务所律师。被告广州市第四建筑工程有限公司，住所地。法定代表人冯文锦，董事长。委托代理人莫春英，广东同益律师事务所律师。委托代理人李玉俏，广州市第四建筑工程有限公司职员。原告贺晓玲、贺魁诉被告广州市第四建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺晓玲、贺魁的共同委托代理人李小林，被告广州市第四建筑工程有限公司的委托代理人莫春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺晓玲、贺魁诉称，2010年10月1日，我方与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定：我方向被告购买位于白云区松南北街x号（Ax）x号房，房屋总价806090元；被告应当在2011年6月30日前将作为本合同标的物的房屋交付给我方使用；如被告未能按合同规定期限交房，逾期每日按总房价0.05%的标准支付违约金。我方已依约支付全部房款，但被告至2011年7月17日才将房屋交付给我方。依约定被告应负违约责任，故请求判决：1、被告向原告支付2011年7月1日至2011年7月17日逾期交楼的违约金6860.02元（按原告实际支付房款807061元每日0.05%计算）。2、本案受理费由被告负担。被告广州市第四建筑工程有限公司辩称，由于建设规划、亚运停工等政府行为造成了项目进度的迟延，因此我司不应承担违约责任。经审理查明，2010年9月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方位于尚境雅筑自编A1、A2、A3、A4、A5、B栋第Ax幢x层x房，总房价806090元；并约定交房条件为该商品房项目竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2011年6月30日前将作符合合同约定的房屋交付乙方使用。逾期不超过180日的，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价0.05%的标准向乙方支付违约金，违约金总额不超过总房价的1%。合同签订后，原告向被告支付了总房款共807061元，并于2011年7月17日收楼。本院（2013）穗云法民四初字第265号的生效判决书认定：小区未取得竣工验收备案表的责任在被告。广州市城乡建设委员会颁布了《关于印发﹤2010年广州亚运会残运会期间严格控制建设工地施工作业管理的通知﹥的通知》，自2010年9月30日至2010年12月22日，未经同意，产生扬尘、噪声工地不得施工作业。本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》及其附件合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已依约付清房价款。被告未按合同约定的期限将符合约定条件的房屋交付给原告，且其抗辩已被生效判决所否定。另，被告辩称的亚运停工也不是逾期的主要原因。故被告已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求按合同约定标准支付逾期交楼违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因原告实际已于2011年7月17日收楼，且原、被告对此无异议，故被告向原告支付的逾期交楼违约金应以已付总房款807061为本金，按每日0.05%从2011年7月1日计至2011年7月17日，并以已付总房款1%为限额，即为6456.49元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，广州市第四建筑工程有限公司向贺晓玲、贺魁支付逾期交楼违约金6456.49元。驳回贺晓玲、贺魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广州市第四建筑工程有限公司负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  黎 珍人民陪审员  陈笑玲二〇一三年六月十六日书 记 员  蔡晓珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第328号原告张荣海，住址广东省深圳市福田区。委托代理人王军平，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告王思南，香港居民，证件号码K45650()。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费3144元，公告费用500元，由原告负担（原告已预交）。审 判 长 陈  晓  蕾人民审判员 曾  小  平人民审判员 戴  自  琳二〇一三年六月三日书 记 员 江红虹（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗越法民一初字第1294号原告：白龙，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，地址：。法定代表人：肖汉华。诉讼代理人：姚润丰，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，联系地址。被告：深圳市味之牛厨实业有限公司，地址：。法定代表人：林德莉。诉讼代理人：邓春晓，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，联系地址。诉讼代理人：钟佩枫，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，联系地址。本院在审理原告白龙诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、深圳市味之牛厨实业有限公司产品责任纠纷一案中，因原告白龙经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元由原告负担（已付）。审判员 叶 菁二〇一三年六月八日书记员 张胜辉
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）章商初字第254号原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人李波，男，生于1964年11月5日，汉族，该单位工作人员。被告马京芝，女，生于1965年3月29日，汉族，居民，住章丘市。被告王吉贵，男，生于1958年3月25日，汉族，居民，住章丘市。被告郭善军，男，生于1963年8月29日，汉族，居民，住章丘市。被告于昌绪，男，生于1952年3月12日，汉族，居民，住章丘市。被告魏广勤，男，生于1953年4月9日，汉族，居民，住章丘市。被告李茂云，男，生于1967年11月27日，汉族，居民，住章丘市。被告蘧恒良，男，生于1960年7月15日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告马京芝、王吉贵、郭善军、于昌绪、魏广勤、李茂云、蘧恒良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告马京芝、王吉贵、郭善军、于昌绪、魏广勤、李茂云、蘧恒良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年2月10日，被告马京芝之夫于春绪（已于2011年2月份死亡）由王吉贵、郭善军、于昌绪、魏广勤、李茂云、蘧恒良担保从我社贷款15万元，期限12个月，到期日2011年2月9日，借款人死亡后我社多次催收，借款人于春绪家属马京芝及担保人拒不还款，为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金15万元及应计利息和逾期利息，本次诉讼所需费用由被告承担，担保人承担连带清偿责任。被告马京芝、王吉贵、郭善军、于昌绪、魏广勤、李茂云、蘧恒良在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理，本院认定如下事实：1、2010年2月8日，被告马京芝签署借款夫妻认同书，称其系于春绪的配偶，同意于春绪参加农户联保小组并申请借款人民币15万元，并自愿以家庭全部财产为本小组成员提供担保并承担一切连带责任。2、2010年2月10日，原告与于春绪签订了（章丘）农信借字（201005）第XXXXX号借款合同一份。合同约定：原告借给于春绪人民币15万元，期限自2010年2月10日至2012年2月9日，月利率为8.1‰。借款用途为购水泥。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。3、2010年2月10日，原告与于春绪、王吉贵、郭善军、于昌绪、魏广勤、李茂云、蘧恒良签订了（章丘）农信高保字（201005）第XXXXX号最高额保证合同一份，约定被告王吉贵、郭善军、于昌绪、魏广勤、李茂云、蘧恒良自愿为于春绪自2010年2月10日起至2012年2月9日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。4、2010年2月10日，原告向于春绪发放贷款，并为于春绪出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2010年2月10日，到期日2011年2月9日，月利率7.965‰，于春绪在借款借据上签字认可。借款后，于春绪未偿还本金及利息。于春绪现已死亡。庭审中，原告要求利息自2010年2月10日起至2011年2月9日止按月利率7.965‰计算，逾期利息自2011年2月10日起至还款之日止按月利率7.965‰加收50%计算。另查明，因被告郭善军下落不明，原告申请公告送达，为此支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失600元。上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、公告费单据、身份证复印件、借款夫妻认同书以及原告陈述所证实。本院认为，原告与于春绪、王吉贵、郭善军、于昌绪、魏广勤、李茂云、蘧恒良签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，于春绪、王吉贵、郭善军、于昌绪、魏广勤、李茂云、蘧恒良未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告王吉贵、郭善军、于昌绪、魏广勤、李茂云、蘧恒良偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告马京芝在借款夫妻认同书上签字，视为对其配偶于春绪借款的认可，并承诺以家庭全部财产承担责任，因此对于原告要求被告马京芝偿还借款本息及逾期利息的诉请，本院应当支持。被告马京芝、王吉贵、郭善军、于昌绪、魏广勤、李茂云、蘧恒良在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马京芝偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。二、被告马京芝支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息以本金15万元为基数，2010年2月10日起至2011年2月9日，按月利率7.965‰计算；逾期利息自2011年2月10日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计算）。三、被告马京芝赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。四、被告王吉贵、郭善军、于昌绪、魏广勤、李茂云、蘧恒良在合同约定的最高额保证的限额内对上述款项承担连带清偿责任。上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元，由被告马京芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  路 瑛人民陪审员  岳建敏人民陪审员  王维钊二〇一三年六月六日书 记 员  于继芳
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初31520号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：卢明，男，重庆腾运律师事务所律师。      被告：徐文忠，男，1983年1月18日出生，汉族，住重庆市巴**。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐文忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人卢明到庭参加诉讼，被告徐文忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告徐文忠归还透支本金93464.62元，截至2018年5月22日尚欠的利息24770.11元、违约金17582.93元、其他手续费3108.92元、分期手续费8853.08元（其中已到期的分期手续费为2050.84元，未到期手续费为6802.24元），并支付自2018年5月23日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告徐文忠申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年6月26日                                              截至日期              2018年5月22日                           欠款金额              本金              93464.62元              利息               24770.11元                  违约金              0元              已到期分期手续费              2050.84元                  其他手续费              0元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告徐文忠申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告徐文忠偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，被告仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的所有利息，足以弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告支付未到期的分期手续费部分的诉讼请求，本院不予支持。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告徐文忠支付违约金及其他手续费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告徐文忠于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金93464.62元，并支付截至2018年5月22日的利息24770.11元、分期手续费2050.84元以及从2018年5月23日起的利息（利息以尚欠透支本金93464.62元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1627.80元，由被告徐文忠负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    陈丽蔚                        二○一八年九月十一日            法官助理    蒋思斯         书  记  员    陶  艳
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2012）鼓民初字第4643号原告张X。被告张XX。被告秦XX。原告张X诉被告张XX、秦XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X及其委托代理人高树武、被告秦XX到庭参加诉讼。被告张XX经法院公告送达，无正当理由未到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告张X诉称，2012年3月，被告因资金紧张，急需用钱，于是找原告借款，原告考虑双方是朋友关系，就于2012年3月14日借款92000元给被告，被告于当日提供借条一张。双方约定，该借款于2012年7月14日之前全部还清。但被告仅在2012年8月5日向原告偿还了20000元，剩余欠款虽经原告多次催要，但被告以种种借口予以拖延、拒绝，故诉至法院，请求判决：1、两被告连带偿还原告借款72000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年8月5日起计至实际给付之日）；2、两被告连带承担本案诉讼费及财产保全费。被告张XX未答辩。被告秦XX辩称，被告张XX与被告秦XX于2009年9月9日结婚，于2012年11月19日离婚。2012年8月4日晚，被告张XX把原告带到家中，跟被告秦XX说了借钱的事。当时被告秦XX正在积极处理被告张XX的其他债务，考虑到钱已经借了、两被告还没有解除夫妻关系，为了挽救婚姻，在认为没有高利贷的情况下，被告秦XX就在欠条上签名。后来，被告秦XX才知原告不是被告张XX的朋友，这笔借款中有巨额利息。因原告的借款不是直接借给被告秦XX本人，与被告秦XX没有任何关系，故不同意原告对于被告秦XX的诉讼请求。经审理查明，2012年3月14日，被告张XX向原告张X借款80000元，约定借期四个月，利息为12000元。被告张XX出具借条一份，内容为“今借张X人民币玖万贰仟圆整（￥92000），于2012年柒月拾肆日前还清”。同日，原告张X通过网上银行转给被告张X80000元。2012年8月5日，被告秦XX在借条上债务人落款处签名，被告张XX于当日向原告偿还了2万元。以上事实，有双方当事人陈述、借条、银行明细对账单、收条、庭审笔录等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告秦XX在借条上签名的行为性质为债务加入，两被告形成并存的债务承担。借条上的92000元是计息后的总还款数额，本院将将依法对利息予以调整，被告秦XX对于借款本金及法定标准内的利息应当承担连带清偿责任。关于本案应还款数额问题。对于实际本金80000元借期四个月的利息，双方约定的12000元利息超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，对超过部分的利息，本院不予支持。2012年8月5日前以80000元为本金计算的利息，自2012年3月14日起计至2012年8月5日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算为7808元。2012年8月5日被告张XX偿还了20000元，首先冲抵7808元利息，再后冲抵12192元本金。被告尚欠67808元本金未归还，对于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，系原告对自身权利的处分，本院予以准许，故两被告应向原告偿还67808元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年8月6日起计至本判决确定的给付之日止）。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张XX、秦XX于本判决之日生效之日起十日内连带偿还原告张X67808元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年8月6日起计至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告张X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告张X承担104.8元，被告张XX、秦XX承担1495.2元；保全费1020元，由被告张XX、被告秦XX负担（以上费用原告已预交，被告张XX、秦XX于本判决之日生效之日起十日内连带支付原告案件受理费与保全费合计2515.2元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李子木人民陪审员  王全保人民陪审员  李 茜二〇一三年六月十七日书 记 员  颜 敏