江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初1627号原告：沈飞，男，1976年7月14日生，汉族，住江阴市。现住江阴市。委托诉讼代理人：王静波，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景峥嵘，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被告：江阴利之星汽车维修服务有限公司，社会统一信用代码91320281553763470E，住所地江阴夏港国际汽车城(江阴市夏港街道三元村)。法定代表人：Dr.Conrad，TillHenrik，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱涵宇，江苏居和信律师事务所实习人员。原告沈飞诉被告江阴利之星汽车维修服务有限公司（以下简称利之星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈飞及其委托诉讼代理人景峥嵘，被告利之星公司的委托诉讼代理人杨伟星、钱涵宇到庭参加诉讼。依法转为普通程序后，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告沈飞的委托诉讼代理人景峥嵘，被告利之星公司的委托诉讼代理人杨伟星、钱涵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1294800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月30日，双方签订《购销合同》1份，由他向利之星公司购买梅赛德斯奔驰E300L汽车1辆，合同约定车辆的生产日期、车架号、发动机号等，其中车辆价款为431600元。合同签订后，他依约付清了各项费用，并于2020年9月19日提车。2020年10月9日，他在洗车时，洗车店老板告知他购买的新车左后翼子板的车漆非原厂，已经重新喷涂过。后他多次与利之星公司交涉，双方未能协商成功。2020年10月10日，他委托无锡维真二手车鉴定评估有限公司（以下简称维真公司）对车辆进行检测，其检测结论为“该车左后翼子板符合做漆特征，左后尾灯有拆卸痕迹”。他认为，利之星公司在出售涉案车辆时，故意隐瞒车辆瑕疵，导致他以为该合同项下的车辆为新车并做出予以接受的意思表示，利之星公司的行为属于欺诈，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。现为维护自身合法权益，故诉至法院。利之星公司辩称，第一，他公司交付给沈飞的车辆是北京奔驰生产的新车，该车经检验合格，沈飞在提车的时候也对涉案车辆进行了验收，没有提出质量异议，且沈飞提车后，到现在还一直在使用该车辆，诉讼请求中也没有说需要退车，因此，该车辆在适用性、安全性、运行状态方面均无问题，车辆不存在任何质量瑕疵。第二，他公司从未对涉案车辆进行重新喷漆，根据厂家的证明，涉案车辆在出厂前对左后翼子板进行了重新喷漆，属于在出厂前的正常处理。第三，沈飞并未举证被告明知道车辆存在重新喷漆的情况下，故意隐瞒或者虚假告知，故应承担举证不能的法律后果。综上，请求法庭驳回沈飞的诉请。经审理查明：2020年8月30日，沈飞与利之星公司签订《销售合同》1份，双方约定沈飞向利之星公司购买梅赛德斯奔驰E300L轿车1辆，该车售价431600元，车架号为LE4ZG8DB6LL548160。合同签订后，利之星公司于2020年9月11日向沈飞开具金额为431600元的机动车销售统一发票。沈飞于2020年9月11日办理了车辆注册登记，车辆注册登记机动车信息栏载明车辆出厂日期为2020年6月19日。2020年9月19日，利之星公司将合同项下车辆交付沈飞。2020年9月20日，沈飞向利之星公司员工发送车辆左右侧的标志情况，称“今天无意发现左面没有L的电镀件loge。应该不是你们4S店里贴的吧”，利之星公司员工称“不是，出厂就有的”，沈飞称“那就是汽车厂里没贴”，利之星公司员工称“左右那个里面有那个镀铬件的印子不，左边”，沈飞称“你或者可以查下你们店里的监控，求证下”，利之星公司员工称“明天我到公司来看监控”，沈飞称“丝毫没有粘贴的痕迹”，利之星公司员工称“之前一直都没在意到，我明天去看下监控确认下”。2020年9月22日，沈飞明确下午14点前到店做个新车回厂检查，利之星公司员工称“第一次时间大概在一个半小时的样子”。审理时，沈飞提供其与利之星公司员工的录音3份，沈飞在录音中明确车辆补过油漆，左后翼子板缺少L型的标志，他是在2020年8月30日付的车款。他是在20号过来检测，后来下午就出差了，于10月2日才回来，他去洗车的时候，洗车师傅问过他这个车有没有补过漆。利之星公司员工告知沈飞2020年8月21日批发的车辆，于2020年8月25日到店。4S店未对车辆进行过补漆。审理中，沈飞提供其与维真公司于2020年10月10日签订的《车辆检测协议》，维真公司出具验车凭证1份，载明经检测该车左后翼子板符合做漆特征，左后尾灯有拆卸痕迹。审理中，利之星公司提供奔驰轿车运输通知单1份，载明承运单位为中都物流有限公司，其中运输通知单列明的车辆包括车架号为LE4ZG8DB6LL548160，制单时间为2020年8月21日。审理中，利之星公司提供其公司出具的载明日期为2020年8月25日的新车售前检查单，明确所有检查事项均正常。利之星公司提供强制性产品认证车辆一致性证书复印件、产品合格证复印件，利之星公司陈述其已将上述证据在交付沈飞车辆时一并予以交付。利之星公司提供新车交车单1份，该交车单有机打载明“我已与贵公司代表一起检视过车辆，此车设备齐全，内饰及外观完整，车况良好。已完成上述所有交车程序并收到上述物品及文件，同意接车”，沈飞在客户处签字。审理中，利之星公司提供北京奔驰汽车有限公司出具的车辆故障详情，载明故障现象为2020年6月19日14：25，故障位置翼子板后部左部，故障类型凹陷，原因2020年6月19日，意见钣金修复，返修为2020年6月19日15：31，返修时间为33分。案件审理过程中，沈飞申请对涉案车辆左后翼子板车漆的生成时间进行鉴定。本院于2021年6月4日、2021年6月15日分别委托南京公信检测技术有限公司（以下简称公信公司）、南京砝证检测科技有限公司对相关事项进行鉴定，后二家公司均以车漆生成时间无法鉴定为由退回鉴定。上述事实，有《销售合同》、机动车销售统一发票、车辆注册登记证书、微信聊天记录、录音、车辆检测协议、验车报告、验车凭证、新车交车单、运输单、强制性产品认证车辆一致性证书复印件、产品合格证复印件、车辆PDI检查单、邮件回复单、退案函及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点在于沈飞认为购车时利之星公司未告知其车辆存在瑕疵，他根据维真公司的车辆检测，明确该车左后翼子板符合做漆特征，利之星公司的行为构成欺诈，依法判决“退一赔三”；利之星公司认为沈飞提出的车辆左后翼子板是厂家出厂家进行了重新喷漆，属于出厂家前的正常处理，他公司根据合同约定将合格车辆出售给沈飞，不存在任何欺诈行为。本院认为，根据相关法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。利之星公司已通过多组相互印证的证据举证证明涉案车辆是符合国家规定的各项技术标准且经质检合格的车辆，沈飞虽对新车交车单真实性无异议，但认为其并非专业人士，是无法根据生活经验对车辆是否进行过补漆能判断的，对于利之星公司提供的运输单、PDI检查单、邮件回复单真实性无法确认，但是沈飞在购车时意向明确，对所购车辆型号款式等已知晓清楚，提车时未对车辆状况提出异议，提车后的日常使用也未提供证据证明存在异常情况，上述事实均证实利之星公司在车辆销售过程中不存在故意误导沈飞作出错误意思表示或隐瞒商品真实情况的行为，也未提供不符合质量标准的残次车辆。就沈飞提出的涉案车辆重新补漆问题，对此利之星公司进行了举证，并结合相关证据进行了详细解释，说明该车左后翼子板是来自于车辆生产过程中的返工作业而非出厂使用后的返修。沈飞提出申请对涉案车辆左后翼子板车漆的生成时间进行鉴定，但鉴定机构均以车漆生成时间无法鉴定为由退回鉴定，故由此引起的举证不能后果由沈飞自行承担。综上，沈飞的诉讼请求，缺乏相应事实依据佐证，本院难予支持。需要说明的是，利之星公司在销售车辆前，应对所售每台车辆严格审验，并充分向厂家了解车辆生产过程中各环节是否出现问题，且应如实全面向消费者说明，如此不仅体现利之星公司高超的服务意识，也将同时避免本起诉讼的发生，故本院希望利之星公司在今后的商业活动中，以本起诉讼为鉴，提升自己的服务和管理水平。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回沈飞的诉讼请求。案件受理费16460元（沈飞已预交），由沈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》)。审 判 长  尹德元人民陪审员  符红华人民陪审员  韩惠英二〇二一年七月七日书 记 员  秦 银附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。