wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00034号（2013）吉中执外异字第34号案外人：赵铁锋，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人赵铁锋于2013年5月24日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人赵铁锋称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1619、1620、1621号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2006年3月28日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1619、1620、1621号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求终止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2006年3月28日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1619、1620、1621号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案登记，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1619、1620、1621号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1619、1620、1621号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2013）建商初字第0602号原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司。法定代表人仇玉成，该公司经理。委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。被告解福华，居民。本院在审理原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司与被告解福华买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1793元，减半收取896.5元，由原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司负担。审  判  员  夏云二〇一三年九月二十二日书记员（代）  金铭
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定（2013）鄂随州中执字第00016号申请执行人张家港市华夏交通设施材料有限公司。法定代表人刘彩亚，该公司董事长。被执行人北京市高速公路交通工程有限公司。法定代表人廉军，该公司董事长。张家港市华夏交通设施材料有限公司（以下简称华夏公司）与北京市高速公路交通工程有限公司（以下简称高速公路公司）买卖合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2013年6月6日作出的（2012）武仲裁字第0001140号裁决已发生法律效力。我院于2013年7月15日立案执行。执行中查明，广水市人民法院按武汉仲裁委员会函件和当事人的申请已经对高速公路公司采取了财产保全措施，为了便于案件执行，减少执行成本，方便当事人，提高执行效率，依照《中华人民武汉仲裁委员会于2013年6月6日作出的（2012）武仲裁字第0001140号裁决一案由广水市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉晓审 判 员  魏新农代理审判员  熊 飞二〇一三年九月三日书 记 员  万 鹏
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2013）青羊执字第1726-2号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。被执行人张靖旎。招商银行股份有限公司信用卡中心与张靖旎信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3285号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3285号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  赵启发执行员  黄 柯执行员  唐卫东二〇一三年九月二十九日书记员  左英杰
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2013）隆民初字1878号原告乔桂民，住隆化县。被告隆化县双伟门窗厂，法定代表人王仰利。本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告乔桂民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王翔宇二〇一三年九月三十日书记员  刘 畅
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第766号原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地唐山市。法定代表人刘树林，该中心主任。委托代理人张守增，该公司法律顾问。被告王甲来，现住唐山市。原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告王甲来担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心委托代理人张守增到庭参加诉讼，被告王甲来经我院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月9日，被告与唐山市商业银行西山道支行签订借款合同，约定被告向唐山市商业银行西山道支行借款20000元，期限自2007年7月9日至2009年7月8日。原告向唐山市商业银行西山道支行提供了连带责任保证。合同签订后，唐山市商业银行西山道支行将借款支付给了被告。合同到期后，被告未按约还款。原告于2009年10月13日为被告代偿了借款本金和利息共计18630.47元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：被告偿还原告为其代偿的贷款本金和利息18630.47元并自2009年10月13日起支付利息。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、被告借款合同及贷款凭证各一份，证明被告与商业银行签订的借款合同，借款金额是20000元，期限是2007年7月9日至2009年7月8日，被告领取贷款20000元。证据二、原告与唐山市商业银行签订的保证合同，原告为王甲来的借款提供连带责任保证。证据三、下岗失业人员贷款审批表，被告的个体工商执照，被告的柜台租赁协议，被告向我公司提出的申请书，被告书写的担保承诺书，证明被告依照国家政策向我单位申请贷款担保。证据四、转账传票一张，2009年10月13日因被告没有还款，我公司履行了担保责任，向银行代偿了18630.47元。证据五、代偿证明，证明我公司于2009年10月13日为被告代偿金额为18630.47元。被告王甲来未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。经审理查明，2007年7月9日，被告王甲来与唐山市商业银行西山道支行签订借款合同，约定被告向唐山市商业银行西山道支行借款20000元，期限自2007年7月9日至2009年7月8日。原告因被告王甲来的借款向唐山市商业银行西山道支行提供了连带责任保证。合同签订后，唐山市商业银行西山道支行将借款20000元支付给被告王甲来。合同到期后，被告未按约定还款。原告于2009年10月13日为被告代偿了借款本金和利息共计18630.47元。本院认为，原告与唐山市商业银行西山道支行签订的保证合同和被告与唐山市商业银行西山道支行签订的借款合同均合法有效，本院对这两份合同予以确认。2009年10月13日，原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心为被告王甲来代偿了借款本金和利息共计18630.47，被告王甲来应承担其偿还原告18630.47为其代偿的本金及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王甲来于本判决生效后十五日内偿还原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心为其代偿的借款本金及利息18630.47元并按银行同期贷款利率给付利息（自2009年10月13日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告王甲来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙敬韬审 判 员  韩 丽代理审判员  赵国园二〇一三年九月十六日书 记 员  贾秀霞
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）西监刑执减字第1959号罪犯俄地苦伟，现在陕西省子监狱服刑。西安铁路运输中级法院于2007年10月22日作出（2007）西铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人俄地苦伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第437号刑事裁定对该犯减为有期徒刑18年10个月（刑期执行至2029年10月4日止），剥夺政治权利7年。执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯俄地苦伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极26次。该犯系病犯。本院认为，罪犯俄地苦伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯俄地苦伟准予减刑二年（余刑执行至2027年10月4日止）。剥夺政治权利减为六年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  晏永娟审 判 员  高小林代理审判员  张 磊二〇一三年九月四日书 记 员  周 媛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2012）临兰商初字第4155号原告郑相龙，男，汉族。委托代理人朱金丽，山东品众元律师事务所律师。委托代理人杨瑞，山东品众元律师事务所律师。被告郑永春，男，汉族。原告郑相龙与被告郑永春合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑相龙及其委托代理人朱金丽、杨瑞，被告郑永春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑相龙诉称，2011年春天，原告与被告经协商，达成口头合伙协议，约定共同出资合伙经营铁粉筛选生意。为合伙事宜，原告实际共现金出资约11万元，占合伙出资60%以上。后因政策原因，合伙事务无法继续经营，双方产生分歧，被告在原告不知情的情况下，私自将合伙财产据为己有，严重侵犯了原告的合法权益。起诉请求人民法院依法判令或调解解除原、被告之间的合伙关系，分割合伙财产，责令被告返还合伙财产9万元。被告郑永春辩称，原告郑相龙于2011年5月份找到我说有份生意特别挣钱，在蒙阴野店镇筛选铁粉，原告说我少投点，他多投点，按四六分成，我四，他六。我被金钱冲昏了头脑，结果回家后就开始投资了。我投资磁铁：35200元，铁皮：1370元，付徐学来22000元，车费1700元，给郑相龙9000元，付安装费4000元，挖掘机费3000元，租车费4500元，人工费3100元，小车费用加油等2000元，付给原告郑相龙4200元，防冻液640元，加油、修车、吃饭、烟等。总计100719元以上，所投资的全有证据证明。原告出资购买的控制器2950元，传送带9800元，破碎机11000元，发电机29500元，电机3600元，槽钢4350元，角铁850元等一切费用总计100268元。设备配齐还没生产，原告郑相龙在我毫不知情的情况下把控制器、发电机、起动机、四个电机、二块电瓶，还有一部分电缆、槽钢及传送带拉走，总造价32450元。原告有错在先，结果我动用了一些设备于2012年10月16日把磁选机、发电机、破碎机、电机拉回来，后又将破碎机给了郑相龙，另外又给郑相龙4200元现金。现在是我投的多了，原告应赔偿我的损失，原告拉设备在先，都有人证物证。原告的诉讼请求纯属无理，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郑相龙与被告郑永春曾是同村居民和同学关系。2011年春，原告与被告达成口头合伙协议，合伙在蒙阴县野店镇大山村南山铁矿经营铁粉筛选项目。双方约定共同投资，原、被告按六四分成。根据被告书写的出资凭证，双方实际投资为“郑相龙出资105906元，郑永春出资84309元”。原告的大部投资为朋友张维彩提供。合伙设备配齐后尚未开始生产，合伙经营因政策等原因停办。双方产生分歧后，原、被告分别自行将部分机械设备等合伙财产据为己有，有的已将部分资产自行处置。为此，原告于2012年12月19日诉至本院。诉讼中被告郑永春对其书写的“郑相龙出资105906元，郑永春出资84309元”的出资凭证的真实性提出异议，当庭申请进行文字鉴定，但被告未在本院指定期间内预交鉴定费。被告郑永春主张：被告拉走了一个磁选机、一个发电机及一个电机，这三样值94000元，剩下的东西都被原告拉走了，原告拉的有控制器、发电机、起动机、两个电瓶，还有部分电缆和传送带，总价值32450元，还有个破碎机也被原告拉走，价值11000元，还给张维彩4200元钱，这个钱给了原告让转交给她。原告郑相龙则主张：山上所有的东西都是被告拉走了，我去的时候就剩我拉的那点，即使丢的也是被告的行为造成的。被告说原告拉走了32450元的物品不属实，原告认可拉走了两块电瓶还有连着电机的电线，电线花了几百买的，电瓶是发电机带的，电线和电瓶价值大约1000元，另外收到了现金4200元。而被告自己认可拉走了总价值93700元的物品。原告在该合伙中总投资超过10万元，仅仅收回了5000元左右的投资。诉讼中本院通知被告郑永春预交评估费，对其持有的合伙资产的价值进行价值评估，被告在本院指定的期间内未预交。上述事实，主要依据原、被告的陈述、双方的出资凭证、开支明细表、原始凭证、被告与张维彩的谈话录音、零星开支记账本及庭审调查等证据所认定，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告达成口头合伙协议，存在合伙经营选矿关系，双方均没有争议，本院对此予以认定。双方对分别投资数额存在一定争议，被告对其书写的双方出资凭证的真实性提出异议，但被告未在指定期间内交纳鉴定费，根据民事诉讼证据的有关规定，视为被告放弃申请，本院对该出资凭证的真实性予以认定。双方均认可当初商量合伙事宜时确定原、被告按六四分成，该约定也基本与实际的出资比例相印证，本院对此予以认定。关于散伙时当事人持有合伙资产物品的价值，因当事人的原因未能进行价值评估，致使本院不便以现市场价格对其合伙资产进行核价。但考虑到双方合伙时间短，合伙资本较小，购置机械设备后尚未投产，资产折旧及价格波动因素小，散伙时以其近期的购置价计算其合伙资产的价值，符合简便诉讼及经济效率的原则，亦无不可。根据双方的庭审陈述及质证意见等，被告持有的磁选机价值29000元、强磁35200元、发电机29500元三样，价值93700元，可以认定。被告还持有并处理了合伙资产捷达轿车，价值23300元，可以认定。原告持有的破碎机价值11000元、两个电瓶和部分电缆价值1000元、另收到现金4200元，总价值16200元，也可以认定。另外，由于双方对资产管理不善，丢失控制器、起动机及传送带等物品，属于合伙损失，计入亏损数额。据此计算，原告出资105906元，被告出资84309元，双方投资共计190215元，现有双方分别持有或自行处分的物资价值共计133200元，双方实际亏损57015元。根据双方的分配比例，原告应分担亏损34209元，被告应分担亏损22806元。现双方均主动持有合伙财物且部分私自处置，宜将该物品按相应价值分配给持有者所有，对外以现金方式平衡。原告投资105906元，减去其持有的物资价值16200元和分担亏损34209元，尚应得到散伙价值55497元；被告出资84309元，被告持有的物资价值117000元，被告应分担亏损22806元，被告应给予原告现金补偿55497元。原告的部分诉讼请求合法，本院对此予以支持。双方的合伙经营已经自行终止，双方实际已经散伙，只是在清算问题上产生争议，且已不具备继续恢复经营的现实可能，故原告诉请解除合伙协议，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：解除原告郑相龙与被告郑永春双方达成的合伙经营铁粉筛选协议；二、被告郑永春于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告郑相龙合伙资产分配款55497元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告负担786元，被告负担1264元；管辖权异议费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  姜友银审 判 员  张培亮人民陪审员  赵永生二〇一三年九月二十七日书 记 员  张 瑜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执字第289-2号张文丽与淄博科蒙生物科技有限公司民间借贷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第55号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年4月22日立案执行，申请执行标的总额66558元。本案在执行过程中，现查明被执行人淄博科蒙生物科技有限公司无财产可供执行，申请执行人张文丽亦提供不出被执行人淄博科蒙生物科技有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，申请人张文丽同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第55号民事判决书，本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王其堂审判员  孙红艳审判员  王东升二〇一三年九月十日书记员  苏 珊
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泸民终字第225号上诉人（原审被告）伍卫钢，男，汉族，生于1973年1月15日，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人（原审原告）胡运兵，男，汉族，生于1963年12月7日，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人胡容，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。原审被告张雪梅，女，汉族，生于1974年10月9日，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人伍卫钢与被上诉人胡运兵、原审被告张雪梅民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2013）龙马民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘剑担任审判长、与审判员王志红、代理审判员李霞组成的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伍卫钢，被上诉人胡运兵及其委托代理人胡容均到庭参加诉讼，原审被告张雪梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：伍卫钢、张雪梅于2013年1月14日向胡运兵借款200000.00元，并自愿以其位于泸州市龙马潭区石洞镇建设街房屋作抵押。上述事实，有原、被告当庭陈述，银行账户明细清单、借条、身份证复印件，证人证言等证据在案件佐证，依法予以确认。原审判决认为，伍卫钢、张雪梅向胡运兵借款，有伍卫钢、张雪梅出具的借条、银行账户明细清单、证人证言、胡运兵的当庭陈述在案佐证，其借款有效。伍卫钢辩称该20万元是打牌欠款，未提供证据证明，应承担举证不能的后果。因双方没有约定还款期限，伍卫钢、张雪梅应在胡运兵主张还款后及时偿还，否则���承担违约责任。自然人之间的借贷，利息可参照银行同类贷款利率，从原告主张权利时起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告伍卫钢、张雪梅在本判决生效之日起十五日内偿还原告胡运兵借款人民币本金200000.00元及利息（利息从2013年3月12日起按中国人民银行同类同期贷款利息计算至本金偿还完止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、诉讼保全费6020.00元，由伍卫钢、张雪梅承担。宣判后，伍卫钢不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：本案20万元借款实际是赌债和高利贷。上诉人打牌欠胡运兵9.2万元，��陈涛借款6万元，陈涛将借款转给胡运兵，再加上月息（按2万元计算）和日息（每天4500.00元），就写了一张20万元的借条给胡运兵。胡运兵举出的银行账户明细清单不能证明其支取的款项是给我的。借条上没有介绍人、担保人等签字，抵押也未经过公证，款项未通过支票或者转账，这些既不合常理，也不符合法律规定。赌博属于违法犯罪，高利贷属于非法获利。胡运兵开设地下赌场放高利贷却得到支持是错误的。请求二审法院重新审理本案，公平、公正判决。胡运兵以原审判决正确为由予以答辩。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，上诉人伍卫钢主张本案借款是赌债和高利贷，但未当庭举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人伍卫钢应自行承担举证不利的法律后果。上诉人伍卫钢认为借款抵押未经过公证，付款未经转账或支票，以此主张借款行为违法，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，上诉人伍卫钢的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由上诉人伍卫钢承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 剑审 判 员  王志红代理审判员  李 霞二〇一三年九月十日书 记 员  潘春艳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁民初字第05393号原告：黄金忠，男，汉族。委托代理人：张陆军，男，汉族，系西安市雁塔区湖山建材经营部法务员。被告：陕西有色建设有限公司。住所地：西安市高新区融鑫路8号。法定代表人：程方方，该公司董事长。本院在审理原告黄金忠与被告陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄金忠撤回起诉。本案案件受理费11554元，减半后由原告承担5777元。代理审判员  李鑫二〇一三年九月二十六日书 记 员  方园
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民二初字第4116号原告深圳市中科创小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人常虹，总经理。委托代理人李洁，该司法务，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人陈妙霞，该司法务，住址广东省深圳市南山区。被告王小铭，住址吉林省长春市朝阳区。被告吉林省东盟集团股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人陈晓微。上列原告深圳市中科创小额贷款有限公司诉被告王小铭、吉林省东盟集团股份有限公司（以下简称东盟集团）借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈妙霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月15日，原告与被告王小铭签订《借款合同》，约定由原告向被告王小铭提供500万元整的借款，借款期限为1年，以第一次放款时的汇款凭证所载实际放款日期为准，即自2011年12月12日至2012年12月11日止，借款利率为1%/月；被告王小铭逾期还款的，按1.5%/月的罚息利率计收利息。为了保证原告债权得以实现，被告东盟集团与原告签订《保证合同》，由被告东盟集团对被告王小铭在借款合同项下的债务提供连带保证责任。借款合同及担保合同生效后，原告于2011年12月12日一次性将200万元整的借款划到被告王小铭收款账号，履行了放款义务。但被告王小铭并未按合同约定履行还本付息义务，截至2013年5月7日，仍拖欠原告借款本息共计2349666.67元。被告东盟集团也没有按照保证合同的约定向原告履行保证责任。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告王小铭立即向原告清偿借款本金200万元及至清偿之日止的利息及罚息（截至2013年5月7日止，正常利息为20万元，罚息为14.7万元，后续发生罚息按合同约定及法律规定延续计算）;二、被告东盟集团对被告王小铭的债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用及原告为实现债权与担保权利而发生的费用由两被告连带承担。两被告未作答辩，未提交证据。经审理查明，原告（贷款方、乙方）与被告王小铭（借款方、甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款500万元用于流动资金周转，贷款期限为12个月，实际贷款起始日以乙方放款日为准。本合同项下贷款利息为贷款本金的1%/月，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下逾期借款的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还为止。罚息利率的计算标准为：合同约定的借款利率×150%，即1.5%/月。本合同项下甲方的还款按照下列原则偿还：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项依据按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。甲方应在结算日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。本金在贷款到期日一次性结清。甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务的视为违约。甲方违约的，乙方可宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对甲方未按时还款的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，被告东盟集团与原告签订《保证合同》，约定被告东盟集团为被告王小铭向原告的贷款承担连带保证责任。保证的范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2011年12月12日，原告向被告王小铭放款200万元。被告王小铭在贷款到期日未向原告清偿本金200万元，自2012年2月12日开始拖欠原告利息，截至贷款到期日2012年12月11日，被告王小铭拖欠的利息为20万元。原告未请求2012年12月11日后的利息。原告主张罚息自贷款到期日之次日开始计算。又查，原告的企业法人营业执照载明其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。上述事实有原告提交的证据以及庭审笔录加以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告王小铭签订的《借款合同》、原告与被告东盟集团签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。《借款合同》签订后，原告依约向被告王小铭发放了200万元贷款，被告王小铭未依约于贷款到期日偿还该笔贷款，应承担继续还款的违约责任。被告王小铭自2012年2月12日开始拖欠原告利息，原告诉求的截至贷款到期日2012年12月11日的利息20万元，符合《借款合同》的约定，本院予以支持。关于原告诉求的罚息，《借款合同》约定的罚息标准为1.5%/月，即每日的罚息标准约为万分之五，原告的该罚息收取标准并不过分高于其损失，本院对该罚息标准予以支持。原告主张自贷款到期日之次日开始收取罚息，合理合法，本院予以支持。被告东盟集团与原告签订了《保证合同》，自愿为被告王小铭的上述欠款承担连带保证责任，其应对被告王小铭的上述债务承担连带清偿责任。被告东盟集团有权在其承担清偿责任后向被告王小铭进行追偿。两被告未提供反证予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小铭应于本判决生效之日起10日内偿还原告深圳市中科创小额贷款有限公司借款本金200万元、利息20万元、罚息（以200万元为基数，以1.5%/月为计算标准，自2012年12月12日起计至本判决确定的清偿期限届满之日止）；二、被告吉林省东盟集团股份有限公司对被告王小铭的上述债务承担连带清偿责任，被告吉林省东盟集团股份有限公司在清偿后有权向被告王小铭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27492元（已由原告预交），因适用普通程序本院收取案件受理费27492元，由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 品 芬人民陪审员 陈 丽 莉人民陪审员 彭   风二〇一三年九月十四日书 记 员 耿振（代）
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2013）睢刑初字第128号公诉机关睢县人民检察院。被告人杨某某，又名杨曾用，男，1985年4月27日出生于河南睢县，回族，初中毕业，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2013年4月18日被睢县公安局刑事拘留。2013年4月28日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某某系被害人魏某某丈夫刘某某的朋友，2013年4月18日晚上11时许，在睢县人民医院新病房楼10楼儿科住院部，杨某某虚构刘某某急需用钱的事实，从刘某某妻子魏某某处骗取现金5000元。后魏某某经询问刘某某后得知被骗，由于无法与杨某某取得联系，也找不到杨某某便报案。案发后，被告人杨某某将所骗现金全部退还。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某陈述；被告人杨某某供述和辩解；证人蒋某某、刘某某、倪某某证言；书证-被告人户籍证明、退赃证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述自己的罪行，并将所骗取现金全部退还被害人，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，参照量刑规范化意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯诈骗罪，判处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李惠二〇一三年九月五日书记员  申震
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民四（民）初字第559号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2013）嘉民四（民）初字第559号原告于潭，男，1981年4月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区小五路**号5-8。委托代理人施师，女，1980年12月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区香炉山路***号1-2-2，系原告之妻。被告星宝控股集团有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金宝工业园区宝元七路388号。法定代表人池万明。原告于潭诉被告星宝控股集团有限公司（下称星宝公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告于潭的委托代理人施师到庭参加诉讼，被告星宝公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于潭诉称，其于2010年8月30日进被告处，担任企划经理。原告的工资约定为年薪制，公司每月预发一部分工资，剩余工资于年底一次性发放。2011年10月底，被告法定代表人因民间借贷等纠纷被收监（目前仍处于收监状态）。被告未按合同约定及时支付原告2011年工资余额。被告曾承诺支付原告解除劳动合同的经济补偿，但至今未支付。现原告起诉要求被告支付：一、2011年1月至2011年12月期间的工资差额67600元；二、解除劳动合同的经济补偿金12500元。被告星宝公司未递交答辩状。经审理查明，原告系本市外来从业人员，2010年8月30日，原告至被告处工作，担任企划经理。2011年10月底始，被告因其法定代表人的个人原因，公司无法正常经营。2013年2月1日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额的请求。2013年3月28日，该会嘉劳人仲（2013）办字第515号裁决书作出对原告要求被告支付2011年1月至2011年10月工资差额，不予处理，原告的其他请求，不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。另查，2011年11月18日，被告向上海市嘉定区人力资源和社会保障局（下称嘉定区人保局）出具被告公司离职人员拖欠工资汇总表，其中12名劳动者名单为王文基、闫启锋、李萍等，其中不包括于潭、施师、冷彤三人。2011年12月30日，嘉定区人保局作出（嘉定）人社监（2011）理字第00421号行政处理决定书，主要内容为：2011年11月18日，本局在劳动保障监察中发现被告单位存在无故拖欠劳动者工资的行为；经查实：被告单位无故拖欠12名劳动者2011年2月至10日期间的工资共计317120.01元；根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项之规定，现对被告单位作出下列处理决定：在收到本处理决定书之日起十五天内补发无故拖欠的12名劳动者2011年2月至10日期间的工资共计317120.01元。再查，2011年12月，被告另将包括原告在内的60名左右的员工2011年度个人薪资费用确认表、劳动合同等递交嘉定区人保局劳动保障监察部门，其中包括于潭、施师、冷彤三人。该部门已受理，但尚未作出处理决定。审理中，原告为证明被告未支付2011年1月至2011年12月期间的工资差额，提供劳动合同、劳动合同补充协议原件，以及2011年度个人薪资费用确认表。该确认表的原告签署日期为2011年12月21日，且该表系原告至劳动保障监察部门调取。以上事实，有裁决书、劳动合同、劳动合同补充协议、2011年度个人薪资费用确认表、离职人员拖欠工资汇总表、行政处理决定书、当事人陈述等证据为凭，证据确实，事实清楚。本院认为，根据我国民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一、嘉定区人保局于2011年12月30日作出（嘉定）人社监（2011）理字第00421号行政处理决定书，其中12名劳动者名单为王文基、闫启锋、李萍等；第二、劳动保障监察部门已受理包括原告在内60名左右员工关于被告拖欠2011年度员工工资的案件，其中包括于潭、施师、冷彤三人，但尚未作出处理。既然行政机关就此事正在处理过程中，本院就不宜先行处理；第三、2011年10月底始，被告因其法定代表人的个人原因，公司无法正常经营。被告公司的公章疑似处于失控状态，故原告提供的劳动合同、劳动合同补充协议、2011年度个人薪资费用确认表的真实性，原告未能进一步提供其他证据予以佐证，故本院难以采信其真实性；第四、原告未提供其2011年11月、12月期间继续为公司提供劳动，被告解除与原告的劳动合同，或所谓的被告承诺解除劳动合同的经济补偿等证据。综上，原告未能进一步提供相关证据，应承担不利的后果。原告要求被告支付2011年1月至2011年12月期间的工资差额、解除劳动合同的经济补偿金12500元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告于潭要求被告星宝控股集团有限公司支付2011年1月至2011年12月期间的工资差额67600元的诉讼请求；二、驳回原告于潭要求被告星宝控股集团有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金12500元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周秋华二〇一三年九月九日书 记 员  王芙蓉代理审判员  周秋华二〇一三年九月九日书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台民终字第501号上诉人（原审被告）：上海翱翔餐饮管理有限公司。法定代表人：陈琳。被上诉人（原审原告）：潘玉英。上诉人上海翱翔餐饮管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2013）台天民初字第264号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人上海翱翔餐饮管理有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭晓明审 判 员  汤坚强代理审判员  张淑娅二〇一三年九月六日代书 记员  郭巧燕
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）商睢区少刑初字第141号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人舒某某，男，50岁。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）280号起诉书，指控被告人舒某某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院检察员张保亮出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼，现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年6月25日下午7时许，被告人舒某某在商丘市睢阳区北关转盘北路东1路车站牌处盗窃乘坐1路公交车的王ⅩⅩ挎包内现金330元，后被民警抓获。上述事实被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王ⅩⅩ的陈述、证人刘Ⅹ、张ⅩⅩ证言、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人舒某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人舒某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金自判决执行之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳霞二〇一三年九月十六日书记员  袁相坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）镜民二初字第00434－1号原告：芜湖市丰硕架业租赁有限公司，住所地安徽省。法定代表人：廖小容，总经理。委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。被告：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：夏可财，执行董事。委托代理人：王俊俊，该公司员工。委托代理人：潘绪正，安徽真见律师事务所律师。本院于2012年5月8日作出（2012）镜民二初字第00434号财产保全的裁定，为便于生效判决的履行，原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司于2013年9月2日向本院申请解除对被告芜湖鸠兹建设有限公司所有的价值人民币33万元财产的查封、扣押或冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告芜湖鸠兹建设有限公司所有的价值人民币33万元财产的查封、扣押或冻结。审判员  胡年明二〇一三年九月二日书记员  丁曲梅
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00019号（2013）吉中执外异字第19号案外人：杨春敏，住蛟河市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人杨春敏于2013年5月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨春敏称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1513号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2005年10月21日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1513号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2005年10月21日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1513号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案登记，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1513号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1513号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第01394号原告：万景英，女，1962年7月6日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托代理人：程登豹、赵复全，安徽洪淮律师事务所律师。被告：方海秀，女，1961年7月9日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告万景英与被告方海秀健康权纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告万景英及其委托代理人程登豹、赵复全，被告方海秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居关系，多年前两家调换部分宅基地，原告建房。2012年1月10日下午4时30分，被告家未经原告同意，在原告家换得的土地上建房下地钉，原告上前阻止时，遭到被告殴打，致其受伤住院治疗7天，伤情经鉴定构成轻微伤。阜南县公安局对被告作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。因原告民事赔偿问题未解决，起诉要求被告赔偿医疗费5443.89元、误工费389.06元、护理费389.06元、住院伙食补助费140元、营养费140元、交通费200元，合计6702.01元，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证、残疾证各一份，证明原告身份，系残疾人；2、公安行政处罚决定书、申请法院调取公安卷宗材料各一份，证明被告殴打原告受到行政处罚的事实；3、阜南县人民医院诊断证明、住院病案、医药费收据、费用清单各一份，证明原告被殴打致伤住院治疗及所花费医药费的事实；4、交通费票据。证明原告因住院治疗开支交通费损失。被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的异议要点：行政处罚不公平；对证据3、4异议要点：被告未殴打原告，不应赔偿其损失。被告辩称：与原告系邻居，因宅基地纠纷发生矛盾。2012年1月10日下午，被告建房下地基时，原告前来阻拦，双方发生撕扯，被告未殴打原告，不应赔偿原告损失。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据1，对方无异议；原告提供的证据2、3、4来源合法，证据内容相互衔接，能够证明被告方海秀致原告受伤住院治疗的事实，故对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人提供的证据，本院查明的法律事实如下：原、被告系邻居关系。2012年1月10日17时30分许，原被告因被告方在纠纷宅基地上建房下根基发生争执，继而引起撕打，致原告身体受伤，经诊断为头部、右肩部、右臀部软组织挫伤、脑震荡，经鉴定构成轻微伤。阜南县公安局对被告作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，处罚决定书号：南公（治）行罚决字（2013）第1115号。原告于2012年1月10日至2012年1月16日在阜南县人民医院住院治疗，开支医疗费5443.89元。本院认为，公民依法享有生命健康权。原、被告发生争执，被告致原告受伤住院治疗，有公安机关的处罚决定和原告的诊断证明、法医鉴定、医疗费发票、住院病案等予以证明，应赔偿原告合理损失。原告的合理损失为：医疗费5443.89元；误工费、护理费，本院参照2012年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工每人每年平均工资22845元的标准赔偿，每人每天为62.59元，分别计款375.54元（62.59元×6天）；住院伙食补助费的赔偿标准参照安徽省公务员出差补助标准每天20元执行，计款120元（20元×6天）；营养费，本院根据原告的伤情，酌情确定为60元；交通费，本院根据实际距离，酌情确定为100元；上述费用合计6474.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告方海秀赔偿原告万景英健康权损失合计6474.97元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方海秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张家华审 判 员  张 红人民陪审员  郭克才二〇一三年九月二十三日书 记 员  邹 旸附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）温鹿刑初字第1348号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人黄某。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）968号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩某某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2013年5月14日上午6时许，被告人黄某在温州市××双屿街道泰力路快乐网吧内，趁失主周某某趴在桌子上睡觉之际，窃取失主裤兜内的人民币100元，随后被当场抓获。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述、失主周某某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、涉案照片、调取证据清单、发还物品清单、归案经过说明、常住人口信息、监控视频等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密的手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人黄某在法庭上能自愿认罪，赃款已全部追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2013年10月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 金 华 锵二〇一三年九月十一日代书 记员 郑时刻利附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）海中法刑执字第1314号罪犯黎长华，男，1983年生，汉族，小学文化，海南省儋州市人，渔民，现在海南省美兰监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2007年1月15日作出（2007）儋刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人黎长华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币64604元。被告人黎长华不服，提出上诉。海南省海南中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）海南刑终字第40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年6月20日起至2017年6月19日止。罪犯黎长华于2007年6月15日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑三年一个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2014年5月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黎长华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，较好地完成各项任务，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。本院经审理查明，罪犯黎长华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。罪犯黎长华自2012年3月起至2013年6月止，累计考核16月，获得3个综合表扬。另查明，罪犯黎长华应赔偿附带民事诉讼原告人人民币64604元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币6470元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎长华在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎长华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2006年6月20日起至2013年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒙国丰审 判 员  唐 平代理审判员  林 梅二〇一三年九月二十四日书 记 员  刘 静
山西省太原市尖草坪区人民法院刑 事 判 决 书（2013）尖刑初字第192号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人牛某甲，系太原市三江源商贸有限公司职工。2013年3月19日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。辩护人孟亚军，山西元升律师事务所律师。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑诉[2013]115号起诉书指控被告人牛某甲犯故意伤害罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人牛某甲及其辩护人孟亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2012年6月22日晚，被告人牛某甲与被害人马某在太原市丰硕苑小区15号楼2单元门口，因经济问题引发打架，后被告人牛某甲使用木棍将被害人马某头部打伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：马某头皮裂伤，人体损伤程度评定为轻伤。并提供被害人陈述、物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人牛某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人牛某甲和辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，辩护人提出被告人牛某甲有认罪、悔罪、赔偿被害人并取得谅解、被害人一方有过错等从轻处罚情节。经审理查明，2012年6月22日晚，被告人牛某甲与被害人马某在太原市丰硕苑小区15号楼2单元门口，因双方家中的经济问题引发打架，打架过程中被告人牛某甲使用木棍将被害人马某头部打伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，马某顶部头皮裂伤，人体损伤程度评定为轻伤。另查明，在案件审理过程中，被告人牛某甲与被害人马某及其妻子秦某就民事赔偿达成协议，一次性赔偿马某夫妇各项经济损失共计70000元整，马某、秦某对牛某甲表示谅解。上述事实，有经过庭审认证、质证的下列证据予以证实：1、被害人马某的陈述、证人秦某的证言和辨认笔录证实，二人晚上8时接到母亲电话说牛某乙在家门口敲门，马某和爱人秦某就往妈家赶，到了看见牛某乙领着他两个儿子拿着铁管和锤子敲家门，二人看见后就往楼道外面走，对方看见后由牛某乙抱住其头，他两个儿子开始打马某，二人头上流血，马某背部也被棍子和锤子打了。马某辨认出殴打其的牛某甲。2、现场勘查笔录证实，2012年6月22日20时25分至20时30分，民警在丰硕苑小区15号楼2单元门口进行勘查，无血迹，未见明显打斗痕迹。3、扣押清单和物品照片证实，民警扣押作案工具木棍一根。4、证人牛某乙、牛某丙的证言证实，二人因为和马俊杰家有经济纠纷，自己家门又被砸坏，去找他家理论过程中，双方发生争执，牛某甲用棍子将马某打伤。5、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书证实，伤者马某顶部头皮裂伤，愈后遗留长7.6cm疤痕，其损伤程度评定为轻伤。6、被告人牛某甲的供述和指认现场照片证实，因为经济纠纷马俊杰家儿子当天下午把其家门砸坏，其和父亲牛某乙、弟弟牛某丙找他理论，因记不清地址三人分开找，后在找的过程中父亲给其弟弟打的电话挂断了，里面有争吵声，在丰硕苑小区一个单元门口其看到父亲和马俊杰的儿子马某在争吵拉扯，其和弟弟冲上去打马某，不知道什么时候马某老婆和他母亲也上来拉扯，其用一根墩布把子打了马某头顶和背部，马某头部流血了。其对作案现场进行了指认。7、被告人牛某甲的户籍证明和基本情况调查表证实，其作案时均已满负刑事责任年龄,未发现前科劣迹。8、太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所出具的归案证明证实，2012年6月22日该单位接到110指令称尖草坪丰硕苑小区内有人打架，出警后将嫌疑人牛某甲带回审查，并立为行政治安案件。9、调解协议、收条证实，牛某甲与马某、秦某就民事赔偿达成协议，一次性赔偿70000元，马某、秦某对牛某甲表示谅解。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人牛某甲故意非法损害他人的身体健康，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。关于辩护人提出被告人牛某甲有认罪、悔罪、赔偿被害人并取得谅解等从轻处罚情节，经查证属实，予以支持。根据现有证据证明被告人牛某甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质和社会危害性、被害人已经得到赔偿并给予谅解、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人牛某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 磊人民陪审员  高永鑫人民陪审员  尹 军
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）林河民初字第105号原告曲某，女，住林州市。委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。被告李某，男，住林州市。本院在审理原告曲某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。本院认为原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  宋国强审 判 员  申一博人民陪审员  郭松旺二〇一三年九月二十六日书 记 员  桑浩田
四川省彭山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）彭山执即字第182号申请执行人罗丹，女。被执行人甘彩霞，女。申请人罗丹与被执行人甘彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年8月19日作出的（2013）彭山民初字第981号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人甘彩霞对生效法律文书确定的赔偿义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第981号民事调解书涉及支付赔偿款的内容终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  曾洪志二〇一三年九月三日书记员  饶云才
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2013）锦江民初字第2877号原告潘志强。委托代理人王男，四川弘齐律师事务所律师。被告四川省奥林建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区武兴一路*号**栋*层*号。法定代表人周莹波。被告张红。原告潘志强诉被告四川省奥林建筑劳务有限公司（以下简称奥林建筑劳务公司）、张红借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员龚晓明适用简易程序独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告潘志强的委托代理人王男到庭参加诉讼，被告奥林建筑劳务公司、张红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告潘志强诉称，2012年5月7日，被告奥林建筑劳务公司在原告处借现金50万元，约定还款期限为2012年6月16日。被告张红为该笔借款承担连带保证责任担保。但时至今日，被告一直未归还借款，并躲避不见。原告为维护自身的权益，故诉至法院，请求依法判令被告奥林建筑劳务公司偿还原告借款50万元，被告张红对上述债务承担连带保证担保责任。本案诉讼费由被告承担。被告奥林建筑劳务公司、张红未作答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了的原告的身份证、被告奥林建筑劳务公司的企业法人营业执照、被告张红的身份证、《借款合同》、收条等证据。因二被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，二被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，不影响本院对上述证据的认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。依据上述有效证据，本院认定如下事实：2012年5月7日，原告作为出借人与作为借款人的被告奥林建筑劳务公司、作为保证人的被告张红签订《借款合同》一份，约定被告奥林建筑劳务公司向原告借款50万元，借款用途为材料购买。借款期限为壹个月，从2012年5月7日至2012年6月16日。被告奥林建筑劳务公司应于2012年6月16日前一次性向原告归还借款50万元。被告张红自愿为被告奥林建筑劳务公司因在本合同项下借款所产生的债务向原告提供连带责任保证担保。在被告奥林建筑劳务公司未按合同约定履行还款义务时，被告张红保证按原告的要求履行还款义务。担保范围包括合同项下借款本金、利息、违约金、原告实现合同项下债权及抵押权、质权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。保证期间从合同签订之日起至合同约定的还款期限届满后二年止。同日，被告奥林建筑劳务公司向原告出具了收到原告现金人民币伍拾万元的收条一张。现因被告奥林建筑劳务公司未返还借款50万元，原告遂起诉来院。本院认为，原告与被告奥林建筑劳务公司、张红于2012年5月7日签订《借款合同》，约定被告奥林建筑劳务公司向原告借款50万元，被告张红提供连带保证责任担保，其后，被告奥林建筑劳务公司作为借款人也于合同签订当日向原告出具了借条证明收到了借款，故原告与被告奥林建筑劳务公司之间已建立事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款50万元给被告奥林建筑劳务公司，被告奥林建筑劳务公司理应在约定的还款期限即2012年6月16日前返还借款，现被告奥林建筑劳务公司未按约定的期限返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告现诉请要求被告奥林建筑劳务公司返还借款50万元，于法有据，本院予以支持。被告张红系提供连带责任保证的保证人，其与原告之间成立事实上的保证合同关系，现原告要求被告张红对被告奥林建筑劳务公司的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张红承担保证责任后，可以向被告奥林建筑劳务公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告四川省奥林建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘志强返还借款50万元。二、被告张红对被告四川省奥林建筑劳务有限公司的上述一项债务向原告潘志强承担连带清偿责任。被告张红承担责任后可以向被告四川省奥林建筑劳务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告四川省奥林建筑劳务有限公司承担，被告张红承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  龚晓明二〇一三年九月十六日书记员  周杨玲
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第1729号原告房百长。委托代理人武圣合、陈国星，上海知谦律师事务所律师。被告凌阿四。原告房百长与被告凌阿四民间借贷纠纷一案，本院2013年8月6日立案受理后，依法由审判员黄伟丰独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告房百长及委托代理人陈国星到庭参加诉讼。被告凌阿四经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房百长诉称，原、被告经人介绍认识，被告凌阿四以做生意缺乏资金周转为由向原告借款。2010年7月26日，原告以转账方式借给被告人民币30万元，被告当时即手写借条一份并口头约定7日内归还，后长期拖延不还，被告凌阿四于2011年5月4日再次出具借条一份，借条写明结欠原告借款人民币45万元，并约定于2011年6月25日归还，约定的借款45万元中实际上有15万元为被告自愿给付原告的逾期还款利息。到期后，被告仍分文未付，原告现诉至法院，现要求判令被告立即归还借款30万元，并向原告支付截止至上述款项全部清偿之日的利息，其中2010年7月26日至2011年6月25日利息为15万元，2011年6月26日以后的利息要求根据银行同期贷款利率的四倍计算，截至起诉日暂为148228.3元。审理中，原告房百长明确：其自愿放弃2011年6月26日前的利息请求，仅请求法院按银行同期贷款利率计算自2011年6月27日至判决生效之日的利息，计算标准为实际借款的本金30万元。被告凌阿四未作答辩。经审理查明，2010年7月26日，被告凌阿四以需要资金周转为由向原告房百长借款，原告以转账方式给付被告人民币30万元。被告于2011年5月4日向原告手写借条一张，借条载明被告结欠原告借款45万元，实际发生的借款额仍为2010年7月26日所给付的人民币30万元，该借条同时约定了还款期限为2011年6月25日，被告出具借条至今分文未付。原告遂于2013年8月6日诉讼来院。上述事实，由原告提供的借条、转账凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，被告凌阿四向原告借款30万元，由其出具的借条及原告房百长的陈述为证，事实清楚，应予认定，被告应承担还款的民事责任，并应按借款金额30万元，偿付逾期还款利息。根据双方约定的还款期限，原告现主张被告支付以中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息，期限自2011年6月27日起至判决生效之日止，该请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌阿四应归还原告房百长借款本金人民币30万元，并支付该款自2011年6月27日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币4891元，由被告凌阿四负担（此款原告房百长已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  黄伟丰二〇一三年九月二十六日书记员  卢 永
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民二初字第1872号原告周顺理，男，1949年3月1日出生，汉族，住安平县。被告赵庆石，男，汉族，住安平县。本院在审理原告周顺理与被告赵庆石劳务合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以被告已将所欠工资全部付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告周顺理撤回起诉。案件受理费25元，由原告周顺理负担。审判员  李立波二〇一三年九月十二日书记员  张 静
庭长 审批局长审批院长 审    批湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武昌执字第01110号申请执行人：陈少波，男，1964年1月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人：陈晓宇，男，1990年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：段善勇，男，1974年11月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2013）武仲交调字第1598034号民事调解书，于2013年9月29日向被执行人段善勇发出执行通知书，责令被执行人段善勇向申请执行人陈少波、陈晓宇赔偿220000元，承担执行费3200元。但被执行人段善勇至今未履行。现查明：被执行人段善勇系鄂Ａ×××××小型汽车的肇事司机，王九枝系（其母亲）该车车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。在本起交通事故中保险公司将要赔付22万元的保险赔偿款项。本院认为虽然（2013）武仲交调字第1598034号民事调解书上没有将该车车主王九枝列为被告，但该笔22万元赔偿款系被执行人段善勇驾驶鄂Ａ×××××小型汽车发生交通事故所产生的理赔费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见的》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行中若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨鄂Ａ×××××小型汽车所发生的保险赔偿款22万元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员张军二○一三年九月二十七日书记员王升
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑一终字第640号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘延成，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘延成犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日作出（2013）深宝法刑初字第579号刑事判决。宣判后，原审被告人刘延成不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年10月16日，罗某明致电被告人刘延成，称欲购买毒品，并约定在松岗进行交易。后被告人刘延成驾驶粤BF7G**白色马自达小汽车携带毒品来到松岗街道人民医院附近××超市斜对面××药行门口，准备与罗某明进行毒品交易，被民警抓获，并在车内驾驶员座位下缴获疑似毒品一包（经鉴定含甲基苯丙胺成分，重20.25克），在档位旁缴获疑似毒品一包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，重9.88克），及作案工具手机二部。随后民警在被告人刘延成包内发现一张客人签名为“钟成”的公明街道××酒店×房的住宿押金单。民警随即前往该处，并在该酒店某房内的“火灾逃生面具”内缴获疑似冰毒283.51克（经鉴定检出甲基苯丙胺），麻古1.76克（经鉴定检出甲基苯丙胺和咖啡因）。涉案粤BF××××小汽车暂扣于公安机关。原判认定上述事实的证据有：被告人刘延成的供述、证人罗某某、王某某、严某某、黄某、丁某某的证言及辨认笔录、通话记录、提取笔录、扣押清单、住宿收据、登记表、监控录像截图、毒品照片、被告人身份信息、刑事判决书等物证、书证材料、毒品鉴定意见、现场勘察笔录及照片、视听资料等。原判据此认为，被告人刘延成明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人关于自己没有贩卖毒品，车里的毒品并非自己所有的辩解意见，经查，证人罗某某的证言证实自己打电话给被告人刘延成，向其购买冰毒15克，并谈好价格是190元一克。在被告人的车上见面后，被告人拿出一个塑料袋子，有一些类似冰毒的东西，一部分是用小塑料袋子装着的，还有一部分用锡纸包着。证人王某某的证言证实罗某明向公安机关举报了被告人刘延成贩毒，联系了派出所的人来抓捕贩毒的人，并让自己和其一起配合派出所的人行动。被告人在公安机关的供述称罗某某上车后，拿出一包用纸包着的冰毒给自己看，自己看过后就还给了罗某某，后被民警抓获。被告人在庭审中又辩解称，罗某某把毒品给自己后就下车了，毒品在自己手里。抓获的时候毒品掉到车下，民警是在车下找到毒品的。参与抓捕被告人的证人严某某的证言以及公安机关的提取笔录证实民警是在被告人的车上驾驶位座椅下和档位旁各搜出一包白色晶体物品，严某某还对用纸巾塑料袋和锡纸包着的两包毒品的照片进行了辨认。两包毒品的外观包装特征与证人罗某某的描述互相吻合。而被告人的供述与辩解前后不一致，且与证人证言和提取笔录相互矛盾。证人丁某某的证言证实，涉案的白色马自达小汽车一直是被告人刘延成在使用，被告人称其对在自己驾驶的车上搜出的毒品不知情的辩解不足以采信。对被告人的相关辩解意见不予采纳。被告人刘延成贩卖毒品的证据确实充分，足以认定。被告人刘延成关于酒店里查获的毒品并非自己所有的辩解，经查，有押金条、住宿登记、监控截图及证人黄某的证言证实，酒店某房间系被告人和另一男子用“钟成”的身份证所开，没有证据证实房间里的毒品系被告人刘延成所有。被告人的该点辩解意见，予以采纳。被告人刘延成曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦构成毒品的再犯，应当从重处罚。结合被告人刘延成的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘延成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后一个月内缴纳；二、缴获的315.4克毒品由公安机关依法予以销毁；作案工具手机二部予以没收，上缴国库；涉案粤BF7G**小汽车由公安机关依法发还车主。宣判后，原审被告人刘延成不服，提出上诉。其上诉理由是：其没有贩卖毒品，只构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘延成明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。关于刘延成提出没有贩卖毒品的上诉意见，经查，刘延成贩卖毒品的犯罪事实，原审判决已对足资认定的相关证据进行了充分的阐述，本院予以确认，其上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 利 鹏代理审判员 孙   霄代理审判员 叶 金 花二〇一三年九月十七日书 记 员 郑晨（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民初字第1328号原告王某。委托代理人朱永华，宝应县水泗法律服务所法律工作者。被告胡某。委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法由审判员殷勤适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱永华，被告胡某及其委托代理人王金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2005年原、被告打工期间相识，2006年2月9日双方依法登记结婚，2007年12月7日生育一男孩，取名胡某。因婚有缺乏了解，婚后，因原、被告性格不和，未建立起真正的夫妻感情。被告大男子主义严重，歧视原告及原告父母，原告没有收入，亦无人身自由，原、被告的感情已经彻底破裂，现因双方无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，抚育费依法共同承担，共同财产依法处理。被告胡某辩称，原、被告婚前感情基础很好，婚后建立起真正的夫妻感情，我一定会珍惜双方的感情，今后好好对待原告。希望原告从家庭及小孩成长角度考虑，改变自己想法，回来一起与被告共同生活。经审理查明：2005年原、被告打工期间相识，2006年2月9日双方依法登记结婚，2007年12月7日生育一男孩，取名胡某。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。以上事实，当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告王某与被告胡某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。审判员  殷勤二〇一三年九月十一日书记员  郝松
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2013）万民初字第928号原告刘静茹，女，1989年10月24日出生，住太原市迎泽区。被告王斌，男，1983年2月5日出生，住太原市万柏林区。被告李润花，女，住太原市万柏林区。原告刘静茹与被告王斌、李润花民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员裴毅超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘静茹到庭参加诉讼，被告王斌、李润花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘静茹诉称，原告与被告王斌系朋友关系，二被告系母子关系。被告王斌以资金周转困难为由向原告借款，累计共向原告借款15万元，2012年12月13日，经原告与二被告对帐，二被告于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次向二被告催要欠款，二被告拒不偿还，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告立即共同连带偿还原告欠款15万元；本案诉讼费用由二被告承担。被告王斌、李润花未提出任何答辩。经审理查明，原告与被告王斌原系男女朋友关系，二被告系母子关系。在原告与被告王斌谈恋爱期间，被告王斌以原告名义并使用原告兴业银行信用卡分期付款方式购买一辆起亚索兰拖车一辆，登记车牌号为×××，并一直由被告王斌使用，截止2012年12月13日共计欠款金额为150000元，二被告并于当日为原告出具欠条一份，欠条载明“王斌、李润花欠刘静茹十五万元整，欠款人王斌、李润花，2012年12月20日还款日”，二被告为原告出具欠条后，二被告仍陆续归还银行欠款，截止2013年8月23日仍欠银行本金利息为126400.5元。现因二被告未归还原告欠款，故原告诉至本院请求解决。上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告为原告出具欠条后，理应按约定还款时间及时归还原告所欠款项，造成此次纠纷，二被告负全部责任，二被告在出具欠条后归还银行的款项在应还款项中应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌、李润花于判决书生效后十日内归还原告欠款本金利息为126400.5元。如二被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取为1650元，由被告王斌、李润花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  裴毅超二〇一三年九月二十三日书记员  赵瑞明
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）防市民一终字第99号上诉人（一审被告）黄日二，男，1969年3月5日出生，住广西×××港口区××号。委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。委托代理人黄乃能，男，70岁，住防××××城镇××社区××号。被上诉人（一审原告）陈展长，男，1974年12月5日出生，住广西×××市××城镇××号。委托代理人杜慧源，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人韦婉妮，广西桂三力律师事务所律师。上诉人黄日二与被上诉人陈展长建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服港口区人民法院（2012）港民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成代理审判员张小明担任审判长、代理审判员孟明礼、韦建参加的合议庭，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。书记员张依担任庭审记录。上诉人黄日二及其委托代理人潘志山、被上诉人陈展长的委托代理人杜慧源、韦婉妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2009年5月16日，黄日二与陈展长签订《宅基地使用权转让合同》。双方约定，黄日二将位于防城港市港口区公车镇冲孔豪丫组上玉葵开发小区的土地，证号为防港国用（2001）字第0014号的土地使用权以12万元的价格转让给陈展长。陈展长先支付7万元，待土地过户后再支付余款5万元。黄日二在收到首付款后开始办理《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》的过户手续，办证所需费用由陈展长负责，双方共同在100天内完成两证过户。黄日二转让的宅基地如因其原因造成相关问题，由其负责及时处理。合同签订当天，陈展长即支付土地转让款7万元，但黄日二至今仍未协助办理土地过户所需的手续，讼争土地至今仍未投入开发。一审法院认为：黄日二与陈展长于签订《宅基地使用权转让合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。黄日二在收取7万元土地转让款后未依约办理产权过户手续，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。黄日二辩称讼争土地开发未达25%而导致合同履行不能。《城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条关于土地转让时投资应达到开发总额25%的规定，并非土地转让合同效力的强制性法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同……自合同成立时生效”之规定，土地转让合同自成立之日起即生效，即使转让的土地未达到25%以上的投资，不影响合同的效力，双方仍受合同权利义务的约束，黄日二仍应当履行交付土地并确保土地不存在物权变动瑕疵的义务。现讼争土地未达到25%的开发而无法满足法定的过户条件完全是由于黄日二怠于履行合同义务所造成的，并非属于履行不能，黄日二应当继续履行合同。陈展长要求将土地过户至其名下的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决：被告黄日二应当在本判决生效之日起三个月内将位于防城港市港口区公车镇冲孔豪丫组的土地证号为防港国用（2001）字第00**号的国有土地使用权变更登记到原告陈展长名下，所需手续费用由原告陈展长承担。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告黄日二承担。黄日二不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实错误。黄日二与陈展长在《宅基地使用权转让合同》中约定黄日二协助办理过户手续。合同签订后，黄日二将《国有土地使用证》原件交给陈展长办理过户手续，已经履行了自己的义务。至本案起诉前，黄日二没有收到任何关于协助办理土地使用权过户手续的通知。因此，黄日二不存在违约行为。二、一审适用法律错误。《城市房地产管理法》第三十八条、三十九条规定，以出让方式取得土地使用权的，转让必须完成开发投资总额的25%以上。现在讼争土地未达开发投资总额的25%，双方签订的合同违反了《城市房地产管理法》的规定，合同属于法律上履行不能。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，应当驳回其诉讼请求。一审认定讼争土地未达到投资总额的25%是因黄日二怠于履行合同造成。双方在合同中并没有约定黄日二投资需达25%，该认定加重了黄日二的义务。综上，本案涉及的合同有效，但双方签订合同时，黄日二没有对土地进行投资，依照《城市房地产管理法》的规定，该建设用地使用权不得转让。陈展长请求黄日二协助办理土地使用权过户手续与法律规定相悖，应不予支持。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人陈展长的诉讼请求。被上诉人陈展长答辩称：一、黄日二称陈展长没有通知其协助办理过户手续的说法不是事实。一审时证人出某证实涉诉土地没有过户的原因在于黄日二拒绝协助办理过户手续。就算陈展长在起诉前没有通知其协助过户，向人民法院提起诉讼也是通知的一种形式。在陈展长起诉后，黄日二仍然以各种理由拒绝履行协助义务。可见黄日二存在拒不履行协助办理土地过户手续的违约行为，一审认定事实清楚。二、黄日二主张涉案土地未达投资总额的25%，故不能过户。被上诉人认为，涉案土地使用权不是政府转让，没有投资必须达到25%的限制条件，不存在违反《城市房地产管理法》的情况。黄日二对涉案的土地已经取得了《国有土地使用权证》，不存在法律上不能履行的情况。黄日二既认为合同有效，又主张合同不能履行，两者相互矛盾。被上诉人认为双方签订的合同合法有效，黄日二应当继续履行合同义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审过程中，双方当事人均没有提供新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：黄日二与陈展长签订的《宅基地使用权转让合同》是双方真实的意思表示，是合法有效的合同，双方均应当按照合同约定行使权利和履行义务。按照约定，黄日二将土地证号为防港国用（2001）字第00**号的土地使用权转让给陈展长并协助办理过户手续，陈展长支付价款12万元。该约定明确了黄日二具有协助办理土地使用权过户手续的义务。诉讼中，黄日二主张已经将《国有土地使用证》交付给陈展长，陈展长没有及时通知其协助办理过户手续才导致土地使用权至今没有过户，故其没有违约行为。本院认为，配合办理过户手续是黄日二的义务，该义务以黄日二协助将土地使用权权利人变更为陈展长为完成标志，其主张将《国有土地使用证》交付给陈展长即完全履行了合同义务没有依据。此外，陈展长提供证据证实其多次要求黄日二协助办理过户手续，但黄日二均以各种理由予以拒绝。陈展长在向人民法院提起诉讼后，其仍然拒不履行义务。黄日二主张土地未完成过户是因陈展长怠于通知造成与事实不符，对其此项抗辩，本院不予支持。黄日二主张涉诉土地未完成投资总额的25%，违反了《城市房地产管理法》第三十八条、三十九条的规定，土地使用权过户属于法律上履行不能。本院认为，涉诉土地未达到25%以上投资，属于合同标的物的瑕疵，不影响土地使用权转让合同的效力。确保标的物不存在权利瑕疵是出卖人的法定义务，出卖人黄日二不得以土地使用权存在瑕疵为由拒绝履行已经生效的合同。黄日二主张双方签订的合同属于法律上履行不能，没有依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定双方签订的合同有效，黄日二拒不协助办理土地过户手续属于违约行为，判令其将防港国用（2001）字第0014号国有土地使用证项下的土地使用权变更登记到陈展长名下，理由充分，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人黄日二负担。本判决为终审判决。审 判 长  张小明代理审判员  韦 建代理审判员  孟明礼二〇一三年九月九日书 记 员  张 依
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬镇执民字第1411号申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行，住所地本区招宝山街道苗圃路185号，组织机构代码:70488346-2。法定代表人冯建克。被执行人宁波市翔翔大型紧固件有限公司，住所地宁波市北仑区大碶莘峰村詹家100号5幢1号，组织机构代码:144893549。法定代表人李荣祥。被执行人宁波市新兴文康机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶莘峰村詹家100号4幢，组织机构代码:563856857。法定代表人沈建国。被执行人李荣祥，男，1955年9月1日出生，住宁波市江东区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行与被执行人宁波市翔翔大型紧固件有限公司、宁波市新兴文康机械制造有限公司、李荣祥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市翔翔大型紧固件有限公司、宁波市新兴文康机械制造有限公司、李荣祥暂无其他财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人上海浦东发展银行宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2013）甬镇执民字第1411号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一三年九月九日书 记 员 胡波（代）
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2013）景民一初字第629号原告马某某，女，1979年9月21日出生，汉族，农民，住景县。委托代理人唐治强，景州法律服务所法律工作者。被告杨某某，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住景县。本院在审理原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。本案诉讼费100元由原告马某某承担。审判员  胡永冈二〇一三年九月十一日书记员  韩金藏
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）涡民一初字第00658号原告：闫建华，男，51岁，汉族，个体户，初中文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。被告：王玉芳，女，45岁，汉族，教师，大专文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。原告闫建华诉被告王玉芳买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年被告建房，经何超介绍，被告从原告处购买钢材。2011年4月22日购买钢材价值7703元，5月7日购买钢材价值14419元，货送到被告处，均由被告签字接收。后原告多次找被告催要货款，被告以种种理由推拖不付，特依法起诉，请求法院判令被告还清钢材款22122元及利息，诉讼费由被告负担。原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：证据一、销货清单。内容为被告分别于2011年4月22日和2011年5月7日在两张销货清单核价款数下方签署货收到。证明目的：原被告存在买卖合同关系，被告两次购买原告钢材价值22122元。证据二、证人何涛出庭证词。内容为被告委托其邻居何涛为其购买钢材，建房期间被告前后共打了两次电话通知何涛拿钢材用料单，何涛把钢材用料单交给原告，由原被告电话直接交涉。何涛未收取被告钢材款，也未在中间赚取差价。证明目的：原被告买卖合同关系成立，原告送货上门销售给被告钢材是何涛介绍联系。证据三、证人王海红出庭证词。内容为王海红负责为原告开车送钢材，前后两次给被告送钢材，第一次给被告送钢材，被告签收后未付款，第二次送钢材时被告付清了第一次的钢材款7700元。被告未作书面答辩，其当庭口头答辩的主要内容为：一、原被告不存在买卖关系，被告建房时，材料款已经支付给“邹学彬”、“何涛”。二、要求追加“邹学彬”、“何涛”为本案共同被告。被告为支持其主张成立，向本院提供如下证据：证据一、署名为“邹学彬”收条。内容为“今收到夏军良建房预交材料款40000元正，收款人：邹学彬。2011年4月18日。”证明目的：被告钢材款已付清。证据二、原告送货人王海红收条。内容为“今收到王玉芳柒仟柒百正。王海红。5月7日。”证明目的：同上。证据三、署名为“武相虎”书面证明。内容为被告的丈夫夏军良在建房前同“邹学彬”有约定，约定建房所用材料由“邹学彬”安排，由夏军良预付给“邹学彬”40000元。后来本案原告向被告要一个一万四千多的钢材款，夏军良给“邹学彬”打电话，“邹学彬”说他在新疆，钢材款让“何超”垫上，“何超”不同意垫付。证明目的：被告已把钢材款付给“邹学彬”。经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下：原告所举证据一、二、三，具备真实性、合法性、关联性，予以认定。被告所举证据一，因条据出具人未到庭，真实性无法认定。假定其具备真实性，仅能证明案外人“邹学彬”收取了案外人“夏军良”的材料款，不能证明本案原告收取了被告钢材款，不能证明该合同内容包含了本案原被告之间的合同内容，与本案缺乏关联性，不予认定。被告所举证据二，原告的送货业务员王海红收取被告7700元钢材款时间是2011年5月7日，同原告第二次为被告送钢材时间吻合，符合基本交易习惯，印证原被告买卖关系成立，应予认定。被告所举证据三、证明出具人未到庭，真实性无法认定。假定其具备真实性，只能证明案外人“邹学彬”收了被告40000元建房材料款，与本案缺乏关联性，不予认定。综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2011年4月22日、2011年5月7日，被告经其邻居何涛介绍联系，两次从原告处购买价值7703元、价值14419元钢材，由原告安排业务员王海红送货上门，被告签收。2011年5月7日，被告付清2011年4月22日所结欠钢材款7703，余款14419元后经原告多次催要，被告以案外人收取其40000元建房材料款为由久拖未付。本院认为：原被告之间买卖关系明确，被告已经履行部分合同义务，应当全面履行合同义务。被告关于原被告不存在买卖关系，钢材款已付清的辩称缺乏证据支持，不能成立。民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。退而言之，撇开原被告买卖关系存在与否不论，被告实际收到原告钢材证据充分，实际使用原告钢材事实清楚，倘若原告变更请求主张被告退还钢材，被告依然辩称既拒绝给付价款又拒绝退还钢材也拒绝折价返还，应是于公序于良俗不容，于理于法相悖，于心于情何忍？选择被告是原告行使的诉讼权利，依据合同的相对性，原告以其销货清单只能向本案被告提起合同诉讼，本院应针对原告所诉的被告及诉讼请求进行审理，故被告当庭口头要求追加案外人“邹学彬”、“何涛”为共同被告，显系对正常的合同诉讼设置障碍，把无关的人员关联化，把单一的问题多元化，把简单的案情复杂化，既不符合程序法、实体法的规定，更是对原告诉讼权利的侵害，本院不予采纳。被告应当自行认知和承担民事活动中的因自身行为所产生的交易风险，如认为案外人“邹学彬”、“何涛”与其有其他合同纠纷，可另案单独提起诉讼。原告要求被告偿还余下钢材款14419元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告给付原告钢材款14419元，应于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费350元，由原告负担120元，被告负担230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  张会华审判员  姜 峰审判员  王淑芹二〇一三年九月二十三日书记员  张 蕊
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第4641号罪犯李志成，男，1955年9月22日出生，汉族，四川省达州市人，文化程度大学，现在四川省锦江监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2011年9月1日作出（2010）泸刑初字第53号刑事判决，以被告人李志成犯受贿罪，判处有期徒刑12年。刑期起于2010年2月3日止于2022年2月2日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李志成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李志成在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李志成减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二○二○年十二月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  张卫东代理审判员  何云鹏书 记 员  曹 巍书 记 员  曹 巍
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑二终字第722号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某某，男。因涉嫌职务侵占于2013年2月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年2月22日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人李某某，男。因涉嫌职务侵占于2013年2月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年2月22日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人蒋某某、李某某犯职务侵占罪一案，作出（2013）深宝法刑初字第2116号刑事判决，判决：一、被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人蒋某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。三、扣押的模具、粤SXL6**货车分别返还权利人。宣判后，原审被告人蒋某某不服，提出上诉。在本院审理本案过程中，上诉人蒋良才申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋良才撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第2116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  育  平代理审判员 袁    琰代理审判员 赵    靓二〇一三年九月三日书 记 员 谢欣琪（兼）
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣成民初字第239号原告李某甲。被告李某乙。本院在审理上列原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审 判 长  肖辉晓代理审判员  林乐壮代理审判员  玄 波二〇一三年九月十日书 记 员  王海莲
山东省沾化县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沾下商初字第57号原告宋炳生（又名宋丙生），男，住沾化县。被告陈吉东，男，住沾化县。被告宋炳信，男，住沾化县。本院在审理原告宋炳生诉被告陈吉东、宋炳信土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告宋炳生于2013年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋炳生撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告宋炳生负担。审判长  孙民超审判员  贾新国审判员  姜花村二〇一三年九月二十七日书记员  傅伟哲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）岱民初字第1874号原告李见力。委托代理人陈辉，山东公允律师事务所律师。被告陈庆斌。被告孙元涛，成年。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛文倩撤回起诉。案件受理费160元、保全费160元，由原告李见力承担。审判长  朱士坚审判员  孙 泰审判员  冯美玲二〇一三年九月二十三日书记员  文 倩
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）岳中刑执字第1370号罪犯陈永安，男，1985年6月11日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。湖南省永兴县人民法院于2011年4月15日作出（2011）永刑初字第35号刑事判决，以被告人陈永安犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，合并决定执行有期徒刑四年。刑期自2010年9月9日起至2014年8月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。剥夺政治权利五年不变。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陈永安在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈永安确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造质量评估年度等次审批表、罪犯考核台账、奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯陈永安在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永安在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈永安减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李强斌审 判 员  胡中岳人民审判员  卢胜杰二〇一三年九月二十六日书 记 员  肖芝乐
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)亳民一终字第00511号上诉人(原审原告)：马永于，男，1962年9月出生，汉族，住利辛县。委托代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：亳州市华盛道路工程有限公司。住所地：谯城区谯东镇。法定代表人：司伟，该公司董事长。委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。上诉人马永于因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马永于及其委托代理人刘晓东、亳州市华盛道路工程有限公司的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00427号民事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重审。审 判 长  杜亚莉审 判 员  刘长友代理审判员  范荣鑫二〇一三年九月二十五日书 记 员  孟艳杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2013）琅执字第00486-1号申请执行人:安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码15262346-9。法定代表人：王元奇，该公司总经理。委托代理人：曹春旺，该公司职工。被执行人：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市，组织机构代码70636366-3。法定代表人：唐延俊，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民二再字第00001号民事判决书，于2013年8月30日向被执行人山东天幕集团总公司发出执行通知书，责令被执行人2日内一次性返还安徽省滁州市建筑安装工程有限公司工程款152979元，并承担违约金8万元，同时支付案件受理费、保全费、鉴定费8400元，并承担案件执行费3395元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拔被执行人山东天幕集团总公司的银行存款232975元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 晨二〇一三年九月二日代理书记员  张莹莹
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2013）响民初字第1029号原告匡友程，男，1958年5月24日出生，汉族，居民。被告杨思林，男，1965年8月22日出生，汉族，居民。原告匡友程诉被告杨思林劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告匡友程到庭参加诉讼，被告杨思林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告匡友程诉称，2004年，被告聘请原告到其船上做船长，2010年5月份以前的工资，被告已经给付完毕。2010年6月份以后的工资，被告未能完全给付，后被告于2011年2月份向原告出具了16200元的工资欠条，2012年11月9日向原告出具了4000元的工资欠条。后原告多次催要，被告没有给付。现请求判令被告给付原告工资款20200元，本案诉讼费用由被告承担。被告杨思林未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。经审理查明，2011年2月份，被告杨思林向原告出具欠条一份，载明：“今欠到匡友程工资壹万陆仟贰佰元整（工资截止2011年2.30）”。2012年11月9日，被告杨思林又向原告出具欠条一份，载明：“今欠到匡友程工资肆仟元整”。被告在出具两张欠据以后，至今未向原告偿还上述款项。本院认为，被告杨思林向原告出具欠据，意思表示真实，双方的债权债务关系明确。对原告匡友程要求被告杨思林给付工资20200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨思林在本判决发生法律效力后10日内给付原告匡友程工资20200元。如果义务人杨思林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费305元，减半收取153元，由被告杨思林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。（此页无正文）审判员 沈 利二〇一三年九月二十九日书记员 吕婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。