wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执132号之一 申请执行人：李恩。 被执行人：李祥荣。 申请执行人李恩与被执行人李祥恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2017）湘1003民初2179号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李恩于2020年1月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。同日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。 2020年1月16日，本院向被执行人李祥恩送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等均无可供执行财产。2020年1月20日向郴州市不动产登记中心查询到被执行人李祥恩无不动产登记信息。同年1月20日向郴州市住房公积金管理中心查询到被执行人李祥恩无住房公积金缴存信息。同日还向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人李祥恩无保险收益类财产。 2020年3月17日，本院对被执行人李祥恩适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人李祥恩现暂无可供执行财产，申请执行人李恩同意对本案终结执行。 本院认为，截止2020年4月28日，本案应当执行的标的金额为10400元，尚有10400元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 乐 审 判 员  刘尧舜 审 判 员  朱易南 二〇一〇年四月二十八日 法官助理  杨 芳 书 记 员  李 燕
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执42号 申请执行人：江西华洵物流有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：唐洵。 被执行人：东港市青鑫物流有限公司，住所地：辽宁省丹东市。 法定代表人：于青春。职务总经理。 申请执行人江西华洵物流有限公司申请执行被执行人东港市青鑫物流有限公司货物运输合同纠纷一案，九江市中级人民法院（2019）赣0481民终1748号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月7日对本案立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本案按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）赣0481执42号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇一〇年四月十六日 书记员  郑 微
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初498号公诉机关义乌市人民检察院。被告人徐春福，男，1977年2月11日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，住江西省弋阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月11日变更强制措施为取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]2424号起诉书指控被告人徐春福犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人徐春福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月3日22时44分许，被告人徐春福饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从义乌市苏溪镇至苏溪镇，途经胡宅村消防站时碰撞路边宣传标语广告牌，造成车辆及广告牌受损的道路交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经认定，被告人徐春福承担事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐春福血液中的乙醇含量为233mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人徐春福已赔偿苏溪镇镇政府广告牌损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人徐春福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人徐春福拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人徐春福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐春福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐春福归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐春福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱卫东二〇一〇年四月二十九日法官助理方瑶代书记员 方向荣
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终374号 上诉人（原审被告）：宣城市资利陶瓷销售有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：周光辉，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：何联友，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原审被告：周光辉，男，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人宣城市资利陶瓷销售有限公司因与被上诉人何联友、原审被告周光辉运输合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宣城市资利陶瓷销售有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判宣城市资利陶瓷销售有限公司给付何联友运输费28905元。事实与理由：何联友在向宣城市同泽装饰工程有限公司运送瓷砖时，未按宣城市资利陶瓷销售有限公司提供的型号运送，导致重新更换瓷砖及重新返工，给宣城市资利陶瓷销售有限公司造成实际损失3500元，有宣城市同泽装饰工程有限公司出具的《证明》为证。因何联友履行运输合同存在过错，造成宣城市资利陶瓷销售有限公司实际损失3500元，已扣除500元，还应在运输费中扣除3000元。 何联友辩称，运送瓷砖发生错误时宣城市资利陶瓷销售有限公司已扣除500元运输费，不应再扣除3000元。请求驳回上诉、维持原判。 周光辉同意宣城市资利陶瓷销售有限公司的上诉意见。 何联友向一审法院起诉请求：判令宣城市资利陶瓷销售有限公司、周光辉立即支付运费款31905元。 一审法院认定事实：何联友从事三轮车运输业务。宣城市资利陶瓷销售有限公司为自然人独资有限责任公司，周光辉系公司的股东。自2017年始，何联友与宣城市资利陶瓷销售有限公司达成口头运输合同。2019年7月9日，经结算，宣城市资利陶瓷销售有限公司尚欠何联友运费31905元，由周光辉的父亲周圣欢向何联友出具一份欠条，内容为“欠条欠运费2017年至2019年6月31日止共欠（30120元）。＋（1785元）=（31905元）。欠何联友运费周圣欢2019.7.9330326196506201410”，后周光辉在欠条上签字确认。欠条出具后，宣城市资利陶瓷销售有限公司未向何联友给付运费。庭审中，何联友陈述“当时结算的时候扣除了500元，当时说要我承担500元的损失，就直接扣除了”。 一审法院认为，债务应当清偿。宣城市资利陶瓷销售有限公司欠何联友运费31905元的事实，有其法定代表人周光辉签字确认的欠条佐证，予以确认。因双方未约定运费给付期限，何联友可随时主张权利。现何联友要求宣城市资利陶瓷销售有限公司立即给付运费31905元，符合法律规定，予以支持。宣城市资利陶瓷销售有限公司为自然人独资有限责任公司，周光辉系公司股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，何联友要求周光辉对上述债务承担给付责任，符合法律规定，予以支持。关于宣城市资利陶瓷销售有限公司、周光辉辩称的何联友运错瓷砖导致其损失3500元，应在何联友诉请中予以扣除，因何联友与宣城市资利陶瓷销售有限公司已于2019年7月9日进行结算，扣除了500元的损失，其提交的证据不足以证明其损失为3500元，故对该辩解意见不予采纳。关于宣城市资利陶瓷销售有限公司、周光辉辩称的案外人范牛欠其货款中包含了何联友2800元的运费，也应予以扣除，宣城市资利陶瓷销售有限公司、周光辉与范牛之间的债权债务关系系另一法律关系，与本案无关，故对该辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、宣城市资利陶瓷销售有限公司于判决生效之日起十日内给付何联友运费31905元；二、周光辉对上述债务承担连带给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取299元，由宣城市资利陶瓷销售有限公司、周光辉负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经对一审证据及一、二审当事人陈述内容的综合审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则应当承担不利的法律后果。本案二审主要争议焦点在于宣城市资利陶瓷销售有限公司主张扣除3000元运输费能否成立。对于宣城市资利陶瓷销售有限公司主张的因何联友送错瓷砖导致其3500元的损失，其在一审中提举了宣城市同泽装饰工程有限公司出具的《证明》，但该《证明》无法证实与本案是否具有关联性，无法确认该3500元的损失是否确因何联友造成，因此对宣城市资利陶瓷销售有限公司提出的因何联友运错瓷砖导致其损失3500元、尚应再扣除3000元的主张不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费510元，由上诉人宣城市资利陶瓷销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇一〇年四月七日 法官助理姚玉卓 书记员林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0781民初1298号原告：白淑爱，女，1964年3月12日出生，汉族，住青州市，委托诉讼代理人：宋玉成，山东青晟律师事务所律师。被告：曹显梅，女，1972年1月16日出生，汉族，住青州市，被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。本院在原告白淑爱与被告曹显梅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘建华二〇一〇年四月十六日书记员  葛梦婕
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初623号 原告：浙江天隆工程管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号2301室-2302室。 法定代表人：叶红雷，总经理。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇博，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山惠生海洋工程有限公司，住所地舟山市岱山县高亭镇长河路80号二楼。 本院在审理原告浙江天隆工程管理有限公司与被告舟山惠生海洋工程有限公司服务合同纠纷一案中，因原告浙江天隆工程管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李旖旎 二〇一〇年四月三日 书记员  严 丹
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初140号 原告：凤城市凤凰城经济管理区顺成五金标准件商店住所地：丹东市凤城市凤凰城区沈丹路汇源开发阳光新城小区24＃B17号。 经营者：丛娟，女，1965年7月2日出生，汉族，凤城市凤凰城管理区顺成五金标准件商店个体业主，住凤城市。 被告：于群一，男，1973年1月2日出生，无业，住凤城市。 原告凤城市凤凰城经济管理区顺成五金标准件商店（以下简称顺成商店）诉被告于群一买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者丛娟到庭参加了诉讼，被告于群一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告货款人民币38336元，并承担自起诉之日至判决给付之日止期间的利息，利率按年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营增压器配件销售。被告在2016年8月15日之前，在原告处购买增压器配件，拖欠原告增压器配件款38336元。原告多次催要，被告总是以各种借口推托。原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告于群一未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、欠据，证明原告卖给被告配件，欠原告货款38336元。被告在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。 综合上述证据本院查明：原告为个体工商户，经营五金电料、标准件零售。2014年起，被告于群一多次到原告处购买增压器配件，截止2016年8月15日，拖欠原告增压器配件款38336元，被告给原告出具欠据一张，欠据写明：人民币38336元，上款系标准件款，欠款人于群一。此款未付，原告诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的欠据足以证明被告于群一为经营需要购买增压器配件，欠原告货款38336事实成立。被告未及时偿还欠款，构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，应当承担未按约定给付欠款所造成的利息损失。原告主张自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算支付利息，本案双方对逾期付款违约金未作约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，对原告利息的损失，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以保护。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此法院裁判贷款利息的基本标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为依据。被告于群一未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之相关规定,判决如下： 一、被告于群一于本判决生效后十五日内支付原告凤城市凤凰城经济管理区顺成五金标准件商店欠款38336元及利息（利息自2020年１月7日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%计算至给付之日止）； 二、驳回原告丛娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告于群一承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  白洪梅 二〇一〇年四月十三日 书记员  许玉红
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书云28执异34号案外人（异议人）：刘淑娟，女，1978年12月21日出生，汉族。申请执行人：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族。委托代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事。在本院执行的郭启科申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）民间借贷纠纷一案中，案外人刘淑娟于2020年4月1日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋513号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘淑娟称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋513号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、因案外人准备在西双版纳居住，在售楼人员出示商品房预售五证后，申请人与安华地产签订《商品房认购书》，约定申请人刘淑娟作为商品房买受人购买由安华地产开发的晴宇榕和项目1幢513号商品房：建筑面积为58.2平方米，总房款共计人民币502441.00元（不包含申请人交付的5万抵10万，优惠活动款5万元），当时是分期付款，按照约定购房款已全部付清，安华地产也向申请人出具了加盖公章的收款收据及购房协议。二、申请人刘淑娟接到西双版纳旅游度假区管委会工作人员的电话通知称诉争房屋因他案被财产保全，通知申请人前去提供相关诉争房屋的合同材料进行信息收集。申请人委托律师到安华地产了解情况，才得知诉争房屋被(2018)云28民初14号民事案件采取了查封措施。2020年3月4日法院又对该房屋张贴（2020)云28执33号公告，责令于2020年3月15日前搬离该房屋，逾期未搬离则本院依据强制腾房并对外委托评估拍卖。异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。郭启科辨称，案外人于2018年2月15日与安华地产签订《商品房认购书》并依约足额支付了全部购房款的主张与客观事实严重不符。一、在查封该房屋时，该商品房处于未签约状态，未包含在安华地产主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内。二、异议人未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据予以证明。综上，案外人未提供证据证明已支付全部款项并实际占有且无过错，不属于善意购房者，贵院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，案外人的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。安华地产辨称，其公司与刘淑娟签订了《商品房认购书》，约定刘淑娟作为商品房买受人购买安华地产开发的晴宇榕和项目1栋513房屋。刘淑娟按照双方约定的《商品房认购书》支付了全部购房款。2018年8月，由郭启科作为原告诉安华地产民间借贷纠纷一案中，西双版纳中级人民法院作出的（2018)28民初14号之三民事裁定书，裁定予以查封的72套房屋中包括了刘淑娟所购买的晴宇榕和项目1栋513号房屋且该房屋已经进行了交付并实际由案外人占有使用，属于刘淑娟的合法财产，案外人提出的异议理由成立，请求依法支持案外人的异议请求。案外人刘淑娟为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》（复印件）、《收据》（复印件）等证据材料。郭启科、安华地产未向本院提交任何证据。本院查明，2018年2月15日，刘淑娟与安华地产签订了《商品房认购书》，约定刘淑娟购买安华地产开发的晴宇榕和项目1幢5-13号商品房，总房价款502441元，付款方式为分期付款，安华地产向刘淑娟出具了加盖公章的《商品房认购书》及《收据》。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书查封了安华地产开发的“晴宇榕和”项目的房产72套，查封期限为三年，案外人刘淑娟购买的房屋在本案查封范围内。同月17日，本院到景洪市房地产交易所办理了查封手续，但未到涉案房屋所在地张贴查封公告。2020年3月4日，本院在案件执行过程中到涉案房屋所在地张贴公告，责令于2020年3月15日前搬离，逾期将强制执行时，案外人在此期间提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人与安华地产签订了《商品房认购书》，并已一次性付清购房款，该房屋在本院查封之前已经占有并使用，因安华地产没有与案外人签订正式的商品房销售合同而导致房屋未进行备案。本院认为，案外人的异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋513号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 喻 莉审判员 徐艺华二〇一〇年四月十二日书记员 岩国庆
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执51号之一 申请执行人周乐发，男，汉族，生于1955年4月5日。 被执行人四川省众诚木业发展有限公司。 申请执行人周乐发与被执行人四川省众诚木业发展有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）川0781民初5034号民事判决书已经发生法律效力。权利人周乐发于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求义务人四川省众诚木业发展有限公司支付16764元（不含利息），并承担案件受理费109.50元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。四川省众诚木业发展有限公司名下资产被多案查封，本案轮候查封无处置权。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初5034号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈 雪
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1268号申请执行人：李勇，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：黄循建，男，1981年10月11日出生,汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初852号民事判决书，于2019年11月25日向被执行人黄循建送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人黄循建自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人黄循建仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄循建的银行存款（或合法收入）300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇一〇年四月五日书记员 裴东东
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初336号 原告：刘建春，男，汉族，生于1970年1月11日，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：余建军，营山县城南法律服务所法律工作者。 被告：刘勇华，男，汉族，生于1989年10月8日，四川省营山县人，住营山县。 被告：李名义，男，汉族，生于1966年5月12日，四川省营山县人，住营山县。 原告刘建春与被告刘勇华、李名义合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由本院审判员李云丽适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘建春的委托诉讼代理人余建军、被告李名义到庭参加了诉讼，被告刘勇华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘建春向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告立即支付原告购买车辆多出资的4.5万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止。诉讼中原告刘建春放弃要求被告支付利息的请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告刘勇华系亲戚关系，与被告李名义系朋友关系。2018年间，原、被告合伙购买了川Ｒ×××××的四桥车一辆。2019年4月26，原、被告进行了投资比结算，原告在购买该车辆中多投资了4.5万元，被告应当立即支付原告多支付的资金，但二被告均以暂时没钱为由，并向原告出具了欠条一份，该欠条约定在两个月内支付。现双方约定的期限已过，原告也多次找被告催要该笔款项，被告却迟迟不愿支付。为维护原告的合法财产权益，原告特依法起诉诉讼，敬请贵院作出准予诉请之判决。 被告刘勇华未到庭应诉，庭审中本案审判员与其电话联系称：庭审前被告刘勇华与原告电话联系过，欠款是真实的，欠债还钱是应当的，但是现在本人的资金要2020年4月10号才有，现在暂时还不了。 被告李名义辨称：欠条属实，欠条是被告李名义执笔书写的，我与原告刘建春、被告刘勇华原系合伙关系，2019年4月26日，我与刘勇华跟原告刘建春对投资款和借款进行了结算，并向原告出具了欠条，我与刘勇华都签了字。我与刘永华之间没有结算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建春与被告刘勇华系本家亲戚关系，原告刘建春与被告李名义系朋友关系。原告与二被告原系合伙关系，共同经营四桥车砂石运输。2019年4月26日前合伙关系结束，2019年4月26日，经二被告与原告就投资款与借款进行了结算，二被告向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠到刘建春人民币肆万伍仟元正（45000元），限期在1个月之内，但不能超过两个月，执笔人：李名义。欠款人：刘勇华、李名义。2019年4月26日。”出具欠条后，原告多次催收，二被告至今未支付欠款，原告遂起诉至人民法院。 本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，因合伙关系的终结二被告向原告出具了有结算性质的欠条，二被告应按照欠条的约定履行清偿义务。原告起诉要求被告支付4.5万元欠款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘勇华、李名义于本判决生效之日起十五日内支付原告刘建春欠款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费463元，由被告刘勇华、李名义负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李云丽 二〇一〇年四月二日 书记员  蒲 磊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执52号之一 申请执行人胡跃兴，男，汉族，生于1951年6月6日。 被执行人四川省众诚木业发展有限公司。 申请执行人胡跃兴与被执行人四川省众诚木业发展有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）川0781民初5024号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡跃兴于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求义务人四川省众诚木业发展有限公司支付4440元（不含利息），并承担案件受理费25元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。四川省众诚木业发展有限公司名下资产被多案查封，本案轮候查封无处置权。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初5024号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初276号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人刘伟，男，汉族,1980年5月7日出生，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区，因犯敲诈勒索罪、妨害公务罪于2011年9月被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月3日被亳州市公安局取保候审，于2020年4月3日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2020年4月17日被本院取保候审。现在居住地。辩护人岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）237号起诉书，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人刘伟及其辩护人岳德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2019年3月21日22时许，被告人刘伟酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至亳州市魏武大道汤陵公园附近时被执勤民警查获。经安徽龙鑫司法鉴定所检测，刘伟血液中的酒精含量为167毫克／100毫升。公诉机关针对上述事实，当庭出示相关证据，认为被告人刘伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出对被告人刘伟判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人如实供述犯罪，具有坦白情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，建议适用缓刑。经审理查明，2019年3月21日22时许，被告人刘伟酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至亳州市魏武大道汤陵公园附近时被执勤民警查获。经安徽龙鑫司法鉴定所检测，刘伟血液中的酒精含量为167毫克／100毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，辩护人的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜承尧二〇二〇年四月是二十四日法官助理李灿书记员张晓雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执3046号孙立义：关于你（单位）与于超光、肖世美租赁合同纠纷执行一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇一〇年四月二十三日湖南省浏阳市人民法院结案通知(2020)湘0181执3046号于超光、肖世美：关于你（单位）与孙立义租赁合同纠纷执行一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇一〇年四月二十三日案件执结报告及审批表            案    号              (2020)湘0181执3046号              申请标的              301658.43元                  案    由              租赁合同纠纷              申请人放弃标的              /                  执行依据              （2019）湘0181民初8894号              执结标的              301658.43元                  申 请 人              孙立义              收执行费              /                  被申请人              于超光、肖世美              收取现金总额              /                  收案日期              2020.03.20              结案方式              执行完毕                  结案日期              2020.04.23              承 办 人              陈铁                  执行情况说明                  本院于2020年03月20日受理此案，被执行人自动履行本院裁定书所确定的义务，故本案已经执行完毕，现拟报结，请审批。                  审批意见              同意报结       注：此表一案表附卷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2038号原告：吴仁忠，男，1966年３月４日出生，土家族，户籍地湖南省长沙市雨花区,现住长沙市雨花区。被告：刘建军，男，1959年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告吴仁忠（以下简称原告）与被告刘建军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年４月３日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率双倍的标准，自2018年12月21日起计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是一般的朋友关系。因为被告的母亲患病住院急需用钱，被告于2018年12月21日晚九点，以住房买卖合同和不动产统一发票作抵押，向原告借款20000元并出具借条。被告当时承诺三个月偿还借款，但时至今日被告分文未还。原告多次找到被告催要，被告拒绝偿还。请求法院依法判决。被告辩称，1、被告向原告借款20000元属实，但原告实际只支付了15600元，扣除的款项包括借款期限内的利息4000元及被告在此次借款前向原告另借的400元债务。2、借条的内容系原告书写，被告签的字，手印是原告按着被告的手按的。3、2019年的某晚，原告说被告向其借的400元未还，又从被告裤兜抢走了400元。综上，被告只同意偿还原告15200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议及与原件核对无异的借条、ＡＴＭ机取款凭条、保障性住房买卖合同、销售不动产统一发票、中国建设银行个人活期账户交易明细及长沙银行香樟路支行的个人账户明细对账单，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年12月21日，被告以母亲住院急需用钱为由向原告借款20000元，并出具借条：今有刘建军向吴仁忠借到人民币贰万元整（20000.00元）。上述借款约定于2019年3月20日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金日千分之三，双方约定本纠纷由雨花区人民法院裁定。被告同时把其现居住的太和园房屋的买卖合同及不动产购买发票原件存放在原告处。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。庭审中，被告陈述借条的内容系原告书写，但认可借款人签名、身份证号、电话、住址及借款日期系其书写，ＡＴＭ取款凭条上的“刘建军”及时间亦系其书写，但指模系原告按着其手按的。同时主张借条虽载明借款本金为20000元，但其实际只收到15600元，但未能提供证据证明，原告亦不予认可。经本院主持调解，双方未能达成一致调解协议。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款20000元，其提供的《借条》载明借款金额为20000元，ＡＴＭ取款凭条、中国建设银行个人活期账户交易明细及长沙银行股份有限公司香樟路支行个人账户明细对账单显示原告于2018年12月21日取款20000元，故原告主张被告偿还借款20000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称只收到借款15600元，原告不予认可，因被告未能提供证据证明，对其该辩论意见，本院不予采纳。被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因原、被告对借款期限内的利息未予约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付借款期限内即2018年12月21日至2019年3月20日期间的利息，本院不予支持。双方约定逾期违约金按日千分之三的标准支付，标准过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率双倍（即年息4.75%*2＝9.5%）的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘建军应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴仁忠借款本金20000元及逾期付款利息（以20000元为计算基数，按年息9.5%的标准，自2019年3月21日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇一〇年四月十日书记员 王立欣附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书云28执异14号案外人（异议人）：王智奇，男，1997年02月11日出生，汉族。申请执行人：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族。委托代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事。在本院执行的郭启科申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）民间借贷纠纷一案中，案外人王智奇于2020年4月1日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1907号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王智奇称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1907号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、2017年12月27日申请人与安华地产签订《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，约定申请人作为商品房买受人购买由安华地产开发的晴宇榕和项目1幢2单元1907号商品房：建筑面积为55.57平方米，总房款共计人民币450117元，付款方式为分期付款。申请人按照合同约定向安华地产支付购房款450117元。安华地产也向申请人出具了加盖公章的收款收据及购房协议。二、申请人接到西双版纳旅游度假区管委会工作人员的电话通知称诉争房屋因他案被财产保全，通知申请人前去提供相关诉争房屋的合同材料进行信息收集。申请人到安华地产了解情况，才得知诉争房屋被(2018)云28民初14号民事案件釆取了查封措施。2020年3月4日法院又对该房屋张贴（2020)云28执33号公告，责令于2020年3月15日前搬离该房屋，逾期未搬离则本院依据强制腾房并对外委托评估拍卖。异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。郭启科辨称，案外人于2017年12月27日与安华地产签订《商品房认购书》并依约足额支付了该房屋购房款的主张与客观事实严重不符。一、在查封该房屋时，该商品房处于未签约状态，未包含在安华地产主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内。二、异议人未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据予以证明。综上，案外人未提供证据证明已支付全部款项并实际占有且无过错，不属于善意购房者，贵院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，案外人的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。安华地产辨称，其公司与案外人签订了《商品房认购书》，约定案外人作为商品房买受人购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋2单元1907号房屋。案外人按照双方约定的《商品房认购书》支付了全部购房款。2018年8月，由郭启科作为原告诉安华地产民间借贷纠纷一案中，西双版纳中级人民法院作出的（2018)28民初14号之三民事裁定书，裁定予以查封的72套房屋中包括了案外人所购买的晴宇榕和项目1栋2单元1907号房屋且该房屋已经进行了交付并实际由案外人占有使用，属于案外人的合法财产，案外人提出的异议理由成立，请求依法支持案外人的异议请求。案外人王智奇为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》（复印件）、《收据》（复印件）、《分期付款购房协议》（复印件）等证据材料。郭启科、安华地产未向本院提交任何证据。本院查明，2017年12月27日，王智奇与安华地产签订了《商品房认购书》，约定全王智奇买安华地产开发的晴宇榕和项目1栋2单元1907号商品房，总房价款450117元，付款方式为分期付款，安华地产向王智奇出具了加盖公章的《商品房认购书》、《分期付款购房协议》及《收据》。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书查封了安华地产开发的“晴宇榕和”项目的房产72套，查封期限为三年，案外人王智奇购买的房屋在本案查封范围内。同月17日，本院到景洪市房地产交易所办理了查封手续，但未到涉案房屋所在地粘贴查封公告。2020年3月4日，本院在案件执行过程中到涉案房屋所在地粘贴公告，责令于2020年3月15日前搬离，逾期将强制执行时，案外人在此期间提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人与安华地产签订了《商品房认购书》，并已一次性付清购房款，该房屋在本院查封之前已经占有并使用，因安华地产没有与案外人签订正式的商品房销售合同而导致房屋未进行备案。本院认为，案外人的异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1907号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 喻 莉审判员 徐艺华二〇一〇年四月十二日书记员 岩国庆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10786-10788号原告：曾小聪，男，1984年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：李峰，系该公司董事长。被告：华润万家有限公司沙井店，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码。负责人：李达。原告曾小聪与被告华润万家有限公司、华润万家有限公司沙井店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告曾小聪向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告曾小聪的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾小聪撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇一〇年四月二日书记员 吴孪玮危梦雅
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执56号之一 申请执行人刘发云，男，汉族，生于1952年8月16日。 被执行人四川省众诚木业发展有限公司。 申请执行人刘发云与被执行人四川省众诚木业发展有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）川0781民初5029号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘发云于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求义务人四川省众诚木业发展有限公司支付5520元（不含利息），并承担案件受理费25元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。四川省众诚木业发展有限公司名下资产被多案查封，本案轮候查封无处置权。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初5029号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈 雪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂09民终166号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市孝南区玉泉南路40号。主要负责人：张志平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘培,该公司员工。被上诉人（原审原告）黄忠华，男，1979年7月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住广东省黄浦区。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李伟伟，男，1987年7月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）：陈绍芳，女，1980年4月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人黄忠华、李伟伟、陈绍芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司以其已与被上诉人黄忠华达成庭外和解协议为由向本院递交了撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司撤回上诉。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇一〇年四月三十日书记员  陈 晨
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1683号之一申请执行人：刘春红，女性，汉族，1984年03月04出生，住开封县。被执行人：张自义，男性，汉族，1957年09月23出生，住开封县。关于刘春红与张自义借款合同纠纷一案，开封市祥符区人民法院作出的（2019）豫0212民初1627号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张自义于自判决生效之日起十日内偿还申请人刘春红借款100000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘春红向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到其他被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张自义负有继续向申请执行人刘春红履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张道平二〇一〇年四月八日书 记 员  郭荣昉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽华，女，1965年4月1I日出生，汉族，住辽宁省锦州滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔庄子嘉苑业主委员会，住所地辽宁省锦州经济技术开发区嘉苑小区。负责人：谷士德，该业主委员会主任。原审被告：刘文庆，男，1963年8月14日出生，汉族。住辽宁省锦州滨海新区(锦州经济技术开发区)杏山街道杏山村351号。再审申请人杨丽华因与被申请人崔庄子嘉苑业主委员会及原审被告刘文庆物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨丽华申请再审称，杨丽华在当地工商机关注册登记“法人代表”及“股东资格”，都是伪造的，并非杨丽华的真实意思表示，并且其从未口头委托或书面委托他人去为自己在工商局办理法人代表、股东等注册登记。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费用由崔庄子嘉苑业主委员会及原审被告刘文庆承担。本院经审查认为，益庆公司成立之时，杨丽华与刘文庆已经离婚，但二者的婚姻关系与股东登记无必然联系，杨丽华不知情的抗辩意见与工商登记的股东及法定代表人身份、账目体现的“偿还法人借款”及工资表等内容相悖。同时自2014年4月16日注册成立益庆公司到2014年8月28日变更出资均向工商部门提供杨丽华的身份证，杨丽华称对此不知情有悖常理。杨丽华亦未提供证据证明对此不知情，也不能证明其未参与公司经营。因此，婚姻状态不是否定股东登记真实性的充分证据，一、二审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨丽华的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一〇年四月二十六日法官助理侯立文书记员刘博
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初786号 原告：傅共亿 被告：应伟定 原告傅共亿与被告应伟定房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告傅共亿于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅共亿撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告傅共亿负担。 审判员  李旖旎 二〇一〇年四月二十三日 书记员  严 丹
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初494号 原告：舟山市永成物业管理有限公司，住所地舟山市定海区兴舟大道358号金鹰公寓16幢二楼。 法定代表人：戴琪达。 委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：鲁浩楠 原告舟山市永成物业管理有限公司与被告鲁浩楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。原告舟山市永成物业管理有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山市永成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告舟山市永成物业管理有限公司负担。 审判员  李旖旎 二〇一〇年四月一日 书记员  严 丹
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初3648号 原告：余姚市盛世京伦汽车零部件有限公司，住所地：浙江省余姚市梨洲街道黄箭山工业区西三路二号。统一社会信用代码：9133028169506938XC。 法定代表人：徐沦，职务不详。 委托诉讼代理人：许建设，该公司员工。 被告：华宏新股份有限公司，住所地：台湾高雄市正四路235号11楼之6。 法定代表人：葉清彬，该公司总经理。 原告余姚市盛世京伦汽车零部件有限公司诉被告华宏新股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告余姚市盛世京伦汽车零部件有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市盛世京伦汽车零部件有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚市盛世京伦汽车零部件有限公司撤回起诉。 本案案件受理费12403元，减半收取6201.50元，由原告余姚市盛世京伦汽车零部件有限公司负担。 审 判 长  唐 萍 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇一〇年四月一日 代书 记员  黄 芳
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3130民初42号      原告：巴州业勤环境污染防治专用设备销售有限公司。   法定代表人：宋云超，该公司经理。   委托诉讼代理人：高明，新疆天山律师事务所律师。   被告：巴楚县金谷油脂有限公司。   法定代表人：李雷，该公司经理。   原告巴州业勤环境污染防治专用设备销售有限公司与被告巴楚县金谷油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告巴州业勤环境污染防治专用设备销售有限公司的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，被告巴楚县金谷油脂有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巴州业勤环境污染防治专用设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款127000元；2、判令被告赔付自2014年4月25日至今的延期付款损失38100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，原被告双方签订供货合同一份，约定：原告向被告销售烟气在线监测系统一套，货款总价318000元。付款方式为：安装完毕后付60%，验收完毕再付30%，留10%保修金半年付清。合同签订后，原告依约供货安装。2013年10月25日，设备经喀什地区环保局验收合格。但原告至今尚有127000元货款未依约结付，原告多次催讨无果，故依法诉至法院。   被告巴楚县金谷油脂有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、原告提交2012年10月16日原、被告签订的供货合同一份，证实双方签订合同后货款总价为318000元，付款方式为：安装完毕后付60%，验收完毕再付30%，留10%保修金半年付清。合同签订后，原告依约供货安装。2013年10月25日，设备经喀什地区环保局验收合格，该合同是有效合同。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；   2、原告提交巴楚县金谷油脂有限公司CEMS在线监测系统安装调试确认单一份、喀什地区环境保护局关于对巴楚县金谷油脂有限公司烟气排放自动在线监测设备验收意见的函一份，证实原告依照合同完整履行了供货和安装义务。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；   3、原告提交增值税专用发票4张，证实原告依照对方要求和交易习惯向被告提交了总货款318000元的增值税专用发票。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；   ４、原告提交2017年3月17日出具的证明一份，证实2017年3月17日原告因货款找过被告，故不存在时效问题。本院对该组证据的真实性予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：   2012年10月16日，原告巴州业勤环境污染防治专用设备销售有限公司（乙方）与被告巴楚县金谷油脂有限公司（甲方）签订供货合同，双方约定：1、设备名称：烟气在线监测系统（附设备清单），数量为1套，单价为265000元，总价为265000元，生产厂家为河北金冠；2、设备名称：联网数据采集仪，数量为1套，单价为14000元，总价为14000元，生产厂家为北京安控；3、设备名称：户外数据电缆，数量为30－50米，总价为5000元；4、设备名称：烟囱爬梯、监测平台，设备规格及型号平台不低于8米带扶梯，数量为1套，单价为14000元，总价为14000元，生产厂家为巴州业勤公司制作；5、设备名称：彩钢板房，数量为1间，单价为6000元，总价为6000元，生产厂家为巴州业勤公司制作；6、设备名称：冷热空调，设备规格及型号为IP，数量为1台，单价为2000元，总价为2000元，生产厂家为美的；7、设备名称：环保验收费，数量为1次，单价为12000元，总价为12000元；合计金额为叁拾壹万捌仟元整（318000元）。第四条验收标准、方法、地点及期限：喀什地区环境监测站进行验收。第五条付款方式：安装完毕后付给乙方60%的款项，验收完毕再付给乙方30%的款，留10%保修金半年付清。第六条售后服务承诺：保修一年，终生维修。第七条违约责任：协商解决，或按合同法相关条款执行。第八条其他约定事项：自合同签订之日起，二十日内完工，其它事项双方协商解决。原告与被告均在此合同上加盖公章。合同签订后，原告依约供货安装，被告公司代表人在安装调试确认单上签字确认，并经喀什地区环境保护局作出关于对巴楚县金谷油脂有限公司烟气排放自动在线监测设备验收意见的函验收合格。原告依照合同向被告提供了增值税发票，被告支付货款191000元，尚欠127000元货款至今未向原告支付。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应当按照合同的约定全面履行义务。原告巴州业勤环境污染防治专用设备销售有限公司与被告巴楚县金谷油脂有限公司签订供货合同，是双方当事人的真实意思表示，双方的买卖合同关系成立。原告按合同约定向被告安装烟气在线监测系统，被告亦应按照合同约定履行付款义务。本案中，原告按合同约定向被告安装烟气在线监测系统，总价款为318000元。该设备安装完成后，被告公司代表人在安装调试确认单上签字确认，并经喀什地区环境保护局作出关于对巴楚县金谷油脂有限公司烟气排放自动在线监测设备验收意见的函验收合格。原告已履行合同的义务，被告亦按合同约定支付货款，原告主张被告支付剩余货款127000元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告未按合同约定履行支付货款义务，构成违约。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率6%计算自2014年4月25日至2019年4月25日止延期付款损失总计31800元（127000元×6%÷12个月×60个月=38100元），有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告巴楚县金谷油脂有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。   综上所述，原告巴州业勤环境污染防治专用设备销售有限公司请求被告巴楚县金谷油脂有限公司支付货款127000元、延期付款损失38100元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告巴楚县金谷油脂有限公司支付原告巴州业勤环境污染防治专用设备销售有限公司货款127000元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、被告巴楚县金谷油脂有限公司支付原告巴州业勤环境污染防治专用设备销售有限公司延期付款损失38100元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3602元，减半收取计1801元，由被告巴楚县金谷油脂有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。         审   判   长   姚   艳   芳    审  判   员   王   丽   如   人 民陪 审 员   艾力凯木·伊斯拉木   二 ○ 一 ○ 年 四 月 七 日   书   记   员   姚   勇   勇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初320号原告：张**，男，1994年10月22日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：夏婕，女，1995年7月15日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张**与被告夏婕合伙协议纠纷一案。本院于2020年1月10日立案。原告张**于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张**撤回起诉。案件受理费167元（已减半收取），由原告张**负担。审判员  童清涛二〇一〇年四月二十日书记员  张飞飞
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执恢659号申请执行人:董伟,男,1974年1月1日出生,，个体户，住泗洪县。被执行人：杜学抗,男,1984年7月1日出生,，住泗洪县。申请执行人董伟与被执行人杜学抗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）苏1324民再172号民事裁定书，裁定撤销（2019）苏1324民初2811号民事判决书。本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结泗洪县人民法院（2020）苏1324执恢659号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一〇年四月二十四日书记员 卢 瑶
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终364号 原公诉机关成都市锦江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）耿春成，男，1975年1月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区。2010年11月8日因犯盗窃罪被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，2018年1月10日刑满释放。2019年4月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年5月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人阳丁，四川善嘉律师事务所律师。 原审被告人何祖明，男，1968年11月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2010年11月8日因犯盗窃罪被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月10日刑满释放。2019年4月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年5月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人耿春成、何祖明犯盗窃罪一案，于二○一九年十二月三十日作出（2019）川0104刑初740号刑事判决。原审被告人耿春成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月7日13时许，被告人耿春成、何祖明乘坐被告人何祖明驾驶的大众川Ａ×××××汽车到成都市锦江区静康路3号沙河绿洲小区。当日15时许采取由被告人耿春成进入户内，被告人何祖明望风、接应的方式实施盗窃。现查明的有： 1.进入小区1804号被害人郭某家中盗走一枚钻戒（购买票据价格人民币19677元）、一对儿童黄金手镯（购买票据价格人民币6552元）、一条黄金手链（购买票据价格人民币1249元）、一条黄金项链、一个儿童金锁、现金400元。 2.进入小区905号被害人赖某家中盗走两枚钻戒（购买票据价格人民币16680元）、一枚金戒、一枚金镶玉、两条金项链、一对银手镯（购买票据价格人民币736元）、一枚银锁、一枚黄金戒指（购买票据价格人民币567.58元）、一枚黄金坠子、一条金脚链（购买票据价格人民币1307.94元）、一瓶1573白酒、一支毕加索钢笔、一套兰蔻化妆品。 3.进入小1102号3家被害人谢某一家中盗走一个苹果手机充电器、一个苹果ｉｐａｄ、一个铂金婚戒、一对铂金耳环、一对黄金耳环、一根黄金项链、一条黄金手链、一个“ＬＶ”牌包包、一个“芙拉”牌包包（购买票据价格人民币1590元）、一个“ＭＫ”牌包包、一个“Ｇ-ＳＨＯＣＨ”牌手表、一双“三叶草”椰子白冰淇淋鞋子（购买票据价格人民币1899元）。 2019年4月15日，被告人耿春成、何祖明在成都市成华区建设南路红枫岭小区被公安机关挡获。公安机关从被告人耿春成身上扣押黑色挎包一个，包内有一台对讲机、一套开锁工具、十双橡胶手套、一个棒球帽、一个灰色口罩等物品，从被告人耿春成住房卧室内查获扣押被盗的一支毕加索钢笔。公安机关查获被告人何祖明驾驶的车辆并在车内查获一个灰色挎包，包内有一套开锁工具、一副对讲耳机、十一个灰色口罩、一个黑色头套、一个白色棒球帽、一个灰色棒球帽、一包蓝色橡胶手套等物品。被盗毕加索钢笔已发还被害人赖某，其余被盗赃物未追回。 被告人何祖明2007年10月19日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2008年4月刑满释放；被告人耿春成、何祖明2010年11月8日因共同犯盗窃罪，其中被告人耿春成被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，2018年1月10日刑满释放，被告人何祖明被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月10日刑满释放。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、到案经过，二被告人的户籍信息及辨认笔录，二被告人的前科材料，被盗物品购买票据，被告人手机通讯记录及相应基站信息，扣押决定书、扣押清单、发还清单，搜查笔录，检查笔录，现场勘查笔录，监控视频及截图，被告人何祖明指认作案地点的照片，微信账号及交易记录照片，被害人郭某、赖某、谢某一的陈述及赖某的辨认笔录，证人吴某、陈某的证言，被告人耿春成、何祖明的供述及辨认笔录等。 原判认为，被告人耿春成、何祖明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，应以二被告人在共同犯罪中的作用综合量刑。二被告人均因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何祖明虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人耿春成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元;二、被告人何祖明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元;三、未追回的赃物继续予以追缴，分别发还三被害人。扣押在案的作案工具予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。宣判后，原审被告人耿春成不服，提出上诉。 上诉人耿春成及其辩护人均提出原判认定其犯盗窃罪事实不清、证据不足，请求改判无罪的意见。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）耿春成、原审被告人何祖明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。耿春成、何祖明系共同犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯。二人均因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。何祖明归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。 针对上诉人耿春成及其辩护人提出原判认定其犯盗窃罪事实不清、证据不足,请求改判无罪的意见。本院认为，原审被告人何祖明对其两人入户盗窃的时间、地点、盗窃方式、分赃以及当天的着装等细节均予以供述，并且有两人犯罪时手机定位、小区视频监控、微信转账记录等证据印证。此外，根据被害人赖某报警记录、民警在耿春成家搜查扣押笔录以及被害人赖某的辨认笔录等证据亦能够证实在耿春成家中搜查出的毕加索钢笔为本案被盗赃物。故本案认定耿春成、何祖明共同入户盗窃的事实清楚、证据确实充分。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍晓峰 审判员  徐 飏 审判员  聂婷婷 二〇一〇年四月二十八日 书记员  胡华君
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0126民初730号原告：刘广祯，男，汉族，住山东省商河县。原告刘东霞，女，1984年5月25日出生，汉族，住山东省商河县。被告：山东唐悦房地产开发有限公司，住所地商河县。法定代表：李磊，经理。原告刘广祯、刘东霞与被告山东唐悦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告刘广祯、刘东霞于2020年4月22日向本院递交撤诉申请书，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘广祯、刘东霞撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘广祯、刘东霞承担。审判员  杨春东二〇一〇年四月二十二日书记员  张 霞
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执99号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司丘北县支行。 负责人罗锐丽，该行行长。 住址：丘北县锦屏镇人民路2号。 委托代理人：罗加彦，系该支行职工，特别授权。 被执行人钱丽文，女，1971年2月6日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人钱丽文信用卡执行一案中，被执行人钱丽文应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行信用卡本金200823.03元及利息。双方于2020年3月25日经协商自愿达成执行和解协议：中国农业银行股份有限公司丘北县支行同意钱丽文于2020年4月30日前赔还50000元，2021年6月30日前将尚欠的借款本息全部赔清。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一〇年四月十日 书记员  刘永飞
四川省南充市高坪区人民法院民 事 调 解 书（2020）川1303民初1182号原告：孔莉，女，1993年11月7日出生，汉族，四川省蓬安县人，现住四川省南充市高坪区望鹤路6段30号御景湾第五栋一单元14层1-1402号，公民身份号码：511323199311070368。被告：苟海东，男，1990年6月22日出生，汉族，四川省蓬安县人，现住四川省南充市高坪区望鹤路6段30号御景湾第五栋一单元14层1-1402号，公民身份号码：511323199006220390。原告孔莉诉被告苟海东离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，我和被告经人介绍认识，于2013年11月21日在蓬安县民政局登记结婚，于2011年2月15日生育一女苟欣，2015年3月12日生育次女苟诗怡。现因夫妻感情已经破裂，起诉至法院，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决长女苟欣由被告抚养，次女苟诗怡由原告抚养，双方互不承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。4、被告承担诉讼费。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告孔莉与被告苟海东自愿离婚；二、婚生女苟欣由被告苟海东抚养，婚生女苟诗怡由原告孔莉抚养，双方互不承担抚养费；三、夫妻共同财产位于高坪区望鹤路6段30号御景湾第五栋一单元14层1-1402号（合同编号：20170420919500）归被告苟海东所有，该房屋的按揭款由苟海东自行偿还。本案诉讼费130元，由被告苟海东自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书，经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 曾 诚二〇一〇年四月二十七日书记员 王彦涵
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书云28执异19号案外人（异议人）：杨红梅，女，1973年10月11日出生，汉族。申请执行人：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族。委托代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事。在本院执行的郭启科申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）民间借贷纠纷一案中，案外人杨红梅于2020年4月1日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1120号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨红梅称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1120号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、因案外人准备在西双版纳居住，在售楼人员出示商品房预售五证后，申请人与安华地产签订《商品房认购书》，约定申请人杨红梅作为商品房买受人购买由安华地产开发的晴宇榕和项目1幢2单元1120号商品房：建筑面积为55.57平方米，总房款共计人民币480000.00元（不包含申请人交付的5万抵10万，优惠活动款5万元）,首付150000元，其余330000元通过按揭方式支付，2018年末又与安华地产签订《分期付款购房协议》暂未付款，安华地产也向申请人出具了加盖公章的收款收据及购房协议。二、申请人杨红梅接到西双版纳旅游度假区管委会工作人员的电话通知称诉争房屋因他案被财产保全，通知申请人前去提供相关诉争房屋的合同材料进行信息收集。申请人委托律师到安华地产了解情况，才得知诉争房屋被(2018)云28民初14号民事案件采取了查封措施。2020年3月4日法院又对该房屋张贴（2020)云28执33号公告，责令于2020年3月15日前搬离该房屋，逾期未搬离则本院依据强制腾房并对外委托评估拍卖。异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。郭启科辨称，案外人于2018年3月15日与安华地产签订《商品房认购书》并依约支付了部分购房款的主张与客观事实严重不符。一、在查封该房屋时，该商品房处于未签约状态，未包含在安华地产主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内。二、异议人未提供已支付部分款项并实际占有该房屋且无过错的证据予以证明。综上，案外人未提供证据证明已支付部分款项并实际占有且无过错，不属于善意购房者，贵院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，案外人的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。安华地产辨称，其公司与杨红梅签订了《商品房认购书》，约定杨红梅作为商品房买受人购买安华地产开发的晴宇榕和项目1栋2单元1120号房屋。杨红梅按照双方约定的《商品房认购书》支付了部分购房款。2018年8月，由郭启科作为原告诉安华地产民间借贷纠纷一案中，西双版纳中级人民法院作出的（2018)28民初14号之三民事裁定书，裁定予以查封的72套房屋中包括了杨红梅所购买的晴宇榕和项目1栋2单元1120号房屋且该房屋已经进行了交付并实际由案外人占有使用，属于杨红梅的合法财产，案外人提出的异议理由成立，请求依法支持案外人的异议请求。案外人杨红梅为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》（复印件）、《收据》（复印件）等证据材料。郭启科、安华地产未向本院提交任何证据。本院查明，2018年3月15日，杨红梅与安华地产签订了《商品房认购书》，约定杨红梅购买安华地产开发的晴宇榕和项目1幢2单元1120号商品房，总房价款480000元，付款方式为分期付款，安华地产向杨红梅出具了加盖公章的《商品房认购书》及《收据》。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书查封了安华地产开发的“晴宇榕和”项目的房产72套，查封期限为三年，案外人杨红梅购买的房屋在本案查封范围内。同月17日，本院到景洪市房地产交易所办理了查封手续，但未到涉案房屋所在地张贴查封公告。2020年3月4日，本院在案件执行过程中到涉案房屋所在地张贴公告，责令于2020年3月15日前搬离，逾期将强制执行时，案外人在此期间提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人与安华地产签订了《商品房认购书》，并已一次性付清购房款，该房屋在本院查封之前已经占有并使用，因安华地产没有与案外人签订正式的商品房销售合同而导致房屋未进行备案。本院认为，案外人的异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1120号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 喻 莉审判员 徐艺华二〇一〇年四月十二日书记员 岩国庆
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初561号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区鲲鹏北路99号。法定代表人：王民，该公司董事长。被告：合加新能源汽车有限公司，住所地湖北省咸宁经济技术开发区长江产业园。法定代表人：李建军，该公司总经理。本院受理原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团）与被告合加新能源汽车有限公司（以下简称合加公司）买卖合同纠纷一案，被告合加公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款15.68万元；2.被告支付逾期利息13485元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告合加公司与原告徐工集团签订工业品买卖合同一份，购买原告装载机LW300FV两台。根据合同约定的付款方式，货到验收合格30天内，付至合同额的30%，60天付合同额30%，90天付合同额剩余40%。截止到2019年6月30日，双方经过对账确认被告尚欠原告15.68万元，即合同额40%尚未支付。合同约定，买受人逾期付款的，就逾期的金额，自逾期之日起，按照日万分之四的比例向出卖人支付逾期付款利息。原告多次催要未果，特诉至法院。被告合加公司提出管辖权异议的主要理由为：双方签订的买卖合同中明确约定发生争议由买受人所在地的法院管辖，本案应移送被告所在地人民法院，即湖北省咸宁市咸安区人民法院管辖。本院审查查明，2018年8月16日，原告徐工集团与被告合加公司签订工业品买卖合同一份，合同第二十一条约定，对出卖人与买受人之间的合同关系所引起的任何法律纠纷具有唯一且专属管辖权的法院应当是买受人所在地的法院。2019年8月27日，原告徐工集团向被告合加公司出具询证函一份，载明“本函作为双方往来复核账目之用，欠款如遇纠纷，提交债权人所在地徐州市鼓楼区法院解决”，被告合加公司在询证函上加盖了财务专用章。另查明，原告的住所地为徐州经济技术开发区鲲鹏北路99号，属徐州经济技术开发区管辖范围。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在买卖合同中约定了发生纠纷由买受人所在地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。虽然双方又在询证函中又约定了“债权人所在地徐州市鼓楼区法院解决”，但债权人徐工集团的住所地并非在徐州市鼓楼区，原告亦未提供证据证明徐州市鼓楼区与该争议有实际联系，故该询证函中的管辖约定应为无效，本案仍应依据买卖合同中的条款来确定管辖。本案“买受人所在地”位于湖北省咸宁经济技术开发区长江产业园，属咸宁市咸安区人民法院管辖。因此，合加公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应由咸宁市咸安区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送咸宁市咸安区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  王峰审 判 员  许静人民陪审员  李萍二〇一〇年四月二十八日书 记 员  居红
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初695号 原告:李艳平，女，1985年8月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告:郑春梅，女，1982年4月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告李艳平与被告郑春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李艳平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李艳平撤回起诉处理。 审 判 员 周琴林 二〇一〇年四月二十九日 法官助理 王雨婷 书 记 员 杨 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2217号之一 申请执行人王明学，男，生于1970年8月15日，汉族，住四川省江油市。 被执行人蔡军，男，生于1973年9月6日，汉族，住四川省江油市。 申请执行人王明学与被执行人蔡军民间借贷纠纷一案，（2019）川0781民初504号民事调解书已经发生法律效力。权利人王明学于2019年12月6日向本院申请强制执行，要求义务人蔡军支付60000元（不含利息）。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，已扣划到位1424.85元。蔡军名下登记有农房，无法处置。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初504号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年四月二日 书记员 陈 雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1092号原告：李伟强，男，回族，1981年8月27日出生。委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。被告：王宁，女，汉族，1962年8月19日出生。原告李伟强与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告李伟强的委托诉讼代理人吕文超到庭参加诉讼。被告王宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王宁偿还原告李伟强借款本金20万元及利息（利息自2019年7月25日起按月息2％计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，被告王宁以工程需要资金为由向原告李伟强借款20万元，双方签订有借款协议，被告向原告出具借条和收条各一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告王宁缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李伟强作为出借人与被告王宁作为借款人于2019年5月24日签订《借款合同》，该合同载明“。第一条借款金额与用途：出借人同意在2019年5月24日向借款人发放贷款，金额为人民币贰拾万元整（小写：200000元），借款用途：资金周转；第二条借款期限：三个月，即2019年5月24日至2019年8月23日；第三条借款利率：2%；第四条还款方式：本合同约定付息方式为先息后本，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；…第九条其他约定事项：借款到期后不能足额、及时清偿的，借款人应当向出借人支付违约赔偿金，赔偿金额为借款额的30%。”，原、被告双方均在该协议上签字。同日，原告在其银行账户上取出20万元现金出借给被告王宁，被告于当日向原告出具借条，该借条载明：“今借到李伟强（身份证号）人民币贰拾万元（￥200000），借款期限自2019年5月24日起至2019年8月23日止，利息为2%/月”；被告于当日并向原告出具收据，该收据载明：“今收到出借人李伟强人民币贰拾万元（￥200000元），通过现金方式出借给王宁”。被告于2019年11月23日通过银行转账方式向原告偿还6000元，庭审中，原告陈述该6000元系清偿的利息。本院认为，原告以现金形式将20万元出借给被告，被告向原告出借有借条及收据，双方之间的民间借贷关系已生效，被告负有向原告偿还本息的义务，故原告诉请被告偿还其20万元本金，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，结合原告所提交的借条，该借条月息为2%，鉴于双方明确约定还款方式系先息后本，故该6000元的利息系自2019年5月24日起至2019年7月8日期间所发生，结合原告诉请，被告应自2019年7月25日起按月息2％偿还原告利息至实际履行完毕之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宁于本判决生效后十日内偿还原告李伟强借款本金20万元及利息（利息自2019年7月25日起按照月息2%的标准计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，已减半收取2150元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇一〇年四月七日书记员  董亚丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1700号原告：徐大仓，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区明水街道办事处王东村学校大街104号。被告：徐大龙，男，1964年5月14日出生，汉族，居民，住，住济南市章丘区明水街道王东村学校大街224号。原告徐大仓与被告徐大龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告徐大仓在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐大仓撤回起诉处理。审判员  李洪利二○一〇年四月七日?法官助理黄聪书记员田丽敏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书云28执异16号案外人（异议人）：蔡馨莲，女，1962年12月03日出生，汉族。申请执行人：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族。委托代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事。在本院执行的郭启科申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）民间借贷纠纷一案中，案外人蔡馨莲于2020年4月1日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋524号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人蔡馨莲称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋524号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、因案外人准备在西双版纳居住，在售楼人员出示商品房预售五证后，申请人与安华地产签订《商品房认购书》，约定申请人作为商品房买受人购买由安华地产开发的晴宇榕和项目1幢524号商品房：建筑面积为56.66平方米，总房款共计人民币593570元（不包含申请人交付的5万抵10万，优惠活动款5万元）付款方式为分期支付。2018年3月15日申请人与安华地产又签订《分期付款购房协议》共计缴纳房款593570元，安华地产也向申请人出具了加盖公章的收款收据及购房协议。二、申请人接到西双版纳旅游度假区管委会工作人员的电话通知称诉争房屋因他案被财产保全，通知申请人前去提供相关诉争房屋的合同材料进行信息收集。申请人到安华地产了解情况，才得知诉争房屋被(2018)云28民初14号民事案件釆取了查封措施。2020年3月4日法院又对该房屋张贴（2020)云28执33号公告，责令于2020年3月15日前搬离该房屋，逾期未搬离则本院依据强制腾房并对外委托评估拍卖。异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。郭启科辨称，案外人于2018年3月15日与安华地产签订《商品房认购书》并依约足额支付了该房屋购房款的主张与客观事实严重不符。一、在查封该房屋时，该商品房处于未签约状态，未包含在安华地产主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内。二、案外人未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据予以证明。综上，案外人未提供证据证明已支付全部款项并实际占有且无过错，不属于善意购房者，贵院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，案外人的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。安华地产辨称，其公司与案外人签订了《商品房认购书》，约定案外人作为商品房买受人购买安华地产开发的晴宇榕和项目1栋524号房屋。案外人按照双方约定的《商品房认购书》支付了全部购房款。2018年8月，由郭启科作为原告诉安华地产民间借贷纠纷一案中，西双版纳中级人民法院作出的（2018)28民初14号之三民事裁定书，裁定予以查封的72套房屋中包括了案外人所购买的晴宇榕和项目1栋524号房屋且该房屋已经进行了交付并实际由案外人占有使用，属于案外人的合法财产，案外人提出的异议理由成立，请求依法支持案外人的异议请求。案外人蔡馨莲为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》（复印件）、《收据》（复印件）、《转账凭证》复印件、《分期付款购房协议》（复印件）。郭启科、安华地产未向本院提交任何证据。本院查明，2018年3月15日，蔡馨莲与安华地产签订了《商品房认购书》，约定蔡馨莲购买安华地产开发的晴宇榕和项目1幢524号商品房，总房价款593570元，付款方式为分期付款，安华地产向蔡馨莲出具了加盖公章的《商品房认购书》、《分期付款购房协议》及《收据》。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书查封了安华地产开发的“晴宇榕和”项目的房产72套，查封期限为三年，案外人蔡馨莲购买的房屋在本案查封范围内。同月17日，本院到景洪市房地产交易所办理了查封手续，但未到涉案房屋所在地粘贴查封公告。2020年3月4日，本院在案件执行过程中到涉案房屋所在地粘贴公告，责令于2020年3月15日前搬离，逾期将强制执行时，案外人在此期间提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人与安华地产签订了《商品房认购书》，并已一次性付清购房款，该房屋在本院查封之前已经占有并使用，因安华地产没有与案外人签订正式的商品房销售合同而导致房屋未进行备案。本院认为，案外人的异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋524号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 喻 莉审判员 徐艺华二〇一〇年四月十二日书记员 岩国庆
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执176号申请执行人铜仁市碧江区飞越通讯店，地址：贵州省铜仁市碧江区。经营者陈某某，男，1988年11月18日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。被执行人何某某，男1983年11月16日出生，土家族，住贵州省思南县。本院在执行铜仁市碧江区飞越通讯店申请执行何某某买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1240号民事判决书明确，由被执行人何某某支付申请执行人货款38500元及资金占有费770元，承担案件受理费357元，承担案件执行费489元。但被执行人何某某至今未履行。在执行中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人铜仁市碧江区飞越通讯店并自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人铜仁市碧江区飞越通讯店向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执176号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇一〇年四月二十二日法官助理 田 坤书 记 员 吴汶斌
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执恢11号之一 申请执行人：张哲颖，男，1989年12月14日，汉族，广东省广州市越秀区人，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：许海林，男，1986年8月20日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。 委托代理人：陈存旋，女，1984年1月14日出生，汉族，广东省汕头市潮阳区人，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：潮州市成业海鲜酒楼有限公司，住所地：潮州市潮州市湘桥区新桥西路新丽园A幢一层1-7号，组织机构代码61814382-0。 法定代表人张楚文，经理。 申请执行人张哲颖与被执行人潮州市成业海鲜酒楼有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）潮经初字第190号民事判决已经发生法律效力，依据该判决：被告潮州市成业海鲜酒楼有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款本金85万元，利息527775.19元（计至2001年9月1日），以后利息按中国人民银行规定的同期逾期还款利率；本案受理费人民币16900元由被告承担，该款已由原告预付，本院不另作收退，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款迳付还原告。由于被执行人拒不履行上述生效裁判文书确定的义务，根据原申请执行人中国银行潮州分行的申请，本院立案执行，执行案号为（2002）潮中法执字第125号，并于2002年7月23日作出（2002）潮中法执字第125号民事裁定书，裁定：一、本院（2001）潮经初字第190号民事判决中止执行；二、被执行人有财产可供执行时，恢复强制执行。2003年5月29日，原申请执行人中国银行潮州分行向本院申请恢复执行，本院予以立案恢复执行，案号为（2002）潮执字第125号（2003）恢字第1号，执行期间本院执行了被执行人财产人民币16900元，并于2003年6月23日作出（2002）潮执字第125号（2003）恢字第1号民事裁定书，裁定：一、本院（2001）潮经初字第190号民事判决书未执行部分终结执行；二、本案的执行费85元由被执行人负担。 后申请人张哲颖向本院提交了相关主体变更手续证明，申请变更为本案的申请执行人并恢复本案执行，本院于2020年4月8日立案受理，并于2020年4月14日作出（2020）粤51执恢11号执行裁定，裁定变更张哲颖为本案申请执行人。在执行过程中，本院向被执行人潮州市成业海鲜酒楼有限公司发出执行通知书限期履行还款义务，但被执行人逾期没有履行，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院通过执行信息管理系统、向潮州市自然资源局查询了被执行人的相关财产信息。申请执行人认可本院的财产查询结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。鉴于前述情况，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2020)粤51执恢11号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一〇年四月二十二日 书 记 员  黄 珺
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执573号 被执行人：，住四川省广安市广安区。 被执行人：，住四川省广安市广安区。 申请执行人中和融资租赁有限公司与执行被执行人张强、王春燕融资租赁合同纠纷一案，执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一〇年四月七日 书记员 汤子润
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12615号                   原告：中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行，住所地重庆市江北区寸滩镇羊坝滩重庆国际集装箱码头综合大楼物理层第一层，统一社会信用代码991500000676145381Y。      负责人：伍英，行长。      委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。      被告：张和华，男，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行（以下简称农行试验区分行）与被告张和华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行试验区分行的委托诉讼代理人谭康到庭参加诉讼，被告张和华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.被告张和华归还尚欠透支本金203694.78元，支付截至2019年4月4日的利息18686.12元、逾期还款违约金13657.46元；2.被告张和华支付自2019年4月5日起至全部欠款结清之日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金为基数，复利以应还未还利息为基数，均按日利率万分之五计算）。                  被告张和华申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2010年4月8日                                              截至日期              2019年9月17日                                                   欠款金额              本金              183630.23元              利息              36030.74元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张和华申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告农行试验区分行要求被告张和华偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告农行试验区分行要求被告张和华支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告张和华于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行尚欠透支本金183630.23元，并支付截至2019年9月17日的利息36030.74元，以及自2019年9月18日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4840.58元，由被告张和华负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  长  郭雪妍      审  判  员    陈丽蔚      人民陪审员    刘成均                        二○一九年十月八日            书  记  员    陈  瑶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1065号 原告：戴松竹，女，1957年3月29日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周西华，男，1954年7月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：戴松义，女，1968年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：林爱月，女，1973年6月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告戴松竹诉被告戴松义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告戴松竹于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告戴松竹撤诉。 案件受理费2802元，减半收取计1401元，由原告戴松竹负担。 审判员  戴本顺 二〇一〇年四月二十八日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:××
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于雪，男，1985年12月10日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：于希明，男，1957年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区，系于雪父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连中拥物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区模珠街156号12层2号。法定代表人：邢维阁，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠洪民，该公司经理。再审申请人于雪因与被申请人大连中拥物业管理有限公司(以下简称中拥物业)物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终6892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于雪申请再审称，大连市中级人民法院（2018)辽02民终1649号民事判决书已经生效，案涉房屋阳台及相连房屋有水淹痕迹，中拥物业应按照上述协议约定履行物业服务义务，二审判决程序违法，适用法律错误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、七、九项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判。中拥物业提交意见称，（2018)辽02民终1649号民事判决已履行完毕，与本案无关，漏天外阳台雨水管并无防水要求，于雪自行书面承诺责任自担。二审程序符合法律规定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2010年8月5日，于雪向中拥物业出具承诺由于其自行封闭阳台，以后出现任何质量问题及相关责任与物业无关。中拥物业主张漏水是因为于雪封闭阳台导致。大连中院(2018)辽02民终1649号民事判决书查明事实部分载明“案涉房屋阳台及相连房屋有水淹痕迹”，并未涉及南阳台处公共水管是否漏水、堵塞，经一审法院释明，于雪明确不申请对公共雨水管(落水管)如何维修进行鉴定，且于雪无证据证明其封闭阳台同落水管渗水无因果关系，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于雪的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一〇年四月二十六日法官助理侯立文书记员刘博