广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2013）藤民初字第976号原告李桂生，男，汉族，广西藤县人，居民。委托代理人黄芬兰，女，汉族，广西藤县人，居民。委托代理人李定创，男，汉族，广西藤县人，居民。被告梁木桂，男，汉族，广西藤县人，农民。委托代理人梁伟月，女，汉族，广西藤县人，法律工作者。被告韩锦昌，男，汉族，广西藤县人，农民。原告李桂生与被告梁木桂、韩锦昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理。依法由审判员黎伟鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员林蕊担任记录。原告李桂生的委托代理人黄芬兰、李定创，被告梁木桂的委托人代理人梁伟月到庭参加诉讼。被告韩锦昌经本院合法传唤没有到庭参加诉。本案现已审理终结。原告李桂生诉称，2012年8月31日晚约7时40分，在国道G321线387KM＋900M路上，被告梁木桂驾驶无车牌二轮摩托车撞到正在路面上救助黄芬兰的原告，致原告胸12椎体压缩性骨折，全身多处皮肤挫伤，头顶部位流血，伤口约3CM，作了缝补术。事故发生后，原告被送到藤县第二人民医院抢救住治疗，第二天送到桂东人民医院治疗。原告因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费11205元（12350.90元－1700元）；2、护理费3000元（100元／天×30天）；3、营养费3000元（20元／天×150天）；4、住院伙食补助费1200元（40元／天×30天）；5、残疾赔偿金42486元（十级伤残，赔偿指数10%）；6、鉴定费1700元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费475元，以上合计68066元。现请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失68066元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、《道路交通事故认定》，拟证明事故发生及责任分担；2、原告户口簿、身份证、退伍军人证明复印件，拟证明原告主体资格适格；3、疾病证明书、医疗费发票7份、交通费，拟证明原告因交通事故受伤用去医疗费及交通费；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级及支出鉴定费。被告梁木桂辩称：1、藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定》认定事实错误，不能作为本案事实证据。①答辩人与原告碰撞发生之前，是曾超飞的车辆与行人黄芬兰发生碰撞致黄芬兰受伤。黄芬兰受伤后，原告突然冲出道路欲拉扶黄芬兰时，才与答辩人的车辆发生碰撞，因此，曾超飞才是造成本次事故的主要责任人，应将曾超飞追加为本案被告，由曾超飞承担本案的主要赔偿责任。②原告在答辩人驾驶的车辆临近时，突然冲出机动车道，是造成本次事故发生的另一个原因。原告也存在过错，应由原告承担相应的过错责任。本次事故发生，曾超飞及原告存在过错，但藤县公安局交通警察大队忽略了这一重要事实，认定事实不清，依法不能作为认定本案事实的证据。2、原告诉请的赔偿数额缺乏法律依据。①原告在藤县第二人民医院支出的医疗费1737.85元，没有病历、诊断证明等证据证实，不应支持；②护理费按梧州地区护工人员月工资900元，原告的护理费为870元（900元／月÷30天×29天）；③没有医院诊断证明原告出院后必须补充营养辅助治疗，原告主张营养费不应支持；④伤残鉴定费应为700元，原告就其伤残关系鉴定支出的1000元与本案无关，应由原告自行承担；⑤原告已年满62岁，其伤残赔偿金为33937.20元（18854元／年×18年×10%）；⑥本次事故造成原告的损害不是很严重，原告经治疗后已经恢复正常生活，且原告对本次事故发生也存在过错，因此，原告主张精神损害抚慰金不应得到支持；⑦原告诉请的交通费与其就医的时间、地点、次数不相符，不应支持。3、答辩人已支付了12000元给原告治疗。综上，对原告的合理合法的损失，应由曾超飞承担主要赔偿责任并扣除原告承担的责任后再由答辩承担相应的责任。被告梁木桂提供的证据有：收条7份，拟证明梁木桂已支付医疗费12000元给原告。被告韩锦昌没有答辩、也没有提供证据。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年8月31日19时58分，被告梁木桂驾驶无车牌二轮摩托车从藤县太平镇柴咀往东荣镇方向行驶，至国道G321线387KM＋900M处时，碰撞到在路面是正在救助伤者黄芬兰的原告李桂生，造成原告及被告受伤并加重了黄芬兰的伤势及车辆损坏的交通事故。事故发生后，藤县公安局交通警察大队事故处理人员到现场勘验，调查取证后，于2012年10月10日作出藤公交认字（2012）第099号《道路交通事故认定》，认定：1、梁木桂未依法取得机动车驾驶证驾驶灯光不符合安全要求的无号牌二轮摩托车上路行驶，且不戴安全头盔，对前方道路交通动态观察不够肇事，是造成此事故的根本原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第三十八条、第五十一条的有关规定，应负此事故的全部责任；2、李桂生、黄芬兰在此事故中无责任。原告受伤后被送到藤县第二人民医院住院抢救，用去医疗费1909.29元。2012年9月1日到广西桂东人民医院住院治疗，于2012年9月29日出院，用去医疗费9295.80元，出院诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、全身多处皮肤挫裂伤。2013年1月24日原告委托广西盛邦司法鉴定中心对其伤残等级及伤病关系鉴定。广西盛邦司法鉴定中心于2013年1月29日作出广西盛邦司鉴中心（2013）法鉴字第036号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人李桂生上述部位的损伤与本次交通事故存在因果关系；2、被鉴定人李桂生胸12椎体压缩性骨折构成Ⅹ（十）级伤残。被告韩锦昌把其所有的无号牌二轮摩托车（车架号：48CB2007070011564）卖给被告梁木桂，但该车没有办理过户登记手续，也没有投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为10000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。事故发生后，被告梁木桂赔偿了12000元给原告。2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定城镇居民人均可支配收入18854元，居民服务和其他服务业年平均工资25703元，住院伙食补助费每人每天40元。本次交通事故还造成黄芬兰受伤，其以（2013）藤民初字第975号民事案件向本院起诉，其经济损失经本院核定为97367.31元。其中属交强险医疗费用赔偿项目范围23704.13元，属死亡伤残赔偿项目范围73663.18元。本院认为，本次道路交通事故的发生，经藤县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定》，认定：被告梁木桂负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。被告梁木桂认为，发生本次交通事故，是由于曾超飞的车辆与行人黄芬兰发生碰撞受伤，原告冲出道路拉扶黄芬兰时，与被告的车辆发生碰撞，曾超飞才是造成本次事故的主要责任人。本院认为，虽是曾超飞与黄芬兰发生碰撞受伤，但原告拉扶救助黄芬兰并没有过错，被告梁木桂本应在前方发生交通事故后及时停车或绕行，但是其无证驾驶灯光不符合安全要求的无号牌二轮摩托车上路行驶，对前方道路交通动态观察不够导致与原告相撞，致黄芬兰第二次受到伤害，故交警的责任认定符合本案的客观情况，定责恰当，本院予以采信。根据相关法律法规及2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，原告诉请的经济损失，经本院核定为51819.47元，其中：1、医疗费11205.09元（1909.29元（原告在藤县第二人民医院住院抢救的医疗费，被告梁木桂认为，没有病历佐证，本院认为，原告受伤后到藤县第二人民医院住院抢救是事实，本院予以认定）＋9295.80元（原告在广西桂东人民医院住院治疗的医疗费，被告梁木桂没有异议，本院予以支持）］；2、护理费2042.18元（25703元／年÷365天×29天＝2042.18元，原告不能举证护理人员的收入状况，本院认为参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的居民服务和其他服务业年平均工资25703元标准计算，原告主张超出部分，本院不予支持）；3、住院伙食补助费1160元（40元／天×29天＝1160元，原告实际住院天数是29天，原告主张超出部分，本院不予支持）；4、残疾赔偿金33937.20元（18854元／年×18年×10%赔偿指数＝33937.20元，原告主张超出部分，本院不予支持）；5、交通费475元（原告主张交通475元，符合实际情况，本院予以支持）；6、精神损害抚慰金3000元（根据事故责任认定，原告受伤情况以及当地生活状况，原告主张5000元过高，本院酌情支持3000元）。原告主张营养费没有医嘱，本院不予支持。鉴定费1700元，本院认为，应列入诉讼费用范围予以处理。原告的损失属交强险医疗费用赔偿项目范围12365.09元（医疗费、住院伙食补助费），死亡伤残赔偿项目范围39454.38元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告梁木桂违法驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车上路行驶，造成原告李桂生受伤的经济损失应依法被告梁木桂在其无号牌二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿39454.38元，医疗费赔偿限额10000内赔偿6856.32元（其余医疗费用赔偿限额在黄芬兰起诉的案件中处理），原告其余医疗费用损失5508.77元，按照事故责任认定，亦应由被告梁木桂承担赔偿责任。被告梁木桂已赔偿原告12000元，尚应赔偿39819.47元给原告。被告韩锦昌把其无号牌二轮摩托车卖给被告梁木桂，违反了法律的规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁木桂、韩锦昌应连带赔偿因交通事故造成的经济损失39819.47元给原告李桂生；二、驳回原告李桂生的其他诉讼请求。案件受理费1502元，减半收取751元，鉴定费1700元，共2451元（原告已预交3202元），由原告李桂生负担500元，由被告梁木桂、韩锦昌共同负担1951元。上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：6236********）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  黎伟鑫二〇一三年九月十八日书记员  林 蕊