山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初2993号原告：郭胜，男，1970年4月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于晓磊，乳山信誉法律服务所法律工作者。被告：张强，男，1977年12月10日出生，汉族，住乳山市。被告：宫照清，男，1965年5月5日出生，汉族，住乳山市。原告郭胜与被告张强、宫照清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜及委托诉讼代理人于晓磊、被告张强、宫照清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭胜向本院提出诉讼请求：1．要求被告张强偿还借款150,000元及利息（以150，000元为基数，自借款之日起至2020年8月19日止，按月息2%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．要求宫照清对该借款本息承担连带保证责任；3．要求张强、宫照清支付代理费9,000元；4．要求张强、宫照清承担本案诉讼费用。事实和理由：郭胜与张强通过朋友介绍认识，后张强因工程资金紧张，于2018年2月25日向郭胜借款150，000元，郭胜通过银行转账和现金方式给付借款，张强向郭胜出具借条，载明借款本金150,000元并约定利息按月利率2%的标准支付，同时约定违约责任、送达地址等情况并由宫照清承担连带保证责任，后经郭胜多次催要，张强拒不偿还借款，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告张强辩称，借了郭胜150,000元属实，现金30,000元当天就作为利息还给郭胜了，同意原告计算利息的标准，这期间张强在微信转账中已经转给李大鹏23,000元。当时借款是找李大鹏借的，李大鹏怎么找的郭胜其不清楚，钱应该是郭胜出的，当时借钱是跟郭胜借的，借钱时要求直接向李大鹏偿还借款。被告宫照清辩称，其作为保证人签过字，不清楚借款的事情，不同意偿还借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，张强向郭胜借款，向郭胜出具借条，载明：“借条为工程资金周转，今向出借人郭胜借到人民币共计150000元整，其中通过银行转账120000元，现金30000元，月利率2%。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人：张强，借款人电话：185××××7799。2018年2月25日。”当日宫照清向郭胜出具保证书，载明：“借款人张强于2018年2月25日向出借人郭胜借款人民币150000元，年化利率24%，宫照清（身份证号：371083196505××××）自愿作为担保人，愿意无条件承担该笔债务的无限连带保证责任，直至本息全部偿清。担保人签字：宫照清，担保人电话号码：135××××5856，担保人家庭住址：电业小区。2018年2月25日。”同日，张强向郭胜出具收据，载明：“今借款人张强于2018年2月25日收到人民币总计150000元，其中银行转账金额120000元，现金30000元。借款人签名：张强。2018年2月25日。”因借款时郭胜账户内资金不足，郭胜称其向徐妮（为郭胜从事会计工作）借款117000元。2018年2月25日，徐妮（账号：6228××××8672）向郭胜（账号：6228××××4978）转账117000元，同日，郭胜（账号：6228××××4978）向张强（账号：6228××××8278）转账120000元。郭胜主张其向徐妮所借117000元借款已通过现金方式分多笔偿还，徐妮未向其出具收据。郭胜主张另外30,000元借款以现金方式交付给了张强。张强对于该30,000元借款，在庭审中先后称“现金的30，000元作为利息已经还给郭胜了”，“现金30，000元作为利息已经给了李大鹏”，“现金没有经过张强的手，直接跟李大鹏商量把30,000元现金作为利息给了李大鹏”，“30，000元是李大鹏给的”，“30,000元没有给，李大鹏和郭胜当场就说当成利息直接扣掉了，钱没有给张强”，“当时他们没有带30,000元，讲30,000元是利息，张强认为30,000元就这样给郭胜了”，“当时李大鹏在他办公室里面说的就是这150,000元里面有30,000元是利息，当时张强认为钱是从李大鹏那里借的，就认为是给了李大鹏这30,000元”。2021年5月12日，郭胜与乳山信誉法律服务所签订《委托代理合同》，乳山信誉法律服务所指派法律工作者于晓磊担任郭胜的代理人，收取郭胜代理费9,000元，张强、宫照清对此无异议。张强主张向李大鹏转账的款项系偿还本案及其他案件的借款，但对该主张未提交相应的证据予以证实。以上事实有当事人陈述、原告提交的借条、保证书、收据、转账记录等证据在案为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时合同生效。郭胜与张强签订的借款合同及宫照清向郭胜出具的保证书均是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同双方当事人均应按合同约定全面履行义务。本案的争议焦点为：一、郭胜向张强出借款项的金额；二、张强是否向郭胜偿还过借款及偿还的金额；三、宫照清是否应当承担保证责任。关于第一个争议焦点：2018年2月25日，郭胜通过银行转账向张强转账120,000元，郭胜主张剩余30,000元借款以现金方式交付给张强，但张强对于是否实际收到30,000元现金、付款人为郭胜还是李大鹏、将款项支付给郭胜还是李大鹏的陈述前后矛盾，无法自圆其说，且张强向郭胜出具的借条中载明30,000元借款以现金方式支付，张强向郭胜出具的收条中载明收到150,000元，其中转账120,000元，现金30,000元，故对于张强未收到30,000元现金的抗辩主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点：张强认可借款是郭胜出的，但主张其已通过微信转账向李大鹏转账203,000元（该款中包含其偿还其他案件的借款，无法具体区分每个案件偿还的具体金额），当时要求将借款直接偿还给李大鹏。郭胜对此不予认可，且张强出具的借条、宫照清出具的保证书中，均载明借款的出借人为郭胜。张强对于其主张的向李大鹏的转账系偿还本案借款的事实未提交相应的证据，该主张证据不足，本院不予采信。关于第三个争议焦点：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，宫照清在保证书中签名，为150,000元借款及利息承担连带责任保证，应当按约履行，该保证书中未约定宫照清对于律师费承担连带保证责任，故郭胜要求宫照清支付律师费9,000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告郭胜借款150,000元及利息（以150，000元为基数，自2018年2月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告宫照清对上述借款本息承担连带还款责任，被告宫照清承担还款责任后，有权向被告张强追偿；三、被告张强于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭胜律师费损失9000元（上述款项均支付至原告郭胜中国农业银行账户中，账号：6228××××4978）；四、驳回原告郭胜要求被告宫照清赔偿律师费损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775元（原告已预交1,775元），由被告张强、宫照清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  兰晓华二〇二一年七月十五日书记员  张力丹