广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4194号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：吴健伟、梁曙芳，均系广东穗智律师事务所律师。被告：何家聪，男，1981年5月31日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称“中国银行番禺支行”）与被告何家聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人吴健伟到庭参加了诉讼，被告何家聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、判令被告向原告偿还贷款本金1791669.79元及至全部借款结清日的利息（暂计至2020年11月1日的应收利息为47264.52元，此后利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率水平上浮8%再加50%计算）；3、判令被告承担原告委托律师代理的律师费72000元；4、判令原告对被告提供抵押的位于南沙街进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔九街5号704房享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。诉讼中，原告明确利息计算方法为：2021年6月18日前，仅计算合同期内的正常借款利息和应付未付利息的罚息，具体数额分别为正常借款利息101528.43元、罚息6033.56元。2021年6月18日后，则以全部欠付本金（1791669.79元）和欠付借款利息（101528.43元）为基数,按中国人民银行公布的同期贷款基准利率水平上浮8%再加50%的标准，计算至本息清偿之日。事实与理由：2019年3月8日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款1820000元，贷款期限为360个月，采用按月等额本息还款法分期还款，用于购买位于南沙区南沙街××大道南沙碧××翠畔××房，并以该房产为贷款作抵押担保，如被告逾期还款，则原告有权解除合同并提前收回贷款，要求被告支付逾期利息及按合同约定处分抵押物，且被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括但不限于律师费、受理费、保全费等）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未完全按合同约定如期偿还原告贷款，经催讨后仍不予履行，据此原告要求其提前清偿全部欠款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允原告的诉讼请求。被告何家聪未应诉答辩，亦未举证。本案起诉前，原告中国银行番禺支行向本院申请保全被告何家聪名下价值1915583.47元的财产，本院依法作出（2021）粤0113财保29号民事裁定书，裁定对被告何家聪名下价值1915583.47元的财产采取保全措施。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的证据原件本院进行了核实，对其中有被告签名确认，或有银行盖章确认的证据，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2019年3月8日，原告中国银行番禺支行与被告何家聪签订《个人二手住房贷款合同》（借款人为何家聪，贷款人为中国银行番禺支行），合同约定，借款人向贷款人贷款金额1820000元，贷款用途为购买二手房，贷款期限为360个月。首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个1日，后续还款日为首期还款日在后续各期的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为当期还款日。还款方式为等额本息还款，该方式下，在不发生参考利率调整、浮动比例调整或贷后变更（包括但不限于提前还款、担保条件变更、利率变更等）时，除首期还款日（首期）与最后一个还款日（末期）外，其余各还款周期应还的本息合计金额相等（以下简称还款定额），还款定额根据还款总周期、贷款金额和贷款利率进行确定。除首、末两期外，各期应还利息＝截至上一次还款日未偿还本金×适用利率×本期计息期限，各期应还本金＝还款定额-各期应还利息。首期应还利息＝全部贷款金额×日利率×放款日（含）至首期还款日（不含）计息天数。最后一个还款日应归还所有剩余未还本金及利息。本合同项下贷款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，自实际放款日起，每经过一个合同约定的浮动周期，重新定价一次，每12个月为一个浮动周期。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。首次定价日的贷款利率参考定价日当日时中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，在贷款利率基础上上浮8%，重新定价日的贷款利率参考重新定价日时中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，在贷款利率基础上浮动8%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，则视为借款人在本合同项下违约。借款人出现违约情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。借款人以本合同项下贷款所购房屋（房屋地址：广东省广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔九街5号704房）向贷款人提供抵押担保，该担保为全程担保。2019年3月，被告何家聪以其名下位于广东省广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔九街5号704房的房产（以下简称涉案房屋）抵押给原告中国银行番禺支行，并办理了抵押登记。原告于2019年4月3日向被告何家聪发放贷款1820000元，借款期限为30年，期数为360期，借款用途为购房，款项发放当时的月利率为4.41%。贷款发放后，被告何家聪从2020年6月1日开始出现第一次逾期，该期仅偿还了114.95元，此后各期本息均未再偿还。根据原告提供的被告何家聪所持的还款账户的交易流水，截止2021年6月18日，被告何家聪尚欠原告本金1791669.79元、合同内正常借款利息101528.43元，和因逾期未偿还到期本息而产生的罚息6033.56元。另查明，原告为进行本次诉讼，委托了广东穗智律师事务所律师代理诉讼，为此向广东穗智律师事务所支付72000元律师费。本院认为：原告是具有金融贷款服务经营资格的银行分支机构。被告何家聪与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，该合同是当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告已经按照约定向被告提供了约定的贷款1820000元，被告何家聪应按约定的时间和金额偿还每期本息。然被告何家聪在履行合同过程中，自2020年6月1日开始出现逾期，此后的各期至本案一审庭审结束一直未偿还。按照《个人二手住房贷款合同》的约定，被告何家聪未按期归还贷款本息，原告就有权解除双方之间的贷款合同。现被告何家聪已出现十余期逾期，已属严重违约，故原告要求解除《个人二手住房贷款合同》（编号：JK2019200038155022）的请求合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。被告何家聪于2021年5月21日收到本院送达的起诉状副本，故上述《个人二手住房贷款合同》于2021年5月21日解除。合同解除后，被告何家聪应向原告偿还尚欠的全部本金1791669.79元，并支付利息（含合同解除前应付未付的正常借款利息、罚息和合同解除后逾期还款的罚息），及因违约行为导致原告支出的律师费72000元。因案涉借款合同已于2021年5月21日解除，故被告原本应支付的利息，除包括2021年5月21日前的正常借款利息和因逾期偿还到期本息而产生的罚息外，还应支付从2021年5月21日起，以全部所欠本金1791669.79元和应付未付的借款利息为基数，按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止的罚息。现原告对于2021年5月21日至6月18日期间的利息仅主张该期间产生的正常借款利息和逾期未偿还已到期本息的罚息。原告主张的该利息金额低于以全部所欠本金1791669.79元和应付未付的借款利息为基数，按合同约定的罚息利率计算的罚息，故原告的该主张对被告更为有利，且不违反法律规定，本院予以准许。因此，被告应支付的利息为：2021年6月18日前为107561.99元（包括正常借款利息101528.43元和因逾期未偿还到期本息而产生的罚息6033.56元），2021年6月19日起则以全部欠款本金1791669.79元和所欠借款利息101528.43元为基数，按合同约定的罚息利率计算。合同约定的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。而合同约定的贷款利率为在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮8%。合同并且约定贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，从首次放款日起计。但因合同签订后，中国人民银行未再变更发布新的人民币贷款基准利率，并且自2019年8月20日起，中国人民银行不再发布人民币贷款基准利率。而原被告双方并未就2019年8月20日后案涉借款合同是适用此前中国人民银行发布的人民币贷款基准利率，还是适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的问题签订补充协议，故原告主张仍按此前中国人民银行发布的人民币贷款基准利率有理，本院予以支持。综上所述，2021年6月19日起至本息清偿之日期间被告应付的利息为以全部所欠本金1791669.79元和所欠借款利息101528.43元为基数，按中国人民银行发布的人民币贷款基准利率上浮8%后再上浮50%为标准计算。被告何家聪以涉案房屋为上述借款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。现原告主张对处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告何家聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告何家聪签订的编号为JK2019200038155022号《个人二手住房贷款合同》；二、被告何家聪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金1791669.79元；三、被告何家聪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行支付从违约之日起至本息还清之日止的利息（其中截止至2021年6月18日的利息为107561.99元，2021年6月19日起至本息清偿之日期间的利息为以全部所欠本金1791669.79元和所欠借款利息101528.43元为基数，按中国人民银行发布的人民币贷款基准利率上浮8%后再上浮50%为标准计算）；四、被告何家聪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行律师费72000元；五、原告中国银行股份有限公司广州番禺支行对被告何家聪提供抵押的位于南沙街进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔九街5号704房享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11020元，保全费5000元，均由被告何家聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年七月十六日书记员  黄佩裕