wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初11419号原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号,统一社会信用代码：91522300215280329F。负责人：龙梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：韦娜、范欢，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈东梅，女，1986年11月12日生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县，系中国石油兴建加油站职员。原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称：工行兴义分行）与被告陈东梅信用卡纠纷一案。本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，因被告陈东梅除公告送达方式之外的送达方式不能向其送达庭前材料，本案转为普通程序并公开开庭进行审理，工行兴义分行委托的诉讼代理人韦娜、范欢到庭参加诉讼，陈东梅经本院在2021年4月15日《黔西南日报》第8版进行公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行兴义分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈东梅立即偿还原告信用卡透支本金75699.68元，截至2020年4月17日的利息4547.86元，违约金2546.62元，合计82794.16元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年4月18日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2.判决被告陈东梅赔偿原告因诉讼催收产生的律师费2897.00元；3、本案诉讼费用由被告陈东梅承担。国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××19。被告领取该卡后，于2018年4月10日启用该信用卡，但在使用过程中，被告从2019年10月起多次不按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、手续费等，根据工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金每期最高500元人民币，截至2020年4月17日，被告陈东梅信用卡欠款本息82794.16元，其中本金75699.68元，违约金2546.62元，透支利息4547.86元。原告经多次催收，被告拒不履行还款义务，为了为维护原告的合法利益，故此工行兴义分行诉至人民法院，请求判如所诉。被告陈东梅经本院合法传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。工行兴义分行紧紧围绕诉讼请求依法提交了陈东梅身份证复印件一份；《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《卡条启用凭条》、《信用卡消费明细》、《信用卡逾期台账》、《催收记录》、委托代理合同及附件《代理案件清单》复印件各一份。陈东梅经本院合法传唤，亦未以其他方式向本院提交答辩意见、举证和质证，视为其对自己依法享有的前述民事权利的放弃，经审查，工行兴义分行所举的证据能够相互印证，故本院认定如下法律事实：2018年4月10日，被告陈东梅向原告申领中国工商银行兴义分行申请办理牡丹牌信用卡，被告并在牡丹牌信用卡快速申请书下方书写，本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该领用合同（协议）的各项规则，被告于2018年4月25使用原告向其发放的62×××19号信用卡进行消费，至2020年4月17日被告尚欠原告该卡透支本金75699.68元及相应的利息和违约金未付。庭审中，原告当庭确认53×××77号信用卡与62×××19号信用卡为双品牌信用卡，前述二张信用卡透支本金总额为75699.68元。根据牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定：对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。若借款人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元，对不符合免息条件的交易款项及费用等从银行记账日开始计算透支利息。本院认为：陈东梅向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方应遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，被告应按照合同约定全面履行义务。但陈东梅在使用信用卡过程中，未按照双方约定按期足额偿还相应透支款项，其行为已构成违约。工行兴义分行请求判令陈东梅偿还透支借款本息及违约金于法有据，应予支持。本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利息和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故对工行兴义分行诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费，因双方对律师费损失负担没有明确约定，工行兴义分行亦未向本院提供相应的收费票据，且本案中被告的违约行为并不必然导致律师费支出，故对诉请的律师费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限陈东梅于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行截止至2020年4月17日尚欠卡号为62×××19（含53×××77号信用卡）号牡丹信用卡的透支本金75699.68元，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照年利率24%计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2542.00元（案件受理费1942.00元，公告费600元），由中国工商银行股份有限公司兴义分行承担142.00元、由陈东梅承担2400.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  兰中兴人民陪审员  张 巍二〇二一年七月二日法官 助理  刘 丹书 记 员  刘安龙
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执945号被执行人:林文义，男，1984年4月11日出生，汉族，住古田县。古田县人民法院作出的（2018）闽0922刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年6月10日移交执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年6月15日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息，被执行人经济困难。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年七月二十六日书记员 杨 璋附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3367号申请执行人:王双臻，男，1962年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋扬，天津寰宇律师事务所律师。被执行人：古庆，男，1977年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人王双臻与被执行人古庆房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初5638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币440000.00元及相应利息，本院于2021年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无不动产登记信息、无公积金开户信息，查封被执行人名下LFY096车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币440000.00元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年七月十二日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民特229号申请人：天津广播影视职业学院，住所地天津市西青区东姜井凯苑路148号。法定代表人：吕新，院长。委托诉讼代理人：刘贵龙，天津唯睿律师事务所律师。被申请人：王颖，女，1979年11月1月出生，汉族，住天津市西青区。申请人天津广播影视职业学院与被申请人王颖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月1日立案。天津广播影视职业学院于2021年7月23日向本院提出撤回申请。本院认为，天津广播影视职业学院在本案审理期间提出撤回申请的请求，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津广播影视职业学院撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费10元，减半收取5元，由天津广播影视职业学院负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  张红星审 判 员  史军锋二〇二一年七月二十三日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初928号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人尹伟，男，1986年11月7日出生，住安徽省阜阳市太和县。辩护人王洪泉，北京华开律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）833号起诉书指控被告人尹伟犯危险驾驶罪，于2021年7月8日向本院提起公诉，本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年6月24日0时许，被告人尹伟饮酒后驾驶白色“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××），在北京市通州区某路某北里某区某门附近倒车时，车辆右后部与田勇停放在此处的小型轿车（车牌号：×××）右前部相撞，事故造成两车损坏，无人受伤。经抽血检测，被告人尹伟体内血液酒精含量为163.5mg/100ml。经认定，被告人尹伟负此事故全部责任，田勇无责任。案发后被告人尹伟明知他人报警在现场等候民警处理，到案后如实供述上述事实。同时认为被告人尹伟有醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任、自首等情节，建议判处被告人尹伟拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人尹伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见为，被告人尹伟自愿认罪认罚，同时具有坦白情节，且一贯表现良好，系初犯、偶犯，无前科劣迹，犯罪情节较轻，认罪悔罪态度良好，符合缓刑的适用条件，且家庭存在特殊困难，请求法院对被告人尹伟从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人尹伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于请求对被告人尹伟适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人尹伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月24日起至2021年8月23日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年七月十三日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10288号原告：张奕，女，1970年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张鑫，北京曜远律师事务所律师。被告：张达，男，1991年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王冠，北京市东卫律师事务所律师。原告张奕与被告张达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奕的委托诉讼代理人张鑫，被告张达的委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告张达支付原告张奕逾期支付房款导致合同解除违约金1040762.86元；2、案件受理费由被告张达负担。事实和理由：2016年5月3日，原告作为出卖人与买受人张有权经北京中原房地产经纪有限公司居间服务，签订《北京市存量房屋买卖胡同》。该合同约定原告将其名下位于北京市东城区崇外大街×××号房屋，以1150万元出售给张有权。2016年5月26日，中介公司在张有权的要求下，办理以被告张达为买受人的《存量房屋买卖合同》。之后，因二人逾期支付剩余房款的原因，原告提起诉讼，经贵院判决解除了原告与张有权之间的《北京市存量房屋买卖合同》，以及原告与张达之间的《存量房屋买卖合同》。被告张达违反合同约定逾期付款，使得原告只能通过诉讼解除合同，由此产生了资金占用损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉违反一事不再理原则，之前两个案件已经解决了违约金的情况，其中原告与张有权之间房屋买卖合同纠纷案件，判决了违约金。原告与张达之间的房屋买卖合同纠纷案，解除了双方之间的房屋买卖合同。两个房屋买卖合同的标的物系同一房屋，张有权已经支付了违约金，张达无须再支付违约金，否则原告就一房二卖了。经审理本院认定事实如下：北京市东城区崇文门外大街×××号房屋（以下简称涉案房屋）登记在原告张奕名下。2016年4月19日，原告张奕就涉案房屋与张有权签订《定金协议》。2016年5月3日，原告张奕与张有权签订《北京市存量房屋买卖合同》，该合同约定原告张奕将涉案房屋出售给张有权，成交价1150万元，购房定金115万元，另外约定了双方权利义务，违约金责任等。2016年5月26日，原告张奕与被告张达就同一涉案房屋签订《存量房屋买卖合同》，办理了网签手续，该合同中未约定违约责任。庭审中，双方均认可，原告张奕与张有权签订的房屋买卖合同约定了购房款、付款及违约金责任等双方权利义务，而原告张奕与被告张达签订的房屋买卖合同是网签合同，仅用于将涉案房屋过户至张达名下。另查，2017年2月20日，原告张奕将张有权以房屋买卖合同纠纷为由诉至本院，要求判决解除与张有权之间签订的房屋买卖合同，要求张有权支付因逾期付款导致解除合同的违约金345万元。本院于2018年5月30日作出（2017）京0101民初3645号民事判决书，判决解除原告张奕与张有权之间的房屋买卖合同，张有权给付原告张奕违约金230万元，驳回原告张奕的其他诉讼请求。2018年7月19日，原告张奕将被告张达及中介公司以房屋买卖合同纠纷为由诉至本院，要求判决解除原告张奕与被告张达之间签订的网签版房屋买卖合同，判令被告张达和中介公司协助原告张奕办理网签合同的撤销登记手续。本院于2019年5月28日作出（2018）京0101民初13756号民事判决书，判决解除原告张奕与被告张达签订的网签版房屋买卖合同，驳回原告张奕的其他诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据查明事实，就涉案房屋出售问题，原告张奕与张有权签订房屋买卖合同，同时，就该合同中的房屋产权过户问题，原告张奕与被告张达签订网签版房屋买卖合同，约定将涉案房屋过户给被告张达。而原告张奕与被告张达之间签订的房屋买卖合同仅用于过户，无须另行支付购房款，也未约定未支付购房款的违约责任。因此，原告张奕以被告张达逾期支付购房款为由要求被告张达支付解约违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。就涉案房屋的买卖，原告张奕与张有权就购房款支付及违约责任进行了约定，因张有权逾期支付购房款产生纠纷诉至本院，本院已判决张有权支付原告张奕逾期支付购房款的解约违约金230万元。原告张奕与被告张达之间的网签过户合同，该房屋过户的付款义务也即上述张有权的付款义务。现原告张奕要求被告张达就逾期付款行为再支付解约违约金，依据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条之规，判决如下：驳回原告张奕的全部诉讼请求。案件受理费7083元，由原告张奕负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇二一年七月十三日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2009号原告：洪翠英，女，1968年7月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：袁兰英，女，1944年8月6日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏崇荟律师事务所律师。被告：李兆林，男，1971年12月5日出生，汉族，住仪征市。原告洪翠英和被告袁兰英、李兆林所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪翠英及其委托诉讼代理人周继兵、被告袁兰英的委托诉讼代理人钱娟、被告李兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪翠英向本院提出诉讼请求：1.确认位于仪征市的房屋为原、被告共同共有，并依法分割；2.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，洪翠英进一步明确其诉讼请求为案涉房产按份共有，要求享有三分之一的产权份额。事实和理由：1990年原、被告双方经人介绍相识并确定恋爱关系，于1993年8月按照农村风俗习惯办酒结婚。婚后，为改善居住环境，2005年上半年原、被告以袁兰英的名义申请翻建位于仪征市的房屋，翻建后的房屋登记在被告袁兰英名下。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院秉公判决。袁兰英辩称，涉案房屋系其所有，与李兆林、洪翠英无关。请求法庭驳回原告的诉讼请求。李兆林辩称，涉案房屋是我母亲袁兰英自己花钱所建，我和原告都没有出资。驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：洪翠英、袁兰英、李兆林均系仪征市村民。袁兰英系李兆林母亲。袁兰英的丈夫李灯金已于2003年11月去世。洪翠英与李兆林于1993年8月按照农村风俗习惯办理结婚仪式后共同生活，于1994年生一子李元。李兆林自2020年开始先后两次向本院起诉与洪翠英离婚，本院于2021年7月已判决双方离婚。洪翠英、袁兰英、李兆林均居住在位于仪征市的两层楼房，面积215.43㎡，该房屋系2006年拆除原李灯金名下的旧房所建设的新房。工程建设许可证于2006年7月31日以李灯金名义申领。2007年11月14日，袁兰英与李兆林共同出具《继承书》，载明：李灯金和袁兰英有夫妻共同财产位于仪征市间上下楼房一幢，李灯金享有一半份额作为遗产，李兆林自愿放弃继承份额，全部由袁兰英继承，袁兰英接受李灯金遗产的全部份额。案涉房屋于2007年11月20日办理产权登记在袁兰英名下，产权证号为新01××83。证人毛某,4出庭证称：房子是李兆林和洪翠英共同建设，记不得是哪一年建的了。老房子是李兆林父母的。翻建的房子是李兆林和洪翠英出钱建的，两人出去擦背挣钱回来后建设的。袁兰英没有钱出资，李兆林的父亲是气管炎，要长期吃药。李兆林父母都是在农村务农，没有上班。建房子的时候我去了2、3次，给钱时我不在场，我不知道。证人洪某1出庭证称：洪翠英和李兆林共同出资建的房。把老房拆了后建的新房，建了新房后我外甥要结婚，家里需要装修，李兆林到我家和我说：“老大，你帮我把外墙砖贴一下”。贴外墙砖的钱是洪翠英付的，这个事是5、6年前的事。袁兰英在家种田，身体不好不可能出去工作。水泥、钢材是在李兆林二姐家买的，当时欠了一部分账，后来还了一部分。翻建房屋还没有搞好的时候，李兆林出去擦背了，擦了半个月然后回来了。洪翠英是房屋建好后才出去擦背的。证人洪某2出庭证称：房子是洪翠英和李兆林结婚后建的，好像是2000年，我借过钱给洪翠英建房的。袁兰英没有工作，一直在家务农。老房子是李兆林父亲的。上述事实，有原告提供的不动产查询结果证明、房屋权属登记申请书、村镇工程建设许可证、《继承书》、本院（2020）苏1081民初1888号民事判决书，证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案房屋建设等相关法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律和司法解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》［法释〔2016〕5号］第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”据此，物权的归属并非仅依据登记证书进行认定，还必须结合其真实权利状态进行认定。本案中，虽然位于仪征市的两层楼房登记在袁兰英名下，但属于家庭共有财产。理由如下：第一、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。”该法律规定确立了“一户一宅”原则，即同一户的村民均对该户住宅宅基地享有使用权。宅基地登记使用权人仅是该户的代表，不是唯一权利人。本案中，案涉房屋系利用拆除旧房后的原有宅基地所建设，洪翠英与袁兰英、李兆林属于该房屋坐落的仪征市的同一户村民，均对案涉房屋宅基地享有使用权。第二、洪翠英自1993年与李兆林结婚后二十余年其住所均在仪征市，洪翠英并不拥有其他房产或住所。2006年翻建该房屋时，袁兰英已经62岁，洪翠英、李兆林均为30余岁，洪翠英、李兆林均正值青壮年，洪翠英共同出资、出力翻建房屋较为符合常情和常理，且证人证言均能够证明洪翠英参与了案涉房屋的建设和装修。洪翠英为涉案房屋的建设做出了贡献。综上，案涉房屋属于家庭共有财产。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第９０条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”本案中，李兆林与洪翠英已经通过本院诉讼离婚，洪翠英与李兆林及袁兰英已经不具有家庭成员关系，有必要保障洪翠英的居住和生活，本院综合考虑房屋形成的经过、贡献等因素，酌情确定洪翠英对案涉房屋享有四分之一的产权份额。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》［法释〔2016〕5号］第二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第９０条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告洪翠英对被告袁兰英名下位于仪征市的房屋（产权证号：新01××83）享有四分之一的产权份额；二、驳回原告洪翠英的其余诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担650元、被告袁兰英负担200元、被告李兆林负担300元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告袁兰英于本判决生效之日起10日内给付原告洪翠英200元、由被告李兆林于本判决生效之日起10日内给付原告洪翠英300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年七月二十一日书记员  石梅
浙江省景宁畲族自治县人民法院    结 案 通 知 书        （2021）浙1127执137号     申请执行人:何小林，男，1957年07月03日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。     被执行人:潘明至，男，1965年05月22日出生，住浙江省义乌市，公民身份号码XXX。    本院在执行申请执行人何小林与被执行人潘明至租赁合同纠纷的（2020）浙1127民初1259号民事调解一案中[执行案号为（2021）浙1127执137号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。    特此通知！            二〇二一年七月八日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2613号原告：叶星兰，女，1958年11月22日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市天达食品有限公司，住所地仪征市西园北路30号。法定代表人：周万来，执行董事。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。被告：周万来，男，1951年8月6日出生，汉族，住仪征市。原告叶星兰与被告仪征市天达食品有限公司、周万来民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告叶星兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  李 丽二〇二一年七月八日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3862号申请执行人：常州市金坛区粮食购销总公司，统一社会信用代码9132041372281687XM，住所地江苏省常州市金坛区金城镇沿河东路203号。法定代表人：倪玉华。被执行人：刘洪明，男，1958年4月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区粮食购销总公司与刘洪明行纪合同纠纷一案，由于被执行人刘洪明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人刘洪明银行存款人民币520554.70元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十二日书记员  宗倩云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初1422号原告：刘建苹，女，1962年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘扣民，男，1964年7月10日出生，住浙江省德清县。原告刘建苹与被告刘扣民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建苹到庭参加诉讼，被告刘扣民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘扣民给付原告刘建苹借款408.48万元；2.被告刘扣民承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘建苹与被告刘扣民系朋友关系。2015年10月，被告刘扣民因资金周转需要向原告刘建苹借款。原告刘建苹分多次向被告刘扣民累计出借借款408.48万元，约定借款期限为两年。借款期限届满后，被告刘扣民至今未偿还借款。故起诉至法院。被告刘扣民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告刘扣民向原告刘建苹出具借条一张，载明被告刘扣民向原告刘建苹借款57.84万元，借款期限为两年，还款方式为每月18日还款2.41万元，还款期间为2015年11月18日至2017年10月18日。该欠条实际出借本金47万元。出借方式为，2015年10月21日，案外人李晓岭按照原告刘建苹指示，向被告刘扣民名下账户内转账47万元。该47万元为李晓岭向银行贷款取得。李晓岭所贷款项由原告刘建苹代为向银行偿还。该欠条的还款情况为，2015年11月18日还款2.41万元，12月18日还款2.41万元，2016年2月6日还款2.41万元，此后即未能依约还款。2015年11月8日，被告刘扣民向原告刘建苹出具借条一张，载明被告刘扣民向原告刘建苹借款70.128万元，借款期限为两年，还款方式为每月8日还款2.922万元，还款期间为2015年12月8日至2017年11月8日。该欠条实际出借本金49.49万元。出借方式为，原告刘建苹之女刘玮2015年11月3日取现16.59万元，原告刘建苹于2015年11月4日向被告刘扣民名下账户内转账25万元，又于2015年12月25日取现7.89万元。原告刘建苹称所取现金均已交付被告刘扣民。该欠条的还款情况为，2015年12月8日还款2.922万元，2016年2月19日还款2.922万元，2016年3月9日还款2.922万元，此后即未能依约还款。2015年11月12日，被告刘扣民向原告刘建苹出具借条一张，载明被告刘扣民向原告刘建苹借款140.256万元，借款期限为两年，还款方式为每月12日还款5.844万元，还款期间为2015年12月12日至2017年11月12日。该欠条实际出借本金100万元。出借方式为，原告刘建苹于2015年11月12日向被告刘扣民名下账户内转账100万元。该欠条的还款情况为，2015年12月13日还款5.844万元，2016年2月6日还款5.844万元，2016年3月9日还款5.844万元，2016年3月30日还款5.844万元，此后即未能依约还款。2015年12月8日，被告刘扣民向原告刘建苹出具借条一张，载明被告刘扣民向原告刘建苹借款140.256万元，借款期限为两年，还款方式为每月8日还款5.884万元，还款期间为2016年1月8日至2017年12月8日。该欠条实际出借本金99.73万元。出借方式为：2015年12月9日，原告刘建苹向被告刘扣民名下账户转账49.4万元和0.33万元，该49.4万元系刘玮向银行贷款取得；2015年12月14日，案外人梁勇按照原告刘建苹指示，向被告刘扣民名下账户内转账50万元，该50万元为梁勇向银行贷款取得。刘玮、梁勇所贷款项由原告刘建苹代为向银行偿还。该欠条的还款情况为，2016年3月30日还款5.844万元，此后即未能依约还款。2015年12月2日，被告刘扣民向原告刘建苹出具借款补充协议，约定如被告刘扣民未能依约还款，则应一次性还清借款，并加收全部借款的20%作为违约金。除上述依约还款金额外，被告刘扣民还款情况如下：2016年1月29日还款7.02万元，2016年4月29日还款2.441万元，2016年6月2日还款14.61万元，2016年7月4日还款5万元，2016年12月6日还款5万元，2017年1月26日还款2万元，2017年2月10日还款1万元。此后，被告刘扣民未继续向原告刘建苹偿还借款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘扣民经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同受法律保护。套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。原告刘建苹向被告刘扣民出借借款，双方形成民间借贷关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，其中原告刘建苹以自有资金出借部分未违反相关法律、法规之规定，应属合法有效，但套取金融机构贷款转贷部分，应属无效。现被告刘扣民未能在约定的期限内还款，原告刘建苹有权在自有资金出借范围内，依照双方约定，要求被告刘扣民给付借款期限内的欠款及利息；对于套取金融机构贷款部分，仅有权要求被告刘扣民给付借款期限内的借款本金及相应的资金占用费。对资金占用费的计算标准，由本院参照同期贷款利率予以酌定。综上所述，原告刘建苹要求被告刘扣民偿还借款的诉讼请求，对其借款中的有效合同关系部分，本院对借款本金及利息予以支持；对无效合同关系部分，本院对借款本金予以支持，对于利息部分不予支持，仅支持适当的资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘扣民于本判决生效之日起7日内给付原告刘建苹借款本金2262943.81元、利息436724.38元、资金占用费84263.5元，合计2783931.69元；二、驳回原告刘建苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19739元，由原告刘建苹负担5182元（已交纳），由被告刘扣民负担14557元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告刘扣民负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二一年七月十二日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0803民初1609号原告：游俊辉，男，1981年12月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：李善兴，男，1972年6月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告游俊辉与被告李善兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。游俊辉于2021年7月26日以被告已归还全部借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，游俊辉申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许游俊辉撤诉。案件受理费1,097元，减半收取计548.5元，由游俊辉负担。审判员  吴慧华二〇二一年七月二十六日书记员  丘俊魁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17972号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：天津三六零快看科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰西路18号北2-204工业孵化-5-188。法定代表人：徐金铎。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告天津三六零快看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，主张双方已经和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初11622号     原告：郑解月，男，1955年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。       被告：金华林，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：金品兰，女，1990年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：楼雪菊，女，1973年5月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：蒋磊，浙江红太阳律师事务所律师。       原告郑解月诉被告金华林、楼雪菊追偿权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，原告郑解月于2021年7月21日向本院申请撤诉。       本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告郑解月撤诉。       案件受理费900元，由原告郑解月负担。       审判员王慧     二0二一年七月二十一日     书记员朱爱华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23447号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:沈忠焕，男，1983年10月1日出生，住浙江省嘉兴市。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告沈忠焕保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21460号原告：张晓光，女，1965年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张安国，北京市中友律师事务所实习律师。被告：北京百米传媒广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层576室。法定代表人：杨顺丰。原告张晓光与被告北京百米传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告张晓光于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张晓光申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓光撤诉。案件受理费75元，由原告张晓光负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年七月十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初2155号原告：向正良，男，生于1964年1月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：李琼光，男，生于1972年7月27日，安徽宿松县人，住宿松县。原告向正良与被告李琼光买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向正良到庭参加了诉讼，被告李琼光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向正良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告货款30850元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：原告向正良系生产建筑模板加工的个体工商户。李琼光于2018年承包了五祖镇东山里工地模板支模项目，在原告处购买模板6万多元，现已支付2万元尚下欠30850元，并打了欠条，其中有一次被告打电话叫原告送200张模板到工地，他叫工人代收的，并在送货单上签的字，被告李琼光欠货款后，经原告多次催讨，被告皆以各种理由推脱。综上，被告李琼光欠款不还行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据相关法律向人民法院提起诉讼，望判决如所请。李琼光未作答辩，亦未向本院提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向正良系生产加工建筑模板的个体工商户。2018年度李琼光在黄梅县山里项目工地承接模板支模工程，在向正良处购买模板，双方于2018年10月12日进行了结算，李琼光向向正良出具了一张注明：“东山里二期工程已收到模板750张43＝32250元-已付10000元下欠22250元贰万贰仟贰佰伍拾元李琼光2018.10.12”的条据。后向正良多次催讨未果，遂诉至本院。庭审中向正良变更诉讼请求为要求李琼光清偿货款22250元。本院认为，债务应当清偿。向正良提出由李琼光支付货款22250元的主张，有李琼光出具的条据为凭，故本院依法支持向正良的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限李琼光于本判决生效后五日内向向正良支付货款22250元。二、驳回向正良其他诉讼请求。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，减半收取181元，由李琼光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周 伟二〇二一年七月六日法官助理  尤琦琪书 记 员  何泽源
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1002民初3006号原告：贺向宗，男，汉族，1968年1月5日出生，住甘肃省镇原县。被告：曹生义，男，汉族，1965年3月14日出生，住甘肃省庆阳市。原告贺向宗与被告曹生义民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。2021年7月9日，原告贺向宗以与被告曹生义自行和解并履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告贺向宗申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告贺向宗撤回起诉。案件受理费2940元,退付原告贺向宗。审判员  孙述伟二〇二一年七月九日书记员  罗 芸
新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0825执422号之一申请执行人：张俊伟。被执行人：刘博。本院在执行张俊伟与刘博民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘博有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘博的存款10050元。本裁定立即执行。审判员 孙 波二〇二一年七月五日书记员 杨振天
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终220号上诉人（原审被告）：陈建祖，男，1957年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王嘉悦，北京国晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓红，女，1966年6月13日出生，汉族，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：易静，天津宁一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨依峰，男，1971年8月21日出生，汉族，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：肖萌萌，天津莫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，天津莫道律师事务所律师。上诉人陈建祖与被上诉人黄晓红、杨依峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2021）津0114民初2864号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈建祖上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。事实和理由：黄晓红提供的证据不能证明其在天津市武清区连续居住一年以上，且陈建祖和杨依峰住所地均不在天津市武清区。黄晓红辩称，驳回上诉人上诉请求，一审法院对本案具有管辖权。杨依峰辩称，驳回上诉人上诉请求，一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，黄晓红提交的房屋租赁合同和租金收据不足以证明其经常居住地位于天津市武清区，其住所地为其户籍地北京市通州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，黄晓红向陈建祖、杨依峰主张返还借款，黄晓红作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人与被上诉人住所地均不在天津市武清区，故一审法院对本案不具有管辖权。陈建祖住所地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2021）津0114民初2864号之一民事裁定；二、本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  张红星审 判 员  史军锋二〇二一年七月十六日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初17397号原告：普冬芳，女，汉族，1964年12月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡春翠，女，汉族，1986年6月16日出生，户籍地河北省邢台市临西县。被告：王海涛，男，汉族，1969年10月8日出生，户籍地哈尔滨市阿城区。被告：北京物华云通货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街1号院10号楼1单元1层103。法定代表人：刘云龙，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。原告普冬芳与被告王海涛、北京物华云通货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告普冬芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按普冬芳撤回起诉处理。审 判 员  张园园二〇二一年七月十三日法官助理  万子妍
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初2916号原告：周辉霞，女，1969年8月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王金劳，男，1965年4月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：城城不动产管理有限公司西安分公司，。法定代表人：孙洁，该公司总经理。原告周辉霞与被告城城不动产管理有限公司西安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告周辉霞于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周辉霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周辉霞负担。  审    判    员      倪晓盈  二Ｏ二一年七月八日 书    记    员      狄鸣柔  1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17604号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：朱士达，广东华商（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大千，广东华商（南京）律师事务所实习律师。被告：西安雁塔诺贝尔口腔门诊部有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区翠华路北口长安大学15号家属楼一、二层。法定代表人：苏国华。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告西安雁塔诺贝尔口腔门诊部有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年七月十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初5215号原告：徐瑞财，男，1967年2月2日出生，住北京市延庆区。被告：朱凤琴，女，1968年4月10日出生，住北京市延庆区。被告：韩全生，男，1961年1月20日出生，住北京市延庆区。原告徐瑞财与被告朱凤琴、韩全生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告徐瑞财在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐瑞财撤回起诉处理。审判员  高建国二〇二一年七月六日书记员  怀静凡-2--1-
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1021执恢174号梁小明、覃丽春：关于申请执行人梁小明与被执行人覃丽春房屋租赁合同纠纷一案，被执行人覃丽春已清偿债务，债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年七月八日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执1110号申请执行人：雷朝英，女，1989年5月17日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：熊浚，女，1970年4月19日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：兴义市利美康整形美容有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：梁豆，该公司执行董事。雷朝英与熊浚、兴义市利美康整形美容有限责任公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5889号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、解除雷朝英与兴义市利美康整形美容有限责任公司于2020年1月10日签订的《利美康整形医院入股意向协议》；二、熊浚、兴义市利美康整形美容有限责任公司自愿退还雷朝英入股金10万元，其中2020年11月28日前退还1万元，2020年12月28日前退还1万元，2021年2月28日前退还2万元，2020年3月28日前退还2万元，2020年4月28日前退还4万元，若熊浚、兴义市利美康整形美容有限责任公司有任意一期未按时退还入股金，则雷朝英可以对未退还的全部入股金申请强制执行；三、雷朝英自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，雷朝英自愿负担450元，熊浚、兴义市利美康整形美容有限责任公司自愿共同负担700元。因熊浚、兴义市利美康整形美容有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，雷朝英向本院申请执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年1月21日、2021年7月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人熊浚在中国建设银行、中国工商银行等有12个银行账户，可用余额均为0元；被执行人兴义市利美康整形美容有限责任公司在贵州农村商业银行股份有限公司有1个银行账户，可用余额为0元。本院已于2021年1月27日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。2．查明被执行人熊浚、兴义市利美康整形美容有限责任公司无不动产登记信息。3．查明被执行人熊浚、兴义市利美康整形美容有限责任公司无车辆登记信息。4．查明被执行人熊浚的工商登记信息为：黔西南州金运驾驶员培训学校有限公司的股东，出资比例为40%，认缴出资额为20万元。黔西南州俏媳妇家政服务有限公司的股东，出资比例为20%，认缴出资额为10万元，企业状态为：吊销，未注销；被执行人兴义市利美康整形美容有限责任公司的工商登记信息为：统一社会信用代码91XXX6W，企业地址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，法定代表人梁豆；二被执行人均无证券登记信息。经向申请执行人释明，申请执行人认为股权变现难度较大，不要求本院对被执行人的股权进行处置。三、经询问申请执行人，申其认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2021年1月25日向被执行人熊浚、兴义市利美康整形美容有限责任公司发出限制消费令，对被执行人熊浚、兴义市利美康整形美容有限责任公司法定代表人梁豆采取限制消费措施，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施，未要求本院对被执行人兴义市利美康整形美容有限责任公司进行审计。2021年7月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人雷朝英，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人雷朝英对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初5889号民事调解书主文第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余100700元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊浚、兴义市利美康整形美容有限责任公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人雷朝英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初5889号民事调解书主文第二项本次执行程序。申请执行人雷朝英尚未受偿的债权100700元及迟延履行期间的债务利息被执行人熊浚、兴义市利美康整形美容有限责任公司负有继续向申请执行人雷朝英履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二一年七月七日法官助理  刘 坚书 记 员  牟恩浩
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执369号之一     申请执行人：潘海萍，女，1970年08月19日出生，住景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       被执行人：徐菲，女，1974年01月20日出生，住景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       被执行人：赵大保，男，1980年07月19日出生，住江苏省睢宁县，公民身份号码XXX。       被执行人：周华斌，男，1959年12月01日出生，住景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       申请执行人潘海萍与被执行人徐菲、赵大保、周华斌民间借贷纠纷的（2020）浙1127民初1424号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐菲、赵大保、周华斌未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人潘海萍向本院申请强制执行。执行标的为被执行人徐菲、赵大保、周华斌需履行20万元并以20万元为基数支付相应利息（其中2015年4月8日至2016年8月30日利息按月利率20‰的标准计算，从2016年9月1日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止），负担案件受理费5260元、执行费2900元。       执行立案后，本院于2021年6月8日向被执行人徐菲、赵大保、周华斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐菲、赵大保、周华斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵大保逾期未履行且未报告财产情况、被执行人徐菲、周华斌逾期未履行。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐菲、赵大保、周华斌的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人徐菲、赵大保、周华斌下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周华斌有银行开户，本院进行了冻结并扣划1100元，用于支付本案诉讼费，其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人赵大保在XXX处享有的50％股权（出资额为590万元）、XXX处享有的100％股权（出资额为1000万元）、XXX处享有的68％股权（出资额为204万元）在（2021）浙1127执368号案件中冻结，冻结期限至2024年6月22日止；被执行人赵大保在XXX处享有的60％股权（出资额为60万元）、XXX处享有的32％股权（出资额为160万元）在（2021）浙1127执368号案件中冻结，冻结期限至2024年6月17日止；被执行人徐菲在XXX处享有的40％股权（出资额为40万元）、XXX处享有的30％股权（出资额为600万元）、XXX处享有的10％股权（出资额为20万元）在（2020）浙1127执恢498号案件中冻结，冻结期限至2023年12月6日止，经核实，以上公司均未实际经营，被执行人无股权收益，申请人同意不处置；被执行人徐菲在XXX的收入在（2020）浙1127执恢498号案件中扣留，届时本案参与分配；被执行人赵大保、徐菲名下无公积金、房产、车辆、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年7月16日，本案执行标的已执行到位0元，诉讼费1100元、执行费0元，未执行到位20万元（本金及利息）、诉讼费4160元、执行费2900元。暂未发现被执行人徐菲、赵大保、周华斌有其他可供执行的财产。       以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。       鉴于被执行人赵大保拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵大保作出罚款1000元的决定（未实际缴纳）。同时已对被执行人徐菲、赵大保、周华斌采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘海萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人徐菲、赵大保、周华斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1127执369号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员陈建毅     二〇二一年七月十七日     书记员毛萍萍
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初3543号原告：陈艳亭，女，1970年12月10日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：赵晓英，女，1974年4月4日出生，汉族，原住松原市宁江区，现去向不明，联系不上。陈艳亭与赵晓英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈艳亭到庭参加诉讼，赵晓英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈艳亭向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款15,000元并自2020年1月1日起按照年利率15%计算利息。事实和理由：原告与被告系邻居关系，2020年1月1日被告向原告提出借款，用途为种地、买化肥，借款数额15,000元，按月利1.5分计息，原告同意，原告将出借款在原告的家中交付给被告，被告出具了借款合同，将房屋作为抵押物抵押给原告，将产权证交付原告，双方约定在2020年12月31日偿还债务，被告未按约定履行义务，原告依法提起民事诉讼。赵晓英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，赵晓英与陈艳亭签订借款合同，赵晓英在陈艳亭处借款15,000元，利息按月利率1.5分计算，2020年12月30日偿还，陈艳亭在某小区二期家中将15,000元现金给付赵晓英。到期后赵晓英未偿还。本院认为，赵晓英与陈艳亭签订借款合同，确认双方之间债权债务关系，赵晓英与陈艳亭之间借贷关系合法有效，赵晓英应向陈艳亭偿还借款本息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵晓英于本判决生效之日偿还陈艳亭借款本金人民币15,000元并自2020年1月1日起至给付之日止按年利率15%计算给付利息。赵晓英于本判决生效之日给付陈艳亭公告费人民币600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由赵晓英负担，陈艳亭已预交纳250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李方东人民陪审员  吴晓杰人民陪审员  张凤华二〇二一年七月十六日书 记 员  徐 凯
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执339号申请执行人：徐承胜，男,1970年8月7日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：罗先义，男，1962年2月24出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院在执行申请执行人徐承胜与被执行人罗先义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗先义有银行存款、车辆及公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗先义银行存款4329038元（含执行费45238元）或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  龙中贵二〇二一年七月二十八日书记员  杨学兵
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初1670号原告：涂显亮，男，1977年2月28日生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：汪子富，男，1971年1月7日生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：林怀，男，1975年7月19日生，汉族，教师，住贵州省仁怀市。被告：欧开诚，男，1967年12月8日生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：赵先远，男，1978年12月10日生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。被告贵州汇佰柯建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路0号2楼，统一社会信用代码91520103356333252T。法定代表人：代仁华，系该公司总经理。本院在审理原告汪子富、涂显亮诉被告赵先远、贵州汇佰柯建筑劳务工程有限公司、林怀、欧开诚建设工程施工合同一案中，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪子富、涂显亮撤回起诉。案件受理费2150元，退还原告汪子富、涂显亮。审 判 长  张 翔人民陪审员  罗洪和人民陪审员  龙 瑛二〇二一年七月二十六日书 记 员  杨梦雅
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初4638号原告：张耀武，男，1955年1月13日出生，满族，住松原市宁江区。原告：李永峰，男，1974年9月26日出生，汉族，住松原市宁江区。原告：梁文军，男，1975年9月5日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：松原市宁江区某村民委员会。法定代表人：刘井山，村主任。委托诉讼代理人：郭荣江，男，1954年10月18日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：苏青森，男，1959年6月6日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：胡振君，男，1961年8月24日出生，满族，住松原市宁江区。被告：张洪武，男，1971年11月16日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：胡振江，男，1961年11月4日出生，满族，住松原市宁江区。被告：王连义，男，1966年1月8日出生，汉族，住松原市宁江区。张耀武、李永峰、梁文军与松原市宁江区某村民委员会、苏青森、胡振君、张洪武、胡振江、王连义返还原物纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张耀武、李永峰、梁文军、郭荣江、苏青森、胡振君、胡振江到庭参加诉讼，张洪武、王连义经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张耀武、李永峰、梁文军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告土地19.6亩；二、判令苏青森、胡振君、张洪武、胡振江、王连义赔偿树木损失3万元。事实和理由：三原告于2019年9月4日与松原市宁江区某村民委员会签订《林木、林地发包流转》合同书，在三原告承包期间，联合村民委员会将位于宁江区某村民委员会的土地占取；苏青森、胡振君、张洪武、胡振江、王连义两次将三原告栽种在自己土地上的树苗拔除，树苗共计4800棵，以上六被告损害了三原告的合法利益，特此人民法院提起诉讼。松原市宁江区某村民委员会辩称，某合村没有侵权行为，没有侵占土地，驳回三原告诉请。苏青森辩称，不同意，这地是我的，不是某村的，是某村给我分的口粮田（承包地），我种地的时候没有看见树，该地2018年被人种的树，2019年种的地瓜，2020年种花生，土地是永清村卖的，谁种的不清楚。胡振君辩称，不同意，这地是我的，不是某村的，是某村给我分的口粮田（承包地），我种地的时候没有看见树，该地2018年被人种的树，2019年种的地瓜，2020年种花生，土地是永清村卖的，谁种的不清楚。张洪武未作答辩。胡振江辩称，该地是生产队给我分的口粮田。王连义未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年9月4日，松原市宁江区某村民委员会村民委员会为甲方与李永峰为乙方签订《林木、林地发包流转合同书》，约定甲方将1公顷林地承包给乙方，期限30年，2019年9月4日至2049年9月4日，承包费1000元。张耀武、梁文军不是承包方。李永峰称该林地被苏青森、胡振君、张洪武、胡振江、王连义耕种，林木被破坏。2.苏青森、胡振君、张洪武、胡振江、王连义五人为松原市宁江区某村村民，上述五人耕种诉争土地为家庭方式承包地，五人土地相邻，2018年11月1日松原市宁江区人民政府确权颁发农村土地承包经营权证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李永峰要求六被告返还土地、赔偿损失应以李永峰对诉争土地享有土地承包经营权为前提。根据苏青森等人提交的土地承包经营权证和陈述，苏青森等人耕种土地的土地承包经营权人分别为苏青森、胡振君、张洪武、胡振江、王连义，李永峰对苏青森等人耕种的土地不享有土地经营权，张耀武、梁文军不是林地承包方，也无权主张权利。故对张耀武、李永峰、梁文军要求返还土地、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回张耀武、李永峰、梁文军的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由张耀武、李永峰、梁文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李方东二〇二一年七月二十日书记员  徐 凯
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初12150号原告：余显合，男，1980年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：钱雪，女，1989年11月17日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区，公民身份证号码为原告余显合与被告钱雪定金合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告余显合在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余显合撤回起诉处理。审判员 顾 林二〇二一年七月十日书记员 邓承卓
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2102号原告：袁俊仁，男，1990年9月23日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：蒋荣，男，1986年8月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告袁俊仁与被告蒋荣定作合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁俊仁到庭参加诉讼，被告蒋荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁俊仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款93636元及利息（以93636元为本金，自2020年7月23日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告定作、安装门窗，并于2019年9月25日向被告出借50000元。此后，被告陆续偿还部分款项，并向原告出具案涉欠条，欠条明确记载所欠款项为材料款。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，该行为已经严重损害了原告的合法杈益，故原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还材料款及利息。原告袁俊仁围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：欠条，证明被告出具欠条，载明共欠材料款93636元。证据二：交易流水明细清单，证明原告于2019年9月25日向被告出借50000元。被告蒋荣未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为被告定作、安装门窗，并于2019年9月25日向被告出借50000元。此后，被告偿还部分款项，并于2020年7月23日向原告出具欠条，载明：“兹欠到袁俊仁材料款，共计玖万叁仟陆佰叁拾陆元整（¥93636），于2020年7月23日协商还款方式：1.年底前支付贰万元整（¥20000）；2.2021年7月前支付伍万元整（¥50000）；3.2022年前支付剩余贰万叁仟陆佰叁拾陆元整。如未按照上述付款方式，自愿承担月息2%的利息，此欠条之前所有欠条均作废。”另查明，原告在庭审中陈述，订作、安装门窗款项近十万元，借款伍万元，本案诉讼中为定做、安装门窗的欠款，并非不同法律关系。本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，依法应予保护。原告按约完成定作工作，被告未及时给付原告定作材料款，显属违约，原告要求被告结清定作材料款93636元并承担逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，欠条约定按照月息2%计算，该计算标准过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及证据的质证，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋荣于本判决生效之日起十日内给付原告袁俊仁定作材料款93636元、逾期付款利息（以93636元为基数，自2020年7月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1070元，由被告承担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蒋玲二〇二一年七月二十二日法官助理 林夏书 记 员 吴琼
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初289号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李军，男，1979年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市密云区，现租住北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年7月1日被刑事拘留。现押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检刑诉[2021]219号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人李军于2021年7月1日3时许，酒后驾驶长安牌小型普通客车（×××）行驶至北京市密云区新城子镇巴各庄村时被查获。经鉴定，李军体内血液酒精含量为198.7mg/100m1。公诉机关认为被告人李军到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人李军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期自2021年7月1日起至2021年9月30日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王建国二〇二一年七月十三日法官助理 苏小琴书 记 员 张思雨
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执293号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：邹红霞，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人邹红霞借款合同纠纷一案中，于2021年7月7日向被执行人邹红霞发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邹红霞在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1095.28元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年七月二十九日书记员  张艳丽
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执5493号金贵云、金朝晖、天津市南开区友缘养老院：原告金贵云、金朝晖与被告天津市南开区友缘养老院生命权纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初4923号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执5493号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年七月二十三日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初4902号原告：卢秋飘，男，1991年01月02日出生，汉族，住惠安县。被告：卢庆添，男，1980年12月24日出生，汉族，住惠安县。原告卢秋飘与被告卢庆添民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年7月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告卢秋飘撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢秋飘负担，多预交的25元予以退回。审判员  谢惠峰二〇二一年七月二十六日书记员  施 薇附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
-1-广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0202民初2444号原告某某柳州分行，住所地：广西柳州市。负责人张某，职务行长。委托代理人陈**，广西众维律师事务所律师。委托代理人吴筱璐，广西众维律师事务所律师助理。被告韦某某，男，1976年12月4日出生，汉族，住广西柳州市。原告某某柳州分行诉被告韦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈**到庭参加诉讼。被告韦某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告提前归还借款本金人民币957495.00元；2、判令被告向原告支付各项利息共计人民币13921.01元（其中：利息13681.23元、罚息80.43元、复息159.35元。上述利息、罚息、复息暂计至2021年4月29日，之后至实际履行之日止的利息、罚息、复息根据借款合同约定的利率另计）；3、判令被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币41856.00元；以上三项暂计人民币1013271.01元。4、确认原告对本案抵押物（即位于柳州市）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告所欠上述全部债务；5、判令被告承担本案全部诉讼费等相关费用（包括但不限于公告费、保全费等）。被告韦某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。本案相关情况一、借款合同及借款人：原告作为出借人与被告作为借款人签订了《个人购房借款及担保合同》。二、借款本金：1066000元。三、借款期限：2014年7月1日起至2044年7月1日。四、还款方式：按月等额还本付息。五、借款利率：执行利率为年利率6.8775%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。六、尚欠本息：原告称截至2021年4月29日，被告尚欠借款本金957495元、利息13681.23元、罚息80.43元、复息159.35元（利息、罚息、复息暂计至2021年4月29日，之后利息、罚息、复息按约定计至实际清偿完毕之日止），以上数额系依据系统信息按照合同约定计算得出。原告确认复息是以被告在贷款期间内未按时归还的利息为基数，按照罚息利率从逾期之日起开始计算。-3-七、违约责任：本院认为，原告提供的证据可以证明案涉《个人购房借款及担保合同》是基于原告与被告的合意而签订，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告已依约发放贷款，被告未能按照约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告归还借款本金及支付利息、罚息、复息于法有据，被告应当向原告归还借款本金957495元、利息13681.23元、罚息80.43元、复息159.35元（利息、罚息、复息暂计至2021年4月29日，之后利息、罚息、复息按约定计至实际清偿完毕之日止）。八、律师费的负担：《个人购房借款及担保合同》约定在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。本案中，原告委托了律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费41856元。九、抵押物：被告韦某某提供名下所有的位于柳州市［桂（2019）柳州市不动产证明第XXXXXX号］作抵押担保，并办理了抵押登记手续。《个人购房借款及担保合同》约定抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告韦某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某柳-4-州分行偿还借款本金957495元、支付利息13681.23元、罚息80.43元、复息159.35元（上述利息、罚息、复息暂计至2021年4月29日，之后利息、罚息、复息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）。二、被告韦某某于本判决生效之日起十日内向原告某某柳州分行支付律师代理费41856元。三、若被告韦某某不履行上述第一、第二项债务时，原告某某柳州分行有权以被告韦某某名下所有的位于柳州市［桂（2019）柳州市不动产证明第XXXXXX号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费减半收取6960元（原告已预交），由被告韦某某负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 黎柳明-5-二〇二一年七月三十日代书记员 邓李娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22732号原告：许豪，男，1993年4月24日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被告：北京龙翔天艺建筑装饰有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号5层6-22。法定代表人：柯强丽，执行董事。被告：北京中旭德汇科技有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园一区8号楼3层3-301B。原告许豪与被告北京龙翔天艺建筑装饰有限公司、北京中旭德汇科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。许豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许豪撤回起诉处理。审 判 长  佟 冰人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二一年七月十三日书 记 员  王雪燕
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初5664号     原告：姚林娟，女，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省武义县。       被告：邵成杰，男，1990年10月26日出生，住浙江省象山县。       原告姚林娟与被告邵成杰民间借贷纠纷一案，于2021年3月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币2900元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日）。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告姚林娟到庭参加诉讼，被告邵成杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：被告向原告借款共计2800元。上述欠款，被告至今未还。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告邵成杰于本判决生效后十日内归还原告姚林娟借款人民币2800元并支付利息（自2021年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       二、驳回原告姚林娟的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，公告费560元，由被告邵成杰负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判长俞玮     人民陪审员熊癸晶     人民陪审员李英     二〇二一年七月二十七日     法官助理廖莎     书记员金晓安
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终1073号上诉人（原审被告）：付松，男，1984年5月24日出生，汉族，现住吉林省乾安县。被上诉人（原审原告）：薛立新，男，1978年7月29日出生，汉族，现住吉林省乾安县。上诉人付松因与被上诉人薛立新劳务合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2021）吉0723民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付松经本院开庭传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人付松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人付松负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 铭审 判 员  李敏英审 判 员  杨小玉二〇二一年七月二十九日法官助理  于海洋书 记 员  吴 思
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0304民初3882号原告：黄丽华，女，汉族。被告：周浩，男，汉族。原告黄丽华与被告周浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄丽华与被告周浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽华向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金40674元及利息（利息计算方式：以本金40674元为基数，按银行同期贷款利率自2019年7月25日起计算至借款实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年相识，2019年1月，被告以资金紧张为由向原告借款，后又多次借款，原告均通过微信向被告转账。从2019年1月3日至2019年7月23日，原告向被告转款27次，共计40674元。原告在微信向被告催讨借款，被告以没有还款能力为由拒绝归还。原告诉至法院，请求判如所请。被告周浩辩称，2019年，原、被告系男女朋友关系，本案所涉款项系原告自愿转款给被告，被告只认可2019年6月5日的15000元这笔借款，其余款项均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月至2019年7月期间，被告以进货需要资金为由向原告借款，原告分别于2019年1月3日、1月13日、1月28日、1月29日、2月9日、2月27日、3月8日、3月13日、3月17日、3月24日、3月25日、4月3日、4月16日、5月8日、5月9日、5月11日、5月17日、5月24日、6月4日、6月5日、7月23日、7月24日、7月25日通过微信向被告转账1000元、3000元（1000元+1300元+700元）、1200元、1900元、249.9元、1000元、520元、300元、300元、1000元、300元、300元、666元、2000元、2000元、2000元、2000元、258元、500元、15000元、180元、1000元、4000元，合计40673.9元。被告认为除2019年6月5日的15000元系借款外，其余款项均为双方共同生活支出。2019年被告也多次通过微信向原告转款，被告认为金额在1000元以上的转款系还款，1000元以下的转款系双方共同生活支出。被告分别于2019年5月8日、4月15日、1月5日通过微信向原告转款2000元、1000元、1000元，合计4000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款40674元的事实，有微信转账凭证以及微信聊天记录予以证实，本院予以确认。被告虽辩称部分转款系用于双方共同生活支出，但未提交证据予以证实，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告认为其向原告的转款中金额小于1000元的款项不属于还款，是对其不利事实的自认，本院予以确认。被告向原告转款金额大于1000元的款项系归还借款，故被告已归还原告借款4000元，尚欠36674元。关于借款利息，原、被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，原告未提交证据证实其向被告主张还款的时间，故本院认定原告起诉之日即2021年6月16日为借款到期之日。由于原、被告双方未约定借款利息，借期内利息不予支持，应从借款到期之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息，即利息计算以本金36674元为基数，自2021年6月16起按一年期贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条规定，判决如下：被告周浩于本判决生效之日起十日内归还原告黄丽华借款本金36674元，并支付利息（利息计算方式：以本金36674元为基数，从2021年6月16日起按一年期贷款市场报价利率计付至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，因适用简易程序减半收取408元（原告已预交），由原告黄丽华负担40元，被告周浩负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  王丽萍二〇二一年七月三十日书记员  唐戈平
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0528民初1539号原告：卢某某，女，1963年10月11日出生，汉族。    委托诉讼代理人：杨某，某某法律服务所法律工作者。被告：韦某某，男，1973年6月10日出生，汉族。    被告：温某某，女，1976年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李某，某某法律服务所法律工作者。原告卢某某与被告韦某某、温某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告卢某某于2021年7月12日向本院申请撤回对被告温某某的起诉。本院认为，原告卢某某申请撤回对被告温某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢某某撤回对被告温某某的起诉。                               审 判 员     戴 乐 丫 二〇二一年七月十二日书 记 员     韩 倩 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初53270号原告：王长全，男，1973年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥申泓宸教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-02层-209内B2-04-01。法定代表人：张二荣。原告王长全（以下简称原告）与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余课时费10453元。事实和理由：2019年4月20日，我和被告签订婴幼儿游泳合同，并支付12800元购买游泳课60课时。从2020年春节开始被告一直没有营业，直至2020年6月，被告通知我方不再经营游泳馆并撤店，约定与我方签订退款协议，同意退还课时费10453元，但至今仍未退还，现诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，2020年6月16日，原告与被告签订《退款协议书》，内容如下：因被告店面搬迁，原告不能继续上课，故双方协商，剩余课程的退费事宜达成本协议，共同遵守：原告购买的课时是共计60节，已付款12800元，剩余课程49节，就剩余课程，被告同意向原告退还10453元。本院认为，被告未按照双方之间的合同履行义务已构成违约，原告要求退还剩余课时费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王长全课时费10453元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告北京奥申泓宸教育科技有限公司负担（原告王长全已交纳，被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内直接支付给原告王长全）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年七月八日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10972号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。主要负责人：陈涛涛，该支行行长。委托诉讼代理人：留典含，男。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。被告：李德灶，男，1983年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李玉志，女，1984年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商银行洋美支行）与被告李德灶、李玉志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋美支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告李德灶、李玉志经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求：1.判令李德灶归还晋江农商银行洋美支行借款本金99973.8元及截至2021年3月30日已欠的利息、罚息、复利10381.72元，自2021年3月31日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.李玉志对李德灶所负上述债务承担连带清偿责任。李德灶、李玉志未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行洋美支行于2018年2月22日与李德灶、李玉志共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年2月22日起至2021年2月21日止，由晋江农商银行洋美支行在最高贷款本金余额100000元内对李德灶一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年2月21日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。李玉志为李德灶的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，李德灶通过福建农信APP申请自助放款，晋江农商银行洋美支行依约发放了贷款，但李德灶未依约还本付息，李玉志亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行洋美支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李德灶应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行贷款本金99973.8元及截至2021年3月30日已欠的利息、罚息、复利10381.72元，自2021年3月31日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、李玉志对李德灶所负上述债务承担连带保证责任，李玉志承担保证责任后有权向李德灶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，因适用简易程序减半收取计1253.5元，由李德灶、李玉志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月二十七日书记员  吴煌达
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂1023执保366号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、吴泽普：本院办理南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与吴泽普物业服务合同纠纷一案，已冻结吴泽普银行存款1620.6元。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保366号案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保146号申请人：王月，女，1990年8月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。        被申请人：管庆永，男，1988年10月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。        申请人王月向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人管庆永名下银行存款31.5万元或其他等值财产。吉林省金泰非融资性担保有限公司为上述财产保全提供担保。        本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：        冻结、查封管庆永名下银行存款31.5万元或查封其他等值财产。        本裁定送达后立即执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审判员    刘丽娟二〇二一年七月二十六日书记员    王梓棋
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0526执保1024号保全中心：关于申请人邓晓军与被申请人渭南同力通拌合有限公司、史永秀买卖合同纠纷一案，依据你中心移送的（2021）陕0526民初3367号之二民事裁定书，我局已对被申请人渭南同力通拌合有限公司、史永秀名下的银行账户及网络资金等予以解除。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以解除保全方式结案。二〇二一年七月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23471号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:苑清贵，男，1964年5月28日出生，住辽宁省锦州市。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告苑清贵保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
浙江省遂昌县人民法院    民事判决书    （2021）浙1123民初922号     原告：遂昌曾婉兰地砖店，住所地浙江省丽水市遂昌县三仁畲族乡高碧街村外村25号，统一社会信用代码92331123MA2A1LAJ1W。       经营者：曾婉兰，女，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省遂昌县妙高街道南门中路5弄1号201室，公民身份号码XXX。       被告：钟荣生，男，1960年3月12日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。       原告遂昌曾婉兰地砖店与被告钟荣生买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款85128元（变更后）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。       本院经审理认定：2018年4月至2019年1月期间，被告钟荣生因装修工程需要向原告遂昌曾婉兰地砖店购买地砖、木料等装修材料。经原告核算，被告钟荣生共计向原告取货价值295523元，退货395元，向原告支付货款210000元，尚欠85128元。后被告未按时支付货款，原告多次催要无果，遂诉至本院。       为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告钟荣生于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌曾婉兰地砖店货款85128元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案收取案件受理费1100元，由被告钟荣生负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员周惠平     二〇二一年七月二十二日     法官助理候风果     书记员谢雪丹
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初12306号     原告：义乌羿风电子商务培训有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道稠州北路1377号银海国际商务中心4楼405。       法定代表人：吕春涛。       委托诉讼代理人：沈毅，女，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省通州市。       被告：祝志孩，男，2003年4月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。       原告义乌羿风电子商务培训有限公司诉被告祝志孩教育培训合同纠纷一案中，本院于2021年7月20日立案受理后，原告义乌羿风电子商务培训有限公司于2021年7月24日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告义乌羿风电子商务培训有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告义乌羿风电子商务培训有限公司撤回起诉。       案件受理费25元，由原告义乌羿风电子商务培训有限公司负担。       审判员俞玮     二〇二一年七月二十七日     书记员王先亮
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0603执异30号异议人（案外人）：彭翠华，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：姬国庆，男，1964年10月01日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市天宇房地产开发有限责任公司，住安徽省淮北市。法定代表人：代安玉，该公司经理。本院在执行申请执行人姬国庆与被执行人淮北市天宇房地产开发有限责任公司（以下简称天宇公司）一案中，案外人彭翠华对本院执行被执行人天宇公司名下位于淮北市相山区［不动产权证书号：皖（2021）淮北市不动产权第0005375号］房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。彭翠华称，淮北市相山区人民法院作出（2007）相民一初字第349号民事判决，后又作出（2021）皖0603执恢232号裁定书将淮北市相山区房产过户到姬国庆名下。其于2005年2月6日与天宇公司签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，按时、足额支付了购房款。自2005年其一直居住在上述房屋内。办理大产权证时所需支付的费用是其支付，开通水电气所需费用也是由其支付。淮北市相山区人民法院作出（2007）相民一初字第349号民事判决，认定天宇公司与姬国庆在2006年4月签订新的协议，所以姬国庆与天宇公司就涉案房屋签订商品房买卖合同的日期在2006年4月，而其与天宇公司就涉案房屋签订房屋买卖合同在前，姬国庆与天宇公司就涉案房屋达成购买合意在后。自2005年至今，其一直居住在涉案房屋内，并未有任何人员前来要求其搬离涉案房屋。至2021年3月初，可以办理房产证时，其才得知涉案房屋已经在2007年被法院判决归申请执行人姬国庆所有。其认为本案属于一房数卖，其与申请执行人和被执行人均就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，截止目前，无论是其还是申请执行人均未能将涉案房屋产权办理在个人名下。但其签订合同日期在前，且自2005年至今一直占有使用涉案房屋，所以异议人对案涉房屋的权利要优先于申请执行人。综上，请求贵院依法确认涉案房屋归异议人所有。彭翠华为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：（2007）相民一初字第349号民事判决书、收据（购房款）、收条、商品房买卖合同、社区证明、水电气票据、天宇公司证明等证据。姬国庆答辩称,淮北市相山区人民法院于2007年10月26日作出（2007）相民一初字第349号民事判决，天宇公司交付位于淮北市相山区房屋并协助其办理房屋产权登记手续。淮北市中级人民法院于2008年2月作出淮民一终字第14号民事判决，驳回上诉，维持原判。其于2007年2月向相山区人民法院对涉案房屋申请财产保全措施，在涉案房屋被查封后，案外人蒋永利、彭翠华却撕毁法院封条强行入住一直强占房屋至今。2008年4月14日姬国庆向法院申请执行，案号为（2008）相执字第00149号，2009年12月14日结案，未能执结完毕。对于彭翠华申请的执行异议作如下答辩：1、彭翠华申请执行异议已过时效；2、姬国庆与天宇公司签订的合同在先，姬国庆与天宇公司于2004年3月15日签订商品房买卖合同；3、彭翠华称其在2005年就居住在涉案房屋内，期间没有人去要求其搬离房屋，不属实。综上，请求驳回彭翠华执行异议申请。天宇公司未作答辩，亦未提供证据。本院查明，2007年2月6日，本院应姬国庆财产保全申请，依法作出（2007）相民保字第14号裁定，于2007年2月13日查封了淮北市相山区长山小区5号楼5栋404室房屋。本院于2007年10月26日作出（2007）相民一初字第349号民事判决，天宇公司向姬国庆交付位于淮北市相山区房屋并协助办理房屋产权登记手续。天宇公司不服判决，提起上诉。淮北市中级人民法院于2008年2月作出（2008）淮民一终字第14号民事判决，驳回上诉，维持原判。天宇公司未履行生效判决，姬国庆于2008年4月1日向本院申请强制执行，本院于2008年4月14日立案，执行案号为（2008）相执字第149号，同年4月16日向天宇公司发出执行通知书责令其履行生效判决，天宇公司至今未履行。姬国庆于2021年3月19日向本院申请恢复执行。另查明，涉案房屋位置原登记为淮北市相山区长山小区5栋2单元404室，后变更为淮北市相山区长山小区6栋2单元404室。本院认为，涉案房屋已经法院判决由天宇公司向姬国庆交付并协助办理房屋产权登记手续，本院依据生效判决进行执行并无不当，异议人提出的异议请求在执行异议程序中不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人彭翠华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 单美玲审 判 员 尹书华审 判 员 毛献超二〇二一年七月二十六日法官助理 高 康书 记 员 宋俊杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。