福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5944号原告：蔡银远，男，1947年5月10日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：蔡婷婷，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：张贻炳，男，1967年12月15日出生，汉族，住晋江市西园砌田**。原告蔡银远与被告张贻炳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡银远及其委托诉讼代理人蔡婷婷，被告张贻炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡银远向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还借款本金100万元；二、判决被告立即向原告支付利息(以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，暂计至2021年6月14日合计利息293447.78元)；三、本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、公告费、保全保函费等)由被告承担。事实与理由：原、被告均外出至贵州省铜仁市工作，双方因福建老乡关系相识并结好。被告因资金周转需要，自2014年起多次向原告借款，每次借款均口头承诺尽快还本付息。2014年12月5日，原告通过其配偶林碧珠账户向被告支付借款30万元，双方约定月利率2%；2015年3月26日，原告通过其女婿蔡志龙账户向被告支付借款10万元，双方约定月利率1.5%；2015年10月23日，原告通过本人账户向被告支付借款40万元，双方约定月利率1.5%；2017年8月19日，原告通过本人账户向被告支付借款40万元，双方约定月利率1.5%。此后，因被告迟迟未还本付息，原告出于诉讼时效考虑，多次让被告重新签署借条。2017年1月5日，被告向原告出具借条，载明向原告借款30万元，利息由月利率2%变更为1.5%；2017年3月25日，被告向原告出具借条，载明向原告借款10万元，利息按月利率1.5%计算；2017年10月23日，被告向原告出具借条，载明向原告借款40万元，利息按月利率1.5%计算；2020年5月19日，被告向原告出具借条，载明向原告借款20万元，利息按月利率1.5%计算。截止至2019年7月，被告几乎依约支付应付利息，且于2019年2月3日偿还了最后一笔40万元借款中的20万元(即最后一笔借款尚欠借款本金为20万元)。但自2019年7月起，经原告多次催告，被告仅支付尚欠最后一笔20万元借款本金的部分利息，其余借款本息未予偿还。经原告核算，截止原告起诉时，被告尚欠借款本金合计100万元，利息支付情况如下：借款30万元付息至2019年6月5日，借款10万元付息至2019年5月26日，借款40万元付息至2019年6月23日，20万元借款付息至2020年11月8日。原告基于同乡好友的情谊，多次给予被告宽限期，然被告却屡次未诚信履行偿还义务，请求支持原告诉讼请求。被告张贻炳承认原告在本案中所主张的事实，确认2014年12月5日向原告借款30万元，2015年3月26日向原告借款10万元，2015年10月23日向原告借款40万元，2017年8月19日向原告借款40万元。借款时均出具借条，后将借条收回，重新分别出具借条4份，重新出具借条时均载明借款月利率1.5%。借款后，第一笔借款30万元付息至2019年6月5日，第二笔借款10万元付息至2019年5月26日，第三笔借款40万元付息至2019年6月23日，第四笔借款40万元于2019年2月3日偿还本金20万元，余款20万元付息至2020年11月8日。本案诉讼中，根据原告财产保全申请，于2021年6月17日作出裁定：一、查封被告名下的位于广西壮族自治区北海市××路86号嘉和冠山海东区爱丁堡5幢2507号房产［不动产权证号桂（2018）北海市不动产权第0××7号］，期限三年；二、冻结被告名下的银行存款593447.78元。期限为一年。综上事实，本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款时，双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。原告请求被告偿还尚欠借款本金及支付未付利息，依据和理由充分，应予支持。关于借款本金的认定问题，前三笔合计80万元的借款，均按月利率1.5计息，付息截止日期均在2020年8月20日前，不存在超过法律保护限度支付利息的问题。但第四笔借款40万元，于2020年2月3日偿还20万元，余款20万元按月利率1.5%付息至2020年11月8日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，2020年8月20日至2020年11月8日期间，按月利率1.5%支付利息超过法律保护限度一年期贷款市场报价利率的四倍即月利率1.28%（3.85÷12个月×4倍），多支付的利息折抵本金予以抵减，其中：2020年8月20日至2020年9月19日多支付利息440元[（20万元×1.5%）-（20万元×1.28%）]，截至2020年9月20日，该笔借款尚欠本金199560元，2020年9月20日至2020年10月19日多支付利息439元[（199560元×1.5%）-（199560元×1.28%）]，截至2020年10月20日，该笔借款尚欠本金199121元，2020年10月20日至2020年11月8日多支付利息278元[（199121元×1.5%×19/30）-（199121元×1.28%×19/30）]，截至2020年11月8日，该笔借款尚欠本金认定为198843元,被告应予偿还。原告要求被告承担保全保函费，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条、的规定，判决如下：一、被告张贻炳应于本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡银远借款998843元及利息（其中：30万元自2019年6月6日起、10万元自2019年5月27日起、40万元自2019年6月24日起，均计至2020年8月19日止，均按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至2020年11月8日款项还清之日止，以80万元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算；自2020年11月9日起至款项还清之日止以998843元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告蔡银远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16441元，减半收取8220.5元，保全申请费5000元，均由被告张贻炳负担，均应于本判决生效之日起五日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈秀军二〇二一年七月二十五日书记员  张云潇附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。