wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执8688号之一申请执行人：林文昌，男，1989年12月6日出生，身份证住址福建省福安市。被执行人：刘永坡，男，1975年8月14日出生，身份证住址河南省汝阳县。申请执行人林文昌与被执行人刘永坡租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12743号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币78954.22元及利息等，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法扣划被执行人刘永坡银行账户余额人民币480.62元、财付通账户余额619.08元，合计1099.7元（已优先抵扣案件受理费）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，对于本院在本案中所采取的查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 龙执行员 彭慧婷执行员 黄 海二〇二一年七月三十日书记员 李汶峰
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2021）川1681民初1201号原告：刘玉华，男，1965年1月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：张真均，男，1963年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘玉华与被告张真均民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华到庭参加诉讼，被告张真均经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款23,300元。事实及理由：2021年2月4日，被告因急需用钱在原告处借款23,300元，约定2021年4月30日前偿还，并出具欠条。借款到期后，原告多次催收未果，特诉至人民法院。被告张真均未答辩，亦未提交证据。原告刘玉华围绕其诉讼请求向本院提供了证据。对于原告提供的当事人身份信息、借条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月4日，原告刘玉华以现金的方式向被告张真均支付借款23,300元。同日，被告张真均出具借条载明，今借到刘玉华现金23,300元，定于2021年4月30日前还清。借款后，被告张真均未按约定向原告刘玉华偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务，被告未按照约定时间还款，原告要求被告偿还借款本金23,300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张真均于本判决生效之日起十日内，向原告刘玉华偿还借款本金23,300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费191元，由被告张真均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 李林玲二〇二一年七月三十日法官助理 殷小华书 记 员 李 萱
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执417号之一申请执行人：丁达泉，男，汉族，1969年9月20日生，住泰兴市。被执行人：杨国华，男，汉族，1957年5月28日生，住泰兴市。关于申请执行人丁达泉与被执行人杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）苏1283民初1270号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨国华在本判决生效后十日内偿还申请执行人丁达泉借款34500元；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费664元、公告费400元，合计1064元，由被执行人杨国华负担（此款申请执行人已预交，被执行人在还款时一并加付申请执行人）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院已于2020年1月29日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人，未提供被执行人有价值的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年1月20日，本院通过法院专递方式向被执行人杨国华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院至被执行人户籍所在地张贴公告送达。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月21日、3月16日、4月29日、6月8日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月22日依法冻结了被执行人杨国华名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年3月4日，本院依法将被执行人杨国华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人杨国华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因被执行人杨国华在本院有多起被执行案件，本院多次被执行人户籍地泰兴市××村调查，该村已整体搬迁，未发现被执行人下落和其他可供执行的财产线索。6.2021年7月13日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨国华的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户9个（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1270号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十五日书记员  杨 琴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3314号原告：北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村经济合作社，住所地北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村客金路36号，统一社会信用代码N211011377864443XC。法定代表人：张久明，主任。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鸿洋，北京首润律师事务所律师。被告：米淑华，女，1963年4月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村经济合作社（以下简称客家庄合作社）与被告米淑华土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田学彬独任审理，公开开庭进行了审理。原告客家庄合作社委托诉讼代理人于鸿洋、被告米淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告客家庄合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告米淑华移走村东小果园43亩土地内的果树55棵、电线杆7个；2.请求法院判令被告米淑华将村东小果园43亩土地内的空地上私自栽种的红薯秧移走、80厘米高垫土清除；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系客家庄村村民，曾经承包村东小果园50亩土地。经北京市顺义区人民法院2019年2月13日作出的（2018）京0113民初31034号民事判决书确认原、被告2014年10月至2018年9月之间存在农村土地承包合同关系，承包土地50亩（其中含确权地7亩）。现原、被告之间已不存在土地承包合同关系，被告于2014年10月至2018年9月之间占有使用的客家庄村村东小果园的50亩土地（含7亩确权地）尚有果树55棵、电线杆7个、大量垫土以及私自栽种的红薯秧未能清理干净。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，造成了恶劣的影响。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正判决。被告米淑华答辩称，电线杆已经移走了，红薯秧也没有了，苹果树还剩一部分，一周内可以移走；垫的土同意清走，但是需要时间清理，大约秋后能清理完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2014年10月至2018年9月，米淑华与客家庄合作社之间就43亩土地存在事实土地承包关系。经本院勘验，涉诉土地位于客家庄村东，面积50亩，其中含米淑华确权地7亩，43亩土地上种植有45棵苹果树。在米淑华7亩确权地西南角有约4分地，由米淑华垫土曾种植红薯，现为空地。庭审中，客家庄合作社明确诉讼请求为：1.被告将43亩土地上的苹果树移走；2.被告将其确权地西南侧4分地上的垫土清除至与地面齐平。上述事实有（2018）京0113民初31034号民事判决书、勘验笔录、照片以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。自2014年10月至2018年9月米淑华与客家庄合作社之间存在事实土地承包关系，米淑华在承包土地期间种植苹果树、垫土种植红薯，后客家庄合作社与米淑华就43亩土地就延续承包关系未达成一致合意。现客家庄合作社主张米淑华将43亩土地上的苹果树移走，并将地上垫土清除至与地面齐平，米淑华同意移走苹果树、清除垫土，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告米淑华将涉诉四十三亩土地上的苹果树自行移走，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告米淑华将其确权地西南侧四分地上的垫土清除至与地面齐平，于本判决生效之日起六十日内执行。案件受理费七十元，由被告米淑华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二一年七月一日书记员  赵 菲
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初3733号        原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司，住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号，统一社会信用代码：91330226595395952E。                法定代表人：余建明，该分公司经理。                委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。                被告：陈国强，男，1990年11月22日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告陈国强为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达受理通知书后，表示不缴纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。                    审判员仇玉莉    二○二一年七月六日            代书记员葛丽芝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1322号原告：段旭，男，1996年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师。被告：北京广聚源道路交通科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路43号院内平房。法定代表人：段志君，总经理。委托诉讼代理人：马丽娟，北京市京师律师事务所律师。第三人：段志君，男，1969年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。原告段旭与被告北京广聚源道路交通科技服务有限公司、第三人段志君公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李默菡独任审判。现段旭向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，段旭自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段旭撤回起诉。案件受理费25元，由原告段旭负担（已交纳）。审判员  李默菡二〇二一年七月五日书记员  崔奕旸
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0423民初524号原告：清流县农村信用合作社林畲信用社，住所地福建省清流县林畲镇天康街，统一社会信用代码91350423855783389A。负责人：黄高南，该社主任。委托诉讼代理人：巫文盛，男，该社职员。被告：邱先友，男，1969年7月18日出生，汉族，职业不详，住福建省清流县。原告清流县农村信用合作社林畲信用社（以下简称林畲信用社）与被告邱先友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林畲信用社委托诉讼代理人巫文盛到庭参加诉讼，被告邱先友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林畲信用社向本院提出诉讼请求：1.判令邱先友偿还借款本金3,600元及截至2020年6月28日止的利息8,934.81元，本息合计12,534.81元（2020年6月28日以后的利息另计）；2.判令邱先友承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：邱先友于2006年12月10日向林畲信用社借款本金5,000元整，借款期限自2006年12月10日至2007年11月30日止，月利率7.65‰。到期后，经林畲信用社多次催收，邱先友已归还本金1,400元及部分利息，其余资金尚未还清。为维护林畲信用社的合法权益，特提起诉讼。邱先友未作答辩，亦未提供证据。林畲信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邱先友未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经核对，林畲信用社提供的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，邱先友向林畲信用社申请贷款，与林畲信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额五千元整，借款用途为开店，借款期限自2016年12月10日起至2017年11月30日止；贷款利率为固定月利率7.65‰；按月结息，结息日为每月第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之50计收利息等内容。林畲信用社于当日向邱先友发放贷款5,000元。贷款到期后，邱先友仅偿还借款本金1,400元和部分利息，余款未按约定偿还，经林畲信用社催收未果。截至2021年6月28日，邱先友尚欠借款本金3,600元，利息8,934.81元。另查明，林畲信用社于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结邱先友的银行存款12,534.81元，为此支付了财产保全费145.3元。本院认为，林畲信用社与邱先友签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，违约应承担相应责任。林畲信用社按合同约定履行了放款义务，邱先友应按约定期限偿还借款本息。对林畲信用社要求邱先友偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林畲信用社为追讨借款本息申请财产保全，为此支付的财产保全费145.3元，应由邱先友负担。对林畲信用社要求邱先友承担保全费用145.3元的诉讼请求，本院予以支持。邱先友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱先友于本判决生效之日起十日内偿还清流县农村信用合作社林畲信用社借款本金3,600元及利息（计算至2020年6月28日为8,934.81元，此后至实际偿还借款之日止的利息按双方订立的《农户小额信用借款合同》约定的标准计算）；二、邱先友于本判决生效之日起十日内向清流县农村信用合作社林畲信用社支付财产保全申请费145.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.3元，减半收取计56.65元，由邱先友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 罗建平二〇二一年七月三十日法官助理 谢紫薇书 记 员 邓建强附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0203民初6005号原告：费雪元，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，住青岛市市北区。被告：崔胜稳，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市巨野县，住青岛市市南区。被告：青岛添添好运客运出租汽车有限公司，住所地青岛市市北区安达路11号2栋2单元104户。法定代表人：王至晖，职务总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。负责人：张加学，职务总经理。委托诉讼代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。原告费雪元与被告崔胜稳、青岛添添好运客运出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告费雪元于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费雪元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费雪元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由费雪元负担。审判员  陈晓艳二〇二一年七月二十一日书记员  赵 荣
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执3309号 被执行人：岁正明，男，1990年12月10日出生,汉族，住河南省南阳市卧龙区。 本院作出的（2020）粤0112刑初671号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，岁正明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）。因岁正明未按判决指定的期间缴纳罚金，根据本院刑庭的移送，本院于2021年3月10日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人岁正明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人岁正明对外不持有股权，名下无车辆、无房产、无证券，其名下大部分银行账户余额均为0，本院额度冻结其银行账户及财付通账户，目前暂未发现被执行人岁正明有可供执行的财产。 因被执行人岁正明未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初671号刑事判决已经生效，被执行人岁正明应严格履行生效法律文书确定的义务。经穷尽措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执3309案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年七月二十七日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执3212号申请执行人翟秀芹，女，汉族，住荣成市。被执行人秦利民，男，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人翟秀芹与被执行人秦利民人格权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初1891号民事判决书确定：被执行人向申请人支付2045元。在执行中，被执行人自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初1891号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年七月二十三日书记员 张 政
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初1872号原告：中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县将军大道东侧“科莱益.尊府”D01-D05号，统一社会信用代码913506228566670217。负责人：林泽波，任行长。委托诉讼代理人：石成钢，男。被告：周木连，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：张冬梅，女，1978年10月1日出生，汉族，住福建省云霄县。原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“农业银行”）与被告周木连、张冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人石成钢到庭参加诉讼，被告周木连、张冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：判令周木连、张冬梅共同偿还农业银行借款本金100000元及利息6060.59元（暂计至2021年6月20日），并支付自2021年6月21日起至款还清之日止的利息（利息按借款合同约定利息、罚息、复利计算）。事实与理由：周木连向农业银行贷款，后未依约还款。张冬梅作为周木连得配偶，愿意共同偿还债务。周木连、张冬梅均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年5月14日，周木连因养殖对虾生产经营周转资金需要，向农业银行申请金穗快农贷借款100000元，并签约《农户贷款借款合同》。双方约定借款正常执行年利率为5.655%，逾期执行年利率8.4825%。张冬梅作为周木连配偶，愿意共同偿还债务。二、担保情况无三、履行情况2020年6月24日，周木连通过网银自助向农业银行贷款100000元。截至2021年6月20日，周木连尚欠农业银行借款本金100000元、利息6060.59元。以上事实，有农业银行提供的身份证明资料、《农户贷款借款合同》、借款电子凭证、借款入账交易记录及卡号、声明书、送达地址确认书、贷款到期及逾期催收通知书等证据为证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。周木连、张冬梅经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，农业银行主张的诉讼请求合法有理，予以支持。周木连、张冬梅经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下：周木连、张冬梅应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司云霄县支行偿还借款本金100000元及利息6060.59元，合计106060.59元，并支付自2021年6月21日起至款还清之日止的利息（利息按借款本金乘以年利率8.4825%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421.2元，减半收取计1210.6元，由周木连、张冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 汤明智二〇二一年七月十六日法官助理 汤筱晴书 记 员 曾莉莉执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法院履行款账号：户名：云霄县人民法院开户行：中国银行云霄支行账号：4065××××4447温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周浩，男，1972年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周浩信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告周浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年5月24日的本金12,879.82元，支付利息4,267.82元，违约金1,244.02元，手续费66元，共计人民币18,457.66元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周浩未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年5月24日，被告尚欠透支本金12,879.82元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,879.82元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周浩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,879.82元；二、被告周浩于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告周浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10235号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：顾良君，男，汉族，1953年4月26日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6274号上诉人（原审被告）：吴佳佳，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省周宁县。被上诉人（原审原告）：时光书，男，1968年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住上海市松江区。上诉人吴佳佳因与被上诉人时光书民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初14521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴佳佳在上诉期内未预缴二审案件受理费，本院依法进行催缴，吴佳佳再次接到人民法院缴纳诉讼费用的通知后，未在准予期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴佳佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙春蓉审 判 员 岑佳欣审 判 员 王韶婧法官助理 曹 沁书 记 员 曹 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民申15号再审申请人（原审被告）：贾士勇，男，1973年6月21日生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人（原审原告）：卞井瑞，男，1971年4月11日生，汉族，住江苏省仪征市。再审申请人贾士勇与被申请人卞井瑞合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日作出(2020)苏1081民初2136号民事调解书，已经发生法律效力。2021年5月17日，再审申请人贾士勇向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。贾士勇申请再审称：我与被申请人卞井瑞和案外人王俊华系朋友关系，在我承包锦尚足浴会所期间，被申请人主动要求与我合伙经营，并于2018年3月15日我们双方签订了合伙协议书。后因经营不善，被申请人不但不按时交纳房租，而且以当初合伙出资比例不公为由，携家人多次到足浴会所纠缠，影响我继续经营。后在案外人王俊华调解下，我被迫无奈于2018年9月20日向被申请人出具附条件的欠条承诺书一份，载明只有等该会所成功转让之后，我才分次给付被申请人共计7万元。然而，该会所至今还未能转让成功，被申请人即向法院提起诉讼。原审法官在调解本案时，未能给我陈述和抗辩的机会，即让我接受调解方案，原审调解结果既违背了我的意愿，也违背了客观事实，故现向法院申请再审，请求撤销原审调解书。被申请人卞井瑞辩称：锦尚足浴会所坐落于九州宾馆之内，故两者视为一体，现再审申请人贾士勇已成功转让了九州宾馆，故应视为锦尚足浴会所转让成功。按照双方约定，再审申请人应当按欠条承诺书的约定给付我7万元投资款，而再审申请人违背承诺，不及时给付我的投资款，致使我向法院提起诉讼。在我提起诉讼之后，再审申请人私下找其朋友王俊华与我共同协商调解本案，在此基础上，我们双方才同意由法院主持调解的，原审调解完全出于再审申请人的自愿。综上，我认为原审调解结果无误，原调解书应予维持。本院经审查查明，被申请人卞井瑞诉再审申请人贾士勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年8月6日，该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、再审申请人贾士勇所欠被申请人卞井瑞投资转让款7万元，由再审申请人贾士勇于2020年9月30日前给付被申请人卞井瑞2万元，自2020年起每年12月30日前给付被申请人卞井瑞1万元直至清偿完毕为止。2、如果再审申请人贾士勇有一期不能按时给付，需另行给付被申请人卞井瑞违约金5000元，被申请人卞井瑞可就全部未给付款项一并向法院申请执行。当日，本院依法向双方当事人送达了民事调解书，该案已发生法律效力。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、本院(2019)苏1081民初2136号民事调解书等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。然而本案再审申请人贾士勇未能提供证据证明该案在原审调解时非其自愿，而是被强迫所接受的调解。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于本案再审申请人贾士勇未能提供证据证明其事实主张，故对此申请再审理由，本院不予采纳。综上所述，再审申请人贾士勇的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回贾士勇的再审申请。审判长  李成明审判员  周海清审判员  刘 洁二〇二一年七月二十一日书记员  黄天成
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初2261号原告：彭龙蔬菜店，经营场所西藏自治区拉萨市纳金路路北社区一组3号，统一社会信用代码92540191MA6T2J154M。经营者：彭运强，男，1979年8月5日出生，汉族，湖南省涟源市人，现住拉萨市纳金路地面卫星站巷子内一组324号，公民身份号码×××。被告：城某，经营场所西藏自治区拉萨市当热西路42号五层及六层临街商品房，统一社会信用代码92540194MA6TDLP606。经营者：穷觉，男，1983年1月4日出生，藏族，公民身份号码×××，其他信息不详。原告彭龙蔬菜店与被告城某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告彭龙蔬菜店经营者彭运强到庭参加诉讼。被告城某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。彭龙蔬菜店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付拖欠货款17 337元； 2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告拖欠原告于2019年5月14日至2019年7月24日货款，总计17 337元，被告与原告约定于2019年7月25日结款，而到约定日期，被告所经营处场所关闭，联系电话不接，至今仍未支付所欠款项，为维护原告权益特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。城某缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为其放弃证据交换和质证的权利。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：报销单一份，记账单4本、证人仲启用的证言，原告用于证明原、被告之间存在买卖关系及拖欠货款17 337元的事实。本院对该证据的三性予以认可，对证明目的予以采信。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日至2019年7月24日期间，被告从原告处购买烟酒、水果、饮料等，2019年7月24日被告城某的营运管理经理仲启用向原告彭龙蔬菜店出具报销单一份，载明“报销人彭龙蔬菜店，报销内容为华舒畅购买烟、酒、水果、饮料（从2019年5月14日至2019年7月24日），金额为17 337元，落款处有城某的营运管理经理仲启用的签字。本院认为，原告的出具的报销单虽未加盖公司印章，落款部分只有仲启用的签字，但合同方是城某，且仲启用系该公司的营运管理经理，故原告有足够理由相信仲启用的行为是在执行职务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”依照合同相对性原则，应认定仲启用的行为应是执行职务的行为，对其引起的法律后果应由城某承担。被告城某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。原告向本院提交的报销单能够证实原被告之间的买卖关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原告作为出卖人已向被告交付标的物，但被告未按约支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付货款17 337元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告城某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据提交的证据及庭审查明的事实依法裁决。综上，原告要求被告支付货款17 337元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告城某自本判决书生效之日起五日内向原告彭龙蔬菜店支付货款17 337元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.42元，减半收取计116.71元，由被告城某负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   余  涛二〇二一年七月十二日法 官 助 理   次  白书  记  员   边巴卓玛1>
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保740号申请人：新都区鑫栎建筑机械设备租赁站，住所地新都区新都街道静安路19号40栋3层2号。法定代表人：任思南。被申请人：成都东桦建设工程有限公司，住所地成都市锦江区静渝路48号1栋7层734号。法定代表人：刘超。被申请人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地成都市双流区大同路二段。法定代表人：方胜利。被申请人：刘明太，男，1967年8月26日出生，汉族，住成都市成华区。被申请人：覃勇，男，1978年10月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在审理申请人新都区鑫栎建筑机械设备租赁站与被申请人成都东桦建设工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、刘明太、覃勇申请财产保全一案中，申请人新都区鑫栎建筑机械设备租赁站向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都东桦建设工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、刘明太、覃勇名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人新都区鑫栎建筑机械设备租赁站已向本院提供担保。本院认为，申请人新都区鑫栎建筑机械设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：网络查控冻结成都东桦建设工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、刘明太、覃勇名下银行存款3000000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年七月十九日书记员  母莉秀
辽宁省丹东市元宝区人民法院终 结 本 次 执 行 裁 定 书（2021）辽0602执493号申请执行人：周某某，女，汉族，1958年2月8日出生，住址丹东市振兴区。被执行人：丹东某某公司，住所地丹东市元宝区兴隆街22-3号。法定代表人：李某，经理。申请执行人周某某与被执行人丹东某某公司服务合同纠纷一案，本院作出（2021）辽0602民初295号民事判决书，判决如下：一、被告丹东某某公司于本判决生效之日起十日内返还原告周某某会员费800元，并自2021年1月27日起至还清之日按二0二一年一年期贷款市场报价利率标准支付利息；二、驳回原告倪波的其他诉讼请求。本案在执行过程中，本院对被执行人丹东某某公司名下财产状况进行了网络查询，查明被执行人丹东某某公司名下无可供执行财产，本院对被执行人财产状况进行了传统查询，未查询到被执行人丹东某某公司有可供执行财产。经终本约谈，申请执行人对上述信息表示了解，本院通知其终结本次执行程序。本院于2021年7月1日对被执行人丹东某某公司纳入限制高消费名单。本院认为，该案在执行过程中，被执行人丹东某某公司暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人的执行款暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丹东某某公司新的财产线索，申请执行人周某某可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0602执493号案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：温 志藩审 判 员 ：齐国峰*代理审判员 ：史 春雨二〇二一年七月十九日书 记 员 ：陈 丽丽
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执7059号被执行人：刘志强，男，1981年8月21日出生，汉族，住江西省都昌县。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初168号刑事判决书。案由：罚金。立案日期：2021年4月28日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人刘志强须缴纳罚金3000元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源局、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，暂未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解的财产线索，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人刘志强发出限制消费令，限制其进行高消费。现被执行人无财产可供执行。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩新审判员  林立兴审判员  杨晋广二〇二一年七月二十九日书记员  方逸朗
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执8744号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被执行人：李少兰，女，1974年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李少兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初13971号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告李少兰应于判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金9585.23元、利息（利息暂计至2019年12月10日为2113.78元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、复利402.14元、费用66.18元；案件受理费85.37元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担15.37元，由被告李少兰负担70元。因义务人李少兰未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人名下有房地产登记信息。（三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。（四）向被执行人所在的村居查询，查明被执行人在佛山市顺德区股份合作经济社享有股权，本院已以（2018）粤0606执12662号案于2018年11月1日向该股份社发出协助执行通知书，要求查封并扣划其股份分红或征地款，但目前尚未收到股份分红通知。（五）轮候查封权属被执行人李少兰与案外人黄××共有的位于佛山市顺德区近良河东片村民住宅留用地［土地使用权证号：粤（2017）顺德区不动产权第2××7、2××8号，查封期限：自2021年5月26日起至2024年5月25日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封］。在案件执行过程中，本院以（2018）粤0606执12662号案对上述土地进行评估并拟进行拍卖处理，在上述土地拍卖前，本院就上述土地的拍卖事宜依法向佛山市顺德区农业农村局发出征询函，该局函复本院称上述土地属国有“村改居”范围宅基地，根据《关于完善农村宅基地政策解决村民住房问题的意见》（顺建函［2012］690号）、《关于明晰个人住宅地转让有关事项的通知》（顺建函［2012］789号）的规定，除“1.继承、受遗赠以及第一、第二序列法定继承人间赠与；2.法院强制执行涉及房屋产权转移”之外，“村改居”范围内宅基地上兴建的房屋自房地产登记发证之日起5年不得转让。因本案涉案土地上尚未建成房屋或取得房屋所有权登记证书，因此不得转让亦不可以通过法院司法拍卖程序进行产权转移。三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为15261.73元（含执行费127.02元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已轮候查封的土地使用权份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 林 明审判员 朱贵明审判员 张成文二〇二一年七月二十八日书记员 梁洁坤
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2260号张某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 邓 辉二〇二一年七月一日书记员 肖富元说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终9733号 上诉人（原审被告）：杭州长江汽车有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路 116 号。 诉讼代表人：项坚民，杭州长江汽车有限公司破产管理负责人。委托诉讼代理人：沈晨，浙江诺力亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安三花良治电器有限公司，住所地西安市高新区丈八街办新型工业园信息大道 23 号。法定代表人：马悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯瑞锋，陕西格润律师事务所律师。委托诉讼代理人：明睿，陕西格润律师事务所律师。第三人：陕西山重建机设备有限公司，住所地：西安市新城 区新民街通济中坊一号。 法定代表人：刘江峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋天方，男，该公司法务经理。上诉人杭州长江汽车有限公司因与被上诉人西安三花良治电器有限公司、原审第三人陕西山重建机设备有限公司产品责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初17315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初17315号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。杭州长江汽车有限公司预交的二审案件受理费9140元，予以退回。 审 判 长  唐  居  文审  判  员    周  向  红审  判  员    侯  林  泉 二○二一年七月十九日 书 记 员   何  梁  玉 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11731号原告：北京致诚注册安全工程师事务所有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2883。法定代表人：宗海杰，1990年11月8日出生，汉族，北京致诚注册安全工程师事务所有限公司总经理。被告：张红洁，女，1980年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。原告北京致诚注册安全工程师事务所有限公司与被告张红洁损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京致诚注册安全工程师事务所有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京致诚注册安全工程师事务所有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京致诚注册安全工程师事务所有限公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年七月一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2594号罪犯陈龙庆，男，1969年11月7日出生，汉族，福建省福鼎市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省福鼎市人民法院于2019年4月25日作出（2018）闽0982刑初244号刑事判决，以被告人陈龙庆犯走私废物罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币90000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）闽09刑终250刑事判决：一、撤销福鼎市人民法院（2018）闽0982刑初244号刑事判决第一、二、三、四项；二、上诉人陈龙庆犯走私废物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后于2019年8月9日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年6月28日起至2021年11月26日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈龙庆在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。另查明，该犯已缴纳罚金人民币2000元。本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈龙庆减刑的异议。本院认为，罪犯陈龙庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陈龙庆减去有期徒刑三个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月28日起至2021年8月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十一日书记员 柯舒妍1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7605号原告：长沙隆鑫节能门窗有限公司，住所地：长沙高新开发区东方红镇荷叶坝村金兰锦园工业厂房101。统一社会信用代码：9143010078287107XF。法定代表人：吴本富，系公司总经理。委托诉讼代理人：周志军，男，1965年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭炯，男，1983年12月14日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：湖南东方红建筑幕墙有限公司，住所地：长沙高新开发区东方红中路368号麓辰家园6栋综合楼603室。统一社会信用代码：914301007880382301。法定代表人：雷孝忠。原告长沙隆鑫节能门窗有限公司诉被告湖南东方红建筑幕墙有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2021年7月12日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙隆鑫节能门窗有限公司撤回对被告湖南东方红建筑幕墙有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取7747元，由原告长沙隆鑫节能门窗有限公司负担。审 判 员 肖必芳二〇二一年七月十二日法官助理 贺 玫书 记 员 杨 明
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0111民初1171号原告：福州众翼传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区五一路129号榕城商贸中心七层08室A区，统一社会信用代码91350102084341995H。法定代表人：陈传真，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嫩妹，福建元一律师事务所律师。被告：福州冠业房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇横屿路9号连江北路与化工路交叉处东二环泰禾广场四期2号楼24层01单元，统一社会信用代码913501006113205051。法定代表人：黄晓青，董事长。委托诉讼代理人：陈兆，男，公司员工。委托诉讼代理人：张尧鑫，男，公司员工。原告福州众翼传媒有限公司与被告福州冠业房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州众翼传媒有限公司的委托诉讼代理人林嫩妹到庭参加诉讼，被告福州冠业房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州众翼传媒有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付广告发布费30,000元及迟延履行违约金（以30,000元为基数，按日万分之一计算自2019年7月15日起至款项全部还清之日止）。事实和理由：2019年3月5日，被告因“桂山院子”项目推广宣传需要，经与原告协商一致后，就委托原告在广告发布平台上发布30面蓝牌广告事宜签订《广告发布合同》。该合同对广告发布时间、内容、费用及支付进度、违约责任、争议解决方式等条款进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了广告制作、发布义务，并提交30块蓝牌广告点位清单以及现场图片供被告验收。2019年4月18日，被告的工作人员林旻卉签署验收单明确验收合格，确认广告发布费用为30,000元。根据案涉合同第4.2、4.3、5.1条约定，原告已于验收合格之日足额开具增值税普通发票交付被告，然而被告没有按照合同约定如期支付上述款项。综上，原告为了维护自身合法权益，依法依约向本院提起诉讼。被告福州冠业房地产开发有限公司提交答辩状辩称，一、原告提供的《广告发布验收单》并未加盖被告印章，验收单签字人均非被告员工，被告也从未授权任何人对此进行签字确认，因此该《验收单》无法证明原告依约发布广告并经被告验收合格，亦即未达合同付款条件。二、根据《福州市市区户外广告设置与管理办法》第八条：“设置户外广告应当向建设行政主管部门申请取得户外广告设置许可”以及双方签订的《广告发布合同》1.2条之规定，原告未根据合同约定向被告提供合法的户外广告设置许可手续和批准文件以及内容发布许可文件，无权要求支付广告费。综上所述，原告提供的证据不能证明其已依约完成工作并经被告验收合格，因此原告无权要求支付广告发布费，请求贵院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。本院经审理查明：被告对原告的“双方约定的广告发布义务已履行并经被告验收合格”这一主张存在异议，原告为此提供了由林旻卉签字确认的《泰禾户内户外广告发布验收单》和同样由林旻卉签字确认的《发票签收单》及福建增值税普通发票为证。被告否认林旻卉系其员工及其曾授权他人对案涉合同的履行情况进行确认。为此，原告补充提交了福州中夏房地产开发有限公司、福建中维房地产开发有限公司和福州冠业房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告和由福州市社会劳动中心出具的福州中夏房地产开发有限公司2018年1月至2020年12月企业职工养老保险的缴费明细表为证。根据上述证据显示，在案涉合同履行期间，林旻卉的基本养老保险费由福州中夏房地产开发有限公司缴纳，而本案被告系福建中维房地产开发有限公司的控股子公司，福建中维房地产开发有限公司系福州泰禾房地产开发有限公司的全资子公司，同时福州中夏房地产开发有限公司亦系福州泰禾房地产开发有限公司的控股子公司。即林旻卉的基本养老保险费系由被告的关联公司缴纳。结合发布的广告中的“桂山院子”均加冠了“泰禾”字样，原告主张林旻卉在验收单和发票签收单上签字为代表被告的职务行为，原告已实际履行广告发布义务，本院予以认定。另查明，《广告发布合同》约定：被告应于广告发布结束并经其验收合格后的60个工作日内支付全部广告费用，逾期支付的，则应每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向原告支付违约金。本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反效力性强制规定，属合法有效之合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据上述合同约定，被告应于经其验收合格之日起60个工作日内支付广告费30,000元，案涉广告于2019年4月18日经被告验收合格，被告最晚应于2019年7月15日向原告支付广告费，被告至今未支付，已构成违约，原告请求被告支付广告费30,000元及相应的逾期付款违约金，本院予以支持。根据合同有关逾期付款的违约责任约定，被告自逾期之日即2019年7月16日起按日万分之一计付违约金，因此，原告请求被告以30,000元广告费为基数按日万分之一计算的自2019年7月16日起至实际支付广告费之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告福州冠业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州众翼传媒有限公司广告费30,000元，并按日万分之一计算支付的自2019年7月16日起至实际支付该广告费之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，适用小额诉讼程序减半收取计295.5元，由被告福州冠业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏俊宇二〇二一年七月八日书记员  李雨翔附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初2178号原告：陈国胜，男，1950年11月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：柏长忠，男，1969年9月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈国胜与被告柏长忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈国胜到庭参加诉讼，被告柏长忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告房屋租金12200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年9月1日至2020年7月18日间，被告租住我的房屋，约定租金350元/月。至今，被告仍欠租金12200元。被告柏长忠未答辩、未举证。原告陈国胜围绕诉讼请求依法提交了被告柏长忠出具的借条原件一份、载有被告信息及租房时间记录原件一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年9月至2020年7月间，被告柏长忠向原告陈国胜租赁位于盐城市大丰区房屋中的一室一厨，约定租金为350元/月。2020年7月，被告柏长忠搬离上述租赁房屋，尚欠原告陈国胜2017年8月至2020年6月间（计35个月）租金，被告柏长忠向原告陈国胜出具《借条》一份，载明：“今借到陈国胜人民币壹万贰仟贰佰元正￥12200.00（身份证）”等内容。后原告陈国胜向被告柏长忠追要剩余租金无果，遂诉至本院。本院认为，原告陈国胜与被告柏长忠间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告柏长忠在双方租赁关系终止后通过出具借条的方式确认尚欠原告陈国胜租金数额，本院依法予以认定，其未能按照约定及时清结对本案纠纷的形成负有责任。故对原告陈国胜要求被告柏长忠给付租金12200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告柏长忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告柏长忠于本判决生效之日起15日内给付原告陈国胜租金12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.50元（退还原告陈国胜已预交的案件受理费105元），由被告柏长忠负担52.50元，于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××91。本判决为终审判决。审 判 员 韩云龙二〇二一年七月十二日法官助理 朱月明书 记 员 李 霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1283执1666号之二申请执行人：张庆华，男，汉族，1948年10月8日生，住泰兴市。被执行人:季军，男，汉族，1989年9月24日生，住泰兴市。被执行人:蒋春明，男，汉族，1958年1月11日生，住泰兴市。被执行人:张继军，男，汉族，1984年2月6日生，住泰兴市。关于申请执行人张庆华与被执行人季军、蒋春明、张继军民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日作出的（2013）泰燕民初字第0073号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人季军于本判决生效后10日内偿还申请执行人张庆华人民币75000元，并自2012年12月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同类贷款利率支付利息，利随本清。被执行人蒋春明、张继军对上述款项负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2450元，减半收取1225元，由被执行人季军负担（此款申请执行人已垫付，被执行人季军应于给付上述判决主文确定的款项时一并加付给申请执行人）。因三被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人曾向本院申请执行。本院立案受理后，依职权对三被执行人督促执行未果。本院于2021年3月16日对本案立案执行。本院在本次执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月17日，本院通过法院专递方式分别向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，三被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月17日、6月15日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了三被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了三被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现三被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现三被执行人名下房产登记信息。3.2021年4月28日，本院依法将被执行人季军纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人季军发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年3月25日，申请执行人张庆华到庭反映称，现其已与被执行人张继军、蒋春明达成了协议，蒋春明偿还申请执行人35500元（已履行），张继军偿还申请执行人15800元（已履行），申请执行人同意免除张继军、蒋春明的担保责任。5.2021年6月10日，本院至被执行人季军的住所地泰兴市××××余村进行调查，未发现被执行人季军在家。据村委会的工作人员反映，季军已多年未回过家，不清楚季军去了哪里，本次调查未发现被执行人季军的下落及可供执行的财产线索。6.2021年6月15日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，对于被执行人张继军、蒋春明，蒋春明偿还申请执行人35500元（已履行），张继军偿还申请执行人15800元（已履行），申请执行人遂书面免除两被执行人的担保责任，故本院对蒋春明、张继军作结案处理。对于被执行人季军，本院亦依职权对其财产进行了调查，但未发现季军名下有可供执行的财产；本院已依法将季军纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对季军发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人季军可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人季军新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰燕民初字第0073号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十六日书记员  祝 琪
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 判 决 书（2021）兵10民终87号上诉人李丛远，男，1972年9月16日出生，汉族，个体经营者，住北屯市。上诉人肖大全，男，1968年9月28日出生，汉族，个体经营者，住北屯市。被上诉人付建平，男，1968年9月17日出生，汉族，无固定职业，住第十师一八八团新城区。被上诉人李学军，男，1973年2月28日出生，汉族，个体经营者，住阿勒泰市。上诉人李丛远、肖大全与被上诉人付建平、李学军民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2018）兵1001民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人李丛远、肖大全，被上诉人付建平、李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丛远、肖大全上诉请求：撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2018）兵1001民初320号民事判决；追加黄泽民、孟福清为被告；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：借款担保人共4人，一审不追加黄泽民、孟福清为被告分摊债务对上诉人不公平，请求二审法院依法裁判。被上诉人付建平、李学军辩称，黄泽民、孟福清我们找不到，起诉上诉人符合法律规定。被上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2016年6月29日，被告付建平因资金周转困难，与原告李学军签订借款合同，约定借款100000元，借款期限自2016年6月29日至2016年9月28日，借款年利率36%。同时，被告肖大全、李丛远在借款合同担保人处签名，为付建平的借款提供担保，承担连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起两年。付建平按月付清2016年8月28日之前利息。借款期限届满，被告付建平未按约定偿还借款及其余利息。经原告多次催要，被告付建平至今未向原告偿还借款本金及剩余利息，肖大全、李丛远亦未承担担保责任向李学军偿还借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李学军向被告付建平提供借款100000元，付建平应按约定偿还借款、支付利息，对李学军主张付建平偿还借款100000元并承担该款从2016年8月29日起至还清为止按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。被告肖大全、李丛远为付建平的借款向李学军提供担保，承担连带保证责任，故李学军要求肖大全、李丛远对付建平的借款及利息承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告付建平于本判决生效之日起十五日内向原告李学军偿还借款本金100000元并承担该款从2016年8月29日起至还清为止按年利率24%计算的利息。二、肖大全、李丛远对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2820元、公告费710元，合计3530元（原告已预交），由被告付建平负担。二审期间，各方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，付建平、李学军是否起诉其他担保人是付建平、李学军可以选择的权利，符合法律规定，应予维持。一审判决“从2016年8月29日起至还清为止按年利率24%计算的利息”的内容，违反了2020年8月20日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、维持新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2018）兵1001民初320号民事判决第二项；二、变更新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2018）兵1001民初320号民事判决第一项为：被上诉人付建平于本判决生效之日起十五日内向被上诉人李学军偿还借款本金100000元并承担该款从2016年8月29日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算的利息。2020年8月20日起至本判决生效之日，按一年期市场报价利率4倍计算。一审案件受理费2820元、公告费710元，合计3530元（李学军已预交），由被上诉人付建平负担；二审案件受理费2300元，由上诉人李丛远、肖大全负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 雷审 判 员  蓝文瑜审 判 员  刘文胜二〇二一年七月十五日法官助理  毛文冰书 记 员  董聪聪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4405号原告：王建军，男，1977年10月14日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。被告：沈阳军鼎建筑幕墙工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区汾河街54号。法定代表人：王成祥，总经理。委托诉讼代理人：康克铭，北京市金帝律师事务所律师。被告：王正阳，男，1963年8月20日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：康克铭，北京市金帝律师事务所律师。原告王建军与被告沈阳军鼎建筑幕墙工程有限公司、王正阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王建军于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建军撤诉。审 判 员 李国栋二〇二一年七月五日法官助理 安燕彬书 记 员 郑蝶宜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0305执异45号案外人柳州银行股份有限公司桂林分行,住所地广西桂林市漓江路20号桂林观光酒店东侧1-2层，统一社会信用代码:91450300059509397J。负责人李俊华,该行行长。委托代理人覃溪成，公司员工。申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市漓江路49号。法定代表人汤耀新，董事长。委托代理人李昊伦，公司员工。被执行人阳海玲，女，1971年1月25日出生，汉族，住。被执行人廖智敏，男，1970年10月6日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人阳海玲、廖智敏金融借款合同纠纷一案中，柳州银行股份有限公司桂林分行本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人柳州银行股份有限公司桂林分行称：2020年12月11日法院冻结阳海玲在我行账户，案外人对法院作出的（2020）桂0305执1485号之三执行裁定书，提出异议，理由如下：阳海玲名下账号为，存单编号为00714487的存单已出质给申请人，申请人对该存单享有优先受偿权。2020年4月10日，申请人与阳海玲签订《权利质押合同》（合同编号：ＤＢ200410056437，下同），约定阳海玲以其存单对借款人桂林益彰商贸有限公司2020年4月10日签署的《人民币借款合同》（合同编号：ＨＴ200410037222，下同）项下借款提供担保；其中，质押合同第九条明确质物为出质人合法持有的银行存单，并以合同附件的形式确定阳海玲在柳州银行股份有限公司处开立的编号为00714487，账号为的存单为质押合同项下质物。合同签订当日，申请人与阳海玲办理存单交付质押手续，实现申请人对质物的占有，申请人与阳海玲就存单完成了质权的设立，申请人对该存单享有优先受偿权。2021年4月10日，主借款合同到期，因阳海玲账户被法院冻结，申请人无法通过质押物实现债权。综上,为维护申请人合法到期债权。故申请停止对编号为（2020）桂0305执1485号之三、（2020）柳州银行控第81号协助执行通知书的执行。解除对被执行人阳海玲在柳州银行账户的冻结。申请执行人广西桂林漓江农村合作银行称：1案外人只提供了从合同《权利质押合同》及《存单/银行止付通知书》，没有提供相对应的主合同（即编号：HT200410037222号《人民币借款合同》）。主合同的真实性和有效性无法证实，故从合同的有效性也无法证实；2根据《权利质押合同》第九条第3项，本合同担保的主债权金额不超过人民币540000元，而储蓄存单的本金及利息总价值超过613950元。即使在主合同合法有效的情况下，法院亦可将存单在实现担保主债权后的剩余部分执行给申请执行人。3退一步而言，即使主合同合法有效，若主合同债权因债务人履行完毕而已灭失，则主合同即终止，从合同亦随之终止。但在本案中，案外人没有提供证明主合同与主合同债权余额的证据，因此申请执行人认为案外人所提执行异议缺乏事实依据。综上，申请执行认为案外人所提执行异议缺乏事实依据和法律依据，为维护申请执行人合法权利，恳请法院驳回案外人的申请。本院经审查查明，本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人阳海玲、廖智敏金融借款合同纠纷一案中，于2020年12月11日作出的（2020）桂0305执1485号之三执行裁定书,通过法院网络执行查控系统冻结了被执行人阳海玲在柳州银行股份有限公司桂林分行账户存款，法院网络执行查控系统生成（2020）柳州银行控第81号协助执行通知书,柳州银行股份有限公司回函协助本院额度冻结案涉账户存款1646342.31元,实际已冻结案涉账户存款0元。案外人柳州银行股份有限公司桂林分行以阳海玲名下案涉账户存款600000元已出质给案外人，案外人对案涉账户存款享有优先受偿权为由向本院提出执行异议。另查明,被冻结的被执行人阳海玲在柳州银行股份有限公司桂林分行账户存款余额为600000元。本院认为，人民法院对案外人提出的排除执行异议，应当首先审查案外人是否系执行标的权利人。对银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。本案中，本院（2020）桂0305执1485号之三执行裁定书裁定冻结的是柳州银行股份有限公司桂林分行登记在被执行人阳海玲名下的账户存款,案涉账户存款权利人是被执行人阳海玲而非案外人。案外人柳州银行股份有限公司桂林分行无权对案涉账户存款提出排除执行异议。因此,案外人柳州银行股份有限公司桂林分行的执行异议,无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人柳州银行股份有限公司桂林分行的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张兴华人民陪审员  邓茹萍人民陪审员  龙桂林二〇二一年七月二日书 记 员  薛 韬
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2911号原告：曹莉莎，女，1981年8月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。        被告：王志国，男，1982年7月1日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，住公主岭市。        原告曹莉莎与被告王志国租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹莉莎、被告王志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        曹莉莎向本院提出诉讼请求：1．要求解除车辆租赁合同，被告返还承租车辆；2．要求被告给付租赁期间车贷84165元；3．要求被告给付租金80000元；4．要求被告承担违约金10万元；5．诉讼费等由被告负责。事实和理由：2020年原告贷款购买了解放牌CA4250P77K25TIE5平头漆油半挂牵引汽车和鲁际通牌LSJ9400CCQ畜禽运输半挂车。2020年9月4日原、被告签订了租赁协议，原告将所购买的车辆租赁给被告，约定租赁期限3年，总租赁费24万元，2021年1月20日支付3万元，2021年4月30日支付5万元，2021年12月20日支付8万元，2022年12月31日支付8万元；自接车之日起被告每月支付车贷款16429元；租赁期内所产生的所有费用由被告承担。任何一方违反本合同的任何约定，另一方有权解除合同，并支付所有损失和费用，赔偿违约金10万元。原告所购买的车辆钱于2020年5月11日将壹拾万元银行转账给被告妻子账户之后，就由被告买车办手续、提车、使用运输。但被告违反约定，既不全面履行支付车贷义务，又不给付到期租赁费，经多次催促未果，故诉至法院，要求解除车辆租赁合同，给付租赁期间相关费用，并承担违约责任，请依法裁决        王志国未到庭亦未答辩。        曹莉莎围绕诉讼请求依法提交了证据，王志国未到庭参加质证。根据曹莉莎的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：曹莉莎与案外人吉林省快易安物流有限公司（以下简称快易安公司）于2020年6月8日签订了车辆买卖协议书，协议约定“甲方（快易安公司）将车牌号为×××重型半挂牵引车出售给乙方（曹莉莎），该车车身颜色：灰色；车辆识别代码：LFWSRXSJ6K1F62731；发动机号：53317865；首次登记日期：2020年6月8日。”快易安公司还将车牌号为×××的鲁际通牌LSJ9400CCQ畜禽运输半挂车出售给曹莉莎。同日双方还签订了车辆挂靠协议书。涉案车辆系曹莉莎按揭贷款购买，每月还款金额为16429元。曹莉莎与王志国于2020年9月4日在公主岭市天宝公司办公室签订解放J7平头与挂租赁合同，双方约定“甲方（出租方曹莉莎）将自有的按揭贷款购买的解放牌CA4250P77K25T1E5平头油漆牵引汽车和鲁际通牌LSJ9400CCQ畜禽运输半挂车租赁给乙方（承租方王志国），在租赁期间内所产生的与车相关的所有费用包括但不限于运输、运输费、车贷款、车损费、车保险、检车费、车辆维修款、车件更换费、车和司机的任何大小事故产生的任何费用及违章费用等全部由乙方承担（支付），与甲方无关（乙方无权私自买卖车与挂中，无权抵押）。租赁期限：2020年9月1日至2022年12月31日。乙方自接车之日起每月支付车贷款16429元于每月7号-8号存入甲方曹莉莎名下黑龙江省农村信用社联合社（大庆农商行）卡号为×××的卡里，不得逾期。租赁期间内的总租赁费用为贰拾肆万元整（小写：240000元）2021年1月20日需要支付甲方租赁费用为人民币叁万元整，小写：30000元；2021年4月30日需要支付甲方租赁费为人民币伍万元整，小写50000元；2021年12月20日需要支付甲方租赁费为人民币捌万元整，小写80000元；2022年12月31日需要支付甲方租赁费人民捌万元整，小写80000元。合同签订后将视为甲方已将车和挂全部移交到乙方手里。乙方在租赁期间不得逾期不交车挂贷款。乙方在租赁期间不得逾期或不支付甲方租赁费。乙方如有违背，乙方将支付甲方所有损失和费用，并额外赔偿乙方违约金壹拾万元整。”以上事实由车辆买卖协议、车辆挂靠协议书、租赁合同、行驶证复印件、存款明细账等及庭审笔录在卷佐证。        本院认为，曹莉莎与王志国签订了解放J7平头与挂租赁合同，双方之间形成租赁合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，合同已经成立并生效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。曹莉莎已将租赁物×××重型半挂牵引车及×××车交付给王志国使用，王志国未按约定给付租赁费及车贷款，已经构成根本违约，对于曹莉莎要求解除其与王志国之间签订的解放J7平头与挂租赁合同的诉讼请求本院予以支持。曹莉莎与王志国之间的租赁合同关系已经解除，故王志国应将其租赁的解放牌CA4250P77K25T1E5平头油漆牵引汽车（车牌号为×××）和鲁际通牌LSJ9400CCQ畜禽运输半挂车（车牌号为×××）返还给曹莉莎。王志国未按约定（2021年1月20日需要支付甲方租赁费用为人民币叁万元整，小写：30000元；2021年4月30日需要支付甲方租赁费为人民币伍万元整，小写50000元；）给付曹莉莎租赁费80000元，故对于曹莉莎要求王志国给付租赁费80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于车贷还款问题，曹莉莎提供存款明细账证明其本人在签订租赁合同后向王志国或其妻子张贺转账以及直接向自己还贷的银行卡内转账共计51307元，此外2021年5月7日和2021年6月7日的车贷共计32858元亦未偿还，双方在租赁合同中约定由租赁期间的车贷由王志国偿还，王志国未按约定代替曹莉莎向相应银行偿还相应车贷，且双方还于2021年5月27日达成调解协议，该协议约定王志国应把未缴贷款84165元还给曹莉莎，故对于曹莉莎要求王志国给付租赁期间车贷款84165元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，王志国未按合同约定给付租金和偿还车贷构成违约，双方虽在租赁合同中约定若王志国违约需额外赔偿曹莉莎违约金100000元，但是该约定过高，本院予以适当调整，结合本案的实际情况，本院酌定王志国给付曹莉莎违约金20000元。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百八十五条第二款、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、解除原告曹莉莎与被告王志国于2020年9月4日签订的解放J7平头与挂租赁合同，王志国于本判决生效后立即将租赁合同中约定的牵引车和挂车返还原告曹莉莎；        二、被告王志国于本判决生效后立即给付原告曹莉莎车辆租赁费80000元；        三、被告王志国于本判决生效后立即给付原告曹莉莎车贷款84165元；        四、被告王志国于本判决生效后立即给付原告曹莉莎车违约金20000元；        五、驳回原告曹莉莎的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2508元，由被告王志国负担1748.47元，其余759.53元由原告曹莉莎自行负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    杨燕云二〇二一年七月十九日书记员    孙琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：侯涛，女，1974年2月9日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告侯涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金13,901.65元、利息1,106.16元、违约金等费用5,629.70元，以上共计20,637.51元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告侯涛向原告申办兴业银行信用卡并于2017年1月12日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金13,901.65元、利息1,106.16元、违约金等费用5,629.70元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告侯涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金13,901.65元；二、被告侯涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,901.65元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.54元，减半收取计73.77元，由被告侯涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0117民初4772号    原告：惠玲，女，汉族，1990年8月1日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀丹，重庆合融律师事务所律师。    被告：杨欢，女，汉族，1994年1月4日出生，住重庆市合川区（现住址：重庆市沙坪坝区），公民身份号码500382199401049201。委托诉讼代理人：胡鸿宾，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。被告：重庆万达城投资有限公司，注册地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附556号，实际经营地重庆市沙坪坝区西永微电园西林大道88号重庆融创文旅城销售中心，统一社会信用代码91500106MA5U6H344K。法定代表人：李景申。原告惠玲与被告杨欢、重庆万达城投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案。原告惠玲诉称，原告的配偶刘川因资金周转向被告杨欢借款，2019年12月25日刘川收到被告杨欢实际出借款项85万元。为保证债权的实现，被告杨欢要求原告将新购置的1495454元全款期房通过被告重庆万达城投资有限公司变更登记在被告杨欢名下，作让与性质担保。现原告愿意代刘川偿还对被告杨欢的借款。另目前配合办理变更登记需被告重庆万达城投资有限公司共同办理。特向法院起诉，提出诉讼请求：1、判令二被告将坐落于重庆市沙坪坝区某团L79/1/01地块某号楼某单元11-2号房屋变更登记为原告或原告指定人名下；2、本案诉讼费由二被告承担。被告杨欢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告经常居住地，即沙坪坝区法院管辖。第一，本案被告杨欢因夫妻投靠，经常居住地为重庆市沙坪坝区某路某号某幢44-8，根据民诉法第21条之规定，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二，惠玲在起诉状中也列明了被告杨欢的现住址为沙坪坝区，说明沙坪坝区联系更加便捷。第三，本案涉及的另一被告重庆万达城投资有限公司及案涉争议房屋所在地也在沙坪坝区。综上，根据法律规定和便民诉讼、查清案件事实的角度，本案应当由沙坪坝法院管辖，现提出管辖权异议，请求贵院裁定本案移送至被告杨欢经常居住地，即重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，被告杨欢与高原于2019年8月12日登记结婚后一直居住在重庆市沙坪坝区某路某号某幢某号，且本院经与被告杨欢户籍地所在的村民委员会工作人员电话核实，被告杨欢已多年未在其户籍地居住，故上述地址应为被告杨欢的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案系合同纠纷，原、被告之间未约定合同履行地，结合原告的诉讼请求，故被告杨欢对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告杨欢对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                  审  判  员  李奉华       二〇二一年六月二十四日                                 书 记 员 黄建伟  1
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初2144号原告：湖北海宜生物科技有限公司，住所地宜城市雷雁大道，统一社会信用代码9142068406066145XJ。法定代表人：周玉岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继文，湖北崇法律师事务所律师。被告：湖北襄大农牧集团股份有限公司，住所地宜城市经济开发区楚都大道655号，统一社会信用代码91420684726108133J。法定代表人：张德武，该公司总经理。原告湖北海宜生物科技有限公司与被告湖北襄大农牧集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。2021年7月29日，原告湖北海宜生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北海宜生物科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北海宜生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告湖北海宜生物科技有限公司负担。审判员 李 征二〇二一年七月二十九日书记员 李未未