wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10831号原告：刘呈才，男，1988年9月18日出生，汉族，瑞幸咖啡（北京）有限公司职工，住北京市海淀区。原告：何烨，女，1987年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张德武，男，1952年1月23日出生，汉族，北京中韵国际旅行社有限公司退休职工，住河南省林州市。原告刘呈才、何烨与被告张德武房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘呈才、何烨，被告张德武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘呈才、何烨向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付逾期交房违约金21600元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定逾期交房责任为对方自约定交付期限届满之次日起到实际交付之日止，按成交总价240万元的每日万分之五的标准支付违约金。对方在2021年2月1日收到全部房款（除物业保证金），按合同条款交房日期为2月2日至2月4日，实际交房日期为2月22日，自2月5日计算至2月22日，一天1200元，共逾期18天。因逾期交房给我造成了损失，故诉至法院。张德武辩称，不认可对方诉讼请求及事实理由。虽然合同是这样约定的，但是2月3日，交易双方及中介在场，这是个正式的洽谈会，当时谈的就是交接的事。马上过春节了，加上疫情很严重，我卖了房子在北京就没有房子了，需要离开北京，路上不安全，所以我爱人提出要求春节后搬走。之后，对方说没有打算过节前搬过来，如果是节后搬的话顶多到大年初八就必须得走，我爱人说得等到大年十五，但对方就不同意了，说初八就可以了，别没完没了。这时候中介说，到初八的时候双方再商量，我当时说同意，然后双方都没有任何异议，对方也同意了。初八是2021年2月19日，初八之后双方没有见面再商量，从2月3日到2月19日，甚至到2月22日，双方交接当天才见面。关于合同约定成交价、违约金以及收到全部房款、交房日期为2月22日等事项，我方均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月29日，张德武（甲方，出售方）与刘呈才、何烨（乙方，买受方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定甲方出售房屋坐落：丰台区大红门西路35号院10号楼1层8单元101，建筑面积48.66平方米；第七条房屋交付（一）甲方应当在甲方收到全部房款（除户口保证金和物业保证金）后3日内（约定时间或约定条件）前将该房屋交付给乙方；第九条违约责任（一）除不可抗力外，甲方未按本合同第七条第（一）款约定交房的，按逾期时间分别处理：1、逾期交房在10日之内的，本合同继续履行，甲方自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按成交总价款每日万分之五的标准向乙方支付违约金。2、逾期交房超过10日的，乙方有权选择解除合同或继续履行合同，乙方选择解除的，适用本合同第十二条第（二）款的约定；乙方选择继续履行的，甲方自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按成交总价款每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同下方有张德武、刘呈才、何烨签名确认。另查，刘呈才、何烨向本院提交中国建设银行个人贷款支付凭证，载明2021年2月1日，银行将房屋尾款发放至张德武银行账户。张德武对《北京市存量房屋买卖合同》及个人贷款支付凭证真实性认可，证明目的不认可，主张银行决定转款时间，在2月1日下午4点多才收的款。张德武向本院提交以下证据证明其主张：1、补充协议，证明中介公司的经纪人叫郭培利；2、录音，证明与郭培利曾沟通交房日期延长至2月19日后，录音时间为5月31日。刘呈才、何烨对证据1的真实性认可，但认为与本案无关，认可郭培利为中介经纪人，对证据2的合法性不认可，张德武说的2月3日三方共同协商，但实际录音时间为5月30日，是对当时事件的还原，可信度不高，且是张德武引导陈述的，刘呈才、何烨不认可三方在2月3日协商，不认可初八交房，张德武说家具家电留下也没有留下，郭培利称张德武录音时其不知情。庭审中，本院电话联系郭培利，其称张德武录音向其了解情况其不清楚，记不清楚了，有事可以找公司，当时让双方签关于逾期交房的补充协议双方没有签字，协商未果，双方说了初八之后再商量，违约金的事不清楚。刘呈才、何烨认可郭培利的陈述，主张没有说过初八交房，并不追究逾期交房违约责任，到期后催过张德武交房，但没有记录。张德武对郭培利的陈述真实性认可，到期后刘呈才、何烨并没有联系过，也没有商量过逾期交房违约金的事情。双方均认可实际交房日期为2月22日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《北京市存量房屋买卖合同》系刘呈才、何烨与张德武在自愿基础上所签，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据合同约定，张德武按照合同条款自收到全部房款后三日内将房屋交付给刘呈才、何烨，现张德武未按时交房，应承担违约责任。至于逾期交房起算日期，刘呈才、何烨主张自2021年2月5日起计算，提交了个人贷款支付凭证为证，张德武主张在中介人员在场的情况三方会谈结果为2021年2月19日后再商量，提交补充协议、录音为证，刘呈才、何烨对此虽不认可，但认可本院与中介人员郭培利的电话记录内容，即“当时双方说了初八之后再商量”。因此，本院认为，虽然双方未签订书面补充协议，但根据现有证据可以视为双方就交房日期达成新的口头约定，即交房日延至2021年2月19日，且这种约定在春节及疫情背景下做出，具有一定合理性。综合本案案情及现有证据，逾期交房自2021年2月19日起算，同时，双方均认可实际交房日为2021年2月22日。因此，本院对刘呈才、何烨的诉讼请求，依法予以部分支持，对张德武的抗辩意见，予以部分采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张德武于本判决生效之日起七日内支付刘呈才、何烨逾期交房违约金4800元；二、驳回刘呈才、何烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由刘呈才、何烨负担132元（已交纳），张德武负担38元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二一年七月十二日书记员  曾嘉溪
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1596号上诉人（原审被告）：邵阳市景秀矿山机械制造有限公司，住所地邵阳市邵东火厂坪镇。法定代表人：葛景江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏虎劲新能源科技有限公司，住所地丹阳市延陵镇凤凰工业集中区。法定代表人：陈桂娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。上诉人邵阳市景秀矿山机械制造有限公司（以下简称景秀公司）因与被上诉人江苏虎劲新能源科技有限公司（以下简称虎劲公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初6457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景秀公司上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初6457号民事判决。事实和理由：案涉货款的实际欠款人是王小玲，不是上诉人，上诉人与被上诉人从未发生业务往来，上诉人及其法定代表人没有在2015年6月20日的对账单上签章；王小玲不是上诉人的员工，上诉人也未授权王小玲办理对账业务；案涉货款系王小玲个人经营活动所欠，上诉人并不知情。被上诉人一审提交的对账单没有王小玲的手印和身份证复印件，无法证实是王小玲本人签字，也无法证实该欠款是否已结清；被上诉人从未向上诉人催要过货款，王小玲租用上诉人的设备和厂房从事经营活动，所涉及的一切债权债务均与上诉人无关。虎劲公司发表答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。虎劲公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令景秀公司立即给付货款40000元；2.景秀公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：景秀公司与虎劲公司素有业务往来，由虎劲公司向景秀公司供应电机产品。2015年6月20日，经双方对账确认景秀公司尚欠虎劲公司价款40000元。后景秀公司未能未付。一审法院认为，虎劲公司向景秀公司供应电机产品，景秀公司理应支付相应价款。虎劲公司要求景秀公司支付尚欠价款40000元的事实清楚，一审法院予以支持。景秀公司经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响一审法院依据查明的事实，依法作出判决。一审法院判决：景秀公司于判决生效后十日内给付虎劲公司价款40000元。二审期间，被上诉人向本院提交《厂房及机械设备生产经营租赁合同》一份，称该合同系上诉人一审时提交，证明上诉人将厂房、营业执照及公章租用给王小玲，期限是2005年4月1日至2015年3月31日，被上诉人一直认为王小玲是上诉人的财务负责人，平时业务也都是王小玲负责，上诉人所称王小玲偷盖公章不是事实。上诉人发表质证意见称：该合同确实是上诉人一审时提交，该证据证明被上诉人提交的2015年6月20日对账单不在租赁期间内，且该对账单并无上诉人印章，也没有证据证明该对账单与之前的对账单存在关联性；此外，该证据与2015年6月20日对账单中王小玲的签字明显不是同一人书写，有理由相信2015年6月20日对账单不是王小玲本人书写。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：双方是否存在买卖合同关系。本院认为，虎劲公司一审提交的2011年12月6日对账单、2015年1月26日退货单、2015年6月20日对账单能够形成证据链，证明景秀公司欠付虎劲公司货款4万元的事实。景秀公司称其从未与虎劲公司发生业务往来，但对于2011年12月6日对账单、2015年1月26日退货单分别盖有景秀公司财务专用章、发票专用章未能作出合理说明，本院不予采信。景秀公司还称其出租场地、相关证照和公章给王小玲，案涉货款实际系王小玲所欠，与景秀公司无关。对此，本院认为，即使景秀公司与王小玲存在租赁关系，景秀公司将证照及公章交付给王小玲使用，应当承担相应的法律后果。在景秀公司不能举证证明虎劲公司明确知晓其与王小玲内部关系的情况下，景秀公司不能仅以其是出租人为由对抗虎劲公司。综上所述，上诉人景秀公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由邵阳市景秀矿山机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫芳审判员  季 晖审判员  丁奕帆二〇二一年七月二十二日书记员  唐亚维
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执288号之一     申请执行人：刘火有，男，1964年02月10日出生，住浙江省丽水市云和县，公民身份号码XXX。       被执行人：叶昌信，男，1957年09月09日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       申请执行人刘火有与被执行人叶昌信民间借贷纠纷的（2020）浙1127民初736号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶昌信未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人刘火有向本院申请强制执行。执行标的为被执行人叶昌信需履行35000元并支付相应利息（利息按照月利率10‰的标准，其中：10000元自2013年9月12日起计算、15000元自2013年12月26日起计算、10000元自2013年12月28日起计算，均计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1275元、执行费425元。       执行立案后，本院于2021年4月21日向被执行人叶昌信发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶昌信履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶昌信逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶昌信的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人叶昌信下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人叶昌信名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年7月15日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位35000元及利息、诉讼费1275元、执行费425元。暂未发现被执行人叶昌信有其他可供执行的财产。       以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。       鉴于被执行人叶昌信拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶昌信作出罚款1000元的决定（但未实际缴纳）。同时已对被执行人叶昌信采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘火有。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人叶昌信暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1127执288号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员肖来     二〇二一年七月十五日     代书记员雷庭婷
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5579号原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。代表人：陈水源，该支行行长。委托诉讼代理人：江灿龙，该支行职员。被告：程永林，男，1973年4月4日出生，汉族，住惠安县。被告：程月娥，女，1977年12月5日出生，汉族，住惠安县。原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称泉州农商行惠安支行）与被告程永林、程月娥信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江灿龙到庭参加诉讼。被告程永林、程月娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行惠安支行向本院提出诉讼，请求判令：被告程永林、程月娥共同偿还所欠的信用卡透支本金99624.47元及截止2021年5月21日的违约金1975.21元、利息8823.14元，并自2021年5月22日起至实际还清款项之日止按《福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》约定计付的违约金、利息。被告程永林、程月娥既未提交答辩和证据，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院根据原告提供的证据，结合原告庭审的陈述，对本案事实认定如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2017年5月11日，程永林向原告提交《福万通普惠金融贷记卡申请表》，申请额度10万元，扣款方式为最低还款额；程月娥在该申请表“申请人配偶姓名”栏上签名按印，愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。原告经审核后，给予程永林办理信用卡1张（卡号为6228××××9101），开户日期为2017年5月15日，有效期限为三年，信用额度10万元，年利率11.7%，扣款方式为最低还款额还款。普惠卡申请表附载《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》及《福万通普惠金融贷记卡领用合约》。其中章程规定：福万通贷记卡是给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的磁条式人民币支付工具。具有信用消费、预借现金、还款等功能，享受循环信用、一定免息还款等待遇。信用额度指发卡机构根据持卡人的资信情况等为其核定的、持卡人在卡片有效期内可循环使用的、因用卡而对发卡机构产生的欠款的最高限额。到期还款日指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息,日利率万分之五,按月计收复利,如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。其中合约约定：福万通普惠金融贷记卡是泉州农商银行发行的福万通贷记卡产品之一；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用。普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。若甲方（即持卡人）在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金,违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。普惠卡发放后，程永林自2017年6月4日开始消费，截止2021年5月21日尚欠原告透支本金99624.47元、利息8823.14元、违约金1975.21元。2021年6月20日起至7月20日，被告程永林偿还本金2000.01元，余欠本金97624.46元。综上事实，本院认为，被告程永林向原告申领使用普惠卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告程永林未依约偿还普惠卡借款本息，已构成违约；被告程月娥自愿为被告程永林的债务承担共同还款责任，原告提出要求被告程永林、程月娥共同偿还拖欠的借款本息的诉求，符合法律和双方约定，应予支持。被告程永林、程月娥经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程永林、程月娥应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行普惠卡透支本金97624.46元及截止2021年5月21日的利息8823.14元、违约金1975.21元，并自2021年5月22日起至实际还清款项之日止按《福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定计付的违约金、利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508.4元，减半收取1254.2元，由被告程永林、程月娥负担，并应在本判决生效后五日内缴交；原告泉州农村商业银行股份有限公司预交的受理费2508.4元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄亦兵二〇二一年七月二十九日书记员  何晓婷附本案引用的主要法律条文及执行申请：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初2459号原告：黄建国，男，1967年3月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住所：青秀区。委托诉讼代理人：舒向阳，湖北兆信律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为调查、收集、提交证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代收法律文书。被告：湖北鸿程房地产开发有限公司。住所地：孝感市北京路15号。统一社会信用代码：914209007932923999。法定代表人：黄国新，该公司总经理。本院在审理原告黄建国与被告湖北鸿程房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告黄建国于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄建国撤回起诉。本案受理费72000元，撤诉减半收取36000元，由原告黄建国负担。审判员  魏校军二〇二一年七月三十日书记员  池一雪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初8970号原告：茅洋，男，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：江苏雨辰柯林清洁设备有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：。原告茅洋与被告江苏雨辰柯林清洁设备有限公司（以下简称雨辰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理，原告茅洋及其委托诉讼代理人陆琪到庭参加诉讼，被告雨辰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告茅洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资款48421.5元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告在被告处上班，从事操作工工作。2020年10月30日，被告因经营困难，与原告解除劳动关系，并明确结欠原告工资53421.5元，承诺于2021年2月5日前付清。之后被告仅付款5000元，尚欠其48421.5元。后被告又于2021年2月9日向原告出具工资兑付承诺，承诺于2021年5月前支付完上述工资款。但被告一直未付款。原告为证实其起诉，提供了劳动合同解除协议、工资兑付承诺等证据。被告雨辰公司未作答辩。本院认定原告所述属实。本院认为，合法有效的雇佣关系应当受到法律的保护。被告雨辰公司结欠原告工资款48421.5元事实清楚，原告要求被告雨辰公司给付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。被告雨辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，将承担相应的不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏雨辰柯林清洁设备有限公司应给付原告茅洋工资48421.5元。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，由被告江苏雨辰柯林清洁设备有限公司负担。限于判决生效十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇二一年七月十二日书记员  薛乾荣张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××67。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初63364号原告:刘阳，女，1980年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘省府，男，1949年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥申泓宸教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-02层-209内B2-04-01。法定代表人：张二荣。原告刘阳（以下简称原告）与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余课时费9173元。事实和理由：2019年4月14日，我和被告签订婴幼儿游泳合同，并支付12800元购买游泳课60课时。从2020年春节开始被告一直没有营业，直至2020年6月，被告通知我方不再经营游泳馆并撤店，约定与我方签订退款协议，同意退还课时费9173元，但至今仍未退还，现诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，2019年4月14日，原被告签订《奥申早教游泳俱乐部销售合同》，约定原告为陈乐民购买游泳课程60节，费用12800元。2020年6月12日，原被告签订退款协议书，被告同意退款剩余课时费9173元。本院认为，被告未按照双方之间的合同履行义务已构成违约，原告要求退还剩余课时费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘阳课时费9173元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京奥申泓宸教育科技有限公司负担（原告刘阳已交纳，被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内直接支付给原告刘阳）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年七月八日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
浙江省杭州市上城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0104民初5159号     原告胡文军，男，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。       委托代理人郑毓秋、潘雨婷，浙江楷泽律师事务所律师。       被告盛建国，男，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。       被告裘红萍，女，1978年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。       原告胡文军诉被告盛建国、裘红萍民间借贷纠纷一案，由原杭州市江干区人民法院于2021年5月11日受理，后因原杭州市江干区人民法院被撤销，由杭州市上城区人民法院继续审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2021年7月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。       原告胡文军基于与被告盛建国、裘红萍之间的借款关系而起诉。庭审中变更诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币105000元、支付利息人民币7441.07元（自2021年3月4日起以未还本金为基数按月利率1.28％的标准暂算至2021年4月9日，实际算至款项清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。       被告盛建国、裘红萍未作答辩。       本院经审理查明事实如下：       2021年3月4日，盛建国、裘红萍出具《借条》一份，内容为“今问出借人胡文军借到人民币2050000元，借款用途为资金周转。借款期限为2021年3月4日至2021年3月8日，借款月利率为1.28％，还款方式为按月付息，到期还本；等等”。       2021年3月4日上午，胡文军通过银行转账的方式将人民币2050000元交付给裘红萍。同日，裘红萍出具《收条》确认收到了上述款项。       2021年3月4日下午，裘红萍归还胡文军人民币20000元，2021年3月4日下午，裘红萍归还胡文军人民币1722000元，2021年4月8日，裘红萍归还胡文军人民币100000元，2021年4月11日，裘红萍归还胡文军人民币100000元。       原告胡文军陈述，其通过朋友介绍将款项出借给盛建国、裘红萍，当时说好就周转一天，就是帮忙将房子的剩余房贷还清好将房子卖掉，待房子一卖掉就把钱还给其，说好给好处费2万元，结果卖了房子后中介公司老板因为和盛建国、裘红萍有借贷关系扣了一部分款项，导致后面只还了其人民币1742000元，后面裘红萍还了3000元但不记得具体时间了，就按4月11日计算好了，裘红萍还的钱都当做是归还本金，之后盛建国、裘红萍未再付款。以上事实有原告提供的《借条》、《收条》、转账凭证，及当事人的陈述为证。       本院认为，原告胡文军与被告盛建国、裘红萍之间形成的民间借贷法律关系、事实清楚、证据充分。原告已经履行出借款项义务，现还款期限已届满，两被告理应按期归还款项，故对原告要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。       对于本金确定问题，原告胡文军在交付借款的当天下午收到被告裘红萍转来的人民币1742000元，根据法律规定，借款本金应以实际出借金额认定，故应以被告实际收取的人民币308000元确定为借款本金。       对于利息一项，双方已约定利息标准，原告胡文军主张自2021年3月4日起以未还本金为基数按照月利率1.28％的标准暂算至2021年4月9日，本院认为，利息标准符合法律规定，但利息应自2021年3月5日开始收取，金额为人民币4623.99元。       据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告盛建国、裘红萍归还原告胡文军借款本金人民币105000元，于本判决生效之日起十日内付清；       二、被告盛建国、裘红萍支付原告胡文军逾期利息损失人民币4623.99元（暂算至2021年4月9日，此后以欠付借款本金为基数按照月利率1.28％的标准计算至款项清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；       四、驳回原告胡文军的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费调整为人民币2549元，减半收取人民币1274.50元，由原告胡文军承担人民币32元，由被告盛建国、裘红萍承担人民币1242.50元。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员曹圆圆     二〇二一年七月十九日     代书记员曹梦瑶
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执365号之二申请执行人:卢正华，男，汉族，1981年10月2日生，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人:刘经迁，男，汉族，1974年6月3日生，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人:刘经燕，女，汉族，1977年4月20日生，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人卢正华与被执行人刘经迁、刘经燕民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初924号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘经迁、刘经燕未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人卢正华向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日依法立案执行。在执行阶段，本院依法冻结了被执行人的支付宝及微信账户资金。本院认为，被执行人刘经迁、刘经燕有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘经迁在财付通支付科技有限公司账户为085ｅ9858ｅ2ｄ4ｆ4ｅ2ｅ5ａｅｂ11ｂ5＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的资金人民币41.62元至阳朔县人民法院案款账户［开户行：广西阳朔农村合作银行营业部；户名：（2021）桂0321执365号；账号：37×××95-104552］；二、划拨被执行人刘经迁在财付通支付科技有限公司账户为085ｅ9858ｅ40ｅｅ77ｆ06ａ465780＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的资金人民币658.39元至阳朔县人民法院案款账户［开户行：广西阳朔农村合作银行营业部；户名：（2021）桂0321执365号；账号：37×××95-104552］；三、划拨被执行人刘经燕在支付宝（中国）网络技术有限公司账户为20×××14的资金人民币374.59元至阳朔县人民法院案款账户［开户行：广西阳朔农村合作银行营业部；户名：（2021）桂0321执365号；账号：37×××95-104552］；四、划拨被执行人刘经燕在财付通支付科技有限公司账户为085ｅ9858ｅｃ90ｆ5559934ｄ6ｆｅａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的资金人民币434.86元至阳朔县人民法院案款账户［开户行：广西阳朔农村合作银行营业部；户名：（2021）桂0321执365号；账号：37×××95-104552］；本裁定立即执行。审 判 员 赵维钰二〇二一年七月二十七日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初3609号原告：李明涛，女，1983年4月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：杨增珍，女，1988年8月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告李明涛与被告杨增珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明涛及其委托诉讼代理人周正芳到庭参加诉讼，被告杨增珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告李明涛向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款600000元，并按月利率1%支付自2019年12月1日起至还清之日止的利息。2.本案诉讼费、律师费由被告承担。在诉讼过程中，原告李明涛将律师费金额明确为5000元。事实及理由：原、被告为朋友关系，2019年12月份开始，被告因生意周转资金困难，陆续在原告处借款。2021年3月15日，经原、被告双方进行结算，被告共计差欠原告借款本金600000元。被告向原告出具借条一份，约定于2021年5月1日还清借款，若未及时归还借款，则按1分利率从2019年12月起赔付利息，并用遵义市天蕴南加州22栋1703号房屋一套作为抵押赔偿。借款到期后，经原告多次催收还款未果，现为维护自身合法权益，特诉至人民法院主张上述请求。被告杨增珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年3月15日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“本人杨增珍从2019年12月起在李明涛处陆续借款共计600000元，于2021年5月1日前还清，若未及时归还按1分利率从2019年12月起赔付利息，并承担李明涛起诉相应的律师费、诉讼费，愿意用遵义市天蕴南加州22栋1703房屋一套作为抵押赔偿。借款人杨增珍。”现原告持该《借条》诉至本院主张被告偿还借款，并提供中国工商银行股份有限公司仁怀国酒支行的交易明细清单，证明其于2019年12月26日向被告转账272000元，2020年5月10日向被告转账62500元，2020年5月11日向被告转账291000元，转账共计625500元。在诉讼过程中，原告陈述向被告转账是因双方曾协商合伙经营生意，合伙未成，被告将其转账的款项另作他用，被告便向其出具了借条，且被告已经偿还25500元，故诉请金额为600000元。另查明，被告在接受本院询问（电话）过程中，对向原告借款，已还25500元，尚欠600000元的事实予以认可。本院认为,被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。原告向被告交付了借款，已完成出借人的义务，被告也应按约履行相应的还款义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还600000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在《借条》中约定被告未按期还款的需承担支付利息责任，故根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。......。”的规定，对原告主张被告按月利率1%计付自2019年12月1日起至清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付律师费5000元的诉讼请求，因原告提交的证据并不能其已实际支付5000元律师的事实，应承担举证不利的法律后果，该诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨增珍在本判决生效后十五日内偿还原告李明涛借款600000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数按月利率1%标准自2019年12月1日起计付至清偿之日止）；驳回原告李明涛的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半预收），财产保全费3520元，以上共计8420元由被告杨增珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  张浪琴二〇二一年七月十四日书记员  胡登勇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执1988号申请执行人：王永平，男，1953年12月15日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：陈德英，男，1953年3月20日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人王永平与被执行人陈德英物权保护纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，在执行过程中，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈德英在山东莒南农村商业银行股份有限公司石莲子支行2965××××7241账号内存款7000.00元。二、划拨被执行人陈德英在山东莒南农村商业银行股份有限公司石莲子支行2965××××7241账号内存款7000.00元至莒南县人民法院账户。三、冻结被执行人陈德英在山东莒南农村商业银行股份有限公司石莲子支行2965××××0828账号内存款5000.00元。四、划拨被执行人陈德英在山东莒南农村商业银行股份有限公司石莲子支行2965××××0828账号内存款5000.00元至莒南县人民法院账户。五、冻结被执行人陈德英在山东莒南农村商业银行股份有限公司石莲子支行2965××××6726账号内存款5000.00元。六、划拨被执行人陈德英在山东莒南农村商业银行股份有限公司石莲子支行2965××××6726账号内存款5000.00元至莒南县人民法院账户七、冻结被执行人陈德英在山东莒南农村商业银行股份有限公司石莲子支行9160××××7422账号内存款221155.04元。八、划拨被执行人陈德英在山东莒南农村商业银行股份有限公司石莲子支行9160××××7422账号内存款5000.00元至莒南县人民法院账户本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓星二〇二一年七月二十一日书记员  李 辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3762号原告：王艳侠，女，1981年4月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王娜，女，1981年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告王艳侠诉被告王娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告王娜于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳侠以需要继续补充证据为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳侠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告王艳侠负担（均已交纳）。审判员  焦伟二〇二一年七月十二日书记员  赵颖
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1993号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨泽明，男，1985年12月4日出生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市三河市燕郊开发区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月25日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人董文，北京直方律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1269号起诉书指控被告人杨泽明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人杨泽明于2021年6月25日23时34分许，酒后驾驶黑色“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××），在北京市朝阳区北三环中路安华桥西主路入口西向东被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为157.1毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人杨泽明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人杨泽明拘役二个月，并处罚金。被告人杨泽明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨泽明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨泽明具有在城市快速路上驾驶的从重处罚情节以及如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨泽明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期自2021年6月25日起至2021年8月24日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年七月十三日书记员 赵玮佳
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1471号原告：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地福建省光泽县217路179号。负责人：管宗旗，主任。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。被告：章仔宝，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：周晓华，女，1973年10月20日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社武林信用社（以下简称武林信用社）与被告章仔宝、周晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。2021年7月30日，原告武林信用社向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，武林信用社以与章仔宝、周晓华达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县农村信用合作联社武林信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县农村信用合作联社武林信用社负担。审判员  张少华二〇二一年七月三十日书记员  杨 雯本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保189号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京亚邦志达科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心1601室。法定代表人：郭映杰。被申请人：北京亚邦伟业交通技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥电子城IT产业园204号楼。法定代表人：郭映杰。申请人中建材信息技术股份有限公司与被申请人北京亚邦志达科技有限公司、北京亚邦伟业交通技术有限公司申请诉前财产保全一案。申请人中建材信息技术股份有限公司向本院提交诉前财产保全申请书，但未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中建材信息技术股份有限公司撤回保全申请处理。审 判 员 郭建强二〇二一年七月九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0123执恢98号之一申请执行人：王兴智，男，1990年07月21日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：吴双静，男，1970年05月08日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：徐宏铃，女，1973年11月21日出生，汉族，住贵州省修文县。根据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2015）修民初字第603号民事调解书及（2015）修执字第337号执行裁定书，被执行人吴双静、徐宏铃应偿还申请执行人借款380780.00元及原案中房屋过户税费256373.66元。因被执行人吴双静、徐宏铃未履行法律文书确定的义务，申请执行人王兴智向本院申请恢复强制执行，本院于2021年03月01日依法立案受理王兴智申请恢复执行吴双静、徐宏铃民间借贷纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，负担本案执行费5612.00元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年03月01日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、税务等登记信息，无大额保险现金价值；无大额银行和网络银行存款，被执行人名下车辆申请执行人不要求处置。二、2021年03月10日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内履行义务。三、2021年04月08日，本院到被执行人户籍地进行调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。四、2021年03月01日，本院向贵州省不动产登记中心调查被执行人不动产登记情况。经查，被执行人无不动产登记信息。五、2021年03月10日，本院向修文县公积金中心调查，被执行人吴双静未缴纳公积金；2021年07月05日本院依法冻结被执行人徐宏铃公积金账户，冻结期限为二年。六、2021年07月08日，本院依法扣留、提取被执行人徐宏铃除工资外其他收入。七、2021年07月08日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪，暂不委托律师申请律师调查令。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0123执恢98号案件本次执行程序终结。被执行人吴双静、徐宏铃负有继续向申请执行人王兴智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  薛顺利审判员  龙书碧审判员  巫 洋二〇二一年七月八日书记员  袁 媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初11759号原告：杨晓丰，住北京市房山区。被告：苗维飞，住北京市房山区。原告杨晓丰与被告苗维飞农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，原告杨晓丰于2021年7月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告杨晓丰申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨晓丰撤回起诉。审 判 员 闻海鹏二〇二一年七月十三日法官助理 李 萌书 记 员 安 雪
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初3224号原告：田卫华，男，1983年3月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：李煜云，广西顺通律师事务所律师。被告：缪愉芳，女，1998年11月8日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。原告田卫华与被告缪愉芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田卫华及其委托诉讼代理人李煜云、被告的委托诉讼代理人凌旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金48000元给原告，利息以48000元为基数，从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以生病住院需要手术费、住院费为由，于2020年4月12日向原告借款25000元，2020年5月1日以住院费不够向原告借款5000元，2020年5月5日以手术后伤口感染需要治疗费为由向原告借款5000元，2020年6月6日以手头紧张，自己需要向朋友偿还欠款为由向原告借款13000元，四次共向原告借款48000元，四次借款都是通过银行转账方式支付给被告。借款后，被告一直没有还款给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告答辩称，一、原告不具有民间借贷债权人资格，双方的借贷关系不成立。双方于2019年在广东惠州打工时认识，只是普通朋友关系，在交往期间，答辩人从来没有书面或口头向原告借过钱，更没有向原告出具借（欠）条凭据，原告的主张不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款的规定；二、原告主动向答辩人银行卡转账四笔共48000元，是出于其追求答辩人建立情侣关系的企图而对答辩人的赠与，其目的是博取答辩人的芳心。这些钱答辩人基本用于双方在共同交往中吃喝玩乐而消费。答辩人年轻力壮，原告诉称案款是答辩人住院治疗需要支付医疗费而向其的“借贷”纯属无中生有；三、原告向答辩人的银行卡转款属于自愿、单方行为，不附加任何条件，原告并无证据证明其所转账的资金是答辩人向其提出借款的合意，其主张返还48000元无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的无理诉求。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、中国建设银行个人活期账户交易明细。被告没有向本院提供证据。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，被告无异议，与本案具有关联性，本院依法予以认定作为本案法律事实的依据并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告双方于2019年3月在广东惠州打工时认识，后成为普通朋友。被告于2019年6月回到北流。2020年4月12日，被告以生病住院需要手术费、住院费为由，向原告借款25000元。2020年5月1日，被告又以住院费不足为由向原告借款5000元。2020年5月5日，被告以手术后伤口感染需要治疗费为由，又向原告借款5000元。2020年6月6日，被告再次以手头紧张、自己需要向朋友偿还欠款为由，向原告借款13000元。原告均是通过银行转账方式如数如数给被告，被告四次共向原告借款合计48000元。原告出借上述款项后，被告未向原告出具借条或借款凭证，被告迄今没有还款给原告，经多次追讨未果，原告遂诉至本院。另查明，原、被告之间不存在经济往来。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告缪愉芳通过接受银行转账方式向原告田卫华借到48000元，双方发生的民间借贷合同成立有效，依法受法律保护。被告未按约定返还原告全部借款，已构成违约，因此原告要求被告返还尚欠借款本金，事实清楚，证据充分，理由成立，依法予以支持。双方既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，因此，原告主张从起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告于2021年6月1日起诉，该期间一年期LPR为3.85％，因此，借款人缪愉芳应自2021年6月1日起至付清之日止，以48000为基数，按年利率3.85％支付资金占用期间利息给原告田卫华。被告缪愉芳辩称双方借贷关系不成立，原告未能向法院提供借条、欠据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷关系成立的证据。本案属于赠与关系，原告向被告主动转款四笔共48000元是在双方恋爱期间原告对被告的赠与，是原告自愿、单方行为。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，原告凭据银行转账凭证提起本次诉讼，并不违反法律规定，相反却是被告未能提供充分有效证据证明原告所转账的共48000元不是借款以及双方存在恋爱关系的事实。因此，根据证据相对性原则，本院更倾向于确认48000元借款是经原、被告双方一致协商达成借款合意并已交付款项的事实，双方借款合同关系成立的事实达到了高度盖然性的证明标准，法院予以确认。另外，原告没有向被告赠与该款的意思表示，被告也没有证据证明原告自愿把钱款相赠，所以本案不符合赠与合同的构成要件。故被告的上述抗辩理由均不成立，证据不足，本院依法不予采纳，被告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条、第九条、第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2020）第九十条之规定，判决如下：一、被告缪愉芳返还原告田卫华借款本金48000元；二、被告缪愉芳支付原告田卫华借款利息（利息计算办法：以48000元为基数，从2021年6月1日起至付清本息之日止，按年利率3.85％计算）。上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院民事案款；开户银行：广西农村信用社；账号：54×××61-109979）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费1000元，减半收取500元（原告已预交），由被告缪愉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。审判员  罗照斌二〇二一年七月二十三日书记员  徐海文
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2787号原告:南阳村镇银行股份有限公司。法定代表人：李红卫，任公司董事长职务。住所地：南阳市宛城区。委托诉讼代理人程果，河南衡祥律师事务所律师，代理权限一般代理。委托诉讼代理人吴雪，系该公司员工，代理权限特别授权。被告：马杰，男，汉族，1972年5月24日出生，住南阳市。被告：马凤芝，女，汉族，1972年1月30日出生，住址同上。被告：宋凤林，男，汉族，1984年5月21日出生，住南阳市宛城区。南阳村镇银行股份有限公司诉被告马杰、马凤芝、宋凤林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照原告诉状地址无法向被告送达应诉手续，原告也无法提供其他有效送达地址，故对原告的起诉予以驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二一年七月九日书记员  王若愚
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执9542号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人李慧。被执行人姜慧，女，1993年x月x日出生，汉族，住广西横县。招商银行股份有限公司信用卡中心与姜慧信用卡纠纷一案，本院（2019）桂0103民初13015号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为69614.49元及利息。在执行过程中，查封被执行人姜慧名下车牌号为桂Ａ×××××汽车，因车辆下落不明，暂无法处置，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为69614.49元及利息。本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱伽苾二〇二一年七月十三日书记员  谭雪梅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初9067号原告：周铁，男汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：江苏联合-合力律师事务所律师。被告：张家港安驰运输有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：。原告周铁与被告张家港安驰运输有限公司（以下简称安驰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理，原告周铁的委托诉讼代理人赵胜霞到庭参加诉讼，被告安驰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周铁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资款48900元及该款自2021年6月1日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月，原告在被告处上班，工作是司机，驾驶半挂车运输集装箱。2021年5月19日，双方对账，被告出具欠条，确认截止到2021年5月17日结欠原告工资补助53900元，并承诺于2021年5月31日前付20000元，于2021年6月30日前付23900元，于2021年7月31日前付10000元。原告自认被告仅付款5000元，尚欠其工资48900元。原告为证实其起诉，提供了被告出具的欠条等证据。被告安驰公司未作答辩。本院认定原告所述属实。本院认为，合法有效的雇佣关系应当受到法律的保护。被告承诺分期支付工资款，虽然其中最后一笔1万元付款的时间为2021年7月31日之前，至今尚未到期。但被告至今仅付款5000元，其未支付到期工资的数额达到全部工资的五分之一，原告可以要求被告支付全部工资款。现原告主张被告给付余下的全部工资48900元及利息，理由正当，本院予以支持。被告安驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，将承担相应的不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款、第六百三十四条第一款、第六百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港安驰运输有限公司应给付原告周铁工资48900元及承担该款自2021年6月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取511元，由被告张家港安驰运输有限公司负担。限于判决生效十日内向本院交纳。本判决为终审判决审判员  刘志东二〇二一年七月七日书记员  薛乾荣张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××63。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10983号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。主要负责人：陈涛涛，该支行行长。委托诉讼代理人：留典含，男。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。被告：柳浩海，男，1992年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：柳金龙，男，1966年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商银行洋美支行）与被告柳浩海、柳金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋美支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告柳浩海、柳金龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求：1.判令柳浩海归还晋江农商银行洋美支行借款本金100000元及截至2021年3月30日已欠的利息、罚息、复利12595.51元，自2021年3月31日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.柳金龙对柳浩海所负上述债务承担连带保证责任。柳浩海、柳金龙未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行洋美支行于2017年8月29日与柳浩海、柳金龙共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年8月29日起至2020年8月28日止，由晋江农商银行洋美支行在最高贷款本金余额100000元内对柳浩海一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年8月28日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。柳金龙为柳浩海的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，柳浩海通过福建农信APP申请自助放款共计100000元，晋江农商银行洋美支行依约发放了贷款，但柳浩海未依约还本付息，柳金龙亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行洋美支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柳浩海应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行借款本金100000元及截至2021年3月30日已欠的利息、罚息、复利12595.51元，自2021年3月31日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、柳金龙对柳浩海所负上述债务承担连带保证责任，柳金龙承担保证责任后有权向柳浩海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，因适用简易程序减半收取计1276元，由柳浩海、柳金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月二十七日书记员  吴煌达
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初13584号原告：辉煌国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区。法定代表人：李**，董事长。委托诉讼代理人：王西慈，女，辉煌国际融资租赁（天津）有限公司员工。委托诉讼代理人：王子鹏，男，辉煌国际融资租赁（天津）有限公司员工。被告：崔先亮，男，1981年2月25日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司与被告崔先亮融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司的委托诉讼代理人王西慈到庭参加诉讼，被告崔先亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉煌国际融资租赁（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未付租金共计2176.45元；2.判令被告向原告支付滞纳金（以2176.45元为基数，自2020年7月26日起至实际清偿之日止，按日0.042％的费率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买车牌号为×××的别克英朗小轿车，采购价为65480元；同日双方签订《车辆融资租赁合同》《车辆抵押合同》，约定原告根据被告的要求以支付相应对价取得标的车辆所有权，并回租给被告使用，被告将车辆抵押至原告或原告指定的第三方名下，租赁期间为36个月，每期租金2552.15元，后车辆办理抵押登记至原告名下。原告于2017年7月25日向被告支付车辆转让价款60000元。被告履行了33期租金还款义务，自2020年5月25日起，被告未按期履约。崔先亮未答辩。本院经审理查明如下事实：2017年7月25日，原告作为出租人与被告作为承租人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，约定出租人根据承租人的要求以支付总价款为对价取得承租人自有车辆所有权并回租给承租人使用；为方便承租人使用租赁车辆，租赁车辆拍照及机动车登记均以承租人名义登记，但租赁车辆的所有权归属于出租人。出租人支付的总价款到达承租人指定账户，即视为出租人已履行完毕本合同项下支付总价款的义务。出租人在支付车辆购置总价款后，即取得租赁车辆的所有权，同时租赁车辆视为在完整状态下由出租人向承租人交付完毕，亦视为承租人验收合格后接受出租人租赁车辆的交付。租赁物为被告的自有车辆，型号为别克英朗XT2012款1.6L自动XT时尚版，车牌号为×××，发动机号为×××，车架号为×××。咨询服务费、手续费、GPS等费用为2480元，租赁期限36个月，每期租金2552.15元，每月25日之前支付；租金付款账户为被告名下账号为×××的中国建设银行账户。若承租人逾期支付任一期租金、征信服务费或本合同中规定的其他款项的，应向出租人支付当期应付款额千分之八/天的滞纳金。同日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告采购别克英朗XT2012款1.6L自动XT时尚版小轿车，采购价格65480元。同日，被告签署《车辆资产验收交付表》，确认租赁车辆已经验收完毕。同日，原告作为抵押权人与被告作为抵押人签订《车辆抵押合同》，约定鉴于被告与原告已签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》，被告以《车辆融资租赁合同（售后回租）》约定的租赁车辆作为抵押物，为其在《车辆融资租赁合同（售后回租）》项下的全部债务向原告提供担保。同日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2017年7月25日，原告向被告转账支付60000元。被告在支付租金过程中，自第34期开始未再支付租金，原告主张被告逾期租金计7656.45元，但原告向被告支付款项时扣除了2480元手续费及3000元平台使用费，抵扣后，被告尚欠租金2176.45元，第36期逾期初始日为2020年7月26日。上述事实，有《车辆融资租赁合同（售后回租）》《购销合同》《车辆资产验收交付表》《车辆抵押合同》、车辆登记证、电子回单、客户还款记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩和举证质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告最后一期付款期限于民法典施行前届满，故本院适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。原告与被告签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。原告向被告支付了购车款，被告应如约按期足额支付租金，被告逾期支付租金的行为构成违约，原告要求被告支付全部剩余租金并支付滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张以手续费2480元与平台使用费3000元抵扣未付租金，本院不持异议。原告主张被告以2176.45元为基数，自2020年7月26日起至实际清偿之日止，按日0.042％的费率计付滞纳金，不高于合同约定，亦不畸高，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔先亮于本判决生效之日起七日内向辉煌国际融资租赁（天津）有限公司支付未付租金2176.45元及滞纳金（以2176.45元为基数，自2020年7月26日起至实际清偿之日止，按日0.042％费率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由崔先亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 凯二〇二一年七月十二日书记员 李晓丛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初6100号原告：张景华，男，1954年12月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘巧玲，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。被告：晁玉柱，男，1982年9月26日出生，汉族，住菏泽市。原告张景华与被告晁玉柱保证合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告张景华于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张景华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张景华撤诉。案件受理费减半收取计525元，由张景华负担。审判员  崔海珍二〇二一年七月二十二日书记员  朱 瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17971号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：天津三六零快看科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰西路18号北2-204工业孵化-5-188。法定代表人：徐金铎。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告天津三六零快看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，主张双方已经和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民终3685号上诉人（原审被告）:贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路109号。负责法定代表人：王威，该支行行长。委托诉讼代理人：禹静，女，该支行工作人员。被上诉人（原审被告）：吴勇，男，1981年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：周洪琴，女，1983年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司白云支行、吴勇、周洪琴金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5524号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4302元予以退回。审 判 长  宋 丹审 判 员  谌致华审 判 员  汤 萍二〇二一年七月五日法官助理  石 敏书 记 员  岳雪倩
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执225号申请执行人：张剑明，男，1951年11月9日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：容树伟，男，1962年7月21日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人张剑明与被执行人容树伟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）桂0881民初943号民事判决书，于2021年1月19日立案执行后向被执行人容树伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人张剑明返还借款22500元和支付相应的利息、负担案件受理费306元、申请执行费392元，但被执行人容树伟至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人容树伟名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人容树伟有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人容树伟名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人应在2022年1月15日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人容树伟发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人容树伟纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人容树伟有财产可供执行，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄梓卫审判员  覃 文审判员  杨体曼二〇二一年七月一日书记员  韦 明
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初8355号原告：遵义市播州区黔涂涂料厂，住所地：遵义市播州区马蹄镇洋河村平心组，统一社会信用代码：91520321MA6DJJ902T（1-1）。法定代表人：李忠利,该厂经理。委托诉讼代理人：杨开江，该厂员工。被告：杨秀波，男，1970年1月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告遵义市播州区黔涂涂料厂与被告杨秀波买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月278日立案。原告遵义市播州区黔涂涂料厂于2021年7月278日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，现原告遵义市播州区黔涂涂料厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许遵义市播州区黔涂涂料厂撤诉。案件受理费减半收取287.00元，由遵义市播州区黔涂涂料厂负担。审 判 员 彭仕康二〇二一年七月二十八日法官助理 刘国亚书 记 员 侯福群
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8367号原告：秦美丽，女，1986年5月19日出生，汉族，无业，住江苏省南京市溧水区。被告：中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：史运银，执行董事。原告秦美丽与被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司（以下简称中和基石公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦美丽，被告中和基石公司法定代表人史运银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦美丽向本院提出诉讼请求：1、请求确认秦美丽与中和基石公司于2015年9月29日签订的教育培训服务合同已经解除；2、判令中和基石公司立即执行退费协议中的内容，退费金额为7830元；3、本案诉讼费由中和基石公司承担。事实与理由：2015年9月26日，秦美丽与中和基石公司签订学历报考协议，按规定，两年半后就可以取得学历证书。两年半后，秦美丽向中和基石公司咨询学历证书发放一事，几经周折历时数月，秦美丽被告知毕业证书需延迟发放，原因是中和基石公司与合作方取消合作。秦美丽遂申请退费，于2020年4月16日与中和基石公司签订了退费协议，约定中和基石公司从秦美丽支出的8000元中扣除书本费和报名费170元，剩余7830元分两次退还秦美丽，其中3110元在退费协议生效后的180个工作日前支付至秦美丽账户，剩余4720元若在2020年10月31日前没有跟进进展，则联系秦美丽签署协议退款。但至今，中和基石公司也未与秦美丽联系，秦美丽试图联系中和基石公司未果。为了维护秦美丽的合法权益，特诉至法院。被告中和基石公司辩称，认可解除合同；秦美丽与中和基石公司教育培训合同关系已履行完毕，中和基石公司记录显示已在2017年1月16日向合作方锦绣前程公司支付合作费1320元，2019年7月26日向稻浪教育培训中心支付合作费3400元，正常情况下，中和基石公司已支付所有费用，秦美丽可以正常毕业，中和基石公司已履行所有应尽义务，合同已经履行完毕，不可能退费；中和基石公司已履行完退费协议，已支付第一期费用3110元，退费协议已履行完毕，已支出的4720元合作费用因合作方未退还，秦美丽与中和基石公司也未签退费协议，无法退还秦美丽；因上述两个协议中和基石公司已经履行完毕，故秦美丽诉求不合理，应当承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，中和基石公司南京分公司（甲方）与秦美丽（乙方）签订了《自考培训协议》与《学员信息表》，约定由中和基石公司南京分公司为秦美丽提供报考南京大学行政管理专科的学历服务。《学员报名表》载明考试费应缴3580元，总额实缴3580元，级别为学历，专业为直播自考。后秦美丽又支付4420元转课远程教育。2020年4月20日，秦美丽与中和基石公司签订《退费协议》，《退费协议》末尾有学员秦美丽签名，另一方加盖有中和基石公司合同专用章。《退费协议》载明“甲方：中和基石国际教育科技（北京）有限公司乙方：秦美丽……甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方报名的远程专科的退费事宜达成如下协议：甲方应收款8000元，乙方实缴8000元，甲方扣除乙方基础，刷卡，支出合作费合计1890元，退还乙方共计3110元。甲乙双方就上述培训事宜在本协议生效之日起正式终止；……以上费用在本协议生效后的180个工作日内前支付至乙方下列账户……9、该学员已支出合作费4720元，如果在2020年10月31日没有跟进进展，联系学员签署协议进行退还。”庭审中，中和基石公司提交综合部学员支出信息，主张已帮助秦美丽把学费交给了合作方，中和基石公司已经履行自己的合同义务，但合作方没有将学费交给学校；提交客服记录，显示秦美丽于2015年入学，2019年6月30日查询时仍有学籍，中和基石公司已经履行了义务；承认签订退费协议后未曾退还秦美丽任何费用；主张《退费协议》第九条表明若2020年10月31日没有跟进进展，则双方再次协商具体退费金额。秦美丽认可曾有过学籍，但主张于2019年联系中和基石公司客服时，客服称与学校已无合作关系，秦美丽还需两年才能学完；主张《退费协议》第九条表明若到期没有进展，则中和基石公司应当退还全部4720元。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人协商一致的，可以解除合同。秦美丽与中和基石公司于2015年9月29日签订的《自考培训协议》及2020年4月20日签订的《退费协议》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。《退费协议》中已经约定终止培训事宜，对此中和基石公司认可双方签订的教育培训合同自《退费协议》生效时解除，故《自考培训协议》于2020年4月20日解除，对此，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《退费协议》中已经约定中和基石公司于180个工作日退还秦美丽培训费3110元。就该部分价款，双方已确定具体数额，且退费条件已经成就，故中和基石公司应当退还秦美丽3110元。至于剩余4720元的合作费，双方对于《退费协议》的第九条有不同理解，未能确定退费的具体数额。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中和基石公司虽主张已为秦美丽成功办理学籍，据此主张已完成合同义务不予退费，但其提供的截图仅为内部系统截图且存在篡改的可能，其证明力较弱，结合秦美丽的描述，难以认定其已为秦美丽注册了报考学校的学籍，亦不能证明其已经完全履行了合同义务，故中和基石公司主张其已经履行合同义务的答辩意见，本院不予采信。关于退费金额，双方未达成一致意见，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及中和基石公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：一、确认秦美丽与中和基石国际教育科技（北京）有限公司签订的《自考培训协议》于2020年4月20日解除；二、中和基石国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还秦美丽7360元；二、驳回秦美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由中和基石国际教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向秦美丽交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙玉宁二〇二一年七月十二日书记员  付云梅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初12753号原告：曹锦元，男，1948年12月9日出生，汉族,住上海市黄浦区。原告：魏爱娣，女，1955年5月29日出生，汉族,住上海市黄浦区。被告：陈轶，男，1981年7月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区,现住上海市静安区。原告曹锦元、魏爱娣诉被告陈轶民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告曹锦元、魏爱娣到庭参加诉讼。被告陈轶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹锦元、魏爱娣向本院提出诉讼请求：.判令被告归还原告本金220,000元。事实和理由：两原告系夫妻关系。两原告在保险公司退保时认识了被告。被告称可投资理财，承诺资金安全，并有一定的利息。自2018年9月起，原告先后交给被告220,000元。自2020年1月起被告不再给付利息，也不接电话，故意躲避原告，故两原告起诉来院。被告陈轶未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了收据、转账汇款交易明细等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告陈轶依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告向原告曹锦元出具收据：“收到曹锦元通过刷卡形式支付伍万元整，用于理财投资。承诺保证安全。如有损失由本人承担赔付。”2019年1月7日，被告向原告曹锦元出具收条：“收到曹锦元转账拾万元整，用于理财投资。承诺确保安全。如果产生风险损失，由本人承担本金赔偿。”2019年1月13日，被告向原告魏爱娣出具收据：“收到魏爱娣刷卡6万2千元，现金捌仟元，共计柒万元，用于理财投资。本人保证投资本金安全，如造成损失，由本人赔偿。”同日，被告向某原告出具收条：共计收到曹锦元十一万元，魏爱娣十一万元。原告曹锦元建设银行（尾号8079）账户交易明细记录：2018年9月27日向上海市康辉日用百货超市支付100,000元,备注为跨行其他渠道消费。原告曹锦元工商银行（尾号6102）借记卡账户历史明细清单记录：2018年12月25日，消费50,000元。原告魏爱娣建设银行账户交易明细记录：2019年1月13日，向上海市康辉日用百货超市支付50,000元及12,000元,备注为跨行其他渠道消费。后被告联系不上，原告遂起诉来院。因被告陈轶未到庭，致本案调解未成。本院认为，被告收取向某原告钱款后出具收条虽注明为投资,但又承诺风险由其本人承担本金赔偿。故本案纠纷名为委托理财，实为借贷关系。两原告向被告主张还款本金220,000元之事实，有原告提供的被告收条、转账汇款交易明细等证据为证。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩。本案的事实以原告提供的现有证据予以认定。原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈轶应于本判决生效之日起十日内归还原告曹锦元、魏爱娣本金220,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，因适用简易程序减半收取计2,300元，由被告陈轶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 钧法官助理  张的日书 记 员  张的日附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1513号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：李泽，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。被告：靳国欣，男，1971年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告靳国欣劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制,公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人李泽，被告靳国欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告截止到至2021年1月31日所运营车辆租金95250.1元（含社保自负部分及工会会费）。扣除国家补助6860元，合计：88390.1元。事实与理由：原告于2021年2月8日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议诉讼，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理，出具京平劳人仲不字［2021］第193号不予受理通知书。原、被告于2019年9月6日签订《劳动协议书》《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的×××索九网约车，协议期限为2019年9月6日至2023年9月6日，被告拖欠车辆租金，多次催缴未果。至今共拖欠原告租金88390.1元，根据原被告签订的《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条规定，被告应给付原告拖欠租金所产生的滞纳金。根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条之规定被告应每月10号前支付原告租金，多次向被告催缴未果，综上，依据相关法律之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法诉讼请求解决。被告靳国欣未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳国欣于2019年9月5日与万泉缘公司,从事网约车司机工作,万泉缘公司（甲方）与靳国欣（乙方）签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》。《车辆租赁协议》（网约车单班）约定：甲方向乙方提供的车型为索纳塔9（车牌号：×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；运营服务方式为一人一车，乙方不得将车辆交予他人驾驶；租用期为2019年9月5日至2023年9月5日；甲、乙双方约定，乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金8200元。疫情爆发后，网约车行业受到严重影响。万泉缘公司内部出台了疫情期间网约车租金减免政策，2020年1月24日至2020年1月31日索九每天减免租金70元，2020年2月至4月，索九车每日减免租金180元。2020年5月至7月，索九车每月减免租金4000元。万泉缘公司向平谷仲裁委申请仲裁。2021年2月4日，平谷仲裁委作出京平劳人仲不字[2021]第193号不予受理通知书，以万泉缘公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。万泉缘公司与靳国欣签订的《车辆租赁协议》，是双方的真实意思表示，是双方劳动合同的内容，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。现靳国欣拖欠万泉缘公司车辆租金，违反了双方劳动合同约定。万泉缘公司要求靳国欣支付拖欠车辆租金（含社保自负部分），扣除应减部分，本院予以支持，原告主张工会会费没有法律依据本院予以扣除。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告靳国欣于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司拖欠的车辆租金（含社保自负部分）66462.1元；二、驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告靳国欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年七月十三日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6014号     原告：陈虎，男，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。       被告：刘少安，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖北省巴东县。       原告陈虎与被告刘少安民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1．依法判令被告刘少安偿还原告借款本金30000元及债务利息损失（自起诉之日起按年利率6％计算至实际支付之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。       本院经审理认定，2018年6月22日，被告刘少安因需向原告陈虎借款110000元，并出具借条一份。后被告仅偿还借款80000元，余款至今未还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告刘少安在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈虎借款30000元及自2021年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计275元，由被告刘少安负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年七月九日     代书记员李袁薇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1844号原告：泰州市荣驰贸易有限公司，统一社会信用代码913212020882561065，住所地江苏省泰州市海陵区京泰路街道永吉花园10-18号。法定代表人：宋顺利。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告：泰州市润阳土石方工程有限公司，统一社会信用代码91321291558011497R，住所地江苏省泰州市开发区凤凰东路103号5室2楼。法定代表人：钱华。原告泰州市荣驰贸易有限公司（以下简称荣驰公司）与被告泰州市润阳土石方工程有限公司（以下简称润阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，由本院审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，被告润阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣驰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告油款207640元及逾期付款利息（从2020年12月31日起，以207640元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因筑路工程需要向原告购买柴油，截止2020年7月6日，经双方结算，被告尚欠原告油款人民币247640元，并出具了相应欠条，承诺于2020年年底全部结清，后被告仅还款40000元。剩余款项经被告多次催要，但被告一拖再拖，拒不给付，故原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告出具的油款欠款明细一份，证明被告欠款的金额和事实。被告润阳公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，被告因筑路工程需要向原告购买柴油，2020年7月6日，被告润阳公司在油款欠款明细盖章确认，原告供应柴油共计297640元，被告于2020年1月24日付款50000元，尚欠247640元，被告润阳公司法定代表人钱华签字承诺于2020年年底前结清。后被告仅给付40000元，原告多次催要款项未果，故诉至本院。本院认为：原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。被告尚欠原告货款247640元，有被告盖章确认的欠款明细予以佐证，原告当庭自认被告已偿还40000元，故原告主张被告给付原告货款207640元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及证据的质证，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市润阳土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市荣驰贸易有限公司货款207640元及利息（以207640元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2208元，由被告润阳公司负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蒋玲二〇二一年七月十四日法官助理 林夏书 记 员 陈昱
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初423号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人李桂春，男，1964年3月3日出生于辽宁省朝阳市喀左县，汉族，文盲或半文盲，无业，群众，户籍所在地辽宁省朝阳市喀左县，现居无定所。2019年12月30日因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2021年2月20日被抓获，2021年2月21日被刑事拘留，2021年3月26日被依法逮捕。现羁押于沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕305号起诉书指控被告人李桂春犯盗窃罪，于2021年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王琨出庭支持公诉，被告人李桂春到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年12月17日22时48分许，被告人李桂春伙同孙某（批捕在逃，另案处理）、张某（批捕在逃，另案处理）来到沈阳市沈河区帆实业有限公司环保屋门口，采用拽断电源线重新连电的方式，将辽宁路帆实业有限公司所有的江淮牛牌电动三轮车盗走。经价格认定，江淮牛电牌环卫车于价格认定基准日的市场零售价为人民币4100元整。2021年2月20日，公AN机关将被告人李桂春抓获。 上述事实，被告人李桂春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、价格认定结论书沈河价认定[2020]00735号、认罪认罚从宽、适用速裁程序告知书、指认现场照片、情况说明、看守所暂不予收押说明书、情况说明、委托书，被害人陈某的陈述，被告人李桂春的供述，同案犯孙某、张某的供述，辨认人李桂春、孙某、张某的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李桂春以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李桂春犯盗窃罪罪名成立。量刑建议合理。被告人李桂春曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。被告人李桂春到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李桂春认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李桂春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月20日起至2021年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李桂春违法所得人民币四千一百元，责令退赔被害单位辽宁路帆实业有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 红 人民陪审员 武 雁 人民陪审员 胡心刚 二〇二一年七月十二日 法官 助理 王 宇 书 记 员 高 新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金; …… 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省本溪市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）辽05刑辖36号本溪市溪湖区人民法院：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，经本院决定，由你院对被告人徐胜林、王润珂、张磊、王晓龙、吕奇欣、邢艳斌、王旗、陈能新、薛俊才、吕金莉、汪明、王强、孙春林等组织、领导、参加黑社会性质组织、故意伤害、包庇、故意毁坏财物、某行为、某行为、非法拘禁、非法侵入他人住宅、开设赌场、赌博、贩卖毒品、容留他人吸毒、保险诈骗、串通投标、催收非法债务一案进行审判。二〇二一年七月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13932号原告：卢喆，男，1974年8月8日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。被告：宋静，女，1981年7月8日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省白山市八道江区。原告卢喆与被告宋静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告卢喆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢喆提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢喆撤诉。审判员 罗 源二〇二一年七月十二日书记员 马跃然
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执104号申请执行人：温丽君，女，1980年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：福建德化顺有加茶盘有限公司，住所地：德化县浔中镇乐陶村格仔11号。统一社会信用代码：91350526MA32QX3C3Q。本院在执行申请执行人温丽君与被执行人福建德化顺有加茶盘有限公司物权保护纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人温丽君向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）闽0526执104号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。本裁定送达当事人后立即生效。执行员  林精腾二〇二一年七月五日书记员  林昆印
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖11执179号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜强强，河南中能律师事务所实习律师。被执行人：滁州顺风文化娱乐有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号（顺风大厦）综合楼四一七层，统一社会信用代码913411005675302802。法定代表人：丁斌，该公司总经理。本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行滁州顺风文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2021）皖11民初123号民事调解书。责令被执行人滁州顺风文化娱乐有限公司履行义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州顺风文化娱乐有限公司在金融机构的账户存款23529元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其同等价值的其他财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定立即执行。审判员 尹 伟二〇二一年七月十九日书记员 陶俊杰
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11112号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。主要负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：李文举，男，1961年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告李文举金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含已到庭参加诉讼，被告李文举经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：判令李文举归还晋江农商银行安海支行借款本金18986.86元及截至2021年6月20日已欠的利息、罚息、复利323.66元，自2021年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。李文举未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行安海支行于2018年4月29日与李文举签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行安海支行自2018年4月29日起至2021年4月28日止，向李文举提供最高额20000元，月利率8.5‰的贷款。合同签订后，李文举申请自助放款共计20000元，晋江农商银行安海支行依约发放了贷款，但李文举未依约还本付息。本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李文举应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行贷款本金18986.86元及截至2021年6月20日已欠的利息、罚息、复利323.66元，自2021年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，因适用简易程序减半收取计137.5元，由李文举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十八日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达