浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈观民初字第204号原告：梁露英（又名梁露媖），女，1936年7月22日出生，汉族，农民，住江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。委托代理人：舒培义，江西盛义律师事务所律师。委托代理人：吕国继，江西盛义律师事务所律师。被告：陈立君，男，1984年3月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：邹观军，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：中国大地财产保险股份有限公司。住所地：上海市浦东南路***号世界广场**楼。法定代表人：刘丰，董事长。委托代理人：杨挺，中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司职员。原告梁露英为与被告陈立君、邹观军、中国大地财产保险股份有限公司（以下简称大地保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，于2010年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员洪逸适用简易程序进行审理。本院于2010年8月6日对本案公开开庭进行了审理。原告��露英的委托代理人舒培义、被告陈立君、邹观军、被告大地保险公司的委托代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁露英起诉称：2009年8月7日14时30分许，被告陈立君驾驶被告邹观军所有的浙Ｂ×××××号小型普通客车在附海镇白玉兰客房门口处自东向西倒车时，与站在白玉兰客房门口处等车的原告发生交通事故，造成原告受伤，即被送往慈溪市第三人民医院就诊，因伤势较重，2009年8月10日转入宁波市第六医院治疗。本次事故造成原告右肱骨近端骨折、骨质疏松受伤。原告之伤经鉴定，已构成八级伤残。本起事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告陈立君承担事故全部责任，原告不承担事故责任。浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告大地保险公司投保了交强险及第三者责任保险。现诉请判令：1.被告陈立君赔偿原告人身损害计138918.12元；2.��告大地保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.被告大地保险公司除交强险赔偿部分，在第三者责任险范围内承担连带责任；4.本案诉讼费由被告陈立君、邹观军负担。庭审调查终结前，原告对诉请第一项增加诉请为要求增加赔偿误工费5000元，合计赔偿金额为143918.12元。被告陈立君、邹观军未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：对交通事故及责任认定无异议，因其在被告大地保险公司投保了交强险，故交强险部分应由被告大地保险公司承担赔偿责任。被告大地保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其愿意在交强险范围内承担合理的费用，但不同意在本案中对第三者责任险的赔偿一并处理。原告诉请中部分费用如残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金等不合理，误工费没有依据。原告为证明自己的诉讼主张成立���向本院提供如下证据：1.交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定；2.机动车行驶证、身份证复印件各1份，证明浙Ｂ×××××车辆系被告邹观军所有；3.保险单2份，证明浙Ｂ×××××车辆在被告大地保险公司投保了交强险与商业险；4.出院小结1份，证明原告伤后在医院治疗；5.鉴定意见书1份，证明原告之伤构成八级伤残，建议原告的护理时间为3个月，营养费为2000元；6.医疗费票据13份，证明原告花费医疗费48210.32元；7.鉴定费票据及护理费票据各1份，证明原告花费鉴定费、护理费；8.交通费票据（已粘帖）3页，证明原告花费的交通费；9.证明2份，证明原告自1998年以来的居住地情况；10.证明及营业执照复印件各1份，证明原告从事的工作及工资情况；11.门诊病历1份，证明原告就医情况。被告陈立君、邹观军、大地保险公司对原告提供的上述证据的质证意见及本院的认证意见如下：1.三被告对原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11无异议，本院经审查，认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据，原告住院期间为2009年8月7日至2009年9月7日，共计31天，而鉴定意见书的鉴定结论建议原告伤后的护理时间为3个月，应包括原告住院期间的护理时间，计92天。故原告另行要求赔偿住院期间的护理费，本院不予支持，从原告提供的护理费收款收据可以证实其住院期间的护理费为90元/天，另在慈溪市第三人民医院住院期间护理费180元已由被告陈立君、邹观军垫付，而住院期间90元/天的护理费符合本地护理人员收入情况，故本院认定原告住院期间护���费为90元/天，计2790元。被告大地保险公司认为原告出院后应为部分护理，但未能举证证明，故本院不予采信，原告出院后的护理费可按本地职工平均工资计算，综上，本院认定原告花费的护理费为8018.92元。根据鉴定意见书，原告伤后需营养，营养费为2000元，故对原告另行要求住院期间每日赔偿营养费50元，本院不予支持。原告要求住院伙食补助费60元一日，无法律依据，本院认定住院伙食补助费25元一日，计775元。2.对原告提供的证据9，被告陈立君、邹观军无异议，被告大地保险公司对其形式上的真实性无异议，但对内容的真实性有异议，认为居委会和派出所无法证明其居住地，而从原告提供的其它证据表明事故发生时原告居住在慈溪市，不能按照城镇居民人均可支配收入标准来计算残疾赔偿金。本院认为，原告提供的证据9仅能证明原告1998年至2009年初居住情况，而不能证明原告在事故发生前的经常居住地一直在城镇，事实上原告已于2009年初移居慈溪市附海镇，故其不能适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。3.对原告提供的证据10，被告陈立君、邹观军无异议，被告大地保险公司认为原告已经73周岁，应提供劳动合同或者工资发放清单及工资减少的证明。本院认为，因出具证明的单位未出庭作证，而原告已年老，且不能提供劳动合同和工资发放清单等证据佐证，故单凭该份证明尚难以证明原告的待证事实。被告陈立君、邹观军向本院提交原告在慈溪市第三医院就诊的出院记录及门诊病历各1份，证明原告就诊情况。对此，原告与被告大地保险公司无异议，本院予以确认。被告大地保险公司未提供任何证据。经审理查明：2009年8月7日14时30分许，被告陈立君驾驶被告邹观军所有��浙Ｂ×××××号小型普通客车在附海镇白玉兰客房门口处自东向西倒车时，与站在白玉兰客房门口处等车的原告梁露英发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告至慈溪市第三人民医院、宁波市第六医院治疗，共计住院31天，诊断为右肱骨近端骨折、骨质疏松。原告之伤经鉴定，已构成八级伤残。因该事故原告损失医疗费48210.32元、住院伙食补助费775元、交通费385元、鉴定费1550元、残疾赔偿金26546.10元、营养费2000元、护理费8018.92元，合计87485.34元。本起事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告陈立君承担事故全部责任，原告不承担事故责任。浙Ｂ×××××号小型普通客车于被告大地保险公司投保了交强险及第三者责任保险。事故发生后，被告陈立君、邹观军已经支付原告医疗费48210.32元、护理费2790元、鉴定费1550元，合计52550.32元。本院认为：保险公司对投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，应在责任限额内予以赔偿，被告邹观军在被告太保公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告大地保险公司依照法律的规定在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告陈立君驾驶车辆不当造成原告人身损害，依法应承担赔偿责任，但根据计算，被告陈立君仅需赔偿原告医疗费38210.32元、住院伙食补助费775元、营养费2000元、鉴定费1550元，合计42535.32元，但被告陈立君、邹观军已支付52550.32元，尚多支付原告10015元，故原告要求被告陈立君、邹观军赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，该多支付的10015元应从被告大地保险公司应赔偿的款项中予以扣除，被告���立君、邹观军可自行向被告大地保险公司要求支付该款项。原告要求赔偿精神损害抚慰金15000元，根据原告的伤势，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为10000元。原告要求赔偿其误工费5000元，因原告举证不足，本院不予支持。因被告大地保险公司不同意在本案中就商业险一并处理，故对原告要求被告大地保险公司在第三者责任险范围内承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁露英医疗费10000元、交通费385元、护理费8018.92元、残疾赔偿金26546.10元、精神损害抚慰金10000元，共计54950.02元，扣除被告陈立君、邹观军多支付的10015元，尚需赔偿44935.02元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告梁露英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计1589元，由原告梁露英负担1093元，被告中国大地财产保险股份有限公司负担496元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 洪 逸二〇一〇年八月十七日代书 记员 沈佳瑜附页一、判决条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用��及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一款、第二款、第三款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费��以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。