江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初4128号原告：高顶泉，男，1964年1月25日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：汤向群，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：如皋市志军建筑劳务有限公司，住所地：如皋市万寿南路999号（如皋高新区8号楼3A08-371室）。法定代表人：宋徐丽。被告：郝志军，男，1981年1月24日生，汉族，住如皋市。被告：陈爱祥，男，1961年1月9日生，汉族，住如皋市。原告高顶泉与被告如皋市志军建筑劳务有限公司（以下简称志军公司）、郝志军、陈爱祥出国劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高顶泉的特别授权委托诉讼代理人汤向群、被告郝志军到庭参加诉讼。被告志军公司、陈爱祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告高顶泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告志军公司、郝志军支付原告工资及押金合计115900元；2、判令被告陈爱祥共同返还10000元押金。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝志军系被告志军公司监事。2016年3月，原告经被告陈爱祥牵头，缴纳押金40000元，通过被告志军公司出国打工。原告出国的前几个月，被告志军公司通过其法定代表人宋徐丽个人账户发放工资。至2019年5月原告回国，被告志军公司尚欠原告工资75900元及应退还的押金40000元，合计115900元。2020年1月6日，郝志军出具欠条一份，承诺欠付款项105900元在2020年6月30日支付，否则承担年息一分的利息，同时明确另有押金10000元系陈爱祥收取，承诺同期支付。被告陈爱祥在10000元范围内担保，并签名。但三被告至今分文未付。被告郝志军辩称，对诉讼请求中的金额基本没有异议，但是原告交了4万元押金给陈爱祥，陈爱祥交了3万元给其，其也打了收据给陈爱祥，是按照3万元算的，另外的1万元在欠条上也备注了。这些钱其愿意还，但因为资金困难，需要分期偿还。被告志军公司、陈爱祥未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告高顶泉（乙方）与被告志军公司（甲方）签订一份《赴迪拜劳务用工合同》，约定：为确保甲方承接迪拜土建、装修、机电安装等项目顺利实施，维护双方合法权益，自愿达成如下协议：一、保证金的缴纳及返还方式：签订合同前，乙方须向甲方缴纳保证金，保证金直接打至甲方指定账户。具体标准：木工4万元/人；……。返还方式：木工工作满3个月后返还3万；……；余款在工作满两年后返还。二、报酬及付款方式：1、报酬：木工500元/日；……；多劳多得，上不封顶。2、付款方式：65%的工资按月打至乙方直系家属的账户，15%的工资按月打至乙方本人的账户，余款在合同终止后一次性付清。合同还对双方权利义务、合同期限、解除情形等事项进行了约定。合同甲方落款处由陈爱祥签字。后原告向被告陈爱祥缴纳40000元押金，志军公司向原告高顶泉出具编号为0299982的收款收据，载明项目为交迪拜工程押金，金额40000元，陈爱祥在收款人处签字，志军公司在单位名称（盖章）处加盖公章。合同签订后，原告高顶泉按约出国从事劳务。2017年8月22日、2017年10月26日，志军公司的法定代表人宋徐丽分别向原告高顶泉转账25000元、28500元（备注为工资）。2019年5月，原告高顶泉回国。2020年1月6日，郝志军向原告出具欠条一份，载明：“今欠高顶泉赴迪拜工资及押金结清，剩余壹拾万伍仟玖佰元整（￥105900.00元）。此款于2020年6月30日前付清，过期按年息1分计算利息。另陈爱祥收壹万元押金同上支付（￥10000.00元）。欠款人：郝志军19825285771157062714852020年1月6日。”陈爱祥在该欠条下方书写“以上的情况确实另外（壹万元押金）（10000.00）担保陈爱祥”。就该欠条中的金额，审理中，原告高顶泉与被告郝志军确认105900元中，工资为75900元、押金为30000元，另10000元与105900元相互独立，系高顶泉缴纳的40000元押金中，志军公司收取30000元，陈爱祥收取10000元。欠条出具后，三被告均未给付原告款项，原告索要未果，遂于2021年2月26日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告高顶泉陈述，合同是在陈爱祥家里和陈爱祥谈的，陈爱祥代表志军公司。被告郝志军陈述，本来志军公司让其做法定代表人，但因为其出国之后涉及到报税等原因，所以让其老婆做了法定代表人。公司实际是其经营的。其接了迪拜的工程后，陈爱祥说招一些木工工人，接木工的活，其就把活给陈爱祥，合同是志军公司拟的，当时陈爱祥说的是承包的木工。原告是和陈爱祥谈的，谈好后到其处。陈爱祥怎么谈的其不清楚，其只知道陈爱祥说能找十几个工人，所以陈爱祥代表志军公司其不认可。欠条以个人名义打的，出这三份欠条是基于原告高顶泉三人是其带出国的，其有义务让他们拿到工资。陈爱祥本身是其股东，其是监督陈爱祥单独给欠条中的10000元。另查，志军公司成立于2016年3月10日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为宋徐丽，郝志军为志军公司监事。以上事实，有合同、收款收据、欠条、交易明细及当事人当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。本案的争议焦点为：一、案涉合同相对人如何认定？二、被告志军公司、郝志军、陈爱祥各自承担何种法律责任？关于争议焦点一，本案中，原告高顶泉与被告陈爱祥就赴迪拜务工事宜协商一致后，陈爱祥与高顶泉签订赴迪拜劳务用工合同，该合同系志军公司提供给陈爱祥，后高顶泉按照合同约定交纳40000元押金，志军公司出具收款收据，原告高顶泉出国提供劳务后，志军公司法定代表人宋徐丽亦向原告高顶泉支付工资，综合以上事实，应当认定原告高顶泉与被告志军公司成立出国劳务合同关系。关于争议焦点二，2020年1月6日，被告郝志军、陈爱祥向原告高顶泉出具欠条，明确欠付原告工资及押金，并约期偿还，被告应当按约及时偿还，但三被告均未提交证据证明其已还款，故原告有权要求被告承担相应的付款义务。本案中，双方争议的是付款主体如何确定，被告郝志军认为其出具欠条的行为代表其个人，原告高顶泉则认为郝志军代表志军公司，同时其个人签名行为构成债务加入。本院认为，第一，原告与志军公司之间成立出国劳务合同关系，相应的工资给付、押金返还义务应当由志军公司承担。第二，郝志军系志军公司监事，其与志军公司法定代表人宋徐丽为夫妻关系，且根据郝志军庭审陈述，案涉合同由其提供给陈爱祥，宋徐丽向原告转账的工资由其操作，志军公司由其实际经营，以上事实可以认定2020年1月6日郝志军与原告结账并出具欠条的行为代表志军公司，其法律后果应当由志军公司承担，即由志军公司承担欠条中约定的付款义务。第三，对于志军公司承担责任的范围，欠条中约定“剩余壹拾万伍仟玖佰元整（￥105900.00元）。此款于2020年6月30日前付清，过期按年息1分计算利息。另陈爱祥收壹万元押金同上支付（￥10000.00元）”，从该内容可以认定志军公司承担责任的范围为105900元及陈爱祥收取的10000元押金，共115900元。被告郝志军辩称工资75900元应当由迪拜公司承担，其只承担押金30000元，本院认为，被告郝志军此辩称未提交证据予以佐证，本院碍难采信。对于陈爱祥收取的押金10000元，因高顶泉缴纳押金数额为40000元，陈爱祥收取的10000元在此范围内，就该40000元，志军公司出具收款收据予以确认，志军公司在返还高顶泉押金时，应当返还40000元，至于志军公司、陈爱祥各自收取数额多少，系志军公司与陈爱祥之间的内部关系，与原告高顶泉无涉。且欠条中也明确“陈爱祥收壹万元押金同上支付”，也可以确认志军公司认可该10000元与105900元一并支付。故对被告郝志军此项辩称，本院不予采纳。第四，被告郝志军在答辩时辩称其愿意偿还上述款项，在证据质证过程中又表示其仅愿意承担30000元押金，其所发表意见先后矛盾，本院采纳其最终陈述的意见，即郝志军对押金30000元承担共同返还责任。第五，被告陈爱祥在欠条中签署“以上的情况确实另外（壹万元押金）（10000.00）担保”，根据该内容，陈爱祥对10000元承担保证责任。原告主张陈爱祥承担共同给付责任，与欠条约定不一致，也未提交证据予以佐证，对其此项主张，本院不予支持。欠条中未约定保证方式，应当认定陈爱祥的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。本案中，就陈爱祥担保的10000元约定的付款时间为2020年6月30日，则原告要求陈爱祥承担保证责任期限至2020年12月30日止。原告高顶泉于2021年2月26日诉至本院，其也未提交证据证明其在2020年12月30日前向陈爱祥主张保证责任，故原告高顶泉主张陈爱祥承担责任，已超过法律规定的保证期间，陈爱祥应当免除保证责任。综上，被告志军公司应当给付原告高顶泉115900元，被告郝志军对其中的30000元承担共同给付责任。被告志军公司、陈爱祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告所举证据及其当庭陈述，对本案事实进行认定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行）第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日起施行）第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告如皋市志军建筑劳务有限公司给付原告高顶泉欠款115900元，于本判决生效后立即履行。二、被告郝志军对上述第一项中的30000元承担共同给付责任，于本判决生效后立即履行。三、驳回原告高顶泉的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告如皋市志军建筑劳务有限公司承担（被告郝志军对其中的275元承担共同责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2618元。审判员  李来忠二〇二一年七月六日书记员  王树春