广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终2980号上诉人（原审被告）：湛江市京豪房地产开发有限公司，住所地遂溪县遂城镇银河小区站南路东侧，统一社会信用代码91440823686371032T。法定代表人：黄建文，执行董事、经理。委托诉讼代理人：叶猛，广东领会（坡头）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈广芳，女，1989年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审原告）：潘武仲，男，1991年3月22日出生，汉族，住广东省廉江市。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李海文，广东粤海律师事务所律师。上诉人湛江市京豪房地产开发有限公司（以下简称“京豪公司”）因与被上诉人陈广芳、潘武仲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2021）粤0823民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人京豪公司的委托诉讼代理人叶猛，被上诉人陈广芳、潘武仲共同的委托诉讼代理人李海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人京豪公司上诉请求：1.依法改判：在一审判决第一项的基础上减去2020年2月至4月新冠疫情影响期间的违约金6522.3元)；3.上诉费用由陈广芳、潘武仲承担。事实与理由：一审判决计算违约金未扣除新冠疫情影响期间，应予以纠正。受新冠疫情影响，2020年2月至4月期间，各地均采取了居家隔离措施，建筑工人无法按时赶回工地开工。新冠疫情属于不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，其性质为不可抗力事件，这一不可抗力是全国性的影响，根据有关法律规定不需要另行提供证据证明。因此，不论合同约定的交房日期在疫情之前还是之后，新冠疫情影响的工期均在逾期范围内，应予以扣除。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人陈广芳、潘武仲答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈广芳、潘武仲起诉请求：1.判令京豪公司支付逾期交房违约金35366元给陈广芳、潘武仲（以购房款724717元为基数，从2019年10月2日起按每日万分之一计算至实际交房之日止。暂计至2021年2月1日共488天违约金为35366元）；2.本案诉讼费用由京豪公司承担。一审法院审理查明：京豪公司是经营房地产开发、销售的有限责任公司，该公司开发的位于遂溪县预售许可证（预售许可证号：湛房预许第0620180070号）。2018年11月14日，陈广芳、潘武仲（买受人）与京豪公司（出卖人）签订了合同编号为Ｙ2018037466的《商品房买卖合同》（预售），将位于遂溪县出售给陈广芳、潘武仲，房屋的预测建筑面积为121.19平方米，房屋总价款为724717元。该合同约定，出卖人应当在2019年10月1日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按约定的时间将商品房交付买受人的，按照逾期时间分别处理［（1）和（2）不作累加］：（1）逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。签订合同后，陈广芳、潘武仲已依约履行了购房的付款义务，将购房款724717元支付给京豪公司，但京豪公司未能依约如期将涉案商品房交付给陈广芳、潘武仲使用，因而产生纠纷。另查明，京豪公司提供的《单位（子单位）工程竣工验收备案表》显示涉案商品房所在工程经质量验收合格，于2020年12月28日经同意竣工验收。京豪房产公司于2021年1月6日通过邮寄方式向陈广芳、潘武仲送达《收楼通知书》，通知办理收楼手续时间为2021年1月9日至1月18日，陈广芳、潘武仲签收快递时间为2021年1月10日。一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。陈广芳、潘武仲与京豪公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规，属依法成立的合同，依法予以确认，双方均应严格按照合同的约定履行义务。陈广芳、潘武仲依照《商品房买卖合同》的约定将购房款724717元支付给京豪公司，京豪公司未能在约定的2019年10月1日前将符合合同约定的涉案商品房交付给陈广芳、潘武仲使用，显属违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百八十五条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，京豪公司除应承担继续履行给陈广芳、潘武仲交付涉案商品房的义务外，尚应依法承担因违约而向陈广芳、潘武仲支付违约金的法律责任。根据陈广芳、潘武仲、京豪公司签订的《商品房买卖合同》约定，陈广芳、潘武仲主张京豪公司以陈广芳、潘武仲已付全部房价款724717元为基数，自逾期交房之次日即2019年10月2日起按日万分之一向其支付逾期交房期间违约金的诉讼请求，于法有据。根据上述已查明的事实，京豪公司在涉案商品房经验收合格后已通知陈广芳、潘武仲于2021年1月9日至1月18日期间办理收房手续，陈广芳、潘武仲于2021年1月10日收到该通知，因此，京豪公司逾期交房期间应认定为2019年10月2日至2021年1月10日，共467天，逾期交房违约金为33844.28元（724717元×0.01%×467天）。陈广芳、潘武仲辩称涉案房屋实际未达到交房标准而拒收，但未举证证实其主张，不予采信。陈广芳、潘武仲主张违约金超出33844.28元的部分，理据不足，不予支持。关于京豪公司主张扣除2020年2月至4月受新冠疫情不可抗力因素影响交楼期间违约金的问题。本案中，双方约定的房屋交付日期为2019年10月1日，京豪公司逾期交房的违约行为一直持续，而新型冠状病毒疫情发生在2020年，即京豪公司逾期交楼违约行为产生之后，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十条第二款“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任”的规定，京豪公司不能以其违约行为产生后发生的不可抗力事由主张免除其违约责任，故对其该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第三款、第五百九十条第二款、第五百九十五条、第六百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限湛江市京豪房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈广芳、潘武仲支付逾期交房违约金33844.28元。二、驳回陈广芳、潘武仲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费342.08元，由陈广芳、潘武仲负担19.03元，湛江市京豪房地产开发有限公司负担323.05元。该费用陈广芳、潘武仲已预交，湛江市京豪房地产开发有限公司应于履行本案给付义务时迳付给陈广芳、潘武仲323.05元，不再作收退。二审期间，京豪公司、陈广芳、潘武仲均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对京豪公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据京豪公司上诉请求和理由，陈广芳、潘武仲的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：在计算京豪公司逾期交房天数时，应否扣除疫情影响期间。因涉案合同约定的交房期限是2019年10月1日，而新冠病毒肺炎疫情发生在2020年，故根据《中华人民共和国民法典》第五百九十条第二款“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任”的规定，新冠病毒肺炎疫情的发生并不能免除京豪公司应承担的逾期交房违约责任。京豪公司关于在计算逾期交房天数时应扣除疫情影响期间（2020年2月至4月）的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，京豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由湛江市京豪房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 林 竹审 判 员 陈小媚二〇二一年七月七日法官助理 杨 旸书 记 员 林菲菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。