湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1322民初1824号原告阳宇，男，2004年3月14日出生，汉族，学生，住湖南省新化县炉观镇。法定代理人阳小庆，女，1986年1月5日出生，汉族，农民，住址同上，系原告阳宇之母。委托诉讼代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告中国铁路广州局集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山一路151号。法定代表人武勇，该公司董事长。委托诉讼代理人张小中，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，中国铁路广州局集团有限公司娄底车务段职员，住湖南省新化县西河镇。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人杨晓明，湖南天戈律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告阳宇与被告中国铁路广州局集团有限公司（以下简称中国铁路广州集团公司）触电人身损害责任纠纷一案，2020年4月14日长沙铁路运输法院受案后，以该院对本案无管辖权为由，于2020年4月27日裁定将案件移送本院受理。本院于2020年5月18日受理案件后，2020年6月2日，被告中国铁路广州集团公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2020年6月17日裁定驳回被告中国铁路广州集团公司的管辖权异议申请。被告中国铁路广州集团公司对该裁定不服，提出上诉。2020年7月29日，湖南省娄底市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年11月18日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，于2020年12月30日以(2020)湘1322民初1703号民事判决书作出判决，原告阳宇不服，提出上诉，娄底市中级人民法院于2021年3月29日以（2021）湘13民终366号民事裁定书作出裁定：发回新化县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告阳宇向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告阳宇的合理经济损失为1424160.94元（包括已用医疗费用、一次性伤残补助金、误工（学）费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、精神损害抚慰金及法医鉴定费用等各项经济损失，续治费除外）；前述经济损失由被告赔偿80%，即1139328.75元。二、本案案件受理费用均由被告方承担。事实与理由：2019年2月1日17时左右，因被告安全防护措施严重缺失，原告阳宇及另几个小朋友得以顺利进入被告所属的新化县境内金滩火车站内玩耍。随后原告及另一小朋友欲爬上停在轨道上的火车货厢厢顶玩耍，当原告爬上厢顶后不幸被高压电流击打，之后又掉到2米多高的地上，造成全身多处被电流严重击伤的重大安全事故。事发后原告被立即送往新化县人民医院抢救。因伤势严重，由该院急救车转湖南中医药大学第一附属医院抢救治疗。经该院诊断，其伤情为：全身多处电烧伤68%TBSAII-III度（全身多处）；低血容量性休克。原告在该院住院治疗25天，支出医疗费用469659.74元。其中被告借支18万元。2019年2月26日，原告被转往娄底市第二人民医院住院治疗128天，支出医疗费用约60万元。原告伤情在该院诊断为：1）电烧伤68%TBSA2-3度；2）烧伤后继发性高血压；3）菌血症；4）低蛋白血症；5）重度贫血。2019年9月30日，经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成一处六级残、一处十级残，误工（学）期自受伤日至鉴定日止，住院期间需要护理（前三个月为每天三人）、营养期150天，继续治疗费用根据实际发生费用再行认定。综上可见，因被告的安全防护措施极不到位，从而导致原告等几个小孩得以顺利进入被告所属的金滩火车站并爬上停放在站内的火车车厢顶部，从而造成原告被高压电击伤的严重后果。对此，被告依法、依理应当承担不低于80%的主要赔偿责任。基此，特诉讼前来，恳请判如所请。被告中国铁路广州集团公司辩称：1、被告尽到了安全防护、警示义务。案发地铁路两侧铁路部门进行了全封闭，在附近学校（包括原告就读的学校）进行了铁路安全宣传。因行人擅自拆开防护网，铁路部门和当地政府在路口处设置了禁止通行的警示牌；2、原告受伤因其自身重大过错造成，原告及其监护人因对事故承担全部责任。车站是铁路作业区，禁止非工作人员进入。原告阳宇擅自进入金滩车站游玩，并爬上6道临时停放的列车车顶被接触网电弧击伤。该事故地点铁路接触供电网与地面相距六米以上，有足够的安全距离，正常下通行是绝对安全的，如果不是原告攀爬至货车顶部，是不可能发生触电事故的。根据《铁路安全管理条例》第77条、第53条等规定，原告未经许可进入车站这一危险作业区域游玩，又违反法律禁止性规定攀爬车辆被供电接触网电弧击伤，完全是原告本人的责任，应由原告本人及监护人承担全部后果。国家铁路局广州分局广州铁路安全监督管理办公室作出的09B20191501号《铁路交通事故责任书》认定，该事故是一起铁路交通一般B类事故（意外伤害），原告及其监护人承担事故全部责任。综上，原告擅自进入车站内游玩，并违反规定攀爬车辆触碰接触网造成受伤，应由原告本人及监护人承担全部责任，答辩人不承担责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院认定如下事实：1、新化县金滩火车站隶属中国铁路广州集团公司，位于湖南省新化县炉观镇金滩村。原告阳宇所就读学校及住所在新化县金滩火车站附近。本案事发路段铁路线两边铁路部门修建了封闭的铁丝网防护栏。事发地往北方向约100米处铁路下有一人行通道。但附近行人为抄近通过铁路，将事发地两边各一块防护栏拆开，形成可自主打开的横越铁路过道。铁路部门及当地镇政府在无法做到完全禁止行人穿越的情况下，在路口两边防护栏上设置了禁止通行的警示标志。2、2019年2月1日15时左右，原告阳宇及另3名同学从沪昆线k1329+300处上行一侧防护栏开口处进入被告所属新化县金滩车站内玩耍，15时24分左右，原告阳宇攀爬上停放在该车站6道保留车西头第1位棚车（车号P3831408）车顶玩耍，被接触网电击致伤。原告受伤后，被送往新化县人民医院治疗，因伤势严重，当日由该院急救车转至湖南中医药大学第一附属医院治疗。原告阳宇入院中医诊断记录：伤筋，热毒袭表证；西医诊断记录：（1）电烧伤68%TBSA，Ⅱ-Ⅲ度，全身多处，（2）低血容量性休克。原告阳宇在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗至2019年2月26日出院，住院治疗25天，出院诊断，中医诊断：伤筋，热毒袭表证；西医诊断：（1）电烧伤68%TBSA，Ⅱ-Ⅲ度，全身多处；（2）烧伤后继发性高血压；（3）菌血症；（4）低蛋白血症；（5）重度贫血；（6）电解质紊乱，低钾血症，建议转当地医院继续住院治疗。2019年2月26日，原告转入湖南省娄底市第二人民医院住院治疗，2019年7月4日出院，住院治疗128天。原告阳宇在湖南中医药大学第一附属医院治疗期间，共计花费医疗费用469659.74元，其中被告借支医疗费用18万元给原告；原告阳宇在湖南省娄底市第二人民医院住院治疗期间，共计花费医疗费用515996.60元，由被告以“协议单位”名义在医院挂账，尚未支付。3、2019年9月25日，新化县天骄法律服务所委托娄底市星罡司法鉴定所对原告阳宇的伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定，结论为：（1）原告阳宇的损伤已构成陆级伤残壹处，拾级伤残壹处；（2）必要时进行疤痕松解术，其医疗费用建议根据实际发生凭票据认定；（3）误工期自受伤日至鉴定日止，住院期间需要护理壹人（前三个月每天护理三人），营养期150天。本次鉴定费用1200元。4、2020年8月30日，被告申请对原告的伤残等级、护理时间、后期费用、营养费进行重新评定，经本院委托鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2020年11月3日对原告阳宇的伤残程度、后续治疗费用、护理期、营养期等作出湘雅二司鉴中心[2020]临鉴字第1221号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：①被鉴定人阳宇本次损伤分别评定为七级、十级伤残；②被鉴定人目前全身多次瘢痕形成并有增生、挛缩，左腕部瘢痕已致腕关节功能障碍，建议行手术治疗。被鉴定人目前系未成年人，随着生长发育，不排除后期瘢痕出现增生、挛缩等情况需手术治疗，费用无法预计，建议最终以实际发生为准；③被鉴定人住院期间需护理，营养期评定为150日。本次鉴定费用2280元，已由被告支付。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任”的规定，中国铁路广州局集团有限公司作为铁路运输企业，对其运营车站站区内的高压线路设施造成阳宇人身损害，应当承担侵权损害赔偿责任。结合本案现有证据能够证实，中国铁路广州局集团有限公司金滩车站存在对站区内安全管理责任落实不到位的事实。四名未成年人能够轻易翻越栅栏进入车站、越过铁路线路攀爬上火车顶部，在此过程中车站管理人员未能及时发现并予以阻止。阳宇被接触网高压电击伤后，车站管理人员亦未在第一时间出现在事故现场予以及时救助。上述情况说明金滩站站区管理和安全防范严重缺失，警示标志明显不足，设施设备巡查维护失责，事故救援应急处置缺乏，这是事故发生的主要原因。阳宇虽系未成年人，但事发时已满14周岁不满15周岁，对擅自翻越铁路防护栅栏、穿越铁路线路、攀爬火车车顶的危险有一定认知程度，对其造成其被高压电击伤的损害后果负有过错;因阳宇未满十八周岁，其监护人疏于铁路安全和防止触电的教育、引导和管理，负有监护不利的过错，这是事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护措施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车、在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任”之规定，应减轻中国铁路广州局集团有限公司的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理:(一)铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任”以及第八条第二款“铁路运输造成限制民事行为能力人人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；监护人及受害人自身有过错的，按照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之四十”的规定，考虑被告对安全管理和警示防护责任的漠视，且原告尚未成年，全身烧伤面积较大，抗血栓治疗及康复周期较长，综合认定被告承担造成原告全部损失的百分之七十的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等费用及相应的精神损害抚慰金，故对原告主张支付医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、精神损害赔偿金等的诉讼请求，本院予以支持。具体数额认定如下:（1）关于原告主张赔偿医疗费985656.34元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提供的湖南中医药大学第一附属医院住院治疗费用为469659.74元、娄底市第二人民医院住院治疗费用为515996.6元。上述费用共计985656.34元，被告对该金额不持异议，故本院支持医疗费985656.34元。原告主张的新化县人民医院抢救费用161元，未提供证据，不予认定；（2）一次性伤残补助金，原告认为，尽管原告是农业户口，但按照最高人民法院要求全国高级人民法院在2019年内实现城乡居民统一标准试点工作文件，应按照城乡居民统一标准计算赔偿金；被告认为，原告提出伤残赔偿金按湖南省城镇标准计算没有依据，原告是农村居民，没有在城镇居住和取得收入，原告一次性伤残补助金应按现有规定的农村居民标准计算执行。本院认为，最高人民法院签发的《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》文件，本地区暂未纳入试点单位，原告为农村居民，根据鉴定意见，其一次性伤残补助金应按现规定的农村居民标准计算，认定为15395元/年×20年×41%=126239元；（3）误学费，原告主张按误工7个月，计算误学费7000元。被告认为原告提出的误学费没有提供事实与法律依据，不予认可。本院认为，根据本案原告为在校学生，且因伤情较重，治疗时间较长等实际情况，酌情认定原告误学费3000元；（4）护理费，根据鉴定意见，原告主张护理费28396.80元，被告对该金额不持异议，本院予以认定；（5）住院伙食补助费，原告主张的100元/天×153天=15300元，被告对该金额不持异议，本院予以认定；（6）营养费，根据鉴定意见的营养期限，原告主张的5000元属于合理范围内，被告对该金额不持异议，本院予以认定；（7）精神损害抚慰金，原告精神损害抚慰金为32800元，本院结合原告伤情、当地经济发展水平状况等，酌情认定为28000元；（8）交通费，根据原告就医等实际情况，参考本地公交、租车费用标准，本院酌情认定2000元；（9）鉴定费，按鉴定费发票认定为3480元，其中被告已支付2280元。综上，以上损失合计1197072.14元。被告应向原告赔偿上述损失费用的70%，即837950.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、由被告中国铁路广州局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告阳宇医疗费、伤残补助金、误学费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计837950.5元（已支付2280元）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告阳宇的其他诉讼请求。案件受理费15536元，由原告阳宇承担4660元；由被告中国铁路广州局集团有限公司承担10876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  陈正桥人民陪审员  邹秀泉人民陪审员  袁成武二〇二一年七月五日法官 助理  聂 俊代理书记员  刘东洋附相关法律条文：对《中华人民共和国侵权责任法》的适用第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。对《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的适用第四条铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定。第六条因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任；（二）铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。第八条铁路运输造成无民事行为能力人人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；监护人有过错的，按照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之五十。铁路运输造成限制民事行为能力人人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；监护人及受害人自身有过错的，按照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之四十。对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。对《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的适用第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。