wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2013)海刑初字第200号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人汪天峰，男，1961年12月9日出生，汉族，籍贯福建省惠安县，高中文化，住福建省厦门市湖里区。2012年9月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2013]173号起诉书指控被告人汪天峰犯信用卡诈骗罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院代理检察员郑钰出庭支持公诉。被告人汪天峰到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控：2007年3月13日，被告人汪天峰在本市向中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）申请了一张信用额度为人民币14000元、帐户号为52×××43的信用卡。被告人汪天峰自2007年4月24日开卡使用至2008年4月29日共透支人民币36990元，还款人民币25270元。中信银行于2008年6月13日起因该卡超过规定期限透支，多次以电话、信函、上门等方式对被告人汪天峰进行催收，但被告人汪天峰离开厦门、变更联系方式，至起诉前仍未归还透支本金人民币11720元。2012年9月5日，被告人汪天峰主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。另查明，2013年5月28日，被告人汪天峰偿还中信银行透支本息人民币21000元。上述事实，被告人汪天峰在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡开户材料、银行交易明细、催收记录等书证，证人吴某、汪某证言，被害单位书面陈述，被告人汪天峰供述和辩解，报警登记、接受刑事案件登记表、抓获经过说明、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪天峰恶意透支，进行信用卡诈骗，金额计人民币11720元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪天峰犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人汪天峰已偿还透支本息，可酌情对其从轻处罚。被告人汪天峰自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人汪天峰所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为对其适用缓刑将不再危及社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人汪天峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 牟 燕二〇一三年六月七日书 记 员 苏桔海附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第821号上诉人（原审被告）：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所：广州市。法定代表人：黄斌，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：中国青年报社，住所：北京市东城区。法定代表人：陈小川，职务：总编辑。委托代理人：张立，北京市长安律师事务所律师。上诉人广东羊城晚报数字媒体有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2013)穗越法知民初字第217号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广东羊城晚报数字媒体有限公司上诉认为，2013年2月7日上诉人就与中国青年报社诉申请人著作权权属、侵权纠纷案，向广州市越秀区法院提出管辖权异议，认为本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。2013年3月11日，广州市越秀区法院作出(2013)穗越法知民初字第217号民事裁定，驳回上诉人的管辖权异议。上认人认为所提出的管辖权异议有充分的法律和事实理由，请求依法撤销广州市越秀区人民法院(2013)穗越法知民初字第217号民事裁定，并将案件移送至广州市荔湾区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为包括实施被诉侵权行为的网路服务器、计算机终端等设备所在地等。被上诉人是因对上诉人侵犯其作品信息网络传播权而提起本案诉讼，上诉人广东羊城晚报数字媒体有限公司的住所地属于原审法院管辖范围内。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年六月五日书 记 员  刘 侃
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第1161号原告:青岛德盛利汽车检测设备有限公司立体停车分公司。住所地：山东省青岛市黄岛区（原胶南市）张家楼工业园。法定代表人：杨同德，董事长。被告：禹城市市中街道办事处红布张村玉荷苑小区筹建处。住所地：禹城市市中街道办事处红布张村。被告：禹城市市中街道办事处红布张村民委员会。住所地：禹城市市中街道办事处红布张村。被告：张振祥，男，住禹城市市中街道办事处红布张村。本院在审理原告青岛德盛利汽车检测设备有限公司立体停车分公司与被告禹城市市中街道办事处红布张村玉荷苑小区筹建处、被告禹城市市中街道办事处红布张村民委员会、被告张振祥定作合同纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经和解并已实际履行，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛德盛利汽车检测设备有限公司立体停车分公司撤回起诉。本案案件受理费1178元，减半收取589元，保全费820元，共计1409元，由原告青岛德盛利汽车检测设备有限公司立体停车分公司负担。审判员  陈茂太二〇一三年六月五日书记员  陈相娟
广东省湛江市霞山区人民法��民 事 裁 定 书[2013]湛霞法立保字第31-1号申请人杨伟融，男，汉族，湛江市人，住湛江市坡头区，身份证号码：×××。委托代理人杨伟雄，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。被申请人朱雄冠，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××。被申请人陈昌飞，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码×××。被申请人姚迪安，男，住湛江市霞山区，身份证号码：×××。申请人杨伟融于2013年6月19日向本院提出申请，以能确保治伤费用和案件审结后的顺利执行，请求本院采取诉前保全措施，查封陈昌飞所有的粤G×××××号小型轿车，担保人杨伟忠自愿以其所有的粤G×××××小轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百零一条，第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封陈昌飞所有的粤G×××××号小轿车一辆。二、查封杨伟忠所有的粤G×××××小轿车一辆。上述车辆被查封期间，由所有人继续保管使用，但不准出卖产、转让、抵押、赠与、出租等，待后处理。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王珏二〇一三年六月二十日书记员  陈滢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第585号原告赵薇，女，1962年12月4日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。委托代理人俞庆瑶，上海俞立抗律师事务所律师。被告蒋凤鸣，男，1957年10月28日生，汉族，住上海市长宁区。被告陆招娣，女，1934年5月10日生，汉族，住上海市闵行区。被告蒋凤平，男，1962年10月25日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告赵薇诉被告蒋凤鸣、陆招娣、蒋凤平确认合同无效纠纷一案中，因案外人蒋某某向本院提起的(2013)闵民五(民)初字第953号确认合同无效纠纷一案已立案受理，并正在审理之中。该案确认合同无效纠纷的处理结果与本案有直接的关系，而该案尚未审结。为维护当事人的合法权益，公正处理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈慧芬二〇一三年六月九日书记员  无  附：相关法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2013)苍民初字第1030号原告韩长青，男，1966年2月12日生，汉族，居民，住苍山县。371324196602125652被告周希贵，男，1983年11月6日生，汉族，居民，住苍山县。371324198311061918被告刘志彬，男，1985年4月10日生，汉族，居民，住苍山县。被告宋家安，男，1975年6月9日生，汉族，居民，住苍山县。372823197506095656被告郭永亮，男，1966年12月15日生，汉族，居民住苍山县。372823196612155611原告韩长青诉被告周希贵、刘志彬、宋家安、郭永亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月24日向本院提起诉讼,本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告韩长青到庭参加诉讼，被告周希贵、刘志彬、宋家安、郭永亮经本院传票传唤后均未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月10日18时30分许，被告宋家安装运原告石英砂一车，重量二十吨，被告宋家安的车被被告周希贵的车追尾，造成翻车，致使原告石英砂损失，据此，请求依法判令四被告赔偿原告各项损失共计14000元。被告周希贵未答辩。被告刘志彬未答辩。被告宋家安未答辩。被告郭永亮未答辩。经审理查明：2012年12月10日18时30分许，被告周希贵驾驶被告刘志彬所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸车沿206国道由西向东行驶至504千米＋100米处超车时，与同向行驶的被告宋家安驾驶的鲁13/9978A拖拉机相撞，导致原告韩长青装运在被告宋家安驾驶的鲁13/9978A拖拉机上的石英砂翻车，造成经济损失12000元。该事故经苍山县交警大队认定，周希贵负事故的主要责任。宋家安负事故的次要责任。四被告在事故发生后没有对原告的损失作出任何赔偿。原告的损失经山东省涉案物品价格鉴定结论书临苍价鉴字（2013）第085号鉴定鲁13/9978A拖拉机所涉物品损失价值为12000元，并因此产生的价格鉴定费400元。事故车辆鲁Ｑ×××××号重型自卸车的实际车主系周希贵，该车行驶证登记所有人为刘志彬。该车在事故发生时，已超过保险期限。被告郭永亮系鲁13/9978A拖拉机的实际车主。上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书等认定的，其材料均经庭审质证和审查核实后记录在卷。本院认为：由于原告及四被告对苍山县交警队事故认定书的责任认定均无异议，故本院对该事故认定书中的责任划分予以认可；原告的损失经山东省涉案物品价格鉴定结论书临苍价鉴字（2013）第085号鉴定损失为12000元，本院予以认定。根据法律规定，原告在本次事故中车辆所产生的损失，由四被告按责任比例承担赔偿责任，其诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，原告韩长青的损失为：所涉物品石英砂损失12000元，价格鉴定费400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周希贵赔偿原告韩长青所涉物品石英砂损失12000元，价格鉴定费400元。共计12400元的70%即8680元，于本判决生效后十日内一次付清，被告刘志彬负连带清偿责任。二、被告宋家安赔偿原告韩长青所涉物品石英砂损失12000元，价格鉴定费400元。共计12400元的30%即3720元，于本判决生效后十日内一次付清，被告郭永亮负连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由四被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  高德玲审判员  纪佃彬审判员  岳 峰二〇一三年六月二十五日书记员  彭洪荟
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2013)晋刑初字第1736号公诉机关晋江市人民检察院。被告人王恢河，男，1958年1月27日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌危险驾驶罪于2011年6月29日监视居住，2013年4月23日被变更为取保候审，同年6月7日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。晋江市人民检察院以晋检刑诉[2013]1399号起诉书指控被告人王恢河犯危险驾驶罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员丁沙沙出庭支持公诉，被告人王恢河到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2011年6月26日14时许，被告人王恢河醉酒后驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车行驶至晋江市和平南路缺塘社区路段，因采取措施不及致车辆侧翻，后被送往晋江市医院治疗。经检测，被告人王恢河血液中检出乙醇浓度为168.4mg/100ml。上述事实，被告人王恢河在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案抓获经过、疾病证明书、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、受理道路交通事故案件登记表、现场笔录、当事人血样提取登记表，证人丁某的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王恢河违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王恢河归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王恢河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2013年8月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  禤汉夏二〇一三年六月七日书记员  许玉娇附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013）莱州执字第26号申请执行人莱州港运有限公司。被执行人莱州渤海盐业有限公司。本院在执行申请执行人莱州港运有限公司与被执行人莱州渤海盐业有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结本院（2010）莱州商初字第537号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的总额为4828064元,剩余的债权数额为4828064元。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可凭本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林绍光二〇一三年六月十日书记员  王志成
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2013)甬奉商特字第26号申请人：奉化市农村信用合作联社江口信用社。住所地：奉化市江口街道灵峰路**号。代表人：陈益栋，该社主任。委托代理人：陈爱民，该社职员。被申请人：吴培杰，教师。申请人奉化市农村信用合作联社江口信用社于2013年5月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员王凯进行审查。在审查过程中，申请人奉化市农村信用合作联社江口信用社于2013年6月5日提出撤回要求实现担保物权的申请。本院认为，申请人奉化市农村信用合作联社江口信用社的撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人奉化市农村信用合作联社江口信用社撤回要求实现担保物权的申请。审判员 王 凯二〇一三年六月五日书记员 印孟娜附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2011)北新民初字第00846号原告邢素菊，女，1954年6月9日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告史秉刚，男，1971年1月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告邹龙德，男，53岁，汉族，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告邢素菊诉被告史秉刚、邹龙德房屋所有权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  孙福来代理审判员  赵 亮人民陪审员  王继阳二〇一三年六月二十一日书 记 员  张 威
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2013）景执字第327号（2013）景执恢字第327-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行。负责人刘群武，该行行长。委托代理人王建勇，男，1965年11月20日出生，汉族，该行信贷主任。被执行人宋志彬，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住景县。被执行人吴桂峰，男，1984年7月9日出生，汉族，农民，住景县。被执行人吴海均，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住景县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行与被执行人宋志彬、吴桂峰、吴海均金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年4月15日作出（2013）景民二初字第77号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人2013年5月22日申请执行，申请标的额为25717元。本案在执行过程中，划拨被执行人在银行存款26003元，过付给申请执行人25717元，交纳执行费286元，被执行人已按法律文书确定的义务执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院（2013）景执字第327号执行案件予以结案。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  宋宪超二〇一三年六月十四日书记员  李明星
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2013)庐民一初字第00155号原告：李家贵，男，1965年6月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。被告:季浩如，男，1973年9月9日出生，汉族，住合肥市庐阳区。原告李家贵诉被告季浩如追偿权纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洋担任审判长、代理审判员秦玲、人民陪审员罗国风参加的合议庭，于2013年5月27日公开开庭审理。原告的委托代理人胡开勇到庭参加了诉讼，被告季浩如经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家贵诉称：季浩如因资金周转需要于2011年6月18日从曹先进处借款300000元，曹先进从银行取现300000元交给季浩如，季浩如给曹先进出具了借条，李家贵作为担保人在借条上签字。后曹先进因资金紧张多次找到季浩如要求还款，季浩如拒不偿还，并要求担保人李家贵先予偿还，一个月后就将该款偿还给李家贵。但一个月后无正当理由季浩如一直予以推脱不予偿还。故李家贵诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告300000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款息付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。季浩如未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2011年8月14日，季浩如向曹先进借款人民币30万元，向曹先进出具借条一份，并由李家贵签字承担担保责任。2012年8月15日，曹先进向李家贵出具还款收条，确认收到李家贵代季浩如偿还的借款30万元。上述事实，有李家贵提交的借条、还款收条以及李家贵当庭陈述予以证实。本院认为：季浩如向曹先进借款后未履行还款义务，李家贵作为担保人向曹先进归还了季浩如的欠款，事实清楚，证据确凿。李家贵作为季浩如向曹先进借款提供担保的担保人，承担了担保责任后，即享有向债务人季浩如追偿的权利。现李家贵持有季浩如所写的借条及曹先进所写的收条，向季浩如主张偿还30万元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款的利息，季浩如主张自起诉之日起按照银行同期同类贷款率计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：季浩如于本判决生效之日起十日内向李家贵偿还欠款人民币30万元及逾期还款的利息（以30万元为本金，从2012年12月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费400元，合计6200元，由季浩如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 洋代理审判员 秦 玲人民陪审员 罗国凤二〇一三年六月二十一日书 记 员 鲍晴晴附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕民一初字第00722号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托代理人：余育非，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司职工。被告:六安市盛唐汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市。被告：王书亚，男，汉族，安徽省阜阳市颍上县江口镇邓杨村王小庄自然村92号。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司住所地安徽省合肥阜阳北路1号太平洋保险大厦。负责人：于军，该公司总经理。委托代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告六安市盛唐汽车运输服务有限公司、王书亚、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司追偿权纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出对六安市盛唐汽车运输服务有限公司、王书亚撤诉申请。本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司已经达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对案件债务进行了赔偿，六安市盛唐汽车运输服务有限公司、王书亚不再需要承担赔偿责任，原告对六安市盛唐汽车运输服务有限公司、王书亚提出撤诉请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回对六安市盛唐汽车运输服务有限公司、王书亚的起诉。案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审判员 周    虹二〇一三年六月二十四日书记员 鲍伟伟（代）
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013）新民二初字00300号原告陕西重型汽车有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园。法定代表人谭旭光，董事长。委托代理人徐健、杨海鹏，该公司法律顾问。被告深圳市亿源汽车贸易有限公司，住所地深圳市南山区前海湾汽车物流园23-04-1。本院在审理原告陕西重型汽车有限公司诉被告深圳市亿源汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西重型汽车有限公司于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西重型汽车有限公司撤回起诉。诉讼费15257元、保全费5000元均由原告陕西重型汽车有限公司承担。审判员  王钰二〇一三年六月五日书记员  耿垒
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍商外初字第22号原告：绍兴恒大染整有限公司。法定代表人：魏高峰。委托代理人：唐金红。委托代理人：吴建德。被告：王伟峰。委托代理人：杨建龙。原告绍兴恒大染整有限公司诉被告王伟峰加工印染合同纠纷一案，于2013年2月19日起诉来院，本院于同日立案受理。2013年3月12日，被告对本案提出管辖权异议，本院于2013年4月10日驳回了被告提出的异议，被告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉。该院于2013年5月13日作出了（2013）浙绍辖终字第115号民事裁定，驳回了被告的上诉，维持本院原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐金红、被告委托代理人杨建龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月8日至2012年9月19日，被告委托原告印染坯布共计105419.6米，加工费合计265740.99元。码单约定收货后7日内付款，但被告不予支付。故请求判令被告立即支付印染加工费265740.99元。被告辩称，被告系本案原告的员工，具体负责公司印染业务的承接以及相关货物的收货、发货；本案被告方未与原告发生印染加工业务，本案被告不欠原告任何加工业务费。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告公司的进仓单一份（复印件），证明被告委托原告印染加工的事实。2、案外人广华纺织提供的出库码单（复印件），证明被告从第三方进货，并交付原告坯布的数量。3、出仓码单，证明原告已完成被告的委托任务，并将成品交付给被告，出仓码单上签字栏里业务员虽然是王伟峰，但提货人签字处仍然是王伟峰。4、原告方单方制作的结算清单一份（复印件），证明被告结欠原告加工费的事实。被告质证认为：证据1进仓单��实性、合法性、关联性均有异议，该进仓单并没有被告方签字确认，而且该布匹进仓单所载明的委托加工单位系宜和制衣，所载明的业务经办王伟峰，所以王伟峰仅仅是具体的业务经办人。证据2出库单真实性、合法性、关联性均有异议，我们不清楚原告证据的来源是哪里。证据3出库码单上王伟峰签字的真实性没有异议，这个字是王伟峰本人所签，但是该出库码单并不能够证明加工委托关系的相对方是被告王伟峰。出库码单上所载明的加工单位是宜和制衣，上面载明的王伟峰身份也是业务员。被告王伟峰是原告方的业务员，从原告方的仓库提取货物交付给托运部的手续是被告去办理的，所以被告才在出库码单上签字。证据4，加工费结算清单真实性、合法性、关联性均有异议，上面并没有被告方的签字确认。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了两组证据。第一��证据证明被告系原告业务员。证据分别为：5、绍兴市嘉仁纺织品有限公司、江西赣东纺织有限公司、上海伟伟纺织有限公司所出具的情况说明、增值税发票、银行汇款凭证一组，证明这三家单位在2011年、2012年与原告发生业务往来过程中，被告王伟峰均系该三家单位业务的经办人，且被告王伟峰的身份是原告的员工，业务员。6、2011年9月14日借款单一份，证明被告在原告处工作期间，曾经向原告借过业务费人民币10000元。7、报销单（复印件）三份，证明被告与原告结算过工资、奖金、报酬5万左右。第二组证据证明本案原告诉请的加工业务的相对方为案外人宜和公司以及被告已履行业务员职责，将加工好的坯布送给了宜和公司。证据分别为：8、2012年10月13日宜和公司发给原告公司的函一份，证明宜和公司已收到了11.09025万米的印染的布，但由于原告印染时存在质量问题，所以染费未能结算。9、广州宜和公司委托广东卓信律师事务所发给原告方的律师函一份，证明目的同证据4。10、检验检测报告二份，证明本案原告为宜和公司加工印染的布匹存在质量问题。原告质证认为：证据5中案外三公司的情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，因为是被告方单方出具，没有法律效力，不能证明王伟峰系原告方业务员；开具增值税发票是交易惯例，是由中间商指示开票。证据6、7真实性没有异议，中间商的利润实际上产生于价差，以业务费的方式来借或报销，实际上是中间商提取利润。证据8至10函件及检测报告等，我方认为，码单上清楚写明发现质量问题七日内提出，一经裁剪，我公司一概不负责。对双方提供的证据，本院评判如下：证据1、4系原告单方制作，证据2来源不明，真实性均不能认定，不作为认定本案事实的���据。证据3、6、7真实性为对方认可，可以作为认定本案事实的依据。但证据3码单载明了加工单位是“宜和制衣”，并非王伟峰。王伟峰是在码单的业务员和提货人两栏签字（2012年8月18日码单王伟峰还仅在业务员一栏签字，提货人签名为柏根），其所做的自己系原告经办业务员从而签字的解释有事实可能。证据6、7又可以反映王伟峰曾向原告借业务费并报销费用，王伟峰所作的事案说明即有所印证。综合证据3、6、7，本院认为，码单上的签字人可能有多种身份，不必然是加工合同相对人。码单表面已然反映了加工单位非王伟峰，王伟峰又能对其在码单上签字作出合理解释，原告仅凭王伟峰签字的码单即主张被告王伟峰为加工合同相对人，依据显然不足。故证据3不能证明其拟证事实。至于证据5、8、9、10，在本院作出上述证据评判后其拟证事实在本案中已无认定必要���本案中不再评判。综上，根据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2012年8月至9月，原告以“宜和制衣”为加工单位，出具了出仓码单多份，码单上有王伟峰在业务员和提货人两栏签字（2012年8月18日码单王伟峰仅在业务员一栏签字，提货人签名为柏根）。2011年9月、2012年1月王伟峰还曾在原告处借过业务费并报销费用。原告认为王伟峰系原告加工合同相对人，应支付码单对应的加工费，而王伟峰否认双方合同关系，认为自己是原告业务员，原告应向“宜和制衣”主张。双方意见不一，遂成讼。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有举证义务，既然原告主张原、被告双方存在加工关系，原告应当充分举证。但原告现仅有王伟峰签字的码单为据，依据不足（理由见证据评判部分），本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第��款之规定，判决如下：驳回原告绍兴恒大染整有限公司的诉讼请求。案件受理费5286元，减半收取2643元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费5286元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李籽苏二〇一三年六月十九日书记员  易 青
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第206号原告乔中生。委托代理人程爱桃，山西省昭余律师事务所律师。被告何定丽。委托代理人何国栋。原告乔中生与被告何定丽返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔中生及其代理人程爱桃、被告何定丽的代理人何国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔中生诉称，该与被告于2012年10月经人介绍相识确立恋爱关系，同年11月16日双方未领取结婚证即举行婚礼开始共同生活。2013年1月24日被告生一子，但与原告无血缘关系。为结婚，原告按当地风俗给付被告彩礼99000元、物品款3900元、生产医疗费4269.32元，共计107169.32元。原告曾多次与被告提出登记结婚，被告以要车要粮为由，百般推辞。原告要求归还给付的彩礼，也遭到被告拒绝。被告于2013年3月16日在原告家大闹后，被送离原告家。现由于原告给付被告彩礼导致原告生活困难，故原告提起诉讼，要求判令被告归还彩礼及物品款等共计107169.32元。被告何定丽辩称，为结婚典礼原告给付该彩礼款99000元是事实，被告是原告明媒正娶的，现原告无缘无故即起诉提出退钱被告不能接受，故不同意退还。经审理查明，原告乔中生与被告何定丽经人介绍相处一段时间后，于2012年11月16日未领取结婚证即举行婚礼开始共同生活。此时被告已有孕在身（但与原告无血缘关系）。2013年1月24日被告生一子。共同生活中，由于双方性格差异较大，加之又未能正确认识和处理好婚姻、家庭、财产等方面的关系，故不免为家庭琐事发生矛盾，2013年3月被告回娘家居住至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告退还因婚姻给付财物款。本案在审理过程中，虽经本院主持调解，未果。另查明，为结婚典礼原告依风俗给付被告彩礼款99000元。另原告称还给付被告物品款3900元，对此被告不予认可，原告未能提供证据予以证实。另外被告生育孩子原告还支付医疗费1650元。本院认为，原告乔中生与被告何定丽未经登记结婚便同居共同生活，属于同居关系，依法不受法律保护。对本案中原、被告讼争的钱财，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”之司法解释，原告依据风俗共给付被告彩礼款99000元，现原告据此要求被告返还，本院应予支持。但对于返还的数额，考虑到双方已共同生活一段时间，且被告为举办婚礼也进行了必要的开支，故本院酌情考虑返还80000元为宜。对原告所述另行给付被告的3900元，被告否认，原告也未提供任何证据证实，故本院对此不予采信。对原告要求被告退还支付的孩子生育费一项，属原告的自愿给付行为，本院不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告何定丽返还原告乔中生为举行婚礼给付的彩礼款80000元整。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2443元，由被告交纳1824元，由原告交纳619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志洪审 判 员  田启荣代理审判员  杨乃钰二〇一三年六月三日书 记 员  史学敬附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法民二初字第229号原告何辉，身份证住所地四川省南部县。原告苏理贵，身份证住所地广东省遂溪县。被告张新欢，身份证住所地山东省单县。被告龙用生，湖南省祁东县。本院在审理原告何辉、苏理贵诉被告张新欢、龙用生股权转让纠纷一案中，原告何辉、苏理贵以已经与被告张新欢、龙用生达成庭外和解为由，于2013年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告何辉、苏理贵自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何辉、苏理贵撤回起诉。本案受理费191800元，减半收取为95900元，由原告何辉、苏理贵负担。审判长  贺冬红审判员  汤 竞审判员  徐 强二〇一三年六月八日书记员  魏 香
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执恢26号申请执行人：李来发，男，1966年3月21日生，住枣阳市。被执行人：董在启，男，1989年1月18日生，住襄州区。被执行人：刘春林，男，1973年1月7日生，住襄州区。关于李来发与董在启、刘春林房屋买卖合同纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院作出的〔2012〕鄂襄州张湾民初字第00146号民事调解书已发生法律效力，被执行人董在启、刘春林至今未履行调解书确定还款义务。为执结此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人董在启、刘春林在金融机构存款131600元。本裁定书立即执行。审判员  李正军二〇一三年六月十八书记员  段军波
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2013）��武昌执字第00642号申请执行人：某银行股份有限公司武汉武昌支行。负责人：王某。委托代理人：黄某。被执行人：周某。申请执行人某银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人周某借款合同纠纷一案，本院（2012）鄂武昌民商初字第00622号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、终止申请执行人某银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人周某于2004年9月20日签订的个人住房（商业用房）担保借款合同的履行；二、被执行人周某应于本判决生效后十日内提前清偿所欠申请执行人剩余贷款本金169306.05元，逾期利息、罚息8443.89元，共计177749.94元（截止2012年12月8日），利息、罚息计算至本判决确定的清偿之日止；三、被执行人周某逾期未能清偿上述欠款时，申请执行人对被执行人抵押的坐落于武汉市武昌区东湖路10号水果湖广场A单元26层3号房屋享有优先受偿权；四、被执行人周某在本判决生效后十日内向申请执行人支付因诉讼所支付的律师费2300元。承担案件受理费3878元、公告费700元。由于被执行人未履行付款义务，申请执行人于2013年5月10日向本院申请执行，同月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，承担本案执行费2714元。截止到2013年6月25日期间的逾期利息为6394.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某银行存款196736.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁堂林二〇一三年六月二十六日书记员  何政涛
滑县人民法院民 事 判 决 书(2013)滑万民初字第154号原告朱某某，女，1973年6月5日生。委托代理人：陈爱宇、胡晓，河南金太阳律师事务所律师。被告杨某某，男，1973年9月22日生。原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人胡晓、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某诉称：2001年原、被告经人介绍认识，2002年11月23日登记结婚，2003年生育一男孩，取名杨某甲，2008年生育一女，取名杨某乙。婚后被告稍不如意就对原告又骂又打，2011年阴历11月份，原、被告又因琐事发生争吵，被告把原告按到地上毒打，事后原告回到娘家居住。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，判决后原、被告一直分居，无和好可能。故再次起诉要求离婚；原告的嫁妆归原告所有，合理分割共同财产；婚生女杨某乙由原告抚养，被告负担抚养费。被告杨某某辩称：被告为了孩子和家庭，不同意离婚，但如果法院判决离婚，被告要求抚养两个孩子，抚养费自理，原告的嫁妆归原告所有。经审理查明：原告朱某某与被告杨某某2001年经人介绍相识，2002年11月23日登记结婚，2003年9月21日生育一男孩，取名杨某甲，现随被告生活，2008年2月25日生育一女孩，取名杨某乙，现随原告生活；双方婚后的共同财产有三轮摩托车一辆，海尔冰箱一台，TCL王牌彩电一台，以上共同财产均在被告处，用被告的名字在滑县万古信用社存款1万元；原、被告双方2011年10月28日分居，分居后原告曾向法院起诉要求离婚，2012年7月24日法院判决不准双方离婚，现原告再次起诉要求离婚。上述事实，有原告所举证据：①原告朱某某和被告杨某某的结婚证一份、②河南省滑县人民法院（2012）滑万民初字第158号民事判决书一份、③2009年2月18日用被告的名字在滑县万古信用社存款1万元的存单一份及原、被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，上述证据可以作为认定案件事实的根据。本院认为：原告朱某某和被告杨某某婚后吵架生气，原告曾起诉要求离婚，被法院判决不准离婚，之后双方没有共同生活，说明双方的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，依法应予准许；婚生男孩现随被告生活，婚生女孩现随原告生活，由各自继续抚养为宜，抚养费各自理；庭审中原告自愿放弃共同财产归被告所有，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称有共同债务1.4万元，没有证据，本院无法认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告朱某某与被告杨某某离婚；二、婚生女孩杨某乙由原告抚养，婚生男孩杨某甲由被告抚养，抚养费各自理；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  睢明合审 判 员  李国勇人民陪审员  刘陈彦二〇一三年六月十八日书 记 员  赵迎春
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2013)乳商初字第267号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人姜志杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告张瀚，男，1966年7月28日出生，汉族，住乳山市。原告乳山市农村信用合作联社诉被告张瀚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志杰到庭参加诉讼，被告张瀚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称，2003年11月21日，原告下属的白沙滩信用社与被告张瀚签订了借款合同，约定被告张瀚借款20万元，借款期限为2003年11月21日至2004年5月21日。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告张瀚偿还借款人民币本金20万元及利息、律师费9000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告张瀚在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2003年11月21日，原告乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩信用社与被告张瀚签订了借款合同，约定被告张瀚向原告借款人民币20万元，期限自2003年11月21日至2004年5月21日。合同签订后，原告于同日向被告张瀚发放借款20万元，借款月利率为6.3000‰，借款期限为自2003年11月21日至2004年5月21日，借款合同及借款凭证中均约定借款用途为借新还旧。该借款到期后，被告张瀚未按合同约定归还借款本金20万元，利息自2009年6月21日未交付。2012年8月4日，原告就该笔借款对被告张瀚进行了催收。另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2013年4月18日收取原告律师费人民币9000元。以上事实，有借款合同、借款凭证、欠息说明、贷款催收通知书、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。本院认为：原告与被告张瀚签订的借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。被告张瀚未按合同约定及时交付利息并在借款到期后未归还借款本金20万元，于法相悖，因此原告要求其偿还借款本金及利息之诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的借款合同第四条第十二项约定“借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。被告张瀚不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瀚于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币20万元及利息（利息按照合同约定自2009年6月21日计算至本判决确定的履行义务之日止）。二、被告张瀚于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2218元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  力阳帆二〇一三年六月二十四日书记员  兰守华
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强二〇一三年六月十七日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年6月14日拟稿人拟稿单位刘勇2013年6月14日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：9份文件编名（2013）惠博法宁保字5号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法宁保字5号申请人杨贵雷，男，苗族，1986年5月11日出生，住贵州省雷山县。委托代理人廖赞斌，系惠州市惠城区水东法律服务所。被申请人杨创城，男，1983年12月26日，住东莞市，系粤Ｓ×××××号车驾驶员。被申请人黄森其，成年，系东莞市大朗森宏森灯饰配件厂的经营者，系粤Ｓ×××××号车的车主。厂址：东莞市。申请人杨贵雷因与被申请人杨创城、黄森其机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄森其所有的登记在其经营的东莞市大朗森宏森灯饰配件厂名下的粤Ｓ×××××号车进行查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人为了其合法权益得到保障，向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人黄森其所有的登记在其经营的东莞市大朗森宏森灯饰配件厂名下的粤Ｓ×××××号车。上述车辆在本院查封期间，未经���院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述车辆的查封期限为一年，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解封。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年六月十四日书记员黄珊
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2013)定民初字第01298号原告张某某，男，汉族，住定边县某某乡。被告杨某，男，汉族，住定边县某某乡。本院在审理张某某与杨某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审判员  高俊祥二〇一三年六月五日书记员  高宇阳
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2012）栖民一初字第1899号之九原告李某某，男，1950年10月20出生，汉族，农民，住栖霞市。原告唐某某，女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。二原告委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。被告吴某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住栖霞市。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区北大街***号付*号内*号。负责人刘涛，该公司总经理。委托代理人刁焕洲，该公司法律顾问原告李某某、唐某某与被告吴某某、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，因本案已结案，被告吴某某已履行了给付义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除本院于2012年9月11日作出的（2012）栖立保字第86号民事裁定对被告吴某某所有的鲁Ｙ×××××号微型客车一辆的查封。审判长  杨林华审判员  林科卫审判员  沈咏梅二〇一三年六月四日书记员  李玉梅
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁商初字第38号原告闻喜县瑞洋助剂有限公司法定代表人张安悟，该公司经理。委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城中心支公司）法定代表人张京军，该公司总经理。委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。原告闻喜县瑞洋助剂有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻喜县瑞洋助剂有限公司的代理人魏河、被告平安财险运城中心支公司的代理人温丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻喜县瑞洋助剂有限公司诉称，2012年4月17日，原告为其所有的晋M×××××号货车在被告处投保交强险（限额为12.2万元）及第三者责任险（限额为20万元）、机动车损失保险(限额为8.1万元)，期限为一年。2012年9月4日15时30分许，翟许民驾驶原告所有的晋M×××××号货车由东向西行驶至榆祁高速公路61KM+100M处时，与正在施工的由孙志芳推行的手推车发生碰撞，致使手推车又与孙志芳发生碰撞，造成孙志芳死亡、原告车辆受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，孙志芳与翟许民负事故同等责任。事故发生后，原告在交警部门主持调解下，与孙志芳家属就民事赔偿问题达成调解协议，即由原告一次性赔偿孙志芳家属310000元作为了结。此次事故还导致原告支出晋M×××××号货车修理费及相关费用。对此被告本应积极理赔但至今未能。故原告起诉要求被告保险公司支付原告理赔款320000元。被告平安财险运城中心支公司辩称，晋M×××××号货车在该公司投保交强险、第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔。对原告的合理合法损失在审核驾驶证、行车证等无拒赔情形下在交强险内先行赔付死者损失，超出部分在商业三者险内按事故责任比例承担50%。经审理查明，2012年4月20日原告闻喜县瑞洋助剂有限公司为其所有的晋M×××××号货车在被告平安财险运城中心支公司投保交强险（限额为12.2万元）、商业第三者责任险（限额为20万元）、车辆损失险（限额为8.1万元）并不计免赔。交强险保险期限是2012年4月20日至2013年4月19日。其他险种的保险期限是2012年4月21日至2013年4月20日。2012年9月4日15时30分许，翟许民驾驶原告所有的晋M×××××号重型普通货车由东向西行驶至榆祁高速公路61KM+100M处时，与正在施工的由孙志芳推行的手推车发生碰撞，致使手推车又与孙志芳发生碰撞，造成孙志芳死亡、晋M×××××号车及手推车损坏的道路交通事故。此次事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队认定，孙志芳、翟许民负事故同等责任。另查明，受害人孙志芳，男，1956年2月4日生。事故发生后，给孙志芳家属造成的主要损失有：死亡赔偿金（孙志芳虽为农业户口，但其居住及生活来源均在城镇，按河北省2011年城镇居民人均可支配收入18292元计算）18292元／年×20年＝365840元、丧葬费（按山西省2011年度在岗职工年平均工资40281元计算）40281元／年÷12月×6月＝20140.5元、被扶养人生活费（孙志芳的妻子陈占云，1957年11月13日，共有两个子女，按河北省2011年度城镇居民人均生活消费支出11609元计算20年）11609元／年×20年÷3人＝77393元、处理交通事故人员的误工费（按山西省2011年度农林牧渔业23697元计算3人10天）23697元／年÷365天×3人×10天＝1948元、酌情考虑停尸运尸费10000元、交通费4000元、尸检费1000元、此次事故给孙志芳家属在精神和身体上均造成了一定损害，故本院酌情考虑精神抚慰金25000元，共计505321.5元。2012年10月24日，原告与受害人孙志芳的家属在山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队达成道路交通事故损害赔偿调解书，由原告一次性赔偿孙志芳家属310000元作为了结。再查明，事故发生后，原告所有的晋M×××××号车经被告平安财险运城中心支公司定损，该车修理费为1760元。此次事故给原告造成的损失还有：晋M×××××号车的修理费1760元、施救费3000元、车检费1000元、停车费2400元、酌情考虑交通费1000元，共计9160元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队晋高-7公交认字第0010号道路交通事故认定书、受害人孙志芳及其家属的户口本复印件、孙志芳的出院证、死亡证明书、死亡注销报告单、尸检费收据、孙志芳的妻子陈占云的疾病诊断书、河北省平泉县平泉镇城北村、社区及公安局的证明材料、交通住宿费票据、停尸运尸费收条、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队晋高-7公交调字【2012】第20007号道路交通事故损害赔偿调解书、原告赔付受害人孙志芳家属的道路交通事故经济赔偿凭证、翟许民的驾驶证、道路运输证、晋M×××××号车的行驶证、保单、修理费票据、被告保险公司的定损报告、修理明细、施救费、车检费、停车费、交通费票据等。本院认为，2012年4月，原告闻喜县瑞洋助剂有限公司为其所有的晋M×××××号货车在被告平安财险运城中心支公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险并不计免赔，就此原、被告之间就形成明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院应予维护。现原告的车辆在保险期内发生事故，被告保险公司作为原告车辆的承保公司就应依法依合同在保险责任限额内对其损失予以理赔。现原告的车辆损失并未超过机动车损失险的保险责任限额，且原告投有不计免赔险，故被告保险公司对原告车辆的合理损失应予以全部理赔。被告保险公司在对原告的车损部分理赔后，根据事故责任对应由侵权人承担部分在赔偿金额范围内取得代位求偿的权利。关于原告主张的其已赔偿受害人孙志芳家属310000元的损失要求被告保险公司赔付之意见，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财险运城中心支公司作为晋M×××××号货车的承保公司依法应在交强险责任限额内先行承担赔付责任，不足部分在商业第三者责任险范围内按事故责任比例承担50%。对原告方的诉讼请求合理部分本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付原告闻喜县瑞洋助剂有限公司晋M×××××号货车交强险、商业第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险等项下理赔款316820.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担6039元，由原告闻喜县瑞洋助剂有限公司承担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  王成武审判员  田启荣审判员  陈希芳二〇一三年六月十三日书记员  段慧仙
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第327号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人许江波，男，1976年4月26日出生于太原市，汉族，大学本科，系太原市公交公司员工，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月22日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第252号起诉书指控被告人许江波犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳、张卓华出庭支持公诉，被告人许江波到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年3月3日18时45分许，被告人许江波酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色朗逸牌轿车沿本市后铁匠巷由东向西行驶至后铁匠巷解放路口时，被民警当场查获。经对被告人许江波血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人许江波的血液中酒精含量为130.10mg/100ml。上述事实，被告人许江波在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪鉴定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人许江波的供述及交待材料、查获经过、被告人的常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人许江波违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人许江波自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人许江波悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人许江波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  芮斌伟二〇一三年六月八日书记员  刘艳霞
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：大沥法庭核稿人：拟稿人：肖英青报或抄报：送：当事人、代理人发：打字员：校对员：叶焯华发文号：（2013）佛南法沥民三初字第84号印5份，存份主题词：物业服务合同纠纷标题：民事裁定书（撤诉）广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛南法沥民三初字第84号原告佛山市南海钜隆物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号：XXX。法定代表人张志泰，系该公司经理。被告陈志平，男，汉族，1987年6月10日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。本院于2013年3月25日受理原告佛山市南海钜隆物业管理有限公司与被告陈志平物业服务合同纠纷一案后，原告于2013年6月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海钜隆物业管理有限公司撤回起诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  肖英青二〇一三年六月二十一日书记员  叶焯华
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第178-1号申请执行人宋伟，男，1982年11月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人沙守岗，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人单春花，女，1966年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人王美英，女，1962年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人宋伟与被执行人沙守岗、单春花、王美英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）莱州民初字第2811号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的总额为205820元,已执行130026.22元，剩余的债权数额为75793.78元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林绍光审判员  唐广周审判员  王宝壮二〇一三年六月六日书记员  张振军
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2013)衢龙小民初字第37号原告何根娣，农民。委托代理人（特别授权）何立中，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被告柴迎新，居民。原告何根娣与被告柴迎新生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审理，于3月27日公开开庭进行了审理。原告何根娣及委托代理人何立中、被告柴迎新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何根娣诉称，原、被告系邻居关系。2012年9月29日下午6时许，原告发现被告家化粪池的污水流向原告家供食用水的井中，原告为了使污水不流到自家井中，便用锄头挖水沟使污水流向别处，被告得知后不让原告挖水沟，双方发生争吵，被告及其妻子出来与原告发生争吵，发展成被告夫妻一起殴打原告，致使原告受伤，次日原告被人送至龙游县人民医院治疗，诊断为右肩、右前臂挫伤、头部血肿。2012年10月8日，原告因伤势加重，被送至龙游县人民医院住院治疗，诊断为右肩、腕关节损伤、头部外伤、头部血肿，住院7天。现原告要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计7586.93元。原告为证明其主张向本院提供了:原告身份证复印件、被告户口信息各一份;小南海派出所对何根娣、柴迎新询问笔录各一份；龙游县人民医院门诊病历两份，出院记录、病人药品汇总清单各一份，证明书两份，医疗费发票十一份；交通费发票7份。被告柴迎新辩称，被告排水沟离原告的井有十二米之远，且中间隔着路和树，对原告的井水没有影响。2012年9月29日，原告在被告妻子在洗衣服时，因为排水问题没有与被告夫妻沟通，直接破口大骂，并抓地上的土扔被告的老婆小孩，并要打被告老婆，被告只是阻拦，并没有打原告。当天晚上医院诊疗原告是软组织挫伤，并未要求住院，证明其伤情不重，2012年10月8日之后的误工费被告不承担。原告故意增加医疗费用，医疗费中有2000多元不合理，要求对其合理部分，被告承担次要责任，原告承担主要责任，且要求原告承担被告小孩因受惊吓造成的损失。被告柴迎新为证明其主张向本院提供了：照片6张，龙游中医院病历、医疗费发票各一份；宝芝林发票、宝芝林中药清单各一份；收据、劳动合同书各一份，中药处方两份。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：1、原告提供的身份证复印件、被户户口信息各一份，被告无异议，本院予以认定。2、对小南海派出所对何根娣、柴迎新作的询问笔录各一份，原、被告对笔录本身真实性未提出异议，原告对被告笔录中“可能碰到原告”提出异议，主张被告打到原告，被告以原告的笔录避重就轻，没有陈述事实为由提出异议，本院认为，根据二份笔录，原、被告在纠纷中确有身体接触，原告在纠纷后头部、手部有伤，原告主张该伤是被告用手打的，被告在派出所笔录中陈述“可能是她自己撞到锄头了，也可能是我不小心碰到的”，被告在庭审中陈述“我马上过去把她两只手抓住，后来她还抽出来用两只手打我，我用手挡”，根据被告的庭审陈述，原告的两手先是被被告控制，后扎脱被告控制，用二只手打原告，故原告被锄头碰到致伤的可能性较小，综合二份笔录和当事人庭审中的陈述，本院认定原告的伤是被告造成。3、对原告提供的龙游县人民医院门诊病历两份，出院记录、病人药品汇总清单各一份，证明书两份，医疗费发票十一份，被告对2012年10月8日之后医疗费提出异议，主张没治疗必要，并在庭审中要求对原告医疗费合理性进行鉴定，本院认为，原告上述医疗票据形式内容合法，与本案有关联，被告要求对医疗费合理性进行鉴定，但在本院指定期间未交纳鉴定费，视为放弃鉴定，故在被告未提供证据否定原告医疗费合理性的情况下，本院对上述证据予以认定。4、对原告提出的交通费70元，结合单程交通费用和原告就医情况，尚在合理范围，本院予以支持。5、对被告提供的照片6张，原告以没有派出所盖章，不能作为证据使用为由提出异议，本院认为上述证据只能证明纠纷现场的现场，并不能真接证明纠纷过程，本院对上述证据不予认定。6、对被告提供的龙游中医院病历、医疗费发票、宝芝林发票、宝芝林中药清单各一份，原告以被告未提出反诉为由不予质证，对被告提供收据、劳动合同书各一份，中药处方两份，原告以与本案无关为由不予质证，本院认为被告在本案中未提出反诉，无法就上述证据主张权利，本院对上述证据不予认定。根椐本院认定的证据，结合原、被告陈述，本院查明案件事实如下：原、被告系邻居关系。2012年9月29日下午6时许，原告发现被告家的污水流出，原告为了使污水不流到自家井中，便用锄头挖水沟，原告与被告妻子发生口角，后与被告发生肢体接触，原告在纠纷中受伤，次日至龙游县人民医院治疗，诊断为右肩、右前臂挫伤、头部血肿，医生建休一周。2012年10月8日，原告再次到龙游县人民医院住院治疗，诊断为右肩、腕关节损伤、头部外伤、头部血肿，住院7天，花医药费4301.13元，住院期间需一人陪护，出院后医生建议休息三周，因住院花交通费70元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2012年9月29日，原告与被告家因因污水排放一事发生纠纷，原告在纠纷中受伤。原告何根娣、被告柴迎新的询问笔录和庭审陈述可以证明被告有致伤原告的行为，原告提供的病历和医疗发票可以证明损害的存在。原告所受的损害与被告的过错行为具有因果关系，被告应承担民事赔偿责任。原告在处理排水及与被告的纠纷中，其行为也有一定过错，也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告柴迎新赔偿原告何根娣医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计4552元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告何根娣的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何根娣负担10元，由被告柴迎新负担15元，于本判决生效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 童 昱二〇一三年六月五日书记员 莫小幸
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2013）船民一初字第447号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：ＸＸ，住吉林市。被告：薛雁冰，住吉林市，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告薛雁冰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以与被告薛雁冰达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费99.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。代理审判员  孙兴华二〇一三年六月二十四日代理书记员  张笑男
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2013）��民初字第0888号原告杨素香，女，汉族，高邮市人。委托代理人李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。被告吴邦桃，男，汉族，高邮市人。委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。原告杨素香与被告吴邦桃离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨素香及其委托代理人李明辉、被告吴邦桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1991年春节经人介绍相识后不久便举行结婚仪式开始共同生活，未领取结婚证。1992年11月1日生一子，取名吴古冬，现年21周岁。原、被告婚前感情基础一般，婚后因双方性格不合亦未能培养其真正的夫妻感情，加上被告及其父母性格暴躁，且不够尊重原告及其父亲，双方一直争争吵吵，夫妻感情破裂已是不争的事实，现原告向法院起诉，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。被告辩称：原告诉状所称不是事实。原、被告夫妻感情较好，双方并无实质性矛盾，被告坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于1991年春节经人介绍相识，不久便按当地农村风俗举行结婚仪式开始共同生活，双方未领取结婚证。1992年11月1日生一子，取名吴古冬，现年21周岁。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，近年来双方常为家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，原告于2013年5月诉至本院，要求与被告离婚。因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原、被告在符合我国法定结婚条件下，未领取结婚证书以夫妻关系共同生活，属事实婚姻，其婚姻关系受国家婚姻法保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，近几年来由于双方不注重夫妻感情的培养，夫妻在日常生活中发生矛盾，��定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。今后只要原、被告双方互敬互让、多加沟通，夫妻和好尚有可能。据此本院为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告杨素香与被告吴邦桃离婚。案件受理费170元（已减半收取），由原告杨素香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费340元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨军佳二〇一三年六月三日书记员  张 玮附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第75号申请执行人：招远市农村信用合作联社毕郭信用社。被执行人：秦芝平，女，1967年12月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇大霞坞村。被执行人：刘月杰，男，1955年7月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇大霞坞村。被执行人：李松梅，女，1968年7月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇大霞坞村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人秦芝平、刘月杰、李松梅金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一三年六月一日书记员  张 伟
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2013)虎民初字第0918号原告郁晓春。委托代理人朱永磊、单滢滢，江苏政纬律师事务所律师。被告徐福祥。被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市桐泾北路26号统能大厦201号。负责人赵凉，总经理。委托代理人赵晓丹、颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。原告郁晓春与被告徐福祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年5月3日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理，原告郁晓春及其委托代理人朱永磊，被告徐福祥，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的委托代理人赵晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁晓春诉称，2011年11月21日17时35分许，在嘉陵江路青城山路段，被告徐福祥驾驶苏E18V**小客车由西向北左转弯时与由东向西直行的原告所驾驶的苏EQS**车相撞，致两车受损，原告受伤，住院治疗。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告徐福祥负事故的全部责任，原告无责。2013年1月31日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，原告因本次交通事故致右胫腓骨上段、左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。其误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。被告徐福祥所驾驶的苏E18V**小客在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保了交强险。保险期间自2012年5月22日0时起至2013年5月21日24时止。死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。由于原被告双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费34411.84元、误工费33000元、护理费5400元、营养费1800元、住院伙食补助费504元、交通费800元、残疾赔偿金59354元、被扶养人生活费21536.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币164326.74元，扣除被告徐福祥已支付的20000元，被告还应赔偿原告144326.74元。2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险范围内承担责任。3、判令被告负担本案诉讼费用。被告徐福祥辩称，对本次事故发生的事实没有异议。事故发生后被告垫付医药费20000元，请求与本案一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司辩称，对事故的发生过程及事故责任认定没有异议，在交强险范围内承担赔付责任。诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2011年11月21日17时35分许，在嘉陵江路青城山路段，被告徐福祥驾驶苏E18V**小客车由西向北左转弯时与由东向西直行的原告所驾驶的苏EQS**车相撞，致两车受损，原告受伤，住院治疗。住院28天，花去医疗费34411.84元。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告徐福祥负事故的全部责任，原告无责。2013年1月31日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，原告因本次交通事故致右胫腓骨上段、左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。其误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。被告徐福祥所驾驶的苏E18V**小客在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保了交强险。保险期间自2012年5月22日0时起至2013年5月21日24时止。死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。另查明，原告在受伤前在苏州三创木业有限公司工作，月基本工资3300元，本次事故发生后未上班，停发工资。再查明，原告郁晓春需要扶养其父母（父郁泉元，母张金凤），郁泉元、张金凤还生育二女，长女郁迎春，次女郁迎林，。郁晓春、金建梅夫妇需共同扶养其女儿郁丽君。以上事实有原告提供的事故认定书、保险单、医疗费票据、护理费票据、鉴定书、户籍证明、误工证明及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命权，造成公民残疾的，应当赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先行予以赔偿，超过部分，按照各自的过错承担责任。本案中，由于被告徐福祥负事故的全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险限额范围内先行赔偿，超过部分由被告徐福祥赔偿。由于原告构成十级伤残，精神抚慰金为5000元，此款在交强险中优先赔付。根据相关赔偿费用标准，原告的损失为：1，医疗费34411.84元；2，营养费1800元（20元×90天）；3，住院伙食补助费504元（18元×28天）4，残疾赔偿金59354元；5，护理费4500元（90天×50元）；6，被扶养人生活费（郁泉元为18825×12×0.1÷3=7530元；张金凤为18825×17×0.1÷3=10667.5元；郁丽君为18825×3×0.1÷2=2823.75元，合计21021.25元。）7，误工费为3300元×10个月=33000元；8，鉴定费2520元；9，交通费酌定500元。综上，原告的总损失为157611.09元。由于苏E18V**小客在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保了交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司应在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费计110000元，医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，余37611.09元由被告徐福祥赔偿。由于被告徐福祥已支付原告20000元，故被告徐福祥还应赔偿原告17611.09元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司赔偿原告郁晓春各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告郁晓春。二、被告徐福祥赔偿原告郁晓春各项损失17611.09元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告郁晓春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告徐福祥负担，被告徐福祥负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。审判员  沈文春二〇一三年六月八日书记员  冯冰淼
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第450-1号申请执行人孙海，男，1986年2月7日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人姜娜，女，1987年8月9日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人孙海与被执行人姜娜离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2009）莱州民初字第354号民事调解的本次执行程序。二、本案执行标的总额为5200元,已执行0元，剩余的债权数额为5200元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林绍光审判员  唐广周审判员  王宝壮二〇一三年六月六日书记员  张振军
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2013)甬奉民三初字第209号原告：孔振中。被告：严雅龙。被告：严伟锋。原告孔振中为与被告严雅龙、严伟锋房屋买卖合同纠纷一案，于2013年2月27日向宁海县人民法院起诉。后宁海县人民法院申请回避，2013年3月24日经宁波市中级人民法院指定由奉化市人民法院管辖审理。本院于2013年3月27日受理后，依法适用简易程序由审判员吴项南独任审判，于2013年6月27日依法公开开庭审理了本案。原告孔振中到庭参加了诉讼，被告严雅龙、严伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔振中起诉称：2005年8月13日，原、被告签订了房屋买卖协议。2010年4月26日，宁海县人民法院作出了（2010）甬宁民初字第284号民事判决书，确认该房屋买卖协议有效。现诉争的房屋因被告与中国银行股份有限公司宁海支行的金融借款合同纠纷一案，宁海县人民法院作出（2012）甬宁商初字第1048号民事判决书，该判决现已生效进入执行程序，并作出了（2012）甬宁执民字第3294-1号执行裁定书，裁定“查封被执行人严雅龙、严伟锋所有的坐落于宁海县桃源街道沙田路11弄11、12号的房地产”，并对该房屋进入了评估、拍卖程序。因此，该房屋已无法办理过户手续，房屋买卖协议无法继续履行，被告已经构成根本性违约，原告有权解除合同，由于两被告的违约行为致使原告产生了损失，根据房屋买卖协议第九条的约定，应按每年50%支付违约金。故请求判令解除原、被告签订的房屋买卖协议，被告严雅龙、严伟锋返还购房款164000元，支付违约金609000元。被告严雅龙、严伟锋未作答辩，亦未提供证据。原告孔振中在举证期限内，提供下列证据材料;1.房屋买卖协议、收条、(2010)甬宁民初字第284号民事判决书各一份，用以证明原、被告之间的房屋买卖协议有效，且原告已经履行了支付房款的义务。2.（2012）甬宁商初字第1048号民事判决书、（2012）甬宁执民字第3294-1号执行裁定书、评估报告书各一份，用以证明被告所有的位于宁海县桃源街道沙田路11弄11、12号房产向中国银行股份有限公司宁海支行贷款，现已被法院查封，正在评估拍卖的事实。鉴于被告严雅龙、严伟锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告孔振中起诉主张的事实一致。本院认为：双方当事人应按照合同约定履行义务，不履行义务，需承担相应的违约责任。本案中，被告严雅龙、严伟锋将出卖给原告的房屋又抵押给银行，现该房屋已进入评估、拍卖阶段，房屋买卖协议已无法履行，为此原告要求解除房屋买卖协议的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求返还购房款及支付违约金的诉讼请求，合同解除后购房款应当返还，至于违约金因约定明显过高，根据评估报告书中房屋价格以及原告曾为该房屋装修，本院认为违约金为40万元较为合理。被告严雅龙、严伟锋经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百十三条第一款、第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告孔振中与被告严雅龙、严伟锋于2005年8月13日签订的《房屋买卖协议》；二、被告严雅龙、严伟锋于本判决生效后十日内返还给原告孔振中购房款164000元，并支付违约金400000元；三、驳回原告孔振中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11530元，减半收取5765元，由原告孔振中负担1559元，被告严雅龙、严伟锋负担4206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。审判员  吴项南二〇一三年六月二十七日书记员  吴佳楠附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第711号上诉人（原审被告）：广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人朱克林，职务董事长。委托代理人李楠、柯东明，均系被告职员。被上诉人（原审原告）：刘旭，住所地安徽省利辛县。委托代理人陈睿珊、赖柳丹，分别系广东品安律师事务所律师及实习律师。上诉人广东珠江投资股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的(2013)穗海法民三初字第519-1号民事裁定。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广东珠江投资股份有限公司认为，本案涉案商品房所在小区近来因交付向题发生较多纠纷，已发生或将要发生的诉讼案件较多，该批案件社会影响重大，涉案标的额亦较大。根据《民事诉讼法》第十九条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……(二)在本辖区有重大影响的案件”的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件，理应由广州市中级人民法院管辖。综上所述，一审法院裁定驳回本案管辖权异议欠妥，上诉人特向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，本案系商品房屋买卖合同纠纷，诉争房产位于广州市海珠区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，被上诉人向广州市海珠区人民法院起诉，符合专属管辖的规定，上诉人认为本案属于本辖区内有重大影响的案件没有事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于级别管辖的规定情形，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年六月五日书 记 员  刘 侃
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第710号上诉人（原审被告）：广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人朱克林，职务董事长。委托代理人李楠、柯东明，均系被告职员。被上诉人（原审原告）：刘丽洁，住所地广州市天河区淘金北路77号1006房被上诉人（原审原告）：洪家创，住所地广州市天河区淘金北路77号1006房两被上诉人的共同委托代理人陈睿珊、赖柳丹，分别系广东品安律师事务所律师及实习律师。上诉人广东珠江投资股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法民三初字第518-1号民事裁定。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广东珠江投资股份有限公司认为，本案涉案商品房所在小区近来因交付向题发生较多纠纷，已发生或将要发生的诉讼案件较多，该批案件社会影响重大，涉案标的额亦较大。根据《民事诉讼法》第十九条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……(二)在本辖区有重大影响的案件”的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件，理应由广州市中级人民法院管辖。综上所述，一审法院裁定驳回本案管辖权异议欠妥，上诉人特向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，本案系商品房屋买卖合同纠纷，诉争房产位于广州市海珠区，根据���中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，被上诉人向广州市海珠区人民法院起诉，符合专属管辖的规定，上诉人认为本案属于本辖区内有重大影响的案件没有事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于级别管辖的规定情形，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  吴 湛代理审判员  彭 湛二〇一三年六月五日书 记 员  刘 侃
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第275号原告：中山市升艺彩印包装有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：谭兆林，该公司经理。委托代理人：黄程，女，1979年3月9日出生，汉族，住所地广东省中山市。是该公司员工。委托代理人：杨凯峰，男，1979年7月30日出生，汉族，住广东省海丰县。是该公司员工。被告：中山市国龙电器照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：叶海超。原告中山市升艺彩印包装有限公司(以下简称升艺公司)诉被告中山市国龙电器照明有限公司(以下简称国龙公司)加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告升艺公司的委托代理人黄程和杨凯峰到庭参加诉讼，被告国龙公司的法定代表人叶海超经本院合法传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升艺公司诉称：原告与被告一直有业务往来，原告按被告的需求为其提供包装彩盒，双方结算后由被告支付原告货款，被告收回原告的送货单据。2012年6月至10月，原告提供了多批包装彩盒给被告，合计人民币149846.41元。之后被告一直未支付，经原告多次追索，被告总以各种理由拒不支付货款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款人民币149846.41元及该款从起诉之日起至还款之日止的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告升艺公司对其陈述事实提交如下证据：1.工商登记资料，证明被告的诉讼主体资格；2.送货单19张，证明被告欠原告的货款。被告国龙公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告升艺公司所举证据和所作陈述因无被告提供相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，上述证据经本院审查后予以认定。经审理查明：原告与被告有业务往来，原告按被告的要求自备材料为被告提供包装彩盒，2012年6月至10月，原告向被告提供了多批包装彩盒送货给原告，合计价值人民币148964.01元。但被告一直拖欠该加工款至今未付，原告多次向被告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案属加工承揽合同纠纷，原、被告虽然未签订书面的加工承揽合同，但成立事实上的加工承揽关系，双方应依约履行。被告欠原告的加工款148964.01元有被告员工签收并加盖被告单位印章的送货单为凭，被告对此未提出异议，本院予以确认；被告至今未向原告支付所欠加工款，属违约，应依法承担违约责任。原告诉请被告支付加工款及按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算该款的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告所欠加工款以本院核准的金额为准。被告国龙公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市国龙电器照明有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市升艺彩印包装有限公司支付加工款148964.01元及利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年1月22日计至本判决确定支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，由被告负担(该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽代理审判员  夏重彬代理审判员  梁 瑜二〇一三年六月十八日书 记 员  冼松兴
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2013)嘉平商初字第681号原告：张伟，男，汉族，1972年10月13日出生，住平湖市。被告：都金华，男，汉族，1962年4月19日出生，住平湖市。本院在审理原告张伟与被告都金华保证合同纠纷一案中，原告张伟于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张伟撤回起诉。本案受理费76元，减半收取38元，由原告张伟承担。审判员  林金良二〇一三年六月二十六日书记员  周丹妮
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍钱商初字第61号原告吴安华。委托代理人：洪国军。被告华杏琴。原告吴安华为与被告华杏琴追偿权纠纷一案，于2013年2月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员章泽雄独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达相应法律文书，故本案于2013年2月25日转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员沈金国担任审判���，与审判员章泽雄、代理审判员王城组成合议庭，于2012年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪国军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月9日，被告华杏琴因生产经营所需分别向何金芳、徐欢荣借款人民币40，000元、20，000元，利息按月利率1％计算，借款期限为一年；原告为该笔借款提供连带责任担保。借款逾期后，被告未履行还款义务，在债权人何金芳、徐欢荣的多次催讨下，原告于2012年2月25日向何金芳、徐欢荣支付本息74，400元。后经原告多次催讨，被告至今未还该垫付款项，故起诉要求：1、被告立即归还担保偿付的本金60，000元和利息14，400元，并支付自2012年2月26日起至本判决生效日止的按同期银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告华杏琴在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、借条二份，以证明被告分别向何金芳、徐欢荣借款40，000元、20，000元，并均由原告作担保；2、还款证明二份（分别书写于二份借条下方）及中国农业银行银行卡取款业务回单二份、无折存款回单二份，以证明原告向何金芳、徐欢荣履行了保证义务即归还本金60，000元、支付利息14，400元。被告华杏琴在本院指定的举证期限内未提交证据材料。被告华杏琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提交的二份借条，关于被告向何金芳、徐欢荣借款金额、利息和还款期限等内容具体明晰、客观真实，可以证明被告与何金芳、徐欢荣发生借贷关系的事实；关于原告在该借条担保人一栏上签名，虽没有明确约定保证方式，但可以证明保证合同关系存在的事实。原告提交的二份还款证明及中国农业银行银行卡取款业务回单、无折存款回单，来源合法，可以证明原告代为被告向何金芳、徐欢荣归还借款并偿付利息的事实；至于原告代为被告向何金芳、徐欢荣偿付利息的具体金额，特别是逾期一年后的利息，原告主张逾期一年的利息仍按借期内约定利息偿付，且何金芳、徐欢荣在借款二年后的还款证明中已载明收到原告偿付的利息（没有明确利息金额），同时被告放弃抗辩原告的该主张，本院结合民间借贷的习惯，认定原告主张已向何金芳、徐欢荣偿付按月利率1％计算的二年利息成立。原告提交的上述证据与本案具有关联性，且证据之间亦能相互印证，可以作为本案定案事实的依据，本院依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2010年2月9日，���告华杏琴因需分别向何金芳、徐欢荣借款人民币40，000元、20，000元，利息按月利率1％计算，借款期限为一年，并分别出具借条各一份；原告吴安华在该借条担保人一栏上签名。借款逾期后，被告未履行还款义务，在出借人何金芳、徐欢荣的多次催讨下，原告于2012年2月25日向何金芳支付本息49，600元、向徐欢荣支付本息24，800元，合计74，400元。原告履行保证义务后，被告华杏琴至今未偿还上述款项，遂成讼。本院认为，何金芳、徐欢荣与被告华杏琴、原告吴安华之间的民间借贷、保证合同关系，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。保证合同中原告承担的保证方式没有约定，应依法按照连带责任保证承担保证责任，原告已按此规定向出借人何金芳、徐欢荣承担了连带保证责任，偿还了借款60，000元及按借期内约定的利率支付了借期内和借款逾期一年合计两年的利息14，400元，本院予以确认。被告未能按约及时归还借款本息，作为保证人的原告在承担保证责任之后有权向其追偿，故原告起诉要求被告立即支付代偿借款及借期一年内利息，理由正当，应依法予以支持；同时，原告比照约定的借期内利率（未超过法定范围），亦已向出借人偿付借款逾期一年的利息，虽然出借人何金芳、徐欢荣与被告华杏琴之间就借款逾期未约定利息，但由于约定利率未超过法定范围，因此原告比照借期内的约定利率代为清偿后再向被告主张该利息，也应依法予以支持。在原告代为被告向出借人清偿借款本息74，400元后，原告还主张该74，400元自其向借款人清偿次日起至本判决生效日止的按同期银行贷款基准利率计算的利息，该请求应视为被告因违约对原告造成损失的��求，本院同样应予支持。被告华杏琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告主张的事实放弃抗辩，并由此承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华杏琴应支付给原告吴安华代偿款74，400元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕，并支付该款自2012年2月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，660元，由被告华杏琴负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，660元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  沈金国审 判 员  章泽雄代理审判员  王 城二〇一三年六月十七日书 记 员  金 燕法条附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2013)灵民一初字第913号原告吴凤臣，男，1953年2月6日生，汉族，农民，住陕西省山阳县。被告刘卫星，男，1975年12月11日生，汉族，农民，住灵宝市故县。本院在审理原告吴凤臣与被告刘卫星返还原物纠纷一案中，原告吴凤臣于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴凤臣提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴凤臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴凤臣负担。审判员  赵征远二〇一三年六月十七日书记员  杨晓峰
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2013)锦江民初字第1087号原告谭毅。委托代理人杜建莉，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。被告薛和银。原告谭毅与被告薛和银合同纠纷一案,本院于2013年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，原告谭毅的委托代理人杜建莉到庭参加诉讼，被告薛和银因下落不明，本院依法于2013年3月9日在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告薛和银未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谭毅诉称，2010年4月左右，原告在被告处帮忙3个月，被告欠原告16000元欠款，原告多次催要，被告于2010年11月24日向原告出具一份16000元的欠条。现被告一直未还该欠款。原告现起诉来院，请求判令被告归还原告欠款16000元。由被告承担本案的诉讼费。原告为证明其诉讼主张，提交有与原件核对无误的证明原告身份的身份证、被告的常住人口详细信息、被告的户籍证明、被告于2010年11月24日向原告出具的欠条复印件等证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据质证。本院认为，被告虽未到庭对上述证据发表质证意见，但并不影响本院对上述证据的认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳，对原告诉称的上述事实予以确认。被告薛和银未作答辩，也未提交证据。根据上述有效证据，本院查明如下事实：2010年11月24日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到谭毅簇桥工地款人民币16000元，归还日期本年12月底还清。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。根据被告于2010年11月24日向原告出具的欠条内容，可以证明被告对其欠原告16000元的事实予以了确认。被告系应向原告履行还款义务的债务人。现因被告一直未支付欠款，致原告起诉来院，本院认为原告要求被告支付其尚欠款项16000元的主张，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告薛和银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭毅支付欠款16000元。如果被告薛和银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告薛和银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  叶 红人民陪审员  郭志强人民陪审员  刘 琨二〇一三年六月十四日书 记 员  向 娟
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2013)浔民一初字第705号原告熊庆元，男，1961年12月7日出生。原告许亚安，女，1968年11月14日出生。委托代理人熊庆元（原告许亚安丈夫），住址同上。被告九江市华强房地产开发有限公司委托代理人肖麟。本院于2013年4月26日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡胜适用简易程序公开进行了审理。原告熊庆元并受原告许亚安的委托、被告九江市华强房地产开发有限公司的委托代理人肖麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊庆元、许亚安诉称：两原告为夫妻关系，被告自2010年11月至2011年11月间，共向两原告借款94万元，双方约定借款年利率为30%。被告向原告借款后，至2011年11月11日前均能按季付清借款利息，但自2011年11月12日后至今，被告一直未支付借款利息。原告为此多次向被告要求偿还借款，并按约支付拖欠的借款利息未果，故诉至法院，要求被告返还原告借款94万元，并按月利率2.5%支付自2011年11月12日起至借款还清之日止的利息。被告九江市华强房地产开发有限公司辩称：被告向两原告共计借款94万元属实，其中2010年11月12日的25万借款已向原告支付了93750元的借款利息，2010年12月3日的49万元借款已向原告支付了147000元利息，2011年11月28日的20万元借款已向原告支付了3万元借款利息。因被告前两笔借款是按月利率2.5%支付的利息，已超过银行同期贷款利率的四倍，故要求前两笔借款超出四倍部分的利息抵做多支付了一个月的利息，即25万借款利息已付清至2012年3月12日，49万借款利息已付清至2012年1月3日。因20万元借款是按月利率5%支付的利息，故要求超出四倍部分的利息抵做多支付了两个月的利息，即20万元借款利息已付清至2012年4月28日。经本院审查，被告承认原告提出的借款本金的诉请。本案诉讼过程中，原告确认了被告答辩中提出的已支付借款利息的数额和被告关于先后三笔借款已支付利息的截止时间的意见。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告九江市华强房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告熊庆元、许亚安返还借款94万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付其中25万借款自2012年3月13日起、49万元借款自2012年1月4日起、20万元借款自2012年4月29日起至本判决生效之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16878元减半收取8439元、财产保全费5000元，由被告九江市华强房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一三年六月二十八日书记员 吴学文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2013）小民初字第917号原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路51号。法定代表人张文胜，主任。被告武亿斤，男，1978年6月5日出生，汉族，太原市小店区大马社区居民。被告蔡成斌，男，1975年9月11日出生，汉族，太原市小店区大马社区居民。被告郝润军，男，1980年3月28日出生，汉族，太原市小店区大马社区居民。被告ＸＸ奇，男，1967年5月26日出生，汉族，太原市小店区大马社区居民。被告王永胜，男，1964年10月26日出生，汉族，太原市小店区大马社区居民。本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被告武亿斤、蔡成斌、郝润军、ＸＸ奇、王永胜借款合同纠纷一案中，原告以已经与被告庭外达成和解协议为由，于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社撤回起诉。案件受理费3564元（原告已预交），减半收取1782元，由原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社负担。审判员刘燕玲二0一三年六月二十六日书记员段丽菁
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2013)嘉平商初字第684-1号原告：浙江平湖农村合作银行当湖支行，住所地：平湖市当湖街道当湖路40号。诉讼代表人：曹德彪，行长。委托代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。被告：陆冬伟，男，1986年2月19日出生，汉族，住平湖市。被告：平湖市合诚非融资性担保有限公司，住所地：平湖市商业文化广场A区410室。法定代表人：胡永珠，执行董事。被告：周琴，女，1986年12月15日出生，汉族，住平湖市。被告：朱华定，男，1972年7月28日出生，汉族，住平湖市。本院在审理原告浙江平湖农村合作银行当湖支行与被告陆冬伟、平湖市合诚非融资性担保有限公司、周琴、朱华定金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平湖农村合作银行当湖支行于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江平湖农村合作银行当湖支行撤回起诉。本案受理费3196元，减半收取1598元，财产保全费1270元，合计2868元，由四被告承担。审判员  林金良二〇一三年六月十八日书记员  徐吉燕
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2012）栖民一初字第1899号之五原告李某某，男，1950年10月20出生，汉族，农民，住栖霞市。原告唐某某，女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。二原告委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。被告吴某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住栖霞市。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区北大街***号付*号内*号。负责人刘涛，该公司总经理。委托代理人刁焕洲，该公司法律顾问原告李某某、唐某某与被告吴某某、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，因本案已结案，被告吴某某已履行了给付义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除本院于2012年9月11日作出的（2012）栖立保字第86号民事裁定对被告吴某某所有的鲁Ｙ×××××号微型客车一辆的查封。审判长  杨林华审判员  林科卫审判员  沈咏梅二〇一三年六月四日书记员  李玉梅
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2012）栖民一初字第1899号之一原告李某某，男，1950年10月20出生，汉族，农民，住栖霞市。原告唐某某，女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。二原告委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。被告吴某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住栖霞市。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区北大街***号付*号内*号。负责人刘涛，该公司总经理。委托代理人刁焕洲，该公司法律顾问原告李某某、唐某某与被告吴某某、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，因本案已结案，被告吴某某已履行了给付义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除本院于2012年9月11日作出的（2012）栖立保字第86号民事裁定对被告吴某某所有的鲁Ｙ×××××号微型客车一辆的查封。审判长  杨林华审判员  林科卫审判员  沈咏梅二〇一三年六月四日书记员  李玉梅