上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初7419号原告：戴继宗，男，住浙江省嘉兴市。被告：朱艳玲，女，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀，职务执行董事。委托诉讼代理人：王源盛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告戴继宗与被告朱艳玲、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告戴继宗，被告寻梦公司的委托诉讼代理人王源盛到庭参加诉讼，被告朱艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴继宗向本院提出诉讼请求：1.被告朱艳玲退还原告购物货款3,363元，并赔偿原告33,630元；2.被告朱艳玲支付原告误工费、交通费、复印费1,500元；3.被告寻梦公司对上述诉请承担连带责任。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2020年9月24日，原告在被告朱艳玲于拼多多平台开设的“佑家家居”中购买24条羽绒被。购买前，原告与被告朱艳玲确认所购买的羽绒被为恒源祥品牌，填充物为含量95%的白鹅绒，商家在其页面也做了“纯净95%白鹅绒，专柜正品、假一罚十”的承诺。原告收货后，发现所购羽绒被的填充物并非羽绒，故被告朱艳玲构成违约，应当履行赔偿责任。被告寻梦公司作为平台方，未尽到平台监管义务，对此应承担连带赔偿责任。被告朱艳玲未到庭应诉，也未提交任何证据。被告寻梦公司辩称，第一，被告寻梦公司为“拼多多”电商平台经营者，并非涉案商品经营者和销售者，亦并非涉案购物合同的相对方；第二，被告寻梦公司能够提供涉案商品销售者的真实姓名、地址及有效联系方式，不应承担赔偿责任；第三，被告寻梦公司不存在明知或者应知商品销售者利用“拼多多”平台侵害消费者合法权益的情形，依法不应承担连带赔偿责任。综上，不同意原告针对被告寻梦公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的订单截图、快递面单、商品快照、“拼多多”聊天记录以及《检验报告》，被告寻梦公司提交的订单详情、商家信息以及商品状态截图等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院将结合事实认定作综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告寻梦公司系“拼多多”平台经营者。2020年9月24日，原告从被告朱艳玲在“拼多多”平台开设的“佑家家居”店铺购买商品名称为“正宗恒源祥羽绒被95白鹅绒被芯加厚冬季被子全棉单双人春秋被冬被”(以下简称涉案商品)22件，商品单价158元，订单编号200924-XXXXXXXXXXXXXXX，原告为该订单支付3,363元(原告另使用3元无门槛券，客服优惠110元)。2020年9月28日，原告收到涉案商品。涉案商品销售页面显示“纯净95%白鹅绒专柜正品假一罚十”、“源于纯正95%鹅绒填充，品质角标彰显床品档次”、“商品名称：95%全棉羽绒被”、“商品填充95%白鹅绒”等。涉案商品的商品详情页面载明：品牌为恒源祥，羽绒羽毛种类为白鹅绒，填充含量为91%(含)-95%(含)。2020年9月30日，原告通过“拼多多”平台聊天功能向“佑家家居”店铺客服发送消息“我买的被子你确定填充的是绒子含量是95%的羽绒对吧”，对方回复“对的亲”；2020年10月1日，原告通过“拼多多”平台聊天功能向“佑家家居”店铺客服发送消息“根本不是羽绒的”、“不知道是棉的还是化纤的”，对方回复“亲这个是羽丝绒，这样不出绒，蓬松度好，保暖性更高”，原告询问“羽丝绒是什么东西”，对方回复“羽绒和棉的混合……”。后原告委托案外人浙江省纺织品与染化料质量检验中心对涉案商品的纤维含量进行检验。浙江省纺织品与染化料质量检验中心于2020年10月22日出具《检验报告》，载明检验结论为：所检样品，其填充物纤维含量：聚酯纤维100%。审理中，原告及被告寻梦公司均确认涉案商品已下架。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告朱艳玲通过网络订立的买卖合同为双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。被告朱艳玲在涉案商品销售页面标识“纯净95%白鹅绒”、“商品填充95%白鹅绒”等，在商品详情页面载明涉案商品的填充物为白鹅绒，填充含量为91%(含)-95%(含)。但经检验，涉案商品的填充物为聚酯纤维100%，与其描述完全不符。被告朱艳玲销售的涉案商品成分不符合约定，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张退货退款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张十倍赔偿金33,630元，本院认为，涉案商品销售页面标识“纯净95%白鹅绒专柜正品假一罚十”，该“假一罚十”标识视为商家对所销售的涉案商品所作承诺，该承诺作为买卖合同的一部分，不违反法律规定，应属有效。现原告要求被告朱艳玲履行该承诺，承担十倍的赔付责任，本院依法予以支持。关于原告主张被告寻梦公司承担连带赔偿责任，本院认为，被告寻梦公司审核了被告朱艳玲的身份信息，并能够提供销售者的真实信息及联系方式，原告亦未提供证据证明被告寻梦公司存在明知涉案商品为假货不履行平台义务的情形，因此对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告朱艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。此外，《中华人民共和国民法典》于本案判决之时点已经生效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，且本案不涉及法律及司法解释规定的例外溯及情形，故本案仍应适用双方法律关系发生时的法律进行裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱艳玲应于本判决生效之日起十日内退还原告戴继宗货款3,363元，原告戴继宗应同时将所购“正宗恒源祥羽绒被95白鹅绒被芯加厚冬季被子全棉单双人春秋被冬被”共计22件退还被告朱艳玲，如不能退还，则按158元/件折抵应退货款；二、被告朱艳玲应于本判决生效之日起十日内支付原告戴继宗赔偿金33,630元；三、驳回原告戴继宗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.80元，减半收取计362.40元，由被告朱艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 清书记员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。