wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初864号之一原告：彭恩厚，男，1973年7月31日生，汉族，中国农业银行泉山支行职员，住徐州市泉山区。被告：孔月琴，女，1964年12月29日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：耿飞，江苏青创律师事务所律师。原告彭恩厚与被告孔月琴委托合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭恩厚，被告孔月琴的委托诉讼代理人耿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭恩厚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还给原告30万元及利息(按照年息15.4%，从2011年9月28日计算至实际给付之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，原告通过案外人孟某,4账户向孔月琴转账30万元，用于向案外人刘某,4出借30万元。此后，原告了解被告收到该款项后，并未向刘某,4转款，恶意占有该笔款项，原告也多次向被告交涉此事。为维护原告合法权益，原告现以委托法律关系诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孔月琴辩称，原被告之间不存在委托借款关系，根据原告的主张及实质仍是民间借贷法律关系。根据（2020）苏0311民初1499号生效判决认定，彭恩厚辩称向孔月琴借款系为了追回2011年9月28日孔月琴拖欠其的30万元出具借条不予支持。（2020）苏03民终5485号生效判决亦认定彭恩厚向孔月琴主张权利索要欠款，却又向孔月琴出具借条与常理不符，不予支持。现在原告再次提起诉讼，无事实和法律依据，应予驳回。原告彭恩厚为证明其诉请的委托合同法律关系存在，向本院提供如下证据：1、2011年9月28日案外人孟某,4通过尾号9919的银行卡转入孔月琴账户30万元的转账记录复印件（显示2011年8月12日，孟某,4转孔月琴50万元、2011年9月13日孔月琴转孟某,424万元、2011年9月27日孔月琴转孟某,48万元、2011年9月28日孟某,4转孔月琴30万元、2011年10月8日孟某,4转孔月琴50万元，2011年10月9日孟某,4转孔月琴5万元），证明原告委托同学孟某,4转给孔月琴30万元借给案外人刘某,4用。此前孔月琴喊着原告和刘某,4在煤建路的一个茶馆见面，因2011年9月28日之前刘某,4就欠原告400万元，刘某,4说要还原告和孔月琴每人100万元，但刘某,4需要30万元到贾汪建设局缴税，原被告同意后，刘某,4才能将两张100万元的汇票给原被告。然后原告和孔月琴商量，孔月琴不同意借给刘某,430万元，原告同意拿30万元给刘某,4。因原告和刘某,4不太熟，就和孔月琴商量，通过孔月琴把这个钱给刘某,4，孔月琴同意，向原告提供了其银行账号。2011年9月28日通过孟某,4转款后原告就没再问这个事。四五个月之后，原告再联系孔月琴和刘某,4就联系不上了。四五年之后原告才碰到孔月琴，向其提出30万元的事情，孔月琴说待刘某,4还其后再还给原告。一直到现在，孔月琴起诉原告的时候，原告找到刘某,刘某,4自始至终都以为原告没有把30万元转给孔月琴，孔月琴诉原告的纠纷结束后，原告才起诉的孔月琴；2、提供证人刘某,4出庭作证，刘某,4称大概在2012年7、8月份，原告通过被告认识证人，因证人欠被告的钱，证人这个时间要给了被告100万元的承兑后，证人交土地出让金的钱就不够了，证人也借了原告400万元，证人也要给原告100万元的承兑。因证人需要30万元，原告答应给证人，证人就将承兑给了他们两人。第三天证人就给被告联系催其30万元是否落实，连打半个月被告一直说没有转，直到近期证人才知道原告将30万元转给被告了；3、提供证人孟某,4出庭作证，孟某,4称，其都是根据原告的指示向被告转款，原告借用证人农业银行的卡号转账。被告孔月琴质证认为，对证据1的真实性不持异议，但从该份证据中可以看出双方之间存在多笔资金往来，涉案资金只是双方资金往来中的一笔，不能证明原被告之间存在委托关系；对证据2、3中的证人证言，均是虚假陈述。根据原告举证，此后孟某,4还在向被告转账，原告称直到2020年被起诉才知道该借款没有支付不符合常理。被告孔月琴为证明其辩称主张，向本院提供如下证据：1、银行转账明细及个人业务凭证一组，证明2011年6月10日被告转孟某,4100万元、2011年6月14日被告转孟某,4100万元、2011年7月18日被告转孟某,450万元、2011年7月18日被告转孟某,4248万元、2011年10月8日被告转孟某,450万元、2011年10月9日被告转孟某,45万元、2011年10月9日被告转孟某,450万元，2011年9月22日被告转孟某,470万元，在涉案金额发生前后双方之间有多笔资金往来，不能仅凭其中一笔就证明是原告的借款，原被告双方在涉案款项发生后仍有联系，原告所陈述不实，是虚假陈述；2、（2020）苏03民终5485号案件2020年11月4日二审庭审笔录及民事判决书复印件，证明原告自认双方之间债权债务包括2019年的30万元已结清，双方之间不存在债权债务关系。同时也证明2019年7月4日彭恩厚向孔月琴借款30万元，双方之间存在债务关系。经质证，原告彭恩厚对被告提供的证据1、2真实性无异议。但认为证据1所列明细是其帮被告做银行汇票的贴现。证据2庭审笔录打印出来后，原告在笔录后手写加了一名话，即“除19年30万，11年转给孔月琴的还没结清”。本院认为，根据原、被告的诉辩陈述和举证质证可以确认，原被告之间除涉案款项外，前后存在有多笔资金往来，且本案中所列证据显示均为孟某,4与孔月琴的相互转账，原告主张的2011年9月28日的30万元的转账记录，仅是涉案证据所列款项中的其中一笔。原告诉请主张涉案30万元系通过孟某,4账户向孔月琴转账、用于向案外人刘某,4出借的款项，而作为当事人的刘某,4却出庭作证称，直到近期才知道原告将30万元转给被告，显示不符合常理。故，原告诉请主张与被告之间就涉案30万元存在委托合同法律关系缺乏事实基础，本案中原告以委托合同法律关系提起诉讼不符合法律规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭恩厚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  车 勤人民陪审员  曹继军人民陪审员  陈秋萍二〇二一年七月二十日书 记 员  梁 振
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14249号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路１６０号财富广场Ｆ幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张彦中，男，1965年7月17日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，住山东省菏泽市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张彦中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款剩余本金156,575.64元；2、要求被告支付截至2021年6月13止的利息3,491.72元；3、要求被告支付截至2021年6月13止的逾期利息800.33元；4、要求被告支付自2021年6月14起至实际清偿日止的逾期利息；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《汽车贷款合同》，被告为购买车辆向原告借款180,000元，借款期限为36个月，还款方式是等额本息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2021年1月20日起未依约还款，原告催讨未果，提起诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《汽车贷款合同》一份，以证明原、被告之间存在金融借款合同关系及合同约定被告违约原告可以提前收贷。2、放款凭证，以证明原告已按约向被告指定的汽车销售公司放款。3、本息清单，以证明截至2021年6月13日被告的还款及逾期情况。被告未到庭，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1、2，经与原件核对无异，可以反映双方的合同关系及原告履行合同放款的情况，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告提供的证据3，虽系原告单方制作，但可以在结算被告结欠款项时作参考。依据本案在案证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告签订的《汽车贷款合同》中约定被告向原告借款180,000元；借款期限36个月；还款方式是等额本息；贷款年利率是4.98%；逾期利率为12.72%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款提前到期；一旦原、被告间因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达的，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2020年7月20日根据被告的指定，将款项180,000元直接划付给被告购买车辆的经销商聊城北斗泰通汽车销售有限公司，履行了放贷义务。合同履行中，被告归还了第一期至第五期的借款本息，于2021年1月20日起未按约还款。截至2021年6月13日被告欠付剩余贷款本金156,575.64元、贷款利息3,491.72元、逾期利息800.33元。原告经催讨未果，遂来院起诉。本院认为，原、被告签订的《汽车贷款合同》系双方当事人自愿签订，未违反国家法律法规，应为有效。合同有效双方均应恪守。现被告未按约还款，存在违约，且欠款期已超过30天，原告依据合同约定可以提前收贷。原告诉请要求被告归还剩余贷款本金，符合合同和法律规定，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息未超过法定标准，本院亦予以支持。原、被告签约时已约定涉诉的送达地址，现本院已根据被告确认的送达地址向其寄送了相关诉讼文书，被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦中应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金156,575.64元；二、被告张彦中应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年6月13的利息3,491.72元，逾期利息800.33元；三、被告张彦中应于本判决生效之日起十日内偿付原告上汽通用汽车金融有限责任公司逾期利息(以贷款剩余本金为基数，按年利率12.72%计算，自2021年6月14日起至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,517.35元，因适用简易程序减半收取计人民币1,758.68元，由被告张彦中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执742号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，地址：梅州市梅县区新城行政区府前大道侧。法定代表人：张上敏。委托诉讼代理人：杨卓新、曾振，系该支行员工。被执行人：丘萍，女，汉族，1978年6月23日出生，地址：梅州市蕉岭县。关于中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请执行丘萍银行卡纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1403民初1397号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行向本院申请强制执行。本院于2021年3月26日立案执行。执行标的确认为：丘萍向中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行偿还借款本息91683.25元及利息（详见判决书）。丘萍负担案件受理费2092.08元，申请执行费1307元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人丘萍送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人丘萍名下的财产。（一）查被执行人丘萍名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人丘萍名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人丘萍持有股权（股份）。（四）未发现被执行人丘萍名下有不动产登记信息。三、本院已将被执行人丘萍作出失信及限制消费惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽执行措施，未发现被执行人丘萍名下有可供执行的财产。本案尚有93775.33元及利息未能实现。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执742号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人丘萍负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行如发现被执行人丘萍有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年七月八日书记员  吴焕炜广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执742号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，地址：梅州市梅县区新城行政区府前大道侧。法定代表人：张上敏。委托诉讼代理人：杨卓新、曾振，系该支行员工。被执行人：丘萍，女，汉族，1978年6月23日出生，地址：梅州市蕉岭县。关于中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请执行丘萍银行卡纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1403民初1397号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行向本院申请强制执行。本院于2021年3月26日立案执行。执行标的确认为：丘萍向中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行偿还借款本息91683.25元及利息（详见判决书）。丘萍负担案件受理费2092.08元，申请执行费1307元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人丘萍送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人丘萍名下的财产。（一）查被执行人丘萍名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人丘萍名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人丘萍持有股权（股份）。（四）未发现被执行人丘萍名下有不动产登记信息。三、本院已将被执行人丘萍作出失信及限制消费惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽执行措施，未发现被执行人丘萍名下有可供执行的财产。本案尚有93775.33元及利息未能实现。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执742号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人丘萍负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行如发现被执行人丘萍有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年七月八日书记员  吴焕炜
青海省乌兰县人民法院民事裁定书（2021）青2821民初308号原告:韩永祥，男，1985年9月10日出生，撒拉族，青海省乌兰县村民。公民身份号码：XXX。被告:韩成德，男，1945年3月20日，撒拉族，青海省乌兰县村民。公民身份号码：XXX。被告:马生花，女，1963年12月9日出生，回族，青海省乌兰县村民。公民身份号码：XXX。原告韩永祥与被告韩成德、马生花侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年7月27日，原告韩永祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩永祥撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩永祥负担。审判员 张环宇二〇二一年七月二十七日法官助理 马丽萍书记员 杨 阳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6773号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******，统一社会信用代码：91120116717884165M（22-1）。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：马昊文，男，1996年6月30日出生，汉族，户籍住址甘肃省张掖市甘州区，系公司法务。委托诉讼代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍住址湖南省临湘市，系公司法务。被告：郭雪晴，女，1991年12月22日出生，汉族，户籍住址江苏省徐州市铜山区。被告：高扬，男，1987年3月11日出生，汉族，户籍住址江苏省徐州市贾汪区。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告郭雪晴、高扬融资租赁合同纠纷一案，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳晓寒二〇二一年七月十二日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第七条案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2340号原告：阮航，女，1993年12月16日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：杨杨，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：索文成，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张宇，男，1993年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告阮航与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮航的委托诉讼代理人杨杨、索文成到庭参加诉讼。被告张宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮航向本院提出诉讼请求：判令张宇偿还14万元及利息和违约金（利息以14万元为基数，自2020年8月28日起至实际偿还之日，按照年利率15%计算；违约金以14万元为基数，自2020年10月2日其至实际偿还之日，按年利率15%计算）。诉讼费由张宇负担。事实和理由：阮航与张宇原系男女朋友，恋爱期间张宇曾让阮航办理信用卡交由其使用。阮航办理三张信用卡交由张宇使用，额度分别为交通银行2万元，光大银行1.8万元，中信银行6万元。此间，阮航曾为张宇办理两笔贷款交给张宇使用，其中中信银行1.81万元，360贷款1.45万元。此外，阮航曾做流产手术，费用2万元，张宇确认为借款。以上阮航共借款给张宇15.06万元。2020年8月28日，张宇向阮航出具借条，确认借款数额15万元，还款日期2020年10月1日。张宇出具借条当日偿还1万元，尚欠14万元资金未偿还。被告张宇未答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2020年8月28日，张宇向阮航出具借条一张。借条载明：在2020年借款人张宇向出借人阮航借款信用卡贷款共计13万元。人流手术赔偿费2万元。利息按年利率15%。借款的事由及用途为日常生活周转之用，还款日期2020年10月1日。如果张宇逾期还款，需向出借人阮航承担违约责任，违约金按年利率15%。当日，张宇偿还1万元。庭审中，阮航表示所有借款有信用卡、贷款、支付宝交付等构成，另因手术费张宇确认为借款，故借条确认总借款金额15万元。上述事实，有欠条等及当事人陈述在案佐证。本院认为，张宇向阮航出具借条，确认借款关系、借款数额及还款期限，双方成立民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张宇作为借款人应当按照确认数额及期限履行还款义务。现张宇未偿还借款，阮航有权要求其偿还。阮航要求张宇偿还尚欠借款14万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。张宇出具借条对借款利率确认为年15%，该利率标准未超过合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍。本院对双方约定利率不持异议。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。阮航要求张宇按约定利率给付借款期内利息，本院予以支持。阮航按约定利率标准同时主张张宇给付逾期利息和违约金，本院予以部分支持，计算标准为总计不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十九条规定，判决如下：一、被告张宇偿还原告阮航借款本金14万元及借期内利息（借期内利息自2020年8月28日至2020年10月1日，按年利率15%计算），均于本判决生效之日起七日内付清；二、被告张宇给付原告阮航逾期利息及违约金（自2020年10月2日至借款14万元还清之日，按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息和违约金的总计金额），均于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告阮航其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告张宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1550元，由被告张宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年七月一日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3193号原告：权家林，男，汉族，1986年12月17日出生，身份证号：XXX。现住青海省。委托诉讼代理人：许金花，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告：青海双逸建筑装潢有限公司，统一社会信用代码：91633100MABJ93482Q，住所地：青海省西宁市青海生物科技产业园区经一路****楼****。法定代表人：牟泽华，该公司总经理。原告权家林诉被告青海双逸建筑装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。2021年7月13日公开开庭审理，原告权家林及委托诉讼代理人许金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告权家林撤诉处理。案件受理费已减半收取1883元，由原告权家林负担。审判员 张大军二〇二一年七月十三日书记员 袁文娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1202民初9759号原告：孙开华,男,1974年6月25日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孔雀，安徽弘大律师事务所律师。被告:李克军,男,1970年5月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李治，安徽李治律师事务所律师。原告孙开华与被告李克军劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告孙开华于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙开华撤回对被告李克军的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙开华撤回起诉。案件受理费减半收取264.5元，由原告孙开华负担。审判员  樊晓明二〇二一年七月二十三日书记员  丁汉鑫
兰州铁路运输法院民事判决书（2021）甘7101民初395号原告：杜应春，男，1973年12月19日，汉族，住甘肃省兰州市。原告：张泳涛，男，1985年12月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告：康红义，男，1978年7月18日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告：彭延加，男，1981年6月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：刘潇，男，1975年3月4号出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告杜应春、张泳涛、康红义、彭延加与被告刘潇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜应春、张泳涛、康红义、被告刘潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜应春、张泳涛、康红义、彭延加向本院提出诉讼请求：1.判令刘潇支付2019年5月21日拖欠至今的运费9870元；2.判令刘潇支付2019年5月21日至2021年5月25日的运费利息1421.28元（银行贷款年利率7.2%）。事实与理由：2019年5月21日，杜应春、张泳涛、康红义、彭延加给刘潇拉运渣土，刘潇承诺运费完工就结，但9870元运费刘潇迟迟不予支付，故诉至法院。刘潇辩称，四原告确实在我的工地上工作，我们之间没有合同关系，原告找的什么人进的工地我不知道。运费我直接对接的是牛晨权和郭磊。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对四原告提交的短信截图，刘潇发表质证意见，对其真实性认可，对证明目的不予认可，本院认为，因刘潇对其真实性认可，该证据反应了四原告向刘潇索要运费的事实，故对该证据的真实性本院予以认定。对刘潇提交的转账记录、短信截图，四原告发表质证意见，认为该证据与其没有关联性，本院认为转账记录为刘潇向郭磊、牛晨权等人的付款行为，并未证明刘潇向四原告支付货款，与本案没有关联性，故对转账记录，本院不予认定；本院认为短信截图与四原告提交的一致，故对该短信截图的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：杜应春、张泳涛、康红义、彭延加在刘潇承包的工地拉运渣土，约定每车运费470元。2019年5月21日，刘潇向杜应春、张泳涛、康红义、彭延加四人出具收据，载明交款单位：21张，收款方式：欠，金额9870元，收款事由：21×470=9870。杜应春、张泳涛、康红义分别6车，彭延加3车，共计21车。本院认为，本案的争议焦点为刘潇是否拖欠四原告运费。本案中，刘潇向四原告出具收据，亦认可该收据系刘潇向四原告书写，结合短信聊天记录，可知刘潇拖欠四原告运费的事实成立，故刘潇应当向四原告支付运费。对于四原告主张刘潇支付利息的诉讼请求，因双方并未对未付货款产生利息进行约定，故对四原告主张刘潇支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于刘潇辩称其将运费向郭磊和牛晨权结算的答辩意见，但刘潇未提交相应证据证明，故对其答辩意见，本院不予采纳。综上所述，对杜应春、张泳涛、康红义、彭延加的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘潇于本判决生效后十五日内分别向杜应春、张泳涛、康红义支付运费2820元，向彭延加支付运费1410元；刘潇向杜应春、张泳涛、康红义、彭延加共计支付运费9870元；二、驳回杜应春、张泳涛、康红义、彭延加其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由刘潇负担（被告在向四原告支付货款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判员 宋 辉二○二一年七月六日法官助理 张梦婷书记员 杨海燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6533号原告：北京硕为思公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里8号2号楼一层81808。法定代表人：李仲先，总经理。委托诉讼代理人：潘悦，女，该公司法务。委托诉讼代理人：刘燕如，女，该公司法务。被告：北京嘉利智联营销管理股份有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街18号。法定代表人：李辂，董事长。委托诉讼代理人：刘媛，女，该公司职员。原告北京硕为思公关顾问有限公司与被告北京嘉利智联营销管理股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告北京硕为思公关顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京硕为思公关顾问有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李亚丽二〇二一年七月一日法官助理 任 瑕书 记 员 郑 怡
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民申41号再审申请人（一审被告）：龙兴洲，男，苗族，1973年7月24日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人（一审原告）：经济开发区中一工程机械经营部，住所地：怀化市经济开发区河西五金水暖机电市场16栋14-15号，统一社会信用代码：92431200MA4LRFMK56。经营者：向爱云。一审被告：丁忠贵，男，汉族，1962年10月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人龙兴洲因与被申请人经济开发区中一工程机械经营部（以下简称“中一工程经营部”）、一审被告丁忠贵买卖合同纠纷一案，不服湖南省鹤城区人民法院作出的（2020）湘1202民初5243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙兴洲申请再审请求撤销（2020）湘1202民初5243号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1、被申请人经营者，向爱云与彭新瑾系夫妻，具有诉讼欺诈及经营敲诈的故意，应受到法律制裁，原判决违反民事诉讼的规定，不具有法律约束力；2、一审法院认定事实错误。彭新瑾不经龙兴洲方允许和同意单方盗取并私自卖掉自己偷来货物，完全是偷盗犯罪，对于一审原告以欠条为据的事实等，认定只有原告经营者的陈述主张，没有提交任何违约有效证明材料证实，向爱云及其丈夫在庭审中自认单方盗取并单方私自毁灭赃物。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据被申请人出示的出货单，龙兴洲、丁忠贵出具的欠条等，可以证明本案买卖合同关系真实合法有效，双方应当遵守诚实信用原则按照合同约定履行自己的义务。卖方中一工程经营部如约交付货物，买房龙兴洲与丁忠贵应当按照约定支付货款。因被申请人庭审中自认其已取回部分货物，价值为175330元，故应对取回的货物货款从281270元的货款中予以扣减。再审申请人称被申请人运走了所有的货物，但并未提供有效证据证实，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决再审申请人与丁忠贵连带支付被申请人货款及逾期付款利息并无不当。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如果认为一审裁判错误的，应当提起上诉。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案再审申请人龙兴洲在上诉期内未提起上诉，也未对不上诉提出正当理由和相应证据，再审申请人怠于行使法律赋予的诉讼权利，应当承担由此带来的不利后果。综上，龙兴洲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙兴洲的再审申请。审 判 长 莫劲枝审 判 员 向松柏审 判 员 向淑莉二〇二一年七月三十日法官助理 刘晓璇书 记 员 刘 倩
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执4423号申请执行人:陈志刚，男，土家族，1989年5月12日出生，住湖南省张家界市永定区。被执行人：东莞市泰孚五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清溪林中一街36号1号楼101室。法定代表人：刘世英。执行申请一、执行依据：东劳人仲院清溪庭案字[2020]1143号仲裁调解书。二、立案执行日期：2021年2月25日。三、执行内容：申请执行人陈志刚要求被执行人东莞市泰孚五金制品有限公司支付工资4069元，本院已立案执行，本案执行费50元由被执行人承担。执行情况本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理：机器设备：本院在执行以东莞市金制品有限公司为被执行人的系列案件中，经查明，被执行人已停产倒闭，其住所地内有机器一批设备均已被采取财产保全措施，后本院决定以（2021）粤1973执8051号案为主办案件启动评估、拍卖工作，本案作为系列案件之一参与上述财产变现款的分配。本案未查封到其它财产。本案在执行中，被执行人查无其它可供执行财产，申请执行人经告知后也无法提供被执行人可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单内，也限制了被执行人法定代表人刘世英高消费。裁定结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1973执4423号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  翟柏成审判员  王健麟审判员  李锦政二〇二一年七月三十日书记员  陈裕强
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14135号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：李文妹，女，1991年4月13日出生，汉族，住阳山县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与李文妹信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26540号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14135号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14135号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：李文妹，女，1991年4月13日出生，汉族，住阳山县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与李文妹信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26540号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14135号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11187号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：雷石荣，男，1972年1月26日出生，畲族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告雷石荣信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告雷石荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)111,426.04元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金83,888.79元，利息9,309.98元,逾期还款违约金18,227.27元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为111,426.04元。被告雷石荣未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2010年11月30日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：83,888.79元；2、利息：9,309.98元；3、逾期还款违约金：18,227.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷石荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金83,888.79元；二、被告雷石荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,897.22元，减半收取计948.61元，由被告雷石荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执7442号之一西安市雁塔区人民法院、王军虎：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人王军虎罚金一案，本院做出的（2019）陕0113刑初1049号刑事判决已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人王军虎主动缴纳了本案罚金9000元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执7442号案件执行完毕，于2021年7月15日结案。二〇二一年七月十五日
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初4784号原告：翟德举，男，1975年2月26日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴林龙，贵州印鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，贵州印鼎律师事务所实习律师。被告：张勇，男，1967年11月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：中铁二局第三工程有限公司，住所地：成都高新区蓝天路33号，统一社会信用代码：91510100734805828X。法定代表人：邹杰。原告翟德举与被告张勇、中铁二局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟德举及其委托诉讼代理人吴林龙、陈伟到庭参加诉讼，被告中铁二局第三工程有限公司、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟德举向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告张勇、中铁二局第三工程有限公司立即连带支付尚欠原告的钢材款168585元及资金占用利息（资金占用利息以168585元按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍从2018年12月29日至2020年8月20日进行计算，以168585按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2020年8月20日至清偿完毕之日止进行计算）；2.案件受理费、保全费、保费由被告承担。事实和理由：原告系位于织金县金建材店经营人，被告系恒大集团马场扶贫项目承包施工人，承包范围包括马场镇台子村冷库等工程。2018年11月，被告因工程所需，向原告订购直径为8-25不同型号的钢筋材料，单价每吨钢材5000元。原告同意后，于2018年11月29日将被告所需钢材送至被告指定地点。原告前后送两车钢材总计33.717吨。被告清点接收原告材料后，因资金困难，向原告要求推迟支付钢材款时间，原告同意后，被告于当日向原告出具《欠条》一份，并约定在2018年12月29日前结算，约定还款期限届满后，被告均以各种理由拒不支付尚欠原告钢材款。另被告将原告交付的钢材用于修建马场镇台子村冷库圈梁及其他附属设施，现该冷库已完工并投入使用，被告中铁二局第三工程有限公司是案涉款项工程的受益人，应由其与张勇承担连带付款责任。综上，原告认为，原被告双方达成的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，并且原告已经按照合同履行合同义务。被告拒不履行支付货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规及司法解释之规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告中铁二局第三工程有限公司辩称，我司与本案涉案的买卖合同无任何关联性。答辩人不是本案的适格被告。原告要求我司承担连带责任，无事实和法律依据。本案为买卖合同纠纷，不能突破合同相对应要求我司承担连带责任。我司与原告之间，既不存在法律关系，也无联系，我司无需对该买卖合同承担相关责任。被告张勇未作答辩，亦未提供证据材料。为证实其诉讼主张，原告在举证期内提交了下列证据材料供本院组织质证：1、原告及被告张勇身份证复印件，用以证明原告及被告张勇身份情况；2、欠条，用以证明原告于2018年11月29日向被告供应了两车钢材共计33.717吨，价值共计168585元，被告因资金周转困难向原告要求推延支付钢材款并书写欠条一张予原告收执的事实。3、贵州增值税电子普通发票、保单保函、（2021）黔0524执保370号执行裁定书，用以证明原告为维护合法权益，向织金法院申请法院限额冻结张勇名下存款，原告为此支付申请费1427元、保险费600元的事实。上述证据材料虽未经被告质证，但未质证系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致。上述证据材料来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。结合原告的陈述、被告的答辩及上列有效证据，认定如下事实：2018年11月，被告张勇因承包工程需要与原告达成了购买钢材的合意，约定由原告向被告张勇提供钢筋材料，单价为5000元／吨，双方未签订书面买卖合同。原告于2018年11月29日将被告所需钢材共计33.717吨运输至被告张勇指定地点，被告张勇清点接收材料后，因资金困难无法付款，于当日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠翟德举钢材款壹拾陆万捌仟伍佰捌拾伍元正（￥168585元正）此款在2018年12月29日前结算，欠款人：张勇，身份证：5130011967××××××××，2018年11.29.”。此后，被告张勇未支付所欠原告货款。本院认为，原、被告双方达成购买钢材的协议，双方之间的买卖合同关系成立，依法应予保护。原告依约履行向被告交付了钢材，被告理应履行向原告给付货款的义务。对于被告欠付金额，原告方提交了由张勇出具的欠条予以证实，故原告主张被告支付货款168585元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于资金占用利息，因双方约定款项在2018年12月29日前付清，在双方约定的还款期限届满后，被告仍未履行付款义务，给原告造成了资金损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张利息以168585元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2018年12月29日起计算至2020年8月20日止，2020年8月20日至清偿完毕之日止的利息以168585为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的诉讼请求，应予支持。原告主张中铁二局三公司系案涉款项工程受益人，应由该公司承担连带付款责任的诉讼主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原告为维护合法权益，产生了保费、保全申请费，系因被告的违约行为导致的损失，应由被告张勇负担。被告张勇、中铁二局三公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告翟德举货款168585元及资金占用利息（利息以168585元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2018年12月29日起计算至2020年8月20日止，2020年8月21日至清偿完毕之日止的利息以168585元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、被告张勇在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告翟德举保费600元；三、驳回原告翟德举要求被告中铁二局第三工程有限公司连带支付本判决第一项所述款项的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取计1836元，由被告张勇负担。保全申请费1427元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田维凤二〇二一年七月二十八日书记员  刘芬鸿
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1178号原告：曾峰，男，汉族，2003年5月29日出生，住湖南省邵阳县。法定代理人：向中英，女，土家族，1972年7月17日出生，住湖南省邵阳县，系曾峰之母。原告：向中英，女，土家族，1972年7月17日出生，住湖南省邵阳县。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告曾峰、向中英与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年7月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾峰、向中英撤诉处理。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告曾峰、向中英负担。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年七月九日法官 助理 陈湘桃书 记 员 王紫薇
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2614号罪犯陈平枝，男，1966年8月20日出生，汉族，福建省漳浦县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2018年1月24日作出（2017）闽0304刑初715号刑事判决，以被告人陈平枝犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年9月11日作出(2018)闽03刑终218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年10月15日交付福建省福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈平枝在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯陈平枝本次报减期间缴纳罚金人民币一万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈平枝减刑的异议。本院认为，罪犯陈平枝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈平枝减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月14日起至2021年8月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二一年七月二十七日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1968号原告：郑秀路，男，1989年10月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜海玲，山东沾友律师事务所律师。被告：张淑琪，男，1963年3月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告郑秀路与被告张淑琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜海玲到庭参加诉讼，被告张淑琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑秀路向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，被告因资金周转需要，在原告处借款20000元，约定月利率1.5分，并向原告出具借条一张。现原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张德民未作答辩。本院经审理认定以下事实：2019年11月13日，被告张淑琪因生意周转资金需要，向原告郑秀路借款20000元，约定月利率15‰，向原告出具借条一张。上述借款至今未还。上述事实，由原告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。本院认为，被告向原告借款20000元事实清楚、证据充分，予以认定，双方关于利息的约定，并不违反当时的法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条规定，原告利息请求自2019年11月13日至2020年8月19日按照月利率15‰计算，2020年8月20日至实际履行之日的利息适用起诉时即2021年7月的利率保护标准计算，全国银行间同业拆借中心发布的2021年7月份的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，月利率为3.21‰，四倍为月利率12.84‰，双方约定的利率标准超过了市场报价利率的四倍，应当按照月利率12.84‰计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑琪于本判决生效后十日内向原告郑秀路归还借款20000元及利息（2019年11月13日至2020年8月19日按照月利率15‰计算，2020年8月20日至实际履行之日，按照月利率12.84‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），保全费220元，由被告张淑琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州中级人民法院。审 判 员 孙民超二〇二一年七月三十日法官助理 殷晓蕾书 记 员 王 琪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初6910号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：高洪瑞，男，1980年11月12日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高洪瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人邵明洋到庭参加诉讼。被告高洪瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高洪瑞归还原告剩余贷款本金205510.08元；2.判令被告高洪瑞支付拖欠利息33488.45元、本金罚息9252.48元、利息复利5108.18元（截至2021年3月11日止），并支付自2021年3月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金205510.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息33488.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为253359.19元（截至2021年3月11日止）；3.判令被告高洪瑞支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告高洪瑞不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为0515Dxxx的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高洪瑞继续清偿；5.本案的诉讼费由被告高洪瑞承担。被告高洪瑞未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年8月8日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额236700元；贷款期限自2019年8月8日起至2022年8月8日止；贷款利率为年利率为18%，为固定利率；还款方式为等额本息还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、抵押情况被告以其名下的车牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为0515Dxxx的宝马牌小型轿车提供抵押，抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2019年8月20日，双方办理了案涉车辆的抵押登记。三、履行情况原告于2019年8月8日发放贷款236700元。被告自2020年3月8日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年7月16日，被告尚欠本金205510.08元、利息40742.05元、罚息16809.52元、复利9202.96元。原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。就案涉抵押车辆，已设立抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内对该车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；就律师费的诉求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洪瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金205510.08元及截至2021年7月16日的利息40742.05元、罚息16809.52元、复利9202.96元；二、被告高洪瑞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金205510.08元为基数、复利以利息40742.05元为基数，均自2021年7月17日起至款项付清之日止，按照年利率27%计付）；三、被告高洪瑞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行律师费2000元；四、原告平安银行股份有限公司大连分行就被告高洪瑞名下的车牌号为辽Ｂ×××××、发动机号为0515Dxxx的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述一至三项所确定的债权范围内享有优先受偿权。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由被告高洪瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年七月二十六日书记员 罗美微
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6940号上诉人（原审被告）：徐冲，男，1982年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐鸣，男，1972年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人徐冲因与被上诉人徐鸣买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初93216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人徐冲于2021年7月26日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，徐冲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许徐冲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人徐冲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙春蓉审 判 员 岑佳欣审 判 员 王韶婧法官助理 孙凯茜书 记 员 孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初855号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人侯靖洋，男，29岁（1991年7月16日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地内蒙古自治区，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市青山区。曾因犯危险驾驶罪于2020年8月14日被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2021年2月28日被羁押，同年3月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人曹洺乾，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。辩护人龚渊，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉[2021]534号起诉书指控被告人侯靖洋犯故意伤害罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉，被告人侯靖洋及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年8月17日22时许，被告人侯靖洋在北京市昌平区龙泽园街道×××区西门附近，因故与被害人李某1(男，26岁，北京市人）等人发生互殴，致李某1右内踝及右腓骨骨折。经鉴定，李某1身体所受损伤程度属于轻伤一级。公诉机关认为，被告人侯靖洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人侯靖洋有期徒刑一年。上述事实，被告人侯靖洋在法庭审理过程中未提出异议，表示自愿认罪认罚并签字具结，且有经过庭审举证、质证的到案经过，被害人李某1的陈述，辨认笔录，证人李某2、花某、李某3、樊某、韩某、候某、朱某、宿某、孙某的证言，刑事判决书，病历材料，诊断证明，和解书，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，身份证明材料及被告人侯靖洋的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人侯靖洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人侯靖洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人侯靖洋具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对侯靖洋从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于认定故意伤害罪比较牵强，因侯靖洋没有伤害的故意、证人证言之间相互矛盾、被害人右脚踝本身有疾病，侯靖洋有坦白情节，建议对侯靖洋判处有期徒刑六个月至八个月的意见，经查侯靖洋到案后供述自己有推被害人的行为，并辨认出被害人，与被害人陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见等证据能够相互印证，证实侯靖洋推倒被害人，后被害人受伤的事实，被害人右脚踝虽曾做过手术，但发生在十几年前，且术后恢复良好，在事发前没有受伤，侯靖洋作为一名成年人，酒后和被害人一方发生矛盾的情况下未能理智解决问题，而是动手将被害人推倒，其应当预见到该行为会导致被害人受伤的后果，具有伤害的故意，其到案后如实供述的行为已认定为自首，不再重复评价，结合侯靖洋的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性，辩护人提出的量刑建议畸轻，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人侯靖洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月28日起至2022年2月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年七月二日书记员 张文燕
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1081民初1001号原告：欧戊才，男，1968年5月23日出生，黎族，湖南省资兴市人。被告：朱学军，男，1976年3月23日出生，黎族，湖南省资兴市人。原告欧戊才与被告朱学军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧戊才到庭参加了诉讼，被告朱学军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧戊才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款268000元及相应的利息56200元（至2021年5月20日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月5日，债务人朱学军从原告处借走人民币268000元，并当场向原告写上借条一份，约定按照当地银行贷款利率支付原告利息。然而，到还款日期后，经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告朱学军没有答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，被告朱学军向原告借款人民币268000元，同时出具书面借条一份“今借到欧戊才人民币（现金）贰拾陆万捌仟元（268000元）整，照银行贷款利息计算。此据”，被告朱学军在落款处签名并捺印。尔后，经原告催讨，被告至今分文未还。另查明，2018年一年期贷款基准利率为4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱学军向原告欧戊才借款268000元的事实清楚，双方权利义务关系明确，被告在获得原告借款后，应当按约定归还借款本息，被告未还，构成违约。原告主张利息计算至2021年5月20日止未违反法律规定，本院予以支持，参照2018年一年期贷款基准利率为4.35%计算，被告应偿还利息为36949.38元{借款本金268000元×借款时间1141天（2018年4月5日起至2021年5月20日止）×日利率（年利率4.35%÷360天）}，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告朱学军于本判决生效之日起十日内偿还原告欧戊才借款本金268000元及利息36949.38元，合计304949.38元；二、驳回原告欧戊才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6163元，减半收取3082元，由被告朱学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹庚雄二〇二一年七月二十七日书记员  何冰鑫附本判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初2657号原告: 陕西津迈物业有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张铁，该公司董事长。委托诉讼代理人：许敏学，男，1960年12月27日出生，汉族，住西安市灞桥区国棉五厂合作区，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张红娟，女，1973年7月29日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告:王娟，女，汉族，1977年1月24日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：雷波，男，汉族，1979年2月7日出生，住西安市灞桥区，系被告之夫。原告陕西津迈物业有限责任公司（以下简称“津迈公司”）与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用普通程序，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告津迈公司委托诉讼代理人许敏学、张红娟、被告王娟及其委托诉讼代理人雷波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津迈公司向本院提出诉讼请求：1. 判令被告依法支付原告物业费4870元；2.判令被告承担迟延缴纳物业费用的滞纳金200元。事实和理由：2001年12月20日被告入住西安市环城西路鑫盛大厦B09-06室，房屋面积135.3平方米，原、被告签订了《鑫盛大厦物业管理服务协议》，约定由原告实施管理服务，每季度第一个月的10日以前按规定支付各项物业服务费，并约定逾期交纳各项服务管理费的，按每日0.5%计收滞纳金。后该房屋产权由被告及李某某两人变更为被告一人，并由被告一直交纳物业及相关费用，现原告为鑫盛大厦业主提供物业服务，而被告自2018年1月至今拒交物业费，原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。被告王娟辩称，被告服务的原告所居住的鑫盛大厦楼内卫生较差，楼道内同一垃圾四十多天未清扫，楼道堆放杂物，影响业主出行，原告未尽到管理责任。大厦消防通道经常停车卸货，停车场无人管理。大厦楼内一部电梯长达五年之久未修，另一部电梯经常出现故障，原告未尽到设备设施维修养护的责任。原告对来访人员无人进行登记，对小区业主人身财产安全造成隐患，对一楼违章建筑未制止。被告房屋2013年室外管道破裂，原告未尽维修责任，由被告自行维修。原告从未公示物业收益及大修基金使用明细。综上所述，原告在管理服务期间未尽到约定的物业服务标准，未达到物业服务约定的品质，损害被告的权益。本案的诉讼费应由原告承担。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2011年12月20日，原告与李某某签订《物业服务合同》，约定由津迈公司为西安市莲湖区XX城XX路XX段XX大厦提供物业管理服务，李某某系该大厦B号楼20906号房屋业主。被告王娟称其与李某某合伙买房，李某某后将其产权部分出售给被告并办理了产权登记，案涉房屋产权于2016年8月30日登记在被告名下，房屋建筑面积135.3平方米。产权变更后，被告向原告交纳了截至2017年12月31日的物业费。庭审中，原告主张案涉房屋物业费按照每平方米每月1元收取，被告对该标准无异议。被告拖欠原告2018年1月至2020年12月期间的物业费4870.8元，未向原告支付。本院认为，原告津迈公司系鑫盛大厦物业管理公司，为该大厦提供物业服务。被告作为该大厦业主，双方建立了事实物业服务合同关系，被告在享受原告提供物业服务同时，也应按照标准缴纳物业费用。庭审中，被告认可案涉房屋物业费标准为每月每平方米1元，被告从2018年1月至2020年12月期间拖欠物业费36个月，被告以原告未尽到物业服务义务拒绝缴纳，没有法律依据。原告主张被告支付拖欠物业费4870元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的迟延缴纳物业费滞纳金200元，鉴于被告提供视频证明原告对楼道内垃圾未及时督促堆放业主进行倾倒，未尽到管理责任，其物业服务存在瑕疵，原告该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王娟支付原告陕西津迈物业有限责任公司自2018年1月至2020年12月期间拖欠的物业费4870元；二、驳回原告陕西津迈物业有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员   李 娟  二Ｏ二一年七月二十日  书  记  员   种文康1
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执1371号申请执行人：姚凯，男，1973年2月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州新奥清洁能源有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：韩继深，该公司总经理。本院在执行申请执行人姚凯与被执行人徐州新奥清洁能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，本院(2020)苏0391民初2221号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐州新奥清洁能源有限公司银行存款104311元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  梁化成二〇二一年七月三十日书记员  张宜丽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初6760号原告：乔亚丽，女，1965年8月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李更，河南洲冠律师事务所律师。被告：刘洋，男，1988年4月23日出生，住吉林省德惠市。原告乔亚丽诉被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔亚丽委托诉讼代理人李更到庭参加诉讼，被告刘洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款60780元及利息（利息以60780元为基数，自立案之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告在中牟县万邦诚信果品商行销售水果，2021年2月4日至2021年2月6日，原告为被告供应水果，被告尚欠原告货款60780元未支付，经原告多次催要未果，于2021年7月8日诉至法院。被告刘洋未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉请依法提供证据，本院经审理查明的事实与原告诉请一致。本院认为：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案中，被告下欠原告货款60780元，有原告提供的微信聊天记录与记账凭证为凭，被告未到庭，视为其放弃抗辩，应承担相应的不利后果。故原告要求被告支付货款60780元及逾期利息，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告乔亚丽货款60780元及利息（以60780元为基数，自2021年7月8日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年7月8日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  蔡贝贝二〇二一年七月二十六日书记员  曹**勋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104财保134号申请人：周黄，女，汉族，1985年10月14日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人：湖南三环置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道山塘社区湖南三环颜料有限公司办公楼一楼，统一社会信用代码：914301045549421202。本院在审理申请人周黄与被申请人湖南三环置业有限公司诉前保全一案中，申请人周黄向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人湖南三环置业有限公司名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××层××号房屋。申请人周黄就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：300000元，保单号为：ＰＺＰＰ2143010090000000××××。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人（本案申请人）诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人周黄的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人湖南三环置业有限公司名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××层××号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐琼二〇二一年七月九日法官助理 邓欣书 记 员 史莉
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2994号上诉人（原审原告）：莫伟俊，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市新会亿利型材厂有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：叶家齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。上诉人莫伟俊因与被上诉人江门市新会亿利型材厂有限公司（以下简称亿利型材厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫伟俊上诉请求：1.亿利型材厂支付莫伟俊解除劳动关系的经济补偿金56551.70元（5655.17元/月×10个月，2011年2月-2020年8月31日）；2.本案诉讼费用由亿利型材厂承担。事实和理由：亿利型材厂应当支付经济补偿金56551.70元。疫情原因不应成为亿利型材厂无故拖欠支付工资的借口，一审法院机械地以疫情为原因，认定亿利型材厂因疫情减产而陷入经营困难，但是亿利企业属于与海运有关的集装箱制造行业，2020年3月过后，集装箱一箱难求，行业需求非常火爆，不存在受疫情影响经营出现困难的情况，而且亿利型材厂银行账面仍有足够金额依时支付莫伟俊2020年5月份工资，亿利型材厂《关于调整薪资发放时间的告知书》是后期制作，并没有公示。综上所述，为维护莫伟俊的合法权益，恳请法院支持莫伟俊所有上诉请求。亿利型材厂辩称，亿利型材厂并不存在违法解除的情形，无需支付经济补偿金。自莫伟俊入职的这么多年以来，亿利型材厂一直都按期支付工资并为莫伟俊缴纳社保费，亿利型材厂只是延迟发放工资，并无存在任何无故拖欠工资的情形，莫伟俊并无任何依据证明存在无故拖欠工资，且事实上亿利型材厂已支付了工资，现在莫伟俊因个人原因提出解除劳动关系，亿利型材厂不存在任何违法解除的情形，根据《劳动合同法》等相关规定，亿利型材厂无需支付经济补偿金。亿利型材厂认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。莫伟俊的上诉理由缺乏法律依据和事实依据，故莫伟俊的上诉理由不能成立，为了维护亿利型材厂的合法权益，亿利型材厂恳请二审法院依法驳回莫伟俊的上诉请求。莫伟俊向一审法院起诉请求：1.请求亿利型材厂支付莫伟俊拖欠的8月份工资6000元；2.请求亿利型材厂支付莫伟俊经济补偿：56551.70元(5655.17元/月×10个月，2011年2月-2020年8月31日)；3.本案一审案件受理费由亿利型材厂承担。一审法院判决：一、江门市新会亿利型材厂有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内向莫伟俊支付2020年8月工资差额2563.27元；二、驳回莫伟俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半计收5元，由莫伟俊负担。二审期间，莫伟俊提交以下新证据：一、新闻截图一份，拟证明亿利型材厂属于与海运有关的集装箱制造行业，2020年3月过后，集装箱一箱难求，行业需求非常火爆，不存在受疫情影响经营出现困难的情况。二、证据目录、江门市新会双水拆船钢铁有限公司银行交易流水一份，拟证明亿利型材厂存在其他账户用于扣减税费和社保费用，各账户余额是应发工资的多倍的情况。亿利型材厂未提交新证据。本院依法组织当事人进行质证，对莫伟俊在二审提交的前述证据，本院将结合本案争议焦点的处理置后评述。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对莫伟俊的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：亿利型材厂应否向莫伟俊支付经济补偿金？莫伟俊以亿利型材厂无故拖欠2020年5月、8月工资为由，于2020年9月1日要求解除合同并主张经济补偿金。经审查，依据《广东省工资支付条例》第六十二条第四项“拖欠工资，是指用人单位无法定理由逾期未支付或者未足额支付劳动者应得工资的行为”的规定及参照广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第十二条“……用人单位因受疫情影响延迟发放工资未超过30天，或者未依法及时缴纳社会保险费，劳动者以此为由解除劳动合同并请求经济补偿的，不予支持。”的规定，首先，众所周知，2020年初新冠肺炎疫情的爆发对企业经济造成严重冲击，亿利型材厂为证明该厂在该期间的产量和指标均大幅低于去年同期，提供2020年2至5月工业产销总值及主要产品产量表予以证明。莫伟俊虽提出异议并提供相关报道和江门市新会双水拆船钢铁有限公司银行交易流水证明该企业经济在疫情后不受影响，但其提交的是行业报道和其他公司的银行流水，不能代表亿利型材厂的实际经营情况。由于莫伟俊未能提供充分证据证明亿利型材厂产能未受疫情影响，故本院采信亿利型材厂的主张。其次，双方确认亿利型材厂每月下旬发放莫伟俊上月工资，如前所述，在疫情影响下，亿利型材厂经工会同意，将工资发放时间延迟不超过30日，已于2020年7月7日支付5月工资，亿利型材厂的行为不属于无故逾期支付工资的情形。且无证据显示亿利型材厂以往曾存在拖欠工资的情况，可以推定亿利型材厂此次延迟发放工资不存在恶意或重大过失。另外，虽然一审法院认定亿利型材厂未足额支付8月份工资，但莫伟俊提出解除合同时未达支付期限，且双方对8月份工资金额发生争议不符合拖欠工资的情形。因此，在疫情期间,劳动者不宜以此为由要求解除劳动合同并主张经济补偿金，莫伟俊上诉请求支付经济补偿金理由不充分，本院不予支持。综上所述，莫伟俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元（已由莫伟俊预交），由莫伟俊负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年七月三十日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘02民辖终93号上诉人(原审被告)：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦A座七层。法定代表人：李卫东。被上诉人（原审原告）：李清，女，1968年8月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原审被告：林胜元，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省江门市。原审被告：杨森林，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲县白关镇。上诉人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司（以下简称新艺华公司）因与被上诉人李清、原审被告林胜元、杨森林民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2021）湘0211民初2204号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新艺华公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，依法应由上诉人住所地法院管辖。综上，请求：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2021）湘0211民初2204号之一民事裁定；二、将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，深圳新艺华建筑装饰工程有限公司株洲分公司以集借贷单位身份在案涉《借条》上加盖公章予以确认，可以证明上诉人与本案存在关联关系。由于，本案争议标的为给付货币，且未对合同履行地做出明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，被上诉人李清作为接收货币一方，其住所地即湖南省株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。上诉人新艺华公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  颜松喜审判员  陈 红二〇二一年七月七日书记员  罗龙艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执8441号申请执行人：西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。法定代表人：蔡青。被执行人：方贤永，男性,1989年5月22日生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人方贤永罚金一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113刑初989号刑事判决书向本院申请执行，申请执行标的额8000.00元，本院于2021年6月5日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的8000.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执8441号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年七月二十八日书记员 李培培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17601号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：孙飞，男，1997年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告孙飞保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》；出借人为昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行），借款人为被告；借款金额：14230元。签约日期：2019年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率7.9%；罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息=逾期贷款本金×本金逾期天数×罚息利率。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》；投保人为被告，被保险人为昆仑银行，保险人为原告；保险金额：14846.25元，保险费3230元。签约日期：2019年11月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14230元；交付时间：2019年11月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月16日；理赔金额：14567.73元；保险权益转让时间：2020年3月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14567.73元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》合法有效。被告未能依照《借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙飞向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14567.73元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告孙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年七月十二日书记员  何志强梁桂兰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8467号原告：宣洪星，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市金山区。被告：陆渊东，男，1986年1月31日出生，汉族，住上海市金山区。原告宣洪星与被告陆渊东民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告宣洪星到庭参加诉讼，被告陆渊东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年11月16日，被告因生活需要资金向原告借款30,000元，约定借款期限为1个月，被告同意在2013年12月16日一次性还清所欠借款，并出具借条一张，当时双方未约定利息。当日，原告将现金30,000元交给被告，担保人阮辉在场见证。但借款到期后被告无法按时归还借款，原告经多次催讨未果。故提起诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供了借条等证据。被告陆渊东未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2013年11月16日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款30,000元，借期为一个月，自2013年11月16日起。原、被告及担保人阮辉在该借条上签字并捺指印。当日，原告将30,000元现金交给被告。但被告后未能按期归还借款，原告经多次催讨未果，故提起诉讼。以上事实，由有关借条及当事人庭审陈述等证据证实，依法予以确认。本院认为，本案原、被告间存在有效的民间借贷关系，被告向原告借款，但其至今未向原告归还该借款，依法应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金30,000元的诉讼请求，有事实法律依据，予以支持。被告陆渊东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆渊东应于本判决生效之日起十日内归还原告宣洪星借款本金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告陆渊东承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 焦其红法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17845号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：刘秀枝，女，1985年06月18日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘秀枝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月30日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0821民初2168号原告：郝某某，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：杨某某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告郝某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金220000元及利息5万，本息合计270000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由，被告之前盖楼房做工程，一直向我这里赊钢筋材料，我的这些钢材也是我个人从包头买回来的。2014年5月28日，被告给我打了一张借条。打完借条以后被告就给过我一万五六的利息，我现在就主张被告给付我本金220000元，利息就按50000元就行，如果按照借条中约定的利息算的话远远超出了50000元了。被告杨某某未作答辩。本院认为，被告杨某某未到庭答辩，视为放弃举证、质证的权利。原告主张被告购买其钢筋，并给其出具借条，双方形成买卖合同法律关系，应受法律保护。双方应按照约定全面履行义务，被告未付原告货款，应承担相应的违约责任，原告请求被告承担给付货款及违约损失的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杨某某于判决生效后十日内给付原告郝某某220000元及违约损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘国钧二〇二一年七月二十七日书记员  米裕家附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30970号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：王伟，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金14,721.70元、利息1,537.53元、违约金等费用3,957.29元，以上共计20,216.52元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王伟向原告申办兴业银行信用卡并于2017年12月7日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金14,721.70元、利息1,537.53元、违约金等费用3,957.29元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年5月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金14,721.70元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年5月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,721.70元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.04元，减半收取计84.02元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4458号之一申请执行人：湖南鑫之族供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路**铭诚大厦**。法定代表人：李跃南，总经理。被执行人：羿大伟，男，1983年6月23日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。申请执行人湖南鑫之族供应链有限公司与被执行人羿大伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初11278号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月16日向本院申请执行，本院于2021年6月16日立案执行。2021年6月16日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月17日、6月21日、7月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年6月23日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月13日，本院向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年7月20日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。2021年6月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月19日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的额为894898.55元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为894898.55元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十日书记员 唐佳琪