wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10726号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余、江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：唐连平，女，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐连平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告唐连平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：唐连平归还截至2019年3月2日尚欠的透支本金41052元、利息2406.52元、违约金1437.91元、分期手续费528.27元，并支付自2019年3月3日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告唐连平申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年9月2日                                              截至日期              2019年3月2日                           欠款金额              本金              41052元              利息              2406.52元                        分期手续费                    528.27元                        本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告唐连平申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求唐连平偿还透支本金并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、 被告唐连平于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金41052元，并支付截至2019年3月2日尚欠的利息2406.52元、分期手续费528.27元，以及从2019年3月3日起的利息（利息以尚欠透支本金41052元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费935.62元，由被告唐连平负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    李  骏         审  判  员    张  静         人民陪审员    刘成均                                      二○一九年八月二十日                                                     法官助理    曾成峰      书  记  员    余思珈
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2013）万民初字第165号原告张某某，男，1971年8月12日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人。被告石某，女，1976年2月1日出生，侗族，铜仁市万山区人，农民。原告张某某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告石某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称：因原、被告分居数月。在现实生活中，被告为了私利，背判了家庭、丈夫和儿子，双方已无夫妻情感，故诉至法院请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生儿子张某某判归原告抚养。原告在举证期间提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明及常住人口登记卡，证明原、被告的身份情况及婚生儿子张某某的身份情况；2、结婚证，证明原、被告于1998年6月25日到某某乡政府登记结婚；3、某某乡高峰村委会2013年5月30日证明一份，证明被告于2012年10月22日离家，中途偶尔回来一次，随后又离家。现与家人无任何联系。被告石某未进行答辩。经庭审，本院审查认为，原告的1号、2号证据系国家相关部门颁发的证件，证明的事实客观真实，均作案件定案依据；3号证据系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信。根据本院采信的证据及原告当庭陈述，查明的案件事实如下：原告张某某与被告石某经人介绍认识，于1998年6月25日到原铜仁市某某乡政府登记结婚。婚后于1998年7月21日生育儿子张某某。原、被告婚后共同添制住房一套，无共同的债权、债务。本院认为，原告张某某要求与被告石某离婚，但未能提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告石某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  彭忠阳代理审判员  潘 刚人民陪审员  王双前二〇一三年九月二十五日书 记 员  李家睿
福建省尤溪县人民法院刑 事 判 决 书（2013）尤刑初字第299号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人郭某培，男，19x年x月x日出生于福建省尤溪县，公民身份号码：35042619xxxxx，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因本案于2013年1月6日被尤溪县公安局取保候审，同年9月2日被尤溪县人民检察院取保候审，2013年9月13日被本院取保候审。现在家。尤溪县人民检察院以尤检公刑诉（2013）300号起诉书指控被告人郭某培犯危险驾驶罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员卢光森出庭支持公诉，被告人郭某培到庭参加诉讼。现已审理终结。尤溪县人民检察院指控：2012年12月21日晚，被告人郭某培与罗某恒等人在尤溪县城关镇文公桥头“某餐馆”吃饭时喝了酒。当日22时40分许，被告人郭某培驾驶无牌二轮摩托车由尤溪县城关镇城东往西城镇方向行驶，途径省道304金泰线262km＋200m路段碰撞同向行走的被害人刘某平、杨某明，造成被害人刘某平、杨某明受伤。次日0时40分，尤溪县公安局交通管理大队将被告人郭某培送往尤溪县医院进行血样提取。2012年12月24日，该血样经福建行健司法鉴定所检验：被告人郭某培的全血样检出乙醇含量为157.19mg／100ml。2013年1月18日、7月22日，经尤溪县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：被害人杨某明、刘某平的伤均属轻伤。2012年12月26日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人郭某培负本事故的全部责任。2012年12月21日，被告人郭某培向尤溪县公安局投案。上述事实，被告人郭某培在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、情况说明、尤溪县公安局交通管理大队扣押物品、文件清单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、血样提取照片、血样提取委托书、血样提取登记表等；被害人杨某明、刘某平的陈述；鉴定意见：福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2012）醇检字第xxx号《关于郭某培的血样乙醇检验报告》、福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2012）ZLJDYxx号《交通事故转向制动灯光性能司法鉴定意见书》、尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）活检字（2013）xx号、xx号《法医学人体损伤程度检验报告书》、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字（2012）第xxx号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某培酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为157.19mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某培醉酒驾驶无牌照摩托车，发生交通事故，造成二人受轻伤，应酌情从重处罚；被告人郭某培犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人郭某培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林自驹二〇一三年九月十七日书记员  王晓迟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2020）渝0105民初6889号                   原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。      负责人：陈大鹏，总裁。      委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。      被告：赵礼琴，女，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市江津市。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告赵礼琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛，被告赵礼琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：判令被告赵礼琴归还截至2020年3月1日尚欠的信用卡透支本金79668元及交易手续费5628.78元、违约金2584.62元，此后按合同约定计算交易手续费至欠款付清之日止；赵礼琴支付律师费3000元。原告民生银行信用卡中心庭审中陈述，交易手续费计收方式及标准依据《民生通宝分期信用卡领用合约》约定，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，日手续费率为万分之四点二。                  赵礼琴辩称，涉案信用卡赵礼琴是拿到的，申请表落款系本人所签，但很多手写内容不是本人所写；赵礼琴自己并无领用协议也不知道约定内容；对透支本金金额、交易手续费、律师费等均不认可；存在利息计入本金重复计算情况。                  赵礼琴申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年9月9日                                              截至日期              2020年3月1日                                              欠款金额              本金              79668元              交易手续费              5628.78元                  违约金              0元                                              其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告赵礼琴申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故民生银行信用卡中心要求赵礼琴偿还透支本金并支付相应交易手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对民生银行信用卡中心要求赵礼琴支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对民生银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。对民生银行信用卡中心要求赵礼琴支付律师费的诉讼请求，因该费用并未实际产生，故本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告赵礼琴于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金79668元，并支付截至2020年3月1日的交易手续费5628.78元以及从2020年3月2日起的交易手续费（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之四点二计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1997.04元，减半收取计998.52元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担29元，由被告赵礼琴负担969.52元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    何  琳                        二○二〇年六月十六日              法 官 助 理    陈宏亮         书  记  员    陈俊囡
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第38号原告陈建军，男，1976年3月26日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告张金菊，女，1977年9月10日出生，汉族，住址同上，系陈建军之妻。两原告委托代理人李寒，益阳市沙龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告益阳市资阳区人口和计划生育局法定代表人：李建平，局长。原告陈建军、张金菊不服被告益阳市资阳区人口和计划生育局社会抚养费征收决定一案，本院于2013年8月28日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协商，原、被告达成共识。原告陈建军、张金菊于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告陈建军、张金菊撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈建军、张金菊共同负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年九月十日书 记 员  黄 涛
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2013）定法执字第00414号申请执行人匡某。法定代理人匡某某。被执行人郑某。本院在执行已发生法律效力的内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院作出的（2006）鄂前上民初字719号民事调解书过程中，因被执行人生活特别困难，身有残疾，且无任何可供执行财产，申请执行人生活特别困难，本院向申请执行人司法救助9000元，下欠部分申请执行人自愿放弃，再不追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院作出的（2006）鄂前上民初字719号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  孙海宏审判员  张子岗二〇一三年九月二十六日书记员  卜晓晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法知民初字第803号原告广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市越秀区人民中路同乐路10号。法定代表人吴国华，董事长。委托代理人潘倢灵、黄人杰，均系该司员工。被告广州启生信息技术有限公司，住所地广州市天河区珠江东路13号第10、11层。法定代表人杨飞。委托代理人刘月娥，该司职员。原告广州市交互式信息网络有限公司诉被告广州启生信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄人杰、被告委托代理人刘月娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市交互式信息网络有限公司诉称：原告是广州日报报业集团下属单位，大洋网作为原告经营的网站经广州日报报业集团授权，享有《广州日报》自有版权作品的信息网络传播权。被告未经授权，擅自在其所经营的网站《39健康网》（www.39.net）发布原告享有信息网络传播权的作品，经广东省广州市公证处公证，被告转载数量巨大，严重侵犯了原告的知识产权，其中包括本案所列《切尔诺贝利25年噩梦未醒记忆被遗忘被隐瞒》一文《广州日报》原文题为《切尔诺贝利，25年噩梦未醒》。原告于2012年6月12日向被告发出过维权函之后并多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告对事实多番推诿，不愿承担赔偿责任。原告现起诉请求判令被告：1、在其经营的网站《39健康网》的首页刊登一个月的道歉声明；2、支付经济赔偿金及原告为维权支出的合理费用等共计10000元，并承担本案全部诉讼费用。被告广州启生信息技术有限公司辩称：一、被告并非未经授权转载文章，被告旗下39健康网与原告旗下大洋网多年以来一直友好互相转载对方网站的文章，互相转载的情形双方已经达成默契并承认其合法性，只是一直未将这种默认授权方式转换成书面形式。直至2011年11月，双方已经就合作协议条款进行了磋商且最终达成了一致，目前原告正在走盖章流程中。业内的习惯做法是只要双方有互相转载的合意或默契，在书面的合作协议下来之前，就可以互相转载，不视为侵权，因此被告转载原告网站文章是有理有据的；二、被告收到原告提议后已经及时删除了争议文章，不存在所谓的“多番推诿”，不应刊登道歉声明；三、原告索要巨额赔偿费没有法律依据，请求法庭驳回。查明事实一、作品名称：《切尔诺贝利，25年噩梦未醒》（署名为记者赵海建），总字数约4820字；二、作品类型：文字作品；三、作品发表情况：《广州日报》2011年4月24日；四、作品完成情况：涉案文章记者赵海建（乙方）于2012年5月18日与广州日报社（甲方）签订了《职务作品著作权协议》，约定赵海建于2005年7月1日入职，从事新闻采编岗位工作，同时约定乙方为完成甲方的工作任务、职责所创作的作品为职务作品，除署名权以外的所有著作权权益由甲方享有；五、著作权权利转让情况：广州日报社出具《授权书》。将该社作品的信息网络传播权、维权权利等权利独家授权原告，授权期限自2000年1月1日至2020年12月31日；六、被告使用证据：（2011）粤穗广证内经字第139943号公证书（原告于2011年12月12日申请保全证据公证）；七、被告使用情况：被告在其经营的39健康网www.39.net的新闻频道使用了标题为《切尔诺贝利25年噩梦未醒记忆被遗忘被隐瞒》的文章（网址http：／／news.39.net／shwx／2011424／1671956.html）；八、涉案文章与原告作品比对情况：除标题外内容一致；九、被告的经营性质和规模：主营信息服务业务、注册资本达人民币1063.83万元的其他有限责任公司；十、被告使用涉案作品来源：被告称双方就文章免费转载合作有书面协商且意思表示一致，提供了该司梁园园发给大洋网周先生的电子邮件及双方QQ聊天记录、《大洋网与39健康网内容合作协议》的合同审批流程的网络打印件和《大洋网与39健康网内容合作协议》的复印件，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：公证费2000元；十四、其他：原告曾于2012年6月12日向被告发出《维权函》，要求被告停止侵权行为并支付相应的费用。判决结果基于上述事实，本院认为，在被告未能提供相反证据予以推翻的情况下，本院根据涉案文章的署名确认赵海建是涉案文章的作者。涉案文章创作完成于上述作者任职广州日报社期间，依照该社与作者签订的《职务作品著作权协议》的约定，应认定涉案文章系职务作品。上述协议明确约定职务作品除署名权以外的其他权利归广州日报社所有，系双方真实意思表示，应认定为有效合同，据此约定广州日报社对涉案文章享有除署名权之外的其他著作权权利。该社出具《授权书》授权原告独家享有广州日报社的作品的信息网络传播权等权利，符合法律规定，本院确认原告获此授权。被告未经原告许可亦未向原告支付任何费用，擅自在其经营的网站转载涉案文章，其行为已侵犯了原告对涉案文章所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告辩称双方网站多年来互相转载对方文章，已默认互相转载不构成侵权，并未提供充分的证据予以证明，现有证据亦不足以证明原、被告双方已就文章免费转载合作达成一致意见，故本院对此抗辩不予采纳。鉴于原告就涉案文章享有的信息网络传播权属于财产性权利，其主张被告刊登道歉声明缺乏法律依据，本院对此诉讼请求予以驳回。关于赔偿损失的数额。原告提供的证据不足以证明其因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、原告为制止侵权行为所支出费用的合理程度以及本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准酌情确定被告的赔偿数额，对于原告超出该赔偿数额部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款及第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州启生信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司经济损失包括合理支出共计人民币510元；二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州启生信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  童宙轲人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黎粤花二〇一三年九月六日书 记 员  何春珍曾展霞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2013）怀民初字第01819号原告北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人孙桂兴，总经理。委托代理人李振明，男，1974年12月20日出生，北京怀东物业管理有限责任公司职工。被告陈克亮，男，1973年1月8日出生。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告陈克亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托代理人李振明到庭参加诉讼，被告陈克亮经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀东物业公司诉称，被告在原告所管辖小区居住，其房屋建筑面积为113平方米，原告经与该小区业主委员会共同协商确定物业服务收费标准，并已向全体业主公告。原告应向被告收取的2011年、2012年度物业管理费包括：公共秩序维护费每户每年36元、保洁费每户每年48元、绿化费每户每年每建筑平方米0.5元、生活垃圾清运费每户每年30元、化粪池清掏费每户每年每建筑平方米0.3元、管理费每户每年每建筑平方米2元；小区公共设施维修费每户每年每建筑平方米1元，总计应收1086.8元，实收1084元。我公司已经为被告提供了物业服务，但被告陈克亮至今尚未交纳2011年、2012年度的物业服务费。故起诉要求被告陈克亮立即给付拖欠的2011年、2012年度物业服务费共计1084元，并承担本案诉讼费。被告陈克亮经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年1月1日，北京市怀柔区富乐大街9号院业主委员会与原告怀东物业公司签订《怀柔区富乐大街9号院小区物业服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，委托管理期限为1年，自2011年1月1日至2011年12月31日止。双方在合同中就委托管理事项、服务质量等内容进行了具体约定；同时约定物业服务收费项目及标准为公共秩序维护费每户每年36元、保洁费每户每年48元、绿化费每户每年每建筑平方米0.5元、生活垃圾清运费每户每年30元、化粪池清掏费每户每年每建筑平方米0.3元、管理费每户每年每建筑平方米2元；小区公共设施维修费每户每年每建筑平方米1元。2012年1月1日北京市怀柔区富乐大街9号院业主委员会与原告又达成协议，约定由原告继续履行2011年度物业服务合同内容及收费价格。合同签订后，原告按照合同约定项目及标准为该小区提供物业服务至2012年12月31日期满后撤出。被告陈克亮为北京市怀柔区×院×号楼×单元×室业主，房屋面积为113平方米，其2011年、2012年的物业服务费用尚未交纳。2013年3月原告怀东物业公司起诉至本院，要求被告陈克亮立即给付拖欠的2011年、2012年度物业服务费1084元。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的营业执照、资质证书、《怀柔区富乐大街9号院小区物业服务委托合同》、催费通知书等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈克亮经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告怀东物业公司与北京市怀柔区富乐大街9号院业主委员会在平等自愿、协商一致的基础上签订的物业服务合同不违反法律及行政法规的效力性规定，该合同合法、有效，对原告及该小区业主具有约束力。原告已经按照合同约定为被告居住的怀柔区富乐大街9号院提供了物业服务，被告在享受到原告提供的物业服务后，理应按照合同约定收费标准及时交纳物业服务费。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈克亮于本判决生效后七日内给付原告北京怀东物业管理有限责任公司二○一一年、二○一二年度的物业服务费共计一千零八十四元。如果被告陈克亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告陈克亮负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓奇人民陪审员  郑民生人民陪审员  李连成二〇一三年九月三十日书 记 员  刘 进
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2019）渝0105民初28479号                   原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。      负责人：陶鸿，行长。      委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。      被告：张凌志，男，1983年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行重庆江北支行）与被告张凌志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆江北支行的委托诉讼代理人王言、郑智立到庭参加诉讼，被告张凌志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告张凌志偿还截至2019年10月9日尚欠的信用卡本金209 998.59元、利息30 438.54元、违约金41056.64元，合计281 493.77元；2.判令被告张凌志以209998.59元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2019年10月10日至该款还清之日止的利息；3.判令被告张凌志以30438.54元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2019年10月10日至该款还清之日止的复利；4.判令被告张凌志以281493.77元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2019年10月10日至该款还清之日止的违约金；5.判令被告张凌志支付律师费1000元。对于第五项诉讼请求，原告当庭予以撤回，本院依法予以准许。                  被告张凌志申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年9月10日                                              截至日期              2019年10月9日                                              欠款金额              本金              209 998.59元              利息              30 438.54元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张凌志申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国银行重庆江北支行要求张凌志偿还透支本金并支付相应利息、复利等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国银行重庆江北支行要求张凌志支付违约金的诉讼请求，因双方未通过协议明确约定涉及违约金的各项事宜，故本院不予支持。被告张凌志未到庭，自行承担不利的法律后果。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、 被告张凌志于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行偿还截至2019年10月9日尚欠的信用卡本金209 998.59元；      二、 被告张凌志于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付利息（截至2019年10月9日的利息30 438.54元；以209 998.59元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年10月10日计算至该款还清之日止）；      三、 被告张凌志于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付复利（以30 438.54元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年10月10日计算至该款还清之日止）；      四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费5522.4元，减半收取计2761.2元，由被告张凌志负担2347.02元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担414.18元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    李明航                        二○二○年三月十一日                                         书  记  员    冯  露
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郯民初字第3165号原告杨某某，男，1964年2月27日生，汉族，江苏省新沂市，居民，被告某某有限公司。法定代表人韩丁，该公司经理。本院在审理原告杨某某诉被告某某有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨某某向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封被告某某有限公司所有的位于郯城县归昌乡部队农场的机器设备一宗（详见查封明细）。二、查封期限一年。查封期间，允许使用，但不得变卖、转移、租赁、抵押典当及设定他项权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 岩二〇一三年九月二十七日书记员 胡丽双
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2013）汕陆法民二初字第48号原告东莞市丽友洗涤用品有限公司。住所地：广东省东莞市塘夏镇平山社区一八八工业区登高路1号。组织机构代码：67520441－5。法定代表人王继英，该公司总经理。委托代理人刘恩厚，广东方中天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陆丰市海韵假日酒店有限公司。住所地：广东省陆丰市东海镇乌坎管区南海庄园内。组织机构代码：69810772－2。法定代表人陈静印，该公司总经理。委托代理人刘树华，男，1985年1月6日出生，汉族，系该公司财务经理。代理权限为特别授权。本院于2013年7月30日立案受理了原告东莞市丽友洗涤用品有限公司与被告陆丰市海韵假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员朱淮飞适用简易程序公开进行审理。原告的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付货款人民币一十万四千二百五十九元及利息八千四百元（按银行逾期贷款利率计算利息，自2012年7月12日起计算至货款付清之日止，本案暂计至2013年7月29日至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求诉称的事实为：被告自2011年年初开始向原告采购洗涤用品，原告按被告的要求交付产品。双方于2012年7月11日结算，被告确认累计拖欠原告2011年6月29日至2012年5月31日货款共计人民币104259元。该笔欠款，原告多次催收，但被告一直拖延不付。原告并提交了相应证据证明被告欠款的事实。对此欠款事实，被告予以承认。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告陆丰市海韵假日酒店有限公司确认欠原告东莞市丽友洗涤用品有限公司货款人民币104259元。二、若被告陆丰市海韵假日酒店有限公司在四个月内付清货款，原告东莞市丽友洗涤用品有限公司同意被告按85000元支付，其中2013年9月底、10月底、11月底之前，每月各付20000元，12月底之前付25000元（以上款项转入原告指定的以下账户：户名，张宏军；开户行：中国建设银行东莞分行建业支行。账号：43×××38）。三、若被告陆丰市海韵假日酒店有限公司逾期支付上述第二条任一期还款，则被告应按104259元总货款额付款，且一次性支付所有余款。四、诉讼费1277元，若被告陆丰市海韵假日酒店按第二条约定付清货款，则诉讼费由原告承担；若被告未按第二条约定执行，则诉讼费由被告承担，由被告直接支付给原告。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  朱淮飞二〇一三年九月十日书记员  陈雪红
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浔民初字第2004号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行现住桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人谭远明，该行行长。 委托代理人昌春，该行职工。 被告黄家应，男，1956年2月3日出生，壮族，农民，现住桂平市。 被告桂平市高科农业综合性发展有限公司，住所地桂平市农业局内。 法定代表人李晨，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：桂平农行）与被告黄家应、桂平市高科农业综合性发展有限公司（以下简称：高科公司）借款合同纠纷一案，本院于 2013年7月4日受理后，依法由审判员柒彩春独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，书记员谢红钊担任法庭记录。原告桂平农行的委托代理人昌春，被告黄家 应、高科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂平农行诉称，被告黄家应于2009年12月8日向原告提出借款30000元的申请，以用于购买肥料、种子，期限为可循环3年。经审查，原告同意其申请，并于 2009年12月15日与两被告签订了借款合同。合同约定：原告在额度有效期（自2009年12月15日至2012年12月14日）内提供贷款30000元给被告黄家应作 为购买肥料、种子资金，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的 20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍。被告高科公司负连带保证责任，保证期间从贷款发放之日起至该笔贷款还清本息为止。 合同签订后，原告按约定将30000元贷款发放给被告黄家应，但被告黄家应没有完全按期归还贷款本息，至2013年3月21日止尚欠借款本金30000元、利息 71.07元。此后，原告曾多次催收，但两被告均未能履行其约定的义务。两被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求 法院判决：一、判令被告黄家应立即归还借款本金30000元及利息71.07元（利息暂计至2013年3月20日止，从2013年3月21日至清偿完毕日止的利息，按合同 约定的利率计算）；二、判决被告高科公司负连带清偿责任。 原告向法庭提供的证据： 1、原告的企业营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书各1份，证实原告的诉讼主体资格； 2、被告黄家应的身份证（复印件）、被告高科公司法定代表人李晨身份证（复印件）、高科公司营业执照（复印件）各1张，证实两被告的诉讼主体资格；3、 《银行、企业、农户三方合作协议书》（复印件）1份，证实各方约定的权利义务； 4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（复印件）1份，证实借贷双方及担保方的权利义务； 5、借款记帐凭证（复印件）1份，证实原告已按约于2009年12月18日将贷款30000元发放到被告黄家应在原告处开设的帐户上（卡号： 6228414080237472413）。 被告黄家应、高科公司未作答辩，也未提供有证据材料。经庭审调查，质证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证 据进行质证的权利，本案被告黄家橙、高科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉 讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，原告与两被告于2009年12月15日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119200900203494）。合同约定：原告贷款 30000元给被告黄家应用于购买肥料、种子，借款期限为：自2009年12月15日至2012年12月14日，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档 次人民币贷款基准率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告高科公司为 保证人，保证期间从贷款发放之日起至该笔贷款还清本息之日止。合同签订后，原告按约于2009年12月18日将30000元贷款发放到被告黄家应在原告处开设的帐户（卡 号：6228414080237472413）上。被告黄家应借得款后没有按期还清贷款本息，至2013年3月20日止尚欠借款本金30000元、利息71.07元。对所 欠本息，原告催两被告归还未果后遂向本院起诉，提出了上述之诉讼请求。本院认为，原告与被告黄家应、高科公司签订的借款合同为各方当事人的真实意思表示，没有违反 国家法律、法规的规定，合法有效，各方应严格遵守，自觉履行。原告按约将贷款发放到被告黄家应在原告处开设的帐户上后，应视为原告已履行付款义务，而被告黄家应在借款后没 有按期还清本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因借款人已违约，作为担保人的被告高科公司依法应承担连带清偿责任。因此，原告请求两被告共同还清所欠借款 30000元及利息71.07元（利息暂计至2013年3月20日止，从2013年3月21日至清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算），符合法律规定，本院予以支 持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄家应归还借款本金30000元和利息71.07元（利息暂计至2013年3月20日止，从2013年3月21日至清偿完毕之日止的按借款合同约定的利率计算）给 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告桂平市高科农业综合性发展有限公司对上述债务负连带清偿责任； 三、被告桂平市高科农业综合性发展有限公司承担保证责任后，有权向被告黄家应追偿。 本案受理费276元（原告已预交），由被告黄家应、桂平市农业综合性发展有限责任公司共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应 加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费552元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一三年九月二十二日 书记员  谢红钊
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第2698号原告尹磊磊，男，1985年11月1日出生，汉族，工人，住宁阳县。被告薛飞，男，1986年4月6日出生，汉族，工人，住宁阳县。原告尹磊磊与被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹磊磊及被告薛飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹磊磊诉称，2012年5月6日，被告因购车向我借款90000元，并由王鲁宁口头担保。该款经多次催要，被告未偿还借款。现诉至法院，要求被告偿还借款90000元及利息。被告薛飞辩称，借款属实，我买车时向原告借的，暂时无力偿还。经审理查明，2012年5月6日，被告薛飞向原告尹磊磊借款90000元并出具借条一份，内容为：“今借到尹磊磊现金90000元（玫万元整），借款人：薛飞，2012年5月6日。”该借款经原告催要，被告未偿还借款。2013年8月27日，原告诉至本院，要求被告偿还借款90000元及利息。诉讼中，原告曾起诉其主张的担保人王鲁宁，后又撤回了对王鲁宁的起诉。本院认为，原告主张的借款有被告出具的借条为证，且被告对该借款予以认可，被告向原告借款90000元的事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔借款未约定利息，原告主张的利息可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛飞于本判决生效后三日内偿还原告尹磊磊借款本金90000元及利息（本金90000元，自2013年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，财产保全费920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 帅二〇一三年九月十三日书记员 高元堂
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民初字第2083号原告陈某某，女，1978年11月12日出生，汉族，农民。被告曾某某，男，1973年12月12日出生，汉族，农民。本院在审理原告陈某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月30日以欲以其他途径解决婚姻关系为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲以其他途径解决婚姻关系为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告陈某某负担。审判员  朱伟才二〇一三年九月三十日书记员  李朱方
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）安开商初字第0171号 原告成都市绵龙春酒厂，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇。 代表人万如林。 委托代理人冯香琪。 被告王修芳。 被告刘勤。 原告成都市绵龙春酒厂（以下简称绵龙春酒厂）诉被告王修芳、刘勤买卖合同纠纷一案，本院2013年4月10日受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告绵龙春酒厂的委托代理人冯香琪到庭参加诉讼。被告王修芳、刘勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告绵龙春酒厂诉称：二被告在以往的买卖业务中与原告销售人员相识。2011年11月23日，王修芳向原告购买绵龙春酒，经结算，结欠原告酒款49157元，王修芳向原告出具欠条1份，刘勤签字担保，但未约定担保方式。现原告向被告追要上述款项，二被告未履行给付上述欠款的义务。原告认为，原告与王修芳之间的买卖合同关系合法有效，被告王修芳应及时给付原告货款，不及时给付应当承担相应的民事责任。刘勤提供担保，但未约定担保方式，应认定为连带责任保证。请求判令被告王修芳立即给付原告货款49157元，被告刘勤对被告王修芳的上述债务承担连带责任。 被告王修芳、刘勤未答辩。 经审理查明：2011年11月，二被告来绵龙春海安办事处（以下简称办事处）与原告代表人万如林商谈绵龙春酒销售事宜，万如林有意将二被告发展成绵龙春酒的代理商。2011年11月21日，王修芳向办事处支付货款73736元。2011年11月23日，海安办事处销售给王修芳绵龙春酒总计价值122898.6元，因王修芳之前已给付货款73736元，尚欠原告货款49162.6元，王修芳向万如林出具欠条，确认欠万如林货款49157元，约定如发生争议，管辖权在海安法院。刘勤作为担保人在欠条上签名。因二被告未履行付款义务，引起纠纷。 上述事实，有当事人陈述，欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告绵龙春酒厂与被告王修芳之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告绵龙春酒厂向被告王修芳交付了标的物，被告王修芳以出具借条的形式确认欠原告绵龙春酒厂货款，事实清楚，应当给付。欠条未约定给付期限，根据我国《合同法》的规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告刘勤自愿为王修芳的债务提供担保，因未约定保证方式，根据我国《担保法》第十九条的规定，被告刘勤应对王修芳的债务承担连带责任。被告刘勤履行保证义务后，可依法向被告王修芳追偿。被告王修芳、刘勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王修芳于本判决发生法律效力后10日内给付原告成都市绵龙春酒厂货款49157元。 二、被告刘勤对被告王修芳的上述义务承担连带责任。 三、被告刘勤履行保证义务后，可依法向被告王修芳追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由被告王修芳、刘勤负担（已由原告代垫，被告王修芳、刘勤在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1029元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 审 判 长  邢 毅 审 判 员  史友军 人民陪审员  管金玲 二〇一三年九月三十日 见习书记员  符洋洋 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2013）温苍金商初字第627号原告：戴安贤。委托代理人：林华爽。被告：郑宗李。原告戴安贤诉被告郑宗李民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。原告戴安贤的委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告郑宗李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴安贤起诉称：2012年1月20日，被告郑宗李以缺乏资金为由向原告戴安贤借款8万元，约定月利率为2.5%。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求判令被告郑宗李偿还原告戴安贤借款8万元及利息（自2012年1月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。原告戴安贤在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告郑宗李的居民身份证，用于证明被告郑宗李的身份情况；3.借款借据，用于证明被告郑宗李向原告借款8万元的事实。被告郑宗李未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：2012年1月20日，被告郑宗李以缺乏资金为由，向原告借款8万元，约定月利率按2.5%计算。至今，被告未予偿付。另查明：2012年1月20日，中国人民银行规定的同期同档次贷款基准年利率为6.10%。本院认为：被告郑宗李欠原告戴安贤借款8万元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，其超过部分不予保护，现原告要求被告郑宗李偿还借款8万元并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑宗李于本判决生效后十日内偿付戴安贤借款8万元及利息（自2012年1月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由郑宗李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  杨守票二〇一三年九月二十七日书 记 员  杨 珏相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院行 政 裁 定 书（2013）湛吴法行非诉审字第499号申请人吴川市人口和计划生育局。法定代表人陈志雄，局长。被申请人林康上，男，1966年12月出生，汉族，住吴川市。被申请人李梅芳，女，1984年08月出生，汉族，住吴川市。申请人吴川市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的吴计生征决[2013]第0511102号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，该征收社会抚养费决定书已生效，申请人吴川市人口和计划生育局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人吴川市人口和计划生育局申请强制执行其作出的吴计生征决[2013]第0511102号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。审 判 长 ：陈土福审 判 员 ：麦郁龄代理审判员 ： 彭 曦二〇一三年九月九日书 记 员 ： 冼 冰
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2011）乐中民初字第254-1号原告：任华贵，男，1944年4月17日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。被告：毛光玉，男，1942年6月18日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。原告任华贵与被告毛光玉山林侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告任华贵诉称：1980年1月，乐山市人民政府向原告颁发林权证后，湾九田山即自留山就由自己经营管理，多年来未与他人发生争议。2004年上半年以来，被告在原告的自留山上栽种了40株树木，侵害了原告的经营管理权。2004年10月，原告出售自留山上的树木时，被告横加阻拦，致使原告赔偿他人550元。请求判令被告：1、停止侵害，恢复原状；2、赔偿经济损失550元；3、承担本案诉讼费用。本院认为：本案争议的焦点是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”和第十六条第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定以及《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，土地使用权争议应首先由人民政府处理，对处理结果不服的，方可向人民法院起诉。本案所涉争议未经相关人民政府处理，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下；驳回任华贵的起诉。本案诉讼费用100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  彭洪蔚二〇一三年九月二十五日书记员  钟 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛南法沥民三初字第147号原告广州锦日物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区广园东路2191号时代新世界中心南塔503-504室。法定代表人郑家纯，该公司董事长。委托代理人梁雪仪、邓良慧，均系该公司职员。被告黄剑雄，男，1972年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系广东省佛山市南海区大沥镇横岗大浩湖度假区雍怡雅居B座133房业主。本院受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案后，原告于2013年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州锦日物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧翠芬二〇一三年九月十三日书记员  林肖萍
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）金义刑初字第2231号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人许某。因诈骗于2006年8月24日被缙云县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月1日变更为取保候审。 辩护人马利娜，浙江兴运律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2127号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人马利娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年4月期间，被告人许某伙同罗某、安某、张某（另案处理）至义乌市上溪镇、佛堂镇、北苑街道等地，以“丢钱捡钱”的方式实施诈骗作案三起，骗得现金、金项链、手机等财物，合计价值人民币16424元。具体事实如下： 1、2013年4月25日上午9时许，被告人许某与罗某、安某、张某（均另案处理）经合谋，至义乌市上溪镇美时利玩具厂附近的小路，见被害人陈某独自一人走在路上，遂采用“丢钱捡钱”的方式从被害人陈某处骗得现金人民币2100元及价值人民币3300元的黄金项链一条。 2、2013年4月26日上午时许，被告人许某与罗某、安某、张某经合谋，至义乌市佛堂镇大田村和鲁雅村家产路附近，见被害人王某独自一人走在路上，遂采用“丢钱捡钱”的方式从被害人王某处骗得现金人民币2300元及价值人民币2850元的三星手机一只。现被告人许某已对被害人王某的损失作出赔偿。 3、2013年4月27日上午6时许，被告人许某与罗某、安某、张某经合谋，至义乌市北苑街道柳二村菜市场附近，见被害人廖某独自一人走在路上，遂采用“丢钱捡钱”的方式从被害人廖某处骗得价值人民币5874元的黄金项链一条。 2013年9月2日，被告人许某主动向本院退出违法所得人民币11274元。 上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，扣押物品决定书，收条，谅解书，赔偿协议书，身份证明，抓获经过，证人罗某、安某、张某的证言，被害人廖某、王某、陈某的陈述，被告人许某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人许某主动退赃并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人许某如实供述自己的罪行，且已退赔，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；关于被告人许某系从犯的辩护意见，因被告人许某事先参与预谋，事中积极参与，不应认定为从犯，本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在案的被告人许某违法所得人民币11274元返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  陈晓峰 二〇一三年九月十日 代书 记员  王剑波
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书清民初字00296号原告韩＊＊，女，1968年10月7日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，住清涧中学家属楼四单元201室。原告惠＊，男，1991年11月25日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，系韩＊＊、惠＊＊之子。二原告共同委托代理人康＊＊，男，陕西丰园律师事务所律师。被告惠＊＊，男，1969年5月9日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，住清涧中学家属楼四单元201室。第三人高＊＊，女，1971年2月25日出生，汉族，住神木县大柳塔镇神东小区南区29号楼二单元602室。原告韩＊＊、惠＊诉被告惠＊＊、第三人高＊＊确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理。依法由审判员白＊＊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩＊＊、惠＊及共同委托代理人康斌成到庭参加了诉讼，被告惠＊＊、第三人高＊＊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，原告韩＊＊与被告惠＊＊于1991年登记结婚，2005年被告之父母将投资修建的一套楼房赠与原、被告一家三人。原、被告在家庭生活期间，被告惠＊＊不仅不顾家务，而且长期与他人同居，致家庭及夫妻关系不和。今年1月被告提起离婚诉讼，其为了独占家庭共有财产，与第三人高＊＊（与原告韩＊＊系妯娌）串通伪造了买卖房屋合同，导致夫妻财产不能正常分割，也严重侵犯了二原告的合法权益，请求依法确认被告惠＊＊与第三人高＊＊房屋买卖合同无效并向原告交回房屋产权登记证。原告向法庭提交的主要证据有：1、被告父亲惠＊＊、母亲刘＊＊出庭证言及书面证词，用以证明被告与第三人所买卖房屋系惠＊＊、刘＊＊赠与二原告及被告三人的，属原、被告三人所共有。2、国有土地使用权证和房屋产权登记证复印件，用以证明原、被告三人所共有的清涧中学家属楼四单元201室登记在惠＊＊名下。3、房屋买卖合同，用以证明该合同是被告与第三人串通伪造形成的。被告惠＊＊未答辩，也未提交相关证据。第三人高＊＊未出庭陈述，也未提交相关证据。经庭审，买卖合同标的房屋原系被告父母投资修建，归被告父母惠＊＊、刘＊＊所有，且又鉴于惠＊＊、刘＊＊与被告系父母子关系，故对惠＊＊、刘＊＊的证言本院予以确认。原告提交的证据2真实，本院也予以确认。原告提交的证据3符合买卖合同的形式要件，对该证据3的形式本院予以确认。本院根据当事人陈述，举证、认证查明以下事实：原告韩＊＊与被告惠＊＊于1991年登记结婚，同年生一子惠＊。2002年被告父母出资修建清涧中学家属楼，取得四单元201室楼房。2005年在办理土地、房产证时，被告父母将该房赠于二原告及被告一家三人，并登记在被告惠＊＊名下。2013年1月惠＊＊提起离婚诉讼，提交了房屋买卖合同，合同载明，卖方惠＊＊，买方高＊＊，惠＊＊将清涧中学家属院四单元201室楼房出售给高＊＊，签注日期为2007年7月15日。审理中，原告撤回交还房产证的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，本案诉请的署名为惠＊＊与高＊＊买卖合同标的房屋即清涧中学家属楼四单元201室原为被告惠＊＊父母投资修建，之后赠与二原告与被告一家三人的事实清楚、证据确实充分。虽然该房屋赠与后登记在惠＊＊一人名下，但登记是物权公示的一种形式，不动产权属证书只是不动产权属的外在表现，权属证书的登记内容并不能直接决定客观、实体法律关系的存在，不具有“绝对”的证明力。因此，清涧中学家属楼四单元201室非惠＊＊一人所有，应属原告韩＊＊、惠＊、被告惠＊＊三人所共同共有。被告惠＊＊处分共有财产，应征得全部共有人的同意，否则是无效行为；署名为惠＊＊与高＊＊的买卖合同，无证据证明其符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条所有权取得的特别规定，故署名为惠＊＊与高＊＊的买卖合同无论真实与否，均属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：被告惠＊＊与第三人高＊＊签订的清涧中学家属楼四单元201室房屋买卖合同无效。案件受理费3575元，由被告惠＊＊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（本页无正文）审判员  白＊＊二〇一三年九月二十二日书记员  吴 ＊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2013）商梁行初字第18号原告王雪梅，女，1977年4月7日出生，汉族，初中文化，住商丘市。委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。委托代理人黄天华，河南尊典律师事务所实习律师。被告商丘市住房和城乡建设局，住所地：商丘市神火大道116号。法定代表人王金启，职务：局长。委托代理人杨国庆，该局法律顾问。委托代理人杨恩红，该局工作人员。第三人刘佩勤，女，1936年8月15日出生，汉族，小学文化，住商丘市。第三人国威，男，1999年1月23日出生，汉族，初中文化，住商丘市。法定代理人王雪梅（国威之母），女，1977年4月7日出生，汉族，初中文化，住商丘市。委托代理人石丽芳，女，1963年4月2日出生，汉族，高中文化，住商丘市。原告王雪梅诉被告商丘市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，2013年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理中，经本院主持协调，原告王雪梅、第三人刘佩勤、国威在平等、自愿的基础上达成协议如下：一、刘佩勤放弃对涉案房屋（2008字第0040134号房屋、2008字第0040135号房屋）的继承权。涉案2008字第0040134号房屋所有权、2008字第0040135号房屋所有权归国威所有。二、办理房屋所有权转移登记时，原告王雪梅、第三人刘佩勤给予协助办理。三、以上协议，原告王雪梅、第三人刘佩勤、国威签字生效。经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告王雪梅撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王雪梅承担。审 判 长  姜继亮审 判 员  张 君人民陪审员  邓广志二〇一三年九月十六日书 记 员  李雪峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）谯民一初字第00866号原告：陈国平，男，1957年5月6日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：李洪光，男。安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416201210236601。被告：李继贤，男，1955年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：于文清，男，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。执业证号31203071108320。原告陈国平诉被告李继贤合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月15日立案，并依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈国平及其委托代理人李洪光，被告李继贤的委托代理人于文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国平诉称：2009年3月6日被告与亳州派瑞特包装制品有限责任公司签订屋面防水维修工程承包协议，进行防水维修工程。被告找到原告协商共同进行投资维修，约定利润和成本平分。原、被告双方为亳州派瑞特包装制品有限责任公司修防水屋面2702.4平方米，价值67560元。原告出资22219元，被告出资11980元，利润33361元。按双方约定原告应分33899.50元，可是被告在2012年5月21日只给原告1000元，下剩的钱至今未付。故要求被告支付原告合伙维修屋面防水工程款33899.5元。原告陈国平针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证。证明原告的身份。二、①屋面防水维修工程承包协议书，②李继贤与陈国平协议书。证明①李继贤承包了亳州派瑞特包装制品有限责任公司的防水工程项目。②李继贤与陈国平共同施工并约定利润和成本平分。三、①派瑞特维修屋顶防水面积，②张松峰的证据。证明①李继贤与陈国平共同为亳州派瑞特包装制品有限责任公司施工了，屋顶防水面积2702.4平方米，工程款已由李继贤领取，已结账完毕。李继贤没有支付给陈国平。被告李继贤辩称：本案诉求是原告提出来的，原告应该就其主张提供证据。由于本案中原告不能就其主张提供证据，所以原告应当承担举证不利的责任，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李继贤就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：收条两份，证明原、被告曾经有过雇佣关系。经庭审举证，被告李继贤对原告陈国平所举证据发表质证意见为：1、对证据一无异议。2、对证据二①质证意见书为：复印件不能作为证据使用。②该证据是真实的，但原被告双方因陈国平未投资，该协议没有履行。也就是说，因陈国平的违约行为，致双方合作意向流产，被告为此损失巨大。3、证据三①质证意见为：复印件不能作为证据使用，②质证意见：证人应出庭接受质证，因张松峰未到庭，难辨真假不予质证。原告陈国平对被告所举证据发表质证意见为：1、该两份收条不具有合法的形式，内容不清楚，而且年月日也不正确，与本案无关联性；2、对张兆中证言的真实性无异议。对证人的证明目的有异议，该证言仅仅证明了李继贤替陈国平还了一千块钱，该证人并不清楚原、被告之间的合作关系经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告陈国平所举证据一、具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；原告陈国平所举证据二与本案缺乏关联性，对其证据效力不予认定；原告陈国平所举证据三缺乏真实性，对其证据效力不予认定；（二）被告李继贤所举证据一、二与本案缺乏关联性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年11月19日，原被告签订一份协议，协议内容：“李继贤与陈国平协商同意古井包装厂的防水工程款，不论现在和将来都有两共同承包利润和成本平分。09年11、17号之间所往来帐目全清，古井包装厂除外。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据不足以证明被告与亳州派瑞特包装制品有限责任公司签订屋面防水维修工程承包协议书，也不足以证明其与被告合伙干了该工程，更不足以证明其与被告合伙干的该工程的数量及工程价款数额，而且被告对上述事项均无认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈国平的诉讼请求。案件受理费647元，由原告陈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  许 叶审 判 员  张士中代理审判员  ***二〇一三年九月九日书 记 员  苏勇军附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2013）屏民初字第396号原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡甘棠村。负责人韦忠文，主任。被告吴守辉，男。被告徐崇平，男。被告陆金印，男。被告李章信，男。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社诉被告吴守辉、徐崇平、陆金印、李章信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社的负责人韦忠文到庭参加诉讼，被告吴守辉、徐崇平、陆金印、李章信经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月10日，被告吴守辉以种菇为由，与原告签订借款合同，向原告借款50000元，被告徐崇平、陆金印、李章信作为保证人在该合同上签字，合同约定借款月利率为9.57‰，借款期限为2012年1月10日至2012年11月9日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率14.35‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2012年1月10日，被告吴守辉向原告领取借款本金50000元。借款到期后，被告未还，请求：一、判令被告吴守辉偿还借款本金人民币50000元及利息（借款期限内利息按借款合同约定利率9.57‰计算，逾期利息从逾期之日起按合同规定的贷款利率加收50﹪计算至还款之日止）；二、判令被告徐崇平、陆金印、李章信对上述款项负连带偿还责任。被告吴守辉、徐崇平、陆金印、李章信未作答辩。经审理查明，2012年1月10日，被告吴守辉以种菇为由，与原告签订借款合同，向原告借款50000元，并于当日领取借款本金50000元。合同约定借款月利率为9.57‰，借款期限为2012年1月10日至2012年11月9日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率14.35‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告徐崇平、陆金印、李章信作为保证人在该合同上签字，对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告未还。上述事实有原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告的身份证、《农村信用社借款借据》、《借款申请表》、《借款申请书》、《保证借款合同》及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告吴守辉于2012年1月10日向原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社借款50000元本息未还事实清楚，原告请求被告吴守辉偿还借款本息合法，本院予以支持。被告徐崇平、陆金印、李章信为该借款的担保人，应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在合同约定的保证期间内请求被告徐崇平、陆金印、李章信对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法本院予以支持。被告吴守辉、徐崇平、陆金印、李章信本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴守辉应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社偿还借款本金50000元及利息（借款期限内利息按月利率9.57‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率14.35‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。二、被告徐崇平、陆金印、李章信对上述第一项的款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，公告费264元，合计1421元，由被告吴守辉、徐崇平、陆金印、李章信共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员  苏枝贵审 判 员  周作通人民陪审员  吴细玉二〇一三年九月十六日书 记 员  张春花执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2013）丽龙商初字第656号原告：叶石玄妹。被告：叶海林。原告叶石玄妹与被告叶海林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由助理审判员张芳适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告叶石玄妹到庭参加诉讼，被告叶海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶石玄妹起诉称：2010年5月24日被告叶海林因资金周转需要向原告借款6500元，约定借款期限至2010年8月；2011年1月19日，被告再次向原告借款11000元，约定借款期限至2011年5月。双方口头约定月利率为20‰.借款期限届满后，被告未按约返还借款。原告经多次催讨无果，故请求依法判令被告归还借款本金17500元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年6月1日计算至借款还清之日）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告归还借款本金11000元及利息（按月利率20‰自2011年6月1日计算至借款还清之日）。被告叶海林未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告叶海林于2011年1月19日出具的借条一张，用以证明被告向原告借款11000元，双方约定借款期限至2011年5月的事实。经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告叶海林未到庭质证，视为其已放弃质证权利。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年1月19日，被告叶海林向原告借款11000元，并出具了借条，约定借款期限至2011年5月。双方对借款利率未作约定。嗣后，被告未按约履行还款义务，原告经多次催讨无果。遂涉诉。本院认为：原告叶石玄妹与被告叶海林之间的借贷关系合法有效。双方对利息支付未作约定，依法应视为不支付利息。但被告逾期未返还借款，应承担支付逾期利息的违约责任。因此，原告叶石玄妹要求被告叶海林返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。而原告要求被告按月利率20‰支付自2011年6月1日至借款还清之日的利息的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶海林于判决生效之日起十日内返还叶石玄妹借款本金11000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年6月1日计算至判决确定的履行之日）；二、驳回叶石玄妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由叶石玄妹负担25元，由叶海林负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 张 芳二〇一三年九月十二日代书 记员 殷晓芳
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2013）永民初字第1983号申请人张毅奇,男，1987年4月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。申请人赵秀花，女，1967年11月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。申请人郑洪荣，女，1942年6月11日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住。申请人赵秀花、郑洪荣共同委托代理人田超，男，1992年1月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。系赵秀花之子，郑洪荣之外孙。本院于2013年9月25日受理了申请人张毅奇及申请人赵秀花、郑洪荣确认协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。2013年9月3日9时55分，驾驶人张毅奇驾驶冀Ｒ×××××号宝骏牌小型轿车，沿事发地点公路由南向北行驶至路口）时，因采取措施不当与前方同方向左转弯的赵秀花驾驶的俊鸽牌电动三轮车（载乘郑洪荣）相撞，造成赵秀花、郑洪荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队永公交认字【2013】第00121号道路事故认定书认定张毅奇负此次事故全部责任，赵秀花、郑洪荣无事故责任。现各方就交通事故赔偿问题经永清县调解志愿者协会主持调解，于2013年9月25日达成了如下协议：一、申请人张毅奇于2013年11月1日前一次性赔偿申请人赵秀花、郑洪荣医药费34004.23元、误工费777元、护理费1517元、伙食补助费2050元、车辆损失费3000元、交通费800元、后续治疗费3000元、其他损失费10000元，共计55148.23元。扣除张毅奇已经给付的15148.23元，张毅奇还应给付40000元。二、申请人赵秀花、郑洪荣将全部医药费票据、诊断证明书、病例首页、身份证复印件等提供给申请人张毅奇，由张毅奇向其所投保的保险公司办理理赔事宜，如保险公司赔偿数额不足40000元，不足部分由张毅奇承担。三、申请人各方自愿放弃向对方主张其他损失的权利。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  郝远征二〇一三年九月二十五日书记员  方 玮
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民保字第29号申请人谭明志，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，初中毕业，平乡县人，现住本村。被申请人宋荣华，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现在本村。申请人谭明志因诉前保全，于2013年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人宋荣华的冀EL8195小轿车予以保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人宋荣华的冀EL8195小轿车一辆予以查封，查封期限六个月。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李宪坤二〇一三年九月六日书记员  郑晓飞
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍金民初字第464号原告：刘某。委托代理人：杨仲波。委托代理人：陈雪芳。被告：李某。原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年9月13日以给被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  刘崇岭二〇一三年九月十三日书记员  陈 力
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民太初字第00053号原告张某某。被告郑某某。本院在审理原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取后，由原告张某某承担。审判员 左 立二〇一三年九月十日书记员 杨士焯
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行一初字第00133号原告肖延军，男，1975年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住南阳市卧龙区。原告杜春雨，女，1975年4月14日生，汉族，初中文化程度，农民，住址同上。被告南阳市卧龙区人口和计划生育委员会法定代表人田向生，该委主任。委托代理人王征理，该委法制科长。原告肖延军、杜春雨与被告南阳市卧龙区人口和计划生育委员会计生行政征收纠纷一案，在审理过程中，经本院主持协调，被告同意原告按所在乡镇的实际征收标准缴纳社会抚养费。原告表示愿意缴纳，不再坚持诉讼，向本院起诉撤回起诉。经审查原告撤诉自愿，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告肖延军、杜春雨撤回起诉。案件受理费50元由原告减半负担。审 判 长 ：高广山审 判 员 ：刘小宁人民陪审员 ：郭清波二〇一三年九月二十四日书 记 员 胡  果
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2013）垫法民初字第02639号原告窦某某。委托代理人胡进军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。委托代理人李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。被告任某某。本院在审理原告窦某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告窦某某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告窦某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告窦某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告窦某某负担。审判员  邹亚林二〇一三年九月十六日书记员  鄢 梦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）武侯民初字第3381号 原告杨德英。 原告田庆。 二原告委托代理人赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 二原告委托代理人李学政，四川公生明律师事务所律师。 被告成都市中骏物业管理有限公司。 原告杨德英、田庆与被告成都市中骏物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨德英、田庆的委托代理人李学政、赵美兰，被告物业公司的委托代理人马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德英、田庆共同诉称，二原告系夫妻，共同购买了成都市XX区XX街XX号“XX财富领地”X栋XX层XXXX号房屋。2008年4月16日，二原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由被告对原告的住宅小区提供物管服务，并明确了双方权利义务。2011年1月25日和2013年5月21日，原告住宅分别发生两起入室盗窃案件，损失财物价值共计88200元，上述两案经公安机关立案侦查至今尚未侦破，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。被告保安任由盗窃嫌疑人自由出入，疏于管理，违反了《前期物业服务协议》相关约定，应承担相应的法律责任。故诉请人民法院判令：被告赔偿原告经济损失88200元。 被告物业公司辩称，1.被告已经按照《前期物业服务合同》履行了义务，被告不应当承担赔偿责任；2.被告不对原告财产承担保管义务；3.2011年第一次被盗的赔偿请求权已过诉讼时效；4.原告被盗损失无法确认。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明如下事实： 一、原告杨德英、田庆系夫妻。杨德英系成都市XX区XX街XX号“XX财富领地”X栋XX层XXXX号房屋产权所有人。被告为该小区提供物业服务。原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定被告有责任做好外来人员的登记与询问以及被告对小区主出入口24小时值勤并对重点区域、重点部位每2小时至少巡查1次；还约定被告不承担小区业主财产的保管义务。 二、2011年1月25日，原告向公安机关报案称：当日早晨起床发现房内物品被盗，被盗物品包括现金4500元、尼康D80单反相机一部、佳能数码相机一部、三洋数码相机一部、手表八只（天梭情侣表两对、瑞士瓦斯针表一只、欧朗表一只、华侨银行纪念表一只、联想纪念表一只）、24K黄金项链3根、三色金2根、铂金情侣戒指一对、男士铂金戒指一枚及其它黄金铂金首饰。公安机关以刑事案件立案侦查。2013年5月21日，原告再次向公安机关报案称：当日家中被盗现金及纪念币价值8200元。公安机关以刑事案件对上述两案立案侦查，现尚未破案。 三、被告在2011年1月、2013年5月每天均安排了巡逻人员对小区楼层进行巡逻，并对商铺、中庭非机动车棚、地下停车场等重点部位进行每小时巡逻登记；被告亦安排了值班人员，对来访人员进行了情况登记。被告亦履行了其它防火、防盗提示、安全宣传等物管义务 上述事实，有房屋产权证复印件、物业费发票、《前期物业服务协议》、《受案回执》、草市街派出所出具的《情况说明》、录音资料、照片若干、被告安全宣传资料、《楼层巡逻签到表》、《岗位交接班记录表》、《重点部位巡逻签到表》、《来访人员情况登记表》、《车辆出入登记表》及当事人陈述笔录在案证实。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应依约行使合同权利，履行合同义务。 原告家中第一次被盗时间是2011年1月25日，原告当日向公安机关报案，其诉讼时效应当从2011年1月25日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为从知道或应当知道权利被侵害时起计算二年，如诉讼时效中断，诉讼期间从中断时起重新计算。本案诉讼时效从2011年1月25日起计算二年至2013年1月25日止。原告无证据证明2011年1月25日后向被告主张过权利。原告2013年7月1日向本院起诉要求被告赔偿第一次被盗损失，已超过诉讼时效，故对原告要求被告赔偿第一次被盗损失的诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告赔偿被盗损失则须证明：1.被告存在违反《前期物业服务协议》的行为；2.原告家中被盗与被告违约行为之间存在因果关系；3.原告家中被盗具体损失。根据本案查明的事实，被告已经合理的履行了其合同义务，并无明显违约行为。由于原告家中被盗案尚未侦破，对于犯罪嫌疑人是如何进入原告家中行窃尚未查明，原告所称的被告违约行为与原告家中被盗是否存在因果关系，现有证据还不能加以证明。同时，原告家中被盗产生的损失证据不足，故原告诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告杨德英、田庆的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2005元，因适用简易程序减半收取1002.5元，由原告杨德英、田庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一三年九月十一日 书记员  陈名青
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2013）虎民初字第1660号原告唐丹丹，女，汉族，1982年8月16日生。委托代理人王旻晨，男，汉族，1987年10月9日生。被告潘忠华，男，汉族，1962年9月22日生。委托代理人王耀峰，男，汉族，1964年3月18日生。被告耿浩芬，女，汉族，1964年5月12日生。原告唐丹丹与被告潘忠华、耿浩芬民间借贷纠纷一案，本院2013年8月6日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告唐丹丹的委托代理人王旻晨，被告潘忠华的委托代理人王耀峰到庭参加诉讼。被告耿浩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐丹丹诉称，原告与被告于2013年3月19日在苏州市高新区签订了编号为SBFHSU130019的《借款抵押合同》，合同约定两被告向原告借款20万元，借款期限自2013年3月19日至2014年3月19日，借款利率为固定月利率1.5%，借款采用按月付息到期一次还本方式偿还。为担保上述借款，两被告提供其名下的自有房产抵押给原告作为担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约交付了全部借款，但自2013年6月起被告未按合同约定支付利息，原告催讨未果。根据合同约定，被告任一期借款本息发生逾期，原告有权提前宣布已发放的全部借款提前到期，提前收回借款本息。据此，原告特诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20万元，并支付利息（以本金20万元为基数，以月利率1.5%计算，自2013年6月20日计算至判决确定的给付之日）。2、判令原告对被告的位于张家港市杨舍镇某小区某幢某室抵押房产有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告潘忠华辩称，借款事实认可，已经支付原告借款利息至2013年6月19日。请求法院依法判决。被告耿浩芬未答辩。经审理查明，2013年3月19日，原告唐丹丹与被告潘忠华、耿浩芬签订《借款抵押合同》及补充合同，合同约定由原告出借给两被告20万元，借款期限自2013年3月19日至2014年3月19日，月利率为1.5%，按月付息，到期还本，并约定如借款人在本合同项下任一期借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，提前收回借款本息。双方还约定，两被告以其所有的位于张家港市杨舍镇某小区某幢某室房屋为原告设定抵押权，抵押金额为20万元，抵押物担保的范围包括借款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等费用。双方在《借款抵押合同》中还对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，2013年3月20日原告将20万借款交付被告，原、被告双方并于2013年3月21日就位于张家港市杨舍镇某小区某幢某室房屋办理了抵押登记手续，担保的债权数额为20万元，房屋他项权证载明：房屋他项权利人为原告唐丹丹，他项权利种类为一般抵押权设立，附记中载明余额抵押，本抵押权人为第二抵押权人，顺位于招商银行股份有限公司张家港支行之后。后两被告按约支付原告利息至2013年6月19日，之后未按照约定支付利息。原告催讨未果，遂诉至法院，要求被告提前清偿债务及支付利息。以上事实，由原告提交的《借款抵押合同》及附件、房屋产权证和国有土地使用权证、房屋他项权证、对账单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘忠华、耿浩芬未按约定向原告唐丹丹及时支付利息是引起本案纠纷的直接原因，因双方在合同中约定原告有权在此情况下提前收回借款本金和利息，故两被告应按照约定归还原告借款本金并支付利息。自然人之间的借款合同是实践性合同，双方的借贷关系自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款可以有偿，也可以无偿，双方对支付利息没有约定的，视为不支付利息，如果借款约定了利息，利率不得超过法律规定的上限，借款如果设定了抵押权的，抵押权人有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案中被告对借款20万元未归还，对此因承担归还责任，且双方约定的利率为月利率1.5%，并未超过法律规定的上限，故两被告还应按照双方约定的利率支付原告相应的借款利息，双方就本案所涉借款在20万元的金额范围内设定了抵押权，故原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款有限受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘忠华、耿浩芬于本判决生效之日起十日内归还原告唐丹丹借款本金20万元，并支付利息（以本金20万元为基数，以月利率1.5%计算，自2013年6月20日计算至判决确定的给付之日）。二、原告唐丹丹就上述债权可就被告潘忠华、耿浩芬所有的位于张家港市杨舍镇某小区某幢某室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告潘忠华、耿浩芬负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。代理审判员  游进国二〇一三年九月三日书 记 员  蒋雅静
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字第1284号原告李巧玲。委托代理人袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。被告海南中平联合农业发展有限公司法定代表人沈中平，总经理。原告李巧玲（以下简称原告）与被告海南中平联合农业发展有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁自强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年11月16日到被告处担任店长职务，并签订劳动合同，按照合同约定每月应发工资2200元。入职后被告一直未按照国家规定为原告缴纳社会保险。2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知，实际被告是已将资产转移，公司人去楼空，被告拖欠原告2013年2月的工资未支付。被告违反劳动法规，拒不为原告交纳社保，恶意拖欠工资，严重侵害了原告的合法权益，为此原告已申请仲裁，2013年4月17日海南省劳动人事仲裁委员会向原告下达案件逾期告知书后，原告诉至本院，请求判令：一、确认原告与被告自2011年11月16日至2013年2月28日期间存在劳动关系；二、判令被告支付拖欠的工资2200元及经济补偿金550元；三、判令被告支付解除合同经济赔偿金6600元；四、退还押金300元。被告未答辩。经审理查明，2011年11月16日原告入职到被告处工作，至2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知。原告在办理完工作交接，于2013年2月28日离开后，未到被告处工作。被告现办公场所已无留守人员，未正常营业。入职后，被告未为原告办理相应的社会保险事宜。原告自2012年2月至2013年1月领取的工资在银行的记录分别为2012年2月2230元、3月2230元、4月2230元、5月2230元、6月2240元、7月2240元、8月2230元、9月2230元、10月2230元、12月2376元、2013年1月500元。原告在入职时，向被告交纳押金300元。被告拖欠工资后，原告向海南省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年4月17日向原告下达琼劳人仲告字（2013）046号案件逾期告知书，告知原告由于逾期未作出受理决定，可向人民法院起诉。以上事实有海南省劳动人事仲裁委员会琼劳人仲告字（2013）046号案件逾期告知书、中国工商银行账户单工资明细、押金单据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告从2011年11月16日至2013年2月28日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在2011年11月16日至2013年2月28日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。在本案中，原告在被告处工作期间，原告提供的证据中国工商银行账户单工资明细载明，原告所领取的2012年2月2230元、3月2230元、4月2230元、5月2230元、6月2240元、7月2240元、8月2230元、9月2230元、10月2230元、12月2376元的实际平均工资为2247元，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条的规定，应确认原告的月工资为2247元。被告在2013年1至2月仅发放1月的部分工资，2月的工资未发，未足额发放被告的工资，根据以上的月工资计算，未足额发放的工资应为月工资2247元×2-500元=3994元。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，应支付的经济补偿金为3994元×25%=999元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告在被告处工作一年零四个月，应支付的经济补偿金为一个半月的月工资，则被告应支付的经济赔偿金应为月工资2247元×1.5×2=6741元。现原告仅主张被告支付拖欠的工资2200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告仅主张被告支付经济补偿金550元，有事实和法律依据，本院予以支持。自2013年2月28日后，被告未安排原告工作，也未向原告发放工资，原、被告之间的劳动合同已经不能继续履行，原告主张原、被告之间的劳动关系自2013年2月28日已经实际解除，本院予以确认。因此原告仅主张被告支付经济赔偿金6600元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在入职时，向被告交纳押金300元，现原告主张被告退还押金300元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告李巧玲与被告海南中平联合农业发展有限公司在2011年11月16日至2013年2月28日期间存在劳动关系。二、限被告海南中平联合农业发展有限公司在本判决生效之日起三日内向原告李巧玲退还押金300元，支付拖欠的工资2200元、经济补偿金550元及解除劳动合同经济赔偿金6600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告海南中平联合农业发展有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  李光平代理审判员  林宏业人民陪审员  李 芳二〇一三年九月六日书 记 员  夏 夏
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）敦民初字第2429号原告敦化市众扶小额贷款有限责任公司，住所地敦化市民主街。法定代表人冯祥，经理。委托代理人孟昭起，法律顾问。被告朱之海，自然情况不详。被告侯喜顺，自然情况不详。本院在审理原告敦化市众扶小额贷款有限责任公司诉被告朱之海、侯喜顺借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告敦化市众扶小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费1650元退还原告，诉讼费用50元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员 宋 杰二〇一三年九月一日书 记 员 袁彬彬
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）靖民初字第01677号 原告阎某某，男，汉族，住靖边县宁条梁镇大滩村张山村小组。 委托代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。 被告边某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇四柏树。 原告阎某某与被告边某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭。于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告阎某某及其委托代理人白海余到庭参加了诉讼，被告边某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月1日被告边某某向原告阎某某贷款17万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具贷款条据一支；又于2011年5月17日向原告借款7万元，该借款未约定利息及还款期限，并由被告向原告出具借款条据一支。后经原告多次索要，被告一直推诿本息未付。请求被告偿还7万元借款及17万元贷款本金及相应利息，并承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 贷款条据一支，借款条据一支。证明被告向原告贷款17万元及向原告借款7万元未还的事实。 被告未答辩，亦未向法庭提供证据。 本院对原告所举的证据作如下认证： 原告所举贷款及借款条据各一支，因其来源合法，内容真实有效，故予以采信。 本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2011年3月1日，被告边某某向原告阎某某贷款17万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了贷款条据一支，该条据载明：“今贷到，阎某某人民币170000元，月利3400元（月利率20‰），边某某。2011.3.1号”；又于2011年5月17日向原告借款7万元，该借款未约定利率及还款期限，并由被告向原告被告向原告出具借款条据一支，该条据载明：“今欠到，阎某某人民币70000元，边某某。2011.5.17号”。后经原告多次索要，被告一直推诿本息未付。原告涉诉本院. 本院认为，被告边某某高分别向原告阎某某贷款17万元及借款7万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。所约定利率未超法律规定民间借贷利率的最高保护范围。故原告诉请被告偿还17万元贷款本息及7万元借款之诉本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、由被告边某某偿还原告阎某某贷款17万元及利息（月利率以20‰计算，从2011年3月1日起至还款之日止）。 二、由被告边某某偿还原告阎某某借款7万元。 上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。 案件受理费4900元，由被告边某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  陈海金 代理审判员  张春玲 人民陪审员  高 裕 二○一三年九月二日 书 记 员  李 波
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭下商初字第1617号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。负责人：孙亦楠。被告：黄炜。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告黄炜信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。审判员 张 炜二〇一三年九月四日书记员 裴蕾蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东中法立民终字第616号上诉人（原审被告）：叶诚官，男，汉族，1983年5月出生。委托代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘四女，女，汉族，1967年11月出生。委托代理人：刘伟东，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人叶诚官不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第3110号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提供的资料与上诉人无任何联系，欠据中欠款人的签名并非上诉人，且盖章的欠款单位也早在欠据出具的时间之前注销，不能体现出上诉人与被上诉人约定了管辖，欠条也不具有合同的效力，所体现的管辖亦不具有管辖的效力，不能依此作为一审法院管辖的依据。被上诉人刘四女没有答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人提出案涉《欠据》及其他资料与其没有任何联系，《欠据》中欠款人的签名也非上诉人所签，未提出有效证据予以证明，本院对其说法不予采信。本案双方签订的《欠据》中约定“如有纠纷，约定由债权人所在地法院管辖处理”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由《欠据》中的东莞市石龙永泰轮胎经营部所在地法院管辖，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜新春审 判 员  李远伦代理审判员  王九龙二〇一三年九月十二日书 记 员  李丽欢