河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0532民初773号原告：张永祯，男，1966年08月31日出生，汉族，群众，初中文化，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。统一社会信用代码：91330783147571684F。法定代表人：张有明，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤少华，浙江卓博律师事务所律师。被告：楼红日，男，1981年12月29日出生，住浙江省东阳市。原告张永祯与被告浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园公司）、楼红日买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祯的委托诉讼代理人耿立亮、被告花园公司委托诉讼代理人汤少华到庭参加了诉讼，被告楼红日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永祯向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿付原告货款17，300元，并支付利息（利息以17，300元为基数，自2012年4月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至偿清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告花园公司承建平乡县盛世名城小区20#-30#、41#-53#楼建设工程。施工期间，被告花园公司在他处购买煤渣，被告楼红日为原告出具入库单。入库单上载明货物的数量和金额。至起诉日被告尚欠17，300元未付。因被告违约长期占用原告资金应当给付利息。经多次催要，被告拒不支付，无奈诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告花园公司辩称:一、它公司与原告张永祯之间没有买卖合同法律关系。1、它公司没有与张永祯签订过买卖合同，也不存在向张永祯购买煤渣的法律事实；2、它公司与张永祯从未有任何经济往来，也未向张永祯出具过相关手续；3、楼红日不是它公司的工作人员，没有公司的明确授权，其无权代表公司对外签订买卖合同或出具债权债务凭证，其所签订的任何买卖合同及出具的任何债权债务凭证都与它公司无关，因此产生的债权债务它公司不予认可，对它公司没有法律约束力。二、原告的起诉已经超过诉讼时效。1、入库单仅仅是货物交付凭证，既不是买卖合同，也不是货款欠付凭证，只有结合其他证据才能确定当事人欠付货款的事实。本案原告只提供入库单，没有合同和其他材料佐证，无法确定是否存在及具体欠付款的事实；2、即使该入库单是真实的，如果因买卖合同关系而交付货物，那么双方当事人之间肯定存在书面或口头合同。除了一手交钱一手交货的即时交易，买卖合同肯定存在何时支付货款的约定。现实生活当中，根本不存在没有何时支付货款约定的买卖合同，或按月、按季结算，或到年底结算，或项目竣工验收后结算等等，总有一个要求付款的具体时间。如果本案原告认为双方没有书面合同，那么当事人双方肯定存在有何时付款约定的口头协议，根据建筑行业材料买卖的惯例，类似本案所涉的这种材料的货款结算，一般都会约定年底结清货款；3、案涉盛世名城项目于2013年1月竣工验收备案。自案涉项目竣工验收交付使用后，原告张永祯从来没有向它公司主张过要求支付煤渣货款。因此，即使入库单是真实的，很可能当事人双方已经结清了货款，现在因某种原因，原告又以入库单来重复主张权利。如果货款尚未结清，这么多年来原告一般不可能不向收货人等当事人催讨货款，这既不符合行业惯例，也不合普通大众的交易习惯。所以，原告2012年4月份交付货物，案涉项目2013年1月已经竣工验收，到2021年5月14日原告才向法院起诉立案，显然，已经超过了诉讼时效期间。综上所述，它公司与张永祯之间没有买卖合同法律关系，楼红日不是公司的工作人员，其出具的任何债权债务凭证都与它公司无关，它公司不予认可。原告张永祯的起诉很明显已经超过诉讼时效期间，法院依法应该驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、入库单三份，拟证明该入库单由被告楼红日出具，证明原告向被告花园公司承建的盛世名城小区项目供应煤渣的事实，该单上货物的名称、价款明确，符合买卖合同的相关要件，足以证实原被告之间存在买卖合同关系。至起诉时，被告尚欠原告货款17，300元。楼红日系被告公司盛世名城项目部工作人员，因被告公司在盛世名城项目施工期间欠付材料款多笔，且现已涉诉的已有多笔，从其他案件中原告提交证据上均有楼红日签字这一事实，足以相互认证楼红日系被告公司的收料员，其签单行为法律责任应由被告花园公司承担。2、录音光盘一份，该录音系原告与被告盛世名城项目部许杰杰的通话录音，拟证明原告一直向被告工作人员催要货款，本案不超过诉讼时效。许杰杰在通话中明确认可欠款事实，并认可自己系被告公司的工作人员。3、（2018）冀0532民初1364号民事判决书，拟证明许杰杰系被告花园公司的工作人员，案涉盛世名城项目系被告花园公司承建，是案涉货物的实际使用人。案涉工程被告花园公司并未按照建设施工合同的约定建设完工并验收交付。依据其公司答辩自认的买卖合同最晚付款日期为工程验收合格日起计算诉讼时效的意见，本案不超过诉讼时效。被告花园公司及被告楼红日均未向本院提交证据。上述证据均经过当庭举证、质证，当事人均充分发表了自己的意见。被告花园公司对原告提交的证据质证意见是：对证1入库单真实性和关联性均有异议。因楼红日未到庭，无法核实该入库单的真实性。楼红日不是花园公司的工作人员，因此即使该入库单是真实的，没有公司的明确授权，楼红日无权代表花园公司签订任何合同或出具任何债权债务凭证，其所签订的任何合同和债权债务凭证都与花园公司无关，对花园公司无法律约束力，花园公司也不予认可。在本法院另案的诉讼中，一审已判决对楼红日签字的入库单花园公司无需承担责任；对证2录音的质证意见是，该录音不能证明是谁同谁在通话，也不能证明在什么时候通话。虽然通话中自称许经理，但其也没有确认通话的相对方所主张的货款及买卖事实，只是说需要进一步对账核实。因此通话中的所谓许经理并不能代表花园公司，也不能证明其是花园公司的工作人员。该录音不能证明原告所主张的证明目的；对证3（2018）冀0532民初1364号民事判决书，该判决书中并没有楼红日的名字，事实上楼红日也不是被告花园公司的工作人员。且该判决是一审，不是终审判决，不具有最终认定案件事实的证明作用。根据行业惯例和交易习惯，本案所涉煤渣的买卖合同如果成立，那么可以推定双方约定的最迟付款时间应该是2012年年底。判决书中可以看出案涉项目是2013年竣工验收并交付使用，该案原告立恒公司也承认，因此原告所述没有超过诉讼时效是不能成立的，所提交的录音也不能证明诉讼时效没有超过。本院对上述证据认定如下：原告提交的三份入库单，原告诉称系被告楼红日开具。因被告楼红日未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。且本院向其送达起诉书副本等相关法律文书后，其既不出庭应诉，也不答辩、抗辩，根据证据规则相关规定，应认定该三份入库单具有真实性、合法性、与本案具有关联性，其证明力本院予以认定。被告花园公司辩称“因楼红日未到庭，无法核实该入库单真实性”的理由，本院不予采纳。原告提交的录音资料，被告花园公司当庭提出了异议，因原告不能提供该录音的原始载体，无法核实其真实性，故本院不予认定。原告提交的（2018）冀0532民初1364号民事判决书，系已发生法律效力的法律文书，其证明力本院予以认定。但该判决书不能够证明被告楼红日系花园公司的工作人员。本院经审理认定本案事实如下：2011年至2012年，被告花园公司承建了平乡县盛世名城小区20＃-30＃、41＃-53＃楼建设工程。在上述工程施工期间，原告数次向该工地送煤渣，均由被告楼红日向原告出具入库单。其中，2012年4月17日的入库单载明“收回煤渣票（11车），数量为385方，单价60元，合款23100元。已付壹万元，剩余款汇入卡中（农行卡62×××16）张永祯”；2012年4月28日的入库单载明“煤渣，数量为35方，单价60元，合款2100元；编号为1007760的入库单载明“煤渣，数量为35方，单价60元，合款2100元。上述三份入库单累计货款27300元，已付款10000元，尚有17300元货款至今未付。因此，原告诉至本院。本院认为，涉案买卖合同行为均发生在民法典实施之前，根据法不溯及既往的原则，本案应当适用合同订立时的法律规定。本案中，原告提交的涉案入库单未加盖被告花园公司的合法印鉴，被告花园公司对其既不追认，又不认可经办人楼红日系其工作人员，且原告提交的（2018）冀0532民初1364号民事判决书等证据也不能够证明楼红日系被告花园公司工作人员，故原告主张被告花园公司偿还其17，300元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告楼红日偿还涉案货款17，300元，有楼红日向其出具的入库单予以证明，事实清楚。且楼红日未提供证据证明其收取原告货物并出具入库单的行为系受托行为，故原告的该项主张，本院予以支持。因涉案入库单未明确约定还款时间，原告主张被告承担货款利息，证据不足，本院不予支持。涉案债权系不定期债权，原告随时可以主张。被告花园公司辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼红日自本判决生效之日起五日内偿还原告张永祯货款17，300元。二、驳回原告张永祯的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元由被告楼红日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李建锋二〇二一年七月六日书记员  王恒权附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。