wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初1382号原告：祝怀礼，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：杨玉保，男，1979年12月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告祝怀礼诉被杨玉保民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告祝怀礼到庭参加诉讼，被告杨玉保经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告祝怀礼诉称：被告于2015年7月24日向原告借款人民币80000元，原告于当日到银行取款后将借款交付给被告，被告就此向原告出具借条。前述借款被告至今分文未还，原告多次向被告催讨，但被告始终予以拒绝、推诿。现为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金80000元，并支付相应的借款利息（按照80000元本金为基准，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日计算至被告实际支付完毕之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告杨玉保未作答辩也未提交证据。经审理查明：原、被告因原告亲戚与被告居住同一村庄而自幼相识；日常交往过程中，双方存在经济往来，2015年7月24日之前，原告祝怀礼向被告杨玉保出借过款项用于工程资金周转，被告杨玉保也按时予以归还；2015年7月24日，被告杨玉保再次因工程资金周转需要向原告祝怀礼借款，原告祝怀礼于当日在银行提取相应款项后将80000元借款交付被告杨玉保，被告杨玉保当日向原告祝怀礼出具借条一份，载明：今借到祝怀礼人民币捌万元整￥80000.00，今借人杨玉保；借条未注明借款利息及归还日期，后经原告多次催要，被告始终未予偿还。庭审过程中，原告祝怀礼表示只要求被告杨玉保偿还借款本金80000元，放弃索要借款利息的请求。以上事实有经庭审质证的原、被告身份信息、借条、原告银行取现记录、电话录音（光盘）复印件一组以及原告当庭陈述等证据在卷为证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告杨玉保差欠原告祝怀礼借款有被告杨玉保出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，由于双方在借条中未约定借款归还日期，原告祝怀礼可随时主张清偿，故原告祝怀礼主张判令被告杨玉保立即向原告清偿借款本金80000元，于法有据，本院予以支持；现原告放弃主张借款自起诉之日计算至被告实际支付完毕之日利息，系其真实意思表示，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉保于本判决生效之日起十日内一次性归还原告祝怀礼借款人民币80000元。二、驳回原告祝怀礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杨玉保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  周根建人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡小俊二〇二一年七月六日书 记 员  戴 倩附适用法律条款《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初878号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邓升，男，汉族，1989年2月21日出生于贵州省毕节市，大专文化，案发前系聚财宝投资（北京）有限公司销售团队经理，公民身份号码×××，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，后于2020年1月14日被取保候审。辩护人田志恒，北京芬芳律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕651号起诉书指控被告人邓升犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。后北京市朝阳区人民检察院于2021年7月5日作出京朝检公诉刑变诉（2021）Z162号变更起诉决定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，上述诉讼参与人均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人邓升伙同陶剑（已判决）等人于2017年3月至2017年10月间，在北京市朝阳区聚财宝投资（北京）有限公司内，以投资垫资项目并可获得返利为由，向社会公开宣传，非法吸收资金共计人民币500余万元。被告人邓升于2019年7月23日，被民警抓获到案，其亲属已代其自愿退赔人民币35万元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了投资人证言、书证、被告人供述等证据，指控被告人邓升的行为已构成非法吸收公众存款罪且数额巨大，提请本院依法予以惩处。被告人邓升对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议；其辩护人的意见为，被告人归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，系从犯，建议法庭对其减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，被告人邓升伙同陶剑（已判决）等人于2017年3月至2017年10月间，在北京市朝阳区聚财宝投资（北京）有限公司内，以投资垫资项目并可获得返利为由，向社会公开宣传，非法吸收资金共计人民币500余万元。被告人邓升于2019年7月23日被民警抓获归案，现已退赔违法所得人民币45万元。另该公司业务员梁某所退人民币25万元、樟丁玮所退人民币25万元、常某所退人民币13万元，亦在案。上述事实，被告人邓升在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证确认的共同作案人陶剑、苏伟宾、乔占强的供述，证人常某、梁某、王某的证言，集资参与人杨某利、闫某鹏、李某珍的证言，集资参与人的报案材料，《聚财宝借款合同》《收据》《担保函》，银行账户对账单，微信、支付宝转账记录截图，转账凭证，司法鉴定意见书，刑事判决书，辨认笔录，到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓升帮助他人非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邓升犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。鉴于被告人邓升归案后能够如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪认罚、在共同犯罪中起次要作用、系从犯、已退赔全部违法所得，故本院对被告人邓升依法予以减轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款一并处理。综上，本院根据被告人邓升犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓升犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日即行缴纳）。二、在案之人民币一百零八万元，发还集资参与人。（集资参与人名单另附）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 欢人民陪审员 卢 红人民陪审员 张志强二〇二一年七月八日书 记 员 王 鑫
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初1297号原告：虎林市宝东镇正义村民委员会，住所地虎林市宝东镇正义村。法定代表人：任福迁，职务村民委员会主任。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：韩长华，女，1950年5月19日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王洪军，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市宝东镇正义村民委员会诉被告韩长华、王洪军土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市宝东镇正义村民委员会的委托诉讼代理人金绍文、被告王洪军到庭参加诉讼，被告韩长华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告虎林市宝东镇正义村民委员会向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告拖欠的土地承包费3218元。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系母子关系。虎林市宝东镇土地确权工作结束后，于2018年3月15日，虎林市宝东镇党政联发了关于印发《宝东镇2018年发展壮大村集体经济实施方案》的通知（虎宝发[2018]13号文件），其中对大荒地、开荒地，确权后多出来的新增面积外的耕地，做出了旱田每亩80元、水田每亩120元收费的规定。随后，原告组织召开了村民代表会，落实虎宝发[2018]13号文件精神，经村民代表讨论决定，测量确权后除口粮田外多余的耕地，以及大荒地、开荒地，均按文件规定的旱田每亩80元、水田每亩120元向村集体缴纳承包费，缴费后与村集体自然形成承包关系。二被告有口粮田以外的水田12.59亩、旱田0.67亩，二被告缴纳了该土地2018年的承包费1564元，现二被告拖欠2019年、2020年土地承包费拒不给付，故原告诉至法院。被告王洪军辩称，认可应交纳承包费土地面积为水田12.59亩、旱田0.67亩。由于催款通知书显示的土地亩数与实际耕种的土地亩数不一致，多出了一部分旱田，所以我才没有按时缴纳土地承包费。被告韩长华未出庭、未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一、虎宝发[2018]13号文件,证明2018年3月15日，虎林市宝东镇党政联发了关于印发此文件的通知，其中对大荒地、开荒地、确权后多出的新增面积外的耕地，做出了旱田每亩80元、水田每亩120元的收费规定；证据二、村民代表会议记录，证明原告组织召开村民代表会，落实虎宝发[2018]13号文件精神，经村民代表讨论决定，测量确权后除口粮田外多余的耕地，以及大荒地、开荒地均按文件规定的旱田每亩80元、水田每亩120元向村集体缴纳承包费，缴费后与村集体自然形成承包关系；证据三、土地台账，证明二被告有口粮田以外的水田12.59亩，旱田0.67亩，二被告2018年缴纳承包费1564元，2019年、2020年的承包费3128元至今拒不缴纳。被告王洪军对以上证据没有异议，被告韩长华未发表质证意见，本院对以上证据予以确认。被告王洪军为支持其抗辩理由，向本院提交的证据一、催收通知书、催收通知单各一份，证明原告催收亩数比实际多出1.56亩，原告虎林市宝东镇正义村民委员会对该证据的真实性没有异议，但称此次起诉的土地亩数已经扣除多出的1.56亩，被告韩长华未发表质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据二、土地台账一份，证明村里催收的土地承包费比实际土地面积多出了1.56亩，原告虎林市宝东镇正义村民委员会有异议，认为没有加盖村委会的公章，被告韩长华未发表质证意见，由于该证据没有加盖公章不能证明其来源，本院不予确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告韩长华、王洪军系母子关系。2018年3月15日，虎林市宝东镇人民政府、中共虎林市宝东镇委员会联合下发了关于印发《宝东镇2018年发展壮大村集体经济实施方案》的通知（虎宝发[2018]13号文件），其中规定大荒地、开荒地，确权后多出来的新增面积超过承包面积外的耕地、其他非承包地，按旱田每亩80元、水田每亩120元收费。2018年3月26日，原告组织召开了村民代表会，落实虎宝发[2018]13号文件精神，经村民代表讨论决定：关于多余土地，均按文件（农户扩地边、开荒耕地）规定的旱田每亩80元、水田每亩120元向村集体缴纳承包费。被告韩长华、王洪军有口粮田以外的土地共13.26亩，其中水田12.59亩、旱田0.67亩。现二被告拖欠2019年、2020年土地承包费拒不给付，故原告诉至法院。本院认为，原告作为集体经济组织，有权代表村集体对集体所有的土地行使所有权。韩长华、王洪军系虎林市宝东镇正义村集体经济组织成员。经双方核对，韩长华、王洪军在该村享有口粮田以外的土地共13.26亩，其中水田12.59亩、旱田0.67亩。2019年、2020年，韩长华、王洪军实际耕种了该土地，理应向原告交纳承包费，标准应按村民代表会讨论决定的旱田每亩80元、水田每亩120元缴纳，故对于原告要求二被告给付2019年、2020年土地承包费3128元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩长华、王洪军于本判决书生效后十日内给付原告虎林市宝东镇正义村民委员会2019年、2020年土地承包费3128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告韩长华、王洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  盖凤旭二〇二一年七月七日书记员  李瑞祺
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1021执恢198号黄秋群、王海庆：关于申请执行人黄秋群与被执行人王海庆机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王海庆履行873.35元，并交纳执行费50元，债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年七月二十九日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初9781号原告：李水波，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会梅，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告：彭文必，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告李水波与被告彭文必买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水波的委托诉讼代理人李会梅到庭参加诉讼，被告彭文必经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李水波向本院提出诉讼请求：彭文必支付李水波货款12400元及自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息。事实和理由：李水波、彭文必长期存在瓷砖买卖往来，李水波向彭文必出售瓷砖货物，彭文必向李水波支付瓷砖货款。李水波及时交付了瓷砖货物，但彭文必未能及时付清货款。2016年5月11日，彭文必出具借款条一份交由李水波收执，确认截至该日尚欠李水波货款11000元。2017年7月10日，彭文必再次向李水波购买瓷砖货物，并以借款条形式确认当日购买的货物为1400元。后彭文必未能付款。彭文必未作答辩。李水波向本院提供身份证、户籍资料及借款条以证明其主张。本院认为，彭文必未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对李水波的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。李水波虽主张彭文必拖欠其货款，但其所提供的借款条并未能体现双方之间的交易系买卖合同，亦未能提供其他证据佐证讼争款项系由货款结算为借款，故李水波应对自己的该主张承担举证不能的不利法律后果。李水波自认2017年7月10日借款条手写字迹系案外人吴育苗所写，应对其该自认事实予以确认。综上，李水波所提供的借款条与其在本案中所主张的案件事实不具有关联性，且部分借款条的真实性亦无法确认，故应对该证据的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，彭文必签具借款条一份以确认向李水波借款11000元。2017年7月10日，案外人吴育苗以彭文必名义签具借款条一份以确认向李水波借款1400元。李水波于2021年6月24日提起诉讼。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李水波作为主张双方之间存在买卖合同法律关系的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但其并未能就此提供证据证明，故应对李水波的该主张不予支持，并由此可以讼争借款条载明的事实认定本案案由为民间借贷纠纷。经释明后，李水波拒不变更其在本案中关于支付货款的诉讼请求。鉴于李水波所主张的买卖合同法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，且其该诉求缺乏事实和法律依据，故应驳回其在本案中关于支付货款及逾期付款利息的诉讼请求。彭文必经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下：驳回李水波本案的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由李水波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 熊 威二〇二一年七月二十六日书记员 郑巧彬附件：本案适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2011号之一申请执行人:张博被执行人:时婧申请执行人张博与被执行人时婧支付令一案，申请执行标的20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2021）辽0105民督1号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇二一年七月二十九日
甘肃省康县人民法院民事判决书（2021）甘1224民初475号原告：王大建，男，汉族，1968年1月22日出生，住甘肃省康县。    被告：杜家林，男，汉族，1987年10月1日出生，原中国农业银行康县支行阳坝分理处主任，甘肃省康县。    原告王大建与杜家林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大建到庭参加诉讼，被告杜家林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告王大建向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杜家林归还原告借款100000元及产生的银行利息。事实和理由：2019年1月28日，被告在康县农业银行阳坝分理处担任主任期间给我发放贷款100000元，后被告以周转为由全部借去并通过阳坝邮政储蓄所转入其妻子王茜账户，并承诺本息一次性归还。2020年1月27日，被告委托其朋友武伟通过手机操作还款并续贷。被告又重新出具借据并约定2020年6月31日归还50000元，12月31日再归还50000元，同时承担所产生的利息。一年来原告多次给被告打电话催要借款，但被告拒不接听电话，不履行还款承诺，至今未能归还借款。故诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金及贷款利息。    被告杜家林未到庭参加诉讼，也未答辩。    原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1．原告身份证复印件，证明原告身份适格；2．借条两份及转账凭证一份，证明被告杜家林向原告王大建借款100000元的事实。对原告提供的两组证据，经当庭审查核实，本院予以确认并在卷佐证。    综合上述证据的认定以及当事人陈述，确认本案存在以下事实：2019年1月28日，被告杜家林（时任中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝分理处主任）向原告发放贷款100000元，后被告以周转为由全部借去并通过中国邮政储蓄银行股份有限公司康县阳坝镇营业所转入其妻子王茜账户，并承诺本息一次性归还。被告向原告出具了借条。2020年1月27日，被告委托其朋友武伟通过手机操作还款并续贷。同日被告向原告重新出具借条，借条载明：今借到王大建现金100000元，2020年12月31日还清本金和利息，归还计划为2020年6月31日归还50000元，2020年12月31日归还50000元。后原告多次给被告打电话催要借款，但被告拒不接听电话，不履行还款承诺，至今未能归还借款2021年4月24日原告起诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金及利息。    本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杜家林向原告王大建借款100000元后，未能按约定偿还借款，被告杜家林的行为已构成违约，依法应承担继续履行的法律责任。故原告王大建要求被告杜家林清偿借款的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告主张的借款利息，双方在借条中进行了约定，原告借款来自银行贷款且被告承诺承担贷款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告杜家林在本判决生效之日起十日内清偿原告王大建借款100000元及按同期银行贷款利率从2020年1月28日计算至实际还款之日的利息。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜家林负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。    审判员吕进喜二〇二一年七月七日书记员宋芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初17712号原告：上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海市闵行区红松东路1088号二幢2楼。法定代表人：李玉生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京东卫律师事务所律师。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：宋春正，执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。原告上海旺旺食品集团有限公司与被告广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。审理中，经本院询问，原告上海旺旺食品集团有限公司明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海旺旺食品集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二一年七月六日法官助理 曹源清书 记 员 张宏钰-2--1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16952号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛菲，广东金轮律师事务所律师。被告：黄进郎，男，1990年10月26日出生，壮族，住广东省英德市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告黄进郎信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑肯原到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年11月1日。（二）信用卡卡号：62×××56。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费等。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年6月15日，被告尚欠信用卡本金20478.58元、利息2090.5元、分期付款手续费445.05元、违约金3875.72元。被告从2020年11月14日开始逾期未还款。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及广发网上银行电子回单等证据予以证明。（六）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（七）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金20478.58元、滞纳金3875.72元、分期付款手续费445.05元、利息（截止至2021年6月15日利息2090.5元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，利息以本金20478.58元为基数，按日利率万分之五计算）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费用2000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费、利息及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黄进郎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金20478.58元、分期付款手续费445.05元及利息（截至2021年6月15日的利息为2090.5元，自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告黄进郎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担34元，被告黄进郎负担208元。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年七月十六日书记员  陈咏仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5652号原告：张清海，男，1962年3月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：福建蓝海怡建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路321号奥体都市花园A区第六层B-01室。法定代表人：沈小霞，执行董事。原告张清海与被告福建蓝海怡建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告张清海于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张清海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张清海撤诉。审判员  辛崇增二〇二一年七月六日书记员  于心宇
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2842号之一申请执行人：福建隆盛轻工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区，统一社会信用代码913505216115846828。法定代表人：郭修彬。被执行人：戎全军，男，1972年12月1日出生，汉族，住江苏省句容市。本院在执行福建隆盛轻工有限公司与戎全军买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初4423号民事判决书，被执行人戎全军应支付申请执行人福建隆盛轻工有限公司款项307418.00元及相应的利息，被执行人戎全军名下石狮市宝昌花园6号楼607单元房产由石狮市人民法院查封，我院已寄出参与分配函等相关材料，执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年七月十四日书记员  朱培阳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽13民终1959号上诉人（原审被告）：华玉玲，女，1965年2月24日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。上诉人（原审被告）：刘亚利，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵立超，辽宁明睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤华，女，1983年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。上诉人华玉玲、刘亚利因与被上诉人王凤华民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2021）辽1322民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华玉玲、刘亚利及其共同委托诉讼代理人赵立超、被上诉人王凤华到庭参加诉讼。本院认为，王凤华主张与华玉玲、刘亚利之间存在民间借贷法律关系，要求华玉玲、刘亚利偿还借款并给付利息，虽提交了包含华玉玲、刘亚利在内共计四名借款人签字的借条，并以华玉玲、刘亚利为实际借款使用人为由对其二人提起诉讼，但华玉玲、刘亚利对此事实不予认可，称借款使用人系同为案涉借款人的霍延峰，霍延峰出庭作证并提交了微信转账记录，欲证明案涉借款已偿还35,000元，而王凤华称霍延峰偿还的系之前的借款，但未提交证据予以证明，本案事实不清。本案发回重审，对案涉借款资金来源、借款如何交付、霍延峰偿还35,000元是否为案涉借款，应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2021）辽1322民初343号民民事判决；二、本案发回建平县人民法院重审。上诉人华玉玲、刘亚利预交的二审案件受理费800元，予以退回。审 判 长  郭兴利审 判 员  袁 源审 判 员  王 阳二〇二一年七月二十六日书 记 员  张 雷法官助理  （代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58727号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘校华，男，1979年7月23日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告刘校华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘校华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告刘校华支付截至2021年4月23日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）63,213元及自逾期之日起至2021年4月23日的利息23,862.48元、违约金2,097.96元、分期手续费4,811.64元；2.判令被告刘校华支付自2021年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告刘校华于2017年12月28日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8644，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月23日，被告刘校华共计拖欠信用卡本金63,213元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告刘校华仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘校华未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘校华向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘校华未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告刘校华的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘校华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘校华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年4月23日的信用卡欠款本金63,213元；二、被告刘校华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149.63元，减半收取计1,074.81元，由被告刘校华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初657号原告:宋志武，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告:崔广银，男，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省延寿县。原告宋志武与被告崔广银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志武到庭参加诉讼，被告崔广银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋志武向本院提出诉讼请求：1、判令崔广银赔偿宋武志被烧毁房屋经济损失115000元；2、案件受理费由崔广银负担。庭审过程中，宋志武变更诉讼请求：判令崔广银赔偿宋志武房屋修缮费用47439.02元，并承担案件受理费及鉴定费用。事实与理由：2020年10月24日17时58分，崔广银因自家房屋二层棚内电气线路故障引发火灾，火灾将宋志武所有房屋全部烧毁，造成重大经济损失，双方协商未果，故诉至法院。崔广银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。本院经审理认定事实如下：2020年10月24日17时40分许，延寿县玉河镇镇内发生火灾，火灾烧毁宋志武家房屋，延寿县消防救援大队于2020年10月28日作出哈延消火字[2020]第0009号火灾事故认定书，认定此次火灾起火部位位于崔广银家房屋二层棚内东北角厨房附近，起火原因为崔广银家房屋二层棚内电气线路故障引发火灾。哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司于2021年5月11日作出哈工大[2021]造价鉴字F15号鉴定意见书：宋志武房屋修缮费用为47439.02元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，宋志武所有的房屋因火灾被烧毁，延寿县消防救援大队已作出火灾事故认定书，明确起火位置及起火原因，崔广银作为此次火灾事故的侵权人，应对宋志武的经济损失承担赔偿责任。故宋志武在本案中的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：崔广银于本判决生效之日赔偿宋志武房屋修缮费用47439.02元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，鉴定费9000元，由崔广银负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  薛丽娜二〇二一年七月十二日法官助理纪红轮书记员于诺
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初502号公诉机关海城市人民检察院。被告人李树平，男，1966年7月29日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省海城市，现住址海城市。因涉嫌诈骗罪，于2021年4月13日被海城市公an局刑事拘留，于2021年4月22日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公an局执行逮捕，于2021年6月10日经海城市人民检察院决定取保候审，同日由海城市公an局执行取保候审。辩护人李志新，辽宁明岳律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉（2021）514号起诉书指控被告人李树平犯诈骗罪，于2021年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员温福来、检察官助理苏丽出庭支持公诉，被告人李树平及其辩护人李志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李树平于2017年秋天至2019年5月间，没有给他人办理驾驶证的能力却谎称其能在辽宁省大石桥市的驾校为窦某1儿子办理驾驶证，骗取窦某1人民币共计11400元。另查，案发后，被告人李树平已赔偿被害人窦某1的全部经济损失，被害人窦某1对被告人李树平的行为表示谅解。上述事实，被告人李树平在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明、接受证据清单、聊天记录、欠据、谅解书、执法办案信息表、驾驶证详情表、证人窦某2的证言、被害人窦某1的陈述、被告人李树平的供述和辩解、被告人与被害人通话录音资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李树平犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李树平自愿认罪认罚，可对其从宽处理。被告人李树平已赔偿被害人窦某1的全部经济损失，被害人窦某1对被告人李树平的行为表示谅解，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李树平犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。（罚金已缴纳）（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽莉人民陪审员  史墨竹人民陪审员  顾 欣二〇二一年七月三十日书 记 员  刘 浩
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋1081民初1093号原告：黄嘉杰，男，1991年7月2日出生，汉族，现住侯马市新田路341号翡翠城8号楼3单元1101号，公民身份号码：142602199107022533。被告：马劼，男，1978年4月14日出生，汉族，现住侯马市红军街平阳重工家属区218号楼3单元46号，公民身份号码：142602197804141037。原告黄嘉杰与被告马劼买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉杰到庭参加了诉讼，被告马劼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款10800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年初，原告黄嘉杰给被告马劼在520餐厅提供精酿鲜啤共计货款10800元，经多次当面以及电话催款无果后，原告无奈，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马劼未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄嘉杰经营青岛啤酒，被告马劼在侯马市经营520餐厅时要求原告黄嘉杰向其供货，双方口头约定：以实际供货数量为准，按精酿黄啤260元/桶和精酿黑啤280元/桶计算货款。2020年5月至7月，原告按约定向被告经营的520餐厅供货精酿黄啤和精酿黑啤；2020年10月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，写明：今欠黄嘉杰货款10800元，我保证于2020年11月22日前结清货款。被告在该欠条上签名并捺印，同时被告向原告承诺待520餐厅转让后归还欠款。后被告将520餐厅进行了转让，原告向被告催要货款，被告未偿还，原告诉至法院。本院认为，原告黄嘉杰与被告马劼之间的买卖合同合法有效。原告黄嘉杰向被告马劼提供了价值10800元的货物，被告马劼应当支付相应的货款。经原告索要，被告向原告出具了欠条，现原告要求被告支付货款10800元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告马劼于本判决生效后十日内支付原告黄嘉杰货款10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告马劼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  郭霄静二〇二一年七月二十七日书记员  谷明辉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执1221号申请执行人：贵港市覃塘区荷城建材涂料厂，住所地:广西贵港市覃塘区黄练镇山谢村山斛屯16队，统一社会信用代码：92450804MA5M2KFX7W。经营者：李光辉，男，1991年5月22日出生，汉族，户籍所在地：河南省太康县。被执行人：吴俊荣，男，1964年12月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人贵港市覃塘区荷城建材涂料厂与被执行人吴俊荣买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人吴俊荣的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴俊荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市蒙公营业所账号60×××76内的存款，冻结金额以人民币24908元为限，冻结期限自2021年7月9日起至2022年7月8日止。冻结被执行人吴俊荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市蒙公营业所账号95×××15内的存款，冻结金额以人民币24908元为限，冻结期限自2021年7月9日起至2022年7月8日止。冻结被执行人吴俊荣在广西贵港荷城农村商业银行武乐支行账号90×××89内的存款，冻结金额以人民币24908元为限，冻结期限自2021年7月9日起至2022年7月8日止。冻结被执行人吴俊荣在广西贵港荷城农村商业银行蒙公支行账号90×××50内的存款，冻结金额以人民币24908元为限，冻结期限自2021年7月9日起至2022年7月8日止。冻结被执行人吴俊荣在广西贵港荷城农村商业银行武乐支行账号90×××07内的存款，冻结金额以人民币24908元为限，冻结期限自2021年7月9日起至2022年7月8日止。冻结被执行人吴俊荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市蒙公营业所账号60×××50内的存款，冻结金额以人民币24908元为限，冻结期限自2021年7月9日起至2022年7月8日止。七、冻结被执行人吴俊荣在中国建设银行股份有限公司贵港石羊塘支行账号43×××60_156_1内的存款，冻结金额以人民币24908元为限，冻结期限自2021年7月9日起至2022年7月8日止。八、冻结被执行人吴俊荣在中国农业银行股份有限公司贵港覃塘分理处账号62×××12内的存款，冻结金额以人民币24908元为限，冻结期限自2021年7月9日起至2022年7月8日止。本裁定立即执行。审判员  梁国和二〇二一年七月九日书记员  党 建
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13126号原告：吴茜，女，1982年5月20日出生，回族，住浙江省嘉兴市。被告：北京华美护肤教育咨询有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-83号。法定代表人：楼庆红。原告吴茜与被告北京华美护肤教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告吴茜于2021年7月6日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告吴茜撤诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年七月六日书记员 刘云飞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初4933号原告：钱玉健，男，1976年11月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李惠芳、赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：袁丽芬，女，1982年11月30日生，汉族，户籍地江阴市。原告钱玉健与被告袁丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏明丰于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告钱玉健及其委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼，被告袁丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钱玉健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令袁丽芬立即归还所欠借款20000元。2、本案的诉讼费用由袁丽芬承担。事实与理由：被告袁丽芬因缺少资金于2019年5月26日向他借款2万元，当天由袁丽芬出具了借款凭证一份，约定到2019年年底归还。事后他多次催要，至今分文未付，因此他诉至法院。袁丽芬未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：袁丽芬因缺少资金于2019年5月26日向钱玉健借款20000元并出具借条一份，借条载明：今借钱玉健2万元整，到年还清（贰万元整）。同日，钱玉健通过微信转账给袁丽芬20000元。借款到期后，钱玉健催讨未还，于2021年4月14日起诉来院。庭审中，钱玉健撤回对张益明的起诉，本院依法准许。以上事实，有借条、微信转账记录、聊天记录及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱玉健主张袁丽芬结欠其借款20000元，有钱玉健提供的借条及微信转账记录予以认定。袁丽芬逾期未归还借款应当承担民事责任。故本院对钱玉健的诉讼请求予以支持。袁丽芬未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱玉健借款20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（钱玉健已预交），由袁丽芬负担；钱玉健同意其预交的案件受理费由袁丽芬向其直接支付，本院不再退还，由袁丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内给付钱玉健。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  夏明丰二〇二一年七月五日书记员  胡 玥附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初1157号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴少明，男，1986年6月23日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2020年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕956号起诉书指控被告人吴少明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月12日23时31分许，被告人吴少明酒后驾驶粤Ｖ×××××小型轿车在广州市番禺区钟韵路出钟四工业一路东118米被查获。经检验，被告人吴少明被查获时血液中酒精含量为188.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人吴少明归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理。建议判处拘役二个月并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人吴少明对指控的罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴少明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人吴少明归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴少明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二一年七月二十八日书记员 梁紫薇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执593号之四申请执行人：谢文静，女，1980年1月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被执行人:闫进涛（曾用名：闫延旦），男，1980年5月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人:杨琴，女，1980年11月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区。本院在执行申请执行人谢文静与被执行人闫进涛、杨琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢文静依据南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1542号民事判决书向本院申请执行标的本金300000元及利息、受理费5800元、公告费350元，本院于2021年2月26日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人杨琴在贵港市港北区财政局每月有工资收入可供执行，除每月保留被执行人杨琴工资1500元作为生活费外，被执行人其余工资、绩效、福利等每月提取至本院账户。除此之外，未发现被执行人杨琴名下有其他可供执行的财产。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2021）桂0802执593号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月二十八日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8983号郭利伟:郭利伟与王晶波离婚纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8983号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：徐俏梅二〇二一年七月二日书记员 ：朱小丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执恢107号申请执行人：黄庆升，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。被执行人：庞小明，男，1983年12月29日出生，汉族，住住防城港市防城区。申请执行人黄庆升与被执行人庞小明的民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院于2020年2月17日作出的（2020）桂06民终56号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人庞小明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄庆升于2020年11月26日向本院申请强制执行：一、请求被执行人庞小明偿还欠款200000元及利息（另计）；二、请求被执行人庞小明加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、请求被执行人庞小明承担一审案件受理费2334元、二审案件受理费4668元、申请执行费2900元。2020年12月31日因申请执行人黄庆升撤回执行申请终结执行。2021年3月2日恢复执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定：签订和解协议时偿还1万元；2021年8月28日前还4万元；2021年11月28日前偿还4万元；2022年2月28日前偿还4万元；2022年5月28日前偿还4万元；2022年8月28日前偿还4万元；2022年11月28日前偿还4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0603执恢107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张健平二〇二一年七月十九日书记员  陈裕燕
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0707刑初321号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人徐淑超，男，于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月13日被连云港市赣榆区xx局刑事拘留，同年12月20日由该局决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2021）Z294号起诉书指控被告人徐淑超犯交通肇事罪，于2021年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人徐淑超到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市赣榆区人民检察院指控：2020年12月12日20时许，被告人徐淑超驾驶苏G00Z89号小型轿车从连云港市赣榆区石桥镇沿石黑线由西向东行驶，行至204国道与石黑线路口东处，撞到由北向南步行的李唐志，造成李唐志死亡的交通事故。经连云港市赣榆区交通警察大队认定，被告人徐淑超承担事故主要责任。被告人徐淑超主动投案如实供述自己的犯罪事实，已与被害人近亲属达成谅解协议。公诉机关认为被告人徐淑超犯交通肇事罪，具有自首、认罪认罚的法定从轻或者减轻处罚情节，已与被害人近亲属达成调解并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议本院判处被告人徐淑超有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人徐淑超对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐淑超犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定量刑情节恰当，提出的量刑建议适当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人徐淑超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张成增二〇二一年七月五日法官助理 曹 宇书 记 员 徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执1466号被执行人：张保险，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行移交执行张保险罚金一案中，本院作出的（2015）曹刑初字第66号刑事判决书已发生法律效力，在规定的时间，被告人张保险未按上述判决履行罚金义务，本院于2021年4月16日立案执行。执行过程中，本院于2021年4月19日向被执行人张保险发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人张保险履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张保险逾期未自动履行。本院于2021年4月18日、4月22日、5月25日和7月17日对被执行人张保险的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人张保险在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、山东省农村信用社联合社都有开户，余额最多的在山东省农村信用社联合社，余额为112.36元，被执行人张保险在支付宝和财付通有开户，余额最多的在财付通账户，余额为25.65元，被执行人张保险无房产、股权、有价证券和工商登记，被执行人张保险虽有车辆登记，但本院未实际控制，经调查被执行人张保险所在的村，被执行人张保险无财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。本院于2021年7月18日作出（2021）鲁1721执1466号限制消费令，对被执行人张保险限制消费。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）曹刑初字第66号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俭春审 判 员 李建军审 判 员 杨艳丽二〇二一年七月二十二日法官助理 李 星书 记 员 崔振宇
1广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂01民终8206号上诉人（一审起诉人）：肖焕千。委托诉讼代理人：覃有祺，广西法顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，广西法顺律师事务所实习律师。上诉人肖焕千因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2021）桂0105民初8503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖焕千上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；二、本案诉讼费用由广西桂廖投资有限公司承担。事实和理由：一、2016年11月16日，肖焕千与广西桂廖投资有限公司（以下简称桂廖公司）签订了《中国-东盟（南宁）跨境贸易电子商务商业城项目商铺经营收益权转让合同》及补充协议。合同约定：桂廖公司将其位于南宁市江南区盟（南宁）跨境贸易电子商务商业城1栋1层Ｃ186商铺的经营收益权转让给肖焕千，期限自2016年12月1日起至2031年112月30日止，共计15年，但合同签订后桂廖公司没有按期全额支付铺面经营收益金，存在违约行为。二、针对一审裁定，肖焕千认为，1、依据《民事诉讼法》第二十三条规定，涉案合同未约定管辖法院，桂廖公司住所地和合同履行地法院均有管辖权，肖焕千对管辖法院享有选择权。2、本案是租赁合同纠纷，根据涉案合同第一条第三点，房屋位于广西南宁市江南区盟（南宁）跨境电子商务商业城1栋1层Ｃ186商铺，故合同履行地属于南宁市江南区人民法院管辖，因此，肖焕千在合同履行地法院提起诉讼应当予以支持。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院支持肖焕千的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。根据肖焕千起诉的事实和理由，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《中国-东盟（南宁）跨境贸易电子商务商业城项目商铺经营收益权转让合同》及补充协议未约定合同履行地，肖焕千起诉要求解除案涉《中国-东盟（南宁）跨境贸易电子商务商业城项目商铺经营收益权转3让合同》，要求桂廖公司返还商铺经营收益权转让费、支付收益金、违约金及利息等，本案争议标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的“其他标的”，故履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方为桂廖公司，桂廖公司所在地为本案合同履行地。肖焕千提交的民事起诉状载明，桂廖公司住所地在南宁市青秀区，因此，本案被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权。肖焕千向一审法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审法院据此裁定对肖焕千的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。肖焕千的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 陈红恩4审判员 王五洋二〇二一年七月二十八日书记员 黄艳红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18724号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，画家，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：马鞍山伟德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路3号1栋。法定代表人：苗厚雨。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。原告杨仕成与被告马鞍山伟德汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告杨仕成于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，主张双方已和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告杨仕成自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
浙江省长兴县人民法院民事判决书（2021）浙0522民初2561号        原告：浙江吉日新能源有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道月明路560号1幢1号楼1502室。                法定代表人：胡坚。执行董事。                委托诉讼代理人：史炯，浙江点金律师事务所律师。                委托诉讼代理人：高佳梨，浙江点金律师事务所律师。                被告：许秀娣，女，1963年11月8日出生，汉族，住长兴县。                原告浙江吉日新能源有限公司（以下简称浙江吉日公司）与被告许秀娣追偿权纠纷一案，本院于2021年3月27日收到起诉材料，并于当日编立民诉前调字号，于2021年4月29日向许秀娣送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2021年5月7日转立民初字号。依法由审判员徐荣方适用简易程序，分别于2021年5月10日、7月23日二次公开开庭进行了审理，浙江吉日公司的委托诉讼代理人史炯、许秀娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。                浙江吉日公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告许秀娣归还浙江吉日公司代偿款93943.53元及利息（以93943.53元为基数，自2020年10月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计算至2021年3月10日止为1326.17元），二项暂计95269.7元；2．本案案件受理费、财保费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，长兴吉日新能源有限公司（以下简称长兴吉日公司）与许秀娣订立《吉日新能源发电系统产品订购合同》一份，约定许秀娣向长兴吉日公司购买太阳能发电系统，合同价为121500元。许秀娣向工商银行杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）办理借款手续，以信用卡家居电站分期付款的方式支付货款121500元，由浙江正泰新能源投资有限公司（以下简称正泰投资公司）提供连带责任保证。后许秀娣贷款逾期，正泰投资公司于2020年10月30日向工行钱江支行偿付贷款本息93943.53元，其中本金93263.08元、利息182.01元、违约金498.44元。2020年11月，正泰投资公司与浙江吉日公司订立《债权转让协议》，将其对许秀娣的追偿权等转让给浙江吉日公司，并已通知许秀娣。浙江吉日公司取得债权后，向许秀娣催讨无果，遂向法院提起诉讼，请求判依所请。                许秀娣辩称：浙江吉日公司起诉情况属实，但已支付了34686.98元。余款目前无能力一次性偿还，请求分期支付。                围绕诉讼请求，浙江吉日公司向法庭提交：1．《吉日新能源发电系统产品订购合同》一份，2．《信用卡家居电站分期付款业务申请条款及细则》一份，3．发送给工行钱江支行的《函》一份，4．《代偿证明》、《银行扣款凭证》各一份，5．快递面单、快递查询单及快递邮件内的《债权转让协议》、《债权转让通知》，用以证明起诉依据的事实全过程。许秀娣对浙江吉日公司提交的证据均无意见，并向法庭提交4张《借记卡账户历史明细清单》，证明其在2018年5月至2021年4月期间已支付34686.98元，剩余欠款应按121500元减去已支付款项计算，为86813.02元。对有争议的剩余欠款事实，本院分析如下：许秀娣与工行钱江支行订立的《信用卡家居电站分期付款业务申请条款》及细则明确约定，借款总额为121500元、分期期限为96期（以一个月为一期），手续费费率为24％、与借款本金一同分期支付，另双方特别约定，如累计2期逾期无法全额扣款受偿的，银行有权宣布分期提前到期，并要求立即偿还全部债务。涉案由于许秀娣未能按约履行合同义务，经催讨后仍未履行，故应偿还全部债务并承担违约责任。现结合许秀娣提供工行煤山支行4张《借记卡账户历史明细清单》和自身结算清单，经核算，许秀娣结算结果不正确，同时其计算方式不符合约定内容，因此对许秀娣该项证据的证明目的不予采纳。                本院查明的本案事实与浙江吉日公司起诉的事实一致。                本院认为，长兴吉日公司与许秀娣签订《吉日新能源发电系统产品订购合同》、中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行与许秀娣之间发生的金融借款关系并由正泰投资公司向中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行出具为此借款承诺不可撤销质押担保函、以及正泰投资公司与浙江吉日公司之间签订的《债权转让协议》，系合同各方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。正泰投资公司在许秀娣未归还贷款本息93943.53元的情况下，代为履行了还款义务，依法取得了追偿权。债权人可以将自身的债权全部或者部分转让给第三人，故正泰投资公司可以将其与许秀娣之间的追偿权利全部或者部分转让给浙江吉日公司。本案转让债权已通知许秀娣，故浙江吉日公司要求许秀娣归还代偿款93943.53元的诉讼请求，有事实和法律上的依据，本院予以支持。但许秀娣经催讨后仍未返还代偿款，应承担相应的违约责任。对浙江吉日公司要求许秀娣自2020年10月30日起支付代偿款利息的诉讼请求，因正泰投资公司与许秀娣未约定代偿后违约责任，故本院对浙江吉日公司提出的要求许秀娣支付利息的诉讼请求自其主张权利之日（2021年3月27日）起计算为宜，即以代偿款93943.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。浙江吉日公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：                一、许秀娣偿还浙江吉日新能源有限公司代偿款93943.53元并承担利息损失（以代偿款93943.53元为基数，自2021年3月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止），限本判决生效之日起十日内付清；                二、驳回浙江吉日新能源有限公司其他的诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1091元，财产保全费1020元，合计2111元，由浙江吉日新能源有限公司承担29元，许秀娣承担2082元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员徐荣方    二○二一年七月二十三日            法官助理李敏            书记员张思媛
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1682号之一     申请执行人:应光西，男，1979年01月04日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:袁杨杨，男，1991年04月20日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。    申请执行人应光西与被执行人袁杨杨为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初1008号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应光西于2021年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人袁杨杨履行生效法律文书确定的债务9075元并支付自2021年1月29日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人袁杨杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁杨杨逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人袁杨杨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人袁杨杨拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人袁杨杨采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人应光西，申请执行人在指定期限内未提出异议。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1682号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 毛 奇 奇    执 行 员 于 学 潮    执 行 员 梅 文 剑          二O二一年七月十五日         代 书记员 陈 丹 红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58113号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖佳，女，1988年1月22日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告肖佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告肖佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖佳支付截至2021年5月28日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）91,974.20元及自逾期之日起至2021年5月28日的利息11,457.35元、违约金25,744.01元、账单分期手续费390.33元、现金分期手续费6,187.50元；2.判令被告肖佳支付自2021年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告肖佳分别于2011年11月22日、2017年12月28日向原告招行信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0840、XXXXXXXXXXXX8181，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招行信用卡中心的信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月28日，被告肖佳共计拖欠信用卡欠款本金91,974.20元。原告招行信用卡中心虽多次催讨，被告肖佳仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告肖佳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、公告、本金费用确认表以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖佳向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖佳未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告肖佳的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告肖佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖佳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月28日的信用卡欠款本金91,974.20元；二、被告肖佳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,015.07元，减半收取计1,507.53元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担286元，被告肖佳负担1,221.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初1255号原告：方怀土，男，1944年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：方忠生。委托诉讼代理人：方文建（系方怀土之子），住福建省云霄县。被告：方志连，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省云霄县。原告方怀土与被告方志连返还原物纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告方怀土于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，方怀土以与方志连自行协商为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方怀土撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由方怀土负担。审 判 员 张桂芳二〇二一年七月八日法官助理 林奕琼书 记 员 梁维维
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执706号被执行人:苏志芳，男，1979年5月9日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人苏志芳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0603刑初134号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：缴纳罚金2000元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下有位于防城区的土地，但该土地属于集体土地且本案案件标的额较小，不宜处置该土地，被执行人名下暂无其他可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元，本案尚余罚金2000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈洁二〇二一年七月二十八日二〇二一年七月二十八日法官助理黄榆耀书记员余燕莅
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初3923号原告：杨旺枞，男，1945年12月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：兰永贤，男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省漳州市漳州台商投资区。原告杨旺枞与被告兰永贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告杨旺枞于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨旺枞以被告已经履行付款义务为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨旺枞撤诉。本案受理费800元，减半收取计400元，由原告杨旺枞负担。审判员  罗兆林二〇二一年七月九日书记员  蔡艺红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1102执858号申请执行人：孙永学,男性,1964年1月14日出生,住克山县。申请执行人：孙淑荣,女性,1951年11月21日出生,住克山县。申请执行人：孙淑芝,女性,1955年1月7日出生,住克山县。申请执行人：孙淑萍,女性,1962年12月15日出生,住克山县。申请执行人：孙永福,男性,1970年2月13日出生,住克山县。申请执行人：孙永玲,女性,1974年1月30日出生,住拜泉县。上述申请执行人委托代理人孙永和。被执行人高云德。本院在执行孙永学、孙淑荣、孙淑芝、孙淑萍、孙永福、孙永玲与高云德交通肇事纠纷执行一案中，本院做出的（2019）黑1102刑初67号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月4日立案强制执行，要求被执行人给付人民币614210.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮的方式向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人进行了相关传统财产查控，暂无可供执行财产。现被执行人已失联。3、本院对被执行人列入限制高消费名单。4、被执行人无其他可供执行财产，已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆祯审判员  付海林审判员  王永江二〇二一年七月二十七日书记员  李晶毅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初5360号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：王泽良，男，19XX年X月X日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告王泽良信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告王泽良经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金60851.39元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年11月5日的利息13324.55元、违约金751.41元、手续费7458.54元及从2020年11月6日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明：被告于2017年11月向原告申领卡号为62×××69的信用卡后消费。截止2020年11月5日，被告拖欠原告本金60851.39元、利息13324.55元、违约金751.41元、手续费7458.54元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付卡号为62×××69的信用卡欠款本金60851.39元及相应利息、违约金、手续费（包括截止2020年11月5日的利息13324.55元、违约金751.41元、手续费7458.54元及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、违约金、手续费）。被告王泽良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859.66元（已由原告广发银行股份有限公司江门分行预交）减半收取929.83元，由被告王泽良负担。原告广发银行股份有限公司江门分行预交的案件受理费1859.66元，由本院予以退回；被告王泽良应向本院补缴案件受理费929.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年七月六日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执1202号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原名曹县农村信用合作联社），住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托代理人：路文龙，该公司员工。被执行人：赵保连，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵保连金融借款合同纠纷一案中，菏泽仲裁委作出的（2016）菏仲裁字第1209号裁决书已发生法律效力，在规定的时间，被申请人赵保连未按上述裁决履行义务，申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司向菏泽市中级人民法院申请执行，菏泽中级人民法院指定本院执行，本院立案强制执行。执行过程中，本院于2021年4月5日向被执行人赵保连发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人赵保连履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵保连逾期未履行。本院于2021年4月1日、4月4日和7月24日对被执行人赵保连的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人赵保连在中国邮政储蓄银行、山东省农村信用社联合社、中国农业银行有开户，余额均为0元，被执行人赵保连在支付宝有开户，余额为0元，被执行人赵保连虽购买有保险产品，但现金价值很少，被执行人赵保连无房产、股权、有价证券和工商登记。经调查被执行人所在的村民委员会，被执行人赵保连夫妻长期不在家，家中除有院落一处，别无财产可供执行。申请执行人山东曹县农村商业银行不申请悬赏公告和审计。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。本院于2021年7月31日作出（2021）鲁1721执1202号限制消费令，对被执行人赵保连限制消费。本院于2021年7月31日告知了本案申请执行人的委托代理人路文龙，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人的委托代理人路文龙未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人的委托代理人路文龙，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有借款98187.99元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委（2016）菏仲裁字第1209号裁决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俭春审 判 员 李建军审 判 员 杨艳丽二〇二一年七月三十一日法官助理 李 星书 记 员 崔振宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初59992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：宋志雄，男，1988年9月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市枝江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告宋志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告宋志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋志雄支付截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币52,598.14元（以下币种均为人民币）及自逾期之日起至2021年4月4日的利息5,781.81元、逾期还款违约金202.75元、分期付款手续费40元；2.判令被告宋志雄支付2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋志雄负担。事实和理由：被告宋志雄于2017年11月21日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9946，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告宋志雄共计拖欠信用卡本金52,598.14元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告宋志雄仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告宋志雄未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同（适用于单次申请）、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋志雄向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋志雄未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告宋志雄的总体债务负担，酌情予以确定。被告宋志雄经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋志雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金52,598.14元；二、被告宋志雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265.57元，减半收取计632.78元，由被告宋志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初450号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人宋衍杰，男，1993年6月20日出生，公民身份号码370681199306208011；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月19日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。公诉机关以京东检刑诉〔2021〕337号起诉书指控被告人宋衍杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年6月19日1时5分，被告人宋衍杰醉酒后驾驶1辆白色“埃尔法”小型普通客车（车牌号：×××）行驶至本市东城区二环主路东直门桥迤北处，与1辆灰色“路虎”牌小型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故后逃逸至建国门桥南处时被民警查获。经鉴定，被告人宋衍杰血液中酒精含量为150.6mg/100ml，宋衍杰负事故全部责任。公诉机关认为被告人宋衍杰的行为构成危险驾驶罪，并具有在城市快速路上驾驶、造成交通事故后逃逸、负事故全部责任、如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、对事故进行了赔偿并获得谅解等量刑情节，建议对被告人宋衍杰判处拘役三个月，并处罚金。被告人宋衍杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋衍杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人宋衍杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇二一年七月九日法官助理 佟 飞书 记 员 李秋月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10805号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，女，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京叶林诚商贸有限公司，住所地北京市顺义区双河大街甲57号北侧门面房05。法定代表人：阮成富。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告北京叶林诚商贸有限公司（以下简称叶林诚公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司委托诉讼代理人李鑫鑫，被告叶林诚公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告七匹狼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第933429号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失15000元及合理支出5000元（包括律师费4000元、市场调查费1000元）；3.判令被告就涉案商标侵权行为在《北京日报》公开刊登声明，消除影响;4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：七匹狼品牌创立于1990年，是中国男装行业开创性品牌，经多年经营，具有较高的知名度与美誉度，其中“七匹狼”商标于2002年2月被认定为驰名商标。原告合法享有第933429号注册商标专用权（以下简称涉案商标）。2019年8月，原告发现被告未经许可，在北京市顺义区双平西街的经营场所内销售了含有与原告第933429号商标近似标识的仿冒皮带产品，属于在类似商品上使用与涉案商标近似的商标，侵害了原告涉案商标专用权，致使原告遭受经济损失，造成了消费者混淆，损害了原告的商誉，故诉至法院，要求判如所请。被告叶林诚公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1997年1月21日，福建省晋江金井侨乡服装工艺厂经原国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，在第25类商品上注册了第933429号“”商标，核定使用商品类别包括服装、领带、鞋、帽、袜、手套等。2003年1月28日，原告经受让取得了该商标专用权。后注册有效期经续展至2027年1月20日。2002年3月22日，国家商标局作出商标监（2002）139号《关于“七匹狼”商标认定为驰名商标的通知》，认定“七匹狼”商标为驰名商标，该通知所附的“七匹狼”商标图样与第933429号商标相同。2019年8月1日，申请人聊城君隆知识产权代理有限公司委托代理人杨旭东及山东省聊城市鲁西公证处的公证人员来到北京市顺义区双平西街的一家经营场所，该经营场所内展示的营业执照载明名称为北京叶林诚商贸有限公司，杨旭东以普通消费者名义购买了包括腰带一条（展示有“、SEPTWOLVES”等信息）的商品并支付金额79元。根据公证书手机账单详情照片显示有“扫二维码付款-给燕子-79.00”。涉案皮带扣显示有“”及“SEPTWOLVES”字样。山东省聊城市鲁西公证处对上述购买过程进行了证据保全公证。经比对，涉案皮带扣上显示的标识“”及“SEPTWOLVES”图样与七匹狼公司的第933429号商标近似，且该商品无生产商信息。原告就其在本案中主张的市场调查费、律师费，提交了聊城君隆知识产权代理有限公司2019年7月2日向其开具的金额为50000元的“市场调查费”收据及山东全悦律师事务所2020年9月11日出具的金额为40500元的律师费发票。原告在本案中主张的市场调查费为1000元、律师费为4000元。上述事实，有公证书、封存实物、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告系第933429号商标的权利人，其对该涉案商标享有的注册商标专用权应受我国法律保护。根据我国商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权商品的,均系侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案皮带与原告第933429号注册商标核定使用的商品构成类似商品，该皮带扣上突出使用的“”及“SEPTWOLVES”图样与第933429号注册商标相比极为相似，容易导致相关公众混淆，且被控侵权商品上无生产商信息，故本院认定涉案商品系侵犯原告第933429号注册商标专用权的商品。本案中，原告提交的侵权公证书载明了购买被控侵权产品的过程，经营场所内展示的营业执照的主体名称为北京叶林诚商贸有限公司，在无相反证据的情况下，本院认定被告为被控侵权商品的销售者。被告实施了销售侵犯注册商标专用权商品的侵权行为，且未举证证明涉案皮带具有合法来源或者说明提供者，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于具体经济损失赔偿数额，原告未举证证明其因涉案侵权行为遭受的经济损失或被告的侵权获利，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的侵权行为、情节、主观过错程度等因素酌情判定。本案原告委托律师出庭，原告主张的市场调查费提交了收据，故本院对原告主张的律师费、市场调查费将根据合理性、必要性原则酌情予以支持。商标系财产性权利，现无证据证明被告涉案行为已对原告商誉造成明显损害，故原告主张的刊登声明、消除影响的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京叶林诚商贸有限公司立即停止涉案侵犯原告福建七匹狼实业股份有限公司第933429号注册商标专用权的行为；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京叶林诚商贸有限公司赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失9000元及因诉讼支出的合理费用2500元；三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担70元（已交纳），由被告北京叶林诚商贸有限公司负担80元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  高 翡二〇二一年七月五日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1488号申请执行人：柳州市杰特建材有限责任公司，住所地柳州市雒容镇富容路12号，统一社会信用代码：914502005640496943。法定代表人：覃建廷。被执行人：梁继泉，男，1966年02月03日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。关于申请执行人柳州市杰特建材有限责任公司与被执行人梁继泉买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初4288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁继泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市杰特建材有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，梁继泉的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为36547.04元，未执行金额为36547.04元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月二十二日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初3501号原告：武汉净明智商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道北边陈家咀特一号厂前钢材市场823号。被告：湖北洲天建设集团有限公司,住所地：孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。被告：胡连清，住所地：孝感市孝南区。本院于2021年7月7日收到原告武汉净明智商贸有限公司与被告湖北洲天建设集团有限公司、胡连清合同纠纷一案，于2021年7月7日向原告武汉净明智商贸有限公司送达受理案件通知书，原告武汉净明智商贸有限公司未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉净明智商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 安素芸二〇二一年七月十五日法官助理 盛振洲书 记 员 晏 飞