wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异176号申请人（申请执行人）：天津天盛华科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦2-1401。法定代表人：陈昶华，总经理。委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。被执行人：天津滨海新区庚海精细化工有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街营城街9号。法定代表人：王雨康，总经理。被申请人：王雨康，男，1962年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。在本院执行申请人天津天盛华科技发展有限公司（以下简称天盛华公司）与被执行人天津滨海新区庚海精细化工有限公司（以下简称庚海公司）买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，请求追加王雨康为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人天盛华公司向本院申请：依法追加王雨康为（2018）津0116执41576号案件的被执行人。事实与理由：申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116民初45875号民事调解书，确定被执行人于2018年1月1日前给付申请人860000元，于2018年6月30日前给付申请人60000元，剩余56708.1元于2018年12月31日前给付完毕。被执行人未依据调解书的约定履行给付义务，申请人向贵院依法申请执行。经贵院依法查询被执行人无财产可供执行，贵院终结执行。被执行人的公司类型于2018年11月27日变更为自然人独资，被申请人王雨康为该公司的独资股东及法定代表人。被申请人蒋秀兰为被申请人王雨康的妻子，自被执行人成立至2018年11月27日任被执行人的法定代表人职务执行董事，2018年11月27至今任被执行人监事。故，被执行人虽然名义上是有限公司（自然人独资），但出资来源实际为二被申请人夫妻共同财产，且被执行人实际上由被申请人夫妻二人共同经营。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，被申请人王雨康应对（2017）津0116民初45875号案所确定的给付义务对申请人承担连带给付责任。为维护申请人的合法权益，特此，提起追加王雨康为被执行人。被申请人王雨康未出庭亦未提交书面意见。异议审查期间，申请人向本院提交庚海公司户卡及工商档案、（2018）津0116执41576号执行裁定书、补发结婚登记审查处理材料、（2019）津03民终21号民事判决书、（2018）津0101民初6973号民事判决书等证据为证。本院查明，天盛华公司与庚海公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月9日作出（2017）津0116民初45875号民事调解书，双方自愿达成如下调解协议：“一、被告天津滨海新区庚海精细化工有限公司给付原告天津天盛华科技发展有限公司货款176708.1元，此款于2018年1月1日前给付60000元，于2018年6月30日前给付60000元，剩余56708.1元于2018年12月31日前给付完毕；二、双方就此事别无其他纠纷。如未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由被告天津滨海新区庚海精细化工有限公司承担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本调解书确定的金钱给付义务时径行给付原告）。”后，因被执行人未履行上述调解书确定的义务，天盛华公司向本院申请执行立案，要求被执行人给付欠款60000元，案号为（2018）津0116执41576号，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2018年11月1日作出（2018）津0116执41576号执行裁定书，裁定：终结（2017）津0116民初45875号民事调解书的本次执行程序。另查，根据申请人提交的庚海公司工商档案显示，庚海公司成立于2010年9月8日，注册资本为30万元，成立时有王雨康、沈会刚、邵长贵三位股东，法定代表人为蒋秀兰。2018年11月27日庚海公司通过股东会决议，同意沈会刚、邵长贵将其在庚海公司的股权转让给王雨康，庚海公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），任免蒋秀兰为监事。根据修改的公司章程，庚海公司的股东为王雨康，出资方式为货币，出资金额为30万元，出资时间为2018年11月27日。根据申请人提交的庚海公司户卡显示，现庚海公司的唯企业类型为有限责任公司（自然人独资），其唯一股东为王雨康。再查，王雨康与蒋秀兰于1985年12月27日登记结婚，现二人为夫妻关系。天津市第三中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）津03民终21号民事判决书，认定“对王静向王雨康的银行转账，庚海公司认可2017年9月23日转账2450元是替大广源公司还款，本院予以确认……”。上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，在执行程序中申请追加被执行人必须符合法定的情形，才能获得支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”现申请人天盛华公司以一人公司财产与股东财产混同为由，申请追加被执行人的唯一股东王雨康为被执行人。对此，一人有限责任公司的股东对其个人财产独立于公司财产负有举证义务，王雨康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，亦未提交书面意见及证据材料，未在限定的举证期限内提交证据证明其个人财产独立于公司财产，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。另外，根据申请人提交的（2019）津03民终21号民事判决书可以初步证明王雨康个人财产与庚海公司财产存在混同的情形。鉴于本案债权未获清偿，且经本院（2018）津0116执41576号执行裁定书认定被执行人无财产可供执行，故申请人申请追加王雨康为被执行人符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人王雨康为本院（2018）津0116执41576号案件的被执行人；二、被申请人王雨康对（2017）津0116民初45875号民事调解书确定的金钱给付义务（不含已执行部分）向申请执行人天津天盛华科技发展有限公司承担连带责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审 判 长  张 波审 判 员  葛新新审 判 员  马 力二〇二一年七月二十六日法官助理  刘佳欣书 记 员  李雨晴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3609号原告：黄睿，男，1990年10月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋惠良，男，1969年2月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告黄睿诉被告宋惠良为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告黄睿于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄睿的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄睿撤回起诉。案件受理费505元，由原告黄睿负担。审判员  白狄莎二〇二一年七月二十六日书记员  朱智慧
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4361号之一杨某某2：本院已受理杨某某1诉你合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十五日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初1008号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人丁兆玺，男，1978年6月11日出生于山东省临沂市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为山东省临沂市河东区葛沟镇居泉村110号。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月12日被羁押，同年12月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2021〕593号起诉书指控被告人丁兆玺犯盗窃罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人丁兆玺及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月8日1时许，被告人丁兆玺在本市海淀区，趁被害人冀某（女，28岁）、张某（男，31岁）不备，窃取奥迪牌挎包一个，内有价值人民币2843元的华为荣耀V30pro256G内存型手机一部、现金人民币1100元及LV牌钱包一个、GUCCI牌单肩背包一个(均未鉴定)，后又在本市丰台区，窃取被害人价值人民币6475元的苹果牌iPhone11promax256G内存型手机一部。被告人丁兆玺于2020年11月12日被抓获，后如实供述了上述事实。部分涉案物品已起获并发还。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人丁兆玺的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人丁兆玺定罪处罚。经审理查明：2020年11月8日1时许，被告人丁兆玺在本市海淀区，趁被害人冀某（女，28岁）不备，窃取迪奥牌挎包一个，内有价值人民币2843元的华为荣耀V30pro256G内存型手机一部、现金人民币1100元及LV牌钱包一个、GUCCI牌单肩背包一个(均未鉴定)，后又在本市丰台区，窃取被害人价值人民币6475元的苹果牌iPhone11promax256G内存型手机一部。2020年11月12日，被告人丁兆玺被抓获，后如实供述了上述事实。现部分涉案物品已起获并发还。在本案审理期间，被告人在家属帮助下向本院缴纳退赔款人民币10418元。上述事实，被告人丁兆玺及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁兆玺的供述，被害人冀某的陈述，证人张某、左某、文某的证言，辨认笔录，现场监控录像，价格认定结论书，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，被盗物品照片，办案说明，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁兆玺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人丁兆玺犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已起获并发还，并在家属帮助下足额缴纳退赔款，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁兆玺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年9月11日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的退赔款发还被害人冀某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  白永福人民陪审员  梁文庆二〇二一年七月二日书 记 员  耿 雁
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14207号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路**P33首层商铺P32首层及**商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：黎培斌，男，1990年1月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。关于广州银行股份有限公司佛山分行与黎培斌信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初25985号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14207号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3818号原告：刘勤领，男，1983年1月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：宋洋、宋玉东，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘艳燕，女，1988年3月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在审理原告刘勤领诉被告刘艳燕为合同纠纷一案过程中，原告刘勤领于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勤领的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘勤领撤回起诉。本案诉讼费465元，由原告刘勤领承担。审判员  丁继军二〇二一年七月二十七日书记员  王丽媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0207民初3360号原告：候超平，男，1982年5月22日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：邵顺宝，男，1986年9月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告候超平与被告邵顺宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，原告候超平在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告候超平撤回起诉处理。审 判 员 季玲玲二〇二一年七月二十八日法官助理 夏媛媛书 记 员 梅志荣附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民4361号杨某某1：你（单位）诉杨某某2关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8041号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：新余市依都汇贸易有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河经开发区钢城路176号。法定代表人：卢娟。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告王净净、侯筛红与被告新余市依都汇贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。审理中，经本院询问，原告王净净、侯筛红明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净、侯筛红撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年七月二日书记员  张宏钰
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初2022号原告：王维生，男，1958年12月12日，汉族，地址：吉林省洮南市。被告：崔树民，男，1971年2月24日，地址：洮南市。被告：洮南市百佳小崔连锁超市新源店，地址：洮南市。经营者：崔树民，系经理。被告：孙丽东，女，1973年1月1日，地址：洮南市。本院在审理王维生与崔树民、洮南市百佳小崔连锁超市新源店、孙丽东买卖合同纠纷一案中，原告王维生于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王维生撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，王维生自愿承担。审判员 李 斌二〇二一年七月十四日书记员 宫文君
金华市婺城区人民法院民事裁定书（2020）浙0702民撤8号之二        原告：张海丹，女，1982年2月10日出生），住金华市婺城区。                委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。                被告：朱银仙，女，1970年10月12日出生），汉族，住金华市。                委托诉讼代理人：戴根秀，浙江金万**律师事务所律师。                被告：严春凤，女，1968年10月15日出生），汉族，住金华市婺城区。                被告：施祖卫，男，1968年10月2日出生），住址同上。                本院在审理原告张海丹与被告朱银仙、严春凤、施祖卫第三人撤销之诉纠纷一案中，原告张海丹于2021年7月1日向本院提出撤回起诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告张海丹撤回起诉。                案件受理费25元（已减半收取，原告已预交）、保全费3148元，合计3173元，由原告张海丹承担。                    审判长韩小飞            人民陪审员胡志龙            人民陪审员陈欣    二○二一年七月一日            代书记员俞华卿
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1364号之一申请执行人：郭木杰，男，汉族，1964年2月8日生，住河北省安国市。被执行人：张全国，男，汉族，1971年7月7日生，住江苏省泰兴市。关于申请执行人郭木杰与被执行人张全国拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）苏1283民初783号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告尚欠原告劳动报酬95312元，此款被告保证于2021年2月10日前偿还48000元，于2022年1月30日前偿还47312元。上述款项直接汇入原告指定账户（户名：陈利欣；农业银行；账号62×××15）。案件受理费减半收取1092元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于2021年1月30日前一并加付给原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年3月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月4日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月4日、4月6日、4月22日、7月26日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个，冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。另，本院另案划拨了被执行人张全国名下银行存款16600元，经系列案件分配，本案得款938元，已发还申请执行人。3.本院在执行过程中至被执行人张全国户籍地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的其他财产线索。据村工作人员陈述，张全国常年在国外，不知去向。4.2021年4月22日，本院依法将被执行人张全国纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人张全国发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年7月23日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人张全国其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张全国的财产进行了调查，依法冻结张全国名下的银行存款账户，划拨被执行人张全国名下银行存款16600元，经系列案件分配，本案得款938元，已发还申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人张全国有其他可供执行的财产，已依法将被执行人张全国纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人张全国其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人张全国新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1283民初783号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十三日书记员  张 娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6604号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，张影。被执行人：阿地里江·牙森，汉族。被执行人：新市区友谊路黑公羊餐厅，阿地里江牙森。一汽汽车金融有限公司与阿地里江·牙森、新市区友谊路黑公羊餐厅金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初16944号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2021年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，被执行人名下有新AXXX车一辆，本院已委托车辆管理部门对上述车辆依法进行查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为102161.97元、利息及迟延利息，未受偿102161.97元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年七月二十八日书记员  王 佳
浙江省桐乡市人民法院    民事裁定书    （2020）浙0483民初6626号     原告：桐乡市荣顺皮革化工有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道振兴路27号四层，统一社会信用代码913304837195571091。       法定代表人：凌国强，总经理。       委托诉讼代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。       被告：浙江乐缘纺织科技有限公司，住所地桐乡市濮院镇毛衫城工贸大道38幢1-2层，统一社会信用代码91330483099038761C。       法定代表人：张海燕。       委托诉讼代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。       被告：辽宁盛世源石油化工有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区渤海街6-2-16号，统一社会信用代码91211402MA0QDLG784。       法定代表人：徐长生。       被告：张桂春，男，1957年2月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。       委托诉讼代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。       被告：赵爱芬，女，1959年10月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。       委托诉讼代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。       被告：辽宁盛世源石油化工有限公司河北分公司，统一社会信用代码91130105MA0CH6KF76。       负责人：吕孝龙。       原告桐乡市荣顺皮革化工有限公司与被告浙江乐缘纺织科技有限公司、辽宁盛世源石油化工有限公司、张桂春、赵爱芬、辽宁盛世源石油化工有限公司河北分公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告桐乡市荣顺皮革化工有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告桐乡市荣顺皮革化工有限公司撤诉。       案件受理费67362元，减半收取计33681元，由原告桐乡市荣顺皮革化工有限公司负担。       审判长包伟     审判员吕佳瑜     人民陪审员朱武英     二O二一年七月二十六日     书记员周斐
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004财保61号申请人：邹宏桃，女，1970年2月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被申请人：仙桃市富华置业有限公司，住所地：仙桃市沙嘴办事处黄金大道（黄金大道亿美公馆D-303）。法定代表人：刘巍。申请人邹宏桃于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人仙桃市富华置业有限公司开发的位于仙桃市：一层106号、112号、113号、114号、115号。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6313130181820210000492，保险金额：3300000元）为申请人邹宏桃提供担保。本院经审查认为，申请人邹宏桃的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人仙桃市富华置业有限公司开发的位于仙桃市：一层106号、112号、113号、114号、115号。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人邹宏桃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 华二〇二一年七月一日书记员 刘孟南
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初18089号原告：吕慧珍，女，1958年10月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。被告：周洁，女，1968年3月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告吕慧珍与被告周洁其他合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员一人审理。审 判 员  李 丁法官助理  王 信书 记 员  戴志洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执3242号之二申请执行人：李乃康，男，汉族，1963年11月23日生，住泰兴市。被执行人：白刚，男，汉族，1987年11月16日生，住泰兴市。被执行人：任波，男，汉族，1982年7月11日生，住泰兴市。关于申请执行人李乃康与被执行人白刚、任波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）苏1283民初4725号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、申请执行人、被执行人双方同意借款按610000元结算（包含律师代理费、诉讼费），被执行人白刚保证于2019年2月4日前偿还申请执行人250000元；于2020年1月24日前偿还申请执行人250000元；于2021年10月30日前偿还申请执行人110000元（上述款项可汇至申请执行人江苏省农村信用社卡内，卡号：62×××32；开户行：江苏省农村信用社联合社孔桥支行；开户名：李乃康）。如被执行人不能按期履行，申请执行人可以582000元中未履行部分自2018年7月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算的本息及律师费、诉讼费一并向人民法院申请强制执行；二、被执行人任波对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10722元，减半收取5361元，由申请执行人负担（已缴纳）。因两被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人偿还借款582000元，及2018年7月31日起至申请执行之日利息190584元（已扣除被执行人偿还的184000元及诉讼费、律师费28000元），本院已于2021年6月21日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，并依法冻结了白刚、任波名下的银行存款账户（均余额不足）。2021年6月25日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：一、截至2021年6月25日，李乃康与白刚协商一致确认白刚欠李乃康本金426000元、利息31000元，白刚保证于2021年6月25日前向李乃康给付5万元，于2021年11月20日前向李乃康给付5万元，于2022年1月30日前向李乃康给付10万元，于2022年6月15日前向李乃康给付10万元，于2023年1月21日前给付157000元；二、任波对上述债务承担连带清偿责任；三、若白刚、任波未按约履行，李乃康有权按照原民事调解书申请恢复执行；四、执行费10126元由白刚承担。上述和解协议已提交本院存卷备查。白刚已于2021年6月25日向李乃康给付5万元，同日，申请执行人向本院书面撤回了执行申请，并申请解除对两被执行人采取的执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初4725号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月九日书记员  蒋雯君
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0503民初1536号原告：济宁胜科节能材料股份有限公司，住所地：山东省邹城市经济开发区宏发路**。统一社会信用代码91370800MA3NP1WE03。法定代表人：逯秀丽，经理。委托诉讼代理人：梁奉文，山东恒正律师事务所律师。被告：山东富泽新材料有限公司，住，住所地山东省东营市河口区开发区管委会东营港经济开发区滨海精细化工产业园银海三路与金河二路交叉口往西100米北一社会信用代码91370503MA3RUKG583。法定代表人：张永彬，经理。委托诉讼代理人：尚树林，北京市盈科（东营）律师事务所律师。原告济宁胜科节能材料股份有限公司与被告山东富泽新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告济宁胜科节能材料股份有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁胜科节能材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁胜科节能材料股份有限公司撤诉。案件受理费6808元，减半收取计3404元，保全申请费2356元，由原告济宁胜科节能材料股份有限公司负担。审 判 员 吴光红二〇二一年七月十二日法官助理 张聪聪书 记 员 董丽丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11167号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：顾惠忠，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告顾惠忠信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告顾惠忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)117,572.34元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金97,871.61元，利息12,155.75元,逾期还款违约金7,399.98元,服务费145元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为117,572.34元。被告顾惠忠未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年2月8日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：97,871.61元；2、利息：12,155.75元；3、逾期还款违约金：7,399.98元；4、服务费：145元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾惠忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金97,871.61元；二、被告顾惠忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、服务费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且服务费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,246.79元，减半收取计1,123.40元，由被告顾惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初4144号原告：福州万嘉利物业管理有限公司，住所地：福州市仓山区金环路7号傲梅苑5#6#7#连接体02-1店面。法定代表人：陈**，执行董事。委托诉讼代理人：廖玉贤，公司员工。委托诉讼代理人：张作农，福建名仕律师事务所律师。被告：刘克家，男，住福州市仓山区。原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告刘克家物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  任小平二〇二一年七月二十一日书记员  陈捷昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7906号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，营业场所广东省广州市天河区。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：李海婷，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。被告：危立云，女，1973年8月20日出生，汉族，住湖南省。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告危立云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人李海婷到庭参加诉讼。被告危立云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》：2018年7月19日；被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。二、《中国银行优客分期申请表》：被告于2018年7月19日向原告申请分期额度30万元，分期期数60期，手续费费率18%，分期支付手续费。三、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》：签订时间2018年8月20日；约定：按月等额还本；被告出现未按期归还分期本金及手续费时，视为违约，原告有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。四、合同履行情况：原告于2018年8月28日向被告发放贷款200000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《信用卡未还款查询》载明：截止至2021年4月24日，被告尚欠借款本金118018.88元，利息1018.21元，手续费19150元，还款违约金3722.47元。经本院询问，原告称逾期后有部分还款，起诉后被告未再偿还欠款。五、诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金118018.88元、手续费、利息、还款违约金（截止至2021年4月24日的手续费19150元、利息1018.21元、还款违约金3722.47元），其后利息按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、公告费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡并以信用卡为载体向原告借款，原、被告双方据此产生的法律行为关系应属金融借款合同纠纷。该合同合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的借款理据充分，应予以支持。但原告同时主张的手续费、利息及逾期还款违约金之和，本院酌情调整为以所欠借款118018.88元为基数、按年利率24%计算的数额为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告危立云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年4月24日的借款本金118018.88元、手续费19150元、利息1018.21元、还款违约金3722.47元，及自次日起至清偿之日止的利息（按欠款的日利率万分之五计算）、还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；上述手续费、利息及逾期还款违约金之和不得超过以借款118018.88元为基数、按照年利率24%计算的数额；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，由被告危立云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 雅 婧二〇二一年七月八日书记员 欧阳肖玲廖嘉欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8596号上诉人（原审被告）：朱永良，男，1947年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐国娣（系朱永良配偶），住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：朱宝，男，1971年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：孙雪梅，女，1974年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人朱永良因与被上诉人朱宝、孙雪梅相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初37817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱永良上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：首先，漏水系极端天气造成的，并非上诉人的责任，不应由上诉人赔偿；其次，鉴定报告查明在极端天气下A室南阳台内雨水积存并沿移门下口缝隙内渗，但移门下方未密封只会导致雨水从阳台渗至XX楼室内，而不是XX楼室内，故该鉴定报告查明的事实属实，但得出的结论错误；再者，老化并不必然产生脱开，移门下口存在密封老化的现象，但密封脱开系B室不当装修所致，且上诉人对密封脱开并不知情，没有主观上的故意。朱宝、孙雪梅辩称，不同意上诉人的请求，请求驳回上诉，维持原判。朱宝、孙雪梅向一审法院起诉请求：1．判令朱永良排除上海市闵行区XX路XX弄XX号B室的渗、漏水妨碍（要求朱永良对其A室房屋阳台和客厅之间移门处的漏水部位进行防水工程处理）；2．判令朱永良赔偿朱宝、孙雪梅因漏水造成的房屋修复损失4，000元（人民币，币种下同）；3．判令朱永良赔偿朱宝、孙雪梅因渗、漏水问题及渗、漏水隐患所造成的精神损失费6，000元；4．本案案件受理费及鉴定费由朱永良承担。一审法院认定事实：朱宝、孙雪梅系上海市闵行区XX路XX弄XX号B室的业主，朱永良及其委托诉讼代理人徐国娣系上海市闵行区XX路XX弄XX号A室的业主，双方系上下邻居关系。一审另查明，2020年8月5日，B室客厅顶面发生渗漏水。诉讼中，朱永良陈述，漏水事件发生后，其怀疑阳台通往客厅的移门下方漏水，曾用胶带封住。一审又查明，2020年11月11日，一审法院组织朱宝、孙雪梅与朱永良达成调解协议：由朱宝、孙雪梅安排上海XX有限公司对A室阳台和客厅之间的移门处进行防水工程处理，朱永良予以配合，相关费用由朱宝、孙雪梅负担；朱永良赔偿朱宝、孙雪梅财产损失3，000元。之后，朱永良提出撤销调解协议，在朱永良的坚决要求下，朱宝、孙雪梅同意撤销。一审再查明，经朱宝、孙雪梅申请，一审法院委托上海源正科技有限责任公司对B室房屋漏水原因进行鉴定，该公司于2021年2月22日出具源正司鉴［2021］建鉴字第011号《鉴定意见书》，其中A室检查情况分析部分载明：经现场检查，A室阳台未封闭，南阳台玻璃移门下口密封硅胶整体老化、脱开，移门下口型材与地面间有较明显缝隙；鉴定意见为：经鉴定，上海市闵行区XX路XX弄XX号B室漏水原因为A室南阳台玻璃移门下口密封处理不当，在极端天气下A室南阳台内雨水积存并沿移门下口缝隙内渗所致。一审还查明，B室房屋因漏水造成室内装修受损，朱永良对修复费用金额按4，000元计算无异议。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方在行使自己权利的时候，应以不损害他方的权益为前提，给相邻方造成或可能造成妨碍的，应当排除妨害或者消除危险。本案中，根据水流规律，结合朱宝、孙雪梅家天花板漏水部位，可以基本确定朱宝、孙雪梅房屋受损系朱永良家渗漏水所致，朱永良应积极查找原因，予以排除。但朱永良在法院调解后又反悔，尽管其曾在漏水后因怀疑阳台通往客厅的移门下方漏水而用胶带进行密封处理，还是执意认为朱宝、孙雪梅家渗漏水与其无关。为此，经朱宝、孙雪梅申请，一审法院委托上海源正科技有限责任公司对漏水原因进行鉴定，鉴定单位认定A室南阳台玻璃移门下口密封硅胶整体老化、脱开，移门下口型材与地面间有较明显缝隙，在极端天气下A室南阳台内雨水积存并沿移门下口缝隙内渗导致漏水至B室。朱永良对鉴定结论有异议，但未举证予以否定，上海源正科技有限责任公司系一审法院委托的具有合法资质的专业鉴定机构，鉴定人也具有鉴定资格，其依照相关规范对B室房屋漏水原因作出的鉴定，对本案具有证明效力，故一审法院对该鉴定意见予以采信。现A室南阳台移门下方存在缝隙，如南阳台再次积水，势必存在漏水至B室的隐患。故朱宝、孙雪梅要求朱永良排除对B室渗漏水的妨碍，修复漏水点，于法有据，应予支持，朱永良应对其A室房屋南阳台玻璃移门下口进行密封处理。另外，因朱永良对其A室房屋疏于维护，致使雨水在南阳台积存并沿移门下口缝隙内渗至B室，理应赔偿因此造成朱宝、孙雪梅的损失。现朱宝、孙雪梅根据房屋受损情况主张修复费用4，000元，朱永良对该金额无异议，一审法院亦予以确认。至于朱宝、孙雪梅主张的精神损失赔偿诉请，于法无据，一审法院不予支持。一审法院审理后，于二〇二一年四月十六日作出判决：一、朱永良于判决生效之日起十日内对上海市闵行区XX路XX弄XX号A室南阳台玻璃移门下口进行密封处理；二、朱永良于判决生效之日起十日内赔偿朱宝、孙雪梅房屋修复损失4，000元；三、驳回朱宝、孙雪梅其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费15，000元（朱宝、孙雪梅已预付），合计15，025元，由朱永良负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求排除妨害以及损害赔偿。关于被上诉人房屋受损的原因，鉴定意见认定A室南阳台玻璃移门下口密封硅胶整体老化、脱开，移门下口型材与地面间有较明显缝隙，在极端天气下A室南阳台内雨水积存并沿移门下口缝隙内渗导致漏水至B室。上诉人虽对鉴定意见存有异议，但其未能提供相应的证据予以反驳或者推翻，且鉴定单位的鉴定程序等亦符合相关规定，故一审法院对于涉案鉴定意见予以采信，于法不悖，本院予以认同。由此，被上诉人要求上诉人排除对其房屋渗漏水的妨害，修复漏水点，于法有据，一审法院判决予以支持并无不当。至于被上诉人主张的房屋修复损失，鉴于该损失系因上诉人原因导致，故一审法院判决予以支持，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人朱永良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由朱永良负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 兵审 判 员  刘 佳审 判 员  娄 永法官助理  张功楷书 记 员  王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执391号之十被执行人：刘林林，男，汉族，1993年08月09日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人刘林林其他案由一案，本院于2021年07月21日冻结了被执行人刘林林在085e9858e8da6a0fbf90fcec5@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘林林在财付通支付科技有限公司085e9858e8da6a0fbf90fcec5@wx.tenpay.com账户内存款人民币8075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月二十六日书记员 郭同强
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执348号之一申请执行人：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：周劲松，总经理。被执行人:李靖，男，1973年1月18日出生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李静，女，1990年9月13日出生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省绥阳县。被执行人：贵州西发工矿有限公司，住所地遵义市汇川区。法定代表人：陈启贵，执行董事兼总经理。申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司依据生效的本院（2020）黔0302民初1664号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还申请执行人23602元及利息（以23602元为基数，从2017年4月24日按年利率6%计算至全部清偿之日止），承担案件受理费500元、公告费200元、执行费254元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人李靖、李静名下有车辆登记信息，本院已对被执行人名下车辆进行查封，因未实际控制，无法处置，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，被执行人李靖有房产登记信息，本院已对被执行人李靖名下房产进行轮候查封，因无处置权，现无法处置被执行人李靖名下房产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2020）黔0302民初1664号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 冯正庆审 判 员 陈方平审 判 员 姚 远二〇二一年七月四日法官助理 康 鹏书 记 员 张 瑜
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书（2021）陕0118民初3084号原告：许辉，男，1984年7月22日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：付转红，女，1988年10月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之妻。委托代理人：许宏社，男，1949年1月5日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。被告：西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会。法定代表人：马忍全，该村村委会主任。委托代理人：马满良，该村村委会委员。委托代理人：赵军智，长。原告许辉与被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会（以下简称陂头村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许辉委托代理人付转红、XX社XX村委会之委托代理人马满良、赵军智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告征地补偿款7300元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系被告合法村民。2018年，被告公产被国家征收，其于2021年4月给每位村民分配7300元，但以种种理由拒绝给原告分配，为维护原告合法权益，提起本次诉讼，望判如所请。被告陂头村村委会辩称，原告所在小组当时以原告在户口政策放开之后将户口迁回和原告在没有在被告处享受合疗为由认为原告不具有村民资格，被告召开村委会扩大会议决定对原告不进行分配。本院经审理认定事实如下：原告父母均属被告村民。2000年，原告因需在新疆上初中为由将户口迁到新疆，后在石河子上了高中，最后上了职业学院。2018年3月26日，原告将户口从新疆维吾尔自治区玛纳斯县XX号XX楼XX单元XX号到被告处，原告没有享受承包地，但在被告处参与了选举和医疗保险。2018年下半年，被告征地拆迁安置时，原告在被告处参与享受了拆迁安置待遇。2021年3月31日，被告就公产分配事宜召开会议，决定向该村村民人均分配公产补偿款7300元，XX小组XX组村民户口。原告所在XX小组XX小组村民资格后，被告于2021年4月向该村每位村民分配集体公产收益款7300元，但被告以原告所在小组没有认定原告村民资格为由未向原告分配上述款项。另查，原告曾在新疆天电电力工程有限责任公司从事临时工，于2017年12月31日从该公司下岗；2018年8月20日，原告在江苏腾晖电力技术有限公司工作，后于2019年7月5日与该公司解除劳动合同关系；原告于2019年5月5日与西藏大有电力实业有限责任公司签订了劳动合同，于2020年4月7日签订了《解除劳动合同协议书》。原告自2018年至2020年自行在被告处缴纳了城乡居民医疗保险，未在工作单位交医保。嗣后，原告多次向被告索要该款项未果，遂于2021年4月26日持诉称理由提起本次诉讼。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。以上事实有户口本、证明、选民资格名单、会议记录、合疗缴费票据复印件、江苏腾辉电子技术有限公司离职证明、解除劳动合同协议书、庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告父母均系被告村民，原告将户口迁回被告处后，并在被告处享受拆迁安置待遇，足以认定原告具备被告集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告分配村集体经济组织收益时未向原告分配，显然侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付集体经济组织收益分款7300元之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十三条、第二百六十条、第二百六十一条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会于判决生效后十日内给付原告许辉征地补偿款7300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审判员张云 二〇二一年七月二十二日  书 记 员 王  娟1
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初4054号原告：黄某某，男，1979年8月6日生，贵州省安顺市人。原告：王某某，男，1964年10月12日生，重庆市忠县人。被告：胡某某，女，1978年10月2日生，贵州省安顺市人。原告黄某某、王某某诉被告胡某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、王某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某、王某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告胡某某支付原告黄某某、王某某人民币65000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年3月初至4月底，被告将位于安顺市西秀区水关聚福源餐厅承揽给二原告装修，总装修款为人民币115000元，餐厅装修工程2018年4月底装修完工，被告并投入使用。2018年8月28日被告支付给二原告工程款人民币40000元，余款人民币75000元被告没有支付，被告于2019年10月23日向原告出具欠条一张并承诺2020年1月15日全部支付，还款期限届满后，被告没有履行支付，一拖再拖，于2020年2月3日在二原告再三催促下微信支付人民币10000元，余款65000元至今未向二原告支付。二原告多次向被告催要，被告都以各种理由拒绝支付，致二原告合法权益受损。综上所述，二原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向你院提起诉讼，依法判决支持二原告诉请。被告胡某某未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：被告胡某某于2018年3月将位于安顺市西秀区水关的聚福源餐厅承揽给二原告装修，工程于2018年4月底全部施工完毕并投入使用，经原、被告结算总装修工程款共计人民币115000元，被告于2018年8月28日向二原告支付工程款40000元，余款75000元未付。2019年10月23日经原、被告双方协商，被告承诺所欠尾款75000元于2020年1月15日前全部付清，并对上述欠款出具欠条一份交原告收执，该欠条载明：“欠条本人胡萍（身份证号：5225011978××××××××），原西水关聚福源餐厅所有人，于2018年3月份请黄某某、王某某二人对餐厅进行改造装修，工程于2018年4月底全部施工完成并投入使用，总装修工程款共计人民币大写：壹拾壹万伍仟元整，小写：115000元，于2018年8月28日已支付黄某某、王某某四万元，剩余尾款七万五仟元（75000.00元）至今仍未支付，现基于餐厅已转让给他人经营，本人承诺所欠尾款将于2020年1月15日全部付清。欠款人：胡萍（签名捺印）2019年10月23日”。至期后被告仅于2020年2月3日向原告支付10000元，剩余款项65000元至今未付，原告索要无果，致成诉讼。在审理中原告陈述被告胡某某与欠条中所载的胡萍为同一人，其身份证号为：5225011978××××××××。上述事实，有二原告陈述，二原告提供的原告身份证、《欠条》原件、微信聊天记录等书证证明，上述证据均在卷为据，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二原告按约定完成了对被告餐厅改造装修工程的施工，被告理应按约定向二原告支付工程款，经二原告多次索要，被告至今未付二原告工程款65000元，显属无理，故对二原告诉请被告支付工程款65000元的诉讼请求，予以支持。被告胡某某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己诉权的处分，不影响本院审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起5日内支付原告黄某某、王某某欠付工程款人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1425元，减半收取人民币712.5元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 员  林 茂二〇二一年七月二十二日法官助理  曹发艳书 记 员  凡文波
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初815号原告：张卫生，男，1954年9月19日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告张卫生诉被告宋法胜、张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。张卫生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款35000元，利息1750元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际付款日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日至2015年4月22日原告分三次借给被告人民币35000元，双方约定借款期限1年，约定利息为1750元。现被告不偿还，因此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜、张秋娥涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张卫生的起诉。已收取的案件受理费359.37元，退还原告张卫生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执2936号申请执行人：威海天海机电仪表有限公司，住所地威海市环翠区。被执行人：碧陆斯光电(山东)有限公司，住所地威海市荣成市。本院在执行申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2021）鲁1082民终378号民事判决书确定：1.被告向申请人支付工程款2220201.87元及逾期付款利息（以2220201.87元为基数，自2016年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算：丛2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、案件受理费1655元。2.执行被申请人支付迟延履行期间的债务利息至债务实际履行完毕之日止。在执行中，被执行人如数交纳了该款项，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的荣成市人民法院做出的（2021）鲁1082民终378号民事判决书执行完毕。执行费29617元，由被执行人负担。本裁定送达后立即发送法律效力。审 判 员  刘 宁二〇二一年七月二十二日法官助理  高 松书 记 员  吴鹏凯
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执978号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬。委托诉讼代理人：黄雪华，系该支行员工。被执行人：叶志宁，男，汉族，1989年10月2日出生，地址：梅州市梅县区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请执行叶志宁银行卡纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1491民初1167号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院申请强制执行。本院于2021年4月21日立案执行。执行标的确认为：叶志宁向中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行支付欠款8023.35元、利息2392.11元、费用4474.73元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。叶志宁负担案件受理费156元，申请执行费126元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人叶志宁送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶志宁名下的财产。（一）查被执行人叶志宁名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）查被执行人叶志宁名下的车辆登记信息。本院查明被执行人叶志宁名下有车牌号为粤ＭＨ××××的汽车，本院已作出裁定查封了上述车辆，因未找到车辆暂无法处置。（三）未发现被执行人叶志宁持有股权（股份）。（四）未发现被执行人叶志宁名下有不动产登记信息。三、本院已将被执行人叶志宁作出失信及限制消费惩戒。四、申请执行人与被执行人达成和解还款协议，申请执行人同意被执行人从2021年8月份开始分期偿还本案欠款本息，在2021年10月31日前还清本案欠款本息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽执行措施，除由本院查封被执行人叶志宁名下车牌号为粤ＭＨ××××的汽车（暂无法处置）外，未发现被执行人叶志宁名下有可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成和解还款协议，申请执行人同意被执行人从2021年8月份开始分期偿还本案欠款本息，在2021年10月31日前还清本案欠款本息。本案尚有15046.19元及利息未能实现。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执978号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人叶志宁负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行如发现被执行人叶志宁有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年七月十五日书记员  吴焕炜广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执978号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬。委托诉讼代理人：黄雪华，系该支行员工。被执行人：叶志宁，男，汉族，1989年10月2日出生，地址：梅州市梅县区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请执行叶志宁银行卡纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1491民初1167号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院申请强制执行。本院于2021年4月21日立案执行。执行标的确认为：叶志宁向中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行支付欠款8023.35元、利息2392.11元、费用4474.73元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。叶志宁负担案件受理费156元，申请执行费126元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人叶志宁送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶志宁名下的财产。（一）查被执行人叶志宁名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）查被执行人叶志宁名下的车辆登记信息。本院查明被执行人叶志宁名下有车牌号为粤ＭＨ××××的汽车，本院已作出裁定查封了上述车辆，因未找到车辆暂无法处置。（三）未发现被执行人叶志宁持有股权（股份）。（四）未发现被执行人叶志宁名下有不动产登记信息。三、本院已将被执行人叶志宁作出失信及限制消费惩戒。四、申请执行人与被执行人达成和解还款协议，申请执行人同意被执行人从2021年8月份开始分期偿还本案欠款本息，在2021年10月31日前还清本案欠款本息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽执行措施，除由本院查封被执行人叶志宁名下车牌号为粤ＭＨ××××的汽车（暂无法处置）外，未发现被执行人叶志宁名下有可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成和解还款协议，申请执行人同意被执行人从2021年8月份开始分期偿还本案欠款本息，在2021年10月31日前还清本案欠款本息。本案尚有15046.19元及利息未能实现。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执978号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人叶志宁负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行如发现被执行人叶志宁有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年七月十五日书记员  吴焕炜
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2021）陕0602民初1512号原告:刘应应，又名刘宁，男，汉族，1984年4月9日出生，陕西省佳县人。被告:田福军，男，汉族，1984年3月15日出生，延安市宝塔区人。原告刘应应与被告田福军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘应应到庭参加了诉讼，被告田福军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘应应向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿下欠原告的货款2万元，并支付从2015年11月29日起按照银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际支付之日至的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告向被告田福军经营的位于市场沟的福田源生活超市及龙昌园的福田源超市供应原告代理的卫生纸、纸尿裤产品，供货后被告仅支付了部分货款。2015年11月29日，原、被告形成欠账说明一份，被告签字按印。2015年年底，被告不再经营超市，被告以超市的货物给原告抵扣9000元货款，其中，2000元与未结算的货物进行抵账，剩余7000元抵扣已结算的货款，被告现共计欠原告货款20000元未付，故成诉。被告田福军未到庭，亦未行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告刘应应给被告田福军经营的位于宝塔区XX沟XX小区的福田源生活超市供应卫生纸和纸尿裤，供货后被告支付了部分货款。2015年11月29日，被告田福军给供货商出具《欠帐说明》一份，其中包括被告欠原告的27000元。2015年年底，被告田福军停止经营超市，遂以超市中货物给原告抵扣9000元货款，其中，2000元的货物用于抵扣未结算的货款，7000元的货物用于抵扣已结算的货款，现被告欠原告货款20000元未付，原告多次催要未果，故成诉。上述事实有原告提供的欠帐说明、福田源超市商品入店单证明。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告田福军虽未到庭，但原告提供的证据足以证明原告与被告田福军之间形成买卖合同关系，双方应当按照协议约定行使权利、履行义务,原告在履行出卖义务后,被告田福军应按照约定支付相应的价款,然被告田福军未按期支付，构成违约，故原告要求被告田福军支付货款及逾期付款利息的请求予以支持。被告田福军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田福军于本判决生效之日起十日内支付原告刘应应货款20000元及逾期付款利息损失（按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2015年11月29日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元,原告已预交，公告费800元，均由被告田福军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                              审 判 长   周兵兵                                 审  判  员      汪成龙                                 人民陪审员      李亚丽                                                                     二Ο二一年七月九日 书   记  员    黄  涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0525民初3892号原告：张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：天龙，男，1992年1月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告张树学诉被告天龙承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法于2021年7月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树学到庭参加诉讼，被告天龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张树学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还本金7600元，利息6111元，本息合计13711元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告张树学诉称：2016年3月10日被告家安装暖气欠原告施工费、材料费等项合计7600元，给原告出具7600元欠据一枚，约定偿还期限2016年11月前还清，同时双方约定逾期还按2分计息，到期后经我多次催要被告没有偿还，请求人民法院判令被告偿还欠款本金7600元，利息6111元，本息合计13711元，利随本清，由被告承担本案诉讼费用。被告天龙未作答辩。原告为证明其主张，出示2016年3月10日天龙签字并按手印的安装暖气太阳能欠款单一枚，证明被告欠原告施工费、材料费合计7600元，并约定月利率2%计息。经审理查明，2016年3月10日原告给被告天龙安装暖气等施工费、材料费合计7600元，双方签订了安装暖气太阳能欠款单一枚并约定按月利率2%计息。但原告主张按月利率1.28%索要利息。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的承揽关系受法律保护。本案中被告给原告出具7600元欠款单时，对承揽工作予以确认，被告应当偿还。本案中原告主张的欠款本金7600元，双方约定的利息自2016年3月10日起至2021年6月10日止，以月利率1.28%计息，不违反法律规定。本院予以支持。被告天龙经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天龙于本判决生效之日起三日内给付原告张树学欠款本金7600元，利息6111元（7600元×1.28%×63个月=6111元），本息合计13711元。如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元由被告天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  邓云平二〇二一年七月二十七日书记员  张国豪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1328号原告：王国民，男，1944年6月29日出生，汉族，住北京市密云区。原告：吴桂荣，女，1948年8月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区太师屯镇南沟股份经济合作社，住所地北京市密云区太师屯镇南沟村。统一社会信用代码N2110228563630436M。法定代表人：王海明，社长。被告：北京市密云区太师屯镇南沟村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇南沟村。统一社会信用代码54110118688386684F。法定代表人：王海明，主任。二被告委托诉讼代理人：冯元珍，男，1959年1月18日出生，汉族，股份经济合作社会计，住北京市密云区。二被告委托诉讼代理人：王怀云，男，1952年2月2日出生，汉族，三队组长，住北京市密云区。原告王国民、吴桂荣与被告北京市密云区太师屯镇南沟股份经济合作社（以下简称南沟股份经济合作社）、北京市密云区太师屯镇南沟村民委员会（以下简称南沟村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，由审判员独任审理。现已审理终结。原告王国民、吴桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告按2018年7月4日所签协议，将位于密云区太师屯镇南沟村某地（约一亩多地）按协议执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系南沟村村民，1983年，二原告承包了村集体的土地，1985年二原告出资在密云区果园北区购置楼房一处。被告未经二原告允许，擅自将二原告承包土地侵吞后出租于他人。二原告发现后多次找被告协商退还，后经法院协调达成协议，将本村村民某地发包给原告，后被告不按协议执行；2020年7月30日，经有关部门协调再次达成协议，可是被告仍不按协议执行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。南沟股份经济合作社、南沟村委会辩称：2018年经法院协调过原告的事儿，也形成过调解书，诉争土地村集体和原告没有形成过协议；二原告最初在村里有地，但后来退出了，之后原告又要求要土地，但是村里没有富裕土地了。本院经审理查明：2018年7月4日，甲方王国民、吴桂荣与乙方南沟股份经济合作社、南沟村委会签订《协议》，其主要内容为：经甲、乙双方协商，就甲方要求应分得口粮田事宜达成如下协议：一、乙方自2019年3月10日前将位于北京市密云区太师屯镇南沟村某地（约1亩多地，不含地上物）作为口粮田发包给甲方王国民、吴桂荣，期限与同村其他村民相同；如某地地块不能如期兑现，双方可另行协商；二、甲方放弃向乙方主张2019年3月9日之前的有关口粮田的所有收益损失；三、乙方放弃向甲方主张2019年3月9日之前的有关村民应当交纳的农业税、义务工等各项费用……。2020年7月30日，王国民、吴桂荣与南沟股份经济合作社签订《协议》，主要内容为：2020年12月30日太师屯镇南沟村某地约一亩，地上物腾退完毕，如果有关部门地上物批复不了，双方协商解决，解决不成功，起诉法院。南沟股份经济合作社、南沟村委会未按协议约定向王国民、吴桂荣交付约定土地。上述事实，有双方当事人陈述、协议等证据材料在案佐证。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案原告应当向有关行政主管机关申请解决，该争议不属于人民法院民事案件受理范围。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王国民、吴桂荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二一年七月八日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初29610号 原告：李萍，女，1980年10月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：杨国栋，男，1976年3月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：郭华伟，陕西渭临律师事务所律师。被告：姜涛，男，1988年2月9日出生，汉族，住渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：XX城县顺通汽贸有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县，统一社会信用代码91610525MA6Y36D55P。法定代表人：杨峰峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平。原告李萍、杨国栋与被告姜涛、XX城县顺通汽贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李萍、杨国栋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预缴案件受理费。原告并于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李萍、杨国栋撤诉处理。  审  判  员      孙芳玲  二〇二一年七月二十一日 书  记  员      侯俊婕1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5167号原告：北京长亦兴保洁服务有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇民安路1号108室。法定代表人：李雪健，经理。委托诉讼代理人：北京市京兴律师事务所律师。被告：周生云，女1971年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京长亦兴保洁服务有限公司与周生云劳动争议纠纷一案，因本案系重复起诉，原告北京长亦兴保洁服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京长亦兴保洁服务有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京长亦兴保洁服务有限公司撤诉。审 判 员 赵玉东二〇二一年七月二日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执6217号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长。被执行人：刘向宇，男，1986年1月9日生，汉族。本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘向宇金融借款合同纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2021年4月8日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。被执行人名下车辆未发现具体所在，未做查封。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人法定代表人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年七月二十二日书记员  王 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初54025号原告：周某某，男，1988年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张某，女，1993年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周某某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。审理中，原告以与被告达成和解为由，故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。(此页无正文)审判员  韩旖旎书记员  安 珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1894号申请执行人李俊，男，汉族，1976年3月18日生，住贵州省织金县。被执行人孙强，男，汉族，1970年1月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。李俊申请执行孙强运输合同纠纷一案，执行依据贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16781号民事判决书已发生法律效力，执行标的70775元及利息。执行中，于2021年2月3日、2021年7月20日两次通过网络查控查明，被执行公司名下无银行存款、车辆、工商、证券、保险等可供执行的财产。2021年3月8日查明了被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2021年7月20日对被执行人采取限制高消费措施和列入失信人名单。于2020年7月22日根据申请执行人提供信息地址住处未能找寻被执行人。上述执行信息，2021年7月28日，我院已约谈申请执行人，告知清楚并向其释明，本案现无可供执行的财产和线索，将终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。三、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年七月三十日书记员 陈汉艺
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执904号申请执行人：许洪灿，男，1972年12月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：王亮，男，1968年4月8日生，汉族，住徐州市。被执行人：缪锡梅，女，1971年6月17日生，汉族，住址。许洪灿与王亮、缪锡梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0302民初4355号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书王亮、缪锡梅应支付给许洪灿款项等合计人民币341250元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据许洪灿的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人王亮、缪锡梅名下银行存款进行查询，被执行人名下无财产；2、依职权对被执行人王亮、缪锡梅房产信息进行查询，查封被执行人王亮名下坐落于徐州市××西绿地世纪城二期209#-1-1102（不动产权证号：徐房权证云龙字第**）、徐州市云龙区郭庄公路绿地世纪城二期209#-1-10（不动产权证书号：徐房房权证云龙字第**）3、依职权对被执行人王亮、缪锡梅名下车辆进行查询，查封被执行人王亮名下号牌为苏Ｃ×××**、缪锡梅名下号牌苏Ｃ×××**车辆；4、依职权对被执行人王亮、缪锡梅名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人王亮、缪锡梅名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人王亮、缪锡梅名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人王亮、缪锡梅股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人经营地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  曹 晨二〇二一年七月十四日书记员  韩林宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17529号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：肖钰晴，女，1978年11月17日出生，苗族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告肖钰晴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告肖钰晴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人担保贷款合同》，编号：平银广州个担贷字第BC2019030799003194-1号。（二）借款金额：330000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。（五）还款方式：按月等额还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2019年3月8日向被告发放了贷款，被告未能依约足额还款；《贷款罚息表》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠借款本金159188.67元，利息9404.72元，罚息1468.83元，复利368.70元。（八）电子签名：庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中国金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。（九）律师费：原告向本院提交《委托代理协议》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。（十）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××宝马牌小型越野客车，2019年3月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金159188.67元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月20日利息9404.72元，罚息1468.83元，复利368.70元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；2．被告承担本案的律师费2600元；3．原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4．由被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利、律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖钰晴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金159188.67元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收；逾期罚息不得计收复利）；二、被告肖钰晴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告肖钰晴所有的车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌小型越野客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告肖钰晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年七月八日书记员  卢至诚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22521号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，女，该公司员工。被告:北京华凯旅游咨询有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：赵凯波，董事长。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京华凯旅游咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。本案审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年七月二日书记员  喻 航
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2351号     原告：何林海（曾用名何灵骏），男，1987年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。       原告：何灵燕（曾用名何凌燕），女，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。       委托诉讼代理人：何林海。       原告：盛月香，女，1961年8月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。       委托诉讼代理人：何林海。       被告：何天浩，男，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。       原告何林海、何灵燕、盛月香与被告何天浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何林海到庭参加诉讼，被告何天浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       何林海、何灵燕、盛月香向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款29600元，并支付利息（自借款之日起按月利率1％计算至实际履行之日止）；2．由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确利息以本金20000元为计算基数。事实和理由：2017年8月23日和2018年2月15日，被告何天浩向何元法借款人民币29600元，并出具借条两张，原约定借期1年，一张月息一分（9600元不计息）。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还。       何林海、何灵燕、盛月香围绕其诉请向本院提交了借条两张、居民死亡医学证明书（与原件核对无误的复印件）一张、户口簿（与原件核对无误的复印件）两本，何天浩未到庭，视为其放弃质证权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。       何天浩未作答辩，也未向本院提交证据。       经审理本院查明事实如下：2017年8月23日，何天浩向何元法借款20000元，约定月息1分，并出具借条一张。2018年2月15日，何天浩向何元法借款9600元，约定不计息，并出具借条一张。何元法于2019年死亡，其合法第一顺序继承人有妻盛月香、子何林海、女何灵燕三人。上述款项经催讨，何天浩至今分文未还。       本院认为：何天浩向何元法借款，事实清楚，证据充分，有借条及何林海的庭审陈述为凭，本院予以认定。现何元法已死亡，何元法死亡时遗留的债权由其第一顺序继承人即本案原告继承。原告诉请，合理合法，本院予以支持。何天浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       限何天浩于本判决生效之日起十日内归还何林海、何灵燕、盛月香借款29600元及利息（以20000元为基数，自2017年8月23日起按月利率1％计算至实际履行之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费270元（已减半收取），由何天浩负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员叶雅露     二○二一年七月八日     代书记员朱琳
山西省沁源县人民法院民事判决书（2021）晋0431民初531号原告：崔晓东，男，汉族，1976年8月9日出生，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：武芳芳，山西君略律师事务所律师，一般授权代理。被告：李海亮，男，汉族，1974年8月14日，山西省沁源县人，现住沁源县。原告崔晓东与被告李海亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔晓东及委托诉讼代理人武芳芳、被告李海亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔晓东提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金80000元并支付该笔借款从2015年11月21日起至2021年5月30日期间的利息22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日被告李海亮因经济紧张向原告崔晓东借现金80000元整并向原告出具了一支借条，具体内容为“今借到崔晓东现金捌万元整”。此外，被告以常青小区的房产作为担保并承诺每年利息为4000元。现由于从借款之日至今，被告未按约定向原告偿还借款本息，且经原告每年多次催要，被告以各种理由推诿，拒绝偿还原告，确已损害了原告的合法权益。被告李海亮辩称，被告借原告的80000元是事实；被告可以偿还原告本金，但原告主张的利息太多；本案诉讼费应当原、被告一起承担。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下事实：被告李海亮因经济紧张向原告崔晓东借现金100000元，被告李海亮用2012年的奥迪车折抵20000元后，被告李海亮于2015年11月20日向原告崔晓东出具了一支借条，内容为“今借到崔晓东现金捌万元整（80000元）”，并签名按捺，在借条下又书写：“情况说明我自愿拿我常青小区的房则向崔晓东借款，借款捌万元整，年利息肆千元整。作为担保并承诺每年利息为4000元。”2017年1月20日，被告向原告出具欠条一支：“今欠到崔晓东利息款肆千元整（4000）”并签名按捺。2019年2月1日，被告出具保证书一份：“我叫李海亮，沁源县韩洪乡红窑上村人，叁年来家中困难，无发偿还崔晓东的借款，我保证明年去煤矿上班后，努力还款，保证明年还款叁万元。”并签名按捺。后被告未按约定偿还原告借款本息。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”本案原告按约定提供了借款，被告向其出具借条，双方形成借贷关系，且被告当庭认可向原告借款80000元的事实，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告主张被告偿还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的年利息4000元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定:“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”被告在借款上明确约定年利息4000元，后又出具利息欠条及保证书，年利息4000元未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对原告主张每年支付利息4000元的诉讼请求予以支持。从被告借款第二日（2015年11月21日）起算至2021年5月30日为5.5年，按每年4000元计算为22000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告李海亮于本判决生效后十五日内偿还原告崔晓东借款本金80000元、利息22000元，共计102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元由被告李海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李 婧二〇二一年七月二十七日书记员 闫锦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初19014号原告：湖北绿怡农业发展有限公司，住所地湖北省汉川市汈东棉花原种场长兴铺生产大队2幢。法定代表人：李志学。委托诉讼代理人：许诗文、胡家欣，均系广东昊驰律师事务所律师。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号4903、4904房（仅限办公用途）。法定代表人：晋崝。诉讼代表人：北京德恒(广州)律师事务所刘莉、许彤，均系该公司破产管理人。原告湖北绿怡农业发展有限公司(下简称绿怡公司)与被告广州食得鲜网络科技有限公司（以下简称食得鲜公司）买卖合同纠纷一案，本案由广州市中级人民法院交由本院审理，本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿怡公司的委托诉讼代理人许诗文，被告食得鲜公司的委托诉讼代理人刘莉、许彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿怡公司起诉请求：1.判决确认食得鲜公司欠付绿怡公司货款175612元及利息(自2019年4月1日起计至款项清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率上浮50%计)；2.判决食得鲜公司担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，绿怡公司、食得鲜公司签订《合作协议》，约定：绿怡公司为食得鲜超市的入驻商家，在食得鲜精品生活超市及食得鲜公司的其他途径开展经营活动，绿怡公司根据食得鲜公司发出的订货单向其供货，按月结算。《合作协议》签订后绿怡公司依约供货，后双方签订《货款分期支付协议书》，食得鲜公司确认尚欠绿怡公司货款共计175612元未予支付，并承诺在2019年3月30日至2019年10月30日期间内分八期还款，但并未如约支付分文。被告食得鲜公司辩称：1.2020年4月24日(2020)粤01破申90号民事裁定书，裁定受理对食得鲜公司的破产清算申请，绿怡公司于2020年7月9日才提起本案诉讼。根据规定，本案立案时间晚于食得鲜公司破产清算受理日，且债权人已向食得鲜公司管理人申报债权，法院依法应不予受理，请求驳回绿怡公司起诉。2.绿怡公司提交的发票共七张，其中编号13XXXX47的发票原件是看不清的，其次发票金额与绿怡公司主张的货款本金不一致，较主张的货款本金175612元少了8310.50元。根据双方的合作协议，食得鲜公司在绿怡公司开具增值税发票，之后食得鲜公司在收到发票后15个工作日内付款，绿怡公司开具增值税发票系食得鲜公司付款的前提之一，对未开票的8310.50元付款条件尚未成就，不承担付款义务。3.合作协议以及货款分期支付协议书均未约定食得鲜公司逾期支付货款需向绿怡公司支付利息，绿怡公司主张的按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率上浮50%自2019年3月1起计，无事实及法律依据。经审理查明的事实与绿怡公司、食得鲜公司各自陈述的事实一致。本院认为：虽食得鲜公司已被受理申请破产，并由绿怡公司申报债权，但未经债权确认，现绿怡公司主张确认债权符合相关规定，本案予以审处。审查绿怡公司、食得鲜公司间的合同关系、交易过程、发票和《货款分期支付协议书》的签具，足以反映双方的交易真实及欠款175612元属实，本院予以确认。且《货款分期支付协议书》的签订属双方对于欠款的结算，并未涉及支票的交付为前提，为双方的对合同条款的变更，食得鲜公司仍以未交付或票额不一致为由抗辩无据，食得鲜公司理应按该协议约定付款时间予以支付，并依法支付逾期付款的利息。对于利息计收标准，绿怡公司按买卖合同司法解释主张加收50%符合相关规定，本院予以支持，但利息的计收应自各分期还款日的次日起计收，绿怡公司所诉作相应调整。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告湖北绿怡农业发展有限公司对被告广州食得鲜网络科技有限公司享有本金175612元及利息(自2019年3月-2019年10月间的每月30日的次日起计，按每月本金21951.50元计，均计至2020年4月24日止，在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计，在2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计)的债权，原告湖北绿怡农业发展有限公司可依据本判决在破产程序中依法申报债权统一受偿；二、驳回原告湖北绿怡农业发展有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2025元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年七月二十八日书记员  梁晋千吴晓琳