wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11241号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静雯，广东启源律师事务所实习人员。被告：丘俊强，男，1991年6月18日出生，汉族，住广州市增城区,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告丘俊强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告丘俊强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2020年1月10日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2020100009758288）及附件《信用卡专向分期业务借款合同通用条款》《信用卡领用合约》；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：丘俊强；（四）分期额度：90000元；（五）分期期数：36期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）放款时间及金额：2020年1月10日，本金90000元；（七）账单日：每月7日；（八）还款方式：月均等额、取整入账、免息还款；借款人须在每期到期还款日前全数清偿协议项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；（九）利息计收标准：1.利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，贷款人对透支额适用合同约定的关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费11700元，费率为使用分期额度的13%，随本金分期扣收；二、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2021年2月7日起出现逾期还款的情形；（二）欠款金额：截至2021年4月30日，尚欠借款本金63800元、手续费7150元、利息及复利为261.11元、违约金为884.79元。三、中行花都分行的诉讼请求：1.解除中行花都分行与丘俊强于2020年1月10日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2020100009758288）；2.丘俊强立即向中行花都分行偿还本金63800元、手续费7150元及至实际清偿之日止的利息及复利、违约金(暂计至2021年4月30日，利息及复利为261.11元、违约金为884.79元；自2021年5月1日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算)；3.本案诉讼费由丘俊强承担。四、丘俊强未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与丘俊强之间的金融借款合同关系依法成立、生效，双方均应依约履行合同义务。中行花都分行已依约向丘俊强发放了贷款90000元，但丘俊强未按涉案借款合同约定的时间及金额向中行花都分行偿还借款本息及支付分期手续费，构成违约,应承担相应的违约责任。中行花都分行请求解除涉案借款合同、丘俊强立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费及违约金，于法有据,本院予以支持，但中行花都分行主张的利息、手续费、违约金折算后的利率之和不得超过年利率24%。丘俊强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告丘俊强签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2020100009758288）；二、被告丘俊强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金63800元、手续费7150元及利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2021年4月30日的利息为261.11元、违约金为884.79元，利息、违约金均计至清偿之日止，利息、手续费、违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限）。案件受理费801元，由被告丘俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年七月八日书记员 骆雪玲
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1354号上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西嘉鼎实业有限公司，统一社会信用代码916100000569410616，住所地陕西省西安市未央区凤城九路65号海珀兰轩小区3幢1单元2层10201号。法定代表人：王泽镕，执行董事。委托诉讼代理人：孙剑，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中电电气（江苏）变压器制造有限公司，统一社会信用代码9132118233888785XM，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路188号。法定代表人：陆瀚，执行董事。委托诉讼代理人：黄龙，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晨，江苏民脉律师事务所实习律师。上诉人陕西嘉鼎实业有限公司因与被上诉人中电电气（江苏）变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初2224号民事判决；二、本案发回江苏省扬中市人民法院重审。陕西嘉鼎实业有限公司预交的二审案件受理费9398元，予以退回。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年七月二日书记员  孟惠聿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2247号申请执行人：中民神鹰三号（天津）航空租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：魏桃李，该公司董事长。被执行人：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区高雄路一段。法定代表人：林孝波。总经理。被执行人：林孝波，男，1970年7月20日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。被执行人：肖菲，女，1978年8月26日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。被执行人：四川名帝马车业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村八组。法定代表人：刘嘉武，该公司总经理。被执行人：四川西林车业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段。法定代表人：邱如学，该公司总经理。被执行人：四川西林汽车集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村二组。法定代表人：刘嘉武，该公司总经理。被执行人：广汉百悦汽车销售服务有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区高雄路一段。法定代表人：林孝波，该公司总经理。申请执行人中民神鹰三号（天津）航空租赁有限公司与被执行人四川西林凤腾通用航空有限公司、林孝波、肖菲、四川名帝马车业有限公司、四川西林车业有限公司、四川西林汽车集团有限公司、广汉百悦汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）津0116民初143号民事判决书已生效，因上述被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已保全、冻结、查封被执行人名下车辆、不动产、银行账户若干，对被执行人名下不动产，申请执行人书面申请需调查核实暂不处置。另查明被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权12932296.89元及相关利息，执行过程中受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初143号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二一年七月二十二日书记员  展雪倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45661号原告：上海盈合时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈彬诚，男。委托诉讼代理人：王丽娟，女。被告：中山市必成服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈霄。被告：陈霄，男，1983年11月5日出生，汉族，住址广东省阳春市。上述两被告共同委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。被告：陈奕锋，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍地址广东省中山市。原告上海盈合时装有限公司与被告中山市必成服饰有限公司、陈霄、陈奕锋企业借贷合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告上海盈合时装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海盈合时装有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，以及财产保全费2,020元，由原告上海盈合时装有限公司承担。审 判 长  王静波审 判 员  熊轩昱人民陪审员  刘学莉书 记 员  崔彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初6568号原告：窦松，男，1987年8月20日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：吕品，江苏定典律师事务所律师。被告：舒元勤，女，1995年10月3日生，汉族，住丹阳市。被告：汤亚平，男，1988年7月23日生，汉族，住丹阳市。原告窦松与被告舒元勤、汤亚平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦松及委托诉讼代理人吕品、被告舒元勤到庭参加诉讼，被告汤亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦松向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款26000元和利息（从2021年5月28日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2021年1月14日，被告舒元勤向原告窦松借款60000元，被告汤亚平为上述借款提供担保，两被告向原告出具借条，约定2021年1月30日还清借款。后原告多次催要，被告汤亚平偿还了34000元，剩余借款至今未偿还。被告舒元勤辩称，对借条真实性无异议，但原告将借款交付给担保人汤亚平，本人未收到款项，不应当承担还款责任。被告汤亚平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、交付凭证的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2021年1月14日，被告舒元勤向原告窦松借款60000元，被告汤亚平为被告舒元勤的上述借款向原告窦松提供担保，两被告向原告出具借条一份，载明：本人舒元勤借窦松人民币60000元，于2021年1月30日前还清。被告舒元勤作为借款人、被告汤亚平作为保证人在借条上签名。当日，原告窦松经微信转账向被告汤亚平账户转入30000元，经支付宝账户向戎二萍账户转入30000元。后被告汤亚平偿还原告34000元，剩余26000元借款至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告舒元勤辩称未收到原告交付的借款，不应承担还款责任。原告陈述是按两被告指示将借款转入汤亚平及其妻子的账户，但被告舒元勤不予认可。被告舒元勤在未拿到借款的情况下将借条原件交付给原告，对此被告舒元勤解释系因急于赶回其经营的美容院，来不及等待原告付款，因有保证人汤亚平在场，才将借条原件交付给原告。根据被告舒元勤陈述，借条是在当日吃过午饭后出具，原告交付借款时间为当日14时16分左右，因此被告舒元勤需要等待收款的时间并不长；另外舒元勤陈述在其先行离开之前将其收款码发给了保证人，对此舒元勤未提供证据证实，且在原、被告三人均在场的情况下，即使舒元勤与原告不是微信或支付宝好友，其仍可当面直接将收款方式出示给原告，故不能排除舒元勤系委托保证人代收借款；最后，被告舒元勤向原告出具借条未收到借款，且知晓该借款由保证人汤亚平实际使用，但被告舒元勤未对此向原告提出异议或采取任何救济措施，亦无证据证实其向保证人提出异议，可视为是舒元勤对原告交付方式的认可。结合舒元勤的上述行为，原告陈述是按两被告指示将借款汇入被告汤亚平及其妻子账户更符合常理，本院予以采信。被告舒元勤向原告窦松借款60000元，有借条、交付凭证及原告合理的陈述证实，本院予以确认，被告舒元勤未提交还款证明，还款金额应以原告陈述为准，故对原告要求被告舒元勤偿还剩余26000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告窦松还要求被告汤亚平承担还款责任，因双方并未在合同中约定保证方式，根据法律规定，保证人汤亚平应当按照一般保证承担保证责任。原告还要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汤亚平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒元勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告窦松借款26000元并承担借款利息（自2021年5月28日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告汤亚平对被告舒元勤的上述给付义务在被告舒元勤被依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任；三、驳回原告窦松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告舒元勤负担（被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳），被告汤亚平负担被告舒元勤不能履行的部分。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘莉莎二〇二一年七月二十七日书记员  陈朝霞附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初14107号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：胡新智，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：郝晓伟。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称：农行北京市分行）与被告郝晓伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告农行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年2月14日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计105425.6元，并按照《领用协议》、《信用卡章程》的约定，支付自2019年2月15日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2008年1月13日，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为×××。但被告经多次催收未能正常还款，故原告诉至法院。农行北京市分行为证明郝晓伟的身份，向本院提交了《军官证》复印件一份，证件有效期为2007年12月1日至2010年12月1日。本院经审查认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。根据本院查明的情况，农行北京市分行起诉所依据的郝晓伟的身份证件复印件已过有效期，农行北京市分行未向本院提供郝晓伟有效的身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年七月十日书记员 赵馨梓
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1191刑初85号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人钱文，男，1990年5月19日出生于江苏省，居民身份号码×××4456,汉族，中共党员，无业，户籍地址镇江，住镇江。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月27日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2021]Z77号起诉书指控被告人钱文犯危险驾驶罪，于2021年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月8日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察官王祥英出庭支持公诉，被告人钱文到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2021年4月16日21时许，被告人钱文饮酒后驾驶苏Ｌ×××××的小型普通客车，沿镇江新区大港街道通港路由北向南行驶至铁路桥附近时，被执勤民警查获。经鉴定，钱文的血液中乙醇含量为127mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人钱文被抓获归案，如实供述了上述事实。公诉机关根据证人证言、鉴定意见、现场笔录等证据认为被告人钱文的行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱文具有坦白、自愿认罪认罚的情节。建议判处被告人钱文拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。被告人钱文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人钱文如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人钱文自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。本院综合考量被告人钱文的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨荣二Ｏ二一年七月八日法官助理董圆圆书记员张晨怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9595号原告：北京八号汇聚有限责任公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院9幢-1层-1126。法定代表人：赵志兵，经理。被告：王免，女，1992年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市。原告北京八号汇聚有限责任公司（以下简称：八号汇聚公司）与被告王免劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八号汇聚公司法定代表人赵志兵及被告王免到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八号汇聚公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告双倍返还原告已支付的劳务费3万元，共计6万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月7日签订劳务合同，双方在合同中约定：被告在原告处工作，并负责销售和完成原告安排的销售任务；工作期限自2019年9月7日至2021年9月6日；合同签订之日原告通过原告的经理向被告支付了合同中约定的3万元整。原告、被告双方签订劳务合同后，在合同有效期限内，被告长期不到双方约定的工作地点工作，并且也不能完成原告安排的销售任务。原告及其工作人员多次与被告联系，最后被告甚至连微信等信息也不予理睬、电话也不接。综上所述，原告认为，双方签订真实有效合同，应受法律保护。被告不履行合同，原告有权根据合同约定追究乙方的违约责任。根据合同中第四条的规定，被告违约应双倍返还原告向其支付的金额。故请求法院判令被告向原告双倍支付原告已经向其支付的金额，共计6万元整。王免辩称，只同意退还1万元。王免是通过中间人闫石磊到原告公司的KTV工作，做酒水营销，工作了一个月，KTV因为不正规的原因总关门，后来赶上了疫情。王免是2019年9、10月份去的原告公司，期间产生流水大概2.6万元左右，该笔款项应该在3万元中扣除，这也是当初来原告处工作时说好的，提前给王免3万元，作为进场第一个月的预付款，若是赚的比3万元多，原告再补给王免，若是不足3万元，则王免退不足部分。本院经审理认定事实如下：八号汇聚公司（甲方、用人单位）与王免（乙方、职工）签订“劳务合同”，约定：“一、合同期限。甲、乙双方同意按以下方式确定本合同期限。固定期限：从2019年9月7日起，至2021年9月6日止。二、工作地点。北京市八号汇聚有限责任公司。（一）乙方的工作内容：负责销售，并完成甲方安排的销售任务。……四、劳动合同的变更、解除、终止。（一）符合《劳动合同法》规定的条件或者经甲、乙双方协商一致，可以变更劳动合同的相关内容或者解除固定期限合同、无固定期限合同和以完成一定工作为期限合同。甲乙任何一方不得无故单方面解除合同，如有单方违反者，须双倍补偿对方。……七、双方需要约定的其他事项。甲、乙双方约定事项：乙方自签订本合同当日起，甲方须支付乙方30000。（1）甲方要求乙方严格遵守甲方制订的劳动纪律和相关管理制度。若有违反，将按甲方相关条款进行处罚，严重者进行开除或辞退，或者通过有关法律部门，要求反补偿。（2）当出现如下情况时，甲方有权解除合同，并返还双倍全部佣金。（1）用人单位与劳动者协商一致的；（2）劳动者严重违反用人单位的规章制度的；（3）劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（4）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（5）劳动者以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使用人单位在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（6）劳动者被依法追究刑事责任的。……”上述合同签订后，八号汇聚公司支付王免预付款3万元，王免认可收到3万元。八号汇聚公司主张案涉3万元为进场费，王免需保证在该公司提供劳务两年时间。王免在该公司自2019年9月7日工作至10月20几号。王免主张其在八号汇聚公司KTV从事酒水销售，工作20几天。八号汇聚公司允诺无论干多干少该3万元均作为第一个月的流水归其所有。八号汇聚公司提交微信转账记录及消费账单，证明其向王免支付了相应销售提成。王免主张其收到提成4000多元。本院认为，八号汇聚公司与王免签订的“劳务合同”系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行义务。庭审中，双方均主张该份合同于2021年5月20日解除，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于退还的数额，王免主张八号汇聚公司曾允诺案涉3万元作为第一个月的流水归其所有，但通过八号汇聚公司所提交的证据及双方当庭陈述来看，八号汇聚公司已经支付王免相应提成，按照王免的主张，则八号汇聚公司不仅需支付王免第一个月的流水还需另支付其相应流水所产生的提成，明显与一般交易习惯不符，故本院对王免的上述主张不予采信。双方约定合同履行期限为2年，案涉3万元应当是提供2年劳务的对价，故王免应将其未能提供劳务部分的预付款退还八号汇聚公司，本院结合双方对于工作时间的陈述，经核算，王免应退还八号汇聚公司预付款27742元。根据现有证据，结合双方于合同中约定的双倍返还约定的情形，未见王免存在上述事由，且双方开庭之日对解除合同一事达成一致意见，故本院对八号汇聚公司主张的双倍返还预付款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、王免于本判决生效之日起十日内退还北京八号汇聚有限责任公司预付款27742元；二、驳回北京八号汇聚有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由北京八号汇聚有限责任公司负担403元（已交纳），由王免负担247元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘瑶二〇二一年七月十二日书记员  张振
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2408号原告：林某，女，2007年8月28日出生，住北京市海淀区。法定代理人：张某（系原告之母），女，1979年6月7日出生，住同原告。被告：北京优胜必成教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。法定代表人：陈建军。原告林某与被告北京优胜必成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某之法定代理人张某到庭参加诉讼，被告北京优胜必成教育咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告剩余教学培训服务费27174元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年11月6日签订了《个性化辅导课程注册合同解约协议》（以下简称“解约协议”），确认了原告向被告缴纳了培训费用共计38000元，被告已经向原告提供了教学培训服务价值共计10826元，余款被告至今未退还给原告。原告于2019年6月14日向被告缴纳了全部培训费，被告于2020年11月1日开始停课，不再为原告提供培训，于2020年11月6日班主任发来盖有被告公章的解约协议，原告同意与被告解约，故请求法院判令被告返还剩余教学培训服务费用。被告北京优胜必成教育咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，林某（甲方、受辅导方）与北京宏志胜文教育咨询有限公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（合同编号：YW1906092205323487906980），约定甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务，课程及师资名称为1对1全优浸泡学，储值金额38000元，实缴金额38000元。甲方首次报名的，需向乙方一次性支付一定金额的综合服务管理费500元，甲方续费或结课后不满6个月再次报名的，无需再次缴纳该费用。合同另对双方权利义务、退费制度、争议解决等进行了约定。合同签订当日，林某方向北京宏志胜文教育咨询有限公司以刷卡方式交纳辅导费38500元。2020年11月6日，林某（甲方）与北京优胜必成教育咨询有限公司（乙方）签订了《个性化辅导课程注册合同解约协议》，约定：甲乙双方于2019年6月14日签订的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计10826元，剩余金额27174元，综上乙方应返还甲方共计27174元。经询问，原告陈述自上述解约协议签订之日至本案法庭辩论终结之日，被告未向其退还任何款项。另查，原告于2020年11月11日向本院提起本案诉讼。上述事实，有个性化辅导课程注册合同、收据、解约协议及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的解约协议系各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法权益，应属有效。因解约协议对被告退款时间并未明确约定，原告可以催告被告在合理期限内退还相应款项，现原告以诉讼方式要求被告退还相应培训费用，本院认为原告已经尽到了催告义务，被告至本案法庭辩论终结之日仍未退还原告相应培训费，其行为已经构成违约。故对原告要求被告退还培训费27174元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加本案庭审，视为其放弃相应诉讼权利，如判决后被告主张其已退还部分培训费用，对此被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百一十一条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京优胜必成教育咨询有限公司于本判决生效后7日内退还林某培训费27174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由北京优胜必成教育咨询有限公司负担（于本判决生效后7日内给付林某240元，余款240元于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由北京优胜必成教育咨询有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付林某）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年七月十二日书记员  张 云
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初455号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人周宇航，男，1994年3月23日出生于吉林省延边朝鲜族自治州珲春市，汉族，小学文化，无职业,群众，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州珲春市，现住沈阳市大东区。因盗窃罪，于2017年4月12日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十一个月并处罚金人民币一万元，2017年12月15日刑满释放。因盗窃罪于2019年9月被抚顺市新抚区人民法院处以有期徒刑二年，并处罚金三万元，于2021年1月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2021年3月19日刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕339号起诉书指控被告人周宇航犯盗窃罪，于2021年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英出庭支持公诉，被告人周宇航到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年5月22日12时许，被告人周宇航、高自强（已判决）、翟振宇（已判决）来到沈阳市沈河区，翟某负责望风，由高某釆用技术开锁的方式打开房门，高某、周宇航进入室内进行盗窃，盗窃“欧米茄”牌男士手表一块、白金钻戒一个、翡翠挂件一个、蜜蜡手串二个、黄金手镯一个、金手链两条、彩金项链一条、现金人民币1000佘元。正在盗窃时，被害人郑某返回家中，三人逃离现场。经鉴定，被盗明牌千足金手链价值人民币1449.01元，被盗黄金手镯价值人民币12147.72元。综上，被告人周宇航盗窃财物总价值为人民币13596.73元。2021年3月19日公AN机关在沈阳市大东区拓星宇网吧将被告人周宇航抓获。 上述事实，被告人周宇航在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、侦破报告、案件来源、抓捕经过、人员电子档案、人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、沈阳荟华楼金店信誉卡、购物凭证、珠宝鉴定卡，被害人郑某、田某的陈述，被告人周宇航的供述、同案犯高某、翟某的供述，沈阳市沈河区价格认证中心价格认定结论书沈河价认定【2018】00292、00428号，指认现场笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周宇航以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人周宇航犯盗窃罪罪名成立。量刑建议合理。被告人周宇航曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。被告人周宇航到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人周宇航认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周宇航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2022年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人周宇航返还盗窃赃款赃物。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 红 人民陪审员 武 雁 人民陪审员 胡心刚 二〇二一年七月十二日 法官 助理 王 宇 书 记 员 高 新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;…… 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16810号原告：谢冬平，女，1977年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：91110106348413738H。法定代表人：戴文玲。原告谢冬平与被告真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司（以下简称真麦粮品公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢冬平委托诉讼代理人吴青江到庭参加诉讼。真麦粮品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢冬平向本院提出诉讼请求：1.真麦粮品公司返还谢冬平款项34.66万元；2.真麦粮品公司给付谢冬平逾期付款利息损失（以34.66万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2021年1月1日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由真麦粮品公司负担。事实和理由：2019年5月份，谢冬平在网络上看到真麦粮品公司的广告后于2019年5月31日与真麦粮品公司签订《注册商标许可使用合同》（以下简称使用合同），约定真麦粮品公司为谢冬平提供食材、选择经营地址，谢冬平给付真麦粮品公司34.66万元。使用合同签订后，谢冬平给付真麦粮品公司34.66万元。双方并未实际履行上述合同，真麦粮品公司向谢冬平出具还款证明，承诺2020年底返还谢冬平34.66万元。但真麦粮品公司至今未返还上述款项。真麦粮品公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，真麦粮品公司与谢冬平签订使用合同，约定真麦粮品公司许可谢冬平使用真麦粮品商标，许可期限自本许可合同生效之日起至2020年5月30日止，本合同签订之日谢冬平交纳第一年度商标许可使用费8万元。同日，谢冬平与北京德尚英培国际教育科技有限公司（以下简称德尚英培公司）签订《技术咨询服务合同书》（以下简称技术合同），约定谢冬平自愿接受德尚英培公司对其进行真麦粮品项目的技术咨询、培训服务，费用共计166600元，期限自2019年5月31日起至2020年5月30日止。同日，谢冬平与北京凯德尚购国际贸易有限公司（以下简称凯德尚购公司）签订《供货服务合作合同》（以下简称供货合同），约定谢冬平经营所需“真麦粮品”品牌产品均由凯德尚购公司或其指定的供应商供应或配送。每次供货凯德尚购公司按照谢冬平的供货要求根据货物清单的合计总价代收货款，首次代收金额为10万元。本合同期限自2019年5月31日起至2020年5月30日止。在12个月内未选定店面，可以选择终止合作，合作费用扣除派遣人员差旅、食宿费用后返还加盟费，合作费用共计34.66万元。使用合同、技术合同、供货合同所有法律权益归属于真麦粮品公司，金额34.66万元。上述三份合同签订当天，谢冬平给付真麦粮品公司定金5万元。次日，谢冬平向真麦粮品公司转账支付余款29.66万元。谢冬平并未实际使用真麦粮品商标经营店铺。真麦粮品公司向谢冬平出具证明一份，承诺于2020年12月31日前扣除实际产生的选址差旅费后退还谢冬平支付的费用。但真麦粮品公司至今未退还谢冬平任何费用。上述事实，有谢冬平向本院提交的《注册商标许可使用合同》《技术咨询服务合同》《供货服务合作合同》、收据、招商银行转账汇款业务回单、证明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案真麦粮品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。谢冬平与凯德尚购公司、德尚英培公司、真麦粮品公司签订三份合同，约定谢冬平使用真麦粮品公司的商标，德尚英培公司提供技术服务，凯德尚购公司负责供货，三份合同的权益均归属于真麦粮品公司。三份合同系各方的真实意思表示，应属合法有效。谢冬平给付真麦粮品公司合同款项34.66万元，三份合同并未实际履行，真麦粮品公司承诺于2020年12月31日前返还谢冬平款项，但真麦粮品公司至今未返还，已经构成违约。真麦粮品公司并未参加本案庭审，亦未举证证明实际产生了选址差旅费以及具体金额，故本院对于谢冬平要求真麦粮品公司退还34.66万元的诉讼请求予以支持。真麦粮品公司逾期返还费用，谢冬平有权自2021年1月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准主张逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告谢冬平款项34.66万元；二、被告真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告谢冬平逾期付款利息损失（以34.66万元未给付金额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2021年1月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元，由原告谢冬平负担45元（已交纳），由被告真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司负担3250元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年七月十三日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0902民初5324号原告：玉林市金石混凝土有限公司，住所地广西玉林市茂林镇陂石村委下石围肚，统一社会信用代码：91450900785240046B。法定代表人：杨飞耀。委托诉讼代理人：甘安能，广西纳百川律师事务所律师。被告：晏显宁，男，1968年10月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：吕德卿，男，1971年8月10日出生，住广西陆川县。原告玉林市金石混凝土有限公司与被告晏显宁、吕德卿买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市金石混凝土有限公司的委托诉讼代理人甘安能到庭参加诉讼。被告晏显宁、吕德卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉林市金石混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付商品混凝土货款179175元给原告；2、判令两被告赔偿因其逾期付款给原告造成的损失（损失计算方法：以179175元为基数，从2018年4月26日起至2018年8月19日，按银行同期同类贷款利率计算约为2600元，从2018年8月20日起计至付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算；暂计至起诉日约为19000元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因两被告承建玉林市福绵区粤海新城西侧的云湖碧水苑小区（即现聚福园）前期工程需要混凝土，从2018年3月7日至2018年4月25日止向原告购买了价值共179175元的商品混凝土，双方于2018年6月5日共同签字确认了货款总额。但后虽经原告多次追讨未果。原告认为，依法成立的合同双方均应当履行。被告向原告购买混凝土，但其未付货款属违约行为，其应当付清货款、并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。为维护原告的合法权益，特具诉状至你院，希判如所请。被告晏显宁、吕德卿未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是从事预拌商品混凝土专业承包企业。从2018年3月7起至2018年4月25日，原告向被告承建的玉林市福绵区粤海新城西侧的云湖碧水苑小区前期工程供应混凝土。2018年6月5日，经原告与被告晏显宁结算，被告尚欠原告货款179150元。结算后，原告通过微信多次向被告吕德卿追要，被告没有付款给原告。本院认为，原告向被告供应混凝土，被告欠原告货款179150元，有结算单、发货单、微信聊天记录等证据证实，予以认定。被告应在收货后应付款给原告。被告逾期付款，构成违约，应当支付逾期付款利息给原告，逾期付款利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告晏显宁、吕德卿支付货款179150元给原告玉林市金石混凝土有限公司；二、被告晏显宁、吕德卿支付违约金给原告玉林市金石混凝土有限公司（违约金计算：以179150元为基数，从2018年4月26日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）。案件受理费4312元，减半收取计2156元，由被告晏显宁、吕德卿负担。上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4312元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邝鑫森二〇二一年七月二十三日书记员  陈 阳
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执175号之一     申请执行人：刘日余，男，1951年09月15日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       被执行人：梅中宏，男，1973年04月18日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       申请执行人刘日余与被执行人梅中宏民间借贷纠纷的（2020）浙1127民初607号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梅中宏未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人刘日余向本院申请强制执行。执行标的为被执行人梅中宏需履行12500元及利息（利息2005年8月10日起按年利率6％计算至款项还清之日止），并负担案件受理费681元、执行费50元。       执行立案后，本院于2021年3月3日向被执行人梅中宏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梅中宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅中宏逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅中宏的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人梅中宏下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人梅中宏名下有×××现代牌小汽车，注册时间2003年05月13日，达到报废标准，无益处置；被执行人梅中宏在×××处收入在（2007）浙1127执53号案件中已扣留，本案届时参与分配；已冻结被执行人在丽水市住房公积金管理中心景宁分中心的公积金账户；被执行人梅中宏名下无房产、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年7月8日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位12500元（本金及利息）、诉讼费681元、执行费87.5元。暂未发现被执行人梅中宏有其他可供执行的财产。       以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。       鉴于被执行人梅中宏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梅中宏作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人梅中宏采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘日余。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人梅中宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1127执175号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员陈建毅     二〇二一年七月八日     书记员毛萍萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初14084号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：朱研。委托诉讼代理人：李力，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金明，北京市大地律师事务所律师。被告：王丽红，女，1970年7月11日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）与被告王丽红保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告王丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.王丽红支付大地保险公司理赔款90132.63元；2.王丽红支付大地保险公司欠付保费2433.33元；3.王丽红立即支付大地保险公司违约金/代偿资金损失（以92565.96元为基数，自2020年6月22日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费由和公告费由被告承担。王丽红未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，中国光大银行股份有限公司北京分行朝阳支行（以下简称光大银行）与王丽红签订《个人贷款合同》，约定，贷款金额100000元，贷款期限36个月，自2019年11月1日至2022年11月11日；贷款年利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.85%基础上按数值上浮227.5BPs，实际执行年利率为7.125%，按年调整；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的实际贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，罚息利率随合同执行利率对应调整。2019年10月31日，王丽红向大地保险公司申请投保，大地保险公司向王丽红签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：投保人王丽红；被保险人光大银行；每月保费率1.46%，缴费日期银行扣款之日，每月保险费1460元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；本保险合同的绝对免赔率为0%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。2019年11月1日，光大银行向王丽红发放贷款100000元。王丽红在还款过程中，自2020年4月1日起开始逾期。2020年6月22日，大地保险公司代王丽红向光大银行偿还贷款本息合计90132.63元。截至2020年6月22日，王丽红欠付大地保险公司保险费2433.33元。本院认为，王丽红与光大银行签订的《个人贷款合同》、与大地保险公司签订的保证保险合同合法有效，王丽红应当按照借款合同的约定按期足额偿还借款，并按照保证保险合同的约定支付保险费。王丽红在借款后未能按照合同约定偿还借款，导致保险事故发生，保险人大地保险公司依据保证保险合同的约定承担保险责任，代王丽红偿还了欠付的借款本金、利息及罚息等，足额赔付了被保险人光大银行在本次保险事故中的损失。现大地保险公司依据保险合同约定，按照合同约定要求王丽红支付理赔款及逾期保险费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，保险合同约定投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五标准计算，现大地保险公司主张以理赔款和欠付保费之和为基数，按照贷款市场报价利率为标准计算，本院认为大地保险公司在支付理赔款后确会产生利息损失，大地保险公司主动调低违约金计算标准，系其对自身实体权利之处分，且未超过法律规定的上限，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王丽红于本判决生效之日起十日内给付中国大地财产保险股份有限公司北京分公司理赔款90132.63元、保险费2433.33元及违约金（违约金以92565.96元为基数，自2020年6月22日起至实际还清之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率为标准计算）。如果王丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，公告费（以实际发生为准），由王丽红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员  文 潇二〇二一年七月十三日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1324民初432号之一原告：广西金秀华瑶混凝土有限公司，住所地：金秀县桐木镇种苗场（象桐二级公路旁），统一社会信用代码：91451324585981667A（1-1）。法定代表人：李建良。委托诉讼代理人：罗宗才，广西志稠律师事务所律师。被告：广西裕达工程有限公司，住所地：金秀瑶族自治县金秀镇解放路170-1号，统一社会信用代码：91451300765845558U。法定代表人：宁涛。被告：李华龙，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广西金秀华瑶混凝土有限公司诉被告广西裕达工程有限公司、李华龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告广西金秀华瑶混凝土有限公司以原、被告已自行达成调解协议为由，于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件开庭审理作出判决之前，自愿撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广西金秀华瑶混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费12030.00元，减半收取6015.00元，由原告广西金秀华瑶混凝土有限公司负担交纳本院（已交纳）。审 判 员 陈晓敏二〇二一年七月九日法官助理 冯余云书 记 员 吴家乐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初18944号原告：王永国，男，1970年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京九零创家房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号5层A522。法定代表人：李永燊，总经理。原告王永国与被告北京九零创家房地产经纪有限公司（以下简称九零创家）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告王永国、被告九零创家的法定代表人李永燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永国向本院提出诉讼请求：1.判令九零创家支付王永国两个月的房租9000元及利息（以9000元为基数，自2020年11月10日起至实际支付之日止，按照LPR计算）；2.本案诉讼费由九零创家承担。事实与理由：王永国于2020年1月5日与九零创家签订房屋代理合同，在合同履行过程中，双方口头达成协议，月租金下调到4500元每月，九零创家前期能够履约，在最后一次付款日即2020年11月10日开始拖欠应付三个月房租，在多次沟通协商下支付了一个月的欠款，到目前还有两个月房租尚未支付，多次沟通，依然没有支付，希望通过法律维护自身权益。九零创家答辩称，9000元的房租认可，但是利息不同意支付，因为最后一次支付房租是2021年1月，给了4500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日，王永国（甲方、出租方）与九零创家（乙方、代理方）签订《北京市房屋出租代理合同》，约定九零创家就位于北京市通州区永顺西里某房屋出租代理，出租代理期限自2020年2月10日至2021年2月9日，租金每月5000元，租金交付方式为按季交付。第一次2020年2月10日12500元，第二次2020年5月10日15000元，第三次2020年8月10日15000元，第四次2020年11月10日15000元，此外合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同，合同到期后，王永国收回房屋，九零创家尚欠第四次租金的9000元未付。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，双方签订《北京市房屋出租代理合同》并实际履行，按照合同约定九零创家应于2020年11月10日支付最后一笔租金，但至今仍欠付9000元不妥，故王永国诉求九零创家支付房租租金9000元及资金占用损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：北京九零创家房地产经纪有限公司支付王永国房屋租金9000元及资金占用损失（计算方式为：以9000元为基数，自2020年11月10日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京九零创家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二一年七月五日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1722民初2036号原告：徐金伟（又名徐茂伟），男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼委托代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：张贺，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住单县。原告徐金伟与被告张贺劳务合同纠纷（原装饰装修合同纠纷）一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐金伟及其委托代理人瞿立忠到庭参加诉讼，被告张贺经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐金伟向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告装修工资款65000元及诉后利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月原告受雇于被告张贺在丽都超市干装修，工程完工后因被告张贺资金紧张未支付原告工资，2019年1月23日给原告徐金伟出具欠条一份，经原告徐金伟催要被告张贺一直未支付,为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中原告表示其事实与理由部分的时间“2019年6月”为误写，应为2018年6月。被告张贺未答辩，亦未到庭或提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，原告村委会出具的证明一份，证明原告徐金伟曾用名为徐茂伟，被告身份证复印件（照片）一份，证明原被告主体适格。2、被告张贺出具的欠条。3、双方微信聊天记录一份，证明被告欠原告工资款，原告曾多次向被告催要的情况。上述证据，被告未到庭质证，本院结合原告陈述，综合审查认为，上述证据能够进行相互印证部分，本院依法确认其证据效力。根据当事人的陈述、依法确认的证据，本院认定事实如下：被告张贺从事建筑装修生意，原告徐金伟（又名徐茂伟）经人介绍与被告相识。2018年6月原告徐金伟等人跟随被告在山东省金乡县渔城镇、河南省三门峡市、单县丽都超市干木工部分装修工作，原告提供劳务，被告负责提供装修材料等，2019年1月23日双方进行结算，被告欠原告工资款65000元，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠徐茂伟装修款共计65000元（陆万五千元整），张贺，2019.1.23”。后原告多次催要欠款，被告至今未支付。诉讼中，原告明确诉后利息：要求按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。本院认为，2018年被告张贺在山金乡县单县丽都超市承包了建筑装修工程，原告徐金伟等跟随被告张贺在工地干木工部分的活，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为被告实际提供了劳务，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定:“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”。本案双方当事人之间的劳务关系、出具欠据的时间均发生在2021年1月1日之前，因此应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告欠原告劳务报酬65000元，有被告出具的欠条及微信聊天记录为凭，足以认定。该款被告应予支付而未支付，其责任在被告，为此被告应承担支付原告劳务报酬（工资款）的民事责任。关于原告主张的诉后利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的相关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案中双方未约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，逾期之日应为原告主张权利之日即起诉之日。因自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而转化为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此原告要求按照一年期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%），计算起诉之日至实际还清之日的利息（逾期付款损失）的主张，于法有据，本院应予以准许。综上，原告要求被告支付所欠劳务报酬65000元及诉后利息的请求，本院应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视其对自己民事诉讼权利的自主处分，本院依法缺席裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贺于本判决生效之日起十日内支付原告徐金伟（又名徐茂伟）劳务报酬65000元及诉后利息（以65000元为基数，自2021年4月13日起至还清款项之日止，按照年利率3.85%进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告张贺负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  马现龙人民陪审员  刘加朋二〇二一年七月二十七日书 记 员  关瑞硕
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0603民初906号原告：铜仁市天浩工程机械设备有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处昭阳路106号55栋202室。法定代表人：郑发勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵阳，该公司办公室主任。被告：铜仁市万顺商品混凝土有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区茶店办事处茶店村委会石脚坪。法定代表人：杨小川，系公司执行董事。原告铜仁市天浩工程机械设备有限公司与被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，原告铜仁市天浩工程机械设备有限公司于2021年7月6日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜仁市天浩工程机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取284元，由原告铜仁市天浩工程机械设备有限公司负担。审 判 员 潘  刚二〇二一年七月十三日法官助理 罗  姣书 记 员 尹丙子伟
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初461号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人池大鹏，男，1998年3月9日出生于辽宁省盘锦市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省盘锦市双台子区。因涉嫌盗窃罪于2020年6月9日被沈阳市公AN局沈河分局取保候审。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉[2021]335号起诉书指控被告人池大鹏犯盗窃罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员马晶出庭支持公诉。被告人池大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月24日11时许，被告人池大鹏在沈阳市沈河区家乐福超市盗窃了一盒烤鸭、两瓶雪花啤酒、一袋馒头。总价值人民币52.7元。 2020年5月26日11时许，池大鹏在沈阳市沈河区家乐福超市盗窃了一盒水果拼盘、一瓶白酒、一袋馒头。总价值人民币36元。 2020年6月6日18时许，池大鹏在沈阳市沈河区大润发超市盗窃了售价119.93元的牛腱子肉和售价435.77元的牛前腱子肉。 2020年6月7日17时许，池大鹏在沈阳市沈河区大润发超市准备偷取大润发超市内售价429.37元牛腱子肉和售价19.25元的冰鲜鸡胗时，被工作人员发现，池大鹏将东西放在超市内试图离开，超市工作人员在超市出口将其拦下后报警。 本院认为，公诉机关指控被告人池大鹏以非法占有为目的，多次窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人池大鹏到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人池大鹏认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人池大鹏已将盗窃赃物退赔被害单位，获得被害单位谅解，且主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人没有再犯危险性，其所在社区同意对被告人进行社区矫正，被告人池大鹏适用缓刑确实不致再危害社会，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人池大鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。依法上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李红 二〇二一年七月二日 法官助理 王宇 书 记 员 高新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金; …… 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初36号原告：钱瑞辰，男，1990年6月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被告：张来源，男，1991年11月27日生，住仪征市。本院在审理原告钱瑞辰与被告张来源民间借贷纠纷一案中，原告钱瑞辰于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章兵申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告钱瑞辰撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告钱瑞辰负担。审 判 长  林洪飞人民陪审员  金德平人民陪审员  季春新二〇二一年七月二十六日法官 助理  周 婷书 记 员  刘 丽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执1446号申请执行人：贵州习水农村商业银行股份有限公司，住所：习水县九龙街道办事处府东社区府东路红城天街D1栋。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人吴光霞，系该公司董事长。委托代理人：李旭，系该公司员工，特别授权。被执行人：朱正莲，女，汉族，生于1976年12月5日，住址：贵州省习水县。被执行人：胡方友，男，汉族，生于1981年3月27日，住址：贵州省习水县。关于贵州习水农村商业银行股份有限公司申请执行朱正莲、胡方友借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0330民初1981号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱正莲、胡方友未按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人贵州习水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为278505.99元及利息，执行费4078元。本院于2021年4月1日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人朱正莲、胡方友送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，未发现可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院已采取将其限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户、网络资金账户等强制措施。本院已告知申请执行人贵州习水农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并就是否要求对被执行人进行悬赏、申请律师调查令及提起拒执罪自诉进行了释明，申请执行人对本院的调查情况予以认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱正莲、胡方友无财产可供执行，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 进二〇二一年七月十二日法官助理  宋永超书 记 员  陈桂林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初10062号原告:肖湘湘，女，1982年5月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：时卫钢，男，1971年9月9日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：王丽，北京市中地律师事务所律师律师。本院受理肖湘湘与时卫钢不当得利纠纷一案，本院于2021年6月14日立案。肖湘湘诉称，2018年4月至2020年3月27日期间，被告强行扣留原告的三只柯基犬，并隐瞒原告私下偷偷配种牟利获利约两到三万元。2020年4月，原告怀疑被告存在私配牟利情节，多次追问被告，被告均不予理会。原告认为，被告没有占有配种费的合法依据，属于不当得利，应当将获利返还给原告。时卫钢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为其经常居住地与户口所在地均在北京市石景山区，原告没有提交证据证明其经常居住地在北京市房山区，故申请将案件移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据时卫钢提交的身份证信息及户口本信息，时卫钢的住所地位于北京市石景山区×栋×号。肖湘湘称其到本院起诉的原因系因为时卫钢在房山区经营犬舍十余年了，跟本案发生的所有事情均发生在房山，时卫钢很少回石景山。在本院指定的期限内，肖湘湘未能提供证据证明时卫钢的经常居住地位于北京市房山区，本院不能依据肖湘湘的陈述认定时卫钢的经常居住地位于北京市房山区，即使时卫钢在北京市房山区经营犬舍十余年，亦不能据此认定时卫钢的经常居住地位于北京市房山区。故，时卫钢提出的管辖权异议成立，北京市房山区人民法院对本案没有管辖权，北京市石景山区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：时卫钢对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年七月六日书记员  孙震颐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初5062号原告：杨道清，女，1972年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨忠光，男，1961年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。被告：徐梅明，男，1968年1月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告杨道清、杨忠光与被告徐梅明相邻用水、排水纠纷一案中，原告杨道清、杨忠光经本院催交案件受理费，明确不再交纳案件受理费。本院认为，原告杨道清、杨忠光未按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告杨道清、杨忠光撤诉处理。审 判 员  沈 琳二〇二一年七月十四日法官助理  杨初易书 记 员  刘春丽
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0302民初995号原告：张子文，男，1986年1月17日出生，住新疆图木舒克市。被告：陈利香，男，1984年7月7日出生，住新疆第三师四十九团。原告张子文与被告陈利香劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告张子文于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子文的撤诉申请是在诉讼期间法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张子文撤诉。案件受理费151元，由原告张子文负担。审判员 周         丽二〇二一年七月九日书记员 古再努尔·阿不都热合曼
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7176号原告：姚敏，男，1993年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县,被告：黄小青，女，1994年11月19日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县,原告姚敏诉被告黄小青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序独任审理。本院于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告姚敏到庭参加诉讼，被告黄小青经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金52600元及利息（以借款本金52600元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的起诉时2021年3月一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告黄小青因资金周转困难，在2019年12月及2020年1月期间向原告借16万元，约定全部还款日期为2020年6月。还款日期到期时只还款100800元。逾期后，经原告多次催缴后，被告黄小青只还了6600元。之后原告再多次向被告催讨余下欠款52600元时，被告以手头没有钱为由不按时归还借款且被告态度一次比一次恶劣，还恶言侮辱对待。之后被告把原告电话拉黑，微信信息故意不同。被告黄小青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：据原告自述，原告与被告是同学关系，被告黄小青因资金周转困难，于2019年12月至2020年1月期间向原告借16万元。原告通过微信、支付宝多次转账给被告共计160000元。双方未约定利息，口头约定还款期限是2020年6月。借款后被告多次向原告还款本金：2020年1月24日被告通过微信向原告还款借款本金800元；2020年4月19日被告通过微信向原告还款借款本金10000元；2020年4月19日被告通过微信向原告还款借款本金30000元；2020年5月8日被告通过微信向原告还款借款本金10000元；2020年5月19日被告通过微信向原告还款借款本金3000元；2020年5月20日被告通过微信向原告还款借款本金2000元；2020年5月21日，被告通过微信向原告还款借款本金45000元；2020年7月29日被告通过微信向原告还款借款本金1000元；2020年10月20日被告通过微信向原告还款借款本金600元；2020年12月15日被告通过微信向原告还款借款本金5000元。总计还款本金107400元。现被告尚欠原告本金52600元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，姚敏提交微信聊天记录、微信转账记录以证明其向黄小青出借款项160000元的事实，并自认被告黄小青已归还借款本金107400元，剩余本金52600元未归还。因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”原告请求被告归还借款本金52600元及利息（以借款本金52600元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的起诉时2021年3月一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清之日止），符合法律的规定，本院予以支持。黄小青经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚敏偿还借款本金52600元；二、被告黄小青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚敏偿还上述借款的利息（以52600元借款本金为基数从起诉之日起即2021年3月16日按照全国银行间同业拆借中心公布的起诉时2021年3月一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（原告已预缴571元），由被告黄小青负担558。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二一年七月八日书记员  王嘉茵李淑华
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初4390号        原告：浙江盛业建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇新街。                法定代表人：徐月萍，董事长。                委托诉讼代理人：商国东，浙江创正律师事务所律师。                被告：嵊州市甘霖镇沙地村股份经济合作社，住所地绍兴市嵊州市甘霖镇沙地村。                法定代表人：袁天乐。                原告浙江盛业建设有限公司与被告嵊州市甘霖镇沙地村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告浙江盛业建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按浙江盛业建设有限公司撤回起诉处理。                    审判员邢柯玲    二〇二一年七月十九日            书记员月茗（代）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10958号原告：胡中有，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省。被告：关春雷，男，1990年1月21日出生，汉族，住河北省。本院在审理原告胡中有与被告关春雷劳务合同纠纷一案中，原告胡中有于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡中有提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予胡中有撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二一年七月一日书记员  李 爽
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执恢81号申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建兴、陈武龙，该联社员工。被执行人：曾德理，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：曾德智，男，1969年6月9日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人曾德理、曾德智银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初4005号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人38260.6元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  施小容执行员  林精腾二〇二一年七月二十三日书记员  林昆印
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16272号原告：马园园，女，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山社区。被告：烟台淘越商贸有限公司，住所地山东省烟台市高新区经三路36号联东U谷。法定代表人：江德舫。原告马园园诉被告烟台淘越商贸有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。本案在审理中，原告马园园在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马园园撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年七月十三日书记员 王博垚
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10556号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。主要负责人：黄奕霖，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：王玲玲，女，1991年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告王玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉，被告王玲玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：王玲玲立即偿还晋江农商银行罗山支行贷记卡透支本金8992.7元及截至2021年5月11日已欠的透支利息2283.41元、违约金7190.16元，分期付款手续费1071.37元，并继续支付自2021年5月12日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。王玲玲未作答辩。本院经审理查明，王玲玲于2019年8月22日向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行罗山支行经审查后向王玲玲发放卡号6228××××0105、额度为10000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付复利的透支额均不计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。王玲玲开通该卡后，在使用过程中于2019年11月6日开始出现逾期还款，于2019年11月19日对透支本金10000元申请账单分十八期付款，每期手续费＝（分期本金＊总分期手续费费率）／期数，手续费费率为10.88%，仅支付了16.63元。共计拖欠本金8992.7元、分期付款手续费1071.37元，自2019年12月12日起至2021年5月11日止结欠利息2283.41元，自2019年11月11日起至2021年5月11日止结欠违约金7190.16元。本院认为，王玲玲向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行罗山支行诉请王玲玲偿还信用卡透支本金、分期付款手续费、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，分期付款手续费、利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行罗山支行诉请的本金及不超过年利率24%的分期付款手续费、利息、违约金，本院予以支持，分期付款手续费、利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王玲玲应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行透支本金8992.7元及相应的分期付款手续费、利息、违约金(分期付款手续费、利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，因适用简易程序减半收取计144元，由王玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月三十日书记员  吴煌达
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执327号申请执行人：朱雪婷，女，1992年10月7日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人：蒋柏满，广西桂力（贵港）律师事务所律师。被执行人：柳海良，男，1995年3月7日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人朱雪婷与被执行人柳海良民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）桂0881民初1262号民事判决书和（2020）桂08民终2511号民事裁定书，于2021年1月26日立案执行后向被执行人柳海良发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人朱雪婷返还借款55000元和支付相应的利息、支付律师代理费5000元、负担案件受理费746元、申请执行费1059元，但被执行人柳海良至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人柳海良名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人柳海良有银行存款1990.11元，本院已依法划扣并将该款1990.11元退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人柳海良有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人柳海良名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人应在2022年1月20日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人柳海良发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人柳海良纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人柳海良有财产可供执行，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄梓卫审判员  覃 文审判员  杨体曼二〇二一年七月一日书记员  韦 明
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔01执1949号之一申请执行人：陈洪斌，男，1967年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：陈周长，男，1965年05月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔01民初1454号民事判决、贵州省高级人民法院作出的（2021）黔民终1号民事判决，受理申请执行人陈洪斌申请执行被执行人陈周长合资、合作开发房地产合同纠纷一案。被执行人应当返还申请执行人陈洪斌投资款42392980元及资产占用费、案件受理费、承担执行费等。本院2021年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行过程中，本院于2021年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。查封了陈周长名下位于贵州省的国有土地使用权（宗地编号：ＱＥ（15）031）、在贵州盛世金龙房地产有限公司的100%的股权。不是首封，也没有抵押权，不具备处置条件，已向首封法院发出参与分配函。经到被执行人住所地进行财产调查，未发现有财产线索。将陈周长采取限制高消费措施。本院向申请执行人陈洪斌告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人表示对查封的被执行人土地等暂不能处置表示认可，不能提供被执行人的其它财产线索，在本院财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）黔01执1949号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人陈周长负有继续向申请执行人陈洪斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐有临审 判 员 夏 刚审 判 员 蒲朝军二〇二一年七月二十三日法官助理 何 洁书 记 员 周世维
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2776号原告：大刚融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层318室。法定代表人：周健。委托诉讼代理人：朱二刚，男，该公司员工。被告：王超。原告大刚融资租赁（上海）有限公司诉被告王超融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱二刚到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部剩余租金97366.58元(每期应付租金4033.33元，应付26期，保证金7500元予以抵扣)；2.被告向原告支付延迟付款逾期违约金：2016年4月24日为第一期应付未付租金，2018年5月24日为最后一笔，违约金以每期应付租金4033.33元为本金，按年利率15.4%的标准计算，截止2018年5月24日的违约金为：4033.33元*月利15.4%/12*(25+24+···+3+2+1)=16822.35元；从2018年5月24日之后的利息计算以97366.58元为本金，以年化15.4%暂计算至2020年9月24日为：97366.58*(15.4%/12)*28个月=34987.06元；其余以97366.58元为本金，以年化15.4%计算至实际清偿日为止，以上目前（2020年9月24日）共计51809.41元；以上1、2两项目前共计149175.99元；3.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、《汽车买卖合同》，约定由原告向被告购买马自达牌小汽车一辆，并以售后回租的方式租赁给被告使用。租赁期限为36个月，每月租金4033.33元，每月的24日被告需按时向原告支付租金。同时，双方还签订《抵押合同》，被告以所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约支付了购车款109980元(保证金7500元在融资金额中予以冲抵)，并将车辆交给被告使用。但被告支付了10个月的租金之后，至今未付剩余26个月的租金。被告的违约行为给原告造成了巨大损失，按照《汽车融资租赁合同》约定，原告有权追索所有欠付租金并按合同约定收取违约金。合同第十三条13.3条款的约定，承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该等租金应付未付之日起按日向出租人支付逾期违约金，逾期违约金计算方法为未能按时支付的租金以日利率千分之三按实际逾期天数计算。考虑到被告连租金都拖欠无力支付，原告予以酌情减免部分逾期违约金，仅按年利率15.4%主张逾期违约金。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年5月25日签订《买卖合同》，约定由原告向被告以15万元的价格购买车牌号为鲁A730VF的马自达牌小轿车（车架号为LFPM4ACC3F1A32867）。同日，原、被告双方签订《汽车融资租赁合同》，主要约定：原告将上述车辆以售后回租的方式租赁给被告使用，融资金额为120000元，租赁期限为36个月，每期租金为4033.33元，每月付款日为24日，被告应向原告支付保证金7500元；同时被告承诺，若未按期支付租金，自愿接受罚息，每日罚息为逾期租金乘以千分之三且最低金额为人民币100元/天。上述合同签订后，原告依约履行了义务。被告支付了10期租金，尚欠26期未支付。原告提交的还款明细表显示，被告应支付租金的期限为2015年6月至2018年5月，被告最后一次支付租金的时间为2016年3月。另原告自认，被告缴纳的保证金7500元已自被告所欠租金中予以抵扣。本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁关系。故本案中，原告与被告王超之间的融资租赁合同关系，本院依法予以确认。被告王超未按期履行支付租金的义务，已构成违约，故对原告要求被告支付剩余26期租金97366.58元（4033.33﹡26-7500）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《汽车融资租赁合同》第八条约定，如有逾期支付租金的情形，承租人除应支付上述两项款项外，还应付清全部逾期租金、逾期利息及出租人为收回逾期租金所支付的全部相关费用。该约定说明，被告存在逾期支付租金的情形时，原告即可主张全部剩余租金加速到期。被告2016年4月份起未再履行支付租金的义务，原告于2021年4月12日才提起本案诉讼，原告提起诉讼的时间与合同中约定的其可以主张索要全部剩余款项的时间，两者之间期限过长，即原告未及时行使权利，致使损失不断扩大，其对损失扩大部分亦有相应责任，故原告诉请的违约金，本院酌情为：自2016年4月24日起至2018年5月24日止，以97366.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。关于原告主张的公告费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告大刚融资租赁（上海）有限公司租金97366.58元；二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告大刚融资租赁（上海）有限公司违约金：自2016年4月24日起至2018年5月24日止，以97366.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1642元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  高春艳二〇二一年七月十二日书记员  李 慧
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5566号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：孙洪霞，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王志男，女，1990年1月25出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：滕雪剑，男，1998年4月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：滕连军，男，1972年10月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险天津分公司）因与被上诉人王志男、滕雪剑、滕连军机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2021）津0119民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。渤海保险天津分公司上诉请求：1．对一审判决改判或者发回重审，上诉金额为30,000元；2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未审查王志男职业及工作，就按照每天166.88元标准计算，与实际情况不符。护理人员并未提供相关误工证明，与实际情况不符。王志男、滕雪剑、滕连军未答辩。王志男向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告共同赔偿原告306,675.57元（医药费48,791.17元，住院伙食补助费2,500元，误工费30,038.4元，护理费10,012.8元，营养费3,000元，伤残赔偿金92,238元，精神损害抚慰金5,000元，轮椅费400元，施救费100元，被扶养人生活费111,395.2元，交通费2,200元，车损1,000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求事项：鉴定费2,500元，医药费45元，诉讼请求总额变更为309,220.57元．一审法院认定事实：一、事故发生时间：2019年11月26日7时40分许；二、事故发生地点：袁桑路果庄子村；三、事故发生后果：双方车辆受损，王志男、张龙滨受伤；四、被告车辆及所有权属：滕雪剑驾驶登记在滕连军名下的车牌号为津Ｍ×××××的小型客车；五、交警部门事故责任认定：滕雪剑负事故全部责任，王志男不负事故责任，张龙滨不负事故责任；六、被告事故车辆投保情况：津Ｍ×××××号小型客车在渤海保险天津分公司投保交强险及商业三者险1000000元并附加不计免赔，事故发生在保险期间；七、原告就医情况：事发后至天津市蓟州区人民医院住院治疗25天，开支医疗费48,836.17元。八、原告伤情鉴定时间：2021年2月8日；委托部门：一审法院；鉴定部门：天津市中胜物证司法鉴定所出具津中胜（2021）临床鉴字第35号司法鉴定意见书；鉴定意见：被鉴定人王志男左下肢损伤构成十级伤残；被鉴定人王志男误工期180日，护理期60日，营养期60日；九、综合证据确认原告本次诉讼经济损失为：医疗费48,836.17元，误工费30,038.4元，护理费10,012.8元，营养费3,000元，住院伙食补助费2,500元，残疾赔偿金92,238元，精神损害抚慰金5,000元，轮椅费400元，施救费100元，被扶养人生活费109,654.65元，鉴定费2,500元，原告主张交通费2,200元，综合考虑原告伤情、就医次数等，就医的距离，结合原告提交的600元救护车费用票据，交通费酌定为800元，原告主张车辆损失1,000元，但其未能提交相关证据加以证实，故对原告该项主张不予支持。以上原告损失共计305,080.02元。一审法院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分，故予以采信，双方均应按照事故责任予以赔偿。津Ｍ×××××号小型客车在渤海保险天津分公司投保交强险及商业三者险，其应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任在商业三者险限额内承担赔偿责任。一审法院判决：“一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付王志男医疗费10,000元，残疾赔偿金92,238元，精神损害抚慰金5,000元，被扶养人生活费12,762元，以上共计120,000元；二、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付王志男医疗费38,836.17元，误工费30,038.4元，护理费10,012.8元，营养费3,000元，住院伙食补助费2,500元，轮椅费400元，施救费100元，被扶养人生活费96,892.65元，鉴定费2,500元，交通费800元，以上共计185,080.02元；三、驳回原告王志男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元（原告已预交），由被告滕雪剑负担913元，由王志男负担29元。”二审中，上诉人向本院申请调查王志男实际工作及收入情况，以证明其上诉主张成立。本院认为该申请不符合法定的申请法院调查事由，本院不予准许。另，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，尽管上诉人主张支付王志男误工费、护理费过高，但其未提供证据证明，依法承担不利后果。其次，一审法院根据天津市中胜物证司法鉴定所出具的鉴定意见，参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资标准确认王志男误工费30,038.4元、护理费10,012.8元，并无不妥，本院予以维持。故上诉人上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，渤海财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 璇审 判 员  史军锋审 判 员  张红星二〇二一年七月二十七日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0901民初538号 原告：新疆生产建设兵团第九师热电有限公司,统一社会信用代码证：××，住所地新疆塔城地区第九师军垦路； 法定代表人：周培江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄代建，系该公司员工。 委托诉讼代理人：梁民，新疆西陲律师事务所律师。 被告：石六斤，男，1990年8月2日出生，汉族，第九师168团2连职工，住第九师169团。 原告新疆生产建设兵团第九师热电有限公司与被告石六斤供用热力合同纠纷一案中，本院于2021年5月29日立案。2021年7月28日，原告新疆生产建设兵团第九师热电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按新疆生产建设兵团第九师热电有限公司自动撤诉处理。 案件受理费25元，由原告新疆生产建设兵团第九师热电有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 樊向锋 二〇二一年七月二十八日 法官助理 荆繁繁 书 记 员 贾俊梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初18581号原告：北京中关村创业大街科技服务有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街31号1层。法定代表人：姚宏波，执行董事。委托诉讼代理人：李霞，女，北京中关村创业大街科技服务有限公司员工。委托诉讼代理人：欧海涛，男，北京中关村创业大街科技服务有限公司员工。被告:北京艺丰雕刻时兴咖啡文化有限责任公司，住所地北京市海淀区小营西路25号2层01-002号。法定代表人：庄崧冽，董事长。委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京中关村创业大街科技服务有限公司（以下简称中关村创业公司）与被告北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司（以下简称艺丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中关村创业公司的委托诉讼代理人李霞、欧海涛，被告艺丰公司的委托诉讼代理人滕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中关村创业公司向本院提出诉讼请求：判令艺丰公司支付2018年11月16日至2019年3月29日期间房屋租金274810．86元。本案的诉讼费由艺丰公司负担。事实和理由：2016年11月8日，北京海淀置业集团有限公司与艺丰公司签订房屋租赁合同。后经协商出租人变更为我公司。2019年3月29日，我公司与艺丰公司签订《合同终止协议》。协议签订后，艺丰公司未依照协议支付租金，故我公司诉至法院。艺丰公司辩称，因我公司人员变动，目前无法核实租金履行情况，请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，北京海淀置业集团有限公司（甲方）与艺丰公司（乙方）签订《房屋租赁合同》。该合同约定：乙方承租房屋位于北京市海淀区海淀西大街xx号x层房屋；租赁期限自2016年11月16日至2019年11月15日；年租金为889725．82元，保证金50000元。2017年2月8日，北京海淀置业集团有限公司（甲方）与艺丰公司（乙方）、北京海置科技服务有限公司（丙方）签订《补充合同》。该合同约定：甲方将原合同中出租方的全部权利义务转让给丙方，出租方自2017年1月1日起由甲方变更为丙方。2017年12月8日，北京海置科技服务有限公司（甲方）与艺丰公司（乙方）、中关村创业公司（丙方）签订《补充合同》。该合同约定：甲、乙、丙三方同意，自2017年12月1日起标的房屋的出租主体由甲方变更为丙方。中关村创业公司主张，艺丰公司在签订《合同终止协议》后未依约支付租金274810．86元。中关村创业公司为证明其主张，提供其公司（甲方）与艺丰公司（乙方）于2019年3月29日签订的《合同终止协议》。该协议载明：原合同于2019年3月29日终止；双方租金结算至2019年3月29日，因乙方租金支付至2018年11月15日，乙方还应向甲方支付自2018年11月16日至2019年3月29日期间的租金共计324810．86元；甲乙双方同意，乙方交纳的保证金50000元折抵乙方应付的租金，抵扣后，乙方应于本协议签订后60自然日内将剩余应付租金274810．86元支付给甲方。艺丰公司认可该证据的真实性，但表示无法核实租金履行情况。本院认为，中关村创业公司与艺丰公司签订的《合同终止协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。该合同系双方当事人对于原租赁合同解除后相关事宜的约定，艺丰公司理应按协议全面履行合同义务。在艺丰公司未能提供相应证据证明租金履行情况的前提下，本院采信中关村创业公司的主张，即艺丰公司未按照《合同终止协议》约定支付租金274810．86元。鉴于此，本院对于中关村创业公司的全部诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司于本判决生效后10日内支付北京中关村创业大街科技服务有限公司2018年11月16日至2019年3月29日期间租金274810．86元。如果北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542元，减半收取计2771元，由北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司于本判决生效后7日内直接支付给北京中关村创业大街科技服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二一年七月十二日书记员  倪虹