wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢251号之三申请执行人：刘玉其，男，汉族，1961年6月20日生，住泰兴市。委托代理人：张秀成、张楠，江苏博诚律师事务所律师。被执行人：李才芝，男，汉族，1963年9月23日生，原户籍地南京市鼓楼区。关于申请执行人刘玉其与被执行人李才芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）苏1283民初1109号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人李才芝于本判决生效后三十日内偿还申请执行人人民币7900000元及利息（其中以本金5900000元按年息7.18%自2015年11月30日起计算至实际偿还之日止；以本金4200000元按年息7.55%自2014年10月21日起计算至2017年2月28日止；以本金2000000元按年息7.55%自2017年3月1日起计算至实际偿还之日止）。二、申请执行人刘玉其对被执行人李才芝位于南京市××区××路××号×单元××室的房产实现抵押权时享有优先受偿权。三、被执行人李才芝于本判决生效后三十日内向申请执行人刘玉其支付律师代理费260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68920元，减半收取34460元，保全费5000元，合计39460元，由被告李才芝负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾于2019年5月15日向本院申请执行，因执行中申请执行人撤回执行申请，后于2019年10月8日终结执行。2020年4月8日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同年4月10立案恢复执行。本院在恢复执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年4月13日，本院通过法院专递方式向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年4月13日、9月29日、2021年1月21日、7月7日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人名下车牌号粤Ｂ×××**轿车，但未能实际扣押；经向不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于南京市鼓楼区××单元××室的房产亦已被本案首执字案件查封。3.本院在首执字案件中已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。并对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年2月20日，本院依法拍卖了被执行人名下位于南京市鼓楼区××单元××室的房产，拍卖成交价为8532480元，经依法分配，申请执行人分得7613743.51元。5.2021年5月10日，第三抵押债权人薛才贵向本院邮寄递交执行分配方案异议书，本院在征求相关当事人意见后，向薛才贵送达了书面通知，告知其在收到通知次日起十五日内向本院提起分配异议之诉，逾期不起诉，视为自动放弃异议权，但薛才贵未向本院提起诉讼。本院已按分配方案将分配款发还相关当事人。6.2021年7月7日，本院通过短信向申请执行人委托代理人告知了上述财产查控等情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），依法查封了被执行人名下车辆，因未能实际扣押，无法处置，并拍卖了被执行人名下房地产，申请执行人受偿7613743.51元；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1109号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月七日书记员  周 娟
丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0602执恢136号刘景胜、周景永：申请执行人刘景胜与被执行人周景永房屋租赁合同纠纷执行一案，本院立案执行，被执行人自动履行完毕，现已经执行完毕。至此，刘景胜向本院申请执行的（2020）辽0602民初1481号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初61667号原告：许厚宝，男，1956年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李政辉，上海伟创律师事务所律师。被告：张红卫，男，1967年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告许厚宝与被告张红卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许厚宝的委托诉讼代理人李政辉到庭参加了诉讼。被告张红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许厚宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币8万元;2、判令被告偿付原告以8万元为基数、自2021年1月31日起至实际清偿日止按年利率3.85%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，原告通过其妻程玲琴银行账户取现支付。同年8月18日，被告向原告借款2.5万元，原告通过其妻程玲琴银行账户取现支付。同年10月24日，被告向原告借款1.5万元，原告取家中现金支付被告。2020年10月30日，被告出具借条一份，言明原告无息借予被告三次共计8万元，于2021年1月31日一次性归还。后原告多次催讨未果，现原告为维护自己合法权益诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供借条、网上银行电子回单、结婚证等证据。被告张红卫未到庭亦未具辩称。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款本金8万元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告许厚宝借款本金8万元；二、被告张红卫于本判决生效之日起十日内偿付原告许厚宝以8万元为基数、自2021年1月31日起至实际清偿日止按年利率3.85%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,822元,减半收取计911元(原告许厚宝已预交)，由被告张红卫负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9873号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被告：龚玉兰，女，土家族，1998年1月14日出生，户籍地湖南省张家界市永定区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信金融公司”）诉被告龚玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告龚玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币10,664.85元；2、判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币5,187.44元（按照月息2%自2018年10月18日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年12月13日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3649917869004）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币17,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。被告龚玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。本院认为，2017年12月13日，被告龚玉兰向原告捷信金融公司申请贷款，贷款用途为购买日用品，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表（现金贷）》（合同编号：3649917869004），双方约定贷款本金17,000元，分期期数27期，每月还款额1,006.36元，首次还款日2018年1月18日，每月还款日为18日，月客户服务费率0.125%，月贷款管理费率0.806%，月贷款利率2%，月客户保障服务包手续费63.75元，月灵活还款服务包费15元。双方签订的《消费信贷合同条款》约定，若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还合同项下全部款项。上述申请表及合同条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。合同签订当日，原告向被告发放贷款17,000元。被告自2018年10月18日起未依约足额履行还款义务，至2019年1月18日仍未完全偿还期款构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告偿还欠付的全部款项。对原告要求被告偿还剩余借款本金10,664.85元的主张，本院予以支持。双方约定的贷款利息等费用之和标准过高，现原告主动调整为月利率2%，系其权利自由处分，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的自2018年10月18日至2020年6月23日的利息应为4,372.59元（10,664.85元×2%÷30天×615天），此后的利息以欠付本金为基数按月利率2%的标准计算实际清偿之日，对原告的主张的超出部分，本院不予支持。被告龚玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告龚玉兰在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司归还贷款本金10664.85元、利息4,372.59元，并以10,664.85元为基数，按月息2%的标准支付自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取98元，由被告龚玉兰负担。本按判决为终审判决。审 判 员 李天红二〇二一年七月十六日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1523民初812号原告：刘柱，男，1979年2月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：田玉生，男，1972年8月12日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现下落不明。原告刘柱与被告田玉生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘柱于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘柱的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘柱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘柱负担。审 判 长  吴秀远人民陪审员  路光同人民陪审员  田建国二〇二一年七月五日法官 助理  王 霞书 记 员  初婧然
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执1526号之一申请执行人：朱业龙，男，1963年09月12日出生，汉族，住六安市裕安区。被执行人：王汉超，男，1988年05月27日出生，汉族，住辽宁省昌图县。朱业龙与王汉超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1503民初3375号民事判决书级六安市中级人民法院作出的（2020）皖15民终1947号民事调解书已经发生法律效力。因王汉超未履行生效判决确定的义务，朱业龙向本院申请强制执行。本院于2021年3月22日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。2、本院于2021年3月23日起通过全国法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、保险、工商、车辆等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户、互联网银行账户，扣划了被执行人名下存款1019.17元，依法支付诉讼案件受理费；另查询到被执行人名下有车辆一部，本院委托当地法院向车辆登记机关作查封处理，但未实际扣押，暂无法进行处置。之外被执行人名下无证券、保险、工商等其他财产信息。3、本院于2021年4月2日向六安市不动产登记中心进行不动产登记调查，被执行人名下无不动产登记信息；于2021年6月28日向委托当地被执行人户籍地不动产登记中心进行不动产登记调查，被执行人名下无不动产登记信息；本院于2021年6月28日委托当地向被执行人户籍地开展调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。4、本院已对被执行人王汉超采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2021年7月28日电话约谈了申请执行人朱业龙，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的执行结果。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人王汉超有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 军审 判 员  徐 鼎审 判 员  周维真二〇二一年七月二十八日法官助理  李 行书 记 员  汤 瑞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9810号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫霞，湖南正强律师事务所实习律师。被告：李兴奋，男，1988年3月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告李兴奋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加诉讼。被告李兴奋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴奋立即向原告偿还贷款本金29191.23元；2、判令李兴奋向原告支付贷款利息等费用合计9672.51元（按照月息2%自2019年2月12日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3、判令李兴奋承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年12月2日，李兴奋向捷信公司申请贷款，并与原告签订了贷款合同（编号为3566741962007）。按合同约定，捷信公司向李兴奋发放贷款本金30000元并提供相应服务，但李兴奋却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现捷信公司要求李兴奋偿还贷款本金、利息等费用。为此，特提起诉讼。被告李兴奋未做答辩。经审理查明：2018年12月2日，被告李兴奋向原告捷信公司提交《个人贷款申请表》（消费贷）（编号为3566741962007），载明：贷款本金30000元，分期期数54期，首次还款日为2019年1月12日，以后的还款日为每月12日，至2023年6月12日止，月客户服务费率1%，月贷款利率2%，折算年化综合息费率36%。捷信公司同意李兴奋的上述贷款申请。李兴奋在申请贷款过程中，表示已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。《消费信贷合同条款》载明：本合同的签订地是湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷大道658号，合同各方一致同意，因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。合同对贷款本金约定：本合同项下每笔贷款的贷款本金，列明在该笔贷款的申请表中；对贷款利息约定：按月计息，每月应还利息等于该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率；对每月还款额约定：每月还款额也称期款，每笔贷款的期款包括每月应还贷款本金、利息、月贷款管理费、月客户服务费、月手续费（如有）以及月灵活还款服务包费（如有），贷款本金、利息、月贷款管理费以按月等额本息费方式偿还，即每月偿付的贷款本金、利息和贷款管理费三项加总的金额相等；对贷款期间约定：每笔贷款的贷款期间从提交贷款申请之日起，至该笔贷款最后一期期款的还款到期日为止。合同的“服务及相关费用”约定贷款管理服务：借款人应按月向捷信消费金融支付贷款管理费，月贷款管理费为该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款管理费率；客户服务：月客户服务费率为该笔贷款的贷款本金乘以月客户服务费率。合同对提前到期约定：借款人在本合同项下有重大违约行为，包括但不限于任一期期款逾期满90天仍未完全偿还的，贷款人有权决定是否宣告借款人贷款提前到期并要求借款人立即一次性偿还全部款项。《借款人须知》载明：总贷款本金30000元，每月还款额1128.77元，分期期数54，除贷款本金外所需要支付的金额为30953.58元，其中包括贷款利息总额20635.72元、客户服务费总额10317.86元。2018年12月2日，捷信公司向李兴奋发放了贷款30000元。李兴奋自2019年1月12日至2019年4月12日偿还了部分贷款本息，其中本金808.77元、利息1164.1元、其他费用300元。自2019年2月12日起未按时足额还款。李兴奋尚欠捷信公司贷款本金29191.23元及贷款利息等费用。以上事实，有《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》、借款人须知、还款计划表、授权书、中国建设银行单位客户专用回单、每期期款还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。本院认为，原告捷信公司与被告李兴奋签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信公司依约向李兴奋提供了借款，但李兴奋未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信公司有权要求李兴奋偿还欠付的全部款项，故对捷信公司要求李兴奋归还本金29191.23元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用，双方约定月贷款利率2%、月客户服务费率1%，捷信公司主动调整上述款项按月利率2%计算，并无不当，本院予以确认。李兴奋应向捷信公司支付自2019年2月12日起，以欠付本金29191.23元为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用，暂计算至2020年6月23日为9672.03元。对捷信公司的主张在上述范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李兴奋于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金29191.23元；二、被告李兴奋于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息等费用9672.03元（计算至2020年6月23日，此后的利息等费用，以欠付本金29191.23元为基数，按照月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取386元，由被告李兴奋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年七月一日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5376号申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安解放路支行，王虎飞。被执行人：陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，高勇。被执行人：王镶，汉族。中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与陕西堂前燕装饰装修工程有限公司、王镶金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2019）西莲证经字第12896号执行证书已发生法律效力，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2021年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，被执行人王镶名下有位于西安市碑林区XXXX不动产，本院已委托不动产管理部门对上述不动产依法进行轮候查封，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为4772元、利息及迟延利息，未受偿4772元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年七月二十八日书记员  王 佳
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0407刑初207号            公诉  机关              衡阳市石鼓区人民检察院                  被告人基本  情况                  被告人周某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区，住湖南省衡阳市雁峰区。2012年12月26日，因犯贩卖毒品罪被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金六千元，2015年1月19日刑满释放。2021年5月14日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院决定，同年5月31日由执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              衡石检刑诉〔2021〕17号                  指控事实              2017年上半年，被害人刘某找被告人周某借款7000余元用于购买“地下六合彩”，后周某多次找刘某还钱未果。2017年8月1日16时许，周某在衡阳市石鼓区演武坪曾国藩广场找到刘某，双方因还钱的事情发生争执，周某拿起一根金属棍子将刘某右手打伤。经鉴定，刘某损伤程度为轻伤一级。2021年5月18日，被告人周某亲属与被害人刘某达成和解。                  指控罪名              故意伤害                  量刑建议              建议对被告人周某判处有期徒刑九个月。                  被告人意见              被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决  理由              公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某系累犯，应从重处罚。被告人周某有坦白情节，赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。                  法律  依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决  结果              被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月14日起至2022年2月13日止）。                  权利  告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审  判  员    卢  建  春             二0二一年七月二十三日            法官助理    陆      超      书  记  员     许  嘉  月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：林梅玉，女，1962年6月14日出生，汉族，户籍地福建省永安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林梅玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告林梅玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金8,407.30元、利息2,632.66元、违约金等费用4,704.78元，以上共计15,744.74元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告林梅玉向原告申办兴业银行信用卡并于2017年3月2日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金8,407.30元、利息2,632.66元、违约金等费用4,704.78元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告林梅玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年9月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林梅玉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金8,407.30元；二、被告林梅玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年9月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金8,407.30元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林梅玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初243号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人葛光青，男，1966年3月18日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，务农，住湘潭县。2021年6月1日因涉嫌非法持有枪支罪被湘潭县XX局取保候审。同年6月25日经本院决定取保候审。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检刑诉[2021]25号起诉书指控被告人葛光青犯非法持有枪支罪，于2021年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员周浪、检察官助理黄斌出庭支持公诉。被告人葛光青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2017年冬，被告人葛光青违反枪支管理规定，擅自持疑似枪支在家门口打猎。2021年5月17日13时许，湘潭县XX局民警在被告人葛光青位于湘潭县的家中查获了该疑似枪支。经湘潭市XX局物证鉴定所鉴定，从葛光青家查获的枪支认定为以火药为动力的枪支。被告人葛光青到案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为：被告人葛光青违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人葛光青具有坦白、认罪认罚的量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人葛光青判处有期徒刑一年，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。并向本院提交了书证；鉴定意见；检查笔录；被告人葛光青的供述等证据。被告人葛光青对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人葛光青在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人葛光青违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已经构成非法持有枪支罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人葛光青能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。根据被告人葛光青的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人葛光青宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：被告人葛光青犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗明利二〇二一年七月十二日代理书记员  冯 浪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初3055号        原告：饶琨明，女，1997年11月18日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：朱峰、朱子兰，浙江海威特律师事务所律师。                被告：许勇，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省中江县。公民身份号码：XXX。                原告饶琨明与被告许勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱峰及被告许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告饶琨明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资8000元及相应利息（自2019年12月8日起按人民币贷款市场利率3.85％付至工资付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。                本院经审理查明：2019年9月起，原告到被告的服装车间工作，从事缝纫机车的工种岗位，为被告提供劳务。2019年12月8日，被告向原告出具《欠条》，载明因服装厂经营不善，欠饶琨明10月和11月工资共计10000元（大写壹万元正），双方未约定付款时间及利息。后经原告催讨，被告于2020年1月1日支付了2000元，余款8000元被告对上述劳务费未予支付。                以上事实，由原告提供的《欠条》及到庭当事人的庭审陈述予以证实。                本院认为：原告饶琨明为被告提供劳务，双方之间已形成事实的劳务合同关系，因此被告应当向原告支付相应的报酬。被告对结欠原告的劳务款金额进行了确认，却至今未付，应承担相应的民事责任。原告因此诉请被告支付劳务款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许勇未能及时支付劳务款给原告造成一定的经济损失，因双方未约定付款时间，故原告要求自出具欠条的次日开始计算利息的诉讼请求于法无据，但原告可要求被告自收到应诉材料之日（2021年7月7日）起支付逾期付款的利息损失。因此，对于原告主张的损失，本院认为应当自2021年7月8日起，以未付工资为基数，按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息损失。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：                一、被告许勇于本判决生效之日起十日内支付原告饶琨明劳务款8000元，并偿付逾期付款利息损失（以8000元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年7月8日起计付至被告实际付款之日止）；                二、驳回原告饶琨明的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元，由被告许勇负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员王东月    二○二一年七月二十九日            书记员马亚军
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书 (2021)陕0702执2481号 申请执行人：朱某甲，女，汉族，生于2005年2月20日，身份号码：61070XXXX502200928，住陕西省汉中市汉台区。法定代理人：胡某某，女，汉族，生于1979年3月3日，身份号码：61070XXXX903030929，住址同上。被执行人：朱某乙，男，汉族，生于1978年6月13日，身份号码：61230XXXX80613093X，住陕西省汉中市汉台区。申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙抚养费纠纷一案，本院作出的(2017)陕0702民初2837号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱某甲于2021年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行准备过程中，申请执行人朱某甲于2021年7月1日向本院递交撤回执行申请书，请求本院撤回对本案的执行程序。本院审查后认为：该申请符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（3）项的规定，裁定如下：终结(2021)陕0702执2481号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                      审  判  员   薛  凡                      二〇二一年七月九日                     书  记  员   赵  磊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初6035号原告：章丘市惠达物业管理有限公司，住所地济南市章丘区明水眼明泉小区内。法定代表人：弭守林，经理。委托诉讼代理人：李正，山东百脉律师事务所律师。被告：李萌，男，1986年2月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市惠达物业管理有限公司与被告李萌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告章丘市惠达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按章丘市惠达物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李洪利二〇二一年七月十二日法官助理 黄 聪书 记 员 田丽敏
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执9098号张语桐，秦得力：申请执行人张语桐与被执行人秦得力赠与合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初21112号民事判决书已经发生法律效力。被执行人秦得力逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张语桐于2021年6月9日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人秦得力向申请执行人张语桐履行判决义务并向本院缴纳执行费973元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执9098号案执行完毕。二〇二一年七月二十六日
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0422民初2124号原告:周仕林，男，1986年4月5日出生，汉族，居民，住广西藤县。被告：黄国灿，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，住广西藤县。原告周仕林与被告黄国灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告周仕林于2021年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告自行协商解决为由，自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周仕林撤诉。案件受理费2200元，减半收取1100元（原告已预交），由原告周仕林负担。审 判 员 江春建二〇二一年七月二十七日法官助理 高 峰书 记 员 韦芳宁附：相关法律条文（节录）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53362号之一原告：王鹏，男，1970年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被告：李力行，男，1976年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海澳悦实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路****。法定代表人：李力行，执行董事。被告：上海澳悦智能科技有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李力行，执行董事。原告王鹏与被告李力行、上海澳悦实业有限公司、上海澳悦智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告王鹏于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏向本院提出的撤诉申请系原告对其诉讼权利之处分，且该处分并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。案件受理费6,400元，减半收取计3,200元，财产保全费5,000元(合计8,200元)，由原告王鹏负担。审判员  金国良书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初774号        原告：厦门多彩光电子科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8021号。                法定代表人：涂庆镇，董事长。                委托诉讼代理人：庄程巍、马恺羚，浙江海泰律师事务所律师。                被告：绍兴润柯光电科技有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道三江工业功能区。                法定代表人：张培东。                被告：张培东，男，1972年5月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。                原告厦门多彩光电子科技有限公司与被告绍兴润柯光电科技有限公司（以下简称“润柯光电公司”）、张培东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门多彩光电子科技有限公司的委托诉讼代理人庄程巍、被告绍兴润柯光电科技有限公司及张培东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告厦门多彩光电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告一向原告支付货款人民币3021744.63元；2．请求判令被告一支付违约金200000元；3．请求判令被告二对被告一上述款项的清偿承担连带责任；4．请求判令被告二承担原告维权产生的律师费10000元；以上金额暂合计3231744.63元；5．请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告绍兴润柯光电科技有限公司之间存在货物买卖合同关系，并签订了《采购协议》，由被告向原告购买货物灯珠，原告于约定时间向被告交付相应货物。2019年3月8日，因被告长期拖欠货款，原告与被告签署《协议书》，双方对截止2019年2月21日的欠款金额进行了确认，并确认了分期还款方式。但《协议书》签订后，被告仅部分履行了交付库存灯珠及车辆后拒不按约定继续履行，对原告的正常经营造成了严重影响。2017年4月1日，被告张培东向原告出具《担保函（法人版）》，承担对被告绍兴润柯光电科技有限公司的债务及原告维权产生的费用承担连带清偿责任。被告绍兴润柯光电科技有限公司欠付货款金额为4467531.63元，已支付货款102万元，库存灯珠作价抵扣18万元，车辆奥迪作价25万元，吉利作价7万元，两车合计作价抵扣32万元，再加上垫付车辆按揭款74213元，合计尚欠货款3021744.63元。综上所述，原告认为，原、被告之间的货物买卖关系依法成立，且原告已按约履行了合同义务，被告迟迟不支付货款的行为已经严重影响了原告的正当权益，为维护自身的正当合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。                被告绍兴润柯光电科技有限公司、张培东承认原告在本案中主张的共欠货款4467531.63元，已支付货款102万元，库存灯珠作价18万元抵扣货款等事实，但对车辆作价款、违约金及支付律师费有异议，并且要求按照《协议书》第2条履行付款义务。                另查明，原告与被告润柯光电公司于2019年3月8日签订的《协议书》载明，乙方（原告）系甲方（被告润柯光电公司）的灯珠供应商，截止2019年2月21日，甲方欠乙方的总货款金额4467531.63元。甲、乙双方在平等自愿的基础上，经充分协商达成以下协议内容：1．甲方将库存的灯珠（作价180000元）抵给乙方作为货款支付。2．现乙方同意，在总货款（4467531.63元）减掉180000元后，按货款的55％（2358142.4元）以现金转账的方式支付乙方，同时，甲方将一辆奥迪A6L（发动机号为331080，其中还有74213元的贷款）和一辆吉利帝豪抵给乙方作为部分货款。3．甲、乙双方本次解决为一次性解决，双方别无其他争议。4．转账支付期限：自2019年4月10日至2019年5月31日，如甲方未能在此期限内完成支付，则该协议自动失效，同时甲方应另外付给乙方违约金20万元整。                审理中，双方同意对案涉车辆奥迪A6L、吉利帝豪作价33万元和11万元，并扣除由原告代为支付奥迪A6L的车贷款74213元，实际冲抵货款为365787元。                本院认为，被告绍兴润柯光电科技有限公司、张培东承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。原告与被告润柯光电公司签订的《协议书》及被告张培东出具的《担保函（法人版）》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效；对各方当事人均有约束力。被告要求按《协议书》第2条履行付款义务的抗辩主张；因被告未按约履行付款义务，仅支付货款102万元，根据《协议书》第4条规定，该《协议书》自动失效，故该协议对剩余应支付货款的约定已经失去效力；因此，被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。关于车辆作价款，双方在审理过程中已达成一致，本院予以确认。据此，被告润柯光电公司已支付原告款项为：灯珠作价款18万元、车辆作价款365787元（已扣除车贷款）和支付货款102万元，共计1565787元；尚欠货款2901744.63元。被告因未按约履行，已构成违约，应当承担违约责任；原告要求支付违约金20万元之主张，根据本案被告润柯光电公司已履行的款项，本院予以适当调整，即酌定支付违约金10万元。至于律师费，被告张培东签署的《担保函（法人版）》中同意对《采购协议》项下产生的债务、及因违约责任而花费的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）承担连带责任保证担保责任，且该律师费10000元未超出收费标准，本院予以支持。综上，本院对原告诉请中合理合法部分予以支持，对不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：                一、绍兴润柯光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付厦门多彩光电子科技有限公司货款2901744.63元，并支付违约金100000元，共计3001744.63元；                二、张培东对上述债务承担连带担保责任；张培东在承担上述担保责任后，有权向绍兴润柯光电科技有限公司追偿；                三、张培东于本判决生效后十日内支付厦门多彩光电子科技有限公司律师费10000元；                四、驳回厦门多彩光电子科技有限公司的其余诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费32654元，由厦门多彩光电子科技有限公司负担2154元；由绍兴润柯光电科技有限公司、张培东共同负担30500元（款限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长储一敏            人民陪审员钱斌亮            人民陪审员裘玉萍    二〇二一年七月八日            书记员唐茹蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初15570号原告：江苏海容热能环境工程有限公司，住所地江苏省南通市长泰路695号。法定代表人：蒋爱建，执行董事。委托诉讼代理人：梅艺文，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。被告：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号3层3017D号。法定代表人：曾之俊，执行董事。委托诉讼代理人：洪昊，男，该公司员工。原告江苏海容热能环境工程有限公司（以下简称海容公司）与被告北京博奇电力科技有限公司（以下简称博奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海容公司委托诉讼代理人梅艺文、徐红兵，被告博奇公司的委托诉讼代理人洪昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海容公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款195000元并承担逾期付款利息损失（截止到2019年8月19日为38044.93元；以195000元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）；2.判令诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告与原告就神华国华寿光电厂一期2×1000MW机组烟气脱硫工程废水处理系统项目签订编号为BD14-FGD157-CON011-0101.00《加药装置及刮泥机设备采购合同》，约定由原告以48万元的价格向被告提供加药设备及刮泥机设备，付款方式：被告在收到合格文件后20个工作日支付合同总价10%的预付款；合同产品到货且被告收到合格单据后20个工作日内支付合同总价的60%到货款；被告在签署“初步验收证书”或最后一批合同产品到货12个月后的20个工作日内支付合同总价的20%；合同总价的10%作为质保金，待合同产品质保期满且没有出现质量问题，买方收到卖方提交的“最终验收证书”后的20个工作日内支付。上述全部价款的支付条件满足后，但被告至今尚有14.4万元未支付给原告。此外，2015年3月，被告与原告就以上项目签订编号为BD15-FGD138-CON011-0094.00《湿式除尘器废水预澄清器刮泥机设备采购合同》，约定由原告以17万元的价格向被告提供废水预澄清器刮泥机2台，付款方式为：被告在收到合格文件后20个工作日内支付金额为合同10%的预付款；合同产品到货且被告收到合格单据后20个工作日内支付合同总价的60%；在被告签署“初步验收证书”或最后一批产品到货6个月内支付20%；合同总价的10%作为质保金，在被告签署“最终验收证书”或最后一批产品到货18个月后的20个工作日内支付。但上述全部价款的支付条件均已满足后，被告至今尚欠原告5.1万元未支付。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告博奇公司承认海容公司在本案中所主张的事实，但认为海容公司主张截至2019年8月19日的利息为38044.93元，是按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算得出，请求法庭将利息标准调整为单倍LPR。另查，海容公司原名南通海容热能环境工程有限公司，于2016年2月变更为现名称。本院认为，海容公司和博奇公司之间签订的案涉两份采购合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行。现双方当事人对于博奇公司欠付海容公司货款共计195000元的事实均无异议，故对于海容公司请求博奇公司支付195000元货款的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息的计算基数和计算时间无异议，主要争议在于利息损失的计算标准。基于双方并未在合同中约定逾期付款利息的计算标准，且海容公司主张的标准未超过法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：北京博奇电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏海容热能环境工程有限公司欠款195000元并支付逾期利息（截至2019年8月19日为38044.93元；以195000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）。案件受理费2398元，保全费1770元，均由北京博奇电力科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二一年七月十五日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302财保99号申请人：邓凯，男，1978年1月18日生，土家族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被申请人：张洁吾，女，1979年2月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人邓凯于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人张洁吾名下价值820411.00元的财产采取保全措施。申请人以华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司保函（保单号：6290201046020210000076）为保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人张洁吾名下价值820411.00元的财产。案件申请费4620.00元，由申请人邓凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 戴继红二〇二一年七月二十七日法官助理 刘 莹书 记 员 邹小凤
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1805号原告：许昌市水木装饰工程有限公司，住所地：河南省许昌市市辖区智慧大道路西中央金座G栋7楼2号。法定代表人：王金魁，任公司总经理。委托诉讼代理人：马艳垒，河南卓通律师事务所律师。被告：杨光普，男，汉族，1981年10月23日出生，住许昌市建安区。被告：杨孟浩，男，汉族，1993年9月13日出生，住许昌市建安区。原告许昌市水木装饰工程有限公司与被告杨光普、杨孟浩装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市水木装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告欠款20202元并支付逾期付款利息（利息以20202元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告杨光普、杨孟浩合伙做防水工程，2020年4月份开始，原告将许昌建业世和府15号楼2单元403户、许昌鼎鑫悦秀雅居1号楼502户及1号楼1302户、许昌兴天下19号楼2单元1102户厨卫及阳台防水工程发包给二被告施工。在施工过程中，二被告未严格按照施工规范要求施工、偷工减料，导致建业世和府15号楼2单元403户、许昌鼎鑫悦秀雅居1号楼502户严重漏水。出现漏水问题后，二被告拒不承认和承担维修义务，迫于无奈，原告只好另行委托他人重新施工，花费的施工费远超应支付给二被告的工程款。事情发生以来，二被告不仅不考量自身施工质量问题，还向原告提出不合法不合理的诉请。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告杨光普、杨孟浩辩称，关于我们与原告之间的装饰装修合同，已经在魏都区法院经过一审二审，现在原告再次起诉属于重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：被告杨孟浩、杨光普合伙做防水工程，承接原告许昌市水木装饰工程有限公司的工程，双方约定包工包料，由许昌市水木装饰工程有限公司指定材料、指定销售地点、指定品牌，口头约定质保5年。原告将许昌建业世和府15号楼2单元403户厨房、卫生间、阳台防水工程发包给被告杨孟浩、杨光普施工，二被告于2020年4月18日开工，2020年4月27日左右完工，共计79平方米。原告将许昌鼎鑫悦秀雅居1号楼502厨房、卫生间和阳台防水工程发包给被告杨孟浩、杨光普施工，二被告于2020年5月2日开工，2020年5月9日左右完工，共计43平方米。完工后经过防水试验合格，在贴完砖之后验收时，发现有漏水情况。现原告以二被告未严格按照施工规范要求施工、偷工减料，导致建业世和府15号楼2单元403户、许昌鼎鑫悦秀雅居1号楼502户严重漏水为由，要求二被告支付维修费、违约金及利息。另查明：杨光普、杨孟浩于2021年诉至魏都区人民法院，要求许昌市水木装饰工程有限公司支付的防水工程款，魏都区人民法院作出（2021）豫1002民初20号民事判决书，判决许昌市水木装饰工程有限公司给付杨光普、杨孟浩人民币6468元。许昌市水木装饰工程有限公司不服该判决上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院作出（2021）豫10民终711号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，无证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告庭审中陈述，涉案工程在二被告完工后进行了试水试验，并且验收合格，之后原告进行了下一步的施工，在贴完砖之后进行验收时发现有漏水情况。根据上述事实情况，原告提供的现有证据并不足以证明涉案工程漏水与二被告的防水施工存在直接的因果关系，也不能证明涉案工程漏水是因为二被告的过错造成的，对此原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求二被告支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。关于二被告辩称原告的起诉构成重复起诉。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(1)后诉与前诉的当事人相同；(2)后诉与前诉的诉讼标的相同；(3)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告的诉求是要求二被告支付损失和违约金，（2021）豫1002民初20号案件中二被告要求原告支付的是工程款，两者在诉讼标的和诉讼请求上均不相同，故本案起诉不构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许昌市水木装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计152.53元，由原告许昌市水木装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  连 芳二〇二一年七月十四日法官助理  罗亚培书 记 员  张 艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××11，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
浙江省宁海县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0226民初3924号     原告：王某，女，1957年8月18日出生，汉族，住宁海县。       被告：陈某，男，1991年12月29日出生，汉族，住宁海县。       本院在审理原告王某与被告陈某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告王某撤回起诉。       本案受理费700元，减半收取350元，由原告王某负担。       审判员阮海波     二〇二一年七月二十六日     代书记员童丹娜
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终252号上诉人（原审被告）：石家庄市人民政府，住所地河北省石家庄市中山东路216号。法定代表人：马宇骏，市长。被上诉人（原审原告）：天津市房屋鉴定建筑设计院，住所地天津市和平区卫津路131号安东大厦8-14层。法定代表人：张书航，院长。上诉人石家庄市人民政府因与被上诉人天津市房屋鉴定建筑设计院建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2021）津0101民初2782号之一民事裁定，向本院提起上诉。石家庄市人民政府上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。事实和理由：建设工程设计合同纠纷与建设工程施工合同纠纷具有相同特征，性质相同，应当由不动产所在地人民法院管辖。被告住所地位于河北省石家庄市长安区，合同履行地位于河北省石家庄市裕华区及桥西区，故本案应由河北省石家庄市长安区、裕华区、桥西区人民法院管辖，故请求将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，不属于建设工程合同纠纷中适用不动产专属管辖的案由，应当按照一般合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉请求上诉人支付设计费及违约金，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地天津市和平区为合同履行地，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鸿云审 判 员 史军锋审 判 员 张 璇二〇二一年七月二十日法官助理 唐新轶书 记 员 黄 虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2021）晋0431民初528号起诉人：付某。        本院收到付美洋的起诉状，起诉人付美洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告王瑞返还不当得利人民币5000元给起诉人付美洋；2、诉讼费由王瑞承担。事实与理由：2021年5月29日18时57分，付美洋通过支付宝转账5000元给案外人王瑞（身份证号码×××），因同名同姓付美洋误转给王瑞（身份证号码140431＊***********）5000元，付美洋与王瑞通过支付宝多次沟通要求退还该5000元，王瑞拒不退还，支付宝沟通未果，故提起诉讼。        本院审查认为，付美洋与王瑞不当得利纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定："起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼案件的范围和受诉人民法院管辖。"付美洋起诉至本院仅提供被告王瑞的姓名，没有其他信息，被告的身份不明确。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：        对付美洋的起诉，本院不予受理。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。        审判长    龙伟审判员    崔朝燕审判员    李婧二〇二一年七月十三日法官助理    郭红斌书记员    闫锦琦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙立，男，1985年4月5日生，汉族，住吉林省磐石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙立信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告孙立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金29,959.07元，支付利息7,927.14元，违约金4,416.37元，手续费354.34元，共计人民币42,656.92元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙立未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金29,959.07元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,959.07元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙立于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金29,959.07元；二、被告孙立于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初8658号申请人：天津天恒纬地建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇郝堡村中心街西78号。法定代表人：马金凤，经理。委托诉讼代理人：邹礼朦，天津诺清律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁诺清，天津诺清律师事务所律师。被申请人：石家庄厚丰纺织制造有限公司，住所地河北省石家庄市赵县赵州镇大李庄村新开街29号。法定代表人：卜鹏辉。被申请人：卜鹏辉，男，1972年2月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。原告天津天恒纬地建材有限公司诉被告石家庄厚丰纺织制造有限公司、卜鹏辉买卖合同纠纷一案，申请人天津天恒纬地建材有限公司于2021年7月28日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人名下银行存款人民币98448.19元或查封、扣押被申请人名下相当于人民币98448.19元的其他等值财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人石家庄厚丰纺织制造有限公司、卜鹏辉名下银行存款人民币98448.19元或查封、扣押被申请人名下相当于人民币98448.19元的其他等值财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。案件申请费1004元，由申请人天津天恒纬地建材有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二一年七月二十八日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民初44号原告：凯欣杰德有限公司（CrescentJadeLimited），住所地开曼群岛大开曼岛乔治镇埃尔金大街190号（190ElginAvenue,GeorgeTown,GrandCaymanKY1-9005,CaymanIslands）。法定代表人：NeilColinGray，董事。原告：阿博泰克投资有限公司（AptechInvestmentEnhancersLimited）,住所地毛里求斯共和国路易斯港伊迪丝卡维尔大街（LesCascades,EdithCavellStreet,PortLouis,RepublicofMauritius）。法定代表人：NinadBhalchandraKarpe，董事。上述二原告之共同委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。上述二原告之共同委托诉讼代理人：张良，上海市华诚律师事务所律师。被告：许振东，男，汉族，1964年2月16日出生，住中华人民共和国北京市。被告：杨明，男，汉族，1965年5月27日出生，住中华人民共和国北京市。被告：张永利，男，汉族，1964年12月24日出生，住中华人民共和国北京市。被告：初育国，男，汉族，1965年12月3日出生，住中华人民共和国北京市。被告：薛丽，女，汉族，1958年12月18日出生，住中华人民共和国北京市。委托诉讼代理人：公越，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小妹，北京安生律师事务所律师。被告：唐承晞，男，汉族，1957年8月17日出生，住中华人民共和国北京市。被告：徐祗祥，男，汉族，1964年11月25日出生，住中华人民共和国北京市海淀区。被告：张万中，男，汉族，1962年9月13日出生，住中华人民共和国北京市。被告：北大青鸟职业教育有限公司（BJBCareerEducationCompanyLimited），住所地开曼群岛南教堂街阿格兰屋邮政信箱309号枫叶公司服务有限公司（MaplesCorporateServicesLimited,POBox309,UglandHouse,SouthChurchStreet,CaymanIslands）。被告：博盛控股有限公司（ProsperityHoldingsLimited），住所地开曼群岛南教堂街阿格兰屋邮政信箱309号枫叶公司服务有限公司（MaplesCorporateServicesLimited,POBox309,UglandHouse,SouthChurchStreet,CaymanIslands）。被告：北京青鸟信息技术教育发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区海淀路5号燕园3区北大青鸟楼。法定代表人：许振东。被告：北京阿博泰克北大青鸟信息技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区海淀路5号燕园3区北大青鸟二层C座。法定代表人：许振东。被告：上海阿博泰克北大青鸟信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市华腾路1288号202室。法定代表人：许振东。原告凯欣杰德有限公司（CrescentJadeLimited）、原告阿博泰克投资有限公司（AptechInvestmentEnhancersLimited）诉被告许振东、被告杨明、被告张永利、被告初育国、被告薛丽、被告唐承晞、被告徐祗祥、被告张万中、被告北大青鸟职业教育有限公司（BJBCareerEducationCompanyLimited）、被告博盛控股有限公司（ProsperityHoldingsLimited）、被告北京青鸟信息技术教育发展有限公司、被告北京阿博泰克北大青鸟信息技术有限公司、被告上海阿博泰克北大青鸟信息技术有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2021年7月1日，原告凯欣杰德有限公司（CrescentJadeLimited）、原告阿博泰克投资有限公司（AptechInvestmentEnhancersLimited）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按凯欣杰德有限公司（CrescentJadeLimited）、阿博泰克投资有限公司（AptechInvestmentEnhancersLimited）撤诉处理。案件受理费2009230.25元，减半收取计1004615.13元，财产保全费5000元，由原告凯欣杰德有限公司（CrescentJadeLimited）、原告阿博泰克投资有限公司（AptechInvestmentEnhancersLimited）负担(已向上海市第二中级人民法院交纳)。审判长  赵红英审判员  魏 欣审判员  龚晓娓二〇二一年七月一日书记员  刘向楠
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执3205号被执行人郑海伟，男，1997年9月10日出生，汉族，住陕西省五台县。本院在执行被执行人郑海伟一案中。经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘永振审 判 员 王岩强审 判 员 刘志峰二〇二一年七月二十六日法官助理 贾莉松书 记 员 丁 姗
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2302号申请执行人侯福林，男，1965年4月16日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人天津市津南区建设开发有限公司，住所地天津市津南区咸水沽二八公路建委院内。法定代表人：吉恒英，总经理。本院在执行申请执行人侯福林与被执行人天津市津南区预售合同纠纷一案中，本院已将办理过户手续交至不动产登记机构，申请执行人认可本案已无执行内容，申请案件终结执行。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执2302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永振审 判 员 王岩强审 判 员 李云飞二〇二一年七月二十九日法官助理 贾莉松书 记 员 丁 姗
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3313号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：何豪杰，女，1987年5月31日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职员。委托诉讼代理人：冀雅静，女，1981年12月17日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职员。被告：鲁宝逊，男，1986年12月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃公司）与被告鲁宝逊供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人何豪杰、冀雅静，被告鲁宝逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年度采暖季供暖费用3264.3元；2.判令被告支付原告自次年1月1日起逾期违约金（按同期银行贷款利率）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：北燃公司为鲁宝逊位于北京市怀柔区庙城金善名居×号楼×单元×室住宅唯一、合法的供暖单位，涉案房屋建筑面积为108.81平方米，2016年度供热价格为30元/建筑平方米·采暖季。北燃公司在上述供暖季按照国家的供暖规定进行供暖，鲁宝逊实际接受了供暖服务，但在北燃公司合法通知鲁宝逊交纳供暖费用的情况下，鲁宝逊无正当理由未交纳2016年度采暖季的供暖费3264.3元。为了维护北燃公司的合法权益，故起诉至法院。鲁宝逊辩称，认可北燃公司起诉的房屋位置、房屋产权人、欠费年限及数额。我居住的小区于2015年的时候安装了热计量表，并且到原告公司领取了遥控器，当时北燃公司工作人员跟我说2015年的费用按照热计量收取第二年可能会有结余，所以我们就调节了暖气的使用方式，降低了温度。但是2016年我再去缴费的时候其工作人员跟我说热计量停用了，停用情况也并未告知我，我认为是北燃公司没有尽到及时的告知义务造成了我的损失，所以我不同意缴纳2016年的供暖费。本院经审理认定事实如下：鲁宝逊系北京市怀柔区庙城镇金善名居×号楼×单元×室房屋的所有权人，房屋建筑面积为108.81平方米，该房屋在北燃公司供暖范围内，双方于2013年12月15日签订《北京市居民供热采暖合同》（按面积收费版）。该合同约定由北燃公司为鲁宝逊上述房屋提供供暖服务，供暖价格为16.5元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计：1795.37元/采暖季，并载明：“如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费”。同时该合同就双方的权利义务、违约责任、合同变更等内容进行了具体的约定。合同签订后，北燃公司为鲁宝逊的上述房屋提供了供热服务，但鲁宝逊未按照北燃公司通知的交费时间交纳2016年度采暖季的供暖费。2021年4月8日北燃公司起诉来院称，涉案小区是按照热计量标准收费，因为该小区的住户都会超过热计量预交热费，所以实际上我们都是按照面积收取供暖费，之后供暖费用也都是按照面积收取，故要求鲁宝逊给付拖欠的2016年度采暖费3264.3元及相应违约金。庭审中，鲁宝逊持答辩意见不同意北燃公司的诉讼请求。北燃公司就其主张向本院提交了房产证复印件、身份证复印件、催费通知、供热采暖合同、涉案小区的测温记录、热计量数据表，证明双方之间的供用热力合同关系及收取供暖费的依据。鲁宝逊未向本院提交证据。经法庭质证，鲁宝逊对北燃公司提交的房产证复印件、身份证复印件、催费通知、供热采暖合同均认可，对测温记录及热计量数据不认可，表示对2016年度的热计量数据没有异议，其2015年采暖季应当有结余，应予抵扣。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，北燃公司与鲁宝逊签订书面供暖协议，北燃公司为鲁宝逊的房屋提供了供暖服务，鲁宝逊应当支付相应供暖费。鲁宝逊虽辩称2015年度按热计量计算的供暖费应有结余，但其未能提交证据予以证明，故鲁宝逊拖欠2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费不妥，北燃公司要求鲁宝逊给付拖欠供暖费之理由正当，本院予以支持。关于违约金，由于鲁宝逊并非恶意拖欠，故对于北燃公司要求鲁宝逊支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、鲁宝逊于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一七年三月十五日期间的供暖费3264.3元；二、驳回北燃公司其他诉讼请求。如果鲁宝逊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由鲁宝逊负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高晓岐二〇二一年七月二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初32598号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：苗庆云，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告苗庆云金融借款合同纠纷一案,本院于2021年7月19日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苗庆云系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年6月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币72,230元及利息、违约金等共计欠款人民币90,255.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初13004号原告：顾惠英，女，1963年7月25日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所律师。被告：张曙光，男，1969年10月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：中国平安财产保险股份公司上海分公司，住所地上海市。原告顾惠英与被告张曙光、中国平安财产保险股份公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告顾惠英于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告顾惠英以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾惠英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾惠英负担。审 判 员 李瑜婷法官助理 王珊珊书 记 员 王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2374号申请人:艾超（江苏）自动化科技有限公司，统一社会信用代码913204123309101037，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔桥街崔蓉路95号。法定代表人：孙廷伟，该公司执行董事兼总经理。被申请人：济宁福松木业有限公司，统一社会信用代码91370811054960912Y，住所地山东省济宁市任城区唐口街道唐口工业园（唐姚路路北）。法定代表人：马松，该公司董事长兼总经理。申请人艾超（江苏）自动化科技有限公司与被申请人济宁福松木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人艾超（江苏）自动化科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人济宁福松木业有限公司的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人艾超（江苏）自动化科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人济宁福松木业有限公司的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费570元，由申请人艾超（江苏）自动化科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王炯二〇二一年七月二十八日法官助理 管玲书 记 员 张倩
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初1235号原告：李建英，女，1969年12月15日生，汉族，住贵州省独山县。被告：黄跃标，男，1989年3月16日生，布依族，住贵州省独山县。被告：梁廷文，男，1974年5月3日生，汉族，住贵州省独山县。原告李建英与被告黄跃标、梁廷文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建英及被告梁廷文到庭参加诉讼,被告黄跃标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李建英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算支付至还清欠款之日止）；2、被告承担本案原告为实现债权的合理支出，包括诉讼、律师等相关费用。事实与理由：2019年3月3日，被告梁廷文找到原告，梁廷文系原告的朋友，因其朋友黄跃标急需借款20000元支付自己在独山县夜宵店的装修费用及租金，出于对朋友梁廷文的信任，并且梁廷文愿意为其朋友黄跃标担保情况下，原告将20000元出借给其朋友黄跃标，借条约定借期一个月，但到期后被告没有按时偿还。2019年5月6日，在原告追偿无果的情况下，因借条只有签名没有按手印，重新叫被告黄跃标写了一张借条并按印。经过长达两年的追讨（有微信截图照片作为两年间一直在追讨的证据），二被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故具状诉至人民法院，望判如所请。被告黄跃标未答辩亦未提交证据。被告梁廷文答辩称对原告诉请的事实无异议，其确实为被告黄跃标的借款向原告提供担保，但现在黄跃标还年轻，有还款能力，应当由被告黄跃标自行偿还，若被告黄跃标无偿还能力时，其再代为偿还。本院经审理认定事实如下：原告李建英与被告梁廷文系朋友关系，被告梁廷文与被告黄跃标系朋友关系。2019年3月3日，被告黄跃标经被告梁廷文介绍向原告李建英借款20000元，用于生意周转，借款期限为一个月，并向原告李建英出具借条一张，借条记载内容为“今借到李建英人民币20000元，用于店面进货交房租，此借款为无利息借款，本人于2019年4月3日还清借款。借款人黄跃标。”被告梁廷文在该借条上签署了“担保：梁廷文，2019、4月3日还清”，为被告黄跃标的上述借款提供保证担保。期满后，原告李建英追讨借款无果，被告黄跃标于2019年5月6日再次向原告出具借条一张，承诺于2019年6月6日还清借款。2019年6月至今，原告李建英不断向二被告追索借款，二被告未履行还款义务引起诉讼。上述事实有原告李建英及被告梁廷文的陈述及经庭审质证的借条、被告黄跃标的身份证复印件、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为原告诉请被告黄跃标偿还借款本息及实现债权的费用应否支持及被告梁廷文应否对被告黄跃标的上述债务承担连带偿还责任。关于原告诉请被告黄跃标偿还借款本息及实现债权的费用应否支持问题。原告李建英与被告黄跃标双方自愿订立借款合同，不违反法律法规强制性规定，该合同自原告向被告出借借款时生效，对双方当事人具有约束力，双方应按约全面履行合同义务。合同订立后，原告李建英按约向被告黄跃标出借借款，被告未按期还款构成违约，故原告李建英诉请被告黄跃标偿还借款并承担违约责任（支付利息）于法有据，本院予以支持。在利息方面，双方并未约定借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，原告李建英主张按照年利率6%计算支付自起诉之日（2021年4月23日）至还清借款为止的利息，于法无据，本院不予支持，原告李建英诉请的逾期利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%予以计算。另外，原告李建英未能举证证明其实现债权的律师费等合理支出，故其该项诉请无事实依据，本院不予支持。关于被告梁廷文应否对上述本息承担连带偿还责任问题。2019年3月3日，被告梁廷文在被告黄跃标出具给原告李建英的借条上以担保人的身份签名，承诺对被告黄跃标的借款承担担保责任，但双方并未约定保证性质和保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告梁廷文与原告李建英之间的担保关系应确定为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满（2019年4月3日）之日起六个月，原告李建英自2019年6月开始至今不断向被告梁廷文主张债权，被告梁廷文未履约承担保证责任，构成违约，故原告李建英诉请被告梁廷文对被告黄跃标的上述借款本息承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄跃标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄跃标于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李建英偿还借款20000元，并支付利息（利息以欠付本金为基数，按年利率3.85%计算自2021年4月23日至还清借款本金为止）；二、被告梁廷文对上述本息债务承担连带偿还责任；三、被告梁廷文承担保证责任后有权向被告黄跃标追偿；四、驳回原告李建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄跃标、梁廷文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 朱 州二〇二一年七月十九日书记员 石鸿忍