wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保640号广西参皇养殖集团有限公司：申请人广西参皇养殖集团有限公司与被申请人梁德毅、林英兰关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币40257.48元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1118号民事裁定书，对被申请人梁德毅、林英兰名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：已冻结被申请人林英兰的银行账户余额1177.45元，冻结期限至2022年7月12日止。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。特此告知。二〇二一年七月二十七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初18839号原告:扬州市西苑旅游用品厂,住所地扬州市杭集工业园。投资人:周锟，总经理。委托诉讼代理人：周峰，男，1981年9月13日出生，该单位经理，住单位宿舍。被告:北京泓泉揽桂商务会所有限责任公司,住所地北京市石景山区。法定代表人:周亭亭。原告扬州市西苑旅游用品厂（以下简称：扬州旅游用品厂）诉被告北京泓泉揽桂商务会所有限责任公司（以下简称：泓泉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州旅游用品厂之委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告泓泉公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告扬州旅游用品厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款9万元并支付占用利息(自2011年8月4日起至实际支付之日止按年息6%计算);2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年7月4日,原被告签订《合同书》,约定被告向原告购买酒店用品,货款总额13万元,预付款4万元,余款货到签收后付清。2011年8月4日,原告依约将货送到被告指定地点,并经验收合格后签收。可被告余款迟迟未能支付,期间原告多次与被告原法人张永昊联系付款,均承诺付款可至今未付。近期原告得知被告已更换法定代表人,为维护原告的合法权益,故诉至法院。被告泓泉公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2011年7月4日，泓泉公司（甲方）与扬州旅游用品厂（乙方）签订合同，约定：乙方给甲方提供甲方所需要的物品（名称、规格、数量、单价等详见附表）；此供货以签订之日起，合同有效期7月25日；乙方负责送货到甲方指定地点，并承担所产生的任何费用；货到甲方现场甲乙双方共同验收，该验收只确认产品数量和外包装符合双方约定，双方签字确认；货款总价13万元；预付30%4万元定金，余款9万元货到验收完合格后付清。合同附件为《北京泓泉揽桂布草明细》，其中包括床单、被套、枕套、冬被、枕芯、保护垫、夏被、浴巾、面巾、地巾、方巾等。合同签订后，扬州旅游用品厂称因泓泉公司开业推迟，按约于2011年8月4日一次性将附件中的货物送至泓泉公司指定地点，并由酒店经理赵艳霞收货验收，并签字确认。扬州旅游用品厂称泓泉公司仅在签订合同后给付4万元，余款9万元截至本次诉讼一直未给付，并提交与张永昊的微信聊天记录，证明催缴过程。其中2014年8月31日，张永昊称“我现在在俄罗斯，看到你的电话了，等我回来，九月中旬给你打电话”；2014年10月14日，张永昊称“签订合同回去跟你解决，放心”；2014年10月24日，张永昊称“我11月份10号回来，一回来给你解决”；……2016年1月5日，张永昊称“这两天给你解决，我在巴基斯坦，我安排财务会给你联系”；……2017年1月19日，张永昊称“年前解决不了你的问题了，年后了”……庭审中，扬州旅游用品厂主张因泓泉公司未按时给付货款，造成资金占用期间的利息，即自2011年8月4日起至实际给付之日，以90000元为基数，按照年利率6%计算。上述事实，有合同、收货清单、微信记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，原被告均应按约履行。现原告提交合同、收货清单、微信记录，证明原告已经按约履行，被告亦应按约支付货款。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告主张的剩余货款9万元予以支持。关于拖欠货款的资金占用期间利息，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。原告主张的被告逾期付款损失应以2019年8月20日为界分段计算，原告的计算方式不够准确，本院依法核定。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、北京泓泉揽桂商务会所有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付扬州市西苑旅游用品厂货款90000元，并以90000元为基数，自2011年8月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1．5倍计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1．5倍计算；二、驳回扬州旅游用品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元及公告费560元，由北京泓泉揽桂商务会所有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年七月八日书记员  金 辉
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1081民初796号之一原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省侯马市紫金山街122号，统一社会信用代码：91141000113155332Y。法定代表人：王九生，该公司董事长。被告：高爱琴，女，汉族，1962年8月12日出生，现住山西省侯马市新田乡秦村三区，公民身份号码：142602196208122062。被告：杨彬，男，汉族，1981年3月25日出生，现住山西省侯马市上马办事处单家营001号，公民身份号码：142602198103250518。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司诉被告高爱琴、杨彬借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 郭霄静人民陪审员毕研龙人民陪审员宋长鹏二〇二一年七月二十九日书记员 黄        玲        珊
浙江省仙居县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1024执717号     申请执行人：周亚琴，女，1984年1月8日出生，住所地浙江省仙居县，公民身份号码XXX。       被执行人：吴军伟，男，1976年5月11日出生，住所地浙江省仙居县，公民身份号码XXX。       申请执行人周亚琴与被执行人吴军伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙1024民初417号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周亚琴向本院申请强制执行。本院于2021年3月10日立案执行。执行标的为被执行人吴军伟支付申请执行人周亚琴500000元及利息，并负担案件受理费5786.5元、执行费7400元。       执行立案后，本院于2021年3月11日向被执行人吴军伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴军伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴军伟逾期未履行义务且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴军伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年7月30日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人吴军伟有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人吴军伟不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人吴军伟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周亚琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人吴军伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1024执717号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员王华海     二〇二一年七月三十日     书记员章浩
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执4101号     申请执行人：陈海娟，女，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被执行人：义乌市骑仕进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市。       法定代表人：KASSEM。       申请执行人陈海娟与被执行人义乌市骑仕进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海娟向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日立案执行。执行标的为被执行人义乌市骑仕进出口有限公司支付申请执行人陈海娟货款15285元及利息，并支付执行费194.45元、诉讼费237元。       执行立案后，本院向被执行人义乌市骑仕进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市骑仕进出口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市骑仕进出口有限公司逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市骑仕进出口有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人义乌市骑仕进出口有限公司有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人义乌市骑仕进出口有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人义乌市骑仕进出口有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈海娟，其没有异议。       本院认为，被执行人义乌市骑仕进出口有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执4101号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年七月七日     代书记员成果
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0921执205号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地广西壮族自治区容县。负责人庞用，行长。委托代理人李军昌，男，1974年9月5日出生，汉族，容县支行职工，住广西壮族自治区容县。被执行人廖华生，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人廖华生信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0921民初2072号民事判决书，被执行人廖华生应返还欠款本金47664.32元及利息、手续费、违约金给申请执行人，并负担受理费558元、执行费615元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、2021年7月21日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额47664.32元及利息、手续费、违约金、迟延履行期间债务利息、受理费558元、执行费615元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李敦桑审 判 员  陈业锋代理审判员  李宏江二〇二一年七月二十二日法官 助理  林业锋书 记 员  李兆倬
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3313号之二解除保全申请人：遂平中原村镇银行股份有限公司，住所地：遂平县建设路79号。法定代表人：王纳一，该公司董事长。被申请人：河南省晶玉玻璃制品有限公司，住所地：驻马店市工业集聚区。法定代表人：范志伟。被申请人：驻马店市新亚实业有限公司，住所地：驻马店市中华路中段。法定代表人：崔正民。被申请人：范志伟，男，1964年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：崔正民，男，1950年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。被申请人：王敏，女，1971年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：范红梅，女，1977年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。遂平中原村镇银行股份有限公司与河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司、范志伟、崔正民、王敏、范红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）豫1728民初3313号民事裁定，对被申请人河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司、范志伟、崔正民、王敏、范红梅的银行存款5512040.66元或同等价值的其它财产予以冻结。遂平中原村镇银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请解除被申请人河南省晶玉玻璃制品有限公司名下中原银行股份有限公司驻马店利民支行银行账户：51×××18；本院于2020年12月23日依法作出（2020）豫1728民初3313号之一民事裁定书，裁定解除被保全人河南省晶玉玻璃制品有限公司名下中原银行股份有限公司驻马店利民支行银行账户：51×××18的冻结。2021年7月29日，遂平中原村镇银行股份有限公司又申请解除被申请人河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司、范志伟、崔正民、王敏、范红梅名下的微信、支付宝及银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被保全人河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司、范志伟、崔正民、王敏、范红梅名下的微信、支付宝及银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 凌二〇二一年七月三十日书记员 刘美珠
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终318号上诉人（原审被告）：七台河市祥铭煤矿，住所地七台河市桃山区六闾道口。投资人：吕祥，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：张淇雅，黑龙江宏昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国清，男，1971年10月4日出生，汉族，七台河市祥铭煤矿工人，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：赵红丹，黑龙江赵红丹律师事务所律师。上诉人七台河市祥铭煤矿（以下简称祥铭煤矿）因与被上诉人刘国清工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人祥铭煤矿的委托诉讼代理人张淇雅，被上诉人刘国清的委托诉讼代理人赵红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥铭煤矿上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人刘国清是上诉人煤矿的工人，上诉人对其在2019年11月23日在工作中受伤的事实无异议，对其伤残九级也无异议，但对一审判决停工留薪期6个月有异议。因为被上诉人在申请做伤残鉴定的时候应当同时对停工留薪期时间申请鉴定，由于其没有申请鉴定，所以只能按照实际住院时间给付停工留薪期工资。刘国清辩称，根据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，确定工伤职工的停工留薪期是单位的职责，因用人单位未履行该职责，一审法院按照该管理办法，支持答辩人的诉讼请求是正确的。被答辩人上诉于法无据，请二审法院驳回其上诉请求。刘国清向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告下列工伤待遇赔偿款：一次性就业补助金37,576.00元、住院期间护理费1,700.00元、停工留薪期工资28,182.00元，公告费600.00元，合计68,058.00元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中补充诉讼请求，与被告解除劳动关系。一审法院认定事实：刘国清系祥铭煤矿井下采煤工人。2019年11月23日，在工作中受伤，入住七台河红十字博爱医院住院治疗34天，诊断为“右侧额窦前臂骨折，右侧眶上壁、眶外侧壁骨折，鼻骨骨折，头面部软组织挫裂伤，右眼球及眶组织损伤”。2020年4月2日，七台河市人力资源和社会保障局作出七认决字[2020]0287号认定工伤决定书，认定刘国清为工伤。2020年8月27日，七台河市劳动能力鉴定委员会作出人社伤险七鉴结字[2020]0685号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定刘国清为伤残九级。2020年9月22日，刘国清申请劳动仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月21日作出七劳人仲字〔2020〕第481号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘国清与祥铭煤矿解除劳动关系；二、祥铭煤矿支付刘国清以下费用：1.一次性伤残就业补助金37,576.00元；2.住院期间工资5,307.61元；3.住院期间护理费1,700.00元；4.垫付公告费300.00元。以上共计44,883.61元。刘国清对该裁决不服，诉至法院。一审法院认为，刘国清系祥铭煤矿工人，在工作中受伤，经工伤部门认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，故刘国清应依法享受工伤保险待遇。对于刘国清要求与祥铭煤矿解除劳动关系，经询问，双方均同意按刘国清收到仲裁裁决书日期即2021年2月2日为解除劳动关系日期，故对于刘国清要求解除劳动关系的诉求，予以支持；关于一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条及《黑龙江省贯彻实施办法》第十四条之规定，祥铭煤矿应支付职工8个月的本人工资即37,576.00元（4,697.00元×8个月），刘国清主张符合法律规定，予以支持；关于住院期间护理费1,700.00元，祥铭煤矿自认未派员护理亦未给付护理费，祥铭煤矿对护理费每天50.00元没有异议，故对刘国清护理费1,700.00元（50.00元×34天）予以支持；关于刘国清主张停工留薪期6个月，七台河市劳动争议仲裁委员会在七劳人仲字〔2020〕481号仲裁裁决中对该项支持了住院期间的工资，刘国清虽未对停工留薪期进行鉴定，但其所受工伤在出院后仍需康复、休养，不宜立即开始工作，结合医疗机构出具的伤情诊断，参考《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》第S02.7累及颅骨和面骨的多发性骨折停工留薪期6个月之规定，刘国清被诊断为右侧额窦前臂骨折，右侧眶上壁、眶外侧壁骨折，鼻骨骨折等伤情，属于面骨多发性骨折的情形，故支持其停工留薪期6个月即28,182.00元（4,697.00元×6个月）。关于公告费600.00元，有正规票据佐证，且系仲裁中实际发生费用，予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决：一、刘国清与祥铭煤矿解除劳动关系；二、祥铭煤矿于本判决生效后立即给付刘国清一次性伤残就业补助金37,576.00元、住院期间护理费1,700.00元、停工留薪期工资28,182.00元、公告费600.00元，合计68,058.00元。案件受理费10.00元减半收取5.00元（刘国清已垫付），由祥铭煤矿负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人刘国清系上诉人祥铭煤矿工人，因工负伤，被认定为工伤，经劳鉴确定为伤残九级，双方当事人对以上事实均无异议，本案争议的焦点是刘国清受工伤后停工留薪期的期限问题。根据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条的规定，工伤职工应及时将工伤医疗机构出具的诊断证明或者休假证明报送给用人单位，由用人单位根据工伤医疗机构的诊断证明，按照《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定工伤职工的停工留薪期，并书面通知工伤职工本人。即工伤职工的停工留薪期，应由用人单位根据职工伤情来确定。本案中，祥铭煤矿并未根据刘国清的伤情为其确定停工留薪期，因此祥铭煤矿不能以没有停工留薪期鉴定为由，主张仅按刘国清的住院天数给付其停工留薪期工资。在用人单位未确定停工留薪期，以及没有停工留薪期鉴定的情况下，一审法院依据刘国清的住院病案记录，鼻骨骨折、右侧额窦前臂骨折、右侧眶上壁、眶外侧壁骨折等，参照《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》中累及颅骨和面部的多发性骨折S02.7，确定停工留薪期为6个月，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人祥铭煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人七台河市祥铭煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  徐中华审判员  孙国军审判员  关 勇二〇二一年七月二十一日法官助理解涵书记员丛义梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34263号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李萌，女，1973年2月14日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司北京分行诉李萌金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二一年七月六日书记员 刘亚京
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民特28号申请人：朱习萍，女，1970年9月20日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被申请人：殷胜利，男，1969年8月30日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。代理人：殷雨霈，女，1994年10月3日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请人朱习萍要求宣告被申请人殷胜利为无民事行为能力人一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱习萍称，其与被申请人殷胜利系夫妻关系，育有一女殷雨霈。2018年12月，被申请人因交通事故被送至镇江市第一人民医院治疗，出院诊断为脑疝、左额颞脑挫伤、右颞顶创伤性硬膜下出血、右侧锁骨骨折、右侧多发性肋骨骨折，经江苏大学司法鉴定所鉴定为人体损伤十级伤残。被申请人现处于昏迷状态，神志不清，没有意识，需要长期护理。为维护被申请人的合法权益，向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人朱习萍为其监护人。代理人殷雨霈称，申请人陈述情况属实，同意指定朱习萍为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人殷胜利，男，汉族，1969年8月30日生，居民身份证号码，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请人朱习萍系被申请人殷胜利的配偶。2021年7月8日，经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，殷胜利目前罹患器质性痴呆、目前无民事行为能力。本院认为，现有证据表明，被申请人殷胜利目前无民事行为能力，朱习萍作为被申请人近亲属可以担任被申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告殷胜利为无民事行为能力人。二、指定朱习萍为殷胜利的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 欣二〇二一年七月二十三日书记员 乔凌艳附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初863号原告、樊颜杰，男，1986年12月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人王家英，辽宁山嵩律师事务所律师。被告靳小云，男，1995年5月8日出生，汉族，农民，住山西省洪洞县。被告石全龙，男，1994年1月22日出生，住山西省洪洞县。被告侯金金，男，1995年2月19日出生，住山西省洪洞县。被告王琪，男，1993年11月3日出生，住山西省曲沃县。原告樊颜杰与被告靳小云、石全龙、侯金金、王琪合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告靳小云到庭参加诉讼。被告石全龙、侯金金。王琪经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告靳小云、石全龙、侯金金立即给付拖欠原告的赔偿金人民币1万元整；2.判令被告王琪对上述款项承担连带给付责任。事实和理由，原告与四被告系来义县打工人员，2021年3月31日，在义县城关街道三沟村华星公司工人宿舍内因酒后发生口角，被告靳小云、石全龙、侯金金三人将原告打伤。原告自行到义县人民医院住院治疗，2021年4月16日，在队长王琪调解下，原、被告双方达成和解协议，因靳小云、石全龙、侯金金三人资金有限，调解协议签署后给付了11万元赔偿款，下欠赔偿金1万元。三被告当场给原告书写了欠条一张，并承诺该款于2021年5月1日前给付。被告王琪担保。现约定的给付日期已到，三被告拒绝给付。被告靳小云辩称，原告所诉事实，现无能力给付，要求原告宽限3、4个月。被告石全龙、侯金金、王琪未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年3月31日，原告樊颜杰与被告靳小云、侯金金、石全龙在义县城关街道三沟村华星公司工人宿舍，因酒后发生口角、靳小云、侯金金、石全龙将樊颜杰打伤，致使樊颜杰住院治疗。2021年4月16日，经双方协商自愿达成和解协议，靳小云、侯金金、石全龙一次性赔偿樊颜杰住院费、医疗费、误工费等各项损失共计12万元，下欠1万元，由靳小云、侯金金、石全龙作为欠款人，王琪作为担保人为原告出具欠条，承诺于2021年5月1日前给付樊颜杰。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务；在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明的，按照一般保证承担保证责任。本案中，被告靳小云、侯金金、石全龙将原告打伤后自愿达成赔偿协议，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定及社会公共利益。双方的关系已经由侵权之债转为合同之债，被告不按照约定履行，应当承担继续履行的法律责任。被告王琪作为保证人，约定不明，应当按照一般保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳小云、侯金金、石全龙于本判决生效后六十日内给付原告樊颜杰赔偿款1万元；二、被告王琪承担一般保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告已预交，减半收取250元，由被告靳小云、侯金金、石全龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，预期未缴纳依法强制执行，退还原告500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  许宝信二〇二一年七月二十六日书记员  王 冉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1175号上诉人（原审原告）：唐守波，男，1967年10月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：沈卫峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜宗洪，男，1961年5月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人唐守波因与被上诉人姜宗洪买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年03月09日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐守波上诉请求：撤销一审法院民事判决，依法支持唐守波的一审诉讼请求，姜宗洪承担逾期付款责任和一、二审诉讼费用。事实和理由：唐守波是水产养殖户，姜宗洪在兴化市新水产批发市场从事水产销售。2020年9月24日，姜宗洪向唐守波购买成鱼，经结算价格为53331元。因姜宗洪说钱没有带足，当场给付30000元，余款说明天给钱。由于双方之前也有往来，姜宗洪也能及时付款，唐守波了就同意了。9月25日，唐守波催款，姜宗洪讲鱼没有卖完，过几天给钱。至今唐守波催款多次，其借口拖延，未能还款。现唐守波向法院起诉，已经举证，尽到了证明责任。唐守波将购货清单通过微信发给姜宗洪，虽然对数额未明确，但在聊天记录中其已认可欠款事实，并表示肯定会结账。因姜宗洪未到庭，未答辩，对其应作出不利结果。综上所述，请求法院支付唐守波的诉讼请求，依法予以改判。姜宗洪既未到庭又未提交书面答辩意见。唐守波向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付23331元；2、被告承担逾期付款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为水产养殖，被告在兴化市从事水产销售，2020年9月24日，被告到原告处购买成鱼，总价格为53331元，被告说钱没有带足，当场给付30000元，余款说明天给付，原、被告之间也有往来，原告就同意了，后多次催要无果，现为维护原告合法权益，诉至法院。姜宗洪一审未到庭、未答辩。一审法院认定事实：原告承包了案外人江苏水神实业有限公司的水面从事水产养殖，被告在兴化市从事水产销售。2020年9月24日，被告到原告鱼塘购买成鱼，被告当场给付货款30000元，原告书写“姜宗洪9.24”购货清单一张，载明被告购买成鱼的品种及数量，购货金额总计53331元，实收3万，下欠2万3”，但被告未在此单据上签名确认。9月25日，原告在微信中催促被告结账。同日，被告在微信中告知原告购买的鲫鱼、鳊鱼和草鱼都有死亡的情况，且未按照原告要求给付货款。一审法院认为：原、被告间系买卖关系，对被告购买的标的物数量、总金额及欠付货款的举证责任在原告。本案中，原告举证自行书写的购货清单，但被告未在该清单上确认，同时，虽然原告在微信中向被告发送了购货清单，也一直在向被告催款，但被告对该购买清单未明示确认，双方对欠款金额也未达成一致意见。综上，一审法院认为原告对被告姜宗洪的欠款未尽到证明责任，故因由本案原告唐守波承担不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐守波的诉讼请求。案件受理费384元，减半收取192元，由原告唐守波负担。判决后，唐守波不服，向本院提起上诉。二审中，唐守波向本院提交一份姜宗洪于1月9日发送其防控知识的微信。二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。二审本案争议的焦点：唐守波请求判令姜宗洪给付其鱼款23331元并承担逾期付款责任的诉讼请求能否得到支持？本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐守波与姜宗洪就购买成鱼已经形成买卖合同关系，其应当对姜宗洪购买成鱼所欠的余款，包括成鱼的种类、数量、金额等承担举证责任。虽然唐守波告提交了自行书写的购货清单，但是姜宗洪未在该清单上签字确认；其在微信聊天中向姜宗洪催要余款，之后也发送了购货清单，但是姜宗洪仍然对该购货清单及其尚欠余款金额未予明示确认。因此，双方之间对欠款的具体金额并未达成一致意见，故一审法院以唐守波对姜宗洪的欠款未尽到证明责任为由，认定其承担举证不能不利的后果，并无不当之处。综上所述，唐守波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由唐守波负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 顾国先审 判 员 周 冰审 判 员 韩 凯二〇二一年七月八日法官助理 张成军书 记 员 钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初5654号原告：汪远敏，女，汉族，1983年4月14日出生，住四川省高县，现住威宁县。委托诉讼代理人：田龙江，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王宗云，男，汉族，1965年9月12日出生，住威宁县。被告：胡琼，女，汉族，1970年6月3日出生，住威宁县，系王宗云之妻。原告汪远敏诉被告王宗云、被告胡琼农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，汪远敏及其委托诉讼代理人、被告王宗云、被告胡琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪远敏向本院提出诉讼请求：判决汪远敏与王宗云、胡琼签订的房屋买卖协议无效；判决王宗云、胡琼退还汪远敏订金20000元并支付资金占用费2000元，合计22000元。事实与理由，2020年4月7日，汪远敏在威宁县上王庆英家中租房居住，2020年4月8日，胡琼邀约汪远敏闲逛，在闲逛期间，胡琼将汪远敏领到其家中并告知汪远敏打算把自己位于上的房子转让给忘远敏。于是双方签订房屋买卖合同，约定总价款270000元，被告胡琼还告诉汪远敏此房屋可以办理过户手续，合同签订后汪远敏向被告支付20000元订金。到期后汪远敏要求被告将房屋移交给汪远敏使用，被告不同意，双方发生纠纷，于2020年6月23日经石门乡司法所调解，双方无法达成共识，调解终止。原告汪远敏为支持其诉讼请求提交如下证据：1．房屋转卖合同，证明双方因房屋买卖达成一致意见，原告需要向被告交付4万元订金的事实。2．银行取款凭证，证明签订协议后，原告取款2万元支付被告作为订金。3．石门乡人民调解委员会调解终止协议书一份，证明被告已收到原告2万元订金。被告王宗云、胡琼共同辩称：汪远敏所述不是事实，我们没有跟她说过案涉房屋可以办证。双方在我家达成房屋买卖共识，系自愿买卖，买卖合同是王宗云写的，当时我们跟汪远敏说过如果汪远敏不要房子，那么20000元不退给她，如果我家不卖房子给汪远敏，那么我们赔40000元给原告，所以我们不应当退还汪远敏订金20000元。被告王宗云、胡琼未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，本院认定如下：对汪远敏提交的证据，王宗云、胡琼均无异议，本院予以采信。经审理查明：2020年4月8日，王宗云、胡琼与汪远敏达成房屋转卖合同，甲方系王宗云，乙方系汪远敏，合同约定“甲方将名下位于石门乡××组（××ＫＴＶ对面的楼房第四层）的房屋转卖给乙方，总价款270000元，汪远敏先付订金40000元……若甲方违反将退还乙方双倍订金，若乙方反悔甲方将不会退还订金……”，合同签订当日，汪远敏即到威宁县信用社取款现金20000元交给了王宗云和胡琼。后汪远敏发现案涉房屋不能办理房产证和过户手续，要求王宗云、胡琼退还订金20000元，胡琼夫妇不同意，双方为此引发纠纷，经石门乡司法所调解未果。另查明，案涉房屋位于，汪远敏系四川省高县胜天镇世和村村民，出嫁前系威宁县泉发村村民，并非案涉房屋所在村集体经济组织成员。上述事实，有双方当事人陈述，汪远敏提交的书证等证据材料在卷互为印证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案买卖合同签订发生在《中华人民共和国民法典》施行前，该纠纷应当适用当时的法律、司法解释进行调整。根据“地随房走”的原则，王宗云、胡琼与汪远敏签订房屋转卖合同出售的自建房屋，必然涉及宅基地转让。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”之规定，农村宅基地属于农民集体经济组织所有，只有集体经济组织成员才享有宅基地使用权，而且国家政策对农村宅基地使用权的流转有严格的限制性规定，其目的在于禁止农村宅基地使用权流转至集体经济组织外，以保护集体组织成员利益，《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发〔1999〕39号）第二条第二款规定“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”，《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发〔2004〕234号）规定，严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用权证，《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号）第二点规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。故案涉房屋转卖合同违反了法律和国家政策对农村宅基地使用权流转的强制性规定，应认定案涉房屋买卖行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，王宗云、胡琼应当返还因该买卖合同取得的20000元订金，汪远敏对国家法律及政策关于农村宅基地使用权的限制流转规定缺乏了解，对合同签订存在过错，因此，对汪远敏主张的资金占用费2000元，本院不予支持。王宗云、胡琼主张的房租损失，其未举证证明，本院不予支持；王宗云、胡琼主张的误工费、名誉损失费没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王宗云、胡琼于本判决生效之日起十日内返还汪远敏买房订金20000元。二、驳回汪远敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由王宗云、胡琼负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费350元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何贵荣二〇二一年七月二十八日法官助理 张 菊书 记 员 张 菊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保583号申请人：天津中铁远东供应链有限公司，住所地天津市天津自贸实验区（空港经济区）东二道盛誉大厦1幢401室6号。法定代表人：戴全胜，经理。被申请人：北京首农商业连锁有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路2号14幢2层202室。法定代表人：刘克信，经理。申请人天津中铁远东供应链有限公司（以下简称天津中铁公司）与被申请人北京首农商业连锁有限公司（以下简称北京首农公司）申请诉前财产保全一案，天津中铁公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京首农公司账户存款3301937.8元，担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，天津中铁公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京首农商业连锁有限公司银行账户存款合计3301937.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 佳二〇二一年七月八日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0107民初16781号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所成都市武侯区佳灵路****303、304、305。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：余洁，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。被告：黄**，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡成都分中心）与被告黄**信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余洁、被告黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：判令黄**支付信用卡贷款余额67730.8元（截至2021年1月31日），其中：贷款本金41501.62元、零售利息4742.97元、分期手续费1398.6元、违约金20087.61元；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：黄**于2018年10月21日在中信银行信用卡成都分中心申请办理了中信信用卡，卡号为6229********。黄**开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款金额67730.8元（截至2021年1月31日），经中信银行信用卡成都分中心多次催收，黄**仍不归还，为维护中信银行信用卡成都分中心的合法利益，故诉至法院。黄**辩称，对欠款金额没有异议，希望能减免违约金，让我能够分期还款。中信银行信用卡成都分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡现金分期业务合约》、《中信银行信用卡现金分期明细表》、交易流水、《余额构成表》等证据，本院对中信银行信用卡成都分中心所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月21日，黄**向中信银行信用卡成都分中心申请办理产品名称为“新快现”的信用卡现金分期业务，中信银行信用卡成都分中心为其发放了一张针对此业务的专属信用卡——现金分期电子卡，为银联单币虚拟卡，卡号为6229********，用于承载现金分期业务并用于接收现金分期业务所产生的全部还款（包括但不限于各期现金分期本金、分期手续费、违约金及其他费用）。如黄**未依业务合约还款，将对当期账单的分期本金按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元；若到期还款日前未还清当期还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付每期还款额未还部分5%的违约金，最低收费为人民币20元。黄**声明遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡现金分期业务合约》，同意相关收费标准和办法。黄**申请了“新快现”产品共1笔，分期金额为37000元，分期期数为36期，手续费率（总）27.36%，手续费率（月）0.76%，办理日期为2018年10月21日；申请了“轻松贷”产品共1笔，分期金额为19000元，分期期数为12期，手续费率（总）13.2%，手续费率（月）1.1%，办理日期为2018年12月10日。中信银行信用卡成都分中心提交的《余额构成表》载明：截至2021年1月31日，黄**欠付贷款本金41501.62元、零售利息4742.97元、分期手续费1398.6元、违约金20087.61元。本院认为，中信银行信用卡成都分中心与黄**建立的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。黄**办理现金分期业务后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2021年1月31日，黄**尚欠中信银行信用卡成都分中心贷款本金41501.62元、零售利息4742.97元、分期手续费1398.6元，按照双方约定，黄**应当予以清偿，故本院对中信银行信用卡成都分中心就上述款项的诉讼请求予以支持。关于违约金，本院认为，黄**逾期还款造成中信银行信用卡成都分中心的损失为资金占用损失，前述本院支持的利息（含复利）已足以弥补中信银行信用卡成都分中心的损失，若再另行计收违约金将悖离公平原则。故对中信银行信用卡成都分中心诉请的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百零七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄**于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还本金41501.62元；二、被告黄**于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付分期手续费1398.6元及利息（截至2021年1月31日的利息为4742.97元；自2021年2月1日起的利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，并按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.5元（已减半收取），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担221.5元，被告黄**负担525元。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周熙媛二〇二一年七月二十二日书记员  方来冬
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1898号申请执行人：李娜，女，1988年12月5日出生，汉族。被执行人：王英超，男，1989年6月18日出生，汉族。本院在执行李娜与王英超民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人名下不动产一处，另查被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券，本院对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单，由于本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年七月十六日书记员  闫志亮天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1898号申请执行人：李娜，女，1988年12月5日出生，汉族。被执行人：王英超，男，1989年6月18日出生，汉族。本院在执行李娜与王英超民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人名下不动产一处，另查被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券，本院对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单，由于本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  刘立刚二〇二一年七月十六日书记员  闫志亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13986号之二原告:孙锦文,男,1978年9月8日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人:何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖尚华，广东众达律师事务所律师被告：东莞市继瑞机械实业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇湛翠村豫州工业路7号融海工业园B栋一楼101号,统一社会信用代码:91441900304193120A。法定代表人：谢观女。被告：刘中平,男,出生,汉族,住江西省赣州市于都县。被告：黄海芳，女，出生，汉族，住广东省龙川县。三被告共同委托代理人:孙胡东,广东信而立律师事务所律师。三被告共同委托代理人:郑荣玲,广东信而立律师事务所律师。本院在审理原告孙锦文诉被告东莞市继瑞机械实业有限公司、刘中平、黄海芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告孙锦文于2021年7月7日向本院申请撤回对被告东莞市继瑞机械实业有限公司、刘中平、黄海芳的起诉。本院认为，原告孙锦文撤回对被告东莞市继瑞机械实业有限公司、刘中平、黄海芳起诉的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孙锦文撤回对被告东莞市继瑞机械实业有限公司、刘中平、黄海芳的起诉。本案受理费32400元（原告孙锦文已预付），减半收取16200元，保全费5000元（原告孙锦文已预付），由原告孙锦文负担。审 判 长  胡志炜审 判 员  卢俊宇人民陪审员  黎锦庆二〇二一年七月七日书 记 员  黄丽娟广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13986号之二原告:孙锦文,男,1978年9月8日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人:何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖尚华，广东众达律师事务所律师被告：东莞市继瑞机械实业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇湛翠村豫州工业路7号融海工业园B栋一楼101号,统一社会信用代码:91441900304193120A。法定代表人：谢观女。被告：刘中平,男,出生,汉族,住江西省赣州市于都县。被告：黄海芳，女，出生，汉族，住广东省龙川县。三被告共同委托代理人:孙胡东,广东信而立律师事务所律师。三被告共同委托代理人:郑荣玲,广东信而立律师事务所律师。本院在审理原告孙锦文诉被告东莞市继瑞机械实业有限公司、刘中平、黄海芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告孙锦文于2021年7月7日向本院申请撤回对被告东莞市继瑞机械实业有限公司、刘中平、黄海芳的起诉。本院认为，原告孙锦文撤回对被告东莞市继瑞机械实业有限公司、刘中平、黄海芳起诉的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孙锦文撤回对被告东莞市继瑞机械实业有限公司、刘中平、黄海芳的起诉。本案受理费32400元（原告孙锦文已预付），减半收取16200元，保全费5000元（原告孙锦文已预付），由原告孙锦文负担。审 判 长  胡志炜审 判 员  卢俊宇人民陪审员  黎锦庆二〇二一年七月七日书 记 员  黄丽娟
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4388-1号孟某4：本院已受理孟某、孟某1、孟某2、孟某3、于某诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十六日
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0381财保803号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人（特别授权）：李雷，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张磊，该公司城中支行客户经理。被申请人：闫贞，男，1981年6月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：卫琳，女，1983年2月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2021年7月28向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫贞、卫琳的银行存款1700000元予以冻结，或查封被申请人闫贞、卫琳相当于1700000元的财产。河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫贞、卫琳的银行存款1700000元，期限为一年；或查封被申请人闫贞、卫琳所有的价值1700000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 吉小伟二〇二一年七月二十八日代书记员 李媛婷
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤19执1944号之二申请执行人：杨剑，男，1994年4月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：张恩照，辽宁匡扶律师事务所律师。被执行人：麦惠明，男，1960年2月6日出生，澳门居民。关于申请执行人杨剑依据已生效的汕尾仲裁委员会汕国仲字［2018］2002号裁决书，申请执行被执行人麦惠明国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、向申请人杨剑偿还借款本金2000000元及利息、违约金（以借款本金2000000元为基数，利息按年利率2%的标准，自2017年9月28日计至借款本息清偿完毕之日止）；二、被执行人向申请人偿还2017年8月28日至2017年9月27日所欠的利息17500元；三、被执行人向申请人杨剑支付律师费80000元、仲裁费24213元；四、申请人有权对被执行人麦惠明名下位于广东省珠海市香洲区的房屋，产权证号：粤房地证字第Ｃ××7号）拍卖、变卖所得款项在裁决所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂计3055234.81元,另被执行人应承担本案的执行费23617元，以上款项合计3078851.81元。本案执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。在执行过程中，本案已依法拍卖被执行人麦惠明名下位于广东省珠海市香洲区，拍卖得款2844181元。在上述房产拍卖成交后，买受人阳洋向本院提起执行异议，要求撤销上述拍卖行为，上述拍卖款项需待该执行异议审理完结后才能进一步处理。本院分别于2020年9月29日、12月8日、2021年6月7日依法通过网络执行查控系统查询被执行人麦惠明的存款、土地、房产、车辆等财产情况。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院又依法委托被执行人户籍地基层组织调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人麦惠明未依法定期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人王佩芬有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）粤19执1944号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  胡炳辉审判员  吴晋城审判员  黎棣华二〇二一年七月三十日书记员  梁晓敏
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0102刑初322号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人孔令基，男，1984年1月31日出生于北京市，汉族，大学文化，无业，住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月9日被刑事拘留，现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕183号起诉书指控被告人孔令基犯危险驾驶罪，于2021年7月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孔令基于2021年6月9日2时许，酒后驾驶车牌号为×××的灰色“雷克萨斯”牌小型客车由西向东行驶至西城区德胜门西大街西直门桥时，被民警查获。经检验，被告人孔令基血液中酒精含量为120.8mg/100ml。公诉机关根据被告人孔令基具有的如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人孔令基拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人孔令基对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔令基犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孔令基到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔令基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2021年6月9日起至2021年7月8日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢军二〇二一年七月六日书记员  冀敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终723号上诉人（原审被告）：普宁市乐星建材有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：黄俊玮。被上诉人（原审原告）：佛山市乐呵呵建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吴光耀。上诉人普宁市乐星建材有限公司因与被上诉人佛山市乐呵呵建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2021）粤0604民初12060号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系买卖合同纠纷而案涉货物约定的交货地点均不在广东省佛山市，买卖双方约定的交货地点基本上都在广东省普宁市，故该地为合同履行地。此外，被告住所地也位于广东省普宁市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由广东省普宁市人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送广东省普宁市人民法院审理。被上诉人提交意见称，本案为买卖合同纠纷，根据相关法律规定，原告有权选择被告所在地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，应根据涉案争议标的予以区分和认定。涉案争议标的为给付货币，最高人民法院对于此种情形作出了规定，即接收货币一方所在地的人民法院有管辖权。综上，上诉人主张将案件移送广东省普宁市人民法院审理，缺乏依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人之间并未明确约定具体的合同履行地，现被上诉人提起诉讼，要求上诉人等支付货款，案件争议标的实为给付货币，故接收货币一方即被上诉人一方所在地的佛山市禅城区为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年七月十三日法官助理 邹 瑶书 记 员 张 硕
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0123民初1666号原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。负责人：黄通文，副总经理。委托诉讼代理人：黄水春，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林妹，女，该公司员工。被告：严群花，女，1968年7月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年7月5日待裁事项：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉。裁决理由：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。裁定如下：准许世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司撤诉。诉讼费：案件受理费57元，减半收取计28.5元，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担。审判员  欧俊根二〇二一年七月二十日书记员  刘若岚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初1067号原告：某科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾某某，总经理。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所执业律师。被告：哈尔滨透笼轻工批发市场某经销行，经营场所黑龙江省哈尔滨市透笼轻工批发市场。经营者：迟某某。原告某科技有限公司与被告哈尔滨透笼轻工批发市场某经销行侵害商标权纠纷一案，本院立案后，某科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，某科技有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由某科技有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 王 爽二〇二一年七月二十三日书记员 张思佳
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0532民初516号原告：关洪臣，男，1971年12月5日出生，汉族，住平乡县。原告：关香荣，女，1945年11月13日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。委托诉讼代理人：关洪臣，信息同上。被告：刘伟强，男，汉族，1987年7月26日出生，农民，住平乡县。被告：张国爽，女，汉族，1988年10月28日出生，农民，住平乡县。二被告委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。原告关洪臣、关香荣与被告刘伟强、张国爽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关香荣委托诉讼代理人及原告关洪臣、被告刘伟强、二被告委托诉讼代理人张立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关洪臣、关香荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款及违约金以及利息共计66300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转不开，2020年7月3日向原告借款，原告按被告要求分两次转给被告借款，第一次转让被告账户11000元（被告卡号中国农业银行62×××73），第二次转入被告账户36000元（被告卡号同上），在此之前出于对被告的信任借给被告3000元也没有让被告写借条，原告多次催款到现在被告也没还借款。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望法院判如所请。刘伟强、张国爽辩称，原告的诉讼请求与事实不符，且没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。1、答辩人从未与关香荣协商过借款，答辩人与关香荣之间不存在借贷关系。原告提交的借条中，显示出借人关洪臣与关香荣的姓名为一人笔迹，原告没有其他证据证明关香荣与答辩人就借款事项进行过协商，因此原告关香荣不具备诉讼主体资格。应驳回其诉讼请求。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三项，应当认定原被告之间的借款合同为无效合同，对于原告关洪臣所主张的借款及利息也不应支持。3、原告就同一笔借款以不同的理由向贵院提起诉讼，案号是（2021）冀0532民初267号，该案已于2021年3月17日开庭审理，如该案判决对原告的主张予以支持，那么原告所提的本案就属于虚假诉讼，根据相关解释规定，应当依法追究虚假诉讼责任人的法律责任。4、原告诉状陈述与（2021）冀0532民初267号案件诉状庭审查明的事实、证据存在矛盾之处，且不能合理解释。且所提交的转账记录均是同一笔转账记录。另答辩人从未向原告借3000元现金。根据法律规定，即使认定原被告之间的借贷合同为有效合同，根据其提交的转账记录，两原告共计转款47000元，应按照47000元为本金，利息及违约金不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍进行计算。综上，应认定原被告之间的借贷合同为无效合同，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月3日，被告刘伟强、张国爽向原告关香荣、关洪臣借款50000元，并向二原告出具借条一张，借条中约定“借款金额50000元，借款期限3个月，自2020年7月3日至2020年10月3日，借款人承诺到期偿还借款，如到期未还清借款，借款人承诺逾期一天借款人付出借人违约金人民币三千元加上银行利息以此类推至还清借款为止”。同日，原告关洪臣向被告刘伟强中国农业银行账户转账36000元，原告关香荣向被告刘伟强中国农业银行账户转账11000元。二原告实际支付出借款47000元。2020年10月3日，借款到期，二被告未偿还借款。以上查明事实，有原告关洪臣、关香荣提交的借条、银行转账记录，被告刘伟强提交的微信聊天记录视频以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应当受到保护，当事人一方未履行金钱债务的，对方可以请求其支付。被告刘伟强、张国爽向原告关香荣、关洪臣借款50000元，二原告实际支付出借款47000元，借款到期，二被告未予偿还，现原告关香荣、关洪臣请求被告刘伟强、张国爽偿还借款，本院予以支持。但原告请求二被告另偿还借款3000元，未提交证据，且二被告予以否认，本院对原告的该项主张不予支持。原、被告约定借款逾期违约金每日3000元，原告当庭要求二被告支付违约金15000元。根据原、被告之间借款合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认为借款逾期违约金按一年期贷款市场报价利率四倍为宜，即年利率15.4%。故借款逾期违约金应为以47000元为基数，自2020年10月4日起至借款偿清之日止，按年利率15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘伟强、张国爽于本判决生效之日起十日内偿还原告关洪臣、关香荣借款本金人民币47000元及逾期违约金（违约金以47000元为基数，自2020年10月4日起至借款偿清之日止，按年利率15.4%计付）。二、驳回原告关洪臣、关香荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，财产保全费620元，由被告刘伟强、张国爽承担1350元，原告关洪臣、关香荣承担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李朝国二〇二一年七月二十三日书记员  史奎涛附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
利津县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0522执894号杨登宝：杨登宝保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的共计582.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位582.50元，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初948号申请人：中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县古镛镇滨河北路8号，统一社会信用代码：91350428705188138X。负责人：陈宗强，职务，行长。委托诉讼代理人：廖国刚，男，该行职员。委托诉讼代理人：谢柳文，男，该行职员。被申请人：杨立华，男，1973年6月11日出生，汉族，住福建省将乐县。原告中国建设银行股份有限公司将乐支行与被告杨立华金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司将乐支行于2021年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨立华所有银行存款400000元或查封、扣押被申请人杨立华所有的价值相当于400000元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司将乐支行已提供自有财产担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司将乐支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨立华银行存款400000元或查封、扣押被申请人杨立华所有的价值相当于400000元的财产。二、冻结银行存款的期限自冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限自查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自查封、冻结之日起三年。案件申请费2520元，由申请人中国建设银行股份有限公司将乐支行负担（预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗成辉二〇二一年七月七日书记员  姚丽卿附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0203民初3258号原告：何金雄，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：温汝杰，广东磨铁律师事务所律师。被告：刘小晖，男，1985年8月14日生，汉族，住韶关市浈江区。原告何金雄与被告刘小晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。因本案审理必须以（2018）粤0203民初1470号的审理结果为依据，本院于2019年12月26日作出（2019）粤0203民初3258号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2021年6月11日，本院恢复审理本案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金雄及被告刘小晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实位于韶关市武江区（建筑面积1484.76㎡，以下简称1号商铺）的房地产权属人为韶关广核置业有限公司。2015年9月17日，韶关广核置业有限公司将1号商铺出租给韶关市鑫和建设工程有限公司。2016年4月25日，原告何金雄与韶关广核置业有限公司、韶关市鑫和建设工程有限公司签订了一份《****Ｃ幢一层1号商铺承租方变更协议》，约定由将1号商铺的承租方变更为原告何金雄。2016年10月21日，原告何金雄（作为出租人、甲方）与被告刘小晖（作为承租人、乙方）签订了《租赁合同》，约定原告何金雄将1号商铺的A5-A6（建筑面积613.5㎡，以下简称涉案商铺）出租给被告刘小晖；租赁期限自2016年10月20日起至2022年10月19日止；免租金二个半月，2017年1月5日至2018年10月19日的租金为27607.50元/月，2018年10月20日至2020年10月19日的租金为28987.87元/月，2020年10月20日至2022年10月19日的租金为30727.14元/月；每月10号前支付租金；物业管理费为920.25元/月；并约定了“租赁期限内，乙方经营（使用）租赁房屋所发生的一切相关费用（含能源费、税金等）均由乙方承担”“乙方必须按时交付租金，如果拖欠，每天按应交租金总额的千分之六向甲方缴纳滞纳金。如果乙方超过60天未交付租金，视作乙方违约，甲方有权收回租赁房屋，终止租赁合同”等内容。合同签订后，原告何金雄将涉案商铺交付给被告刘小晖使用。被告刘小晖以涉案商铺为注册地址，登记注册个人独资企业“韶关市武江区明天见网吧”并进行经营。后被告刘小晖从2018年9月20日起开始拖欠物业管理费及水电费，从2018年11月20日起开始拖欠租金。原、被告均确认2018年9月20日至2019年7月19日期间被告刘小晖拖欠的水电费共计657元。现原告何金雄诉请被告刘小晖支付2018年11月20日至2020年3月19日期间的租金及滞纳金，2018年9月20日至2018年10月19日以及2018年11月20日至起至2019年11月19日期间的物业管理费，2018年9月20日至2019年7月19日期间的水电费657元。另查明，2018年5月13日涉案商铺出现漏水事故，上述网吧停止经营。2020年3、4月份疫情结束后，上述网吧恢复经营，被告刘小晖开始向原告何金雄支付租金。裁判理由与结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，且是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，法律、司法解释另有规定的除外。原告何金雄与被告刘小晖签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应当按照约定全面履行各自的义务。现原、被告对于被告刘小晖拖欠涉案商铺2018年11月20日至2020年3月19日期间的租金，2018年9月20日至2018年10月19日、2018年11月20日至起至2019年11月19日期间的物业管理费，2018年9月20日至2019年7月19日期间的水电费657元的事实均无异议，本院予以确认。被告刘小晖未按照合同约定及时向原告何金雄支付租金、物业管理费及水电费，已构成违约，故原告何金雄主张被告刘小晖应支付2018年11月20日至2020年3月19日期间的租金，2018年9月20日至2018年10月19日、2018年11月20日至起至2019年11月19日期间的物业管理费、2018年9月20日至2019年7月19日期间的水电费657元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，被告刘小晖应向原告何金雄支付租金463805.92元（28987.87元/月×16个月）、物业管理费11963.25元（920.25元/月×13个月）及水电费657元。关于滞纳金的问题。《租赁合同》约定“乙方必须按时交付租金，如有拖欠，每天按应交租金总额的千分之六向甲方缴纳滞纳金”，因被告刘小晖未按时支付租金已构成违约，现原告何金雄主张被告刘小晖承担违约责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的滞纳金计算标准明显过高，且原告亦何金雄未能举证证实被告刘小晖未足额缴纳租金给其造成的实际损失，故本院根据原告何金雄的诉求，并结合合同约定支付租金时间、逾期利益等综合因素，酌情调整滞纳金计算方式为：以实欠租金按年利率6%从2018年12月10日起计至2020年3月19日止。经计算，被告刘小晖应向原告何金雄支付滞纳金18064.61元。至于被告刘小晖抗辩称涉案商铺发生漏水事故导致其无法经营及与原告协商缓交租金，因此，其无需支付滞纳金。对此，漏水事故发生后，被告刘小晖一直持续占有使用涉案商铺，且涉案商铺在2020年4月恢复经营，即涉案商铺漏水并未导致涉案商铺无法使用，被告刘小晖亦未举证证实双方之间存在缓交租金的约定，故对于被告刘小晖的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘小晖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金463805.92元、物业管理费11963.25元、水电费657元及滞纳金18064.61元，合计494490.78元给原告何金雄；二、驳回原告何金雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7511.03元，由原告何金雄负担3152.35元，由被告刘小晖负担4358.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  胡 敏二〇二一年七月十六日法官助理  张丹英书 记 员  陈宇静
浙江省岱山县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0921民初1086号     原告：王建军，男，1970年9月9日出生，汉族，住岱山县。       被告：王志勇，男，1971年9月12日出生，汉族，住岱山县。       原告王建军与被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理，原告王建军在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：       本案按原告撤诉处理。       审判员王渊洁     二○二一年七月十五日     代书记员吴亚楠
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执3347号申请人：李亚林，男，汉族，1994年8月20日生，住济源市。被执行人：济源长恒电力工程有限公司，住济源市下冶镇新大街66号。法定代表人：荆宝军。关于李亚林与济源长恒电力工程有限公司社会保险争议一案，本院依据济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2021）第152-18号仲裁裁决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2021）第152-18号仲裁裁决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年七月十九日书记员  孔鹏鹏
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂1223民初475号原告：深圳市佰赢管理咨询有限公司。住所：广东省深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5022号联合广场A座1703-E25。法定代表人：高易成，该公司总经理。委托诉讼代理人：任银凤，女，该公司法务。被告：崔美玲，女，1984年11月7日出生，壮族，住广西河池市凤山县。原告深圳市佰赢管理咨询有限公司与被告崔美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。虽然原告在向本院申请立案之时提交了“网络开庭申请书”，但因条件限制，本院尚未配备网络开庭设备，就本案的庭审无法采取网络视频方式进行，并于庭前将此情况告知原告。2021年7月1日，原告深圳市佰赢管理咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市佰赢管理咨询有限公司撤诉处理。案件受理费175元，依法减半收取88元，由原告深圳市佰赢管理咨询有限公司负担。审 判 员  韦 斌二〇二一年七月一日法官助理  邓陈怡书 记 员  黄景红
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初1088号原告：刘某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省人，农民，住甘肃省定西市，现住甘肃省陇西县。        被告：王某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，陇西县中医院职工，住甘肃省陇西县。        原告刘某诉被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告刘某诉称：1、请求贵院依法判令被告王某返还原告刘某木门3扇，垭口6个，门套1个，窗套3个。若原物不存在，请求判令被告返还原告以上物品折价款共计28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日，被告王某从原告处订制木门及配件材料，并交纳定金15000元。2020年2月29日，原告向被告出具订货单，被告订制木门3扇，卫生间玻璃门2扇，厨房推拉玻璃门2扇套，3个窗套。2020年5月29日，被告向原告供货3扇木门及配件材料准备安装时，被告却要求原告对订制的套装门一次性安装到位，拒绝原告重新丈量尺寸，致使合同无法继续履行。原告订制的套装门，依其产品性质，可以进行分次安装，未到货的玻璃门，并不影响到货木门的安装。后原告多次找被告协商返还货物，被告无故推脱拒不返还。无奈，原告只得诉诸法律。原告认为，被告的行为构成违约，并且给原告造成了较大的经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之相关法律规定，特向贵院起诉，望人民法院判如所请。        被告王某辩称：我同意退还在原告处购买的3扇木门原物，如果有损坏我愿意以合理价格赔偿，木门现在还在我的亲戚这边存放，因存放近一年，不能确定有没有损坏，我多次叫原告来取走木门，但是原告一直未取走。我现在要求原告承担木门占用我的房间期间的租费。至于原告诉请的要我退还垭口6个，门套1个，窗套3个，收货的时候我没有看见。被告王某又辩称：我没办法返还原物，但是我同意重新给他购买同款同式同质量的门（尚品木门，按照当时销货清单的样式）。        经审理查明：2019年11月29日，被告王某从原告处订制木门及配件材料等，并交纳定金15000元，2020年2月29日，原告向被告出具订货单，被告订制木门3扇，卫生间玻璃门2扇，厨房推拉玻璃门2扇（左前右后），共计七扇及相关垭口、门套等，订单合计金额为22600元。2020年5月5日，原告向被告出具承诺书，承诺2020年5月15日必须到货，15日左右安装到位，原告逾期未履行承诺。2020年6月19日，双方在市场监管局主持下达成调解协议，但原告仍未按约定履行义务。2020年5月29日，3扇木门到货但未安装。双方发生争议后王某于2020年7月23日诉至本院，请求判令解除双方之间的口头协议并要求刘某双倍返还定金30000元。本院于2020年8月27日作出（2020）甘1122民初2806号民事判决，判决解除双方之间的口头协议、刘某返还王某定金15000元。2021年3月15日，原告诉至本院，请求判如所请。        上述事实，有当事人陈述、商品本色订货单、转账凭条、尚品木门报价表、（2020）甘1122民初2806号民事判决书等证据证实。        本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》实施以前的法律。本案中，原、被告之间口头订立的承揽合同已经（2020）甘1122民初2806号民事判决判决解除。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告因该口头协议取得的财产应予返还。原告诉讼理由正当，其请求的合理部分应予支持。原告刘某诉请被告王某返还木门3扇，垭口6个，门套1个，窗套3个。被告王某辩称仅收到“木门三扇及辅助材料”，原告无证据证实被告实际接收诉请全部货物，故被告实际收到货物应当认定为“木门三扇及辅助材料”。因该“木门三扇及辅助材料”并非属于“特定物”，被告辩称无法返还原物，同意重新购买同款同式同质量的门（尚品木门，按照当时销货清单的样式），应予采纳。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告王某于本判决生效后一月内返还原告刘某木门三扇及辅助材料（尚品木门，按照当时销货清单的样式，同款同式同质量）；        二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。        案件受理费500元，由原、被告各负担250元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判长    司亚龙审判员    石慧人民陪审员    任富贵二〇二一年七月二十八日法官助理    付亚梅书记员    安亚娟
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执1056号之二     申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，91330105053670665U。    法定代表人:杨珠文，执行董事。    委托诉讼代理人：杜佩真，女，1993年4月13日出生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工，公民身份号码XXX。     被执行人:阮善锋，男，1994年3月18日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。     被执行人:林立，男，1986年7月25日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。     申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人阮善锋、林立追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5614号民事判决已于2019年11月28日生效。经申请执行人申请，本院于2021年4月7日立案执行，并于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款26748.14元及利息，并负担申请执行费301.22元、案件受理费156.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。    本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：    一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因两被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其各罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。    二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。    2021年4月13日，本院查封了被执行人阮善锋所有的车牌号为×××的丰田牌汽车，但未能实际控制。查无被执行人林立有可供执行的车辆。    三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。    四、在执行过程中，本院依法决定对两被执行人采取限制出入境措施。    五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。    经以上执行调查及措施，2021年7月6日，申请执行人同意终结本次执行程序。    本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用             的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：          终结（2021）浙1021执1056号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员 叶礼华            院印     二〇二一年七月六日        代 书 记 员 於庆庆
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执异98号异议人（案外人）：杨丹萍，女，1993年2月13日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人：潘倩，女，1980年3月8日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：南京澜漪旅游发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鄙岛路268号服贸区A区12-719。法定代表人：石海军，该公司执行董事。本院在执行潘倩申请执行南京澜漪旅游发展有限公司（以下简称澜漪公司）合同纠纷一案中，案外人杨丹萍向本院提出书面异议。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年12月30日，本院对潘倩与澜漪公司合同纠纷一案作出（2020）苏0413民初6582号民事调解书，依据调解协议：一、被告澜漪公司应给付原告潘倩投资款人民币295000元，并支付逾期付款违约金7130元，合计人民币302130元，此款于2021年1月31日前支付50000元，2021年2月10日前支付50000元，2021年3月1日前支付100000元，2021年3月31日前支付102130元。二、如果被告澜漪公司未能按期足额履行上述给付义务，被告应自违约之日起以剩余未付款项（302130元扣除已支付部分）为基数按照年息7.3%的标准向原告潘倩支付违约金，同时原告可就被告剩余未付款项和违约金一并向法院申请强制执行。三、诉讼费减半收取2863元，财产保全费2170元，合计人民币5033元，由原告潘倩承担2516元，由被告澜漪公司承担2517元,于2021年3月31日前给付完毕。2020年12月8日，本院依据潘倩的申请，作出（2020）苏0413民初6582号民事裁定：冻结澜漪公司的银行存款330000元或查封其等值的其他财产。本院依据该裁定于2020年12月11日冻结了澜漪公司在招商银行股份有限公司1259××××0101-xxxxx账户内的存款人民币330000元，冻结期限自2020年12月11日起至2021年12月11日止。依据潘倩的执行申请，本院于2021年2月25日立案执行，案号为（2021）苏0413执1488号。案外人杨丹萍提出异议称，2021年3月26日，异议人因错误操作，转账人民币200000元至澜漪公司1259××××0101账户内，后联系澜漪公司请求转回该款，澜漪公司称其对公账户已被查封。经查，常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初6582号、（2021）苏0413执1488号因潘倩对澜漪公司申请财产保全，致使异议人因错误操作转账的200000元无法取回，请求中止对该款项的执行。另查明，2021年3月26日，杨丹萍通过其在杭州银行股份有限公司账户尾号429259转账人民币200000元至澜漪公司在招商银行股份有限公司1259××××0101账户内。2021年4月7日，澜漪公司出具证明，认可杨丹萍系错误汇款20万元至其账户。2021年5月6日，杨丹萍诉至南京市栖霞区人民法院。江苏省南京市栖霞区人民法院认为，澜漪公司、杨丹萍没有交易往来，因杨丹萍失误，错误汇入20万元至澜漪公司账户，澜漪公司获取的利益为不当得利。2021年6月8日，江苏省南京市栖霞区人民法院作出（2021）苏0113民初3585号民事判决：澜漪公司自判决生效之日起即返还杨丹萍20万元，案件受理费2150元及诉讼保全费1770元，均由杨丹萍负担。本院认为，本案的争议焦点为：对本院冻结的被执行人澜漪公司在招商银行股份有限公司1259××××0101-xxxxx账户内存款人民币200000元是否应当中止执行。对此，本院认为应当中止执行。理由如下：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，澜漪公司、杨丹萍没有交易往来，因杨丹萍失误，错误汇入人民币200000元至澜漪公司账户，澜漪公司获取的利益为不当得利，故案外人杨丹萍系该款项的实际权利人，杨丹萍对该款项的权利应当符合合法性与真实性，该权利能排除执行。综上，案外人杨丹萍的异议理由成立，应当中止对该款项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对被执行人南京澜漪旅游发展有限公司在招商银行股份有限公司1259××××0101-xxxxx账户内存款人民币200000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  金昌大人民陪审员  汪小芳人民陪审员  石 瑛二〇二一年七月十二日法官 助理  张卫明书 记 员  李 珏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初23633号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王芸芸，女，该公司员工。原告林秋野诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2021年6月17日立案。2021年7月8日，原告林秋野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告林秋野撤诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二一年七月八日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初14279号原告：孟浩洋，男，1987年1月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人陈瑛，女，1964年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张家田,男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告孟浩洋与被告张家田房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟浩洋的委托诉讼代理人陈瑛到庭参加了诉讼。被告张家田经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟浩洋向本院起诉要求：1.确认双方签订的租赁协议合同无效2.判令被告退还租房押金1100元;3.被告赔偿原告诉讼期间的食宿费及委托代理费等3000元；4.本案诉讼费由被告承担;事实和理由:原告于2021年4月21日下午入住被告自建筒子楼,由于被告不在场、其孙姓老年女士房屋管理员(以下简称“房管”)谎称不识字,要求原告先在空白的住房租赁协议上签字，通过支付宝方式向被告支付房租和押金，并称房租支付方式为“押一付一”、原告当时将支付方式和电表起始数字注明在住房租赁协议上。原告入住后、被告及其房管一直未将协议交给原告,直到入住近半个月后,原告向房管索要时，才将住房租赁协议和收据交给原告,此时租赁协议正文第一行后面出现手写字迹。被告在原告支付相关款项之后,擅自变更合同,并未与原告协商、并未履行告知义务,属于作弊行为。在协议修改处、没有原告签字,应视为无效。原告生活不时受到干扰。5月15日,房管敲门告知原告，房子不住满三个月押金不退、要么再交两个月租金才退押金,要求原告放弃押金款项,要求原告看合同,原告此时再次说明不再续租。5月18日,被告首次出现、敲门要求原告支付一个月来的电费,被告自行计算金额为92.3元,原告通过微信方式付给被告。5月19日,房管趁原告外出时,将卧室门锁撬开、锁具遭到蓄意破坏。5月20日中午,房管要求将房门钥匙交出、原告要求其检查室内设施是否完好;下午原告当即向南邵镇派出所求助,孙警官经了解后,初步认为是民事纠纷、其委托辅警调解,辅警打电话给被告、被告仍拒绝退还押金,原告现已返回户籍地,在北京提起讼诉期间需要承担食宿交通费、误工费无人承担,如本人不能到京参与诉讼、还要委托代理人出庭、需要支付较高的代理费。原告的上述损失,需要得到赔偿。被告的欺诈行为,给原告造成很多麻烦、牵扯很多精力、浪费时间,使原告蒙受精神和物质上的损失。故诉至贵院，望判如所请。被告张家田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告于2021年4月21日签订《住房租赁协议书》，约定，被告将位于北京市昌平区南邵镇景文屯村自建房（B栋302号，以下简称涉案房屋）租给原告居住，租金每月1100元，押金1100元，租赁期间自交付房租为标准，续租续费本合同延续有效。承租人在约定租期前五日交付房租。如拖欠房租五日不交，出租人有权收回房屋，押金不退。如下月不住提前十天到办公室登记，否则押金不退。协议中手写“须住三个月以上，否则押金不退”。协议还还约定了其他事项。协议签订后，原告向被告交纳了一个月的房租1100元及押金1100元后，被告将涉案房屋交付原告居住使用。2021年5月19日，原告搬离涉案房屋，要求被告退还押金1100元未果。另查，涉案房屋系自建房，所在土地系北京市昌平区南邵镇景文屯村的集体土地，房屋建设无相关部门合法审批。上述事实，有《住房租赁协议书》、收款收据及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利，依法缺席审理。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告签订的《住房租赁协议书》虽系双方当事人真实的意思表示，但根据本院核实，涉案房屋系自建房，未经相关部门合法审批，故原、被告签订的《住房租赁协议书》因违反了法律的强制性规定应属无效。合同无效，行为人因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当将收取原告向其交纳的押金1100元向原告返还。关于原告要求被告赔偿相关损失3000元一节，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告孟浩洋与被告张家田于2021年4月21日签订的《住房租赁协议书》无效；二、被告张家田于本判决生效后十日内返还原告孟浩洋押金1100元；三、驳回原告孟浩洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张家田负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年七月三日书记员  赵淼
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初8218号     原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市福田街道福银大厦2号楼101室、201室、501室。       负责人：戴海斌，行长。       委托诉讼代理人：张钢斌、龚辉强，原告单位员工。       被告：蒋国余，男，1976年12月29日出生，汉族，住金华市金东区。       被告：朱健儿，男，1983年2月14日出生，汉族，住金华市金东区。       被告：蔡丽，女，1984年1月2日出生，汉族，住金华市金东区。       被告：叶晓梅，女，1985年6月25日出生，汉族，住金华市金东区。       被告：朱中华，男，1981年9月16日出生，汉族，住金华市金东区。       本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告蒋国余、朱健儿、蔡丽、叶晓梅、朱中华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行撤回起诉。       案件受理费2333元，由原告负担。       审判员陈锦忠     二〇二一年七月十三日     代书记员王嘉莉
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执380号之十五被执行人：黄治朋，男，汉族，1969年12月19日生，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄治朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄治朋在中国邮政储蓄银行6045××××1588账户内存款人民币240.22元。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年七月三日书记员  陈大刚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10314号原告：陈坚强，男，1997年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告陈坚强与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了审理。2021年7月2日，原告陈坚强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈坚强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈坚强撤诉。审判员  孙玉宁二〇二一年七月二日书记员  付云梅
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执1907号        申请执行人：陈岳方，男，1974年10月17日出生，住所地玉环县，公民身份号码XXX。                执行阶段代理人：孙国卫。                被执行人：金普宝，男，1962年03月08日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。                申请执行人陈岳方与被执行人金普宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初8018号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金普宝未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈岳方向本院申请强制执行。本院于2021年4月8日立案执行。执行标的为被执行人金普宝返还申请执行人陈岳方借款本金553000元及利息，并负担案件受理费4665元、执行费7930元。                执行立案后，本院于2021年4月9日向被执行人金普宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求金普宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金普宝逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。                本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，名下无银行存款，无车辆、无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行到位0元，尚有本金553000元及利息未履行。                鉴于被执行人金普宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金普宝作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人金普宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈岳方。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人金普宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执1907号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员任守卫    二〇二一年七月十五日            代书记员吕驰
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初2580号原告：梁可发，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：江凯雄、福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊彩霞、福建闽隆律师事务所律师。被告：吴秋波，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：林小虾，女，1973年11月29日出生，汉族，住福建省龙海市。原告梁可发与被告吴秋波、林小虾民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁可发的委托诉讼代理人江凯雄、熊彩霞，被告吴秋波、林小虾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁可发向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款人民币170,000元及利息（利息以170,000元为基数，从2020年8月1日起至2020年8月19日按照年利率6%计算；从2020年8月20日至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率LPR标准计算；利息暂计算至2021年3月31日为4,547元），总暂计为174,547元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴秋波为朋友关系，被告吴秋波与被告林小虾两夫妻因生意需要资金共同向原告借款170,000元，其中原告于2017年10月16日向被告林小虾支付人民币100,000元，剩余70,000元借款原告陆续通过现金支付给被告吴秋波。2018年8月1日，被告吴秋波出具了一张《借条》给原告收执，《借条》载明“今向梁可发借款人民币壹拾柒万元整（170,000元）。借款期限为2年。”过后，原告曾多次向两被告催讨，被告一直未归还。原告为了维护自己的合法权益，请依法裁决，并判如所请。吴秋波辩称，原告说的不是属实，原告是属于跟我合作，出资十万元与被告合作养殖，搭盖铁皮房子想以后拆迁要被赔偿，被告与原告不是朋友关系，是他外甥介绍跟原告合作养殖，合作了一个月左右就要退股了，借条170,000元中100,000元有转账，另70,000元原告应该有转账记录，然而原告并没有证据证明，70,000元被告并没有借款。林小虾辩称，本人只是将银行卡借给吴秋波使用而已，并没有参与借贷，与吴秋波2015年3月已经离婚。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，吴秋波因经营养殖的需要，梁可发通过银行账户转账100000元至林小虾账户名下，尔后林小虾将款支取现金给吴秋波，吴秋波在经营过程中，于2018年8月1日出具《借条》一份给梁可发收执，内容载明“今向梁可发借款人民币壹拾柒万元整（170000元）。借款期限为2年。此据，见证人：黄某。”借款期限届满后，经梁可发催讨，吴秋波、林小虾未偿还借款，梁可发为此诉至本院。另查明，吴秋波与林小虾原属夫妻关系，于2015年3月12日办理了离婚登记。认定上述事实，有梁可发提供的转账记录、《借条》原件，林小虾提供的《离婚证》以及双方庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁可发与吴秋波之间的借贷关系，有梁可发提交转账记录及借条为据，梁可发与吴秋波之间的借款事实可以认定。梁可发诉求吴秋波偿还借款170,000元，于法有据，予以支持；吴秋波出具借条未约定利息，视为不支付利息，借款期限届满后吴秋波未归还借款，梁可发主张吴秋波借款至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率LPR标准计算，符合法律规定，予以支持。本案中，林小虾提供银行账户供梁可发使用，庭审中林小虾、吴秋波确认银行转账100,000元借款由吴秋波使用，林小虾与吴秋波2015年3月双方办理了离婚登记，梁可发并未提供100,000元借款属于吴秋波与林小虾共同经营产生的债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己的主张，有责任提供证据的规定，据此，梁可发主张林小虾共同归还借款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、吴秋波应于本判决生效之日起十日内偿还梁可发借款170,000元及利息（利息以170000为基数，自2020年8月2日起至实际还款之日止按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回梁可发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,790.9元，减半收取计1,895.45元，由吴秋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  罗兆林二〇二一年七月二十七日书记员  蔡艺红执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。