河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初255号原告：郭某1，男，2014年11月18日出生，汉族，住河南省义马市东区。法定代理人：杜某（系原告郭某1母亲），女，1988年7月29日出生，汉族，住河南省义马市东区。原告：郭某2，男，2020年5月8日出生，汉族，住河南省义马市东区。法定代理人：杜某（系原告郭某2母亲），女，1988年7月29日出生，汉族，住河南省义马市东区。原告：杜某，女，1988年7月29日出生，汉族，住河南省义马市东区。原告：郭长江，男，1965年1月29日出生，汉族，住河南省义马市。原告：吉大勤，女，1965年1月8日出生，汉族，住河南省义马市。五原告共同委托诉讼代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张运喜，男，1969年10月10日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张永耀，河南良承律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：义马市千秋星辉装饰部。住所地义马市花园小区1号楼门面房，统一社会信用代码92411281MA45QCGM5R。法定代表人：邹亚辉，系该公司经理。被告：三门峡盛世科技实业有限公司，住所地义马市朝阳路双涵洞南300米，统一社会信用代码92411281MA46YHU299。法定代表人：王长根，系该公司总理。委托诉讼代理人：范祎，男，1986年11月17日出生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告郭某1、郭某2、杜某、郭长江、吉大勤诉被告张运喜、义马市千秋星辉装饰部（以下简称星辉装饰部）、三门峡盛世科技实业有限公司（以下简称盛世科技）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。原告杜某、郭长江、吉大勤及五原告共同委托诉讼代理人李志勇，被告张运喜及其委托诉讼代理人张永耀，被告星辉装饰部法定代表人邹亚辉，被告盛世科技委托诉讼代理人范祎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2、杜某、郭长江、吉大勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、死亡赔偿金、丧葬费等费用合计1362545.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张运喜以星辉装饰部名义承建被告盛世科技钢结构大棚厂房工程，原告亲属郭露在2020年12月13日经人介绍到张运喜承建的工地上从事钢结构大棚安装工作。2020年12月14日，郭露受伤后，被告张运喜等人将郭露送至义煤总医院住院治疗，2021年1月1日，郭露经抢救无效死亡。原告认为：被告张运喜借用没有施工资质的企业承建被告钢结构生产线厂房工程，在施工过程中，缺乏安全保护，违规作业，应对原告的伤害承担赔偿责任。被告星辉装饰部违规出借企业资质，存在明显过错。被告盛世科技为催赶工期，在缺乏安全装置保护的情况下，违规下达作业指令，并将钢结构生产线厂房工程发包给没有施工资质的企业承建，应与张运喜、星辉装饰部连带赔偿原告损失，现因协商无果，原告特诉至法院，望法院判如所请。被告张运喜辩称，对原告家属的意外死亡事件表示同情和遗憾，但是根据本案的事实以及法律规定以及原告的诉讼请求，现答辩如下：一、原告的所有的诉讼请求应该在提供相应的证据来证明；二、原告在起诉状陈述，认为实际承包人张运喜在施工中缺乏安全保护，这不是事实，我们有相应证据能够证明我们已经提供了足够的安全保护措施，导致他意外伤亡的原因是他不按安全操作规范进行作业，最终导致自身身亡；三、星辉装饰装饰部是张运喜借用公司的名义签订的合同，星辉装饰部它的主体是个体，根据相关的法律规定，主体资格不适格，而且这个星辉装饰部在这个工程中没有收取任何费用，也没有获利，他不应该承担任何责任；四、盛世科技违规下达了作业指令，造成施工人员死亡他要承担的是主要责任，而不是连带责任；五、被告张运喜已经垫付33,308.3元。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法认定本案的事实，合理的划分民事责任。被告星辉装饰部辩称，请求法院驳回原告对星辉装饰部的诉求，第一、星辉装饰部与张运喜是承揽关系，星辉装饰部没有过错；第二、星辉装饰部不是接受劳务的一方，系张运喜接受原告近亲属郭露的劳动；第三、星辉装饰部与郭露之间不存在身份上的支配和从属关系；第四、星辉装饰部没有收取管理费，仅是出借资质而已；第五、郭露违规使用安全带，存在过错。被告盛世科技辩称，被告主体不适格，应当驳回被答辩人针对答辩人的诉求。一、本案案由定性错误，本案为典型的工伤案件，并非提供劳务者受害纠纷。2020年9月28日，答辩人因需建设简易大棚与星辉装饰部签订了安装合同，合同由其员工签字，企业盖章后生效。合同约定工程由星辉装饰部建设安装。星辉装饰部应当按照工程建设安全生产的有关管理规定，严格按照安全标准组织施工，采取必要的安全措施，消除安全隐患。施工过程中发生的一切安全责任事故均由承包方负责并应当承担对工人组织安全教育，设置安全警示牌、公告栏、工人未经培训不得上岗等约定。合同生效后，我方按照约定进度付款，星辉装饰部足额出具发票。星辉装饰部于2018年9月14日经工商部门注册登记为个体工商户，有营业执照，经营范围为室内外装修、水电暖安装、亮化工程、钢结构加工制造。个体工商户条例21条规定，个体工商户可以根据经营需要招用从业人员，应当依法与招用的从业人员订立劳动合同，履行法律、行政法规规定的和合同约定的义务；二、原告阐述我方将工程发包给无施工资质的星辉装饰部，存在过错应当承担责任，无法律依据及事实依据，不能成立。我方与星辉装饰部签订合同的标的是简易棚。依照建筑法83条第三款规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建七层的住宅建筑活动不适用本法；三、原告家属郭露对工伤事故的发生具有不可推卸的主要责任。郭露作过程中未依照劳动安全规范要求使用安全带，未对自身的安全尽到注意义务，是导致事故发生的主要原因。其作为一个具有完全责任能力的成年人，在其他同事都正常使用安全带的情况下，其基于疏忽大意或过于自信的过失，没有按照规范标准使用安全带，是其导致其从高处坠落的主要原因。原告在诉讼状中阐述我方违规下达作业指令没有事实根据，是企图减轻自己责任的狡辩。综上，我方与星辉装饰部签订安装合同，双方依据合同约定履行义务承担责任。我方不存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1（原告杜某身份证复印件、结婚证复印件、郭某1户口薄复印件、郭某2户口薄复印件、郭长江身份证复印件、吉大勤身份证复印件各一份、）本院均予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、3、4、6（义马市朝阳路办事处证明、义马市东区办事处程村社区居委会证明、死者郭露的身份证复印件、死亡医学证明、户口注销证明、义马市东区办事处程村社区居委会出具土葬证明、家庭成员信息证明各一份、义煤集团总医院诊断证明2份、出院证2份、住院病例2份、住院医疗费票据2份及门诊票据2份、《钢结构生产线厂房制作安装合同》一份），被告星辉装饰部提交的证据1、2（《协议书》一份、交易明细一份），被告盛世科技提交的证据1、2（《安装合同》一份、义马市千秋新辉装饰部工商登记信息一份）上述证据形式合法、内容客观真实且与案件事实相关联，本院均予以确认；原告提交的证据2、4中（被告张运喜证明、张运喜工资证明1份），其作为本案当事人出具的相关证据，其余二被告均未认可，故本院不予采信；原告提交的5（义煤集团总医院陪护证2份，护理人员郭朋朋、郭路兵身份证复印件各一份），本院以医院出具的医嘱单为准，故对原告提交的该组证据，不予采信；原告补充提交的证据7（光盘一张），该视频不能达到其证明目的，本院亦不予采信；被告张运喜提交的证据一、二中（孙进涌、张团结证人证言），上述证人证言，证人均未出庭接受法庭询问，故本院对改组证据，不予采信；被告张运喜提交的徐矿区、简讯的证人证言，对于上述证据中有其他证据佐证的部分，本院予以采信，无其他证据佐证的部分，本院不予采信；被告盛世科技提交的证据3、4（增值税发票两张、借据3张、农信网电子银行凭证3张、情况说明一份、承诺书一份、农信网电子凭证2份）与本案不具有关联性，本院不予采信。依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2020年6月20日，被告张运喜与被告星辉装饰部签订资质使用协议书，约定星辉装饰部将本公司资质允许张运喜使用。2020年9月28日，被告张运喜以星辉装饰部的名义与盛世科技签订《钢结构生产线厂房制作安装合同》，合同约定工程名称为三门峡盛世科技实业有限公司义马项目生产线车间，工程地点为义马市朝阳路办事处东山，工程内容为轻钢拱形结构，建筑面积为约5184平方米，层数为1层，建筑高度为柱高12米，起拱高度15.5米，单跨33米。合同签订后，张运喜负责工程的实际施工，后被告张运喜雇佣原告亲属郭露从事案涉工程的大棚墙瓦铺建工作。2020年12月14日，郭露在厂房工程钢结构大棚墙瓦铺设的过程中，从12米的高空坠落到地面，随后被送至义煤集团总医院ICU病区住院治疗，经诊断为：1、创伤性失血性休克；2、腰椎骨折病脊髓损伤；3、骨盆骨折；4、闭合性胸外伤；5、骶椎骨折；6、左肘关节骨折；7、颈髓损伤。共住院18天，2021年1月1日，郭露经抢救无效死亡，医疗费共计67,460.94元，住院期间陪护一人，被告张运喜垫付医疗费33,308.3元。经查，死者郭露户籍所在地为义马市东区社区，本案五原告均系死者郭露的近亲属，原告郭某1系死者郭露长子，出生于2014年11月18日；原告郭某2系死者郭露次子，出生于2020年5月8日；原告杜某系死者郭露配偶；原告郭长江系死者郭露父亲，出生于1965年1月29日；原告吉大勤系死者郭露母亲，出生于1965年1月8日，郭长江与吉大勤二人共生育子女三人。另查明，被告星辉装饰部营业执照显示经营范围有钢结构加工。又查明，案涉工程施工过程中，被告张运喜为郭露配备安全带作为防护措施。关于原告因此次事故造成的损失，经核算，具体项目和数额如下：1、医疗费为67460.94元；2、误工费，参照河南省2020年度城镇居民人均可支配收入34750.34元／年为标准，按照误工期18天，计算为1713.6元；3、护理费，按128.38元／天计算18天为2310.84元；4、住院伙食补助费，以50元／天，按照住院天数18天，计算为900元；5、营养费，以20元／天，按照住院天数18天，计算为360元；6、死亡赔偿金，原告要求695006.8元，符合法律规定，本院予以支持；7、丧葬费，原告要求34152.5元，符合法律规定，本院予以支持；8、被扶养人生活费，事故发生时，长子郭某1年满6周岁，按照相关法律规定按十二年计算，次子郭某2不满一岁，按照相关法律规定按十八年计算，按照2020年度河南省城镇居民生活消费性支出20644.91元／年计算计算上述二人的被扶养人生活费总计为309673.65元；9、交通住宿费，因被告未提交相关票据，结合事故的发生及处理情况，本院酌定为600元；10、精神损害抚慰金本院酌定为70000元；11、事故处理人员误工费，本院酌定按四人，参照河南省2020年度城镇居民人均可支配收入34750.34元／年为标准，按照误工期7日，计算为2665.6元。以上共计1184843.93元。本院认为，因原告亲属郭露在提供劳务的过程中死亡，五原告作为郭露的亲属，其有权向被告方主张权利。根据我国侵权责任法中的相关的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告张运喜雇佣原告亲属郭露从事案涉大棚瓦墙铺设工作，郭露在提供劳务过程中死亡，双方应根据各自的过错程度承担相应责任。结合本案，被告张运喜作为雇佣方，应对所雇佣的员工进行必要的安全教育培训，其忽视生产安全是造成雇员郭露死亡的主要原因，应承担主要责任。郭露作为具有完全民事行为能力的成年人，对于其所处位置存在可能摔落的风险应有充分认知，但其未注意自身安全，安全防范意识不够，自身对造成事故有一定过错，亦应对自身损失承担相应责任。关于被告星辉装饰部的责任，因为星辉装饰部违规出借资质，造成郭露死亡的严重后果，其应承担相应责任。综合考虑本案损害发生的原因、造成的后果以及当事人的过错程度，本院酌定死者郭露对自身损失承担30%的责任；被告张运喜承担原告损失的55%，即651,664.16元，扣除已经垫付的33,308.3元，张运喜实际应赔偿原告损失618,355.86元；被告星辉装饰部承担原告损失的15%，即177,726.59元。关于被告盛世科技的责任，根据我国建筑业企业资质等级标准的规定，钢结构工程专业承包资质分为三级，具备三级资质的企业可承包钢结构高度60米以下、钢结构单跨跨度30米以下的钢结构工程。而案涉的钢结构大棚柱高12米，起拱高度15.5米，单跨33米，即该钢结构大棚至少需要三级资质，而被告星辉装饰部经营范围显示有钢结构加工，并不具备钢结构工程的任何承包资质。依据最高人民法院的相关司法解释，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。结合本案，被告盛世科技在知道或应当知道被告星辉装饰部无相应资质的情况下，仍与被告星辉装饰部签订《钢结构生产线厂房制作安装合同》，最终导致雇员郭露因安全生产事故死亡，根据上述法律规定，发包人盛世科技应当与雇主张运喜承担连带赔偿责任。关于被告星辉装饰部辩称，星辉装饰部与被告张运喜系承揽合同关系，根据被告星辉装饰部提交的《资质使用协议书》来看，被告星辉装饰部与张运喜系借用与被借用资质的关系，被告星辉装饰部的答辩理由与实际情况不符，本院不予采信。关于盛世科技辩称，本案案由定性错误，本案为典型的工伤案件，并非提供劳务者受害纠纷。结合本案，工伤认定应经过合法程序认定，本案盛世科技并未提交相关证据证明其答辩意见，故对于该答辩意见，本院不予采信。综上，原告郭某1、郭某2、杜某、郭长江、吉大勤要求被告方给付原告赔偿金合计1362545.56元的诉求，部分请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张运喜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭某1、郭某2、杜某、郭长江、吉大勤各项损失共计618355.86元；二、被告三门峡盛世科技实业有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、被告义马市千秋星辉装饰部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭某1、郭某2、杜某、郭长江、吉大勤各项损失共计177726.59元；四、驳回原告郭某1、郭某2、杜某、郭长江、吉大勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17063元，原告郭某1、郭某2、杜某、郭长江、吉大勤负担5119元，被告张运喜、三门峡盛世科技实业有限公司负担9385，被告义马市千秋星辉装饰部负担2559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  陈建军人民陪审员  曲金红二〇二一年七月二十七日法官 助理  马 娟书 记 员  张 翼