福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0102执异121号异议人（案外人）：张钦英，女，汉族，1958年8月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：冉秀红，福建坤海律师事务所律师。申请执行人：张君，女，汉族，1986年9月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。被执行人：赵凯，男，汉族，1985年2月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。本院在执行申请执行人张君与被执行人赵凯离婚后财产纠纷一案【案号为（2021）闽0102执2998号】，案外人张钦英提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张钦英的异议请求：1、确认异议人对福州市仓山区淮安南侧淮安××期××＃楼××单元享有所有权；2、依法中止对福州市仓山区淮安南侧淮安××期××＃楼××单元房屋的执行程序，并不得拍卖该房屋。事实和理由如下：一、房屋虽登记在赵凯、张君名下，但购房款大部分及全部装修款均由异议人支付，应根据实际购房出资情况，认定异议人共有房屋。案涉房屋总价133360，张钦英共为被告购房出资848,360元，出资比例高达60%。具体如下：2014年11月16日，异议人支付10万元首付款；2014年11月26日，异议人支付3,333元首付款；2015年1月5日，异议人支付15万元首付款；2016年2月14日，张钦英支付了25万元商业贷款（其中转账249,944元，其余款项现金汇存）及违约金1.5万元。因此，房屋登记在赵凯、张君名下，仅是为了便于办理银行按揭贷款而已，但购房款大部分均由异议人支付，应根据实际出资情况认定异议人系房屋共有人。案涉房屋装修款100,425元全部由异议人出资装修，在张君与赵凯离婚后财产纠纷中，各方予以确认。异议人为购房及装修共计支付了948,785元，几乎掏光全部家底，占据了房屋的大部分价值，应当认定异议人是房屋共有人。二、购房出资之时，赵凯已经通过协议形式明确异议人享有居住权，应依法保障异议人的居住权。在出资购房期间，异议人与赵凯在2016年2月20日签订了《赠与协议》，明确异议人对案涉房屋享有居住使用权利。此外，案涉房屋交付使用至今，大部分时间都是异议人在使用，执行异议人另有住处，基本没有使用。综上，请求法院考虑到异议人对案涉房屋的贡献及房屋实际使用情况，支持异议人的异议请求。申请执行人张君对异议人的请求发表如下意见：一、异议人张钦英的主张其为诉争房屋的共有权人缺乏事实和法律依据。1、根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”可见，不动产物权的设立、变更须经依法登记方发生法律效力，而权属证书是不动产权属的法定证明。而本案中，诉争房产系位于福州市仓山区淮安南侧淮安××期××＃楼××单元的房屋，该房屋登记在赵凯与张君名下，系赵凯与张君二人共有，与张钦英无关。2、对于购买该房屋款项的出资情况，福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初1894号《民事判决书》及福州市中级人民法院在（2020）闽01民终3391号《民事判决书》中均已查明，且基于公平原则，将张君与赵凯结婚登记前赵凯母亲的出资认定为对赵凯个人的赠与，该部分款项所购得的房产份额认定为赵凯的个人所有。张钦英再次以其出资来对抗执行，申请执行人有理由认为，这是被执行人赵凯与其母亲恶意勾结，对抗执行。申请执行人将保留对被执行人赵凯以及异议人张钦英提起损害赔偿之诉的权利。3、关于张钦英提供物业费发票、公摊水电费专用收据，可以看出物业公司开具的对象是张君、赵凯并非张钦英。至于海尔送货签收单、电信上门服务确认单、管道燃气入户检查卡等，其真实性与否现不做判断，张钦英作为赵凯的母亲为儿子的房子签收此类物品，属于正常情况，并不能必然推断出案涉房屋由张钦英占有使用。若2017年至今张钦英确时占用了该房屋，那么张钦英的占用行为系非法占用，应当向申请执行人支付同等地段同等面积的住房二分之一的租金。二、异议人主张对诉争房屋享有居住权，缺乏事实和法律依据。1、根据《民法典》第三百六十八条规定：“设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。”显然本案中，不存在设立居住权的情况。2、涉案房屋从始至今都登记在赵凯与张君名下，张钦英的出资显然是对夫妻二人的赠与，且赠与已经履行完毕，不可撤销。至于异议人提交的赠与协议，该赠与协议明显系后补的，与实际的赠与关系有冲突，明显系异议人与被执行人恶意串通损害第三人利益，属于无效协议，不能作为张琴英享有居住权的依据。综上，请求法院依法驳回异议人的执行异议请求，并依法追究其恶意对抗执行的责任。本院查明：申请执行人张君与被执行人赵凯离婚后财产纠纷一案执行依据为（2019）闽0102民初1894号和（2020）闽01民终3391号民事判决，认定赵凯母亲张钦英支付的三笔购房款433360元系张钦英对于赵凯的个人赠与，该部分款项所购的的房产份额应为赵凯个人所有，并判决：“一、原告张君与被告赵凯于本判决生效之日起十日内共同委托有资质的拍卖机构对坐落于福州市仓山区××路××期××＃楼××单元房产进行拍卖，拍卖所得价款扣除剩余银行按揭贷款后，由原告张君享有34.885%的份额，由被告赵凯享有65.115%的份额，2017年10月11日后所偿还的银行按揭贷款以及因拍卖所产生的费用，由原告张君负担34.885%，由被告赵凯负担65.115%；二、坐落于福州市仓山区淮安路南侧淮安××期××室××车位归被告赵凯所有；三、被告赵凯于本判决生效之日起十日内支付原告张君补偿款5104.65元；四、驳回原告张君的其他诉讼请求。”本院认为，在执行过程中，对案外人提出的对执行标的异议的审查，以形式审查为原则，实质审查为例外。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，案涉房产预告登记在张君、赵凯名下，本院依法执行符合法律规定。异议人张钦英关于其支付案涉房产大部分购房款及装修款的主张，本院认为因该事实已经（2019）闽0102民初1894号《民事判决书》及（2020）闽01民终3391号《民事判决书》查明，此项异议理由是针对本案的执行依据民事判决书所提，不是执行异议的审查范围，故对于该主张，本院不予支持。异议人张钦英关于诉争房屋享有居住权的主张，本院认为，根据《民法典》第三百六十八条之规定：“居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。”本案中，异议人张钦英仅提供《赠与协议》一份，未能举证证明其已经到登记机关完成居住权登记，异议人张钦英享有居住权的异议理由，本院不予支持。综上，异议人张钦英的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张钦英的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 榕审判员 张莉珍审判员 张太洲二〇二一年七月十九日书记员 叶少伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……