山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2013）晋源民初字第65号原告王建功（系受害人戎雅静之夫），男，1987年1月12日出生，汉族，山西省太原市晋源区姚村镇交管所交安委职员，住太原市。委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。原告王某1（系受害人戎雅静之子），男，2010年7月28日出生，汉族，现在山西省太原市晋源区枣元头村幼儿园学习，住太原市。法定代理人王建功（系王泽翰之父），男，1987年1月12日出生，汉族，山西省太原市晋源区姚村镇交管所交安委职员，住太原市。原告戎建康（系受害人戎雅静之父），男，1961年3月9日出生，汉族，山西省五台县村民。委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。原告白秀婵（系受害人戎雅静之母），女，1965年9月6日出生，汉族，山西省五台县村民。委托代理人王建功，男，山西省太原市晋源区姚村镇交管所交安委职员，住太原市。被告张虎维，男，1986年5月14日出生，汉族，山西省交城县人，住山西省交城县。被告薛庆文，男，1969年2月22日出生，汉族，山西省交城县人，个体户，住山西省交城县。被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司,住所地交城县天宁街。负责人卞玉成，经理。委托代理人牛申年，男，1980年4月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司及吕梁市分公司交城新开路营销服务部法律顾问，住山西省交城县。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部，住所地吕梁市交城县307国道南14号。负责人刘红俊，经理。委托代理人牛申年，男，1980年4月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司及吕梁市分公司交城新开路营销服务部法律顾问，住山西省交城县。原告王建功、王某1、戎建康、白秀婵诉被告张虎维、薛庆文、中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称人保交城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部（以下简称人保交城新开路服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，四原告向法院申请追加人保交城新开路服务部为本案共同被告，本院准予后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建功及其委托代理人周晋生、原告王某1的法定代理人王建功、原告戎建康的委托代理人周晋生、原告白秀婵的委托代理人王建功、被告薛庆文、被告人保交城支公司及被告人保交城新开路服务部的共同委托代理人牛申年到庭参加诉讼，被告张虎维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建功、王某1、戎建康、白秀婵诉称，2012年9月25日5时50分，郭晨飞驾驶×××号小型客车在太汾公路3km+100m（王郭村南）处由南向北行驶中与同方向由张虎维驾驶的×××号重型自卸货车碰撞，致使驾驶员郭晨飞本人及乘车人郭丁倩、王夏葶受伤，乘车人戎雅静死亡的重大交通事故。经太原市公安交警支队事故处理大队查明，驾驶员郭晨飞系无证驾驶，吴小清系×××号松花江牌小型客车的实际所有人。×××号重型自卸货车的实际所有人系被告薛庆文，被告张虎维是被告薛庆文雇佣的司机。同年10月16日，太原市公安交警支队事故处理大队作出并公交认字[2012]第00111号道路交通事故认定书，认定郭晨飞承担事故主要责任，被告张虎维承担次要责任，戎雅静、王夏葶、郭丁倩无责任。事故发生后，戎雅静被送往武警山西总队医院抢救，经抢救无效死亡。2012年10月17日，太原市公安局交通警察支队事故处理大队就该事故主持调解，原告与被告张虎维达成调解协议，但被告张虎维至今未按协议履行赔偿义务，为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令各被告给付因交通事故给原告造成的各项损失共计191705.16元。原告王建功、王某1、戎建康、白秀婵向本院提供如下证据：证据1、道路交通事故认定书及道路交通事故尸体处理通知书，证明受害人戎雅静因交通事故死亡，按照城镇居民计算应当获得死亡赔偿金362478元、丧葬费23690.5元、精神抚慰金50000元。证据2、受害人的身份证、结婚证以及常住人口登记卡，证明受害人的身份情况以及原告王建功的诉讼资格。证据3、被告薛庆文在交警队出具的担保书，证明被告张虎维系被告薛庆文的司机。证据4、×××号肇事车辆的保险单，证明该车辆在被告人保交城支公司以及人保交城新开路服务部分别投有交强险及三者险。证据5、武警总队医院出具的收据，证明原告因该起交通事故花费停尸费等各种费用3550元。证据6、交通费票据，证明交通费为460元。证据7、原告王某1户口登记卡，证明原告的身份情况以及抚养费。另外，原告王建功为处理此次交通事故误工一个月，产生1800元误工费，但未提供相应证据材料予以证明。被告张虎维经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告薛庆文辩称，肇事车辆投有保险，应当由保险公司进行赔偿。对其所垫付的20000元赔偿款希望能得到被告人保交城支公司、人保交城新开路服务部的理赔。被告薛庆文提交了原告王建功签字收到20000元的收条一份，以及在交警队达成的调解书一份。被告人保交城支公司、人保交城新开路服务部辩称，依照道路交通事故责任认定书，保险公司应当承担次要责任，因该肇事车辆在人保交城新开路服务部投有交强险，在人保交城支公司及人保交城新开路服务部分别投有20万元和30万元的商业三者险，对超出交强险的损害数额应按照2:3的比例由两保险公司分别承担。经质证，被告薛庆文对四原告提供证据的质证意见与保险公司的质证意见一致。被告人保交城支公司、人保交城新开路服务部对四原告提供证据的质证意见为：对证据2、3、4均无异议；对证据1道路交通事故认定书及道路交通事故尸体处理通知书本身无异议，但认为原告据此所计算的赔偿数额不应按照城镇居民标准计算，应当按照农村居民标准计算，并认为原告所要求的精神抚慰金过高；认为证据5中停尸费的损失包含在丧葬费中，不能重复计算；认为证据6交通费不符合法律规定，但可以由法院酌情考虑；对证据7原告王泽翰的身份无异议，可以承担抚养费，但应当按照农村居民标准计算；关于原告王建功要求的误工损失可以计算10日，赔付600元的误工费。四原告对被告薛庆文提交的两份证据的真实性无异议，但认为因被告当时未按照约定履行义务，故请求按照40%进行赔偿。被告人保交城支公司、人保交城新开路服务部对被告薛庆文提供的证据均无异议。经过原、被告举证、质证，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年9月25日，郭晨飞驾驶×××号小型客车在太汾公路3㎞+100m处由南向北行驶中与同方向前方被告张虎维驾驶的×××号重型货车碰撞，致多人受伤，×××号小型客车的乘车人戎雅静死亡的交通事故。郭晨飞因无证驾驶未经审验机动车上路行驶，追尾碰撞前方车辆负此次事故的主要责任，被告张虎维因驾驶不符合安全技术标准的车辆上路行驶负事故的次要责任。事故发生后被告薛庆文作为被告张虎维的雇主，向原告王建功先赔付了人民币20000元。×××号重型货车在被告人保交城新开路服务部投有机动车第三者强制保险，保险期间为2012年9月2日0时起至2013年9月1日24时；在人保交城支公司投有第三者责任商业险，保险期间为2011年9月26日0时起至2012年9月25日24时，保险金额为20万元；在人保交城新开路服务部投有第三者责任商业险保险期间为2012年9月24日0时起至2013年9月23日24时，保险金额为30万元。原告王建功系受害人戎雅静之夫，原告王某1受害人戎雅静之子，原告戎建康、白秀婵系受害人戎雅静父母，受害人戎雅静以及其子王泽翰户籍所在地均为太原市晋源区。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，四原告有权请求被告承担相应的赔偿责任。受害人戎雅静生活居住地晋源区属太原市六城区内，故应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算20年，对原告主张的死亡赔偿金362478元、丧葬费23690.5元的诉讼请求，予以支持；因受害人戎雅静的儿子王某1在事故发生时为2岁，其在晋源区生活，故应当按照城镇居民人均消费性支出计算16年，对原告王泽翰的被抚养人生活费90834.4元，予以支持；受害人戎雅静因交通事故死亡，造成受害人亲属严重精神损害，故对原告请求的50000元精神抚慰金，予以支持；原告所提供的交通费票据为加油票，未对交通费使用的时间、地点、人数等情况进行说明，但考虑到在处理交通事故中必然会产生一定的交通费，本院酌情支持300元；原告虽未提供相应误工费的证据材料，但二被告承认并愿意在误工费方面赔付600元，对此本院予以认可。以上四原告各项损失合计为527902.9元。在本次交通事故中，被告张虎维作为被告薛庆文雇佣的司机驾驶不符合安全技术标准的车辆行驶，负事故的次要责任，作为雇主应当对所雇佣司机驾驶车辆所造成的损失承担30%的民事赔偿责任。×××号重型货车在被告人保交城新开路服务部投有机动车第三者强制保险，在被告人保交城支公司、人保交城新开路服务部分别投有第三者责任商业险，事故发生时均在保险期间内。被告人保交城新开路服务部应首先在机动车第三者强制保险内赔偿四原告110000元；因被告薛庆文承担次要责任，核减被告薛庆文前期已垫付赔偿的20000元费用故应赔偿四原告105370.87元（417902.9元×30%-20000元）。被告人保交城支公司、人保交城新开路服务部应在保险合同范围内承担215370.87元的保险责任，鉴于四原告的诉讼请求为191705.16，故对超过诉讼请求的部分本院不予支持；对四原告的赔偿款应在其诉求内，由被告薛庆文所投保的人保交城支公司、人保交城新开路服务部在各自承保合同限额内进行赔付，对被告人保交城支公司、人保交城新开路服务部提出第三者责任商业险按投保比例进行赔偿的意见，本院予以支持。在本次交通事故中作为被侵权人王夏葶亦提起诉讼，随后经本院准许申请撤回起诉，故本院不再按各被侵权人的损失比例确定机动车第三者强制保险的赔偿数额。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条,《最高人民法院》第九条、第十八条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第八条，《最高人民法院》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第五十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部在机动车第三者强制保险赔偿四原告110000元。二、本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在第三者责任商业险内赔偿四原告32682.06元（81705.16元×40%）；由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部在第三者责任商业险内赔偿四原告49023.09元（81705.16元×60%）。三、驳回原告王建功、王某1、戎建康、白秀婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元由被告薛庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘 豹审 判 员  王一丁人民陪审员  姚玉仙二〇一三年九月二十三日书 记 员  李 源