江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初354号原告:靖江市季市飞达特种钢铸造厂，住所地靖江市。投资人：黄明强，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄磊，该公司员工。委托诉讼代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。被告：乐伟，男，1974年6月2日出生，汉族，住宝应县。原告靖江市季市飞达特种钢铸造厂与被告乐伟不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法组成合议庭于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄磊、王恒刚，被告乐伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靖江市季市飞达特种钢铸造厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利20.45万元，支付原告利息损失4.92845万元(暂计算至2021年1月19日，具体以20.45万元为基数，从2017年6月20日至2019年8月19日，以银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；以20.45万元为基数，从2019年8月20日至实际付清日，以LPR利率的1.5倍计算)，合计25.37845万元。2.本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：2016年7月起，扬州市峰路机械有限公司(简称“峰路公司”)向原告购买相关滑轮铸件。原告按约交货的总货款72.65万元。峰路公司陆续汇款的76.2万元[含扬州市电力机具厂有限公司(简称“机具厂公司”)汇款]中，原告按照被告要求，从机具厂公司2017年4月11日汇付的10万元中，为其走账转付4万元给被告；从机具厂公司2017年6月20日汇付的20万元中，为其走账转付20万元给被告。原告为被告走账转付合计24万元。原告实际收到峰路公司货款为52.20万元，峰路公司尚欠付货款20.45万元。因峰路公司是被告设立的一人公司,2019年4月9日被告已将峰路公司注销。原告依据买卖合同关系，于2020年5月起诉被告，要求被告支付欠款20.45万元，靖江市人民法院“2020苏1282民初2013号”《民事判决书》，以“峰路公司已足额向原告支付了款项，现原告仍以买卖合同的法律关系主张涉案货款，没有事实依据和法律依据”为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告认为，既然原告转付给被告的款项不是走账性质，而是峰路公司支付给原告的货款，那么被告就应将20.45万元[24万元-(76万元一72.65万元)]返还给原告。被告称该款项是给其的好处费不是事实。被告没有法律根据，取得原告转付的款项属于不当得利，依法应予返还。原告故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告乐伟辩称：首先，原告起诉所陈述的只是一个点，这个事情已经过了四五年了，为什么到现在才跟我打官司，而且这个货在我那仓库里面堆积着。20万元我也没有出具欠条也没有出具手续，为什么你们公司要打钱给我，这个钱其实是我的好处费以及处理产品质量问题以及交期问题的费用，并不是不当得利的费用。其次，扬州电力机具厂有限公司因为原告产品的质量问题损失巨大，该费用远不足以弥补。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提供了购销合同、送货单以及明细、增值税票据及明细、汇款以及明细、银行流水明细、峰路公司注销查明表、谈话笔录、开庭笔录、靖江法院判决书、财产保险费用的发票，2017年6月20日黄磊与乐伟的通话录音，被告为支持其答辩提供了证人证言及产品照片予以证实。本院组织双方进行了质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实:2017年1月14日，原告与峰路公司签订《工矿产品购销合同》1份、约定峰路公司向原告购买直径为822的滑轮共350件,820元/件，年前交货50件,2月15日前交200件，货到一个半月内结清货款等。原告分别于2016年7月26日、8月6日、8月20日、8月23日、8月31日、9月28日、9月29日、10月8日、10月18日,10月22日、2017年8月5日向峰路公司供应直径为1160型滑轮26件、30件、18件、13件、20件、36件、30件、38件、24件、32件、126件，共计393件，其中2016年8月31日送货单上载明单价为1380元/件,2016年10月8日送货单上载明单价为1400元/件。原告另于2017年2月12日、2月26日、3月20日、5月19日向峰路公司供应直径为822型滑轮50件、34件、53件、78件，共计215件。原告按被告要求于2016年9月20日、9月21日、11月15日各开具两张台头为机具厂公司的增值税发票，单价均为1400元，数量均为80件，金额均为11.2万元，总金额合计67.2万元。被告分别于2016年7月26日、9月24日向原告汇款2万元、3万元。机具厂公司分别于2016年10月19日、10月31日、11月28日向原告转账4万元、10万元、3万元。2017年1月26日峰路公司向原告转账4万元。2017年4月11日，机具厂公司向原告转账10万元，同日，黄磊的银行账户转账4万元给被告，备注为：“往来款”2017年6月20日，机具厂公司向原告转账共20万元，同日，黄磊账户另分四次共向被告转账20万元，备注为：“借款”。2017年9月5日、2019年12月31日、2020年1月20日，机具厂公司分别向原告转账5万元、10万元、5.2万元。乐伟在2017年6月20日与黄磊的通话中，讲“他又打过去10万元，马上等你回来帮我打过来啊。”黄磊答“好的，好的，我回去就转给你”。当黄磊问到“之前不还有一点钱么？你也要帮忙，帮忙。”乐伟答“之前那个钱肯定要给哦，之前那个钱你就放心好了，你帮我忙，我帮我忙，你放心好了。”另查明，峰路公司系有限责任公司（自然人独资），于2016年7月22日设立，2019年4月9日注销。再查明，原告于2020年5月14日向靖江市人民法院起诉要求被告支付所欠货款20.45万元，该院审理后认为峰路公司已足额向原告支付了货款，故驳回了原告的诉讼请求，目前该判决已生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告争议焦点为原告汇付给被告的24万元是否构成不当得利。本院认为，该不当得利属于给付型不当得利，原告系汇款的发出方，应当承担相应的举证责任，被告作为汇款接受方负有如实陈述的义务。2017年4月11日机具厂公司支付原告10万货款后，原告又支付4万元给被告，根据原告所举的证据，不能充分地证明该支付行为的性质，故原告应承担举证不能法律后果。对于2017年6月20日转汇的20万元的性质。首先，从乐伟与黄磊转汇当天，通话的前后整个内容可见，黄磊系按照乐伟要求，将机具厂公司所汇的20万元帮忙转汇给乐伟，其转汇行为系基于朋友之间的情谊，并非原告本身自愿支付，因为如果是好处费和赔偿金，不存在帮忙之说。其次，截至2017年6月20日原告累计送货金额为55.01万元，被告方累计支付货款为56万元，被告作为购买方在未收到货物的情况下，提前付款，与常理不符。再次，被告在庭审中陈述“24万元包含好处费以及处理质量问题等费用。我们是朋友，他拿我现金，可能是3.55万元，过了好多年，我们坐在一起协商再给他多少钱，事情就了结了。”而根据被告付款明细，2017年6月20日之后机具厂公司共付款20.2万元，而该数字加上此前该公司已支付的47万元，正好是原告开给机具厂公司发票金额67.2万元。由之可见，2017年6月20日之后付款金额并非原被告双方自行协商的结果。综上所述，目前被告已将该20万元作为货款结算，扣除其多付的3.55万元，其继续保有所剩的16.45万元，已无法律上的依据，依法应予返还。对于原告要求支付保全保险费的主张，因该费用并非诉讼必然产生的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告乐伟于本判决生效后十日内返还原告靖江市季市飞达特种钢铸造厂16.45万元及利息（按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，从起诉之日2021年1月7日计至实际给付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5107元，诉讼保全费1870元，合计6977元，由原告负担2045元，被告负担4932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王文清人民陪审员  沈大华人民陪审员  金 兰二〇二一年七月六日书 记 员  许 璐