wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3158号申请执行人：唐鹏鹏，男，1997年4月21日出生，汉族，住河南省泌阳市。被执行人：陈圣飞，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告唐鹏鹏与被告陈圣飞健康权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初9150号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐鹏鹏于2021年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为5500.00元，执行费50.00元。现本院查明：陈圣飞已在(2020)苏0509民初9150号民事调解书确定的履行期限内，履行完毕生效法律文书所确定的义务。上述事实，有申请执行书、民事判决书、转账凭证等证据予以证实。本院认为，本案中被执行人已经在生效法律文书确定的履行期限内履行义务，故申请人向本院申请执行不符合法律规定的受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人唐鹏鹏的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年七月二十六日书记员  余永明
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2780号之一申请执行人：苏州高新地产集团有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区联杨路以南、长安路以东。法定代表人：丁旺。委托代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。委托代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。被执行人：王梦菲，女，1994年3月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州高新地产集团有限公司吴江分公司与被告王梦菲租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初10913号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州高新地产集团有限公司吴江分公司于2021年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的143884.00元，执行费2058.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月11日、2021年5月6日、2021年7月26日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款2531元，该款项本院已执行到位，收取执行费2058.00元，剩余款项473元已发放给申请人；被执行人王梦菲名下公积金账号为：13×××88有公积金3452.74元，本院已按145942元进行冻结，冻结期限自2021年7月19日至2022年7月18日。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月11日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年7月22日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的143884.00元，执行费2058.00元，已执行到位473元，执行费收取2058.00元，尚有143411元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的473元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年七月二十七日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执1255号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。    委托诉讼代理人：张勇，该行职工。被执行人：汪文科，男，1968年11月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与汪文科银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初5684号民事调解书已发生法律效力。因汪文科逾期未履行该调解书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金92078.15元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，案外人汪龙自愿为本案做执行担保且申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行认可。2021年4月9日，双方当事人到庭达成执行和解需长期履行：1、关于本案全部欠款，案外人汪龙从2021年4月9日起每个月月底之前向申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行至少偿还3000元；2、本案所有欠款案外人汪龙在2022年3月31日之前向申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行全部偿还完毕；3、申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行同意解除对被执行人汪文科的所有强制措施。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结 (2021)渝0114执1255号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  员    谭  兵     二〇二一年七月二日      法官 助理    樊  卫                  书  记  员    黄小华   1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终8544号上诉人(原审被告)：王立强，男，1995年9月20日出生，汉族，住湖南省宁乡市回龙铺镇金玉村滂塘组4号。被上诉人(原审原告):湖南萍林供应链管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区钢材大市场1-11#101门面。法定代表人：林华卒，总经理。委托诉讼代理人：张志军，湖南云天律师事务所律师。原审被告：湖南利誉嘉钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园3栋商务办公楼107房。法定代表人：蔡义喜，总经理。委托诉讼代理人：廖朝慧，湖南平楚律师事务所律师。原审第三人：陈亮，男，汉族，1994年9月17日出生，住湖南省湘阴县铁角咀镇郭家洲村二组10号。上诉人王立强因与被上诉人湖南萍林供应链管理有限公司及原审被告湖南利誉嘉钢铁贸易有限公司、原审第三人陈亮买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2021）湘0103民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市天心区人民法院向上诉人王立强送达预交诉讼费通知，限其2021年6月17日前预交二审案件受理费7202元,但上诉人王立强未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王立强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年七月二十二日书记员 梁      俊      伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市奉节县人民法院民事裁定书       （2021）渝0236民初2920号   原告:重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，地址重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告:张丹，女，1989年11月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告张丹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。                               审  判  员  李 美 淼                                    二〇二一年七月一日                             法官助理  李    威                            书  记  员  姜    山     1
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执恢422号 申请执行人：陈义恒，男，汉族，1965年02月28日出生，住重庆市合川区。    被执行人：邢道福，男，汉族，1969年09月23日出生，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人陈义恒与被执行人邢道福机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0117执恢422号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员  刘小冬 二〇二一年七月十二日 书 记 员  周  燕  - 1 –
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初30774号   原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。法定代表人：杨晓宁，总经理。委托诉讼代理人：尹正旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黎娜，女，该公司员工。被告：熊奔芳，女，1972年2月4日出生，汉族，住江西省樟树市，公民身份号码362223197202041822。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告熊奔芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为：原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市爱加物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市爱加物业管理服务有限公司负担。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年七月二十九日 书 记 员  易雁蛟 1
广西壮族自治区东兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1224执509号申请执行人：马某1，女，2009年12月9日出生，壮族，住广西东兰县。申请执行人：马某2，男，2011年9月27日出生，壮族，住广西东兰县。法定代理人：马某3，男，1985年8月27日出生，壮族，住广西东兰县。被执行人：韦美丽，女，1988年10月10日出生，壮族，住广西东兰县。申请执行人马某1、马某2与被执行人韦美丽抚养费纠纷一案，本院于2021年1月28日作出的（2021）桂1224民初19号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韦美丽未按期履行生效法律文书第三项确定的义务，申请执行人马某1、马某2的法定代理人马某3于2021年7月21日向本院申请执行，请求强制被执行人韦美丽支付2021年2月至2021年6月的抚养费人民币6000元。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人韦美丽交来抚养费人民币6000元，申请执行费50元申请执行人马某1、马某2的法定代理人马某3自愿负担。据此，本案现已执行完毕。本院认为，申请执行人马某1、马某2据以执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院于2021年1月28日作出的（2021）桂1224民初19号民事调解书第三项关于被执行人韦美丽应支付申请执行人马某1、马某22021年2月至2021年6月的抚养费人民币6000元的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十八日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1539号之六被执行太某，男，汉族，1988年9月9日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人太某在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币28614.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执418号申请执行人：民乐县中小企业融资担保有限公司统一社会信用代码：916207220735674626法定代表人：陈得华，系该公司总经理地址：甘肃省张掖市民乐县西大街24号。被执行人：邵永年，男，汉族，生于1968年2月7日，大学文化程度，甘肃省民乐县人，童子坝水管所干部，现住民乐县西大街46号2号楼2单元401室，身份证号：622223196802071856。被执行人：张涛，男，汉族，生于1988年1月1日，大学文化程度，甘肃省民乐县人，民联镇人民政府干部，现住惠泽园3号楼2单元302室，身份证号：622223198801010874。被执行人：刘仲秀，男，汉族，生于1960年4月2日，本科文化程度，甘肃省民乐县人，农业技术推进广中心干部，现住阳光花园6号楼2单元601室，身份证号：622223196004020018。被执行人：鲁振元，男，汉族，生于1970年10月2日，大学文化程度，甘肃省民乐县人，童子坝水管处干部，现住民乐县东大街48高东单元502是，身份证号：622223197010025610。被执行人：克延国，男，汉族，生于1968年11月2日，大学文化程度，甘肃省民乐县人，民乐县动物卫生监督所干部，住民乐县世纪嘉园40号楼4单元602室，身份证号：622223196811020313。本院在执行申请执行人民乐县中小企业融资担保有限公司与被执行人邵永年、张涛、刘仲秀、鲁振元、克延国保证合同纠纷一案，申请执行人民乐县中小企业融资担保有限公司以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执418号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年七月二十三日书记员  郑 悦
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初1162号原告温秀英,女,1955年3月13日出生,汉族,农民,现住阜新蒙古族自治县。被告艾宪忱,男,1965年10月24日出生,汉族,农民,现住阜新蒙古族自治县。被告李春军,女,1964年4月13日出生,汉族,农民,现住阜新蒙古族自治县。原告温秀英诉被告艾宪忱、李春军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告艾宪忱、李春军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后仍未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金30000元,并按月利率1.5分支付自2018年1月10日起至2021年2月24日止利息16875元，本息合计46875元。借款利息按月利率1.5分计算至借款本息实际给付之日；2.本案诉讼费用由二被告承担。二被告未答辩。原告提供的证据如下，欠据一份证明2018年1月10日二被告从原告处借款3万元，并约定月利率1.5%。该证据本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告系夫妻关系，该借款事实成立，久拖不还侵害了原告的合法权益。故原告请求由二被告偿还借款并支付借款利息，本院予以支持，利息法律规定计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条，第六百七十九条，第一千零六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾宪忱、李春军于本判决生效后立即偿还原告温秀英借款30000元，并自2018年1月10日起按月利率1.5%支付借款利息至2020年8月20日止，自2020年8月21日起按月利率1.28%支付借款利息至执行完毕之日止。案件受理费972元，公告费600元，合计1572元。由二被告负担。如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张晓勇人民陪审员  孟凡奇人民陪审员  包 瑞二〇二一年七月二十九日书 记 员  张 成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0105执保1227号申请人：陆汉良。申请人：莫柳环。被申请人：南宁市第二十一中学，统一社会信用代码12450100498520969G。法定代表人：张德新。本院受理申请人与被申请人财产保全一案，本院作出（2021）桂0105民初4195号民事裁定书，裁定以981557.00元为限，保全被申请人名下财产。现被申请人南宁市第二十一中学以名下广西北部湾银行营业部80×××80银行账户存款申请保全置换，请求法院解除在工行广西南宁市江南支行21×××07银行账户的冻结。经查审，本院认为，被申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项,第一百六十七条的规定,裁定如下：一、冻结被申请人南宁市第二十一中学在广西北部湾银行营业部80×××80银行账户的存款，冻结日实际冻结金额为981557.00元，冻结期限一年，冻结至2022年7月15日止。二、解除对被申请人南宁市第二十一中学在工行广西南宁市江南支行21×××07账户的冻结。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；因逾期申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓剑长人民陪审员  刘吉兴人民陪审员  周曼丽二〇二一年七月五日书 记 员  黄灿梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5624号原告：广东富盈建设有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区金碧路46号原办公楼六楼605。法定代表人：宋晓霞，执行董事。委托诉讼代理人：马少娟，女，原告员工。被告：丘建文，男，汉族，1975年2月6日出生，身份证住址：广东省梅县。被告：洪伟琼，男，汉族，1972年3月4日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。原告广东富盈建设有限公司（以下简称富盈公司）与被告丘建文、洪伟琼追偿权纠纷一案，本院2021年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马少娟，被告丘建文、洪伟琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告富盈公司支付代付劳务费14400元及利息（利息以14400元为本金，从2019年7月12日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：覃泽远诉富盈公司、丘建文、洪伟琼劳务合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出（2018）粤1322民初936号判决书，判决丘建文、洪伟琼于判决生效之日起十日内向覃泽远支付2016年6月份、7月份劳务费14400元，富盈公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，富盈公司按照生效判决的要求代替丘建文、洪伟琼向覃泽远支付2016年6月份、7月份劳务费14400元。根据《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款的规定，两被告作为实际承包人雇佣工人从事劳务，应当承担全部劳务费的给付责任。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告洪伟琼、丘建文答辩称，一、不同意原告的诉讼请求，丘建文、洪伟琼为该项目做了很多工作，并与原告进行沟通，但原告并未配合丘建文、洪伟琼的工作，导致丘建文、洪伟琼无法向业主追偿保证金和工程款，工程款和保证金至今仍未追回，对由此造成的扩大损失，应由富盈公司承担，故丘建文、洪伟琼不同意承担支付工人的工资。二、根据法律规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。富盈公司明知丘建文、洪伟琼不具备实力的情况下仍违规操作，应负主要责任。三、富盈公司收取丘建文、洪伟琼的挂靠费和管理费，根据权利义务对等原则，富盈公司应当承担主要责任。四、在拖欠工人工资过程中，富盈公司存在管理不善、监管不到位等各种问题，应当对产生的拖欠工资问题承担主要责任。五、富盈公司支付的工人工资，事实上有部分工人未支付成功。经审理查明，广东省博罗县人民法院于2018年2月28日立案受理覃泽远与富盈公司、丘建文、洪伟琼及第三人邱汉权劳务合同纠纷一案，案号为（2018）粤1322民初936号。该案经审理查明：2016年5月，深圳市汇丰创新发展投资有限公司（以下简称汇丰公司）与富盈公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定汇丰公司将惠州市博罗县园洲文化假日酒店装饰工程发包给富盈公司，工程地点位于惠州市××××路等。上述《建设工程施工合同》是由丘建文、洪伟琼挂靠富盈公司与汇丰公司签订，工程实际承包人为丘建文、洪伟琼。合同签订后，丘建文、洪伟琼雇佣了包含覃泽远在内的数十名工人，分为木工班、水电工班、泥水工班、油漆工班等班组，按日计算工人工资。丘建文、洪伟琼签字确认了4份工资表，分别为木工班组25人、水电工班组12人、泥水工班组15人、油漆工班组3人，共计55人工资约63万元。丘建文、洪伟琼确认覃泽远的工资为16800元，扣减覃泽远已领取的2400元，仍有14400元未付。广东省博罗县人民法院经审理认为：确认丘建文、洪伟琼与富盈公司存在挂靠关系。丘建文、洪伟琼作为实际承包人雇佣覃泽远从事劳务，按日计算工资，并确认了覃泽远的工资，双方之间成立了劳务合同关系，丘建文、洪伟琼应当承担劳务费的给付责任，覃泽远要求丘建文、洪伟琼支付2016年6月份、7月份工资为16800元的理由成立，扣减覃泽远已领取的2400元，丘建文、洪伟琼还应支付14400元给覃泽远。富盈公司允许丘建文、洪伟琼挂靠其名义对外承包工程，违反法律禁止性规定，且未审核丘建文、洪伟琼的资信实力，导致丘建文、洪伟琼拖欠覃泽远劳务费，具有过错，覃泽远要求富盈公司对上述劳务费的清偿承担连带责任，理由正当，予以支持。广东省博罗县人民法院于2018年5月28日作出（2018）粤1322民初936号民事判决，判决：一、丘建文、洪伟琼应于判决生效之日起十日内向覃泽远支付2016年6月份、7月份劳务费14400元；二、富盈公司对第一判项的债务承担连带清偿责任。富盈公司不服上述民事判决，上诉至广东省惠州市中级人民法院。广东省惠州市中级人民法院于2019年2月28日作出（2018）粤13民终6896号民事裁定书，裁定按富盈公司撤回上诉处理。因丘建文、洪伟琼未履行上述生效判决，富盈公司于2019年7月12日向覃泽远转账支付14400元，转账凭证摘要一栏载明“支付2016年6-7月工资”。富盈公司于2020年9月29日就本案纠纷向本院提交起诉状等诉讼材料。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。已生效的（2018）粤1322民初936号民事判决认定丘建文、洪伟琼挂靠富盈公司对外承包工程，丘建文、洪伟琼作为实际承包人雇佣覃泽远从事劳务，丘建文、洪伟琼应当承担劳务费的给付责任。现富盈公司依据上述（2018）粤1322民初936号判决履行了连带清偿责任后，有权向丘建文、洪伟琼进行追偿。富盈公司已于2019年7月12日向覃泽远支付14400元，现起诉要求丘建文、洪伟琼支付14400元的主张成立。丘建文、洪伟琼在富盈公司向覃泽远支付劳务费后，未及时向富盈公司清偿造成富盈公司产生利息损失。丘建文、洪伟琼应从富盈公司向本院提交起诉状之日即2020年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向富盈公司支付利息。至于丘建文、洪伟琼提到的富盈公司未配合追讨保证金、工程款等，不属于本案追偿权纠纷调处的范围，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘建文、洪伟琼向原告广东富盈建设有限公司支付款项14400元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘建文、洪伟琼向原告广东富盈建设有限公司支付利息（以14400元为基数，从2020年9月29日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广东富盈建设有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告丘建文、洪伟琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二一年七月二十六日书记员  张绮倩
广西壮族自治区东兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1224执322号被执行人：罗永根关于被执行人罗永根因犯危险驾驶罪被判处罚金一案，本院于2013年5月24日作出的（2013）东刑初字第30号刑事判决已发生法律效力，由于被执行人罗永根没有履行生效法律文书确定的并处罚金2,000元的义务，本院刑事审判庭移送立案执行。本案在执行过程中，被执行人罗永根于2021年7月14日缴纳罚金2,000元。本院认为，（2013）东刑初字第30号刑事判决对被执行人罗永根并处罚金2,000元的内容已经全部执行完毕，所缴纳的罚金已上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下：本院于2013年5月24日作出的（2013）东刑初字第30号刑事判决关于对被执行人罗永根并处罚金2，000元的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初11418号原告：马莉，女，1988年5月18日出生，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行，校长。原告马莉与被告北京市房山区百特英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。2021年7月8日，马莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马莉撤诉处理。审判员  江正春二〇二一年七月八日书记员  孙震颐
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终1017号上诉人（原审原告）：夏广文，男，1959年4月6日生，汉族，农民，住长岭县。被上诉人（原审被告）：杨占波，男，1968年9月28日生，汉族，农民，住长岭县上诉人夏广文因与被上诉人杨占波财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初674号民事判决。二、本案发回吉林省长岭县人民法院重审。上诉人夏广文预交的二审案件受理费600元，由本院退还给夏广文。审判长 庞 丽审判员 冷晓峰审判员 杨小玉二〇二一年七月二十二日书记员 金 航
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1985号申请保全人：李延军，男，1968年3月23日生，汉族，住青州市。被保全人:孙振岐，男，1961年3月27日生，汉族，住寿光市。申请保全人李延军与被保全人孙振岐买卖合同纠纷一案,申请保全人李延军于2021年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人孙振岐的银行存款53483.04元或查封其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请保全人的保全事项提供担保。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人孙振岐银行存款53483.04元或查封其等值财产。案件申请费555元，由申请保全人李延军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈立宏二〇二一年七月十五日法官助理 雷 超书 记 员 赵金秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5625号原告：广东富盈建设有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区金碧路46号原办公楼六楼605。法定代表人：宋晓霞，执行董事。委托诉讼代理人：马少娟，女，原告员工。被告：丘建文，男，汉族，1975年2月6日出生，身份证住址：广东省梅县。被告：洪伟琼，男，汉族，1972年3月4日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。原告广东富盈建设有限公司（以下简称富盈公司）与被告丘建文、洪伟琼追偿权纠纷一案，本院2021年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马少娟，被告丘建文、洪伟琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告富盈公司支付代付劳务费14400元及利息（利息以14400元为本金，从2019年7月12日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：郭皓诉富盈公司、丘建文、洪伟琼劳务合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出（2018）粤1322民初944号判决书，判决丘建文、洪伟琼于判决生效之日起十日内向郭皓支付2016年6月份、7月份劳务费14400元，富盈公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，富盈公司按照生效判决的要求代替丘建文、洪伟琼向郭皓支付2016年6月份、7月份劳务费14400元。根据《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款的规定，两被告作为实际承包人雇佣工人从事劳务，应当承担全部劳务费的给付责任。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告洪伟琼、丘建文答辩称，一、不同意原告的诉讼请求，丘建文、洪伟琼为该项目做了很多工作，并与原告进行沟通，但原告并未配合丘建文、洪伟琼的工作，导致丘建文、洪伟琼无法向业主追偿保证金和工程款，工程款和保证金至今仍未追回，对由此造成的扩大损失，应由富盈公司承担，故丘建文、洪伟琼不同意承担支付工人的工资。二、根据法律规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。富盈公司明知丘建文、洪伟琼不具备实力的情况下仍违规操作，应负主要责任。三、富盈公司收取丘建文、洪伟琼的挂靠费和管理费，根据权利义务对等原则，富盈公司应当承担主要责任。四、在拖欠工人工资过程中，富盈公司存在管理不善、监管不到位等各种问题，应当对产生的拖欠工资问题承担主要责任。五、富盈公司支付的工人工资，事实上有部分工人未支付成功。经审理查明，广东省博罗县人民法院于2018年2月28日立案受理郭皓与富盈公司、丘建文、洪伟琼及第三人邱汉权劳务合同纠纷一案，案号为（2018）粤1322民初944号。该案经审理查明：2016年5月，深圳市汇丰创新发展投资有限公司（以下简称汇丰公司）与富盈公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定汇丰公司将惠州市博罗县园洲文化假日酒店装饰工程发包给富盈公司，工程地点位于惠州市××××路等。上述《建设工程施工合同》是由丘建文、洪伟琼挂靠富盈公司与汇丰公司签订，工程实际承包人为丘建文、洪伟琼。合同签订后，丘建文、洪伟琼雇佣了包含郭皓在内的数十名工人，分为木工班、水电工班、泥水工班、油漆工班等班组，按日计算工人工资。丘建文、洪伟琼签字确认了4份工资表，分别为木工班组25人、水电工班组12人、泥水工班组15人、油漆工班组3人，共计55人工资约63万元。丘建文、洪伟琼确认郭皓的工资为16800元，扣减郭皓已领取的2400元，仍有14400元未付。广东省博罗县人民法院经审理认为：确认丘建文、洪伟琼与富盈公司存在挂靠关系。丘建文、洪伟琼作为实际承包人雇佣郭皓从事劳务，按日计算工资，并确认了郭皓的工资，双方之间成立了劳务合同关系，丘建文、洪伟琼应当承担劳务费的给付责任，郭皓要求丘建文、洪伟琼支付2016年6月份、7月份工资为16800元的理由成立，扣减郭皓已领取的2400元，丘建文、洪伟琼还应支付14400元给郭皓。富盈公司允许丘建文、洪伟琼挂靠其名义对外承包工程，违反法律禁止性规定，且未审核丘建文、洪伟琼的资信实力，导致丘建文、洪伟琼拖欠郭皓劳务费，具有过错，郭皓要求富盈公司对上述劳务费的清偿承担连带责任，理由正当，予以支持。广东省博罗县人民法院于2018年5月28日作出（2018）粤1322民初944号民事判决，判决：一、丘建文、洪伟琼应于判决生效之日起十日内向郭皓支付2016年6月份、7月份劳务费14400元；二、富盈公司对第一判项的债务承担连带清偿责任。富盈公司不服上述民事判决，上诉至广东省惠州市中级人民法院。广东省惠州市中级人民法院于2019年2月28日作出（2018）粤13民终6036号民事裁定书，裁定按富盈公司撤回上诉处理。因丘建文、洪伟琼未履行上述生效判决，富盈公司于2019年7月12日向郭皓转账支付14400元，转账凭证摘要一栏载明“支付2016年6-7月工资”。富盈公司于2020年9月29日就本案纠纷向本院提交起诉状等诉讼材料。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。已生效的（2018）粤1322民初944号民事判决认定丘建文、洪伟琼挂靠富盈公司对外承包工程，丘建文、洪伟琼作为实际承包人雇佣郭皓从事劳务，丘建文、洪伟琼应当承担劳务费的给付责任。现富盈公司依据上述（2018）粤1322民初944号判决履行了连带清偿责任后，有权向丘建文、洪伟琼进行追偿。富盈公司已于2019年7月12日向郭皓支付14400元，现起诉要求丘建文、洪伟琼支付14400元的主张成立。丘建文、洪伟琼在富盈公司向郭皓支付劳务费后，未及时向富盈公司清偿造成富盈公司产生利息损失。丘建文、洪伟琼应从富盈公司向本院提交起诉状之日即2020年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向富盈公司支付利息。至于丘建文、洪伟琼提到的富盈公司未配合追讨保证金、工程款等，不属于本案追偿权纠纷调处的范围，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘建文、洪伟琼向原告广东富盈建设有限公司支付款项14400元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘建文、洪伟琼向原告广东富盈建设有限公司支付利息（以14400元为基数，从2020年9月29日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广东富盈建设有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告丘建文、洪伟琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二一年七月二十六日书记员  张绮倩
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初2830号之一原告：盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司，住所地盐城市滨海县港城路91号。法定代表人：石磊，该行董事长。委托诉讼代理人：梁庆忠、张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈高，男，1975年12月2日出生，汉族，住滨海县正红镇尹桥居委会朝阳组81号，现住滨海县。被告：孙玉花，女，1977年6月9日出生，汉族，住滨海县正红镇尹桥居委会朝阳组81号，现住滨海县。被告：吴正贵，男，1968年11月18日出生，汉族，住滨海县。被告：韩凤，女，1968年2月14日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司诉被告陈高、孙玉花、吴正贵、韩凤金融借款合同纠纷一案中，原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司于2021年7月17日向本院提出对被告陈高、孙玉花、吴正贵、韩凤撤诉申请。本院认为，原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司撤回对被告陈高、孙玉花、吴正贵、韩凤的起诉。案件受理费179元，减半收取89.5元，保全费175元由原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司负担。审 判 员 李东升二〇二一年七月十九日法官助理 王必武书 记 员 吴 霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5078号原告：何蓓，男，1989年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：祝婕，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所律师。被告：王秀春，女，1962年2月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告何蓓与被告王秀春房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告何蓓及委托诉讼代理人祝婕、高艳清到庭参加诉讼。被告王秀春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何蓓向本院提出诉讼请求：1.王秀春支付户口迁出保证金20万元；2.王秀春支付逾期迁出户口的违约金（以517万元为基数按照日万分之五的标准，自2019年10月15日计算至实际迁出之日止）；3.本案诉讼费由王秀春承担。事实与理由：2018年5月12日，双方通过北京链家房地产经纪有限公司提供的居间服务，签订《北京市存量房屋买卖合同》《居间服务合同》、《补充协议》等合同，上述合同约定，王秀春将海淀区蓟门东里xx号楼xx层xx门xx号房屋作价517万元出卖给我，并在合同中约定了王秀春迁出户籍的时间，双方同时在《补充协议》中约定了户口迁出保证金。现房屋已经过户，我已将户口保证金支付给王秀春，但王秀春未按照合同约定迁出户口。王秀春已将房屋出卖给我，且在北京还有其他房产，无理由将户籍保留在我房屋处。双方多次协商未果，王秀春以户口空挂不影响我生活为由，拒绝迁出。故我诉至法院。王秀春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，王秀春（出卖人）与何蓓（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，就出卖人所售海淀区蓟门东里xx号楼xx层xx门xx房屋（以下简称涉案房屋）约定，该房屋成交价格为339万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设备等作价为178万元；自本合同签订之日起150日内，共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续；该房屋现有户籍情况为有户籍登记；现出卖人可查询得到的户籍登记情况为1册3人，双方同意迁出现有户籍；出卖人迁出现有户籍的，承诺于办理该房屋不动产转移登记之日后365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成本房屋相关的所有人现有户籍迁出手续；如出卖人未如实陈述户籍登记情况、或擅自迁入户籍、或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出的义务。同日，王秀春（甲方）与何蓓（乙方）、北京链家房地产经纪有限公司（丙方）另签订《补充协议》，约定交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为人民币517万元，此价格为甲方净得价，不含税；甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存人民币20万元作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金可抵扣与户口相关的违约金，甲方迁出户口当日，由乙方自行划转至甲方；同日，王秀春（甲方）与何蓓（乙方）再次签订《补充协议（二）》，约定过户后365天内乙方将户口保证金人民币20万元整自行支付给甲方，如因政策原因影响甲方落户以及孩子上学，甲方应在收到乙方通知后90日内迁走房屋内户口。2018年10月25日，涉案房屋转移登记至何蓓名下。2019年10月29日，何蓓向王秀春分三笔转账合计20万元。依据北京市海淀区北太平庄派出所于2021年1月28日出具的证明信显示，涉案房屋上至该日仍有王秀春、刘国庆（王秀春之夫）、刘鎏（王秀春之女）户口。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王秀春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。何蓓与王秀春签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。该合同中已明确约定王秀春应当办理原有户口迁出手续及延迟办理户口迁出的违约责任，现王秀春未依约将原有户口迁出，已经构成违约，故王秀春应向何蓓支付相应的违约金。就本案来看，原有户口未迁出确实会给何蓓对涉案房屋的使用收益等带来不利影响从而产生一定损失，但考虑到无法确定王秀春何时能迁出其及其家人户口，如果按何蓓所主张的自2019年10月15日起按日计算违约金，将有可能导致违约金数额过高，加之何蓓亦未能举证证明其实际损失的具体金额，故对于违约金的具体金额，将由本院根据公平原则和诚实信用原则依法酌情确定。何蓓另要求王秀春返还户口保证金，但其与王秀春签订的《补充协议（二）》中已约定上述保证金自涉案房屋过户后365天内自行支付给王秀春，且上述户口保证金本身亦为房屋价款的一部分，现其要求王秀春返还缺乏依据，加之本院前述已就王秀春未依约迁出户口的违约行为判定了违约金，何蓓的损失已可以弥补，故本院对何蓓该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王秀春于本判决生效后七日内向何蓓支付违约金10万元；二、驳回何蓓的其他诉讼请求。如果王秀春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（何蓓已预交），由何蓓负担2150元，已交纳；由王秀春负担2150元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（何蓓已预交），由王秀春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年七月十四日书记员  刘志超
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书                        (2021)陕0502民初1812号原告：宁渭阳，男，1994年11月20日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。被告：渭南市临渭区房地产综合开发公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：何红喜，系公司董事长。委托诉讼代理人：孟琳萍，陕西泰普律师事务所律师。原告宁渭阳与被告渭南市临渭区房地产综合开发公司（以下简称“区房地产开发公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁渭阳、被告委托诉讼代理人孟琳萍到庭参加了诉讼，被告法定代表人何红喜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁渭阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金17943.83元并即日交房，交房条件满足商品房买卖合同第四章第九条商品房交房条件：（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房已取得房屋物业承接查验备案证明；（4）该商品房五方主体验收合格；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，原告与被告区房地产开发公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将其位于渭南市临渭区XX大街XX段南侧的绿水东城小区房屋一套出售给原告，房屋总价为380165.5元。合同第四章第十一条约定，出卖人应当在2019年11月15日前向买受人交付该商品房，且该商品房达到第九条约定。如果延期交房，按照合同第四章第十二条（2）约定，买受人要求继续履行合同，出卖人应按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。现原告认为，被告延期交房，违反双方签订的商品房买卖合同，因此诉至法院。被告渭南市临渭区房地产综合开发公司辩称，第一，被告延迟交房是由于遭遇不可抗力，并未违约，故原告要求支付迟延交房违约金无合同依据，应予驳回；第二，被告积极履行合同义务，告知原告办理交房手续，原告于2021年4月13日收房并办理装修手续。综上，原告已收房并办理装修手续，其诉请无事实及法律依据，应予驳回。为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：1、商品房买卖合同，证明合同约定的交房日期和违约责任；2、收款收据四张，证明原告如约履行合同，交付房款。被告向法庭提交如下证据：1、商品房买卖合同，证明合同系双方真实意思表示，合同约定房屋基础设施设备未达到交付条件，买受人不得拒绝收房；约定小区的公共设施未达到交付条件，双方同意按照更改的期限进行整改。同时证明合同约定如发生不可抗力，被告不承担逾期交房的违约责任；2、政府环保管控相关文件，证明2018年至2020年期间，当年的11月15日至次年的3月15日政府禁止楼盘施工，交房日期应顺延十二个月，构成不可抗力；3、被告向原告发出交房通知、业主收房情况说明，证明被告积极履行合同义务，告知原告收房，因此不构成违约；4、五方验收合格文件复印件，证明涉案房屋达到合同约定的交付条件。结合证据的真实性、关联性、合法性分析上述证据：对原告提交的证据予以认定；对被告提交的证据1、2、3的真实性予以认定，对被告提交的证据4因未提交原件因此不予认定。综合上述认定的证据，本院经审理查明事实如下：2019年6月24日，原告宁渭阳与被告区房地产开发公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于渭南市临渭区XX路XX段XX城XX楼XX单元XX层XX房屋一套，房屋总价380166元。双方在合同第九条约定了商品房交付条件“该商品房交付时应当符合下列第2、3、4项所列条件：2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房已取得房屋物业承接查验备案证明；4、该房屋五方主体验收合格。”合同第十条约定了商品房相关设施设备交付条件“（一）基础设施设备：因基础设施设备未达到交付使用条件限期三个月内整改完成，如因市政大配套原因，则据实延期；（二）公共服务及其他配套设施：未达到上述条件的，双方同意按照以下方式处理：限期整改”。合同第十一条约定了交付时间和手续“（一）出卖人应当在2019年11月15日前向买受人交付该商品房；（二）交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”合同第十二条约定了逾期交付责任“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：按照逾期时间，分别处理（1）逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金；（2）逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。”合同签订后，原告依约交付了房款。2020年11月14日，被告以电话方式告知原告收房，同年11月22日，又以短信方式告知原告收房，原告以未达到交房条件为由并未收房。2021年4月13日，原告宁渭阳办理收房手续。现原告认为，被告迟延交房构成违约，应承担违约金并达到合同约定的交房条件，遂诉至本院。庭审中，原告放弃了要求被告即日交房且交房条件符合合同第九条约定的诉讼请求。另查明，原告未提交涉案房屋的房屋测绘报告、房屋物业承接查验备案证明。本院认为，原告与被告区房地产开发公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同内容真实、约定明确，且未违反法律强制性规定，对其效力应依法确认有效。合同签订后双方均应按照合同约定和法律规定全面适当地行使权利、履行义务。双方在合同中约定，被告应当在2019年11月15前向原告交付房屋。现被告未按期交付房屋且提供的证据不足以证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告虽辩称政府环保管控构成不可抗力，但因该文件发布于2018年，双方合同签订于2019年，被告在签订合同时有能力预见此因素的影响，并结合该因素合理预计工期，因此对被告该辩称依法不予采信。本案合同约定的交房日期为2019年11月15日，被告虽于2020年11月14日通知原告收房，但不能提供充分证据证明商品房达到了合同第九条约定的交付条件，因此迟延交房违约金应从2019年11月16日起按每日总房款的万分之一即38.0166元计算至原告主张的起诉之日2021年3月3日（共472天），应为17943.83元。原告自愿放弃要求被告即日交房且交房条件符合合同第九条约定的诉请，视为对其民事权利的自由处分，应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告渭南市临渭区房地产综合开发公司自本判决生效之日起十五日内向原告宁渭阳支付迟延交房违约金17943.83元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告渭南市临渭区房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长     郭  萌审  判  员   康亚娜人民陪审员    韩普选 二0二一年七月二日 书  记 员  王  婷
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5765号 原告：蒋华，女，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆华创药业有限公司，住所地重庆市永川区永师路华创大道10号，统一社会信用代码91500118203293472B。法定代表人：常晋华，总经理。委托诉讼代理人：张荣军，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告蒋华与被告重庆华创药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋华于2021年6月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告蒋华自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋华撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告蒋华负担。   审  判  员   郑  双                          二〇二一年七月二十二日                              书  记  员   李至成 - 1 -
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 （2021)渝0117民初3986号 原告：重庆龙川物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道6号，统一社会信用代码91500117699274960Y。法定代表人：孟刚。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：周涪江，男，汉族，1982年04月07日出生，住重庆市合川区。原告重庆龙川物业管理有限公司与被告周涪江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙川物业的委托诉讼代理人孙茜、被告周涪江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙川物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费1012.5元、公摊费270元、二次供水费20元，违约金283.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆龙川房地产开发有限公司与原告签订了龙川北郡小区的《重庆市前期物业服务合同》，原告一直在该小区进行物业服务活动，被告自2019年1月1日至2021年3月31日欠物业服务费、公摊费、二次供水费、违约金。经原告催收无果，故起诉来院。被告周涪江辩称，接房时收取电梯运行费200元/户，电梯是业主的，不应该收取。8栋有三部电梯，业主只享受到两部，8栋没有享受到小区的绿化、服务设施，收费标准应该有所区别。物业未公布小区公共收益。本院经审理确认以下事实：2014年1月23日，原告（乙方）与重庆龙川房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市前期物业服务合同》，合同主要约定：甲方选聘乙方对龙川˙北郡小区提供前期物业管理服务。高层住宅物业服务费1.2元/月/平方米（含电梯使用费），公损费10元/户/月，无负压供水能耗1元/吨；业主应于每月10日之前交纳物业服务费用，违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金……。该合同的期限为3年，自2014年1月23日起至2017年1月22日止。原告为涉案小区提供了物业服务。2021年5月8日，合川区规划和自然资源局出具不动产登记资料查询记录记载坐落于合川区合阳城街道办事处义乌大道6号X-X-X房屋，建筑面积31.25平方米，于2019年3月31日受理转移登记，土地房屋权利受让人为被告。被告从2019年1月1日起至2021年3月31日止未向原告缴纳物业服务费、公损费、二次供水费，原告已向被告进行催收。被告上述时间段共计用水12吨。本院认为，原告与重庆龙川房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，在合同期限之内应属有效。原告向涉案小区提供了物业服务，被告应当承担交纳物业服务费的义务。故被告应支付原告2019年1月1日起至2021年3月31日的物业服务费1012.5元（1.2元/平方米×31.25平方米×27个月）、公损费270元（10元/月×27个月）、二次供水费12元（1元/吨×12吨）。关于违约金的问题。结合本案的实际情况，原告提供的物业服务确有一定的瑕疵，原告作为物业服务企业，应为小区业主营造良好的生活居住环境，故本院对原告违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告周涪江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙川物业管理有限公司物业服务费1012.5元、公损费270元、二次供水费12元。二、驳回原告重庆龙川物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周涪江负担。本判决为终审判决。审  判  员   童  欢 二○二一年七月十四日 法  官  助  理    刘粮逸书  记  员  姚雪薇                         1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初4367号原告：北京恒宝升物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区晨光家园102号楼1层1单元106。统一社会信用代码：9111010578024753XU法定代表人：刘严，董事长。委托诉讼代理人：田文浩，该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：张少峰，该公司员工，住该公司宿舍。被告：张雅芳，女，出生日期不详，民族不详，住北京市海淀区。北京恒宝升物业管理有限公司与张雅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。诉讼过程中，北京恒宝升物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京恒宝升物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许北京恒宝升物业管理有限公司撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年七月十四日书记员  唐小凯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4292号上诉人（原审原告）：谢朝雄，男，1976年7月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：汪德云，男，1953年10月3日出生，汉族，住湖南省，系谢朝雄岳父。委托诉讼代理人：邓慧敏，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区南托街道牛角塘村下马塘村民小组，住所地湖南省。负责人：刘晓平，系该小组组长。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会，住所地湖南省。法定代表人：彭曙光，系该委员会主任。上诉人谢朝雄与被上诉人长沙市天心区南托街道牛角塘村下马塘村民小组（以下简称下马塘组）、长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会（以下简称牛角塘村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0103民初9757号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭。本案现已审理终结。上诉人谢朝雄上诉请求：1．请求依法撤销一审民事判决第3项；2．请求确认谢朝雄为长沙市天心区南托街道牛角塘村下马塘组集体经济组织成员；3．请求判令本案诉讼费用由下马塘组、牛角塘村委会承担。事实和理由：一审判决未认定谢朝雄为长沙市天心区南托街道牛角塘村下马塘组集体经济组织成员，存在错误。谢朝雄在一审庭审中，增加了确认谢朝雄为长沙市天心区南托街道牛角塘村下马塘组集体经济组织成员，但一审法院未审查该项诉请。谢朝雄与汪辉于2004年1月29日登记结婚，且于2006年2月9日、2010年3月17日生下谢艾琳、谢玮琳两个女儿。2019年2月1日，谢朝雄因夫妻投靠将户籍迁入牛角塘村下马塘组，在此之前，谢朝雄户籍为农业户口，同时从未享受过其他村集体经济组织利益，不享有土地承包权。谢朝雄婚后一直在下马塘组居住、生活，并在村上尽到了权利与义务，具备下马塘组成员资格，依法应享有与本组其他村民同等的待遇，且2019年8月12日，通过全组村民签字同意为集体经济组织成员。请求法院判如所请，依法驳回下马塘组、牛角塘村委会的全部诉讼请求被上诉人下马塘组、牛角塘村委会未予答辩。谢朝雄向一审法院起诉请求：1、判令下马塘组、牛角塘村委会支付500元集体经济利益（2020年组级收入分配每人500元）；2、本案诉讼费用由下马塘组、牛角塘村委会承担。一审法院认定事实：汪辉系下马塘组村民。2004年，谢朝雄与汪辉结婚。2019年2月1日，谢朝雄通过夫妻投靠将户籍由广东省饶平县新丰镇溁西耀西三门巷42号变更登记在下马塘组。2020年1月23日，下马塘组分配组级收入人均500元，未向谢朝雄发放。2020年5月19日，饶平县新丰镇溁西村民委员会出具《证明》，证明谢朝雄原户口性质为农业户口，一直不属于该村集体经济组织成员，从未享受过该村集体经济组织收益，无土地承包权。谢朝雄诉至一审法院，酿成纠纷。一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。谢朝雄于2019年2月1日将户口以夫妻投靠方式迁至下马塘组，且在下马塘组居住、生活，依法应享有与本组其他村民同等待遇。因此，下马塘组应向谢朝雄发放集体组织收益款500元。牛角塘村委会作为下马塘组的上一级基层群众性自治组织，有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，其未对下马塘组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，存在过错，应对下马塘组的上述给付义务承担补充给付义务。我国农村实行村民自治，谢朝雄诉请确认集体经济组织成员资格属于村民自治范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因集体经济组织成员资格涉及广大农民的基本民事权利，认定的标准应由全国人大常委会作出立法解释，在此之前人民法院不具备解决此类纠纷的必要条件，谢朝雄诉请确认集体经济组织成员资格不属于人民法院民事诉讼受理范围，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、长沙市天心区南托街道牛角塘村下马塘村民小组于判决生效后十日内支付谢朝雄补发放集体经济收益款500元；二、长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会对长沙市天心区南托街道牛角塘村下马塘村民小组的上述义务承担补充给付义务。三、驳回谢朝雄的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人谢朝雄围绕上诉请求依法提交一份公告，拟证明法院有类似的判例，认定了集体经济组织成员资格的案例。被上诉人下马塘组、牛角塘村委会未予质证。本院认为，谢朝雄提交的公告不属于新证据的范畴，本院对此不予采信。本院认为，根据饶平县新丰镇溁西村民委员会出具的《证明》，证明谢朝雄原户口性质为农业户口，一直不属于该村集体经济组织成员，从未享受过该村集体经济组织收益，无土地承包权。谢朝雄与汪辉自2004年结婚，2019年2月1日，谢朝雄通过夫妻投靠将户籍由广东省饶平县新丰镇溁西耀西三门巷42号变更登记在下马塘组。谢朝雄户籍迁入前的户口性质为农业户口，谢朝雄向下马塘组申请认定为农村集体经济组织成员，下马塘组亦盖章同意谢朝雄的申请，下马塘组村民亦签字同意认可谢朝雄的集体成员身份，根据《天心区农村集体经济组织成员认定指定意见》天政发【2018】100号文件，新增成员认定方式中明确婚姻一方为农业户籍的合法婚迁，依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，可申请认定为本集体经济组织成员，应当享有与该集体经济组织成员的同等待遇，谢朝雄符合法律政策对申请集体经济组织成员资格的条件，但因集体经济组织成员资格涉及广大农民的基本民事权利，认定的标准应由全国人大常委会作出立法解释，在此之前人民法院不具备解决此类纠纷的必要条件，故谢朝雄请求确认其集体经济组织成员资格不属于人民法院民事诉讼受理范围，一审法院未予处理符合法律规定，本院予以确认。谢朝雄诉请确认集体经济组织成员资格属于村民自治范围，应当依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，予以处理。综上，谢朝雄的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢朝雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄学里审判员张文欢审判员姜文二〇二一年七月二十九日法官助理 戴 睿 书  记  员 柴 清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8280号原告：沈小柳，女，1950年2月28日出生，汉族，身份证登记住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄前明，广东格士律师事务所律师。被告：苏娟，女，1969年4月10日出生，汉族，身份证登记住址广州市白云区，现下落不明。原告沈小柳与被告苏娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员蔡永辉独任审理。原告沈小柳到庭参加诉讼，被告苏娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房屋租金7500元（从2020年2月1日至2020年4月30日，每月标准为2500元）及逾期支付上述租金的违约金（以同期拖欠租金为本金，从逾期之日起每日按1%计算，以不超过本金为限）。事实和理由：2019年6月16日原告与被告签订房产租赁合同，约定原告将自有房产出租给被告作居住使用，租期一年，从2019年8月15日到2020年8月14日，月租金2500元，双方约定每月第五日前结清本月租金；逾期缴纳，需每日按欠款金额的百分之一支付违约金。被告从2020年2月就开始拖欠租金，原告多次催要，被告均不予理会，甚至在2020年4月在不告知原告的情况下直接从房屋搬走，至今渺无音讯。因此被告欠原告2020然后2月至4月共三个月的租金共计人民币7500元，并应承担按每日百分之一计算的违约金。为维护自身的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告没有作答辩。经审理查明：据广州市规划和自然资源局于2020年12月7日出具的《广州市不动产登记查册表》记载，广州市越秀区大沙头四马路4号XXX房，建筑面积为35.88平方米，产权人为原告。2019年6月16日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房产租赁合同》，其中约定为：第一条、租赁房产（以下称“该房产”）之地址为：越秀区大沙头四马路4号XXX房，建筑面积35.88平方米。第二条、甲方同意将该房产出租给乙方作【住宅】用途使用。租期为1年，从2019年8月15日至2020年8月14日止。第三条、甲乙双方约定月租金为人民币2500元租金按月结算，乙方在每月的第5日前结清本月租金，甲方应出具收据。乙方必须按期缴纳租金，否则除继续交纳租金外，每逾期一天，应按欠款金额的百分之一支付违约金等。合同签订后，原告将涉案房屋交给被告使用。原告陈述:虽然租期从2019年8月15日起计算租金，但双方实际约定被告先支付租金至2019年8月31日，之后租金从2019年9月1日起按整月支付，被告支付租金至2020年1月31日。本院认为：原告与被告自愿签订的《房产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告拖欠原告的租金已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清缴租金及支付逾期给付上述租金的违约金合法有理，本院予以支持。经审查，逾期付款违约金合同约定按每日1%计算显属过高，根据公平合理原则，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告没有到庭应诉，视为放弃对原告的陈述及所举证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告苏娟向原告沈小柳支付2020年2月1日至2020年4月30日期间的租金（按2500元/月的标准计付）；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告苏娟向原告沈小柳支付拖欠租金的违约金（以同期应付而未付的租金为本金，从2020年2月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，违约金总额以不超过拖欠的租金总额为限）；三、驳回原告苏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告苏娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡永辉二〇二一年七月二日书记员  何 婧
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执655号陈少湖、胡加国、邵雪飞：本院执行的陈少湖申请胡加国、邵雪飞民间借贷纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十二日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11553号原告：周鹏，男，1992年4月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐沙依巴克区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。原告周鹏与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告周鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周鹏撤诉处理。审判员  孙玉宁二〇二一年七月十二日书记员  付云梅
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0502民初2864号原告：季英美，女，XXXX年X月X日出生，汉族，胜利油建退休职工，住山东省东营市东营区。原告：胡海峰，男，XXXX年X月X日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。原告：胡海燕，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。三原告共同委托诉讼代理人：柏云，山东奋飞律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：董学玲，山东奋飞律师事务所实习律师。被告：张**，女，XXXX年X月X日出生，汉族，胜利石油管理局胜中社区退休职工，住山东省东营市东营区。原告季英美、胡海峰、胡海燕与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季英美、胡海峰、胡海燕的共同委托诉讼代理人柏云、董学玲，被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季英美、胡海峰、胡海燕向本院提出诉讼请求：1.判令张**立即偿还季英美、胡海峰、胡海燕借款本金75000元及计算至债务全部清偿日止的利息，现暂计算至起诉之日即14200元；2.本案全部诉讼费用由张**承担。事实和理由：2019年10月8日，张**向胡希忠借款75000元并出具借条，借条约定了借款本金75000元，利息为月息1%，借款期限为6个月。张**收到借款后未按期向胡希忠返还借款。2020年9月14日，胡希忠去世，季英美、胡海峰、胡海燕为胡希忠法定继承人，有权利向张**主张债权。季英美、胡海峰、胡海燕多次要求张**清偿借款本金及利息，张**均以资金紧张为由不予偿还。为维护季英美、胡海峰、胡海燕的合法权益，特诉至法院，望判若所请。张**辩称，1、季英美、胡海峰、胡海燕未出示借条，无法确认谁是出借人，诉讼法规定原告是利害关系人，出借人应该是季英美、胡海峰、胡海燕。2、起诉状中“季英美、胡海峰、胡海燕为胡希忠法定继承人”与事实不完全相符，还有代位继承人未列入，影响法庭公正审理。法定继承有遗嘱继承和公证继承、合同债权的继承等，季英美、胡海峰、胡海燕未提交相关法定文书，待庭审中答辩。3、起诉状中的“季英美、胡海峰、胡海燕有权向张**主张债权”，担保权和债权不是一回事，根据举证进行答辩。4、对起诉状中胡海峰的签名提出异议，不真实。如果是代签，应有书面授权委托。如果不是胡海峰本人的真实意思表示和真实签名，有违于举证通知书第三项的通告。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，张**出具借条一份，载明：今借胡希衡（身份证37055219520××××）现金人民币75000元，大写柒万伍仟元正，借期6个月，月息1%。在该借条的借款人处有“张**”签字及按手印，并备注有公民身份号码。庭审过程中，张**对该借款人处签名及按手印的真实性不予认可，但在本院指定期间内未提交书面鉴定申请。2019年10月9日，胡希忠的银行账户现金支取75000元，季英美、胡海峰、胡海燕陈述该现金为向张**提供借款。季英美、胡海峰、胡海燕陈述胡希衡系胡希忠的表弟，其提交的胡希衡于2021年6月20日出具的证明载明，“我从未向张**出借过任何款项，也不认识此人”。张**亦认可与胡希衡不相识，胡希衡未向其出借过款项；除涉案款项外，其与胡希忠之间没有其他经济往来，未向胡希忠或季英美、胡海峰、胡海燕偿还过涉案款项。季英美、胡海峰、胡海燕提交的胡海燕与张**于2020年6月7日的通话录音显示，胡海燕陈述“那个我爸这两天给我就是他整理他的东西，其中有一张你打的75000的借条，我想问问咋回事”，张**陈述“我去年的时候，上面有日期啊”、“我找他借了个钱，然后呢说好的是半年的期限”、“……我实在拿不出钱来给他，我就跟他说了，你再宽限我几天，我看看年底能不能拿出来”、“你宽松我，反正是借条在你那是不是，这个账我认，我实在是拿不出钱来”、“海燕啊，这个事你就先别让你爸着急，这个账我认，我记住这个账我啥时候有钱我啥时候还好不好”，胡海燕陈述“行”等。另查明，胡希忠于2020年9月14日死亡。季英美为胡希忠之妻，胡海峰为胡希忠之长子，胡海燕为胡希忠之次女。胡希忠之长女胡海霞于2010年12月19日死亡，胡海燕之女魏珊瑚作为代位继承人，于2020年12月6日出具放弃继承权声明书，载明：本人魏珊瑚，系被继承人胡希忠的外孙女，我是被继承人长女胡海燕的女儿。我的母亲别无其他子女，我的母亲胡海燕早于2010年已先于被继承人胡希忠死亡。依据我国《民法典》规定，我作为被继承人的子女的晚辈直系亲属，有权代替被继承人子女的继承顺序，代位继承被继承人子女的应继承的遗产份额。作为上述被继承人遗产的继承人之一，现我在完全清楚本人行为之法律后果的情形下，做如下声明：我自愿放弃对上述被继承人所有遗产的继承权，在我做出本决定时无任何欺诈、胁迫情形存在，放弃上述遗产继承权的决定完全出自我本人的意愿。季英美、胡海峰、胡海燕陈述胡希忠的父母已经先于胡希忠去世。本院认为，季英美、胡海峰、胡海燕提交的居民死亡医学证明书、中石化胜利油建工程有限公司老年管理中心出具的证明、魏珊瑚的放弃继承权声明书及当事人陈述等，能够认定季英美、胡海峰、胡海燕系胡希忠的第一顺序继承人，且魏珊瑚作为代位继承人放弃继承，因此，季英美、胡海峰、胡海燕提起本案诉讼主体适格。关于涉案借款的实际出借人，根据季英美、胡海峰、胡海燕提交的胡希衡出具的证明、胡希忠的银行账户历史明细查询、胡海燕与张**的通话录音，以及张**关于胡希衡未向其出借过款项等的陈述，能够认定涉案借款的实际出借人为胡希忠，胡希忠与张**之间存在民间借贷关系，且该借贷行为不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡希忠向张**提供借款后，其应按时偿还，现季英美、胡海峰、胡海燕作为胡希忠的第一顺序继承人主张张**偿还借款75000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，季英美、胡海峰、胡海燕主张按照借条约定的月利率1%的标准自2019年10月9日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持；其中至2021年4月28日期间的利息为14200元，本院予以确认。张**虽然对借条中“张**”的签字及按手印提出异议，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请，且其在与胡海燕的通话录音中认可向胡希忠借款，因此，对其该项抗辩，本院不予采纳。关于张**所述存在另外一张其作为借款人、胡希忠作为保证人的借条，其未提交相应证据证实，对其该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张**于本判决生效之日起十日内偿还原告季英美、胡海峰、胡海燕借款75000元、利息14200元，并按照年利率12%的标准支付该借款自2021年4月29日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1015元，由被告张**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨江娇二〇二一年七月二十日书记员  孙 飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂09执104号包香生广西银广厦房地产开发有限公司:申请执行人包香生与被执行人广西银广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第225号裁决书和申请执行人的申请，于2021年2月23日立案执行。当日本院还立案执行了其他申请执行人申请的另28件同类案。根据上述生效裁决，被执行人广西银广厦房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金23143元、律师费1000元及仲裁费970元给包香生。在执行中，本院通过划拨被执行人广西银广厦房地产开发有限公司的存款，执得款605319元，此外没有发现被执行人其他的可供处置财产。包括本案申请执行人包香生在内的共29件案的申请执行人申请参与分配605319元执行款，经本院依法作出分配方案，确定包香生分得款18123元后，本院已将该18123元款支付给包香生。包香生现已向本院提交书面申请，明确其自愿放弃本案余下的未受偿债权。至此，申请执行人包香生所申请的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第225号裁决书的债权已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院   民事裁定书   （2021）浙0110民初11506号之一     原告：博爱县众益食品加工厂，住所地：河南省博爱县磨头镇大屯村大礼堂院内。       投资人：陈**元，男，1984年7月6日出生，汉族，住河南省博爱县。公民身份号码：XXX。       委托诉讼代理人：宋菁菁，江苏法舟律师事务所律师。       委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。       被告：成都王老妈食品有限公司，住所地：四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号11幢9层20号。       法定代表人：龚述荣。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡。       原告博爱县众益食品加工厂与被告成都王老妈食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告博爱县众益食品加工厂于2021年7月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。       本院认为：原告博爱县众益食品加工厂的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告博爱县众益食品加工厂撤回起诉。       本案案件受理费2397元（已减半收取），由原告博爱县众益食品加工厂负担。       审判员王淑贤    二○二一年七月十六日     书记员张晓英
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20313号原告：付连飞，男，1978年10月11日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：陕西欧胜源环卫设备制造有限公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲街道南长安街582号德朗汽配装潢8排11-12号。法定代表人：郭风。原告付连飞与被告陕西欧胜源环卫设备制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告付连飞于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，主张双方已和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告付连飞自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付连飞撤诉。案件受理费25元，由原告付连飞负担（已交纳）。审 判 员 丁晓云二〇二一年七月十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终4327号上诉人（原审原告）：江苏雷宸环保科技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南工业集中区。法定代表人：陈晶晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜书林，江苏济洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市宏华纺织机械有限公司管理人。委托诉讼代理人：张旺，江苏锐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴崇领，江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司员工。上诉人江苏雷宸环保科技有限公司（以下简称雷宸环保公司）因与被上诉人盐城市宏华纺织机械有限公司管理人（以下简称宏华纺织管理人）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902民初2338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷宸环保公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条规定，管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。宏华纺织管理人在履行职务过程中，未能勤勉尽责，忠实执行职务，其直接向雷宸环保公司发出腾房通知明显违法，法律虽规定破产管理人有权决定破产企业与第三人签订的合同进入破产程序后是否继续履行，但法律没有规定破产管理人有权直接要求第三人无偿让出所租赁的房屋，宏华纺织管理人发出的通知肯定会给雷宸环保公司造成巨大的损失，其行为也明显超过了管理人的职责范围，故宏华纺织管理人是适格的被告，一审法院适用法律明显错误。宏华纺织管理人辩称，宏华纺织管理人根据《企业破产法》第十八条规定向雷宸环保公司发出交出租赁厂房通知书，且案涉租赁厂房在租赁前已经被查封，一审法院同样认定宏华纺织管理人向雷宸环保公司发出交房通知书是依据《中华人民共和国企业破产法》的规定履行管理人职责行为，该行为的法律后果也应当由破产企业承担，故雷宸环保公司列宏华纺织管理人为被告主体不适格，应当依法驳回其起诉。雷宸环保公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认宏华纺织管理人于2021年3月16日发出的交付租赁厂房通知书无效；2.诉讼费用由宏华纺织管理人负担。一审法院认定事实，2019年5月21日，盐城市宏华纺织机械有限公司（以下简称宏华纺织公司）与雷宸环保公司签订房屋租赁使用协议约定，雷宸环保公司租赁宏华纺织公司在纺织工业园区原宏华北厂区西侧装配车间1942平方米及第7幢378平方米现房屋和宏华北厂区西侧装配车间南侧钢材料场院子，租赁期限6年，自2019年7月1日起至2025年6月30日止。2020年8月18日，一审法院受理江苏东台农村商业银行股份有限公司对宏华纺织公司的破产清算申请，并在宏华纺织公司大门口张贴了破产公告，同年11月24日指定江苏仁禾中衡会计师事务所、江苏锐智律师事务所担任宏华纺织公司的破产管理人。同年12月24日下午，宏华纺织管理人对宏华纺织公司厂区内的承租户进行调查摸底，并通知承租人到场说明情况。此后，雷宸环保公司于2021年1月18日向宏华纺织公司提交情况说明，要求对承租厂房后的投入情况进行合理补偿，并要求提前12个月通知其让房，该通知后转给了宏华纺织管理人。同年3月16日，宏华纺织管理人向雷宸环保公司发出交付租赁厂房通知书，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，认定雷宸环保公司与宏华纺织公司的租赁合同已解除，通知雷宸环保公司在收到通知后十五日内腾退厂房。雷宸环保公司认为宏华纺织管理人未依法解除合同、未进行适当补偿即通知腾房违法，遂向法院提起诉讼。一审另查明：案涉不动产在租赁协议签订前已被相关人民法院采取了查封措施。一审法院认为，宏华纺织管理人向雷宸环保公司发出交房通知书是依据中华人民共和国企业破产法的规定履行管理人职责的行为，该行为的法律后果应当由破产企业承担，雷宸环保公司列宏华纺织管理人为被告主体失格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回雷宸环保公司的起诉。案件受理费80元，由一审法院依法退还。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定，管理人履行的职责范围包括管理和处分债务人的财产，故宏华纺织管理人向雷宸环保公司发出交房通知书是履行管理人职责的行为，该行为的法律后果应当由破产企业承担，故一审法院认定雷宸环保公司列宏华纺织管理人为被告主体不适格，依法应当驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘圣磊审判员  周 陇审判员  谢超亮二〇二一年七月二十九日书记员  成以琴
重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执406号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。负责人：余文焱，该支行行长。委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被执行人：陈方鱼，男，1982年7月21日出生，住重庆市武隆区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农业银行武隆支行）与被执行人陈方鱼银行卡纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年7月9日作出的(2020)渝0156民初1006号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈方鱼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人农业银行武隆支行于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人陈方鱼支付贷记卡透支本金49796.93元及利息，负担受理费、执行费。本院受理后，于2021年3月1日向被执行人陈方鱼送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈方鱼立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈方鱼未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈方鱼的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，冻结并划拨了被执行人陈方鱼在重庆农村商业银行账户内存款4150.52元。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人陈方鱼有其他可供执行的财产。同时走访了被执行人陈方鱼住所地基层组织，未查询到被执行人陈方鱼的下落，也未查询到被执行人陈方鱼有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人陈方鱼纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人农业银行武隆支行，经征求意见，申请执行人农业银行武隆支行暂不能提供被执行人陈方鱼的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位4150.52元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人陈方鱼暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年七月五日 书  记  员   叶  军- 1 -
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初8691号原告:王美琴，女，1986年7月10日生，汉族，户籍地大丰市，现住苏州市吴江区。被告：王如飞，男，1988年1月1日生，汉族，住阜宁县。原告王美琴与被告王如飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案，原告王美琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 徐 娟二〇二一年七月二十六日书记员 张璟妹
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2392号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州镇真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：王某(原告员工)，男，汉族。被告：陈广实，男，1964年8月7日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告陈广实担保合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告陈广实经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还担保借款本金3.1万元，利息5250.625元，利息计算至2021年4月12日，2021年4月12日后产生的利息按合同约定利率给付；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月17日，借款人赵有海向原告分支机构申请借款人民币3.1万元整，由陈广实为其保证人，并承担连带保证责任，同时签订了《个人担保借款合同》，个人担保借款合同期限到2020年9月10日，原告按约定提供了借款，借款约定期限内年利率9%，逾期年利率13.5%，约定还款期限为2020年9月10日，合同约定按月计息到期还本，由于借款人于2019年10月24日去世，贷款到期后向被告陈广实多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈广实在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。针对自己的诉讼请求，原告提供《个人担保借款合同》一份、借款借据一份，证明借款人赵有海于2019年9月17日向原告借款3.1万元，约定借款期限至2020年9月10日止，借期内的年利率9%，逾期还款利率上浮50%，被告陈广实承担连带保证责任。上述证据，原告均提供原件核对，本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，借款人赵有海向原告借款，被告陈广实为赵有海的债务提供连带责任保证，借款期限届满，借款人赵有海未能及时归还借款本息，被告陈广实作为担保人也未履行担保义务，原告要求被告陈广实履行担保义务，偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。《个人担保借款合同》中约定的借款利率及逾期利率未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。被告陈广实未能及时履行担保义务，原告要求被告陈广实归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈广实承担了保证责任后，有权向债务人赵有海追偿。被告陈广实经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈广实于本判决生效之日起十五日内偿还江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金3.1万元及相应利息（自2019年9月21日起至2020年9月10日止，按年利率9%计算利息，自2020年9月11日起至实际还款之日止，按年利率13.5%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，依法减半收取353元，由被告陈广实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 柳 宁二〇二一年七月一日书记员 赵倩玉
重庆市江津区人民法院民事判决书 （2021）渝0116民初315号 原告:邓子林，女，1994年10月15日出生，土家族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人:颜婷，重庆佳昂律师事务所律师。被告:黄均浩，男，1989年2月25日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。原告邓子林与被告黄均浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓子林到庭参加诉讼，被告黄均浩经本院依法传唤（公告）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓子林向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金30000元，并以该金额为基数从2020年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至款清为止。事实和理由:原、被告系朋友关系。2019年3月，被告因其母亲生病需要资金周转向原告借钱。原告从2019年3月至4月期间多次通过微信转账向被告出借了30000余元。被告于2020年6月25日向原告出具承诺书一份，承诺于2020年7月10日前偿还原告借款30000元。履行期满后，原告多次向被告催收无果。原告为了维护权益，提起诉讼。被告黄均浩未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告邓子林于2010年3月21日至2019年4月19日期间，通过微信转账的方式，向被告黄均浩转账共计30300元。被告黄均浩于2020年6月25日向原告出具《承诺书》，载明:“本人黄均浩（500381XXXXXXXXXXXX）承诺在2020年6月25日下午归还邓子林部分欠款，共计30000元整，以邓子林微信及银行账户为准，欠款承诺于15日内还完（2020年7月10日之前）”。承诺书出具后至今，被告黄均浩未向原告邓子林偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄均浩在原告邓子林处借款，借款已实际支付，双方的民间借贷关系依法成立，原告履行了出借义务，被告黄均浩亦应履行归还借款义务。原告出具借款后，双方达成一致在2020年7月10日前偿还，现被告黄均浩逾期未偿还，原告据此主张借款本金30000元及资金占用损失，于法有据，本院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄均浩于本判决生效后三日内给付原告邓子林借款本金30000元及资金占用利息（以30000元为基数，自2020年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告黄均浩负担，此款原告邓子林已预缴282元，由被告黄均浩在给付上述义务款时一并转付原告邓子林。案件公告费，由被告黄均浩负担，此款原告已预缴，经其同意，由被告黄均浩在给付上述义务款时一并转付原告邓子林。限被告黄均浩于本判决生效后五日内向本院缴纳案件受理费282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                       审 判 长    李亚兰人民陪审员    何庆华人民陪审员    田光容二○二一年七月十二日                           书  记  员    陈 曦- 1 -
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14392号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：浦莹璐，女，1988年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长阳路503弄76号-78号亭子间。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告浦莹璐信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告浦莹璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求浦莹璐偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币11,188.59元（币种下同）、利息6,088.94元、逾期还款违约金3,883.29元、分期付款手续费675.70元，共计21,836.52元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告浦莹璐承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，浦莹璐向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向浦莹璐发放了账号为23729234的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，浦莹璐使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金11,188.59元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告浦莹璐未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、浦莹璐的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浦莹璐于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币11,188.59元；二、被告浦莹璐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币6,088.94元、逾期还款违约金人民币3,883.29元、分期付款手续费675.70元；三、被告浦莹璐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币345.91元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币172.96元，由被告浦莹璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10203号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司职员。被告：黎克响，男，1991年3月1日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：陈丽玉，女，1991年4月11日出生，汉族，住广东省怀集县。本院在审理原告北京汽车集团财务有限公司与被告黎克响、陈丽玉金融借款合同纠纷一案中，原告北京汽车集团财务有限公司于二○二一年七月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汽车集团财务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汽车集团财务有限公司撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二一年七月五日书记员  钟 蕾
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终203号上诉人（原审被告）：四川迪康医药贸易有限公司，住所地四川省成都市高新区（西区）迪康大道一号1栋101室。法定代表人：杨莲，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王钰霖，男，1970年7月31日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原审被告：盐城市神通人力资源有限公司，住所地江苏省盐城市盐南高新区人民南路33号新都商务楼16楼1606室。法定代表人：陈竹筠。上诉人四川迪康医药贸易有限公司因与被上诉人王钰霖、原审被告盐城市神通人力资源有限公司劳动争议管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初1188号民事裁定，向本院提起上诉。四川迪康医药贸易有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：根据上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定，劳动合同履行地、上诉人注册地及实际经营地均为四川省成都高新区（西区）迪康大道1号。本案劳动争议系在被上诉人劳动地点变更为上诉人注册地之后发生的，且上诉人已根据相同诉由向成都高新技术产业开发区人民法院起诉并已受理。此前被上诉人提起劳动仲裁申请称为其购买社保地为江苏盐城，但实际情况是上诉人仅与“前程无忧”合作为其代买社保，“前程无忧”又将此业务外包于当地人力资源服务机构，以方便被上诉人社保所在地在其户籍地。劳动合同的实际履行地为上诉人住所地，故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖为宜。王钰霖未提交答辩意见。盐城市神通人力资源有限公司未作陈述。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，“……双方当事人就同一份仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”；第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，王钰霖入职四川迪康医药贸易有限公司后，实际工作地点一直在盐城地区，上诉人于2020年7月29日出具《调动通知书》要求王钰霖于2020年8月3日至四川区域工作，王钰霖不认可该调动决定，且并未离开盐城，双方由此发生劳动争议。用人单位虽主张劳动合同履行地为成都高新区，但其并未提供充分的证据予以佐证。且双方发生的劳动争议已由劳动合同履行地的盐城市劳动仲裁委员会进行仲裁，四川迪康医药贸易有限公司于仲裁期间并未对仲裁的管辖提出异议。后双方均不服盐城市劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决，分别向盐城经济技术开发区人民法院及四川省成都高新技术产业开发区人民法院起诉。盐城经济技术开发区人民法院立案时间为2021年4月12日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院的立案时间为2021年5月7日，盐城经济技术开发区人民法院的立案时间在前，四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2021年5月27日作出的（2021）川0191民初9779号民事裁定书对此也予以确认。因此，盐城经济技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权，本案应由盐城经济技术开发区人民法院审理。综上，上诉人四川迪康医药贸易有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 朱 倩审 判 员 俞静云二〇二一年七月三十日法官助理 张秀芳书 记 员 李华英