wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初1247号原告：邓华新，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：何天明，男，1983年9月28日出生，汉族，住广东省。本院在审理原告邓华新与被告何天明承揽合同纠纷一案中，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚未明确诉请金额为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓华新撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告邓华新负担。审判员  邱烨强二〇二一年七月二十一日书记员  张 雄广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初1247号原告：邓华新，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：何天明，男，1983年9月28日出生，汉族，住广东省。本院在审理原告邓华新与被告何天明承揽合同纠纷一案中，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚未明确诉请金额为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓华新撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告邓华新负担。审判员  邱烨强二〇二一年七月二十一日书记员  张 雄
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初754号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：刘化霜，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：江苏双沟酿酒厂，住所地江苏省泗洪县双沟镇东大街88号。法定代表人：陈建好，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈高，男，1979年6月18日出生，住江苏省泗洪县，系该酒厂副总经理。被告：盐城市亭湖区黄尖镇好又多超市黄尖加盟店，住所地江苏省盐城市亭湖区黄尖镇五新中路79号（20）。经营者：金益锡，男，1977年11月14日出生，住浙江省永嘉县。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告江苏双沟酿酒厂、盐城市亭湖区黄尖镇好又多超市黄尖加盟店侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 长  张立东人民陪审员  李自想人民陪审员  郁振全二〇二一年七月十九日书 记 员  祁 凤
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初7016号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，职务行长。委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莉莉，福建宽达律师事务所律师。被告：黄巧香，女，汉族，1983年9月14日出生，住福建省福州市永泰县。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄巧香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。平安银行股份有限公司福州分行于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对黄巧香的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员  林 巧二〇二一年七月二十六日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0504民初1746号原告：杜接治，女，1974年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：林佳伟，男，2001年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告杜接治与被告林佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告杜接治于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜接治以双方庭外和解为由自愿撤回起诉，是其处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许杜接治撤诉。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由杜接治负担。审 判 员 许明远二〇二一年七月九日法官助理 何丽敏书 记 员 陈瑞华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7640号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：武汉英菲思企业管理咨询有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞喻路鲁巷广场西北角武汉光谷中心花园A座16层1610（入驻武汉美善企业商务服务有限公司，托管号0337）。法定代表人：黄翠荣。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告王净净、侯筛红与被告武汉英菲思企业管理咨询有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。审理中，经本院询问，原告王净净、侯筛红明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净、侯筛红撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年七月二日书记员  张宏钰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初1382号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，职务：董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：牟强强，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王忠义，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：韩秀丽，女，1968年2月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告牟强强、王忠义、韩秀丽金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  赵雪红二〇二一年七月二十八日书记员  王丽娜
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6361号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心(建福大厦)2楼03单元，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。法定代表人：林飞勇。被执行人：刘良周，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人刘良周银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初8386号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2021年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币49926.80元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院现已扣划被执行人名下账户款项9157.59元，扣除诉讼费、执行费用后，余款6624.59元发还申请执行人。现尚未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）闽0102民初8386号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十九日法官助理 金明浈书 记 员 施文康附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7959号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：李明。被执行人：陈邦金，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈邦金借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初14258号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币149995.55元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初14258号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月十五日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初2833号原告：李尖良，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：赵勤，男，1987年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告李尖良诉被告赵勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尖良到庭参加了诉讼。被告赵勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李尖良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款7000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年5月24日在本人家中借人民币7000元，后经原告催讨，被告拒不偿还，连电话都不接，为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望依法准许为盼。被告赵勤通过电话答辩称，因本人在武汉，不能前来开庭，原告所述欠款7000元属实，欠条也是本人所出，同意在2021年8月7日前向原告支付3000元，剩余4000元在2021年小年前向原告付清。经审理查明：2011年5月24日，被告赵勤向原告李尖良借款7000元，原告向被告提供了该笔借款，被告则出具欠条称，“今欠李尖良人民币柒仟元整（7000元）”，后经原告催讨，被告拒不偿还，原告遂于2021年7月1日向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告提供借款，被告已向原告出具借条，双方形成借款合同法律关系，经原告催讨后，被告拒不偿还，已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。故本院对于原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：由被告赵勤向原告李尖良偿还借款本金7000元。以上给付内容，限被告赵勤在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：ＸＸ支付ＸＸ）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 傅高峰二〇二一年七月二十八日法官助理 喻 佩书 记 员 余 祺
[文书标题]西藏自治区亚东县人民法院民事判决书（2021）藏0233民初175号原告：次仁，男，1967年10月5日，藏族，住西藏亚东县下司马镇。被告：梁虎，男，1986年3月9日，汉族，现住西藏亚东县巴江村桥旁边。原告次仁诉被告梁虎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告次仁到庭参加诉讼。被告梁虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告次仁向本院提出如下诉讼请求：被告梁虎支付原告房租费12,900元并承担本案诉讼费。事实和理由：2021年3月，原被告双方签订房屋租赁合同，租期3个月，共产生租赁费12,900元，至今未付。被告梁虎文进行答辩。经审理查明，2021年3月15日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将自有房屋的二楼整体租赁给被告，租金每月4300元，但被告未履行合同义务。本院认为，原告的诉讼请求由证据佐证，被告梁虎在本院受理本案后采取不接听电话、不接收通知等方式故意逃避法律责任，致使对原告举证的证据未能质证，应视为放弃权利，原告诉求成立，应予支持。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的的规定，判决如下：被告梁虎子本判决生效之日起10日内支付原告次仁房屋租赁费 元。如果被告梁虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.5元，减半收取计61.25元，由被告梁虎负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 员 塔 琼二〇二一年七月三十日书 记 员 扎 央1
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执恢1071号交通银行股份有限公司佛山分行、张锡梅：关于交通银行股份有限公司佛山分行与张锡梅信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2017）粤0604民初6749号民事判决书、原执行案号（2019）粤0604执17539号】，案经执行，被执行人已履行完毕。现申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0504执719号申请执行人：赖呈瑞，男，1992年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：尤明理，男，2000年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人赖呈瑞与被执行人尤明理不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）闽0504民初1212号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赖呈瑞因被执行人尤明理未履行偿还不当得利款项99627.61元及相应利息的义务，于2021年3月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,经对被执行人尤明理的房产、车辆、证券、银行账户等财产状况进行调查,暂无发现被执行人尤明理有可供执行的财产。申请执行人赖呈瑞已知悉上述事实，且无法提供被执行人尤明理新的财产线索。本院依法将被执行人尤明理纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件,申请执行人赖呈瑞同意本案先予以终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的,申请执行人可以再次向本院申请执行,再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  彭诗平执行员  黄美榕二〇二一年七月二十九日书记员  曾依婷
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初1417-1号解除保全申请人：黄小教，女，1961年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林金春。被申请人：王泰来，男，1991年5月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。被申请人：厦门迅厦新能源汽车租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号四海明楼J3楼J306。统一社会信用代码91350200MA2YNYR28F。法定代表人：刘俊江，总经理。被申请人：陈志群，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。黄小教与王泰来、厦门迅厦新能源汽车租赁有限公司、陈志群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日作出（2021）闽0623民初1417号民事裁定，依法查封扣押被申请人厦门迅厦新能源汽车租赁有限公司所有的停放于旧镇明盛停车场的闽ＤＫ××××号车辆一部，期限为一年。黄小教于2021年7月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄小教已与厦门迅厦新能源汽车租赁有限公司达成和解协议，黄小教同意解除查封扣押闽ＤＫ××××号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对厦门迅厦新能源汽车租赁有限公司所有的闽ＤＫ××××号小型轿车的查封扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林镇一二〇二一年七月七日法官助理 何艺君书 记 员 张巧云
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执恢387号之一申请执行人王微莉与被执行人孙磊：申请执行人王微莉与被执行人孙磊其他纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年七月七日书记员  ：侯双
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0504执418号申请执行人：泉州聚贤庄置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道北星社区府东路香缤中心302号。法定代表人：程秋平，公司执行董事。委托诉讼代理人：魏王锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽凤，福建达业律师事务所律师。被执行人：泉州铭基置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区华景仁居C1幢401室。法定代表人：许金岑，公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市洛江铭基置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区华景仁居C1幢401室。法定代表人：许金岑，公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州铭志置业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道王厝北区23号。法定代表人：林明雅，公司董事长。申请执行人泉州聚贤庄置业有限公司与被执行人泉州铭基置业有限公司、泉州市洛江铭基置业有限公司、泉州铭志置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）闽0504民初770号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州聚贤庄置业有限公司因被执行人泉州铭基置业有限公司、泉州市洛江铭基置业有限公司未履行支付代理费1095100元及相应违约金，被执行人泉州铭志置业有限公司未承担连带保证责任的义务，于2021年2月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,本院依法轮候查封被执行人泉州铭基置业有限公司名下址于洛江区万安中心区万荣街与安达路交叉口西北侧Ｂ21地块铭基·新天地（一期）1号楼、2号楼的商店及店面用房、商场以及地下室112个车位及被执行人泉州铭基置业有限公司名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆的交易手续，并已向首先查封法院发函请求对上述财产实际处置时拍卖成交款项的分配。本院依法轮候查封被执行人泉州市洛江铭基置业有限公司所有的址于洛江万安Ｎ0205地块不动产，并已向首先查封法院发函请求对上述财产实际处置时拍卖成交款项的分配。另本院依法查封被执行人泉州市洛江铭基置业有限公司名下址于泉州市洛江区铭基·新天地（二期）2号楼407、3201室房产及铭基·新天地（二期）地下室车位277，其中址于泉州市洛江区铭基•新天地（二期）2号楼3201室房产为本院他案首先查封。因开发企业目前尚未申请办理关于铭基•新天地（二期）项目的房屋所有权首次登记（总登记），故上述不动产暂不具备处置条件。经对被执行人泉州铭基置业有限公司、泉州市洛江铭基置业有限公司、泉州铭志置业有限公司的银行存款、证券等财产状况进行调查,暂无发现被执行人泉州铭基置业有限公司、泉州市洛江铭基置业有限公司、泉州铭志置业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人泉州聚贤庄置业有限公司已知悉上述事实，且无法提供被执行人泉州铭基置业有限公司、泉州市洛江铭基置业有限公司、泉州铭志置业有限公司新的财产线索。本院依法将被执行人泉州铭基置业有限公司、泉州市洛江铭基置业有限公司、泉州铭志置业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人许金岑、林明雅予以限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件,申请执行人泉州聚贤庄置业有限公司同意本案先予以终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的,申请执行人可以再次向本院申请执行,再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  彭诗平执行员  黄美榕二〇二一年七月二十日书记员  曾依婷
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14162号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：刘利群，男，1993年10月29日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。关于广州银行股份有限公司佛山分行与刘利群信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26825号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14162号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14162号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：刘利群，男，1993年10月29日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。关于广州银行股份有限公司佛山分行与刘利群信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26825号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14162号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执265号申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号。法定代表人：余祖堰，理事长。委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被执行人：黄衡,男,1986年11月30日出生,汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：谢江航,男,1983年12月27日出生,汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：李丽莎,女,1986年2月8日出生,汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：黄昌美,女,1985年9月22日出生,汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：王忠翼,男,1989年12月3日出生,汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人黄衡、谢江航、李丽莎、黄昌美、王忠翼其他案由一案中，申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人黄衡、谢江航、李丽莎、黄昌美、王忠翼于2021年7月6日自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人黄衡、谢江航、李丽莎、黄昌美、王忠翼偿还申请执行人绥阳县农村信用合作联社借款1786411.00元及截止2020年3月20日的利息409080.23元（2020年3月21日至还清之日的利息按逾期月利率13.0625‰计算）、违约金178641.00元，案件受理费25793.00元、保全费5000.00元，被执行人黄衡已偿还250000.00元，余款由被执行人黄衡、谢江航、李丽莎、黄昌美、王忠翼在2021年7月10日前支付55372.72元（其中5000.00元为保全费）；在2021年7月30日前支付案件受理费25793.00元；并从2021年8月起，每月30日前支付本金50000.00元；二、本案执行费26449.00元由被执行人黄衡、谢江航、李丽莎、黄昌美、王忠翼负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)黔0323执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄刚二〇二一年七月二十一日书记员  骆力
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初4157号原告：牛旺山，男，1959年4月2日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。委托诉讼代理人：石华宗，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：侯晓军，男，1978年2月10日出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。原告牛旺山与被告侯晓军劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛旺山的委托诉讼代理人石华宗到庭参加诉讼，被告侯晓军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛旺山向本院提出诉讼请求：1.判令侯晓军给付牛旺山工资款1370元；2.诉讼费由侯晓军承担。事实和理由：2018年2月至3月份，侯晓军雇佣牛旺山到其承包的浙江省市电厂热力管道防腐保温工程工地打工，所从事的工种为：防腐保温，工资每天220元，生活费、干活、借支均由侯晓军承担。完工后侯晓军称当时无钱，口头承诺回家后结清工资。后双方于2020年1月24日结算，减去借支，剩余工资款1370元，侯晓军为牛旺山出具欠条一张，并承诺2020年2月8日前结清工资款，到期后牛旺山多次催要未果。侯晓军未到庭，亦未向本院提交答辩状。经本院审理查明，2018年2月至3月份,侯晓军雇佣牛旺山在浙江省市电厂热力管道防腐保温工程工地工作，完工后，经双方结算，侯晓军欠牛旺山1370元没有支付，侯晓军于2020年1月24日向牛旺山出具欠条一份，内容为：“牛旺山8.5工×220＝1870-500侯晓军正月十六前结清（2月8号）2020年1月24号”。后牛旺山多次催要未果。本院认为，牛旺山为侯晓军提供劳务，侯晓军给付报酬，双方已形成劳务合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。侯晓军欠牛旺山工资款1370元未付，有侯晓军向牛旺山出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故牛旺山诉请侯晓军支付工资款1370元,本院予以支持。侯晓军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下：侯晓军于本判决生效之日起十日内支付牛旺山工资款1370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由侯晓军负担。本判决为终审判决。审判员  胡新莉二〇二一年七月二十七日书记员  王晓慧
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执恢132号之八被执行人：李建光，男，汉族，1973年08月29日生，居民身份证号码210724197308294093，住锦州市经济技术开发区娘娘宫镇安详茂村70号。关于申请执行人与被执行人李建光采矿权转让合同纠纷一案，本院于2021年05月08日冻结了被执行人李建光在6228492208012471871账户内余额人民币13040.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李建光在中国农业银行6228492208012471871账户内存款人民币500000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年七月六日书记员 刘敬东
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初413号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：泗阳县众兴镇舒雅卫浴经营部，住所地江苏省泗阳县众兴镇装饰城18号。经营者：张良亚。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告泗阳县众兴镇舒雅卫浴经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理。案件审理过程中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请变更诉讼请求，变更后主张的赔偿数额为10000元。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  张立东人民陪审员  袁 敏人民陪审员  葛 坤二〇二一年七月二十九日书 记 员  蔡秋芳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执250号之一申请执行人：曾繁庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：汪文雄，男，1976年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：出佳红，女，1980年8月11日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人曾繁庆与被执行人汪文雄、出佳红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第3442号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿付申请执行人款项524923元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已扣划被执行人出佳红的财付通存款3074.33元，冻结被执行人出佳红投保的保单现金价值，另案分配被执行人出佳红的股权拍卖款11044元，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年七月八日书记员  陈子良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0981执1708号申请执行人钟林，女，汉族，1975年10月20日出生，住所地北流市。被执行人黄小明，男，汉族，1990年12月05日出生，住广东省南雄市。被执行人李通，男，汉族，1980年12月08日出生，住北流市。被执行人李祖杰，男，汉族，1993年08月07日出生，住北流市。被执行人李宗军，男，汉族，1983年12月03日出生，住北流市。关于申请执行人钟林与被执行人李宗军、黄小明、李祖杰、李通合同纠纷一案，北流市人民法院（2020）桂0981民初4524号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人钟林于2021年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院作出（2021）桂0981执1224号执行裁定书裁定将本院（2021）桂0981执1224号、（2021）桂0981执1675号-1748号共七十五件案合并执行，执行案号为（2021）桂0981执1224号，被执行人的财产在（2021）桂0981执1224号案集中处理。本院认为，本案已与其他案件合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖婉伊二〇二一年七月二十九日书记员  李晓艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初12833号原告：谷继春，女，1989年4月3日出生，汉族，北京京南住房开发有限责任公司员工，住北京市大兴区。被告：张帅，男，1987年10月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告谷继春与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷继春到庭参加诉讼，被告张帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谷继春向本院提出诉讼请求：判令张帅偿还谷继春欠款8万元。事实和理由：张帅于2017年5月16日向谷继春借款13万元，并承诺将此笔钱用于做生意并偿还给谷继春连本带利18.5万元。谷继春于2017年5月16日和2017年8月2日分两次通过工商银行向张帅汇入13万元人民币。张帅亲手书写借条，之后陆续还款10万元，尚有8万未偿还。谷继春多次向张帅催要，张帅拒不履行还款义务。故诉至法院。张帅经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。谷继春围绕诉讼请求提交以下证据：借条、银行转账记录、短信聊天记录。因张帅未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对谷继春提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：谷继春称张帅系其发小的丈夫，因其做项目向其借款，其同意出借。2017年5月16日，谷继春通过银行转账的方式向张帅转款10万元。2017年8月2日，谷继春通过银行转账的方式向张帅转款3万元。2018年12月11日，张帅向谷继春出具一张《借条》，载明：“张帅于2017年5月16日和2017年8月2日分别从谷继春手中借款100000和30000元，总计壹拾叁万元整（130000），时至今日（2018年12月11日）仍未偿还，于2018年12月31日之前还清，还款总款为壹拾捌万元。”庭审中，谷继春主张张帅向其偿还了以下款项：2019年1月28日，张帅向谷继春的银行账户转款5万元；2019年8月1日，张帅向谷继春的银行账户转款3万元；2019年8月7日，张帅向谷继春的银行账户转款2万元。谷继春提交了其与备注名称为“张帅”的短信聊天记录，其中有大量谷继春向张帅催要还款的文字内容。另，谷继春明确其出借款项系其母亲的资金。经查，本案于2021年4月28日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张帅经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。谷继春向张帅提供借款，张帅向谷继春出具《借条》，能够证明双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。就借款本金，谷继春实际向张帅出借13万元，本院对此予以认可。谷继春明确在出借借款后，张帅向其补出了《借条》，在《借条》中对借款利息进行了核算并计入了借款本金，共计计入了5万元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。依前述规定，按照年利率24%计算，截至2018年12月30日，利息为49321.65元。谷继春和张帅计入本金的利息数额超过了法律规定的上限，本院依法对此予以调整，依法支持计入本金的利息为49321.65元。故本院支持重新计入《借条》中的借款本金为179321.65元，与借条记载的金额差额为678.35元。张帅已偿还10万元款项，因张帅逾期还款产生的逾期利息远超678.35元，故谷继春要求张帅偿还其8万元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：张帅自本判决生效后十日内偿还谷继春欠款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由张帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年七月五日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30083号原告：陈晨。被告：易游天下国际旅行社（北京）有限公司。本院在审理原告与被告旅游合同纠纷一案中，原告未按时到庭，按原告撤诉处理。。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年七月六日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4990号原告：梅其波，男，1969年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京龙城花园物业管理公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。法定代表人：刘旭照。原告梅其波与被告北京龙城花园物业管理公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月10日立案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员孙豫萍独任审判，并公开开庭进行了审理。原告梅其波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梅其波撤回起诉处理。审判员  孙豫萍二〇二一年七月五日书记员  姚 倩
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执3184号申请执行人：张来旭,男性,1966年12月18日出生,住武都区。被执行人：曹春雷，男性,汉族，1988年4月1日出生，住陇南市武都区。本院在执行申请执行人张来旭与被执行人曹春雷劳务合同纠纷一案中，因生效法律文书启动再审程序，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执3184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 鹏二〇二一年七月二十九日书记员 刘云松
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5571号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路559号。法定代表人：黄立新，董事长。被执行人湖南新纪元投资开发有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化行办第三办公楼。法定代表人：汤先忠。被执行人王立宁，男，1961年11月2日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南新纪元投资开发有限公司、王立宁金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人湖南新纪元投资开发有限公司、王立宁在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初13316号民事判决书确定的给付义务，但被执行人湖南新纪元投资开发有限公司、王立宁至今未予履行。现申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司申请拍卖被执行人王立宁名下位于长沙市岳麓区（权证号：20××25）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人王立宁名下位于长沙市岳麓区（权证号：20××25）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  陈文忠审 判 长  李丽琴二〇二一年七月十六日法官助理  刘 吉书 记 员  喻 娟
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执恢447号之一申请执行人：陈路，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：何水莲，广东尚宽律师事务所律师。被执行人：夏良晓，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：蓝春香，女，1974年3月18日出生，畲族，住广东省东莞市。执行申请执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的(2019)粤19民终7508号民事判决书。案由：民间借贷纠纷。立案日期：2021年5月17日。执行内容：被执行人夏良晓应向申请执行人陈路偿还借款本金4000000元及利息311666.67元，被执行人蓝春香对前述债务承担连带清偿责任，被执行人夏良晓、蓝春香承担一审受理费37458元，被执行人蓝春香承担二审受理费100元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现可供执行的财产。三、被执行人夏良晓、蓝春香名下共同共有的位于浙江省杭州市西湖区（不动产权证书号为浙2018杭州市不动产权第0129899号）以及被执行人蓝春香名下位于东莞市山庄丰泰区10座11Ｄ房（证号为××）、东莞市虎门镇莞太路博美荣晖商业广场第4幢701号房产（证号为××）、东莞市丰泰.东海山庄116-119＃住宅楼118＃（证号为××）房产，均已被东莞市第一人民法院在（2017）粤1971执4799号案中拍卖，且拍卖所得款项早已分配完毕；被执行人蓝春香名下位于东莞市丰泰·东海山庄178-182＃住宅楼180＃房产（房产证号为0××7），已被本院在（2016）粤1972执8088号案中拍卖，且拍卖所得款项早已分配完毕；被执行人蓝春香名下位于东莞市丰泰.东海山庄135-151＃住宅楼151＃房产已被东莞市第一人民法院在（2017）粤1971执14512号案中拍卖，且拍卖所得款项早已分配完毕。四、委托被执行人夏良晓户籍所在地的浙江省泰顺县人民法院调查其在当地的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令和执行决定书，限制了被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为，并将被执行人列入失信人员名单，予以信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  陈 伟审判员  柯梁源二〇二一年七月二十七日书记员  刘奕源
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初4178号原告：刘萌，男，1987年11月15日出生，汉族，居民，住沛县。被告：付思雨，女，1994年10月15日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。原告刘萌与被告付思雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘萌、被告付思雨的委托诉讼代理人孟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元。事实与理由：原告刘萌与被告付思雨原来是同事关系后来发展为恋爱关系，在2018年12月至2020年12月期间，被告陆续向原告借款20000元用于偿还信用卡，借款时，被告承诺发工资后就偿还。因双方性格不合，经常吵架，现已分手，原告要求被告偿还上述借款，被告拒不偿还。被告付思雨辩称，首先原、被告之间不存在借款，从2018年至2021年3月份，原被告系恋人关系且同居生活，原告通过微信转给被告的款项基本上都是用于共同消费及恋爱期间的正常花销，不存在借款的事实。其次，在恋爱期间，被告通过微信、支付宝的方式也陆续向原告转款共计16201元，被告也曾为原告购买衣物等物品，被告认为双方的相互转账不能证实双方存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：原告刘萌与被告付思雨原系恋人关系，在恋爱期间，原被告双方存在相互转款的行为。本案中，原告提交从2018年至2020年期间其向被告付思雨的微信转账记录，经核算，金额约15000余元。被告提交从2018年至2021年期间其向原告的微信、支付宝转款记录，经核算，金额约16000元。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原、被告之间未签订书面借据，原告主张其与被告存在20000元的借贷关系并提交从2018年至2020年期间的微信转账记录为证，经查，原告提交的微信转账记录均发生在双方恋爱期间，转账次数50余次（转账金额从十几元至上千元不等），累计金额15000余元。被告否认双方存在借贷关系，被告解释恋爱期间，被告亦通过微信、支付宝的方式陆续向原告转款16000余元(转账金额从十几元至上千元不等)并提交相应的转款记录为证。综上，鉴于原、被告曾系恋人关系，原告主张的转款亦发生在恋爱期间，综合考量双方转款的频率、金额等情节，本院认为，原告单独凭微信转账记录不足以证实双方存在借贷合意，原告要求被告还款20000元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘萌的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二一年七月三十日书记员  张林娜
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初6017号原告：张继本，男，1987年10月21日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：苏小元，女，1975年7月5日出生，汉族，住河南省镇平县。原告张继本与被告苏小元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告张继本的委托诉讼代理人马冰到庭参加了诉讼，被告苏小元经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继本向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告苏小元赔偿原告张继本损失40000元；2、案件诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求数额为141047.69元。事实与理由：2020年6月23日21时许，被告苏小元驾驶电动微型轿车，沿镇平县健康路自北向南行驶至镇平县荆楚人家门口路段处时，与行人原告张继本相撞，致原告张继本受伤的交通事故。该事故经镇平县交警大队认定，被告苏小元承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，在南阳市骨科医院住院治疗17天，花去医药费两万多元。被告苏小元驾驶的电动微型轿车登记在自己名下，没有购买保险，原告要求被告参照交强险先行赔付，不足部分按照责任比例，由被告承担80%的赔偿责任。事故发生至今，被告未及时赔偿。被告苏小元未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和提交相反证据反驳，且原告提供的证据之间能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月23日21时许，被告苏小元驾驶其所有的绿佳电动四轮车，沿镇平县健康路自北向南行驶至镇平县荆楚人家门口路段处时，与行人原告张继本相撞，致原告张继本受伤及车辆受损。该事故经镇平县交警大队认定，被告苏小元承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2020年6月23日至7月10日在南阳市骨科医院住院治疗17天，支付医疗费20621.58元。诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、左肱骨大结节撕脱骨折；3、右腓骨粉碎性骨折；4、左眉弓、右手背皮肤撕裂伤；5、全身大面积擦伤。出院医嘱：1、院外加强营养及适当锻炼，左上肢三角巾悬吊。2、术后13天拆线，定期换药，3天1次。3、1月内禁止下床，避免外伤，右小腿石膏固定5周左右。4、定期复查，1月1次，每周2、周4上午门诊。5、不适随诊。原告于2020年8月11日、9月17日、2021年1月21日在南阳市骨科医院门诊检查，支付医疗费用655.5元。原告系南阳市烟草公司镇平县分公司工作人员，该单位出具证明，原告从受伤到恢复正常上班期间少发工资10565.69元。原告女儿张洳宁生于2016年10月10日。经原告申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及二次手术费用进行评定，2021年6月16日，该所出具司法鉴定意见：张继本因交通事故致左肩部损伤属十级伤残；张继本的二次手术费用为人民币壹万元。张继本自损伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费1900元。另查：2020年度河南省城镇居民人均可支配收入为34750.34元，城镇居民人均消费支出20644.91元，2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元。本院认为：被告苏小元驾驶电动四轮车与行人原告张继本相撞，造成张继本受伤的交通事故，张继本负事故的次要责任，苏小元负事故的主要责任。原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告张继本本次交通事故受到的损失为：1.医疗费及二次手术费用为31277.08元；2.营养费，营养期经鉴定为60日，按20元/天计算，即20元/天×60天=1200元；3.住院伙食补助费，按50元/天计算17天，即50元/天×17天=850元；4.误工费，10565.69元；5.护理费，护理期经鉴定为60日，按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元计算60天，为46858元/年×365天×60天=7702.68元。6.残疾赔偿金，结合原告伤残等级，按照2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元计算，即34750.34元×20年×10%=69500.68元。7.被抚养人生活费，原告女儿张洳宁被抚养人生活费按照2020年度河南省城镇居民人均消费支出20644.91元计算14年为：20644.91元×14年÷2×10%=14451.44元；8.精神抚慰金，结合本次事故原、被告的责任及原告的伤残程度，本院酌定支持3000元。9.交通费，原告住院17天，为20元/天×17天=340元。10.鉴定费，1900元。以上原告的损失共计140787.57元，除去精神抚慰金部分的损失为137787.57元。被告苏小元驾驶的电动四轮车属于无法投保交强险的车辆，电动四轮车符合《道路安全法》及《机动车运行安全技术条件》中机动车认定标准，属于机动车。就机动车而言，依法应当投保交强险，但鉴于目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上尚处于滞后的状况，如因非可归责于车辆所有人的原因而无法投保交强险，其亦无法得到交强险的社会保障，原告要求被告参照交强险先行赔付，本院不予支持，应由被告苏小元按事故责任比例承担赔偿责任。故苏小元应赔偿张继本损失为137787.57元×80%+3000元=113230.06元。原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费原、被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告苏小元于本判决生效后十日内赔偿原告张继本113230.06元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120.95元，保全费1020元，共计4140.95元，由被告苏小元负担3547.56元，由原告张继本负担593.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  苏 罡审 判 员  安振宇人民陪审员  赵 凯二〇二一年七月二十六日法官 助理  付春霞书 记 员  张媛媛
甘肃省玉门市人民法院结 案 通 知 书(2021)甘0981执恢48号张玉东、王海荣：张玉东与王海荣买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标的46379元。经本院立案恢复执行，王海荣用劳务抵顶案件款28700元，本院执行到位案件款17679元，并已转付申请执行人张玉东。至此，张玉东申请恢复执行的（2021）甘0981执恢48号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3964号原告：哈斯高娃，女，1974年6月20日出生，蒙古族，无固定职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：公正，北京首兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋越，北京首兴律师事务所实习律师。被告：敖力玛扎布，男，1974年1月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告哈斯高娃与被告敖力玛扎布民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯高娃的委托诉讼代理人公正、晋越，被告敖力玛扎布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈斯高娃向本院提出诉讼请求：1、判令敖力玛扎布向我返还借款本金10000元整，并以10000元为基数按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍承担逾期还款责任，自2017年8月9日计算至实际还清之日止；2、诉讼费、公告费由敖力玛扎布承担。事实和理由：2017年5月9日，敖力玛扎布从我处借款人民币10000元。我通过微信转账给敖力玛扎布，敖力玛扎布承诺3个月内偿还，但敖力玛扎布收到款项后至今未归还借款。期间，我多次向敖力玛扎布催要，起初对方以各种理由推脱，后直接将我拉黑。我认为，敖力玛扎布借钱不还且失联，已严重违约。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。敖力玛扎布辩称，不同意哈斯高娃的诉讼请求。2016年，我和哈斯高娃一起做生意，哈斯高娃从我这拿走价值15000元的货，现在还欠着我5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，哈斯高娃通过微信向敖力玛扎布转账10000元。庭审中，敖力玛扎布认可收到哈斯高娃转账的10000元，但抗辩称自己与哈斯高娃存在多笔生意往来，哈斯高娃从其处拿走很多次货，目前尚余佛珠一串未退回，价值15000元，该笔10000元系货款，目前哈斯高娃尚欠我5000元。哈斯高娃对此不予认可，称是敖力玛扎布向其借款10000元之后，想用一串佛珠折抵借款，但我没同意。因为借款金额较小，我并未要求敖力玛扎布出具借条，并提交其与敖力玛扎布之间的微信聊天记录予以佐证：2019年12月17日晚上22:11，哈斯高娃：“哥，何时给我发货呢”；2020年10月14日晚上18:00，哈斯高娃：“敖哥，您是钱也不给我，货也不给我。你现在在哪里呀？”；2020年10月17日，敖力玛扎布：“我出事了，再出来，过段时间给你回妹妹！会差不了的”。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，哈斯高娃仅提交向敖力玛扎布转账10000元的转账凭证，敖力玛扎布抗辩称涉案的10000元并非借款，而是哈斯高娃向其支付的货款，双方之间并不存在民间借贷法律关系，事实上是买卖合同关系。虽哈斯高娃对此不予认可，但根据其提交的微信聊天记录显示的内容，可以看出双方的确存在除了民间借贷之外的其他法律关系，双方当事人可另行解决，不宜在本案中处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告哈斯高娃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年七月二日法官助理  万舸书记员刘毅琼
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0602执保591号申请人：苏来喜，曾用名：苏来红，男，汉族，现住东胜区。被申请人：高俊明，男，汉族，现住东胜区。申请人苏来喜于2021年07月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人高俊明所有的小型轿车一辆。并提供苏凤祥所有的小型普通客车一辆作为抵押担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人高俊明所有的小型轿车一辆。查封期限为两年，从收到本裁定之日起计算。查封期间停止办理相关手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续；二、保全期间，停止办理对苏凤祥所有的小型普通客车一辆的权属变更、抵押、担保等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。审判员 张 海 涛二〇二一年七月三十日书记员 魏萨日娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1474号之一申请执行人：颜凌翔，男，1993年6月20日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：吴雅茹，女，2000年8月16日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人颜凌翔与被执行人吴雅茹借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0526民初1020号民事判决已经发生法律效力，因吴雅茹未履行上述生效法律文书所确定的义务，颜凌翔于2021年6月11日向本院申请强制执行。本院依法向吴雅茹发出执行通知书、财产报告令，责令吴雅茹履行生效法律文书所确定的义务，但吴雅茹至今未履行。现颜凌翔已与吴雅茹达成和解协议，并撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）闽0526执1474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。颜凌翔再次向本院申请执行的期限为二年。执行员  黄炜杰二〇二一年七月十三日书记员  郑耀城
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执2333号申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，统一社会信用代码91320300836372277A，住所地徐州市。法定代表人：孟光。被执行人：张东，男，1974年8月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行与张东信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初5060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张东银行存款56383.92元、执行费746.00元或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  司磊zdqz二〇二一年七月二十一日书记员  张慧
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初8913号原告原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美玲，福建磊德律师事务所实习律师。被告张洪信，男，1968年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区海棠溪街道学府大道16号4单元17-5，公民身份号码510222196805120218。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二一年七月二十二日简易程序是原告诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还贷款本金190992.11元，并支付自2021年1月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2020年10月21日合同名称《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》借款金额200000元借款期限36个月借款利率年利率20.4%逾期利率罚息按合同约定的贷款利率加收50%关于实现债权费用的约定被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被告负担裁判理由根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案法律事实发生在民法典施行之前，应适用《中华人民共和国合同法》。原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本金，本院予以支持。因按合同约定计算的利息、罚息总和偏高，原告自动调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出律师代理费1000元，被告应依约承担。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文一、被告张洪信应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金190992.11元，并支付自2021年1月15日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息、罚息；二、被告张洪信应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费4139.84元，减半收取计2069.92元，由被告张洪信负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员梁超毅二〇二一年八月二十四日法官助理蔡洋洋书记员杨威凡
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执1001号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。主要负责人：林文龙，行长。委托代理人：林爱琛，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行员工。被执行人:尤永拥,男，1964年01月11日出生，汉族，住福建省罗源县。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与尤永拥金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。被执行人在银行中存款1035元已扣划交纳执行费用,现经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年七月二十七日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终2286号上诉人（原审原告）：晋中市东森超市（有限公司），住所地榆次区东大街。法定代表人：张瑞敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺丽娟，山西华炬（吕梁）律师事务所律师）。被上诉人（原审被告）：田相峰。委托诉讼代理人：祝晓敏，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：联城消防工程有限公司山西分公司，住所地：太原市尖草坪区兴华北街15号。法定代表人：柴顺发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟光，男，1983年6月9日生，汉族，系该公司项目经理。上诉人晋中市东森超市（有限公司）（以下简称“东森超市”）因与被上诉人田相峰、联城消防工程有限公司山西分公司（以下简称“联城消防公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2021）晋0702民初3007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东森超市委托诉讼代理人贺丽娟，被上诉人田相峰委托诉讼代理人祝晓敏，联城消防公司委托诉讼代理人孟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人东森超市上诉请求：请求贵院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：上诉人因不服榆次区劳动争议仲裁委员会于2020年12月31日作出的榆劳仲裁字（2020）433号裁决，依法向榆次区人民法院提起诉讼。榆次区人民法院受理后，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定,裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院的裁定适用法律错误，应当依法撤销。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”之规定，榆劳仲裁字（2020）433号裁决书是否属于终局裁决应当以该裁决书来确定。榆劳仲裁字（2020）433号裁决书裁决:“双方当事人如不服本裁决，可在收到本裁决之日起十五日以内，依法向人民法院提起诉讼。期满不诉，本裁决生效。”根据该裁决书的内容可知:榆劳仲裁字(2020）433号裁决书并不是终局裁决,因此上诉人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，向榆次区人民法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于法律适用错误。为维护上诉人的合法权益,特依法提起上诉，请求贵院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人田相峰辩称：1.上诉人适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四)》已于2021年1月1日被废止。2.涉案仲裁裁决确定的工资数额，未超过榆次区最低工资标准（1600元/月）十二个月的金额，一审法院对涉案仲裁裁决进行审查后，认定该裁决属于终局裁决，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一)》第十八条第（二）项的规定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。被上诉人联城消防公司辩称：一、田相峰为东森超市实际提供消防设施安装和后期维修工作,田相峰与东森超市之间存在劳动合同关系，田相峰实际提供了劳动，东森超市理应支付相应的劳动报酬。二、答辩人联城消防公司与田相峰并不存在任何劳动合同或劳务合同关系,也并未参与东森超市的消防设施安装和后期维修工作。山西洪宇司法鉴定中心已经出具《司法鉴定意见书》，并明确东森超市所提供的材料中加盖的“联城消防工程有限公司”的公章、“联城消防工程有限公司山西分公司”的公章并不是同一枚印章盖印形成。三、答辩人联城消防公司从未收到过东森超市的任何款项，也从未向东森超市开具过任何发票，双方并不存在任何合作关系。综上，贵院应当驳回东森超市的诉讼请求。晋中市东森超市（有限公司）向一审法院起诉请求：判决东森超市无需向田相峰支付工资13400元。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力:（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;(二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”而本案中，涉案裁决书裁决，晋中市东森超市（有限公司)应向田相峰支付工资13400元。根据山西省人民政府办公厅关于调整我省最低工资标准的通知（晋政办发[2017]120号）将晋中市榆次区的最低工资标准调整为1600元。故榆次区劳动争议仲裁委员作出的榆劳仲裁字[2020]433号裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。该裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。对于上述仲裁裁决，若劳动者不服，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。用人单位不服仲裁裁决，不能直接提起诉讼，须在收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。根据上述规定，东森超市不服仲裁裁决，不能直接向基层法院提起诉讼，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故对于东森超市的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一)》第十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回晋中市东森超市（有限公司)的起诉。本院认为，双方所发生的主要劳动争议为追索劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，所作出的仲裁裁决，属于终局裁决。根据《山西省人民政府办公厅关于调整我省最低工资标准的通知》（晋政办发[2017]120号）将晋中市榆次区的最低工资标准为1600元。本案涉诉的劳动报酬金额为13400元，未超过月最低工资标准十二个月金额。因此，本案涉诉的仲裁裁决属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对于终局裁决，用人单位不服仲裁裁决，不能直接提起诉讼，须在收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。故一审法院裁定结果正确，上诉人东森超市的上诉请求，不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  段 锋审判员  胡庆刚二〇二一年七月十五日书记员  李佳钰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10026号原告：任宇航，男，1998年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙文龙，男，1984年3月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告任宇航诉被告孙文龙劳务合同纠纷一案，原告任宇航经本院通知，未依照法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘宁二〇二一年七月五日书记员  肖贺
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执817号之二申请执行人：绥阳县综合行政执法局，社会统一信用代码11520323MB1826090K，住所地贵州省绥阳县洋川镇街道全民健身中心大楼。法定代表人：高联友,该局局长。委托代理人：周开红，该局工作人员。被执行人：遵义永联达汽车服务有限公司,住贵州省绥阳县蒲场镇新场村南京井村。主要负责人：吴树惠。本院依据发生法律效力的（2021）黔0323行审41号行政裁定书，依法立案执行绥阳县综合行政执法局与遵义永联达汽车服务有限公司行政非诉执行一案。被执行人遵义永联达汽车服务有限公司应缴纳罚款20000.00元，承担执行费200.00元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等。经查，被执行人遵义永联达汽车服务有限公司有贵Ｃ×××××徐工牌,Ｈ18车一辆，本院已查封，但未实际控制，不能依法处置。因该公司未经营，又无其他可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2021年7月28日，将执行情况书面告知申请人的代理人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何世模审 判 员 雷 波审 判 员 方世兴二〇二一年七月二十八日法官助理 李 杨书 记 员 王 令
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异52号申请人（申请执行人）：北京晋阳恒泰广告有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝2号9号楼205室。法定代表人：余子芳，董事长。委托代理人：王璐，北京德恒律师事务所律师。被执行人：新好耶数字技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1063室。法定代表人：陈孟，执行董事。被申请追加人：浩耶信息科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区长宁路1018号21楼2107室。法定代表人：姚晓洁，总经理。依据发生法律效力的本院（2020）京0101民初553号民事调解书，本院在执行北京晋阳恒泰广告有限公司（以下简称晋阳公司）与新好耶数字技术（上海）有限公司（以下简称新好耶公司）广告合同纠纷一案的过程中，申请执行人晋阳公司向本院申请追加浩耶信息科技（上海）有限公司（以下简称浩耶公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对晋阳公司的申请进行了审查，现已审查终结。申请人晋阳公司称，（2020）京0101民初553号民事调解书生效后，因新好耶公司未主动履行生效法律文书确定的义务，其向法院申请强制执行。执行过程中，法院因未查找到被执行人的财产，依法终结了本次执行程序。经查询新好耶公司的工商档案，被执行人新好耶公司系新好耶信息技术（上海）有限公司于2014年3月18日投资设立，为法人独资公司。2014年3月18日，被申请追加人浩耶公司受让全部股权，成为被执行人新好耶公司的唯一股东。2020年5月12日，浩耶公司将其持有的全部股权转让给上饶市凯恩信息科技有限公司（以下简称凯恩公司）。因涉案债务发生并进入诉讼程序期间，被申请追加人浩耶公司系被执行人的唯一股东，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加浩耶公司为案件被执行人。为支持其主张，晋阳公司向本院提供了被执行人新好耶公司和被申请追加人浩耶公司在国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告、新好耶公司出具的办公场所说明及关联证明作为证据。经本院合法传唤，被执行人新好耶公司及被申请追加人浩耶公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2020）京0101民初553号民事调解书生效后，因新好耶公司未履行生效法律文书确定的义务，晋阳公司向法院申请强制执行，本院以（2020）京0101执8618号立案执行。在执行过程中，本院出具（2020）京0101执8618号之一执行裁定书，裁定终结本院作出的（2020）京0101民初553号民事调解书的本次执行程序。另查明，2020年5月12日浩耶公司将新好耶公司股权全部转让给凯恩公司，现新好耶公司系凯恩公司是唯一股东的一人有限责任公司。上述事实有（2020）京0101执8618号执行案卷材料及当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，申请执行人晋阳公司以浩耶公司担任新好耶公司股东期间不能证明新好耶公司财产独立于自己的财产为由要求追加浩耶公司为案件被执行人，但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条并未明确一人有限责任公司的前股东在公司经营期间不能证明公司财产独立于自己的财产的，可追加前股东为案件被执行人。综上，对晋阳公司的追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京晋阳恒泰广告有限公司追加浩耶信息科技（上海）有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年七月六日书记员  王 蕾
温州市鹿城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0302民初7308号     原告：湖北悟穑商务信息咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街纱帽正街紫阳天玺商住小区3栋1层（11）商室（353）。       法定代表人：宋昱坊。       委托诉讼代理人：刘苗苗，系公司员工。       被告：郑良科，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。       原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司（以下简称“悟穑公司”）诉被告郑良科追偿权纠纷一案，原告于2021年6月22日向本院提起诉讼，诉请：一、被告郑良科向原告偿还代偿款28668.77元；二、被告郑良科向原告支付资金占用费1366.68元（以垫付款为基数按年化12％计算，自代偿之日的第二日起暂计至2021年3月17日，此后的资金占用费按上述标准计算至实际交付日）；三、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2018年11月15日，被告郑良科作为持卡人，向债权人即中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称“工行金华分行”）申请办理个人综合消费信用卡透支分期业务，为此，被告郑良科在工行金华分行《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》中签名确认。约定：持卡人以其在债权人处办理的牡丹信用卡（卡号：×××）用于办理本细则项下的透支分期付款业务，具体用途及金额为：持卡人或持卡人委托的第三方向备胎融资租赁（深圳）有限公司购买（或租赁）宝骏（商品或服务的具体内容），通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付交易款项，透支金额为40900元，并以分期支付方式向债权人支付手续费4014元；持卡人向浙江星系团网络科技有限公司支付的金融服务费附加消费为3700元，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金3700元，用于支付上述附加消费款；持卡人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1399元，以后每期偿还的金额为1349元；每期透支款项及手续费应从透支次月（含）起于每月的25日前偿还，持卡人应在信用卡账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并授权债权人从中直接扣款受偿，每期扣款金额入账后，计息规则以及违约金等费用计收规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债权人累计2期无法全额扣款受偿（透支资金或手续费），有权宣布本细则项下透支债务提前到期，并要求持卡人立即偿还全部债务，同日，被告郑良科与杭州信义担保有限公司（以下简称“信义公司”）签订了一份《履约担保服务合同》，约定：郑良科拟通过向银行申请贷款的方式支付备胎融资租赁（深圳）有限公司的租金，郑良科委托浙江星系团网络科技有限公司代为办理银行贷款相关手续，委托信义公司为其银行贷款债务向工行金华分行提供共同偿债责任或连带责任保证担保；郑良科贷款总额为48614元，包括透支金额44600元（含租金40900元、服务费3700元）、手续费4014元；还款期数为36期；因郑良科未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致信义公司代郑良科清偿该笔债务的，郑良科应当立即向信义公司偿还代偿款，并以全部代偿款为本金自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向信义公司支付相应资金占用费。后因郑良科未按约偿还银行贷款，工行金华分行向信义公司发出要求其承担连带保证责任的通知函，信义公司于2020年5月25日向工行金华分行支付4439.16元，于2020年10月23日支付24229.61元，合计28668.77元，结清郑良科的欠工行金华分行的债务。2020年11月4日，信义公司作为甲方即转让方，原告作为乙方即受让方，双方签订了一份《债权转让协议书》，约定：信义公司将包括上述其对郑良科的债权转移至悟穑公司，出具债权转让确认书之日及／或向债务人、担保人发出债权转让通知之日，视为信义公司已将对相关客户的债权及权益全部转让给悟穑公司享有。后信义公司向原告出具了一份《债权转让确认书》，确认信义公司已将其在上述《履约担保服务合同》项下对债务人郑良科的债权及其他权利全部转让给原告。信义公司向被告邮寄了一份《债权转让通知书》，告知被告：信义公司已经为被告向工行金华分行履行了代偿义务，截止2020年12月23日，郑良科需要向其偿还共计29243.72元，信义公司已将其在上述《履约担保服务合同》项下对郑良科的债权及其他权利全部转让给悟穑公司，并要求郑良科直接向悟穑公司履行合同义务。后被告郑良科未向原告还款。       本院认为，原告自愿将资金占用费降为按年利率12％计收，且从代偿第二日开始计算，系当事人自行行使处分权，符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告郑良科于本判决生效后十日内向原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司偿付代偿款本金28668.77元及资金占用费（资金占用费以4439.16元为基数从2020年5月26日起，以24229.61元为基数从2020年10月24日起，均按年利率12％计算至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费551元，减半收取为275.5元，由被告郑良科负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员陈琼     二O二一年七月二十一日     书记员周凤婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初9034号原告：李慧芳，女，1996年12月3日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县，委托代理人：徐彬彬、李素珍，广东顶匠律师事务所律师。被告：周敏婷，女，1989年10月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告李慧芳诉被告周敏婷合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告李慧芳及其委托代理人徐彬彬，被告周敏婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.判令被告返还原告30000元及资金占用费（以30000元为基数，自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月30日受让被告经营的美容店，当时双方约定原告支付30000元作为房东的喝茶费，由被告转交，支付6900元给被告作为转让费。双方在《商铺租赁合同》中注明自2020年9月30日起由被告转租给原告至原合同终止。2021年3月，原合同即将届满，房东要求原告支付进场费才同意原告续租。经与房东沟通，原告发现被告没有将当初约定的30000元喝茶费给房东。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应返还给原告。被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。被告此前从案外人周沙处续租获得案涉商铺的承租权和经营权，被告支付了转让费55000元，转让费包括支付给房东的30000元进场费及押金和产品25000元。2020年8月，原、被告多次面谈及沟通，最终协商一致同意被告以36900元的价格将案涉商铺转租给原告，并于2020年9月30日与房东共同确认由原告承租至合同期满。转让费包括商铺的经营权及所有的装修、产品、仪器等。原告经营至租赁合同期满后，与房东之间协商续租事宜与被告无关。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了《商铺租赁合同》、与被告的微信聊天记录，拟证明被告收取转让费中的30000元是被告代为收取，应转交给房东，但被告没有转交。《商铺租赁合同》载明：出租方张行积，承租方周沙，租赁期限从2019年10月24日至2021年4月30日止；因需转让，出租方收取承租方当年一个月租金作为转让费；合同上手写内容“由周敏婷转租给李慧芳，张行积（签名）2020.9.30。此合同续周沙租赁合同转租”及“受让者签名：李慧芳（签名），转让者签名：周敏婷（签名），日期2020.9.30”。微信聊天记录显示：2020年9月18日，原告问“我说房东的喝茶费是包押金吗？”被告回复“房东的是房东的。房东那边3万，这是固定的”；原告又说“喝茶费太高了，以后不好转出”，被告回复“我明白的，这样吧，你真的想接我的店，你还个价，我尽力解决以后喝茶费的问题”；原告说“就算我给房东3万，你那3万他也不给你，是吧”，被告回复“对呀”；2020年9月25日，原告说“你看一下我在这边出3万块钱行不”，被告回复“四万吧，行吗。多的一万元，我真的押金、空调，客源都给你了”。经质证，被告对上述证据的真实性予以认可，确认收到原告支付的转让费36900元，但认为不是代房东收取30000元，而是被告此前已支付了转让费30000元。被告提供了其与昵称为“周莎”的微信聊天记录及支付宝转账记录、被告与房东的微信聊天记录，拟证明被告向周沙支付了转让费，被告于2020年9月30日支付了转让费3400元并多付了一个租金3400元给房东。“周莎”的微信聊天记录及支付宝转账记录显示：被告共向周沙转账支付了45000元。被告与房东的微信聊天记录显示：被告于2020年9月28日支付3400元，于2020年9月30日支付3400元并特别说明转让费。经质证，原告对被告提供的上述证据真实性、合法性认可，但认为被告支付的进场费与案涉款项不是同一笔款项。在庭审中，原、被告陈述双方转让商铺时将店铺内仪器、设备、产品一并转让。被告认为仪器、设备、产品的价格加起来有几万元，原告认为仪器设备已使用多年，基本已损坏，产品也是快过期的。原告陈述其经营案涉商铺至租赁合同期满，后因原告不同意房东支付进场费80000元的续租条件而停止经营。本院认为：原、被告双方就商铺转让达成的口头协议是双方真实意思表示，合法有效。原告确认在受让前已知悉租赁期限届满的日期且原、被告及出租方均在《商铺租赁合同》上签字确认原告受让商铺租赁权利义务事宜。租赁合同期满后，出租方与承租方均有权选择是否续租以及提起续租的条件，若原告不同意出租方的续租条件选择不续租属于自身经营行为。被告并未承诺租赁期满后原告仍可以按原租赁条件继续承租。鉴于原告已实际经营商铺至租赁合同期满，享受了受让商铺的经营成果，其以被告不当得利为由要求被告退还30000元理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条之规定，判决如下：驳回原告李慧芳的全部诉讼请求。本案受理费283元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二一年七月二日书记员  徐文慧钟绮雯
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省旬阳县人民法院结案通知书 (2021)陕0928执958号 秦某某秦清宝、陕西根本建筑工程有限公司、陕西宏豪建设集团有限公司：申请执行人秦某某秦清宝与被执行人陕西根本建筑工程有限公司、陕西宏豪建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2020)陕0928民初162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦某某秦清宝向本院申请执行，执行标的为311300.00元及公告费800.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西宏豪建设集团有限公司已缴纳322639.50元（含案件受理费5970.00元、执行费4569.50元）。本院(2020)陕0928民初162号民事判决书的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0928执958号案件执行完毕。  二〇二〇年七月二十二日
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0581民初9067号原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市嫩江路62号，统一社会信用代码91320581755858750Y。法定代表人：顾峰，执行董事。委托诉讼代理人：王**，江苏益友天元（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏杰，江苏益友天元（常熟）律师事务所实习律师。被告：钱建明，男，1962年1月4日出生，住江苏省常熟市。原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告钱建明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告苏州人居资产物业管理有限公司以被告钱建明已履行为由于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币46元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。审判员 尤 静二〇二一年七月六日书记员 周琬婷
贵州省大方县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0521执保278号申请人贵州磐石高科新材有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区西侧。法定代表人池猛，该公司执行董事。被申请人李雷，男，汉族，1986年6月13日出生，住贵州省大方县。本院在执行贵州磐石高科新材有限公司与李雷合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2021）黔0521民初3681号民事裁定书，申请人贵州磐石高科新材有限公司于2021年7月1日向本院申请解除保全。立案受理后，在执行过程中，本院对被申请人的银行账户作解除冻结处理。本案解除保全。特此通知二〇二一年七月二日
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执保208号申请保全人：丁红林被保全人：付朝品本院在执行申请保全人丁红林与被保全人付朝品财产保全一案，申请人申请保全事项已实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执保208号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4338号北京某某某大物业管理有限公司某某分公司：你（单位）诉刘某某物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执9406号之一申请执行人：严汉飞，男，1977年8月16日出生，汉族，住佛山市南海区。被执行人：佛山市汇晟豪贸易有限公司，住所地佛山市禅城区石湾街道湾华村湾梁工业区二排3号之六，统一社会信用代码91440604MA53EX7MXN。法定代表人：刘国贤。本院在执行严汉飞与佛山市汇晟豪贸易有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据为佛禅劳人仲案字（2020）2021号仲裁裁决书】，本院于2021年5月7日立案受理，申请执行标的53083.87元，执行费696元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）粤0604执9406号案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  陆桂秀审判员  涂业初二〇二一年七月八日书记员  冯棋昆
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初6211号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：黄树强，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告黄树强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告黄树强经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币9762.61元(欠款暂计至2020年11月3日),其中本金6395元、利息2317.08元、违约金573.78元、其他手续费476.75元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年11月4日起计付至所有欠款清偿之日止。2.请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××90的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年11月3日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计9762.61元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据国家有关法律规定，特请贵院依法判令被告支付其拖欠原告以上信用卡的本金、利息、违约金及有关费用，直至还清为止。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《客户领卡确认函》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《律师函》及《挂号回执》。被告黄树强没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告黄树强在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按照费率表按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。截止至2020年11月3日被告黄树强的涉案信用卡拖欠透支本金6395元、利息2317.08元、手续费476.75元。又查明，原告主张被告拖欠违约金573.78元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告黄树强之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告黄树强透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告黄树强领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告黄树强取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年11月3日欠款本金为6395元、利息为2317.08元、手续费为476.75元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄树强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金6395元、手续费476.75元、利息[暂计至2020年11月3日利息为2317.08元，之后的利息以6395元为本金自2020年11月4日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由广发银行股份有限公司江门分行预交）减半收取25元，由被告黄树强负担。原告广发银行股份有限公司江门分行预交的一审诉讼费用50元，由本院予以退回；被告黄树强应向本院补缴一审诉讼费用25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月十四日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异351号异议人（利害关系人）：孙丽娟，女，1975年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：赵霁虹，女，1976年10月15日出生，锡伯族，住吉林省辽源市。被执行人：北京京外萄源旅游开发有限公司，住所地北京市房山区良乡东路56号院27-2层11。法定代表人：陈金许。在本院执行赵霁虹与北京京外萄源旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人孙丽娟向本院提出异议申请，请求解除对孙丽娟的限制消费措施。本院依法组成合议庭，对异议申请进行审查，在审查过程中，异议人孙丽娟自愿撤回异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予异议人孙丽娟撤回异议申请书。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年七月五日书记员  白雪梅
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执23639号申请执行人：陈某某，男，汉族，1967年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：廉某某，广东九麟律师事务所律师。被执行人：洪某，男，汉族，1980年8月14日出生，身份证住址江西省鹰潭市余江县。申请执行人陈某某与被执行人洪某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6145号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人：1.偿还本金8714000元（人民币，下同）及利息（利息以本金500000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年12月17日起计算至借款清偿之日止；以本金350000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月6日起计算至借款清偿之日止；以本金1650000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月7日起计算至借款清偿之日止；以本金3940000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月14日起计算至借款清偿之日止；以本金1700000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年5月8日起计算至借款清偿之日止；以本金80000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月4日起计算至借款清偿之日止；以本金100000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月6日起计算至借款清偿之日止；以本金50000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月7日起计算至借款清偿之日止；以本金344000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月8日起计算至借款清偿之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2020年12月22日依法受理。案件受理费94589.33元，由本院向被执行人追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人洪某持有的深圳某某有限公司52%的股权，期限自2021年1月19日至2024年1月18日。二、已冻结被执行人洪某持有的深圳市某某塑胶有限公司70%的股权，期限自2021年1月19日至2024年1月18日。三、已冻结被执行人洪某在中国工商银行牡丹卡中心深圳分中心的账户，控制金额为0元，期限自2020年12月31日至2021年12月30日。四、已冻结被执行人洪某在深圳前海微众银行的账户，控制金额为0元，期限自2021年5月26日至2022年5月25日。五、已冻结被执行人洪某在财付通支付科技有限公司的账户，控制金额为16.21元，期限自2020年12月31日至2021年12月30日。六、已轮候查封被执行人洪某所有的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（车牌号粤Ｓ）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。对上述已控制的财产，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志勇审判员  陈雄才审判员  何宗儒二〇二一年七月二十八日本件与原本核对无书记员  黄崇侨