北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14882号原告：李楠，女，1982年7月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京江山力宏体育管理有限公司，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑工业园区聚和一街（北京海迅高科机械科技有限公司）1幢1层1078。法定代表人：伍立功，经理。被告：张家口市万龙运动旅游有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇黄土嘴村红花梁马场。法定代表人：罗力，董事长。二被告共同的委托诉讼代理人：罗贵平，北京市隆安律师事务所律师。原告李楠与被告北京江山力宏体育管理有限公司（以下简称“江山力宏公司”）、张家口市万龙运动旅游有限公司（以下简称“万龙公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠、被告江山力宏公司及被告万龙公司共同的委托诉讼代理人罗贵平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原告与江山力宏公司之间的滑雪场预约服务合同；2.依法判决江山力宏公司向原告退还“2022通滑卡”的未履行部分购卡预付款每张1326元，共计2652元，被告万龙公司对江山力宏公司的退还义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原告通过网络在万龙公司的线上平台购买了“2022通滑卡”2张，微信支付全款4044元，同日收到了江山力宏公司发送的短信买卖凭证，并在万龙公司的现场柜台开卡成功，获得“2022通滑卡”实体卡片。按照“2022通滑卡”的使用规则，持卡人可于“2019-2020年雪季”在被告江山力宏公司合作的五个滑雪场通滑。由于新冠肺炎疫情的影响，2020年1月25日开始上述5个滑雪场全部陆续关停，虽然又分别于2020年2月底至3月中陆续受控开放，但消费者需在附加条件限制（如必须入住指定酒店）下预约，且明确不接待北京等省市的顾客。被告已收取全款销售预付费性质的滑雪季卡，承诺服务期限为2019年12月9日至2020年春雪季结束（一般为4月底），因疫情于2020年1月底停止开放，合同履行事实上已经提前终止，原告合法权益受到严重损害。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，提起本案诉讼，请求法院依法裁判。被告江山力宏公司辩称：我公司于2019年11月22日推出的2019-2020雪季“2022通滑卡”联名卡产品（以下简称“通滑卡”），该产品是代理产品，由我公司授权万龙公司售卖，产品归属及解释权归我公司所有。通滑卡可在河北崇礼万龙滑雪场（以下简称“万龙雪场”）、吉林北大壶滑雪场、陕西鳌山滑雪场、新疆丝绸之路滑雪场及黑龙江亚布力滑雪场五大滑雪场使用，其中万龙雪场的营运时间为自2019年12月9日开业至2020年5月10日正式结束。由于疫情影响，各雪场于2020年1月底陆续停业，其中万龙雪场根据张家口市政府的要求，于2020年1月28日至2月25日停业,2月26日重新开业。随着疫情缓解，经当地监督部门审查符合疫情安全标准后，五大雪场于2月中下旬陆续恢复营业，部分客户不能正常预约滑雪，是因各地疫情防控政策的需要，并不是雪场故意不接待。此外，疫情给雪场造成了严重的经济损失，但考虑到客户利益，万龙雪场在承受巨大经济损失的情况下，本着诚实信用的原则，万龙公司于2020年3月15日通过万龙度假天堂服务号发布了通滑卡售后政策，对因疫情导致未正常使用的通滑卡发布了合理的补偿方案，此方案得到了绝大多数客户的认可并予以接受，但仍有个别客户表示不满。我公司认为疫情构成不可抗力，我公司不存在任何过错，但是部分顾客不理解，甚至向市场监督管理局举报。为了维护我公司的合法权益，我公司提出以下几点答辩意见：1.原告要求解除合同不符合法律规定，也不符合双方约定。本案原告购买的通滑卡购买价格是我公司促销期间的优惠价格，由于优惠力度大，无法办理退卡及退款服务。目前雪季已结束，合同已终止，不存在解除可能。此外，该卡为联名卡，即使万龙雪场自2020年3月2日起针对北京、湖北、广东、浙江等疫情严重地区的游客做出相关的限制规定，但没有证据证明其他四个雪场也禁止以上地区的游客预约滑雪，更没有任何能证明原告预约滑雪失败的证据。同时万龙公司根据疫情防控的需要对滑雪场的预约规则作出相应调整，也是为配合政府的疫情防控政策。2.因不可抗力导致合同未完全履行的，应当免除答辩人的退款义务。根据张家口市崇礼区政府2020年1月27日发布的《关于临时关停滑雪场等人员聚集场所的通知》，万龙雪场于2020年1月27日23时暂停开放雪道、娱雪区。根据民法总则第180条关于不可抗力的规定，本案中疫情系突发公共卫生事件，该事件导致雪场暂停开放，属于不可抗力。根据合同法第117条之规定，不可抗力可免责。同时，原告在购买通滑卡时，已经明确知悉通滑卡使用规则，其中第12条明确约定“如在雪季运营期间，发生天气原因、停电、战争、灾害、政府活动等产生不可抗力因素导致滑雪场无法正常营业的，江山力宏公司及各滑雪场不承担任何相应损失。3.从诚实信用原则的角度出发，我公司自愿对原告提出补偿方案，但原告均不接受。2020年3月15日，万龙公司向原告提出以下补偿方案，其中已激活已使用的卡，延期至2020-2021雪季可使用的时间为各雪场2019-2020雪季暂停业的时间期内或赠送2020年夏季度假区内酒店标间1间/晚。未激活未使用（包括已激活但未使用的卡），实名制延期，延期后可以开始使用的时间为2021年1月25日至2020-2021雪季结束（以2019-2020雪季最早停业的丝绸之路雪场的停业时间为延期开始使用的时间）并赠送2020年夏季度假区内酒店标间1间/晚。原告购买的两张通滑卡均没有接受补偿方案。综上，虽然因疫情原因导致万龙滑雪场停止预约，二被告出于对客户的敬畏，主动友好提出以上解决方案，但是原告予以拒绝，是原告违反诚实信用原则，有违契约精神，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告万龙公司辩称，我公司同意江山力宏公司的答辩意见，并补充意见如下：本案是合同纠纷，我公司不是涉案合同的当事人，原告要求我公司承担连带责任，没有法律依据。通滑卡产品是代理产品，由江山力宏公司授权我公司出售，产归属及解释权桂江山力宏公司，服务发票也是江山力宏公司出具，我公司不是合同一方的当事人，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月23日，李楠通过线上平台购买了两张通滑卡，每张通滑卡售价2022元，李楠共支付4044元。江山力宏公司向李楠发送购买成功确认短信，并向李楠开具了增值税普通发票。后李楠前往万龙雪场激活了通滑卡并进行了消费使用。因新冠肺炎疫情爆发，万龙雪场于2020年1月28日至2020年2月25日暂停营业。2020年2月26日，万龙雪场恢复营业，但有北京、湖北、广东、浙江、国外等旅居史及其他疫情防控重点地区的游客无法在万龙雪场微信公众号平台进行滑雪预约。2020年3月，万龙公司通过其微信公众号平台向用户推送售后政策，具体方案为：1.已激活已使用的卡，方案一为实名制延期，即延期至2020-2021雪季，可使用时间为各雪场2019-2020雪季暂停业的时间期内，方案二为赠送2020年夏季度假区内酒店标间1间/晚；2.未激活未使用的卡（包括已激活但未使用的卡），实行实名制延期，可使用时间为2021年1月25日起至2020-2021雪季结束，并赠送2020年夏季度假区内酒店标间1间/晚。李楠未接受上述售后方案，亦未再前往万龙雪场等五个滑雪场进行消费。另查：江山力宏公司系通滑卡的经营主体，该卡为单人实名制滑雪票产品，持卡人可在万龙雪场、吉林北大湖滑雪度假区、陕西太白鳌山滑雪场、新疆丝绸之路国际度假区及黑龙江亚布力阳光度假村滑雪场五家雪场使用，有效期以各雪场公布的实际营业时间为准，其中，万龙雪场使用期限为2019年12月9日至2020年5月10日，且该卡仅限工作日使用。根据万龙雪场官网公布的通滑卡使用规则的记载，通滑卡由江山力宏公司授权万龙公司售卖。本院认为：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。李楠购买江山力宏公司经营的通滑卡，双方确立合同关系。考虑到双方之间的合同关系具有一定的人身专属特性，合同的继续履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，故李楠要求解除与江山力宏公司之间的合同关系，本院予以准许，并综合考虑双方合同履行情况、疫情影响因素等，兼顾公平原则和诚实信用原则，酌情确定江山力宏公司应退还李楠两张滑通卡的已付款2528元。关于李楠要求万龙公司承担给付责任的诉求，因本案系合同纠纷，并无证据显示万龙公司系涉案合同的相对方，故李楠该项诉求依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、依法确认原告李楠与被告北京江山力宏体育管理有限公司之间的合同关系于二〇二一年五月十三日解除；二、被告北京江山力宏体育管理有限公司退还原告李楠已付款2528元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李楠负担12.5元（已交纳），由被告北京江山力宏体育管理有限公司负担12.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年七月一日书记员 孟令蕊