山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终2435号上诉人（原审原告）：杜吉河，男，1958年7月4日出生，汉族，自由职业，住聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聊城经济技术开发区北城街道办事处，住所地聊城经济技术开发区北城街道办事处府前街。法定代表人：杨正阳，主任。委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。上诉人杜吉河因与被上诉人聊城经济技术开发区北城街道办事处（简称北城办事处）劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初7863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杜吉河上诉请求：1.依法撤销东昌府区人民法院(2020)民初1502民初7863号民事判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审法院认定事实不清。1984年上诉人杜吉河从部队退伍后即到北城办事处农机管理站工作，2014年1月1日上诉人与被上诉人签订了长期聘用合同，自1984年起为农机站合同制工人，因农机站不属于合法用工单位主体，应认定上诉人自1985年起与北城办事处建立劳动关系(即无固定期限)，期间被上诉人北城办事处未依法为上诉人缴纳社会保险，上诉人2018年7月4日已达到法定退休年龄，因用工单位北城办事处未为其依法缴纳社会保险，上诉人无法享受退休待遇，根据《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等相关规定，劳动者超过法定退休年龄的，不能补交社会保险，为维护自己合法权益，特向东昌府区人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人依法应为上诉人办理缴纳社会保险之日起，每满一年工龄给上诉人相当于一个月当地上年度在岗职工月平均工资的标准，一次性支付赔偿劳动者养老保险待遇损失165092.4元，一次性支付经济补偿60033.6元，补发上诉人2008年至2018年期间所欠的工资48000元，当时每月400元，上诉人曾于2018年12月15日向东昌府区人民法院提起诉讼，要求为上诉人补交社会保险，东昌府区人民法院经审理作出(2019)鲁1502民初439号民事判决书，认定上诉人与北城办事处至今存在劳动合同关系，被上诉人对该判决没有上诉，(2019)鲁1502民初439号民事判决书已经生效，上诉人2020年1月17日就赔偿上诉人保险待遇损失事项向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经审理作出聊开劳人仲案字(2020)第30号仲裁，认定上诉人杜吉河1985年起与北城办事处存在劳动关系，但驳回了上诉人的仲裁请求，侵害了上诉人的合法权益，东昌府区人民法院和聊城开发区劳动人事争议仲裁委员会均认定上诉人与北城办事处存在劳动关系，就应依法支持上诉人的合法诉求，但一审法院置这一事实于不顾，属于认定事实不清。（二）一审法院适用法律错误，因被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会保险，上诉人自2010年起至2018年向北城办事处人力资源和社会保障所缴纳养老保险费，是自费缴纳的社会保险中的其中一项，与其主张的要求被上诉人支付赔偿劳动者社会保险损失并不矛盾，医疗保险、失业保险、工伤保险和住房公积金至今没有缴纳，此外，上诉人自费缴纳的仅仅是2010年至2018年的农村养老保险。1985年至2010年的社会保险并未缴纳，上诉人并没有提起过辞职，一审法院仅凭一句“当时因为站长不正干，也提出不想干了”而错误地视为辞职的意思表示，是推断并非事实，属认定错误，退一步讲，既然被上诉人认定为上诉人提出辞职，那么根据《劳动合同法》相关规定，就更应该给上诉人支付12个月的经济补偿。另外，被上诉人所欠的2008年至2018年的48000元的拖欠工资，应依法予以支付，一审法院应以《劳动合同法》《劳动合同法实施条例》为判案依据，而依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》属适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实，公平公正，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人北城办事处答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，二审法院应依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一审法院依据上诉人自己的陈述和结合上诉人自己提交的证明材料，认定上诉人在2009年辞职证据充分，对于上诉人所主张的工资诉求，因上诉人在此期间并没有在农机站工作，上诉人的诉求没有事实和法律依据。上诉人所主张的诉求，最早的提出时间是2018年12月8日早已超出法律规定的一年仲裁时效，一审法院按照上诉人超过诉讼时效，驳回上诉人的诉求符合法律规定。杜吉河向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告养老保险待遇损失165092.4元(33年×5002.8元)，经济补偿60033.6元(12年×5002.8元)，补发2008年至2018年欠发的工资48000元(月工资400元)，共计273126元。一审法院认定的事实：1985年，原告从部队退伍后到北城农机站工作。2004年1月1日，北城农机站与原告签订了合同，聘用原告为长期合同制工人，职务为现金会计、实物保管、农机管理员。原告在北城农机站工作期间，工资由北城农机站发放，北城农机站未为原告缴纳社会保险费用。自2009年5月份起，原告未在该农机站工作。被告也未向其支付工资。原告在仲裁委的庭审笔录中称“当时因为站长不正干也提出不干了”，但原告在一审法院向其询问向谁提出辞职时，其又称“我的问题没解决，也不会提出辞职”。另查明，2008年10月24日，原告办理聊城市东昌府区农村养老保险事业处办理交纳养老保险费手续，自2010年起至2018年，原告向北城办事处人力资源和社会保障所交纳保险费。2017年11月，原告就职于山东忠兴保安服务有限公司，并在该公司参与交纳了社会保险。自2018年8月起至今，原告开始领取基本养老金。2020年1月，原告向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北城办事处一次性支付劳动者养老保险待遇损失165092.40元，支付经济补偿60033.60元，补发2008年至2018年所欠工资48000元。2020年6月1日，该仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告自1985年起即到北城办事处所属北城农机站工作，接受北城农机站管理，工资也由北城农机站发放，且双方于2004年1月1日签订了合同，由北城农机站聘用原告为长期合同制工人，因北城农机站不属于合法用工主体，应认定原告自1995年起即与北城办事处建立劳动合同关系。但自2009年5月份起至其年满退休年龄，原告再也未在北城农机站工作，且北城农机站也未再向其发放工资。原告申请仲裁时，其在仲裁委的庭审笔录中称“当时因为站长不正干也提出不干了”，应当视为有辞职的意思表示，但原告在法院向其询问向谁提出辞职时，其又称“我的问题没解决，也不会提出辞职”，结合原告自2009年5月份起未在北城农机站工作，其亦无证据证明曾要求上级领导解决工作问题，之后又于2017年11月就职于山东忠兴保安服务有限公司，并在该公司参与交纳社会保险，以上事实可以印证原告已在被告处辞职的事实，因此，可以认定原告与被告已于2009年5月解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求被告支付经济补偿60033.6元的诉求，不符合《劳动合同法》规定的支付经济补偿的情形，且已超过诉讼时效，依法不予支持。另外原告还要求被告补发2008年至2018年欠发的工资48000元，因原告称其自2009年5月份后再也未在北城农机站工作，故其无权再要求被告支付工资，同时原告要求的自2008年至2009年5月期间的劳动报酬已超过诉讼时效，因此，对于该项请求，不予支持。关于原告主张的养老保险待遇损失，结合双方提交的证据，可以认定原告曾于2008年交纳过养老保险，其自2010年起至2018年，原告向北城办事处人力资源和社会保障所交纳保险费，2017年曾在山东忠兴保安服务有限公司参与交纳社会保险，且原告自达到法定退休年龄后已开始领取基本养老金。因此，原告要求被告支付养老保险待遇损失，既无事实依据，亦无法律根据，对于该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：驳回原告杜吉河的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实同原审。本院认为,杜吉河自1985年起到北城办事处所属农机站工作，且双方于2004年1月1日签订合同，由农机站聘用杜吉河为长期合同制工人，因农机站不是合法用工主体，故可以认定杜吉河自1985年起与北城办事处建立劳动合同关系。至2009年5月份杜吉河不再去北城农机站上班，其未给北城办事处或农机站提供劳动，农机站或北城办事处也未给其发放工资报酬，一审结合其在仲裁委庭审中的陈述，认定其与北城办事处的劳动关系已经解除，并无不当。如其对有关劳动待遇问题有异议，当时就应当知道其权利受到侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日实施，该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”故杜吉河在知道其权利受到侵害之日应及时在法定期限内向劳动争议仲裁部门申请仲裁，但直至2018年之前、长达九年的时间里，其一直未申请仲裁，亦未提交证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故杜吉河要求赔偿养老保险待遇损失及经济补偿的请求超过仲裁时效，不应予以支持。至于其要求补发工资的请求，证据不足，且亦超过仲裁时效，本院亦无法支持。综上所述，上诉人杜吉河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜吉河负担。本判决为终审判决。审 判 长 孔繁奎审 判 员 石 鑫审 判 员 孙久强二〇二一年七月十九日法官助理 陈守菊书 记 员 刘琦萌