-1-黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初855号原告（执行案外人）：潘冬，男，1984年9月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富裕县。原告（执行案外人）：潘瑜，女，1986年1月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富裕县。共同委托诉讼代理人：马国兴（潘冬、潘瑜舅舅），住黑龙江省集贤县。被告（申请执行人）：孙永国，男，1976年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。第三人（被执行人）：迟桂杰，女，1961年2月10日出生，汉族，个体种植户，住黑龙江省富裕县-2-区一委三组214号。第三人（被执行人）：潘振春，男，1960年1月3日出生，汉族，个体种植户，住黑龙江省富裕县。原告潘冬、潘瑜与被告孙永国、第三人迟桂杰、潘振春执行异议之诉一案，本院于2020年7月29日立案后，受新型冠状病毒肺炎疫情影响，当事人不能参加诉讼，2021年1月13日本院作出（2020）黑8110民初855号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。同年7月8日恢复诉讼。依法适用普通程序，于2021年7月25日公开开庭审理了本案。原告潘冬及潘冬、潘瑜共同委托诉讼代理人马国兴，被告孙永国，第三人迟桂杰到庭参加诉讼，第三人潘振春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘冬、潘瑜向本院提出诉讼请求：1.确认原告持有2008年核准、2013年7月3日绘制的权属图、2015年由黑龙江省政府颁发的《国有土地使用证》及房屋所有权现行有效，撤销对原告所有的房屋的错误查封；2.恢复因为错误查封给原告造成的名誉损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告无法律关系。被告起诉第三人民间借贷纠纷案在2016年3月9日立案审理并且已经作出判决。因原告系第三人的子女而与第三人连接的房屋被原齐齐哈尔农垦法院（现九三人民法院承接）错误查封，法院查封登记在原告名下的财产没有法律依据，原告潘冬名下有《国有土地使用证》及房屋所有权登记证实，原告潘瑜有第三人的赠与协议、工商执照登记的经营场所的房屋归属证-3-实。根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，原告已经就贵院的查封裁定提出书面异议，然而九三人民法院维护错误的查封并且作出（2018）黑8107执异3号执行裁定书，违反基本法及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发［2004］5号）第九条“对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已核准登记的，不得进行查封”的规定，驳回案外人潘冬、潘瑜的异议申请属适用法律错误，执行应当建立在法律关系相对人的基础上，与案外人即本案的原告无法律关系。另外被告称其持有的第三人的产权证没有合法的隶属关系，更没有在合法的行政隶属产权登记部门登记，土地所有权证、房产证是废止的。查封的房产证号为00××69的房屋大部分是潘冬的百里名油坊，有一部分是潘瑜的，查封的房产证号为00××70的房屋大部分是潘瑜的，有一部分是第三人迟桂杰的。孙永国辩称，被告与第三人的借贷关系发生在2012年7月10日，原告出具的土地使用证是2015年。被告认为土地使用证办理的时间是在被告与迟桂杰的借贷关系发生持续期间，合同法第七十四条有相应规定，债务人在债务存续期间转移、赠与财产损害债权人利益的法院应予撤销。迟桂杰述称，被告起诉的时间是2016年4月，所诉60万元是现金支付的，并不是2012年7月10日的借款，60万元是嫁接在28.8万元基础上的错案，一审法院没有审资金来源，并-4-不存在债务人在债务存续期间转移、赠与财产损害债权人利益的行为，有证据可以证明，房产证号00××69于2009年就赠与潘冬经营油坊，有工商调取的信息为证。潘振春未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告潘冬提交的国有土地使用证、企业基本信息，原告潘瑜提交的企业基本信息，被告及第三人迟桂杰对真实性无异议，以上三份证据具有合法性，与本案有关联，本院予以采信。原告潘冬、潘瑜提交的赠与协议，被告对真实性有异议，提出为了转移财产恶意逃避债务签订协议时故意把时间写在借贷关系之前，第三人迟桂杰无异议，本院认为，赠与协议是赠与人与受赠人签订的，被告提出故意将时间写在借贷关系之前，没有证据支持，本院予以采信。原告潘冬提交的繁荣种畜场公示示意图，被告提出看不清楚，第三人迟桂杰无异议，本院认为，该示意图有原告潘冬提交的宅基地测绘图佐证，本院予以采信。原告潘冬提交的（2018）黑8107执异3号民事裁定书，被告无异议，第三人迟桂杰有异议，提出裁定书认定事实错误，被告提交的（2018）黑8107执异3号民事裁定书，原告及第三人迟桂杰均有异议，本院认为，该裁定书是否继续有效，与本案判决结果有关，在判决作出前，该裁定书本院不予采信。原告潘冬提交的宅基地测绘图，被告有异议，认为土地拆分有问题，第三人迟桂杰无异议，本院认为，该图具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的黑龙江省农垦中级法院-5-（2017）黑81民终161号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民申2301号民事裁定书，原告、第三人迟桂杰均有异议，本院认为，被告提交的证据与本案无关联，本院不予采信。被告提交的房权证字第××号房屋所有权证、房权证字第××号房屋所有权证、国用字第11545号国有土地使用证，原告有异议，提出该三份证书已经废止，第三人迟桂杰对三份证书的真实性无异议，提出2008年归属为农垦时已经重新勘查登记了，本院认为，原告及第三人迟桂杰未提交足以反驳的相反证据，本院予以采信。被告提交的潘冬的国有土地使用证，原告提出为复印件不予质证，第三人迟桂杰有异议，提出该证据不是潘冬本人提供，也不是第三人提供的，属于偷取法律证据，本院认为，被告提交的潘冬的国有土地使用证虽为复印件，经核对与原告潘冬提交的国有土地使用证一致，本院予以采信。2003年7月4日，迟桂杰办理了房屋所有权人为迟桂杰，房权证字第××号房屋所有权证及房权证字第××号房屋所有权证，建筑面积各为208平方米，设计用途均为厂房。2004年6月24日办理了土地使用者为迟桂杰，用地面积1313.25平方米的国有土地使用证。2011年7月迟桂杰用以上两个房屋所有权证，一个国有土地使用证抵押。2015年4月22日，潘冬办理了土地使用权人为潘冬、使用权面积250平方米的国有土地使用证。同时查明，2011年1月27日潘冬、潘瑜作为受赠人与赠与人潘振春、迟桂杰签订赠与协议，协议约定：经过家庭成员协-6-商，父母将家庭财产赠与潘冬、潘瑜，自主经营管理。潘冬经营“百里名油坊”，潘瑜经营“万达食品冷冻厂”。另查明，繁荣种畜场万达食品冷冻厂登记的经营者为潘瑜，房屋提供者为迟桂杰，使用方式为无偿使用。繁荣种畜场百里名油坊登记的经营者为潘冬，房屋提供者为迟桂杰，使用方式为无偿使用。本院认为，原告潘冬作为案外人，对法院查封的房权证字第××号的房屋提出异议，主张享有土地使用权及对该房屋享有部分产权，原告潘瑜作为案外人，对法院查封的房权证字第××号、第××号房屋提出异议，主张对两处房屋均享有部分产权，对此，原告负有举证证明责任。房屋所有权的转让，经依法登记，发生效力，房屋所有权证是房屋所有权人享有不动产物权的证明，原告提交的证据中没有潘冬为房屋所有权人的房屋所有权证，没有潘瑜为房屋所有权人的房屋所有权证，不能证明原告潘冬、潘瑜对房权证字第××号房屋及房权证字第××号房屋享有所有权。原告主张房屋为潘振春、迟桂杰赠与，提交的赠与协议中未明确房屋赠与潘冬、潘瑜，原告提交的企业基本信息，载明房屋提供者为迟桂杰，使用方式为无偿使用，赠与协议与企业基本信息不能证明房屋赠与潘冬、潘瑜。原告潘冬提出是房权证字第××号房屋下的土地的使用权人，并提交了国有土地使用证，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第六条规定：“土地使用权和房屋所有权归属同一权利人的，人民法院-7-应当同时查封；土地使用权和房屋所有权归属不一致的，查封被执行人名下的土地使用权或者房屋”，据此，潘冬提出是房权证字第××号房屋下的土地的使用权人并不能排除法院对迟桂杰作为所有权人的房屋的查封。原告要求撤销对原告所有的房屋的错误查封，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，原告要求确认持有的2008年核准、2013年7月3日绘制的权属图，2015年由黑龙江省政府颁发的《国有土地使用证》现行有效，不在执行异议之诉裁判范围内。原告要求恢复因为错误查封给原告造成的名誉损失，不在执行异议之诉的审理范围内。原告要求确认房屋所有权现行有效，要求撤销对原告所有的房屋的错误查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回潘冬、潘瑜的诉讼请求。案件受理费100元，由潘冬、潘瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。-8-审判长  温晓叶审判员  姜校锋审判员  王君章二〇二一年七月二十七日书记员  赵 璐