wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5761号原告：丁伟，男，1980年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李姗姗，北京市京师律师事务所律师。被告：刘宇，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。原告丁伟与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟及其委托诉讼代理人李姗姗在线参加诉讼，被告刘宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金58000元；2.判令被告支付逾期还款利息（其中40000元的本金，自2019年9月21日至2020年8月19日，按照年息24%计算，自2020年8月20日至实际偿还之日止，按照年息17%计算。其中18000元的借款，自2019年11月2日至2020年8月19日，按照年息6%计算，自2020年8月20日至实际偿还之日止，按照年息4.2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告以低价收租二手房源为由向原告借款40000元，被告向原告出具了借条，约定2019年9月20日前还清欠款并支付借款利息为23000元。2019年9月16日，被告又以低价收租房屋为由向原告借款28000元。借款到期后，被告仅于2019年11月4日偿还借款10000元，剩余借款58000元至今未付，故起诉至法院。丁伟为证明双方的借贷关系，向本院提交了转账记录、借条和电话录音。本院经审查认为，丁伟提交的证据符合有效证据形式，内容与本案有关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据经审查确认的证据和丁伟当庭陈述，本院认定事实如下：2019年9月4日，丁伟以转账和现金的方式出借给刘宇40000元。当日，刘宇向丁伟出具了借条，借条载明：“本人刘宇今从丁伟处借入40000元，约定于2019年9月20日前还清，并支付相应收益23000元”。2019年9月16日，丁伟向刘宇转账28000元。2019年11月2日，丁伟向刘宇催要借款。2019年11月4日，刘宇偿还丁伟10000元。丁伟主张该还款偿还的是第二次28000元的借款。另查，2019年8月20日的一年期LPR为4.25%，2019年10月21日的一年期LPR为4.2%。本院认为，从丁伟提供的证据来看，丁伟与刘宇之间存在两笔借款。对于第一笔40000元的借款，双方约定有借期及利息，现借款已到期，刘宇应当进行偿还。对于第二笔剩余的18000元借款，双方未约定借期及利息，丁伟于2019年11月2日进行了催要，故本院认定该笔借款于该日到期。关于两笔借款的利息，第一笔借款规定的利息过高，丁伟主动进行了调低，调低后的利率符合法律规定，本院予以支持。第二笔借款未约定利息，丁伟主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，标准合理，本院予以支持。刘宇无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告刘宇偿还原告丁伟借款58000元并支付逾期还款利息（其中40000元的本金，自2019年9月21日至2020年8月19日，按照年息24%计算，自2020年8月20日至实际偿还之日止，按照年息17%计算。其中18000元的借款，自2019年11月2日至2020年8月19日，按照年息6%计算，自2020年8月20日至实际偿还之日止，按照年息4.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，公告费（以实际发生为准），由被告刘宇负担（原告丁伟已预交，被告刘宇于本判决生效之日起7日内给付原告丁伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二一年七月七日书记员  张宏钰
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0404执55号申请执行人王淑华，女，汉族，住陕西省咸阳市泰都区。被执行人侯晓红，女，，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市南山区。本院在执行人申请执行人王淑华与被执行人侯晓红房屋买卖合同纠纷一案中，依据鹤岗市南山区人民法院作出的（2019）黑0404民初1012号民事判决书，鹤岗市中级人民法院作出的（2020）黑04民终366号民事判决书，被执行人侯晓红应向王淑华支付案件执行款265349.83元元及延迟履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院在对银行、网络银行、不动产、工商等部门查询过程中，均未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。本院已限制侯晓红高消费。被执行人侯晓红应给付申请执行人王淑华265349.83元及延迟履行期间的加倍债务利息，未给付265349.83元及延迟履行期间的加倍债务利息。依照第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行还款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 冰审判员 刘海波审判员 刘士光二〇二一年七月六日书记员 张耀匀
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初3401号原告：漳州惠秋丰生物有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇长洲村丁林桥77号，统一社会信用代码91350681MA32U24Q1J。法定代表人：黄剑秋，总经理。委托诉讼代理人：陈定贵，福建牛京律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小发，福建牛京律师事务所实习律师。被告：谢荣茂，男，1961年12月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告漳州惠秋丰生物有限公司与被告谢荣茂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州惠秋丰生物有限公司的委托诉讼代理人陈定贵、陈小发到庭参加诉讼，谢荣茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州惠秋丰生物有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款17050元。事实与理由：原、被告存在购销关系。2017年5月18日，被告向原告出具对账单，确认尚欠原告有机肥款33050元。之后，被告通过微信支付给原告的法定代表人16000元，尚欠货款17050元。经催讨，被告至今未还。谢荣茂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：谢荣茂向漳州惠秋丰生物有限公司购买有机肥。2017年2月7日，双方对账确认，谢荣茂尚欠漳州惠秋丰生物有限公司有机肥数量249吨，每吨450元，合计33050元。谢荣茂在《对账单》“欠款单位（人）”处签名捺印确认。嗣后，谢荣茂通过支付宝、微信转账支付货款合计16000元，余款17050元未履行付款义务。为此，原告具状诉至本院。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。漳州惠秋丰生物有限公司与谢荣茂之间的买卖关系，当事人意思表示真实，行为合法有效。漳州惠秋丰生物有限公司依约履行供货义务，谢荣茂应承担付款义务。漳州惠秋丰生物有限公司主张谢荣茂尚欠货款17050元，有谢荣茂签名捺印确认的《对账单》、存款明细账、微信转账等为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告谢荣茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢荣茂应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州惠秋丰生物有限公司货款17050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告谢荣茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄金叶二〇二一年七月二十六日法官助理 洪 峰书 记 员 许福顺【执行提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初9697号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。负责人：侯勇，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨欢，系贵州吉远律师事务所律师。被申请人：张强，男，1970年06月29日生，满族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：郭海平，女，1976年04月14日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：刘明，男，1981年01月14日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：杨娟，女，1982年10月29日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：贵州艾科晋实验室规划设计有限公司，统一社会信用代码：915201145566021549，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区长江路9号307栋2单元12号。法定代表人：张强。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告张强、郭海平、刘明、杨娟、贵州艾科晋实验室规划设计有限公司金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人于2021年06月08日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张强、郭海平、刘明、杨娟、贵州艾科晋实验室规划设计有限公司名下价值人民币307,789.86元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行于2021年07月16日向本院申请解除对被申请人张强、郭海平、刘明、杨娟、贵州艾科晋实验室规划设计有限公司名下银行账户的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张强、郭海平、刘明、杨娟、贵州艾科晋实验室规划设计有限公司名下银行账户的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 忱二〇二一年七月十九日书记员 龙慕华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23309号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：妥玉刚，男，1985年9月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告妥玉刚（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年七月六日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7521号原告：赵钦，男，汉族，1988年11月18日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王倩、张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。被告：陈建民，男，汉族，1961年7月16日出生，住郑州市。原告赵钦与被告陈建民民间借贷纠纷一案，我院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钦的委托诉讼代理人张亿彬到庭参加了诉讼。被告陈建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵钦向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及逾期付款利息（利息以30万元为基数，按一年期贷款市场报价利率自逾期之日起计算至全部借款还清为止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告以资金周转、经济困难等理由向原告借款，原告通过手机银行分别向被告共计转款30万元。后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱还款。至今被告仍欠原告30万元未还。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈建民未答辩亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明事实如下：2014年8月15日，被告给原告出具借条一份显示“今借到赵钦现金陆拾万元整用期一个月。”2014年8月18日和19日，原告分三次向被告共计转款30万元。后原告向被告索要借款未果，故原告诉至法院。本院认为，欠款应当清偿。本案中，原告向被告出借30万元由被告给原告出具的借条及银行流水为证，故本院对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持原告该项诉讼请求以300000元为基数自2014年9月19日按全国银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的报价市场利率计算止实际清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建民于本判决生效之日起十日内偿还原告赵钦借款300000元整并支付利息（以300000元为基数自2014年8月20日按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的报价市场利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件处理费2900元，由被告陈建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 王香玲二〇二一年七月八日法官助理 陈文灿书 记 员 杨莉萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1511号之二申请执行人:广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地贵港市港北区。法定代表人：黄海伦，董事长。被执行人：陶秋夏，女，1989年X月X日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人：林义义，男，1989年X月X日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人：林文兰，女，1966年X月X日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人：梁华强，男，1963年X月X日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人：李彩月，女，1963年X月X日出生，壮族，住广西贵港市港北区。被执行人：林善孟，男，1962年X月X日出生，汉族，住广西贵港市港北区。本院执行的申请执行人广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司与被执行人陶秋夏、林义义、林文兰、梁华强、李彩月、林善孟金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2021）桂0802民初440号民事判决向本院申请强制执行，申请标的额人民币2047690.64元（含案件受理费11545元），本院已经立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人名下有车辆、股权及不动产，其中：1、被执行人梁华强名下有不动产，其中位于贵港市金田路的不动产，本院以（2021）桂0802执恢433号案处置中；位于贵港市（财富中心）不动产抵押权人为中国工商银行股份有限公司贵港分行，本院以（2021）桂0802执恢205号案处置中；位于贵港市覃塘区的不动产为本院（2020）桂0802执688号案抵押物，抵押权人为贵港市金港小额贷款有限公司，本院另案处置。2、被执行人林文兰名下位于贵港市不动产抵押权人为中国工商银行股份有限公司贵港分行，本院以（2021）桂0802执恢205号案处置中；位于贵港市金田路的不动产，本院以（2021）桂0802执恢433号案处置中；3、被执行人林文兰名下有车牌号为桂Ｒ×××××车一辆、梁华强名下有车牌号为桂Ｒ×××××一辆，本院已经以（2020）桂0802执688号案查封，但因车辆未能实际控制，不具备处置条件。4、被执行人梁华强持有的广西贵港市安丽纸业有限公司80%的股权、林文兰持有的广西贵港市安丽纸业有限公司20%的股权本院以（2020）桂0802执688号案冻结，因广西贵港市安丽纸业有限公司因经营不善已经停止经营，该公司名下仅有的机械设备处置流拍，公司股权已无实际价值。5、本院强制划拨被执行人银行存款合计15052元，其中11545元转为案件受理费，余款3507元转为执行费。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产，本案债权的实现有待于另案参与分配。本院已限制被执行人高消费及有关消费。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额申请标的额2047690.64元（含案件受理费11545元）、申请执行费22877元，合计2070567.64元，已执行到位15052元，余款2055515.64元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎红耀审 判 员 温新星审 判 员 葛 娟二〇二一年七月二十三日法官助理 郭洋洋书 记 员 张 颖
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0528民初901号原告：吴桂兰，女，汉族，1954年9月19日出生。住所地：长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：田荣，长阳龙舟法律服务所律师。一般授权代理。被告：刘某，女，土家族,1977年5月26日出生。住所地：长阳土家族自治县。被告：翁某，女，土家族，2011年3月3日出生。住所地：长阳土家族自治县。监护人：刘某，女，土家族，1977年5月26日出生。住所地：长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：宋发智，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。原告吴桂兰与被告刘某、翁某所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周斌于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴桂兰及委托诉讼代理人田荣、被告刘某、翁某及共同委托诉讼代理人宋发智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给原告分隔工亡补助金30万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告儿子翁金华于2021年5月14日因工去世，上海通晟建设工程有限公司与被告签订了《赔偿协议书》，随后，公司将双方约定的赔偿款转入被告的银行账户，被告只给原告供养亲属抚恤金15万元。原告曾几次提出，该笔赔偿金中的一次性工亡补助金也应该分割享有该有的份额，但被告认为公司所给的一次性工亡补助金只属于自己和孩子所有，并拒绝原告分割的要求，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告刘某、翁某辩称：《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》指出：死亡赔偿金是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿。刘某、翁某作为死者翁金华生前妻子、女儿系家庭共同成员，理应享有该项财产的所有权。吴桂兰作为翁金华母亲，翁金华的死亡也对其精神导致极大的伤害，应当给予其一定的精神抚慰补偿，对该财产也应享有一定的份额。但其主张标准过高。刘某已经给原告支付了供养亲属抚恤金15万元，超过实际补偿数额9225.60元，应当在吴桂兰分配的工亡补助金冲抵。请求法院依法公正裁决。原告吴桂兰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：吴桂兰身份证明复印件。证明原告诉讼主体。证据二：居委会证据一份。证明原告与死者翁金华是母子关系。证据三：《补偿协议书》一份。证明补偿项目和数额。证据四：原告诊断记录及出院证明，原告精准扶贫手册。证明原告体弱多病。被告刘某、翁某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：刘某身份证、户口簿及结婚证。证明被告刘某、翁某主体资格，证明死者生前与被告的身份关系。证据二：转账记录一份。证明被告已经给原告支付了15万元。通过举证质证，原告吴桂兰对被告刘某所举证据一无异议，对证据二真实性无异议，原告确实收到了15万元的金额，但这个15万元是原告应享有的供养亲属抚恤金及困难补助金。被告刘某对原告吴桂兰所举证据一、证据二、证据三无异议，对证据四真实性无异议，但认为与本案无关联。对真实性无异议的证据本院对其形式要件予以采信。对有争议的证据，本院将结合证据来源、与案件关联度及庭审中各方陈述予以综合适用。经审理查明：吴桂兰之子翁金华于2021年5月14日因工去世。2021年5月16日，翁金华所在上海通晟建设工程有限公司与吴桂兰、刘某、翁某共同签署《补偿协议书》，具体赔偿项目为：丧葬补助金50346元，一次性工亡补助金876680元，供养亲属抚恤金及困难补助等费用672974元。随后，公司将双方约定的赔偿款转入刘某的银行账户。2021年5月20日，刘某给吴桂兰转付15万元供养亲属抚恤金，因对一次性工亡补助金876680元分配双方协商未果，吴桂兰诉至本院要求依法分配工亡补助金30万元。本院认为：一次性工亡补助金不是死者身前财产或夫妻共同财产，是对死者家庭可预期的财产收益的补偿，其分配对象为死者近亲属，分配原则以参与分配者与家庭生活联系的紧密程度，参考其他因素合理进行分配。刘某为死者翁金华妻子，其与翁金华有一女翁某尚未成年，小学就读，可以适当多分工亡补助金。吴桂兰另有一子翁继伟，在翁金华生前吴桂兰系由翁金华、翁继伟两兄弟轮流照顾，考虑吴桂兰患有多种疾病需长期治疗，酌情分配工亡补助金的15万元。至于刘某主张原给付吴桂兰15万元供养亲属抚恤金超出标准9225.60元应在分配工亡补助金时予以扣除的主张，吴桂兰是成年人，且是《补偿协议书》的签订人，对补偿项目和金额有明确认知，其超出标准给付行为为自愿行为，不能因前后行为的非一致性予以冲抵。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、刘某、翁某于判决生效后五日内给付吴桂兰工亡补助金15万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回吴桂兰的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取6283元，吴桂兰已预缴，本院决定由吴桂兰负担3142元，刘某、翁某负担3141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇二一年七月二十日法官助理  郑艳婷书 记 员  李金飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11466号原告：陈某，男，1947年8月1日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：林洁宇，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美春，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：朱某1，男，1953年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：朱某2，男，1963年5月22日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：朱某3，男，1968年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：朱某4，女，1970年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。本院审理原告陈某与被告朱某1、朱某4、朱某2、朱某3法定继承纠纷一案，本案于2021年5月6日立案，原告陈某于2021年7月5日向本院提出申请，请求撤回对被告朱某1、朱某4、朱某2、朱某3的起诉。本院认为，原告陈某向本院申请撤回对被告朱某1、朱某4、朱某2、朱某3的起诉，不违反法律规定，对上述申请，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费75元，由陈某负担（已交纳）。审判员  杨世和二〇二一年七月五日书记员  刘义杰
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执133号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城T2（2幢）4406。法定代表人：俞磊，执行董事。被执行人：王林，男，1996年06月09日出生，汉族，住公安县。本院执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王林借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月31日作出（2019）衢仲网裁字第10155号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，本院依申请执行人的申请于2021年3月1日立案执行，执行标的为6259.28元。本院于2021年3月8日以邮寄方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在本院规定时间内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人未履行义务亦未向本院报告其财产情况，据此，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令对其予以惩戒。本院拟决定对被执行人采取拘留措施，因被执行人去向不明，拘留措施未能实施。本院经两次财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年七月二十七日书记员 刘 军
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执恢640号之三     申请执行人:朱林祥，男，1983年12月29日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:陈烽，男，1984年08月08日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人朱林祥与被执行人陈烽为加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7408号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱林祥于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈烽履行生效法律文书确定的债务184980元等义务。本院立案后未能发现被执行人有其他可供执行的财产，于2017年5月13日裁定结终本院（2017）浙1004执9号案件的本次执行程序。2021年3月29日，申请执行人朱林祥再次向本院申请，要求恢复对被执行人陈烽的强制执行，本院于同日立案执行。    本院执行立案后，对被执行人陈烽所有的车牌号为×××的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款68000元。因被执行人在本院有多起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权17258元，收取案件诉讼费1980元、执行费2674元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人朱林祥，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执恢640号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 汪 东 军          二O二一年七月二日         代 书记员 陈 丹 红
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3609号原告：漳州纵海生物技术有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇南坑村427号，统一社会信用代码91350681MA32L8LE91。法定代表人：李敏，执行董事。委托诉讼代理人：李小龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：惠州市惠科农生态农业发展有限公司，住所地广东省惠东县多祝镇增光永新队邹屋庵仔山，统一社会信用代码91441323566653537G。法定代表人：周清芳。被告：周清芳，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告漳州纵海生物技术有限公司与被告惠州市惠科农生态农业发展有限公司、周清芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州纵海生物技术有限公司撤回起诉。本案件受理费5934元，撤诉减半收取2967元，由原告漳州纵海生物技术有限公司负担。审 判 员 黄金叶二〇二一年七月二十三日法官助理 洪 峰书 记 员 许福顺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1251号原告：李艳华，女，1965年6月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京味品库餐饮有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院4号楼2层214。法定代表人：张旭，职务不详。原告李艳华与被告北京味品库餐饮有限公司（以下简称味品库公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹越独任审理，公开开庭进行了审理。原告李艳华到庭参加诉讼，被告味品库公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳华诉称：1.依法判令味品库公司支付李艳华工资20500元并支付利息损失（以中国人民银行同期贷款利率为准，自2020年5月1日起算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费和公告费由味品库公司承担。事实与理由：味品库公司是一家餐馆，李艳华是味品库公司的员工，李艳华的工作岗位是后厨主厨兼食材采购。因味品库公司拖欠工资，在2020年11月14日，味品库公司向李艳华出具工资欠条，写明味品库公司拖欠李艳华5月至11月的工资及加班费共计32700元。此后，味品库公司陆续向李艳华支付了部分工资，剩余工资20500元至今未给付，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告味品库公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告李艳华自述其自2019年5月起到被告味品库公司工作，双方约定李艳华的工作岗位为后厨厨师，月工资标准4500元/月，若有停休当月工资为5000元。2020年11月14日，味品库公司向李艳华出具《工资欠条》，内容为：“今有北京味品库餐饮管理有限公司法人（起司酷老板）张旭拖欠李艳华5月到11月14日工资和加班费共叁万贰仟柒佰元整（32700.00）,于11月13日已给贰仟伍佰元整（2500.00）,剩余叁万零贰佰元整（30200.00）未给，特立此据为证。欠款人：张旭，日期：2020年11月14日”。《工资欠条》落款处有味品库公司加盖公章。庭审中，李艳华主张味品库公司向其出具《工资欠条》后陆续支付了工资9700元，剩余工资20500元至今未给付。本院于2021年3月21日向被告味品库公司公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满，味品库公司无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告味品库公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供相应证据予以证明的，应当承担举证不能的不利后果。根据本案查明的事实，原告李艳华为被告味品库公司工作，味品库公司拖欠李艳华2020年5月至11月14日期间的工资及加班费，并向李艳华出具《工资欠条》对欠付工资的数额予以确认，现李艳华依据《工资欠条》向味品库公司主张未付工资，有事实和法律依据，本院予以支持。对李艳华关于味品库公司出具《工资欠条》后陆续支付工资9700元的主张，本院不持异议。对于李艳华要求味品库公司支付利息的诉讼请求，《工资欠条》未对欠付工资的给付时间进行明确约定，故其该项诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京味品库餐饮有限公司支付原告李艳华工资20500元，于判决生效之日起七日内执行清。二、驳回原告李艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京味品库餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）由被告北京味品库餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 越二〇二一年七月八日法官助理  张 培书 记 员  田琳瑜
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0725民初2563号原告：于某，男，1987年2月13日出生，住昌乐县。被告：王某，男，1984年1月1日出生，汉族，住昌乐县。原告于某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告与被告王某离婚；2.请求本案诉讼费用等全部由被告王某承担。事实和理由：原、被告于2018年冬天相亲认识，于××××年××月××日登记结婚。自结婚之后，原、被告因性格不合及生活琐事等原因经常吵架，在此期间，双方多次协议离婚未果，双方感情已破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告于某与被告王某自愿离婚；二、夫妻共同财产原告于某分给被告王某20000元，当庭过付；其他财产权利被告王某自愿放弃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，原告于某自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  闫文丽二〇二一年七月三十日书记员  石璐瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10063号上诉人（原审被告）：王钰，男，汉族，1987年4月12日出生，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：张云龙，男，汉族，1995年3月1日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。上诉人王钰因与被上诉人张云龙委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2021)辽0106民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：改判上诉人无需退还被上诉人居间服务费10000元。事实及理由：上诉人为被上诉人办理的实际工作为，空港物流司机岗位。被上诉人通过面试且收到空港物流人事部介绍信，并已经完成了体检、开无犯罪证明等程序。被上诉人面试通过后参加了空港物流入职的相关考试，并且空港物流人事部将被上诉人邀请进空港物流人事部司机群。委托合同中写着“面试通过委托合同履行结束”，且面试通过后上诉人不承担被上诉人笔试考试保过。但空港物流人事部，在考试前已经将相关试题大纲交给被上诉人，并告知考试内容均在大缸内，并且给了被上诉人背题的时间。后被上诉人亲自参加了考试，但自己不背考试题导致考试未合格，其无法入职的原因不应归属为上诉人。考试未通过之后被上诉人母亲多次打电话提起能不能在给我儿子张云龙一次参加考试的机会，并且当时我们也跟他母亲说的很详细，你儿子是自己考试未通过，不是我们的原因，在铁西人民法院开庭时被上诉人自己也承认过面试通过考试是自己未通过，我们已经履行了委托合同义务。被上诉人在第一次开庭时语无伦次，说面试没通过参加了考试，又说自己面试没通过没参加考试，最后审判长再三跟被上诉人确定，自己也说了整个过程面试通过参加了考试，我们证人也证明被上诉人参加了面试且面试通过。被上诉人未提供书面答辩意见。被上诉人张云龙一审诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年8月28日签订的委托协议；2.被告向原告返还委托事务费20000元。一审法院查明：2019年8月28日，原、被告签订《委托协议》，约“今张云龙委托王钰办理内场司机岗位。收取委托事务费20000元（人民币）。此费用包含：心理测试、信息咨询、企业咨询、面试咨询、复试咨询、笔试咨询等费用。……如未成功通过企业面试，委托事务费全部退回。”同日，被告收取了原告张云龙20000元。另，被告称原告已通过企业面试，系原告未通过机场的专业考试未能入职。原告称被告未安排原告进行面试。一审法院认为，虽然原、被告签订《委托协议》，被告提供信息咨询、企业咨询等服务，但本质是靠关系为原告办理工作事宜，这种“花钱找工作”的行为违背了社会一般秩序及善良风俗，应当予以否定评价，应当认定为违反了民法中的公序良俗原则。违反公序良俗的行为虽无效但应比照合同无效的原则予以处理，被告应返还原告委托事务费，鉴于被告已向原告提供了信息咨询、面试咨询、笔试咨询等服务，可以相应扣减返款数额。结合案件事实及原、被告过错程度，本院酌情认定被告应返还原告10000元。一审法院判决：一、被告王钰于本判决生效之日起十五日内返还原告张云龙10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张云龙承担75元，由被告王钰承担75元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人签订《委托协议》目的是为了就业。合同约定了被上诉人重新就业、挑轻怕重、不服从管理、打架、违法、因个人原因自动放弃、退出等原因，属于故意行为，委托事务费不予退还。现被上诉人因笔试未通过，未能被成功录取，就业目的未能成就，不符合上述不予退费的情形。一审法院判决上诉人返还被上诉人部分费用并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王钰负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 丽审 判 员  贺新发审 判 员  宁久宏二〇二一年七月十六日法官助理  李国楠书 记 员  唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省义乌市人民法院结案通知书（2021）浙0782执7328号陈红燕、杨添再 YONG KEN GHOY：关于申请执行人陈红燕与被执行人杨添再 YONG KEN GHOY离婚纠纷（2017）浙0782民初11576号一案，经本院强制执行，申请执行人陈红燕已收到被执行人杨添再 YONG KEN GHOY支付的执行款20000元，现本案执行标的已全部执行到位。本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年七月三十日
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执2998号 台州市牛很鲜餐饮服务有限公司：申请人钟林松与你为申请司法确认调解协议一案中，申请执行标的7312.8元，你已全部履行。现通知你，本院（2021）浙1004执2998号案件执行完毕。特此通知  2021年7月20日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5407号原告：田某1，男，1950年12月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告：田某2，准确身份信息不详。被告：田某3，准确身份信息不详。被告：田某4，准确身份信息不详。被告：田某5，准确身份信息不详。被告：田某6，准确身份信息不详。原告田某1与被告田某2、田某3、田某4、田某5、田某6法定继承纠纷一案，本院立案后，田某1向本院提出撤诉申请。本院认为，田某1自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许田某1撤诉。审 判 员  曲 爽二〇二一年七月六日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保180号申请人：河南西峡农村商业银行股份有限公司被执行人：王丽、王玲河南西峡农村商业银行股份有限公司与王丽、王玲劳务纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初2866号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人营口富立达冶金耐火材料有限公司银行存款1万元或查封相应价值财产。执行员 ：王宏钊二〇二一年七月十六日书记员 ：张林增
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1419号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福田街道福华三路与民田路交汇处星河国际花园，统一社会信用代码：914403008923372495。负责人：蔡悬峰，该行行长。委托诉讼代理人：黄建菲，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡仕俊，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人：刘忠辉，男，1972年9月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人刘忠辉合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁5142号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付809226.22元及利息，本院于2021年2月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已轮候冻结被执行人刘忠辉在交通银行深圳分行的6222××××0471账户（截至2021年3月30日控制金额为0元），期限自2021年3月30日至2022年3月29日。二、已冻结被执行人刘忠辉持有的深圳市鼎酉辰科技有限公司49%的股权，期限自2021年4月20日至2024年4月19日。三、已冻结被执行人刘忠辉持有的深圳市亿仁惠饮食策划管理有限公司70%的股权，期限自2021年4月20日至2024年4月19日。四、已轮候查封被执行人刘忠辉名下所有的车牌号码为粤ＢＦ4××××的车辆。五、已轮候查封被执行人刘忠辉名下所有的位于水岸新都四、五期4xxx住宅（产权证号：6××2），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。六、已轮候查封被执行人刘忠辉名下所有的位于水岸新都四、五期xxx2住宅（产权证号：××），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。七、已冻结被执行人刘忠辉名下财付通0xxxxxxxxa@wx.tenpay.com的账户（截至2021年3月29日控制金额为257.75元），期限自2021年3月29日至2022年3月29日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，对已冻结股权不申请处分，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）李雪松执行员 （审判员）胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二一年七月二十三日书记员 陈      钰广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1419号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福田街道福华三路与民田路交汇处星河国际花园，统一社会信用代码：914403008923372495。负责人：蔡悬峰，该行行长。委托诉讼代理人：黄建菲，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡仕俊，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人：刘忠辉，男，1972年9月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人刘忠辉合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁5142号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付809226.22元及利息，本院于2021年2月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已轮候冻结被执行人刘忠辉在交通银行深圳分行的6222××××0471账户（截至2021年3月30日控制金额为0元），期限自2021年3月30日至2022年3月29日。二、已冻结被执行人刘忠辉持有的深圳市鼎酉辰科技有限公司49%的股权，期限自2021年4月20日至2024年4月19日。三、已冻结被执行人刘忠辉持有的深圳市亿仁惠饮食策划管理有限公司70%的股权，期限自2021年4月20日至2024年4月19日。四、已轮候查封被执行人刘忠辉名下所有的车牌号码为粤ＢＦ4××××的车辆。五、已轮候查封被执行人刘忠辉名下所有的位于水岸新都四、五期4xxx住宅（产权证号：6××2），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。六、已轮候查封被执行人刘忠辉名下所有的位于水岸新都四、五期xxx2住宅（产权证号：××），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。七、已冻结被执行人刘忠辉名下财付通0xxxxxxxxa@wx.tenpay.com的账户（截至2021年3月29日控制金额为257.75元），期限自2021年3月29日至2022年3月29日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，对已冻结股权不申请处分，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）李雪松执行员 （审判员）胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二一年七月二十三日书记员 陈      钰
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执418号之三被执行人：李刚。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人李刚履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月二十三日书记员  田成君
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0581刑初1088号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人黄成，男，1990年1月20日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，务工，住东安县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月4日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年3月7日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。辩护人王传开、郭丁豪。石狮市人民检察院以狮检刑诉〔2021〕495号起诉书指控被告人黄成犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察官许荣樟出庭支持公诉，被告人黄成及其辩护人王传开、郭丁豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月份，被告人黄成明知“张祥波”（另案处理）欲利用信息网络实施犯罪活动，仍提供其本人名下4张银行卡给“张祥波”用于支付结算。2020年12月至2021年2月期间，被告人黄成名下的银行卡共接受非法钱款人民币2190129元，其中包含被害人刘某在石狮市被他人电信诈骗款项人民币29900元，被害人魏某被骗款项人民币49000元，被害人陈某被骗款项人民币26000元，被害人苑某被骗款项人民币22700元，被害人李某被骗款项人民币156000元，被害人郭某被骗款项人民币75200元，被害人杨某被骗款项人民币9000元，被害人王某被骗款项人民币102000元，共计人民币469800元。2021年3月7日，被告人黄成在湖南省长沙市开福区××路××小区附近被公安民警抓获。公诉机关认为，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究被告人黄成的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月并处罚金。被告人黄成对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，请求对其从轻处罚。其辩护人提出，被告人黄成具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，希望法庭在量刑幅度内就低量刑。本院认为，被告人黄成明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为之提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。其到案后如实供述犯罪事实，又当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄成有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款和第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人黄成犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月7日起至2022年2月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐新坤二〇二一年七月二十九日书记员  刘盈盈
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执5834号 申请执行人：成都九盈科技有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：周静，女，1984年04月17日出生，汉族,住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4385号民事判决书，于2021年6月28日立案执行成都九盈科技有限公司与周静民间借贷纠纷一案，执行标的金额9686.24元及利息，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人周静送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人周静至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人周静的财产状况进行查询。经查，被执行人周静名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的户籍地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人周静采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年七月二十八日 书记员 谌晓华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6276号原告：陈美玲，女，1988年10月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘彦一，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舜谦，广东广开律师事务所实习律师。被告：北京柯罗尼教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路临66号D栋3单元301室。法定代表人：刘迎芳，执行董事。委托诉讼代理人：刘文杰，男，北京柯罗尼教育科技有限公司员工、股东。被告：刘文杰，男，1985年3月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告陈美玲与被告北京柯罗尼教育科技有限公司（以下简称柯罗尼公司）、刘文杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美玲的委托诉讼代理人刘彦一到庭参加了诉讼，被告刘文杰及其作为柯罗尼公司的委托诉讼代理人经依法传唤到庭参加了第一次庭审，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。陈美玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令柯罗尼公司向陈美玲偿还借款35万元；2.请求判令柯罗尼公司向陈美玲支付逾期归还借款利息暂计55370元（利率为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，即16.8%/年，暂计至2020年10月15日，应计算至借款实际偿还之日）；3.请求判令刘文杰就前述两项请求向陈美玲承担连带责任；4.本案诉讼费由柯罗尼公司、刘文杰共同承担。事实与理由：2019年10月21日，陈美玲与柯罗尼公司签订了《借款协议》，约定由陈美玲向柯罗尼公司提供35万借款，借款期限自2019年10月18日起至2019年11月10日止，若任一方不履行协议约定条款的，即构成违约，违约方应负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失。陈美玲分别于2019年10月18日及2019年10月22日通过掌上银行向柯罗尼公司账户转账24万元及11万元，共计35万元。在2019年11月10日借款期限届满后，柯罗尼公司始终未向陈美玲偿还任何款项，并且陈美玲亦多次催款未果，柯罗尼公司行为已严重违反《借款协议》约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，柯罗尼公司应自逾期还款之日起向陈美玲支付逾期还款利息。此外，柯罗尼公司为一人有限公司，刘文杰为柯罗尼公司唯一股东，并且担任柯罗尼公司的法定代表人和执行董事，刘文杰对柯罗尼公司存在绝对控制的地位，同时根据案外人、柯罗尼公司子公司博雅公学（广州）教育科技有限公司入账记录可见，正常而言，若博雅公司需要资金周转理应由柯罗尼公司作为其股东进行股东借款或直接出资，但刘文杰在其自身与博雅公司无直接合同关系的情况下以其个人名义向博雅公司提供了五十余万元的借款，由此可见柯罗尼公司和刘文杰应存在财产混同的情况，因此，刘文杰应就柯罗尼公司应付款项承担连带责任。柯罗尼公司、刘文杰答辩称：对公司借款没有意见，对个人借款，审计公司已开始对个人和公司的财产混同进行审计了，个人财产和公司不存在混同。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，陈美玲（出借方）与柯罗尼公司（借款方）签订《借款协议》，约定借款款金额35万元，借款时间自2019年10月18日起，至2019年11月10日止，出借方将于2019年11月10日之前，将款项支付给借款方。借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。借款方应当按照合同约定期限还本付息。2019年10月18日、2019年10月22日，陈美玲向柯罗尼公司各转账支付24万元、11万元。诉讼中，陈美玲提交了博雅公学（广州）教育科技有限公司（以下简称博雅公学公司）入账记录、交易明细单，以证明刘文杰在自身与博雅公学公司无合同关系的情况下以个人名义向其提供了五十余万元的借款，证明刘文杰的财产与博雅公学公司混同。诉讼中，陈美玲提交了微信聊天记录，以证明陈美玲通过多次微信催促刘文杰还款且刘文杰承认欠款事实。诉讼中，柯罗尼公司提交了交易回单，以证明借款用于合资公司，刘文杰不应承担连带责任。交易回单显示柯罗尼公司收到涉案款项后转账给博雅公学公司。另查，柯罗尼公司为自然人独资的有限责任公司，刘文杰持股100%。以上事实，有陈美玲提交的《借款协议》、银行电子回单、工商登记信息，微信聊天记录，柯罗尼公司、刘文杰提交的交易回单等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，陈美玲与柯罗尼公司之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。陈美玲出借款项35万元，柯罗尼公司应依约履行还款义务。柯罗尼公司至今未偿还款项，应当承担相应的法律责任。对于陈美玲要求柯罗尼公司偿还借款35万元本金的诉讼请求，本院予以支持。就逾期利息一节，双方并未约定借期利率和逾期利率，根据相关规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故逾期利息应以35万元为基数，自2019年11月11日起按照当时的一年期贷款市场报价利率即年利率4.2%计算至实际付清之日止，对于陈美玲诉讼请求中的超出部分不予支持。就刘文杰的责任一节，陈美玲主张柯罗尼公司与刘文杰存在财产混同的情况，故刘文杰应对柯罗尼公司的债务承担连带责任。根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本院中，刘文杰为柯罗尼公司持股100%的股东，刘文杰未能在限定举证期内举证证明其财产独立于公司财产，故其应对柯罗尼公司的涉案债务承担连带清偿责任。柯罗尼公司、刘文杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京柯罗尼教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陈美玲偿还借款本金35万元并支付逾期利息（以35万元为基数，按照年利率4.2%，自2019年11月11日起计算至实际付清之日止）；二、被告刘文杰对于被告北京柯罗尼教育科技有限公司的上述第一项债务向原告陈美玲承担连带清偿责任；三、驳回原告陈美玲的其他诉讼请求。如被告北京柯罗尼教育科技有限公司、刘文杰未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7381元，原告陈美玲已预交，由其自行负担759元（已交纳）；由被告北京柯罗尼教育科技有限公司、刘文杰负担6622元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年七月五日书记员 阮亚楠
广西壮族自治区那坡县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1026执保122号本院执行黄朝彬犯帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪处罚金财产保全一案，经执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案按照保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2328民初3342号申请人：上海苏旗贸易有限公司，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号A2-1115室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码：91310230MA1JYMLH4U。法定代表人：王乐，系公司执行董事兼总经理。被申请人：贵州卓勋矿业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县德卧镇工业园区生辉公司办公楼二楼201室，统一社会信用代码：91522320MA6EC9YElT。法定代表人：王桥，系公司执行董事兼总经理。上海苏旗贸易有限公司与贵州卓勋矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海苏旗贸易有限公司于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州卓勋矿业有限公司账户内300,000元或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人上海苏旗贸易有限公司并提供了由华安财产保险股份有限公司贵州分公司承保的华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险金额300,000元）作为担保。本院经审查认为，申请人上海苏旗贸易有限公司的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人贵州卓勋矿业有限公司账户内300,000元或等值财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费2,020元，由申请人上海苏旗贸易有限公司先予负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张方敏二〇二一年七月二十七日书记员  张桂荣
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0311执恢54号唐为礼、唐继林：本院执行的唐为礼申请唐继林建设工程施工合同纠纷一案，被执行人唐继林应给付申请执行人唐为礼12811.40元、案件受理费80元。经被执行人唐继林自动履行，执行金额11092元。申请执行人已收到被执行人付款11092元，自愿放弃本金1811.40元、案件受理费80元、逾期履行期间的债务利息、案件受理费80元，认可被执行人已履行全部义务，自愿承担执行费92元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十一日
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执3036号 梁祚金：本院于2021年7月5日立案执行的（2021）浙1004执3036号案件，申请执行标的30000元，你于2021年7月12日履行。现通知你，本院（2021）浙1004执3036号案件执行完毕，特此通知。  2021年7月13日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执恢42号之三申请执行人：李飞，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：郭建仪，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：张琳，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李飞与被执行人郭建仪、张琳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张琳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张琳在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币531806.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年七月二十三日书记员  张 鹃
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执486号申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市。法定代表人：周元明。委托诉讼代理人：闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。被执行人：王俊钦，男，1989年4月28日出生，汉族，住镇江市。被执行人：杨芳芳，女，1988年8月11日出生，汉族，住镇江市。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人王俊钦、杨芳芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初2007号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告王俊钦、杨芳芳于本判决发生法律效力之曰起十曰内归还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金453715.54元及利息、罚息、复利合计17938.98元（利息、罚息、复利计算至2020年3月5日），自2020年3月6日起至贷款还清时止的利息、罚息、复利按双方合同的约定标准计算并支付。二、被告王俊钦、杨芳芳于本判决生效后十曰内支付原告律师费损失23000元。三、如被告王俊钦、杨芳芳不能按期清偿本判决第一项、第二项确定的债务，原告江苏银行股份有限公司镇江分行有权以被告王俊钦、杨芳芳所有的位于镇江市丹徒区宜城大道6号绿洲花园5幢508室的房屋折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4360元，财产保全费3420元，合计7780元，由被告王俊钦、杨芳芳负担。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年3月22日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无存款，名下无车辆登记信息；3.2021年3月26日，前往镇江市不动产登记中心，轮候查封被执行人位于丹徒区宜城大道6号绿洲花园5幢508室不动产有抵押；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单；5.前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，申请执行人对终结本次执行无异议，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1111民初2007号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 王**审判员沈红卫二〇二一年七月十三日书记员 唐      玲
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1102执214号申请执行人：中国银行股份有限公司黑河分行,住爱辉区兴林街149号。被执行人：樊聪，男性,1992年6月4日生，汉族，住孙吴县。本院在执行中国银行股份有限公司黑河分行与樊聪银行卡纠纷一案中，本院做出的（2019）黑1102民初1110号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月02日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币221498.61元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮的方式向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人进行了相关传统财产查控，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索。查封了被执行人名下的相关财产。3、本院对被执行人进行限制消费。4、将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的银行存款等财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆祯审判员  吴勇刚`审判员付海林二〇二一年七月二十六日书记员  冷文强
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执562号之一申请执行人：南充市顺运运业有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区南虹路四段72号南虹小区1幢1单元5-3号。法定代表人:程发均，总经理。委托诉讼代理人：曾玲琳，四川绸都律师事务所律师。被执行人：付桂权，男，汉族，生于1986年2月15日，住四川省蓬安县。关于申请执行人南充市顺运运业有限公司与被执行人付桂权民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初505号民事判决书确定：付桂权于判决生效后五日内偿还南充市顺运运业有限公司借款本金47334元及利息63312元。因付桂权未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充市顺运运业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。本案在执行中，已向被执行人付桂权发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证券、工商等财产信息，查明：一、被执行人名下有银行存款8000元，本院已予以扣划，扣缴执行费50元，已向申请人发放案款7950元；二、未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人付桂权名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充市顺运运业有限公司已实现债权7950元，尚未实现债权本金及利息，被执行人付桂权应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 任凌云审判员 罗思源二〇二一年七月二十日书记员 伏 瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保170号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京亚邦智达科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院204号楼1至6层101内6层612。法定代表人：郭映杰。被申请人：北京亚邦伟业交通技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街75号4号楼4层442室。法定代表人：郭映杰。申请人中建材信息技术股份有限公司与被申请人北京亚邦智达科技有限公司、北京亚邦伟业交通技术有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年6月15日立案后，申请人中建材信息技术股份有限公司在本院依法送达交费通知书后，未在七日内预交案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人中建材信息技术股份有限公司撤回申请处理。审 判 员  李 康二〇二一年七月七日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执异17号之一申请人（申请执行人）:镇江景立方设计装饰工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人余波，该公司执行董事。委托代理人王子珺，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：镇江满中供应链管理有限公司，住所地镇江。法定代表人徐玲，该公司执行董事。第三人：徐玲，女，1989年1月生，住镇江。本院在执行申请执行人镇江景立方设计装饰工程有限公司与被执行人镇江满中供应链管理有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，申请人镇江景立方设计装饰工程有限公司向本院申请追加被执行人镇江满中供应链管理有限公司的股东徐玲为(2020)苏1111执1749号案的被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经查明，被执行人镇江满中供应链管理有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人徐玲，任职职务为该公司执行董事，持有100%股权。另查明，本院在执行(2020)苏1111执1749号案中，被执行人的财产不足以清偿该案债务。但在本案立案后，无法向第三人徐玲送达追加其为被执行人的申请书及传票，且申请人无法提供第三人徐玲的其他可以送达的方式。本院认为，被执行人镇江满中供应链管理有限公司的股东第三人徐玲有义务证明公司财产独立于自己的财产，但在申请书及传票无法送达的情况下，申请人应承担送达不能的后果。故本院对申请人申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人镇江景立方设计装饰工程有限公司追加第三人徐玲为(2020)苏1111执1749号案的被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二一年七月十二日书记员  任江玲
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终562号上诉人（原审被告）：李建华，男，1982年7月11日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审被告）：杨万新，女，1981年5月27日出生，汉族，住河南省南召县。被上诉人（原审原告）：漯河市利伟建筑劳务分包有限公司，住所地河南省漯河市源汇区人民西路449号院10号楼5单元202。法定代表人：张晓伟，该公司经理。上诉人李建华、杨万新因与被上诉人漯河市利伟建筑劳务分包有限公司（以下简称利伟建筑公司）不当得利纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2021）豫0621民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李建华、杨万新上诉请求：1.二审法院对该案全面审查，撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由利伟建筑公司承担。事实和理由：1.本案是承揽合同纠纷，李建华与利伟建筑公司签订的农民工劳动合同一式三份，李建华、利伟建筑公司及工程项目部各持一份，合同执行受项目部监管。2.合同签订时间为2020年7月2日，但李建华、杨万新的工人实际在2020年5月份就到工地了，由于利伟建筑公司原因导致无法施工。李建华和利伟建筑公司多次协商，利伟建筑公司答应支付李建华、杨万新两个月的工人生活费。在2020年7月9日给了李建华、杨万新10000元，其二人出具收到条，经再次向利伟建筑公司催要，利伟建筑公司于2020年8月5日通过微信转给杨万新15000元。在双方履行合同过程中，由于利伟建筑公司原因不能正常提供施工模板，并且改变合同施工标准，李建华、杨万新被迫停工，双方发生纠纷。经项目部经理调解，利伟建筑公司在2020年7月9日和8月5日两次支付给李建华、杨万新共计25000元，作为补偿前两个月的生活费和无法正常施工而造成的损失。利伟建筑公司辩称，在七月份签订合同之前，利伟建筑公司与李建华、杨万新不认识，张建国与利伟建筑公司没有关系。是李建华找到利伟建筑公司法定代表人张晓伟说张建国走了，能不能先给李建华、杨万新点生活费，他们可以继续干，张晓伟同意，但条件是这笔钱要从最后的工程款中扣。商量好后，张晓伟给了李建华、杨万新10000元，李建华、杨万新出具收到条。之后李建华、杨万新就一直没有干活，到8月5日李建华又找张晓伟要30000元生活费，张晓伟告诉李建华其干的活总共不到25000元，所以张晓伟只给了李建华15000元。在最后结算工程款的时候张晓伟给了李建华35000元，但实际工程款只有22300元，所以一审判决让李建华、杨万新返还利伟建筑公司25000元正确。利伟建筑公司向一审法院起诉请求：判令李建华、杨万新返还不当得利款25000元。一审法院认定事实：2020年7月利伟建筑公司与李建华签订农民工劳动合同，利伟建筑公司雇佣李建华、杨万新在河南省赵口引黄灌区工程施工4标工程中进行渠道衬砌工作，李建华、杨万新按照利伟建筑公司的要求，按时完成工作任务，达到规定的质量标准，合同约定渠坡混凝土衬砌单价为150元／方，还约定了劳动保护条件、工资保险待遇等内容。2020年7月9日利伟建筑公司给付李建华、杨万新10000元，李建华、杨万新向利伟建筑公司出具收据，次日利伟建筑公司在收据下方标注“生活费工程款扣除2020.7.10早”，2020年8月5日利伟建筑公司给付杨万新15000元，2020年8月下旬李建华、杨万新不再向利伟建筑公司提供劳务，双方因劳务费发生纠纷，经河南省赵口引黄灌区工程施工4标项目部调解，利伟建筑公司支付清李建华工人全部工资22800元及模板采购材料费12200元，共计35000元。后利伟建筑公司以多支付李建华、杨万新25000元未退还起诉至法院。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，利伟建筑公司与李建华、杨万新均认可双方的工程款包括工资等均已结清，双方争议的焦点为，利伟建筑公司认为多支付给李建华、杨万新25000元，李建华、杨万新称支付的25000元为公司法人张晓伟有多个工地照顾不过来，让其协调管理还需支付工人工资等相关费用，利伟建筑公司否认，李建华、杨万新又未提交充分证据证明。故利伟建筑公司要求李建华、杨万新返还25000元，依法予以支持。判决：李建华、杨万新于判决生效后七日内返还利伟建筑公司25000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：李建华提交的其与项目经理陈某的通话录音，不能证明其占有的25000元系利伟建筑公司在工程款之外还应当承担的生活费等，本院对该证据的证明力不予确认。利伟建筑公司提交的与李建华微信聊天记录截图，与本案争议焦点无关，不能实现其证明目的，本院依法不予采信。另外，据李建华陈述，其在一审期间曾向法院提交另一份录音证据，经本院核实，本案一审期间李建华未曾提交录音证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均认可按照合同约定该工程总价约为两万余元，而利伟建筑公司共支付给李建华、杨万新6万元，与合同约定并不一致。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”李建华、杨万新称因利伟建筑公司原因，该公司同意另行支付25000元作为生活费，系主张双方对合同进行了变更，但利伟建筑公司予以否认，且李建华、杨万新对该变更情况缺乏有效证据证实，双方仍应按照原合同约定执行。因此，李建华、杨万新占有利伟建筑公司的25000元，没有合法根据，依法构成不当得利。一审法院判决其予以返还，并无不当。综上所述，李建华、杨万新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由李建华、杨万新负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年七月二十五日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
台州市椒江区人民法院   民事裁定书   （2021）浙1002民初2557号之一     原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。       负责人：洪粮钢，该公司总经理。       委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。       委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。       被告：李乃良，男，1961年1月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。       原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告李乃良保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年6月2日裁定转为普通程序，并于2021年6月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：       本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。       已经收取的案件受理费3099元，减半收取计1549.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。       审判长陶英姿     人民陪审员陈建斌     人民陪审员盛雪梅    二〇二一年七月二日     法官助理林周琪     代书记员黄佳敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初25732号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：傅榜权，男，住重庆市，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司与被告傅榜权保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月9日向原告阳光财产保险股份有限公司送达诉讼费交款通知书。原告阳光财产保险股份有限公司表示拒绝缴纳诉讼费用，要求法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年七月九日书记员  冯文倩
四川省仪陇县人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书(2021)川1324执1200号杨仲明:杨仲明与杨建明借款合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2021)川1324民初13号法律文书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。一、在执行过程中，申请人必须依法行使申请执行的权利，同时也应当履行法律义务。二、及时向本院提供被执行人可供执行的财产线索。三、随时关注案件办理进度，使用微信扫描下方“阳光执行”小程序二维码，通过身份证号码（机构代码）、预留手机号、案件查询码010704等方式查看案件办理进度。二〇二一年七月二日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执918号申请执行人：张可,男,1981年11月22日出生,住济南市历城区。申请执行人：潘银萍,女,1980年6月20日出生,住济南市历城区。被执行人：陈修峰，男,1980年8月23日出生，汉族，住济南市化纤厂路5号科苑南区。本院在执行张可、潘银萍与陈修峰借款合同纠纷一案中，于2021年1月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2021年1月21日、2021年3月12日、2021年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年7月22日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年2月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 华 勇审判员 王 东二〇二一年七月十六日书记员 丁小涵
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初4618号吴军芳、吴国芳、吴晶：赵淑花与吴军芳、吴国芳、吴晶赡养纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2021年7月2日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。审判员：翟振凯书记员 ：李春芳zdqz立案审批表2021-05-24
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初1317号原告：MUSICLIFELIMITED（法国某某有限公司），住所地香港特别行政区九龙湾。现任董事：RolandSergeHenriCAVILLE（罗兰谢尔盖亨利·卡威尔）。委托诉讼代理人：刘某某，黑龙江某某律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：殷某某，黑龙江某某律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市某某生活馆，经营场所黑龙江省哈尔滨市道外区。经营者：刘某某。原告MUSICLIFELIMITED（法国某某有限公司）与被告哈尔滨市某某生活馆侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。MUSICLIFELIMITED（法国某某有限公司）于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，MUSICLIFELIMITED（法国某某有限公司）的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许MUSICLIFELIMITED（法国某某有限公司）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由MUSICLIFELIMITED（法国某某有限公司）负担。审判长  杨宝鑫审判员  王立刚审判员  齐 鸣二〇二一年七月二十六日书记员  罗勇淇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0311执148号申请执行人:莫树发，男，1962年4月8日生，住桂林市临桂县。被执行人：莫颖明，女，1978年1月4日生，桂林市雁山区。本院在执行申请执行人莫树发与被执行人莫颖明机动车交通事故责任纠纷执行一案，于2021年4月19日立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人工商、土地、房产、银行、银行金融理财产品、公积金、车辆等财产，均未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 石育红二〇二一年七月二十八日法官助理 黄 志代书记员 莫燕菱
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19990号原告：张哲，男，1989年1月6日出生，汉族，摄影师，住江苏省南京市溧水区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司员工。被告：宿迁文笑园林绿化有限公司，住所地江苏省沭阳县胡集镇大徐村王庄组658号。法定代表人：张涛。原告张哲与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、宿迁文笑园林绿化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告张哲于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张哲自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张哲撤诉。案件受理费25元，由原告张哲负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初3630号原告：无锡泓远商业管理有限公司，统一社会信用代码91320206089304261J，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕乐苑社区。法定代表人：高蓝，无锡泓远商业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。被告：徐君雅，女，1989年10月22日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告无锡泓远商业管理有限公司与被告徐君雅房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡泓远商业管理有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡泓远商业管理有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡泓远商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2675元（已减半收取），由无锡泓远商业管理有限公司负担。审判员  张玮二〇二一年七月二十三日书记员  江琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9298号原告（反诉被告）：柳茂清，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告（反诉原告）：许建京，男，1952年7月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：牛红普，北京市中银律师事务所律师。原告（反诉被告）柳茂清与被告（反诉原告）许建京排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳茂清、被告许建京及委托诉讼代理人牛红普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳茂清向本院提出诉讼请求（变更后）:1．请求判决被告许建京立即将建在原告出行的通道上的卡子墙及栅栏门拆除；2．案件受理费由被告负担。事实和理由为：原、被告均为顺义区×××村村民，两家之间东西相邻，原告居东，被告居西。原告宅院集体土地建设用地使用证登记在原告父亲柳成林（2005年去世）名下。原、被告均通过原告宅院南侧胡同向东通行。2020年10月，被告私自在两家出行的通道上建卡子墙并设立栅栏门。另外，被告还在该走道内堆放石头及方砖影响原告正常出行。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告许建京辩称：原告起诉没有依据，双方已经过村委会调解达成协议，后原告违反约定，将房屋出租给他人，长时间停放车辆，排放污水，且有噪音。协议约定如有污水可以禁止通行，故我方有权禁止原告通行。原告房屋已经出租，并未在此居住。故我方砌筑砖墙并不妨害原告通行。反诉原告许建京向本院提出反诉请求：1．判决柳茂清在判决后一周内将其院子门口垫高，保证不再向相邻的街道排放污水、污油、乱倒垃圾；2．判决柳茂清履行顺义区×××村人民调解委员会的调解协议，禁止柳茂清通行；3．反诉案件受理费由柳茂清负担。事实与理由：柳茂清与许建京于2013年3月21日经顺义区×××村人民调解委员会达成调解协议，约定柳茂清可以开南门修建南院墙不能对外占道，胡同内不许走污水，如违规将禁止通行。后柳茂清于2019年10月将房屋对外出租给经营性工程队，租户不注意环境保护，存在随地小便，流污水、污油、乱倒垃圾的情况，装载车长时间停留在胡同，影响出行，在院内施工发出噪音，冬季污水结冰危及人身安全。后许建京根据调解协议于2020年10月31日将胡同用水泥砖头砌墙，以达到禁止建筑车辆通行的目的。后经村委会多次调解，柳茂清仍再三违反约定。反诉被告柳茂清对反诉辩称：涉诉走道是集体走道，不是许建京个人走道，许建京所述走道上有污水与事实不符，且许建京提出问题后，我已经将租户清走。之前许建京长期在走道上摆放杂物。我门口如果加高，会造成我家宅院无法排水，故不同意许建京的反诉请求。本院经审理认定事实如下：柳茂清与许建京东西院邻居，柳茂清居东，许建京居西。双方宅院均系祖遗取得。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，柳茂清宅院确权登记在其父亲柳成林（2005年去世）名下。柳茂清宅院南侧为柳茂清和许建京共同向东出行的集体所有的共用走道，该走道西端宽3．1米，中部宽3．15米，东端宽3．2米，该走道现为柳茂清进出其宅院的唯一通道。2013年3月21日，柳茂清与许建京发生争议，经顺义区×××村人民调解委员会调解，双方达成协议，内容为：柳茂清可以开南门，修建南院墙时不能往外占道，保障尺寸，并且不能因施工损坏道路。施工完成后，院墙与水泥路面交接处用水泥抹好。院墙建好后，双方当事人任何一方不许在院墙外过道上堆放杂物。如一方堆放，另一方有权清除，堆放方不能干涉。该协议由双方签字并加盖顺义区×××村人民调解委员会公章。许建京所持的一份协议书上，在协议书下方另增加一条手写体字样，内容为：胡同内不准走污水，如有违规将禁止通行。该字体上有两个指印，并加盖了人民调解委员会公章。审理中，柳茂清表示后增加的内容其是否按手印记不清了，但不申请对指纹进行鉴定，许建京亦表示不申请鉴定。柳茂清将房屋出租给他人后，出现过在走道上停放车辆影响通行、租户在走道上小便等情形，现柳茂清已于2021年3月将租户清走。许建京亦在该走道上堆放水泥方砖等杂物（现已经移走）。2020年10月31日，许建京在公共走道东端南侧垒建了砖墙，2021年3月，又在所建砖墙北侧加装铁栅栏门，对柳茂清通行构成妨害。上述事实，有柳茂清提交的集体土地建设用地使用证、调解协议、照片，许建京提交的调解协议书，以及本院现场勘验笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为：柳茂清与许建京东西相邻居住，应本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理相邻关系。柳茂清宅院南侧走道系集体所有的公共走道，且在2013年3月21日双方经顺义区×××村人民调解委员会调解，达成协议，双方均应遵照执行。后双方均出现违反协议的情形，柳茂清已经将租户清走，许建京亦将堆放的水泥方砖等杂物清除。2020年10月，许建京在该走道东端南侧垒建砖墙，后又于2021年3月在所建砖墙北侧加装铁栅栏门，致使柳茂清不能正常通行，侵害了柳茂清通行权，已经给柳茂清造成妨碍，应予拆除。许建京反诉柳茂清因其排放污水要求柳茂清不得从该走道通行，因该走道是柳茂清出行的唯一通道，故许建京该反诉请求于法无据，亦与常理相悖，对其该项反诉请求本院不予支持。许建京要求柳茂清将院子门口加高，保证不向走道排放污水、污油、乱倒垃圾，考虑到加高门口地面，必然会影响宅院内自然排水，对其该部分请求本院亦不予支持，但柳茂清不得向走道内排放污水、污油、乱倒垃圾。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）许建京于本判决生效之日起七日内，将其在原告（反诉被告）柳茂清宅院南侧公共走道上东端所建砖墙及铁栅栏门自行拆除；二、原告（反诉被告）柳茂清不得向走道内排放污水、污油或乱倒垃圾；三、驳回被告（反诉原告）许建京的其他反诉请求。案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）许建京负担，反诉案件受理费三十五元，由原告（反诉被告）柳茂清负担，均于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二一年七月七日书记员  何星星
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初3043号原告：施兴达，男，1996年4月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：金龙珠，女，1995年7月5日出生，汉族，居民，住射阳县。原告施兴达和与被告金龙珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告施兴达诉称，1.判令被告偿还原告借款15380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月原、被告经人介绍相识，在相识不久后，被告确以种种借口向原告借款，原告分别于2021年1月15日转账给被告5000元，2021年2月2日微信转给被告880元、2021年2月11日转账给被告9500元，共计15380元，被告口头承诺尽快归还。后原告通过微信与被告聊天，多次要求被告还款，被告一直未有偿还。现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告金龙珠对管辖权提出异议认为，本案不是民间借贷纠纷，结合原告施兴达提供的证据材料，案涉纠纷应当是婚约财产纠纷，被告金龙珠的经常居住地为射阳县，阜宁县人民法院无管辖权，该案应移送射阳县人民法院审理。本院经审查认为，原告施兴达称双方之间是借贷关系，但仅有转账记录为证，无其他证据证明，故不能就此认定本案为民间借贷纠纷。而被告金龙珠的经常居住地为射阳县，且原告施兴达对被告金龙珠提出的管辖权异议表示认可，并同意将该案移送射阳县人民法院审理，故依照相关法律规定，本院对该案无管辖权，依法将该案移送射阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送射阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘洁二〇二一年七月九日书记员  常晨
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1227执231号申请执行人：唐某朝，男，1993年01月05日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。被执行人：彭某聪，男，1982年07月01日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。彭某聪与唐某朝民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初522号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人唐某朝你于2021年4月25日向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日立案。责令被执行人即履行下列义务：（1）向唐某朝支付59046.00元；（2）向唐某朝支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费786元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：62×××62】。执行中，本院于2021年4月28日经邮寄送达执行通知书及报告财产令等相关执行材料，被执行人去向不明，无法联系，无人签收。经对被执行人的财产进行了“四查两查”，尚查控不到被执行人有可供执行的财产及线索，经委托被执行人辖区法院调查，亦没能查控到被执行人实际有可供执行的财产及线索；另查明，诉讼中，被执行人无正当理由未出庭，法院作出了缺席判决。经约谈并限期申请人提供被执行人可供执行的财产及线索，申请人提供不能，其同意本院裁定终结案件的本次执行程序本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院重新申请强制执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条的规定，裁定如下：终结（2021）桂1227执231号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈庆党审 判 员 莫羡强审 判 员 韦安龙二〇二一年七月二十六日法官助理 莫世刚书 记 员 陈尚吉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初4150号原告：王桂芹，女，汉族，1954年7月8生，住吉林省松原市宁江区。被告：王依福，男，汉族，1986年6月28日生，住吉林省松原市宁江区。原告王桂芹与被告王依福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王桂芹于2021年7月8日向本院申请撤回对王依福的起诉。本院认为，王桂芹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：准许原告王桂芹撤回起诉。一审案件受理费150元，由王桂芹负担。审判长 王 爽审判员 李兴蕊审判员 母欣明二〇二一年七月八日书记员 陈 哲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终10754号上诉人（原审原告）：沈阳丽格隔热材料有限公司，统一社会信用代码91210112734647014K，住所地沈阳市东陵区深井子南街18-12号。法定代表人：尹瑞英。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王安，男，1957年3月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：李基源，男，1979年2月15日出生，朝鲜族，住吉林省长春市二道区。上诉人沈阳丽格隔热材料有限公司因与被上诉人王安、原审被告李基源股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人二审提供新证据——北京市通力源门窗有限公司（以下简称通力源公司）股东会决议，任命王安为该公司董事，证明王安参与该公司的经营管理，要求王安承担连带责任。上诉人二审明确因通力源公司怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》(法释[2014]2号)第十八条第二款：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”规定，提起本案诉讼。本院对此认为，上诉人并没有提供通力源公司主要财产、账册、重要文件等灭失初步证据，亦无法证明通力源公司无法清算，上诉人应当承担进一步的举证责任。同时考虑到一审法院在未究尽送达程序的情况下公告送达存在瑕疵，本案发回一审法院重审为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初5667号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。二审案件受理费6086元，退回上诉人沈阳丽格隔热材料有限公司。审 判 长  田 丽审 判 员  贺新发审 判 员  宁久宏二〇二一年七月二十九日法官助理  李国楠书 记 员  唐晓琬本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0404执1827号申请执行人：常州房屋担保置换有限公司（现名常州市住房置业融资担保有限公司），统一社会信用代码9132040072280908XC，住所地常州市钟楼区劳动西路206号金谷大厦8楼。被执行人：邹凤荣，女，1974年2月19日生，汉族，现住江苏省常州市。申请执行人常州房屋担保置换有限公司与被执行人邹凤荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初4855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案受理。在执行过程中查明，邹凤荣名下有常州市金色新城80幢2504室以及金色新城49幢841室的房屋，本院系轮候查封（到期日：2022年12月3日），被执行人邹凤荣名下有车一辆，登记信息为苏Ｄ9××××，已查封（到期日：2023年6月16日），冻结了被执行人邹凤荣名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2022年7月5日），本院依法将被执行人列入限制高消费，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次（2020）苏0404民初4855号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹春晖审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇二一年七月六日书记员  吴怡雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申6209号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：济宁市远成筑路工程有限责任公司，住所地山东省济宁市任城区南张镇刘堤头村。法定代表人：田远本，经理。委托诉讼代理人：姚帅帅，山东公明政和律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张玉奎，男，1969年6月24日出生，汉族，住山东省汶上县。再审申请人济宁市远成筑路工程有限责任公司（以下简称远成公司）因与被申请人张玉奎建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终6133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远成公司申请再审称，1.一是原审判决认定被申请人张玉奎组织施工完成了案涉工程，明显与事实不符。因工程款的支付问题，被申请人于2016年9月4日停止施工。事实上，被申请人在案涉工程施工中造成工程质量问题，为了逃避责任主动退出。申请人对被申请人施工造成的质量问题进行了整改返工，因工程返工给申请人造成了严重的损失。也就是说，案涉工程全部由申请人完成。二是原审判决以案涉工程的审计报告来认定施工的工程价款，显属不当。该报告所反应的路基施工造价是申请人整改返工后的工程造价。申请人已将被申请人的施工进行了返工，被申请人主张工程款的基础将不存在，更不应该参照审计报告认定工程造价。在一审中被申请人没有提供结算依据，亦没有提供其他证据证明被申请人已完工的工程量及造价。一审判决申请人支付被申请人工程款677828元，属于认定事实不清，应当依法驳回被申请人诉讼请求。2.被申请人不具备施工资质，其与申请人签订的《工程施工协议书》属无效协议。基于无效协议，被申请人无权向申请人主张案涉工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。张玉奎提交书面意见认为，原审判决认定事实清楚，申请人远成公司所称案涉工程全部由远成公司完成与事实不符，张玉奎有权向远成公司主张案涉工程款。远成公司的申请再审事由不能成立，应依法驳回远成公司的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决是否认定事实清楚。本案中，一审时申请人远成公司认可被申请人张玉奎完成了案涉工程的路基、路面中的石灰稳定土底层基层18CM及0.6M的圆管涵、1.5M圆管涵及过路涵管的工程，只是因张玉奎完工部分出现质量问题才由远成公司返工整改，现申请再审时远成公司却主张案涉工程全部由自己完成，明显与事实不符，本院不予采信。远成公司与张玉奎签订工程施工协议，因张玉奎不具有施工资质协议无效，但涉案工程经远成公司返工整改后已经竣工验收合格，原审认定张玉奎就其已完成的工程量有权要求远成公司支付工程款，属认定事实清楚。原审判决虽然依据审计报告内容认定张玉奎就其施工的部分应得工程价款677828元，但同时认为施工不合格部分的返工整改费130771.94元应由张玉奎承担，实际是确认张玉奎应得的工程价款为547056.06元，所作处理公平合理，并无不当。远成公司主张因施工协议无效张玉奎无权向自己主张案涉工程款，无法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人远成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济宁市远成筑路工程有限责任公司的再审申请。审判长 程 林审判员 贾新芳审判员 张光荣二〇二一年七月二十六日书记员 吴龙雨