江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初2280号原告（案外人）：周小丽，女，1979年9月17日出生,汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：泰兴市张林劳务咨询服务中心，统一社会信用代码91321283MA1WR28R2W，住所地泰兴市宣堡镇北森庄村。投资人：童张林，该中心主任。委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：申忠伍，男，1975年7月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告周小丽与被告泰兴市张林劳务咨询服务中心、第三人申忠伍案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月10日立案。依法适用普通程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告周小丽及其委托诉讼代理人钱亚涛、被告委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼，第三人申忠伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.停止对原告所有的址在泰州市姜堰区锦都国际花园A-38-501房屋的执行，并解除查封措施;2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与第三人于2019年6月19日在民政局协议离婚，离婚协议书约定案涉房产归原告所有，即原告对案涉房产享有变更登记为所有权人的请求权。至始至终原告与婚生女及父母均居住在案涉房屋内，且购买该房产及还贷均系原告出资缴纳，未及时办理不动产变更登记为银行原因，非原告自身原因，不能归责于原告。第三人与被告追偿权纠纷发生在2020年1月20日，因此第三人与被告的债务在原告离婚之后，为第三人个人债务，与原告无关。原告与第三人离婚在前，不存在通过离婚逃避债务的故意，离婚财产分割行为，早于执行依据所确定的债务形成时间，原告的诉求理应得到支持。（2021）苏1204执异37号裁定错误，原告主张本案的事实是指向于涉案物权的请求确认权，而被告强制执行申请目的在于债权的实现保护权，物权请求权应优先于债权的实现权，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，原告特具此状，请依法判处。被告辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。1.根据省高院关于执行异议之诉案件审理指南规定，本案原告对于涉案房屋未及时办理变更登记，未有证据证明其不存在过错。其从2019年6月19日办理离婚登记至法院查封之前，一直怠于行使变更登记的权利，而该房屋客观上完全具备变更条件，其对办理变更登记持消极态度。2.根据双方的离婚协议书可以看出，财产分割明显不公，其在离婚登记之前有一案号为（2019）苏1204执865号案件的执行，该案的执行公示时间为2019年6月5日，其离婚的主要目的就是为了规避该债务。3.本案涉案债务实际形成时间为2019年6月，最终双方确认债务的时间为2020年1月20日，该债务的确形成于其离婚登记之后，但其离婚登记时不排除有规避本案债务的可能，因为本案的债务为追偿权纠纷，在此之前第三人分包了被告部分劳务，在涉案工程结束后被告已经将工人工资足额支付给第三人，但第三人将该部分工资占为己有，并未及时与工人进行结算，导致工人上访，在此情况下，被告垫付了全部工人工资，从而导致了追偿权纠纷的诉讼，本案的执行就是该部分工人工资的费用。原告与第三人之间对于财产分割的约定仅对原告及第三人之间有效，不能对抗债权人。原告将来可以基于该协议向第三人主张相关的权利。4.根据民法典关于物权的相关规定，该房屋登记在原告和第三人名下，该房屋的所有权应当为原告和第三人共同共有。5.原告在起诉时称其适用的法律规定为最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定的第二十八条，该规定只适用于房屋买卖合同相对人，并不适用本案的双方当事人，本案是基于离婚后房产未办理变更登记在执行中的规则。第三人申忠伍未到庭，亦无陈述意见。经审理查明：2020年9月21日，本院就泰兴市张林劳务咨询服务中心诉申忠伍追偿权纠纷一案作出(2020)苏1204民初2566号民事判决：一、申忠伍于本判决生效后十日内返还泰兴市张林劳务咨询服务中心垫付款263010元，并赔偿该款利息损失（自2020年2月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回泰兴市张林劳务咨询服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，依法减半收取2623元，由申忠伍负担（于履行本判决时一并给付泰兴市张林劳务咨询服务中心)。泰兴市张林劳务咨询服务中心在该案诉状中陈述：2019年8月，泰兴市张林劳务咨询服务中心承包了中兴建设有限公司东台吾悦和府的2号楼和6号楼的钢筋制作安装工程，泰兴市张林劳务咨询服务中心将部分施工交由申忠伍完成；等。该判决认定事实如下：2019年6月，中兴建设有限公司将其承建的东台吾悦广场土建安装总承包（三标段）工程楼主楼及主楼范围内的地库、人防及二次结构的钢筋劳务分包给泰兴市张林劳务咨询服务中心。后泰兴市张林劳务咨询服务中心又将吾悦和府2号楼和6号楼钢筋制作安装交由申忠伍完成。之后，申忠伍雇佣王石官、骆成军等数十名工人进行施工。2020年1月20日，泰兴市张林劳务咨询服务中心与申忠伍进行结算……截止2020年1月20日，泰兴市张林劳务咨询服务中心累计欠申忠伍12291元。2020年1月21日，申忠伍签名确认已完成的工作量全部结清，并承诺所有工资发放到工人。因临近春节，申忠伍未及时向其雇佣的工人支付工资，引发工人信访。经协商，泰兴市张林劳务咨询服务中心同意直接向工人支付工资。泰兴市张林劳务咨询服务中心向工人支付263010元。根据泰兴市张林劳务咨询服务中心的申请，本案于2021年1月20日立案执行，案号为（2021）苏1204执323号，在该案执行过程中本院于2021年1月29日作出（2021)苏1204执323号执行裁定：查封被执行人申忠伍所有的址于江苏省泰州市姜堰区锦都国际花园A-38-501的房屋，产权证号为苏（2016）姜堰不动产权第0000219号。二、查封期限为三年。执行中，周小丽提出执行异议，本院于2021年4月22日作出（2021）苏1204执异37号执行裁定：驳回案外人周小丽的异议请求。周小丽不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明：1.据不动产登记簿查询显示：坐落于泰州市姜堰区锦都国际花园A-38-501的不动产权利人为申忠伍、周小丽，共有情况为共同共有。不动产登簿日期为2016年5月25日，证号：苏（2016）姜堰不动产权第0000219号，抵押权登记日期为2016年6月17日，抵押权人为中国建设银行股份有限公司姜堰支行，抵押权证号：苏（2016）姜堰不动产证明第0000293号，债务履行期限2016年6月15日起2036年6月15日止。2.2019年6月19日，周小丽、申忠伍登记离婚，双方签署的离婚协议书约定：一、男女双方自愿离婚；二、子女安排：女儿周申阳由女方抚养，男方每月补给1000元抚养费直至婚生女周申阳学业结束，男方随时可以探视；三、财产安排：位于姜堰锦都国际花园****房产一处归女方所有；四、债权债务：无共同债权，所有债务由男方偿还。3.中国建设银行股份有限公司姜堰支行出具的资金交易查询显示：客户名称为周小丽的贷款账户自2016年7月起至2021年3月，每月偿还贷款本金1250元及对应利息。4.据2021年3月10日泰州市姜堰区不动产登记中心出具的不动产房屋登记信息查询结果显示：根据申请人周小丽申请，查询其提供家庭成员共一人的（住宅）房屋登记信息，现登记在申请人及其家庭成员名下的住房情况如下：序号1；产权证坐落锦都国际花园A-38-501；规划用途住宅。本院认为，本案系配偶一方依据离婚财产分割协议请求排除对登记在被执行人名下房产的执行，并非基于房屋买卖关系提出的排除执行请求，故不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审理。被告的该抗辩理由依法成立，本院予以采信。配偶依据离婚协议提起案外人执行异议之诉，请求排除执行的，人民法院应综合审查认定配偶与被执行人之间就案涉标的所形成的基础法律关系，并以此为基础判断配偶对涉案标的是否享有足以排除执行的合法权益，而非仅仅凭借涉案标的的权利外观判断是否应予执行，被告依据物权登记的相关规定认定原告不享有排除执行的合法权益，缺乏充分法律依据，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。配偶依据离婚协议请求排除执行的，应重点审查离婚协议的真实性以及是否存在借离婚协议规避债务履行，损害债权人利益的情形，至于是否办理了过户，不是此类案件的决定性要件。本案中，案涉债务形成于原告代第三人向工人垫付工资263010元后，即在2020年1月21日之后，被告辩称案涉债务形成于2019年6月与事实不符，亦与其在(2020)苏1204民初2566号案件诉状中陈述不符，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。被告与第三人协议离婚为2019年6月19日，在案涉债务形成之前，第三人不存在借离婚协议规避本案债务履行以损害原告利益的情形。离婚协议约定夫妻共同财产归一方所有在某种程度上虽可视为一方将属于自己的份额赠与对方，但此种赠与具有一定人身依附关系，是以解除婚姻关系为前提或结果的。当以此种财产分割作为基础的解除婚姻关系结果已经发生时，应视为赠与行为已经全部完成，赠与财产已不再属于被执行人的责任财产范围，不能被用于执行，人民法院不宜再对办理过户登记予以苛责，除非有证据证明被执行人与配偶是通过离婚转移财产、规避执行。本案中，原告与第三人协议离婚时约定将案涉房屋归原告，是夫妻双方对案涉房屋的分割行为，在原告与第三人登记离婚时，应视为具有一定人身依附关系的赠与行为已经全部完成。原告与第三人在离婚协议书中约定女儿由原告抚养，故双方将案涉房屋约定给原告符合情理；虽然双方在离婚协议书中约定所有债务由第三人偿还，但事实上案涉房屋贷款系由原告偿还，故对被告辩称离婚时财产分割明显不公的理由，本院不予采信。被告所称（2019）苏1204执865号案件，与本案所涉房屋查封并无关联，被告不得以它案的存在即否认离婚协议真实性或认为存在借离婚协议规避债务履行损害债权人利益的情形，被告的该辩称理由不能成立，本院不予采信。关于办理过户登记问题，案涉房屋已被抵押贷款，还款期限长达20年，在抵押未解除之前，原告客观上不能办理过户登记，而非被告辩称的“对办理变更登记持消极态度”，不得据此认定原告在此过程中存在过错或对原告办理过户登记予以苛责。被告的相关抗辩理由，本院不予采信。综上，本院认为，原告对案涉房屋享有排除执行的民事权益，对案涉房屋不得执行，已经采取的查封措施亦应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：一、不得执行位于泰州市姜堰区锦都国际花园A-38-501的房屋；二、解除对泰州市姜堰区锦都国际花园A-38-501的房屋采取的查封措施。案件受理费5246元，由被告泰兴市张林劳务咨询服务中心负担（原告同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人人数提交相应副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈     祥人民陪审员 徐     杨人民陪审员 杨  凤  萍二〇二一年七月二十六日法官 助理 （见习）白艳鹤书 记 员 王     娟附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。