安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民一初字第01127号原告蒋如义，男，1967年8月12日生，汉族，无业，住安徽省长丰县。法定代理人朱玉华，系原告蒋如义之母。委托代理人高宗沃，安徽天霖律师事务所律师。被告合肥荣事达包装新材料有限公司。法定代表人涂润球，该公司董事长。委托代理人陈咏梅、曹莉，该公司员工。原告蒋如义诉被告合肥荣事达包装新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董立新适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋如义及其委托代理人高宗沃、被告合肥荣事达包装新材料有限公司的委托代理人陈咏梅、曹莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋如义诉称：原告于2011年7月1日进入被告合肥荣事达包装新材料有限公司工作，原告在工作中勤勤恳恳、态度端正，但2013年1月被告无故将原告辞退，辞退时未给予任何的经济补偿，2013年3月14日原告依法向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年4月25日长丰县劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：驳回蒋如义的仲裁请求。原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销，具体理由如下：原告蒋如义系一级智障的残疾人，在被单位辞退至今没有领取到单位的任何经济补偿，在仲裁庭审中被告仅仅举出的补偿表、补偿金发放表、不续签补偿金表、搬迁费表等证据均为复印件，亦不足以证明被告向原告支付经济补偿金的事实，且原告也未予认同。故诉讼要求人民法院依法判决撤销长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳仲字（2013）第30号裁决书，判决被告给付原告经济补偿金2121元。被告合肥荣事达包装新材料有限公司辩称：蒋如义与我公司所签劳动合同于2012年12月31日到期，因其在工作时间工作场所多次出现与其他员工激烈纠纷及当班时间醉酒等扰乱工作秩序的违纪行为，且其工作能力被符合公司岗位要求，经研究决定，公司不再与其续签劳动合同。公司于2012年12月1日向蒋如义发出《劳动合同期满不续签通知书》，蒋如义已在签收回执上签字（见证据2），经合肥市国资领导小组批准，合肥荣事达包装新材料有限公司于2012年5月实施股权转让，企业实行改制，由国有企业改为民营企业。根据合肥市国资劳动领导小组的《合肥荣事达包装新材料有限公司股权转让在职职工经济补偿方案》（见证据3），所有在职员工的工龄补偿均由原国有企业按实际工龄，一年一个月工资标准给予补偿，蒋如义2011年7月1日进公司，其2011年7月1日-2012年4月30日的补偿金，蒋如义已于2012年5月签字领取（见证据4、5）。蒋如义与新民营企业的劳动关系实际发生时间是2012年5月1日工龄8个月，依《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款和第四十七条规定，我公司不与蒋如义续签劳动合同，向其支付一个月工资标准的补偿金，计1469元，蒋如义已于2012年12月签字领取（见证据6）。考虑到其身体状况，从人道主义出发公司又支付其250元用于搬家，蒋如义也于2012年12月签字领取（见证据7）。蒋如义出具《承诺函》（见证据8）一份，对公司以上决定表示认可。我单位在2012年5月企业改制时和2012年12月不与被答辩人蒋如义续签劳动合同时，均按照相关法律法规规定足额支付了被答辩人经济补偿金，故要求法院驳回原告的诉讼请求，维持长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳仲字（2013）第30号裁决书。原告蒋如义针对自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证，证明诉讼主体适格；2、被告企业基本信息，证明诉讼主体适格；3、被告出具的招聘书复印件，证明被告发布的招聘信息以及对工资相关的承诺；4、工资表，证明原被告之间存在劳动合同关系及原告的工资发放情况；5、原告的残疾人证，证明原告系残疾人一级智障是限制民事行为能力人；6、劳动合同书，证明原被告之间存在劳动合同关系的时间及工资的约定等其他约定；7、被告出具的劳动合同解除证明书，证明被告解除和原告的劳动关不符合法律规定，且未通知其法定代理人到场；8、原告的工资登记表，证明原告的基本信息及被告已知原告为一级智障系限制民事行为能力人。被告合肥荣事达包装新材料有限公司针对自己的主张向本院提供的证据有：1、劳动合同书，证明原告与我公司签订了劳动合同，系劳动期满终止非无故解聘；2、劳动合同期满不续签通知书，证明公司于劳动合同期满前已书面通知原告期满将终止合同，原告已签收；3、合肥荣事达工业包装装潢有限公司股权转让在职职工经济补偿方案（公示稿）、4补偿金申领表、5、2012年合肥荣事达工业包装装潢有限责任公司股权转让职工经济补偿金发放表（一），证据3、4、5证明2011年7月1日至2012年4月30日的经济补偿金，公司已经支付给原告；6、合肥荣事达包装新材料有限公司劳动合同到期终止不续签补偿金发放表，证明2012年5月1日至2012年12月31日经济补偿金，公司已支付给原告。7、合肥荣事达包装新材料有限公司劳动合同到期终止不续签交通／搬迁费，证明公司除按法律规定足额支付给原告全部经济补偿金外，出于人道主义还支付原告搬迁费用；8、承诺函，证明蒋如义本人已承认从公司领取了2012年5月1日至2012年12月31日的经济补偿金；9、工资表，证明公司支付给蒋如义的经济补偿金的计发标准。被告合肥荣事达包装新材料有限公司对原告蒋如义所举证据质证意见如下：对证据1、2、5、6、8无异议；对证据3招聘书是公开张贴的，不同时间有不同内容；对证据4真实性无异议，计件工资多劳多得，2012年10月份原告在清洁岗位，其工资标准就是如此；对证据7真实性无异议，合同期满后我公司未与原告续签，是合法的。蒋如义对被告合肥荣事达包装新材料有限公司所举证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但公司与原告解除劳动关系，应报当地劳动部门备案，且原告系限制民事行为能力人，应当通知其法定代理人到场并报相关部门备案。对证据3、4、5、6、7、8、9真实性无异议，虽然补偿金申请表是蒋如义本人签字，但蒋如义是一级智障，是在公司诱骗下签的字，其实际并没有拿到这笔钱。本院经审查认为原告蒋如义所举证据1、2、3、4、5、6、7、8和被告合肥荣事达包装新材料有限公司所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，原被告对双方所提供证据的真实性均无异议，且具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原告于2011年7月1日进入被告合肥荣事达包装新材料有限公司工作，双方签订了二份劳动合同，合同期限分别是2011年7月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日，被告合肥荣事达包装新材料有限公司于2012年12月1日向蒋如义发出《劳动合同期满不续签通知书》，蒋如义在签收回执上签字。经合肥市国资领导小组批准，合肥荣事达包装新材料有限公司于2012年5月实施股权转让，企业实行改制，由国有企业改为民营企业。根据合肥市国资劳动领导小组的《合肥荣事达包装新材料有限公司股权撞人在职职工经济补偿方案》，所有在职员工的工龄补偿均由原国有企业按实际工龄，一年一个月工资标准给予补偿，蒋如义2011年7月1日进公司，其2011年7月1日-2012年4月30日的补偿金2700元，蒋如义已于2012年5月签字领取。蒋如义与新民营企业的劳动关系实际发生时间是2012年5月1日-2012年12月31日工龄8个月，合肥荣事达包装新材料有限公司不与蒋如义续签劳动合同，向其支付一个月工资标准的补偿金，计1469元，蒋如义已于2012年12月签字领取。同时合肥荣事达包装新材料有限公司考虑到蒋如义身体状况，从人道主义出发公司又支付250元用于搬家，蒋如义已于2012年12月签字领取。蒋如义出具《承诺函》一份，后蒋如义对合肥荣事达包装新材料有限公司公司合同期满不续签决定不服，2013年3月14日原告蒋如义依法向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年4月25日长丰县劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：驳回蒋如义的仲裁请求。原告蒋如义不服仲裁裁决诉讼来院。本院认为：原告蒋如义系被告合肥荣事达包装新材料有限公司单位职工，双方签订了劳动合同，被告合肥荣事达包装新材料有限公司于2012年12月31日合同期满后决定不与原告蒋如义续签合同，并按照法律规定足额支付了原告经济补偿金，原告辩称的没有实际领取的事实不存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋如义的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋如义负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  董立新二〇一三年六月十二日书记员  刘 珺附相关法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。