山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2013)即商初字第1040号原告山东吉祥装饰建材有限公司，住所山东省临沂市费县探沂工业园，机构代码证75445484-2。法定代表人王兴正，经理。原告济南迎新装饰材料有限公司，住所地山东省济南市市中区鲁能领秀城9区13号楼1-901室，机构代码证69749104-8。法定代表人许小芹，经理。以上两原告委托代理人娄焕历，山东德康律师事务所律师。被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村，机构代码证63373912-0。法定代表人肖中义，总经理。被告国都建设（集团）有限公司北京九分公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村北京国都建设发展有限公司院内，机构代码证77863509-0。负责人倪德印，经理。以上两被告委托代理人赵武山，男，1962年11月28日出生，汉族，住北京市房山区，系公司员工。以上两被告委托代理人徐献民，1968年7月18日出生，汉族，住所地河南省清丰县，系公司员工。被告青岛长基置业有限公司，住所地山东省青岛即墨市温泉镇，机构代码证78037944-4。法定代表人孟祥照，董事长。委托代理人许丽，女，1978年2月21日出生，汉族，住所地山东省青岛市市南区，系公司员工。委托代理人张玉环，女，1983年11月12日出生，汉族，住山东省荣成市，系公司员工。原告山东吉祥装饰建材有限公司（以下简称吉祥公司）、济南迎新装饰材料有限公司（以下简称迎新公司）与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）、国都建设（集团）有限公司北京九分公司（以下简称国都公司九分公司）、青岛长基置业有限公司（以下简称长基公司）买卖合同纠纷一案，两原告于2013年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人娄焕历，被告国都公司、国都公司九分公司委托代理人赵武山、徐献民，被告长基公司委托代理人许丽、张玉环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，原告分别于2010年11月25日、2011年1月6日与被告国都公司九分公司签订了买卖合同，被告国都公司九分公司向两原告购买各类吊顶材料。2013年原告与被告国都公司九分公司签订还款协议，约定被告国都公司九分公司欠两原告货款607339元在2013年前付清。被告长基公司做为监督方在还款协议上签字。还款协议签订后，原告又给被告国都公司九分公司送货25392.37元，以上被告国都公司九分公司共欠货款632731.37元。被告国都公司九分公司不具有法人资格，应与被告国都公司共同承担付款责任。被告长基公司做为监督人，应承担补充赔偿责任。被告国都公司、国都公司九分公司辩称，1.2011年1月6日买卖合同上盖的是国都公司函件往来章，2010年11月25日买卖合同是原告与被告国都公司九分公司所签，国都公司九分公司不具有法人资格，也未经被告国都公司授权，以上二份买卖合同无效。2.原告与被告国都公司、国都公司九分公司没有签订过还款协议。3.买卖合同中约定的价格为暂估价，原告未按约定的付款比例完成供货量，且工程未竣工验收，买卖合同尚未履行完毕，原告无权主张货款。被告长基公司辩称，被告长基公司不是买卖合同的缔约主体，未提供任何形式的担保，也未在还款协议监督方盖章，应驳回原告要求被告长基公司承担补偿赔偿责任的主张。经审理查明，原告吉祥公司与原告迎新公司之间是业务合作关系，被告国都公司九分公司是被告国都公司的分支机构。2010年11月25日，原告吉祥公司与被告国都公司九分公司签订了第一份买卖合同，约定原告吉祥公司向被告国都公司九分公司提供铝塑板、铝格栅等装饰材料，总价款2098601元，交付地点即墨鳌山湾滨海大道与温泉二路交界处，预付款10万元，原告吉祥公司送货量达到总量50%时，被告2日内支付全部货款的35%，原告吉祥公司送货量达到总量80%时，被告二日内支付全部货款的75%，最后一批交付后，被告二日内支付全部货款的97%，余3%作为质保金，在2年后支付，被告逾期付款，每日应按未付货款的0.3%支付违约金，累计不得超过合同总价款的0.3%。2011年1月6日，原告迎新公司与被告国都公司签订了第二份买卖合同，合同约定原告迎新公司向被告国都公司提供铝扣板、铝塑板等装饰材料，总价款1195539元，交付地点、付款方式等同第一份合同约定相同。以上二份合同签订后，原告吉祥公司、迎新公司陆续向被告国都公司九分公司提供合同约定的各类装饰材料共计货款2446446元，被告国都公司九分公司陆续向原告付款1839107元。2011年3月31日，原告吉祥公司、迎新公司与被告国都九分公司经结算后达成还款协议，协议中载明：甲方（原告）供货总金额2446446元，乙方（被告）尚欠607339元，未供货金额为7万元，考虑到乙方资金紧张，无法按合同约定付款，双方经协商达成如下协议：一、甲方承诺于2011年4月30日之前付给乙方货款30万元，2011年5月31日之前付清质保金外的全部货款256749元，质保金50590元于2013年4月15日之前付清，违约金按原合同执行。二，本协议生效后，乙方把剩余货物保质保量运送工地。三、由业主青岛长基置业有限公司负责监督双方达成协议并遵照协议执行。该协议原告吉祥公司盖章、被告国都公司九分公司盖章及项目负责人段春强签字，被告长基公司处有曲××、胡××（名字双方均不能辨清）签字。该协议签订后，被告国都公司九分公司再未付款。另查明，2011年5月7日，原告吉祥公司给被告国都公司九分公司送铝单板等装饰材料，货款25392.37元。在诉讼中，被告国都公司、国都公司九分公司对还款协议上被告国都公司九分公司盖章及项目负责人段春强签字不认可，经本院释明，被告国都公司、国都公司九分公司仍不同意对真伪进行司法鉴定。以上事实，有原告提交的买卖合同、还款协议、销货清单及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告国都公司的分支机构被告国都公司九分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，被告国都公司应与被告国都公司九分公司共同承担合同义务；被告国都公司、国都公司九分公司虽然不认可还款协议上被告国都公司九分公司盖章及项目负责人段春强的签字，但经本院释明后，仍不申请对其真伪进行司法鉴定，应视为举证不能，该还款协议书本院予以认定。综合原、被告的诉辩，本案的焦点是：一、原告吉祥公司、迎新公司与被告国都公司、国都公司九分公司签订的买卖合同、还款协议书是否有效。二、被告长基公司是否应承担补充赔偿责任。对于焦点一，本院认为，被告国都公司九分公司是依法设立并领有营业执照的企业法人分支机构，其以自己名义于2010年11月25日和原告吉祥公司签订的买卖合同和2011年3月31日和原告签订的还款协议不违反相关法律规定，该买卖合同和还款协议合法有效；2011年1月6日原告迎新公司与被告国都公司签订的买卖合同，被告国都公司虽使用的是函件往来章，但合同签订后，双方实际履行了合同，应视为被告国都公司对该合同的追认，因此，该合同亦合法有效。对于焦点二，本院认为，原告不能证明被告长基公司在还款协议上签字或盖章，即使被告长基公司在还款协议上签字或盖章，被告长基公司按照合同约定也只是承担监督协议双方履行的责任，并没有为被告国都公司九分公司的还款提供保证责任，因此，原告要求被告长基公司承担补充赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告国都公司、国都公司九分公司辩称原告未按约定的付款比例完成供货量，工程未竣工验收，原告无权主张货款。本院认为，根据原告吉祥公司、迎新公司与被告国都九分公司2011年3月31日达成的还款协议，双方对之前二份买卖合同约定的供货量、付款时间等内容的进行了变更，原告按照还款协议的约定主张权利，符合合同约定，被告国都公司、国都公司九分公司辩称理由不成立，本院不予采信。综上，被告国都公司、国都公司九分公司共欠原告货款632731.37元（607339元＋25392.37元），原告要求被告国都公司、国都公司九分公司给付货款并支付逾期付款违约金符合合同约定，本院予以支持，违约金应从还款协议约定的最后一次付款时间之次日2013年4月1日起，以所欠款632731.37元为基数，按日0.3%计算到本判决生效之日止，违约金总数以不超过买卖合同货款总额的0.3%，即9882.42元{（2098601元＋1195539元）×0.3%}为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司北京九分公司支付原告山东吉祥装饰建材有限公司、济南迎新装饰材料有限公司货款632731.37元。二、被告国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司北京九分公司支付原告山东吉祥装饰建材有限公司、济南迎新装饰材料有限公司逾期付款违约金从2013年4月1日起，以所欠款632731.37元为基数，按日0.3%计算到本判决生效之日止，违约金总数以不超过买卖合同货款总额的0.3%，即9882.42元{（2098601元＋1195539元）×0.3%}为限。以上二项于判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告山东吉祥装饰建材有限公司、济南迎新装饰材料有限公司对被告青岛长基置业有限公司的诉讼请求。案件受理费10127元，财产保全费4520元，合计14647元，由被告国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司北京九分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修智勇人民陪审员  徐珊珊人民陪审员  赵 伟二〇一三年九月十七日书 记 员  宋 晨（法律条款见附页）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况相对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担举证不利的后果”。