青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民初3号 原告：海南州光科光伏新能源有限公司。 法定代表人：赵某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：渭某，青海盛通律师事务所律师。 被告：青海三佳工程设计咨询有限公司。 法定代表人：祁某。 委托诉讼代理人：陈某，青海尊悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛某，甘肃省山丹县人。 海南州光科光伏新能源有限公司（以下简称海南州光伏公司）诉青海三佳工程设计咨询有限公司（以下简称青海三佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告海南州光科光伏新能源有限公司委托诉讼代理人渭娟，被告青海三佳工程设计咨询有限公司的委托诉讼代理人陈某、毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海南州光伏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程维修费用3,270,000元（最终以鉴定意见为准）； 2、判令被告向原告支付因工程质量问题造成的发电量损失5,901,700元（最终以鉴定意见为准）； 3、判令被告向原告支付因工程质量问题受到的罚款2,198,000元； 4、判令由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用。事实和理由：原告与被告就海南州电站建设项目签订EPC总承包等其他合同，合同约定由被告负责原告电站工程建设的全部内容，包括施工、设备材料订货、调试、验收等。但被告施工的工程存在电站内没有D5000信息申报发布主机、未部署非实时交换机到中控室链接D5000的网线、光功率、AGC服务器密码不清楚、纵向加密设备时报警等严重质量问题，并且因上述严重质量问题导致电站限制出力运行、不能通过青海省电力公司考核，给原告造成巨额发电量损失。原告已就工程中所出现的质量问题多次致函被告并要求其对工程质量进行维修、处理，但被告对此置之不理，造成原告电站质量问题得不到维修以及发电量的持续损失。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 青海三佳公司辩称，涉案工程不存在任何质量问题，工程已竣工验收达三年之久，已超过保质期，在合同有效期限内原告从未让答辩人进行维修、返工等，原告的诉讼请求应予以驳回；被答辩人陈述的事实与理由有悖常理，无非增加答辩人的诉累，浪费资源；原告称被告施工的电站内缺少D5000信息申报发布主机，如果当时缺少D5000主机的话涉案工程不可能验收且原告提交的证据中有D5000主机的照片，表明主机是存在的。原告称光功率、AGC服务器密码不清楚，这两项都是由厂家提供，出厂设置都是默认密码，原告每天都要查看使用；另我方与原告对涉案欠付工程款一案，已在本院通过了调解达成协议，对涉案工程质量问题原告并未提起反诉，原告故意拖延支付工程款。 原告海南州光伏公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、建设工程施工合同一份。拟证明原告与被告签订EPC总承包合同，建立建设工程施工合同关系，由被告承建共和电站相关项目，合同对案涉电站的工程质量及材料质量标准等双方的权利义务明确约定。 2、案涉电站现场图片、案涉电站视频、《共和三期光伏电站电气、工程建设、施工、设备材料订货、调试验收等存在的问题汇总》及往来函件。拟证明由被告所建电站存在严重的质量问题。原告多次向被告发函反映电站存在的质量问题并要求被告解决，但均未得到解决，由此给原告造成经济损失。 3、由西北勘察设计研究院出具的《光科光伏共和三期10MWP并网光伏发电项目可行性研究报告》一份。拟证明经西北勘察设计研究院进行专业的可行性研究，海南州共和电站的年平均发电量应为1708.28万度，但因被告所建电站存在严重质量问题，导致发电量达不到要求给原告造成损失。 4、下载于国家能源局西北监管局的国家能源局西北监管局“两个细则”考核情况及统计表。拟证明因被告所建电站存在严重质量问题，导致光伏共和电站不能通过电力考核，导致原告收到罚款。 以上证据经青海三佳公司质证认为，证据1对其真实性、合法性、关联性均予以认可，但二期工程的两份合同与本案没有关联性；证据2照片和视频其真实性、合法性均不予认可，照片和视频都是2019年拍的，涉案工程在2017年已竣工交付，照片中的地基、柱子等基础建设不是我们施工的，我们只负责安装，目前涉案电站原告已让第三方运营，是否使用不当还是不合理操作引发的问题不清楚。对往来函件三份，真实性予以认可，但均来自2019年8月29日的原告单方面函件，工程质保期已过，我方没有回复，其内容不予认可；证据3不予认可，这是2014年11月西北勘察设计研究院出具的送审稿，并非最终稿；证据4其真实性予以认可，但统计表中很多单位都被罚款，罚款的依据、原因均不明，不能证明我方施工的工程存在质量问题。 被告青海三佳公司为证明其抗辩理由成立，向本院提交以下证据： 1、海南州光科光伏新能源有限公司共和三期10兆瓦并网光伏发电项目35kv开关站EPC总承包合同一份。拟证明2016年4月5日原、被告签订共和10兆瓦并网光伏发电项目35kv开关站总承包工程合同，工程地点在青海省××县。承包方式为：EPC总承包，合同明确约定了双方权利义务关系，质保期为一年。 2、设备投运移交确认单一份。拟证明共和三期10兆瓦光伏电站35kv开关站工程项目，被告于2016年4月25日开工建设，该工程于2017年6月22日通过海南州电力公司及电力质监站验收且现场人员进行了验收，不存在质量问题。2017年6月24日已完成海南州光科光伏新能源有限公司共和三期10兆瓦光伏电站并网工作，设备运营正常，且完成合同中所有施工工作，整体已移交给原告的事实。 3、移交清单册一份。拟证明被告按照合同约定向原告移交合同中约定的设备。 4、民事调解书一份。拟证明2018年原、被告因为该项已经进行过一次诉讼，被告要求原告支付拖欠的工程款的事实，原、被告双方于2018年8月16日进行了调解，在该案当中原告也未曾提出被告的工程存在质量等问题。 以上证据经海南州光伏公司质证认为，证据1其真实性予以认可，工程虽已验收，但不能证明不存在质量问题；证据2、3其移交单上没有移交时间、签名及单位盖章，不认可；证据4对涉案工程欠付工程款进行调解时，原告未提起工程质量存在问题，此案是在执行案件时提起的诉讼，是阻碍执行。 结合当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据认定如下： 原告海南州光伏公司提交的证据1经质证，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；证据2经质证，照片和视频都是2019年拍摄，涉案工程于2017年已竣工交付使用，此份证据对涉案工程存在的问题是否是由被告方施工还是由第三方运营中使用不当及不合理操作引发无法证明，对于2019年8月29日原告单方面函件无法证明工程存在质量问题是由被告方原因造成的，故对此证据本院不予采纳。证据3经质证，2014年11月西北勘察设计研究院出具的送审稿，对其真实性予以认可，但此证据不能证明本案的焦点问题，本院不予采纳；证据4其经质证，罚款的依据、原因均不明，对证明指向本院不予采纳。 被告青海三佳公司提交的证据1经质证，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据2、3经质证，设备投运移交确认单上有时间、单位盖章，并有双方单位的负责人签字，能够证明清单确认内容，对此证据本院予以采信；证据4经质证，对此证据真实性、合法性双方当事人均予以认可，本院予以采信。 根据双方当事人的诉辩以及举证、质证、认证的情况，本院确认下列事实。 2016年4月5日，海南州光伏公司与青海三佳公司签订《海南州光科光伏新能源有限公司共和三期10兆瓦并网光伏发电项目35KV开关站EPC总承包工合同》，合同约定：“由青海三佳公司负责海南州光伏公司电站工程建设的全部内容，包括施工、设备材料订货、调试、验收。承包方式：EPC总承包，合同总价款为5,280,000.0元。工程开工及竣工日为：2016年4月20日至2016年6月30日。2016年6月10日前开关站建设除通讯和进线光差保护外具备验收条件，2016年6月20日前开关站具备验收条件。并约定工程保修内容为青海三佳公司施工的全部内容，工程质量保修期限为执行国家及省建筑工程质量规定保修1年”等。 2016年4月5日，海南州光伏公司与青海三佳公司签订《电力建设工程施工合同》，合同约定：“工程内容为共和三期35KV开关站送出线路320米（YJV22-26/35KV-3*150mm）直埋敷设、调试、实验及360米ADSS一24芯光缆敷及调试施工，光伏电站电气安装现场协调管理工作，并负责通过当地电力公司的相关验收工作；合同工期为：2016年6月20日全部竣工，并通过供电公司验收；合同价款为：370,000元；工程保质期为1年，在1年内负责维护指导运行”等。 2016年5月16日，海南州光伏公司与青海三佳公司签订《海南州光科光伏新能源有限公司共和三期10兆瓦并网光伏发电项目机电设备安装工程施工合同》，合同约定：“工程承包范围为光伏区内箱变安装、调试，试验、逆变器安装、调试，高低压电缆敷设、安装、试验、汇流箱安装、调试，支架、光伏组件安装、调试，全站接地材料及安装敷设、通信部分安装、调试并负责顺利通过电力公司的验收；开工及竣工日期为2016年5月5日至2016年6月25日；合同价款为4,350,000元；工程质量保修期限为执行国家及省建筑工程质量规定保修1年，保修内容为乙方施工范围的全部内容”等。 2017年5月12日，海南州光伏公司与青海三佳公司签订《电力建设工程施工合同》，合同约定：“工程内容为光科光伏共和三期10兆瓦场区用电接入工程；合同工期为2017年5月18日全部竣工，并通过业主验收；合同价款为70,000元；工程质量保修期为1年，乙方对全部工程的质量负责”等。 青海三佳公司承建的海南州光科光伏新能源有限公司共和三期10MWP光伏电站35KV开光站EPC工程于2017年6月22日竣工验收合格，现已使用。 另查明，2018年5月8日，青海三佳公司向本院提起诉讼，1、请求海南州光伏公司给付其拖欠工程款8,760,000元，违约金304,800元；2、请求人民法院判令以8,760,000元为基数，判令海南州光伏公司向其支付2017年6月26日起至付款日止的同期同类银行贷款利息；3、本案诉讼费由海南州光伏公司承担。2018年8月16日，本院作出（2018）青25民初3号民事调解书。双方达成协议：一、海南州光伏公司向青海三佳公司支付拖欠工程款8,760,000元（2018年9月20日前支付3,000,000元；2018年11月20日前支付3,000,000元；2018年12月20日前支付2,760,000元）；二、海南州光伏公司未按上述约定支付工程款，继续承担304,800元违约金及自2017年6月20日起至付款日止的中国人民银行同期同率银行贷款利息；案件受理费75,253.6元，减半收取37,626.8元，由海南州光伏公司承担。 再查明，2019年12月10日，本院作出（2019）青25财保6号民事裁定书，冻结被申请人青海三佳公司在银行的存款1,136.97万元或价值1,136.97万元的其他财产。 2020年4月7日原告海南州光伏公司向本院提交司法鉴定申请书，请求对青海三佳公司承建的海南州电站的工程质量、修复工程质量维修费用及造成的发电量损失数额进行鉴定。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：海南州光伏公司诉青海三佳公司承建的涉案工程存在质量问题，要求其对产生的维修费、电力损失费承担责任的主张是否成立的问题。 本院认为，海南州光伏公司与青海三佳公司签订的《海南州光科光伏新能源有限公司共和三期10兆瓦并网光伏发电项目35KV开关站EPC总承包工合同》、《电力建设工程施工合同》、《海南州光科光伏新能源有限公司共和三期10兆瓦并网光伏发电项目机电设备安装工程施工合同》等均系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，各方应按照合同约定履行相应义务。青海三佳公司在合同约定的期限内完成承建工程的施工并将工程验收合格后交付海南州光伏公司使用，海南州光伏公司未按约定按期支付工程款，本院于2018年8月16日作出（2018）青25民初3号民事调解书，双方当事人达成协议，海南州光伏公司给付青海三佳公司拖欠工程款8,760,000元。现海南州光伏公司以涉案工程存在质量问题要求进行鉴定，并主张青海三佳公司支付其工程维修费3,270,000元及工程质量问题造成的发电量损失5,901,700元、罚款2,198,000元；为证明其诉讼请求海南州光伏公司在庭审中向法庭提交了四组证据，涉案电站视频、照片及国家能源局西北监管局“两个细则”考核情况统计表、罚款清单等证据，但以上证据只能证明海南州光伏公司电站存在问题，无法证明涉案工程在质保期内存在质量维修问题，也不能证明涉案工程质量问题是由被告承建涉案工程时造成，还是工程交付使用过程中第三方运营操作不当引发的损害结果均无法佐证。另涉案工程已于2017年6月22日已竣工验收使用，在合同约定的工程质量保修期内，海南州光伏公司对青海三佳公司承建的工程质量均未提起任何异议，2018年8月16日，本院审理青海三佳公司与海南州光伏公司建设工程施工合同纠纷一案时，海南州光伏公司对其涉案工程质量也未提起反诉。现海南州光伏公司提出对涉案工程质量进行鉴定的申请，本院不予支持。海南州光伏公司主张青海三佳公司支付涉案工程存在质量问题产生的维修费、电力损失费、罚款缺乏相应证据予以证明，故对海南州光伏公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告海南州光科光伏新能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费90,018.20元，诉前保全费5,000元，由海南州光科光伏新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向青海省高级人民法院预交上诉案件受理费。 审判长 洛 什 吉 审判员 李 德 吉 审判员 龙  云 二〇一〇年四月二十日 书记员 才让东主 本案引用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。