江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初6482号原告：张洁，女，1989年11月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：陈玉芳，女，1954年11月24日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈娟，女，1976年12月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，系被告陈玉芳侄女。被告：韩占奎，男，1991年2月6日出生，撒拉，住青海省循化撒拉族自治县。原告张洁与被告陈玉芳、韩占奎合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁、被告陈玉芳委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告韩占奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款19600元；2.请求被告赔偿5000元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2020年4月21日从原常州市正泰药店有限公司原法人张敏澄处购买该药店证照、资质、药品及货架等用于经营的所有用品，后因个人原因未正常经营。后经原法人同意，可将该药店转让。2020年5月19日，原告与被告韩占奎、陈玉芳侄女陈娟协商，由两被告接手该药店，总价款98000元，包含物品及证照、资质。当天，韩占奎向原告支付3000元作为定金。当时原告要求被告将药品盘库，确定具体数量及金额，被告以其要出去度假没时间为由未进行盘点。2020年5月28日，双方才签的正式合同，办理过户手续，并于当天支付总货款的80%即人民币75400元。双方合同约定剩余20%货款即19600元于2020年7月24日付清，但截至今天，原告未收到剩余货款。在此期间，陈娟多次以一些不合理的理由来拒绝履行合同，如因被告原因导致的证照交接迟延、原告不借药店货架、银行开户许可证原件未给及其与房东的水电费等问题。现该药店于2020年7月24日正式营业，原告于2020年7月27日向被告提出支付剩余货款，被告拒绝。原告无奈，故诉至法院，要求判如所请。被告陈玉芳辩称，1.不同意原告的诉请，真正的违约方是原告。合同约定原告应在2020年6月15日前提供材料给被告办理手续，但原告直到6月17日才提供，而且有些材料原告并没有，她需要去找原法人一个个去要。还有一份遗失的材料二类医疗器械证，是需要登报遗失证明，是在我催促下，原告才在6月14日去报社办理遗失证明。2.原告提出失效产品是因为被告没有盘点造成的，但是原告把店交给被告的时候，货架都是乱七八糟的没有办法盘点。原告有一个软件叫千方百剂，可以看所有产品的过期时间，金额也是可以根据软件计算出来，电脑在原告手上，别搞提出让原告把清单打出来，但是原告打的清单故意混淆，没有把过期商品另外打份清单列出来，原告电脑给被告的时候也已经很晚了。等到被告把电脑装好再把过期商品调出来才发现远超过原告所述的只有两三千元过期药品，应该总共有八千多元。3.因为原告违约了，当时正好在疫情期间，原预定6月20日开业的，因为原告的原因一直到7月22日才开业，那按照合约原告应于6月15日前提供材料，到现在还没有完全提供。所以整个六月份都没有办法营业，4、5、6月份以及7月份半个月的房租损失也应当原告来承担。4.被告要提反诉，因为原告的行为造成了被告的经济损失。被告在6月底的时候提出要把店还给原告，装修的2万元也不要了，被告意识到上当了，要原告就把已付的80%退还，原告一口回绝了，被告就继续经营了。被告一而再再而三做退让，但是原告步步紧逼，现要求原告承担的经济损失，4、5月份房租7000元,6月、7月份房租4500元，药师费用2800元，过期商品5600元，定金三倍的违约金9000元，另外原告违约造成被告开业延迟，造成种种困扰，要求原告赔偿这部分损失20000元。被告韩占奎未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告原系常州市正泰大药房有限公司（以下简称正泰大药房）经营者，后原告与两被告商议转让该药房事宜。2020年5月19日，被告韩占奎向原告支付定金3000元。2020年5月24日，原告与韩占奎签订《店面转让合同》一份，约定原告将其享有的位于本市武进区××镇××街××号商铺转让给韩占奎使用，韩占奎享有原告在原房屋租赁合同中所享有的权利与义务。该合同第二条约定原告与房东的租赁合同到期日期为2021年4月20日，年租金为35000元，店面交付给被告后，被告同意代替原告向房东履行租赁合同，交纳水电费等各项费用。2020年5月28日，原告为乙方与甲方陈玉芳、韩占奎签订《常州市正泰大药房有限公司转让协议》，就正泰大药房的转让细节进行了约定。协议第1条约定：自2020年5月26日由会计变更之日起，甲方一次性向乙方支付含药店证照、普通药师1年费用、千方百剂软件1套、电脑1台（不含货架等其他硬件设施）及位于常州市武进区××镇××街××号××年的租金，共计98000元的80%即78400元，因甲方已于2020年5月19日向乙方支付了3000元定金，故甲方今日需付75400元给乙方。双方约定剩余20%即19600元整于2020年7月24日付清。第3条约定：甲方向乙方支付定金之前，乙方已告知甲方此药店的具体情况，也已告知此药店是乙方由原法人处购买，因个人原因，才转手卖给甲方，甲方确认之后，才向乙方支付的定金及全款的80%（全款的80%包含定金3000元）。后期甲方不得以此为由向乙方讨要之前所付的所有费用。第6条约定：此协议定金由韩占奎支付，除定金以外的剩余80%部分也由韩占奎支付，双方协议，在2020年6月15日前办完所有交接手续，如在此协议之前，因甲方拖延或个人原因导致的不能变更或者过户及证照失效，由甲方承担全部责任，乙方不予退还甲方所付的全部费用。第7条约定：因甲方拖延或个人原因导致的证照过期或失效，乙方有权向甲方追究责任即赔偿。第9条约定：乙方保证该药店无债务即纠纷，并且协助甲方办理变更手续，不含后期验收部分，如因乙方原因，导致变更手续办理不成功，乙方退还甲方所有已付金额，并承担定金三倍的违约金。同日，韩占奎向原告支付75400元,双方办理案涉药房的交接手续。2020年6月1日，正泰大药房换领新的营业执照，同时法定代表人及股东变更为陈玉芳，持股比例100%。2020年6月10日，被告陈玉芳委托诉讼代理人陈娟向原告发出微信，催要原告提供药品证、营业执照正副本、第二类医疗器械经营备案凭证等相应资料以办理变更手续。2020年6月15日，陈娟回复“所有材料都齐了，就差器械备案”。因第二类医疗器械经营备案凭证原件遗失，原告至报社办理遗失声明后于2020年6月17日将该材料发送给陈娟。庭审中，双方确认《常州市正泰大药房有限公司转让协议》第6条约定的证照是指营业执照、GSP（药品经营质量管理规范认证证书），药品经营许可证、食品经营许可证及第二类医疗器械经营备案凭证，上述证件现变更至被告名下。2020年7月22日，被告经营的正泰大药房正式营业。后原告催要余款无果，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确因被告逾期付款，构成违约了，故要求其赔偿5000元。被告对其答辩所称的反诉在法定期限内未向本院提交反诉状和未交纳反诉费用。本院认为，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告双方就案涉药房转让事宜签订《常州市正泰大药房有限公司转让协议》，该转让协议系双方真意意思表示，合法有效，双方均应按协议约定享有权利、履行义务。根据转让协议约定，被告应在2020年7月24日付清剩余20%的转让款即19600元，故对原告要求被告支付转让款19600元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称过期药品的意见，案涉药房于2020年5月28日签订协议后交付给被告，被告作为受让方，应负有及时检验清点之义务，并及时将标的物的数量或质量不符合约定的情形及时通知对方，怠于检验或通知的，应视为标的物的数量或质量符合约定。故被告在药店交接时未进行检验清点，现又以药品存在过期为由抗辩，其抗辩事由不成立，本院不予采信。关于第二类医疗器械经营备案凭证的迟延履行问题，根据双方转让协议约定，原告本应在2020年6月15日前协助被告办理完所有交接手续，其至2020年6月17日才将第二类医疗器械经营备案凭证发给被告，构成瑕疵履行，但案涉正泰大药房已转让完毕，被告也已实际经营，被告亦未提交证据证明原告的瑕疵履行对被告药房的经营造成影响或损失，相应证照亦未存在转让协议第6条约定的不能变更或者过户及失效之情形，鉴于被告同时也存在迟延支付转让款之事实，故对被告以原告迟延履行为由要求扣减三倍定金即9000元之抗辩意见，本院不予支持。关于被告主张的房租损失及原告违约给其造成的损失等问题，因支付违约金及赔偿损失非抗辩事由，被告因就该主张提起反诉，被告在本院告知后，未向本院递交反诉状并交纳反诉费用，故对被告的该主张，本院不予采纳。因原告瑕疵履行在先，被告迟延付款在后，原告未提交被告迟延付款给其造成损失的相应证据，故对原告要求被告赔偿损失之诉讼请求，本院亦不予支持。被告韩占奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质辨权利，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈玉芳、韩占奎于本判决生效之日起十日内向原告张洁支付转让款余款19600元；二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。案件受理费415元，公告费600元，合计1015元（原告已预交808元），由原告负担205元，被告陈玉芳、韩占奎负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  代家军人民陪审员  曹 珏人民陪审员  陈国芬二〇二一年七月二十三日书 记 员  蒋昱璘