山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终3569号上诉人(原审被告)：烟台凯迪汽车部件有限公司。住所地：烟台市福山区梧桐路201号。法定代表人：朴完圭，总经理。委托诉讼代理人：赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台纳路商贸有限公司。住所地：烟台市福山区松霞路889号。法定代表人：李炯赈，经理。委托诉讼代理人：洪伟，山东智峰律师事务事务所律师。上诉人烟台凯迪汽车部件有限公司因与被上诉人烟台纳路商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。烟台凯迪汽车部件有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人货款501,874.49元并无需承担逾期付款的利息；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不正确，具体理由如下：1、一审判决超出了被上诉人诉讼请求。被上诉人一审中的第二项诉讼请求为“支付利息6808元（以680,798.6元为基数，自2020年9月1日起全2020年10月31日，按年利率6%计算）”，被上诉人仅主张2020年9月1日起至2020年10月31日期间的利息，但一审法院却判决上诉人承担至实际支付之日止的逾期付款的利息，超出了被上诉人的诉讼请求。同时一审法院判决自2020年10月23日起开始支付利息也没有依据，上诉人与被上诉人在《会议录》中并未约定逾期付款的利息问题，且双方所列的支付计划是分期进行的，最后一期是在2020年11月10日，在尚未到付款日期的情况下一审法院却判决自2020年10月23日起开始支付利息没有事实及法律依据。2、上诉人与被上诉人间的《不良索赔协定书》已约定了索赔损失的确定方式并据此确定了损失的具体金额，但一审法院对此强行予以干涉。上诉人与被上诉人签订的《不良索赔协定书》明确约定了：“全项的索赔发生是由被上诉人的纳入部品引起的与否，由上诉人判定并通报给被上诉人，如没有异议，被上诉人接受判定。如被上诉人对判定有异议，收到上诉人的索赔通报日期7日内以书面提出异议”。上诉人按此约定向被上诉人发送了索赔通报，被上诉人未提出异议对索赔通报的内容予以接受，据此可确定上诉人的损失为152,855元。但是一审法院却未对此进行审理，并无视双方的合同约定强行要求上诉人必须提供具体的损失计量等证据，过分加重上诉人的举证责任，是对双方合同意思自治的干涉。被上诉人辩称：上诉人的上诉请求不应得到支持，依据的事实理由不能成立。一审判决上诉人应当支付被上诉人654729.49元是正确的，一审当中双方对此数额是确认的，不存在争议。一审当中上诉人没有提起反诉，因此上诉人第二条上诉理由不能成立，该理由不构成本案上诉人拒付货款的理由。一审判决判令上诉人支付利息是正确的，上诉人违反约定，不按期履行支付义务给答辩人造成实际损失，该损失在上诉人实际履行义务以前是持续发生的，所以一审判决正确。烟台纳路商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、支付货款680798.46元；2、支付利息6808元（以680798.46元为基数，自2020年9月1日起至2020年10月30日，按年利率6%计算）；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告系长期合作单位，由于客观原因原告暂停经营，就被告尚欠原告货款事项未能得到解决，被告未按约定履行分期付款义务，造成原告内心不安，不得以诉至法院，请求判令被告履行所欠全部款项支付义务，不受分期付款的限制，请予以支持。被告烟台凯迪汽车部件有限公司辩称，1、答辩人确实有未付给原告的货款，但并非原告所起诉的金额，在原告起诉后答辩人又于2020年10月19日向原告支付了货款25995.51元，且双方在会议记录中约定了付款的前置条件，即原告需帮答辩人协调好与北京纳路公司的合作事宜后再行全部付款，同时也列明答辩人可根据自己的实际资金状况决定付款并非是完全按照双方所列明的日期付款。现前置条件未满足，答辩人可以不支付货款。2、原告在双方的合同期限内私自违约解除合同，且在向答辩人供货期间经常有逾期及质量不合格的情况，给答辩人造成了损失，原告对答辩人的损失亦予以认可，应赔偿答辩人的损失。3、原告所主张的利息无论起止时间、计算基数还是利率均无法律及事实依据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方争议的问题，一审法院查明，2011年6月15日，原被告签订《基本合同书》正式建立合作关系，原告依据被告产品需求长期向被告供应零部件配件油漆，截至目前被告尚欠原告货款654729.49元，对此原，被告在庭审中已无争议并进行了一致确认。2020年7月8日，原被告双方签订了一份《会议录》，制定了还款计划，但被告没有按还款计划履行充分的还款义务。一审法院认为：原告向被告供应油漆，系双方真实意思表示，明确建立了买卖合作关系，被告每次也全数接收了原告的油漆产品。被告也就该产品配套在自己的产品中销售到长春厂家。被告主张该产品有质量问题并没有提出具体的损失计量，及相应的具体产品标的、名称、项目、其所述的事实不清，证据不充分，法院不予支持。待证据充分，事实清楚可另案诉讼索赔。针对原、被告签订的《会议录》，被告主张：“原告须帮助被告协调好与北京方面的合同签订”业务后，再行支付尚欠货款。并以此作为付款的前置条件。法院认为，合同本意是：“希望北京方面将合同签订条件提供给凯迪”，不是原、被告设定的支付货款附加条件。因此，被告的主张于法无据，不能对抗原告的诉请，法院不予支持。对关于原告要求被告支付利息6808元，因为《会议录》没有约定，可自起诉立案之日计付逾期利息。根据原、被告双方签订的《会议录》已明确表示双方已达成了还款的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规，应认定为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第44条，第60条之规定，一审法院于2020年12月3日判决：一、被告烟台凯迪汽车部件有限公司于判决生效之日起十日内给付原告货款654729.49元并承担逾期付款的利息（自2020年10月23日起以654729.49元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算支付逾期付款利息至实际支付之日止）。二、驳回原告烟台纳路商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5338元，由被告烟台凯迪汽车部件有限公司负担5173元，由原告烟台纳路商贸有限公司负担165元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉人与被上诉人签订了《基本合同书》，由被上诉人依据上诉人产品需求长期向上诉人供应零部件配件油漆，双方系买卖合同关系，被上诉人依约供货后，上诉人尚欠被上诉人货款654729.49元未付，2020年7月8日双方签订了一份《会议录》，制定了还款计划，但上诉人未按还款计划充分履行还款义务，故被上诉人将上诉人诉至法院要求其支付所欠货款及2020年9月1日起至2020年10月30日的逾期付款利息。对上述欠款事实及数额，双方一审庭审中无争议并进行了一致确认。据此，被上诉人要求上诉人支付所欠货款及利息，依据充分。上诉人上诉主张其产生了损失152855元，要求在本案中一并审理，但其该主张属于反诉请求，因其一审中未提出明确的反诉请求，本院在本案中不予审理。上诉人主张一审法院所判给付利息时间不当，经审查，被上诉人向一审法院起诉请求判决上诉人支付其所欠货款654729.49元及以此为基数计算自2020年9月1日至2020年10月30日的利息，一审法院判决上诉人给付被上诉人货款654729.49元并承担逾期付款的利息（自2020年10月23日起以654729.49元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算支付逾期付款利息至实际支付之日止），对于利息部分给付时间的判决超出了被上诉人的诉请范围，确有不妥，本院对此予以纠正。综上所述，上诉人烟台凯迪汽车部件有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初2781号民事判决；二、上诉人烟台凯迪汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人烟台纳路商贸有限公司货款654729.49元并承担逾期付款的利息（自2020年9月1日起以654729.49元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算支付逾期付款利息至2020年10月30日止）；三、驳回被上诉人烟台纳路商贸有限公司的其他诉讼请求。如果上诉人烟台凯迪汽车部件有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5338元，二审案件受理费10676元，由上诉人烟台凯迪汽车部件有限公司承担15849元，被上诉人烟台纳路商贸有限公司承担165元。本判决为终审判决。审 判 长 杨忠霞审 判 员 尹鹏亮审 判 员 王天松二〇二一年七月二十八日法官助理 孔彤彤书 记 员 王亚男