wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执437号之一申请执行人：赵平，男，汉族，1954年2月20日出生。被执行人：四川南充经济专修学院，住所地南充市嘉陵区工业园燕京大道冯家桥三桥建科街7号，统一社会信用代码525113007978887044。法定代表人：杜桂英。关于赵平与四川南充经济专修学院合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初2488号民事判决书确定：四川南充经济专修学院向赵平退还保证金1000000元。因被执行人未履行给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月26日依法立案执行。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证卷、收益类保险等财产信息，查明：一、轮候查封被执行人名下川ＲＥ××××号车辆，暂不具备处置条件；二、未发现其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的其他财产状况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人及法定代表人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 任凌云审判员 罗思源二〇二一年七月十六日书记员 庞秀君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
习水县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0330执恢176号张崇义、遵义鑫宏泰投资置业有限公司：关于张崇义与遵义鑫宏泰投资置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计169776.00元。在执行过程中，本院已将该款全部转付给申请人张崇义。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月二十六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执831号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市港北区中山北路9号。统一社会信用代码：91450800669746787N。负责人：张进梅，该行行长。被执行人：白剑，男，1984年2月23日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人白剑金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初1380民事判决向本院申请执行债权本金152561.74元及利息、罚息（利息、罚息计算详见判决），案件受理费1742元。本院于2021年2月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查,发现被执行人白剑名下有车牌号为桂Ｒ×××××宝马牌汽车一辆，本案已经查封，但未能实际扣押，无法处置。另查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法冻结扣划26022.5元，扣除本案执行费2359元剩余23663.5元兑付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金152561.74元及利息、罚息（利息、罚息计算详见判决），案件受理费1742元，执行费2359元，执行到位标的26022.5元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月二日法官助理  黄庆强书 记 员  冯雪梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执979号申请执行人：刘振涛，男，1984年12月6日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：刘树臻，男，1981年2月6日出生，汉族，昌乐县村民，现住址不详。本院于2021年4月12日立案执行申请执行人刘振涛与被执行人刘树臻民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，依照(2020)鲁0725民初2529号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权61290元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2021年7月23日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，本院又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人刘树臻不在村中居住现下落不明，申请执行人刘振涛与被执行人刘树臻系同村，也不能提供被执行人的下落，名下无可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2021年7月23日本院依法对被执行人刘树臻采取了限制高消费措施；5.2021年7月16日，本院约谈了申请执行人刘振涛，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2021年4月12日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王永宝审判员  葛明顺审判员  钟德军二〇二一年七月二十三日执行员  左炳志书记员  韩振海
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执400号之七申请执行人：聂芳荣，女，汉族，住山西省翼城县。申请执行人：任飞翔，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：王力，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：崔娟娟，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人聂芳荣、任飞翔与被执行人王力、崔娟娟民间借贷纠纷一案中，于2021年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔娟娟在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币5038.57元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年七月二十九日书记员  张 鹃
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0786民初2214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王召富，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：刘海英，女，1979年9月20日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行信用卡中心”）与被告刘海英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告刘海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘海英给付原告信用卡欠款95681.05元（截至2020年4月20日欠款本金59417.41元，利息14546.34元，费用21717.30元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘海英于2010年8月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为4392××××8812。截至2020年4月20日，被告刘海英累计欠款共计95681.05元。原告自2016年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。刘海英未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年7月22日，被告刘海英向原告申请办理信用卡，并填写招商银行ELLE联名信用卡申请表，声明本人已阅读并了解《招商银行ELLE联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（下称领用合约）对双方的权利义务作了约定：申请人（乙方）及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招商银行信用卡中心（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按规定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低为10元人民币或1美元。乙方超过到期还款日未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追缴并停止持卡人卡片使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。应被告的上述申请，原告为其办理卡号为4392××××8812的招商银行信用卡一张。被告自2010年8月31日起开始使用该信用卡透支消费，自2019年5月9日起未再按约还款，经原告多次催要，被告仍未还款。截至2020年4月20日，被告尚欠原告透支本金59417.41元、利息14546.34元、费用（包括滞纳金、分期付款手续费等）21717.3元，共计95681.05元。原告主张之后的利息、费用按信用卡合约约定计算至被告清偿之日止。以上事实，有原告提供的招商信用卡申请表、被告身份证复印件、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述在案为证。本院认为，被告刘海英向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守领用合约的各项规定，原告应被告的申请为其办理了信用卡，双方均系真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，原被告之间的信用卡合同关系依法成立，并合法有效，双方应按领用合约的约定全面履行各自义务。原告向被告发放信用卡后，被告刘海英使用信用卡透支消费，其应按领用合约约定按时还款，被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告偿还透支本金59417.41元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息及费用（含违约金、分期付款手续费等），根据双方签订的领用合约约定，其总和可能超出年利率24%，故对原告主张的利息及费用，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海英偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金59417.41元及利息、费用（2020年4月20日之前的利息、费用合计为36263.64元，之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际付清本息之日止，但同时计收的利息、费用总额以不超过欠付本金数额的年利率24%为限），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取计1096元，由被告刘海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王静波二〇二一年七月十三日书记员  刘冠群
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22079号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王芸芸，女，该公司员工。原告林秋野诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2021年6月7日立案。2021年7月8日，原告林秋野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告林秋野撤诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二一年七月八日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初16342号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月十四日开庭时间二〇二一年五月十二日审理程序简易程序当事人信息原告：北京漫友友文化传媒有限公司（以下简称漫友友公司）被告：杭州聚合优美医疗美容诊所有限公司（以下简称聚合优美医疗公司）诉讼请求1.判令被告立即停止在新氧医美网络平台“杭州聚合优美医疗美容诊所”账号传播涉案作品《泪沟3个阶段》《下巴类型》的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失9000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：3张美术作品（作品名称：下巴宽大、下巴回缩、重度泪沟）作者：王敏作品创作完成日期：2019年4月10日、4月11日作品登记日期：2019年5月14日登记编号：苏作登字-2019-F-00073168、苏作登字-2019-F-00073170侵权取证时间：2020年4月23日侵权地址：新氧医美官网“杭州聚合优美医疗美容诊所”账号作品使用方式：产品销售配图其他：1.原告确认停止侵权，撤回第一项诉讼请求。2.2020年3月27日，王敏授权原告享有涉案作品的信息网络传播权，原告有权对授权签订之前以及签订之后的中国境内侵犯授权作品信息网络传播权的行为发起维权，授权期限自作品完成之日起至2022年12月31日止。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品作品登记证书及附件，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定作者王敏享有涉案作品的著作权。原告经作者王敏授权享有涉案美术作品的信息网络传播权。二、被告杭州聚合优美医疗美容诊所有限公司未经许可，在其账号中使用了与涉案作品基本一致的作品作为文章的配图，其中一幅美术作品重复使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。三、被告杭州聚合优美医疗美容诊所有限公司侵犯原告信息网络传播权，应对此承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。同时，考虑到涉案作品为系列作品，作品的表现形式在创作时存在诸多共性，本院结合上述因素，在法定赔偿基本标准上酌情降低单幅作品的赔偿数额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告杭州聚合优美医疗美容诊所有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失1000元；二、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元。受理费分担案件受理费25元，由被告杭州聚合优美医疗美容诊所有限公司负担（原告北京漫友友文化传媒有限公司已预交，被告杭州聚合优美医疗美容诊所有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京漫友友文化传媒有限公司）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年七月九日法官助理范雅晴书记员赵江飘
绥阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0323执1112号杨**（被执行人）：与杨**罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现自动履行到位4000.00元。至此，本院移送执行的（2015）绥刑初字第227号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初358号公诉机关海城市人民检cha院。被告人庄壮壮，男，1994年1月27日生，汉族，小学文化，户籍地、住所地辽宁省海城市。因犯盗窃罪于2019年3月4日被海城市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千四百元，2020年2月14曰刑满释放。因盗窃嫌疑，于2021年2月25日被海城市公an局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2021年3月9曰由海城市人民检cha院批准逮捕，同曰由海城市公an局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人刘英男，辽宁日泽律师事务所律师。海城市人民检cha院以海检公诉刑诉〔2021〕343号起诉书指控被告人庄壮壮犯盗窃罪，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。海城市人民检cha院检cha员金长龙出庭支持公诉，被告人庄壮壮通过辽宁法院互联网庭审云平台在线参加诉讼，辩护人刘英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检cha院指控：被告人庄壮壮于2021年2月24日13时许,趁海城市新立社区被害人姚某家家中无人之机，翻墙进院后从东边窗户进入屋内，在盗窃过程中被公an机关当场抓获。海城市人民检cha院为上述指控，向某提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等相关证据材料，并认为被告人庄壮壮入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庄壮壮对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和事实没有异议，自愿认罪认罚。被告人庄壮壮的辩护人的辩护意见是：被告人庄壮壮自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。经审理查明：2021年2月24日13时许，被告人庄壮壮趁海城市新立社区被害人姚某家家中无人之机，翻墙进院后从东边窗户进入屋内，在盗窃过程中被公an机关当场抓获。另查，该案在起诉阶段，被告人庄壮壮向海城市人民检cha院出具认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；同意海城市人民检cha院提出的对其判处有期徒刑十个月并处罚金的量刑建议。上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）案件来源及抓捕经过证明：本案系被害人报案，被告人系抓捕归案。（2）户籍档案证明：被告人犯罪时具备刑事责任能力。（3）刑事判决书及释放证明书、海城市公an局执法办案信息表证明：被告人系累犯。（4）认罪认罚具结书证明：被告人自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑。2、证人证言证人方某的证言证明：被告人犯盗窃罪的事实及经过。3、被害人陈述被害人姚某的陈述证明：被害人的财物被盗窃的事实。4、被告人供述与辩解被告人庄壮壮的供述与辩解证明：被告人庄壮壮盗窃的事实与经过。5、辨认笔录被告人庄壮壮的辨认笔录证明：本案辨认情况。6、视听资料同步录音录像光盘一张证明：公an机关讯问被告人的过程。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互认证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人庄壮壮入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人庄壮壮犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人庄壮壮自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人庄壮壮系累犯，依法应从重处罚。被告人在盗窃过程中被抓获，系盗窃未遂，依法可从轻处罚。被告人庄壮壮自愿向检cha机关出具认罪认罚具结书，并同意检cha机关对其判处有期徒刑十个月并处罚金的量刑建议，经本院审查，该量刑建议不违法相关刑事法律规定，基本符合罪刑相适应原则，故本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人庄壮壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押刑期一日折抵刑期一日，即2021年2月25日起至2021年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邢学东人民陪审员  李 丹人民陪审员  李 刚二〇二一年七月八日法官 助理  吴文丛书 记 员  王青竹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2021）甘1002民初97号原告：甘肃银行股份有限公司庆阳分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区弘化西路甘肃银行大厦。法定代表人：吴某，该公司副行长。委托诉讼代理人：李某，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市，该行职员。被告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：郭某，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：白某，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：王某1，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：王某2，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行诉被告张某、郭某、白某、王某1、王某2借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行于2021年7月22日以双方协商处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。案件受理费8839元，退付原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行。审判长 常喜娥人民陪审员 侯雅妮人民陪审员 脱 敏二〇二一年七月二十七日书记员 王倩倩
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初1148号原告：项丽洁，女，1971年12月23日生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。被告：张连玉，男，1969年9月4日生，汉族，现住山东省桓台县。被告：张海涛，男，1974年8月31日生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿溶，山东桓中律师事务所实习律师。原告项丽洁与被告张连玉、张海涛所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项丽洁及其委托诉讼代理人宗学利、被告张海涛委托诉讼代理人刘霞、耿溶到庭参加诉讼，被告张连玉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项丽洁向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于淄博市张店区住宅一处，不动产单元号，70303006008ＧＢ0061Ｆ00020378归原告所有；2.依法判令两被告协助原告办理过户；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告项丽洁与被告张连玉于1996年4月18日登记结婚，婚姻存续期间购置淄博市张店区体育场街道办事处金晶大道82号街（路）五彩公寓1018018住宅（房产证登记位于淄博市张店区一处，当时登记于被告张海涛名下。2016年4月18日原告与被告张连玉离婚，协议确定该房产归原告所有。目前原告与被告因为房产过户产生争议，为此特诉至法院，请求判如所请。被告张海涛辩称：原告所诉请求确认涉案房屋产权归属，诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张连玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告项丽洁在诉讼中提交如下证据：1.离婚协议书一份，证明在原告项丽洁与被告张连玉离婚时约定涉案房产归原告所有。2.不动产统一发票，证明涉案房产登记于张海涛名下。3.张连玉出具的证明三份，证明涉案房产由张海涛顶名购置，由张连玉出资，并且约定归原告所有。4.房产证复印件一份，证明涉案房产目前登记于张海涛名下。5.录音光盘及整理资料一份，证明涉案房产由张海涛顶名购置，首付由张连玉支付，银行贷款由张连玉、项丽洁支付。6.工商银行卡（卡号为6222××××0981），证明在2019年10月前项丽洁持有该卡，并用此卡支付涉案房产贷款。7.银行还款凭证23张，证明原告偿还银行贷款情况，其中自2019年10月张海涛更换银行卡（工商银行卡后四位9074）。被告张海涛的质证意见是：对证据1离婚协议书真实性没有异议，但是对证明内容有异议，在离婚协议书中并未对涉案房产作出约定。对证据2真实性无异议，涉案房产确实登记于被告张海涛名下。对证据3的真实性有异议，对证明内容也有异议，我们认为如果是张连玉写证明的话，应当由张连玉出庭对情况进行说明，且该证明是否由张连玉书写，我们也无法确认。对证据4真实性没有异议，涉案房产登记于被告张海涛名下。对证据5真实性无法确认，且通过录音无法证实涉案房屋是原告口中所称的房屋。对证据6、7真实性没有异议，但是对证明内容有异议，只能证实原告向银行卡转账的情况。被告张海涛在诉讼中提交如下证据：1.商品房买卖合同一份，证明2013年7月21日被告张海涛与华润置地（淄博）有限公司经协商一致，就被告购买位于张店区房屋事宜达成一致，双方签订了商品房买卖合同，该合同是被告与华润置地的真实意思表示，合法有效。2.不动产权证一份，证明涉案房屋登记于张海涛名下，由张海涛单独所有。3.工商银行个人违约贷款催收函一份，证明被告在购买涉案房屋时办理了房屋按揭贷款，贷款合同编号为01603000162013，一手贷0000252，在2016年5月18日涉案房屋贷款银行因被告存在逾期还贷向被告张海涛发出催收函一份，要求其办理还款手续。以上证实涉案房屋登记于张海涛名下。原告项丽洁的质证意见是：对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。被告仅是顶名，并未实际支付首付和房贷。本院依法向被告张连玉送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告张连玉未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告项丽洁与被告张连玉原系夫妻关系，双方于2016年4月18日协议离婚，离婚协议约定：位于张店区一间，归女方所有。2017年4月15日，张连玉出具证明，内容为：“原离婚协议上的房号打错了（1018号），实际为华润城1818号给项丽洁所有，此房有张海涛顶名张连玉2017.4.15”。涉案房屋《商品房买卖合同》由华润置地（淄博）有限公司与被告张海涛签订，房屋首付款为115121元，庭审中，原告称由其出资交付给张连玉购置，被告代理人称系由张连玉、张海涛去交付的首付款。原告项丽洁支付多笔房屋贷款，该房屋现由项丽洁占有使用。本院认为，本案的争议焦点在于系争房屋真实权利人的认定。系争房屋经登记为被告张海涛所有，原告主张系“借名买房”，系争房屋归其及被告张连玉所有，在其与张连玉离婚后，依据离婚协议，该房屋应归其所有。根据原告提供的与被告张海涛的录音及其他证据，可以反映出系争房屋由项丽洁和张连玉购买，贷款也由原告项丽洁进行偿还。结合原告提交的录音证据可以反映，被告张海涛对于系争房产的产权如何处理作出陈述，即将钱款返还给张海涛后，张海涛返还案涉房屋，据此，更符合原告主张的“借名买房”情况，且购房发票等反映房屋购买的凭证由原告持有，原告取得房屋后实际占有使用，被告的抗辩意见有违常理，可信度较低，原告为证明己方主张向本院提供的一系列证据，已形成了证据链。本院经审查并结合相关事实，可以确定系争房屋是由原告和张连玉购买并由原告偿还贷款的事实存在高度的可能性，故本院认定该事实存在，原告的主张成立，原告主张系争房屋归其所有，合法有据，应予准许，被告张海涛应配合将系争房屋变更登记至项丽洁名下。因系争房屋并未登记在张连玉名下，且张连玉与原告在离婚协议中已对该房屋进行了分割，故原告主张被告张连玉协助办理房产过户的诉讼请求，本院不予支持。被告张连玉经本院依法传唤，未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于张店区房屋为原告项丽洁所有；二、被告张海涛于本判决生效之日起十日内，协助原告项丽洁办理上述房屋的房地产权利变更登记手续；三、驳回原告项丽洁的其他诉讼请求。案件受理费7450元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘世龙人民陪审员  管常春人民陪审员  于清杰二〇二一年七月十三日书 记 员  王华风
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执774号之一被执行人：廖涛，男，汉族，1985年11月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。关于执行廖涛罚金一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）川1304刑初32号刑事判决书确定：廖涛犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金让你们九万五仟元。该判决书已发生法律效力。因廖涛在缴纳30000元后，对还应缴纳的65000元未予履行，刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行。本案在执行中，已向被执行人廖涛出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人廖涛与案外人李翠共同所有的位于南充市嘉陵区房屋（合同号：20200916167224），本院已予以查封，因该房屋正在修建中，未交房，暂不具备执行条件；二、被执行人廖涛所有的川ＲＴ××××号北京现代牌车，经车管所反馈该车信息不符，本院查封未果；三、无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单强制措施进行了信用惩戒。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的标的，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 任凌云审判员 罗思源二〇二一年七月十六日书记员 庞秀君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执恢1695号 罗剑：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行的申请支付令一案中，申请执行标的541.16元，你已全部履行。现通知你，本院（2021）浙1004执恢1695号案件执行完毕，特此通知。  2021年7月23日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终993号上诉人（原审原告、反诉被告）：吉安尚汇贸易有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉安南大道18号铜锣湾广场商铺4-01号，统一社会信用代码91360802MA37YXU13U。法定代表人：邱登华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭丹，系公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：欧阳凡子，女，1991年1月31日生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：张昊（系欧阳凡子丈夫）。上诉人吉安尚汇贸易有限公司因与被上诉人欧阳凡子房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉安尚汇贸易有限公司以与欧阳凡子达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安尚汇贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人吉安尚汇贸易有限公司撤回上诉。二审案件受理费1,120元，减半收取560元，由上诉人吉安尚汇贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李伟杰审 判 员 吴富强审 判 员 刘 娟二〇二一年七月七日法官助理 郭 琴书 记 员 谢佳艺江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终993号上诉人（原审原告、反诉被告）：吉安尚汇贸易有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉安南大道18号铜锣湾广场商铺4-01号，统一社会信用代码91360802MA37YXU13U。法定代表人：邱登华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭丹，系公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：欧阳凡子，女，1991年1月31日生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：张昊（系欧阳凡子丈夫）。上诉人吉安尚汇贸易有限公司因与被上诉人欧阳凡子房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉安尚汇贸易有限公司以与欧阳凡子达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安尚汇贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人吉安尚汇贸易有限公司撤回上诉。二审案件受理费1,120元，减半收取560元，由上诉人吉安尚汇贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李伟杰审 判 员 吴富强审 判 员 刘 娟二〇二一年七月七日法官助理 郭 琴书 记 员 谢佳艺
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4700号之一申请执行人：季守祥，男，1977年7月7日生，住沭阳县。被执行人：王宜松，男，1983年8月14日生，住沭阳县。关于季守祥与王宜松承揽合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的(2017)苏1322民初18404号调解书已发生法律效力。因被执行人王宜松未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人王宜松名下的位于沭阳县福达·国际城25幢2单元2401室不动产予以查封。本次查封有效期为三年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  蒋华伟二〇二一年七月二十八日书记员  徐 志
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执684号之三申请执行人：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市泊于镇夏庄村东。被执行人：张焕苹，女，1969年2月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市。被执行人：张生，男，1955年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市。被执行人：山东凯威担保有限公司，住所地威海市世昌大道97号。本院在执行本院的（2020）鲁1092民初919号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意本执行案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院的（2021）鲁1092执684号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 军二〇二一年七月五日书记员 侯媛媛
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执500号之二申请执行人：郭玲，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：山西瑞洁盛安家政服务连锁有限公司。住所地：山西省临汾市。组织机构代码：XXXXX。法定代表人：赵晓寅，该公司经理。被执行人：赵丁安，男，汉族，住山西省临汾市。被执行人：陈晓玉，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人郭玲与被执行人山西瑞洁盛安家政服务连锁有限公司、赵丁安、陈晓玉合同纠纷一案中，经查，被执行人陈晓玉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓玉在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币80355.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年七月八日书记员  张 鹃
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6938号上诉人（原审原告）：裴玲，女，1967年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张金艳，上海九泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张挺，男，1996年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。上诉人裴玲因与被上诉人张挺民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初65588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审中的全部诉讼请求。事实和理由：张挺确认收到借款45万元，称两次以15万元、30万元归还了上述借款，但其中30万元系张挺为诉讼而委托裴玲转交的律师费，该款最终也应张挺要求而由律所转给了案外人，裴玲并未取得该款，此有聊天记录为证，而15万元系双方之间的油款，裴玲收到该款后即转入了公司账户，加之若借款确已归还，则张挺应收回两张借条，但目前两张借条仍在裴玲处，因此该两笔款项与上述45万元借款无关。关于40万元借款，一审中张挺已认可曾经拿过裴玲的卡和密码自行去取款，在此情况下一审对裴玲的主张不予采纳缺乏合理性，要求予以改判。张挺辩称：借款30万元和15万元确实存在，但已归还，两张借条双方说好由裴玲撕毁，但其并未如此操作。40万元的借条是应裴玲要求而出具，以此来减轻裴玲对外的债务压力，并未实际收到借款。裴玲向一审法院起诉请求：判令张挺归还借款45万元并支付该款自2020年9月1日至实际清偿之日按年利率4.2％计算的利息；归还借款40万元、利息5万元（2017年2月26日至2018年3月5日），及该款自2018年3月6日至实际清偿之日按年利率4.2％计算的利息；归还借款8万元。一审法院查明事实：2017年9月20日，张挺出具《借条》，载：“今借到裴玲人民币叁拾万元整（300，000）。”同日，裴玲通过银行向张挺转账15万元。2017年11月27日，裴玲向张挺转账30万元。2017年11月29日，张挺出具《借条》，载：“今借到裴玲人民币300，000（大写：叁拾万元整）。”2018年2月14日，由裴玲书写《借条》内容：“今借到裴玲现金肆拾万元整（400，000.00元正）。2018年3月5号应还现金肆拾伍万元整。”张挺在《借条》中借款人处签字。2018年6月20日，双方微信聊天记录中裴玲称“你看你有没有”“真的没还”“找吴涛没借到”；张挺回复“我高利借了95，000元，10万都没有借到，刚转给我，我先给你6万还银行”；裴玲答“收到6万元”“最多2天给你”。同日，裴玲向张挺银行转账共计6万元。一审中，关于现金40万元的交付，裴玲陈述：双方因生意往来关系密切，自2017年2月26日至2017年11月22日期间，张挺需要用钱时便前往裴玲处借卡取款，裴玲将银行卡交付张挺，并告知银行卡密码，每次取款1、2万元，裴玲在自己的记事本中自行记录。2017年年底，裴玲需要资金，于2018年2月14日找到张挺要求归还借款，张挺表示无钱归还，便向裴玲出具了40万元的借条，并提出可以支付利息5万元。但裴玲表示现无法提供记账笔记本。张挺陈述：裴玲曾经有一两次将农业银行卡交付给张挺，每次取现1、2万元，但已归还裴玲。2018年2月14日的《借条》，实际系双方之间的油款，张挺当时是应裴玲要求形成虚假借条证明裴玲在外有其他债权，以缓解他人对裴玲的催款要求。一审法院认为，张挺向裴玲借款15万元、30万元，由《借条》两份及相应转账凭证为凭，确认上述借款合同关系成立并生效。张挺主张已归还，并提供了相应的银行转账凭证，予以确认。裴玲虽否认其中30万元、15万元系还款，但其提供的证据不足以证明该30万元系其他法律关系，难以采纳。关于裴玲主张的2018年2月14日的《借条》中的40万元，裴玲对于钱款交付仅提供了银行卡账户流水，其陈述系将银行卡及密码交付张挺后，由张挺直接取现实现交付。裴玲所述上述借款系自2017年2月至2017年11月累计而成，而其提供的上述银行流水中取现次数远不止其所列取款次数。裴玲无法提供当时记账的记事本，却能在众多取现记录中识别出张挺取现的记录，不符合常理。鉴于双方因生意往来存在油款争议，且裴玲主张的2017年9月20日《借条》中亦存在借款与油款的混记，张挺所述亦存在合理性。因此，裴玲主张借款40万元，难以支持。关于裴玲主张的8万元借款。张挺于2018年6月20日向裴玲借款6万元，有双方的微信聊天记录及银行转账凭证为凭，予以确认。裴玲要求张挺归还借款6万元，予以支持。张挺否认2018年5月31日的借款2万元，裴玲未提供双方借贷意思表示及借款交付的任何证据，难以支持。判决：1、张挺于判决生效之日起十日内归还裴玲借款60，000元；2、驳回裴玲其余的诉讼请求。案件受理费15，870元，由裴玲负担15，090元，张挺负担780元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：张挺认可收到了裴玲交付的15万元和30万元两笔转账借款，但始终主张已经归还，并提供2018年2月6日、4月26日的转账记录为证。对此裴玲在一审中就2月6日的15万元陈述为油款，于二审中就30万元陈述为代为转交的律师费，但所提供的微信内容无法充分证明其主张，也无其他证据加以佐证，一审法院采纳张挺的意见，认定上述两笔款项系对45万元借款的还款并无不妥，本院予以维持。关于40万元借款的问题。根据裴玲所提供的银行流水，其40万元款项的23笔组成中除2017年8月22日的4笔5，000元为交易地点“097711”的“现支”外，其余22笔均为交易地点“097712”的“现支”，但流水中尚有诸多交易地点同为“097712”的“现支”未被列入，裴玲未能合理解释在其所称张挺每笔取款都有记录的记事本已遗失的情况下，如何在诸多“现支”交易中确定哪笔为张挺取款，也无法解释如何在交易地点同为“097712”的记录中节选出张挺的取款，故一审法院未采纳裴玲的意见，并对其40万元借款的主张未予支持，并无不当。至于8万元借款，一审法院已支持了其中的6万元，本院予以认同。剩余2万元，裴玲并无充分依据证明双方存在借贷意思表示，也未提供相应的交付凭据，故一审法院未予支持，亦无不当。综上所述，裴玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15，870元，由上诉人裴玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 任明艳审 判 员 刘 江审 判 员 沙茹萍法官助理 庄人杰书 记 员 庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
1广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂11民再9号原审上诉人（一审原告）：黎荣辉，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原审上诉人（一审原告）：罗春礼，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原审上诉人（一审原告）：邓明英，女，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原审上诉人（一审原告）：盘新佑，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原审上诉人（一审原告）：罗绍松，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原审上诉人（一审原告）：罗绍仁，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原审上诉人（一审原告）：盘冬配，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原审上诉人（一审原告）：潘翠凤，女，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原审上诉人（一审原告）：盘新校，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原审上诉人（一审原告）：盘冬玉，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原审上诉人（一审原告）：罗绍云，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原审上诉人（一审原告）：罗绍营，男，，瑶族2，住广西富川瑶族自治县。原审被上诉人（一审被告）：罗绍洪，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原审被上诉人（一审被告）：黎绍华，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原审上诉人黎荣辉、罗春礼、邓明英、盘新佑、罗绍松、罗绍仁、盘冬配、潘翠凤、盘新校、盘冬玉、罗绍云、罗绍营与原审被上诉人罗绍洪、黎绍华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）桂11民终1198号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2021年6月11日作出（2021）桂11民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审案由定为农村土地承包合同纠纷。根据原审上诉人黎荣辉、罗春礼、邓明英、盘新佑、罗绍松、罗绍仁、盘冬配、潘翠凤、盘新校、盘冬玉、罗绍云、罗绍营的起诉事实和理由，36万元补偿款是因合同取得，现原审上诉人黎荣辉、罗春礼、邓明英、盘新佑、罗绍松、罗绍仁、盘冬配、潘翠凤、盘新校、盘冬玉、罗绍云、罗绍营起诉原审被上诉人罗绍洪、黎绍华支付土地补偿款，案由应定为土地租赁款分配纠纷，故原审案由定性不当。同时36万元补偿款是因合同取得，生效裁判已明确所有人，该款分配并非农村内部自治事务，按114位村民在（2012）贺民三初字第6号民事调解案中合计的亩数，应计算每亩补偿款，同时在（2012）贺民三初字第6号民事调解案的合理支出等费用进行扣减。故本案没有查清原审上诉人黎荣辉、罗春礼、邓明英、盘新佑、罗绍松、罗绍仁、盘冬配、潘翠凤、盘新校、盘冬玉、罗绍云、罗绍营各自案涉亩数，属于事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）桂11民终1198号民事判决及广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初518号民事判决；二、本案发回广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院重审。3审 判 长  黄 毅审 判 员  黄灵峰审 判 员  吕小莉二〇二一年七月六日法官助理  李丽芳书 记 员  谢庆锋
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初1307号原告：张永三，男，汉族，1970年4月20日出生，住址：浙江省宁海县。委托诉讼代理人：张永球（张永三胞兄），男，汉族，1967年11月9日出生，住址：浙江省宁海县。被告：邵永钟，男，汉族，1976年7月16日出生，住址：广东省广宁县。原告张永三诉被告邵永钟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永三的委托诉讼代理人张永球到庭参加诉讼，被告邵永钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永三向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款人民币17000元和利息13005元，本息合计30005元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月5日向原告借款，出具借条人民币壹万柒仟元整，月利息按1.5%计算，可是被告邵永钟口是心非，并无兑现，今天拖明天，催讨无效，截止2021年1月6日已有4年零3个月了，不仅本金未归还，连利息欠了13005元。现被告连电话号码都更换了，人找不到，只得向人民法院提起诉讼。被告邵永钟未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张永三与被告邵永钟为朋友关系，双方因生意往来被告欠下原告货款17000元，2016年10月5日双方约定将欠款转为借款，并由被告于当天立下借条给原告收执，借条上载明被告向原告借款17000元，月利息1分半。因被告无归还借款和支付利息且失去联系，原告遂诉至法院。以上事实，有身份证复印件、人口信息全项表、借条、本案开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案引起纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案为民间借贷纠纷，虽然涉案款项开始是生意往来的欠款，但经原被告双方约定已转化为借款，且有被告邵永钟立下的借条及原告方陈述等证据所证实，本院确认双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未归还借款，原告请求判令被告归还，理据充分，本院予以支持。至于利息计算问题，原告张永三的利息请求经核算并无超出法律规定的范围，本院亦予以支持。被告在答辩期内无提出答辩意见，也无到庭参加诉讼，视为放弃对本案抗辩、质证的权利。综上所述，原告请求判令被告归还借款及计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条的规定，判决如下：被告邵永钟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永三归还借款人民币17000元及利息13005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275.07元，由被告邵永钟负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行还款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 何伟杰二〇二一年七月三十日法官助理 范秀庭书 记 员 冯健安附相关法律适用：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初2150号原告：杨克广，男，1967年2月2日出生，汉族，住肥城市。被告：杨建峰，男，1954年11月24日出生，汉族，住肥城市。原告杨克广与被告杨建峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克广到庭参加诉讼，被告杨建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨克广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款36000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，2015年2月16日，被告以自用为由向原告借款56000元，承诺周转过来就还。但被告仅在2016年1月5日归还20000元后便一直以没有钱为由拒不还款。杨建峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的借条一份，被告杨建峰未到庭，视为放弃质证权利，以上证据来源合法，与本案具有关联性，本院对以上证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨克广与被告杨建峰系邻居关系。2015年2月16日，被告以自用为由向原告借款56000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借现金伍万陆仟元整借款人：杨建峰2015年2月16日”，杨建峰在借条上按手印。该笔借款以现金形式在原告家中交付于被告。2016年1月5日，被告归还原告借款20000元，并在借条中注明“（已归还贰万元）2016.元月.5号”。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨建峰向原告杨克广借款56000元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告杨建峰在归还借款20000元后剩余36000元未及时归还，应承担还款责任，原告杨克广要求其归还借款36000元的请求合法，本院依法予以支持。综上，原告杨克广要求被告杨建峰给付借款本金36000元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建峰于本判决生效之日起十日内给付原告杨克广借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告杨建峰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  冯优秀人民陪审员  袁延青二〇二一年七月十二日书 记 员  张欣冉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初5809号原告：祖万军，男，汉族，1965年10月11日出生，小学文化，住威宁县。委托诉讼代理人：祖维宪，男，汉族，1997年5月11日出生，住威宁县，系祖万军次子。被告：马兴训，男，回族，1991年10月10日出生，小学文化，住云南省昭通市昭阳区，联系。原告祖万军诉被告马兴训合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖万军委托诉讼代理人祖维宪到庭参加诉讼，被告马兴训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祖万军向本院提出诉讼请求：判决马兴训按赔偿协议赔偿祖万军剩余款项266000元。事实与理由：2018年12月6日，马兴训与祖万军的委托代理人祖维慧（祖万军长女）签订了《道路交通事故赔偿协议书》，双方约定“1.云Ｃ×××××号重型自卸货车驾驶员马兴训愿意一次性给付死者祖维菲家属丧葬费、死亡赔偿金共计416000元，做一次性了结。2．伤者祖维州受伤住院所产生的一切费用由马兴训承担（以医院结算为准）。3．付款方式：2018年12月6日首付50000元，剩余366000元分三次支付，第一次于2019年1月6日付100000元，第二次于2019年3月6日付100000元，第三次于2019年5月6日付尾款166000元……”，马兴训赔付了150000元后，不再履行赔偿协议，并向威宁县法院提起确认合同效力诉讼，威宁县法院做出（2019）黔0526民初3018号判决书，驳回马兴训全部诉讼请求。马兴训不服一审判决，向毕节市中级人民法院提出上诉，中级人民法院判决驳回马兴训上诉，维持原判。祖万军为支持其诉讼请求提交如下证据：（2019）黔0526民初3018号民事判决书、（2020）黔05民终3048号民事判决书、（2020）黔民申5073号民事裁定书、欠条原件、道路交通事故赔偿协议复印件。祖万军提交的证据经审查具备真实性合法性关联性，具有证明效力，本院采信。被告马兴训未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2018年12月6日，马兴训与祖万军的委托代理人祖维慧（祖万军长女）签订了《道路交通事故赔偿协议书》，双方约定：“1.云Ｃ×××××号重型自卸货车驾驶员马兴训愿意一次性给付死者祖维菲家属丧葬费、死亡赔偿金共计416000元，做一次性了结。2．伤者祖维州受伤住院所产生的一切费用由马兴训承担（以医院结算为准）。3．付款方式：2018年12月6日首付50000元，剩余366000元分三次支付，第一次于2019年1月6日付100000元，第二次于2019年3月6日付100000元，第三次于2019年5月6日付尾款166000元。4．本协议双方签字之日起生效，以后互不纠缠，如有一方不履行协议，一切法律后果自负。5．本协议一式三份，双方各执一份，交警部门存档一份”。2018年12月6日，马兴训支付祖万军赔偿费50000元；2019年1月6日，马兴训支付祖万军赔偿费100000元，并于同日，马兴训向祖万军出具欠条，欠条载明“今欠到祖维菲死亡赔偿金266000元”。之后，马兴训未支付欠条载明的剩余赔偿费用，并向本院提起确认合同效力诉讼，请求判决撤销《道路交通事故赔偿协议书》，并判决祖万军返还马兴训在交通事故发生后支付的赔偿金152000元，本院做出（2019）黔0526民初3018号民事判决书，驳回马兴训全部诉讼请求。马兴训不服（2019）黔0526民初3018号民事判决书，提起上诉，请求撤销威宁县法院做出的（2019）黔0526民初3018号民事判决书以及撤销《道路交通事故赔偿协议书》，毕节市中级人民法院做出（2020）黔05民终3048号民事判决书，驳回上诉，维持原判。马兴训不服（2020）黔05民终3048号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院做出（2020）黔民申5073号民事裁定书，驳回马兴训的再审申请。上述事实有祖万军陈述，祖万军提交的书证等证据材料在卷相互印证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案签订道路交通事故赔偿协议发生在《中华人民共和国民法典》施行前，该纠纷应当适用当时的法律、司法解释进行调整。马兴训与祖万军的委托代理人祖维慧（祖万军长女）签订的《道路交通事故赔偿协议》合法有效，对当事人具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，马兴训应当履行支付剩余赔偿金266000元的义务，本院对祖万军请求马兴训按赔偿协议赔偿剩余266000元款项的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：马兴训于本判决生效之日起十日内支付祖万军剩余赔偿款266000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由马兴训负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费5290元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何贵荣二〇二一年七月二十九日法官助理 张 菊书 记 员 张 菊
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1347号申请执行人：杨坤培，男，1966年7月10日生，汉族，住江苏省亭湖区。被执行人：王**，男，1976年5月15日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人杨坤培与被执行人王**劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏0903民初1986号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：被告王**共计差欠原告杨坤培11000元，于2020年12月30日前履行完毕，履行完毕后，双方无瓜葛。若被告王**未能按约履行，原告杨坤培可持本调解书向法院申请执行。本院于2021年4月20日立案受理恢复执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年4月21日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年4月21日、2021年5月27日、2021年7月14日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年7月22日，执行人员到被执行人所在住所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年7月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。申请人可待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二一年七月二十二日书记员  汪勤鑫
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0325执恢13号申请执行人：蒋有松，男，1951年10月17日出生，汉族，住广西兴安县。被执行人：陈定付，男，1954年3月26日出生，汉族，住广西兴安县。本院在执行蒋有松与陈定付借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0325民初1522号民事判决书已经发生法律效力，于2021年1月5日立案恢复强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人无土地、证券、车辆、房屋、车辆、股权等财产可供执行。本院冻结其人银行账户，并限制其高消费及有关消费。经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄侣松审判员  宾艳芳审判员  饶 芳二〇二一年七月五日书记员  秦榕辰
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0502民初1558号原告：东营市佳美瑞涂料有限公司。住所地：山东省东营市东营区西二路东营新村。统一社会信用代码9137050268721176X7。法定代表人：孟春红，总经理。委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐韦明，山东康桥（东营）律师事务所实习律师。被告：巴维军，男，1971年10月24日出生，汉族，原住山东省东营市东营区垦利区胜坨镇巴东村282号，现住址不详。第三人：李玉柱，男，1973年12月16日出生，汉族，住山东省邹平市。原告东营市佳美瑞涂料有限公司（以下简称佳美瑞涂料公司）与被告巴维军及第三人李玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳美瑞涂料公司委托诉讼代理人董学林、徐韦明到庭参加诉讼，被告巴维军及第三人李玉柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳美瑞涂料公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令巴维军支付货款12417元及逾期付款利息损失（以12417元为基数，自案件起诉之日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由巴维军承担。事实和理由：2014年5月至7月，巴维军购买佳美瑞涂料公司的外墙漆、腻子粉等材料用于工程施工。佳美瑞涂料公司按照约定送货后，巴维军及李玉柱签收货物，但巴维军未按约定支付货款。佳美瑞涂料公司多次向巴维军主张履行付款义务，但巴维军迟迟不予支付。为维护合法权益，特提起诉讼，望判若所请。巴维军未作答辩亦未提交书面答辩状。李玉柱未作陈述。佳美瑞涂料公司为证明其主张围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查。本院经审理，认定以下事实：佳美瑞涂料公司与巴维军之间未签订书面的买卖合同或协议。2014年5月15日至2014年7月8日，巴维军向佳美瑞涂料公司购买外墙漆、白水泥等材料，巴维军在产品销售单上签字，货款共计6824元。另外，佳美瑞涂料公司主张2014年5月9日至2014年7月7日，李玉强在产品销售单上签字共计6093元的材料款系代巴维军签收，且李玉强与巴维军之间系雇佣关系，并未提交有效证据予以证实。佳美瑞涂料公司主张的利息，系以货款12417元为基数，自2021年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。同时查明，2014年5月9日至2014年7月7日，在产品销售单上签字的“李玉强”，实为李玉柱。本院认为，佳美瑞涂料公司与巴维军之间虽未签订书面的买卖合同或协议，但根据巴维军签字确认的销售单，能够证明巴维军欠佳美瑞涂料公司货款的事实。但佳美瑞涂料公司未提交相关证据证实李玉柱与巴维军之间系雇佣关系，亦未提交相关证据证实李玉柱签收货物系代巴维军签收，因此，佳美瑞涂料公司主张的货款，本院仅支持6824元，超出部分，本院不予支持。佳美瑞涂料公司主张的利息损失，本院仅支持以货款6824元为基数，自2021年3月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，超出部分，本院不予支持。巴维军、李玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴维军于本判决生效之日起十日内支付原告东营市佳美瑞涂料有限公司货款6824元及利息（计算方式：以货款6824元为基数，自2021年3月19日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东营市佳美瑞涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告东营市佳美瑞涂料有限公司负担60元，被告巴维军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘广亮人民陪审员  黑法雷人民陪审员  杜春香二〇二一年七月十五日法官 助理  张甜甜书 记 员  薛文文
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2645号之三申请执行人：杜某被执行人：孔某申请执行人杜某与被执行人孔某婚姻家庭纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔某在山东省农村信用社联合社6223190807610016,0101,0账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年七月五日书记员 吴祥东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初9318号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，系云南滇商律师事务所律师。被告：彭叔兰，女，1980年02月28日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：杨建辉，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖南省新化县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告彭叔兰、杨建辉金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年05月20日的贷款本金人民币95,833.68元，利息9,516.58元，罚息9,507.01元，复利1,892.98元，以及自2021年05月21日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费等费用。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告彭叔兰、杨建辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年01月06日，原告按约向被告彭叔兰提供于2021年04月06日到期的“新一贷”（《个人信用贷款合同》）贷款本金500,000.00元，双方约定利息的年利率为18.36%，若被告未按时足额偿还本息，按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，且原告有权宣布合同提前到期，被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告彭叔兰于2020年092020年11月06日开始逾期，原告当庭确认被告2020年11月06日之前的到期本息已偿还完毕，尚欠本金95,833.68元。2021年06月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师费500.00元、未产生诉讼保全费。另查明，2020年09月18日，被告彭叔兰、杨建辉共同出具还款声明书并签名按印，载明截至2020年09月18日，被告彭叔兰、杨建辉欠原告贷款本金135,816.56元，被告彭叔兰、杨建辉承诺在2020年09月18日至2021年03月22日期间，每月22日前还款，每次还款金额不低于人民币19,166.70元，原告放弃利息2,272.56元及后续利息。若未按约足额还款，自愿按《个人信用贷款合同》约定的贷款利率上浮50%偿还贷款利息，并承担全部法律责任及后果。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，贷款人可以宣布借款提前到期。被告杨建辉出具声明同意对案涉款项承担还款责任，故应在被告彭叔兰承担责任的范围内承担责任。因原告主张的利息、罚息、复利利率的总和过高，根据2017年8月4日最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知（法发〔2017〕22号）第二条的司法指导意见精神，以及金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，故本院酌情调整为按年利率15%（利息、罚息、复利之和不超过以欠款本金为基数按年利率15%计算的金额）计算。律师代理费系原告实现债权的合理费用，本院予以支持。财产保全费未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告彭叔兰、杨建辉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还欠款本金95,833.68元及2020年11月06日起至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式为：以欠款本金为基数，按照年利率15%计算）；二、被告彭叔兰、杨建辉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,646.00元，减半收取1,323.00元。（原告已预交），由被告彭叔兰、杨建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  陈 卫二〇二一年七月二日法官助理  李可眉书 记 员  邓 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初63416号原告：王聪文，女，1957年9月4日出生，满族，住址北京市东城区。委托诉讼代理人：：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李东，男，1969年2月19日出生，汉族，住址北京市朝阳区，身份证,×××。被告：梁萍，女，1974年6月11日出生，汉族，住址北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。被告：张金孝，男，1950年7月24日出生，汉族，住址北京市西城区。原告王聪文诉被告李东、梁萍、张金孝合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，原告王聪文于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王聪文的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王聪文撤诉。审 判 员 付瑞洁二〇二一年七月八日法官助理 刘菁菁书 记 员 李 晨
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执3411号王慧、济源市正信房地产评估有限公司：王慧与济源市正信房地产评估有限公司工资、社会保险、经济补偿金争议纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王慧向本院申请执行的(2021)豫9001执3411号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执1044号之七被执行人：亓桂财，男，汉族，1957年09月26日生。住桓仁县。本院作出的（2020）辽0522民初2366号民事调解书依法生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人亓桂财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人亓桂财在中国农业银行账户内存款人民币134611.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年七月九日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：朱福忱联系电话：0244887****
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0321执566号申请执行人:邓小秀，女，1982年8月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人:黄业富，男，1979年11月2日，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人邓小秀与被执行人黄业富健康权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终540号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄业富未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓小秀向本院申请执行，本院依法立案执行。本院查明，被执行人黄业富银行有存款。本院认为，被执行人黄业富有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人黄业富在中国农业银行股份有限公司阳朔葡萄支行账号62×××18的存款人民币12000元；二、冻结被执行人黄业富在财付通支付科技有限公司账号085e9858e4860aee95992181b@wx.tenpay.com的存款人民币1779.19元；三、以上财产的冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黎继勤二〇二一年七月五日法官助理 刘庆忠书 记 员 李 杨
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）辽0202执5759号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：王萧宇，系该分行行长。委托代理人：吴洪涛，系辽宁壹品律师事务所律师。委托代理人：王佳鑫，系辽宁壹品律师事务所律师（实习）。被执行人：王洪涛，男，1982年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：季莉莉，女，1982年12月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初7075号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王洪涛、季莉莉名下银行存款72037.49元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 员 梁超升二〇二一年七月二十一日法官助理 刘子齐书 记 员 黄海涛
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执11430号之一被执行人：上饶市狄芬妮陶瓷有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区一舟大道26号，统一社会信用代码91361121MA35UHW35F。法定代表人：甘文斌。本院在执行与上饶市狄芬妮陶瓷有限公司诉讼费纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初23840号民事判决书。根据上述生效法律文书，上饶市狄芬妮陶瓷有限公司需向法院缴纳诉讼费7158元，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，本院于2021年5月31日依法立案执行，本案执行费为0元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执11430号案件终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年七月十四日书记员  邓颖豪
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初399号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人曹继凯，男，1986年10月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化，群众，系沈阳石油天然气有限公司职工，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区,现住沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月16日被取保候审。于2021年7月9日被本院依法逮捕。现羁押于沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕282号起诉书指控被告人曹继凯犯危险驾驶罪，于2021年5月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉，被告人曹继凯到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2021年3月14日1时许，被告人曹继凯饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的吉利美日牌小型轿车，由沈阳市沈河区富雅菜馆出发右转驶入哈尔滨路，向东行驶进入天后宫路，由西向东行驶至同泽中学门前，遇沈阳市公AN局交通警察支队北站地区大队民警在此检查，曹继凯倒车欲逃避检查，与前来拦截的警车发生撞击，随后被执勤民警抓获。曹继凯造成警车车损为人民币6000元。经沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明，在送检的曹继凯血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为111.5mg/100ml。 上述事实，被告人曹继凯在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、人口信息表、电话查询记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、情况说明、工作证明、收据，证人张某的证言，被告人曹继凯的供述，司法鉴定意见书，指认现场照片、饮酒现场照片，查获现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹继凯醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人曹继凯犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人曹继凯醉酒后驾驶机动车，逃避公AN机关依法检查，从重处罚。被告人曹继凯到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曹继凯认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人曹继凯积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公AN部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决如下： 被告人曹继凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。依法上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月9日起至2021年8月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 红 人民陪审员 武 雁 人民陪审员 胡心刚 二〇二一年七月二十六日 法官 助理 王 宇 书 记 员 高 新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公AN部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚： （六）逃避公AN机关依法检查，或者拒绝、阻碍公AN机关依法检查尚未构成其他认罪的；
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13045号原告：贺淑珍，女，1957年9月26日出生。被告：贺宏勋，男，1959年11月25日出生。原告贺淑珍与被告贺宏勋民间借贷纠纷一案，原告贺淑珍于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺淑珍申请撤回本案起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺淑珍撤诉。案件受理费75元，由原告贺淑珍负担（已交纳）。审判员 古 悦二〇二一年七月八日书记员 赵思宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初4227号原告：崔明太，男，1977年1月30日出生，山东省冠县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:张德山,沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告：汤艳，女，1979年3月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:黄立远,沭阳县扎下法律服务所法律工作者。原告崔明太与被告汤艳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告崔明太及其委托诉讼代理人张德山、被告汤艳的委托诉讼代理人黄立远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔明太向本院提出诉讼请求：要求被告给付款83000元及利息（从2018年6月8日起按同期银行贷款利率4倍计算至还清款之日止），并由被告承担本案保全费、律师费。事实与理由：原被告系朋友关系，原告于2018年5月7日为被告汤艳代还了83000元，并由被告汤艳向原告出具借条一张，约定6月7日还款，后原告多次索要，被告至今未还。被告汤艳辩称：原告崔明太确实替我还过钱，2018年原告要求我出具本案借条，对借条中的签名和手印没有异议，但是借条左边部分被撕毁，我不识字，不知道什么内容。借条出具后，我通过微信转账向原告归还，但是之前的微信注销了，找不回来了。本院经审理认定事实如下：2016年，被告汤艳从案外人陈允亮处借款150000元，由原告崔明太担保。后因被告汤艳未还款，原告崔明太向案外人陈允亮归还了150000元，后被告汤艳向原告崔明太归还了部分款项，并向原告出具了83000元借条一张，双方约定于2018年6月7日前归还，如借款人不能按照借条期限归还借款及利息，债权人有权要求债务人提前还款，并自愿按逾期金额以同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，同时承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费（按照江苏省律师收费办法计算）等一切费用。后被告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼，委托沭阳县桑墟法律服务所代理，并支付律师费7000元另查明，2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、委托合同、等证据证明，足以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汤艳由原告担保从案外人陈允亮处借款150000元，后原告代偿了借款本金150000元。现原告要求被告支付剩余代偿款83000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。虽然被告汤艳辩称在出具借条后，通过微信向原告归还部分款项。但被告在规定的期限内并未提供证据证明被告向原告出具借条后，被告向原告归还部分款项的事实，故本院对此不予采信。双方在借条中约定了借款人如不能按照借条期限归还借款及利息，债权人有权要求债务人提前还款，并自愿按逾期金额以同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，现原告主张逾期利息以83000元为基数，自2018年6月8日起按同期银行贷款利率4倍计算至还清款之日止，符合双方约定，本院依法予以支持。双方在借条中约定了违约责任，被告不能按照借条期限归还借款及利息，被告需承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费（按照江苏省律师收费办法计算）等一切费用，原告虽然主张的代理费20000元，但从提供的律师费发票来看，原告支付代理费7000元，且因案件标的较小，案件简单，本院酌情支持代理费4000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告汤艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔明太支付代偿款83000元及利息（以83000元为基数，自2018年6月8日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；并支付原告代理费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，保全费1270元，共计2450元，由被告汤艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2360元。审 判 员 刘玉兵二〇二一年七月九日法官助理 周天姿书 记 员 舒星星书 记 员 胡 阳附录：法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执122号之二申请执行人：中国建设银行股份股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市崂山区深圳路222号。主要负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被执行人：袁连光，男，1961年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。申请人中国建设银行股份股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行）与被执行人袁连光信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁7102民初149号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行以下义务：一、向申请人支付截至到2019年5月25日的信用卡透支本金55687.89元，利息等费用5557.74元；二、向申请人支付自2019年5月26日起至实际清偿之日按照领用协议约定计算的利息；三、加倍支付迟延履行期间债务利息；四、负担案件受理费1331元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但其未履行义务也未报告财产。二、通过执行网络查控系统及线下调查等方式，向金融机构、不动产及车辆的登记部门、证券、保险机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。1.扣划被执行人名下1个银行账户，共计扣划3500元，扣除执行费后，案款2661元已经发还给申请人。2.继续冻结被执行人名下银行账户3个。3.查明被执行人名下房屋登记已被注销。4.查明被执行人名下保险账户无价值。5.查明被执行人名下无车辆、证券登记。三、对未能网络系统查控的进行了线下实地调查，即查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息红利等，未能查到可供执行的财产。查明被执行人名下住房公积金已被提取注销。四、通过实地走访等形式向被执行人户籍地的居民委员会进行调查，了解其劳动就业、经济收入、家庭状况、债权等情况，未能查找到被执行的下落及相关财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。六、申请人不申请法院采取公告悬赏措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权59915.63元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，其暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛 帅审 判 员  陈鲁敏审 判 员  宋新胜二〇二一年七月七日法官助理  朱 鹏书 记 员  朱凯宁
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初3322号原告：胡学聚，男，1968年11月16日出生，汉族，住虞城县.委托代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。被告：潘宪峰，男，1979年6月14日出生，汉族，住虞城县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告胡学聚的委托诉讼代理人纪德建到庭参加诉讼；被告潘宪峰合法传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学聚因与被告潘宪峰民间借贷纠纷特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判决被告偿还借款39140元，并按银行同期贷款利息计算给付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告板材欠款39140元，还款时说货款急用于买车，算被告借原告的钱，于2018年2月10日给原告出具借条一份：今借胡学聚现金叁万玖仟壹佰肆拾元整（39140元）。并在借条上签名。到期后，被告始终不予归还借款，原告提起诉讼。本院查明的事实与原告所诉事实相同。本院认为，原被告双方协商一致，将货款转换为借款，系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。被告应当按照约定归还该借款，而没有归还，违背了双方约定。对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于双方对利率没有约定，对原告要求被告支付借款利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告潘宪峰于本判决生效后十日内归还给原告胡学聚39140元；二、驳回原告胡学聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取389元，由被告潘宪峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘正平二〇二一年七月二十九日法官助理 黄亚楠书 记 员 徐亚楠
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0229民初765号原告：孙玉华，女，1971年9月14日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：唐晓轲，女，1969年9月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。被告：宋振林，男，1964年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。原告孙玉华与被告唐晓轲、宋振林债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告孙玉华于2021年7月8日，向本院申请撤回对被告唐晓轲、宋振林的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙玉华撤回对被告唐晓轲、宋振林的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙玉华负担。审判员  肖玉姝二〇二一年七月十五日书记员  武义鹏
福建省漳州市长泰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0625执406号申请执行人：王立全，男，1961年10月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：庄阿冬，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省长泰县。申请执行人王立全与被执行人庄阿冬劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2020）闽0625民初401号民事调解书申请强制执行。执行中本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人庄阿冬未履行债务为人民币117800元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛凌汉审判员  蒋龙勇审判员  徐桂铭二〇二一年七月二十七日书记员  陈丹丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9814号原告：邵怀东，男，1960年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李泽玉，广东华商（北京）律师事务所律师。被告：北京空港物馨科技有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区物流园八街1号，统一社会信用代码91110113695000655T。法定代表人：朱永利，董事长。委托诉讼代理人：孙京京，女，1986年8月28日出生，汉族，北京空港物馨科技有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务律师。原告邵怀东与被告（以下简称空港公司）劳动争议一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵怀东及其委托诉讼代理人李泽玉，被告空港公司之委托诉讼代理人孙京京、黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵怀东向本院提出诉讼请求：1.空港公司提供并给出2018年5月15日至2020年9月2日合同期的劳动合同原件（本案在审理过程中，原告撤回该项诉讼请求）；2.空港公司支付自2018年5月15日至2019年9月2日劳动关系存续期间所有法定节假日上班需支付的加班费共计5825元；3.空港公司支付2018年5月15日至2019年9月2日劳动关系存续期间每周固定日常加班2小时的延时加班工资10156元。事实和理由：原告于2018年5月15日入职北京空港物馨科技有限公司，先后在南法信地区南焦路城建花园至马可汇路段从事道路清洁工作。2018年月均工资为3272元，2019年月均工资为3604元，2020年月均工资为3597元。在职期间，北京空港物馨科技有限公司于2018年5月15日与原告签订了一次劳动合同，合同日期及具体内容并未逐一解释告知，因两份劳动004合同原件一直由公司保管，未交由原告手中，该次签订的劳动合同内容是否有更改不得知悉，未签订过劳动合同变更事项，也未接受到劳动合同签收回执。工作期间，原告每天工作时间为上午4小时，为7：00-11：00，下午3小时，为14：00-17：00（夏季）、13：30-16：30（冬季），每日工作时长为7小时，以班组照相为依据统计考勤。按照该岗位每周工作6天计算，每周合计工作时长为42小时，比标准工时制规定的每周40小时超出2小时，未给付相应的加班工资。另，根据公司要求，每天必须有人在岗工作，不排除法定节假日。实际情况为两个人为一个小组，每年国家法定节假日为11天，每人平均5.5天的实际出勤，针对此情况，公司未予支付过法定节假日加班工资。针对以上情况，特申请支付劳动关系存续期间未支付的法定节假日3倍及工作日1.5倍的加班工资。为维护本人合法权益，故申请诉讼。被告空港公司辩称：我公司认可自2018年5月15日至2020年9月2日与邵怀东存在劳动关系。邵怀东不存在各类加班情况，不同意支付法定节假日加班工资和延时加班工资。本院经审理认定事实如下：2020年12月24日，邵怀东将空港公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委），要求：1.确认自2018年5月15日至2020年9月2日与空港公司存在劳动关系；2.空港公司支付2018年5月15日至2020年9月2日法定节假日加班工资5825元；3.空港公司支付2018年5月15日至2020年9月2日每周固定日常加班2小时的延时加班工资10156元。2021年3月24日，顺义仲裁委就邵怀东的第2项、第3项请求，作出京顺劳人仲字[2021]第1119-1号裁决书，裁决：驳回邵怀东的仲裁请求；就邵怀东的第1项请求，作出京顺劳人仲字[2021]第1119-2号裁决书，裁决：邵怀东自2018年5月15日至2020年9月2日与空港公司存在劳动关系。京顺劳人仲字[2021]第1119-1号裁决书对空港公司为终局裁决。空港公司认可仲裁裁决结果，未在法定期限内向法院提起诉讼。邵怀东不服京顺劳人仲字[2021]第1119-1号仲裁裁决，起诉至本院。邵怀东于2018年5月15日入职空港公司，从事道路清洁工作。邵怀东称其本人在职期间以班组照相为依据统计考勤，每周工作6天，每天工作7小时，每周工作42小时，每周存在2小时延时加班，未休息过法定节假日，现要求以银行明细中的工资数额为基数支付延时加班工资和法定节假日加班工资。为此，邵怀东提交银行交易明细并申请证人梁某出庭作证，空港公司认可银行交易明细的真实性，不认可证人证言。空港公司称邵怀东不存在延时和法定节假日加班情况，并提交2019年1月至2020年9月考勤表予以证明，其中记载邵怀东工作日上午出勤4小时、下午出勤3小时，周六或周日上午出勤3小时、下午出勤2小时，每周休息1天且法定节假日均休息，本人签字处有“邵怀东”字样签字。邵怀东对考勤表中的本人签字表示认可，但主张签字时内容为空白，但没有证据提交。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、银行交易明细、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度；用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。邵怀东虽主张其在考勤表中签字时考勤表内容为空白，但就此并未举证证明，因此本院对邵怀东的主张不予采信，对考勤表的真实性予以采信。依据考勤表记载的邵怀东出勤时间计算，邵怀东的每周工作时间并未超过法定工作时长，且不存在法定节假日加班情形，故邵怀东要求支付2019年1月1日至2020年9月2日延时加班工资和法定节假日加班工资的请求，本委不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四十二条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。邵怀东要求支付2018年5月15日至2018年12月31日延时加班工资和法定节假日加班工资的请求，已经超过空港公司对于工资支付记录保存二年的举证期限，且邵怀东亦未提交证据证明其本人在此期间存在延时加班和法定节假日加班情形但空港公司未支付相应的加班工资，因此邵怀东要求支付2018年5月15日至2018年12月31日延时加班工资和法定节假日加班工资的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《北京市工资支付规定》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十二条之规定，判决如下：驳回原告邵怀东的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邵怀东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二一年七月八日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执恢388号之一申请执行人：史兴友,男，1961年5月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：王联圩,男，1975年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：王红霞,女,1976年3月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。史兴友与王联圩、王红霞民间借贷纠纷一案，于2021年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人王联圩银行账户存款250000元。本裁定立即执行。审判员  吴义进二〇二一年七月十六日书记员  马晓靖
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执185号移送执行人:广东省惠州市中级人民法院民事审判第五庭。被执行人：东莞市祥宁贸易有限公司,住所地:东莞市长安镇乌沙社区江贝村时代商业大厦16楼之一。法定代表人:蔡小红。被执行人：惠州市恒创实业发展有限公司，住所地：惠州市江北东江二路富力丽港中心酒店2307室。法定代表人：邓耀海。关于本院移送执行被执行人东莞市祥宁贸易有限公司、惠州市恒创实业发展有限公司一审案件受理费一案，本院作出的（2019）粤13民初225-2号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，案件受理费378033.13元，由被告东莞市祥宁贸易有限公司负担226819.88元，由被告惠州市恒创实业发展有限公司负担151213.25元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月1日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人东莞市祥宁贸易有限公司、惠州市恒创实业发展有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、市场监督管理局等单位发出查询通知，调查被执行人的财产状况。现查明，被执行人东莞市祥宁贸易有限公司、惠州市恒创实业发展有限公司名下暂无其他财产可供执行。三、本院发函至东莞市自然资源局调查被执行人东莞市祥宁贸易有限公司在所在地的不动产情况。调查结果显示，被执行人东莞市祥宁贸易有限公司名下无不动产登记信息。四、2021年6月22日，本院委托东莞市第二人民法院到被执行人东莞市祥宁贸易有限公司住所地“东莞市长安镇乌沙社区江贝村时代商业大厦16楼之一”送达执行通知书及现场调查。因“非本院管辖范围”原因，退回委托请求。五、2021年6月23日，本院到被执行人惠州市恒创实业发展有限公司住所地“惠州市江北东江二路富力丽港中心酒店2307室”送达执行通知书及现场调查。根据调查情况，惠州市恒创实业发展有限公司已搬迁，现为“惠州市琨珸置地投资咨询有限公司”的公司住所地。六、已向被执行人东莞市祥宁贸易有限公司、惠州市恒创实业发展有限公司发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤13执185号案终结本次执行程序。被执行人东莞市祥宁贸易有限公司、惠州市恒创实业发展有限公司负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李艳琳审 判 员 李旭兵审 判 员 邱玉薇二〇二一年七月十九日法官助理 关小婷书 记 员 张 静
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执恢59号申请执行人：夏红卫，男，1966年9月22日生，汉族，住镇江市。被执行人：江苏龙之梦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321300058687909N，住所地宿迁市。法定代表人：丁国权。申请执行人夏红卫与被执行人江苏龙之梦房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初514号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告江苏龙之梦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏顺和建材有限公司货款10716490.5元，并承担违约金（以10716490.5元为基数，从2017年6月20日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费86098元、保全费5000元、公告费600元，合计91698元，由被告负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月18日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无存款，2021年3月29日，委托查封苏Ｎ×××××别克汽车一辆未能控制；3.2021年1月21日，委托轮候查封被执行人名下的国有土地使用权（宿国用（2014）第2640号、宿国用（2014）第2685号），未发现其他可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，申请执行人对终结本次执行无异议，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初514号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二一年七月二日书记员  唐 玲
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执994号之九被执行人：李怀群，男，满族，1976年09月19日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的(2013)桓民初字第00125号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李怀群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李怀群在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币4595.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年七月二日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878