江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3331号上诉人（原审原告）：吴兆昊，男，1989年1月6日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：吴同谋(系吴兆昊父亲)，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王祥英(系吴兆昊母亲)，住江苏省响水县。被上诉人（原审被告）：徐井才，男，1968年9月16日生，汉族，住江苏省响水县。上诉人吴兆昊因与被上诉人徐井才财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴兆昊上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人赔偿造成的财产损失10万元，过户损失61179元，房屋损坏10万元，身体与精神伤害6万元，维权损失4万元，总合计36.1179万元。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。王祥英语徐井才签订的租赁合同约定如有房屋设备等损坏要赔偿，王祥英与徐井才的买卖合同不存在。上诉人委托父母办理房屋过户时，被上诉人用抢劫等违法手段阻扰上诉人过户，使上诉人多花了十几万过户费。被上诉人多次打伤上诉人家人造成身体和精神损害。被上诉人多年缠讼给上诉人带来了巨大的经济损失。徐井才辩称，上诉人的上诉理由均不是事实，不予认可。吴兆昊向一审法院起诉请求：1.依法判决徐井才造成吴兆昊财产损失10万元、过户损失61179元、房屋损坏10万元、维权损失4万元、身体与精神伤害6万元，总合计36.1179万元；2.本案的诉讼费用由徐井才承担。一审法院认定事实：2008年3月1日，徐井才与王祥英签订房屋租赁合同一份，约定王祥英将位于响水县南侧门面房两间出租给徐井才使用，租期为一年，租金为6000元。协议签订后，王祥英将房屋交付给徐井才使用。2008年4月21日，王祥英与徐井才签订契约一份，约定王祥英将坐落在淮盐中路南侧门面房两间（两层）及其附属设施整体出售给徐井才，房屋整体价格为壹拾伍万捌仟捌佰元整等内容。房屋买卖契约签订后，王祥英收取了徐井才支付的定金和购房款合计158800元。2010年3月，中国人民财产保险股份有限公司响水支公司向一审法院起诉，要求确认王祥英与徐井才签订的房屋买卖契约无效，返还其位于响水县南侧的房产，徐井才和谢应伯赔偿其损失7000元，后经一审法院查明，该讼争房产已由中国人民保险集团公司划拨给人保投资控股有限公司，该公司于2009年9月22日将该房产转让给吴兆昊，遂驳回了中国人民财产保险股份有限公司响水支公司的起诉。2012年5月，吴兆昊办理了涉案房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证书[房屋所有权证证号：响房权证陈家港字第××JG00733号、国有土地使用证证号：响国用（2012）第26505号]。2013年2月18日，徐井才向一审法院提起诉讼，请求法院依法确认其与王祥英签订的房屋买卖契约有效，并判令吴兆昊协助其办理涉案房屋的过户手续。一审法院于2013年4月18日作出（2013）响民初字第0233号民事判决书，驳回徐井才的诉讼请求。徐井才不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）盐民终字第0891号民事判决书，驳回上诉，维持原判。徐井才不服向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2015年1月19日作出（2014）苏审二民申字第0595号民事裁定书，裁定驳回徐井才的再审申请。2013年9月10日，吴兆昊向一审法院提起诉讼，要求刘某迁让出其所有的位于响水县房屋，判令徐井才赔偿租金损失42000元，评估费2000元，合计44000元。一审法院于2014年2月20日作出（2013）响民初字第1393号民事判决书，判决如下：一、刘某于本判决发生法律效力后60日内迁让出吴兆昊所有的位于响水县的房屋；二、驳回吴兆昊其他诉讼请求。吴兆昊与徐井才均不服该判决提起上诉。2014年7月1日，盐城市中级人民法院作出（2014）盐民终字第0878号民事裁定书，撤销（2013）响民初字第1393号民事判决，发回重审。一审法院于2017年8月10日作出（2014）响民初字第01711号民事判决书，判决驳回吴兆昊的所有诉讼请求。吴兆昊不服判决，提起上诉，盐城市中级人民法院于2019年9月3日作出（2017）苏09民终5347号民事判决书，判决如下：一、撤销江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第01711号民事判决；二、被上诉人徐井才于本判决发生法律效力之日起六十日内迁让出上诉人吴兆昊所有的位于江苏省响水县房屋，并赔偿占有使用损失（按照5000元/年的标准，自2012年9月1日起计算至实际迁让之日止）；三、驳回上诉人吴兆昊的其他一审诉讼请求。2014年7月11日，徐井才向一审法院起诉中国人民财产保险股份有限公司响水支公司、吴兆昊及第三人王祥英、人保投资控股有限公司，请求确认中国人民财产保险股份有限公司响水支公司、吴兆昊于2009年9月22日签订的资产转让协议及2012年5月2日签订的房屋转让合同无效。一审法院于2015年5月5日作出（2014）响民初字第1155号民事判决书，判决确认中国人民财产保险股份有限公司响水支公司与吴兆昊于2009年9月22日签订的资产转让协议及2012年5月2日签订的房屋转让合同无效。中国人民财产保险股份有限公司响水支公司、吴兆昊不服一审法院判决，提起上诉。盐城市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）盐民终字第02408号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2014）响民初字第1155号民事判决书，发回一审法院重审。一审法院于2016年1月26日受理，依法追加中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司为第三人，并于2016年11月4日作出（2016）苏0921民初411号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司响水支公司与吴兆昊于2009年9月22日签订的资产转让协议及2012年5月2日签订的房屋转让合同无效。吴兆昊和中国人民财产保险股份有限公司响水支公司不服判决，提起上诉，盐城市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）苏09民终357号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。吴兆昊向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）苏某再154号民事判决书，判决如下：一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2017）09民终357号民事判决和江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初411号民事判决；二、驳回徐井才全部诉讼请求。2019年4月3日，江苏省高级人民法院经审查认为盐城市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）盐民终字第0891号民事判决确有错误，应予再审，并于2019年5月20日作出（2019）苏某再153号民事判决书，判决如下：一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第0891号民事判决和江苏省响水县人民法院（2013）响民初字第0233号民事判决；二、确认案涉2008年4月21日价款为158800元的契约有效；三、驳回徐井才其他诉讼请求。2019年6月12日，徐井才向一审法院起诉王祥英，请求解除双方签订的房屋买卖合同，要求王祥英承担购房款等损失合计758800元。一审法院于2020年8月31日作出（2019）苏0921民初2745号民事判决书，判决：一、解除徐井才与王祥英在2008年4月21日签订的房屋买卖契约；二、王祥英于本判决生效之日起十五日内退还徐井才购房款158800元并赔偿徐井才各项损失190760元。王祥英不服一审法院判决，提起上诉。盐城市中级人民法院于2020年12月9日作出（2020）苏09民终4343号民事判决书，判决：一、维持江苏省响水县人民法院（2019）苏0921民初2745号民事判决第一项、第二项；二、驳回徐井才其余一审诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖契约、房屋所有权证、国有土地使用证、（2013）响民初字第0233号民事判决书、（2013）盐民终字第0891号民事判决书、（2014）苏审二民申字第0595号民事裁定书、（2014）响民初字第1155号民事判决书、（2015）盐民终字第02408号民事裁定书、（2016）苏0921民初411号民事判决书、（2017）苏09民终357号民事判决书、（2019）苏某再154号民事判决书、（2019）苏某再153号民事判决书、（2019）苏0921民初2745号民事判决书、（2020）苏09民终4343号民事判决书等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，关于吴兆昊主张的财产损失10万元，因徐井才在占有案涉房屋时系基于其与王祥英的签订的房屋租赁及买卖合同，占有行为具有合法性，且吴兆昊未提供充分的证据证明现实存在吴兆昊主张的物品及财产损失，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持；关于吴兆昊主张的过户损失61179元，徐井才在庭审中辩解案涉房屋因没有土地使用证才未能及时办理过户手续，且案涉房屋一直存在民事纠纷，房屋的所有权归属及徐井才、王祥英之间的房屋买卖合同是否有效未有定论，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。关于吴兆昊主张的房屋损坏10万元，因吴兆昊未提供相关证据予以证明，一审法院对该项诉讼请求亦不予支持；关于维权损失4万元和身体、精神伤害6万元，一审法院经审查，吴兆昊陈述该两项损失系吴兆昊的父亲吴同谋受到的伤害，应当由权利人依法主张，与本案吴兆昊无关，故对该项主张亦不予支持。综上，判决：驳回吴兆昊的全部诉讼请求。案件受理费6718元，由吴兆昊负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人应当向其赔偿财产损失10万元，房屋损坏10万元，对此，其应当提供证据予以证明。现上诉人提供的照片、证明、情况说明等证据并不能证明上诉人所属财物损失的明确数额、具体构成以及该损失系由被上诉人造成，上诉人应当承担举证不能的不利后果。对于过户损失，维权损失，经查，案涉房屋确实存在民事纠纷，上诉人亦应举证该上述两项损失系因被上诉人的不当行为直接导致的，但其举证不足，本院不予采信。关于身体、精神伤害6万元，经查，该损失系吴兆昊的父亲吴同谋受到的伤害，应当由权利人依法主张，与本案吴兆昊无关，一审法院不予支持并无不当。综上所述，吴兆昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6718元，由上诉人吴兆昊负担。本判决为终审判决。审判长 潘 虹审判员 林洪全审判员 陈炳秀二〇二一年七月三十日书记员 郝玲玲