上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3538号原告(反诉被告)：姜谢，男，1973年8月14日生，汉族，住上海市杨浦区。原告(反诉被告)王**，女，1977年1月4日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：姜谢(系原告王**之配偶)，住上海市杨浦区。被告(反诉原告)：上海盛禹房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯继，总经理。委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺伟，上海瀛东律师事务所律师。原告姜谢、王**与被告上海盛禹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告提起反诉，本院依法受理予以合并审理。本案于2021年5月26日公开开庭进行审理。原告姜谢并作为原告王**的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人孙艺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)姜谢、王**向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告利息损失24,395元。事实和理由：2019年12月14日，原、被告签订上海市商品房出售合同一份，约定原告向被告购买位于上海市松江区泗泾镇泗宝路XXX号商铺(以下简称“讼争商铺”)。合同约定，原告分2次支付购房款总计460万元，被告应于2020年3月30日前完成大抵注销手续。然，被告实际于2020年6月28日方才办妥注销抵押手续。被告的逾期行为给原告造成了损失，双方协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告(反诉原告)上海盛禹房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同并未约定被告注销抵押的时间，故被告不存在违约。因原告未能按约于2020年3月31日之前支付尾款，拖延至2020年7月14日才支付，存在违约。故被告提出反诉请求：判令原告支付逾期付款违约金120,750元(计算方式：以230万元为基数，自2020年4月1日至2020年7月14日，计105天，按照每天万分之五的标准计算)；2.判令原告支付律师费5,000元。原告(反诉被告)姜谢、王**针对反诉辩称，因被告未能及时注销抵押，故销售人员要求原告暂缓支付款项，并非原告违约。故不同意被告的反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》一份，约定原告向被告购买讼争商铺。合同第三条约定，讼争商铺的总价款为460万元；合同第五条约定，原告如未按合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之五计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止……；合同第七条约定，双方按下列第三种约定确定讼争商铺的交付日期：……三、被告在收到原告全部房价款之日起60天内，被告向原告交付讼争商铺……；合同第八条约定，被告向原告保证交付讼争商铺时：……(二)被告未设定抵押权或已清除原由被告设定的抵押权；合同第十九条约定，双方商定，2020年3月31日前，由原告向松江区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领讼争商铺房地产权证(小产证)……；合同附件一约定，在签订本合同时，原告已支付房款230万元，原告应于2020年3月31日前支付剩余房价款230万元；合同附件四约定，讼争房屋被持证抵押，抵押权人为案外人上海浦东发展银行闵行支行，债权金额为707,330,000元；合同补充条款一第16条约定，因原告违约或过错导致原、被告间发生诉讼的或者其他由于原告原因导致被告涉入与第三人纠纷的，原告应承担被告因此产生的全部诉讼费用、保全费、律师费、调查费、差旅费、住宿费、通行费等全部费用。合同另对其他相关事项进行相应约定。2020年6月5日，原告通过微信向销售人员王云林催告，要求注销讼争房屋抵押。2020年6月28日，讼争房屋上的抵押登记被注销。2020年7月7日，讼争房屋销售人员王云林向原告姜谢发送微信，要求其周六交房款。原告姜谢回复称本周日或者下周二来交房款。2020年7月14日，原告通过尾号为1124的中信银行卡向被告支付房价款230万元。审理中，原告提供其与销售人员王云林的通话录音一份，证明因讼争房屋抵押未注销，故销售人员要求其暂缓支付尾款，被告对真实性予以认可，但不认可关联性和合法性，因要求客户延期付款与销售房屋惯例不符。原告提供案外人谢某某名下尾号为1124的中信银行个人明细证明书一份，证明2020年3月原告通过其母亲名下的银行卡账户已准备好了尾款230万元，被告对真实性认可，但对关联性不予认可。被告提供聘请律师合同一份，证明被告为本案支出律师费5,000元。原告对此真实性无异议，认为其不应承担该律师费。审理中，原告明确，其主张的损失系包括逾期办证和逾期交房在内的所有损失。以上事实，有《上海市商品房出售合同》、微信聊天记录、告知书、上海市不动产登记簿、支付凭证及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告间的《上海市商品房出售合同》系双方真实意思表示，真实有效，双方均应恪守。合同约定，原告支付尾款230万元与申领讼争商铺产权证的时间期限均为2020年3月31日之前。原告申请讼争商铺产权证的客观前提为被告注销抵押登记，故被告应于2020年3月31日之前注销抵押登记，否则将构成原告申领产权证的障碍。原告的支付房款义务与被告的注销抵押义务应为同时履行，在被告未能注销抵押登记之前，原告有权拒绝履行支付房款义务。从本案查明的事实可知，原告已经准备好尾款230万元，并向销售人员催告要求涤除抵押。原告未按约支付房款，系履行同时履行抗辩权而非存在违约。反观被告并未提供任何证据证明其向原告催讨房款，被告虽然不认可王云林属其公司工作人员，但并未否认王云林的销售人员身份，根据原告与王云林的微信聊天记录，本院对于王云林系讼争商铺销售人员的身份予以确认。被告未能按约于2020年3月31日之前办妥抵押注销手续，致使原告无法于该日申领讼争商铺的产权证，属于违约。因被告的违约行为，导致原告未能按约申领产权证，给原告造成了一定的损失，被告应予赔偿。原告主张损失24,395元，尚属合理，本院予以支持。对于被告的反诉请求，在被告涤除抵押之前，原告拒绝支付房款属于履行同时抗辩权，但在被告涤除抵押并通知原告后，原告再拖延支付房款则属于违约。根据原告与销售人员王云林的微信聊天记录，王云林要求原告于2020年7月7日支付尾款，但原告实际于2020年7月14日才支付，逾期支付7天，应承担相应逾期付款违约责任，根据合同约定的违约金计算方式，原告应支付违约金8,050元。因本案的违约责任主要在于被告，故对被告主张的律师费，本院不予支持。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)被告上海盛禹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)姜谢、王**损失24,395元；二、原告(反诉被告)姜谢、王**于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)被告上海盛禹房地产开发有限公司逾期付款违约金8,050元；三、驳回被告(反诉原告)被告上海盛禹房地产开发有限公司其余反诉请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，反诉案件受理费1,408元，合计诉讼费1,613元，由原告(反诉被告)姜谢、王**负担25元(已付)，由被告(反诉原告)被告上海盛禹房地产开发有限公司负担1,588元(已付1,408元，余款180元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 方美玲法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。