浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭民终字第1364号上诉人（原审被告）杭州××商品混凝土有限公司，住所地杭州市××区××陈村。法定代表人孔某某。委托代理人冯某某。被上诉人（原审原告）张某某。委托代理人吴某某。被上诉人（原审被告）金某某。被上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司，住所地杭州市××区××路××号。法定代表人施某某。委托代理人杜某。被上诉人（原审被告）诸某某。被上诉人（原审被告）蔡某某。被上诉人（原审被告）华甲。法定代理人蔡某某。被上诉人（原审被告）华乙。法定代理人蔡某某。上诉人杭州××商品混凝土有限公司（以下简称混凝土××）因与被上诉人张某某、金某某、中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称太平洋××××支公司）、诸某某、蔡某某、华甲、华乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧民初字第52号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，2009年7月13日1时10分，华丙驾驶浙a×××××小型客车，沿萧山区风情大道由北向南行驶至湘湖小学路段时，与沿风情大道由南向北行驶的金某某驾驶混凝土××所有的浙a×××××号重型罐式货车正面相撞，造成华丙死亡（另案处理）、浙a×××××小型客车上乘客张某某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门事故认定，华丙醉酒驾驶机动车，且逆向行驶，承担事故的主要过错责任，金某某夜间驾驶机动车，未降低行驶速度，承担事故的次要过错责任，张某某无责任。张某某受伤后经住院治疗，出院诊断“脑挫伤、肝挫伤等”，经司法鉴定机构鉴定，张某某因交通事故导致肝破裂修补术治疗，已构成10级残疾。故张某某起诉至原审法院，认为其实际损失合计118674.49元，要求太平洋××××支公司在交强险范围内承担责任，超过交强险部分由金某某承担30%的赔偿责任，混凝土××负连带责任。在诉讼过程中，张某某放弃要求诸某某、蔡某某、华甲、华乙在继承华丙遗产范围内70%的赔偿责任某某带责任。原审法院另查明：死者华丙系诸某某继子，蔡某某之夫，华甲、华乙之父。事故发生后，混凝土××已支付张某某10000元。浙a×××××号重型罐式货车在太平洋××××支公司投保了交强险，本事故发生在保险期间。对张某某诉请的赔偿项目，原审法院经审理认定：1.医疗费61274.04元；2.误工费，结合张某某的伤情及治疗情况，误工时间计算至定残日前一天，张某某主张的误工标准符合2008年度在岗职工的年平均工资，为9301元（71元／天x131天）；3.护理费，护理期限为出院后1个月，护理标准符合2008年度在岗职工的年平均工资，为3479元（71元／天x49天）；4.住院伙食补助费285元（15元／天x19天）；5.营养费1200元（40元／天x30天）；6.残疾赔偿金20014元；7.被抚养人生活费，张某某的伤残等级对其劳动能力有一定程度地丧失，张某某应尽抚养义务为其儿子，为5531.25元；8.后续治疗费5000元；9.交通费729元；10.鉴定费1200元；11.财物损失费100元，合计108113.29元。原审法院认为，公民的生命健康受法律保护。华丙、金某某违章驾驶，其共同过失行为造成华丙车上乘客张某某受伤的交通事故，构成共同侵权，应对损害结果承担赔偿责任，并互负连带责任。根据交警部门查明的事实，结合本案实际，死者华丙在造成本次交通事故中所起的作用较大，应承担70%的民事赔偿责任。金某某在事故地段未按规定降低行驶速度，对本次交通事故的发生起了一定的作用，应承担30%的民事赔偿责任。金某某是在执行职务中致张某某损害，故应由混凝土××依法转承。张某某自愿放弃要求诸某某、蔡某某、华甲、华乙在继承华丙遗产范围内的赔偿责任及互负连带责任，没有违反法律规定，原审法院予以准许。浙a×××××号重型罐式货车已向太平洋××××支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故太平洋××××支公司依法应在交强险责任限额范围内对张某某承担赔偿责任。张某某身体残疾，其请求赔偿精神损害，结合肇事方对此损伤的过错程度，酌情认定金某某的精神损害赔偿责任。太平洋××××支公司主张分项赔偿及医疗费按照国家某本医疗保险标准核定，于法无据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决：一、张某某因交通事故造成的物质损失为108113.29元，由中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿张某某30000元，在判决生效后十日内付清；二、杭州××商品混凝土有限公司赔偿张某某因交通事故造成的损失78113.29元的30%及精神损害抚慰金1200元，计24633.99元，除已支付10000元，尚应支付14633.99元，在判决生效后十日内付清；三、驳回张某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半交纳463元（已批准缓交），张某某负担263元，杭州××商品混凝土有限公司负担200元。宣判后，混凝土××不服，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、金某某及混凝土××在本案交通事故中没有任何过错，有gps的科学数据为证，不应承担赔偿责任。本案金某某所驾驶的事故车辆未超载、未超速、车况良好，而且金某某也未酒后驾车，不存在任何其他违法交通行为，交警部门所谓的“未降低车速”纯粹是为死者家属能获得保险赔偿而强加到金某某及混凝土××头上的莫须有的罪名。交警部门的责任认定及复核结论，明显不公正。二、本次事故发生的根本原因是华丙醉酒驾驶，即使混凝土××必须赔偿，赔偿比例也不应超过10%。三、有关张某某的各项损失中，误工时间131天认定过长，护理时间49天过长，出院后仍享受营养费不合理，后续治疗费尚未发生，不应得到支持，交通费与实际情况不符。四、张某某明知华丙大量饮酒，系醉酒驾驶，仍搭乘其驾驶的车辆，是对自己健康权的漠视和放弃，故对其自己受到伤害应承担一定的责任，而应相应减轻混凝土××的责任。原审判决未考虑张某某自身的过错，应予以纠正。五、由于金某某被交警部门认定对事故的发生具有一定过错，导致其现在被长期停工，而且今后也无法找到相应的驾驶员工作，希望法院能给予考虑。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法改判驳回张某某的全部诉讼请求。被上诉人张某某未提交书面答辩状，其口头辩称：交警部门对本案交通事故所作出的责任认定是正确的。而原审法院根据该责任认定所作出的赔偿责任分担，也是合理合法的。原审判决对张某某的各项损失数额的认定是合理的。混凝土××提出的张某某自身对伤害的发生具有过错的上诉理由，依据不足。原审判决认定事实清楚，适用程序和法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金某某抗辩认为其对本案交通事故的发生应不具有过错，无须承担责任，交警部门的责任认定不合法。金某某同意混凝土××的上诉意见。被上诉人太平洋××××支公司抗辩认为金某某对本案交通事故的发生无任何过错，交警部门以及原审判决对金某某的责任认定有违公平公正，有关张某某的赔偿标准也过高。太平洋××××支公司同意混凝土××的上诉意见。被上诉人诸某某、蔡某某、华甲、华乙未进行答辩，亦未提交书面答辩状。上诉人混凝土××在二审期间提交杭州日报关于《混凝土运输车辆全部加装gps定位系统》报道一份以及杭州市政府办公厅《关于加强工程运输安全管某某作的实施意见》一份，欲证明工程运输车辆加装gps系统是政府要求，若驾驶员发生交通事故的，将对所在企业进行处罚。本院经审查后认为，该组证据与本案争议的焦点缺乏关联性，对该组证据的证明效力不予认定。被上诉人张某某、金某某、太平洋××××支公司、诸某某、蔡某某、华甲、华乙在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。本院认为，关于混凝土××提出的金某某在驾驶车辆过程中无任何违反交通法规行为，交警部门所作出的责任认定错误，金某某不应承担交通事故责任，金某某与混凝土××无须承担赔偿责任的上诉理由，因金某某对萧山交警大队作出的其承担次要责任的认定曾提出复核申请，在申请复核期间亦提交了有关gps数据记录，而杭州市公安局交通警察支队经审查后仍作出了维持萧山交警大队责任认定的结论，故原审法院依据该交警部门作出的责任划分，认定金某某及混凝土××承担一定比例的赔偿责任，并无不当，混凝土××的该上诉理由，依据不足，本院不予采纳。关于混凝土××提出的有关张某某赔偿项目数额认定过高的问题，原审法院结合张某某的实际治疗情况所作出的数额认定，并无不当。关于后续治疗费，虽然该费用实际未发生，但张某某在诉讼过程中提交了医疗机构出具的治疗意见，原审法院经审核后认定该费用，亦无不当。关于混凝土××提出的张某某自身对损害后果的发生具有过错的上诉理由，本院经审查后认为，华丙醉酒驾驶的事实是清楚的，张某某作为乘客，其对华丙酒后驾驶的状态应是明知的，对华丙酒后驾驶可能造成交通事故应有所预见，其应当对华丙酒后驾驶行为进行劝阻或者拒绝搭乘该车辆，但张某某仍进行搭乘，放任该交通违法行为的发生，其对损害后果的发生自身具有一定的过错，故可以适当减轻混凝土××的赔偿责任。原审判决对该事实未予认定，存在错误，应予以纠正。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧民初字第52号民事判决之第一、三项；二、撤销杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧民初字第52号民事判决之第二项；三、杭州××商品混凝土有限公司赔偿张某某因交通事故造成的损失78113.29元的20%及精神损害抚慰金1200元，计16822.66元，除已支付10000元，尚应支付6822.66元，在本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费926元，减半交纳463元（已批准缓交），张某某负担300元，杭州××商品混凝土有限公司负担163元。二审案件受理费926元，由上诉人杭州××商品混凝土有限公司负担800元，由张某某负担126元。本判决为终审判决。审 判 长  赵为民代理审判员  陈 晨代理审判员  徐 丹二〇一〇年六月十九日书 记 员  张 怡