陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕10民终27号上诉人（原审原告）：刘佳文，男，1996年9月19日出生，汉族，农民，住商洛市商州区杨峪河镇。委托诉讼代理人：白文军，商洛市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：路漫游，男，1981年6月24日出生，汉族，商洛市政府办工作人员，住商洛市商州区团结路。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司（以下简称人保商洛公司）。住所地商洛市商州区北新街西段。主要负责人：刘波，公司经理。委托诉讼代理人：张韵，人保商洛公司职工。上诉人刘佳文因与被上诉人路漫游、人保商洛公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2017）陕1002民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘佳文上诉请求：一审判决错误，请二审依法予撤销，并改判在原判数额基础上增加误工费27197.76元、伤残赔偿金38088元。事实和理由：一审认定上诉人误工费错误，上诉人伤后出院不能从事劳动，误工期限应计算至定残前一日，上诉人月工资3500元，一审法院按每天100元计算不当；上诉人一直居住在城区，后去部队服役，2015年10月退役回家，在商洛市鹤彩广告装饰打工，对上诉人伤残赔偿金应按城镇居民标准进行计算，一审法院按农村居民标准计算错误。路漫游经合法传唤未参加本案诉讼，亦未提出书面答辩意见。人保商洛公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请二审依法驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人主张误工期限计算至定残前一日并无证据支持，上诉人没有提交存在持续误工情形的证据，一审法院法院按150天认定其误工期限合理正确，且上诉人所提交证据不能证实其工资收入情况，一审法院依据当地实际每天按100元计算误工费正确。对于上诉人提出的伤残赔偿金按城镇居民标准计算的请求，因上诉人刘佳文没有稳定的收入，也没有在城区持续居住1年以上，一审按农村居民标准认定其伤残赔偿金正确。刘佳文向一审法院起诉请求：1.由被告赔偿原告损失医疗费103072.97元（含后续治疗费18000元）、误工费39197.76元、护理费12000元、营养费880元、交通费637.10元、住院伙食补助费1320元、残疾赔偿金56880元、摩托车修理费2121.50元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，共计220009.83元。一审法院认定事实：2016年8月15日17时许，被告路漫游驾驶其所有的陕A号小型轿车沿商州区民主路由南向北行驶至江滨大道与民主路十字路段时，与原告刘佳文驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致刘佳文受伤，两车受损，造成交通事故。原告受伤后即被送往商洛市中心医院急诊治疗后转住院治疗，在商洛市中心医院入院诊断：1、左胫骨中上段粉碎性骨折；2、左距骨开放性粉碎性骨折；3、左跟骨骨折；4、左踇长屈肌肌腱断裂；5、左跗管损伤；6、左胫神经损伤；7、左胫后动静脉损伤；8、左侧内踝皮肤缺损；9、左足屈肌支持韧带断裂并缺损；10、多处皮擦伤；11、多处软组织损伤。原告在该院住院至2016年9月5日并于同日转往西安市红会医院继续住院治疗至9月14日出院。后原告于2016年9月19日到商州区人民医院住院治疗至9月28日出院，出院诊断：1、左胫骨中段骨折内固定术后。2、左跟骨骨折内固定术后。3、左距骨骨折内固定术后。出院医嘱：出院后左下肢继续支具外固定，半月后来院拍片复查并考虑去除左下肢支具进行左膝、踝关节及足趾功能锻炼，以后定期来院拍片复查直至骨折愈合病情康复等。原告共计花费医疗费84372.17元，其中被告路漫游垫付医疗费40000元。原告住院及门诊治疗支出有交通费。诉讼中经原告申请，商洛市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告伤残等级及后续治疗费进行了鉴定并于2017年7月18日作出陕正义司鉴【2017】临鉴字第668号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、刘佳文左足足弓损伤属十级伤残；2、刘佳文的后续治疗费用约需人民币壹万捌仟元。原告支出鉴定费1900元。被告路漫游所有的陕A号车在被告人保商洛公司投保有交强险和责任限额为300000元的第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。一审法院认为，本起交通事故发生经过、造成的后果事实清楚，交警部门认定被告路漫游负事故的全部责任、原告刘佳文无责任，该责任划分可作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告路漫游作为肇事车辆的所有人和侵权人，应依法对原告损失承担相应的赔偿责任。因其事故车辆在被告人保商洛公司投保有交强险和第三者责任险，故对原告损失，应首先由被告人保商洛公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，在第三者责任险限额内按被告路漫游的责任比例和保险合同约定赔偿。原告损失确定为：1、医疗费：按票据确定为84372.17元。2、后续治疗费：按鉴定意见18000元确定。3、误工费：原告主张误工期间自受伤之日起计至定残前一日至为336天，时间过长，综合原告伤情及治疗情况酌定为150天，每天误工费参照当地一般雇工收入水平按100元计算，误工费计15000元。4、护理费：原告主张护理期120天，无确切证据证实，综合原告伤情酌定护理期90天，护理费参照当地一般护工收入状况按每天80元计算为7200元。5、营养费：被告保险公司认可住院40天每天10元计400元，予以支持。6、交通费：原告主张637.10元，符合实际情况，予以确认。7、住院伙食补助费：被告保险公司认可住院40天，每天参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费30元计算确定为1200元。8、残疾赔偿金：原告证据不足以证明其在城镇有稳定的收入，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，不予支持。参照陕西省2016年度农村居民人均纯收入标准9396元计算20年结合原告伤残等级确定为18792元。9、摩托车修理费：按保险公司定损金额2121.50元确定。10、鉴定费：按票据1900元确定。原告主张精神损害抚慰金，综合损害后果、当事人过错程度及当地生活水平等因素，不予支持。原告主张其余过高及不合理部分，亦不予支持。原告上述损失共计149622.77元，其中鉴定费1900元不属保险赔偿范围，应由被告路漫游赔偿。剩余损失147722.77元，应首先由被告人保商洛公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿41629.10元，在财产损失限额内赔偿2000元。交强险赔偿后不足部分为94093.67元，应由被告人保商洛公司赔偿。被告路漫游已付原告医疗费40000元，扣除其应赔偿原告的1900元，超付部分38100元，应由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、原告刘佳文损失医疗费84372.17元、后续治疗费18000、误工费15000元、护理费7200元、营养费400元、交通费637.10、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金18792元、摩托车修理费2121.50元、鉴定费1900元，共计149622.77元，由被告路漫游赔偿1900元（已付40000元）。剩余损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司赔偿147722.77元。限判决生效之日起10日内付清；二、原告刘佳文在收到被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司上述赔偿款时，返还被告路漫游38100元；三、驳回原告刘佳文的其他诉讼请求。本院二审期间，刘佳文提交了证据四份，商州区城关街道办事处窑头社区的证明（附马建军的身份证复印件）、商州区阳光学校2011年小学毕业合影复印件、刘佳文的初中毕业证、刘佳文的退伍证，以证明刘佳文从小在城区生活直至当兵，刘佳文的伤残赔偿金应当按城镇居民标准进行计算。对以上四份证据，人保商洛公司质证认为，上诉人刘佳文提供的四份证据均非新发现证据，这些证据本应在一审时提交，故不属新证据。对于商州区城关街道办事处窑头社区的证明，对真实性有异议，不能作为证据使用；对于商州区阳光学校2011年小学毕业合影复印件、刘佳文的初中毕业证、刘佳文的退伍证的真实性没有异议，但以上证据不能证明刘佳文一直在城区居住，也不能证明刘佳文的伤残赔偿金应按城镇居民标准认定。对以上证据，本院认为，商州区城关街道办事处窑头社区的证明没有村主任和出具人的签名，不符合证据的形式要件，不能作为本案证据使用。对于商州区阳光学校2011年小学毕业合影复印件、刘佳文的初中毕业证、刘佳文的退伍证，仅能说明刘佳文在退伍之前的情况，但并不能证明刘佳文的经常居住地和经济收入情况，与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。综上，上诉人在二审提交的证据不予采纳。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审法院认定刘佳文的误工费是否正确；本案刘佳文的残疾赔偿金应当按何种标准标准进行计算。关于刘佳文的误工费问题。经审理认为，最高人民《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因残疾持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案刘佳文不能提供证据证明其出院后存在持续误工的事实，上诉人要求将误工费计算至定残前一日没有依据，一审法院依据刘佳文伤情及治疗情况酌定为150天适当。对于误工费计算的标准问题，刘佳文认为其每月收入3500元，应当按照其实际工资计算误工费标准，经查，刘佳文在一审中所提交的证据不足以证明其在事故发生前在商洛市鹤彩广告装饰有限公司打工，且对相关疑点不能作出合理解释，故刘佳文提出其月收入3500元的主张不能成立，一审法院依照本地生活水平酌情每天按100元计算其误工费合理，予以支持。上诉人对误工费的上诉理由不能成立。关于残疾赔偿金的认定标准问题。上诉人主张其在城区居住，并在城区以打工为其收入来源，要求按城镇居民计算其残疾赔偿金。对此，本院经审理认为，上诉人刘佳文本为农村户口，其要求按城镇居民的标准认定其残疾赔偿金，但在一、二审中所提供的证据不能证明其在城镇有稳定的收入来源，其要求按城镇居民的标准认定其残疾赔偿金依据不足。上诉人要求按城镇居民的标准计算其残疾赔偿金的主张不能成立，不予支持。综上，上诉人刘佳文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1432元，由上诉人刘佳文负担。本判决为终审判决。审判长  王金新审判员  闫莉霞审判员  叶 军二〇一八年二月七日书记员  杨海涛