吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1549号原告：杨庆功，男，1941年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰心，吉林衡佳律师事务所实习律师。被告：敦化市新继源房地产开发有限责任公司，住所地吉林省敦化市民主街。法定的代表人：张传国，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟玉华，该公司职员。原告杨庆功与被告敦化市新继源房地产开发有限责任公司（以下简称“新继源公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆功的委托诉讼代理人徐艳波、胡冰心、被告新继源公司的委托诉讼代理人牟玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆功向本院提出诉讼请求：1.要求新继源公司给付逾期交房的房屋租金损失23,130元（从2020年3月15日至2021年6月7日）、鉴定费3500元，合计26,630元；2.本案诉讼费用由新继源公司负担。事实和理由：2015年5月7日，杨庆功作为家庭代表与新继源公司委托的牟玉华签订了《房屋回迁协议书》一份，协议约定杨庆功将自有的58.9平方米砖木结构房屋、48平方米泥草房、36平方米砖木结构豆腐房、110平方米修理部及宅基地使用面积267平方米，共计回迁面积450平方米提供给新继源公司开发商品楼使用，新继源公司同意给杨庆功回迁一楼北侧两处门市房各70平方米、二楼中间（不把山）80平米住宅楼，回迁后误差三平方米以内互不找差价，超过3平方米按照市场价格平衡。并约定2015年11月30日前将回迁楼房交付给杨庆功使用，房照由新继源公司负责办理，产权归杨庆功所有。但是新继源公司违反约定，到期没有交房，杨庆功及妻子因没有地方住于2016年6月8日搬进了回迁后楼房的一个大概95平方米的门市房里临时居住，因房屋没有验收合格，并没有交付使用。至今回迁楼房未交付给杨庆功使用，杨庆功曾多次起诉新继源公司要求赔偿逾期交房的损失，法院判决支持后，新继源公司已经支付了这段期间的损失，但从2020年3月15日至今的损失仍未支付，故诉至法院要求新继源公司支付2020年3月15日至2021年6月7日期间的损失，经鉴定评估，按照同等地段的租金价格，两处门市一个住宅的评估租金价格为23,130元，要求支持诉讼请求。新继源公司辩称，合同确实存在，但不存在新继源公司违反合同约定的事实，只是当时回迁约定给杨庆功两个70平方米的房屋，盖房子的时候房屋的实际面积为95平方米，因为面积问题双方没有协商好，不是违约，起诉状中其他的事实都属实，2020年3月14日之前的都已经支付完毕了。2016年6月份，涉案房屋已经建完竣工，也已经验收合格，证件齐全，已经符合出售商品房的条件，只是没有人买，回迁的部分因为面积问题一直没有办下来房照。2016年6月初，在新继源公司安装门之后，杨庆功的妻子曾淑芹向新继源公司雇佣的施工工人索要一楼北侧的第二个门市的钥匙，施工工人代表公司将钥匙给了曾淑芹，之后杨庆功自行更换的锁具并开始使用，至今一直还在住着，这个房屋属于已经交付，不同意赔偿，即使赔偿应该在赔偿款中去掉该房屋的租金。对于其他两间房屋同意赔偿，确实没有交付使用，对于评估报告评估结论的价格有点高，与现在的市场行情不太符合。经审理查明：2015年5月7日，杨庆功作为家庭代表与新继源公司的开发负责人牟玉华签订“房屋回迁协议书”，新继源公司的开发负责人牟玉华系甲方，杨庆功系乙方，协议约定“乙方将自己所有的58.9平方米砖木结构房屋（有照）、48平方米泥草房（有照）、30平方米砖木结构豆腐坊（无照）、110平方米修理部（无照，经营者案外人杨某）及宅基地使用面积267平方米，共计回迁面积450平方米[30米长（南北走向）、15米宽]提供给甲方开发商品楼使用；并约定甲方回迁给乙方敦化市秋梨沟镇兴华街上金秋商贸综合楼一楼北侧两处门市房各70平方米、2楼中间（不把山）一处80平方米住宅，上述回迁后房屋于2015年11月30日前交付乙方管理使用，房照由甲方办理，产权归乙方所有”。协议签订后，杨庆功按照协议约定将被回迁的房屋及宅基地使用面积移交新继源公司使用，但新继源公司至今仍未将上述回迁楼房交付杨庆功使用。经本院委托，延边诚信价格评估事务有限公司对杨庆功因逾期交房导致的损失进行鉴定，结论为：价格评估标的的两处门市房和一处住宅房屋租金价格为人民币大写：贰万叁仟壹佰叁拾元整；其中两处门市房租金为人民币大写：壹万玖仟伍佰叁拾元整（70平方米×2处×0.31元/日平方米×450日）；一处住宅房屋租金为人民币大写：叁仟陆佰元整（80平方米×0.10元/日平方米×450日）。本次鉴定花费鉴定费3500元。认定以上事实的证据有：杨庆功提供的身份证复印件一份、房屋回迁协议书一份、（2020）吉2403民初190号民事判决书一份、延边诚信价格评估事务有限公司价格评估报告一份、鉴定费票据一张、新继源公司提供的照片四张、双方当事人的部分陈述等。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，杨庆功与新继源公司于2015年5月7日签订《房屋回迁协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同成立并生效，双方应当按照合同内容履行各自义务。杨庆功在签订合同后，已经将合同中的回迁房屋及宅基地使用面积交付新继源公司使用，新继源公司亦应当按照合同约定履行到期交付回迁后房屋的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，新继源公司未能按合同及时履行合同义务已经构成违约，应当对杨庆功的合理损失进行赔偿。经延边诚信价格评估事务有限公司鉴定于2021年6月21日出具价格评估报告：价格评估标的中两处门市房450天的租金为19,530元；一处住宅房屋450天的租金为3600元。根据《最高人民法院》第十七条关于“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿数额，可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，现杨庆功要求新继源公司按上述评估结论的房屋租金损失标准赔偿2020年3月15日至2021年6月7日期间的损失，应当予以支持，本次评估费用3500元亦应当由新继源公司负担。综上所述，杨庆功要求新继源公司给付回迁房屋租金损失及鉴定费共计26,630元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：敦化市新继源房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付杨庆功2020年3月15日至2021年6月7日期间回迁房屋租金损失23,130元及鉴定费3500元，合计26,630元。如果敦化市新继源房地产开发有限责任公司在本判决生效后未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由敦化市新继源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李 贺人民陪审员 王世道人民陪审员 彭 博二〇二一年七月十三日书记员 黄海燕