wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初2379号        原告：中信银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道新华路**。                负责人：吴燕佩，该支行行长。                委托诉讼代理人：徐雨卉，浙江合创律师事务所律师。                被告：乐爱娣，女，1978年9月14日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告中信银行股份有限公司宁波象山支行与被告乐爱娣信用卡纠纷一案，原告于2021年3月29日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付信用卡卡号×××欠款本金50645.55元、利息9135.55元、分期手续费3391.91元、年费0元、滞纳金0元、违约金13372.28元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，合计76545.29元（截止2020年12月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付信用卡卡号×××欠款本金66666.02元、利息11910.81元、分期手续费4706.66元、年费0元、滞纳金0元、违约金23252.03元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，合计106535.52元（截止2020年12月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告乐爱娣无法联系，本院于2021年4月16日公告向其送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2021年7月5日经公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐雨卉到庭参加诉讼，被告乐爱娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请变更诉讼请求，即放弃第一、二项诉请中的年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费，本院对此予以准许。本案现已审理终结。                本院认为，原告中信银行股份有限公司宁波象山支行与被告乐爱娣就中信银行信用卡的申领和使用等相关事宜签订的合约系当事人各方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告乐爱娣使用了原告发放的中信银行信用卡，应履行归还透支本息的义务。现原告要求被告乐爱娣按约归还透支本金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息、分期手续费，本院认为本案所涉利息和分期手续费总和若长期累加折算为利率相对过高，故本院依法予以调整为利息和分期手续费总和折算为利率不超过年利率24％。被告乐爱娣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告乐爱娣于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波象山支行卡号为×××信用卡透支欠款本金50645.55元以及利息和分期手续费（计算至2020年12月22日止的利息9135.55元、分期手续费3391.91元，之后按照《领用合约》等约定的计算方式继续计算至实际给付之日止，但利息和分期手续费总和折算利率不超过年利率24％）；                二、被告乐爱娣于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波象山支行卡号为×××信用卡透支欠款本金66666.02元以及利息和分期手续费（计算至2020年12月22日止的利息11910.81元、分期手续费4706.66元，之后按照《领用合约》和《中信银行信用卡现金分期业务合约》约定的计算方式继续计算至实际给付之日止，但利息和分期手续费总和折算利率不超过年利率24％）；                三、驳回原告中信银行股份有限公司宁波象山支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1714元，减半收取857元，由被告乐爱娣负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王博闻    二〇二一年七月五日            代书记员励梦怡
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初3201号原告：苏州华宁市政工程建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木渎东门町商业广场2幢1002号。法定代表人：徐同华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祥华，该公司法律顾问。被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎罗东路195号祥生新世纪广场祥生商贸楼十六层。法定代表人：孙伯儒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵静，系该公司员工。原告苏州华某市政工程建设有限公司（以下简称苏州华某公司）与被告浙江祥生建设工程有限公司（以下简称浙江祥生公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州华某公司的法定代表人徐同华及其委托诉讼代理人李祥华，被告浙江祥生公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。苏州华某公司起诉时曾将东台市祥生弘景房地产开发有限公司作为被告，并要求其承担相应责任。审理中，苏州华某公司申请撤回对该公司的起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。本案现已审理终结。苏州华某公司向本院提出诉讼请求：判令浙江祥生公司给付工程款397055元。事实和理由：2018年10月15日，苏州华某公司与浙江祥生公司签订《土方工程承包协议书》，浙江祥生公司将总承包的部分土方工程承包给苏州华某公司施工，由其分期支付给苏州华某公司土方工程款，尚有剩余工程尾款未支付。2021年3月10日，经苏州华某公司与浙江祥生公司项目负责人杨某核对账目后，确认浙江祥生公司应支付苏州华某公司工程款397055元。为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请支持如前所请。浙江祥生公司辩称，不同意苏州华某公司要求支付工程款397055元及承担诉讼费的诉讼请求。根据双方签订的土方协议书，两公司未达成最终的结算，付款条件不成立。请求法庭在查明事实的基础上依法判决。苏州华某公司为证明其主张向法庭提供了土方工程承包协议书、盐城东台祥生金某府项目3月（土方）劳务/专业分包进度款支付申请表、退场结算款申请表等证据。浙江祥生公司进行了质证，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，浙江祥生公司（发包方、甲方）与苏州华某公司（承包方、乙方）签订《土方工程承包协议书》，合同约定甲方将承建的祥生东台金某府项目的人防地库和楼号（含室外工程）的基坑及基槽土方挖运、回填等分项工程承包给乙方施工，工程地址为东台市红某北路北侧、木港路西侧；结算单价（含3%增值税发票）：基坑及基槽土方挖运25.5元/立方米（场内统一价），土方购运回填13元/立方米，结算单价一次性包干，不作任何调整。今后不能有任何理由涨价、停工。付款方式：1.按楼幢分别结算，各楼幢土方开挖完成，经核对后15天内支付已完工程量的60%，土方回填后15天内支付工程量的100%；2.地下车库顶板上回填土方完成，支付已完工程量的60%。市政园林完成面层土方回填后，支付工程量的100%；3.地下车库顶板上回填土方按15立方米/车为结算前提结算回填单价，小于15立方米/车的计算单价另议。后苏州华某公司组织施工,2020年11月施工结束。《盐城东台祥生金某府项目3月（土方）劳务/专业分包进度款支付申请表》记载：申请时间2021年3月10日，受款单位徐同华，至本期累计完成工程款4048978元，合同约定支付比率100%，至上期累计已付3651923元，本期应付397055元。浙江祥生公司案涉工程项目成本核算员吴某在该申请表中签名，并注明：“直营标段总结算4048978元，已付款3651923元，余款397055元，本次应付397055元。”浙江祥生公司案涉工程项目负责人杨某亦在该申请表上签字确认。本院认为，建设工程发包人未按约定支付价款的，承包人可以要求发包人在合理期限内支付价款。浙江祥生公司作为发包人将案涉工程发包给苏州华某公司，苏州华某公司组织施工，并将已完成工程交付浙江祥生公司。浙江祥生公司作为合同相对人，应对案涉工程所欠工程款承担给付义务。关于苏州华某公司已完成工程量价款的问题。2021年3月10日的《盐城东台祥生金某府项目3月（土方）劳务/专业分包进度款支付申请表》记载苏州华某公司已累计完成工程量价款为4048978元，浙江祥生公司的工作人员吴某以及该项目的负责人杨某均签名确认，本院认定苏州华某公司已完成工程量价款为4048978元。现浙江祥生公司应按约支付全部价款，扣除已付款3651923元，尚欠397055元。苏州华某公司主张此款，本院予以支持。浙江祥生公司辩称双方未达成最终结算，付款条件不成立的意见，未提供相应证据，本院对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告浙江祥生建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告苏州华宁市政工程建设有限公司工程款397055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7256元，减半收取3628元，由被告浙江祥生建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴海燕二〇二一年七月二十日法官助理 金 磊书 记 员 周媛媛
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4905号原告：陈昌安，男，汉族，1971年5月1日出生，住广东省茂名市电白区。被告：邓正，男，汉族，1968年11月30日出生，住广东省茂名市电白区。原告陈昌安与被告邓正民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌安到庭参加诉讼，被告邓正经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金92000元及利息（利息按银行同期贷款市场报价利率计算，从起诉时计起至还清款日止）给原告。2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因经济周转困难于2013年5月6日向原告借款92000元，原告在借款当天以现金支付给被告，被告收到现金借款后出具借条，并在借条上签名、按手印。原告多次要求被告返还借款本金92000元及利息，被告却一直不予返还，为维护原告自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告邓正不作答辩，也没有到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2012年期间，被告邓正陆续向原告陈昌安借款共92000元，在2013年5月6日被告出具《借条》给原告收执为凭，借条的内容为：今借到陈昌安现金玖万贰仟元整（92000.00元）。被告邓正在借条的经手人处签名并捺指模确认。事后，经原告多次催讨，被告未偿还借款给原告。原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，要求办理。经查相关数据，自2020年10月20日至2020年11月19日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，被告邓正向原告陈昌安借款92000元未偿还的事实，有原告提供的载明被告邓正签名的借条在案证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金92000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题。因原被告在借条中对本案借款没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故此，原告主张从起诉之日计算利息，本院予以支持。本案借款92000元的利息应按原告起诉之日即2020年11月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，从起诉之日即2020年11月11日起计至还清款之日止。被告邓正不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓正在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈昌安偿还借款92000元及利息（利息按年利率3.85%计算，从起诉之日即2020年11月11日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费300元，均由被告邓正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  陈海青人民陪审员  崔德基二〇二一年七月六日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执2286号申请人：沈冰晶，女，汉族。被执行人：刘文凯，男，汉族。被执行人：马晓聪，女，汉族。本院在执行沈冰晶与刘文凯、马晓聪合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2021）豫0108民初2074号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘文凯、马晓聪在银行（或信用社）的存款295278.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年七月三十日书记员  张文海
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初6569号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘博，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，辽宁诚之然律师事务所律师。被告：王希双，男，1974年11月24日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王希双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。被告王希双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金90224.72元。2、请求判令被告偿还原告借款自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年4月14日的利息2644.71元、罚息513.42元和复利94.93元），其中，罚息以本金为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，复利以利息为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，上述借款本金及利息、罚息、复利合计93477.78元；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。被告王希双未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额不超过505000元，贷款期限不超过5年，贷款采用固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2018年5月29日发放贷款247000元。《个人贷款确认书》记载，贷款期限为36个月，自2018年5月29日至2021年5月28日，贷款年利率为18.36%。原告认可由于疫情的原因，同意将贷款期限延至2021年12月28日。被告自2021年2月20日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年7月20日，被告尚欠本金90224.72元、利息6503.94元、罚息2750.03元、复利266.46元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还尚欠的全部借款本金并支付利息、罚息和复利。但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息；罚息亦不应计复利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王希双于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金90224.72元及截至2021年7月20日的利息6503.94元、罚息2750.03元、复利266.46元；二、被告王希双于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金90224.72元为基数、复利以利息6503.94元为基数，均自2021年7月21日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告王希双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年七月二十二日书记员 罗美微
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14209号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：李淑如，女，1985年4月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。关于广州银行股份有限公司佛山分行与李淑如信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初25927号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14209号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9054号之一申请执行人耿苏洲，男，汉族申请执行人苏国珍，男，汉族申请执行人黄仕孝，男，汉族被执行人潘志军，男，汉族申请执行人耿苏洲、苏国珍、黄仕孝与被执行人潘志军合伙协议纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01民终3963号民事判决已经发生法律效力，申请执行人耿苏洲、苏国珍、黄仕孝向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人耿苏洲、苏国珍、黄仕孝与被执行人潘志军达成执行和解，双方同意按和解协议履行。申请执行人耿苏洲、苏国珍、黄仕孝于2021年7月8日向本院申请撤案。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定:裁定如下：终结本院（2021）陕0113执9054号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年七月十二日书记员  薛舒文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初8891号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭梦凡，该公司员工。被告：海南嘉阖装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区文化路9号天龙阁小区101室。法定代表人：李喆。被告：康森，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李英，女，1989年10月25日出生，汉族，住海口市龙华区。原告中联重科股份有限公司与被告海南嘉阖装饰工程有限公司、康森、李英追偿权纠纷一案,本院于2021年6月1日立案。原告中联重科股份有限公司于2021年7月1日向本院申请撤回对被告海南嘉阖装饰工程有限公司、康森、李英的起诉。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取4956元，财产保全费3670元，由原告中联重科股份有限公司承担。审判员  朱黎源二〇二一年七月一日书记员  尹慧媛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特223号申请人：姚全明，男，汉族，1953年1月13日生，住上海市嘉定区。申请人：马玲玲，女，汉族，1955年12月20日生，住上海市嘉定区。申请人：姚静娟，女，汉族，1951年8月1日生，住上海市嘉定区。本院于2021年7月9日受理了申请人姚全明、马玲玲与姚静娟关于分家析产纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2021年6月8日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇石皮村XXX号的楼房一栋归姚全明、马玲玲共同所有；二、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人姚全明、马玲玲与姚静娟于2021年6月8日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11845号原告：张秋英，女，1963年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王辰（原告之子），住北京市西城区。被告：王艺涵，女，1968年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张秋英诉被告王艺涵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋英、被告王艺涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金11万元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以11万元为基数，自2020年2月1日至2020年12月31日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.判令被告向原告支付利息（以11万元为基数，自2021年1月2日至实际偿还之日止，按月利率1%计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金紧张向原告借款10万元，原告于2018年11月19日向被告转账10万元。2018年12月30日，被告再次以资金短缺为由向原告借款2万元。两笔借款共计12万元，被告于2019年2月1日出具借条，约定1年内还清。因被告未在约定还款期限内还款，经原告多次催促，被告于2020年6月4日、2020年9月16日、2020年10月15日先后向原告还款共计1万元，剩余11万元不予偿还。被告辩称：原告所述借款属实，借条确实是被告所写。被告与原告口头约定开了一个内衣店，原告占三分之一的份额，但是后来店倒闭了，双方商定将合伙转为借款，被告给原告出具了借条。关于借款本金数额，被告分三次还款1万元，剩余11万元未还，认可偿还本金，但是现在被告没有钱偿还。关于原告所主张的逾期利息与利息，因借条上未约定利息，故被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，原告通过北京银行向被告转入50000元，通过中国建设银行向被告转入50000元。被告通过微信向原告表明已收到100000元。2018年12月30日，原告通过北京银行向被告转入20000元。2019年2月1日，被告向原告出具借条，载明“王艺涵向张秋英借得人民币120000元（壹拾贰万元整），预计壹年内还清”。2020年6月4日、9月16日、10月15日，被告通过微信转账、建设银行转账向原告分别转账2000元、3000元、5000元。上述三笔款项共计10000元。2020年12月14日，原告通过微信向被告表明“若2021年1月1日之前依然未还款，从2021年1月2日开始，每个月收取1%的利息”，被告回复称“行，1月2号给你打利息”，并称“如果贷款办下来能还多少还多少，剩下的给你利息”。被告认可该聊天记录的真实性，但是不认可证明目的，被告认为关于其在聊天记录中所回复的“行”，系被告对所欠本金的认可，不代表被告对利息及相关标准的认可。本院认为：原告提交的转账凭证、借条及聊天记录均能证明双方存在借款关系，被告认可尚欠原告本金110000元未还，故本院对于原告主张的本金予以支持。关于原告要求判令被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，虽然双方合同对此没有约定，但是双方合同约定了还款期限，被告未依约还款，给原告造成了利息损失，被告应对此承担责任，借条签署时间系2019年2月1日，载明一年内还清，故原告主张自2020年2月1日起至2020年12月31日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持。对于原告主张自2021年1月2日至实际偿还之日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，根据原告提交的与被告的聊天记录，被告对1%的月利率表示认同，故双方存在自2021年1月2日起按月1%的标准支付利息的约定，且该约定未超过法定标准，故本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王艺涵于本判决生效后七日内返还原告张秋英本金11万元；二、被告王艺涵于本判决生效后七日内向原告张秋英支付逾期利息（以11万元为基数，自2020年2月1日起至2020年12月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告王艺涵于本判决生效后七日内向原告张秋英支付利息（以11万元为基数，自2021年1月2日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告王艺涵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年七月十二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  姚 瑶书 记 员  安婧寒
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13139号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：文伟，男，1992年10月29日生，汉族，住四川省成都市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币840.94元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币43.25元，应收未收罚息人民币457.01元，应收未收利息复利人民币25.50元，应收未收罚息复利人民币127.89元；判令被告承担以1,341.20元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年9月2日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币1,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为9.30‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金159.06元，利息22.20元及罚息0.54元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告文伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金840.94元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文伟于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金840.94元；二、被告文伟于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率9.30‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初16435号原告：仇鸿娣，女，1943年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩梦云，上海市华荣律师事务所律师。被告：邱怀玉，女，1967年11月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：邱怀琴，女，1969年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海中山物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陶纹，执行董事。原告仇鸿娣与被告邱怀玉、邱怀琴、上海中山物业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇鸿娣撤诉。审判员 戴 燚书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初3859号原告：陆宜桂，男，1959年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹扬，江苏中杜律师事务所律师。被告：宋国标，男，1967年11月9日出生，汉族，住高邮市。原告陆宜桂与被告宋国标买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。2021年6月11日，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告宋国标的银行存款1348880元；后本院依法采取了保全措施。2021年7月26日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆宜桂及其委托诉讼代理人甄磊、被告宋国标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆宜桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款人民币1327136元及以1327136元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准150%（3.85%的150%即5.775%）计算的从起诉之日至实际付清之日止逾期付款损失；2、诉讼费及担保服务费4046元由被告承担。事实和理由：2012年始，原、被告开始业务往来，被告不断向原告订购电池，原告依约供货，被告仅向原告支付部分货款。经原、被告对账，截至2019年8月，被告尚欠原告货款1347136元，被告宋国标在对账单上签字确认。经多次催要，被告于2021年2月10日支付20000元，仍欠1327136元。因原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告宋国标辩称，双方自2012年开始有业务往来，我向原告订购电池。双方于2019年8月进行结账，具体金额没有注意看，但是在对账单上签字是事实。2021年2月10日给付2万元属实。我和原告平常没有对过账，对于货款金额我需要与我的下一手之间对账之后才能确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告之间自2012年起发生业务往来，被告向原告订购电池，双方未有书面合同。2019年8月，被告在原告出具的对账单上签字，最终确认金额为1347136元。2021年2月10日，被告向原告支付2万元。以上事实有当事人当庭陈述及原告提供的对账单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告宋国标下欠原告货款的事实有对账单为证，事实清楚，证据充分。被告宋国标拖欠货款，逾期不付，于法不合，故对原告要求被告宋国标给付货款1327136元及逾期利息（以1327136元为基数，自起诉之日即2021年6月9日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付担保服务费的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。对被告认为其尚未与下一手结算，无法确认货款具体金额的抗辩意见，因被告系完全民事行为能力人，其在对账单上签字应视为其对货款金额的认可，故对被告的抗辩意见本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告宋国标于本判决生效之日起十日内，给付原告陆宜桂货款1327136元。二、被告宋国标于本判决生效之日起十日内，给付原告陆宜桂逾期利息（以1327136元为基数，自2021年6月9日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陆宜桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16781元，保全费5000元，合计21781元，由被告宋国标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二一年七月二十九日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初1976号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：湖北省钟祥市莫愁大道30-1号，统一社会信用代码91420881673683918F。负责人：高翔，行长。委托诉讼代理人：范德润，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：叶晓明，男，1969年11月21日生，汉族，住钟祥市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行诉被告叶晓明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行向本院申请撤回对被告叶晓明的诉讼请求。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行撤回对被告叶晓明的起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担。审判员  马江波二〇二一年七月九日书记员  张艳娇
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初852号申请人：毛文华，男，1970年12月30日生，汉族，安徽省太湖县人，户籍所在地：安徽省安庆市太湖县，现住江西省芦溪县。申请人：谭皖霞，女，1966年4月2日生，汉族，安徽省太湖县人，户籍所在地：安徽省安庆市太湖县，现住江西省芦溪县。被申请人：曾光荣，男，1960年12月4日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。申请人毛文华、谭皖霞与被申请人曾光荣民间借贷纠纷一案，申请人毛文华、谭皖霞于2021年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾光荣的银行存款共计350000元予以冻结，或查封、扣押被申请人价值共计350000元的其他财产。阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司为申请人出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人毛文华、谭皖霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾光荣的银行存款共计350000元或查封、扣押被申请人价值350000元的其他财产。保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。案件申请费2270元，由申请人毛文华、谭皖霞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓克明二〇二一年七月六日书记员  彭 瑾江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初852号申请人：毛文华，男，1970年12月30日生，汉族，安徽省太湖县人，户籍所在地：安徽省安庆市太湖县，现住江西省芦溪县。申请人：谭皖霞，女，1966年4月2日生，汉族，安徽省太湖县人，户籍所在地：安徽省安庆市太湖县，现住江西省芦溪县。被申请人：曾光荣，男，1960年12月4日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。申请人毛文华、谭皖霞与被申请人曾光荣民间借贷纠纷一案，申请人毛文华、谭皖霞于2021年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾光荣的银行存款共计350000元予以冻结，或查封、扣押被申请人价值共计350000元的其他财产。阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司为申请人出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人毛文华、谭皖霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾光荣的银行存款共计350000元或查封、扣押被申请人价值350000元的其他财产。保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。案件申请费2270元，由申请人毛文华、谭皖霞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓克明二〇二一年七月六日书记员  彭 瑾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17755号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：张国平，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张国平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月29日庭后向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7023号上诉人（原审原告）：上海汇桥物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢2074室。法定代表人：桑素军，总经理。委托诉讼代理人：许友琴，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢学富，男，1980年3月11日出生，汉族，户籍地贵州省织金县。上诉人上海汇桥物流有限公司因与被上诉人谢学富劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海汇桥物流有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海汇桥物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海汇桥物流有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海汇桥物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  谷玉琴书记员  徐晟焱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0626执86号之一申请执行人：翟晓林，男，汉族，1981年11月8日生，现住河北省唐山市。被执行人：杜彪，男，汉族，1986年8月17日生，现住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人翟晓林与被执行人杜彪建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人翟晓林于2021年1月12日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初983号民事判决书所确定的义务，即由被执行人杜彪支付申请执行人翟晓林设备租赁费6000元。本院于2021年112日立案执行，但被执行人杜彪在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查控：被执行人杜彪名下有奥迪牌陕J6X2**号、吉利牌陕J048**号机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杜彪名下奥迪牌陕J6X2**号、吉利牌陕J048**号机动车两辆，期限为两年。本裁定送达后立即执行。审判长  穆建勋二〇二一年七月二日书记员  齐艳花
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0202执异36号异议人（案外人）周富有，男，汉族，1964年8月22日出生，住湖南省邵东县。申请执行人：刘元芳，男，汉族，1983年3月30日出生，住所地：湖南省益阳市赫山区。被执行人：株洲嘉泰房地产开发有限公司，住所地：株洲市天元区花园一村20栋702号。法定代表人刘谷平，系该公司总经理。本院执行申请执行人刘元芳与被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司（以下简称“嘉泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，异议人（案外人）周富有向本院提出执行异议，请求依法裁定中止执行（2019）湘0202执645号裁定书，解除查封、冻结。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人称：法院查封冻结的645号嘉泰大厦A座-101号房产系地下车位，嘉泰公司已于2008年7月18日出售给异议人，当时嘉泰公司出具了车位销售协议书和收款凭证，加盖嘉泰公司的公章，购买金额为50000元。故异议人认为法院的查封行为侵犯了其合法权益，贵院应当裁定中止执行，并解除对该车位查封。故提出本执行异议。本院查明，本院受理申请执行人刘元芳与被执行人嘉泰公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年11月9日作出（2018）湘0202民初2602号民事调解书，双方达成如下协议：“一、被告株洲嘉泰房地产开发有限公司自愿在本协议生效后二十五日内退还原告刘元芳保证金人民币100000元，并自愿按月息2%从2017年11月27日支付之日起至本金偿还完毕时止的利息；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，被告株洲嘉泰房地产开发有限公司自愿承担”。因被执行人没有按照调解书的约定履行给付义务，刘元芳向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日作出（2019）湘0202执645号执行裁定书，查封（轮候）了被执行人嘉泰公司名下的位于株洲市荷塘区合泰路87号嘉泰大厦1号楼-101号房屋（不动产证号：1000432253）房屋，查封期为2019年8月15日至2022年8月14日。2021年7月9日，异议人以其查封的房产系地下车位，已经由异议人合法购买为由提出执行异议。本院认为，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案异议人以在法院查封案涉房屋之前就与被执行人嘉泰公司签订了购买车位的《协议书》，主张对该车位享有所有权，但没有进行备案及产权登记，故对案涉不动产没有依法享有不动产物权。本院依法对其采取保全措施符合法律的规定。另外，本院对株洲市荷塘区合泰路87号嘉泰大厦1号楼-101号房屋的查封是轮候查封，不是法律意义上的正式查封，故异议人周富有提出执行异议的理由，不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）周富有的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 唐 玲审判员 游 艳审判员 金自仿二〇二一年七月二十八日书记员 刘胜男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28563号原告：北京住总正通市政工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区。法定代表人：曹**军，总经理。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：易江南，男，1973年6月16日出生，北京住总正通市政工程有限公司项目经理，住北京市东城区。被告：北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇武兴路6号。法定代表人：张旭辉，镇长。委托诉讼代理人：冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告北京住总正通市政工程有限公司（以下简称工程公司）与被告北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员马辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告工程公司的委托诉讼代理人李明宇、易江南，被告潞城镇政府的委托诉讼代理人冯巧凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工程公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告潞城镇政府给付我公司工程款2838159.5元（含部分质保金）；2、判令被告潞城镇政府给付我公司利息损失，其中以2743969.6元为本金，自2018年5月18日开始计算至实际给付之日止；以质保金391995.66元为本金，自2019年11月5日开始计算至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆解中心公布的贷款报价利率进行计算；3、判令被告潞城镇政府支付我公司自2018年5月21日至实际给付之日止的违约金238171.82元；4、诉讼费由被告潞城镇政府负担。事实与理由：2017年5月26日，我公司与被告潞城镇政府通过招投标方式，就通州区潞城镇农村煤改气工程三标段达成《建设工程施工合同》，约定由我公司为被告潞城镇政府承建相关项目。合同签订后，我公司如约履行。同年11月5日工程竣工（另被告潞城镇政府额外增加20户施工量，共计99147.27元，其中质保金4957.37元未在本次诉讼内）。2018年4月20日，双方签订竣工结算文件。根据合同约定，最终结算价格应报财政审核，而在财政审核过程中，被告潞城镇政府拒绝按招投标文件约定进行结算。现除支付部分工程款外，对其他欠款以审计不通过为由拖欠至今，故我公司诉至法院解决。被告潞城镇政府辩称，按照双方签订的《建设工程施工合同》第一部分第五条约定，“工程结算总价以财政审计数额为准”。竣工结算单也注明“此竣工结算价为财政评审送审价，最终结算价款以财政审定为准”。工程完工后，我方已向原告工程公司支付了大部分工程款。剩余款项需要根据评审结果支付，现财政评审报告尚未出具，不具备结算尾款的条件。关于违约金，同样因为财政评审报告尚未出具，故不存在违约行为也就不存在违约金。综上所述，我方不同意原告工程公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告工程公司通过招投标方式，取得被告潞城镇政府发包的通州区潞城镇农村煤改气工程三标段工程，中标价格为13884332.95元。后，原告工程公司与被告潞城镇政府签订《建设工程施工合同》，约定：工程项目名称为通州区潞城镇农村煤改气工程三标段；计划开工日期2017年5月31日，计划竣工日期2017年8月31日；合同价款为13884332.95元，本合同采用固定综合单价合同形式，最终以双方认可的实际工程量为结算依据，工程结算总价以财政审计数额为准。双方在《建设工程施工合同》的通用条款一节中，对工期延误、工程竣工、质量与检验、隐蔽工程和中间验收、工程质量的确认、竣工验收与结算、质量保修、违约及索赔的争议及其他事项作出了约定。双方在《建设工程施工合同》专用条款第六条（15）中约定，工程款支付，工程完工后支付至合同价款的60%，暂停支付。待结算评审后拨付至评审结果的95%，剩余5%为质保金，质保期满后付清剩余价款。本工程款最终以财政评审作为结算依据。此外，在专用条款19.1中对违约责任进行了约定。合同签订后，双方即开始履行。2018年4月23日，原告工程公司与被告潞城镇政府签订《竣工结算总价》，写明：中标价13884332.95元，结算价7839913.15元。双方在《竣工结算单》上写明：原合同价13884332.95元，竣工结算价7839913.15元，已支付工程款4165299.89元，扣除质量保证金391995.66元，应支付竣工结算款3282617.6元。同时注明，1、此竣工结算价为财政评审送审价，最终结算价款以财政审定价为准。2、此表中质量保证金暂按送审价的基数扣留。在合同履行过程中，被告潞城镇政府总计支付原告工程公司工程款5095943.55元。财政评审至今未出具结果，原告工程公司与被告潞城镇政府就此发生纠纷。上述事实，有原告工程公司提交的中标通知书、建设工程施工合同、竣工结算总价、竣工结算单及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》，“审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据”。就本案而言，原告工程公司与被告潞城镇政府在《建设工程施工合同》专用条款第六条（15）中约定，工程款支付，工程完工后支付至合同价款的60%，暂停支付。待结算评审后拨付至评审结果的95%，剩余5%为质保金，质保期满后付清剩余价款。本工程款最终以财政评审作为结算依据。双方又在《竣工结算单》上写明：原合同价13884332.95元，竣工结算价7839913.15元，已支付工程款4165299.89元，扣除质量保证金391995.66元，应支付竣工结算款3282617.6元。同时注明，1、此竣工结算价为财政评审送审价，最终结算价款以财政审定价为准。2、此表中质量保证金暂按送审价的基数扣留。故，原告工程公司与被告潞城镇政府的工程结算总价应以财政审计评定的结果为依据，则质量保证金亦应依此进行计算。现财政审计部门对双方的涉案工程未出具财政审计评定结果，故原告工程公司的起诉不具备处理的条件，其起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京住总正通市政工程有限公司的起诉。案件受理费36611元，退还给原告北京住总正通市政工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 辉二〇二一年七月二十二日书记员 杨梦彤
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执324号申请执行人：云南金色雅晴门业有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处李其社区李其村83号，统一社会信用代码：91530100MA6L3XAY5J。法定代表人：赵玉蓉。被执行人：贵州千百炼装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路53号美佳大厦南楼1层1号，统一社会信用代码：91520100MA6DK5MB2C。法定代表人：王广民。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初11443号民事判决书，依法立案受理云南金色雅晴门业有限公司申请执行贵州千百炼装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的31.4704万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月7日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年1月7日、2021年3月2日、2021年5月18日向全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人贵州千百炼装饰工程有公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人贵州千百炼装饰工程有公司名下无银行存款；无车辆信息；无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院于2021年7月5日依法将被执行人贵州千百炼装饰工程有公司的法定代表人王广民录入限制高消费人员，将贵州千百炼装饰工程有公司纳入失信人员名单。同时，本院经询问申请人是否需要进行现场调查，申请人表示已经去过被执行人的营业场所，其已停产停业，同意本院不再进行现场调查。上述执行情况及信息，本院于2021年7月5日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执324号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年七月二十三日书记员  谯著
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执1063号之五申请执行人：刘秉发，男，汉族，住青岛市市**。被执行人：郭凤，女，汉族，住济南市章丘区。关于申请执行人刘秉发与被执行人郭凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2020)鲁0202民初680号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭凤在财付通支付科技有限公司085e9xxxxxxxxxx894a9f3@wx.tenpay.com账户内存款人民币6xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年七月一日书记员  李喆
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2902号之二申请执行人:王言珍,女,汉族,1967年8月6日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人：何国利，男，汉族，1984年11月02日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何国利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何国利在中国工商银行13×××87账户内存款人民币239846.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二一年七月二十六日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢荣富联系电话：0551879××××7
浙江省淳安县人民法院    民事判决书    （2021）浙0127民初2592号     原告：章恒勐，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。       被告：蔡伐，男，1977年5月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。       原告章恒勐因与被告蔡伐追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告蔡伐支付原告代偿款34000元，并支付该款自2021年6月28日起至还清之日止按年利率3.85％计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。       本院经审理查明：2016年9月9日，被告蔡伐向吴岩借款30000元，由原告提供担保；本院于2019年3月14日作出的（2019）浙0127民初604号民事判决确定，被告蔡伐需返还吴岩借款18733.6元并支付该款自2017年4月11日起至还清之日止按月利率2％计算的利息，本案原告对前述借款本息承担连带清偿责任。       另查明，因被告蔡伐未履行还款义务，作为担保人的原告向吴岩代偿了借款本息；2021年6月28日，吴岩向原告出具了收条一份，确认已收到原告代偿的借款18733.6元及自2017年5月11日起至2021年5月止每月374元的利息。庭审中，原告自认其代偿的借款本息为34000元，其中24000元由原告于2021年3月12日通过微信转账支付给吴岩。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告蔡伐于本判决生效之日起十日内支付原告章恒勐代偿款34000元，并支付该款自2020年6月28日起至付清之日止按年利率3.85％计算的逾期利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费732元，减半收取366元，由被告蔡伐负担。       原告章恒勐于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告蔡伐于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员方钢军     二○二一年七月十三日     书记员钱子萍     附一：本判决适用的相关法律依据     《中华人民共和国合同法》     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     《中华人民共和国担保法》     第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     附二：《浙江省淳安县人民法院自动履行指引及拒不履行后果预告书》     一、自动履行可获得正向激励     法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。     对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。     二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果     当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。     案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：     （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；     （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；     （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；     （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。     人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。     （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。     诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行。
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执965号申请执行人：杨雨彤，女，2005年1月9日出生，汉族，住东宁市东宁镇。法定代理人：韩艳彬，女，1978年11月1日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。被执行人：杨中华，男，1978年1月20日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人杨雨彤与被执行人杨中华抚养费纠纷一案中，经查，被执行人杨中华有银行存款及网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨中华的银行存款及网络资金23100元，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年七月三十日法官助理 王贺佳书 记 员 周家民
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初2792号原告：洛阳涨亿物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区东涧沟村润鑫乐业园小区1#楼与2#楼之间自建平房一层。法定代表人：张国静，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雨寒，河南登法律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王孟杰，河南登法律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：杨金红，女，1976年7月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人，自由职业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘文营（被告杨金红之夫），1967年10月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省周口市人，中国一拖集团有限公司职工，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。原告洛阳涨亿物业管理有限公司诉被告杨金红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳涨亿物业管理有限公司的委托诉讼代理人王雨寒、王孟杰和被告杨金红的委托诉讼代理人刘文营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳涨亿物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费、水电费等，暂计至2021年2月共计1600元。2、判令被告自立案之日起以年利率6%计算利息向原告支付利息，至本息清偿之日止。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年原告与被告达成物业管理服务协议，原告在履行相应义务，提供相关服务后，被告至今仍拖欠原告物业费等合计1600元，经原告多次催要，被告拒不缴纳相关费用，原告为维护合法权益，无奈只得诉至法院，望判令所请。被告杨金红辩称，原告的诉讼请求理由不成立，被告不认可1600元这个数字。6%的利息根本不存在，诉讼费由原告支付。经审理查明，洛阳市涧西区龙鳞路荣森公寓共105户，面积共计10388.49平方米，未成立业主委员会。原告系为洛阳市涧西区龙鳞路荣森公寓提供物业管理服务的企业。被告系洛阳市涧西区的业主，房屋面积为75.55平方米。2005年4月28日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定：由被告在每月15日之前按0.18元／平方米、公摊2元／月·户的标准向原告交纳物业服务费；受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。2009年12月起，物业服务费由0.18元／月／平方米上调至0.25元／月／平方米，被告按0.25元／月／平方米的标准向原告交纳物业服务费至2019年10月31日。2019年11月1日，原告将物业服务费标准上调为0.36元／月／平方米，并在小区张贴公示，内容：“......依据（洛发改（2018）3号）文件第三项：物业服务收费分别实行政府指导价和市场调节价之3、（1）项内容进行调价。物业收费暂定：每平方0.36元”。原告按照该标准向该小区业主收费，截止目前，至少80户业主（相对应的面积至少共计7868平方米）按照0.36元／月／平方米交纳了物业服务费。被告自2019年11月1日至2021年2月28日未向原告交纳物业服务费435.17元、公摊费32元、垃圾清运费80元、水费90元、电费962.8元，共计1599.97元。另查明，2018年6月27日，洛阳市发展和改革委员会、洛阳市住房保障和房产管理局作出洛发改【2018】3号《洛阳市发展和改革委员会洛阳市住房保障和房产管理局关于规范物业服务收费行为的通知》，内容：“......三、物业服务收费分别实行政府指导价和市场调节价：（一）非保障性住房物业服务收费实行市场调节价，收费标准由业主、物业使用人与物业服务企业在物业服务合同中约定执行......六、物业服务收费应当遵循质价相符、公平公开、合理诚信的原则。物业服务企业不得向业主收取服务合同以外的任何未予标明的费用。物业服务收费应当保持相对稳定。确需调整的，物业服务企业应当与业主委员会协商，并经业主大会同意；没有成立业主大会的，需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效之合同。按时交纳物业服务费，既是业主应当履行的合同义务，也是法律法规明文规定由业主履行的法定义务。本案中，鉴于案涉小区未成立业主委员会，原告基于物价上涨的客观情况上调物业服务费至0.36元/月/平方米，且该收费标准已经专有部分占建筑物总面积过半数（75.74％）的业主且占总人数过半数（76.19％）的业主事实上同意，该上调行为符合洛发改【2018】3号《洛阳市发展和改革委员会洛阳市住房保障和房产管理局关于规范物业服务收费行为的通知》第六项的规定，本院予以确认。故此，原告要求按照0.36元/月/平方米的标准向小区业主自2019年11月1日起收取物业服务费的主张，并无不当，本院予以采纳。被告在与小区内其他业主共同享受了原告提供的物业管理服务后，应当足额交纳物业服务费。被告拒不交纳物业服务费的行为，不仅侵犯了原告的合法权益，也侵犯了其他已足额交纳了物业服务费的业主的合法权益。原告要求被告支付自2019年11月1日至2021年2月28日间的物业服务费、公摊费、垃圾清运费、水费、电费等费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨金红于本判决生效后十日内向原告洛阳涨亿物业管理有限公司支付自2019年11月1日至2021年2月28日间的物业服务费、公摊费、垃圾清运费、水费、电费等费用共计1599.97元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳涨亿物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告杨金红承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年七月二十六日书记员  杨 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初55185号原告：曹磊，男，1983年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：瞿威，男，1994年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹磊与被告瞿威民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日对本案公开开庭进行了审理，原告曹磊及其委托诉讼代理人郁少波到庭参加了诉讼。被告瞿威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹磊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(币种下同)122,000元，以及支付从2021年4月20日起按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息至实际清偿日止。事实和理由：原、被告系同事关系，2021年4月，被告称家中父母生病需要借钱为由向原告陆续借款合计122,000元，后被告补写借条一份，言明2021年4月19日还清，但逾期不还，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张，提供借条、转账记录作为证据。被告未到庭应诉，且未出具答辩意见。经审理查明，被告向原告陆续借款，原告及其妻子数次转账被告122,000元。2021年4月，被告向原告出具借条，言明借款122,000元，于2021年4月19日还清。上述事实，由原告的陈述、原告提供的上述证据等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告借款122,000元。在被告未举证证明已归还欠款的情况下，对原告诉讼请求予以支持。对于逾期利息，原告主张以122,000元为本金，从2021年4月20日起至实际清偿日止按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告瞿威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿威于本判决生效之日起十日内归还原告曹磊借款本金122,000元；二、被告瞿威于本判决生效之日起十日内支付原告曹磊以122,000元为本金，从2021年4月20日起至实际清偿日止按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,740元(原告已预交)，减半收取计1,370元，由被告瞿威负担。被告瞿威负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进书记员  姜灵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2326民初928号原告：杨某某，男，汉族，贵州省望谟县人，乐旺镇供电所职工，住望谟县。被告：韦某某，女，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县，现住。原告杨某某诉被告韦某某合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，由审判员韦腊梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告韦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款40000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月17日至2020年10月22日，被告韦某某从原告处借走40000.00元，并当场向原告写下《和平协议》一份。双方于2020年11月29日达成协议，被告承诺2021年4月中旬归还，然而，还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判决如所请。被告韦某某辩称：原、被告从2015年开始谈恋爱，是男女朋友关系，这期间原告给被告的钱，都是原告自愿给被告的，不是被告借的。然后，被告家买房，要求原告家出装修费，但原告家不愿意出，后来被告因为办理房产证没有钱缴契税。因此，原告的父母就给被告12000.00元用于交房产契税，被告愿意返还这12000.00元，其余费用不同意返还。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。原告分别于2019年7月17日、2019年8月25日、2019年8月29日、2019年9月16日、2020年1月20日、2020年2月24日通过微信转账方式向被告转入共计28800.00元；2020年10月5日原告父亲通过微信转账方式向被告转入12000.00元。2020年11月29日被告与原告签订《和平协议书》，载明：“杨某某在2019年7月17日起到2020年10月22日，给韦某某女士转了共计40000.00元，其中包含12000.00元是房契税，家人转的。本人将在2021年4月中旬归还”。原、被告均在该协议书中签字捺印予以确认。同时查明，被告在2019年6月5日至2020年10月24日期间，通过微信转账方式向原告转入5585.00元，其中：在2019年8月17日17：45：38的微信转账1500.00元中备注“我还你的”字样；在2019年8月17日17：36：15的微信转账1000.00元中备注“小维还你的”字样，其余转款未备注内容。另查明，在原、被告双方互相转款时，双方并无借款的合意。但在双方就案涉款项的微信聊天记录中，有被告回复原告“我只还四万”字样。上述事实有原告提交的起诉状、和平协议书、微信转账记录、微信聊天记录，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2020年11月29日签订的《和平协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，合法有效。庭审中，被告虽称此协议书系在遭受原告威胁的情况下出具，但并向本院举证证实，故本院不予采信。原、被告原虽系男女朋友关系，在转款时双方亦无借款合意，但在双方分手后签订了和平协议书，且明确约定返还款项的金额及期限。同时，在原、被告双方的聊天记录中，被告亦明确回复原告“我只还四万”的意思表示。故原告要求被告偿还款项的诉讼请求，本院应予支持。对于偿还金额问题。首先，被告在微信聊天记录中表明“还四万”的意思表示，虽和平协议书中载明了“其中12000.00元是家人转的”，同时，被告认可该12000.00元系原告父亲所转，且本院亦征求原告父亲杨成国的意见，其表示12000.00元在本案中一并处理。因此，和平协议书中所载明家人转给被告的12000.00元，由被告在本案中一并偿还。其次，虽然被告在2019年6月5日至2020年10月24日期间通过微信转账方式向原告转入5585.00元，其中在被告于2019年8月17日17：45：38向原告转入1500.00元的转账记录中备注“我还你的”字样，其余款项并未备注内容。因双方当时处于恋爱期间，无法确认被告向原告所转款项用途。但和平协议书系原、被告于2020年11月29日签订，该协议书应视为原、被告双方对此前相互转账行为的结算。综上，被告主张原告偿还40000.00元的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告韦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某40000.00元。上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告杨某某承担168.75元，被告韦某某承担231.25元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦腊梅二〇二一年七月二十一日书记员  杨 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9872号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被告：李湘北，男，土家族，1981年2月28日出生，户籍地湖南省张家界市永定区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信金融公司”）诉被告李湘北金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告李湘北经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币7,751.03元；2、判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币5,910.61元（按照月息1.9%自2018年1月18日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年12月18日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3724556409002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。被告李湘北经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。本院认为，2017年12月18日，被告李湘北向原告捷信金融公司申请贷款，贷款用途为家庭装修，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表（现金贷）》（合同编号：3724556409002），双方约定贷款本金10,000元，分期期数36期，每月还款额525.26元，首次还款日2018年1月18日，每月还款日为18日，月客户服务费率0.144%，月贷款管理费率0.888%，月贷款利率1.9%，月客户保障服务包手续费52.2元，月灵活还款服务包费15元。双方签订的《消费信贷合同条款》约定，若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还合同项下全部款项。上述申请表及合同条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。合同签订当日，原告向被告发放贷款10,000元。被告自2018年1月18日起未依约足额履行还款义务，至2018年5月18日仍未完全偿还期款构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告偿还欠付的全部款项。对原告要求被告偿还剩余借款本金7,751.03元的主张，本院予以支持。双方约定的贷款利息等费用之和标准过高，现原告主动调整为月利率1.9%，系其权利自由处分，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的自2018年1月18日至2020年6月23日的利息应为4,359.18元（7,751.03元×1.9%÷30天×888天），此后的利息以欠付本金为基数按月利率1.9%的标准计算实际清偿之日，对原告的主张的超出部分，本院不予支持。被告李湘北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告李湘北在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司归还贷款本金7,751.03元、利息4,359.18元，并以7,751.03元为基数，按月息1.9%的标准支付自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取71元，由被告李湘北负担。本按判决为终审判决。审 判 员 李天红二〇二一年七月十六日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4621号原告（反诉被告）：保定市天安建筑工程有限公司，住所地保定市新市区富昌屯村。法定代表人：辛志杰，总经理。委托诉讼代理人：程伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴增杰，男，保定市天安建筑工程有限公司员工。被告（反诉原告）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，女，北京建工集团有限责任公司员工。本院在审理原告（反诉被告）保定市天安建筑工程有限公司（以下简称保定市天安公司）与被告（反诉原告）北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保定市天安公司于2021年7月2日对于本诉向本院提出书面的撤诉申请，北京建工公司于2021年7月2日反诉向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）保定市天安建筑工程有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）北京建工集团有限公司撤回反诉。案件受理费85789元，减半收取计42894.5元，由原告（反诉被告）保定市天安建筑工程有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费11850.53元，减半收取计5925.27元，由被告（反诉原告）北京建工集团有限公司负担（已交纳）。审判员 杨 兵二〇二一年七月二日书记员 孙霜悦
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初5503号原告：王二伟，男，1988年10月14日出生，汉族，住蒙城县紫金豪庭**。委托诉讼代理人：刘娜，女，汉族，1989年3月20日出生，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县鑫鼎置业有限公司，统一社会信用代码：91341622590186115W（1-1），住所地：蒙城县秋水路南、梦蝶路北、东关路东。法定代表人：杨亚瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：王建国，男，汉族，1969年7月8日出生，住安徽省蒙城县，该公司员工。原告王二伟与被告蒙城县鑫鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二伟的委托诉讼代理人刘娜，被告蒙城县鑫鼎置业有限公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延迟交房违约金94317.25元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年7月6日,原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》,合同约定,被告将位于蒙城县紫金豪庭Ａ区出售给原告,房屋单价为4163.58元每平方米,面积121.79平方米,总价507082元。根据《商品房买卖合同》第八条约定,被告应于2017年12月31日前向原告交付该住宅房。如延迟交房,根据《商品房买卖合同》第九条约定,自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之二的违约金。随后,原告按被告的要求,以按揭贷款的方式付清了房款,原告付清全部房款后,一直等待被告按期交房,但被告将交房日期一拖再拖,直至2020年7月19日,由于原告实在难以承受租房压力,特申请提前装修入住。延迟交房天数达930天。原告认为,被告延迟交房的行为,违反了双方所签订的《商品房买卖合同》,给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益,特诉至贵法院,请求依法支持原告的诉求。被告蒙城县鑫鼎置业有限公司答辩称对原告主张的事实和提供的证据无异议，但短期内无力偿还此款，请求依法判决。被告未提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年7月6日,原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》,合同约定,被告将位于蒙城县紫金豪庭Ａ区出售给原告,房屋单价为每平方米4163.58元,该房面积121.79平方米,总价507082元，王二伟已按约履行。根据《商品房买卖合同》第八条约定,被告应于2017年12月31日前向原告交付该住宅房。如延迟交房,根据《商品房买卖合同》第九条约定,自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起,出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之二的违约金。原告王二伟实际收房时间为2020年7月19日，被告迟延交房931天，应支付原告违约金94418.7元。上述事实有原告王二伟围提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同、收据三张等证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。本院认为：原告王二伟与被告蒙城县鑫鼎置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。王二伟履行了付款义务，蒙城县鑫鼎置业有限公司未按合同约定于2017年12月31日前交房，而实际交房时间是2020年7月19日，迟延交房共931天，构成违约，应按合同约定承担违约金94418.7元（507082元×0.0002元/天×931天）。原告王二伟要求被告支付违约金94317.25元，不违反法律规定，本院应予支持，综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第二款的规定判决如下：被告蒙城县鑫鼎置业有限公司于判决生效后30日内支付原告王二伟违约金94418.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告蒙城县鑫鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇二一年七月十三日书记员  张海潮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初465号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：刘传捷，董事长。被告：田巨海，男，1973年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区。被告：内蒙古巨海物流有限公司,住所地内蒙古自治区乌海市海南区二十七公里汽配城6号楼-A区-7号。法定代表人：田巨海，职务不详。原告中恒国际租赁有限公司与被告田巨海、内蒙古巨海物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告中恒国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告中恒国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予中恒国际租赁有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二一年七月二日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执917号申请执行人：肖荣，女。被执行人：贺炫铭，男。被执行人：郴州安厦房地产开发有限公司，住所地：郴州市苏仙区桔井路**桔满园大厦**。法定代表人：贺炫铭，该公司总经理。本院依据本院已经发生法律效力的（2020）湘1003民初182号民事判决书进行执行，因被执行人贺炫铭、郴州安厦房地产开发有限公司在判决指定期限内未自觉履行（2020）湘1003民初182号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺炫铭、郴州安厦房地产开发有限公司的银行存款913016元(含诉讼费6600元，执行费11416元）；或扣留、提取其收入款913016元；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长 谢萍瑛审 判 员 刘尧舜审 判 员 朱易南二〇二一年七月十五日法官助理 周 瑞书 记 员 侯识飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3916号原告：闫虹，女，1974年7月26日出生，汉族，北京大学口腔医院财务，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶青宇，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美娥，北京恒略律师事务所律师。被告：赵奎，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市九江县。原告闫虹与被告赵奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫虹及其委托诉讼代理人叶青宇到庭参加诉讼，被告赵奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金417671元并支付利息（其中自2017年12月19日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按照年利率15．4%计算；自2018年8月19日起至2020年8月19日止，以90000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按照年利率3．85%计算；自2018年10月25日起至2020年8月19日止，以170000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，以170000元为基数，按照年利率3．85%计算；自2020年12月1日起至实际给付之日止，以7671元为基数，按照年利率3．85%计算）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系通过理财相识，被告于2016年11月15日至2019年4月10日期间陆续向原告借款共计417671元。2017年12月19日，被告就上述借款中的90000元、150000元向原告出具借条二张，认可借款事实，并约定了还款期限。后经原告多次催要，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告分别向被告各汇款45000元、45000元，共计90000元。2017年2月22日、3月7日、4月19日，原告通过微信转账方式向被告分别汇款10000元、10000元、10000元、10000元。同年10月24日，原告通过支付宝转账方式向被告各汇款20000元、30000元。同年12月19日，被告向原告出具借条一份，内容为：兹有借款人赵奎向出借人闫虹借人民币90000元，以转账方式收取，最迟8个月内结清款项。同日，原告通过支付宝及银行转账方式分别向被告各汇款50000元、50000元、50000元，共计150000元。被告亦于当日向原告出具借条一份，内容为：兹有借款人赵奎向出借人闫虹借人民币150000元，借款月利率为15%，以转账方式收取，最迟还款期限为12个月内帐款全部结清。2018年1月15日、1月17日，原告通过微信转账方式向被告分别汇款10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000元、10000元，共计80000元。2017年4月21日、2018年5月7日、2019年1月25日、1月27日、2月1日、2月24日、4月10日，原告通过微信转账方式分别向被告各汇款1371元、2000元、1500元、600元、900元、1000元、300元，上述款项共计7671元。庭审中，原告称被告向其所借涉案款项中除90000元、150000元出具相应借条外，其余款项均未出具借条，亦未约定利息和还款期限，因150000元借款所对应的借条中约定的利息计算标准明显过高，故主动调整为按照年利率15．4%计算；因原告最早曾于2018年10月25日通过微信方式向被告主张还款，故对于涉案款项中的170000元自2018年10月25日起主张利息，剩余款项7671元则自起诉之日即2020年12月1日起主张利息。原告为证明其主张提供了微信聊天记录、录音光盘和文字记录加以佐证。上述事实，有原告提供的中国民生银行个人账户对账单、微信转账记录、支付宝转账记录、借条二份、微信聊天记录、录音光盘和文字记录及原告陈述在案佐证。本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款共计417671元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。其中部分借款约定了还款期限，部分借款并未约定还款期限，原告当庭提供了相关证据证明其曾通过微信及起诉方式主张被告还款，因被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金417671元并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵奎于本判决生效后十日内偿还原告闫虹借款417671元并支付利息（其中自2017年12月19日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按照年利率15．4%计算；自2018年8月19日起至2020年8月19日止，以90000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按照年利率3．85%计算；自2018年10月25日起至2020年8月19日止，以170000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，以170000元为基数，按照年利率3．85%计算；自2020年12月1日起至实际给付之日止，以7671元为基数，按照年利率3．85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4958元（含公告费560元），由被告赵奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年七月一日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉-3-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60068号原告杜江，男，1980年4月20日生，汉族，住江苏省。委托代理人陆嘉寅，上海林峰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。负责人郭磊。委托代理人张某夏，男。原告杜江与被告王**、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下至判决主文前简称“人保财险阜阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。审理中原告申请撤回对被告王**的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告杜江的委托代理人陆嘉寅到庭参加了诉讼。被告人保财险阜阳分公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜江诉称，2019年4月22日5时38分许，驾驶员王**驾驶牌号为皖K9XXXX小型普通客车在上海市浦东新区周浦镇德浦路上与骑行电动自行车的原告碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，驾驶员王**承担事故全部责任、原告无责任。另皖K9XXXX小型普通客车在被告人保财险阜阳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。原告的相关损失已由法院判决处理，现原告在判决后又进行内固定拆除术治疗，产生医疗费17,085.65元(人民币，下同)、住院伙食补助费100元、交通费200元；要求先由被告人保财险阜阳分公司在剩余的保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告人保财险阜阳分公司书面答辩称，对原告所述事故真实性及事故车辆的投保情况均无异议，因原告的相关损失已由法院在先期判决中予以处理，交强险限额已经使用完毕，故本案中，其公司愿意在剩余的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的诉请，其公司愿意赔偿原告共计17,000元。经审理查明，2019年4月22日5时38分许，驾驶员王**驾驶牌号为皖K9XXXX小型普通客车在上海市浦东新区周浦镇德浦路上与骑行电动自行车的原告碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，驾驶员王**承担事故全部责任、原告无责任。2019年12月10日，原告诉至本院要求被告方赔偿相关损失。2020年3月2日，本院依法作出(2019)沪0115民初99668号民事判决，判令由被告人保财险阜阳分公司在交强险责任限额内赔偿原告120,300元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款300元)，由被告人保财险阜阳分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告142,201.47元。判决后，原告至上海市浦东新区周浦医院进行了内固定取出术，并住院治疗了5日，为此，原告支出医疗费16,986.60元。另查明，皖K9XXXX小型普通客车在被告人保财险阜阳分公司处投保了交强险及商业三者险(责任限额100万元，含不计免赔险)，且事故发生在保险期内。上述事实，由(2019)沪0115民初99668号民事判决书、医疗病史、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经先期判决，被告人保财险阜阳分公司已在交强险及商业三者险责任限额范围内承担部分赔偿款。现原告要求对先期判决后又产生的相关损失主张赔偿，并无不当，应予支持。故对原告的合理经济损失，基于先期判决结果，本院确认由被告人保财险阜阳分公司在剩余的保险责任范围内予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费100元，交通费200元，原告的主张均并无不当，本院予以照准。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关发票，扣除住院发票中的伙食费及并非原告本人治疗的费用后，凭据核定为16,986.60元。综上，根据已处理的交强险及商业三者险的赔偿数额及本案赔偿范围，本院确认被告人保财险阜阳分公司在本案中赔偿原告17,286.60元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜江17,286.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(此款已由原告预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静书记员  王 郡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。