wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）玄民初字第2147号 原告史玖利，男，1965年12月26日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。 委托代理人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。 委托代理人戴伟，江苏天之权律师事务所律师。 被告吕安顺，男，1958年10月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人刘志久，江苏益和律师事务所律师。 委托代理人熊娟，江苏益和律师事务所律师。 被告田萃，女，1965年10月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人姜启春，男，住南京市秦淮区。 委托代理人高树荣，男，住南京市。 原告史玖利诉被告吕安顺、田萃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史玖利及其委托代理人汪峥、戴伟、被告吕安顺及其委托代理人熊娟、被告田萃的委托代理人姜启春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史玖利诉称：原告自2009年3月18日起至2012年9月20日止共计借给被告吕安顺81万元，被告吕安顺向原告出具金额为58万元、2万元、20万元、1万元的借条四张，双方约定借期一年，月利息为2%。现借款期限届满，两被告均未按约还款付息，原告经多次催要无果，遂诉至法院，请求判决两被告共同偿还原告借款本金81万元及自2012年7月18日起至判决确定的给付期限的最后一日止按月息2%计算的利息。 被告吕安顺辩称：虽然被告吕安顺向原告出具了金额共计为81万元的借条，但是被告吕安顺仅收到原告交付的23万元，未收到2011年1月18日借条中所述的58万元借款。对于双方在2011年2月18日、4月18日借条中约定的利率不持异议，但双方在2012年9月29日借条中并没有约定利率，请求法院依法判决。 被告田萃辩称：对于被告吕安顺借款的事实，被告田萃并不知晓。即便存在借款事实，借款也没有用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告田萃的诉讼请求。 经审理查明：两被告系夫妻关系。 被告吕安顺向原告借款58万元，并出具借条一张，落款日期为2011年1月18日，借条中记载：今借到史玖利58万元，借款期限为1年，即从2011年1月18日起至2012年1月18日止，月利率为2%，每月18日支付利息。期满一次性归还本金58万元。 2011年2月18日被告吕安顺向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。借条中记载：今借到史玖利2万元，借款期限为1年，即从2011年2月18日起至2012年2月17日止，月利率为2%，每月18日支付利息。期满一次性归还本金2万元。 2011年1月10日、3月18日、4月18日被告吕安顺分别向原告借款32万元、2万元、4万元。2012年2月10日被告吕安顺归还原告借款18万元。当日被告吕安顺在一张向原告出具的借条中备注了上述内容。该借条中记载：今借到史玖利20万元，借款期限为2011年4月18日起至2012年4月17日止，月利率2%，每月18日付息。期满一次性归还本金20万元。借款日期为2011年4月18日。对借条日期与备注日期不一致的原因，原告与被告吕安顺均表示因时间关系记不清了。但均表示借条中所述20万元与备注中所述20万元为同一笔债权债务，也均表示按月息2%的标准，从2012年9月1日起开始计算利息。 2012年9月29日被告吕安顺向原告借款1万元，并向原告出具借条一张。借条中记载：暂借史玖利1万元，近日还。当日原告给付被告吕安顺1万元现金。 2012年12月6日原告提起本案诉讼。 另查明：上述借款到期后被告吕安顺未能按约还本付息。原告多次要求被告吕安顺还款，并于2012年11月11日在吕安顺家对催要借款过程进行了录像，录像显示被告吕安顺承认尚欠原告借款80万元。 案件审理过程中，被告吕安顺表示对录像的真实性持有异议，并申请对该录像的真实性进行鉴定，但未交纳鉴定费用，致鉴定不能。 本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告吕安顺向其借款81万元，向本院提交了借条以及录像资料等证据。上述证据能够证明原告与被告吕安顺之间存在借贷合意，也能够证明原告将上述款项实际出借给被告吕安顺。被告吕安顺对录像的真实性提出异议，但不能提供证据支持其主张，应承担不利的法律后果，故本院认定被告吕安顺应归还原告借款本金81万元。原告向两被告主张上述借款本金自2012年7月18日起的利息，对于原告2012年9月29日出借的1万元，因双方当事人并未在借条中约定利息，故原告主张的利息应从催告还款后的合理期间参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告主张的其余80万元借款的利息，因双方当事人约定的月息2%不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以认定。被告田萃与被告吕安顺系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告田萃不能举证证明原告与被告吕安顺约定81万元借款系被告吕安顺个人债务，也不能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定被告田萃应与被告吕安顺共同归还上述借款本息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告吕安顺与被告田萃于本判决生效之日起十日内共同归还原告史玖利借款本金81万元及利息（其中本金60万元自2012年7月18日起，20万元自2012年9月1日起，按月息2%利率；本金1万元自2012年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12380元，由被告吕安顺、田萃连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  臧皖青 人民陪审员  奚幼坚 二〇一三年九月二十五日 见习书记员  周 灿
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2013）单民初字第1528号原告李先领，男，1985年10月2日出生，汉族，农民。被告谢某某，女，1986年12月2日出生，汉族，农民。原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案，于2013年6月19日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告谢某某因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告的婚姻系“转亲”，并非双方自愿，婚后共同生活时间很短，没有建立起夫妻感情。为此，要求与被告离婚。被告谢某某未答辩。经审理查明：原、被告于2012年农历12月26日经人介绍相识，于2013年农历1月9日举行结婚仪式，于同年农历1月13日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告的婚姻系“三转亲”，并非双方自愿。婚后二人在一起共同生活时间很短，被告便不辞而别，没有音讯。原、被告婚后未生育子女。原、被告均无婚前个人财产，亦无婚后共同财产及共同债权债务。上述事实，有原告陈述，原、被告的结婚证书，调查笔录等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告的婚姻系“三转亲”，并非双方自愿，婚姻当事人缺乏坚实的婚姻基础。原、被告婚后共同生活时间很短，被告便不辞而别，没有音讯，彼此之间未建立真实的夫妻感情，原告起诉离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告李某某与被告谢某某离婚。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  贾建军审 判 员  张德运人民陪审员  侯心国二〇一三年九月二十八日书 记 员  刘 闯
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00343号申请执行人翟海通。被执行人吴艳茂。翟海通申请执行吴艳茂民间借贷纠纷一案，依据生效的（2013）咸秦民初字第00029号民事判决书：被执行人吴艳茂在判决书生效后支付申请执行人翟海通欠款2560元。并承担案件受理费50元、执行费50元。执行过程中，被执行人自觉履行法律义务，现该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第00029号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00343号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年九月二日书 记 员  朱振宁
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民申字第11号申请再审人（原审被告）顾红，女，汉族，1963年5月25日生，住南京市。委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（原审原告）曾勇，男，汉族，1961年1月2日生，住南京市鼓楼区。委托代理人芈永梅，北京市大成（南京）律师事务所律师。被申请人（原审被告）贺江涛，男，汉族，1963年11月2日生，户籍地南京市栖霞区。申请再审人顾红因与被申请人曾勇、贺江涛借款合同纠纷一案，不服本院（2012）鼓民初字第3880号民事调解书，于2013年6月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，因顾红、贺江涛与曾勇三方达成和解协议，顾红于2013年9月13日向本院申请撤回再审申请。本院认为，顾红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许顾红撤回再审申请。审 判 长  陈 池审 判 员  陈卫东审 判 员  邓秀蓉二〇一三年九月十七日见习书记员  李 璐
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法民二初字第37号原告海丰县公共汽车运输公司，住所地：广东省汕尾市海丰县附城大云岭工业开发区（324国道旁）。法定代表人施爱群，总经理。委托代理人张国华，男，汉族，1971年10月6日出生，住所地：广东省汕尾市海丰县。系海丰县公共汽车运输公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：汕尾市红海中路美丽华大酒店附属楼C栋13号1-3层、14号一楼。法定代表人连镇雄，总经理。委托代理人安明发，男，汉族，1982年12月27日生，住所地：广东省海丰县。系中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司职员。原告海丰县公共汽车运输公司（以下简称公共汽车公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国华，被告委托代理人安明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月23日，原告公共汽车公司员工雍明进驾驶公司粤Ｎ×××××客车行驶至海丰县城蓝天广场门口路段，碰刮行人詹招，造成詹招受伤的交通事故。后詹招被送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗110天后出院，共花费治疗费用62535元。海丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定司机雍明进承担事故全部责任，詹招不承担责任。原告于2013年12月3日向受害人詹招支付85000元作为事故赔偿款，由詹招向原告出具一份85000元的《收条》。后受害人詹招儿子不同意原告与詹招达成的一次性赔付85000元的赔偿方案，遂向法院提起诉讼。海丰县人民法院作出（2013）汕海法民一初字第34号《民事判决书》，确定詹招本次交通事故损失为120514元，扣除原告已付85000元后为35514元，该数额没有超过肇事车辆粤Ｎ×××××客车在被告保险公司投保的交强险120000元和第三者责任保险500000元的总和，应由被告保险公司赔付。该判决生效后，原告向被告保险公司理赔，被告于2013年7月1日作出答复要求按照85000元的80%进行赔付，原告拒绝接受。原告为维护自身权益，请求法院判令：被告履行保险合同，支付原告已赔付詹招事故损失85000元及支付迟延履行支付义务的资金利息6000元。本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：第一，本案属于合同纠纷，赔付应受到保险合同的约束，保险公司对交通事故进行的保险赔偿，应受保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。第二，对于本案的其它费用被告已按照保险合同条款进行理赔，现拒赔部分主要是医疗费用中的非医保部分。根据保险合同条款第十四条的规定，保险事故应按照国家基本医疗保险进行理赔，非医保部分不予理赔。原告在投保单加注的“投保人声明”中被告已就责任免赔及非医保部分免赔事项告知原告，原告对此也盖章确认，应按照双方当事人在涉案保险合同中约定予以赔偿，故被告不同意原告的诉请。第三，根据第三者责任保险条款第九条第（一）、（六）项的规定：保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种简介损失、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属责任免除。原告请求的延迟资金利息及诉讼费不应由我公司承担。经审理查明，原告为其所有的粤Ｎ×××××客车向被告投保交强险，保险期间自2012年2月2日至2013年2月1日。原告为粤Ｎ×××××客车向被告投保第三者商业责任险等商业保险，保险期间自2012年3月31日至2013年3月30日。2012年7月23日，原告公共汽车公司员工雍明进驾驶公司粤Ｎ×××××客车行驶至海丰县海城镇蓝天广场时，车辆碰刮行人詹招，造成詹招受伤的交通事故。后詹招在海丰县中医院住院治疗110天后出院，治疗费用62535元。海丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定原告司机雍明进承担事故全部责任，詹招不承担责任。事后，原告与受害人詹招达成事故赔偿的方案并于2013年12月3日向受害人詹招全额支付85000元，詹招向原告出具一份85000元的《收条》，并约定詹招儿子回来海丰后再签订协议书，后詹招儿子不同意原告与詹招达成的一次性赔偿方案，遂向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院作出（2013）汕海法民一初字第34号《民事判决书》，确认詹招本次交通事故损失为120514元，扣除原告已付85000元后为35514元，该数额由被告保险公司赔付。该判决生效后，原告向被告保险公司理赔已支付给受害人詹招的赔偿金85000元，被告于2013年7月1日作出答复称应扣除20%非医保用药，要求按照85000元的80%进行赔付，原告拒绝接受，遂向本院起诉。本院认为，原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》、《太平洋保险神行车系列产品保险单》依法成立，合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。保险车辆发生保险事故后，被告应在保险限额内予以赔偿。原告的投保车辆发生交通事故，致使第三人詹招受伤有海丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》为据，由此造成的损失属于上述保险合同约定的保险期限和范围，被告依约定应在其保险责任限额内承担赔偿义务。本案双方当事人的争议焦点为原告支付受害人詹招85000元，被告是否应扣除其中20%的非医保用药进行理赔；被告是否应支付原告迟延履行支付义务的利息。庭审中，被告辩称根据经验做法应扣除20%非医保用药进行理赔。被告对于原告支付给受害人詹招85000元的费用是否包含非医保用药无法确定；对于（2013）汕海法民一初字第34号《民事判决书》中认定的医疗费62535元中属于非医保用药的具体项目和药品价格无法列举说明。被告以“理赔经验”为由主张应扣除20%非医保用药没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告诉请被告支付迟延履行利息6000元的计算标准为：自2013年3月20日至2013年7月1日每天按3‰计算的利息。原告对利率的计算方式没有事实依据，本院酌情将利息计算调整为：自2013年3月20日至2013年7月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告认为利息属于间接损失，不负责赔偿。但该利息是由于保险人未及时履行给付保险金义务而给被保险人遭受的损失，符合《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”的规定。因此，对被告的主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起十五日内向原告海丰县公共汽车运输公司支付保险金85000元及自2013年3月20日至2013年7月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英人民陪审员  谢悦欢二〇一三年九月二十二日书 记 员  巫文媛
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2013）金浦刑初字第464号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人顾某，男，1989年3月18日出生，汉族，初中文化，农民。2013年4月6日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人周磊，浙江良友律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）445号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人顾某及辩护人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年1月13日23时许，被告人顾某与杨某因为朋友曹某，与张某丙在浦江县浦阳街道城南菜市场88酒吧内发生争吵。因对方人员较多，被告人顾某与杨某便跑到了88酒吧的楼下停车场内，杨某从其自己的车后备箱中拿出“野矛叉”和砍刀，随后被告人顾某手持砍刀，杨某手持“野矛叉”一起冲到该酒吧的电梯口，将正在与曹某扭打的张某丙打伤，其中被告人顾某上前用刀将张某丙的手部砍伤。经浦江县公安局法医室鉴定：张某丙所受手部损伤程度构成轻伤。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的陈述，证人杨某、黄某、曹某、张某甲、何某、张某乙的证言，辨认笔录，现场监控录像，现场勘查笔录、现场示意图及照片，被害人病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此提出要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2014年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张汝宵代理审判员  张 炜人民陪审员  黄光德二〇一三年九月三日代书 记员  方 略
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭滨商初字第726号原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司。法定代表人马云。委托代理人（特别授权代理）陈磊、陈岁。被告汪进。被告董海仙。原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司（以下简称阿里小贷公司）与被告汪进、董海仙小额借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告阿里小贷公司的委托代理人陈磊、陈岁，被告汪进到庭参加诉讼，被告董海仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿里小贷公司诉称，原告系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2010年10月22日原告与被告汪进在线通过阿里贷款网站订立了《阿里信用贷款合同》，贷款合同编号：100120101021000124S，双方同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立贷款合同并认同其效力。贷款合同授信金额为246900元，授信期限为六个月；贷款的利率为0.043%，如贷款归还时间超出授信期限的罚息利息为贷款利率加收50%；贷款期限为贷款发放之日起6个月；还款方式为每月偿付当月实际产生的利息，到期归还全部贷款本金；贷款发放方式为原告将汪进申请到的贷款划入支付宝（中国）网络技术公司的结算账户，再由支付宝公司将贷款的80%划入被告汪进银行账号，20%划入被告汪进支付宝账户。被告汪进在授信期限内，自2011年1月17日起至2011年4月8日期间，总共六次向原告申请支用贷款，支付的贷款金额分别为80000元、3000元、5000元、5000元、4000元、2000元。至此，原告共向被告汪进发放贷款99000元，被告汪进在取得贷款后，并未按月全额支付到期利息，在贷款到期后也没有归还贷款本金，经原告多次催讨，但被告汪进至今仍未清偿。同时，原告认为，本案中的贷款虽然是以被告汪进的名义向原告借取的，但该借贷行为发生在被告汪进、董海仙夫妇婚姻关系存续期间，应属二被告的共同债务。诉请法院判令：1、二被告归还原告借款83034.40元并支付利息损失38822.66元（利息损失暂计算至2013年7月5日，自2013年7月5日起的利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2、二被告立即支付原告为实现债权支出的律师代理费1500元；3、二被告承担本案诉讼费用。原告阿里小贷公司为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、阿里信用贷款合同一份，证明原告同意向被告汪进发放授信金额为246900元的贷款及双方的权利义务约定。2、支付宝（中国）网络技术公司提供的原告向被告汪进发放贷款的电子回单十二份，证明原告按双方签订的阿里信用贷款合同约定向被告汪进发放贷款99000元。3、账户明细一份，证明被告汪进在阿里信用贷款合同项下归还的本息情况汇总。4、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出的合理费用1500元。5、结婚证一份，证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务。被告汪进辩称，收到原告贷款是事实。至今欠原告贷款是83000余元是事实。但是原告通过非法手段催讨债务。被告汪进未向法庭提供证据。被告董海仙未到庭答辩亦未向法庭提供证据。对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：因被告董海仙未到庭，放弃对原告提供的证据质证。被告汪进对原告提供的证据1、2、4、5均无异议，但证据3认为其没有核对无法确认。本院认为，被告对原告提供的证据1、2、4、5均无异议，对证据3未提供反证，综合原告提供的上述证据，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告在线订立《阿里信用贷款合同》一份，合同编号100120101021000124S。合同约定授信额度为246900元，授信期限为六个月；贷款的利率为0.043%，逾期罚息利息为贷款利率加收50%；贷款期限为贷款发放之日起6个月；贷款发放方式为80%发放至被告指定银行卡，20%发放至被告指定的支付宝账户；还款方式为按月付息，到期还本，即每月偿付当月实期产生的利息，到期归还全部贷款本金。被告在2011年1月17日至2011年4月8日期限内获得贷款99000元。借款到期后，被告未按约归还借款本息，尚欠借款本金83034.4元未还。另查明，被告汪进、董海仙系夫妻关系。本院认为，原告与被告汪进所签订的阿里信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务，原告已根据被告的申请将贷款发放给被告，履行了放贷义务；被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告汪进、董海仙系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。原告要求二被告按约归还借款本金及律师代理费的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的诉请，对不超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪进、董海仙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款本金人民币83034.4元，并按约支付利息损失（借款期限内的利息，按日利率0.043%计算，逾期还款利息按0.0645%计算自逾期之日起至判决确定之日止）。二、被告汪进、董海仙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司律师代理费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2767元，减半收取人民币1383.50元，由被告汪进、董海仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2767元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 钱 敏二〇一三年九月六日书记员 桑晶晶
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2013）利民初字第1091号原告杨明彬，男，1984年1月17日出生，汉族，山东省宁阳县村民，现住利津县。委托代理人马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。被告张永海，男，1973年11月10日出生，汉族，现住利津县。被告扈景芬，女，1971年8月24日出生，汉族，现住利津县。委托代理人张永海，男，1973年11月10日出生，汉族，现住利津县。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营市淄博路南、太行山路西负责人：李昆明，总经理机构代码：86475193-6委托代理人卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职员，现住。本院于2013年8月29日立案受理了原告杨明彬与被告张永海、扈景芬、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨明彬医疗费10000元、残疾赔偿金109000元、精神损害抚慰金1000元，共计120000元，在商业险范围内赔偿原告医疗费27343.2元、伙食补助费960元、交通费500元、误工费13057.25元、护理费7841.02元、被扶养人生活费26033.7元、残疾赔偿金4300元，共计80035.17元，以上合计200035.17元，于2013年10月16日前付清。二、被告张永海赔偿原告杨明彬医疗费1924元、鉴定费2080元，共计4004元，已支付39267.2元，超额支付35263.2元，超额支付的款项待保险公司赔偿原告的钱款汇至法院账户后予以扣除并返还。三、被告扈景芬不承担赔偿责任。案件受理费5814元，减半收取2907元，由原告杨明彬承担907元，被告张永海负担2000元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  程玉姣二〇一三年九月十六日书 记 员  王海波
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2013）川执字第1584号申请执行人：张玉成被执行人：曹培龙（曾用名曹冲）、赵亭亭申请执行人张玉成与被执行人曹培龙（曾用名曹冲）、赵亭亭执行一案，申请执行人张玉成依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2012）川商初字第762号民事判决书于2013年7月23日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第762号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇一三年九月二十三日书记员  张晓强
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）武民初字第441号 原告戚某，女，1965年7月出生，汉族，住山东省武城县。 被告宫某，男，1970年3月出生，汉族，住山东省武城县。 本院在审理原告戚某与被告宫某离婚纠纷一案中，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审 判 长  梁洪田 审 判 员  赵志刚 人民陪审员  董 雯 二〇一三年九月二十三日 书 记 员  张 晓
宋体仿宋江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆周少民初字第0037号原告韩某，女，汉族，1982年9月26日生。委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1980年5月8日生。委托代理人丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院2013年7月26日受理后，依法由审判员王云独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人潘琳、被告王某及其委托代理人丁亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称：原被告于2002年9月相识相恋，2003年3月4日登记结婚，xx年xx月xx日生育女儿王某，xx年xx月xx日生育儿子王某。原被告婚前接触时间短，互相了解不够，婚后感情没有得到进一步发展，为家庭琐事，经常吵闹，双方矛盾不断。由于各自性格和家庭环境因素，造成双方感情逐步疏远。自2011年3月原告在河南生完儿子回昆山后，双方矛盾加剧，不断争吵，现已感情破裂。现原告特向贵院起诉，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.判令子女抚养费、抚养权；3.婚后共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称：不同意离婚，原告陈述婚姻破裂的过程也是不符合事实的。被告每天正常上下班，照顾子女，尽到了相应的家庭责任。经审理查明：原、被告于2002年9月相识并恋爱，2003年3月4日登记结婚。婚初，夫妻感情尚可，并于xx年xx月xx日生育女儿王某，xx年xx月xx日生育儿子王某，后双方因家庭琐事等发生隔阂，原告诉来本院请求离婚。上述事实，由原、被告间的结婚证、出生医学证明等予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后，夫妻关系尚可，在多年的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。原告提供2013年6月28日被告出具的保证书，旨在证明被告在此之前与他人有不正当男女关系。对该份保证书，被告认为系过了举证期限提供的证据，不应作为证据使用，原告也与他人存在不正当男女关系，保证书中写明该种情况下保证书失效，且被告是在被原告殴打的情况下书写的保证书。本院认为，原、被告双方在夫妻感情方面各有过错，被告出具的保证书可以反映被告已经悔过的事实，原告也未能提供被告之后依然存在过错的其他证据，庭审中，被告陈述了其在家庭生活中认真工作、尽心照顾小孩等事实，可见，被告对家庭生活还是珍惜的，只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通、互敬互爱，以家庭为重，夫妻和好还是有可能的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告韩某与被告王某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。审判员 王 云二〇一三年九月十八日书记员 邵振华
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2011）汕陆法民初字第414号原告黄銮，男，1953年7月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省陆丰市。现住广东省深圳市宝安区。被告林财，男，1939年12月11日出生，汉族，现住广东省陆丰市。委托代理人林文平，男，1966年6月24日出生，汉族，住广东省陆丰市，系被告林财儿子。本院在审理原告黄銮与被告林财宅基地纠纷一案中，被告林财向汕尾市中级人民法院提起行政诉讼，因本案须以该行政诉讼审理结果为依据，因此本院于2011年11月8日作出民事裁定，中止本案的诉讼。2012年11月7日汕尾市中级人民法院作出（2011）汕尾中法行初字第10号行政判决，该判决已于2012年11月24日发生法律效力。被告林财于2013年9月1日向本院提交了上述行政判决书及生效证明书，本院遂决定：2013年9月11日上午九点三十分公开开庭审理本案。原告黄銮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，由原告黄銮负担。审判员  朱淮飞二〇一三年九月十一日书记员  李秋霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东中法民四仲字第22号申请人：陈泽壬，男，汉族，1972年9月10日出生，住广东省东莞市，委托代理人：邱凯舟，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：徐安，广东尚宽律师事务所实习律师。被申请人：肖东阳，男，汉族，1973年5月1日出生，住湖南省衡阳县，委托代理人：唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。申请人陈泽壬因与被申请人肖东阳申请撤销广州仲裁委员会东莞分会（2012）穗仲莞案字第4608号仲裁裁决一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法由审判员萧稚娟担任审判长，与审判员何飞、代理审判员苗卉卉组成合议庭进行审理，于2013年8月16日召集双方当事人举行了听证。本案现已审理终结。申请人陈泽壬申请称：一、肖东阳隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实。肖东阳一方面在（2012）东一法民二初字第5175号案中主张《项目重组股东协议书》无效，另一方面却以《项目重组股东协议书》为依据提请仲裁要求陈泽壬支付肖东阳协议约定款项，仲裁过程中又隐瞒了其在法院主张《项目重组股东协议书》无效的事实，导致仲裁庭在《项目重组股东协议书》效力未定的情况下作出了裁决。二、仲裁程序违反法定程序。仲裁中，陈泽壬主张（2012）东一法民二初字第5175号案与仲裁案件有密切关联，请求中止审理，但仲裁庭以两案属不同的法律关系，法院判决不是确定本案合同责任的前提为由，不予支持。虽然两案属不同的法律关系，但判决结果会直接影响裁决结果的合法性，因为在（2012）东一法民二初字第5175号案中，双方签订的《项目重组股东协议书》的有效性是一个争议焦点，而且在仲裁案件中，陈泽壬与肖东阳签订的《项目重组股东协议书》是该争议产生的直接证据，一旦法院认定《项目重组股东协议书》无效，那么肖东阳要求陈泽壬支付仲裁请求标的就不能成立。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求：撤销广州仲裁委员会东莞分会作出的（2012）穗仲莞案字第4608号仲裁裁决，本案诉讼费用由肖东阳承担。陈泽壬向本院提交以下证据：1、（2012）穗仲莞案字第4608号裁决书及送达证明，证明陈泽壬与肖东阳之间合作合同纠纷已仲裁，裁决已生效；2、（2012）东一法民二初字第5175号民事判决书，证明广东省东莞市第一人民法院审理的东莞山庄诉陈泽壬与肖东阳企业承包经营合同纠纷一案与仲裁案件有密切关系，判决结果会直接影响仲裁案件的公正裁决；三、肖东阳的上诉状，证明肖东阳上诉的理由与仲裁裁决所依据的证据相互矛盾，仲裁案件的裁决结果应当以法院确定相关证据效力为依据。被申请人肖东阳答辩称：一、《项目重组股东协议书》已在仲裁阶段质证，并且陈泽壬对该证据真实性、合法性予以确认。至于肖东阳另案中对协议书的效力提出不同的看法与隐瞒足以影响仲裁裁决证据是两个不同的法律概念；二、《项目重组股东协议书》是陈泽壬在（2012）东一法民二初字第5175号提交的证据，从其提交的证据材料可以看出仲裁程序合法。被申请人肖东阳没有向本院提交证据。对于陈泽壬提交的证据，肖东阳经质证确认其真实性、合法性，但对其关联性不予确认。本院经审查认为：申请人陈泽壬系以广州仲裁委员会东莞分会作出（2012）穗仲莞案字第4608号仲裁裁决的仲裁程序违反法定程序及肖东阳在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请本院撤销该仲裁裁决。陈泽壬主张仲裁程序违法的理由为仲裁应中止审理而未中止审理，但根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。陈泽壬没有提供证据证明仲裁庭未中止审理的处理违反了仲裁程序或仲裁规则并影响了案件正确裁决，故对于陈泽壬关于仲裁程序违反法定程序的主张，本院不予支持。陈泽壬主张肖东阳在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由为肖东阳在仲裁中和在诉讼中对《项目重组股东协议书》的效力作出不同主张，但肖东阳关于协议效力的不同主张不属于隐瞒足以影响公正裁决的证据。故，申请人陈泽壬申请人民法院撤销涉案仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条及前述援引法条文之规定，裁定如下：驳回申请人陈泽壬关于撤销广州仲裁委员会东莞分会（2012）穗仲莞案字第4608号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人陈泽壬负担（该款已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  萧稚娟审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二〇一三年九月六日书 记 员  罗展锋附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第2206号原告张莹，女，1986年6月3日出生，汉族，公司职员，住厦门市。被告洪敦祥，男，1968年2月16日出生，汉族，个体户，住永安市。原告张莹与被告洪敦祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莹到庭参加诉讼，被告洪敦祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告洪敦祥因生意需要于2012年6月7日向原告借款人民币50000元，双方约定于2012年7月7日还清，如有违约，每月支付利息2500元，为此，被告向原告立下借条一张。借款期限届满后，被告未支付本息。原告催付未果，故起诉要求：一、被告返还借款本金50000元；二、被告支付借款利息23000元（自2012年7月7日起至2013年5月6日止，月息按2500元计算），并继续支付利息至判决确定的还款日止。被告未作答辩。经审理查明，被告洪敦祥因生意需要于2012年6月7日向原告张莹借款人民币50000元，双方约定于2012年7月7日还清，如有违约，每月支付利息2500元，为此，被告向原告立下借条一张。借款期限届满后，被告未支付本息。原告催付未果，遂向本院提起诉讼。上列事实，有原告提供的借条一张及当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审查证，具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，被告洪敦祥向原告张莹借款人民币50000元，有被告洪敦祥出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确。借款期限届满后，被告应予偿还。被告未能如期还款，应按约支付利息，但双方约定的利率高于银行同期贷款利率的四倍（即年利率5.85%÷12个月×4=月利率1.95%），超出部分，本院不予支持。被告洪敦祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪敦祥应在本判决生效后十日内偿还原告张莹借款本金人民币50000元；二、被告洪敦祥应在本判决生效后十日内偿还原告张莹借款利息人民币9750元（自2012年7月7日起至2013年5月6日止计10个月，月利率1.95%），及自2013年5月7日起至本判决生效确定还款之日的利息（月利率以1.95%计算）；三、驳回原告张莹的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，公告费250元，原告承担295元，被告承担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  颜文春审 判 员  许冬生人民陪审员  林燕珍二〇一三年九月十日书 记 员  赖晓珍
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）泰山民初字第1229号 原告叶鹏，女，汉族，1989年10月31日出生，住泰安市岱岳区。 被告韩强，男，汉族，1970年10月28日出生，住泰安市。 被告泰安雷博商务信息咨询有限公司、住所地泰安市高新结束高开路转盘东路北。 法定代表人韩强，经理。 本院审理原告叶鹏与被告韩强、泰安雷博商务信息咨询有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告叶鹏于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶鹏提出撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告叶鹏撤回起诉。 案件受理费25元由原告叶鹏负担。 审判员  和法锐 二〇一三年九月三十日 书记员  张 静
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2012）新民初字第3961号原告许玉堂。委托代理人徐沛亮、吴晓同，江苏维尔利律师事务所律师。被告连云港博大房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路博纳花园城办公楼。法定代表人夏闻，董事长。委托代理人肖钧、张洪亮。原告许玉堂诉被告连云港博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许玉堂的委托代理人吴晓同，被告博大公司的委托代理人肖钧、张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉堂诉称，原告与被告于2009年7月4日签订了商品房买卖合同，双方合同约定的交房时间为2010年6月30日。合同签订后，原告已按照合同约定履行了相应的付款等义务，被告却未能按照合同约定期限、交付条件向原告交付商品房，且至今尚不具备交付条件，违约情况一直在延续。为此，被告应按照合同约定，按原告已付购房款的日万分之五的标准向原告支付逾期交房违约金180366.81元（违约金计算时间自2010年7月1日起至2013年8月14日止），并承担本案诉讼费用。被告博大公司辩称，原、被告约定的违约金过高，要求调减，并按照连云港市发布的同期房屋租赁指导价确定损失。经审理查明，原告许玉堂与被告博大公司分别于2009年7月4日签订一份商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发建设的位于本市博纳花园西沿街ABCD楼西沿街D楼806室，建筑面积为68.05平方米，单价为每平方米4650元，房屋总价为316433元。原告与被告还约定：1、商品房交付期限为2010年6月30日前；商品房交付条件为商品房经验收合格；出卖人可以延期交房的理由：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；遭遇政府及有关部门非出卖人原因，造成停工以及对本地区有普遍影响的战争、大雨、大雪、疾病等自然不可抗拒的因素，为配合连云港市政建设及市政配套等多种因素，造成工程延期，其交付房屋期限相应顺延。2、出卖人逾期交房的违约责任：除上述延期理由的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。原、被告双方还就双方的其他权利义务进行了约定。原、被告双方签订合同后，原告按合同约定交纳了购房款。2009年6月15日，连云港市建设工程质量监督站因被告博大公司开发的博纳花园西沿街工程18层以上施工图纸未经审查，向被告下发了工程局部停工（暂停）通知书，责令被告暂停施工。2009年6月25日，连云港市城市管理行政执法局因被告博大公司在博大新城建设中有加层的行为，向被告下发了建设工程停工通知书，要求被告接受调查处理。2009年7月14日，因被告收到停工通知书未停止违法施工，连云港市城市管理行政执法局再次因被告组团加层建设行为向被告下发督促停工通知书，责令被告停止违法建设行为。被告博大公司于2010年3月30日停止施工。2011年7月8日，连云港市城市管理行政执法局向被告博大公司下发了复工通知书，要求被告对其开发建设的博大新城A、B、C楼第18-22层和D楼第17-22层继续负责建设。争议房屋现已竣工，但未经验收备案。至2013年8月14日，被告尚未通知原告接收涉案房屋。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的商品房买卖合同、购房发票以及被告举证的连云港市发布的同期房屋租赁指导价等在案予以证实。本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案中双方的争议焦点为：原、被告双方约定的日万分之五的违约金是否过高。原、被告双方所签订的合同中对逾期交房超过30日的违约责任明确约定，即买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，对此应理解为双方对违约损失计算方法的约定，该条款系双方自愿达成，未违反国家法律、法规的强制性规定，且不符合合同法规定的过分高于原告的损失的情形，故对于原告要求被告按照日万分之五计算违约金符合事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的自2010年7月1日至2012年8月14日期间的违约金，被告对此没有异议，经核算该期间的违约金应为180208.59元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告连云港博大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张元成逾期交房违约金180208.59元。案件受理费3910元（原告已预交），由被告连云港博大房地产开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3910元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  王崔起二〇一三年九月十一日书记员  段潇潇
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书(2013)兰行审字第30号申请人兰考县人口和计划生育委员会法定代表人孔令玲，主任。被申请人孔晓洁，男，26岁，汉族，住兰考县。被申请人肖九娜，女，28岁，汉族，系被申请人孔晓洁之妻，住址同上。兰考县人口和计划生育委员会以被申请人孔晓洁、肖九娜不履行行政征收一案向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对兰考县人口和计划生育委员会作出的兰人口征字（2013）第01025号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查表明，被申请人孔晓洁、肖九娜于2006年11月生育第一胎，女孩；于2010年12月生育第二胎，女孩；又于2012年11月生育第三胎，女孩。兰考县人口和计划生育委员会依据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，向被申请人孔晓洁、肖九娜下达了兰人口征字(2013)第01025号行政征收决定书，对其征收社会抚养费各35904元。被申请人在法定期限内对该决定书未申请复议或提起诉讼，故申请人向本院申请强制执行。本院认为，被申请人孔晓洁、肖九娜违法生育第三个子女，其行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、十八条的规定，兰考县人口和计划生育委员会对其作出的兰人口征字（2013）第01025号行政征收决定书，事实清楚，征收适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行兰人口征字（2013）第01025号行政征收决定书。审判长  李进良审判员  杨想军审判员  王 霞二〇一三年九月十日书记员  王大欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)东中法民一终字第1278号上诉人(原审被告)：李勇，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托代理人：李孝情，湖南省蓝山县塔峰法律服务所工作人员。上诉人(原审被告)：李军，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被上诉人(原审原告)：赵长功，男，1962年6月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：邓新安，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。营业执照注册号：441900000377648。负责人：李军凯，该公司总经理。上诉人李勇、李军与被上诉人赵长功、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院作出的(2013)东一法民三初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李勇、李军以与赵长功达成和解协议，无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李勇、李军提出撤诉申请，属于上诉人自愿处分其诉讼权利的行为。因此，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李勇、李军撤回上诉。本案减半收取二审案件受理费各903.5元，分别由上诉人李勇、李军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一三年九月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  王 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第8511号原告朱慧仙，女，1919年2月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人汤德妹(系原告之女)，住上海市普陀区。委托代理人李德春，上海佳通律师事务所律师。被告汤冰(曾用名汤德根)，男，1937年12月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院受理原告朱慧仙诉被告汤冰其他所有权纠纷一案后，被告汤冰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本市闵行区浦江镇杜行中街XXX号系其户口所在地，并非长期居住地，要求原告至被告居住地法院起诉。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地在本市闵行区浦江镇杜行中街XXX号，但其经常居住地在新疆兵团六师奇台总场场部，故本案应由新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院管辖。本案被告汤冰对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告汤冰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一三年九月三十日书记员  李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1432号原告上海闽山实业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人柯秀宝。被告重庆建工集团股份有限公司，注册地重庆市。法定代表人杨镜璞。委托代理人方向，安徽深蓝律师事务所律师。本院受理原告上海闽山实业有限公司与被告重庆建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为原告提交的“购销木材协议”不是被告的意思表示，对被告不具有法律约束力，不应据此确定管辖，且“购销木材协议”载明的“由上海市闵行区人民法院仲裁解决”不符合法律规定，应为无效约定。本案应依法定管辖而由被告住所地或合同履行地的法院管辖。因此，本案应移送被告所在地或合同履行地人民法院审理。本院认为，原告提供的涉案合同记载了一方当事人为被告，并且在合同争议的解决方式条款中载明了“由上海市闵行区法院仲裁解决”的内容。而本案尚未进入实体审理阶段，合同内容不是被告真实意思表示尚无法得到证实；合同管辖条款记载的“仲裁”字样，系用文字表达意思时不确切所致，不影响明确指向的“上海市闵行区法院”。现本院以涉案合同之约定管辖的条款确定管辖权，并无不妥。被告所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告重庆建工集团股份有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆建工集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一三年九月二日书记员  沈 增附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书（2013）新都刑初字第448号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人张杨宽。成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第453号起诉书指控被告人张杨宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉。被告人张杨宽到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市新都区人民检察院指控：2012年12月的一天晚上23时许，被告人张杨宽在明知是赃车的情况下介绍盗窃车辆的人员李明健、刘红林（另案处理）在成都市新都区木兰镇分水村地界成青路路段，以6000元的价格将失主王某在德阳市旌阳区二重1010生活区14栋2单元门口被盗的一辆蓝色川FDQ757中华骏捷FRV轿车销赃给黄长根（在逃），后获取介绍费500元。2013年2月底的一天18时许，被告人张杨宽介绍林明建等人在成青快速通道新都区木兰镇路段，以8000元的价格将失主姚某被盗的一辆红色川AY5743G现代瑞纳牌轿车销赃给杨桔勇（已决），后获取介绍费800元。2013年3月的一天22时许，被告人张杨宽介绍李明健等人在成都市成华区龙潭寺北湖小区内，以12000元的价格将失主崔某被盗的一辆黄色川BZT393现代瑞纳牌轿车销赃给林伟（已决），后获取介绍费1000元。2013年3月底的一天23时许，，被告人张杨宽介绍涂强、周乐佳（另案处理）在成都市新都区木兰镇分水村地界成青路路段，以12000元的价格将失主李某被盗的一辆白色川FV1322现代瑞纳牌轿车销赃给严善强（在逃），后获取介绍费1000元。2013年4月20日15时，被告人张杨宽在成都市新都区木兰镇被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人张杨宽的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定判处。上述事实，被告人张杨宽在庭审过程中无异议且认罪，并有以下证据予以证实：1、接受刑事案件登记表，证实被告人张杨宽以盈利为目的，介绍林伟购买被盗的赃车，并从中获利。2、被告人到案经过的笔录，证实2013年4月20日在成都市新都区木兰镇分水村1组将张杨宽挡获归案。3、被告人张杨宽辨认购买赃车人员杨桔勇、林伟、严善强、黄长根照片的笔录。4、被告人张杨宽辨认卖赃车人员李明健、周乐佳、涂强照片的笔录。5、杨桔勇的陈述笔录及辨认笔录，证实自己通过张杨宽介绍从李明健处购买了一辆红色现代瑞纳牌轿车的事实。6、林伟的陈述笔录及辨认笔录，证实自己通过张杨宽介绍购买了一辆黄色现代瑞纳牌轿车的事实。7、失主王某、姚某、崔某、李某的报案记录及陈述笔录，现场勘查笔录及照片，购车票据。8、张杨宽的户籍证明及释放证明书，证实被告人张杨宽有犯罪前科。9、成都市新都区价格认证中心关于对汽车的价格鉴定意见书，证实红色现代瑞纳牌轿车价值人民币62274元，黄色现代瑞纳牌轿车价值人民币84559元，蓝色中华骏捷FRV轿车价值人民币40826元，白色现代瑞纳牌轿车价值人民币92583元。10、被告人张杨宽的供述。本院认为，被告人张杨宽明知是赃车而予以介绍转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张杨宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张杨宽有犯罪前科，其介绍转移的四辆赃车只追回了一辆，大部分被害人的经济损失没有得到弥补。被告人张杨宽归案后认罪态度较好。根据被告人张杨宽的犯罪情节、社会危害后果、认罪态度和悔罪表现等因素综合考虑，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张杨宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月21日起至2014年2月20日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人张杨宽违法所得的赃款予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓敏二〇一三年九月二日书记员  陈 静
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浔民初字第2005号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行现住桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人谭远明，该行行长。 委托代理人昌春，该行职工。 被告黄忠孟，男，1972年8月15日出生，壮族，农民，现住桂平市。 被告桂平市高科农业综合性发展有限公司，住所地：桂平市农业局内。 法定代表人李晨，董事长 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：桂平农行）与被告黄忠孟、桂平市高科农业综合性发展有限公司（以下简称：高科公司）借款合同纠纷一案，本院于 2013年7月4日受理后，依法由审判员柒彩春独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，书记员谢红钊担任法庭记录。原告桂平农行的委托代理人昌春，被告黄忠 孟、高科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂平农行诉称，被告黄忠孟于2009年12月8日向原告提出借款30000元的申请，以用于购买肥料、种子，期限为可循环3年。经审查，原告同意其申请，并于 2009年12月15日与两被告签订了借款合同。合同约定：原告在额度有效期（自2009年12月15日至2012年12月14日）内提供贷款30000元给被告黄忠孟作 为购买肥料、种子资金，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的 20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍。被告高科公司负连带保证责任，保证期间从贷款发放之日起至该笔贷款还清本息为止。 合同签订后，原告按约定将30000元贷款发放给被告黄忠孟，但被告黄忠孟没有完全按期归还贷款本息，至2013年3月21日止尚欠借款本金30000元、利息 71.07元。此后，原告曾多次催收，但两被告均未能履行其约定的义务。两被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求 法院判决：一、判令被告黄忠孟立即归还借款本金30000元及利息71.07元（利息暂计至2013年3月20日止，从2013年3月21日至清偿完毕日止的利息，按合同 约定的利率计算）；二、判决被告高科公司负连带清偿责任。 原告向法庭提供的证据： 1、原告的企业营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书各1份，证实原告的诉讼主体资格； 2、被告黄忠孟的身份证（复印件）、被告高科公司法定代表人李晨身份证（复印件）、高科公司营业执照（复印件）各1张，证实两被告的诉讼主体资格；3、 《银行、企业、农户三方合作协议书》（复印件）1份，证实各方约定的权利义务； 4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（复印件）1份，证实借贷双方及担保方的权利义务； 5、借款记帐凭证（复印件）1份，证实原告已按约于2009年12月18日将贷款30000元发放到被告黄忠孟在原告处开设的帐户上（卡号： 6228414080237473312）。 被告黄忠孟、高科公司未作答辩，也未提供有证据材料。经庭审调查，质证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证 据进行质证的权利，本案被告黄忠孟、高科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉 讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，原告与两被告于2009年12月16日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119200900203637）。合同约定：原告贷款 30000元给被告黄忠孟用于购买肥料、种子，借款期限为：自2009年12月16日至2012年12月15日，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档 次人民币贷款基准率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告高科公司为 保证人，保证期间从贷款发放之日起至该笔贷款还清本息之日止。合同签订后，原告按约于2009年12月17日将30000元贷款发放到被告黄忠孟在原告处开设的帐户（卡 号：6228414080237473312）上。被告黄忠孟借得款后没有按期还清贷款本息，至2013年3月20日止尚欠借款本金30000元、利息71.07元。对所 欠本息，原告催两被告归还未果后遂向本院起诉，提出了上述之诉讼请求。本院认为，原告与被告黄忠孟、高科公司签订的借款合同为各方当事人的真实意思表示，没有违反 国家法律、法规的规定，合法有效，各方应严格遵守，自觉履行。原告按约将贷款发放到被告黄忠孟在原告处开设的帐户上后，应视为原告已履行付款义务，而被告黄忠孟在借款后没 有按期还清本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因借款人已违约，作为担保人的被告高科公司依法应承担连带清偿责任。因此，原告请求两被告共同还清所欠借款 30000元及利息71.07元（利息暂计至2013年3月20日止，从2013年3月21日至清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算），符合法律规定，本院予以支 持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄忠孟归还借款本金30000元和利息71.07元（利息暂计至2013年3月20日止，从2013年3月21日至清偿完毕之日止的按借款合同约定的利率计算）给 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告桂平市高科农业综合性发展有限公司对上述债务负连带清偿责任； 三、被告桂平市高科农业综合性发展有限公司承担保证责任后，有权向被告黄忠孟追偿。 本案受理费276元（原告已预交），由被告黄忠孟、桂平市农业综合性发展有限责任公司共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应 加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费552元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一三年九月二十二日 书记员  谢红钊
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初10517号                   原告：中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行，住所地重庆市江北区寸滩镇羊坝滩重庆国际集装箱码头综合大楼物理层第一层，统一社会信用代码91500000676145381Y。      负责人：伍英，行长。      委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。      被告：李孝星，男，1962年12月15日出生，汉族，住重庆市开州区。      被告：曾鸣，女，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市开州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行（以下简称农行试验区分行）与被告李孝星、曾鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行试验区分行的委托诉讼代理人谭康到庭参加诉讼，被告李孝星、曾鸣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.被告李孝星、曾鸣归还尚欠透支本金49001.59元，截至2019年2月13日的利息7122.32元、逾期还款违约金2468.21元；2.被告李孝星、曾鸣支付自2019年2月14日起至全部欠款结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金为基数，复利以应还未还利息为基数，均按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未还部分的5%计算）。                  被告李孝星申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年9月27日                                              截至日期              2019年8月13日                                                   欠款金额              本金              48701.59元              利息               7122.32元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李孝星申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告农行试验区分行要求被告李孝星偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告农行试验区分行要求被告李孝星支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于农行试验区分行主张曾鸣与李孝星系夫妻关系，且涉案信用卡主要用于家庭消费支出，因农行试验区分行举示的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告李孝星于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行尚欠透支本金48701.59元，并支付截至2019年8月13日的利息7122.32元，以及自2019年8月14日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1264.80元，由被告李孝星负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  长  郭雪妍      审  判  员    陈丽蔚      人民陪审员    刘成均                        二○一九年八月十三日            书  记  员    陈  瑶
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）泰山民初字第2322号 原告郝培培，女，1971年5月20日出生，汉族，住。 被告刘涛，男，1980年9月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在审理原告郝培培与被告刘涛民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第5项的规定，裁定如下： 准许原告郝培培撤回起诉。 案件受理费1850元由原告负担。 审 判 长  徐文生 代理审判员  和法锐 人民陪审员  顾广林 二〇一三年九月二十五日 书 记 员  王丹丹
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍商破字第3-9号申请人：浙江中圣律师事务所。负责人：朱顺德。2013年9月5日，绍兴金茂纱业有限责任公司管理人向本院提出申请，称绍兴金茂纱业有限责任公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结绍兴金茂纱业有限责任公司破产清算程序。本院认为，绍兴金茂纱业有限责任公司管理人根据《绍兴金茂纱业有限责任公司破产分配方案》进行破产财产分配，最后分配已完结，已符合终结破产清算程序的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结绍兴金茂纱业有限责任公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  钱 峰审 判 员  朱建军代理审判员  黄 园二〇一三年九月五日书 记 员  薛 琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第11435号原告北京鲁玉通达机械设备租赁有限公司（组织机构代码：55858068-1），住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人高温河，经理。委托代理人徐长盈，男，1974年10月22日出生，北京鲁玉通达机械设备租赁有限公司职员。被告中建一局钢结构工程有限公司（组织机构代码：70023130-1），住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人李文明，董事长。委托代理人班孟熙，男，1985年6月2日出生，中建一局钢结构工程有限公司职员。原告北京鲁玉通达机械设备租赁有限公司（以下简称鲁玉公司）与被告中建一局钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）债权债务概况转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰国红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁玉公司委托代理人徐长盈、被告钢结构公司委托代理人班孟熙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告鲁玉公司诉称：原告、被告钢结构公司及北京市亚北兴望五金建材经营部（以下简称亚北经营部）三方于2012年1月6日达成债权债务转移协议书，亚北经营部对被告的债权转由原告享有，由被告直接向原告偿还65033元，至今被告未偿还上述欠款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告65033元及利息（以65033元为基数，自2012年1月7日起算至还清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。被告钢结构公司辩称，认可本金65033元，不认可利息，因为债权债务转移协议书没有明确还款期限。经审理查明：2012年1月6日，钢结构公司（甲方）、亚北经营部（乙方）与鲁玉公司（丙方）签订债权债务转移协议书，三方约定：甲方与乙方关于铆焊车间钢结构加工工程项目辅材、修理费结算额为65033元，截止本协议签订之日，甲方欠款金额为65033元；一、甲乙丙三方一致同意将上述该项目确定的乙方对甲方的债权债务全部转移给丙方，甲方与乙方关于该项目债权债务终结。至今，钢结构公司未偿还上述欠款，故鲁玉公司诉至本院。上述事实，有原告鲁玉公司提供的债权债务转移协议书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告鲁玉公司与被告钢结构公司及案外人亚北经营部签订的债权债务转移协议书系三方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效，各方当事人均应当履行协议书约定的义务。该协议书签订后，钢结构公司应当依照协议书的约定向鲁玉公司偿还欠款，故鲁玉公司要求钢结构公司支付欠款65033元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因钢结构公司未及时支付欠款，故应当向鲁玉公司支付欠款利息。关于利息的起算时间，因债权债务转移协议书未明确约定具体的还款期限，故鲁玉公司主张从2012年1月7日开始计算利息缺乏依据，本院不予支持，但考虑到鲁玉公司于2013年6月20日将钢结构公司起诉至本院要求其支付欠款，故本院认定利息起算时间应为2013年6月21日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、中建一局钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鲁玉通达机械设备租赁有限公司欠款六万五千零三十三元；二、中建一局钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鲁玉通达机械设备租赁有限公司上述欠款利息（以六万五千零三十三元为基数，自二〇一三年六月二十一日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；三、驳回北京鲁玉通达机械设备租赁有限公司其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十三元，由被告中建一局钢结构工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  兰国红二〇一三年九月十一日书记员  许无忌
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义佛堂商初字第316号原告金荣山。委托代理人杨剑龙。被告周德良。被告贾小芳。原告金荣山为与被告周德良、贾小芳民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告金荣山及其委托代理人杨剑龙，被告周德良到庭参加诉讼。被告贾小芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金荣山诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年11月8日至2013年4月28日期间，第一被告以缺资为由计10次向原告借款共241200元，每次均由第一被告出具借条为凭。嗣后，经原告催讨，二被告至今未归还。现原告请求判令二被告共同归还原告借款241200元，并支付利息（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告周德良辩称，我与原告之间互有借款关系，我手上也有原告写的欠条等，我要求双方的债务抵消后再结算，看我还欠原告多少钱。被告贾小芳未作答辩，亦未提供任何证据。原告金荣山为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、借条10份，证明第一被告向原告借款的事实。证据二、结婚登记审查处理表一份，证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。第一被告质证认为，对3万元那张收条有异议，这张是原告替我担保还的钱，如果原告主张已经代还了，那么应该将我当时出具的借条原件也提交上来。对其他证据无异议。第二被告未到庭质证。被告周德良为支持其抗辩向本院提交借条一份、借款合同与转账凭证10份、送货单一份，证明原告尚欠被告157116元的事实。原告质证认为，关于借条一份，真实性没有异议，但与本案无关。关于借款合同一份和转账凭证10份，与本案没有关联，只能证明被告为原告代偿的事实。关于送货单一份，真实性没有异议，但与本案无关。上述债权被告可以另案主张。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：对于原告提供的借条9份及结婚登记审查处理表，第一被告无异议，本院确认其证明力；至于金额为3万元的收条一份，第一被告辩称未实际收到该笔款项，但未提供任何证据佐证，且第一被告确认收条中签名系其本人所签，第一被告收到该款项后若用于归还原告担保的3万元借款，则原告对第一被告依法享有追偿权。现第一被告表示未归还，则应视为向原告的借款，本院对该证据证明力予以确认。对于第一被告提供的借条及送货单，原告对其真实性无异议，本院确认其证明力；至于借款合同，原告对该证据真实性无异议，该证据中的借款合同及收条系主张债权的唯一凭证，在案外人施勤松将其交给第一被告后即不能再向原告主张债权，故本院认为，施勤松将借款合同及收条交给第一被告的行为足以表明第一被告已代原告履行了借款合同中的债务，本院对其证明力予以确认。但第一被告提供的10份转账凭证上仅有账号，无法看出实际汇出及转入账户的户主名称，第一被告亦未提供其他证据佐证，故第一被告关于这些汇款系代原告支付利息的辩称，本院不予采纳。至于第一被告为原告实际代偿的利息，可待收集充分证据后另行主张。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2011年11月8日至2013年4月28日期间，第一被告分10次向原告借款共241200元，第一被告出具借条9份及收条一份，均未约定借款期限及利息。上述借款第一被告至今未有归还。2012年11月19日，原告向第一被告借款36000元，由原告出具借条一份，未约定借款期限及利息。2011年5月4日，原告在送货单上签字确认尚欠原告货款67716元。第一被告作为保证人，为原告向案外人施勤松代偿借款6万元。上述款项原告至今亦未向第一被告清偿。另查明，二被告系夫妻关系，于2005年9月22日登记结婚。本院认为，当事人互负标的物种类、品质相同的到期债务，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，抵销通知到达对方时生效。本案中，原告对第一被告实际享有241200元的债权，第一被告对原告实际享有163716元的债权，双方债权的种类均为金钱债权，且双方的债权均未约定履行期限，可以随时主张，自主张时即为债权到期之日，综上，双方互负的债务符合抵销的条件。在庭审中，第一被告提出抵销要求时，抵销通知即已到达原告。双方互负的债务抵销后，第一被告尚欠原告借款77484元。第一被告应及时归还借款，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告贾小芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周德良、贾小芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金荣山借款人民币77484元，并支付利息（自2013年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告金荣山其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，由二被告共同负担1579元，由原告金荣山负担3339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4918.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  张 凯人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱正华二〇一三年九月四日书 记 员  王端端
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第180号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人林宝能，男，1984年6月20日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，户籍地址汕尾市区，案发前住汕尾市区。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人林宝能犯抢劫罪（未遂），于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人林宝能到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2013年5月13日下午4时左右，被告人林宝能窜到汕尾市区城苑街与澳门街交界处路段时，看见被害人谢某手里拿着钱包路过该处，该钱包内有人民币133元及联想A298t手机一部（价值人民币280元），被告人林宝能便上前动手抢谢某的钱包，并与被害人谢某相互拉扯，致谢某倒地受伤，经法医鉴定，被害人谢某的伤势为轻微伤。在此过程中，被告人林宝能被闻讯赶来的便衣警察抓获归案，被抢财物已由被害人谢某领回。公诉机关认为被告人林宝能以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，鉴于被告人林宝能已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人林宝能对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭依法判处。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人林宝能在开庭审理时没有异议，并有被害人谢某陈述，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《扣押清单》、《发还清单》，《现场、赃物照片》，汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具的《抓获经过》，汕尾市城区价格认证中心出具的《涉案财物价格鉴定结论书》（汕市区认字【2013】26号），汕尾市公安局城区分局法医室出具的《法医学活体检验报告书》（（2013）汕城公刑技法字第（322）号），《吸毒人员动态管控详细信息》等证据证实，足资认定。本院认为，被告人林宝能以非法占有为目的，采用暴力方法劫取被害人谢某财物，且致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人林宝能已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人林宝能归案后认证态度好，依法可酌情从轻处罚；被告人林宝能有吸毒而受到处罚的劣迹，依法应予严惩。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人林宝能犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林宝能犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2016年5月13日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一三年九月二十四日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸民初字第1967号原告：余筱凤。委托代理人（特别授权）：余平平。被告：袁惠祥。委托代理人（特别授权）：汤立挺。原告余筱凤为与被告袁惠祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年8月16日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告余筱凤的委托代理人余平平、被告袁惠祥的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余筱凤起诉称：2011年10月16日，汤少永一家在未经余平平家人同意的情况下，擅自在余平平家享有合法承包权的土地上施工建房，余平平一家遂上前阻止，汤少永的家人和余平平的家人发生了肢体冲突，原、被告均参与了此次纠纷，因原告坐在路中央阻止汤少永家施工，被告遂抓住原告的手臂把原告拖走，并用脚踢原告的左腿和右脚踝，导致原告身体多处软组织挫伤，后原告被送往诸暨市人民医院住院治疗，期间住院6天。原告认为，被告对纠纷的发生负有全部的责任，现起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失8283.50元。被告袁惠祥辩称：被告没有致伤过原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告要求本院出示诸暨市公安局浣东派出所对原告余筱凤所作的笔录，上述笔录关于原告受伤经过方面的记载主要体现在，原告余筱凤在接受某陈述：“汤仲福的女婿（袁惠祥）一只手把我的椅子挪开，另一只手把我的手臂抓住，把我从路上拖走，拖到旁边子松家里，他先把我的椅子扔进房间里，再把我推到椅子上让我坐好，还用脚踢我的左脚和右脚踝…”；2、原告要求本院出示诸暨市公安局浣东派出所对证人汤仲良所作的笔录，上述笔录关于原告受伤经过方面的记载主要体现在，证人在接受某陈述：“我弟弟汤仲福等人把余平平的丈母娘和他母亲拉到一边…”；3、原告提供陈婉琴和冯月新的证明，其内容均为：“2011年10月16日，汤少永家因建房施工一事与余平平家发生纠纷，纠纷发生当时我也在场，我亲眼看到袁惠祥抓住余筱凤的手臂并从路上拖走，拖到子松家里后，袁惠祥用脚踢余筱凤的左腿和右脚踝，我可以用人格担保以上所述均为事实，特此证明”；4、原告提供门诊病历、出院记录、住院病人费用汇总清单、医疗证明单各一份、医疗费发票三份。被告袁惠祥在答辩期限内未向本院提交证据。结合原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，原告方无异议，被告质证认为该证据仅为原告单方面的陈述，内容并非事实，本院认为，该笔录仅为单方陈述，尚需结合其他证据予以认定。原告提供的证据2，原告方无异议，且认为笔录中陈述到的汤仲福等人包括被告袁惠祥，被告质证认为该笔录不能反映出被告袁惠祥致伤原告的事实，本院认为，该笔录并不能反映出被告致伤原告的事实，在被告否认的情况下，对原告申请出示该证据的证明目的本院不予确认。原告提供的证据3，被告认为该证明系证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故该证据不能作为有效证据使用，本院认为，被告的质证意见合理，该组证据的证据形式不合法，本院不予确认。原告提供的证据4，被告对真实性没有提出异议，但该用药清单上的部分用药系用于治疗脑血管等疾病，与外伤无关，费用的合理性请法院审核，原告已年满80岁，故不应支持误工费，本院认为，因被告对该组证据真实性未提出异议，本院对真实性予以确认，因被告并未申请对原告花费医疗费的合理性、关联性进行鉴定，在没有相反证据证明原告花费医疗费不合理的情况下，本院推定原告花费的医药费合理。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告余筱凤提供的证据不足以证明其与被告袁惠祥发生了身体接触或者证明其伤势是由被告袁惠祥造成的，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余筱凤的诉讼请求。本案应收受理费50元，依法减半收取25元，由原告余筱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  张晓龙二〇一三年九月二十六日书 记 员  齐海平
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0681执1520号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人于吉嘉，男，1976年9月15日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人刘娜，女，1978年3月7日出生，汉族，无业，现住东港市。上列当事人因金融借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）东民初字第1742号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请恢复执行。本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，除了扣划被执行人银行账户内的存款1150元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金洪刚二〇一九年××月××日书记员  邓晓飞
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）宛龙少刑初字第45号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人李信喜，男，1955年9月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌猥亵儿童犯罪，于2013年3月21日被南阳市公安局青华分局刑事拘留，因涉嫌猥亵儿童罪，于2013年4月2日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同年4月3日被南阳市公安局青华分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检少刑诉（2013）年29号起诉书，指控被告人李信喜犯猥亵儿童罪，于2013年8月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派代理检察员张冠宇出庭支持公诉，被告人李信喜到庭参加诉讼，此案现己审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年3月17日下午，在南阳市卧龙区英庄镇尹营村，被害人李某4（2008年4月11日出生）来到被告人李信喜家中找李玉凤（李信喜孙女，又名李田田）玩耍。18时许，李某4准备回家时，李信喜将大门锁住，对李某4进行威胁恐吓后，强行脱掉李某4的下身衣服，用手指抠摸其阴道，实施猥亵。后李某1在门外喊李某4回家，李信喜将大门打开让李某4离开。公诉机关认为，被告人李信喜以采取语言恐吓的手段，强行猥亵儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人李信喜对被指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2013年3月17日下午，在南阳市卧龙区英庄镇尹营村，被害人李某4（2008年4月11日出生）来到被告人李信喜家中找李玉凤（李信喜孙女，又名李田田）玩耍。18时许，李某4准备回家时，李信喜将大门锁住，对李某4进行威胁恐吓后，强行脱掉李某4的下身衣服，用手指抠摸其阴道，实施猥亵。后李某1在门外喊李某4回家，李信喜将大门打开让李某4离开。经南阳市公安局刑事科学技术研究所（宛）公（伤）检（法医）字（2013）L220号法医学活体检验：被害人大小阴唇未见明显损伤，处女膜完整。上述事实有下列证据予以证实：1、被告人李信喜的供述，证实了其猥亵被害人的事实经过。2、被害人李某4的陈述，证实了被被告人猥亵的事实经过。3、证人李某1的证言，证实了案发后时，在被告人李信喜家中找到在院内哭的被害人，将其带回家的事实经过。4、证人张某1的证言，证实案发当日下午，被告人李信喜没有来过张某1家，张某1没有见到李信喜。5、证人郭某的证言，证实了案发当晚其丈夫李某2在村子里找孙女李某4回家没找到，后遇到李某1，李某1在被告人李信喜家找到李某4并带将其带回来，当晚李某4说下身疼，晚上睡觉受到惊吓，第二天得知李某4当天在李信喜家，被恐吓后，遭到李信喜猥亵，后李某2找到英庄镇政府会计李某3，二人一起报案。6、证人李某2的证言，证实了案发当晚，孙女李某4说下身痛，第二天听孙女说昨天在李信喜家中，李信喜用手抠其阴道，2013年3月19日在李某3的陪同下来报案。7、证人张某2的证言，证实了案发当晚，其女儿李某1骑着自行车到李信喜家找到李某4并将其带回来。8、证人李某3的证言，证实了2013年3月19日李某2找到李某3，李某3得知此事后带领李某2来到南阳市公安局青华分局报案的过程。9、现场指认照片二张，证实了被害人指认案发现场的情况。10、被害人户籍证明，证实被害人为幼女。11、被告人李信喜常住人口基本信息及照片，证实被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。12、被告人李信喜前科情况查询证明一份，证明被告人无犯罪前科。13、南阳市公安局青华分局抓获经过一份，证明被告人在家被拘传到案。14、南阳市公安局刑事科学技术研究所法医学活体检验报告书（宛）公（伤）检（法医）字（2013）L220号，证实被害人大小阴唇未见明显损伤，处女膜完整。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人李信喜以采取语言恐吓的手段，强制猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本院为惩罚犯罪，保护儿童的人身权利不受侵犯，结合本案的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李信喜犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年零六个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即李信喜的刑期自2013年3月21日起至2016年9月20日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 丽审判员 冯雪松审判员 李景新二〇一三年九月十日书记员 宋晓凌
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第1609号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月22日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1845号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2013年7月22日凌晨，被告人李某酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市莘塍工业区驶往莘塍街道周家桥村方向，1时许途经瑞安市莘塍街道周家桥村周家桥路12号门前地段时，被民警查获，并于3时32分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.23mg／ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、叶某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，涉案车辆及现场照片，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，查询说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  张坚键二〇一三年九月十七日书 记 员  薛远芳
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2013）汕陆法民一初字第27号原告郑俊雄，男，1973年1月8日出生，汉族，住陆丰市，被告李林，男，1970年8月6日出生，汉族，住东莞市，被告刘群英，女，1973年2月15日出生，汉族，住址同上，原告郑俊雄诉被告李林、刘群英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑俊雄到庭参加诉讼，被告李林、刘群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李林因生意周转需要，于2012年5月7日与原告签订《个人借款合同》，并立下《借据》，向原告借款人民币30万元，借款期限自2012年5月7日至2012年11月6日止。约定借款年利率为银行同期贷款利率的四倍。为担保被告李林按时归还借款，被告刘群英在上述《个人借款合同》上签订了连带责任保证；被告李林、刘群英提供了他们共同拥有的位于东莞市塘厦镇湖畔山庄H2座102号房产（房地产权证号：第16××79、02××01号）作抵押担保，并办理了他项权登记（房地产他项权证号：莞字第2400173142号）。被告李林借款后，于2012年7月已付还24000元，（其中付还本金12033.34元；自2012年5月7日至2012年7月6日共利息11966.66元）。现被告李林尚欠借款本金287966.66元及自2012年7月7日至今的利息未还。作为担保人的被告刘群英也未履行保证责任，即未代被告李林向与原告归还前述借款。经原告多次催收，各被告均未按合同约定向原告还清借款。现请求法院判决被告李林归还原告借款本金人民币287966.66元及支付利息（利息自2012年7月7日起至本金清偿为止按人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；判决被告刘群英对被告李林上述全部债务承担连带清偿责任；判决确认原告对被告李林、刘群英共同拥有的位于东莞市塘厦镇湖畔山庄H2座102号房地产（房地产权证号：第16××79、02××01号）的变现资金享有优先受偿权；判决上述被告承担本案的诉讼费用。被告李林、刘群英未作出答辩。经审理查明：被告李林因资金周转需要，于2012年5月7日以被告李林为甲方，以原告郑俊雄为乙方，以被告刘群英为担保人为丙方，签订《个人借款合同》。该合同约定：一、乙方借给甲方人民币30万元；二、本合同借款年利率为银行同期贷款利率的四倍；三、借款期限6个月，自2012年5月7日起至2012年11月6日止；四、本合同借款的担保方式为个人无限连带责任保证；五、本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向乙方所在地人民法院诉讼的方式解决。……等等。同日，以原告为甲方，以被告李林、刘群英为乙方，双方签订《个人借款抵押合同》。该合同约定：一、乙方向甲方借款人民币30万元；二、借款期限自2012年5月7日起至2012年11月6日止；三、乙方将其名下的位于东莞市塘厦镇湖畔山庄H2座102号房屋作为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保，房产价值为人民币30万元；四、本抵押担保的主债权数额为人民币30万元。抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕为止；五、本抵押担保的主债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用。……等等。2012年5月18日，被告李林、刘群英以其名下位于东莞市塘厦镇湖畔山庄H2座102号房屋作为借款抵押，办理了他项权登记（粤房地他项权证莞字第××号），确定原告为该房地产的他项权利人以及第一顺序抵押权人。合同签订后，原告依约于2012年5月7日向被告李林支付借款人民币30万元。被告李林借款后，于2012年7月付还原告24000元（其中付还借款本金12033.34元；自2012年5月7日至2012年7月6日的利息11966.66元）。被告李林尚欠原告借款本金287966.66元及自2012年7月7日至今的利息。作为担保人的被告刘群英也未依约履行保证责任。经原告多次催收，各被告至今均未向原告清偿借款本息。因此，原告于2013年3月18日向本院起诉，要求处理。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、《借据》、莞字第2400173142号《粤房地他项权证》等证据以及当事人的陈述为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告签订借款合同、借款抵押合同，各方意思表示真实，符合法律规定，故上述合同有效。合同签订后，原告已依约向被告李林支付借款人民币30万元，但被告李林未有按合同约定履行义务，除2012年7月付还原告小部分借款本息外，在借款期满后，经原告催讨，至今未有向原告清偿借款本息，而被告刘群英也未有履行自己的保证责任，其行为已构成违约。现原告请求判令被告李林清偿借款本息，应予支持。对于被告李林向原告借款，被告刘群英是担保人；被告李林、刘群英以其名下的房产作为借款抵押，故对于被告李林的债务，依法应由被告李林、刘群英抵押的房产先予偿还，不足部分，由被告刘群英负连带清偿责任。原告是被告李林、刘群英名下房产的第一顺序抵押权人，故原告对于该房产的变现资金享有优先受偿的权利。被告李林、刘群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告李林在本判决生效之日起一个月内偿还原告郑俊雄借款本金287966.66元及自2012年7月7日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、被告李林的上述债务，以被告李林、刘群英名下位于东莞市塘厦镇湖畔山庄H2座102号房产（房地产权证号16××79、02××01）的变现资金先予偿还；不足部分，由被告李林、刘群英负连带清偿责任。三、原告郑俊雄对于被告李林、刘群英位于东莞市塘厦镇湖畔山庄H2座102号房产的变现资金享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费人民币6460元，由被告李林负担3230元，由被告刘群英负担3230元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五天内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上述状正本一份，副本三份。审判长  彭建华审判员  洪少条审判员  陈钦创二〇一三年九月三日书记员  黄怀洲
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）佛城法少刑初字第184号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人邓某，男，1995年出生。2013年6月20日因本案被刑事拘留，2013年7月24日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。被告人盘某，男，1994年出生。2013年6月24日因本案被刑事拘留，2013年7月24日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）856号起诉书指控被告人邓某、盘某犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人邓某、盘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月24日3时许，被告人邓某、盘某和“阳山仔”（另案处理）经商议盗窃后，在佛山市禅城区张槎大江茨菇塘一号之五“宇东电信营业部”，由被告人盘某用手强行破坏门锁后入内，三人共窃取了26台手机后离开了现场。经鉴定，被盗的26台手机共价值人民币14073元。2013年6月20日下午，民警在佛山市张槎青柯某出租屋将被告人邓某抓获。同月24日下午，民警在广州市花都区狮岭镇民容路和达皮具厂附近将被告人盘某抓获。另查，“宇东电信营业部”是由被害人张某甲经营的。审理中，被告人邓某的哥哥邓柳平向被害人张某乙赔偿了损失人民币6000元（由张某乙某代收），被害人对被告人邓某的行为表示谅解，并请求司法机关对被告人邓某从轻处罚。上述事实，被告人邓某、盘某在开庭审理过程中无异议，并有被害方代表廖某某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录，手印鉴定书，抓获经过，户籍证明，价格鉴定结论书，和解协议，收条，被告人邓某、盘某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某、盘某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币14073元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某、盘某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓某的家属主动向被害人赔偿了损失，并取得被害人的谅解，可对被告人邓某酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓某一年五个月以下有期徒刑并处罚金；判处被告人盘某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见均成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年2月19日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。二、被告人盘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年8月23日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建明二〇一三年九月十三日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2013）未民一初字第01471号原告杨继征，男，1975年10月21日出生，汉族。委托代理人刘金柱，陕西方新律师事务所律师。被告张洋，男，1987年2月21日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市三原县南关镇锁子厂对面。本院在审理原告杨继征与被告张洋、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月27日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨继征撤回起诉。本案受理费300元，原告已预交，由原告自行承担150元，下余150元退回原告。审判员  黄亚军二〇一三年九月二十七日书记员  杨 滢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）镜刑初字第00323号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人罗某某，男，1972年7月27日出生。2013年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审。同年8月21日被本院继续取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员汪华顺、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年7月21日18时许，被告人罗某某与其朋友在本市临江桥附近大排档吃饭，期间被告人罗某某饮用了三两白酒。饭后，被告人罗某某驾驶车牌号为皖X号的小型轿车，沿本市长江路由南向北行驶至长江路与天门山路交叉路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人罗某某血液中酒精含量为171mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人罗某某在庭审中无异议，且有证人方某某、王某某证言，户籍信息、查获经过、刑事照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、身份证、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、五年内不得取得机动车驾驶证通知书，以及安徽省芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检字（2013QT）第069号检测结果报告单等证据相印证，并经当庭质证，事实清楚，证据确实充分。本院认为：被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人罗某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕青二〇一三年九月四日书记员  王亭亭附本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪嫌疑人中不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第829号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔某。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某甲。法定代理人：杨某乙。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某乙。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳某。三被申请人的委托代理人：何长明。再审申请人孔某因与被申请人郑某甲、郑某乙、岳某分家析产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，孔某于2013年9月10日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，孔某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许孔某撤回再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  李良勇二〇一三年九月十六日书 记 员  姚 聪