wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）甬北执民字第711号 申请执行人吴瑞亚。 被执行人林敏。 本院在执行申请执行人吴瑞亚与被执行人林敏［（2013）甬北商初字第96号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2013）甬北执民字第711号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵永标 审 判 员 沈元丰 审 判 员 李文辉 二〇一三年九月十一日 代书记员 王 翔
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民一初字第00660号原告：江家贵，男，1952年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：黄益，安徽国誉律师事务所律师。委托代理人：李兰，安徽国誉律师事务所律师。被告：许长苗，男，1949年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：汪荣明，男，1954年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：安徽小龙山生态旅游发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：汪桂荣，总经理。本院在审理原告江家贵与被告许长苗、汪荣明、安徽小龙山生态旅游发展有限公司健康权纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江家贵撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告江家贵负担。审 判 长  程莉审 判 员  胡斌人民陪审员  方明二〇一三年九月四日书 记 员  汪君
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2013）金永芝商初字第697号原告：舒兴合。委托代理人：唐龙青。被告：吕建仁。被告：周美叶。原告舒兴合为与被告吕建仁、周美叶民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱蓓蕾独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒兴合及其委托代理人唐龙青到庭参加诉讼，被告吕建仁、周美叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。舒兴合起诉称：吕建仁、周美叶系夫妻。2012年1月6日，吕建仁因急需资金周转向舒兴合借款200000元。吕建仁现金收款后向舒兴合出具借条一份，约定：借款期限自2012年1月6日起至2012年3月6日止；逾期归还，每日按借款总额的3‰支付违约金。后经催讨，吕建仁对上述借款至今未有归还。本案债务形成于吕建仁、周美叶夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由吕建仁与周美叶共同偿还。故请求判令：由吕建仁、周美叶归还借款200000元、支付违约金68000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。庭审中，舒兴合自愿将违约金及利息损失的诉讼请求变更为支付违约金（违约金从2012年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。吕建仁、周美叶未作答辩。舒兴合为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、人口基本信息查询单机打件二份，欲证明吕建仁、周美叶的身份情况，以及吕建仁与周美叶系事实婚姻的事实。2、2012年1月6日吕建仁出具的借条原件一份，欲证明吕建仁向舒兴合借款人民币200000元，以及双方约定借款期限自2012年1月6日起至2012年3月6日止，逾期归还，每日按借款总额的3‰支付违约金的事实。吕建仁、周美叶未到庭质证，亦未提交与本案有关的证据材料。本院的认证意见：吕建仁、周美叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。舒兴合提供的证据符合证据的形式要件，但证据1无法证明吕建仁、周美叶系事实婚姻，且舒兴合未向本院提交其他证据予以证明，故对证据1中拟证明的吕建仁与周美叶系事实婚姻的内容，本院不予确认；证据2能同舒兴合的陈述相互印证，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2012年1月6日，吕建仁向舒兴合借款200000元，并由吕建仁出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款期限自2012年1月6日起至2012年3月6日止，逾期归还，每日按借款总额的3‰支付违约金。至今，吕建仁对上述借款未有归还。本院认为，吕建仁向舒兴合借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。吕建仁欠舒兴合借款200000元的事实清楚，证据充分，借款双方明确约定借款期限以及逾期还款的违约责任，吕建仁未按约归还借款，已构成违约，其理应承担归还借款并支付违约金的民事责任。现舒兴合自愿要求吕建仁按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。舒兴合主张本案债务形成于吕建仁与周美叶夫妻关系存续期间，应由周美叶承担共同归还借款的民事责任，但其并未向本院提供充分的证据予以证明，故对舒兴合要求周美叶承担共同归还本案借款的诉讼请求，本院不予支持。吕建仁、周美叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吕建仁归还原告舒兴合借款200000元并支付违约金（违约金从2012年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告舒兴合的其他诉讼请求。如果被告吕建仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元（已减半收取），由被告吕建仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  朱蓓蕾二〇一三年九月十日书 记 员  林享享
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）故民二初字第1252号原告张义双，男，1973年8月8日出生，汉族。被告翟瑞鑫，男，1976年7月24日出生，汉族。被告乔淑娟（系翟瑞鑫之妻），女，1975年4月15日出生，汉族。被告平学胜，男，1973年5月17日出生，汉族。本院在审理原告张义双与被告翟瑞鑫、乔淑娟、平学胜为民间借贷纠纷一案中，原告张义双于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张义双撤回诉讼。案件受理费588元、保全费820元、共计1408元，由原告张义双负担。审判员  孙淑平二〇一三年九月十一日书记员  张艳丽
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第460号原告李跃龙，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。被告王洪海，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。本院在审理原告李跃龙与被告王洪海民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李跃龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方人民陪审员  张 旭二〇一三年九月十七日书 记 员  李 飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00327号申请执行人穆仓仓。被执行人吴艳茂。穆仓仓申请执行吴艳茂民间借贷纠纷一案，依据生效的（2013）咸秦民初字第00033号民事判决书：被执行人吴艳茂在判决书生效后支付申请执行人穆仓仓欠款2300元。并承担案件受理费50元、执行费50元。执行过程中，被执行人自觉履行法律义务，现该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第00033号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00327号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年九月二日书 记 员  朱振宁
广东省阳西县人民法院民 事 调 解 书（2013）阳西法民初字第794号原告：叶某，女，1986年4月8日生，汉族，住阳西县，委托代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住阳西县，被告：汪某1，男，1980年3月15日生，汉族，户籍地：阳西县，现经常居住地：阳西县织篢镇苏村村委会礼楼村九巷，原告叶某诉被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员程美然适用简易程序公开进行了审理。原、被告于2003年初自由相识并发展恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日共同生育儿子汪某2。婚后，由于原、被告夫妻性格不合，无法和睦相处，现双方均认为夫妻感情已完全破裂，据此，原告诉至法院。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告叶某与被告汪某1离婚；二、原、被告婚后生育儿子汪某2由被告汪某1抚养，抚养费亦由被告汪某1负担；三、原告叶某对汪某2享有探视权；四、本案受理费300元，由原告叶某承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  程美然二〇一三年九月四日书记员  陈昌成
石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)裕民一初字第00235号 原告张敏英，女，汉族，1952年11月2日出生，现住河北省鹿泉市。 被告孙洪亮，男，汉族，1970年5月20日出生，现住。 原告张敏英与被告孙洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏英到庭参加了诉讼，被告孙洪亮经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告通过代卖服装认识，被告在2011年3月10日找到原告家，跟原告说计划办托运站由于资金紧张，向原告借10万元人民币现金，并按1.5%的月息给付原告。原告感到过去被告还算诚实，所以便借给了他10万元整。被告于2011年3月10日给原告写了借条。2011年农历12月23日原告给被告打电话讨要，被告说农历12月25日给原告还钱，结果被告也没还钱。农历12月29日原告再给被告打电话，被告一直不接。2012年原告多次找被告讨要，被告一直称资金短缺而拒付。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请法院判令被告立即偿还原告借款100000元，利息18000元。 被告孙洪亮经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年3月10日被告孙洪亮向原告张敏英出具《借条》一张。借条载明“今借张敏英现金人民币壹拾万元整，￥100000.00，月息1.5%，利息每年付清。备注：此以前的所写借条作废。借款人：孙洪亮2011.3.10日”，借条中间标注“（每年1月22号-下年1月21号为1年）”。 庭审中本院要求原告就《借条》“备注”部分进行解释，原告就借款的过程陈述称：2010年1月22日被告找到原告向其借款20000元，约定每年利息2000元，并给原告出具借条，现该借条丢失。后被告又提出向原告借款80000元。2011年3月10日被告向原告支付2000元利息后，原告又借给被告80000元。借款本金共计100000元。当日被告向原告出具借条一份，故在借条中注明“此以前的所写借条作废”。“（每年1月22号-下年1月21号为1年）”是原告为了记清楚借款的时间和期限自己书写的。 为证实以上主张原告张敏英提交借条原件一份。 本院认为，被告向原告出具借条一份，载明借款100000元，借条对出借人、借款人、利息等均记载明确，能够证实原、被告之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应及时向原告偿还借款。原告主张按照月息1.5%计算自2011年3月10日到2012年3月10日的利息计18000元，该利息的计算系原、被告的约定，是双方真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以支持。本案虽然被告下落不明，庭审中原告提供借条能够证实借贷关系明确，本院应当缺席审理缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第5条、第6条之规定，判决如下： 被告孙洪亮在本判决生效后十日内偿还原告张敏英借款100000元并支付自2011年3月10日到2012年3月10日利息18000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由被告孙洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周 杰 审 判 员  陈立静 人民陪审员  靳博卷 二〇一三年九月十二日 书 记 员  李冬霞
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第134号原告马振祥，男，1957年11月18日出生，汉族，退休职工，住所地睢县。委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。被告韩雪松（韩光松、韩东立），男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告屈中成，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告魏克田，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告魏克济（魏克记、魏克继），男，55岁，汉族，农民，住所地睢县。被告徐泽坡（徐泽广），男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告李明，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告马培东（马东丽），男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告窦玉海，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告安源强，男，1962年11月17日出生，汉族，工人，住所地睢县。原告马振祥因与被告韩雪松、屈中成、魏克田、魏克记、徐泽坡、李明、马培东、窦玉海、安源强等九人追索劳动报酬纠纷一案，于2013年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向九被告依法送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2013年6月13日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告马振祥的委托代理人张先锋到庭参加诉讼，被告韩雪松等九人经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年5月份至2010年1月份，原告在九被告所建的闫庙砖厂打工，当时原告与九被告商定每月工资为1500元，每月结一次工资。原告在闫庙砖厂一共干了7个月的活，九被告仅给原告结了部分工资，下余5500元工资，经原告多次催要，九被告拒不清偿，原告特诉至法院，请求依法判令九被告向原告连带支付下余工资款5500元及逾期银行利息并承担本案诉讼费用。九被告未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、马振祥的书面陈述一份；2、2012年6月10日被告马培东的书面证言一份，证据材料1-2证明九被告尚欠原告劳动报酬5500元未支付；3、工资结算账单一份，证明原告的实际月发工资为1456元∕月；4、证人程某的出庭证言一份；5、证人楚中真的出庭证言一份；6、证人林某的出庭证言一份；7、证人赵某的出庭证言一份，证据材料4-7证明九被告尚欠原告工资5500元未支付，原告因此要过多次的事实。被告屈中成、魏克田、魏克记、徐泽坡、马培东、窦玉海、安源强等七人经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提供证据材料提出异议的权利。庭审后经本院主持，被告韩雪松、李明二人对原告所提供的上述证据材料进行了质证，经质证，被告韩雪松、李明二人对原告所提供的证据材料提出异议称：原告所提供的证据材料不能达到其证明目的，是否拖欠其工资原告应当提供闫庙砖厂会计出具的凭证，具体关于工资发放的情况被告韩雪松、李明并不知情。经本院庭审审查，原告提供的上述证据材料内容客观真实且与本案有关联，亦能够证明九被告尚拖欠原告劳动报酬5500元未支付的事实，闫庙砖厂会计是否出具关于工资发放的条据并不影响本案事实的认定，故对上述证据材料本院依法确认为有效证据。九被告在法定期间内未向本院提供证据材料。本院根据上述有效证据并结合庭审情况，对本案事实确认如下：被告韩雪松、屈中成、魏克田、魏克记、徐泽坡、李明、马培东、窦玉海、安源强等九人合伙经营闫庙砖厂期间，原告马振祥在该砖厂打工，每月实际发放工资为1456元。后经结算，该砖厂尚拖欠原告5500元工资未支付，并有闫庙砖厂合伙人之一马培东出具的书面证明。在原告多次催要下，九被告没有清偿，由此而引起本案诉讼。本院认为，劳务合同关系的双方当事人应当按照约定履行其相应义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为九被告经营的砖厂提供劳务，九被告应当按照约定支付给其相应的劳动报酬。结合本案查明的事实，九被告现拖欠原告劳动报酬5500元，依照相关法律规定，九被告应当承担继续履行的违约责任。因九被告合伙经营闫庙砖厂，未办理工商登记，应视为一般合伙关系，九被告应对其对外债务承担连带清偿责任，故对原告要求九被告连带支付其下余劳动报酬共计5500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告另诉该5500元工资款的逾期银行利息，因其并无相应证据证明双方对该项费用约定了利息，该诉请缺乏事实及法律依据，故对其该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩雪松、屈中成、魏克田、魏克记、徐泽坡、李明、马培东、窦玉海、安源强于本判决生效后10日内连带支付原告马振祥劳动报酬5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩雪松、屈中成、魏克田、魏克记、徐泽坡、李明、马培东、窦玉海、安源强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王海涛审判员  经东亮审判员  王崇超二〇一三年九月二十日书记员  杨荣方
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2013）吴民初字第00422号原告何小芬，女，汉族，1959年4月9日生，陕西省吴起县洛源街道办居民，中国农业银行吴起县支行职工，现住吴起县开发区。身份证号：610626195904090022。被告李志佐，男，汉族，1967年10月3日生，陕西省吴起县洛源街道办居民，中国农业银行吴起县支行职工，现住吴起县东方大厦二区3单元2001室。身份证号：610626196710030034。原告何小芬与被告李志佐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何小芬与被告李志佐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何小芬诉称，2010年5月8日被告李志佐以资金周转困难为由向原告借款35万元，约定月利率为30‰，且被告李志佐向原告出具了借条，现还款期限已过，原告多次找到被告催要借款及利息，被告只支付了6万元利息，后被告以各种理由拒绝偿还此借款，原告无奈遂诉至法院要求被告依法偿还借款本金350000元及利息。原告何小芬向法庭提供了如下证据：借款条据原件一份，证明被告李志佐于2010年5月8日向原告借款35万元整，借款期限为一年，月利率为30‰。被告李志佐辩称，原告所说的借款时间及还款的方式属实，被告也愿意偿还原告的欠款，但是原告所要求偿还的利息过高，被告现在也没有能力去偿还，且被告的此笔借款是给宗有海借的，所以被告要求追加宗有海为本案的被告，现已偿还了6万元本金。被告李志佐提供如下证据：宗有海给被告李志佐写的借条一张，证明被告向原告的借款又由宗有海借贷走了。经当庭举证质证，被告对于原告所提供的证据没有异议，故合议庭对于原告提供的证据依法予以确认。原告对被告所提供的证据认为此证据与本案及原告没有关系，所以不发表质证意见，合议庭认为，被告提供的借条，其内容反映的是被告与宗有海之间的借贷关系，被告主张权利对象为宗有海，与本案不具有关联性，故合议庭对该证据不予确认。本院根据原、被告陈述及举证、质证、认证后，查明以下案件事实：2010年5月8日被告李志佐以资金周转困难为由向原告借款35万元，约定月利率为30‰，约定还款期限为一年，并立有借据。还款期限届满后，原告多次找到被告催要借款及利息，被告支付6万元利息后，被告在未给付。本院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，被告向原告借款，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法民间借贷关系，应受法律的保护，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称要追加宗有海为本案被告，因被告李志佐与宗有海另外形成民间借贷关系，与案不具有权利义务关系，被告李志佐可另案起诉宗有海，故对追加被告申请不予支持。被告认为偿还6万元应当是本金，原告认为是利息，根据我国法律规定，应当先支付利息。原告要求被告支付至起诉时的借款利息，因该利率已经超出中国人民银行同期贷款利息的四倍，故本院对利息的诉讼请求只在中国人民银行同期贷款利息四倍范围内予以支持，超出部分不予支持。根据中国人民银行公布的贷款利率，三至五年的年贷款利率为6.40%。依照《中华人民共和国合同法》第五条、六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告李志佐偿还原告借款本金350000元并支付因该笔借款产生的利息，已支付利息60000元，利息以中国人民银行同期贷款利息四倍计算至实际执行完毕之日（贷款利率为中国人民银行公布的三至五年的年利率6.4%），与本判决生效后十五日内一次性给付。负有金钱给付内容义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付内容，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告李志佐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判长  马东叶审判员  蔺广博审判员  李树延二〇一三年九月二十二日书记员  李 静
重庆市璧山县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）璧法民初字第02344号 原告：邓章梅。 被告：杨荣芳。 被告：杨慈。 原告邓章梅诉被告杨荣芳、杨慈民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员王花、林静组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告邓章梅、被告杨慈到庭参加诉讼，被告杨荣芳经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓章梅诉称，2012年10月10日，被告杨荣芳以生意差钱为由在原告处借款5万元，约定借款期限为半年，杨慈作为担保人在借条上签字。借款到期后被告杨荣芳仍未归还借款，经原告多次催收未果，诉来法院，请求依法判令被告立即归还原告借款5万元并从2013年4月11日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息，被告杨慈承担连带责任，以及由被告承担本案诉讼费。 被告杨荣芳未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告杨慈辩称，借款属实，担保属实，原告要求我承担连带保证责任没有异议。 经审理查明，被告杨荣芳于2012年10月10日向原告借款5万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到邓章梅现金伍万元正（50000元正）借款人：重庆市璧山县大兴镇某村某组杨荣芳2012年10月10日借款期限半年担保人杨慈。”借款到期后被告未归还，经原告多次催收未果，诉来法院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人当庭陈述以及借条等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。 本院认为，依原告的陈述和举示的证据，被告杨荣芳向原告邓章梅借款5万元属实，被告杨荣芳未按约定偿还原告借款的行为，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事法律责任，原告请求被告杨荣芳归还借款并承担逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨慈作为担保人，对其担保的行为以及承担连带保证责任无异议，故原告请求被告杨慈承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨荣芳于本判决生效后五日内归还原告邓章梅借款5万元并从2013年4月11日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息，被告杨慈承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告杨荣芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  温全昌 人民陪审员  王 花 人民陪审员  林 静 二〇一三年九月二十九日 书 记 员  王明静
张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2013）宣区民初字第215号原告乔增，男，1952年2月7日出生，汉族，宣化县村民，住该村。原告刘万旭，男，1951年11月26日出生，汉族，宣化县村民，住该村。原告刘仲奎，男，1951年10月24日出生，汉族，宣化县村民，住该村。原告刘仲海，男，1959年2月19日出生，汉族，宣化县村民。原告白新文，男，1964年10月7日出生，汉族，住宣化县。委托代理人赵素英（系白新文妻子），女，住址。原告刘世忠，男，1967年5月8日出生，汉族，宣化县村民，住该村。委托代理人胡梅（系刘世忠妻子），女，住址。原告孟万功，男，1955年1月7日出生，汉族，宣化县村民，住该村。委托代理人李春花（系孟万功妻子），女，住址。原告路昌材，男，1954年8月7日出生，汉族，宣化县村民，住该村。委托代理人乔增（系路昌材舅舅），男，宣化县村民，住该村。原告刘存，男，1954年5月23日出生，汉族，宣化县村民，住该村。委托代理人刘万旭（系刘存叔叔），1951年11月26日出生，汉族，宣化县村民，住该村。被告李继军，男，出生年月不详，个体，住张家口市宣化区。原告乔增、刘万旭、刘仲奎、刘仲海、白新文、刘世忠、孟万功、路昌材、刘存诉被告李继军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔增、刘万旭、刘仲奎、刘仲海、原告白新文的委托代理人赵素英、原告刘世忠的委托代理人胡梅、原告孟万功的委托代理人李春花、原告路昌材的委托代理人乔增、原告刘存的委托代理人刘万旭到庭参加诉讼。被告李继军下落不明，本院于2013年6月7日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。公告期间和举证期间及届满后，被告李继军未到庭应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔增、刘万旭、刘仲奎、刘仲海、白新文、刘世忠、孟万功、路昌材、刘存诉称，2011年5月，被告李继军雇佣我们在其承包的工地宣钢北门处打水泥地面。同年9月工程完工后，被告李继军没有及时给我们结清工资，而是给我们打了欠条。从去年冬我们一直讨要工资，跑了不计其数，均未讨回我们的血汗钱，无奈诉至人民法院，请求依法判令被告李继军给付拖欠我们的工资款分别为15000元、12000元、11000元、11000元、10000元、8000元、9000元、9000元、9000元，并承担本案的诉讼费用。被告李继军未答辩。经审理查明，2011年5月，九原告为李继军提供劳务，在李继军承包的宣钢北门处工地打水泥路面。2011年9月工程完工后，李继军没有及时给原告结清工资。2012年1月3日李继军分别给乔增、刘万旭、刘仲奎、刘仲海、白新文、刘世忠、孟万功、路昌材、刘存出具了欠条，欠条内容分别为欠九原告人工费乔增15000元、刘万旭12000元、刘仲奎11000元、刘仲海11000元、白新文10000元、刘世忠8000元、孟万功9000元、路昌材9000元、刘存9000元。上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提供的被告书写的欠条9张、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，九原告在2011年5月至9月期间在李继军承包的工地为李继军提供劳务，李继军理应足额支付原告工资。现李继军给九原告书写了欠条，双方之间债权债务关系明确，证据确实充分。九原告要求李继军给付拖欠的工资，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：李继军于本判决生效之日起5日内一次性给付拖欠九原告工资款乔增15000元、刘万旭12000元、刘仲奎11000元、刘仲海11000元、白新文10000元、刘世忠8000元、孟万功9000元、路昌材9000元、刘存9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费1000元，由李继军负担，原告已交纳的不予退还，由李继军于本判决生效后五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 旺审 判 员  苗照亮人民陪审员  高莲芝二〇一三年九月二十二日书 记 员  刘海芬
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2012）吴民初字第00489号原告张××，男，汉族，1952年3月8日生，陕西省吴起县吴仓堡人，现住吴起县城。被告刘××，女，汉族，1961年5月6日生，陕西省吴起县吴起镇人，现住吴起县城。本院在审理原告张××与被告刘××民间借贷纠纷一案中，原告张××以以该借款曹××已偿还，应由还款人曹××另行起诉为由，于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭锐提出的的撤诉申请没有违反相关法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张××撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张××负担。审判长  袁景峰审判员  李研科审判员  仝娟萍二〇一三年九月十二日书记员  慕德财
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民二初字第00163号原告：安庆中交混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市大观区皖清路09号，组织机构代码56754461-5。法定代表人：汪小苗。委托代理人：江铁汉，安徽振风律师事务所律师。被告：安庆市月铜建筑安装有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号。法定代表人：王帆。被告：安徽景泰置业(集团)有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路318号。法定代表人：方文斌。本院在审理原告安庆中交混凝土有限公司诉被告安庆市月铜建筑安装有限公司、被告安徽景泰置业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆中交混凝土有限公司撤回对两被告的起诉。案件受理费11483元，减半收取5741.50元，由原告安庆中交混凝土有限公司负担。审 判 长  王 芳代理审判员  吴青花人民陪审员  杨武进二〇一三年九月二十四日书 记 员  杨 艳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第1751号原告孟庆殿。委托代理人王晓山。被告王旭东。原告孟庆殿诉被告顾晓杰、张建、王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告孟庆殿撤回了对被告顾晓杰、张建的起诉。原告孟庆殿委托代理人王旭山到庭参加诉讼，被告王旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆殿诉称，2011年9月20日顾晓杰向原告借款5万元，月利率为2.3%，借期3个月，并由张建及被告王旭东担保。该笔借款到期后经原告多次索要，被告拒不归还。诉请依法判令被告给付原告借款5万元及利息。被告王旭东未答辩。经审理查明，2011年9月20日，顾晓杰向原告孟庆殿借款5万元，并出具借据一张，内容为“今借到人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元，月利率23‰，借款期限为三个月，保证于2011年12月19日前归还本息，逾期加息50%。如到期不还，愿承担一切法律责任和债权人的律师费用。借款人签字：顾晓杰……担保人自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年……借款时间：2011年9月20日……”被告王旭东在该借据担保人处签名，为主债务人该笔借款提供担保。上述款项到期后，虽经原告多次索要，被告久拖未还，原告遂诉至本院。庭审中，原告孟庆殿主张利息请求为以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年9月20日计算至法院判决履行之日止。以上事实，有借据一张及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告孟庆殿与借款人顾晓杰之间的借贷关系并不违反法律的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告王旭东作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同亦合法有效，依法应承担相应的连带责任。被告王旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭东给付原告孟庆殿借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年9月20日计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王旭东承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯遵亚审 判 员  石海英人民陪审员  贾继超二〇一三年九月十三日书 记 员  宋晓晓
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2013）永民初字第1984号申请人高建兵,男，1984年9月12日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住。申请人赵建华，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。本院于2013年9月25日受理了申请人高建兵及申请人赵剑华建确认协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。2013年8月30日13时0分，驾驶人高建兵驾驶冀Ｒ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号宝环牌重型罐式半挂车沿事发地点公路由北向南行驶至事故地点（廊霸路27公里加200米处），因采取措施不当与由西向南右转弯行驶的驾驶人赵建华驾驶的冀Ｒ×××××号捷达牌小型轿车相接触，造成赵建华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队永公交认字【2013】第00123号道路事故认定书认定高建兵负此次事故主要责任，赵建华负此次事故的次要责任。现双方就交通事故赔偿问题经永清县调解志愿者协会主持调解，于2013年9月25日达成了如下协议：一、申请人高建兵一次性赔偿申请人赵建华医疗费4789元、误工费222元、伙食补助费300元、护理费222元、车辆损失费10000元、其他经济损失467元，共计16000元。二、申请人赵建华将全部医药费票据、诊断证明书、病例首页、身份证复印件提供给申请人高建兵，由高建兵向其所投保的保险公司办理理赔事宜，如保险公司赔偿数额不足16000元，不足部分由高建兵承担。三、申请人各方自愿放弃向对方主张其他损失的权利。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  郝远征二〇一三年九月二十五日书记员  方 玮
陕西省子长县人民法院民 事 裁 定 书（2013）子民初字第00359号原告李兰珠，男，1970年4月8日生，汉族，无业。被告张艳军，男，40岁，汉族，农民。本院在审理原告李兰珠诉被告张艳军买卖合同纠纷一案中，原告李兰珠于2013年9月10日以与被告张艳军调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兰珠申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李兰珠撤回起诉。本案受理费900元，减半收取450元，由原告李兰珠负担。代理审判员  李卫鹏二〇一三年九月十日书 记 员  白 涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民二(商)初字第1447号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2013)嘉民二(商)初字第1447号原告上海城建物资有限公司，住所地上海市。法定代表人张伟。委托代理人王基元，上海市中天律师事务所律师。委托代理人孟庆华。被告华亮建设集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾爱军。原告上海城建物资有限公司与被告华亮建设集团股份有限公司间买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属非专属管辖案件，应由被告住所地法院管辖，现被告工商注册地在上海市浦东新区，但实际经营地在上海市徐汇区喜泰北路XXX号，应由被告住所地法院管辖，故要求将本案移送至有管辖权法院即上海市徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为，依照法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。根据原告提交的原、被告于2011年10月20日签订的预拌混凝土购销合同书第九条约定，合同争议的解决方式：本合同在履行过程中如发生争议，由双方派代表协商解决，若协商不成的，可以提请上海市混凝土行业管理部门进行调解裁定；也可向工程所在地人民法院起诉。此约定符合法律规定,为有效管辖条款。根据法律规定，当事人有约定管辖条款的，应按约定管辖条款执行。因本案合同中约定的工程所在地为上海市嘉定区，故本院受理本案属双方约定的有管辖权的法院，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告华亮建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵慧二〇一三年九月四日书记员  唐绒附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）衡桃民三初字第15号 原告赵伯涵，男，1969年3月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，现住浙江省诸暨市。 原告杨伟苗，男，1966年1月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，现住浙江省诸暨市。 委托代理人慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告衡水万泰房地产开发有限公司。 法定代表人桑志祥，经理。 本院在审理原告赵伯涵、杨伟苗诉被告衡水万泰房地产开发有限公司缔约过失责任纠纷一案中，原告于二〇一三年八月二十六日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衡水万泰房地产开发有限公司的诉讼。 经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告衡水万泰房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费5354元，撤诉结案减半收取2677元、由原告负担。 审判员  崔舒文 二〇一三年九月二十三日 书记员  柳 川
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第480号 原告谭某，男，汉族，1958年2月2日出生，住广西兴业县。 被告玉林市葵山水泥厂破产管理人，地址：玉林市教育中路552号。 本院受理原告谭某被告玉林市葵山水泥厂破产管理人经济补偿金纠纷一案，原告称由于个人原因，于2013年9月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告谭某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司。 代理审判员  王世妮 二〇一三年九月十一日 书 记 员  梁 艳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）来刑一终字第55号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃某甲，男，1989年10月7日出生，壮族，初中文化，农民，广西来宾市人，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人覃某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2013年8月1日作出（2013）兴刑初字第276号刑事判决，认定被告人覃某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人覃某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员连光顺出庭履行职务，上诉人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判根据证人覃某1、覃某2、陆某、覃某3、方某1、朱某、黄某的证言，扣押物品清单，查处经过，广西来宾市万某宾馆住宿登记表，证据保全清单，抽样取证证据清单，来宾市公安局兴宾分局现场检测报告书，户籍证明等证据认定： 2013年5月22日下午17时许，被告人覃某甲登记入住来宾市兴宾区兴林路“万豪”宾馆403号房。次日0时许，被告人覃某甲在该房内容留覃某2、覃某1、陆某等人吸食毒品时被公安民警当场抓获。公安民警当场缴获吸毒工具吸管一根及塑料瓶一个。经对覃某甲、覃某2、覃某1、陆某尿液进行甲基安非他明试剂检测，均呈阳性。 原判认为，被告人覃某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人覃某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，可对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，认定被告人覃某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。 覃某甲上诉提出，其听说冰毒可解酒，就拿到住宿的宾馆。刚好有几个朋友过来，大家就一起玩了起来。不久，警察就来了。因家里有两个老人需照顾及无人做重活，请求从轻判处。 出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，且证据均经一二审庭审举证、质证属实。 本院认为，上诉人覃某甲为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人覃某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，原判在量刑已对其从轻处罚。其提出家中老人年事已高无人做重活并非法律规定可以从轻处罚的事由，因此覃某甲的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李大跃 代理审判员  宋曾丽 代理审判员  韦文雷 二〇一三年九月十三日 书 记 员  陈 旭
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2013）杞行审字第18号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人曹宏伟主任委托代理人卢艺华，杞县人口和计划生育委员会法制股长。被执行人郭建辉，男，1986年7月29日生，汉族，住杞县。被执行人司宁红，女，1983年2月19李生，汉族，住杞县。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2013年8月13日向本院申请强制执行杞计生征字[2013]第16019号行政征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2013年3月24日作出的杞计生征字[2013]第16019号行政征收决定，认定被执行人郭建辉、司宁红违法生育三胎，根据《河南省人口和计划生育条例》第四十一条规定，决定对被执行人郭建辉、司宁红征收社会抚养费各45552元，合计征收91104元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该处罚决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2013年3月24日作出的杞计生征字[2013]第16019号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方代审判员 卢志华二〇一三年九月三日书 记 员 李 远
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民二初字第3697号原告邝荏轩，男，汉族，1971年8月11日出生，住东莞市，委托代理人范伟平，广东闻彰律师事务所律师。被告陶家强（又名陶加强），男，汉族，1965年12月22日出生，住东莞市，被告郑映章，女，汉族，1966年5月4日出生，住东莞市，原告邝荏轩诉被告陶家强、郑映章租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员周汝丽独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行审理，原告的委托代理人范伟平到庭参加诉讼，被告陶家强、郑映章缺席。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月10日，原、被告签订《钢管租赁合同》，约定：原告将其所有的500吨钢管租赁给被告做建筑工程使用，租赁期间为1年，月租单价82500元，钢管原值5000元/吨，合同押金为82500元，若被告超过2个月未向原告支付租金，则按照200元/吨计算月租金，若被告超过3个月未向原告支付租金，则按照250元/吨计算月租金，等等。合同签订后，原告将500吨钢管交付给被告使用，被告只支付了2011年8、9月份的租金，剩下的租金一直没有支付。原告多次催讨均无果。2012年年底，原告已经无法联系被告，后经了解，被告已经变卖原告的钢管。原、被告之间依法成立租赁合同关系，被告未付租金已经构成违约，应向原告支付租金。由于被告私自变卖钢管，应按5000元/吨赔偿原告2500000元。上述租金及赔偿款均在两被告婚姻关系存续期间生产，郑映章应承担连带清偿责任。原告特诉至法院，请求判决：一、被告陶家强向原告支付租金2500000元；二、被告陶家强赔偿原告2500000元；三、被告郑映章对钢管租金2500000元及赔偿款2500000元承担连带清偿责任；四、被告承担本案的诉讼费用。本院于2013年7月11日向陶家强、郑映章送达起诉状副本，又于2013年8月12日向陶家强送达开庭传票、于2013年8月13日向郑映章送达开庭传票，但陶家强、郑映章既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。陶家强、郑映章没有答辩。经审理查明：原告提供《钢管租赁合同》，出租方为原告（甲方），承租方为“陶家强”（乙方），内容约定：乙方租用原告的钢管500吨，规格为Φ3.0×600，原值单价5000元/吨，月租单价82500元，租期365天，材料实际数量凭进料、退料签收单结算；乙方需交付82500元作押金，押金不可抵扣租金，租金每月付清，合同期满结清后，押金无息交还乙方；计租方法：由首批租用物资进场之日起，按实际进退签收单计算；乙方必须按时付清租金，若超期2个月未付清租金，则按每吨200元计租，若超过3个月未付清租金，则按每吨250元计租；租赁期满不返还租赁物，按200元/月计租；等等。落款处写“邝荏轩”、“陶家强”，日期为2011年8月10日。原告提供《钢管购买合同》，内容载明：“陶家强”将500吨钢管Φ3.0×600以3000元/吨的价格出售给原告，日期为2011年8月10日。原告提供中国建设银行转账凭条，内容显示，2011年8月10日，原告转账1417500元给“陶家强”。原告提供的盖“东莞市麻涌镇人民政府婚姻登记专用章”的《离婚登记审查处理表》显示，陶家强与郑映章于2012年12月24日登记离婚。庭审中，原告减少诉讼请求，诉讼请求确定为：被告陶家强支付原告钢管租金2350000元，赔偿原告2500000元，郑映章对钢管租金2350000元及赔偿款2500000元承担连带责任。原告称，2011年8月10日，陶家强向原告出售500吨钢管，然后原告将钢管出租给陶家强，由于是同一天进行买卖及租赁，没有完善进料签收手续，陶家强只支付了2011年8月、9月的租金，原告于2013年7月初知道陶家强变卖了钢管。原告计算租金情况如下：2011年10月至2012年8月，按250元/吨计算，2012年9月至2013年7月1日，按200元/吨计算。本院于2013年9月29日对陶家强制作了谈话笔录，陶家强称：与原告之间不存在钢管租赁合同关系，仅存在民间借贷关系，借据由原告持有，约定的借款本金是1500000元，月利息82500元，原告在扣除首月利息后，转账支付了陶家强1417500元，陶家强写《钢管租赁合同》、《钢管购买合同》是为了给原告信心，并非真实与原告存在钢管买卖或者租赁关系。以上事实，有《钢管租赁合同》、《钢管购买合同》、中国建设银行转账凭条、《离婚登记审查处理表》以及本院的庭审笔录、谈话笔录等在卷证实。本院认为，原告主张与陶家强存在钢管租赁合同关系，提供《钢管租赁合同》佐证。原告又主张在签订《钢管租赁合同》当日，陶家强出售500吨钢管给原告，原告同日支付陶家强转让款，并将钢管出租给陶家强，因买卖与租赁均发生在同一天，因此，没有进行交收手续。陶家强否认与原告存在钢管租赁合同关系，仅确认与原告存在民间借贷关系。《钢管租赁合同》约定，材料实际数量凭进料、退料签收单结算，租金计算从首批租用物资进场之日起计算。原告对钢管的交收情况承担举证责任，但原告未能证实。因此，原告诉请陶家强支付租金2350000元，赔偿钢管损失2500000元，并诉请郑映章承担连带责任，缺乏事实依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告邝荏轩的全部诉讼请求。本案受理费人民币22800元，由原告邝荏轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一三年九月三十日书记员  李文威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第2320号原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐航。委托代理人卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人周礼轩，上海市浦栋律师事务所律师。被告河北龙腾工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市。被告**强，男，1964年8月29日生，汉族，住河北省石家庄市。被告韩淑梅，女，1941年3月20日生，汉族，住河北省石家庄市。本院在受理原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被告河北龙腾工程机械有限公司(以下简称龙腾公司)、**强、韩淑梅保证合同纠纷一案后，被告龙腾公司、**强、韩淑梅在提交答辩状期间，均对本案的管辖权提出异议。被告龙腾公司认为，其与原告签订的《合作协议》属于格式合同，原告没有以合理的方式提请其注意协议管辖条款，该协议中约定管辖的条款无效，且本案系保证合同纠纷，不应适用《合作协议》约定的管辖，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人所在地的法院管辖，故要求将本案移送至被告龙腾公司所在地河北省石家庄市新华区人民法院。被告**强认为，其与原告签订的《保证函》中未约定管辖，而原告与被告龙腾公司签订的《合作协议》对其不具有约束力，且被告龙腾公司与原告签订的《合作协议》属于格式合同，原告没有以合理的方式提请被告龙腾公司注意协议管辖条款，该协议中约定管辖的条款无效，同时本案系保证合同纠纷，不应适用《合作协议》约定的管辖，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人所在地的法院管辖，故要求将本案移送至被告**强所在地河北省石家庄市新华区人民法院。被告韩淑梅认为，被告龙腾公司与原告签订的《合作协议》属于格式合同，原告没有以合理的方式提请被告龙腾公司注意协议管辖条款，该协议中约定管辖的条款无效，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人所在地的法院管辖，故要求将本案移送至被告韩淑梅所在地河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原告系依据与被告龙腾公司签订的《合作协议》提起诉讼，而原告与被告**强、韩淑梅之间的《保证函》系基于《合作协议》而签订，故本案应依据《合作协议》的约定确定管辖。至于三被告所称有关管辖权约定的条款系格式条款的主张，因《合作协议》系平等主体之间自愿签订，该管辖条款中亦无免除或者限制责任的约定，故三被告的主张本院不予采信。依据《合作协议》的约定，因该协议产生的争议若协商不成的，由原告住所地法院管辖。现原告住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，三被告所提异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告河北龙腾工程机械有限公司、**强、韩淑梅对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币300元，由被告河北龙腾工程机械有限公司、**强、韩淑梅各负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈翔二〇一三年九月十日书 记 员  范颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第07949号原告张赛宇，女，1988年1月4日出生，汉族。委托代理人郭勇琳，男，1984年7月26日出生，汉族，北京鸿凌阁文化发展有限公司法务主管。被告苏兰花，女，1961年12月18日出生，汉族。被告高兰星，男，1955年12月13日出生，汉族。被告苏兰花、高兰星的委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告北京长兴都房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚村2区42号。法定代表人高崇霞，经理。委托代理人高振，男，1982年12月20日出生，汉族，北京长兴都房地产经纪有限公司法务部主管。原告张赛宇与被告苏兰花、高兰星、北京长兴都房地产经纪有限公司（以下简称长兴都经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闻海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张赛宇及其委托代理人郭勇琳，被告苏兰花、高兰星的委托代理人田健壮，被告长兴都经纪公司的委托代理人高振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张赛宇诉称：2013年3月12日，原告与被告苏兰花、高兰星通过长兴都经纪公司达成购房合同，约定购买北京市房山区琉璃河镇古桥镜水家园×号楼×单元×号房屋，价款605000元，并于即日付定金3万元。不日，被告苏兰花、高兰星终止合同。二被告此行为违反诚信原则，让交易安全荡然无存。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：判令被告返还定金3万元，并且使用双倍定金罚则赔偿原告3万元，合计6万元。诉讼费由被告承担。被告苏兰花、高兰星辩称：原告起诉苏兰花和高兰星返还定金没有事实依据，因为苏兰花和高兰星没有收取定金，故不存在返还定金问题。涉诉房屋属于苏兰花单独所有，签订房屋买卖合同时，苏兰花不在场，其也没有委托任何人出售房屋，苏兰花对高兰星签订合同的行为不予认可。原告和长兴都经纪公司在没有认真审查委托手续的情况下与高兰星签订房屋买卖合同所造成的损失，应由原告和长兴都经纪公司承担。故不同意原告的诉讼请求。被告长兴都经纪公司辩称：原、被告签订的房屋买卖合同具有法律效力，涉诉房屋属于夫妻共同财产，苏兰花与高兰星应共同履行合同义务。根据合同约定，长兴都经纪公司只是代收定金，定金是支付给苏兰花和高兰星的，不是支付给长兴都经纪公司的，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：苏兰花与高兰星系夫妻关系。2013年3月12日，苏兰花（甲方、出售方）与张赛宇（乙方、购买方）在长兴都经纪公司（丙方、居间方）提供的居间服务下签订了北京市房屋买卖合同，约定苏兰花将位于北京市房山区琉璃河地区古桥镜水家园×号楼×单元×号的房屋出售给张赛宇。房屋建筑面积为86.4平方米。关于房屋售价和付款方式，合同约定甲方房屋售让价为605000元。甲方同意乙方采取住房公积金贷款的付款方式。约定，1、本合同签订之日，乙方应支付3万元整，作为购房定金及相关费用，暂交丙方保存，扣除相关费用后，剩余部分冲抵房款。2、乙方应在此房屋过户之前向甲方支付首付款165000元整。3、乙方申请公积金440000元整。关于对丙方的居间中证义务，合同约定丙方接受委托完成的工作包括，代为保管乙方所付购房定金及相关费用，直至交易完毕。该合同还约定了其他权利义务。合同签订当日，张赛宇向长兴都经纪公司支付购房定金3万元。至本案法庭辩论终结前，该3万元购房定金一直由长兴都经纪公司占有。后苏兰花以涉诉房屋属于单独所有，签订合同时其不在场，不知情，并不同意卖房为由，拒绝继续履行合同。2013年5月，张赛宇诉至本院。另查，房屋买卖合同签订时，苏兰花本人并未到场，高兰星代苏兰花在合同上签名。涉诉房屋房产证号为：京房权证房私字第X号。房屋所有权人登记在苏兰花名下。上述事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证复印件、收取定金的收据及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：我国合同法规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，张赛宇与苏兰花签订房屋买卖合同后，双方均应按照合同的约定履行合同义务。但在合同履行过程中，苏兰花以涉诉房屋属于单独所有，签订合同时其不在场，不知情，并不同意卖房为由，拒绝继续履行合同，致使合同目的无法实现，故张赛宇要求返还3万元购房定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于张赛宇要求适用定金罚则双倍返还定金的诉讼请求。张赛宇与苏兰花在合同中约定，在合同签订之日，张赛宇应支付3万元整，作为购房定金及相关费用，暂交长兴都经纪公司保存，扣除相关费用后，剩余部分冲抵房款。该约定并没有直接担保张赛宇与苏兰花之间债务的履行，而是保证了长兴都经纪公司权利的实现，其改变了定金的性质和作用，不能适用法律关于定金及其罚则的规定。故张赛宇的该项诉讼请求，本院不予支持。根据查明的事实，张赛宇已将购房定金交付给长兴都经纪公司，并由其占有、保存至今。现张赛宇要求返还定金，应由长兴都经纪公司承担返还责任。其要求苏兰花、高兰星承担返还定金责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告北京长兴都房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告张赛宇购房定金三万元。二、驳回原告张赛宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由被告北京长兴都房地产经纪有限公司负担二百七十五元，由被告苏兰花、高兰星负担三百七十五元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  闻海鹏二〇一三年九月五日书 记 员  刘 博
博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）博刑初字第269号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人包永才，男，1992年6月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯强奸罪于2013年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人包永才犯强奸罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2013年8月27日依法不公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人包永才到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年5月22日晚上，被告人包永才驾驶摩托车搭乘王某1途经博白县水鸣镇大岭村冲口队屋背岭一三岔路口的草地处，包永才强行脱掉王某1的衣服，对王某1实施了奸淫，造成王某1轻微伤。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人包永才违背妇女意志，采用暴力手段，强行与之发生性关系，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，对被告人包永才定罪处罚。 被告人包永才辩解称其只是提出想与王某1发生性关系，王某1反抗将其推开后就逃跑了，其并没有实施暴力，也没有奸淫到，应该是强奸未遂。 经审理查明:2012年5月22日20时许，被告人包永才和王某1等人受他人之邀去参加生日聚会。包永才驾驶摩托车搭乘王某1前往，当途经博白县水鸣镇大岭村路段时，包永才将王某1带至大岭村冲口队屋背岭一三岔路口的草地处，不顾王某1的反抗强行脱掉王某1的衣服对王某1实施了奸淫，经鉴定，王某1的伤情属于轻微伤。 上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。 1、书证、物证 ①接受刑事案件登记表、证明 证实：2012年5月22日23时许，王某1分别向博白县公安局顿谷派出所、水鸣派出所报称：当日21时许，在博白县水鸣镇大岭村冲口队屋背冲岭草地，包永才对其实施奸淫。 ②伤情照片 证实：王某1全身多处软组织损伤。 ③抓获经过、办案说明 证实：被告人包永才涉嫌强奸罪在逃，2013年4月13日在南宁市江南区五一西路景程网吧被南宁市公安局五一派出所抓获，当天移交给博白县公安局水鸣派出所。 ④户籍证明 证实，包永才出生于1992年6月14日。 2、证人证言 ①证人梁某的证言 证实：2012年5月22日20时许，其与包永才、王某1、王某2、庞某等人驾乘摩托车相约去烧烤过生日，其中包永才驾驶摩托车搭乘王某1，途中大家分散了一下，不久，包永才骑摩托车回来说不见了王某1，说他拉了她，碰了一下她的身体，被她咬了，她就跑了。不久，接到电话得知王某1已回到顿谷派出所了，其赶到顿谷派出所见到王某1身上沾有泥巴。 ②证人王某2的证言 证实：其与包永才、王某1、梁某、庞某等人驾乘摩托车相约去烧烤为庞某过生日，途中包永才驾驶摩托车搭乘王某1不知去了那里。不久，包永才回来说不见了王某1，说他想和王某1做那种事，王某1不同意，包永才硬来但被王某1咬伤了手，王某1跑了。其与同伴去找王某1时在现场发现王某1的一双凉鞋和一只校章。其与同伴找了好久后接到家里的电话，说王某1已回到顿谷派出所报案了。 ③证人庞某的证言 证实：其与包永才、王某1、梁某、王某2等人驾乘摩托车相约去烧烤为其过生日，途中包永才驾驶摩托车搭乘王某1不知去了那里。不久，包永才打电话说不见了王某1。在寻找王某1的草地上捡到王某1的一双凉鞋和一只校章。不久，王某2接到电话得知王某1已回到顿谷派出所报案了。 ④证人陈某、王某3、王某4的证言 证实：2012年5月22日21时许，其三人去接王某1时，见王某1未穿鞋子，身上有泥巴，手脚上有伤痕出血。 3、被害人陈述 被害人王某1的陈述 证实：2012年5月22日20时许，其与包永才、王某2、梁某、庞某及一名不知名字的男子驾乘二辆摩托车从顿谷镇政府的球场出发去大利烧烤为庞某过生日，其与庞某搭乘包永才驾驶的摩托车，半路上，庞某和另一不知名的男子讲去多借辆摩托车，包永才则驾车搭乘其继续往大利方向前行，还没有到大利街，包永才驾车左转弯拐进一小路上了一个山岭，因偏避其害怕，包永才停车后，其跳下车往公路方向跑，包永才追上来抱住其，其用力挣脱，二人倒在地上，包永才用手脱其裤子，其用力推开，继续往前跑，包永才追上来拉住其并把其按倒在地上，又拉下其的裤子，包永才脱下自己的裤子，趴到其身上，用阴茎插入其阴道，其用力推开他，爬起又跑，包永才拉其手被其咬伤了，其穿好裤子跑到山脚下一学校求助。 4、被告人供述和辩解 证实：2012年5月22日晚上，其驾驶摩托车搭乘王某1，同伴的梁某则驾车搭乘庞某等人前往大利烧烤为庞某过生日，途中其将王某1带到一山坡想与王某1发生性关系，但王某1不肯，其便动手解王某1的衣服，她反抗后逃跑了，是强奸未遂。 5、鉴定意见 ①疾病诊断证明书 证实：2012年5月23日2时20分，王某1到顿谷卫生院进行妇科检查，诊断：处女膜新鲜性破裂。 ②博白县公安局刑事科学技术鉴定书 证实：王某1全身多处软组织损伤及处女膜新鲜性破裂，伤情属于轻微伤。 6、勘验检查、辨认笔录 ①现场勘查笔录、现场图、现场照片 证实：中心现场位于博白县水鸣镇大岭村冲口队屋背坡岭一三岔路口的草地处，现场有摩托车轮痕迹。 ②辨认笔录 证实：受害人王某1及梁某、王某2、庞某分别从10多张照片中辨认出被告人包永才。 被告人包永才辩解其只是提出想发生性关系，其被推开后受害人就逃跑了，并没有实施暴力，没有奸淫到王某1，是强奸未遂。经核查，受害人王某1的陈述证实被告人包永抱住其，不顾其反抗，将其按倒在地上，脱去其的裤子，强行对其实施了奸淫。医院疾病证明书及刑事科学技术鉴定书证实王某1处女膜新鲜性破裂及全身多处软组织损伤。因此，包永才辩解没有实施暴力和强奸未遂与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人包永才违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控被告人包永才犯强奸罪的罪名成立。根据被告人包永才的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下： 被告人包永才犯强奸罪，判处有期徒刑三年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2016年6月12日止。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长 邹异仁审判员钟明正人民陪审员汤学强 二〇一三年九月二十二日 书记员 叶       逸       岳
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢龙民初字第310号原告：支继忠，被告：沈徐福，本院在审理原告支继忠与被告沈徐福房屋租赁合同纠纷一案中，原告支继忠于2013年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告沈徐福的起诉。本院认为，原告支继忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告支继忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告支继忠负担（已交纳）。审判员  何柏良二〇一三年九月三日书记员  王 芳
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）徽执字第00080-2号 申请执行人谢卫红，女，汉族，1970年8月生，住黄山市徽州区岩寺镇。 被执行人谢立明（又名谢利民），男，汉族，1972年6月生，住黄山市徽州区富溪乡。 被执行人谢国庆，女，汉族，1973年10月生，住黄山市徽州区富溪乡，系谢立明之妻。 本院依据已经发生法律效力的（2012）徽民一初字第00407号民事判决书，责令被执行人谢立明、谢国庆履行法律义务，但被执行人谢立明、谢国庆至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢立明、谢国庆的银行存款人民币8000元，冻结期限为六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  庄翊 二〇一三年九月九日 书 记 员  周瑛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）盘刑一初字第422号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人和丽云，男，1982年10月15日出生，纳西族，大学文化，无职业，住云南省丽江市古城区。因犯盗窃罪，2008年8月6日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月3日被刑事拘留，2013年5月11日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2013）386号起诉书指控被告人和丽云犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨秀华出庭支持公诉。被告人和丽云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年4月上旬，被告人和丽云在本市西南林业大学东二院C1栋302室，盗窃得失主尤某某价值人民币945元的DELLD500的笔记本电脑一台。2012年5月中旬，被告人和丽云在本市农业大学动物营养与饲料实验室215房间，盗窃得失主李某某价值人民币1404元的软珍品香烟4条盒DMC-FX36型相机一台。2012年7月底，被告人和丽云在本市云南省林业科学院519室，盗窃得失主泽某某IBMX32型的笔记本电脑一台和佳能相机一台。2013年1月中旬，被告人和丽云在本市云南农业大学教工宿舍3区第3幢2单元303房间，入室盗窃得失主陈某某惠普牌笔记本电脑一台。2013年4月2日，被告人和丽云在昆明市盘龙区天极星网吧被公安人员抓获。上述事实，被告人和丽云在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，失主报案及陈述材料，价格鉴定意见及被告人和丽云的供述。本院认为，被告人和丽云无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃且入室盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人和丽云在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人和丽云当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人和丽云犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人和丽云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2014年10月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬助理审判员  蒋 煜助理审判员  陈 芳二〇一三年九月十日书 记 员  张潇文
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕海法立民初字第35号起诉人管德苗，女，1981年5月20日生，住广东省深圳市福田区。被起诉人谭小龙，男，1975年3月25日生，住广东省海丰县。起诉人称，其与被起诉人于2004年2月2日按民间风俗结婚，于2007年8月22日在海丰县民政局办理结婚登记。双方生育两名儿子，长子谭振跃（又名谭博远）于2005年5月7日生，次子谭振兵于2008年9月5日生。后因双方性格不合，于2012年2月2日在海丰县民政局办理离婚手续，离婚协议约定长子谭振跃由起诉人负责抚养，次子谭振兵由被起诉人负责抚养。离婚后，起诉人带长子谭振跃在深圳生活，在深圳申请长子谭振跃入学时，深圳市政府要求入学学生必须提交准生证，未办准生证生育的属于违反计划生育，凡违反计划生育的必须经当地计划生育部门作出处理后方可报名入学。起诉人为让孩子能在深圳入学，经与深圳学校联系，尽管离婚后婚生两个孩子父母各抚养一个，但必须两个孩子一并处理后，才同意报名入学。起诉人找海丰县民政局办理，结果县计生局根据《广东省人口与计划生育条例规定》作出《社会抚养费征收决定书》，决定对生育长子谭振跃应缴纳社会抚养费人民币13800元，对生育次子谭振兵应缴纳社会抚养费人民币53200元。起诉人联系被起诉人解决社会抚养费一事，被起诉人拒绝缴纳。起诉人认为，被起诉人作为孩子父亲，应依法履行负责抚养、教育孩子的义务，因过去违反计划生育，应自觉接受处罚，依规定缴纳社会抚养费，以保证孩子受教育的权利；对两个孩子抚养费问题，长子谭振跃的社会抚养费应由起诉人负责，次子谭振兵的社会抚养费应由被起诉人负责。为此，起诉人向我院提起民事诉讼，请求法院判令被告承担缴纳次子谭振兵社会抚养费人民币53200元；相应诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，社会抚养费是对不符合法律、法规规定条件生育子女的公民，因社会相应增加的社会事业公共投入给予补偿的行政性收费。现起诉人提起民事诉讼，要求被起诉人缴纳生育次子谭振兵的社会抚养费，而起诉人未提供为被起诉人代付的有关证据，该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼受理条件。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对起诉人管德苗的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  彭春英审判员  王健茹审判员  郭利通二〇一三年九月十八日书记员  吴俊锋
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2013]于民三初字第01113号 原告：常州市风机制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区经济开发区。 法定代表人：巢伯新，系该公司执行董事。 委托代理人：李萌祖，系江苏金长安律师事务所律师。 被告：沈阳沈联鼓风机制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：燕士伟，系该公司总经理。 原告常州市风机制造有限公司诉被告沈阳沈联鼓风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由审判员李玲玲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告常州市风机制造有限公司委托代理人李萌祖、被告沈阳沈联鼓风机制造有限公司法定代表人燕士伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告于2010年2月28日订立《风机产品订货合同》，双方约定由原告按合同要求向被告提供SR25LB、SR25LC型号的罗茨鼓风机各1台套，合同总价153000元。原告按要求交付了合同约定的全部设备。现合同标的质保期已过，被告尚欠货款39200元拒不支付。为维护原告的合法权益，现来院诉讼，请求法院判令被告支付货款39200元及逾期付款的利息至付清时止（按一年期银行贷款利息6.15%计算，暂算至2013年7月底为5424元），合计44624元；被告承担诉讼费。 被告辩称：欠款属实。因为没有按合同交货期限交货，没有到达合同签订的目的地华能伊敏煤电有限责任公司，原告发货到沈阳，由我方包车运送到目的地，花费了运输费12000元，此款应该由原告支付。由于原告延期交货违约所以我方不应该承担利息。我方要求原告给付运输费及运输费的利息。 经审理查明，2010年2月28日，原告常州市风机制造有限公司与沈阳沈联风机制造有限公司（现更名为沈阳沈联鼓风机制造有限公司）签订一份《风机产品订货合同》，约定原告向被告提供SR25LB、SR25LC型号的罗茨鼓风机各1台套；合同总价153000元；交货期为2010年4月20日；交货地点为华能伊敏煤电有限责任公司（内蒙古呼伦贝尔市伊敏河镇），车上交货；运输方式为公路运输；运费由卖方承担；结算方式及期限为合同签订后买方支付30%预付款，发货前支付30%进度款，货到验收合格三个月内支付30%交货款，其余10%质保金交货后一年后支付。按期交货，迟交货一天按1%扣除；违约责任按《中华人民共和国合同法》规定。合同签订后，被告向原告支付了30%预付款45900元。 2010年4月19日，被告向原告支付20000元进度款，并要求原告发货。 2010年4月23日，被告向原告发出要约，内容为：因此风机用户特别着急，要用专车送到用户指定地点，运输费4000元除外，多余部分由我公司来承担，紧急发货。 经与被告协商，原告于2010年4月25日将货物送到沈阳。货物运到沈阳后，被告直接将货装到其雇佣的包车上，并于2010年4月27日送到合同约定的指定地点。被告为此支付运输费12000元。 被告于2010年6月23日向原告支付25900元进度款，于2012年3月9日向原告支付交货款22000元，现尚欠原告货款39200元。 另查明，原告将货物运送至沈阳花费运费2500元。 本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及风机产品订货合同、发货清单、承兑汇票、银行进账凭证等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，原告与被告签订的风机产品订货合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供鼓风机，被告应按合同约定的价款支付方式支付货款。根据合同约定，被告须在发货前支付30%进度款，在被告未足额支付进度款的前提下，原告可行使先履行抗辩权。被告在2010年4月19日仅向原告支付了20000元进度款，原告有权拒绝发货，因被告延期支付进度款而导致原告未能按合同约定的交货日期交货，原告不应承担违约责任。被告于2010年4月23日向原告发出要约，要求原告包车将货物送到合同约定的指定地点。经双方协商，原告同意发货至沈阳，再由被告包车至合同约定的指定地点，视为原、被告双方对进度款的支付数额、交货地点和运费的承担都作出了变更，但对运费承担的数额双方约定不明。被告为避免向案外人承担违约责任而包车将货物送至指定地点，由此增加的运费损失不应转嫁到原告方，被告应承担扩大损失的部分。根据武进、沈阳和伊敏河镇之间的距离以及原告将货物从武进运至沈阳所花费的费用，本院酌定原告承担4500元的运费较为公平合理，但应扣除已支付的2500元运费。货物已于2010年4月27日送到指定地点，现已过1年质保期，被告不按合同约定支付剩余货款，应承担延期付款的违约责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告沈阳沈联鼓风机制造有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告常州市风机制造有限公司支付货款37200元（39200元-2000元）； 被告沈阳沈联鼓风机制造有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告常州市风机制造有限公司支付利息（以37200元为基数，从2011年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915.60元，减半收取457.80元，由被告沈阳沈联鼓风机制造有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李玲玲 二〇一三年九月十二日 书记员  施 洋
湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湛开法立行初字第1号起诉人：许明法，男，汉族，1980年3月20日出生，公民身份号码：44088219800320441x，住所地：广东省雷州市新城街道办。本院于2013年9月19日收到许明法的起诉状，起诉人诉称：2013年5月14日，起诉人向湛江市工商局举报中国工商银行长期未变更登记经营保险业务的违法行为，湛江市工商行政管理局于2013年7月4日作出湛工商函（2013）69号答复书，起诉人认为该答复违反行政法规定而向广东省工商行政管理局申请行政复议。广东省工商行政管理局于2013年9月3作出复议决定：维持湛江市工商行政管理局作出的《关于投诉中国工商银行各营业网点长期未变更登记经营保险业务违法行为的答复》。现起诉人向本院提起行政诉讼，请求法院判决：1.依法撤销湛江市工商行政管理局在2013年7月4日作出的湛工商函（2013）69号答复书；2.责令湛江市工商行政管理局对中国工商银行湛江分行分支机构未变更登记超出核准登记的经营范围擅自代理保险业务的违法行为进行没收其违法所得与罚款；3.责令湛江市工商行政管理局按照国家有关规定对起诉人给予奖励；4.赔偿起诉人的财产损失10000元。经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于法律规定的行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条及第四十二条的规定，裁定如下：对许明法的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 林 琳二〇一三年九月二十五日书记员 岳凌峰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第3484号原告李晓明，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市，1900委托代理人彭勇，广东鹏派律师事务所律师。委托代理人舒震，广东鹏派律师事务所辅助人员。被告曾志航，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市，1900委托代理人罗秀勇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告李晓明诉被告曾志航无因管理纠纷一案，本院2013年6月13日受理后，由代理审判员何毅适用简易程序独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告李晓明的委托代理人彭勇、舒震，被告曾志航的委托代理人罗秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓明诉称，被告承租原告位于东莞市××世纪××广场××区的物业开办酒楼，因被告经营不善，于2012年9月29日逃匿，并欠下酒楼内86名工人的2012年8月、9月两个月的工资未发，经东莞市人力资源局大朗分局及长塘社区人力资源服务站调解，由原告垫付工人工资，垫付工资总额为392839元。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告垫付的工人工资392839元；二、被告承担本案诉讼费。被告曾志航辩称，原告起诉被告没有事实及法律依据。原告提交的证据显示，是翔顺酒楼拖欠工人工资，并不是被告个人拖欠，被告主体不适格。请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。经审理查明，被告租用原告的物业开办了东莞市翔顺餐饮有限公司，因该公司经营不善，经东莞市人力资源局大朗分局及长塘社区人力资源服务站调解，原告垫付了东莞市翔顺餐饮有限公司员工2012年8月至2012年9月的工资合计392839元。另查明，被告开办的东莞市翔顺餐饮有限公司的企业类型为有限责任公司，被告是该公司的法定代表人。以上事实，有垫资证明、工资垫付表、企业机读档案登记资料及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案属于无因管理纠纷，原告提交的东莞市翔顺餐饮有限公司员工工资垫付表及垫资证明显示，原告代为垫付了东莞市翔顺餐饮有限公司员工的工资，因被告开办的酒楼东莞市翔顺餐饮有限公司在企业类型上属于有限责任公司，东莞市翔顺餐饮有限公司拖欠员工的工资属于公司债务，依据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，应由东莞市翔顺餐饮有限公司以其全部财产承担责任，东莞市翔顺餐饮有限公司作为独立法人，该公司应承担的相关责任不应由该公司的法定代表人即被告承担，故原告诉请被告返还所垫付的工人工资，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告李晓明的起诉。本案受理费3596元，退回给预交人李晓明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 何 毅二〇一三年九月三日书 记 员 陈志雄附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）容刑初字第184号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人刘浪潮，男，1975年8月22日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，无业，住容县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年11月15日被本院判处有期徒刑一年三个月。2013年5月27日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人刘浪潮犯贩卖毒品罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同月10日受理后，因被告人刘浪潮对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人刘浪潮到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年5月1日9时30分左右，被告人刘浪潮在容县容州镇中环路加油站东北方入口处，以每包30元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给区某吸食。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘浪潮的行为已构成贩卖毒品罪。刘浪潮是累犯，且是毒品再犯，并有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第二款的规定，对刘浪潮定罪处罚。 对上述事实，被告人刘浪潮在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人区某的证言，区某及刘浪潮辨认笔录，区某及刘浪潮指认现场笔录、照片，等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 另查明： 1、2013年5月15日，刘浪潮在强制戒毒期间，主动向公安机关供述了其贩卖毒品的犯罪事实。上述事实有容县公安局容公强戒决字［2013］00013号强制隔离戒毒决定书、线索来源和破案经过及刘浪潮的供述等证据证实。 2、被告人刘浪潮因犯贩卖毒品罪，于2011年11月15日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年10月19日刑满释放。上述事实有本院（2011）容刑初字第253号刑事判决书、容县看守所刑释字［2012］206号释放证明书及刘浪潮的供述等证据证实。 公诉机关认为刘浪潮有自首情节，按照法律规定，自首必须同时具备自动投案和如实供述自己的罪行这两个条件。经核查，2013年5月7日秦某因吸毒被公安机关问话时，向公安机关反映其曾从刘浪潮处购买毒品吸食，随后同年6月4日，公安机关根据掌握的线索对刘浪潮讯问时，刘浪潮供述其贩卖毒品的事实。刘浪潮没有自动投案，其行为不符合认定自首的条件，依法不能认定为自首。所以，本院对公诉机关的指控不予确认。 本院认为，被告人刘浪潮明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。刘浪潮因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。刘浪潮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘浪潮曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。根据被告人刘浪潮犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人刘浪潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2014年9月26日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员  梁** 二〇一三年九月××日 书 记 员  谢明光 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长商初字第744号原告：曹星新。被告：浙江旭昱建设有限公司。法定代表人：金中平。委托代理人：金水。原告曹星新与被告浙江旭昱建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月3日诉至本院，本院于2013年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告曹星新和被告浙江旭昱建设有限公司的委托代理人金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月4日，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司因承建工程需要向原告借款60万元，约定了利息利率和借款期限。原告于2013年2月4日存入浙江旭昱建设有限公司长兴分公司指定银行账户50万元，另交付分公司负责人邱国成现金10万元。借款到期后，原告催讨借款未果。因浙江旭昱建设有限公司长兴分公司是被告浙江旭昱建设有限公司的分支机构，分支机构的债务应由所属公司承担付款责任。故原告诉至本院，请求判令：被告浙江旭昱建设有限公司归还原告借款60万元、利息6万元（借款60万元，按月息2分自2013年2月4日计算至2013年7月4日），合计66万元；2013年7月4日之后的利息按月息2分计算至判决之日。被告辩称：原告诉称的借贷关系是发生在原告与邱国成之间，被告没有授权其长兴分公司对外借款，对邱国成的个人借款行为不予认可。邱国成向原告所借款项，应由邱国成承担还款责任责任。原告于2013年7月提起诉讼时，本案借款期限尚未届满，应驳回诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明浙江旭昱建设有限公司分公司向原告借款60万元的事实；3、转帐凭证一份，证明原告向浙江旭昱建设有限公司分公司指定银行账户存款50万元的事实。被告未向本庭提交证据材料。原告提交的证据材料，经对方质证，本院审查认为，上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年2月4日，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司向原告借款60万元，约定利息按月息2分计算，借款期限为六个月，其中50万元转至邱国成的银行账户，其余10万元现金交付。借款当日，原告存入浙江旭昱建设有限公司长兴分公司指定银行账户50万元，并现金交付邱国成10万元。后浙江旭昱建设有限公司长兴分公司未按约向原告归还借款。另查明，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司是被告浙江旭昱建设有限公司的分支机构，无法人资格，负责人是邱国成。本院认为，原告曹星新和浙江旭昱建设有限公司分公司之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向浙江旭昱建设有限公司长兴分公司提供了借款，该分公司应对借款本息承担还款义务。因浙江旭昱建设有限公司长兴分公司是被告浙江旭昱建设有限公司的分支机构，分支机构的债务应由所属公司承担还款责任。本案借款60万元的借款期限已经届满，按月息2分自2013年2月4日计算至判决之日即2013年9月10日，共计利息84000元，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告提出的关于本案借款系邱国成个人向原告借款，应由邱国成承担还款责任的抗辩意见，因原告提供借条中的内容能够证明浙江旭昱建设有限公司长兴分公司向原告借款，该分公司在借条上作为借款人盖章，故本案借款的借款人应为浙江旭昱建设有限公司长兴分公司，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告浙江旭昱建设有限公司归还原告曹星新借款60万元、利息84000元（借款60万元，按月息2分自2013年2月4日计算至2013年9月10日），合计684000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告浙江旭昱建设有限公司承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告曹星新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  臧丽娟二〇一三年九月十日书记员  徐小燕
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜中民立终字第00057号上诉人（原审原告）：铜陵华狮建材有限责任公司，住所地铜陵市狮子山区，组织机构代码79355696--6。法定代表人：刘军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李四舟，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被上诉人（原审被告）：章勇，男，1992年8月17日出生，汉族，住安徽省黄山市。上诉人铜陵华狮建材有限责任因与被上诉人李四舟、章勇财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2013年7月9日作出的（2013）铜民一初字第00355号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院2013年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。铜陵华狮建材有限责任公司上诉称：本案属于民事侵权纠纷，不属于劳动争议案件，一审判决适用法律错误，请求：1、撤销（2013）铜民一初字第00355号民事裁定；2、判令两被告赔偿给原告造成的损失人民币100434元；3、判令两被告支付一审、二审的诉讼费用。被上诉人未答辩。本院经审理认为：上诉人铜陵华狮建材有限责任公司于2011年4月和2011年8月分别与被上诉人李四舟、章勇建立用工关系，双方虽未签订书面劳动合同但已形成事实劳动合同关系。现上诉人主张的损害赔偿系二被上诉人在履行职务过程中造成，上诉人对于二被上诉人的职务侵权行为在对外承担赔偿责任后向二被上诉人追偿，应属劳动争议纠纷，依法应经过劳动争议仲裁委员会仲裁的前置程序。故原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由本院不予采纳，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨月英审判员  程国际审判员  珠 容二〇一三年九月十七日书记员  俞 飞附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条----劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条----中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项----…（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条----第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）屯民一初字第00669号 原告：郑秀英，女，住安徽省黄山市屯溪区。 委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。 被告：余天军，男，住安徽省黄山市屯溪区。 原告郑秀英诉被告余天军买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑秀英及其委托代理人汪磊到庭参加诉讼。被告余天军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秀英诉称：被告从事水果生意，从原告处购买水果，陆续欠下水果款人民币46533元，被告在对账单上签字确认。后原告多次催讨，但被告拒不支付，故诉至法院，请求1、判令被告立即支付拖欠的水果款46533元；2、诉讼费、保全费由被告承担。 郑秀英向本院提交如下证据： 证一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 证二、结算单，证明被告欠原告水果款46533元。 本院认证认为：证一应予采信。证二经余天军签字确认，具有真实性，应予采信。 余天军未予答辩，也未提交证据。 经审理查明：郑秀英从2011年开始至2012年下半年向余天军提供水果，截至2012年年底，双方进行了对账，余天军确认欠郑秀英水果款46533元。2013年4月16日，郑秀英向本院提出诉前保全申请，要求对余天军所有的位于安徽省黄山市屯溪区颐和观邸3幢1单元703室房屋予以查封。2013年4月17日，本院依法作出裁定对上述余天军的房屋采取了保全措施。2013年4月27日，郑秀英诉至本院。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，余天军和郑秀英进行了对账，双方确认欠款金额46533元，该欠款的真实性余天军未出庭予以否认，视为权利的放弃。案件审理中，余天军也未举证证明其不欠款或已实际支付欠款，故本院认定余天军仍欠郑秀英水果款46533元。虽然“结算单”上未注明欠款的支付时间，但作为债权人郑秀英有随时主张支付的权利，现郑秀英诉请要求余天军立即支付拖欠的水果款46533元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余天军于本判决生效之日起十日内给付原告郑秀英水果款46533元。 如未按判决指定的期限履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费963元（原告已预交）、保全费500元、公告费560元，合计2023元，由被告余天军负担，并在上述给付期限内一并支付给原告郑秀英。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长 金    燕 审 判 员 钱  贵  明 人民陪审员 孙  晓  萍 二〇一三年九月二十三日 书 记 员 朱爱芳（代） 附本案适用法律条文 《中华人民共和国共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）金磐商初字第359号 原告：陈卫阳。 被告：陈星银。 被告：陈君华。 原告陈卫阳与被告陈星银、陈君华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理，原告陈卫阳到庭参加诉讼，被告陈星银、陈君华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫阳起诉称：2012年1月1日，被告陈星银因生意资金周转需要向原告陈卫阳借款6万元，约定借款期限为2012年1月1日至2012年7月1日止，月利息2%。到期后，经多次催讨被告至今未还。请求判令：被告陈星银归还借款人民币6万元及利息（利息按月利息2%从借款之时计算到款清为止）。被告陈君华对上述债务承担连带责任。 被告陈星银未作答辩。 被告陈君华向本院提交书面答辩状称：原告的起诉已经超过保证期间，原告要求被告陈君华承担连带责任的诉讼请求应予以驳回。 原告陈卫阳为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明被告陈星银向原告借款6万元的事实。2、2013年3月陈卫阳的通话记录一份，证明向被告陈君华催讨借款的事实。 被告陈星银、陈君华未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，两被告因缺席未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，两被告未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提供的证据1，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。原告提供的证据2，因只有通话记录，并没有具体的通话内容，且2013年3月已在保证期限以后，因此不足以证明原告在保证期限内向被告陈君华催讨借款的事实，其证明力不予认定。 根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下： 2012年1月1日，被告陈星银向原告陈卫阳借款6万元，并出具借条一份，内容为“因生意资金周转需要，今向陈卫阳借到人民币现金大写陆万元整（小写60000.00元），借款期限为2012年1月1日至2012年7月1日止”，被告陈君华在借条上签字担保。借款到期后，两被告未归还借款。 本院认为，被告陈星银由被告陈君华担保向原告陈卫阳借款而形成的借贷关系，以及被告陈星银出具借条行为，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告陈星银未按约定归还借款，构成违约，依法应承担归还借款的违约责任。本案借条中没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息，原告陈卫阳请求按月利率2%计算利息，因证据不足，不予支持。关于被告陈君华的担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，即保证期限自2012年7月2日起至2013年1月1日止，原告陈卫阳称在担保期限内向担保人陈君华主张过债权，未能提交充分的证据予以证明，因此对原告陈卫阳要求被告陈君华承担担保责任的主张，不予支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，原告陈卫阳要求被告陈星银参照银行同类贷款利率偿付逾期利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告要求被告陈星银归还借款及按银行同类贷款利率偿付逾期利息的诉讼请求予以支持，其他的诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈星银于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫阳借款6万元并支付逾期利息（逾期利息从2012年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告陈卫阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元（已减半收取），由被告陈星银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 代理审判员  吕海芳 二〇一三年九月十六日 代书 记员  杨柳雁
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）金义刑初字第2252号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人孙某。1986年5月因犯盗窃罪被广西柳州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；1994年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1998年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2001年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2004年4月14日因购买赃物被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2005年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2007年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零四个月；2007年3月13日因犯销售赃物罪、盗窃罪（漏罪）被本院判处有期徒刑二年；2009年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2011年8月15日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2012年11月6日被本院判处有期徒刑十个月，于2013年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2153号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年6月30日凌晨3时许，被告人孙某至义乌市稠城街道工人西路130巷7幢3单元楼梯口左侧围墙边，采用钥匙凑锁的方式，窃得被害人吴某停放着的鼎超强牌电动三轮车一辆以及放在三轮车上的恒达牌电子称一台，合计价值人民币3820元。现赃物已追回并返还被害人。 上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有扣押、返还物品清单，赃物照片，视频截图，前科判决书，释放证明，抓获经过，被害人吴某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，检查笔录，监控光盘，被告人孙某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年3月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 徐 巍 二〇一三年九月九日 代书 记员 王康丽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣知初字第110号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5—10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托代理人：黄学国、郭雨涛（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。被告：江苏乐天玛特商业有限公司。住所地：江苏省南通经济技术开发区上海路。被告：江苏乐天玛特商业有限公司滕州善国中路店。住所地：滕州市善国中路。负责人：尹益重，经理。被告：漳州市雪娇子化妆品有限公司。住所地：漳州市龙海市颜厝镇路边村。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司、江苏乐天玛特商业有限公司滕州善国中路店、漳州市雪娇子化妆品有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2013年8月12日以与被告达成和解协议由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为650元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  孔 潇二〇一三年九月五日书记员  徐龙辉
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2013）陇执字第00417号申请执行人：张小荣，男，生于1982年7月13日。被执行人：闫宁强，男，生于1970年4月23日。张小荣诉闫宁强公路货物运输合同纠纷一案，陇县人民法院于2013年3月11日作出的（2013）陇民初字第00198号民事调解书已经发生法律效力，确定由闫宁强于2013年5月31日前清偿张小荣运费欠款14000元。闫宁强在限定的履行期限内未履行义务，张小荣向本院申请执行。本案在执行过程中，闫宁强履行了案件执行款14000元，申请人张小荣已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）陇民初字第00198号民事调解书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祁小林二〇一三年九月十六日书记员  张菁麟
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第02019号原告田胜利。被告万基枫叶装饰工程有限公司，住所地秦都区人民西路防洪渠东南角。法定代表人魏志成，该公司经理。被告魏志成。被告翟永强。本院在审理原告田胜利诉被告万基枫叶装饰工程有限公司、魏志成、翟永强装饰工程合同纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田胜利撤回起诉。案件受理费830元，减半收取415元，由原告承担。审判员  刘明二〇一三年九月三日书记员  赵琳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第966号 原告吴风海，男，1940年4月23日出生，汉族，文盲，农民，现住邢台县。 被告吴春头，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，系原告长子，现住邢台县。 被告吴冬华，女，1967年9月22日出生，汉族,农民，系原告吴风海长女，现住邢台县。 被告吴雪月，女，1994年12月21日出生，汉族，系原告长孙女，现住邢台县。 被告吴某，男，2001年3月15日出生，汉族，系原告长孙，现住邢台县。 法定代理人祝清花，女，1970年9月14日出生，汉族，系被告吴某之母，现住邢台县。 本院在受理原告吴风海与被告吴春头、吴冬华、吴雪月、吴某赡养纠纷一案后，原告吴风海于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴风海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告吴风海撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴风海负担。 审判员  李书江 二〇一三年九月十六日 书记员  郎 芳