wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：贾春祥，男，1976年7月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾春祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告贾春祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金39,993.12元、利息7,789.77元、违约金等费用19,100.70元，以上共计66,883.59元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告贾春祥向原告申办兴业银行信用卡并于2017年7月7日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金39,993.12元、利息7,789.77元、违约金等费用19,100.70元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告贾春祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2020年5月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾春祥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金39,993.12元；二、被告贾春祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2020年5月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,993.12元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.83元，减半收取计399.91元，由被告贾春祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容陕西省吴起县人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0626刑初56号            公诉机关              吴起县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人佘某某，男，汉族，1975年11月20日出生于陕西省吴起县，小学文化，农民，现住吴起县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2017年3月7日因盗窃被吴起县城镇派出所行政拘留15日。2020年5月11日因盗窃被吴起县公X局城镇派出所行政拘留10日。2020年9月18日，被告人佘某某因犯盗窃罪被吴起县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元，10月29日刑满释放。2021年4月25日因涉嫌盗窃罪被吴起县公X局刑事拘留，同年5月6日经吴起县人民检察院批准被逮捕。现羁押于吴起县看守所。                  辩护人              关翠翠，陕西胜利山律师事务所律师。                        公诉机关指控情况              起诉书      文号              吴起检刑诉（2021）24号                  指控事实              202分许，1年4月25日凌晨2时30，被告人佘某某驾驶自己的三轮摩托车，来到吴起县王生英经营的光明摩托修理铺，在查看四周无人后将停放在该修理铺门前的王生英的摩托车点火发动（该摩托车的钥匙未拔出），并驾驶该摩托车逃离到公路边停放藏匿，后返回原地找自己三轮摩托车上的东西时被王生英发觉，佘某某便向定边县新安边方向逃窜，王生英驾车追赶，并向吴起县公X局吴仓堡派出所报案，吴仓堡派出所民警在新安边镇将佘某某抓获，经吴起县价格认证中心鉴定鉴定：被盗的摩托价值人民币1233元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。                  被告人      意见              被告人佘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人佘某某犯盗窃罪罪名成立。佘某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。                  法律依据              中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人佘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2021年4月25日起至2021年10月24日止），并处罚金2000元（限判决生效后五日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                     审 判 员    刘 志 锋                                       二〇二一年七月二十六日                                       书 记 员    李    胜
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2625号罪犯陈山福，男，1986年2月5日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2016年10月24日作出(2015)泉刑初字第110号刑事判决，以被告人陈山福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。继续追缴被告人的违法所得全部，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）闽刑终408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月20日交付福州监狱执行。在服刑期间，本院于2019年5月21日作出（2019）闽01刑更3292号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈山福在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。该犯已缴纳没收个人财产人民币一万元及违法所得人民币61000元。另查明，罪犯陈山福系累犯、毒品再犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈山福减刑的异议。本院认为，罪犯陈山福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈山福减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月22日起至2029年4月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二一年七月二十七日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1523民初1952号原告：张方合，男，1967年10月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所律师。被告：张世勇，男，1979年12月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：任国林，男，1979年8月3日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：张绪华，男，1966年5月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘振华，山东智祥律师事务所律师。被告：聊城九洲建设集团有限公司，住所地：聊城市高新区九洲路1号。法定代表人：贾浩博，该公司经理。委托诉讼代理人：许雷广，该公司员工。原告张方合与被告张世勇、任国林、张绪华、聊城九洲建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。2021年7月15日原告张方合向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张方合的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张方合撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张方合负担。审判员  单维维二〇二一年七月一日书记员  高爱玲
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2622号罪犯蔡永强，男，1995年2月28日出生，土家族，贵州省德江县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年2月15日作出(2015)丰刑初字第126号刑事判决，以被告人蔡永强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。责令赔偿各被害人经济损失人民币共计10785元。判决发生法律效力后，于2015年5月20日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2017年10月22日作出（2017）闽01刑更5487号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年7月18日作出（2019）闽01刑更4333号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡永强在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯蔡永强已缴纳罚金人民币五千元及退赔金人民币10785元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯蔡永强减刑的异议。本院认为，罪犯蔡永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡永强减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月29日起至2023年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二一年七月二十七日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6123号申请执行人：李昌余，男，1958年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托代理人：李小慧，女，1987年3月14日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。被执行人：叶俊峰，男，1978年9月1日出生，汉族，户籍地长沙岳麓区。被执行人：周丹，女，1983年3月3日出生，汉族，现住长沙岳麓区。申请执行人李昌余与被执行人叶俊峰、周丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初8035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶俊峰、周丹至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶俊峰、周丹的银行存款185265元（执行费2639元）或扣留、提取其应得收入185265元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年七月二十九日书记员  吴紫丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初6117号原告：袁炳才，男，1960年1月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。被告：刘元生，男，1955年6月17日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告袁炳才与被告刘元生民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告袁炳才的委托诉讼代理人宁凡才到庭参加诉讼，被告刘元生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁炳才向本院提出诉讼请求：1.判令刘元生偿还袁炳才借款10,000元及利息(截止起诉之日为2,000元，之后以10,000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按月息1分计算)；2.案件受理费、财产保全申请费由刘元生承担。事实与理由：原被告是朋友关系。2019年1月15日，刘元生因做生意资金周转困难，向袁炳才借款10,000元，袁炳才将现金10,000元交付给刘元生后，刘元生书具借条一份，约定月息1分，使用1年。借款到期后，袁炳才催要未果，特起诉。刘元生未作答辩。袁炳才围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时予以出示，刘元生未到庭质证。经审查，袁炳才提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：袁炳才与刘元生系朋友关系。2019年1月15日，刘元生以做生意资金周转困难为由向袁炳才借款10,000元，并为袁炳才书具借条一份，载明：“今借到袁炳才现金壹万元正。利率壹分，使用壹年。”借款到期后，刘元生未偿还借款本息，袁炳才诉至法院。本院认为，袁炳才与刘元生之间的借贷关系依法成立，刘元生未及时偿还借款，构成违约，应承担违约责任。袁炳才要求刘元生偿还借款10,000元及利息，理由正当，证据充分，应予支持。刘元生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘元生于判决生效之日起10日内偿付原告袁炳才借款本金10,000元及利息（截止2021年6月30日为2000元，嗣后利息以10,000元为基数，自2021年7月1日起至实际给付之日止按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘元生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 云二〇二一年七月三十日法官助理  赵俊彩书 记 员  滕绪莉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4372号之一申请执行人：吴春香，女，1963年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：长沙市雨花区跳马镇杨林新村村民委员会（统一社会信用代码：54430111ME1054132W），住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇杨林新村。现登记法定代表人：刘铁，村主任（2021年换届后村主任为刘宇）。申请执行人吴春香与被执行人长沙市雨花区跳马镇杨林新村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初4183号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月16日向本院申请执行，本院于2021年6月16日立案执行。2021年6月16日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月17日、6月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年7月15日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月22日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月23日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的额为124415元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为124415元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十九日书记员 唐佳琪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2414号之二申请执行人：刘永，男，汉族，1974年11月19日生，住安徽省颖上县。被执行人：汪赤宇，男，汉族，1965年3月15日生，住江苏省泰兴市。关于申请执行人刘永与被执行人汪赤宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日作出的(2020)苏1283民初7853号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原被告一致同意以140000元结账，此款被告保证于2021年2月5日前偿还20000元，余款120000元自2021年3月起于每月20日前偿还20000元，直至还清为止；二、若被告未按期足额履行上述义务，则原告有权就187000元中扣除已履行部分一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取计2020元，保全费1455元，合计3475元，由原告承担1475元，被告承担2000元。（此款原告已垫付，被告于最后一期履行义务时一并加付给原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年4月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月23日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年4月23日、7月21日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月，划拨被执行人名下银行存款1700元发还申请执行人。经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下不动产登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3.本院在执行过程中至被执行人汪赤宇户籍地进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4.2021年5月24日，本院依法将被执行人汪赤宇纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人汪赤宇发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年7月28日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人汪赤宇其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人汪赤宇的财产进行了调查，依法冻结汪赤宇名下的银行存款账户（均余额不足），划拨被执行人名下银行存款1700元发还申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人汪赤宇有其他可供执行的财产，已依法将被执行人汪赤宇纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人汪赤宇其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人汪赤宇新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1283民初7853号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十八日书记员  张 娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初6532号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行，营业场所郑州市郑东新区豫兴路办事处（中牟县刘集镇朱塘池村工贸小区）中心街十字路口向北200米路西，统一社会信用代码91410122170392174J。负责人：马柯，该支行行长。委托诉讼代理人：吴杰，男，该支行员工。委托诉讼代理人：赫振辉，男，该支行员工。被告：靳书民，男，1980年11月28日生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘翠红，女，1981年3月25日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李芳，女，1983年8月9日生，汉族，住河南省中牟县。被告：靳涛，男，1987年4月26日生，汉族，住河南省中牟县。被告：周广顺，男，1969年10月26日生，汉族，住河南省中牟县。被告：石静，女，1982年4月11日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李凤霞，女，1983年9月2日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行（以下简称刘集支行）与被告靳书民、刘翠红、李芳、靳涛、周广顺、石静、李凤霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘集支行的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告靳书民、刘翠红、李芳、靳涛、周广顺、石静、李凤霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳书民偿还借款本金80万元及利息（利息自2021年1月18日起至借款本息还清之日止，按年利率21.39％计算)；2、依法判令被告刘翠红、李芳、靳涛、周广顺、石静、李凤霞承担连带保证担保责任；3、原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、评估费、执行费）由七名被告承担。事实与理由：2020年1月6日，被告靳书民由被告李芳、靳涛、周广顺、石静、李凤霞以连带保证担保形式在原告处借款本金80万元。2021年1月6日到期，约定的年利率为14.26％。截至2021年1月17日，尚欠借款本金80万元及利息未归还，原告多次催要未果，诉至法院。被告靳书民、刘翠红、李芳、靳涛、周广顺、石静、李凤霞均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2020年1月6日，刘集支行为贷款人，靳书民为借款人，双方签订《个人借款合同》，主要内容：本合同项下的贷款期限为12个月，自2020年1月6日起至2021年1月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率11.8833‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用受托支付；还本方式是定期还息，不定期还本，到期结清。2019年12月14日，靳书民配偶刘翠红签署《借款人配偶承诺书》一份，主要内容为：本人已完全知晓并同意靳书民向贵行申请贷款人民币玖拾万元，期限12个月，用于收蒜。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束。同时，本人承诺将无条件地与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告李芳、靳涛、周广顺、石静、李凤霞签署《担保承诺书》，主要内容为：本人同意为靳书民在贵行借款玖拾万元整，期限12个月，用于收蒜，提供连带责任保证担保。若借款人到期不能偿还贷款，本人同意你行从借款逾期之日起，停止支付本人在你行或在其他金融机构所开立的存款账户上的所有存款。2020年1月6日，刘集支行为债权人，李芳、靳涛、周广顺、石静、李凤霞为保证人，双方签订《保证合同》，主要内容：为确保靳书民与债权人在2020年1月6日签订的编号为牟农商刘集借2020第004号的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为捌拾万元整的授信；债务履行期为2020年1月6日起至2021年1月6日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2020年1月6日，刘集支行向靳书民发放贷款80万元，借款期限自2020年1月6日起至2021年1月6日。该借款到期后，经刘集支行催要，靳书民至今尚欠借款本金80万元及利息，双方发生纠纷，刘集支行诉至法院。本院认为，刘集支行与靳书民所签订的《借款合同》、与刘翠红签订的《借款人配偶承诺书》、与保证人李芳、靳涛、周广顺、石静、李凤霞所签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，刘集支行按约定向靳书民发放贷款80万元，已履行合同义务，靳书民、刘翠红未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故刘集支行要求靳书民、刘翠红偿还下欠借款本金80万元及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。李芳、靳涛、周广顺、石静、李凤霞作为保证人未按约履行保证义务，应对靳书民的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳书民、刘翠红于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行借款本金80万元及利息（自2021年1月18日起至借款本息还清之日止，按年利率21.39％计算)；二、被告李芳、靳涛、周广顺、石静、李凤霞对被告靳书民的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收取），由被告靳书民、刘翠红、李芳、靳涛、周广顺、石静、李凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  翟玉慧二〇二一年七月二十九日书记员  杜丽晨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初3516号原告：刘冉。        委托诉讼代理人：肖甜，宁夏综义律师事务所律师。        被告：张正鹏。        案由：民间借贷纠纷        适用程序：简易程序        立案时间：2021年6月22日        待裁定事项：是否准许撤诉        裁定结果：准予原告刘冉撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费1150元（已减半收取），由原告刘冉负担。        审判员    张颖二〇二一年七月十四日书记员    邓茹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执950号之十七被执行人：佟某，住苏家屯区。关于申请执行人与被执行人佟某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年06月02日冻结了被执行人佟某在33×××10账户内余额人民币3311.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人佟某在中国工商银行33×××10账户内存款人民币41728.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年七月二十二日书记员 牛雨薇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初7647号原告孙安普，男，1963年6月10日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告刘富贤，男，1967年11月5日出生，住徐州市铜山区。原告孙安普与被告刘富贤健康权纠纷一案，原告孙安普于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙安普申请撤诉的理由不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙安普撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告孙安普负担。审 判 员 马秀丽二〇二一年七月十四日法官助理 马 迪书 记 员 张 瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执2230号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：谢新民，男，1970年1月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。南京银行股份有限公司与谢新民金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2021)苏0303民初1340号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢新民银行存款41202.82元、执行费518.00元或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  司磊二〇二一年七月十三日书记员  金珠
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执3859号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被执行人：檀结银，男性,1967年11月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。；被执行人：胡晓梅，女性,1970年10月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人檀结银、胡晓梅借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人檀结银、胡晓梅达成和解，银行同意终结执行，执行费由被执行人黄立生于2021年5月24日缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）辽0102执3859号案件中对被执行人檀结银、胡晓梅的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 张玉冬二〇二一年七月十四日书记员 苗振宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30993号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈峰，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告陈峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金19,980.49元、利息7,099.01元、违约金等费用6,784.77元，以上共计33,864.27元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈峰向原告申办兴业银行信用卡并于2017年11月3日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金19,980.49元、利息7,099.01元、违约金等费用6,784.77元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告陈峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金19,980.49元；二、被告陈峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,980.49元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.51元，减半收取计149.76元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢770号申请执行人:浙江海宁德商村镇银行股份有限公司被执行人:沈伟章、沈雪娟、沈新丰、杨燕利  关于本院执行的（2021）浙0481执恢770号案件，初执案号（2020）浙0481执1018号，即申请执行人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司与被执行人沈伟章、沈雪娟、沈新丰、杨燕利金融借款合同纠纷一案，执行依据:（2019）浙0481民初5195号民事调解书，已于2021年7月2日执行完毕。特此通知。承办人:金腾超联系电话:0573-87017106二〇二一年七月二日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执956号申请执行人：邵嫚，女，1990年9月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：刘恒，男，1994年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。邵嫚与刘恒借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0302民初2770号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书刘恒应支付给邵嫚款项等合计人民币13600元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据邵嫚的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人刘恒名下银行存款进行查询，被执行人名下无财产；2、依职权对被执行人刘恒房产信息进行查询，被执行人名下无房产；3、依职权对被执行人刘恒名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆；4、依职权对被执行人刘恒名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人刘恒名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人刘恒名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人刘恒股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人经营地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  曹 晨二〇二一年七月二十九日书记员  韩林宏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8437号上诉人（原审被告）：上海名人苑酒店经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区居家桥路900号。法定代表人：陶强，执行董事。委托诉讼代理人：戴芸，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玲丽，女，1983年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：上海束钊游乐设备有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-2559。法定代表人：马士忠，总经理。原审第三人：马士忠，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人上海名人苑酒店经营管理有限公司（以下简称名人苑酒店）因与被上诉人张玲丽、原审第三人上海束钊游乐设备有限公司（以下简称束钊公司）、马士忠服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。名人苑酒店上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回张玲丽的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定名人苑酒店应公示场地内经营者名称和提醒消费者进行谨慎充值，该认定不符合法律规定，名人苑酒店并无上述法律义务。二、原审认定消费者通过游乐场的表面特征易将游乐场经营者与公园管理者产生认知混淆，故有理由相信合同相对方为名人苑酒店，该认定并无事实依据。三、名人苑酒店与被上诉人并无订立服务合同的要约、承诺，无论被上诉人的主观上如何认识，都不足以认定其与名人苑酒店之间存在服务合同关系。四、被上诉人经法院释明后仍坚持不主张束钊公司的法律责任，根据法律规定，原审法院应判决驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张玲丽答辩称，不同意上诉人的上诉请求，坚持一审中发表的意见，请求驳回上诉，维持原判。束钊公司、马士忠未做陈述。张玲丽向一审法院起诉请求：1、判令名人苑酒店退还游乐园储值卡余额6，813元和储值卡押金20元；2、本案诉讼费由名人苑酒店承担。一审审理中，张玲丽增加诉讼请求要求确认其与名人苑酒店之间形成的服务合同于2021年2月4日解除。一审法院审理后，于2021年4月12日作出判决：一、张玲丽与名人苑酒店形成的服务合同于2021年2月4日解除；二、名人苑酒店应于判决生效之日起十日内退还张玲丽储值卡金额2，725.20元及储值卡押金20元。案件受理费50元，减半收取计25元，由名人苑酒店负担。各方当事人二审中均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，经营者应当标明其真实名称和标记。租赁他人柜台或场地的经营者，亦应当标明其真实名称和标记。现名人苑酒店主张游乐场系其出租给第三人束钊公司使用，但即使作为出租方名人苑酒店亦有责任在游乐场的显著位置设立公示牌，公示场地内经营者的名称、租赁期限等与消费者合法权益相关的事项，从而保证消费者在消费时可以明确知晓真正的经营者，亦不会使消费者将游乐场的经营管理者与公园的管理者产生认知上的混淆。但本案中，位于XX公园中的游乐场招牌为XX游乐场、工作人员的工作背心有XX游乐场的标识及每个游乐设备前张贴的游客须知中均显示该游乐场由公园经营管理。故在游乐场经营者信息未公示披露的情况下，张玲丽作为消费者有充分理由相信合同的相对方为名人苑酒店。据此，一审法院依据本案事实结合当事人提供的相关证据，认定名人苑酒店是本案服务合同的相对方，并承担合同解除后的退款责任，本院予以认同，相关分析意见，本院不再重述。综上所述，名人苑酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海名人苑酒店经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆宇鹰法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初4147号原告：周春亮，女，1963年4月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：周振国，通辽市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：陈小英，女，1966年3月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告周春亮与被告陈小英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周春亮、委托诉讼代理人周振国、被告陈小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元，利息32100元【19200元（20000元×1.5%×64个月，2016年1月1日至2021年4月1日）+12900元（2012年5月30日至2015年12月30日，43个月按月利率1.5%计算的利息，】，本息合计52100元；2.要求被告支付原告从2021年4月2日起至实际清偿之日止，以本金20000元为基数，按月利率1.5%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月30日被告因急需用钱向原告借款20000元，同时为原告出具借据一枚，约定月利息1.5%，后经原告多次向被告索要此款，被告以各种理由推托不还。被告陈小英答辩称：原告所述借款属实，约定月利率1.5%不属实，约定的是银行利息。针对本案事实，原告周春亮向法庭提交如下证据：借据1枚，证明被告向原告借款的数额、利息的约定的事实。被告陈小英质证认为：借据是被告出具的，被告按条上的款项偿还，条上没约定结算后的利息，被告只同意偿还借条上的本金20000元及利息12900元。被告陈小英未向法庭提交证据。经审查认为，原告所举证据借据1枚，能够证明被告陈小英借款的数额及约定利息的事实，对此本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具借据1枚，约定月利率1.5%。以上事实，有当事人陈述及原告提交的证据借据1枚予以证实，足以认定。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告陈小英向原告周春亮借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成债权债务关系，被告陈小英应依法履行还款义务。故原告周春亮要求被告陈小英给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告周春亮要求被告陈小英支付利息的诉讼请求，2020年8月20日之前的利息，按月利率1.5%予以支持，2020年8月20日之后的利息本院按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍予以支持。被告陈小英的辩解理由，未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告陈小英于本判决生效后偿还原告周春亮借款本金20000元，利息29589元【12900元+16689元（20000元×1.5%×55.63个月，2016年1月1日至2020年8月19日）】，本息合计49589元；二、被告陈小英于本判决生效后支付原告周春亮自2020年8月20日至实际清偿日止，以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍（月利率1.28%）计算的利息；三、驳回原告周春亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取551元，由被告陈小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  霍晓明二〇二一年七月二十二日书记员  张春颖
长沙市岳麓区人民法院文件稿头湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3865号之一申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，统一社会信用代码：9143010075802337XJ。法定代表人罗凯，系公司总经理。委托代理人唐娜娜，女，汉族，系该公司员工，住员工宿舍。被执行人王增山，男，1967年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人张桂芳，女，汉族，1966年5月30日出生，住山东省冠县。申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人王增山、张桂芳合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0104民初3274号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年05月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年05月12日本院向被执行人王增山、张桂芳送达执行通知书及报告财产令，于2021年05月08日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年05月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王增山、张桂芳的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，均未查到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年07月28日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年07月28日对被执行人王增山、张桂芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2021年07月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年07月28日，本案执行的标的金额为90.566916万元，已执行到位0万元，其余债权尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人王增山、张桂芳合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年七月二十八日书记员  李 佳
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民事判决书（2021）陕0622民初911号原告：中国农业银行股份有限公司延川县支行，住所地：延川县。负责人：李安庆，中国农业银行股份有限公司延川县支行行长。委托代理人：王小利，男，中国农业银行股份有限公司延川县支行职工。被告：师文平，女，1973年9月17日出生，汉族，大专文化，陕西省延川县大禹街道办（原延川镇）南大街居民，干部，现住延川县南关康乐小区。原告中国农业银行股份有限公司延川县支行（以下简称“延川农行”）诉被告师文平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延川农行委托代理人王小利、被告师文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告师文平向原告偿还所欠贷款本金78100元及至清偿之日止的利息（利息清至2021年5月11日；2021年5月12日至清偿之日止的利息按合同约定系统计算为准）并承担违约责任。2、由被告师文平承担本案诉讼费用及按合同约定原告为实现债权由此产生的一切其他费用。事实与理由：被告师文平于2020年5月11日通过中国农业银行网上客户端向中国农业银行股份有限公司延川县支行申请综合消费贷款柒万捌仟壹佰元整（￥78100. 00元），中国农业银行通过网上审查审批同意发放该笔借款，于2020年5月11日向借款人发放了该笔借款，并签订《个人自助小额借款合同》；按照合同约定借款期限1年，约定采取一次性还本按约还息还款方式，到期日期2021年5月10日。该笔贷款采用信用方式。然而被告师文平没有按照合同约定正常还款，贷款违约后，我行信贷催收人员多次催收被告师文平还款，但被告师文平均以无力偿还拒绝还款。被告师文平未按期还款的行为已经违反其与原告签订的《个人自助小额借款合同》约定的还款期限和方式，构成根本违约。综上，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决维护原告的合法权益。被告辩称，原告起诉的事实与理由对着了。被告借款后也没有注意到期时间。到期后本应给原告偿还借款，但是因资金紧张至今没有还。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据（复印件）：证据一：个人自助小额借款合同网上打印件一份。证明目的：被告于2020年5月11日通过网上银行与原告在网上签订个人自助小额借款合同，约定被告向原告借款78100元，借款期限12个月，利率按合同约定标准计算。证据二：借款凭证一份、贷款发放通知单一份。证明目的：证明2020年5月11日，原告将78100元借款发放至被告账户，借款已实际交付。证据三：信息查询授权书、征信授权书各一份。证明目的：证明被告在借款时征信记录正常。被告未向本院提供证据。本院对本案证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议，这些证据能够证明原、被告借款的基本事实，故予以采信，作为本案定案的依据。经审理查明，被告师文平于2020年5月11日通过中国农业银行网上客户端向原告延川农行申请综合消费贷款78100元，中国农业银行通过网上审查同意于2020年5月11日向被告发放了该笔借款，并签订《个人自助小额借款合同》，约定借款期限12个月，采取一次性利随本清还款方式，到期日期2021年5月10日。借款后，被告师文平将利息清至2021年5月11日，借款本金78100元及其余利息经原告催收至今未还。  本院认为，原告延川农行与被告师文平之间的借款协议是双方真实意思表示，协议合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行各自的义务。原告按照约定提供了借款，被告也应当按照约定偿还借款。但被告在借款后将利息清至2021年5月11日，借款本金及其余利息至今未还，构成违约。故原告要求被告偿还原告借款本金78100元及至清偿之日止的利息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告师文平于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司延川县支行借款本金78100元及其利息（利息按合同约定及银行电脑计费系统计算为准，从2021年5月12日起付至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1752元，减半收取876元，由被告师文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审  判  员     张 志 成  二0二一年六月二十五日                         书  记  员    樊 倩 倩            本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》    第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。1
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15816号原告：葛优，男，X年X月X日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：宁波兴宁达众汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路178号。法定代表人：汪小君，执行董事。委托诉讼代理人：包清清，女，该公司员工。原告葛优与被告宁波兴宁达众汽车销售服务有限公司（以下简称兴宁达众汽车公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人孙志浩，被告兴宁达众汽车公司委托诉讼代理人包清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即删除涉嫌侵权链接和侵权图片；2．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9．0cm*14．0cm；3．判令被告向原告赔偿经济损失100000元，维权成本等合理开支5000元（包括律师费3000元、公证费2000元），以上各项共计105000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年8月2日在主办的官方微信公众号【宁波兴宁达众汽车】（微信号：×××）中发布了标题为“吓死宝宝了！“瘫”遍全球的“葛优躺”竟然这么危险”的配图文章。该文章将原告与被告售车业务进行关联性描述，被告未经原告授权许可，擅自将多张原告肖像图片作为文章配图，并且进行加工修改，用于被告的广告活动宣传。此外，该文章显著位置植入了“上海大众全新途安L座椅根据人体工程学设计”等广告词及“咨询电话、官方微信二维码、产品图片”等商业宣传信息。被告此举旨在利用“葛优躺”的网络热点及原告的社会知名度来引人关注，具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告侵权事实清楚，应依法承担相应法律责任。庭审中，原告确认被告停止侵权，撤回第一项诉讼请求。被告兴宁达众汽车公司辩称，一、经查询微信公众号后台，被告确实发布涉案文章。几年前，由于法律意识淡薄，被告未经授权使用了原告在“我爱我家”中的剧照，在此表示歉意！根据工作人员的反馈，2018年下半年，由于被告所在集团公司及下属其他子公司因图片侵权而被同一权利人起诉，当时集团要求全部子公司进行自查整改，被告也删除了大量在新媒体发布的可能涉嫌侵权的文章，包括本案涉案的这篇文章。二、虽然被告未经授权使用了原告的剧照，但根据微信公众号后台显示，涉案文章的阅读量仅为111，收藏、点赞数量均为0，而阅读人群中又以被告内部员工占多数，也就是说涉案文章的传播范围极小，因侵权对原告造成的影响十分有限。然而，原告要求被告在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉，显然超出合理的限度。三、网络搜索“葛优躺”，百度百科显示葛优躺被入选2016年十大流行语、2016年十大网络用语，从原告提供的证据内容来看，被告发布涉案文章也是一种蹭热度行为，一般公众看到涉案文章并不会就此认为原告利用其知名度为原告代言或者原被告双方存在任何合作关系。而且，原告也未提供证据证实其因侵权受到的经济损失或者被告因此获得的经济利益。原告主张的经济损失显然过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系具有较高知名度的演员。宁波兴宁达众汽车销售服务有限公司系微信公众号“宁波兴宁达众汽车”（微信号：×××）的账号主体。原告于2018年4月20日向北京市首佳公证处申请证据保全，该公证处于2018年9月20日出具（2018）京首佳内民证字第06362号公证书，该公证书附件显示：1．涉案公众号“宁波兴宁达众汽车”于2016年8月2日发布了标题为《吓死宝宝了！“瘫”遍全球的“葛优躺”竟然这么危险》的文章，其中使用了9张葛优肖像照片和1段视频，其中部分照片清晰度不高，尺寸较小。2．文章尾部有上海大众全新途安Ｌ汽车的介绍、地址、电话等宣传内容。原告主张维权合理开支包括律师费、公证费，但并未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微信公众号认证主体截图、公证书及侵权截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，被告在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推广被告产品及服务，现被告未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为被告的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但兴宁达众汽车公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与兴宁达众汽车公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费、公证费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁波兴宁达众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“宁波兴宁达众汽车”（微信号：×××）中连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告宁波兴宁达众汽车销售服务有限公司负担；二、被告宁波兴宁达众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失15000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告葛优负担354元（已交纳），由被告宁波兴宁达众汽车销售服务有限公司负担59元（原告葛优已交纳，被告宁波兴宁达众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年七月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1392号申请执行人宋瑞成，男，1985年8月17日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人张连春,男,1988年11月8日出生,汉族,居民,住沂南县。本院在执行申请执行人宋瑞成与被执行人张连春民间借贷纠纷一案，执行过程中申请执行人撤销执行申请,案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇二一年七月八日书记员  袁 亮
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3598号        原告：徐恩兴，男，1956年1月16日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。                被告：葛昊行，男，1973年12月1日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告徐恩兴与被告葛昊行民间借贷纠纷一案，于2021年4月9日向本院起诉。原告诉请：1．判令被告归还原告借款本金16000元，并支付逾期利息（以16000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈英方依法适用小额诉讼程序，于2021年7月14日、7月15日公开开庭进行了审理。原告徐恩行的委托诉讼代理人金学成到庭参加诉讼，被告葛昊行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                本院经审理认定：被告于2019年11月1日向原告出具一份借条，确认向原告借款16000元，并承诺于1月3日归还6000元，余款于农历十二月二十五日还清。前述款项，被告至今未还。                本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告葛昊行应于本判决生效之日起十五日内归还原告徐恩兴借款本金16000元，并支付逾期利息（以16000元为基数，自2021年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。                如果被告葛昊行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费200元，减半收取100元，由被告葛昊行负担。                本判决为终审判决。                原告徐恩兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛昊行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员陈英方    二○二一年七月十六日            代书记员葛夏洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9046号之一申请人：彭曼，女，1999年8月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张秋红，湖南湘人律师事务所律师。被申请人：罗红东，女，1973年11月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人彭曼诉被申请人罗红东共有纠纷一案中，应申请人彭曼的诉讼财产保全申请，于2021年6月28日作出了（2021）湘0104民初9046号民事裁定。本院根据该生效法律文书所确定的义务，对被申请人罗红东的部分财产采取诉讼保全措施。现该案已以调解方式审结，申请人彭曼于2021年7月22日向本院提出解除对本案被申请人罗红东的诉讼财产保全的申请。本院经审查后认为，申请人彭曼的解除财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人罗红东在本案中所采取的诉讼财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  姚 俊二〇二一年七月二十二日法官助理  李治豪书 记 员  秦 丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11237号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：肖桂华，女，1965年7月20日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告肖桂华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告肖桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)66,898.27元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金49,220.60元，利息3,718.37元,逾期还款违约金12,341.70元,服务费1,617.60元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为66,898.27元。被告肖桂华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年2月1日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：49,220.60元；2、利息：3,718.37元；3、逾期还款违约金：12,341.70元；4、服务费：1,617.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖桂华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金49,220.60元；二、被告肖桂华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金、服务费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且服务费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,030.52元，减半收取计515.26元，由被告肖桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14139号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：黄杰娴，女，1976年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。关于广州银行股份有限公司佛山分行与黄杰娴信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26130号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14139号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14139号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：黄杰娴，女，1976年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。关于广州银行股份有限公司佛山分行与黄杰娴信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26130号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14139号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10410号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，该银行行长。委托诉讼代理人:刘海燕，女，该银行员工。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：洪平，男，汉族，1990年7月1日出生，户籍地陕西省镇巴县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建设银行河西支行”）诉被告洪平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行河西支行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼，被告洪平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行河西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计13105.9元，其中本金12300.11元，拖欠利息0元，拖欠罚息805.79元（暂计至2021年5月24日止，此后利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费人民币1600元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年被告洪平通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告建设银行河西支行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同中约定：原告向被告提供人民币13900元借款额度，借款额度有效期为2019年8月12日至2020年8月12日止。合同约定贷款利率固定年利率5.6%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告为实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约定发放贷款13900元至被告的账户（账号为6217××××8037），被告于2019年8月12日支用13900元。原告履行了合同义务，现贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告诉请被告偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告为实现债权而产生的所有费用。被告洪平经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年7月9日至8月21日期间，被告洪平通过电子渠道方式向原告建设银行河西支行申请贷款，双方签订份电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号:43020190812144853243）。合同约定贷款额度为13,900元，借款额度有效期间为2019年8月12日至2020年8月12日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，利率按5.35%、5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。上述借款合同附件约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告采用自主支付方式于2019年8月12日支用贷款13,900元。贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款，截至2021年5月24日，欠原告贷款本金12,300.11元，罚息805.79元，无利息。另查明，原告为实现债权支出律师费1,600元。原告在庭审过程中明确，自被告在合同到期日未足额偿还贷款本息开始，只计算罚息，不再另行计算利息，故诉求第一项中的后续利息不再主张。上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向表、个人贷款对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、转账凭证及律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告洪平通过电子渠道向原告建设银行河西支行申请贷款，双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。原告向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还贷款本金12,300.11元的主张，本院予以支持。双方在合同中约定的利息及罚息标准均不违反法律的规定，对原告的相应诉求，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费1,600元的主张，本院予以支持。被告洪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洪平于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行偿还贷款本金12,300.11元，罚息805.79元，并按合同约定标准支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的罚息；二、限被告洪平于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行支付律师费1,600元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取84元，由被告洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李天红二〇二一年七月二十九日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4968号原告：王某，女，1981年1月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：唐园（特别授权），湖南湘达律师事务所律师。被告：吴某，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告王某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人唐园、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同所有位于湖南省××乡××道××花园××栋××室房产；2、本案诉讼费用由被告吴某予以承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更明确为两项：一是判令被告限期将玉龙国际花园11栋203室房屋腾退;二是请求法院依法对玉龙国际花园11栋203室房屋进行评估拍卖，所得房款原、被告平均分割。事实与理由：2005年2月4日，原、被告在江苏省建湖县民政局登记结婚。2016年12月30日，双方在湖南省宁乡市民政局办理离婚登记手续，签订《离婚协议书》。《离婚协议书》约定位于湖南省××乡××道××花园××栋××室房屋归原、被告双方共有，并于2017年12月31日前进行处置出售，所获金额由双方均分。该房屋至今未进行处置，被告除了在2021年2月9日转给原告30000元后剩下的就没给了。据此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴某辩称，房子由其保管属实，但也未居住。后来双方协商由被告支付300000给原告，房子归被告。今年上半年被告向原告支付了30000元。目前经济紧张，只要原告同意先将房子过户到被告名下，被告立即抵押贷款支付余欠部分。协商不成，由法院评估拍卖进行分割也可以。只是这几年被告垫付的物业费、偿还的房贷原告要承担一半，被告今年上半年支付给原告的30000元房款原告也要退还给被告。经审理查明：2005年2月4日，原、被告在江苏省建湖县民政局登记结婚。2016年12月30日，原、被告双方在湖南省宁乡市民政局办理离婚登记手续，签订《离婚协议书》。《离婚协议书》约定位于湖南省××乡××道××花园××栋××单元××号房屋归原、被告双方共有，并于2017年12月31日前进行处置出售，所获金额由双方均分。另查明：2010年10月21日，原、被告婚姻存续期间与长沙龙腾地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买长沙龙腾地产开发有限公司开发建设的玉龙国际花园第11栋2单元203号房。2010年10月25日，以被告吴某为借款人、原告王某和被告吴某为抵押人、中国建设银行股份有限公司宁乡支行为贷款人、宁乡县和信住房置业担保有限公司为保证人签订《个人住房借款担保合同》，办理按揭贷款。上述事实有原、被告双方身份证明、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、个人住房借款担保合同及到庭当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告在离婚时约定夫妻存续期间所购买××乡××花园××栋××单元××号房归双方共有，并约定于2017年12月31日前将该房屋进行处置后房款平均分配是双方真实意思表示，符合法律规定。故对原告要求被告腾退房屋，请求法院依法评估拍卖该房产、并要求平均分割所得房款的诉讼请求，本院予以支持。但房屋尚有按揭贷款未偿还，应在拍卖房屋所得价款中先行扣除。被告辩称要求原告承担离婚至今所垫付的该房产物业费、偿还的房屋按揭款的一半，以及要求原告退还2021年上半年所支付的30000元房款，被告未提出反诉请求，亦未提供相应证据，双方可以协商或另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭解释（一）》第八十三条之规定，判决如下：一、被告吴某在本判决生效之日起十日内将玉龙国际花园第11栋2单元203号房进行腾退；二、法院依法对玉龙国际花园第11栋2单元203号房屋进行评估拍卖，所得房屋价款扣除尚欠房屋按揭贷款和评估拍卖费用后，原告王某与被告吴某进行平均分配。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王某负担2450元，被告吴某负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 胡敬阳二〇二一年七月二十二日法官助理 周 莹书 记 员 卢 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护《最高人民法院关于适用婚姻家庭解释（一）》第八十三条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6190号原告：郑州信和混凝土有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区光大路北与紫竹路东。法定代表人：张胜林，总经理。委托诉讼代理人：杨鸽，河南钧道律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：石雨，总经理。委托诉讼代理人：梁小佳，男，中国建筑第二工程局有限公司员工。原告郑州信和混凝土有限公司（以下简称信和混凝土公司）与中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定，依法适用普通程序由法官一人公开开庭进行了审理。原告信和混凝土公司的委托诉讼代理人杨鸽，被告中建二局公司的委托诉讼代理人梁小佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信和混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款8240525.06元及逾期付款违约金（以欠付货款为基数，自2018年12月16日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算）；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：被告为承接郑州市融创瀚海、大河宸院运和熙园项目，于2018年与原告签订《混凝土采购合同》，合同对价格、数量、结算等作了明确约定。合同签订后，原告全面履行了义务，被告至今欠付货款8240525.06元。经多次催要未果，故诉至法院。被告中建二局公司辩称，对欠付金额没有异议。合同8.4.1约定，每次乙方在甲方付款前必须提供符合国家现行税法规定的合法有效等额增值发票，否则，甲方有权暂停付款。原告于2021年3月才将发票交付项目部，且部分信息填写与约定不符，因此对违约金提出质疑。施工过程中，考虑双方友好相处，对乙方未按合同9.2.24“乙方在现场设置专人（质检人员）进行跟踪服务及质量把关，混凝土浇筑过程中指导工人进行正确操作”设置专人（质检人员）进行跟踪，以及9.2.16“为保证工程顺利进行，乙方必须保证材料连续供应供货，每车混凝土供货时间间隔不得超过60分钟，否则该车不予结账，并处罚金1000元次”每车间隔时间等合同内约定并未进行深究，保留追究权利。合同8.4.5乙方承诺，合同签约时乙方对本工程的资金支付情况已作充分了解，表明原告对项目资金支付情况已充分了解。此外，根据合同15.2约定，双方应签署最终结算单，确认剩余尾款。考虑双方长期合作，我司愿接受调解。本院经审理认定事实如下：2018年，原告信和混凝土公司（供方、乙方）与被告中建二局公司（需方、甲方）就郑州市融创瀚海、大河宸院运和熙园项目商品混凝土采购事宜签订《混凝土采购合同》，其中约定：8.2货款支付方式按结算货款金额支付。8.3每次甲方与乙方办理结算完毕后15日内付至已结算未付货款的70%，在主体封顶后3个月内付至已结算未付货款的90%，主体封顶后6个月内付清剩余货款。8.4.1每次乙方在甲方付款前必须提供符合国家现行税法规定的合法有效等额增值发票，否则甲方有权暂停付款。8.4.5乙方承诺，在合同签约时，乙方对本工程的资金支付情况已作充分了解。9.2.16为保证工程顺利进行，乙方必须保证材料连续供应供货，每车混凝土供货时间间隔不得超过60分钟，否则该车不予结算，并处罚金1000元一次。9.2.24乙方在现场设置专人（质检人员）进行跟踪服务及质量把关，混凝土浇筑过程中指导工人进行正确操作。15.2…甲方与乙方签订的任何合同、结算单等均以甲方加盖公章确认，除此之外，加盖任何项目部印章、项目部人员签名等均对甲方不具有效力…对于无权代理人签署的文件，乙方应及时提交甲方追认，甲方未盖章追认的，对甲方不产生效力…。2019年1月8日，原告与被告所属运和熙园工程项目部就2018年12月供货情况签署《物资采购结算单》，确认结算金额为1638893.08元；2019年4月20日，双方对2019年4月供货情况签署《物资采购结算单》，确认结算金额2697314.85元；2020年5月15日，双方就2020年5月供货情况签署《物资采购结算单》，确认结算金额5793921.44元；2019年5月20日，双方就2019年1月购货情况签署《物资采购结算单》，确认结算金额7020395.69元。《物资采购结算单》盖有原告对账结算专用章及被告运和熙园工程项目部印章。另查，被告付款情况：于2018年12月10日付款160万元、于2018年12月18日付款40万元、于2019年1月31日付款67.5万元、2019年2月1日付款73.5元、2019年2月3日付款300万元、2019年5月31日付款150万元、2019年6月5日付款50万元、2020年4月1日付款50万元。再查，原告开具发票情况：于2018年11月23日开具发票金额180万元，于2019年1月14日开具发票金额7020395.69元，2019年9月26日开具发票金额20万元，2019年10月22日开具发票金额40万元，2021年3月2日开具发票金额7730129.26元。又查，根据原告申请，本院对被告采取保全措施，原告支出保全费5000元、保函费9026元。庭审中，双方认可案涉项目封顶时间为2020年10月1日；另，因利息、付款时间等双方存在分歧，经调解未能达成一致意见。本院认为，原告与被告签订的《混凝土采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。合同签订后，原告履行了供货义务，并与被告项目部签署《物资采购结算单》，然结算单未加盖被告公章，据合同15.2约定不能以结算单日期为最终结算的时间。考虑到被告收到原告发票后未提出异议，视为对供货数额的认可，由此确定以开具足额发票的日期2021年3月2日为最终结算时间。现主体封顶已逾6个月，原告亦全额开具发票，被告至今未按约定给付货款，显属违约；至于被告的其他抗辩，不能免除其所应承担的还款义务。故，原告要求被告给付欠付货款8240525.06元及逾期付款违约金，具有合同基础和法律依据；双方未约定违约金的计算方法，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，本院以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付郑州信和混凝土有限公司货款8240525.06元；二、中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付郑州信和混凝土有限公司逾期付款违约金（以8240525.06元为基数，自2021年3月3日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回郑州信和混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69484元、保全费5000元、保函费9026元，由中国建筑第二工程局有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇二一年七月十二日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡-6--1-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：葛海峰，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛海峰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告葛海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金16,595.40元、利息1,308.99元、违约金等费用1,108.57元，以上共计19,012.96元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告葛海峰向原告申办兴业银行信用卡并于2017年12月18日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金16,595.40元、利息1,308.99元、违约金等费用1,108.57元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告葛海峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年5月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金16,595.40元；二、被告葛海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年5月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,595.40元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.89元，减半收取计107.44元，由被告葛海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执424号之六移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：钟凤祥，男，1977年7月21日生，汉族，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟凤祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人钟凤祥在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款CNY19.96元。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年七月二十六日书记员 谭国亚
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执979号申请执行人：林建国，男，1970年4月23日出生，汉族，，住东宁市。申请执行人：姚长歆，男，1968年5月9日出生，汉族，无职业，住东宁市。被执行人：孙汐捷，男，1976年7月13日出生，汉族，无职业，住东宁市。被执行人:赵淼川，女，1982年4月14日出生，汉族，无职业，住东宁市。本院在执行申请执行人林建国、姚长歆与被执行人孙汐捷、赵淼川追偿权纠纷一案中，被执行人孙汐捷、赵淼川未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人孙汐捷、赵淼川有银行存款账户、财付通支付账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙汐捷、赵淼川银行存款2000000元，期限为一年；二、冻结被执行人孙汐捷、赵淼川财付通支付账户，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇二一年七月二十九日书记员  张鑫磊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初19772号之二原告：东莞市星光灯饰有限公司，住所地广东省东莞市东城街道堑头社区红荔路先科楼嘉富大厦一楼3号，统一社会信用代码91441900MA4X65H5XJ。法定代表人：邵伶俐，系该司总经理。委托诉讼代理人：吴永红，广东大湾律师事务所律师，执业证号14403201211071940。委托诉讼代理人：谢菱湖，广东大湾律师事务所实习律师，实习证号190220071119313。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富。原告东莞市星光灯饰有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告东莞市星光灯饰有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市星光灯饰有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市星光灯饰有限公司撤诉。案件受理费850元，由原告东莞市星光灯饰有限公司负担。审判员 庄 璇二〇二一年七月八日书记员 何奇蔓
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11404号原告：耿雪梅，女，1992年1月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵飞飞，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京首都国际机场股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流园区绿生路2号，统一社会信用代码91110000710925403T。法定代表人：刘雪松，董事长。委托诉讼代理人：曲果，北京承山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁宁，女，1982年7月11日出生，汉族，北京首都国际机场股份有限公司职员。原告耿雪梅诉被告北京首都国际机场股份有限公司劳动争议一案，原告耿雪梅不服京顺劳人仲字[2021]第1562号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院经审查及诉前调解，于2021年7月1日立案。经查，原告耿雪梅不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第1562号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告北京首都国际机场股份有限公司不服前述仲裁裁决已经向本院提起诉讼，本院经过诉前调解，亦于2021年7月1日立案，该案案号为（2021）京0113民初11403号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初11403号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二一年七月一日法官助理  王 婧书 记 员  张宏云
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2947号上诉人（原审被告）：华春桂，男，1971年9月6日出生，汉族，住高邮市。上诉人（原审被告）：蒋秀莲，女，1972年4月2日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审原告）：扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司，住所地在高邮市文游北路67-18号。法定代表人：邵建民，该公司执行董事。上诉人华春桂、蒋秀莲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2021)苏1084民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省高邮市人民法院于2021年6月27日向华春桂、蒋秀莲发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1952元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，华春桂、蒋秀莲仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华春桂、蒋秀莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月二十六日书记员  王秋懿
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5864号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住所地长沙市岳麓区杜鹃路966号（与雷锋大道交汇处）。负责人：傅兵，行长。被执行人谭祖飞，男，1989年7月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行与被执行人谭祖飞信用卡纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初4545号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月8日，本院向被执行人谭祖飞送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月23日对被执行人谭祖飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月25日，本案应当执行的标的金额为160083.65元，已执行到位0元，尚有160083.65元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月二十五日书记员 周 滢
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8893号本院于二○二一年六月三十日对原告梁某与被告韩某3生命权、身体权、健康权纠纷一案作出的（2021）京0113民初8893号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0113民初8893号民事判决书中“案件受理费二十五元，由被告韩某3负担，于本判决生效之日七日内交纳。”补正为“案件受理费一百五十七元，由原告梁某负担一百三十二元（已交纳），由被告韩某3负担二十五元，于本判决生效之日七日内交纳。”审判员  王晓磊二〇二一年七月十三日书记员  李香玲