北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11470号原告：王某1，女，1970年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被告：王某2，男，1968年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人武云贞，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法继承被继承人刘淑平的股权；2．请求依法继承被继承人刘淑平的股权分红127600元（2013．8-2020．12），之后的股权分红王某1、王某2各占二分之一；3．诉讼费由王某2承担。事实和理由：王秀与刘淑平系夫妻关系，二人生育有一子王某2、一女王某1。刘淑平于2013年8月6日去世，王秀于2019年3月29日去世。刘淑平作为乔庄村人，在村里享有股份制分红。按照乔庄村的规定，老人去世后，村里给补10年的股份，按月发放。但自刘淑平去世后，刘淑平领取股份分红的银行存折就被王某2拿走，股权分红也全部由王某2领取，不给王某1。王某1多次和王某2协商继承刘淑平的股权及股权分红，均遭王某2拒绝。王某2辩称：1．刘淑平的股权也有王秀的份额，我认为二分之一的份额不对；2．虽然刘淑平去世后，银行存折在我这儿保管，但在王秀去世前，王某1未提出过分割股权一事，王秀在世时已经把刘淑平的股权分红都花了；3．同意分割王秀去世后至2020年12月期间刘淑平的股权分红；4．同意自2021年1月1日起刘淑平的股权及股权分红，由我和王某1各占二分之一。本院经审查认定事实如下：王秀、刘淑平系夫妻关系，王某1、王某2系王秀、刘淑平的子女。刘淑平于2013年8月6日去世，王秀于2019年3月29日去世。王秀、刘淑平的父母均先于王秀、刘淑平去世。刘淑平系本市通州区永顺镇乔庄村村民，根据该村财务部门出具的《刘淑平2013年8月病故后领取股金明细表》记载，自2013年8月至2020年12月，乔庄村村民委员会共计发放刘淑平病故后股金255200元，其中2013年8月至2020年7月期间的股金235200元发放至王秀名下的存折中，2020年8月至2020年12月期间的股金20000元发放至王某2名下的存折中。户名为王秀的、北京农商银行账户交易明细显示，该户每月以“工资”的名义入账4000元，但多数以现金的方式取出，最后一次发放时间为2020年7月20日，同日被取出后的账户余额为5．84元，截至2020年8月20日，该账户的余额为0元；户名为王某2的、北京农商银行账户交易明细显示，该户自2020年8月20日至2020年12月20日，每月以“工资”的名义入账4000元。上述银行入账记录与《刘淑平2013年8月病故后领取股金明细表》的记载相符。自2014年8月8日至2014年8月20日，王秀因“脑梗塞2型糖尿病糖尿病周围神经病肺感染低钾血症”在北京潞河医院住院治疗，支出门诊医疗费214．04元、住院费12320．70元。自2017年3月23日至2017年4月5日，王秀再次因上述疾病入住北京潞河医院住院治疗，支出住院费16242．74元。北京顺开物业管理有限公司出具《离职证明》证实，王某2于2017年5月25日因个人原因申请离职，经双方协商一致，已办理了离职手续。王某1、王某2支出刘淑平丧葬用品费3900元、丧葬服务费1470元，共计5370元。王某2支付王秀丧葬用品费780元、丧葬服务费1470元，共计2250元。王秀生前居住在XX室，建筑面积53平方米，供热单价24元/平方米，供暖费1272元/供暖季。庭审中，王某1、王某2均认可因刘淑平病故后发放的股金分配产生纠纷，2021年1月之后的股金暂由乔庄村财务部门保管，未向王某2、王某1发放。王某2称，2013年8月刘淑平去世后至王秀去世前，刘淑平的股金已完全用于王秀的日常生活、就医等支出；王秀去世后，其实际支取了2019年4月至2020年7月期间的股金，共计64000元，该款项用于王秀的丧葬支出以及其辞职照顾王秀期间的误工补偿，并称其为王秀支付日常支出72019．41元、水电气取暖费21260．80元、2013年10月11日至2019年3月12日期间就医、住院的支出41170．09元、办理王秀丧事的支出32232元，以上共计147548．30元。关于误工补偿，王某2认为，2017年5月王秀摔伤后生活无法自理，其于2017年5月25日辞职，全天候照顾王秀，直至王秀2019年3月29日去世，一共24个月，按照其每月工资4200元计算应给予补偿100800元，按照男护工每月6000元的工资计算应给予补偿138000元。王某1对王某2的陈述不予认可，认为王秀为河北省水利局六处的退休职工，在世时有退休工资，去世后有丧葬费，这些收入足以满足王秀的生活所需及丧葬支出，且王某1、王某2在老人生前达成过口头协议，由王某1负担刘淑平的生活、医疗、丧葬支出，王秀的生活、医疗、丧葬的支出由王某2负担；王秀居住的房屋系刘淑平、王秀的房产，后来转到了王某2的名下，王秀有权居住到百年之后，且赡养父母、为父母提供住处是子女的应尽义务，不应再产生费用；王某2辞职二个月后，又重新就业，事实上也不应有此支出。王某1未就王某2辞职后再就业向本院提供证据。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，刘淑平的股权及相应的股金系其遗留的个人合法财产。在王秀去世前，刘淑平的股金被发放至王秀账户，王某1亦未向本院提供证据证明该款项由王某2支取并用于个人或其家庭消费，故对王某1要求分割2013年8月至2019年3月期间股金的请求，本院不予支持。对于王秀2019年3月去世后，2019年4月之后的股金，虽然部分发放至王秀的账户，但王某2亦认可该部分股金被其实际支取使用，故该部分股金应当与发放至王某2账户的股金一同予以分割，经本院核算，2019年4月至2020年12月期间，被王某2支取的股金金额为84000元，故本院对王某1要求分割该部分股金的请求予以支持，王某2应当给付王某142000元。关于王某2称其为照顾王秀发生的日常生活支出、就医住院支出，并产生了误工费，应当以刘淑平的股金对其付出予以补偿的辩解意见，本院综合考虑王秀退休职工的身份、刘淑平的股金汇入王秀账户的事实，以及王秀就医住院的时间，对于王某2的辩解意见，本院不予采纳。值得指出的是，希望自己百年以后子女能够继续和睦相处是每一个父母的衷心愿望，在此衷心希望本案的双方当事人在继承父母遗产的同时，能够从中更多的体会物质财富背后父母的愿望，在财产分割时也要多考虑彼此间的血脉亲情，不要因计较一时的利益，而忽略了感情的存在，割裂了彼此间的亲情。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、刘淑平的股权由王某2、王某1继承，王某2、王某1各占二分之一份额；二、王某2于本判决生效之日起七日内给付王某142000元，对于刘淑平2021年1月之后的股金，由王某1、王某2各自分得二分之一；三、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由王某1负担713元（已交纳），王某2负担713元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇二一年七月五日书记员  龙闪闪