福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初296号原告（反诉被告）：林亚庆，男，1965年12月14日出生，汉族，住漳州市龙海区。委托诉讼代理人：陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。被告（反诉原告）：林忠华，男，1972年7月25日出生，汉族，住漳州市龙海区。委托诉讼代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。原告林亚庆与被告林忠华合伙合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2019）闽0681民初5690号民事判决。被告林忠华不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）闽06民终2740号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，被告林忠华提起反诉，本院决定合并审理。原告林亚庆及其委托诉讼代理人陈朝晖、被告林忠华及其委托诉讼代理人黄邵涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林亚庆向本院提出诉讼请求：1、判决依法按照双方出资比例分割原、被告合伙经营的财产，其中评估报告中的构筑物、机器设备、汽车用品归林忠华所有，林忠华按照价值和合伙股份补偿林亚庆；2、建行洗车卡余额3000元应由林忠华补偿给林亚庆；3、水费银行卡预存的10000元按合伙股份比例分配；4、林亚庆代缴的水费和污水费42530.6元，由双方按照出资比例分担，林忠华支付给林亚庆22436.62元；5、鉴定费按股份比例承担。事实和理由：2013年初，原、被告协商共同出资合伙经营汽车美容、装潢、洗车等业务，由林忠华经营的龙海市海澄港发汽车维修厂（以下简称“港发汽修厂”）隔离出735平方米的土地作为经营场地经营港发汽车会所（未办理营业执照）。2013年6月，由林亚庆代表合伙一方与林忠华经营的港发汽修厂签订一份《场地租赁协议书》。2014年5月1日，林忠华出具一份《收款收据》给原告，确认林亚庆出资316680元，林忠华出资353600元。双方合伙至2016年5月15日，期间林亚庆妻子发现林忠华妻子在经营中有私收部分营业收入没有入账而引发矛盾。经双方协商，港发汽车会交由林忠华一人独立经营，至2016年11月，港发汽车会所完全停止经营。2018年，港发汽修厂起诉林亚庆租赁合同纠纷，经龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初1891号民事判决，判决解除港发汽修厂、林亚庆于2013年6月签订的《场地租赁协议书》，并对场地租金的承担作了判决，漳州市中级人民法院作出（2019）闽06民终1858号民事判决，维持了一审判决。在双方合伙经营期间添置且尚存的财产、资金主要有：1、两座两层的钢结构屋，占地面积约80平方米，其中一座一层为精品屋、美容、四轮定位操作室，二层为仓库，另一座一层为自动洗车房，二层为接待室，当时造价约230000元；2、四轮定位仪、拆胎机、平衡机、举升机，购买价120000元；3、全自动洗车机，购买价225000元；4、经营场地金刚砂地面施工，当时造价25725元；5、空压机一台，购买价12000元；6、手动洗车设备一套，购买价约20000元；7、玻璃钢蓄水罐一个，购买价5000元；8、联邦桌椅四套（购买价4800元），电视机一台（购买价3500元），空调两台（购买价4000元）；电脑一台（购买价4000元）；9、汽车用品库存价值约10000元；（以上1至9项购买价约合654023元）；10、汽车空调清洗及押金5000元属于债权；11、建行洗车卡余额3000元；12、水费预存余额10000元。以上合伙期间尚存财产654023元，暂按35%折旧计，约有残值228908.05元（具体以双方认可或者评估价格为准），资金余额18000元，两项合计246908.05元，按双方出资比例分割。另外，林亚庆于2016年11月11日缴纳水费和污水费42530.6元，按双方出资比例分担，林忠华应支付原告22436.62元。被告林忠华辩称：2013年6月30日，林亚庆向其经营的港发汽修厂租赁房屋后，仅对该场所进行简单的投资建设即利用港发汽修厂购置的洗车等设备以港发汽车会所的名义经营汽车美容、装潢、洗车保养等业务。因林亚庆的资金不足，承诺按合同价款受让港发汽修厂购置的洗车等设备的转让款。2014年5月1日，在林忠华的多次邀约下，林忠华才与其就合伙经营港发汽车会所达成合意，双方将港发汽修厂购置的洗车等设备纳为合伙资产，并据此确认双方各自的出资，开始合伙。由于双方合伙时口头约定林亚庆的妻子当出纳，其妻当会计，合伙经营期间林亚庆方要求客户现金交易，且经常暗箱操作经营收支，其妻所记的流水账林亚庆方又拒不签名确认，致合伙盈余悉数纳入林亚庆方私囊，而林忠华却无从立账。2016年5月上旬，林亚庆突然挟全部收入款不告而别，连雇工的当月工资都不予支付，林忠华只得独自当月继续经营，并在发薪日结付雇工工资后予以遣散，且在办卡客户上门要求服务时当月继续为之服务，并退还其余下月份的服务费，为此林忠华支付人民币44907元。经其多次敦促，林亚庆方直至2016年11月初才用其卷走的合伙经营收入款去结清拖欠的水费。至于林亚庆诉称的合伙财产，除其自认的建行洗车卡余额3000元、押金5000元及存在其儿子银行账户内的10000元水费预存款外，其余的物品仍保留在租赁场所内，林忠华同意拍卖后所得款项加上原告自认的合伙剩余资金1.8万元按出资比例分配。林忠华额外支付的雇工工资5550元及退费39357元也应由双方依出资比例分担。反诉原告林忠华向本院提出诉讼请求：判决林亚庆依出资比例承担从2016年11月12日起至租赁场所清空日止，按每日164.4元(6万元÷365天)计算的场地使用费。事实和理由：2016年11月，原、被告双方合伙经营的港发汽车会所停止运营后，因双方对合伙财产的归属及分割无法达成协议，致合伙添置的大型设备、构筑物等至今仍在租赁场所内搁置，造成出租场所给港发汽车会所使用的港发汽修厂无法使用该租赁场所，使其作为港发汽修厂经营者遭受租金损失。现林亚庆诉请分割合伙财产，依法应拆除、拍卖这些设备、构筑物等合伙财产将拍卖所得按出资比例分配，并依出资比例分担相应的场地使用费。反诉被告林亚庆辩称，请求裁定不予受理反诉或者判决驳回反诉请求。林忠华所述场地使用费中的场地权利属于港发汽车维修厂，林忠华不具有诉讼主体资格，不符合起诉条件。港发汽车维修厂的场地租金及使用费，港发汽修厂在此前已提起诉讼，经一、二审及省高院裁定，认定案涉场地为港发汽修厂掌控管理，林忠华未实际使用支配场地，法院已裁定驳回港发汽修厂的请求，林忠华提起的诉讼请求已经省高院裁定并生效。本院经审理认定事实如下：2013年初，林亚庆与林忠华协商共同出资合伙经营汽车美容、装潢、洗车等业务，由林忠华经营的港发汽修厂隔离出735平方米的土地作为经营场地经营港发汽车会所（未办理营业执照）。2013年6月，由林亚庆代表合伙一方与林忠华经营的港发汽修厂签订一份《场地租赁协议书》，约定：林亚庆向港发汽修厂租赁场地，租赁期限为陆年（2013年7月1日至2019年6月31日），租金每年6万元，租赁用途为投资汽车、美容、装潢、洗车等，租用场地平方数为735平方米等内容。2014年5月1日，林忠华出具一份《收款收据》给原告，确认林亚庆出资316680元，林忠华出资353600元，林亚庆、林忠华各占出资比例为47.25%和52.75%。双方在合伙经营期间添置的财产主要有：1、两座两层的钢结构屋，占地面积约80平方米，其中一座一层为精品屋、美容、四轮定位操作室，二层为仓库；另一座一层为自动洗车房，二层为接待室；2、四轮定位仪、拆胎机、平衡机、举升机；3、全自动洗车机；4、经营场地金刚砂地面施工；5、空压机一台；6、手动洗车设备一套；7、玻璃钢蓄水罐一个；8、联邦桌椅四套、电视机一台、空调两台、电脑一台；9、汽车用品。双方合伙经营至2016年5月15日，期间因双方互相猜忌而引发矛盾。经双方协商，港发汽车会交由林忠华单方独立经营，林忠华实际独立经营至2016年11月。2016年11月11日，林亚庆缴交了双方合伙经营期间自2013年6月25日至2016年11月发生的水费和污水费共计42530.6元。2018年4月16日，港发汽修厂以租赁合同纠纷为由起诉林亚庆，请求判决解除双方签订的《场地租赁协议书》，判令林亚庆给付从2016年7月1日起至2018年4月30日合同解除日止拖欠的租金11万元；判令林亚庆返还进出入租赁场地的钥匙，支付从2018年5月1日起至其将进出租赁场地的钥匙返还给原告之日止每日164.4元的场地使用费。龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初1891号民事判决，判决驳回港发汽修厂的诉讼请求。港发汽修厂不服提出上诉，漳州市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年1月9日立案重审后，于2019年4月26日作出（2019）闽0681民初486号民事判决，判决：一、解除港发汽修厂、林亚庆于2013年6月签订的《场地租赁协议书》；二、林亚庆应于判决生效之日起十日内支付港发汽修厂租金11811元；三、驳回港发汽修厂的其他诉讼请求。港发汽修厂不服提出上诉，漳州市中级人民法院于2019年8月31日作出（2019）闽06民终1858号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。港发汽修厂不服漳州市中级人民法院的民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2020年9月23日作出（2020）闽民申3097号民事裁定，裁定驳回港发汽修厂的再审申请。审理中，双方认可合伙财产中尚存的债权及现金有：1、汽车空调清洗及押金5000元；2、建行洗车卡资金余额3000元；3、水费预存余额10000元（林亚庆确认由其持有）。经林亚庆申请，本院委托福建德信土地房地产资产评估有限公司对双方合伙期间添置且尚存的财产进行评估，评估值250917.00元，明细为：一、擦洗房5196元、楼梯1018元、接待室铁栏杆1495元、接待室外平台18**元、接待室41153元、精品屋+美容12841元、二层仓库27812元、金刚砂地面23318元，以上构筑物评估价值合计114676元；二、四轮定位仪10150元、拆胎机2335元、平衡机2728元、举升机12053元、全自动洗车机88816元、空压机9833元、手动洗车设备-吸尘195元、手动洗车设备-调压机863元、玻璃钢蓄水罐343元、左侧二层联邦桌子476元、右侧一层联邦桌椅875元、右侧二层联邦桌椅（2套）1751元、电视机1078元、空调（2台）1396元、电脑698元，以上机器设备评估价值合计133590元；漆面膜（一套8瓶）480元、亮面还原剂（一套5瓶）860元、座椅皮套（2套）856元、无靠背三件套汽车坐垫88元、汽车靠背三件套（2套）256元、太阳挡（2套）36元、小爱国旗（5个）75元，以上汽车用品评估价值合计2651元。林亚庆支付评估费10000元。经庭审质证，林忠华对上述评估结论不持异议。以上事实，有双方提供的本院（2019）闽0681民初486号民事判决书、漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1858号民事判决书、福建省高级人民法院（2020）闽民申3097号民事裁定书、收款收据、视频资料（2016年5月15日现场照片、2017年12月23日现场视频及照片、2018年5月9日现场照片）、水费、污水费发票、录音光盘、《仪器设备购销合同》、《洗车设备销售合同》、本院（2019）闽0681民初486号庭审笔录、《场地租赁协议书》、工资表、退费清单、福建德信土地房地产资产评估有限公司出具的评估报告、收费用票据及庭审笔录等为据，可以认定。本案双方争议的焦点有以下5点：1、建行洗车卡资金余额3000元现由谁持有？2、林亚庆于2016年11月11日缴交了合伙经营期间42530.6元水费和污水费是个人缴交还是从合伙营收款中支付？3、林忠华主张额外支付雇工工资5550元及退费39357元是否成立？4、构筑物、机器设备及汽车用品如何分割？5、林忠华反诉要求自2016年11月12日起至租赁场所清空日止按每日164.4元(6万元÷365天)计算的场地使用费，应由双方依出资比例分担能否成立？本院分析如下：1、关于建行洗车卡资金余额3000元由谁持有的问题。林忠华认可存在该笔资金余额，但提出“客户在建行办卡，汽车会所免费帮客户洗车，因为汽车会所没有对公账户，所以建行的钱打入港发汽修厂的对公账户，林亚庆的妻子作为出纳，该款项是由林亚庆领取的”。既然林忠华认可该笔资金余额在港发汽修厂的账户上，而林忠华作为港发汽修厂的经营者，抗辩林亚庆的妻子从其账上取走该笔款项，对此应承担举证责任，而林忠华并未对此进行举证，该抗辩意见依据不足，不能成立。本院认定该笔资金余额在林忠华一方的账户上。2、关于林亚庆缴交42530.6元水费、污水费是个人缴交还是从合伙营收款中支付的问题。根据双方的约定，林亚庆的妻子当出纳，林忠华的妻子当会计，但双方均未提供会计账目和现金流水账目等证据。林忠华认可了林亚庆缴交42530.6元系合伙期间水费、污水费的事实，同时也认为该款项是从合伙营收款中支付的，不能算是林亚庆交的。根据法律规定，合伙关系终止以后必须进行清算，合伙的清算包括了结进行的业务、收取债权、清偿债务、返还出资及分配剩余财产等。本案合伙关系终止以后并未进行清算，林亚庆缴交的42530.6元水费、污水费系林亚庆个人缴交还是从合伙营收款中支付的，只有待双方进行了合伙清算后方可认定，本案不予认定。3、关于林忠华主张额外支付雇工工资5550元及退费39357元是否成立的问题。为此，林忠华提交工资表和退费清单，拟证明因合伙营收款被林亚庆悉数卷走，林亚庆不辞而别后，原应从合伙营收款中支付给雇工的工资，林忠华自行支付工资5550元及办卡客户退费39357元。林亚庆质证认为，该工资表、退费清单是林忠华方单方制作，无年份、月份，无法支持被告的主张，更无法证明合伙经营期间的工人工资由林忠华掏包自付，显然不符合客观事实。事实是，2016年5月15日，双方协商后由林忠华独自经营，不存在退款给客户的情况。退款给客户至少需要有客户签字的领款单。2016年5月至11月份期间，水费还在大量产生，林忠华还在经营汽车会所。本院认为，上述林忠华提交的工资表和退费清单系林忠华单方制作，林亚庆不予认可，其客观性难以认定，不予采信，该主张依据不足，不予认定。4、关于构筑物、机器设备及汽车用品如何分割的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条：“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”和第八十九条：“合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配”的规定，林亚庆、林忠华应各按出资比例47.25%和52.75%分割双方合伙期间添置且尚存的财产，经评估构筑物、机器设备及汽车用品的价值为250917.00元，林亚庆可分配价值118558.28元的财产，林忠华可分配价值132358.72元的财产。双方在合伙期间共同搭建的擦洗房、楼梯、接待室铁栏杆、接待室外平台、接待室、精品屋+美容、二层仓库、金刚砂地面等构筑物，上述构筑物评估价值合计114676元，如果拆除必然要毁损或减少其价值，支付不必要的费用，故归林忠华所有，更符合增进财富、充分发挥物的效用的原则。而四轮定位仪、拆胎机、平衡机、举升机、全自动洗车机、空压机、手动洗车设备-吸尘、手动洗车设备-调压机、玻璃钢蓄水罐、左侧二层联邦桌子、右侧一层联邦桌椅、右侧二层联邦桌椅（2套）、电视机、空调（2台）、电脑，以上机器设备评估价值合计133590元，其中四轮定位仪、拆胎机、平衡机评估价值合计15213元，其余机器设备评估价值合计118377元。故举升机、全自动洗车机、空压机、手动洗车设备-吸尘、手动洗车设备-调压机、玻璃钢蓄水罐、左侧二层联邦桌子、右侧一层联邦桌椅、右侧二层联邦桌椅（2套）、电视机、空调（2台）、电脑等机器设备，可按出资比例分割给林亚庆；四轮定位仪、拆胎机、平衡机等机器设备，可按出资比例分割给林忠华。漆面膜（一套8瓶）、亮面还原剂（一套5瓶）、座椅皮套（2套）、无靠背三件套汽车坐垫、汽车靠背三件套（2套）、太阳挡（2套）、小爱国旗（5个），以上汽车用品评估价值合计2651元，按出资比例可分割给林忠华。故林亚庆按出资比例分配财产118327元，林忠华按出资比例分配财产132540元。林忠华应再补偿林亚庆181.28元（132540元-132358.72元）。5、关于林忠华反诉要求自2016年11月12日起至租赁场所清空日止按每日164.4元(6万元÷365天)计算的场地使用费，应由双方依出资比例分担能否成立的问题。本院认为，林忠华作为港发汽修厂的经营者、港发汽车会所经营租赁场地的出租方，也是合伙体港发汽车会所的合伙人之一，应当清楚港发汽车会所的经营情况包括停止经营的情况，应及时采取措施防止租金损失的扩大，否则无权主张扩大的租金损失。林忠华反诉要求场地使用费的意见不予支持。本院（2019）闽0681民初486号、漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1858号民事判决和福建省高级人民法院（2020）闽民申3097号民事裁定亦对此问题作出了处理。综上所述，本院认为，原、被告在合伙经营港发汽车会所期间只对双方出资额进行了确认，而对合伙终止时，合伙财产的处理始终未能达成一致，林亚庆请求按双方出资比例分割合伙财产合理，可以采纳。双方按双方出资比例分割财产后，林亚庆应再补偿林忠华1231.28元。林忠华持有建行洗车卡余额3000元，应按出资比例补偿林亚庆1417.38元。林亚庆持有水费预存款10000元，应按出资比例补偿林忠华5275元。合伙关系终止后双方并未进行清算，林亚庆缴交的42530.6元水费、污水费系林亚庆个人缴交还是从合伙营收款中支付的，只有待双方进行了合伙清算后方可认定，本案不予认定。由于双方对合伙财产的处理未能达成一致，导致对合伙财产的评估成了处理本案的必然程序，林亚庆主张按出资比例分担本案评估费可以支持。由于林亚庆已支付本案评估费用10000元，林忠华应给付林亚庆5275元。林忠华主张支付雇工工资5550元及退费39357元，依据不足，不予认定；反诉要求林亚庆给付场地使用费的意见于法不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条、第九百七十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第八十九条规定，判决如下：一、林亚庆与林忠华合伙期间共同搭建的擦洗房、楼梯、接待室铁栏杆、接待室外平台、接待室、精品屋+美容、二层仓库、金刚砂地面等构筑物和四轮定位仪、拆胎机、平衡机等机器设备及漆面膜（一套8瓶）、亮面还原剂（一套5瓶）、座椅皮套（2套）、无靠背三件套汽车坐垫、汽车靠背三件套（2套）、太阳挡（2套）、小爱国旗（5个），价值132540元，归林忠华所有。二、林亚庆与林忠华合伙期间添置的举升机、全自动洗车机、空压机、手动洗车设备-吸尘、手动洗车设备-调压机、玻璃钢蓄水罐、左侧二层联邦桌子、右侧一层联邦桌椅、右侧二层联邦桌椅（2套）、电视机、空调（2台）、电脑等机器设备，价值118327元，归林亚庆所有。上述财产限于本判决生效之日起三十日内交接完毕。三、林忠华应给付林亚庆分割财产补偿款181.28元、建行洗车卡余款1417.38元和垫付的评估费5275元，合计6873.66元。四、林亚庆应给付林忠华水费预存份额5275元。上述款项互抵后，林忠华应于本判决生效之日起十日内给付林亚庆1598.66元。五、驳回林亚庆的其他诉讼请求。六、驳回林忠华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费5744元，由林亚庆负担2944元，林忠华负担2800元；反诉案件受理费2566元，由林忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈李军人民陪审员  方雅云人民陪审员  潘亚辉二〇二一年七月二日书 记 员  姚艺珊