山东省德州市中级人民法院山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1508号上诉人（原审原告）：王福军。上诉人（原审被告）：德州大壮实业有限公司，住所地德州经济技术开发区104国道南。法定代表人：文爱武，该公司董事长。委托诉讼代理人：许淑蒙，山东高行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，山东高行律师事务所实习律师。上诉人王福军因与上诉人德州大壮实业有限公司（以下简称大壮公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院(2021)鲁1491民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王福军上诉请求：1.依法撤销德州经济技术开发区人民法院(2021)鲁1491民初55号民事判决书，依法改判支持王福军的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费均由大壮公司负担。事实和理由：一、一审判决就大壮公司“应给付多少逾期交房违约金”的焦点问题对王福军的一审举证意见不予审理错误。关于案涉房屋的实际交付时间，大壮公司主张2016年7月17日，王福军在一审诉状中主张案涉房屋一直未实际交付，而是将物业通知案涉房屋已竣工验收并具备办证条件的时间2019年9月9日作为计算逾期交房违约金的截止时间，一审辩论阶段再次作出让步将该主张日期变更为实际竣工验收日2019年5月23日。一审判决对此仅就大壮公司的主张日期作了分析认证得出否定结论，却对王福军的举证和辩论意见未作任何分析论证就直接认定所谓四方验收报告日期即2017年12月6日为案涉房屋的实际交付之日，等同于对王福军的举证和辩论意见不予审理直接得出否定其相关诉求的结论。同样，关于逾期交房违约金计算比率，一审判决对其罗列的所谓“结合本案情况、原告王福军可能损失的情况、实际居住情况”不作任何论证说理，就直接得出“本院确定以买卖合同中约定的日万分之一的比率计算违约金更符合公平和诚信原则”的结论。一审判决对上诉人一审举证和辩论意见不予审理在性质上堪比遗漏诉讼请求，属重大审判事故，构成法定发回重审或改判的理由。二、一审判决关于实际交房日期2017年12月6日的推断和日万分之一逾期交房违约金应计算比率的认定，无法对抗王福军关于对实际竣工和交房日期2019年5月23日的推断和日万分之二逾期交房违约金应计算比率的一审诉请主张的举证证明效力。因一审判决未将王福军的一审举证和辩论意见纳入审理范围（包括王福军提交的《关于德州大壮公司与王福军商品房买卖合同纠纷案情况说明》的质证和辩论意见），也即不存在可供二审评判的一审判决针对王福军诉请的否定性认证意见，王福军只能寄希望于其一审举证和辩论意见在二审程序中不再被回避，可以经实质性司法审查得到确认，进而彻底纠正一审判决的错误。1.关于大壮公司的质证意见。首先，关于证据1-1，大壮公司认为案涉房屋只要使用了其就履行了合同交接义务，一审判决则认为案涉房屋竣工验收了也视为大壮公司履行了合同交接义务，王福军为此举证1-1商品房预售合同第十一条，证明只有该条约定的所有义务均履行完毕才意味着大壮公司履行了合同交接义务。大壮公司对此不予回应，仅提出对证明目的的所谓异议，即该证据无法证实其没有履行该条约定的交付义务。该异议蕴含了大壮公司已认可王福军关于证据1-1的举证意见，再因为证据1-1商品房预售合同第十一条的履约举证责任应由大壮公司承担，这样大壮公司通过对证据1-1的异议彻底否定了其自己的关于房屋使用即交接的主张。其次，关于证据2-2、2-3、2-4、2-5的真实性在之前的（2021）鲁1491民初185号案中已得到大壮公司的认可，本案中再对此予以否认凸显其缺乏诚信。并且，证据2-2未通正式电证明案涉商品房供电设施不完善不符合交接条件；证据2-3的内容并非证据题目显示的不动产权证办理进度，而是由结尾“其他工作”部分的内容证明案涉商品房截至2019年1月8日尚未竣工验收，还未交房；证据2-4德州市城建档案馆官网2017年12月31日发布的《工程竣工档案服务事项流程》及2019年10月28日发布的《2019年第三季度建设工程竣工档案移交情况》，证明由案涉商品房竣工档案移交时间2019年8月23日，可以倒推案涉商品房的竣工验收时间不会在2019年5月23日之前；2-5提交办证材料日期信息蕴含案涉商品房2019年9月9日才符合交房条件。大壮公司对证明内容如此清晰的王福军举证意见，不作针对性的质证，一律仅以“无关联性”笼统回应，只能说明大壮公司对王福军关于第二组证据的举证意见没办法回应，无能力回应。再次，关于证据3-3、3-4是大壮公司认可真实性的其另案提交的李忠违约金收款条及说明，证明大壮公司支付给另案李忠的违约金适用了3-1公告承诺的日万分之二的违约金计算比率，同时佐证证据3-2袁成明违约金收款条的相同性质。虽然大壮公司质疑真实性和相关性，但不能展开具体理由予以针对性反驳。2.关于大壮公司的举证意见。首先，关于用水清单打印件，该清单不能直接证明相关用水行为由王福军实施，由此大壮公司关于王福军2016年7月17日实际居住案涉房屋的举证意见不能成立，是否入住也与大壮公司履行案涉商品房预售合同第十一条约定的合同交接义务无关。并且，无论是大壮公司主张的王福军实际入住时间2016年7月17日，还是王福军一审庭审时自认的实际入住时间2017年底，都不应成为减轻大壮公司承担逾期交房违约金责任的因素。因为王福军的实际入住行为减轻的是大壮公司本应承担的王福军房屋使用费也即房屋租金损失，该损失的性质与王福军应得的违约金利益不具有相融性和抵消性，租金的及时止损与违约金责任减轻之间无因果关系。况且，王福军在一审时已放弃了对实际入住之前已发生的住房租金损失的诉讼请求。其次，关于竣工工程质量验收报告（四方验收报告）。大壮公司自称该证据来源于德州市城建档案馆，用以证明案涉房产已于2017年12月6日经四方验收合格。该证据既然来源于德州市城建档案馆，则由王福军所举证据2-4德州市城建档案馆《2019年第三季度建设工程竣工档案移交情况》可知，竣工工程质量验收报告与案涉房产相关的其他城建档案资料一同由大壮公司于2019年8月23日移交至德州市城建档案馆。再根据王福军所举证据2-4德州市城建档案馆官网2017年12月31日发布的《工程竣工档案服务事项流程》：“工程竣工后3个月内，到市城建档案馆申请档案预验收，移交一套符合规定的工程竣工档案”规定，可知竣工工程质量验收报告的应形成时间是在2019年5月23日至2019年8月23日期限内，该期限同时也是案涉工程竣工至工程竣工档案移交至德州市城建档案馆的法定期限。这样竣工工程质量验收报告的应形成时间就与大壮公司主张的竣工时间也即该报告的落款时间2017年12月6日出现了冲突，如果大壮公司坚持报告落款时间是真实的只是其没有在法定期限内移交城建档案资料，那么其也无法解释其在王福军所举证据2-4文章：《舜和慢城‖有关及设施改善的进度汇报》中自认的截止2019年1月8日案涉工程正在组织竣工验收并且需部分遗留问题处理后才能交房。经以上分析，竣工工程质量验收报告的落款时间只能是倒签或者是在不具备竣工条件下形成，两种情形均不能证明2017年12月6日作为案涉工程实际竣工日期的真实性。大壮公司在一审庭审辩论阶段特别强调不认可以该日期作为计算案涉违约金的截止日期，则其举证竣工工程质量验收报告对其一审主张显然是画蛇添足起了负作用，反而替王福军证明了一审判决以2017年12月6日作为计算案涉违约金的截止日期确实错误。三、李忠、杨峰两终审判决对相关《收到条》的认定理由存在严重错误，不能适用于本案。两终审判决认定：“诉讼中相关《收到条》虽有违约金数额，但不能证明大壮公司同意按照日万分之二计算，且本案起诉状即是按照日万分之一计算的2015年1月1日至1月31日（2015年1月1日至2月28日）的逾期交房违约金，故仅凭收到条载明的违约金数额不足以认定李忠、张杰（杨峰、李颖）主张的违约金标准”。首先，《收到条》不是仅通过违约金数额体现对违约金计算比率的证明效力。大壮公司支付2015年4月前的违约金时王福军在外地无法领取，大壮公司提交的李忠、杨峰的收到条和王福军一审举证的袁成明的收到条，记载了违约金金额和所属的月份区间两项要素，再加上已知的购房总价款，就完全具备验证两份《房屋延期交付公告》真实性的条件。方法就是连乘算式：“购房总价款×《房屋延期公告》分段调整的收到条所属期间的违约金比率×收到条所属期间相应的各段天数”，得数如果正好等于收到条记载的违约金数额，自然就能够证明《房屋延期公告》对违约金比率的调整是真实的。王福军和李忠、杨峰曾向一审法院苦口婆心的算，大壮公司对等式的成立也提不出其他合理解释。王福军是为了证明其做最大的让步，违约金计算比率也不能低于日万分之二，李忠、杨峰二人可还要为了讨回被一审法院多扣减的钱，李忠是853元，杨峰是8122元。这次李忠和杨峰在上诉（状）中，同样和二审合议庭算了个仔细，但终审判决“上诉请求”部分却反常不做记录，缺少了对如此重要的等式成立论证的回应。终审判决通过只评价收到条的金额，看似顺理成章否定了收到条的举证效力，但这种屏蔽一方发声的认定，违反了起码的常识性认知。其次，两终审判决利用李忠和杨峰起诉状中对2015年1月1日至2月28日期间适用日万分之一比率计算违约金的所谓自认，来否定收到条的举证效力就更站不住脚。因为收到条是2015年按照大壮公司的要求出具的，6年后李忠和杨峰起诉时不可能清楚记忆相关内容，仅凭模糊记忆起草了起诉状。作为四个案子最早开庭的一个，李忠在一审开庭时已明确表示起诉状相关陈述形成的金额不准确，要求对账，大壮公司拒绝。一审法庭责令其庭后提交，大壮公司才提交了包含适用日万分之二比率在内的三份收到条，李忠如果作虚假变更也不可能准备起诉状时主动搜集和提交自己收取违约金的相关银行流水记录。一审判决最终以该三份收到条的金额为准，认可了李忠对起诉状的纠正。为了避免大壮公司继续拒绝提供收到条，杨峰不再主动提交收取违约金的证据，这才迫使大壮公司后期提供了杨峰的收到条证据，充分证明了《房屋延期公告》的真实性。两终审判决不考虑起诉状的变更因素，仍然把性质上属于当事人陈述的起诉状相关内容单独拎出来作为反驳《收到条》的证据，显然违反了书证的证明效力大于当事人言辞证据的基本认证原则。四、李忠、杨峰两终审判决对《竣工工程质量验收报告》的认定理由存在严重错误，不应适用于本案。由于作为甲方建设单位的法律性质，决定了大壮公司对本案工程的竣工验收活动起主导作用，其他参与方作为乙方，依法配合大壮公司开展竣工验收活动的利益诉求是回收各项工程款，两相对方之间在话语权上，大壮公司处于优势地位。大壮公司一审举证的《竣工工程质量验收报告》以表格形式罗列各项要素内容，签章处乙方各单位在上方，甲方大壮公司在最下方，单位名称均为打印字体，但紧邻大壮公司公章右下方的出具日期形式，却是在打印的年月日字体之间留白后手写，这种设计形式为大壮公司在乙方各单位盖章后倒签日期提供了条件和可能。案涉工程在《竣工工程质量验收报告》名义落款日期2017年12月6日之后存在的诸多严重质量问题，则印证了这种可能。最直接证据就是杨峰一审提交的大壮公司在其微信公众号（德州舜和慢城）发表的2019年1月9日文章：《舜和慢城‖有关及设施改善的进度汇报》，大壮公司在该文章中自认四组团工程到2019年1月8日还没有完成竣工验收，由此可以证明《竣工工程质量验收报告》中乙方各单位的盖章时间是在2019年1月8日之后，乙方各单位盖完章后，甲方大壮公司在最后盖章的同时把出具时间倒签成2017年12月6日，这就合理解释了名义出具时间是2017年12月6日的《竣工工程质量验收报告》，为什么迟至2019年8月23日才被城建档案馆接收。2021年3月29日下午李忠、杨峰两案二审开庭时，李忠以宣读举证和辩论意见的形式，将大壮公司的该微信公众号文章作为新证据提交给了二审合议庭，并且李忠和同期开庭的杨峰均在宣读二审举证和辩论意见时，表达了因大壮公司对案涉工程2019年1月8日没有完成竣工验收的自认，可以证明《竣工工程质量验收报告》落款日期虚假的明确意见。两终审判决却对此不予回应，其中李忠的终审判决干脆直接否认李忠二审提交过该新证据。因存在李忠、杨峰已证明《竣工工程质量验收报告》的落款时间为假的新理由，两终审判决对此不予回应，而是赋予《竣工工程质量验收报告》不证自明的真实性，仅通过论证房屋交付条件的依据是买卖合同第八条非第十一条（该论证本身也不成立），就维持一审判决对房屋交付时间是2017年12月6日的认定，该结论显然毫无说理性可言。综上所述，王福军对基于合同应享有的违约金利益已做了最大程度的让步，为此提出了最低限度的一审诉求。即便如此大壮公司还提出无理抗辩，一审判决拒绝维护法律权威。王福军为此提出上诉，恳请支持其上诉请求。大壮公司辩称，一、王福军提交的延期交付公告不能作为计算违约金的依据，一审法院认定案涉合同约定日万分之一的标准正确，但截止时间应当为实际入住之日。依据证据规定第11条之规定，当事人向人民法院提交证据，应当提供原件或者原物。在一审中王福军提交两份所谓的延期交付公告均为复印件，不能作为证据使用。同时上述公告属于民诉法解释第115条规定的单位证明，不符合法律规定的证据形式，不具有证据效力。并且大壮公司在当时已濒临破产，无力支付工程款，更无法支付逾期交房的违约金，此时作出加重自身负担的公告明显不符合常理，因此该两份公告不能作为证据使用。案涉合同第九条明确约定了计算逾期交房违约金的方式及自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。一审法院认为该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，为有效合同，即双方关于逾期交房违约金的计算方式是合法有效的，因此逾期交房违约金按照日万分之一计算并无不当，但违约金应当截至实际交房之日。根据大壮公司提交的证据，王福军在2016年7月17日已入住案涉房屋，应当计算至2016年7月17日，结合已支付的违约金，大壮公司只需再支付21823.63元即可。二、一审法院对王福军提交的信访事项答复意见书不予认定是正确的，该信访事项答复意见书既不符合法定证据形式，也与王福军的诉讼请求无关。民事诉讼法第63条规定，证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录，信访事项答复意见书作为对信访事项的回复意见或结论，因其不符合法定证据形式而不具备证据资格。本案中即便信访事项答复意见书能作为证据使用，其证明目的也与王福军要求逾期交房违约金的诉讼请求无关，反而能看到包括王福军在内的大部分四组团业主已于2015年初实际入住，且其提交的信访事项答复意见书为复印件，依据证据规定第11条的规定，当事人向人民法院提交证据，应当提供原件或者原物。在大壮公司对该信访事项答复意见书真实性不认可的情况下，一审法院对王福军提交的信访事项答复意见书不予认定是正确的。综上所述，恳请贵院依法驳回王福军的全部上诉请求。大壮公司上诉请求：1.依法变更德州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1491民初55号民事判决书第一项为判令大壮公司支付王福军逾期交房违约金21823.63元（与一审判决差额26934.73元）；2.一审、二审诉讼费由王福军承担。事实和理由：1.一审判决未能正确认定2016年7月17日系王福军实际入住案涉房屋之日，属于认定事实错误。并且，逾期交房违约金应当计算至实际交付之日。一审中，为证实王福军的实际入住时间，大壮公司提交用水清单作为证据，一审法院对该证据的真实性予以认可。用水清单显示，自2016年7月17日以来，案涉房屋持续发生用水。该证据足以证实在2016年7月17日，王福军就已实际入住案涉房屋，一审法院仅认定自2016年7月17日至2020年12月4日案涉房屋发生持续用水，并未认定王福军已于2016年7月17日就实际入住案涉房屋，属于认定事实错误。根据案涉合同第八条的约定，案涉房屋交付时需经四方验收，但房屋交付时未经四方验收并非导致视为房屋未交付，而是王福军享有拒绝交付的权利，在其拒绝交付的情况下，逾期交房违约金应当继续计算，直至实际交付之日。在案涉房屋未经验收但已经实际交付的情况下，不能以此约定作为否定交付房屋这一客观事实的依据。计算逾期交房违约金仍以案涉合同第九条的约定为准，即计算至实际交付之日。因此，本案逾期交房违约金的计算时间段应为2014年11月2日至2016年7月17日，由此计算违约金总额应为33097.31元(公式：531257*0.01%*623=33097.31元)，减去大壮公司已经实际支付的11273.68元后，剩余违约金数额应为21823.63元，一审法院认定违约金时间段为2014年11月2日至2017年12月6日，并以此计算违约金总额为60032.04元，进一步认定大壮公司应支付的违约金为48758.36元系适用法律错误。2.退一步讲，即使法院认定逾期交房计算至四方验收合格之日，因王福军已提前入住，案涉房屋竣工验收在后，必然对案涉房屋的竣工验收造成一定影响，客观上加重了大壮公司的履约成本，且王福军自2016年7月17日至今持续占有使用案涉房产，其亦因实际占有使用房屋获益，依据损益相抵原则以及《民法典》第五百八十五条的规定，在王福军因实际占有使用房屋获益并且加重了大壮公司履约成本的情况下，应适当减轻大壮公司的违约责任。德州中院(2018)鲁14民终1393号、(2020)鲁14民终1006号两份民事判决书也持有相同观点。3.以日为单位累计计算的逾期交房违约金不是整体之债而是单个之债，属于继续性债权，本案逾期交房违约金应当以每日为单位分别适用诉讼时效。王福军于2020年11月27日提起诉讼，其逾期交房违约金诉讼时效为2017年11月26日至2020年11月27日。2017年11月26日之前的违约金已超诉讼时效，不应予以保护。一审法院认定王福军一直向大壮公司主张权利缺乏证据，系认定事实错误。最高人民法院认为“如果当事人在合同中约定以每日或每月为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，则该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。”德州中院(2017)鲁14民终784号民事判决书亦持有同样观点：“对于按日计算的违约金，属于继续性债权，应当按日以每个个别债权分别适用诉讼时效，对于当事人主张权利之日前两年的违约金，应当予以保护。”本案中，王福军于2020年11月27日向一审法院提起诉讼，故自起诉之日起回溯超过三年的部分，应认定已超过诉讼时效期间，因此2017年11月26日之前的违约金已经超过诉讼时效。一审法院认定王福军就房屋交付问题一直与大壮公司进行交涉缺乏证据，系认定事实错误。王福军辩称，大壮公司对明显有利的拉偏架无底线的一审判决不仅不领情，反而在得知王福军上诉后也提起上诉，无非是搅浑水混淆事实。具体理由为：1.玩文字游戏，将“实际入住”概念偷换为“实际交付”。用水清单与“实际入住”之间无相关性，两者之间欠缺用水清单所涉用水行为由王福军实施的关联证据，更何况大壮公司在上诉状中所称的“实际入住”特指王福军未经其允许的所谓单方“擅自入住”行为，与案涉合同第九条所称的“实际交付”系双方行为截然不同。案涉合同第九条约定的“计算至实际交付之日”是相对于按合同第八条约定期限交付的情形，实质含义是在大壮公司处于因超过合同第八条约定的期限未履行交接义务而持续违约状态下，其承担违约金的期限应计算至对合同第十一条约定的交接义务实际全部履行完毕为止。大壮公司将其自行定义的单方“实际入住”模糊化处理为双方“实际交付”，目的显然是为推卸责任，故意掩盖其至今仍没有履行案涉合同第十一条约定的交接义务的事实。2.“双簧戏”掩盖下的“退一步”，无理的减轻违约责任要求。大壮公司认为按一审法院认定的逾期交房计算至四方验收就是“退一步”，显得好像让一审法院步步紧逼多么委屈似的，其实大壮公司只要别有意或无意配合一审法院演双簧似的提交四方验收报告，一审法院就无步可进，大壮公司也无步可退，再按照大壮公司单方实际入住等于双方实际交付与四方验收无关的逻辑，就完美实现了大壮公司所期望的逾期交房违约金应当计算至实际交付日2016年7月17日的目标。大壮公司没敢这样做，应是自己也不相信该抗辩主张的合理性。在此情形下，对王福军一审主张的已充分考虑减轻因素的最低限度的违约金诉请金额，大壮公司还主张适当减轻，毫无道理可言。3.违约状态和诉讼时效中断状态双持续条件下滥提超时效抗辩。大壮公司截至现在都没有对案涉合同第十一条约定的交接义务履行完毕，逾期违约处于持续状态，并且包括王福军在内的案涉四组团业主多年来持续向大壮公司、政府信访等部门和单位就违约金及其他相关事项维权，因此诉讼时效中断也处于持续状态。大壮公司无视该基本事实，掉书袋式援引无相关性和适用性的判决或论述进行超时效抗辩，目的当然也是为了推卸责任。总之，恳请二审法院依法驳回大壮公司基于搅浑水混淆事实目的所提的上诉请求。王福军向一审法院起诉请求：1.判令大壮公司支付延期交房违约金共计161597.35元；2.判令大壮公司支付因延期交房而导致王福军租房的房租10500元；3.判令由大壮公司承担本案诉讼费用。庭审中，王福军变更第一项诉讼请求为：判令大壮公司支付延期交房违约金共计172328.40元并撤销第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2013年7月26日，王福军与其妻子赵微共同作为买受人与大壮公司签订合同编号为大壮201300122《德州市商品房买卖合同》，合同约定：“三、买受人所购商品房的基本情况：买受人所购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第53栋三单元3层301号房，户型三室二厅。该商品房合同约定建筑面积共113.78平方米，其中，套内建筑面积99.45平方米，公关部位与公共房屋分摊建筑面积14.33平方米。四、计价方式与价款：出卖人与买受人约定按建筑面积计算方式计算该商品房价款：该商品房单价为每平方米4346.99元，总金额肆拾玖万肆仟陆佰零壹元整。附属用房单位售价为1600元，总金额叁万陆仟陆佰伍拾陆元整。八、交付期限：出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房依照《中华人民共和国建筑法》第61条和国务院《建筑工程质量管理条例》第16条的规定，经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位的四方验收合格。九、出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”合同落款处有大壮公司加盖合同专用章，有王福军及其妻子赵微签字并按手印，有德州市房产管理中心盖章。合同签订后，王福军向大壮公司交纳了购房款共计531257元，大壮公司于2016年4月28日向王福军出具金额为531257元销售不动产统一发票。另查明，大壮公司已支付王福军11273.68元违约金。一审法院认为，本案的焦点问题为：大壮公司应给付王福军多少逾期交房违约金。大壮公司与王福军签订的《德州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反强制性法律规定，为有效合同。大壮公司未在合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。虽然大壮公司提交的用水清单可以证实涉案房屋于2016年7月17日产生用水，但2016年7月17日房屋不符合《德州市商品房买卖合同》第八条中约定的房屋交付条件：“该商品房经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位的四方验收合格”。此时王福军即使实际入住了该房屋，也不能认定为交房时间。故该房屋的实际交付之日应按照双方签订的《德州市商品房买卖合同》第八条的约定，为涉案房屋经四方验收合格之日，即2017年12月6日。大壮公司应按照《德州市商品房买卖合同》第九条“逾期超过30日后，……出卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”的约定，结合本案情况、王福军可能损失的情况、实际居住情况等，一审法院确定以买卖合同中约定的日万分之一的比率计算违约金更符合公平和诚信原则。自延期交房的第二天即2014年11月2日起至2017年12月6日止，以王福军已付房款总额531257元为基数，按照日万分之一的利率承担违约金。故大壮公司应给付王福军违约金数额为60032.04元（531257×0.01%×1130天）。王福军已认可大壮公司支付违约金11273.68元，故违约金去除大壮公司已给付的部分后，大壮公司还应给付王福军48758.36元。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”本案中，王福军就房屋交付问题一直与大壮公司进行交涉，且四组团业主也向有关部门信访，视为主张权利，故王福军起诉并未超过三年诉讼时效，大壮公司的抗辩理由一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条规定，判决：一、大壮公司于本判决生效后十日内给付王福军逾期交房违约金48758.36元；二、驳回王福军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2000元，由王福军负担1491元，大壮公司负担509元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于王福军的上诉请求，首先，对于逾期交房违约金计算截止时间，案涉《德州市商品房买卖合同》第八条是关于房屋交付期限及交付时房屋应当具备条件的约定，该条明确规定房屋交付期限为2014年10月31日，交付的房屋应当具备的条件为“经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位的四方验收合格”，根据该条约定，大壮公司应当在2014年10月31日前交付经四方验收合格的房屋。合同第十一条虽然还有对于房屋“交接”的约定，但更多是在第八条基础上对房屋交付流程和手续的规定，根据第十一条的约定，即使满足第八条约定，但不满足第十一条约定时，购房者可以拒绝交接，此种情况下，延期交房责任仍由大壮公司负担。但本案中，因大壮公司未能按时进行四方验收，且迟迟不能完成，包括王福军在内的购房者提前进入购买的房屋并进行控制，此时房屋尚未验收合格，不能居住使用，这种情况下，可以认定房屋不属于合同约定的房屋交付，但大壮公司按合同约定完成四方验收后，因案涉房屋已经处于王福军控制占有之下，应当视为大壮公司按合同第八条的约定完成了房屋交付。至于是否满足合同第十一条关于交接的规定，因王福军持续占有控制案涉房屋的原因，不存在拒绝交付的事实。因此，一审判决认定以验收报告时间为实际交付时间并以此为标准计算违约金符合本案实际且符合公平原则，王福军主张违约金计算至2019年不符本案实际情况，一审判决未予支持并无不当，也不属于遗漏事由。其次，对于违约金的支付标准，诉讼中相关《收到条》虽有违约金数额，但不能证明大壮公司同意若逾期交房则变更合同约定，按照日万分之二的标准计算，收到条也未明确载明违约金要按照日万分之二计算，故仅凭收到条载明的违约金数额不足以认定王福军主张的违约金标准，一审判决将相应逾期交房违约金认定为万分之一并无不当，也符合合同约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王福军负有提供证据证明其诉讼主张的法定义务，其在诉讼中提交的信访事项处理意见书及房屋延期交付公告等证据皆为复印件，在没有其他充分有效证据证明上述复印件真实性的情况下，上述证据不能作为支持王福军诉讼主张的有效证据，应由举证义务人王福军承担不利的法律后果。最后，王福军上诉主张李忠、杨峰两案的审理存在严重错误，但因该两案已审结，其对错与否不属本案的审理范畴。关于大壮公司的上诉请求，双方当事人在商品房买卖合同中约定商品房交付买受人使用的条件为“经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位的四方验收合格”,2016年7月17日大壮公司并没有完成合同约定的验收，此时交付也不符合规定，故2016年7月17日并不存在合法有效且符合合同约定的实际交付，大壮公司主张交房违约金计算至该日显然依据不足，不应支持。对于大壮公司主张的适当减轻其违约责任的问题，通过本案查明的事实可知，未能按合同完成约定的验收并交付符合合同约定的房屋，责任在于大壮公司一方，该方面的违约责任并不在王福军，大壮公司虽然主张王福军存在减轻大壮公司违约责任的事由，但缺乏充分有效证据证明，该主张依据不足，显然不能成立，本院不予支持。对于大壮公司针对诉讼时效提出的上诉主张。双方当事人签订的商品房买卖合同对违约金计算的约定为：“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止”，对于权利人来说，逾期交房违约金是双方在合同中所确立的一个整体的合同权利，大壮公司的违约行为是持续存在的，合同未明确约定违约金的支付期限，按日认定逾期交房违约金诉讼时效依据不足，故大壮公司针对逾期交房违约金在诉讼时效方面提出的主张缺乏依据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，王福军、大壮公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4474元，由上诉人王福军负担4001元，由上诉人德州大壮实业有限公司负担473元。本判决为终审判决。审 判 长 郑卫华审 判 员 王善文审 判 员 高世民二〇二一年七月五日法官助理 刘 冬书 记 员 王婷婷