wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宣民一初字第01935-1号原告：葛惟顺，男，住安徽省宣城市。被告：宣城达利服饰有限公司，住所地：安徽省宣城市。法定代表人：倪杨云，该公司执行董事。本院在审理原告葛惟顺诉被告宣城达利服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宣城达利服饰有限公司的拆迁补偿款700000元，并已提供担保。本院认为，为保证本案判决后能得以顺利执行，原告申请对被告宣城达利服饰有限公司的拆迁补偿款予以冻结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、���一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告宣城达利服饰有限公司的拆迁补偿款700000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏积龙二〇一三年六月二十六日书记员  钱鸿仪
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑一终字第489号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷某某，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人殷某某犯开设赌场罪一案，于2013年4月24日作出（2013）深宝法刑初字第1275号刑事判决。宣判后，原审被告人殷某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院检察员许睿珊出庭履行职务，上诉人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年9月，被告人殷某某在深圳市XX区XX街道租赁XX社区X工业区XX号XX夹层，伙同杜某某、彭某某（二人另案处理）在该处摆放“飞禽走兽机”、“跑马机”等赌博游戏机供他人赌博，其从中牟利。2012年12月17日，杜某某等人雇佣余某某（已起诉）管理该游戏机室，负责看管赌场、给参赌人员兑换分、收银等工作。2012年12月18日20时许，民警根据举报将该游戏机室查获，缴获“飞禽走兽机”一台、“跑马机”四台。2013年1月17日，被告人殷某某在XX街道XX村X巷XX号XX房被松岗派出所民警抓获。原判认定的上述事实，有被告人殷某某的供述和辩解，证人孙某林、严某印、余某某等人的证言及辨认笔录，缴获的赌博游戏机、抓获经过、被告人身份信息资料、人口信息登记表，现场勘查笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人殷某某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人殷某某归案后认罪悔罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人殷某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人殷某某上诉提出：游戏机室的面积只有30平方左右，游戏机只有两台即一台“飞禽走兽机”和一台“连线机”（连线机是由四小台连在一起），社会危害性较小，犯罪情节较轻。一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。出庭检察员认为：本案同案人以及证人均证实被告人殷某某是赌博游戏室的老板，并且参与赌博机的运作，殷某某称自己不是老板的辩解不成立。一审判决认定事实清楚，一审量刑适当，建议维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人殷某某无视国家法律，摆设赌博游戏机，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。关于上诉人殷某某所提的上诉理由。经查，上诉人殷某某伙同他人开设赌场并参与赌场的日常经营，对此，不仅有同案人余某某的供述及证人孙某林、严某印等人的证言与辨认予以证实，且与上诉人殷某某在侦查阶段所供述的部分事实相印证，并有缴获的赌博游戏机、现场勘验检查笔录及照片等证据在案作证，足以认定上诉人殷某某的犯罪事实。原审法院根据上诉人殷某某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现等，对其定罪量刑并无不当。上诉人殷某某要求对其再予从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  正  茂审 判 员 杨  爱  云代理审判员 何  远  彬二〇一三年六月二十五日书 记 员 陈海燕（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2013）开执字第00087号申请执行人：马某某，男。被执行人：白某，男。被执行人：白某，男。本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2002）开老民初字第1042号民事调解书，于2013年5月20日向被执行人白某、白某发出执行通知书，责令被执行人5日内在继承遗产范围内履行义务，但被执行人白某、白某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人白某、白某应继承的已故白某某名下座落在开原市老城街教场村建筑面积为66平方米的砖瓦房三间。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文畅审判员  魏玉文审判员  朱建军二〇一三年六月十九日书记员  宋春生
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市创瓷窑炉有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：袁细宝，该公司总经理。委托代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博京鹰建陶有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。法定代表人：宋元平，该公司经理。再审申请人佛山市创瓷窑炉有限公司（以下简称创瓷公司）因与被申请人淄博京鹰建陶有限公司（以下简称京鹰公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民二终字第792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创瓷公司申请再审称：原审法院认定事实错误，所作判决证据不足。一、二审法院认定双方涉诉合同金额为490万元，创瓷公司对此并没有异议，创瓷公司起诉的就是两份合同的承揽报酬，但二审法院不确认双方另一份《窑炉维修合同》的存在，进而将窑炉维修报酬计入涉诉合同，则显然是错误的。京鹰公司提供的付款凭证足以认定《窑炉维修合同》关系的存在。正是因为有三份合同的存在，有三笔定金，从另一个角度足可证明京鹰公司提交的“420万元”收据不足以证明原审法院所认定的事实，原审法院在认定本案讼争款项时没有将一线窑炉维修款项予以剔除显然也是错误的。二、京鹰公司向一审法院提交开具时间为2007年7月18日的收据一张，金额为420万元，创瓷公司对此并不予确认，一、二审法院对此收据均予以确认，是造成本案错误判决的原因。为此，请求对本案进行再审，依法改判决。京鹰公司提交意见称：创瓷公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案为承揽合同纠纷。创瓷公司是以其与京鹰公司签订《窑炉设备合同》及《窑炉设备改造合同》各一份，京鹰公司共计须支付其造价款共490万元。但京鹰公司至今尚欠其551020元未付等为由，起诉请求判令：1、京鹰公司向其支付551020元、违约金80403元，合计631423元；2、本案诉讼费由京鹰公司承担。京鹰公司则辩称其没有欠创瓷公司任何的造价款，其能够提供相应的收据证实创瓷公司已经全额收取了相关款项。另外，对于一笔420万元的收款收据，因其原法定代表人去世，其已无法核实相关的事实，请创瓷公司作出解释。根据双方当事人一、二审时的诉辩情况及提供的证据，从创瓷公司在一审提供的证据来看，双方于2007年3月及2009年10月分别签订《窑炉设备合同》及《窑炉设备改造合同》，两份合同总价为490万元。创瓷公司二审上诉认为除该两份合同外，双方还于2007年11月17日左右签订了《窑炉维修合同》，该合同价款为14.6万元。由于创瓷公司对此主张并未提供证据加以证实，在京鹰公司不予认可的情况下，二审法院对创瓷公司的主张不予确认，并依据当事人的举证情况，认定双方涉诉合同金额为490万元，并无不当。关于双方的款项收付情况。除双方均无异议的收款凭证外，京鹰公司还提供了金额为420万元的NO．7××225收据一份，创瓷公司确认该收据的真实性，但认为收据是京鹰公司因贷款需要而要求创瓷公司开具，创瓷公司实际并未收到该笔款项。对此，二审法院结合双方所提供的证据及交易往来等情况作出如下分析：一、该收据所涉金额高达420万元，创瓷公司在未实际收到款项，又未要求京鹰公司出具任何书面说明的情况下开具这一收据的可能性极低。二、从双方交易往来情况来看，创瓷公司收款后会开具收款收据。而根据创瓷公司的陈述，其在已收取约420万元款项的情况下应京鹰公司的要求再次开具一份收据以帮助京鹰公司贷款。若该陈述属实，则创瓷公司对京鹰公司的420万元付款重复开具了收据，这明显与日常生活经验逻辑不符，而且即使存在贷款需要也并无重复开具收据的必要。可见，创瓷公司的陈述并不属实。三、京鹰公司二审期间提供的证据，即六份取款回单形成于2007年6月18日至同年7月13日，与NO．7××225收据记载的日期2007年7月18日之间相差不远，取款回单所反映的提取现金的事实也与该收据记载的以现金方式付款相吻合，合共420万元的数额亦与收据金额一致，虽然取款回单的户名均非京鹰公司，但结合京鹰公司二审提供的证据所反映的张爱玲、宋元平与京鹰公司及其原法定代表人宋家来的关系情况，京鹰公司主张该收据项下现金即由该六份取款回单内现金构成应属可信，应予以采信。四、创瓷公司主张该收据实际开具日期并非其记载的2007年7月18日，其理由为开具给京鹰公司的N0．7××221、N0．7××222及NO．7××223收据日期分别为2009年l0月25日、2009年12月7日及2010年1月8日，而NO．7××225号码在前述三份收据之后，故出具日期亦相应地应在该三份收据之后，即为2010年1月8日以后。但一方面收据一般由债权人单方开具，其如何使用收据，是否必然按收据号码顺序先后开具不能确定；另一方面，从创瓷公司二审提供的收款收据簿来看，创瓷公司在使用收据过程中并未完全按照收据的号码顺序一一依次使用，故其仅以NO．7××225号码在后为由主张收据记载日期并非实际出具日期的理由不成立，应不予采信。二审法院的上述分析详尽，并在此基础上认定创瓷公司并无充分的依据推翻其自行开具的NO．7××225收据，其否认收取该收据项下款项无理，对其该主张不予采纳，亦无不当。由于从京鹰公司本案提供的证据来看，创瓷公司向其出具的收据金额远远超出前述合同总金额。二审法院据此认定创瓷公司请求京鹰公司支付欠款的证据不足，其对此应承担举证不能的不利后果，进而维持驳回创瓷公司的诉讼请求的一审判决，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，处理正确。综上，创瓷公司申请再审，未能提供新的证据支持其再审主张，其再审理由理据不足，均能不成立，本院不予支持。创瓷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回佛山市创瓷窑炉有限公司的再审申请。审 判 长  林修凯审 判 员  陈少林代理审判员  张 磊二〇一三年六月十八日书 记 员  黎云香
太原市万柏林区人民法院刑 事 判 决 书（2013）万刑初字第371号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人李永治，男，汉族。2013年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2013年4月11日被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉[2013]262号起诉书指控被告人李永治犯危险驾驶罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘清富出庭支持公诉，被告人李永治到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月7日18时40分许，被告人李永治醉酒后驾驶灰色五菱牌小型普通客车由东向西行驶至太原市万柏林区西矿街太白巷附近时被执勤交警当场查获。经对李永治进行呼气酒精含量检测，检测值为：159.00mg/100ml，经对其进行血液检验、鉴定，鉴定结论为：被告人李永治血液中酒精含量为：193.32mg/100ml。上述事实，被告人李永治在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，扣押及发还物品文件清单，驾驶证及所开车辆行车证复印件，血液采集照片，太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，司法鉴定机构及鉴定人员资格证明，户籍证明，被告人李永治的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永治违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李永治当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李永治犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高爱平二〇一三年六月三日书记员  郭慧琴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2013）二七法执字第592号申请执行人郑州市国达仪器设备有限公司。被执行人李书亮。关于申请执行人郑州市国达仪器设备有限公司申请执行被执行人李书亮物权保护纠纷一案，本院作出的（2012）二七民一初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李书亮的银行存款人民币51200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 周 辉审判员 井柏年二〇一三年六月十七日书记员 李文强
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2013）温永商初字第149号原告：施勇。委托代理人（特别授权）：方万萍。被告：李林福。原告施勇与被告李林福民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2013年1月24日立案受理，并于2013年3月26日裁定将该案移送本院审理。本院于2013年4月27日立案受理后，依法由审判员叶坚适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施勇及其委托代理人方万萍到庭参加诉讼，被告李林福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告施勇诉称：原告与被告系朋友关系。2011年1月，被告因需要资金周转，向原告借款70万元。原告随即借款70万元给被告，被告也于2011年1月31日写下借条，承诺3个月内归还欠款。借款期限到了被告一直未归还借款，原告多次找被告索要无果，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款70万元整；2、被告支付原告从2011年5月1日起至还清700000元本金之日止按银行同期贷款利息计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2011年1月31日开始计算至借款全部履行完毕之日止。在本院指定的举证期限内，原告施勇提交了下列证据：1、身份证复印件、证明各一份，以证明原、被告身份；2、借条一份，以证明被告向原告借款70万元的事实，在借条上约定，三个月内归还70万元借款；3、汇款记录一份，以证明原告从银行转款40万元到被告账户上。被告李林福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据虽因被告李林福未到庭而未由其当庭进行质证，但经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性，本院对该些证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：2011年1月，被告李林福因资金周转需要，向原告借款。2011年1月31日，原告出借给被告李林福现金40万元，被告也于同日出具给原告一份借条，借条载明：“现借到施勇（即原告）人民币柒拾万整（700000.00），三个月内还清欠款”。借款到期后，被告未归还借款，原告多次找被告索要未果，故向法院起诉。庭审中，原告自认借条上书写的70万元中有30万元系预先扣除的三个月借款利息。本院认为：被告李林福尚欠原告借款400000元的事实清楚，证据确实充分，应予确认。被告李林福不按约归还借款，显属违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告李林福立即偿还借款400000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息，理由正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李林福于本判决生效之日起十日内偿还原告施勇借款400000元，并支付利息（利息从2011年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告李林福负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员 叶 坚二〇一三年六月三日书记员 金哲杉
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰（芦）民初字第154号原告王某甲，男。被告季某甲（曾用名季某乙）女。原告王某甲诉被告季某甲退伙纠纷一案，本院于2012年11月26日受理，依法适用简易程序由审判员韩占厚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告季某甲经传票传唤未申明理由未到庭参加辩论。本案经缺席审理，现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于2004年双方合伙经营模板租赁生意，后来因原告身体原因不能继续参与经营，商定由原告退出合伙，被告独自经营，被告给付原告合伙投资款200000元，并承诺于2010年底前还清。但欠款到期后，被告至今仍未偿还欠款。为此起诉求判令被告给付欠款200000元并承担诉讼费。被告季某甲在法定答辩期内未提交书面答辩。经审理查明，原、被告于2004年经口头协商一致在某省某市做模板租赁生意，原告按照协议将200000元投资款以银行转的方式交付被告后由被告经营，后经双方经协商原告退出合伙，该租赁生意由被告独资经营，被告向原告出具欠款条一张，”季某甲和王某甲合伙在某市搞租赁还欠王某甲款或拾万元，到2010年底前还清，有什么经济纠纷愿在芦台农场法庭解决。借款人季某甲”，上述欠款200000元被告至今未能归还。另查明被告季某甲曾用名为季某乙，一代身份证号码为××二代身份证号码为××.以上事实有原告当庭陈述和欠款条予以证明。儿本院认为，原告与被告经协商一致合伙从事租赁生意，后原告退出合伙，由被告独资经营，被告承诺给付原告投资款并明确约定还款期限系双方真实意思表示，被告出具的还款条真实有效，本院予以确认被告未按期归还欠款已构成违约，被告应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季某甲于本判决生效后10日内偿还原告王某甲欠款200000元。如被告逾期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员  韩占厚二〇一三年六月三日书记员  罗建红附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。句
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣成民初字第226号原告袁某。被告蔡某。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  肖辉晓二〇一三年六月十七日书记员  王海莲
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2013）贵执字第00370号申请执行人：池州九华农村商业银行涓桥支行。被执行人：陈贵生，男，1952年6月1日出生，汉族，住池州市贵池区。被执行人：陈文祥，男1981年9月1日出生，汉族，住池州市贵池区。本院在执行申请人池州九华农村商业银行涓桥支行与被执行人陈贵生、陈文祥金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）贵民二初字第00159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红梅审判员  杜志鹏审判员  张俐琴二〇一三年六月十七日书记员  江 浩
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2013）无民一初字第00998号原告：黄俊，男，汉族，无为县人，住无为县。委托代理人：吴宗保、徐健，无为县法律援助中心高沟工作站工作人员。被告：王报姐，女，汉族，无为县人，住无为县。被告：叶峰，男，汉族，无为县人，住无为县。被告：叶盼，男，汉族，无为县人，住无为县。以上三被告共同委托代理人：梅百所，男，住无为县。本院在审理原告黄俊与被告王报姐、叶峰、叶盼民间借贷纠纷一案中，原告黄俊于2013年6月14日向本院提出对王报姐、叶峰、叶盼的撤诉申请。本院认为，黄俊的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许黄俊撤回起诉。本案诉讼费用免交。代理审判员  周俊生二〇一三年六月二十日书 记 员  潘成鹏
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2014）莘民一初字第9号原告崔某，女，1990年3月26日出生，汉族，农民，现住莘县。委托代理人刘德波，男，1973年8月12日出生，莘县古云法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告郝某，男，1987年5月1日出生，汉族，沈阳空军地勤现役士官，现住辽宁省沈阳市皇姑区。原告崔某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某及委托代理人刘德波到庭参加诉讼，被告郝某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某诉称：2012年2月原被告经人介绍相识订婚，2013年2月28日举行婚礼共同生活，××××年××月××日在莘县民政局补办结婚登记手续，因原被告订婚时被告在部队服役，彼此不了解，结婚后才发现二人性格差异较大，二人经常生气吵架，特别是被告变态，经常辱骂原告和原告家人，对原告实施家庭暴力，多次殴打原告，原告曾被打伤住院，2013年10月1日原告不堪忍受被告的折磨回娘家居住，被告明确让原告起诉离婚。综上，双方感情已彻底破裂，为维护权益，依法起诉，要求与被告离婚，返还婚前陪嫁。被告郝某未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年2月原被告经人介绍相识订婚，被告系现役军人，2013年2月28日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日在莘县民政局补办结婚登记手续，婚初二人感情尚可，婚后未有大的矛盾，2013年12月31日原被告因琐事生气，二人分居至今，2014年1月3日给被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，对被告调查笔录中被告明确表示不同意离婚且要求积极与原告和好，庭审中原告未提供夫妻感情破裂的证据。以上事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告婚姻登记记录证明；2、原告陈述；3、2014年1月3日对原告的调查笔录；4、开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后感情尚可，未有大的矛盾。2014年1月3日对被告调查笔录中被告明确表示，“坚决不同意离婚，和好愿望强烈，当庭认错态度较好”，足见原、被告双方的夫妻感情未达到确已破裂的程度。原、被告分居时间较短，原告应有顾大家舍小家的思想品德，让被告安心服役，努力维护来之不易的家庭。共同生活应本着互谅互让的原则，珍惜夫妻感情。为了家庭的和谐幸福，本院认为应判决不准予原、被告离婚为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：不准许原告崔某与被告郝某离婚。案件受理费300元，由原告承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 长  张明久审 判 员  李子坤人民陪审员  徐运利二〇一三年六月二十七日书 记 员  李文君
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2013）章执字第155号申请执行人樊建建，男，1982年2月14日生，住江西省南昌市。被执行人李坊伟，男，1971年10月12日生，汉族，住赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的（2012）章民一初字第184号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李坊伟妻子郭兰英所有的位于赣州市章贡区章江北大道×号蔚蓝半岛×栋×室房屋壹套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭振明二〇一三年六月五日书记员  徐章平
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2013）单民初字第1589号原告刘俊峰。被告张胜利。本院在审理原告刘俊峰与被告张胜利建筑工程合同纠纷一案中，原告于2013年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘俊峰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  赵多军二〇一三年六月三十日书记员  刘 真
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2013）门开民初字第0269号原告严涛平，无业。委托代理人蔡建龙，江苏翔律律师事务所律师。委托代理人蔡娟。被告吴燕，农民。委托代理人徐祖明。原告严涛平与被告吴燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告严涛平及其委托代理人蔡建龙、被告吴燕及其委托代理人徐祖明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严涛平诉称，我与被告达成协议，由我以总价人民币404466元受让被告预购的位于海门市嘉陵江北区32号楼402室的拆迁安置定销房（以下简称定销房）。到目前为止，我已向被告支付房款人民币276100元，承诺向预售单位支付由原告承担的尾款人民币123322元，尚未支付部分人民币5044元，双方口头约定在履行过户登记手续时付清。现被告已具备办理从预售单位领受定销房的手续，并向我履行交付义务的条件，但被告一直拒绝办理。现要求被告履行交付义务并将定销房过户登记于我的名下。被告吴燕辩称，我与原告订立定销房买卖合同时，定销房尚未建成，谈不上登记，我不享有物权，故所订合同应认定未生效；现在，我决定不向原告转让定销房，是属对自己权利的处分，并不违法；我与原告于2010年3月11日订立的有关转让定销房的协议书中明确规定，转让总价为人民币404466元，由原告替我向该房预售单位支付人民币123322元尾款，其���部分由被告一次性支付给我。但原告在实际支付过程中却分期付款，直至目前，尚未付清余款，因而是原告违约在先；退一步讲，根据约定，如果一方违约，违约责任仅为承担售房金额20%的违约金。现我决定不向原告转让定销房，法律后果不过是支付该违约金，但该违约金过高，要求法院予以调整。经审理查明，被告因房屋拆迁而获得以拆迁安置补偿款抵作购房款并补足差价的形式向海门市城市发展有限公司（以下简称城发公司）订购拆迁安置定销房的权利，双方为此于2010年3月10日订立了拆迁安置房预售协议（以下简称预售协议），主要内容为：被告以人民币224153的总价向城发公司预购定销房（含车库）。被告先将拆迁安置补偿款人民币100831元作为预付款支付给城发公司，尾款人民币123322元由被告于接到城发公司的定销房竣工验收合格交付使用通知的当日付清��城发公司定于2011年12月30日前向被告交付定销房，如遇特殊原因，经有关部门证明，交付期限可适当延长，被告应在接到交房通知后七日内结清房款。原、被告于2010年初经案外人陆桂聪（被告的舅舅）介绍相识并达成口头协议，被告同意将预计取得的定销房转让给原告。原告为此支付了购房款人民币5万元，该款由被告的父亲吴斌收取并出具收条。2010年3月11日，原、被告达成书面协议，约定：被告将定销房转让给原告，转让价为人民币404466元；上述预售协议中确定由被告向城发公司支付的尾款人民币123322元，由原告直接支付给城发公司，其余部分款项由原告一次性支付给被告；预售协议由原告保管；双方不得违约，如有一方违约，另一方按转让价的20%支付违约金；办理协议公证的费用、被告办理房产证的费用由被告自理。此后发生的办理向原告进行所有权转移登记手续的费用由原告承担。次日，被告在海门市公证处就其本人的一份书面声明进行公证，声明的内容为：被告承认将定销房以人民币404466元的价额转让给原告夫妇。协议当日，原告向被告支付购房款人民币151100元，2010年4月11日，原告向被告父亲吴斌支付了人民币7万元。在本案庭审中，被告认可其父吴斌代收购房款的行为并且承认原告已支付人民币276100元（包括原告通过陆桂聪支付的人民币5000元）。此外，原、被告均认可，原告承诺直接向城发公司支付的尾款人民币123322元，应当在取房时付清。关于尚未支付的其余部分购房款人民币5044元，原告称，双方已通过陆桂聪达成一致，保留人民币5000元至交钥匙时付清。本院在审理过程中曾与陆桂聪进行电话联系，陆桂聪承认是其介绍原、被告进行交易，上述协议书内容也由其拟就，签约时其本人也在场。原告曾提出保��1万元购房款至交钥匙时支付，后经劝解，原告支付了人民币5000元，但仍坚持保留人民币5000元于交钥匙时付清，陆桂聪未拒绝，并将原告的这一请求通知了被告的母亲。2013年3月初，原告获知国家对二手房买卖出台了新的规定，遂要求被告履行交房手续，但遭被告拒绝。原告为此起诉来院，提出本案诉讼请求。在本案审理过程中，原告为便于被告在办理定销房产权证时顺利交付尾款，于2013年4月25日向被告汇款人民币128360元。但被告明确表示拒绝履行与原告达成的协议。本院在审理过程中还获知，被告已以拆迁安置补偿款人民币100831元抵作定销房购房款，只需再补交差价人民币111762元，即可领取房屋钥匙、开票并办理房屋所有权证，此后，该房可上市交易。该房的地址已变更为海门市浦欣小区5幢402室附1号车库。上述事实，由被告与城发公司订立的预售协议及补充协议、原告与被告订立的协议书、被告本人及其父亲吴斌出具的收条、被告的书面声明和海门市公证处出具的公证书、本案承办人与陆桂聪的通话记录、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告就定销房的转让进行交易之时，被告虽还未享有定销房的所有权，但已预计将获得该房的所有权。故双方就定销房转让所达成的协议，并不违反法律的规定，属合法有效，双方均应依约履行。协议中，尽管双方约定原告除直接向城发公司支付人民币123322元以外，剩余部分购房款也由其一次性付清，但未明确支付时间，而被告向原告履行定销房交付义务的时间也未明确。这显然与双方当时尚不确定城发公司何时能够履行交房义务有关。现原告已向被告支付了人民币404460元，与约定应支付的购房总价仅差人民币6元，已基本完成全部购房款的支付。被告已可��自行交付预售协议中确定的尾款并办理从城发公司受领定销房的一切手续，但其拖延受领并明确拒绝向原告转让，既违背了诚实信用原则，也违背了合同应当履行的法定义务，且这一义务并不能通过自愿支付约定违约金而得以免除。原告有权要求被告履行定销房的交付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告吴燕于本判决生效之日起十日内将海门市浦欣小区5幢402室住房附1号车库的所有权过户登记于原告严涛平名下，并将该房交付给原告严涛平。案件受理费人民币160元，减半收取人民币80元，由被告吴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上��案件案件受理费人民币80元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行营业部；账号：47×××82）。审判员 陈 伟二〇一三年六月十三日书记员 张丽敏
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00197号上诉人（原审原告）：王某1，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1988年4月3日出生，汉族，农民，住蒙城县。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，系王某2的父亲，住址同上。两被上诉人共同委托的代理人：侯长飞，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。上诉人王某1约财产纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某王某1及其委托代理人张如利以及被上诉人王某2、王某3共同委托的代理人侯长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明的事实为：原告王祥祥与被告王某2与2008年农历正月经王某4介绍订婚，2008年农历腊月二十二（即2009年1月17日）举行结婚仪式，王某2于2010年9月6日在蚌埠医学院附属医院生下一女婴取名王欣怡。2011年6月，王某2因与王某1产生纠纷带着孩子回娘家，双方自此解除同居关系。原、被告因彩礼退还问题发生纠纷。原审法院认为：本案原告诉被告要求退还彩礼款，仅举出彩礼清单，没有提供证人出庭作证等相关证据相印证，原告诉称被告收取原告彩礼款67610元，事实不清，证据不足，对原告要求被告退还彩礼款46800元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费970元，原告王某1负担。宣判后，原审原告王某1不服上诉称：上诉人王某1与被上诉人王某2经媒人王明友、王某4介绍于2008年正月订婚，2009年腊月二十二举行结婚仪式并同居生活，期间共花费彩礼等款67610元。由于被上诉人隐瞒其患有重病，并在与上诉人共同生活期间与他人同居并生下一女的事实，该女婴已经蒙城县人民法院(2012)蒙民一初字第76号判决认定与上诉人没有血缘关系，上诉人也已经起诉解除同居关系。一审法院不顾被上诉人隐瞒患有重病和与其他人同居并生育一女的事实，判决驳回王某1的诉讼请求，存在错误。请求撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王某2、王某3答辩称：在一审审理过程中，双方均到庭参加了诉讼，由于王某1在庭审过程中没有提供确实充分的证据来证明自己给付王某2、王某3彩礼的事实，同时媒人也没有出庭作证；王某1也没有提供其他证据来证明自己的诉讼请求；一审判决认定双方举行结婚仪式的事实，也证实王某2带着个人陪嫁物品到王某1家的事实，具体陪嫁物品可以见答辩人提供的结婚光碟，王某2的陪嫁物品，王某1应给予返还，如不返还，王某2将另行起诉。请求驳回上诉，维持原判。经审理，对一审法院查明认定的事实和证据予以确认。二审中，王某1出具原审法院于2011年12月30日对婚姻介绍人王某4的调查笔录（该笔录未在2012年3月16日原审庭审中出示，王某4也未在原审、二审中出庭作证），证明给付彩礼款的情况；王某2的质证意见为，对该证据的真实性、合法性有异议，该证据不属于法院调取证据的范围，证人应出庭作证，且该笔录上无调查人员签字，被调查人签字也无法核实是否为本人所签。本案争议的焦点为：1、王某2与王某3何时举办结婚仪式，王某2是否收到王某1彩礼等款67610元；2、王某1与王某2共同生活期间所生女孩与王某1有无血缘关系，有无证据证明，应如何认定。本院认为：1、上诉人王某1在二审中出具的原审法院对婚姻介绍人王某4的调查笔录，证人王某4未出庭作证，不能作为有效证据使用；除原审法院对王某4的调查笔录外，王某1未能提供向王某2给付彩礼款的其他相关证据印证；且王某1、王某2从2009年1月17日举行结婚仪式至2011年6月双方产生纠纷解除同居关系，双方同居已达两年之久；上诉人称其与王某2于2009年腊月二十二举行结婚仪式并同居生活，未提供相关有力证据证明，不予采信。鉴于以上原因，上诉人王某1要求王某2给付彩礼款的上诉主张不能成立。2、本案为婚约财产，上诉人称其与王某2共同生活期间所生女孩与其没有血缘关系，未提供有效证据证明，且与本案无关。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘长友审 判 员  刘晓慧代理审判员  范荣鑫二〇一三年六月二十六日书 记 员  欧阳萍
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第332号上诉人（原审原告）舒开德，男，汉族，1954年7月29日生。上诉人，（原审被告）信阳市申发建筑工程有限公司（以下简称申发公司）原审被告人新乡市百慕商贸有限公司。法定代表人，总经理。上诉人舒开德与上诉人申发公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2011）信浉民初字第312号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舒开德及其委托代理人，上诉人申发公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2003年6月，新乡百慕商贸有限公司与申发公司签订建设工程施工合同。约定：新乡百慕商贸公司将原阳县新城区黄河大道和张良路排水工程，发包给申发公司建设。同年6月，原、被告签订承包合同，约定：总承包方申发公司将原阳县新城区黄河大道和张良路两条主干道道路双侧排水工程的施工任务，其中张良路y40-y79第二标段发包给分标段承包人舒开德，工期为2003年6月19日至2004年1月19日。材料供应：水泥，钢材，机砖由总包方供应：工程造价结算办法：按承包人所完成标段经当地质检和监理部门签字认可的工程量及施工图纸按2002年河南省市政工程定额及相关的取费编制工程决算经当地市级以上审计部门的工程总造价，承包人向总包方优惠审计后工程总造价的36%为承包人的净造价。付款办法：总包方按承包人当月完成工程量的净造价扣除总包方的材料后付70%，竣工验收经审计部门审计后按承包人的净造价扣除总包方供应的材料款后付80%，余款待保修期一年满后一次付清。因被告申发公司该项目负责人黎德权去世，原告索要无着，起诉至法院，要求被告申发公司给付拖欠工程款451021.12元及利息，给付工期损失97692.84元，判决百慕公司在拖欠工程款范围内承担责任。原审另查明，2012年4月15日，河南世纪工程造价咨询有限公司对原阳县新城区黄河大道和张良路排水工程y40-y79第二阶段工程造价进行鉴定，其鉴定意见：1、舒开德施工扣除水泥、钢材、机砖后的工程变更增加的工程造价为1112350.69元，根据双方2003年6月6日签订的内部承包合同，优惠36%后的工程造价为711904.44；2、舒开德施工的工程停工索赔90089.48元，是根据方宏山等人的证明材料计算的，是否计算请法院裁决。原审认为，被告申发公司将承包的原阳县新城区黄河大道和张良路排水工程y40-y79第二标段工程交给原告舒开德承包施工，并签订内部承包合同，该行为是被告申发公司对其承包工程内部的一种管理方式，其内容不违反法律法规的强制规定，对双方均有约束力，因此原告舒开德请求判决原、被告内部承包合同无效，其中优惠的工程款扣除36%无效的请求，理由不能成立，本院不予支持。双方均应依据合同履行各自的权利和义务。原告依据合同完成了原阳县新城区黄河大道和张良路排水工程工作y40-y79第二标段工程，被告就应当依据合同履行给付工程款的义务。根据河南世纪工程造价咨询公司的鉴定意见，舒开德施工扣除水泥钢材机砖后的工程变更增加的工期和造价为1112350.69元，其中水泥、钢材、机砖为488100元。结合原告诉称领取的款项和领取材料款为314391.84元，而非26.6万元，该借支款项应从1112350.69元予以扣除，其工程实际造价为797958.85元根据双方2003年6月6日签订的内部承包合同，优惠36%后的工程造价为510693.66元，关与舒开德施工的工程停工索赔90089.48元，因仅有方宏山本人的证明材料，证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告申发公司于本判决生效后五日内一次性给付原告舒开德工程款510693.66元，并承担利息。（从2012年4月15日至鉴定报告出具之日起至判决生效确立的履行之日止，并依照中国人民银行同期贷款利息计算；二、驳回原告舒开德其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9290元，由被告申发公司负担。舒开德上诉称，一审法院判决申发公司承担利息不对，应从2006年9月26日起至判决给付日止。请求二审法院支持上诉请求。申发公司上诉称，其不欠舒开德工程款，原判偏袒一方，判决错误，请求二审法院纠正一审法院的错误，支持其合法请求。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院另查明，新乡市百慕商贸有限公司已于2006年12月26日前给付申发公司人民币168.70万元，与申发公司已结清工程款。双方并在结算单上签字盖章。本院认为，上诉人舒开德与上诉人申发公司签订的内部承包合同是在公平、自愿的情况下签订的，不违反法律规定，合同有效。按照合同的约定，双方均应履行合同义务。舒开德将申发公司发包的工程如期完成，申发公司就应当按照合同约定给付舒开德工程款。但申发公司没有按照合同履行给付工程款义务，新乡市百慕商贸有限公司于2006年12月26日前与申发公司结清全部工程款，申发公司收到款后，没有给开德，申发公司应依合同约定履行给付义务。由于该款在2006年12月26日前，新乡市百慕商贸有限公司已与申发公司结清，利息也应从2006年12月26日计算支付。舒开德上诉称应从2006年计算利息的上诉理由成立，本院予以支持；申发公司上诉不欠舒开德工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持师河区人民法院（2011）信师民初字第312号民事判决第二项及诉讼费承担部分；二、变更师河区人民法院（2011）信师民初字第312号民事判决第一项为申发公司于本判决生效后五日内一次给付舒开德工程款510693.66元，并承担同期中人国人民银行贷款利息（从2006年12月26日起至履行完止）。三、驳回申发公司的上诉请求。二审诉讼费8906元，由上诉人申发公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐   宏审判员 郭 毅 勇审判员 门 长 庚二〇一三年六月二日书记员 付巍（兼）—5—
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民初字第1639号原告余桂英，无业。委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。被告余刚。被告徐晓燕，居民身份证号码不详，无业。委托代理人包海莹，江苏法轩律师事务所律师。原告余桂英诉被告余刚、徐晓燕所有权确认纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法由审判员张宜余适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告余桂英及其委托代理人曹根荣，被告余刚，被告徐晓燕委托代理人包海莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余桂英诉称：原告与余正福系夫妻关系，婚生子女9人。原告婚后在淮安市清浦区西大街建平房2间。1995年6月10日，余正福去世。2000年4月11日，该房屋拆迁时，原告贴补18667.72元给开发商，置换本案争议房屋，但被告在未经原告同意的情况下，擅自将该房屋登记为两被告的名字，现原告请求确认该房屋属原告所有，被告承担诉讼费用。被告余刚辩称：争议房屋系拆迁安置所得，被告没有出资，房产登记在余刚、徐晓燕名下的原因系为子女上学所需，没有其他想法，请求公正判决。被告徐晓燕辩称：两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，因为赠与获得了本案争议房屋，赠与行为于2003年完成，2004年4月赠与房屋登记于两被告名下，赠与合同早已生效，且履行完毕，该合同不存在任意撤销权情形，请求驳回原告的诉讼要求。经审理查明：原告余桂英与余正福系夫妻关系，婚生子女9人，分别是余保华、余保萍、余保霞、余保明、张加伟、余军、余保云、余保珍及本案被告余刚。余桂英夫妻于1980年左右在本市清浦区水门桥安乐巷24号建平房2间，建筑面积26.75平方米。余正福于1995年6月10日去世，该房屋一直由原告居住使用。被告余刚、徐晓燕系夫妻关系，双方于1999年12月17日登记结婚。2000年左右，因城市建设需要，原告所居住地段属拆迁范围。因原告年事已高，隧由其子余刚与拆迁管理部门商谈拆迁事宜。同年4月11日，被告余刚以自己名义与淮安市房屋拆迁安置中心签订拆迁安置协议，协议约定产权人余刚、建筑面积26.75平方米，安置取得淮安市清浦区华城小区U座109室房屋1套，建筑面积47.62平方米，原告支付差价款18667.72元。该安置房屋从取得至今均由原告单独居住。2004年，被告余刚以余刚、徐晓燕二人名义取得华城小区U座109室房屋产权证。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的拆迁安置协议、房屋产权证予以证实，本院予以采信。庭审中，被告余刚称安置房差价款系原告支付，登记在余刚名下目的是为子女上学所需；被告徐晓燕称安置房差价款18667.72元由谁支付不清楚，但该房屋系由原告赠与两被告，被告徐晓燕对其赠与主张未提供相关证据。原告余桂英的其他子女称徐晓燕主张该房屋由原告赠与两被告不知情，同时对其应继承余正福的遗产份额表示放弃，归原告所有。余刚也表示对其应继承的份额放弃归原告所有。本院认为：争议房屋系拆迁安置所得，原被拆除房屋系原告与丈夫余正福夫妻共同财产，并非被告余刚、徐晓燕所有；安置于本市清浦区华城小区U座109室房屋的差价款也由原告个人出资，两被告无任何出资，两被告在没有原告及其他继承人任何授权情况下，擅自将该房屋以余刚个人名义拆迁安置，并登记在两被告名下，被告的行为侵犯了原告及其他继承人合法权益，其行为依法应当认定无效。余正福在1995年去世时遗产尚未处理，作为遗产在未处理的情况下，应当属于原告和其八个子女共同所有，如果赠与两被告，应当得到原告和其他七个子女的共同同意，现原告及其他七位继承人均明确表示对两被告获得该房屋所有权不知情，故被告徐晓燕称该房屋系原告赠与两被告的理由，本院不予采信；关于房屋差价款18667.72元，原告称此款系其出资，余刚表示认可，徐晓燕称由谁出资不清楚。签订拆迁协议时，两被告刚结婚4个月，购置房产对于两被告而言也是生活中较大事务，徐晓燕称余刚是否出资其不清楚，如果系余刚出资，徐晓燕应当知晓，而且其在庭审中也不应当辩称该房屋是原告赠与两被告，而应当主张共同共有。因此，应当认定安置房差价款由原告出资。针对余桂英的其他子女包括余刚在内对其应继承的房屋份额并表示放弃继承，归原告所有。本院认为，各继承人的陈述系其真实意思表示，本院予以照准。综上分析，原告请求确认本市清浦区华城小区U座109室房屋归其所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第二十九、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：位于淮安市清浦区华城小区U座109室房屋1套（建筑面积47.62平方米、淮房字第××号）归原告余桂英所有。案件受理费1590元（已减半收取），由被告余刚、徐晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  张宜余二〇一三年六月二十四日书记员  许 星
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）青法执字第464号申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路2058号。法定代表人李少波，行长。被执行人王洪德。被执行人冯爱东。被执行人白英海。本院在执行中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人王洪德、冯爱东、白英海金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商初字第392号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询银行等，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）青法商初字第392号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦文广审判员  刘 军审判员  刘洪军二〇一三年六月三日书记员  商海宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国清，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××1710。委托代理人：冼大炽，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟少文，男，汉族，住中山市，公民身份号码：×××。原审被告：吴国辉，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××。再审申请人吴国清因与被申请人钟少文、原审被告吴国辉侵权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第752号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴国清申请再审称：本案据以作出原审判决的法律文书已变更，原审判决的基本事实缺乏证据证明。广东省高级人民法院已经作出（2012）粤高法审监民抗字第171号民事裁定，裁定重审（2009）中中法民一终字第444号案件，并中止该案执行，目前该案正在进行中。原审判决认定事实不清，钟少文在本案中没有诉讼主体资格。原审判决在认定案件事实和适用法律上均有错误，特申请再审。本院认为，原审判决根据涉案《合资经营丽景市场协议书》的约定、吴国清未经钟少文同意强行关闭合伙企业中联商场并与他人签订《房屋租赁合同》等案件事实，认定吴国清侵犯了钟少文的权利应承担相应赔偿责任，并无不当。广东省中山市中级人民法院（2009）中中法民一终字第444号民事判决重审与否，并不影响案件审理，原审法院处理亦无不妥。再审申请人吴国清所提理由及请求，理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人吴国清的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴国清的再审申请。审 判 长  彭仕泉审 判 员  张学英代理审判员  郑捷夫二〇一三年六月六日书 记 员  陈 敏
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2013）府民初字第00089号时间：2013年6月10日地点：孤山法庭审判人员 ：郝振荣书 记 员 ：任澎彬原告：贺利？我院在审理原告贺利与被告白行行、郝艳强、府谷县恒源电厂健康权纠纷一案，现原告称被告郝艳强一直下落不明，待找到被告郝艳强的下落后再另行起诉，故现在申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺利撤诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告贺利负担。？原告听清了没有原：听清了。？核对笔录有无出入原：无出入。审判员郝振荣二0一三年六月十日书记员任澎彬
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗民一初字第1689号原告孙某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。被告肖某某，女，汉族，住临沂市罗庄区。原告孙某某与被告肖某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘凤宝到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告于2009年2月7日在郯城县民政局办理结婚登记，后因感情不和，于2011年2月14日协议离婚，协议约定婚生男孩“孙甲”、女孩“孙乙”由原告抚养。2012年5月20日被告在原告不知情的情况下，将婚生女孩“孙乙”抱走，后原告多次找被告协商，要求被告把女孩“孙乙”交给原告抚养，被告一直不予配合。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院调解或判决被告停止侵害，将婚生女孩“孙乙”交由原告抚养。被告肖某某应诉后未答辩。经审理查明，原告孙某某、被告肖某某于2009年2月17日登记结婚，婚后于2009年5月29日生育一男一女，男孩取名“孙甲”、女孩取名“孙乙”；2011年2月14日，原、被告在山东省郯城县民政部门办理协议离婚，协议规定：婚后生育双胞胎儿女，男孩“孙甲”、女孩“孙乙”归男方抚养，孩子抚养费由原告自行承担，���方不负担任何抚养费，但女方必须尽到做母亲的义务，并有探望孩子的权利。原、被告离婚后，被告肖某某于2012年5月20日从原告孙某某处将女孩“孙乙”带走，女孩“孙乙”一直随被告肖某某生活至今；期间原告多次找被告协商女孩“孙乙”抚养问题未果，为此成诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所证实，证据、庭审笔录均以收录在卷。本院认为，原告孙某某与被告肖某某于2011年2月14日协议离婚，双方就子女抚养问题已达成协议，协议约定女孩“孙乙”由原告抚养，系原、被告的真实意思表示，且不违反法的强制规定，本院予以确认；被告肖某某未经原告同意，将原、被告婚生女孩“孙乙”带走，但至今未将女孩“孙乙”交予原告抚养，现原告对女孩“孙乙”的生活学习环境缺乏必要了解。为了孩子的身心健康成长，创造一个良好生活学习环境，保障社会家庭的和谐稳定，故对于原告孙某某的诉讼请求依法予以支持。被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某某于本判决书生效后立即停止对原告孙某某对女孩“孙乙”抚养权的侵权行为，被告肖某某于本判决生效后十日内将女孩“孙乙”交予原告孙某某进行抚养。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 诸葛晓鲁二〇一三年六月二十七日书记员 赵 帮 萌
南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商辖终字第186号上诉人（原审被告）中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号。法定代表人刘洋，董事长。委托代理人朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。委托代理人周厚生，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周驰，男，汉族。委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。委托代理人吴晓林，江苏君泊律师事务所律师。原审被告南京亚博投资管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城2幢1318室。法定代表人徐顺发。上诉人中融国际信托有限公司（以下简称中融公司）因与被上诉人周驰、原审被告南京亚博投资管理有限公司（以下简称亚博公司）居间合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建南商初字第21号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，居间合同的履地为居间人所在地。本案系原告周驰以其为被告提供了居间服务为由提起的诉讼，合同的履行地应为原告的住所地，在本市建邺区，因此本院对此案有管辖权。遂裁定驳回被告中融公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中融公司的上诉意见为：1、原审法院将本案定性为居间合同案件缺乏证据和事实依据。被上诉人起诉时依据的几条个人之间手机短信和录音资料，无法证明其与上诉人之间存在居间合同关系；2、原审法院将周驰住所地作为提供居间服务的合同履行地缺乏法律依据。江苏省高级人民法院印发《关于当前经济审判工作中若干问题的讨论纪要》中规定居间人住所地为合同履行地，其适用的前提是双方合同关系成立，在没有任何书面协议或合同证实双方之间存在居间合同关系的情况下，一审法院适用上述规定错误；3、被上诉人的周驰的住所地及户籍地均在常州市溧阳市，并不在南京市建邺区。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地即哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人周驰虽以其与上诉人中融公司存在居间合同关系向原审法院提起诉讼，但其与中融公司未签订书面合同，且起诉依据的证据即数个手机短信、三份电话录音以及两份银行进帐单不足以证明居间合同的履行地在原审法院辖区，原审法院以其作为合同履行地人民法院确定其对本案具有管辖权不当，应予纠正。被上诉人周驰虽将亚博公司列为本案共同被告，但未能提供证据证明其与亚博公司之间存在事实或法律上的关系，本案亦不能依据亚博公司的住所地确定管辖法院。综上，本案应由上诉人中融公司住所地人民法院管辖。因上诉人中融公司的住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号，故哈尔滨市南岗区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人中融公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2013）建南商初字第21号民事裁定；二、本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 霞审 判 员  沙孝民代理审判员  郑 慧二〇一三年六月二十五日书 记 员  王晶晶
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬象执民字第527号申请执行人：宁波海川水产饲料有限公司。住所地：浙江省象山县。法定代表人：徐峰，该××董事长。被执行人：刑永标，私营业主。被执行人：李玉清，私营业主。被执行人：王秀清，职工。宁波海川水产饲料有限公司与刑永标、李玉清、王秀清买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月7日作出的（2012）甬象商初字第773号民事判决书，已经发生法律效力。义务人刑永标、李玉清、王秀清未按生效法律文书确定的期限履行，权利人宁波海川水产饲料有限公司于2013年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刑永标、李玉清、王秀清无适当财产可供执行，申请执行人表示本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2013）甬象执民字第527号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一三年六月二十六日代书 记员 李世进
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2013）霍民一初字第01283号原告：张某甲，女被告：汪某乙，男本院在审理原告张某甲诉被告汪某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某甲在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某甲负担。审判员  李述东二〇一三年六月十八日书记员  蒋光勇附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法溪民初字第200号原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县。负责人：黎志嵘，职务：行长。诉讼代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。诉讼代理人：姚望。被告：刘小苟，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6412。被告：杨福祥，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6434。被告：刘春华，女，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6422。被告：王迫容，女，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6425。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告刘小苟、杨福祥、刘春华、王迫容金融借款合同纠纷一案，原告以庭外和解为由，于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。本案诉讼费430元，由原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行承担。审判员  纪汉雄二〇一三年六月二十五日书记员  童春梅
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽松执民字第406号申请执行人徐卫平。被执行人周晓华。本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2010）丽松商初字第00083号判决书，于2011年6月9日向被执行人周晓华发出执行通知书，责令被执行人履行款30000元及利息。但被执行人周晓华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人周晓华存款61050元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长二〇一三年六月二十四日（）书记员  潘 玮
浙江省富阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭富民初字第745号原告：黄桂军。委托代理人：方燕红。被告：丁兆良。被告：高启强。被告：阜阳市翱翔汽车运输有限公司。法定代表人：李向东。被告：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司。代表人：吕奇。委托代理人：李树春。原告黄桂军诉被告丁兆良、高启强、阜阳市翱翔汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄桂军于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄桂军向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄桂军撤回起诉。案件受理费931元，减半收取465.5元，由原告黄桂军负担。审判员  吴贤祥二〇一三年六月十九日书记员  陈水英
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2013）星民初字第630号原告唐某甲。法定代理人唐某乙。委托代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。委托代理人艾丽红，广西君健律师事务所实习律师。被告陈某某。本院在审理原告唐某甲诉被告陈某某生身父亲确认纠纷一案中，原告唐某甲于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为唐某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某甲撤回起诉。本案收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告唐某甲承担。审 判 长  阳小荷人民陪审员  丁建英人民陪审员  谭继元二〇一三年六月四日书 记 员  朱 捷
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）惠博法行非诉审字第256号申请执行人：博罗县动物卫生监督所法定代表人：刘少球，所长。委托代理人：叶家强。被申请执行人：黎锦秀，男，汉族。申请执行人博罗县动物卫生监督所依据博动罚（2013）001B号行政处罚决定，向本院申请先予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人经调查被申请执行人黎锦秀经营的养殖场未取得动物防疫条件合格证。申请执行人根据现场（检查／勘验）笔录、询问笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：罚款壹拾万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月17日将处罚决定书留置送达被申请执行人。本院认为，申请执行人博罗县动物卫生监督所作出的博动罚（2013）001B号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。现申请执行人向本院申请先予强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博动罚（2013）001B号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨远忠审判员  罗春华审判员  钟翔能二〇一三年六月二十日书记员  胡立武
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2013）含民一初字第00284号原告：胡庆松，男，汉族，1966年7月1日出生，农民，住安徽省和县。原告：胡景景，男，汉族，1990年8月7日出生，农民，住安徽省和县。（系胡庆松之子）上述两原告共同委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。被告：黄基寿，男，汉族，1965年2月27日出生，农民，住安徽省含山县。被告：叶义凤，女，汉族，1966年10月21日出生，农民，住址同上。（系黄基寿之妻）被告：黄学兰，女，汉族，1990年5月1日出生，农民，住址同上。（系黄基寿之女）上述三被告共同委托代理人：司盛木，退休干部，住含山县环峰镇小康村。原告胡庆松、胡景景诉被告黄基寿、叶义凤、黄学兰婚约财产纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谷从元独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡庆松、胡景景及其委托代理人陈德龙，被告黄基寿、叶义凤、黄学兰及其委托代理人司盛木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡庆松、胡景景诉称：2010年，胡景景经人介绍与黄学兰相识，2012年农历腊月十八举行结婚仪式，结婚后不到一个月，被告黄学兰便离开原告家，双方未领取结婚证。原告家为这桩婚姻共花去费用近30万元，给原告家庭生活带来巨大压力，所花去的费用其中给付被告方彩礼8万元，金首饰及手机30943.4元。现双方已分手，就彩礼返还经调解无效，现原告方起诉，要求被告方返还彩礼8万元及金首饰30943.4元（含手机款），并承担本案诉讼费用。原告方在举证期间内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、购买首饰发票4张，证明原告给被告黄学兰购买首饰价值30943.4元，（含价值5000元的手机）；3、证人证言，证明彩礼及发生矛盾的经过情况；4、录音，证明被告亲戚（即媒人）陆信文参与送彩礼情况。黄基寿、叶义凤、黄学兰辩称：关于彩礼8万元是事实，但这是原告方主动赠与的，被告未曾索要，不应返还；金器是购买的，但被告黄学兰离开原告家时并未带走，不存在返还；被告陪嫁物要求原告方折价50000元返还给被告（含双喜3600元）。黄基寿、叶义凤、黄学兰在举证期限内提交证据有：陪嫁物品清单：证明被告方在收到彩礼后，通过陪嫁妆的方式，已将这个彩礼钱返还到了原告家。被告方对原告方提供证据发表质证意见如下：对证据1、无异议；对证据2、不认可，只能证明原告买过金器，不能证明这个金器给了被告；手机在被告家举行婚礼当天就被盗，金器被告也没有带走；对证据3、原则上没有质疑，对原告方所拿的钱没有异议，但不是经媒人之手，证人提这个钱是被告索要的，被告不认同，彩礼是原告主动赠予的行为，被告方从来没有索要过，原、被告间婚姻没能成，责任在原告而不是在被告，对这个钱不否认，但不是当着媒人面给的，且对于这个钱被告方通过陪嫁妆的方式，大部分都已经陪到了原告家里。4、原告方通过通话录音证明送彩礼不能认可。原告方对被告方提供证据发表质证意见如下：被告提供的不能算证据，只是被告单方陈述，对于清单上的物品我们认可的打了勾子，洗衣机没有，贴双喜3600元没有，其他东西是被告方买的。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告方提交的证据1，因具有真实性、合法性，以及关联性，本院予以确认；证据2，购买首饰发票具有真实性，但所购买金器以及手机在何处，不能确定，所以，对原告方用此票据证实所买金器及手机就是给予被告方的主张，不予认可；证据3、4，原告方的证人及电话录音能够反映原告方给付被告方彩礼80000元，本院予以确认。对被告方提交证据，关于陪嫁物，原告方认可的部分，本院予以确认。经审理查明：2010年，胡景景经人介绍与黄学兰相识，2012年农历腊月十八按农村风俗举行结婚仪式，举行仪式后在一起共同生活一个月左右时间，双方产生矛盾，被告黄学兰便离开原告家，双方至今未领取结婚证。原告方给付被告方彩礼80000元。黄学兰陪嫁物有：被子八床、大小盆个各一个、鞋子十二双、托盘一对、茶具一套、蚊帐一对、花瓶三个、箱子二个、水瓶、台灯一个、电动车一辆、笔记本电脑一台、热水器、空调一台、电视机一台、音响一台、沙发一套、茶几一个。现双方已分开生活，就彩礼返还经调解无效，现原告方起诉，要求被告方返还彩礼8万元及金首饰30943.4元（含手机款），并承担本案诉讼费用。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼的，应当予以支持。现原告要求返还彩礼，符合上述规定，但在本案中，胡景景与黄学兰虽然未办理结婚登记手续，可是胡景景与黄学兰已经按农村风俗举行了婚礼，且在一起共同生活了一段时间，一般公众都知悉的，所以，对彩礼的返还可适当减少。因此，对原告要求返还彩礼的请求应予以部分支持。对于金首饰及手机，原告方无有效证据证明该物品仍在被告处，应由其承担不利的法律后果，所以，对原告方要求返还该物品的请求，依法不予支持。对被告方要求用陪嫁物折抵彩礼的意见，因原告方不同意折抵，且被告方的此项意见无法律依据，故不予采纳，但该陪嫁物品属被告方的财产，被告方请求原告方返还应予以支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄基寿、叶义凤、黄学兰返还原告胡庆松、胡景景彩礼60000元，于本判决生效后十日内支付。二、原告胡庆松、胡景景于本判决生效后十日内返还被告黄学兰陪嫁物：被子八床、大小盆各一个、鞋子十二双、托盘一对、茶具一套、蚊帐一对、花瓶三个、箱子二个、水瓶、台灯一个、电动车一辆、笔记本电脑一台、热水器一个、空调一台、电视机一台、音响一台、沙发一套、茶几一个。三、各人衣物归各人所有。四、驳回原告方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告方负担650元、被告方负担680元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  谷从元二〇一三年六月二十六日书记员  陈世梅
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）惠博法行非诉审字第278号申请执行人：博罗县人口和计划生育局法定代表人：林国辉，职务：局长。委托代理人：黄征环。被申请执行人：陈奎昌，男，汉族。被申请执行人：徐依玲，女，汉族。申请执行人博罗县人口和计划生育局依据已经生效的征决字（2013）第1415003号社会抚养费征收决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人以被申请执行人陈奎昌、徐依玲夫妇因于2010年10月2日违反计划生育规定超生一个子女，申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人陈奎昌、徐依玲夫妇作出征决字（2013）第1415003号社会抚养费征收决定，被申请执行人陈奎昌、徐依玲夫妇在收到该决定书之日起30日内，将应缴纳的社会抚养费人民币合共陆万伍仟叁佰肆拾元（￥65340元）交至计划生育办公室。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，该征收决定书于2013年2月3日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。本院认为，申请执行人博罗县人口和计划生育局作出的征决字（2013）第1415003号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到征收决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该征收决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的征决字（2013）第1415003号社会抚养费征收决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨远忠审判员  罗春华审判员  钟翔能二〇一三年六月二十六日书记员  胡立武
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 裁 定 书（2013）资民初字第159号原告范才洪，农民。委托代理人秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。被告马平，农民。被告蔡桥连，农民。委托代理人罗初尧，桂林市名流法律事务所法律工作者。本院在审理原告范才洪诉被告马平、蔡桥连机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范才洪于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范才洪以需要重新搜集证据为由，申请撤诉，是当事人自行处分诉权，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范才洪撤回起诉。案件受理费274元，减半收取137元，由原告范才洪负担。审判员  唐新红二〇一三年六月十三日书记员  唐 超第1页，共2页
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金婺民初字第1430号原告：金华广播电视总台。法定代表人：朱连芳。委托代理人：徐卫东。被告：俞志敏。本院在审理原告金华广播电视总台诉被告俞志敏不当得利纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华广播电视总台撤回对被告俞志敏的起诉。案件受理费450元，依法减半收取225元，由原告金华广播电视总台负担（已预交）。审 判 员 杜小媛二〇一三年六月十四日代书记员 吴昱媛
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2013）景执字第152号申请执行人张某甲。法定代理人赵某，农民。被执行人张某乙，农民。申请执行人张某甲之母赵某与被执行人张某乙离婚纠纷一案中，本院于2009年8月6日作出（2009）景民一初字第576号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年3月7日向本院申请执行2013年度的抚养费1440元。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2013年5月22日向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2009）景民一初字第576号民事判决书第二项中被执行人给付2013年度抚养费1440元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋宪超审判员  李文生审判员  李宪瑞二〇一三年六月十四日书记员  李明星
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第241号申请人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。法定代表人龚建能，局长。被申请人罗家新。申请人慈溪市环境保护局于2012年12月7日作出慈环罚（2012）第228号行政处罚决定，认定被申请人涉嫌未取得环境影响评价批准文件擅自建设布料印花加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止布料印花加工项目的生产；二、罚款30000元。申请人慈溪市环境保护局于2012年12月13日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年6月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人罗家新未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人慈溪市环境保护局于2012年12月7日作出的慈环罚（2012）第228号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 周   红审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一三年六月七日书 记 员 岑瑜（代）
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯花商初字第15号原告：程红东。被告：浙江腾球铜业有限公司。法定代表人：郭先福。被告：郭先福。被告浙江腾球铜业有限公司、郭先福共同委托代理人：连瑜、傅飞鹏。原告程红东与被告浙江腾球铜业有限公司（以下简称腾球铜业公司）、浙江力能机械有限公司（以下简称力能机械公司）、曹献国、郭先福民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情较为复杂，后转为普通程序第三次公开开庭进行了审理。原告程红东、被告腾球铜业公司、郭先福特别授权委托代理人连瑜、傅飞鹏、被告力能机械公司、曹献国特别授权委托代理人陈庆林到庭参加诉讼。在诉讼中，原告申请撤回对被告力能机械公司、曹献国的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。原告程红东起诉称：2011年12月1日，被告腾球铜业公司向原告借款50万元，并于当日签订借款合同一份，约定借期一个月，利息为月利率2%。如被告未归还借款，则应承担原告为实现债权所支出的费用，该借款由本案其余被告提供担保。借款到期后，各被告均未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告腾球铜业公司归还借款50万元及其利息，其余三被告承担连带清偿责任。被告腾球铜业公司、郭先福答辩称：其与原告签订借款合同、出具借据属实，但原告未将款项汇至腾球铜业公司账户，本案借款已还清，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张事实，向本院提交如下证据：1、借款合同、借据各一份，证明被告腾球铜业公司向原告借款，被告力能机械公司、曹献国、郭先福提供担保的事实。2、汇款凭证、划款方式补充协议各一份，证明2011年12月1日原告汇款给郭先福的事实。3、借款合同、借据、工行个人业务凭证各一份，证明被告腾球铜业公司2011年10月25日向原告借款50万元，被告提供的还款凭证实际是归还2011年10月25日的借款的事实。被告力能机械公司、曹献国向本院提交如下证据：1、农行交易明细一份，证明郭先福在2012年5月15日已经归还原告20万元的事实。2、工商变更登记情况一份，证明腾球铜业公司在本案所涉借款发生时属于有两个股东构成的有限公司，其中另一股东郑丹娟是郭先福妻子的事实。3、招行业务回单二份，证明郭先福归还原告借款14万元的事实。庭审中，原告出示的证据，被告腾球铜业公司、郭先福对真实性无异议，但认为本案借款已归还。被告力能机械公司、曹献国对借款合同无异议，但认为腾球铜业公司未实际收到借款；对原告提供证据2、3不清楚，补充协议未与保证人协商，保证人不应承担责任。本院认为，原告的该证据来源合法，对真实性予以确认。被告力能机械公司、曹献国出示的证据，原告认为是归还2011年10月25日的借款，对工商变更登记情况无异议。被告腾球铜业公司、郭先福无异议。本院对该证据的真实性亦予以确认。本案双方争议的焦点是被告腾球铜业公司是否已经归还原告的本案50万元借款。被告力能机械公司、曹献国提供的证据证明了被告在2012年3月、4月、5月分3次支付了原告共计人民币34万元，原告称该款是归还2011年5月25日的50万元的借款，并向法庭出示了2011年5月25日借款合同、借据、汇款凭证，对原告的该证据被告腾球铜业公司无异议，现被告未提供证据证明该34万元的支付款系归还本案的借款，故被告对此应承担举证不能的法律后果。经审理查明：2011年12月1日，原告程红东与被告腾球铜业公司签订《借款合同》一份，合同约定：原告借款50万元给腾球铜业公司用于资金周转，借期一个月，借款利息为月利率2%，被告力能机械公司、曹献国、郭先福作为合同的保证方盖章署名，担保期限至2013年12月30日止，合同还规定了其他内容。合同订立当日，原告依约出借款项。后被告腾球铜业公司未按约还款，被告力能机械公司、曹献国、郭先福亦未履行保证责任。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。在诉讼中，原告与被告力能机械公司、曹献国达成调解协议，该两被告支付原告20万元，原告申请撤回对该两被告的起诉，并变更诉讼请求为要求被告腾球铜业公司归还借款本金30万元及其按月利率20‰计算的利息（其中2011年12月1日起至2013年6月16日止按借款本金50万元计算，之后按借款本金30万元计算）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告腾球铜业公司向原告借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告郭先福作为连带责任保证人，依法应当承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本院对原告所提之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告浙江腾球铜业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程红东借款人民币300000元及其按月利率20‰计算的利息（利息计算方法：2011年12月1日起至2013年6月16日止按借款本金50万元计算，之后至本判决确定的履行期限止按借款本金30万元计算）；被告郭先福对上述款项负连带清偿责任。二、被告郭先福承担保证责任后，有权向被告浙江腾球铜业有限公司追偿。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告浙江腾球铜业有限公司、郭先福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  孟繁义代理审判员  雷震雲人民陪审员  王华东二〇一三年六月二十三日书 记 员  祝美珍
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民一初字第00480号原告：陈某，男，1987年1月26日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化，居民，住安徽省寿县。委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。被告：宋某某，女，1991年6月12日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化，居民，户籍所在地安徽省寿县。原告陈某诉被告宋某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2013年3月8日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人高良富到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某诉称：原、被告于2006年相识，2009年农历9月10日按农村风俗举行婚礼，一直未领取结婚证。2009年5月26日生育一子陈远洋。由于原、被告相互了解甚少，同居期间因性格不合，常为琐事发生吵打，被告经常外出，2011年3月被告再次离家外出，与原告分居生活。为此原告具状请求判决非婚生子由原告抚养，子女抚养费依法判决。基于以上诉请，陈某向本院提交以下证据：一、身份证、户口簿复印件1份，证明原被告身份及非婚生子出生日期。二、寿县迎河镇立新街道居民委员会证明1份，证明原、被告于2008年10月1日同居生活，一直未领取结婚证；婚后双方共同在寿县迎河镇商贸城居住事实。三、寿县迎河幼儿园证明1份，证明非婚生子陈远洋在该幼儿园就读，一直由原告父母负责接送的事实。宋某某未作答辩，未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下；原告证据一系原告从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件核对无异，本院予以认定；原告证据二是农村基层组织根据其掌握的事实所出具的证明，内容客观真实，本院予以认定；原告证据三系学校对就读学生的情况出具的证明，内容客观真实，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2006年春相识并恋爱，于2008年夏同居生活，于2009年农历9月10日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。双方于2009年6月19日生育一子陈远洋，现随原告及原告父母一起生活。同居生活期间，因性格不合，双方常为生活琐事发生吵打。2011年3月，被告离家外出，原、被告解除同居关系，原告遂于2013年3月8日诉讼来院。本院认为：原、被告双方未办理结婚登记便同居生活，属于非法同居关系，不受法律保护，任何一方均可随时解除同居关系。双方非婚生子的抚养问题，根据婚姻法中关于子女抚养的规定，因非婚生子陈远洋一直随原告陈某一方生活，为不改变其生活环境，由陈某继续抚养教育为宜。被告应依法支付子女抚养费至陈远洋满18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：原、被告双方非婚生子陈远洋由原告陈某抚养教育，被告宋某某于判决生效后十日内一次性给付子女抚养费33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  王泽文代理审判员  何升国人民陪审员  巴万鸿二〇一三年六月十九日书 记 员  杨胜鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活的教育费用，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑柴商初字第236号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号。代表人：朱永新，该社主任。委托代理人：刘金磊，该单位员工。被告：林富祥。被告：周孟珍。被告：张迪良。本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告林富祥、周孟珍、张迪良金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社撤回对被告林富祥、周孟珍、张迪良的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社负担。审 判 员 严学军二〇一三年六月二十一日代书记员 顾旭芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2013）星立民初字第3号起诉人于春兰。委托代理人吴宗礼，广西和强律师事务所律师。起诉人于春兰于2012年12月18日向本院递交诉状，诉称其于1990年1月开始在桂林市第八塑料厂工作，1998年5月28日该厂以所有厂房、设备作价1960万元作出资占49%的股份，桂林集琦集团有限公司以现金、设备作价2010万元作出资占51%的股份，成立了桂林集琦包装有限公司，2001年桂林集琦集团有限公司通过拍卖以1200万元的价格购买了桂林市第八塑料厂持有的49%股份，实施了对桂林集琦包装有限公司的兼并。由此起诉人的用人单位也由桂林市第八塑料厂改变为桂林集琦包装有限公司，最后改变为桂林集琦集团有限公司，起诉人与这些单位的劳动关系均为无固定期限的劳动合同关系。2012年7月，桂林集琦集团有限公司自主进行改制，宣布解除大部分职工的劳动合同，按工作年限每年计发2089.71元的经济补偿金支付给被解除合同的员工.2012年7月27日，桂林集琦集团有限公司宣布解除起诉人的劳动合同，之后又要求起诉人在其事先拟好的《解除劳动关系协议书》签字，该协议比起诉人按规定计算的少了17926.43元经济补偿金，起诉人迫于无奈签字。该《解除劳动关系协议书》第一项侵害了起诉人依法获得经济补偿的权利，起诉人的经济补偿金与其他工友相比少了40%，显失公平，第四项限制了起诉人通过合法渠道获得救济的权利，且桂林集琦集团有限公司采取胁迫手段强迫起诉人签订该协议，无法有关法律规定。起诉人为此向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该争议是因国有企业改制发生的争议为由，不予受理。起诉人不服，认为此争议是国有企业自主改制引起，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，属于劳动仲裁委员会和人民法院受理的劳动争议。遂诉至法院，请求判决撤销起诉人与桂林集琦集团有限公司签订的《解除劳动关系协议书》的第一、第四项，桂林集琦集团有限公司、桂林集琦包装有限公司、桂林市第八塑料厂支付起诉人解除合同经济补偿金48063.33元，减去已支付30136.9元，还应支付17926.43元，并支付80%的赔偿金14341.14元；承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人与桂林集琦集团有限公司、桂林集琦包装有限公司、桂林市第八塑料厂发生的争议，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。此外，桂林集琦集团有限公司的企业改革，是由桂林市人民政府批准进行的，并不属于企业自主改制。故起诉人的起诉不符合法定的立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，裁定如下：对起诉人于春兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  陈燕平二〇一三年六月七日书记员  屈 晟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越民初字第2337号原告绍兴市高震物业管理有限公司。法定代表人王莹美。委托代理人（特别授权）徐月英。被告娄国英。本院在审理原告绍兴市高震物业管理有限公司诉被告娄国英物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市高震物业管理有限公司于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告绍兴市高震物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市高震物业管理有限公司负担。审判员 田 晖二〇一三年六月二十八日书记员 张培琴
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2013)宜秀民二初字第00037-1号原告：韩维，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告：韩传胜，男，1953年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。两原告共同委托代理人：陈来旺，潜山县法律援助中心律师。被告：祁小讨，男，1967年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住。被告：祁元元，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住。本院在审理原告韩维、韩传胜与被告祁小讨、祁元元运输合同纠纷一案中，原告韩维、韩传胜于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩维、韩传胜的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告韩维、韩传胜撤回起诉。案件受理费817元，由原告韩维、韩传胜减半负担408.5元。审 判 长  卢文忠代理审判员  吴青花人民陪审员  杨武进二〇一三年六月四日书 记 员  杨 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法丹民一初字第69号原告：蓝喜，男，壮族。被告：佛山市南海区金沙榕福网吧。投资人：陈建明。被告：陈建明，男，汉族。原告蓝喜与被告佛山市南海区金沙榕福网吧、陈建明身体权纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员植荣本于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月24日凌晨2时许，原告在被告陈建明开办的佛山市南海区金沙榕福网吧上网，无故被四名不明身份的男子砍至全身多处重伤。后在原告的哀求下被告才报警并打120将原告送至佛山市南海区第八人民医院治疗。经诊断为：全身多处刀刺伤；右侧气胸（肺组织压缩约3%）；右第4肋骨骨折。住院天数为13天，住院费用5984元。经公安机关鉴定机构鉴定为重伤；经广东弘正司法鉴定所鉴定为十级伤残。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，被告提供的服务场所没有安保措施，当晚没有门卫看守，导致原告在消费时被第三人砍伤，因此应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决被告一次性赔偿原告：1、医疗费6117元；2、误工费10450元；3住院期间生活补助费650元；4、营养费2000元；5、护理费650元；6、残疾赔偿金53795元；7、鉴定费2100元；8、精神损害赔偿金20000元。两被告辩称：两被告对本案不承担任何民事责任。本案应定性为刑事案件，被告已将本案交由公安部门、检察院处理，两被告也是受害人，原告是有预谋敲诈两被告钱财。原告与孙亚芹及砍人者之间发生矛盾，导致本案事件发生，应由砍人者承担全部责任，与被告无关，该事件反而导致两被告的经济、名誉受损。网吧工作人员在4名砍人者上来时没有发现他们带刀，砍伤原告的过程只有30秒钟的时间，再严密的安保也难以避免突发事件的发生。两被告在事件发生时已采取了报案等措施，原告受伤后，两被告及时报警及120，帮忙抬原告上救护车，已经尽了被告的责任。被告的网吧有保安，且有监控为证，与原告所称事实不符，原告隐瞒事实真相，向法庭撒谎，所以不应由两被告承担责任。原告举证如下：1、原告的身份证，用以证明原告的主体资格。2、报警回执，用以证明原告于2012年10月24日在被告处受害后向警方报案的情况。3、病历、佛山市南海区第八人民医院疾病诊断证明书、出院小结，用以证明原告受伤后住院及诊断情况，于2012年11月6日出院。4、广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据2份、住院费用明细清单3页，用以证明原告的住院费用。5、鉴定费发票、广东弘正司法鉴定所司法鉴定意见书（广弘司鉴所（2013）临鉴字第077号），用以证明原告面部条状瘢痕符合十级伤残。6、佛山市南海昌盛华光照明有限公司企业机读档案登记资料、《证明》、3月至9月的工资单，用以证明原告在佛山市南海昌盛华光照明有限公司工作及原告的月工资约3100元。7、《劳动合同书》2份，用以证明原告在佛山市南海昌盛华光照明有限公司工作至受伤时已满一年。8、被告网吧企业机读档案登记资料，用以证明被告网吧的主体资格及经营资格。9、佛山市南海区消费者委员会丹灶分会投诉终止调解通知书，用以证明南海区消费者委员会丹灶分会受理了原告的投诉，但被告不愿接受调解致原告起诉。10、中国农业银行新旧卡号查询、借记卡资料查询，证明原告于2008年4月9日、2013年3月28日在南海丹灶开银行卡，原告已在南海居住多年。经庭审质证，两被告对原告举证1无异议。对举证2的真实性无异议，但是由被告报警，不是原告报警。对举证3、4的真实性无异议，但都与被告无关，应由打原告的人承担刑事及民事责任。对举证5的鉴定费发票以及鉴定意见书均无异议。对举证6的佛山市南海昌盛华光照明有限公司企业机读档案登记资料无异议，对举证6的其他证据及举证7不予确认，被告不清楚原告的就业情况，对原告的就业及工资情况均不确认，与被告无关。对举证8无异议。对举证9无异议。对举证10不予确认。两被告举证如下：11、U盘1只（内含监控录像），用以证明案发当日原告被砍的过程。经庭审质证，原告对两被告举证11的录像无异议。经审查，两被告对原告举证2、3、4的真实性没有异议，故本院对该部分举证的真实性予以确认，被告对举证6中的证明、工资单提出异议，该两项举证是原告单位出具的证明及原告个人的工资单，原告不能提供相关的纳税证明及缴纳社保的证明，故本院对原告以此主张的关联性不予确认。两被告对原告举证7提出异议，但该举证能与举证6的佛山市南海昌盛华光照明有限公司企业机读档案登记资料相互印证，证实原告在该单位工作，故本院对该举证予以采信。两被告对原告举证10提出异议，但该举证能够与举证7相互印证，故本院对原告以此主张的关联性予以采信。经审理查明：2012年10月24日凌晨2时许，原告在被告陈建明开办的佛山市南海区金沙榕福网吧上网，被四名不明身份的男子砍伤脸部、背部、臀部等多个部位，两被告向公安机关报案，并协助将原告送至佛山市南海区第八人民医院住院治疗。原告于同年11月6日出院，原告共支出了医疗费6116.99元。2013年1月24日，原告委托广东弘正司法鉴定所对自己伤残程度进行法医鉴定，该机构于2013年1月18日出具了法医鉴定意见书，经鉴定：被鉴定人面部条状瘢痕符合十级伤残。原告垫付了鉴定费2100元。另查，原告被他人故意伤害一案已经由佛山市公安局南海分局丹灶派出所立案侦查，现该案尚在侦查中。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于两被告是否对原告的受伤承担赔偿责任问题。《中华人民公国消费者权益保护法》第十一条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”，《中华人民公国消费者权益保护法》第十八条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。……”，但《中华人民公国消费者权益保护法》第四十一条的规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者或其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案中，原告在两被告处进行消费是被他人故意伤害受伤，并不是由于两被告提供的商品或服务造成原告人身损害，两被告对于原告的受伤没有过错或者侵权的行为，而且两被告在原告受伤后已经及时报警，并协助将原告送往医院治疗，已经尽了应尽的义务，故两被告对原告的受伤不需承担赔偿责任。原告与两被告提供的服务有缺陷为由请求两被告赔偿依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民公国消费者权益保护法》第十一条、第十八条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蓝喜的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  植荣本二〇一三年六月二十四日书记员  康 燕
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2013）晋源民初字第155号原告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司，住所地晋中市祁县东观镇东观村（林泰加油站北100米）负责人赵燕飞，经理。委托代理人李琛克，男，1977年10月28日出生，汉族，太原市通豪贸易有限公司祁县分公司法务人员，住太原市。被告李海艳，女，1976年3月13日出生，汉族，山西省武乡县村民，现住祁县。被告李红维，男，1981年10月5日出生，汉族，山西省武乡县村民，现住祁县。原告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司（以下简称”通豪公司”）与被告李海艳、李红维分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通豪公司的委托代理人李琛克到庭参加诉讼、被告李海艳、李红维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通豪公司诉称，2012年5月10日，被告李海艳之夫李国星从原告处采取分期付款方式购买解放牌半挂牵引车一辆，双方约定李国星先交纳首付款90000元，原告提供车辆，余款207000元分21个月还清，被告李海艳、李红维分别签订了同意书、担保书，对李国星的购车行为承担连带担保责任，合同签订后，原告依约履行合同。李国星提车后在经营期间于2012年12月25日发生交通事故，李国星当场死亡，车辆严重损坏，导致合同无法继续履行。李国星从2012年11月至2013年4月底，累计欠款已达6个月，累计欠本金59142元。根据合同法规定，原告诉至法院，请求依法判令二被告承担连带担保责任，支付原告剩余购车款本金147855元、2012年12月至2013年1月的利息2490元、2012年12月份逾期利息237元及违约金1774元，共计152356元。被告李海艳、李红维在法定答辩期限内均未提交书面答辩意见。原告通豪公司提交以下证据证明自己的主张：证据一：2012年5月10日原告与李国星、被告李红维签订的《汽车分期付款购车合同》，证明李国星作为购车方、被告李红维作为担保方与原告签订购车合同，约定原告将解放牌重型半挂牵引车一辆出售给李国星，该车发动机号码为×××，车辆识别代号为×××，购车总价款为297000元，首付款90000元，余款207000元分21个月还清。合同第十条第三项约定购车人若逾期付款，应向原告支付逾期款项的利息以及按逾期付款总额支付每日千分之五的违约金。证据二：购车合同附件《同意书》，证明被告李海艳作为李国星的配偶对李国星的购车行为表示同意，也同意承担共同还款义务。证据三：购车合同附件《担保书》，证明被告李红维同意当李国星未按期支付欠款时，承担连带担保责任。证据四：购车合同附件《承诺书》，证明该承诺书由李国星与被告李红维共同签署，均同意如果购车人在分期付款购车合同约定的还款日期连续2个月未足额偿还所欠月供款时，原告有权将该车辆无条件的扣回公司。证据五：《接车单》，证明原告已履行了交付车辆的义务。证据六:李国星与被告李海艳的户口本与身份证复印件、结婚证复印件，被告李红维的身份证复印件，证明二被告的身份信息。证据七：×××号车辆行驶证复印件，证明车辆登记信息。证据八：李国星购车欠款明细，证明李国星所购车辆分期付款所欠剩余本金147855元、利息2490元、逾期利息237元、违约金1774元，共计152356元。被告李海艳、李红维未向法庭提交证据。经审查，原告通豪公司提交的证据可真实客观地反映本案的事实，被告李海艳、李红维在举证期限内不提交任何证据材料，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告方提供的上述证据及陈述的事实予以确认。经本院确认的证据可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2012年5月10日，原告通豪公司作为供车方、被告李海艳的丈夫李国星作为购车方、被告李红维作为担保方，三方共同签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定李国星以分期付款方式向原告通豪公司购买解放牌×××重型半挂牵引车一辆（乌罗松红色，车辆发动机号×××,车辆识别代码×××），车辆总价为297000元，首期付款90000元，余款207000元分21个月付清。合同第十条第3项约定购车方逾期付款时，除应支付供车方逾期款项的利息外，还应按逾期付款总额支付每日千分之五的违约金。同日，被告李海艳向原告通豪公司出具《同意书》，同意与购车人李国星共同参与对原告欠款的偿还，直到对原告的欠款本息全部偿还完毕。被告李红维向原告通豪公司出具《担保书》，并与李国星共同出具《承诺书》，同意当李国星未按期支付欠款时，承担连带担保责任。后原告通豪公司将上述车辆交付李国星使用。2012年5月17日，该车取得行驶证，车牌号为×××，登记所有人为原告通豪公司。李国星在购车后经营期间，于2012年12月25日发生交通事故，其本人当场死亡，×××号车严重损坏，导致合同无法继续履行。直至2013年4月，李国星仍欠原告通豪公司购车款本金147855元、利息2490元、逾期利息237元、违约金1774元，共计152356元。因李国星亡故后，被告李海艳也未与原告协商还款事宜，故原告通豪公司诉至本院，请求诉讼解决。本院认为，原告通豪公司与李国星、被告李红维签订汽车分期付款买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按合同向李国星交付了车辆，李国星亦应按合同约定向原告支付剩余购车款及其他费用，但由于本案所涉车辆发生交通事故且已严重损毁，李国星当场死亡，根据购车合同及附件中的约定，被告李海艳作为李国星的妻子应以其夫妻共同财产偿还剩余购车款及相关费用，但其并未履行，直至庭审辩论终结前，其未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，已构成违约，故本院对原告要求被告李海艳支付剩余购车款本金147855元及利息2490元的诉讼请求予以支持。根据双方在合同中关于违约责任的约定以及原告提供的欠款明细，本案被告李海艳虽然存在迟延支付的事实，但鉴于原告在本案中的损失体现为逾期付款利息损失，而双方在签订合同时已对违约金有明确约定，违约金与逾期利息相比，从保护原告利益出发，主张违约金更能最大化的保护其权益。在主张违约金赔偿的同时主张逾期利息损失赔偿，有失公平，故本院对原告主张逾期利息237元的诉讼请求不予支持，对原告要求被告支付违约金1774元的诉讼请求予以支持。根据合同约定，被告李红维作为连带责任保证人，在李国星未按合同约定的债务履行期履行合同义务时，则原告可以要求被告李红维在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告要求被告李红维承担连带保证责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海艳于本判决生效后十五日内一次性偿还原告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司购车款本金147855元、利息2490元、违约金1774元，共计152119元。二、被告李红维对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3347元，由被告李海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王一丁人民陪审员  杨秀芳人民陪审员  姚玉仙二〇一三年六月二十五日书 记 员  李 岩
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2013）寿民二初字第00218号原告：王教连，男，1957年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：王安鹏，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市。本院在审理原告王教连与被告王安鹏民间借贷纠纷一案中，原告王教连于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王教连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王教连撤回起诉。案件受理费425元减半收取212.5元，由原告王教连负担。审判员  鲍广军二〇一三年六月五日书记员  王保强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬北执民字第405号申请执行人：蔡瑞英。被执行人：袁杰。本院在执行申请执行人蔡瑞英与被执行人袁杰［（2012）甬北商初字第473号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人已被关在监狱中，且暂无财产可供执行，经申请人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）甬北执民字第405号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周晓钧审 判 员 李文辉审 判 员 沈元丰二〇一三年六月七日代书记员 王 佳
四川省自贡市富顺县人民法院行 政 裁 定 书（2013）富非执审字第179号申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。法定代表人高国伦，局长。被申请人韩某甲，男，1972年8月出生，住富顺县。被申请人李某某，女，1974年8月出生，住富顺县。申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年2月15日违法生育一子（二胎），取名韩某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：准予执行富顺县人口和计划生育局2012年10月16日作出的富人口征决（2012）第0004916号征收社会抚养费处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 林 伟审判员 余 华审判员 兰政权二〇一三年六月五日书记员 房春娜