广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）汕尾中法刑一终字第36号原公诉机关海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐生力，外号“阿力”，男，1984年11月4日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，农民，住该县。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月2日被海丰县人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月31日刑满释放。因本案于2012年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人徐生力犯贩卖毒品罪一案，于2013年4月24日作出（2013）汕海法刑初字第85号刑事判决。宣判后，原审被告人徐生力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人徐生力购买毒品除自己吸食外，其余的以每克150元的价钱贩卖给吸毒人员蔡某1次150元，重1克；贩卖给吸毒人员林某1次50元，重0.3克。2012年12月15日19时许，被告人徐生力以150元的价钱贩卖1克毒品甲基苯丙胺给一名陌生男子后逃离现场时被公安机关抓获。公安机关当场从其身上缴获可疑毒品1大袋3小袋及作案工具一批。原审认定上述事实的证据有：物证照片、证人证言、扣押物品清单、证明材料等书证以及鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、被告人的供述等。原审据此认为，被告人徐生力无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给多人，共重11.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐生力因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人徐生力有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币三千元。上诉人徐生力上诉称，我被抓到梅陇边防派出所时，办案民警当着我的面称过毒品重量，当时电子秤上显示的数字是连同袋子毛重6.5克，并非公诉机关所称的9.43克。毒品鉴定结论通知书上重量是9.43克，我当场提出异议，办案民警回答是“前的数量”，所以我才签名的。我没有贩卖毒品3次。一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法予以改判。经审理查明，2012年12月间，上诉人徐生力到陆丰市甲子镇向一名叫“胖子”的男子（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺以后，除自己吸食外，其余毒品以每克150元的价钱，用号码为139××××5966和136××××3507的手机为联系电话进行贩卖。同年12月31日，在城东镇海珍酒店附近贩卖毒品给吸毒人员蔡某1次150元，重1克；在上埔村贩卖给吸毒人员林某1次50元，重0.3克。同月15日19时许，上诉人徐生力驾驶一辆比亚迪小轿车到城东镇龙津河边东一路以150元的价钱贩卖1克毒品甲基苯丙胺给一名陌生男子后逃离现场时被公安机关抓获。公安机关当场从其身上缴获可疑毒品1大袋3小袋，手机2部、电子秤1支、锡箔纸1卷、比亚迪小轿车1辆及人民币244元、港币40元、泰铢5000元（一张）、农业银行储蓄卡1张、钱包1个。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品1大袋3小袋，净重9.43克，检出甲基苯丙胺成分。据以确认上述事实的证据有：（一）物证、书证1、海丰县公安局扣押物品清单，扣押徐生力疑似“冰毒”透明物体若干、电子称1个、小轿车（比亚迪，蓝色）1辆、锡箔纸1卷、手机（诺基亚，黑色）2部、现金人民币244元、港币40元、泰铢5000（1张）、农业银行储蓄卡（卡号为62×××11）1张、黑色钱包1个。2、中国电信股份有限公司汕尾分公司出具的手机号码为136××××3507、1392765966的通话记录，证实上诉人徐生力于2012年12月13日联系过林某（手机号码为183××××6414）和蔡某（手机号码为189××××9976）。3、海丰县公安局梅陇边防派出所出具的全国常住人口信息查询系统个人详细信息，证实上诉人徐生力的出生日期（1984年11月04日）、民族、籍贯、及户籍地等。4、海丰县公安局梅陇边防派出所出具的查获经过，证实上诉人徐生力于2012年12月15日19时许因涉嫌贩卖毒品于海丰县城东镇龙津桥河边被抓获归案。5、广东省海丰县人民法院（2008）海法刑初字第169号刑事判决书和（2010）揭监放字第1855号释放证明书，证实2008年9月2日上诉人徐生力因贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并于2010年12月31日刑满释放。6、案发现场（经上诉人指认）、缴获的毒品、赃款及作案工具等均拍照在卷，并经上诉人一审庭审时确认无误。（二）鉴定意见广东省汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字【2012】445号刑事化验检验报告：案情摘要：2012年12月15日，海丰县公安局梅陇边防派出所民警接群众线报，在城东镇龙津桥河边抓获贩毒嫌疑人徐生力，当场从徐生力身上查获疑似毒品4小袋。检材和样本：结晶状物4小袋，净重共计9.43g，均用塑料封口小袋包装。鉴定要求：常见毒品定性分析。检验：取送检检材适量作前处理后，供免疫法检验及GC/MS法定性分析。鉴定意见：送检检材中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）的成分。（三）勘验检查笔录海丰县公安局梅陇边防派出所海公（梅边）勘〔2012〕12001号现场勘验检查工作记录，证实2012年12月15日19时许，梅陇边防派出所接群众线报在海丰县城东镇龙津桥河边当场抓获上诉人徐生力，并对贩卖毒品交易现场及上诉人徐生力随身携带的物品和作案工具等进行勘验。（四）证人证言1、证人蔡某证言证实，我是通过“阿林”得知能从“阿力”（男，约27岁，身高约171厘米，体型偏瘦，海丰人）那里买到冰毒，并得到联系“阿力”的手机号码（136××××3507）。2012年12月13日，我用号码为189××××9976的手机拨打“阿力”的电话，向他说明想向他购买冰毒，“阿力”就让我到海珍酒店对面的一个小巷里面等他。我到了指定的地方，给了“阿力”人民币150元，他则给了我一小袋冰毒，具体的重量我就不清楚。蔡某经对混合照片进行辩认，确认所辨认的相片中的8号就是在2012年12月13日将毒品冰毒贩卖给他的人（即上诉人徐生力）。2、证人林某证言证实，2012年12月13日，我使用手机（号码为183××××6414）打电话给“阿林”（手机号码为139××××5966），问他身上有没有毒品。他说有但他现在不在海丰，可以叫一个朋友给我送过来。随后，有一名男子通过号码为136××××3507的手机打电话给我，问我现在哪里，我说我在城东镇上埔村，随后那名男子将一小包（约0.3克）的冰毒送过来给我，我同时将50元现金交给了他，我得到毒品之后就离开了。在这次交易前，我并不认识“阿力”，后来通过“阿林”才认识“阿力”，并得知“阿力”的全名叫徐生力。林某经对混合照片进行辩认，确认所辨认的相片中的1号就是在2012年12月13日将毒品冰毒贩卖给他的人（即上诉人徐生力）。（五）上诉人供述上诉人徐生力供述，我曾将毒品分别贩卖给一个叫“阿斌”和“阿森”的男子，还有就是我在被抓获的当天也有将毒品贩卖给一名开着车的“陌生男子”。具体过程是这样：2012年12月上旬，我接到一个陌生号码，电话里的男子声称他叫“阿斌”（年龄和我相近，身高约170厘米，体态偏瘦，操本地口音），并问我身上有没有毒品，想要向我购买毒品。我回复我身上有一点，并叫他到海珍酒店门口等我。“阿斌”到达海珍酒店后又打了一个电话给我，我就叫他到海珍酒店对面的巷子里来。随后没过多久，我就见到“阿斌”向我走过来，他将150元现金交给我，我也将一小包冰毒（约1克）交给了他。交易完成后，我们分头离开了交易地点。2012年12月上旬，我接到“阿森”（约25岁，身高约172厘米，体态偏瘦，操本地口音）打给我的电话，电话中他问我有没有“货”，我说有并跟他说等一下给他送去，于是他就告诉我他在城东镇上埔村附近。随后，我就开着摩托车来到了上埔村，见到“阿森”正站在路边，我就将一小包冰毒（约0.3克）交给了他，他将50元现金付给我。交易完成后，我开着摩托车离开。2012年12月15日下午，我手机接到一个陌生号码来电，一名男子在电话中问我身上有没有“货”，我回答说有，并叫那名男子到龙津桥附近的河边等我。我将小轿车开到龙津桥河边时，就看到一辆本田的汽车向我靠近，一名男子（约30岁，体态偏瘦，操本地口音）在车内驾驶室摇开了车窗并将120元现金递给我，随后我也将一小包冰毒（约1克）交到手上。交易完成后，那名男子开车迅速离开现场，我开着车离开没多远就被派出所的同志抓获了。并当场从我身上查获一个烟盒，烟盒内装有一大包冰毒，3小包冰毒。徐生力经混合照片辩认，确认所辨认的第一组相片中的1号就是蔡某；第二组相片中的4号就是林某（2012年12月13日从他手中购买冰毒的人）。以上证据均经一审庭审质证、认证，能够相互印证，足资认定。本院认为，上诉人徐生力无视国家法律，违反国家对毒品的严格管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉理由：经查，上诉人徐生力贩卖毒品的犯罪事实，有其本人供述、吸毒人员证言证实、缴获的毒品及毒品鉴定结论等证据在案佐证，事实清楚，证据充分。上诉人属累犯、又系毒品再犯，依法应予从严惩处。鉴于上诉人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，原审已作从轻处罚。现上诉人上诉要求再从轻理由依据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  骆金声审判员  李 平审判员  陈朝伟二〇一三年六月三日书记员  郭晓珊附相关法律条文：中华人民共和国刑事诉讼法第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。