wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第1924号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。负责人马俊标，行长。委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。被告张瑜伟。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张瑜伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人杨东到庭参加诉讼。被告张瑜伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年9月19日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××14。被告开卡消费后，未依约还款，截止2012年12月7日，已发生欠款本息等费用共计人民币5609.85元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款5609.85元（暂计至2012年12月7日，其中本金3977.28元，利息及其他费用1632.57元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。被告张瑜伟未答辩。经审理查明：被告于2009年9月19日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告张瑜伟的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××14的信用卡，2009年10月11日至2012年12月07日，被告使用该卡刷卡消费后，通过自助还款机等方式归还了部分利息、滞纳金，截至2012年12月7日，尚有3977.28元欠款本金超过还款日期未予还款，上述欠款本金所产生利息、滞纳金等共计5609.85元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2012年12月7日，被告尚欠原告借款本金3977.28元、利息、滞纳金1632.57元，共计5609.85元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告张瑜伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑜伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金三千九百七十七元二角八分及截至二○一二年十二月七日的利息、滞纳金一千六百三十二元五角七分，共计五千六百零九元八角五分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一二年十二月七日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张瑜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  申晓娟人民陪审员  王振东人民陪审员  郭爱珍二〇一三年六月十四日书 记 员  王铭浩
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第1037号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人吴某。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2012年12月27日被刑事拘留，同月31日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）450号起诉书指控被告人吴某犯偷越国（边）境罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2011年5月份，被告人吴某通过网络搜索联系到办证中介，谈妥办理三个月有效期去港澳的商务签注。2011年5月、2011年9月，被告人吴某先后两次冒充吴孔林（已判）伪造的用于办理港澳商务签注的“瑞安市瑞名服装有限公司”的法人代表，以该公司派遣其赴香港商务考察为由，到瑞安市公安局出入境管理大队申请办理往来港澳的第159080682号商务签注一本、第172812211号商务签注一本。2011年6月30日至2012年1月16日期间，被告人吴某持该两本商务签注通过深圳福田地铁、深圳湾口岸出境到香港23次，从香港到深圳福田地铁、深圳湾口岸入境23次。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有证人吴孔林的证言、辨认笔录、内地居民赴港澳台地区申请表、申请回执单、内地居民因私出境证件签发信息、浙江省单位申办港澳商务签注资格确认书、派遣报告、出入境记录、往来港澳通行证、往来港澳签注、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、瑞安市在职人员花名册、同案犯的刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护边境管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡丽娜二〇一三年六月十九日书记员  林 丹
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙刑初字第226号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人李章思。2003年3月20日因犯抢劫罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年四个月。2012年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押在海口市第二看守所。海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人李章思犯贩卖毒品罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员成燚、代理检察员张惟旭、被告人李章思到庭参加了诉讼。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2012年9月15日18时许，被告人李章思在海口市龙华区外滩中心广告牌处以人民币20000元的价格将一包固体毒品K粉和五十瓶液体毒品“神仙水”贩卖给购毒人员林某某时被公安民警当场抓获，并缴获涉案毒品和毒资。经鉴定，固体毒品含有氯胺酮成分，重495.38克；液体毒品含有MDMA、咖啡因和硝甲西泮成分，重1080.40克。公诉机关认为被告人李章思贩卖毒品氯胺酮495.38克、MDMA、咖啡因、硝甲西泮混合液体毒品1080.40克，其行为均以构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人李章思对公诉机关的指控没有异议。经审理查明：2012年8月，被告人李章思与另外一名男子找到王某某问是否知道有人要购买毒品便可与他联系。王某某知道李章思有毒品出售后便告知林某某。之后，林某某、王某某与被告人李章思联系购买毒品K粉和神仙水。2012年9月15日18时许，被告人李章思在海口市龙华区外滩中心广告牌处以人民币20000元的价格将一包固体K粉和50瓶神仙水卖给林某某时被公安人员当场抓获，并从被告人李章思身上缴获林某某用于购买毒品的人民币20000元和诺基亚手机一部，从林某某处缴获固体毒品K粉一包、液体毒品神仙水50瓶。经鉴定，固体毒品重495.38克，含有氯胺酮成分；液体毒品重1080.40克，含有MDMA、咖啡因和硝甲西泮成分。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息、扣押物品清单、毒化鉴定书、案发现场平面图、通话清单、刑事判决书、情况说明、证人林某某、王某某的证言以及被告人李章思的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李章思违反国家对毒品的监管规定，贩卖毒品MDXXXX.40克、氯胺酮495.38克，属于其他毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李章思曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年四个月，属前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人李章思当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李章思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月15日起至2027年9月14日止）。二、扣押在案的诺基亚手机一部系作案工具，予以没收，由扣押机关执行。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 哲代理审判员 封 雯人民陪审员 林 莲二〇一三年六月六日书 记 员 裴婷婷
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬商终字第589号上诉人（原审被告）：宁波华鼎建设有限公司。法定代表人：屈建设。被上诉人（原审原告）：计爱珍。被上诉人（原审被告）：许君颐。被上诉人（原审被告）：郑小西。被上诉人（原审被告）：俞成良。上诉人宁波华鼎建设有限公司为与被上诉人计爱珍、许君颐、郑小西、俞成良民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2012）甬象商初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人宁波华鼎建设有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人宁波华鼎建设有限公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2012）甬象商初字第1281号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘丹涛审 判 员  方资南代理审判员  陈超明二〇一三年六月二十五日代书 记员  林蒋艳
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）通中刑执字第1550号罪犯张俊伟，现在江苏省通州监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2012年1月30日作出（2012）吴江刑二初字第0087号刑事判决，以被告人张俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月。2012年2月24日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2013年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张俊伟在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张俊伟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯张俊伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张俊伟减去有期徒刑三个月（刑期至2013年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  葛锦峰审判员  陆海滨二〇一三年六月二十日书记员  陆 艳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞民初字第677号原告王芳慧。委托代理人（特别授权代理）邵晓敏。委托代理人（特别授权代理）赵约翰。被告温州市中厦房地产开发有限公司。法定代表人倪津荣。委托代理人（特别授权代理）戴文武。委托代理人（特别授权代理）施锋。原告王芳慧为与被告温州市中厦房地产开发有限公司（以下简称中厦公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理，原告王芳慧的委托代理人邵晓敏、赵约翰，被告中厦公司的委托代理人戴文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芳慧诉称：2010年6月4日，原、被告订立一份商品房买卖合同，约定：被告将坐落于瑞安市塘下镇陈宅村瑞豪家苑第4幢1601号房以952407元出卖给原告；被告应当在2011年10月31日前将建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明等条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交付，逾期超过60日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告应于2012年10月31日前，取得土地、房屋权属证书，交付给原告，逾期的，被告自约定期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金。合同订立后，原告按约支付了全部房价款。至今，上述房屋尚未达到交房条件也无相关权属证书。请求法院判决：1、被告继续履行双方签订的两份《商品房买卖合同》（在诉讼过程中，原告撤回该部分诉讼请求）并向原告支付逾期交房违约金（从2011年11月1日起每日按952407元的万分之五计算至被告将符合交付条件的商品房交付给原告之日止，诉讼过程中原告明确为要求计算至2013年3月22日）；2、被告向原告支付逾期交付土地、房产权属证书违约金（从2012年11月1日起计算至实际交付权属证书之日止，每日按已交付房价款952407元的万分之一计算）。被告中厦公司辩称：被告在2012年4月20日已实际交付房屋给原告，逾期交房违约金应当计算至2012年4月20日。合同约定的违约金过高，应当适当减少。根据合同第7、8条的约定，原告存在逾期交付购房款的行为，应该计算逾期交购房款的违约金。要求在支付给原告逾期交房违约金当中予以扣减。原告王芳慧在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原、被告之间的商品房买卖关系及被告违约的事实；4、预售购房款发票，拟证明原告按期支付购房款的事实；5、本院调取的涉案房屋的质量监督报告、建筑工程竣工验收备案表，拟证明本案所涉房屋竣工验收合格时间；上述证据经被告质证，被告没有异议。被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实：2010年6月4日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买坐落于瑞安市塘下镇陈宅村瑞豪家苑第4幢1601号房屋，单价为每平方米10700元，总价款为952407元；采用银行按揭贷款支付购房款，签订合同当日支付不低于总房款30%的首付款；被告应当在2011年10月31日前将符合建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明等条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交付，逾期超过60日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告负责办理土地使用权及房屋所有权的初始登记，被告于2012年10月31日前取得土地、房屋权属证书，交付原告，如逾期，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金。合同订立后，原告于同日支付购房款292407元，于2011年6月28日支付660000元，合计952407元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋已于2013年3月22日经竣工验收合格。至今，上述房屋尚未完成相关权属的初始登记。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。竣工验收合格是商品房交付使用的前提条件，本案中竣工验收合格日期是2013年3月22日，超过合同约定的商品房交付期限（2011年10月31日），被告存在逾期交房的违约行为。合同约定的每日万分之五逾期交房违约金计算方式不存在过高情形，故原告要求被告按已付购房款952407元的每日万分之五支付自2011年11月1日起计算至2013年3月22日的违约金，本院予以支持，经计算该违约金金额为241435元。被告辩称原告逾期支付购房款，未就违约金提出反诉，被告要求在逾期交房违约金中直接扣减逾期交款违约金，不符合法律规定，本院不予采纳，且本案购房款是以按揭贷款方式支付，仅凭票据记载的付款时间也不能确定存在逾期付款的违约行为。按合同约定，取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间为2012年10月31日前，而被告至今未完成涉案房屋权属的初始登记手续，应承担违约责任，原告要求被告按合同约定支付逾期交付权属证书的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告温州市中厦房地产开发有限公司给付原告王芳慧逾期交房违约金241435元，于本判决生效后十日内履行。二、被告温州市中厦房地产开发有限公司给付原告王芳慧逾期办理房地产权属登记违约金（按本金952407元，以每日万分之一，自2012年11月1日起计算至交付初始登记的权属证书或相关证明之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4309元，减半收取2154.5元，由被告温州市中厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4309元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一三年六月四日代书记员  黄怡宁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第04355号罪犯陈来安，男，1978年7月1日出生，汉族，江苏省泗洪县人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。安徽省泗县人民法院于2009年10月10日以（2009）泗刑一初字第90号刑事判决，认定被告人陈来安犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈来安在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈来安在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年10月至2013年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯陈来安改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈来安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈来安有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年六月十八日书记员  葛 畅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗南法民一初字第397号原告陈习康。被告黄保强。被告黄翠云。原告陈习康诉被告黄保强、黄翠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈习康，被告黄保强、黄翠云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，被告黄保强、黄翠云以经营货柜运输急需周转资金为由，向原告借款116000元，后原告多次催促被告还款。2012年7月20日被告黄保强、黄翠云与原告陈习康签订《还款协议》，约定黄保强和黄翠云夫妇于2012年9月20日之前还清该笔欠款，逾期后经原告多次催促至今仍未归还。为维护原告合法权益，现诉请被告黄保强、黄翠云共同偿还原告借款116000元；本案诉讼费由被告承担。被告黄保强辩称，本人没向原告陈习康借款，该笔借款是本人向陈习康表哥潘XX借的，潘XX在2010年期间通过银行汇款方式分两次汇给本人。《还款协议》是陈习康代表其表哥潘XX和本人签订的。经审理查明：2011年4月至10月，被告黄保强以经营货柜运输急需周转资金为由三次向原告陈习康借款合计100000元，双方未约定还款日期，后被告黄保强一直未偿还该借款。2012年7月20日，被告黄保强、黄翠云与原告陈习康签订《还款协议》，约定黄保强和黄翠云夫妇于2012年9月20日之前向原告陈习康欠款116000元，该款项包含借款本金100000元及利息16000元。逾期后，被告黄保强、黄翠云至今仍未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据原告陈习康提供的证据及当庭陈述，可以认定原告和被告黄保强之间的民间借贷关系成立且有效。被告黄保强虽提出本案所涉借款的债权人是陈习康的表哥潘XX，《还款协议》是陈习康代表其表哥潘XX签订的，但是没有提供证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。鉴于本案借款形成于被告黄保强、黄翠云婚姻关系存续期间，且被告黄翠云在《还款协议》中承诺与被告黄保强共同偿还该笔债务，本院认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务。《还款协议》约定归还的借款包含的16000元利息为双方签订协议时自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。现被告的借款期限早已届满，故原告主张被告偿还借款合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《HYPERLINK"javascript：SLC（21651，0）"中华人民共和国合同法》第HYPERLINK"javascript：SLC（21651，107）"一百零七条、第二百零五条、第HYPERLINK"javascript：SLC（21651，206）"二百零六条、第HYPERLINK"javascript：SLC（21651，211）"二百一十一条、《HYPERLINK"javascript：SLC（50970，0）"最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第HYPERLINK"javascript：SLC（50970，24）"二十四条之规定，判决如下：被告黄保强、黄翠云于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还借款本金及利息116000元给原告陈习康。本案当事人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1310元由被告黄保强、黄翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 王 仓二〇一三年六月十九日书 记 员 刘智迪
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖安商初字第355号原告：程惠珠。被告：黄孝琴。原告程惠珠与被告黄孝琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告程惠珠到庭参加诉讼，被告黄孝琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程惠珠诉称，被告黄孝琴于2011年12月21日向原告借款5万元，口头约定月利率2%，借期半年。后被告只支付了部分利息，未返还借款。原告向被告催讨未果，诉至本院，请求法院判令被告黄孝琴返还借款5万元、支付利息（自2013年6月6日起按月利率2%算至款清）并承担本案诉讼费。原告程惠珠为证明自己主张，向本院提交被告黄孝琴于2011年12月21日出具的借条一份，以证明被告黄孝琴向原告借款5万元的事实。被告黄孝琴未向本院提供证据。本院经审理认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，对该证据的证明力本院予以确认。综上，本院认定事实如下：被告黄孝琴于2011年12月21日向原告程惠珠借款5万元，双方未书面约定借款期限，亦未书面约定利息。现原告向被告催讨借款未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告黄孝琴向原告程惠珠借款5万元之事实清楚，应及时返还。双方未书面约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，现原告诉至本院即可视为向被告主张权利，被告应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方在借条中未书面约定利息，故原告诉请被告按月利率2%支付利息本院不予支持，但被告应承担逾期利息，逾期利息自2013年6月6日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄孝琴于本判决生效之日起十日内返还原告程惠珠借款5万元并支付逾期利息（自2013年6月6日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告程惠珠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（已减半），由被告黄孝琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 丹二〇一三年六月二十七日书记员 费丹枫
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）合刑执字第04936号 罪犯宋明柱，男，1967年7月6日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2001年11月29日以（2001）蚌刑初字第58号刑事判决，认定罪犯宋明柱犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年11月裁定将宋明柱的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。安徽省原巢湖市中级人民法院分别于2007年2月、2010年9月裁定对其减刑一年二个月、二年。 安徽省巢湖监狱以罪犯宋明柱在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋明柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年10月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯宋明柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯宋明柱减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华琳 审 判 员  汤晓红 代理审判员  赵勋凤 二〇一三年六月二十八日 书 记 员  葛 畅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞民初字第465号原告涂伟忠。委托代理人（特别授权代理）邵晓敏。委托代理人（特别授权代理）赵约翰。被告温州市中厦房地产开发有限公司。法定代表人倪津荣。委托代理人（特别授权代理）戴文武。委托代理人（特别授权代理）施锋。原告涂伟忠为与被告温州市中厦房地产开发有限公司（以下简称中厦公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉，本院于2013年3月7日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告涂伟忠及其委托代理人邵晓敏、赵约翰，被告中厦公司的委托代理人戴文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂伟忠诉称：2010年7月14日，原、被告订立一份商品房买卖合同，约定：被告将坐落于瑞安市塘下镇陈宅村瑞豪家苑第4幢1602号、1603号房分别以934605元、917700元出卖给原告；被告应当在2011年10月31日前将建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明等条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交付，逾期超过60日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告应于2012年10月31日前，取得土地、房屋权属证书，交付给原告，逾期的，被告自约定期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金。合同订立后，原告按约支付了全部房价款。至今，上述房屋尚未达到交房条件也无相关权属证书。请求法院判决：1、被告继续履行双方签订的两份《商品房买卖合同》（在诉讼过程中，原告撤回该部分诉讼请求）并向原告支付逾期交房违约金（从2011年11月1日起每日按1760000元的万分之五计算至被告将符合交付条件的商品房交付给原告之日止，诉讼过程中原告明确为要求计算至2013年3月22日）；2、被告向原告支付逾期交付土地、房产权属证书违约金（从2012年11月1日起计算至实际交付权属证书之日止，每日按已交付房价款1760000元的万分之一计算）。被告中厦公司辩称：被告在2012年4月20日已实际交付房屋给原告，逾期交房违约金应当计算至2012年4月20日。合同约定的违约金过高，应当适当减少。根据合同第7、8条的约定，原告存在逾期交付购房款的行为，应该计算逾期交购房款的违约金。要求在支付给原告逾期交房违约金当中予以扣减。原告涂伟忠在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原、被告之间的商品房买卖关系及被告违约的事实；4、预售购房款发票，拟证明原告按期支付购房款的事实；5、本院调取的涉案房屋的质量监督报告、建筑工程竣工验收备案表，拟证明本案所涉房屋竣工验收合格时间；上述证据经被告质证，被告没有异议。被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实：2010年7月14日，原、被告订立二份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买坐落于瑞安市塘下镇陈宅村瑞豪家苑第4幢1602号、1603号房屋，单价为每平方米10500元，总价款分别为934605元、917700元；分期付款，签订合同支付总房款60%，房屋主体结顶时支付35%，交付使用前支付5%；被告应当在2011年10月31日前将符合建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明等条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交付，逾期超过60日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告负责办理土地使用权及房屋所有权的初始登记，被告于2012年10月31日前取得土地、房屋权属证书，交付原告，如逾期，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金。合同订立后，原告于同日支付购房款1760000元，由被告出具票据交原告收执。上述房屋已于2013年3月22日经竣工验收合格。至今，上述房屋尚未完成相关权属的初始登记。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。竣工验收合格是商品房交付使用的前提条件，本案中竣工验收合格日期是2013年3月22日，超过合同约定的商品房交付期限（2011年10月31日），被告存在逾期交房的违约行为。合同约定的每日万分之五逾期交房违约金计算方式不存在过高情形，故原告要求被告按已付购房款1760000元的每日万分之五支付自2011年11月1日起计算至2013年3月22日的违约金，本院予以支持，经计算该违约金金额为446160元。被告辩称原告逾期支付购房款，未提出反诉，且原告已支付购房款已达95%，合同约定购房款的5%是在房屋交付时支付，本案的逾期交房违约金是计算到符合交房条件的竣工验收合格之日（2013年3月22日），如应计算逾期交款违约金，也是在该日期之后，因此对被告要求在逾期交房违约金当中减逾期交款违约金，本院不予支持。按合同约定，取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间为2012年10月31日前，而被告至今未完成涉案房屋权属的初始登记手续，应承担违约责任，原告要求被告按合同约定支付逾期交付权属证书的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告温州市中厦房地产开发有限公司给付原告涂伟忠逾期交房违约金446160元，于本判决生效后十日内履行。二、被告温州市中厦房地产开发有限公司给付原告涂伟忠逾期办理房地产权属登记违约金（按本金1760000元，以每日万分之一，自2012年11月1日起计算至交付初始登记的权属证书或相关证明之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6699元，减半收取3349.5元，由被告温州市中厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6699元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2999010********。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一三年六月四日代书记员  黄怡宁
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义佛堂商初字第165号原告丁文明。委托代理人朱磊。被告刘璐婷。被告黎学芳。原告丁文明为与被告刘璐婷、黎学芳买卖合同纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告丁文明及其委托代理人朱磊到庭参加诉讼。被告刘璐婷、黎学芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁文明诉称：原、被告间有塑料袋交易。2012年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款35765元，被告承诺四月归还。约定日期届满后，原告经常向二被告催讨，期间二被告父母代为偿还部分款项，至今尚欠8000元。现原告请求判令二被告支付货款8000元及利息。（自2012年5月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告刘璐婷、黎学芳均未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，二被告向原告购买塑料袋。2012年2月7日，二被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款25765元，承诺7于2012年四月底之前支付。后二被告陆续支付了部分货款，至今尚欠8000元。以上事实，有欠条一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，二被告尚欠原告货款8000元的事实清楚，证据确凿、充分。二被告应及时支付原告货款，原告主张二被告自约定付款期满次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘璐婷、黎学芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘璐婷、黎学芳于本判决生效之日起十日内支付原告丁文明货款人民币8000元，并支付逾期付款利息损失（自2012年5月1日起按中人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内，上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  张 凯人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱正华二〇一三年六月二十五日书 记 员  王端端
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖安递商初字第345号原告：安吉力源新型建材有限公司。法定代表人：汪逸。委托代理人：张国云。被告：浙江引拓建设有限公司。法定代表人：安煜操。原告安吉力源新型建材有限公司（以下简称“力源公司”）与被告浙江引拓建设有限公司（以下简称“引拓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告力源公司法定代表人汪逸的委托代理人张国云到庭参加了诉讼。被告引拓公司法定代表人安煜操经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力源公司起诉称，2012年3月9日，被告为建设云鸿铭楼工程需要，向原告购买砂加气砌块，并签订墙体材料购销合同，合同明确了价格、数量、交货地点、付款方式与期限，违约责任等。截止2012年8月5日，通过双方对账签字确认，总计货款172589元，有被告签字的对账单为证。经催讨，被告付款60000元，余款112589元至今未付。故原告诉请判令：1.被告立即偿付原告砂加气砌块112589元；2.本案诉讼费由被告承担。被告引拓公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.购销合同一份，证明2012年3月9日，原、被告签订购销合同一份，由被告向原告购买砂加气混凝土砌块及辅料，并约定了具体供货要求、结算付款方式等内容的事实；2.对账单一组，证明原、被告双方自合同签订后，发生了货物总值为172589元的砂加气混凝土砌块买卖，被告已支付了60000元，截止2012年8月5日尚欠112589元，经双方对账无误，由被告指定的收货检验人员吴满芳签字确认的事实。被告未到庭，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2011年3月9日，被告引拓公司与原告力源公司签订《墙体材料购销合同》一份，由被告向原告购买砂加气混凝土砌块及辅料，并约定了具体供货要求、结算付款方式等内容。后原告陆续向被告供货。截止2012年8月24日，经原、被告三次对账，2012年2月26日至2012年8月5日期间，被告共计结欠原告货款172589.31元，其中被告于2012年7月支付了60000元，尚欠原告货款112589.31元。原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。本院认为，原告力源公司与被告引拓公司之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均为有效。被告在原告履行了供货义务并经双方结算后，应按约定向原告给付货款。现被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告合法诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江引拓建设有限公司给付原告安吉力源新型建材有限公司货款112589元，限于本判决生效之日起十日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1280元（已减半），由被告浙江引拓建设有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 梁 赟二〇一三年六月十八日书记员 汪晓梅
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鼓刑初字第97号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人侯某，男。2013年2月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区下关看守所（原南京市下关区看守所）。被告人卢某，男。2011年6月因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币1000元，2012年7月27日刑满释放。2013年2月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区下关看守所。南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）211号起诉书指控被告人侯某、卢某犯非法拘禁罪，于2012年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员孙长庆出庭支持公诉，被告人侯某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月17日1时许，被告人侯某为向被害人袁某索要债务，纠集被告人卢某、徐某（另案处理）至无锡市XX旅馆将袁某予以控制，并将袁某从无锡市带至南京市栖霞区经山路XX房间（以下简称XX房间），侯某让袁某写下两张合计230000元的借条。后侯某离开，由卢某、徐某等人对袁某进行看管。当日13时许，侯某回到XX房间，要求袁某联系家人筹钱还款，但未果。当日18时许，侯某、卢某、徐某又将袁某带至南京市鼓楼区（原下关区）XX商务酒店2030房间内进行看管，继续要求袁某联系家人筹钱还款。次日3时许，公安人员在XX商务酒店2030房间将被害人袁某解救，同时将被告人侯某、卢某等人抓获。侯某归案后如实供述了上述非法拘禁他人的事实。上述事实，被告人侯某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，证人徐某、袁甲、徐甲、袁乙、庞某、郭某、张某、刘某的证言，辨认笔录，借条，预付款收据、住宿登记单，检查笔录、扣押物品清单，现场勘验检查记录、刑事摄影照片，视听资料，受案登记表、案发经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某、卢某伙同他人为索取债务，共同非法剥夺被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。在二被告人共同犯罪中，侯某起主要作用，系主犯；卢某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。侯某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人侯某、卢某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人侯某、卢某从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保护公民的人身自由权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人侯某、卢某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2013年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡斌兵人民陪审员  马京宾人民陪审员  马国康二〇一三年六月十九日书 记 员  王 嵩记 录 员  朱伶仪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2012）林金民初字第381号原告林州市农村信用合作联社林钢信用社，住所地：林州市陵阳镇北陵阳村。负责人王庆峰，系该社主任。委托代理人原贵山，系该社社员。被告林州市涌通选矿有限责任公司，住所地：河顺镇东寨村。法定代表人杨林昌，系该公司经理。被告林州市东寨第二选矿厂，住所地：河顺镇东寨村。法定代表人魏保成，系该厂厂长。原告林州市农村信用合作联社林钢信用社（以下简称林钢信用社）诉被告林州市涌通选矿有限责任公司（以下简称涌通选矿）、林州市东寨第二选矿厂（以下简称第二选矿厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原贵山到庭参加诉讼，被告涌通选矿、第二选矿厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林钢信用社诉称，2006年4月30日原告与被告涌通选矿、第二选矿厂签订保证担保借款合同，根据合同约定，原告于合同签订之日向被告发放贷款人民币225万元，利率按月息8.37‰计算，按月支付，还款期限为2007年4月30日；贷款逾期在逾期期间按日利率4.1850/000计收利息；被告第二选矿厂对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。2009年2月15日、2011年1月20日原告向被告涌通选矿送达贷款逾期催收通知书，2009年2月15日、2011年1月20日被告第二选矿厂重新签订担保承诺书，承诺为上述贷款本息及违约金继续提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起二年。截止2012年8月28日，涌通选矿尚欠原告借款本金225万元和利息2，062，472.63元。经原告多次催要被告拒不偿还，原告只能起诉法院：请求依法判决被告涌通选矿返还原告借款本金225万元并按合同约定支付利息；依法判决被告第二选矿厂对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告共同承担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：1、保证担保借款合同及借款借据各一份；2、催收通知书及担保书各二份；3、原告营业执照、法定代表人身份证明身份证复印件各一份；被告涌通选矿营业执照、法定代表人身份证复印件及被告第二选矿厂营业执照、法定代表人身份证复印件各一份。被告涌通选矿、第二选矿厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：2006年4月30日，原告林钢信用社与被告涌通选矿、第二选矿厂签订保证担保借款合同，根据合同约定，原告于合同签订之日向被告发放贷款人民币225万元，利率按月息8.37‰计算，按月计付利息，还款期限为2007年4月30日；逾期贷款在逾期期间按日利率4.1850/000计收利息；被告第二选矿厂作为被告涌通选矿的担保人对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订当日，原告依约发放了贷款。2009年2月15日、2011年1月20日原告向被告涌通选矿送达贷款逾期催收通知书，2009年2月15日、2011年1月20日被告第二选矿厂重新签订担保书，承诺为上述贷款本息及违约金承担连带保证责任，保证期间自担保书签字之日起二年。至原告向本院起诉时，被告涌通选矿未向原告清偿借款本息。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、催收通知书以及被告涌通选矿、第二选矿厂贷款时在原告处留存的企业法人营业执照副本及法定代表人身份证复印件予以证实。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告林钢信用社与被告涌通选矿、第二选矿厂签订的保证担保借款合同以及被告第二选矿厂签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林钢信用社已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告涌通选矿应当按照合同约定期限履行返本付息的义务。被告涌通选矿至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告涌通选矿依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告第二选矿厂作为被告涌通选矿上述贷款的连带责任保证人，因被告涌通选矿未依约履行返本付息义务，原告请求被告第二选矿厂承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市涌通选矿有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社林钢信用社贷款人民币225万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告林州市东寨第二选矿厂对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,300元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  邓海青代理审判员  冯有拴二〇一三年六月二十一日书 记 员  王晓兰
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第233号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人徐军伟，男，1982年1月29日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地浙江省仙居县，现住浙江省兰溪市。被告人徐军伟因涉嫌非法经营罪，于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。 辩护人李延平，江苏楚地律师事务所律师。 被告人朱先伟，男，1974年4月28日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省仙居县。被告人朱先伟因涉嫌非法经营罪，于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，2013年5月6日被逮捕。 辩护人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕167号起诉书指控被告人徐军伟、朱先伟犯非法经营罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员傅博出庭支持公诉，被告人徐军伟及其辩护人李延平、被告人朱先伟及其辩护人王大鹏到庭参加诉讼，经本院审委会讨论，现已审理终结。 公诉机关指控，2013年1月，被告人徐军伟以营利为目的，在未取得《烟草专卖零售许可证》、《烟草准运证》的情况下，以489123元的价格从山东省济南市等地收购中华（硬红）、中华（软红）、白沙（和天下）等卷烟合计873.9条，并让被告人朱先伟驾驶浙Ａ×××××一汽奔腾轿车准备运送至浙江省销售。2013年1月22日，被告人徐军伟、朱先伟将香烟运至睢宁县双沟镇时被睢宁县烟草专卖局查获。经江苏省烟草质量监督检测站检验，被查获的香烟均系真品卷烟。 上述事实，被告人徐军伟、朱先伟在开庭审理过程中亦无异议，且有当场查获的烟草等物证照片，浙江省仙居县烟草专卖局的证明、江苏省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检测报告等书证，证人徐利敏、赵某等人的证言，查获物品明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐军伟、朱先伟违反国家规定，在未经许可的情况下，非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐军伟、朱先伟共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。其中，在购买资金的筹措、购买烟草行为的完成、运输工具的联络以及烟草销售渠道的选择等方面均为被告人徐军伟独立完成，其在共同犯罪中起主要作用，系本案的主犯，应当对全部共同犯罪行为承担刑事责任。被告人朱先伟仅是帮助被告人徐军伟运输烟草，在共同犯罪中起辅助作用，系本案的从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人徐军伟、朱先伟认罪态度较好，均可从轻处罚。综上，本院依法对被告人朱先伟减轻处罚，对被告人徐军伟从轻处罚。被告人朱先伟认罪、悔罪，无再犯罪的危险，经缓刑考察，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。故辩护人关于被告人徐军伟系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚辩护意见，辩护人关于被告人朱先伟在本案中系从犯，且归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院均予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐军伟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，没收财产人民币八万元（已缴二万一千元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2018年4月21日止；没收的财产于判决生效后三十日内缴清）。 二、被告人朱先伟犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币六万元（已缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 陈 庆 代理审判员 王 震 人民陪审员 王冠群 二〇一三年六月十八日 书 记 员 王路遥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第1517号原告：卓洪良。被告：张培英。原告卓洪良为与被告张培英民间借贷纠纷一案，于2013年5月10日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告卓洪良到庭参加诉讼，被告张培英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓洪良诉称，2012年9月2日，被告张培英因需向原告借款人民币5万元，双方约定借款期限为三个月，并由被告张培英出具借据一份为凭。因被告未能按约还本付息，现原告起诉要求：一、被告张培英归还原告借款本金5万元，并支付该款自2012年9月2日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告张培英未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。原告卓洪良为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借据一份，证明被告张培英于2012年9月2日向原告借款5万元，双方约定借款期限为三个月，利息按月利率1.5%计算的事实。上述证据经庭审出示并质证，已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告张培英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2012年9月2日，被告张培英因需向原告卓洪良借款5万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为三个月，由被告张培英出具借据为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卓洪良与被告张培英的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告张培英尚欠原告卓洪良借款本金5万元，事实清楚，有证据佐证，应予认定。原告要求被告张培英支付自2012年9月2日起按月利率1.5%计算的利息，符合双方当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告张培英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张培英应归还原告卓洪良借款本金人民币5万元，并应支付该款自2012年9月2日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，依法减半收取600元，由被告张培英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 周 晶二〇一三年六月十八日书 记 员 蔡瑜洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民一初字第1372号原告顾春宝，男，汉族，1969年4月12日出生，住址江苏省东台市。委托代理人树宏玲，江苏维世德（深圳）律师事务所律师。委托代理人田勇，江苏维世德（深圳）律师事务所律师。被告深圳市佰成实业有限公司，住所地深圳市福田区益田路江苏大厦A1109，组织机构代码27939326-9。法定代表人冼芳成，总经理、执行董事。委托代理人杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。委托代理人窦艳蕾，广东圳扬律师事务所律师。原告因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款72125.9元，自2010年11月21日起按同类同期贷款利率承担逾期利息72125.9*6.5%*2.5=11900元，合计84025.9元；2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院审理查明，原告自2009年初至2010年底期间向被告供应建筑材料，供货金额达232160元，双方于2009年8月25日补签了一份购销加工产品合同，约定原告自2009年1月起向被告供应五金幕墙配件等建筑产品，被告指定其属下员工冼芳胜、庞亚初、谭剑术为收货人，付款方式为货物送达被告工地后被告即向原告支付货款。此后，被告累计向原告支付货款16万元，余款72125.9元经原告多次催收至今未付。本院依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告深圳市佰成实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告顾春宝支付尚欠货款72125.9元及逾期付款利息（自2010年11月21日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率给付至本判决确定的付款之日止）。如未按本判决指定的期限按时履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元（已由原告顾春宝预交），因本案适用简易程序审理，本院收取850元，由被告承担；财产保全费900元（已由原告顾春宝预交），由被告承担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张    华二〇一三年六月二十日书记员 刘珊谦（代)
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第908号原告上海彧天文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张锦铭。被告卡乐咪教育信息咨询(上海)有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人AdamSchwartz,董事长。本院在审理原告上海彧天文化传播有限公司与被告卡乐咪教育信息咨询(上海)有限公司委托合同纠纷一案期间，原告上海彧天文化传播有限公司于2013年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告卡乐咪教育信息咨询(上海)有限公司的银行存款人民币923,746.91元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海彧天文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告卡乐咪教育信息咨询(上海)有限公司的银行存款人民币923,746.91元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一三年六月八日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第294号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人胥冉冉，男，1991年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人胥冉冉因涉嫌危险驾驶罪，于2013年2月27日被睢宁县公安局取保候审。2013年6月14日经睢宁县人民法院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕281号起诉书指控被告人胥冉冉犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人胥冉冉到庭参加诉讼。现已审理终结。 睢宁县人民检察院指控，2013年1月25日19时30分许，被告人胥冉冉酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车，沿睢宁县双沟镇王马线由西向东行驶至时堰村西时，与相对方向孙金中驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致被告人胥冉冉本人受伤。2013年2月27日，被告人胥冉冉主动到睢宁县公安局交巡警大队投案。经鉴定，被告人胥冉冉静脉血中乙醇成份含量为86.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人胥冉冉在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人孙金中等人的证言；车辆照片等物证；徐州市公安局物证鉴定书；视听资料；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胥冉冉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人胥冉冉犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胥冉冉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（罚金已缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2013年7月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 魏 峰 二〇一三年六月十七日 书记员 王路遥 附：相关法律条文 《中华人名共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第2332号罪犯赵庆存。天津市宁河区人民法院于2011年1月10日作出（2010）宁刑一初字第173号刑事判决，以被告人赵庆存犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑三年，执行刑期自2010年10月28日起至2013年10月27日止。天津市梨园监狱于2013年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵庆存在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯赵庆存在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。本院认为，罪犯赵庆存在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵庆存减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月28日起至2013年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一三年六月××日书 记 员  史军锋
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2012）武民初字第3872号原告李某某，武安市。委托代理人赵某某。被告张某某，武安市。委托代理人刘某，河北李海玉律师事务所律师。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵某某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在2010年买车时向我借现金10000元，之后给付我3000元，下欠7000元，在2011年8月22日向我出具借据。之后经我催要，被告拒绝给付。诉讼请求：一、请求判令被告立即向我支付现金7000元及利息1000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、7000元借据一张，用于证明被告于2011年8月22日向原告借款7000元的事实。2、2012年10月20日证明一份，用于证明被告未还款，另证明被告提交的2012年4月16日的证明条是假的。被告辩称，一、我已经偿还借原告的7000元，我与原告已不存在借贷关系。我与原告在同一单位工作。我在2010年买车时，曾向原告借过10000元现金。当时没有出具借据，也没有约定利息，后偿还了原告3000元。2011年8月22日，原告要我给其补写了7000元借据。我在原告写有借款内容的借据上签了名字。2012年4月5日原告曾向法院起诉，要求我偿还其7000元借款。我收到法院的应诉通知书后，便于同年4月16日在公司门口偿还原告7000元借款，原告自己也亲自在还款证明上签字，后原告撤诉。如今，原告又将我诉至法院，我已经偿还其7000元借款，我们之间已不存在借贷关系。二、关于原告诉讼请求的1000元利息与法无据。2011年8月22日我给原告出具的借据上双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条的规定，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告该请求没有法律根据，应不予支持。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2012年4月16日证明条一份，用于证明被告已偿还借原告的7000元。2、证人张锋出庭证明：2012年4月十几号，我坐着被告的车去武安买东西，8点至8点半在武安市民生（保险）公司门前见被告给了原告7000元，后来他（她）们进公司里面靠南边的桌子上写条了。3、证人赵军生出庭证明：2012年4月16日上午8、9点钟，我步行到武安市民生保险公司门前，将2000元借给被告，然后被告把钱连同他自己的钱共7000元在公司里面给了原告。经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据2有异议，异议为原、被告在2012年10月20日没有见过面；在被告签名前面有明显的冒号符号；由此可以确定该证据系从有其它内容的纸张预留空白处截取下来的，内容是他人后来添上去的，并非被告所写。本院认为，被告质疑系该证据存在的瑕疵，关于其主张该证据系原告伪造的事实，被告有责任提供证据加以证明，因被告未提供证据证明其主张成立，故本院对其主张不予支持。经本院审查仅凭其质疑并不足以否定该证据的真实性、合法性，故本院对原告提供的证据2予以认定。原告对于被告提交的证据1、2、3均不认可。被告提交的证据2、3系证人证言，二位证人虽依法出庭接受质询，但其证言中所述还款细节，即原、被告具体交付地点上陈述不一致，证人张锋称，原、被告具体交付地点为武安市民生保险公司门口。而证人赵军生称，原、被告具体交付地点为武安市民生保险公司门里；故此本院对被告证据2、3证人证言不予采信；被告提交的证据均用以证明其已偿还原告7000元的事实存在。但被告提供证据1与证据2、3之间存在明显矛盾；另原告提供证据2所载内容对被告证据1的合法性予以否认，被告虽在庭审中提出质疑，但无其他证据加以证明其主张成立，综上，本院对被告提供的证据1难以认定。经审理查明：被告在2010年买车时向原告借现金10000元，之后给付原告3000元，下欠7000元，在2011年8月22日向原告出具借据一张，上载明：2010年买车欠李某某7000元，欠款人张某某，开支（后）给，证明人董文中暑名，另注：开支（后）给。本院认为，债务应当清偿。被告于2010年向原告借款10000元，除偿还3000元外尚欠原告7000元，并出具借据，借款事实清楚，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付1000元利息的诉求，因双方未约定借款利息，故利息应从原告主张之日，即起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称其已于2012年4月16日在武安市民生保险公司门前将原告所诉债务予以清偿。但其向本院提交的主要证据之间存在矛盾，不足以证明其已清偿原告所诉债务的事实存在；另原告提交证据2所载内容分别对被告清偿行为的事实及其所提供的主要证据1的真实性、合法性予以否认；被告虽在庭审中提出原告提交证据2存在瑕疵、系原告伪造的主张，但其未提供证据加以证明，所以其质疑并不能从根本上否定该证据所载内容的真实性。综上，本院对被告是否已清偿原告所诉债务的事实难以查明。因此，被告对其清偿原告所诉债务事实是否确实存在，仍负有举证加以证明的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告所提交的证据不足以证明其已清偿原告所诉债务事实存在的主张，亦未提供证据证明原告提交的证据2系伪造的主张，故此被告应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张某某于判决生效后五日内给付原告李某某借款人民币7000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年2月26日起至判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王入昌审 判 员  郝海安人民陪审员  张志强二〇一三年六月十六日书 记 员  李国斌
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2013）宿中行终字第0014号 上诉人（一审原告）宿迁禹顺钢结构工程有限公司，住所地宿迁市湖滨新城井头街**。 法定代表人张成顺，该公司总经理。 委托代理人刘政，江苏大楚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿迁市人力资源和社会保障局，，住所地宿迁市洪泽湖路便民方舟）。 法定代表人张莉，该局局长。 委托代理人夏雪梅。 委托代理人汤景春。 原审第三人周文斌。 委托代理人谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。 上诉人宿迁禹顺钢结构工程有限公司（下称禹顺公司）因与被上诉人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）工伤认定一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城行初字第0005号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人禹顺公司的委托代理人刘政，被上诉人市人社局的委托代理人夏雪梅、汤景春，原审第三人周文斌的委托代理人谷娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2011年1月21日第三人周文斌经原告公司职工何从志介绍到原告处工作，并由原告安排到安徽五河工地从事电焊工作。2011年3月23日第三人周文斌在工地受伤，3月24日第三人转院至宿迁中医院就诊，诊断为：右胫骨末端开放性粉碎性骨折；右腓骨下端骨折。后第三人向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其与原告间存在劳动关系，2012年3月9日该仲裁委作出宿劳人仲案字（2011）第192号裁决书，确认原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服诉至法院，宿迁市宿豫区人民法院于2012年4月16日作出一审判决，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告不服，提起上诉。江苏省宿迁市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。判决生效后，第三人周文斌于2012年10月11日向被告提出工伤认定申请。被告受理后进行调查取证，并要求原告在规定期限内进行举证，原告在规定期限内，申请延期举证，延期后原告仍未能举证。被告遂于2012年12月17日作出宿人社工认字（2012）第241号工伤认定书，认定周文斌为工伤。 一审法院认为：被告提供证据相互印证，能够证实第三人周文斌受伤前系原告单位职工，受原告安排在安徽五河工地上从事电焊工作。2011年3月23日在工地上进行高空电焊作业时不慎摔下，受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。原告称其与第三人之间没有任何法律关系的辩解不能成立。被告受理第三人申请后，依法进行调查核实，并向原告送达举证通知书，原告在规定期限内未能提供证实第三人所受伤害不是工伤的证据，被告依据相关证据作出工伤认定决定并依法送达，程序并无不当。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告禹顺公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人禹顺公司不服一审判决向本院上诉称，原审第三人系他人雇佣的雇工，并非该公司员工，与该公司不存在劳动关系，故原审第三人所受伤害不应认定为工伤。被上诉人所作的工伤认定决定证据不足，一审判决错误，请求撤销一审判决及工伤认定决定。 被上诉人市人社局答辩称，上诉人与原审第三人之间的劳动关系已经人民法院生效法律文书确认。该局经调查原审第三人是在被上诉人安徽五河工地上工作时受伤，其所受伤害应当被认定为工伤。上诉人在法定的举证期限内没有提供原审第三人所受伤害并非工伤的证据，故该局所作的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人周文斌同意被上诉人市人社局的答辩意见。 各方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认定基本正确。 本院查明的案件事实与一审一致。 本案的争议焦点为上诉人禹顺公司与原审第三人周文斌之间是否存在劳动关系，原审第三人周文斌受伤依法能否被认定为工伤。 本院认为，被上诉人市人社局提供的江苏省宿迁市劳动人事争议仲裁委员会宿劳人仲案字（2011）第192号仲裁裁决书、宿迁市宿豫区人民法院（2012）宿豫民初字第0439号民事判决书及本院（2012）宿中民终字第0872号民事判决书系生效文书，该文书已确认上诉人禹顺公司和原审第三人周文斌之间存在劳动关系。上诉人虽主张其和原审第三人之间不存在劳动关系，但并未提供证据证实，故其主张不能成立。 根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人提供的《职工工伤认定申请表》、对何从志的调查笔录、周文斌的出院记录及本院生效二审民事判决书等证据，足以证明原审第三人于2011年3月23日18时左右，在上诉人安徽五河工地上从事高空电焊作业时不慎从脚手架上跌落，导致右胫骨末端开放性粉碎性骨折、右腓骨下段骨折的事实存在。因此，原审第三人所受伤害符合认定工伤的条件。被上诉人认定原审第三人受伤为工伤并无不当。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人主张原审第三人受伤不属于工伤，但其在被上诉人规定的举证期限及延期举时限内均未能提供能够证明原审第三人所受伤害并非工伤的证据，故其应当承担举证不能的法律后果。 综上，被上诉人市人社局所作工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决正确。上诉人禹顺公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人禹顺公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘志群 审 判 员  刘国超 代理审判员  徐 宁 二〇一三年六月十九日 书 记 员  赵桐艺
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙温行终字第80号上诉人（原审原告）叶应高。委托代理人叶道产。被上诉人（原审被告）泰顺县罗阳镇人民政府。法定代表人杜王照。委托代理人钱招脉。被上诉人（原审第三人）叶应肯。被上诉人（原审第三人）叶应龙。上诉人叶应高因诉泰顺县罗阳镇人民政府林业行政裁决一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人叶应高及其委托代理人叶道产、被上诉人泰顺县罗阳镇人民政府的委托代理人钱招脉、被上诉人叶应肯、叶应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：争议林地位于泰顺县罗阳镇南山村南坪自然村际头岗（后面山），四至为上至大路、下至横路、左至山田角小湾，右至岗小路为界。1983年9月1日，原告和第三人的父亲叶廷左分别向当时的泰顺县南山公社南平大队承包了一片林地，期限为30年。原告的林业生产承包合同书上记载林地为际头岗，四至是东至岗、南至路、西至小路、北至山园为界。叶廷左的林业承包合同书上记载林地为后面山，四至是东（上）至大路、南（下）至小路、西（左）至荒田角、北（右）至荣胡竹林为界。争议林地由当时的村大队学校经营管理，种植茶树作为学校粉笔钱的来源，学校撤并后，争议林地由第三人经营管理。2005年，原告以争议林地已由分家书分给自己为由砍掉第三人栽种的树木，引发纠纷，随后要求政府进行调解，因调解无效，最后于2012年7月30日向被告泰顺县罗阳镇人民政府提出申请，要求对争议林地进行裁决。被告于2012年9月7日作出罗政（2012）171号关于际头岗（后面山）林地使用权属纠纷的处理决定，将争议林地裁决由第三人经营管理。原告不服，于2012年10月30日向泰顺县人民政府申请复议，复议机关于2013年1月4日作出泰政（2012）6号行政复议决定维持原裁决。原告依然不服，认为被告的裁决不公，诉至本院。原判认为：《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理争议的依据。原告叶应高提供分家书和林业承包合同书，第三人叶应肯、叶应龙提供林业承包合同书，均主张自己对争议林地拥有经营权。被告泰顺县罗阳镇人民政府经调查和现场勘验，认为争议林地在第三人的林业承包合同书上载明的四至范围内，与原告的林业承包合同书载明的四至范围并不相符，采用双方的林业承包合同书作为依据，作出的林业行政裁决事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。据此判决：维持被告泰顺县罗阳镇人民政府作出的罗政（2012）171号关于际头岗（后面山）林地使用权属纠纷的处理决定。上诉人叶应高诉称：被上诉人叶应肯、叶应龙提供的林业生产承包合同书明显错误，已包括上诉人提供的林业生产承包合同书中的林地，不能作为认定事实的证据。在林业生产承包合同书错误的情况下，应依据分家协议和知情人证言等其他原始资料来确定承包的林地四至。分家协议和知情人证言表明涉案林地使用权属于上诉人。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求改判撤销被诉处理决定。被上诉人泰顺县罗阳镇人民政府辩称：经过被上诉人的调查，叶应肯和叶应龙提供的林业生产承包合同书登记的四至及面积与争议林地相符，且上诉人叶应高提供的承包合同书的林地四至范围并未与叶应肯、叶应龙提供的林业生产承包合同书记载的四至范围发生重叠。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人叶应肯、叶应龙辩称：二被上诉人与上诉人所承包的林地四至与面积不同，系两块不同的林地。上诉人提供的承包合同书载明的林地四至与诉争林地四至不相符。争议林地早在1983年9月1日就由二被上诉人父亲叶廷左承包，且一直由二被上诉人种植。上诉人在此期间均未提出异议，直至2005年才提出异议。行政裁决应以林业生产承包合同书为准。上诉人提供的买卖协议所涉林地与争议林地不具关联性。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。本案争议焦点是被诉行政裁决认定涉案林地属叶应肯、叶应龙经营管理是否正确、证据是否充分。综合各方当事人的意见，本院认为，争议林地位于泰顺县罗阳镇南山村南坪自然村际头岗（后面山），四至为上至大路、下至横路、左至山田角小湾，右至岗小路为界。各方当事人均称争议林地面积约一亩。被上诉人叶应肯、叶应龙父亲叶廷左的林业承包合同书上记载的地名为后面山的四至是东（上）至大路、南（下）至小路、西（左）至荒田角、北（右）至荣胡竹林为界，面积为二亩。而上诉人叶应高的林业承包合同书上记载的地名为际头岗的四至是东至岗、南至路、西至小路、北至山园为界，面积为五分。被上诉人泰顺县罗阳镇人民政府经调查和现场勘验，认定争议林地在叶廷左的林业承包合同书上记载的林地四至范围内，并无不当。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。上诉人叶应高认为本案应依据上述林业承包合同之前的分家协议来认定争议林地的权属，缺乏法律依据，本院不予采纳。被诉行政裁决依据林业承包合同书认定争议林地属叶应肯、叶应龙经营管理，并无不当。原判维持被诉行政裁决正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人叶应高负担。本判决为终审判决。审判长 张 存审判员 曾晓军审判员 张苗苗二〇一三年六月十九日书记员 陈 雕
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第965号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人陈某。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月11日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）922号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2013年5月11日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××**号小型轿车沿瑞安市安阳街道万松东路由西往东开，行至万松东路与罗阳大道交叉路口地段时，被告人在车内睡着，车辆停放于万松东路罗阳大道西侧20米处。后因群众报警，交警到场查看并敲打被告人车窗时，车子突然启动直行碰撞路中间的红绿灯设施，造成被告人陈某受伤及红绿灯设施损坏的道路交通事故。当日4时18分，被告人陈某被提取血样。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为1.56mg／ml。经事故责任认定，被告人陈某负事故全部责任。案发后，被告人陈某已赔偿红绿灯设施损失1400元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、李某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，返还物品凭证，涉案照片及说明，常住人口信息、人员档案，驾驶证及行驶证复印件，情况说明，发票，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿公共设施损失，可依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2013年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  李秋霞二〇一三年六月九日书 记 员  薛远芳
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台民申字第11号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛骞。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁敏艳。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王勇国。再审申请人葛骞、梁敏艳因与被申请人王勇国民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）浙台商终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人葛骞、梁敏艳以双方自行协商达成和解协议为由，于2013年4月26日向本院提出撤回再审申请。本院认为，葛骞、梁敏艳在本案审查期间提出撤回再审申请的的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许葛骞、梁敏艳撤回再审申请。审 判 长  林 琦审 判 员  杨国富审 判 员  林 海二〇一三年六月二十五日代书记员  卢敏君
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙舟民终字第170号上诉人（原审原告）张丽。委托代理人油宏伟。被上诉人（原审被告）舟山鑫瑞船舶工程有限公司。法定代表人徐曲平。委托代理人韦全刚。委托代理人徐斌。上诉人张丽因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2013）舟岱民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：张丽于2012年4月12日入职舟山鑫瑞船舶工程有限公司（以下简称鑫瑞公司），双方未签订书面劳动合同，约定工资110元／8小时，加班费另外计算。后张丽于2012年4月22日主动辞职。离职时，鑫瑞公司已预支给张丽工资款500元。同时，双方约定，鑫瑞公司应于2012年6月底前支付张丽劳动工资。张丽于2012年10月向岱山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫瑞公司支付2012年4月的劳动报酬1821.87元、赔偿金1821.87元，总计人民币3643.74元。2012年12月6日，岱山县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，要求鑫瑞公司一次性支付给张丽工资1835.63元，并驳回张丽的其他仲裁请求。张丽不服劳动仲裁裁决，于2013年1月16日向原审法院起诉，要求支持其仲裁请求，另外请求原审判令鑫瑞公司支付误工损失3300元／每月，支付车船、住宿费4000元。原审庭审中张丽明确除仲裁请求外，撤回其他诉讼请求。原审另查明，张丽在鑫瑞公司共出勤11天总计103个小时，其中标准工时64小时，延长工作时间17小时，休息日工作时间22小时，且未被安排补休。原审法院认为，劳动者获取劳动报酬的权利受法律保护。根据双方提供的证据以及双方庭审陈述，虽未签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系，双方之间的劳动关系依法成立。张丽已履行劳动义务，鑫瑞公司应当支付相应的劳动报酬。双方约定工资110元／8小时，则折算为13.75元／小时。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作，又不能安排补休的，支付不低于工资百分之二百的工资报酬。据此，根据张丽工作的工时数，鑫瑞公司应支付给张丽工资1835.63元（其中正常工作上班工资为64小时×13.75元／小时=880元，平时加班工资为17小时×13.75元／小时×1.5倍=350.63元，双休日加班工资为22小时×13.75元／小时×2倍=605元），但鑫瑞公司在张丽离职时已预支给其工资500元，故应再支付张丽工资款1335.63元。关于张丽主张要求鑫瑞公司支付赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，劳动者主张用人单位加付赔偿金的前提是用人单位未在劳动行政部门责令限期内支付劳动报酬。但本案中没有证据反映劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬的情形，故张丽主张要求鑫瑞公司支付赔偿金1821.87元的诉讼主张不成立，原审法院对此不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决：一、舟山鑫瑞船舶工程有限公司于判决生效后三日内支付给张丽工资报酬共计人民币1335.63元。二、驳回张丽的其他诉讼请求。如鑫瑞公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由舟山鑫瑞船舶工程有限公司负担。上述判决宣告后，张丽不服向本院上诉称：其为追索劳动报酬曾经向劳动局反映，劳动局工作人员打电话要求鑫瑞公司支付工资，后经协商双方达成协议，鑫瑞公司于2012年6月底前支付其劳动工资，但鑫瑞公司未按期支付，违反了双方的协议，应承担民事赔偿责任。但原审未支持其要求支付劳动工资赔偿金的请求，不当。请求二审支持其原审诉讼请求。被上诉人鑫瑞公司答辩称：并非其不愿支付工资，而是上诉人未将银行卡号告知，其也无法联系到上诉人，因此，同意支付所欠工资，但不同意支付其他费用。二审查明的案件事实与原审相同。本院认为，《工资支付暂行规定》第九条规定：劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。被上诉人未在双方劳动关系结束时一次付清上诉人的工资，违反了相关规定。此后，双方为支付劳动工资曾达成协议，但被上诉人又未在约定的期限支付，原审依法判令被上诉人支付所欠工资法律适用正确。对于上诉人主张依据《劳动合同法》第八十五条规定要求被上诉人加付应付工资100%的赔偿金，因该条规定的前置条件是用人单位未在劳动行政部门责令支付的期限支付工资，但本案劳动行政部门并未作出责令被上诉人限期支付工资的决定，因此上诉人请求加付赔偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张丽负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  毛耕炜审 判 员  李珊燕代理审判员  王丽民二〇一三年六月十三日代书 记员  杨 涛
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭淳刑初字第256号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人郑某，农民。2012年3月23日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局交通大队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款一千元。2012年11月15日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院起诉指控：2012年11月14日晚上，被告人郑某酒后在驾驶证处于暂扣状态下仍驾驶浙A×××**号小型轿车从淳安县千岛湖镇办证中心路段驶往冬瓜坞方向。23时50分许，途径千岛湖镇新安东路教师之家路段时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精检测含量为88mg／100ml，后经抽血检测，被告人郑某血液中的乙醇含量为82mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人郑某无异议，并有抽取血样视频资料、乙醇检验报告、机动车驾驶证查询结果、返还物品凭证、道路情况说明、查获经过说明、户籍证明、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人郑某无证驾驶，酌情从重处罚；被告人郑某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席维花二〇一三年六月十八日书记员  苏园园
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸草商初字第158号原告：关文美。委托代理人：叶引泰。被告：周伟民。本院在审理原告关文美与被告周伟民民间借贷纠纷一案中，原告关文美于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关文美自愿申请撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关文美撤回起诉。本案应收案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告关文美负担。审 判 员  王 涛人民陪审员  王松余人民陪审员  赵佳林二〇一三年六月十七日书 记 员  马 琼
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新商初字第1111号原告刘燕龙。被告江苏碧海云天文化娱乐有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路**。本院于2013年5月7日受理了原告刘燕龙诉被告江苏碧海云天文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理中查明：原告刘燕龙在起诉状中列明的被告江苏碧海云天文化娱乐有限公司，未经公司登记机关进行设立登记。因此，原告刘燕龙的起诉没有明确的被告，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘燕龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉至连云港市中级人民法院。代理审判员 高 旭二〇一三年六月十三日书 记 员 孙小惠附录当事人申请执行的权利和期限等权利义务告知：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14309号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：吴永龙，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告吴永龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告吴永龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：吴永龙归还截至2019年2月10日的透支本金34861.90元及尚欠利息3267.90元、违约金2464.63元、费用2420.56元，并自2019年2月11日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告吴永龙申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年6月28日                                              截至日期              2019年2月10日                                              欠款金额              本金              34861.90元              利息              3267.90元                  已到期费用              675.37元                        本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。吴永龙申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求吴永龙偿还透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》未约定发卡机构有权收取未到期费用，故持卡人仅应支付已到期费用675.37元，对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求吴永龙支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告吴永龙于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行透支本金34861.90元，并支付截至2019年2月10日尚欠的利息3267.90元、已到期费用675.37元以及从2019年2月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取437.69元，由被告吴永龙负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审   判  员      李  骏                                                     二○一九年六月二十八日             法 官 助 理     曾成峰      书   记  员     余思珈
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）扬邗双商初字第0078号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。法定代表人顾国庆，该分行行长。委托代理人李墨，该分行个金科副总经理。委托代理人余健，该分行个金科科长。被告肖树荣，男，1977年8月17日生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告肖树荣信用卡纠纷一案中，因因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。案件受理费2361元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  戴燕二〇一三年六月十一日书记员  方磊
广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗南法万民初字第238号原告广州南沙围垦开发公司。法定代表人朱伟东。委托代理人侯伟贤。被告何瑞荣。被告赵卫国。原告广州南沙围垦开发公司诉被告何瑞荣、赵卫国土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州南沙围垦开发公司（以下简称围垦公司）的其委托代理人侯伟贤，被告何瑞荣到庭参加诉讼。被告赵卫国经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告何瑞荣于2009年4月9日签订了《农用地承包经营权出租合同》，约定原告将广州市南沙区万顷沙镇xxxx土地租赁给被告使用。合同期限从2009年3月16日至2014年12月31日。其中，约定2013年1月1日至2013年12月31日期间租金按每亩865.15元计算。被告何瑞荣未经原告同意将12号田72.81亩，转租给被告赵卫国。2012年12月原告以被告何瑞荣拒付2012年度租金为由起诉要求解除合同。2013年8月16日，广州市中级人民法院作出终审判决，解除了该合同。此后，被告赵卫国于2013年11月30日撤离上述场地。2013年1月1日至2013年10月31日期间，被告赵卫国一直使用上述土地经营水产养殖，但两被告未向原告支付过费用，故要求被告何瑞荣支付十八西围下间12号田72.81亩土地上述期间的使用费52521元。要求被告赵卫国对上述支付义务承担连带责任。被告何瑞荣辩称，原告诉称的情况属实，但土地不是由被告何瑞荣使用的，故应由实际使用人支付上述款项。被告赵卫国没有答辩。经审理查明，位于广州市南沙区万顷沙镇第十八围面积8640亩的农业用地土地使用权人是广州市南沙区土地开发中心。土地开发中心委托原告经营管理，所得收入除按规定上缴国资收益外，其余授权原告用于土地维护管理、改善基础设施建设以及湿地保护和开发支出等。2009年4月9日，原告（为甲方）与被告何瑞荣（为乙方）签订了《农用土地承包经营权出租合同》。合同约定：甲方将位于广州市南沙区万顷沙镇XXXX共636亩赁给乙方。期限从2009年3月16日起至2014年12月31日止。由乙方向甲方支付租金。其中第5合同年（即从2013年1月1日起至2013年12月31日止）每亩租金865.15元。签订合同时乙方一次性付清第1合同年的租金。第2-6合同年的租金，乙方必须在上一合同年结束前交付。如逾期交付，甲方则每天按欠款额的千分之三计收滞纳金，乙方逾期30天还未缴清所拖欠租金和滞纳金的，视作乙方违约处理，甲方无须通知乙方有权单方解除合同。合同期内，乙方不得擅自将合同用地转给他人使用。如因特殊情况需要转让的，须经甲方书面同意，交纳每亩20元的转户手续费，并由新租赁土地者与甲方签订租赁合同，原合同即时终止。未经甲方书面同意擅自转给他人使用的，甲方有权单方解除合同，没收押金。签订合同后，原告按约定将上述土地交付给被告何瑞荣，其中4号田共74.56亩，5-6号田共141.43亩，7-11号田共347.2亩。2010年1月29日，原告将广州市南沙区万顷沙镇XXXXX72.81亩交给被告何瑞荣使用，4-12号田总面积合共636亩。因4-11号田面积小于合同约定面积，原告仍按原合同约定向被告何瑞荣收取租金，未另外收取12号田的租金。被告何瑞荣未经原告同意将下间12号田转租给被告赵卫国养殖水产品。2013年，原告起诉被告何瑞荣、王汉泉、吴冠坤、梁建新等人，要求解除上述合同，被告将上述土地腾空交还给原告。本院于2013年4月2日以（2013）穗南法万民初字第18号民事判决书作出如下判决：一、解除原告广州南沙围垦开发公司与被告何瑞荣于2009年4月9日签订的《农用土地承包经营权出租合同》。二、被告吴冠坤、王汉泉、梁建新于本判决发生法律效力之日起二个月内搬迁其在广州市南沙区万顷沙镇4-11号田范围内的全部生产生活设施，被告何瑞荣、王汉泉、吴冠坤、梁建新同时应将上述土地腾空交还给原告。王汉泉、吴冠坤、梁建新不服判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2013年8月16日以（2013）穗中法民二终字第940号民事判决书作出驳回上诉，维持原判的判决。2013年11月30日，被告赵卫国退出12号田，但被告何瑞荣、赵卫国均未缴纳该地块2013年1月1日至2013年10月31日期间的租金或土地使用费。本院认为：原告经授权经营管理位于广州市南沙区万顷沙镇的土地，有权将上述土地出租并根据授权取得收益。在本案件中，原告与被告何瑞荣根据原签订的合同建立土地租赁合同关系是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告何瑞荣擅自将其租赁的12号田转租给他人，侵犯了原告的合法权益。在被告何瑞荣租用原告土地，未予以交还土地的情况下，应参照原合同标准，按月向原告支付相应费用。其中从2013年1月1日至10月31日的使用费金额为52464.21元（按865.15元／年亩×72.81亩÷365天／年×304天计算）。被告赵卫国作为土地的实际使用人，未经原告同意使用涉案土地，应对被告何瑞荣的支付义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告何瑞荣应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付52464.21元给原告广州南沙围垦开发公司。二、被告赵卫国对被告何瑞荣上述的支付义务承担连带责任。本案受理费557元，由原告广州南沙围垦开发公司负担1元，被告何瑞荣、赵卫国负担556元。上述款项557元已经由原告广州南沙围垦开发公司预交，原告同意由被告何瑞荣、赵卫国在履行判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 健二〇一三年六月十八日书记员 冯静欣
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第3536号罪犯蓝凤荣，男，1964年12月14日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人，现在金堂监狱服刑。金堂县人民法院于2010年7月21日作出（2010）金堂刑初字第73号刑事判决书，以被告人蓝凤荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，退赔违法所得41.7万元。刑期自2010年3月16日起至2020年9月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯蓝凤荣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分175.5分。另查明，蓝凤荣2013年2月28日缴纳罚金4000元，余16000元和退赔违法所得未履行，四川省金堂县赵镇三江社区证明家庭困难，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯蓝凤荣在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯蓝凤荣减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二○一九年七月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  张卫东代理审判员  何云鹏二〇一三年六月二十七日书 记 员  曹 巍
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商外初字第88号原告：黄美珍。被告：陈飞洪。原告黄美珍（以下简称原告）为与被告陈飞洪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年12月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7、8月份，被告因偿还债务及体检缺乏现金为由向原告借款，3次共借得52000元，之后被告于2012年9月2日出具一份借据交原告收执。现原告多次要求被告返还借款本金，但被告均以各种借口拖欠至今。现请求判令：1、被告偿还原告借款本金52000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称理由，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明，拟证明被告的主体资格；3、借条，拟证明原、被告之间的借款关系。被告未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2012年7、8月份，被告陆续在澳门特别行政区向原告借款。2012年9月2日，双方在澳门特别行政区结算，被告尚欠原告借款52000元，由被告出具一份借据交原告收执，载明：本人陈飞洪在澳门向黄美珍借人民币伍万贰千元正。上述借款至今未能偿还。本院认为，由于涉案借款的发生和结算均发生在澳门特别行政区，故本案属涉澳案件，应参照涉外案件处理。因被告住所地在瑞安市，故本院对本案具有管辖权。原告与被告之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，为有效合同。借款未约定期限，原告有权随时主张。借款未约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈飞洪应在本判决生效后十日内偿还原告黄美珍借款52000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2012年12月18日起计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，公告费300元，合计1400元，由被告陈飞洪负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费1100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费1100元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 邹丽雅人民 陪 审员 蔡永林人民 陪 审员 戈金华二〇一三年六月四日（代）书记员 赵依依