黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终614号上诉人（原审被告）：田长山，男，1972年5月20日出生，汉族，庆安鸿昇牧业有限公司法人，现羁押于讷河市看守所。上诉人（原审被告）：庆安鸿昇牧业有限公司，住所地：庆安县建民乡建安村姜大喇叭屯。法定代表人：田长山，职务董事长。委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，该公司法律顾问，现住庆安县。被上诉人（原审原告）：张文会，男，1972年5月25日出生，汉族，庆安县农村信用联社久胜信用社职工，现住庆安县。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。上诉人田长山、庆安鸿昇牧业有限公司（以下简称鸿昇牧业公司）因与张文会民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2020）黑1224民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，经过阅卷、调查和询问当事人，上诉人田长山、鸿昇牧业公司没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田长山、鸿昇牧业公司请求：1.撤销原判，改判驳回张文会的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由张文会负担。事实和理由：张文会、尹树学、冷冰等人与鸿昇牧业公司合伙投资，2017年1月至2020年1月期间，田长山、鸿昇牧业公司给张文会汇款多笔，扣除前期返还合伙投资款，自2018年5月8日起至2020年1月期间的汇款均应偿还案涉借款，还款数额已经超出应给付的数额。张文会起诉请求：1.要求田长山、鸿昇牧业公司偿还张文会借款本息1,619,696元，并以1,500,000元为基数自2020年1月22日起至还清借款之日止按年利率24%支付利息；2.诉讼费用由田长山、鸿昇牧业公司负担。一审法院认定事实：田长山系鸿昇牧业公司的法人，张文会与田长山系朋友关系，鸿昇牧业公司因经营需要资金，于2017年1月16日，由田长山向张文会借款1,500,000元，田长山给张文会出具借据，金额为3,000,000元，注明上款系庆安鸿昇牧业有限公司、田长山借张文会现金，此款2017年11月末结清，欠款人：田长山。借款到期后，田长山、鸿昇牧业公司未按约定偿还借款及利息。2018年8月21日，田长山让许清君（单位职工）通过农业银行汇款给张文会140,000元，2018年11月3日，还张文会现金20,000元；2019年1月8日，分别通过李国明农业银行转账还款550,000元、通过高青远航畜牧有限公司农业银行转账还款490,000元及260,000元；2020年1月21日，田长山让其职工许清君通过农业银行转账还款120,000元，以上共计还款1,580,000元。另查明，2016年8月14日，张文会及冷冰、尹树学作为乙方与甲方鸿昇牧业公司新胜牧场签订合资建设牧场协议书。协议约定经甲、乙双方协商，甲方将所建牧场（新胜牧场）由甲方跟乙方合作筹建，项目总投资18,000,000元，甲方出资14,000,000元，乙方出资4,000,000元，总利润8,000,000元，按出资比例利润分配，合作期间乙方有权监督或直接管理，如超出计划（总利润8,000,000元）外利润也按出资比例分红，如达不到此利润（总利润8,000,000元）甲方仍按总利润8,000,000元（按出资比例）分配给乙方。乙方出资4,000,000元及利润分红于2017年1月5日前一次性由甲方给付乙方，如逾期不给付，甲方承担违约责任，乙方出资的4,000,000元按月息3分由甲方全部承担，作为赔付给乙方的违约金。甲方盖有庆安鸿昇牧业有限公司新胜牧场公章、田长山签字，乙方签字：张文会、冷冰、尹树学。协议签订后，张文会投资1,700,000元，其中有刘锐400,000元，张文会1,300,000元，尹树学投资1,300,000元，冷冰投资1,000,000元。田长山未按双方约定出资款及利润分红于2017年1月5日前一次性由甲方给付乙方，田长山于2017年10月14日给张文会出具欠据，金额1,800,000元，此款于2018年春节前一次性还清；同日，田长山给张文会出具借据，金额500,000元，田长山借张文会现金，此款并没有发生；田长山于2017年10月14日给刘锐出具欠据，金额650,000元，内容为田长山欠刘锐现金款，此款于2018年春节前一次性还清。冷冰的投资款及利润1,300,000元在2017年1月12日前已收回。田长山自2018年3月12日开始，将张文会及刘锐于2017年10月14日出具的欠据金额汇款给张文会，张文会汇款给刘锐650,000元。田长山汇款给尹树学妻子张月华1,030,000元，田长山汇款给张文会的款项中，张文会汇款给尹树学330,000元。2018年4月4日，张文会收到田长山给付现金320,000元。另查明，2017年1月25日，田长山向张立勇借款1,000,000元，田长山于2017年9月13日、2017年9月20日、2017年10月13日将款130,000元汇款给张文会，张文会给付张立勇。2017年12月27日，田长山通过中国农业银行汇款给张文会200,000元，是田长山为张文会子女办工作的费用。再查明，张文会诉鸿昇牧业公司、田长山民间借贷纠纷于2020年8月19日在庆安县人民法院登记受理。一审法院认为，一、张文会与田长山之间是借贷关系还是投资。田长山在2017年1月16日给张文会出具的借据，明确双方之间是借贷关系。二、借款是利息约定不明，还是高息借贷。田长山给张文会出具的借据3,000,000元中含有自2017年1月16日至2017年11月末的1,500,000元利息，利息超过法律规定利息约定，双方借贷关系应按法律规定计算利息。三、田长山偿还张文会借款金额。田长山、鸿昇牧业公司认可偿还张文会借款1,580,000元及偿还时间、偿还方式。但田长山、鸿昇牧业公司称己按月利2分标准计算利息到2019年1月8日，本金全部偿还，利息偿还496,372元，多偿还1,286,226.33元，该抗辩于法无据，不予采信。田长山、鸿昇牧业公司认为给张文会出具的借据500,000元，田长山、鸿昇牧业公司并不应支付给张文会，张文会在田长山、鸿昇牧业公司给付资金中不应扣款，田长山、鸿昇牧业公司如认为双方因合资建牧场事宜有纠纷，可另案处理；关于田长山通过张文会向张立勇借款1,000,000元及偿还利息共计1,300,000元，田长山承认还款时是将现金交付张文会，由张文会偿还张立勇的，但田长山没有举示交付现金给张立勇的证据，所以应在田长山给张文会的资金中扣除；关于2017年8月15日转款60,000元给张文会，因此时双方借贷关系并没有到还款时间，以及给付案外人刘锐现金100,000元均与本案无关；关于田长山、鸿昇牧业公司给付冷冰1,300,000元以及汇款给尹树学1,030,000元与本案无关。四、如何认定法院受理此案时间及适用法律问题，张文会诉鸿昇牧业公司、田长山民间借贷纠纷一案，张文会于2020年8月19日在庆安县人民法院登记，有庆安县人民法院数字应用系统记载，法院立案采取立案登记制，经本院审委讨论认为2020年8月19日应为张文会登记立案时间，即法院2020年8月19日受理此案。应适用法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，田长山、鸿昇牧业公司偿还张文会1,580,000元至2020年1月21日尚欠本金1,106,500元，尚欠利息291,618元。自2020年1月22日起以本金1,106,500元为基数，按照年利率24%给付利息至实际给付之日止。五、鸿昇牧业公司是否应共同承担还款义务，借据中借款人为田长山，但此借款是用于鸿昇牧业公司生产经营，按照法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个名人与出借人签订民间借贷合同，所借款项目用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，田长山、鸿昇牧业公司应共同偿还借款及利息。综上所述，张文会与田长山、鸿昇牧业公司之间的借贷关系成立并生效，利息按照法律规定标准给付。田长山、鸿昇牧业公司称借款及利息己偿还，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告庆安鸿昇牧业有限公司、田长山于判决生效后十日内给付原告张文会借款本金1,106,500元及尚欠的利息款291,618元；二、被告庆安鸿昇牧业有限公司、田长山于判决生效后十日内给付原告张文会借款利息（以1,106,500元为基数自2020年1月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费17,383元、由被告庆安鸿昇牧业有限公司、田长山负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：张文会与田长山、鸿昇牧业公司是否存在案涉的借款关系，如存在尚欠借款本息的具体数额的认定。关于张文会与田长山、鸿昇牧业公司是否存在案涉的借款关系问题，田长山、鸿昇牧业公司上诉主张案涉借据系田长山与张文会合伙种植青饲料，张文会退出合伙，由田长山给出具的借据系150万元合伙投资款及150万元利润凭证，并非借款。本案中，张文会对该上诉理由不予认可，且案涉借据中明确写明：“庆安鸿昇牧业有限公司、田长山借张文会现金”，田长山、鸿昇牧业公司无证据证实该款系返还合伙投资款及利润，应承担对己不利的法律后果。且在一审庭审质证阶段，田长山、鸿昇牧业公司对该款系借款的事实无异议，鸿昇牧业公司仅主张利息超过法定利息标准，超出部分不应予以支持。综上，应认定案涉款项系借款，张文会与田长山、鸿昇牧业公司存在案涉的借款关系。关于案涉借款尚欠本息的具体数额的问题，田长山、鸿昇牧业公司上诉主张2017年1月至2020年1月期间，田长山、鸿昇牧业公司给张文会汇款多笔，扣除前期返还合伙投资款，自2018年5月8日起至2020年1月期间的汇款均应偿还案涉借款，还款数额已经超出应给付的数额。二上诉人所主张的多笔还款中，经一审庭审核对，2018年5月8日汇款给张文会600,000元、2018年6月15日汇款给张文会1,000,000元、2018年8月16日汇款给张文会440,000元三笔款项系返还合伙投资款，与本案无关；2018年8月21日汇款给张文会140,000元，2018年11月3日现金给付20,000元，2019年1月通过李国明汇款给张文会1300,000元，2020年1月21日汇款给张文会120,000元，上述款项系案涉借款的还款。田长山、鸿昇牧业公司与张文会对上述事实均无异议。而二上诉人主张的2018年6月15日汇款给张月华250,000元，2018年6月20日汇款给张月华280,000元，2019年1月11日汇款给张月华500,000元，三笔款项并未汇款给张文会，且张文会不认可该三笔款项系偿还借款，二上诉人无证据证实该三笔款项系偿还借款，应承担对己不利的法律后果。综上，原审认定具体还款的时间、数额均无不当，田长山、鸿昇牧业公司主张还款数额已经超过应给付的数额的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人田长山、鸿昇牧业公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,383元，由上诉人田长山、庆安鸿昇牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二一年七月十五日此件与原本核对无异书记员 刘思岩