广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初2461号原告（反诉被告）：深圳市米奇电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区龙王庙工业大厦A9栋802，统一社会信用代码91440300088480247X法定代表人：苏堂权，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：郭伟，广东顺祺律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市一城电子有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗上胜东街46号E栋102，统一社会信用代码91440101MA5AWX0U54。法定代表人：林经获，执行董事。委托诉讼代理人：杜斌，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弦，广东思为律师事务所律师。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏堂权及委托诉讼代理人郭伟，被告法定代表人林经获委托诉讼代理人杜斌、陈弦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令双方《采购单》（采购单号：MQ-P020200104）继续履行；2.判令被告向原告支付货款111440元；3.判令被告向原告支付货款的资金占用利息（自起诉之日起计算，以111440元为基数，按照贷款市场报价利率标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求货款为76440元，第3诉讼请求的计算基数也变更为76440元，增加1项诉讼请求：判令被告向原告支付货物仓储费3900元。被告辩称，原、被告之间是承揽合同关系，被告有权解除合同，且本案合同解除是由于原告逾期交货，双方未能就货物交付时间达成一致。根据采购单原告应承担违约责任，退还被告支付的款项。采购单约定的交货日期为2020年2月18日，但原告2020年2月12日才通知被告，原告未及时通知被告，被告也无法采取其他措施避免损失，且由于原告逾期交货，导致被告的订单全部被退回，原告应承担退还被告已支付款项的责任。本案所涉的车载收纳盒属于快销产品，由于原告未能及时交付，现在该产品已没有市场竞争力，合同目的无法实现，原被告之间的合同应当被解除。原告与被告之间的合同定制了4款产品，但原告目前仅就1款产品和模具与被告进行沟通，且最终原告也没有向被告提交成品。从2019年7月开始，原、被告已开始就案涉产品进行沟通，原告提供的产品始终无法满足被告的要求，且沟通时间较长，在此期间被告按照原告的要求已支付了35000元，原告在2020年2月18日的聊天记录中已经表示让被告再去找其他供应商，表明其要求解除合同。被告（反诉原告）诉称：1.判令解除双方2020年1月7日签订的《采购单》；2.判令反诉被告归还反诉原告已支付的35000元及相应利息（按同期全国银行间同业拆除中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其中10000元自2019年8月20日暂计至2021年3月14日的利息为632.09元，25000元自2019年9月28日暂计至2021年3月14日利息为1465.41元，实际的利息应计算至反诉被告实际付款之日）；3.反诉被告承担本诉及反诉的全部诉讼费用。原告（反诉被告）辩称，1.合同约定的交货时间为合同签订之日起25个工作日。2.双方于2019年7月份开始沟通的仅为产品的开模事宜，且在对方提交的聊天记录第17、18页双方对样品确认无误后，原告向其发送采购单，由被告进行审核确认，被告于2020年1月7日对该采购单确认无误后盖章回传，双方正式达成买卖合同关系。关于2020年2月12日微信显示告知其另找厂家，只是双方沟通的一个过程，应当通篇予以确认。且就合同继续履行事宜，被告一直不积极与原告进行沟通，原告无奈只能按照合同继续履行合同，并且因为疫情原因原告于2020年2月19日收到复工通知，该信息可与街道办进行核对。被告一直拒绝与原告进行沟通，导致原告只能按照合同生产产品，货物生产完成后要求被告进行提货，但被告却一直不予理会。生产的货物一直挤压在仓库。另关于采购单中约定首批提货50%货品，提货前要先付款项。关于2020年2月18日原告仅表示关于时间上配合不了，只是建议被告另行找其他供应商送货，相关的模具均已制成完毕，也明确告知是因疫情原因，但被告没有理会。关于案涉产品为带有无线充电功能的收纳盒，并非快销品。综上，原告不存在违约情形，被告应当继续履行合同，支付剩余货款，并支付产品的仓储使用费。本案相关情况1.原告与被告于2020年1月7日签订《采购单》（采购单号MQ-P020200104），约定被告向原告采购汽车储物无线盒子光板、副驾驶汽车储物盒子PU款、副驾驶汽车储物盒子无线充款、无线充线路板及光板磨具、副驾驶无线充磨具等，合同总价111440元，约定交货日期为合同签订后25个工作日内（即2020年2月18日）；约定付款方式为首批提货50%货品，提货前付相应货品费用和剩下模具费50%。2019年8月19日、2019年9月28日被告分别转款10000元、25000元磨具款给原告。2.被告称，采购单约定的交货日期为2020年2月18日，但原告2020年2月12日才通知被告，原告未及时通知被告，被告也无法采取其他措施避免损失，且由于原告逾期交货，导致被告的订单全部被退回，原告应承担退还被告已支付款项的责任。原告称，延误交货系由于疫情导致，原告于2020年2月19日办完复工复产手续开始复工，经原告计算，1月7日签订的合同，至春节前期为13个工作日，自2月19日收到复工通知20日正式复工，至3月4日为9个工作日，受疫情影响原告的实际交货时间按照工作日计算并未逾期。疫情期间，2020年2月，原告积极与被告沟通关于货物交货事宜，但被告却一直未回复原告，被告也未要求提货。2020年2月底，原告完成部分工作，并向被告表示可以安排人进行验货，但被告一直未回复原告，也未进行验货提货，造成原告货物积压。判决理由及结果本院认为，《采购单》是原被告的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行相应的义务。被告主张原告生产的样品一直未达被告的要求，却依旧与原告签订采购单，与常理不符，本院对被告该主张不予采纳。本案的争议焦点在于原告是否逾期交货，2020年1月因“新冠疫情”影响导致全国范围停工停产，原告因此未能继续生产属于不可抗力，并非原告自身原因导致，在2020年2月19日向政府申请复工后原告积极履行义务，于2020年3月3日要求被告进行验货，从签订采购单之日起扣除春节假日及疫情停工停产期，原告实际生产为22个工作日，对照双方签订采购单中25个工作日的期限而言，并未超期；被告对于原告于2020年2月12日询问是否需要重新找供货商也不置可否，且在原告提示验货前被告从未明确表示解除合同，视为认可该采购单的继续履行，综上，本院认为原告并未逾期交货。被告主张原告迟延交货要求解除合同并返还已支付的款项，无事实与法律依据，本院不予支持。原告已依约生产出货物，被告应当提货并向原告支付相应货款。因此原告主张被告支付货款76440元及利息，于法有据，本院予以支持。关于货物仓储费3900元，在原告要求被告提货时被告迟迟未履行提货义务，必然产生仓储的成本，本院酌情被告需向原告支付仓储费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广州市一城电子有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市米奇电子有限公司支付货款76440元及利息（以76440为基数，自2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）。二、被告（反诉原告）广州市一城电子有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市米奇电子有限公司支付货物仓储费2000元。三、驳回原告（反诉被告）深圳市米奇电子有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）广州市一城电子有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，原告变更诉请求后应为1809元，由被告负担1766元，原告负担43元，原告已预交的案件受理费2486元，由本院予以退回；反诉费364元，由被告负担。被告广州市一城电子有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1766元，拒不缴纳的，本院依法强制执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  剑  敏二〇二一年七月二十日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。