wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9589号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**基金小镇第**。法定代表人：徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告：蒋艳，女，1984年11月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告蒋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告蒋艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金76,000元，利息10,128元，罚息19,903.2元（利息、罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3,700元；上述两项金额合计109,731.2元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年10月24日，被告与原告签订1份《个人消费借款合同》。上述合同约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述1份合同贷款金额共计80,000元，贷款日利率为0.06%/日。原告按约发放了全部贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告蒋艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据亦未对原告的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：蒋艳登录原告长银公司的微信公众号，通过上传身份证、银行卡相关信息及银行向该卡预留的手机号138××××****发送的验证码，后台审核确认蒋艳上传的身份证与上传验证码后，蒋艳注册为长银公司用户。2018年10月26日，长银公司与蒋艳签订《用户注册协议》、《委托扣款协议书》。同日，长银公司（甲方）与蒋艳（乙方）另行签订《个人授信额度合同》，合同约定：乙方可申请的信用额度不超过200000元，具体额度为80000元，信用额度有效期至2020年10月26日；额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息日／计费起始日，贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算；乙方没有按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、手续费、服务费、管理费或其他费用的构成违约，甲方有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求乙方立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用），均由乙方承担。合同还约定了其他事项。2019年10月24日，长银公司（贷款人）与蒋艳（借款人）签订1份电子版《个人消费借款合同》，合同约定：贷款本金为80000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.06%，罚息金额为贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），还款方式为按月付息到期还本；借款人违约等事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同还约定了其他事项。合同签订后，长银公司依约向蒋艳发放贷款80000元。蒋艳于2019年12月24日开始逾期未偿还利息，截至2021年2月2日，蒋艳尚欠长银公司借款本金76000元，利息10128元及逾期罚息19903.2元。因催讨无果，长银公司遂诉至本院。另查明，长银公司为实现本案债权支出律师费3,700元。以上事实，有《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、被告手持身份证照片/四要素验证截图、短信验证截图、支付机构合作协议、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：被告蒋艳通过注册成为原告长银公司的用户而后申请贷款，其与长银公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长银公司依约向蒋艳发放贷款80,000元，蒋艳未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，蒋艳应向长银公司偿还合同项下的全部款项，故长银公司要求蒋艳偿还借款本金76,000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付利息1,368元、罚息20,216元（暂计算至2021年2月2日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于律师费。双方合同中约定长银公司因实现债权而支出的律师费由蒋艳承担，结合长银公司提供的律师费票据、委托代理合同，长银公司要求蒋艳支付律师费3,700元的诉请，理据充分，本院予以支持。长银公司诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，未提供相应证据加以证明相关费用已实际发生，对长银公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋艳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金76,000元、利息1,368元、罚息20,216元，合计97,584元（罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、限被告蒋艳于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,247元，由被告蒋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年七月十六日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2810号上诉人（原审被告）：钟星，男，汉族，1986年2月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：韩航，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王玉，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕节市天厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路，统一社会信用代码：91520502556644557Y。法定代表人：丁昌泽，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈隆沅，系该公司综合行政部法务员。上诉人钟星因与毕节市天厦房地产开发有限公司（以下简称天厦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。钟星上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求；2.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实及理由：1.涉案商品房消防验收不过关的原因不应直接归结于上诉人，顶楼搭建不会影响涉案房屋消防验收，且该房屋已取得所有权初始登记，被上诉人提供的《函》已说明涉案房屋消防验收、土地验核未完成；2.被上诉人事先未履行拆除通知义务，属于其自身的责任，应当承担不利后果；3.被上诉人提交的《函》是内部文件，上诉人无法得知其内容，且其也愿意协商解决、配合拆除相关措施。天厦公司二审未作答辩。钟星向一审法院起诉请求：1.判令天厦公司在钟星缴纳完毕涉案商品房办证所需的相关税费和提交办证所需的相关文书、办证费之日起30日为其办理涉案商品房不动产权证书；2.判令天厦公司支付钟星逾期办证违约金（暂计）107,938元，计算方式为：以购房款612,435元为基数，自2017年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日，共计6,8597元；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告将办理涉案商品房转移登记的有关文书提交至办证部门并通知钟星之日止；3.判令天厦公司返还其向钟星违法收取的“四通费”共计4000元；4.诉讼费用由天厦公司承担。钟星当庭撤回要求天厦公司返还“四通费”的诉请请求。一审法院认定事实：2012年8月2日，以钟星为买受人，天厦公司为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人修建的位于毕节市，建筑面积218.47平方米，套内建筑面积182.97平方米。该商品房总价款为612435元。出卖人承诺于2013年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起60日内，出卖人不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2.约定日期起60日内以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第_项处理。”合同附件十二《补充协议》约定：“办理入住手续前买受人应向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。合同签订后，钟星按照约定支付了购房款。2019年4月29日，毕节市七星关区人民政府出具《毕节市七星关区人民政府关于请求同意望城花园房地产开发项目1、2号楼遗留问题分置处理方案的函》附件2载明“毕节市七星关区人民政府负责处理该项目建设相关遗留问题，督促毕节市天厦地产开发有限公司依法完善相关手续，对先行启动该项目望城花园1、2号楼购房业主房屋不动产登记发证工作需履行的行政监管责任由毕节市七星关区人民政府承担。存在违章建筑影响消防、规划验收的房屋，在拆除前暂不予以办理。”2019年12月11日，毕节市不动产登记中心作出《毕节市天厦房地产开发有限责任公司望城花园1、2幢项目首次登记审查意见》载明，望城花园1、2幢项目现已开发完成，予以办理该项目不动产登记。2019年12月12日，天厦公司通知钟星提交办理涉案房屋转移登记的有关资料。一审法院认为：当事人应当遵守诚实信用原则，按约定全面履行各自的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定全面履行各自义务。本案中天厦公司未按约定取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书，交付给钟星的主要原因在于，钟星的乱搭建行为导致房屋消防验收不过，无法办理不动产权证登记，天厦公司在本案中不构成违约，故钟星均无权主张天厦公司承担违约责任。对于钟星主张的逾期办理不动产权证书的诉请，不予支持。关于钟星要求天厦公司办理涉案商品房权属证书的诉请，虽然天厦公司就涉案房屋已具备向房屋登记机关申请办理商品房转移登记的条件，但是存在违章建筑影响消防、规划验收的房屋，在《毕节市七星关区人民政府关于请求同意望城花园房地产开发项目1、2号楼遗留问题分置处理方案的函》中明确说明，对于违章建筑影响消防、规划验收的房屋，拆除前暂不予以办理不动产权属证书，因此对于钟星的该项诉请，不予支持。钟星在庭审中撤回第三项诉讼请求，系在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，予以准许。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回钟星的其他诉讼请求。案件受理费1269元，由钟星负担。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，具有法律约束力，其双方均应按照约定履行自己的义务。该《商品房买卖合同》附件十二补充协议4.3条明确约定：买受人未经批准擅自违章搭建，则出卖人有权暂不提供办理产权证所需相关手续，直至该违章搭建拆除为止。由此引起的一切后果及责任由买受人承担。本案中，七星关区人民政府《关于请求同意望城花园房地产开发项目1、2号楼遗留问题分置处理方案的函》附件3中明确钟星存在“占用楼顶”的违章搭建行为。且钟星认可其“搭建”至今未拆除。根据双方《商品房买卖合同》的约定，天厦公司有权不向其提供办理产权证所需相关手续。故一审法院判决不支持钟星关于逾期办证违约金的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，上诉人钟星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2538元，由上诉人钟星负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 周 锐审判员 胡伟科二〇二一年七月十二日书记员 王梨力
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1227号湛江市顺兴物业服务有限公司、庄永聪：申请执行人湛江市顺兴物业服务有限公司与被执行人庄永聪物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）粤0802民初3212号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人庄永聪已履行完毕生效法律文书确定的义务（含执行费50元）。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人庄永聪已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月九日
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申21号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：李某春，男，1971年2月17日出生，住湖南省永州市零陵区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：钟某，女，1965年3月9日出生，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：易某，湖南湘律律师事务所律师。原审第三人、二审被上诉人：李黎某，男，1964年8月20日出生，汉族，住湖南省永州市。再审申请人李某春因与被申请人钟某、原审第三人李黎某物权确认纠纷一案，不服本院（2020）湘11民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李某春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇二一年七月二十一日法官助理 张向安书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更269号罪犯殷泽龙，男，1997年6月7日出生，汉族，初中文化，住湖南省安化县。现在湖南省赤山监狱服刑。本院于2015年11月6日作出（2015）益法刑一初字第9号刑事判决，认定罪犯殷泽龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2016年1月8日起至2029年9月27日止，2016年1月8日交付执行。本院于2018年7月31日作出（2018）湘09刑更433号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2029年2月27日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。现审理查明，罪犯殷泽龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造。在从事机修劳作中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯在2018年春节拔河比赛中获得第三名，被给予专项加分奖励，被评为2018年优秀生产能手，被评为2019年度监狱级改造积极分子。现累计6个表扬，并余109.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯殷泽龙在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯殷泽龙减去有期徒刑八个月（刑期至2028年6月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛谷雨审 判 员 黄和平审 判 员 秦有庆二〇二一年七月十六日法官助理 薛 军书 记 员 郭 英
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执521号申请执行人贾锦新，男，1976年3月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人申海，男，1977年11月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2020年12月2日作出的（2020）辽1402民初3792号民事调解书，在执行贾锦新与申海借款合同纠纷一案，依法对被执行人申海的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人申海的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费、纳入失信人名单。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2020年12月2日作出的（2021）辽1402民初3792号民事调解书贾锦新与申海借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人贾锦新发现被执行人申海有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘立春人民陪审员  曹英娜人民陪审员  崔晨瑞二〇二一年七月二十二日书 记 员  付 强
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1971执16591号之一被执行人：龙某，男，汉族，2005年10月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。被执行人龙某刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初1639号刑事判决书，被执行人龙某应缴纳罚金1000元,由于被执行人龙某未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2021年5月13日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人龙某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人龙某的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院已向被执行人龙某发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1971执16591号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年七月七日书记员  杨宇君
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执17号申请执行人：王志奎，男，1968年1月25日生，汉族，住甘肃省岷县。被执行人：牛宝宝，男，1971年12月25日生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行王志奎与牛宝宝借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人牛宝宝无工商登记、无车辆、无房产，经网络查询及传统查询，未能查询到被执行人牛宝宝可供执行的财产。我院已将被执行人牛宝宝限制高消费、纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宏高审判员  车小平审判员  王永红二〇二一年七月二十日书记员  李鸿娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5456号之一申请执行人西安国信小额贷款有限公司被执行人西安中南包装材料有限责任公司被执行人赵伟，男，汉族被执行人高英群，男，汉族被执行人郭雪琴，女申请执行人西安国信小额贷款有限公司与被执行人西安中南包装材料有限责任公司、赵伟、高英群、郭雪琴金融借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2021）西证执字第44号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安国信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，被执行人西安中南包装材料有限责任公司、高英群未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施。经传统调查未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为814095.55元及利息，申请人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年七月二十三日书记员  薛舒文
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保140号申请保全人：王晓新，女，1966年8月25日出生，汉族，住朝阳市××××30-27。被保全人：闻成军，男，1968年5月25日出生，汉族，住朝阳市龙城区××楼××单元××室。本院（2021）辽1303民初1487号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结或查封被申请人闻成军的银行存款24万元或其他等值财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结闻成军的银行存款24万元。本裁定立即开始执行。审判员  蒋红二〇二一年七月二十七日书记员  许伟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2021）陕0104民初10354号原告：山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司，住所地太原市迎泽区。法定代表人：马俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩楠，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：万娅娅，陕西金镝律师事务所实习律师。被告:刘泽鹏，男，1997年1月17日出生，汉族，住陕西省白水县。原告山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司与被告刘泽鹏劳动争议一案，本院于2021年7月1日立案后，在审理过程中，原告山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司以被告刘泽鹏已退还预付合作款为由，于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司负担。  审  判  员   宋宏凯 二Ο二一年七月二十日 书  记  员   王  睿  1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17782号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：周懿薇，男，1984年06月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周懿薇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2674号        原告：徐本燕，女，1977年11月24日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：胡雪琴，女，1968年10月22日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告徐本燕为与被告胡雪琴民间借贷纠纷一案，于2021年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告胡雪琴立即归还原告借款90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，自2021年5月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐本燕到庭参加诉讼，被告胡雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                本院经审理认定，被告因需于2011年1月20日向原告借款90000元。上述借款被告至今未归还。                以上事实由原告提供的借条及庭审中当事人的陈述予以证明。                本院认为，原告徐本燕与被告胡雪琴之间的民间借贷关系有效。被告胡雪琴向原告出具借条系其真实意思表示，理应及时承担归还原告借款的民事责任。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告胡雪琴应于本判决生效后十五日内归还原告徐本燕借款90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，自2021年5月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。                如被告胡雪琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告胡雪琴负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告徐本燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡雪琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员仇玉莉    二○二一年七月十五日            代书记员葛丽芝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105财保63号申请人：广西助盛恒商务服务有限公司，统一社会信用代码91450103MA5NK3DK0L。法定代表人：蒋波。被申请人：黄丽。申请人广西助盛恒商务服务有限公司向南宁仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人黄丽的财产，保全标的额为15044.45元，以中国大地财产保险股份有限公司广西分公司出具的保函号为PZPP21450131400000000501的保单保函为财产保全提供担保。南宁仲裁委员会现将该申请移交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：以15044.45元为限，保全被申请人黄丽的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏灵艳二〇二一年七月十二日书记员  陈宁森
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初6400号原告：烟台一正机械设备租赁有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区烟台片区烟台开发区长江路77号2105室，统一社会信用代码：91370600583076882W。法定代表人：刘凯，执行董事。委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张安伟，男，汉族，1966年5月25日生，住山东省淄博市博山区，系公司员工。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码：9131000063126503X1。法定代表人：李永明，董事长。委托诉讼代理人：郭顺刚，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，女，汉族，1994年4月10日生，住山东省平度市，系公司员工。原告烟台一正机械设备租赁有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告钢管、贝雷片等材料租赁费人民币29926670.4元(自2018年11月15日-2019年4月8日)，并承担自2019年4月9日起至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将自青岛交通机场高速公路建设管理有限公司承接的青岛新机场高速公路工程中的青岛新机场高速公路(一期工程先期实施段)主体工程施工TJ2标段钢管柱贝雷梁施工工程分包给原告，2019年5月15日，原被告双方签订《建设工程施工分包合同》，双方对工程工期、施工费、材料租赁费、材料运输费、付款方式等内容进行了约定。原告自2018年4月28日进场施工过程中，因为操作面上空高压线未能按时移除，导致施工不能连续，无法全面施工，原告多次询问被告高压线何时拆除，被告生产经理吴俊杰回复称可能是这个月或者是下个月拆除，总之被告也一直不能确定拆除时间。原告为避免损失扩大，多次请求被告，将部分设备材料及人员撤场参与其他项目的施工，被告拒不同意，因该分包工程所需材料及时间周期的要求，原告无法参与其他项目的投标。高压线一直到2019年4月完全拆除(2018年11月14日之前的损失已经在青岛市中级人民法院主张)，给原告造成材料和构件积压等巨大的租赁损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告在答辩期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发［2019］第14号文件第一条规定，中级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的下限继续按照《最高人民法院院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］第7号等文件执行，《最高人民法院院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］第7号文件第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、附件、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，因被告中国建筑第八工程局有限公司的住所地为上海自由贸易试验区，不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额2000万元以上应当由所辖中级人民法院管辖，因原告的诉讼标的已经超过2000万元，本案应移送至青岛市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：本案移送青岛市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈敏二〇二一年七月三十日书记员  张聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17588号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：姜云龙，男，1990年2月12日出生，羌族，住贵州省石阡县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告姜云龙保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》；出借人为昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行），借款人为被告；借款金额：25880元。签约日期：2019年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率7.9%；罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息=逾期贷款本金×本金逾期天数×罚息利率。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》；投保人为被告，被保险人为昆仑银行，保险人为原告；保险金额：27000.78元，保险费5880元。签约日期：2019年11月22日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：25880元；交付时间：2019年11月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月14日；理赔金额：26495.01元；保险权益转让时间：2020年3月14日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26495.01元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》合法有效。被告未能依照《借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜云龙向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26495.01元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告姜云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年七月十二日书记员  何志强梁桂兰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初14512号原告：刘天伟，男，1987年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李**，男，1970年5月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘天伟与被告李**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘天伟、被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年12月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经人介绍与被告认识。因被告急需用钱，提出向原告借款30000元，借期为一个月。2016年11月12日到2016年12月11日。原告曾多次向被告索要，但被告总以各种理由拖延。原告因被告拖延还款向昌平区法院提起过诉讼，开庭当天因原告迟到，最后按撤诉处理。现被告至今未将借款偿还。故为维护原告合法权益，特起诉至法院，请依法判决。被告李**辩称：原告属于高利贷，借条上写的30000元，实际给了27000元，还约定了上打息，每月还3000元，我还了5个月，我认为我一共已经还了18000元；另外，还有人去我家喷漆。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年，李**向刘天伟借款并出具借条，借条载明：“……兹因家用，而向刘天伟借款，人民币30000元整（大写）叁万元整。借款期限为2016年11月12日到2016年12月11日。违约责任：如果李**不能按期归还借款，按照法律规定进行起诉，一切费用由乙方李**负责出资……”刘天伟在出借人处签名并按手印，同时注明身份证号、联系电话，李**在借款人处签名并按手印，同时注明身份证号、联系地址、联系电话。庭审过程中，刘天伟、李**均认可实际出借款项为27000元。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李**向刘天伟借款，并向刘天伟出具借条，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现双方约定的借款期限已届满，刘天伟要求李**偿还借款本金，本院予以支持。关于借款金额，虽双方约定借款金额为30000元，但二人均认可实际出借金额为27000元，故李**应向刘天伟偿还借款本金27000元。李**辩称其已通过案外人向刘天伟支付15000元利息，应扣减本金，对此刘天伟予以否认，李**亦未能提供相关证据证明其已向刘天伟支付利息，故本院不予采信。关于刘天伟主张的逾期利息，借款到期后，李**未履行返还本金义务系违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”。本案中，刘天伟与李**并未约定借期内利息，亦未约定逾期利率，现刘天伟向李**主张逾期利息，其计算标准不违反上述规定，本院不持异议，计算基数应为实际借款金额27000元。李**的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李**偿还刘天伟借款本金27000元，于本判决生效后十日内支付；二、李**向刘天伟支付逾期利息（以27000元为基数，自2016年12月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内支付；三、驳回刘天伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由刘天伟负担38元，已交纳；由李**负担237元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年七月五日书记员 贾文扬
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执1561号申请执行人王丽芳，女,1984年2月4日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人王源，女,1981年12月13日生，汉族，住荣成市。本院在执行王丽芳与王源借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初2062号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的260000元及相应利息。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，另已限额冻结被执行人的银行账户。三、通过电话联系对被执行人进行调查和了解，未发现被执行人可供执行的财产线索。四、通过公积金机构对被执行人的公积金、社保情况进行了查询，了解到被执行人暂不符合提取公积金的条件。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入荣成市信用管理体系予以信用惩戒。本院已通过电话约谈等方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取了申请执行人的意见。本院认为，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时不能处置，经合议庭审查核实和本院院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民特113号民事裁定书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，本院将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，将及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年七月三十日书记员  周玉佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1467号原告（被告）：北京摩森纳切割技术装备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡佰富苑工业区。法定代表人：于彦奇，董事长。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告（原告）：赵立平，女，1979年10月5日出生，汉族，北京金安琪教育有限公司会计，住北京市通州区。原告北京摩森纳切割技术装备有限公司（以下简称原告）与被告赵立平（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马彦鹏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金142500元；2.原告不支付被告2018年9月3日至2020年8月31日期间延时加班工资48943.97元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因疫情影响告知员工暂时减发部分工资，待效益好转后补发，故于2020年5月起每月发放被告工资8420元，不属于无故拖欠工资；被告加班需填写加班申请并经批准，被告离职前两年的加班几乎已倒休完毕。故原告不服京通劳人仲字[2020]第6259-1号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1.原告支付2016年1月1日至2020年8月31日期间延时加班工资73254元；2.原告支付2016年1月1日至2020年8月31日期间休息日加班工资183448元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告已提交加班登记表、申请表及打卡记录，可以证明存在休息日、延时加班，现被告亦不服京通劳人仲字[2020]第6259-1号裁决书，提起诉讼。原告辩称，被告不存在休息加班；被告关于2018年以前延时加班诉求已超时效，2018年以后存在939.5小时延时加班，但已倒休821小时，原告仅同意支付118.5小时延时加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，原告与被告签订书面劳动合同，约定被告从事财务工作，合同期限自2011年8月10日起至2014年8月9日止。2017年8月9日，双方续订无固定期限劳动合同。另查，被告月工资为8400元；2019年9月起，被告月工资调整为15000元；2020年5月起，原告以疫情原因控制费用为由扣发被告工资，被告提出异议并因此于2020年8月31日解除劳动合同。2020年9月2日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2020年12月3日，仲裁委作出[2020]第6259-1号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金142500元、2018年9月3日至2020年8月31日期间延时加班工资48943.97元、2020年5月1日至8月31日期间工资差额26440元，驳回被告的其他仲裁请求。原告、被告均不服其中部分裁决，分别向本院提起诉讼。庭审中，被告主张其存在加班情形，为证明其主张，被告提交了2016年1月至2020年8月加班登记表、2018年2月至2020年8月打卡记录（记载截至2020年6月总计延时加班时长558.5小时、休息日加班1059.5小时；2020年7月延时加班5小时、2020年8月休息日加班17小时）、电子邮件（记载截至2020年6月剩余613.5小时）。原告认可上述证据的证实性，主张2018年1月至2020年8月被告倒休821小时，为证明被告的主张，原告提交了休假明细及休假单。被告认可该证据的真实性。另，原告、被告均认可现无法区分尚未倒休延时加班、休息日加班的具体时长。本院认为，原告、被告认可仲裁委关于2020年5月至8月期间工资差额的诉请，本院对此不持异议。对于经济补偿金一节。被告2020年5月至8月期间正常出勤，原告未与被告协商一致即单方降低被告工资，被告提出异议并因此离职，符合应当支付经济补偿的法定情形。现仲裁委核算的经济补偿金数额不高于本院核定的数额，对原告要求不支付被告经济补偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于休息日、延时加班工资一节。被告提交的证据足以证实其存在延时、休息日加班，扣除原告已安排的倒休后，被告截至2020年6月仍有加班613.5小时。因双方均无法区分613.5小时加班中休息日加班、延时加班的具体时长及加班所属期间，故本院参照被告累计休息日加班、延时加班时长的比例及所属加班期间比例予以确定，并据此核算加班工资数额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京摩森纳切割技术装备有限公司于本判决生效之日起七日内向被告赵立平支付解除劳动合同经济补偿金142500元；二、原告北京摩森纳切割技术装备有限公司于本判决生效之日起七日内向被告赵立平支付2016年1月1日至2020年8月31日期间延时加班工资19910元；三、原告北京摩森纳切割技术装备有限公司于本判决生效之日起七日内向被告赵立平支付2016年1月1日至2020年8月31日期间休息日加班工资46503元；四、原告北京摩森纳切割技术装备有限公司于本判决生效之日起七日内向被告赵立平支付2020年5月1日至8月31日期间工资差额26440元；五、驳回原告北京摩森纳切割技术装备有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告赵立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京摩森纳切割技术装备有限公司负担（已交纳）；案件受理费10元，由被告赵立平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二一年七月二日书记员  韩 枫
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14171号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：蓝柳青，女，1987年6月6日出生，汉族，住广西马山县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与蓝柳青信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26353号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14171号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初5430号原告：高鹏，男，1987年8月19日出生，汉族，住如皋市。被告：高洋，男，1992年9月26日出生，汉族，住如皋市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月07日立案。审理中，原告高鹏以原被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高鹏撤回起诉。案件受理费减半收取650元,由原告高鹏负担。审判员  张学和二〇二一年七月十二日书记员  葛洲花
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1238号李某：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2020）黔0525刑初374号刑事判决书，于2021年6月9日立案受理，2021年7月21日执行完毕。被执行人李某应缴纳罚金2000元。现被执行人李某已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：李某缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年七月二十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7893号原告：蔡元桃，女，1962年5月14日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庆，湖南源美律师事务所律师。被告：湖南恒升环卫有限公司，住所地：长沙市雨花区洞井街道和平小区31栋501房。法定代表人：张武兵。被告：阳光壹佰物业发展有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道南二环一段518号阳光壹佰国际新城1-84-2栋307房。负责人：郑宇伟。委托诉讼代理人：王欢，女，1983年11月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告蔡元桃与被告湖南恒升环卫有限公司、阳光壹佰物业发展有限公司长沙分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告蔡元桃于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡元桃的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡元桃撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡元桃负担。审 判 员  唐 佩二〇二一年七月二十六日法官助理  林青曼书 记 员  范颖琳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1431号之二十七申请人：左安华，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：王鹏，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：郭沂，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：刘泽明，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘泽明的银行存款4350元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年七月六日书记员  李 涛
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执900号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住东宁市。负责人：崔健，男，该行行长。委托代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，职员，住东宁市。被执行人：刁如强，男，1983年7月18日出生，汉族，住东宁市，其他自然信息不详。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与被执行人刁如强信用卡纠纷一案中，被执行人刁如强未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人刁如强有银行存款账户、财付通支付账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刁如强银行存款18000元，期限为一年；二、冻结被执行人刁如强财付通支付账户，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇二一年七月十二日书记员  张鑫磊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初4993号原告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：杨晔。委托诉讼代理人：夏欢，广东笃晟律师事务所律师。被告：王翊，男，汉族，1995年6月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告王翊商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月18日收到原告惠州富茂房地产开发有限公司提交的起诉材料。原告惠州富茂房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，亦未依法向本院申请缓、减、免交案件受理费的手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告惠州富茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄贤军人民陪审员  曾秀珍人民陪审员  刘经民二〇二一年七月二十一日法官 助理  柯嘉静书 记 员  杨舒婷
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执845号之一申请执行人：张艳荣，女，1970年12月04出生，汉族，住台安县。被执行人：单小颖，女，1962年08月13出生，汉族，住台安县。因被执行人单小颖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人单小颖的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年七月八日书记员  宫 亮
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18045号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月七日开庭时间二〇二一年六月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：卢刚，男，1973年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区芳景园三区6号楼1508号。被告：上海郴邦网络科技有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路9135号枫泾商城4号楼1-1287室。诉讼请求赔偿经济损失9000元、律师费1000元，共计10000元。答辩意见1.我司未侵犯原告的著作权，涉案文章由我司使用的第三方媒体新闻系统自动转载，未对其文章或图片内容进行篡改；2.转载文章无商业使用目的，涉案网站系纯公益性媒体网站，未因转载获得任何经济利益；3.我司无主观侵权故意，在涉案文章末尾均注明“本文来自网络”且涉案文章已经删除；4.原告对自身作品未进行适当、合理的保护，存在过错，应减轻被告责任；5.涉案文章本身无使用价值，其目的就是为了传播；6.涉案网站开设时间短，点击量少，受关注度低，涉案文章的浏览量低，并未给原告造成不利影响或其他侵权后果。主要事实作品类型、数量：摄影作品16张、文字1931字。摄影作品原图显示拍摄时间均为2019年9月17日。发表情况：原告在其认证的账号名称为“幸福花园儿”的“搜狐号”于2020年9月22日11点18分发表涉案作品。作品权利：信息网络传播权。侵权取证时间：2021年2月4日。侵权地址：网站域名“cnsosu.com”。作品使用方式：被告在其运营备案的名称为“搜索资讯”的网站于2020年9月22日12点16分发布题为《原创乐山乐水万佛山，清溪作伴叠瀑频现，如遇云雨便美成一座仙山》的文章，文章使用了涉案作品。链接地址为http://newscnsosu.com/57824.html，阅读数21，评论数0。文后注明“本文来自网络，不代表搜索资讯立场……”。其他事实：原告为证明其作品价值及知名度提交获奖材料及会员证件、聘书等材料；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告未经原告许可，在其运营的网站中发表文章使用原告享有著作权的图文作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑以下因素酌情确定赔偿金额，1.涉案作品为描述同一地点的图文作品，创作难度不大，成本较低；2.被告使用涉案作品的方式无明显商业使用目的；3.涉案文章浏览量较低，涉案作品传播范围有限；4.原告具有一定知名度。关于合理费用开支，原告并未提交相关票据或代理合同等证据，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条。判决主文一、自本判决生效之日起七日内，被告上海郴邦网络科技有限公司赔偿原告卢刚经济损失2600元；二、驳回原告卢刚的其他诉讼请求。受理费分担25元，由被告上海郴邦网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告卢刚）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二一年七月二日法官助理张欣书记员刘佳
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执1847号之一申请执行人：安顺某某商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某，董事长。委托代理人：李某，系公司员工。委托代理人：陈某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：猫某某，男，1973年4月10日生，回族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：龚某某，女，1982年11月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的安顺求实公证处作出的（2021）黔安顺求实证执字第51号执行证书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司申请执行猫某某、龚某某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人猫某某、龚某某偿还申请执行人借款本金495000元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1490元及申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有部分银行存款，本院予以冻结,期限1年；并划扣2498.39元，抵缴本案执行费；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人猫某某名下无车辆登记信息；被执行人龚某某名下有：贵Ａ×××**力帆牌摩托车一辆，经委托查封未果；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向西秀区某村民委员会调查：被执行人在该村无可供执行的财产。5、本院对被执行人发出限制消费令。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可共执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执1847号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王群英审 判 员 谷幸玲审 判 员 何 坤二〇二一年七月三十日法官助理 罗健欣书 记 员 吴 昊
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执恢22号申请执行人：广东楚为信息科技有限公司。住所地：广州高新技术产业开发区科学城科学大道33号B栋2层207、209房。法定代表人：向炜，该公司技术总监。委托诉讼代理人：段志升，广东鹏港律师事务所律师。被执行人：贵州鑫东昂建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城综合楼12-11-7号。法定代表人：牛亮。本院根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6755号裁决书，受理广东楚为信息科技有限公司申请执行贵州鑫东昂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。申请强制执行的事项为：一、由被执行人向申请执行人支付货款246000.00元、违约金、律师费20000.00元、保全费2360.00元、担保费1500.00元、仲裁费14195.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件执行费。原执行案号为（2019）黔03执1591号。本院以（2021）黔03执异156号案件受理申请执行人追加被执行人的申请，案件由执行二庭正在审查中。恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，未发现被执行人有大额存款、车辆等可供执行的财产；二、经遵义市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产；三、对被执行人经营场所进行调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产；四、本院已对被执行人贵州鑫东昂建筑工程有限公司法定代表人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6755号裁决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年七月七日书记员 徐文骥
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初2480号原告：中国农业银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区商业街70号。负责人：田树江，职务行长。委托诉讼代理人：张文波，男，汉族，1977年5月16日出生，住山东省德州市德城区，系该单位职工。被告：栾学良，男，汉族，1997年9月25日出生，住德州市德城区。原告中国农业银行股份有限公司德州分行（以下简称农行德州分行）与被告栾学良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行德州分行的委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼。被告栾学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已经审理终结。原告农行德州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告栾学良偿还原告借款本金142416.79元及利息（包括正常利息、罚息、复利等）；2、本案的诉讼费等由被告承担；3、原告有权以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿。事实与理由：2018年8月8日，原被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号：37020120180140018，合同约定了栾学良向原告借款148000元，贷款期限20年，按月还本付息。贷款用于购买二手房一套，房产××于××港湾××楼××单元阁楼层阁楼02号，现该房产已经办理抵押登记手续，抵押人为栾学良。2018年9月4日，原告给付了栾学良贷款148000元。上述借款，被告栾学良共向原告借款本金148000元，被告对上述借款148000元及利息等全部承担连带责任。自2020年1月份后，被告栾学良未再按约定正常履行还款责任、付息义务，截止2021年3月25日，已累计欠款14期。被告栾学良已形成严重违约。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告栾学良未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：37020120180140018，合同约定了栾学良向原告借款148000元，借款期限240个月，等额本息还款。同时约定借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五十。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿还为止。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。即基准利率为年利率4.9%，执行利率为年利率5.635%，逾期利率为年利率8.4525%。借款用途为购买住房，购买的房产××于××港湾××楼××单元阁楼层阁楼02号，并办理了抵押登记手续，抵押人为栾学良，权利人为农行德州分行。2018年9月4日，原告给付了栾学良贷款148000元。截至2021年3月25日被告所欠原告贷款本金142416.79元及利息9883.27元。以上事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款还款流水》等证据予以佐证。本院认为，原告的当庭陈述及原被告签订的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》等证据可以相互印证一致，证明原告陈述的事实。该合同是双方当事人真实意思的表述，不违反国家强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行彼此的义务。现被告贷款共计148000元，但未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，被告栾学良作为借款人应按合同约定偿还贷款本金142416.79元、截止2021年3月25日的利息9883.27元、后续利息（以142416.79元为基数，自2021年3月26日起至实际付清之日止按照年利率8.4525%计算）及复利（以应付未付利息为基数，自2021年3月26日起至实际付清之日止按照年利率8.4525%计算）。同时原告对被告栾学良位于解放××港湾××楼××单元阁楼层阁楼02号房产（不动产证书号：鲁（2018）德州市不动产权第0022691号）享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告栾学良偿还原告中国农业银行股份有限公司德州分行借款贷款本金142416.79元、截止2021年3月25日的利息9883.27元、后续利息（以142416.79元为基数，自2021年3月26日起至实际付清之日止按照年利率8.4525%计算）及复利（以应付未付利息为基数，自2021年3月26日起至实际付清之日止按照年利率8.4525%计算）二、原告中国农业银行股份有限公司德州分行对被告栾学良位于解放××港湾××楼××单元阁楼层阁楼02号房产（不动产证书号：鲁（2018）德州市不动产权第0022691号）折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元由被告栾学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 贾向民二〇二一年七月二十九日法官助理 林 博书 记 员 刘雅男
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1258号申请执行人：韩栋，男，1986年4月11日出生，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：国龙投资（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：蔡溪生。被执行人：北京国龙影业投资股份有限公司,住所地北京市朝阳区八里庄南里8号楼8-3-104。法定代表人：蔡溪生。被执行人：孙晓红，女，1960年8月8日出生，住海南省海口市龙华区。被执行人：陆兴东，男，1967年8月7日出生，住浙江省海盐县。被执行人：陈梅兰，女，1969年11月4日出生，住福建省漳浦县。青岛仲裁委员会作出的青仲裁字(2020)第464号裁决已经发生法律效力，申请执行人韩栋向本院申请强制执行，本院于2021年7月8日立案执行后依法向被执行人国龙投资（北京）有限公司、北京国龙影业投资股份有限公司、孙晓红、陆兴东、陈梅兰发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨青岛仲裁委员会作出的青仲裁字(2020)第464号裁决确定的被执行人国龙投资（北京）有限公司、北京国龙影业投资股份有限公司、孙晓红、陆兴东、陈梅兰应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人国龙投资（北京）有限公司、北京国龙影业投资股份有限公司、孙晓红、陆兴东、陈梅兰应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人国龙投资（北京）有限公司、北京国龙影业投资股份有限公司、孙晓红、陆兴东、陈梅兰应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人国龙投资（北京）有限公司、北京国龙影业投资股份有限公司、孙晓红、陆兴东、陈梅兰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月十三日书记员 郭怀希
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初7919号原告：瞿全，男，1994年10月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-801室。法定代表人：陆雨泉，董事长。被告：北京众鸣在线科技有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢10层21109。法定代表人：陆雨泉，董事长。原告瞿全与被告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称“众泰公司”）、北京众鸣在线科技有限公司（以下简称“众鸣公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告瞿全诉称，原、被告于2017年5月9日签订《汽车融资租赁合同》，约定原告承租被告众泰公司汽车，承租期限为3年，分36期向被告支付承租款项，每期租金3,326元，同时约定融资租赁合同到期后，汽车所有权归原告所有，被告众泰公司应配合原告办理相应的汽车过户手续。2020年4月1日，原告向被告支付完全部的承租款项，根据合同第六条约定，截至2020年5月8日合同期限届满后30日内，被告应积极配合原告办理汽车过户手续。但截至2021年5月20日，被告依然没有按照合同相关约定为原告办理过户手续，被告行为违反合同约定，违背诚信原则，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现原告诉请判令被告按照《汽车融资租赁合同》的约定办理汽车过户手续并承担本案诉讼费用。被告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司、北京众鸣在线科技有限公司尚未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告诉请案由为融资租赁合同纠纷，依照双方于2017年5月9日签订的《共鸣众泰（天津）国际融资租赁公司汽车融资租赁合同》第十条约定，本合同适用中国法律，有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，如协商解决不成，任意一方有权向合同履行地人民法院提起诉讼解决。根据民诉法相关规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，原告在合同中确认的住所地位于湖北省武汉市江夏区，本案立案后经与原告再次核实，原告明确表示其现居住地仍位于武汉市江夏区，且案涉租赁物在租赁期间主要在居住地使用。故本案依法应当由租赁物使用地湖北省武汉市江夏区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市江夏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵郡峰二〇二一年七月十五日书记员  李胜昕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初81号原告：北京经开投资开发股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**北工大软件园****楼。法定代表人：郭广庆，董事长。委托诉讼代理人：姚丽波，北京中银律师事务所律师。被告：北京盛世中帘智能窗饰技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路******。法定代表人：叶天。原告北京经开投资开发股份有限公司（以下简称经开投资公司）与被告北京盛世中帘智能窗饰技术有限公司（以下简称盛世中帘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经开投资公司的委托诉讼代理人姚丽波到庭参加诉讼。被告盛世中帘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告经开投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令盛世中帘公司向经开投资公司支付拖欠的房屋租金102120元；2、本案诉讼费及公告费由盛世中帘公司承担。事实和理由：2014年11月28日，经开投资公司与盛世中帘公司签订了《北京经开??创业孵化器孵化场地租赁合同及服务协议书》（编号：BDA创孵【2014】年第【10】号），约定盛世中帘公司向经开投资公司承租位于北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8601A室单元建筑面积为40平方米的房屋作为智能窗帘技术孵化项目的孵化场所。双方签订合同后，经开投资公司交付了租赁房屋。租赁合同约定租赁期限于2017年11月28日届满，但盛世中帘公司仍欠付经开投资公司2015年12月1日起至2017年11月30日期间的租金共计106560元，扣除盛世中帘公司已交纳的租赁保证金4440元，盛世中帘公司还应向经开投资公司支付102120元。为维护经开投资公司的合法权益，故向法院提起诉讼。被告盛世中帘公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经开投资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，盛世中帘公司、经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对经开投资公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经开投资公司系位于北京经济技术开发区永昌北路****房屋所有权人。经开投资公司（甲方）与盛世中帘公司（乙方）于2014年11月28日签订了《北京经开??创业孵化器孵化场地租赁合同》（以下简称《租赁合同》）及《北京经开??创业孵化器孵化服务协议》（编号：BDA创孵【2014】年第【10】号），约定由经开投资公司为盛世中帘公司提供房屋租赁服务和孵育服务，服务期限为三年，服务期自2014年12月1日起至2017年11月30日，年租金为53280元，保证金4440元。2014年12月8日，盛世中帘公司法定代表人叶天向经开投资公司支付保证金4440元，2014年12月1日至2015年2月28日的租金10800元、服务费2520元。2015年3月4日，叶天向经开投资公司支付2015年3月1日至5月31日的租金10800元、服务费2520元以及2015年6月至11月的租金与服务费26640元。《租赁合同》载明，“1.2本合同项下的孵化场所建筑面积为40平方米……3.1乙方进入甲方BDA创孵孵化场所的孵化期为三年，孵化期自2014年12月1日起至2017年11月30日；……5.22014年12月1日至2017年11月30日租赁房屋的租金为人民币3.7元/㎡??天，季度租金为人民币13320元/季，年租金为人民币53280元/年，孵化期内总租金为159840（大写：拾伍万玖仟捌佰肆拾元整）。（注：此费用包含孵化服务费，孵化服务费收费情况参见5.3）5.3孵化服务费用为0.7元/㎡??天，季度费用为人民币2520元/季，年费用为人民币10080元/年，孵化期内总费用为30240元（大写：叁万零俩佰肆拾元整）……5.5甲、乙双方约定，乙方应向甲方缴纳4440元作为向甲方的孵化保证金……5.8如果乙方违反本合同的任何约定或条款，拖欠支付本合同规定的任何款项包括但不限于租金、孵化服务费用或其它费用等，在不影响甲方其他权利或补救的前提下，甲方有权以该保证金或其任何部分抵付任何欠款或甲方因乙方违约而根据本合同规定可以要求其承担的任何其他款项。”上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》等材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告盛世中帘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证和答辩的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。经开投资公司与盛世中帘公司于2014年11月28日签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，应属有效，当事人应按照合同履行自己的义务。经开投资公司已交付了房屋，并为盛世中帘公司提供了服务，盛世中帘公司应按时交纳租金和服务费。《租赁合同》中约定服务期内盛世中帘公司应向经开投资公司支付总价款为159840元，经开投资公司主张已收到53280元租金及服务费，现合同已经到期，则盛世中帘公司应当支付剩余价款。经开投资公司主张以盛世中帘公司支付的保证金4440元抵付其欠款，因双方已在合同中明确约定保证金的用途，故本院对此不持异议。综上，经开投资公司要求盛世中帘公司支付102120元欠付房屋租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京盛世中帘智能窗饰技术有限公司于本判决生效后十日内向原告北京经开投资开发股份有限公司支付102120元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，公告费260元，均由被告北京盛世中帘智能窗饰技术有限公司负担（于本判决生效后十日内向原告北京经开投资开发股份有限公司交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙玉宁二〇二一年七月一日书记员  马博雅
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕08知民初64号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区。法定代表人：林孝发，该公司董事长。被告：子洲县福建五金卫浴批发，住所地：陕西省子洲县。经营者：苗宇杰。九牧厨卫股份有限公司与子洲县福建五金卫浴批发侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。2021年7月13日，九牧厨卫股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按九牧厨卫股份有限公司撤诉处理。案件受理费550元（九牧厨卫股份有限公司已预交），减半收取计275元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  袁 晶二〇二一年七月十三日书记员  马 元
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1801号申请执行人刘静，女,1983年12月16日生，汉族，住山东省临清市。被执行人周大伟，男,1984年10月16日生，汉族，住山东省临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人周大伟、刘静金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4801号民事判决书已经发生法律效力。在法院执行过程中刘静为周大伟代偿了8702.44元，申请执行人刘静向本院申请执行，要求被申请执行人周大伟偿还代偿款8702.44元，本院于2021年7月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年7月13日向本院递交撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初3299号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年七月十三日书记员  张其伟
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1831号原告：马恒利，男，1974年10月2日出生，汉族，住XX。委托诉讼代理人：耿琳、李世忠，青海立詹律师事务所律师。被告：黄伟，男，1982年7月6日出生，汉族，住XX。原告马恒利与被告黄伟民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马恒利及其委托诉讼代理人耿琳、李世忠，被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马恒利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款895597元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方系朋友关系。2018年至2019年期间，被告以各种理由向原告借款。原告陆续向被告借款1317317元，被告先后向原告偿还421720元，剩余借款未还。2019年初，被告向原告承诺，剩余欠款先按每月3000元偿还，连续偿还3个月后，每月按5000元偿还，一直到借款还清为止。但被告并未按上述约定履行还款义务，原告多次要求被告清偿借款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告黄伟辩称，对借款事实无异议，对借款及欠款金额有异议，以最后核实的数额为准。另，我只能按工资比例偿还借款。原告马恒利为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、微信支付交易明细，证明2018年原告通过微信向被告出借781517元；2018年被告通过微信向原告还款260950元；证据二、微信支付交易明细，证明2019年原告通过微信向被告出借418600元；2019年被告通过微信向原告还款160270元；证据三、银行转账凭证，证明原告通过孙翠菊向被告出借48000元。被告黄伟质证认为：对证据一、二，对借款事实认可，但数额以最终核算为准；对证据三，无异议。被告黄伟向法庭提交以下证据：证据一、收据，证明向原告还款30000元；证据二、微信转账记录，证明原告向被告转款1200117元，被告归还了420670元。另，被告还向原告还款21000元；证据三、银行转帐记录、支付宝记录，证明被告通过银行转帐、支付宝转款的方式向原告还款193080元。原告马恒利质证认为，对证据一、二无异议；对证据三，对数额有异议，认可的金额为188080元。本院认为，原、被告对双方提交的证据的真实性及借款事实均无异议，借款具体金额，本院将结合案件事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马恒利与被告黄伟系朋友关系。2018年至2019年期间，被告黄伟以各种理由向原告马恒利借款，原告通过微信转帐的方式陆续向被告出借1200117元，被告通过微信、银行、支付宝转帐的方式向原告偿还借款609780元，至今尚欠590337元未偿还。原告多次索要无果，诉至法院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄伟向原告马恒利借款，原告通过微信转帐的方式共向被告出借1200117元，履行了出借义务，被告应承担偿还全部借款的义务。关于借款本金数额，庭审中原、被告经最终核算确认被告向原告偿还609780元，尚欠590337元未偿还，故被告应向原告偿还借款本金590337元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第六百七十五条之规定，判决如下：被告黄伟于本判决生效后十五日内归还原告马恒利借款590337元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6377元,由原告马恒利负担2174元，被告黄伟负担4203元（此款原告已预交，由被告黄伟随上述款项一并给付原告马恒利）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋二〇二一年七月二十日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1858号上诉人（原审原告）：王雷，男，汉族，1974年11月2日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：曹兰英，淮上区曹老集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王学光，男，汉族，1969年5月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人王雷与被上诉人王学光劳务合同纠纷一案，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出（2020）皖0302民初2049号民事判决。宣判后，王雷不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日作出（2021）皖03民终239号民事裁定，撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初2049号民事判决，发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。后王雷不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302民初613号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。王雷上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持王雷的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由王学光承担。事实与理由：一、一审判决认定事实部分错误。王学光承包绿地工地内转土方工程，自2014年-2016年年底，王雷跟王学光在该工地干活，所有劳动报酬均是王学光支付，双方对上述工作量经对账结算，王学光尚欠王雷38000元至今未付。王雷多次催要上述款项，王学光一直认可拖欠劳动报酬的事实且口头承诺不会少王雷该款项，但以其所承包的工地未及时支付工程款为由一拖再拖。但王雷得知发包方已将工程款与王学光结清。二、王学光负有举证责任，在原审法院第一次审理中，王学光向原审法院提交王雷及其他人跟其干活的记录，在此次审理中仅提供部分账本照片，请求二审法院责令王学光提供账本，若其不能提供，应承担不利的法律后果。三、王雷提交的证据足以证实王学光所欠劳动报酬数额。王学光辩称，报酬不全是经王学光支付，王雷个人也可以去找工地会计算账。王学光只认可欠王雷几千块钱，因王学光有帮王雷花几千元解决事情，所以欠王雷的几千块钱至今没有偿还。王雷向一审法院起诉请求：1.王学光一次性付清王雷劳动报酬38000元并支付逾期利息950元，利息从2020年1月21日开始起算按年息6%标准支付上述款项付清时止；2.王学光承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王雷、王学光系同村村民，王学光牵头在外联系绿地开发公司的工地土方运输工作，自2014年至2016年底王雷与王学光在工地干活，因王学光负责工作联系、费用结算、发放报酬，同村其他从事运输的人员报酬由王学光负责支付，王学光也陆续以现金或微信转账方式向王雷支付了部分劳动报酬。一审法院认为，王学光牵头联系工地土方运输工作，也负责其他人员的报酬发放，负有向王雷支付报酬的义务，但王学光认为工地土方运输费没有全部拿到，王雷、王学光双方也未最后清算，应付王雷报酬的数额尚未确定。庭审中王雷拿出自己的记账本称已无法看清未向法庭提供，王学光仅提供自己记账本的手机照片，王雷对照片提出异议，双方均未提供结算证据，现王雷仅提供通话录音，无法认定报酬的准确数额，故王雷的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王雷的诉讼请求。案件受理费774元，由王雷负担。二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，王雷要求王学光支付劳务款项38000元，有其本人陈述及提交的其与王学光之间的通话录音资料、微信转账记录及微信语音予以佐证。上述证据中王学光并未否认欠付王雷38000元劳务款项的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”现王学光辩称其与王雷未进行对账且仅欠付王雷几千元，王学光称其有记账本，对于欠付王雷劳务款项的具体金额，其只认可自己的账本，但王学光无正当理由拒不向法院提供该记账本。根据上述解释及规定的内容，结合审理查明的事实，本院认定王学光欠付王雷劳务款项的事实存在。因王雷在本案起诉后，王学光已支付给其2000元，对王雷要求王学光支付38000元的请求，本院予以支持36000元。关于王雷要求王学光按年息6%的标准支付利息的诉讼请求，因王雷未提供证据证明双方对逾期支付劳务报酬的利息予以约定，故对王雷此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，王雷的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302民初613号民事判决；二、王学光于判决生效之日起十日内支付王雷劳务款项36000元；三、驳回王雷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费774元，由王学光负担715元，王雷负担59元；二审案件受理费774元，由王学光负担715元，王雷负担59元。本判决为终审判决。审 判 长 罗传继审 判 员 胡玉巧审 判 员 穆 莉二〇二一年七月二十六日法官助理 郭艳丽书 记 员 李亦琦附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执3193号被执行人：刘广生，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍地天津市河西区。本院于2021年6月22日立案执行的被执行人刘广生罚金一案。经本院网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人刘广生名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年七月三十日书记员  万富琳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1091号原告：陈雪峰，男，生于1978年10月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：陈杨洋，女，生于1997年9月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告陈雪峰与被告陈杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪峰的到庭参加诉讼，被告陈杨洋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈杨洋因自身资金周转需要，于2018年8月25日和2018年8月28日向原告陈雪峰以现金方式借到人民币20000元并出具借条，约定还款时间于同年9月27日。还款日期到后被告以各种理由拖延还款，协商到今发展到不接电话，失去联系，无奈之下提出本次诉讼。被告陈杨洋未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，被告陈杨洋因资金周转需要，向原告陈雪峰借款10000元，并于当日向原告出具了《借条》一份，载明：“借款人陈杨洋，身份证号码5221281997********，于2018年8月25日向陈雪峰借款人民币（大写）壹万元，小写10000.00元，还款时间为2018年9月24日，如不按时归还，按1%每天递增，借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈杨洋。身份证号码：5221281997********。2018年8月25日”。2018年8月28日，被告陈杨洋因资金周转需要，又向原告陈雪峰借款10000元，并于当日向原告出具了《借条》一份，载明：“借款人陈杨洋，身份证号码5221281997********，于2018年8月28日向陈雪峰借款人民币（大写）壹万元，小写10000.00元，还款时间为2018年9月27日，如不按时归还，按1%每天递增，借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈杨洋。身份证号码：5221281997********。2018年8月28日”。原告通过现金支付的方式总共向被告提供了20000元借款。借款到期后，经原告催收未果。原告陈雪峰遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《借条》等证据佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈杨洋共向原告陈雪峰借款20000元，被告陈杨洋出具了借条，后经原告催收，被告未偿还，故被告应当继续履行还款的义务。被告陈杨洋借款的用途是用于资金周转，不是用于非法活动，依法应受到法律的保护，故对原告陈雪峰要求被告陈杨洋偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈杨洋经本院依法传唤，无正当理由拒不应诉，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：限被告陈杨洋在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈雪峰借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈杨洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  余 斌人民陪审员  王朝芬人民陪审员  郭永群二〇二一年七月十二日法官 助理  牟若男书 记 员  李俊杰
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫01刑申92号马爱国：你为马珊珊犯诈骗罪一案，对河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108刑初297号刑事判决及本院（2020）豫01刑终2号刑事裁定不服，以马珊珊行为应构成职务侵占罪，其行为不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，马珊珊虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。因此，本案一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二一年七月二十八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初1597号原告：顾华明,女,1975年10月16日出生,汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：陈月兰，女,1965年12月7日出生,汉族，住扬州市江都区。原告顾华明与被告陈月兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告顾华明的委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼。被告陈月兰经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾华明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬6600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月受雇于被告从事服装生产工作，做到当年的12月。后2020年2月23日被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到顾华明人民币计6600元整”。此后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告陈月兰未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告于2019年10月至12月期间在被告处工作。因被告未能支付工资，经原告催要，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一份，载明：今欠到顾华凤人民币计壹万元整（具体多少付款时再算）顾华明人民币计陆仟陆佰元整。因被告未能及时给付原告工资，故原告诉至法院。上述事实有当事人的陈述及欠条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告下欠原告工资有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告依法应当给付；被告逾期未付，于法无据。故对原告要求被告给付其工资6600元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，被告应给付原告6600元。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈月兰于本判决生效之日起十日内给付原告顾华明工资6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计50元，由被告陈月兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民审判员  李景春人民陪审员  刘桂兰二〇二一年七月二十六日法官 助理  王 琼书 记 员  边 阳
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0502执恢75号之一申请执行人：陶玉梅，女，1963年5月1日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳市双清区陶家冲**，住湖南省邵阳市双清区京都世纪城，身份证号码：4305111963********。被执行人:蔡向东，男，1974年4月15日出生，汉族，户户籍地：湖南省冷水江市冷水江街道办事处红日社区居委会**，址湖南省新化县枫林街道大水坪村14组3号，身份证号码：4325021974********。申请执行人陶玉梅与被执行人蔡向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）湘0502民初29号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡向东未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶玉梅向本院提出执行申请，在执行过程中，本院于2021年5月14日裁定提取被执行人蔡向东在长沙市天心区人民法院申请执行他人的执行款，长沙市天心区人民法院执行人员向本院执行人员反映该案未执行有执行款。另查被执行人蔡向东暂无财产可供执行。本院将该案的执行情况告知申请执行人的代理律师伍凌霄，伍凌霄律师同意该案暂终结执行，待发现被执行人蔡向东有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）湘0502执恢75号案件的执行。。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆丕易审判员  王 波审判员  张 强二〇二一年七月二十七日书记员  曾 涛
山东省日照市岚山区人民法院山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1103民初1909号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。法定代表人：秦海松，董事长。委托诉讼代理人：董郑鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。被告：邬立新，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告邬立新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁汇武到庭参加诉讼，被告邬立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告邬立新偿还借款本金189935.36元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截止2021年4月20日欠息28168.57元，庭审中原告陈述利息包含逾期利息、复利）。事实和理由：被告邬立新向原告借款一笔，金额为190000元，借款期限自2019年1月2日至2019年12月20日，现仍欠本金189935.36元。该笔借款为线上小额信用贷款，现借款已到期未清偿。对借款事实有数字签名验证报告、个人借款合同等为证。为维护贷款人合法权益，诉至贵院。案经送达，被告邬立新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，被告邬立新（借款人）通过网络与原告（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：被告邬立新向原告借款人民币19万元整；借款种类为个人信e贷（信用）；借款用途为房屋建筑业，期限为2019年1月2日至2019年12月20日；借款利率为固定利率，执行年利率7.2%，在合同有效期内利率不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下借款采取借款人自主支付的方式；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。邬立新在网上对上述合同进行数字签名。2019年1月2日，原告向合同约定的被告邬立新银行账户发放贷款190000元。借款到期后，被告于2019年12月27日偿还本金64.64元，其余本金189935.36元未偿还，被告偿还利息至2019年12月20日。上述事实，有个人借款合同、数字证书签名验证报告、贷款账卡及利率变动明细表及当事人陈述等证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告邬立新签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告邬立新应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定偿还逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息，于法有据，予以支持。关于复利问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条第二款规定“……对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，即复利的计算基数应仅为借款期限内的应付未付利息，而不包括逾期罚息。且本案《借款合同》约定“对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，本案被告已将借款期限内的利息偿还完毕，复利的计算基础已不存在，故原告主张以贷款逾期后应付未付的利息为基数计算复利，无合同及法律依据，对原告的相应主张，不予支持。被告邬立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《人民币利率管理规定》第二十一条第二款的规定，判决如下：一、被告邬立新于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金共计189935.36元；二、被告邬立新于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司逾期利息（以190000元为基数，自2019年12月21日起至2019年12月27日止；以189935.36元为基数，自2019年12月28日起至实际给付之日止，均按月利率6‰上浮50%计算）；三、驳回原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，减半收取2286元，由被告邬立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 许衍国二〇二一年七月六日法官助理 张贵秀书 记 员 尹 静