湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初22号原告：陈建民，男。委托诉讼代理人：白艳，女。原告：涂淑珍，女。被告：陈朝红，女。第三人：雷志旭，男。第三人：杨芳，女。第三人：文小玲，女。原告陈建民、涂淑珍与被告陈朝红、第三人雷志旭、第三人杨芳执行财产分配方案异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法追加文小玲为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建民委托诉讼代理人白艳、原告涂淑珍、被告陈朝红、第三人雷志旭到庭参加了诉讼，第三人杨芳、第三人文小玲经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告涂淑珍、陈建民提出以下诉讼请求：1.请求依法撤销零陵区法院2020年8月17日作出的（2016）湘1102执1198号、（2018）湘1102执23号、（2018）湘1102执3号、（2020）湘1102执恢215号分配方案，不予许陈朝红参与对雷志旭财产的分配；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原告与第三人民间借贷纠纷一案，原告依法申请执行，根据零陵区人民法院（2018）湘1102执3号之三的执行裁定书。被告陈朝红辩称，2004年陈朝红借了钱给杨芳，当时是没有拿到利息的情况下起诉杨芳的，也是第一个起诉杨芳（2005），诉讼、执行中当时冻了杨芳三套房子，长沙的房子陈朝红只拿了20万元，百万庄只分10万元，另一套房子法院没有分配给陈朝红，百万庄的这10万元才分配给陈朝红，被执行人是杨芳、雷志旭，雷志旭当时在上班，执行法官宋喜华讲可以分雷志旭的工资，讲每半年搞一次，但直到宋法官退休了还没有将这个事搞清楚，后面陈朝红得了肺癌，这次陈朝红只是多分了一万元，法院也是考虑一些情况才多分给我的。雷志旭辩称：具体怎么分配雷志旭也不清楚，雷志旭只知道2018年的时候将雷志旭的工资冻了100万元，这次的分配方案雷志旭也不清楚，雷志旭的工资100万元是分给二原告的，但具体是分配方案我不清楚，法官怎么判我都没有意见，雷志旭的工资是每半年划一次的，怎么分配雷志旭都没有异议。杨芳、文小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有提交书面答辩状及相关证据，本院视其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证，对双方没有异议的原告陈建民、涂淑珍所提交的证据1.执行财产分配方案、2.执行裁定书、3.借条、4.请求冻结雷志旭全部收入的报告、7.陈朝红写的异议书、8.陈建民的调解书，被告陈朝红提交的证据1.异议书、2.中南大学病例诊断报告、出院诊断书，证明陈朝红得了肺癌、3.恢复申请执行书、（2016）湘1102民初103号民事判决书，第三人雷志旭提交的1、执行和解协议三份本院予以确认并在卷佐证，对双方存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据5.录音资料（2020年），欲证实原执行法官承诺法院冻结雷志旭的工资款项，是给原告陈建民、涂淑珍的，不是分配给其他申请执行人的，陈朝红质证认为执行法官宋喜华跟他们讲这个钱是给他们的，陈朝红打电话给宋喜华时，宋喜华开始讲给陈朝红一个，后面打电话讲又有几个人申请执行了，后面要大家一起分，执行法官的说法不能代表法律，因本案本院做出执行分配方案时，该案原执行法官宋喜华已退休，被执行人雷志旭、杨芳的系列执行案件已移交其他执行法官执行，原执行法官应当不得干预、插手该系列案件的执行，其电话录音资料亦不能作为该案执行的依据，故本院对该电话录音不予采信；证据6.执行和解协议，陈朝红表示不清楚；本院对该和解协议的真实性予以采信。根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告陈朝红与被告杨芳、雷志旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）湘1102民初103号民事判决书，判决：一、被告杨芳、雷志旭在本判决生效之日起一个月内偿还原告陈朝红第一笔借款本金200000元，并按年利率20%支付从2015年6月21日至2015年12月20日的利息20000元；二、限被告杨芳、雷志旭在本判决生效之日起一个月内偿还原告陈朝红第二笔借款本金200000元，并按每月4000元支付从2015年11月19日至2016年1月12日的利息7000元。该案生效后，陈朝红于2016年5月10日申请执行，经本院执行，执行到位32万元，因被执行人杨芳、雷志旭没有财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。陈建民与杨芳、雷志旭民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方于2016年5月25日达成民事调解协议书，协议内容为：一、被告杨芳向原告陈建民借款人民币500000元，被告杨芳自愿在2016年12月31日前偿还人民币100000元，2017年6月30日前偿还人民币100000元，2017年12月30日前偿还人民币100000元，余款人民币200000元原告陈建民自愿放弃；二、若被告杨芳不按上述规定时间偿还借款，原告陈建民则要求被告杨芳偿还借款人民币500000元，且原告陈建民可以从2017年1月1日以后向人民法院申请强制执行此款；三、被告雷志旭对上述一、二项还款承担连带偿还责任。调解协议达成后，雷志旭、杨芳没有履行，陈建民2018年1月3日向本院申请执行，经本院执行，执行到位2.5万元后，因被执行人杨芳、雷志旭没有财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。涂淑珍与杨芳、雷志旭民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方于2016年5月24日达成民事调解协议书，协议内容为：一、被告杨芳向原告涂淑珍借款人民币566515.2元，被告杨芳自愿在2016年12月31日前偿还人民币100000元，2017年6月30日前偿还人民币100000元，2017年12月30日前偿还人民币100000元，余款266515.2元原告涂淑珍自愿放弃；二、若被告杨芳不按上述规定时间偿还借款，原告涂淑珍则要求被告杨芳偿还借款人民币566515.2元，且原告涂淑珍可以从2017年1月1日以后向人民法院申请强制执行；三、被告雷志旭对上述一、二项还款承担连带偿还责任。调解协议达成后，雷志旭、杨芳没有履行，涂淑珍于2018年1月2日申请执行，经本院执行，执行到位3.5万元后，因被执行人杨芳、雷志旭没有财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。文小玲与杨芳、雷志旭民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方于2016年5月24日达成民事调解协议，协议内容为：一、被告杨芳向原告文小玲借款人民币70000元，被告杨芳自愿在2016年10月30日前偿还人民币30000元，余款40000元于2017年10月30日一次性还清，原告文小玲自愿放弃利息；二、若被告杨芳不按上述规定时间偿还借款，原告文小玲则要求被告杨芳按年利率20%计算偿还借款利息（自2015年7月14日起算至借款本金偿还完毕之日止）；三、被告雷志旭对上述一、二项还款承担连带偿还责任。因雷志旭、杨芳没有履行，文小玲于2016年11月15日申请执行，经本案部分执行后，因被执行人杨芳、雷志旭没有财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。之后，陈朝红向本院申请恢复311,620元执行标的款的执行，文小玲申请恢复29,898元标的款的执行，陈建民申请恢复455,000元执行标的款的执行，涂淑珍申请恢复484,515元执行标的款的执行。本院均予以恢复执行，在恢复执行后，陈建民另向本院提出要求从执行款项中优先支付其在执行过程中垫付的房屋评估费用6500元，陈朝红另向本院提出因其患有重大疾病（提供了病例及诊断证明）要求照顾多分。案件恢复执行后，本院依法提取了雷志旭的工资收入71,080元，在该71,080元执行款项分配时，本院执行部门认为，陈建民要求先行支付所垫付的评估费符合法律规定，可以先行支付；陈朝红确实患有重大疾病，从人道主义出发给予适当照顾，从该执行款中先分配给陈朝红10,000元，对于剩余执行标的款再按比例参与分配。按此原则，本院执行部门作出分配方案：从该执行标的款中先行分配陈建民所垫付的鉴定费6500元及陈朝红10,000元，剩余执行标的款按以下份额分配：陈朝红分配得13,275元、涂淑珍分得20,640元、陈建民19383元、文小玲分得1273元。陈建民、涂淑珍不服，向本院提起执行分配方案异议之诉，引发本案。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”可见申请参与分配及人民法院作出执行分配方案均应当在执行程序开始后，在雷志旭、杨芳系列执行案件中，陈建民、涂淑珍、文小玲、陈朝红、均已取得执行依据，在发现被执行人雷志旭、杨芳的财产不能清偿所有债务时，均可以向人民法院申请参与分配。陈建民、涂淑珍诉称原执行法官明确表示，雷志旭的工资扣划后，就是偿还陈建民、涂淑珍的借款，并提出不允许陈朝红参与本案分配诉讼请求，该请求不符合法律规定，对该诉讼请求不予支持。原告陈建民、涂淑珍提出要求撤销本院做出的2020年8月17日作出的（2016）湘1102执1198号、（2018）湘1102执23号、（2018）湘1102执3号、（2020）湘1102执恢215号分配方案的诉讼请求，对此本院评判如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”本案中，陈建民、涂淑珍、文小玲、陈朝红的债权均不享有优先受偿权，为普通债权，原则上应当按照其全部申请参与分配债权的数额比例受偿，但原则并非绝对，对于申请执行人陈朝红身患中-高分化腺癌，属于重大疾病，执行分配时适当给予照顾，符合民事活动的公序良俗的原则，故本院执行部门作出分配方案符合法律规定，本院对原告陈建民、涂淑珍的诉讼请求应当予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十二条之规定，判决如下：驳回原告涂淑珍、陈建民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告涂淑珍、陈建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李跃林人民陪审员  彭凌云人民陪审员  高江宁二〇二一年七月一日法官 助理  杨淑萍书 记 员  唐燕辉附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。