杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下民初字第266号原告：赵某。委托代理人：吴荣良。委托代理人：朱金水。被告：王某。委托代理人：谢尧来。被告：潘某甲。委托代理人：王少洪。被告：潘某丙。被告：骆某。法定代理人：潘某丙。原告赵某诉被告王某、潘某甲、潘某丙、骆某分家析产纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2010年3月11日和4月15日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人吴荣良、朱金水，被告王某的代理人谢尧来，被告潘某甲及其代理人王少洪，被告潘某丙、骆某两次到庭参加诉讼，被告王某于第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原告与被告王某原系夫妻，因感情破裂于2010年1月15日业经杭州市下城区人民法院调解离婚。原告与被告潘某丙、潘某甲系养女关系。原告与被告骆某系孙女关系。2001年2月11日，次女潘某甲代表全家五口人为户主，申请审批在原旧房基础上新建三底三层楼一幢，占地面积95平方，建筑面积285平方。2007年12月底，原被告住房被征用拆迁取得房屋征用拆迁补偿费，即人口过渡费、丈量及签约奖励费，村匹配房租补贴费、困难补助和利息等合计1221929元。现该款由被告占有，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1.分割坐落于杭州市下城区西文村珠嘉里7号住房，征用拆迁款合计975379元的四分之一判原告所有（每人243844.75元）；2.该房征用拆迁每人过渡费，丈量及签约奖励费，困难补助款合计261000元的五分之一判归原告所有（每人平均得52200元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称：不存在被告审批建房，建房审评表是原告提供的。1.原告和王某已经离婚。2.原告是被拆迁房屋的共有权人之一。3.原告享有按份分割拆迁费的事实。对原告的诉讼请求：第一项，拆迁费915979（包括过渡费63000），房屋拆迁协议、村委会的证明可以证明。房屋拆迁款560815元，搬迁费奖励53000元，装修费85581元，拆迁补偿款13564元，搬迁补贴款135000元，拆迁过渡费63000元，搬家补贴700元，合计915979。第二项，261000元，应该为206000元，是由西文村增加的过渡费26000元，丈量费70000元，补助费108000元。至于10万元的补助金，原告没有提供证据证明。原告的诉请分割份额有争议，拆迁费915979（包括过渡费63000），过渡费是按照在册人员分配的，在册人员有6个（其中有一个独生子女，独生子女算两个人），西文村增加的过渡费27000元（明确了6个人），因此需要按照6个人来分配。2009年2月5日到同年5月，原告领到20000多元，应该扣除相应的份额。2008年11月31日，委托投资款10万元，是应该支付的安置款转的，不是单独的款项，原告主张的应该是1121979万。被告潘某甲辩称：应该按照6个人分，我的丈夫应该也有的分。关于建房，以前我是最小的女儿，当时我拿了10000多元的钱来建房。被告潘某丙辩称：我不同意潘某甲的意见，如果潘某丙的丈夫也有分的话，那我的丈夫也有分了。居民和农民要分开的。被告骆某辩称：如果潘某甲的丈夫也有的话，那我父亲也有的。我同意王某的分配方案。原告赵某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：1.民事调解书1份，欲证明原告与王某已离婚的事实；2.下城区村（居）民建房用地呈报表（2001年10月）1份，欲证明原告与四被告共同建房的事实，这份批建表的是虚假的，后来原告去村里调取的和之前的不一致，因此被告有欺骗证据；3.证明1份，欲证明原告与四被告共同建房，被征用拆迁得补偿款1121979元；4.补助及利息、协议书各1份，欲证明原告与四被告住房拆迁另加补助及利息10.8万元，这10万元应该归原告所有，原告是困难户；5.证明1份，欲证明房屋拆迁款存款利息，利息应该原被告均分；6.1995年的建房用地呈报表1份，欲证明该房拆迁的拆迁款是以1995年8月11日的房屋征用为准；7.证明1份，欲证明本案提交的建房、拆迁批复房屋报告于1995年8月25日建造的三层二楼为准，是原告和王某的共有产；8.民事裁定书1份，欲证明补正了原告和王某是1989年10月10日登记结婚的；9.浙江经视“为你说法”节目的视频资料1份，欲证明王某拿了钱以后，独自去上虞了，房屋分配的问题，是按照平方面积来算的。上述证据经被告庭审质证，本院认证如下：被告王某对证据1三性无异议。对证据2三性无异议，明确载明了房屋的共有权人有4个人。对证据3三性无异议，只证明了拆迁费一共是1121979，而不是原告所称的123万元。对证明对象有异议，是住房补贴费，那么每个人都有份额，每个人都要租房。对证据4，借款的协议书没有异议。对证据5，对证明的金额有异议，原告提供的证据是2008年12月30日，借款协议利息应该7000多，利息应该是一年，而原告计算了2年。对证据6，超过举证期限，与原告提供的证据2矛盾，真实性、合法性有异议，建房户打错了，改成了王某，不清楚是谁改的。对证据7，待证事实有异议，真实性有异议，和原告起诉状中的事实有矛盾。对证据8无异议。对证据9，王某已经认可了把拆迁补偿款拿走了，怎么分配已经提交的安置拆迁协议，比原告的视频资料效力高。对可行性、真实性有异议，没有在规定的举证期限内提交，应该以书面的资料提供该给被告。作为视听资料的话，除了原被告以外的人，作为证人也应该到庭作证。被告潘某甲、潘某丙、骆某对证据1－6的质证意见与被告王某的质证意见一致。被告潘某甲对证据7认为不清楚，那个时候潘某甲还没与丈夫结婚。对证据8、9不清楚。被告潘某丙、骆某对证据7有异议，因为潘某丙和潘某甲都已经成人了，不是原告和王某的共同财产。对证据8没有异议。对证据9不清楚，都是原告自己做的事情，我们被告都不清楚这个事情。本院认为，证据1－3四被告无异议，予以确认。证据4、5，四被告认可有10万元投资款的事实，且利息数额有杭州市下城区东新街道西文经济合作社（以下简称西文经济合作社）盖章确认，故予以确认。证据6、7原告能提交证据原件，且社区居委会应当了解房屋建造的过程，故予以确认。证据8系本院生效裁判文书，予以确认。证据9系电视台制作的节目，其中的讨论都是基于原告单方陈述的事实，故不予确认。被告王某为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：1.证明1份，欲证明原告析产标的重复计算，投资款10万元应从安置款中扣除；2.收款收条1份，欲证明原告已收到拆迁款项的事实；3.拆迁补偿安置协议书1份，欲证明拆迁过渡费等应按6人分，63000过渡费应该按照6个人分配；安置补偿款应该是91万元。上述证据经原告及其他三被告庭审质证，本院认证如下：原告对证据1，这10万元拿出来没有经过原告共有人的同意，因此是无效的。对证据2，2009年2月5日，他们还没有离婚，是共同生活用的钱，不存在借款。对证据3无异议。被告潘某甲、潘某丙、骆某对该3份证据均无异议。本院认为，证据1，王某能提交西文经济合作社加盖印章的原件，故予以确认。证据2原告认可曾从王某处拿钱的事实，故予以确认。证据3原告及其他三被告均无异议，予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下述案件事实：原告赵某与被告王某原系夫妻，于1989年10月10日登记结婚，2010年1月15日经本院调解自愿离婚。王某与赵某结婚时系再婚，潘某甲、潘某丙系王某与前夫所生女儿，骆某系潘某丙女儿。1995年8月，潘某甲、王某、潘某丙、赵文官（即赵某）以潘某甲为户主，申请建造3间90平方米的二层楼房一幢。房屋建造后，2001年10月，潘某甲、王某、潘某丙、骆某、赵文官（即赵某）以潘某甲为户主，申请拆建占地95平方米三层房屋一幢，但后因经济原因，未实际拆建。2007年12月31日，拆迁人杭州市土地储备中心（甲方）、被拆迁人王某、潘某甲（乙方），动迁机构杭州市下城区征地事务所（丙方）签订《农居拆迁补偿安置协议书》一份，称甲方为实施重机厂一期项目，经批准征地拆迁，乙方所有房屋属拆迁范围，经协商达成协议，乙方符合安置条件的人口为6人（其中独生子女1人），被拆迁房屋建筑面积308.03平方米，合法批建面积285平方米。协议约定补偿金额为：乙方合法房屋和地上附属物补偿费560815元；乙方按期签订协议和搬迁完毕交房，未突击装修，一次性奖励85500元；乙方原合法批建住宅临时作为非住宅使用的建筑面积69.82平方米，甲方按200元／平方米补偿13964元；根据乙方建房批复，按每月4500元进行搬迁补贴，预发二年半合计135000元；乙方自行过渡，甲方按乙方6人发给临时过渡费每人350元／月，预发二年半，合计63000元。上述补偿款总计915979元。协议还对安置方式和安置面积、结算方式、产权办理等进行了约定。西文经济合作社亦出具《证明》一份，证明王某、潘某甲户拆迁补偿款为1121979元整，其中村增加过渡费6人计27000元，房屋补偿费915979元（包括过渡6人×350元×30月＝63000元），丈量及签约奖励费71000元，村匹配房租补贴108000元。王某自认已领取上述款项。王某于2008年12月31日与西文经济合作社签订《委托借款协议书》一份，约定王某借款10万元给西文经济合作社，委托其投资理财，利率按千分之六月息计算。该10万元系从房屋征用拆迁补偿款中扣取用作投资款的，王某已领取委托理财利息14400元。本院认为：原被告因房屋拆迁而取得的拆迁补偿等款项，系家庭共有财产，现赵某已与王某离婚，共有的基础已经丧失，故其要求分家析产的请求应予支持。赵某主张其对家庭贡献很大、牺牲很多，现年老体弱，要求在房屋拆迁补偿款中提取20万元提取养老金和医疗费。本院认为，赵某现已七十多岁，被告王某现也已近六十岁，综合考虑房屋建造时的贡献，在分割共有财产时应当适当照顾，故酌情确定赵某与王某在房屋拆迁款中各多分5万元。赵某要求另行提取20万元，数额过大，且在分家析产时要求提取养老金和医疗费也缺乏依据，故其余部分不予支持。王某主张赵某离婚前曾拿了28200元，但本案系处理原被告就共有房屋拆迁所得补偿款的分割，赵某所拿的28200元，系在双方婚姻关系存续期间以生活费等名义领用，而并非领取拆迁补偿款，与本案分家析产纠纷缺乏关联，故在本案中不作处理。原被告因房屋拆迁所得款项为：土地储备中心协议中约定的915979元，另有村增加过渡费6人计27000元，丈量及签约奖励费71000元，村匹配房租补贴108000元，合计1121979元。10万元借款系从拆迁补贴中扣取，故不重复计算。10万元借款所得利息14400元，系家庭共同投资所得，应予计入。赵某主张的超出部分拆迁补偿款，没有依据，本院不予采信。上述款项中，（一）土地储备中心支付的临时过渡费63000元、村增加过渡费27000元，系按6人发放（骆某因系独生子女按2人计算），故应按6份均分，潘某甲、王某、潘某丙、赵某各得一份即15000元，骆某得二份即30000。（二）按时签约及搬迁奖励57000元，根据建房批复所发的搬迁补贴135000元，搬家补贴费700元，丈量及签约奖励费71000元，村匹配房租补贴108000元，系根据2001年建房申请表的居住人口发放的搬迁及房租等补贴，故应按5人均分，每人各得74340元。（三）房屋补偿款560815元、未突击装修奖励85500、合法批建住宅临时作为非住宅使用补偿13964元，系针对被拆除房屋本身进行的补偿，而被拆迁房屋实际是由潘某甲、王某、潘某丙、赵某四人在1995年经审批建造，故该部分补偿款应当由四人分割，扣除前述赵某与王某应适当照顾多分的5万元，剩余部分每人各得140069.75元。（四）借款及所得利息14400元。投资款如前所述，系从拆迁补偿款中直接扣除，故不重复计算，但因委托借款协议系王某订立，故确定该10万元借款由王某享有，从其应得的数额中扣除该10万元。投资利息14400元，系家庭共有财产投资所得，故应当由家庭成员均分，五人各得2880元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告赵某、被告王某、潘某甲、潘某丙、骆某因房屋拆迁所得补偿款1121979元及借款利息14400元，由原告赵某、被告王某各分得282289.75元，潘某甲、潘某丙各分得232289.75元，骆某分得107220元；其中王某分得现金182289.75元，出借给杭州市下城区东新街道西文经济合作社100000元归王某所有；赵某分得部分，由王某于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15927元，因适用简易程序审理，减半收取7963.5元，由原告赵某负担2462.5元（已交纳），被告王某负担1818元、潘某甲负担1496元、潘某丙负担1496元、骆某负担691元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15927元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。代理审判员  周菁晖二〇一〇年四月二十三日书 记 员  汪国庆