广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0107民初188号原告：黄东升，男，1974年8月20日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：杨丽华，广西共恒律师事务所律师。被告：林文，男，1975年09月10日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。被告：覃善玉，女，1979年07月01日出生，壮族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：卢道春，南宁市江南法律服务所法律工作者。原告黄东升与被告林文、覃善玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄东升的委托诉讼代理人杨丽华，被告林文，被告覃善玉及其委托诉讼代理人卢道春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东升向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还所借原告的借款本金417000元；2、请求判令两被告支付原告从2015年5月9日起至2020年12月09日止借款利息349237元，往后利息另计到执行完毕为止，（利率按年利率15%计算）；3、本案诉讼费用由两被告负担.事实和理由：2012年开始，两被告因资金周转困难向原告陆陆续续借款417000元，约定月利息为人民币壹万元每月，由于原被告都是朋友，之前双方只是口头约定，原告不定期的会从银行取现金出来，或者把还没来得及存入银行的现金亲自拿过去给两被告，就这样一直到2015年中旬。原告见借出去的款越积越多，2015年05月8日就和两被告双方坐下来协商做个结算，看共还欠原告多少借款。计算完后，两被告共计还欠原告借款本金417000元。两被告跟原告说，现在资金困难，一时还不起，愿意写个借条给原告，请原告放心，所借的款等困难过去后，会尽快还上的，于是在当天两被告就亲笔写下所欠原告借款本金417000元，双方还约定月利息为人民币壹万元每月的借条。由于原告与两被告都是好朋友，而且两被告又是夫妻，被告覃善玉也在场知道这个事，就只在借条上写了被告林文的名字，同时原告考虑到两被告也困难，态度也很好，就同意了两被告的请求。之后两被告一直以资经困难为由，再等段时间，原告见大家都是好朋友，现在两被告也困难也就相信了两被告的话，再等等。又过一段时间原告见两被告还没还钱，于是催两被告还款，但两被告还是在微信里说忙住，过后回信或答应还款，过几天回南宁了联系，原告见都是好朋友，再次相信了两被告的话，等两被告回来再说，但让原告失望的是到了2020年两被告还是没能信守诺言。以至于至今两被告还没履行还款义务。现原告不再相信两被告的话了，意识到了自己的权益有可能会受到侵害，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上诉诉请。被告林文辩称，2009年期间被告两次向原告借钱，每次借款50000元，第一次借款的50000元已在一个月后还清。第二笔50000元已于2015年2月27日还款10000元，被告实际拖欠原告借款40000元，被告于2015年5月8日出具《借条》中注明的417000元借款本金为高额利息利滚利所形成。被告覃善玉辩称，一、从被告林文的陈述看，林文没有向原告借款417000元，借条是事后补签的，具体签订地点，被告覃善玉不知情。从原告主张的事实和理由来看，原告所说被告覃善玉也在场，但被告覃善玉没有签名。从转账记录来看，不能证明原告的取钱和向其他人转账的款项，全部交付给林文，被告林文也不认可收到这笔钱。二、从原告提交的照片可以看出，原告与林文之间是为了赌钱引起的借款。该笔钱是否是林文借的，被告不清楚，林文所得的钱也没有用于家庭生活开支，如果该笔钱是林文借的，也是赌债，应该由林文自行承担。经审理查明，2015年5月8日，被告林文向原告黄东升出具一张《借条》，载明：“今借到黄东升人民币肆拾壹万柒仟元整（￥417000.00），月利息壹万元整（￥10000.00），特此立据”。被告林文还将其位于南宁市的房产证（房屋所有权证号：邕房权证字第**，建筑面积101.57平方米）交由原告保管。被告林文通过银行银行转账方式于2015年2月27日向原告转款10000元。原告于2019年1月25日通过手机与被告林文进行通话，原告发问：“我拿钱给你，你拿到钱这么久了也不说一句还钱，”你能跑到外国去，能没有钱吗？”，被告林文答复没有钱在国外。原告向被告林文继续发问：“打你电话不通，到底怎么办，拿了四十一万多给你？拿了四十一万多现金给你，现在你话也不说快到年了，那么久时间，你自己将对不对。”，被告林文答复可以解决，但不能全部还款，可以还一点表示诚意，并表示还在国外，没有办法回来。另查明，原告提交中国农业银行银行卡取款业务回单显示，原告分别于2014年1月10日现金取款83000元、2014年3月13日现金取款49990元、2014年4月10日现金取款91000元、2014年4月28日现金取款43000元。原告还于2014年3月10日收到他人的转款200000元。另查明，覃善玉与林文于2002年1月28日结婚，2017年7月24日双方协议离婚并办理了离婚手续。本院认为，原告主张其从2012年至2015年期间陆续以现金交付方式共向被告林文借款417000元，为此提交有林文于2015年5月8日向其出具的《借条》一张、林文名下的房屋所有权证、中国农业银行卡取款业务回单、微信聊天记录及手机通话语音记录等证据为证。被告林文则抗辩称其仅向原告两次各借款50000元，第一笔已经还清，第二笔已还款10000元，现实际尚欠40000元，其系在被原告胁迫被逼的情况下出具由高利息形成的《借条》并被逼拿房产证作为抵押；被告覃善玉则认为本案借款由赌钱引起，但两被告均未能举证证明其上述主张，且原告提交的微信打牌照片中未有原告在场，故被告应承担举证不能的法律后果。首先，被告林文已向原告出具了417000元的《借条》为证，并将价值几十万元房屋的所有权证交由原告收执，借条等债权凭证是表明债权债务关系的书面凭证，被告林文为完全民事行为能力人，其知道或应当知道出具欠条并将房屋所有权证交由债权人收执所产生的法律后果。其次，在原告与被告林文的微信、手机语音通话等聊天记录中均提到林文同意向原告还款的事实，特别在双方的手机语音通话中原告提到林文向其拿了四十一万多元的现金，林文并未予以否认且仅表示同意在国外无法还款。原告提交的银行卡取款业务回单显示原告具备自主向林文提供现金借款的能力，且即使依据被告林文的陈述可知原告向其提供的两次借款也均通过现金交付。综上，结合被告林文向原告出具《借条》的同时将房屋所有权证据交由原告收执、双方之间的微信、手机语音通话等聊天记录及原告银行卡取款业务金额等事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，原告对于其现金交付被告林文借款417000元的主张具有高度可能性，本院依法予以认定，为此原告与被告林文之间417000元的借款合同合法有效。至于被告林文于2015年2月27日向原告转款10000元的性质，原告主张为支付借款利息，被告林文则认为偿还借款本金，由于该转款发生于林文向原告出具《借条》之前，为此说明双方已对之前的借款来往进行了结算，且该款项未超出当时司法解释规定已支付利息的上限，故本院采信原告的上述主张。关于借款利息，《借条》中约定每月利息10000元，现原告主张将利息调整为按月利率15%计付，符合法律规定，本院予以支持，据此本院确认被告林文应向原告支付借款利息，利息应以拖欠的借款本金417000元为基数，自《借条》出具的次日即2015年5月9日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率15%计付。关于被告覃善玉的责任承担问题，林文与覃善玉于2002年1月28日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。但根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，共债共签是确定夫妻共同债务的原则，否则只有当林文的借款用于夫妻共同生活、共同经营时，覃善玉才需要承担本案债务。本案中林文借款时的理由是用于工程资金周转，覃善玉自身也由工作收入及来源，原告亦不能举证证明该款项用于了夫妻共同生活或者共同生产经营，故本院对原告要求覃善玉承担本案债务的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告林文向原告黄东升归还借款本金417000元；二、被告林文向原告黄东升支付借款利息（利息计算方法：以417000元为基数，自2015年5月9日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率15%计付）；三、驳回原告黄东升的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费11462元（原告已预交），由被告林文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆汉林人民陪审员  韦志红人民陪审员  班日强二〇二一年七月二日法官 助理  张蓝萍书 记 员  雷学红