河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初1235号原告：济源市富睿汽车运输有限公司，住所地河南省济源市西一环与济渎路交叉口路北500米。法定代表人杜艳花，该公司董事长。委托诉讼代理人丁王军，该公司职工。委托诉讼代理人石东东，河南艳阳天律师事务所律师。被告：刘建敏，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：杨红强，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：邯郸市肥乡区怡凯运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇广安路与贸易街交叉口路北100米。法定代表人高红微，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路108号万融大厦。负责人薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人张恰，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人胡香娥，河南吾衡律师事务所律师。原告济源市富睿汽车运输有限公司（以下简称富睿运输公司）诉被告刘建敏、杨红强、邯郸市肥乡区怡凯运输有限公司（以下简称怡凯运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富睿运输公司的委托诉讼代理人丁王军、石东东、被告刘建敏、被告平安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人胡香娥到庭参加了诉讼，被告杨红强、怡凯运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告富睿运输公司诉称：2020年9月19日19时20分许，被告杨红强驾驶登记在被告怡凯运输公司名下的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引货车，行驶至淅川县三坪沟桥路段时，与卫贞军驾驶的豫Ｕ×××××／豫Ｕ×××××重型罐式半挂车相撞，造成卫贞军受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨红强承担本次事故的全部责任。卫贞军驾驶的豫Ｕ×××××／豫Ｕ×××××重型罐式半挂车为原告所有。登记在被告怡凯运输公司名下的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引货车的实际车主为被告刘建敏，肇事车辆在被告平安财险邯郸支公司处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险以及车损险。事故发生后，双方就车辆损失赔偿事宜未达成一致意见。为维护原告的合法权益现诉至法院，请求依法判令被告刘建敏、杨红强、怡凯运输公司赔偿原告车辆损失费、施救费、货物转运现场处置费、停运损失及评估费等各项损失345051元，被告平安财险邯郸支公司在保险（交强险和商业三者险）责任限额内承担赔偿责任。庭审时诉讼请求增加维修拖车费6000元，诉请变更为351051元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了交通事故责任认定书、交强险及商业险保险单复印件、车损评估报告书两份、车辆停运损失评估报告、车辆维修清单及维修发票、收条5张、销货清单及事发视频资料等证据。被告刘建敏辩称：事故发生属实，肇事车辆实际所有权人是我，被告怡凯运输公司是我车辆的挂靠单位，我车辆在平安公司投保有交强险、商业险，原告请求的赔偿数额在我承保的数额内，由保险公司代为赔偿。事后我垫付了4000元，应当返还。为证明其主张，向本院提交了车辆的道路运输证、行车证、被告杨红强的驾驶证、道路运输从业资格证。被告平安财险邯郸支公司辩称：1、请求法庭依法查明事故真实发生，车辆及驾驶人员有合法有效证件，如驾驶证等相关证件，且不具备保险合同约定的免责事由的前提下，我公司愿意对原告合理合法损失予以赔偿；2、我公司承担合同责任，对诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；3、对原告诉讼不合理、不合法的部分，不应得到支持。被告平安财险邯郸支公司未向本院提交证据。被告怡凯运输公司虽缺席，但庭前向本院提交答辩状辩称：1、肇事车辆投保保单事实，均有不计免赔，事故发生在保险期间，原告损失有保险公司承担；2、原告的停运损失请法院核实，包含停运损失、鉴定费、诉讼费等均有保险公司承担，若拒赔，需证明尽到提示、说明义务；3、肇事车辆只是挂靠，我公司不是实际车主，由其自主经营，自负盈亏。为证明其主张，向本院提交了车辆投保的保单、车辆服务协议、车辆行驶证、道路运输证。被告杨红强缺席无答辩，亦未向本院提交证据。庭审中对原、被告提交的证据进行出示、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，对于有争议的证据在后评述。根据对原、被告提交证据的审查确认，庭审中双方当事人的陈述，结合本院调取的公安卷宗材料、对出警人员的访谈，可以认定本案以下事实：2020年9月19日19时20分许，卫贞军驾驶原告富睿运输公司所有的豫Ｕ×××××／豫Ｕ×××××重型罐式半挂车自河南省三门峡市出发去往目的地湖北省钟祥市，途径淅川县三坪沟桥路段时，与对向被告杨红强驾驶的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引货车相撞，造成卫贞军受伤及双方车辆受损的交通事故。卫贞军驾驶的重型罐式半挂车满载硫酸，侧翻在南水北调中线水源地——淇河岸边，罐体受损。为防止硫酸泄漏，污染水源，淅川县组织相关职能部门赶赴现场，制定应急救援方案，要求事故方立即组织人员采取措施予以施救，以防危化品流入河道。根据应急救援方案，现场应急处置人员紧急联系救援单位，派送2辆百吨的吊车进行救援。同时原告租用铲车、挖机，一方面对现场进行围堵稀释，另一方面从济源聘请专业的救援人员、购买倒运硫酸专用设备，并从目的地调用同类空罐车，将事故车辆上的硫酸导入，运送目的地。2020年9月20日下午事故现场处置完毕。2020年10月12日，淅川县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，被告杨红强负本次事故的全部责任，卫贞军无责任。登记在被告怡凯运输公司名下的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引货车的实际车主为被告刘建敏，肇事车辆在被告平安财险邯郸支公司处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险以及车损险。事故发生后，被告刘建敏垫付费用4000元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉诸法院，请求四被告赔偿原告各项损失351051元。原告在起诉前提出司法鉴定申请，要求对豫Ｕ×××××重型半挂牵引车、豫Ｕ×××××特运牌重型罐式半挂车在事故中的损失价值、因事故车辆停运损失价值进行鉴定评估。受我院委托，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司于2021年3月18日做出了评估报告书，认为豫Ｕ×××××重型半挂牵引车在事故中的损失价值为99049元，豫Ｕ×××××特运牌重型罐式半挂车在事故中的损失价值64077元，豫Ｕ×××××重型半挂牵引车及豫Ｕ×××××特运牌重型罐式半挂车每日停运损失为835元。为此产生鉴定费用12000元。后原告对受损车辆含牵引车、挂车及罐体进行了维修，支出车辆维修费177322元。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，侵犯其财产权的，依据法律规定应当承担赔偿责任。本案中，被告杨红强驾驶冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引货车，与卫贞军驾驶的豫Ｕ×××××／豫Ｕ×××××重型罐式半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，被告杨红强未按照操作规范安全驾驶机动车，驾驶机动车未按照交通信号通行，夜间驾驶机动车行驶在容易发生危险的路段未降低行驶速度，被告杨红强负本次事故的全部责任，卫贞军无责任。淅川县公安部门对该事故做出的道路交通事故认定书符合本案客观事实，本院予以确认。因此，对于原告在本次事故中的损失，应当由被告杨红强承担全部的赔偿责任。被告刘建敏在庭审中表示愿意承担本案的赔偿责任，本院予以支持。被告平安财险邯郸支公司作为肇事车辆投保的交强险和商业险的承保单位，应在其承保的保险金额范围内承担全部的赔偿责任。被告平安财险邯郸支公司提出停运损失不属于保险合同约定的保险责任，不承担车辆的停运损失，但未向法院提交应当予以免责的证据相印证，故其在庭审中提出的辩解意见不能成立，本院不予采信。因原告的事故车辆系营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：停运损失属于财产损失范围，应予赔偿。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定：机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，原告要求的赔偿数额未超过交强险及商业险范围，故对于原告的赔偿请求，应当先由交强险赔付，不足部分按照责任比例由商业险赔付。综上，根据本案认定的事实，对原告损失的具体赔偿数额计算如下：一、车辆维修费：原告维修车辆花费177322元，其请求按鉴定的车辆损失价值163126元计算，符合法律规定，本院予以准许。被告平安财险邯郸支公司提出异议，认为车辆损失鉴定的项目与其现场调查不符，部分鉴定项目维修价值过高，与实际不符，但未提供相关证据予以反驳。经审查，鉴定结论系经法院委托相关部门做出的，鉴定程序合法、结论客观准确，本院予以采信。因原告车辆系腐蚀性物品专用运输车，罐体材质特殊，对维修资质及技术有较高的要求，事故导致罐体损伤，返回原厂维修确有必要。原告为罐体维修，往返湖北随州厂家，产生拖车费6000元，并提供支付凭证予以证明，系必要的合理开支，本院予以支持。故车辆维修费合计169126元；二、施救费用：原告请求以下五项施救费用：1、吊车费23000元；2、现场处置费2750元；3、倒运硫酸设备费3570元；4、倒运硫酸运费7500元；5、救援人员救援费3750元。合计40570元，原告请求40500元。并提供了吊车费用发票及各项费用的支付凭证。经查明，根据前述原因，所载硫酸系危化品，事发当地亦无专业救援人员，因此原告从济源聘用专业人员到现场参与救援具有合理性。而且现场施救专业性强、难度大、危险程度高、持续时间长，故原告租用机械、购买设备在现场采取围堵、倒运、起吊等措施产生的上述五项施救费用，符合事故客观情况，且有证据印证，故施救费40500元，本院予以支持。被告平安财险邯郸支公司虽提出异议，认为费用过高，超出常规施救费用，但未提供证据予以反驳，本院不予采信；三、停运损失：原告认为2020年10月19日收到公安部门作出的事故认定书后，即于2020年10月25日申请鉴定，由于被告平安财险邯郸支公司不配合鉴定，致使鉴定程序延迟，导致车辆维修时间延后。故原告请求从事故发生之日至车辆维修完毕之日计算停运时间155天，按鉴定的车辆每日停运损失835元计算，共计129425元。经本院审查，原告在接到事故认定书后的合理期限内，即应开始对车辆进行维修，被告平安财险邯郸支公司不配合鉴定，不必然导致鉴定程序不能进行。对车辆进行鉴定，并不是维修车辆的前提。被告平安财险邯郸支公司对此也提出异议，认为原告主张的停运损失过高。故原告提出的理由并不充分，本院不予采信，应扣除相应的停运期限。经查明，原告车辆维修时间为2021年1月5日至2021年2月22日。考虑到春节假期及疫情因素，本院酌定停运天数90天，故车辆停运损失835元/天×90天=75150元；四、评估费：12000元，予以支持。上述四项合计296776元。被告平安财险邯郸支公司应先在交强险的分项限额内赔偿原告财产损失2000元，在商业险限额内赔偿原告财产损失296776元-2000元=294776元。故被告平安财险邯郸支公司最终应承担的赔偿责任为2000元＋294776元=296776元。被告刘建敏垫付的4000元，应当扣除。故被告平安财险邯郸支公司应支付原告292776元，应支付被告刘建敏垫付款4000元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内支付原告济源市富睿汽车运输有限公司车辆维修费、施救费、停运损失、评估费等共计292776元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内支付被告刘建敏垫付款4000元；三、驳回原告济源市富睿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述款项汇入淅川县人民法院账户［开户行：河南淅川农村商业银行股份有限公司，户名：淅川县人民法院（标的款），账号：86×××19］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元，原告济源市富睿汽车运输有限公司负担1160元，被告刘建敏负担5406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 马华强审 判 员 谢蕊娜审 判 员 袁 松二〇二一年七月二十九日法官助理 牛 琳书 记 员 李 晨