贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终2428号 上诉人（原审原告）：贵州宏发矿业有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇羊凤村中寨组。 法定代表人：王功美，该公司经理。 委托诉讼代理人：卞存清，男，1960年12月8日生，住址福建省南平市延平区。该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陆琦，女，1990年10月8日生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 被上诉人（原审被告）：陆应群，男，1941年11月12日生，侗族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人：潘海洋，贵州财团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈博，贵州财团律师事务所实习律师。 上诉人贵州宏发矿业有限公司因与被上诉人陆琦、陆应群劳动争议纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2021）黔2726民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贵州宏发矿业有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销独山县人民法院（2021）黔2726民初558号民事判决；2、判决一审、二审诉讼费和保全费由被上诉人陆琦、陆应群承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清。1、被上诉人陆琦、陆应群不是死者赔偿的权利人。一审中被上诉人陆琦、陆应群未提供合法有效的身份证明证实确系死者陆显文的近亲属，所开具的证明都是虚假的、不合法的，不能充分证明被上诉人陆琦、陆应群就是赔偿权利人。被上诉人陆琦、陆应群与死亡人陆显文的关系并不明确，被上诉人陆琦、陆应群出示的村委会并加盖派出所公章的证明其合法性及真实性上诉人贵州宏发矿业有限公司不认可，因为从被上诉人陆琦、陆应群的身份证信息显示，住所地是在凯里市而不是工亡者陆显文所在的同一个村。2、本案中产生的保全费用不是在诉讼过程中发生的，应当由被上诉人陆琦、陆应群自己承担。 被上诉人陆琦、陆应群二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。首先，在一审庭审过程中被上诉人陆琦、陆应群提交的证据证明陆显文突发疾病死亡视为工伤、陆琦系陆显文的女儿，相应判决书已经生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）款之规定，被上诉人陆琦系本案的赔偿权利人。其次，在确认劳动关系以及工伤认定的流程中，被上诉人陆琦均是以死者陆显文之女的身份进行仲裁诉讼，被上诉人陆琦在之前的仲裁、诉讼中已经证明其与陆显文的关系，且证明其具有提起仲裁、诉讼的主体资格，上诉人贵州宏发矿业有限公司在之前的仲裁、诉讼中也认可了被上诉人陆琦的诉讼主体资格。最后，针对上诉人贵州宏发矿业有限公司对被上诉人陆应群身份的质疑，被上诉人陆琦、陆应群在一审中提供的“父（母）子（女）关系证明”、“证明”，该证据证明了被上诉人陆应群与陆显文系父子关系、被上诉人陆琦与陆显文系父女关系，该证据由死者陆显文所在村委会出具后由陆显文所在地户籍管理单位三穗县XX局长吉派出所盖章，符合民事证据形式，系合法取得，应当具有证明效力。二、《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“申请费”属于当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，即在本案中，被上诉人陆琦、陆应群在仲裁阶段向独山县人民法院申请财产保全产生的申请费依法应当属于诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，该笔申请费应当由上诉人贵州宏发矿业有限公司承担。 贵州宏发矿业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决撤销独劳（人）仲案字[2020]56号仲裁裁决即原告不应向被告支付工亡补助金等701519元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陆琦是陆显文之女，被告陆应群是陆显文之父；陆显文，男，1963年7月25日生。2017年4月21日，陆显文到原告贵州宏发矿业有限公司处工作，原告未与陆显文签订劳动合同及未办理工伤保险。2017年7月2日凌晨，陆显文在宿舍突发疾病，经送医院抢救无效于同日死亡。2018年5月23日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27民终722号民事判决书，判决确认陆显文与原告存在劳动关系，2019年9月9日，经被告的申请黔南州XX局作出黔南州工认字〔2019〕0900076号认定工伤决定书，认定陆显文突发疾病死亡视同工伤，原告不服并申请复议及提起XX诉讼，2020年7月9日，独山县人民法院作出（2020）黔2726行初88号行政判决书，认定陆显文为工伤，驳回原告的诉讼请求；原告不服，提出上诉，2020年12月18日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2020）黔27行终294号行政判决书，驳回上诉，维持原判。之后，二被告向贵州省独山县XX申请仲裁，请求：1、裁决原告支付二被告的丧葬补助金36056元和一次性工亡补助金847180元，共计人民币883236元；2、裁决原告支付二被告的诉前财产保全费用5000元。贵州省独山县XX经审理，于2021年2月1日作出独劳（人）仲案字[2020]56号仲裁裁决书，裁决：1、原告向二被告支付陆显文丧葬补助金29199元、一次性工亡补助金672320元，共计701519元，扣除已支付的30000元，剩余671519元于本裁决书生效之日起十五日内付清；2、驳回二被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决并在法定期限内提起诉讼。又查明，2017年7月7日，原告向被告陆琦支付了陆显文先期安葬费用30000元。2016年贵州省职工月平均工资为4866.5元/月，2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元。 一审法院认为，原告的职工陆显文因工死亡，其近亲属可领取丧葬补助金、一次性工亡补助金。本案被告陆琦是陆显文之女、被告陆应群是陆显文之父，按法律规定二被告属于陆显文的近亲属，依照《工伤保险条例》第三十九条的规定，二被告应享有陆显文因工死亡的丧葬补助金和一次性工亡补助金。庭审中，原、被告双方均认可独劳（人）仲案字[2020]56号仲裁裁决认定陆显文的丧葬补助金29199元、一次性工亡补助金672320元，共计701519元，且不违反法律规定，予以确认。原告作为用人单位没有为陆显文缴纳工伤保险费，即没有参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，二被告按照规定领取陆显文的丧葬补助金和一次性工亡补助金由原告支付。原告主张二被告不是陆显文的近亲属，不应享有陆显文的丧葬补助金和一次性工亡补助金，未提供充分证据证明，不予支持。综上，原告应向二被告支付陆显文的丧葬补助金和一次性工亡补助金701519元，已支付的30000元，应予扣除，扣除后应再支付671519元。依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告贵州宏发矿业有限公司在本判决生效后30日内向被告陆琦、陆应群支付陆显文的丧葬补助金、一次性工亡补助金671519元。二、驳回原告贵州宏发矿业有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，诉前财产保全费5000元，共5010元，由原告贵州宏发矿业有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，各方当事人对死者陆显文的工伤认定以及丧葬补助金、一次性工亡补助金的数额均无异议，本院依法予以确认。针对上诉人贵州宏发矿业有限公司提出被上诉人陆琦、陆应群不是死者陆显文的近亲属身份的问题。本院作出（2018）黔27民终722号民事判决书、（2020）黔27行终294号行政判决书，已经生效，予以证明被上诉人陆琦是陆显文的女儿。 三穗县XX局长吉派出所出具二份《证明》（其中一份是在三穗县长吉镇司前中心村村民委员会出具《证明》上签字并加盖公章予以确认），予以证明：被上诉人陆琦与陆显文是父女关系，被上诉人陆应群与陆显文是父子关系。三穗县XX局长吉派出所作为行政户籍管理部门，其出具《证明》的行为，属行政行为，在未被法定机关、法定程序、法定事由撤销之前，对社会具有普遍约束力和拘束力，故贵州宏发矿业有限公司主张《证明》不具有真实性和合法性，于法无据。上诉人贵州宏发矿业有限公司作为本案败诉当事人，由其承担本案一、二审案件受理费、保全费，于法有据。 综上，上诉人贵州宏发矿业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州宏发矿业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆育义 审 判 员 莫玉魁 审 判 员 吴美岭 二〇二一年七月二十日 法官助理 卢 超 书 记 员 罗文媛