贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11021号原告：朱某，女，1982年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：肖健，贵州听威律师事务所律师。被告：孙某，男，1976年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：夏远成，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人：刘园，贵州贵达律师事务所实习律师。原告朱某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告朱某及委托代理人肖健与被告孙某及委托代理人夏远成、刘园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出如下诉请：1．请求确认原告对位于贵阳市观山湖区自建房（约400㎡）享有居住权；2．请求确认原告对因位于贵阳市观山湖区处房屋被征收所得的安置房（约240㎡）享有居住权（具体以房屋拆迁安置补偿协议为准）；3．请求判令被告向原告支付因位于贵阳市观山湖区处房屋被征收所得的安置过渡费（暂计算至2020年8月4日为70000元，具体以房屋拆迁安置补偿协议为准）；4．请求判令被告支付原告补偿款200000元；5．请求判令被告以200000元为基数，自2019年6月4日起按年利率15.4%的标准向原告支付资金占用损失至本息付清之日止（暂计算至2020年9月4日资金占用费损失共计38647.7元）；6．本案诉讼费等实现债权产生的费用均由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2018年6月4日，双方因夫妻感情破裂协议离婚并签署《离婚协议》，约定原告对双方共有的位于贵阳市观山湖区处自建房（约400㎡）及安置房（约240㎡）均享有居住权，房屋拆迁安置产生的过渡费双方各占一半，同时被告自愿支付原告补偿款200000元，被告须于2019年6月4日前支付100000元，剩余100000元在房屋征收后赔偿之日起一次性付清，除此之外，协议还对子女抚养、夫妻债权债务等相关事宜进行了约定。但至今为止，被告均未履行《离婚协议》约定义务，且经原告多次要求被告履行未果，故为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本案审理中，原告将第三项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付因位于贵阳市观山湖区处房屋被征收所得的拆迁安置过渡费93362.40元（计算至2020年6月30日）。将第四项变更为：判令被告向原告支付离婚协议补偿款200000元。将第六项变更为：本案诉讼费、保全费、保全保险费等实现债权产生的费用由被告承担。增加一项诉讼请求为：判令被告向原告支付房屋征收补偿款355398元。被告孙某辩称：被告并非位于观山湖区案涉自建房及尚未实际获得安置房屋的所有权人，因此原告要求确认对被告享有的房屋的居住权无事实依据，被告主体不适格；案涉自建房并未办理产权登记，其合法性有待法庭核实；被告实际并未获得登记或使用安置房，被告对安置房屋仅享有债权请求权；原告要求被告支付拆迁安置过渡费、房屋征收款、补偿款及实现债权产生的费用，无事实法律依据，根据双方《离婚协议》约定，被安置房屋双方已经约定由孙某、孙某1二人所有，因此安置过渡费应由其二人所有。关于房屋征收款，案涉房屋于2015年8月18日被征收，原被告双方于2018年6月4日协议离婚，原告起诉要求对双方离婚前被征收房屋产生的补偿费用进行分割没有事实依据，房屋征收款不属于双方共同财产。关于补偿款200000元，没有达到支付条件，根据《离婚协议》约定，女儿孙某应由原告抚养，被告在2019年6月4日之前先行支付原告100000元整，剩余的100000元由被告在房屋征收后赔偿之日再一次性支付给原告，但原告并未按照《离婚协议》约定对孙某履行抚养义务，根据协议约定，被告有权拒绝支付原告2019年6月4日应当支付的100000元，且应当在100000元中扣除被告抚养孙某所支出的抚养费用。就剩余的100000元因原告第1项诉讼请求中所涉的房屋至今未被征收，因此支付剩余100000元的条件尚未成就。关于原告主张被告支付原告因实现债权所支出的费用无合同约定也不符合法律规定，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。关于原被告在《离婚协议》中约定子女抚养费用均由被告一人承担的约定，我方认为应当属于无效约定。根据法律规定，原被告《离婚协议》中约定由一方承担抚养费用，当该约定无法保障子女的生活基本权利时，同样可以要求另一方支付抚养费用，因为被告实际上至今仍在银行有100000元的贷款，经济条件困难。经审理查明：双方当事人曾于××××年××月××日在贵阳市乌当区登记结婚，因感情破裂于2018年6月4日协议离婚并办理离婚登记。在离婚协议中双方约定：1．女儿孙某的抚养权归女方，随男方生活；儿子孙某1抚养权归男方，随男方生活；女方不支付任何抚养费。2．对双方共有的位于贵阳市观山湖区的自建房（约400ｍ2）及安置房（约240ｍ2）归女儿孙某、儿子孙某1各一半，朱某及孙某均享有居住权，但不得带异性到其居住地居住，不得擅自拍卖和抵押，拆迁安置产生的过渡费朱某及孙某各一半；孙某自愿支付女方20万元作为补偿，孙某在2019年6月4日之前先行支付朱某10万元，剩余10万元由孙某在上述房屋征收后赔偿之日一次性支付给朱某。另查明：2015年8月18日，因修建“吉利商住用地项目”，孙某户位于××社区××村××组砖混结构住宅用途房屋建筑面积砖混结构865.40ｍ2需拆除（合法确权面积为砖混结构240ｍ2）。贵阳市观山湖区房屋征收管理中心与孙某签订《房屋征收安置补偿协议》（编号：315），协议约定以“上麦安置房”小区建筑面积220ｍ2营业面积20ｍ2与孙某户进行产权调换，并对超确权面积的自建房砖混结构625.40ｍ2补偿262668元，其他各项补偿费195568元。并对约定搬迁补助费2400元，自行周转过渡费（24个月）28800元，若未按本协议约定期限安置房屋，则超期之日起，每月递增过渡费10%，最多不超过5倍。合同签订后，孙某于2015年8月31日取得补偿款（含24个月自行周转过渡费28800元）、征收奖励共计739596元。双方当事人离婚后，根据《房屋征收安置补偿协议》被告孙某在2017年8月18日至2020年6月30日共计领取超期过渡费6笔157924.80元（2017年12月30日发放6903.36元、2018年6月30日发放15533.28元、2018年12月30日发放27488.16元、2019年6月30日发放36000元、2019年12月30日36000元、2020年6月30日发放36000元）上述事实，有离婚证、离婚协议、房屋征收安置补偿协议、征收奖励协议书、孙某超期过渡费发放明细等在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，离婚协议是基于子女抚养、财产处理、感情等因素形成的合意，并非建立在等价有偿的角度达成的合意，对双方均有约束力。对于原告主张确认享有上麦村二组自建房屋征收后产权调换安置房屋的居住权，因《房屋征收安置补偿协议》（编号：315）中因向被征收人交付的产权调换房屋并未交付，居住权的设立以物权实际取得为前提，故在未实际取得物权时不予支持。对于原告主张其享有另一处约400m2的自建房屋的居住权，因双方当事人未能提交该涉案房屋的合法建造手续，且考虑到前述约400m2的自建房屋的约定的享有主体为双方共同生育的两个子女，在对前述房屋居住权的设定上亦涉及案外人利益，故本案不作处理。双方当事人亦可以在保障未成年人权益的基础上自行协商处理。对于原告分割房屋征收补偿款的主张，本院认为双方当事人在离婚协议中明确共同财产为前述约400ｍ2的自建房屋和安置房屋，约定两个子女实际由被告孙某自行抚养，房屋归两个子女，而且在离婚协议中有财产上的补偿约定（约定在双方婚后共同财产处理部分）。结合拆迁安置补偿协议的签订时间、补偿款及征收奖励的发放时间发生于协议离婚的2年多前，足以说明双方当事人离婚协议中对房屋权益的分配、子女的抚养、补偿的约定是双方基于子女抚养、财产现状、感情等因素综合考虑后形成的合意，原告提交的证据并不足以说明离婚时未对该部分共同财产进行处理。原告要求再行对2015年8月31日补偿款、征收奖励共计739596元在扣除24个月自行周转过渡费28800元后进行平均分割的主张不应予支持。对于原告主张的过渡费主张，按前述论述以及被告独自承担抚养子女的义务等事实，离婚协议中约定的“拆迁安置产生的过渡费归男女双方各一半”应系对离婚后产生的过渡费的分配约定。被告孙某在2018年6月30日至2020年6月30日共计领取超期过渡费5笔共计151021.44元（157924.80元-6903.36元＝151021.44元），故按离婚协议的约定，原告朱某应享有其中一半的权益（即75510.72元）。对于原告要求被告补偿20万元的主张，系双方当事在离婚协议中达成的约定，理应按期履行。按离婚协议约定被告孙某应于2019年6月4日前给付原告朱某补偿款10万元。离婚协议中剩余的10万元补偿款部分约定有履行期限，本院认为从文义上理解，因夫妻共同财产仅剩约400ｍ2的自建房屋未被征收，故应离婚协议中约定的“男方在上述房屋征收后赔偿之日一次性支付女方”，应为约400ｍ2的自建房屋被征收赔偿之日。对于剩余10万元的赔偿，可能有因房屋被征收后，原告朱某无法实现对约400ｍ2的自建房屋的居住权而进行的补偿约定，被告享有期限上的利益，条件未成就，故不予以支持。离婚协议虽未对逾期履行义务造成的损失进行约定，但被告怠于履行设定义务的行为，在一定程度上影响了原告对应有资金支配和融通权利，理应支付相应的资金占用损失，结合原告主张的利率标准，本院认为应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定按原司法解释第二十九条第二款第一项的规定进行处理为宜，即按年利率6%支付资金占用损失。本案原告并未申请对被告进行财产保全，主张的保全保险费并未实际发生，故该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后的五日内给付原告朱某补偿款100000元及资金占用损失（以100000元为基数，从2019年6月5日起按年利率6%计算至付清时止）；二、被告孙某于本判决生效后的五日内返还原告朱某超期过渡费75510.72元（前述已由被告孙某领取的超期过渡费的发放时间分别为2018年6月30日、2018年12月30日、2019年6月30日、2019年12月30日、2020年6月30日）；三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。本案案件受理费6789元（已减半收取），由原告朱某负担5099元，由被告孙某负担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张勇二〇二一年七月二日书记员  邵欣