wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2171号 原告：鄢羽泽，男，汉族，住长沙市雨花区。 被告：长沙福泰瑞禾影院管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河街道福元西路508号2-3层。 法定代表人：郭淑华。 原告鄢羽泽诉被告长沙福泰瑞禾影院管理有限公司(以下简称“福泰瑞禾公司”)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢羽泽到庭参加诉讼，被告长沙福泰瑞禾影院管理有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢羽泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿遣散金额16,995.11元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月17日，被告长沙福泰瑞禾影院管理有限公司（以下简称泰禾影城）向原告发出“入职确认函”，正式录用原告为营运主管，入职时间为2018年10月17日，试用期薪资4,000元，转正后底薪4,900元。其后原告在泰禾影城上班。2019年1月31日，被告因疫情严重发出春节紧急停业公告，延长春节假期，复工时间另行通知，其后疫情严重。原告根据公司的规定在影城轮流值守至7月25日。2020年7月26日正式复工至11月底，泰禾影城在合同期限内突然下发通知遣散所有工作人员，并于11月29日签订了协商解除劳动协议，根据劳动合同法协议签订赔偿金额为16,995.11元。遣散费截止支付日期为1月31日，但至今未支付，原告诉至法院请求判如所请。 被告福泰瑞禾公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院确认如下事实：原告鄢羽泽于2018年11月14日入职被告公司，担任营运主管一职，双方签订书面《劳动合同》，合同期限自2018年11月14日至2021年11月14日。2019年1月31日，被告公司因疫情严重发出春节紧急停业公告，延长春节假期，复工时间另行通知。2020年7月26日正式复工至11月底，2020年11月29日，原、被告双方协商解除劳动关系，并签订一份《协商解除劳动合同协议》，协议约定被告公司于2021年1月31前支付原告经济补偿金16,995.11元，后一直未支付。原告因此申请仲裁，仲裁未予受理，原告不服，起诉至法院，请求判如所请。 本院认为：本案系劳动争议纠纷，因被告公司暂停营业，与原告协商解除劳动合同关系并签订《协商解除劳动合同协议》，协议约定被告应支付原告经济补偿金16,995.11元。该协议内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应支付原告鄢羽泽经济补偿金16,995.11元。 被告福泰瑞禾公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不辩论、不质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告长沙福泰瑞禾影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄢羽泽经济补偿金16,995.11元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告长沙福泰瑞禾影院管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  周美华 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  刘志飞 二〇二一年七月二日 代理书记员  沈 沙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25319号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：倪惠华，男，1974年3月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告倪惠华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告倪惠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪惠华支付截至2021年5月2日的信用卡欠款本金94,799.38元及自逾期之日起至2021年5月2日的利息21,683.31元、违约金28,978.36元、账单分期手续费2,733.38元；2.判令被告支付自2021年5月3日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告倪惠华自2016年8月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告倪惠华未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告倪惠华未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年8月2日，原告招行信用卡中心经被告倪惠华申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月2日，被告实际拖欠信用卡欠款本金94,799.38元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告倪惠华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告倪惠华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪惠华与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪惠华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月2日的信用卡欠款本金94,799.38元、账单分期手续费2,733.38元；二、被告倪惠华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,342.16元，由被告倪惠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保229号XX银行：关于抚顺银行股份有限公司望花支行与张军、高颖、张志斌、陈凤兰、季正福、李昳颖、抚顺海岳电气制造有限公司、抚顺华电电瓷电气制造有限公司、解凤华、抚顺市东凤电瓷厂借款合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年七月六日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执恢109号之一申请执行人：山西汾阳某制造有限责任公司。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：任某某，山西文峰律师事务所律师。被执行人：焦作市某服装厂。法定代表人：张某某。被执行人：张某某。本院在执行申请执行人山西汾阳某制造有限责任公司与被执行人焦作市某服装厂、张某某加工合同纠纷一案中，被执行人焦作市某服装厂应给付申请执行人山西汾阳某制造有限责任公司各项费用共计1034694.55元、并承担案件受理费14112元、财产保全费5000元、执行费12938元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人焦作市某服装厂名下所有的机器设备共412台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市某服装厂所有的机器设备412台的处分权；二、查封期限为三年。在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇二一年七月二十六日书记员  张 洁
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保231号之七本院在执行殷春晖与陈百兴财产保全中，本院对被保全人陈百兴的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十日（）书记员 花吉明
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书                          (2021)陕0725民初1272号 原告：刘思全，男，生于1959年8月11日，汉族，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX908110915。被告：汉中鑫烨工程建设有限公司。住所地：陕西省勉县。统一社会信用代码：91610725074530741M。法定代表人：左安全，系公司董事长。被告：左安全，男，生于1963年11月15日，汉族，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX311152631。被告：孙建芬，（曾用名孙小悦），女，生于1977年1月16日，汉族，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX701160041。原告刘思全与被告汉中鑫烨工程建设有限公司（以下简称鑫烨公司）、左安全、孙建芬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思全、被告左安全暨鑫烨公司法定代表人、被告孙建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思全向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即支付拖欠原告的苗木款106532元，并按年息6%支付2020年8月1日至付款之日的资金占用费。2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告在勉县XX道XX镇XX村经营花卉苗木。2020年5月，被告左安全、孙建芬经营的鑫烨公司承揽了勉县XX街XX镇XX村、栗子坝村、立集村、五丰村广场及道路绿化工程。随后，被告左安全、孙建芬到原告刘思全苗圃实地考察，并与原告商定由原告为被告提供苗木。同时，被告左安全、孙建芬分两次向原告支付了预付款10000元，原告则按被告要求自当年5月底至7月向其提供了苗木。2020年8月，原告多次向被告催要货款，被告左安全、孙建芬又支付原告苗木款20000元，剩余苗木款106532元，被告以各种理由推脱至今未支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告鑫烨公司、左安全、孙建芬辩称，该苗木买卖合同是被告孙建芬以被告鑫烨公司的名义与原告刘思全口头商定的，被告鑫烨公司与原告刘思全未签订书面合同，但被告汉中鑫烨工程有限公司认可该苗木买卖一事，原告主张苗木款被告汉中鑫烨工程有限公司已支付30000元，尚欠106532元未支付，被告无异议。但被告均认为，原告与被告汉中鑫烨工程有限公司是买卖关系，被告汉中鑫烨工程有限公司不应当承担资金占用利息。本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告刘思全与被告鑫烨公司口头达成苗木买卖协议，由原告刘思全向被告鑫烨公司供应苗木，被告鑫烨公司员工孙建芬先后支付原告刘思全1万元预付款及2万元货款。2020年7月25日，经原告刘思全与被告鑫烨公司确认，原告刘思全已履行完其苗木交付义务，原、被告遂进行了结算，确定苗木款项共计为136532元。庭审中，原、被告确认尚未支付的苗木款金额为106532元；原告刘思全确认与其形成苗木买卖合同的相对方为被告鑫烨公司；合同双方未约定苗木买卖款支付时间，亦未约定苗木买卖款欠款利率。本院认为，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式，本案中，被告鑫烨公司亦承认与原告形成的苗木买卖合同，故原告刘思全与被告鑫烨公司间形成的苗木买卖合同合法有效，被告鑫烨公司对尚欠原告刘思全106532元苗木款无异议，原告要求被告鑫烨公司支付106532元苗木的请求，本院予以支持。本案中，合同双方虽对苗木款付款时间约定不明，但原告履行完其交货义务，在2020年7月25日双方结算后，经原告催要，被告鑫烨公司应当在合理期限内向原告支付相应货款，故原告要求被告鑫烨公司自2020年8月1日起支付资金占用利息，本院予以支持。但原告参照利率（6%）过高，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一年期LPR3.85%）为基础，参照逾期罚款利率标准（30%——50%）计算，故资金占用利率本院确定为年利率5%（3.85%×30%）。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款之规定判决如下：一、被告汉中鑫烨工程建设有限公司支付原告刘思全苗木款106532元，并按年利率5%支付上述货款自2020年8月1日起至货款全部履行清结之日的资金占用利息。二、驳回原告刘思全的其他诉讼请求。上述义务，限判决生效之日起15日内履行清结。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1215元，由被告汉中鑫烨工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。                       审  判  员      张    瑛                       二〇二一年七月二十六日                     法 官助 理      王 龙 文                    书  记  员      郭    亿 1
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初4009号原告：潘耀强，男，汉族，1963年1月13日出生，住广州市从化区。被告：刘丛标，男，汉族，1972年2月8日出生，住湖南省宜章县。原告潘耀强与被告刘丛标买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还原告欠款16473元及利息(利息以年利率6%的标准自2020年8月1日起计算至实际清偿之日止)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告潘耀强到庭参加了诉讼，被告刘丛标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。基于本院查明的事实，原告主张向被告出售废纸一批情况属实，被告于2020年5月25日向原告出具欠条一张，确认欠原告纸款16473元，并承诺于2020年7月底还清货款。上述欠条证实双方之间存在买卖合同关系，该欠条是被告真实意思表示，其应按约支付相应货款。被告并未举证证实已履行付款义务，故原告要求其清偿货款16473元，理据充分，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款违约责任，原告亦未提交证据证明其因被告违约所遭受的实际损失，而被告逾期支付货款，主要造成原告的资金占用损失，故应自逾期之日（2020年8月1日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。原告超出此外的利息请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丛标自本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘耀强支付货款16473元及逾期付款利息（以剩余未付货款为基数，自2020年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告潘耀强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元（原告已预交），由原告潘耀强负担3元，由被告刘丛标负担115元。本判决为终审判决。审判员  焦梦云二〇二一年七月八日书记员  江映珊
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1978号原告：宋晓华，男，1974年1月18日生，汉族，吉州区人，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。被告：陈林茂，男，1993年7月15日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。原告宋晓华诉被告陈林茂承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓华及其委托诉讼代理人肖卫华到庭参加诉讼。被告陈林茂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋晓华提出下列诉讼请求：1、判令被告陈林茂向原告支付装修款18900元及违约金5670元，合计24570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告因装修其经营店铺，在原告处购买装修护墙板材料并由原告安装，完工后经双方结算，合计款项18900元，为此被告向原告出具欠条，约定被告在2021年1月1日前偿还全部欠款，逾期则应支付违约金为每日按总欠款的5%计算。到期后被告一直没有归还该款，望判如所请。被告陈林茂未答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告出具的欠条及被告经营的吉安县牛签签串串香店信息。因被告未到庭，放弃了质证的权利。本院经审核认为，原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告为被告经营的吉安县牛签签串串香店装修，2019年9月6日，经双方结算，被告尚欠装修款18900元，并向原告出具了欠条，约定于2021年1月1日偿还；如超出还款期限未还，违约金为每日总金额的5%执行。因被告未履约付款，原告遂诉讼至院。本院认为，原告为被告经营的店铺装修，双方形成的承揽合同关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。我国《民法典》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。原告完工后，被告向原告出具了欠条，表明原告已交付了工作成果，被告应按约定支付相应报酬，现被告尚欠原告18900元承揽报酬未支付系违约，故原告要求被告支付承揽报酬款18900元，有事实和法律依据，依法应予支持。关于违约金问题，原告要求按欠款金额的30%计算没有依据，不予支持。由于被告未付款造成了原告资金的利息损失，现双方约定的违约金过分高于其损失，本院予以调整。原告主张的违约金应以18900元为基数，参照2019年9月时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清款项之日止。陈林茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林茂于本判决生效后五日内向原告宋晓华支付装修款18900元及违约金（违约金应以18900元为基数，从2021年1月2日起，参照2019年9月时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清款项之日止）；二、驳回原告宋晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，减半收取计207元，由被告陈林茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭星基二〇二一年七月九日书记员  李晓婕附《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条：事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第七百八十二条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4538号原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号，统一社会信用代码：9143120088888037X3。负责人：吴曙华。委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，系该行员工。委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师，执业证号14301201010868192。被告：廖红凯，男，汉族，1990年1月1日出生，住湖南省中方县。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告廖红凯信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告廖红凯经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金35497.25元；二、判令被告立即向原告偿还信用卡利息18188.6元（利息计算至2021年1月19日），2021年1月20日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；三、判令被告立即向原告偿还信用卡费用4776.74元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告廖红凯向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告廖红凯未向本院提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年1月24日，被告廖红凯（甲方）向原告建设银行怀化分行（乙方）申办信用卡（卡号为62×××06），并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额58462.59元（截至2021年1月19日），其中消费金额35497.25元、消费费用4776.74元、消费利息18188.6元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。本院认为，原告建设银行怀化分行依被告廖红凯的申请向被告发放了信用卡，被告廖红凯在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2021年1月19日，被告廖红凯尚欠本金35497.25元、应收费用4776.74元、应收利息18188.6元，合计58462.59元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告廖红凯立即偿还截至2021年1月19日的欠款本金35497.25元、应收费用4776.74元、应收利息18188.6元，2021年1月20日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖红凯于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月19日所欠信用卡欠款本金35497.25元；二、被告廖红凯于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月19日所欠信用卡欠款利息18188.6元。2021年1月20日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；三、被告廖红凯于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月19日所欠信用卡欠款费用4776.74元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告廖红凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向静二〇二一年七月二十日代理书记员  王娟
—1—河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0922财保1号申请人：杨双喜，男，1981年2月12日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。被申请人：肖宝树，男，1963年4月11日生，住青县。申请人杨双喜于2021年7月23日向本院申请诉前财产保全，申请法院依法查封被申请人肖宝树的装载机车辆（价值30000元），并提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人肖宝树的装载机车辆（价值30000元）。案件申请费320元，由申请人杨双喜负担。本裁定立即开始执行。—2—如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  朱小妹二〇二一年七月二十三日书记员  李培培
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0522执恢487号之一申请执行人：韦显熬，男，生于1956年6月4日，汉族，住四川省合江县。申请执行人：王思凯，男，生于1982年2月17日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：王孝桃，男，生于1992年1月12日，汉族，住四川省合江县。申请执行人：谈永珍，女，生于1956年12月23日，汉族，住四川省合江县。申请执行人：刘玉洁，女，生于1984年7月23日，汉族，住贵州省习水县。申请执行人：何佳彧，男，生于1980年9月20日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：李贝，女，生于1980年2月3日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。七申请执行人的委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。被执行人:贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司，住所地贵州省毕节地区纳雍县雍熙镇猫场村田包包组，统一社会信用代码9152000003315583U。法定代表人：张琦。本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初1746号民事判决书，于2021年7月13日受理韦显熬、王思凯、王孝桃、谈永珍、刘玉洁、何佳彧、李贝申请恢复执行贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司(以下简称佳上雍阳公司)房屋买卖合同纠纷一案。前述执行依据载明:一、被告贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告韦显熬、王思凯、王孝桃、谈永珍、刘玉洁、何佳彧、李贝办理贵州雍阳县城南新区（NY-20）地块万业兴财富广场一期2幢二层95套商品房的不动产权属证书；二、被告贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告韦显熬、王思凯、王孝桃、谈永珍、刘玉洁、何佳彧、李贝以1200万元为基数，从2015年2月10起按月利率2%计算至办理上述商品房不动产权属证书时止的违约金；……如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付原告垫付的案件受理费和保全费138400元。在首次执行中，对判决的第一项内容本院已于2018年5月17日裁定办理权属证书；对判决的第二项内容，本院已将扣划款1855780元申请执行人。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人佳上雍阳公司送达执行通知书和财产报告令，要求限期报告财产和在法院指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人佳上雍阳公司既未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。二、通过网络查控系统查询，未发现被执行人佳上雍阳公司有可供执行的财产。三、到不动产部门查询查明，被执行人佳上雍阳公司在贵州省纳雍县“××”项目有10处商业用房：一期大底盘（裙楼）幢-1层-1-11号33.87平方米、一期大底盘（裙楼）幢-1层-1-14号59.94平方米、一期大底盘（裙楼）幢-1层-1-14号33.55平方米、一期大底盘（裙楼）幢-1层-1-7号33.87平方米、二A区期大底盘（裙楼）幢-1层-1-67号50.24平方米、二A区期大底盘（裙楼）幢-1层-1-68号50.24平方米、二A区期大底盘（裙楼）幢-1层-1-69号50.24平方米、二A区期大底盘（裙楼）幢-2层-2-6号52.93平方米、二A区期大底盘（裙楼）幢-2层-2-13号95.11平方米、二A区期大底盘（裙楼）幢-2层-2-45号82.31平方米，已被本院另案查封，因工程项目尚未进行综合验收，暂不具备执行条件。其他未发现被执行人佳上雍阳公司有具备执行条件的财产。四、到被执行人佳上雍阳公司住所地调查，也未发现其他可供执行的财产。五、通过案件检索，未发现被执行人佳上雍阳公司有作为申请人的执行案件。六、本院已向被执行人佳上雍阳公司发出限制消费令，并将被执行人佳上雍阳公司纳入失信被执行人名单。本院认为，涉金钱债务内容的执行因被执行人佳上雍阳公司名下的房产尚未进行综合验收，尚不具备执行条件。除外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人韦显熬、王思凯、王孝桃、谈永珍、刘玉洁、何佳彧、李贝申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）川0522民初2828号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦显熬、王思凯、王孝桃、谈永珍、刘玉洁、何佳彧、李贝发现被执行人贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司执行条件成就时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 智审 判 员  唐 勇审 判 员  周德勇二〇二一年七月二十九日法官助理  王 梅书 记 员  徐勇平
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初3365号原告：南昌市春天物业管理有限公司，统一社会信用代码:913601245918034027,住所地:江西省南昌市进贤县民和镇1233号壹号公馆一楼店铺。法定代表人:胡泓,该公司经理。委托诉讼代理人：张嫒成，公司员工，代理权限：特别授权。被告：邓强勇，男，1985年12月24日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：吴夏云，女，1988年5月4日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告南昌市春天物业管理有限公司与被告邓强勇、吴夏云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理。原告南昌市春天物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告南昌市春天物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市春天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半取收25元，由原告南昌市春天物业管理有限公司负担。审 判 员 刘旭华二〇二一年七月十九日法官助理 杨 阳书 记 员 刘 磊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初2321号原告：姜淑敏，女，汉族，1964年11月11日生，住河南省许昌市魏都区。被告：丁发生，男，汉族，1961年11月27日生，住河南省许昌市建安区。被告：张桂玲，女，汉族，1962年3月5日生，住浙江省绍兴县。原告姜淑敏诉被告丁发生、张桂玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜淑敏到庭参加诉讼，被告丁发生、张桂玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜淑敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁发生、张桂玲连带偿还原告借款本金20万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月16日，被告丁发生、张桂玲在原告处借得20万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，但被告一直推诿未还。二被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告丁发生、张桂玲缺席未答辩。原告姜淑敏为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借条一份，证明二被告借原告200000元钱未还的事实；2、河南省农村信用社汇款单及手续费单各一份，证明原告丈夫芦顺喜将200000元钱转给丁发生的情况，并向银行支付20元钱转账手续费；3、原告与丁发生短信聊天记录三页，证明丁发生和张桂玲已收到借原告的款项。被告丁发生、张桂玲未向本院提交证据材料。对原告姜淑敏提交的证据，本院审查后认为：证据1、2，形式合法，内容客观，与本案相关，故本院予以采纳。证据3，该证据系短信聊天记录，不能证明发送信息的人员情况，故对该组证据，本院不予采纳。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2014年12月16日，原告姜淑敏丈夫芦顺喜通过河南省农村信用社（农商银行）向丁发生转账200000元，当天张桂玲出具借条一份，内容为：“借条，今借姜素敏现金贰拾万元整（200000），2014.12.16号，张桂玲”，该借条由姜淑琴转交给姜淑敏。被告张桂玲至今未清偿上述借款。另查明，2021年4月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张桂玲借原告姜淑敏200000元的事实，有被告张桂玲向原告出具的借条、转账记录、原告姜淑敏的庭审陈述及本院依法对案外人姜淑琴的询问为证，能够互相印证，证据充分，且被告张桂玲经本院依法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告张桂玲偿还200000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告丁发生偿还上述借款的诉讼请求，经审查案涉借条在落款处只有张桂玲一人签字，原告虽提交了短信记录欲证明被告丁发生亦属借款人并收到借款，但仅凭短信记录不能达到其证明目的；且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告未提交二被告系夫妻关系，以及案涉借款系用于二被告家庭日常共同生活所需、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示的相关证据，故对原告要求被告丁发生承担案涉借款还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告姜淑敏主张的借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中原告未提供证据证明双方曾约定有利息，故应从原告向本院提交诉状之日，即2021年5月7日起至本判决所确定的还款之日止，按年利率3.85%计算逾期利息。原告其他主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告张桂玲于本判决生效之日起五日内偿还原告姜淑敏借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率3.85%，自2021年5月7日起计算利息至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告姜淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2150元，由被告张桂玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  冯 涛二〇二一年七月二十六日法官助理  王誉娴书 记 员  翟起龙
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0924民初455号原告：兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县城关镇新区兴才街18号。法定代表人：彭国华，系联社理事长。被告：贾佃英，男，1975年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被告：薄栓萍，女，1975年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被告：赵金贵，男，1962年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被告：赵润娃，女，1962年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。原告兴和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贾佃英、薄栓萍立即向原告偿还借款本金300000元及截止2020年5月9日的利息156784.15元，本息合计456784.15元。2.请求判令被告贾佃英、薄栓萍支付2020年5月10日起至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息、罚息（按照月利率11.46171‰计算）。3.请求判令被告赵金贵、赵润娃对被告贾佃英、薄栓萍的上述债务承担连带清偿责任。4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告贾佃英、薄栓萍系夫妻关系。2016年4月20日，被告贾佃英、薄栓萍与原告兴和县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款300000元，借款期限自2016年4月20日至2017年4月19日，借款利率为月息8.8167‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。合同第十七条约定，因合同订立、履行及争议解决发生的费用，由借款人承担。同时，被告赵金贵、赵润娃与原告签订保证合同，约定二人同意为上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告支付了借款。借款到期届满后，虽经原告多次催要，被告始终未依约足额还本付息。本院经审查认为：原告兴和县农村信用合作联社诉被告贾佃英等人金融借款合同纠纷一案起诉后，经查证，原告无法提供被告现住址及准确联系方式，造成本院无法送达开庭传票等法律文书，故驳回原告兴和县农村信用合作联社的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回兴和县农村信用合作联社的起诉。案件受理费8152元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  张春升二〇二一年七月二十日书记员  郭婷婷附释法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1877号原告：彭兴隆，男，1963年9月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王伯顺，男，1959年8月4日出生，汉族，高中文化程度，河南省商丘市人，住洛阳市涧西区。被告：岳素敏，女，1963年9月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。共同委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王洋，男，1985年11月9日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。原告彭兴隆与被告王伯顺、岳素敏、王洋返还原物纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兴隆及其委托诉讼代理人武洁、被告岳素敏及共同委托诉讼代理人刘照强到庭参加了诉讼。被告王洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭兴隆向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告库存货物，如不能返还按照市场价值390万元（暂计）赔偿原告；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2002年，原告委托被告王伯顺、岳素敏在湖北省襄阳市经营两家双叶家具店，后二被告擅自将店面转委托其子王洋负责，三被告一直未将销售所得交给原告。原告于2017年将三被告诉至法院，但三被告在离开店面时，将大量库存家居拉走，没有向原告进行返还，给原告造成了巨大的经济损失，原告故提起诉讼，望依法判决。被告王伯顺、岳素敏辩称，原告彭兴隆要求返还库存货物的诉讼请求不能成立。洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终633号民事判决书确认原告与被告王伯顺、岳素敏之间系合伙关系，而非委托关系。在王伯顺、岳素敏诉彭兴隆、宿艳萍买卖合同纠纷一案中，涧西区人民法院（2020）豫0305民初323号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终9703号民事判决书，共同确认了王伯顺、岳素敏实际投资并实际经营襄阳双叶家具店的，并出资向彭兴隆购货的事实。王伯顺、岳素敏出资购买的货物用归其所有。根据已生效判决，王洋不承担任何责任，故原告起诉王洋不能成立。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应当依法驳回。被告王洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告彭兴隆系黑龙江省七台河市双叶家具实业有限公司特许经销商，负责该公司在湖北省襄阳市家具销售业务。2002年6月20日，彭兴隆与被告王伯顺签订《委托书》一份，委托王伯顺在湖北省襄樊市设立双叶家具经销商。2007年起，彭兴隆先后在襄樊市天丽国际家居中心和襄樊市，用于经营双叶牌家具，上述两个商铺均由王伯顺和被告岳素敏实际经营。2014年，彭兴隆与王伯顺因两个店铺的经营管理和利润分配发生纠纷。此后，双方先后向本院提起了诉讼。2014年8月13日，彭兴隆向本院起诉王伯顺、岳素敏，要求解除与王伯顺、岳素敏、王洋之间的委托代理关系，判令三人返还受托经营期间的利润款4728146元。该案经本院一审和洛阳市中级人民法院二审发回重审后，2018年11月20日本院作出（2017）豫0305民初286号民事判决书。双方仍不服该判决，均提出上诉。洛阳市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫03民终633号民事判决书，该判决认定：彭兴隆与王伯顺、岳素敏之间应为合伙关系。对于自2007年至2013年12月31日期间的合伙经营利润5813131.57元，双方应按照四六比例进行分配，即王伯顺、岳素敏应将双叶家具襄阳店自中的40%即2325252.63元给付给彭兴隆。该判决结果为：一、撤销洛阳市涧西区（2017）豫0305民初286号民事判决书；二、王伯顺、岳素敏付给彭兴隆2007年至2013年12月31日的经营利润款2325252.63元；三、驳回彭兴隆其它诉讼请求。该判决生效后，彭兴隆与王伯顺、岳素敏均向洛阳市中级人民法院提出再审申请。洛阳市中级人民法院于2020年12月24日作出（2020）豫0305民申258号民事裁定书和（2020）豫03民申837号民事裁定书，分别驳回了彭兴隆和王伯顺、岳素敏的再审申请。2015年5月11日，王伯顺、岳素敏向本院起诉彭兴隆、宿艳萍，要求判令二人返还货款1035794.8元。该案经本院及洛阳市中级人民法院多次审理后，2020年11月18日本院作出（2020）豫0305民初323号民事判决书，该判决认定：王伯顺、岳素敏和彭兴隆之间系合伙关系。自2007年起至2013年12月31日止，王伯顺、岳素敏应付彭兴隆的款项余额974733.20元。同时，2014年1月19日至2014年5月5日期间，王伯顺、岳素敏共向彭兴隆、宿艳萍支付款项2384000元；2014年1月1日至2014年5月17日期间，彭兴隆、宿艳萍共向王伯顺、岳素敏发货546076元，上述款项折抵后的余款863190.8元，彭兴隆、宿艳萍应予以返还。该案判决结果为：一、彭兴隆、宿艳萍向王伯顺、岳素敏返还货款863190.8元并支付相应利息；二、彭兴隆向王伯顺返还招商诚意金5万元并支付相应利息；三、驳回王伯顺、岳素敏的其它诉讼请求。彭兴隆、宿艳萍不服该判决提出上诉。洛阳市中级人民法院于2021年1月6日作出（2020）豫03民终9703号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，根据洛阳市信德会计师事务所有限责任公司于2016年3月7日作出的洛信德司鉴所[2016]会鉴字第003号《司法鉴定报告书》显示：双方在2013年末账面存货余额2773875.96元，经调整后为2640071.06元。彭兴隆即根据对上述鉴定报告显示的2013年年末2640071.06元，以及上述判决书中显示的2014年之后发货546076元，并对2014年的销售数额1188479元进行折算利润后，向本院提起诉讼，要求王伯顺、岳素敏、王洋返还其库存货物或者赔偿390万元。本院认为，原告彭兴隆与被告王伯顺、岳素敏之间系合伙关系。在彭兴隆主张的诉讼请求中，关于2014年之后发货546076元，该款项已在另一案件中予以处理，故在本案中本院不予审理；关于2013年末账面存货余额2640071.06元，因双方对2013年12月31日之前合伙期间的经营状况和经营利润已在另案中予以处理，故本院在本案中亦不再审理；关于2014年的销售额和经营利润数额，根据法律规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，现彭兴隆要求直接返还的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于2014年1月1日之后的双方合伙经营期间的经营利润，因双方在本案中均未要求清算，故本院在此亦不予处理，双方可另案另诉。因彭兴隆与被告王洋之间并无合伙关系，故其对王洋的诉讼请求，于法无据，本院不支持。综上，原告彭兴隆的诉讼请求，本院均不予支持。被告王洋不到庭参加诉讼，相应的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭兴隆的诉讼请求。案件受理费19000元，保全费5000元，由原告彭兴隆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二一年七月十二日书记员 刘会丽
陕西省兴平市人民法院民事判决书 (2021)陕0481民初384号 原告：徐某某，男，汉族，1958年1月21日生，住兴平市，公民身份号码：61042XXXX801211415。委托诉讼代理人：张明权，陕西合天律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，1969年5月14日生，住兴平市，公民身份号码：61042XXXX905145031。被告：兴平市XX城XX市场，住所地兴平市，统一社会信用代码： 91610481M6XM5693D。负责人：杨某某。原告徐某某与被告兴平市XX城XX市场（以下简称综合市场）、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐某某及其委托诉讼代理人张明权到庭参加了诉讼；被告综合市场、杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法请求判决两被告共同偿还原告借款850000元，并从借款之日到全部还款之日按年利率15.4%承担利息（其中400000元从2018年12月19日起计算利息，400000元从2019年1月21日起计算利息，50000元从2019年3月30日起计算利息）。2 诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨某某为朋友关系，第一被告杨某某为第二被告的负责人。被告杨某某为建设开发兴平市XX城XX市场需要资金，经与原告协商于2018年12月19日向原告借款400000元，约定月息2分。后因资金不足于2019年1月20日再次向原告借款400000元，2019年3月29日借款50000元，利息为月息2分。没有约定还款期限，承诺如原告需要用钱，可本息一并支付。原告多次借款以现金或银行转账方式支付给被告，550000元的银行转账，300000元的现金，2018年11月给了150000元现金，2019年1月给了100000元现金，2019年3月29日给了50000元现金。被告收款后出具借条。第一被告借款后用于第二被告的商业市场开发建设。原告因经营需要用钱时，找第一被告，但第一被告拒绝还款，将原告电话加入黑名单。原告多方找被告无果。因第一被告将借款用于第二被告建设，且第一被告为第二被告负责人，根据规定，应当承担共同还款责任。现为保护原告合法利益，故此依法起诉。二被告未到庭答辩。本案争议的焦点是：原、被告之间的民间借贷关系是否成立？两被告是否应偿还原告借款850000元及利息？围绕争议的焦点原告向法庭提交以下证据：1、借条三张，2018年12月19日杨某某借徐耀进400000元、2019年1月20日杨某某借徐某某400000元、2019年3月29日杨某某借徐辉进50000元；还款协议、转账记录、营业单位非公司企业法人分支机构登记基本情况，被告营业执照。证明原告与被告之间存在借贷关系及利息约定的事实，双方对之前的借款及利息已经结算，并对逾期还款利息有重新约定，第一被告为第二被告负责人，借款用于公司投资运营，应承担共同还款责任，原告具有经济实力支付借款，2021年5月20日的还款协议是由原告代理人打印，原、被告双方签字确认。2、证人徐某某与原告为父子关系，证明杨某某向我爸借钱，我爸不会用银行转账，他把钱交给我，我存到银行卡里然后我用手机银行转给杨某某，这些钱都是我爸的，不是我的钱，我爸当时没在，杨某某借条上打的是我的名字。最后杨某某也写了一个还款协议，进行确认了。被告杨某某质证对原告的证据无异议，三张借条都是借徐某某的，借条中的名字系笔误，借款850000元都是银行转账。2019年11、12月我儿子杨某某向徐某某儿子徐某某还款50000元。原告徐某某对杨某某向徐某某转款50000元，用于偿还2019年3月29日杨某某借款50000元的事实认可，认可剩余借款本金为800000元。合议庭对原告的证据因来源合法，客观真实，被告无异议，认定为有效证据。经审理查明，原告与被告杨某某为朋友关系，被告杨某某系被告综合市场的负责人。 2018年12月19日被告杨某某向原告借款400000元，约定月息2分；2019年1月20日向原告之子徐某某借款400000元，约定月息2分，2019年3月29日向原告借款50000元。原告通过其子徐某某的银行卡向被告转账550000元，2018年11月原告向被告支付150000元现金，2019年1月支付100000元现金，2019年3月29日支付50000元现金。被告收款后向原告及徐某某出具借条三张，又于2021年5月20日向原告出具还款协议，协议约定：“因兴平市XX城XX市场资金周转需要，杨某某以个人名义向徐某某借款850000元，约定月息2%，期间付息后重新书写借条，至重新写借条后再没有支付本息。1、借款本金850000元，截止2021年5月20 日共欠利息347951元；2、截止2021年5月20 日全部借款到期，不再续期；3、还款方式：由兴平市XX城XX市场以经营收入清偿，杨某某承担共同还款责任；4、如不能在2021年5月26 日还清全部本息，按年利率15%承担利息至本息全部还清；5、本协议双方自愿达成，签字生效。”原告徐某某与被告杨某某在协议上签字。2019年11、12月被告杨某某之子杨某某向原告徐某某之子徐某某还款50000元。剩余借款800000元被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某以个人名义向原告借款并出具借条，对借款850000元的事实无异议，原告已向被告支付850000元，并提交了相关的证据，能够证实双方的借贷关系成立，被告应当履行还款义务，被告杨某某已向原告还款50000元，尚欠原告800000元借款本金及利息。因双方在还款协议中对利息重新约定按年利率15%计算，该约定未超出法律规定，应予支持。故对原告要求被告杨某某偿还借款本金及利息的请求予以支持。对原告要求被告综合市场共同偿还借款的请求，从原告提交的证据不能显示其与被告综合市场之间形成借贷关系，借条与还款协议均无被告综合市场加盖公章确认，故对原告的该诉请不予支持。被告经合法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨某某于本判决书生效之日起三十日内偿还原告徐某某借款人民币800000元，并以人民币800000元为基数，按照年利率15%计算利息至还清之日，其中400000元从2018年12月20日起计算利息，400000元从2019年1月21日起计算利息；二、驳回原告徐某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长     吕  妍人民陪审员     刘原方人民陪审员     解晓娟   二〇二一年七月十九日  书  记  员     张  璐    1
—0—黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0207民初31号原告：朱某1，男，1935年2月12日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告：纪某，女，1938年1月21日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：朱某2，女，1959年5月25日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：朱某3，女，1965年12月24日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：朱某4，女，1970年12月31日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。（已死亡）—1—原告朱某1、纪某与被告朱某2、朱某3、朱某4赡养费纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。诉讼过程中，发现被告朱某4已去世，原、被告双方对起诉事项现已达成和解，故原告朱某1、纪某于2021年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告朱某2、朱某3、朱某4的诉讼。本院认为，原告朱某1、纪某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某1、纪某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告朱某1、纪某负担。审判长  王语锋审判员  姚志强审判员  赵宪斌二〇二一年七月十二日书记员  荀雅楠
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2646号原告：翁艺明，男，汉族，1969年7月9日出生，户籍地福建省安溪县。委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。被告：洪永峰，男，汉族，1986年6月6日出生，户籍地福建省南安市。原告翁艺明诉被告洪永峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁艺明的委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告洪永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁艺明向本院提出诉讼请求：1.判令洪永峰偿还翁艺明借款83,831元及逾期付款违约金(违约金按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自起诉之日至生效判决确定的还款之日止)；2.由洪永峰承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：洪永峰自2010年3月起任福建省惠泉啤酒股份有限公司安溪县片区义务代理员，期间与翁艺明有业务往来。2015年9月30日，双方经结算，洪永峰结欠翁艺明款项117,750元，并出具借条一张给翁艺明收执。后经催讨，洪永峰支付33,919元，尚欠83,831元至今未还。洪永峰未作答辩，也未提供证据。翁艺明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.翁艺明身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条一张，证明洪永峰结欠翁艺明款项117,750元的事实。本院认为，因洪永峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，翁艺明提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，翁艺明与洪永峰因经济业务往来经结算，洪永峰结欠翁艺明款项117,750元，并出具借条一张给翁艺明收执。后经催讨，洪永峰支付给翁艺明款项33,919元，尚欠83,831元至今未还。翁艺明于2021年4月20日诉至本院。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。翁艺明与洪永峰因经济往来形成的借贷关系，有洪永峰出具的借条为证，内容不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。翁艺明与洪永峰设立借贷关系时没有约定借款利率及借款期限，属不定期无息借贷关系。翁艺明可在合理期限内催告借款人返还借款。洪永峰作为借款人未能返还借款，系属违约行为，应当承担偿还借款及逾期付款违约金的民事责任。因本案系在2020年8月20日后受理的，借贷关系又是成立于2020年8月20日之前，故依法应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）的相关规定。据此，翁艺明请求洪永峰按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算自起诉之日至生效判决确定的还款之日止的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，翁艺明诉讼请求的合法部分，本院予以支持。洪永峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：洪永峰应于本判决生效之日起10日内偿还翁艺明借款83,831元及逾期付款违约金（违约金参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算自起诉之日至生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,896元，减半收取948元，由洪永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林建军二〇二一年七月二十三日书记员  谢炳炼
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   (2021)陕0326刑初68号   公诉机关眉县人民检察院。   被告人陈龙飞，男，1987年7月30日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地，住址陕西省宝鸡市眉县，2013年1月16日驾驶证被注销，2014年6月11日因犯盗窃罪被眉县人民法院判处拘役6个月，并处罚金8000元，2014年9月24日刑满释放，2021年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被眉县**局取保候审。   眉县人民检察院以眉县检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人陈龙飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派检察员商玉宝出庭支持公诉，被告人陈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   眉县人民检察院指控：2013年1月6日，被告人陈龙飞的驾驶证被注销。2021年3月18日下午，被告人陈龙飞从蔡家坡驾驶郭恒龄的宝马牌陕CXXXXX号小型轿车来眉县，在城区XX路的“满香园”臊子面馆喝酒，一共喝了一瓶“老银川”牌白酒，19时许，陈龙飞驾驶该车沿眉县XX镇XX街由西向东行驶至中苑酒店门前路段时，与相对方向李某某驾驶的陕CXXXXX号小型面包车（乘坐人胡某某）相撞，致陈龙飞、李某某、胡某某受伤，两车受损，发生道路交通事故。李某某打电话报警。眉县交警队道路交通事故认定书认定：陈龙飞负本起事故的全部责任。2021年3月22日，宝公交鉴（理化）字[2021]第172号血醇检验报告载明:从所送陈龙飞血液检材中检出乙醇，其含量为304.63mg/100ml。陈龙飞与李某某、胡某某就赔偿事项达成协议，民事部分已处理化解。公诉机关提交了相关书证、事故现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、线索来源、到案经过、交警队接警处警登记表、报警情况受理登记表、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血醇检验报告、办案工作区使用情况登记表、道路交通事故认定书、交通事故协议和领条、刑事判决书、刑满释放证明、证人李某某、胡某某证言、被告人陈龙飞的供述与辩解、道路交通事故现场勘验笔录及照片、视听资料光盘1张、认罪认罚具结书等证据。   公诉机关认为，被告人陈龙飞在驾驶证被注销后，仍醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生道路交通事故。经鉴定其血液乙醇含量为304.63mg/100ml。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈龙飞醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚；认罪认罚，并赔偿被害人损失，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人判处拘役五个月。    被告人陈龙飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明， 2021年3月18日下午，被告人陈龙飞在驾驶证被注销情况下，驾驶郭恒龄的宝马牌陕CXXXXX号小型轿车从蔡家坡来眉县。当日19时许，陈龙飞在眉县XX路一饭店饮酒后，驾驶该车行驶至中苑酒店门前路段时，与相对方向李某某驾驶的陕CXXXXX号小型面包车（乘坐人胡某某）相撞，致陈龙飞、李某某、胡某某受伤，两车受损。李某某打电话报警。经眉县交警队认定：陈龙飞负本起事故的全部责任。经血醇检验鉴定，陈龙飞血液中乙醇含量为304.63mg/100ml。   又查，被告人陈龙飞与被害人李某某、胡某某就赔偿事项达成协议，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。审查起诉阶段，被告人陈龙飞签署了自愿认罪认罚具结书。   上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、立案决定书、受案登记表、线索来源、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血醇检验报告及照片、交通事故协议、领条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明、被害人李某某、胡某某陈述、被告人陈龙飞供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈龙飞醉酒驾驶机动车上道路行驶，对道路交通安全造成了危险，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人陈龙飞无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故、负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人陈龙飞归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人已赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款第一、二、五项之规定，判决如下：   被告人陈龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期另行裁定。罚金限判决生效后30日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。       审 判 长 杨长会   人民陪审员 李永峰   人民陪审员 刘淑娟        二〇二一年七月三十日      法 官助 理 刘林刚   书 记 员 田 也               1
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执918号之二被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路**。法定代表人：胡迅华。关于申请执行人与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月26日冻结了被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在79×××80账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在宁波银行79×××80账户内存款人民币129475.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年七月十九日书记员  徐 松
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0322民初3613号原告：凃绪林，男，汉族，1978年12月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：焦波，男，汉族，1989年7月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告凃绪林诉被告焦波租赁合同纠纷一案中，原告凃绪林于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凃绪林申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凃绪林撤回起诉。案件受理费减半收取55元，由原告凃绪林负担。审判员 侯 杰二〇二一年七月二十三日书记员 朱小军
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执701号之一申请执行人李楠楠。被执行人马建冲。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初1349号民事判决书，向被执行人马建冲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马建冲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马建冲工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十八日[书记员]栗英恒
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执119号申请执行人：陈英强,男,1979年6月5日出生,住团结镇。被执行人：陈英敏，女,1965年12月6日生，汉族，住育才小区。本院在执行陈英强与陈英敏借款合同纠纷一案中，申请标的额28902.00元。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2021年7月20日对被执行人发布失信决定、限制消费令。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐凤江审判员  于汇龙审判员  翟郑楠二〇二一年七月二十日书记员  裴文杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12400号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：杨某某，男，1982年8月30日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、肖广德到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年5月8日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2014年3月28日，被告杨某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62********。截至2021年5月8日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告杨某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2014年3月28日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62********。杨某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向杨某某发卡后，杨某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月8日，杨某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6222xxxx42号牡丹信用卡项下欠款本xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年5月8日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年七月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执2293号被执行人：张毅，男，1998年7月30日出生，身份证住址深圳市龙岗区，系（2020）粤0307刑初14号的被告人。关于被执行人张毅刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初157号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何森林应缴纳罚金人民币六千元。禁止被告人张毅在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。2021年2月1日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法划扣被执行人名下账户人民币6000元，以上款项已划付至深圳市财政局。禁酒令依法不由本局执行。现本案已执行完毕。本院认为，上述被执行人基于执行依据的刑事裁判涉财产部分已经执行完毕，可予以结案。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（1）项、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0307刑初157号刑事判决关于张毅刑事裁判涉财产部分执行的内容已经执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郭建国执行员  李婉婷执行员  张 晗二〇二一年七月三十日书记员  钟 杭
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执159号之九申请执行人：刘涛,住黑龙江省延寿县。被执行人：崔玉梁,住黑龙江省。本院执行的刘涛依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2020年4月7日作出的（2019）黑0129刑初114号刑事判决书申请执行崔玉梁责令退赔一案，申请执行人刘涛于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人崔玉梁给付退赔款308800元。在执行过程中，经查，被执行人崔玉梁为海林市农村社会事业促进中心职员，其工资已于2019年1月1日停发；2021年4月30日，本院依据（2021）黑0129执159号之二执行裁定书冻结被执行人崔玉梁在海林市天行健广告有限公司全部股权、工商档案，不允许作出变更登记；2021年5月10日，本院依据（2021）黑0129执159号之三执行裁定书对被执行人崔玉梁在牡丹江市住房公积金海林办事处账号为XX公积金账户办理轮候冻结登记；被执行人崔玉梁名下有存款4102.36元，2021年6月9日，本院划拨上述存款并给付申请执行人刘涛；2021年7月6日，本院冻结被执行人崔玉梁名下存款76.85元。经本院查询，目前被执行人崔玉梁无财产可供执行。申请执行人刘涛亦不能向本院提供被执行人崔玉梁可供执行财产线索。本院已将被执行人崔玉梁纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。2021年7月9日，申请执行人刘涛同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2020年4月7日作出的（2019）黑0129刑初114号刑事判决书中确定的“责令被告人崔玉梁退赔被害人刘涛人民币30.88万元。”的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  韩 芳审判员  刘金玲二〇二一年七月九日书记员  常欢欢
山东省某阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0124民初5号原告：贾某某，男，汉族，住济南市天桥区委托诉讼代理人：王洪刚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：焦某，女，汉族，户籍地山东省被告：丁某，男，汉族，户籍地山东省原告贾某某与被告焦某、丁某买卖合同纠纷一案，于2020年11月13日起诉来院，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹贾某某及委托诉讼代理人王洪刚到庭参加诉讼，被告焦某、丁某经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付剩余货款16266元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在济南天桥区泺口鞋城从事皮鞋批发和零售，二被告系夫妻，在某阴县东沟开鞋店进行销售。自2010年3月份开始，被告从原告处进鞋在某阴县东沟开鞋店进行销售。截止到2013年4月份，被告尚欠原告鞋款16266元。原告多次督促被告结清剩余鞋款，被告许诺尽快结清，但迟迟未果。无奈特诉至法院，诉求同前。焦某、丁某均未提交答辩。经审理本院认定事实如下：被告焦某在与被告丁某夫妻关系存续期间，自2009年1月4日至2017年6月7日经营某阴县百信鞋行，被告丁某自2010年至2013年多次在原告贾某某处购进鞋，尚欠货款16266元未支付。以上事实有原告提交的销货记账本、微信聊天记录、婚姻登记信息、工商登记信息、通话录音、中国联合网络通信有限公司山东省分公司统一业务收据、通话清单等证据予以证实。本院认为，被告丁某、焦某因共同经营某阴县百信鞋行在原告贾某某处购鞋，欠货款16266元，事实清楚，证据充分，被告丁某、焦某理应支付。关于原告主张的利息，可以16266元为基数，自原告起诉之日即2020年11月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦某、丁某于本判决生效之日起十日内支付原告贾某某欠款16266元及利息（利息以16266元为基数，自2020年11月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告焦某、丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  夏 民二〇二一年七月九日法官助理  付国庆书 记 员  朱文文
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0703民初895号原告：杨玉生，男，1966年7月23日出生，汉族，住晋中市太谷区。被告：韩秋明，男，1968年9月16日出生，汉族，晋中市太谷区人，现羁押于山西省汾阳监狱。原告杨玉生与被告韩秋明确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告杨玉生向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2016年8月5日签订的房屋买卖《协议书》无效；2.返还原告太谷区开源桥水泥厂宿舍2号楼小二楼东户，价值113万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、该协议违反法律强制性规定。协议涉及的房屋未取得房产证。2016年8月5日在被告韩秋明的强迫下签订的《协议书》违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项之规定，即未依法登记领取权属证书的，属于无效协议；二、该《协议书》是在胁迫之下签订的。在被告恶势力犯罪中，涉及该《协议书》房屋买卖，晋中市中级人民法院2020年5月8日作出的（2020）晋07刑终64号刑事附带民事裁定书，确认被告构成强迫交易罪，根据合同法相关规定属于无效协议。本院经审查认为，原告杨玉生以被告韩秋明强迫其交易位于晋中市太谷区××宿舍××号小二楼东户房屋为由诉至本院，要求确认双方签订的《协议书》无效，并返还案涉房屋。该犯罪事实已由山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724刑初66号刑事附带民事判决书中“（三）强迫交易罪”的第三起犯罪过程部分予以确认，且在该判决主文部分，山西省昔阳县人民法院判令被告韩秋明对涉及该部分强迫交易罪的违法所得返还原告杨玉生；韩秋明等人对该案提出上诉后，晋中市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）晋07刑终64号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。由此可知，原告杨玉生的损失在上述刑事附带民事案件中已得以解决，现其再次诉至法院要求解决显属不妥，故本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨玉生的起诉。案件受理费7485元，退回原告杨玉生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  房本权二〇二一年七月一日书记员  吕 欣
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执7号之一申请执行人：李素琴，女，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人刘京，湖南娄星律师事务所律师。委托诉讼代理人黄自睿，湖南娄星律师事务所实习律师。被执行人：娄底市金城物业发展有限公司，住所地：娄底市国贸大厦，注册号：×××55。法定代表人：李育梅。李素琴与娄底市金城物业发展有限公司租赁合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2020年8月18日作出娄仲裁字［2019］59号裁决书，裁决：一、解除李素琴与娄底市金城物业发展有限公司的《房产租赁合同》，娄底市金城物业发展有限公司自裁决书送达之日起15日内将房屋恢复原状；二、娄底市金城物业发展有限公司自裁决书送达之日起10日内向李素琴支付租金33,690元，违约金1,023.16元；三、驳回李素琴的其他仲裁请求。仲裁费2,000元，由娄底市金城物业发展有限公司承担。该仲裁裁决书生效后，因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，李素琴于2021年1月4日向本院申请强制执行，同日，本案立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，根据申请人提供的财产线索及本院传统查控查询到的不动产信息，本院于2021年1月26日查封了登记在被执行人娄底市金城物业发展有限公司名下的权证号为××的不动产，查封期限三年，自2021年1月26日起至2024年1月25日止。并于2021年7月1日查封了登记在被执行人娄底市金城物业发展有限公司名下的六福大厦项目0010幢716号房，查封期限三年，自2021年7月1日起至2024年6月30日止。本院还依法查询了被执行人的购买保险理财信息、公积缴存信息，并到被执行人的住所地进行了调查，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。经本院两次谈话询问申请人一方是否对查封的房产进行评估处置，申请人一方均称暂不进行评估。本院要求申请人提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。2021年7月1日，本院对被执行人及其法定代表人李育梅采取限制消费措施。本院认为，经本院采取上述执行行为，发现的财产因客观原因不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭旦审判员  曾兴审判员  陈辉二〇二一年七月二日法官助理曾擘书记员廖星
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7746号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。负责人高峰。被执行人龚延峰，男，1975年09月11日出生，汉族,住河南省汝州市。平安银行股份有限公司成都分行与龚延峰金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10765号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的45334.25元及利息等。执行中，本院轮候查封被执行人龚延峰名下位于西××街道××路××花园××单元××号房屋，且其他权利人对该房屋设有抵押，现暂不具备处置条件。本院查封被执行人龚延峰名下车牌号为豫ＤＦ××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10765号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  唐志敏审判员  霍 颖执行员  邓焕云二〇二一年七月二十七日书记员  陈远勇
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执6079号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A,B幢1-3。法定代表人李林聪。被执行人刘会群，男，1971年02月22日出生，汉族,住福建省闽清县。被执行人谢演云，女，1972年11月19日出生，汉族,住福建省闽清县。被执行人赖冬根，男，1965年11月27日出生，汉族,住江西省丰城市。浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与刘会群、谢演云、赖冬根金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6567号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的81160.98元及利息等。执行中，本院已执行到位案款7180.54元。查封被执行人赖冬根名下车牌号为川ＡＮ××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6567号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  唐志敏执行员  霍 颖执行员  邓焕云二〇二一年七月二十二日书记员  肖金龙
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1516号冯玉平、桦甸市兴桦矿业有限公司：冯玉平与桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行标的共计6143.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6143.00元。至此，冯玉平向本院申请执行的(2021)吉0282民初1651号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0802执759号申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界分行，统一社会信用代码914308008868800699，住所地张家界市永定区教场路35号。确认送达地址：张家界市永定区教场路35号。法定代表人：谭军，行长。被执行人张春望，男，1962年3月21日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人伍晟瑾，女，1961年12月21日出生，土家族，住张家界市永定区。与张春望系夫妻关系。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界分行与被执行人张春望、伍晟瑾金融借款合同纠纷一案中。2021年7月7日中国农业银行股份有限公司张家界分行同意终结执行。本院认为，中国农业银行股份有限公司张家界分行同意终结符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）湘0802执759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 孙志鹏审判员 高红定二〇二一年七月七日书记员 李嘉琪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3827号原告：马某1，个体工商户，住大同市。委托诉讼代理人：屈某，大同市光明法律服务所法律工作者。被告：李某，住大同市。委托诉讼代理人：马某2，住大同市。委托诉讼代理人：刘某，住大同市。原告马某1与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，原告马某1于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费减半收取42元，由原告负担。审判员 张卫东二〇二一年七月二十八日书记员 陈 程
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0802执恢203号申请执行人秦自立，男，1963年2月13日出生，土家族，高中文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。被执行人秦自灼，男，1964年8月27日出生，土家族，初中文化，居民，住张家界市永定区。被执行人龙维俭，女，1966年3月7日出生，土家族，初中文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人秦自立与被执行人秦自灼、龙维俭民间借贷纠纷一案中，2021年6月10日双方达成长期履行执行和解协议。本院认为，因和解协议须长期履行可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）湘0802执恢203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 孙志鹏审判员 高红定二〇二一年七月十六日书记员 李嘉琪
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初286号之一原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：东营市渤海龙酒业有限公司，住所地山东省东营市东营区。法定代表人：刘杰峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李淑萍，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：即墨市客来隆百货商店，住所地山东省青岛市即墨区。经营者：季金财。原告山东欣马酒业有限公司与被告东营市渤海龙酒业有限公司、即墨市客来隆百货商店侵害商标权纠纷一案，原告于2021年7月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欣马酒业有限公司撤回对被告东营市渤海龙酒业有限公司、即墨市客来隆百货商店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。审 判 长  郭 静审 判 员  石利华审 判 员  徐友仁二〇二一年七月十六日法官助理  宋福顺书 记 员  赵青媛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6023号原告：凌益中，男，1965年6月30日出生，汉族，住江阴市。被告：张元，男，1957年10月20日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市名仁广告传播有限公司，住所地江阴市天鹤路50号，统一社会信用代码91320281558092688G。法定代表人：张元。原告凌益中诉被告张元、江阴市名仁广告传播有限公司民间借贷纠纷一案，因凌益中经本院催告仍未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚明希二〇二一年七月六日书记员  梁 洁
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执878号之一申请执行人：胡友成，男，1974年4月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：陈豪华，男，1970年9月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人胡友成与被执行人陈豪华民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初4190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年03月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款20.254721万元及相应利息，并承担本案执行费2938.21元。执行过程中:（一）本院于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）上述执行情况及信息，本院于2021年7月5日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国平审判员  何建新审判员  刘永琴二〇二一年七月十三日书记员  刘景龙
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初4520号原告：汤军辉，男，汉族，1985年1月22日生，住湖南省岳阳县。被告：阮某某，男，土家族，1994年12月24日生，住重庆市忠县。原告汤某某诉被告阮某某合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年7月7日，原告汤某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汤某某撤诉处理。案件受理费180元，减半收取90元，由原告汤某某负担。审判员  胡杨二〇二一年七月七日书记员  邓霞
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1179号之一申请执行人：刘晓玉，女，1974年12月8日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：南通世牧贸易有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：汪安。申请执行人刘晓玉与被执行人南通世牧贸易有限公司（下简称世牧贸易）合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初1282号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，世牧贸易应支付刘晓玉工资10000元及违约金500元。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年5月22日，本院以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2020年5月15日、11月7日、2021年3月17日、7月8日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询。除零星银行存款未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月20日，传唤被执行人法定代表人汪安到院。汪安陈述，世牧贸易已停止经营，公司无能力履行调解书确定的义务。其申报世牧贸易在合作单位展厅有部分卫浴、洁具展品。世牧贸易的库存堆放在经济技术开发区南通安龙纺织有限责任公司（下简称安龙纺织）仓库内。4、经申请执行人实地到合作单位核实，目前仅在盛典瑞家装饰装修有限公司展厅内有部分有处置价值的存货。5、2020年9月16日，前往盛典瑞家装饰装修有限公司对世牧贸易在该单位展厅的展示样品予以登记造册，对马桶、淋浴柜、淋浴房等二十三项货品予以查封。6、2020年11月5日，对世牧贸易在安龙纺织仓库内的全部存货予以查封。安龙纺织的负责人任步贤向本院反映，世牧贸易尚欠该公司近两年的仓储费用。7、2020年12月7日，本院对上述堆放在安龙纺织内的存货予以盘点。考虑到该批存货品类庞杂、数量众多、品质参差不齐，司法拍卖评估费用较高，可能难以成交的情况，本院协调申请执行人、被执行人以及仓库管理人三方，希望利用部分申请执行人仍在从事卫浴、洁具行业的优势，积极寻找有意接手的相关经销商，盘活库存。但截至2021年1月底，尚未找到有意向的买家。申请执行人认为该批存货评估费用较高，且多为旧货，很多并不配套，价值不高且难以流通，要求暂不予以处置。8、2021年2月4日，对堆放在盛典瑞家装饰装修有限公司展厅内的布展样品予以拍卖，经过两轮拍卖，买受人黄猛、徐清华、黄彬三人以总价15897元拍得上述物品。对该笔款项，本院组织进行了分配，本案本次分配到执行款303.37元，执行费50元。9、2021年6月9日，申请执行人认为世牧贸易的四位股东李成龙、施飞、汪安、吴耀辉未在承诺的出资时间内全额出资到位，申请追加此四人为本案被执行人，要求在未实际出资的金额范围内对本案承担连带还款责任。本院已受理申请执行人的追加被执行人申请，相关案件正在审查程序中。10、因被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。11、2021年6月9日，本院约谈申请执行人，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，其表示申请执行人申请追加李成龙等四人的申请正在执行异议审查程序中，且正在与股东协商还款事宜，将视执行异议审查及协商结果决定是否处置存放在安龙纺织仓库内的存货，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款303.37元，部分执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施：执行过程中已对堆放在盛典瑞家装饰装修有限公司展厅内的布展样品予以拍卖，拍卖款已分配；对堆放在安龙纺织仓库内的库存，申请执行人暂不要求处置；已受理申请执行人追加世牧贸易股东为被执行人的申请，相关案件正在审查程序中。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产符合处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年七月十六日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103破3号申请人：喻江，男，1979年5月10日出生，汉族，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：李想，湖南云天律师事务所律师。被申请人：湖南西栖里商业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城综合楼115房。法定代表人：严正文，执行董事兼总经理。2020年12月24日，本院作出（2020）湘0103破申4号和（2020）湘0103破申5号民事裁定，裁定分别受理申请人喻江和申请人黄亚、杨琦对被申请人湖南西栖里商业管理有限公司（以下简称西栖里公司）的破产清算申请。同月28日，本院分别立案为（2020）湘0103破3号及（2020）湘0103破4号。本院认为，因该两案被申请人为同一法人西栖里公司，为避免重复审理，本院将（2020）湘0103破3号案件并入（2020）湘0103破4号案件一并审理，故（2020）湘0103破3号案件依法应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103破3号湖南西栖里商业管理有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  陈韶鹰审判员  彭 星审判员  龙玲玲二〇二一年七月二十八日法官助理陈汉书记员李丽彬
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2588号原告:梁志勇,男,汉族，1978年11月3日生,住长葛市。被告:王志伟，男，汉族，1979年7月20日，住长葛市。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达律师事务所律师。原告梁志勇诉被告王志伟买卖合同纠纷一案。本院2021年5月27日立案,2021年7月8日原告梁志勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁志勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁志勇撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告梁志勇负担。审判员  葛梅安二〇二一年七月八日书记员  黄 然
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1192号申请执行人：李文锋，男，1982年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：北京明晴伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄南里32号楼一层123号。法定代表人：王之俊。北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第1472号裁决已经发生法律效力，申请执行人李文锋向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日立案执行后依法向被执行人北京明晴伟业商贸有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第1472号裁决确定的被执行人北京明晴伟业商贸有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京明晴伟业商贸有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京明晴伟业商贸有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京明晴伟业商贸有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月八日书记员 陈 蕾
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执493号申请执行人：广饶县人力资源和社会保障局，住所地：广饶县乐安大厦。法定代表人：王建峰，该局局长。被执行人：青岛特盛国际贸易有限公司，住所地：山东省青岛市保税港区汉城路6号2号厂房422室（B）。法定代表人：王学江，该公司总经理。申请执行人广饶县人力资源和社会保障局与被执行人青岛特盛国际贸易有限公司行政纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院(2021)鲁0523行审1号行政裁定书确定的义务，申请执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的为本金92115元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人在本院涉及其他案件执行未果，2021年2月20日、22日、6月22日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息，未发现被执行人可供执行的存款、交通运输工具、有价证券及其他财产。2月25日委托青岛市黄岛区人民法院向青岛市不动产登记中心查询、3月2日向广饶县不动产登记中心查询，均未发现被执行人可供执行的不动产等财产。2月25日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院已将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 燕 斌二〇二一年七月二十一日书记员 任翠玉
陕西省柞水县人民法院执行裁定书                          （2021）陕1026执500号 申请执行人：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地：柞水县。法定代表人：李家炎，公司董事长。委托代理人：寇志祥，系陕西柞水农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。被执行人：刘日忠，男，生于1969年12月14日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX912140031。 申请人陕西柞水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘日忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕1026民初490号民事判决书已发生法律效力，逾期后被执行人刘日忠未履行。申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘日忠清偿借款300000元及利息（2016年2月18日以前的利息为107395元，后期的利息自2016年2月19日起按照月利率13.865%0的标准计算至借款清偿之日止），并承担案件受理费9053元、执行费4400元，本院依法受理。 执行中，申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人刘日忠可供执行财产线索。经网络查询，被执行人刘日忠在银行无足额存款、无股票，无车辆登记信息。经调查被执行人住所地及不动产登记部门，未能查找到被执行人不动产登记信息和其他财产信息，并查明被执行人刘日忠外出务工，下落不明。执行中，对发现的被执行人刘日忠银行账户及网络银行账户已予冻结。现依据法律规定，已对被执行人刘日忠限制消费、纳入失信人名单。本院已穷尽执行措施，本案标的借款300000元及利息、案件受理费9053元、执行费4400元未能执行。经约谈，申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘日忠有其它可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    苏小良审  判  员    兰国华人民陪审员    王承华 二〇二一年七月三十日 法官 助理     程  凡 书  记  员    刘  鑫