广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6521号原告：谢桂林，女，1983年6月13日出生，汉族，住四川省南部县，委托诉讼代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤春燕，广东穗卫律师事务所律师。被告：广东宝基装饰工程有限公司，住所地广州市白云区三元里街机场路91号润景广场三楼310A，统一社会信用代码914401013211125481。法定代表人：陈忠传，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯玉露，广东戴鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戬，广东戴鹏律师事务所实习人员。第三人：彭美英，女，1984年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区，原告谢桂林与被告广东宝基装饰工程有限公司（以下简称宝基公司），第三人彭美英装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂林的委托诉讼代理人曾海波、汤春燕，被告宝基公司的委托诉讼代理人侯玉露、王戬，第三人彭美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢桂林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2020年7月20日签订的《施工合同》；2.判令被告赔偿原告整改费用110000元；3.判令被告支付原告违约金（按合同总金额2‰每日的标准计算，自逾期完工日2020年9月28日起计算至2021年2月3日入住日止，暂计至2021年1月15日为57200元）；4.判令被告赔偿原告两个月租金损失共计7000元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：谢桂林因家庭装修需要，于2020年7月20日与宝基公司签订《施工合同》，合同约定由宝基公司对谢桂林位于广州市番禺锦绣银湾2座2梯1202房的房子进行全屋整改装修，合同总付费金额260000元，付款方式为：进场付定金30%，定制产品30%，验收水电定金30%，全部验收10%。合同约定开工时间为2020年7月27日，完工时间为2020年9月27日，具体开工时间以宝基公司收到谢桂林预付款的次日起，宝基公司每延迟一天完工按合同的金额2‰的标准向原告支付违约金。双方签订合同后，谢桂林于2020年7月23日通过银行转账向宝基公司的法定代表人陈忠传转账60000元；2020年9月16日，谢桂林向宝基公司的签订合同代表陈忆雨汇款50000元（陈观池代收）；2020年8月10日，谢桂林通过微信向宝基公司的法定代表人陈忠传转账50000元；2020年10月16日，谢桂林向陈忆雨汇款30000元（陈观池代收），至起诉之日谢桂林共向宝基公司支付装修款190000元，其中陈忆雨已于2020年11月份陆续向谢桂林退款共计80000元。双方履行合同过程中，谢桂林发现宝基公司已进行的装修存在严重质量问题，遂与宝基公司进行协商，经过反复沟通，2020年9月初，宝基公司承诺整改装修质量问题，并承诺将于2020年10月10日前保质保量完成全屋装修提交验收。在宝基公司作出承诺约10日后，谢桂林再次到房屋查看装修情况，发现宝基公司虽有作出部分整改，但并未按其承诺保证装修质量，而是胡乱整改，甚至导致出现新的装修问题，且装修进度慢，眼看无法在其承诺的时间内完成。2020年11月30日，谢桂林与宝基公司代表陈康来、宝基公司签合同代表陈忆雨一同前往装修现场对存在的问题进行了确认。基于宝基公司承诺整改后并未能保证装修质量及装修进度，此前谢桂林也已与宝基公司进行过大量沟通，但宝基公司均未真正重视、解决问题，谢桂林对宝基公司失去了信任。为不再继续耽误房屋装修进度，2020年12月6日，谢桂林与广州豪琦装饰工程有限公司（下称豪琦公司）就本案房屋装修一事签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由该公司对宝基公司现有已完成的装修工程进行整改并继续完成整屋装修。豪琦公司开工前，检查发现宝基公司完成的装修工程不仅存在2020年11月30日谢桂林与陈康来、陈忆雨共同确认的质量问题，还存在更多新发现的问题，对于整改已存在的全部装修质量问题，豪琦公司给出了相应报价。鉴于以上事实，宝基公司对谢桂林房屋的装修存在严重质量问题，在承诺整改后并未采取整改措施，宝基公司行为已构成严重违约，致使谢桂林不能实现合同目的，现谢桂林特依据民法典第五百六十三条第一款第（四）项的规定，向法院提起诉讼，诚望判如所请。宝基公司辩称，（一）我方同意解除双方签订的《施工合同》。（二）谢桂林无权要求退还11万元装修款。涉案施工合同约定的总价款为26万元，谢桂林向我方预付了11万元装修款，我方已经完成112243元的工程并向谢桂林交付了工作成果，我方有权获得相应的报酬，谢桂林无权要求退还。从谢桂林与案外人之间的整改项目清单看出，谢桂林完成整个案涉房屋的整改项目也不过花费六万余元，此款项与我方收取的11万元相加并未超出合同约定的总价款，由此可以推断案外人后续的整改是在接收我方工作成果的基础上进行的，否则仅花费六万余元不可能完成涉案房屋的整个整改项目。（三）我方不存在逾期交工的行为，不应承担逾期交工的违约责任。在我方实际施工过程中，谢桂林多次提出增加、变更合同约定外的施工项目才导致工程延期，原告理应将工期顺延。在2020年11月30日，三方确认我方已完成部分只是存在一些小瑕疵问题，我方对此部分问题有能力修复、也承诺返工修复，但之后谢桂林不让我方施工人员再进场修复，我方才无奈退场，因此我方并不存在逾期完工行为。退一步讲，即便我方存在逾期交工行为，谢桂林未能按时接收到房屋所造成的损失主要是实际使用房屋之利益，测算实际用房利益通常可按租金标准，涉案施工合同约定的每日千分之二的违约金（月利率6%，年利率达72%）标准过高，已经远远超过了同期同地段同类房屋月租金标准，且谢桂林后期已经不给我方进场施工，逾期交工的违约责任应该计算至2020年11月30日。（四）我国法律对于违约金的适用原则为损失弥补原则，谢桂林主张逾期交工的违约金足以弥补原告的租金损失，谢桂林还要求我方承担租金损失7000元缺乏事实和法律依据，且房屋逾期交工使用期间的租金标准应按有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准计算。综上，谢桂林请求我方退还装修款、支付违约金及租金损失没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。第三人彭美英陈述，对谢桂林的诉请没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：谢桂林为广州市番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街2座2梯1202房的权利人。2020年7月20日，谢桂林作为发包方、甲方与宝基公司作为承包方、乙方签订《施工合同》，约定：定制产品：根据现有方案，整改后再调整，内部结构根据客户的需求设计、无需增加费用（赠送窗帘、挂画可选择）；整改：全屋整改、材料根据附件上的品牌做一份材料明细表，附上型号、图片，根据现场调整的整改无需增加费用，电位需要根据客户的需求排版安装。总金额为260000元。项目地址为广州番禺锦绣银湾2座2梯1202房。质量要求为参照国家当地的施工工艺及施工标准，验收标准为合格。开工时间为2020年7月27日，完工时间为2020年9月27日，共63天。具体开工时间以收到甲方的预付款次日起。如遇特殊情况或不可抗力因素工期相应顺延。乙方每延迟一天完工按合同总金额2‰的标准向甲方支付违约金。进场付定金30%，验收水电付定金30%，定制产品30%，验收全部10%。2020年7月23日，谢桂林通过案外人黎天燕向宝基公司的法定代表人陈忠传转账支付60000元。谢桂林另于2020年8月10日分别向被告宝基公司的法定代表人陈忠传支付11000元、19000元、20000元。谢桂林还于2020年9月15日向陈观池支付50000元、于2020年10月16日向陈观池支付30000元。“番禺锦绣银湾施工群”的微信聊天记录显示，2020年8月30日，涉诉房屋内需完善的事项有厕所厨房改造防水需重做；从总接口处接水电，按毛坯房标准重新铺设；网线的布置；室内要使用红砖，不要外墙砖；每个门口以高处打掉；厨房安装吊顶前通知方太师傅过来安装厨房器材。9月14日谢桂林发出“明天再转五万块给你们，大陈总承诺10月10日保质保量完成验收后，一分不少结清尾款，如再拖延工期，按合同条款处理”，陈忠传回复“没问题”。2020年11月20日，彭美英以“陈忆雨”的名字向谢桂林出具欠条，载明因装修资金纠纷，陈忆雨欠谢桂林现金80000元，经协商，于2020年11月23日退还。此后，彭美英已退还上述80000元给谢桂林。2020年11月30日，宝基公司的代表陈康来与陈忆雨及谢桂林签订书面材料，确认涉诉房屋验收硬装已施工的项目，出现问题如下：①厨房煤气管没接（没安装），已贴好墙面砖；②次卧阳台：1.洗衣柜平台没有按业主给的尺寸做（洗衣机位）；2.排水管安装错误（地漏倒灌水）；3.空调排水管没做；4.地面没做防水、地面没砸平；③2个卫生间：1.地砖不防滑；2.排污管尺寸不对；3.湿区的插座位没安排好（排气扇）；④主卧床头插座开关移尺寸不对；⑤墙面砖空鼓（多处）。双方亦确认签订上述书面材料后，宝基公司未进行整改。同日，宝基公司出具《锦绣银湾2座2梯1202整改报价明细》，载明已完成部分金额为112243元，未完成部分金额为35960.8元。谢桂林对此予以确认。2020年12月2日，谢桂林委托广东穗卫律师事务所向宝基公司发出律师函，载明因宝基公司拖延工期，且未按照合同约定进行房屋的整改施工，要求宝基公司赔偿经济损失3万元。谢桂林主张双方签订上述材料后，在后续对相关部位拆开后，又发现大量问题，如空调出水口未接至排水口、下水道反水、厨房煤气管道未接入房屋等，并拍摄视频通过微信发送给陈忠传和陈忆雨，但双方无法对此达成一致意见。谢桂林此后为此花费九万余元进行整改，整改工程于2021年1月20日竣工，谢桂林于2021年2月3日入住。谢桂林为此提供了《建筑装饰工程施工合同》、收款收据、《广州豪琦装饰工程有限公司结算表》等予以佐证。上述材料显示，2020年12月6日，谢桂林作为发包方、甲方与广州豪琦装饰工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》约定：工程地点为涉诉房屋，承包范围为室内装修，承包方式为包工（部分包料），工期自2020年12月6日开工，于2021年1月30日竣工，合同价款为92691元。其他约定处载明按实际工程量结算（增减或变更项目另议）。2021年2月4日，广州豪琦装饰工程有限公司出具的NO.1320585收款收据载明收到谢桂林锦绣银湾2座2梯1202房装修费90836元。宝基公司对此不予确认，并称对谢桂林与案外人签订的合同不知情。彭美英称谢桂林曾说找第三方整改，费用大概5万元，但后来谢桂林与陈忠传闹翻了，就没有继续协商该费用的问题。在案件审理过程中，彭美英到庭称其系“陈忆雨”本人，并称提供给谢桂林的“陈忆雨”的身份证图片，是彭美英在微信上自行以微信名生成的身份证，“陈忆雨”该名字未在户政部门进行登记。本院认为，原告谢桂林与被告宝基公司签订的《施工合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。上述合同签订后，截至2020年11月30日，双方确认宝基公司完工工程总额为112243元，双方同日签订书面材料，确认涉案完工工程经验收仍存在部分问题。综合考虑宝基公司在履约过程中未能在双方合同约定的日期2020年9月27日前完工，在2020年8月30日发现有大量需要完善的事项后，截至2020年11月30日仍未进行妥善整改，至此，双方已丧失继续履行合同的信任基础。现双方均同意解除《施工合同》，本院予以照准。谢桂林不同意由宝基公司继续整改，改向宝基公司主张赔偿，符合法律规定，应当予以尊重。关于谢桂林主张宝基公司赔偿整改装修款110000元，本院认为，结合双方2020年11月30日确认的需要整改的问题以及谢桂林提供的《广州豪琦装饰工程有限公司结算表》载明内容拆除厨房墙砖、拆除阳台地砖、拆除主/次卫生间地砖及沉池、拆除主卫墙体/天花、部分电位整改及全屋水电测试，可确认厨房的批荡修补及防水处理、给排水管/水阀整改、墙面砖铺贴，生活阳台的新做排水管、地面防水处理、地面找平、地面铺贴，公卫的地面/墙砖铺贴、给排水管整改、沉池回填、防水处理、防水层找平，主卫的地面/墙砖铺贴、给排水管整改、沉池回填、防水处理、防水层找平，为谢桂林委托第三方对宝基公司已施工工程进行的整改，上述整改内容合计18878元，加上6%的间接费用，共计20010.68元，应由宝基公司予以赔偿。结合双方确认的《锦绣银湾2座2梯1202整改报价明细》中载明的完工内容，可确认谢桂林提供的《广州豪琦装饰工程有限公司结算表》中载明的玄关造型天花、餐厅造型天花、客厅造型天花、不锈钢装饰条、木质装饰线条、木质造型天花、新做窗帘盒、排气扇安装、蹲厕安装、天花墙身扇灰、墙面漆、全屋铲灰、砌墙、全屋灯/洁具安装、美缝等内容并非是对宝基公司完工工程的整改，而系涉诉房屋未完成装修内容，该部分款项不应由宝基公司承担。关于谢桂林主张的逾期完工违约金，本院认为，原、被告双方在合同中约定应于2020年9月27日完工，但截至2020年11月30日，宝基公司仍未依约完成全部工程，宝基公司逾期完工的事实清楚，应当承担违约责任。宝基公司抗辩称是由于谢桂林增加变更合同约定外的施工项目，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。涉诉合同约定工程预计总额为26万元，工期为63天，但截至2020年11月30日，宝基公司在四个月的时间里也仅完成约11万元的工程，参照工程量占比的方式计算仅为合同标的的42.31%，若继续以此施工进度计算，宝基公司仍将需要不止五个月的时间才能完成涉诉工程。现谢桂林另行委托第三方在对宝基公司完工工程进行整改的情况下，对后续未完工工程进行施工，也已在2021年1月20日竣工。故本院酌情认定宝基公司应以工程总额26万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年9月28日起至2021年1月20日止向谢桂林计付违约金为12456.89元，对谢桂林主张的超出部分，本院不予支持。谢桂林主张逾期完工违约金的同时还主张宝基公司赔偿租金损失，本院认为，谢桂林未举证证明其实际损失，而本院判决的违约金已足以弥补谢桂林的损失，对其主张的租金损失，本院不再予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告谢桂林与被告广东宝基装饰工程有限公司于2020年7月20日签订的《施工合同》；二、被告广东宝基装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢桂林赔偿装修整改款20010.68元；三、被告广东宝基装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢桂林支付逾期完工违约金12456.89元；四、驳回原告谢桂林的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元减半收取计3082元，由被告广东宝基装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二一年七月十五日书记员 邬敏秋