wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初9114号原告：中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住所地长沙市岳麓区杜鹃路966号（与雷锋大道交汇处）。负责人：傅兵，行长。委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。被告：凌威，男，1994年8月21日出生，汉族，住湖南省平江县。原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行（以下简称“建设银行兴湘支行”）与被告凌威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行兴湘支行的委托诉讼代理人邱新华到庭参加诉讼，被告凌威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行兴湘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4600元、利息（含罚息）785.25元（暂计至2020年10月27日，此后的利息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2.被告立即偿还原告实现债权所发生的律师费296元;3.请求被告承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2018年10月23日，被告通过建行网上银行，线上向原告申请快e贷借款，经原告系统同意，签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告提供有效期为一年信用贷款，借款额度在有效期间内可循环使用，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按6.3%执行。逾期罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。如被告未按时足额还款，原告未实现债权发生的包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。同时，合同约定，有关本合同的争议由原告所在地人民法院管辖。借款合同生效后，被告通过“借贷通”自助支用借款合同项下的可支用借款。截止至2020年10月27日，借款合同项下借款均已到期，但时至今日被告仍未偿还所有本金及利息，被告已构成严重违约。根据原告与被告签订的借款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，原告有权要求被告在合同到期后返还借款本金及对应利息。综上，为有效维护原告的合法权益，保证银行的资金安全，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告凌威未作答辩。经审理查明：2018年10月23日，被告凌威与原告建行兴湘支行签订了一份电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号为43020181023101006351，上述合同的借款额度为4600元，借款额度有效期为2018年10月23日至2019年10月23日，贷款利率为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告支用了贷款，但贷款到期后，被告未按约定偿还贷款，截至2020年10月27日，被告尚欠付借款本金4600元、利息（含罚息）785.25元。另查明，原告建行兴湘支行为实现本案债权，与湖南崇民律师事务所签订了一份《个人类不良贷款司法催收合作协议》，并实际支出律师费296元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》及发票等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告凌威与原告建设银行兴湘支行之间签订的《中国建设银行‘快e贷’借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。原告诉请被告归还借款本金4600元，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息及罚息均符合法律规定，原告的该项诉请，本院予以支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费296元，并提供了《个人类不良贷款司法催收合作协议》及发票予以证明，且收费金额不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌威于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行借款本金4600元，利息（含罚息）785.25元（利息暂计算至2020年10月27日，此后的利息以实际欠付借款本金为基数按照合同约定的标准计至被告实际付清之日止）；二、被告凌威于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行实现债权的律师费296元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。0本案案件受理费减半收取25元，由被告凌威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月八日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1464号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平。被执行人路远，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖南省津市。被执行人宁婉昕，女，1990年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。长沙市岳麓区人民法院依据发生法律效力的（2021）湘0104执1464号执行裁定书，查封了被执行人路远、宁婉昕名下位于长沙市开福区××路××段××号××栋××号房产（权证号码：201××××5349、201××××5350）。现案件已执行完毕，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请解除对被执行人路远、宁婉昕名下房产的查封，经审查，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人路远、宁婉昕名下位于长沙市开福区××路××段××号××栋××号房产（权证号码：201××××5349、201××××5350）的查封。本裁定书作出即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  苏舸飞二〇二一年七月一日书记员  喻 佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17761号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：王林，男，1968日6月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区机场镇晚霞路XXX弄XXX号1_3层，约定送达地址上海市浦东新区晚霞路XXX弄XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月30日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2727民初1090号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南州平塘县金盆街道新舟村横三路旁，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永超，系该公司克度支行行长。委托诉讼代理人：石开元，系该公司克度支行副行长。被告：李某（曾用名：李某某），男，1979年12月18日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：张某某，女，1954年1月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）诉与被告李某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行委托诉讼代理人石开元到庭参加了诉讼，被告李某、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币49999.77元，及所滋生的利息；2、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告李某、张某某于2011年10月25日以建材及运输为由向贵州平塘农村商业银行股份有限公司克度支行借款50000元，月利率8.47930‰，合同约定到期日为2014年10月20日，借款期间按季结息分期还本，被告未按照合同约定按时归还借款本息，拖欠本息共计人民币131228.17元（算至2021年3月20日止），经我行信贷人员多次催收无果，被告方已违反了双方签订的《借款合同》里关于按季结息分期还本的约定。因此，为维护我行的合法权益、保证我行资金正常运转，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款本息及因本案滋生的其他费用。被告李某、张某某未提交书面答辩意见，亦未提交证据用于质证。经审理认定案件事实如下：被告李某因有意从事建材及运输经营资金困难，其同被告张某某（系其母亲）向原告出具借款申请请求借款，于2011年10月25日，被告李某与原告平塘农商行签订了编号为（克度）农信社（2011）年借字10.25号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方在借款合同中约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，其中第六条第一款第一项约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。”同日，原、被告双方签署了《贵州省农村信用合作社借款借据》，其中载明借款金额为50000.00元，借款用途为建材和运输，借款日期为2011年10月25日，到期日期为2014年10月20日，还款方式为分期归还。被告李某在借到贷款后，向原告支付借款利息至2013年12月21日，原告于2020年10月19日向被告李某发出《催款通知书》，被告李某未履行还本付息义务，截止2021年7月6日，被告李某尚欠原告借款本金为49999.77元，利息为86220.53元。上述事实有原告陈述，原告提交的被告《借款申请书》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵州省农村信用合作社借款借据》《催款通知书》复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与李某签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州省农村信用合作社借款借据》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告已依约向被告李某发放贷款50000.00元，被告李某应按双方合同的约定履行义务。被告李某未按约定履行还本付息义务，现该借款期限已于2014年10月20日届满，经原告催收后被告李某仍未完全归还借款本金及支付相应利息，截止2021年7月6日已欠原告借款本金49999.77元，利息为86220.53元，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告李某偿还借款本息，并按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中第六条第一款第一项“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”的约定支付相应利息（含罚息），故原告的诉讼请求符合双方约定，未违反法律规定，依法应予支持。被告张某某在本案中仅系被告李某家庭成员在借款申请中署名，在被告李某的借款合同中，被告张某某的署名未在“借款人”栏处，其在借款借据中亦未签署名字，且原告未提交证据证明被告张某某系此债务的共同债务人，故对原告要求被告张某某承担还款责任的诉请，本院不予支持。关于本案诉讼费用，因本案诉讼系被告李某违约产生，故诉讼费用应由被告李某负担。被告李某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三十日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司归还借款本金49999.77元以及截止2021年7月6日的利息86220.53元，2021年7月7日以后的利息以未还借款本金为基数，按照双方签订的《贵州省农村信用合作社借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定的利率标准计算支付利息直至借款还清之日止；二、驳回原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已减半收取），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  刘玉花二〇二一年七月二十九日书记员  黎昌建
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初316号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：梁某，任董事长。        委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。        委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。        被告：潘某，1988年3月27日，怀仁市人，现住怀仁市。        原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司与被告潘某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。于2021年7月21日向原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司送达诉讼费缴纳通知。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司未按期缴纳，应当按撤诉处理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：        本案按原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤诉处理。        审判长    杨宝春审判员    马先锋审判员    张乾二〇二一年七月三十日书记员    乔俊
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执4741号之一申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。委托执行代理人：周秋燕、夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被执行人：黄耀辉，男，1980年9月12日出生，汉族，住所佛山市南海区。一、执行依据关于中国银行股份有限公司佛山分行与黄耀辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9505号民事判决书已发生法律效力，黄耀辉应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款49898.82元与利息、分期手续费、违约金共计8600元（截至2020年5月11日，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收），并承担案件受理费630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。二、执行情况执行过程中，本院依法向被执行人黄耀辉发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过申请执行人提供的财产线索及法院调查，发现被执行人名下的主要财产为：1、冻结了被执行人黄耀辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行开设的资金账户6217××××6548（冻结时效为2021-03-30至2022-03-29）与在财付通支付科技有限公司开设的资金账户XXX（冻结时效为2021-03-11至2022-03-10）以及资金账户XXX（冻结时效为2021-03-09至2022-03-08），并从中扣划了1440元经缴纳本案执行费787元，剩余653元退还申请执行人。2、佛山市南海区人民法院现正处置被执行人黄耀辉名下位于佛山市南海区的房产【粤（2017）佛南不动产权第0××2号】，本院已依法申请参与分配。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人黄耀辉有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人黄耀辉无正当理由未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，本院依法对被执行人黄耀辉采取限制高消费措施。三、结案方式本院认为：被执行人黄耀辉暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）粤0604执4741号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年七月十五日书记员  郑友津
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初5664号原告：南京万科物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市区泉山区新淮海西路。负责人：杨靖，经理。委托诉讼代理人：李文，江苏苏星律师事务所律师。被告：王慧，女，1985年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司与被告王慧物业服务合同纠纷一案中，因原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司未在规定的时间内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按南京万科物业管理有限公司徐州分公司自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  张梦瑶二〇二一年七月十二日书记员  程 美
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执3907号申请执行人：刘阳，男，1989年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津星城投资发展有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A座125室。天津市津南区人民法院受理申请执行人刘阳与被执行人天津星城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初第3004号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二一年七月二十日书记员  万富琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9566号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11栋、12栋,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人:徐忠义，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:张晚珍，女，1976年3月4日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告张晚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告张晚珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金120,000元，利息12,780元，罚息27,510元（利息、罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3,700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年6月20日至2019年7月1日，被告与原告依次签订4份《个人消费借款合同》。上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述4份合同贷款金额共计120,000元，贷款日利率为0.05%/日。原告按约发放贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款已构成违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下全部款项。被告张晚珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，被告张晚珍于2017年12月20日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册服务协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。2019年6月20日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（张晚珍）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年6月20日至7月1日期间，被告张晚珍（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订4份电子版《个人消费借款合同》（合同编号分别为：Ｅ6432503197603××××20190620133602、Ｅ6432503197603××××20190620172116、Ｅ6432503197603××××20190625162918、Ｅ6432503197603××××20190701112641），共计向原告贷款120000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.05%，还款方式为按月付息到期还款。借款合同约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告向被告发放贷款120000元。被告自2019年11月20日开始逾期还款，依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年2月2日，被告欠原告借款本金120000元，应还利息12780元，本金到期后利息4340元，罚息23170元。原告催收无果，诉至法院。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费3,700元。上述事实有原告提供的《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张晚珍通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金120,000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付罚息34,160元（暂计算至2021年2月2日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3,700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。被告张晚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张晚珍于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金120,000元、罚息34,160元，共计154,160元（罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以120,000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、限被告张晚珍于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,790元，由被告张晚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李天红二〇二一年七月九日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更250号罪犯李伟，男，汉族，1987年10月8日出生，大专文化，安徽省庐江县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省肥东县人民法院于2019年5月15日作出（2019）皖0122刑初33号刑事判决，以被告人李伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。被告人李伟不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）皖01刑终601号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年3月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2018年8月30日起至2022年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执1254号申请执行人：台山市大江镇温福鞋材店，经营场所：广东省台山市大江镇公益上海街27号。经营者：白府建，男，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：雷新琼，女，1979年2月14日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：李兆伦，男，1974年1月77日出生，汉族，住广东省台山市。原告台山市大江镇温福鞋材店与被告雷新琼、李兆伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初1710号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告雷新琼、李兆伦应于判决生效之日起十五日内支付货款81689元及逾期付款违约金给原告台山市大江镇温福鞋材店。因义务人雷新琼、李兆伦未按上述生效法律文书履行义务，台山市大江镇温福鞋材店向本院申请强制执行，本院于2021年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有银行存款合计145.09元，本院已扣划145.09元；2.未发现被执行人名下有房地产相关登记信息；3.未发现被执行人名下有车辆登记相关信息；4.未发现被执行人名下有可供执行的公司股份收益、亦未发现被执行人持有其他股票（股权）、保险收益等相关信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位145.09元，扣缴执行费145.09元，无余款支付给申请执行人。本案债权尚欠余款本金81689元及逾期付款违约金和执行费979.91元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0781执1254号案件终结本次执行程序。被执行人雷新琼、李兆伦负有继续向申请执行人台山市大江镇温福鞋材店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年七月二十七日书记员 梁小凤
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢728号之一申请执行人：杨兆明，男，1948年11月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：孙新宽，男，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：青岛鲁澳投资集团有限公司，住所地青岛市市南区香港中路7号12层。法定代表人：孙新宽，总经理。申请执行人杨兆明与被执行人孙新宽、青岛鲁澳投资集团有限公司借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初3420号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币5680000元及利息，本院于2020年10月29日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，查封被执行人名下注册商标六十套，因申请人申请，暂不处置。冻结被执行人名下股权，因系轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人名下无大额可供执行银行存款、无理财登记信息、无证券开户信息、无对外投资信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币5680000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年七月二十八日书记员  谢嘉祺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执294号申请执行人:李爱国，男，1975年10月14日生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人:深圳白洞感官体验科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路007九洲电器大厦301-C。统一社会信用代码：91440300MA5EXBQ55H。法定代表人：银琳，该公司执行董事。被执行人:阳朔县白洞互动科技发展有限公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县兴坪镇书家堡村委三千漓一期街区11号楼一层11-3-1号商铺。统一社会信用代码：91450321MA5NREGUX2。法定代表人：银琳，该公司执行董事兼总经理。申请执行人李爱国与被执行人深圳白洞感官体验科技有限公司、阳朔县白洞互动科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初981号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人李爱国向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人深圳白洞感官体验科技有限公司在深圳市苏老饕餐饮管理有限公司有股权，持股比例为51%。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人深圳白洞感官体验科技有限公司持有的深圳市苏老饕餐饮管理有限公司出资额14086元的股权；二、冻结期限为三年（自2021年7月22日至2024年7月21日止），冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。冻结期间,所有人不得将冻结的股权毁损、赠与他人,不得对被冻结的股权设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结的,申请人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审 判 员 赵维钰二〇二一年七月二十二日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19473号原告：付某1，男，1963年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘倩，北京市华鹏律师事务所律师。被告：付某2，女，1982年10月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李文剑，北京市东元律师事务所律师。原告付某1与被告付某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某1的委托诉讼代理人刘倩，被告付某2及其委托诉讼代理人李文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某1向本院提出诉讼请求：1.请求对被继承人付义名下位于北京市大兴区黄村镇兴盛街189号院6-5-604室、北京市大兴区黄村镇康庄路53号院2-1-1402室的两套房屋依法分割。2.本案诉讼费由付某2承担。庭审中付某1明确诉讼请求为604室归付某2所有，1402室归付某1所有，但是由于付某2没有尽到赡养义务故付某2需要补偿付某1300000元。事实和理由：被继承人付义与赵兰英系夫妻关系，二人共生育三个子女，大儿子付立案、大女儿付凤娟、二女儿付某2。付凤娟一直未婚无子女，且于2010年10月25日因死亡注销户口，2017年8月13日付义因病去世，2018年5月10日赵兰英因病去世。2016年4月，付义夫妇拆迁所得两套房，一套是位于北京市大兴区黄村镇兴盛街189号院6-5-604室（以下简称604室），一套是位于北京市大兴区黄村镇康庄路53号院2-1-1402室（以下简称1402室）。领取钥匙后，付义将604室交付给了付某1，将1402室交付给了付某2，付某2装修后办理入住至今。在取得产权证后，付义已分别将604室产权证交付给了付某1，将1402室的产权证交付给了付某2。事实上，付义生前已对这两套房屋进行了实际处分与分配，且已实际交付，只是没有办理产权过户手续。付某2辩称：本案诉争房产尚未从家庭财产中析出，应当将大兴区黄村镇芦城村付庄子2号房屋的拆迁所得中付义、付某1、付某2、付振红、付振刚各自的财产先析出，再进行继承分配。如果法庭坚持本案继续审理，既然被继承人付义没有遗嘱，应当按照付义的遗产进行平均分配，在本案中，应该先确定两房屋的价值再平均分配，应当分别对涉案两套房屋进行估值，由分得价值更高的那一方补偿给另一方差额。关于付义卡号为×××的银行卡中的1556387.82元也应该作为遗产进行继承，付某2应当分得50%。本院经审理认定事实如下：付义与赵兰英系夫妻，二人共育有三个子女，付某1、付凤娟、付某2。付凤娟于2010年10月25日去世，付义于2017年8月13日去世，赵兰英于2018年5月10日去世。付某1与管瑞英育有两个子女，付振刚，付振红。2016年，北京市大兴区黄村镇芦城村付庄子2号房屋拆迁，2016年4月27日，付义签订《分院确认单》，将上述房屋分为5个院落，产权人分别为付义、付某1、付某2、付振红、付振刚。后，付义、付某1、付某2、付振红、付振刚作为房屋产权人分别与北京兴淼水务有限公司签订搬迁腾退安置补偿协议以及补充协议。按照协议约定，付义选购现房2套，建筑面积为164.81平方米，剩余款金额409381元；付某1选购现房2套，建筑面积为172.8平方米，剩余款金额为349673元；付某2选购现房0套，剩余款金额为1347387元；付振红选购现房1套，建筑面积为83.96平方米，剩余款金额932677元；付振刚选购现房3涛，建筑面积为246.33平方米，剩余款金额为0元。付义、付某2的安置补偿协议以及补偿协议落款乙方处委托代理人均为付振红。付义选购的两套房屋分别位于北京市大兴区黄村镇兴盛街189号院6-5-604室、北京市大兴区黄村镇康庄路53号院2-1-1402室，现兴盛街189号院6-5-604室由付某1居住，康庄路53号院2-1-1402室由付某2居住。庭审中，付某2称其对拆迁补偿一事并不知情，自己并未授权付振红签订安置补偿协议以及补充协议。付某2称其在2016年6月16收到拆迁款1347387元后随即就将其中的1147000转给了付义，并提交了银行转账记录。付某1对该银行转账记录的真实性认可。本院依申请调取了付义平安银行账户2016年1月1日起注销之日的账户明细，账户明细上显示2016年6月16日付某2向付义转账1147000元后，付义账户余额为1556387.82元，2016年6月18日，付义通过柜台转账向管瑞英转账1050000元，2016年6月21日付义通过POS消费向平安银行股份有限公司转账506426元，备注为大兴支行芦城分理处理财POS。2016年7月2日，付义的平安银行账户注销。关于该转账，付某2称因其当时没有结婚，就先交给父亲付义保管，并且跟付义明确表明不要钱，要房子，付义就给其留了20万元作为装修费。付某1称分院拆迁前，付义主持分家，其前提条件和要求就是：分家、拆迁后，付家的女儿都已出嫁每个人只能获得1套拆迁房，其中付某2要钱不要房，付义将自己所得2套房1套给付某2、1套给付某1，付某2的拆迁款留下装修款以后全部归付义所有。付某1提交了赵兰英住院病案一份，仁和医院病案、付义丧葬费发票、赵兰英丧葬费发票、赵兰敏证明原件、赵春敏证明、赵兰英与赵春伟的录音一份以及赵兰英的去世影像，以证明付某1家人对被继承人尽到了全部的赡养义务。另，付某2的户籍地为北京市大兴区黄村镇芦城村付庄子2号。本院认为，付某2户籍地为北京市大兴区黄村镇芦城村付庄子2号，且《分院确认单》亦确认付某2系北京市大兴区黄村镇芦城村付庄子2号的产权人，付某2应当获得相应的拆迁安置利益。本案中，付某2称其并未授权付振红与北京兴淼水务有限公司签订搬迁腾退安置补偿协议以及补充协议，且付某2仅获得1347387元拆迁款，显示公平，故本院认为应当先对大兴区黄村镇芦城村付庄子2号房屋拆迁利益先行析产，付某1在本案中要求继承的遗产范尚未从共有财产中析出，不宜先行处理继承事宜，故付某1要求对被继承人付义名下位于北京市大兴区黄村镇兴盛街189号院6-5-604室、北京市大兴区黄村镇康庄路53号院2-1-1402室的两套房屋依法分割的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回付某1的全部诉讼请求。案件受理费15480元，由付某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵志二〇二一年七月二日书记员  杨慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初21826、21847号原告：秦万燕，女，1970年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：王秀琴、黄雅兰,均系广东方万律师事务所律师。被告：广东基础新世纪混凝土有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东706号。法定代表人：邹思源。被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层。法定代表人：方创熙。本院在审理原告秦万燕诉被告广东基础新世纪混凝土有限公司、广东省基础工程集团有限公司服务合同纠纷两案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：各案按原告秦万燕撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年七月二十六日书记员  吴晓琳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初14067号原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。主要负责人：吴伟，行长。委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。被告：赵学祥，男，1989年2月15日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告赵学祥信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告赵学祥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还所欠原告信用卡余额134761.02元（数据截至2021年2月1日，其中，本金105000元、利息23104.04元、手续费600元、违约金6056.98元；自2021年2月2日起至实际还款日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告赵学祥在原告下属兰山支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为6227××××6846。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。赵学祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告赵学祥向原告下属兰山支行申请办理信用卡，并出具《信用卡网络申请确认单》《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》（以下简称确认单）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为6227××××6846。领用协议约定，甲方（信用卡申请人）同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮件、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；乙方（建行临沂分行）任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为乙方已限行通知义务，仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址；甲方送达地址需要变更时，应立即通过乙方营业网点、客户服务电话等方式通知乙方更改，进入仲裁或民事诉讼程序的，甲方还应立即通知相关仲裁机构或人民法院，如甲方未及时履行送达地址变更的通知义务，甲方上述送达地址仍作为法律上的有效送达地址；因甲方提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知乙方、仲裁机构或人民法院，或甲方及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致乙方、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收或邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。被告赵学祥向原告留存的住址为临沂市罗庄区。信用卡使用期间，被告未按约定履行还款义务，出现逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。另查明，截至2021年2月1日，被告赵学祥欠原告建行临沂分行信用卡本金105000元、利息23104.04元、手续费600元、违约金6056.98元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1220元。本院认为，被告赵学祥向原告建行临沂分行下属临沂兰山支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有确认单、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。确认单、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵学祥于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡本金105000元、手续费600元，并支付利息、违约金（截至2021年2月1日，利息23104.04元、违约金6056.98元；自2021年2月2日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；二、被告赵学祥于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告赵学祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月二十七日书记员代 秀 娜
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔04民初60号原告：董鑫，男，1967年11月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈开美，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安顺市顺成市场开发有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区产业园区两六路董家庄，组织机构代码915204000630726347。法定代表人：吴毅。委托诉讼代理人：邱祖靖，贵州巨人律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊辞，贵州巨人律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：吴信满，男，1963年11月24日出生，住安顺市西秀区。第三人：杜忠荣，男，1978年2月23日出生，汉族，住贵州省安顺市。第三人：袁双有，男，1965年2月**，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：胡小刚，男，1981年2月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：杨洪海，男，1976年8月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：杨飞，女，1985年3月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告董鑫与被告安顺市顺成市场开发有限公司、吴信满及第三人杜忠荣、袁双有、胡小刚、杨洪海、杨飞普通破产债权确认纠纷一案中，原告董鑫于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董鑫在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董鑫撤回起诉。案件受理费59616.27元，退回原告董鑫。审 判 长  朱俊蓉审 判 员  谢 伟人民陪审员  马克文二〇二一年七月十二日书 记 员  郭 敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19970号原告：葛优，男，X年X月X日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：长沙奈斯尔美容服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街街道五一大道249号湘域中央花苑2号栋2906房。法定代表人：赵志刚。原告葛优与被告长沙奈斯尔美容服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告葛优于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤回起诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年七月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张吉尔，男，1992年4月10日生，汉族，住湖北省天门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告张吉尔信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告张吉尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款余额共计人民币18，784.18元(以下币种同)，其中本金11，947.97元，利息2，418.70元，费用合计4，417.51元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为18，784.18元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张吉尔未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11，947.97元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的计费两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张吉尔于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金11，947.97元；二、被告张吉尔于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张吉尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2325号之二申请执行人：泰兴市延龄烟花爆竹商贸有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：金晓春，董事长。被执行人：周红碗，男，汉族，1975年10月19日生，住泰兴市。关于申请执行人泰兴市延龄烟花爆竹商贸有限公司与被执行人周红碗买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月19日作出的（2020）苏1283民初8452号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：周红碗于本判决生效之日起十日内给付泰兴市延龄烟花商贸有限公司货款31000元；并以31000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年11月23日起至实际给付之日的逾期利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费575元，减半收取计288元，由周红碗负担（此款延龄烟花爆竹公司已垫付，由周红碗在给付上述款项时一并加付给延龄烟花爆竹公司）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：×××.202×××年4月20日，本院通过法院专递方式向被执行人唐宏学发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。2.202×××年4月20日、4月2×××日、6月2日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个及微信账户×××个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法查封被执行人周红碗名下位于泰兴市古溪镇××组的房地产（系集体土地，暂无法处置），期限三年。3.经查，被执行人在本院有其他作为被执行人的案件。本院曾依法至被执行人的户籍所在地进行调查，亦未能发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。202×××年6月5日，本院依法至被执行人住所预对其实施拘留，但因未能发现被执行人下落，拘留未果。经搜查，亦未能发现被执行人可供执行的财产线索。后本院又与周红碗电话联系，其陈述其在外地要钱，等回来一定积极处理。4.202×××年6月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.202×××年7月26日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控情况，并告知执行悬赏相关事宜。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐宏学的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），依法查封被执行人周红碗名下位于泰兴市古溪镇××组的房地产（系集体土地，暂无法处置）。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初8452号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十八日书记员  朱潇潇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11085号之一原告(反诉被告)：上海昂麦能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王芝，总经理。委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。被告(反诉原告)：江西天恒润滑油有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：楼思奇，总经理。委托诉讼代理人：黎珊，浙江传衡律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海昂麦能源科技有限公司与被告(反诉原告)江西天恒润滑油有限公司定作合同纠纷一案中，原告(反诉被告)上海昂麦能源科技有限公司向本院提出申请撤回起诉，被告(反诉原告)江西天恒润滑油有限公司向本院提出申请撤回反诉，且未交纳案件受理费。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海昂麦能源科技有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)江西天恒润滑油有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1,520元，由原告(反诉被告)上海昂麦能源科技有限公司负担。审判员  邵忠华书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29385号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱毅，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告朱毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金69,505.10元、利息5,155.42元、分期手续费10,275.20元，以上共计84,935.72元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金69,505.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱毅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年3月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金69,505.10元；二、被告朱毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年3月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,505.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,537.63元，减半收取计768.82元，由被告朱毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初53470号原告：姜继伟，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。被告：上海汇坤物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆效华，总经理。委托诉讼代理人：徐为军，男。原告姜继伟与被告上海汇坤物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告姜继伟的委托诉讼代理人吕红波、被告上海汇坤物流有限公司的委托诉讼代理人徐为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜继伟向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2017年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年1月起受雇担任车牌号为沪DDXXXX重型货车的驾驶员，负责收送快递，每月工资6,500元。2017年12月2日原告工作途中发生交通事故受伤,在处理交通事故时原告才知晓该车辆挂靠在被告名下。根据相关规定，个人购买的车辆挂靠在单位名下的，个人雇佣的驾驶人员与挂靠单位之间存在事实劳动关系，故原告与被告之间存在劳动关系。被告上海汇坤物流有限公司辩称，原告驾驶的沪DDXXXX车辆实际所有人是被告的合作方蒋邵锦，其将车辆挂靠在被告处，车辆驾驶员由蒋邵锦个人雇佣，工资也是由蒋邵锦发放。原告在申请本案劳动仲裁前，被告并不知晓原告是该车辆的驾驶员，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪务工人员，原、被告之间未签订过劳动合同，被告也未为原告办理过招退工手续、未缴纳过社会保险。2021年3月1日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于2017年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2021年4月19日作出裁决，对原告请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。审理中，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.交通事故认定书，证明2017年12月2日原告驾驶沪DDXXXX车辆时发生交通事故;2.保险公司理赔材料，证明交通事故发生后，平安保险公司向被告进行商业理赔，其中包括了原告交通事故发生后的住院医疗费。经质证，被告对原告提供的证据1及证据2真实性均无异议，主张沪DDXXXX车辆系案外人蒋邵锦挂靠在被告名下，保险公司的商业理赔也是由蒋邵锦出面办理，理赔款项被告也转账给了蒋邵锦。被告向本院提供了银行转账明细，证明被告于2018年10月1日将商业保险获得的部分理赔款14,302元转账支付给了蒋邵锦。经质证，原告对被告提供的银行明细真实性无异议。审理中，原告表示其于2017年1月经他人介绍至案外人蒋邵锦处，由蒋邵锦雇佣从事货车驾驶员工作，与蒋邵锦约定工资为6,500元/月，工作期间原告一直驾驶沪DDXXXX车辆，具体工作任务由蒋邵锦指派，工资也由蒋邵锦按月发放，车辆平时停放在位于江苏省常州市新北区黄河西路的一处物流转运点，当时蒋邵锦招用原告并未告知系代表被告招用，只是说让原告为其开车，原告之前并不知晓被告公司，发生交通事故后，才通过车辆行驶证知晓沪DDXXXX车辆系挂靠在被告名下。被告表示其与蒋邵锦于2015年起签订了为期4年的挂靠协议，蒋邵锦将其所有的车牌为沪DDXXXX及沪DDXXXX的两辆货车挂靠在被告名下，沪DDXXXX货车由蒋邵锦自行管理，驾驶员由蒋邵锦自行雇佣及发放工资，被告并不清楚驾驶员情况，直至本案仲裁时才知晓原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系？对此，劳动关系是指双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。本案中，原告自述其由案外人蒋邵锦招用担任沪DDXXXX车辆的驾驶员，工资由蒋邵锦按月发放，平时工作任务由蒋邵锦指派，当时蒋邵锦招用原告时明确说明系为其驾驶车辆，原告之前并不知晓被告公司，直至交通事故发生后才知晓所驾驶的沪DDXXXX车辆挂靠在被告名下。由此可见，被告并未直接招用原告，原告不接受被告的管理，实际也非为被告提供劳动，被告也未发放过原告劳动报酬，故原告与被告之间并不具有经济、人身从属性，也无建立劳动关系的合意，双方并不符合建立劳动关系的本质特征。故原告要求确认与被告于2017年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜继伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 浩法官助理  秦晨曦书 记 员  杨 光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢731号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行，住所地天津市津南区八里台镇八二公路北侧负责人何缤，行长。被执行人韩家柱，男，1959年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人李明，男，1973年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人王梅，女，1960年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行与被执行人韩家柱、李明、王梅借款合同纠纷一案中。查明已经在上次执行案件中冻结被执行人李明名下公积金，查封被执行人名下车辆。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘永振审 判 员 王岩强审 判 员 李云飞二〇二一年七月二十九日法官助理 贾莉松书 记 员 丁 姗
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初13326号原告：陕西众果果汁有限公司，住所地陕西省杨凌示范区五胡路东段恒通农业公司院内，统一社会信用代码91610403MA6TG6AH0W。法定代表人：王志刚，董事长。被告：张梁峰，男，1980年2月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：领天英才（北京）企业顾问有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路855号501室A单元，统一社会信用代码91350203678298752X。主要负责人：林凯枫，总经理。委托诉讼代理人：翁秀娥，公司职员。原告陕西众果果汁有限公司与被告张梁峰、领天英才（北京）企业顾问有限公司厦门分公司劳动争议一案，本院于2021年6月21日立案。本院经审查认为，张梁峰对同一份裁决不服，先行以本案原告陕西众果果汁有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院已于2021年05月25日立案受理，案号为（2021）闽0203民初12389号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故本案应并入（2021）闽0203民初12389号案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽0203民初12389号案件审理。审 判 员 林伟斌二〇二一年七月二十六日法官助理 姚婷婷代书记员 黄婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执4617号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。委托执行代理人：周秋燕、夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被执行人：冯志波，男，1987年3月22日出生，汉族，住所贵州省。一、执行依据关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与冯志波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25447号民事判决书已发生法律效力，冯志波应向中国工商银行股份有限公司佛山分行支付借款本金17679.11元、利息2522.36元、罚息1103.86元及复利126.46元（暂计至2019年8月13日，此后罚息以尚欠本金按年利率8.55%计付），并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。二、执行情况执行过程中，本院依法向被执行人冯志波发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过申请执行人提供的财产线索及法院调查，发现被执行人名下的主要财产为：1、冻结了被执行人冯志波在财付通支付科技有限公司的资金账户XXX（冻结时效为2021-03-15至2022-03-14）。2、委托查封了被执行人冯志波名下贵ＧＢ××××汽车一辆（查封时效为2021-03-23至2023-03-22），因未能实际管控暂无法处置。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人冯志波有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人冯志波无正当理由未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，本院依法对被执行人冯志波采取限制高消费措施。三、结案方式本院认为：被执行人冯志波暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）粤0604执4617号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年七月十四日书记员  郑友津
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17758号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：张笋，男，1986年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张笋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5922号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人王学霞，女，1972年10月5日出生，汉族，住宁夏平罗县。被执行人宁夏平罗县天晟砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县太沙工业园区，统一社会信用代码：916402216943311378。法定代表人：李天国，执行董事。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王学霞、宁夏平罗县天晟砼业有限公司追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初13904号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人王学霞、宁夏平罗县天晟砼业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王学霞、宁夏平罗县天晟砼业有限公司的银行存款853605.55元（含执行费10827.78元），或扣留、提取其应得收入853605.55元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  孙昤二〇二一年七月十三日书记员  李佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11190号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李彬，男，1981年6月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告李彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)122,236.34元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金96,999.99元，利息6,314.51元,逾期还款违约金18,921.84元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为122,236.34元。被告李彬未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年11月10日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：96,999.99元；2、利息：6,314.51元；3、逾期还款违约金：18,921.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金96,999.99元；二、被告李彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,225元，减半收取计1,112.50元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5624号原告薛某，男，1992年3月1日出生，住徐州市铜山区。被告冯某，男，1979年12月30日出生，住徐州市泉山区。被告华安财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区。负责人胡某，该公司总经理。原告薛某与被告冯某、被告华安财产保险有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某申请撤诉的理由不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某负担。审 判 员 马秀丽二〇二一年七月五日法官助理 马 迪书 记 员 张 瑶
1湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7920号原告：李泽元，男，1973年10月13日出生，回族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨松柏，湖南跃海律师事务所律师。被告：长沙市湘行停车建设管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘大到中段天马创业大厦**。法定代表人：席超波。第三人：长沙市建设综合开发有限公司，住所地，住所地长沙市开福区东风路**iv>法定代表人：郭莉。第三人:湖南益晶置业有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星街道远大一路**山水华景家苑******v>法定代表人：陈阳辉。第三人：长沙交通投资控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何托林。第三人：北京海略投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**3009tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李一鸣。2第三人：长沙市芙蓉实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区金，住所地湖南省长沙市天心区金盆岭街道芙蓉中路三段**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜浩然。原告李泽元与被告长沙市湘行停车建设管理有限公司及第三人长沙市建设综合开发有限公司、湖南益晶置业有限公司、长沙交通投资控股集团有限公司、北京海略投资管理有限公司、长沙市芙蓉实业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 张 玲人民陪审员 任 静人民陪审员 易建辉二〇二一年七月十六日法官 助理 张建珍书 记 员 赵 书
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16393号原告：汇康保险销售（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐浩辰，经理。委托诉讼代理人：杨新芳，女，汇康保险销售（北京）有限公司法务经理。被告：傅暾，男，1977年2月7日出生，汉族，无职业，住浙江省宁波市鄞州区。原告汇康保险销售（北京）有限公司诉被告傅暾劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告汇康保险销售（北京）有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告汇康保险销售（北京）有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汇康保险销售（北京）有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告汇康保险销售（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 苑路佳二〇二一年七月二日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初5060号原告何燕琴，女，1986年6月5日出生，汉族，住福建省城厢区。委托诉讼代理人方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。被告方明义，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。诉讼请求判令方明义立即偿还其借款本金60,000元并支付利息（利息计算方法：以60,000元为基数，自2021年4月2日起按年利率15.4%计至还清借款本金之日止）。基本事实方明义与何燕琴系朋友关系。方明义于2020年7月1日以经营生意缺乏资金为由，向何燕琴借款60,000元，双方约定借款每月按月利率1.5%计算利息，并约定借款期限为一年。借条出具后，方明义有支付至2021年4月1日止的利息。期满后，经何燕琴多次催讨，方明义拒不还款付息，因索款无着，何燕琴诉至本院请求处理。本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何燕琴的委托诉讼代理人方榕榕到庭参加诉讼，被告方明义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方明义应在本判决生效之日起十日内向何燕琴偿还借款60,000元并支付利息，利息计算方式：以借款60,000元为基数，自2021年4月2日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1,385元，减半收取计692.5元，由方明义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 林 炜二〇二一年七月二十六日书记员 林淑娇附注：一、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405010409010013411。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执恢171号申请执行人：北京宏昌建业科技有限公司，住所地：北京市昌平区小汤山镇常兴庄268号。法定代表人：苗士兵，执行董事。被执行人：重庆光宇雕塑工艺品有限公司，住所地：重庆市渝北区农业园区宝石路68号。法定代表人：刘光宇。被执行人：刘光宇，男，1977年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人北京宏昌建业科技有限公司与被执行人重庆光宇雕塑工艺品有限公司、刘光宇合同纠纷一案，（2016）京0114民初13313号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京宏昌建业科技有限公司向我院申请强制执行。2021年1月15日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人重庆光宇雕塑工艺品有限公司、刘光宇发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房屋及股权登记信息。本院已经冻结被执行人重庆光宇雕塑工艺品有限公司、刘光宇名下银行账户，将被执行人重庆光宇雕塑工艺品有限公司、刘光宇纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施，本案查封被执行人刘光宇名下车辆，由于并未实际控制车辆暂不具备处置条件。本案申请执行标的147105元，已执行62716.02元，尚有84388.98元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京宏昌建业科技有限公司释明被执行人重庆光宇雕塑工艺品有限公司、刘光宇的财产情况，申请执行人北京宏昌建业科技有限公司表示提供不出被执行人重庆光宇雕塑工艺品有限公司、刘光宇的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人重庆光宇雕塑工艺品有限公司、刘光宇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宏昌建业科技有限公司发现被执行人重庆光宇雕塑工艺品有限公司、刘光宇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年七月二十日书记员  慕寿成
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初1923号        原告：朱祝花，女，1954年9月12日出生，汉族，住浙江省青田县。                委托诉讼代理人：张瑞标，1950年8月22日出生，汉族，住浙江省青田县。                被告：洪素珍，女，1955年10月2日出生，汉族，住浙江省青田县。                被告：陈祖成，男，1951年1月17日出生，汉族，住浙江省青田县。                原告朱祝花与被告洪素珍、陈祖成民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年7月2日，原告向本院递交撤诉申请。                本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自身诉讼权利的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：                准许原告朱祝花撤回起诉。                本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告朱祝花负担。                    审判员何畏    二〇二一年七月二日            代书记员詹伟燕
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0426民初2786号原告：河北唐龙物业服务有限公司，住所地：邯郸市常青巷95号。法定代表人：乔雪明，任总经理。委托诉讼代理人：李献辉，该公司员工。被告：贾世堂，男，1961年2月25日生，汉族，农民，住涉县。原告河北唐龙物业服务有限公司与被告贾世堂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告河北唐龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北唐龙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  高建芳二〇二一年七月二十四日书记员  张超人
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初13958号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨程程，女，1993年5月18日出生，苗族，户籍地贵州省，住广东省广州市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨程程金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初3363号        原告：余勇锋，男，1987年3月9日出生，汉族，住嵊州市。                被告：绍兴市春秋房地产策划管理有限公司，住所地嵊州市三江街道官河南路799号二楼-011D。                法定代表人：俞晨晖。                原告余勇锋与被告绍兴市春秋房地产策划管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余勇锋到庭参加了诉讼。被告绍兴市春秋房地产策划管理有限公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。                原告余勇锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告×××车辆前车胎两只，原厂前摆臂两只以及车辆配件相关安装费用500元。2、判令被告就此事登报道歉。事实与理由：2021年5月17日上午10点许，原告驾驶×××车至嵊州市政务服务中心办理业务，该地业务繁忙无停车位。原告将车停至路边，自称保安人员上前制止却未引导停车位，原告以场地无车位，所停点不影响他人行车为由拒绝，保安以锁车威胁。原告上楼办理业务不顺利，下楼启动车辆，踩踏油门，车辆发生剧烈晃动。下车查看，发现锁车器遗骸，结合保安威胁，原告相当恼火，要求对方联系锁车人员进行赔偿，被告以原告不听劝为由锁车。被告以原告不听劝为由用锁车器锁原告车辆，意在限制原告人身自由，并侵犯原告物权。锁车器上有尖锐突起有爆胎作用，对原告车辆造成损害。由于行车安全车辆轮胎必须两个一起换，此为要求赔偿两只轮胎理由，车辆因左右不对称剧烈晃动导致车辆摆臂发生形变，此为更换摆臂理由。原告因此事拨打110，调解民警以此事在现场召集人员进行讨论，为明示被告无权锁原告车辆，故要求被告就此事登报道歉。                被告绍兴市春秋房地产策划管理有限公司书面答辩称，原告提交一张模糊的所谓锁车器照片，上面看不清任何东西，无法达到原告想要证明的以下事实：1、被告系侵权行为人，但没有直接的证据证明被告就是侵权人。2、本案所涉车辆的损失系由被告造成的，但被告并不知晓原告的车辆信息，也不存在致原告车辆损坏的侵权行为。若法院认为被告是侵权行为人，原告也无法证明其车辆损坏的结果与被告的行为存在因果关系，即原告无法证明其车辆轮胎及配件的损坏是由被告造成的。原告车辆损失的金额并没有提供相应的维修记录及发票，无法证实车辆是否实际损坏，是否进行过维修，维修费用是否实际产生，维修费用是否合理等。被告更没有侵犯原告的生命权、健康权、名誉权、荣誉权等人身权益，原告要求被告登报道歉没有事实与法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。                原告为证明其诉讼请求提供的证据有照片1张，证明锁车器上的爆胎钉真实存在，对车辆造成的损害真实存在。该证据经本院认证无法证明原告的举证目的。                本院经审理认定的事实如下：原告主张被告保安人员用锁车器损害原告驾驶车辆的事实，没有提供相应的证据证实。                本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告虽主张被告工作人员损害其使用的车辆，但被告不予认可，原告又没有提供相应的证据证实，故原告对自己的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                驳回余勇锋的诉讼请求。                案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。                    审判员吴展宁    二O二一年七月二十八日            书记员裘柯            《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。            根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。            《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0521民初3760号原告：潘海山，男，1952年4月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：庄阿拉达日吐，男，1978年10月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告潘海山与被告庄阿拉达日吐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告潘海山于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。原告潘海山以与被告庄阿拉达日吐达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘海山撤诉。案件受理费减半收取131元，由原告潘海山负担。审判员  霍晓明二〇二一年七月十九日书记员  张春颖
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1687号辽宁民生物业管理有限公司、孙元军、朱桂英：辽宁民生物业管理有限公司与孙元军、朱桂英服务合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10245号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：马希，男，1991年2月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建设银行河西支行”）与被告马希金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告马希经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行河西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息合计32583.08元，本金25041.37元、利息1762.95元,罚息5778.76元（暂计至2021年6月9日，此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的律师费用人民币1792元3.被告承担本案的全部费用。事实和理由：2018年6月24日，被告马希通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，约定原告向被告提供人民币20000元借款额度，借款额度有效期自2018年6月24日至2019年6月24日止；2017年6月29日，被告马希通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：原告向被告提供人民币7600元借款额度，借款额度有效期自2017年6月28日至2019年6月28日止。以上合同约定：贷款利率为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用贷款本息。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约向被告划转全部贷款，被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现在贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金和逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。综上，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼请求，请求法院判准上述诉讼请求。被告马希经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。为支持其诉请，原告建设银行河西支行向本院提供了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、个人贷款对账单、贷款资金流向表、《委托代理协议》及发票等证据。被告马希经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院对原告建设银行河西支行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告马希通过中国建设银行电子渠道向原告建设银行河西支行申请贷款，并签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金25041.37元，于法有据，本院予以支持。关于罚息的诉请，本案所涉合同约定的罚息符合法律规定，对于原告的该项诉请，本院予以支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费1792元，并提供了《委托代理协议》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马希于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金25041.37元、利息1762.95元、罚息5778.76元（利息、罚息暂计算至2021年6月9日，此后的利息、罚息以实际欠付借款本金为基数继续按照合同约定的标准计至被告实际付清之日止）；二、被告马希于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行实现债权的费用1792元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取330元，由被告马希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月二十一日书记员 于艳芝
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0522民初759号原告（申请人）：刘炳煜，男，1990年3月21日出生，汉族，住临城县。被告（被申请人）：陈建兴，男，1975年8月15日出生，汉族,住临城县。被告：王爱玲，女，1975年5月5日出生，汉族，住临城县。被告：陈建珍，女，1970年12月4日出生，汉族，住临城县。原告刘炳煜与被告陈建兴等民间借贷纠纷一案，申请人刘炳煜于2021年7月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈建兴在河北惠旭危险废物治理有限公司的股权以及冻结陈建兴名下的银行账户、支付宝账户、微信账户，上述财产保全金额共计为1723669.14元。申请人刘炳煜以保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈建兴在河北惠旭危险废物治理有限公司的股权以及冻结陈建兴名下的银行账户、支付宝账户、微信账户，上述财产保全金额共计为1723669.14元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐东亮二〇二一年七月二十三日书记员  郭 勇
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢437号申请执行人：高文龙，男，1952年10月27日生，汉族，住本市天宁区。委托代理人：宋旭毅，江苏派腾律师事务所律师被执行人：王锡娣，女，1963年8月20日生，汉族，住本市钟楼区。被执行人：陈敏杰，女，1992年11月16日生，汉族，住本市钟楼区。申请执行人高文龙与被执行人王锡娣、陈敏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）钟民初字第807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案恢复受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。本院继续查封被继承人陈方大名下位于常州市钟楼区××镇××路××号的不动产，并对不动产进行评估，因王锡娣、陈敏杰向我院提起执行异议，目前仍在执行异议审查中，故暂无法进行处置。除上述财产外，本院暂未发现陈方大的其他遗产线索，亦无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年七月二十八日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁