北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69267号原告：汤玉竹，女，1970年6月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告：顾诚，男，1968年5月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：汤玉竹（顾诚之妻），女，1970年6月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告：顾嘉桐，男，2000年7月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：汤玉竹（顾嘉桐之母），女，1970年6月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：众信旅游集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号西2门01号。法定代表人：冯滨，总经理。委托诉讼代理人：刘晟荥，女，该公司法务。第三人：北京领先国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区力源里北街2号院4号楼2层215-3。法定代表人：李秀玲。委托诉讼代理人：朱章玉，男，该公司副总经理。原告汤玉竹、顾诚、顾嘉桐（以下一并提及时简称三原告，分别提及时简称各自姓名）与被告众信旅游集团股份有限公司（以下简称众信公司），第三人北京领先国际旅行社有限公司（以下简称领先公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴彬独任审理，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。汤玉竹（兼顾诚、顾嘉桐委托诉讼代理人），众信公司委托诉讼代理人刘晟荥，领先公司委托诉讼代理人朱章玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令众信公司退还我旅游合同款47400元及以47400元为基数，自2019年11月11日以年利率4%为标准计算至实际付款之日止的利息；2.判令众信公司赔偿我违约金11850元。事实和理由：汤玉竹于2019年11月11日与众信公司签订团队出境游合同，合同金额47400元，合同内容为汤玉竹与其夫顾诚、其子顾嘉桐三人参加众信公司的团队出境旅行项目（计划2020年2月2日从北京出发，2020年2月12日北京返回，目的地葡萄牙、西班牙）。2020年1月26日众信公司通过微信告知汤玉竹由于疫情原因行程取消，在通知取消行程后，未出具书面且合理的解决方案。双方经多次沟通未能达成一致，故诉至法院。众信公司辩称，同意扣除相应损失后剩余钱款退给三原告，但是损失费用钱款我方不掌握，该部分情况由领先公司掌握。关于利息，不认可三原告主张的利息标准及起算日期，2019年11月11日订单是正常的，后来在订单取消后我公司一直都在积极协商解决，要给三原告退款，但是三原告不收，不存在懈怠，不应由我公司支付利息。而且利息标准过高，即使应支付利息，应按照中国人民银行同期存款利率计算。关于违约金，不认可，我方没有承诺只收16人。领先公司述称，三原告诉讼请求不涉及我公司，与我方无关，我方不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，汤玉竹与众信公司签订《团队出境旅游合同》，约定三原告作为旅游者，参与众信公司作为出境社安排的出境旅游项目。《团队出境旅游合同》内《协议条款》第二条约定：团号PD19100000037665，旅游线路名称为西班牙+葡萄牙9晚11日，行程时间共计11天9夜。出发地北京，出发时间2020年2月2日；返回地北京，返回时间2020年2月12日。第三条约定，成人16500元/人，儿童（不满12岁）16500元/人，游费用合计47400元，旅游费用支付时间2019年11月11日。第七条约定：成团的最低人数9人。如不能成团，旅游者同意按下列第1,2,3种方式解决：1.出境社委托其他出境社履行合同；2.延期出团或改签其他线路；3.解除合同。第八条约定：旅游者同意采用拼团方式拼至北京领先国际旅行社有限公司出境社成团。《团队出境旅游合同》第十二条规定了出境社解除合同的情形，并约定出境社解除合同的，应当以书面等形式通知旅游者，按照本合同第十五条的相关约定扣除必要费用后，将余款退还旅游者。签订合同当天，汤玉竹向众信公司支付47400元。庭审中，三原告主张双方签订的《团队出境旅游合同》已于2020年1月26日解除，并要求众信公司退还合同款项47400元及利息。为此，三原告提交《众信旅游零售分公司关于因新型肺炎疫情取消旅游团队的说明》，主要内容为：众信旅游零售公司即日起暂停2020年1月27日24:00之后的团队旅游及“机票+酒店”业务。关于取消订单的处理，该公司将按照双方签署的旅游合同，参照中国旅行社协会发布的“关于贯彻文化和旅游部2020年29号文件的法律指引”，根据《旅游法》第六十七条规定进行处理。若顾客选择退团退费，按照法律规定，将扣除已向地接社或履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。该说明落款时间为2020年1月26日。众信公司对三原告主张的合同解除时间予以认可，但仅同意退还合同款42948元，剩余4452元认为是领先公司扣除的损失费用，如要退还也应由领先公司负责退还，不同意支付利息，且主张利息标准过高。为此，众信公司提交：1.付款协议及账单，显示团号A0202MN432B10003747，抵境日期2020年2月2日，人数28+1人，取消日期1月25日，损失费用：圣家族+奎尔（全损）35欧X29人=1015欧，皇宫（全损）12欧X29人=348欧，塞维利亚大王宫（全损）13.5欧X29人=391.5欧，车免费取消，酒店（里斯本、马德里部分收取损失费用）1392欧；2.《年度合作协议（出境旅游）》、《退团款协议》及流水单，证明众信公司已按照双方间约定，将三原告的旅行损失款4452元支付给领先公司。3.网页截图，显示三原告参团的订单号为FR19110000001244。领先公司为证明实际损失，提交：1.发票，显示项目为“马德里皇宫参观门票2020年2月19日”，单价12欧，数量29，总价348欧；2.发票，显示项目为“奎尔公园一般区域参观门票”，单价9欧，数量29，总计261欧；3.门票，显示系圣家堂基础团体票，2020年2月10日13:00-13:15，人数29人，总计754欧；4.欧洲之星酒店出具的文件，主要内容为：该酒店通知预定无法免费取消，将收取496欧元的取消费用。预定详细信息为，预定号A0202MN432B，入住日期2020年2月6日，退房日期2020年2月8日，总计天数2晚，房间数16间；5.阿尔德亚酒店出具的文件，主要内容为：该酒店通知预定无法免费取消，将收取100%的费用，总计896欧元。预定费用编号A0127MM430B，扣款日期2020年2月2日，手续办理日期2020年2月3日13:45分；6.票据一份，内容为西班牙签证费用共计584元/人。对于众信公司及领先公司提交的证据，三原告仅认可西班牙签证费用，对其余证据均不认可。三原告为证明众信公司存在违约情形，提交微信聊天记录若干张，证明众信公司曾承诺全团共16人，与成团后的最终人数29人不相符。其中2020年1月22日中午12:30分的微信聊天记录显示，微信名为“雯雯”一方向汤玉竹发“全团16人，武汉的身份证是4201的，整团客人的信息是没有4201打头的，所以。这个就没有武汉人啊”；2020年2月24日下午17:35分，“雯雯”向汤玉竹发“如果直接取消的话，损失1847/人”。此后双方就退款问题进行过协商。对此，众信公司称认可“雯雯”系该公司员工，但认为该员工的意思应为截止到2020年1月22日成团的人数为16人，但该人数不是最终人数，1月22日后仍在继续收客。经查，众信公司出具的三原告行程安排手册中显示，团组人数为“10-25人左右小团组”。另查，2020年1月24日,文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》,通知自即日起,全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。本院认为，汤玉竹与众信公司签订的《团队出境旅游合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。现各方均确认合同已于2020年1月26日解除，故本院对于合同解除时间并无异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现汤玉竹主张众信公司退还全部旅游款项47400元，众信公司则只同意退还其中的42948元，对此本院认为，根据《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》,众信公司暂停合同项下服务并解除合同，属于法律规定的不可抗力情形，根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条第二款的规定,众信公司应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后,将余款退还三原告。对于众信公司和领先公司主张的各项损失，其中圣家堂教堂、奎尔公园、马德里皇宫的门票费用，二公司未能提供证据证明该部分费用无法退还；塞维利亚大王宫的门票费用，二公司未能举证证明损失存在；阿尔德亚酒店费用，二公司举证不足以证明该费用与三原告之间存在关联关系；欧洲之星酒店费用，确属实际发生且无法退还费用，本院对该部分损失予以认可；西班牙大使馆签证费用，三原告对此予以认可，本院亦不持异议。综上，众信公司应扣除欧洲之星酒店费用及西班牙大使馆签证费用后，将剩余费用退还三原告，本院根据中国人民银行公布的2020年1月26日欧元兑换人民币汇率，结合众信公司的实际损失情况，酌情判令众信公司退还三原告旅游费用45253元。对于众信公司主张损失费用应由领先公司退还的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。对于三原告要求众信公司支付利息及违约金的诉求，三原告证据不足以支持其主张，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条,《中华人民共和国旅游法》第六十七条，第一条之规定，判决如下：一、被告众信旅游集团股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告汤玉竹、顾诚、顾嘉桐旅游费用45253元；二、驳回原告汤玉竹、顾诚、顾嘉桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告汤玉竹、顾诚、顾嘉桐负担270元（已交纳），被告众信旅游集团股份有限公司负担930元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二一年七月二日书记员 慕婷婷