四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1602民初4976号原告：熊运碧，女，生于1974年2月21日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：王宗湘（广安市广安区机械化工程有限公司推荐），男，生于1949年1月28日，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权代理人。被告：朱于明，男，生于1962年5月10日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：广安新鸿实业有限公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：胡山城，执行董事。原告熊运碧与被告朱于明、广安新鸿实业有限公司（以下简称“新鸿公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告诉称，2017年11月，原告以每平方米3000元的价格与被告广安新鸿实业有限公司璧山分公司（以下简称“新鸿璧山分公司”）签订了ＣＱ-212-01301228号《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于璧山××街道××号××小区××商品房，并由售楼部完善了相关手续，出具了收款收条。合同约定出卖方（甲方）在2018年12月30日前将已经竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，违约的按日支付已付房价万分之2的违约金。但被告至今没有向原告交付房屋，故起诉至法院请求：一、判决被告新鸿公司向原告交付××××××商品房；二、判决被告新鸿公司按合同约定向原告支付违约金，直至正式交付《商品房买卖合同》所载房屋为止。其中算至2021年6月30日止为63085元；三、本案诉讼费、保全费及可能发生的临鉴定、评估、拍卖等费用由被告新鸿公司承担；四、被告朱于明与被告新鸿公司承担连带责任。被告朱于明、新鸿公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查，原告系与新鸿璧山分公司（经营场所重庆市璧山区来凤街道来凤村11组）签订的商品房买卖合同，合同约定的原告购买的房屋位于重庆市璧山区。本院受理的与本案原告同期起诉的同类案件另还有18起，被告相同，请求交付的房屋为同一房地产项目，其中曾××、谭××诉朱××、新鸿公司合伙合同纠纷一案中，原告提交了《璧山县青杠街道来凤镇旧城改造联合开发合伙协议》、《璧山县青杠街道来凤镇旧城改造联合开发协议的补充协议》、《注资承包经营项目协议》、《分房协议》、××项目四股份分房结算备忘录》，载明曾××、谭××、朱××、胡××四人合伙挂靠新鸿公司对重庆市璧山县××原酒厂片区旧城改造及灾后重建项目进行联合开发，并约定了具体的投资比例及各自分工等合伙事宜，后该项目承包给了朱××进行施工，2016年12月3日，四人对合伙款项进行了结算并对房屋进行了分配。案涉项目由新鸿璧山分公司取得璧山区××片区国有建设用地使用权、建设用地规划许可、建设工程规划许可、建筑工程施工许可。原告称其购买的案涉房屋已被案涉项目实际施工人申请予以查封。本院认为，本案商品房买卖合同的相对方为新鸿璧山分公司，获得案涉项目开发审批手续的也是新鸿璧山分公司，原告首先应以新鸿璧山分公司作为被告进行诉讼。原告诉请交付案涉房屋，该房屋位于重庆市璧山区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案合同履行地为重庆市璧山区。综合以上情况，加之，审理本案案涉房屋是否能够交付，必然要审查案涉房屋的真正权属以及该房屋被查封的原因、解封的可能性等一系列关于该房屋的权利及处理问题，考虑到该房屋因建设工程合同纠纷被查封的案件应由重庆市璧山区法院管辖，为方便案件的审理，统一对案涉项目房地产的处置，本院法官专业会议研究认为，本案按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，由重庆市璧山区人民法院管辖为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，本案移送至重庆市璧山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市璧山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨忠明二〇二一年七月十三日书记员  唐昆伦四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1602民初4976号原告：熊运碧，女，生于1974年2月21日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：王宗湘（广安市广安区机械化工程有限公司推荐），男，生于1949年1月28日，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权代理人。被告：朱于明，男，生于1962年5月10日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：广安新鸿实业有限公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：胡山城，执行董事。原告熊运碧与被告朱于明、广安新鸿实业有限公司（以下简称“新鸿公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告诉称，2017年11月，原告以每平方米3000元的价格与被告广安新鸿实业有限公司璧山分公司（以下简称“新鸿璧山分公司”）签订了ＣＱ-212-01301228号《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于璧山××街道××号××小区××商品房，并由售楼部完善了相关手续，出具了收款收条。合同约定出卖方（甲方）在2018年12月30日前将已经竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，违约的按日支付已付房价万分之2的违约金。但被告至今没有向原告交付房屋，故起诉至法院请求：一、判决被告新鸿公司向原告交付××××××商品房；二、判决被告新鸿公司按合同约定向原告支付违约金，直至正式交付《商品房买卖合同》所载房屋为止。其中算至2021年6月30日止为63085元；三、本案诉讼费、保全费及可能发生的临鉴定、评估、拍卖等费用由被告新鸿公司承担；四、被告朱于明与被告新鸿公司承担连带责任。被告朱于明、新鸿公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查，原告系与新鸿璧山分公司（经营场所重庆市璧山区来凤街道来凤村11组）签订的商品房买卖合同，合同约定的原告购买的房屋位于重庆市璧山区。本院受理的与本案原告同期起诉的同类案件另还有18起，被告相同，请求交付的房屋为同一房地产项目，其中曾××、谭××诉朱××、新鸿公司合伙合同纠纷一案中，原告提交了《璧山县青杠街道来凤镇旧城改造联合开发合伙协议》、《璧山县青杠街道来凤镇旧城改造联合开发协议的补充协议》、《注资承包经营项目协议》、《分房协议》、××项目四股份分房结算备忘录》，载明曾××、谭××、朱××、胡××四人合伙挂靠新鸿公司对重庆市璧山县××原酒厂片区旧城改造及灾后重建项目进行联合开发，并约定了具体的投资比例及各自分工等合伙事宜，后该项目承包给了朱××进行施工，2016年12月3日，四人对合伙款项进行了结算并对房屋进行了分配。案涉项目由新鸿璧山分公司取得璧山区××片区国有建设用地使用权、建设用地规划许可、建设工程规划许可、建筑工程施工许可。原告称其购买的案涉房屋已被案涉项目实际施工人申请予以查封。本院认为，本案商品房买卖合同的相对方为新鸿璧山分公司，获得案涉项目开发审批手续的也是新鸿璧山分公司，原告首先应以新鸿璧山分公司作为被告进行诉讼。原告诉请交付案涉房屋，该房屋位于重庆市璧山区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案合同履行地为重庆市璧山区。综合以上情况，加之，审理本案案涉房屋是否能够交付，必然要审查案涉房屋的真正权属以及该房屋被查封的原因、解封的可能性等一系列关于该房屋的权利及处理问题，考虑到该房屋因建设工程合同纠纷被查封的案件应由重庆市璧山区法院管辖，为方便案件的审理，统一对案涉项目房地产的处置，本院法官专业会议研究认为，本案按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，由重庆市璧山区人民法院管辖为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，本案移送至重庆市璧山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市璧山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨忠明二〇二一年七月十三日书记员  唐昆伦