wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）咸民终字第00844号上诉人（原审被告）李平被上诉人（原审原告）陈艳玲上诉人李平因房屋租赁合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李平委托代理人顾筝、金海亮，被上诉人陈艳玲的委托代理人任凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2004年12月2日，原告陈艳玲与被告李平签订了房屋租赁合同一份，原告将其所有的位于泾阳县北极宫电影院大门北侧，坐西向东由南至北第一、二间门面房（房屋所有权证号：咸阳市房权证泾阳县字第032**号、031**号）租赁给被告使用，合同约定租赁期限10年，即从2004年12月2日起至2014年12月2日止，租赁费每年35000元。合同签订之日被告一次性付清一年租费，以后每年12月2日前付清当年租费，租费应及时支付，如逾期交付罚款1%，如逾期一月仍未交付，原告有权终止合同。合同签订后，被告按照合同约定交付租赁费至2010年度，后再未按合同约定履行义务，原告催要未果。因被告外出，无法联系，原告诉至法院。原审认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告已按约定将其所有的房屋租赁给被告使用，但被告未能全面履行合同义务，长期拖欠应缴的租赁费，其行为已构成违约，由于被告迟延履行债务，长期外出未归，原、被告签订的房屋租赁合同已无法继续履行，该租赁合同的合同目的不能实现。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。遂判：原告陈艳玲与被告李平2004年12月2日签订的房屋租赁合同为有效合同，该合同自本判决生效之日起予以解除。宣判后，李平不服提起上诉，其上诉称，原判程序违法，认定事实不清。上诉人已将房租支付至2012年年底，切上诉人联系方式也一直未变，不存在无法联系上诉人之说，请求撤销原判，依法改判。被上诉人陈艳玲辩称，原判适用法律正确得当，请求驳回上诉，维持原判。庭审中，上诉人提供被上诉人陈艳玲所打收条，证明房租交至2012年12月。被上诉人质证无异议，合议庭认定为有效证据。经审理查明，2004年12月2日，被上诉人陈艳玲与上诉人李平签订了房屋租赁合同一份，陈艳玲将其所有的位于泾阳县北极宫电影院大门北侧，坐西向东由南至北第一、二间门面房（房屋所有权证号：咸阳市房权证泾阳县字第032**号、031**号）租赁给李平使用，合同约定租赁期限10年，即从2004年12月2日起至2014年12月2日止，租赁费每年35000元。合同签订之日被告一次性付清一年租费，以后每年12月2日前付清当年租费，租费应及时支付，如逾期交付罚款1%，如逾期一月仍未交付，陈艳玲有权终止合同。同时约定李平有转租权。后李平将其租赁陈艳玲的两间门面房转租给上海客都超市泾阳分店，客都超市向陈艳玲支付房租至2012年12月2日。陈艳玲于2012年12月23日向泾阳县人民法院起诉，要求解除其与李平的房屋租赁合同。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，应为有效。上诉人已交纳房租至2012年12月2日，因该租赁合同到2014年12月2日即将届满，且合同约定房租逾期一月未交付，被上诉人才有权终止合同。现上诉人交纳房租至2012年12月2日，被上诉人于2012年12月23日起诉，因合同约定每年12月2日付清当年房租费，其起诉时合同约定的解除条件尚未成就，故原判以上诉人长期拖欠应缴的租赁费为由解除双方签订的租赁合同不当，应予纠正。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00086号民事判决。二、驳回陈艳玲诉讼请求。一审诉讼费100元，二审诉讼费100元，共计200元，由被上诉人陈艳玲承担。本判决为终审判决。审 判 长  吕娟芳审 判 员  王 亮代理审判员  李新莉二〇一三年九月十日书 记 员  汤小娟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书2013年长刑执假字第00364号（2013）长刑执假字第364号罪犯刘春柱，男，1952年3月12日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于1997年12月2日作出（1997）长刑初字第210号刑事判决。以被告人刘春柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1998年4月16日以（1998）吉刑核字第10号刑事判决，核准改判。以被告人刘春柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。核准后，于1998年4月16日交付执行。2000年5月31日经吉林省高级人民法院以（2000）吉高刑执字第299号刑事裁定依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年1月24日经吉林省高级人民法院以（2003）吉高刑执字第85号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年8月25日经吉林省长春市中级人民法院以（2006）长刑执字第2295号刑事裁定依法减刑二年；2009年4月30日经吉林省长春市中级人民法院以（2009）长刑执字第1539号刑事裁定依法减刑二年；2011年12月27日经吉林省长春市中级人民法院以（2011）刑执字第4369号刑事裁定依法减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯刘春柱端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。经审理查明，罪犯刘春柱劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。本院认为,罪犯刘春柱在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘春柱予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，自2013年9月18日起，至2016年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 伟代理审判员  李晓春代理审判员  孙 宁二〇一三年九月十八日书 记 员  杨 笑
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六金执字第00475号申请执行人：李梦友被执行人：孙林被执行人：王忠兵本院依据已经发生效力的安徽省六安市金安区人民法院（2013）六民二初字第00542号民事判决书，于2013年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定的规定，裁定如下：冻结被执行人王忠兵银行存款80000元。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一三年九月二十五日书记员 王 丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条:人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)32．查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
涡阳县人民法院行 政 裁 定 书(2013)涡行初字第00023号原告：滕杰，男，63岁，初中文化,汉族，住涡阳县城。委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。被告：涡阳县人民政府，住所地：涡阳县城关镇紫光大道。法定代表人：戴力，县长。委托代理人：蒲永胜，涡阳县国土资源局调处中心主任。委托代理人：李良忠，涡阳县人民政府法制办副主任。被告：滕建，男，61岁，小学文化,汉族，住涡阳县城。原告滕杰不服被告涡阳县人民政府土地权属登记纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告滕杰以庭外与第三人已经达成和解协议为由，自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告滕杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕杰负担。审 判 长 周 侠人民陪审员 韩 敏人民陪审员 魏 东二〇一三年九月十六日书 记 员 张艺莹附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2013）三法执字第00149号申请人石永强，男。被执行人三原县城关镇西关西村民委员会。法定代表人赵培民，该村委会主任。本院在执行石永强申请执行三原县城关镇西关西村民委员会土地承包合同纠纷一案中，申请人依据已生效的（2011）咸民终字第00315号民事判决书向本院申请执行，标的110000元。本案在执行过程中，被执行人已履行义务30000元，剩余部分现无能力履行，已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：终结三原县人民法院（2013）三法执字第00149号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任宏伟审判员  林长江审判员  王 枫二〇一三年七月二十三日书记员  郭 兵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1860号原告上海路帝汽车配件发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘敏。委托代理人党江舟，上海群澜律师事务所律师。委托代理人戴佩君，上海群澜律师事务所律师。被告上海燎申吴中汽配有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林先淦。本院在审理原告上海路帝汽车配件发展有限公司与被告上海燎申吴中汽配有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海路帝汽车配件发展有限公司于2013年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海燎申吴中汽配有限公司的银行存款人民币2,631,148.51元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海路帝汽车配件发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海燎申吴中汽配有限公司的银行存款人民币2,631,148.51元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一三年九月十一日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2013)枣民二初字第426号原告枣强县农村信用合作联社。法定代表人周立春，男，该社理事长。委托代理人白志勇，男，枣强县信用社工作人员。被告赵竹敏，女，1949年5月5日出生，汉族。被告张俊国，男，1952年6月20日出生，汉族，住址同上。（系赵竹敏之夫）被告赵洪军，女，1970年2月20日出生，汉族。被告蔡潍刚，男，1973年1月9日出生，汉族，住址同上（系赵洪军之夫）原告枣强县农村信用合作联社诉被告赵竹敏、张俊国、赵洪军、蔡潍刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，于2013年9月4日依法由审判员张世和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白志勇、被告赵竹敏、张俊国委托代理人赵竹敏到庭参加诉讼，被告赵洪军、蔡潍刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告枣强县农村信用合作联社诉称，被告赵竹敏于2008年4月3日在我社贷款50000元，于2009年4月1日贷款到期，贷款到期后，经信贷人员多次催要，被告赵竹敏于2012年8月13日偿还借款本金500元，于2012年9月19日偿还借款本金500元，剩余借款本金49000元，赵竹敏至今未履行合同按时偿还贷款本息，财产共有人张俊国未履行还款义务，担保人赵洪军、蔡潍刚也未按合同履行担保义务，为保护我社的合法权益，特诉诸人民法院请求依法判令被告共同偿付原告贷款本金49000元及利息57506.35元。并承担本案诉讼费用。原告枣强县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明赵竹敏、张俊国、赵洪军、蔡潍刚欠款的事实。证据一，个人借款申请书。主要内容为：赵竹敏，枣强县城居民，主营养殖业，年收入8万元，现由于购兔笼、饲料急需资金，现借款5万元，借款申请人赵竹敏、财产共有人张俊国签字捺印，日期2008年4月3日。证据二，保证担保承诺书。主要内容为：我叫赵洪军，男，38岁，主营副食批发零售，年收入5万元，我自愿为赵竹敏担保5万元，如此笔借款不能按时偿还，我愿承担全部责任。下有保证人赵洪军，财产共有人蔡潍刚签字捺印，日期2008年4月3日。证据三，担保意向书。主要内容：建设南路信用社，我自愿以如下方式为赵竹敏向贵社申请的信贷业务无条件提供担保，以本人信用提供连带责任保证为赵竹敏提供担保的信贷种类为短期，人民币，金额为5万元、期限一年，下有担保人赵洪军、蔡潍刚签字捺印，2008年4月3日。证据四，保证担保借款合同。主要内容：贷款人枣强县农村信用合作联社，借款人赵竹敏，保证人赵洪军，贷款金额50000元。借款期限自2008年4月3日至2009年4月1日止。借款用途购兔笼、饲料。借款利率13.695‰，逾期按日利率万分之6.391计算。还款方式按季结息，本金按期偿还。下有枣强县农村信用合作联社建设南路信用社公章法定代表人及经办人签字、盖章，借款人赵竹敏、保证人赵洪军、蔡潍刚的签字摁印盖章。证据五，河北省农村信用社借款借据。主要内容为：借款人赵竹敏，借款金额5万元，借款日期从2008年4月3日到2009年4月1日止，贷款账号，借款人存款账号，借款利率（月利率）13.695‰，期限一年，贷款种类短期，结息方式按季结息，担保方式保证，用途购兔笼、饲料，还款情况登记2012年8月13日还本金500元、2012年9月19日还本金500元，结欠本金49000元；下有枣强县农村信用合作联社建设南路信用社公章负责人及借款人赵竹敏的签字及摁印。证据六，贷款催收通知书。主要内容为：借款人赵竹敏，借款日期2008年4月3日，到期日2009年4月1日，担保人蔡潍刚，逾期金额49000元，下有枣强县农村信用合作联社建设南路信用社公章及借款人赵竹敏、担保人赵洪军签字摁印。证据七，赵竹敏、张俊国、赵洪军、蔡潍刚的身份证复印件。被告赵洪军、蔡潍刚在法定期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。被告赵竹敏、张俊国在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，在原告处贷款是事实，由于我家庭原因，一直无法偿还。原告枣强县农村信用合作联社提交的证据（一）借款申请书；（二）保证担保承诺书（三）担保意向书（四）保证担保借款合同；（五）河北省农村信用社借款借据；（六）贷款催收通知书；（七）赵竹敏、赵洪军、蔡潍刚身份证复印件以上证据被告赵竹敏、张俊国均无异议，以上证据真实、合法，本院予以确认。根据上述有效证据和法庭调查，本院确认以下事实：被告赵竹敏于2008年4月3日由赵洪军、蔡潍刚保证担保与枣强县农村信用合作联社建设南路信用社签订保证担保借款借据合同，约定借款期限为2008年4月3日至2009年4月1日。借款金额为50000元，利率为10.1775‰，借款用途为购兔笼、饲料，合同签订后,原告依约向被告赵竹敏放借款50000元，借款到期后，被告赵竹敏于2012年8月13日还本金500元、2012年9月19日还本金500元，结欠本金49000元；剩余部分被告赵竹敏未清偿贷款本金及利息，故被告赵竹敏欠借款本金49000元及利息57506.35元（利息计算至2013年7月11日）。另查明，被告赵竹敏与张俊国、被告赵洪军与蔡潍刚系夫妻关系。本院认为，原告枣强县农村信用合作联社与被告赵竹敏签订的金融借款合同，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；借款到期后赵竹敏未按约履行合同，其夫张俊国亦未按约归还借款，保证担保人赵洪军、蔡潍刚亦未按期履行担保义务，致纠纷发生应负完全责任；原告提交的证据，真实合法且与本案相关联，足以证实被告赵竹敏在原告处借款的事实，证据充分，故本院予以确认；被告赵洪军、蔡潍刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉应视为对原告主张权利的默认；为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵竹敏、张俊国欠原告枣强县农村信用合作联社借款本金49000元，利息57506.35元，合计106506.35元，于判决生后十日内付清（利息计算至2013年7月11日）。被告赵洪军、蔡潍刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告赵竹敏、张俊国、赵洪军、蔡潍刚共同承担，于判决生效之后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一三年九月九日书记员  韩新叶
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2013)清民初字第307号原告胡卯利，男，1953年12月21日出生，汉族，清徐县徐沟镇北关村农民.被告程守祥，男，1957年2月2日出生，汉族，清徐县徐沟镇武家庄村农民.原告胡卯利与被告程守祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡卯利到庭参加诉讼。被告程守祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现业经本院审判委员会研究决定已审理终结。原告胡卯利诉称，2009年8月12日，被告因开装潢门市资金紧张，向原告借走人民币115000元整，被告当场给原告打下借条确认了该事实，并言明按月利率1%向原告支付利息，清徐县武家庄人闫建明作为中间人在该借条上签字并证实上述事实。原告向被告催要多次，被告以各种借口推脱不付。因此，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款115000元；请求判令被告赔付原告利息46000元（本金115000元×月利率1%×40个月）。被告程守祥未在法定答辩期限内递交书面答辩，也未出庭参加诉讼。经审理查明，2007年6月，被告以经营的门市资金紧张为由，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1%，并约定原告随时用钱，被告随时还款。2009年8月12日，双方结算后，被告重新向原告出具借条一份，载明：今借到胡卯利现金拾壹万伍仟元整（115000元），程守祥，2009.8.12。另该借条有闫建民签名捺印。现原告胡卯利以被告程守祥经催要拒不还款为由，向本院起诉，要求被告依其诉讼请求履行还款付息义务。上述事实，有庭审笔录，原告胡卯利提供的由被告程守祥出具的借条一份在案为凭，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告程守祥于2009年8月12日向原告胡卯利重新出具借条后，应视为双方新的民间借贷关系的确立，因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付借款期间利息的诉讼请求，无证据证实双方有利息约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二第一款第（四）项、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告程守祥于本判决生效后十日内偿还原告胡卯利借款115000元。二、驳回原告胡卯利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用3520元、公告费用560元，由被告程守祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  要经全审 判 员  党彩云人民陪审员  梁丽巧二〇一三年九月十一日书 记 员  要海涛
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书（2013）礼民初字第00706原告杜中学，男，1943年10月20日出生。汉族。原告李秀云，女，1946年11月11日出生。汉族。委托代理人裴静，礼泉县司法局“148法律服务中心”法律工作者。被告杜叫娃，男，1966年7月1日出生。汉族，系原告长子。被告杜叫利，男，1968年5月5日出生。汉族，系原告次子。被告杜小利，男，1972年4月28日出生。汉族，系原告三子。被告杜小军，男，1977年4月6日出生。汉族，系原告四子。被告杜焕，女，1982年5月5日出生。汉族，系原告之女。原告杜中学、李秀云与被告杜叫娃、杜叫利、杜小利、杜小军、杜焕赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜中学、李秀云、其委托代理人裴静到庭参加了诉讼，被告杜叫利、杜小军、杜焕到庭参加了诉讼，被告杜叫娃、杜小军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜中学、李秀云诉称：他二人已年迈，丧失劳动能力，2013年3月26日，杜中学因十二指肠穿孔住院治疗，花费10000余元。合疗报销后，余额让四个儿子各承担800元，杜小利拒绝承担，现诉至法院，要求依法解决赡养事宜，并由杜小利承担他医疗费800元等。被告杜叫娃、杜叫利、杜小军、杜焕辩称：原告所述属实，他同意原告的要求。被告杜小利未出庭答辩。经审理查明：2013年3月26日，杜中学因十二指肠穿孔在礼泉县中西医结合医院治疗，治疗费10000余元，合疗报销后，尚余3000余元，杜中学要求四个儿子各承担800元，杜叫娃、杜叫利、杜小军遂各承担医疗费800元。杜中学让李秀云向杜小军索要医疗费800元，遭拒。另查明：杜中学、李秀云夫妇共四子一女，对子女均尽到抚养义务。现杜中学、李秀云独自生活，均因年迈，无法从事体力劳动，生活需要照料。本院认为：赡养老人是儿女的法定义务，也是中华民族的传统美德，全社会都应大力弘扬和倡导。原告杜中学、李秀云因年迈丧失劳动能力，要求儿子尽赡养义务，应依法予以支持，其要求随四子杜小军生活，杜小军表示同意，本院依法予以准许；其要求三子杜小利承担医疗费800元一节，并无不妥，应依法予以支持；其要求儿女每人每月各承担赡养费100元一节，符合规定，本院亦予以支持；其要求三子杜小利返还其承包责任田一节，因证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、原告杜中学、李秀云随被告杜小军生活，由杜叫娃、杜叫利、杜小利、杜小军、杜焕每人每月按100元承担杜中学、李秀云的赡养费，该赡养费按年支付，每半年支付一次，分别为当年的1月10日和7月10日，每次支付600元。二、由杜小利于本判决书生效后三日内付给杜中学医疗费800元。三、原告杜中学、李秀云的医疗费，单次400元以下的自行承担；单次400元以上的，由杜叫娃、杜叫利、杜小利、杜小军各承担四分之一。四、原告杜中学的丧葬事宜由被告杜叫娃、杜小军承担，原告李秀云的丧葬事宜，由被告杜叫利、杜小利承担。五、驳回原告杜中学、李秀云的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告杜叫娃、杜叫利、杜小利、杜小军各承担75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。审判长 ：唐参军审判员 ：王国庆审判员 ：李文忠二〇一三年九月二十二日书记员 ：张广杰附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00062号（2013）吉中执外异字第62号案外人：付文艳，住吉林市。委托代理人：柳成天，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人付文艳于2013年5月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人付文艳称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1605号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2005年12月21日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1605号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2005年12月21日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1605号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案登记，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1605号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1605号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第1071号原告：贾茂彬，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。公民身份证号：37022319XXXXXX0831。委托代理人：高四鹏，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。胶南周正法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司胶南市支公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：王兴业，总经理。委托代理人：李兵，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人：宫湛，山东琴岛律师事务所律师。本院在审理原告贾茂彬与被告中国人寿保险股份有限公司胶南市支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾茂彬撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张成镇人民陪审员  崔焕伦人民陪审员  杨仕欣二〇一三年九月二十九日书 记 员  王海鑫
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民特字第40号申请人田成须，男，汉族，上海XX局南京XX段部门经理。被申请人田炳和，男，汉族，上海XX局南京XX段退休工人。指定代理人田菲斐（系被申请人孙女），女，汉族，上海XX局南京XX段工人。申请人田成须要求宣告被申请人田炳和无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人田成须陈述其父田炳和2003年4月，因患脑梗塞和血管性痴呆，造成全身瘫痪，语言、听力等功能全部丧失。为维护被申请人的合法权益，故申请要求依法宣告田炳和为无民事行为能力。经审查，申请人与被申请人系父子关系。被申请人田炳和有脑梗死、痴呆病史多年。近年卧床，不能言语，不识家人，无任何主动意思表示。2013年8月申请人向本院提出申请后，本院依法委托南京市脑科医院司法鉴定所对被申请人田炳和的行为能力进行司法鉴定。现鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所（2013）精鉴字第466号鉴定意见书，鉴定意见为被申请人田炳和系器质性痴呆（重度），目前无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告田炳和为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  甘宁二〇一三年九月二十九日见习书记员  李璐
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2013）三民初字���01068号原告闫某某，女。被告许某某，男。本院在审理闫某某诉许某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫某某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李晓丽二〇一三年九月五日书记员  朱 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2013）小民初字第1162号原告吴某1，男，1969年8月12日出生，汉族，太原市人。被告吴某2，男，1961年3月5日出生，汉族，太原市人。被告吴某3，男，1963年2月26日出生，汉族，太原市人。被告吴某4，男，1966年9月16日出生，汉族，太原市人。被告吴某5，女，1955年11月21日出生，汉族，太原市人。被告孟某，女，1958年3月20日出生，汉族，太原市人，住太原市。被告吴某6，女，1973年3月28日出生，汉族，太原市人。被告高某，女，1936年10月13日出生，汉族，太原市人。本院在审理原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、孟某、吴某6、高某继承纠纷一案中，原告吴某1于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回起诉。案件受理费880元（原告已预交），减半收取440元，由原告吴某1负担。审判长刘燕玲人民陪审员张铁牛人民陪审员冯丽丽二○一三年九月四日书记员段丽菁
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2013)巨民初字第101号原告让德胜，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托代理人吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。一般代理。被告徐和亭，又名徐龙亭，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所律师，特别授权代理。原告让德胜与被告徐和亭劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，依法由巨野县人民法院审判员庞秀霞独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。同日，原、被告双方要求于2013年3月6日至2013年6月6日期间庭外和解。因本案案情复杂，依法组成合议庭，分别于2013年6月18日、2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告让德胜及其委托代理人吕高贵、被告徐和亭的委托代理人刘永坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月15日，原告给被告徐和亭建农房一处：主房6间（二层半）、配房2间(另加楼梯)及厕所、迎门墙等。当时在建房之前经多人在徐和亭家商定的建筑价格为：楼房每平方米90元；配房2间，2000元一间、配房的楼梯、厕所、迎门墙3样合计3000元、墙头5米，每米100元、硬化地面每平方米12元。在建房过程中，被告支付原告26000元后，剩余33877元，经多次上门催要被告推诿不予支付。故诉于法院，要求被告偿还下剩劳务费33877元，并承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，建房时商定价格模糊，按照被告的理解，参照其他民房建设情况，当时商定价应为：主房6间中的一层、二层（含阳台）每平方米88元、上面的半层每平方米29.3元、配房2间2000元、配房楼梯1000元、厕所和迎门墙各700元，硬化地面每平方米9元。按照被告的估算，尚欠原告劳务费16000元。经审理查明：2011年11月份，原告带领让德合、让贵询等人组成的松散型建筑队为被告建民房院落一处，其中，主房6间（二层半）、配房2间及楼梯、厕所、迎门墙等，对此双方无争议。原、被告双方争议的焦点是：一、主房二层半楼房的工程量及劳务费是多少？二、配房相关工程量及劳务费是多少？针对焦点一：原告提供了其雇员让德合、让贵询到庭证明，根据该2人证明：二层半楼房基本面积468.75平方米×90元／平方米，楼房基本价款为42187.5元，一、二楼楼梯基本面积18.4平方米×90元／平方米，基本价款为1656元，三层楼的楼梯价款为2000元，其他工程款2000元（含高空抺墙皮运灰泥、外运扒旧房的废楼板等零活工钱），以上主房工程价款共计为48043.5元。被告对建筑面积有异议，并只认可每平方米价格88元，对其他工程款2000元不予认可。经法院勘验：一、二层楼房面积（含二楼阳台）为330.6平方米、主房楼梯面积28.76平方米；上面半层楼房面积为133.838平方米。双方对此勘验数据无异议。合议庭认为，原告关于自己的主张没有书面合同，尽管提供证人让德合、让贵询的计算证明，但因二人为共同施工的利害关系人，其证明亦无其他证据相佐证，本院不予采信，应认定被告自认的主房一、二层及楼梯每平方米88元、上面半层每平方米29.3元的价格。因原、被告双方对法院现场勘验仗量的面积无异议，因此，主房的工程价款应为（330.6+28.76）平方米×88元／平方米+133.838平方米×29.3元／平方米＝35545.13元。至于原告要求的其它项目款，因被告不予认可，同样亦无法认定。针对焦点二：原告的主张与证人让德合、让贵询提供的证明一致，即：配房2间，每间2000元，配房的楼梯、厕所、迎门墙每项1000元共计3000元，墙头5米，每米100元共计500元，室外地面硬化50平方米，每平方米12元，共计600元，以上合计8100元。被告认可配房2间共2000元、楼梯1000元、厕所、迎门墙各700元，硬化地面每平方米9元。原告为证明自己的主张，提供本村近期盖房人张传民、张恩涛出庭证明：配房每间2000元，室外硬化地面每平方米12元。经法院勘验查明，室外硬化地面面积为80平方米，院落墙5米实为厕所等建筑物墙。双方对此勘验无异议。合议庭认为，证人让德合、让贵询虽为共同施工的利害关系人，但关于配房每间2000元及硬化地面每平方米12元有证人张传民、张恩涛的证言相佐证，本院予以采信，对原、被告双方争议的厕所、迎门墙价格，因原告未能提供有效证据证实，应认定为被告自认的共1400元。综上，配房相关工程价款为配房4000元、楼梯1000元、厕所和迎门墙1400元，室外硬化地面80平方米×12元／平方米=960元，合计7360元。综上，原告承建被告的民房院落一处，主房的劳务费是35545.13元、配房相关工程的劳务费是7360元，合计42905.13元。本院认为，原告承建被告民房院落一处，应得劳务费42905.13元，扣除被告已付款26000元，尚欠16905.13元事实清楚、证据充分。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；第八十八条第一款规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”；第二款第二项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。因此，原告在催要无果后，请求被告支付劳务费，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付劳务费33877元中超出16905.13元的部分，因原告未提供相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：一、被告徐和亭拖欠原告让德胜劳务费16905.13元，由被告于本判决生效之日起5日内付清原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告负担320元，原告负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞审 判 员  任兰贤人民陪审员  王树青二〇一三年九月三日书 记 员  姚红梅
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬鄞嵩民初字第66号原告：章某甲。被告：杜某。原告章某甲为与被告杜某离婚纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告章某甲到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章某甲起诉称：原、被告于1999年1月同居，于同年12月24日生育一女章某乙，现就读于宁波市鄞州区瞻岐镇中学。20××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2011年8月起，双方为家庭琐事常发生���吵，导致夫妻感情不和。2013年2月27日，被告突然离家出走，至今下落不明。被告心中已无家庭、丈夫和女儿。请求判令与被告离婚，婚生女儿章某乙由原告负责抚养，由被告承担抚养费。被告杜某未答辩，也未向本院提供证据。为证明其诉讼主张，原告章某甲向本院提交了下列证据：1、结婚证书两份，拟证明原、被告于20××××年××月××日补办结婚登记手续的事实；2、户口簿一份，拟证明原、被告于1999年12月24日生育一女章某乙的事实。审理中，本院出示宁波市鄞州区瞻岐镇歧化村村民委员会出具的证明一份，该证明载明“被告杜某于2013年2月28日出走，至今下落不明未回”。上述证据经庭审出示，被告杜某未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据，真实合法，能证明原告待证事实，故本院予以确认。对本院出示的证明，原告无异议，本院予以确认。综上，本院确认以下事实：原、被告于1999年12月24日生育一女章某乙，现就读于宁波市鄞州区瞻岐镇中学。2005年12月19日，原、被告补办了结婚登记手续。2013年2月28日，被告离家出走，至今未回。本院认为，在日常生活中，夫妻难免偶会因家庭生活琐事等原因发生争吵，只要双方加强沟通、交流，相互理解、体谅，应该能够消除隔阂。且原告亦未能提交证据证明夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决��下：驳回原告章某甲要求与被告杜某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，公告费650元，均由原告章某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 毛 增 辉人民陪审员 ��坚毅人民陪审员 谢 浩 风二〇一三年九月十日代书 记员 朱 飞 燕
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2013)建民初字第1822号原告李阳光，男。法定代理人韩家玲（原告母亲）。被告张伟，男。原告李阳光诉被告张伟饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员戈平乐独任审判,公开开庭进行了审理。原告李阳光及其法定代理人韩家玲、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳光诉称，2013年5月19日晚6时30分，被告张伟家的宠物母狗没有栓绳子在院里与一只流浪狗玩耍，原告被其中一条小狗咬到，事发后，被告擅自带原告去药店买紫药水擦，并让原告不要与父母说。回家后父母得知，带原告去医院打狂犬育苗，但已经错过了打针的最好时间。原告认为被告行为对原告造成了损失，现诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告损失共计2283.66元，其中打车费24元，挂号费9.5元、打针费1214.16、交通费36元、精神损失费500、误工费500元。2、承担本案诉讼费。被告张伟辩称，事发当天被告家的狗的确未牵狗绳在与院里的流浪狗玩耍。但抓原告的狗是流浪狗，是无主狗，并不是被告家的狗对原告造成伤害，不能因为当时被告处理问题的方式有误，就把责任推在被告身上，这样有违社会公德以及公序良俗。经审理查明,原告李阳光与被告张伟均住在本市建邺区南湖车站南村。2013年5月19日晚6时30分许，被告张伟的妻子带着家里的喜乐蒂黑色母狗在自家楼下遛弯，黑狗与小区里的一条流浪白狗玩耍时，原告李阳光与另一小伙伴从此处经过，流浪白狗扑向原告李阳光抓咬其腿，随后，被告张伟的妻子叫来被告张伟，被告张伟就骑摩托车带着原告李阳光至附近的药店，买了紫药水对原告李阳光被狗抓咬处进行了处理。当晚10时30分许，原告李阳光将此事告知父母，其父母带原告李阳光至医院注射了狂犬疫苗，共花费医疗费1249.56元。另查明，事发时，被告张伟的喜乐蒂黑色母狗未束犬链。至庭���结束前，被告张伟尚未办理养狗证。庭后，被告张伟表示虽然原告李阳光被狗咬一事与其无关，但出于对未成年人的关爱，其自愿给付原告李阳光200元补偿。以上事实，有接处警记录、视频资料、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为,因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。本案中，原告李阳光是被小区里的流浪狗咬伤，虽然之前该流浪狗在与被告张伟家的狗玩耍，但原告李阳光无证据证明其被流浪狗抓咬与被告张伟家的狗同流浪狗玩耍之间有因果关系，故原告李阳光要求被告张伟赔偿其打狂犬疫苗所花费的医疗费等损失的诉请，本院不予支持。对于被告张伟未办理养狗证，未束犬链就带狗出行的问题，应当由相关管理部门对其进行处罚。庭后，被告张伟表示虽然原告李���光被狗咬一事与其无关，但愿意给付原告李阳光200元的补偿，因属自愿，法院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下:一、驳回原告李阳光对被告张伟的诉讼请求。二、被告张伟于本判决生效之日起十日内补偿给原告李阳光人民币200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由原告李阳光自行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。审判员  戈平乐二〇一三年九月三日书记员  王 婷
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）千法执字第00157—4号申请执行人千阳县农村信用合作联社住所地千阳县城关镇西大街9号法定代表人燕东林，理事长。委托代理人王天苍，千阳县农村信用合作联社草碧社信贷员。被执行人赵红林，男，汉族，粗识字，农民。被执行人兰九仓，男，汉族，小学文化程度，农民。千阳县农村信用合作联社申请执行赵红林、兰九仓金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年3月1日作出的（2013）千民初字第00063号民事判决书已发生法律效力。判令一、被告赵红林清偿原告千阳县农村信用合作联社借款本金50000元及2012年12月20日欠款利息6690.03元，共计56690.03元。并清偿从2012年12月21日起至借款还清之日产生的利息。于判决生效后30日内一次付清。二、被告兰九仓对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告赵红林负担。在限定期限内被告赵红林、兰九仓未履行，千阳县农村信用合作联社于2013年5月20日申请执行。本院于2013年6月20日立案执行。本案执行中，分别向赵红林、兰九仓送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书，限二被执行人三日内履行案件款56690.03元及至还清之日的利息，案件受理费610元并负担本案执行费750元。后本院依法查明1、查明被执行人赵红林、兰九仓靠长期在外打工维持家庭生活，家中也无大型农机具等财产可供执行。2、被执行人赵红林、兰九仓在我县金融系统仅有的存款。本院已依法扣划，清偿了案件款2590元，扣收执行费750元。3、查明被执行人赵红林、兰九仓在车管所机动车登记查询系统无车辆登记信息。4、查控被执行人赵红林、兰九仓在住房保障中心无房产登记信息。本案尚有案件款54710.03元及利息未能执行。本院已将四查情况告知申请执行人千阳县农村信用合作联社并征求其意见，千阳县农村信用合作联社表示再提供不到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案剩余案件款54710.03元及利息的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00063号民事判决书执行剩余案件款54710.03元及利息的本次执行程序。权力人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  甄文渊执行员  时彦昌执行员  王文凯二〇一三年九月十一日书记员  张 伟
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第3365号原告李某某，女。委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。被告史某，��。原告李某某与被告史某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年8月6日诉至法院，本院于2013年8月29日立案受理。依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人任志胜、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于1990年认识并确立恋爱关系，并于同年11月22日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，导致婚后双方矛盾重重，并未建立起应有的夫妻感情，并经常为家庭琐事发生争吵。原告身体状况不佳，被告对原告不管不顾，甚至不向原告支付必要的生活费用。原告认为，被告的行为已给原告身心造成严重伤害，致使双方夫妻感情完全破裂且无任何和好可能，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告史某答辩称，原告所诉不是事实，原、被告双方感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告1990年经人介绍恋爱，同年11月登记结婚，1992年3月生育一女，取名史某某，现已成年。双方婚前、婚后感情尚可。在婚后共同生活中，双方为处理家庭琐事及经济问题发生争执，致夫妻矛盾产生，故原告诉至本院要求离婚。审理过程中，原告要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。以上事实由双方当事人陈述及结婚证明加以证实。本院认为，原、被告双方系经人介绍恋爱、结婚，婚前已对彼此有了较全面的了解，婚后感情亦尚可。双方婚后生育一女并已养育成人。由此可见，双方均为了维系家庭和谐和美满做出了努力，夫妻间没有较大的矛盾。在家庭生活中，双方应本着互相体谅、宽容的态度来解决相应的问题，只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，正确处理家庭问题，夫妻关系是可以得到改善的。纵观本案，原、被告之间无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告李某某与被告史某离婚。案件受理费120元由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。审 判 员  顾宝钢二〇一三年九月二十五日见习书记员  韩春文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2013)龙刑初字第00193号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人夏某，男，1986年4月28日出生，汉族，个体运输经营者，住蚌埠市。被告人曹庆超，男，1986年2月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月22日被苏州市公安局姑苏分局金阊派出所抓获，同日羁押于苏州市第一看守所，同年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2013]152-1号起诉书指控被告人曹庆超犯故意伤害罪，于2013年6月28日向本院提起公诉，本院于同年7月4日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭进行了合并审理。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员董晓艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人夏某、被告人曹庆超到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年1月17日14时许，被告人曹庆超在蚌埠市唐家花园工地一栋楼的13楼施工时，被害人夏某因停放在楼下的混凝土搅拌车被楼上掉下的水泥块砸坏与曹庆超进行交涉，继而发生冲突，后曹庆超用拳头将夏某鼻骨打伤。经鉴定，夏某的损伤程度为轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等主要证据。公诉机关认为，被告人曹庆超的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人夏某诉称：2013年1月17日14时许，其因停放在楼下的混凝土搅拌车被楼上掉下的水泥块砸坏与曹庆超进行交涉，曹庆超用拳头将其鼻骨打伤，后在解放军123医院住院治疗11天。现要求曹庆超赔偿医疗费10212元、误工费21249元、护理费1283.7元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费110元、精神抚慰金3000元，合计36514.7元。被告人曹庆超对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议；对附带民事诉讼原告人夏某的赔偿要求，表示在能力范围内愿意赔偿，认为误工数额过高。经审理查明：2013年1月17日14时许，被告人曹庆超在蚌埠市唐家花园工地一栋楼的13楼施工时，被害人夏某因停放在楼下的混凝土搅拌车被楼上掉下的水泥块砸中与曹庆超进行交涉，后双方发生厮打，曹庆超用拳头将夏某鼻骨打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：夏某鼻骨骨折、鼻出血的损伤程度为轻微伤，右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤。另查实，被告人曹庆超归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人曹庆超在开庭审理过程中亦无异议，且有作案现场图、被害人的病历、公安机关出具的抓获经过、证人曹某、张某、左某的证言、被害人夏某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。另经当庭查明，2013年1月17日至1月28日，夏某在中国人民解放军第一二三医院住院治疗11天，花去医药费7990.3元。同年1月17日、2月4日夏某在该院门诊花去医药费620元，1月30日因伤情鉴定在蚌埠市第一人民医院花去鉴定费619.8元。夏某系个体从事混凝土搅拌车运输，2013年1月收入为15118元（住院之前）。上述事实，有病历、医药费收据、运费明细表予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告人曹庆超故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。由于被告人曹庆超的犯罪行为使附带民事诉讼原告人夏某遭受经济损失，被告人除依法承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。原告人主张的医疗费、误工费、护理费中合理的部分，本院予以支持；住院伙食补助费、营养费、交通费，于法有据，予以支持；精神抚慰金的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人曹庆超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2014年5月21日止）。二、被告人曹庆超于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人夏某医疗费9230.1元、误工费8314.9元（15118元÷20天×11天）、护理费1072.94元(97.54元/天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、交通费110元（10元/天×11天），合计19387.94元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 艳人民陪审员  陈雪红人民陪审员  李 勇二〇一三年九月十三日书 记 员  顾 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)邓法执字第248号申请执行人余国胜，何中停，何胜，依据已经发生法律效力（2013）邓法民初字第107号民事调解书，于2013年5月21日向本院申请执行郭东卫，刘永乐。为买卖合同一案。本院已依法受理。在执行过程中，双方达成和解，现被执行人郭东卫，刘永乐已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2013）邓法民初字第107号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 剑二〇一三年九月十一日书记员 袁万青
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2013）温瓯商初字第535号原告：黄××。委托代理人：陈×。被告：厉××。被告：邱××。被告：李××。原告黄××为与被告厉××、邱××、李××民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员张宪武适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄××及委托代理人陈×，被告厉××、邱××、李××到庭参加诉讼。在审理中，经原、被告双方申请庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。原告黄××起诉称：被告厉××以资金周转需要为由，分别于2011年6月4日，9月7日和9月9日向原告借款200万元、300万元、100万元，共计600万元，双方约定借款月利率为2%，并由被告邱××、李××提供连带责任保证。为此，被告向原告出具了三份借款借据。原告于借款当日按照被告要求分别将相应的款项汇入其指定的账户。借款后，被告至今没有归还本金和支付利息。现原告请求法院判令：一、被告厉××立即偿还原告黄××借款本金600万元及利息（2011年9月9日前利息为69333.3元；从2011年9月9日起至清偿之日止，以借款本金600万元为基数，按月利率2%计算）；二、被告邱××、李××对上述借款本息承担连带责任保证。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供借款借据3份、银行卡取款业务回单和转账凭证，以证明被告向原告借款及保证的事实。被告厉××、邱××、李××答辩称：1、向原告借款600万元及提供担保属实；2、其中第一笔200万元借款，被告已支付30万元利息；3、本案借款的实际使用人系被告邱××；4、原告向被告借款时，原告承诺借给被告1500万元，后来实际只借给被告600万元，导致被告投资项目无法实现；5、原、被告之间另有玉石翡翠纠纷尚未解决。被告在本院指定的举证期限内未提交证据。经开庭审理，被告厉××、李××、邱××对原告提供的上述证据真实性无异议。且经本院审查，原告提供的上述证据，来���合法，内容相互印证，可以证明原告已支付借款600万元，本院予以认定。本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间民间借贷关系，事实清楚，证明充分，现原告请求被告厉××偿还借款600万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱××、李××为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。对被告辩称其已支付利息30万元利息，但被告未提供相应的证据证明，且原告予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告厉××应在本判决生效后10日内偿付原告黄××借款600万元及利息（2011年9��9日前利息为69333.3元；从2011年9月9日起至实际清偿之日止，以借款本金600万元为基数，按月利率2%计算）；二、被告邱××、李××对上述款项的偿付承担连带清偿责任。本案受理费71085元，减半收取35542.5元，由被告厉××、邱××、李××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张宪武二〇一三年九月二日代书记员 戴文衡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件���理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的��年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2013)温乐虹商初字第640号原告：王金童，男，1983年2月22日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。被告:陈乐强，男，1982年12月12日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。被告:戈进祥，男，1981年1月29日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。本院在审理原告王金童与被告陈乐强、戈进祥民间借贷纠纷一案中，因原告王金童在规定的时间内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈兴旺二〇一三年九月二十七日代书记员 游西华
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第3119号原告吴恩华，男，1977年1月31日生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇。委托代理人童弟球、林小李，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。被告刘永辉，男，1970年3月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。原告吴恩华与被告刘永辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴恩华的委托代理人童弟球、林小李到庭参加诉讼，被告刘永辉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴恩华诉称，2011年8月3日，被告刘永辉以做生意资金紧缺为由，向原告吴恩华借款13万元，被告刘永辉向原告出具了相应的借条，借条中双方约定借款期限为2个月，即自2011年8月3日起到2011年10月3日，借款月息为3分。双方同时约定，逾期还款的，债权人有权对全部本金按照前述约定的借款利率计算加收50%的逾期利息，因履行借款权利义务发生诉讼的，由合同签订地丰泽区人民法院管辖。2011年8月9日，被告刘永辉再次以资金紧缺为由，向原告吴恩华借款5万元，被告刘永辉向原告出具了相应的借条，借条中双方约定借款期限为2个月，即从2011年8月9日起到2011年10月9日，借款月息为3分。双方同时对逾期还款利息和管辖法院作了与前述13万元借款相同的约定。上述两笔借款到期后被告刘永辉均未如期还款，也未向原告支付约定利息，经原告多次催讨，被告至今拒不返还上述借款。请求判令：被告刘永辉返还原告借款本金18万元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（其中借款13万元从2011年8月3日起至实际还款之日止，借款5万元自2011年8月9日起至实际还款之日止）。被告刘永辉未作书面答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：证据1身份证，以此证明原、被告的身份情况；证据2借条两份，载明“借款人因需要于2011年8月3日向吴恩华借款，借款金额为人民币壹拾叁万元，借款期限为两个月，自2011年8月3日至2011年10月3日止……借款利率为月息3分……借款人与债权人因履行本借款约定的权利义务而发生诉讼，由合同签订的丰泽区人民法院管辖。本借条具有证明债权人已向借款人履行放款义务的效力……借款刘永辉”、“借款人因需要于2011年8月3日向吴恩华借款，借款金额为人民币伍万元，借款期限为两个月，自2011年8月9日至2011年10月9日止……借款利率为月息3分……借款人与债权人因履行本借款约定的权利义务而发生诉讼，由合同签订的丰泽区人民法院管辖。本借条具有证明债权人已向借款人履行放款义务的效力……借款刘永辉2011年8月9日”，欲以此证明被告分别于2011年8月3日和2011年8月9日向原告借款13万元和5万元，月利息均为3分，借款期限分别为借款之日起两个月。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等相关的诉讼权利。证据1系公安机关出具，真实性予以认定，可以证明被告的身份情况；证据2有被告签名确认，被告亦未提出异议，对该证据的真实性予以确认，可以证明被告分别于2011年8月3日和9日向原告借款13万元和5万元，月利息均为3分，借款期限分别为借款之日起两个月，约定管辖法院为泉州市丰泽区人民法院。经庭审认证，结合原告的陈述和被告的答辩，可以证明被告刘永辉分别于2011年8月3日和同年8月9日向原告吴恩华借款13万元和5万元，约定月利率3分。借款之后，被告未还本付息。本院认为，被告刘永辉向原告吴恩华借款18万元，事实清楚，证据确实、充分，该借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方约定的还款期限届满，原告主张被告立即偿还借款18万元及支付自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合法律的规定，予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴恩华借款18万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（其中借款13万元从2011年8月3日起算，借款5万元自2011年8月9日起至算，均支付至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告刘永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王伟坤审 判 员  张文智人民陪审员  陈芸生二〇一三年九月三十日书 记 员  王 琼附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1539号原告卢永一，女，汉族，1953年8月3日出生，户籍地河南省郑州市。委托代理人孙光祥，北京同一源(上海)律师事务所律师。被告储义国，男，汉族，1970年10月25日出生，户籍地安徽省滁州市。被告张芝莹，女，汉族，1972年6月9日出生，户籍地上海市闵行区。被告张霞，女，汉族，1976年11月17日出生，户籍地上海市。被告赵永强，男，汉族，1945年7月17日出生，户籍地上海市。被告周伟初，男，汉族，1948年11月2日出生，户籍地上海市。被告深圳发展银行股份有限公司上海嘉定支行，注册地上海市嘉定区。法定代表人沈奇青。原告卢永一与被告储义国、张芝莹、张霞、赵永强、周伟初、深圳发展银行股份有限公司上海嘉定支行股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，现因无法向被告张霞、周伟初送达，需公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨亦兵二〇一三年九月二十七日书记员  沈 增附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2013)衢龙小民初字第145号原告李里红，女，1976年2月15日生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区东港街道闹桥村16号。（公民身份号码：330802197602151223）被告夏松华，男，1965年6月5日生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县小南海镇双塘村百益坞87号。（公民身份号码：330825196506054319）本院在审理原告李里红与被告夏松华离婚纠纷一案中，原告李里红于2013年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李里红的申请系在自愿的基础上提出的，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李里红撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李里红负担（已交纳）。审判员 童 昱二〇一三年九月四日书记员 莫小幸
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2013)单民初字第927号原告吴某某，女，1985年11月17日生，汉族，农民。委托代理人魏衍豪，山东君诚仁和律师事务所律师。被告冯某某，男，1983年3月15日出生，汉族，农民。委托代理人朱爱国，男，1972年9月4日出生，汉族，系被告表哥。原告吴某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人魏衍豪、被告委托代理人朱爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：2011年11月27日被告冯某某因欠别人外债，向原告借款70000元整，原告通过银行汇款的方式，汇到被告提供的户名为冯恒的农行账户，双方约定的还款日期为2011年年底。2012年3月30日至2012年4月4日间，被告因要从他人手里赎回抵押的房产，向原告借款80000元整，双方约定还款日期为2012年4月底。截止2012年4月4日，被告共计向原告借款150000元。还款日期到期后，被告未归还借款，在原告多次催要的情况下，被告在2012年6月通过银行汇款方式归还原告20000元整，于2012年12月份通过邮寄的方式寄给被告借条一张，又于2013年1月份分两次向原告归还借款15000元。至今被告尚欠原告借款115000元，原告向被告催要，被告拒不偿还。为此原告特诉至贵院，请求被告依法偿还原告借款115000元和未归还借款的利息损失41400元，本案诉讼费由被告承担。被告冯某某辩称：我没有单独借过原告的钱，原告说我给他出具了借条，该借条的内容是我写的，但该借条甲方后面的名字“冯某某”和借款人后面的名字“冯某某”三字都不是我写的，借条上的手印不是我按的。。经审理查明：2011年11月27日被告冯某某因欠别人外债，向原告借款70000元整，原告通过银行汇款的方式，汇到被告提供的户名为冯恒的农行账户。2012年3月30日至2012年4月4日间，被告因要从他人手里赎回抵押的房产，向原告借款80000元整。截止2012年4月4日，被告共计向原告借款150000元。在原告多次催要的情况下，被告在2012年6月通过银行汇款方式归还原告20000元整，并于2012年12月份通过邮寄的方式寄给被告借条一张，该借条内容分别为：“借条，甲方冯某某身份证号37292519830315XXXX今借乙方吴某某身份证号37292319851117XXXX人民币拾叁万元整（130000元），借款人：冯某某，2012年3月2号。”被告出具借条后，于2013年1月份分两次向原告归还借款15000元。被告辩称原告出示的借条甲方后面的名字“冯某某”和借款人后面的名字“冯某某”三字都不是其写的，借条上的手印不是其按的，并在庭审中申请对借条中被告的签名及指纹进行鉴定，但逾期没有向法院提交书面申请及预交鉴定费。原告于2013年4月11日诉至本院，要求被告依法偿还原告借款115000元及利息损失41400元；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条、视听资料、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告冯某某向原告吴某某借款115000元，有被告冯某某为其出具的欠据为凭，且与原告提供的手机短信、录音资料能够相互印证。被告冯某某虽辩称原告出示的借条甲方后面的名字“冯某某”和借款人后面的名字“冯某某”三字都不是其写的，借条上的手印不是其按的，并在庭审中申请对借条中被告的签名及指纹进行鉴定，但逾期没有向法院提交书面申请及预交鉴定费，也未就自己的上述主张提供证据，原告与被告冯某某之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。原告向被告催要借款，被告冯某某没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告冯某某偿还借款115000元的诉讼请求于法有据，被告冯某某应当承担清偿债务的民事责任，对原告的该诉求本院应予支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。原告吴某某借款给被告冯某某并没有约定相应利息，原告提供的证据既不能证明原告借款给被告时约定了利息，也不能证明原告向被告催要借款的具体时间。原告要求被告支付利息应从原告向本院提起诉讼是开始计算，其它的利息请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告冯某某于本判决生效之日起10日内偿还原告吴某某借款115000元。（自2013年3月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的还款之日止，以后另行计付);如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，由原告负担100元，由被告冯某某负担3328元（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵多军人民陪审员  张秀可人民陪审员  孟庆瑞二0一三年九月二十四日书记员刘真
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）韩��初字第00962号原告何太康，男，生于1958年4月16日，汉族，初中文化，农民。被告任启明，男，生于1954年7月11日，汉族，初中文化，韩城市矿务局桑树坪矿退休职工。原告何太康诉被告任启明合伙协议纠纷一案，原告何太康于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予何太康撤诉。案件受理费14250元减半收取7125元，由原告何太康承担。审判员  田建林二〇一三年九月三十日书记员  牛西峰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第03210号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。被告孙栢辉，男，1978年10月29日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区.被告孙奡，男，1990年10月8日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区.被告孙柏艳，女，1965年3月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告吴东波，男，1979年7月8日出生，锡伯族，住址沈阳市新城子区.被告徐刚，男，1976年11月6日，锡伯族，住址沈阳市沈北新区.被告韩峰，男，1974年2月4日出生，锡伯族，住址沈阳市新城子区.被告韩杰，女，1971年8月11日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告孙栢辉、孙奡、孙柏艳、吴东波、徐刚、韩峰、韩杰金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判张、代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文、被告徐刚、韩峰、韩杰到庭参加了诉讼，被告孙奡、孙栢辉、孙柏艳、吴东波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月28日，被告孙栢辉在沈北新区农村信用合作联社黄家信用社（现原告下属黄家支行）贷款人民币360000元，贷款到期日为2013年3月30日。该笔贷款为担保贷款，由孙奡、孙柏艳、吴东波、徐刚、韩峰、韩杰等六人担保。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金360000元及相应利息，违反了合同约定。现要求被告立即偿还借款本金360000元及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。被告孙奡未答辩。被告孙栢辉未答辩。被告孙柏艳为答辩。被告吴东波为答辩。被告徐刚辩称，当时签的是空白合同，告诉我们是贷款转下年，一家一万元。被告韩峰辩称，当时签的是空白合同，告诉我们是贷款转下年，一家一万元。被告韩杰辩称，当时签的是空白合同，告诉我们是贷款转下年，一家一万元。经审理查明，2010年3月28日七被告与原沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）下属的黄家信用社（现原告下属黄家支行）签订《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》，合同约定被告孙栢辉向原告借款人民币360000元，年利率为10.8%，借款起息日为2010年3月28日，借款到期日为2012年3月20日，由被告孙奡、孙柏艳、吴东波、徐刚、韩峰、韩杰提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但截至原告起诉前，被告未能按时偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙奡、孙栢辉、孙柏艳、吴东波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属支行与七被告签订的《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告孙栢辉欠原告贷款属实，应予偿还。《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》及《借款凭证》上保证人的签字系本人所签，保证人孙奡、孙柏艳、吴东波、徐刚、韩峰、韩杰应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙栢辉于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金360000元及利息（自2010年3月28日起按年利率10.8%计算至判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孙奡对被告孙栢辉偿还借款本金及利息承担连带责任；三、被告孙栢艳对被告孙栢辉偿还借款本金及利息承担连带责任；四、被告吴东波对被告孙栢辉偿还借款本金及利息承担连带责任；五、被告徐刚对被告孙栢辉偿还借款本金及利息承担连带责任；六、被告韩峰对被告孙栢辉偿还借款本金及利息承担连带责任；七、被告韩杰对被告孙栢辉偿还借款本金及利息承担连带责任；八、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费6700元，由七被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马靖浩代理审判员  胡巧姝人民陪审员  姜明明二〇一三年九月三十日书 记 员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2013)乳商初字第277号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。代表人于洋，理事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告付建，男，1973年8月5日出生，汉族，住乳山市。原告乳山市农村信用合作联社诉被告付建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告付建经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称，2007年4月30日，原告下属的下初农村信用社与被告付建签订了最高额保证借款合同，约定被告付建借款人民币5万元，期限自2007年4月30日至2009年4月30日。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告付建偿还借款本金人民币5万元及利息、支付律师费3000元并承担本案的诉讼费用。被告付建在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2007年4月30日，原告乳山市农村信用合作联社下属的下初信用社与被告付建及王春晖等签订编号为（下初）农信高保借字（2007）第143号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。合同第一条约定被告付建贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为购车，贷款金额最高额为人民币5万元，贷款期限为自2007年4月30日起至2009年4月30日。合同第二条约定保证人王春晖等为被告付建的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币5万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告付建应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。另查，2008年4月30日，原告乳山市农村信用合作联社下属的下初信用社向被告付建发放借款本金人民币5万元，借款凭证载明借款月利率为11.2050‰，借款到期日为2009年4月30日。借款到期后，被告付建未偿还借款本金，并自2009年4月21日开始欠息。还查，2011年4月30日，原告对被告付建就该笔贷款进行了催收。原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币3000元。上述事实有原告陈述、最高额保证借款、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告付建及王春晖等签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告付建在借款到期后没有履行还款义务，已属违约，应承担违约责任。故原告乳山市农村信用合作联社要求被告付建偿还借款本金人民币5万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因保证借款合同第二条第二项约定：“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。保证合同为借款合同之从合同，保证人担保的范围亦为借款人须履行债务之范围，故原告要求被告付建支付律师费人民币3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告付建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付建于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息（利息自2009年4月21日按照合同约定的利率计算至执行之日止）；被告付建于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐建义审 判 员  力阳帆人民陪审员  于景清二〇一三年九月九日书 记 员  宋佳容
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013)亳民二初字第00037-3号原告：泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区后坂西区17栋201室。法定代表人：张百龙，该公司董事长。委托代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。被告：厦门实权能源管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路29、31号第五层09单元A。法定代表人：袁万忠，该公司董事长。委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。被告：安徽实权光电科技有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区槐花路北侧、张良路东侧该公司工业园内。法定代表人：袁万忠，该公司董事长。委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。原告泉州市丰泽建筑工程有限公司与被告厦门实权能源管理有限公司、安徽实权光电科技有限公司合同纠纷一案，于2013年6月28日在本院立案受理。本案在审理过程中，泉州市丰泽建筑工程有限公司于2013年9月5日向本院提出申请，称因与厦门实权能源管理有限公司、安徽实权光电科技有限公司庭外协商已经达成和解，双方的争议已经解决，故要求撤回起诉，并依法解除对厦门实权能源管理有限公司、安徽实权光电科技有限公司的财产保全。经审查，泉州市丰泽建筑工程有限公司要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许；其要求解除保全财产的申请另行制作裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告泉州市丰泽建筑工程有限公司撤回起诉；案件受理费99800元，减半收取49900元，由原告泉州市丰泽建筑工程有限公司负担。审 判 长  马 燕审 判 员  佘朝霞代理审判员  刘 强二〇一三年九月五日书 记 员  梁建红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。-?--?-
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2013)博执字第000207号申请执行人：王永林。被执行人：周桂平。本院在执行申请执行人王永林与被执行人周桂平追索货款纠纷一案中，被执行人已按照法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省当涂县人民法院（1999）当丹民初字第199号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一三年九月二日书记员  孙振华
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2013)东辽民初字第1473号原告李某某，住址东辽县。被告赵某某，住所地东辽县。本院在审理李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告李某某于2013年9月24日提出对被告赵某某的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告赵某某的起诉。审判员 刘 嘉二〇一三年九月二十四日书记员 史书瑞
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）江中法执字第46号－1申请执行人李慕华。申请执行人黄成龙。申请执行人麦细女。被执行人黎达成。黎达成故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2013）江中法刑一初字第6号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，黎达成赔偿李慕华、黄成龙、麦细女经济损失人民币721723.66元。判决生效后，黎达成未履行判决书确定的义务，根据李慕华、黄成龙、麦细女的申请，本院于2013年4月15日立案执行。本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和各大银行对被执行人黎达成的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经将本院执行的情况告知申请执行人，并限期其再次提供被执行人可供执行的财产线索，明确告知逾期提供的，因被执行人无可供执行的财产，本院将终结本次执行程序结案。申请执行人逾期没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经对被执行人称黎达成的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人黎达成有可供执行的财产线索，经将执行情况告知申请执行人并明确告知被执行人无财产可供执行的法律后果，本案暂不具备可供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）江中法执字第46号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马俊明审 判 员  陈耀强代理审判员  梁智坚二〇一三年九月三十日书 记 员  方雪莹
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2013)蓟民初字第3870号原告刘长宝（120225195703152819），男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人运瑞山，天津正轩律师事务所律师。被告高宝祥，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人于海华，天津蓟县148专线法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘长宝诉被告高宝祥提供劳动者受害赔偿纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘长宝撤回起诉。案件诉讼费150元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一三年九月二十七日书记员  杜艳东
山东省沾化县人民法院民 事 判 决 书(2013)沾商初字第63号原告沾化县城市建设综合开发公司。地址：沾化县。法定代表人张世新，该公司经理。委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。被告东营市市政工程公司。法定代表人唐友国，该公司经理。委托代理人张光春，该公司法律顾问。委托代理人韩百强，该公司工作人员。原告沾化县城市建设综合开发公司与被告东营市市政工程公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张世新及其委托代理人刘芳军，被告委托代理人张光春、韩百强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年4月26日，双方签订了《沾化县新区土地开发权、使用权转让协议》。协议约定由被告将自己拥有土地使用权及开发权的土地125.25亩转让给原告，原告依约支付了相应的价款，但被告未依约办理土地使用权证。严重影响了原告的权益，为此特诉至贵院，请依法判令1、被告履行协议，办理双方协议下的土地使用权证；2、一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、被告已履行双方所签协议中的相关义务，被告已将与沾化县人民政府协议中相关的土地使用权和开发权转让给原告，并且原告也已经实施了该项权利。2、双方协议中并未约定被告负有办证业务，双方对此的约定是：土地款超过80%双方可经沾化县人民政府同意，协调有关部门将该宗土地的使用权证直接以乙方名义办理。该条很明确的说明，办证是在土地款支付超过80%的前提下双方的共同义务。对于办理土地证，被告既无约定的义务，又无法定的权利。3、按照第五条的约定，原告实际尚欠被告部分土地款，被告保留反诉的权利。总之，原告的诉讼请求于法无据，于理不合，请求贵院依法予以驳回。经审理查明，2008年4月26日，原被告双方签订了《沾化县新区土地开发权、使用权转让协议》。协议总体内容为：被告将位于沾化县新区金海七路与金海八路之间，银河四路以西占地面积为125.25亩（建筑红线内净地77.7亩）的土地使用权及开发权转让给原告。同时还约定了其他相关具体事项。以上事实有本案庭审笔录内容及原被告签订的《沾化县新区土地开发权、使用权转让协议》等证据予以证实。本院认为，被告东营市市政工程公司必须对涉案建设用地拥有合法的土地使用权，即在土地管理部门取得土地使用权证的前提下，才具备向原告予以转让的条件。庭审中，被告提出土地使用权证正在办理之中，但从未向法庭提供相关证据予以证实。对此主张本院不予采纳。现原告要求被告履行协议，办理双方协议下土地使用权证，符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告东营市市政工程公司于本判决生效后两个月内到土地管理部门办理涉案土地的土地使用权证。案件受理费30800元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  边清新审判员  李荣昌审判员  李忠信二〇一三年九月九日书记员  杜晓艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2013）芙执字第1233号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。被执行人易缅祥。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2824号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易缅祥的银行存款或扣留、提取其收入人民币1059.35元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖灿辉二〇一三年九月十八日书记员  蒋 利
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书2013)芜经开民二初字第00298号原告：芜湖市携程汽车租赁有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。（特别授权）被告：奚青松，男，1991年6月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在审理原告芜湖市携程汽车租赁有限公司诉被告奚青松买卖合同纠纷一案中，现原告上海聚迈电子科技有限公司向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及第三款的规定，裁定如下：准许原告芜湖市携程汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费53.00元，由原告芜湖市携程汽车租赁有限公司负担。审判员  杨俊生二〇一三年九月六日书记员  魏 葳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2013)清英法青民初字第116号原告江国恩，男，1979年3月24日出生，汉族，住广东广州市白云区。委托代理人陆智慧，系广东浈阳律师事务所律师。被告杨玉伟，男，1973年4月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告江国恩诉被告杨玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江国恩及其委托代理人陆智慧参加了诉讼，被告杨玉伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江国恩诉称：2011年8月5日至2012年9月2日，被告以资金周转困难为由，分四次共向其借款36000元，借款时间分别是2011年8月5日、2011年11月18日、2012年5月20日、2012年9月2日，至今被告分文未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告清偿借款36000元，并从原告起诉之日起至借款还完之日止按同期银行贷款利率支付相应的利息，同时由被告承担本案的诉讼费用。原告江国恩向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；二、被告签名的借款借条四份，拟证明原、被告之间的借款事实。被告杨玉伟未答辩，也未在举证期限内提供相关证据材料。经审理查明：被告杨玉伟以资金周转困难为由，分别于2011年8月5日、2011年11月18日、2012年5月20日、2012年9月2日向原告借款10000元、3000元、3000元、20000元，合共36000元，至今分文未还。2013年5月31日，原告向本院提起诉讼请求处理。本案受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告送达方式传唤被告，公告期满后被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明，原被告双方未约定借款的归还期限。上述事实，有原告提供的四份借据和原告及其代理人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明，原告方的陈述与其提供的证据能够互相印证。本院认为，被告杨玉伟向原告江国恩借款36000元，有被告杨玉伟出具交原告江国恩收执的四份借据予以证明，证据充分，足资认定，被告杨玉伟应当清偿。原被告双方未约定借款归还日期，根据相关法律规定，原告随时可以主张借款的归还。逾期不归还的，应按照国家的有关规定支付逾期利息。因此，原告江国恩要求被告杨玉伟偿还借款36000元的及从原告起诉之日起至借款还完之日止按同期银行贷款利率支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨玉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，其行为不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨玉伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告江国恩借款人民币36000元及利息（利息自2013年5月31日起计至借款归还完之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费700元，公告费1000元，由被告杨玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温福彦人民陪审员  赵巨家人民陪审员  易欢欢二〇一三年九月三十日书 记 员  易典兵附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2013���丛民初字第2367号原告张某甲。委托代理人程相凯，北京市大嘉律师事务所律师。被告张某乙。被告张某丙。委托代理人张勇。本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙为继承纠纷一案中，原告张某甲于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费1750元，由原告承担。代理审判员  叶军华二〇一三年九月十三日书 记 员  宋 洁
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）���余商初字第849号原告：叶国权。被告：谢钢杰。原告叶国权为与被告谢钢杰民间借贷纠纷一案，于2013年6月9日向本院起诉，本院于同日以（2013）甬余立预字第863号立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本等法律文书，2013年9月17日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告叶国权到庭参加诉讼；被告谢钢杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶国权起诉称：2011年5月9日，原、被告签订了借款协议1份，约定被告向原告借款60000元，借款期限到同年6月14日止，协议载明借款在本协议签订之日现金收讫。协议签订之日，原告按约向被告交付了借款60000元。到期后，被告未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款60000元。原告向本院提交由原、被告签订的借款��议1份。被告谢钢杰未作答辩。原告提交的借款协议经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实除借款日期外予以认定，另认定借款日期为2011年5月29日。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢钢杰归还原告叶国权借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案��件受理费1300元，由被告谢钢杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  楼全民人民陪审员  崔仁夫人民陪审员  张瑞安二〇一三年九月十八日代书 记员  励阳琼
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民一终字第327号上诉人（原审被告）：黄汉坤，男，1962年1月3日出生，汉，住广东省汕头市濠江区，经常居住地：惠州市惠城区，被上诉人（原审原告）：江瑞生，男，1946年4月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，上诉人黄汉坤因与被上诉人江瑞生民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法小民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2012年1月3日，江瑞生向原审法院提起诉讼，请求：l、判令被告立即偿还借款人民币52000元及利息20800元(利息从2011年3月18日至2012年1l月18日止，以后利息另计)给原告；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由是：2011年3月18日，被告资金周转困难，急需要用钱，便向原告借款人民币共计52000元，约定一年内还清，逾期从借款之日起计付利息，利息按月利率2分钱计算。然而，被告未按约定期限还款，经原告多次追讨，被告都以种种理由推脱，至今分文未付给原告。原告认为，被告不偿还借款，严重损害了原告的合法权益，故请求法院判令被告立即偿还借款人民币52000元及利息20800元给原告，本案诉讼费由被告承担。被告黄汉坤在庭审中口头辩称：确实写过欠条给原告，但是原告说要帮我介绍工程给我做，我没有现金支付联系工程的费用，才写下欠条。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：2011年3月18日，被告黄汉坤在一张函头为“广东省增城市建设局”的便笺纸上写下如下借据：“借到江瑞生现金人民币伍万贰仟，此款在壹年还清，超期按贰分计月息（包括壹年，从借款日计起），借款人黄汉坤，2011.3.18”。原审法院判决理由和结果原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄汉坤向原告江瑞生借款，有原告提供的“借据”为凭，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，故本院对于原告要求被告偿还本金52000元予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄汉坤应于本判决生效之日起七日内偿还原告江瑞生借款本金人民币52000元并支付相应利息（利息以本金人民币52000元为基数，自2011年3月18日起计至本金偿还之日止；如双方约定的利率超过借款时中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，反之，则按双方约定的利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，减半收取为810元，由被告黄汉坤承担。当事人二审的意见原审被告黄汉坤不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤消(2102)惠城法小民初字第370号判决，依法改判“上诉人偿还本金，但不需计算相应利息”。与一审判决比较，应剔除减少利息20800元。主要事实和理由是：在一审程序中，上诉人主张，“之所以写借条给被上诉人江瑞生，是因为当时被上诉人江瑞生说要介绍工程给上诉人施工，上诉人才因此写下借条作为被上诉人江瑞生联系工程的费用，但结果介绍工程没有成功，被上诉人江瑞生反而要以高利贷的利率计算利息，显失公平”。但一审判决没有考虑上述情节和理由，导致判决结果不合情理。上诉人认为，该借条是由于被上诉人江瑞生介绍工程引起，但结果介绍不成功，所以就不应计算该条借条的利息。因此，一审判决结果中，应该剔除减少利息部分20800元(2011年3月18日至2012年11月18日期间的月息52000元×2%×20个月=20800元)。上诉人不服一审判决部分的请求金额是20800元。另外，在一审程序中，上诉入主张“由于上诉人与被上诉人江瑞生双方发生过多宗经济来往，上诉人与被上诉人江瑞生之间互有债务，被上诉人江瑞生尚欠上诉人工程款，人民法院已经受理上诉人起诉江瑞生的案件，请求人民法院将两个案件合并审理或中止本案审理“。而原审判决回避这个主张和事实，请求贵院依法判处。被上诉人江瑞生二审答辩称：一审判决是公平正确的，事实上上诉人是向我借款52000元，是现金借款，不是工程介绍费。是因为他欠我的钱。他说是工程介绍费是假的，也不合理。请求二审维持原判，利息我坚持要收取。二审查明的事实、判决理由和结果本院经审理查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间的借贷关系，有上诉人出具给被上诉人的借据为证���原审认定本案系民间借贷纠纷，并判决上诉人按借据中记载的数额及利率，向被上诉人承担清偿责任，是正确的，本院予以维持。上诉人上诉表示只愿意偿还本金，不支付利息的主张，依据不足，本院不予支持。至于双方当事人之间因工程引发的其他法律关系，可依法另行解决。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1620元，由上诉人黄汉坤负担。本判决为终审判决。审判长  池志勇审判员  赖锦荣审判员  曾 莹二〇一三年九月二十六日书记员  寇 倩附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人���法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。