湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0723民初925号原告：张玉，女，汉族，湖南省澧县人，住澧县。委托诉讼代理人：王熔，湖南中锋律师事务所律师。被告：江淑娥，女，汉族，湖南省临澧县人，住临澧县。被告：苏大春，男，汉族，湖南省临澧县人，住临澧县。上列二被告委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被告：李祖军，男，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司。负责人：刘媛，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司。负责人：姚斌，公司经理。委托诉讼代理人：田治富，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告张玉与被告江淑娥、苏大春、李祖军、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司(以下称人财保伍家公司)、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下称人财保福田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托诉讼代理人王熔，被告江淑娥、苏大春及其委托诉讼代理人彭海波、被告人财保福田公司的委托诉讼代理人田治富均到庭参加诉讼。被告李祖军、人财保伍家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告在各自责任承担范围内赔偿原告损失共计31132.77元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月3日，原告张玉受雷学羽、苏大春雇佣驾驶牌号为鄂Ｅ×××××小型普通客车前往湖北收货。02时24分许，当车行至二广高速公路二广向1819ＫＭ＋700Ｍ处时车辆失控，碰撞高速公路应急车道护栏后左侧翻于快速车道内。02时26分，李祖军驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车行经该处时碰撞左倒于快速车道的鄂Ｅ×××××小型普通客车左前顶部。事故造成鄂Ｅ×××××小型客车乘车人雷学羽当场死亡，乘车人苏大春及原告张玉不同程度受伤。2020年10月25日，湖北省高速公路警察总队三支队公安大队作出第4283021202010030224号道路交通事故认定书，认定李祖军、张玉负事故同等责任。原告张玉驾驶的鄂Ｅ×××××小型普通客车属江淑娥所有，实际使用人为苏大春，二人为夫妻关系，该车辆内部已改装，并在人财保伍家公司投保了交强险和商业险。被告李祖军驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车在人财保福田公司投保了交强险和商业险；该事故发生在保险期间内。原告认为车辆改装行为亦是该起事故造成现有结果的原因之一，应承担相应责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。被告李祖军未到庭答辩。被告江淑娥、苏大春答辩称，1、本起事故的基本事实应以国家机关出具的公文书证为依据；2、对其所有的车辆没有进行改装行为，即使存在后排座位的拆卸，本案的当事人均坐在前排，与交通事故发生没有因果关系，二被告不存在过错责任；3、原告诉请的损失请求法院依法予以核定，核定后的损失应由人财保福田公司在新的交强险限额内予以赔付，不足部分在新的商业险限额内予以赔付；4、本案原告诉请的鉴定费，应由原告自行承担50%，李祖军承担50%，二被告不承担鉴定费；5、原告诉请的损失在人财保福田公司不予赔付的部分由人财保伍家公司根据江淑娥投保的司机座位险限额内进行赔付。被告人财保伍家公司书面答辩称，1、本公司不是本案适格被告，不承担任何赔偿责任，公司系原告本人驾驶车辆的承保公司，承保险种为交强险及商业三者险，均是针对第三者损失，事故发生时，原告系驾驶人，不是第三者，不属于交强险及商业三者险赔偿范围，公司不应承担赔偿责任；2、原告损失应由实际侵权人李祖军及其车辆的承保公司依法承担；3、本公司不承担诉讼费。被告人财保福田公司答辩称，1、原告提交的证据无法证实原告受伤与第二次事故相关，公司不应承担本案原告的损失赔偿责任，即便承担责任，也是将原告的损失在两次事故中酌情分担后，再依据第二次事故的责任进行赔偿；2、医疗费，公司已垫付1万元，应在本案中一并予以抵扣；误工费，应按农林牧渔业标准计算；公司不承担鉴定费；交通费，按住院期间10元每天计算；拖车费，原告驾驶的车辆在第一次事故中严重受损，本身就会产生拖车费，不应由第二次事故分担；3、公司不承担诉讼费。原告张玉为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告李祖军、苏大春身份证复印件、二保险公司工商查询信息各1份，拟证明原、被告主体身份信息；2、原告出院记录、诊断证明各1份，拟证明因事故导致原告受伤住院的事实；3、李祖军驾驶证、行驶证复印件各1份、江淑娥行驶证复印件1份，拟证明事故车辆所有权人分别为李祖军、江淑娥的事实；4、湖北省高速公路警察总队三支队公安大队道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及过错责任的情况；5、事故车辆保单复印件各2份，拟证明事故车辆购买保险的事实；6、常德市澧州司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告伤情及误工30日，住院期间需护理及营养的事实；7、公安县二人民医院住院发票1张、鉴定费票据1张、拖车费票据1张，拟证明原告花费医疗费13883.77元、鉴定费1000元、拖车费5000元的事实。被告李祖军、江淑娥、苏大春、人财保伍家公司、人财保福田公司在举证期限内均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据本院认定如下：对张玉提交的证据5，经被告江淑娥、苏大春质证，对于江淑娥车辆投保的交强险保单，认为与本案没有关联，对于江淑娥投保的商业三责险保单，明确说明江淑娥所有的车辆投有司机座位险。本院认为，二被告的异议成立，交强险保单与本案无关联。对证据7，对于鉴定费发票，与二被告没有关联，道路施救费用已由张玉向相关部门支付。本院认为，以上票据能够证明张玉支付鉴定费、拖车费的事实，予以采信。被告人财保福田公司对张玉提交的证据4，认为原告在第一次事故已受伤，没有证据原告是在第二次事故所受的伤，原告的损失与第二次事故没有关系。本院认为，道路交通事故认定书系相关职能部门经过现场勘查、调查走访，结合鉴定部门的意见作出，保险公司未提交相应证据予以反驳，不能据此作出原告的伤情与其承保车辆无关的结论。对证据7中的鉴定费、拖车费，保险公司未对真实性提出异议，但认为不应由保险公司负担。本院对该组证据予以采信。根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：苏大春与江淑娥系夫妻关系。2020年10月3日，原告张玉驾驶牌号为鄂Ｅ×××××小型普通客车由湖北随州市前往湖南常德。02时24分许，当车行至二广高速公路二广向1819ＫＭ＋700Ｍ处时车辆失控，碰撞高速公路应急车道护栏后左侧翻于快速车道内。02时26分，被告李祖军驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车行经该处时碰撞左倒于快速车道的鄂Ｅ×××××小型普通客车左前顶部。事故造成鄂Ｅ×××××小型客车乘车人雷学羽当场死亡，乘车人苏大春及驾驶员张玉不同程度受伤，两车及货物、路产设施受损的道路交通事故。2020年10月25日，湖北省高速公路警察总队三支队公安大队作出4283021202010030224号道路交通事故认定书，认定李祖军、张玉负事故同等责任，雷学羽、苏大春无责任。被告李祖军驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车登记在李祖军名下，在人财保福田公司投保了交强险和100万商业三者险并不计免赔，保险期间自2020年4月6日0时起至2021年4月5日24时止；原告张玉驾驶的鄂Ｅ×××××小型普通客车登记在江淑娥名下，在人财保伍家公司投保了交强险和100万商业三者险、1万元车上人员责任险（司机），保险期间自2020年1月10日10时起至2021年1月10日24时止。本起事故发生在上述保险期间内。因本起事故还造成苏大春受伤、雷学羽死亡、江淑娥财产受损，三者的损失应在交强险限额内与本案原告按比例受偿。另查明，本案交通事故致雷学羽死亡，造成各项经济损失1191159.98元；致苏大春受伤，造成各项经济损失20774元、致江淑娥各项损失54090元。该二案均已另案处理。再查明，人财保福田公司已垫付张玉医疗费10000元。本院认为，原告张玉、被告李祖军驾驶机动车在夜间行驶，遇有雨气象条件时，未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条，二人的违法行为均是造成本起交通事故的原因，其原因力、过错程度大小相当，应对事故负同等责任，李祖军根据过错责任对张玉的损失依法承担相应的民事赔偿责任，张玉的过错可相应减轻李祖军的赔偿责任。湖北省高速公路警察总队公安大队作出的道路交通事故认定书，分析认定事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十三条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”人财保福田公司抗辩称，原告未提交证据证明受伤与第二次事故有关，公司不应承担本案原告的损失赔偿责任，即便承担责任，应将原告的损失在两次事故中酌情分担后，再依据第二次事故的责任进行赔偿，不承担拖车费的观点。本院认为：张玉在车辆发生侧翻时是否已经受伤，在李祖军驾驶车速高达100ｋｍ／ｈ的撞击下是否又受到伤害，没有部门或鉴定机构能够明确张玉的伤害是由哪一车辆在哪一环节造成的，保险公司亦未提供证据来佐证张玉的损伤均不是李祖军车辆撞击造成的。李祖军未超速驾驶不能说明其在事故中无过错，其过错已有相应鉴定意见和事故认定书作出。另交警部门对本起事故责任已作划分，未认定本次交通事故有两个事故责任，且各方当事人均未在法定时间内提出异议，本院将据此作出相应的民事责任划分。保险公司的上述观点本院不予采纳。因此，被告人财保福田公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。张玉在发生事故时的身份为司机，被告人财保伍家公司作为张玉驾驶机动车辆的投保公司，承保了车上人员责任险（司机），保险责任限额10000元，故被告人财保伍家公司在本起事故中应根据保险合同承担相应的保险理赔责任。被告张玉认为其驾驶的车辆属于违法改装车辆，上路行驶存在安全隐患，作为车主的被告江淑娥应知道车辆存在缺陷，雷学羽在发生事故时未系安全带，故张玉、江淑娥、雷学羽亦应承担赔偿责任；张玉还认为其驾驶车辆系受苏大春、雷学羽的雇请，发生交通事故造成的损害赔偿应由雇主承担赔偿责任。以上观点，本院认为：第一，张玉驾驶的车辆是否是改装车辆无据证实，在事故认定书中原因分析及车辆痕迹鉴定意见对车辆检测分析中均未表述，对于发生事故时受害人是否未系安全带，亦无据证实；第二，张玉陈述受苏大春、雷学羽的雇请为其开过三次车，没有结算过工资报酬，该事实仅有本人陈述；苏大春是实际车主，与雷学羽二人合伙收山货且均有驾驶资格，再另聘请女司机驾驶车辆且长期未结算工资不符合常理。故以上观点均不予采纳。被告江淑娥作为鄂Ｅ×××××小型普通客车的登记车主，在本起事故中无过错，不承担赔偿责任。对于原告诉请的赔偿项目及标准，本院将依据事实和法律规定予以核定。原告张玉因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下：1、医疗费13883.77元：根据医药费收款凭证，结合病历确定；2、住院伙食补助费780元：原告张玉住院13天，根据湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准60元/天计算，住院伙食补助费核定为13天×60元/天＝780元，原告主张过高，超过部分不予支持；3、营养费390元：根据鉴定机构的意见，原告张玉住院期间需营养，根据湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准30元/天计算，其营养费为13天×30元/天＝390元，原告主张过高，超过部分不予支持；4、护理费1498元：根据鉴定意见，原告张玉伤后住院期间需护理，但未提交护理费票据，可按照2020年湖南省城镇私营单位居民服务、维修和其他服务业平均工资42081元计算，护理费为13天×（42081元÷365天）＝1498元；5、误工费3090.74元：根据鉴定意见，误工期为30日，张玉未提交证据证明其有固定收入来源，张玉的户口性质为农村居民，可按照2020年湖南省农、林、牧、渔业标准37604元计算，其误工费为30天×(37604元÷365天)＝3090.74元；6、交通费1000元：原告张玉住院治疗时间为13天，主张交通费1000元，本院认为其在异地住院产生交通费用，符合实际情况，予以支持；7、鉴定费1000元：根据鉴定费票据核定；8、拖车费5000元：事故发生后造成车辆损坏需施救拖车，根据拖车费票据核定；综上，原告张玉因本案交通事故造成的损失1-8项合计人民币为26642.51元。本起交通事故发生于2020年10月3日，可根据新的交强险责任限额对原告进行赔付。对于原告张玉的损失26642.51元，依据交强险合同约定，被告人财保福田公司在医疗费用18000元赔偿限额项下与苏大春按比例赔偿原告张玉医疗费用12475.8元（61.39%）；在伤残、死亡赔偿180000元赔偿限额下与苏大春、雷学羽按比例赔偿828元（0.46%）；在财产损失2000元赔偿限额项下与江淑娥按比例赔偿178.2元（8.91%）；交强险合计赔偿13482元。依据商业三者险合同约定，被告人财保福田公司赔偿原告损失5900.25元：〔26642.51元－13842元（交强险赔偿金额）－1000元（鉴定费）〕×50%（事故责任）﹦5900.25元；二险合计赔偿19742.25元。人财保福田公司已垫付10000元医疗费应抵扣。被告人财保伍家公司在车上人员责任险10000元限额内赔偿张玉5900.25元。被告李祖军赔偿张玉500元。其余损失由张玉自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张玉因本案交通事故造成的损失合计人民币26642.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿13482元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿5900.25元，二险合计赔偿19742.25元，减除保险公司已垫付10000元，还应赔偿9742.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司赔偿原告张玉5900.25元；三、被告李祖军赔偿原告张玉500元；四、驳回原告张玉的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国银行股份有限公司澧县澧阳支行，户名：澧县人民法院，帐号：58×××03。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由张玉、李祖军各负担143.75元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  刘 莉二〇二一年七月二十八日法官 助理  颜海娟代理书记员  宋颖灵