江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1607号原告：王飞，男，1983年4月12日出生，汉族，住宝应县。被告：顾洪旭，男，1984年11月27日出生，汉族，住宝应县。被告：邵健，女，1985年5月27日出生，汉族，住宝应县。被告：纪文香，女，1963年2月6日出生，汉族，住宝应县。原告王飞与被告顾洪旭、邵健、纪文香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告王飞、被告顾洪旭到庭参加诉讼,被告邵健、纪文香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决第一、第二被告立即偿还原告借款人民币267000元，并按照银行贷款市场报价年利率3.85%承担2021年3月8日起至实还款之日的借款利息；2、请求法院判决第三被告对第一、第二被告偿还原告267000元借款的本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与第一被告是同学关系，第一、第二被告是夫妻关系，第三被告是第一被告的母亲。第一被告、第二被告因为家庭资金周转及家庭装修需要资金，分18次向原告借款合计人民币707250元。第1次，第二被告于2015年10月17日向原告借款27000元，原告通过农业银行将借款转账至第二被告名下；第2次，第一被告于2016年1月30日向原告借款18200元，原告通过建设银行将借款转账至第一被告名下；第3次，第一被告于2016年3月4日向原告借款47000元，原告通过建设银行将借款转账至第一被告名下；第4次，第一被告于2016年4月18日向原告借款28500元，原告通过建设银行将借款转账至第一被告名下；第5次，第一被告于2016年4月27日向原告借款47500元，原告通过建设银行将借款转账至第一被告名下；第6次，第一被告于2016年5月19日向原告借款28500元，原告通过建设银行将借款转账至第一被告名下；第7次，第一被告于2016年6月11日向原告借款37200元，原告通过建设银行将借款转账至第一被告名下；第8次，第一被告于2016年6月19日向原告借款27900元，原告通过农业银行将借款转账至第一被告名下；第9次，第一被告于2016年8月22日向原告借款28800元，原告通过农业银行将借款转账至第一被告名下；第10次，第一被告于2016年9月20日向原告借款20200元，原告通过农业银行将借款转账至第一被告名下；第11次，第一被告于2016年11月13日向原告借款36000元，原告通过农业银行将借款转账至第一被告名下；第12次，第一被告于2016年11月21日向原告借款29950元，原告通过农业银行将借款转账至第一被告名下；第13次，第一被告于2016年12月21日向原告借款48500元，原告通过建设银行将借款转账至第一被告名下；第14次，第一被告于2017年1月3日向原告借款30000元，原告通过建设银行将借款转账至第一被告名下；第15次，第一被告于2017年1月25日向原告借款100000元，原告通过建设银行将借款转账至第一被告名下；第16次，第一被告于2017年2月24日向原告借款100000元，原告通过建设银行将借款转账至第一被告名下；第17次，第一被告于2017年3月6日向原告借款50000元，原告通过工商银行将借款转账至第一被告名下；第18次，第一被告于2017年3月14日向原告借款2000元，原告通过建设银行将借款转账至第一被告名下。截止2017年6月4日，经过双方结算，扣除第一被告分18次偿还原告的借款267700元（第1次，第一被告于2016年10月21日偿还原告借款7600元；第2次，第一被告于2016年12月14日偿还原告借款4000元；第3次，第一被告于2016年12月20日偿还原告借款5000元；第4次，第一被告于2016年12月21日偿还原告借款8100元；第5次，第一被告于2016年12月30日偿还原告借款30000元；第6次，第一被告于2017年1月14日偿还原告借款4000元；第7次，第一被告于2017年1月20日偿还原告借款9900元；第8次，第一被告于2017年1月21日偿还原告借款30000元；第9次，第一被告于2017年1月24日偿还原告借款32000元；第10次，第一被告于2017年2月13日偿还原告借款4000元；第11次，第一被告于2017年2月19日偿还原告借款9900元；第12次，第一被告于2017年2月23日偿还原告借款100000元；第13次，第一被告于2017年2月23日偿还原告借款3200元；第14次，第一被告于2017年3月13日偿还原告借款4000元；第15次，第一被告于2017年3月14日偿还原告借款2000元；第16次，第一被告于2017年3月26日偿还原告借款4000元；第17次，第一被告于2017年6月3日偿还原告借款10000元；及第18次现金还款99550元）后，第一、第二被告实际差欠原告借款人民币340000元。经过原告多次催要，第一被告于2017年6月4日向原告出具借条，并由第三被告在场愿意对原告的借款进行担保签字。当时双方口头约定该34万元借款分三年时间还清，月利息2分。但是借条出具后，第一被告仅于2017年6月30日偿还原告借款15000元；及2017年7月21日偿还原告借款8000元及现金还款50000元，现在第一、第二被告还差欠原告借款267000元。现在约定的三年还款时间已经到期，三被告一直不偿还原告的借款，故原告为了保护自己的合法财产权利，依法向法院具状，请求贵院判如所求。现具状请求法院依法判如所请。被告顾洪旭辩称：1、我与原告是同学关系，我们发生借贷的时间与原告起诉状中所写是一致的，我当时打了一张借条340000元，340000元是对之前的条子进行结算的，担保人纪文香是因为王飞到我家去要的，所以我妈在上面签字的；2、原告提供的还款银行转账与我自己查询的银行转账没有误差，但是我另外还有支付宝、微信的还款转账，原告并没有提供，这些有一部分还款发生在打340000元条子之前，条子打过之后支付宝、微信还款原告没有将这些记录作为还款。我还的钱，其中几千元的小额转账还的都是利息，现在原告既然起诉了，我要求将我之前付的利息现在要求冲抵本金；3、邵健没有打条子，只不过是钱打入她的卡上的，实际上钱是我用的。被告邵健、纪文香未到庭应诉，也未发表书面辩论意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份、转账明细一组。被告顾洪旭向本院提交微信、支付宝转账记录一组。结合原被告的陈述、举证、质证及辩论意见，本院认定如下事实：原告与被告顾洪旭系同学关系，自2015年10月17日至2017年3月14日，原告先后18次转账给被告顾洪旭，合计707250元（其中2015年10月17日第一笔27000元转到被告邵健账号）。被告顾洪旭自2016年10月21日至2017年6月4日，通过银行共向原告转账还款18笔，计338450元（原告在庭审中以及诉状中列举的18还款，其中第9笔，即2017年1月24日偿还的借款32000元存在错误，实际是3200元）。被告顾洪旭自2016年4月13日至2017年4月7日期间，通过微信、支付宝向原告转账还款22笔，计174500元。2017年6月4日，原告王飞与被告顾洪旭对前期借还款进行结算，由被告顾洪旭向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到王飞人民币叁拾肆万圆整（￥340000），借款人：顾洪旭，借款日期：2017.6.4”。顾洪旭母亲纪文香在借条上以担保人身份签字。借条出具后，被告顾洪旭又陆续还款73000元，就剩余欠款，原告向被告索要未果，遂引起本诉。本案的争议焦点在于：1.被告顾洪旭自2016年4月13日至2017年4月7日期间，通过微信、支付宝向原告转账还款22笔，计174500元，该款是否为双方结算前的多笔借款的利息，如果是利息，利息是否超标？2.被告邵健对案涉借款是否承担责任？3.被告纪文香对案涉借款是否承担担保责任？对上述争议焦点1，本院认为：被告顾洪旭自2016年4月13日至2017年4月7日期间，向原告转账还款22笔，计174500元，该款应当是借款利息。理由在于：2017年6月4日，被告顾洪旭和原告对前期借还款进行结算，并由被告顾洪旭向原告出具了金额为340000元的借条一张。此时，被告顾洪旭显然知道除此前通过银行向原告转账还款338450元外，还通过微信、支付宝向原告转账还款174500元，但其没有要求将该174500元从原告总出借金额707250予以扣除，再结合被告对案涉借款存在高利息的辩称，可以认定当时双方结算时均认可该174500元系案涉借款的已产生的利息，故而被告出具了340000元的借条给原告。本院对原被告之间的每一笔借还款，按先借先还，先息后本的原则，按当时法律允许的民间借贷最高利息标准月利率3%予以计算后得知：原告向被告出借的18笔借款合计707250元,至2017年6月4日双方结算被告出具借条时，尚欠借款利息27460元，尚欠借款本金272865元，本息合计300325元（详见附表）。被告向原告出具了金额为340000元的借条，显然超出民间借贷法定利息上限。故对超出部分，本院不予支持，本院认定双方结算时借款本息总额为300325元。因借条出具之后不久，被告又偿还了73000元，故被告尚欠原告借款本金为227325元（300325-73000）。被告抗辩称：“原告既然起诉了，我要求将我之前付的利息冲抵本金。”，由此可知，被告顾洪旭本人在当时结算出具借条时认可该174500元为前期借款利息，只不过因原告向法院起诉，其本人现在不愿意认可该174500元为利息，显而易见，被告顾洪旭的该辩称理由和证据均不充分，本院对此不予采信。对于争议焦点2，本院认为被告邵健不承担责任。理由在于，虽然被告邵健与顾洪旭在本案借条出具时尚为夫妻（两人于2019年1月21日协议离婚），但被告邵健未在借条上签字，且原告仅第一笔借款27000元汇入被告邵健账户，但其后被告顾洪旭多次偿还原告借款本金达338450元，显然，第一笔打入被告邵健的27000元早已还清，故原告要求被告邵健承担还款责任，于法无据，本院不予支持。对于争议焦点3，本院认为被告纪文香应当承担连带还款责任。理由在于，被告纪文香以担保人身份在借条上签字，且被告顾洪旭自称2017年7月之后还给原告的钱，都是其本人和其母亲跟别人借钱还的，因此，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告纪文香对被告顾洪旭所欠原告的借款应当承担连带清偿责任。综上所述，本院认为，原告与被告顾洪旭之间存在民间借贷合同关系，该合同合法有效。被告顾洪旭、纪文香未能充分履行还款义务，应承担相应的责任。原告要求被告顾洪旭、纪文香对所欠借款267000元及利息承担还款责任，本院支持两被告归还借款本金数额为227325元，对超出部分，本院不予支持。两被告未能及时履行还款义务，应当支付承担逾期还款责任，原告主张逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾洪旭于本判决生效之日起十日内归还原告王飞借款227325元及逾期还款利息（按年利率3.85%，自2021年3月8日起算至实际还款之日止）；二、被告纪文香对上述227325元及利息向原告王飞承担连带还款责任，其承担责任后，可以向顾洪旭追偿；三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5305元，减半收取2652.5元，保全费1855元，合计4507.5，由被告顾洪旭、纪文香负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5305元。附：借还款及本息偿还明细表审判员  黄廷旺二〇二一年七月八日书记员  刁倩倩