山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终293号上诉人（原审被告）：杨大秘，男，1970年11月25日出生，务农，住临沭县。上诉人（原审被告）：孙希玲，女，1970年12月21日生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：龚晓斌，临沭大兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街31号。法定代表人：荣庆东，董事长。委托诉讼代理人：李贞涛，山东临沭农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：高原，山东临沭农村商业银行股份有限公司职工。被上诉人（原审被告）：邰德芳，女，1968年9月22日出生，汉族，住临沭县。被上诉人（原审被告）：李善胜，男，1972年7月23日出生，汉族，住临沭县。被上诉人（原审被告）：杨化庆，男，1966年5月6日出生，汉族，住临沭县。被上诉人（原审被告）：李善得，男，1967年11月2日出生，汉族，住临沭县。上诉人杨大秘、孙希玲因与被上诉人山东临沭农村商业银行股份有限公司、邰德芳、李善胜、杨化庆、李善得金融借款合同纠纷一案，不服临沭县人民法院(2017)鲁1329民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨大秘、孙希玲上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回山东临沭农村商业银行股份有限公司的诉讼请求；3.上诉费由山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。事实和理由：上诉人承办养猪场，2012年左右在山东临沭农村商业银行股份有限公司的前身临沭县农村信用合作联社贷款投资于养猪场。其中，有一笔贷款额度为5万，借方人员承诺还贷后可以继续借款，上诉人杨大秘将该笔款还上后，借方人员不再给杨大秘借款，致使杨大秘资金紧张，加上生猪价格下跌，经济效益不好。2014年12月31日，山东临沭农村商业银行股份有限公司的工作人员为了清偿以前的借款债务，便复印了以前的借款合同及担保合同，以杨大秘之名借款149900元用于借新还旧。然而，杨大秘没有借得该笔款149900元，也未用该笔款偿还旧贷，孙希玲也未在借新还旧的担保合同中签字担保。山东临沭农村商业银行股份有限公司以虚假的事实虚构借款合同及担保合同，仅凭复印件不能证明其主张，上诉人对该笔借款本息均不承担民事责任。山东临沭农村商业银行股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邰德芳、李善胜、杨化庆、李善得未答辩。山东临沭农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：判决被告杨大秘偿还借款本金149900元及利息，被告孙希玲、邰德芳、李善胜、杨化庆、李善得负连带清偿责任一审法院认定事实：临沭县农村信用合同联社于2016年7月13日变更为被告山东临沭农村商业银行股份有限公司。2014年12月31日，原告与被告杨大秘签订个人借款合同一份，约定被告杨大秘向原告借款149900元用于借新还旧，借款期限自2014年12月31日至2015年12月20日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对使逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。同日，原告与被告孙希玲、邰德芳、李善胜、杨化庆、李善得签订保证合同一份，约定上述5被告为被告杨大秘提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2014年12月31日，原告向被告杨大秘发放借款149900元，借款利率10.7333‰，到期日2015年12月20日。被告杨大秘在借款借据上签名并捺印予以确认。后借款到期，被告杨大秘本息未予偿还，现结欠本金149900元及利息，被告孙希玲、邰德芳、李善胜、杨化庆、李善得未履行保证责任。一审法院认为，临沭县农村信用合作联社变更为原告，其权利义务由原告承继。原告分别与被告杨大秘和被告孙希玲、邰德芳、李善胜、杨化庆、李善得签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行自己的义务。原告已按借款合同约定向被告杨大秘发放了借款，被告杨大秘应当按照约定返还借款本息。被告杨大秘尚欠原告本金149900元的事实，予以确认。被告杨大秘以原告不给其继续贷款为由拒绝偿还借款，没有法律依据，不予认可。被告孙希玲与被告杨大秘是夫妻关系，且孙希玲为上述借款提供了连带责任保证，应共同承担清偿责任。被告邰德芳、李善胜、杨化庆、李善得为上述借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任,并在承担责任后有权向被告杨大秘追偿。被告李善胜、杨化庆、李善得经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响根据查明的事实依法作出裁判。判决：一、被告杨大秘、孙希玲于判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款149900元及利息（2014年12月31日至2015年12月20日期间的利息按月利率10.7333‰计算，2015年12月21日至判决确定的付款期限届满之日止的利息按月利率16.1000‰计算）。二、被告邰德芳、李善胜、杨化庆、李善得对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告杨大秘追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由被告杨大秘、孙希玲、邰德芳、李善胜、杨化庆、李善得负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨大秘提交山东农信客户回单一份，拟证明：上诉人与被上诉人之间存在还贷行为，时间发生在2014年8月15日,银行工作人员以银行资金周转紧张为由，骗取上诉人信任，提前让上诉人将五万元款项返还给银行，骗称第二天就能续贷，事后反悔未将款项继续发放给上诉人，上诉人无资金购买饲料，将未满斤两的小猪出卖，造成较大损失，应由被上诉人承担责任。山东临沭农村商业银行股份有限公司质证称，2014年8月15日还的五万元是之前到期款项，与本案没有关联性。本院认证如下：本案所涉借款行为发生于2014年12月31日，杨大秘提交的2014年8月15日的客户回单与本案没有关联性，不作为认定本案事实的证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对杨大秘、孙希玲上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于山东临沭农村商业银行股份有限公司是否以虚假的事实虚构借款合同及担保合同的问题。一审法院认定：2014年12月31日，山东临沭农村商业银行股份有限公司与杨大秘签订个人借款合同，与孙希玲、邰德芳、李善胜、杨化庆、李善得签订保证合同，同日，山东临沭农村商业银行股份有限公司向杨大秘发放借款149900元。以上事实有个人借款合同、贷款转存凭证、保证合同予以证实。借款合同、贷款转存凭证、保证合同已由一审法院组织进行了举证、质证，杨大秘、孙希玲均无异议。本案二审中，杨大秘、孙希玲主张案涉借款合同、保证合同是复印了以前的借款合同及担保合同，“仅凭复印件亦不能证明其主张”，与客观事实不符，本院不予采信。杨大秘所主张的2014年8月15日其还贷后，山东临沭农村商业银行股份有限公司未续贷造成其损失的问题，与本案不是同一法律关系。综上所述，杨大秘、孙希玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3298元，由上诉人杨大秘、孙希玲负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年二月五日书记员 张瑞瑞