wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1525民初801号原告：陈淑梅，女，1955年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。被告：陈昌荣，男，1949年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈淑梅与被告陈昌荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑梅到庭参加诉讼，被告陈昌荣因无确切联系方式和送达地址，经本院公告向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈淑梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2014年8月28日签订的《房屋买卖合同》有效；2.依法判决被告陈昌荣在判决生效后两个月内配合原告办理位于高县房屋的不动产权属过户登记手续。事实和理由：被告陈昌荣与原告系兄妹关系。原、被告父亲陈启炳、李玉连共生育六个子女，分别是陈明树、陈昌荣、陈昌贵、陈昌树、陈淑梅、陈昌全。原、被告父母及六个子女共同将位于高县某街的串架瓦房改建为六间砖木结构房屋，并于1988年办理房屋所有权证，所有权证登记的所有人为陈启炳。李玉连于1993年6月6日病逝。1995年10月21日，经陈明树、陈昌荣、陈昌贵、陈昌树、陈淑梅、陈昌全与陈启炳协商一致，并签订《关于祖辈留的房产问题协议书》，约定六个子女对上述房屋进行平均分割，每人分得一间。按现地址分别为陈昌树分得高县某街31号房屋，陈昌贵分得高县某街29号房屋，陈淑梅分得高县某街27号房屋，陈昌全分得高县某街25号房屋，陈明树分得高县某街23号房屋，陈昌荣分得高县某街21号房屋。陈明树、陈昌荣、陈昌贵、陈昌树、陈淑梅、陈昌全分别在该协议书上签字。1999年4月15日，陈启炳在该协议书上补签名字。2004年10月12日，陈启炳病逝。2014年8月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：被告陈昌荣将其分得的高县某街21号房屋作价68000元转让给原告，购房款先付28000元，剩余40000元于2015年3月15日前付清，交房日期于付清购房款后的时间。原告于合同签订当日向被告银行账户存入28000元，于2015年1月29日向被告陈昌荣银行账户存入41500元（包含原告代被告收取的3个月房租1500元）。后经原告多次催促，被告至今未协助办理房屋过户登记手续。2020年11月30日，高县人民法院以（2020）川1525民初923号民事判决书确认《关于祖辈留的房产问题协议书》有效。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告陈昌荣未作答辩。原告陈淑梅围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：陈淑梅身份证复印件、陈昌荣常住人口详细信息表、房屋买卖合同、存款存单、（2020）川1525民初923号民事判决书、房屋所有权证。上列证据，经本院审查，来源合法，客观真实，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。被告陈昌荣未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈启炳与李玉连系夫妻关系。二人共同生育六个子女，分别是陈明树、陈昌荣、陈昌贵、陈昌树、陈淑梅、陈昌全。李玉连在世时与陈启炳及其六个子女共同将位于高县某街的串架瓦房改建为六间砖木结构房屋，并于1988年办理所有权证，所有权证登记的所有权人为陈启炳。李玉连于1993年6月6日去世。1995年10月21日，经陈明树、陈昌荣、陈昌贵、陈昌树、陈淑梅、陈昌全及其父亲陈启炳共同协商达成一致意见，并签订《关于祖辈留的房产问题协议书》，约定：六个子女对上述房屋进行平均分割，每人分得一间，按现地址分别为陈昌树分得高县某街31号，陈昌贵分得高县某街29号，陈淑梅分得高县某街27号，陈昌全分得高县某街25号，陈明树分得高县某街23号，陈昌荣分得高县某街21号。陈明树、陈昌荣、陈昌贵、陈昌树、陈淑梅、陈昌全分别在该协议书下方签名。1999年4月15日，陈启炳在该协议书上补签名字。2004年10月12日，陈启炳病逝。2014年8月28日，陈昌荣与陈淑梅签订《房屋买卖合同》，约定：1.陈昌荣将其坐落于高县某街21号房屋作价68000元转让给陈淑梅；2.陈淑梅应于2015年3月15日前付清购房款；3.陈昌荣于购房款付清后将房屋交付陈淑梅；4.办理房地产过户手续所需缴纳税、费，双方按国家规定缴纳；5.任何一方违约，则赔付对方违约金1000元。同日，陈淑梅向陈昌荣银行账户存入28000元；2015年1月29日，陈淑梅向陈昌荣银行账户存入41500元。2020年8月，陈昌树以陈明树、陈昌荣、陈昌贵、陈淑梅、陈昌全为被告，向本院提起诉讼，请求依法确认《关于祖辈留的房产问题协议书》有效。2020年11月30日，本院作出（2020）川1525民初923号民事判决，确认陈昌树、陈明树、陈昌荣、陈昌贵、陈淑梅、陈昌全于1995年10月21日签订的《关于祖辈留的房产问题协议书》有效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告陈淑梅与被告陈昌荣自愿签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告陈淑梅已按照约定足额交付了购房款，被告陈昌荣作为案涉房屋的权利人，应当协助原告陈淑梅办理房屋产权过户登记。本院对原告陈淑梅提出的确认《房屋买卖合同》有效以及要求被告陈昌荣协助办理房屋产权过户登记的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百四十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈淑梅与被告陈昌荣于2014年8月28日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告陈昌荣于本判决生效之日起60日内协助原告陈淑梅办理位于高县某街21号房屋的产权过户登记手续。案件受理费1500元，由被告陈昌荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  张 利人民陪审员  喻睦秋人民陪审员  叶小容二〇二一年七月三十日书 记 员  曾志红
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3106号原告：青海诚志达酒店有限公司，统一社会信用代码：9163010331095028X8，住所地：西宁市城中区夏都大街**佳华国际综合楼。        法定代表人：都清庭，系该公司执行董事。        委托诉讼代理人：袁宝静，公民身份号码：XXX，男，汉族，1977年3月10日出生，住青海省西宁市，系该公司总经理。        被告：田大为，公民身份号码：XXX，男，土族，1988年3月20日出生，住西宁市城中区。        原告青海诚志达酒店有限公司诉被告田大为委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海诚志达酒店有限公司的委托诉讼代理人袁宝静到庭参加诉讼，被告田大为经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        原告青海诚志达酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告诉讼费4914元、诉讼财产保全责任保险费627元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原为原告酒店公司的法定代表人，2021年5月14日经原告酒店公司股东会决议，变更酒店公司的法定代表人，并于同日在青海省市场监督管理局线上办理酒店公司法定代表人变更登记，提交青海诚志达酒店有限公司法人变更申请，并于2021年5月21日审核通过备案，变更完结。因原告与案外人就原告经营的那朵酒店部分客房租赁事宜发生纠纷，于2021年5月8日向城中区人民法院提起诉讼，法院已受理，原告向法院缴纳诉讼费4914元、并向阳光财产保险股份有限公司西宁市中心支公司投保诉讼财产保全责任保险627元。2021年5月21日，被告在未经原告同意和授权的情况下，以原告公司法定代表人名义，向法院出具撤诉申请书。被告明知原告公司已决议变更法定代表人，无权代表原告行使职权，在无授权情况下撤回案件起诉，导致原告损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。        被告田大为未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。        原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：        证据一、法定代表人变更工商电子签名文件，证明原告股东决议变更法定代表人由被告田大为变更为都清庭的事实。        证据二、营业执照，证明被告以原告法定代表人名义撤回公司对案外人起诉时，企业工商登记已完成，被告无权作为公司法定代表人作出撤诉决定的事实。        证据三：青海省人民法院诉讼费专用票据、青海增值税普通发票，证明被告在明知原告法定代表人已变更，被告擅自撤回对案外人起诉，导致公司产生经济损失；因当时原告的法定代表人变更，账户冻结，原告委托青海岳锋信息科技有限公司代为支付诉讼财产保全责任保险的事实。        被告田大为未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见，被告未提交证据。        原告提供的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性，能够形成证据链条，证明本案的事实，本院予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        原告于2021年5月8日向西宁市城中区人民法院起诉西宁市城中区芳疗生活保健工作室，并缴纳诉讼费4914元。本院于2021年5月11日受理该案。2021年5月20日被告向本院提交撤诉申请，撤回对西宁市城中区芳疗生活保健工作室的诉讼。本院于2021年5月21日出具（2021）青0103民初2648号民事裁定书，准许青海诚志达酒店有限公司撤回起诉，并于当日向被告送达了民事裁定书。        另查，被告原系原告酒店公司的法定代表人，2021年5月14日经原告酒店公司股东会决议，选举都清庭为原告酒店公司执行董事，法定代表人由执行董事担任，上一届执行董事职务同时免去，即免去被告的执行董事职务。同日原告在青海省市场监督管理局线上办理公司法定代表人变更登记，提交青海诚志达酒店有限公司法定代表人变更申请，并于2021年5月20日审核通过备案，变更完结，更换原告的营业执照。        本院认为，本案应为损害公司利益纠纷，本院予以更正。原告作为权益受害方，具有原告主体资格。董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。对于董事、监事、高级管理人员是否存在违反对公司忠实义务的行为以其是否实际利用职务的便利为前提。原告提交的股东会决议中，均有股东电子签章，被告明知股东决议且已在办理变更登记的情况下，未经原告同意向本院提起撤诉，造成原告的损失，被告应当予以赔偿，故对于原告诉求的赔偿诉讼费4914元的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉求的阳光财产保险股份有限公司西宁市中心支公司投保诉讼财产保全责任保险627元，原告提交的青海增值税普通发票中购买方为青海岳锋信息科技有限公司，原告称系工商登记变更期间账户冻结，但原告提交的青海增值税普通发票中时间为2021年5月8日，原告于2021年5月14日才进行股东会决议，与原告所诉不符；另，在原告与西宁市城中区芳疗生活保健工作室即（2021）青0103民初2648号民事案件中，未有原告提交的保全申请书或保全保函予以佐证，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告田大为经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告田大为于本判决生效后十日内赔偿原告青海诚志达酒店有限公司诉讼费4914元。        二、驳回原告青海诚志达酒店有限公司的其他诉讼请求。        如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取25元，由被告田大为负担（此款原告已预交，由被告田大为随上述款项一并给付原告青海诚志达酒店有限公司）。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    施军二〇二一年七月二十八日法官助理    米佳怡书记员    郑小娟《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6314号原告：朱金凤，女，1985年2月1日出生，住徐州市铜山区。被告：朱绍红，男，1956年3月10日出生，住徐州市铜山区。原告朱金凤诉被告朱绍红一般人格权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告朱金凤于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱金凤的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱金凤撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告朱金凤负担。审判员  王会收二〇二一年七月二十八日书记员  曹昆仑
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1760号原告：鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司，住所地：鄢陵县陈化店镇花都大道北侧。统一社会信用代码：91411024584374902X。法定代表人：刘向光，总经理。委托诉讼代理人：岳青青，女，1993年9月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系原告公司员工。被告：王其勇，男，1958年7月8日出身，汉族，住郑州市管城回族区。原告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司（简称易成公司）与被告王其勇追偿权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易成公司委托诉讼代理人岳青青到庭参加诉讼。被告王其勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因承担连带保证责任被扣划的款项人民币466,534.98元；2、判令被告支付原告利息1,596.59元（暂计算至2021年5月31日，具体以被告实际偿还日为准）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月6日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的“建业生态新城”76幢东2户。被告以“首付款＋按揭贷款”方式支付房款。被告与交通银行股份有限公司许昌分行（以下简称“银行”）于2014年11月10日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，原告为被告购房贷款的阶段性连带责任保证人。合同签订后，交通银行股份有限公司许昌分行已依约放款，但被告却未按时、足额偿还银行借款，致使原告承担连带保证责任，于2021年5月24日被许昌市魏都区人民法院划扣466,534.98元。依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（详见合同附件四第二条）约定，因被告未按期偿还银行按揭贷款致使被告被扣划款项，被告除应偿还原告被扣划款项同时应向原告支付利息。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告王其勇未答辩。原告易成公司向本院提交的证据有：（1）《商品房买卖合同》1份。证明①被告以“首付＋按揭贷款”的方式购买原告开发的商品房；②原、被告双方约定因被告未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从原告账户扣划保证金的，被告应自原告保证金被扣划后10日内全额偿还原告，并按原告被扣划保证金总额的10%向原告支付违约金，同时自保证金被扣划日起至被告还清原告全部保证金之日止按日千分之二的标准向原告支付欠款期间的利息。（2）交通银行股份有限公司许昌分行《个人房产抵押贷款合同》1份、（2020）豫1002民初3618号《民事判决书》1份、许昌市魏都区法院（2021）豫1002执1353号《执行通知书》1份、《结案通知书》1份、中原银行客户转账业务回单1份。证明①被告于2014年11月10日向交通银行股份有限公司许昌分行贷款62万元，原告为被告购房贷款提供连带责任担保；②因被告逾期向银行偿还贷款本息，银行向许昌市魏都区法院起诉要求被告立即偿还借款本金435,672.82元及利息、罚息、复息17,199.16元，原告对此债务向银行承担连带清偿责任；③许昌市魏都区法院已依据（2020）豫1002民初3618号民事判决书执行扣划原告466,534.98元，原告有权向被告追偿。被告王其勇未向本院提交证据。被告王其勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院认为，原告易成公司提供的证据内容客观真实、相互印证，能够达到证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告易成公司（出卖人）与被告王其勇（买受人）签订《商品房买卖合同》。合同约定被告以“首付＋按揭贷款”的方式购买原告开发的建业生态新城第76幢东2号房。并约定买受人未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从出卖人账户扣划保证金的……自出卖人保证金被扣划之日起，买受人还清出卖人保证金之日止，买受人按出卖人被扣划保证金总额的日千分之二向出卖人支付欠款期间的利息。2014年11月10日，王其勇、交通银行股份有限公司许昌分行、易成公司签订《个人房产抵押贷款合同》。约定王其勇贷款64万元，用于购买陈化店镇311国道路北建业生态新城第76幢东2号住房，贷款期限：2014.11.10-2026.11.10。易成公司为王其勇在合同项下的债务向交通银行股份有限公司许昌分行提供连带责任保证。因被告王其勇逾期未偿还贷款，2020年9月16日，许昌市魏都区人民法院作出（2020）豫1002民初3618号民事判决书，判决被告王其勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司许昌分行借款本金435,672.82元、利息17,199.16元、罚息、复利；易成公司就上述债务向交通银行股份有限公司许昌分行承担连带清偿责任。2021年5月24日，许昌市魏都区人民法院以法院网络强制扣划易成公司466,534.98元。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。因被告王其勇逾期未偿还银行贷款，导致原、被告均被交通银行股份有限公司许昌分行起诉至许昌市魏都区人民法院并进入强制执行，原告按照（2020）豫1002民初3618号民事判决书确定的内容，代被告王其勇向该银行偿还了各项费用共计466,534.98元，已取得了在代偿范围内对被告王其勇的追偿权，故原告主张被告王其勇支付上述代偿款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告在《商品房买卖合同》中约定的利息过高，原告主张自2021年5月24日起以466,534.98元为本金按照四倍LPR计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王其勇于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司因承担连带保证责任被扣划的款项466,534.98元及利息（以466,534.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2021年5月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,164元，由被告王其勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王松安二〇二一年七月三十日书记员  李欢欢
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异411号申请人：哈尔滨电气动力科贸有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区赣水路222-3号。法定代表人：张立伟，执行董事。委托诉讼代理人：王淑凤，黑龙江汇文律师事务所律师。申请执行人：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津市经济技术开发区第十三大街89号一层。法定代表人：FelixFrie，董事长。委托诉讼代理人：谢明君，女，该公司员工。被执行人：孙玉敏，女，1961年1月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：宫志友，男，1972年1月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：北安市玉敏农机有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市铁西区汽车产业园内202国道西。法定代表人：孙玉敏，经理。被执行人：北安安信汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市铁西区汽车产业园区。法定代表人：宫志友，经理。本院在执行申请执行人约翰迪尔融资租赁有限公司与被执行人孙玉敏、宫志友、北安市玉敏农机有限公司、北安安信汽车销服务有限公司保理合同纠纷一案中，申请人哈尔滨电气动力科贸有限公司于2021年5月28日向本院申请变更其为(2017)津0116执311号案件的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告约翰迪尔融资租赁有限公司诉被告孙玉敏、宫志友、北安市玉敏农机有限公司、北安安信汽车销服务有限公司保理合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出(2016)津0116民初2345号民事调解书，后因被执行人未履行调解书中义务，约翰迪尔融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付其编号为20611F《保理合同》项下欠付的款项793149.37元及相应的罚金、利息，并负担案件受理费8887元、保全费5000元，执行案号为（2017）津0116执311号。约翰迪尔融资租赁有限公司自述被执行人已经给付1045972.62元，其他未受偿。2017年8月7日，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2017）津0116执311号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，2020年6月19日，约翰迪尔融资租赁有限公司与哈尔滨电气动力科贸有限公司签订了《权益转移证明暨权益转移通知（保理专用）》，后又于2021年7月19日签订《债权转让协议书》，对《通知》的约定予以细化，约定将其对被执行人享有的（2016）津0116民初2345号调解书项下一、二、三、四项剩余款项416014.9元及第五、六、七项下债权全部转让给哈尔滨电气动力科贸有限公司。2020年7月约翰迪尔融资租赁有限公司以快递形式将《权益转移证明暨权益转移通知（保理专用）》通知了被执行人孙玉敏。上述事实，有申请人向本院提交的（2016）津0116民初2345号民事调解书、（2017）津0116执311号之一执行裁定书、《权益转移证明暨权益转移通知（保理专用）》、《债权转让协议书》、EMS快递通知单等证据予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人约翰迪尔融资租赁有限公司与哈尔滨电气动力科贸有限公司的债权转让行为真实、合法，申请执行人书面认可申请人取得法律文书确定的债权，故对申请人哈尔滨电气动力科贸有限公司主张变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人哈尔滨电气动力科贸有限公司为（2017）津0116执311号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  张 波审 判 员  马 力审 判 员  葛新新二〇二一年七月二十六日法官助理  刘佳欣书 记 员  李雨晴
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14849号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孙光丽。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙光丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款146793.98元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初32710号原告：刘某艳，女，汉族，1974年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨维松，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚立，系原告配偶。被告：孟某禹，男，汉族，1972年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某艳撤诉。案件受理费3724.11元（已由原告预交），由原告负担。审判员  江红虹二〇二一年七月二十八日书记员  赖霖姗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9774号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋。法定代表人:徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告:郑伶锋，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省新田县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告郑伶锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告郑伶锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息23228.64元，罚息13179.24元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年3月20日至2020年6月20日，被告与原告依次签订9份《个人消费借款合同》。上述合同约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述9份合同贷款金额共计195000元，贷款日利率均为0.048%，还款方式均为先息后本。原告按约发放了全部贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告郑伶锋未作答辩。经审理查明：被告郑伶锋于2019年3月19日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（郑伶锋）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年3月20日至2020年6月20日，被告郑伶锋（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订9份电子版《个人消费借款合同》，共计向原告贷款195000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款日利率均为0.05%，还款方式均为按月付息到期还本。合同签订后，被告向原告提交了降息申请，原告将日利率由0.05%调整至0.048%。上述借款合同均约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告共计向被告发放贷款195000元，被告自2020年8月9日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年4月15日，被告欠原告借款本金195000元、利息23228.64元，罚息13179.24元。原告催收无果，诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现债权聘请湖南天地人律师事务所谌苗律师、吴贤钦实习律师，与该所签订了一份《诉讼业务法律服务委托合同（个人贷款业务）》，委托其代理本案诉讼，并已支付了律师代理费3700元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告郑伶锋通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金195000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍，自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。本案中，利息约定的标准符合法律规定，本院予以支持。罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付罚息7819.03元（暂计算至2021年4月15日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。此外，被告郑伶锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利,并承担由此带来对己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑伶锋于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元、利息23228.64元、罚息7819.03元（逾期罚息暂计算至2021年4月15日，此后的罚息按年利率24%计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、限被告郑伶锋于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2413元，由被告郑伶锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月七日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执1032号文远刚：本院依据已发生法律效力的本院（2017）黔03刑初140号判决书，受理文远刚罚金一案。执行过程中，被执行人文远刚已履行完生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月三十日
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0528财保24号申请人：熊方忠，男，1954年2月28日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人：赵永权，女，1943年12月27日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人：熊方梅，女，1957年2月22日出生，土家族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：熊方会，女，1959年9月12日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人：熊方桃，女，1964年10月12日出生，土家族，住湖北省荆州市江陵县。被申请人：熊方林，男，1965年10月13日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请人熊方忠与被申请人赵永权、熊方梅、熊方会、熊方桃、熊方林共有物分割纠纷一案，申请人熊方忠于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，要求将申请人熊方忠与被申请人熊方梅、熊方会、熊方桃、熊方林之父，被申请人赵永权之夫熊庆刚逝世后本县贺家坪镇人民政府拟支付的抚恤金、丧葬费共计42000元予以扣留。申请人熊方忠已在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为本案担保（保单号：PZDM202142050000000202；责任限额：62000元），保险人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司已经向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人熊方忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：将申请人熊方忠与被申请人熊方梅、熊方会、熊方桃、熊方林之父，被申请人赵永权之夫熊庆刚逝世后本县贺家坪镇人民政府拟支付的抚恤金、丧葬费共计42000元予以扣留。扣留期为一年。案件申请费440元，由申请人熊方忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陈淑芬二〇二一年七月二十七日书记员  程婷婷
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2629民初424号 原告：吴运光，男，1964年8月2日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 被告：蒋再祥，男，1957年8月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。 第三人：杨光烨，男，1985年11月20日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现住凯里市。 原告吴运光与被告蒋再祥合同纠纷一案，原告吴运光于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被告蒋再祥和第三人杨光烨承包修建的XX局方召派出所和施洞派出所办公楼工程款300000元，申请人吴运光为此向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，原告吴运光申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询并冻结被告蒋再祥和第三人杨光烨承包修建的XX局方召派出所和施洞派出所办公楼工程款300000元，冻结期限为一年。 案件申请费2020元，由原告吴运光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 袁再亮 二〇二一年七月二十六日 法官助理 周 婷 书 记 员 袁宇航
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执252号长春市渤方农资经销处、季财：申请执行人长春市渤方农资经销处与被执行人季财买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）吉0112民初1707号民事判决书申请执行人向本院申请执行，立（2021）吉0112执252号执行，现被执行人的义务已实际全部履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕结案。执行费50.00元由被执行人交纳。特此通知。二〇二一年七月二十二日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9205号原告：辽宁弘晖设备安装工程有限公司,住所地沈阳市沈河区热闹路合众三巷72号。法定代表人：曹晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白晓峰，辽宁希光律师事务所律师。被告：沈阳银海机械设备制造有限公司,住所地沈阳市沈河区高官台街31号-3。法定代表人：孙海龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告辽宁弘晖设备安装工程有限公司与被告沈阳银海机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁弘晖设备安装工程有限公司撤回起诉。诉讼费人民币5940元，退还原告辽宁弘晖设备安装工程有限公司人民币5915元，实际收取人民币25元，由原告辽宁弘晖设备安装工程有限公司负担。审 判 长  周 鹏人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二一年七月二十九日法官 助理  郭 晨书 记 员  梁 丹
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1159号原告：汪建华，男，1988年10月15日生，汉族，户籍地:浙江省龙游县,住如皋市。被告：范娟娟，女，1982年10月6日生，汉族，住如皋市。原告汪建华与被告范娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪建华到庭参加诉讼，被告范娟娟因下落不明经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款25000元，并承担借款利息8750元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告主动放弃利息，只要求被告偿还借款25000元。事实与理由：2018年7月9日和7月20日被告分别向原告借款现金15000元和10000元用于周转，借款期限为一个月，借款到期后，被告一拖再拖，且现在无法联系上。原告特呈此状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告范娟娟未应诉答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告汪建华与被告范娟娟通过原告的妻子相识，被告范娟娟系案外人张斌的表姐。2018年7月9日，被告范娟娟向原告汪建华出具借条一份，载明：“今借到汪建华现金：壹万伍仟元整（15000元），用于资金周转，期限一个月归还。借款人：范娟娟日期：2018年7月9日17778738687”。2018年7月20日，被告范娟娟向原告汪建华出具借条一份，载明：“今借到汪建华现金：10000元整（壹万元整），用于资金周转，期限一个月归还。借款人：范娟娟日期：2018年7月20日17778738687”。原告汪建华当庭陈述，两次借款均在原告家中分别向被告交付现金15000元，10000元。借款未约定利息。交付借款时原告妻子均在场。另查明，2017年11月27日，案外人张斌通过中国建设银行APP贷款35000元，原告汪建华、被告范娟娟在场。上述35000元贷款到账后，案外人张斌向原告汪建华尾号5452中国建设银行账户转账35000元。汪建华收到该款项后，随即通过微信转账给案外人张斌500元（14点40分）、转账给范娟娟500元（14点41分），后向范娟娟尾号5337银行账户转账16600元，汪建华自留17400元。2017年11月28日至2018年8月1日期间，汪建华共计向张斌转账20次，合计13319元。后张斌向本院起诉，要求汪建华立即偿还借款35000元及利息。2020年8月5日，本院作出（2020）苏0682民初598号民事判决书，判决汪建华偿还张斌借款21181元及利息。后汪建华以35000元转账中17710元系范娟娟向张斌借款为由，上诉至南通市中级人民法院。2020年12月16日南通中院作出（2020）苏06民终3591号民事判决书，驳回汪建华的上诉，维持原判决。庭审中，原告汪建华明确表示案涉借款15000元、10000元与其向被告范娟娟的转账16600元、500元无关。同时表示除案涉借款和向范娟娟转账16600元、500元，双方之间无其他经济往来。以上事实，有原告汪建华的当庭陈述、被告范娟娟向原告出具的借条、（2020）苏06民终3591号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告范娟娟向原告汪建华25000元，有被告范娟娟出具的借条佐证。双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。现原告要求被告范娟娟偿还25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告范娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告所举证据和当庭陈述，结合本院查明的原被告之间的其他经济往来，对涉案事实作出认定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告范娟娟于本判决生效后立即偿还原告汪建华借款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告范娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费640元。审 判 长  刘德兵人民陪审员  吕 蒙人民陪审员  左玉娟二〇二一年七月二十日书 记 员  徐启阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初3138号原告：安徽承讯环保科技有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤凰大厦B座14层00141号，统一社会信用代码91340300MA2WH10X5P（1-1）。法定代表人：张大霞，董事长。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被告：徐志兵，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：李国峰，安徽明都律师事务所律师。原告安徽承讯环保科技有限责任公司（以下简称承讯公司）与被告徐志兵劳动争议一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承讯公司的委托诉讼代理人张岩，被告徐志兵及其委托诉讼代理人李国峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告承讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.判令原告无需向被告支付2021年1月1日至2021年2月28日的工资17000元；3.判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额8500元；4.被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告撤回了第1、2项诉讼请求。事实与理由：原告系2020年12月9日登记设立。承讯公司的公章、经营期间所有的涉案人员档案、劳动合同、公司财务信息等均由被告等人控制带走，承讯公司不应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额8500元。被告徐志兵辩称，承认原告在庭审中主张的双方签订过劳动合同，存在劳动关系，原告拖欠被告两个月工资17000元的事实，但认为原告与被告的书面劳动合同未成立，原告应当按照劳动合同法的规定支付被告双倍工资差额。原告承讯公司围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据在卷佐证：1.营业执照；2.劳动仲裁裁决书、快递回执；3.（2021）皖0303民初3006号案件的庭审笔录。被告为支持其辩称，向本院提交如下证据在卷佐证：1.身份证复印件；2.企业信息材料；3.工资单、银行交易清单复印件；4.承讯环保科技公司群(12)微信截图、照片、安徽承讯环保科技有限责任公司（企业会话）微信截图、网络工作情况记录；5.承讯公司解决方案（10）微信截图；6.仲裁裁决书；7.朱保信微信截图；8.劳动合同。经举证、质证，本院对原被告提供的证据认证如下：（一）被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，对证据3的证明目的不认可，认为虽然徐志兵证明有劳动合同，但是公司应当出示书面劳动合同。经审查，被告对原告提供的证据1-3的真实性均无异议，本院予以确认。（二）原告对被告提供的证据3中2020年10、11月工资单的真实性有异议，对2020年12月之后的工资表无异议。对被告所举其他证据的真实性均无异议。经审查，本院认为原告对证据3的异议理由成立，对证据3中2020年12月之后的工资表的三性予以确认，对被告所举其他证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：承讯公司于2020年12月9日成立。被告徐志兵于2020年10月12日到原告承讯公司工作，双方约定了工作岗位和每月工资8500元。嗣后，原告让被告在劳动合同上签名并收回了劳动合同，该劳动合同中劳动合同期限、工作内容均没有填写，工资约定为按公司薪酬标准执行，原告也没有在劳动合同上盖章。因为原告拖欠被告2021年1-2月份工资，原告于2021年2月28日离开承讯公司，并将有自己签名的劳动合同带走。嗣后，被告向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人2020年10月12日至2021年3月5日双方存在事实劳动关系；2.请求被申请人向申请人支付2021年1月1日至2021年2月28日两个月的工资，共计17000元；3.请求被申请人为申请人补缴2021年12月应缴纳的社会保险；4.请求被申请人向申请人支付因其未签署劳动合同所应支付的双倍工资差额17000。2021年5月20日，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌经劳人仲裁〔2021〕41号仲裁裁决书，裁定：一、申请人徐志兵与被申请人安徽承讯环保科技有限责任公司2020年12月9日至2021年3月1日期间存在事实劳动关系；二、被申请人安徽承讯环保科技有限责任公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人徐志兵2021年1月1日至2021年2月28日工资17000元（8500元/月*2个月）；三、被申请人安徽承讯环保科技有限责任公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人徐志兵劳动关系存续期间未签订书面劳动合同二倍工资差额部分8500元（8500元/月*1个月）；四、驳回申请人徐志兵其它仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决书，遂诉讼来院。在庭审过程中，原告自认与被告签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系及拖欠被告2021年1-2月份工资17000元的事实。本院认为，虽然原告与被告签订的书面劳动合同仅有被告的签名，没有原告盖的公章，劳动合同中也没有约定合同期限、工作岗位和工资数额，但是原告按照双方的口头约定安排被告的工作岗位并支付了被告工资，承认双方存在劳动关系，应认定双方签订过书面劳动合同。故原告主张不应该支付未签订劳动合同的二倍工资差额8500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告安徽承讯环保科技有限责任公司与被告徐志兵于2020年12月9日至2021年2月28日期间存在劳动关系；二、原告安徽承讯环保科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐志兵2021年1月1日至2月28日工资17000元；三、原告安徽承讯环保科技有限责任公司无需支付被告徐志兵主张未签订劳动合同的二倍工资差额8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告安徽承讯环保科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 金 煜二〇二一年七月二十日书记员 李晓雪
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初2148号原告：陈代康，男，1967年11月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：何应，男，1971年4月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告陈代康与被告何应劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈代康，被告何应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈代康向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬7,000元及逾期付款利息（利息以7000元为基数，从2021年5月31日起按贷款市场报价利率标准计算至款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月，被告雇请原告及陈永刚、陈代强、陈代辉、陈代军等人，为其承包的位于遵义市遵余高速九坝服务区建设项目中从事服务区护坡修建工作。2021年2月，工程完工后经双方结算，被告应付原告劳务报酬7,000元，被告以暂未收到工程款为由请求宽限付款时间，后经原告多次催促付款，被告向原告等人共同出具总金额为45,000元的欠条一张，其中载明所欠原告劳务报酬7,000元，约定在2021年5月30日前支付。现付款期限已届满，被告对所欠款项仍拒不支付，原告为维护自身合法权益特诉至法院。何应辩称：涉案工地起初是案外人陈永恒承包的，陈永恒退出后，被告继续承包了该工程。陈永恒承包工程期间，原告为其做工的工资为220元/天，被告承包工程后，原告继续在该工地上为原告提供劳务属实，但双方约定的工资标准为200元/天。因此，原告为被告提供劳务的工资计算标准错误，欠条上载明的欠付工资金额有误，应按200元/天重新结算。经审理查明：2020年2月至2021年2月间，原告在被告承包的工程工地上做工，为被告提供劳务。做工期间，被告支付了原告部分工资，工程完工后，尚有部分工资未予支付。被告于2021年2月11日向原告等人出具欠条一张，载明欠原告工资7,000元，约定于2021年5月30日支付。到期后，被告未按约定支付，原告为此诉来本院，提出如前诉求。另查明，被告已经支付原告的工资以及欠条载明欠付的工资数额，均以220元/天计算。上述事实，有原、被告提交的证据，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告要求被告支付劳务报酬7,000元，提供了被告出具的欠条佐证，本院对此予以确认，结合原、被告的当庭陈述，足以认定被告欠付原告劳务报酬7,000元的事实成立，对原告请求被告支付其劳动报酬7,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告就欠付工资向原告出具欠条并约定了支付时间，到期后未按约定付款，构成违约，原告要求被告承担支付利息的违约责任，符合法律规定，本院予以支持，利息按照中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算较为适宜。被告辩称双方约定的工资为200元/天，欠条所载欠付工资数额是按220元/天计算的，系计算错误，应重新结算。对此，被告未提供证据证明，且被告已经支付原告的工资以及双方结算欠付工资时，都是按照220元/天计算的，应当认定双方约定的工资为220元/天，为此，对被告的抗辩主张，因证据不足，且与查明的事实不一致，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限何应在本判决生效后十日内支付陈代康劳务报酬7,000元及逾期付款利息，利息从2021年5月31日起以7,000元为基数按照中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清时止。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何应承担（该款原告已预交，由被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  张 峰二〇二一年七月二十二日法官助理  任远华书 记 员  罗伟言
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8906号原告：张爱连，女，1993年9月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：向微，男，1987年8月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告张爱连诉被告向微民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱连及其委托诉讼代理人刘俊佑到庭参加诉讼。被告向微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张爱连向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金45000元及逾期还款利息675元整；（自2020年12月31日起计算至2021年3月1日止，按年息6%的标准予以计算，每月利息为225元，计算三个月，顺延照计）；二、判令被告支付原告律师代理费8000元整；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营需要，向原告借款47579元，于2020年1月4日出具借条，约定被告借款期限为2018年3月22日至2020年12月30日，若被告未按照合同履行还款义务，则其需要承担原告实现债权所产生的一切合理费用。其后，被告陆续向原告返还部分借款，尚欠45000元借款未按期归还。原告多次催款未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告向微经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告张爱连与被告向微系朋友关系，被告向微因生活需要向原告借款，原告张爱连于2018年3月22日起将自己的信用卡交付被告使用。双方于2020年1月4日对账确认被告持有原告信用卡共刷卡数额为47579元，且被告向微向原告张爱连出具借条一份，载明：本人向微因资金周转向出借人张爱连借款人民币47579元（大写肆伍柒仟伍佰柒拾玖圆）借款期限自2018年3月22日至2020年12月30日到期归还。（备注：出借人的信用卡所产生的利息由借款人承担，所有出借资金全为信用卡支出）。如借款人未按时支付利息或到期未能结清本金和利息，所产生的一切法律责任由借款人承担，出借人为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费、公证费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。在履行本合同过程中若发生争议，协商不成的由本合同签订地人民法院诉讼管辖，本合同签订于湖南省长沙市岳麓区。后被告还款2579元。尚欠45000元，经原告多次催收未果，产生纠纷。以上事实，有当事人当庭陈述，以及借条、微信聊天记录、通话录音、民事案件委托代理合同、律师代理费发票等证据在卷佐证，并经庭审查证，足以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告张爱连向被告向微提供借款，被告向微出具借条，双方之间的借款关系依法成立并生效。双方当事人应按协议履行。因向微未按约定偿还借款，违反合同约定，应承担相应违约责任。因此，对张爱连要求向微偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张爱连主张的利息。双方于借据中未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以确认：向微应向张爱连支付以实欠本金为基数，按年利率6%标准自2020年12月31日起计算至实际清偿之日止。关于律师费的诉请，原告当庭表示愿意承担3000元，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。剩余5000元由被告承担的诉请，借条中有相关约定并提供了《民事委托代理合同》及发票予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告向微于本判决生效之日起五日内向原告张爱连偿还借款本金45000元，并以实欠本金为基数按年利率6%自2020年12月31日起至实际清偿之日止计付逾期还款利息。由被告向微一并支付原告张爱连的律师费5000元；二、驳回原告张爱连的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费571元，由被告向微承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 昆二〇二一年七月二十九日法官助理  杨淑芳书 记 员  陈旸芷
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民特3号申请人：黑河市兴边矿业有限公司，住所地黑河市爱辉区罕达气镇红旗五分厂东侧。法定代表人：郭忠贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：范忠伟，男，该公司副总经理。被申请人：石全，男，1978年1月2日出生，汉族，无固定职业，住绥化市兰西县。委托诉讼代理人：高昕，爱辉区花园法律服务所法律工作者。申请人黑河市兴边矿业有限公司（以下简称兴边矿业公司）与被申请人石全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。兴边矿业公司称，请求撤销黑河劳人仲字（2021）第26号仲裁裁决，并由石全负担案件受理费。事实和理由：黑河劳人仲字（2021）第26号仲裁裁决适用一裁终局制，裁决兴边矿业公司向石全支付工伤费用530,873元。因为追索工伤赔偿数额不超过当地月工资最低标准十二倍才能适用一裁终局制，而黑河市月工资最低标准为1,450元，十二个月最低标准为17,400元，本案裁决结果远远超过最低月工资的十二倍，因此该仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，属于适用法律错误，故申请撤销仲裁裁决。石全称，申请人要求撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本案不具有撤销条件。经审查查明，石全向黑河市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出仲裁申请：1.要求与兴边矿业公司解除劳动关系；2.要求兴边矿业公司支付六级伤残补助金141,064元、六级伤残医疗补助金225,100元、六级伤残就业补助金126,056元、停工留薪期工资90,040元、住院伙食补助费2,200元、护理费4,400元、安装义眼10次的费用10,000元，合计691,860元。仲裁委员会于2021年5月12日作出黑河劳人仲字（2021）第26号终局仲裁裁决，裁决：一、兴边矿业公司与石全解除劳动关系；二、兴边矿业公司向石全支付一次性伤残补助金7,803.25元/月×16个月=124,852元；三、兴边矿业公司向石全支付一次性工伤医疗补助金7,803.25元/月×25个月=195,081.25元；四、兴边矿业公司向石全支付一次性伤残就业补助金7,803.25元×14个月=109,245.5元；五、兴边矿业公司向石全支付停工留薪期工资7,803.25元×9个月=70,229.25元；六、兴边矿业公司向石全支付护理费142.5元×22天=3,135元；七、兴边矿业公司向石全支付伙食补助费15元/天×22天=330元；八、兴边矿业公司向石全支付安装义眼费8次×3,500元=28,000元。合计：伍拾叁万零捌佰柒拾叁元整（530,873元）。兴边矿业公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决;(一)适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销......。”该法律主要从“法律适用”和“仲裁程序”方面对可撤销仲裁裁决的情形作了规定。现兴边矿业公司申请撤销仲裁裁决的理由是本案仲裁裁决应为非终局裁决，而仲裁委作出了终局裁决，属于适用法律错误。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。所以，仲裁裁决类型是否正确的问题不是人民法院的审查内容，也不属于上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的“适用法律、法规错误”的可撤销仲裁裁决情形。据此。兴边矿业公司的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，裁定如下：驳回黑河市兴边矿业有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑河市兴边矿业有限公司负担。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二一年七月二十八日书记员  王春宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初8042号原告：湖南腾实人力资源有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路438号湘腾商业广场3栋2812房。法定代表人：王小珊。委托诉讼代理人：雷娜，湖南华良国路律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岚，湖南华良国路律师事务所实习律师。被告：湖南圣益达通信发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路70号万象新天公寓5栋N单元16层1616房。法定代表人：焦盛超。原告湖南腾实人力资源有限公司（以下简称腾实公司）与被告湖南圣益达通信发展有限公司（以下简称圣益达公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾实公司的委托诉讼代理人雷娜、吴岚到庭参加诉讼，被告圣益达公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告腾实公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付咨询服务费38000元，逾期付款利息3531.5元（逾期付款利息以38000元为基数自2019年11月13日起暂计算至2021年5月17日）;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，原告与被告签订了《企业资质申报咨询服务合同书》，约定被告将申报“施工劳务资质（不分等级）”“安全生产许可证”的相关事务咨询原告，咨询服务费用总额（税前）人民币98000元，分三次支付，其中，第一次支付方式为：签署本协议之日支付人民币20000元；第二次支付方式为：“施工劳务资质（不分等级）”在主管行政部门官方网站三个工作日内支付人民币40000元；第三次支付方式为：安全生产许可证在主管行政部门官方网站公示后三个工作日内支付人民币38000元。服务期限为原告完成被告委托咨询申报资质事务的预计期限为6个月领取到资质证书，以被告支付首款之日作为服务期限起算时间。现原告已按合同约定，全面履行合同义务，在2019年11月12日完成委托咨询申报资质事务，且该资质已在主管行政部门官方网站公示。按照合同约定，被告应当在2019年11月12日前完成第三笔38000元的付款义务。原告多次向被告催讨咨询服务费无果，特依法向法院起诉，请求判如所请。被告圣益达公司未作答辩。经审理查明：原告腾实公司（乙方）与被告圣益达公司（甲方）于2019年5月21日签订《企业资质申报咨询服务合同书》，其中约定：1.1协助甲方申报“施工劳务资质（不分等级）”“安全生产许可证”。1.2协助甲方收集、整理、完善资质申报所需的各项材料，并按照有关规定报送相关部门，资质申报全过程所形成的一系列资料按规定装订成册。3.4咨询服务费用支付方式：3.4.1第一次支付：由甲方在签署本协议之日支付人民币20000元（大写：贰万元整）；3.4.2第二次支付：“施工劳务资质（不分等级）”在主管行政部门官方网站公示后三个工作日内，甲方支付人民币40000元（大写：肆万元整）；3.4.3第三次支付：安全生产许可证在主管行政部门官方网站公示后三个工作日内，甲方支付人民币38000元（大写：叁仟捌佰元整）；3.5如甲方未按时、足额支付本合同约定的相关费用，乙方有权中止本合同约定的代理事项；逾期超过15日，乙方有权单方面解除本合同，甲方先期交付的合同咨询服务费不予退还，乙方有权要求甲方承担相应违约责任。合同另对其他事项进行了约定。签订上述合同后，原告腾实公司为被告圣益达公司提供了合同约定的咨询服务事项，被告向原告支付了两个阶段的服务费60000元。原告于2019年11月12日完成了委托咨询申报资质事务，安全生产许可证已在主管行政部门官方网站公示，但被告并未支付相应的服务费用，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有本院经审查认定的《企业资质申报咨询服务合同书》、《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》、《企业公示信息》及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《企业资质申报咨询服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效，各方应当按合同约定履行各自义务。原告已按约为被告提供了咨询、协助申报等服务，履行了服务义务，被告作为接受服务方应当向原告支付相应的服务费用。被告已向原告缴纳了两个阶段的服务费60000元，诉讼中，被告圣益达公司未能提供证据证明其已经向原告付清服务费，故被告圣益达公司还应向原告支付咨询服务费38000元。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为原被告双方约定，安全生产许可证在主管行政部门官方网站公示后三个工作日内支付人民币38000元。原告在2019年11月12日完成委托咨询申报资质事务，且该资质已在主管行政部门官方网站公示。按照合同约定，被告应当在2019年11月15日前完成第三笔38000元的付款义务，被告应付服务费而未付构成违约，故应自2019年11月15日起以38000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至实际清偿之日止。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南圣益达通信发展有限公司在本判决生效之日起五日内向原告湖南腾实人力资源有限公司支付咨询服务费38000元及逾期付款利息（自2019年11月15日起以38000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南腾实人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计419元，由被告湖南圣益达通信发展有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张 辉二〇二一年七月二十九日法官助理  解秋阳书 记 员  文力昱
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9141号原告：湖南嘉联物业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路73号商住楼101房，统一社会信用代码914301115722224185。负责人：何卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜格，湖南森力律师事务所律师。被告：赵应龙，男，汉族，1971年10月1日出生，住长沙市岳麓区。原告湖南嘉联物业有限公司诉被告赵应龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2021年7月15日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南嘉联物业有限公司撤回对被告赵应龙的起诉。本案案件受理费减半收取297元，由原告湖南嘉联物业有限公司承担。审 判 员 徐琼二〇二一年七月十五日法官助理 邓欣书 记 员 史莉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执5687号之一申请执行人：中民国际融资租赁股份有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：汤敏，总裁。被执行人：江西玉丰实业有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区昌东镇芦源村。法定代表人：张玉林，董事长。被执行人：江西玉恒实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山二路988号。法定代表人：张玉林，董事长。被执行人：张玉林，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍地江西省南昌市高新技术开发区，现住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：李爱妹，女，1972年8月31日出生，汉族，户籍地江西省南昌市高新技术开发区，现住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：李丽，女，1985年10月18日出生，南昌绿农贸易有限公司法定代表人，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人中民国际融资租赁股份有限公司与被执行人江西玉丰实业有限公司、江西玉恒实业有限公司、张玉林、李爱妹、李丽融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2021）津0116民初3185号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，扣划被执行人名下存款16133元，全部扣缴为本案执行费；轮候查封张玉林名下位于高新开发区青云谱区朱桥东路99号Ｈ型店面5-07栋06号不动产两处；轮候查封江西玉丰实业有限公司名下位于高新技术产业开发区航空城大道333号4＃冷库、333号1＃总部办公楼、333号3＃加工车间、333号5＃加工车间不动产四处；轮候查封江西玉丰实业有限公司名下位于航空路以东、富大有路以南、规划路以西、规划路以北不动产四处；轮候查封李爱妹名下位于青山湖区处；轮候查封李丽名下位于西湖区处；上述不动产查封期限均于2024年6月24日届满。未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人（及其法定代表人）高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二一年七月十五日书记员  董 辉
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更254号罪犯王山，男，汉族，1976年10月23日出生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省阜阳市颍上县人民法院于2018年1月10日作出（2017）皖1226刑初664号刑事判决，以被告人王山犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年12月23日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王山在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年3月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王山减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初3124号原告:马涛，男，1982年7月4日出生，汉族，大专文化程度，河南省新安县人，江苏宿迁赛得利纤维有限公司员工，住河南省新安县老城区。被告：洛阳豪居装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区珠江南路9幢104号。法定代表人：杨增海。原告马涛诉被告洛阳豪居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马涛到庭参加了诉讼；被告洛阳豪居装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马涛向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告支付被告的工程款未完成部分：30160元（已付款项41160-完工项11000），并支付给原告此款项自2021年4月8日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行限期同档次贷款基准利本计算）；2、判令被告依据双方签订合同（第十二条内容）不能按合同约定期限履行合同违约赔偿款（合同总款项的20%）11760元；3、本案诉讼费及因诉讼维权发生的相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年10月8日在被告处双方签订位于涧西区房屋的装修合同，合同约定工程总款数58800元，合同总工期120天。合同要求原告以30%、40%、27%、3%的比例分四次付款。原告按照合同约定分别于签订合同当天（2020年10月8日）30%和2021年11月11日40%两次付款给被告，合计70%（41160元）。剩余款项：（根据合同约定暂未付款17640元）30%。被告在合同约定期间仅完工项目：水电改造项572.08元，卫生间及阳台洗衣机下防水项225元（450元还有一遍未做÷2），拆除保温层项500元，地暖洞项500元，地暖铺设项3750元，地暖主管改造项450元，另考虑人工费等因素总工程量约合11000元。剩余未完工的90%工程项目：地面二次防水、地砖及墙砖铺设、吊顶等项约合47800元。被告于2021年1月30日以放年假为由，无故停止所有施工装修至今，法人代表杨增海电话不接、信息不回，现在被告的店面已被房东转让，店面没了老板失踪。按照合同规定期限120天，到竣工日期为2021年4月7日属实违约。根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》、《洛阳市家庭装饰工程质量验收标准》等法律、法规和规范性文件的规定，特提起本诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告洛阳豪居装饰工程有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2020年10月8日，原告（合同的发包方、甲方）与被告（合同的承包方、乙方）签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定：由被告承包原告位于洛阳市涧西区内装修，工程承包方式：包工、包料（不含由原告自行提供的瓷砖、灯具、洁具、铁艺、五金、橱柜、大理石、木地板、壁纸、马赛克、开关面板、布艺）；工程期限120天（不含法定节假日）；合同价款：工程总造价为58800元（不含税）;工程款支付方式:原告于签订合同之日按工程总造价的30%向被告支付第一笔工程款，计17640元；原告于水电验收后按工程总造价的40%向被告支付第二笔工程款，计23520元；原告于工程中期验收时按工程总造价的27%向被告支付第三笔工程款，计15876元；原告于竣工验收时按工程总造价的3%向被告支付第四笔工程款，计1764元；违约责任：因一方原因，造成合同无法继续履行或提出解除合同的，若施工还未开始，责任方按照合同总价款的20%赔偿对方损失；若施工已经开始但未完全结束，责任方除支付已经施工完成部分的价款外，另外按照合同总价款的20%赔偿对方损失，同时应赔偿乙方未做项目的管理费。同日，原告向被告支付第一笔工程款17640元。2020年11月11日，原告向被告支付第二笔工程款23520元。至2021年1月30日前被告仅完成了水电改造、卫生间的防水与阳台防水的50%、拆除保温层、地暖洞、地暖铺设、地暖主管改造的工程，其应得工程款约11000元。2021年1月30日之后被告未再履行合同义务。本院认为，答辩和出庭参加诉讼是法律赋予被告的权利，也是法律规定被告应当履行的义务。被告可以放弃自己的权利，但必须履行自己的义务。因被告拒不履行答辩和到庭接受询问义务，法院根据原告陈述的事由和原告为支持其主张提供的证据径行作出的不利于被告的判决所产生的后果应当由被告承担。本案被告在接到本院依法送达的民事起诉状和应诉通知书、举证通知书、开庭传票之时，不仅知悉原告向本院提出的诉讼请求和事实与理由，且已知本院开庭审理本案的时间，其既不在法定的答辩期间内向本院提出答辩，也未在本院指定的开庭时间出庭参加诉讼，本院遵循上述法理认定原告所述的事实作出的不利于被告的判决结果，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳豪居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还给原告马涛装修款30160元；二、被告洛阳豪居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告马涛违约金11760元；以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告马涛的其他诉讼请求。本案受理费424元，由被告洛阳豪居装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年七月十五日书记员  闫帅辉
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执486号申请执行人：聂加胜，男，汉族，1972年2月2日出生，住海阳市。被执行人：山东林杰养老服务有限责任公司，住所地：海阳市行村镇滨海路100号。法定代表人：李玲。本院在执行申请执行人聂加胜与被执行人山东林杰养老服务有限责任公司承揽合同纠纷一案中，已向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人一直未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、网络资金、证券、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经调查被执行人公司办公地址为租赁，现已搬离登记地址。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供有价值的信息。在执行过程中，本院于2021年3月12日对被执行人公司法人适用限制高消费措施。本案立案标的26000元，尚未执行标的26000元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  孙洪涛审判员  宋显忠二〇二一年七月三十日书记员  林子程
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1169号原告：胡某，女，汉族，2005年5月22日出生，住湖南省双峰县。法定代理人:彭某，女，汉族，1977年6月30日出生，住湖南省双峰县，系胡某之母。原告：彭某，女，汉族，1977年6月30日出生，住湖南省双峰县。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告胡某、彭某与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年7月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡某、彭某撤诉处理。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告胡某、彭某负担。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年七月九日法官 助理 陈湘桃书 记 员 王紫薇
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1358号原告：田维维，女，生于1993年9月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：罗德军，男，生于1977年11月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告田维维与被告罗德军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田维维的到庭参加诉讼，被告罗德军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田维维向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担；3、判令由被告借款之日起到还款之日止，利息按年利率15.4%计算；4、判令被告付借款的百分之二十作为违约金给原告。事实和理由：2020年11月4日，被告人罗德军以经营牛肉生意，周转困难为由向原告借款共30000元，当时原告手里也无钱，但为了帮助朋友，原告借给了被告。但是，被告不讲诚信，在其承诺的还款期限至后不履行还款义务，电话不接，经原告多次催讨未果。为此，特诉至贵院，请判如所请。被告罗德军未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月4日，被告罗德军因资金周转需要，向原告田维维借款30000元，并于当日向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到田维维（女，身份证号码：5221281993********）的现金人民币叁万元整（￥30000.00），用于资金周转。借期三个月（2020年11月4日到2021年2月4日）。到期如不按期归还，必须付借款百分之二十作为违约金给出借方田维维。田维维为借款人罗德军的第一还款对象。立此为据。借款人：罗德军。借款时间：2020年11月4日”。借款到期后，经原告催收未果。原告田维维遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《借条》等证据佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗德军向原告田维维借款30000元，被告罗德军出具了借条，后经原告催收，被告未偿还，故被告应当继续履行还款的义务。被告罗德军借款的用途是用于资金周转，不是用于非法活动，依法应受到法律的保护，故对原告田维维要求被告罗德军偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定违约金为借款金额的百分之二十，被告罗德军未按期归还借款，已构成违约，被告罗德军应当向原告支付违约金，故对原告要求被告承担借款总额百分之二十的违约金6000元（30000元×20%）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率15.4%支付利息的诉讼请求，由于双方在借条中并未约定利息，故本院不予支持。被告罗德军经本院依法传唤，无正当理由拒不应诉，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：一、限被告罗德军在本判决生效后十日内一次性偿还原告田维维借款人民币30000元及违约金6000元；二、驳回原告田维维的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告罗德军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  余 斌人民陪审员  王朝芬人民陪审员  郭永群二〇二一年七月十二日法官 助理  牟若男书 记 员  李俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14134号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：伍金清，男，1995年11月16日出生，汉族，住阳山县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与伍金清信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初25935号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14134号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14134号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：伍金清，男，1995年11月16日出生，汉族，住阳山县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与伍金清信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初25935号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14134号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执535号申请执行人：泰兴市佳禾塑料制品有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：陈天如，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被执行人：郑州万光智能卡科技有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。法定代表人：张红英，该公司董事长。关于申请执行人泰兴市佳禾塑料制品有限公司与被执行人郑州万光智能卡科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1283民初705号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人郑州万光智能卡科技有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人泰兴市佳禾塑料制品有限公司支付货款48037元及逾期利息（以48037元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，由被执行人郑州万光智能卡科技有限公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的额48538元，本院于2021年1月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年1月22日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月23日、2月23日、4月13日、6月10日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人名下账户均已关户或销户；经本院委托郑州市高新技术开发区人民法院至郑州市车管所查询，未发现被执行人名下车辆信息；经本院委托郑州市高新技术开发区人民法院至郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产信息。3.2021年6月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4、2021年6月23日，本院通过短信方式向申请执行人告知查控及执行的情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人新的可供执行的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初705号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十三日书记员  蒋雯君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9612号原告：西安京东讯成物流有限公司上海分公司，营业场所上海市青浦区。法定代表人：申中正，执行董事。委托诉讼代理人：姚皖明，男。委托诉讼代理人：吴青玲，女。被告：苏州思淇商贸有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：邢金朋，执行董事。原告西安京东讯成物流有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称京东物流上海分公司)与被告苏州思淇商贸有限公司(以下至判决主文前简称苏州思淇公司)运输合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告京东物流上海分公司的委托诉讼代理人姚皖明及被告苏州思淇公司的法定代表人邢金朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京东物流上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费人民币2,241,163.80元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金672,349.14元。事实与理由：2019年9月，原、被告签订《运输服务合同》，约定由原告为被告提供货物运输等物流综合服务。合同签订后，原告依约为被告提供了运输服务，但被告未按约定付款，拖欠原告运费2,241,163.80元。经原告多次催要，至今仍未支付，故现原告诉至法院，望判如所请。庭审中原告就诉请明确：1.原告于2020年3月停止为被告承运，但因货物的妥投时间及退回时间延后，而原告是以货物妥投时间及退回时间结算运费，故2020年4月至8月陆续产生一些运费，原告所主张的运费期间为2019年12月至2020年8月期间；2.因合同中约定的违约金标准过高，故原告按欠款金额的30％主张违约金。被告苏州思淇公司辩称，确认拖欠原告2019年12月至2020年1月期间的运费2,241,163.80元，但原告于2020年1月24日停止承运，故对于原告所主张的拖欠期间有异议。另外原告存在积压承运、不及时卸货以及造成货损等违约行为，被告之前多次就上述违约行为与原告沟通，但无果，故不同意原告的全部诉请。经审理查明：2019年9月28日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《货物运输合同》，约定由原告为被告提供货物运输服务，合同服务期为2019年9月25日至2020年9月25日。合同第六条赔偿责任中约定：“甲方逾期支付服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方每日按照所拖欠总金额的5‰作为逾期违约金。当甲方拖欠乙方全部或部分费用超过10日时，乙方有权单方面解除合同，同时甲方向乙方需支付运输服务费及相关费用，并要求甲方支付拖欠乙方运输服务费及向费用全部金额3倍的违约金，如该等违约金不足以弥补乙方损失，甲方仍应予以补足。”2020年4月17日，原告向被告寄送《催款函》，载明：“…自2019年12月开始，贵司一直未支付费用，我司与贵司多次沟通，贵司均一直未能支付拖欠，贵司拖欠服务费的行为已严重违反合同约定。目前贵司尚未支付的服务费金额为2,233,007.2元(2019年12月运费665,074.4元，2020年1月运费1,313,403.2元，2020年2月运费126,830.1元，2020年3月运费127,699.5元)，且不包括违约金及逾期付款利息，望贵司在收到本函3日内将钱款支付至我司账户…”。被告确认已收到该《催款函》。2020年5月，原告工作人员与被告法定代表人邢金朋通电话，被告法定代表人在电话中确认拖欠运费事实。庭审中，原、被告确认：1.双方已结清2019年9月至2019年11月期间的运费；2.因被告未支付运费，原告尚未就运费向被告开票。以上事实，由原告提交的《运输服务合同》、《催款函》、录音光盘及文字整理资料、“快运工作台”截图及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，《货物运输合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按约履行。首先，鉴于被告提交的货物照片、微信聊天截图等证据尚无法证明原告存在积压货物、变更运输线路、未能及时送货等违约行为，故被告应向原告支付其确认拖欠的运费2,241,163.80元，原、被告就运费拖欠期间的争议，并不影响被告已确认拖欠的运费金额，故原告就运费的诉请，本院予以支持。其次关于逾期付款违约金，根据2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的相关规定，本院以资金占用期间的利息损失为基础，兼顾合同履行情况及被告的拖欠时间等过错程度，并考量违约金兼具补偿性及惩罚性之属性，酌定本案逾期付款违约金为300,000元，原告就逾期付款违约金的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏州思淇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安京东讯成物流有限公司上海分公司运费2,241,163.80元；二、被告苏州思淇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告西安京东讯成物流有限公司上海分公司逾期付款违约金300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,108.10元、减半收取计15,054.05元，由被告负担13,565元，由原告负担1,489.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邱 燕书记员 房昳玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。三、2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3092号原告：王青菊，女，1958年4月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：益阳馨逸养老服务发展有限公司，住所地益阳市高新区。法定代表人：胡美良，该公司执行董事兼总经理。原告王青菊（以下简称原告）诉被告益阳馨逸养老服务发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青菊到庭参加诉讼，被告益阳馨逸养老服务发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预订金20000元，及一年的福利补贴1400元，8%的违约金1600元，以上共计23000元。事实与理由：被告法人代表胡美良，2014年开始建养老院，要老人们提前交钱预计床位，预订费满两年不居住可以退，还有福利补贴。预订费交得多，打折就多。原告用20000元钱交了预订床位费，领了一本《居住权证》。原告已拿了一年的补贴1400元，到2020年下半年一分钱也没有了。老板还专派一名人在大门口接待说，延期一年付预订金和补贴给大家。到2021年6月合同期满，被告应于合同到期前退还预订金，但被告没有退还预订金，被告已违约。故诉请如前。被告益阳馨逸养老服务发展有限公司未作答辩。经审理查明，被告益阳馨逸养老服务发展有限公司于2014年4月21日成立，自然人独资，主要从事养老服务。2019年6月20日，原、被告双方签订《益阳馨逸老年公寓（预定）养老服务合同书》，约定原告向被告交纳20000元，预定被告贵宾卡的优质养老服务，并享受终身9折的优惠房价。其中第四条第2款约定，原告连续两年获得被告每满半年赠送700元的福利消费卡；第六条约定，被告违约，向原告支付预订金的8%作为违约金，原告违约，向被告支付养老服务卡的8%作为违约金。合同签订后，原告按照合同约定于当日向被告交纳20000元，并领取一年的福利补贴1400元。原告陈述，因2020年7月起被告未按合同约定赠送每满半年的消费福利卡1400元，故诉请被告返还本金，并支付福利补贴和违约金。以上事实，有原告提供的原、被告双方签订的合同、被告出具的收据及当事人陈述在卷证实。本院认为，本案原、被告之间签订的合同因合同期限届满而自然解除。原告要求被告退还预订金本金，符合合同规定，予以支持；因被告没有按照合同约定退还预订金,被告违约，应向原告支付预订金的8%作为违约金，即应赔偿原告违约金1600元。对原告要求被告支付福利消费卡补贴1400元的主张，因福利消费卡属于消费福利，合同没有明确约定为折现，故对原告诉讼请求中的1400元不予支持。被告益阳馨逸养老服务发展有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审中的一切诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告益阳馨逸养老服务发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告王青菊预订金20000元，并支付原告王青菊违约金1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计190元，由被告益阳馨逸养老服务发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文 艺二〇二一年七月十九日法官助理  李文杏书 记 员  郭 灵
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初3297号原告彭某，女，1975年7月13日出生，汉族，贵州清镇人，住贵州省。被告吴某1，男，1973年3月10日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告彭某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、被告吴某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某诉讼请求，1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2、请求人民法院依法判决原、被告婚生子吴某2由被告抚养；3、判令夫妻双方平分共同财产存款9万元（吴某1名下），夫妻无共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。被告吴某1辩称，同意离婚及子女由其抚养，但要求原告承担子女抚养费每月500元，没有原告陈述的夫妻共同财产。经审理查明：2008年原告与被告在外打工认识，并于同年在一起共同生活，××××年××月××日双方在原开阳县花梨乡民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子吴某2。2020年原告曾向人民法院起诉要求离婚，后于2020年11月6日申请撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中双方均认可子女吴某2在开阳县第六小学就读。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、结婚证二本、户口簿复印件二份、民事裁定书一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以确认。本院认为：夫妻关系的存续应当以感情为基础，准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂。本案中，原告起诉要求离婚，被告认为夫妻感情破裂，同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以确认。原告诉请子女由被告抚养，被告也同意抚养子女，庭审中要求双方通知子女到庭，但双方均不配合。结合子女在开阳县第六小学就读的情形，本院认定子女由被告抚养、原告每月给付子女抚养费400元为宜。庭审中原告陈述双方有共同财产存款9万元、位于开阳县房屋一套，但未提交证据证明，如陈述财产属实，双方可协商解决，协商不成另案要进行诉讼。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条之规定，判决如下：一、准许原告彭某与被告吴某1离婚；二、婚生子女吴某2由被告吴某1抚养，原告彭某自本判决生效次月起每月给付子女抚养费400元至子女十八周岁止；三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  方成远二〇二一年七月二十二日书记员  胡 超
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执异1722号案外人：王平，男，1980年7月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：张旭洋，四川聚贤律师事务所律师。申请执行人：重庆银行股份有限公司解放碑支行，住所地重庆市渝中区民族路101号。负责人：方珍，行长。被执行人：重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇大龙居委。法定代表人：刘高建，职务不详。被执行人：成都西盛房地产有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区新开寺街88号。法定代表人：梁平，职务不详。被执行人：重庆索坤矿业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号1幢7-1、7-2号。法定代表人：谢勇刚，职务不详。被执行人：谢勇刚，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：胡勇，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：刘韬，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：雷世鸣，男，1954年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院依据已经发生法律效力的重庆市公证处（2019）渝证字第53306号公证书，受理申请执行人重庆银行股份有限公司解放碑支行申请执行被执行人重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司、成都西盛房地产有限责任公司、重庆索坤矿业（集团）有限公司、谢勇刚、胡勇、刘韬、雷世鸣公证债权一案，执行过程中，案外人王平对执行位于成都市郫都区车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，王平于2021年7月10日向本院申请撤回异议申请。本院认为，王平自愿申请撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王平撤回执行异议申请。审 判 长  陈 浩审 判 员  何云鹏审 判 员  邱家德二〇二一年七月二十九日法官助理  谢 欢书 记 员  罗羚尹
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0611执867号申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街被告**，统一社会信用代码113706110042643292。法定代表人：高献进，该局局长。被执行人：烟台朗格高压氧舱有限公司，住所，住所地烟台市福山区双龙路**社会信用代码913706117445007610。原告法定代表人：郭建，该公司经理。委托代理人：张玉娟，公司职工。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2021)鲁0611行初9号行政判决书，因被执行人烟台朗格高压氧舱有限公司至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台朗格高压氧舱有限公司银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二一年七月十六日书记员 王肖涵
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1441号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场二期2栋11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：周振英，女，1976年9月14日出生，汉族，住武夷山市。被告：邹建康，男，1976年5月20日出生，汉族，住武夷山市。本院在审理原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告周振英、邹建康物业服务合同纠纷一案中，原告武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山市仕成物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市仕成物业管理有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审 判 员 林典仲二〇二一年七月二十六日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更266号罪犯江仓海，男，1981年10月11日出生，汉族，初中文化，住湖南省益阳市。现在湖南省赤山监狱服刑。本院于2011年4月2日作出（2011）益法刑一初字第7号刑事判决，认定罪犯江仓海犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳20000元）。罪犯江仓海不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年10月8日作出（2011）湘高法刑三终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月8日交付执行。湖南省高级人民法院于2014年7月3日作出（2014）湘高法刑执字第447号刑事裁定将其刑罚由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院分别于2016年4月13日作出（2016）湘09刑更272号刑事裁定减刑一年七个月；于2018年7月31日作出（2018）湘09刑更453号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2032年4月2日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。现审理查明，罪犯江仓海自上次减刑以来，能认罪悔罪，较好地遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，积极参加劳动改造，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯2018年7月参加宪法知识考试和2020年3月被评为学习雷锋积极分子被给予专项加分奖励，被评为2018年度、2019年度优秀生产能手。截止2020年8月累计表扬6次，并余341.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯江仓海在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江仓海减去有期徒刑八个月（刑期至2031年8月2日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛谷雨审 判 员 黄和平审 判 员 秦有庆二〇二一年七月十六日法官助理 薛 军书 记 员 郭 英