wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初13060号原告:田野，男，1985年9月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:赵目帅，男，1992年6月26日出生，汉族，融科通汇（北京）咨询服务有限公司员工，住北京市丰台区。原告田野与被告赵目帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田野，被告赵目帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田野向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵目帅偿还田野借款本金30000元。2.判令赵目帅承担本案全部诉讼费。事实与理由:我与赵目帅系朋友关系，于2018年底认识，赵目帅说自己是股票操盘手，在一家个体的私募公司工作，说其操盘的股票会被拉升，有利润，让我将钱放他那里炒股。赵目帅希望我拿出20万炒股，利润分成（五五分），亏损由赵目帅承担。起初我未答应，后赵目帅又说拿10万也可以，我拒绝了。一周后，赵目帅提出让我自己去证券公司开设帐户存入10万元，由其来运作帐户。我于2018年底、2019年初开户后，将帐户和初始密码给了赵目帅，让赵目帅运作买卖。赵目帅承诺运作1年，1年后结算，2020年年初我查询，帐户亏损5万多元。我约赵目帅谈话，2020年4月我和赵目帅、案外人三人在宜家商场碰面，经过商量赵目帅说如果继续亏损，就限期偿还我亏损的本金。后我多次找赵目帅，其都以各种理由拒绝与我沟通。后我和赵目帅达成一致，赵目帅同意承担亏损的本金3万元，我自己承担1.5万元的亏损，并与赵目帅签署了欠条，到期后赵目帅一直未偿还欠款。故诉至法院。赵目帅辩称：我不同意田野的诉讼请求，赵目帅与田野之间不存在民间借贷关系，田野所说的借贷行为并不存在。理由如下：1、田野委托我为其操作股票账户，因系朋友关系，没有签订书面的委托理财合同，而是口头约定了因理财产生的亏损由田野负担，产生的收益双方五五分成。账户亏损后，田野自行卖出持仓股票，我只收到过田野股票证券账户及股票交易密码，并无资金划转密码及权利，也没有收到田野的任何转账或现金。2、田野仅依据欠条提起民间借贷诉讼，应该就借贷关系的实际成立承担举证证明责任，即田野应该提交转账记录或者现金支付的证据进一步证明实际的借贷关系。3、我不是无故消失，我当时是失业状态，田野来我住所各种拍照录音和语言威胁，对我和我的家属无休止的叨扰，我不得已在田野写好的欠条上签了字。本院经审理认定事实如下：田野和赵目帅系朋友关系，田野称其开设股票账户存入10万元后，交由赵目帅运作，双方口头约定股票收益双方分成，赵目帅为其保底不亏损。赵目帅则主张双方确实约定了股票收益分成，但风险由田野自行承担。田野明确在2020年4月初其与赵目帅进行过一次谈话，谈话中双方确认田野的证券账户已经亏损5万余元，赵目帅提出再运作三个月，如果田野觉得可以就等到回本，如果不行的话双方就做个结算。田野明确其2020年9月收回股票账户，其自行管理。田野提交的东方财富证券股份有限公司拉萨东环路第二股票明细对账单显示其2019年4月16日，银行转证券总发生金额为100000元，最终于2020年12月2日，其最终全部抛售后以47705.43元售出。2020年11月15日，赵目帅（欠款人）向田野出具一张《欠条》，载明：今欠到田野（身份证号：×××）叁万伍仟元整（人民币），欠款人承诺于2021年4月30日归还人民币叁万元整，于2021年6月30日前归还人民币伍仟元整，如违约，欠款人承担法律责任。田野主张因股票亏损5万余元，其与赵目帅协商确认赵目帅负担35000元，其自行负担其余的亏损，赵目帅同意后签署该欠条。赵目帅则主张《欠条》是在被田野胁迫的状态下其被迫签字的。另，田野称因欠条记载的35000元中，有30000元已过双方约定的履行期，故其在本案中主张，另有5000元其另行主张。另，本案于2021年5月7日纳入我院诉前调解系统。本院认为，本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点在于田野与赵目帅之间是否存在民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，虽田野原系委托赵目帅操作其股票账户，但在股票亏损的情况下，赵目帅向田野出具《欠条》，载明赵目帅给付田野35000元，该《欠条》的性质属于双方通过调解、和解达成的债权债务协议，依法适用民间借贷法律关系。赵目帅抗辩该《欠条》系在田野胁迫下签署，但其并未提交证据予以证明，故就该抗辩意见，本院不予认可。现田野主张要求赵目帅偿还已到期的30000元欠款，符合法律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定判决如下：赵目帅自本判决生效后十日内偿还田野欠款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由赵目帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年七月九日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初10182号     原告：胡姗姗，女，1982年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：蒋栋祥，男，1981年7月16日出生，汉族，住浙江省浦江县，现于浙江省十里丰监狱服刑。       原告胡姗姗为与被告蒋栋祥加工合同纠纷一案，于2021年6月11日向本院提起诉讼，诉请：被告支付加工款人民币57000元及逾期利息（从2021年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡姗姗、被告蒋栋祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       被告蒋栋祥辩称，对原告的诉讼请求无异议，但其现在在监狱服刑，暂无偿还能力，出狱后会偿还。       经审理查明，被告多次委托原告加工无纺布袋。2016年12月20日，原、被告双方结算后确认被告尚欠原告加工款人民币60000元，并由被告向原告出借借据一份，载明：“今欠胡姗姗无纺布袋加工款共计人民币陆万元整。”嗣后，被告仅支付加工款3000元，尚欠57000元未付，引起诉讼。       上述事实，有原告提供的借据、微信聊天记录及庭审陈述在卷佐证。       本院认为，被告尚欠原告加工款人民币57000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：       被告蒋栋祥于本判决生效后十日内支付原告胡姗姗加工款人民币57000元及逾期利息（从2021年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。       如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费613元，由被告蒋栋祥负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员王慧     二O二一年七月二十三日     书记员朱爱华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20843号原告：北京瑞兴伟业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-310号。法定代表人：胡俊夫，经理。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：北京普利斯家具有限公司。被告：曹如意。原告北京瑞兴伟业科技有限公司（以下简称瑞兴公司）与被告北京普利斯家具有限公司（以下简称普利斯公司）、被告曹如意买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，瑞兴公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中瑞兴公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瑞兴伟业科技有限公司撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年七月七日书记员  郭思雨
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初4047号原告：卢景文，男，1959年7月7日出生，住河北省石家庄市。被告：吴文杰，男，1983年11月27日出生，住河北省保定市。原告卢景文与被告吴文杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢景文到庭参加了诉讼，被告吴文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。卢景文向本院提出诉讼请求：1.吴文杰支付劳务费1.6万元；2.吴文杰赔偿经济损失0.2万元。诉讼中，卢景文变更诉讼请求为：吴文杰支付2020年劳务费1.2万元。事实与理由：2020年6月20日，吴文杰雇佣卢景文到延庆区××镇××村王某某家建房工地干活，卢景文的工作为大工，每天劳务费250元，现工程已经完工，完工后吴文杰只支付了部分的劳务费，剩余1.2万元劳务费未支付。后卢景文多次找吴文杰要求支付剩余的劳务费，但吴文杰都以各种理由拒绝支付。吴文杰的行为严重损害了卢景文的合法权益，卢景文特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。吴文杰既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴文杰未到庭对卢景文提供的欠条进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对卢景文提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月至同年9月间，卢景文为吴文杰提供劳务，双方口头约定日劳务费250元，共计劳务费18487.5元。吴文杰陆续向卢景文支付了部分劳务费，尚欠1.2万元未付，吴文杰向卢景文出具欠条对欠款金额予以确认。2021年5月14日，卢景文诉至本院，提出上述所请。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案中，双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是卢景文为吴文杰提供劳务服务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。卢景文提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，吴文杰支付部分劳务费，并就尚欠劳务费1.2万元向卢景文出具了欠条，卢景文要求吴文杰支付劳务费的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。吴文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴文杰于本判决生效后七日内给付卢景文2020年劳务费1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨玉华二〇二一年七月十三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初429号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人甄永财，男，1988年2月23日出生，汉族，初中文化，无职业，群众，户籍地沈阳市新民市，现住沈阳市沈河区。因涉嫌袭警罪于2021年5月5日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉[2021]312号起诉书指控被告人甄永财犯袭警罪，于2021年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员王琨出庭支持公诉。被告人甄永财到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控：2021年5月3日23时10分许，在辽宁省沈阳市沈河区滨河派出所一楼大厅内，值班民警李某1在处理一起家庭纠纷案件时，当事人甄永财情绪激动，之后用手抓民警李某1的脖领子，造成李某1脖子受伤。经鉴定，李某1颈部挫伤（伴擦划伤）为轻微伤。 上述事实，被告人甄永财在开庭审理过程中无异议，且被害人李某1的陈述，证人甄某、赵某1、赵某2、李某2、袁某、张某、纪某的证言，书证案件来源、抓捕经过、警察证、谅解书、门诊病历、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书沈某工鉴[2021]法临第05001号及被告人甄永财的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甄永财以暴力手段阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成袭警罪，应依法承担相应刑事责任。被告人甄永财到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人甄永财认罪认罚，公诉机关提出量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下： 被告人甄永财犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄刚 二〇二一年七月二日 书记员  李雪 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公AN机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十五条 被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： (一)遵守法律、行政法规，服从监督; (二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况; (三)遵守考察机关关于会客的规定; (四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑法》第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1253号被执行人李冬妹，女，1970年5月2日生，汉族，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0422刑初14号刑事判决书，向被执行人李冬妹发出执行通知书，责令被执行人李冬妹在收到执行通知书之日起缴纳罚金3855元。由于被执行人李冬妹未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人李冬妹银行存款3855元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 周钰梅二〇二一年七月一日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23448号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:陆志敏，男，1990年9月7日出生，住浙江省嘉兴市。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告陆志敏保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11872号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静雯，广东启源律师事务所实习人员。被告：李莎莉，女，1988年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告李莎莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托代理人李倩雯、梁静雯到庭参加了诉讼，被告李莎莉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年12月19日；（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009609600-1、HTJK2019100009609600-2）及附件《信用卡领用合约》；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：李莎莉；（四）分期额度：合计40万元；（五）分期期数：60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）放款时间及金额：2020年1月1日，本金合计40万元；（七）账单日：每月7日；（八）还款方式：以按月等额本金形式还款，将借款人优客分期额度内每笔分期金额的消费按约定分期期数平均分摊到每期，于借款人该笔消费后的首个账单日开始按月均等额的方式取整入账，分期本金总额无法整除期数时，精确到元，余数金额全部计入首个账单日；借款人每期应还本金及分期手续费全额计入借款人当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；借款人应按信用卡对账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；（九）利息计收标准：1.利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，贷款人对透支额适用合同约定的关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费合计70000元，费率为使用分期额度的17.5%，随本金分期扣收；二、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2021年4月7日起出现逾期还款的情形；（二）欠款金额：截至2021年5月28日，尚欠借款本金310134元、手续费52470元、利息及复利为365.12元、违约金为1200.6元。三、其他情况诉讼中，中行花都分行向本院提出财产保全申请，本院依法采取保全措施。四、中行花都分行的诉讼请求：1.解除中行花都分行与李莎莉于2019年12月19日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009609600-1、HTJK2019100009609600-2）；2.李莎莉立即向中行花都分行偿还本金310134元、手续费52470元及至实际清偿之日止的利息及复利、违约金(暂计至2021年5月28日，利息及复利为365.12元、违约金为1200.6元；自2021年5月29日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算)；3.本案诉讼费由李莎莉承担。五、李莎莉未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与李莎莉之间的金融借款合同关系依法成立、生效，双方均应依约履行合同义务。中行花都分行已依约向李莎莉发放了贷款40万元，但李莎莉未按涉案借款合同约定的时间及金额向中行花都分行偿还借款本息及支付分期手续费，构成违约,应承担相应的违约责任。中行花都分行请求解除涉案借款合同、李莎莉立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费及违约金，于法有据，本院予以支持，但中行花都分行主张的利息、手续费、违约金折算后的利率之和不得超过年利率24%。李莎莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告李莎莉签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009609600-1、HTJK2019100009609600-2）；二、被告李莎莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金310134元、手续费52470元及利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2021年5月28日的利息为365.12元、违约金为1200.6元，利息、违约金均计至清偿之日止，利息、手续费、违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限）。案件受理费3381元，财产保全费2341元，由被告李莎莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年七月二十八日书记员 骆雪玲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3869号申请执行人：付庭聪，女，1989年4月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：赵雪萍，女，1972年1月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：叶峰，男，1975年10月20日生，汉族，住江苏省江阴市。关于付庭聪与赵雪萍、叶峰劳务合同纠纷一案，由于被执行人赵雪萍、叶峰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人赵雪萍、叶峰银行存款人民币17028.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十二日书记员  宗倩云
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽民申1320号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋国华，男，1964年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林剑英，福建聚华律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）华泰财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路1440号。负责人：张淑贤，该支公司总经理。委托代理人：郑进福，福建国富律师事务所律师。委托代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。被申请人（一审被告）：许致立，男，1995年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被申请人（一审被告）：林凤随，女，1968年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。再审申请人宋国华因与被申请人华泰财产保险有限公司莆田中心支公司（以下简称华泰财保莆田支公司）、许致立、林凤随机动车交通事故责任纠纷案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终2237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋国华申请再审称，（一）二审法院认定宋国华十级伤残的伤情结果与本案交通事故所造成的损伤结果之间没有关联性，系认定事实错误。宋国华的入院记录现病历一栏明确载明“缘于入院前1小时余发生车祸，伤及左上下肢等处，当时人无出现人事不省，诉感伤处痛疼不适……”据此完全可认定宋国华在入院时左肩部位也受到一定的受伤。（二）事故发生后宋国华在莆田市秀屿区医院治疗，因该院无核磁共振仅能通过CT检查，但CT无法检查出左肩部位筋骨断裂，但医生也开具了活血止痛片、消痛贴膏等药物进行治疗，后秀屿医院的医生告知宋国华前往盛兴医院进行MR检查足以说明左肩伤情与交通事故有关。莆田市秀屿区医院未在宋国华入院后第一时间左肩部位进行核磁共振检查，也未告知宋国华要去其他医院进行核磁共振检查，故其在收诊过程中存在一定的过错。（三）宋国华出院后仍感左肩不适才再次就医治疗，华泰财保莆田支公司没有提供证据证实宋国华出院后存在其他的伤害情形。宋国华主张左肩部位受伤与事故发生导致的伤情吻合，所以其十级伤残的伤情与本案交通事故造成的损伤结果具有关联性。请求依法对本案进行再审。华泰财保莆田支公司提交意见称，（一）二审认定事实正确，宋国华十级伤残与本案交通事故造成的损伤结果没有关联性。关于十级伤残的鉴定意见是以宋国华肩关节活动度丧失25%以上作为依据的，但根据其入院记录：“四肢无畸形，关节活动正常”及出院记录中出院情况：“全身挫擦伤，无疼痛处”可证明宋国华入院时，左肩关节不存在肌腱损伤伴部分断裂。（二）不论医院是否有核磁共振设备，若存在伤情，一般先行CT检查，在CT检查报告中并未对左肩部进行扫描，证明其肩部并无不适。宋国华在入院治疗及出院情况活动度都正常，出院后3个月自行委托鉴定出活动度受限情形，且主张是住院前交通事故造成，明显不符合伤情发展逻辑。综上，请求驳回宋国华的再审请求。本院审查认为，根据莆田市秀屿区医院2019年7月15日记载的《入院记录》现病史：“缘于入院前1小时余发生车祸，伤及左上下肢等处，当时无人事不省，诉感伤处疼痛不适……”2019年8月12日记载的《出院记录》入院情况：“患者以外伤致全身多处疼痛1小时余为主诉入院。查体：神志清楚，四肢无畸形，关节活动正常。左上肢、左下肢见多处擦伤处，左小腿稍肿胀，活动无异常。”出院情况：“患者诉左小腿少许疼痛，活动稍受限，无肢端麻木、发绀，全身挫擦伤处无疼痛。查体：神志清楚，左手皮肤、左膝部髋前、左足批复挫擦伤愈合好，左肘背侧擦伤愈合好，……”宋国华因交通事故致伤入院治疗，虽《入院记录》中记有伤及左上下肢，但《出院记录》中明确治疗以左腓骨骨折为主，且全身包括左上肢的挫擦伤已无痛感。8月12日宋国华出院后，同年10月8日再行检查时发现“左肩冈上肌、左肩胛下肌肌腱损伤伴部分断裂，”进而鉴定为十级伤残。宋国华入院治疗过程中并未对左肩部位进行治疗，且在出院近两个月后主张左肩部受伤，其未提供直接证据证明左肩致残系因本案交通事故导致，因果关系上存在时间中断因素。故宋国华主张左肩部位受伤与事故发生导致的伤情吻合，其十级伤残的伤情与本案交通事故造成的损伤结果具有关联性，理由不能成立。综上所述，宋国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋国华的再审申请。审 判 长 谢志洪审 判 员 谢守庸审 判 员 陈 昊二〇二一年七月二十一日法官助理 陈 婷书 记 员 叶舒燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12689号原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告刘虓供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年七月十三日书记员  王 震
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初3250号原告：林红，女，1980年2月28日出生，汉族，住广西北流市。被告：严春干，男，1973年8月15日出生，汉族，住广西北流市。被告：邱进静，女，1973年2月20日出生，汉族，住广西北流市。原告林红与被告严春干、邱进静民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告和被告邱进静到庭参加诉讼。被告严春干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令：1.被告归还原告借款本金90000元；2.案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金购买货车为由，向原告提出借款，原告于2019年12月12日借给被告90000元。借款后，原告多次向被告追讨还款，被告均以无钱为由拒绝还款，请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据如下：原告身份证、两被告身份证和人口信息查询、借条。两被告在法定期限内没有向本院提供证据和答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严春干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及原告与被告邱进静当庭陈述经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。查明事实：原告与两被告是朋友关系，两被告严春干和邱进静是夫妻关系。两被告以急需资金购置货车为由向原告提出借款，两被告于2019年12月12日收到原告借款90000元，由两被告于当天出具《借条》给原告，《借条》内容是“两被告因生意周转借到原告90000元，2019-2020前还通，利息每月通”。两被告在《借条》上签名、盖指印，并写上本人身份证号码。被告严春干从2020年1月起至2021年4月按每月1500元,共支付了16个月合计24000元利息给原告。从2021年5月起原告多次向两被告追偿借款，两被告没有再还款或付息。本院意见：原告与两被告是朋友关系，双方的借贷关系有借条等证据证实，双方的借贷关系事实成立，没有违反法律、法规规定的情形，本院认定是合法有效的民间借贷关系。在双方约定的借款期限届满后，两被告应依约偿还借款本金给原告，原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告与两被告对借款利息约定在《借条》中是“每月通”，意思表达不明确，原告主张每月利息是1500元，被告严春干也是按每月1500元的标准支付利息，被告严春干从2020年1月至2021年4月共支付了16个月合计24000元的利息，从以上双方履约事实，本院确认双方约定的利息是按每月1500元计算，即是按年利率20%计算利息。在2020年8月19日前双方按年利率20%计付利息没有超过当时法律规定，本院予以认可。按照2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，受法律保护的民间借贷最高利率标准是一年期贷款市场报价利率的四倍，因此本院认定本案两被告从2020年9月份起应支付给原告的利息利率，按2020年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍计付（即按年利率15.4%计付），两被告已支付的利息超出应付部分抵扣偿还本金，2020年9月至2021年4月共8个月，两被告应支付的利息为90000×15.4%×8÷12=9240元，两被告实际支付了12000元（1500元/月×8个月），被告超出法定标准支付的利息部分2760元（12000元-9240元）抵减本金，因此本院认定，至2021年4月30日止，两被告尚欠原告的本金为87240元（90000元-2760元），在双方约定的借款期限届满后，两被告应依约偿还本金87240元给原告。原告在庭审中表示放弃对两被告利息的追偿，是其对自身权利的处分，没有违反法律和法规的强制性规定，也没有损害到其他人利益，本院予以认可。判决主文：本院判决如下：被告严春干、邱进静向原告林红偿还借款87240元。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。判决依据：依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。诉讼费：案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告已预交），由被告严春干、邱进静负担825元，由原告林红负担200元。上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。审 判 员  杜 洪二〇二一年七月二十六日法官助理  周红梅书 记 员  骆城贵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初24083号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元。委托诉讼代理人刘小庆，男，该公司员工。被告：重庆馨可鑫网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业1A区275号。法定代表人：聂鲁枭。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告重庆馨可鑫网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年七月十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0823执恢55号申请执行人：刘斌,男,1968年11月13日出生,汉族，高中文化，住四川省成都市青羊区。被执行人：樊明跃,男,1977年8月16日出生,汉族，初中文化，住四川省剑阁县。本院在执行申请执行人刘斌与被执行人樊明跃租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘斌依据（2015）剑阁民初字第1098号民事调解书申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金及利息。本案在恢复执行过程中，扣划被执行人樊明跃6777.84元，此款已发放给申请执行人刘斌。剩余款项被执行人樊明跃与申请执行人刘斌达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）川0823执恢55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  罗 海审判员  何 雷二〇二一年七月二十日书记员  何 宇
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1698号上诉人（原审被告）：高航，女，1989年5月20日生，汉族，住句容市。被上诉人（原审原告）：江苏省金润地产投资经营管理有限公司，住所地句容市崇明路9号香江丽景C03幢139、242室。法定代表人：许楚胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王沛荣，北京市京师（南京）律师事务所律师。原审被告：句容市季伽美容护肤养生有限公司，住所地句容市文昌东路9-12号。法定代表人：高航，系该公司总经理。上诉人高航因与被上诉人江苏省金润地产投资经营管理有限公司、原审被告句容市季伽美容护肤养生有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2021）苏1183民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理过程中，上诉人高航以双方当事人已达成和解协议为由，于2021年7月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人高航在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高航撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2816元，减半收取1408元，由上诉人高航负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二一年七月二十三日书记员 周旻晶
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保149号申请人：宋春梅，女，1977年12月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。        被申请人：谭振伟，男，1974年2月6日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。        申请人宋春梅于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结谭振伟名下52万元银行存款或查封其他等值财产，并以宋春梅出具的担保书一份提供担保。        本院经审查认为，申请人宋春梅的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：        冻结谭振伟名下52万元银行存款或查封其他等值财产。        本裁定书送达后立即执行。        如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审判员    田昊朋二〇二一年七月十四日书记员    徐冉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0624执异114号异议人（被执行人）：刘纵华，女，1961年8月25日出生，住宽甸满族自治县。委托代理人：崔馨文（系刘纵华女儿），女，1982年4月30日出生，住宽甸满族自治县。申请执行人：李发科，男，1971年9月22日出生，住宽甸满族自治县。被执行人：张海生，男，1955年5月1日出生，住宽甸满族自治县。第三人：崔广显，男，1958年2月16日出生，住宽甸满族自治县。本院在执行申请执行人李发科与被执行人刘纵华、张海生、第三人崔广显民间借贷纠纷一案，异议人刘纵华对本院作出（2021）辽0624民初887号民事裁定书中对刘纵华在丹东银行工资款的冻结行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘纵华称，因其于2020年11月发现身患宫颈癌，并在中国医大盛京医院进行手术治疗，术后并发左腿静脉血栓，现行动不便，需人照顾。2021年1月在丹东一院进行为期40多天的放射治疗，现在宽甸满族自治县中心医院进行化疗，前期手术治疗花费10万元，现每月化疗及溶栓两项治疗费约5000元。法院根据异议人实际情况，请求：解除本院对刘纵华在丹东银行账号62×××50冻结的每月生活费及医药费。异议人刘纵华为证明其主张成立，向本院提供以下证据材料：丹东银行股份有限公司的账户历史交易明细清单；交易明细；（2021）辽0624民初887号民事裁定书；刘纵华社保卡及丹东银行工资凭证；宽甸满族自治县中心医院出院诊断书；丹东市第一医院出院诊断书。申请执行人李发科、被执行人张海生、第三人崔广显未答辩也未提交证据材料。本院依职权调取以下证据材料：（2015）宽民一初字第03705号民事卷宗材料：（2015）宽民一初字第03705号民事判决书；（2015）宽民一初字第03705-1号民事裁定书、（2016）辽0624执401号之二民事裁定书、协助扣划存款通知书、（2021）辽0624民初887号民事判决书。经审查查明，原告李发科与被告刘纵华、张海生、第三人崔广显民间借贷纠纷一案，原告向本院申请冻结被告刘纵华在丹东银行工资款7.5万元，并以保险金额15万元的中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的诉讼财产保全责任保险（2016版）保险单提供担保。2021年3月2日，本院作出（2021）辽0624民初887号民事裁定书，裁定：一、冻结刘纵华在丹东银行工资款7.5万元；二、冻结张海生在丹东银行工资款7.5万元。冻结期限为一年。申请执行人续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。2021年4月15日，本院作出（2021）辽0624民初887号民事判决书，判决：一、第三人崔广显于本判决发生法律效力后15日内偿还原告李发科借款15万元；二、被告刘纵华、张海生对上述债务承担连带保证责任，二被告承担保证责任后有权向第三人崔广显追偿；三、驳回原告李发科其他诉讼请求。该民事判决生效后，原告李发科申请执行该案。被执行人刘纵华提出异议，认为其身患疾病。请求：解除本院对刘纵华在丹东银行账号62×××50冻结的每月生活费及医药费。另查明，原告周速与被告刘纵华、崔馨文民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月11日作出（2015）宽民一初字第03705号民事判决书，判决：被告刘纵华、崔馨文偿还原告周速借款50000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由二被告负担。该判决生效后，被告刘纵华、崔馨文未履行给付义务。原告周速申请强制执行，本院于2019年9月16日作出（2016）辽0624执401号之二民事裁定书，裁定：划拨被执行人刘纵华在丹东银行宽甸支行工资款每月1500元，扣足16600元时止。被执行人刘纵华现每月2693元的工资款，被本院执行（2015）宽民一初字第03705号民事案件划扣每月1500元，剩余1193元。再查明，2021年5月12日，宽甸满族自治县中心医院出具的出院诊断书载明：１、刘纵华为肿瘤化学治疗疗程；２、宫颈恶性肿瘤IIIcI期；３、2型糖尿病；４、冠状动脉粥样硬化性心脏病；５、心功能I级；……。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”本案中，本院于2021年3月2日作出（2021）辽0624民初887号民事裁定书，裁定：冻结刘纵华在丹东银行工资款7.5万元，因该案已进入执行程序，故该查封行为自动转为冻结措施，现该查封账户款项被全部冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）……；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当时有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。（三）……。”以及丹政办发[2021]8号《丹东市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员救助供养、孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》第二部分第（二）项规定“农村低收入家庭认定标准。由每人每年6062元增为每人每年8298元。”按照上述规定，本院执行部门依据2021年3月2日作出（2021）辽0624民初887号民事裁定冻结该账户时，应当给异议人每月保留最低生活及必要的医疗费（即异议人的工资总额2693元减去被另案扣划每月1500元，余额工资剩余1193元人民币），故本院冻结每月1193元人民币存在不当，应当予以解除。综上，异议人提出解除异议人在丹东银行账号62×××50中冻结的每月工资、医疗费的异议请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第五条及丹政办发[2021]8号《丹东市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员救助供养、孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》第二部分第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除异议人刘纵华在丹东银行账号62×××50中每月工资余额为1193元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  核审 判 员 凌名星*人民陪审员 李 秀 艳二〇二一年七月十四日书 记 员 李  雪
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1286号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路7号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，总经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女，员工。被告：陈祖炎，男，1964年12月5日出生，汉族，住所地福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司（以下简称红锦物业公司）与被告陈祖炎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告红锦物业公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，红锦物业公司以陈祖炎已缴纳物业费为由，向本院申请撤回对陈祖炎的起诉，是红锦物业公司依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。审 判 员 张少华二〇二一年七月三十日法官助理 陈 慧书 记 员 叶佳美
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0122民初3530号原告：梁晓莉，女，1994年7月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被告：李利熔，女，1998年3月17日出生，汉族，身份证住址南宁市武鸣区。原告梁晓莉与被告李利熔民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理，原告梁晓莉到庭参加诉讼，被告李利熔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁晓莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月12日，被告李利熔为生产资金周转需要向原告借款2300元，双方约定借款期限为6个月即从2021年1月18日起至2021年6月30日止，有被告出具给原告的《借条》为凭。现借款期限已届满，被告未偿还原告一分借款本息。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《借款条》、聊天记录、转账记录、微信号截图，拟证实被告的微信号及被告通过微信向原告借款2300元的事实。被告李利熔未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李利熔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，被告未持异议，也未提交足以反驳的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年12月12日，原告梁晓莉通过被告李利熔提供的付款码向被告李利熔转款2300元，2021年1月18日，被告李利熔向原告出具《借款条》，确认2019年12月向原告借款2300元，并约定2021年6月30日偿还，每月归还500元。款项出借后，被告李利熔于2020年12月15日归还原告200元。逾期被告李利熔未归还，为此原告诉至本院，提出前述请求。本院认为，债务应当清偿。原告梁晓莉提交的上述证据证实被告李利熔向原告梁晓莉借款2300元，款项出借后被告已归还原告200元，现尚欠2100元，逾期被告李利熔未偿还，现原告主张被告偿还，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李利熔偿还原告梁晓莉借款本金2100元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元（原告梁晓莉已预交），减半收取25元，由被告李利熔负担。本判决为终审判决。审判员  潘艳华二〇二一年七月二十九日书记员  梁 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17959号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：天津三六零快看科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰西路18号北2-204工业孵化-5-188。法定代表人：徐金铎。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告天津三六零快看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，主张双方已经和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0302民初940号原告：陈淑琼，女，1971年2月9日出生，现住新疆图木舒克市。委托诉讼代理人：丁中原,新疆振渊律师事务所律师。被告：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市御景苑小区会所。法定代表人：范小林。被告：新疆德润房地产开发有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市健康路37号。法定代表人：范小林。上列二被告共同委托诉讼代理人：敬小青，女，新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司工作人员，现住址新疆图木舒克市。原告陈淑琼与被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司（以下简称德润图市分公司）、新疆德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑琼的委托诉讼代理人丁中原、二被告共同委托诉讼代理人敬小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年10月1日至2017年9月30日的租金48390元，支付违约金14517元，合计62907元；2.判令被告支付原告2012年10月1日至2017年9月30日的暖气费2527.25元，物业费6892.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告从被告德润图市分公司处购买商铺一套，并与之签订了《商铺租赁代营合同》，原告将购买的商铺返租给被告德润图市分公司5年，租金为24195元/年，前三年租金直接抵扣房款，后两年租金一年一付。但被告未按约定向原告支付2015年10月1日至2017年9月30日的租金，也未缴纳2012年至2017年的暖气费及物业管理费。现被告德润图市分公司以种种理由拒不支付剩余租金和暖气费及物业管理费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。被告德润图市分公司、德润公司辩称，被告欠付原告租金的数额认可，但原告主张的违约金过高，要求适当调整。对于原告主张的暖气费、物业管理费，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告陈淑琼提交的商铺租赁代营合同原件1份、2013年至2015年图木舒克创能热力有限责任公司暖气费收费收据3份、图木舒克创能热力有限责任公司证明1份，二被告的质证意见为对上述证据的真实性、合法性、关联性认可。本院认证认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告德润图市分公司违反合同约定，不支付租金，原告陈淑琼请求被告按照合同约定支付租金，符合合同约定，本院予以支持。本案中，原告陈淑琼与被告德润图市分公司在合同中约定的违约金为应付租金的30%，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》有关违约金的规定精神，违约金的主要功能是弥补实际损失，如约定违约金过高，可根据违约行为造成的实际损失情况予以适当调整。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条规定：“对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合考虑被告的违约行为及原告方的实际损失情况，原告请求被告支付应付租金30%的违约金，数额明显过高，已远远超出其实际损失，适当调整违约金，以逾期支付的应付租金48390元为基数，自2015年10月1日至2017年9月30日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的130%计算，被告应付违约金为7548.84元。关于原告主张的被告应支付原告垫付的房屋租赁期间的暖气费问题，原告提交的证据能够证实原告已实际缴纳2012年10月1日至2017年9月30日的暖气费，因被告德润图市分公司的租赁期限在此范围内，故被告德润图市分公司应承担相应租赁期间内的暖气费2527.25元。对于原告主张被告支付原告物业管理费6892.5元的诉求，因其未提交证据予以证实，故本院不予支持。关于被告德润图市分公司与德润公司如何承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，被告德润图市分公司是被告德润公司的分支机构，在以其财产清偿债务后，仍有不足的，由被告德润公司承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈淑琼租金48390元，违约金7548.84元，合计55938.84元；二、被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈淑琼垫付的暖气费2527.25元；三、被告新疆德润房地产开发有限公司对被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告陈淑琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元（已减半收取），由原告陈淑琼负担162元，由被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司负担685元（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 周         丽二〇二一年七月一日书记员 古再努尔·阿不都热合曼
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初768号原告：丹阳市云阳镇美乐皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1NG6LM7Y，住所地丹阳市云阳镇横塘七里13队。经营者：蒋国生，男，1958年9月25日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：田春明，男，1962年12月9日生，汉族，住沈阳市铁西区。原告丹阳市云阳镇美乐皮鞋厂与被告田春明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款104268元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间素有生意往来，被告向原告订购皮鞋用于销售，双方于2019年5月27日对账，被告共计结欠原告货款114268元，后被告仅于2019年5月28日微信支付10000元，尚欠原告货款104268万元。被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。原告向本院提交了欠条一张。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告是生产皮鞋的厂家，被告是从事批发皮鞋的商户，被告向原告订购皮鞋，原告通过物流发送给被告。2019年5月27日双方结账，被告确认至当天为止，总计欠款114268元。2019年5月28日被告微信转账给原告10000元，之后未再付款。本院认为，被告向原告购买皮鞋，尚欠原告价款104268元的事实有被告签字确认的欠条所证明，本院对此予以认定，对原告要求被告支付价款104268元的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田春明于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市云阳镇美乐皮鞋厂价款104268元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年1月6日起计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元、公告费560元，合计2946元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吉立萍人民陪审员  吕锡南人民陪审员  眭淑真二〇二一年七月九日书 记 员  臧佳玉附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9286号原告：崔雪桐，男，1992年2月27日出生，汉族，住住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园北四街7号院13号楼206室。负责人：杨健峰，董事长。委托诉讼代理人：李佳伟，男，1994年8月7日出生，满族，该单位员工。原告崔雪桐与被告金碧物业有限公司北京分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告崔雪桐于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔雪桐撤诉。本案诉讼费35元，由崔雪桐负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二一年七月十二日书记员  田媛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异350号申请执行人：王燕红，女，1977年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：严青伍，北京竞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔山山，北京竞商律师事务所律师。被执行人：杨巍巍，女，1982年5月28日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：李超，男，1983年12月10出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行王燕红与杨巍巍民间借贷纠纷一案［执行依据：（2020）京0114民初5767号民事调解书；执行案号：（2021）京0114执650号］过程中，王燕红向本院申请追加第三人李超为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王燕红称，请求依法追加李超为（2021）京0114执650号执行案件的被执行人。2020年6月昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初5767号民事调解书，杨巍巍于2020年11月30日前偿还申请执行人王燕红借款本金20万元及利息10万元。如杨巍巍未按时足额履行上述第一项还款义务，除需偿还借款本金20万外，另需以20万元为基数，自2017年8月15日起至实际付清之日，按照月息2%的标准向申请执行人王燕红支付利息。2020年12月王燕红申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人杨巍巍名下无财产。李超作为杨巍巍的配偶，申请执行人支付款项时应杨巍巍和李超的要求转账至李超账户，属于李超和杨巍巍婚姻关系存续期间共同债务，进入执行程序后，应执行杨巍巍与李超夫妻共同财产，且应追加杨巍巍的配偶李超作为本案被执行人，故请求法院追加李超为（2021）京0114执650号执行案件的被执行人。本院查明，王燕红与杨巍巍民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）京0114民初5767号民事调解书，内容为：一、被告杨巍巍于2020年11月30日前偿还原告王燕红借款本金20万元及利息10万元，合计30万元；二、如被告杨巍巍未按时足额履行上述第一项还款义务，除需偿还借款本金20万元外，另需以20万元为基数，自2017年8月15日起至实际付清之日止，按月息2%向原告王燕红支付利息；三、案件受理费1075元（原告已预交），由被告杨巍巍负担，于2020年11月30日前支付给原告王燕红；四、双方就本案再无其他争议。因杨巍巍未履行生效法律文书确定的义务，王燕红向本院申请强制执行，本院以（2021）京0114执650号立案受理。2021年6月4日，本院裁定终结该案的本次执行程序。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。本案中，王燕红以李超系被执行人杨巍巍的配偶，王燕红支付款项时应杨巍巍和李超的要求转账至李超账户，属于李超和杨巍巍婚姻关系存续期间共同债务为由，请求追加杨巍巍的配偶李超为被执行人，不属于法律及司法解释所规定的可在执行程序中追加被执行人的情形，其应通过其他程序另行主张。故王燕红的追加申请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回王燕红提出的追加李超为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年七月六日书记员  张秋菊
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执569号申请执行人：杨树广,男,1978年2月12日出生,汉族,住辽宁省凌海市。被执行人：锦州宏强劳务派遣有限公司,住所地古塔区东一里163-2号。法定代表人：刘庆云。申请执行人刘志刚与被执行人锦州宏强劳务派遣有限公司劳动争议一案，锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院作出的（2021）锦古劳仲案字第62号仲裁裁决书，已发生法律效力，本院于2021年7月9日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人锦州宏强劳务派遣有限公司银行存款、到期债权，或扣留提取被执行人的收入，或查封、扣押、冻结被执行人其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 滨二〇二一年七月七日法官助理  孙连琪书 记 员  马 悦
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初681号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人邓小红，男，1969年1月28日出生于四川省渠县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕494号起诉书指控被告人邓小红犯盗窃罪，于2021年6月23日向本院提起公诉，于2021年7月5日以京顺检量建调〔2021〕7号量刑建议调整书调整量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官方玉霞出庭支持公诉。被告人邓小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2007年2月19日10时许，被告人邓小红至北京市顺义区北京富力地产富力湾项目部库房，窃取北京富力欧美园林绿化工程有限公司存放在该处的电缆线。经鉴定，涉案电缆线价值人民币33787元。涉案电缆线已起获并发还。被告人邓小红后被民警查获。公诉机关认为被告人邓小红具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人邓小红有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人邓小红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人李某1、董某、黄某、何某1、何某2、邢某、刘某、李某2、吴某1、吴某2、张某、代某、王某、郑某的证言，被告人邓小红的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押物品清单，照片，发还物品清单，通话记录，工作说明，证明，接受刑事案件登记表，110出警单，立案决定书，抓获经过，在逃人员信息登记表，身份信息等。本院认为：被告人邓小红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人邓小红犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邓小红到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2022年8月21日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 曹  咏二〇二一年七月十二日法官助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7204号原告：杨思颖，女。委托诉讼代理人：杨艳芬(系原告母亲)，住上海市静安区。被告：刘伟华，女。被告：上海聚府餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘伟华。两被告共同委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。原告杨思颖与被告刘伟华、上海聚府餐饮管理有限公司(以下简称聚府公司)饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘伟华及两被告共同委托诉讼代理人戴慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔礼道歉；判令被告向原告支付医疗费、误工费、交通费等24,792元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月11日,原告至金山区山阳镇渔业村观光，在金山区老街XXX号喷水广场拍照时，被告刘伟华在外遛金毛狗没有牵绳，原告带着一只小狗，被告的金毛狗要扑过来，原告就把小狗抱起来了，金毛狗趴到原告背上，原告想挣脱金毛狗，就转身过来，金毛狗就抓住了原告大腿，原告当时觉得大腿有点疼，但因为穿了裤子没有注意，后来离开之后感觉非常疼就检查发现大腿有伤。再去找被告刘伟华的时候，双方协商不成，原告就报警了。原告家人将其送往复旦大学附属金山医院就诊并接种狂犬疫苗。此次事件给原告的身体和心理造成了巨大伤害，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告刘伟华和被告聚府公司共同答辩称，金毛狗是被告刘伟华个人养的，与被告聚府公司没有任何关系。原告接种疫苗真实性认可。接种疫苗之外的其他病历与本案无关。事发时，被告刘伟华的金毛狗看到原告的小狗，想要过去跟原告的小狗玩，原告抱起小狗背对着金毛狗，金毛狗就站起来趴在原告后背上。原告走后1个小时左右又回来了，被告刘伟华看了原告的伤，是有乌青，但没有破皮，协商时被告刘伟华愿意给原告200元，但是原告妈妈不同意，所以后来报了警。原告是否被狗咬到不能确定，即使有这种情形，原告对于医药费、误工费都存在夸大，疫苗是否需要打请法院酌定；交通费夸大；精神抚慰金不存在；原告本案中没有律师，不应产生律师费。经审理查明：2020年10月11日,在金山区老街XXX号处，原告被被告刘伟华饲养的金毛狗抓伤，事发时，刘伟华饲养的金毛狗未牵绳。原告受伤后，经复旦大学附属金山医院诊断左大腿皮肤破损，需按期接种狂犬疫苗。复旦大学附属金山医院和上海市浦东新区浦南医院分别出具疾病证明单，建议休息合计5天。又查明，被告刘伟华系被告聚府公司的法定代表人。根据原告提交的银行流水，事发前原告月平均工资为9251.70元。以上事实，由原、被告基本信息，山阳派出所接报回执单发票、疾病证明单、病史材料、医疗费发票，银行流水，询问笔录摘录，当事人陈述等证据所证实。本院认为，自然人的身体健康权应受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，原告未举证证明案涉金毛狗是被告聚府公司饲养或管理，且被告刘伟华自认案涉金毛狗系其个人饲养，与被告聚府公司无关，故本院对于原告要求被告聚府公司承担赔偿责任的诉请不予支持，由被告刘伟华对原告的损失承担全部赔偿责任。关于责任承担方式，原告要求被告向原告赔礼道歉，本院认为，判断适用何种责任承担方式应当考虑侵权行为的具体方式和影响范围，被告刘伟华未管理好自己饲养的动物，造成原告人身损害，但该侵权行为并未采取公然侮辱原告人格的方式，且未对原告造成在名誉、荣誉等方面的损害，故对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合病史记录，凭据确认为474元。2、交通费，本院根据原告的就医次数，酌情支持200元。3、误工费，本院按照原告月平均工资，参照疾病证明单计算5天为1542元。4、精神损失抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。5、律师费，本案中原告并未聘请律师参与诉讼，故本院不予支持。以上1-5项合计2216元，由被告刘伟华承担。据此，为维护当事人的合法利益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘伟华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨思颖2216元；二、驳回原告杨思颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取210元，由原告杨思颖负担185元，被告刘伟华负担25元。被告刘伟华所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周惠法官助理 冯珏书 记 员 冯珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初19798号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。法定代表人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘宇，男，1979年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告刘宇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。中国工商银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审判员  舒锐二〇二一年七月十三日书记员  田原
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初246号原告（反诉被告）：杰克斯国际有限公司（PRETTYSKININTERNATIONAL），住所地大韩民国首尔特别市中区明洞8Na街10，2栋1层（忠武路一街，萨威酒店）。代表人：郑炳燮（JUNGBUNGSUB），董事。委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，北京市奕明律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京海华鸿业国际企业管理有限公司，住所地中华人民共和国北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼1823。法定代表人：马国林，经理。委托诉讼代理人：王静，北京京腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天蓉，北京京腾律师事务所律师。杰克斯国际有限公司与北京海华鸿业国际企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。本院审理期间，北京海华鸿业国际企业管理有限公司对杰克斯国际有限公司提出反诉。2021年6月24日杰克斯国际有限公司向本院提出撤回本诉申请，此后北京海华鸿业国际企业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，杰克斯国际有限公司、北京海华鸿业国际企业管理有限公司申请撤诉均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许杰克斯国际有限公司（PRETTYSKININTERNATIONAL）撤回起诉；二、准许北京海华鸿业国际企业管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费7119元，减半收取计3559.5元，由杰克斯国际有限公司（PRETTYSKININTERNATIONAL）负担（已交纳）。反诉案件受理费737.5元，由北京海华鸿业国际企业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔智瑜审 判 员 郝文婷审 判 员 李冬梅二〇二一年七月六日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔01执2403号申请执行人贵阳白云东方房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152015214414516T，住所地贵州省贵阳市白云区白云中路3号1-5-2号。法定代表人凌伟。被执行人贵州贵公律师事务所，统一社会信用代码：31520000MD01273241,住所地贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪金源国际财富中心A栋3层5、6号。法定代表人宋盛玄。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2021）贵裁字第0225号裁决，依法受理了申请执行人贵阳白云东方房地产开发有限公司申请执行被执行人贵州贵公律师事务所委托代理合同纠纷一案。本院于2021年7月22日向被执行人贵州贵公律师事务所发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州贵公律师事务所人民币2000000元及资金占用费、仲裁费、执行费等。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐有临审判员  夏 刚审判长  蒲朝军二〇二一年七月二十二日书记员  周世维
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初3432号 原告：王志贤，男，汉族，1934年1月12日出生，住渭南市临渭区故市。 被告：王振宏，男，汉族，1972年2月13日出生，住渭南市临渭区故市。被告：王萍侠，女，汉族，1974年4月7日出生，住渭南市临渭区故市。原告王志贤与被告王振宏、王萍侠土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志贤到庭参加诉讼，被告王振宏、王萍侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除与被告王振宏之间的租赁合同，返还租赁土地；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王志贤与被告王振宏系同村村民。2013年10月原告王志贤与王振宏协商，由王振宏租赁原告家庭责任田4亩（土地证号：610XXXXXXXXXXXXXXXX），租期10年，每亩租金为500元。2019年10月，王振宏因故退回原告1.8亩土地，下余2.2亩土地继续租赁，按原约定每年10月30日前支付租金。但王振宏拖欠原告2019年、2020年两年的租金未付，经原告多次催要，至今分文未付，故原告诉至法院。被告王振宏未到庭答辩，在本院于2021年6月25日与其谈话中，其辩称，双方签订租赁合同属实，租赁土地用于养殖猪厂，租赁费支付到2019年10月10日， 之后的没有支付过。其尽快与其前妻被告王萍侠联系，将剩余租赁费支付给原告。现在不同意解除租赁合同，如果要解除，等其明年出狱之后与原告具体协商处理。被告王萍侠未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告王志贤提供的农村土地承包经营权证、土地租赁合同及本院（2021）陕0502民初780号民事判决书的真实性和依职权调取的离婚登记审查处理表、谈话笔录依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，原告王志贤与被告王振宏签订《土地租赁合同》，双方约定原告王志贤将其位于故市XX村XX组庄东的4亩农用耕地承租给被告王振宏用于农业生产，租赁期限为10年，自2013年10月11日至2023年10月11日止，租金每亩每年500元，每年租金共计2000元，每年10月30日前全额缴纳本年度的租金。该合同第十条第二项约定，乙方（被告王振宏）应当按照合同约定的期限足额支付租金，如逾期30日未支付租金，则甲方（原告王志贤）有权解除合同。2019年10月，被告王振宏因故退回原告1.8亩土地，剩余2.2亩土地继续租赁。被告王振宏缴纳租金至2019年10月10日，之后的租赁费至今未支付。另查，被告王萍侠与被告王振宏1995年1月20日登记结婚，2016年11月29日登记离婚。2019年4月10日王振宏因涉嫌刑事犯罪被依法采取刑事强制措施，现羁押于陕西省华山监狱。本院认为，原告王志贤与被告王振宏签订的《土地租赁合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照该合同约定全面履行义务。合同履行过程中，被告王振宏自2019年10月10日之后未履行按期缴纳租金的义务，违反了合同约定，构成违约，致使合同目的不能实现，原告根据合同约定行使解除权请求解除该合同，于法有据，予以支持，该合同应于原告起诉之日起即2021年4月28日解除，并于本判决生效之日起十五日内向返还该租赁土地。根据合同相对性，被告王萍侠非该合同相对人，原告起诉被告王萍侠无合法依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条之规定，判决如下：一、原告王志贤与被告王振宏于2013年10月11日签订的《土地租赁合同》于2021年4月28日解除。二、被告王振宏于本判决生效之日起十五日内向原告王志贤返还租赁的位于渭南市临渭区故市XX村XX组庄东2.2亩责任田。三、驳回原告王志贤的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王振宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员       刘  焘二0二一年七月二十六日书 记 员      李  娟  1
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3883号申请执行人：周全胜，男，1970年10月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：张明强，男，1973年8月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于周全胜与张明强劳务合同纠纷一案，由于被执行人张明强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张明强银行存款人民币17496.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十二日书记员  宗倩云
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1586号上诉人（原审原告）：郦锁方，男，1963年10月20日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：江苏顺发电热材料有限公司，住所地丹阳市吕城镇顺发大道1号。法定代表人：沙国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。上诉人郦锁方因与被上诉人江苏顺发电热材料有限公司（以下简称顺发公司）劳动争议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郦锁方上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判。事实与理由：顺发公司违反劳动合同的约定，以不正当手段收取郦锁方汽车钥匙和车辆行驶证，致使郦锁方不能继续履行合同，强行对郦锁方进行调岗和降薪，并与郦锁方解除劳动合同，违反法律规定，应承担法律责任。一审认定事实不清，适用法律错误，导致裁判错误。顺发公司辩称，郦锁方所提主张无事实和法律依据，且双方的争议已在另案中予以处理，其系重复诉讼。郦锁方向一审法院起诉请求：1.判令顺发公司按约定继续履行劳动合同至2024年1月25日止；2.判令顺发公司承担违约责任，赔偿郦锁方损失45000元（2019年10月至2021年3月期间18个月的基本工资）。一审法院认定事实：郦锁方原系顺发公司员工。2019年1月18日，双方签订劳动合同书，工种为驾驶员，劳动合同期限为2019年1月26日至2024年1月25日；合同对工资数额未有明确约定。工作期间郦锁方发放的月平均工资有4029.15元。2019年9月3日，郦锁方调动工作岗位至装配车间，2019年9月16日，郦锁方在“解除（终止）劳动合同证明”签字确认，解除原因为“员工本人提出辞职”。2020年8月19日，郦锁方向一审法院提起劳动争议诉讼，请求法院：1．判决顺发公司立即支付终止劳动关系经济补偿金8924元；2．判决顺发公司立即支付2018年3月至2019年9月期间的节假日及延时加班双倍工资22326.8元；3．判决顺发公司退还2019年9月公司应交的社保缴费而扣缴的2019年7月份工资916.43元；4．诉讼费用由顺发公司承担。一审法院于2020年10月21日作出（2020）苏1181民初5890号民事判决书，认定郦锁方系因个人原因辞职，判决驳回了郦锁方全部诉讼请求。郦锁方不服一审判决，向本院提起诉讼，本院于2021年2月23日作出（2020）苏11民终3781号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，第一、郦锁方于2019年9月16日因其个人原因向顺发公司提出辞职，顺发公司已出具解除（终止）劳动合同证明的事实，已经由生效判决所证实，郦锁方再行要求顺发公司继续履行劳动合同，不符合法律规定，一审法院不予支持。第二、郦锁方要求顺发公司支付2019年10月至2021年3月期间18个月的基本工资45000元，因该期间内双方之间已无劳动关系，郦锁方的主张无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。顺发公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院依据查明的事实依法缺席裁判，由此导致的不利法律后果，由顺发公司自行承担。综上，判决：驳回郦锁方的诉讼请求。本院二审期间，郦锁方提交以下证据：1、短信记录一份，拟证明郦锁方对岗位调整提出异议；2、工资清单一组，拟证明郦锁方2018年11月至2019年4月的工资发放情况。顺发公司对上述证据进行了质证：对于证据1，认为系郦锁方单方意思表示，不能达到其证明目的；对于证据2，顺发公司表示不予认定。针对当事人提供的上述证据，本院认定如下：对于郦锁方提交的证据1，该份短信记录标注的对方名称为“顺沙总”，无法确定是否为顺发公司的法定代表人沙国伟，且该份证据与本案审理并无实质关联，故本院对该份证据的真实性和关联性均不予认定。对于证据2，郦锁方提供的系复印件，并未提供原件供法庭核对，且该组工资清单对本案审理亦不产生影响，故本院对该份证据的真实性亦不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：1、双方的劳动合同是否已解除；2、顺发公司应否赔偿郦锁方经济损失45000元。关于双方劳动合同是否已解除的问题。本院认为，《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，双方签订有《解除（终止）劳动合同证明》，该证明书中明确记载解除原因系“员工本人提出辞职”，且有郦锁方本人签字确认。郦锁方主张“员工本人提出辞职”系顺发公司事后添加，但并未提供相应证据，故对其该项理由，本院不予采信。郦锁方与顺发公司之间的劳动合同关系已于2019年9月6日解除，现郦锁方要求顺发公司继续履行劳动合同，并无依据，本院不予支持。关于损失赔偿问题。郦锁方与顺发公司的劳动关系已于2019年9月6日解除，郦锁方此后也未为顺发公司提供劳动，郦锁方现主张顺发公司赔偿其2019年10月至2021年3月期间的工资损失45000元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，郦锁方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郦锁方负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷建平审 判 员 贾黛舒审 判 员 杨道骏二〇二一年七月二十八日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3984号原告：王洪河，男，1945年4月17日出生，汉族，住济南市。被告：张洪钢，男，1975年10月13日出生，汉族，住济南市。原告王洪河诉被告张洪钢合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告王洪河于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王洪河撤诉。案件受理费减半收取801元，由原告王洪河负担。审判员  孙庭武二〇二一年七月十二日书记员  张爱欣
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1335号原告：吴建卿，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：吴红宝（兼原告吴建卿委托诉讼代理人），男，1967年3月28日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟庆良，河南凯光律师事务所律师。被告：李彦民，男，1966年11月23日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸳鸳，河南江帆律师事务所实习律师。第三人：万向阳，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省嵩县。原告吴红宝、吴建卿与被告李彦民、第三人万向阳合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴红宝及其委托诉讼代理人张会卿、孟庆良，被告李彦民及其委托诉讼代理人汤智力、李鸳鸳，第三人万向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红宝、吴建卿向本院提出诉讼请求：1、被告李彦民归还原告的房款158000元,并支付原告利息至起诉时暂计21290元（从2017年10月17日计算至实际还款之日止,利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费等其它费用由被告承担。事实与理由：2013年7月份,原告吴红宝和吴建卿提供位于嵩县于沟渠上一块建房用地,由孙建政、李安学、杨少凡等人共同出资承建,约定房屋建成后,一、二层门市房及一门栋六楼一、三室和二门栋六楼一室归原告所有。2017年9月份,在被告李彦民的介绍下,约定将涉案房屋以175000元的价格出售给第三人万向阳,万向阳向原告交付了房屋预付款17000元;后原告吴建卿在原告吴红宝不知情的情况下于2017年10月16日与第三人万向阳签订了售房协议,第三人万向阳在签订售房协议后没有履行协议约定内容,没有向二原告交付剩余的购房款158000元。原告在2019年8月份得知房屋已有人入住,才知道被告李彦民欠付第三人万向阳工程款,本案涉案房屋被李彦民私自抵给了第三人万向阳。原告知情后即多次联系被告李彦民讨要房款,被告一直推诿至今拒不归还原告房款。该涉案房屋实属原告所有,被告私自将该房屋用于抵账,依法应当归还原告房款并支付相应利息,如被告行为涉嫌违法犯罪,请依法追究其法律责任。综上，请求人民法院依法查明案件事实,判决支持原告的所有诉求,以维护原告合法权益。被告李彦民辩称，原告诉求没有依据，该房屋为吴建卿、吴红宝、李彦民、史喜民、夏安娃五人共有。原告吴红宝一人只应分35000元，且已经给付17000元，原告吴建卿也已经得到其应该得到的35000元。第三人万向阳述称，原、被告与第三人均有协议，不发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，吴建卿、吴红保、李彦民作为甲方，万向阳、万丰奇作为乙方，签订《售房协议》，主要约定：甲方将其位于北店街于沟渠上西边(琛苑小区)新建九层砖混结构，每层八套，面积按实际购买套建筑面积计算。该栋楼的6层A套,总价为175000元，房款为一次性付清，出售给乙方。《售房协议》上吴红宝的签名非吴红宝本人所签。第三人万向阳支付原告吴红宝17000元。原、被告及第三人均未取得案涉房屋的合法权属证书。2021年3月26日，吴建卿向吴红宝出具授权委托书的当天向吴红宝出具证明一份。内容为：向阳公寓二门栋六栋一室房屋归吴红保一人所有（于沟河上段渠上）于吴建卿无任何关系。注：以前李彦民交付给吴建卿三万元现金与本官司无关，李彦民止今还欠吴建卿伍仟元整。2021年4月20号，吴建卿向李彦民出具证言一份。内容为：我叫吴建卿，身份证号码，4103251958××××××××。关于吴红保起诉李彦民一套，当时的经过，当时开发商给我和吴红保三套房子，还有夏安娃等人在内，夏安娃当时提出要一套房子，家庭困难要我和吴红保商量到时适当少掏点钱。现在吴红保起诉这一套房子，我们中间谈过多次（吴建卿、吴红保、李彦民、史喜民、夏安娃）归五人所有。由李彦民负责卖房，一次性结清，我已经分到叁万伍仟元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告吴建卿分别向吴红宝、李彦民出具两份内容不一致的证明材料又未在指定期间内到庭接受询问。案涉房屋属不动产，原告吴红宝、吴建卿未提供有力证据证明其系房屋的合法所有权人，原告应承担举证不能的后果。故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴红宝、吴建卿的诉讼请求。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告吴红宝、吴建卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 刘 磊二〇二一年七月一日书记员 马智遥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初24076号原告：许四兰，女，1968年5月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：北京未来空间智宅科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业聚集区公共服务平台527号。法定代表人：曹承光。本院受理原告许四兰诉被告北京未来空间智宅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告许四兰于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许四兰申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许四兰撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年七月十三日书记员  王 妍
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执151号申请执行人：苏培晶，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人：苏培灿，男，1975年5月27日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人：黄世榕，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：苏宜地，男，1979年3月18日出生，汉族，现租住福建省德化县。申请执行人苏培晶、苏培灿、黄世榕与被执行人苏宜地债权纠纷系列案件，本院作出的(2020)闽0526民初1823号、(2020)闽0526民初1824号、(2020)闽0526民初2351号、(2020)闽0526民初2157号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人合计226908元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务[(2020)闽0526民初1823号案件的执行案件为(2020)闽0526执2381号、(2020)闽0526民初1824号案件的执行案件为(2020)闽0526执2382号、(2020)闽0526民初2351号案件的执行案件为(2021)闽0526执34号，上述三案已和本案并案执行]。本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，于（2021）闽0526执2381号一案依法查封被执行人苏宜地名下闽Ｃ××××斯柯达牌汽车一辆，车辆未实际扣押，暂不符合变现条件，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  施小容执行员  林精腾二〇二一年七月七日书记员  林昆印
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17729号原告：李庆生，男，1975年6月16日出生，汉族，户籍地山西省太原市晋源区。委托诉讼代理人：杨军，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗永玲，北京市东卫律师事务所律师。被告：浙江**夏物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县临岐镇望溪路138号中药材交易市场231室。法定代表人：颜学福。原告李庆生与被告浙江**夏物业管理有限公司（以下简称浙江**夏公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。李庆生诉称：李庆生在作为浙江**夏公司股东期间，拓展设立北京、天津区域的分公司及下属现行物业管理项目，包括浙江**夏公司北京分公司、浙江**夏公司北京第二分公司等。其中，浙江**夏公司北京第二分公司注册地址为北京市丰台区马家堡东路108号2号楼105室，负责远洋自然小区的物业管理。2019年6月10日，李庆生与东方管家国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称东方管家公司）、郭前方、陈丹、郭力前签订《股权转让协议书》，确定将李庆生持有的浙江**夏公司50%股权及东方管家公司持有的浙江**夏公司5%股权转让给郭前方、陈丹；并特别约定，在本协议股权转让后，上述分公司仍由李庆生承包经营，实行独立核算自负盈亏的经营方式，利润与一切责任均归于李庆生，且浙江**夏公司不收取任何加盟费（包括管理费、挂靠费等）至北京、天津分公司现行物业服务协议结束。2019年6月21日，李庆生与东方管家公司、郭前方、陈丹、郭力前签订《补充协议书》，明确浙江**夏公司北京分公司、浙江**夏公司北京第二分公司等从股权转让之日起，由李庆生全权负责承担所有债权债务。此后，根据上述《股权转让协议》的约定，李庆生与浙江**夏公司签订《分公司及物业服务项目承包经营合同书》（以下简称《承包经营合同》），约定浙江**夏公司将此前李庆生拓展设立的“原分公司及项目”（即北京、天津区域的分公司及其下属现行物业管理项目）承包给李庆生，实行自主经营，独立核算，自负盈亏的经营管理方式。“原分公司及项目”的全部费用均由李庆生承担，包括但不限于：经营成本及费用、税金、行政事业性收费及罚金、诉讼（或仲裁）费用及判决（或裁决）的给付义务、公众责任险及其他费用，同时全部应收的承包费、管理费及利润等收益均归李庆生享有和支配。《承包经营合同》还约定：李庆生对其开发设立的分公司的章证照等物品、资料和账册等拥有管理权和使用权，并承担全部法律责任，不可用于借款、担保、抵押、贷款：李庆生对其开发设立的分公司及项目享有独立的经营管理权（包括用人权、资金使用权、财物支配权等）及利润分配权：李庆生有权指定第三人为分公司或项目的负责人，乙方的加盟商（或挂靠人）有权承包其承揽的物业管理项目，但浙江**夏公司只认定李庆生为完全责任人。《承包经营合同》还约定“如有违约，违约方应承担赔偿责任，包括直接损失、间接损失及预期可得利益。”2019年7月24日，李庆生将浙江**夏公司北京第二分公司的负责人由杨晋基变更为刘晟。刘晟按照《承包经营合同》的约定，对浙江**夏公司北京第二分公司独立经营，对浙江**夏公司北京第二分公司的章证照等物品、资料和账册等管理和使用。浙江**夏公司违反《承包经营合同》的约定，虚构“浙江**夏公司北京第二分公司的营业执照正副本、公章遗失”的事实，对北京市市场监管局丰台分局隐瞒“华夏北京第二分公司的营业执照正副本、公章均由本人控制保管”事实真相，通过登报遗失方式补办了浙江**夏公司北京第二分公司的营业执照正副本、公章，将华夏北京第二分公司负责人变更为郭前方，并于2021年4月2日进一步控制了华夏北京第二分公司的两个银行账户，上述银行账户内有资金款13118437.73元（根据2021年3月的银行对账单）。上述行为致使浙江**夏公司北京第二分公司无法正常支付员工工资和相关的生产经营费用，物业管理工作陷于停顿。浙江**夏公司违反《承包经营合同》约定，占有李庆生实际承包经营的浙江**夏公司北京第二分公司的财产，给李庆生及其承包经营的浙江**夏公司北京第二分公司造成经济损失，已构成违约。为了维护合法权益，李庆生起诉至法院，请求：1.判令被告向原告李庆生指定的负责人刘晟返还自行领取的浙江**夏公司北京第二分公司公章、证照；2.判令法院确认被告将浙江**夏公司北京第二分公司的负责人由刘晟变更为郭前方的行为无效，并将负责人恢复为刘晟；3.判令被告将其撤销的浙江**夏公司北京第二分公司两个银行账户（开户银行：中国建设银行北京公益东桥支行，账号：×××，开户银行：中国建设银行北京木樨园支行，账号×××）恢复至正常使用状态，并将上述账户中的钱款13118437.73元返还给原告；4.判令案件受理费、保全费由被告承担。浙江**夏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，浙江**夏公司的住所地为浙江省杭州市淳安县临岐镇望溪路138号中药材交易市场231室，故本案应移送至浙江省淳安县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系企业承包经营合同纠纷，双方当事人并未对合同履行地进行明确约定。现原告李庆生认为浙江**夏公司在履行合同的过程中存在违约行为，起诉要求被告浙江**夏公司返还浙江**夏公司北京第二分公司公章证照、恢复负责人、恢复撤销的银行账户等，其诉讼请求所指向的合同义务即为本案的争议标的。争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同履行地即被告浙江**夏公司的住所地为浙江省杭州市淳安县临岐镇望溪路138号中药材交易市场231室，故本案应当由浙江省杭州市淳安县人民法院审理，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市淳安县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇二一年七月六日书记员 杜明婕
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初98号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人王振勇，男,1967年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市峄城区。2019年11月14日因涉嫌拒不执行判决罪被枣庄市XX安局峄城分局刑事拘留，当日被该局取保候审,2020年4月24日经峄城区人民检察院决定取保候审，2021年4月23日我院办理取保候审。指定辩护人吴田田，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）96号起诉书指控被告人王振勇犯拒不执行判决罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟、高颖出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月11日，枣庄市中级人民法院以(2017)鲁04民再26号判决书判决被告人王振勇停止侵害，并退让出12.95平方米的宅基地给王某，该判决生效后被告人王振勇一直未执行法院判决，2019年1月24日峄城区人民法院向被告人王振勇下达(2019)鲁0404执112号执行通知书、报告财产令，其仍不执行判决，2019年5月5日被告人王振勇因拒不履行民事判决书确定的义务被峄城区人民法院拘留十五日，后仍不执行法院判决。为了证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王振勇供述和辩解、民事判决书、执行通知书、法院专递邮件详情单等书证、案件侦破情况说明、电子档案等证据。公诉机关认为，被告人王振勇有能力执行而拒不执行人民法院的生效判决，情节严重，被告人的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人王振勇辩解称其是合法建房，王某拆他的墙，还因此报过警；其对人民法院的判决结果不服，一直在找法官说明情况；建房办说王某的建房许可证不合法，南北扩建27公分，是改变了内容的，需要追究责任；两家集体土地使用证上看，我的终点是他的起点，故认为，不应该判其有罪。辩护人提出的辩护意见是：一、被告人不构成拒不执行判决、裁定罪，人民法院审理的一审、二审、再审判决均判决被告胜诉，被告合法建房，后因中级人民法院判决书改判，被告不服，现一直在积极申诉维权，故未拆除，且在本案中，人民法院执行局有委托他人强行拆除，拆除费用由王振勇承担的处置方式，故被告人不构成拒不执行判决、裁定罪。二、若人民法院认定其构罪，被告人具有初犯、偶犯、犯罪情节轻微的情节，希望对被告人从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王振勇的行为构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人不构成拒不执行判决、裁定罪的辩护意见，经查，枣庄市中级人民法院已经撤销枣庄市中级人民法院做出的（2014）枣民一终字第444号判决书及本院做出的（2014）峄民初字第391号判决书，现判决要求被告人停止侵害，并退让12.95平方米的宅基地，故该辩护意见，不符合法律规定和本案实际，本院不予采纳；辩护人提出其他辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人王振勇犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建新人民陪审员  马金娥人民陪审员  王凤军二〇二一年七月二十一日法官 助理  王程玉书 记 员  张 伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保128号申请人：贵州金奥电梯工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路176号嘉信华庭5F室，统一社会信用代码91520100722157421A。法定代表人：熊自立，系该公司执行董事。委托代理人：郑继华，系中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：张国媛，系中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被申请人：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区管理委员会26层23号房，统一社会信用代码91520115599355819A。法定代表人：李凯。申请人贵州金奥电梯工程有限公司与被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司买卖合同纠纷一案已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2021年6月29日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款931,700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492021520160000854）作担保。2021年7月27日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人贵州金奥电梯工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司设计研究院有限公司银行存款931,700元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年七月二十八日书记员  苏 敏