wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2528号罪犯龚匡灿，男，1969年8月8日出生，汉族，福建省寿宁县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2019年6月24日作出(2019)闽0212刑初267号刑事判决，以被告人龚匡灿犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；继续追缴违法所得人民币23864元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2019年1月16日起至2024年1月15日止）。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯龚匡灿在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币20000元，并缴纳违法所得人民币23684元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯龚匡灿减刑的异议。本院认为，罪犯龚匡灿在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯龚匡灿减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年1月16日起至2023年8月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十七日书记员 刘 超1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4063号原告：袁某1，男，1949年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：李红军，北京市友邦律师事务所律师。被告：袁某2，女，1948年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：袁某3，女，1954年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高某1，女，1953年8月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：高某2，男，63岁，汉族，住天津市西青区。被告：高某3，女，57岁，汉族，住天津市西青区。本院在审理原告袁某1与被告袁某2、袁某3、高某1、高某2、高某3遗嘱继承纠纷一案过程中，原告袁某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某1的撤诉申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某1撤回起诉。审判长  孙之智审判员  徐宪龙审判员  卫 丹二〇二一年七月七日书记员  张博森
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初6242号     原告：苏忠宽，男，1960年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。       委托诉讼代理人：楼国忠，浙江绣川律师事务所律师。       被告：黄朝庭，男，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。       原告苏忠宽为与被告黄朝庭买卖合同纠纷一案，于2021年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告黄朝庭下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2021年7月19日公开开庭进行了审理，原告苏忠宽的委托诉讼代理人楼国忠到庭参加诉讼，被告黄朝庭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告苏忠宽诉称，被告一直向原告订购皮革货物，至起诉日，被告尚欠原告货款12600元，该款经原告屡次催讨，被告至今分文未付。为此，请求依法判令被告立即支付货款12600元及利息损失（从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕日止）。       被告黄朝庭未作答辩。       经审理查明，2006年1月2日，被告向原告购买了价值12600元的皮革，后经原告多次催讨，被告至今未予清偿。       上述事实有原告提供的销售清单一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。       本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款12600元并从起诉之日即2021年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告黄朝庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告黄朝庭于本判决生效后十日内支付原告苏忠宽货款人民币12600元并赔偿利息损失（以12600元为基数，从2021年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费116元、公告费560元，均由被告黄朝庭负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判长王益民     人民陪审员虞文勇     人民陪审员周俊杰     二O二一年七月十九日     书记员朱梦婷
陕西省麟游县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0329民初343号原告李某，男，生于1980年11月26日，汉族，司机，住陕西省岐山县。委托代理人余德敏，系原告之妻。被告邱某，男，生于1982年2月5日，汉族，居民，住甘肃省山丹县。被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司，住所地：西安市曲江新区翠华南路凯颐大厦19层21室。统一社会信用代码：91610132MA6U02H767法定代表人贾东荣，该公司执行董事。委托代理人杨**、万冬冬，该公司职工。原告李某与被告邱某、中铁上海工程局集团第七工程有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘团伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人余德敏及被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司委托代理人杨**、万冬冬均到庭参加了诉讼。被告邱某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某诉称，2019年5月1日，被告邱某雇佣原告为其承包的，由被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司开发的麟游县旬凤高速6标段2部分DK295+750段土方开挖提供拉运土方劳务，双方约定劳务费、设备租赁费等，协议达成后，原告按约定为被告拉运工程用料，同年7月20日，原告拉运工程用料结束，经结算原告应得劳务费17411元。2019年12月12日，被告邱某向原告出具承诺书一张，载明了支付方式，并承诺于春节前夕全部付清欠款，工地负责人陈某签字确认。到期后，被告并未全部履行支付欠款义务。经原告多次催要，剩余8700元至今未付。要求被告支付原告劳务费8700元，并支付资金占用期间的债务利息(按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月12日至付清之日止的利息)；要求两被告对以上劳务费承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司辩称，原告与被告邱某之间的合同关系与我们公司无关；我公司同被告邱某存在合同关系。按照我们双方合同约定的付款进度，已付清了相应款项。要求驳回原告对我公司的诉请。被告邱某未答辩。根据原、被告的诉辩意见，可以确定，本案的争议焦点为：1、被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司是否适格？2、原告要求两被告连带支付欠款8700元，有无事实根据和法律依据？围绕争议焦点，原告提供的证据有：2019年12月12日被告邱某的书面承诺和2019年12月19日原告同被告邱某工地负责人陈某的结算单，拟证实被告邱某拖欠其劳务费8700元未付的事实。被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司针对原告提供的证据，发表的质证意见为：该证据与我公司无关。被告邱某、中铁上海工程局集团第七工程有限公司均未提供证据。对原告提供的证据，客观、真实，经与陈某电话核实，其对欠款8700元无异议，依法予以认定，证实原告与被告邱某就合同价款进行结算，被告邱某承诺限期付款，至今被告邱某拖欠原告8700元至今未付的事实。根据原、被告的陈述和依法认定的证据，可以认定的案件事实为：被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司在承建麟游县旬凤高速6标段2部分DK295+750段高速公路项目时，将部分工程分包给被告邱某。2019年5月1日，被告邀请原告为其拉运土方和建材。同年12月12日，被告邱某向原告出具书面承诺书。内容为：本人邱某对施工中的拉土车及机械设备作出以下承诺：1、所有土方活干完一周后付款70%，2、剩余款项年前全部付清。如果付不清愿意承担一切后果和法律责任。备注：以上承诺指对邱某在旬凤高速6标段2部分DK295+750段土方开挖施工中所产生的机械租赁费和拉土费用；工程完工后一周付款70%包含开工至工程结束所产生的机械租赁和拉土运费的70%，剩余30%春节前全部付清。本承诺书一式两份各执一份。承诺人邱某，2019年12月12日，施工队现场负责人陈某。同年12月18日，经原告同被告邱某工地负责人陈某核算，原告李某拉运的运费共计42811元。经原告催要，被告邱某支付了部分款项，仍下欠8700元至今未付。本院认为，被告邱某在施工过程中邀请原告为其拉运土方和建材，被告支付相应运费，在双方之间形成了运输合同纠纷。被告邱某理应按照其承诺的期限支付拖欠的运费，故原告要求被告邱某支付拖欠的运费8700元，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告邱某承诺，于当年春节前付清剩余款项，当年春节为2020年2月12日，故原告主张的资金占用期间的利息，可自2020年2月12日计算至实际款清之日止。原告主张该案为劳务合同纠纷，与庭审查明的事实不符。原告以被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司未向被告邱某付清工程款为由，要求两公司承担连带责任之主张，无证据支持，依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱某于本判决书生效后五日内支付原告李某运输费8700元，并自2020年2月12日起至实际款清之日止以8700元为本金，以同期全国银行业拆借中心公布的一年期限贷款市场报价利率标准支付违约金。二、被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司不承担清偿责任。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院审判员  刘团伟二〇二一年七月九日书记员  杨笑笑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执352号申请执行人：山花，女，48岁，蒙古族，个体。被执行人：小乌力吉，男，48岁，蒙古族，农民。本院执行山花申请小乌力吉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2016）内0522民初5481号民事调解书经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年2月1日，2021年05月25日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执352号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年七月二日书记员 白 海 冉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5589号原告：陈历军，男，1980年3月1日出生，汉族，住四川省达县。被告：李跃武，男，1993年4月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告陈历军诉被告李跃武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告陈历军到庭参加诉讼，被告李跃武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款8500元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告以偿还信用卡为由向原告借款15000元，当时被告说道尽快偿还，之后分几次还钱给原告，但未偿还所有借款。后来原告一直向被告催讨，被告以各种理由推脱，2019年8月被告把原告所有的联系方式拉黑，原告无法再联系上被告，被告尚欠原告8500元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法处理。被告李跃武未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉借款发生在民法典施行前，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告李跃武未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及书面答辩状，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。原被告微信聊天记录显示：2019年7月8日原告通过微信向被告催促还款“李跃武：你欠我的八千五百圆钱要抓紧给我呀！”同日，被告微信回复“知道了，我解封了就还你了”。随后原告多次通过发信息、微信语音等方式催款，未果。综上，结合原告陈述双方原系同事关系、案涉借款数额较小的事实，本院对原告主张的借款事实予以确认。原告诉请被告李跃武偿还借款8500元，本院予以支持。被告李跃武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃武于本判决生效之日起七日内向原告陈历军偿还借款本金8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李跃武负担，原告陈历军已经预交的25元，由本院予以退回。被告李跃武应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二一年七月十三日书记员  陈佳敏
(2021)鲁0212执2513号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0212执2513号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人刘永刚，男，1979年01月8日出生，住所地河北省石家庄市新华区。申请执行人海尔消费金融有限公司于2021年3月9日申请执行被执行人刘永刚金融借款合同纠纷一案，本院(2020)鲁0212民初8984号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费50元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院(2020)鲁0212民初8984号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初400号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：沛县席顺日用品店，住所地江苏省沛县沛城正阳北路5-33号门面房。经营者：马正远。原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告沛县席顺日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告广州卡宾服饰贸易有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。审 判 长  张 蕾审 判 员  孟文儒审 判 员  崔 悦二〇二一年七月二十七日法官助理  吴 倩书 记 员  于舒易
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执50号申请执行人：杨益西交,男性,藏族，1973年5月1日出生,住甘肃省舟曲县。被执行人：樊飞，男性,汉族，1983年4月1日生，住陇南市武都区。本院在执行申请执行人杨益西交与被执行人樊飞劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，由被执行人樊飞于2021年12月30日之前一次性全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 鹏二〇二一年七月二十九日书记员 刘云松
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初2919号原告：王嫣然，女，1993年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：宛传玲，系原告母亲。被告：铜陵动岚游泳健身管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道北段616号苏果超市五楼，统一社会信用代码91340700MA2TMWNK4Q。法定代表人：汤宏平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李**，该公司员工。原告王嫣然与被告铜陵动岚游泳健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嫣然及其委托诉讼代理人宛传玲、被告铜陵动岚游泳健身管理有限公司委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嫣然向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还未教学的私教课费用11016元;2.解除原被告之间的私教课合同;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2021年2月23日在淮河大道北段616号苏果超市五楼动岚健身管理有限公司报名格斗健身私教课，每节课136元，原告报了100节课，共计费用13600元。当时健身房李某任教，在该教练带课期间，迟到几乎是常态。原告再三说明希望教练能遵守时间。4月16日约定好的上课时间，教练却突然失联，原告等了整整一个中午，始终没有回音。4月19日，在教练仍无任何解释的情况下，原告母亲去了被告处，希望当事人及管理者就此事给予解释并解决。处理此事的艾某说服原告母亲同意更换教练，同时承诺，日后更换的教练不会再出现类似的情况。5月12日，原告开始约课，新安排的吴教练先是说出差，后又说打针，接着又说身体不适等，致使提前约好的时间多次更改。最后约定在5月14日中午12点30分上课。当原告来到健身房楼下时，突然接到吴教练的微信，问能否将上课时间改到晚上。原告非常失望，请母亲联系艾某要求退课。吴教练微信说会赶过来上课，如此反复之下，原告报警。警方协调无果，建议原告去消费者协会投诉，后消费者监督管理局进行协调，艾某意思是：教练可以再换，钱不可能退。原告深知换教练不能解决问题，只能求助于法律给予公正的裁判。被告动岚游泳健身管理有限公司辩称，原告在起诉书中提出关于教练迟到问题，解除合约退费，我方不予认可，我们看到原告与教练聊天记录有明确讲到私教课程需要双方相互预约，教练外出培训及时间不充足，会提前通知会员，也给予真诚的道歉，会员也给予肯定，并未造成重大违约行为，因此，我方不予认可会员单方提出解约，并在市场监督局调解下给予客户增加三节课程及五年私柜使用权补偿，作为教练迟到的补助。本院经审理认定事实如下：原告于2021年2月23日在原告处报名格斗健身私教课，每节课136元，原告报了100节课，共计费用13600元。履行合同过程中，被告为原告培训的教练存在迟到和临时更改培训时间的事件发生。上述事实，有庭审笔录，原告提交的原告身份信息、企业信用信息表、私教申请表、微信聊天记录等在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：原、被告签订的私教申请表，系双方真实意思的表示，合法有效，双方在私教申请表中未约定被告为原告培训的教练存在迟到或临时更改培训时间的事件发生，原告有权解除合同；且该违约行为不能致使不能实现合同目的，故原告要求解除合同、退还未教学的私教课费用的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十三条之规定，判决如下：驳回原告王嫣然的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告王嫣然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇二一年七月二十六日书记员  胡 洁附：相关的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同,自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定,合同应当办理批准等手续的,依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的,不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的,对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定,合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的,适用前款规定。第五百六十三条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同,当事人可以随时解除合同,但是应当在合理期限之前通知对方。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0492民初2221号原告：武进区遥观智创铝合金制品厂，统一社会信用代码92320412MA1WPELP00，住所地常州市武进区遥观镇通济村华通路89号。经营者：姜巧兄。被告：常州市通透阁装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320412MA1X06224A，住所地常州市新北区通江中路600号长江塑化市场7幢550号。法定代表人：许永波。原告武进区遥观智创铝合金制品厂与被告常州市通透阁装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告武进区遥观智创铝合金制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 高立群二〇二一年七月二十日法官助理 陈 晨书 记 员 唐 蕊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初1324号原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行，住所地：新疆五家渠市103团部胜利路南03#，统一社会信用代码：91659004057719462D。负责人：胡波，该支行行长。委托诉讼代理人：赵旭初，五家渠国民村镇银行有限责任公司员工。委托诉讼代理人：翁晓磊，五家渠国民村镇银行有限责任公司员工。被告：李落云，女，1963年8月3日出生，住新疆生产建设兵团第六师五家渠市。被告：王六一，男，1964年6月1日出生，住新疆生产建设兵团第六师五家渠市。被告：刘巧红，女，1970年1月13日出生，住新疆生产建设兵团第六师五家渠市。被告:翟国勇，男，1968年7月8日出生，住新疆生产建设兵团第六师五家渠市。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行（以下简称国民村镇银行）与被告李落云、王六一、刘巧红、翟国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人翁晓磊及被告李落云到庭参加诉讼，被告王六一、刘巧红、翟国勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李落云向原告支付借款本金80000元、利息382元（利息计算截止到2021年5月20日，2021年5月21日至借款实际归还之日的利息比照双方签订的《个人最高额保证借款合同》约定计算），合计80382元；2.判令被告王六一、刘巧红、翟国勇、对上述债务承担连带保证清偿责任；3.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由:2019年10月24日，被告李落云与原告国民村镇银行签订了《个人最高额保证借款合同》，合同约定：被告王六一、翟国勇为被告李落云在2019年10月24日至2021年10月23日期间签订的本合同项下所产生债权人的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告向李落云借款80000元，借款用途为还旧借新，借款期限自2020年12月3日至2021年5月1日，借款利率为3.625‰，还款方式为按月付息，本金借款期届满时一次性归还，同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同时，被告刘巧红，签署“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”，对被告李落云的上述债务承担连带共同还款责任。2021年5月1日，该笔借款已到还款期限，被告至今未归还。依照双方签订的个人最高额保证借款合同之约定内容，上述被告的行为已构成违约情形。经多次催收，被告均未履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李落云辩称，对原告诉请无异议。本院经审理查明：2019年10月24日，被告李落云、王六一、翟国勇与原告签订了《个人最高额保证借款合同》，合同约定“……贷款人同意自2019年10月24日至2021年10月23日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币80000元……借款期限以当笔借款借据约定为准……借款利率具体以当笔借款借据为准……还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。……保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。……本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，……未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息……”。被告李落云在上述合同中借款人处签字、捺印，被告王六一、翟国勇在上述合同中保证人处签字、捺印。同日，被告刘巧红出具了《共同还款承诺书》，对李落云所贷80000元承诺作为连带共同债务人，承担连带共同还款责任。原告国民村镇银行于2020年12月3日按约定向被告李落云发放借款80000元。原告国民村镇银行与被告李落云签订借款借据，载明“借款月利率3.625‰”。2021年5月1日，该笔借款到还款期限，被告已偿还原告2020年12月3日至2021年4月20日的利息，剩余借款本金80000元及2021年4月21日及之后的利息均未偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。上述事实有原告提交的《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、对私贷款出帐通知书及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告国民村镇银行与被告李落云、王六一、翟国勇签订《个人最高额保证借款合同》，对双方均有约束力。被告刘巧红出具了《共同还款承诺书》，承诺为被告李落云在原告处的80000元借款承担连带共同还款责任。原告按约定向被告李落云提供了借款80000元。到期后，被告李落云未按约定足额归还借款本金及利息，被告王六一、翟国勇、刘巧红亦未向原告承担连带保证责任。故原告要求被告李落云支付借款本金80000元、利息382元［从2021年4月21日起至2021年5月1日的利息（80000元×3.625‰÷30天×11天），从2021年5月2日起至2021年5月20日的逾期利息（80000元×5.4375‰÷30天×19天）］，并自2021年5月21日起按合同约定支付逾期利息至借款实际归还之日的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告王六一、刘巧红、翟国勇承担本案连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王六一、刘巧红、翟国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李落云于本判决生效后五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行借款本金80000元，利息382元（从2021年4月21日起计算至2021年5月20日止），合计80382元；被告李落云支付原告五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行自2021年5月21日起至借款实际归还之日的逾期利息（计算方式比照双方签订的《个人最高额保证借款合同》中的约定计算）；二、被告王六一、刘巧红、翟国勇承担本案连带清偿责任。案件受理费905元（已减半收取），财产保全费840元，邮寄送达费320元，合计2065元（原告已预交），由被告李落云、王六一、刘巧红、翟国勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 徐 瑜二〇二一年七月一日书记员 张瑞霞
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执362号申请执行人：杨瑞柳，女，1952年5月16日出生，汉族，退休职工，住福建省永安市。委托诉讼代理人张炳钦，男，1946年6月17日出生，汉族，退休职工，住福建省永安市，系杨瑞柳丈夫。委托诉讼代理人郑长青，福建上水律师事务所律师。被执行人林水英，女，1963年5月14日出生，汉族，农民，住福建省永安市。申请执行人杨瑞柳依据已经发生法律效力的（2020）闽0481民初3418号民事判决书，于2021年1月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林水英给付23,000元案件款，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费187.5元。被执行人依法应承担本案执行费245元。申请执行人杨瑞柳与被执行人林水英委托合同纠纷一案，本院在执行过程中：一、本院于2021年1月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，执行裁定书，被执行人未实际履行。二、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，存款和位于永安市××镇××村××号房产，于2021年1月22日及2021年4月20日予以核查，未发现有可供执行的财产。本院最后一次通过网络执行查控系统（2021年6月28日）对被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等情况进行全面查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。本院依法冻结被执行人林水英名下的银行账户，但该账户内无可供执行的财产。因被执行人名下仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。四、本院于2021年7月16日向申请执行人了解被执行人去向，并至被执行人户籍地永安市××镇××村××号进行现场调查，5未发现其他可供执行的财产线索。五、在执行过程中，因林水英不知去向，故未采取实际拘留措施。本院于2021年2月2日将被执行人林水英纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、截至2021年7月16日，申请执行人申请执行的债权已受偿3000元，尚有25200元未受偿。七、上述执行情况及信息，本院分别于2021年7月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人林水英名下暂无可供执行财产，申请执行人杨瑞柳同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈新华审判员  钟增贵审判员  郑世杰二〇二一年七月十九日书记员  吴 珊附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1561号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地福建省德化县浔中镇东埔路9-19号至东埔路9-26号。负责人：谢金山，该支行行长。委托代理人：涂巧俐，该支行员工。被执行人：姚布恭，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人姚布恭银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初2687号民事判决已经发生法律效力，因姚布恭未履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行于2021年6月23日向本院申请强制执行。本院在执行中，发现该案被执行人与本院（2021）闽0526执恢532号一案的相关当事人相同，为便于执行，上述案件应予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十条第（六）项规定，裁定如下：一、将本院（2021）闽0526执1561号执行案件并入（2021）闽0526执恢532号案件统一执行；二、本院（2021）闽0526执1561号一案终结执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  黄炜杰执行员  林昆印二〇二一年七月六日书记员  郑耀城
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异312号案外人：敖波，男，1975年3月24日出生，达翰尔族，住北京市大兴区。案外人：王晶晶，女，1981年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：刘心卫（已死亡），男，1974年8月24日出生，汉族，住河南省杞县。申请执行人：李海燕（刘心卫之妻），女，1974年10月22日出生，汉族，住河南省杞县。申请执行人：李昆英（刘心卫之母），女，1951年12月29日出生，汉族，住河南省杞县。申请执行人：刘梦园（刘心卫之女），女，1996年3月18日出生，汉族，住河南省杞县。申请执行人：刘凯凯（刘心卫之子），男，1998年11月25日出生，汉族，住河南省杞县。申请执行人：刘壮壮（刘心卫之子），男，2000年5月26日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：王玉安，男，1951年12月11日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行刘心卫与王玉安民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人王玉安所有的位于北京市大兴区XXX房屋予以查封，案外人敖波、王晶晶对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人敖波、王晶晶称，北京市大兴区XXX室（以下简称401房屋）及XXX房屋（以下简称涉案房屋）是王晶晶父亲王玉安和母亲石丽英共有的房屋，家庭内部的协议约定，涉案房屋归石丽英、王晶晶、敖波所有。王玉安的债务是个人债务，与家庭无关，请求法院解除涉案房屋的查封。李海燕、李昆英、刘梦园、刘凯凯、刘壮壮辩称，不同意敖波、王晶晶的异议请求，分家协议只是他们家庭内部约定，不能对抗债权人。王玉安辩称，同意案外人异议，分家协议真实合法。本院查明，刘心卫与王玉安民间借贷纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出终审判决，判决王玉安返还刘心卫借款843000元。判决生效后，刘心卫向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2015年1月8日查封涉案房屋。王玉安、石丽英与石秋香所有权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出终审判决，判决石秋香名下位于北京市大兴区XXX室及XXX房屋归王玉安、石丽英所有。2020年5月20日，石丽英立下遗嘱，内容为其名下所有财产归王晶晶继承。2020年8月25日，王玉安、石丽英、王晶晶、敖波、王浩签订分家协议，约定401房屋归王玉安、王浩及其女王子辰所有，涉案房屋归石丽英、王晶晶、敖波所有。另查，刘心卫于2018年11月28日脑出血死亡。其法定继承为母亲李昆英、妻子李海燕、长女刘梦园、长子刘凯凯、次子刘壮壮。本院认为，本案的争议焦点在于敖波、王晶晶基于分家协议的约定，能否足以排除强制执行。第一，分家协议签订时间晚于本院查封时间，在王玉安存在债务的情况下，将其所有的房屋分割给家庭其他人，有规避执行的嫌疑；第二，分家协议只是内部约定，不能对抗债权人。涉案房屋属于王玉安所有，敖波、王晶晶根据分家协议享有的只是对涉案房屋的债权请求权，不能产生涉案房屋物权变动的公示效力，亦不能产生物权变动的法律效力。与申请执行人的金钱债权相比，敖波、王晶晶的债权请求权并不具有优先性。综上所述，敖波、王晶晶主张停止对涉案房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人敖波、王晶晶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年七月五日书 记 员  熊诗岚
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6502号     原告：王军荣，男，1985年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。       委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。       被告：朱文燕，女，1998年3月5日出生，汉族，住江西省新建县。       原告王军荣与被告朱文燕买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告向原告支付鞋盒款人民币33500元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；2．本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告朱文燕因需向原告王军荣购买鞋盒。2021年1月25日，双方经结算，被告欠原告货款58500元，并由被告出具欠条一份。后被告仅支付25000元，余款33500元至今未付。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告朱文燕于本判决生效之日起十日内支付给原告王军荣货款33500元，并赔偿给原告自2021年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取319元，由被告朱文燕负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员张曙阳     二〇二一年七月二十八日     代书记员吴佳燕
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0504执755号申请执行人：赖永辉，男，1966年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：陈凤安，福建顺济律师事务所律师。被执行人：肖万珍，女，1981年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人赖永辉与被执行人肖万珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的（2020）闽0504民初803号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赖永辉因被执行人肖万珍未履行偿还借款本金50万元及相应利息的义务，于2021年3月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,本院依法扣划被执行人肖万珍网络资金7593.55元，已由申请执行人赖永辉实际领取。另本院依法冻结被执行人肖万珍投保在中国太平洋人寿保险股份有限公司的保险保单，并予以限制其提取保单现金价值。经对被执行人肖万珍的房产、车辆、证券、土地等财产状况进行调查,暂无发现被执行人肖万珍有其他可供执行的财产。申请执行人赖永辉已知悉上述事实，且无法提供被执行人肖万珍新的财产线索。本院依法将被执行人肖万珍纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件,申请执行人赖永辉同意本案先予以终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的,申请执行人可以再次向本院申请执行,再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  彭诗平执行员  黄美榕二〇二一年七月二十九日书记员  曾依婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2496号原告：王建国，男，1988年4月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：武士均，男，65岁，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市宜居万家房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇滨湖小区61号楼104、105、106。第三人：李军，女，1987年12月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王建国与被告武士均、北京市宜居万家房地产经纪有限公司、第三人李军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。王建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建国撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年七月五日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执769号申请执行人：乌**，女，1963年10月10日出生，蒙古族，退休职工。被执行人：常青，男，1973年06月13日出生，蒙古族，农民。本院执行于乌**申请常青民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2431号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年01月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年03月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年01月28日，2021年07月07日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年07月07日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执769号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 文  霞审判员 布和朝鲁二〇二一年七月十三日书记员 白成格尔
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0781执保253号申请人：周用媛，女，1967年1月3日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：余习良，津市市名正法律服务所法律工作者。被申请人：刘年忠，男，1965年2月20日出生，汉族，住湖南省津市。申请人周用媛与被申请人刘年忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周用媛于2021年7月12日以其名下在中国建设银行津市支行的存单为担保，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款81438.28元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请周用媛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予冻结被申请人刘年忠名下的银行存款81438.28元或查封其他等值财产。冻结申请人周用媛名下在中国建设银行股份有限公司津市支行的存单，账号为4306××××4360，存单本金90000元。上述冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  阿 毅二〇二一年七月十九日法官助理  周诗雨书 记 员  谢 演
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初4485号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：何超华，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：黄少青，女，汉族，1966年5月12日出生，户籍地：广东省深圳市福田区。原告广东康景物业服务有限公司与被告黄少青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告广东康景物业服务有限公司于2021年7月14日向本院申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。本院认为：原告广东康景物业服务有限公司以双方当事人就涉案物业管理费事宜已协商解决为由，申请撤回起诉，并不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年七月十九日法官助理  刘国庆书 记 员  陈海珊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1382号之一申请执行人：韦金清，男，1987年5月6日出生，汉族，居住江苏省丹阳市。被执行人：江国郡，男，1962年7月7日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于韦金清与江国郡不当得利纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2020）苏0413民初5312号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告江国郡于本判决生效日之日起30日内返还原告韦金清人民币280000元，并承担以人民币280000元为基数自2020年10月9日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、如果被告江国郡未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告江国郡应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费减半收取人民币3128元、保全费人民币1920元，合计人民币5048元，由原告韦金清负担人民币378元，被告江国郡负担人民币4670元。逾期因被告江国郡拒不履行生效法律文书确定的义务，原告韦金清向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江国郡发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人江国郡履行法律义务和申报财产，但被执行人江国郡未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证。被执行人江国郡名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款记录，亦无其他可供执行的财产。2021年7月9日，本院已依法向被执行人江国郡发布了限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，本院已依法将被执行人江国郡列入了失信名单。2021年7月12日，本院向申请执行人韦金清告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人韦金清亦未提供被执行人江国郡其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   先   彪审 判 员 郭影审判员史春海二〇二一年七月二十六日法官助理 颜      辉书 记 员 张   宇   航
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初1615号原告：陈志强，男，汉族，1991年5月23日出生，住五华县。被告：李镜斌，男，汉族，1989年10月1日出生，住五华县。原告陈志强与被告李镜斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告陈志强于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉讼是其本人真实意思表示，原告行使处分权不违反法律规定，本院依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告陈志强撤诉。案件受理费675元，减半收取为337.5元（原告已预交）由原告陈志强负担。审判员  李国政二〇二一年七月七日书记员  李浩宁广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初1615号原告：陈志强，男，汉族，1991年5月23日出生，住五华县。被告：李镜斌，男，汉族，1989年10月1日出生，住五华县。原告陈志强与被告李镜斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告陈志强于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉讼是其本人真实意思表示，原告行使处分权不违反法律规定，本院依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告陈志强撤诉。案件受理费675元，减半收取为337.5元（原告已预交）由原告陈志强负担。审判员  李国政二〇二一年七月七日书记员  李浩宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1193号申请执行人：韩喜林，男，1987年5月30日出生，蒙古族，农民。被执行人：刘广义，男，1984年6月15日出生，蒙古族，农民。本院执行于韩喜林申请刘广义民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2449号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年02月01日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年02月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年02月01日，2021年06月30日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年07月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1193号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 文  霞审判员 布和朝鲁二〇二一年七月二十一日书记员 白成格尔
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初730号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙忠全，男，1973年9月9日出生于吉林省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系北京×机械制造有限公司法定代表人，户籍所在地吉林省四平市铁东区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月11日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕541号起诉书指控被告人孙忠全犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年6月11日21时许，被告人孙忠全酒后驾驶黑色奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路×岛西侧200米处，被民警当场查获。经鉴定，孙忠全血液中酒精含量为138．9mg/100ml。公诉机关认为被告人孙忠全具有如实供述、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人孙忠全对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙忠全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙忠全自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人孙忠全依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙忠全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月11日起至2021年7月10日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年七月五日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执1173号中国银行股份有限公司成都锦江支行、陈某、尤某：本院于2021年1月26日立案受理中国银行股份有限公司成都锦江支行申请执行陈某、尤某公证债权文书一案，执行依据为（2020）川成蜀证执字第1409号执行证书。经本院强制执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，（2021）川0106执1173号案件已全部执行完毕。特此通知！二〇二一年七月十九日
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0212民初3122号原告：格雷诺（厦门）开关有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园95号101、201之一，统一信用代码91350200556220690Y。法定代表人：冯桂荣，总经理。委托诉讼代理人：郭李，系公司职员。被告：张志平，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省云霄县。原告格雷诺（厦门）开关有限公司与被告张志平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格雷诺（厦门）开关有限公司的委托诉讼代理人郭李，被告张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格雷诺（厦门）开关有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款1619381元及利息（利息以1616381元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月21日起计算至实际付清之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用及公告费用。事实和理由：被告向原告购买高低压开关柜等货物，原告已依约供货给被告。因被告拖欠货款1619381元，原告于2021年4月23日将被告诉至法院，后双方达成协议，原告撤回起诉，但被告未依约付款，至今尚欠货款1619381元。基于前述事实和理由，原告现具状呈诉于法院，望能判如所请。被告张志平辩称，我承诺案涉项目的亏损由我承担，我至今遵守承诺；关于案涉项目，我与原告的关系应当认定为联合营销，如此原告才能代维权起诉案外人北京市政集团公司；原告业务员庄善照损害原被告双方利益，应予以追责。原告格雷诺（厦门）开关有限公司围绕其诉讼请求提交了购销合同、承诺函、对账单为证。被告张志平未提交证据。本院组织双方当事人进行举证质证。本院经依法审核，对于前述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告向原告购买开关柜等产品，双方签订购销合同。合同签订后，原告依约陆续交付了货物。2021年4月23日，原、被告双方进行结算并形成对账单，确认原告供货金额合计2426781元，其中，被告应于2013年12月14日付款707634.3元、2014年11月5日付款20400元、2014年11月21日付款1533207.65元、2015年2月14日付款47600元、2015年11月21日付款117939.05元，扣除被告已付款807400元，至今尚欠货款1619381元。2021年5月6日，被告向原告出具承诺函一份，承诺即日起15天内起诉案外人北京市政建设集团有限责任公司，追回工程款，以偿还其所欠格雷诺（厦门）开关有限公司货款1619381元。庭审中，原被告双方共同确认被告于2021年5月31日向原告支付货款一万元。被告尚欠货款金额为1609381元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告供应货物，被告理应支付相应的货款。基于查明的事实，被告尚欠原告货款金额为1609381元，故原告仅有权要求被告支付货款1609381元，其诉求超出部分，本院不予支持。至于利息，案涉对账单明确载明各笔货款应付款期限，最后一笔货款的付款期限为2015年11月21日，被告至今未支付，既违法约定又有悖诚信，原告有权要求被告自2015年11月21日起至实际付款之日止支付利息，其中，2015年11月21日起至2019年8月19日止的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付款之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告张志平于本判决生效之日起十日内向原告格雷诺（厦门）开关有限公司支付货款1609381元及利息（以欠付货款1609381元为基数自2015年11月21日起计至实际付款之日止，其中，2015年11月21日起至2019年8月19日止的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付款之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告格雷诺（厦门）开关有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计9687.21元，由原告格雷诺（厦门）开关有限公司负担45元，由被告张志平负担9642.21元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 施纯在二〇二一年七月二十六日法官助理 程蓉菁书 记 员 苏秋祝附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执2167号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道西门大街19号。代表人阔文强，该支行行长。被执行人：严泽云，男，1991年8月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。中国建设银行股份有限公司金坛支行与严泽云信用卡纠纷一案，我院作出的（2020）苏0413民初2456号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：严泽云于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行返还欠款人民币90742.78元，支付利息人民币429.34元（计算至2020年4月24日），以及自2020年4月25日起至款项还清之日止按信用卡领用协议约定的利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1040元（已减半），由被告严泽云承担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。本院在执行过程中查明，被执行人名下有坐落于常州市金坛区东方××村××幢××室不动产，本院于2021年4月22日对上述不动产进行了查封，查封期限为三年，该不动产有抵押，本院暂无法处置。除上述财产外被执行人无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年七月二十九日法官助理 王希禹书 记 员 黄菁菁
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初1464号原告：杨军平，男，1974年4月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢硕基实业有限公司，住所地舞钢市产业集聚区服务中心办公楼**501A。统一社会信用代码91410481791944605E。法定代表人：冯志超，总经理。委托诉讼代理人李春，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。第三人：舞钢市大伟工贸有限公司，住所地舞钢市武功乡田岗村。统一社会信用代码9141048167670346XP。法定代表人：杨军伟，经理。原告杨军平与被告舞钢硕基实业有限公司（以下简称硕基公司）、第三人舞钢市大伟工贸有限公司（以下简称大伟公司）执行异议之诉一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨军平、被告硕基公司的委托诉讼代理人李春、第三人大伟公司的法定代表人杨军伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨军平向本院提出诉讼请求：1.撤销舞钢市人民法院作出的（2021）豫0481执异22号执行裁定书；2.确认杨军平对被拍卖的土地享有租赁权；3.诉讼费由硕基公司承担。事实和理由：杨军平与大伟公司在2016年签订协议，杨军平租赁大伟公司土地，租赁期限2016年9月3日至2026年9月2日。因杨军平承租的大伟公司的土地被硕基公司查封并进入执行程序，杨军平向法院提出异议要求保护租赁权，法院作出（2021）豫0481执异22号执行裁定书，认定杨军平与第三人之间不存在真实的租赁协议。理由是杨军平没有向大伟公司支付租赁。但杨军平向大伟公司支付的租赁是通过代还借款的形式支付的。法院作出（2021）豫0481执异22号执行裁定书，损害了杨军平的合法权益，特提起诉讼。硕基公司承认杨军平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。硕基公司承认杨军平的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：杨军平对位于舞钢市处土地（土地使用权证号：舞国用（2014）第××号）享有租赁权，本院（2021）豫0481执异22号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费200元，由杨军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  张英黎人民陪审员  王素芳二〇二一年七月二十七日书 记 员  苗 倩附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11888号上诉人（原审被告）：沈阳沐阳食品有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：徐锐，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：王冠，男，汉族，住辽宁省新民市。上诉人沈阳沐阳食品有限公司因与被上诉人王冠买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2021）辽0191民初864号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。上诉理由如下：一、诉讼主体不适格。上诉人为沈阳沐阳食品有限公司，是沈阳波波仔食品有限公司代工厂，沈阳波波仔食品有限公司为“波波的蛋糕店”品牌授权公司，在一审过程中，上诉人对被上诉人提供的送货单真实性予以认可，但是送货单的收货单位为波波的蛋糕店，明确诉讼主体为波波的蛋糕店，即沈阳波波仔食品有限公司，而不是沈阳沐阳食品有限公司，上诉人当庭提出质疑，但一审法官只认可送货单的真实性，确认收货地址，但对上诉人提出的诉讼主体不适格不予采纳。综上，上诉人与被上诉人没有合同关系，诉讼主体不适格。二、上诉人不拖欠被上诉人货款，所以上诉人不需要向被上诉人支付货款。如果经法院审理查明仍然认为上诉人为诉讼主体，那么上诉人认为上诉人不拖欠被上诉人货款，理由如下：在2019年6月，上诉人在被上诉人处订购鸡蛋，双方约定的鸡蛋价格为市场价格，按月结算货款。上诉人出于对被上诉人的信任，在每月上诉人结账时都是被上诉人计算货款，上诉人直接支付货款，上诉人从没有询问过当期鸡蛋的市场价格，实际上被上诉人提供的鸡蛋价格都是高于鸡蛋的市场价格，上诉人支付的鸡蛋价格也都是高于市场价格的。在2020年5月的时候，上诉人发现被上诉人提供的鸡蛋价格高于市场价格，上诉人就不再从被上诉人处继续订购鸡蛋。经过上诉人计算，上诉人多支付的鸡蛋货款已经超过了被上诉人主张的鸡蛋货款，上诉人认为，上诉人实际上已经多支付的鸡蛋货款就是被上诉人主张的鸡蛋货款。综上，为维护上诉人的合法权益，请贵院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。且涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。被上诉人辩称：不同意上诉请求，请求维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拖欠货款66,764元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月起，被告沈阳沐阳食品有限公司从原告王冠处购买鸡蛋，原告王冠每隔一天给被告沈阳沐阳食品有限公司位于于洪区沙岭的厂区送一次鸡蛋，一月一结账。原告王冠供应被告沈阳沐阳食品有限公司鸡蛋至2020年5月6日。截至2020年3月的鸡蛋货款，被告沈阳沐阳食品有限公司已经结清，其尚欠原告王冠2020年4月1日至2020年5月6日期间鸡蛋货款66,764元未付。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王冠自2020年4月1日起至2020年5月6日期间共计交付被告沈阳沐阳食品有限公司货值66,764元的鸡蛋，被告沈阳沐阳食品有限公司未按时结算上述货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，对原告王冠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审法院判决如下：被告沈阳沐阳食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王冠鸡蛋货款66,764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告沈阳沐阳食品有限公司负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人原审中对被上诉人主张的事实没有异议，认可其尚欠案涉货款，暂无力给付，本院审理过程中，上诉人又称其与被上诉人无合同关系，不欠被上诉人货款，上诉人前后陈述矛盾，且被上诉人在本院审理过程中称之前与上诉人合作时付款人为周琳，而上诉人称周琳与其无关，但根据上诉人企业机读信息，周琳系上诉人股东，上诉人的陈述明显虚假，且存在反言，本院对上诉人的该上诉主张，不予采信。关于上诉人提出案涉鸡蛋价格过高的问题，上诉人未提供充分证据对此予以证明，此主张亦无事实及法律依据，故本院对上诉人的上诉请求，均不予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1469元，由上诉人沈阳沐阳食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周啟星审 判 员 朱闻天审 判 员 林 红二〇二一年七月二十七日法官助理 刘 鹏书 记 员 张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初3382号原告：电白县盛大投资有限公司，住所：茂名市电白区电城镇工贸小区****。法定代表人：黄电强，董事长。委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧子琪，广东格正律师事务所实习律师。被告：茂名市新泽源商贸有限公司，，住所：茂名市市民大道**综合交易配套大楼****法定代表人：黄少波。原告电白县盛大投资有限公司与被告茂名市新泽源商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告电白县盛大投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020.12.29修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按电白县盛大投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李洁梅审 判 员  李祥英人民陪审员  陈思燕二〇二一年七月二十六日法官 助理  梁慧玲书 记 员  何 萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初5612号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：江国亮，男，1977年1月16日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中国银行花都分行）与被告江国亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序,由审判员梁红君独任审理，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告江国亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2006年9月2日；（二）开卡人：江国亮；（三）卡号：62×××95；（四）发卡行：中国银行花都分行；二、信用卡合约约定的情况（一）利息标准：日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（二）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（三）还款日：信用卡的免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以江国亮申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2019年5月9日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2021年1月4日，江国亮尚欠本金33915.04元、利息及复利6699.55元、逾期还款违约金5725.45元。四、其他情况1.2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行花都分行通过网站公告的方式告知江国亮将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变。中国银行花都分行未与江国亮协议将滞纳金变更为还款违约金。2.2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。五、中国银行花都分行的诉讼请求：1.江国亮立即向中国银行花都分行偿还信用卡借款本金33915.04元、逾期还款违约金5725.45元、利息及复利（截至2021年1月4日利息及复利为6699.55元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，均计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由江国亮承担。裁判理由与结果本院认为，中国银行花都分行与江国亮签订的《中国银行长城国际信用卡申请表》及所附《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中国银行花都分行依约向江国亮发放信用卡一张，江国亮申领信用卡透支消费后理应依约履行还款义务，现江国亮没有按约定履行还款义务，中国银行花都分行起诉请求江国亮清偿透支本金、利息和复利，合法有据，本院予以支持。关于中国银行花都分行诉请的逾期还款违约金，中国银行花都分行虽以公告的方式将滞纳金变更为逾期还款违约金，但该变更并未得到江国亮的认可，不能视为双方之间达成了关于逾期还款违约金收取的约定，中国银行花都分行与江国亮并无对逾期还款违约金的约定，故对于中国银行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。江国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江国亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还透支本金33915.04元、利息及复利（计至2021年1月4日的利息及复利为6699.55元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，均计至付清款日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告江国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇二一年七月二日书记员  徐嘉雯
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执12944号之二被执行人：蓝昌福，男，1987年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。关于本院移送执行被执行人蓝昌福危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2918号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蓝昌福犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。因被执行人没有按期履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年6月15日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年七月七日书记员 吴苑泳
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3337号原告陈鲜明，男，汉族，1974年10月11日出生，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：陈清火，上海段和段(厦门)律师事务所律师。被告陈福辉，男，汉族，1985年12月10日出生，住陕西省西安市。案由民间借贷纠纷申请撤诉时间陈鲜明于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈鲜明以陈福辉借款金额发生变化为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈鲜明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈鲜明负担。审判员  王铁军二〇二一年七月五日书记员  谢钦慧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终2353号上诉人（原审原告）：赵兴元，男，汉族，1973年10月14日出生，住扬州市。被上诉人（原审被告）：王瑞来，男，汉族，1982年4月20日出生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：韦凤彪，江苏三法（扬州）律师事务所律师。上诉人赵兴元因与被上诉人王瑞来劳务合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2021）苏1084民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵兴元上诉请求：请求法院结合因果关系再确定判决结果。事实和理由：赵兴元与王瑞来劳务关系确实属实，一审判决书确认的纠纷也存在，但工资与事情的前因后果都存在关联，并不能说抗辩的事由不是同一法律关系。师傅的活虽然已经结束，但造成楼下漏水事宜也未进行处理，包括尚东花园的车库维修也未进行，故不合理，就是有这些原因才与王瑞来有劳务纠纷。王瑞来辩称，不同意赵兴元的上诉理由，漏水与我无关，是瓦工的问题。王瑞来向一审法院起诉请求：判令赵兴元支付王瑞来工资6736元、误工费、差旅费1000元，合计7736元，赵兴元承担诉讼费。一审法院认定事实：王瑞来从2020年4月起随赵兴元做油漆工。2021年2月11日双方结算后，王瑞来向赵兴元出具收条一份，注明：“印象汇11.5×400＝4200；雨花西路138.35×25=3460；仙林收2000下欠伍佰；熙龙山院一天400下欠西家大塘未结算208.462021年2月11日收到壹万零陆拾”。2021年2月19日，王瑞来向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日出具不予受理通知书一份，认为不在该委受理范围，不予受理。王瑞来遂于2021年2月20日诉至一审法院。庭审中，赵兴元认可印象汇工程中王瑞来工作11.5天，工价为400元/天，总价4200元系王瑞来自己计算错误，同时补给王瑞来400元；关于西家大塘部分，认可王瑞来劳务总面积为208.46㎡，根据王瑞来微信发给赵兴元的账单，墙面面积147.9㎡未刷乳胶漆，按22元/㎡结算，顶面57.29㎡刷乳胶漆，按28元/㎡计算工价，上述合计205.19㎡，与总面积误差3.27㎡，该部分同意按刷乳胶漆价格28元/㎡结算。王瑞来认为，赵兴元未提前向其告知工价区分刷乳胶漆和不刷乳胶漆，应该都按28元/㎡计算，但认可其与赵兴元微信聊天记录中“萨家湾墙面80*22=1760，顶面40*28=1120，合计2880…”，且萨家湾小区的劳务报酬2880元已结清。以上事实，有王瑞来与赵兴元的当庭陈述以及王瑞来提供的收条复印件、电子回单、转账通知、微信聊天记录截图、账单明细、不予受理通知书，赵兴元提供的收条原件、微信聊天记录截图等证据予以证实。一审法院认为，本案中王瑞来与赵兴元的劳务关系涉及三项工程。赵兴元作为劳务需方在用工完毕后应当向劳务输出方的王瑞来足额支付约定的报酬。根据王瑞来的当庭陈述、举证及查明的事实，对赵兴元下欠王瑞来的劳务报酬认定如下：对西家大塘小区工程，王瑞来向赵兴元出具的收条中已明确载明双方就西家大塘208.46㎡未结算，对于工价计算标准，赵兴元认为墙面147.9㎡因未刷乳胶漆，应按22元/㎡计算劳务报酬，王瑞来认可墙面面积147.9㎡未刷乳胶漆，同时认为赵兴元未提前讲明不刷乳胶漆价格不同，故计算工价时应与刷乳胶漆部分价格一致，但王瑞来对其该项主张未提供相应证据予以证实，且根据双方此前相关工程结算劳务报酬的惯例，应认定西家大塘墙面147.9㎡未刷乳胶漆部分的报酬仍应按22元/㎡计算；对于顶面面积57.29㎡及剩余3.27㎡部分的报酬，赵兴元认可按28元/㎡计算，对此应予以认定。经核算，劳务报酬合计4949.48元（147.9×22＋57.29×28＋3.27×28）。关于赵兴元提出的因王瑞来用水导致楼下房屋渗水、需要维修的抗辩主张，因赵兴元应向王瑞来足额支付劳务报酬，其抗辩事由与本案不属同一法律关系，赵兴元可在取得相应证据后另行主张。对印象汇小区工程，赵兴元当庭认可系王瑞来漏算400元，并同意补给王瑞来，对此应予以确认。对尚东花园车库工程，收条明确载明“下欠500元”，对此赵兴元亦予以认可，但认为因存在维修问题、房主尚未与其进行结算。因赵兴元应向王瑞来足额支付劳务报酬，赵兴元的抗辩事由与本案不属同一法律关系，赵兴元可在取得相应证据后另行主张。关于王瑞来主张的误工费、差旅费。王瑞来主张其于2020年10月13日前往南京工地拿东西产生车费、误工费1000元，因王瑞来未提供相应证据予以证实，故对王瑞来该项主张不予支持。上述三项工程，赵兴元欠王瑞来劳务报酬共计5849.48元，赵兴元应承担给付责任。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赵兴元应于判决生效后十日内给付王瑞来劳务报酬合计人民币5849.48元。二、驳回王瑞来其他诉讼请求。如赵兴元未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，依法减半收取计5元，由赵兴元负担。二审审理期间，赵兴元提供西家大塘工程造成漏水后其与业主的微信往来记录（含照片）1份。证明西家大塘工程因王瑞来的原因造成楼下漏水，其已帮他维修好。王瑞来对赵兴元提供的证据质证认为：不知道照片在哪里拍的，任何工种进场都要用水，不能证明漏水是其造成。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：赵兴元二审中陈述：对一审认定的其应支付劳务报酬的数额无异议，但因为王瑞来在施工过程中在装潢的住宅中洗澡，造成楼下漏水，王瑞来应当进行修复，现在已经维修完毕，要求王瑞来支付维修费用。本案二审的争议焦点为：一审判决赵兴元向王瑞来支付劳务报酬5849.48元是否有事实和法律依据。本院认为：本案中，赵兴元对一审认定其应向王瑞来支付劳务报酬5849.48元并无异议，但提出王瑞来在施工过程中造成楼下漏水，应向其支付维修费用。赵兴元此辩称理由，因与本案并非同一民事法律关系，应另行主张，故本院依法不予理涉。综上所述，赵兴元的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵兴元负担。（已交）本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  叶 露审判员  韩 冰二〇二一年七月二十日书记员  陈凤至
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23566号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号。法定代表人：戴林章，董事长。被告：贾真，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司与被告贾真物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京龙城兴业物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京龙城兴业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年七月五日书记员  王晓涵
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执1572号申请执行人:枣庄华洋建设工程有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区工业园阿里山路。法定代表人：张盘，总经理。被执行人：山东大宏建设工程有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场5号楼1708。法定代表人：徐磊，总经理。申请执行人枣庄华洋建设工程有限公司与被执行人山东大宏建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1324号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月7日立案执行。经查，该案执行标的为本金3029757.36元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人山东大宏建设工程有限公司的住所地在济南市历下区人民法院辖区内。且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，并经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年七月十三日书记员 胡 杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0111民初19313号原告：吴木弟，女，1987年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市,委托诉讼代理人：何伟秋、易树钊，均为北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：广州市聚优居网络科技有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路70号411室。法定代表人：欧阳明辉。原告吴木弟诉被告广州市聚优居网络科技有限公司(下简称聚优居公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴木弟的委托诉讼代理人何伟秋到庭参加了诉讼。被告聚优居公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴木弟提起诉讼请求：1.请求解除原被告双方于2018年10月24日签订的《人才服务协议》《培训服务协议》；2.被告返还原告42000元及支付逾期利息（以42000元为本金，自2020年7月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部款项之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2018年10月24日签订《人才服务协议》《培训服务协议》原告委托被告办理入户广州事项，当日原告按约支付了服务费合计42000元，但被告一直未办妥委托事项。后原被告双方于2020年4月28日签署《补充协议》，约定如果被告在2020年6月15日前无法完成委托事项的，被告退还原告上述42000元。但是，期限届满后，被告无法完成委托事项，而且拒不履行退还款项。被告聚优居公司未答辩。经审理查明，2018年10月24日，吴木弟、聚优居公司签订《人才服务协议》《培训服务协议》，约定委托聚优居公司提供人才引进入户广州咨询服务和培训服务,费用分别为5000元和65000元，分二期支付。一方违约导致产生争议处理成本，包括但不限于诉讼费、律师费均由违约方承担等条款。同日，聚优居公司出具收据确认收取吴木弟款42000元。2020年4月28日，双方签订《补充协议》，明确双方同意服务周期延长至2020年6月30日，逾期未完成的，双方另行签订终止协议并在30个工作日退还已付款项42000元。2021年4月13日，吴木弟与北京市隆安（顺德）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师所提供法律服务，费用7000元。后该律师所出具发票确认收取律师费7000元。本院认为，吴木弟与聚优居公司签订的上述协议书，均为双方的真实意思表示，属有效协议，各方均应依约履行。在上述协议签订后，聚优居公司未按约履行退还款或完成服务内容，已构成违约，依法应予退还并支付逾期还款的利息和依合同约定赔偿因诉讼而产生的律师费损失。吴木弟与聚优居公司所签补充协议明确服务周期延长至2020年6月15日，在此不能完成服务的30个工作日予退还款项，故其利息的计收应自2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至返还之日止。聚优居公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市聚优居网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴木弟款42000元并支付利息（该息以42000元为基数自2020年7月28日起按年利率3.85%计至款项清付之日止）二、被告广州市聚优居网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴木弟律师费损失7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.65元，由被告广州市聚优居网络科技有限公司负担并于本判决履行期限内向原告吴木弟径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二一年七月二十八日书记员 陈月明
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2231号之二申请执行人：山西中力典当有限公司，住所地大同市。法定代表人：王素珍，职务：总经理。被执行人：张凯，男，1959年3月15日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人山西中力典当有限公司与被执行人张凯典当纠纷一案，被执行人当金340000元，支付综合服务费18540元，逾期利息22950元，案件受理费3479元，向本院支付执行费5622元，共计390591元，被执行人张凯至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张凯的银行存款或冻结、扣押其相应数额的财产390591元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  仝彩虹二〇二一年七月二十七日书记员  孙子琪
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1181执异19号案外人：谢佐军，男，1945年4月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：徐萍，四川双荣律师事务所律师。申请执行人：庄丽颖，女，1992年3月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：费超，四川宽仁律师事务所律师。被执行人：谢影，女，1971年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人庄丽颖与被执行人谢影被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人谢佐军于2021年7月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月22日公开听证进行审查，现已审查终结。案外人谢佐军向本院提出异议请求：请求人民法院解除对谢影在平安银行账户内的91250元存款的冻结。事实和理由：出于资金安全的考虑，案外人于2017年12月13日通过乐山商业银行账号为6214××××8887的银行账户转账50万元到以谢影名义开户的平安银行账户（账号6230××××3658）。因此，谢影在平安银行账户内的50万元属于案外人的个人财产，系案外人委托谢影代管的，并非谢影的个人财产。现案外人申请解除对上述资金的冻结。申请执行人庄丽颖称，1.法院冻结的谢影名下银行账户内的资金属于种类物，而非特定物，具有很强的流通性，不符合金钱特定化要求；2.根据本案现有证据显示，谢影名下银行账户内的50万元资金是POS机交易，案外人没有直接举证证明该资金确系案外人转入谢影名下银行账户。综上，法院冻结该账户内资金并无不当，案外人提出的异议理由不能够排除执行，应当予以驳回。被执行人谢影称，案外人所述均是事实，法院冻结的资金并非我所有，50万元转入我的银行账户内也始终没有转出过。请求法院支持案外人的异议申请。本院查明，本院于2020年12月16日作出（2020）川1181民初2545号民事判决书，判决：谢影在本判决生效后十日内在继承施明俊遗产实际价值范围内清偿庄丽颖借款本金90000元；驳回庄丽颖其他诉讼请求。庄丽颖不服该判决，上诉至四川省乐山市中级人民法院，该院于2021年5月10日作出（2021）川11民终402号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2021年6月2日，庄丽颖向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2021年6月10日作出（2021）川1181执749号之四执行裁定书，裁定：冻结谢影在平安银行1600××××0060账户内存款人民币91250元，冻结期限为十二个月。另查明，案外人谢佐军于2017年12月13日从其乐山商业银行账号为6214××××8887的银行账户转款50万元到谢影在平安银行账号为6230××××3658的银行账户，该账户内无其他资金，上述50万元转入后仅用于认购理财产品。2017年12月28日，案外人、王凤祥与谢影签订《备忘录》一份，约定：案外人委托谢影存放部分资金。……案外人于2017年12月13日从其乐山商业银行账户转账50万元到其女儿谢影在平安银行乐山分行的账户。上述款项系案外人委托谢影以其名义代为存放保管，款项系案外人财产，与谢影无关，未经案外人同意，谢影无权处分。本院（2021）川1181执749号之四执行裁定书所冻结的1600××××0060银行账户系平安银行6230××××3658账户的子账户。本院认为，对于银行账户内的资金，一般应当以账户的名称作为权属判断的基础与依据，但不排除对于特定账户内的资金，可根据当事人对该资金的特殊约定来判断资金权属。案外人对特定账户内的资金主张权利，符合阻却执行条件的，可以排除对该账户的执行。在案外人提出的对于账户资金是否享有阻却执行的权利判断上，关键在于认定账户内的资金是否特定化，是否与被执行人的其他资金相混同。如果该账户资金特定化，能够与被执行人的其他资金相区分的，就可以阻却执行。本案中，根据案外人与被执行人谢影的约定及谢影提供的银行流水明细表，能够证明案涉账户内50万元资金系案外人转入，且该账户内无谢影其他自有资金，并与谢影其他账户相互独立，属专款专用。因此，上述资金应属案外人所有。本院（2021）川1181执749号之四执行裁定书冻结案涉账户内存款91250元的执行措施不当，应予撤销。综上所述，案外人所提异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人谢影在平安银行账号为1600××××0060的银行账户内存款的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 任 辉审判员 刘美凤审判员 冯心语二〇二一年七月二十二日书记员 邓媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10293号上诉人（原审被告）：乐清市盛伟科技有限公司，住所地乐清市虹桥镇西工业区B—2，统一社会信用代码91330382064181613M。法定代表人：陈赛花，总经理。委托诉讼代理人：何小桂，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金蒙汇磁科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清龙路6号港之龙科技园商务中心A栋2层201室，统一社会信用代码91440300MA5ETY3B9Y。法定代表人：吴述正，执行董事。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：全昌思军，广东安国（深圳）律师事务所律师。原审被告：东莞市伟富电子材料科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇官井头村河背岭二路6号3楼，统一社会信用代码91441900MA4UL4NL54。法定代表人：倪伟建。上诉人乐清市盛伟科技有限公司（以下简称盛伟科技公司）因与被上诉人深圳市金蒙汇磁科技有限公司（以下简称金蒙汇磁公司）及原审被告东莞市伟富电子材料科技有限公司（以下简称伟富电子公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初16113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人盛伟科技公司的上诉请求：1.盛伟科技公司无需支付金蒙汇磁公司逾期付款违约金；2.盛伟科技公司与伟富电子公司不存在人格混同，伟富电子公司无需承担连带清偿责任。被上诉人金蒙汇磁公司答辩称，我方认为原审法院查明事实清楚，适用法律正确。理由是：1.根据一审查明的订购单，订购单中采购商写的“伟富科技”。2.上诉人在一审判决之后，其法定代表人和股东为了使原法定代表人倪伟建以及原审被告逃避责任，故意将上诉人的法定代表人变更为陈赛花。上诉人的该行为可以看出其主观上具有恶意逃避债务的情形。3.根据（2019）最高法民再372号、（2020）最高法民申1515号等案例可以看出，最高人民法院多将夫妻档公司认定为一人有限公司，在本案中，上诉人和原审被告在无法证明其股东与公司财产独立的情况下，应视为人格混同。故上诉人与原审被告应共同承担清偿责任。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告伟富电子公司未作答辩。金蒙汇磁公司一审诉讼请求：1.判决盛伟科技公司、伟富电子公司连带向金蒙汇磁公司支付所欠款货款人民币337474.23元；2.判决盛伟科技公司、伟富电子公司连带向金蒙汇磁公司支付实际清偿所欠货款之日的利息（按照人民银行同期贷款利率自2019年8月11日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），暂计至起诉之日为人民币12920.09元；3.判决诉讼费由盛伟科技公司、伟富电子公司承担。一审判决结果：一、盛伟科技公司、伟富电子公司于本判决生效之日起十日内向金蒙汇磁公司支付货款337474.23元及逾期付款违约金（自2020年8月14日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回金蒙汇磁公司的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有两点：一是上诉人盛伟科技公司与原审被告伟富电子公司是否存在人格混同问题；二是上诉人盛伟科技公司是否应支付逾期付款违约金。关于争议焦点一。被上诉人金蒙汇磁公司提交的部分订购单显示订购单位为原审被告伟富公司，而且原审被告伟富公司曾在对账单上盖章确认并向被上诉人付款，上诉人盛伟科技公司与原审被告伟富电子公司存在人格混同的情况，一审法院认定上诉人盛伟科技公司与原审被告伟富电子公司存在人员混同、业务混同、财务混同，属于关联公司，并据此判决上诉人盛伟科技公司与原审被告伟富电子公司共同向被上诉人金蒙汇磁公司承担支付货款的责任，处理并无不当，本院予以维持。上诉人盛伟科技公司主张其并不存在与原审被告伟富电子公司人格混同的情况，与事实不符，本院不予采纳。关于争议焦点二。上诉人盛伟科技公司与被上诉人金蒙汇磁公司虽未约定逾期付款的违约责任，但上诉人逾期付款已构成违约，上诉人盛伟科技公司应按照法律规定向被上诉人金蒙汇磁公司承担逾期付款的违约责任。一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及基准利率已由LPR取代的实际情况，确定上诉人盛伟科技公司自2020年8月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，认定并无不当，本院予以维持。上诉人盛伟科技公司主张无需支付逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人盛伟科技公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6556元，由上诉人乐清市盛伟科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年七月二十八日书记员 黄红平（兼）
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0785民初4588号原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。委托诉讼代理人：仪晓峰，山东升信律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦绪明，系该行职工。被告：荆某。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称农行高密支行）与被告荆某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仪晓峰、焦绪明到庭参加诉讼，被告荆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。农行高密支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》合法有效；2.判令被告荆某立即偿还原告借款本金余额20700元及迟延履约产生的利息；3.案件受理费、保全费等一切涉案费用均由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告通过网银自助向原告申请借款，原告与被告荆某签订《个人自助小额借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款人民币20700元，贷款期限12月，即2017年4月25日至2018年4月24日到期。借款用途：房屋装修。借款利率：浮动利率计息，在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮20%执行，执行年利率5.22%；贷款逾期，自借款逾期之日起，在执行利率基础上上浮50%，执行逾期利率7.83%。还款方式为一次性利随本清还款。2017年4月25日原告依约向被告发放了贷款20700元（账号／卡号：6228××××0110），贷款到期后被告未履行还款义务。截至2021年7月9日，被告欠我行本息合计26976.99元，其中贷款本金余额20700元，利息6276.99元。2021年7月9日后的利息按照借款合同约定的计息方法计算。被告已构成违约，原告对被告多次催收未果，为实现债权，保障国有资产安全，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告荆某未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向法庭提交下列证据：1、被告身份证复印件；2、个人自助小额借款合同；3、贷款发放通知单；4、贷款交易明细；5、贷款基本信息；6、欠款证明，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并记录在卷，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月27日，王福合、王连荣、王福东、王福忠与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定自2017年4月25日起至2017年5月25日止，被告可以在人民币20700借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款最长期限为12个月，借款用途为房屋装修，借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍确定，借款利息按实际天数计算，利随本清，到期一次性归还借款本息。合同另约定，除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或者保留的借款人办理提款、还款、付息等业务过程中发生的单据、凭证、电子记录及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明借款人、贷款人双方之间债权关系的确定证据。当日，原告向被告发放贷款20700元，至2021年7月9日本金未还，利息尚欠6276.99元。本院认为，根据原告提交的《个人自助小额借款合同》、贷款交易明细、欠款证明及当事人当庭陈述等证据，可以认定原告与荆某之间存在借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向作为借款人的荆某发放借款后，荆某应按照借款合同的约定及时履行还本付息的义务。借款合同所约定的借款利率、复利及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。综上，原告主张被告荆某还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告荆某未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金20700元及利息（以计息期间本金余额为基数，按借款合同约定利息、罚息等的计算方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告荆某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 于莉雅二〇二一年七月十九日法官助理 张 琪书 记 员 程莉茹
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初2850号原告：周永，男，1974年10月28日出生，汉族，住汝南县。被告：罗永胜，男，1979年4月10日出生，汉族，住汝南县。原告周永与被告罗永胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永到庭参加诉讼，被告罗永胜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗永胜偿还借款22000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告经亲戚介绍向原告借款22000元，约定于2017年11月1日前还清。该款经原告催要，被告至今未还。被告罗永胜未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，被告向原告借款20000元。当日，被告向原告出具22000元的借条一份，内容为“今借到周永贰万贰仟圆整小写（22000元），2017年11月1号归还，借款人罗永胜，担保人周富强，2017.5月.1日”。后被告偿还原告2000元，余款经原告追要，被告至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告为被告提供了借款，已履行合同义务；被告未按约定履行还款义务，系违约行为。原告周永请求被告罗永胜归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因原告陈述实际向被告提供借款20000元、被告已偿还2000元，故本院认定被告尚欠借款的数额为18000元。原、被告关于借款利息无约定，原告请求被告支付利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗永胜于判决生效后五日内归还原告周永借款18000元。二、驳回原告周永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告罗永胜负担。本判决为终审判决。审判员 叶 宸二〇二一年七月十三日书记员 石云婷