新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初1115号原告：五家渠鑫茂运输有限公司，住所地：新疆五家渠六区军垦南路199-6号，统一社会信用代码：91659004MA77622E14。法定代表人：万昌鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：徐为东，新疆函育律师事务所律师。被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公1，统一社会信用代码：91650000712961061L。法定代表人：王庆林,该公司董事长。委托诉讼代理人：李若飞，该公司副科长。委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：张立东，男，1975年5月21日出生，住五家渠市102团。原告五家渠鑫茂运输有限公司（以下简称鑫茂公司）诉被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利水电公司）、第三人张立东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫茂公司的委托诉讼代理人徐为东，被告兵团水利水电公司的委托诉讼代理人李若飞、覃章华，第三人张立东均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告鑫茂公司向本院提出诉讼请求：1、给付工程材料款及运费2352088.61元并支付逾期付款利息281320元（详见利息清单）2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月17日，原告法定代表人万昌鑫与被告方公司的项目负责人张某签订二份公路建设砂石混合料（天然砂砾）供货合同。第一份合同约定,原告给被告方建设的甘莫公路工程（第六师102团-五家渠105团公路建设项目第一合同段）供应戈壁料；价格及付款方式为汽车运输及料款单价为47元/立方，按现施工进度，暂定运输总量35000立方，暂定金额1645000元，最终结算以实际确认数量为准。第二份货物运输合同约定，原告给被告运输“天然砂砾”，价格及付款方式为汽车运输运费及料款单价为48元/立方，按现在的施工进度，暂定运输总量70000立方，暂定金额3360000元，最终结算以实际确认数量为准。两份合同约定支付方式为由原告提供运费结算单，并将货单一并交由被告处挂账，由被告核对无误后，原告开具新疆增值税货物运输专用发票，待业主计量款到位后，向原告提供的对公账户一次性支付；合同对违约责任约定为，原、被告应遵守本合同约定，如有一方违约承担此合同总价20%作为赔偿另一方的违约金。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，给被告进行了所需砂石料等材料的运输，产生运费合计4671543.852元。被告公司项目负责人张立东分别在2019年11月2日至2020年12月23日出具了三张结算清单，并于2020年7月17日通过中国农业银行转账支付1518639.24元，于2020年6月5日通过中国农业银行转账支付800000元，合计已支付款项：2318639.24元，尚余2352904.6元未付。后经原告多次催要未果，现向诉至法院。被告兵团水利水电公司辩称，因第三人张立东不具有代表被告与原告签订合同的权限，其并不是项目负责人，第三人所提交的劳动合同仅仅是为了项目施工制作的手续文件，其岗位为安全员，自始至终第三人张立东不能代表被告对外签订任何合同并进行结算，张立东行为不构成表见代理，原、被告之间不成立合同关系。原告在签订合同和结算时没有审核第三人张立东的身份，在没有提供授权文件情况下签订合同，原告自身存在过失。案涉工程实际情况为，被告将案涉工程转包给案外人张某1，案外人张某1聘请现场管理人员有张立东、张某，第三人张立东的工资标准由案外人张某1确认发放，张立东的具体工作接受张某1的指挥，张立东工资是由工程进度款中发放的，可以证明张立东系张某1聘请的现场管理人员。本案中所出示的合同，是在被告公司不知情、未授权的情况下冒用项目部的名义签订的，本案中第三人与被告所签订的合同，被告不予认可，对该合同引起的法律后果应当由第三人和原告自行承担。综上，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。第三人张立东辩称，原告所述事实都予以认可，原告提交的证据均为被告张立东签字、核算过的，因被告张立东是被告兵团水利水电公司工作人员，是履行职务行为，与原告签订合同所产生付款责任应当由兵团水利水电公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告兵团水利水电公司就案涉工程标段经《联营合作工程合同审批表》审核批准后，与案外人张某1签订有《施工协议书》，双方在联营合作合同审批文件中约定，张某1需向被告上交3%的管理费；双方在施工协议中约定张某1以包工包料方式承包第六师102团-五家渠105团公路建设项目第一合同段，约定合同暂定总价129812501元，张某1进场需缴纳合同总价10%履约保证金，计12981300元，其中现金交纳5%即6491000元，剩余6491000元在工程款中分两次扣回；双方还对工程价款结算及支付、双方职责、安全质量施工、质量保修、违约责任等进行了约定。2019年，原告鑫茂公司与被告兵团水利水电公司签订《货物运输合同》二份，合同约定由原告鑫茂公司为被告兵团水利水电公司建设的第六师102团-五家渠105团公路建设项目第一合同段以汽车运输方式运输天然砂砾，货物起运地分别为甘泉堡和乌鲁木齐，到达地为案涉工程施工现场，合同期限自2019年10月17日至被告通知冬季停工止，对价格及付款方式约定为：运费及料款单价为每立方47元、48元，暂定运输量为35000立方米和70000立方米，暂定金额为1645000元和3360000元，最终结算以实际确认数量为依据，原告提供运费结算单，交至被告处挂账，被告核对无误后由原告开具增值税发票，待业主计量款到位后，被告向原告提供的对公账户一次性支付；二份合同尾部均加盖原告公司印章及第六师102团-五家渠105团公路建设项目第一合同段项目部印章。后原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定补充天然砂砾料单价每立方48元，暂定总量31638.32元，补充协议总价1518639.36元；运费结算为每月15号对账，最终以双方实际核对票据总方量为准，被告收到原告开具的增值税发票后10个工作日以银行转账或电汇方式支付，不得以实物抵账；双方还约定了违约责任等；协议尾部加盖有原告公司印章及委托代理人签字，被告加盖有兵团水利水电公司合同专用章。2020年11月3日，第三人张立东、案外人张某代表被告兵团水利水电公司工作人员向原告鑫茂公司出具证明一份，该证明载明原告承运被告沥青混合料，运费单价20.4元，运输里程17公里，运输量30911.63吨，运费630597.25元；另有20吨沥青混合料单价为每吨350元，合计7000元整，以上两项合计637597.25元；因运输合同审批流程未完成，经原、被告代表协商确认无误后签订此证明。原告法定代表人、被告公司工作人员张立东在证明尾部签字确认。上述合同、协议签订后，原告依约履行科供货运输的合同义务。2019年11月2日，经原告公司法定代表人与第三人张立东核对，形成《第六师102团-五家渠105团公路建设项目第一合同段五家渠鑫茂运输有限公司戈壁料结算单》一份，该结算单确认2019年10月17日至10月26日戈壁料方数为30395.8方。2019年11月4日，经原告公司员工与第三人张立东核对，形成《第六师102团-五家渠105团公路建设项目第一合同段五家渠鑫茂运输有限公司戈壁料结算单》一份，该结算单确认2019年10月19日戈壁料方数为1094方。2019年12月9日，经原告公司法定代表人与第三人张立东核对，形成《第六师102团-五家渠105团公路建设项目第一合同段2019.11.4-11.20支线水稳备料结算单》一份，该结算单确认水稳戈壁料方数为54261方。2020年10月23日，经原告公司法定代表人与第三人张立东核对，形成《第六师102团-五家渠105团公路建设项目第一合同段20年鑫茂结算单》一份，该结算单确认沥青拌合料运费30931.63吨、沥青拌合料20吨，合计30951.63吨。2020年5月26日、7月16日，被告兵团水利水电公司向案外人张某1支付800000元、1518639.24元，支付项目记载为项目分包款。2020年6月5日、7月17日，兵团水利水电公司以银行转账方式向鑫茂公司支付材料款800000元、1518639.24元。上述款项的支付均以第六师102团-五家渠105团公路建设项目第一合同段提请资金付款申请后予以支付。结合以上合同、协议对应单价及结算单、付款凭据计算后，产生运输货款为4670727.85元【（29301.8方+1094方）×47元+（54261方×48元）+（30911.63吨×20.4元+20吨×350元）】，已支付2318639.24元，尚余2352088.61元。另查，第三人张立东与被告兵团水利水电公司于2017年6月20日签订《劳动合同书》，劳动合同期限为以完成一定工作时间期限的劳动合同，自2017年6月20日起生效，至完成本项目工作任务之日止；第三人入职为“安全员”。第三人张立东经被告兵团水利水电公司授权委托其作为诉讼代理人参加了本院审理的第六师102团-五家渠105团公路建设项目第一合同段被告与他人之间买卖合同纠纷的审理。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案的法律事实发生于民法典施行前,故本院依照当时的法律、司法解释处理本案。本案的主要争议焦点为，第三人张立东以第六师102团-五家渠105团公路建设项目第一合同段项目部对外实施行为的认定，按照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定，合同的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明独立行为存在诸如合同、公章、印鉴等有权代理的客观形式要件，而且应当证明其善意无过错的相信行为人具有代理权。第14条规定，人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。本案中，原告所提交的合同中加盖有被告公司合同专用章及项目部印章，在施工过程中第三人张立东多次提请向原告付款计划，被告公司已按照计划向原告公司支付款项；被告亦对第三人所提交的劳动合同无异议，确认第三人为完成一定工作任务的公司员工，该一定工作任务即案涉第六师102团-五家渠105团公路建设项目；结合被告补充提交了向第三人张立东、案外人张某1、张某的支付凭证，结合被告与案外人张某1签订的施工协议书，都指向第三人张立东、案外人张某是案涉工程第六师102团-五家渠105团公路建设项目工作人员的事实。综合所述，原告鑫茂公司基于对加盖被告公司合同专用章及案涉工程项目部印章、被告公司依据第三人申请付款计划向原告付款等一系列文书、行为的信任，认定第三人张立东具有代理权，符合表见代理的客观表象。被告兵团水利水电公司提出原告鑫茂公司存在主观过错、第三人不构成表见代理的辩称，证据不足，本院不予采纳。涉案货物运输合同的双方应为兵团水利水电公司与鑫茂公司,兵团水利水电公司应承担给付剩余货款2352088.61元的义务。由于兵团水利水电公司未及时付款,还应赔偿逾期付款损失,现原告主张支付自2020年1月1日至2021年7月逾期付款利息281320元，因被告最后一次付款为2020年7月17日，逾期付款损失应自2020年7月18日起至2021年7月17日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计90555.41元（2352088.61元×3.85%×1年），对原告主张某出部分本院不予支持。综上所述,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十六条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定,判决如下:一、被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告五家渠鑫茂运输有限公司运费及料款2352088.61元并支付逾期付款损失90555.41元(损失以2352088.61元为基数,自2020年1月1日至2021年7月止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，合计2442644.02元;二、第三人张立东在本案中不承担民事责任；三、驳回原告五家渠鑫茂运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13934元（已减半收取），财产保全费5000元，邮寄送达费80元，合计19004元(原告已预交)，由原告五家渠鑫茂运输有限公司负担1377元，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司负担17627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  赵辉二〇二一年七月十九日书记员  杨梅