广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终20056号上诉人（原审原告）：程冬梅，女，汉族，1972年12月28日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人：郭卫中，广东增泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾宇轩，男，汉族，1985年2月27日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：宋嘉雯、李娟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原审第三人：许耀斌，男，汉族，1971年4月9日出生，住广东省佛山市南海区。原审第三人：邱伶美，女，汉族，1979年1月21日出生，住广东省佛山市南海区。原审第三人：佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏西国际橡塑城二期城市动力联盟大楼西区二层201号。法定代表人：邱伶美。原审第三人：广东生之源数码电子股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区松岗松夏工业园基业路。法定代表人：陈桂生。原审第三人：陈小马，男，汉族，1967年7月28日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人：许华昌，广东华科律师事务所律师。上诉人程冬梅因与被上诉人曾宇轩、原审第三人许耀斌、邱伶美、佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司、广东生之源数码电子股份有限公司、陈小马案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初42650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人程冬梅上诉请求判令：1、撤销原审判决和(2016)粤0104执异79号执行裁定书；2、确认位于广州市海珠区敦和路XX号大院X号XX房的产权归程冬梅与陈小马共同所有；3、停止对广州市海珠区敦和路XX号大院X号XX房房产的执行；4、一、二审受理费由曾宇轩及许耀斌、邱伶美、佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司、广东生之源数码电子股份有限公司、陈小马负担。事实与理由如下：一、涉案房屋是程冬梅与陈小马的夫妻共同财产。在购买涉案房屋之前，程冬梅与陈小马已经依据当地风俗摆酒结婚，已成立事实婚姻，在双方共同生活期间共同出资购买涉案房屋，结婚登记后才付清购房款，依照婚姻法的有关规定，涉案房屋属程冬梅与陈小马的夫妻共同财产；二、(2013)穗越法民一初字第3563号民事判决中陈小马承担的担保之债明显属陈小马的个人之债，一审法院以“因本案债务产生于陈小马与程冬梅夫妻关系存续期间，现无生效的法律文书等证据确认上述债务属被执行人陈小马的个人债务”为由否定陈小马的个人之债，从而作出(2016)粤0104执异79号执行裁定书，驳回程冬梅的异议请求是没有法律依据的。要确定陈小马的担保之债是个人债务还是夫妻共同债务，应当以法院文书裁决内容明确确定，而非以颠倒举证责任的无稽之理确定。因（2013)穗越法民一初字第3563号民事判决书已明确判决陈小马的担保之债由陈小马承担连带清偿责任，而没有判决陈小马与程冬梅共同承担连带清偿责任，因此，该执行案不能执行程冬梅的财产；三、涉案房屋是程冬梅与陈小马等一家四口的唯一住房，房屋面积才64.9098平方米，程冬梅与陈小马等一家四口的人均住房面积标准完全符合《城镇最低收入家属廉租住房管理办法》第三条第二款规定的人均廉租住房面积标准，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条的规定，即使涉案房屋是陈小马的个人财产，为保障程冬梅及陈小马等一家四口的居住权、生存权，也不应当拍卖执行；四、法院停止执行涉案房屋而执行其他被执行人的财产，完全不会造成申请执行人(即曾宇轩)的损失。(2013)穗越法民一初字第3563号案共有五个担保人，其中有两个是大型企业，完全有可供执行的财产，一审法院应当对真正的债务人和其他担保人执行，完全可以达到申请执行人的执行目的，一审法院执行涉案房屋是不合理、不人性化的；五、一审法院作出(2016)粤0104执异79号执行裁定书之前，没有组织双方当事人进行必要的听证，严重违反法律程序，故(2016)粤0104执异79号执行裁定书依法应当撤销。被上诉人曾宇轩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，具体答辩意见与一审一致。原审第三人陈小马述称：同意程冬梅的上诉请求。涉案房屋虽然系在领取结婚证之前办理产权证，但陈小马与程冬梅其实已经按照农村习俗摆酒并共同生活，故涉案房产属于夫妻共同财产。原审第三人许耀斌、邱伶美、佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司、广东生之源数码电子股份有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面意见。2016年12月6日，程冬梅向原审法院提起本案诉讼，请求判令：撤销（2016）粤0104执异79号执行裁定书，确认位于广州市海珠区敦和路XX号大院X号XX房的产权归程冬梅与陈小马共同所有，并停止对上述财产的执行。原审法院经审理查明：1993年7月9日，广州市海珠区敦和路XX号大院X号XX房登记至陈小马名下。1993年10月18日，程冬梅与陈小马登记结婚。关于曾宇轩与许耀斌、邱伶美、佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司、广东生之源数码电子股份有限公司、陈小马民间借贷纠纷一案，原审法院于2013年9月16日以（2013）穗越法民一初字第3563号民事裁定书查封陈小马名下的广州市海珠区敦和路XX号大院X号XX房，查封期限从2013年9月16日至2015年9月15日。原审法院于2014年3月18日作出（2013）穗越法民一初字第3563号民事判决书，判决：许耀斌应偿还150万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算：2013年7月28日至2013年9月16日，按本金550万元计算利息；2013年9月17日至2014年1月2日，按本金450万元计算利息；2014年1月3日至2014年2月24日，按本金250万元计算利息；2014年2月25日至清偿之日，按本金150万元计算利息）给曾宇轩；邱伶美、佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；广东生之源数码电子股份有限公司、陈小马对上述借款本金承担连带清偿责任。上述判决已于2014年3月18日发生法律效力。曾宇轩于2014年6月11日向原审法院申请执行，原审法院以（2014）穗越法执字第4693号立案执行。在执行期间，原审法院于2014年7月23日作出（2014）穗越法执字第4693-2号《执行裁定书》，轮候查封上述房屋，已于2015年9月16日升为首封，查封期限至2018年9月15日。原审法院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，并于2014年11月24日作出（2014）穗越法执字第4693-4号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人陈小马名下所有的广州市海珠区敦和路XX号大院X号XX房以清偿债务。后陈小马向原审法院提出异议，称上述房屋是其一家四口的唯一住房，请求停止拍卖。原审法院于2015年4月1日作出（2014）穗越法执异字第4693-1号执行裁定书，裁定驳回陈小马对拍卖、变卖上述603房所提之异议。陈小马不服向广东省广州市中级人民法院提出复议申请，本院于2015年11月17日作出（2015）穗中法执复议字第72号执行裁定书，裁定驳回陈小马的复议请求，维持原审法院（2014）穗越法执异字第4693-1号执行裁定书。之后，程冬梅向原审法院提出案外人执行异议。原审法院就上述执行异议申请作出审查后，于2016年11月18日作出了（2016）粤0104执异79号执行裁定书，裁定驳回了程冬梅的异议申请。程冬梅遂于2016年12月6日提起本案诉讼。原审法院认为：虽然陈小马与程冬梅均称涉案房屋是夫妻共同财产，但根据现有证据显示，涉案房屋登记在陈小马一人名下，而两人是在房屋登记后才登记结婚的，程冬梅没有证据证明在此之前双方有过对涉案房屋归属的约定，即使有该约定，也不能对抗善意第三人。因此程冬梅以涉案房屋为夫妻共同财产为由，要求停止执行，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，于2017年6月21日作出如下判决：驳回程冬梅的诉讼请求。本案受理费10300元，由程冬梅负担。经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。二审中，程冬梅向本院提交如下证据：1、云岭派出所及云岭社区居委会出具的证明，以证明陈世雄与钟丽霞夫妇与陈小马是父子与母子关系；2、海珠区江海街金瑞社区居委会出具的证明，拟证明陈世雄与钟丽霞居住在涉案房屋。曾宇轩对此发表如下意见：1、上述两份证据均形成在一审判决之前，不属于二审新证据；2、真实性由法院认定，对于关联性，该两份证据只是证明陈世雄和钟丽霞与陈小马之间的亲属关系，与程冬梅申请的事实并无任何关联，也不能改变涉案房屋属于陈小马单独所有的事实。陈小马表示对上述证据的三性予以确认，并认为上述证据共同证明陈小马及其父母、配偶等家人共同居住在涉案房屋里，涉案房屋客观上是其生存所必须的唯一房产。本院认为：涉案房屋登记在陈小马名下，程冬梅与陈小马登记结婚的事实发生在陈小马取得涉案房屋产权登记之后，现无证据反映程冬梅与陈小马曾约定涉案房屋归属双方共有且曾宇轩对此知情，故原审法院将涉案房屋作为陈小马个人财产采取强制执行措施并无不当，程冬梅以涉案房屋属于其与陈小马共有，其对涉案房屋享有所有权为由，诉请停止对涉案房屋的强制执行，缺乏事实根据，原审判决对此予以驳回并无不当，应予维持。程冬梅以其与陈小马在登记结婚之前已存在事实婚姻关系为由，上诉认为涉案房屋属于夫妻共同财产，缺乏法律依据，本院不予采纳。程冬梅有关涉案房屋为程冬梅与陈小马等一家四口的唯一住房、法院应先对真正的债务人和其他担保人的财产执行等意见，属于对法院执行行为提出的异议，依法不属于本案执行异议之诉的申请范畴，本院对此不予审查，综上所述，程冬梅的上诉请求与理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10300元，由上诉人程冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  谭红玉审判员  张燕宁审判员  郑怀勇二〇一八年二月二十三日书记员  杨娟娟