广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0309民初8024号原告（反诉被告）：东莞市中光光电科技有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区银城一路南区一号一楼，统一社会信用代码91441900075093774X。法定代表人：南洪燮，该公司经理。委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，广东泰旭律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市凯利光电有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道橫坑社区环观中路河东厂房407号一楼，统一社会信用代码91440300573114566L。法定代表人：侯志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在法定期限内提出反诉，本院依法将两案合并，由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人南洪燮、委托诉讼代理人夏玉双和被告委托诉讼代理人丁敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款626824.19元及利息(利息详见附件）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系合作伙伴，被告多次向原告采购IR组件，双方约定的付款方式为月结60天。原告接到被告的《采购订单》后，依约将货物通过快递方式送到被告指定地点，由被告的仓管人员验收确认。经原告核对，被告仍有626824.19元货款未支付。经多次催促，被告以各种理由拒绝。被告辩称：1、被告拖欠的所谓的货款金额应该为57431.27元，原告将提供给被告的不良品共计925730件也作为诉讼请求要求被告支付是不符合法律和双方签订的合同要求的。原告提供的产品存在严重的质量问题，对于这些存在质量问题的产品不应该由被告支付对应的货款；2、原告提交的不良品还给被告造成了多达1045944.08元的损失，在扣除完57431.27元的货款后，原告仍应向被告支付988512.81元的损失及47160.19元的利息。被告提出以下反诉请求：1、判令原告赔偿被告988512.81元及利息47160.19元（利息从2019年7月20日起开始计算，暂计至2020年9月10日；其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算的1.5倍，即4.35%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，即4.05%计算）；2、本案诉讼费用全部由原告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月开始就滤光片产品进行合作，原告系该产品的生产方及出卖人，被告系买受人。原告于2018年5月至2019年3月分多次向被告交付滤光片产品共计2420102件，其中至少925730件存在严重质量问题，不符合双方在《产品承诺书》中及原告出具的《出货检验报告》中的质量要求，属于根本违约，因此被告不需要为存在严重质量问题的产品支付货款。滤光片货款合计1347887.59元，其中不良品货款合计518408.8元，被告已于2018年6月至2018年9月向原告支付了货款721063.52元，因此被告仅需向原告支付货款为57431.27元。由于原告交付的产品存在严重质量问题，导致被告组装的成品为报废品，给被告带来直接经济损失和商业信誉上的损失。经被告初步核算，报废品至少906639元，被告耗费了人力成本308257.26元、制造费用36265.56元、材料成本701421.26元，损失合计1045944.08元，应当由原告承担。在抵扣被告应向原告支付的货款后，原告应向被告赔偿损失988512.81元。针对被告提出的反诉请求，原告辩称：1、双方之间已经在履行过程中对于被告提出的质量问题已经作出了退货处理，并未纳入原告起诉的货款范围，被告仍应当按照原告的诉讼请求支付货款；2、被告反诉并未提供任何客观中立，经过双方认可的证据用以证明原告的货物存在质量瑕疵。同时对于其主张受损的费用问题，被告并未提交任何损失与原告有任何直接因果关系的证据，应当承担举证不能的后果；3、被告实际仅向原告支付了50万元的货款。综上，恳请法院驳回被告的反诉请求。经审理查明：在2018年4月至2019年3月期间，被告通过向原告发送《采购订单》从原告处购买滤光片等货物，双方约定的付款期限为月结60天，由原告将采购货物直接送至被告指定的收货人处。原告根据被告的《采购订单》内容，通过快递方式将货物送至约定地点，由被告所指定的收货人在相应的《送货单》上签字确认。被告使用从原告处采购滤光片再组装成IR组件进行销售，用于生产监控摄像头等产品。原、被告每月进行对账，并制作和确认相应的《对账单》，但被告并未按约定期限向原告支付货款。在本案庭审中，原、被告确认被告尚未支付的货款数额为626824.07元。另查明：2020年8月17日，涉案产品的收货方“钒德公司”也曾委托胜科纳米（苏州）有限公司对其提供的样品进行检测，检测目的为“玻璃表面异物的元素组成”。相应的检测结果为“污染区域可能主要是PKMS（聚二甲基硅氧烷）和含氧的碳氢化合物。原告对该次检测不予认可，检测样品也未经原告确认。2018年10月期间，“钒德公司”向原告提出，所交付的产品存在玻璃起雾的问题，要求原告予以重视。原告因此也委托东莞新科技术研究开发有限公司材料科学实验室对产品进行测试，测试目的为“玻璃表面发现雾状异物，对异物区域进行表面成分分析”。该实验室接受委托后，出具的检测结果显示：与参考区域相比，污染区域检测到较多的氯、含氧的有机成分和与氯结合的有机成分。2018年11月7日，原告再次委托东莞新科技术研究开发有限公司材料科学实验室对产品进行检测，测试目的为“切换器玻璃表面发现有雾状异物，怀疑是清洗剂残留导致，对玻璃表面雾状异物和客户提供的液体清洗剂进行成分分析对比，确认雾状异物是否来自于清洗剂”。此次检测的结果为“对比两者的成分，可推断切换器表面雾状异物很可能是清洗剂HA-04残留导致”。2018年11月以后，被告未再就涉案产品质量问题提出异议，继续由原告向被告供应滤光片产品。以上事实有庭审举证、质证的采购订单、送货单、对账单、检测报告等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告对双方之间成立的买卖合同关系，以及被告尚有626824.07元的货款未支付给原告的事实并无异议，对该部分事实本院予以确认。综合原、被告双方的意见，双方在本案中的争议在于原告向被告交付的产品是否存在不符合约定质量标准的问题。由于原、被告之间并未约定检验期，则被告作为买受人收到原告交付的产品后，应当及时检验，发现产品的数量或质量存在不符合约定标准的，应在合理期限内告知原告。根据被告提供的电子邮件，被告指定的收货方在2020年8月曾向原告提出过产品存在起雾问题，此后原告进行了相关检测并将检测结果告知了收货人。但在此期间，双方未再就起雾的具体原因继续检测或认定。而产品的收货方在邮件中也仅提醒原告方就起雾问题予以重视，并未提出所涉及的具体数量及给买受人造成的损失的情况。从2018年11月以后至原告提起本案诉讼，被告未再提出过产品质量问题，也未向原告主张过质量不符合约定涉及的数量及给其造成损失的事实。被告于原告提起本案诉讼之后，再次提起质量异议，明显已超过合理期限。另原、被告在交易过程中未曾提取过样品，且被告在本案中主张存在质量问题的产品数量为925730件，但其中906639件已由其使用组装成IR组件产品，已与原告原交付时的产品状态不符。因此被告在本案中提出对涉案产品进行鉴定的申请，本院亦不再予以准许。综上所述，被告在收到原告交付的产品后，并未在合理期限内提出质量异议及相应涉及的数量、可能造成的损失等，现提出原告所交付的产品不符合约定质量标准的，本院不应予以支持。被告基于该主张，要求原告赔偿其损失的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告作为买受人，应当按约定期限向原告支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。其中货款的数额，以双方在本案中确认的626824.07元为准。由于被告没有按约定期限向原告支付货款，由此给原告造成的利息损失也应予以赔偿，原告要求被告参照中国人民银行逾期罚息利率计付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。按照双方对账确认的货款数额及约定的付款期限，参照中国人民银行逾期罚息利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，至2020年4月23日的利息为49887.13元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市凯利光电有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市中光光电科技有限公司支付货款626824.07元及逾期付款利息(暂计至2020年4月23日的利息为49887.13元，从2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，计至货款付清之日止)；二、驳回被告深圳市凯利光电有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5284元、保全费3903.55元，反诉案件受理费7060元，合计16247.55元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二一年七月九日书记员 刘  莉  莎书记员 仇晓婷(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。