浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭民终字第1518号上诉人（原审原告）宋甲。上诉人（原审原告）李甲。二上诉人共同委托代理人杨某、尉某。被上诉人（原审被告）李乙。委托代理人金某某。被上诉人（原审被告）阜阳市××司，住所地安徽省××号。法定代表人宋乙。被上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地安徽省××州区××号。法定代表人王某某。委托代理人李丙、黄某某。原审被告浙江××快件服务有限公司，住所地浙江省××路××号。法定代表人陈某某。上诉人宋甲、李甲因与被上诉人李乙、阜阳市××司（以下简称运输××）、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称平安××××支公司）、原审被告浙江××快件服务有限公司（以下简称快件××）道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2009年2月7日5时40分，孙某驾驶快件××所有的重型厢式货车行驶至上三高速公路往三门车道118公里＋763米附近处，车辆追尾碰撞由李乙驾驶的运输××所有的皖k×××××／皖k×××××挂号重型普通半挂车，造成重型厢式货车上的乘客宋丙受伤后经医院抢救无效于同月10日死亡。经交警部门认定，孙某负事故的主要责任，李乙负事故的次要责任。宋甲、李甲认为其因交通事故造成的损失包括医药费33851.41元、丧葬费12959元、办理丧葬事宜的交通住宿及火化费用3126元、死亡赔偿金454540元、精神损害抚慰金50000元，计554476.40元，故起诉至原审法院，要求平安××××支公司在交强险范围内承担244000元的赔偿责任，不足部分由李乙、运输××承担30%，计93142.92元，并自愿放弃对快件××的赔偿请求。原审另查明宋甲、李甲系受害人宋丙的第一顺序法定继承人。运输××就本案肇事车辆（皖k×××××／皖k×××××）向平安××××支公司投保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计244000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后李乙已支付宋甲、李甲10000元。肇事司机孙某因本起交通事故犯交通肇事罪，已被法院判处有期徒刑一年。原审法院根据法律规定和己查明的本案事实，核定宋甲、李甲因事故造成的物质损失：1、医疗费：依据有效收款凭证，结合相关证据，确认为33851.41元；2、丧葬费：宋甲、李甲主张12959元，符合法律规定，予以确认；3、交通、住宿某：根据本案的实际情况，酌情认定2000元；4、死亡赔偿金：受害人宋丙系农某居某，因宋甲、李甲提供的证据不足以证明死亡赔偿金应按照城镇居某的相某某准计算，故确认为185160元（9258元×20年）；以上共计233970.41元。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由平安××××支公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。宋甲、李甲主张精神损害抚慰金，因本案肇事司机孙某已被追究刑事责任，故宋甲、李甲的该项请求缺乏法律依据，不予支持。运输××、快件××、平安××××支公司经原审法院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对宋甲、李甲主张及诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华某某共和国丙事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国丙法通则》第一百一十九条、《中华某某共和国甲路某某安某某》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款之规定，判决：一、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿宋甲、李甲因亲属宋丙交通事故死亡造成的损失223970.41元，在判决生效后十日内付清；二、驳回宋甲、李甲其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国丙事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半交纳1043元，由宋甲、李甲负担730元；李乙负担313元，阜阳市××司负连带责任。宣判后，宋甲、李甲不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定受害人宋丙系农某户口并按农某居某标准进行赔偿，属认定事实错误。宋丙在生前从2008年2月起已经在上海昌彤物流有限公某担任驾驶员工作，至2009年死亡时已经超过一年，经常居住地和主要收入来源地均为城市，应当依据城镇居某标准计算死亡赔偿金。二、原审判决适用法律错误。本案一审法庭辩论终结前，浙江省人民政府已经公布2009年度浙江省国丙经济和社会发展统计公报，原审法院应当向宋甲、李甲进行释明可以变更诉讼请求，而原审法院未进行释明即按照2008年度的相某某准进行判决，属适用法律错误。三、受害人宋丙的死亡系案外人孙某与李乙共同侵权造成，李乙承担次要责任，虽然孙某被追究刑事责任，但李乙作为共同侵权人仍应当承担精神损害抚慰金。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判认定死亡赔偿金492220元、精神损害抚慰金50000元，平安××××支公司在交强险范围内承担责任后，超出部分由李乙、运输××承担30%的责任。被上诉人李乙辩称：一、原审判决认定事实清楚。关于宋丙死亡赔偿金的计算标准的认定，宋甲、李甲在诉讼过程中所提交的宋丙生前劳动合同和工资发放清单，但该证据并不足以认定宋丙生前生活在城镇，仍应按宋丙户口簿所所登记农某居某进行认定。二、原审判决适用法律正确。本案在审理期间，2009年度浙江省相关收入标准已经公布，宋甲、李甲可以变更诉讼请求而未变更，原审法院根据宋甲、李甲的诉讼请求进行判决，并无不当。三、原审判决不支持宋甲、李甲提出的精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定。综上，原审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人平安××××支公司未提交书面答辩状，其口头辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宋甲、李甲在诉讼过程中所提交的受害人宋丙生前的劳动合同及工资清单存在瑕疵，而且也未提供有关居住在城镇的证明材料，不应当适用城镇居某标准计算死亡赔偿金。其他的答辩意见与李乙的相同。综上，原审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人运输××以及原审被告快件××未进行答辩，亦未提交书面答辩状。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。本院认为，关于本案道路某某事故的受害人宋丙死亡后所产生的死亡赔偿金是否适用城镇居某标准进行计算的问题，虽然宋甲、李甲在诉讼过程中提交了宋丙生前的劳动合同及工资清单，但未能提供有关宋丙居住在城镇的例如暂住证等相关证据，无法证明宋丙生前生活及主要消费地在城镇，故原审法院按照农某居某标准计算死亡赔偿金，并无不当。由于在一审开庭前，浙江省有关2009年度人民生活水平的相关数据已经公布，宋甲、李甲在开庭前或者开庭过程中完全可以通过变更诉讼请求的方式就死亡赔偿金的数额向原审法院提出，但宋甲、李甲未提出相关变更主张，现其以原审法院未予释明为由提出原审判决存在适用法律错误情形的相关上诉理由，依据不足，本院不予采纳。关于本案交通事故的责任主体李乙及其单位运输××是否应当承担精神损害抚慰金的问题，因本案受害人宋丙的死亡系孙某及李乙的交通违法行为直接结合所造成，孙某及其所在单位快件××与李乙及其所在单位运输××在事故发生后对因宋丙死亡后所产生的赔偿责任应当承担连带赔偿责任，故在孙某被追究刑事责任后，其他责任主体也无须承担有关精神损害抚慰金的赔偿责任。故宋甲、李甲提出的要求李乙及其运输××应当承担精神损害抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华某某共和国丙事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2083元，由上诉人宋甲、李甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵为民代理审判员  陈 晨代理审判员  徐 丹二〇一〇年六月二十九日书 记 员  张 怡