wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14462号原告:广州市友耐科技有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇官涌村长墪西街4号A区1楼之一。法定代表人：孙霆，职务总经理。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：东莞市开方实业有限公司，住所地东莞市大朗镇洋乌村富民中路688-25号浦京工业园5栋四楼。法定代表人：张强。原告广州市友耐科技有限公司与被告东莞市开方实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州市友耐科技有限公司的委托诉讼代理人徐孟强到庭参加诉讼，被告东莞市开方实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市友耐科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款68882元；2、判决被告以68882元为基数，从2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算利息至清偿之日止；3、本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实与理由：原告及广州捷传智能装备有限公司长期向被告供货，被告收货后均能即时支付货款，长期以来合作比较愉快。但是到了2020年3月份左右，被告开始拖欠货款，经与原告及捷传智能公司对账后，被告尚欠原告货款合计41612元，欠捷传智能公司货款合计27270元。2020年8月17日，经原告、被告、捷传智能公司三方协商一致，捷传智能公司货款27270元转让给原告，由原告直接向被告收取。被告应于2020年8月19日之前支付全部货款68882元，但截至起诉日，被告尚未支付货款。原告认为，原告及捷传智能公司依约向被告提供了货物，按照三方协议约定，被告应当向原告支付货款，被告逾期付款行为已经造成了原告的损失，被告应当按照合同约定赔偿原告损失。被告东莞市开方实业有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原告提供的证据《客户往来对账明细表》证实，原告及广州捷传智能装备有限公司向被告供货，经与原告及捷传智能公司对账后，被告在《客户往来对账明细表》加盖公章确认尚欠原告货款合计41612元，欠捷传智能公司货款合计27270元。2020年8月17日，经原告、被告、捷传智能公司三方协商一致签订了《货款支付三方协议》，约定捷传智能公司将货款27270元转让给原告，由原告直接向被告收取，被告应于2020年8月19日之前支付全部货款68882元。后被告未按约定支付货款。本案中原告申请财产保全，本院依法对被告的财产实施了财产保全措施本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人均应按照约定全面正确地履行自己的义务。原告提供的证据足以证实原告所主张的被告拖欠货款68882元未付的事实，本院予以采信。被告逾期未支付货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告向其支付货款68882元及利息（以68882元为基数，从2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至清偿之日止）的诉请，理据充足，本院予以支持。被告东莞市开方实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市开方实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市友耐科技有限公司支付货款68882元及利息（以68882元为基数，从2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1522元、诉讼保全申请费709元，由被告东莞市开方实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二一年七月二十七日书记员  黄淑仪
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执558号申请执行人：周立，男，1991年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：李乐，男，1992年5月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行周立与李乐民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，现本院已对被执行人采取限制高消费等措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈非凡审判员  王国祥审判员  吴义进二〇二一年七月二十三日书记员  查 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58726号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李国强，男，1993年10月2日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告李国强信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告李国强支付截至2021年5月2日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）47,711.02元及自逾期之日起至2021年5月2日的利息19,383.80元、违约金2,416.15元、分期手续费1,708.20元；2.判令被告李国强支付自2021年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告李国强于2017年11月29日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9577，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月2日，被告李国强共计拖欠信用卡本金47,711.02元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告李国强仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李国强未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李国强向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李国强未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告李国强的总体债务负担，酌情予以确定。被告李国强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国强应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月2日的信用卡欠款本金47,711.02元；二、被告李国强应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580.48元，减半收取计790.24元，由被告李国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58705号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李文侠，女，1997年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告李文侠信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李文侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告李文侠支付截至2021年5月16日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）71,279.39元及自逾期之日起至2021年5月16日的利息35,814.67元、违约金11,034.36元、分期手续费1,484元；2.判令被告李文侠支付自2021年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告李文侠于2017年9月17日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5370，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月16日，被告李文侠共计拖欠信用卡本金71,279.39元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告李文侠仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李文侠未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李文侠向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李文侠未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告李文侠的总体债务负担，酌情予以确定。被告李文侠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文侠应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月16日的信用卡欠款本金71,279.39元；二、被告李文侠应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,692.25元，减半收取计1,346.12元，由被告李文侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初1095号原告：孙少义，男，汉族，1964年6月28日出生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：肖克，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：于飞，男，汉族，1967年5月23日出生，住郑州市金水区。被告：河南省毓秀园林绿化工程有限公司，住所郑州市金水区郑汴路****楼******。法定代表人：刘俊华。原告孙少义诉被告于飞、河南省毓秀园林绿化工程有限公司（以下简称毓秀公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少义委托诉讼代理人肖克到庭参加诉讼，被告于飞、毓秀公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。孙少义向本院诉讼请求：1、判令二被告向原告支付设备租赁费203343元及利息（其中160157元按月息1.5%的标准，自2020年1月20日起计算至实际支付之日止；43186元按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。于飞、毓秀公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、案情概括：原告自述，2018年于飞承包君河湾绿化工程项目，在施工过程中，于飞租赁原告工程机器设备，包括购机、挖掘机等设备。租赁期限从2018年至2020年。2020年元月20日，双方就欠付租赁费进行结算，被告于飞共拖欠租赁费203343元。毓秀公司为于飞欠款提供担保并加盖公章。二、原告提交的证据：1、2020年元月20日《证明》，记载“君河湾孙少义机械总计（160157元）2019年6月15日-12月31日，因年前资金未能按时到账，经协商在2020年2月15号前支付，如在2月15号未能全部结清，本人于飞承诺在2020年4月15号前所欠款项应全部结清。注：所欠款项自2020年元月20号起按月息一分五支付利息。”该证明下方空白处以另一种颜色笔体记载“注：2020年1月4日至3月31日总计33486元2018年老账80002019年10月6日场地平整1700/43186元203343元大写：贰拾万零叁仟叁佰肆拾叁元整”该证明末端有“于飞”签名捺印，及“河南省毓秀园林绿化工程有限公司君和湾景观项目部”公章；2、2020年8月20日《欠条》，系于飞身份证复印件上留白处记载“备注：2019.6.15-12月31日机械款160157元。2020年1月4日-3月31日计33486元。2018年老旧8000元。2019年10月6日场地平整1700元。”下方留白处记载“欠条合计：今欠君和湾景观工程孙少义现金贰拾万零叁仟叁佰叁拾元整”该欠条末端有“于飞”签名捺印；以上事实有原告提交的《证明》、《欠条》、现场照片予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。原告孙少义与被告于飞进行了结算，双方签订了欠条，被告未到庭视为放弃诉讼权利，不影响对本案事实的认定。根据原告提交的证据，欠条记载金额为203330元，证明记载金额为203340元，结合证据留白处的计算公式，应视为笔误，被告于飞应偿还的金额应为203340元。关于原告主张的利息，计算期间有误，本院予以调整，应以160157元为本金自2021年1月21日起按月息1.5%计算，以43186元为本金按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月16日起计算。被告毓秀公司在证明上加盖公章，但未明确保证方式，应为一般保证。截止原告起诉之日，被告毓秀公司的保证期间已满，故原告要求被告毓秀公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百八十六条、第六百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告于飞于本判决生效之日起十日内支付原告孙少义203340元及利息（利息以160157元为本金自2021年1月21日起按月息1.5%计算至实际履行完毕之日止，以43186元为本金按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月16日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告孙少义的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2175元，由被告于飞承担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高级消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  郭 赟二〇二一年七月二十六日法官助理  黄 艳书 记 员  马改花
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初44591号原告：孙玮，男，1986年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙会军，男，1982年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙玮与被告孙会军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孙玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙玮撤回起诉处理。审判员 周 墨二〇二一年七月七日书记员 王思竹
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初4472号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：冷爱平，女，1964年06月09日出生，汉族，住山东省长岛县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告冷爱平信用卡纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告冷爱平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令冷爱平立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计75556.44元（截止至2020年7月23日，欠款本金49499.46元，利息14640.57元，费用11416.41元），自2020年7月24日起的利息，费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由冷爱平承担。诉讼中，招商银行信用卡中心撤回对2020年7月24日起计算的费用的诉讼请求。事实与理由：冷爱平自2012年5月21日始向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为6225××××0895，截至2020年7月23日累计欠款本息及费用共计75556.44元未偿还。招商银行信用卡中心多次催要，冷爱平仍不偿还，故招商银行信用卡中心为维护合法权益向法院提起诉讼。冷爱平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，冷爱平（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行信用卡，并在《招商银行银行卡（个人卡）通用申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，冷爱平签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.……以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日……。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。另查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载：循环信用利息（每日）为日息万分之五。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。账单分期手续费为分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔20元人民币，3期手续费率：2.6%，6期手续费率：4.2%，12期手续费率：7.2%。招商银行信用卡中心通过冷爱平的信用卡申请，向冷爱平发放了卡号为6225××××0895的信用卡。冷爱平使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年7月23日，冷爱平共计欠付招商银行信用卡中心本金49499.46元、利息14640.57元、费用11416.41元（包含违约金11416.41元），合计75556.44元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，冷爱平在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行银行卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡章程》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，冷爱平未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求冷爱平偿还其截至2020年7月23日的欠款共计75556.44元（其中本金49499.46元、利息14640.57元、费用11416.41元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的冷爱平以欠款本金49499.46元为基数，按万分之五支付自2020年7月24日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。冷爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冷爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月23日的欠款本金、利息及费用共计75556.44元；二、被告冷爱平于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金49499.46元为基数，按日万分之五，自2020年7月24日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计844元，由被告冷爱平负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二一年七月二十七日书记员  严丽霞
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3287号原告：玥之秘株式会社（RECIPEC0.，LTD.），住所地韩国首尔特别市瑞草区方背路125（方背洞，永新大楼7层）。法定代表人：李润植，代表理事。委托诉讼代理人：林舒茵，广东卓建（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，吉林中证律师事务所律师。被告：绿园区鑫楚美容馆，住所地吉林省长春市绿园区新竹路与基隆街交汇红五楼1栋单元109。经营者：王玉申。原告玥之秘株式会社（RECIPEC0.，LTD.）与被告绿园区鑫楚美容馆商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告玥之秘株式会社（RECIPEC0.，LTD.）于2021年7月26日向本院申请将诉讼请求第二项赔偿数额变更为1万元，并申请撤诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告玥之秘株式会社（RECIPEC0.，LTD.）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玥之秘株式会社（RECIPEC0.，LTD.）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由玥之秘株式会社（RECIPEC0.，LTD.）负担；余款525元退还玥之秘株式会社（RECIPEC0.，LTD.）。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年七月二十七日法官助理  马铭浩书 记 员  丁 宁
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执383号申请执行人：温若杰，男，1990年2月19日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：张鹏，男，1989年9月11日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人温若杰依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初4096号民事判决书于2021年1月17日向本院申请执行。本院于2021年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张鹏未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人温若杰与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的60650元，截至2021年7月6日已执行0元，未执行标的60650元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年七月九日书记员 钟 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58715号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：权泊键，男，1976年10月31日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告权泊键信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告权泊键经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告权泊键支付截至2021年5月27日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）78,479.71元及自逾期之日起至2021年5月27日的利息43,535.66元、分期手续费2,104.52元；2.判令被告权泊键支付自2021年5月28日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告权泊键于2016年12月7日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9473，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月27日，被告权泊键共计拖欠信用卡本金78,479.71元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告权泊键仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告权泊键未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告权泊键向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告权泊键未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告权泊键的总体债务负担，酌情予以确定。被告权泊键经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告权泊键应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月27日的信用卡欠款本金78,479.71元；二、被告权泊键应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,782.40元，减半收取计1,391.20元，由被告权泊键负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0381民初5492号原告：郭某，男，1985年3月15日出生，住辽宁省海城市。被告：关某，女，1985年4月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。案由：离婚后财产纠纷。经查，××××年××月××日，原被告于望台镇办理离婚，并签订离婚协议书，离婚协议书中约定，坐落于海城市铁西万达靓海金科1单元4层8号的楼房归儿子郭广达所有，儿子郭广达由原告郭某抚养，被告关某不支付抚养费，在签订离婚协议时，协议约定的房屋为贷款购买，因原告月收入仅为2000余元且不稳定，还需一人抚养儿子郭广达，儿子郭广达已升入初中，每月学杂费用将近1000元，每月支付房贷还需1700余元，巨大的生活压力原告已无法支撑，现特请求人民法院撤销原告与被告的离婚协议，并重新分割原被告间的共同财产。故原告诉至法院。经询问，被告同意分劈。原、被告婚生长子郭广达也表示同意出售该房屋。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告关某同意撤销原告郭某与被告关某于2017年7月27日签订的离婚协议中将房屋赠与婚生子郭广远一项，房屋归郭某所有；二、原告郭某卖房后将贷款偿还完毕后剩余金额将存到郭广远名下，原告郭某与被告关某无权使用该笔存款；三、其他无争执。案件受理费2942元，由原告郭某承担。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  李学龙二〇二一年七月十三日书记员  赫英龙
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执4010号之一申请执行人深圳市盛世鹏程典当有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区宝源路北侧宝港中心，统一社会信用代码91××7G。法定代表人张雪峰。委托诉讼代理人叶刚，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人林祥青，广东达和律师事务所律师。被执行人深圳市立冰节能科技有限公司。住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区水库旁，统一社会信用代码91××94。法定代表人王颖。被执行人王颖，男，1970年10月4日出生，身份证住址深圳市宝安区。被执行人许瑞瑞，女，1986年8月9日出生，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人王彩琴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人谢明慧，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。申请执行人深圳市盛世鹏程典当有限公司与被执行人王颖、许瑞瑞、深圳市立冰节能科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁3292号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日依法立案执行。2021年6月11日，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产采取下列控制措施：一、冻结了被执行人王颖在交通银行深圳分行账户、中国民生银行深圳分行账户、上海浦东发展银行深圳分行账户内的存款，冻结期限一年，自2021年6月17日至2022年6月16日止；二、轮候查封了被执行人王颖名下所有的车牌号码为××的雷克萨斯车辆、车牌号码为××的别克牌车辆，查封期限两年，自轮候转为正式查封之日起计算；三、轮候查封了被执行人深圳市立冰节能科技有限公司名下所有的车牌号码为××的长安牌车辆、车牌号码为××的长安牌车辆，查封期限两年，自轮候转为正式查封之日起计算。四、限制被执行人深圳市立冰节能科技有限公司办理“名称、地址、法定代表人、经营范围、经营期限、注册资本、清算组成员备案、注销”等事项变更登记，限制期限三年，自2021年7月7日至2024年7月6日止。2021年6月29日，被执行人向本院提交《债权债务和解协议》。2021年7月5日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称双方已经达成和解，和解金额为人民币120万元。被执行人许瑞瑞已经按照《债权债务和解协议》的约定支付第一笔还款人民币50万元，申请终结本案执行并解除对被执行人许瑞瑞名下所有财产的控制措施。本案执行费人民币14400元已由被执行人缴纳。本院认为，双方当事人已经达成和解协议，并约定了还款方式及期限，系当事人对自身权利的处分，不损害第三人权利，无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：一、终结（2021）粤03执4010号案件的执行；二、解除本案对被执行人许瑞瑞名下所有财产的控制措施。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判 长 ）李祥执行员 （审判员）杨雁楷执行员 李      扬二〇二一年七月十三日书记员 姜      磊
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1302号之三十八被执行人：邹永生，男，汉族，1970年09月26日生。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹永生在中国建设银行4367××××6972_156_1账户内存款人民币494989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年七月三十日书记员  陈大刚
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事判决书 （2021）吉0623民初166号 原告：温州市金榜轻工机械有限公司，住所浙江省温州市龙湾区。法定代表人：涂金连，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹源，北京玄黄律师事务所律师。被告：长白朝鲜族自治县加一生态科技有限公司，住所吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：肖英桓，该公司总经理。原告温州市金榜轻工机械有限公司诉被告长白朝鲜族自治县加一生态科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温州市金榜轻工机械有限公司（以下简称金榜公司）的委托诉讼代理人曹源到庭参加诉讼，被告长白朝鲜族自治县加一生态科技有限公司（以下简称加一公司）经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金榜公司向本院提出诉讼请求：要求加一公司支付货款59.76万元，支付违约金79.02万元。事实与理由：金榜公司系专业生产、销售和安装制药、生物、食品、化工和流体等机械设备的公司，加一公司因设备采购需要，从金榜公司购买配置罐、热回流提取浓缩机组等机械设备共计24种。双方于2016年12月25日签订《设备买卖合同》，合同对购买设备名称、规格、数量和单价作了细致约定，合同价款349.4万元。关于买方即加一公司的付款条件和付款方式，合同作出如下约定：加一公司需自《设备买卖合同》经双方签字盖章后先预付合同价款的30％；发货前，再支付合同价款的30％；收到款后即发货，设备安装验收后7日内，加一公司再支付合同价款的30％，余款10％作为质保金从安装调试验收后十二个月满之日起7日内付清。加一公司支付合同价款达60％后，金榜公司如约发货且经验收合格（2017年9月21日验收合格），但加一公司没有按照合同约定完整地支付第三阶段的30％合同价款。2017年11月29日，加一公司出具《提取生产线尾款的说明》，承诺支付货款。之后，加一公司未清偿货款。经多次催告，加一公司于2018年10月30日出具了《还款计划》，请求在2018年12月、2019年1月、2月的每月月底前分别还款10万元，剩余尾款在2019年4月底前一次性还清。在此之后，加一公司仍未还款，加一公司至今还拖欠金榜公司货款59.76万元。加一公司应当承担违约责任，按合同约定：“买方不能按照合同规定的时间内付款，逾期超过一周后则每天要支付设备总价1‰违约金给卖方。” 加一公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩。经审理查明，加一公司与金榜公司于2016年12月25日签订《设备买卖合同》，加一公司购买配置罐、热回流提取浓缩机组等机械设备24种。双方购买设备名称、规格、数量和单价作了约定。设备总价款349.4万元。双方约定，自买卖合同签字盖章后，加一公司预付合同价款的30％；发货前，再支付合同价款的30％；收到款后即发货，设备安装验收后7日内，再支付合同价的30％，余款10％作为质保金从安装调试验收后十二个月满之日起7日内付清。双方约定，买方不能按照合同规定的时间内付款，逾期超过一周后则每天要支付设备总价1‰违约金给卖方。加一公司支付合同价款60％后，金榜公司按合同约定发货。2017年9月21日设备经验收合格。加一公司没有按照合同约定支付剩余货款。2017年11月29日，加一公司向金榜公司出具《提取生产线尾款的说明》，承诺剩余货款59.76万元，其中24.82万元在2018年2月5日前支付，剩余的34.94万元则在验收达到一年后支付。加一公司未按承诺清偿货款。加一公司于2018年10月30日向金榜公司出具了《还款计划》，承诺在2018年12月、2019年1月、2月的每月月底前分别还款10万元，尾款在2019年4月底前一次性还清。加一公司仍未按承诺清偿货款。 以上事实有金榜公司提供的设备买卖合同、提取生产线尾款的说明、还款计划、设备验收单及当事人庭审中的陈述足以证实。本案的焦点是：金榜公司要求加一公司支付货款59.76万元，支付违约金79.02万元是否合理，应否支持？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”加一公司与金榜公司于2016年12月25日签订的设备买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。” 第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。” 金榜公司依约交付了机械设备，加一公司就应当依约定支付相应价款。金榜公司交付机械设备早已超过安装调试验收后十二个月又七日，加一公司应当支付全部货款，故金榜公司要求加一公司给付货款59.76万元的主张符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。” 加一公司与金榜公司在设备买卖合同中约定，买方不能按合同规定的时间内付款，逾期超过一周则每天要支付设备总价1‰违约金给卖方。2017年9月21日经买方确认验收合格，买方就应当按约定在一周内支付货款的30%，但买方未按合同约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。自2017年9月29日起至2020年12月11日，按照合同约定，加一公司应支付违约金近400万元，金榜公司只主张79.02万元，不违反法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 加一公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，加一公司应当支付金榜公司货款59.76万元，并支付违约金79.02万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：长白朝鲜族自治县加一生态科技有限公司于本判决生效后给付温州市金榜轻工机械有限公司货款59.76万元，支付违约金79.02万元，合计138.78万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17290.20元，由长白朝鲜族自治县加一生态科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。  审判长   季从军人民陪审员   杜吉艳人民陪审员   刘海波                             二〇二一年七月十二日 书记员   马力元
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢664号申请执行人王小彦与被执行人孟卫、侯家朋、侯家卫买卖合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2012）章商初字第82号民事判决书已经发生法律效力。因孟卫、侯家朋、侯家卫未主动履行生效法律文书确定的义务，王小彦向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年7月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2012）章商初字第82号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年七月十三日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2660号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地福建省惠安县，统一社会信用代码91350521X11439561D。代表人：卢辉彬。被执行人：赖天锡，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。本院在执行惠安县农村信用合作联社螺城信用社与赖天锡银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初6637号民事判决书，被执行人赖天锡应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社款项49916.10元及相应的利息，执行中本院查封了被执行人赖天锡名下闽ＣＥ××××车辆，但未实际扣押到位,执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年七月十四日书记员  朱培阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7574号原告：曾庆广，男，1956年9月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。被告：汤文安，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：钟丽敏，女，1986年8月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：黄广妹，男，1969年3月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告曾庆广诉被告汤文安、钟丽敏、黄广妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告曾庆广的委托诉讼代理人杨道源，被告黄广妹到庭参加了诉讼，被告汤文安、钟丽敏经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾庆广诉称，被告汤文安、钟丽敏系夫妻，两人因生意周转于2018年4月13日向原告出具《借条》借款500000元,承诺借款期限一年，利息按月息2.5%，借款由被告黄广妹提供还款保证。借款到期后因被告汤文安、钟丽敏未能及时还款,2019年5月24日三被告向原告出具《借款展期确认书》,确认上述借款及担保责任展期一年。后因被告汤文安、钟丽敏自2020年2月14日起未能在约定期限还款付息,且保证人未能承担保证责任，为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告汤文安、钟丽敏立即归还原告借款500000元及利息（按年利率15.4%自2020年1月15日开始计付，直至两被告还清为止）；2、被告黄广妹对被告汤文安、钟丽敏的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。被告黄广妹辩称，对原告起诉没有意见，我是涉案借款的担保人，我现在也联系不上汤文安。被告汤文安、钟丽敏缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2018年4月13日，原告曾庆广作为出借人，被告汤文安、钟丽敏作为借款人，被告黄广妹作为担保人签署《借条》，载明：今汤文安、钟丽敏向曾庆广借款人民币伍拾万元，该借款由黄广妹提供还款担保……利息为月息贰分伍即月息2.5%，每月14日前支付利息。2018年4月14日，原告曾庆广向被告汤文安银行转账500000元。同时，被告汤文安向原告曾庆广银行转账12500元。2019年5月24日，被告汤文安、钟丽敏作为借款人，被告黄广妹作为还款担保人签署《借款展期确认书》，载明：2018年4月13日借款人汤文安、钟丽敏向出借人曾庆广借款人民币50万元，担保人黄广妹为借款人汤文安、钟丽敏提供还款担保。鉴于约定还款期1年届满，借款人仍有借款需求，经三方确认，同意对该借款50万元予以续借展期。三方确认，上述50万元借款展期1年，借款人于2020年4月底前归还本金，月息按2.5%计息，每月14日前支付。担保人黄广妹的担保期至2021年4月底。诉讼中，原告曾庆广确认涉案借款预付了利息12500元，三被告支付利息至2019年12月，没有归还本金。本院认为，原告曾庆广主张被告汤文安、钟丽敏向其借款，由被告黄广妹提供保证担保的事实，提交了《借条》、转账记录、《借款展期确认书》为证，被告黄广妹予以确认，本院予以采纳。被告汤文安、钟丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。涉案借款存在预付利息的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案实际借款本金应扣除预付利息，为487500元。双方约定了借款期限现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告曾庆广主张被告汤文安、钟丽敏返还借款，合理合法，本院予以支持，返还的借款金额应当以实际出借金额487500元为限。双方约定了利息，原告曾庆广主张利息已支付至2019年12月，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，原告曾庆广主张被告汤文安、钟丽敏支付自2020年1月15日起按年利率15.4%计至借款还清日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告黄广妹作为担保人签署《借条》、《借款展期确认书》但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定为连带责任保证担保。双方在《借款展期确认书》中约定了担保期限，原告曾庆广在保证期间内主张权利，要求被告黄广妹对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告汤文安、钟丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告汤文安、钟丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾庆广返还借款本金487500元；二、被告汤文安、钟丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾庆广支付利息（以487500元为基数，自2020年1月15日起按年利率15.4%计至借款还清日止）；三、被告黄广妹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告曾庆广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4807元，由被告汤文安、钟丽敏、黄广妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年七月二十七日书记员  曾紫媚毕丽珊
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初3927号原告：江苏德惠物业服务有限公司，统一社会信用代码91320923551182904G，住所地阜宁县经济开发区花园路8号。法定代表人：徐泽维，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冬梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。被告：刘春雷，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏德惠物业服务有限公司（以下简称德惠物业公司）与被告刘春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠物业公司的委托诉讼代理人张冬梅、卢长春，被告刘春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德惠物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费9090元及违约金（自逾期之日起至实际支付之日止按日万分之五计算违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告购买的阜宁县尚书房8栋206室房产提供物业服务。原告亦已经按照合同约定履行义务，但被告自2017年6月起，未按照前期物业服务协议缴纳后期年度物业管理服务费用。根据前期物业服务协议第七条第四款规定，被告“不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。原告考虑该违约金约定过高，现调整为日万分之五的违约金。原告己多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告刘春雷辩称:因原告未向其提供2021年6月1日至2022年5月31日的物业服务，对该部分物业费支付有异议。对欠付原告2017年6月1日至2021年5月31日物业费的事实没有异议，因其一直未在阜宁县德惠尚书房8栋206室房屋内居住，原告仅按九折折率减免物业费，其不能接受，加之原告对小区消防通道、绿化、违章建筑等物业管理混乱，故一直未支付2017年6月1日之后的物业费。原告德惠物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、入住资料签收表、承诺书、催收照片，被告刘春雷提供了小区管理环境刻录光盘、手机短信打印照片等证据,本院依法组织当事人进行证据交换与质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告德惠物业公司负责德惠尚书房小区物业的管理与服务，被告刘春雷是接受该物业管理与服务的业主之一。2014年6月28日，德惠物业公司作为甲方、刘春雷作为乙方签订了《前期物业服务合同》1份,约定：乙方所购房屋坐落位置8幢3单元206室；物业服务内容为房屋共用部位、共用设施设备进行维护和管理，环境卫生、绿化养护、环境秩序、交通秩序与车辆停放管理服务等；收费标准住宅为住宅物业费按建筑面积0.5元/㎡/月（不含电梯费用和二次供水费用），公共能耗费（公共电费、水费、二次供水、电梯费用）二--四层0.7元/㎡/月。交房时预交一年物业服务费，以后每年收取一次；乙方违反合同，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。该合同还就甲、乙双方的权利义务、物业服务质量、其他违约责任等内容作出约定。被告刘春雷所有的德惠尚书房8幢206室房屋建筑面积126.22㎡。被告未按约向原告支付2017年6月1日至2022年5月31日的物业费9087.84元，原告多次向被告下达催缴通知书，但被告一直未交纳。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已履行了物业服务义务，被告应按物业服务合同约定支付物业服务费。对被告提出的原告未向其提供2021年6月1日至2022年5月31日的物业服务，不应预先支付物业费的问题。物业服务具有自身的特殊性，是全体业主为享有规范的小区居住环境，共赋权利、共交费用于物业服务人，使其对小区业主共有部分进行管理，并合理使用资金服务于整个小区物业，因此，业主只有按时交纳物业费，物业服务人才能有基础条件进行物业服务，且双方物业服务合同已明确约定“交房时预交一年物业服务费，以后每年收取一次”，结合本案开庭时间，原告主张2021年至2022年度物业费，不违反法律规定，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。物业服务人行使的物业管理权不具有强制力，全体业主素质不一、要求不同、期望不同，其对个别业主的不规范行为仅能进行规劝、依法向有关单位进行举报，无法要求全体业主模范遵守社区规章，更难使物业服务达每位业主所期。如物业服务存有问题或希望完善物业服务，业主应通过正当合法途径进行解决，并积极行使自身权利，而不应以拒交物业费这种形式，损害其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理，且被告提供的证据不足以证实原告未尽服务义务、未规范小区秩序。故对被告提出的因原告管理混乱未交物业费的抗辩意见，本院不予采信。现有证据证实被告结欠原告物业费9087.84元（2017年6月1日至2022年5月31日，0.5元/月/平方米×126.22平方米×60个月+60月公共照明等费用）事实，故本院对原告要求被告支付物业费9087.84元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，物业服务合同有别于其他类型合同，原告作为物业服务提供者其行使小区物业管理的权利，是业主共同赋予的，其在行使权力的同时，更应思如何进一步提高物业服务质量，以达业主主动履约的义务，且原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。另物业公司作为物业服务提供者，应当积极与业主保持良好沟通，以期共同打造良好的居住环境。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百三十九条、第九百四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘春雷应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏德惠物业服务有限公司支付自2017年6月1日起至2022年5月31日期间的物业费9087.84元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘春雷负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 剑二〇二一年七月十三日法官助理  孙剑涛书 记 员  孙芳杰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初3254号原告：陈志鹏，男，1992年1月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱鹏，男，1992年7月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈志鹏与被告朱鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。现原告陈志鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志鹏提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志鹏撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈志鹏负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年七月十六日法官助理  周 颖书 记 员  花剑剑
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1020号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。主要负责人：陈大鹏被执行人：卢世炳，男，1972年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卢世炳信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初3288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢世炳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，卢世炳的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：有银行存款18885元，本案已依法扣划并发放给申请执行人。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：有公积金39323.76元，本案已依法查封。本案申请执行金额为84993.63元，未执行金额为66108.63元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月十五日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执482号之一被执行人：蒲林康，男，汉族，生于1951年12月14日，户籍所在地四川省南充市顺庆区。本院在执行蒲林康罚金、追缴违法所得一案中，因被执行人蒲林康未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蒲林康所有的位于南充市顺庆区房屋（产权证号:南南监0××3号）,查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 唐 宇二〇二一年七月十四日书记员 庞秀君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0306执221号褚广秀：本院执行的褚广秀罚金刑一案，本院经强制执行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  马莉娜二〇二一年七月二十七日书记员  吴士兴
兰州铁路运输法院民事裁定书（2021）甘7101民初419号原告：开封市红盛新型建材有限公司，住所地开封市十八大街以西、规划路以南。法定代表人：郭某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司工作人员。被告：中铁二十一局集团第六工程有限公司，住所地北京经济技术开发区市场监督管理局。法定代表人：柴某。原告开封市红盛新型建材有限公司与被告中铁二十一局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告开封市红盛新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开封市红盛新型建材有限公司撤回起诉处理。审判长 强唐生审判员 宋 辉审判员 李 萍二〇二一年七月十四日法官助理 张梦婷书记员 杨文娟
贵州省剑河县人民法院结 案 通 知 书本院在执行杨政文盗窃罪罚金一案，剑河县人民法院作出的（2020）黔2629刑初64号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨政文未按生效法律文书确定的义务履行，即缴纳罚金3000元，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院核查，并查明，被执行人杨政文已经于2020年8月24日主动缴纳罚金3000元，并已上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔2629执367号执行案件执行完毕并结案。二〇二一年七月二十日
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0603执446号之一申请执行人：林和山,男,1972年1月17日出生,汉族,住漳州市龙文区。被执行人：庄海水,男,1970年10月26日出生,汉族,住漳州市龙海区。本院依据已经发生法律效力的福建省漳州市龙文区人民法院(2019)闽0603民初2219号民事调解，于2021年3月4日向被执行人庄海水发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庄海水立即向申请执行人林和山支付10170元及利息（自2017年11月14日起至还款之日止按年利率6%计算），同时缴纳案件受理费176.1元、执行费52.55元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，多次对被执行人庄海水的银行开设账户、网络资金、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人庄海水名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划扣被执行人名下银行存款5615.23元发放至申请人名下的账户。3、已向被执行人庄海水发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日作出决定将被执行人庄海水纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4、拟作出决定对被执行人庄海水采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人庄海水采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0603民初2219号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝发审判员  蔡媛媛审判员  杨宝兴二〇二一年七月二十九日书记员  韩萌静
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执577号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市。法定代表人：曹燕华。被执行人：江苏掌柜宝网络科技有限公司，统一社会信用代码91320903MA1MY1592L，住所地盐城市(B)。法定代表人：黄厚书。被执行人：黄厚书，男，1978年7月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人江苏掌柜宝网络科技有限公司、黄厚书金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏0903民初2468号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告江苏掌柜宝网络科技有限公司、黄厚书应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金人民币314184.73元、利息15625.29元（截止2020年5月28日），并承担自2020年5月29日起至实际给付之日止的利息（其中本金77251.73元按年利率7.395%计算、本金236933元按年利率7.50375%计算）。本院于2021年2月3日立案受理执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年2月8日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年2月8日、2021年5月29日、2021年6月21日、2021年7月16日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，于2021年5月24日查封了被执行人黄厚书名下车辆苏Ｊ×××××，查封期限两年，因车辆未能扣押，暂不便处置，于2021年7月23日轮候查封了被执行人黄厚书名下盐城市市区怡景花园城9幢901室、901-1室房产，查封期限三年，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年7月23日，执行人员到被执行人所在住所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年7月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，轮候查封了被执行人黄厚书名下房产，并查封了被执行人黄厚书名下车辆，因车辆未能控制，暂不便处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。申请人可待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二一年七月二十三日书记员  汪勤鑫
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2135号之一    申请执行人:台州市路桥翔迪包装厂，住所地台州市路桥区蓬街镇塘王村一区128号后面。    法定代表人:徐彩菊。     被执行人:台州市浩峰车业有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道双庙村。     法定代表人:陶阳。     被执行人:陶阳，男，1984年02月19日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人台州市路桥翔迪包装厂与被执行人台州市浩峰车业有限公司、陶阳为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初938号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥翔迪包装厂于2021年4月23日向本院申请执行，要求被执行人台州市浩峰车业有限公司、陶阳履行生效法律文书确定的债务134500元以及诉讼费1495元。案件执行费1939元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陶阳所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人陶阳在台州市浩峰车业有限公司处享有的股权实施了冻结手续。2021年7月28日申请执行人台州市路桥翔迪包装厂与被执行人台州市浩峰车业有限公司、陶阳达成执行和解，协议如下：一、申请执行人台州市路桥翔迪包装厂同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人陶阳于2021年8月15日前向申请执行人台州市路桥翔迪包装厂支付执行款人民币50000元。二、被执行人若未按第一条款按时履行或履行金额不足，申请人可就（2021）浙1004民初938号民事调解书协议总额人民币134500元中未履行部分向法院恢复执行。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式收取案件诉执行费1929元，申请人的债权暂未实现。    本院认为，本案执行中，申请执行人台州市路桥翔迪包装厂与被执行人台州市浩峰车业有限公司、陶阳达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004民初938号民事调解书执行案件的执行。    若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。    本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 辛 宏 伟          二O二一年七月二十九日         代 书记员 陈 丹 红
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0404执318号之二申请执行人:边伟，男，汉族，住鹤岗市南山区。被执行人：苗春解，男，汉族，住鹤岗市向阳区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院作的（2020）黑0404民初464号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗春解至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苗春解在中国银行账户内存款人民575.00元。本裁定立即执行。审判员  王凤二〇二一年七月五日书记员  田彬
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民申166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞秀军，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：毛俊营，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地，山东省临沂市金源路35号。统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：临沂辉腾运输有限公司，住所地，山东省临沂市兰山区枣园镇闫家屯东邻俄黄路。统一社会信用代码：91371302334669898W。法定代表人：全龙敬,经理。一审被告、二审被上诉人：临沂市顺驰运输有限公司，住所地，山东省临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处向南。统一社会信用代码：91371302688263721R。法定代表人：高秀雷，经理。一审原告、二审被上诉人：王加荣，男，1954年5月9日出生，汉族，农民，住淄博市淄川区。一审原告、二审被上诉人：司桂梅，女，1955年10月10日出生，汉族，农民，住淄博市淄川区。一审原告、二审被上诉人：魏妮，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，住淄博市博山区。一审原告、二审被上诉人：王某，男，2012年2月27日出生，汉族，博山石碳坞小学学生，住淄博市博山区。再审申请人庞秀军因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、一审被告、二审被上诉人临沂辉腾运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司、一审原告、二审被上诉人王加荣、司桂梅、魏妮、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁03民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞秀军申请再审称：1、原审认定申请人无有效证件驾驶涉案车辆的行为符合商业保险条款约定的免责情形，并据此判决被申请人不承担相应责任，明显违背客观事实；2、原审认定申请人弃车逃逸符合商业保险条款约定的免责情形，并据此判决被申请人不承担相应责任，既不符合客观事实，也不符合保险合同约定；3、有新的证据，足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人不服本院(2019)鲁03民终664号民事判决，于2021年4月14日向本院申请再审，而(2019)鲁03民终664号民事判决于2019年4月30日作出并送达生效，已超过法定再审期限。故，申请人主张的“原审认定申请人无有效证件驾驶涉案车辆的行为符合商业保险条款约定的免责情形，并据此判决被申请人不承担相应责任，明显违背客观事实”“原审认定申请人弃车逃逸符合商业保险条款约定的免责情形，并据此判决被申请人不承担相应责任，既不符合客观事实，也不符合保险合同约定”不符合法律规定的再审情形。关于申请人主张的新证据问题。证据是指依照诉讼规则认定案件事实的依据。我国民事诉讼法规定，证据包括：当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录。审查再审申请期间申请人并未提供符合上述我国民事诉讼法规定的证据。综上，庞秀军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞秀军的再审申请。审 判 长  徐 嘎审 判 员  张 斌审 判 员  张兴孟二〇二一年七月九日法官助理  周明文书 记 员  范 蕊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5775号原告：程朔汗，男，1965年10月13日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。被告：郭海卫，男，1967年10月11日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：唐新红，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭延虎，北京市京师律师事务所律师。原告程朔汗与被告郭海卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。程朔汗以已经和解为由，于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，程朔汗向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程朔汗撤诉。案件受理费4650元，由程朔汗负担（已交纳）。审 判 员 孙莉二〇二一年七月八日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2021)皖0102民初10881号原告:合肥市唯诚物业服务有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路与泗水路。法定代表人：董胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光辉，安徽世邦律师事务所律师。被告：梁明，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥市唯诚物业服务有限公司诉被告梁明物业服务合同纠纷一案，原告合肥市唯诚物业服务有限公司于2021年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告合肥市唯诚物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥市唯诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告合肥市唯诚物业服务有限公司负担。审 判 员 周燕平二〇二一年七月二十八日法官助理 朱 敏书 记 员 吴玉晗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初21960号原告：北京市结核病胸部肿瘤研究所工会，住所地北京市通州区北马厂九十七号。法定代表人：王丽娟，工会主席。委托诉讼代理人：李宁，男，北京市结核病胸部肿瘤研究所工会职员。被告：上海煜峰食品有限公司，住所地上海市嘉定区丰茂路658号7幢B区一层二层三层。法定代表人：朱萍，执行董事。原告北京市结核病胸部肿瘤研究所工会与被告上海煜峰食品有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告北京市结核病胸部肿瘤研究所工会于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市结核病胸部肿瘤研究所工会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市结核病胸部肿瘤研究所工会撤诉。审判员 王 鹏二〇二一年七月一日书记员 王虹茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58683号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范大花，女，1977年12月10日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告范大花信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告范大花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告范大花支付截至2021年6月11日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）53,088元及自逾期之日起至2021年6月11日的利息17,353.95元、违约金1,008.36元；2.判令被告范大花支付自2021年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告范大花于2018年5月8日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0701，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年6月11日，被告范大花共计拖欠信用卡本金53,088元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告范大花仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告范大花未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范大花向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范大花未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告范大花的总体债务负担，酌情予以确定。被告范大花经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范大花应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年6月11日的信用卡欠款本金53,088元；二、被告范大花应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586.26元，减半收取计793.13元，由被告范大花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初992号原告：福建智龙药业有限公司，住所地福建省三明市三元区富岗新村**夹层办公室东北侧，统一社会信用代码91350400786942955J。法定代表人：罗烽，总经理。委托诉讼代理人：余素芳，女，该公司员工。被告：尤溪县惠又康医药超市，，住所地福建省三明市尤溪县城关镇七五路****统一社会信用代码91350426MA3453J7XA。投资人：周恩树。原告福建智龙药业有限公司与被告尤溪县惠又康医药超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告福建智龙药业有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建智龙药业有限公司以尤溪县惠又康医药超市已将所欠货款结清为由，向本院申请撤回对尤溪县惠又康医药超市的起诉，系其对享有的民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许福建智龙药业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建智龙药业有限公司负担。审 判 员 柯月香二〇二一年七月二十六日法官助理 王冰琴书 记 员 颜楚君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2257号申请执行人：中国农业银行股份有限公司，柳州柳北支行住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。主要负责人：莫建敏。被执行人：胡雁东，男，1971年03月01日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。本院立案执行中国农业银行股份有限公司与胡雁东金融借款合同一案，根据已经发生法律效力的（2021）桂0205民初1231号民事调解书，被执行人胡雁东应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡雁东未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司于2021年6月9日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2257号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘艳慧审 判 员 胡 进二〇二一年七月一日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初6433号原告：杨丰，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：唐日强，男，1982年4月8日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省兴凯湖农垦社区。原告杨丰与被告唐日强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丰到庭参加诉讼，被告唐日强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丰向本院提出诉讼请求：1.判令唐日强支付杨丰工程款26000元；2.诉讼费用由唐日强承担。事实与理由：杨丰与唐日强口头约定，杨丰对唐日强位于北京市大兴区龙河路足疗店进行室内改造装修工程，约定总工程款为92000元。2018年11月入场施工，同年11月30日完工退场。唐日强通过微信及支付宝支付了部分款项，时至2019年7月8日唐日强仍欠杨丰工程款28000元，同日向杨丰出具欠条并签字。2019年12月2日，唐日强通过微信分两笔共支付了2000元，至今仍欠款26000元未清偿。杨丰多次索要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。杨丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：《施工协议》载明，杨丰对龙河路足疗店改造项目工程进行施工，工程总价款为92000元。2019年7月8日，唐日强向杨丰出具欠条，载明唐日强欠杨丰28000元工程款，甲乙双方经协商承认这笔款。有唐日强手持欠条的照片予以佐证。杨丰称唐日强分别于2019年12月2日、2020年1月6日向其给付1000元。以上事实有当事人提交的施工协议、欠条、微信聊天记录、照片等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典颁布前，故应当适用当时的法律及司法解释。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨丰和唐日强就装饰装修产生了债权债务关系，双方就债权债务的履行达成了合意，作为债务人的唐日强应当按照双方的约定清偿债务，故对于债权人杨丰要求唐日强支付剩余26000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：唐日强于本判决生效后十日内给付杨丰工程款人民币26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元及本案产生的公告费，由唐日强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年七月七日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11374号原告：杨俊亮，男，1986年7月23日出生，汉族，北京京迅递科技有限公司职员，住北京市海淀区。被告：戴晓宏，男，1993年2月1日出生，汉族，户籍地河南省。原告杨俊亮与被告戴晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊亮到庭参加诉讼。被告戴晓宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告戴晓宏偿还原告杨俊亮借款2000元；2．本案的诉讼费用由被告戴晓宏承担。事实和理由：戴晓宏因需要资金周转，向杨俊亮借款2000元。杨俊亮于2019年6月26日通过微信转给戴晓宏2000元，戴晓宏承诺一个月后还款。但之后戴晓宏拒不还款。故杨俊亮诉至法院。被告戴晓宏未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，戴晓宏与杨俊亮于2019年初成为同事。2019年6月26日，戴晓宏向杨俊亮提出借款2000元的要求，杨俊亮通过微信向戴晓宏出借2000元。同年7月中旬，戴晓宏在微信中告诉杨俊亮，目前欠款太多，一时无法还款。此后，杨俊亮继续向戴晓宏发信息，信息已无法发送。上述事实，有原告杨俊亮提交的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据杨俊亮提交的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证，可以确认杨俊亮与戴晓宏之间存在民间借贷关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨俊亮已履行出借义务。戴晓宏未及时还款的行为构成违约。杨俊亮要求戴晓宏偿还借款2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。戴晓宏经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴晓宏于本判决书生效后十日内返还原告杨俊亮借款2000元。如果被告戴晓宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费25元（原告杨俊亮均已预交），由被告戴晓宏负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年七月七日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞-2--1-
山东省威海经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1092执1016号申请执行人：威海露天蔬菜配送有限公司（统一社会信用代码：91371002MA3MCLU731），住所地威海市环翠区温泉镇农副产品批发市场蔬菜区南一排西37号。被执行人：威海龙江宏福大酒店有限公司（统一社会信用代码91371000555207274W），住所地威海市齐鲁大道195号。上述当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1092民特79号民事裁定书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人自愿放弃执行利息的请求，扣划了被执行人的银行存款91250元。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第(一)项规定，(2021)鲁1092执1016号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十六日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初9616号原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8栋206室，统一社会信用代码913401005606764474。法定代表人：沈光超。委托诉讼代理人：孔林，系公司员工。委托诉讼代理人：蒋晓梅，系公司员工。被告：王长翠，女，1958年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业”）与被告王长翠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业的委托诉讼代理人蒋晓梅、被告王长翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2015年11月2日，原告瑞邦物业与委托方合肥市包河区烟墩街道滨湖惠园社居委签订《滨湖惠园物业服务合同》，约定瑞邦物业为滨湖惠园小区提供物业服务，服务项目包括对物业共用部位及共用设施设备的管理和维护等。合同约定服务期限自2015年11月2日至2017年11月1日，物业费收费标准为高层住宅0.9元/月/平方米，商业物业0.9元/月/平方米，物业费按半年进行交纳。业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三缴纳滞纳金。合同到期后，双方又续签了两份《滨湖惠园物业服务合同》，将服务期限延长至2021年6月30日，其中2020年7月1日至2021年6月30日期间物业费收费标准为高层住宅1.1元/月/平方米，商业物业1.1元/月/平方米。被告王长翠系滨湖惠园5栋610室业主，房屋建筑面积为55.89平方米。被告自2015年11月2日至2021年6月30日共欠物业服务费2843元。期间，经原告催缴未果。本院认为，瑞邦物业与委托方合肥市包河区烟墩街道滨湖惠园社居委签订的《滨湖惠园物业服务合同》内容不违反法律强制性规定，合法有效，该合同对全体业主具有约束力，故全体业主都应享受合同权利并履行相应义务。按照合同约定，业主应当依约交纳物业费。关于本案及案涉小区关联案件被告答辩称服务不到位、管理混乱等诸多共性问题，本院认为，作为小区业主，如认为原告在履行物业服务管理过程中存在违反合同、未达到管理服务质量约定的情形，可通过与原告积极沟通、协调或另以诉讼等法定方式主张其权利，而其全面拒交物业费，不仅缺乏合同依据，也造成了对其他已经交纳物业费业主的不公平，进一步影响了整个小区物业关系的良性循环。因案涉小区为保障房小区，被告王长翠按合同价格的80%缴纳物业费，王长翠欠付2015年11月2日至2021年6月30日的物业费2843元（0.72元/月/平方米×56个月×55.89平方米+0.88元/月/平方米×12个月×55.89平方米），王长翠应全额缴纳。根据当事人陈述和现有的证据材料，可以反映出原告的物业服务确实存在一定瑕疵，故综合考量原告履行义务的情况，存在的服务瑕疵等事实，本院对于原告主张逾期利息损失的诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王长翠于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司自2015年11月2日至2021年6月30日的物业费总计2843元；二、驳回原告合肥满天星物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王长翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 元二〇二一年七月二十七日书记员 莫警花附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0924执109号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县石南镇环西路**，统一社会信用代码：91450924708656187G。法定代表人：赖友良，负责人。委托代理人：杨德为，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：杨欢，广西桂南律师事务所律师。被执行人：覃春吉，男，1988年3月10日出生，汉族，住广西兴业县。申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被执行人覃春吉信用卡纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初218号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还信用卡借款本金34799.74元、利息3346.85元、违约金1353.32元、手续费233.12元、律师费600元以及至清偿之日止的利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法受理。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，发现被执行人覃春吉名下有位于兴业县石南镇兴业大道南侧尚城雅居本院已依法查封，因本案执行标的与该房屋价值相差太大，故暂时无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。3.本院依法到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院依法作出限制高消费及有关消费令、执行决定书，限制被执行人覃春吉进行高消费、将被执行人覃春吉纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并送达给被执行人。5.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，但同意终结本次执行程序。综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁其东审 判 员 覃 源审 判 员 杨永莉二〇二一年七月二十日法官助理 符婷婷书 记 员 陈家乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12345号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：林在学、张文健，北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈小芳，女，1987年12月29日出生，汉族，住广东省恩平市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈小芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林在学到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年6月6日、《个人贷款合同（无担保条款）》；二、借款合同当事人：被告陈小芳，中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）；三、借款金额：64300元；四、借款利率、逾期利率：年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年6月6日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》（投保人被告，被保险人光大银行）；七、保险金额：71606.52元（保险费24300元，已付清）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月25日理赔了60759.15元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对帐单》，证明代偿本金59436.84元，利息1278.79元、罚息43.52元，共计60759.15元；十、原告诉讼请求：1.被告支付原告代偿款60759.15元及滞纳金（滞纳金以60759.15元为基数，自2019年12月25日起至付清之日止按照每日0.06%的标准计算）；2.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款60759.15元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款60759.15元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的滞纳金标准过高，本院考虑滞纳金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，滞纳金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张滞纳金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司理赔款60759.15元及滞纳金（滞纳金以60759.15元为基数，自2019年12月25日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告陈小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 吴敏燕二〇二一年七月十九日法官助理 胡文青书 记 员 梁怡筠