wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘杏芬，女，1974年6月20日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘杏芬信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告刘杏芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金26,661.39元，支付利息1,937.83元，违约金6,269.56元，共计人民币34,868.78元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘杏芬未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金26,661.39元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26,661.39元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杏芬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金26,661.39元；二、被告刘杏芬于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告刘杏芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初456号肖景涛：你单位与肖景波、王宝芹婚姻家庭纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表审判员 ：         王         岚书记员 ：贾璐zdqz立案审查二Ｏ二一年七月十四日
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0115执624号申请执行人：花勤旺，男，1955年10月5日出生，汉族，住山东省沾化县。委托执行代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托执行代理人：武国良，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：王可云，男，1965年3月25日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被执行人：孙兴庆，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被执行人：王立功，男，1960年6月27日出生，汉族，住济南市济阳区。花勤旺与王可云、王立功、孙兴庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0125民初1562号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告王可云、孙兴庆、王立功于本判决生效之日起十日内偿还原告花勤旺借款600万元；二、驳回原告花勤旺的其他诉讼请求。因王可云、王立功、孙兴庆未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并强制执行到位被执行人王可云存款408690元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人王可云、王立功、孙兴庆发出限制消费令，限制被执行人王可云、王立功、孙兴庆高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年七月三十日书记员 杨同堂
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民申94号再审申请人（一审被告）：威宁黔韵紫海农业旅游开发有限公司，住所地：威宁县海边街道新世界5-3-2-2。统一社会信用代码：91520526MA6DMKXP9T。法定代表人：戴建波戴剑波，执行董事。被申请人（一审原告）：北新房屋（成都）有限公司，住所地：成都市清白江区工业集中发展区清白大道（**）。统一社会信用代码：915101135589546122。法定代表人：尹稷华，执行董事。原审被告：成都林荫鑫农业开发有限公司。住所地：成都市郫都区花园镇永泉村四社**。统一社会信用代码：915101245946992414。法定代表人：戴剑波，执行董事。原审被告：戴剑波，男，1964年6月24日生，汉族，住成都市锦江区。原审被告：张文华，男，1955年1月1日生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人威宁黔韵紫海农业旅游开发有限公司（以下简称威宁黔韵公司）因与被申请人北新房屋（成都）有限公司（以下简称北新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人威宁黔韵紫海公司申请再审称：1.请求撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6422号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.一审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：1.原审程序不合法。本案复杂，不适用简易程序，且张文华因病不能到庭参加诉讼，原审法院未允许其代理人参加诉讼，亦未让张文华另外委托代理人或者延期开庭。2.原审适用法律错误。申请人已经向被申请人支付了6754000元的工程款，原审判决以总工程款为基数，按每日万分之三的标准支付违约金显失公平。本院经审查认为，申请人威宁黔韵紫海公司提出原审程序不合法，本案不适用简易程序的再审申请理由，经审查，本案事实清楚，争议不大。申请人与被申请人对尚欠申请人北新房屋（成都）有限公司工程款1929637.54元的事实并无异议，对被申请人提供的《工程承包合同书》、《补充协议》、《项目完工确认书》、《“紫海苑”项目竣工结算表》、《回函》、《工作联系函》、《付款委托书》、《保险公司发票》、《工商信息档案》的真实性并无异议。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定，适用简易程序并无不当。申请人威宁黔韵紫海公司提出原审程序不合法，张文华因病不能到庭参加诉讼，原审法院未允许其代理人参加诉讼的再审申请理由，经审查，王永学系公民代理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七、第八十八条规定，王永学并未向原审法院提供张文华所在社区的推荐王永学作为其代理人的材料和张永学属于该社区的证明材料。故，原审法院在其提供材料不符合公民代理条件的情况下，未允许其出庭应诉并无不当。申请人威宁黔韵紫海公司提出申请人已经向被申请人支付了6754000元的工程款，原审判决以总工程款为基数，按每日万分之三的标准支付违约金显失公平，原审适用法律错误的再审申请理由，经审查，《工程承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。申请人与被申请人签订的《工程承包合同书》第十二条约定：12.1因一方不履行或不完全履行本合同而造成对方经济损失的，应由违约方承担违约赔偿责任。12.2甲方未按合同要求支付给乙方工程款时，每天按工程总造价的万分之三补偿给乙方经济损失。12.3因乙方原因未按合同要求工期竣工，每天按工程总造价的万分之三赔偿给甲方经济损失。被申请人向原审法院提出由申请人支付被申请人拖欠1929637.54元，并以8683837.54元为基数，自2018年8月13日起按日万分之三的标准支付被申请人违约金履行完毕之日止的诉讼请求，申请人并未向原审法院请求予以适当减少，原审法院根据“不告不理”原则进行裁判并无不当。综上，申请人威宁黔韵紫海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回威宁黔韵紫海农业旅游开发有限公司的再审申请。审 判 长 杨静梅审 判 员 龙飞燕审 判 员 王 江二〇二一年七月二十一日法官助理 孔小姣书 记 员 吴传圆
浙江省桐乡市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0483民初5411号     原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振兴西路**，统一社会信用代码91330483704444216D。       负责人：黄刚，支行行长。       委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。       被告：诸家明，男，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。       原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行与被告诸家明信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行于2021年7月13日向本院提出撤诉申请，并表示不预交受理费。       本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：       准许原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行撤诉。       审判员包伟     二O二一年七月十四日     书记员周斐
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1355号李华：本院执行的被执行人李华罚金一案，执行依据为(2015）湛赤法刑初字第37号刑事判决书，被执行人李华已缴纳罚金4000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人李华已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10997号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：何永平，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告何永平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告何永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息8238元，逾期罚息22871元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费3700元；上述两项金额总计229809元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年8月11日至2020年3月28日，被告与原告依次签订3份《个人消费借款合同》，上述合同约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计195000元，贷款日利率均为0.04%，采用先息后本的方式还款。原告依约发放了全部货款，但被告违反合同的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。原告按约发放了贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告何永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告何永平通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金195000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息、罚息均符合法律规定，应予支持，此后的利息以及罚息应以实际欠付本金为基数按合同约定的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告何永平于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元，利息8238元、罚息22871元（利息以及罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息以及罚息应以实际欠付借款本金为基数按合同约定的标准计至实际清偿之日止）；二、被告何永平于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2374元，由被告何永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年七月二十八日法官助理  李金城书 记 员  廖婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31089号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：何彦国，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何彦国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告何彦国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金4,289.31元、利息1,510.73元、违约金等费用2,390.94元，以上共计8,266.38元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告何彦国向原告申办兴业银行信用卡并于2017年12月26日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金4,289.31元、利息1,510.73元、违约金等费用2,390.94元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告何彦国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年3月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何彦国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金4,289.31元；二、被告何彦国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金4,289.31元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何彦国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29344号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴小雨，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴小雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吴小雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金34,330.84元、利息1,626.89元、分期手续费72元，以上共计36,029.73元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金34,330.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴小雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年1月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小雨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金34,330.84元；二、被告吴小雨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年1月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,330.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.27元，减半收取计329.14元，由被告吴小雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨晓洁，女，1981年8月3日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨晓洁信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告杨晓洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年5月24日的本金14,878.07元，支付利息2,342.91元，违约金1,759.61元，手续费978.91元，共计人民币19,959.50元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨晓洁未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年5月24日，被告尚欠透支本金14,878.07元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,878.07元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓洁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,878.07元；二、被告杨晓洁于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告杨晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执818号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。被执行人：牛卫燕，女，1984年2月20日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人牛卫燕保证保险合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1582号民事判决书确定的向申请执行人支付代偿的理赔款35166.44元、未付保费2108.72元、律师费800元、案件受理费586.5元及自2020年2月3日起至实际给付之日止的违约金的义务，但被执行人至今未实际全部履行。2021年5月20日本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院三次通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等情况进行了查询，被执行人名下有部分银行存款，本院扣划被执行人银行存款3001元，转入案件执行费480元，向申请执行人过付2521元。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。2021年5月25日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下不动产登记信息进行查询，未发现有不动产登记信息，现已将被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人银行存款已扣划，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 李志强审 判 员 吴胜林二〇二一年七月二十九日法官助理 刘文艺书 记 员 王媛媛
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初263号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人彭芬，女，1989年10月25日出生于湖南省湘阴县，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省湘阴县，住湘潭县。2021年2月21日因吸毒被湘潭县XX局行政拘留十二日，2021年3月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县XX局刑事拘留，同年4月8日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2021]Z109号起诉书指控被告人彭芬犯容留他人吸毒罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员颜钰出庭支持公诉，被告人彭芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2019年12月至2020年1月期间，被告人彭芬多次提供场所容留曹某、杨某2等人在其位于湘潭县的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。具体事实分述如下：1、2020年1月18日左右的一天晚上（农历2019年小年），被告人彭芬与其丈夫曹某容留杨某2在其位于湘潭县的家中共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。2、2020年1月20日左右的一天晚上（距上次吸毒过后一两天），被告人彭芬与其丈夫曹某容留杨某2在其位于湘潭县的家中共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。3、2020年1月24日左右的一天晚上（农历2020年春节前），被告人彭芬与其丈夫曹某容留杨某2在其位于湘潭县的家中共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。4、2019年下半年的一天晚上，被告人彭芬与其丈夫曹某容留杨某2、杨某1在其位于湘潭县的家中吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。5、2019年12月份的一天下午，被告人彭芬容留杨某2在其位于湘潭县的家中共同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。6、2019年12月份的一天下午（距上次吸毒约一星期后），被告人彭芬容留杨某2在其位于湘潭县的家中共同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。公诉机关认为：被告人彭芬提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因被告人彭芬具有坦白、认罪认罚等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人彭芬有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。本院庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证实上述事实的证据有：接报案登记表；立案决定书；被告人彭芬的供述；证人曹某、杨某2、杨某1的证言；湘潭县XX局制作的辨认笔录、检查笔录及照片；XX行政处罚决定书（杨某1）；XX行政处罚决定书（彭芬）；XX行政处罚决定书（曹某）；杨某1尿检照片；杨某1现场检测报告书；彭芬容留他人吸毒案现场照片；彭芬尿检照片；湖南迪安司法鉴定中心湘迪安司鉴中心【2021】毒鉴字第853号司法鉴定意见书及鉴定资质材料；到案经过；户籍信息。以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人彭芬提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人彭芬能如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：被告人彭芬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年3月5日至2021年10月4日；罚金未缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗明利二〇二一年七月二十一日代理书记员  冯 浪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条份罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;(四)容留未成年人吸食、注射毒品的;……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5521号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：胡涛，男，1992年10月21日出生,汉族，住湖南省东安县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人胡涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初9891号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人胡涛送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆外地牌照小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，且残值不大，不要求本院予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人胡涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为45000元，已执行到位0元，尚有45000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1347号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市**黑龙江南路**万科中心****，统一社会信用代码91370203081449829N。法定代表人：刁浩,该公司总经理。被执行人：李浩男，男,1966年2月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被执行人李浩男信用卡纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4182号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2021年2月19日申请执行，申请执行标的额为67779.27元及逾期利息。在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，被执行人名下无房地产、车辆登记信息。综上，被执行人现无其他财产可供执行。本案执行费未缴纳，未执行标的额为67779.27元及逾期利息。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月六日书 记 员  祝洪田
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0622执439号王玉泉、李荣操：申请执行人王玉泉与被执行人李荣操机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人阴自龙已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执678号之四    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道新兴街**，91331022798555397P。    法定代表人:郭鲜红。    被执行人:程官战，男，1971年2月9日出生，公民身份号码XXX，住所地，住所地浙江省三门县pan>    被执行人:程国通，男，1962年7月10日出生，公民身份号码XXX，住所地，住所地浙江省三门县pan>    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人程官战、程国通申请支付令一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民督287号支付令已发生法律效力，由于被执行人未在支付令确定的期限内履行义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行。本院于2021年3月22日立案执行。执行标的为由被执行人程官战支付给申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金50000元及利息、逾期利息（暂算至2020年1月2日的利息、逾期利息为6804.9元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人程国通对上述还款承担连带清偿责任，由被执行人程官战、程国通负担案件申请费369元，申请执行费752元。    执行立案后，本院于2021年3月23日向被执行人程官战、程国通发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人程官战、程国通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程官战、程国通逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程官战、程国通的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人程官战、程国通外出下落不明，名下登记电话均无人接听，其名下无有价证券、公积金、股权。被执行人程国通所有的车牌号为×××，本院已于2021年3月24日登记查封，但未实际扣押；本院于2021年3月25日查封被执行人程国通所有的坐落于三门县XXX村不动产，该不动产系农村宅基地，暂不处置，本院于2021年7月6日划拨被执行人程国通银行存款5706元，分配到（2021）浙1022执699号案577元，支付诉讼费369元、申请执行费752元，支付本案执行款4008元。截至目前，本案执行标的已执行到位4008元。暂未发现被执行人程官战、程国通有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人程官战、程国通拒不报告财产，本院已对被执行人程官战、程国通作出司法拘留15日的决定，又因被执行人程官战、程国通拒不履行本案义务，对被执行人程官战、程国通采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人程官战、程国通作出限制出境的决定。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。    本院认为，被执行人程官战、程国通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1022执678号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执  行  员   叶 隽    二〇二一年七月十二日    代 书 记 员   包远俊
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2326民初994号原告：望谟富民村镇银行股份有限公司（以下简称“望谟富民银行”）。负责人：陈培春，系该行董事长。住所地：贵州省望谟县。委托代理人：谢万朵，系该公司职工。代理权限：特别授权。委托代理人：李娜，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：谢某某，男，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：伍某某，女，布依族，贵州省望蔼县人，农民，住望谟县。原告望谟富民村镇银行股份有限公司诉被告谢某某、伍某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，由审判员韦腊梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望谟富民村镇银行股份有限公司委托代理人谢万朵、李娜到庭参加诉讼，被告谢某某、伍某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告望谟富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢某某、伍某某偿还原告借款本金79000.00元、利息6807.83元（暂算至2021年3月31日），共计85807.83元；2、判令被告谢某某、伍某某偿还原告2020年3月31日之后以79000.00元借款本金为基数产生的利息、复息及罚息，按合同约定利率计算至实际履行日；3、本案诉讼费用由被告方承担；4、本案若需公告，公告费用由被告方承担；5、本案若需财产保全，保费、保全费由被告方承担。事实与理由：2019年12月23日被告谢某某与原告望谟富民银行签订《个人信用借款合同》，合同约定借款额度为79000.00元，合同期限自2019年12月23日起至2020年12月22日止，借款利率为年利率10.44%，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2019年12月23日被告伍某某与原告签订《夫妻共同债务承诺书》，愿为被告谢某某的79000.00元借款债务提供连带共同还款责任。原告于2019年12月23日向被告发放79000.00元贷款，2020年12月22日起贷款到期，截止2021年3月31日被告尚欠原告本金79000.00元、利息6807.83元，合计85807.83元。经原告多次催收，被告谢某某未依照合同约定履行还款义务，被告伍某某未承担连带共同还款责任，根据被告与原告签订的《个人信用借款合同》第十条第一项的约定，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中，原告表示放弃第四、五项诉讼请求。被告谢某某、伍某某在答辩期限内未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日原告望谟富民银行与被告谢某某签订《个人信用借款合同》（合同编号：6541120190003648）。该合同约定：借款金额为79000.00元，借款期限自2019年12月23日起至2020年12月22日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为固定利率，具体以借款借据为准，执行年利率10.44%，借款期限内借款利率不作调整。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约及其违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时查明，原告富民银行于2019年12月23日按约定将借款79000.00元转入被告谢某某在原告处开设的账号62×××93中。被告借款后未按约支付利息，借款到期后亦未按约偿还借款本息，截止2021年3月31日尚欠利息、罚息、复利共计6807.83元及借款本金79000.00元未清偿。另查明，被告伍某某与谢某某之间系夫妻关系。被告伍某某于2019年12月23日签署《夫妻共同债务承诺书》，承诺自愿作为该笔贷款连带共同债务人，对借款人谢某某在被告处办理的贷款，承认其为夫妻共同债务。上述事实，有原告起诉状、个人信用借款合同、借款借据、夫妻共同债务承诺书、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照、分户明细对账单，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《个人信用借款合同》、《夫妻共同债务承诺书》系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告理应遵守诚实信用原则，按约定履行还本付息的义务。因被告谢某某借款至今尚未清偿借款本金，被告伍某某作为共同还款人亦未承担还款责任，故原告主张被告谢某某、伍某某共同偿还借款本金79000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息及复息的计算问题。原、被告双方已在借款合同明确约定逾期还款的执行利率，因本案被告至今未按约清偿借款本金，亦未按照贷款合同约定在贷款到期日付清应付利息，因此，原告要求被告支付截至2021年3月31日期间的利息（含罚息、复息）6807.83元应予支持。原告主张的后期利息（含罚息、复息）应从2021年4月1日起算至实际清偿之日止。另，庭审中原告表示放弃公告费、财产保全申请费以及财产保全保函费的诉请，因该主张系原告对自己权益所作的处分，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告谢某某、伍某某于本判决生效之日起十日内偿还原告望谟富民村镇银行股份有限公司借款本金79000.00元，及截至2021年3月31日产生的利息（含罚息、复息）6807.83元，两项共计85807.83元。二、限被告谢某某、伍某某于本判决生效之日起十日内偿还原告望谟富民村镇银行股份有限公司自2021年4月1日起以79000.00元为基数产生的逾期利息、复息至清偿之日止（执行利率为15.66%/年）。上述款项，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945.19元，减半收取972.59元，由被告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦腊梅二〇二一年七月八日书记员  杨 涛
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执保422号申请保全人：山东捷信设备租赁有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区新昌北路**，统一社会信用代码：91370725057901635Q。法定代表人：李世勇，总经理。被保全人：新疆双洋新型建材有限公司，住所，住所地：新疆阿克苏地区温宿县地区客运站门面房****社会信用代码：91652922MA78NCWH81。法定代表人：张成双，经理。本院在执行申请保全人山东捷信设备租赁有限公司与被保全人新疆双洋新型建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，我院已作出（2021）鲁0725民初2494号民事裁定书，申请保全人于2021年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款48万元或查封同等价值的财产。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被保全人银行存款48万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟德军二〇二一年七月十五日执行员  陈明军书记员  冯庆磊
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4074-1号恒和地产（丹东）有限公司：本院已受王某某诉你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年七月二日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异616号案外人：吴紫娟，女，1979年9月12日出生，汉族，住河北省保定市。委托代理人：孙思赟，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：郭占庆，男，1977年4月8日出生，汉族，现住北京市昌平区。被申请人（被执行人）：王双明，男，1976年4月5日出生，汉族，北京汇盛通源电线电缆销售中心经营者，住北京市昌平区。被申请人（被执行人）：北京汇盛通源电线电缆销售中心，经营场所北京市昌平区沙河镇巩华城大街82号。经营者:王双明，男，1976年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行郭占庆与王双明、北京汇盛通源电线电缆销售中心（以下简称汇盛通源销售中心）合同纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初10066号民事判决书；执行案号：(2021)京0114执4978号]过程中，案外人吴紫娟向本院提出请求中止对被执行人王双明名下的×××凯宴牌小型越野客车、×××别克牌小型普通客车（以下简称涉案车辆）的执行，并解除对涉案车辆的查封的请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人吴紫娟称，1.请求贵院中止对被执行人王双明名下的涉案车辆的执行；2.请求贵院撤销（2020）京0114财保352号财产保全裁定，并解除对涉案车辆的查封。事实与理由：案外人与被执行人王双明于2012年10月18日在河北省雄县民政局登记结婚，后双方于2020年3月20日办理离婚登记。王双明于2013年2月1日，2019年3月12日，分别购买两部涉案车辆。被执行人王双明购买涉案车辆的时间为案外人与王双明婚姻存续期间，购车款项的来源夫妻的收入，用于家庭生活。综上，案外人认为涉案车辆属于夫妻共同财产。贵院于2020年11月4日作出的（2020）京0114民初10066号民事判决书、北京市第一中级人民法院于2021年3月2日作出的（2021）京01民终759号判决书中所确定的债权债务与案外人无关，均为被执行人王双明的个人债务。由于案外人与被执行人王双明离婚时，未对涉案车辆进行分割，故案外人系涉案车辆的共有人。贵院将案外人的财产予以执行，属于明显错误。案外人特依《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定，提出异议，立即停止对涉案车辆的执行，解除对涉案车辆的查封。申请执行人郭占庆的意见为，我认为原一审、二审判决正确，我申请执行的是王双明名下的所有财产，执行措施并无错误。案外人婚姻状况和离婚时未进行财产分割与本案无关，不能对抗善意第三人，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，郭占庆与王双明、汇盛通源销售中心合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）京0114民初10066号民事判决书，判决：1.汇盛通源销售中心于本判决生效后七日内支付郭占庆1152500元；2.汇盛通源销售中心于本判决生效后七日内支付郭占庆逾期付款利息（以1152500元为基数，自2020年1月20日起计算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；3.驳回郭占庆的其他诉讼请求。如果汇盛通源销售中心未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15173元（郭占庆已交纳7586元），由汇盛通源销售中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元（郭占庆已全部交纳），由汇盛通源销售中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。宣判后，汇盛通源销售中心不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2021年3月2日，作出维持原判的判决。因被执行人未在法定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人郭占庆向本院申请强制执行。本院以(2021)京0114执4978号立案受理，并于2021年3月18日向被执行人王双明、汇盛通源销售中心发送执行通知书及报告财产令，该案尚未执结。另查，案外人与被执行人王双明于2012年10月18日登记结婚；2020年3月20日登记离婚。该涉案车辆分别于2013年2月1日、2019年3月12日购买并登记在被执行人王双明名下。再查，本院于2020年7月10日作出（2020）京0114财保352号诉前保全民事裁定书，本院立执行案号：(2020)京0114执保749号。执行中，本院裁定查封了涉案车辆。本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，被执行人王双明未履行生效的法律文书，本院对其名下的涉案车辆采取查封措施并无不当。案外人吴紫娟请求解除查封涉案车辆、中止执行的异议理由不能成立，应予驳回，其主张涉案车辆所有权，涉及实体权利，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人吴紫娟的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年七月一日书记员  蒋 璐
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2675号上诉人（原审被告）：杨月行，男，1964年6月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路****楼。负责人：姜洪飞，该行行长。上诉人杨月行与被上诉人江苏银行股份有限公司扬州分行金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2021)苏1003民初7200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2021年2月1日，扬州市邗江区人民法院向上诉人杨月行送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费5534元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人杨月行仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨月行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月十四日书记员  林晓俊
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002财保232号申请人：三亚海供能源有限公司，住所地：海南省三亚市河西区胜利路长城花园H栋301号。法定代表人：陈日霞，该公司执行董事。委托代理人：张广强、黄琼慧，均系北京盈科（海口）律师事务所律师。被申请人：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区和平路17号。法定代表人：解佳飞，该公司董事长。申请人辽阳市白塔区城市建设综合开发有限公司于2021年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司名下存款人民币1127508.66元。申请人提供被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司名下四个银行账户财产线索：1.开户行：中国建设银行股份有限公司海口金宇路支行，账号：46×××24，户名：中铁十九局集团第二工程有限公司；2.开户行：中国建设银行股份有限公司辽阳分行营业部，账号：21×××91，户名：中铁十九局集团第二工程有限公司；3.开户行：中国农业银行股份有限公司总行营业部（工行北京玉东支行），账号：99×××25，户名：中铁十九局集团第二工程有限公司；4.开户行：国家开发银行海南省分行，账号：46×××00，户名：中铁十九局集团第二工程有限公司。申请人提供永诚财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函作为诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人三亚海供能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司以下账户：1.开户行：中国建设银行股份有限公司海口金宇路支行，账号：46×××24，户名：中铁十九局集团第二工程有限公司；2.开户行：中国建设银行股份有限公司辽阳分行营业部，账号：21×××91，户名：中铁十九局集团第二工程有限公司；3.开户行：中国农业银行股份有限公司总行营业部（工行北京玉东支行），账号：99×××25，户名：中铁十九局集团第二工程有限公司；4.开户行：国家开发银行海南省分行，账号：46×××00，户名：中铁十九局集团第二工程有限公司。以上账户冻结存款数额以人民币1127508.66元为限。案件申请费5000.00元，已由申请人三亚海供能源有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘明贺二〇二一年七月三十日书记员  李 岩
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更183号罪犯孙超国，男，汉族，1961年12月12日出生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）亳刑初字第00034号刑事判决，以被告人孙超国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2018年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯孙超国在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙超国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙超国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙超国减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2010年11月2日起至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执480号之二申请执行人：陈勇威，男，汉族，1996年10月28日生，住南通市开发区。被执行人：殷飞，男，汉族，1990年5月3日生，住泰兴市。关于申请执行人陈勇威与被执行人殷飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）苏1283民初6158号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷飞于本判决生效后十日内偿还申请执行人陈勇威借款27900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人殷飞负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在本判决生效后给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年1月21日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年1月21日，本院通过法院专递方式分别向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月22日、3月16日、4月29日、6月8日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月25日依法轮候冻结了被执行人殷飞名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2021年1月26日依法轮候查封了被执行人殷飞名下苏Ｍ×××**汽车一辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年3月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因被执行人殷飞在本院有其它被执行案件，本院多次至被执行人的户籍所在地泰兴市××街道××组进行调查，未发现被执行人的下落和可供执行的财产。据邻居反映，殷飞没有固定工作，且长期在外，平时很少回家。本院多次联系被执行人殷飞未果。6.2021年7月16日，本院通过电话和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人殷飞、黄康的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下汽车一辆，但因车辆去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初6158号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十日书记员  杨 琴
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初1458号原告：张伟吉，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：卢朱丽，福建兴南律师事务所律师。被告：漳州天佑物流有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾路蓝田镇梧桥村梧店179号，统一社会信用代码91350603MA31DWL567。法定代表人：代传华，总经理。原告张伟吉与被告漳州天佑物流有限公司（以下简称天佑物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟吉及其委托诉讼代理人卢朱丽到庭参加诉讼，被告天佑物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟吉向本院提出诉讼请求：1、判令解除张伟吉与天佑物流公司签订的《营运车辆挂靠合同书》；2、判令天佑物流公司将挂靠的车牌号为闽Ｅ8××××车辆过户至张伟吉名下。事实与理由：2018年5月16日，张伟吉与天佑物流公司签订《营运车辆挂靠合同书》，约定：“1、乙方现自愿将车牌号Ｅ80XXX号车辆挂靠至甲方名下，期限为三年，乙方每年向甲方缴纳挂靠服务费1200元。2、乙方自主经营，自负盈亏、自负经营及法律责任。3、乙方委托甲方代为缴交车辆年检费、季检费、车船使用税、工商费等各种规费”。合同签订后，张伟吉按约定向漳天佑物流公司缴交了三年的挂靠费用，并已全额偿还了车辆按揭贷款。张伟吉为该挂靠车辆的实际所有权人。现因客观原因，张伟吉拟提前终止挂靠合同，将车辆所有权人变更为张伟吉，为此，张伟吉多次与天佑物流公司协商，并于2021年4月25日至5月13日期间多次向天佑物流公司电话申请解除挂靠合同，但均遭到天佑物流公司的拒绝。综上，现为维护张伟吉的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持张伟吉的诉讼请求。天佑物流公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月16日，车辆挂靠人张伟吉（以下简称乙方）与车辆被挂靠单位（以下简称甲方）天佑物流公司签订《营运车辆挂靠合同书》一份，约定：“乙方现自愿将车牌号E80F72，吨位为1.99T车辆识别代号一致，签订本合同。”“三、乙方每年向甲方缴纳挂靠服务费1200元。1、乙方车辆在挂靠期间的经营成本、业务费用、交通事故及商务事故损失费、违法罚款、年、季检、等评费用、债权债务、保险费、车船使用税等各种规费应将交给甲方代付代办。……四、3、本合同的挂靠期限为三年，合同到期24小时后如不签订新合同，合同将自续五年，经双方签订后双方严格遵守不得违约，否则将追究违约责任。……”等内容。合同签订后，张伟吉在合同约定的挂靠期间依约向天佑物流公司支付了三年的挂靠费和代办代缴的保险费等费用，并已全额偿还了车辆按揭贷款。在案涉合同约定的三年挂靠期限届满前，张伟吉与天佑物流公司协商不再签订合同，并多次与天佑物流公司电话申请解除挂靠合同，但均遭到天佑物流公司的拒绝。因双方协商未果，张伟吉于2021年5月14日向本院提起诉讼。经查，《营运车辆挂靠合同书》约定的三年挂靠期限于2021年5月15日届满，期限届满后，双方未续签挂靠合同。在本案审理过程中，张伟吉变更第一项诉讼请求为确认案涉挂靠合同因挂靠期限届满终止。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。本案中，张伟吉与天佑物流公司签订《营运车辆挂靠合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依法依约履行合同义务。张伟吉与天佑物流公司签订《营运车辆挂靠合同书》后，依约履行合同义务，有张伟吉提交的《营运车辆挂靠合同书》、电话录音笔录、微信转账记录等证据及庭审记录证明，事实清楚，足以认定。案涉合同约定的挂靠期限届满后，双方未续签新合同，在本案审理过程中，合同约定的挂靠期限届满，现张伟吉以合同约定债权债务履行完毕、合同期限届满为由要求确认双方签订的《营运车辆挂靠合同书》终止，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条：“有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行；……”规定，本院予以支持。因案涉挂靠合同终止，张伟吉要求天佑物流公司将挂靠的车牌号为闽Ｅ8××××车辆过户至张伟吉名下，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十八条规定：“债权债务终止后，当事人应当遵循诚信等原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密、旧物回收等义务。”规定，本院予以支持。天佑物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七第一款第（一）项、第五百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、张伟吉与漳州天佑物流有限公司于2018年5月16日签订《营运车辆挂靠合同书》因挂靠期限届满于2021年5月15日终止；二、漳州天佑物流有限公司应于本判决生效之日起十日内将挂靠的车牌号为闽Ｅ8××××车辆过户至张伟吉名下。案件受理费150元，由漳州天佑物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈梓敬人民陪审员  郭少中人民陪审员  林丽青二〇二一年七月六日书 记 员  黄琦瑄陈玮昉
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0603财保12号申请人：湖南运想重工有限公司，住所地：湖南省岳阳市城陵矶临港新区装备制造区。统一社会信用代码：914306000558405682。法定代表人：祖骏，董事长。委托诉讼代理人：谈涌霖，湖南运想重工有限公司法务。被申请人：兰州鼎峰机械设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区陇商国际11号楼14层1404室。统一社会信用代码：91620100MA71J5PD33。法定代表人：史子豪，执行董事长兼总经理。申请人湖南运想重工有限公司与被申请人兰州鼎峰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南运想重工有限公司于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰州鼎峰机械设备有限公司银行存款48万元予以冻结或查封、冻结被申请人其他价值相当的其他财产或收益，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人湖南运想重工有限公司为保障自身债权能顺利实现，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人兰州鼎峰机械设备有限公司银行存款48万元或查封、冻结其他等值的财产或收益。本案案件申请费2920元，由申请人湖南运想重工有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓霞二〇二一年七月五日书记员  李秀奇附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4066号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾祥彬，男，2000年2月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人曾祥彬盗窃罪一案，于2019年3月14日经本院审结，该案（2029）湘0103刑初168号刑事判决书已发生法律效力，我院于2021年7月13日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚未缴纳罚金2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾祥彬的银行存款2000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年七月十三日代理书记员  王琪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2570号之一被执行人：季一尘，男，汉族，1993年8月18日生，住泰兴市。关于被执行人季一尘犯诈骗罪追缴罚金一案，本院于2020年12月30日作出的（2020）苏1283刑初809号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：季一尘犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万五千元。因被执行人未自动履行，本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年5月7日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年5月7日、5月8日、7月27日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发行并依法冻结被执行人银行存款账户4个，期限12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。3、经查，被执行人季一尘在本院作为被执行人的案件较多，本院曾依法至被执行人户籍所在地进行调查，亦未能发现被执行人可供执行的财产线索及下落。据村委会工作人员陈述：季一尘家在2016年就拆迁了，他没有财产，老家的房产也是他父亲的，不清楚他的债权债务情况，他母亲已经过世。4.2021年7月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2021年7月16日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283刑初809号刑事判决书财产刑的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依法恢复执行。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十七日书记员  朱潇潇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初2277号原告：刘宗信,男,1979年6月9日出生,汉族,住平邑县。委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被告：胡顺舟（曾用名胡滨）,男,1980年9月8日出生，汉族,住临沭县。被告:姚同刚（曾用名姚刚）,男,1972年11月13日出生,汉族,住临沭县。原告刘宗信诉被告胡顺舟、姚同刚装饰装修合同纠纷一案，临沭县人民法院于2020年12月16日立案，后因管辖权移送本院。本院于2021年2月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗信及其委托诉讼代理人胡俊鹏到庭参加诉讼。被告胡顺舟、姚同刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗信向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令二被告返还原告工程款54800元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告承包了临沂市兰山区华强建材仓储物流园的楼房的内墙抹灰装饰工程,2018年3月份,原告将该工程分包给了被告姚同刚、胡滨,约定先付款后干活。后原告实际预先支付给二被告377200元工程款,根据工程量实际结算后,二被告的实际工程款为322400元,超支了工程款54800元。应将超支的54800元工程款返还给原告,为此,原告特诉至法院,望贵院能够支持原告的诉求。被告胡顺舟向本院提交书面答辩意见称：在刘宗信诉姚同刚华强建材仓储物流园内墙抹灰装饰工程中，我只是一个干活的，没有进行工程的洽谈，也没有收取过原告的预付工程款，刘宗信和姚同刚之间的事情我也不清楚，我有和姚同刚的录音，姚同刚承认我是跟其干活的，我就是一个打工的，该案件和我没有关系，望贵院能公平公正处理。被告姚同刚未答辩、质证，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提供如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二，工程量对量单一份，证明该抹墙灰工程的楼号及方量；证据三，中国工商银行电子转账记录2份，证明原告通过刘国林（原告的弟弟）的银行账户给被告姚同刚转账30000元；证据四，微信转账记录四张，证明原告通过微信转账给被告姚同刚60000元；证据五，工程支款单11份及借据15份，证明被告向原告预支工程款的事实；证据六，李培洲证明一份，证明原被告抹墙灰工程为8元每平方米，是由证明人李培洲介绍被告为原告施工的。经本院审理查明事实如下：2018年刘宗信承包了临沂市兰山区华强建材仓储物流园的楼房内墙抹灰装饰工程，同年年3月16日，姚同刚通过李培洲介绍分包了刘宗信承包的兰山区华强建材仓储物流园B1#、B2#、B3#、B4#、B10#、C5#、C6#号楼内墙抹灰工程，约定工程量8元/平方米，先付款后干活。经临沂帝成建筑工程有限公司确定工程量为41050平方米。施工期间，姚同刚向刘宗信支取工程款339000元，胡顺舟向刘宗信代支取工程款38200元，共计支取工程款377200元。另查明，胡顺舟系姚同刚雇佣的工人。本院认为，原告刘宗信与被告姚同刚达成口头楼房内墙抹灰装修施工协议，由原告姚同刚施工华强建材仓储物流园B1#、B2#、B3#、B4#、B10#、C5#、C6#号楼内墙抹灰工程，双方虽未订立书面合同，但原告已履行合同的主要义务，且工程验收合格，交付使用，该协议系双方自愿平等协商达成的,且不违背法律及行政法规的强制性规定,应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定如实、全面履行各自的义务。姚同刚完成内墙抹灰工程41050平方米，应支取的工程款为41050㎡×8元/㎡=328400元，因姚同刚实际支取工程款为377200元，已超额支取工程款48800元。因双方约定先付款，后干活，故姚同刚超支的工程款48800元应予返还。对于原告主张的利息，双方并未明确约定，故对利息的计算，本院自原告主张权利之日起即2021年2月1日起至返还全部工程款之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。胡顺舟答辩称其系姚同刚雇佣的工人，刘宗信对此亦予以认可，现原告要求胡顺舟承担的责任的证据不足，本院对该主张不予支持。被告胡顺舟、姚同刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定,判决如下：一、被告姚同刚于本判决生效之日起十日内向原告刘宗信返还工程款48800元并支付利息（利息以48800元为基数，自2021年2月1日起计算至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘宗信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1170元，由被告姚同刚负担920元，由原告刘宗信负担250元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。审 判 长  韩敬华人民陪审员  许敬敬人民陪审员  孙艳艳二〇二一年七月十三日书 记 员  李 明
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初6610号起诉人：上海收贝市政工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈宇航，执行董事。委托诉讼代理人：宋奋永，江苏中领律师事务所律师。2021年7月，本院收到上海收贝市政工程有限公司(以下简称“收贝公司”)诉四川绿远建设工程有限公司(以下简称“绿远公司”)、第三人中铁隧道股份有限公司(以下简称“中铁公司”)的起诉状。起诉人收贝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令绿远公司支付起诉人收贝公司2020年5月25日至2020年8月31日期间分包工程款655,000元及其利息(以655,000元为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自2020年10月1日起至付清之日止)；2.本案诉讼费由绿远公司承担。事实与理由：起诉人称，2020年3月，经商议，案外人杨鸿君、徐先俊、何飞受起诉人收贝公司委托，与绿远公司实际控股人和实际老板晁辉协商，利用绿远公司资质和名义承接第三人中铁公司郑万高铁湖北段ZWZQ-9标二分部(以下简称“中铁二分部”)在兴山县兴山车站多线特大桥段的相关劳务工程，实际则由收贝公司进行施工并结算，绿远公司不实际参与建设与结算，仅收取该工程扣除成本外的3%纯利润之提成，不享有也不承担相关权利义务。2020年5月25日，绿远公司与中铁二分部签订《机械设备租赁合同》，该合同依约由收贝公司与中铁二分部实际履行，所有分包工程均由收贝公司施工和承建。2020年9月之前，第三人中铁公司按施工进程依约将工程款150万元汇入绿远公司账户。2020年9月，绿远公司老板晁辉向收贝公司支付80万元工程款，但扣除150万元3%的提成45,000元后，剩余655,000元至今未付。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同引发的争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，应适用工程项目所在地人民法院的专属管辖原则，鉴于涉案工程项目并不在我院辖区，故我院对此案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对上海收贝市政工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  茅玲玲审判员  施 燕审判员  沈 京书记员  蒋 溦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执1968号之三申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司被执行人：任秀、任维信、张春霞、任慧、吴会斌、宓艾菊本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2021）鲁0116民初2556号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人任秀名下银行存款120226.36元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谈洁二〇二一年七月二十八日书记员  李智
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初2197号原告：洮南市热电有限责任公司，住所地洮南市。法定代表人：邢波，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁文辉，该公司法务人员。被告：任国利，男，汉族，住洮南市。原告洮南市热电有限责任公司与被告任国利供热合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。洮南市热电有限责任公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，洮南市热电有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洮南市热电有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由洮南市热电有限责任公司负担。审判员    审判员 李 斌二〇二一年七月二十九日书记员 宫文君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初9208号原告：孙某1，男，1963年6月21日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：孙某2，女，1955年6月3日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：孙某3，女，1960年5月22日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：孙某4，女，1966年11月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2、孙某3、孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1．判令三被告返还父亲孙某5、母亲刘某留下的2020年度的股份款共计3698．04元，并确认父母股权由原告继承。事实和理由：父亲孙某5、母亲刘某由四个儿女，生前一直和原告一起生活并抚养。2016年9月27日母亲病逝，父亲于2017年进了养老院，于2020年12月13日去世。父母生前多年长期有病，都是原告进行抚养和照顾，可以说三被告从没出钱出力过，父母多次住院都是原告负担，就连父母的墓地60000元都是原告支付。三被告作为女儿，没有尽到女儿的责任，再有原告生活困难没有生活来源，并身有残疾，依据民法典第一千一百三十条之规定，请求法院判令三被告返还父母股份款，并确认父母的股权由原告继承，诉讼费由被告支付。孙某2辩称，原告说父母一直由他赡养，我们一分钱没花，我不认可。父母一直和原告一起住在祖宅，这是父母的房子，是原告和父母一起生活。父母也没有长期有病，身体一直很好，不需要原告照顾，反而是父母照顾原告，给他做饭。后来父母住院，原告说我们一分钱没花不符合事实，能去我们三个被告都轮流去，不能去也找了护工，医疗费我们也花。我从参加工作开始一直给父母钱，我儿子参加工作以后也经常给姥姥姥爷钱。我母亲2016年去世后，原告就不管我父亲了，一直到2017年4月，都是我们三个被告轮流给父亲送饭，原告在家也都不管。2017年4月以后我父亲就住在养老院，父亲存折里的钱都由原告取走了，养老院的钱都是被告交的，我父亲自己每月有两千多元的工资，开始不够交养老院的费用，是被告补齐的，后来的工资基本够养老院的费用。2018年1月父亲生病住了一次院，费用全是被告出的。我认为我对原告现在就没有情分，因为原告把我父亲轰出去不管，遗产我要求平均继承。孙某3辩称，我同意孙某2的答辩意见，遗产我要求平均继承。孙某4辩称，我同意孙某2的答辩意见，原告说我们没管父母都不属实，股份钱是3698．04元，遗产我要求平均继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：被继承人孙某5与刘某系夫妻关系，二人共生育四个子女，即孙某1、孙某2、孙某3、孙某4。刘某于2016年9月27日死亡，孙某5于2020年12月13日死亡。孙某5在北京市昌平区XXX村股份经济合作社遗留有基本股1股、土地确权股1股、劳龄股27股，刘某在北京市昌平区XXX村股份经济合作社遗留有基本股1股、土地确权股1股、劳龄股31股。2020年孙某5和刘某的股份分红共计3698．04元于2021年2月3日转入孙某5的存折，该款项被孙某4取走。孙某1为肢体残疾叁级。孙某1主张因其残疾，没有工作和收入，要求多分遗产，并主张其对孙某5和刘某尽到了赡养义务而三被告未尽赡养义务，要求孙某5和刘某的遗产全部由其继承。孙某1提交了北京市昌平区XXX村民委员会出具的证明一份，写明“XXX村村民孙某1，父亲孙某5、母亲刘某，在世时一直和之子孙某1一起生活，并照顾和抚养。目前村民孙某1肢体残疾，一直无法正常工作，家庭生活困难，目前家里住房已成危房无钱翻盖。以上真实有效。”落款处盖有村委会公章，无经办人员签名。孙某2、孙某3、孙某4主张其尽到了赡养义务，并提交了生活服务协议、护理费收据、殡葬服务发票、葬品收据、医疗费票据、养老院收据等证据证明其为父母养老支出了护工费、丧葬费用、医疗费、养老院费用，已经尽到了赡养义务。以上事实，有村委会证明、股权证复印件、残疾证、生活服务协议、收据、发票、医疗费票据、养老院收据、存折及双方当事人当庭陈述等证据在案予以证明。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人孙某5、刘某死亡时遗留的股份依法属于遗产，应在其继承人之间进行分割。股份相对应的分红虽然是在被继承死亡后转入其存折，但系股份产生的收益，依法也应在继承人之间进行分割。因该股份分红已被孙某4领取，故应由孙某4按照其他三人继承的份额支付给其他三人。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，双方均为被继承人第一顺序继承人，原则上应均等继承遗产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙某1以孙某2、孙某3、孙某4未尽赡养义务为由要求由原告继承全部遗产，但孙某2、孙某3、孙某4已经举证证明了其为被继承人支付护理费、医疗费等费用，尽了赡养义务，因此孙某1的主张不能成立。孙某1以其系残疾人、生活困难为由主张全部遗产由其继承，但村委会的证明没有经办人签字，其肢体残疾也不能直接等同于生活有特殊困难且缺乏劳动能力，孙某1在开庭时也自述自己做保温赚了七八万元，因此该项主张无充分的证据证明，本院不予采信。孙某5与刘某的遗产应由双方平均继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人孙某5名下在北京市昌平区XXX村股份经济合作社的基本股1股由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各继承0．25股，土地确权股1股由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各继承0．25股，劳龄股27股由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各继承6．75股；二、被继承人刘某名下在北京市昌平区XXX村股份经济合作社的基本股1股由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各继承0．25股，土地确权股1股由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各继承0．25股，劳龄股31股由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各继承7．75股；三、被继承人孙某5、刘某的股份分红共计3698．04元，由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各继承924．51元，具体履行方式为孙某4于本判决生效之日起七日内支付孙某1、孙某2、孙某3各924．51元；四、驳回孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由孙某1负担271元（已交纳），由孙某2、孙某3、孙某4各负担271元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 莹二〇二一年七月十四日书记员 张诗晗
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5195号原告：丁广柱，男，1960年6月8日出生，汉族，居民身份证号码320828196006082417，住淮安市淮安区施河镇侯庄村八组8号。委托诉讼代理人：袁佳伟，清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：淮安新世纪旅游汽车运输有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路121号旅游局1楼110室，统一社会信用代码9132080077803632X8。法定代表人：岳建，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市广陵区文昌中路388号，统一社会信用代码913210008407197204。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：殷禄春，男，1962年11月13日出生，汉族，居民身份证号码321011196211130019，住扬州市维扬区西湖镇中心村小陶组6-1号。本院在审理原告陈桂祥与被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱建山二〇二一年七月七日书记员  李 远
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0591执93号申请执行人：袁兵，男，1978年4月22日，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。被执行人：施燕红，女，1973年3月12日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：张健，男，1974年11月29日生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人袁兵与被执行人施燕红、张健建设工程分包合同纠纷一案，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初900号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行法律义务。2021年1月14日本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，发现被执行人施燕红名下有一辆注册时间为2011年12月21日北京现代牌汽车一辆，张健名下有一辆注册时间为2002年2月1日松花江牌汽车，一辆注册时间为2014年4月1日梅赛德斯奔驰牌汽车，因该些注册年限较长，现下落不明，未能实际控制，申请执行人暂不申请查处。未发现被执行人有大额互联网银行存款、证券、工商登记及不动产登记信息。2021年1月19日本院到东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心查询了被执行人不动产信息，被执行人名下无房产和土地。根据申请执行人提供的被执行人名下位于东营市东营区房产已办理网签尚未办理不动产权证的财产线索，本院于2021年6月30日到东营市住房和城乡建设发展服务中心进行了查封，系轮候，该不动产正在另案处置。2021年6月23日、2021年6月28日本院再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院于4月15日到被执行人现居住地东营市东营区进行现场调查，未发现可供执行财产。本院已对被执行人施燕红、张健采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，经约谈申请执行人，其书面同意终结本次执行程序，并不申请悬赏执行。本院认为，本案已完成线上线下财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，经对被执行人进行终本约谈，其书面同意终结本次执行程序并不申请悬赏执行。本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年七月六日法官助理 刘 双书 记 员 姜宇清