广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初938号原告：况国超，男，1991年3月14日出生，汉族,住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘超艳，广东理奥律师事务所律师。被告:苏中天，男，1996年8月25日出生，汉族，住广西陆川县。被告:苏战宇，男，1988年5月14日出生，汉族，住广西陆川县温泉镇东山村苏屋队18号。原告况国超诉被告苏中天、苏战宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况国超及委托代理人刘超艳到庭参加诉讼，被告苏中天、苏战宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况国超向本院提出诉讼请求：1、依法判令苏中天向况国超偿还借款本金130725.8元、借期内利息10929.3元及逾期利息(逾期利息以本金130427.8元、借期内利息10929.3元即141357.1元为基数，自2021年8月29日起按年利率6%的标准计付利息至款项实际付清之日止；以本金298元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计付利息至款项实际付清之日止)；2、依法判令苏战宇对第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、依法判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费12000元；4、依法判令由两被告承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，况国超变更第一项诉讼请求为：依法判令苏中天向原告偿还借款本金130725.8元、借期内利息10929.3元及逾期利息(逾期利息以本金130427.8元为基数，自2021年8月29日起按月利率0.9%的标准计付利息至款项实际付清之日止；以本金298元为基数，自起诉之日起按月利率0.9%的标准计付利息至款项实际付清之日止)。事实与理由：原告与被告苏中天是朋友关系，自2012年相识。2019年12月至2020年1月期间，苏中天为用于生意投资周转，多次向原告借款。原告分别通过微信转账及支付宝转账等方式向苏中天共计出借138100元。2020年3月13日，苏中天向况国超出具《借据》确认前述借款金额，并约定分期偿还借款本息。但是苏中天仅向况国超偿还借款本金7672.2元、利息11442.9元，剩余本金130427.8元及利息10929.3元未向原告偿还。2020年10月6日，况国超通过微信转账方式又向苏中天出借款项198元，2020年10月22日，又通过微信转账方式出借100元。但被告一直未予清偿，故提起诉讼，请求判如所请。苏中天、苏战宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月13日，苏中天作为借款人，苏战宇作为担保人，向况国超出具《借据》一份，载明：“借款人：苏中天（身份证号码），借款人苏中天为了生意投资周转，向况国超（身份证号码）于2019年12月10号通过微信转账借款人民币14400元，支付宝转账借款人民币9000元；于2019年12月15号通过微信转账借款人民币25200元，支付宝转账借款人民币6000元；于2019年12月19号通过微信转账借款人民币21100元；于2020年1月2日通过微信转账借款人民币30000元，支付宝转账借款人民币16800元；于2020年1月14日通过微信转账借款人民币9600元，支付宝转账借款人民币5600元；以上共计借款金额为人民币138100元，现双方于2020年3月13号确认上述借款。双方约定上述借款期限为18个月，从2020年3月13日起计算，分期还款。日利率0.03%，月利率0.9%，每月支付本金7672.2元、利息1242.9元，每月本息共计还款8915.1元，应于2021年8月28日前将本息全部还清。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费等等）均由违约方承担。”况国超提交的《微信支付转账电子凭证》及《支付宝转账电子回单》显示，况国超于2019年12月10日通过微信分别向苏中天转账1000元、9000元、4000元、400元，通过支付宝转账9000元，共计23400元。2019年12月15日通过微信转账5200元、20000元，通过支付宝转账6000元，共计31200元。2019年12月19日通过微信转账20000元、250元、800元，共计21050元。2020年1月2日通过微信转账30000元，通过支付宝转账16800元，共计46800元。2020年1月14日通过微信转账9600元。以上合计132050元。况国超陈述，《借据》上载明的2019年12月19日微信转账金额21100元包含微信转账手续费，苏中天同意支付该笔费用，并计入借款本金。对于借据中载明的2020年1月14日支付宝转账金额5600元，其在支付宝APP上删除了该转账记录，无法提供证据原件。除此之外通过现金出借400元，加上上述转账款项，共计138100元。况国超自认，苏中天于2020年3月30日向原告偿还8915.1元（本金7672.2元+利息1242.9元），于2020年5月13日偿还3700元利息，于2020年7月29日偿还利息3000元、于2020年9月8日偿还利息2000元、于2020年9月30日偿还利息1500元。此外，况国超又通过微信转账方式于2020年10月6日转账198元，于2020年10月22日向苏中天转账100元，合计298元。2020年11月25日，况国超（甲方）与广东理奥律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与苏中天借贷纠纷一案，委托乙方的律师代理一审程序，甲方向乙方支付律师费12000元。同日，况国超向广东理奥律师事务所支付该笔律师费，2020年11月26日，该所向况国超开具律师费增值税普通发票，价税合计12000元。本院认为，苏中天与苏战宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权。本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯、当事人陈述等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。苏中天作为借款人、苏战宇作为担保人向况国超出具了《借据》，况国超提交的《微信支付转账电子凭证》及《支付宝转账电子回单》也能佐证其出借款项事实，本院认定况国超与苏中天之间存在民间借贷行为。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。涉案民间借贷行为发生于2020年3月，本案民间借贷纠纷于2021年1月立案，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）及借贷行为发生时施行的《中华人民共和国担保法》。关于《借据》借款本金认定问题。况国超提交的《微信支付转账电子凭证》及《支付宝转账电子回单》显示，其向苏中天共转账132050元。对于借条中所载明的2020年1月14日支付宝转账金额5600元，况国超未在本院指定的举证期限内提交支付证明，本院不予采信。对于况国超主张的现金出借400元，本院认为，《借据》清晰记载每笔出借款项的转账款项时间及金额，而对于现金出借金额却未记载，明显不合常理，本院对该笔金额不予采信。同理，对于况国超主张的50元手续费计入借款本金，本院亦不予认可。故本院认定《借据》中实际出借本金为132050元。苏中天自《借据》签订后，未依约按月分期还款，已构成根本违约，应当承担违约责任。况国超要求苏中天清偿所有欠款本金，并要求按合同约定支付利息及逾期利息，具有合同依据，本院予以支持。关于苏中天已还款项抵扣问题。合同约定借款日利率为0.03%，经本院核算，截至2020年9月30日苏中天尚欠借款本金120390.77元（详见附表）。自2020年10月1日起，苏中天仍应以欠款本金为基数，按照月利率0.9%支付利息至实际清偿之日止。况国超主张的款项超出此部分的本院不予支持，应以本院核算数据为准。关于律师费问题。当事人双方在借款合同中明确约定了如借款人违约，应承担债权人因主张权利产生的律师费等费用，现况国超诉请要求苏中天承担已支出的律师费12000元，提交了委托代理合同、律师代理费发票及支付证明等材料证实律师费用实际产生，其委托诉讼代理人亦有出席庭审，故其请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于苏战宇应否承担连带保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案借款合同没有约定保证方式，故况国超要求苏战宇对苏中天上述债务承担连带保证责任，具有法律依据，本院予以支持。苏战宇承担保证责任后，有权向苏中天追偿。关于涉案《借据》签订后况国超微信转账的298元款项性质。在无相反证据足以推翻的前提下，况国超在本案中的举证，对于苏中天向其借款298元的待证事实已能形成完整的证据链，本院依法予以采信。双方没有约定还款期限，况国超可以催告苏中天在合理期限内返还，故况国超要求苏中天偿还所欠借款298元的主张，本院予以支持。双方没有约定利息及逾期利息，况国超主张自起诉之日，即自2021年1月12日起按月利率0.9%的标准计算逾期利息，超出一年期贷款市场报价利率标准，对超出部分本院不予支持。对于该笔借款，况国超要求苏战宇承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号，2021年1月1日施行）第二十八条第二款、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告苏中天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告况国超偿还借款本金120390.77元及利息（自2020年10月1日起，以欠款本金为基数，按照月利率0.9%计算至实际清偿之日止）；二、被告苏中天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告况国超偿还借款本金298元及利息（自2021年1月12日起，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；三、被告苏中天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告况国超支付律师费12000元；四、被告苏战宇对苏中天上述第一、三项债务承担连带清偿责任，苏战宇承担保证责任后，有权向苏中天追偿；五、驳回原告况国超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由被告苏中天、被告苏战宇共同负担1498元，原告况国超承担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 安  慧二〇二一年七月二日书记员 罗徐昉昀附件：苏中天还款情况表还款日期还款金额（元）计息日期计息天数计息本金（元）日利率产生利息（元）当期还款抵扣本金（元）剩余本金（元）2020-3-308915.12020-3-132020-3-30181320500.0003713.078202.03123847.972020-5-1337002020-3-312020-5-1344123847.970.00031634.792065.21121782.762020-7-2930002020-5-142020-7-2977121782.760.00032813.18186.82121595.942020-9-820002020-7-302020-9-841121595.940.00031495.63504.37121091.572020-9-3015002020-9-92020-9-3022121091.570.0003799.20700.80120390.77