wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14180号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于家波，男，1989年11月17日出生，汉族，户籍地山东省日照市岚山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告于家波信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告于家波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求于家波偿付截至2021年6月14日止的信用卡本金人民币31,914.37元（币种下同）、利息3,782.61元、逾期还款违约金668.46元、分期付款手续费39.07元，共计36404.51元。并承担以本金为基数自2021年6月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告于家波承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月23日，于家波向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向于家波发放了账号为3120XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月14日，于家波使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金31,914.37元及相应利息、违约金及分期付款手续费39.07元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于家波未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、于家波的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月14日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费39.07元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于家波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月14日止的信用卡欠款本金人民币31,914.37元；二、被告于家波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月14日止的利息人民币3,782.61元、逾期还款违约金人民币668.46元及分期付款手续费39.07元；三、被告于家波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币710.11元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币355.06元，由被告于家波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂09执117号廖龙基、梁传彬广西银广厦房地产开发有限公司:申请执行人廖龙基、梁传彬与被执行人广西银广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第210号裁决书和申请执行人的申请，于2021年2月23日立案执行。当日本院还立案执行了其他申请执行人申请的另28件同类案。根据上述生效裁决，被执行人广西银广厦房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金24938元、律师费800元及仲裁费1055元给廖龙基、梁传彬。在执行中，本院通过划拨被执行人广西银广厦房地产开发有限公司的存款，执得款605319元，此外没有发现被执行人其他的可供处置财产。包括本案申请执行人廖龙基、梁传彬在内的共29件案的申请执行人申请参与分配605319元执行款，经本院依法作出分配方案，确定廖龙基、梁传彬分得款19378元后，本院已将该19378元款支付给廖龙基、梁传彬。廖龙基、梁传彬现已向本院提交书面申请，明确其自愿放弃本案余下的未受偿债权。至此，申请执行人廖龙基、梁传彬所申请的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第210号裁决书的债权已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1023刑初248号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人王某某，男，1978年10月10日出生于江苏省宝应县，汉族，中专文化，货车驾驶员，住宝应县。因本案于2021年6月3日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2021]225号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2021年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月期间，被告人王某某采取盗用被害人李某支付宝内余额、支付宝花呗等方式，窃得被害人李某支付宝内人民币合计23261.91元。被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚、退赃、取得谅解的法定从宽处罚及酌定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金，适用缓刑。被告人王某某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史开银二〇二一年七月十四日书记员  蔡 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7310号申请执行人：施忠贤，男，1951年2月16日生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：许文杏，女，1954年3月14日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张阿根，男，1946年10月20日生，汉族，住昆山市。被执行人：吴伟娥，女，1950年10月24日生，汉族，住昆山市。被执行人：张勇，男，1973年1月8日生，汉族，住昆山市。申请执行人施忠贤、许文杏与被执行人张阿根、吴伟娥、张勇房屋买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初2939号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张阿根、吴伟娥、张勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张阿根、吴伟娥、张勇银行存款人民币3325.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月八日书记员  曹俊瑜
重庆市合川区人民法院民事判决书 （2021）渝0117民初2800号   原告：秦俊兰，女，1962年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈秀，女，1958年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告秦俊兰与被告陈秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦俊兰到庭参加诉讼，被告陈秀经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦俊兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款80000元，同时按月息一分的利息支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判决被告立即归还借款80000元，从2019年12月8日起按月利率1%支付利息至款项付清时止。事实和理由：原告与被告曾系好姊妹，被告因做生意需要资金周转，2019年12月8日被告向原告出具借条：借款人民币80000元（大写：捌万元整），借期暂定壹年，月息壹分，季度付息。现借款时间已过，原告多次找被告，被告均不予理睬，现原告为维护自己的合法权益，起诉来院，诉请如前。被告陈秀未到庭，也未提供书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求举示了借条、重庆农村商业银行业务凭证等证据，拟证明其主张的借款事实。被告陈秀未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。据此，本院认定事实如下：原告秦俊兰与被告陈秀系结拜姊妹关系，被告陈秀因需资金周转向原告秦俊兰借款，并于2019年12月8日向原告秦俊兰出具借条一份，载明：“今借到秦俊兰人民币捌万元正（80000、） 此借款暂借壹年 月息壹分、季度付息 借款人：陈秀 身份 5102261958040xxxxxx 电话 1592295xxxx 2019年12月8日”。出具借条后，被告至今未向原告还款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款并出具了借条，原告支付了借款，该事实足以认定原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，故对原告秦俊秀要求被告陈秀返还借款80000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息，借款时，双方约定月利率按1%计算，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告以80000元为基数，从2019年12月8日起按月利率1%的标准支付利息至款项付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈秀于本判决生效后十日内偿还原告秦俊兰借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，从2019年12月8日起按月利率1%计算至实际清偿时止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审  判  长   段    艳                          人民陪审员   李 晓 菊                          人民陪审员   杨 龙 梅                            二○二一年七月十五日   书 记 员   周    丹- 1 -
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0723执764号被执行人：王加保，男，汉族，住甘肃省张掖市山丹县。本院立案执行的被执行人王加保罚金一案，案件款35000元，未履行案件款35000元。本院立案执行后对被执行人王加保在银行、网络银行、保险、证券、工商、车辆、不动产登记部门进行了多次查询，在执行过程中查明：被执行人王加保现羁押于酒泉监狱；其在银行、网络银行无存款，在保险、证券、工商、车辆、不动产登记等部门均无登记信息。在执行过程中，本院依职权将被执行人王加保纳入限制高消费名单，并予以公布。本院现已穷尽各项执行措施，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  刘 娟审判员  张 杰二〇二一年七月二十八日书记员  张永麒
重庆市巫山县人民法院执行裁定书  （2021）渝0237执1876号 申请人：中国建设银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路199号，统一社会信用代码91500237747460005E。负责人：吴大庆，行长。被执行人：张科琼，女，1992年8月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：谭发辉，男，1987年11月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：重庆市远和房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路270号2幢1-12，统一社会信用代码915002370891499781。诉讼代表人：重庆学苑律师事务所，该企业管理人。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司巫山支行与被执行人张科琼、谭发辉、重庆市远和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。经合议庭评议，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结巫山县人民法院作出的（2021）渝0237执1876号案件的执行。申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  赵正雄                                  审  判  员   史发玖                                   审  判  员   王  林 二〇二一年七月二十九日书  记  员  陶 宏   1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初5016号原告：龚钰茗，女，2003年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谷天宝（龚钰茗之母），女，1977年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告龚钰茗与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称胜文教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚钰茗的委托诉讼代理人谷天宝到庭参加诉讼。被告胜文教育咨询公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。龚钰茗向本院提出诉讼请求：1.退还剩余培训费用28606元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年5月26日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件（北京昌平绿创小区）。缴纳课程培训费用38500元。被告于2020年10月23日通知停止上课。由于被告未履行双方签订的合同及相关协议附件，剩余金额28606元应依法全部返还。原告多次向被告主张返还全部金额，被告以种种理由推脱拒绝。综上，被告的违约行为给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望请所诉。胜文教育咨询公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，龚钰茗向胜文教育咨询公司交纳辅导费38500元。当日，龚钰茗（甲方）与胜文教育咨询公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》，约定：甲方购买优胜教育产品及服务-1对1全优浸泡学，储值金额38000元，另有综合服务管理费500元。2020年10月23日，胜文教育咨询公司停止授课。庭审中，龚钰茗陈述，在胜文教育咨询公司的安置群中，工作人员微信告知其剩余课时费28606元。上述事实，有个性化辅导课程注册合同、收据、刷卡交易明细、微信截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。龚钰茗与胜文教育咨询公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依据合同约定履行各自义务。胜文教育咨询公司在收到培训费后未依约定授课，以自己行为表明不履行合同义务，龚钰茗有权要求退还剩余培训费用。龚钰茗提交的微信显示其剩余课时费28606元，胜文教育咨询公司未到庭举证已履行情况，故龚钰茗要求返还剩余培训费用28606元，合法有据，本院予以支持。胜文教育咨询公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京宏志胜文教育咨询有限公司自本判决书生效之日起十日内返还龚钰茗剩余培训费用28606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元、公告费（以有效票据为准），由北京宏志胜文教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年七月一日书记员  王婷婷
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执1071号申请执行人：张小平，男，1977年12月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘贵，男，1971年11月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人张小平与被执行人刘贵民间借贷纠纷一案，被执行人刘贵至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘贵的银行存款73807元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年七月八日书记员  周 玲江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执1071号申请执行人：张小平，男，1977年12月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘贵，男，1971年11月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人张小平与被执行人刘贵民间借贷纠纷一案，被执行人刘贵至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘贵的银行存款73807元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年七月八日书记员  周 玲
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执恢75号申请执行人赵之环，男，汉族，生于1957年4月8日，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县洪水镇黄青村。身份证号：622223195704080332。委托代理人单杰，男，汉族，生于1981年9月2日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，，现住民乐县洪水镇单庄村四组。身份证号：622223198109020312。（系原告女婿）被执行人樊利，男，汉族，生于1955年9月15日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，退休教师，现住民乐县东圃小区园丁楼东单元301室。身份证号：622223195509150016。申请执行人赵之环与被执行人樊利借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2017）甘0722民初2901号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告樊利偿还原告赵之环借款本金30000元，利息及逾期利息18000、合计48000元。限于判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费1000元，由被告樊利负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵之环已向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月3日，日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年2月7日，2021年3月8日，2021年3月31日，2021年4月13日，2021年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人工资已被其他案件执行，再无其他可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2021年7月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二一年七月二十一日书记员  王华天
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初27704号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区3栋4单元1层2号。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：朱小丹，女，汉族，1993年2月9日出生，住广东省潮州市饶平县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司(简称鸿清源公司)与被告朱小丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿清源公司的委托诉讼代理人侯颖到庭参加了诉讼。被告朱小丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告代偿款本金15426.53元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告代偿款利息，自2020年12月9日起按年利率3.85%计算，至本息全部给付之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月27日因医疗美容服务需要资金向盛银消费金融有限公司（简称盛银有限公司）借款45000元，双方通过“即科金融平台”签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款，借款利息为年利率0%，还款方式为按月等额本息付息。被告与即科金融信息服务（上海）有限公司（简称即科公司）签订了《金融信息居间服务协议》，双方约定由即科公司为被告提供居间服务，被告向即科公司支付平台管理费，如被告未按约定还款期限还款，被告同意即科公司代其偿还借款。即科公司与深圳深国融融资担保有限公司（简称深国融公司）签订了《担保与反担保协议》，约定深国融公司为被告向即科公司提供担保，即科公司为深国融公司提供反担保；深国融公司与用户朱小丹签订了《委托保证合同》，与盛银有限公司签订了《保证合同》，为用户借款提供担保，根据约定，深国融公司有权要求被告归还其履行《委托担保合同》项下连带责任而代被告支付的全部款项，包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、提前结清手续费及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用。《个人消费借款合同》签订后，盛银有限公司向被告指定的医疗美容服务机构汕头市悦美医疗美容门诊部有限公司支付了全部借款。被告未按照合同约定及时向盛银有限公司履行还款义务，深国融公司依据《保证合同》的约定，在2019年3月15日至2020年8月15日为被告代偿了剩余全部款项，盛银公司向深国融公司出具了代偿证明。后即科公司于2020年12月9日依据《担保与反担保协议》的约定给付深国融公司为被告代偿的全部款项，深国融公司为其出具了代偿证明。2021年6月22日，即科公司与原告鸿清源公司签订了《债权转让合同》，将其对被告享有的全部债权及债权项下全部权利转让给原告鸿清源公司，并由即科公司向被告发出了债权转让通知。综上，原告合法取得即科公司对被告的全部债权，是本案适格原告，被告未按合同约定还款，严重侵害了原告合法权益，原告有权向被告主张全部债权，故原告起诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：1.2019年5月27日朱小丹与盛银有限公司签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款45000元，用于医疗美容服务，借款期限12个月，借款利息为年利率0%，本合同项下每月收取客户服务费，服务费总费率为每月9.02%÷12×45000元，还款方式为按月等额本息付息。朱小丹确认委托盛银有限公司向汕头市悦美医疗美容门诊部有限公司支付借款。2.2019年5月27日朱小丹与深国融公司签订《委托保证合同》，合同约定：深国融公司为朱小丹向盛银有限公司借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下朱小丹的全部债务。保证期限为债务人履行债务期限届满之日后三年。保证方式为连带责任保证。朱小丹应向深国融公司支付担保费630元。2019年1月10日，深国融公司与即科公司签订《担保与反担保协议》，即科公司为深国融公司向盛银有限公司的的保证提供反担保，朱小丹应向即科公司支付反担保费。3.2019年5月27日朱小丹与即科公司签订《金融信息居间服务协议》，约定：即科公司为朱小丹提供金融信息平台服务，朱小丹应向即科公司支付平台管理费，平台管理费即科公司有权根据朱小丹的信用、借款产品等因素确定金额（最终以还款计划表为准）。如朱小丹未按照本协议规定的时间和方式还款即视为逾期，即科公司有权要求朱小丹提前还款，并自逾期还款之日起，按照借款本金的日万分之五支付风险管理费。合同签订后，盛银有限公司将借款45000元支付至汕头市悦美医疗美容门诊部有限公司账户。朱小丹已偿还借款本息35131.38元，截至2020年1月12日，尚欠借款本金15426.53元未予偿还。2020年12月9日，深国融公司承担保证责任，代朱小丹向盛银有限公司还款15783.53元。同日，即科公司承担反担保责任，向深国融公司支付担保款15783.53元。2021年6月22日即科公司与原告签订《债权转让协议》，即科公司将其对被告享有的全部债权转让给原告，并以短信形式通知被告。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。因被告未能按期偿还借款，深国融公司代其偿还了借款本息。深国融公司履行担保义务、即科公司履行反担保义务后，即科公司依法取得债权，被告应根据《金融信息居间服务协议》约定向即科公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。即科公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。故对原告要求被告支付代偿款本金15426.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付代偿款利息的诉讼请求，《金融信息居间服务协议》中约定逾期付款风险管理费为日万分之五，原告自2020年12月9日起，按年利率3.85%主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱小丹给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司代偿款15426.53元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告朱小丹给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司上述代偿款利息，自2020年12月9日起，以15426.53元为基数，按年利率3.85%计算，与代偿款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.83元，原告已预交，由被告朱小丹负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年七月二十八日书记员  刘晓彤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7532号原告：韩小娥，女，1975年9月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋崇杨，北京市民博律师事务所律师。被告：李修水，男，1963年11月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王春连，女，1971年3月6日出生，汉族，住北京市大兴区。原告韩小娥与被告李修水、王春连确认合同无效纠纷一案，本院依法立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解为由向本院提起撤回起诉，经审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩小娥撤回起诉。审判员  樊振国二〇二一年七月十四日书记员  赵若含
广西壮族自治区梧州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）桂04刑申18号李慧芳:你对黎庆禧等人犯组织、领导传销活动罪一案，不服本院于2021年1月29日作出的（2020）桂04刑终199号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉认为：黎庆禧只是单纯从事平台软件开发工作，不涉及传销活动，开发的平台不具有实施层级代理销售产品和服务的传销功能。黎庆禧未发展下线、不参与投资分红，没有骗取他人财物的故意，黎庆禧不构成组织、领导传销活动罪，不是主犯。一审法院函告检察机关调整量刑，检察机关调整量刑建议后未告知原审被告人，函件未经质证，一审法院直接采纳调整后的量刑建议，程序违法。黎庆禧认罪认罚，原判量刑太重。本院经审查认为，关于黎庆禧的行为是否构成组织、领导传销活动罪，原判量刑程序是否合法，原判对黎庆禧的量刑是否过重的问题，二审裁定已对此作出充分论述，该论述正确，本院不再赘述。关于黎庆禧是不是组织、领导传销活动罪的主犯，二审裁定已对一审判决关于黎庆禧等人是组织、领导传销活2动罪主犯的认定作出纠正，你提出的相关申诉意见不成立。综上，你的申诉没有提出新的证据和理由推翻原判决，申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条第二款规定的重新审判情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条第三款的规定，本院决定驳回你的申诉。特此通知。二〇二一年七月二日
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33215号原告：EVAOLIVIAZHANG，女，1993年7月3日出生，美国国籍，委托诉讼代理人：关建尧，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文妍，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈铭生，男，1982年8月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告EVAOLIVIAZHANG与被告陈铭生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关建尧、陈文妍到庭参加诉讼，被告陈铭生下落不明，经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币69100元（如无特别说明，本判决书中币种均为人民币）；2.判令被告向原告支付利息（利息以69100元为计算基数，按月利率1.9%标准自2019年6月1日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年经朋友介绍认识添加了微信好友。被告于2018年3月25日通过微信称出急事向原告借款3000元并表示下周三即归还，原告遂通过微信转账3000元给被告。此后被告多次向原告借款，在四个月内共借款70100元，期间经原告多次催讨，被告仅偿还了500元。2018年7月31日，被告向原告出具了《借条》，确认借款共计69600元，承诺于2019年5月31日还清。但被告在此期间仅偿还了500元。经原告多次催收，被告于2020年3月确认自借款到期日起按照月利率1.9%计付利息，但此后仍未还本付息，遂诉至法院。被告陈铭生未答辩，亦无提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告出具《借条》，载明被告向原告借款69600元，以现金收取，约定于2019年5月31日还清等。原告提交其与名称为“陈铭”的微信用户（以下简称陈铭）聊天记录截图显示，陈铭于2018年3月25日称“可否借三千给我，下星期三还给你”，原告遂转账3000元；后原告又于2018年3月26日再转账4500元，陈铭称“欠你7500”；原告由于2018年3月27日再转账8700元；后陈铭称“我总共欠你多少钱，17000吗？”，原告回复“16200”，陈铭回复“我分期还给你”，后于2018年4月6日陈铭称“我用新微信加你”等。原告与名称为“陈铭生”的微信用户聊天记录显示，原告称“所以你一共欠我70100”，该用户于2018年8月9日回复“知道了，我会还的”。原告表示其原手机丢失，故仅有上述聊天记录截图，无法提供原件。另有微信交易记录截图显示于2018年4月20日微信转账800元，收款方为陈铭生。原告提交的财付通支付科技有限公司出具的《微信支付转账电子凭证》显示，原告于2018年3月25日向被告微信转账3000元、3月26日微信转账4500元、3月27日微信转账8700元。原告提交的银行自助机存款信息照片以及交易凭条显示其于2018年4月8日向收款人“*铭生”的6212263602015244338账户存款5800元，于2018年5月4日存款6000元，于2018年6月2日存款6000元。原告表示其还有数次同样以现金存款方式向被告交付借款，但交易凭条未留存。原告表示被告在出具借条后仅于2019年5月30日偿还了500元。原告提交一份录音，表示系原告代理人与被告的通话录音，录音中女性自称为EVA的律师，对方男性表示钱一定会还，可以每个月还500到1000元，愿意按照月利率1.9%支付利息等。本院认为，原告为美国国籍自然人，本案为涉外民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原告所主张的涉案借款发生及履行均在我国境内，根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律作为准据法。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案借贷发生以及起诉均在民法典施行前，故应适用民法典之前的法律及相关司法解释规定。另，本案于2020年7月20日受理，故应适用于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据被告出具的《借条》，与原告提交的微信转账记录、银行存款记录等证据相互印证，可证实原被告之间形成借贷关系。虽然原告有证据证实的付款金额少于《借条》所载欠款金额，但由于原告举证的借款交付时间均早于《借条》出具时间，可见《借条》系对此前债务的确认，且原告举证中有三笔是以现金存款方式交付，原告所称还有其他数笔以同样方式交付具有较高可信度，故在被告未提出相反抗辩及举证的情况下，本院确认原告在被告出具涉案《借条》之前即已向被告交付了所载借款，被告应按约定偿还借款。涉案《借条》约定的借款期限届满，根据原告陈述及现有证据，被告仅偿还了500元，故应立即偿还剩余借款69100元。关于利息及逾期利息部分。由于原被告并未约定借期内利息，故视为不支付利息。借款期限届满后，原告主张被告承诺按月利率1.9%计付利息，但仅提供了通话录音，无法确认通话双方的具体身份，不足以证实原被告双方达成了按月利率1.9%的标准计收利息的合意，故本院对原告的该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应在借款期限届满后即2019年6月1日起按照年利率6%的标准向原告计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告陈铭生应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金69100元及逾期利息（逾期以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止）给原告EVAOLIVIAZHANG；二、驳回原告EVAOLIVIAZHANG的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由原告EVAOLIVIAZHANG负担262元，被告陈铭生负担1658元。如不服本判决，原告EVAOLIVIAZHANG可在判决书送达之日起三十日内，被告陈铭生可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  何洁玉二〇二一年七月二十二日法官 助理  蔡泳书书 记 员  李 锐
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初2087号原告：陆某，女，1992年12月6日生，汉族，教师，住响水县。委托诉讼代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。被告：周某1，男，1990年10月23日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。原告陆某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原被告离婚；2、婚生女周某2由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元至女儿独立生活时止；3、夫妻共同财产平均分割（以评估价为准，暂定18万对内）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2016年上半年开始交往，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一女，取名周某2。婚前相互了解不够深入，婚后感情一般，因为和被告父母住在一起，双方常为琐事争吵。原被告在生育女儿、抚养女儿问题上双方发生了很多矛盾。原告因为工作较忙，平时住在学校的单身宿舍里，常常没有时间照看孩子，而被告不愿意照看孩子，原告和孩子只好居住在原吿母亲家里，被告未尽到做丈夫和做父亲的基本责任。2020年6月19日，原告提起离婚诉讼，双方均同意离婚，但因小孩抚养问题未达成一致，法院判决不准离婚。2021年3月5日，被告提起离婚诉讼，在开庭之后，同年3月29日，被告又向法院撤回起诉。历经两次离婚诉讼,双方的状况没有任何改善，继续分居状态，感情已经彻底破裂。由于夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系名存实亡，符合《民法典》规定的离婚条件。因此，为维护自己的合法权益，原告特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周某1提交书面答辩状辩称，被告不同意离婚。被告是2015年10月初与原告恋爱，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿周某2，从恋爱到结婚生子感情很深，后因与父母居住一处，原告工作太忙，被告工作也在盐城，长期聚少离多发生了一些矛盾，让原告受了些委屈，直接导致了其在2020年诉讼离婚，但法院未予准许。后因孩子太小，为了孩子考虑，生活继续也还算融洽，但也为一些小事争吵，原告认为被告不敢提出离婚，被告一气之下于2021年3月份诉讼离婚，其实是怄气，故20天后被告又撤诉。其实被告对原告及孩子都有很深感情，只是原告工作太忙，精神压力大，又不能谦让，经常生气，但被告对家庭投入太少是主因，被告愿为家庭改变现状，准备回响水工作，多花时间在家庭中，给孩子一个良好的成长环境。总之，被告不同意离婚，请法院酌情处理。经审理查明：原、被告于2015年10月份经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩周某2，现在原告处生活。原、被告双方婚后为生活琐事发生争吵，致2020年6月19日原告向本院提起离婚诉讼，因原被告双方均要求对方抚养子女，双方对如何抚养婚生女无法协商一致，从保护未成年人合法权益的角度考虑，本院于2020年8月21日作出（2020）苏0921民初1878号民事判决书，对原告陆某要求与被告周某1离婚的诉讼请求不予支持。2021年3月5日，周某1向本院起诉离婚，后于同年3月9日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。上述事实，有当事人陈述、婚姻登记查询、民事判决书、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告陆某与被告周某1系经人介绍后恋爱结婚并生育一名子女，这是双方对彼此成为夫妻关系和建立家庭共同生活的认可。双方理应互敬互爱，互让互谅，相互珍惜共建幸福家庭，然而双方婚后因生活琐事发生矛盾，致原告陆某向本院起诉要求与被告周某1离婚，本院结合原、被告的婚姻基础、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告双方应加强沟通，相互理解和包容，共同协商解决家庭生活中的矛盾和问题，仍有和好的可能，故对原告陆某要求与被告周某1离婚的诉讼请求，本院暂不予准许。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陆某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  路艳二〇二一年七月二十三日书记员  汪杨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1754号原告：赵香云，女，1947年9月23日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：史季群，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌明，北京市盈科律师事务所律师。被告：吕琳，女，1984年11月11日出生，汉族。原告赵香云与被告吕琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵香云及其委托诉讼代理人史季群、杨昌明到庭参加诉讼，被告吕琳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵香云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款220000元并支付利息（以220000元为基数，自2019年7月19日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告因做生意急需周转，于2018年分三次向原告借款共计220000元。原告通过POS机刷卡方式支付上述款项，被告向原告出具借条、收条各三张。现借款已逾期，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告吕琳未到庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：原告提交《借条》三张，《收条》三张，其中三张《借条》格式及主体内容均一致，仅借款金额及还款时间不同，内容为“今借款人吕琳因做生意急需用钱周转（该债务用于夫妻家庭日常生活需要），通过银行转账向出借人赵香云借款，到期时还本。逾期未还，则按照月1%追加计付利息。如借款人出现违约，出借人为维护权益向违约方（借款人）追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等等）均由借款人承担”。三张《借条》借款金额分别为70000元、100000元、50000元，还款时间分别为2019年9月29日、10月23日、12月16日。三张《收条》格式及主体内容均一致，仅借款金额及落款时间不同，内容为“今从赵香云处借款，上述借款款项通过转账方式收到。上述借款款项本人已经全部收妥”。三张《收条》载明的借款金额分别为70000元、100000元、50000元，落款时间分别为2018年9月30日、10月24日、12月17日。庭审中，原告称其于2018年6月通过案外人宋金明介绍认识被告，被告因筹钱做生意需要资金周转向其借款220000元，其分三次通过POS机刷卡的形式向被告支付借款本金220000元，之后被告按照年利率11%的标准每月通过银行转账方式支付利息至2019年7月19日。后被告不再归还利息。因被告未偿还借款，原告签订《委托代理合同》并支付律师费13000元，故要求被告赔偿律师费13000元。另查，赵香云通过刷POS机的方式向吕琳支付借款后，POS机签购单显示收款人为北京鼎硕炜业投资管理有限公司、北京飞琳熙服装贸易有限公司。赵香云称案外人宋金明应吕琳指示持POS机到其家中刷卡，宋金明亦到庭对上述事实进行了证明。庭审中，赵香云称吕琳通过沈翠玲的账户向其支付借款利息。上述事实，有原告赵香云提交的借款合同、收条、POS机刷卡明细、证人证言、微信截图、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。赵香云诉称吕琳向其借款220000元至今未归还，其提交的证据内容相互印证，吕琳未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据，本院对赵香云提供的证据及诉称的事实予以采信。对赵香云要求吕琳偿还借款本金220000元的诉讼请求本院予以支持。《借条》明确约定了借款期限及逾期利息，吕琳未按期还款，赵香云有权向其主张支付逾期利息，虽赵香云主张其与吕琳口头约定了借期内利息，且向本院提交银行转账记录拟证明吕琳实际支付了部分借期内利息，但上述证据不足以产生证明双方就借期内利息达成明确具体约定的证明效果，故本院对于赵香云主张吕琳支付借期内利息的诉讼请求不予支持，关于逾期利息的计算，应从借条中约定的三笔借款到期次日起分别进行计算。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。现原告要求被告另支付律师代理费的诉讼请求，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正)第二十四条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、吕琳于本判决生效之日起七日内偿还赵香云借款本金220000元；二、吕琳于本判决生效之日起七日内支付赵香云逾期利息（以70000元为基数，自二〇一九年九月三十日起按年利率12%计算至实际付清之日止；以100000元为基数，自二〇一九年十月二十四日起按年利率12%计算至实际付清之日止；以50000元为基数，自二〇一九年十二月十七日起按年利率12%计算至实际付清之日止）；三、吕琳于本判决生效之日起七日内支付赵香云律师费13000元；四、驳回赵香云其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费560元，由吕琳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年七月十三日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4261号上诉人（原审原告):刘必茂，男，汉族，1958年2月20日出生，住江苏省盐城市。被上诉人（原审被告、案外人）：苏凤荣，女，汉族，1966年3月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告、案外人):姜贵龙，男，汉族，1986年2月14日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告、案外人):贾万英，女，汉族，1963年10月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告、案外人):韩焕中，男，汉族，1963年7月27日出生，住天津市河西区。被上诉人（原审被告、案外人):沈维，女，汉族，1970年10月19日出生，住天津市西青区。被上诉人（原审被告、案外人):马志良，男，汉族，1954年5月30日出生，住天津市河西区。被上诉人（原审被告、案外人):孙莹，女，1985年8月20日出生，住天津市河西区。被上诉人（原审被告、案外人):邓海亮，男，汉族，1973年7月16日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告、案外人):林茵，女，汉族，1969年8月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告、案外人):张桂花，女，汉族，1968年7月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告、案外人):盖晓薇，女，汉族，1962年4月8日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告、案外人):杨莉莉，女，汉族，1980年9月18日出生，住天津市河东区。被上诉人（原审被告、案外人):杨芳芳，女，汉族，1962年12月18日出生，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告、案外人):沈杨羊，男，汉族，1967年11月19日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告、案外人):宋佃涛，男，汉族，1965年6月6日出生，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告、案外人):闫红丽，女，汉族，1968年6月9日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告、案外人):刘萍，女，汉族，1968年2月14日出生，住广东省深圳市。被上诉人（原审被告、案外人):邢玉芳，女，汉族，1979年5月31日出生，住山东省烟台市莱山区。被上诉人（原审被告、案外人):王盛，女，汉族，1983年6月4日出生，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告、案外人):孙瑞雪，男，汉族，1980年1月8日出生，住山东省烟台市莱山区。被上诉人（原审被告、案外人):柳佳，女，汉族，1978年11月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告、案外人):李瑞雪，女，汉族，1974年7月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被上诉人（原审被告、案外人):李惠鑫，男，汉族，1956年9月17日出生，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告、被执行人）：河北铭典投资有限公司，统一社会信用代码911306080894408964，住所地河北省保定市清苑区清苑镇北大冉村阳光大道第9号楼新13、14号。法定代表人崔志国，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告、被执行人）：北京子沐创富投资中心（有限合伙），统一社会信用代码911101083583128933，住所地北京市海滨区永澄北路2号院1号楼五层157室。执行事务合伙人：子沐（北京）基金管理有限公司。被上诉人（原审被告、被执行人）：湖州君锐投资管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330502MA28CELH4G，住所地浙江省湖州市吴兴区318国道升山段北侧办公区C107－1号。执行事务合伙人：子沐（北京）基金管理有限公司。被上诉人（原审被告、被执行人）：崔志国，男，汉族，1977年7月1日出生，住河北省保定市清苑区。被上诉人（原审被告、被执行人）：子沐（北京）基金管理有限公司，统一社会信用代码911101083398637536住所地北京市海滨区北清路164号17－27号院133室。法定代表人崔志国，该公司执行董事上诉人刘必茂因与被上诉人苏凤荣、姜贵龙、贾万英、韩焕中、沈维、马志良、孙莹、邓海亮、林茵、张桂花、盖晓薇、杨莉莉、杨芳芳、沈杨羊、宋佃涛、闫红丽、刘萍、邢玉芳、王盛、孙瑞雪、柳佳、李瑞雪、李惠鑫、河北铭典投资有限公司、北京子沐创富投资中心（有限合伙）、湖州君锐投资管理合伙企业（有限合伙）、崔志国、子沐（北京）基金管理有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘必茂未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘必茂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二一年七月十四日书记员  潘辰华
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初6219号原告：杨华磊，男，1977年12月27日出生，汉族，住河南省上蔡县,现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵桢峰，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成帅，河南点石律师事务所实习律师。被告：李亚伟，男，1984年9月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告杨华磊与被告李亚伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华磊委托诉讼代理人赵桢峰到庭参加诉讼。被告李亚伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款333720元及利息（以333720元为基数，自2021年1月31日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.判令被告支付原告律师代理费15000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在河南万邦国际农产品物流股份有限公司所辖的B16区22号商铺做水果批发生意。被告曾多次在原告处购买水果，均未支付货款。2020年11月19日，原、被告经过结算，被告仍欠原告货款353720元，被告于当日向原告出具《欠条》一份，承诺最迟于2021年1月30日前无条件偿还，逾期按照月利率2%计算利息，如有争议经双方协商无法解决时，由债权人所在地人民法院管辖，因追偿债务产生的律师费、诉讼费等相关费用由债务人承担。被告在承诺期限届满时仍以种种理由推脱，拒不支付货款。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李亚伟未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及保证真实的陈述，本院认定如下法律事实：1.2020年11月19，被告李亚伟向原告出具《欠条》，主要载明：因本人资金临时周转不便，兹欠付河南万邦国际农产品物流股份有限公司所辖Ｂ16区22号商户杨华磊货款，共计人民币353720元，上述款项本人承诺最迟于2021年1月30日（限期一个月）前无条件偿还，自逾期之日起，按照月利率2%计算利息。如有争议，经双方协商无法解决时，由债权人所在地人民法院管辖，双方约定债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等或者其他损失，由债务人承担双方一致同意本协议既有强制执行效力。欠款人签名并按手印李亚伟，欠款人身份证号4111231984××××××××，欠款人地址郑州市管城回族区，欠款电话159××××5488，欠款日期2020年11月19日。2.2021年5月1日，原告因本案诉讼，与河南点石律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托河南点石律师事务所指派赵桢峰律师、李成帅实习律师作为本案的委托诉讼代理人参加诉讼，该律师事务所收取原告律师代理费15000元。3.原告就其提交的涉案《欠条》的形成过程向法庭作如下陈述：原告系河南万邦国际农产品物流股份有限公司的商户，从事水果批发，被告系原告的客户，在原告处多次批发水果。因被告每次均称没钱，所以未支付货款，后双方于2020年11月19日经过结算，被告尚欠原告353720元货款，并承诺于2021年1月30日前偿还完毕，同时约定逾期付款，按月利率2%支付利息。被告出具《欠条》后，仅仅通过微信向原告转款20000元，至今仍欠原告333720元货款。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据本院认定的事实，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，截至2020年11月19日，被告尚欠原告货款353720元，鉴于原告认可被告已经支付20000元,故本院对原告要求被告支付下欠货款333720元及自2021年1月31日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%支付利息的诉讼请求予以支持。原告根据双方约定要求被告支付律师代理费15000元，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚伟自本判决生效之日起十日内支付原告杨华磊货款333720元及利息（以333720元为基数，自2021年1月31日起计算至实际支付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告李亚伟自本判决生效之日起十日内支付原告杨华磊律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，由被告李亚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇二一年七月二十日书记员  李康康
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李佩知，男，1996年11月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李佩知信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南、被告李佩知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年6月14日的本金人民币40,979元、利息人民币3,566.23元、逾期还款违约金人民币4,929.94元，同时承担自2021年6月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2018年12月11日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为4556XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李佩知辩称：对办卡事实及欠款数额无异议，因经济困难目前无力还款，希望能分期还款并减免利息及违约金。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。李佩知对原告提供的证据无异议，其未向法院提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年12月11日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为4556XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币40,979元、利息人民币3,566.23元、逾期还款违约金人民币4,929.94元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。被告称因经济困难无法还款并要求分期还款及减免利息和违约金的主张，于法无据，本院不予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告李佩知于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年6月14日的信用卡欠款本金人民币40,979元；二、被告李佩知于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年6月14日的利息人民币3,566.23元、逾期还款违约金人民币4,929.94元；三、被告李佩知于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,036.88元，因本案适用简易程序减半收取计人民币518.44元，由被告李佩知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初1200号原告：魏其凯，男，1987年8月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：杨庆平，男，1980年1月6日出生，汉族，住山东省淄博市博山区县。原告魏其凯与被告杨庆平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，因发现存在不宜继续适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏其凯到庭参加诉讼，被告杨庆平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏其凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款24940.00元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告系同事，被告2017年12月24日从原告处借款29750.00元，已归还4810.00元，现尚欠24940.00元。原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨庆平未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据确认有效的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告杨庆平为原告魏其凯出具还款承诺书一份，承诺书载明，本人于2017年12月24日使用魏其凯工商银行信用卡（卡号6282××××4269）刷卡消费29750.00元，因此欠魏其凯29750.00元整（大写贰万玖仟柒佰伍拾元整）。2018年1月25日双方协商，本人按照银行分期付款方式分六期还清以上欠款（包括分期手续费），即首期4960.00元，之后五期每期4958.00元，每月一期，还款日为每月25日之前。本人首期还款4810.00元，现仍欠24940.00元（大写贰万肆仟玖佰肆拾元整）。为及时还清所欠钱款，保持个人的良好信誉，我承诺以下几点：1、本人保证今后的收入（包括但不限于工资待遇，筹集到的款项）优先用于还以上欠款，2018年3月25日之前还款5108.00元，之后每月25日之前还款4958.00元，还款方式为转账至魏其凯工商银行信用卡（卡号6282××××4269）。2、本人如果当月不能还清当期还款额和未还欠款，应提前至少3日通过电话和短信方式通知魏其凯，并同时支付一个月（天数为当月26日至次月25日）的违约金，每日违约金为当期账单欠款额加上之前未还的欠款总额的0.1%（千分之一），还款方式为转账至魏其凯工商银行信用卡（卡号6282××××4269）。账单日（每月25日）后还上期账单欠款的，不返还当月违约金。3、本人如果2018年12月31日前未还清欠款，应自2019年1月起于每月3日前按月向魏其凯支付违约金，违约金为每月2000.00元。4、若不按上述期限及时归还欠款，本人愿承担一切法律后果及赔偿魏其凯的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。原告主张其与被告原系同事关系；被告以母亲生病需支付医疗费为由向原告借款；原告出借信用卡，告知密码后由被告自行刷卡消费29750.00元，后偿还4810.00元，截止目前尚欠24940.00元；承诺书系原告向被告主张权利时由被告出具；该款至今未返还。本院认为，根据原告所提供被告出具的还款承诺书的记载，可以确定被告确有借用原告信用卡消费的事实，双方存在借贷的合意；原告将特定资金账户支配权授权给了被告，自被告取得对该账户实际支配权时，双方借款合同生效。故对双方存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。根据还款承诺书可以确定，被告尚欠原告借款本金为24940.00元，承诺的还款期限已经届至，被告未按时偿还构成违约，原告有权要求被告继续履行，故对原告要求被告归还借款24940.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨庆平于本判决生效之日起十日内返还原告魏其凯借款24940.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.00元、保全申请费120.00元，均由被告杨庆平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  卜凡国人民陪审员  苏 键人民陪审员  王海俨二〇二一年七月二十九日法官 助理  张 娜书 记 员  孙 晓
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初286号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人曹浩，男，1993年1月3日出生于安徽省淮北市,汉族，中专文化，户籍地淮北市杜集区，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯XXXX罪于2020年9月22日被淮北市XX局相山分局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审，2021年5月21日被淮北市相山区人民检察院取保候审。2021年6月18日被本院决定取保候审，由淮北市XX局相山分局三堤口派出所执行取保候审。法定代理人张某，女，1957年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍地淮北市杜集区，住所地淮北市相山区。系被告人曹浩之母。辩护人孟春江，安徽进境律师事务所律师。辩护人杨国民，安徽进境律师事务所律师。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2021）177号起诉书指控被告人曹浩犯XXXX罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院于2021年6月17日立案，并依法组成合议庭，于2021年7月9日依法公开开庭进行了审理，淮北市相山区人民检察院指派检察员施宏波、检察官助理张烨出庭支持公诉，被告人曹浩及其法定代理人张某、辩护人杨国民等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2020年8月23日2时许,被告人曹浩饮酒后使用钥匙无故将被害人任某1、徐某、魏某、任某2、陈某、任某3、赵某、高某、刘某停靠在淮北市相山区西侧路边的大众、本田、吉利等9辆轿车车门等划伤。经淮北市价格认证中心认定,上述车辆损失合计价值人民币6750元。案发后,被告人曹浩已赔偿被害人损失,被害人对曹浩的行为均表示谅解。公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见，到案经过，户籍信息及前科情况核实证明，谅解书及收条，被害人魏某、赵某等人的陈述，证人王某、张某、曹某的证言，被告人曹浩的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人曹浩任意损毁他人车辆，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以XXXX罪追究其刑事责任。被告人曹浩具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可予以从轻处罚。被告人曹浩认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人曹浩有期徒刑七个月，缓刑一年。提请依法判处。被告人曹浩对起诉书指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见为：被告人曹浩系自首，且在案发后积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。经审理查明事实及证据与公诉机关指控的事实及证据基本一致。另，2020年9月22日，被告人曹浩接XX机关电话通知后主动到淮北市XX局相山分局三堤口派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。同年9月27日，被告人曹浩委托孟某赔偿上述被害人的损失，上述被害人均对被告人的行为表示谅解。本院认为：被告人曹浩无视社会管理秩序，酒后滋事，故意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成XXXX罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人曹浩案发后能主动投案，并能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，属自首，且其能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人曹浩系自首建议对其从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。被告人曹浩犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理XXXX刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人曹浩犯XXXX罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李兴召审 判 员  王 芳人民陪审员  周凤侠二〇二一年七月九日书 记 员  杨 梦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列XXXX行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理XXXX刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
温州市龙湾区人民法院结案通知书（2021）浙0303执1991号申请执行人陆敬仁被执行人段林兵本院在执行申请执行人陆敬仁与被执行人段林兵案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人段林兵已全部履行（2019）浙0303民初4817号判决书所确定的法律义务，故本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0110民初14405号原告：深圳市宝安区西乡超越服装厂，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道九围第一工业区D栋3楼。经营者：卓坤如，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇铜钱山西路七巷三建宿舍二栋401号。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：林碧娇，女，1960年5月10日出生，汉族，住广东省海丰县。。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告深圳市宝安区西乡超越服装厂与被告林碧娇、浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告深圳市宝安区西乡超越服装厂以双方达成和解为由于2021年7月9日向本院申请撤诉，并确认不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郎梦佳二〇二一年七月十四日书记员  王梦露
温州市龙湾区人民法院结案通知书（2021）浙0303执1965号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司被执行人张孟祥本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被执行人张孟祥案由信用卡纠纷一案中，被执行人张孟祥已全部履行（2020）浙0303民初3580号判决书所确定的法律义务，故本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6359号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓娜，该公司职员。被告：韩毅，男，1972年12月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州农村商业银行股份有限公司与被告韩毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨晓娜到庭参加诉讼，被告韩毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩毅支付贷款本金244000元和利息16568.76元（计算至2021年4月21日)及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；2、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回了第一项诉讼请求，仅要求被告支付诉讼费和保全费。事实和理由：原告徐州农村商业银行股份有限公司（徐州淮海农村商业银行股份有限公司）与被告韩毅在2019年12月1日签订合同编号为201912013109915069网贷最高额保证担保借款合同，借款期限自2019年12月1日至2022年11月30日，实际借款期限以借据记载为准借款人可以在最高本金余额不超过人民币（大写）贰拾肆万肆仟元整的额度内向贷款人申请借款，在上述期间和最高额借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度合同约定合同项下每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准，逾期利息上浮50%，逾期、挪用则收取罚息、复利。合同签订后，2020年12月2日，借款人通过手机银行提取20万元，2020年12月3日，借款人通过手机银行提取4.4万元，2020年2月20日，借款人通过手机银行提取1048.83元，但被告未按合同的约定还本付息，为维护原告的合法权益现诉至贵院，请求依法判决。被告韩毅未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告徐州农村商业银行股份有限公司（原徐州淮海农村商业银行股份有限公司）与被告韩毅在2019年12月1日签订网贷最高额保证担保借款合同，约定借款期限自2019年12月1日至2022年11月30日，被告可在最高本金余额不超过人民币244000元整的额度内向贷款人申请借款，并可循环使用借款，合同还约定了逾期利息、罚息等事项。后被告在合同履行期间通过手机银行提取20余万元的款项并且逾期未还，故原告诉至本院。另查明，在原告起诉立案后，被告于2021年6月16日向原告偿还了所有借款本息。原告立案时向本院缴纳了诉讼费5209元、保全费1870元。以上事实，有原告提供的最高额保证担保借款合同、电子银行自助放款协议、银行流水、核心业务系统数据，结合原告的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，被告虽在原告起诉后偿还了涉案的借款本息，但原告已实际支付了本案的诉讼费和保全费，本案诉讼系被告违约所致，该费用仍应由被告承担，故原告变更诉讼请求为仅主张诉讼费和保全费，符合本案事实，于法有据，本院依法予以支持。被告韩毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等应诉权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《诉讼费交纳办法》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩毅于本判决生效后十日内支付原告徐州农村商业银行股份有限公司诉讼费2604.5元（减半收取）、保全费1870元，合计4474.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年七月二日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂09执116号唐绍辉广西银广厦房地产开发有限公司:申请执行人唐绍辉与被执行人广西银广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第233号裁决书和申请执行人的申请，于2021年2月23日立案执行。当日本院还立案执行了其他申请执行人申请的另28件同类案。根据上述生效裁决，被执行人广西银广厦房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金25043元、律师费800元及仲裁费1024元给唐绍辉。在执行中，本院通过划拨被执行人广西银广厦房地产开发有限公司的存款，执得款605319元，此外没有发现被执行人其他的可供处置财产。包括本案申请执行人唐绍辉在内的共29件案的申请执行人申请参与分配605319元执行款，经本院依法作出分配方案，确定唐绍辉分得款19402元后，本院已将该19402元款支付给唐绍辉。唐绍辉现已向本院提交书面申请，明确其自愿放弃本案余下的未受偿债权。至此，申请执行人唐绍辉所申请的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第233号裁决书的债权已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初2581号原告：贺冬容，女，1963年12月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：钟海云、李游，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。被告：涂家伟，男，1982年4月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：孝感市鸿运汽车出租有限责任公司。住所地：孝感市槐荫大道193号。统一社会信用代码：91420900739134015R。法定代表人：赵建华，该公司经理。委托诉讼代理人：王文强，该公司职员。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。统一社会信用代码：91420900880814669X。负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：丁静，该公司职员。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。原告贺冬容与被告涂家伟、孝感市鸿运汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告贺冬容于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺冬容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺冬容撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由贺冬容负担。审判员  钟江林二〇二一年七月二十一日书记员  罗丽辉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14390号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨维凤，女，1960年10月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨维凤信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告杨维凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求杨维凤偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币15,779.23元（币种下同）、利息4,301.67元、逾期还款违约金1,736.18元、分期付款手续费104.10元，共计21,921.18元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告杨维凤承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月7日，杨维凤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杨维凤发放了账号为9068XXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，杨维凤使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金15,779.23元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨维凤未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杨维凤的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨维凤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币15,779.23元；二、被告杨维凤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币4,301.67元、逾期还款违约金人民币1,736.18元、分期付款手续费104.10元；三、被告杨维凤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币348.03元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币174.01元，由被告杨维凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7779号申请执行人：李胜，男，1973年9月27日生，汉族，住昆山市。申请执行人：顾华琴，女，1978年7月16日生，汉族，住昆山市。被执行人：盛卫亚，女，1963年8月26日生，汉族，住昆山市。被执行人：郑榴明，男，1963年2月17日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李胜、顾华琴与被执行人盛卫亚、郑榴明房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9373号判决书已经发生法律效力。由于被执行人盛卫亚、郑榴明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人盛卫亚、郑榴明银行存款人民币6800.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月二十六日书记员  曹俊瑜
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4668号原告：刘梦雪，女，1989年1月9日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王增强，陕西恪是律师事务所律师。被告：冯豪，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。原告刘梦雪与被告冯豪租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案，原告刘梦雪于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘梦雪申请撤回对被告冯豪的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘梦雪撤诉。案件受理费702元，减半收取351元，由原告刘梦雪负担。 审  判  员        郭  萌 二O二一年七月二十一日 书   记  员      王  婷 1
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执2108号 申请执行人：苏祖奎，男，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被执行人：重庆乐高缘创装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号附41号19-18#，统一社会信用代码500103003118841。法定代表人：唐缘，总经理。申请执行人苏祖奎与被执行人重庆乐高缘创装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）渝0113民初15842号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期支付申请执行人劳务费9053元及迟延履行利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院依法向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已冻结被执行人名下银行账户，未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，经本院核查，重庆市渝中区市场监督管理局于2020年6月1日对被执行人重庆乐高缘创装饰工程有限公司作出行政吊销处罚，本院通过对被执行人住所地进行调查也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人劳务费9053元及迟延履行利息，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   钟宇斌审  判  员  肖秉文审  判  员  秦晓亮 二〇二一年七月二十二日 法 官 助 理  赵佳瑜书  记  员   王  露 - 1 -
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执1752号之一被执行人：徐荣领，男，1954年10月22日生，汉族，住射阳县。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的(2020)苏0924刑初490号刑事判决书，执行被执行人徐荣领责令退赔、罚金一案，该法律文书确定：被告人徐荣领犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人徐荣领未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月20日移送强制执行。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人徐荣领送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年5月21日对被执行人徐荣领存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2021年5月22日对被执行人徐荣领名下的车辆进行了查询，名下无车辆登记信息。4、本院于2021年5月23日对被执行人徐荣领名下的房产进行了查询，名下无房产登记信息。5、本院对被执行人徐荣领进行了线下查询，在其名下无其他财产登记信息。6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二一年七月二十一日书记员  毛莉莎
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执533号申请执行人：沙伟，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被执行人：曹玉光，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住虎林市。本院于2021年2月4日立案执行申请执行人沙伟与被执行人曹玉光民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年七月三十日书记员 潘正隆
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3880号申请执行人：段淑一，男，1997年10月8日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：赵安，男，1984年1月19日出生，满族，住辽宁省开原市。原告段淑一与被告赵安买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初11456号法律文书已发生法律效力。因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵安名下财产的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年七月二十三日书记员  余永明
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)   渝0117民初5946号 原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。    委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：唐鹏，男，汉族，1987年08月23日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告唐鹏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。    审  判  员    童  欢  二〇二一年七月二十一日 法 官 助 理    刘粮逸书  记  员    姚雪薇  1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初13084号原告：陈涛，男，1993年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：林兆彦，男，1981年8月18日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告陈涛与被告林兆彦劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼。被告林兆彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资9350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在昌平区南郝庄村43号经营餐饮生意，经朋友介绍，原告于2020年5月17日入职被告处工作，双方协商原告每月工资7000元。原告工作至2020年9月8日，期间被告仅支付了部分工资，原告多次索要未果，截至目前被告共拖欠原告工资9350元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告林兆彦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，陈涛主张其受林兆彦雇佣，在林兆彦经营的餐厅中担任厨师，月工资7000元。陈涛向本院提交其与林兆彦的微信聊天记录显示：2020年7月12日，林兆彦通过微信向陈涛转账7000元，并称：“又（有）要请假的以后你们自己记着点，给我返回来……以后工资到日子了，和我说，有时候我自己就忘了。”2020年9月3日，陈涛称：“不做了，给我工资算算结了吧”，林兆彦：“明天回不去，明天上午我给你打电话吧”，陈涛：“别拖着，回来工资怎么算”。林兆彦：“嗯”。2020年9月4日，陈涛向林兆彦发送一张图片，内容为陈涛自己计算的费用明细，其中包括工资8700元，陈涛替林兆彦垫付的房租500元，购买的食材150元，共计9350元。陈涛称：“你要回不来，给钱转给我，打卡也行，房东不让我住了，我这两天要回家了，一共9350元”。林兆彦：“今天结不了，这两天我就回去了”。2020年9月8日，林兆彦：“陈一个月以后再给你行不行，我现在没钱，钱倒不开，下午我想回去了，回去也没有，你让我一个月行不行……要是你觉得行，一个月时间准给你，信息截图你可以留着。”上述事实，有微信聊天记录及陈涛当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林兆彦经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据本院审查的事实可以认定陈涛与林兆彦之间形成口头的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定内容履行各自的义务。陈涛为林兆彦提供劳务，林兆彦应该按照双方的约定支付劳务费。根据双方当事人之间的微信聊天记录显示，陈涛月工资7000元，截至2020年9月林兆彦欠陈涛工资及陈涛垫付的费用共9350元未支付，故本院对陈涛请求林兆彦支付其劳务费9350元的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：林兆彦于本判决生效之日起七日内支付陈涛劳务费9350元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由林兆彦负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二一年七月二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
重庆市渝北区人民法院民事判决书                       （2021）渝0112民初25034号 原告：金友红，女，汉族，1978年6月15日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐家强，男，汉族，1973年10月17日出生，住杭州市下城区，系原告丈夫。被告：重庆鼎璞工程管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢14-1，统一社会信用代码91500103305279663L。法定代表人：王国林。原告金友红与被告重庆鼎璞工程管理咨询有限公司（以下简称鼎璞公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法由审判员田秀荣适用小额程序公开开庭进行了审理。原告金友红的委托诉讼代理人唐家强到庭参加了诉讼。被告鼎璞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金友红向本院提出诉讼请求：判令被告改造工程未完工退款4450元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《象屿两江公元二期多层改造协议书》，约定鼎璞公司承包施工整改工程，原告接房时房屋均未按约定改造工程完工，原告多次联系被告无果，为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告鼎璞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鼎璞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。原告举示的改造协议书、收据及转款凭证均与原件核对无异，对上述证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，以金友红为甲方，鼎璞公司为乙方签订了《象屿两江公元二期多层改造协议书》，合同主要内容是：乙方承包甲方产权下的象屿两江公元二期多层37栋4号房的庭院改造工程。改造工程包工包料，由乙方承包该工程施工，乙方负责所有材料的采购和安装；本次庭院改造工程总费用为4450元，自本协议签订之日起甲方应一次性支付改造工程总费用的100%，乙方施工工期为4个月。合同还对其他方面进行了约定。合同末尾处金友红签字确认，鼎璞公司盖章。2018年11月22日的电子回单载明，唐家强付给王国林4450元，摘要为象屿37栋4号房门窗费。2018年12月17日的收据载明，兹收到金友红象屿两江公元二期（御府）37栋1-4门窗交来4450元，鼎璞公司盖财务专用章。庭审中，金友红陈述，协议书中的4450元包括三个窗户，其中一个窗户要开门洞，被告什么都没做，实际没有开门洞，4450元的工程完全没有进场，都没做。本院认为：金友红与鼎璞公司签订的《象屿两江公元二期多层改造协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。2018年12月4日协议书签订后，原告金友红按约定支付了案涉工程100%的工程款4450元，被告鼎璞公司至今未按约定进场施工，被告鼎璞公司以自己的行为表明其将不履行合同义务，现合同目的已无法实现，原告金友红有权要求被告退还全部款项，故对于原告金友红请求判决被告鼎璞公司退款4450元的诉讼请求，本院予以支持。被告鼎璞公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆鼎璞工程管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告金友红未完工退款4450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费111.5元，减半收取55.75元，由被告重庆鼎璞工程管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  员    田秀荣   二○二一年七月二十九日 书  记  员    马晓苒    1
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执536号之一申请执行人：缪永林，男，1965年6月16日生，汉族，住射阳县。被执行人：李烨，男，1979年3月3日生，汉族，住射阳县。申请执行人缪永林与被执行人李烨借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0924民初6048号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：李烨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人缪永林借款本金209000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月6日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年2月7日对被执行人银行存款进行了查询，对其相关银行账户少量存款予以冻结。3、本院于2021年2月7日对被执行人名下的车辆进行了查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2021年2月20日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院已将被执行人限制高消费。6、本院已将被执行人列入失信人名单。7、本院已对被执行人进行线下调查，暂无其他可执行财产。8、申请人向本院提交终结本次执行程序申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二一年七月二十八日书记员  陆晴雯
重庆市丰都县人民法院执行裁定书（2021）渝0230执1673号  被执行人：涂华伟，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。    被执行人涂华伟犯危险驾驶罪，本院(2019)渝0230刑初54号刑事判决书判决其缴纳罚金6,000元，被执行人涂华伟未履行法律义务，本院于2021年5月18日决定强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年5月20日通过司法专邮形式向被执行人涂华伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年5月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人涂华伟的银行存款、工商登记、房屋、车辆进行了查询，其名下仅有零星存款，因金额过小未予处置，无不动产、车辆、工商登记信息。此外，被执行人涂华伟暂无可供执行财产；3.本院将被执行人涂华伟银行账户予以冻结；4.本院于2021年7月26日到被执行人涂华伟户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人在此地亦无可供执行财产；5.本院于2021年7月26日依法将被执行人涂华伟限制高消费、纳入失信被执行人名单；终上所述，本案执行标的罚金6,000元。未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执1673号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                      审  判  长      雷光福                      审  判  员      谭海波                      审  判  员      陈剑波                      二〇二一年七月二十六日                       书  记  员      王俐玲 - 1 -
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4209号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：赵金金，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告赵金金、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷 二0二一年七月二十二日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初2076号原告：朱学成，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李秀昆，贺兰县习岗镇法律服务所法律服务工作者。被告：王洪亮，男，汉族，安徽省涡阳人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：任静，宁夏善谨仁律师事务所律师。案由：侵权责任纠纷立案时间：2021年4月6日待裁定事项：是否准许原告朱学成撤诉裁定结果：准许原告朱学成撤诉诉讼费用负担：案件受理费1650元（已减半收取），由原告朱学成负担。审判员 张红梅二〇二一年七月九日书记员 吴小璐