wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执1229号之一申请执行人：董志成，男，1976年12月12日生，汉族，住。被执行人：姚军，男，1972年2月27日生，汉族，住。申请执行人董志成与被执行人姚军劳动争议一案，该案(2020)苏0924民初4062号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：姚军于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人董志成支付劳动报酬11870元及自2020年8月3日起至实际给付之日止，以11870元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年4月21日对被执行人银行存款进行了查询，对其相关银行账户少量存款予以冻结。3、本院于2021年4月21日对被执行人名下的车辆进行了查询，被执行人名下车辆已被本院查封，一时无法查找处置。4、本院于2021年5月28日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院已将被执行人限制高消费。6、本院已将被执行人列入失信人名单。7、本院已对被执行人进行线下调查，暂无其他可执行财产。8、申请人向本院提交终结本次执行程序申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二一年七月二十八日书记员  陆晴雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初39001号原告：吉维芳，女，1964年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。被告：周云兰，女，1976年10月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：鲍习海，男，1974年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吉维芳与被告周云兰、鲍习海借款合同纠纷一案，原告吉维芳于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉维芳的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吉维芳撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年七月七日书记员  戴婧婧
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执1030号之一申请执行人：杨昌宏，男，1975年5月11日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：万世江，男，1980年4月28日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民特324号民事裁定书，受理杨昌宏申请执行万世江经司法确认的调解协议纠纷一案。执行内容为：被执行人万世江给付申请执行人杨昌宏欠款本金50,000元及利息，并承担执行申请费650元。执行中，申请执行人杨昌宏与被执行人万世江达成如下和解履行协议：被执行人万世江在2024年3月28日前将本案本金50,000元及利息12,600元付清（利息支付方式按照50,000元为基数，以年利率8%支付，从2020年9月11日起至还清之日止42个月的利息共计是12,600元）。由于和解履行期限较长，和解履行期间申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3项）之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执1030号案件的执行。如被执行人万世江未按和解协议履行，申请执行人杨昌宏可在履行期限届满之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  钱省旭二〇二一年七月三十日日法官助理肖斌书记员石自然
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0132民初1264号原告：张志荣，女，1951年10月8日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：李彦苹，女，1976年4月28日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。被告：康素辉，男，1976年3月30日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被告：张占肖，女，1979年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告张志荣与被告康素辉、张占肖民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彦苹、被告康素辉委托诉讼代理人师斌华、被告张占肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款21万元及利息暂定1万元，共计22万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营需要借原告人民币21万元，借款时约定利息为1分5，2017年9月2日被告给原告换了借条，利息2015年第三季度前的已经给付，多年来原告一直向二被告催要，二被告一直推拖，为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张占肖辩称，原先是一个条，出事之后张志荣和李彦苹分成两个条了，分开之后说的是只还本金不还利息，前两年是每年还点，去年家里出点事没有还。被告康素辉辩称，同张占肖意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有：1.借条复印件；2.庭审时出示了录音。二被告质证意见：对借条真实性无异议，对录音真实性无异议。二被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交时间为2017年的借条一张，内容为：“今借张志荣人民币210000元整，大写：贰拾壹万元整，利息1分5。借款人：张占肖、康素辉”借条下面写有：“利息付到3季度（2015.12.15）”。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中原告仅提交借款复印件一张，借款数额为21万元，且原告称“当时给的是现金”。如此大的数额双方既没有通过银行转账，又没有提交2015年借款时的原始借条、以及后来偿还借款及利息的其他证据，因此原告所诉证据不足，原告可在证据充分后再予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张志荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张志荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李路英二〇二一年七月二十七日[核对位置]书记员  王凯圆
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执742号申请执行人:杨家平，男，汉族，住广西防城港市防城区。申请执行人:黄清梅，女，汉族，住广西防城港市防城区。申请执行人:唐小丽，女，汉族，住广西防城港市防城区。被执行人:邓清元，男，汉族，住广西东兴市。杨家平、黄清梅、唐小丽申请执行与邓清元合伙纠纷一案，依据已生效的本院（2020）桂0681民初1872号民事判决书，确认了邓清元向杨家平返还113万元并支付利息，向黄清梅返还35.7万元并支付利息，向唐小丽返还20万元并支付利息，同时负担案件受理费10904元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人邓清元发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，邓清元在钦州市文华新城6号楼2单元205号有房产【产权证号：桂（2020）钦州市不动产权第0012603号】，本院均已依法轮候查封，并向首封法院钦州市钦北区人民法院发函参与分配。邓清元名下有桂Ｎ×××××号丰田牌、桂Ｎ×××××号路虎牌车辆，本院已依法查封，但未能临控到案，被执行人称被其他债权人扣去抵债。另查，被执行人在土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行。再查，钦州市子材东大街南面、富民路东面、蓬莱大道西面松宇·时代城22号楼501号房产登记在被邓清元的妻子黎夏名下，为夫妻婚内存续期间的共同财产，本院已裁定查封，但该房产设立有高额抵押（80万元），无益拍卖。本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  何远娴审判员  简钱舟二〇二一年七月二十六日书记员  莫永玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4030号原告：张学光（曾用名张连宝），男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘方乐，江苏四季青律师事务所律师。被告：朱贵科，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：宋丽，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张学光与被告朱贵科、宋丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理。2021年7月29日，原告张学光向本院提出申请，请求撤回对被告朱贵科、宋丽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张学光撤回对被告朱贵科、宋丽的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张学光负担。审 判 员  李 伟二〇二一年七月二十九日法官助理  刘 丽书 记 员  张冬梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初11853号 原告：唐云贵，男，1939年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：唐治柄，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。    被告：唐治奎，男，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。    被告：唐治奎，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理唐云贵与唐治柄,唐治奎,唐志学赡养纠纷一案中，原告唐云贵于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐云贵自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐云贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐云贵负担（已缴纳）。  审  判  员  金  宏   二〇二一年七月八日 法官助理   廖  顺书 记 员   颜泠雪  - 1 -
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初969号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人梅进爽，男，31岁（1990年1月14日出生），公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地湖北省通山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月22日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕646号起诉书指控被告人梅进爽犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人梅进爽提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年6月22日21时许，被告人梅进爽酒后驾驶宝骏牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××公交站时被民警查获。经检测，被告人梅进爽血液内酒精含量为119.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人梅进爽具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人梅进爽拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人梅进爽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梅进爽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人梅进爽到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人梅进爽犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梅进爽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月22日起至2021年8月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年七月十四日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执2103号 移送执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人：王龙春, 男，汉族，1994年1月11日出生，住重庆市合川区。本院在移送执行重庆市合川区人民法院刑事审判庭与被执行人王龙春罚金及退赔损失一案中，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117刑初351号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金2000元、退赔经济损失2600元的义务，移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2021年5月6日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院依法通过网络执行查控系统对其工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王龙春有财产可供执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，依法判处的罚金及退赔经济损失，被执行人应当缴纳及退赔。本案中，经财产调查，暂未发现被执行人王龙春有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执2103号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可依法恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判  长  徐建华审   判  员  刘小冬审   判  员  张安国                        二〇二一年七月十三日 书   记  员 林   霜  1
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1678号原告：张正超，男，1988年8月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。被告:杜叶田，男，1965年9月22日生，汉族，住江苏省仪征市。原告张正超与被告杜叶田合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正超到庭参加诉讼。被告杜叶田经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告工程介绍费计人民币5万元整；2、请求被告承担利息（本金为5万元，自2021年6月23日起至实际还款之日止，标准按年息6%计算）；3、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告意欲介绍原告在南京国宁电子科技有限公司研发项目工程做劳务清包，被告向原告要求先给介绍费40000元，并向原告出具收条一张，之后被告又向原告借款10000元，但到约定的时间上述工地未能开工，原告向被告催要上述费用，未果。被告杜叶田在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了收条一张、借条一张、微信聊天记录一份，结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告于2021年4月28日向原告出具收条一张，载明“今收到张正超人民币肆万元整（¥40000），南京国宁电子科技有限公司工地，到2021年5月31号工地如开不了工如实归还”。被告于2021年5月6日向原告出具借条一份，载明“今借到张正超人民币壹万元整（¥10000）”，原告于同日向被告微信账户转账10000元。本院认为，民事主体按照约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告为原告介绍劳务清包项目，原告给付被告介绍费用40000元，双方约定如到期工程未能开工退还该笔费用，现该工程未能开工，被告应按确认的数额向原告履行给付义务；根据原告提供的微信转账记录以及借条，可以证实双方达成借款合意且原告向被告交付借款的事实，为避免诉累，原告要求该款在本案中一并处理，本院予以支持。双方在收条中未明确约定付款期限、违约金或违约金的计算方法，原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息损失，有事实和法律依据，但其主张按年利率6%计算，并无相关依据，可自起诉之日即2021年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。双方在借条中亦未明确约定借款利息及借款期限，亦可自2021年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息至实际给付之日止。被告杜叶田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜叶田于本判决生效之日起10日内给付原告张正超介绍费40000元及逾期付款利息损失（以40000元为基数，自2021年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、被告杜叶田于本判决生效之日起10日内给付原告张正超借款10000元及资金占用期间利息（以10000元为基数，自2021年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告杜叶田负担；此款原告张正超已垫付，由被告杜叶田于本判决生效之日起十日内给付原告张正超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二一年七月二十一日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初7050号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地浙江省绍兴市越城区城南街道江家溇公寓西区中兴南路720-728号。负责人：王建军，系行长。委托诉讼代理人：丁一青，系浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏燕燕，系浙江中行律师事务所律师。被告：马成煌，男，1993年9月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：史广飞，男，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行与被告马成煌、史广飞金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁一青和被告马成煌到庭参加诉讼，被告史广飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告马成煌立即归还借款本金26614.16元，支付截止至2021年3月9日的利息922.94元，合计27537.1元，并按借款合同约定的利率支付自2021年3月10日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息）；二、被告史广飞对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原告与被告史广飞签订《保证合同》一份，约定原告为债权人，被告史广飞为保证人，保证人同意向债权人提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。同日，原告与被告马成煌签订《借款合同》一份，编号为8911120190064740号，约定原告为贷款人，被告马成煌为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币5万元，借款期限24个月，借款利率为年利率13％，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50％计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告向被告马成煌发放贷款5万元。上述借款虽未到期，但借款人未按约归还本息，原告有权按照合同约定提前收回贷款。截至2021年3月9日，被告马成煌尚欠原告借款本金26614.16元，利息922.94元，被告史广飞亦未履行保证责任，遂成讼。被告马成煌辩称：目前经济困难，希望银行能同意调解，其同意在2021年7月31日前把逾期款项全部还清，其余欠款按原约定的还款期限归还。经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，二被告已书面确认债务催收及法律文书的送达地址，并自愿承担相应的法律后果。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告马成煌发放了贷款，但被告马成煌未能按约还款，其行为已违反合同义务。根据合同约定，原告有权提前收回贷款，且原告已向被告马成煌送达提前收贷的通知，故本案所涉借款业已提前到期，原告要求被告马成煌归还结欠的借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告史广飞对被告马成煌的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。被告史广飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马成煌归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金26614.16元，支付该款计算至2021年3月9日止的利息922.94元，并支付自2021年3月10日起至款清之日止的利息（含罚息，按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告史广飞对被告马成煌的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取244元，财产保全费330元，合计574元，由被告马成煌、史广飞共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  陈琴琴二〇二一年七月三十日书记员  徐 莎附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7727号申请执行人：昆山市玉山镇曙东粮油批发部，统一社会信用代码××，住所地昆山市玉山镇粮油批发市场J-3130#。法定代表人：闵万中。被执行人：昆山市玉山镇李卫星机面店，统一社会信用代码×××3677，住所地昆山市。法定代表人：李卫星。被执行人：李卫星，男，1986年8月30日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市玉山镇曙东粮油批发部与被执行人昆山市玉山镇李卫星机面店、李卫星买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18083号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市玉山镇李卫星机面店、李卫星未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市玉山镇李卫星机面店、李卫星银行存款人民币37472.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月二十二日书记员  曹俊瑜
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1137号申请执行人：李根深，男，汉族，生于1990年4月4日，住广西省恭城瑶族自治县。被执行人：叙永超越现代农业有限公司，住叙永县石坝乡堰塘村二社57号。法定代表人：邵会杰。本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案〔2021〕18号仲裁调解书，受理了李根深申请执行叙永超越现代农业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行的金额为35379.41元。另外，被执行人叙永超越现代农业有限公司还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人叙永超越现代农业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李根深的合法权益，依法应对被执行人叙永超越现代农业有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人叙永超越现代农业有限公司的银行存款人民币35809.41元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人叙永超越现代农业有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务后，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 云二〇二一年七月十三日书记员 赵志文
重庆市合川区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0117执1527号 申请执行人：何其志，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：江德昌，男，1958年6月21日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行何其志与江德昌民间借贷纠纷一案中，本院作出(2019)渝0117民初3014号民事判决，被执行人江德昌于本判决生效后十日内向申请执行人何其志返还借款本金2万元并支付利息（利息以2万元为基数，从2014年2月14日起，按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）。因被执行人江德昌未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人何其志于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。被执行人有存款3810.84元，本院依法予以划拨并支付执行申请费200元，追收案件受理费300元，余款3310.84元支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年5月6日、7月1日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1527号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年七月十二日 书  记  员    侯欢欢  1
重庆市南川区人民法院重庆市南川区人民法院民事判决书 (2021)渝0119民初3859号 原告：余碧文，女，1965年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡明贵，男（系余碧文丈夫），1965年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：谭光福，男，1965年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告余碧文与被告谭光福买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判,于同年7月1日公开开庭进行了审理，原告余碧文及其委托诉讼代理人胡明贵到庭参加诉讼，被告谭光福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余碧文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付欠款108000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年至2015年在原告处购买汽车零配件，累计欠款108000元整，因本店明鑫汽配经营者余碧文与胡明贵是夫妻关系，故被告写下欠条一张给胡明贵，本门市营业执照于2019年6月注销,经原告多次催收无果，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谭光福未作答辩。本院审理查明：原告余碧文与胡明贵于1987年7月10日登记结婚。2003年1月10日，原告余碧文在工商部门注册登记个体工商户，未取工商字号，经营者为余碧文。2008年至2015年期间，被告谭光福在余碧文个体工商户处购买汽车零配件，累计下欠货款108000元。2015年2月14日，被告谭光福向余碧文个体工商户经营者余碧文的丈夫胡明贵出具《欠条》一张，内容为：“今欠到胡明贵人民币壹拾万零捌千元整，小写108000.00元整。欠款人：谭光福。”2019年6月19日，原告余碧文注销了其在工商部门的余碧文个体工商户登记。上述事实，有原告的陈述，以及原告举示的《结婚证》、《欠条》、《重庆市南川区市场监督管理局个体工商户管理登记卡》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告谭光福下欠余碧文个体工商户的货款，有被告向余碧文个体工商户经营者余碧文的丈夫胡明贵出具的《欠条》证明，双方之间的买卖合同关系真实、合法、有效，受法律保护。余碧文个体工商户于2019年6月19日注销工商户登记后，其债权债务由经营者余碧文即原告承继。被告虽然是向原告余碧文的丈夫胡明贵出具《欠条》，但实际债权人为余碧文，对此，原告余碧文的丈夫胡明贵也予以认可，因此，被告谭光福应当承担支付下欠原告余碧文货款108000元的民事责任。对原告余碧文要求被告谭光福支付下欠货款108000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭光福在本判决生效后立即支付原告余碧文货款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1230元（原告已预交），由被告谭光福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员    严  波   二〇二一年七月十五日 法官助理      杨贞轶书 记 员   郝寿东 - 1 -
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4450号辽宁某某电力科技有限公司：你（单位）与姜某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月二十二日
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初30781号   原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。法定代表人：杨晓宁，总经理。委托诉讼代理人：尹正旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黎娜，女，该公司员工。被告：经孝顺，男，1962年9月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：张晓宇，女 ，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告经孝顺、张晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为：原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市爱加物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市爱加物业管理服务有限公司负担。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年七月二十九日 书 记 员  易雁蛟 1
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执888号申请执行人：张怀金，男，汉族，隆昌市石碾镇彭家祠村。申请执行人：梁善柱，男，汉族，住隆昌市石燕桥镇同济村。申请执行人：张怀炳，男，汉族，住隆昌市石碾镇彭家祠村。申请执行人：罗载明，男，汉族，，住隆昌市石碾镇向家河村。被执行人：杨侯根，男，汉族，，住云南省昭通市水富县太平镇复兴村复兴十八社。本院在执行申请执行人张怀金、梁善柱、张怀炳、罗载明与被执行人杨侯根追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张怀金、梁善柱、张怀炳、罗载明依据已经发生法律效力的（2021）川1028执民初1201号民事判决书，于2021年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人杨侯根履行生效法律文书所确定的工资27175元的给付义务。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，申请执行人张怀金、梁善柱、张怀炳、罗载明于2021年7月16日以已与被执行人杨侯根执行和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：中止（2021）川1028执民初1201号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行付款义务，申请执行人需在撤回申请后两年内向本院申请恢复执行。审判员  刘波二〇二一年七月十九日书记员  马利
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执595号之一申请执行人：董昊炘，男，1990年11月17日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：杨云姣，女，1995年1月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人董昊炘与被执行人杨云姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初8432号民事判决书已经发生法律效力。权利人董昊炘向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1500元，案件受理费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人杨云姣名下有牌号为陕A57W**号小型汽车，本院已经依法查封了该汽车车辆手续，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。8、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为欠款1500元，案件受理费50元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年七月十二日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0405民初1285号原告：广西梧州市粤成物业管理有限公司，住所广西梧州市西堤三路28号。统一社会信用代码：914504006648106479。法定代表人：黄志坤。委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅馨，广西东中律师事务所实习律师。被告：彭仟仪，女，1985年10月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。原告广西梧州市粤成物业管理有限公司与被告彭仟仪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告广西梧州市粤成物业管理有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告广西梧州市粤成物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西梧州市粤成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西梧州市粤成物业管理有限公司负担。审 判 员 黄秋红二〇二一年七月六日法官助理 苏石妣书 记 员 蓝爱英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0321民初2583号原告：潘志伟，男，1985年2月7日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：王会宗，山东法德利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。被告：范允超，男，1976年8月28日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告潘志伟与被告范允超买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告潘志伟于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘志伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘志伟撤诉。案件受理费538元，由潘志伟负担。审 判 员  于 欣二〇二一年七月二十九日法官助理  王佳杨书 记 员  郝灵姗
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初8203号之一原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。法定代表人：徐晓军，董事长。委托诉讼代理人：刘慧，女，公司员工。委托诉讼代理人：雍燕，女，公司员工。被告：何平川，男，1994年8月16日出生，汉族，住苏州市。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被告何平川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司于2021年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，诉讼保全费2070元，合计4970元，由原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵丽丽二〇二一年七月二十七日书记员陈洁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终8355号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明，总经理。被上诉人（原审原告）：甘媛其。被上诉人（原审被告）：盛叶舟。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人甘媛其、盛叶舟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司收到本院预交诉讼费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年七月二十六日书记员 郭            晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23040号原告：付瑞，女，1984年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：北京汉德盛世科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号(太阳宫孵化器1090号)。法定代表人：宋瑞。原告付瑞与被告北京汉德盛世科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告付瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付瑞撤诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年七月十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7241号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：夏文渊，男，汉族，1976年3月3日出生，住吉林省长春市朝阳区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告夏文渊小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告夏文渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2021年7月15日的借款本金67_443元、利息10_625.86元、罚息9199.4元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2021年7月16日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款90_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、度小满开展业务资格证明、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、支付业务回单、支付收款及清分明细、还款计划表及欠款明细表、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、公证书及光盘。被告夏文渊未作答辩。经审理查明：北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月8日，被告夏文渊通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为90_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.055%/天、罚息利率为0.0825%/天、还款方式为等额本息，并约定了收款账户。该合同还明确，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款90_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年7月15日，被告尚欠原告本金67_443元、利息10_625.86元、罚息9199.4元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告夏文渊向原告度小满小贷公司借款90_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了90_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告夏文渊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金67_443元，并支付截至2021年7月15日的利息10_625.86元、罚息9199.4元；二、由被告夏文渊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月16日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894.72元，减半收取947.36元，公告费18元，共计965.36元，由被告夏文渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -
浙江省绍兴市上虞区人民法院    民事判决书    （2021）浙0604民初4648号     原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。       主要负责人：吴飞江，行长。       委托诉讼代理人：薛立锋，男，住绍兴市上虞区。该单位工作人员。       委托诉讼代理人：方一锋，男，住绍兴市上虞区。该单位工作人员。       被告：陈刚伟，男，1983年4月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。       被告：王彩燕，女，1985年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。       被告：顾宏根，男，1964年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。       被告：方水花，女，1965年5月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。       原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被告陈刚伟、王彩燕、顾宏根及方水花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经询问，被告顾宏根、方水花明确自愿放弃部分答辩、举证期限，同意该案于2021年7月29日开庭审理。原告委托诉讼代理人方一锋、被告陈刚伟、顾宏根到庭参加诉讼；被告王彩燕、方水花经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．判令陈刚伟归还借款289934.43元，并支付截至2021年4月9日的欠息27960.29元，自2021年4月10日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息仍按合同约定利率计算；2．判令王彩燕、顾宏根及方水花对上述第一项债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：陈刚伟因需向原告借款。2018年7月13日，原告与各被告签订《个人循环保证借款合同》（合同编号为8921120180027287），约定借款金额为30万元，借款期限自2018年7月13日起至2020年7月12日止，借款月利率为6.93‰，按月结息，到期还本，逾期按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，按罚息利率计算复息等，由王彩燕、顾宏根及方水花承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但各被告未能按期还本清息。故起诉，请求判如所请。       被告王彩燕、方水花未作答辩，亦未提交证据材料。       被告陈刚伟、顾宏根均未向本院提交证据材料，在庭审中共同口头辩称，借款实际由顾宏根使用，因顾宏根被列入失信人名单，原告不同意被告转贷；各被告确应承担相应责任，但因履行能力有限，请求分期履行。       原告围绕诉讼请求提交了《个人循环保证借款合同》、自助放款凭证、结欠本息清单以及送达地址确认书原件各一份。       经质证，被告陈刚伟、顾宏根对上述证据材料均无异议；被告王彩燕、方水花未出庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。       同时查明，截至2021年4月9日，陈刚伟尚结欠原告借款本金289934.43元，利息（包括复息、罚息）27960.29元。       本院认为，原告与陈刚伟之间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。陈刚伟逾期未履行还款义务，显属违约，原告主张其依约还本付息，理据充分，本院予以支持。王彩燕、顾宏根及方水花自愿为系争借款债务提供连带保证担保，原告主张其承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告王彩燕、方水花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：       一、陈刚伟应归还浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行借款289934.43元，并支付截至2021年4月9日的利息27960.29元；自2021年4月10日起至借款实际清偿之日止的利息（包括复息、罚息）仍按照《个人循环保证借款合同》的约定计算，限于本判决生效之日起十日内履行；       二、王彩燕、顾宏根及方水花对陈刚伟上述第一项债务承担连带清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6068元，减半收取计3034元，由陈刚伟、王彩燕、顾宏根及方水花负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员石学敏     二〇二一年七月二十九日     书记员何银丹     附：相关法律条文     《中华人民共和国合同法》     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《中华人民共和国担保法》     第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。     连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条……     民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     ……     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1258号原告：陈增楼，男，1969年3月8日出生，汉族，住仪征市。被告：刘后兵，男，1971年9月8日出生，汉族，住仪征市。原告陈增楼与被告刘后兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈增楼到庭参加诉讼。被告刘后兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈增楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款3800元及自2019年3月31日起的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事油漆建材经营，被告从事装修工程。原、被告长期存在业务往来，2018年之前，被告春节前均会按时结账，但2018年被告在原告处购买油漆建材，年底却未能按时结账。为此，被告于2019年3月31日向原告出具欠条一份，确认欠付货款3800元。欠条出具后，被告仍未履行给付货款义务。被告刘后兵在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，也未提供相关证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的欠条、供货清单等，本院予以确认并在卷佐证。结合原告当庭陈述，据此，本院认定本案事实如下：2019年3月31日，刘后兵向原告出具欠条一份，载明欠到货款3800元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告购买油漆建材，结算后向原告出具欠条一份，被告应按照欠条载明的数额及时履行给付义务。原告要求被告给付货款3800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖延给付的行为给原告造成了实际损失，本院认定被告应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告拖延给付期间的利息。被告刘后兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前因欠付货款引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律和司法解释。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、刘后兵于本判决生效之日起十日内给付陈增楼货款3800元及利息（以3800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年7月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘后兵负担；此款原告陈增楼已垫付，由被告刘后兵于本判决生效之日起10日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 朱建二〇二一年七月十三日法官助理 糜萍书 记 员 李萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初8322号原告：吴某1，男，2005年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：吴某2，男，1978年11月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地：北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。被告：北京乐学君德教育咨询有限公司，住所地：北京市海淀区高里掌路1号院6号楼302-242。法定代表人：高宇，执行董事。原告吴某1与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称宏志胜文公司）、北京乐学君德教育咨询有限公司（以下简称乐学君德公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2到庭参加诉讼。被告宏志胜文公司、乐学君德公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.判决解除2020年6月7日原告与宏志胜文公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2.判令二被告连带向原告返还辅导费50282元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月7日，原告法定代理人与宏志胜文公司签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，缴纳课程培训费用51800元，被告于2020年10月23日关门停业。由于被告未履行双方签订的合同及相关协议附件，剩余金额50282元应依法全部返还。原告多次向被告主张返还，被告以种种理由推脱拒绝，直至人去楼空。综上，被告的违约行为给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法裁判。宏志胜文公司、乐学君德公司未作答辩。吴某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2020年6月7日，吴某1监护人吴某2（甲方）与宏志胜文公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》（优胜个性学），双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买产品及服务达成协议，课程类型为B类，包括2R-线上1对1常规课程、赠课、暑期课，共计311课时，课程金额为51800元，当日，吴某2向乐学君德公司的账户交纳了课程费用51800元，宏志胜文公司向其开具了《收据》，载明收到吴某1辅导费51800元。庭审中，原告称之前的课时还没有上完，本次的缴费是续费，主张的金额时当时老师告诉的剩余金额。另查，工商登记显示，乐学君德公司的法定代表人为高宇，股东为高宇和邹佳，高宇曾为宏志胜文公司的股东，目前在宏志胜文公司担任监事职务。上述事实，有个性化辅导课程注册合同、转账记录、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签署的个性化辅导课程注册合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已交纳了相应的辅导费用，但宏志胜文公司因自身原因停课，单方违约，故原告有权解除合同并要求退还培训费用。关于合同解除时间，本院以起诉状送达被告之日作为原告解除意思表示到达被告之日，即为合同解除之日，具体时间为2021年6月20日。合同解除后，因合同取得的财产应当予以返还，故宏志胜文公司应当退还原告培训费用50282元。关于乐学君德公司承担连带责任一节，经查明，宏志胜文公司将学员应缴纳的培训费由乐学君德公司收取，而非由宏志胜文公司独立设置收款账户，从目前已受理的案件来看，存在大量由合同之外的主体收取培训费的情况，且二被告之间存在股东、高管、人员等交叉，二被告之间存在财务不独立的情况，因此，应当否定二被告的公司独立人格，二被告应当承担连带责任。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴某1与北京宏志胜文教育咨询有限公司于2020年6月7日签署的《个性化辅导课程注册合同》于2021年6月20日解除；二、北京宏志胜文教育咨询有限公司、北京乐学君德教育咨询有限公司自本判决书生效之日起十日内连带返还吴某1培训费50282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元及公告费（以票据实际发生金额为准），由北京宏志胜文教育咨询有限公司、北京乐学君德教育咨询有限公司连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年七月十二日法官助理 李 耀书 记 员 刘思园
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5636号原告：北京蔡家洼供热有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村。统一社会信用代码91110228788609718Y。法定代表人：王文广，总经理。委托诉讼代理人：李茂福，男，1968年5月7日出生。被告：冯海清，住北京市密云区。原告北京蔡家洼供热有限公司与被告冯海清供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告北京蔡家洼供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京蔡家洼供热有限公司撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年七月十三日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民撤3号 原告：刘静，女，1980 年 7 月 29 日出生, 汉族,住重庆市大渡口区。  委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆泰盈实业开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路19号，统一社会信用代码91500118068259705F。管理人：重庆志和智律师事务所。  委托诉讼代理人：邹晓妍，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭娣，重庆志和智律师事务所律师。被告：刘卓林，男，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘静与被告重庆泰盈实业开发有限公司（以下简称泰盈  公司）、刘卓林第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人张正杰，被告泰盈公司的委托诉讼代理人邹晓妍、彭娣，被告刘卓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2017）渝0118  民初9505号民事判决书并依法改判；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告泰盈公司的债权人。2020年12月17日，被告泰盈公司组织召开第一次债权人会议，公示了包括被告刘卓林在内的职工债权。经查阅刘卓林的债权认定依据，发现刘卓林的职工债权系虚假债权。被告泰盈公司从2016年4月起几乎无人上班工作，2017年1月全面停止营运，处于空置状态。故2017年1月后不可能产生所谓的职工债权。而法院判决书确认的刘卓林的工资期间为2015年8月至2017年9月，其中多确认了2017年2月至2017年9月的工资，从而使管理人多确认了176000元职工债权，导致刘卓林多分配财产，获得非法利益,损害原告的合法权益。原告因不能归责于本人的事由未参加诉讼，致使刘卓林诉泰盈公司劳动合同纠纷一案的民事判决书存在错误。  被告泰盈公司辩称，泰盈公司于2020年9月23日进入破产清算程序，重庆市第五中级人民法院指定重庆志和智律师事务所担任管理人。涉案民事判决书形成于破产清算之前，是否存在错误由法院审核后依法裁判。  被告刘卓林辩称，其于2015年6月10日入职泰盈公司担任营销副总，主要负责项目营销、产业招商。后双方第一次签订劳动合同，约定工资为20200元。2016年6月25日，双方第二次签订劳动合同，约定工资为22000元。其一直工作至2017年9月18日，在职期间，公司在建项目工地出现停工，但未停业，其一直在积极开展招商引资，积极帮助恢复建设施工，与多个公司开展项目合作洽谈，协助处理停工遗留问题。（2017）渝0118 民初9505号民事判决书是真实有效的，故要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院在审理刘卓林与泰盈公司劳动合同纠纷一案中，刘卓林举示了劳动合同、工资表、与公司董事长邵琼宇、法定代表人邵远书的邮件往来以及其他工作函件等证据在卷佐证，本院于2018年2月1日作出（2017）渝0118民初9505号民事判决书：由泰盈公司于本判决生效之日起五日内向刘卓林支付欠付工资525720元。2020年9月23日，重庆市第五中级人民法院裁定受理原告对泰盈公司的破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案原告是否具备第三人撤销之诉的主体资格，除了要按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款的规定判断是属于有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人外，还要结合该条第三款规定的实体要件来判断，即生效判决、裁定、调解书的内容是否损害其民事权益。（2017）渝0118民初9505号民事判决书处理的是二被告之间的劳务合同关系，原告并非该案件查明事实所需的辅助性第三人或需承担民事责任的被告性第三人。原告基于借贷合同关系对被告泰盈公司享有债权与被告刘卓林基于劳务合同关系对泰盈公司享有的职工债权，相互独立，无法律上的关联性。因此，（2017）渝0118民初9505号民事判决书的处理结果与原告没有法律上的利害关系。按照第九次全国法院民商事审判工作会议纪要精神，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁决文书内容错误受到损害的民事权益。因此，债权人在下列情况下，可以提起第三人撤销之诉。一、该债权是法律明确给予特殊保护的债权，建设工程价款优先受偿权，船舶优先权；二、因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以债务人的行为享有撤销权而不能行使的；三、债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。本案原告属于普通债权人要求撤销生效裁判文书的情形，需举证证明原裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假。被告泰盈公司虽然在2017年停止营运，但停止运营并不代表完全不开展工作以及完全不需要工作人员,二者无必然联系。因此，原告以泰盈公司停止营运后便不会产生工资来断定涉案民事判决书确定的债权虚假以及对其债权的实现造成损害的理由不能成立，本院不予采信。  综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国  民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律  效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应  当知道其民事权益受到损害之日起六个月，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材  料：（一）因不能归责于本人事由未参加诉讼；（二）发生法律效  力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的  规定，本案中，原告主张本院作出的（2017）渝0118民初9505号民事判决书存在内容错误，系二被告恶意串通损害其民事权  益，无证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款（三）项之规定，判决如下：  驳回原告刘静的诉讼请求。  案件受理费10元，由原告刘静承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提  交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  长   程  智审  判  员      郑  双审  判  员      李  师 二〇二一年七月十五日 书  记  员      黄兴婷 - 1 –
重庆市巫溪县人民法院 民事判决书 (2021)渝0238民初588号 原告：巫溪县杰达建筑建材门市，住所地重庆市巫溪县城厢镇桥南街45号，统一社会信用代码92500238MA5UTMJM29。经营者：钟发杰，女，1978年1月8日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：肖友贵，男，1971年6月9日出生，住重庆市巫溪县，系经营者钟发杰之夫。被告：重庆佳亿实业有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62地产大厦二号楼27-27,28-6#，统一社会信用91500103671007270K。法定代表人：张冬清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师，特别授权。被告：重庆东军建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号27-27、28-7，统一社会信用代码91500103795880485P。法定代表人：李阆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师，特别授权。被告：侯翔，男，1974年9月28日出生，住重庆市巫山县。被告：邓勇，男，1969年8月8日出生，住重庆市巫山县。原告巫溪县杰达建筑建材门市与被告重庆佳亿实业有限公司（以下简称杰达建材门市）与重庆佳亿实业有限公司（以下简称佳亿公司）、重庆东军建筑劳务有限公司（以下简称东军劳务公司）、邓勇、侯翔买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰达建材门市经营者钟发杰及其委托诉讼代理人肖友贵，被告佳亿公司的委托诉讼代理人李佳杰、被告东军劳务公司委托代理人的吴迪到庭参加诉讼,被告邓勇、侯翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杰达建材门市向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即向原告支付购买砂石欠款93610.00元；2.判令被告立即向原告支付利息，资金利息从2019年9月1日送货完毕之日起至2020年12月31日止，以本金93610元为基数按1%利息计算，利息暂计为13105.40元，至付清欠款之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告重庆佳亿实业有限公司张冬清、侯翔、邓勇于2019年承建的巫溪县碧桂园一期24#、25#、26#、27#楼装饰工程，施工中，被告侯翔、邓勇与原告肖友贵口头签定购买砂石材料，并承诺每个月底付清当月所供的材料款，供货完毕全额付清所供的砂石材料款(砂石材料签收负责人：陈绪地)。原告按照被告约定于2019年5月19日至2019年9月1日完成全部砂石材料供货款项共计143610.00元，其中2020年1月22日被告佳亿公司已向原告支付5万元，至今下欠原告沙款93610.00元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告佳亿公司辩称，佳亿公司和侯翔、邓勇是各自独立的主体，两者之间没有隶属关系和委托关系。佳亿公司与原告之间没有签订任何书面合同和达成任何口头协议，同时佳亿公司更没有授权和追认侯翔、邓勇与原告达成任何形式的协议内容。原告并未向佳亿公司履行交付货物的行为。佳亿公司虽有收到发票和部分款项，依据最高院的司法解释，并不能代表佳亿公司和原告有买卖合同关系，以及相关合同内容得到实际履行。被告东军劳务公司辩称，东军公司与佳亿公司是工程劳务分包关系，之后东军又将所承包的范围发包给侯翔、邓勇，并与之签订劳务承包合同。本案买卖合同关系原告所诉称的是建立在原告与侯翔、邓勇之间，与东军公司没有任何关系。合同相对性原则，原告应当向其买卖合同的买受人侯翔、邓勇主张权利。被告侯翔、邓勇未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告佳亿公司承包巫溪县碧桂园一期24#、25#、26#、27#楼装饰工程后，将工程劳务分包给被告东军劳务公司，东军劳务公司又将所承包范围内的劳务发包给侯翔、邓勇，并与之签订《工程承包协议书》。施工过程中，被告侯翔、邓勇数次向原告杰达建材门市购买砂石，原告将砂石运至施工工地，并经工地保管负责人陈绪地确认收货。2019年5月19日至2019年9月1日完成全部砂石材料供货款项共计143610.00元，其中2020年1月22日被告佳亿公司向原告支付5万元，至今下欠原告砂石款93610.00元。本院认为，佳亿公司承包碧桂园一期24#、25#、26#、27#楼装饰工程后，将工程劳务分包给被告东军劳务公司，佳亿公司与东军公司系劳务分包合同关系，东军劳务公司又将所承包的范围发包给侯翔、邓勇，双方之间系分包关系，侯翔、邓勇为该工程的实际施工人。侯翔、邓勇因施工需要向原告购买砂石，侯翔、邓勇与原告之间形成了砂石买卖合同关系，侯翔、邓勇应向原告支付所购的砂石款。原告主张四被告共同支付，但不论佳亿公司与东军公司，东军公司与侯翔、邓勇之间的分包合同是否有效，因合同具有相对性，原告只能向侯翔、邓勇主张砂石款。虽然被告佳亿公司收取了原告出具的发票和代付过5万元砂石款，但根据建设工程实际，工程款结算必须要以佳亿公司名义开具发票，代付款不能视同为应付款主体；东军劳务公司与原告亦无合同关系，只是将所分包的佳亿公司劳务又再次分包给实际施工人侯翔、邓勇，实际施工人侯翔、邓勇与原告才有实际意义上的买卖合同关系，侯翔、邓勇与原告才具有合同的相对性，因此，原告主张要求佳亿公司、东军劳务公司支付货款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告主张自2019年9月1日送货完毕之日起按照月利率1%计算利息，因双方没有约定利息和支付期限，本院只支持原告自主张权利之日即起诉之日2021年2月2日起，以下欠货款93610.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准4.2%为基础加计30%，即5.46%计算逾期付款资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯翔、邓勇于本判决生效后十日内支付原告巫溪县杰达建筑建材门市货款93610.00元及逾期付款资金占用损失（计算方法为：以93610.00元为基数，自2021年2月2日起至支付完毕之日止，按照年利率5.46%计算）；二、驳回原告巫溪县杰达建筑建材门市其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434.30元，由被告侯翔、邓勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  长    李廷军    人民陪审员    吴光华    人民陪审员    范洪瑞  二〇二一年七月二十七日 书 记 员   向双娇    - 1 –
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0206执恢255号南宁市政工程集团有限公司、韦勇：本院执行的南宁市政工程集团有限公司申请韦勇责令退赔一案，经唐建春的家属代为履行，金额12110元，视为被执行人韦勇自动履行，并已履行完毕。本院于2021年7月6日已将退赔款支付给申请执行人。原案号为（2021）桂0206执852号执行案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十二日
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初3897号原告：山东天银混凝土有限公司，住所地：莱芜区高庄街道办事处任家洼村，统一社会信用代码：91371202785035966E。法定代表人：耿常山，职务：总经理。委托诉讼代理人：张秋雨，山东圣宏律师事务所律师。被告：双信建设集团有限公司，住所地：沛县经济开发区韩信路北侧，统一社会信用代码：913203226871627935。法定代表人：刘新红，职务：总经理。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周颀，男，汉族，住吉林省通化市东昌区，系单位员工。原告山东天银混凝土有限公司（以下简称天银混凝土公司）与被告双信建设集团有限公司（以下简称双信建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天银混凝土公司委托诉讼代理人张秋雨、被告双信建设公司委托诉讼代理人张苏华、周颀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天银混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双信建设公司支付货款771860元及利息；2.判令被告双信建设公司支付违约金19540元；3.诉讼费、保全费、保全保险费由被告双信建设公司承担。事实与理由：天银混凝土公司与双信建设公司之间存在混凝土供销合同关系，由天银混凝土公司向双信建设公司供应混凝土。经对账，双信建设公司尚欠天银混凝土公司混凝土款771860元。天银混凝土公司多次催要，双信建设公司至今未付。被告双信建设公司辩称，欠原告货款属实，之所以没有及时付款，是因为被告发现原告出售的混凝土存在立方数不足的情况，被告希望能与原告协商解决混凝土立方数不足之事，以便尽早解决双方之间的纠纷。本案的保全保险费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2021年3月1日，天银混凝土公司与双信建设公司签订《预拌混凝土供需合同》，双方约定单价为400元/m3（含泵价）。2021年3月6日至2021年4月15日期间，天银混凝土公司陆续为双信建设公司供应混凝土共计1954m3。2021年5月27日，经双方对账，双信建设公司共欠天银混凝土公司货款771860元，双信建设公司承诺于2021年6月16日全部结清前述货款，双方约定“如付不清，已供应混凝土每立方上调10元”。另查明，为申请诉讼财产保全，天银混凝土公司购买诉讼财产保全保险支付保险费1600元。上述事实，由原告陈述、《预拌混凝土供需合同》、发货单、《对账函回执》、保全保险费发票、被告答辩等在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。原告天银混凝土公司主张的货款由被告双信建设公司出具的《对账函回执》在案佐证，事实清楚，证据确实充分，故原告天银混凝土公司要求被告双信建设公司支付货款771860元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，双方在《对账函回执》中明确约定违约金的计算方式为“已供应混凝土每立方上调10元”且被告双信建设公司予以认可、亦不违反法律规定，本院予以确认，故原告天银混凝土公司要求被告双信建设公司支付违约金19540元的诉讼请求，本院依法予以支持。要求被告双信建设公司支付违约金既能在一定程度上弥补原告天银混凝土公司的损失亦对被告双信建设公司具有惩罚性，故关于原告天银混凝土公司所主张的利息本院不再单独支持。原告天银混凝土公司所主张的保全保险费系其为实现涉案债权支出的必要合理费用，故其要求被告双信建设公司承担保全保险费1600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告双信建设公司辩称原告天银混凝土公司交付的混凝土数量不够证据不足，其该项主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告双信建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告山东天银混凝土有限公司支付货款771860元及违约金19540元。二、被告双信建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告山东天银混凝土有限公司支付保全保险费1600元。三、驳回原告山东天银混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11730元，减半收取计5865元，保全费4520元，共计10385元，由被告双信建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 石 倩二〇二一年七月二十八日书记员 范晓莉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9065号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，女，1981年2月27日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：孙学秋，男，1954年5月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司（以下简称东腾物业）与被告孙学秋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东腾物业的委托诉讼代理人刁雪娜，被告孙学秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东腾物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费5762元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙学秋现居住×××，建筑面积58.83平方米，由原告负责维护管理小区物业。按北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号关于《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的通知规定，被告居住的房屋2003-2005年，每年应交纳生活垃圾清运费30元每套，保洁费62元每套，绿化费0.55元每平方米，化粪池清掏费0.3元每平方米，管理费2.4元每平方米，小区共用设施维修费1元每平方米，合计926元。2006年开始按北京市发展和改革委员会北京市建设委员会京发改[2005]2662号文件的通知规定，被告居住的房屋每年应按0.55元每建筑平米每月交纳，合计4836元。被告自2003年1月1日至2019年12月31日未交纳小区物业管理服务费共计5762元，经原告多次催交，被告至今未交纳，故原告诉至法院。被告孙学秋答辩称，北京市顺义区×××房屋登记孙学秋名下，房屋建筑面积58.83平方米。不同意原告的诉讼请求，原告只能向我个人主张2003年至2015年的保洁费，2003年至2015年其他的费用应该向我的单位北京市工商行政管理局顺义分局（现在叫北京市顺义区市场监督管理局）收取；且原告向我主张的权利已经过了诉讼时效，原告只能向我主张2016年11月15日至2019年12月31日的物业费。且根据京建物[2006]30号文件规定京发改[2005]2662号文件实施之前购买安居（康居）住宅的职工所在单位和安居（康居）购房人应该各自承担相应的服务费用缴纳义务，即物业服务收费水平和物业服务费用缴纳责任主体维持不变。本院经审理查明：孙学秋系北京市顺义区×××房屋所有权人，该房屋建筑面积为58.83平方米。东腾物业提交北京顺义区物价局顺价发（2003）18号文件、北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号文件、京发改[2005]2662号文件，欲证明2003年1月1日至2005年12月31日的生活垃圾清运费收取标准每年每户30元，保洁费收取标准每年每户62元，2003年1月1日至2005年12月31日的绿化费、化粪池清掏费、管理费、小区共用设施维修费计算标准共计4.25元/平米/年，2006年1月1日至2019年12月31日之间的物业费计算标准为0.55元/平米/月。庭审中，孙学秋提交房产证复印件、收据、工商银行流水清单，证明其购买的房屋是安居房，孙学秋单位自2016年1月1日开始发放物业费补贴至孙学秋个人账户，所以认为应该自2016年1月1日开始交纳物业费。东腾物业不认可孙学秋购买房屋的性质为安居房，也不认可孙学秋主张的物业费交纳时间。庭审中，孙学秋称2003年至2015年除保洁费外的其他费用应该由其单位交纳的依据是根据京价（房）字（1997）第196号文件的规定，北京市普通居住小区物业管理收费标准中区分了住户个人交费项目以及产权人交费项目，孙学秋应该交纳的是住户个人交费项目，其单位应该交纳产权人交费项目，住户个人交费项目只发生了保洁费，所以只交纳保洁费。关于谁是产权人有北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法的第五条规定，应该是由其单位交纳其他费用。庭审中，东腾物业称一直在为涉诉小区进行服务，没有间断过，并且之前每年都会向孙学秋打电话催收或者上门催收物业费。庭审中，东腾物业称物业费计算方式为被告房屋建筑面积为58.83平方米，2003年至2005年的物业费收费标准为4.25元/平米/年再加上生活垃圾清运费30元/户/年加上保洁费62元/户/年，这期间的物业费数额即为1026元；2006年以后的物业费收费标准为0.55元/平米/月，物业费欠缴期间为2006年1月1日至2019年12月31日，物业费数额即58.83平米*0.55元/平米/月*168个月=5435元；减去被告之前所在的工作单位于2005年交纳100元，2006年、2007年、2008年每年均各交纳200元的物业费，2003年1月1日至2019年12月31日被告欠缴的物业费共计5761元。诉讼中，东腾物业变更诉讼请求为：判令被告支付原告自2003年1月1日至2019年12月31日的物业管理费5761元。上述事实，有原告东腾物业提交的北京顺义区物价局顺价发（2003）18号文件、北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号文件、京发改[2005]2662号文件，被告孙学秋提交的房产证复印件、收据、工商银行流水清单以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告东腾公司与被告孙学秋存在事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。双方依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。孙学秋辩称只交纳2003年至2015年的保洁费，2003年至2015年其他的费用应该由其单位交纳，因其未提交充分证据予以证明，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。孙学秋辩称东腾物业主张的权利已过诉讼时效，东腾物业只能向其主张2016年11月15日至2019年12月31日的物业费。因物业服务具有一定的持续性，东腾物业称每年都会打电话催收或者上门催收物业费，故本院对孙学秋的该项抗辩意见，本院不予采纳。东腾物业要求孙学秋支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告孙学秋于本判决生效之日起七日内给付原告北京市东腾物业管理有限公司自2003年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙学秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年七月九日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14536号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵先强，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地山东省禹城市市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告邵先强信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告邵先强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求邵先强偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币10,732.50元（币种下同）、利息202.76元、逾期还款违约金734.38元、分期付款手续费847.14元，共计12,516.78元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告邵先强承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月15日，邵先强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向邵先强发放了账号为3254XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，邵先强使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金10,732.50元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邵先强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、邵先强的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵先强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币10,732.50元；二、被告邵先强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币202.76元、逾期还款违约金人民币734.38元、分期付款手续费847.14元；三、被告邵先强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币112.92元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币56.46元，由被告邵先强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执1644号     申请执行人：姜建国，男，1975年09月10日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：陈烨，男，1975年12月25日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。       申请执行人姜建国与被执行人陈烨民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初9109号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年3月9日立案执行。本案执行标的为本金100000元及利息。       本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、邮寄方式向被执行人陈烨发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未如实申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现有可供执行的财产。       鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人陈烨采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。       本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0702执1644号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。       本裁定送达后立即生效。       审判长朱伟良     审判员朱志福     审判员于颖     二〇二一年七月二十八日     代书记员王梦洁
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初3250号原告：潘家楼，男，1954年2月5日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：潘贻梅，女，1969年2月22日出生，汉族，住宝应县。原告潘家楼与被告潘贻梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，因原告潘家楼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按潘家楼撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘家楼负担。审判员  顾晓光二〇二一年七月十五日书记员  陈 飞
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执1393号     申请执行人：颜晓刚，男，1976年12月03日出生，住衢州市衢江区，公民身份号码XXX。       被执行人：金华市天唯皇家农业发展有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街天龙南国名城2幢301室，统一社会信用代码9133070155617433XJ。       法定代表人：颜文玲。       被执行人：颜文玲，男，1974年05月12日出生，住浙江省，公民身份号码XXX。       被执行人：徐芳敏，女，1974年03月26日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。       申请执行人颜晓刚与被执行人金华市天唯皇家农业发展有限公司、颜文玲、徐芳敏民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初7150号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年2月22日立案执行。本案执行标的为本金1000000元及利息。       本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话及邮寄方式向被执行人金华市天唯皇家农业发展有限公司、颜文玲、徐芳敏发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询。被执行人颜文玲尚在服刑。已冻结被执行人持有股权，申请执行人申请暂不处置。被执行人名下车辆另案已查封。被执行人名下房产已于另案处置完毕，款项尚不足清偿全部债务，已依法分配，本案申请执行人受偿373733元。未发现有可供执行的财产。       鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人金华市天唯皇家农业发展有限公司、颜文玲、徐芳敏采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。       本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0702执1393号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。       本裁定送达后立即生效。       审判长朱伟良     审判员朱志福     审判员于颖     二〇二一年七月二十八日     代书记员王梦洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21268号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：上海极火网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路88号7幢1楼A区1227室。法定代表人：梁伟。原告北京听涛网络科技有限公司与被告上海极火网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京听涛网络科技有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请，主张双方已和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月十四日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6733号原告：迟云，女，1980年6月25日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：欧拓（上海）文化发展有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金石公路505号376室。法定代表人：闫立军，执行董事。原告迟云与被告欧拓（上海）文化发展有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告诉称，2020年1月14日，原、被告签订《外籍家政服务委托协议》，协议约定，由被告为原告安排一名外籍家政服务人员至原告处工作，双方签订的委托服务期限为一年，项目总服务费12万元整。合同签订后，原告委托金溪XX有限公司向被告支付了72000元整的服务费，但被告并未安排面试匹配的外佣至原告处进行家政服务。经原告多次和被告交涉，被告至今仍无法为原告匹配及安排外籍家政服务人员至原告处提供服务。故起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《外籍家政服务委托协议》；2、判令被告返还项目服务费72000元整；3、判令被告承担本案诉讼费及诉讼中产生的其他费用。本院经审查认为，首先，本案系合同纠纷，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在涉案合同中明确选择由被告所在地法院管辖，该地点与涉案争议确有实际联系，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，故涉案合同中关于协议管辖的条款合法有效，当事人应按约履行。其次，经审查，被告2019年度报告所披露的企业地址为长宁区XX路XX号XX楼XX座，被告就该地址已经在公司登记机关办理了备案登记，具备公示效力。且，原、被告签订的涉案合同第一页亦明确载明被告地址为上述地址。综上所述，应认定案涉合同中约定的被告所在地为上海市长宁区XX路XX号XX楼XX座，该地址位于上海市长宁区辖区范围内，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。审 判 员 赵宪章法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7821号原告：郝某，女，1984年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王莉莉，北京市京悦律师事务所律师。被告：张某，男，1983年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告郝某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告郝某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝某撤回起诉处理。审判员  梁艳二〇二一年七月十三日书记员  王静