上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13276号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张世伟，总经理。委托诉讼代理人：安忠荣，女。委托诉讼代理人：单剑楠，男。被告：张跃林，男，1973年7月6日出生，汉族，户籍地即约定送达地址山东省济宁市。被告：张倩，女，1996年8月20日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告张跃林、被告张倩融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，并于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单剑楠到庭参加诉讼，被告张跃林、被告张倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯京融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张跃林向原告支付《售后回租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX)项下全部剩余租金300,064.90元(该款项已扣除保证金13,600元、留购价100元)；2.被告张跃林向原告支付逾期利息(以每期到期未付租金为基数，自2020年5月24日起至2021年7月9日止的逾期利息13,310.32元，自2021年7月10日起至实际清偿之日止，以扣减留购价和保证金后的到期未付租金132,723.62元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)；3.被告张倩对上述第1至2项诉讼请求承担连带保证责任；4.诉讼费用由两名被告共同承担。事实和理由：2020年4月6日，原告与被告张跃林签订了一份《售后回租赁合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告张跃林将已取得所有权的车辆(车架号：LC1AMCBE3KXXXXXXX)以34万元的价值转让给原告并租回使用，原告在扣除作为出租人应收款项后按约将剩余款项258,300元支付至被告张跃林指定账户。合同还约定，原告作为车辆实际所有权人将上述车辆出租给被告张跃林使用，被告张跃林按月支付租金，每期10,458.83元，共30期，从2020年5月24日起至2022年10月24日止，租金总计313,764.90元。根据合同约定，若被告张跃林未按期足额支付租金及其他应付款项即视为违约，则原告有权要求被告张跃林立即支付合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价/期末残值及其他应付款项。同日，原告与被告张跃林、案外人鱼台远畅运输有限公司(以下简称“远畅公司”)签署了《三方协议》，约定被告张跃林同意将其向远畅公司购买的车辆转让给原告并租回使用，原告应向被告张跃林支付车辆转让价款。同日，原告与被告张跃林、远畅公司签署了《租赁车辆委托管理协议》，约定租赁车辆挂靠、登记在远畅公司名下，租赁车辆实际所有权归原告所有。同日，为防止车辆被转移，原告与远畅公司签署了《车辆抵押合同》，并于2020年4月30日办理完相关抵押登记手续。同日，被告张倩向原告出具《担保书》，对被告张跃林在《售后回租赁合同》项下对原告所负的所有债务承担无限连带保证责任。上述协议签订后，原告于2020年4月24日按约向被告张跃林指定账户支付价款258,300元。租赁期内，被告张跃林从未支付过租金。原告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告张跃林、被告张倩均未作答辩。经审理查明：2020年4月6日，被告张跃林(买方)与远畅公司(卖方)签订一份《车辆购买合同》，约定被告张跃林向该公司购买一辆徐工牌重型半挂牵引车，车辆识别号LC1AMCBE3KXXXXXXX，单价为34万元；付款方式为被告张跃林在合同签订后五个工作日内将车辆总价款的首付款81,700元汇入卖方指定账户，提车时余款由原告提供，支付金额为258,300元。同日，原告(出租人)与被告张跃林(承租人)、远畅公司(供应商)签订一份《三方协议》，约定承租人同意将其向供应商购买的车辆转让给出租人所有并租回使用，出租人应向承租人支付车辆转让价款。协议还约定：“……车辆原始价格为340000.000元，转让价格340000.000元。若存在抵扣情形的，出租人应将抵扣之后的应付款项258300.00元进行支付……承租人指定的收取转让价款的银行账户为：指定收款方鱼台远畅运输有限公司，银行账户……收款金额258300.000元……出租人向上述账户支付完毕上述价款即视为出租人履行完毕合同项下付款义务及承租人履行完毕购买合同项下货款支付义务，供应商同意接收上述付款安排……”。同日，原告(出租人)与被告张跃林(承租人)签订一份《售后回租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告张跃林将其所有的型号为NXG4250D5WC的徐工牌牵引车(车辆识别代号/车架号为LC1AMCBE3KXXXXXXX)以34万元的价值转让给原告，原告按照约定付款至被告张跃林指定账户，原告享有上述车辆的所有权，并作为车辆实际所有权人将车辆出租给被告张跃林使用。原告应收取的首付款68,000元、租赁保证金13,600元、留购价格100元，上述合计81,700元于原告支付的转让价款中直接抵扣。租期自2020年5月24日起至2022年10月24日止，每一个月为一期，每月租金为10,458.83元，共30期，租金共计313,764.90元。被告张跃林应于每月24日之前向原告支付当期租金。如被告张跃林迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息。若被告张跃林未按期向原告足额支付租金及其他应付款项，则原告有权选择要求被告张跃林立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项。此外，合同关于租赁保证金还约定，起租后至租赁期届满时若被告张跃林无任何违约情况或虽存在违约但已全部得以救济，则原告应于租赁期届满后五个工作日内无息退还被告张跃林租赁保证金；若被告张跃林在租赁期届满时提出租赁保证金冲抵最后部分租金要求时，在被告张跃林无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，经由原告同意，保证金可冲抵最后几期等额租金，从最后还款日期向前顺延。合同还约定了送达条款：“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址……若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达”。合同尾部由原告在出租人处加盖公章；被告张跃林在承租人处签字，并在合同首部载明联系地址“山东省鱼台县老砦乡四合村XXX号”。同日，原告(委托管理方、出租人)与被告张跃林(承租人)、远畅公司(受托管理方)签订《租赁车辆委托管理协议》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX-Z)，约定租赁车辆登记并挂靠在远畅公司名下，租赁车辆实际所有权归原告所有。远畅公司配合向车管部门办理将车辆抵押给原告的手续。同日，原告(抵押权人)和远畅公司(抵押人)还签订了《车辆抵押合同》。同日，被告张倩向原告出具《担保书》，为被告张跃林就《售后回租赁合同》所负债务向原告提供连带责任保证，保证范围为被告张跃林在《售后回租赁合同》项下对原告负有的所有债务，包括但不限于全部租金、留购款、迟延利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费及其它实现债权的合理费用，保证期间为主合同债权履行期届满之日起两年。《担保书》还约定了送达条款：“本担保人确认本担保书中填写的联系地址即为有效的通讯地址……若贵公司(原告)与本担保人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为本担保人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达”。被告张倩在担保人名称处签字，并在担保人联系地址处载明“山东省鱼台县老砦乡四合村XXX号”。2020年4月24日，原告按约通过银行转账向被告张跃林指定收款人远畅公司账户支付价款258,300元，摘要为“财产转让或财产租赁款张跃林”。2020年4月29日，被告张跃林在《租赁物件接收证书》上签字，确认约定的租赁物件和租赁合同中租赁物件明细表描述相同，且已经运抵承租人指定地点并查收完毕；承租人对租赁物件已进行检验，所有配置已到位，车况良好，随车工具、说明书、服务手册齐全，完全符合承运人的租赁要求。租赁车辆的拍照、行驶证、购置附加税完税证明、保险卡、交强险标志、营运证已全部领取，符合租赁合同及其附件的约定。2020年4月30日，系争融资租赁车辆办理抵押权登记，抵押人为远畅公司，抵押权人为原告。嗣后，被告张跃林未按合同约定支付租金，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告表示被告张跃林在签订合同后从未向原告支付过租金。根据合同约定，被告张跃林迟延付款，应向原告支付按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息，并立即支付所有到期未付和未到期租金。原告主张合同加速到期日为诉状材料送达之日即2021年6月5日，并自愿下调合同约定的逾期利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。以每期到期未付租金为基数，自2020年5月24日起至2021年7月9日止的逾期利息13,310.32元，之后自2021年7月10日起至实际清偿之日止，以扣减留购价和保证金后的到期未付租金132,723.62元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。以上事实，有原告提供的《售后回租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》、《车辆抵押合同》、《担保书》、《车辆购买合同》、《三方协议》、中信银行付款回单、《租赁物件接收证书》、车辆登记信息、往来账目计算表等为证。本院认为，在两名被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供《售后回租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》、《车辆抵押合同》、《担保书》、《车辆购买合同》、《三方协议》、中信银行付款回单、《租赁物件接收证书》、车辆登记信息、往来账目计算表等证据能够相互印证，证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告张跃林签订的《售后回租赁合同》合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告以售后回租的方式向被告张跃林购买融资租赁物并出租给该被告使用，被告张跃林已确认收到租赁物并验收合格，应按约支付租金。现被告张跃林未按约支付租金，构成违约，理应承担相应违约责任。故原告在扣减保证金和留购价后要求被告张跃林支付剩余已到期和未到期租金，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，原告自愿下调合同约定的计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，并无不当；自2020年5月24日起至2021年7月9日止，以逾期租金金额为基数，按实际逾期天数计算，为13,310.32元，之后以扣减留购价100元和保证金13,600元后的到期未付租金132,723.62元为基数，自2021年7月10日起至实际清偿之日止，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的担保责任，被告张倩作为《售后回租赁合同》项下被告张跃林的连带责任保证人，在被告张跃林不履行付款义务时，原告主张被告张倩按约承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。被告张跃林、被告张倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张跃林应于本判决生效之日起十日内支付原告凯京融资租赁(上海)有限公司租金300,064.90元；二、被告张跃林应于本判决生效之日起十日内支付原告凯京融资租赁(上海)有限公司逾期利息(截止2021年7月9日为13,310.32元，自2021年7月10日起以132,723.62元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止)；三、被告张倩对上述判决主文第一、二项中被告张跃林的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,000元，减半收取计3,000元，由两名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱巧凤法官助理 陆嘉茗书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。