陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书（2021）陕0124民初2286号原告：西安赛富通供应链管理有限公司。住所地：西安市周至县东。法定代表人：蔡富利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沛，陕西标典律师事务所律师。被告：西安巨塔商贸有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：刘耀先，系该公司总经理。被告：刘耀先，男，1983年10月9日出生，汉族，住西安市长安区，现住西安市雁塔区。原告西安赛富通供应链管理有限公司（以下简称赛富通公司）与被告西安巨塔商贸有限公司（以下简称巨塔公司）、刘耀先买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员李阳独任审理，公开开庭进行了审理。原告赛富通公司及其委托诉讼代理人刘沛，被告巨塔公司的法定代表人刘耀先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安赛富通供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告一向原告支付猕猴桃货款1550550.7元，并按照月利率1%支付自2021年1月1日至实际付清之日期间的货款利息（暂计算至2021年5月31日为77527.5元）；2.判决被告二在上述款项内承担连带责任；3.本案诉讼费、诉前保全费、保险服务费由二被告承担。事实与理由：2020年8月1日，原告与被告巨塔公司签订了《委托发货协议》，约定原告为被告巨塔公司供应猕猴桃，并按照被告巨塔公司提供的收件人以及发货量代发货品，结算方式按周期15日结算一次，同时约定了违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，截至2021年2月28日，原告共计向被告供应了3600550.7元猕猴桃，但被告未按合同约定结清该笔货款。经原告多方催促，被告巨塔公司在2021年3月26日向原告出具还款承诺书，承诺欠原告猕猴桃货款1550550.7元，并作出了还款计划，同时被告刘耀先作为被告巨塔公司的法定代表人对该承诺书项下应支付的全部款项承担连带保证责任。但还款日到期后，被告公司并未按计划向原告支付货款。原告多次催要，被告均消极不予回应。无奈提起诉讼。被告巨塔公司辩称，2020年8月我与原告签订《委托发货协议》，委托协议约定了乙方为甲方提供的服务项目，并对发货处理及违约责任进行了约定。当时发货承诺是：在发货期间有质量问题，对店铺的销量有很大的影响，导致店铺销量大幅下滑。在3.26日写的还款承诺书，不是在我自己在正常情况下所签的，当时是因为有3份合同还需要签，原告要求签还款承诺书签了之后才能签这3份合同。我公司的财务也对货款进行了核算是266755.12元，依据是扣除不合质量的发货赔款是115292.22元、平台违规罚款24613元、重大罚款对店铺造成的实际损失1143890.36元，并非原告诉请的金额1550550.7元。请求法院驳回原告诉请的金额1550550.7元。被告刘耀先辩称，当时原告提供了两份还款承诺书，我为了双方后续的继续合作，我作为公司的法人签订了还款协议。对我本人承担连带责任不认可，因为是两个公司的行为，与我本人没有关系。当时原告负责人很明确地表示如果我不签订还款承诺书，后面的合作就无法继续进行。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，被告巨塔作为甲方，原告赛富通公司作为乙方，双方签订了《委托发货协议》，约定由原告赛富通公司为被告巨塔公司代发猕猴桃，该协议的第四条对售后责任进行了约定。依照该协议，原告赛富通公司于2020年8月15日至2021年2月28日向被告巨塔公司进行了猕猴桃代发义务。2021年3月26日，被告巨塔公司向原告赛富通公司出具了《还款承诺书》，该承诺书主要内容为：一、现我公司确认双方货款结算情况如下：1、2020年8月15日至2021年2月28日，赛富通公司供货猕猴桃共计3600550.7元；2、截至2020年12月31日，我公司向赛富通公司货款本金共计2050000元；3、截至2021年2月28日，我公司尚欠赛富通公司1550550.7元；4、我公司自愿自2021年1月1日起对相关货款计息，按月利率1%计息。二、还款计划。三、保证担保。刘耀先清楚知道我公司与赛富通公司之间的贸易往来关系，完全认可本还款承诺书约定的还款事项，为保证赛富通的相关利益，刘耀先自愿为我公司向赛富通公司提供个人连带责任保证担保，保证担保的范围为本还款承诺书下约定的我公司应向赛富通公司支付的全部款项，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。被告巨塔公司在承诺方处盖章确认，被告刘耀先在连带责任保证人处签字确认。该还款承诺书形成后，被告未向原告归还货款及利息。被告巨塔公司认为《还款承诺书》不是自己的真实意思表示，但未提供相应的证据。经当庭询问，刘耀先承认自己并未报警，仅在事后以电话的形式向赛富通公司的财务人员提出异议。被告巨塔公司还提供了《店铺销量汇总表》、《不合格质量发货赔款明细表》、《发货订单明细表》、《平台处罚违规发货罚款明细表》、《赛富通发货明细2020年8月15日至2021年2月28日》（该明细显示货款为3714510.7元）、与赛富通公司工作人员王琦的聊天记录，主张因原告赛富通公司的发货责任自己承担了发货赔款115292.22元、平台违规罚款24613元，以及因为重大罚款对店铺经营中排名下降、流量损失所造成的实际损失1143890.36元。原告赛富通公司对被告巨塔公司的售后赔款的主张不予认可，并补充提供了《赛富通与巨塔账单》，该账单显示货款为3714510.7元，扣除售后102760元，扣除纸箱垫付款11200元，合计为3600550.7元，但该账单中被告均未签字确认。2021年6月2日，原告赛富通公司向本院申请诉前财产保全，本院作出了(2021)陕0124财保13号民事裁定书，冻结被申请人西安巨塔商贸有限公司名下银行账户存款630000元，期限为一年。保全费3680元。原告赛富通公司申请由京东安联财产保险有限公司北京分公司提供担保服务，担保服务费945元。2021年6月30日，原告赛富通公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出了(2021)陕0124民初2286号民事裁定书，冻结被申请人西安巨塔商贸有限公司、刘耀先名下共计998078.2元的财产，期限为一年。保全费5000元。原告赛富通公司申请由陕西国辰诉讼担保有限公司提供担保服务，担保服务费2000元。上述事实，有庭审笔录、委托发货协议、还款承诺书、保全费票据、保险服务费发票、保全裁定书、赛富通与巨塔账单、店铺销量汇总表、不合格质量发货赔款明细表、发货订单明细表、平台处罚违规发货罚款明细表、赛富通发货明细2020年8月15日至2021年2月28日、拼多多平台违规发货规则及违规发货处罚通知、西安巨塔商贸有限公司与原告公司财务核算明细表、微信聊天记录等予以在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款规定：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实持续至民法典实施之后，故本案的审理应适用法律事实发生时候的《中华人民共和国民法典》的规定。《委托发货协议》本质上系买卖合同，该协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案的争议焦点在于：一、货款的结算金额及原告是否应当承担售后赔偿的问题。1、被告巨塔公司向原告出具了《还款承诺书》，该承诺书载明货款为3600550.7元，欠款为1550550.7元，且盖有巨塔公司的印章以及法定代表人的签字确认。被告刘耀先作为完全民事行为能力人，理应对自己签署承诺书的后果有充分的认识，被告辩称该承诺书不是自己的真实意思表示，但未提供相应的证据，事后亦未对该承诺书进行撤销，其辩称与日常交易习惯不符合。本院认定该承诺书是被告巨塔公司的真实意思表示，应当作为双方的结算依据，故对于原告主张被告巨塔公司支付货款1550550.7元的诉讼请求本院予以支持。2、关于原告是否承担售后赔款的问题。根据被告巨塔公司提交的证据中显示货款为3714510.7元，发货赔款是115292.22元，平台罚款为24613元，被告巨塔公司认为原告并未处理售后的赔偿问题。原告辩称已经处理了售后赔偿的问题，在3714510.7元已经扣除了102760元售后款和11200元的纸箱款。虽然双方对此说法不一，但经询问被告，被告对3714510.7元和还款承诺书中的3600550.7元的形成关系未进行合理的解释。对此本院认为，还款承诺书的结算时间晚于被告向消费者实际进行售后理赔的时间，在签署还款承诺书的时候，被告显然已经知道自己的实际产生的售后赔偿金额，如果原告未在结算中处理售后赔偿问题，被告就没有理由少付102760元的货款，对此本院推定双方已经对交易中实际产生的售后赔款、罚款进行了结算。对于被告主张扣减的因为重大罚款对店铺经营中排名下降、流量损失所造成的实际损失1143890.36元，被告仅提供了自己的测算数字，依据不足，对此本院不予支持。二、利息的支付和保证责任的问题。《还款承诺书》中明确约定了被告巨塔公司自2021年1月1日起按照月利率1%承担利息，并对被告刘耀先的保证责任进行了约定，故被告应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告主张的利息请求本院予以支持，被告刘耀先应对被告巨塔公司的还款承担连带保证责任。对于原告在诉讼中支出的保全费，属诉讼的必要费用，本院依法予以处理。对于原告支出的担保服务费，并非因保全产生的必须费用，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告西安巨塔商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安赛富通供应链管理有限公司猕猴桃货款1550550.7元及利息（利息自2021年1月1日起按照月利率1%计算至实际履行之日止）。二、被告刘耀先对上述债务承担连带保证责任。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19450元（原告已预交），减半收取9725元，由被告西安巨塔商贸有限公司、被告刘耀先负担。保全费8680元，由被告西安巨塔商贸有限公司、被告刘耀先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员    李  阳  二〇二一年七月十五日                              书   记   员    郑荣华1