wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第335号原告周某，男，汉族，1990年10月16日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人时福茂、张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人耿建明，总经理。委托代理人张凯，该公司法律顾问。委托代理人王金峰，该公司廊坊晓廊坊项目部经理。被告河北中瑞建设集团有限公司，地址石家庄经济技术开发区工业大街99号。法定代表人桑卫安，总经理。委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。被告周某，男，1965年8月21日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。原告周某与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、周某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人时福茂、张志友，被告荣盛公司委托代理人张凯、王金峰，被告中瑞公司委托代理人石建军，被告周某及委托代理人王蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称，原告于2011年12月至2012年10月受雇于被告周某，在廊坊市项目商品房工地从事放线和后勤管理工作，拖欠原告劳务费30000元。该项目系被告荣盛公司开发，荣盛公司将建筑施工工程承包给被告中瑞公司，中瑞公司将该项目11#、12#、13#主体结构扩大劳务部分分包给周某。原告认为周某不具备承揽该工程资质条件，中瑞公司将工程分包与周某系违法分包，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，中瑞公司应当与周某对原告的劳务费用承担连带支付责任。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，荣盛公司应当在拖欠工程款范围内与中瑞公司、周某对原告的劳务费承担连带支付责任。请法院依法判令1、周某支付原告劳务费30000元，河北中瑞建设集团有限公司承担连带支付责任，荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告荣盛公司辩称，廊坊晓廊坊项目系荣盛公司开发，荣盛公司将该项目发包给中瑞公司，因双方尚未结算，故具体欠付工程款的数额不清楚。另外我公司已将该工程发包给中瑞公司，工人工资已按时发放，原告起诉拖欠劳务费与我公司无关，我公司不应承担给付责任。被告中瑞公司辩称，我公司承包晓廊坊项目后，已将劳务部分分包给四川鑫晖公司，鑫晖公司又将该工程分包给周某，我公司只是对鑫晖公司与周某的分包协议进行了担保，因此排除了周某从中瑞公司直接分包的事实。故中瑞公司不应承担本案的连带责任，周某拖欠劳务费与中瑞公司无关。被告周某辩称，拖欠劳务费情况属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，廊坊晓廊坊项目是荣盛公司开发的工程，荣盛公司与中瑞公司签订承包合同，工程名称：晓·廊坊工程，工程地点：河北省廊坊市新华路以东，光明东道以北，解放道以南，建设路东安市场以西。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司的名义与周某签订一份建设工程内部劳务分包协议，该协议未加盖中瑞公司公章。2012年1月16日，中瑞公司向周某出具担保书一份，内容为：“2011年7月1日周某所签11＃12＃13＃楼主体一次结构施工协议中，付款方式按协议中第10页第20.1条执行，此担保必须在主体结构达到国家质量验收规范合格标准，无质量安全问题，且符合协议中各项约定，方可生效。担保方：河北中瑞建设集团有限公司北辰分公司”。周某承包劳务后，以中瑞公司的名义并组织包括原告在内的农民工进行施工，直至该项目竣工。2013年1月6日，由施工主管罗治平出具欠款证明，内容为“周某在河北中瑞承建的荣盛开发的晓廊坊项目11#、12#楼施工工资：下欠30000元。大写：叁万元整”，并由周某在其证明上签字确认，内容为：“情况属实，请河北中瑞北辰分公司支付”。另查明，根据原告先予执行的申请荣盛房地产发展股份有限公司已支付3000元工资。以上事实有：承包合同、分包协议、担保书、欠款证明及原被告陈述为证。本院认为，被告周某承包了廊坊晓廊坊项目的11＃、12＃、13＃楼主体结构工程劳务部分，并组织包括原告在内的数名人员施工，应向原告等施工工人发放劳务报酬；被告中瑞公司承包了被告荣盛公司开发的廊坊晓廊坊项目，又将部分施工项目分包给无用工主体资格的被告周某，其应承担清偿拖欠劳务费的连带责任；廊坊晓廊坊项目现已验收，因被告荣盛公司与被告中瑞公司工程未结算，其应在拖欠的工程款范围内对原告未取得的劳务费承担责任。被告中瑞公司辩称将劳务部分分包给四川鑫晖公司，但未提供实际履行的相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第60条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后10日内向原告支付劳务费用27000元；二、被告河北中瑞建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判长  李英杰审判员  李宝银审判员  邵罗侠二〇一三年六月二十八日书记员  韩雪然
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭经开商初字第180号原告：张建强。委托代理人：肖环，浙江鼎和律师事务所律师。被告：陈二林。原告张建强诉被告陈二林买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁独任审判，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告张建强的委托代理人肖环到庭参加诉讼。被告陈二林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建强诉称：2013年4月9日，被告陈二林与原告张建强签订《车辆转让协议书》，约定被告向原告转让车牌为浙A×××××，型号为吉利JL7162U的黑色轿车一辆，原告支付给被告购车款18500元，双方还约定若一方违约，违约方需付违约金合计人民币5000元。后原告交付了全部购车款给被告，但浙A×××××车子因被锁定而无法过户导致协议无法按约定完成。原告现起诉请求判令被告偿还原告已支付的购车款18500元；被告向原告支付违约金人民币5000元；本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确陈述请求解除原、被告之间签订的《车辆转让协议书》。原告张建强为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：证据1、车辆转让协议书一份，用以证明原告于2013年4月9日向被告购买浙A×××××吉利轿车，购车款为18500元，以及约定违约金的事实。证据2、机动车行驶证一份，用以证明被告为浙A×××××车辆的车主。证据3、机动车登记证书一份，用以证明被告登记的车辆信息。证据4、杭州市车管所管理车辆信息一份，用以证明浙A×××××车辆被锁定无法过户的事实。被告陈二林未到庭作出答辩，也未提交相应证据材料。经本院审核后认为，原告提交的证据1至证据4，符合证据三性要件，可以作为认定案件事实的依据。被告陈二林未到庭，系自动放弃质证的权利。根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：2013年4月9日，原、被告签订《车辆转让协议书》一份，约定被告将型号吉利JL7162U，发动机号609211281，牌照为浙A×××××的车辆转让给原告，转让价为人民币18500元，车辆的过户手续由原告办理，被告须提供一切方便，予以合作协助原告办理，过户费用由原告承担，原、被告双方如不履行上述合同条款，应视为违约，违约方应支付另一方违约金计人民币5000元，车辆转让前如甲方的机动车被有关行政机关查封或发生权利纠纷被告应承担一切责任。协议签订后，原告将购车款18500元支付给了被告，被告遂将车辆交给原告，并将机动车行驶证、机动车登记证书交给原告由其自行办理车辆过户后续。在办理过户手续过程中，经杭州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，由于陈二林原因涉案车辆处于锁定状态，该车辆无法过户。本院认为，原、被告间签订的《车辆转让协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依照该协议全面履行自己的义务。原告虽未提供付款凭证，但根据被告已将机动车行驶证、机动车登记证书交由原告的事实，可以认定购车款已经支付的事实。因被告原因导致涉案车辆无法过户，不能实现合同目的，原告请求依法定解除权解除双方之间签订的《车辆转让协议》，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，原告请求被告返还购车款，并按照协议约定支付违约金5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相应的举证权利，应依法承担相不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈二林应于本判决生效后十日内返还给原告张建强购车款18500元；二、被告陈二林应于本判决生效后十日内向原告张建强支付违约金5000元。本案受理费388元，减半收取194元，由被告陈二林承担。原告张建强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告陈二林于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中国银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：38×××57）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费388元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  申宁二〇一三年六月二十八日书 记 员  高源
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2013）万法刑初字第00290号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人李XX，男，1977年2月21日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月10日被重庆市万州区公安局取保候审，2013年5月31日被本院取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员谢玲、被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月27日早上6时许，被告人李XX驾驶渝FN055号普通二轮摩托车搭载被害人余XX，从万州区龙都广场沿103省道向高峰镇方向行驶至万州段304KM＋150M处时，为超越前方同向行驶车辆，驶入右方凹凸路面时车辆失控，导致余XX跌落头部受伤，车辆倒地受损的交通事故。交通事故发生后，被告人李XX积极抢救伤员，并向公安机关报警。余XX经抢救无效于2013年2月6日死亡。重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定李XX承担事故全部责任。事故发生后，被告人李XX已向被害人余XX的亲属支付部分赔偿款。上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、诊断证明书、死亡医学证明书、驾驶证、行驶证、车辆技术鉴定报告书、司法鉴定意见书、谅解书、赔偿款收条、被告人李XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李XX驾驶交通工具违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李XX在发生交通事故后主动向公安机关报警并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；对被害人亲属进行部分赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李XX一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。被告人李XX在犯罪后悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严学万二〇一三年六月七日书记员  张 亢
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第02286-1号原告：许建国，男，1968年2月17日出生，汉族，住肥东县。被告：贺政，男，1982年8月21日出生，汉族，住肥东县。被告：罗清华，女，1983年1月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告许建国与被告贺政、罗清华民间借贷纠纷一案中，原告许建国于2013年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：原告许建国的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告贺政、罗清华所有的位于肥东县房屋一套，查封期间禁止该房屋转让、抵押等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一三年六月二十八日书记员  王永波
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰燕民初字第0372号原告周红叶，女，1986年6月5日生，汉族。委托代理人周福俊（系特别授权）。被告常建国，男，1956年12月24日生，汉族。原告周红叶与被告常建国保证合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红叶的委托代理人周福俊、被告常建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红叶诉称，案外人陈某某因经营需要，向原告借款148000元，并于2011年9月28日出具借条一份。被告在该借据上签字担保，后经原告多次催要未果。故请求判令被告被告立即给付担保款148000元。被告常建国辩称，担保是事实，钱是陈某某借的，我要找陈某某要钱。经审理查明，陈某某因生意周转于2011年9月28日向原告周红叶借款148000元，并出具借条1份，被告常建国签字担保。借条载明“今借到周红叶人民币壹拾肆万捌仟元正。借款人陈某某，2011.9.28，担保人常建国，2011.9.28”。后经原告多次催要未果，遂具状诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条1份等证据在案佐证。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因债务人陈某某未及时履行债务，债权人即原告要求作为保证人的被告承担保证责任，依法应予支持。被告常建国向原告履行还款义务后，有权向债务人陈某某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：被告常建国于本判决生效后十日内给付原告周红叶人民币148000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告常建国负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。审判员  常继平二〇一三年六月三日书记员  徐 网
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00467-2号申请执行人廖文洁。被执行人咸阳前进汽车运输有限责任公司，住所地咸阳市礼泉县西兰大街东段，机构代码62323740-X。法定代表人常秉信。依据已发生法律效力的（2013）咸秦民初字第01498号民事调解书：被执行人咸阳前进汽车运输有限责任公司将陕D75207号重型自卸货车给付原告廖文洁，用以抵扣欠款30000元及利息。执行过程中，被执行人已将陕D75207号重型自卸货车交付申请执行人，双方已办理了车辆转移、登记手续，上述调解书内容被执行人已履行完毕。本案执行费350元，申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第01498号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00467号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年六月三日书 记 员  郭 涛
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭上刑初字第375号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人谢某。2006年9月6日因犯强迫卖淫罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年，2007年5月3日刑满释放。2013年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。辩护人方芳。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）376号起诉书指控谢某犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、江帆出庭，被告人谢某通过杭州市看守所远程审判法庭、其辩护人方芳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月1日下午，被告人谢某在本市上城区延安路唯我天琪服装店门口，趁被害人朱某乙不备，窃取被害人右侧裤子口袋内的面额为100元的人民币一张，后被附近的反扒队员当场抓获。案发后，涉案赃款被追回并已发还被害人。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有发生情况报告表、被害人朱某乙的陈述、证人朱某甲、陈某的证言、赃款照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被害人照片、归案经过、刑事判决书及裁定书、出所登记表、户籍证明以及被告人谢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用扒窃方式，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2013年7月31日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈威二〇一三年六月十三日书记员  俞峰
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗海法民二初字第749号原告潘惠棠，男，汉族。委托代理人吴昌奕，广东厚诚律师事务所律师。被告广州市古天奴服装有限公司。法定代表人黄天弋。原告潘惠棠诉被告广州市古天奴服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许丽群独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘惠棠的委托代理人吴昌奕到庭参加了诉讼。被告广州市古天奴服装有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年4月28日向原告借款20000元，承诺用于公司经营运作之用，同日被告向原告出具了收据，没有约定借款期限。之后，原、被告约定借款利息按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。原告因生意发展需要，多次以电话方式向被告要求偿还借款，被告一直没有偿还。现起诉要求，被告向原告偿还借款20000元，并从2011年4月28日起至清偿之日按银行同期贷款利率计算利息给原告，本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，2011年4月28日，被告的两名股东黄佛送及毕艳娟共同召开股东会，决定被告向原告借款20000元用于公司经营。同日，被告向原告出具了收据，表示收到原告借款20000元用于公司经营。此后，被告一直没有偿还借款。原告于2012年10月向被告发送了收款的催告函，要求被告收到函件后7天内归还借款本息。被告于2012年10月20日收到函件后仍未还款。另外，本案审理过程中，本院曾两次要求原告潘惠棠本人亲自出庭，潘惠棠均未出庭参加诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款20000元，有被告出具的收款收据为凭证，被告亦没有反驳意见，本院予以确认。由于双方没有约定还款时间，原告已于2012年10月份发函催告被告偿还，被告没有还款，故现原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息，由于双方没有约定还款时间，也没有证据证明双方约定借款期限内应支付利息，故利息依法应从原告催告之后的合理期限开始起算，本案应从2012年10月28日起计算。原告主张利息按银行同期借款利率计算，并无不妥，本院予以支持，被告应从2012年10月28日起按年利率5.6%计算欠款20000元的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内偿还借款本金20000元给原告，并从2012年10月28日起至本判决确定的还款期限届满之日止以20000元为基础按照年利率5.6%计付欠款利息给原告。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告负担。上述受理费150元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇一三年六月二十八日书记员  张敏娟陈璐
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2013）咸秦民初字第01697号原告王长坤。委托代理人张扣玲。被告翟建宏。委托代理人杜立峰。案由：借款合同纠纷。原告诉称：2011年3月12日，被告向他借款3万元，约定2013年1月底还清，然而到期后，被告以种种理由拒不归还，无奈诉至法院，请求归还借款。被告辩称：对原告所述无异议，他愿以车抵债。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告翟建宏愿将其所有的陕DC0096号别克牌汽车（车架号LSGGF53X3AH298716）车过户给原告王长坤，以抵3万元欠款。二、被告翟建宏协助原告王长坤办理该车的过户手续，过户费用由原告承担。三、原、被告履行完陕DC0096号车的过户手续后，双方的债权、债务关系消灭，双方再无其它纠纷。案件受理费550元，减半收取由被告承担。本协议符合相关的法律、法规规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  任 伟人民陪审员  程明放人民陪审员  鲁水库二〇一三年六月五日书 记 员  魏 娟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第358号原告赵某，男，汉族，1963年7月7日出生，住河南省西平县。委托代理人时福茂、张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人耿建明，总经理。委托代理人张凯，该公司法律顾问。委托代理人王金峰，该公司廊坊晓廊坊项目部经理。被告河北中瑞建设集团有限公司，地址石家庄经济技术开发区工业大街99号。法定代表人桑卫安，总经理。委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。被告周某，男，1965年8月21日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。原告赵某与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、周某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人时福茂、张志友，被告荣盛公司委托代理人张凯、王金峰，被告中瑞公司委托代理人石建军，被告周某及委托代理人王蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原告受雇于被告周某，在廊坊市项目商品房工地工作，拖欠原告劳务费3825元。该项目系被告荣盛公司开发，荣盛公司将建筑施工工程承包给被告中瑞公司，中瑞公司将该项目11#、12#、13#主体结构扩大劳务部分分包给周某。原告认为周某不具备承揽该工程资质条件，中瑞公司将工程分包与周某系违法分包，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，中瑞公司应当与周某对原告的劳务费用承担连带支付责任。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，荣盛公司应当在拖欠工程款范围内与中瑞公司、周某对原告的劳务费承担连带支付责任。请法院依法判令1、周某支付原告劳务费3825元，河北中瑞建设集团有限公司承担连带支付责任，荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告荣盛公司辩称，廊坊晓廊坊项目系荣盛公司开发，荣盛公司将该项目发包给中瑞公司，因双方尚未结算，故具体欠付工程款的数额不清楚。另外我公司已将该工程发包给中瑞公司，工人工资已按时发放，原告起诉拖欠劳务费与我公司无关，我公司不应承担给付责任。被告中瑞公司辩称，我公司承包晓廊坊项目后，已将劳务部分分包给四川鑫晖公司，鑫晖公司又将该工程分包给周某，我公司只是对鑫晖公司与周某的分包协议进行了担保，因此排除了周某从中瑞公司直接分包的事实。故中瑞公司不应承担本案的连带责任，周某拖欠劳务费与中瑞公司无关。被告周某辩称，拖欠劳务费情况属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，廊坊晓廊坊项目是荣盛公司开发的工程，荣盛公司与中瑞公司签订承包合同，工程名称：晓·廊坊工程，工程地点：河北省廊坊市新华路以东，光明东道以北，解放道以南，建设路东安市场以西。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司的名义与周某签订一份建设工程内部劳务分包协议，该协议未加盖中瑞公司公章。2012年1月16日，中瑞公司向周某出具担保书一份，内容为：“2011年7月1日周某所签11＃12＃13＃楼主体一次结构施工协议中，付款方式按协议中第10页第20.1条执行，此担保必须在主体结构达到国家质量验收规范合格标准，无质量安全问题，且符合协议中各项约定，方可生效。担保方：河北中瑞建设集团有限公司北辰分公司”。周某承包劳务后，以中瑞公司的名义并组织包括原告在内的农民工进行施工，直至该项目竣工。2012年8月3日，由施工主管黄丽新出具欠款证明，内容为“今欠赵某在晓廊坊立体结构工资叁仟捌佰贰拾伍元整”。另查明,根据原告先予执行的申请,荣盛房地产发展股份有限公司已支付3000元工资。以上事实有：承包合同、分包协议、担保书、欠款证明及原被告陈述为证。本院认为，被告周某承包了廊坊晓廊坊项目的11＃、12＃、13＃楼主体结构工程劳务部分，并组织包括原告在内的数名人员施工，应向原告等施工工人发放劳务报酬；被告中瑞公司承包了被告荣盛公司开发的廊坊晓廊坊项目，又将部分施工项目分包给无用工主体资格的被告周某，其应承担清偿拖欠劳务费的连带责任；廊坊晓廊坊项目现已验收，因被告荣盛公司与被告中瑞公司工程未结算，其应在拖欠的工程款范围内对原告未取得的劳务费承担责任。被告中瑞公司辩称将劳务部分分包给四川鑫晖公司，但未提供实际履行的相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第60条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后10日内向原告支付劳务费用825元；二、被告河北中瑞建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判长  李英杰审判员  李宝银审判员  邵罗侠二〇一三年六月二十八日书记员  韩雪然
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）菏开民初字第66号原告：李守山，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市，现住菏泽市。委托代理人：郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽领将房地产开发有限公司，住所地：菏泽经济开发区丹阳办事处。法定代表人：史乃贵，该公司董事长。委托代理人：刘文军，男，该公司副总经理。委托代理人：胡文博，山东天香律师事务所律师。原告李守山与被告菏泽领将房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2012年12月26日立案受理。在审理过程中，原告李守山于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李守山自愿撤回对被告菏泽领将房地产开发有限公司的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李守山撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李守山负担。审 判 长  侯明生审 判 员  李改勤人民陪审员  邵传红二〇一三年六月十八日书 记 员  袁 林
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第107号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人罗智勇，男，1989年10月24日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍地址汕尾市城区，案发前住汕尾市区。因本案于2012年12月26日被刑事拘留，2013年1月8日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人罗智勇犯抢劫罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人罗智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2012年12月3日下午17时许，被告人罗智勇驾驶一辆摩托车窜至汕尾市区红海东路市图书馆门前路段，发现被害人吕某手挎挎包路过该处，遂驾车靠近并用力抢过其黑色挎包（该包内有现金人民币60多元），在拉扯时致被害人吕某倒地昏迷（经鉴定，伤情为轻微伤）。被告人罗智勇见被害人吕某昏迷，又抢走其握在手上的一部白色“索爱牌”手机（经鉴定，价格为人民币870元）。公诉机关认为被告人罗智勇无视国法，以暴力方法，劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人罗智勇对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭依法判处。经审理查明，2012年12月3日17时左右，被告人罗智勇驾驶一辆二轮摩托车窜至汕尾市区红海东路市图书馆门前路段，看见被害人吕某手挎挎包路过该处，遂驾驶该辆二轮摩托车靠近，并用力拉扯抢该黑色挎包（该包内有现金人民币60多元），在拉扯时致被害人吕某倒地并失去知觉。被告人罗智勇见被害人吕某失去知觉，又抢走其握在手上的一部白色“索爱牌”手机。经鉴定，被抢的手机价值为人民币870元；被害人吕某的损伤为轻微伤。案发后，被告人罗智勇的家属主动赔偿被害人吕某的医疗费等经济损失共人民币1000元，并获得被害人的谅解。公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人罗智勇在开庭审理时没有异议，并有被害人吕某陈述及辨认笔录，证人罗某证言，《汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单》，《汕尾市公安局城区分局发还物品、文件清单》，《指认笔录及指认作案现场照片》，《赃物照片》，《抓获经过》，《证明材料》，《搜查笔录》，《收条及谅解书》，汕尾市公安局城区分局法医室出具的《鉴定文书》（（汕城）公（司）鉴（法）字【2013】第003号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人罗智勇无视国法，以暴力方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人罗智勇归案后认罪态度较好，其亲属在案发后能赔偿被害人吕某的医疗费等经济损失，且得到被害人吕某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人罗智勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗智勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2016年3月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一三年六月八日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深龙法民三初字第224号原告巫剑文，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。被告王宇夫，男，汉族，户籍地址哈尔滨市道里区。被告姜步东，男，汉族，户籍地址湖南省郴州市。被告刘小玲，女，汉族，户籍地址深圳市。本院在受理原告巫剑文诉被告王宇夫、姜步东、刘小玲房屋买卖合同纠纷一案后，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 王 华二〇一三年六月九日书记员 陈翠霞
山西省太原市小店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）小店刑初字第425号 公诉机关太原市小店区人民检察院。 被告人李玉芝，女，1977年3月24日出生于山西省和顺县，汉族，小学文化，太原市村民。2013年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。 太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第376号起诉书指控被告人李玉芝犯盗窃罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人李玉芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市小店区人民检察院指控，2013年5月21日5时许，在太原市小店区山西大学生活服务中心，被告人李玉芝将被害人王某停放于此未上锁的天爵牌红色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1500元。现赃物已追归被害人。 上述事实，被告人李玉芝在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、赃物照片、扣押及发还物品清单、购买电动车收据、价格鉴定结论书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉芝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉芝当庭自愿认罪且涉案赃物已追归被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人李玉芝犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  茆世伟 二〇一三年六月二十七日 书 记 员  李 婧
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）宣中民二终字第00066-1号上诉人（原审被告）：黔南佳鑫商贸有限公司，住所地贵州省都匀市蛤蟆井125号，组织机构代码75015069-X。法定代表人：伍燕琼，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽广信农化股份有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇彭村村，组织机构代码75098907-3。法定代表人：黄金祥，该公司董事长。上诉人黔南佳鑫商贸有限公司与被上诉人安徽广信农化股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院2011年12月20日作出的（2012）广民二初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院2012年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2012年6月15日，应上诉人黔南佳鑫商贸有限公司申请作出（2012）宣中民二终字第00066号民事裁定，依法中止本案的审理。2013年6月17日、6月20日，安徽广信农化股份有限公司与黔南佳鑫商贸有限公司分别向本院提交书面申请，请求撤回原审起诉和撤回上诉。本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。黔南佳鑫商贸有限公司申请撤回上诉及安徽广信农化股份有限公司撤回原审起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省广德县人民法院（2011）广民二初字第00069号民事判决；二、准许黔南佳鑫商贸有限公司撤回上诉；三、准许安徽广信农化股份有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费4420元，减半收取2210元，由安徽广信农化股份有限公司负担；二审案件受理费4460元，减半收取2230元，由黔南佳鑫商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  储全胜审 判 员  童晓梅代理审判员  张逸峰二〇一三年六月二十四日书 记 员  沈 晔附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2013）南民一初字第01464-1号原告：安徽南天建设有限公司，住所地芜湖市南陵县籍山路皖南商城南天大厦B座三楼，组织机构代码74678939-4。法定代表人：黄海，董事长。被告：芜湖理工学校，住所地南陵县经济开发区经二路。组织机构代码75487898-7。法定代表人：曹中，校长。本院在审理原告安徽南天建设有限公司诉被告芜湖理工学校建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽南天建设有限公司于2013年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖理工学校的房产进行保全。并已提供了安徽南天建设有限公司以其公司资产进行担保。本院认为，原告安徽南天建设有限公司提出的财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：查封被告芜湖理工学校的房产（房地产权证字号房地权南陵县字第20091904号，查封价值200万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  詹爱东审 判 员  苏 宏审 判 员  黄金生二〇一三年六月十八日代理书记员  刘丽芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民二终字第370号上诉人（原审被告，反诉原告）韩志彪，现住内黄县。委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）刘书勤，现住内黄县。委托代理人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。上诉人韩志彪因与被上诉人刘书勤民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2012）内后民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩志彪及其委托代理人张俊田，被上诉人刘书勤及其委托代理人殷江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告韩志彪之父韩双希生前于2010年3月28日向原告借款10000元，双方约定月息10‰，于2011年8月23日借款20000元，双方无书面约定利息。2012年5月15日，被告韩志彪及原告刘书勤之妹刘卫民在中间人马献民的调解下就该30000元偿还一事，由中间人马献民执笔，书写了保证书的内容，并由被告韩志彪签名，之后该保证书由刘卫民转交原告刘书勤。该保证书约定，由被告韩志彪在2012年9月15日前归还借款，利率按月息10‰支付。原审法院认为，被告韩志彪所签署的保证书，系对其父亲生前所借款的确认及按期还款的承诺，具有法律效力。该保证书已在原、被告之间形成合同关系，对还款时间、数额等有明确、具体的约定，双方应当遵照约定履行相应的义务。被告韩志彪提供的证人以证实其在非自愿的情况下签的名，但被告韩志彪作为完全民事行为能力人，应该能预料到其所签署的内容所具有的法律后果及法律责任，故此，并不能以此排除其不承担还款义务的责任。被告韩志彪在保证书中已确认月息10‰支付利息，故应按照此确认计算利息。被告韩志彪要求确认保证书无效，经审查并不符合合同无效的情形，故对该反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告（反诉原告）韩志彪于本判决书生效之日起十五日内向原告（反诉被告）刘书勤履行还款义务即本金30000元及利息（本金10000元，自2010年3月28日起按月息10‰计算；本金20000元的利息，自2011年8月23日起按月息10‰计算，均计算至本判决书限定的履行期限届满之日止）；二、驳回被告（反诉原告）韩志彪的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，反诉费50元，由被告（反诉原告）韩志彪负担。韩志彪不服原判上诉称，1、原审认定其父韩双希生前借刘书勤30000元没有事实依据，两张借据不是韩双希书写；2、2012年5月15日保证书不是其真实意思表示，不具有法律效力。诉请依法撤销原判，驳回刘书勤的诉讼请求，并要求对两张借据进行笔迹鉴定。刘书勤答辩称，1、两张借据确系韩志彪父亲韩双希生前书写，借款是真实的；2、2012年5月15日韩志彪签名的保证书，是其真实意思表示，是通过中间人说合而签的，刘书勤当时不在现场。韩志彪要求对两张借据进行笔迹鉴定，是在拖延时间，在原审时并未提出，二审不应采纳。原审认定事实清楚，判决正确，要求予以维持。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，韩志彪虽否认借款事实，但在一审时未申请进行笔迹鉴定，在二审时虽申请进行笔迹鉴定，但不能提供充分的检材，且其父韩双希已于2011年11月去世，无法进行笔迹鉴定，因此，本案所涉两张借条30000元借款的事实，应当是真实的。本院对借款30000元的事实予以确认。关于韩志彪签名的保证书的效力问题，该保证书是经中间人说合，由韩志彪签名的，韩志彪系完全民事行为能力人，应知道所签署的保证书将产生的法律后果，签署的保证书内容具体、明确，且签署保证书时债权人刘书勤并不在现场，故保证书应为有效，韩志彪理承担还款责任。韩志彪的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人韩志彪负担。本判决为终审判决。审判长  郭鲁训审判员  秦成义审判员  武丽霞二〇一三年六月十四日书记员  杨 晓
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第343号原告颜某，女，汉族，1964年5月2日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人时福茂、张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人耿建明，总经理。委托代理人张凯，该公司法律顾问。委托代理人王金峰，该公司廊坊晓廊坊项目部经理。被告河北中瑞建设集团有限公司，地址石家庄经济技术开发区工业大街99号。法定代表人桑卫安，总经理。委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。被告周某，男，1965年8月21日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。原告颜某与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、周某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人时福茂、张志友，被告荣盛公司委托代理人张凯、王金峰，被告中瑞公司委托代理人石建军，被告周某及委托代理人王蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告颜某诉称，原告于2011年11月至2012年10月受雇于被告周某，在廊坊市项目商品房工地干杂工，拖欠原告劳务费50900元。该项目系被告荣盛公司开发，荣盛公司将建筑施工工程承包给被告中瑞公司，中瑞公司将该项目11#、12#、13#主体结构扩大劳务部分分包给周某。原告认为周某不具备承揽该工程资质条件，中瑞公司将工程分包与周某系违法分包，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，中瑞公司应当与周某对原告的劳务费用承担连带支付责任。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，荣盛公司应当在拖欠工程款范围内与中瑞公司、周某对原告的劳务费承担连带支付责任。请法院依法判令1、周某支付原告劳务费50900元，河北中瑞建设集团有限公司承担连带支付责任，荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告荣盛公司辩称，廊坊晓廊坊项目系荣盛公司开发，荣盛公司将该项目发包给中瑞公司，因双方尚未结算，故具体欠付工程款的数额不清楚。另外我公司已将该工程发包给中瑞公司，工人工资已按时发放，原告起诉拖欠劳务费与我公司无关，我公司不应承担给付责任。被告中瑞公司辩称，我公司承包晓廊坊项目后，已将劳务部分分包给四川鑫晖公司，鑫晖公司又将该工程分包给周某，我公司只是对鑫晖公司与周某的分包协议进行了担保，因此排除了周某从中瑞公司直接分包的事实。故中瑞公司不应承担本案的连带责任，周某拖欠劳务费与中瑞公司无关。被告周某辩称，拖欠劳务费情况属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，廊坊晓廊坊项目是荣盛公司开发的工程，荣盛公司与中瑞公司签订承包合同，工程名称：晓·廊坊工程，工程地点：河北省廊坊市新华路以东，光明东道以北，解放道以南，建设路东安市场以西。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司的名义与周某签订一份建设工程内部劳务分包协议，该协议未加盖中瑞公司公章。2012年1月16日，中瑞公司向周某出具担保书一份，内容为：“2011年7月1日周某所签11＃12＃13＃楼主体一次结构施工协议中，付款方式按协议中第10页第20.1条执行，此担保必须在主体结构达到国家质量验收规范合格标准，无质量安全问题，且符合协议中各项约定，方可生效。担保方：河北中瑞建设集团有限公司北辰分公司”。周某承包劳务后，以中瑞公司的名义并组织包括原告在内的农民工进行施工，直至该项目竣工。2013年1月6日，由施工主管罗治平出具欠款证明，内容为“颜某在河北中瑞承建的荣盛开发的晓廊坊项目11#、12#、13#楼施工工资：下欠50900元，大写伍万零玖佰元整”，并由周某在其证明上签字确认，内容为：“情况属实，请河北中瑞北辰分公司支付”。另查明,根据原告先予执行的申请,荣盛房地产发展股份有限公司已支付3000元工资。以上事实有：承包合同、分包协议、担保书、欠款证明及原被告陈述为证。本院认为，被告周某承包了廊坊晓廊坊项目的11＃、12＃、13＃楼主体结构工程劳务部分，并组织包括原告在内的数名人员施工，应向原告等施工工人发放劳务报酬；被告中瑞公司承包了被告荣盛公司开发的廊坊晓廊坊项目，又将部分施工项目分包给无用工主体资格的被告周某，其应承担清偿拖欠劳务费的连带责任；廊坊晓廊坊项目现已验收，因被告荣盛公司与被告中瑞公司工程未结算，其应在拖欠的工程款范围内对原告未取得的劳务费承担责任。被告中瑞公司辩称将劳务部分分包给四川鑫晖公司，但未提供实际履行的相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第60条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后10日内向原告支付劳务费用47900元；二、被告河北中瑞建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判长  李英杰审判员  李宝银审判员  邵罗侠二〇一三年六月二十八日书记员  韩雪然
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2013）仙刑初字第396号公诉机关仙游县人民检察院。被告人陈玉洪，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月19日被仙游县公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕，同年4月4日变更为取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2013年4月25日和2013年6月3日继续取保候审。仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2013）244号起诉书指控被告人陈玉洪犯故意伤害罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员黄元江、陈飞鹏出庭支持公诉，被告人陈玉洪到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2012年7月15日中午，被告人陈玉洪在仙游县园庄镇云峰村吴某某家喝酒时，与吴某某发生争执，被告人陈玉洪便用拳头殴打吴某某，并将劝架的被害人杨某甲的鼻子打伤。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人杨某甲的的损伤程度为轻伤；被害人吴某某的损伤程度为轻微伤。2013年2月19日，被告人陈玉洪已就民事赔偿部分与被害人杨某甲达成调解协议，赔偿给被害人杨某甲医疗费等经济损失共计（人民币，下同）30000元，并取得了被害人杨某甲的谅解。被害人杨某甲请求司法机关对被告人从宽处罚。另查明，被告人陈玉洪案发后支付1800元赔偿款给被害人吴某某。在本院审理期间，被告人陈玉洪又自愿向本院预交2000元赔偿款给被害人吴某某，并取得被害人吴某某的谅解。经本院委托，仙游县司法局出具调查评估意见为：被告人陈玉洪符合社区矫正条件。上述事实，被告人陈玉洪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙的证言，被害人杨某甲、吴某某的陈述，被告人陈玉洪的供述和辩解，仙游县公安局刑事科学技术室鉴定意见书，仙游县公安局制作的现场照片，被告人陈玉洪的户籍证明，刑事和解协议书，询问笔录，本院代保管款收据，仙游县司法局出具调查评估意见书等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人陈玉洪故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈玉洪能当庭自愿认罪，又能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。仙游县司法局出具调查评估意见书也认为被告人陈玉洪符合社区矫正条件，故可对被告人陈玉洪从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法制，维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，本院根据被告人陈玉洪犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人陈玉洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄学源二〇一三年六月二十日书记员  陈琳琳
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2013）成华民初字第3244号原告王建国。委托代理人宋光明，成都市成华区法律事务维权协会法律工作者，特别授权。被告李建。原告王建国与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告王建国的委托代理人宋光明到庭参加诉讼。被告李建经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告王建国诉称，2010年7月23日，被告向原告借款20000元，双方约定还款日为2011年春节前归还。借款后被告失踪，电话停机，经常到被告家中找被告还款，被告避而不见。请求：1、判令被告立即支付借款20000元；2、按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年2月3日起至还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。被告李建无答辩意见。经审理查明，原告王建国、易建军与被告李建系朋友关系，易建军与王建国系师徒关系。2010年7月23日，被告李建向易建军借款13500元，向王建军借款20000元，合计33500元。约定由被告分两次在春节前偿还。被告到期未偿还借款，原告向本院起诉。上述事实，有原被告主体身份信息、借条及原告陈述等证据证实。本院认为，原告王建国借款给被告李建的事实，有被告本人签名的借条为凭。该借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，借款到期后，原告请求支付逾期付款利息的，可参照银行同类贷款利率计息。因此，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年2月3日起至支付之日止的利息，予以支持。被告李建经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，所产生的法律后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建在本判决生效之日起十日内支付原告王建国借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年2月3日起至支付之日止的利息。如果被告李建未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  薛跃发人民陪审员  左都元人民陪审员  夏桂芳二〇一三年六月八日书 记 员  韩 华
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书                                                                      （2013）介民初字第615号 原告刘德齐，男。 被告靳海云，男。 原告刘德齐诉被告靳海云借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦四虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德齐、被告靳海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德齐诉称，被告靳海云曾多次向我借款，截止2008年2月18日止有五万六千元未偿还。我曾多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，现起诉要求被告给付借款五万六千元并承担利息。 被告靳海云未递交答辩状。 经审理查明，2008年2月18日，被告靳海云借原告刘德齐六千元之款；2009年1月17日被告靳海云借原告五万元之款；两次共向原告借款五万六千元之款，此款被告至今未付原告。上述有被告给原告出具的借据为凭。以上为本案事实。 本院认为，被告借原告五万六千元之款至今未还，事实清楚，证据确凿，应予认定。合法的债权债务受法律保护，被告应偿还原告五万六千元之款，并承担一定的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告靳海云在本判决生效后的十日内偿还原告刘德齐五万六千元之款，并承担从2013年5月15日起至确定给付之日期间的利息。（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告靳海云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  焦四虎 二〇一三年六月二十七日 书记员  侯海燕
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第334号原告谭某，男，汉族，1962年8月19日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人时福茂、张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人耿建明，总经理。委托代理人张凯，该公司法律顾问。委托代理人王金峰，该公司廊坊晓廊坊项目部经理。被告河北中瑞建设集团有限公司，地址石家庄经济技术开发区工业大街99号。法定代表人桑卫安，总经理。委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。被告周某，男，1965年8月21日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。原告谭某与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、周某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人时福茂、张志友，被告荣盛公司委托代理人张凯、王金峰，被告中瑞公司委托代理人石建军，被告周某及委托代理人王蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭某诉称，原告于2012年3月至2012年10月受雇于被告周某，在廊坊市项目商品房工地从事打梁头、零工等工作，拖欠原告劳务费23218元。该项目系被告荣盛公司开发，荣盛公司将建筑施工工程承包给河北中瑞公司，中瑞公司将该项目11#、12#、13#主体结构扩大劳务部分分包给周某。原告认为周某不具备承揽该工程资质条件，中瑞公司将工程分包与周某系违法分包，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，中瑞公司应当与周某对原告的劳务费用承担连带支付责任。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，荣盛公司应当在拖欠工程款范围内与中瑞公司、周某对原告的劳务费承担连带支付责任。请法院依法判令1、周某支付原告劳务费23218元，河北中瑞建设集团有限公司承担连带支付责任，荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告荣盛公司辩称，廊坊晓廊坊项目系荣盛公司开发，荣盛公司将该项目发包给中瑞公司，因双方尚未结算，故具体欠付工程款的数额不清楚。另外我公司已将该工程发包给中瑞公司，工人工资已按时发放，原告起诉拖欠劳务费与我公司无关，我公司不应承担给付责任。被告中瑞公司辩称，我公司承包晓廊坊项目后，已将劳务部分分包给四川鑫晖公司，鑫晖公司又将该工程分包给周某，我公司只是对鑫晖公司与周某的分包协议进行了担保，因此排除了周某从中瑞公司直接分包的事实。故中瑞公司不应承担本案的连带责任，周某拖欠劳务费与中瑞公司无关。被告周某辩称，拖欠劳务费情况属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，廊坊晓廊坊项目是荣盛公司开发的工程，荣盛公司与中瑞公司签订承包合同，工程名称：晓·廊坊工程，工程地点：河北省廊坊市新华路以东，光明东道以北，解放道以南，建设路东安市场以西。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司的名义与周某签订一份建设工程内部劳务分包协议，该协议未加盖中瑞公司公章。2012年1月16日，中瑞公司向周某出具担保书一份，内容为：“2011年7月1日周某所签11＃12＃13＃楼主体一次结构施工协议中，付款方式按协议中第10页第20.1条执行，此担保必须在主体结构达到国家质量验收规范合格标准，无质量安全问题，且符合协议中各项约定，方可生效。担保方：河北中瑞建设集团有限公司北辰分公司”。周某承包劳务后，以中瑞公司的名义并组织包括原告在内的农民工进行施工，直至该项目竣工。2013年1月6日，由施工主管罗治平出具欠款证明，内容为“谭某在河北中瑞承建的荣盛开发的晓廊坊项目11#、12#、13#楼施工工资：下欠23218元”，并由周某在其证明上签字确认，内容为：“情况属实，请河北中瑞北辰分公司支付”。另查明,根据原告先予执行的申请,荣盛房地产发展股份有限公司已支付3000元工资。以上事实有：承包合同、分包协议、担保书、欠款证明及原被告陈述为证。本院认为，被告周某承包了廊坊晓廊坊项目的11＃、12＃、13＃楼主体结构工程劳务部分，并组织包括原告在内的数名人员施工，应向原告等施工工人发放劳务报酬；被告中瑞公司承包了被告荣盛公司开发的廊坊晓廊坊项目，又将部分施工项目分包给无用工主体资格的被告周某，其应承担清偿拖欠劳务费的连带责任；廊坊晓廊坊项目现已验收，因被告荣盛公司与被告中瑞公司工程未结算，其应在拖欠的工程款范围内对原告未取得的劳务费承担责任。被告中瑞公司辩称将劳务部分分包给四川鑫晖公司，但未提供实际履行的相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第60条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后10日内向原告支付劳务费用20218元；二、被告河北中瑞建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判长  李英杰审判员  李宝银审判员  邵罗侠二〇一三年六月二十八日书记员  韩雪然
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00465-2号申请执行人铜川市亚虎汽车工贸有限公司，住所地，陕西省铜川市王益区黄堡镇电石厂，机构代码78695593-2。法定代表人信金保，公司执行董事。被执行人咸阳市前进汽车运输有限责任公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县西兰大街东段，机构代码62323740-X。法定代表人常秉信，公司执行董事。依据已发生法律效力的（2013）咸秦民初字第01494号民事调解书：由被执行人咸阳市前进汽车运输有限责任公司在调解协议达成后五日内将其所有的陕D28558/28550/30566/32398重型罐式货车以物抵债给原告铜川市亚虎汽车工贸有限公司，过户手续由被告协助原告办理，费用被告承担；双方就此笔借款再无其他争议。执行过程中，被执行人已将陕D28558/28550/30566/32398号重型罐式货车交付申请执行人，双方已办理了车辆转移、登记手续，上述调解书内容被执行人已履行完毕。本案执行费500元，申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第01494号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00465号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年六月三日书 记 员  郭 涛
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙泉民初字第1485号原告：陈某某。委托代理人：何某某，重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者。被告：钟某某。被告：林某某。第三人：朱某。原告陈某某诉被告钟某某、林某某，第三人朱某买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。诉讼中，原告书面申请撤回对第三人朱某的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员唐芸适用简易程序于2013年6月9日，6月25日两次公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人何某某、被告钟某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：被告钟某某与被告林某某曾系夫妻关系，共同经营原龙泉驿区西河镇丝路花雨皮鞋厂。二人在生产经营过程中，向原告购买原材料。截止2007年9月26日，二被告共欠原告材料款79406元。2008年3月27日，龙泉驿区西河镇丝路花雨皮鞋厂被注销。2009年3月10日，被告钟某某与被告林某某离婚。期间，原告多次向被告催收欠款未果。据此，请求判令：被告钟某某、林某某连带支付原告陈某某欠款79406元及占用资金损失（按月利率2%计算55个月）43673.3元共123079.3元；本案诉讼费由被告承担。被告钟某某辩称，对原告主张的欠款金额及资金损失没有异议，但认为被告钟某某与被告林某某曾共同经营龙泉驿区西河镇丝路花雨皮鞋厂，钟某某担任负责人，林某某主管财务。本案的欠款产生于林某某与原告达成的买卖协议，应当由林某某承担。被告林某某向本院提交书面意见及经法院询问辩称，对原告主张的欠款没有异议，但认为原告主张的资金损失过高。本案的欠款产生于被告钟某某与林某某夫妻关系存续期间，（2009）龙泉民初字第30号《民事调解书》已对夫妻共同债务进行了分割，原告的债权应当由被告钟某某承担。经审理查明：原告陈某某系成都市武侯区兴顺复合加工店业主。被告钟某某与被告林某某曾系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，二人共同经营了龙泉驿区西河镇丝路花雨皮鞋厂。该厂为个体工商户，收益用于钟某某、林某某家庭生活。为购买加工皮鞋的原材料，被告林某某与原告陈某某达成口头协议，由陈某某为龙泉驿区西河镇丝路花雨皮鞋厂提供鞋材，龙泉驿区西河镇丝路花雨皮鞋厂支付货款。2007年9月26日钟某某向陈某某出具欠条称：“今欠成都兴顺鞋材复合厂面料复合款共计柒万玖仟肆佰零陆元整。小写79406元。以此为据。”，欠条加盖龙泉驿区西河镇丝路花雨皮鞋厂公章。2008年3月27日龙泉驿区西河镇丝路花雨皮鞋厂注销。2009年3月10日钟某某与林某某在成都市龙泉驿区人民法院组织下达成离婚调解协议。该院作出（2009）龙泉民初字第30号《民事调解书》，其中第三条：“⋯。夫妻共同债务中欠谢茂祥的14万元、欠李熙郁的10万元、欠程斌全的6.5万元及欠兰妹鞋跟厂的12.2万元由原告林某某负担，其余共同债务由被告钟某某负担。…”。2013年3月26日，被告钟某某为原告陈某某出具说明称，2007年9月26日龙泉驿区西河镇丝路花雨皮鞋厂欠成都市武侯区兴顺复合加工店79406元应付款是钟某某与林某某所共欠，该笔债务没及时归还的责任在会计朱某和林某某，该款钟某某一人偿还困难，应当要求朱某与林某某共同承担。以上事实有原、被告当庭陈述、被告答辩意见、询问笔录、个体工商户营业执照、准予个体工商户登记通知书、欠条、情况说明等在案证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。（一）关于债务的承担。本案中，原告陈某某按约为被告钟某某、林某某共同经营的龙泉驿区西河镇丝路花雨皮鞋厂提供鞋材，被告钟某某、林某某作为鞋厂的共有人应当按约及时支付货款。各方当事人对欠款金额79406元，均无异议，本院予以确认。被告钟某某辨称合同由林某某签订，龙泉驿区西河镇丝路花雨皮鞋厂现已注销，被告钟某某与林某某已离婚，欠款应当由被告林某某支付。但林某某购买鞋料系用于龙泉驿区西河镇丝路花雨皮鞋厂生产经营，该厂的盈利用于二人家庭生活所需，产生的债务应为夫妻共同债务，应由钟某某、林某某共同承担。因此，被告钟某某的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告林某某辨称其与钟某某离婚时约定案涉欠款由钟某某承担，其不应承担本案支付义务。但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，（2009）龙泉民初字第30号《民事调解书》虽对钟某某、林某某的共同债务进行了分割，但其效力不及于第三人，林某某应与钟某某对外连带承担共同债务。故，林某某的抗辩理由不成立，本院不予支持。（二）关于占用资金损失。原告陈某某主张占用资金损失按月息2%计算55个月共43673.3元，但双方在签订合同、货款结算时，均未作相应约定，本院依法按照中国人民银行贷款利率计算其资金损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告钟某某、被告林某某于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某某欠款97406元及占用资金损失（损失按中国人民银行贷款利率计算55个月）。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1380元，由被告钟某某、林某某负担（该款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 唐 芸二０一三年六月二十五日书记员 毛孟冬
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄民初字第244号 原告南京苏美达杰西博工程机械有限公司，住所地在南京市玄武区长江路198号。 法定代表人蔡济波，该公司董事长。 委托代理人何宗义、余雯，江苏锐观律师事务所律师。 被告王永健，男，1968年9月22日生，汉族。 委托代理人吴华祥，江苏博事达律师事务所律师。 原告南京苏美达杰西博工程机械有限公司（以下简称苏美达公司）与被告王永健追索劳动报酬、经济补偿金、社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏美达公司的委托代理人余雯，被告王永健及其委托代理人吴华祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏美达公司诉称，一、原、被告之间的劳动合同虽然签订至2011年12月，但自2011年7月7日起，被告就未到原告处上班，且未履行任何请假手续。后原告在确认被告不肯上班的前提下，于2011年7月22日办理了解除劳动合同备案。原告无义务也没办法再为被告缴纳2011年8月至12月的社会保险。同时，劳动合同解除系被告原因造成，非原告违约，原告无需支付经济补偿金。二、被告在原告公司任区域销售经理，根据原告公司的规定，连续两个月没有销售业绩的停止报销相关的补贴。现被告未完成公司的相应销售任务，原告不应给被告报销通信费等相关费用。综上，原告认为仲裁委作出的裁决错误，现诉至法院，请求判令原告：1、不为被告补缴社保。2、不支付被告住宿、餐饮等报销款8452元。3、不支付被告经济补偿金4909.5元。 被告王永健辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。理由如下：第一，双方的劳动合同期限至2011年12月31日止。2011年7月，原告在没有法律规定事由的前提下，要求被告离职，没有任何书面手续。所以无论从实体及程序上，均不符合法律规定，不具有解除劳动合同的法律效力。对此，原告应当承担被告至劳动合同结束期的社会保险，及支付劳动合同期满的经济补偿金；第二，被告向原告主张的报销款8452元，是基于工作产生的，且得到了原告签字批准，应当予以报销。 经审理查明，2010年12月28日，被告入职原告处，从事销售工作。双方签订劳动合同一份，期限自2010年12月28日起至2011年12月27日止。2011年1月14日，原告聘用被告担任销售二部部长，聘期自2011年1月1日至12月31日。月工资5000元。被告工作至2011年7月7日，工资领取到当月。同年7月22日，原告在未出具任何解除劳动合同手续的情况下，在劳动部门办理了解除劳动合同备案手续，亦未告知被告。后被告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告：1、出具终止劳动合同的书面手续并补缴2011年7月至12月的社会保险；2、支付2011年7月至12月的工资30000元；3、支付提成3000元及兑付销售积分奖励；4、报销住宿、餐饮、交通、通信费用8797元；5、支付经济补偿金5000元。该委于2012年10月12日作出裁决：1、自本裁决书生效之日起十日内，原告为被告办理社会保险登记和申报手续，双方均应按照社会保险经办机构核定的缴费标准补缴2011年8月至12月的社会保险。2、自本裁决书生效之日起十日内，原告支付被告提成2000元。3、自本裁决书生效之日起十日内，原告支付被告住宿、餐饮、交通、通信费用报销款8452元。4、自本裁决书生效之日起十日内，原告支付被告经济补偿金4909.5元。5、被告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 庭审过程中，被告提供下列证据：1、2011年部门任务考核责任书一份，在考核责任书中载明被告工资标准为5000元每月，其中70%为基本工资，30%为浮动工资。完成月度销售任务的月份全额享受浮动工资，未完成月度任务的月份只按基本工资发放。2、区域经理奖金考核管理方案（2011年）一份，在奖金考核管理方案中则明确区域经理如连续两个月以上未实现销售的，且本区域每月销售少于2台的，停止报销用车补贴，连续3个月没有实现销售，停止报销一切用车费用，直至本人再次实现销售或本区域销售台量达到每月销售不少于2台，并且公司酌情考虑，必要的做解除劳动合同处理。3、2011年工资明细表一份，记载被告的基本工资为3500元，浮动工资为1500元。原告以此证明，被告一直是按区域经理的标准领取工资，因连续二个月未完成公司的相应销售任务，因此原告按照考核管理方案不应给被告报销通信费等相关费用。被告质证认为，责任书没有被告签字确认，奖金考核管理方案作为规章制度没有经过民主程序制定，也没有公示或告知，被告不知道有此方案。且被告未完成销售任务的事实也不存在。至于工资明细表，与本案没有关联性。此外，被告也提供费用报销审批单三份，载明的用途为住宿费、燃油费、通信费等，合计金额8452元，原告出纳、会计主管在审批单上均已签字确认。原告质证认为，被告已领取了相应报销费用。对此，未提供证据加以证明。 另查明，被告离职前12个月的月平均工资为3273元。 诉讼中，因双方各执己见，致本案调解无效。 以上事实有劳动合同、考核责任书、考核管理方案、工资明细表、费用报销审批单、仲裁裁决书、当事人陈述及本院庭审笔录等证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于住宿、餐饮等报销款8452元问题，因该款系被告工作所产生，且已经过原告相应人员签字确认，被告理应支付。原告诉称因被告未完成公司销售任务，故不应报销相关费用，而当庭质证时又称被告已经领取该款项，前后不一，且既没提供证据证明被告未完成销售任务的事实存在，也不能证明奖金考核管理方案已经过民主程序制定，并公示或告知被告，故对其该意见本院不予采信；关于经济补偿金问题，本院认为，用人单位作出的解除合同的决定，未向劳动者送达，或未在送达不能时以布告等形式公之于众的，该决定对劳动者不发生约束力。本案中，被告聘期至2011年12月31日结束，工作至7月7日，而原告在未出具任何解除劳动合同手续亦未告知被告的情况下，于7月22日在劳动部门办理了解除劳动合同备案手续，在此情况下，双方劳动合同关系应当持续到2011年12月31日止。而原告又不能举证证明双方未续签劳动合同系被告不同意续订所致，应依法支付经济补偿金。因被告离职前12个月的月平均工资为3273元，故原告应支付被告经济补偿金4909.5（3273×1.5）元。至于原告主张的不补缴社会保险的诉请不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告苏美达公司的诉讼请求。原告苏美达公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王永健住宿、餐饮等报销款8452元、经济补偿金4909.5元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京中级人民法院。 审 判 长  石顺光 人民陪审员  蒋永平 人民陪审员  吕旦华 二〇一三年六月九日 见习书记员  汪梦楠
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行初字第62号原告乔红军，男，1978年5月6日出生，汉，初中文化程度。原告安保华，女，1977年11月4日生，汉族，初中文化程度，农民，住。被告南阳市卧龙区人口和计划生育委员会。法定代理人田向生，任主任。委托代理人王征理，该单位法规科科长。原告乔红军、安保华诉被告南阳市卧龙区人口和计划生育委员会计生行政征收一案，在审理过程中，原告与被告就本案达成协议，原告乔红军、安保华申请撤诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告乔红军、安保华撤回起诉。诉讼费50元经协商由被告减半负担。审判长  高广山审判员  李继春审判员  刘小宁二〇一三年六月八日书记员  胡 果
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）丹民初字第00252号 原告刘某，男，生于1981年11月8日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇，丹凤县铁峪铺中学教师。 被告刘某某，女，生于1987年5月3日，汉族，住陕西省丹凤县棣花镇，无业。 委托代理人陈某某，商镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告刘某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2013年6月3日以需要继续考虑为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元由原告刘某负担。 审判员 孙 祎 二〇一三年六月三日 书记员 苏艳玲
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭上刑初字第365号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人索某。2012年12月18日因涉嫌犯职务侵占罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人索某犯职务侵占罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员蒋文星、戴丽出庭支持公诉，被告人索某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控2012年4-5月间，被告人索某冒名田富强，利用其在杭州大顺舟旅行社有限公司（以下简称大顺舟旅行社）担任副总经理，并负责旅游业务方面的相关工作的职务便利，侵吞萧山区闻堰三江花园幼儿园支付给其公司的旅费21500元、转包给上海中妇旅国际旅行社有限公司（以下简称上海中妇旅）的客人团费23200元，以业务需要拍摄照片为由将大顺舟旅行社所有的佳能350D数码相机一只以及黑色红圈镜头一只带离公司，后予以变卖。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、发生情况报告表、扣押及发还物品清单、身份证、委托书、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、经营许可证等复印件、招用人员登记表、工资表、领（付）款凭证、国内旅游团体（散客）组团合同、发票、情况说明、付款说明、收条复印件、护照复印件、出团通知、户籍证明、归案经过、价格鉴定、辨认笔录等证据证明，对被告人索某应以职务侵占罪追究刑事责任。被告人索某对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2012年2月，被告人索某冒名田富强进入大顺舟旅行社担任副总经理，并负责旅游业务方面的相关工作。同年4月19日，索某冒名田富强，代表大顺舟旅行社与杭州市萧山区闻堰三江花园幼儿园签订了旅游合同。随后被告人索某先行收取了三江花园幼儿园预付款人民币25000元，后又以三江花园幼儿园所支付预付款不足为由，向大顺舟旅行社预支了现金人民币7000元，该团于5月9日成行。5月10日，三江花园幼儿园向索某支付了剩余款项人民币8600元。上述款项中，被告人索某除将人民币19080元用于旅游团相应开支外，其余21500多元均被其用于赌博而未上交公司。同年4月，被告人索某冒名田富强，代表大顺舟旅行社向上海中妇旅转包两名客人，并先行向客人收取团费人民币23200元，后用于赌博而未上交公司。上海中妇旅依约安排旅行，但至今未能取得相应团费。同年5月10日，被告人索某以业务需要拍摄照片为由，将大顺舟旅行社所有的佳能350D数码相机一只以及黑色红圈镜头一只（经估价共价值人民币10178元）带离公司。之后，索某便变更手机号码，不再与公司联系。该相机与镜头已被其变卖并将所得钱款予以挥霍。2012年12月18日，被告人索某在本市西湖区骆家庄东苑被公安人员抓获。上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人潘某证言，证明2012年5月，大顺舟旅行社员工田富强在收取三江花园幼儿园旅游费33600元后未上交公司，其中田富强为三江幼儿园支付门票19080元。田富强离开公司时还拿走一只佳能相机以及一个长焦镜头。其公司没有境外旅游资质，在2013年3月前也没有和任何出境社签订代办协议，公司不允许员工私下承接此类业务，也不会认可。（2）证人严某证言，证明2012年5月份，其所在的三江花园幼儿园经大顺舟旅行社工作人员田富强联系，于2012年5月9日去野生动物世界春游，并先后支付给田富强现金人民币33600元。（3）证人叶某证言，证明2012年5月，三江花园幼儿园分两次交给田富强团费人民币33600元。（4）证人葛某证言，证明2012年4月份，其及妻子王某经人介绍由大顺舟旅行社经理田富强办理出国旅游事宜，并向其缴纳了团费人民币23200元，田富强将二人作为散客交给上海的旅行社。（5）证人王某证言，证明2012年4月，其与丈夫葛某经人介绍由大顺舟旅行社经理田富强办理出国旅游事宜，并向其缴纳了团费人民币23200元，最终二人参加上海中妇旅组的旅行团旅游。（6）发生情况报告表，证明潘某代表大顺舟旅行社报案的情况。（7）扣押物品清单，证明公安人员从被告人索某处扣押田富强的身份证一张、黑色相机包一只。（8）发还物品文件清单，证明黑色相机包已发还大顺舟旅行社。（9）身份证复印件，证明田富强身份证的外观情况。（10）委托书，证明大顺舟旅行社委托潘某前去公安机关报案的情况。（11）企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、经营许可证等复印件，证明杭州大顺舟旅行社有限公司系有限责任公司，其公司所在地为本市上城区庆春路157号中河大厦。（12）招用人员登记表，证明被告人索某冒名田富强参加大顺舟旅行社招聘时所填写的个人信息。（13）发票，证明2012年5月10日闻堰三江花园幼儿园已向大顺舟旅行社支付团费33600元。（14）国内旅游团体（散客）组团合同，证明2012年4月19日闻堰三江花园幼儿园与大顺舟旅行社签订合同，代表旅行社签字的为田富强。（15）工资表，证明2012年2-3月大顺舟旅行社向田富强支付工资的情况。（16）领（付）款凭证，证明2012年2月27日至5月8日期间，田富强向大顺舟旅行社领取薪水、业务费的情况。其中5月8日其以预支团款名义领取人民币7000元。（17）发票，证明涉案的佳能数码相机及镜头的购买价格。（18）杭州野生动物世界门票发票联，证明大顺舟旅行社支付门票金额为人民币19080元。（19）情况说明，证明大顺舟旅行社称被告人索某在2012年4月份曾私下接待两名客户，收取2万余元团费后将客户转包给上海中妇旅，但公司未支付团费。因对方尚未采取法律措施，大顺舟旅行社至2013年2月尚无损失。（20）付款说明，证明三江花园幼儿园的春游费人民币33600元已全部交由田富强本人。（21）户籍证明，证明被告人索某的身份情况。（22）归案经过，证明被告人索某的归案情况。（23）说明，证明大顺舟旅行社的田富强未能支付给上海中妇旅团费23200元，且该公司无法找到此人。（24）护照复印件、出团通知，证明大顺舟旅行社的田富强代理两名客人参与中妇旅公司的旅行团。（25）收条复印件，证明2012年4月14日田富强出具收条证明收取团费23200元。（26）律师函，证明葛某、王某已委托律师要求大顺舟旅行社为其追回护照。（27）情况说明，证明上海中妇旅称必须在收到23200元团款后才能退还葛某、王某的护照。（28）价格鉴定，证明涉案佳能350D数码相机一套及佳能黑色红圈镜头的评估价值。（29）辨认笔录，证明潘某、严某、叶某、葛某、王某均辨认出被告人索某就是自称田富强的男子。（30）被告人索某的当庭供述，与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人索某利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人索某归案后主动交代了公安机关尚未掌握的部分同种犯罪事实，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人索某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2015年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小丹人民陪审员  朱志华人民陪审员  骆仕君二〇一三年六月二十一日书 记 员  俞 峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00468-2号申请执行人车斌。被执行人咸阳前进汽车运输有限责任公司，住所地咸阳市礼泉县西兰大街东段，机构代码62323740-X。法定代表人常秉信。依据已发生法律效力的（2013）咸秦民初字第01497号民事调解书：被执行人咸阳前进汽车运输有限责任公司将陕D33985号东风牌重型特殊结构货车给付原告车斌，用以抵扣欠款30000元及利息。执行过程中，被执行人已将陕D33985号东风牌重型特殊结构货车交付申请执行人，双方已办理了车辆转移、登记手续，上述调解书内容被执行人已履行完毕。本案执行费350元，申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第01497号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00468号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年六月三日书 记 员  郭 涛
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）莱城民初字第2036号 原告：梁丕玲，女，汉族，1966年3月12日出生，住莱城区。 委托代理人：孙小龙，山东恒志远律师事务所律师。 被告：亓洪波，男，汉族，36岁，住莱城区。 被告：吴茂强，男，系鲁Ｓ×××××轿车登记所有人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告梁丕玲撤回对被告亓洪波、吴茂强、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告梁丕玲负担。 审 判 员  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  谷道菊 二〇一三年六月六日 书 记 员  刘晓露 附相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第764号原告:王坤，男，1973年10月23日生，汉族，住所地睢县。被告：陈占锋，男，1980年9月3日生，汉族，农民，住所地睢县。本院审理原告王坤诉被告陈占锋民间借贷纠纷一案中，原告王坤于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王坤撤回起诉。案件受理费470元减半收取235元，由原告负担。审判员  袁中勇二〇一三年六月二十七日书记员  丁兴魁
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）盘刑一初字第227号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人钱洪兵，男，1985年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省陆良县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月7日被刑事拘留，2013年2月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。辩护人覃家银，系云南东风律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2013）235号起诉书指控被告人钱洪兵犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人钱洪兵及其辩护人覃家银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月7日凌晨2时许，被告人钱洪兵随身携带带锁装置的弹簧刀在本市盘龙区龙江西路雨树村土路旁工棚内，趁无人之机，盗窃得亢某某价值人民币550元的行李箱、衣裤、鞋子和切割机一台。准备逃离现场时被失主发现抓获送交公安机关。缴获被盗物品已发还失主。庭审中，被告人钱洪兵表示对公诉机关的指控无异议，且没有证据向法庭提交。被告人钱洪兵的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人钱洪兵主观恶性不大、社会危害性较小；2、被告人钱洪兵系初犯、偶犯；3、被告人钱洪兵系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。经审理查明：2013年2月7日凌晨2时许，被告人钱洪兵随身携带一把带锁装置的弹簧刀在本市盘龙区龙江西路雨树村土路旁工棚内，趁无人之机，盗窃得亢某某价值人民币550元的行李箱、衣裤、鞋子和切割机一台。后被失主发现抓获并送交公安机关。缴获被盗物品已发还失主。上述事实有下列证据予以证实：抓获经过，失主报案和陈述材料，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，管制刀具认定书，赃物价格鉴定结论，扣押发还物品清单及被告人钱洪兵的供述。本院认为，被告人钱洪兵无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人钱洪兵的犯罪行为因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钱洪兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人钱洪兵的辩护人所提的被告人钱洪兵属犯罪未遂的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人所提的其他合理辩护意见本院已注意到。据此，本院根据被告人钱洪兵犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月7日起至2013年8月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、作案工具带锁装置的弹簧刀予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋煜二〇一三年六月二十日书记员  李婷
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2013）南铁民初字第19号 原告南宁铁路经济技术开发总公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀西路。 法定代表人李秉轰，该公司总经理。 被告丘日观，男，1967年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，南宁市衡阳西路23-1号白苍岭市场摊位摊主。 本院在审理原告南宁铁路经济技术开发总公司与被告丘日观租赁合同纠纷一案中，原告南宁铁路经济技术开发总公司以被告丘日观已补交了拖欠的租金，且双方签订了2013年租赁合同，其与被告的纠纷已解决为由，于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁铁路经济技术开发总公司的申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁铁路经济技术开发总公司撤回起诉。 本案案件受理费304元（原告已预交），减半收取152元，由原告南宁铁路经济技术开发总公司负担，余款152元退回给原告。 审判员 梁 娟 二〇一三年六月十七日 书记员 龙江涵
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2013）曲商初字第460号原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。负责人高中军，行长。委托代理人毕某，男，该行客户经理。特别授权。被告侯某，男，1968年出生，汉族，农民。被告孔某甲，男，1955年出生，汉族，农民。被告孔某乙，男，1968年出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告侯某、孔某甲、孔某乙金融借款合同纠纷一案，于2013年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人毕某到庭参加诉讼，被告侯某、孔某甲、孔某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，2011年10月18日，由被告孔某甲、孔某乙提供担保，被告侯某向我行借款50000元，并签订了借款担保合同，约定了借款利息利率和借款期限。逾期后，被告未能按照约定足额偿还借款本息，现起诉要求被告侯某偿还借款50000元及约定利息，并由被告孔某甲、孔某乙承担连带清偿责任，负担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份、被告的身份证复印件各一份、被告侯某签名的贷款申请表一份、循环贷款合约签订凭证一份。证明被告借款、担保的事实和借款利息、利率及起止时间的约定。被告侯某、孔某甲、孔某乙未到庭答辩，亦未提供书面答辩。经审理查明，2011年10月18日，由被告孔某甲、孔某乙提供担保，被告侯某向原告借款50000元，并签订了借款担保合同，约定了借款利息利率和借款期限。逾期后，被告未能按照约定足额偿还借款本息，原告诉来本院，要求被告侯某偿还借款50000元及约定利息，并由被告孔某甲、孔某乙承担连带清偿责任，负担本案诉讼费用。本院认为，被告侯某、孔某甲、孔某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自己权利的行为，原告提供的证据客观真实，符合证据的要件，本院予以确认；原、被告签订的借款担保合同是双方真实意思的表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应完全履行。合同签订后，原告依约发放了借款，被告侯某应当依约及时偿还借款本息，被告孔某甲、孔某乙对该债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及约定利息（按双方合同约定的利率计算至付清止）。二、被告孔某甲、孔某乙对前款债务共同承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  曹建国审判员  杨其灿审判员  柴 倩二〇一三年六月二十日书记员  杨 艳
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）无民一初字第01005号 原告：徐友昌，男，汉族，无为县人，住无为县。 委托代理人：吴宗保、徐健，无为县法律援助中心高沟工作站工作人员。 被告：王报姐，女，汉族，无为县人，住无为县。 被告：叶峰，男，汉族，无为县人，住无为县。 被告：叶盼，男，汉族，无为县人，住无为县。 以上三被告共同委托代理人：梅百所，男，住无为县。 本院在审理原告徐友昌与被告王报姐、叶峰、叶盼民间借贷纠纷一案中，原告徐友昌于2013年6月14日向本院提出对王报姐、叶峰、叶盼的撤诉申请。 本院认为，徐友昌的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许徐友昌撤回起诉。 本案诉讼费用免交。 代理审判员  周俊生 二〇一三年六月二十日 书 记 员  潘成鹏
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄锁民初字第379号 原告王立香，女，1952年8月7日生，汉族，住南京市玄武区。 原告宦胜杰，男，1948年10月30日生，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。 被告张志萍，女，1966年11月15日生，汉族，住南京市玄武区。 原告王立香、宦胜杰与被告张志萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立香、宦胜杰的委托代理人赵晓丹、被告张志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立香、宦胜杰诉称，原、被告于2007年3月19日签订房屋买卖协议一份，约定被告将其位于本市玄武区房屋卖给原告。后被告将房屋交付给了原告，原告在该房屋居住。被告曾于2011年向法院起诉，要求确认双方之间的房屋买卖合同无效，后法院判决确认双方之间的合同有效。现该房屋已经可以办理过户登记手续，但被告一直不予配合，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同，协助办理××房屋过户手续。 被告张志萍辩称，双方所签订的房屋买卖合同是合法有效的，该合同约定一方可以反悔，而现在房屋还没有过户，且合同约定的房屋价格过低，因此被告要求履行合同约定的反悔条款，被告不再同意继续履行合同。 经审理，查明以下事实： 一、××房屋系被告拆迁安置的经济适用房，2007年原、被告达成买卖房屋的合议，被告以28万元的价格将诉争房屋出售给原告。2007年4月10日，原、被告签订南京市房地产买卖契约一份，该协议为了少交税款约定的房屋价款为18万元，协议的主要内容为：甲方（张志萍）自愿将××房屋出售给乙方（王立香、宦胜杰），价款为18万元，在2007年4月10日前首付16万元，余款2万元于办理房屋过户手续起15天内给付，双方于2007年4月10日正式交付房屋；在本房屋转移过程中凡需交纳的税款及其它一切费用均由乙方承担，甲方积极配合乙方办理房屋过户手续；如果甲方反悔违约不卖房屋，甲方如数退还乙方所交纳的房款，并赔偿违约金5万元及甲方的装修费用；如果乙方反悔违约不买房屋，需赔偿甲方违约金5万元，并在15天内迁出房屋等。协议签订当日，原告向被告支付了购房款26万元。后被告将××房屋交付给原告，原告对房屋进行了装修，并在该房中居住至今。2007年8月23日，被告取得了购房发票。2008年3月17日，被告取得××房屋的所有权证。 二、2011年5月，张志萍将王立香、宦胜杰诉至本院，要求确认双方就××房屋所签订的房屋买卖合同无效。本院经审理查明：2003年3月10日，张志萍就其拆迁房屋与南京市玄武区房地产管理局签订了征地房屋拆迁补偿协议，同日领取了拆迁补偿款324343.90元。张志萍用该拆迁补偿款选购了两套经济适用房，其中包括××房屋。本院经过审理，于2011年7月14日做出判决，判决认为：××房屋系集体土地拆迁取得的经济适用房，产权归张志萍所有，张志萍于2008年3月领取了该房屋的所有权证和土地使用证，故张志萍有权对该房屋进行处分，其与王立香、宦胜杰签订的南京市房地产买卖契约，是双方的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行；根据有关规定，购买经济适用住房满5年，在取得房屋所有权证和土地使用权证后，可以上市交易，张志萍与王立香、宦胜杰签订协议后，王立香、宦胜杰已按约定履行了相关的房款给付义务，并于2007年4月占有使用诉争房屋至今，而张志萍购买经济适用房迄今已满5年，并取得了诉争房屋的所有权证和土地使用证，具备了房屋交付条件，故张志萍应按购房协议的约定履行；因此张志萍的诉请于法无据，本院判决驳回了张志萍的诉讼请求。该判决已生效。 本案审理中，原告同意承担因房屋过户产生的所有税费，并同意在房屋过户后支付被告购房余款2万元。 上述事实，由原告提供的房屋买卖协议、（2011）玄锁民初字第714号民事判决书、房屋产权证、购房发票、被告提供的房屋买卖协议复印件及当事人的陈述等所证实。 本院认为，根据生效的判决已经认定原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方当事人均应按约履行。同时，根据南京市的相关政策，经济适用房从取得购房发票开始计算5年后可以上市交易。本案原告已按约支付了购房款26万元，被告取得购买××房屋的销售发票已满5年，符合允许上市交易的相关政策条件，故原告要求被告协助办理房屋过户手续的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据双方合同的约定同意承担因房屋过户所产生的税费，并同意支付购房余款2万元的意见，本院予以准许。对被告认为房屋买卖合同中约定了一方可以“反悔”的权利，故其可以“反悔”不履行合同的意见，根据房屋买卖合同的约定“如果甲方反悔违约不卖房屋，甲方如数退还乙方所交纳的房款，并赔偿违约金5万元及甲方的装修费用”，该条约定只是明确了卖方的违约责任，并不能由此认定卖方可以随时违约解除合同，故被告的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张志萍于本判决生效之日起十五日内协助原告王立香、宦胜杰办理位于本市玄武区房屋的产权过户手续，因办理该房屋产权过户手续所产生的所有税费由原告王立香、宦胜杰承担。 二、原告王立香、宦胜杰于上述房屋办理产权过户手续完毕之日起十五日内支付被告张志萍购房余款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元、保全费1820元，合计4420元，由被告张志萍负担（因原告已预交，原告在给付被告上述购房余款时扣除此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费5200元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76）。 审 判 员  黄彦杰 二〇一三年六月二十一日 见习书记员  李 程
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第01182号原告周飞。委托代理人叶茂全，陕西朱西红律师事务所律师。被告张银良。委托代理人李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。本院在审理原告周飞诉被告张银良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周飞于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周飞撤回起诉。案件受理费594元，减半收取297元，由原告周飞承担。代理审判员  任伟圣二〇一三年六月三日书 记 员  韩美艳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）谯民一初字第00124号原告：赵修，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：马峰，男，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。执业证号31203041106882。被告：赵素真，女，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵修诉被告赵素真民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案，并依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵修的委托代理人马峰到庭参加诉讼，被告赵素真经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵修诉称：2012年4月13日被告以做生意资金不足为由向原告借款50000元，约定2012年10月30日还清，无利息。至约定的还款期限时，被告赵素真拒不偿还借款，故请求依法判令被告偿还原告50000元的借款，且本案诉讼费用由被告承担。原告赵修针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告赵修身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、被告赵素真于2012年4月13日书写的借条一份，证明2012年4月13日被告赵素真从原告赵修处借款50000元的事实。被告赵素真未提出答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证、合议庭对原告赵修所举证据认证如下：原告赵修所举证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告赵素真向原告赵修借款50000元，2012年4月13日被告赵素真给原告赵修出具“今借到赵修伍万元整（50000）（十月30日还清）无任何利息，借款人：赵素真，138××××6081，2012年4月13号”的借条一份，此款经原告赵修催要，被告赵素真拒不偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵素真借原告赵修50000元现金，有被告赵素真给原告赵修出具的欠据为证，借款事实清楚，被告赵素真理应偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，判决如下：被告赵素真于本判决生效之日起五日内偿还原告赵修借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵素真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  许 叶审 判 员  张士中代理审判员  ***二〇一三年六月十八日书 记 员  陈莎莎附：本案援引的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）蚌山民一初字第00543号原告：徐焕新，男，1949年12月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：钱保国，男，1963年4月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市财富广场南区。本院在审理原告徐焕新与被告钱保国返还原物纠纷一案中，因原告徐焕新未在本院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王阿晶二〇一三年六月十四日书记员代 锐
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2013）衢龙刑初字第173号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人蒋某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月5日被取保候审，现在家。龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起公诉，本院于同日受理，适用简易程序审理。因被害人丁某向本院提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序的法定审限内审结，于同年5月27日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年6月25日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉；被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙游县人民检察院指控，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。经审理查明，被告人蒋某与丁某系同事。2013年2月3日下午6时许，被告人蒋某发现其负责的制浆池内回浆满出，误以为是同车间的丁某将其浆泵关掉所致，便与丁某发生争吵并扭打。期间，被告人蒋某扭伤丁某的右手大拇指及虎口部位。经龙游县公安局物证鉴定室鉴定，被害人丁某右手第一掌骨基底部完全性骨折，伤情构成轻伤。在本案审理过程中，被害人丁某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人丁某与被告人蒋某达成调解协议：被告人蒋某一次性赔偿附带民事诉讼原告人丁某医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失，合计25000元，当庭给付；若丁某构成伤残，另行提起民事诉讼。被告人蒋某已按协议约定支付赔偿款25000元。被害人丁某对被告人蒋某表示谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人蒋某在庭审中亦予供认；且有经当庭举证、质证的被害人丁某的陈述，证人王某、郭某、刘某、钱某的证言，现场勘查记录及照片，龙游县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，天恒司法鉴定所司法鉴定意见书，门诊病历及诊断报告、伤势照片，医药费发票、医院证明书、收据，调解笔录，调解协议书，收条，谅解书，户籍证明，归案说明等证据证实。证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱宝根人民陪审员  郑金荣人民陪审员  夏建军二〇一三年六月二十五日代书 记员  李萌欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂汉阳执字第00306号申请执行人：许少武被执行人：鲍伟本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民三初字第00004号民事判决书，于2013年6月25日向被执行人鲍伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鲍伟至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人鲍伟银行存款3400元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  毛创军二〇一三年六月十九日书 记 员  孙 卓
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越商初字第1173号原告黄震。委托代理人（特别授权代理）章来康。被告贾柏明。被告贾益。被告上虞市普发房地产开发有限公司。法定代表人贾益。被告庄迪飞。被告绍兴中诚设备安装工程有限公司。法定代表人庄迪飞。本院在审理原告黄震诉被告贾柏明、贾益、上虞市普发房地产开发有限公司、庄迪飞、绍兴中诚设备安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄震撤回起诉。本案案件受理费减半收取15580元，财产保全费5000元，合计人民币20580元，由原告负担。审 判 长  陈琴琴人民陪审员  唐百年人民陪审员  卢水娟二０一三年六月十四日书 记 员  王银芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民二初字第00028号原告：吴显进，男,1973年7月9日出生，汉族，住安庆市开发区。原告：王丹凤，女，1977年5月15日出生，汉族，安庆市开发区。原告：杨亘茂，男，1971年11月29日出生，汉族，住安庆市。以上三原告共同的委托代理人：钱礼，安庆市龙山法律服务所法律工作者。被告：安庆市仁通拍卖有限公司，住所地安庆市燎原路1号。法定代表人：范翔，该公司经理。本院在审理原告吴显进、王丹凤、杨亘茂诉被告安庆市仁通拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴显进、王丹凤、杨亘茂撤回对被告安庆市仁通拍卖有限公司的起诉。案件受理费13200元，减半收取6550元，由原告吴显进、王丹凤、杨亘茂负担。审 判 长  王 芳代理审判员  吴青花人民陪审员  杨满意二〇一三年六月二十五日书 记 员  杨 艳