湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终932号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省洪山区梨园街欢乐大道75号骏业财富中心A座19层03-10号。统一社会信用代码91420111MA4KXB387M。负责人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：牛青山，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘恒青，男，汉族，1962年8月7日出生，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：刘恒国，男，汉族，1973年11月16日出生，住山东省青岛市城阳区。被上诉人（原审原告）：刘恒香，女，汉族，1971年12月30日出生，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：张德秀，女，汉族，1941年7月4日出生，住湖北省钟祥市。上述四被上诉人委托诉讼代理人：胡斌，男，汉族，1963年10月20日出生。系当事人所在村委会推荐的公民。被上诉人（原审被告）：杨毅，男，汉族，1980年10月29日出生，住湖北省枣阳市。上诉人锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称锦泰财保湖北分公司）因与被上诉人刘恒青、刘恒国、刘恒香、张德秀、杨毅机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2021）鄂0881民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人锦泰财保湖北分公司的委托诉讼代理人牛青山，被上诉人刘恒青及被上诉人刘恒青、刘恒国、刘恒香、张德秀的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。被上诉人杨毅经本院传票依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。锦泰财保湖北分公司上诉请求：1、依法撤销湖北省钟祥市人民法院（2021）鄂0881民初167号民事判决第一项，锦泰财保湖北分公司按70%的责任比例在商业三者险限额内赔偿，即与80%责任比例差额部分13198.77元不应由上诉人承担；2、一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实与理由：1、本案交通事故经交警部门认定杨毅承担事故主要责任，受害人张明志承担事故次要责任。根据机动车综合商业保险条款第二十三条第二款第一项“被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；”之约定，对超出交强险部分上诉人按照70%比例承担责任符合合同约定，于法有据。请求二审法院在综合考虑本案当事人双方过错程度及机动车综合商业保险条款等因素，依法改判上诉人按70%的责任比例在商业三者险限额内赔偿。2、刘恒青、刘恒国、刘恒香、张德秀主张的诉讼费用2264元不属于商业保险条款约定赔偿范围，且杨毅也未提供证据证明该费用应由上诉人承担。应由本案交通事故的直接侵权人杨毅承担更为合理。刘恒青、刘恒国、刘恒香、张德秀辩称，一审判决适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。1、关于责任比例。首先，《湖北省人大常委会关于实施交通安全法的办法》第四十九条规定，机动车与行人发生交通事故，行人负次要责任的，责任比例应是8：2。其次，根据保险法，格式条款要向另一方履行告知说明义务，只有对免责条款尽到告知和说明义务，才能视为条款生效。该义务的履行应以图像、音像、视频等形式，且应以常人能理解的程度向被保险人进行告知说明。本案中，保险公司仅提供打印的保险条款一份，不能证明保险人就免责条款尽到了告知说明义务。2、诉讼费应按照公平和举证责任分配原则，谁承担赔偿责任谁承担诉讼费，一审判决保险公司承担诉讼费并无不当。杨毅未答辩。刘恒青、刘恒国、刘恒香、张德秀向一审法院起诉请求：1、请求杨毅、锦泰财保湖北分公司赔偿各项经济损失215918.16元；2、本案诉讼费用由杨毅、锦泰财保湖北分公司承担。一审法院认定事实：1、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：2020年1月15日6时许，杨毅驾驶鄂Ｆ×××××轻型厢式货车行驶至234国道1733ＫＭ＋730Ｍ（由钟祥至襄阳）路段时，与行人张明志相撞，造成受害人张明志当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，董自华驾驶鄂Ｈ×××××小型面包车由北向南经过事故现场时，与倒地的张明志身着衣物发生轻微刮擦。本次交通事故经交警部门认定杨毅承担事故主要责任，受害人张明志承担事故次要责任，董自华无责任。2、机动车投保情况：杨毅驾驶的鄂Ｆ×××××轻型厢式货车在锦泰财保湖北分公司投保了交强险和50万元的商业三责险（含不计免赔）。一审法院认为，该案系因机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，刘恒青、刘恒国、刘恒香、张德秀要求杨毅、锦泰财保湖北分公司按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，并由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。该案交通事故经交警部门认定杨毅承担事故主要责任，受害人张明志承担事故次要责任，董自华无责任。刘恒青、刘恒国、刘恒香、张德秀自愿扣除董自华无责任交强险限额的赔偿份额，不违反法律规定。故在刘恒青、刘恒国、刘恒香、张德秀损失中扣除无责任交强险赔偿份额11000元后再按责任比例确定赔偿数额。庭审中，杨毅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。刘恒青、刘恒国、刘恒香、张德秀的各项损失共计252897.7元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、锦泰财保湖北分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。2、经交强险赔偿并扣除交强险无责任赔偿份额后的剩余部分为131897.7元，由锦泰财保湖北分公司按80%的责任比例在商业三者险限额中赔偿105518.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业险限额内赔偿刘恒青、刘恒国、刘恒香、张德秀各项损失215518.16元。二、驳回刘恒青、刘恒国、刘恒香、张德秀的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，减半收取2269元，由刘恒青、刘恒国、刘恒香、张德秀负担5元，锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司负担2264元。二审中，锦泰财保湖北分公司提交《机动车综合商业保险条款》打印版一份，拟证明按照该条款第二十三条第二款的约定，其在商业三者险范围内根据主次责仅需承担70%的责任；且根据该条款第二十六条第七项并结合保险法第六十六条规定，诉讼费不属于保险合同代为赔付的范围，其不应承担。刘恒青、刘恒国、刘恒香、张德秀质证认为，该保险条款系保险公司单方制定的格式条款，无杨毅签名，且保险公司也未提交其他证据佐证证明其向杨毅履行了告知和明确说明义务，故保险公司引用的该两免责条款均属于无效条款。本院经审理认为，该保险条款系由保险人提供的格式条款，保险人应向投保人说明合同的内容。但该保险条款系打印件，并不足以证明签订本案保险合同时，保险人向投保人进行了说明。故对其证明目的不予采信。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审判决锦泰财保湖北分公司按照80%的比例承担赔偿责任是否正确；二、一审判决锦泰财保湖北分公司承担2264元诉讼费是否正确。关于赔偿责任比例。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，杨毅驾驶的轻型厢式货车与行人张明志相撞，造成受害人张明志当场死亡、车辆损害的交通事故。事故发生后，董自华驾车经过事故现场时，与倒地的张明志身着衣物发生轻微刮擦。公安交警部门认定，本案交通事故由杨毅承担主要责任、受害人张明志承担次要责任、董自华无责任。因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，一审判决综合考虑各方当事人的过错程度及对交通事故发生的原因力大小等因素，酌定由杨毅按照80%的比例承担赔偿责任于法有据。承保杨毅驾驶车辆的交强险及商业三者险的锦泰财保湖北分公司虽上诉认为，《机动车综合商业保险条款》第二十三条第二款第一项约定，被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，故其仅应按照70%承担赔偿责任。但商业三者险系责任保险，保险人应依据被保险机动车一方在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任。且《机动车综合商业保险条款》第二十三条第三款明确约定，涉及司法或仲裁程序的，责任比例以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。故本案一审法院认为杨毅应按照80%的比例承担赔偿责任，判决由锦泰财保湖北分公司最终承担相应的80%的赔偿责任并不违背保险条款的约定，并无不当。锦泰财保湖北分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费。因一审法院已依法判决锦泰财保湖北分公司按照相应责任比例承担赔偿责任，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担除外。一审法院据此规定，判定锦泰财保湖北分公司负担诉讼费并无不当。锦泰财保湖北分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，锦泰财保湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 勇审 判 员  邓中华审 判 员  李 欢二〇二一年七月六日法官助理  胡 晓书 记 员  鄢梦婷