wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17799号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：李文新，男，1967年8月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告李文新经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、李文新立即归还尚欠借款本金56911.6元，支付截至2014年10月20日的利息7036.42元，滞纳金3197.4元，并支付从2014年10月21日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2013年6月14日                                              欠款金额截止日：2014年10月20日                  本金              56911.6元              利息              7036.42元                  滞纳金              4429.6元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，李文新向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。李文新在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求李文新立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告李文新于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金56911.6元、滞纳金3197.4元，支付截至2014年10月20日的利息7036.42元；      二、 被告李文新于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2014年10月21日起的利息 （以尚欠透支本金56911.6元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1509.44元、公告费300元，由被告李文新负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                        二〇一九年十二月二十四日                                       书  记  员     毛  蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖浔练民初字第179号原告：湖州市练市镇房地产物业管理站。法定代表人：戴发明。委托代理人：王浩然。被告：徐惠珠。本院在审理原告湖州市练市镇房地产物业管理站与被告徐惠珠物业服务合同纠纷一案中，原告湖州市练市镇房地产物业管理站于2013年6月17日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告湖州市练市镇房地产物业管理站的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许湖州市练市镇房地产物业管理站撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由湖州市练市镇房地产物业管理站负担。（此页无正文）代理审判员 林 燕二〇一三年六月十七日书 记 员 沈莉霞
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠中法立民终字第120号上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族，1975年10月2日出生。被上诉人（原审原告）：邱某某，男，汉族，1972年10月15日出生。上诉人李某某因与被上诉人邱某某离婚纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第887号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审原、被告的住所地在珠海市香洲区，即原审法院管辖区域内，而当事人又未提交任何证据证明原审被告李某某的经常居住地与住所地不一致，更没有证据证明原审被告李某某的经济居住地在珠海市斗门区。因此，原审法院对本案有管辖权，原审被告李某某提出的管辖权异议并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回原审被告李某某提出的管辖权异议。上诉人上诉称，一审法院认为户口所在地即为住所地没有法律依据，《民事诉讼法》没有规定户口所在地即为住所地，被上诉人邱某某如认为上诉人的住所地即为户口所在地，应当提交凭证证明（如居委会出具的居住证明），但其没有任何资料可以证明。既然被上诉人无法证明，那么就应当以双方的婚姻缔结地所在地珠海市斗门区人民法院来行使管辖权。上诉人上诉请求撤销（2013）珠香法民一初字第887号民事裁定，将本案移送珠海市斗门区人民法院审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。本案中，上诉人李某某未提交任何证据证明其经常居住地与住所地不一致，更没有证据证明其经常居住地在珠海市斗门区，因此，其住所地应是其户籍所在地，即珠海市香洲区。上诉人李某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一项）、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董春杉审 判 员  杨晓兰代理审判员  邝 鹂二〇一三年六月二十日书 记 员  张淑君
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖浔练商初字第62号原告：陆勋，市南浔区善琏镇中兴路13-401室。被告：文谷良，州市铁道部十六局小区103幢101室。原告陆勋为与被告文谷良民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王小明独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆勋到庭参加了诉讼，被告文谷良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陆勋起诉称，被告曾向原告借款人民币41000元，于2012年12月26日出具借条一份给原告，后经原告多次催讨，被告已归还10000元，余款至今未还，故请求判令被告立即返还借款人民币31000元被告文谷良未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。原告为支持其诉请向本院提交借条一份。被告文谷良未到庭，视为放弃相应的质证权利。原告提交的上述证据材料经本院审查后认为，具有真实性、合法性、关联性，能够证明借款成立的事实，故予以认定为有效证据。本院经审理查明事实如下：2012年12月26日，被告文谷良向原告陆勋借款人民币41000元，并出具借条一份给原告。被告于2013年3月21日返还原告10000元，余款31000元，经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告双方达成的借款协议，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方虽未约定借款期限，但原告依法可催告被告在合理期限内返还。被告自原告起诉至今仍未返还借款，实属不当，应当承担立即返还借款的民事责任。因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法进行缺席判决。现原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告文谷良于本判决生效之日起十日内返还原告陆勋借款人民币31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费300元，合计诉讼费1125元，由被告文谷良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  王小明人民陪审员  沈岳明人民陪审员  施富林二〇一三年六月十三日书 记 员  沈莉霞
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第338号原告李某，女，汉族，1971年6月16日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人时福茂、张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人耿建明，总经理。委托代理人张凯，该公司法律顾问。委托代理人王金峰，该公司廊坊晓廊坊项目部经理。被告河北中瑞建设集团有限公司，地址石家庄经济技术开发区工业大街99号。法定代表人桑卫安，总经理。委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。被告周某，男，1965年8月21日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。原告李某与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、周某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人时福茂、张志友，被告荣盛公司委托代理人张凯、王金峰，被告中瑞公司委托代理人石建军，被告周某及委托代理人王蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原告于2010年12月9日至2011年1月26日和2011年7月11日至2012年8月23日受雇于被告周某，在廊坊市项目商品房工地施工干活，拖欠原告劳务费38594元。该项目系被告荣盛房公司开发，荣盛公司将建筑施工工程承包给被告中瑞公司，中瑞公司将该项目11#、12#、13#主体结构扩大劳务部分分包给周某。原告认为周某不具备承揽该工程资质条件，中瑞公司将工程分包与周某系违法分包，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，中瑞公司应当与周某对原告的劳务费用承担连带支付责任。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，荣盛公司应当在拖欠工程款范围内与中瑞公司、周某对原告的劳务费承担连带支付责任。请法院依法判令1、周某支付原告劳务费38594元，河北中瑞建设集团有限公司承担连带支付责任，荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告荣盛公司辩称，廊坊晓廊坊项目系荣盛公司开发，荣盛公司将该项目发包给中瑞公司，因双方尚未结算，故具体欠付工程款的数额不清楚。另外我公司已将该工程发包给中瑞公司，工人工资已按时发放，原告起诉拖欠劳务费与我公司无关，我公司不应承担给付责任。被告中瑞公司辩称，我公司承包晓廊坊项目后，已将劳务部分分包给四川鑫晖公司，鑫晖公司又将该工程分包给周某，我公司只是对鑫晖公司与周某的分包协议进行了担保，因此排除了周某从中瑞公司直接分包的事实。故中瑞公司不应承担本案的连带责任，周某拖欠劳务费与中瑞公司无关。被告周某辩称，拖欠劳务费情况属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，廊坊晓廊坊项目是荣盛公司开发的工程，荣盛公司与中瑞公司签订承包合同，工程名称：晓·廊坊工程，工程地点：河北省廊坊市新华路以东，光明东道以北，解放道以南，建设路东安市场以西。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司的名义与周某签订一份建设工程内部劳务分包协议，该协议未加盖中瑞公司公章。2012年1月16日，中瑞公司向周某出具担保书一份，内容为：“2011年7月1日周某所签11＃12＃13＃楼主体一次结构施工协议中，付款方式按协议中第10页第20.1条执行，此担保必须在主体结构达到国家质量验收规范合格标准，无质量安全问题，且符合协议中各项约定，方可生效。担保方：河北中瑞建设集团有限公司北辰分公司”。周某承包劳务后，以中瑞公司的名义并组织包括原告在内的农民工进行施工，直至该项目竣工。2013年1月6日，由施工主管罗治平出具欠款证明，内容为“李某在河北中瑞承建的荣盛开发的晓廊坊项目11#、12#楼施工工资：下欠38594元，大写叁万捌仟伍佰玖拾肆元整”，并由周某在其证明上签字确认，内容为：“情况属实，请河北中瑞北辰分公司支付”。以上事实有：承包合同、分包协议、担保书、欠款证明及原被告陈述为证。本院认为，被告周某承包了廊坊晓廊坊项目的11＃、12＃、13＃楼主体结构工程劳务部分，并组织包括原告在内的数名人员施工，应向原告等施工工人发放劳务报酬；被告中瑞公司承包了被告荣盛公司开发的廊坊晓廊坊项目，又将部分施工项目分包给无用工主体资格的被告周某，其应承担清偿拖欠劳务费的连带责任；廊坊晓廊坊项目现已验收，因被告荣盛公司与被告中瑞公司工程未结算，其应在拖欠的工程款范围内对原告未取得的劳务费承担责任。被告中瑞公司辩称将劳务部分分包给四川鑫晖公司，但未提供实际履行的相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第60条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后10日内向原告支付劳务费用38594元；二、被告河北中瑞建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判长  李英杰审判员  李宝银审判员  邵罗侠二〇一三年六月二十八日书记员  韩雪然
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第958号 原告：马景芝，女，汉族，山东省招远市人，住微山县。 委托代理人：蒋丽媛，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 被告：隋殿友，男，汉族，山东省威海市人，住威海市。 委托代理人：谭业英，系隋殿友妻子，汉族，山东省威海市人，住威海市。 被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市。 负责人：张润洁，经理。 委托代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。 委托代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。 原告马景芝与被告隋殿友、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开由审判员王振峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马景芝的委托代理人蒋丽媛、被告隋殿友的委托代理人谭业英、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人王惠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马景芝诉称，2012年11月11日18时03分许，被告隋殿友驾鲁K6EXXX号轻型厢式货车沿海莱路由西向东行驶至招远市毕郭镇正大药房前，该车前头与由北向南步行的张某某、马景芝身体相撞，致马景芝受伤，张某某送医院死亡。经交警部门认定，被告隋殿友负事故的主要责任，张某某、马景芝负事故的次要责任。被告隋殿友仅给付原告25000元。请求判令被告赔偿原告经济损失33623元，并承担诉讼费。 被告隋殿友辩称，肇事后已支付原告25000元，同意依法赔偿。 被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，但是强制险保险限额内已支付另一受害人张某某110000元，仅剩医疗费10000元。 经审理查明，2012年11月11日18时许，被告隋殿友驾鲁K6EXXX号轻型厢式货车沿海莱路由西向东行驶至招远市毕郭镇正大药房前，该车前头与由北向南步行的张某某、马景芝身体相撞，致马景芝受伤，张某某送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告隋殿友负事故的主要责任，张某某、马景芝负事故的次要责任。原告马景芝受伤后在招远市人民医院住院治疗16天，诊断为：闭合性胸外伤、肋骨骨折、胸腔积液、闭合性脑外伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、软组织伤、左耳外伤、听力下降、左锁骨骨折、耻骨骨折。2013年3月27日，山东衡信司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第166号司法鉴定意见书，结论为：马景芝颅脑、胸部及骨盆损伤，构成道路交通事故10级、10级、10级伤残。2、误工时间120日；1人护理30日（含住院期间）。原告交纳鉴定费2100元。 另查明，被告隋殿友驾驶的鲁K6EXXX号轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。事故发生后，被告隋殿友已支付原告25000元。 又查明，原告马景芝系农村居民。2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元，2012年招远市护工日工资为37元。 2013年4月7日，原告马景芝以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原、被告对责任分成各持己见，致本案调解不成。 上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告隋殿友驾驶鲁K6EXXX号轻型厢式货车与步行的原告马景芝相撞，致原告马景芝受伤，交警部门认定被告隋殿友负事故的主要责任，原告马景芝负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原告马景芝要求赔偿经济损失于法有据，其合理部分本院予以支持。根据双方在事故中的过错及作用力的大小以被告隋殿友承担80%的赔偿责任为宜。原告身体多处受伤，不能乘坐公共汽车，根据实际情况交通费考虑800元为宜。被告隋殿友驾驶的肇事货车在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告马景芝在交强险责任限额内的经济损失应由该保险公司赔偿，因另一受害人张某某已用110000元交强险，因此阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，不足部分由被告隋殿友按所负事故责任的80%赔偿。原告马景芝的合理经济损失为：医疗费22071.59元、住院伙食补助费96元（6元/天×16天）、护理费1110元（37元/天×30天）、误工费11384元（2846元/月×4个月）、残疾赔偿金26448.8元（9446元/年×20年×14%）、交通费800元、鉴定费2100元，以上合计为64010.39元。该损失由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿10000元。不足部分的损失54010.39元由被告隋殿友赔偿80%即43208.31元，被告隋殿友已支付原告25000元，尚应再赔偿18208.31元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一、二款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告马景芝经济损失10000元。 二、被告隋殿友本判决生效后30日内再赔偿原告马景芝经济损失18208.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，由原告马景芝承担136元，被告隋殿友承担326元，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司承担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振峰 二〇一三年六月二十一日 书记员  冯国顺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2013）静民二（商）初字第1019号上海市静安区人民法院民事判决书（2013）静民二（商）初字第1019号原告X银行股份有限公司X分行，住所地X市X区X路X号X层。负责人蔡X，行长。委托代理人孙X，上海市X律师事务所律师。委托代理人钱X，上海市X律师事务所律师。被告张X，男，X年X月X日生，汉族，住X省X市X镇X村X组X号。原告X银行股份有限公司X分行与被告张X信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱X到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2008年7月4日向原告申请办理了卡号为X的信用卡一张。被告持卡消费未清偿。截至2012年3月10日共计欠款人民币（下同）34，515.87元（本金22，676.45元、利息11，839.42元）。原告经多次催讨未果，请求判令被告支付截止至2012年3月10日的欠款34，515.87元（本金22，676.45元、利息11，839.42元）及自2012年3月11日起至清偿日止按《信用卡领用合约》计算的利息。原告提供证据如下：1、《X银行信用卡申请书》及附件、《深圳X银行信用卡领用合约》，用以证明被告系信用卡持有人的事实及双方对信用卡使用的约定；2、信用卡消费历史账单，证明被告欠款的事实及具体数额。被告张X未答辩。原告提供的证据来源合法、内容客观，可以证明本案的系争的事实，本院予以确认。本院根据以上有效证据经审理查明：2008年6月30日，被告张X向原告申请办理银行信用卡，双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。原告经审核后向被告发放了卡号为X的X银行信用卡一张。至2012年3月10日，被告欠付原告透支消费款达22，676.45元、利息11，839.42元。本院认为：原、被告间的信用卡合同关系合法有效，双方均应遵守约定。被告使用信用卡透支消费后，应及时向银行支付相应的款项。按照《深圳X银行信用卡领用合约》规定，被告若未在到期还款日还款，原告有权自记账日起按日利率万分之五计收利息，并且按月计收复利；如被告未在到期还款日归还最低还款额，除支付利息外，还应支付滞纳金（最低还款额未还清部分的5%）。还款的顺序为年费、超限费、滞纳金、取现费、其它费用及利息、预借现金款和消费透支款。因此，被告应按约定承担支付利息及相关费用的违约责任。原告的诉讼请求，与法无悖，可予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张X应于本判决生效之日起十日内支付原告X银行股份有限公司X分行透支款人民币22，676.45元、利息人民币11，839.42元。二、被告张X应于本判决生效之日起十日内支付原告X银行股份有限公司X分行自2012年3月11日起至实际清偿日止，按《深圳X银行信用卡领用合约》约定利率以人民币22，676.45元为基数计算的利息。本案受理费人民币663元，由被告张X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张志良审 判 员  姚 蓉人民陪审员  陈荣芬二〇一三年六月二十四日书 记 员  徐 磊审 判 长  张志良审 判 员  姚 蓉人民陪审员  陈荣芬二〇一三年六月二十四日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 调 解 书（2013）西民初字第135号原告西平县农村信用合作联社。机构代码：61527613—4住所地：西平县护城河路。法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人武斌，该社信贷员。被告曹卫民，男，1969年12月30日出生，汉族，住西平县。被告曹全民，男，1962年11月3日出生，汉族，住西平县。本院于2013年1月5立案受理了原告西平县农村信用联社与被告曹卫民、曹全民借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告西平县农村信用合作联社诉称，被告曹卫民由被告曹全民担保，于2008年7月31日在我社借款40000元，利率为月息14.3175%，用途为运输，于2009年7月25日到期。经我社人员多次催要，被告偿还利息至2008年12月31日，本金及余息至今未还。现起诉要求被告偿还本金40000元及相应利息、罚息，并承担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告曹卫民自愿于2013年10月31日之前一次性还清原告借款本金40000元及相应利息、罚息；被告曹全民承担连带责任。二、案件受理费800元，减半收取400元，由二被告承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上诉协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘光明代理审判员  李东升陪 审 员  尚华豫二〇一三年六月二十七日书 记 员  黄 娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)苏中知民初字第0191号原告九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人王旭宁，董事长。委托代理人蔡珞珞，江苏辰海律师事务所律师。被告吴传芳，男。原告九阳股份有限公司与被告吴传芳侵害商标权纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，原告九阳股份有限公司于2013年6月13日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告吴传芳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告九阳股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。案件受理费630元，减半收取为315元,由原告九阳股份有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  庄敬重代理审判员  柯爱艳代理审判员  王蔚珏二〇一三年六月十七日书 记 员  樊 华附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2013）花民初字第106号原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司。法定代表人覃波，职务：董事长。委托代理人李雪松，该银行员工，特别代理。委托代理人蒋武欣，该银行员工，特别代理。被告潘长银，男，1972年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告许祖英，女，1967年3月20日出生，汉族，贵阳市人。被告陈安信，男，1968年1月24日出生，汉族，贵州省惠水县人。被告罗怀珍，女，1966年10月1日出生，布依族，贵州省惠水县人。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与被告潘长银、许祖英、陈安信、罗怀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李雪松、蒋武欣到庭参加了诉讼，被告潘长银、许祖英经本院合法传唤、被告陈安信、罗怀珍经本院于2013年3月15日在《贵州日报》刊登公告送达起诉书副本及开庭传票传唤，四被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月26日，原告与被告潘长银订立200000元的借款合同。借款期限自2011年8月26日起至2013年2月26日止，贷款利率为年利率16%，还款方式为按月等额本息还款，同日，针对该笔借款，被告陈安信作为保证人与原告签订《保证合同》，承担连带保证责任，同时被告许祖英向原告出具承诺函，承诺对借款承担还本付息的连带保证责任。合同签订后，原告于2011年8月26日如约向被告潘长银发放贷款200000元。自2012年6月26日至今，虽经原告多次催促，被告仍拒绝履行还本付息义务。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、解除原告与被告潘长银之间的《借款合同》；2、依法判决四被告连带偿还原告借款本金105919.72元及向原告支付自2011年8月26日起至还清借款本息之日止的借款利息（利息暂计算至2013年1月4日）为9191.11元，罚息4894.35元，共计120005.18元；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。被告潘长银、许祖英、陈安信、罗怀珍未作答辩。经审理查明：潘长银、许祖英系夫妻，被告陈安信、罗怀珍系夫妻。被告潘长银因需资金购买经营材料，于2011年8月26日与原告签订了《借款合同》，该合同约定借款金额为200000元，借款期限18个月（自2011年8月26日起至2013年2月26日止），贷款利率为年利率16%，还款方式为按月等额本息还款，罚息利率在约定利率的基础上加收50%确定；发生争议后向贷款人所在地人民法院提起诉讼；借款人连续三次或累计六次逾期偿还贷款本息的构成借款人违约即可解除合同。许祖英向原告出具承诺书，即对潘长银的借款承担共同偿还义务。同日针对该笔借款，原告与被告陈安信签订《保证合同》，由被告陈安信为被告潘长银的借款承担连带保证责任，被告罗怀珍未在《保证合同》上签字。合同签订后，原告于2011年8月26日如约向被告潘长银发放了贷款200000元。2012年6月26日起，被告潘长银未向原告支付借款本息。截至2013年1月4日，被告潘长银欠原告贷款本金105919.72元，利息9191.11元，罚息4894.35元，共计120005.18元。原告遂诉至本院，请求如前。上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、花溪建设村镇银行直属支行贷款资料、个人信用报告、个体工商户营业执照、税务登记证、借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与被告潘长银签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定的条款主张权利并履行义务，原告依约向被告发放了贷款，但被告潘长银已超过八期未按时偿还原告借款本息，其行为违反了合同的约定，已构成违约，被告潘长银、许祖英系夫妻关系，并以夫妻共同财产作抵押，共同承担偿还义务，该债务系夫妻共同债务。故原告要求解除合同，由被告潘长银、许祖英偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈安信与原告签订保证合同承担连带责任，在被告潘长银不能履行到期还款义务时，被告陈安信应承担连带清偿责任。因被告罗怀珍未在保证合同上签字，并非合同当事人，不在本案中承担保证责任，故原告请求被告罗怀珍对借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告潘长银、许祖英、陈安信、罗怀珍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与被告潘长银于2011年8月26日签订的《借款合同》；二、被告潘长银、许祖英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司贷款本金105919.72元、利息9191.11元及罚息4894.35元，共计人民币120005.18元（2013年1月4日以后的利息按照合同约定计算至付清之日）；三、被告陈安信对上述款项承担连带清偿责任。被告陈安信承担连带清偿责任后，有权向被告潘长银、许祖英追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告潘长银、许祖英、陈安信共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人不履行义务时，权力人可在法律文书规定的最后履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  余锦江代理审判员  范 征人民陪审员  欧阳蓉二〇一三年六月十八日书 记 员  彭金宇第3页共5页
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2013）烟牟民一初字第263号原告：烟台上源废旧物资回收有限公司，住所地，烟台市牟平区宁海街道办事处西北坝村。组织机构代码：79534900-2。法定代表人：杨淑婷，经理。委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：曲民怀，男，1951年10月24日出生，汉族，烟台市宏光铸造厂负责人，住烟台市牟平区。被告：刘成修，女，1953年7月25日出生，汉族，烟台市宏光铸造厂会计，住烟台市牟平区。委托代理人：曲民怀（系被告刘成修丈夫），男，1951年10月24日出生，汉族，烟台市宏光铸造厂负责人，住烟台市牟平区。本院受理原告烟台上源废旧物资回收有限公司、被告曲民怀、刘成修借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  宋继宝二〇一三年六月七日书记员  贺洪春
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民二初字第00114号原告：马风安，男，1966年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市。原告：曹结红，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：方加结，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告马凤安诉被告曹结红、被告方加结买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马风安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马风安负担。代理审判员  吴青花二〇一三年六月七日书 记 员  杨 艳
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东商终字第93号上诉人（原审被告）：李振星，男，汉族。委托代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。委托代理人：孙西慧，女，汉族，山东平等律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东营环宇运输有限责任公司。住所地：东营市东二路11号。法定代表人：许方余，董事长。委托代理人：刘勇，山东龙合律师事务所律师。原审被告：王志强，男，汉族。上诉人李振星因与被上诉人东营环宇运输有限责任公司（以下简称环宇公司）、原审被告王志强货物运输合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2012）东民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，人民法院必须围绕当事人的诉讼请求启动诉讼程序和审理案件。本案环宇公司在原审中提交的民事起诉状明确载明是依据《民事诉讼法》和《侵权责任法》要求李振星和王志强承担财产损害赔偿责任，虽然其后提交过一份改动过的民事起诉状，但在原审庭审中其依然是按照已经送达给对方当事人的起诉状主张权利，双方当事人也始终围绕是否应承担财产损害赔偿的侵权责任进行了应诉和答辩。原审法院在环宇公司的诉请未经有效变更的情况下，仅依据环宇公司提交的改动过的起诉状认定环宇公司与李振星之间存在货物运输合同关系并据此作出裁决，却未对环宇公司主张李振星和王志强承担财产损害赔偿的诉讼请求予以裁决，严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第182条之规定，裁定如下：一、撤销东营市东营区人民法院（2012）东民初字第442号民事判决；二、发回东营市东营区人民法院重审。审 判 长  王海蓉审 判 员  胡祥英代理审判员  郭芳芳二〇一三年六月十七日书 记 员  白 雪
河南省郑州市金水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）金行审字第56号 申请人河南省残疾人联合会，住所地郑州市金水区。 法定代表人李国成，理事长。 被执行人河南省启智文化教育发展中心，住所地郑州市X路XX路XX商务X座XX. 申请人河南省××人联合会于2012年11月10日作出豫残处（2012）0451号处理决定书，认定被执行人2011年度共有在职职工19人，应当安置××职工0.30人，该单位没有在规定时间内参加年审，视为未安排××人就业，应当缴纳××人就业保障金10804.46元。根据《中华人民共和国××人保障法》第三十三条、《××人就业条例》第九条、《河南省实施办法》第二十七条、《河南省按比例安排××人就业办法》第二十二条、《河南省××人就业保障金征收使用管理办法》第八条和第十三条的规定，决定征收××人就业保障金10804.46元，从2012年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。被执行人逾期未缴纳且经催告后仍未缴纳，申请人于2013年5月16日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请人河南省××人联合会于2012年11月10日作出的豫残处（2012）0451号处理决定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任立栋 审判员  田 野 审判员  姚 丽 二〇一三年六月三日 书记员  文 雯 相关法律规范 《中华人民共和国残疾人保障法》 第三十三条国家实行按比例安排残疾人就业制度。 国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位应当按照比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。达不到规定比例的，按照国家有关规定履行保障残疾人就业义务。国家鼓励用人单位超过规定比例安排残疾人就业。 残疾人就业的具体办法由国务院规定。 《残疾人就业条例》 第九条用人单位安排残疾人就业达不到其所在地省、自治区、直辖市人民政府规定比例的，应当缴纳残疾人就业保障金。 《河南省实施办法》 第二十七条机关、团体、企业事业单位、城乡各类经济组织，应当按在职职工总数的一定比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。凡达不到比例要求的，按规定缴纳一定数额的残疾人就业金。企业事业单位、城乡各类经济组织安排残疾人人数超过本单位应安排残疾人比例的，依照有关规定减免税收。 安排残疾人就业的比例、税收的减免和交纳残疾人就业金的数额由省人民政府规定。 《河南省按比例安排残疾人就业办法》 第七条用人单位应当按照不低于本单位在职职工总数1.6%的比例安排残疾人就业。应当安排残疾人就业人数不足1人的，按1人安排。 第十条用人单位安排残疾人未达到规定比例的，每年度应当向残疾人就业服务机构缴纳残疾人就业保障金。 残疾人就业保障金是指安排残疾人达不到规定比例的用人单位，按照年度差额人数和上年度本地职工年平均工资计算应交纳用于残疾人就业的专项基金。 第十二条用人单位应当在每年3月底前向所在地残疾人就业服务机构报送上年度《按比例安排残疾人就业年审手册》。 残疾人就业服务机构在核对用人单位安排残疾人比例、确定应缴纳残疾人就业保障金的数额后，应当向用人单位发出《残疾人就业保障金缴款通知书》。 用人单位应当按照缴款通知书确定的缴款数额和期限缴纳残疾人就业保障金；逾期不缴或者不能足额缴纳的，从滞纳之日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。 第二十二条违反本办法规定，不按比例安置残疾人就业并拒绝缴纳残疾人就业保障金的，除责令限期如数补缴外并给予通报批评；仍拒不履行的，由当地残疾人联合会申请人民法院强制执行。 《河南省残疾人就业保障金征收使用管理办法》 第八条保障金由用人单位在规定时间内自行申报缴纳。 每年3月底前，用人单位应当向所在地残疾人就业服务机构领取《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》等有关资料。 每年5月底前，用人单位持法人签章的《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》、在岗残疾职工的身份证、残疾人证、基本养老保险证、人力资源和社会保障部门签章的劳动合同书以及工资领取单等相关资料，到指定的残疾人就业服务机构审核认定安置残疾人数，确定本单位应缴纳的保障金数额。各种报表以法人单位为基本填报单位，不得在系统内合并填报。未按规定时间和要求报送相关申报资料的用人单位，按用人单位未安排残疾职工就业认定。 残疾人就业服务机构对各单位安排残疾人就业情况进行审查，核定各单位应缴纳的保障金数额后，向用人单位开具《残疾人就业保障金缴款通知书》，并将由地税部门代征的用人单位信息报送主管税务机关。各用人单位凭残疾人就业服务机构开据的《残疾人就业保障金缴款通知书》，向主管地税部门或代收银行缴纳保障金。 残疾人就业服务机构按照征收管理权限向同级财政部门领取财政票据。凭地税部门开具完税凭证或代收银行的缴款凭证向用人单位开具《河南省行政事业性收费基金专用票据》（残疾人就业保障金专用） 第十二条对应缴未按时缴纳保障金的用人单位，从11月1日起，按日收取5‰的滞纳金，与保障金一并收取。 第十三条对不按规定安排残疾人就业又拒不缴纳保障金和滞纳金的用人单位，由县级以上残疾人联合会做出责令限期缴纳的处理决定。当事人对处理决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院起诉。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉又不履行处理决定的，由做出处理决定的县级以上残疾人联合会申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第561号 原告吴军辉，男，1974年10月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，身份证号码： 450211197410052715。 委托代理人曾华林，柳州市柳北区（特别授权）。 被告肖顺洁，男，1983年1月28日出生，住广西柳州市柳南区。 被告孟莉君，女，1984年2月27日出生，住广西柳州市柳南区。 原告吴军辉诉被告肖顺洁、孟莉君民间借贷纠纷一案，原告吴军辉于2013年6月20日向本院提出撤回对被告肖顺洁、孟莉君起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款 第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴军辉撤回对被告肖顺洁、孟莉君的起诉。 案件受理费500元（原告已预交），依法减半收取250元，由原告吴军辉负担。 代理审判员 汝 磊 二〇一三年六月二十日 书 记 员 熊婷婷 附本裁定所援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2013）玄民辖初字第21号原告陈前，男。委托代理人周文辉，南京正义法律服务所法律工作者。被告江苏天泓汽车服务有限公司，住所地在南京市玄武区红山路175号红森公寓8-12幢门面房。法定代表人张丽娜，江苏天泓汽车服务有限公司董事长。委托代理人吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人孙宪超，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告上海通用汽车有限公司，住所地在上海市浦东新区申江路1500号。法定代表人TIMOTHYEBYLEE，上海通用汽车有限公司董事长。委托代理人童俊彦，上海通用汽车有限公司公司法律顾问。委托代理人吴毅，康达律师事务所上海分所律师。本院受理原告陈前与被告江苏天泓汽车服务有限公司、上海通用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海通用汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，共同诉讼有着严格的前提条件，即必须要有共同的诉讼标的及同一法律关系。原告与被告江苏天泓汽车服务有限公司之间的纠纷系基于双方之间的汽车销售合同关系，而原告与被告上海通用汽车有限公司之间并无任何销售合同关系，上海通用汽车有限公司不应成为本案的共同被告，原告将上海通用汽车有限公司追加为共同被告，不符合法律规定。如果原告对上海通用汽车有限公司主张权利，应当单独提出，则该诉应由被告住所地法院管辖。事实上，就本案诉争车辆而言，上海通用汽车有限公司也不是该车的生产者。该车系美国通用生产的，故原告要求被告承担责任的诉请，玄武区人民法院无管辖权，不应受理或者依法将该案移送至被告住所地法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告江苏天泓汽车服务有限公司存在买卖合同关系，该被告住所地和合同履行地均在南京市玄武区，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。上海通用汽车有限公司的管辖异议申请，涉及到原、被告实体权利的审查，并非管辖异议审理范围，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告上海通用汽车有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。本案受理费80元，由被告上海通用汽车有限公司负担。审 判 员  石萍二〇一三年六月八日见习书记员  凌玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民二初字第00012号原告：何建，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：朱双兵，安徽长江人律师事务所律师。委托代理人：汪太宇，安徽长江人律师事务所律师。被告：安徽幸运国际物流股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区小孤山路6号，织机构代码证69106959-1。法定代表人：李洁之，该公司董事长。委托代理人：崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。本院在审理原告何建诉被告安徽幸运国际物流股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何建撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何建负担。代理审判员  吴青花二〇一三年六月十三日书 记 员  杨 艳
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）栖迈民初字第261号 原告杨某 被告翁某某 原告杨某与被告翁某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员段颖刚独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告翁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称，2011年2月12日，被告翁某某向我借款人民币5万元，并出具借条言明此款2011年6月12日还清，到期后被告翁某某未能归还借款，故诉至法院，要求判令被告翁某某立即偿还借款5万元及利息；诉讼费由被告翁某某承担。 被告翁某某未到庭，亦未作答辩。 经审理查明，2009年2月被告翁某某向原告杨某借款人民币5万元，并约定借款期限为3个月。到期后，被告翁某某未能归还借款。2011年2月12日，双方为此笔借款进行了重新约定，被告翁某某重新向原告杨某出具借条1张，言明：今借杨某人民币伍万元整，归还期从2011年2月12日-2011年6月12日还清。此前借款伍万元整（从2009年-2011年2月12日前作废）。借款到期后，被告翁某某仍未能偿还借款，故原告杨某诉至法院，要求处理。 上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告翁某某向原告杨某借款后，理应按约定期限偿还借款。现被告翁某某在借款到期后未能偿还所借款项，应负此纠纷的全部责任。原告杨某要求被告翁某某立即偿还借款5万元及逾期付款利息，理由正当，予法有据，本院予以支持。被告翁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁某某于本判决生效之日起三日内偿还原告杨某借款人民币5万元，并承担此款的逾期付款利息（自2011年6月13日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至判决确定的还款之日止）。 当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翁某某负担（此款原告杨某已经预交，被告翁某某于本判决生效之日起三日内将此款给付原告杨某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  段颖刚 二〇一三年六月十七日 见习书记员  刘 林
四川省宜宾市南溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）南溪执字第142-1号 申请执行人：宜宾市南溪区农村信用合作联社。 法定代表人：李世银。 被执行人：张磊，男。 本院依据已经发生法律效力的（2013）南溪民督初字第28号支付令，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结并扣划被执行人陶跃生在中农业银行股份有限责任公司宜宾南溪支行账号：6228….6517中的存款41802元。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员 ： 陈 兵 二〇一三年六月十八日 书记员 ：唐升龙
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2013）献民初字第1163号原告韩中学，住河北省，系献县鑫润建筑机具租赁站业主。被告大连市泓昆建设有限公司顺鑫分公司。住所地大连市。负责人薛顺政，职务经理。被告大连市泓昆建设有限公司。住所地大连市。法定代表人姜洪宇，职务经理。原告韩中学诉被告被告大连市泓昆建设有限公司顺鑫分公司、大连市泓昆建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2011）献民初字639号民事判决，被告大连市泓昆建设有限公司不服，提出上诉。沧州市中级人民法院审理后，认为该案认定事实不清，证据不足，撤销本院（2011）献民初字639号民事判决，发还本院重审。本案与（2013）献民初字1113号案件争议的标的是同一合同关系，本院（2013）献民初字第1113号案件超过了本级法院的受案范围，依法移交到沧州市中级人民法院审理，为了案件结果的一致，故应一并移交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至沧州市中级人民法院审理。审 判 长  常玉炼审 判 员  李瑞章人民陪审员  张 莉二〇一三年六月二十七日书 记 员  王 娜
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2013）高坪民初字第722号原告：罗某某，男。委托代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。委托代理人：李彬，四川锐思邦律师事务所律师。被告：姜某某，女。原告罗某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员何宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、诉讼代理人丁磊、李彬，被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：我与被告姜某某系表兄妹关系，即我的母亲与被告的父亲系同父母所生的兄妹，在不知其三代以内旁系血亲属法律禁止结婚的情况下，隐瞒了事实真相在婚姻登记机关办理了结婚登记，让这段无效的婚姻持续至今。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，请求人民法院判决原、被告婚姻无效。被告姜某某辩称：我们感情已经破裂，我同意离婚，但我们共同所购买的住房一套、铺面房一个、小轿车一辆及他在广东办企业所购置的设备要平均分割，他在外因参与赌博所欠的外债我不知道，应由他偿还，儿子罗江未成年应由他抚养。经审理查明：原告罗某某与被告姜某某1992年经亲友撮合确立恋爱关系。1994年1月29日双方在高坪区龙门镇人民政府自愿登记结婚。婚后夫妻感情较好，1994年10月29日生育长女罗婷（现年19周岁），1996年11月25日生育次子罗江（现年17周岁）。2007年10月29日夫妻共同购买了坐落于高坪区龙门镇福龙大街1幢1层108号登记于罗某某个人名下的铺面房一个，建筑面积68.58平方米，房屋产权证号码为：南监字第00253246号，土地使用证号为：国用（2007）第0019011号。2004年8月31日，夫妻共同购买了登记于罗某某个人名下的坐落于高坪区龙门镇福龙后街5号3幢4单元6层1号住房一套，建筑面积为137.66平方米，房屋产权证号为：南监字第00167547号，土地使用证号为：国用（2004）0016480号。2007年8月10日花了67000元购买了黄晓中名下的广州本田轿车一辆，车牌号为：粤VT0475。同年春节双方因家庭琐事发生打架后罗某某丢下儿女外出广东打工至今，返家较少，夫妻关系逐渐疏远，感情逐渐破裂。2012年4月7日姜某某拟草了一份“离婚协议书”，因罗某某未回家签名无果。2013年4月7日罗某某以表兄妹结婚，属法律禁止婚姻为由诉至本院要求法院确认原、被告婚姻无效。审理中原、被告感到夫妻感情破裂均坚持离婚，经本院主持调解，原告坚持若住房判与原告所有，被告必须另行寻找住房居住致使调解未能达成协议。本院认为：原、被告1992年经亲属撮合确立恋爱关系，1994年1月29日双方自愿在高坪区龙门镇政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，并生育儿女各一，同时购买了住房一套、门面一个及“广州本田”小轿车一辆。2007年春节因家庭琐事夫妻发生打架后原告独自外出广东打工，距今极少回家探望妻子儿女，夫妻感情逐渐淡薄。2013年4月被告曾要求离婚，因原告未返家与被告协商无果。2013年4月7日原告感到夫妻感情已彻底破裂便诉至本院要求与被告离婚。审理中被告感到夫妻关系和好无望亦同意离婚。据此原告的主张理由正当，本院予以支持。为了维护社会稳定，构建和谐社会，保护民事诉讼当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款之规定判决如下：一、罗某某与姜某某离婚。二、婚生次子罗某甲由罗某某自行抚养。三、共同所购的坐落于高坪区龙门镇福龙后街5号3幢4单元6层1号住房一套［面积137.66平方米，产权证号：南监字第00167547号，土地证号：国用（2004）0016480）及广州本田轿车一辆（牌照号：粤VT0475）属罗某某所有，位于高坪区龙门镇福龙大街1幢1层门面一个［面积68.58平方米，产权证号：南监字第00253246号，土地使用证号：国用（2007）第0019011号］属姜某某所有。案件受理费130元由罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何宏伟二〇一三年六月十七日书记员  屈光平
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）镇经民初字第0663号 原告裔某，男。 委托代理人潘忠，江苏汇典律师事务所律师。 被告席某，女。 委托代理人张华芳，江苏甘露律师事务所律师。 原告裔某诉被告席某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由代理审判员张红适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告裔某及其委托代理人潘忠和被告席某及其委托代理人张华芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告经同事介绍相识恋爱，于2009年8月10日登记结婚，婚后生育一女裔某某。由于夫妻双方婚前缺乏深入了解，感情基础不是十分牢固，缺乏必要的沟通。早在2009年10月，原、被告就因举办婚礼事宜发生矛盾，后经常吵架。原、被告实际从2011年12月底起分居。原告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，虽法院判决驳回了原告的离婚请求，但至今双方均不愿改善夫妻感情。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女裔欣如随原告生活，被告每月给付抚育费500元；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：从婚姻基础上看，双方自2008年3月经人介绍相识，婚前感情融洽，结婚是经过双方深思熟虑的，感情基础牢固。婚后双方一直相敬如宾，婚初被告随原告去苏州，夫妻感情较好，后怀孕生子才回镇江，作为被告一直深爱原告，为减轻生活负担，被告也找了一份工作，被告也想回原告父母家，但是原告将房锁换掉，被告希望与原告及孩子一家三口单独生活。从夫妻感情现状看，双方虽然偶尔有些小矛盾，但也是夫妻之间正常的生活状态，直到现在被告仍然认为原告人很好，可能双方之间有误会，希望双方把存在的矛盾摆出来，找出原因。综上，被告不同意离婚，双方夫妻感情并没有破裂，请法院判令不予离婚。 经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识、恋爱，2009年8月10日登记结婚。2010年10月3日生育一女，取名裔某某。婚后夫妻感情尚可，后夫妻双方常为家庭琐事产生矛盾。2012年原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。本院于2012年8月29日作出（2012）镇经民初字第1150号民事判决，判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院要求离婚。 以上事实，有结婚证、户籍资料、当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚。结合双方的婚姻基础，婚后关系，婚姻现状及离婚原因进行综合分析，双方主要缺乏沟通和交流，并没有很大的矛盾。原告认为夫妻感情完全破裂，但由于未提供相关证据予以证明，对此本院依法不予采信。故原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，原告要求与被告离婚的诉请，缺乏相关事实和证据，故本院依法不予准许。望双方在今后的共同生活中，加强感情交流和沟通，注重培养夫妻感情，共同改善夫妻关系。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告裔某要求与被告席某离婚的诉讼请求。 案件受理费减半收取120元，由原告裔某域负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。 代理审判员  张红 二〇一三年六月十七日 书 记 员  史叶 （附上诉须知）
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第298-1号申请执行人孙保成，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。被执行人刘家稳，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。被执行人刘正燕，男，1968年出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2013）鄄商初字第178号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘家稳在鄄城县农村信用合作联社双庙信用社有存款4480元（账号：62×××99）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘家稳在鄄城县农村信用合作联社双庙信用社的存款4480元（账号：62×××99）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行鄄城县支行；账号：92×××30）。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 马海涛二〇一三年六月十三日书记员 王福杰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第342号原告周某，男，汉族，1956年5月10日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人时福茂、张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人耿建明，总经理。委托代理人张凯，该公司法律顾问。委托代理人王金峰，该公司廊坊晓廊坊项目部经理。被告河北中瑞建设集团有限公司，地址石家庄经济技术开发区工业大街99号。法定代表人桑卫安，总经理。委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。被告周某，男，1965年8月21日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。原告周某与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、周某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人时福茂、张志友，被告荣盛公司委托代理人张凯、王金峰，被告中瑞公司委托代理人石建军，被告周某及委托代理人王蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称，原告于2010年12月至2012年10月受雇于被告周某，在廊坊市项目商品房工地担任材料员，拖欠原告劳务费86556元。该项目系被告荣盛公司开发，荣盛公司将建筑施工工程承包给被告中瑞公司，中瑞公司将该项目11#、12#、13#主体结构扩大劳务部分分包给周某。原告认为周某不具备承揽该工程资质条件，中瑞公司将工程分包与周某系违法分包，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，中瑞公司应当与周某对原告的劳务费用承担连带支付责任。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，荣盛公司应当在拖欠工程款范围内与中瑞公司、周某对原告的劳务费承担连带支付责任。请法院依法判令1、周某支付原告劳务费86556元，河北中瑞建设集团有限公司承担连带支付责任，荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告荣盛公司辩称，廊坊晓廊坊项目系荣盛公司开发，荣盛公司将该项目发包给中瑞公司，因双方尚未结算，故具体欠付工程款的数额不清楚。另外我公司已将该工程发包给中瑞公司，工人工资已按时发放，原告起诉拖欠劳务费与我公司无关，我公司不应承担给付责任。被告中瑞公司辩称，我公司承包晓廊坊项目后，已将劳务部分分包给四川鑫晖公司，鑫晖公司又将该工程分包给周某，我公司只是对鑫晖公司与周某的分包协议进行了担保，因此排除了周某从中瑞公司直接分包的事实。故中瑞公司不应承担本案的连带责任，周某拖欠劳务费与中瑞公司无关。被告周某辩称，拖欠劳务费情况属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，廊坊晓廊坊项目是荣盛公司开发的工程，荣盛公司与中瑞公司签订承包合同，工程名称：晓·廊坊工程，工程地点：河北省廊坊市新华路以东，光明东道以北，解放道以南，建设路东安市场以西。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司的名义与周某签订一份建设工程内部劳务分包协议，该协议未加盖中瑞公司公章。2012年1月16日，中瑞公司向周某出具担保书一份，内容为：“2011年7月1日周某所签11＃12＃13＃楼主体一次结构施工协议中，付款方式按协议中第10页第20.1条执行，此担保必须在主体结构达到国家质量验收规范合格标准，无质量安全问题，且符合协议中各项约定，方可生效。担保方：河北中瑞建设集团有限公司北辰分公司”。周某承包劳务后，以中瑞公司的名义并组织包括原告在内的农民工进行施工，直至该项目竣工。2013年1月6日，由施工主管罗治平出具欠款证明，内容为“周某在河北中瑞承建的荣盛开发的晓廊坊项目11#、12#、13#楼施工工资：下欠86556元，大写捌万陆仟伍佰伍拾陆元整”，并由周某在其证明上签字确认，内容为：“情况属实，请河北中瑞北辰分公司支付”。另查明,根据原告先予执行的申请,荣盛房地产发展股份有限公司已支付3000元工资。以上事实有：承包合同、分包协议、担保书、欠款证明及原被告陈述为证。本院认为，被告周某承包了廊坊晓廊坊项目的11＃、12＃、13＃楼主体结构工程劳务部分，并组织包括原告在内的数名人员施工，应向原告等施工工人发放劳务报酬；被告中瑞公司承包了被告荣盛公司开发的廊坊晓廊坊项目，又将部分施工项目分包给无用工主体资格的被告周某，其应承担清偿拖欠劳务费的连带责任；廊坊晓廊坊项目现已验收，因被告荣盛公司与被告中瑞公司工程未结算，其应在拖欠的工程款范围内对原告未取得的劳务费承担责任。被告中瑞公司辩称将劳务部分分包给四川鑫晖公司，但未提供实际履行的相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第60条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后10日内向原告支付劳务费用83556元；二、被告河北中瑞建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判长  李英杰审判员  李宝银审判员  邵罗侠二〇一三年六月二十八日书记员  韩雪然
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2013）温龙民初字第463号原告：温州市康泰物业管理有限公司。法定代表人：张奇英。委托代理人：潘光沙。被告：王淑华。原告温州市康泰物业管理有限公司与被告王淑华物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 金 丛二〇一三年六月七日书记员 王赛娜
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2013）龙商初字第214号原告：张世江，男，汉族，居民，现住龙口市。委托代理人：于昆，山东龙博律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司。代表人：刘春燕，任经理委托代理人：公衍磊，被告单位职员。原告张世江诉被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于昆，被告委托代理人公衍磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年2月20日原告的鲁FLLXXX轿车在被告处投保了商业险，车损险保险金额为12万元，第三者保险金额为10万元，保险期间为一年，2009年8月29日14时45分，原告车发生交通事故，致第三者赵妍、邢晓艳、赵蓉受伤，该事故经龙口市人民法院（2011）龙民初字第935号判决书，判令被告在交强险范围承担赔偿责任，并判令原告在交强险限额外支付赔偿款36169.6元，并承担诉讼费262元，原告已履行了判决书确定的义务，后向被告索赔，被告拒绝赔付，特诉请法院判令被告支付原告保险金37521.60元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：1、商业保险单1份；2、交通事故认定书一份；3、法院过付给第三者赔偿款收据一份；4、车辆维修费单据一份；5、司法鉴定书一份；6、事故受伤人邢晓艳、赵妍、赵蓉病例、费用单据一宗；7、（2011）龙民初字第935号民事判决书一份；8、驾驶证、行驶证复印件各一份。被告辩称：原告车辆在被告处投保且发生本次交通事故是事实，但原告请求赔偿的款额中不属社保范围内的用药及鉴定费和法院判决应由原告承担的诉讼费被告不应承担赔偿责任。被告向本院递交了原始投保单复印件一份。经审理查明：属原告所有的号牌号码为鲁FLLXXX轿车于2009年2月19日在被告处投保了机动车保险（下称商业险），保险合同约定：车辆损失赔偿限额为120000元，第三者责任险赔偿限额为100000元及以上不计免赔率等险种，保险期间自2009年2月20日零时起至2010年2月19日24时止。2009年8月29日14时45分许，张世龙驾驶该车由西向东行驶至龙口市龙泉路与东莱街交叉路口处，与邢晓艳驾驶的由南向北通过公路的电动车相撞，造成两车损坏，致邢晓艳及乘坐电动车的赵妍、赵蓉受伤，龙口市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张世龙负事故主要责任，邢晓艳负事故的次要责任，赵蓉、赵妍无事故责任。该交通肇事赔偿纠纷，经本院（2011）龙民初字第935号判决书审结，判令被告在交强险赔偿限额内赔偿邢晓艳、赵蓉、赵妍55405.03元，判令张世龙在交强险赔偿限额外赔偿邢晓艳、赵蓉、赵妍经济损失45212.38元的80%，计36169.6元，并承担案件受理费262元。原告车辆经龙口市寅源汽车修理厂维修支付维修费1090元。原告于2013年1月30日履行完毕法院判决书确定的赔偿义务。原告向被告申请理赔未果，诉至本院。诉讼中，被告对原告的车损1090元不认可，但明确表示不申请价格评估。本院认为：属原告所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告出具了保险单，保险合同依法成立有效，本院予以确认。在保险期间原告投保的车辆发生保险事故造成损失，经人民法院生效判决所确认的赔偿第三者因伤治疗的各项损失36169.60元，经提供的税务发票所证实的本车修理费1090元，合计37259.60元，本院予以确认，被告应当支付上述数额的保险金。原告请求的案件受理费262元，保险条款中明确约定此属保险人不负责赔偿范围，原告该请求，本院不予支持。被告辩称的第三者医疗费中不属医保用药不予赔偿，但被告未能举证证明三者医疗费中有不合理用药及须由三者自理的费用，且该医疗费用已经人民法院生效判决所确认，被告的该辩称理由不当，本院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告张世江保险金37259.60元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张世江其他诉讼请求。案件受理费738元，由原告承担6元，由被告承担732元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 ：刘国宏人民陪审员 ：秦万兴人民陪审员 ：唐禄庭二〇一三年六月三日书 记 员 ：王凤起／
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余丈商初字第54号原告：陈如良。委托代理人：郑海波。委托代理人：陈柯。被告：胡孝军。原告陈如良与被告胡孝军买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈如良的委托代理人郑海波到庭参加诉讼，被告胡孝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈如良起诉称：被告向原告多次购买五孔板，截止2012年1月18日，共欠原告五孔板货款23140元，被告出具欠条一份，载明：“胡孝军欠陈如良贰万叁仟壹佰肆拾元，欠款人：胡孝军。”现原告催讨无着，故诉至法院，要求判令被告支付五孔板货款23140元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失，自2012年1月19日起至实际付清日止，诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交欠条1份。被告胡孝军未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，被告胡孝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本案证据和事实的认定。本院对原告提交的证据经审核后予以采信。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还所欠五孔板货款并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因欠条未约定期限，故利息损失自原告主张权利之日即2013年3月8日起至实际付清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡孝军归还原告陈如良五孔板货款23140元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失自2013年3月8日起至实际付清日止；以上款项限于本判决发生法律效力后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费419元，由被告胡孝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  干闻宇代理审判员  姚建林人民陪审员  任欢绒二〇一三年六月十四日代书 记员  尚 洁
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍新商初字第492号原告：陈雷英等六十五人。诉讼代表人：陈柏希。诉讼代表人：王俊。诉讼代表人：潘菊燕。被告：浙江新昌新春实业发展有限公司。诉讼代表人：俞继平。原告陈雷英等六十五人与被告浙江新昌新春实业发展有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。原告陈雷英等六十五人诉称：原告陈雷英等六十四人及石跃兴原系浙江新春轴承有限公司的员工。1992年2月，原告与其他职工一起共同集资30万元设立了浙江新昌轴承总厂精密轴承分厂（以下简称：精密分厂）。1995年5月22日，精密分厂与新昌县盘龙轴承厂共同投资设立了被告浙江新昌新春实业发展有限公司（以下简称：新春实业公司），注册资金为50万元，其中精密分厂出资45万元，持股90%；新昌县盘龙轴承厂出资5万元，持股10%。1995年11月精密分厂经工商登记注销，所有职工及设备物资，债权债务全部并入新春实业公司，但不包括精密分厂持有被告的90%股权。精密分厂注销后，精密分厂所持被告的股权应由原告等出资人承继。其中出资人石跃兴现已去世，其名下股权由其儿子即原告石涵继承。原告多次向被告提出要求予以确认股东资格，但均遭拒绝，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。诉请：1、请求确认六十五名原告为被告公司的股东；2、由被告承担本案诉讼费用。本院认为：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案诉讼原告方为多人，属诉讼标的为同一种类的诉讼，因当事人中有的是继承人参加诉讼，如继承人参加的诉讼与一般的诉讼一起审理，会加重一般诉讼的参与人的负担，故不宜合并审理。且本案被告也不同意合并审理。故本案陈雷英等六十五位原告提起的共同诉讼不符合共同诉讼的条件。本案各原告的诉讼请求各自独立，可以各自实施诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈雷英等六十五人的共同起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  傅焕森审判员  石伯灿审判员  梁永青二〇一三年六月六日书记员  蔡 笑
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢开民初字第432号原告：开化县供电局。法定代表人：丁萍刚。委托代理人：方国强。被告：洪小军。原告开化县供电局为与被告洪小军房屋租赁合同纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员方小兵适用简易程序，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告开化县供电局委托代理人方国强到庭参加诉讼，被告洪小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开化县供电局起诉称：被告洪小军系原告办公楼附楼16#店面的承租人。双方最后一份房屋租赁协议签订于2012年2月14日，协议约定租期为2012年1月1日至2012年12月31日。后原告因经营需要，需将房屋收回，故于2012年7月提前告知被告洪小军合同到期后不再续租。但合同到期后，经原告催促，被告拒不搬出承租店面。故诉至本院，要求判令被告搬离承租的开化县供电局大楼附楼16#店面并恢复原状；赔偿损失（自2013年1月1日起至判决之日止，按每月433元计算）；本案诉讼费由被告承担。被告洪小军未出庭应诉或提交答辩状。原告开化县供电局为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据材料：第一组，房屋产权证书一份，用以证明被告洪小军承租的开化县城关镇芹南路62号16#店面产权系原告所有的事实。第二组，租房协议一份，用以证明双方于2012年2月9日签订租房协议，约定：被告洪小军向原告开化县供电局承租开化县城关镇芹南路62号16#店面一间，年租金为5200元，租期为2012年1月1日起至2012年12月31日止的事实。第三组，通知一份，用以证明该店面因原告开化县供电局需自用而通知收回的事实。第四组，律师函一份，用以证明该店面租期到期后，开化县供电局委托浙江浙源律师事务所方国强律师告知被告洪小军需于2013年2月28日前搬离该店面的事实。以上举证已在庭审中出示，因被告洪小军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。经审核后本院认为，以上证据符合证据“三性”要求，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年2月14日，被告洪小军向原告开化县供电局承租了开化县城关镇芹南路62号16#店面一间，并签订了租赁合同，约定：承租期限为2012年1月1日至2012年12月31日，年租金为5200元；一年租赁期满后，原告对店面有其他用途的，被告应将可移动财产搬走，装修应该恢复原状。2012年7月31日，原告开化县供电局通知被告洪小军该店面需收回自用。2013年1月9日，原告开化县供电局委托浙江浙源律师事务所律师方国强催告被告洪小军于2013年2月28日之前搬离该房屋。但被告洪小军至今也未与原告开化县供电局签订续租合同或者搬离该房屋。本院认为，原、被告之间达成的租赁合同，系其真实意愿表示，合法有效，双方均应全面履行协议。现租赁期满，承租人应当返还租赁物。原告要求被告腾出店面并返还的诉请，本院对此应予支持。被告洪小军在合同到期后至今未交付租赁物，继续占用，其应缴纳此期间的租赁物占用费。原告主张按原合同约定的租金每月433元计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告洪小军应于本判决生效之日起十日内将其租赁的位于开化县城关镇芹南路62号16#店面返还给原告开化县供电局；二、被告洪小军应于本判决生效之日起十日内支付原告开化县供电局自2013年1月1日起至本判决确定的交付租赁物时的延期占用费，每月按433元标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪小军负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方小兵二〇一三年六月十七日书记员  郭淑婷
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙台刑一终字第101号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱万富。因本案于2012年5月13日被行政拘留，同月18日转为刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人朱万富犯故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人刘某丙提起附带民事诉讼一案，于2013年4月3日作出（2013）台温刑初字第286号刑事附带民事判决。原审被告人朱万富对刑事部分判决不服，提出上诉。本案附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员金爱青、陈佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）朱万富及原审附带民事诉讼原告人刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年5月13日8时许，被告人朱万富在温岭市太平街道后应村833弄22号三楼的出租房内，因琐事与被害人刘某丙发生矛盾，后用事先准备的硫酸倒向刘某丙，致刘头面部、颈部、四肢、躯干多处烧伤。经鉴定，刘某丙全身多处烧伤并致容貌毁损，其损伤程度构成重伤、六级伤残。案发当日，被告人朱万富到公安机关投案。原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人朱万富有期徒刑十年；由被告人朱万富赔偿给附带民事诉讼原告人刘某丙医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币247714.52元。原审被告人朱万富上诉称其使用硫酸的目的是吓唬被害人刘某丙而非想倒在刘身上，双方在争夺硫酸瓶的过程中硫酸溅到刘某丙身上，故认为其行为构成过失致人重伤罪，请求改判并从轻处罚。检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）朱万富犯故意伤害罪的事实，有上诉人在侦查前期所作的有罪供述，被害人刘某丙的陈述，证人蒋某、刘某甲、刘某乙的证言，现场勘查笔录及图片，法医学人体损伤程度鉴定书及司法鉴定意见书，理化检验报告以及归案经过、户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：首先，上诉人朱万富事先已准备好硫酸；其次，被害人刘某丙的陈述证实系上诉人朱万富将硫酸倒泼在其身上，该陈述与上诉人朱万富所作的有罪供述能相互印证；再次，从现场扣押的上诉人朱万富所使用的硫酸瓶系窄口瓶，而被害人刘某丙全身有多达10%的面积被硫酸烧伤，双方争夺瓶子导致硫酸溅出显然难以形成如此大面积的烧伤。综上，上诉人朱万富用事先准备好的硫酸故意倒在刘某丙身上的事实足以认定，上诉人关于自己主观上没有用硫酸伤害刘某丙的故意，双方在争夺硫酸瓶的过程中硫酸溅到刘某丙身上致刘受伤，并据此认为其行为构成过失致人重伤罪的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）朱万富因琐事纠纷，以特别残忍手段故意伤害他人身体，致一人重伤造成严重残疾，其行为已构成故意伤害罪。上诉人朱万富虽主动投案，但未如实供述其将硫酸倒在被害人身上的主要犯罪事实，不能认定为自首，但原判已鉴于其有主动投案情节对其酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人朱万富的上诉理由经查不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱仁跃审 判 员  朱 坚代理审判员  周海灵二〇一三年六月三日代书 记员  许雪征
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭下刑初字第314号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人牛某。因本案于2013年6月5日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2013年6月4日20时20分许，被告人牛某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙·AZ156C号的蓝色福田牌轻型普通货车，在杭州市下城区俞樟路由东向西行驶至华中路口处时，被执勤的交警查获。经现场呼吸测试，被告人牛某酒精含量为180mg／100ml，经抽取血液检验，被告人牛某血液中乙醇含量为151mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述，查获经过情况说明、有关情况说明、血样提取登记表、现场酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、鉴定结论通知书、机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆信息、视听资料及人车合一照片、公安交通管理行政处罚决定书及行政强制措施凭证、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2013年7月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈毓华二〇一三年六月九日书记员  胡 梁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2013）岱民初字第798号原告杨某某，男，汉族，1945年10月30日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人李超，泰安信达法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，汉族，1952年1月15日出生，住肥城市。被告赵某某，男，成年，住泰安市岱岳区。原告杨某某与被告刘某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人李超到庭参加了诉讼。被告刘某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2011年8月4日，被告刘某某以承包建筑工程资金不足为由向我借款42.45万元，并约定利息为月息4分，被告赵某某为借款提供了担保。后经催要，被告一拖再拖，为此诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告刘某某、赵某某均未答辩。经审理查明：2011年8月4日前，被告刘某某以承包建筑工程急需资金为由多次向原告杨某某借款，至2011年8月4日，累计借款数额为31万元，被告赵某某为该借款提供了担保，为此被告刘某某作为借款人，赵某某作为担保人，给原告打下借条一张，注明：“今借到杨某某现金叁拾壹万元，借款人刘某某，担保人赵某某2011.8.4号”。同时，被告刘某某对双方约定的利息给原告打下借条一张，注明：“今借到现金114500元，借款人刘某某，2011.8.4号”。后来，原告多次向被告催要，但被告刘某某以各种理由拖延至今，被告赵某某亦未承担担保责任，原告为此诉来本院。以上事实，有原告陈述、借据两张在卷予以证实。本院认为，本案中被告刘某某向原告借款31万元事实清楚，有借条在卷证实，本院予以认定，对此借款被告应予偿还。虽然在借款时双方约定了利息数额，但该约定超出法律规定的上限，更不应计入本金计算复利，对于利息可按照银行同期贷款利率的4倍计付。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某某作为担保人，对该借款应负连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某归还原告杨某某借款31万元。二、被告刘某某按照人民银行规定的同期贷款利率的4倍偿付原告杨某某以上借款自2011年8月5日起至本判决确定的付款之日止的借款利息。三、上述两项，限被告刘某某于判决生效后三日内履行完毕。四、被告赵某某对以上应付款项承担连带清偿责任。在承担担保责任后可依法向被告刘某某追偿。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7668元，保全费2500，共计10168元，由原告承担1168元，被告承担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰审 判 员  杨延平人民陪审员  黄德爱二〇一三年六月十八日书 记 员  张 霞
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第11号原告杨某甲，男，1989年2月1日出生，汉族，农民。委托代理人杨某乙，男，鲁西化工美益新材料科技有限公司工人，系原告之父。委托代理人常某，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告姜某甲，女，1986年2月17日出生，汉族，农民。委托代理人姜某乙，女，农民，系被告之姐。委托代理人秦某，东阿县法律援助中心法律工作者。原告杨某甲与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨某乙、常某、被告姜某甲及其委托代理人姜某乙、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：2011年中秋节原被告经人介绍相识，2011年12月5日二人就闪电式登记结婚，同年农历12月6日举行结婚仪式。因此前二人并未有深入了解，在日后共同生活中发现二人性格差异较大，婚后第三天被告就曾向原告提出离婚，二人关系较差，从吵架直至把新婚家居砸烂，最后发展到分居互不联系地步，二人共同生活时间不超过4个月。现二人已无法共同生活，故请求判令与被告离婚。被告姜某甲辩称：虽然原被告二人相识时间较短，但二人婚前交往密切，有牢固的婚姻基础；婚后一年半的时间，二人感情逐步加深，建立了深厚的夫妻感情；原告提出离婚是因其在外有其他女人被缠住，原告只要能回心转意，被告可以不计前嫌。故综上原被告二人夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。经审理后查明：原告杨某甲与被告姜某甲经人介绍，于2011年农历8月相识并建立恋爱关系，2011年12月5日二人在东阿县民政局登记结婚，农历12月6日举行结婚仪式。婚后二人与原告父母共同生活。婚后起初原告无固定职业，被告在铝塑板厂工作。二人婚后未生育子女。2012年7月二人发生纠纷，原告向被告出具保证书，保证此后和被告好好生活，后二人又产生争执，被告于2102年11月开始不在原告处连续居住。后原告提起诉讼后，被告则离开原告家。审理中原告称我查看被告QQ聊天记录，发现其与他人的暧昧聊天记录，并提供文本文档予以证实。被告对此予以否认，并反称原告在外有第三者，并提供原告书写的保证书、原告与异性的照片两张、及原被告二人的手机通话录音予以证实，原告则称保证书为了家庭和睦、按被告所述书写，照片及录音并不能证明被告诉称，是被告疑心所致。原告另提供光盘一份，拟证实在第一次庭审后被告至原告处将其陪嫁被子浇水、将非共同财产的电脑砸坏，被告则称是因生气才将自己陪嫁的被子浇上水。审理中被告则称陪嫁除12床被子外，尚有42寸彩电、组合橱三组、布艺沙发一套、玻璃茶几一件、电视橱一件、梳妆台一件，以上物品皆在原告处。原告称被告结婚时并无陪嫁，被子是催娶时原告出钱置办从被告处拉来，其余物品是原告父亲出资购买，其父杨某乙在复庭时称陪嫁只有被子，并提供彩电商品保修卡证实其余物品是自己所买。夫妻共同财产被告称结婚后村委会按人头发给二人每人每年5000元的福利，其中自己两年共计1万元皆在原告处。且因婚后未分家，原告之父购买两座楼房亦属夫妻共同财产。被告认可村委会两年发给姜某甲共计10000元福利，其父杨某乙称2012年正月已给被告2000元，2013年正月将原被告二人的10000元给付原告。但被告对给付自己2000元之事不予认可。原告之父并称婚后因被告家人住院借给其家庭2000元，因姜某甲身体原因支付3000元查体款，并支付被告手机款1000元，被告则认为与本案无关。被告并称在分居后尚欠同事款项3000元，但被告不予认可，原告亦未举证。因双方各执己见，致调解无果。本院认为：原告杨某甲与被告姜某甲二人从相识至登记结婚，时间较短，婚后较短时间二人又发生较大冲突，后二人分居。二人皆怀疑对方有第三者，导致产生猜疑，双方已互不信任，且在审理中被告又到原告处采取过激行为，从以上纠纷产生及夫妻关系现状，应认定二人夫妻感情已经破裂，不宜再维持婚姻关系。原告离婚诉求应予支持。对于被告陪嫁，从双方举证、质证过程，应认定被告陪嫁为12床被子。对于双方争议的婚后村委会所发原被告二人的福利款，两年共计2万元，原告父亲称第一次已给被告2000元，第二次给原告10000元（此时二人已分居），但被告不予认可，原告未举出相应证据予以证实，故应认定被告两年所赢得的福利款10000元皆在原告处，此款作为夫妻共同财产被告应得部分，应由原告给付。被告所辩称楼房亦属夫妻共同财产，于法无据，本院不予支持。原告父亲作为委托代理人之称，无相应证据提交、且与本案无关，本院不予支持。原告所称债务因无证据支持，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、准予原告杨某甲与被告姜某甲离婚。二、原告杨某甲返还被告姜某甲陪嫁被子十二床。三、原告杨某甲支付被告姜某甲现金10000元。四、驳回原告杨某甲、被告姜某甲其他请求。以上二、三项于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  李召阳人民陪审员  周 婷二〇一三年六月七日书 记 员  王春鸣
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2013）金武民初字第431号原告：叶某。被告：邵某。原告叶某与被告邵某离婚纠纷一案，本院受理立案后，于2013年5月27日向叶某送达预交案件受理费通知，但叶某未在法定期限内预交，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈伟二〇一三年六月九日代书记员 廖君
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2012）吴民初字第00606号原告刘XX，女，汉族，1961年1月18日生，系陕西省吴起县人，现住延安市.被告冯XX，女，汉族，1964年9月9日生，系陕西省吴起县人，现住吴起县城。被告袁XX，男，汉族，1964年10月27日生，系陕西省吴起县人，现住吴起县城，系被告冯XX丈夫。原告刘XX与被告冯XX、袁XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘XX与被告冯XX、袁XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘XX诉称，2009年8月19日被告冯XX因资金周转之需向我借款10000元，并口头承诺几天内还清，如不能还清，以月利率20‰计算利息，其丈夫袁XX为担保人。2010年2月8日被告冯XX又向我借款23000元，约定月利率20‰，四个月内还清。以上事实有二被告给我出具的条据为证，之后冯XX向我偿还了6000元的利息。如今，原告多次向二被告催要借款本金及利息，但二被告以各种理由拒付，二被告的行为给原告造成了很大的经济损失，为了维护自己的合法权益，特提出诉讼，请求法院依法判令二被告支付所欠原告的33000元本金及利息并承担给原告造成的经济损失5000元。原告刘XX向法庭提供证据如下：一、借条一张，证明2009年8月19日被告冯XX向原告刘XX借款10000元，被告袁XX为担保人。二、证明一张，，证明2010年2月8日被告冯XX向原告刘XX借款23000元，约定月利率20‰，偿还期限为四个月。被告冯XX辩称，2009年8月19日我向原告借款10000元属实，因现在手头没钱，只能以分期付款的方式到今年年底还清。至于原告所述我于2010年2月8日向其借款23000元，是赌博款，当时我欠张XX23000的赌博款，张XX又欠原告23000元，所以我代替张XX向原告出具了23000元的借条。被告冯XX未向法庭提供证据。被告袁XX辩称，我与被告冯XX系夫妻关系，被告冯XX于2009年8月19日向原告借款10000元属实，我是该笔借款的担保人；至于原告所述23000元的借款我不知情，我也不承担任何责任。被告袁XX未向法庭提供证据。经本案原、被告的举证、质证，二被告对原告提供的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，故对原告提供的证据一依法予以采信；被告冯XX对原告提供的证据二的真实性无异议，证明目的有异议，认为该笔借款属于赌博款，不予认可；被告袁XX对原告提供的证据二有异议，认为与其没有关系，合议庭认为该份证据系被告冯XX亲自书写，系被告冯XX的真实意思表示，庭审时冯XX辩称，该笔借款属赌债，但未提供依据，原告刘XX亦不予认可其主张，故合议庭对该组证据依法确认为有效证据。本案经双方当事人陈述、法庭举证、质证、认证后，依法确认以下案件事实：2009年8月19日被告冯XX因资金周转之需向原告刘XX借款10000元，双方约定月利率20‰计算利息，其丈夫袁XX为担保人。2010年2月8日被告冯XX再次向原告刘XX借款23000元，约定月利率20‰，四个月内还清。之后冯XX向原告偿还了10000元借款本金产生的利息6000元。经原告多次催要，二被告未给付。现原告诉至法院请求依法判令二被告偿还所欠原告的33000元本金及利息并承担给原告造成的经济损失5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告冯XX作为一个完全民事行为能力人，以自己的名义为原告出具了借据，且已部分履行，证明原告刘XX与被告冯XX之间借贷关系成立并合法有效，依法应受法律保护，被告冯XX作为债务人应当履行还款义务，故原告要求被告被告冯XX偿还所欠本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘XX与被告冯XX协商借款时口头及书面约定的计息利率为20‰，并未违反有关法律规定，本院予以支持。被告冯XX辩称23000元的债务属赌债，未向法庭提供证据证明其主张，本院不予支持。被告袁XX为10000元借款的担保人，应负该笔借款的连带清偿责任。对于原告要求二被告支付5000元经济损失的诉讼请求，因原、被告之间系民间借贷关系，原告有向二被告催要借款的权利，二被告有及时清偿债务的义务，并未约定原告向二被告催要借款所支费用应由二被告负担，该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯XX偿还原告刘XX借款本金10000元及自2009年8月19日起至2013年6月4日止的利息9105元（借款利率按月利率20‰计算），扣除已支付的6000元利息，下欠本息共计13105元。被告袁XX负该笔借款连带清偿责任。二、被告冯XX偿还原告刘XX借款本金23000元及自2010年2月8日起至2013年6月4日止的利息18330元（其借款利率按月利率20‰计算），本息共计41330元。三、驳回原告要其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕，如未履行，其借款利率按月利率20‰计算至执行完毕之日止。案件受理费1161元，由被告冯XX负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  马东叶代理审判员  高 霞人民陪审员  康全鑫二〇一三年六月三日书 记 员  王 江
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）汕尾中法刑一终字第38号原公诉机关汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）何财，曾用名何有，男，1967年2月8日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市区。因本案于2012年10月23日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人何财犯贩卖毒品罪一案，于2013年3月29日作出(2013)汕城法刑初字第33号刑事判决。原审被告人何财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何财，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年10月2日10时41分，吸毒人员郑某用手提电话（号码为131××××3239）拨打被告人何财手提电话（号码为137××××3691）联系后，按约定被告人何财在汕尾市区礼拜堂街贩卖1小包毒品海洛因给郑某，得款人民币50元。当天23时09分，郑某又以同样方式联系被告人何财，按约定被告人何财在汕尾市区大马路中国银行前面贩卖1小包毒品海洛因给郑某，得款人民币50元。同月9日14时23分，被告人何财与吸毒人员陈某（手机号码为135××××9962）通过手提电话联系，在汕尾市区礼拜堂街贩卖1小包毒品海洛因给陈某，得款人民币40元，同月10日12时25分，11日11时57分，12日18时23分被告人何财与陈某同样以手机联络，按约定在汕尾市区礼拜堂街贩卖海洛因给陈某各1次，共3次，每次均为40元。同月12日，被告人何财被公安机关抓获，从其身上缴获可疑毒品14小袋，经汕尾市公安局司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品检出海洛因成分，净重共计0.72克。原判认定上述事实，有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人何财无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人何财曾因吸毒被强制戒毒，属有劣迹，可依法严惩。公诉机关指控被告人何财于2012年6月在汕尾市区大马路附近贩卖一次毒品海洛因50元给郑某，经查，该指控只有吸毒人员郑某的证言证实，没有其他证据相佐证，属孤证，该宗指控证据不足，不予采纳。根据被告人何财犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。二、随案移送的贩毒工具BasicomDZ113型号旧手机1部予以没收，上缴国库。上诉人何财上诉提出，上诉人因法制意识淡薄，警惕性不高，在他人诱骗下帮助他人购买毒品。原判认定事实部分不清，证据部分不充分，量刑较重，请本院从轻判处。经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。认定上述事实的证据有：1.汕尾市公安局城区分局《扣押物品、文件清单》，证实从上诉人何财身上缴获毒品海洛因14小包（用白色胶袋包装）、贩毒联络工具BasicomDZ113型号移动手机1部、移动手机卡一张（号码为137××××3691）。2.现场缴获物品照片，证实现场缴获物品的情况。3.中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的通话记录，证实被告人何财使用号码为137××××3691的手提电话在2012年9月10日至同年10月13日期间与吸毒人员陈某号码为135××××9962的手提电话及吸毒人员郑某号码为131××××3239的手提电话的通话记录情况。4.吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人何财曾因吸毒被汕尾市公安局城区分局决定强制戒毒。5.广东省汕尾市公安局司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字[2012]357号鉴定文书，证实被缴获的疑似毒品计14小袋，净重计0.72g，均用塑料封口小袋包装，经检验，该检材含海洛因（Heroin）成分。6.证人陈某的证言，证实其是吸毒人员。其于2012年10月9日14时许、同月10日12时许、同月11日12时许、同月12日18时许先后4次用他爸爸的电话（135××××9962）拨打何财的电话（137××××3691）联系，并按约定在汕尾市区礼拜堂街向何财购买毒品海洛因，每次40元。同月13日18时许，其用电话与何财约定到汕尾市城区文明路交水费大厅对面交易毒品海洛因，没买到，被公安干警抓获。陈某经辨认相片，指认出上诉人何财就是贩卖毒品海洛因给他的人。7.证人郑某的证言，证实其是吸毒人员。2012年6月其通过一朋友介绍认识何财。2012年10月2日10时许，其用电话（131××××3239）拨打何财的电话（137××××3691），按约定在汕尾市城区大马路中国银行前向何财购买约50元毒品海洛因。同日23时许，其又用电话约定在同一地点向何财购买50元毒品海洛因。同月12日晚，其用电话联系何财，约定在汕尾市城区文明路交水费大厅附近交易，但未交易就被公安干警抓获。郑某经辨认相片，指认出上诉人何财就是贩卖毒品海洛因给他的人。8.上诉人何财供述，其曾将毒品海洛因卖给“阿雄”和“阿胜”，被缴获的14小袋毒品海洛因是准备卖给他们的。上述证据均经原审法庭质证和认证，能够相互印证，足资认定。对于上诉人所提上诉意见，经查：购毒者郑某、陈某分别证实各自曾用手机与上诉人何财联系购买海洛因，且通话的时间与上诉人何财持有的手机（号码为137××××3691）通话记录所显示的通话时间均能相互印证。上诉人何财被抓获时公安机关从其身上缴获海洛因0.72克，与上诉人何财供称所缴获的海洛因准备用于贩卖给他人的事实能相互印证。综上，上诉人何财贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，其辩称不认识郑某和陈某、否认贩卖毒品海洛因的辩解不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人何财无视国家法律，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人何财曾因吸毒被强制戒毒，属有劣迹，应予从严处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何财所提原判量刑偏重的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  骆金声审判员  陈朝伟审判员  李 平二〇一三年六月四日书记员  郭晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸枫商初字第120号原告：骆文杰。委托代理人：潘继红。被告：王君。原告骆文杰为与被告王君民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员韩华独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告骆文杰的委托代理人潘继红到庭参加诉讼；被告王君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆文杰诉称：2012年11月28日，被告因生产生活需要，向原告借款计人民币200000元，被告向原告出具借条一份。原告向被告催讨，被告却无故不归还，致本案纠纷发生。现原告起诉，要求判令被告归还借款本金计人民币200000元。被告王君未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告的庭审陈述及其提供的被告出具的借条一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市枫桥镇支行出具的证明一份等证据予以证实。被告王君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告王君于2012年11月28日向原告骆文杰借款人民币200000元，事实清楚，证据充分。双方的借贷民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。故原告骆文杰要求被告王君归还借款人民币200000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告王君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王君归还原告骆文杰借款人民币200000元，款限本判决生效之日起二十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 韩 华二〇一三年六月九日书 记 员 沈洁琼