wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4805号原告：王荣珍，女，蒙古族，生于1963年7月29日，住西峡县。委托诉讼代理人：高健，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周建梁，男，汉族，生于1981年3月23日，户籍地西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，一般代理。被告：**（又名李飞），男，汉族，生于1989年6月25日，户籍地：河南省淅川县，现住西峡县。原告王荣珍与被告周建梁、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王荣珍及其委托诉讼代理人、被告周建梁及其委托诉讼代理人、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告现金53000元及利息（按月息2分计算至还清之日）。二、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日，被告周建梁因生意需要，在原告处借现金53000元，后经追要，被告周建梁推脱不还。2016年11月1日，原告委托被告**代原告向被告周建梁追要。由于被告**追要不力，原告于2018年2月向西峡县人民法院提起诉讼，要求被告周建梁及时还款。该案审理中得知：被告周建梁已将该款全部偿还给了被告**。2018年2月2日，原告通过中间人找到**，**告知原告，被告周建梁在原告起诉后开庭前两天，找到被告**，给**5000元好处费，让**给他书写53000元的收据，并把收款日期写到2017年10月25日，以此手段来骗原告。被告周建梁辩称，2016年3月22日，被告周建梁向原告借款属实，但该笔借款，因原告委托被告**于2017年10月25日向周建梁主张，周建梁已将全部借款支付给**，债务已清偿完毕。庭审中，又补充，实际上是偿还一部分，还有一部分没有偿还。被告**辩称，原告王荣珍起诉被告周建梁之后，也就是（2018）豫1323民初323号案，周建梁通过李某某找到**，说的是给**25000元的易货卡和现金，实际上是给了20000元的易货卡，现金没给。之后陆陆续续又给了现金10500元。给**第一笔现金是2018年元月份，中间给的说不清，最后一笔是2018年12月20日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年10月，被告周建梁从原告王荣珍处借款30000元，约定月息5分。2016年3月22日被告周建梁给原告出具借条一张，内容为“借条今借王荣珍现金￥53000元整，伍萬叁仟圆整，月息3分。周建梁2016年3月22日”。被告周建梁曾分两次付原告王荣珍利息6500元。2016年11月1日，原告王荣珍向被告**（李飞）出具委托书一份，内容为：“因王荣珍借我方现金久拖未还，现特委托我方李飞向你处催要借款，根据委托人提供的有关债权资料，全权代理委托人解决欠款问题，请当事人予以支持配合。自本委托书签发之日起生效！”。被告**持委托书向被告周建梁催要欠原告王荣珍的借款。在催要过程中，被告周建梁曾支付**个人800元现金和400元的早餐消费卡。**曾与周建梁达成协议，约定：“因周建梁欠王荣珍53000元整，王荣珍委托李飞来催要，现周建梁与李飞商定还款方法。一、因借王荣珍本金30000元，利息23000元，商定还本金35000元，利息免收。二、还款方式，现金或易货。三、还款周期至2018年12月1日还清。”落款日期为2018年2月2日，“2018年”字样有从“2017年”改动而来的明显痕迹。2018年1月18日，王荣珍因周建梁本笔借款未还，向西峡县人民法院提起诉讼，在该案中，周建梁向法院提交了：1.**出具的收到条，内容为：“今收到周建梁现金53000元整，系付王荣珍借给周建梁53000元，由李飞代收，原借条作废。”2.**出具的证明，内容为：“周建良欠王荣珍53000元，由李飞代收，已全额还于李飞，今周建梁与王荣珍无任何经济纠纷。周建梁出示以上证据后，王荣珍撤回了起诉。在**催要过程中，除支付**个人财物，周建梁共向**交付了10500元现金和25000元的易货，用于清偿欠王荣珍的债务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周建梁向原告王荣珍借款，并出具借据，本院对借款的真实性予以确认，双方的债权债务关系成立，根据双方共同认可的事实，被告周建梁起始借款为30000元，王荣珍所持53000元的借条经计息后形成，自2014年10月至2016年3月22日，30000元本金计息23000元，已远超过民间借贷年利率24%法定最高利率标准，对超过部分，本院不予支持。对个人之间无亲属关系和利益关系的催债委托，催债过程和行为受法律约束和限制。被告**接受原告王荣珍的委托，向债务人周建梁催要债务，本应受人之托、忠人之事，但却在代为催要债务过程中，收受交易相对方的财物，滥用委托人的授权，损害了委托人的利益；被告周建梁在接到债权人的委托人催要债务请求后，应依法依约定履行自己的合同义务，偿还原告王荣珍的借款，却私下给委托人送财物，以此获取委托人出具的清偿证据，试图阻却债权人通过法律途径维权，被告周建梁与被告**之间的行为，属于民法上交易相对方与代理人之间的串通行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条：“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。”因为债务人与代理人的串通行为，使债权人的利益遭受损害，二人串通损害债权人利益达成的协议、进行的交易行为，不对债权人产生效力，债务人和代理人均需对对方的不诚信履约承担责任，二人应对原告王荣珍未获清偿的债务承担连带责任。周建梁已交付**的现金和易货卡，**未交付王荣珍接收，在双方义务履行完毕后，视履行情况由二人另行主张追偿权利。根据庭审查明事实，原告王荣珍实借周建梁现金30000元，约定的利率超过民间借贷法定最高利率，本院以本金30000元按24%的年利率确定原告王荣珍的债权，双方认可初始借款时间为2014年10月，计息时间本院确定为2014年10月31日，周建梁已偿还的6500元，从中扣除。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周建梁、被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣珍借款30000元及利息（利息按年利率24%自2014年10月31日计算至付清之日，从中扣除6500元），二人承担连带责任。二、驳回原告王荣珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元（原告已预交），减半收取638元，由原告王荣珍负担363元，由被告周建梁、**负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 克二〇一〇年四月十四日书记员 杜鸯鸯
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初413号 原告：樊某，公民身份号码：×××，现住陕西省。 被告：图某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区。 被告：高某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告樊某诉被告图某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告樊某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告樊某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许樊某撤诉。 案件受理费25元，由原告樊某负担。 审 判 员 乌宁其 二〇一〇年四月二十八日 法官助理 乌日汉 书 记 员 呼德尔
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0983执571号申请执行人：陈兵，男，1976年7月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：吴翼，男，1974年3月18日出生，汉族，住山西省太原市。陈兵与吴翼借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）冀0983民初3017号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈兵于2020年1月17日申请执行，要求被执行人吴翼偿还借款350000元及利息。执行过程中采取了如下执行措施，1.本院于2020年1月20日向被执行人吴翼发出执行通知书，财产申报表，传票等法律文书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年1月17日开始，通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，被执行人吴翼名下无银行存款、无工商登记信息、无收益类保险登记信息、无金融理财产品、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息。3.经委托晋中市榆次区人民法院调查了解，被执行人吴翼无房地产登记信息，暂无其他财产可供执行。4.本院已对被执行人适用限制高消费、纳入失信人名单等措施。5.上述案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年4月27日告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人名下财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的350000元及利息未能执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于 勇代理审判员  刘恩陆代理审判员  刘 嵩二〇一〇年四月二十七日书 记 员  王海东
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0983执410号申请执行人：王文郁，男，1986年8月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。被执行人：王海洋，男，1988年3月29日出生，汉族，住河北省海兴县。王文郁与王海洋租赁合同执行一案,本院于2019年6月27日作出（2019）冀0983民初3520号民事判决已发生法律效力，申请执行人王文郁于2020年1月10日申请执行，要求被执行人偿还欠款27000元及利息。执行过程中采取了如下执行措施，1.本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，财产申报表，传票等法律文书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年1月13日开始，通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无动产、不动产登记信息、无收益类保险登记信息、无金融理财产品、无住房公积金登记信息。3.经向被执行人户籍地河北省××××苏基西村村民委员会调查，被执行人长期不在村居住，名下无财产可供执行。4.本院已对被执行人适用限制高消费、纳入失信等措施。5.上述案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年4月24日告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人名下财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的27000元及利息未能执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于 勇代理审判员  刘恩陆代理审判员  刘 嵩二〇一〇年四月二十四日书 记 员  王海东
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1063号 原告：王同金，男，1968年7月20日出生，汉族，住哈密市。被告：王钢，男，1968年6月20日出生，汉族，住哈密市。原告王同金与被告王钢劳务合同纠纷一案，本院2020年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同金到庭参加诉讼，被告王钢经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王同金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费9700元及利息，利息自2018年1月20日起按中国人民银行同期货款利息计算至实际付款之日止；2、案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2016年5月，原告为被告在被告承包的哈密市大修厂振华小区住宅楼四周老混凝土地坪翻修工程，完工后，经原被告结算，被告欠付原告劳务费9700元，并向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告一直推脱不付，特诉至法院。被告王钢未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月，王同金为王钢承包的工程提供地坪翻修劳务，完工后，经双方结算，王钢欠付王同金劳务费9700元，于2018年1月5日向王同金出具欠条一份，载明：“欠条，今欠王同金工程款9700玖仟柒佰元正，身份证号：×××。王钢，2018年1月5日”，后王钢一直未向王同金支付，引起本案诉讼。本院认为，王同金为王钢提供地坪翻修劳务后，王钢欠付王同金劳务费9700元未付的事实，有王钢向王同金出具的欠条及王同金的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，王钢应当及时向王同金支付欠付劳务费9700元。王同金主张王钢自2018年1月20日起按中国人民银行同期货款利率支付利息，但双方在欠条中并未约定利息，故欠款利息应当自王同金向本院起诉之日起按全国银行间同业拆借中心确定的报价利率计息。王钢无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对王同的主张，本院依法予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王钢于本判决生效之日起五日内支付原告王同金劳务费9700元。二、被告王钢于本判决生效之日起五日内支付原告王同金劳务费9700元的利息，利息自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心确定的报价利率计息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费60元，由被告王钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   朱雪荣二 〇 一 〇 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   张慧霞
吉林省双辽市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0382行审1号 申请人：双辽市林业和草原局。地址双辽市郑家屯街北兴委。统一社会信用代码112203820135424075 法定代表人：姜佐权，局长。 委托代理人：李明辉，系双辽市林业和草原局员工。 被申请人：双辽市恒兴牧业有限公司，地址双辽市红旗街义顺村 法定代表人：战英，女，1971年12月5日生，汉族，住双辽市。 申请人双辽市林业和草原局于2020年4月8日向本院申请强制执行双林草罚决字[2019]008号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2014年，被申请人在未经林业主管部门审批的情况下，私自将国有林总场实验分场3林班173小班林地圈到院内，院落圈起林地面积为2420平方米，经鉴定被改变林地用途共计457平方米，其中房屋占用林地10平方米（有房照，已抵押），硬化地面及门卫、栅栏占用林地447平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，双辽市林业和草原局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定对被申请人作出双林草罚决字[2019]008号行政处罚决定。处罚决定内容为：1.停止违法行为。2.限2019年秋季前拆除改变林地用途的447平方米面积内的建筑，将林地恢复原状；3.限2019年秋季将林地还林；4.处擅自改变林地用途面积每平方米10元的行政处罚：447平方米*10元/平方米=4470元。因被申请人未在法律规定期限内申请复议及提起诉讼，亦未自动履行，经法定程序申请人代为履行处罚决定第2、3项内容，被申请人没有履行缴纳罚款和支付代为履行恢复原状并还林所需费用，共计14160元，双辽市林业和草原局遂向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人双辽市林业和草原局作出的双林草罚决字[2019]008号行政处罚决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条等规定，裁定如下： 准予强制执行双辽市林业和草原局的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。 审判长 郭天成审判员田志军审判员王玲 二〇一〇年四月十三日 书记员 聂            萌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2010）芝商初字第182-1号原告：赵爱霞，女，1972年3月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托代理人：王立云、彭慧芳，山东星河泰律师事务所律师。被告：于宏伟，男，1977年8月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张英林，男，1963年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台张裕酒业销售有限公司蓬莱分公司。住所地：蓬莱市京蓬小区南区7号门市。负责人：王晓超，该公司经理。本院在审理原告赵爱霞与被告于宏伟、被告张英林、被告烟台张裕酒业销售有限公司蓬莱分公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于宏伟或被告张英林或被告烟台张裕酒业销售有限公司蓬莱分公司在银行其帐户内的存款人民币733866元或查封其相应价值的财产。案外人山东金铭担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，原告赵爱霞的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告于宏伟或被告张英林或被告烟台张裕酒业销售有限公司蓬莱分公司在银行其帐户内的存款人民币733866元，冻结期为6个月；或查封其相应价值的财产一宗（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长 曹  慧  敏审 判 员 张  岱  松代理审判员 顾    磊二〇一〇年四月十五日书 记 员 王淑萍（代）
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）洪民一初字第0255号 原告项金国，男，1973年9月生，个体，住泗洪县。 被告耿龙，男，30岁，个体，住泗洪县。 原告项金国与被告耿龙民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法由审判员陈松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项金国到庭参加了诉讼。被告耿龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项金国诉称，耿龙于2009年1月9日立据向原告借款36000元，约定一年内还清，该款到期后，被告至今未付，故诉至法院，要求依法判令被告耿龙偿还借款，并承担本案的诉讼费用。 被告耿龙未作答辩 经审理查明，本案事实与原告陈述一致。有原告项金国提供的借条及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定借款数额、期限返还借款。本案中，借款人吴桐立据向原告项金国借款36000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人吴桐到期后未偿还借款，系违约行为，其应承担偿还义务。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告耿龙于本判决生效后10日内偿还原告项金国借款36000元。 案件受理费403元已减半收取，由被告耿龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 陈 松 二〇一〇年四月一日 书记员 周永利
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初475号 原告：罗光竹，女，1946年3月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：毛汉文，男，1949年8月29日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：尹光顺，男，1965年5月7日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告罗光竹、毛汉文与被告尹光顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光竹到庭参加诉讼，被告尹光顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗光竹向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告坑木款29038.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年被告在大则勒煤矿承包井口采煤，欠下原告坑木款29038.00元，经原告多次索要被告一直未偿还。故为维护原告的权益，特向法院起诉。 被告尹光顺未作答辩。 本案原告罗光竹围绕诉讼请求依法提交了证据。被告尹光顺未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据，被告尹光顺未到庭，视为其放弃相应权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审和质证，综合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2003年至2005年期间，被告尹光顺在大则勒煤矿承包井口采煤，原告罗光竹向其提供坑木，到2015年3月25日，经双方结算，被告尹光顺欠原告罗光竹坑木款29038.00元，并出具欠条一份给原告罗光竹，原告罗光竹多次向被告尹光顺索要，但至今被告尹光顺一直未偿还。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告尹光顺向原告罗光竹购买坑木，并约定向原告罗光竹支付价款的行为，使双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。在原告罗光竹交付坑木履行合同义务后，被告尹光顺应按约定的价款积极支付坑木款，而被告尹光顺在原告履行合同义务后未按约定履行支付坑木款的义务，违反了合同的约定，故原告要求被告尹光顺支付坑木款29038.00元的请求，本院予以支持。在庭审中，原告毛汉文以证据不足向本院申请撤回对被告尹光顺的起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。在告2697.80305025773依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告尹光顺支付原告罗光竹坑木款人民币29038.00元，限于本判决生效后二十日内付清； 案件受理费526.00元，减半收取人民币263.00元，由被告尹光顺负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  高应武 二〇一〇年四月十六日 书记员  姚 英
内蒙古自治区凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）凉民初字第135号 原告：李瑞，男，65岁，汉族，住凉城县，个体户。 委托代理人：王永奎，凉城县法律援助中心律师。 被告：李利忠，男，38岁，汉族，住址同上，个体户。 被告：尚福生，男，52岁，汉族，住址同上，个体户。 本院在审理原告李瑞诉被告李利忠、尚福生民间借贷纠纷一案中，原告于2010年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。 审判员  高国华 二〇一〇年四月二十日 书记员  常亚琼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执4941号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号,统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群,行长。 委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被执行人蔡豪，男，汉族，1969年11月9日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人金融借款合同纠纷一案。本院（2019）粤0304民初116号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人蔡豪名下位于深圳市××区保税区××2Ｆ的房产中占有的50%产权份额。 在执行过程中，被执行人蔡豪主动向申请执行人偿还欠款本息合计450000元，缴纳诉讼费、执行费16875元。据此，申请执行人向本院递交书面申请，请求解除对被执行人名下上述房产的查封，并予以结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0304民初116号民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定： 一、（2019）粤0304民初116号民事判决书执行完毕； 二、解除对被申请人蔡豪名下位于深圳市福田区保税区宝瑞轩福海阁2F的房产中占有的50%产权份额的查封。 执行员  陈文瑞 二〇一〇年四月二十九日 书记员  杨 雪
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初182号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李中平，男，1987年4月20日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省高县，现住台州市路桥区。2014年3月6日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2020年1月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年2月13日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人陈辉，浙江正辉律师事务所律师。被告人李波，男，1984年8月4日出生于四川省高县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省高县，现住台州市路桥区。2020年1月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。被告人程学洪，男，1987年2月10日出生于四川省高县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省高县，现住台州市路桥区。2020年1月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人李中平、李波、程学洪犯诈骗罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人潘某出庭，指控：2019年11月份，被告人李中平、李波、程学洪合谋以购买猪肉不付款的方式实施诈骗，由李中平确定李蕾为诈骗对象，李波使用李中平购买的电话号码联系李蕾进行交易，程学洪负责销赃。同月13日凌晨，程学洪驾驶小货车将李波送至台州市椒江区洪家街道中国农港城西大门公交站牌处与李蕾碰面，假装以10800余元的价格向李蕾购买猪肉，借口改日支付货款骗取李蕾两头猪肉，之后将用于联系的电话卡扔弃。后程学洪将所骗猪肉以10673元的价格卖给李苏州，李苏州将钱支付给李中平。2020年1月6日下午，被告人李中平、李波、程学洪分别在自己住处被抓获归案，后其家人帮其退赃11000元。公诉人认为被告人李中平有认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；认为被告人李波、程学洪均有坦白、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人李波、程学洪有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人李中平、李波、程学洪均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李中平、李波、程学洪均犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。被告人李中平对指控的事实、量刑建议均无异议，其辩护人辩称被告人李中平有退赃、认罪认罚等情节，请求从轻处罚。审理认为所辩属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李中平犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年一月七日起至二〇二〇年八月六日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人李波犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人程学洪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陶厘聂二〇一〇年四月三十日书记员  徐 燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2号之一 申请执行人龙太万，男，汉族，生于1951年9月24日。 被执行人四川省众诚木业发展有限公司。 申请执行人龙太万与被执行人四川省众诚木业发展有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）川0781民初5035号民事判决书已经发生法律效力。权利人龙太万于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求义务人四川省众诚木业发展有限公司支付7692元（不含利息），并承担案件受理费25元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。四川省众诚木业发展有限公司名下资产被多案查封，本案轮候查封无处置权。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初5035号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈 雪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书云28执异8号案外人（异议人）：蒋伟瑶，男，1970年8月18日出生，汉族。申请执行人：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族。委托代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事。在本院执行的郭启科申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）民间借贷纠纷一案中，案外人蒋伟瑶于2020年4月1日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1217号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人蒋伟瑶称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1217号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、因案外人准备在西双版纳居住，在售楼人员出示商品房预售五证后，申请人与安华地产签订《商品房认购书》，约定申请人作为商品房买受人购买由安华地产开发的晴宇榕和项目1幢2单元1217号商品房：建筑面积为55.57平方米，总房款共计人民币447060元（不包含申请人交付的7万抵15万，优惠活动款7万元）付款方式为按揭支付，安华地产也向申请人出具了加盖公章的收款收据及购房协议。2018年3月18日，在办理按揭手续过程中被告知，红塔银行单方面停止办理按揭贷款业务。申请人不得己与2018年7月8日与安华地产又签订《分期付款购房协议》。按照合同约定向安华地产支付购房款人民币287000元，剩余160060元在2019年12月15日交清，安华地产也向申请人出具了加盖公章的收款收据及购房协议。二、申请人接到西双版纳旅游度假区管委会工作人员的电话通知称诉争房屋因他案被财产保全，通知申请人前去提供相关诉争房屋的合同材料进行信息收集。申请人到安华地产了解情况，才得知诉争房屋被(2018)云28民初14号民事案件釆取了查封措施。2020年3月4日法院又对该房屋张贴（2020)云28执33号公告，责令于2020年3月15日前搬离该房屋，逾期未搬离则本院依据强制腾房并对外委托评估拍卖。异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。郭启科辨称，案外人于2018年2月5日与安华地产签订《商品房认购书》并依约足额支付了该房屋购房款的主张与客观事实严重不符。一、在查封该房屋时，该商品房处于未签约状态，未包含在安华地产主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内。二、异议人未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据予以证明。综上，案外人未提供证据证明已支付全部款项并实际占有且无过错，不属于善意购房者，贵院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，案外人的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。安华地产辨称，其公司与案外人签订了《商品房认购书》，约定案外人作为商品房买受人购买安华地产开发的晴宇榕和项目1栋2单元1217号房屋。案外人按照双方约定的《商品房认购书》支付了全部购房款。2018年8月，由郭启科作为原告诉安华地产民间借贷纠纷一案中，西双版纳中级人民法院作出的（2018)28民初14号之三民事裁定书，裁定予以查封的72套房屋中包括了案外人所购买的晴宇榕和项目1栋2单元1217号房屋且该房屋已经进行了交付并实际由案外人占有使用，属于案外人的合法财产，案外人提出的异议理由成立，请求依法支持案外人的异议请求。案外人蒋伟瑶为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》（复印件）、《收据》（复印件）、《分期付款购房协议》（复印件）等证据材料。郭启科、安华地产未向本院提交任何证据。本院查明，2018年2月5日，蒋伟瑶与安华地产签订了《商品房认购书》，约定蒋伟瑶购买安华地产开发的晴宇榕和项目1幢2单元1217号商品房，总房价款447060元，付款方式为分期付款，安华地产向蒋伟瑶出具了加盖公章的《商品房认购书》、《分期付款购房协议》及《收据》。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书查封了安华地产开发的“晴宇榕和”项目的房产72套，查封期限为三年，案外人蒋伟瑶购买的房屋在本案查封范围内。同月17日，本院到景洪市房地产交易所办理了查封手续，但未到涉案房屋所在地粘贴查封公告。2020年3月4日，本院在案件执行过程中到涉案房屋所在地粘贴公告，责令于2020年3月15日前搬离，逾期将强制执行时，案外人在此期间提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人与安华地产签订了《商品房认购书》，并已一次性付清购房款，该房屋在本院查封之前已经占有并使用，因安华地产没有与案外人签订正式的商品房销售合同而导致房屋未进行备案。本院认为，案外人的异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1217号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 喻 莉审判员 徐艺华二〇一〇年四月十二日书记员 岩国庆
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2043号原告：重庆依霖物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁柚路6号1幢1-商业18，统一社会信用代码91500228320365076C。法定代表人：谢依霖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖民琴，女，系该公司工作人员。被告：赵学文，男，生于1969年3月16日，汉族，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。被告：陈蓉，女，生于1971年1月3日，汉族，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。原告重庆依霖物业服务有限公司与被告赵学文、陈蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告重庆依霖物业服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆依霖物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆依霖物业服务有限公司负担。审判员 高 燎二〇一〇年四月二十一日书记员 刘晓芳
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1324行终10号上诉人（原审原告）喀左县鑫泉加油站，所在地喀左县南哨街道山嘴村。负责人李晨明，经理。被上诉人（原审被告）喀左县市场监督管理局，所在地喀左县利州街道古塔街。法定代表人李海军，局长。委托代理人商雅丽，喀左县市场监督管理局法制股股长。委托代理人刘豆豆，辽宁晟齐律师事务所律师。上诉人喀左县鑫泉加油站（以下简称鑫泉加油站）不服喀左县人民法院（2019）辽1324行初字4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫泉加油站负责人李晨明，被上诉人喀左县市场监督管理局（以下简称市场监督局）的委托代理人商雅丽、刘豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年5月30日，辽宁省工商局开展了流通领域商品质量抽检活动，对原告经销的92号车用乙醇汽油（E10）进行了抽检，2018年6月26日，沈阳产品质量监督检验院作出该抽检商品不合格的检验结论。2018年9月5日，被告市场监督局立案调查后，作出对原告罚款3万元，没收违法所得2012.07元的行政处罚。原审法院认为，对违反产品质量监督行为作出行政处罚是被告履行的法定职责。首先，在认定事实方面，被告所认定的事实清楚，证据充分。原告虽然认为被告认定的事实错误，但其提供的证据不能足以否定被告认定的事实。其次，在程序方面，本案确属被告上级市场监督管理部门交办的案件，但依照辽宁省市场监督管理机关行政处罚程序的规定，指定下级部门处罚，程序并不违法。第三，在适用法律方面，在原告处抽检的不合格商品，适用产品质量方面的法律规定进行处罚，并无不当。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。鑫泉加油站上诉称，2018年5月30日，辽宁省工商局在没经营者在场的情况下，抽检了我经营的汽油产品。然后送交沈阳产品质量监督检查院检测。该院出具了没有鉴定人资质的检测报告。市场监督局在超过法定送达期限的情况下向我单位送达了鉴定检验报告。2018年9月19日市场监督局依据产品质量法第四十九条作出了对鑫泉加油站罚款3万元，没收所得2012.07元的处罚决定。市场监督局采信非法证据，对鑫泉加油作出了不合理的处罚决定，应当撤销。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误的情况下，偏信市场监督局的意见，作出错误的判决，应当撤销。所以请求二审法院撤销原审判决，撤销处罚决定。市场监督局辩称，鑫泉加油站经销的车用乙醇汽油已经法定资质量检验机构检测并出具不合格的报告，鑫泉加油站在法定期限内对检验报告未提出异议，经销不合格商品事实成立。我机关所作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法请求二审法院予以维持。双方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第八条的规定，市场监督局对违反产品质量监督行为具有作出行政处罚的法定职责。本案，《辽宁省销售和使用乙醇汽油规定》第十五条规定，本规定自2004年11月1日起实行，施行后相关行政许可所指的成品油，不含与车用乙醇汽油对应牌号的普通汽油。辽宁省工商局对鑫泉加油站经销的92号车用乙醇汽油（E10）进行了抽检，沈阳产品质量监督检验院作出该抽检商品不合格的检验结论，并有签定人员签名。市场监督局依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定对鑫泉加油站进行处罚，认定的事实清楚，证据充分，程序合法。鑫泉加油站所提市场监督局向法院提交了没有鉴定人资质的检测报告的,经查，鉴定报告有鉴定人员签名，在庭审过程中，法院责令市场监督局提供了鉴定人员鉴定资质证明。因此，鑫泉加油站所提的理由不能成立。关于鑫泉加油站所提市场监督局超过法定期限送达检验报告的问题。经查，2018年6月26日沈阳产品质量监督检院作出检测报告，2018年7月13日向鑫泉加油站的工作人员送达并无不当。因此，鑫泉加油站称其超期送达的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人喀左县鑫泉加油站负担。本判决为终审判决。审  判  长  宁小泉审  判  员  胡文涛审  判  员  郭继飞二〇一〇年四月十三日法官助理李雪（代书记员）
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初205号 原告:石某某，甘肃武都人。 委托诉讼代理人：尹某某、马某，甘肃某某律师事务所律师。 被告：韩某某，甘肃文县人。 原告石某某诉被告韩某某合伙协议纠纷一案，本院立案后。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石某某撤诉。 案件受理费1425元，减半收取计712元，由原告石某某承担。 审判员  张赴洲 二〇一〇年四月月二十二日 书记员  王 磊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书云28执异22号案外人（异议人）：崔淑清，女，1972年12月2日出生，汉族。申请执行人：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族。委托代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事。在本院执行的郭启科申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）民间借贷纠纷一案中，案外人崔淑清于2020年4月1日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋517号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人崔淑清称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋517号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、因案外人准备在西双版纳居住，在售楼人员出示商品房预售五证后，申请人与安华地产签订《商品房认购书》，约定申请人崔淑清作为商品房买受人购买由安华地产开发的晴宇榕和项目1幢517号商品房：建筑面积为58.2平方米，总房款共计人民币502441.00元（不包含申请人交付的5万抵10万，优惠活动款5万元）,当时是分期支付，按照约定购房款已全部付清，安华地产也向申请人出具了加盖公章的收款收据及购房协议。二、申请人崔淑清接到西双版纳旅游度假区管委会工作人员的电话通知称诉争房屋因他案被财产保全，通知申请人前去提供相关诉争房屋的合同材料进行信息收集。申请人委托律师到安华地产了解情况，才得知诉争房屋被(2018)云28民初14号民事案件采取了查封措施。2020年3月4日法院又对该房屋张贴（2020)云28执33号公告，责令于2020年3月15日前搬离该房屋，逾期未搬离则本院依据强制腾房并对外委托评估拍卖。异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。郭启科辨称，案外人于2018年2月15日与安华地产签订《商品房认购书》并依约足额支付了全部购房款的主张与客观事实严重不符。一、在查封该房屋时，该商品房处于未签约状态，未包含在安华地产主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内。二、异议人未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据予以证明。综上，案外人未提供证据证明已支付全部款项并实际占有且无过错，不属于善意购房者，贵院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，案外人的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。安华地产辨称，其公司与崔淑清签订了《商品房认购书》，约定崔淑清作为商品房买受人购买安华地产开发的晴宇榕和项目1栋517号房屋。崔淑清按照双方约定的《商品房认购书》支付了全部购房款。2018年8月，由郭启科作为原告诉安华地产民间借贷纠纷一案中，西双版纳中级人民法院作出的（2018)28民初14号之三民事裁定书，裁定予以查封的72套房屋中包括了崔淑清所购买的晴宇榕和项目1栋517号房屋且该房屋已经进行了交付并实际由案外人占有使用，属于崔淑清的合法财产，案外人提出的异议理由成立，请求依法支持案外人的异议请求。案外人崔淑清为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》（复印件）、《收据》（复印件）等证据材料。郭启科、安华地产未向本院提交任何证据。本院查明，2018年2月15日，崔淑清与安华地产签订了《商品房认购书》，约定崔淑清购买安华地产开发的晴宇榕和项目1幢517号商品房，总房价款502441元，付款方式为分期付款，安华地产向崔淑清出具了加盖公章的《商品房认购书》及《收据》。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书查封了安华地产开发的“晴宇榕和”项目的房产72套，查封期限为三年，案外人崔淑清购买的房屋在本案查封范围内。同月17日，本院到景洪市房地产交易所办理了查封手续，但未到涉案房屋所在地张贴查封公告。2020年3月4日，本院在案件执行过程中到涉案房屋所在地张贴公告，责令于2020年3月15日前搬离，逾期将强制执行时，案外人在此期间提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人与安华地产签订了《商品房认购书》，并已一次性付清购房款，该房屋在本院查封之前已经占有并使用，因安华地产没有与案外人签订正式的商品房销售合同而导致房屋未进行备案。本院认为，案外人的异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋517号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 喻 莉审判员 徐艺华二〇一〇年四月十二日书记员 岩国庆
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4260号 申请执行人：余姚市振亮沙场，住所地：浙江省余姚市低塘街道低塘村褚家。统一社会信用代码92330281MA2ENJ2Y13。 经营者：孙振亮，男，1972年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蔡健飞，男，1961年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。 申请执行人余姚市振亮沙场与被执行人蔡健飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初3379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人支付货款21500元并支付相应利息。本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡健飞逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人蔡健飞的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，冻结了被执行人蔡健飞名下银行账户，仅冻结少量存款。被执行人名下无其他不动产、车辆、公积金等财产。 鉴于被执行人蔡健飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面并通过移动微法院告知了申请执行人，申请执行人没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡健飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张剑 二〇一〇年四月二十七日 代书记员 蔡商
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初86号原告：孙明术，女，1979年9月27日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：尚海静，系辽宁泽人律师事务所律师。被告：姜大会，男，1955年1月2日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人，白慧清，女，1954年1月7日出生，蒙古族，现住，系姜大会妻子。被告：白慧清，女，1954年1月7日出生，蒙古族，现住。被告：姜承泽，男，2005年4月16日出生，汉族，现住灯塔市。法定代理人：陈波，女，1979年9月27日出生，汉族，现住，系姜承泽母亲。委托诉讼代理人：徐长生，系灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。第三人：姜超，男，1978年11月22日出生，汉族，现住灯塔市，（缺席）原告孙明术与被告姜大会、白慧清、姜承泽，第三人姜超共有物分割纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明术及其委托诉讼代理人尚海静、被告姜大会的委托诉讼代理人白慧清、被告白慧清、被告姜承泽及其法定代理人陈波到庭参加诉讼，第三人姜超，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明术向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与姜东2017年2月28日签订的《协议书》有效；2、依法确认案涉房屋(坐落于灯塔市祥和家园二期小区16#040502号5房屋57.38平方米,仓房16#4单元48号8.72平方米,楼房确认单注明户主为姜东)由原告与被告姜大会、白慧清及第三人姜超共同共有；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告姜承泽的父亲姜东系同居关系,原、被告及姜东生前一直在案涉房屋内居住。2017年2月28日原告与姜东签订《协议书》约定姜东自愿将案涉楼房全部归原告所有,因该楼房属于动迁房,暂无房照,待将来过户时姜东出面配合原告办理相关手续。姜东于2018年5月4日因病去世。贵院(2019)辽1081民初1983号民事判决书判决案涉房屋(坐落于灯塔市祥和家园二期小区16#040502号5房屋57.38平方米,仓房16#4单元48号8.72平方米,楼房确认单注明户主为姜东)由被告白慧清、姜大会、姜承泽及第三人姜超共同共有,现该判决已经生效。原告诉讼至贵院请求支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告姜大会、白慧清、同姜承泽辩称：孙明术不具备诉讼的主体资格,诉讼的前提条件是必须具备诉讼的主体资格。案涉房屋的所有权事宜,业经灯塔市人民法院2019年9月23日作出的(2019)辽1081民初1983号民事判决书,此判决为生效判决。判令案涉房屋为姜大会白慧清、姜超、姜东共同共有,并非是姜东个人所有。姜大会、白慧清、姜东将位于灯塔市的自有产权的动迁房屋,在姜超不知情的前提下,私自与动迁部门签订姜大会、白慧清、姜东每人一处动迁安置房的协议书。姜东的一处房屋既是案涉房屋。此三份协议严重损害了房屋所有权人姜超的合法权益,贵院故判令“确认被告姜大会、白慧清、姜东三人分配的三处回迁房屋的行为无效”。即姜东与动迁部门签订的动迁安置协议行为无效。这样案涉房屋的所有权人为姜大会、白慧清、姜超、姜东共同共有并非是姜东个人独有。姜东没有权利把根本不属于自己的房屋赠与他人,皮之不存,毛将附焉。此协议为虚假协议,为不具有法律效力的协议。此协议严重损害了姜大会、白慧清、姜超的合法权益。既然案涉房屋的所有权人不是姜东个人,是姜大会、白慧清、姜超、姜东共同共有。那么姜东就不具备房屋的支配权,所以姜东与孙明术签订的协议书,就不具备法律效力。这样孙明术就不具有诉讼的主体资格，孙明术作为原告是主体不适格。孙明术的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应驳回孙明术的诉讼请求。第三人姜超未答辩。本院经审理查明：姜东有子姜承泽，姜东于2018年5月4日因病去世。本院于2019年9月23日作出(2019)辽1081民初1983号民事判决书，判决案涉房屋(坐落于灯塔市祥和家园二期小区16#040502号5房屋57.38平方米,仓房16#4单元48号8.72平方米,楼房确认单注明户主为姜东)由白慧清、姜大会、姜承泽及姜超共同共有,现该判决已经生效。2017年2月28日原告与姜东签订《协议书》约定，姜东自愿将案涉楼房全部归原告所有,因该楼房属于动迁房,暂无房照,待将来过户时姜东出面配合原告办理相关手续。上述事实，有当事人陈述、协议书、(2019)辽1081民初1983号民事判决书等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定:“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”涉案房屋经(2019)辽1081民初1983号民事判决书认定为由白慧清、姜大会、姜承泽及姜超共同共有，处分共同共有的不动产，应当经全体共有人同意。被告姜东未经其他共同共有人同意，将共有的房屋赠与原告，且其他共同共有人拒绝追认，故姜东的赠与行为无效。原告请求协议书有效，本院不予支持。原告请求为涉案房屋的共有人，涉案房屋共有人已经(2019)辽1081民初1983号民事判决书确认，故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条、第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李晓波人民陪审员  孙玉敏人民陪审员  吴 悦二〇一〇年四月二十七日书 记 员  吴易明本案依据法律条文《物权法》第九十三条规定:“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十五条规定:“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十七条规定:“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”第一百零三条规定:“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第三十三条:“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《合同法》第五十一条规定:“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。共有人未经其他共有人同意，无权处分共有财产，在取得其他共有人的追认或取得财产的完全所有权时，其与买受人签订的合同自始有效;若其他共有人不予进行追认或出卖人不能取得完全处分权时，该买卖合同自始无效。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初762号原告：董祯礼，男，汉族，1967年2月7日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：蒋金瓶，重庆世学律师事务所律师。被告：张长中，男，汉族，1978年5月27日出生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：胡馨玥，重庆索达律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1981年11月16日出生，住重庆市潼南区。原告董祯礼诉被告张长中、陈勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。诉讼过程中，因被告重庆畅咏建材有限公司（以下简称畅咏公司）于2020年4月1日办理注销登记，本院依法变更张长中、陈勇为本案被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董祯礼及其委托诉讼代理人蒋金瓶，被告张长中及其委托诉讼代理人胡馨玥、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董祯礼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月至2017年7月双倍工资（31个月×7000元/月=217000元）；2、被告赔偿原告6个月工资×7000元/月=42000元；3、被告补偿每年原告医用发票救助8000元，长期看病救助10%，约13000元；4、被告补交原告从2015年1月至2019年11月11日的各种保险。事实和理由：原告从2015年1月到畅咏公司上班，直到2017年7月离职。2019年原告想申请医疗救助的时候，得知因畅咏公司还在为原告申报个税，所以无法申请医疗救助。畅咏公司直到在2019年11月11月才在税务大厅修改了申报，影响了原告的医疗补助，并且没有和原告签订劳动合同，也没有给原告购买社会保险。被告张长中、陈勇辩称：由于时间太久，不清楚原告是否是在2015年1月开始在畅咏公司上班，原告的离职时间大概是2016年年初，具体也不太清楚了。在本案中按照原告所述其在2015年起在畅咏建材工作，那么原告最迟应在2016年12月31日前向畅咏建材主张双倍工资差额，但原告迟至2019年11月才向北碚区劳动仲裁委申请主张权利，已超过时效，且无证据证实仲裁时效有中断中止的情形，依法应予以驳回。第二到第四项诉讼请求，因为原告没有经过仲裁委的前置程序，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实，2019年9月5日，畅咏公司出具《情况说明》，载明：董祯礼2016度在我公司上班，工资以现金方式发放，2017年初离开公司，我公司未发放过工资，也没有购买过社保和缴个税。另查明，董祯礼与畅咏公司未签订书面劳动合同。2019年10月29日，董祯礼向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求畅咏公司支付2015年1月至2017年的双倍工资217000元。2019年12月24日，该委作出碚劳人仲案字（2019）第1346号仲裁裁决书，裁决驳回董祯礼的申请请求。董祯礼于2020年1月6日签收该裁决书，于2020年1月14日起诉来院。2020年4月1日，畅咏公司股东张长中、陈勇为畅咏公司办理注销登记。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告的第二项、第三项、第四项诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告自述在2017年7月离职，其在2019年10月29日申请劳动仲裁，要求畅咏公司支付双倍工资，已经超过一年的仲裁时效，原告也未举证证明存在仲裁时效中止中断的情形。对于原告要求被告支付2015年1月至2017年7月双倍工资217000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告董祯礼的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告董祯礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘凤华二〇一〇年四月二十一日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10661号原告：仇东平，男，1965年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红，系该公司总经理。原告仇东平与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告仇东平向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告仇东平的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇一〇年四月七日书记员 吴孪玮危梦雅
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2010）杭下刑初字第135号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人潘某。2006年曾因犯抢劫罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年，2008年2月19日刑满释放。现因本案于2010年1月27日被刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）110号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2010年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，同年4月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年1月26日22时许，被告人潘某在本市下城区所巷的一辆轿车内，将1包冰毒（经鉴定重4.35克，检出甲基苯丙胺）和10颗麻果（经鉴定重0.92克，检出甲基苯丙胺）以3500元人民币的价格卖给陈某，后被当场抓获。上述事实，有经庭审质证、认证的证人王某、陈某的证言及辨认笔录，扣押物品清单及照片、调取证据清单及照片、毒品检验报告、毒品上交清单、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，且上述证据与被告人潘某的在卷供述相吻合，足以认定。本院认为，被告人潘某明知是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人潘某交代态度较好且自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月27日起至2012年5月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 骆 燕二〇一〇年四月二十八日书记员 叶麟儿
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1274号原告：威海市鑫江农业科技有限公司。住所地：威海市文登区环山路西首。法定代表人：王传泽，总经理。委托诉讼代理人：杨建波，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：王金芳，女，195年月日出生，汉族，住威海市文登区。原告威海市鑫江农业科技有限公司（下称威海鑫江公司）诉被告王金芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海鑫江公司委托诉讼代理人杨建波，被告王金芳到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。威海鑫江公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告清偿货款17340元。事实与理由：2018年9月24日，被告在原告处购买农用物资“菌肥、微元素”等价款27340元，并由本人签字确认，后经索要，被告支付10000元，尚欠还款17340元至今未付。原告多次索要货款，被告均以资金紧张为由拒付，请求查明事实，判如所请。王金芳答辩称，购买原告的肥料属实，一共20000多元，我已经支付了10000元，原告起诉的欠款数额不对，应以我签字的单据为准。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据认定的事实如下：2018年9月24日王金芳购买威海鑫江公司的保姆菌颗粒六袋价款1560元；2018年9月26日王金芳购买威海鑫江公司菌加钙等八种肥料价款共22650元；2019年2月27日王金芳购买威海鑫江公司清菌一桶、魔菌三桶，价款合计1020元，该单据没有王金芳的签字；2019年5月28日王金芳购买威海鑫江公司保姆菌颗粒一箱价款1040元、大量元素益生菌一箱价款580元、增产菌七组价款490元，合计2110元。以上四张单据总价款为27340元，王金芳于2019年1月13日支付10000元，尚欠17340元，扣除未签字的单据，剩余款项16320元。经质证，王金芳对没有其签字价款为1020元的单据真实性不予认可，对有其签字的单据予以认可，价款数额确认为16320元，且已经付款10000元，对欠付款项16320元没有能力偿还，等年底卖完粮食了再还。本院认为，王金芳在威海鑫江公司出具的单据上签字，购买威海鑫江公司西洋参系列菌肥，双方之间的买卖合同关系成立且实际履行。王金芳尚欠威海鑫江公司货款16320元，事实清楚。王金芳要求年底买完粮食再还款，威海鑫江公司不同意，故王金芳理应在威海鑫江公司主张权利时及时支付货款。综上，威海鑫江公司的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王金芳于本判决生效后十日内支付威海市鑫江农业科技有限公司货款16320元。；二、驳回威海鑫江农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由威海鑫江农业科技有限公司负担25元，由王金芳负担92元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇一〇年四月六日书记员  刘燕菲
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6039号之一原告：丁才林，男，1957年2月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：蒋金荣，男，1969年7月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：丁春梅，女，1970年1月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告丁才林与被告蒋金荣、丁春梅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案。原告丁才林于同年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁才林撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由丁才林负担。审 判 长  叶辉云人民陪审员  唐生桂人民陪审员  吴圣芳二〇一〇年四月二十日书 记 员  栾慧雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1716号原告：杨锋，女，汉族，1978年1月2日出生，住郑州市金水区。被告：郑州宇鑫博置业有限公司，住所地：河南省息县城关镇西车站路西侧，统一社会信用代码：91410100799173120P。法定代表人：孙文俊。原告杨锋与被告郑州宇鑫博置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨锋到庭参加诉讼。被告郑州宇鑫博置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告上班和辞职期间的社保费9935.12元及其滞纳金；2、被告返还原告支付给被告自2015年9月至2016年6月的社保费用9412元及利息（自2016年12月2日起至2020年1月15日止按照年利率6%的标准支付利息）。事实与理由：原告于2014年3月28日入职被告郑州宇鑫博置业有限公司负责造价工作，2015年8月25日离职，由于公司原因离职后一直没办停保，所有社保欠费理应由公司承担，原告向被告交纳9412元用于离职后的全额社保费用，由被告代交，但被告并未向原告社保账户交纳，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告郑州宇鑫博置业有限公司缺席未答辩。本院经审理查明：原告杨锋曾在被告郑州宇鑫博置业有限公司处工作，被告为原告缴纳11个月基本养老保险，庭审中，原告陈述其系自2014年3月28日至2015年8月25日在被告处工作，其自2015年5月至2016年6月止该期间的养老保险系欠缴。原告从被告处离职后，其于2016年12月2日向被告支付9412元，被告于当日向原告出具收据，该收据载明：“交款单位：杨锋，收款方式：现金，人民币：玖仟肆佰壹拾贰元整（￥9412元），收款事由：补缴个人社保费用，2016年12月2日”，该收据上加盖有被告公司印章。庭审中原告陈述，其向被告支付上述9412元系用于补缴其自2015年9月至2016年6月份期间的社保费用，后被告未补缴。原告作为申请人曾于2020年1月7日申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告上班和辞职期间的社保费9935.12元及其滞纳金、被告返还原告支付给被告自2015年9月至2016年6月的社保费用9412元及利息，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会以该案不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由于2020年1月7日作出金劳人仲案字【2020】0060号不予受理通知书。后原告于2020年1月16日向本院提交诉状。本院认为，根据原告杨锋的陈述及其提交的《基本养老保险个人权益记录单》，原告在被告郑州宇鑫博置业有限公司工作期间双方已形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责任改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。根据上述规定，原告诉请被告支付其工作及其辞职期间的社会保险费9935.12元及其滞纳金,该项诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围,本院不予审理。庭审中，原告陈述其向被告支付9412元用于补缴其自2015年9月至2016年6月份期间的社保费用，后被告未补缴，故被告应向原告返还该9412元。鉴于被告未及时返还，确实给原告造成了一定的损失，故原告主张的利息可自起诉之日即2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州宇鑫博置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨锋人民币9412元及利息（利息自2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告郑州宇鑫博置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴俊鸣二〇一〇年四月十三日书记员  张 璞
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初290号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人王海振，男，汉族,1980年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被亳州市公安局取保候审。2020年4月17日被本院取保候审。现在居住地。辩护人杨曼曼，安徽王善利律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）240号起诉书，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人王海振及其辩护人杨曼曼到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2019年9月23日22时许，被告人王海振酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至亳州市光明路(建安路至魏园路路段)附近时被执勤民警查获。经安徽龙鑫司法鉴定所检测，王海振血液中的酒精含量为151.5毫克／100毫升。公诉机关针对上述事实，当庭出示相关证据，认为被告人王海振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出对被告人王海振判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人王海振对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人如实供述犯罪，具有坦白情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，建议适用缓刑。经审理查明，2019年9月23日22时许，被告人王海振酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至亳州市光明路(建安路至魏园路路段)附近时被执勤民警查获。经安徽龙鑫司法鉴定所检测，王海振血液中的酒精含量为151.5毫克／100毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海振醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，辩护人的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王海振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜承尧二〇二〇年四月是二十四日法官助理李灿书记员张晓雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川14执68号之二 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园a栋孵化大楼338室。 法定代表人周国辉，董事长。 被执行人眉山市晨旭商贸有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇书院路（碧海新城内）。统一社会信用代码：915114216922522164。 法定代表人张文鑫。 被执行人张晓宁，男，汉族，1965年11月28日出生，住眉山市仁寿县。 被执行人任碧华，女，汉族，1967年7月20日出生，住眉山市仁寿县。 深圳国际仲裁院作出的(2019)深国仲裁1612号裁决书已发生法律效力，裁决确认：张晓宁偿还深圳市怡亚通供应链股份有限公司代偿款404998.96元及利息(利息计算方式见裁决书)；任碧华、眉山市晨旭商贸有限公司对上述债务承担连带担保责任。2020年3月18日，深圳市怡亚通供应链股份有限公司依据裁决书向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院向三被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行给付义务。 经查明，张晓宁名下位于仁寿县（仁房权监证字第0226301号）住房，已由仁寿县人民法院于2019年4月12日以（2019）川1421财保10号民事裁定书轮候查封，且该住房已抵押给银行，2020年3月25日，本院以（2020）川14执68号之一执行裁定书查封了张晓宁名下的车牌为川Ｚ×××××的微型普通客车；查封了查封任碧华名下的车牌为川Ｚ×××××的小型普通客车，以上资产不具备处置条件。2020年3月20日，本院通过总对总查控系统，查询了三被执行人的人行、银行、证券、工商、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。2020年3月30日，本院将眉山市晨旭商贸有限公司的法定代表人张文鑫及张晓宁、任碧华限制高消费。 执行中，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人不能提供新的执行线索，同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 对深圳国际仲裁院作出的(2019)深国仲裁1612号裁决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 审判长 韩 胜 审判员 谭文胜 审判员 王 卫 二〇一〇年四月七日 书记员 李 博
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2010）武区刑一初字第126号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某，女，1963年4月25日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市武昌区。被告人廖旺新，男，1985年6月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省鄂州市华容区。因本案于2009年11月3日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉[2010]38号起诉书指控被告人廖旺新犯抢劫罪，于2010年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某以要求被告人廖旺新赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年3月2日开庭，公开合并审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某，被告人廖旺新均到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控：被告人廖旺新于2009年10月22日23时许，伙同何雷（另案处理）经事先预谋，在本市武昌区友谊大道三角路铁路路桥附近人行道上，持水果刀将途径此处的胡某某(女，45岁)刺伤后，抢得胡的包内人民币470余元、白色夏新E3型手机1部(价值人民币100元)及银行卡等物。被告人廖旺新后被公安人员查获归案。被抢白色夏新E3型手机1部已追回发还胡某某。经鉴定，胡某某的损伤程度为轻伤。上述事实，有公安机关出具的破案、抓获经过；被害人的陈述；法医鉴定书；被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为：被告人廖旺新伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，依法追究被告人的刑事责任。附带民事诉讼原告人胡某诉称遭被告人廖旺新抢劫致轻伤，为此要求被告人廖旺新赔偿因其犯罪行为而造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币11,530元，并提供相关书证材料。被告人廖旺新对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。对附带民事诉讼原告人胡某提出的赔偿请求表示愿意赔偿，但同时表示其没有能力赔偿。经审理查明：被告人廖旺新于2009年10月22日23时许，伙同何雷（另案处理）经事先预谋，在本市武昌区友谊大道三角路铁路路桥附近人行道上，持水果刀将途径此处的胡某(女，45岁)刺伤后，抢得胡某包内人民币470余元、白色“夏新”牌E3型移动电话机1部(价值人民币100元)及银行卡等物。被告人廖旺新后被公安人员查获归案。经法医鉴定，外伤导致胡某肢体六条创口累计长度达18.6厘米，损伤程度为轻伤。公安机关追回被抢的白色“夏新”牌E3型移动电话机1部，并已发还给胡某。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的抓获、破案经过，情况说明等材料。证实了本案的侦破、揭发及将被告人廖旺新抓获归案的事实经过及同案犯何雷在逃的事实。2、被害人胡某的陈述。证实了遭被告人廖旺新一伙持刀抢劫财物的事实经过。3、对案经过，现场照片。证实被告人廖旺新指认作案现场的事实。4、武汉市武昌区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，购买发票。证实了被抢物品的价值。5、扣押及发还物品清单、物证照片。证实公安机关追回被抢的白色“夏新”牌E3型移动电话机1部，并已发还给被害人胡某的事实经过。6、辨认笔录。证实被害人胡某辨认出案发当天拿刀刺伤她并被抢走其财物的人是被告人廖旺新。7、法医鉴定书。证实被害人胡某的伤情及损伤程度。8、被告人廖旺新的供述。其对实施上述犯罪行为的事实供认不讳。以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。另审理查明：附带民事诉讼原告人胡某因被告人廖旺新的犯罪行为而住院治疗共3天，用去医疗费计人民币3,926.60元，住院伙食补助费计人民币45元，护理费计人民币115元，误工费计人民币108元，共计人民币4,194.60元。认定附带民事诉讼原告人胡某的经济损失的证据有：中国人民武装警察部队湖北省总队医院门诊病历、出院小结、收费收据等证据，以上证据均由附带民事诉讼原告人胡某提供，并经庭审举证、质证，查证属实。对附带民事诉讼原告人胡某提出的要求被告人廖旺新赔偿其财产损失即被抢的人民币470元的诉讼请求，因该款项不属本案的民事赔偿范围，故不予支持。本院认为：被告人廖旺新伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以支持。由于被告人廖旺新的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某造成的经济损失，被告人廖旺新应当赔偿。附带民事诉讼原告人胡某提出的各项具体赔偿的数额认定，以提交的有效票据及有关法律规定的标准予以确定。对附带民事诉讼原告人胡某提出的合理的赔偿请求，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人廖旺新犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6,000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月3日起至2015年11月2日止）。二、被告人廖旺新赔偿附带民事诉讼原告人胡某的经济损失共计人民币4,194.6元（此款于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 邓 军人民陪审员 王 维人民陪审员 鄂艳萍二０一０年四月七日书 记 员 李允彪
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1682号之一申请执行人：刘书芳，男性，汉族，1954年7月15出生，住开封县。被执行人：张自义，男性，汉族，1957年09月23出生，住开封县。关于刘书芳与张自义借款合同纠纷一案，开封市祥符区人民法院作出的（2019）豫0212民初1626号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张自义于自判决生效之日起十日内偿还申请人刘书芳借款20000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘书芳向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到其他被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张自义负有继续向申请执行人刘书芳履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张道平二〇一〇年四月二十二日书 记 员  郭荣昉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯志军，男，1968年12月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。法定代理人：田淑云(冯志军母亲)，1945年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区沈大路迎宾花园10-1号楼1-7-7B号。委托诉讼代理人：迟璟，辽宁观策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳新北方热电股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区银岭路39-2号。法定代表人：董鑫博，该公司总经理。再审申请人冯志军因与被申请人沈阳新北方热电股份有限公司（以下简称新北方热电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯志军申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。由于新北方热电公司2017年采暖不达标造成暖气漏水，且未经新北方热电公司及时修理导致室内家具被浸泡以及新北方热电公司不遵守承诺导致二次漏水家具再次被水浸泡而引发的财产损害赔偿纠纷。在原审庭审中，冯志军已提交的照片及供暖设施承包合同等证据材料均可证实其所主张的赔偿均由新北方热电公司在暖气损坏时拖延维修所导致，故冯志军的损失与新北方热电公司的消极行为存在法律上的因果关系。其为低保户，案涉房屋属于政府廉租住房，房屋产权归政府所有，基础设施（水、电、供暖）由政府配套、维护和维修。一、二审判决适用法律确有错误。根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十八条规定，因住宅用热户户内供热设施发生漏水等故障，对其他住户的利益造成严重影响时，供热单位应当立即采取应急措施，供热单位工作人员在抢修过程中因故意或者重大过失造成用热户财产损失的，供热单位应当承担相应赔偿责任，新北方热电公司应承担相应的损害赔偿。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费用由新北方热电公司承担。本院经审查认为，关于冯志军主张新北方热电公司应承担其漏水赔偿责任的问题。依据相关供热用热管理条例规定，已经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担。因冯志军居住的房屋已经施行分户管理，新北方热电公司对其室内供热设施不存在相应义务，故冯志军主张新北方热电公司承担漏水赔偿责任没有法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯志军的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一〇年四月二十六日法官助理侯立文书记员刘博
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终603号上诉人（原审原告）：熊义财，男，1974年6月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省监理县，现居住于湖南省长沙市天心区大托铺街道兴隆村蒋家茅屋组。委托诉讼代理人：符成，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春桃，系熊义财之妻。被上诉人（原审被告）：丁勇，男，1976年12月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：伍成勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。上诉人熊义财因与被上诉人丁勇买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊义财上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、熊义财有新证据证明丁勇2017年8月2日支付的64000元并非支付欠条款项。2017年8月2日，丁勇从熊义财长沙的塑料粒子厂进货塑料粒子10吨，每吨6400元，共计64000元。丁勇当日已将货款转账结清，熊义财妻子已将此笔货款记入流水账，账上已注明全结清。欠条系熊义财岳阳汨罗塑料粒子厂发货结账出具，丁勇2017年8月2日支付的64000元并非支付欠条所欠款项。二、欠条系丁勇与其财务核对后出具，系丁勇真实意思表示，丁勇应当遵循诚实信用原则。按约定全面履行自己的义务。被上诉人丁勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。熊义财一审诉讼请求：1.判令丁勇偿还欠款221130元及利息3022.02元（利息自2019年3月1日暂计算至2019年5月27日，应计算至实际支付之日）；2.本案如有保全费、执行费、拍卖费由丁勇承担；3.本案诉讼费用由丁勇承担。一审法院经审理查明：熊义财长期向丁勇供应塑料粒子，用于丁勇进行广告材料加工生产。2017年8月2日，丁勇通过银行转账向熊义财支付货款64000元。2018年7月24日，丁勇向熊义财出具《欠条》一张，载明：“今欠熊义财塑料粒子款人民币贰拾叁万壹仟壹佰叁拾元整（231130.00元）。以上款项不能迟于二〇一九年二月前结清。”2018年11月底，丁勇向熊义财偿还货款10000元。熊义财向法庭提交记录其供货及丁勇转款情况的记账明细一份，该明细中未包含2017年8月2日丁勇支付64000元的该笔款项。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，熊义财向丁勇供应塑料粒子用于广告材料加工生产，双方之间形成事实上的买卖合同关系。丁勇于2018年7月24日向熊义财出具《欠条》，确认尚欠熊义财塑料粒子款231130元，2018年11月底，丁勇向熊义财偿还货款10000元。庭审中，丁勇提交2017年8月2日向熊义财支付64000元的转账凭证一份，经审查，该笔款项未计入熊义财出具的记账明细，且熊义财陈述双方之间无其他经济往来，故该笔64000元系丁勇已支付款项，应从尚欠货款中予以扣除。熊义财要求丁勇偿付尚欠货款157130元的请求，予以支持，超出部分不予支持。丁勇在欠条中承诺欠款在2019年2月前付清，逾期未付应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，确认以中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算。熊义财要求丁勇自2019年3月1日起至实际偿付之日止，按年利率5.655%支付逾期付款利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、限丁勇在本判决生效之日起10日内向熊义财偿付货款157130元；二、限丁勇在本判决生效之日起10日内向熊义财支付逾期付款利息（以157130元为基数，自2019年3月1日起至实际偿付之日止，按年利率5.655%计算）；三、驳回熊义财的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4662元，由丁勇负担。二审中，上诉人熊义财向本院提交了如下证据：一、2017年8月2日账务记录，拟证明被上诉人2017年8月2日所支付的64000元与本案欠条无关。丁勇对该证据的合法性、关联性均有异议，认为该证据只是熊义财单方记账记录，没有丁勇的签名确认，与本案债务无关。本院认证意见：该证据为熊义财单方记账记录，没有丁勇的签名确认，并不能单独证明被上诉人2017年8月2日所支付的64000元系另外交易所支付货款，应结合全案事实及证据综合分析认定。本院二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为丁勇2017年8月2日支付的64000元能否从涉案欠条载明的所欠货款中扣除。我们认为，首先，涉案欠条出具时间为2018年7月24日，64000元转账时间为2017年8月2日，出具欠条时间在后。通常情况下，出具欠条前双方会对之前的账务往来进行结算，结算完后才由债务人一方出具欠条等债权凭证，故出具欠条前的还款通常不能再冲减欠条载明的欠款。本案如丁勇认为在清算后出具欠条时遗漏了2017年8月2日支付的64000元，应由丁勇承担相应举证责任，但丁勇并未提供充分证据支持其主张。其次，该64000元虽未计入熊义财记账明细，熊义财亦认可该笔款未计入本案欠条，但其主张该笔款与本案欠条无关，系另外一笔塑料粒子买卖所支付的货款。熊义财在一审庭审中虽认可其与丁勇除了这个泡沫材料往来，没有其他经济往来，但一审又查明了熊义财长期向丁勇供应塑料粒子的事实，故熊义财在承认该笔款未计入本案欠条的同时主张该笔款系另外一笔塑料粒子买卖所支付的货款亦不违背常理。一审判决将熊义财关于其与丁勇除了这个泡沫材料往来外没有其他经济往来的陈述实际认定为双方除熊义财一审提交的记账明细上的交易往来外无其他经济往来，并据此判决该64000元应当从本案尚欠货款中扣除不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人熊义财的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7234号民事判决；二、限丁勇在本判决生效之日起10日内向熊义财偿付货款221130元；三、限丁勇在本判决生效之日起10日内向熊义财支付逾期付款利息（以221130元为基数，自2019年3月1日起至实际偿付之日止，按年利率5.655%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4662元，由丁勇负担，二审案件受理费1400元，由丁勇负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  郭柏奎二〇一〇年四月九日法官助理谢丽莎书记员李秀藤附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。0
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2010)苏中知民初字第0052号原告北京视渠时代科技有限公司，住所地北京市东城区东中街18号楼2门401号。法定代表人张整风，董事长。委托代理人邵海波，江苏名仁律师事务所律师。委托代理人朱明国，江苏名仁律师事务所律师。被告苏州市金阊区名人网吧，住所地江苏省苏州市石路名人街15-21号。代表人盛峙萍，投资人。原告北京视渠时代科技有限公司与被告苏州市金阊区名人网吧侵犯著作权纠纷一案，本院于2010年3月1日受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告北京视渠时代科技有限公司于2010年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京视渠时代科技有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京视渠时代科技有限公司撤回起诉。案件受理费255元，减半收取为127.5元，由原告北京视渠时代科技有限公司负担。审 判 长  吴 宏代理审判员  赵晓青代理审判员  胡慧平二〇一〇年四月二日书 记 员  刘 红附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执241号申请执行人：张光菊，女，布依族，1963年11月16日生，住贵州省平塘县。被执行人：郎双文，男，布依族，1966年6月16日生，住平塘县。本院在申请执行人张光菊与被执行人郎双文借款合同纠纷一案中，贵州省平塘县人民法院作出的(2018)黔2727民初248号民事调解书已发生法律效力。被执行人郎双文逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张光菊向本院申请执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人郎双文送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，申请执行人张光菊和被执行人郎双文达成和解履行协议：由被执行人郎双文于2020年12月31日前偿还欠款6万元，余款5万元于2021年4月30日前全部偿还清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：一、终结贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727执241号执行案件的执行程序。二、若被执行人未依照和解协议履行还款义务，申请执行人可再次申请人民法院对原判决书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 云二〇一〇年四月二十九日书记员 谭国涛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2010）李民初字第795号原告宋伟，男，1984年2月14日出生,汉族，系青岛华晨汽车销售服务有限公司职工，住青岛市李沧区。被告高君，女，1983年11月6日出生，汉族，无业，住青岛市李沧区。被告王志勇，男，1981年12月23日出生，汉族，无业，住青岛市李沧区。原告宋伟为与被告高君、王志勇民间借贷纠纷一案，于2010年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵雪姣独任审判,于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告宋伟、被告高君到庭参加诉讼。被告王志勇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋伟诉称，被告高君、王志勇系夫妻关系。2009年7月19日两被告向原告借款人民币135000元，并给原告出具借条1张，约定于2009年7月25日前还清。借款期限届满后，两被告未按期履行自己的还款义务。故诉诸法院，请求依法判令两被告偿还原告借款人民币100000元及利息3078元；本案诉讼费由被告负担。被告高君辩称，具体借款情况，被告高君不清楚，均是被告丈夫王志勇联系。两被告已经偿还原告45000元，其中35000元原告给被告王志勇出具收条，另10000元没有出具收条。被告王志勇未答辩。经本院开庭审理查明，2009年7月19日被告王志勇、高君给原告宋伟出具借条1张，内容为“今借宋伟人民币壹拾叁万伍仟元整，于2009年7月25日之前还清”。庭审中，原告宋伟认可，两被告已偿还原告人民币35000元。以上事实有借条以及开庭笔录在案为凭。被告高君表示，原告提交借条上高君的签字、捺印非其本人所为，但不申请司法鉴定。以上事实有开庭笔录在案为凭。本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，（一）法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。本案原告宋伟提交的证据能够充分证明被告高君、王志勇借原告宋伟人民币135000元的事实。虽被告高君否认借条上高君的签字、捺印系其本人所为，并抗辩称两被告已经偿还原告45000元，对此原告予以否认，被告没有提供证据证明自己的抗辩主张，本院不予支持。庭审中，原告认可，两被告已经偿还原告人民币35000元，本院予以确定。（二）因原、被告就利息问题未做出明确约定，故对原告宋伟该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告高君、王志勇于本判决书生效之日起10日内偿还给原告宋伟人民币100000元。二、驳回原告宋伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付给迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元（原告已预交），减半收取1181元，由被告高君、王志勇负担。被告高君、王志勇于本判决书生效之日起10日内付给原告宋伟人民币1181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵雪姣二〇一〇年四月三十日书记员  王 策
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第1879号原告李群，男，1979年5月2日出生，汉族，住四川省营山县。委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师，特别授权。委托代理人胡琳，四川华敏律师事务所律师，一般授权。被告四川省长源建筑工程有限责任公司。住所地：成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。法定代表人骆长文，该公司负责人。被告绵阳师范学院。住所地：四川省绵阳市仙人路1段30号。法定代表人魏成富，该学校校长。本院在审理原告李群与被告四川省长源建筑工程有限责任公司、绵阳师范学院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李群于2010年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李群申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李群撤回起诉。审判员  陆岩林二〇一〇年六月七日书记员  熊 崴
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2008)六金执字第151号申请执行人张培荣申请执行人朱兰云被执行人徐世好关于申请人被执行人人身损害赔偿纠纷一案本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2007）六民一终字第400号，于2008年4月28日向被执行人徐世好发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人张培荣等因张振豪死亡而产生的死亡赔偿金等100108元，但被执行人徐世好至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人徐世好在金安区三十铺街道有门面房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐世好所有的位于六安市三十铺街道312国道边金安宾馆楼下大门西侧门面房一间。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马从军审判员  胡晓琴审判员  郭向东二〇一〇年六月七日书记员  王 祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第939号原告李盘龙，男，出生于1953年12月28日，汉族，住四川省大英县。委托代理人李英，男，出生于1962年12月2日，汉族，住四川省大英县。原告李英，男，出生于1962年12月2日，汉族，住四川省大英县。被告曾林波，男，出生于1980年2月23日，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告李盘龙、李英与被告曾林波所有权确认纠纷一案中，原告李盘龙、李英于2010年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李盘龙、李英申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益��本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李盘龙、李英撤回起诉。案件受理费5120元，减半收取2560元，由原告李盘龙、李英承担。审 判 长  张 俊人民陪审员  胡士戎人民陪审员  朱晓波二〇一〇年六月七日书 记 员  冉伟红
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2010)甬慈执民字第1729号申请执行人周孟波，男，1970年5月3日出生，汉族，住慈溪市。被执行人傅雪君，男，1976年12月5日出生，汉族，住慈溪市经济开发区。本院在执行周孟波与傅雪君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人傅雪君下落不明，其所有的位于慈溪经济开发区下一灶村的三间二层楼房正在另案中拍卖，可待拍卖后参与分配，傅雪君暂无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2010)甬慈执民字第1729号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 辉审判员 房赤敏审判员 徐人卫二〇一〇年六月二十二日书记员 任 杰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2561号罪犯宣小春，男，1974年1月11日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2008年1月15日作出了(2008)甬鄞刑初字第71号刑事判决，以被告人宣小春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯宣小春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯宣小春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008、2009年度分别受监狱表扬奖励。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯宣小春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宣小春减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年六月二十五日代书记员 陈维婵