上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初11899号原告：朱迪，男，1964年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海市竞业律师事务所律师。被告：清美鲜食(上海)企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆海雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽。原告朱迪与被告清美鲜食(上海)企业管理有限公司(以下简称清美公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱迪之委托诉讼代理人朱伟、被告清美公司之委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱迪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垃圾清运费7000元、中介费8000元、免租期损失12,500元(含房屋维修费10,000元)、空租期(35天)损失29,167元。事实和理由：2019年3月12日，原、被告就上海市杨浦区国顺东路68、70号底层房屋(下称涉案房屋)签订《房屋租赁合同》，租赁期限2019年3月12日至2020年5月31日止。合同到期后，被告在搬离过程中暴力拆除房屋装修，人为剪断电线，导致室内环境全部损坏，拆除后的建筑垃圾也堆放于室内，原告花费钱款予以维修及清运垃圾，给原告造成了财产损失。因被告将涉案房屋归还时无法正常使用，原告给予新租客15天免租期用于重新装修，故原告按照被告租赁时的租金计算15天来主张免租期损失。原告在发布招租广告时，遭到被告员工撕毁招租广告等行为阻挠，原告不得已通过中介招租，由此产生了中介费用以及招租受影响的空置费用损失。原告认为，原被告租赁合同约定，附属的装修物和不可移动物均归原告所有，但是根据交接单显示被告搬离时强行拆除了房屋内附属在一起的物品，以及阻扰原告正常出租，造成原告以上一系列损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院作如上诉请。被告清美公司辩称，原告本次诉讼属于重复起诉，原告曾以缔约过失为由起诉被告，两案诉请基本一致。对于清运费，原被告租赁合同没有相关约定，交接房屋时原告也从未提出垃圾由被告清运、或承担清运费，且金额过高。对于免租期损失中的维修费，原告未举证相应维修记录或单据，无法证明维修费用实际产生及金额。合同约定附属实施一并归还原告，被告搬离时已将房屋附属设施一并归还，被告仅是对己方装修的设施、排线进行了拆除及恢复原状。原告无证据证明被告实施阻扰招租的行为，原告主张空置租金损失非被告所致，不应由被告承担。对于免租期，原告仅提供承租人出具的证明，无法体现免租期的费用，且按照行业惯例均会给予承租人相应免租期。对于空置期费用，根据原告举证，实际空置期为50天，前案已经判决被告无需承担责任，且此系原告自身原因导致，并非被告导致。综上，不同意原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.涉案房屋系原告向产权人上海五角场(集团)有限公司承租再转租与被告，被告系开设超市经营使用。2019年3月12日，原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市杨浦区国顺东路68.70号底层房屋，出租给乙方经营使用。租期从2019年3月12日起至2020年5月31日止。租金标准为，2019年4月1日起按每月26,000元支付租金，每3个月为一期。乙方支付租赁保证金52,000元，租赁期满或合同解除、终止时，甲方应在5个工作日内归还乙方。2019年10月，原被告签订《房屋租赁合同》补充协议，约定2019年10月1日至2020年5月31日，租金变更为每月25,000元。其中租赁合同的第七条约定，乙方归还的该房屋及附属设施、设备应当符合正常使用后的状态，由乙方添置的动产,乙方可自行处置,但属附属于该房屋的装修物及不可移动物归甲方所有。2.原、被告于2020年5月31日原租期届满当日对涉案房屋进行交接，交接单上记载了涉案房屋水电设备、室内环境全部损坏，垃圾未处理等内容。3.原告提交的照片及与被告工作人员的微信记录，反映了被告搬离涉案房屋拆除设备时破坏了装修、损坏了电线、垃圾堆放于室内的情况。4.原告于2020年6月3日花费7000元清运垃圾。5.上海五角场集团物业管理有限公司于2021年2月、7月出具证明及情况说明，证明涉案房屋内电线为被告在2020年5月29日搬离时剪断，当天造成周边商铺停电而报修。6.原告于2020年7月5日将涉案房屋出租，花费中介费8000元，并给予承租人15天免租期(租期及租金自2020年7月20日起算)。7.原告曾于2020年9月起诉被告缔约过失责任纠纷一案，经本院判决驳回，现已生效。8.对于涉案房屋装修等损失，双方一致意见为无需评估，由法院酌情认定损失金额。本院认为，本案原告系基于双方的租赁关系要求被告赔偿损失，与其之前主张缔约过失责任纠纷一案的请求权基础不同，故本案不属于重复起诉。原、被告之间的租赁合同合法有效，对双方均具有法律约束力。租赁期间届满，被告作为承租人返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案被告承租涉案房屋作经营超市使用，涉及安装冷柜设施以及铺设电路等装修。根据双方合同约定，附属于该房屋的装修物及不可移动物归原告所有，被告对超市设施进行拆除并搬离的物品，不属于合同约定归原告所有的装修物及不可移动物，但因拆除造成房屋毁损的应当恢复原状。被告拆除超市设备势必导致装修的损坏，虽未对涉案房屋造成毁损，但应负相应的附随义务，确保合理拆除并减少损坏部分。然根据在案证据，被告返还的涉案房屋电路损坏、建筑垃圾肆意堆放、装修损坏超出了必要范围，该租赁物并不符合正常使用的状态，故由此造成原告的损失，应当予以赔偿。对于原告已支付的垃圾清运费，本院凭据认定为7000元。对于原告主张应此而给予新承租人免租期15天的损失，本院认为免租期为行业惯例，但也不排除因房屋的现状而有增加免租期的情况，故本院对于房屋的破坏程度及电路损害情况，酌情认定被告赔偿维修损失8000元。至于中介费、空铺损失，原告没有足够的证据证明系被告导致，该主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百三十五条以及2009年《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清美鲜食(上海)企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱迪损失15,000元；二、原告朱迪其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，由被告清美鲜食(上海)企业管理有限公司负担130元，原告朱迪负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。