wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10352号原告：刘群，男，1977年7月15日出生，汉族，北京市公交集团第三客运分公司第十九车队驾驶员，住北京市丰台区。原告兼原告刘群委托诉讼代理人：吕元吉，女，1984年3月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：路秀兰，女，1971年7月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：刘鑫宇，男，1999年5月6日出生，汉族，北京农业职业学院学生，住北京市海淀区。被告：刘鑫颖，女，1999年5月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。三被告共同委托诉讼代理人：孙思瑶，北京宣德律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王磊，北京宣德律师事务所律师。原告刘群、吕元吉与被告路秀兰、刘鑫宇、刘鑫颖所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群，原告兼原告刘群的委托诉讼代理人吕元吉，被告路秀兰，被告刘鑫颖及三被告共同委托诉讼代理人孙思瑶、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群、吕元吉向本院提出诉讼请求：1．确认位于**601号房屋的所有权归二原告所有；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘群与吕元吉系夫妻关系，2013年6月4日，刘群、吕元吉与路秀兰及丈夫刘添签订房屋买卖协议，协议约定房屋买卖总价款为15万元，刘添于2013年9月1日因心脏病过世，路秀兰和刘添育有2个子女，分别为刘鑫宇和刘鑫颖，协议签订后刘群和吕元吉以现金15万的形式全部给予路秀兰和刘添。2015年，路秀兰、刘鑫宇和刘鑫颖以法定继承纠纷案件到北京市丰台区人民法院起诉，要求继承刘添名下的遗产，经过双方调解后达成调解协议，并由北京市丰台区人民法院出具调解书(2015)丰民初字第06548号，调解书第二条也明确写出位于**6层601号房屋由刘群和吕元吉居住使用，考虑房产证还没有下来，待房屋产权证书办理完毕后，再处理两套房屋的产权。2021年2月，房屋产权单位电话通知刘群和吕元吉可以办理房屋产权证书，后刘群和吕元吉拿着当时的调解协议要求过户，房屋产权单位告知调解书不能过户，必须到法院确认所有权。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告路秀兰、刘鑫宇、刘鑫颖辩称，同意原告的诉讼请求，当时双方调解位于北京市丰台区**22号房屋归我方所有，我另行诉讼该案件。本院经审理认定事实如下：刘皂辰与李硕敏系夫妻，双方育有二子，长子刘添、次子刘群。1997年11月27日，路秀兰与刘添登记结婚，婚后育有一子一女，儿子刘鑫宇，女儿刘鑫颖。1998年2月13日，刘皂辰死亡。2013年9月1日，刘添死亡。2014年9月13日，李硕敏死亡。位于北京市丰台区**22号房屋（以下简称22号房屋）登记在刘皂辰名下。2006年10月，刘添购买了位于**6层601号房屋（以下简称601号房屋）。2011年12月1日，刘添与刘群、吕元吉签订房屋使用权转让合同，约定刘添将601号房屋以10万元的价格转让给刘群、吕元吉，同时刘群、吕元吉放弃对22号房屋的继承权。2013年1月15日，刘群与吕元吉登记结婚。2013年6月4日，刘添与刘群、吕元吉再次签订房屋买卖合同，约定刘添将601号房屋以15万元的价格出售给刘群、吕元吉。2015年3月16日，我院立案受理了路秀兰、刘鑫宇、刘鑫颖与刘群、吕元吉法定继承纠纷一案。2015年5月12日，本院作出（2015）丰民初字第06548号民事调解书，载明：“现三原告起诉要求依法继承刘皂辰、李硕敏、刘添的遗产，被告认可上述事实，同意依法继承。鉴于**6层601号房屋产权证书正在办理中，双方均同意暂时解决两套房屋的居住使用权，待该房屋产权证书办理完毕后，再处理两套房屋的产权。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、位于北京市丰台区**22号房屋由原告路秀兰、刘鑫宇、刘鑫颖居住使用；二、位于**6层601号房屋由被告刘群、吕元吉居住使用（已履行）；该房屋的水费、电费、燃气费及供暖费由被告刘群、吕元吉承担……”现路秀兰、刘鑫宇、刘鑫颖同意601号房屋所有权归刘群、吕元吉所有。2021年5月18日，本院前往中车北京二七车辆有限公司调查，其答复：601号房屋正在办理房产证，同意法院对该房屋的所有权进行确认。本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。本案中，经本院（2015）丰民初字第06548号民事调解书确认，601号由刘群、吕元吉居住使用。现601号房屋正在办理房产证，中车北京二七车辆有限公司同意法院对该房屋的所有权进行确认，路秀兰、刘鑫宇、刘鑫颖亦同意601号房屋归刘群、吕元吉所有，现刘群、吕元吉要求确认601号房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百六十六条的规定，判决如下：位于**6层601号房屋归刘群、吕元吉所有，待该房屋取得所有权证后登记在刘群、吕元吉名下。案件受理费5850元，由刘群、吕元吉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年七月二日书记员  尹 蕊
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初4073号原告：涂银分，女，汉族，1980年6月6日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人：祖正良，贵州威宁彝族回族苗族自治县金钟法律服务所法律工作者。被告：林孟廷，女，汉族，1982年6月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告涂银分与被告林孟廷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年7月22日以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告涂银分撤诉。案件受理费2050.00元，公告费300.00元。由原告涂银分承担。审 判 长  邱丽娅人民陪审员  罗忠伦人民陪审员  徐艳萍二〇二一年七月二十二日书 记 员  邓承卓
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9636号原告：余兴福，男，汉族，1977年6月15日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州雲海飞航教育咨询服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区迎红桥头九州大厦******，统一社会信用代码：91520302MA6DNHPT8Y。法定代表人：蒋会伦，总经理。被告：蒋会伦，男，汉族，1974年12月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告余兴福与被告贵州雲海飞航教育咨询服务有限公司（以下简称“雲海飞航公司”）、蒋会伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴福到庭参加诉讼，被告雲海飞航公司、蒋会伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告余兴福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款人民币35000元；2、判令被告支付原告逾期利息（以借款人民币35000元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准计算利息，从2020年6月23日起直至该款项履行完毕之日止）。事实和理由：原告与被告蒋会伦系熟人关系，被告因需资金用于教育开支。双方约定：被告蒋会伦向原告出示了借条，载明：今借到余兴福现金大写：三万五千元整，小写：35000元整。注：资金用途：贵州雲海飞航教育咨询服务有限公司用于教育事务开支，此资金不计利息。声明：借款条件，余兴福有子女2人在贵州雲海飞航教育咨询服务有限公司就读，借款人不收子女任何学费。如子女不在你处就读或公司不能正常经营，借款人必须无条件立即返还借款现金三万五千元整，小写：35000元，否则当事人用私有财产抵押偿还并加盖了贵州雲海飞航教育咨询服务有限公司的印章。原告考虑到被告经济紧张，其却给被告较长的偿还时间，原告多次催收未果。综上所述，原告为了自己的利益不受侵犯，其依据《民法典》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。被告雲海飞航公司、蒋会伦未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年8月21日，被告雲海飞航公司、蒋会伦出具《借条》，载明“今借到余兴福现金大写：三万五千元（人民币）整，小写：35000元整。注：资金用途：贵州雲海飞航教育咨询服务有限公司用于教育事务开支，此资金不计利息。声明：借款条件，余兴福有子女2人在贵州雲海飞航教育咨询服务有限公司就读，借款人不收子女任何学费。如子女不在你处就读或公司不能正常经营，借款人必须无条件立即返还借款现金三万五千元（人民币）整，小写：35000元。否则当事人用私有财产抵押偿还”，被告雲海飞航公司加盖印章，被告蒋会伦签字捺印并备注“同意以上协议借条”。被告蒋会伦于2019年8月22日出具《收据》，载明“今收到余兴福现金人民币35000元，大写叁万伍仟元整”。原告余兴福之妻金晓会于2019年8月23日向被告蒋会伦转账10000元，于2019年8月24日向被告蒋会伦转账10000元，于2019年8月25日向被告蒋会伦转账10000元，于2019年8月26日向被告蒋会伦转账5000元。原告余兴福子女余文俊、余文漫自2020年6月起均未在被告云海飞航公司就读，故原告余兴福向二被告多次催要款项未果，酿成讼争。本院认为，根据庭查明的事实，原告余兴福于2019年8月23日、24日、25日、26日向被告蒋会伦转账共计35000元，被告雲海飞航公司、蒋会伦于2019年8月21日出具《借条》，被告蒋会伦于2019年8月22日出具《收据》，借到原告余兴福35000元，证明双方借贷关系成立，双方约定原告子女在被告处就读，不计利息，若原告子女不在被告处就读，二被告就应该向原告偿还款项，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故本院认为被告雲海飞航公司、蒋会伦应当偿还原告余兴福借款35000元。被告被告雲海飞航公司、蒋会伦出具的《借条》中明确约定不计利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院认为被告雲海飞航公司、蒋会伦应自原告余兴福起诉之日即2021年5月20日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述款项逾期还款违约责任，直至还清为止。被告雲海飞航公司、蒋会伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州雲海飞航教育咨询服务有限公司、蒋会伦于本判决生效后十五日内偿还原告余兴福借款35000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述款项自2021年5月20日起至支付之日止的逾期还款违约责任；驳回原告余兴福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已减半收取），由被告贵州雲海飞航教育咨询服务有限公司、蒋会伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员 许锦桃二〇二一年七月十六日法官助理 余 萍书 记 员 李晓诗
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初11184号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：温涛，该行行长。委托诉讼代理人：何婉盈、谭小玲，广东衡德律师事务所律师。被告：何江良，男，出生，汉族，住鹤山市。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发银行江门分行）与被告何江良信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行江门分行的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告何江良没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何江良偿还信用卡欠款本金26242.31元及其利息、违约金（截至，利息12017.2元、违约金4027.4元，之后至实际清偿日止的利息、违约金，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请领取使用广发行信用卡，填写、签署了广发银行信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××21的信用卡，开户日期为。被告持卡后开始消费，截至，被告拖欠原告信用卡欠款本金26242.31元、利息12017.2元、违约金4027.4元，经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告何江良未作答辩，亦未提供证据。原告广发银行江门分行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告何江良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与原告陈述的事实具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。结合本院采信的证据及原告庭审陈述，除违约金外，本院对原告主张的相应事实予以确认。另查明：1.被告何江良于向原告广发银行江门分行申请办理信用卡，填写《信用卡申请表》，书写并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。，原告向被告核发卡号为62×××21的信用卡，额度29000元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称信用卡客户协议）约定，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50-56天。如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。收到被告还款时，正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现手续费、转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后透支提现本金、透支消费本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先透支提现本金、透支消费本金，后应收利息、年费、提现手续费、转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还，已挂账单的欠款会优先于未挂账单的欠款冲还。非预借现金交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。透支利息标准日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额,还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金,滞纳金设有最低收取限额。2.被告何江良从开始刷卡消费，截至，被告累计刷卡透支消费累计507151.77元、提取现金25284.78元，累计偿还信用卡本金506194.24元、利息11871.46元、滞纳金95.62元、违约金3197.81元、手续费9173.71元，尚欠原告信用卡本金26242.31元、利息12017.2元。本院认为，《信用卡申请表》、《信用卡客户协议》是原告广发银行江门分行向被告何江良提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告提交客户领卡确认函时签字承诺知悉并遵守客户协议，故客户协议是原告与被告之间的权利、义务的合同，对双方具有约束力，当事人均应当按照《信用卡客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告使用信用卡透支消费、提现后，未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自取消滞纳金，本案信用卡系《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，而原告与被告在信用卡客户协议中只有关于滞纳金的约定，虽然原告曾在其官网上发布公告，将的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅是原告单方意思表示，且涉及客户协议重大变更，原告亦未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意或被告事后以其行为表明对违约金进行追认，不能产生变更相关合同约定的法律效果。故原告主张按照滞纳金标准支付以后的逾期还款违约金，缺乏事实依据，于法不符，不应得到支持。现原告要求被告偿还截至的信用卡欠款本金26242.31元、利息12017.2元及2021年4月14日后的利息计算至实际清偿之日止的诉讼请求，理据充分，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告何江良无正当理由未到庭应诉，并不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何江良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金26242.31元；二、被告何江良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还截至的利息12017.2元以及从至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息；三、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.18元减半收取428.59元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司江门分行负担40.82元，被告何江良负担387.77元（原告同意其预缴的诉讼费用中应由被告负担的部分由被告直接向其支付，本院不再退还,被告应于履行判决时一并迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈强英二〇二一年七月三十日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12669号原告：上海溪涧供应链科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁峰，经理。被告：刘胜伟，男，1983年2月6日生，汉族，住四川省。原告上海溪涧供应链科技有限公司诉被告刘胜伟网络购物合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付手机iPhone12256G买断款4,117.20元。本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾煜麟独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁峰到庭参加诉讼。被告刘胜伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：2021年2月4日，原、被告与案外人广州研趣信息科技有限公司三方签订《租赁服务协议》，约定被告通过案外人广州研趣信息科技有限公司提供的平台(人人租机)向原告租赁全新国行AppleiPhone12包邮全网通现货手机一部，租期为2021年2月7日至2022年7月6日，租金单价823.08元，总租金9,876.90元，已付押金0元，买断价9,878.70元。根据协议约定，被告逾期支付租金超过7个自然日，原、被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告同意无条件买断租赁设备，现被告共计支付了租金5,761.50元，故本院对于原告要求被告支付买断款4,117.20元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘胜伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海溪涧供应链科技有限公司AppleiPhone12256G手机买断款4,117.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘胜伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾煜麟法官助理 黄盼盼书 记 员 黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初10595号原告:张义，男，1988年8月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安御园房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：胡贤民，该公司总经理。原告张义诉被告西安御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张义于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张义自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张义负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年七月十五日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初6552号起诉人：徐俊，女，1968年3月5日出生起诉人徐俊在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：1.判令被告济南槐荫仁汇商务咨询服务中心退还原告办理社保费用131000元，并支付逾期利息（以131000元为基数，自2020年11月20日按照15.4%，计算至实际偿还完毕之日）；2、判令被告黄春雨对第一项诉求承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原告徐俊与被告济南槐荫仁汇商务咨询服务中心签订委托代理合同，约定被告济南槐荫仁汇商务咨询服务中心一年内为原告办理社保所有相关手续及相关服务，并交付相关凭证。原告当日向被告济南槐荫仁汇商务咨询服务中心支付了保险费128000元，服务费3000元，共计131000元。2021年1月9日，被告济南槐荫仁汇商务咨询服务中心未履行合同，被告黄春雨承诺涉案合同到2021年1月30日履行完毕，并为返还社保费用、垫付费用等提供担保。截止起诉日，被告仍未履行，原告向槐荫区人民法院提起诉讼。本院经审查认为：本案为委托合同纠纷。双方于《委托代理协议》中约定“四、其他事宜:1、本协议未尽事宜，由双方协商处理，协商不成，任何一方均可向龙口市人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”龙口市为济南槐荫仁汇商务咨询服务中心经营者姚红春住所地，即与争议有实际联系的地点，该管辖约定有效，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定如下：对徐俊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二一年七月十五日书记员  梁腾飞
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602财保5号申请人:李延冰，男，汉族，1976年2月21日出生，延安市宝塔区人。被申请人：王忠强，男，汉族，1968年11月24日出生，延安市宝塔区人。被申请人：白玉琴，女，汉族，1970年10月26日邮生，延安市宝塔区。申请人李延冰于2021年6月21日向延安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王忠强、白玉琴名下银行存款1400万元予以冻结，或查封、扣押被申请人相当于1400万元人民币的其他财产。申请人李延冰投保诉讼保全责任保险提供担保。2021年6月25日，延安仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，提请本院裁定准予财产保全。本院经审查认为，申请人李延冰的申请符合法律规定，其保全申请予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王忠强、白玉琴名下银行存款1400万元或查封、扣押被申请人王忠强、白玉琴相当于1400万元人民币的其他财产（以协助执行通知书为准）。本裁定书送达后立即执行。案件申请费5000元，由申请人李延冰承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。                                                  审 判 员  周兵兵                               二〇二一年六月二十五日                        书 记 员   黄  涛1
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执恢404号之一申请执行人：凯里市创艺装饰工程有限公司。法定代表人：黄金全。被执行人：王亚军，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王亚军在中国建设银行*******账户内存款人民币1512719.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾祥先二〇二一年七月二十六日书记员  舒 琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8910号原告：赫明波，男，1982年5月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：汤静，湖南商周律师事务所律师。被告：湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘中路328号麓枫和苑5栋4002房，统一社会信用代码：91430100MA4LUBN111。法定代表人：刘宏波。原告赫明波诉被告湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫明波的诉讼代理人汤静到庭参加诉讼。被告湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赫明波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告15000元；二、请求判令被告支付原告1425元利息（按照最后一次发稿时间2019年1月31日起计算利息）；三、请求判令被告支付原告从济南到长沙的差旅费（交通住宿费）1500元；四、请求判令诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告通过QQ微信等形式，联系原告在第一金融网网站进行有偿网络发稿服务。普通稿件发布一篇为40元，在第一金融网网站首页推荐稿件发布一篇为200元。被告每月月初会支付给原告上月发稿费用。但是自从2018年7月份起被告开始拖欠原告网络发稿费用。2019年1月31日原告因被告拖欠费用太久，终止发稿业务。2018年7月至2019年1月所欠费用明细为：2018年7月费用总计为7440元，2018年8月份费用总计为7280元，2018年9月份费用为6280元，2018年10月份费用为5640元，2018年11月份费用为5440元，2018年12月份费用为3680元，2019年1月份费用为3280元。被告总计欠费：39040元。被告2019年支付欠款24040元，2019年11月15日之后被告所欠剩余款项15000元一直未支付。被告湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：从2014年起被告通过QQ微信等形式联系到原告，为其在原告运营的第一金融网网站进行有偿网络发稿服务。双方口头约定被告每月月初支付上月发稿费用。因自2018年7月起被告开始拖欠原告网络发稿费用，原告于2019年1月31日终止给被告发稿。双方经结算确认被告湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司按约定还应当给付原告赫明波报酬39040元，被告仅支付了24040元。后被告未支付剩余报酬，原告催收未果，遂成本案。上述事实有当事人当庭陈述，QQ聊天记录、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认本院认为：原告赫明波为被告湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司提供发稿服务，双方间的合同关系依法成立且有效。原告提供了被告稿件在第一金融网网站上发布，被告的工作人员亦确认了相应的应付发稿费，现应未按约足额支付。因此对原告要求被告支付余欠15000元发稿费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期利息，因被告拖延支付合同费用，实际造成原告资金被占用的利息损失，依据原告的诉请本院确定被告以15000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%标准自2019年4月1日起至实际清偿之日止。原告的其他诉请，因双方没有相关约定及依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赫明波合同款15000元，并以15000元为基数自2019年4月1日起按年利率3.85%计付逾期付款利息至实际清偿之日止；二、驳回原告赫明波的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取124元，由被告湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 昆二〇二一年七月二十九日法官助理  杨淑芳书 记 员  陈旸芷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终4173号上诉人（原审原告）：黄兰妹，女，1983年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审原告）：司继成，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省项城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：邹婷，贵州众芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州荣丰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：戴小荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师。上诉人黄兰妹、司继成因与被上诉人贵州荣丰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初10631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》，由审判员田镇华独任审理。本院审理过程中，上诉人黄兰妹、司继成于2021年7月27日以双方当事人已在庭外和解并达成《和解协议》为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄兰妹、司继成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄兰妹、司继成撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15520元，减半收取7760元，由上诉人黄兰妹、司继成负担。本裁定为终审裁定。审判员  田镇华二〇二一年七月二十七日书记员  王开航
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0201执2112号申请执行人：赵国君，男，1955年9月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：马凤雷，系大剧院社区居民委员会法律援助志愿者。被执行人：陈玉梅，女，1962年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0201民初5504号民事调解书，依法于2021年6月3日立案执行申请执行人赵国君六盘水分行与人陈玉梅合同纠纷一案，申请执行标的27000元，申请执行费305元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。经本院于2021年6月4日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人名下银行卡账户有4910.14元，扣除本案执行费305元，依法扣划4605.4元给申请执行人赵国君，剩余款项22394.6元尚未执行到位。2021年7月15日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。通过询问申请执行人是否需委托律师对被执行人名下财产重新进行调查，是否需要律师调查令及发布悬赏公告，申请执行人均表示暂不需要，同时，本院已依法告知申请执行人，如发现被执行人有故意转移财产规避执行的行为，可以收集证据对被执行人提起刑事自诉，追究被执行人拒不执行判决裁定罪的刑事责任。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）黔0201民初5504民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  刘春雷审判员  刘 毅二〇二一年七月二十六日执行员  刘叶青书记员  薛 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0304民初5144号     原告：麻寿林，男，1962年5月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。       被告：叶丰林，男，1980年12月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。       原告麻寿林与被告叶丰林土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告麻寿林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按麻寿林撤回起诉处理。       审判员张伟伟     二○二一年七月八日     代书记员林紫荆
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04破申28号申请人:中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号，统一社会信用代码9132040083717247X0。负责人：顾玉震，该行行长。被申请人：常州丰泰园林工程有限公司，住所地常州市武进嘉泽镇建业街2号，统一社会信用代码91320412561817133D。法定代表人：滕国亮，该公司总经理。申请人中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）以被申请人常州丰泰园林工程有限公司（以下简称丰泰公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院执行局申请将丰泰公司移送破产审查，本院执行局于2021年7月14日作出（2015）常执字第200号执行决定书，决定将丰泰公司移送破产审查。本案现已审查完毕。本院查明，丰泰公司于2010年9月14日经常州市武进区行政审批局核准设立。注册资本500万元。经营范围：园林绿化工程、古典园林工程、市政建设工程、景观工程设计、施工、园林绿化养护、苗木、花卉、盆景培植、销售的等。现丰泰公司已被常州市武进区行政审批局吊销营业执照。中信银行常州分行对丰泰公司享有7500万元的债权，该笔债权经本院（2015）常商初字第130号民事调解书确认，但经本院强制执行，中信银行常州分行的债权未得到清偿，遂于2015年9月10日作出（2015)常执字第200号执行裁定，终结该案本次执行程序。另经执行系统初步查询，丰泰公司涉及执行案件6件，执行标的约1余亿元，执行案件多数处于终结执行或终结本次执行程序状态。本院认为，丰泰公司由常州市武进区行政审批局核准设立，其住所地在本院管辖范围内，故本院对本案依法具有管辖权。丰泰公司不能清偿到期债务，且现有证据不足以证明丰泰公司已清偿全部债务，应认定丰泰公司已具备破产原因。中信银行常州分行对丰泰公司享有债权，其申请主体适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理中信银行股份有限公司常州分行对常州丰泰园林工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 星审 判 员  周韵琪审 判 员  沈超彦二〇二一年七月三十日法官助理  郭 强书 记 员  方 栋
1湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10578号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。统一社会信用代码：91430100763253110N。负责人：陈凌云，该行行长。委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡敏，湖南天恒健律师事务所律师。被申请人：周海军，男，1992年11月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：蓝琼，女，1989年3月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人：周觉辉，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。2被申请人：周小平，女，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：周泊静，女，1999年7月6日出生，汉族，住宁乡县。被申请人：湖南欣恬置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道双杨路1118号1栋103房。统一社会信用代码：914301006940455012。法定代表人：雷超。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被申请人周海军、蓝琼、周觉辉、周小平、周泊静、湖南欣恬置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人周海军、蓝琼、周觉辉、周小平、周泊静、湖南欣恬置业有限公司名下银行存款1800000元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周海军、蓝琼、周觉辉、周小平、周泊静、湖南欣恬置业有限公司名下银行存款1800000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1800000元，余额方可支取），3或查封、扣押、冻结被申请人周海军、蓝琼、周觉辉、周小平、周泊静、湖南欣恬置业有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 澍二〇二一年七月九日书记员 吴芊芊
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执1020号申请执行人许玉兰，女，住荣成市被执行人张福荣，女，住荣成市。本院在执行被执行人婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初4758号民事判决书确定：给付申请人10067.00元。在执行中，本院向相关部门送达协助执行通知书，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初4758号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 谭宁宁审判员 肖辉晓二〇二一年七月二十六日书记员 吴鹏凯
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4087号于某某：你诉郑某某关于合伙合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。二〇二一年七月二日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3639号原告：北京一志车科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区328号。（统一社会信用代码：91110000563603681Q）法定代表人：金镇烈，总经理。委托诉讼代理人：李婧，女，1986年7月3日出生。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：王宇，男，1988年7月23日出生。委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师。原告北京一志车科技有限公司（以下简称一志车公司）与被告王宇劳动争议一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一志车公司的委托诉讼代理人李婧、王雪娟，被告王宇及其委托诉讼代理人杨宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一志车公司向本院提出诉讼请求：要求确认原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金203298．86元。事实和理由：2012年2月13日，被告入职一志车公司，离职前任生产部冲压副班长，双方签订了劳动合同。从监控录像中可知：2021年3月13日，被告两次外出，并未办理请假手续。事后，被告对私自外出解释亦不能成立，被告应当随身携带工具箱钥匙。被告于3月13日11时左右未请假离开公司，严重违反劳动者应该遵守的劳动纪律及公司规定的要求，公司依法单方解除劳动关系符合法律规定，不必支付违法解除劳动合同赔偿金。2021年，被告以违法解除劳动合同为由将原告诉至平谷区劳动人事争议仲裁委员会，平谷区劳动人事争议仲裁委员会经过审理，作出裁决，确定原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金203298．86元。原告对此不服，故诉至法院。王宇辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．2012年2月13日，我入职原告公司，在生产部岗位工作。2018年岗位变更为生产部冲压副班长。2．2021年3月19日，原告以我私自外出为由提出解除劳动合同属于违法解除。2021年3月13日中午11时左右，因出现需要维修的不良品，我没有携带工具箱钥匙，故回家拿取。我向上级纪洪波科长请假后离开公司。3．原告称我违反公司管理制度，但公司并无此项管理制度，故原告应该支付被告赔偿金。我同意劳动仲裁部门的意见。本院认定事实如下：1．2012年2月13日，王宇入职一志车公司，离职前系一志车公司生产部冲压副班长。双方签订了无固定期限劳动合同，且一志车公司为王宇缴纳了社会保险。2．原告提供的视频监控录像显示：2021年3月13日上午，被告分两次离开工作单位，后均返回单位。第一次离开时间短，第二次离开时间长。原告表示被告两次离开单位均未履行请假手续，均违反劳动纪律及公司规章制度。被告对此不予认可，并表示监控显示的时间不准确，第一次离开单位时尚未到达工作时间，第二次离开单位时已向上级领导纪洪波（科长）请假，且离开原因系工作需要回家拿取钥匙。为此，原告向本院提交2021年3月13日被告书写的情况说明，该情况说明显示：被告承认未按照正常请假程序离开单位，但亦说明了离开单位系工作需要回家取钥匙。被告对该证据真实性认可，但表示系按照上级领导要求书写。为此，被告向本院提供与纪洪波电话录音，该录音显示：纪洪波认可被告向其请假之事实。原告对上述证据真实性不予认可，并表示纪洪波没有批假权利，但原告亦认可纪洪波确实为原告公司职员，且为被告上级领导。同时，原告表示被告请假需要在系统上填写申请单，由部长审批，而非上级纪洪波。3．2021年3月19日，原告经工会等部门研究后向被告发出解除（终止）劳动合同通知书。被告在原告处工作至2021年3月19日，此后离职。被告在离职前12个月平均工资为10699．94元。4．2021年3月22日，王宇向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，要求一志车公司支付违法解除劳动关系赔偿金300000元。2021年5月12日，劳动仲裁部门作出裁决确认一志车公司应支付王宇违法解除劳动合同赔偿金203298．86元。本院认为：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。劳动者严重违反用人单位的规章制度的；严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的等情形下，用人单位可以解除劳动合同。本案中，一志车公司系以王宇违反工作纪律为由向王宇提出解除劳动合同且不支付经济补偿金，但一志车公司未提交公司的相关规章制度。同时，根据已查明的事实，现有证据不足以证实王宇外出行为属于严重违反一志车公司规章制度，故一志车公司解除劳动合同的决定缺少依据，属于违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：原告北京一志车科技有限公司于本判决生效后七日内给付被告王宇违法解除劳动合同赔偿金203298．86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京一志车科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二一年七月七日书记员代 晓玉
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初2348号原告:中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码913211828417523628，住所地扬中市扬子中路65号。负责人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：裴春松，男，该行员工。委托诉讼代理人：冷涵，女，该行员工。被告：唐云芳，女，1962年11月21日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称农行扬中支行）与被告唐云芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告农行扬中支行委托诉讼代理人裴春松到庭参加诉讼,被告唐云芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行扬中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还结欠原告信用卡透支本金101059.96元，利息8050.36元，逾期还款违约金6459.53元，消费手续费1520.17元，合计117090.02元（利息、违约金、手续费等计算至2021年3月24日，至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约与章程计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月15日向原告申请办理农行贷记卡-江苏苏通ETC信用卡。2018年1月16日，原告向其发卡，卡号为62×××03,账单日为每月13日。截至2021年3月24日，结欠原告信用卡透支本金101059.96元，利息8050.36元，逾期还款违约金6459.53元，消费手续费1520.17元，合计117090.02元。该卡自2020年10月13日出现逾期，被告未按约归还欠款已构成违约，故原告诉至法院。被告唐云芳未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2018年1月15日，被告唐云芳向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡并填写申请表，申明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，并签字。《金穗信用卡领用合约（个人卡）》ABC（2017）4035-1第四条“利息和费用”中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即金穗信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（即发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。原告于2018年1月16日核准并向被告发放了主卡卡号为62×××03的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡。2020年12月31日原告向被告签发信用卡催收通知书，载明截至2020年12月31日，被告结欠原告本息合计111281.77元。原告信用卡综合管理平台中的账户详细信息和催收资料信息显示：就上述信用卡，截至2021年7月13日，被告结欠本金101059.96元，利息13146.78元，违约金6539.76元，消费手续费1520.17元，合计122266.67元。本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费或取现后，应按章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现其逾期不还，构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告的诉讼请求符合约定和法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐云芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本息（含违约金、手续费）合计122266.67元，并承担自2021年7月14日起至实际给付之日止的利息[按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和章程的约定计算]。如被告唐云芳未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1321元，由被告唐云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 肖丽容二〇二一年七月二十一日法官助理 马青腾书 记 员 徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执恢7号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区五五大道976号，统一社会信用代码91430000717051489G。负责人：柳庆红，该分公司总经理。委托代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师。委托代理人：邓欢，湖南高天律师事务所律师。被执行人:怀化市华桥物资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民东路148号，组织机构代码70746048-1。法定代表人:向之华，该公司董事长。被执行人：怀化市德鸿皮业有限公司，住所地怀化市鹤城区狮子岩路7号，统一社会信用代码9143120074061223X7.法定代表人：向之华，该公司董事长。被执行人:向之华，男，土家族，1943年9月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：李红，女，汉族，1962年9月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人:向延商，男，土家族，1990年3月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：向四千，男，土家族，1992年5月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人怀化市华桥物资有限公司、怀化市德鸿皮业有限公司、向之华、李红、向延商、向四千金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘12民初21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司于2021年1月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。2021年7月28日，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司以双方正在和解协商为由，向本院书面申请撤销执行。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司在本案执行过程中撤销执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）湘12民初21号民事判决书的执行。本案终结执行后，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖瑞明审 判 员 郑 康审 判 员 何志良二〇二一年七月二十九日法官助理 黄渊发书 记 员 田健伶
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执3125号申请执行人王艳君，女，汉族，住威海市。被执行人李林峰，男，汉族，住威海市。本院在执行申请执行人王艳君与被执行人李林峰婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初1271号民事调解书确定：被执行人向申请人支付6000元。在执行中，被执行人自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初1271号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年七月二十一日书记员 张伟峰
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂13民终358号上诉人（原审原告）：龚明兵，男，1968年2月27日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：何少俊，湖北天赋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴开军，男，1970年1月3日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：周晓俊，湖北五合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张吉慧，女，1970年6月16日出生，住址同上。系吴开军之妻。委托诉讼代理人：吴开军，系张吉慧之夫。上诉人龚明兵与上诉人吴开军、张吉慧民间借贷纠纷一案，各方当事人均不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院对双方借贷行为中借款数额及还款数额认定均不准确,且未对借款利息进行认定，一审法院基础事实查明不清，实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初572号民事判决；二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。龚明兵预交的二审案件受理费60870元，予以退回。审 判 长  汪 莉审 判 员  熊 飞审 判 员  姚仁友二〇二一年七月十三日法官助理  龚素芬书 记 员  周 剑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执4030号申请执行人：王明祥，男，1955年4月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。    被执行人：新疆嘉雨物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路498号博雅文轩30-1-05室。    法定代表人：董莲弼，该公司执行董事。    本院依据已经发生的法律效力的（2021）新0104民初3368号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2，587.0元，执行费50.0元。    二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。    三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。    四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。    本裁定书送达后，发生法律效力。    审判员    吾斯曼二〇二一年七月九日书记员    马玲玲
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执492号申请执行人：海阳康泰竣彤置业有限公司，住所地山东省海阳市它山街8号。法定代表人：张少玮，总经理。被执行人：王丽静，女，1990年6月28日出生，汉族，住所地山东省海阳市。本院在执行申请执行人海阳康泰竣彤置业有限公司与被执行人王丽静商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人一直未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、网络资金、证券、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过不动产登记中心轮候查封被执行人房产一套。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供有价值的信息。在执行过程中，本院于2021年4月15日对被执行适用限制高消费措施，于2021年7月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案立案标的167754.20元，尚未执行标的167754.20元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  孙洪涛审判员  宋显忠二〇二一年七月三十日书记员  林子程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初18859号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，均系广东连越律师事务所律师。被告：付定平，男，1974年10月14日出生，汉族，住广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告付定平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年3月9日。二、合同名称：《个人信用授信额度合同》。三、借款金额：300000元。四、借款期限：自2018年3月12日至2021年3月12日止。五、借款利率：执行固定年利率17%。六、还款方式：等额本息。七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%。八、合同履行情况：原告于2018年3月12日向被告发放贷款300000元。截至2021年7月8日，被告尚欠贷款本金31119.24元、利息685.5元、罚息2581.59元、复利47.77元。九、律师费：原告主张其为本案支付律师费3000元，为此提交《中小企业及零售不良贷款2021-2022年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证为凭。十、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金31119.24元及利息、罚息、复利（截至2021年7月8日的利息685.5元、罚息2581.59元、复利47.77元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率17%上浮50%计算）。2.被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元。3.被告承担全部诉讼费用。十一、被告答辩：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告付定平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款31119.24元及利息、罚息、复利{截止至2021年7月8日的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算；逾期罚息不得计收复利}。二、被告付定平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告付定平负担301元；财产保全费381元，由被告付定平负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年七月二十日书记员  邹志广
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初538号原告：张亮兴，男，1985年08月26日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈靖，男，1988年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告张亮兴诉被告陈靖买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮兴到庭参加诉讼，被告陈靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的鞋子货款135,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年8月先后两次在原告处采购了鞋子货款合计135,500元的鞋子，因被告当时无钱付款，遂于2020年9月15日向原告出具欠条一张，载明“今欠张亮兴鞋子货款（拾叁万伍仟伍佰元整）135500元，2020年9月15日158050321135224011988××××××××欠款人：陈靖”。之后，原告多次向被告催收欠款，但被告总是以无钱为由拒绝付款。被告陈靖未作答辩。本院查明的事实如下：原告张亮兴从事鞋子半成品买卖生意，被告陈靖通过朋友介绍与原告张亮兴相识，2020年8月份，被告陈靖在原告张亮兴处采购鞋子半成品9345双，单价为14.5元，总价款为135502.5元。被告陈靖接收货物后未支付货款，向原告张亮兴出具欠条一份，欠条载明：“今欠张亮兴鞋子货款（拾叁万伍仟伍佰元整）135500元，2020年9月15日158050321135224011988××××××××欠款人：陈靖”，至今尚欠原告张亮兴鞋子货款135500元。以上事实有原告提供的身份证、欠条及当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈靖向原告张亮兴购买半成品鞋子，原告张亮兴已履行交货义务，被告陈靖应向原告张亮兴履行支付货款的义务，被告陈靖已向原告张亮兴出具欠条，故对原告张亮兴要求被告陈靖支付拖欠鞋子货款135,500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈靖于本判决生效之日起十日内向原告张亮兴支付购鞋款135,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505元，已减半收取，由被告陈靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 李海军二〇二一年七月二日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初538号原告：张亮兴，男，1985年08月26日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈靖，男，1988年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告张亮兴诉被告陈靖买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮兴到庭参加诉讼，被告陈靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的鞋子货款135,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年8月先后两次在原告处采购了鞋子货款合计135,500元的鞋子，因被告当时无钱付款，遂于2020年9月15日向原告出具欠条一张，载明“今欠张亮兴鞋子货款（拾叁万伍仟伍佰元整）135500元，2020年9月15日158050321135224011988××××××××欠款人：陈靖”。之后，原告多次向被告催收欠款，但被告总是以无钱为由拒绝付款。被告陈靖未作答辩。本院查明的事实如下：原告张亮兴从事鞋子半成品买卖生意，被告陈靖通过朋友介绍与原告张亮兴相识，2020年8月份，被告陈靖在原告张亮兴处采购鞋子半成品9345双，单价为14.5元，总价款为135502.5元。被告陈靖接收货物后未支付货款，向原告张亮兴出具欠条一份，欠条载明：“今欠张亮兴鞋子货款（拾叁万伍仟伍佰元整）135500元，2020年9月15日158050321135224011988××××××××欠款人：陈靖”，至今尚欠原告张亮兴鞋子货款135500元。以上事实有原告提供的身份证、欠条及当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈靖向原告张亮兴购买半成品鞋子，原告张亮兴已履行交货义务，被告陈靖应向原告张亮兴履行支付货款的义务，被告陈靖已向原告张亮兴出具欠条，故对原告张亮兴要求被告陈靖支付拖欠鞋子货款135,500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈靖于本判决生效之日起十日内向原告张亮兴支付购鞋款135,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505元，已减半收取，由被告陈靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 李海军二〇二一年七月二日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初732号原告：李岩，女，汉族，1977年9月6日生，住长春市朝阳区。被告：长春市达臻教育科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区柳条路428-1号吉大住宅区3栋303室。法定代表人：陈明。原告李岩诉被告长春市达臻教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后依法进行了审理。原告提出如下诉讼请求：一、解除双方之间于2019年8月4日签订培训合同；二、被告返还未培训的课时费用8,100.00元及教材、教具折旧后产品剩余费用）（补充协议1规定）742.50元。合计8,842.50元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月4日签订了为李岩女儿培训英语的培训协议。该协议规定总计40课时，共13,800.00元，其中，培训费用12,700.00元和产品费用1,100.00元，已经上完13课时，被告告知原告上学的学校校址已经被出租方收回，导致双方之间的培训协议已经无法实际履行。原告要求被告返还课时剩余费用和教材、教具折旧后产品的剩余费用，被告至今未付。根据合同法九十四条规定解除合同，故诉至法院，请求支持原告诉请。本院认为：经查，被告长春市达臻教育科技有限公司已经在2021年1月18日被登记注销。因此原告以长春市达臻教育科技有限公司作为被告属于诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李岩的起诉。案件受理费50.00元免于收取，退还原告李岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  长    江佰彦 人民陪审员    贾雅红人民陪审员    刘文明二〇二一年七月十四日 书  记  员    张海双
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9390号之一原告：马艳，女，1991年8月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘少成，湖南睿森律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋垠娜，湖南睿森律师事务所律师。被告：黎某3，男，1986年11月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：黎兆阳，男，1949年9月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：刘建国，女，汉族，1953年5月14日出生，住长沙市岳麓区。被告：黎陆珍，女，汉族，1985年5月11日出生，住长沙市岳麓区。被告：黎某1，女，汉族，2017年1月28日出生，住长沙市岳麓区。法定代理人：黎某3，男，汉族，1986年11月18日出生，住长沙市岳麓区，系被告黎某1的父亲。被告：黎某2，女，汉族，2015年4月6日出生，住长沙市岳麓区。法定代理人：黎某3，男，汉族，1986年11月18日出生，住长沙市岳麓区，系被告黎某2的父亲。原告马艳诉被告黎某3、黎兆阳、刘建国、黎陆珍、黎某1、黎某2共有分割纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，在本案送达起诉状副本等应诉法律文书过程中查明：本案诉争标的为指标安置房屋，属于不动产范畴，且该指标安置房屋坐落于长沙市望城区××街道辖区范围内。基于上述事实，本院认为：因本案案由系共有物分割纠纷，且本案需要分割的共有物为指标安置房屋，属于不动产范畴，故应由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案应由案涉房屋所在地人民法院即湖南省长沙市望城区人民法院管辖受理，本院无权审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市望城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  姚 俊二〇二一年七月十四日法官助理  李治豪书 记 员  秦 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执899号之一申请执行人：郑春晓，女性，1983年03月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人：林师阳，男性，1973年01月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区。申请执行人郑春晓与被执行人林师阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初2268号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告林师阳于本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及支付利息给原告郑春晓。因被执行人林师阳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年04月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执899号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  莫凯程审判员  喻 狄审判员  邓胜发二〇二一年七月三十日书记员  梁 华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7158号申请执行人：王爱迪，女，1964年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：阳光，男，1975年10月30日出生，汉族，住河南省郑州市。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2021)沪0112民初7319号民事判决书，本院于2021年6月19日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年7月2日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人王爱迪偿还人民币24，300元，被执行人还应承担案件执行费人民币264.5元，并依法支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2021)沪0112民初7319号民事判决书，本院于2021年6月19日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年7月2日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人王爱迪偿还人民币24，300元，被执行人还应承担案件执行费人民币264.5元，并依法支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阳光银行存款人民币24，564.5元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2999号原告：段有毕，男，1980年9月19日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：红果艺万家装饰服务部，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区丹霞南路****2-1，统一社会信用代码92520223MA6E4PKFOU。经营者：胡两仟。被告：何思怡，女，1989年6月29日生，汉族，住，住贵州省盘县/div>原告段有毕诉被告红果艺万家装饰服务部、何思怡装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理，依法适用简易程序审理，诉讼过程中，因被告红果艺万家装饰服务部、何思怡下落不明，本院依法对其公告送达诉讼材料，并将本案转为普通程序审理。本案于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告段有毕到庭参加诉讼，被告红果艺万家装饰服务部、何思怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告段有毕向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告红果艺万家装饰服务部于2018年1月1日签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》。二、判决二被告返还原告已支付的工程预付款29920元。三、判决二被告支付原告违约金20400元。四、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年1月1日，原告段有毕与被告红果艺万家装饰服务部签订装修合同，由被告红果艺万家装饰服务部为其装修位于德远新天地3-1-604的住宅，装修方式为包工包料，且双方对施工范围、开工时间及违约责任均做了约定。合同第十四条约定双方违约责任：“任何一方合同当事人不履行合同的，均须向对方支付工程总造价20%作为违约金。”原告依照合同约定在合同签订之日已支付二被告工程首期款40800元，加之前支付给二被告的定金2000元，一共支付42800元。二被告自2018年1月4日开工后仅对该装修房屋做了水电、防水、开槽以及拆除阳台玻璃门这几个项目，之后就再无音讯。原告在多方打听追究下，找到二被告，二被告给原告开具欠条一张，对已施工的部分做了结算，确认二被告仅对该装修房屋做了水电、防水、开槽以及拆除阳台玻璃门这几个项目，并确认二被告应返还原告工程预付款29920元，同时约定将29920元于2018年5月10日前退还给原告。综上所述，原告认为原告已按照合同约定履行原告的付款义务，二被告却只对约定工程的小部分进行施工，且无任何理由不继续履行合同，其行为已构成违约，故二被告应退回原告已支付的预付项目款项29920元并承担合同约定的违约责任。现依据法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持原告全部诉请。被告红果艺万家装饰服务部、何思怡未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本案经审理查明事实如下，2018年1月1日原告作为甲方与被告红果艺万家装饰服务部作为乙方签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》约定，原告将其位于盘州市房屋交由被告红果艺万家装饰服务部进行装修，并约定合同价款为102000元，违约责任约定，任何一方合同当事人不履行合同的，均须向对方支付工程总造价的20%作为违约金，双方还对装修主材、项目预算、质量保证、装修图纸等进行了明确约定，签订合同当日将合同约定的价款交付给被告何思怡。签订合同后，被告对原告的房屋进行了部分装修，后双方达成被告未装修的部分不再由被告进行装修，由被告返还原告未装修的工程价款，被告红果艺万家装饰服务部于2018年4月25日向原告出具《欠条》一份，约定被告退还原告装修款29920元，被告承诺于2018年5月10日退还，被告红果艺万家装饰服务部在欠款单位处加盖服务部印章，被告何思怡在红果艺万家装饰服务部加盖印章下方签名。出具《欠条》后，被告未按约定支付期限返还原告装修款项，故原告诉至本院。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交装修合同、主材确认单、图纸、项目预算及明细表、欠条、被告红果艺万家装饰服务部的营业执照、何思怡的身份证复印件，上述证据在卷佐证。本院认为，原告段有毕与被告红果艺万家装饰服务部签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告红果艺万家装饰服务部虽签订了房屋装修装饰合同，但被告红果艺万家装饰服务部未按合同约定装修完毕原告的房屋，后双方于2018年4月25日协商结算，被告向原告出具《欠条》一份，红果艺万家装饰服务部在《欠条》欠款单位处加盖红果艺万家装饰服务部的印章、被告何思怡在下方签名确认，约定被告于2018年5月10日退还原告装修款29920元，为此双方合同目的已经不能实现，对原告要求解除双方签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》的诉请，本院予以支持；《欠条》中约定的装修款项支付期限届满后，被告未履行返还装修款的义务，故原告要求被告红果艺万家装饰服务部、何思怡退还装修款29920元的诉请，理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金20400元，因被告未按约定期限返还原告装修款项，其行为已经构成违约，根据双方合同违约责任约定，任何一方合同当事人不履行合同的，均须向对方支付工程总造价的20%作为违约金，双方约定合同价款为102000元，故原告要求被告支付违约金20400元，理由成立，本院予以支持。被告红果艺万家装饰服务部、何思怡经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利及对原告合理诉请的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告段有毕与被告红果艺万家装饰服务部于2018年1月1日签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》；二、被告红果艺万家装饰服务部、何思怡于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告段有毕装修款29920元。如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1058元，由被告红果艺万家装饰服务部、何思怡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  丁 娅人民陪审员  李树印人民陪审员  赵俊宇二〇二一年七月十五日书 记 员  李小兰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执8227号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区。被执行人：余永财，男，汉族，住广东省乐昌市。一、案件基本情况关于中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行与余永财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初19065号民事判决书已于2021年2月18日发生法律效力。根据该生效法律文书，余永财应在2021年2月28日前向中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行清偿借款本金9552.11元、利息571.59元、罚息269.39元、复利11元（前述利息暂计至2020年5月21日，此后以尚欠本金为基数，按罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，以尚欠利息571.59元为基数，按罚息利率计算复利至实际清偿之日止。罚息利率为定价日所适用的一年期LPR上浮35%再上浮50%，每年1月1日为重新定价日），支付律师费3000元；逾期支付的，应支付迟延履行期间的债务利息（以12552.11元为本金，自2021年3月1日起按日万分之一点七五的利率标准计算至实际清偿之日止）。余永财承担案件受理费230元。因余永财逾期未履行生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行向本院申请执行，本院于2021年4月16日立案受理，案件执行费105元。二、财产调查处置情况在执行过程中，本院依法向被执行人余永财发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。其后，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人余永财有可供执行的财产，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。三、限制、处罚情况本院已向被执行人余永财发出限制消费令，限制其高消费行为。四、结案方式本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执8227号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  苏长磊审判员  黄远东审判员  蓝 江二〇二一年七月二十七日书记员  谢洁仪
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终2244号上诉人（原审被告）：韩坤松，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）：洪清土，男，1980年5月18日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人韩坤松因与被上诉人洪清土民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2021）闽0602民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。韩坤松上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回洪清土的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由洪清土承担。事实与理由：一审判决仅凭金融机构的转账凭证认定双方存在民间借贷关系，没有事实依据。一审法院认定事实错误，韩坤松与洪清土之间是合伙关系，双方的转账记录不是借贷行为，而是出资用于购买黑色日产天籁车车牌为渝Ｇ8××××记录。洪清土答辩称：当时出于兄弟情谊没有打欠条，车的事与本案借贷无关，请求二审驳回上诉，维持原判。洪清土向一审法院起诉请求：1.判令韩坤松立即偿还洪清土借款本金65000元及利息损失（从起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2.本案诉讼费用由韩坤松承担。一审法院经审理认定主要事实如下：2018年9月至2019年3月期间，洪清土向韩坤松陆续转账共计125000元，转账情况如下：2018年9月22日向韩坤松转账85000元，2018年10月29日向韩坤松转账30000元，2019年3月8日通过微信向韩坤松转账10000元。转账发生后，洪清土承认收到包括案外人钟桂芳转账在内的60000元还款。以上事实有洪清土提供的证据银行交易明细、微信支付笔录及双方的庭审陈述在卷佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”韩坤松抗辩其与洪清土之间系合伙经营关系，但未就此提供证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其抗辩不予支持，应认定洪清土与韩坤松之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。洪清土共计向韩坤松转账支付借款125000元，韩坤松仅偿还60000元，现洪清土主张韩坤松偿还借款本金65000元，合法有据，予以支持，此外，韩坤松还应自起诉之日（即2021年1月8日）起至实际还清之日止按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条的规定，判决：韩坤松应于判决生效之日起十日内偿还洪清土借款本金65000元，并自2021年1月8日起至实际还清款项之日止按起诉之日（即2021年1月8日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由韩坤松负担。二审期间，韩坤松提交两份债权转让协议，欲证明洪清土转85000元给韩坤松，由韩坤松买车，卖车的时候是洪清土签名收钱。洪清土质证认为，85000元买车是韩坤松给洪清土提的意见，韩坤松没有钱，洪清土就给韩坤松转了85000元，后来韩坤松说钱不够，又转了10000元给韩坤松，另外转的30000元是洪清土作为担保人借的。对一审查明认定的事实,双方当事人均无异议，经查阅一审卷宗，本院依法查明，一审认定事实“2019年3月8日通过微信向韩坤松转账10000元”有误，应是洪清土于2018年10月11日向韩坤松转账10000元，韩坤松于2019年3月8日向洪清土转账10000元，对当事人无异议的部分，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是:洪清土与韩坤松之间是否成立借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，韩坤松抗辩其与洪清土之间不存在借贷关系，而是合伙关系，但韩坤松提供的两份债权转让协议，实为一份韩坤松买车协议，一份洪清土卖车协议，两份协议关联性不足，未能证明双方之间存在合伙关系，洪清土庭审陈述亦有作出合理解释，本院认定韩坤松未完成对其主张应承担的举证责任。因此,洪清土与韩坤松成立借贷关系。故韩坤松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由韩坤松负担。本判决为终审判决。审 判 长 方**勇审 判 员 周志梅审 判 员 郭昭容二〇二一年七月二十七日法官助理 林志杰书 记 员 蔡燕玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2727民初1258号原告：王某，男，1998年4月30日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：郑某某，男，1997年6月18日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告王某诉与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理，原告王某于2021年7月13日以已与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费75元（已减半），由原告王某负担。审判员  刘玉花二〇二一年七月十三日书记员  黎昌建
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5536号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：张桂连，女，1988年1月29日出生,汉族，住湖南省桃源县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人张桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初9896号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人张桂连送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人张桂连适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为45000元，已执行到位0元，尚有45000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
浙江省衢州市柯城区人民法院民事裁定书（2021）浙0802民初4833号        原告：徐嘉善，男，1975年7月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。                委托诉讼代理人：徐萍，浙江南孔律师事务所律师。                被告：姜红强，男，1965年3月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。                被告：余炳耀，男，1935年4月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。                第三人：余利群，女，1961年12月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。                第三人：余益群，男，1970年4月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。                第三人：余肖群，男，1976年6月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。                原告徐嘉善与被告姜红强、余炳耀与第三人余利群、余益群、余肖群抵押权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确不在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按原告徐嘉善撤回起诉处理。                    审判员吴雯雯    二○二一年七月十九日            书记员詹艺
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执1192号申请执行人：李玉琼，男，1948年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被执行人：胡建胜，男，1956年2月26日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被执行人：李娇莲，女，1956年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。申请执行人李玉琼与被执行人胡建胜、李姣莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案执行。经审查，因申请执行人提供身份信息错误，故本案被执行人主体不符，据此。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款第（3）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人李玉琼的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二一年七月十九日书记员  梁 浩
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初3414号原告：吕思菊，女，1957年12月24日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：梁秀云，安徽广运律师事务所律师。被告：刘自胜，男，1972年12月26日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。原告吕思菊诉被告刘自胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕思菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿给原告医疗费42903元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吕思菊与被告刘自胜均是舒城县张母桥镇砂院村大堰组村民，原、被告两家系邻居关系，原告为发挥土地效能，实现地尽其用，遂在自家门口的场地上栽种了油茶树，被告刘自胜以原告栽的油茶树挡住其家门向为由提出异议，异议在2020年11月21日早晨经村周起运书记和生产队刘自来队长现场协商，讲好了双方场地的地界和栽油茶树的界限，纠纷告一段落；谁知事态刚息被告母亲费明英就私自将原告家的三棵油茶树拔掉，纠纷再起，原告不得已再次向砂院村委会求助并向张母桥派出所报警，经村委会和派出所现场处理，由原告丈夫刘宜根将被拔掉的三棵油茶树重新栽上，场地的归属稍后再议。第二天(2020年11月22日)下午，原告儿子刘东海、被告刘自胜、原告和应邀前来处理纠纷的村书记周起运、村主任方章华、生产队长刘自来在案涉现场，就案涉现场的前后场地的归属、界线的划定、油茶树的去留协商，双方各执己见、互不相让，一时难以达成协议，村书记和村主任因事离开现场,留下生产队长继续处理纠纷，村领导离开后,双方争执的更加激烈，声音越来越大、言语越来越尖锐、距离越来越近，在近距离的争执和比划中，原告躲闪不及，摔倒在地致左手骨折，后送医治疗，经上海市第六人民医院诊断为左桡骨远端骨折，原告为治疗花去医疗费4万多元。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，双方纠纷的起因是场地的归属、导火索是被告方无故拔掉原告的油茶树，纠纷升级是双方的激烈争执和近距离比划，原告身体受伤与被告行为有因果关系，被告应赔偿给原告受伤带来的损失。现原告依据《民法典》第1179条，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1、被告刘自胜没有实施侵害原告身体的行为，原告的伤情是自身造成的，与被告无关；2、原告要求被告赔偿医疗费40000余元，没有法律依据；3、原告在双方纠纷的起因上有过错，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告吕思菊的身份信息及适格主体；2、常住人口信息，证明被告刘自胜的身份信息；3、接处警情况登记表，证明原告吕思菊与被告刘自胜两家因场地归属问题在2020年11月22日下午发生争吵,导致原告吕思菊摔倒在地、左手骨折的事实；4、询问笔录五份，原告受伤后,警方为查明案涉事实分别询问当事人刘自胜一次、吕思菊一次,询问证人刘宜林一次、证人刘自来一次、证人刘东海一次的事实，证明原告与被告争吵的成因和过程,在双方争吵和比划中,原告吕思菊摔倒在地致左手骨折的事实；5、原告受伤住院病案、入院记录、出院小结、诊断报告、疾病证明单，证明原告受伤的诊断、治疗事实；6、治疗费用发票，证明原告受伤治疗垫付医疗费用42903元的事实。被告向本院提交了下列证据：1、张母桥派出所对刘宜林、刘自胜、吕思菊、刘自来、刘东海的询问笔录，证明刘自胜距离吕思菊有二、三步远，刘自胜没有与吕思菊发生推、拉、扯，刘自胜与吕思菊没有发生身体接触，吕思菊的伤情是自己在跑的过程中，滑倒造成的；2、照片及视频，证明吕思菊滑倒的痕迹及当天下雨，吕思菊拿着棍子走动的情况。经审理查明：原告吕思菊与被告刘自胜均是舒城县张母桥镇砂院村大堰组村民，原、被告两家系邻居关系。因原告在门口的场地上栽种了油茶树，被告刘自胜提出异议。2020年11月21日早晨经村委周起运书记和生产队长刘自来现场协商，双方纠纷告一段落。后因被告母亲费明英将原告家的三棵油茶树拔掉，纠纷再起，原告再次向砂院村委会求助并向张母桥派出所报警，经村委会和派出所现场处理，由原告丈夫刘宜根将被拔掉的三棵油茶树重新栽上。2020年11月22日下午，原告儿子刘东海、被告刘自胜、原告和应邀前来处理纠纷的村书记周起运、村主任方章华、生产队长刘自来在案涉现场进行处理，因双方各执己见、互不相让未能达成协议，村书记和村主任因事离开现场,留下生产队长继续处理纠纷，此时双方又发生争执，在近距离的争争吵中，因天雨路滑，原告摔倒在地致左手骨折，后送医治疗，经上海市第六人民医院诊断为左桡骨远端骨折，原告为治疗花去医疗费42903元，后经新农合报销9664.3元。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述等证据证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理损失。被侵害人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。原被告系同一村民组居民，理应睦邻相处，在发生纠纷时应相互谅解。本案双方系因相邻权发生争吵，双方在近距离争吵过程中原告因路滑跌倒致左桡骨远端骨折，其自身应承担主要过错责任，原告也应承担相应的责任。原告的医疗费用除去已报销的部分尚有33238.7元，本院酌定被告承担5000元，余款原告自付。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘自胜应赔偿原告吕思菊的各项损失计5000元，此款于本判决生效后五日内支付完毕；二、驳回原告吕思菊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，原告吕思菊负担100元，被告刘自胜负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  雷英平二〇二一年七月八日书记员  陶 涛附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2640号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:滑某，住大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行诉被告滑某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告滑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金24055.13元，利息4283.15元，逾期还款违约金1511.58元，消费手续费354.18元，管理费6元，共计30210.04元（截止2020年03月17日），并承担自2020年03月18日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年04月27日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年03月17日欠款本息共计30210.04元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。利息的利率按照日息万分之五计算，截止到2021年3月17日。逾期还款违约金是按照最低还款额未还款部分的百分之五。消费手续费按照消费的每期数的金额×0.6计算。管理费按照每月3元收取。被告滑某未作答辩。经审理查明：2018年5月16日，被告向原告提交金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。2018年4月27日，被告获批开户，卡号为×××。信用卡领用合约约定，透支利率上限为日利率万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。服务费每月3元。根据原告记载，截止2020年03月17日欠款本息共计30210.04元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的农行信用卡通用申请表、农业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录、账户明细截图等证据予以证明，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告向原告申请办理信用卡，在合意形成后，被告填写了《农行信用卡通用申请表》，愿意遵守领用合同的各项规则。上述领用合约，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放信用卡并授信信用额度，被告收到信用卡后激活并使用信用卡，但却未按照约定向原告还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。截止2020年03月17日，被告尚欠信用卡欠款本金24055.13元、利息4283.15元、消费手续费354.18元，管理费6元，故对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、消费手续费、管理费的请求，本院予以支持。关于违约金,按照银发【2016】111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，中国人民银行对信用卡透支利率明确规定了上下限标准，且要求发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款规定：发卡行请求持卡人按照信用卡合同约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告逾期未还款确已给原告造成利息损失，根据未还款数额及逾期还款时间，原告主张的利息及手续费、管理费足以弥补其实际损失，原告亦未举证证明存在其他损失，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告滑某在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司大同市分行归还欠款本金24055.13元、利息4283.15元、消费手续费354.18元、管理费6元（均截止至2020年03月17日），此后的利息、费用以尚欠本金为基数按领用合约约定的标准计算予以支付直至尚欠本金付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大同市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（已减半收取），由原告负担14元，被告负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩二0二一年七月十五日书记员 贾剑楠
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1403执458号之四申请执行人：常印清，男，1970年3月24日出生，汉族，住河北省景县。被执行人：王炜，男，1970年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。本院在执行申请执行人常印清与被执行人王炜一案中，于2020年5月27日作出执行裁定书，查封了被执行人王炜名下位于翠景学府家园小区9号楼3单元401室的房产。2021年5月20日案外人张永桥向本院提出请求，要求解除对该房屋的查封并提交了相关证据材料。经审查，查明，该房产曾被河北省景县人民法院查封，后案外人张永桥提出异议，河北省景县人民法院裁定认定该房产实际归张永桥所有，该裁定书已发生法律效力。本院认为，本院查封的房产已被生效法律文书认定为案外人所有，并非被执行人的财产，依法应当解除查封，张永桥申请理由成立，应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人王炜名下位于翠景学府家园小区9号楼3单元401室的房产的查封措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李彩平二〇二一年七月九日书记员  孙 岩