安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0826民初3247号原告:苏明敏,男,1983年6月30日出生,汉族,住安徽省宿松县。被告:严从晓,男,1974年6月10日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。原告苏明敏与被告严从晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序,于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告苏明敏、被告严从晓的委托诉讼代理人李四民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏明敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金40.5万元并支付利息，自2020年2月11日起，按年利率6%计付资金占用期间的利息至还清之日止，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系老乡朋友关系。2017年4月,被告投资生意需资金向原告借款并商定利息为月息1分伍,原告于2017年4月11日通过农村商业银行向被告汇款70万元,被告于2018年9月7日通过建行向原告付款10万元,并约定其中7万元系支付利息,3万元系归还本金,(之前也支付过部分利息),至此借款数额为67万元,时至2020年2月11日,经原、被告双方协商,被告将坐落宿松县五里乡五里街一住宅房折价26.5万元抵付借款,并经结算被告仍下欠原告借款40.5万元。同时，由被告向原告出具欠据。之后原告无数次找被告要求其清偿余下借款,被告一直软拖硬抗,拒不履行还款义务。为此，原告为维护自己合法财产利益,特依法提起诉讼,请依法判准原告上述之请求。严从晓辩称，1、原告所诉借款属实，但双方未约定利息。当时，是向原告借短期借款，故双方未约定利率。后期已陆续还款共计335000元，该还款双方都未明确是还本金还是利息；2、原、被告经协商，将房子作价265000元抵付原告借款。因被告长期未还款，应原告要求，打了一张借条，前期的还款均作为利息偿还，但被告不清楚利息如何计算；3、原告认为，2018年9月7日，被告还款10万元，其中，利息7万元、本金3万元不属实；4、被告向原告借款70万元，被告后期还款及以房抵债共计已经偿还62万元。被告认为未还本金的数额不应为425000元。此外，原告诉求按年利率6%计算利息无事实及法律依据，原被告双方未约定利息，即使起诉后要求被告支付利息，也只能自起诉之日起按照年利率3.85%计算利息。苏明敏围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告的身份证（复印件）、被告的户籍证明各一份。证明原、被告的主体适格；2、借条、银行账户交易明细各一份。证明被告借款的事实。经质证，被告对证据1不持异议；对证据2中的借条的真实性无异议，但是提出，借条有两份，分别是60万元、7万元。自2017年借款至2020年，因被告一直未能还款，应原告要求，被告出具了这份60万元的借条。在被告陆续还款后，原告认为被告未还清利息，要求被告出具了这张7万元利息的借条。2018年9月7日的还款10万元，应全部为偿还本金；对银行交易明细无异议。针对被告上述质证意见，原告提出，被告借款本金为70万元，其中，2018年9月7日的还款10万元是因为原告要买房，被告说这笔还款作为偿还本金，所以在70万元的基础上减去10万元，被告就出具了60万元的条据，但是，实际上在与被告结算时，原告是按照被告还款7万元利息、3万元本金，最后被告另外出具了7万元的借条，这7万元应该是借款本金。对原告上述意见，被告认为，原告的陈述不符合常理，还款之后出具条据应该在同一张条据上，本金60万元、利息为7万元，所以，2018年9月7日的还款10万元是偿还本金。本院经审查认为，上述证据，可以证明原、被告诉讼主体适格；原、被告之间存在民间借贷关系等事实。这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，可以作为本案定案的证据。严从晓为支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据：1、2018年2月8日建行交易流水一份。证明被告还款105000元；2、2018年9月7日建行交易流水一份。证明被告还款100000元；3、2019年2月4日建行交易流水一份。证明被告还款100000元；4、2020年1月22日建行交易流水、2020年2月11日房屋买卖合同及收条各一份。证明被告还款50000元、265000元。综上，被告共计还款620000元。经质证，原告认为，被告的上述还款属实。但是，除2018年9月7日的还款10万元是偿还本金以外，其余均是偿还利息。本院经审查认为，上述证据，可以证明被告向原告借款70万元后，陆续通过银行转账给付原告款项35.5万元，但这些款项是偿还借款本金还是借款利息，双方除对2018年9月7日明确是偿还本金10万元外，其余款项双方未明确；2020年2月11日,原、被告经协商,被告将坐落宿松县五里乡五里街的住宅房一套作价26.5万元抵付部分借款的事实。这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，可以作为本案定案的证据。根据当事人当庭所作的陈述和本案定案的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系表亲关系。2017年4月,被告因从事水面养殖、承揽工程等需资金周转，向原告提出借款，双方口头商定月利率1.5%计息。2017年4月11日，原告通过银行向被告汇款70万元。2018年2月8日，被告通过银行向原告转账10.5万元；2018年9月7日，被告通过银行向原告转账10万元；2019年2月4日，被告通过银行向原告转账10万元；2020年1月22日，被告通过银行向原告转账5万元。共计35.5万元。庭审中，对上述款项，原告认为，2018年9月7日的转账10万元系归还本金。其他款项均系支付利息。而被告提出，上述款项均系归还借款本金。2020年2月11日,原、被告通过结算，被告向原告重新出具了欠条二份。其主要内容分别为：∕欠条∕今借到苏明敏人民币陆拾万元整∕据∕严从晓∕2020年2.11.∕∕欠条∕今欠到苏明敏人民币柒万元整∕据∕严从晓∕2020.2.11.∕2020年2月11日,原、被告经协商,被告将坐落宿松县五里乡五里街的住宅房一套作价26.5万元抵付部分借款。后因原告向被告催讨借款40.5万元未果，为此，引起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，对其主张的利息请求予以放弃。本院认为，根据本案定案的证据，足能认定原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。原告向被告交付借款后，经原告催讨，被告一直拖欠至今，其行为显属违约，应依法承担相应的民事责任。本案所涉借款本金70万元，原、被告均无异议。同时，有原告提交的银行转账凭证等证实，本院依法予以认定。现双方争议的焦点是：对被告通过银行转账，先后于2018年2月8日、2018年9月7日、2019年2月4日、2020年1月22日向原告给付的款项是支付利息，还是偿还本金？本院认为，上述款项除原告认可2018年9月7日的转账10万元系归还本金外，其他款项均应认定是利息。其理由如下：第一，从被告于2020年2月11日出具的二份条据的内容看，第一份书写文字有“借到”，故应认定为借款，而第二份书写文字有“欠到”，故应认定为利息；第二，庭审中，被告抗辩称，双方系无息借款。对此，原告不予认可。本院认为，如果被告上述抗辩意见属实，那么，被告在2020年2月11日双方结算之前，就已实际偿还借款35.5万元。从常理分析，对如此高额的还款，被告不可能在结算时忘记扣除；第三，原、被告于2020年2月11日双方结算后，被告向原告重新出具条据时的相关细节看，被告对尚欠原告借款本金和利息是十分清楚的，因而被告分别出具了性质不同的两份欠据。同时，被告出具欠据的行为应认定是双方对尚欠借款及利息的重新确认；第四，根据原告诉称的利率标准及被告实际给付的利息金额，原告陈述的利息数额符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，虽然没有文字依据证实被告借款时双方约定了利息，但从被告给付利息的行为和双方结算后，被告对尚欠利息的认可，足以认定双方之间的借款非无息借款；第五，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，对被告通过银行转账，先后于2018年2月8日、2019年2月4日、2020年1月22日向原告给付的款项依法应当认定是支付利息。综上，原、被告经过结算，双方确认被告尚欠原告借款本金60万元、利息7万元，后被告以房抵付借款26.5万元，至此，被告尚欠原告本息40.5万元。现原告主张被告清偿40.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第二条之规定，判决如下：被告严从晓于本判决生效之日起10日内偿还原告苏明敏借款本息40.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元，减半收取计3940元，由被告严从晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 余华忠二〇二一年七月二十九日法官助理 陶家香书 记 员 唐 蜜附一：安徽省宿松县人民法院交纳诉讼费用通知书（2021）皖0826民初3247号严从晓：原告苏明敏诉被告严从晓民间借贷纠纷一案，现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第五十三条规定，你应当在本案判决生效之日起十五日内按生效判决确定你负担的数额缴纳诉讼费。逾期不缴纳，则依法强制执行。收款户名：宿松县非税收入征收管理局收款银行：中国银行股份有限公司宿松支行收款银行账号：62×××35金额：叁仟玖佰肆拾元整(3940.00元)二〇二一年七月二十九日附二：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号，2009年2月9日最高人民法院审判委员会第1462次会议通过）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。