wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2083号原告：周亚平，男，1968年9月14日生，汉族，住泰兴市。原告：何永振，男，1951年6月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周亚平，男，1968年9月14日生，汉族，住泰兴市。原告：叶文华，男，1967年12月18日生，汉族，住泰兴市。原告：吴梅玉，女，1971年9月15日生，汉族，住泰兴市。原告：叶余华，男，1966年3月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶文华，男，1967年12月18日生，汉族，住泰兴市。原告：丁之田，男，1948年7月19日生，汉族，住泰兴市。被告：江苏金江建设有限公司，住所地泰兴市陵园路6号。法定代表人：孙荣兵，总经理。委托诉讼代理人：严宏、曹伟，江苏锐文律师事务所律师。被告：吴建平，男，1959年6月17日生，汉族，住泰兴市。被告：丁国庆，男，1965年9月16日生，汉族，住泰兴市。原告周亚平、何永振、叶文华、吴梅玉、叶余华、丁之田与被告江苏金江建设有限公司（以下简称金江公司）、吴建平、丁国庆劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚平、何永振、叶文华、吴梅玉、叶余华、丁之田及被告丁国庆到庭参加诉讼。被告金江公司、吴建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚平、何永振、叶文华、吴梅玉、叶余华、丁之田向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告周亚平工资7225元、何永振2800元、叶文华工资30798元、吴梅玉工资16764元、叶余华工资7402元、丁之田工资38745元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告丁国庆立即支付原告周亚平工资7225元、何永振2800元、叶文华工资30798元、吴梅玉工资改为16674元、叶余华工资7402元、丁之田工资改为38735元；2.诉讼费由被告丁国庆承担。事实和理由：2015年原告在被告承包的蓝光COCO蜜园工地打工。工程结束后至今，被告未能发放工资。请求法院判决被告支付原告工资。被告金江公司书面辩称，本案工程可可蜜园项目总承包企业为中国五冶集团有限公司，金江公司仅是分包，与吴建平之间系挂靠关系，工程由吴建平实际组织施工管理，并且工程款也由吴建平获得。对于丁国庆招募的工人，金江公司并不知情。连带责任源于法律规定或者当事人约定。本案中，当事人之间并无关于连带支付劳动报酬的约定。原告不属于建设工程施工合同法律关系意义上的实际施工人，无权依据相关司法解释的规定突破合同相对性而向丁国庆的前手主张支付劳动报酬并要求承担连带责任。因此金江公司不属于承担连带责任的主体。综上，请求驳回原告对金江公司的诉讼请求。被告吴建平未作答辩。被告丁国庆辩称，工资表是由吴建平签字认可的，没有意见。对于原告诉讼请求他不认可，他是个人，金江公司是公司，根据法律法规，民工工资应由分包单位第一时间清偿，不好拖欠。至于他承包的范围，金江公司到目前为止没有与他结算，所以不认可原告将他作为被告。六个原告是他找的工人，但是他也跟金江公司打工，他做的金江公司的活，分包的金江公司的无锡蓝光COCO蜜园劳务，他跟金江和吴建平打工。吴建平是金江公司的合伙人和授权委托人。金江公司没有与他结算，他没有钱给工人工资，工人很多，有几十个工人，六原告的工资应该由金江公司清偿。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告吴建平挂靠金江公司承建无锡可可蜜园开发项目施工总承包工程一标段工程。施工过程中，被告吴建平将部分劳务工程转包给被告丁国庆。2015年被告丁国庆雇佣六原告到上述工地进行施工。因被告丁国庆未给付六原告劳务报酬，六原告催要未果，遂诉至法院。另查，《结欠民工工资信息登记表》载明：……周亚平欠款数额：7225元，何永振欠款数额：2800元，叶文华欠款数额：30798元，吴梅玉欠款数额：16674元，叶余华欠款数额：7402元，丁之田欠款数额：38735元，落款日期为2016年2月26日。被告吴建平在表格上签署：“情况属实，同意发放”。被告丁国庆对上述六原告的工资欠款数额没有异议。审理中，被告丁国庆提交（2018）苏1283民初10112号民事调解书、（2017）锡仲裁字第352号仲裁裁决书、授权委托书、合作经营协议、金江公司民工工资发放清册复印件等证据辩称应由金江公司承担给付责任。六原告认为跟在丁国庆后面干活，工资应该由丁国庆给。庭审后，六原告向本院陈述：只要求丁国庆给付工资，不要求金江公司、吴建平承担给付责任。本院认为，虽然六原告未与被告丁国庆签订劳务合同，但结合原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，可以认定原告周亚平、何永振、叶文华、吴梅玉、叶余华、丁之田受被告丁国庆雇佣在无锡市蓝光可可蜜园工地工作，根据法律规定，被告丁国庆作为雇主应支付六原告的劳动报酬，被告丁国庆对欠付六原告的工资金额无异议，故被告丁国庆应支付原告周亚平7225元、何永振2800元、叶文华30798元、吴梅玉16674元、叶余华7402元、丁之田38735元。关于被告丁国庆辩称六原告工资应由金江公司清偿的问题。1.被告丁国庆雇佣六原告至涉案工地工作，且六原告的工作均由丁国庆安排，被告丁国庆作为六原告的雇主，应承担给付六原告劳动报酬的义务。2.六原告在庭审后明确表示只要求被告丁国庆给付工资，不要求被告金江公司、吴建平承担给付责任。被告的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁国庆于本判决生效之日起十日内给付原告周亚平7225元、何永振2800元、叶文华30798元、吴梅玉16674元、叶余华7402元、丁之田38735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告丁国庆负担（原告垫付的1188元予以退回，被告于本判决生效后十五日向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司泰兴新区支行，账号：95×××98）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  李 萍人民陪审员  丁雪英二〇二一年七月二十八日法官 助理  伏平卫书 记 员  封 雨附本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初5727号原告：顾二刚，男，1983年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：陈崎，上海顶锦律师事务所律师。被告：上海乐朝程影视传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：白展榕。原告顾二刚与被告上海乐朝程影视传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，并于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告顾二刚的委托诉讼代理人陈崎到庭参加诉讼，被告上海乐朝程影视传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款52,000元；2.判令被告支付原告补偿金(以52,000元为基数，自2019年12月20日起至实际清偿之日止按照年化率15%计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，双方签订《电影(暂定名)联合出品协议》，约定由原告投资52,000元并享有相应的投资收益。被告承诺本片于2020年6月10日前上映，但提前与延后不得早于或晚于4个月，否则被告应自违约之日起15个工作日内退还原告投资款并支付相应补偿，补偿起算时间为本片投资日至被告退还原告投资款之日，补偿金为年利率18%，原告于当日支付被告投资款52,000元。时至本案起诉之日，电影《第一炉香》仍未确定上映日期，且被告未按承诺向原告返还投资款及补偿款，故诉至法院。被告未作应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，原、被告签订了《电影(暂定名)联合出品协议》，协议约定：本电影项目整体估值260,000,000元(不含宣发)，原告投资金额52,000元，占电影项目整体估值比例0.02%；拍摄完成时间2019年6月，暂定上映时间2020年暑期档；被告承诺本片于2020年6月10日前上映，以此暂定上映时间为参照，被告会依据实现票房最大化之需要对本片上映时间进行提前或延后之灵活调整，但提前与延后时间不得早于或晚于4个月，否则被告应自违约之日起15个工作日内退还乙方投资款并支付相应补偿，补偿款起算时间为本片投资之日至被告退还原告投资款之日补偿金为年化率18%。合同签订当日，原告即支付原告投资款52,000元。至2021年4月2日，原告未再能与被告取得联系，也未查询到案涉影片上映信息。以上事实，由原告提交的《电影(暂定名)联合出品协议》、中国工商银行境内汇款电子回单、电影第一炉香官微及海报、以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告对案涉影片上映的时间及违约的法律后果作出了明确的约定，现该电影无法按期上映，被告显已构成违约，应按照协议约定退还原告的投资款，关于补偿金，原告自愿按年利率15%主张，低于合同约定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海乐朝程影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾二刚投资款52,000元；二、被告上海乐朝程影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾二刚补偿金(计算方式：以52,000元为基数，自2019年12月20日起至实际清偿之日止按照年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438元，减半收取计719元，由被告上海乐朝程影视传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李改华书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执2534号之二被执行人：唐润平，男，汉族，1965年12月09日生，住宜宾县高场镇。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐润平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐润平在财付通支付科技有限公司085e9858e166c3f942e422d3e@wx.tenpay.com账户内存款人民币4177.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 玮二〇二一年七月七日书记员 范小平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3795号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市中之美家具有限公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪金南路。法定代表人：黄景祥，总经理。委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市元和仓储有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇陈屋村旗鼓东路68号。法定代表人：叶转欢，总经理。委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市洪梅镇对外经济发展总公司，住所地广东省东莞市洪梅镇墟镇。法定代表人：吴建良，总经理。委托诉讼代理人：黄兰，广东华商（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓晴，广东华商（东莞）律师事务所律师。再审申请人东莞市中之美家具有限公司（以下简称中之美公司）、东莞市元和仓储有限公司（以下简称元和公司）因与被申请人东莞市洪梅镇对外经济发展总公司（以下简称洪梅公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系建设用地使用权合同纠纷。中之美公司、元和公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  刘史丹二〇二一年七月三十日书记员  周毓敏
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1969号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇沿江大道。负责人：何庆栋，支行行长。委托诉讼代理人：张国庆，男，系银行员工，代理权限：特别授权。被告：黄圣名，男，1967年1月12日出生，汉族，户籍地址宁都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告黄圣名金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。被告黄圣名经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，期满后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄圣名立即向原告清偿贷款本金40000元及利息、罚息1430.47元，并承担自2021年2月26日至还清贷款之日的利息、罚息（罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定），利随本清；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄圣名于2020年3月21日通过手机银行向原告申请极速贷-纯线上贷款，获得授信。2020年3月21日被告支用了该笔贷款，支用金额为40000元，借款期限为12个月，正常年利率为8%，罚息利率为10.4%，还款方式为按周期结算，到期还本。2020年9月21日被告黄圣名未履行合同约定按时还款开始出现逾期，被告黄圣名未履行合同约定的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法裁判。被告黄圣名未到庭也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2020年3月21日，被告黄圣名通过手机银行与原告在线上签订《小额贷款额度借款合同-“极速贷”》，合同明确约定了原被告双方的权利义务及违约责任。同日被告黄圣名支付了该笔贷款，支用金额40000元，正常执行利率为年利率8%，罚息利率为年利率10.4%，还款方式为按月还息，到期一次性还本，贷款期限1年，自2020年3月21日至2021年3月21日。被告贷款后未按协议约定按时还本付息，截至2021年2月25日，尚欠借款本金40000元、利息及罚息1430.47元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《小额贷款额度借款支用协议-“极速贷”》、放款清单打印件、还款流水清单为据，可以认定。该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告黄圣名提供借款，被告黄圣名借款后未按协议约定按时还本付息构成违约，故原告主张被告黄圣名还本付息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄圣名应于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金40000元、利息及罚息1430.47元（截至2021年2月25日），并支付上述借款本金自2021年2月26日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，由被告黄圣名负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟久长人民陪审员  林文华人民陪审员  刘 奕二〇二一年七月三十日书 记 员  王燕民江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1969号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇沿江大道。负责人：何庆栋，支行行长。委托诉讼代理人：张国庆，男，系银行员工，代理权限：特别授权。被告：黄圣名，男，1967年1月12日出生，汉族，户籍地址宁都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告黄圣名金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。被告黄圣名经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，期满后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄圣名立即向原告清偿贷款本金40000元及利息、罚息1430.47元，并承担自2021年2月26日至还清贷款之日的利息、罚息（罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定），利随本清；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄圣名于2020年3月21日通过手机银行向原告申请极速贷-纯线上贷款，获得授信。2020年3月21日被告支用了该笔贷款，支用金额为40000元，借款期限为12个月，正常年利率为8%，罚息利率为10.4%，还款方式为按周期结算，到期还本。2020年9月21日被告黄圣名未履行合同约定按时还款开始出现逾期，被告黄圣名未履行合同约定的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法裁判。被告黄圣名未到庭也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2020年3月21日，被告黄圣名通过手机银行与原告在线上签订《小额贷款额度借款合同-“极速贷”》，合同明确约定了原被告双方的权利义务及违约责任。同日被告黄圣名支付了该笔贷款，支用金额40000元，正常执行利率为年利率8%，罚息利率为年利率10.4%，还款方式为按月还息，到期一次性还本，贷款期限1年，自2020年3月21日至2021年3月21日。被告贷款后未按协议约定按时还本付息，截至2021年2月25日，尚欠借款本金40000元、利息及罚息1430.47元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《小额贷款额度借款支用协议-“极速贷”》、放款清单打印件、还款流水清单为据，可以认定。该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告黄圣名提供借款，被告黄圣名借款后未按协议约定按时还本付息构成违约，故原告主张被告黄圣名还本付息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄圣名应于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金40000元、利息及罚息1430.47元（截至2021年2月25日），并支付上述借款本金自2021年2月26日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，由被告黄圣名负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟久长人民陪审员  林文华人民陪审员  刘 奕二〇二一年七月三十日书 记 员  王燕民
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1737号申请执行人谢佩如，女，1968年8月4日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人司马民，男，1989年9月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人谢佩如与被执行人司马民装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初10191号民事判决书已生效，但被执行人司马民未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人司马民银行存款8000元；或扣留、提取其经济收入8000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二一年七月八日书记员 唐荣华
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执576号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司什邡市支行，住所地：四川省什邡市，统一社会信用代码915106829053599902。法定代表人：林倩，该行行长。委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。被执行人：何世强，男，1988年6月7日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行中国农业银行股份有限公司什邡市支行与何世强银行卡纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初330号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。本案立案执行标的额123,022.92元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人何世强的财产进行了查询。被执行人何世强名下仅有零星存款，不足以清偿债务。被执行人何世强有摩托车一辆，本院未实际控制，暂无法处置。除此外，被执行人何世强无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 忠审判员 杨晓斌审判员 杨霜霜二〇二一年七月二十一日书记员 汪 靖
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更230号罪犯舒剑峰，男，1973年10月27日出生，汉族，高中文化，湖南省溆浦县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）长中刑二初字第00047号刑事判决，以舒剑峰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五十万元。舒剑峰不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年3月26日作出（2015）湘高法刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月3日交付执行。湖南省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）湘刑更374号刑事裁定，将罪犯舒剑峰无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。异动后刑期至2040年9月28日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯舒剑峰在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教；较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬5个余380分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯考核台账、罪犯考核审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯舒剑峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯舒剑峰减去有期徒刑八个月（刑期至2040年1月28日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡海鹰审 判 员 卜雪梅审 判 员 黄和平二〇二一年七月二十三日法官助理 薛 军书 记 员 张 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8431号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅、梅伟君，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨联涛，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：许淑侨，女，1979年11月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区(琶洲街公共集体户)。委托诉讼代理人：杨联涛（即本案被告）。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨联涛、许淑侨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅伟君、被告杨联涛并作为被告许淑侨委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告杨联涛向原告申请借款，原告经审核后同意向被告杨联涛发放贷款。被告杨联涛取得借款后逾期未有归还。由于被告许淑侨签字借款人配偶，现起诉请求判令：一、被告杨联涛偿还原告借款281451.69元、利息35369.27元及罚息、复利（截至2021年7月1日罚息31151元、复利8808.71元；自次日起，罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止）；二、被告杨联涛向原告支付律师费12747元；三、被告许淑侨对被告杨联涛上述债务承担连带清偿责任。被告杨联涛、许淑侨辩称：对于欠款事实没有异议，但被告许淑侨对案涉借款不知情。经审理查明：2014年12月19日，被告杨联涛填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。该申请表落款“借款人配偶”签字了“许淑侨”。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度500000元、额度有效期自2015年1月6日起至2020年1月6日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息。被告杨联涛签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2018年8月15日至2019年2月1日期间，向被告杨联涛合计发放了贷款12笔。该12笔借款截至2021年7月1日，被告杨联涛合计拖欠借款281451.69元、利息35369.27元、罚息31151元、复利8808.71元未清偿。另查明，原告提供两被告结婚证复印件，表示两被告于2003年1月2日在婚姻登记机构登记结婚。两被告对此证据没有异议，确认系夫妻关系。被告杨联涛在《生意人卡（生意红）申请表》“申请人企业信息”填写“企业名称杨联涛（个体户）、企业地址（注册地址）广州市海珠区长江百货交易城D05档、单位性质个体工商户”。工商部门登记广州市海珠区沥滘振兴大街19号之二长江百货交易城D05档经营者杨联涛，组成形式个人经营，注册日期2014年5月23日。在本案中，被告杨联涛表示当时其在海珠区长江百货交易城经营日用塑料制品批发，是以个体经营者在经营，其向银行贷款是用于批发经营，具体是用贷款向厂家进货。被告杨联涛并称被告许淑侨没有使用过案涉贷款，而且《生意人卡（生意红）申请表》的“借款人配偶”签字“许淑侨”是其书写。被告许淑侨要求对此签名进行笔迹鉴定。原告认为没有鉴定的必要，即使不是被告许淑侨签名，因案涉贷款是用于两被告夫妻共同经营、生活，故属于两被告夫妻共同债务。本院认为：原告与被告杨联涛的借款合同关系合法有效。被告杨联涛取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告杨联涛清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告杨联涛并应当自2021年7月2日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过同期间以281451.69元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。两被告向原告提供结婚证并留存复印件给原告，是向原告表明其俩系夫妻关系。两被告在本案对此亦予承认。被告杨联涛从事个体经营活动，案涉借款用途是用于批发经营，具体是用贷款向厂家进货。因此，被告杨联涛从事个体经营活动产生的案涉借款债务，属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告许淑侨应当共同清偿。案涉《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶”签字“许淑侨”是否系被告许淑侨签名，并不影响其基于夫妻共同债务而应承担的共同清偿责任。综上所述，本院《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨联涛、许淑侨于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款281451.69元、利息35369.27元及罚息、复利（截至2021年7月1日罚息31151元，复利8808.71元；自次日起罚息以281451.69元为基数，复利以35369.27元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过同期间以281451.69元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3136元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担120元，被告杨联涛、许淑侨负担3016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年七月九日书记员  马妮娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初10116号之二解除保全申请人：周某某，女，2008年12月18日出生,汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：柳某(系周某某之母)，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，上海市大公律师事务所律师。被申请人：周国银，男，1954年1月29日出生，户籍地上海市黄浦区。被申请人：周淼俊，男，1984年5月13日出生，户籍地上海市黄浦区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。周某某与周国银、周淼俊共有纠纷一案，本院于2021年5月13日作出(2021)沪0101民初10116号《民事裁定书》，冻结了周国银、周淼俊的银行存款人民币XXXXXXX.43元。现周某某于2021年7月21日向本院申请撤回起诉，并申请解除对上述财产保全措施。本院认为，周某某已申请撤回起诉，故本案的财产保全措施应当予以解除，周某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项、第二款的规定，裁定如下：立即解除对被申请人周国银、周淼俊银行存款人民币XXXXXXX.43元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王凌冰法官助理 施 雯书 记 员 倪晓敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执恢539号申请执行人:孔凡英,女性,荣成市寻山街道清河村。被执行人:徐吉永,男性,荣成市崖西镇后高家村。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2009）荣崖民初字第284号民事判决书确定：给付申请人7000元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2009）荣崖民初字第284号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宁审 判 员  江佳鑫审 判 员  谭宁宁二〇二一年七月二十一日法官助理  刘 兵书 记 员  吕敬彦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4013号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈枚轩，男，汉族，1955年12月27日出生，住所地湖南省长沙市天心区。上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人陈枚轩一案，于2019年5月23日经本院审结，该案（2019）湘0103刑初256号刑事判决书已发生法律效力，我院于2021年7月12日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚未缴纳罚金3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈枚轩的银行存款3000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年七月十二日代理书记员  王琪
广东省珠海市金湾区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0404执2272号珠海市恒泰物业管理有限公司、何妹仔、黄桂连:关于申请执行人珠海市恒泰物业管理有限公司与被执行人何妹仔、黄桂连机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2021）粤0404民初1852民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付车辆损失73,918元及车辆鉴定费3961元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费共计2006元及向本院交纳执行费1099元。因何妹仔、黄桂连未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市恒泰物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，被执行人已自动向申请执行人履行79,885元，并向本院缴纳执行费1099元。申请执行人确认本案执行完毕。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十九日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初30407号 原告：李刚刚，男，1979年7月5日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西新丝路轻纺实业有限公司供应链分公司。住所地：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码91610135MAB0R62K7L。法定代表人：吴文军。原告李刚刚与被告陕西新丝路轻纺实业有限公司供应链分公司合同纠纷一案，原告李刚刚于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚刚申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李刚刚撤诉。案件受理费383元（原告已交），由原告李刚刚负担。 （此页无正文）   审  判  员      孙芳玲   二〇二一年七月二十六日 书  记  员      侯俊婕1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14982号原告：薛文君，男，1971年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：石国献，男，1963年5月1日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告薛文君与被告石国献房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文君、被告石国献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛文君向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付的物业费人民币6,986.64元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年7月1日，原告向被告租赁上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。租赁期间，物业公司多次要求原告通知被告交纳拖欠的物业费。后经协商，原告为被告垫付物业费。此后，原告多次催要无果，故原告起诉来院。被告石国献辩称，认可原告垫付物业费6,986.64元，但由于原告尚欠房租，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，石国献(出租方、甲方)与薛文君(承租方、乙方)签订房屋租赁合同，约定，租赁期为三年，自2018年7月1日起至2021年6月30日止，补充条款约定，物业费由甲方承担。2019年12月24日，薛文君垫付系争房屋物业费共计6,986.64元。本院认为，石国献与薛文君签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定物业费由甲方承担。薛文君经石国献同意为其垫付物业费，现要求石国献支付该款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。石国献若认为薛文君存在欠付租金等行为，可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告石国献于本判决生效之日起十日内，向原告薛文君支付垫付的物业费6,986.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石国献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗书记员 卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）粤刑申119号邢秀林：你作为当事人的近亲属，因邢跃跃挪用公款、贪污一案，不服广州运输中级法院（2016）粤71刑初10号刑事判决和本院（2020）粤刑终329号刑事裁定，委托广东格士律师事务所黄希律师向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉要求撤销原判，公正再审。主要理由如下：1.二审在邢跃跃对一审认定事实的证据提出了全面异议的情形下，拒绝开庭的申请，严重违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审理。2.关于挪用公款的部分。邢跃跃为了化解企业债权面临不能实现的风险，通过债权转让，将自己作为主要负责人的中铁物质集团湖南公司对谭美公司1500万债权转化为湘桂黔对谭美公司的债权，有效为企业挽回了损失。本是有功，反被定为挪用公款。3.在认定邢跃跃构成贪污罪的方面。原审裁判错误地分配了举证责任，也同样存在事实认定和法律适用的双重错误。本院经审查，针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.关于二审不开庭审理是否违反诉讼程序，影响公正审理的问题。经查：二审依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理，并不违反诉讼程序。2.关于挪用公款罪的问题。经查：在案证据显示，邢跃跃为了帮助私营企业主徐汉阳归还所欠湖南公司1500万元债务，违反上级公司规定的评审程序，个人决定以湖南公司向当时徐汉阳能够操控的湘桂黔公司预付货款的方式将公款供徐汉阳的谭美公司使用，事后又取得个人利益，且在利益输送方面双方表现出高度默契，其行为符合挪用公款罪的构成要件，原审认定并无不当。3.关于贪污罪的问题。经查：邢跃跃利用自己作为国有公司主要负责人并直接分管财务工作的职务便利，安排下属人员将自己并非用于公务活动的开支、违规随意支配公款的开支虚构为公务项目，甚至以假发票报账，骗取公款，数额巨大，已构成贪污罪，原审认定并无不当。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年七月二日广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）粤刑申119号邢秀林：你作为当事人的近亲属，因邢跃跃挪用公款、贪污一案，不服广州运输中级法院（2016）粤71刑初10号刑事判决和本院（2020）粤刑终329号刑事裁定，委托广东格士律师事务所黄希律师向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉要求撤销原判，公正再审。主要理由如下：1.二审在邢跃跃对一审认定事实的证据提出了全面异议的情形下，拒绝开庭的申请，严重违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审理。2.关于挪用公款的部分。邢跃跃为了化解企业债权面临不能实现的风险，通过债权转让，将自己作为主要负责人的中铁物质集团湖南公司对谭美公司1500万债权转化为湘桂黔对谭美公司的债权，有效为企业挽回了损失。本是有功，反被定为挪用公款。3.在认定邢跃跃构成贪污罪的方面。原审裁判错误地分配了举证责任，也同样存在事实认定和法律适用的双重错误。本院经审查，针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.关于二审不开庭审理是否违反诉讼程序，影响公正审理的问题。经查：二审依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理，并不违反诉讼程序。2.关于挪用公款罪的问题。经查：在案证据显示，邢跃跃为了帮助私营企业主徐汉阳归还所欠湖南公司1500万元债务，违反上级公司规定的评审程序，个人决定以湖南公司向当时徐汉阳能够操控的湘桂黔公司预付货款的方式将公款供徐汉阳的谭美公司使用，事后又取得个人利益，且在利益输送方面双方表现出高度默契，其行为符合挪用公款罪的构成要件，原审认定并无不当。3.关于贪污罪的问题。经查：邢跃跃利用自己作为国有公司主要负责人并直接分管财务工作的职务便利，安排下属人员将自己并非用于公务活动的开支、违规随意支配公款的开支虚构为公务项目，甚至以假发票报账，骗取公款，数额巨大，已构成贪污罪，原审认定并无不当。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年七月二日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执3683号之一被执行人：罗义，男，1993年8月12日出生，汉族，住所四川省平昌县。一、裁判情况关于被执行人罗义罚金一案，本院作出的（2020）粤0604刑初1540号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月23日立案执行。二、执行情况执行过程中，本院依法向被执行人罗义发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过职权调查，依法冻结了被执行人罗义名下在财付通支付科技有限公司所开设的资金账户XXX（申请期限：2021.02.25—2022.02.24）与XXX（申请期限：2021.03.02—2022.03.01）。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于上述情况，本院依法对被执行人罗义采取限制高消费措施。三、结案方式本院认为：因执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0604执3683号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年七月十三日书记员  郑友津
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5540号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：徐忠义，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：张必会，女，1986年11月6日出生,汉族，住湖北省利川市。本院作出的（2020）湘0104民初11469号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张必会至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张必会的银行存款240000元；或扣留、提取被执行人应得收入240000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊开岁二〇二一年七月二日书记员  肖 磊
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初1224号原告：刘文博，男，汉族，1984年8月9日出生，现住北京市昌平区。原告：万长生，男，汉族，1956年5月25日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：黄明生，男，汉族，1980年11月17日出生，户籍地：江西省赣州市章贡区，（缺席）原告刘文博、万长生诉被告黄明生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。2021年7月1日，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘文博、被告黄明生到庭参加诉讼，原告万长生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告万长生未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理，原告刘文博以其与万长生的房屋租赁费用无法拆分计算为由向本院申请撤诉。故本案应原告刘文博、万长生撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘文博、万长生撤诉处理。案件受理费983元，减半收取491.5元，由原告刘文博、万长生负担。审判员  徐贵骅二〇二一年七月二十二日书记员  卢 倩江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初1224号原告：刘文博，男，汉族，1984年8月9日出生，现住北京市昌平区。原告：万长生，男，汉族，1956年5月25日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：黄明生，男，汉族，1980年11月17日出生，户籍地：江西省赣州市章贡区，（缺席）原告刘文博、万长生诉被告黄明生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。2021年7月1日，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘文博、被告黄明生到庭参加诉讼，原告万长生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告万长生未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理，原告刘文博以其与万长生的房屋租赁费用无法拆分计算为由向本院申请撤诉。故本案应原告刘文博、万长生撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘文博、万长生撤诉处理。案件受理费983元，减半收取491.5元，由原告刘文博、万长生负担。审判员  徐贵骅二〇二一年七月二十二日书记员  卢 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15699号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：宋佳会，女，1972年9月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告宋佳会保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：签约日期：2019年10月23日。合同名称：《个人借款合同》。约定：本合同是葫芦岛银行股份有限公司（简称“贷款人”）与在合作平台的实名制注册用户（简称“借款人”，即被告）之间就借款人使用合作平台贷款时相关事宜所订立的契约。贷款金额：14310元。贷款期限：12个月。还款方式：按月等额本息还款。贷款年利率：8.2%，日利率=年利率/360。协定还款日：贷款发放日与贷款扣款日应为同一日，若贷款发放日无对应扣款日，则月末最后一日扣款。协定日还款：借款人需在协定还款日将应还款项足额存入本人的合作平台账户，借款人不可撤销地授权贷款人委托第三方支付机构从借款人合作平台账户中扣收合同项下的贷款本息及其他相关费用，并按照合作平台规则归还贷款人。借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权按逾期罚息利率（按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%）按日计收罚息。借款人拖欠本金或利息、费用构成违约；有违约事件发生时，贷款人有权宣布合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，追偿借款人应付款项。贷款交付时间及金额：2019年10月23日放款14310元。二、保险合同的约定情况：签约日期：2019年10月23日。合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》。投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行股份有限公司，保险人为原告。保险金额：14953.56元，保险费：3310元（已支付）。保险期间：自2019年10月23日零时起至2020年10月23日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月11日，理赔金额：14683.79元，保险权益转让时间：2020年2月11日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款14683.79元；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后，被告未向原告或银行还款；被告所欠涉案贷款已结清。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋佳会向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14683.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告宋佳会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年七月八日书记员  李嘉鸣
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3619号原告：霍卫群，男，1971年11月16日生，汉族，系住宝应县。被告：梁广贵，男，1966年1月26日生，汉族，住宝应县。原告霍卫群与被告梁广贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理，原告霍卫群到庭参加诉讼,被告梁广贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告霍卫群提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及其利息（从借款之日至2020年11月20日止，按月利率3%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告于2019年2月3日请求原告帮忙借款50000元，被告认同借款利息由被告支付，原告帮助被告调借了50000元。在被告认同的前提下愿意承担3%的利息，被告于2020年1月24日支付6000元。经原告多次催要，被告均置之不理，原告提起诉讼。被告梁广贵未提交答辩意见，未提供证据。原告霍卫群围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.公司银行账户转账1份；2.被告在2020年1月24日汇款6000元的信息截图1份；3、原告与被告短信联系的截图。经综合审查及核查，对原告霍卫群提供的上述证据，本院予以确认，具体意见在裁判意见中一并评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系扬州火麒麟装饰设计有限公司法定代表人。2019年2月3日，原告通过其所在公司扬州火麒麟装饰设计有限公司银行账户向被告汇款50000元，并备注“借款”。2020年1月24日，被告向原告汇款6000元。2020年7月13日前后，原告通过短信联系被告，提及“利息垫付了两万左右”等，于2021年2月11日短信联系被告称“利息你多少先付些，我撑不住”。在庭审中，原告陈述：当时被告急需用钱，其帮助被告从公司会计那调借50000元后给被告，在2020年11月20日前帮助被告还款40000元。被告在2020年1月24日汇款6000元系被告支付给其的利息。在案涉借款前原告与被告共同出资投标相关工程。本院认为，原告向本院提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款50000元，提供有金融机构确认的银行转账凭证，且备注“借款”。根据法律规定，依法认定原、被告之间存在民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对该诉讼请求依法予以支持。被告已向原告汇付款6000元，原告提供了汇款信息的截图，但主张系被告在2020年1月支付借款的利息。经审查，原告自认双方约定借款利率为月息3%，按此利率从借款之日计算至2020年1月24日期间的利息不能对应，且与原告主张的要求被告承担至2020年11月20日期间利息的诉讼请求存在矛盾。原告无证据证实其与被告对借贷约定利率，故对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求不予支持，被告所汇款6000元抵充借款本金，故被告实际应偿还原告借款44000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁广贵于本判决生效之日起十日内给付原告霍卫群借款44000元；二、驳回原告霍卫群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告霍卫群负担25元，被告梁广贵负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 高晓军二〇二一年七月二十六日法官助理 刁汉腾书 记 员 金 玲
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执1270号之一申请执行人：东莞市鑫科制冷设备有限公司，住所地东莞市凤岗镇天堂围村兴业街121号1楼厂房。法定代表人：黄磊。委托代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被执行人：蔡鲁勇，男,汉族，1986年9月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。执行申请一、执行依据：（2019）粤1973民初14170号民事判决书。二、立案执行日期：2021年1月15日。三、执行内容：申请执行人东莞市鑫科制冷设备有限公司要求被执行人蔡鲁勇支付货款158781元、利息8564.69元（暂计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息6447元（暂计）及诉讼费3460元，本院已立案执行，本案执行费2559元由被执行人承担。执行情况本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，也没有向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）机动车辆：本案在执行中,本院于2021年2月4日轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××比亚迪车辆（轮候查封，自本次查封转为正式查封之日计算两年查封期限，已抵押），因车辆下落不明本案无法扣押。（二）通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、土地、房地产、车辆、有价证劵等财产情况，本案未发现被执行人有可执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年7月15日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人经告知后没有提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。裁定结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1973执1270号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  翟柏成审判员  王健麟审判员  何 毅二〇二一年七月二十八日书记员  陈裕强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5571号申请执行人：何英哲，男，1959年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：顾乐群，男，1948年11月30日出生，汉族，户籍上海市浦东新区。被执行人：金德明，男，1942年11月28日出生，汉族，户籍上海市宝山区。何英哲与顾乐群、金德明申请执行人执行异议之诉一案，上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终8579号民事判决已发生法律效力。权利人何英哲于2021年2月22日向本院申请，要求被执行人顾乐群、金德明对上海飙源农业发展有限公司不能清偿的(2015)浦民二(商)初字第1905号民事判决债务承担补充赔偿责任。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费10,209.88元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年2月24日向顾乐群、金德明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年2月24日、5月6日、6月25日、7月22日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，未发现被执行人顾乐群名下有不动产、有价证券、网络存款、车辆等可供执行的财产，其每月养老金3,700余元，账户至今仍被闵行区人民法院冻结。查明，被执行人金德明位于徐汇区宛南一村XXX号XXX室房产被本院查封，其每月养老金收入为7,100余元，名下无车辆、有价证券等可供执行的财产。三、2021年2月24日向被执行人发出限制消费令。四、2021年5月6日冻结被执行人金德明在工商银行、浦发银行存款账户，并划拨存款人民币24,893.68元;轮候冻结顾乐群工商银行存款账户。五、2021年5月20日轮候查封金德明位于徐汇区宛南一村XXX号XXX室房产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人顾乐群、金德明名下有财产可供本案执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 陈建军法官助理 沈 纯书 记 员 王 懿附：相关法律条文
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初2446号原告：天长市科瑞莱泵阀机械有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇天铜路，统一社会信用代码91341181MA2N4UWH8P(1-1)法定代表人：卢悦香，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰法律服务所法律工作者。被告：宜兴市杰成生物有限公司，住所地宜兴市新建镇工业集中区（新丰北路22号），统一社会信用代码91320282250470267U。法定代表人:戴玉生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：过巍，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。原告天长市科瑞莱泵阀机械有限公司与被告宜兴市杰成生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市科瑞莱泵阀机械有限公司委托诉讼代理人朱桂涛到庭参加诉讼，被告宜兴市杰成生物有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告科瑞莱泵阀机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款60050.3元及自2021年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率承担至实际还款之日的逾期还款利息。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是一家从事泵阀、仪器仪表等经营的企业,被告是一家使用原告产品的企业,2021年4月23日被告经过对账函确认欠原告货款60050.30元，但是被告至今没有还款。被告宜兴市杰成生物有限公司向法庭提交了书面答辩状：仅有对账函不足以证明双方之间的债权债务关系。原告在诉状中要求被告支付尚欠的货款60050.3元，但是仅仅提供了2021年4月23日的对账函，并没有提供相应的货物买卖合同、发货单、收货单凭证，并且在该对账函上也没有被告方负责人、经手人签字，由于我公司目前人员流失较大，无法确认当时办理该对账事宜的人员。被告仅凭借盖有公司公章的对账单，不能真实的说明双方之目前的债权债务关系。本院经审理认定事实如下：被告宜兴市杰成生物有限公司从原告天长市科瑞莱泵阀机械有限公司购买联轴器、密封、叶轮、不锈钢自吸泵等货物。2021年4月23日原、被告双方经过双方对账，签订了对账函，确认被告宜兴市杰成生物有限公司欠原告货款60050.30元，因被告未还款原告向法院提起诉讼。上述事实，有对账函等证据在卷，并经本院审查，能够认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。被告宜兴市杰成生物有限公司尚欠原告天长市科瑞莱泵阀机械有限公司货款60050.30元，事实清楚，应当及时履行付款义务。被告宜兴市杰成生物有限公司未付清余款，负有违约责任，故对原告请求利息的诉讼请求，本院酌定从起诉之日起支持逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜兴市杰成生物有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告天长市科瑞莱泵阀机械有限公司给付货款60050.30元及利息（以60050.30元为基数，自2021年5月6日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清全部货款止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取651元，由被告宜兴市杰成生物有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 王开刚二〇二一年七月二十八日法官助理 沈 晨书 记 员 晏燕秋附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29379号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑萧，女，1984年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑萧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郑萧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金37,134.84元、利息1,750.13元、分期手续费3,152.68元，以上共计42,037.65元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金37,134.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑萧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年2月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑萧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金37,134.84元；二、被告郑萧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年2月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,134.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.37元，减半收取计364.19元，由被告郑萧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执369号申请执行人：绥阳巨东混凝土有限公司，社会统一信用代码915203230999457167，住所地贵州省遵义市绥阳县郑场镇狮山村。法定代表人：黄斌。委托代理人：李芬，贵州远道律师事务所律师。被执行人：罗明刚,男,1966年1月9日出生,住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：罗健,男,1986年10月22日出生,住贵州省遵义市红花岗区。关于绥阳巨东混凝土有限公司与被执行人罗明刚、罗健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0323民初2682号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗明刚、罗健未按照生效法律文书确定的义务履行。申请执行人绥阳巨东混凝土有限公司向法院申请执行，申请执行标的10657047元。在执行过程中，本院依法通过人民法院司法网络查控系统对被执行人罗健、罗明刚名下银行存款及财产进行查控执行，无财产可供执行。经查明，被执行人罗健名下位于贵州省遵义市红花岗区住房一套，已被遵义市中级人民法院查封，本院已轮候查封，暂无法进行处置。申请执行人绥阳巨东混凝土有限公司亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人绥阳巨东混凝土有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何世模审判员  雷 波审判员  方世兴二〇二一年七月二十三日书记员  梁乾乾
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7657号原告：龚坚，男，汉族，1956年6月4日出生，住浙江省台州市。被告：上海服装机械城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄建初，执行董事。委托诉讼代理人：曹海斌、朱国英，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告龚坚与被告上海服装机械城市场经营管理有限公司(以下均称服装机械城公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告龚坚及被告服装机械城公司的委托诉讼代理人朱国英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋租金63,333.30元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年5月1日，原、被告签订《委托经营管理合同》一份，约定由原告将其所有的坐落于上海市金山区枫泾镇泾商路XXX弄XXX号、XXX号XXX室、XXX号以及XX号XX室房屋委托给被告管理，委托期限为48个月，即自2009年5月1日起至2013年4月30日止；原告为被告提供两个月的免费装修期，本合同的计租日期为2009年6月30日；委托期限内，按原、被告约定的租金标准，被告应支付原告租金共计63,333.30元，被告按季度向原告支付租金，每季度第三个月的25-30日，被告应将当季的租金支付给原告。在委托期内，被告有权以自己的名义进行一切经营活动，并承担由此产生的后果。委托期内无论被告方的经营是否盈亏，原告均有权按时向被告收取租金，被告必须按本合同第五条的约定向原告支付租金。但被告至今未向原告支付房屋租金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，盼如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，对于原告提出的租金金额不予认可，我方认可的租金金额为61,999.96元；其次，原告的起诉已经过了诉讼时效。经审理查明，2009年5月1日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定由原告将案涉房屋委托被告管理，委托期限自2009年5月1日至2013年4月30日，委托期限内，被告应向原告支付的租金总计为63,333.30元。被告按季度向原告支付租金，每季度第三个月的25-30日，被告应将当季的租金支付给原告。合同另有其他约定。后被告于2010年8月27日向原告支付租金1,265.34元(已代扣税费)，其后未支付剩余租金。另查明，原告于2016年自行将案涉房屋收回。以上事实，由《委托经营管理合同》、付款凭证、结算申请书以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点为原告龚坚的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间？《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据上述之规定，诉讼时效期间的起算点为权利人知道或应当知道权利受损害以及义务人之日起三年。本案中，从原、被告签订的《委托经营管理合同》来看，双方的合同应于2013年4月30日到期，最后一期租金应于2013年4月30日前支付；退一步讲，即使双方在合同到期后未办理相关的房屋交接手续，原告于2016年将案涉房屋自行收回时亦应知晓自己的权利收到侵害，而该时间点至今亦已超过三年。现被告对于诉讼时效提出抗辩，在原告龚坚未向本院提供证据证明有引起诉讼时效中止、中断的法定事由的情况下，本院采信被告之抗辩，对于原告龚坚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告龚坚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为691元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2425号申请执行人：王国锋，男，1991年3月26日生，汉族，户籍所在地广东省英德市。被执行人：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区。申请人王国锋与被申请人中科建飞投资控股集团有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出的浦劳人仲(2019)办字第11160号裁决书，已经发生法律效力。权利人王国锋于2021年3月19日向本院申请执行，要求义务人中科建飞投资控股集团有限公司支付欠款人民币102,800.79元。本院受理后，于2021年3月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人中科建飞投资控股集团有限公司的注册地在上海市宝山区，在本市尚有多起执行案件未了。通过银行、房产、车辆、证券、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，发现被执行人名下多个银行账户已被他案冻结，此外未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2021年7月26日将其纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初20074号原告：张会川，男，1935年11月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：金雨霖，北京市京悦律师事务所律师。被告：张维廉，男，1942年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张思谦（张维廉之子），男，1972年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡阿丽，北京市信凯律师事务所律师。原告张会川与被告张维廉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会川的委托诉讼代理人金雨霖，被告张维廉的委托诉讼代理人张思谦、胡阿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会川向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金19万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2003年5月以开发市场为名向原告借款10万元并向原告出具借据，于2004年7月以开发三宝胶囊为名向原告借款10万元并向原告出具借条。被告向原告借款后，以种种理由和借口迟迟不向原告偿还借款。在原告催促下，被告于2021年4月15日向原告偿还借款1万元，剩余借款19万元仍不予偿还。故原告诉至法院。张维廉辩称，原被告双方之间是合作关系，不是民间借贷关系。原告投入的20万元全部用于两人合作开发三宝胶囊上，该项目因失败而结束，双方应共担风险。原告无权主张返还。本院经审理认定事实如下：张维廉与张会川曾有过合作关系。张维廉因投资不够，张会川给付了20万元。后张维廉分别于2003年5月10日、2004年7月向张会川出具借据和借条，确认其二次向张会川借款10万元。在张会川的催要下，张维廉于2021年4月15日转账偿还张会川1万元。剩余19万元至今未还。上述事实，有张会川提供的借据、借条、通话视频、手机短信、银行历史明细清单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。张会川提供的借据、借条、通话视频、手机短信、银行历史明细清单等证据，可以认定张会川与张维廉之间存在民间借贷关系，借款金额为20万元。鉴于张维廉已偿还1万元，故张会川要求张维廉偿还剩余借款19万元，并无不妥，本院予以支持。张维廉辩称二人是合作关系，尽管二人开始因合作产生金钱往来，但是后张维廉向张会川出具借据、借条，对款项性质为借款作出确认，且在张会川催要时亦未提出异议。因此，张维廉辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：张维廉于本判决生效之日起十日内偿还张会川借款19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由张维廉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二一年七月二十七日法官助理 焦美杰书 记 员 王菲菲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民11012号原告：张立，男，1965年3月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙洪亮，女，1984年7月15日出生，汉族，辽宁省企业法律顾问协会推荐，住辽宁省葫芦岛市南票区。被告：赵琦丹,女，1969年1月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告张立诉被告赵琦丹委托合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立及其委托诉讼代理人孙洪亮，被告赵琦丹均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张立向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告取得的不当利益人民币120,000元返还给原告，并赔偿原告的利息损失（利息计算：以120,000元为基数，按中国银行同业拆借利率，自2020年7月21日至实际还清之日止，暂计算从2020年7月21日起至起诉之日，利息=120,000元*3.85%*240天/365天=3,037.8元），共计：123,037.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，被告赵琦丹向原告张立骗取15万元，谎称说能办理育才双语小学入学事宜，经很长时间等待也未能给办理完成，于是原告要求被告退款，在原告多次催要的情况下仅退还给原告10万元，余款5万元至今未退还。2020年2月份左右，被告又向原告承诺，可以办理到沈北试验中学任职辅导员工作事宜，被告谎称办理工作需10万。被告要求前期先支付5万元，过了一个月后又说可以办理了，又让原告交了2万，余3万元待办成后再交。被告拖延办理至8月份也没有任何消息，后经了解，被告根本不是学校的工作人员，也没有能力办理工作事宜。于是，原告多次向被告催要未果，未退金额共计12万。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告赵琦丹辩称，钱经我手，但是没有在我手里，钱在朱威手里，我也没有骗原告，我是帮助原告办这个事，帮办理这个事的人已经找不到他了，我去和平报案了，报朱威诈骗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告分别委托被告办理小学入学及工作就业两个事宜，约定费用分别为15万元及10万元，原告方实际向被告给付费用为15万元及7万元，后因被告未为原告办理，给原告退回10万元，剩余12万元未退，原告诉至来院。2．2019年9月18日，被告为原告出具收条一份，载明收到现金壹拾伍万元，用于罗X辰办理入学育才双语小学费用。2020年7月21日，被告为原告出具字据一份，载明给孩子办事费用人民币柒万元整，因未办妥，款项于2020年9月1日还给张正。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系委托合同纠纷，且本案事件发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律、司法解释的规定。原告委托被告安排工作及入学，并向被告支付了款项22万元，双方之间形成了委托合同关系。被告应当依约履行受托义务。因被告未实际完成受托事项，理应将所收取的款项退还，因被告已实际退还10万元，剩余12万元，应承担继续退还的责任。关于被告提出其已将所收取的款项转给案外人朱威，应由朱威承担返还责任的抗辩，因原、被告之间具有合同相对关系，被告将受托事项是否转给第三人对原告不具有约束力，亦不能据此对抗其应向原告承担的违约责任，故对被告该项抗辩理由，依据不足，本院不予采信。因被告未完成受托事项，已经违约，结合其于2020年7月21日出具的同意退还款项的承诺，但至今未退还诉争款项的事实，原告要求其赔偿利息损失，于法有据，利息的计算，应从2020年7月22日开始。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵琦丹于本判决生效之日起十日内退还原告张立120,000元；二、被告赵琦丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立利息损失，以1200,000元为基数，从2020年7月22日开始至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,761元，由被告赵琦丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院审 判 长 唐 佳人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘 颉二〇二一年七月二十六日法官 助理 王红蕾书 记 员 温贺晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4077号之二杨某某3：本院已受理杨某某1诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月二日
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖04执475号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych。被执行人：李娥，女，汉族，1981年2月21日，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行捷信消费金融有限公司与李娥金融借款合同纠纷一案中，向李娥送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行中卫仲裁委员会作出的卫仲WL(2020)第11562号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结李娥银行存款29967.33元。本裁定立即执行。审 判 员  王 艳二〇二一年七月十三日法官助理  熊 慧书 记 员  许逸文
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执3231号 被执行人：黄**，男，1999年5月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。 本院作出的（2020）粤0112刑初372号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，黄**犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从2019年9月4日起至2021年4月3日止），罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。因黄**未在判决指定的期限内缴纳罚金，根据刑庭的移送，本院于2021年3月9日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人黄**发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人黄**的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人黄**对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下银行账户部分有余额，本院进行额度冻结并划拨7942元。目前暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，（2020）粤0112刑初372号刑事判决已经发生法律效力，被执行人黄**应严格履行生效法律文书确定的义务。经采取多方措施，除扣划其名下银行账户7942元，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执3231号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年七月二十七日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初1856号原告：平度市小姚电动车维修部，住所地：山东省青岛市平度市经济开发区上埠村，统一社会信用代码：92370283MA3NDGJT6D。经营者：万洪霞，女，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：张丰俊，平度顺民意法律服务所法律工作者。被告：郭林修，男，汉族，住山东省招远市。（未到庭）被告：王建义，男，汉族，住山东省莱阳市，公民身份号码37：0627196408024414。（未到庭）被告：烟台名大运业有限责任公司，住所地：山东省莱阳市白龙路8号，电话：133××××2506。法定代表人：张凤娥，经理。（未到庭）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市龙门西路12号，统一社会信用代码：9137068286979809Y。负责人：李永生，经理。委托诉讼代理人：赵慧斌，系公司职工。被告：李波，男，汉族，住平度市。（未到庭）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：赵慧斌，系公司职工。原告平度市小姚电动车维修部与被告郭林修、王建义、烟台名大运业有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台莱阳支公司、李波、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告提供的部分被告信息不准确，在限定时间内不能补充相关信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告平度市小姚电动车维修部的起诉。案件受理费1991元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 徐培兴审 判 员 李卫东审 判 员 刘文军二〇二一年七月二十日法官助理 孙玮瑶书 记 员 王艳玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10972号原告：唐晓朋，男，1990年10月19日，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：长沙德科投资管理咨询有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼专业楼、孵化楼二楼211房。法定代表人：李彬彬，系公司执行董事。原告唐晓朋诉被告长沙德科投资管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2021年7月5日立案受理。原告唐晓朋于2021年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙德科投资管理咨询有限公司的起诉。本院审查认为，原告唐晓朋撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐晓朋撤回对被告长沙德科投资管理咨询有限公司的起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告唐晓朋负担。审 判 员  颜 宇二〇二一年七月十九日法官助理  孙 颖书 记 员  柳遇珍附《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5538号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：夏悦，男，1981年11月14日出生,汉族，住湖南省桃江县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人夏悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）湘0104民初11470号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人夏悦送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆外地牌照小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，且残值不大，不要求本院予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人夏悦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为130000元，已执行到位0元，尚有130000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1221号申请执行人:深圳市千誉科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦。法定代表人：林俊宏。被执行人:雷晋，男，1981年9月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人:北京星空润明教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北花园中路6号院。法定代表人：雷英萍。深圳国际仲裁院作出的(2020)深国仲裁4655号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳市千誉科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月5日立案执行后依法向被执行人雷晋、北京星空润明教育科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨深圳国际仲裁院作出的(2020)深国仲裁4655号裁决确定的被执行人雷晋、北京星空润明教育科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人雷晋、北京星空润明教育科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人雷晋、北京星空润明教育科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人雷晋、北京星空润明教育科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月十四日书记员 陈 蕾
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执保380号申请保全人：西尔自动化工程技术有限公司,住河北省；法定代表人：栗风雷；被保全人：山东自由基科技有限公司,住山东省；法定代表人：王胜地。因西尔自动化工程技术有限公司与山东自由基科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2021年7月14日生效的（2021）鲁1426民初1907号民事裁定书，保全申请人西尔自动化工程技术有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山东自由基科技有限公司名下1485023.40元或查封同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东自由基科技有限公司在中国农业银行股份有限公司平原县支行的账户存款1485023.40元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 明二〇二一年七月二十二日书记员 白华鹏
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初7833号        原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：张弓，女，公司员工。                委托诉讼代理人：卢玻，男，公司员工。                被告：吴**勇，男，1982年4月17日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省瑞安市，确认送达地址同上。                被告：倪建武，男，1980年4月17日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省瑞安市，确认送达地址同上。                原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告吴**勇、倪建武金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1．被告吴**勇偿还原告借款本金49938.46元、期内利息63.71元及罚息（以借款本金49938.46元为基数从2020年9月27日起按月利率13.359373‰计算至实际履行完毕之日止）；2．被告倪建武在60000元内对上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。                本院经审理认定：2018年9月28日，被告吴**勇与原告签订合同号8581120180073615号《个人循环借款合同》，约定（包括但并不限于）：1、借款额度50000元，使用借款额度期限为2018年9月28日起至2020年9月26日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途以借款借据或电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；2、借款利率为月利率8.906249‰；3、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；4、借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。2018年9月27日，被告倪建武向原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司出具《保证函》，同意为被告吴**勇在2018年9月27日至2020年9月26日期间内最高融资限额60000元的所有债权承担连带保证责任。                合同签订后，被告于2018年9月28日向原告贷款50000元，借款期限为2018年9月28日起至2020年9月26日止，借款利率为月利率8.906249‰（同年利率10.687499％）。借款到期后，被告吴**勇仅偿还期内利息10757.38元与本金61.54元，现尚欠原告借款本金49938.46元、期内利息63.71元及罚息至今未付。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告吴**勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金49938.46元、期内利息63.71元及罚息（以借款本金49938.46元为基数从2020年9月27日起按月利率13.3593735‰计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付；                二、被告倪建武以最高债权金额60000元为限对上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告吴**勇追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1157元，减半收取计578.5元，由被告吴**勇、倪建武负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员阮芳芳    二〇二一年七月二十八日            代书记员余雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34647号原告:上海每宴餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号JT6873室。法定代表人:朱小伟，执行董事。委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳恬，北京金诚同达（上海）律师事务所实习律师。被告：上海市浦东新区沪东新村街道强旺饮食店，经营场所上海市浦东新区东波路258号一层31室。经营者：詹华强。原告上海每宴餐饮管理有限公司与被告上海市浦东新区沪东新村街道强旺饮食店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年7月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海每宴餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海每宴餐饮管理有限公司负担。审判员  谢晓俊书记员  阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执367号申请执行人郝金荣，女，1964年8月13日生，汉族，住子长市XXX，居民。委托代理人郝连行，男，1966年5月7日生，汉族，住子长市XXX，居民。被执行人张红岩，男，1969年5月10生，汉族，住子长市XXX，居民。本院在执行申请执行人郝金荣与被执行人张红岩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初975号民事判决书，于2021年4月2日向被执行人张红岩送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张红岩向申请执行人郝金荣偿还借款本金100000元及利息（月利率1.5%，利息从2018年9月1日起算至全部履行完毕之日止）。案件受理费1480元，由被执行人张红岩承担。判决生效后，被执行人一直未履行。2021年7月13日，申请执行人郝金荣与被执行人张红岩自愿达成和解协议：一、由被执行人张红岩于2021年7月23日前偿还申请执行人郝金荣借款本金30000元，剩余借款本金及利息由被执行人张红岩自2021年8月31日起每月月底向申请执行人偿还2000元，直至全部履行完毕为止；二、如逾期未履行，则按原判决执行；三、案件受理费1480元及执行费2090元由被执行人张红岩承担。依照《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院（2021）陕0623执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年七月十九日书记员  薛 振
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0281刑初351号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人董大东，男，1990年9月20日出生于贵州省盘州市，汉族，中专文化，无业，住贵州省盘州市，2020年10月30日因本案被XX市XX局取保候审，2021年6月16日被盘州市人民检察院继续取保候审。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2021]334号起诉书指控被告人董大东犯危险驾驶罪，于2021年7月2日向本院提起公诉。本院依法为被告人董大东指定贵州八辩律师事务所律师陈芙蓉、实习律师马春英为其提供法律帮助，本案适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月8日公开开庭审理了本案。贵州省盘州市人民检察院指控，2020年10月21日，被告人董大东无有效机动车驾驶证驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿盘州市双凤镇解放南路从酱油厂方向往豆腐坡方向行驶，20时46分行驶至米（消防队）路段时被查获，经呼气式酒精检测，酒精含量为:104ｍｋ／100ｍｌ，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，董大东血样中乙醇含量为90.63ｍｋ／100ｍｌ。认定的证据有被告人董大东的供述，呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，中华人民共和国机动车行驶证，机动车和驾驶人信息查询结果单，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，查获经过，人员基本信息等证据。认为被告人董大东无驾驶资格驾驶机动车在公共道路上行驶，依法从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人董大东犯罪情节较轻，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，建议以危险驾驶罪判处被告人董大东拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明，被告人董大东对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人董大东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人董大东无驾驶资格驾驶机动车在公共道路上行驶，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。结合被告人董大东的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人董大东宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董大东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐明春二〇二一年七月八日书记员  潘 桂