河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2003号上诉人（原审原告）：孙营军，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:闫素梅，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人:邢元涛，河南华豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许超华，男，1979年11月8日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人:丁勋章，河南京港律师事务所律师。上诉人孙营军因与被上诉人许超华租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙营军及其委托诉讼代理人闫素梅、邢元涛，被上诉人许超华的委托诉讼代理人丁勋章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙营军上诉请求：1.撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初1289号民事判决，改判支持孙营军的上诉请求，许超华赔付孙营军损失36000元（至起诉前）；2.诉讼费用由许超华承担。事实和理由：1.一审判决不公平。目前孙营军与许超华的塔吊租赁合同已解除，河南省商丘市中级人民法院作出（2020）豫14民终5011号民事判决后，孙营军前去取回塔吊，但许超华拒不配合且自行拆卸，造成塔吊损坏，由此孙营军提起塔吊返还及赔偿损失之诉。由于许超华拒不配合对塔吊零件进行清点，孙营军才自行委托鉴定机构进行鉴定，一审判决驳回孙营军的诉讼请求，不符合《最高人民法院印发的通知》的要求。2.孙营军的诉请不是重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理。”孙营军按照河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终5011号民事判决去取回塔吊，遭到许超华拒绝，由此孙营军根据新发生的事实提起诉讼，不属重复起诉。3.一审判决认定事实错误。在河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终5011号民事案件开庭时，孙营军才知道塔吊已经被许超华自行拆卸,且已损坏，调解时孙营军也将该情况告知法院。（2020）豫14民终5011号民事判决后，许超华称塔吊的所有人不是孙营军，孙营军无法自行取回，且不确定塔吊是否灭失，一审判决结果错误。许超华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。孙营军向一审法院起诉请求：1.判决许超华返还塔吊，如塔吊灭失，不能返还，判决许超华赔偿孙营军塔吊款50000元；2.如塔吊没有灭失，判决许超华赔偿孙营军维修费用30000元，租赁费损失6000元；3.诉讼费用由许超华承担。一审法院认定事实：2019年11月10日，许超华(乙方)与孙营军(甲方，周德军代签)签订《塔吊租赁合同》一份，约定:甲方向乙方出租型号为QFZ50型塔式起重机，租赁方式为包月，乙方向甲方支付押金3000元，月租金为6000元，乙方向甲方三十天支付一次租金，若乙方不能按时支付租金，并超过三十天者，甲方有权停吊、拆吊、终止租赁合同，……，且每天按已发生租赁费的千分之五支付滞纳金；乙方负责安装拆卸费用，由甲方安排组织塔吊安装、拆卸、运输，乙方向甲方支付安装拆卸费用7000元等。合同签订当日，许超华向周德军支付22000元(其中两台安拆费14000元、押金6000元、手续费2000元)。2019年11月12日，案涉塔吊进场安装。2019年11月13日，塔吊吊臂触碰110KV线路发生触电事故，经维修处理后，许超华使用塔吊至2020年春节，后全国爆发新冠疫情，许超华因新冠疫情影响停工至2020年3月10日。2020年5月10日，项目监理公司河南正兴工程管理有限公司通知许超华2020年5月20日前拆除塔吊，许超华的妻子于2020年5月12日短信通知孙营军拆除，孙营军没有主动拆除，许超华即委托案外人万建拆除塔吊并支付万建3000元，万建于2020年5月17日出具证明与收据各一份。后双方因租赁问题引起纠纷，2020年5月22日孙营军向该院提起诉讼，请求：1.判令许超华支付孙营军塔吊起重机租赁费，按每月6000元计算，自2019年11月12日起至实际付清止；2.判令许超华支付滞纳金(按每天发生租赁费的千分之五计算)；3.判令许超华支付孙营军因安装、拆卸塔吊所产生的费用7000元；4.判令许超华返还孙营军塔吊起重机；5.本案诉讼费等一切费用由许超华承担。该院作出判决后，许超华不服提起上诉。河南省商丘市中级人民法院经审理认为，孙营军与许超华签订的《塔吊租赁合同》有效；在租赁过程中，孙营军既不积极协商解决事故损失问题，明知许超华未按约支付租金的情况下亦不主动终止租赁合同，且在接到许超华2020年5月12日的停吊通知后不主动拆卸并拉走塔吊，却于2020年5月22日提起本案诉讼，能够自力救济却消极而为，显然孙营军的行为不当扩大了租金损失且加重了许超华责任承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，孙营军没有采取适当措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿，故对于2020年5月18日之后的租金，不予支持；合同约定拆卸运输塔吊的义务人为孙营军，孙营军无证据证明许超华控制塔吊拒不返还，许超华亦称并未对塔吊施以控制且从未阻止孙营军拉走，因此孙营军可以自行取回塔吊，其返还请求应予以驳回。2020年12月22日，河南省商丘市中级人民法院作出（2020）豫14民终5011号终审判决：1.撤销原判；2.许超华支付孙营军塔吊租赁费31760元及违约金9528元；3.驳回孙营军其他诉讼请求。现孙营军再次提起本案诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经审理查明，本案孙营军曾就许超华返还塔吊起重机等向法院提起过诉讼，该案经该院判决后，许超华向河南省商丘市中级人民法院提起上诉，现河南省商丘市中级人民法院终审判决已生效。本案孙营军再次提起诉讼，事实、标的及部分请求与之前已生效判决的案件一致，构成重复起诉。许超华辩称孙营军部分请求属重复起诉的理由成立，予以采纳。对孙营军重复起诉部分（返还塔吊），违反一事不再理原则，不予审理。但孙营军要求许超华赔偿塔吊维修费用30000元及支付租赁费损失的请求不属重复起诉，对该项请求应予审理。孙营军提交的塔吊损失价格评估报告，系诉前孙营军单方委托评估机构作出的，与孙营军诉状中自述不确定涉案塔吊是否灭失相矛盾，评估报告中所评估的对象塔吊是否系涉案塔吊不明，该评估报告不能证明与本案具有关联性，故对该评估报告不予认定。因孙营军要求许超华赔偿塔吊维修费用30000元及支付租赁费损失的请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决:驳回孙营军的诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，由孙营军负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审判决认定事实一致外，另查明，孙营军2020年12月31日委托商丘百泰资产评估有限公司对塔吊损毁或缺失部分的市场价值进行评估，该公司于2021年1月11日出具商泰评报字[2020]第12-16号价格评估报告，报告显示，放置于商丘市一高西侧空地，已拆掉未使用的大汉牌塔吊损毁或缺失情况为：标准节1个、地梁1套、主电缆、变臂头、前位臂、外套架销子及塔冒、电阻器、小跑车限位器及驾驶室玻璃等。上述损毁或缺失部分在2020年12月31日的市场价格为23600元。案涉塔吊购置于2014年。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否为重复诉讼。二、孙营军要求许超华赔偿损失36000元有无事实及法律依据。关于重复起诉的问题。孙营军曾向河南省商丘市梁园区人民法院起诉许超华，要求支付塔吊起重机租赁费、滞纳金、装卸费7000元，并要求返还塔吊起重机，二审经本院审理后作出的（2020）豫14民终5011号民事判决已生效。现孙营军要求许超华返还塔吊、支付租赁费损失的诉讼请求，涉及的事实、标的均与已生效判决一致，构成重复起诉。而本案孙营军要求许超华在塔吊灭失的情况下赔偿50000元，塔吊未灭失的情况下赔偿维修费30000元的诉讼请求是基于塔吊的灭失或损坏的新事实下产生的诉讼请求，不属重复起诉。一审法院认为支付租赁费损失的诉讼请求不属于重复起诉，认定不当，本院予以纠正。关于孙营军要求许超华赔偿损失36000元的问题。孙营军赔偿请求中的6000元为租赁费损失，属重复起诉，本院不予支持。关于30000元塔吊维修费问题，结合本院组织进行的现场勘验和孙营军委托评估机构现场勘察情况，本院可以确认置于商丘市围墙西侧的塔吊即本案所涉塔吊。许超华拆除塔吊后，置于工地一侧，许超华在接到本院通知并承诺进行现场勘验后，逾期不到，视为许超华没有做好塔吊交接事项，应承担对己不利法律后果。本院采信孙营军单方委托评估机构作出的评估报告认定孙营军塔吊缺损件市场价格为23600元。结合塔吊购买时间、《塔式起重机安全规程》使用年限规定以及双方当事人对塔吊管理上的过失事实，本院酌定由许超华承担50%的维修费用赔偿责任，即承担11800元（23600元×50%），对孙营军超出11800元的赔偿请求，本院不予支持。综上所述，孙营军的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实部分错误，判决结果失当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初1289号民事判决；二、许超华于本判决生效后十日内赔偿孙营军塔吊缺损损失11800元；三、驳回孙营军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1950元，减半收取975元，由上诉人孙营军负担825元，由被上诉人许超华负担150元。二审案件受理费700元，由上诉人孙营军负担470元，由被上诉人许超华负担230元。本判决为终审判决。审判长  许长峰审判员  李念武审判员  王颖萍二〇二一年七月一日书记员  段 培