天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3337号上诉人（原审原告）：王淑杰，女，1969年12月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：王小磊，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂安，天津益清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清控科创（天津）实业有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-302-8。法定代表人：黄一峰，董事长。委托诉讼代理人：张振，男，该公司员工。原审第三人：天津珅信电子商务有限公司，住所地天津市河北区光复道街翔纬路225号3-312。法定代表人：巨峰，经理。委托诉讼代理人:张卿卿，天津君辉律师事务所律师。上诉人王淑杰因与上诉人清控科创（天津）实业有限公司（以下简称清控公司）、原审第三人天津珅信电子商务有限公司（以下简称珅信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初8341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王淑杰上诉请求：1.撤销一审判决第三项判项;2.改判清控公司赔偿王淑杰损失190000元;3.改判清控公司支付王淑杰自2018年12月31日起至清退之日的违约金(违约金以房屋价款为基数,自2018年12月31日起至实际给付之日止按照日1?计算);4.本案的诉讼费、上诉费及产生的其他费用全部由清控公司承担。事实和理由：一审判决认定基本事实、适用法律均存在错误，请求查清事实,依法改判。清控公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王淑杰的全部诉讼请求;2.一、二审案件受理费由王淑杰承担。事实和理由：双方当事人签订的合同合法有效,均能履行合同,保证能够达到合同目的,合同没有解除的理由。清控公司之所以不能如期交付房屋,是因为政策性变化导致暂时无法交付,并非不能交付。王淑杰可以获得商品房的所有权并取得房屋,其合同目的可以实现,且清控公司有能力承担违约责任。清控公司针对王淑杰的上诉请求辩称，驳回上诉，支持清控公司的上诉请求。王淑杰针对清控公司的上诉请求辩称，王淑杰主张的损失是因清控公司违约给王淑杰造成的合理损失，清控公司因违约行为造成解除合同，应当承担赔偿责任。买卖合同中对违约金有明确约定，王淑杰的该项主张有合同依据。珅信公司述称，坚持一审陈述意见，同意一审判决。王淑杰向一审法院起诉请求：1．判令解除王淑杰与清控公司签订的商品房买卖合同；2．判令清控公司退还王淑杰已支付的款项470487元；3．判令清控公司给付王淑杰自2018年7月1日起至实际退清之日的利息（利息以实际交付金额为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（暂计算至2020年11月21日为47073.55元）；4．判令清控公司支付王淑杰自2018年7月1日起至清退之日的违约金（违约金以房屋价款为基数，自2018年12月31日起至实际清退之日止按照日1?计算）（暂计算至2020年11月21日为41167.61元）；5．依法判令清控公司赔偿王淑杰的损失190000元；6．本案的诉讼费、保全费及产生的其他费用均由清控公司负担。一审法院认定事实：珅信公司与清控公司就清控公司开发建设的涉诉房屋所在楼盘存在销售合作关系。王淑杰经珅信公司购买涉诉房屋。2018年4月28日，王淑杰确认购买涉诉房屋，并为珅信公司签署《房屋确认单》，该确认单记载的主要内容为，涉诉房屋建筑面积50.59平方米，原单价15846元，原总款801649元，优惠后单价9300元，优惠后总价470487元，首付款240487元，贷款230000元，缴款时间2018年4月28日。王淑杰向珅信公司交付190000元，珅信公司为其出具的收据，并标注服务费。2018年4月28日，王淑杰与清控公司签订了天津市商品房买卖合同。根据该合同约定，王淑杰购买清控公司开发的涉诉房屋，设计用途为非住宅，建筑结构为剪力墙，建筑面积为50.59平方米，每平方米价格为9300元，房屋价款470487元，清控公司应于2018年6月30日前将涉诉房屋交付给王淑杰使用，该合同第五条就甲方逾期交房问题约定，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。以及超过上述约定期限，合同继续履行，清控公司还应承担违约金等内容。该合同附件六《补充合同》第三条就逾期交房的违约责任约定，“1、买卖双方约定，本合同项下商品房交付日期有三个月的谅解期。即出卖人自合同约定交付日期后三个月内交付，买受人不追究出卖人违约责任；2、由于政策法规或行政命令的改变、市政因素等非出卖人能力所及的情况出现而导致工程逾期交付，出卖人不承担违约责任。”王淑杰按照合同约定于2018年4月28日向清控公司交付房款240487元，2018年10月19日向清控公司交付房款230000元，清控公司向王淑杰出具收据两张，清控公司至今未履行交房义务。就交房事宜，清控公司曾数次通知业主。2019年6月1日，清控公司发出延期交房致歉函，内容为由于工期的原因交房日期延长，预计2019年12月31日交房；2019年12月26日，清控公司发出延期交房致歉函，内容为工程进度已经施工完毕，完工手续正在逐步完善并向相关部门报送故交房日期延长，预计2020年4月15日交房；2020年4月10日，清控公司发出延期交房致歉函，内容为受疫情影响，延迟交房，预计交房日期为2020年8月31日；2020年8月25日，清控公司发出慧谷园交付通知，内容为定于2020年10月28日开始办理交房事宜，将以电话、微信或者邮件形式发送通知，注意查收；2020年9月7日，清控公司发出告知函，主要内容为受疫情影响，建筑公司人力、资金等受到影响，准备进行五方质量验收，即可申报联合验收，办理竣工备案手续，于2020年10月28日交付。2020年9月7日，王淑杰及其他业主前往清控公司售房处，清控公司有工作人员接待，业主一方出示了致清控科创（天津）实业有限公司的函，该函主要内容是清控公司在2020年8月25日再次发出延期交房通知函后，诸业主已经不信任清控公司的承诺，故以书面形式正式通知清控公司，在此次延期截止日期终止时，如仍不能交房和达到合同承诺的购房落户条款，则清控公司退回房款、服务费，并支付违约金。诉讼期间，王淑杰向一审法院申请财产保全，一审法院作出裁定，查封了涉诉房屋。王淑杰支出保全申请费5000元，担保保函的保险费800元。庭审中，清控公司自认尚未完成房屋交付，系因尚未完成规划验收。一审法院认为，王淑杰与清控公司双方于2018年4月28日签订了天津市商品房买卖合同，该合同内容合法、有效，当事人均应按照该合同的约定全面履行各自的义务，现清控公司迟延履行交付房屋已经构成违约。当事人对于王淑杰主张解除商品房买卖合同是否成立存在争议。合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，出卖人迟延交付房屋，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。本案中，涉诉房屋系因尚未完成规划验收至今未能交付，王淑杰已在清控公司逾期交房后向清控公司催告，清控公司在合理期限内仍未履行交房义务，故王淑杰要求解除合同，一审法院予以支持。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于王淑杰主张的由清控公司退还房款及利息一节，王淑杰、清控公司所签天津市商品房买卖合同解除后，清控公司应向王淑杰返还其已付购房款及利息，现王淑杰的该两项诉讼请求在合法范围内，一审法院予以支持；关于王淑杰主张违约金一节，双方并未约定违约金，现王淑杰主张违约金并无依据，一审法院不予支持；关于王淑杰主张清控公司赔偿其向珅信公司交付的优惠活动费一节，由于清控公司与珅信公司就涉诉房屋存在销售合作，该款项系王淑杰享受房价优惠所付，现王淑杰与清控公司之间的房屋买卖合同已解除，该房价优惠已无意义，珅信公司亦应将该款项退还王淑杰，但王淑杰现仍坚持此款项系其损失要求由清控公司赔偿，并无依据，一审法院不予支持；王淑杰要求清控公司支付财产保全的保险费并无依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告王淑杰与被告清控科创（天津）实业有限公司于2018年4月28日签订的天津市商品房买卖合同；二、被告清控科创（天津）实业有限公司于判决生效之日起10日内退还原告王淑杰房款470487元及并支付自2018年6月30日起至实际退还之日期间的利息（以470487元为基数，2019年8月19日之前以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回原告王淑杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5643元，由原告王淑杰负担2050元，由被告清控科创（天津）实业有限公司负担3593元；财产保全申请费5000元，由被告清控科创（天津）实业有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王淑杰提交证据：证据一：（2016）津0110民初5246号以及（2017）津02民终2860号民事判决书，证明：该两份判决案情与本案是一致的，但是裁判结果不同，证明目的是一审法院同案不同判。证据二：（2020）津0110民初4381号、（2021）津03民终370号民事判决书，证明：该判决书中明确认定珅信公司收取上述费用是符合法律规定的，上述费用作为合理损失，应由清控公司予以赔偿。清控公司质证意见：证据一、证据二真实性、合法性认可，证明目的不认可。珅信公司质证意见：同清控公司意见，该案事实与本案存在不同，与本案无关。本院认为，证据一、证据二的真实性、合法性本院予以认可，关联性本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.案涉房屋买卖合同是否应当予以解除；2.如应解除，一审对于案涉房屋买卖合同解除的相关法律后果处理是否得当。对于第一个争议焦点,本院认为,当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，出卖人迟延交付房屋，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。本案中，案涉房屋系因尚未完成规划验收至今未能交付，清控公司自认需要进行变更规划,并补交土地出让金,王淑杰已向清控公司进行催告，清控公司在合理期限内仍未履行交房义务，综合考虑清控公司逾期交房的时间及目前无法明确规划验收的进展等事实，一审法院判决解除案涉商品房买卖合同，并无不当，本院予以维持。对于第二个争议焦点,本院认为,关于王淑杰主张清控公司赔偿其向珅信公司交付的优惠活动费的问题，清控公司与珅信公司存在销售合作关系，该款项系王淑杰享受房价优惠所付，现王淑杰与清控公司之间的房屋买卖合同已解除，该房价优惠已无意义，珅信公司应将该款项退还王淑杰。现王淑杰坚持此款项系其损失要求由清控公司赔偿，但该项损失尚未实际产生，故王淑杰的上诉主张依据不足，本院不予支持。关于王淑杰主张清控公司支付其违约金的问题，因王淑杰主张解除案涉商品房买卖合同，而在合同中，对于买受人要求解除合同时，双方并未约定违约金，故王淑杰该项主张缺乏依据，本院不予支持。清控公司迟延交房构成违约，导致案涉房屋买卖合同解除，王淑杰要求支付购房款利息具有事实和法律依据，一审判定清控公司给付其购房款利息并无不当，但一审认定的利息起算时间超出王淑杰诉请范围，存在不当之处，本院予以调整。王淑杰要求清控公司支付财产保全的保险费并无依据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，王淑杰的上诉请求不能成立，应予驳回；清控公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初8341号民事判决第一项；二、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初8341号民事判决第二项；三、上诉人清控科创（天津）实业有限公司于本判决生效之日起10日内退还上诉人王淑杰房款470487元并支付自2018年7月1日起至实际退还之日期间的利息（以470487元为基数，2019年8月19日之前以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；四、驳回上诉人清控科创（天津）实业有限公司其他上诉请求；五、驳回上诉人王淑杰上诉请求及原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费12457元，由上诉人王淑杰负担4100元，清控科创（天津）实业有限公司负担8357元。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣审 判 员  何日升审 判 员  郭小峦二〇二一年七月二十八日法官助理  王飞凡书 记 员  周 由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……