wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初2080号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行        统一社会信用代码：91620722681508036B住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号        负责人：年某，系该行行长，身份证号：×××。        委托诉讼代理人：辛某，系该行客户经理，身份证号：×××。        被告：郝某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。        被告：钱某，女，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）        原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告郝某、钱某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人辛某、被告郝某到庭参加诉讼、被告钱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝某、钱某偿还所欠贷款本息64132.95元，其中：本金60054.73元，利息4078.22元（利息算至2021年5月10日），并要求以后利息利随本清。2、要求被告郝某、钱某履行抵押担保义务，依法处置抵押物的款项优先偿还所欠贷款本息。3、本案一切诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告郝某于2012年3月21日在中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款131000元，贷款到期日为2025年3月20日。该笔借款由被告郝某、钱某共有的的位××县提供抵押担保。被告郝某、钱某借款后未按时还款。现借款已逾期，止2021年5月10日，被告郝某、钱某尚欠原告借款本息64132.95元。        被告郝某辩称，借款是事实，会尽快偿还。        被告钱某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告郝某与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《个人购房担保借款合同》一份，申请向原告借款131000元，借款期限为13年，借款到期日为2025年3月20日。该笔借款由被告郝某、钱某共有的的位××县提供抵押担保。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2021年5月10日，被告郝某、钱某欠原告借款本金60054.73元，利息4078.22元，合计64132.95元。        原告围绕诉讼请求提交以下证据：《个人购房担保借款合同》一份、借款借据一份、贷款发放通知单一份、欠息证明一份、个人信贷业务申请表一份、利息计算表一份、还款明细一份、房产抵押清单一份、房产证复印件一份、借款凭证一份、被告郝某身份证及户口本复印件各一份、被告钱某户口本及户籍证明复印件各一份、夫妻关系证明一份，以上证据与原、被告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对以上证据本院予以认定。        本院认为，被告郝某与原告签订《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向被告郝某、钱某发放借款131000元，被告郝某、钱某应当在借款到期后承担足额偿还借款本息的责任。截止2021年5月10日被告郝某、钱某尚欠原告借款本金60054.73元，利息4078.22元，合计64132.95元。被告郝某、钱某以其共有的的位××县为该笔贷款提供抵押担保，该抵押合法有效，符合法律规定，本院予以认定。被告钱某经本院合法传唤未到庭，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第三百八十六条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告郝某、钱某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金60054.73元，截至2021年5月10日的利息4078.22元及2021年5月11日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《个人购房担保借款合同》约定的利息计算），上述款项限于2021年12月20日前偿还25000元，剩余借款本息按原合同约定自2022年1月份起按月正常还款，直至借款全部还清。若被告有一期逾期，原告可一次性申请全部强制执行。        二、原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行对被告郝某、钱某抵押的的位××县享有优先受偿权。        案件受理费1403元，减半收取701.5元，由被告郝某、钱某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    马志军二〇二一年七月一日书记员    王玉珊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执761号之一申请执行人：孙林其，男，1968年8月4日生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：滨海县弘宇物流有限公司，统一社会信用代码****52994F，住所地滨海县八滩镇金八滩东路73号。法定代表人：刘春燕。申请执行人孙林其与被执行人滨海县弘宇物流有限公司劳动争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2020】第3714号仲裁裁决书申请执行，要求被执行人支付80850元及逾期期间的债务利息。本院于2021年1月28日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年1月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人滨海县弘宇物流有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有少量银行存款（被另案在先冻结）及车辆若干（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人滨海县弘宇物流有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人滨海县弘宇物流有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人滨海县弘宇物流有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人滨海县弘宇物流有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人滨海县弘宇物流有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院委托被执行人滨海县弘宇物流有限公司注册经营地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。7、2021年2月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人滨海县弘宇物流有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院通过关联案件查询，被执行人滨海县弘宇物流有限公司还涉及众多诉讼和执行案件，标的较大。9、本院依法冻结被执行人滨海县弘宇物流有限公司名下中国农业银行股份有限公司滨海县支行银行账户（账号：10×××81，冻结期间从2021年2月1日起至2022年1月30日止，实际冻结金额0元）、中国民生银行股份有限公司昆山千灯小微支行银行账户（账号：6*×××37，冻结期间从2021年2月1日起至2022年1月30日止，实际冻结金额0元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行银行账户（账号：93×××99，冻结期间从2021年2月1日起至2022年1月30日止，实际冻结金额200元），因账户余额较少，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2021年5月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人滨海县弘宇物流有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人滨海县弘宇物流有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院书面函告申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付80850元，实际执行到位0元，剩余80850元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2021)川1028民初2589号原告：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：四川省隆昌市。负责人：彭洋，系该行行长。委托诉讼代理人：唐伟，男，汉族，1997年7月4日出生。系该行石燕分理处员工，一般受理。委托诉讼代理人：王洪亮，男，汉族，1971年12月2日出生。系该行风险管理部主任，特别授权。被告：刘振国，男，汉族，1972年4月19日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行诉被告刘振国信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行的委托诉讼代理人唐伟、王洪亮到庭参加了诉讼，被告刘振国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还截止2021年5月27日的贷记卡透支本金4929.89元、利息1636.81元、逾期还款违约金155.93元、手续费32.69元，共计人民币6755.32元。此后产生的利息、违约金按领用合同约定（利息以日利率万分之五计息，按月计收复利）进行计算直至借款本息清偿完为止；2、本案诉讼费及其他费用由被告全部负担。事实和理由：信用卡持有人刘振国于2016年12月31日在农行胡家支行申请办理贷记卡一张，并亲笔签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，初次透支额度为8000元。被告于2017年3月13日至2019年10月16日期间使用该卡进行消费、转账等业务。经我行多次催收，一直未按期足额归还借款。现未还本金总计4929.89元。鉴于客户无明显还款意愿，我行多次催收无果等情况，已严重违背贷记卡申请时与我行签订的金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的相关条款，为维护原告的合法权益，特向法院提请诉讼，请求法院依法判决。被告刘振国未到庭，也未提交证据，电话辩称当年被告的身份证及驾驶证都掉了，不知道谁去办的卡。经审理查明，2016年12月31日，被告刘振国在原告中国农业银行股份有限公司胡家支行申请贷记卡一张，并亲笔签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告为甲方、被告为乙方的金穗贷记卡领用合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。当对账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部份的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告持有该卡，于2017年3月13日至2019年10月16日期间使用该卡进行消费、转账等业务，经催收一直未按期足额归还借款，现未还本金计4929.89元。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照、法人代表身份证明、授权书，被告身份证、被告办卡的申请表，信用卡章程、领用合约、被告用卡的交易明细、清单、原告电话催收的记录，本院与被告的通话记录和特快专递的邮寄单等证据证实，足以认定。本院认为，关于本案的法律适用问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案原告与被告签订合同、履行合同及发生争议的事实均发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。经被告申请，原告为被告办理信用卡系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，原、被告之间借贷法律关系依法成立，受法律保护。被告申领信用卡并持有信用卡享受了合同权利，陆续消费后未按领用合约的约定及时归还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担相应法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，故对原告要求被告归还截止2021年5月27日的贷记卡透支本金4929.89元、利息1636.81元、逾期还款违约金155.93元、手续费32.69元，合计人民币6755.32元及自2021年5月28日起的利息、违约金（按双方签订的信用卡合约计算至付清借款时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不知道谁持被告遗失的身份证等证件去办的信用卡，未提交证据证实，也与原告提交的证据不符，本院不予采信。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，承担缺席审判的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行偿还截止2021年5月27日的贷记卡透支本金4929.89元、利息1636.81元、逾期还款违约金155.93元、手续费32.69元，合计人民币6755.32元及自2021年5月28日起按双方签订的信用卡合约计算至付清借款时止的利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘振国负担，此款原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行已垫付，被告刘振国在支付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行。本判决为终审判决。审判员 余 波二〇二一年七月二十八日书记员 何丝雨
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2301民初7717号原告：李应刚，男，1981年6月1日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住兴义市。被告：周胜伦，男，1981年9月24日生，苗族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住兴义市。原告李应刚诉被告周胜伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月23日立案后，原告李应刚在本院指定的期限内未到庭依法缴纳案件受理费。本院认为，原告李应刚在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 王成武二〇二一年七月十二日法官助理 陈 雄书 记 员 韦能笑
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初6011号原告：何六金，男，1974年4月17日生，住贵州省盘州市。被告：张扩军，男，1977年3月5日生，住贵州省盘州市。第三人：贵州燊达汽车物流有限公司，住所贵州省毕节市黔西市莲城街道同心商贸城同心钻石广场，统一社会信用代码91520522MA6HCE6N3B。法定代表人：殷都航，贵州燊达汽车物流有限公司执行董事兼总经理。第三人：一汽租赁有限公司，住所天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：徐锦辉，一汽租赁有限公司执行董事。原告何六金与被告张扩军及第三人贵州燊达汽车物流有限公司（以下简称为物流公司）、一汽租赁有限公司（以下简称为租赁公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何六金、被告张扩军到庭参加诉讼。第三人物流公司、租赁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。何六金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还侵占原告的购车款12992.98元；2、请求判决被告张扩军赔偿原告何六金的损失共计23000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日原告向被告购买一辆大型普通货运车，双方签署售车协议，因被告向原告出售的货车（车牌号贵Ｆ×××××，发动机号53168039，车架号：ＬＦＭＶＸＳＸＩＫＦＡ06374）是被告向第三人贵州桑达汽车物流有限公司购买，购车款是向第三人一汽租赁有限公司贷款，被告将车子出售给原告时，贷款尚未向第三人一汽租赁有限公司还清，因此被告与原告约定购车款由原告每月20日前向被告账户（卡号：62×××91）打款12979.17元直至车款付清之日止，第三人一汽租赁有限公司于每月20日从被告账户扣缴。至2021年4月20日原告按约向被告付清最后一笔购车款，向第三人一汽租赁有限公司核对车款时，第三人一汽租赁有限公司告知原告尚欠一期车款未付清。通过第三人一汽租赁有限公司提供的银行流水核对，第三人一汽租赁有限公司尚未收到2020年4月20日的购车款。原告向第三人一汽租赁有限公司出示2020年4月19日原告向被告支付该期购车款12992.98元的转账凭证，但第三人一汽租赁有限公司表示未在被告账户中扣缴到该笔车款。原告联系被告让被告返还该笔购车款，被告含糊不清，未给原告明确回复，之后就不接原告电话，对原告的请求置之不理。综上所述，原告按照售车协议向被告购买货车，因被告出售货车时，是其用个人账户向第三人一汽租赁有限公司贷款，原告每月按期打款至被告账户，因被告私自侵占原告的一期购车款，导致第三人一汽租赁有限公司未能从被告账户扣缴。被告的侵占行为已经严重损害了原告的合法权益。此外，租赁公司为维护自身合法权益要求何六金交付押金2万元，物流公司要求何六金支付3000元作为挂靠保证金。若何六金按期还款，车款还清之日押金及保证金即可全额退还。张扩军不但私自占用何六金的购车款12992.98元，致使购车款尚拖欠一期未结清，还七次逾期还款，张扩军的侵害行为导致租赁公司不予退还何六金押金2万元，物流公司不予退还何六金3000元保证金，张扩军的侵权行为给何六金造成的23000元损失应由张扩军赔偿。故原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。张扩军辩称，原告与被告2019年7月24日签完协议以后，被告就把车交给了原告，原告欠被告的车款现在都还没有付清。原告打车款的尾号为1691的银行卡是被告向物流公司购车时物流公司用被告的身份证办的，被告从来没有见过这张银行卡，没有使用过这张银行卡。因为原告没有按期打车款，车被锁在彝良高速路上，是被告想办法凑了一万二千元钱交给银行才帮忙原告解锁车，原告才可以把车开走。后来这一万二原告是给了被告的。被告不同意原告的诉讼请求。原告没有按时打车款违约造成的损失要求被告赔没有道理。原告因此事导致被告征信受影响，被告要追究原告的责任。等。针对被告的答辩，原告承认2019年7月24日签完协议以后，被告就把车交给了原告。租赁公司未提交书面意见。物流公司未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告2019年7月24日签订《车辆转让协议书》《售车协议》各一份。《售车协议》约定被告将贵Ｆ×××××号大型普通货运车以501000元的价格售给原告等。被告于当日将贵Ｆ×××××号车交给原告。以上事实，有当事人的当庭陈述，当事人无异议的《售车协议》《车辆转让协议书》在卷作证。当事人主张的其他事实，因涉及本案第三人及案外人，第三人未提交书面意见、未到庭参加诉讼，原告未申请案外人出庭作证，本院无法查明与本案第三人及案外人有关的事实。原告主张的押金、保证金未提供证据证实，无法查明。本院认为，第三人租赁公司、物流公司未提交书面意见、未到庭参加诉讼，本院无法查明与第三人租赁公司、物流公司相关案件事实，原告提供的证据不足以证明原告2020年4月19日转账至尾号1691账户的12992.98元被被告侵占，原告请求判决被告返还侵占原告的购车款12992.98元，本院不予支持。原告未提供证据证实交纳押金、保证金的事实，原告请求判决被告赔偿损失23000元没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何六金的诉讼请求。案件受理费350元，由原告何六金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年七月二十九日书记员 秦薪薪
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3721号原告：林利全，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈亚坤，男，1976年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林利全与被告陈亚坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告林利全到庭参加诉讼，被告陈亚坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林利全向本院提出诉讼请求：1.判令陈亚坤支付林利全货款6,158元及资金占用期间的利息（按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至付清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由陈亚坤承担。事实和理由：陈亚坤因生意需要，分别于2019年1月12日、1月16日向林利全购买加工玻璃，2019年1月12日为5,815元，1月16日为343元，合计6,158元。陈亚坤于清单出具当日分别在清单上签名确认，交由林利全收执。之后经林利全催讨，陈亚坤拒不接听林利全电话，也拒不回复微信，对所欠货款至今未能支付。陈亚坤未作答辩。林利全围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．林利全的身份证复印件1份，证明林利全的基本身份情况及其诉讼主体资格。2.货物清单原件2份，证明陈亚坤于2019年1月12日、1月16日向林利全购买加工玻璃合计6,158元的事实。本院认为，因陈亚坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，林利全提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日、1月16日，陈亚坤向林利全购买加工玻璃，经双方结算，陈亚坤结欠林利全货款5,815元、343元，合计6,158元，并在二张货物清单上签名确认，未约定付款期限及逾期付款违约金。后陈亚坤至今未能偿还林利全该货款，致林利全诉至本院。经查，2021年6月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应适用当时的法律、司法解释的相关规定。林利全与陈亚坤之间设立的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。因陈亚坤在结算后至今未能偿付，系属违约行为，故陈亚坤应承担继续偿付林利全货款6,158元及依法支付逾期付款违约金的民事责任。因双方对逾期付款违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条第四款规定，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因本案的违约行为发生在2019年8月20日之前，故林利全请求陈亚坤以2021年6月一年期贷款市场报价利率3.85%为标准赔偿逾期付款损失，于法有据，应予准许。即自起诉之日2021年6月2日起计至实际清偿之日止。综上所述，林利全的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。陈亚坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：陈亚坤应于本判决生效之日起10日内偿付林利全货款6,158元及赔偿逾期付款损失（以6,158元为基数，按2021年6月一年期贷款市场报价利率3.85%自2021年6月2日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈亚坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  钟辉煌二〇二一年七月十六日书记员  陈珠亮附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。
沈阳市皇姑区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0105民初9208号孙嘉蹊：孙嘉蹊与张永成民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  ：关玲书记员  ：陈鹤二〇二一年七月六日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初1888号原告：王某，男，汉族，农民，住甘肃省定西市。        被告：康某，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。        原告王某与被告康某合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款34000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。本案在审理的过程中，原告的诉讼请求变更为：1、被告偿还欠款34000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告个人在兰州市西固区经营养生店，主要从事刮痧、美容等业务。2020年4月20日之前被告曾向原告借款10000元用于交房租，2020年4月20日经被告要求双方合伙经营该店面，原告投资50000元用于此店开展经营活动。2020年5月28日因各种原因，原告退出店面的经营活动并要求被告退还出资。2020年6月23日被告出具原告34000元的借条1份，并承诺于2020年7月开始分期偿还欠款，后经原告索要，被告没有偿还欠款。        被告康某的答辩意见：原告所述双方共同投资经营店面的情况属实，2020年因疫情影响经营效果不佳，该店面一直处于亏损状态。被告以前曾借用原告现金10000元，现已偿还。2020年4月20日原告总共投资35000元用于该店面经营，原告退出经营后2020年6月23日原告带着两个男子来店里逼着被告出具了借条。双方合伙经营期间，店里的费用及原被告的食宿等均由被告提供，原被告一起吃住。这笔钱是投资的，投资有风险，故被告不同意返还。        本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、借条1份。以上证据材料，被告对其真实性没有异议，本院对其证明效力予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康某个人在甘肃省兰州市××区经营某养生店，主要从事刮痧、美容等业务。2020年4月20日原告王某投资部分资金，双方共同经营该店面。2020年5月因各种原因，原告退出店面的经营活动并要求被告退还出资。2020年6月23日被告出具原告34000元的借条1份，并承诺于2020年7月开始分期偿还欠款，后经原告索要，被告没有偿还欠款。        本院认为，本案系合伙合同纠纷。原、被告为了共同的事业目的，订立合同，共同投资，共享利益，共担风险，双方之间形成合伙合同法律关系。原告退伙，被告应当按照双方的约定退还其出资份额。因被告没有按照约定退还其份额，现原告要求退还，其理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、九百六十七条的规定，判决如下：        被告康某于本判决生效后10日内退还原告王某出资34000元。        如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费650元，减半收取325元，由被告康某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    李庚武二〇二一年七月二十五日书记员    李树琴
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0113执1202号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司青白江支行，住所地成都市青白江区华金大道二段525号。法定代表人：周德。被执行人：陈兴全，男，1969年06月10日出生，汉族,住成都市青白江区。关于成都农村商业银行股份有限公司青白江支行与陈兴全银行卡纠纷一案，（2021）川0113民初1067号民事判决书已发生法律效力。因义务人陈兴全未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司青白江支行于2021年7月6日向本院申请强制执行。执行中，本院提取被执行人公积金74400元，提取本案执行费2305元后，剩余72095元转付申请执行人。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人认可查控结果。经约谈，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 剑审判员 黄光伟审判员 朱 明二〇二一年七月三十日书记员 禹 蓬
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执480号尹红英：曾艳：申请执行人尹红英与被执行人曾艳民间借贷纠纷（2021）湘0722执480号执行案件。经本院执行，被执行人曾艳已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十三日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初9400号原告：周建辉，男，汉族，1971年9月27日出生，户籍地：郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁超闯，河南步青律师事务所实习律师。被告：河南爱便利信息技术有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）和光街**路劲东方陆港****房屋**，统一社会信用代码：914101086905876455。法定代表人：范永刚，总经理。原告周建辉诉被告河南爱便利信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱庆祥到庭参加诉讼。被告河南爱便利信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4247.72元，滞纳金1019.45元，共计5267.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将郑州市二七区长江东路66号天地惠城11号楼2单元5层西户房屋出租给被告居住，合同第二条第一款规定该房屋所产生的水、电、燃气费、有线电视费、物业费由被告承担。被告所居住房屋面积149.463㎡，每月应缴纳物业费146.47元。被告自2016年12月1日至2019年4月30日一直未交物业费，欠费金额4247.63元，滞纳金1019.45(暂定)。物业多次催促被告并未缴费，后原告将物业费垫付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望贵院依法判决。被告河南爱便利信息技术有限公司未答辩,未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将郑州市二七区长江东路66号天地惠城11号楼2单元5层西户房屋出租给被告居住，租赁期限：2014年11月21日至2021年1月22日。被告承担租赁期内的使用费包括物业费等。2019年4月30日，双方提前解除合同，但被告拖欠2016年12月1日至2019年4月30日的物业费4247.63元未缴纳。原告垫付物业费4247元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告拖欠物业费，已构成违约。原告要求被告支付物业费及滞纳金的请求正当，物业费以原告实际垫付的4247元计算，滞纳金自2019年4月30日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2020年8月20日后的利息按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。被告河南爱便利信息技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南爱便利信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周建辉物业费4247元及滞纳金（以4247元为基数，自2019年4月30日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2020年8月20日起至实际支付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，以1019.45元为限。）；二、驳回原告周建辉的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南爱便利信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二一年七月十六日书记员  胡艳艳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初3809号原告：深圳市海布里电气有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道。法定代表人：曹会华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：居君，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆振，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：王宇洋，男，1979年7月2日出生，汉族，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳凤，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人居君及被告委托诉讼代理人孙志强到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款174326元（人民币，下同）以及逾期付款违约金（以2020年7月1日最后一笔对账单记载的应付数额为基数，自2020年7月1日起，按一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准即年利率5.775%计算至足额清偿之日止，暂计至2021年4月1日为7662.35元，）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：1原、被告双方系代销关系，被告不应向原告付款；2.被告通过银行及微信转账共向原告支付货款40049.38元，原告对账单中列明的计算金额有误；3.被告为原告垫付租金及相关费用30946.4元，应当在本案货款中冲抵；4.被告库存货物应当退回原告，货值17595元应在货款中予以扣除。经审理查明，原告提交的13份对账单显示，2019年5月至2020年7月期间，被告作为购买方与原告作为销售方进行了对账确认，对账单表格中列明了送货日期、商品名称、型号、数量、单价、金额等信息，并对“本月销售合计”、“本月收到货款”、“本期累计金额”进行了统计；对账单显示原告最后一次向被告供货的时间为2020年7月11日，截至最后一份对账单签订之日被告尚欠原告货款174326元，被告在该13份对账单上均签字确认，对账单未显示签署日期，双方在庭审中亦无法明确对账单的具体签署时间。原告另提交了送货单以证明其已向原告送货。原告在庭审中述称，原、被告双方存在多年业务合作关系，就本案买卖合同关系而言，双方口头约定由原告按照被告的指示向其供应电机、驱动器等货物，被告利用自身销售渠道销售产品，双方按月结算货款。原告于2019年5月至2020年7月期间向被告供货，货款总计211476元，被告已分三次向原告支付货款10000元、25000元、2150元，合计37150元。扣除上述已支付货款后，被告尚欠原告货款174326元。被告则辩称其系原告公司员工，双方系代销关系，且被告已支付货款总额为40049.38元，被告为原告垫付的租金费用以及库存货值也应抵扣货款。另查，被告提交的银行转账记录显示，被告分别于2020年2月25日、2020年9月1日向原告转账支付2150元、25000元，备注信息为“货款”，双方另确认被告曾通过微信转账向原告支付货款10000元，但双方均未提交相应付款凭证。上述三笔款项均已在对账单中予以记载，已从货款总额中予以扣除。被告另提交了数笔微信转账截图拟证明被告已支付货款总额为40049.38元，原告对此不予认可，并主张微信转账截图系支付本案以外的其他费用。上述事实，有原告提交的对账单、送货单，被告提交的银行转账记录、微信转账记录等证据为证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于双方是否存在买卖合同关系的问题；被告主张其系原告公司员工且双方系代销关系，但其并未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果；且其该项主张亦与其通过银行及微信转账向原告支付货款的行为相矛盾，故本院对被告的该主张不予采信。原告主张双方存在买卖合同关系，并提交了对账单、送货单予以证明，证据确实充分，本院予以确认。关于被告尚欠货款金额的问题；根据双方最后一份对账单显示的内容，被告尚欠原告货款174326元。根据双方均确认的被告通过银行转账支付货款2150元、25000元的情况看，该两次转账信息均备注为“货款”，而被告提交的数笔微信转账截图未注明款项性质，且银行转账数额加上数笔微信转账总金额亦与被告主张的已支付货款总额40049.38元不符。鉴于双方除本案买卖合同关系外还存在其他交易往来，综合本案实际情况，本院认为原告关于该数笔微信转账系用于支付其他业务费用的陈述更为可信，故本院对被告关于已付货款总额40049.38元的主张不予采信，认定其已支付货款数额为双方在对账单中确认的37150元，被告尚欠原告货款174326元。被告另主张其为原告垫付了租金及其他费用，应予抵扣货款，因被告主张的租金费用垫付与本案不属于同一法律关系，且双方对此存在重大分歧，故双方关于租金费用垫付事宜不宜在本案中一并处理，双方可另循其他途径解决。被告另关于库存货物应退回原告并将货值抵扣货款的抗辩意见，理据不足，本院亦不予支持。关于逾期付款违约金问题；原告未提交证据证明双方对付款期限进行了约定，本院结合交易习惯及原告诉请，酌定被告付款期限为原告最后一次向被告送货之日起一个月内，即被告应于2020年8月10日前支付全部货款。被告怠于履行支付货款义务，应当承担逾期付款违约责任，本院认定逾期付款违约金以未付货款174326元为本金，自2020年8月11日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。原告诉讼请求超出本院认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王宇洋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市海布里电气有限公司支付货款174326元及逾期付款违约金（以174326元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍自2020年8月11日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告深圳市海布里电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元（原告已预交），由原告负担70元，被告负担1900元，原告已预交的1900元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗莎莎二〇二一年七月二十六日书记员  刘小燕
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2021）晋0108民初1306号原告：赵某，住太原市。        被告：刘某，住太原市。        原告赵某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款本金9000元及利息202元（从2020年10月1日暂计到2021年5月1日按基数9000元，年利率3.85％）延顺至实际付清为止，共计9202元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年被告刘某在东草寨和河曲工地干活时因需要租赁吊车，向原告赵某（赵四虎）租赁了吊车，费用为18500元，后被告刘某没有及时结清租赁费用。2020年6月30日，原告赵某找被告刘某催要吊车欠款时，被告刘某向原告赵某出具了一张书面欠条，承诺在2020年10月1日前还清全部欠款。后被告刘某自2020年6月30日后陆续通过微信转账给原告赵某9500元，至今被告刘某还欠原告赵某欠款本金9000元，原告赵某多次催要欠款无果，被告刘某的行为已经构成了违约。为维护原告赵某的合法权益，特诉至法院，望判如所请。        被告刘某辩称，我租了原告的吊车，但我只欠租金500元。        原告赵某围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账凭证等证据；被告刘某依法提交了微信转账记录等证据；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年5月10月，太原市尖草坪区汇丰街道办事处丰颂苑社区居委会出具证明确认赵某与赵四虎系同一人。2019年被告在位于东草寨、河曲工地租赁了原告的吊车。2020年6月30日，被告向原告出具欠条确认其欠原告东草寨、河曲工地吊车费18500元。庭审中，被告认可欠条系其本人亲自书写。2020年7月1日，被告通过微信向原告转账4000元；2020年7月31日，被告通过微信向原告转账2000元；2020年8月11日，被告通过微信向原告转账1000元；2020年8月14日，被告通过微信向原告转账1500元；2020年11月28日，被告通过微信向原告转账1000元，以上被告向原告共计转账支付吊车租金9500元。        本院认为，原告提供了欠条、微信转账凭证，二者相互印证可以确认原、被告之间存在吊车租赁合同关系。被告出具欠条后被告理应按照欠条所确认的数额向原告支付吊车租金，但被告只支付了原告9500元，理应支付剩余吊车租金9000元；原告主张被告支付利息，但其并未提供有效证据证明因此遭受的损失，该项主张本院不予支持；被告提出欠条内容不是其真实意思表示，但庭审中其认可欠条是其亲自书写，且未提供具有法律效力的相反证据证明其所陈述的涉案吊车租赁费用，其应承担举证不能的法律后果。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：        一、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告赵某吊车租金9000元；        二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由被告刘某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判员    张琴二〇二一年七月二十一日书记员    任瑞玲
陕西省旬阳县人民法院民事判决书（2021）陕0928民初1504号 原告：何德春，男，汉族，1974年10月20日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX410203997。被告：杨伟，男，汉族，1995年7月28日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX507283216。原告何德春诉被告杨伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德春到庭参加诉讼，被告杨伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何德春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告装修工资2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月原告在鲁家坝B栋1503室给被告装修木工，完工之后，被告答应给付原告工资款项7000元，被告向原告先行支付了工资款5000元，剩余2000元未付，后原告向被告索要剩余款项，但被告多次以各种理由拒不支付，故起诉至法院。被告杨伟经依法传唤，未到庭参加诉讼答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨德春于2018年11月在鲁家坝B栋1503室向被告提供木工装修服务，被告杨伟承诺在完工之后给付原告杨德春工资款7000元，原告完成劳务后被告仅给付原告工资款5000元，剩余2000元工资款项经原告多次催要，被告均未结清。以上事实有当事人到庭陈述以及原告何德春提交的与被告杨伟录音光盘一张在卷佐证。本院认为，原告何德春与被告杨伟系劳务合同关系，原告向被告提供房屋装修服务，双方约定劳务报酬为7000元，原告现已完成装修服务，被告应向原告及时足额支付劳务报酬，但被告在支付5000元劳务报酬后，以各种理由拒绝及时支付原告的剩余劳务报酬，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担，不影响本院依法判决。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟于本判决生效之日起五日内向原告何德春支付工资款2000元。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员    张      杰  二〇二一年七月二十三日 法官助理    廖     斐书 记 员    曹     丹 附相关法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条  民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   1
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初2652号原告：李燕华，女，1964年12月23日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：王成君，山东浒源律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黄立成，山东浒源律师事务所实习律师。被告：马春荣，女，1966年5月3日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：梁山县亿隆汽车修理有限公司，社会统一信用代码91370832577767214P，住所地梁山县梁山街道后孙庄村。法定代表人：马春荣，执行董事。原告李燕华与被告马春荣、梁山县亿隆汽车修理有限公司（下称亿隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕华的委托诉讼代理人王成君、黄立成到庭参加诉讼，被告马春荣、亿隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告马春荣、亿隆公司偿还原告李燕华借款26000元及相应利息；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原告李燕华与被告马春荣、亿隆公司签订借款合同一份，约定被告马春荣向原告李燕华借款60000元，月息1.7%。经结算，截止2019年6月30日，被告共欠原告李燕华26000元。经原告李燕华多次催要，被告不予偿还，严重侵犯了原告的合法权益。特此起诉，请求判如所请。被告马春荣、亿隆公司均未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告李燕华与被告马春荣、亿隆公司签订借款合同一份，约定被告马春荣向原告李燕华借款60000元，月息1.7%；双方未约定还款日期；被告马春荣在借款人处签名并捺印，被告亿隆公司在连带保证人处加盖公章。截止2019年6月30日，经双方结算，被告马春荣尚欠原告李燕华26000元。经原告李燕华多次催要，被告马春荣、亿隆公司均未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马春荣向原告借款60000元，有其向原告出具的借款合同为凭，被告亿隆公司作为保证人在连带保证人处加盖公章，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告马春荣应履行还款义务却拒不履行，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告马春荣偿还剩余借款26000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，本案系2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，因双方未约定还款期限，根据其结算日期，原告请求按照合同约定的月利息1.7%支付自2019年6月30日起至2020年8月19日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；自2020年8月20日至起诉之日即2021年5月13日的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以调整计算；自起诉之日起至借款实际偿还之日止，原告可请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息承担逾期还款责任。原告请求被告亿隆公司按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告马春荣、亿隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕华借款本金26000元及利息(以26000元为基数，自2019年6月30日起至2020年8月19日止，按照月利率1.7%计算；自2020年8月20日起至起诉之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；自起诉之日起至实际偿还之日止的逾期付款利息，按照起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告梁山县亿隆汽车修理有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告马春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告马春荣、梁山县亿隆汽车修理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 冯玉玲二〇二一年七月六日法官助理 冯雪晴书 记 员 冯 艳
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0212民初1233号原告：济南西电特种变压器有限公司，住所地济南市长清区经十西路12517号，统一社会信用代码：913701006132157172。法定代表人：张前锋，职务执行董事。委托诉讼代理人：张振华，系北京大成（济南）律师事务所律师。被告：青岛天源绿能电力有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路168号105室，统一社会信用代码：91370212MA3C6X5M8T。法定代表人：邹云亮，职务执行董事。委托诉讼代理人：牛烽玲，系山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高馨，系山东科誉律师事务所律师。原告济南西电特种变压器有限公司（以下简称“济南西电公司”）诉被告青岛天源绿能电力有限公司（以下简称“天源绿能公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南西电公司之委托诉讼代理人张振华、被告天源绿能公司之委托诉讼代理人牛烽玲、高馨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南西电公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款284094元，逾期违约金14945.14元(暂计算至2020年11月15日)，并支付自2020年11月16日起至实际付清之日止，以284094元为基数按照每日万分之一标准计算的逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由原告与被告签订两份设备采购合同，合同约定被告共向原告采购变压器9台及熔断器、避雷器若干，合同总额为370440.00元。合同均约定了设备质量技术、交货运输、到货时间、验收标准，并对被告的付款时间及金额做了约定。同时合同约定被告未按合同约定付款，每逾期一日，应向原告支付应付金额的万分之一作为逾期付款违约金。原告按照合同约定将变压器交付被告。被告仅支付了部分货款，剩余284094元至今未付。为维护原告合法权益，诉至贵院，望贵院依法判决。被告天源绿能公司辩称，我方对原告要求支付欠款284094元无异议，但我方认为违约金计算方式过高，请求法院予以调整。其次，原告写的事实与理由合同总额为370440元，实际上应为371340元。经审理查明，2018年9月29日，原告济南西电公司作为供应方（乙方）与被告天源绿能公司作为购买方（甲方）签订《设备采购合同》（项目名称：永寿扶贫一期2027.2kWp项目），约定被告向原告采购油浸式变压器、跌落式熔断器、户外避雷器等设备，合同总价值为328080元。付款方式为银行转账，付款时间为合同生效后3天内支付合同总额20%作为预付款；甲方对本合同设备初步验收合格，乙方将设备运到甲方指定地点后30天内支付合同总额40%货款；在甲方验收合格向乙方签发书面验收合格单后3个月内或货到现场180天内（两者以先到为准）支付合同总额30%；剩余10%货款作为质量保证金，质量保证期内无质量、故障问题，在项目并网验收合格12个月或货到现场18个月（两者以先到为准）且乙方履约其相应义务后一个月内甲方无息返还。违约责任约定甲方未按合同约定付款，每逾期一日，应向乙方支付应付金额的0.1‰作为逾期违约金。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2018年11月27日，原告济南西电公司作为供应方（乙方）与被告天源绿能公司作为购买方（甲方）签订《设备采购合同》（项目名称：永寿扶贫一期增容364kWp项目），约定被告向原告采购油浸式变压器、跌落式熔断器、户外避雷器等设备，合同总价值为43260元。付款方式为银行转账，付款时间为合同生效后乙方安排生产，甲方于7天内向乙方支付合同总额50%作为预付款；在甲方验收合格向乙方签发书面验收合格单后3个月内或货到现场90天内（两者先到为准）支付合格总额40%；剩余10%货款作为质量保证金，质量保证期内无质量、故障问题，在项目并网验收合格12个月或货到现场18个月（两者以先到为准）且乙方履约其相应义务后一个月内甲方无息返还。违约责任约定甲方未按合同约定付款，每逾期一日，应向乙方支付应付金额的0.1‰作为逾期违约金。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定地点运送设备，货物价值共计371340元。被告仅支付部分货款，尚欠原告货款284094元。庭审中，原告明确违约金计算方式为以未付款项284094元为基数，按照日万分之一标准自2020年5月1日起计算至被告实际付清之日止。被告对该违约金计算标准及起止时间均予认可。又查明，原、被告均正常存续。以上事实，有原告提交的证据以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。上述证据已经当庭质证和审查，足以采信。本院认为，原、被告之间签订的两份《设备采购合同》是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应及时、全面履行各自义务。原告作为供货方，已按约定履行交付货物义务，被告应及时给付货款。根据本案在案证据及当事人自认可以确认被告尚欠原告货款284094元。被告拖欠货款不付，构成违约，应承担支付原告所欠货款并支付违约金的违约责任。关于违约金数额，原告庭审中明确违约金计算方式为以未付款项284094元为基数，按照日万分之一标准自2020年5月1日起计算至被告实际付清之日止，该违约金计算标准及起止时间符合双方合同约定，且被告予以认可，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告青岛天源绿能电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南西电特种变压器有限公司货款284094元及违约金（以284094元为基数，自2020年5月1日起计算至被告实际清偿之日止，按照日万分之一标准计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，由被告青岛天源绿能电力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 佟 博审判员 张国全审判员 隋 越二〇二一年七月十六日书记员 马苗苗书记员 程 俊
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1680号申请执行人：陈思波，男，1985年10月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：龚志苏，女，1991年2月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人陈思波依据已经发生法律效力的（2021）赣0981民初1255号民事调解书于2021年6月11日向本院申请执行，本院于2021年6月15日立案执行，向被执行人龚志苏发出执行通知，被执行人龚志苏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年6月本院分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人龚志苏名下在车管部门无车辆登记信息，被执行人龚志苏在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，被执行人龚志苏名下工商银行账号22×××82有存款7790元，已扣划至法院账户，除去执行费50元剩7740元已被申请人领取。被执行人龚志苏名下其他银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2021年6月28日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人龚志苏无房产登记信息、无土地登记信息。3、2021年6月28日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人龚志苏无公积金登记缴存信息。4、2021年6月30日本院向被执行人龚志苏户籍所在地丰城市干部调查，证实被执行人龚志苏无可供执行财产。5、2021年7月5日本院向被执行人龚志苏发出限制消费令，2021年7月5日将被执行人龚志苏纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行抚养费110250元，截止2021年7月5日已执行7740元，未执行抚养费102510元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人龚志苏其他可供执行的财产，于2021年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年七月十二日书记员  杨 暘
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初24367号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张士学，男，1980年8月28日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司诉被告张士学融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2021)陕0824民初2784号 原告：徐某某，男，1967年10月16日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷某，男，1970年10月23日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告徐某某诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告雷某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告雷某立即向原告偿还借款本金975200元，并按月利率20‰支付从2015年10月5日至2021年4月5日的利息，剩余利息按月利率12.8‰计算从2021年4月6日起至实际清偿之日止；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月5日，被告雷某因资金周转困难向原告借款本金975200元，并出具借款条据一支，约定月利率为24‰。后经原告多次催要，被告雷某均以种种理由推诿不给，为了维护原告合法权益不受侵害， 故诉至法院。被告雷某未到庭答辩，亦未举证、质证。原告徐某某围绕诉讼请求依法向法庭提交了一组证据，即借款条据一支、银行转账记录一份，被告雷某虽未质证，但该证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性,故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月6日，被告雷某向原告徐某某借款500000元，双方约定借款月利率为24‰，未约定还款期限，被告雷某向原告徐某某偿还借款利息150000元。2015年10月5日，原告徐某某与被告雷某重新结算，被告雷某向原告徐某某出具975200元借款条据一支，约定借款月利率为24‰，未约定还款期限。借款条据重新出具后，被告雷某分文再未偿还。另查明，以借款本金500000元为基数，按月利率20‰计算，从2012年8月6日起算至2015年10月4日止的利息为379333.33元，扣除已偿还的150000元利息，剩余利息229333.33元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告雷某向原告徐某某借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行合同义务，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持，但因原、被告双方进行了结算，将结算的借款利息重新计入了本金，计入本金的利息超出法律规定，本院依法不予支持，故本案借款本金的数额应当以实际借款数额500000元为准。关于原告请求的利息，因双方约定的月利率超出法律规定，月利率应以法律规定予以计算。被告雷某经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷某于本判决生效后十日内向原告徐某某偿还借款本金500000元及利息（2015年10月5日起至2020年8月19日止的利息按月利率20‰计算；2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按月利率12.83‰计算）；二、由被告雷某于本判决生效后十日内向原告徐某某偿还借款利息229333.33元；三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17176元，减半收取8588元，由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    王  金                              二0二一年七月二十六日                              书  记  员    贺艳艳                          1
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民特57号申请人：泰州市高港区机关幼儿园，住所地泰州市高港区向阳北路**。法定代表人：叶肃凯。委托诉讼代理人：竺启星，江苏公清律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡勇，江苏公清律师事务所实习律师。被申请人：鞠树梅，女，1977年5月18日生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：高雯，江苏众成信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。申请人泰州市高港区机关幼儿园（以下简称高港机关幼儿园）与被申请人鞠树梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人高港机关幼儿园称:（一）被申请人在申请人处担任会计，负责保管公章，仲裁中提交的《证明》系其私自使用公章出具；（二）被申请人在仲裁中主张其月工资为3600元，但其提供的工资表证实其月工资为3445.26元；（三）被申请人要求增加工资，主动推迟了劳动合同的签订。被申请人鞠树梅称：申请人收到仲裁通知后既未答辩也未到庭参加仲裁，视为对举证、质证权利的放弃，应承担对其不利的后果；申请人陈述不属实，被申请人仲裁时提交的《证明》无论是印章还是内容的真实性均得到双方认可。综上，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2021年4月14日，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字[2021]第61号仲裁裁决书，裁决：高港机关幼儿园自裁决书生效之日起十日内支付鞠树梅2021年2月工资1800元（含个人承担的社会保险费）、未签订书面劳动合同二倍工资16200元、经济补偿金1800元。本院认为，申请人高港机关幼儿园经泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会依法通知无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，其应当承担不利后果。泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会依据鞠树梅提交的证据，在认定鞠树梅月工资标准、申请人欠付工资、双方未签订书面劳动合同等事实的基础上作出裁决，并无不当。申请人亦未能提交证据证明仲裁裁决存在适用法律法规确有错误、仲裁委员会无管辖权、违反法定程序、裁决所根据的证据系伪造、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等情形，因此对其撤销仲裁裁决的申请应不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回泰州市高港区机关幼儿园的申请。申请费400元，由申请人泰州市高港区机关幼儿园负担（已交）。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二一年七月十二日书记员  侯永羚
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执819号之三申请执行人：姜德儒，男性，1986年04月23日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：滕德忱，男性，1959年06月03日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人滕德忱劳动争议一案，本院于2020年11月26日作出的（2020）辽0882民初4648号已经发生法律效力，因被执行滕德忱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月29日向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人滕德忱发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月29日日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月29日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月29日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4648号民事判决书，被申请执行人滕德忱应当如期给付申请执行人所欠款项17490元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人滕德忱有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执819号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月二十八日书记员  许洪利
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执676号之六申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。负责人：陈开龙，系分公司总经理。被执行人：尚鸿剑，男，侗族，1988年05月27日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 尚鸿剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尚鸿剑在贵州省农村信用社联合社621779000118**24**0_1账户内存款CNY2100.00元。本裁定立即执行。审判员沈超二〇二一年七月二十九日书记员王文强
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执1064号之二申请执行人：孙胜林，男，汉族，1956年9月20日出生，住山东省禹城市。被执行人：刘东先，男，汉族，1967年10月01日生，住山东省禹城市。禹城市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘东先在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币69428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  关敬征二〇二一年七月十五日书记员  刘娜娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保1392号申请人：李春根，男，1972年3月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区，江西省新余市人。被申请人：陈杰锋，男，1974年4月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区，江西省新余市人。被申请人：新余市俊威建筑垃圾处置有限公司，住所地江西省新余市渝水区仰天岗大道256号，统一社会信用代码：91360500784116000Q。法定代表人：何辉辉，该公司执行董事。本院在审理申请人李春根诉被申请人陈杰锋、新余市俊威建筑垃圾处置有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈杰锋、新余市俊威建筑垃圾处置有限公司在银行存款、有关单位收入165万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人陈杰锋、新余市俊威建筑垃圾处置有限公司在银行存款、有关单位收入165万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二一年七月八日书记员  陈细燕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执1268号申请执行人：谢年生。被执行人：冯建兴。关于申请执行人谢年生与被执行人冯建兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2020）湘0408民初2678号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人冯建兴名下银行存款或公积金111469.6元或查封、扣押价值相当的其他财产。对银行存款冻结为一年，对动产、不动产查封期限分别为二年、三年，财产控制期限届满前15日内由申请执行人向本院书面申请继续控制。本裁定立即执行。审 判 员  易 晖二〇二一年七月二十一日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初2197号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。主要负责人：刘磊，行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。被告：刘招珍，女，1953年12月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告刘招珍信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，因被告已还款，原告于2021年7月26日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回起诉。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行负担。审判员 肖 焰二〇二一年七月二十六日书记员 曾叶华
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终10854号 上诉人（原审被告 反诉原告）：西安铭业机电设备制造有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区XX房XX路XX道交叉口西50米。法定代表人：李薇，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告 反诉被告）：陕西太湖电气实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区XX路XX号XX号楼XX单元XX室。统一社会信用代码91610000677922605L。法定代表人：金智杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张楠，上海段和段（西安）律师事务所律师。上诉人西安铭业机电设备制造有限公司（以下简称西安铭业公司）因与被上诉人陕西太湖电气实业有限公司（以下简称陕西太湖公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初27110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。西安铭业公司上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初27110号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由；一审判决认定事实有误，判决不当。一审法院认定货款金额有误。陕西太湖公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陕西太湖公司向一审法院起诉请求：1、西安铭业公司支付货款36148元；2、诉讼费用由西安铭业公司承担。西安铭业公司一审法院反诉请求：1、其向陕西太湖公司退还价值31326元的货物；2、诉讼费用由陕西太湖公司承担。一审法院认定事实：2019年9月至2020年5月期间，陕西太湖公司与西安铭业公司口头达成买卖合同，由陕西太湖公司向西安铭业公司提供配电箱、配电柜等货物，西安铭业公司向陕西太湖公司支付货款。陕西太湖公司按约向西安铭业公司交付配电箱、配电柜等货物，西安铭业公司员工李某某在《销售出货单》及《送货单》上签名确认，上述货款合计36148元，西安铭业公司未向陕西太湖公司支付货款。庭审中，西安铭业公司称陕西太湖公司仅提供价值35458元的货物，因其中价值31326元的货物有质量问题，故其要求退还31326元货物。陕西太湖公司否认货物存在质量问题，经释明，西安铭业公司就其反诉请求主张的货物质量问题不申请鉴定。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陕西太湖公司与西安铭业公司虽未签订书面买卖合同，但均认可双方达成口头合同，并已依约履行合同义务，因此，陕西太湖公司与西安铭业公司存在买卖合同关系。陕西太湖公司依约向西安铭业公司供货，西安铭业公司员工在《销售出货单》及《送货单》上签名，确认货款金额为36148元，故西安铭业公司应当向陕西太湖公司支付36148元。西安铭业公司辩称陕西太湖公司提供的货物存在质量问题，但其提交的照片无法证明该抗辩意见，经释明后，西安铭业公司对货物质量问题亦不申请鉴定，故西安铭业公司的上述抗辩意见及要求退还31326元货物的反诉请求，均不予支持。综上，陕西太湖公司要求西安铭业公司支付36148元货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）西安铭业机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陕西太湖电气实业有限公司支付货款36148元；二、驳回被告（反诉原告）西安铭业机电设备制造有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费703元（陕西太湖电气实业有限公司已预交），由西安铭业机电设备制造有限公司负担703元，于本判决生效之日起十日内给付陕西太湖电气实业有限公司；反诉案件受理费291元（西安铭业机电设备制造有限公司已预交），由西安铭业机电设备制造有限公司自行负担二审中，当事人均未提交新证据。本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，陕西太湖公司与西安铭业公司达成口头合同由陕西太湖公司向西安铭业公司供货，双方买卖合同关系成立。陕西太湖公司依约履行供货义务，西安铭业公司应及时支付货款。西安铭业公司称所供货物存在质量、金额等问题，但未提交相应证据予以证明，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费703元（西安铭业公司已预交），由上诉人西安铭业公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长   侯  春  丽审  判  员   徐  振  平审  判  员   吉  英  鸽                                  二○二一年七月二十二日   书 记 员  祁      欢  1
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初2669号原告景耀武，男，满族，1965年3月28日生，住九台市。        被告杜臣，男，汉族，1973年8月12日生，住榆树市。        本院经审查认为，原告景耀武与被告杜臣民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告地址对其进行相关法律文书送达，均未能送达成功。因查证后原告景耀武仍不能确定被告杜臣的具体送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：        驳回景耀武的起诉。        案件受理费1020元退还原告。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    孙娜二〇二一年七月一日书记员    赵炎
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执911号之十被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路**。法定代表人：胡迅华。关于申请执行人与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年06月15日冻结了被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在45×××35_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中国建设银行45×××35_1账户内存款人民币127961.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年七月十九日书记员  徐 松
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初9348号之二解除保全申请人：天津天大天海新材料有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路15号7-A-701。法定代表人：艾文才，总经理。委托诉讼代理人：张彩霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：胡井远。解除保全申请人天津天大天海新材料有限公司与天津诚成建筑工程有限公司、李毅及被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日作出（2021）津0104民初9348号之一民事裁定书，冻结天津诚成建筑工程有限公司、李毅及被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司名下1232158.39元银行存款或其他等值财产。现因审判需要，解除保全申请人天津天大天海新材料有限公司于2021年7月30日向本院申请解除对被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司名下银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天津天大天海新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除（2021）津0104执保769号对被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司名下全部银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩二〇二一年七月三十日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
桑植县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0822执619号谭玉香：申请执行人莫文学与被执行人谭玉香的婚姻家庭纠纷一案，桑植县人民法院于2019-6-10作出的（2018）湘0822民初1496号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人莫文学于2021年7月14日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：943***********************7特此通知。二〇二一年七月十五日联系人：卜忠明联系电话：15974406686本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初9118号原告：周炎霞，女，1983年11月14日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。被告：贺永，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县。原告周炎霞（以下简称原告）诉被告贺永（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16300元；2、判令被告从2018年9月1日起按月息0.5%的标准向原告支付借款利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息2716.67元）。事实和理由：2018年6月8日，被告向原告借款17800元，约定于2018年7月1日归还6000元，2018年8月1日归还6000元，2018年9月1日归还5800元。但被告仅在2019年5月2日通过微信转账方式向原告还款1500元。之后，被告未再偿还原告借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2018年6月8日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到周炎霞人民币壹万柒仟捌佰元整（￥17800）是实，以上借款是周炎霞以现金方式给我。本人承诺分三次归还，2018年7月1日归还陆仟元整，2018年8月1日归还陆仟元整，2018年9月1日归还伍仟捌佰元整。借款地点：长沙市雨花区中航城国际社区。原告陈述该17800元借款系由被告应退还给原告的家具、柜门等装修款转化而来。2019年5月2日，被告向原告偿还借款本金1500元。之后，被告未再偿还原告借款。原告遂于2021年6月8日起诉至本院，请求判如所请。另查明，原告对诉求中的利息明确为以16300元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年9月1日起计算至借款付清之日止。以上事实，有《借条》、微信聊天记录、微信转账记录以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款16300元未还，已向本院提交了《借条》、微信聊天记录、微信转账记录等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。根据法律规定，被告应偿还原告借款本金16300元及利息（利息以16300元为基数，支付从2018年9月2日起至借款付清之日止的利息，2020年8月19日之前的利息按照年利率6%的标准计付，2020年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付）。对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺永应于本判决生效之日起十日内偿还原告周炎霞借款本金16300元及利息（利息以16300元为基数，支付从2018年9月2日起至借款付清之日止的利息，2020年8月19日之前的利息按照年利率6%的标准计付，2020年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告周炎霞的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费138元，由被告贺永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二一年七月十二日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3803号原告：陈某，男，汉族，住所：江西省高安市。委托诉讼代理人：吴某，女，汉族，住所：江西省高安市，系原告陈某的妻子，代理权限：特别授权。被告：黎某某，男，汉族，住所：江西省高安市。被告：贾某某，男，汉族，住所：江西省高安市。本院受理的原告陈某与被告黎某某、贾某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈某于2021年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告黎某某、贾某某的起诉。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某承担。审 判 长  徐红兵人民陪审员  黄春红人民陪审员  刘建军二〇二一年七月十二日书 记 员  高燕婷
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初7880号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：张国华，天津茂荀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓南，天津茂荀律师事务所律师。被告：贾国富，男，1981年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：崔金焘，男，1986年6月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：王庆杰，女，1987年6月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告民生金融租赁股份有限公司与被告贾国富、崔金焘、王庆杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。民生金融租赁股份有限公司提出诉讼请求为：1、判令被告一向原告支付全部未付租金368102.63元及从逾期之日起至还清之日止以逾期租金为基数每日按千分之一计算的罚息。2、判令被告一向原告支付违约金73620.526元。3、判令被告一向原告支付留购价400元。4、判令被告一向原告支付因追索债务而支出的律师费13000元。5、被告二、三对上述被告一的所有债务承担连带责任。6、本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，原告与各被告签订《融资租赁合同（售后回租）》及其附近，约定被告以售后回租方式从原告处融资租赁两辆平板自卸半挂车及两辆牵引汽车。被告二、被告三作为保证人在合同保证人一栏签字，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定支付购车款项，同时以占有改定方式向被告一交付租赁物。2021年2月15日起，被告一未能按约定支付租金，构成违约，故原告起诉。贾国富在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方融资租赁合同约定合同签订地法院管辖，而本案合同签订地为秦皇岛市昌黎县，故要求将本案移送到秦皇岛市昌黎县人民法院审理。本院经审查认为，本案融资租赁合同第八条约定：在合同履行中，各方因本合同发生任何争议，若协商不成，任何一方应向以下第＿条约定的法院提起诉讼。（1）合同签订地法院；（2）甲方住所地天津市有管辖权人民法院。原告提交的合同中手写标注是第2条约定，但被告提出质疑认为是原告将该标注内容从1改成2，被告提交合同的复印件，标注的是第1条约定。本院认为，被告提交的合同是复印件，本院无法确认是第1条约定，而原告虽提交合同原件，但该条款确实存在改动痕迹。原告提交的录像及照片显示，在被告签订合同时，该争议解决条款中对选择哪一条是空白，且合同中亦未对该争议解决条款加重提醒，故本院认为双方对于管辖法院并未明确约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案租赁物购买及登记均在昌黎县，被告居住地亦在昌黎县，故本院并无管辖权，本案应移送河北省秦皇岛市昌黎县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下：贾国富对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省秦皇岛市昌黎县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二一年七月二十三日书记员  张 晨
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3831-3号周庆力：你/你单位申请本院执行与李德波提供劳务者受害责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李德波的财产状况。如不能提供有关被执行人李德波财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二十一日书记员  蔡新宇
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1981号原告：王军，男，1966年9月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董景，系该公司法务。原告王军与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人李科新、被告绿地公司的委托诉讼代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金27809元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区9-52号楼1-101室的业主，被告是该小区的开发单位。2012年春天原告在被告处购房时，被告公司赠予原告人民币40000元的装修基金。2012年原告全款缴纳了购房款从被告处取得一张购房优惠劵，价值40000元，2014年原告按照被告的要求将40000元发票开出后交给了被告，被告将原告的开票信息登录在册。此后原告多次找到被告要求被告履行返还27890元的义务。但被告公司工作人员告诉原告等通知。原告从2015年至今不断询问被告工作人员，又被告知无法解决该问题，不能返还原告装修基金，故原告诉至法院。绿地公司辩称，本案超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求，因我公司此前工作人员变更，没有相关材料留存，所以对原告提供的明细表不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，王军与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定王军以985176元的价格购买位于抚顺经济开发区房屋。同日，绿地公司向王军出具了985176元的销售不动产统一发票。庭审中原告称其在绿地公司购房时工作人员给付其一张价值40000元的装修基金劵，并于2014年将装修基金劵兑换成装修基金卡，之后根据被告绿地公司要求开具了40000元的名头为绿地公司的剪口发票，其按照绿地公司的要求将装修基金卡及40000元发票交给绿地公司，对扣除税点表示同意。王军在庭审中提供“抚顺绿地剑桥客服部装修基金卡已交发票未返现明细表”复印件中载明，业主姓名为王军，楼号为9-52，房号为1-1-1，装修基金卡卡号00×××52，卡内金额40000元，登记时间2014年12月30日，应返现金额27809元。至庭审之日，绿地公司未能按约定向王军给付装修基金款项。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。再查，2018年8月8日，金文彦诉至本院要求绿地公司支付装修基金款项。2018年10月25日，本院作出（2018）辽0404民初1683号民事判决，认定：后期，部分业主与绿地公司就装修基金劵履行达成一致意见，由绿地公司回收装修基金券改为为业主发放等额的装修基金卡。后又因装修基金卡的使用问题，部分业主与绿地公司再次达成一致意见，由业主向绿地公司提供上述卡（券）等值的发票，同卡（券）一并交付绿地公司，由绿地公司登记备案，按登记顺序以卡（券）内的金额扣除30.477%后发放现金。该判决主文为：被告绿地公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告金文彦装修基金34761.5元[50000元*（1-30.477%）]。宣判后，金文彦与绿地公司均提出上诉。2019年6月24日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终72号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，王军在绿地公司购买房屋，绿地公司承诺其购买房屋的同时向其赠送装修基金，结合其提交购房发票、“抚顺绿地剑桥客服部装修基金卡已交发票未返现明细表”中记载内容和该小区其他业主购房赠送装修基金的实际情况，能够形成证据链，证明绿地公司与王军达成了购买房屋赠送40000元装修基金的口头合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，绿地公司应当履行该合同义务。王军与绿地公司对扣点事宜已达成一致意见，故对于王军主张绿地公司给付其装修基金27809元的诉讼请求本院予以支持。关于绿地公司主张王军的诉求超过诉讼时效一节，因王军及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王军支付装修基金27809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取248元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担，随上述款项一并支付原告王军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年七月十二日书记员  张 明
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更323号罪犯吴精成，男，1996年12月10日出生，汉族，小学肄业文化，甘肃省景泰县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2016年1月15日作出（2015）株天法刑未初字第32号刑事判决，以被告人吴精成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金八万元。刑期自2015年8月12日起至2023年2月11日止。判决后无上（抗）诉。2016年02月26日罪犯吴精成被交付执行。2018年8月23日本院作出(2018)湘02刑更1008号刑事裁定，对罪犯吴精成减刑八个月；2019年12月30日本院作出(2019)湘02刑更1490号刑事裁定，对罪犯吴精成减刑八个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯吴精成在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省茶陵监狱提出，罪犯吴精成在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。株洲市云龙地区检察院同意呈报减刑，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯吴精成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬。罪犯吴精成原生效判决中财产刑判项已经执行完毕15000元（之前已缴纳5000元，本次缴纳10000元）。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯吴精成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯余刑已不足五个月，故调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴精成减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保620号之一徐某莲：申请人刘某、徐某莲、杨某连与被申请人萍乡市某机械设备租赁有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302财保24号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：无标的物可实施保全。如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，本院以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0404财保52号申请人：索邯生，男，1962年5月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托代理人：索橡堃，女，1986年11月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被申请人：张俊海，男，1966年12月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。申请人索邯生于2021年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张俊海所有的冀Ｄ×××××号（营运）小型轿车手续，保全价值100000元，申请人索邯生以中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张俊海所有的冀Ｄ×××××号（营运）小型轿车手续。案件申请费1020元，由申请人索邯生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 包 钰二〇二一年七月七日书记员 韩成刚