wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更799号罪犯陈淋，男，1980年1月9日出生，汉族，原户籍地福建省福州市，初中文化。系累犯。现在福建省建阳监狱一监区二分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）榕刑初字第26号刑事判决，以被告人陈淋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产700000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产700000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年3月19日作出（2014）闽刑终字第472号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽刑更349号刑事裁定，将罪犯陈淋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2018年12月17日起至2040年12月16日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯陈淋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯陈淋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯考核期自2018年6月至2021年2月累计获6次表扬，间隔期自2019年1月至2021年2月累计获考核积分2816分。罪犯陈淋原判财产性判项已执行完毕。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，以及因数罪并罚被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯陈淋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2018年12月17日起至2040年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  孙建忠审判员  陈 征二〇二一年七月十三日书记员  夏 莉
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初4950号原告：王喜良，男，1985年6月20日，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：钟砚，男，1964年8月21日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告王喜良与被告钟砚民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜良、被告钟砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜良向本院提出诉讼请求：1、请求宁江区人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元，及利息（自2015年9月10日起至还款之日止，按月利1.5分给付利息）。按本金20万计算，自2016年5月至2020年5月按月利1.5分给付。原告当庭明确其关于利息部分的诉讼请求为以10万元为借款本金自2015年9月10日起至还款之日止，按月利1.5分计算给付利息；以20万元为借款本金自2016年5月起至2020年5月止按月利1.5分计算给付利息。总计：14.4万元。2、诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年9月10日，被告因资金不足向原告借款30万元，借款时并未出具债权凭证，双方口头约定利息为月利2分，此后被告向原告给付了7个月的利息款，有银行流水予以证实。2019年5月13日被告为原告出具借具一枚，借款到期后，原告向被告多次催要，被告在2020年5月13日用一套楼房作价20万元偿还原告，剩余欠款被告再未偿还，故原告诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。钟砚辩称：被告没有向原告借款，原告需要拿出借款凭证、汇款凭证证实其主张。而且原告诉称借款是2015年的事情，这笔借款到现在为止已经失去诉讼时效了。经审理查明：王喜良诉称，2015年9月10日钟砚向王喜良借款30万元，双方约定利息为月利2分，钟砚向其支付了共计7个月的利息后再未偿还其借款本金及利息。2019年5月13日，钟砚为王喜良出具借据一枚，其上记载：“人民币叁拾万元整”，钟砚在借款人处签名。借据签订后，钟砚于2020年5月13日用其本人所有的一套楼房作价20万元抵顶给王喜良，用于偿还借款，双方就此事签订房屋买卖协议书一份，剩余10万元钟砚并未偿还，故王喜良诉至本院，请求钟砚偿还其剩余借款本金及利息，并向本院提交多份录音记录及银行明细清单证实其主张。钟砚认可借据系其本人所签，亦认可用房屋抵顶借款的事实，但同时提出，案涉借款的实际使用人为案外人霍荣财，并称其向王喜良抵顶借款的房屋价值为30万元，双方签订借款协议时，已约定用该房屋抵顶全部借款，双方为少花过户的税钱，才在房屋买卖协议中记载房屋价款为20万元，并向本院提供证人王某出庭作证证实其主张，钟砚称现不欠王喜良任何借款，双方亦不存在关于利息的约定，钟砚不同意偿还王喜良借款本金及利息。本院认为：关于本案诉讼时效，虽案涉借款双方均认可为2015年所借，但钟砚于2019年5月13日就该借款为王喜良出具借据一枚，双方于2020年5月13日签订房屋买卖协议，故本案未超过法律规定的诉讼时效。合法的借贷关系受法律保护，王喜良向本院主张钟砚偿还其借款本金10万元及利息，并向本院提交借据一枚、房屋买卖协议书一份、银行流水、录音等证据证实其主张。针对王喜良向本院所交的借据，该借据内容不违返法律、行政法规的禁止性规定，不违背公序良俗，钟砚亦当庭认可案涉借据系其本人所出，故对于该借据的真实性及效力本院予以认定。钟砚不同意偿还王喜良借款，并提出其只是作为中间人为王喜良出具借据，案涉借款的实际使用人为案外人霍荣财，且其已用自有房屋抵顶案涉借款，其与王喜良之间不存在借贷关系。因钟砚为王喜良出具的借据中其身份为借款人而非中间人，钟砚又于庭审中称其已与王喜良约定将案涉房屋作价30万元抵顶给王喜良，双方之间债务两清，钟砚向本院申请出庭的证人王某，亦于庭审中陈述，钟砚自愿用房屋抵顶案涉30万元债务。在王喜良提交的录音资料中，钟砚亦多次作出“你要起诉我可以，我就给你出条”、“我承认这笔钱，我给你”、“你朝我要钱可以，但我得朝霍荣财要”等同意偿还王喜良借款的陈述，故对于钟砚的此点抗辩意见本院不予支持，钟砚作为完全民事行为能力人，其意思表示足以认定为其认可自愿承担本案案涉的30万元债务，故对于王喜良与钟砚之间存在一笔30万元合法的债权债务关系本院予以认定，钟砚应承担还款责任。针对案涉房屋价值的问题，王喜良向本院提交其与钟砚签订的房屋买卖协议书一份，该协议书中约定案涉房屋的价款为20万元，钟砚则称，其与王喜良实际约定的是用该房屋抵顶全部借款30万元，为减少房屋过户需要缴纳的税款，协议书中才记载房屋价格为20万元，但钟砚向本院提交的相关证据未能充分证实其主张，故钟砚应承担举证不能的不利后果，另，王喜良于庭审自述，其认可在房屋买卖协议中少写了价款的事实，亦认可该房屋价值为24万元，该自认不违反法律规定，故本院予以认定，案涉房屋双方用于抵顶借款的金额为24万元。另，王喜良向本院称，在房屋过户前，其自费为房屋做防水，并向被告主张防水款，王喜良的该项主张与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，故王喜良的该项主张在本案中不予处理，王喜良可另行主张权利。因钟砚未能向本院提交其他证据证实其已偿还王喜良剩余6万元借款，故其应当承担不利后果，钟砚应偿还王喜良借款本金6万元。针对王喜良关于利息部分的诉讼请求，王喜良向本院提交惠民村镇银行的银行流水一份，以证实其与钟砚就案涉借款存在利息约定，并称钟砚曾共计7个月，每月分别向其汇入利息款6000元，钟砚辩称王喜良所述款项均为其工资款，王喜良亦对曾在钟砚处工作予以认可，故王喜良虽于庭审自认钟砚已偿还其七个月的利息，但王喜良未能充分证实上述款项的性质系工资款还是利息款，且在王喜良向本院提交的录音中，王喜良与钟砚二人虽就案涉借款提及到利息，但录音中未能体现双方就30万元约定的实际利率以及关于利息的具体约定，钟砚为王喜良出具的借据中亦未明确记载利息，且钟砚庭审中否认双方曾就案涉借款约定了利息，王喜良未能向本院提交其他证据证实其主张，故王喜良应承担举证不能的不利后果，对于王喜良关于利息部分的诉讼请求本院不予支持。本院依据法律规定以6万元为借款本金自王喜良主张权利之日即2021年5月19日起至给付之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算给付利息予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、钟砚于本判决生效后立即偿还王喜良借款本金6万元，并以6万元为借款本金自2021年5月19日起至给付之日止按一年期贷款报价利率3.85%计算给付利息。二、驳回王喜良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1150元，由被告钟砚负担690元，王喜良负担460元。原告王喜良已经预缴，本院不予退还，由钟砚一并给付王喜良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王爽二〇二一年七月二十九日书记员  陈哲
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执1423号之一申请执行人：黄建兴，男,1968年8月16日生，汉族，住址为清新区。被执行人：黄金杨，男,1971年10月9日生，汉族，住址为清新区。申请执行人黄建兴与被执行人黄金杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初3416号民事判决书(或调解书)已经发生法律效力，根据判决（调解）书内容确认：被执行人黄金杨于判决生效之日十日内向申请执行人黄建兴归还借款40000元及利息。案件受理费400元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月31日立案执行。在执行过程中，被执行人黄金杨与被执行人黄金杨双方自愿达成执行和解协议：被执行人黄金杨欠被执行人黄金杨40000元及利息，被执行人黄金杨定于2021年9月21日前还10000，余款及利息定于2022年2月30日前全部还清。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人黄建兴与被执行人黄金杨双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1803执1423号案件的执行。被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓志伟二〇二一年七月十四日书记员  朱卫安广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执1423号之一申请执行人：黄建兴，男,1968年8月16日生，汉族，住址为清新区。被执行人：黄金杨，男,1971年10月9日生，汉族，住址为清新区。申请执行人黄建兴与被执行人黄金杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初3416号民事判决书(或调解书)已经发生法律效力，根据判决（调解）书内容确认：被执行人黄金杨于判决生效之日十日内向申请执行人黄建兴归还借款40000元及利息。案件受理费400元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月31日立案执行。在执行过程中，被执行人黄金杨与被执行人黄金杨双方自愿达成执行和解协议：被执行人黄金杨欠被执行人黄金杨40000元及利息，被执行人黄金杨定于2021年9月21日前还10000，余款及利息定于2022年2月30日前全部还清。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人黄建兴与被执行人黄金杨双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1803执1423号案件的执行。被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓志伟二〇二一年七月十四日书记员  朱卫安
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0583民初5515号原告：泉州市大将军卫浴洁具有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇经兜村大同南支路1号，统一社会信用代码:91350524345262540T。法定代表人：苏文青，该公司董事兼总经理。被告：王友贤，男，1991年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告泉州市大将军卫浴洁具有限公司诉被告王友贤物业服务合同纠纷一案，泉州市大将军卫浴洁具有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，泉州市大将军卫浴洁具有限公司以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市大将军卫浴洁具有限公司撤回起诉。本案受理费1322元，减半收取661元，由泉州市大将军卫浴洁具有限公司负担。审判员  陈丽清二〇二一年七月二十一日书记员  陈 慧速录员  黄伟宁附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申721号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭某，女，汉族，住甘肃省武威市，住甘肃省武威市。        委托诉讼代理人：赵某，甘肃银城律师事务所律师。        被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：兰州路通交通设施有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路218号。        法定代表人：刘某，该公司总经理。        再审申请人郭某因与被申请人兰州路通交通设施有限公司（以下简称路通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。        郭某申请再审称：1．案涉工程未验收未结算，且工程存在严重质量问题，并未达到付款条件，一、二审未支持申请人的反诉请求判决申请人支付工程款不当；2．质量鉴定并非确定本案工程质量不合格的唯一依据，且被申请人并未按照双方合同约定的标准进行施工，二审审理期间申请人提交的视频资料能够证明工程存在的严重质量问题，一、二审法院只采信鉴定报告不当；3．双方签订的合同明确约定，乙方保证环氧地坪漆20年内无气泡、裂缝、空鼓，说明质保期为20年，质保期必须在双方完成竣工验收的情况下才开始起算，一、二审法院认定已过质保期错误；4．一、二审举证责任分配不当，工程质量是否合格、是否违约应由被申请人举证证明，在无据证实工程质量合格的情况下不支持申请人的请求不当；5．一、二审法院判决申请人支付利息明显缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。        本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《建设工程质量管理条例》第十六条亦作了基本相同的规定。由于房屋建筑是较永久性的建设项目，且建筑质量问题错综复杂，其既可能是勘察、设计方面的原因，亦可能是施工方面的问题。因此国家对建筑质量的有关法律、法规及技术标准、设计文件等对此均作了明确规定。因此，没有经过竣工验收或者验收未通过的，发包人不得提前使用，对发包人擅自或强行使用的，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人自行承担责任。        本案工程施工时间为2013年，在未经竣工验收合格的情况下即交付使用，应视为发包方郭某对工程质量的认可，即擅自使用与工程验收合格对郭某产生相同法律后果，工程责任风险亦转移至郭某。现工程已交付使用长达七年，致郭某提出的质量鉴定被鉴定单位以交工时间较长无法鉴定为由退回，故不论是否存在质量问题，郭某依法均应自行承担。继而，郭某以工程未竣工验收为基础提出的再审理由均依法无据，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，一、二审对其辩解理由和反诉请求未予支持，并判处郭某按照鉴定报告支付欠付工程款利息并无不当，亦不存在举证责任分配错误的问题。至于质保期的问题，经查，二审已改判对质保金暂不予判处，故郭某的该项再审理由亦不能成立。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：        驳回郭某的再审申请。        审判长    魏淑梅审判员    高华审判员    王静二〇二一年七月六日法官助理    王明生书记员    张咫潮
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保636号广西参皇养殖集团有限公司：申请人广西参皇养殖集团有限公司与被申请人梁国友关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为12814.86元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1122号民事裁定书，对被申请人梁国友名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：已冻结被申请人梁国友的银行账户余额12814.86元，冻结期限至2022年7月9日止。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。特此告知。二〇二一年七月二十日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0124民初5638号原告:陆克松,男,1971年12月15日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:吴业正,男,1972年11月30日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。诉讼请求:原告陆克松与被告吴业正建设工程合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法进行审理。陆克松向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告支付原告活动板房工程款165841元;2、被告支付自本案起诉之日起,以165841元为基数,按同期全国银行间同行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算延期付款利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年至2020年被告以合肥钦成建设工程有限公司名义承建庐江县龙桥工业园龙海路工程,委托原告为其建设活动板房和管道,该项工程款合计93050元,被告支付了20000元,余额73050元,被告于2021年1月27日与原告办理了结算。另在上述期间,被告以合肥市政工程集团有限公司庐江分公司名义,承建了庐江县邓湖南路工程,同时也委托原告为其工地承建活动板房,该项工程款总额为103791元。被告支付了11000元,余额92791元,被告于2021年1月27日与原告办理了结算。被告曾承诺上述两笔工程款,于2021年端午节期间支付。可是届时,被告分文未付,原告向其催讨,被告以其暂时无力支付推诱。之后原告再次催要,被告拒接原告电话。可见,被告是无信之人，为维护自身合法权益,原告具状人民法院,请人民法院依法裁决。本院经审查认为，陆克松系个体工商户庐江县庐城镇克松装饰服务部经营者，故本案陆克松个人作为庐江县庐城镇克松装饰服务部的经营者以原告身份提起诉讼，属于起诉的主体不适格，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民法典》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆克松的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇二一年七月二十日书记员 李金玲
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初2459号原告：杜俊昌，男，1975年8月4日生，汉族，户籍地:河南省杞县,现住杞县。被告：开封鑫昌房地产开发有限公司,住所地：开封市杞县城关镇建设路东段。统一社会信用代码:91410221576334556N(1-1)法定代表人：吕继海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏生，该公司职工,代理权限：特别授权。原告杜俊昌与被告开封鑫昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告杜俊昌与被告开封鑫昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人王宏生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜俊昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理不动产房权登记并按商品房买卖合同约定支付违约金3330元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原告购买了被告开发的位于杞县买卖合同，被告只是按照合同约定向原告交付了房屋，并没有依据商品房买卖合同的规定在房屋交付使用后365日内将办理产权登记的资料报产权登记备案，导致原告不能办理不动产权登记证书，至今被告也未为原告办理产权登记，故原告提起诉讼。开封鑫昌房地产开发有限公司辩称，1、经到开封市不动产中心咨询，依据国务院不动产登记暂行条例，商品房登记有购房人持本人身份证明、商品房买卖合同、开发公司名下产权证或分割证、在缴纳完相关税费后，到相关窗口申报，因此，商品房登记的主体是购房人，不是开发公司；2、合同也是约定有出卖人将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权机关登记，如因出卖人责任买受人不能在规定期间内取得房产证，出卖人才支付违约金，而作为本案被告已经将有关资料报有关部门备案，且已办出分割证，按登记条例，需购买人再缴纳完税费后持相关资料向有关部门登记办证，因此，被告不存在违约，不存在违约金。3、延迟办证的原因很多，有开发商的问题，也有购房人的责任（税费未交齐、差价未补交）、也有登记部门机构改革相互推诿等因素，具体到每个案例应区别分清责任。本案开发公司被告不存在违约责任。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原告杜俊昌（买受人）与被告开封鑫昌房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定主要内容为：1、原告杜俊昌购买被告开封鑫昌房地产开发有限公司开发的位于杞县（建筑面积：117.16㎡）住宅**，总价款为333000元。2、出卖人于2014年12月30日前将房屋交付给买受人。3、关于产权登记的约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列方式处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2014年12月19日,原告向被告支付购房款333000元,被告给原告开具购房款333000元发票一份，原告于2014年12月23日缴纳契税6660元,2019年4月23日，缴纳维修基金7030元。被告提交杞县7号楼1单元1-501号房屋分割证一份，显示办证时间为2017年7月10日。2014年11月25日被告将涉案房屋交付原告,原告居住使用至今。上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、购房发票、税票、维修基金票据等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告支付了合同约定的购房款，交纳了契税及维修基金，已履行了合同约定的相关义务，根据双方签订的合同约定，被告对办理不动产权属证书有协助义务，应将需要提供的所有相关资料报产权登记机关备案，故原告请求被告协助办理所购房屋不动产权属登记的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3330元，因原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期办理相关产权证书的违约责任及违约金的计算方法，且该约定不违反法律规定，被告开封鑫昌房地产开发有限公司应按合同约定向原告杜俊昌支付违约金，违约金以333000元为基数，按已付房价款的1%计算为3330元。被告开封鑫昌房地产开发有限公司辩称，商品房登记的主体是购房人，不是开发公司，被告已将相关办证资料提交主管部门,已尽到了相关责任,拖延办证的原因很多，有开发商的问题、也有购房人的责任（税费未交齐、差价未补交）、也有办证登记机关机构改革的因素。被告虽提交有房屋分割证，但并未提交证据证明将涉案房屋分割证交付原告或提交不动产登记机关，不能证明其不存在违约行为，故对其辩称意见，本院不予采信。综上所述,对原告要求被告协助办理不动产登记及支付违约金3330元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：一、被告开封鑫昌房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内协助原告杜俊昌办理所购杞县恭禧苑小区7幢1单元501号房屋不动产权证书；二、被告开封鑫昌房地产开发有限公司于判决书生效后十日内支付原告杜俊昌逾期办理权属证书的违约金3330元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告开封鑫昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孟宪玮二〇二一年七月十五日书记员  马艳英
瓦房店市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0281民初5693号贺明：刘丰诉与贺明租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0281民初5693号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判长于黎娜，书记员吴晓岩。联系人：于黎娜联系电话：联系地址：特此通知。zdqz立案审批表2021-07-05
浙江省海宁市人民法院   民事判决书   （2021）浙0481民初3937号     原告：浙江百事特包装科技股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市海宁农业对外综合开发区新兴路16号。统一社会信用代码91330481679871004U。       委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。       委托诉讼代理人：杨海霞，女，1985年3月15日出生，住浙江省杭州市萧山区，系原告公司员工。       被告：江西丰厦新型环保建材有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区芦洋产业园C区双金路。统一社会信用代码91361122778825273H。       原告浙江百事特包装科技股份有限公司诉被告江西丰厦新型环保建材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦建锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告浙江百事特包装科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款74000元；二、判令被告支付逾期付款利息3455.07元（自2020年4月23日起暂计至2021年5月12日，按年利率4.415％计算），最终利息计算至实际付清之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款62000元；二、判令被告支付自2020年4月24日起至实际付清之日止以未付款项为基数按年利率4.415％计算的利息损失。事实和理由：2020年4月9日，被告向原告定制一台水平式打包机并签订了合约。被告在发货前支付了货款118000元，原告按双方约定交付了货物并安排工作人员完成安装调试。被告方验收后剩余货款62000元至今未支付，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。       被告江西丰厦新型环保建材有限公司未作答辩。       原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：       1、《包装机械合约》一份，证明被告于2020年4月9日向原告订购一台打包机，并对货款支付方式及合同其他方面进行了约定的事实。       2、《打包机安装调试完成验收单》一份，证明被告定制的打包机原告已交付并安装调试完毕，被告已完成验收，达到货款支付条件。       被告江西丰厦新型环保建材有限公司未向本院提交证据材料。       对于原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据形式要件进行审查，本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。       通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：       2020年4月9日，原、被告签订《包装机械合约》一份，约定被告向原告定制一台水平式打包机，货款总额为180000元，合同签订后支付定金10％，发货前支付总货款的60％，调试正常使用支付30％。后被告在发货前支付了货款118000元，原告交付了货物并安排工作人员于2020年4月23日对打包机进行安装调试，同日，被告在《打包机安装调试完成验收单》上盖章确认，但剩余货款62000元被告至今未支付。       本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款62000元事实清楚、证据充分，现被告一直未支付上述款项，故引起本案纠纷的责任在被告，原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告江西丰厦新型环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江百事特包装科技股份有限公司货款62000元，并支付自2020年4月24日起至实际付清之日止以未付款项为基数按年利率4.415％计算的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1350元，减半收取计675元，财产保全申请费820元，合计1495元，由被告江西丰厦新型环保建材有限公司负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       审判员沈甫源    二○二一年七月二十三日     法官助理朱利兴     书记员祝园青     附页     1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。     2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     3．本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。     -4-     -1-
广西壮族自治区那坡县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1026执保121号本院执行农绍祺犯帮助信息网络犯罪活动罪处罚金财产保全一案，经执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案按照保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执1324号之四被执行人：刘根宝，男，汉族，1958年02月24日生，住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘根宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘根宝在财付通支付科技有限公司08XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX478d@wx.tenpay.com账户内存款人民币68.06元。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年七月二日书记员  余江春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执1149号被执行人：黄德营，男，1990年10月14日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人黄德营罚金执行一案，本院作出的（2021）闽0624刑初139号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，黄德营应当缴纳罚金1000元。我院刑庭将本案移送本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向黄德营发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院依法提起网络查控，未发现黄德营有可供执行的财产。另查明,黄德营正在服刑。本院认为，本院已依法将黄德营限制高消费。本院查无黄德营有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年七月二十九日书记员  林 鹏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初4157号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司职员。被告：刘金平，女，1981年12月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：冯德龙，男，1981年12月8日出生，满族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告刘金平、冯德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年七月七日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执918号申请执行人：李斐，女，1975年1月11日出生，满族，住天津市滨海新区。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道北侧，社会统一信用代码91120116770615167Q。法定代表人：兰茂清，董事长。本院在执行李斐与天津冠杰石化工程有限公司劳动争议一案中，执行立案标的金额为19599.18元，执行到位金额为0元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效的（2020）津0116民初32844号民事调解书确定的义务及申报财产，被执行人至今未履行。经查询，未查询到被执行人名下的银行存款、注册公司、证券等财产，2021年1月19日冻结被执行人名下部分银行账户，冻结到期日为2022年1月18日；2021年5月6日轮候查封被执行人名下坐落于天津市滨海新区不动产，查封到期日为2024年5月5日；2021年4月2日轮候查封了被执行人名下的部分设备等物品，查封到期日为2023年4月1日；2021年1月19日轮候查封被执行人名下的津Ｋ×××××号车辆，查封到期日为2023年1月18日；2021年6月30日轮候查封被执行人名下的津Ｇ×××××号、津Ｈ×××××号、津Ｈ×××××号、津Ｇ×××××号车辆，上述车辆查封到期日为2023年6月29日。现被执行人名下未有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人的法定代表人兰茂清采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年七月六日书记员  展雪倩
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初14162号原告：张某兴，男，1987年5月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张洪奎，山东广龙律师事务所律师。被告：邵某超，男，1992年1月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告张某兴与被告邵某超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告张某兴经通知后未按指定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某兴撤回起诉处理。审判员  陈士祥二〇二一年七月三十一日书记员  李 宁
利津县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0522执301号吴新忠民间借贷纠纷一案，被执行人吴新忠应缴纳案件受理费2396元，但未缴纳。经本院立案执行，被执行人已全部缴纳。（2020）鲁0522民初1888号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月九日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执442号之三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。被执行人：吴海，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人吴海、刘婷借款合同一案中，经查，被执行人吴海在山西省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴海在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币722.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年七月十五日书记员  张艳丽
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初4034号申请人：陶翠宝，女，1965年5月1日出生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：黄明华，男，1961年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。申请人陶翠宝与被申请人黄明华健康权纠纷一案，申请人陶翠宝于2021年7月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人黄明华银行存款或其他财产，保全金额55万元。本院经审查认为：申请人陶翠宝的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄明华的银行存款或其他财产予以保全，限保全金额为55万元。本院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的权限为三年；申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张瑞兰二〇二一年七月二十九日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0983民初4225号原告：中铝国际南方工程有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋22-23楼。法定代表人：刘智飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚安纲，山东柳泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯江令，山东柳泉律师事务所律师。被告：国能龙源环保有限公司,住所地北京市海淀区西四环中路16号院1号楼9层901室。法定代表人：赵喆，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑海妮，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐波，系该公司员工。原告中铝国际南方工程有限公司（以下简称中铝南方公司）与被告国能龙源环保有限公司（以下简称国能龙源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行审理。原告中铝南方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款11609964元，并支付逾期付款损失（以11609964元为基数，从2016年12月16日至2019年8月19日按同期人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际履行完毕按LPR计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告签订《国电石横发电有限公司＃6（IX330MW）机组脱硫增容改造工程建筑安装施工合同》，双方在合同中对工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、工程验收、工程结算等均做了明确约定。后因施工过程中工程量发生变化，双方于2015年12月签订《补充协议》，将合同总价款由1266.21万元变更为1766.21万元。被告已支付进度款10129680元，原告开具发票金额为17662100元，双方约定结算后被告按结算金额支付剩余款项。2016年8月28日，原告编制完毕《分包工程竣工结算书》，结算金额21739644元，并将结算书提交给了被告。被告在收到结算书未在合同约定期限向原告提出异议，且至今未完成结算。原告多次与被告协商付款事宜，被告均不予配合。无奈，原告具状起诉，请求依法予以裁决。被告国能龙源公司提出管辖异议申请书称，2015年8月1日，原、被告签订了《建筑安装施工合同》，合同第36.1条约定：“发包人、承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，则该等争议应提交北京市仲裁委员会进行仲裁。该仲裁为终局裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不确定，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。根据上述规定，在当事人对于仲裁机构名称表述有瑕疵的情况下，应当作出合理解释，来确定仲裁机构，以维护当事人的意思自治。本案中，首先，从双方签订的合同内容来看，双方均有将纠纷提交仲裁机构进行仲裁的意思表示；其次，虽然合同中约定的仲裁机构为“北京市仲裁委员会”，但双方的真实意思表示为将纠纷提交北京仲裁委员会进行仲裁，该情形属于当事人对仲裁机构的名称表述不规范，但不属于仲裁协议无效的情形；再次，当事人约定的“北京市仲裁委员会”，结合将仲裁地点设置在北京的仲裁机构来看，仅北京仲裁委员会与约定的仲裁机构在表述上相似，与其他仲裁机构的表述均有较大区别。综上所述，本案应由北京仲裁委员会管辖，请求依法驳回原告中铝南方公司的起诉。本院经审查认为，2015年8月1日，原告中铝南方公司（原中铝国际山东建设有限公司，系承包人）与被告国能龙源公司（原北京国电龙源环保工程有限公司，系发包人）签订《国电石横发电有限公司＃6（IX330MW）机组脱硫增容改造工程建筑安装施工合同》，合同第36.1条约定：“发包人、承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，则该等争议应提交北京市仲裁委员会进行仲裁。该仲裁为终局裁决。”本院认为，仲裁协议（仲裁条款）系合同当事人约定将争议提交仲裁解决的意思表示，其效力与否决定了争议解决方式的选择。应当以当事人的真实意思为基础，客观分析当事人约定仲裁条款时的本意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不确定，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，根据原、被告在案涉合同第36.1条约定内容来看，双方具有将产生的争议提交仲裁机构进行仲裁的明确意思表示。合同约定的“北京市仲裁委员会”，并非“北京市的仲裁委员会”，从文字表述的的通常含义看，“北京市仲裁委员会”显然是指特定仲裁机构的名称，指向单一。合同约定的“北京市仲裁委员会”与北京仲裁委员会在名称上仅一字之差，在北京市范围除了北京仲裁委员会外，中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会的名称均与“北京市仲裁委员会”的表述明显差异，通常理解下不会产生“北京市仲裁委员会”与“北京仲裁委员会”属于不同仲裁机构的认知。因此，应当推断当事人的真实意思是选择北京仲裁委员会作为仲裁机构，即双方就解决纠纷已经达成了由北京仲裁委员会仲裁的书面仲裁协议，故原告应当向北京仲裁委员会申请仲裁，本案不属于法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中铝国际南方工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  武 军二〇二一年七月二十九日法官助理  王俊俊书 记 员  李 立
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14知民终66号上诉人(原审被告)：商丘市美锦食品有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区闫集乡工业园区内，统一社会信用代码914114036780972056。法定代表人：张勤峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张萌、李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达利食品集团有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇林口，统一社会信用代码91350000611541826X。法定代表人：许世辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。上诉人商丘市美锦食品有限公司（以下简称美锦食品公司）与被上诉人达利食品集团有限公司（以下简称达利食品公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403知民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。美锦食品有限公司的法定代表人张勤峰及其委托诉讼代理人张萌、李廉颇，达利食品公司的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼。本院认为，本案程序违法，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403知民初245号民事判决；二、本案发回商丘市睢阳区人民法院重审。上诉人商丘市美锦食品有限公司预交的二审案件受理费5950元予以退回。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二一年七月二十三日书记员 杨 茜
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初6551号起诉人：鼓楼区兴悦博思装饰设计工作室，住所鼓楼区琵琶办事处复兴北路189号居然之家内。经营人季明，男，1983年7月24日生，居民身份证号码320311198307245835，汉族，住徐州市云龙区绿地世纪城1期39#-1-1102。2021年7月27日，本院收到鼓楼区兴悦博思装饰设计工作室以郑金喜为被告的起诉状。起诉人鼓楼区兴悦博思装饰设计工作室向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付主材、门窗等货款人民币18443元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，原被告签订室内工程设计施工合同，约定对被告名下的位于泉山区泉盛美家8#-1-2404的房屋进行装饰装修。合同履行过程中，对于涉案房屋内的主材、门窗、家具等被告也要求原告代为采购；现经过原告核算，被告方尚欠原告釆购家具家电货款人民币18443元。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请。本院经审查认为，根据最高人民法院《民事案由规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“建设工程合同纠纷”案由项下的“装饰装修合同纠纷”案件，应当按照不动产纠纷案件专属管辖的规定，由建设工程所在地法院专属管辖。但上述“装饰装修合同纠纷”是指建筑装饰装修企业与发包人因装饰装修工程施工合同产生的纠纷，而本案双方当事人系就家庭居室装饰装修施工达成的协议，为承揽合同，故本案纠纷不应适用不动产纠纷专属管辖的规定。起诉人所提交的《室内工程设计施工合同》第十四条中双方约定“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成可以向装饰行业协会或消费者委员会等申请调解，协商或调解不成的，向乙方所在地人民法院起诉解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以约定管辖法院，合同中的乙方为起诉人一方，其住所地不在我院辖区。故本院对该案无管辖权，应依法不予受理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对鼓楼区兴悦博思装饰设计工作室的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王丹莉审判员  吴风华审判员  沈九安二〇二一年七月二十九日书记员  杨 雪
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0325执27号之二申请执行人：蒋建福，男，1942年4月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。申请执行人：唐凌燕，女，1969年9月20日出生，汉族，住广西兴安县。被执行人：荣海华，男，1992年1月28日出生，汉族，住广西兴安县。申请执行人蒋建福、唐凌燕与被执行人荣海华房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人荣海华未履行（2020）桂0325民初16号民事调解书确定的义务，蒋建福、唐凌燕申请强制执行。本院依法立案执行后，向荣海华发出执行通知书、报告财产令，责令荣海华向蒋建福、唐凌燕支付房屋租金458286元及违约金，并交纳案件受理费4153元，申请执行费7759元，但荣海华仍未履行。本院冻结了荣海华所有的银行账户，并限制荣海华高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。执行中，被执行人荣海华缴纳了200000元，本院扣划了1200元，扣除诉讼费4153元，执行费7759元，剩余189288元已全部发放给申请执行人。另本院依法查封了被执行人荣海华名下车牌号为桂Ａ×××××揽胜运动牌车辆一台；查封了被执行人荣海华所有的位于兴安县（不动产权证号：兴房权证字第××、20××38号）的房产及被执行人荣海华与案外人荣少敏共同共有的位于兴安县产中荣海华所占的份额（不动产权证号：兴房权证字第××、20××46号），申请执行人同意暂不处置该房产。除此之外，被执行人荣海华无其他银行存款、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。经征询申请执行人意见，其对被执行人荣海华暂无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄侣松审判员  宾艳芳审判员  饶 芳二〇二一年七月三十日书记员  梁冬梅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初7905号之二原告：江阴市三杰实业有限公司，统一社会信用代码913202812504217641，住所地江苏省江阴市利港街道西奚墅71号。法定代表人：薛自力，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凌，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：杭州中泰深冷技术股份有限公司，统一社会信用代码91330000782388803N，住所地杭州市富阳区东洲街道高尔夫路228号。法定代表人：章有虎，该公司负责人。本院在审理原告江阴市三杰实业有限公司与被告杭州中泰深冷技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市三杰实业有限公司于2021年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，江阴市三杰实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市三杰实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5848元，保全费4520元,合计10368元（江阴市三杰实业有限公司已预交），由江阴市三杰实业有限公司负担。审判员  储振宇二〇二一年七月二十二日书记员  耿铭韬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初14218号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区南城路273、275、277、279号。负责人：刘江山，职务：行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林适朝，男，1968年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（以下简称邮政银行番禺支行）与被告林适朝信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行番禺支行的委托诉讼代理人黄**到庭参加了诉讼，被告林适朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林适朝立即偿还行用卡欠款本金96.47元及费用（含违约金）、利息（含复利）【计至2021年7月23日的利息（含付息）为10.87元、费用（含违约金）为228.91元，利息（含复利）、费用（含违约金）不再新增】；2.判令被告林适朝承担本案律师费2000元；3.判令被告林适朝承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月28日，被告林适朝向原告申领信用卡并填写信用卡申请表，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定被告逾期还款需要支付利息、违约金等费用，原告因催收或委托外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××68的信用卡，被告在使用该信用卡过程中发生透支欠款，截止2021年7月23日，该卡累计欠付本金96.47元、利息10.87元、各项费用228.91元。被告未按期清偿透支欠款构成违约。原告多次催款未果，特提起诉讼。被告林适朝未作答辩，亦未在举证期限内举证。原告邮政银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据予以佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年7月28日，林适朝向邮政银行番禺支行申领信用卡，在中国邮政储蓄银行信用卡申请表中填写了相关信息和资料，在“申明及签名”栏手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容，并签名及填写日期。该申请表背面是《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中利息及费用、还款等条款主要约定：除本合约另有规定外，乙方（指持卡人，下同）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指邮政银行番禺支行，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方在未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%—0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依据国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担等。收费标准表载明：透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%。邮政银行番禺支行经审核后向林适朝发放了卡号为62×××68的信用卡。邮政银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了银行流水清单、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图予以证实。邮政银行番禺支行提供的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图显示，截至2021年7月23日林适朝尚欠透支本金96.47元、利息10.87元、费用228.91元。庭审中，邮政银行番禺支行陈述费用228.91元包含违约金139.31元及分期手续费89.6元。邮政银行番禺支行为了提起本案诉讼，委托广东南国德赛律师事务所代理诉讼，并支付了律师服务费2000元。本院认为，邮政银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。邮政银行番禺支行向林适朝核发涉案信用卡后，林适朝应当依约履行还款付息的义务。邮政银行番禺支行主张林适朝领用涉案信用卡后发生透支，并提供了银行流水清单、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图予以证实。林适朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，故本院对邮政银行番禺支行的上述主张予以采信。林适朝使用涉案信用卡未按约定还款付息，其行为已构成违约，其应按约定向邮政银行番禺支行偿还透支本金96.47元、手续费89.6元及利息、违约金（截至2021年7月23日利息为10.87元、违约金为139.31元）。邮政银行番禺支行主张的律师费用损失2000元，本院认为，虽然邮政银行番禺支行提交了律师费支出凭证，但相较林适朝的欠款金额来看，该支出明显超出合理范畴，本院酌情确定林适朝向邮政银行番禺支行支付律师费损失67元，对邮政银行番禺支行主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林适朝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行偿还信用卡透支本金96.47元、手续费89.6元及利息、违约金（截至2021年7月23日利息为10.87元、违约金为139.31元）；二、被告林适朝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费用损失67元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林适朝负担。本判决为终审判决。审判员 冯 婉二〇二一年七月二十八日书记员 邬敏秋何佳玲
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1502执1689号申请执行人：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行，住所地安徽省六安市金安区皖西中路锦绣花园4号楼，统一社会信用代码91341500738909325G。负责人：王磊，该支行行长。被执行人：徐多，女，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请人徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行与被执行人许丙春借款合同纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院作出的(2020)皖1502民初6594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请人向本院申请强制执行,本院于2021年3月25日依法立案受理，申请人申请终结本次执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二.通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：（一）查明被执行人徐多仅有零星存款，并告知申请执行人，对此法院采取强制措施仅是网络冻结银行账户。（二）查明被执行人无房产登记信息。（三）查明被执行人无车辆登记信息。（四）查明被执行人无公司持有股票(股权)三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述零星银行存款，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)皖1502执1689号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  马从军审判员  杨 冰二〇二一年七月十九日书记员  花豫洁附本案适用法律条文最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1502执1689号申请执行人：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行，住所地安徽省六安市金安区皖西中路锦绣花园4号楼，统一社会信用代码91341500738909325G。负责人：王磊，该支行行长。被执行人：徐多，女，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请人徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行与被执行人许丙春借款合同纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院作出的(2020)皖1502民初6594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请人向本院申请强制执行,本院于2021年3月25日依法立案受理，申请人申请终结本次执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二.通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：（一）查明被执行人徐多仅有零星存款，并告知申请执行人，对此法院采取强制措施仅是网络冻结银行账户。（二）查明被执行人无房产登记信息。（三）查明被执行人无车辆登记信息。（四）查明被执行人无公司持有股票(股权)三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述零星银行存款，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)皖1502执1689号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  马从军审判员  杨 冰二〇二一年七月十九日书记员  花豫洁附本案适用法律条文最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初1197号之一原告：人民电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区（柳市人民工业园）。法定代表人：郑元豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡永鑫，上海尚庭律师事务所律师。被告：梁海涛，男，1972年7月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告人民电器集团有限公司与被告梁海涛股权转让纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告人民电器集团有限公司于2021年7月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告人民电器集团有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告人民电器集团有限公司撤诉。案件受理费50300元，减半收取25150元，由原告人民电器集团有限公司负担。审 判 长  赵艳鹏审 判 员  王继红人民陪审员  吕秀芹二〇二一年七月二十三日书 记 员  陈 楠
广西壮族自治区兴业县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0924执674号移送执行人：兴业县人民法院，住所地：玉林市兴业县。法定代表人：谢建军。被执行人：何沛明，男，1970年8月24日出生，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，现住广西兴业县。被执行人何沛明因犯非法占有农用地罪被并处罚金刑一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后，被执行人何沛明已自动履行交纳罚金500000元的义务。本院认为，被执行人何沛明应履行的罚金刑已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：兴业县人民法院作出的（2020）桂0924刑初9号刑事判决书具有执行内容的罚金刑已执行完毕，本案予以结案。审 判 长 梁其东审 判 员 覃 源审 判 员 杨永莉二〇二一年七月十五日法官助理 符婷婷书 记 员 陈家乐
长春市九台区人民法院民事判决书（2021）吉0113民初2141号原告：于学春，男，汉族，1962年12月25日生，住长春市九台区。        委托诉讼代理人：程万军，系长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。        被告：赵祥月，男，汉族，1982年6月1日生，住长春市九台区。        委托诉讼代理人：刘兴亮，系长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。        原告于学春与被告赵祥月建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告于学春及其委托诉讼代理人程万军与被告赵祥月的委托诉讼代理人刘兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        于学春向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付工程款30万元及逾期付款给原告造成的经济损失（以30万元为基数，自2019年1月起至给付之日止，按起诉之日银行拆借中心市场报价利率四倍计算的利息）；2．诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日被告承包了九台区凤凰城三期B区18号楼的建筑工程，并将该工程外墙保温工程分包给原告，双约定，于2017年12月31日给付总工程款的80％，2018年12月31日给付剩余20％的工程款。但被告逾期未付清全部工程款，尚欠原告工程款30万元，因其欲以其名下的门市房抵账未果，就于2019年5月22日为原告出具了欠原告工程款的证明。现原告多次找到被告催要此笔工程款未果，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。        赵祥月辩称，工程款已经还清，以前签过协议，协议证明我们已经还清了。        本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵祥月承包了九台区凤凰城三期的工程，并将外墙保温分包给本案原告于学春，双方2019年7月4日经过对账核算，被告2018年支付工程款330000元，2019年支付工程款700000元，截止到2019年7月4日，尚欠工程款640000元，双方约定其中200000元用被告赵祥月商贸城门市抵顶，其中100000用捷达车一台抵顶，剩余的340000元为材料款。协议签订后，被告赵祥月于2019年12月19日用公司账户给原告于学春汇款340000元。        本院认为，被告赵祥月承认原告于学春承包了凤凰城三期B区18#；A区2#外墙保温工程，且双方对于工程款的对账出具了协议书，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，应当按约定履行。因双方在协议书中约定，“2019年5月22日赵祥月将商贸城四楼北侧12门面积69.87㎡×2980元=200000元；捷达车一辆=100000元，顶给于学春外墙材料款。”该约定系以物抵债的合意，被告自认捷达车原告并未取走，并主张房子交付给原告，但对于该主张并未提供证据予以证明。以物抵债协议成立后，同时存在新旧两债，债务人不履行以物抵债协议的，债权人既可以请求继续履行以物抵债协议，也可以请求恢复履行旧债。现以物抵债协议并未实际履行，债权人于学春主张被告赵祥月偿还30万工程款，本院予以支持。原告当庭自认没有去找开发商进行房屋过户，因此逾期付款的经济损失原告也有责任，对其主张的工程款逾期付款经济损失本院不予保护。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》规定，判决如下：        一、被告赵祥月于判决生效之日起三日内偿还原告于学春工程款300000元；        二、驳回原告于学春其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2900.00元，由被告赵祥月负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    季时宇二〇二一年七月二十九日书记员    王金玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初58117号原告：李国和，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：韩祥东，男，1968年9月17日出生，汉族，住山东省商河县。原告李国和与被告韩祥东劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告李国和于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国和以起诉被告主体不当为由撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国和撤诉。案件受理费37.5元，由李国和负担（已交纳）。审判员  韩晓薇二〇二一年七月六日书记员  马晓雪
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执3734号之二申请执行人：张景彬，男，1987年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈谜谜，女，1987年5月30日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人张景彬与被执行人陈谜谜买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初6474号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项1335802元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院已预查封被执行人陈谜谜名下的位于惠安县××镇××道××广场××＃××＃××房地产，因上述标的物尚处于预告登记阶段，暂无法处置。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已划拨的被执行人名下网络资金4347.8元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年七月十二日书记员  朱培阳
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执489号申请执行人：于都县人民法院。被执行人：华传辉，男，1990年2月6日生，汉族，住于都县。申请执行人于都县人民法院依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731刑初182号刑事判决书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人华传辉未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于都县人民法院与被执行人华传辉罚金一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的5,800元，截至2021年7月6日已执行0元，未执行标的5,800元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年七月九日书记员 钟 斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初2557号原告：李梦晨，女，1995年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：泰州市成伟营养食品有限公司（原姜堰市成伟营养食品有限公司），统一社会信用代码9132l204780280823C，住所地泰州市姜堰区人民北路北首刁家桥。法定代表人：刁德成，该公司总经理。第三人：李伟，男，1968年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李梦晨与被告泰州市成伟营养食品有限公司、第三人李伟案外人执行异议之诉一案，原告李梦晨在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李梦晨撤回起诉处理。审 判 长  姜国云人民陪审员  袁韧娟人民陪审员  方 明二〇二一年七月九日法官 助理  赵 雯书 记 员  陈 志
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初4957号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：瞿长林，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯慧花，北京汉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曾冠，北京汉德律师事务所实习律师。被告：常州阿喵网络科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区典雅商业广场3幢三层35号。法定代表人：陈寿艳，该公司总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告常州阿喵网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵世友二〇二一年七月二十一日书记员  吴 烨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初9191号原告：北京新中新软控科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号1号楼412。法定代表人：王明波，执行董事。委托诉讼代理人：季辉民，男，1975年9月6日出生，汉族，该公司职员。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：吴晓琦，北京市鑫兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥宁，男，1979年9月14日出生，汉族，该公司职员。被告：中国银行股份有限公司北京国际贸易中心支行，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号院8号楼3层301内L302A。负责人：张斌，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，女，1977年1月16日出生，汉族，该单位职员。被告：哈尔滨新中新电子股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路102号。法定代表人：宁爱华，董事长。委托诉讼代理人：孙芳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：双碧莹，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京新中新软控科技有限公司（以下简称北京新中新）诉被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）、被告中国银行股份有限公司北京国际贸易中心支行（以下简称中国银行）、被告哈尔滨新中新电子股份有限公司（以下简称哈尔滨新中新）合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告北京新中新诉称，2013年4月，原告和哈尔滨新中新合作共同完成东方时尚公司校园卡第一期工程项目，哈尔滨新中新以自己的名义和东方时尚公司、中国银行签订合同，由原告具体负责完成该项目。2014年8月8日，原告完成了该系统工程项目并经过了哈尔滨新中新的测试验收。后原告对该项目进入到维护阶段中，在原告的后期维护过程中，对于项目的应收款项多次催促哈尔滨新中新向东方时尚公司、中国银行主张，但是，哈尔滨新中新多次推诿。直到2019年6月21日，原告与东方时尚公司的另一起买卖合同纠纷开庭审理时，通过东方时尚公司的证据，原告方得知三被告已经就该项目终止了合同。原告作为该项目的实际完成方，对于所涉及到项目的事宜均有知情权和决定权。本案三被告事先未通知原告并经原告同意的前提下终止了该项目工程，造成原告除质保金外应得款人民币1316000元的损失。故起诉要求：1、判令三被告连带赔偿原告1316000元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告哈尔滨新中新未对管辖权提出异议。被告东方时尚公司未在提交答辩状期间对管辖权提出异议，但在本院开庭前就管辖权提出异议称，东方时尚公司与原告不存在合同关系，本案不应由北京市大兴区人民法院管辖。被告中国银行未在提交答辩状期间对管辖权提出异议，但在本院开庭前就管辖权提出异议称，原告与哈尔滨新中新的合同中对于管辖有明确约定，北京市大兴区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告系依据其与哈尔滨新中新所签订的《合作协议》提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十四条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，《合作协议》载明“若双方在本合同履行过程中发生争议，双方一致同意由被告方所在地法院管辖”，上述对于管辖的约定合法有效。鉴于《合作协议》已明确注明哈尔滨新中新的地址为“哈尔滨南岗区汉水路102号”，且该地址同时亦为哈尔滨新中新的工商注册地址，故本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨会芳二〇二一年七月八日书记员  张 萌
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初3588号原告：陈益富，男，1968年8月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律工作者。被告：孙万桂，男，1972年9月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈益富与被告孙万桂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告陈益富于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈益富申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈益富撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陈益富负担。审 判 员 王季锋二〇二一年七月十六日法官助理 王 桢书 记 员 王 成
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执781号     申请执行人：楼祯能，男，1989年12月16日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。       被执行人：侯学旗，男，1993年8月2日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。       被执行人：马凤祥，男，1996年10月5日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。       申请执行人楼祯能与被执行人侯学旗、马凤祥民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2021）浙1022民初223号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人楼祯能向本院申请强制执行。本院于2021年4月8日立案执行。执行标的为被执行人侯学旗、马凤祥偿还给申请执行人楼祯能借款70000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费815元，申请执行费950元。       执行立案后，本院于2021年4月9日向被执行人侯学旗、马凤祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人侯学旗、马凤祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯学旗、马凤祥逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院于2021年4月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并于2021年5月25日到被执行人住所地对被执行人下落以及财产信息进行了实地调查。现查明，被执行人侯学旗现已被拘留在三门县看守所，马凤祥外出下落不明，其名下无银行存款、不动产、车辆、股权、保险理财产品及住房公积金等财产信息。截至目前，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人侯学旗、马凤祥拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，因被执行人侯学旗、马凤祥拒不申报财产，本院已于2021年7月23日对被执行人侯学旗、马凤祥作出司法拘留15日的决定。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人楼祯能。楼祯能对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。       本院认为，被执行人侯学旗、马凤祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1022执781号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判长陈道长     二〇二一年七月二十三日     代书记员章君杰
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初7263号原告：邢友琛，男，1986年12月13日出生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：候金财，男，1986年011986年9月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。原告邢友琛与被告候金财民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月1日立案，并依法向原告送达了受理案件通知书，但原告邢友琛未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邢友琛撤诉处理。审 判 员 谢贤斌二〇二一年七月六日法官助理 张青廷书 记 员 靳林波
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初1042号原告：李剑彪，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许顺平，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：李海松，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省东山县。被告：李远东，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省东山县。原告李剑彪与被告李海松、李远东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑彪的委托诉讼代理人许顺平到庭参加诉讼。被告李海松、李远东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李剑彪向本院提出诉讼请求：判决李海松返还李剑彪借款30000元，并从2018年12月5日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至还清借款之日止；李远东承担连带偿还责任。事实和理由：2017年，李海松以资金周转困难为由，向李剑彪借款50000元。之后，李海松于2018年12月5日偿还20000元，尚欠30000元由李海松重新出具一张《借条》给李剑彪收执。双方约定按月利率3%计付利息，并由李远东提供担保。欠款后，李海松至今本息未还，故提出上述请求。李海松、李远东没有提出答辩。本院经审理认定案件事实如下：李海松向李剑彪借款30000元，于2018年12月5日出具《借条》一张给李剑彪收执。《借条》载明双方约定按月利率3%计付利息，李远东为李海松借款提供连带责任保证担保，在《借条》上的保证人处签名、捺印确认。2021年4月7日，李剑彪具状诉至本院。以上事实，有李剑彪提供的《借条》及本案庭审笔录为凭，足以认定。综上所述，本院认为，李海松以李远东作为连带责任保证人，向李剑彪借款30000元，双方约定按月利率3%计付利息的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立。李剑彪请求判令李海松偿还借款本金30000元及自2018年12月5日起至借款还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率3.85%×4=年利率15.4%）计算的利息，李远东承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。李远东承担连带清偿责任后，有权向李海松追偿。李海松、李远东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项的规定，判决如下：一、李海松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李剑彪借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年12月5日起至借款本金还清之日止，按年利率15.4%计算）。二、李远东对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。李远东承担连带清偿责任后，有权向李海松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取312.5元，由李海松、李远东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈绮峰二〇二一年七月一日法官助理 沈修铭书 记 员 杨佛保附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16971号原告：广州日日顺汽车运输有限公司，住所地广东省广州市天河区瑞华路38号。法定代表人：周云芝。被告：邱祥元，男，1982年5月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广州日日顺汽车运输有限公司(下简称日日顺公司)与被告邱祥元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序独任审理，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告日日顺公司的法定代表人周云芝到庭参加诉讼，被告邱祥元经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告日日顺公司向本院提起诉讼请求：1.判令解除双方签订的《日日顺合同》；2.判令将车牌号为粤Ａ×××××东风重型厢式货车强制过户到邱祥元名下，以及国家一切规费的过户、变更手续；3.判令邱祥元支付由日日顺公司垫付的有关车队管理费2100元、车船税126.48元、交强险3136元、商业险13665.91元。4.本案受理费由邱祥元承担。事实和理由：日日顺公司、邱祥元双方于2016年10月24日签订《日日顺合同》，约定：邱祥元将其出资购买的东风重型厢式货车粤Ａ×××××靠在日日顺公司名下管理(已付按金2000元)，邱祥元承担一切合理费用和各项税费，并按时办理车辆年审、保险等事宜，双方还对有关违约责任作出明确约定。合同签订后，日日顺公司严格按合同履行，邱祥元一直使用该车进行运输经营及按时交纳费用。但从2019年11月份起，邱祥元未依约定缴纳有关的车船税、交强险、商业险等费用共16928.39元(有发票为证)及自2020年1月至2021年2月间的管理费2100元(每月150元共计14个月)，上述合同实际上不能继续履行。被告邱祥元未答辩或向本院提供相关证据。本院认为：日日顺公司、邱祥元签订《日日顺合同书》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同履行期间，邱祥元未按约履行付款义务，已构成违约，上述合同解除条件成就，现日日顺公司主张合同解除、车辆过户和支付其代垫费用并无不当，本院予以支持。邱祥元已付安全保证金2000元，为减少诉累，本案一并扣减，扣减后的余下管理费为100元。邱祥元经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告广州日日顺汽车运输有限公司与被告邱祥元签订的《日日顺合同》；二、被告邱祥元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州日日顺汽车运输有限公司偿付管理费100元和代垫费用16928.39元；三、被告邱祥元于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州日日顺汽车运输有限公司到相关车辆管理部门办理车牌号为粤Ａ×××××车辆(东风牌重型厢式货车)的所有人、国家规定费用缴款人的变更、过户至被告邱祥元名下的手续。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告邱祥元负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二一年七月六日书记员  沈永华吴晓琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8886号之一原告：苏国祥，男，1956年2月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：蒋谦，江苏申越律师事务所律师。被告：邵慧文，男，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：李学强，男，1991年6月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：孔洪涛，男，1995年6月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告苏国祥与被告邵慧文、李学强、孔洪涛清算责任纠纷一案中，原告苏国祥于2021年7月21日向本院申请撤诉。本院认为：原告苏国祥申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏国祥撤回起诉。案件受理费减半收取645元，保全费670元，合计1315元（苏国祥已预交），由苏国祥负担。审判员  廖宏娟二〇二一年七月二十一日书记员  胡冰琰
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1341号申请执行人：江苏艾默生试验仪器科技有限公司，统一社会信用代码913204137812664172，住所地江苏省常州市金坛区亿晶路东68号。法定代表人：荆越万。被执行人：南京军上电子科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MEJTF4A，住所地江苏省南京市江宁区空港经济开发区飞天大道69号1栋。法定代表人：王军。关于江苏艾默生试验仪器科技有限公司与南京军上电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初1546号民事判决书已经发生法律效力。因南京军上电子科技有限公司未按期履行，本院根据江苏艾默生试验仪器科技有限公司的申请于2021年2月3日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人南京军上电子科技有限公司名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息；无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，其对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年七月二十六日法官助理 李健健书 记 员 高 群
[文书标题]西藏自治区墨脱县人民法院民事裁定书（2021）藏0423民初194号原告：王伟，女，1978年7月2日出生，汉族，户籍地河南省固始县沙河铺乡闫营村，现住西藏自治区林芝市墨脱县东布路，公民身份证号码×××。被告：郑田贵，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍地广东省吴川市黄坡镇坡尾村，现住西藏自治区林芝市墨脱县亚东村，公民身份证号码×××。原告王伟诉被告郑田贵合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。2021年7月13日原告王伟以双方私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费318.75元，减半收取159.375元，由原告王伟负担。审  判  员   刘善超二〇二一年七月十三日法 官 助 理   王 慧 勤书  记  员   次仁旺堆1
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3859号申请执行人：江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，统一社会信用代码913204007337667089，住所地江苏省常州市金坛区东城街道华城路318号。法定代表人：刘文平。被执行人：上海杰姆斯电子材料有限公司，统一社会信用代码9131000076836627X7，住所地上海市普陀区金沙江路1628弄5号1001室。法定代表人：JamesJianZhou。关于江苏华盛天龙光电设备股份有限公司与上海杰姆斯电子材料有限公司定作合同纠纷一案，由于被执行人上海杰姆斯电子材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人上海杰姆斯电子材料有限公司银行存款人民币20358805.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十二日书记员  宗倩云
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执853号申请执行人：利安达会计师事务所（特殊普通合伙）,住北京市朝阳区慈云寺北里210号楼1101室。被执行人：神州长城股份有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路26号。法定代表人：陈略。本院在执行利安达会计师事务所（特殊普通合伙）与神州长城股份有限公司其他案由一案中，于2021年1月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2021年1月19日、2021年3月11日、2021年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2021年7月20日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年7月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 华 勇审判员 王 东二〇二一年七月二十日书记员 丁小涵
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1002民初1696号原告：施修义，男，1951年1月出生，汉族，牡丹江第二发电厂退休职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：李**，黑龙江天扬律师事务所律师。被告：孙恩梅，女，1963年6月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：孙岩，女，1984年9月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。二被告委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。原告施修义与被告孙恩梅、孙岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法由审判员许永独任审判，于2021年6月25日、7月22日公开开庭进行了审理。原告施修义及其委托诉讼代理人李**、被告孙恩梅、孙岩的委托诉讼代理人张豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施修义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带返还借款5万元；2.要求二被告连带承担逾期利息（自起诉之日起至借款返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年5月，二被告找到原告施修义，被告孙岩称其所在单位要职工集资入股，每股5万元，被告孙岩称没有钱，但不交钱怕影响工作，被告孙恩梅称其定期存款将要到期，提前支取会损失利息，故向原告施修义先借款，并承诺借款由二被告偿还。原告施修义出于信任，分两次于2020年6月9日取款4万元，于2020年9月28日取款1万元，共计5万元交付给被告孙恩梅。2021年3月，原告施修义的女儿要买房急需用钱，原告施修义找到二被告要求尽快还款，但二被告拒不还款。故原告施修义提起诉讼。被告孙恩梅、孙岩辩称，二被告没有向原告施修义借款，故不同意原告施修义的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告施修义所举有争议的证据，本院认定如下：证据一，中国邮政储蓄银行账户对账单两份。意在证明：1.活期存折账号为6027××××4415系原告施修义养老保险金发放账户，每月养老保险金为5188.06元；2.银行卡账号为6217××××7499系原告施修义日常使用，而且是将活期存折内的养老保险金转到银联卡中，方便日常使用和管理钱款；3.原告施修义在2020年6月9日从银行卡里一次取4万元现金借给二被告，原告施修义在2020年9月4日从银联卡取款两次，共计取出1万元现金借给二被告。综上原告施修义共计取出5万元现金借给二被告。被告孙恩梅、孙岩对此组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。该组证据只能证明原告在上述时间内取款现金5万元，不能证明该款项已经交付给二被告，且无法证明双方之间的民间借贷关系。本院认为，原告施修义提供的此份证据是合法有效的书证，具有客观真实性，故本院对此份证据予以采信。但此份证据仅能证明其取款的事实，本院对此事实确认。证据二，2021年3月30日、2021年4月25日施修义和孙恩梅及2021年4月12日施修义和孙岩之间的通话录音光盘三张及整理稿三份。意在证明：原告施修义前后分两次共计5万元现金借给二被告。被告孙恩梅、孙岩对此组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。在施修义与孙恩梅的通话录音中可以明确听到孙恩梅与施修义之间不存在借贷关系，并重复了多次“没有借款”。施修义与孙岩的录音中孙岩对施修义与孙恩梅的事情不清楚，无法证实孙岩与施修义之间存在民间借贷关系。并且上述三份录音中没有开头没有结尾，明显有剪辑的痕迹。本院认为，此组证据中孙恩梅及孙岩均没有承认借款，故本院原告提供此组证据所要证明的问题不予采信。证据三，证人施某（施修义之子）出庭证言一份，内容为：“原告是我父亲，2020年春天，春节过后我、我父亲和孙恩梅在我父亲家（东二条路景福三区36栋2单元203室）吃饭，孙恩梅要向我父亲借5万元，称孙恩梅女儿孙岩要集资，我父亲询问我的意见，孙恩梅和我父亲共同生活多年，但是没领证，我说那就借吧，孙姨的钱存的是死期，现在取出来有损失，孙姨称倒开手就还，如果孙岩还不上，孙姨就还上。2020年夏天6月份左右，我当时在长春，我父亲打电话称孙姨借了4万元，9月份又打电话称孙姨又借了1万元。2021年春节前我从长春回到牡丹江，地点还是在我父亲家，还是我、我父亲和孙恩梅三人，当时因为我妹妹要在哈尔滨买房子，我父亲问孙姨什么时候能够归还，孙姨称节后孙岩就能还，还不上孙姨就还”。意在证明：1.原告施修义借5万元现金给二被告；2.二被告到期不还钱，二被告有连带还款责任。被告孙恩梅、孙岩对证人证言有异议。1.该证人与原告系父子关系，具有一定的利害关系；2.证人不能证明实际借款人系孙岩，且在其三人的谈话过程中，也没有孙岩在场。本院认为，该证人系原告施修义之子，与原告施修义有利害关系，故本院对此份证据不予采信。被告孙恩梅、孙岩未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施修义与被告孙恩梅同居多年。原告施修义从其个人账户分别于2020年6月9日取款4万元，于2020年9月4日取款1万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告施修义主张与二被告之间存在民间借贷法律关系，但其提供与二被告之间的录音中二被告并没有承认借款，其提供的证人系其儿子与其有利害关系，原告施修义提供的证据不能证明其主张，故本院对原告施修义要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告施修义的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告施修义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 许 永二〇二一年七月二十六日书记员 彭剑峰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初2003号原告：周彩兵，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：仲文，男，汉族，住南京市。被告：朱强，男，汉族，住东台市。原告周彩兵与被告仲文、朱强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告周彩兵到庭参加诉讼，被告仲文、朱强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周彩兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲文偿还借款194000元；2、判令被告朱强对上述仲文借款中的154000元承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲文以生产经营和购买沥清为由，分别于2010年7月8日、8月9日、10月7日及2011年1月18日向我借款合计借款250000元，朱强为仲文的2010年7月8日、8月9日、10月7日的三笔合计200000元的借款提供了担保。借款到期后，仲文分别于2011年7月27日、2019年5月12日、6月13日分别还款50000元、1000元及5000元。截止至起诉前，仲文仍欠款194000元未还。我多次催要无果，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告仲文、朱强均未作答辩，亦均未提交证据。根据当事人陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月8日，仲文向周彩兵出具借据一份，载明：“今借到周彩兵人民币伍万元整（¥50000），用途为购买沥青，借款期限自2010年7月8日至2010年8月8日……”等内容。同日，朱强在担保一栏签名，愿意承担连带担保责任。仲文在该借条尾部签字注明其本人已于同日收到借款伍万元现金。2010年8月9日，仲文向周彩兵出具借据一份，载明：”今借到周彩兵人民币伍万元整（¥50000），用途为生产经营，借款期限自2010年8月9日至2010年9月8日……”等内容。同日，朱强在担保一栏签名，愿意承担连带担保责任。仲文在该借条尾部签字注明其本人已于同日收到借款伍万元现金。2010年10月7日，仲文向周彩兵出具借据一份，载明：“今借到周彩兵人民币壹拾万元整（¥100000），用途为生产经营，借款期限自2010年10月7日至2010年10月27日……”等内容。同日，朱强在担保一栏签名，愿意承担连带担保责任。仲文在该借条尾部签字注明其本人已于同日收到借款壹拾万元现金。2011年1月18日，仲文向周彩兵出具借据一份，载明：今借到周彩兵人民币伍万元整（¥50000），用途为生产经营，借款期限自2011年元月18日至2011年2月17日……”等内容。仲文在该借条尾部签字注明其本人已于同日收到借款伍万元现金。借款到期后，仲文于2011年7月27日还款50000元。2019年5月12日，仲文通过微信向周彩兵还款5000元。2019年6月13日，仲文通过微信向周彩兵还款1000元。2021年3月24日，因剩余借款索要无果，周彩兵向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周彩兵与仲文、朱强之间的借款及担保约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。周彩兵与仲文在借条上约定了还款时间，仲文应按约定偿还借款，现仲文未能及时偿还借款，朱强亦未承担保证责任，故仲文、朱强对本案的纠纷应负全部责任。被告仲文、朱强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲文于本判决生效后30日内归还原告周彩兵借款本金194000元；二、被告朱强对上述还款义务中的154000元承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告仲文负担1045元[于本判决生效后15日内汇款至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费），收款银行：中国银行大丰支行营业部，收款账号：62×××96]，由被告朱强负担1045元[于本判决生效后15日内汇款至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费），收款银行：中国银行大丰支行营业部，收款账号：62×××88]。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴守祥二〇二一年七月六日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。