wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3904号原告：吴元秀，女，1979年6月19日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省澧县。委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。被告：谈巍，男，1991年1月3日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。原告吴元秀与被告谈巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴元秀及其委托诉讼代理人王毅力到庭参加了诉讼，被告谈巍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴元秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈巍向原告偿还借款本金51427元，并以月利率2%为标准计算自2020年7月10日至欠款实际还清之日止的期间利息；2、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月至12月期间，被告谈巍数次以急需资金为由向原告提出借款，原告分别通过微信、支付宝、现金支付方式向被告支付了借款合计75660元；经原告催讨，被告陆续向原告归还了24233元，但仍欠51427元至今未还。2020年7月，经原、被告对账，被告谈巍向原告出具借条，对借款具体情况记载后，明确约定每月28日还部分本金，月利率为2%。但被告现仍未能归还欠款亦未支付利息，原告遂起诉至法院。被告谈巍口头辩称，谈巍向原告吴元秀确有借款，但已经归还了原告4万余元，被告认为尚欠2万余元未归还；借款时约定月息4分，但后面未计算过利息了，借条系借款本金加利息一并出具的。请求人民法院查明事实后依法公正判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即由谈巍出具的借条一张、原告吴元秀与被告谈巍各自的公民身份证复印件、微信及支付宝转账支付截图一组，上述证据原件经核对后本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：2019年11月至12月期间，被告谈巍以急需资金为由向原告吴元秀提出借款要求。其中，2019年11月2日，原告吴元秀向被告谈巍支付了4850元；2019年11月4日，原告向被告支付了20000元；2019年11月18日，原告向被告支付了25800元；2019年11月25日，原告向被告支付了10010元；2019年12月24日，原告向被告支付了15000元。被告谈巍向原告出具了一张借条，约定一月内归还。上述借款支付金额合计75660元。2020年1月，被告谈巍通过其个人微信向原告吴元秀转账支付3750元；2020年3月，被告谈巍通过其个人微信向原告吴元秀转账支付1000元；2020年5月，被告谈巍通过其个人微信向原告吴元秀转账支付4000元；2020年6月，被告谈巍通过其个人微信向原告吴元秀转账支付2580元；2020年7月，被告谈巍通过其个人微信向原告吴元秀转账支付3100元；合计14430元。2019年11月25日，被告谈巍通过其个人支付宝向原告吴元秀转账支付3620元；2020年12月24日，被告谈巍通过其个人支付宝向原告吴元秀转账支付还车贷2100元、还网贷3688元；2020年6月22日，被告谈巍通过其个人支付宝向原告吴元秀转账支付200元；2020年7月9日，被告谈巍通过其个人支付宝向原告吴元秀转账支付195元；合计9803元。2020年7月，原告吴元秀在与被告谈巍对账后，被告谈巍向原告出具了借条，借条上对上述借款情况与还款情况予以注明，并约定借款至2020年6月25日共6个月，每月利率为2%，每月28日还本金，利率最后结算一次性付清，尚余51427元未归还。因被告谈巍未能及时向原告吴元秀归还欠款，被告经原告多次催讨仍未能及时归还欠款，原告遂向人民法院提起诉讼。本院认为，原告吴元秀将借款支付给被告谈巍，谈巍经与原告对账后向原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方形成了民间借贷关系。原、被告双方虽未明确约定具体还款日期，但被告谈巍自借款到期后至今未能向原告归还借款本金，经原告多次催讨被告仍还款不能，原告吴元秀现主张要求被告谈巍归还借款本金，本院对此予以支持。尚欠的借款本金以被告谈巍自己出具借条上载明的未还款金额51427元予以认定。被告谈巍负有按照约定期间向原告偿还借款本金的义务，本院对原告起诉要求被告谈巍立即偿还本金51427元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的月利率为2分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款的规定，原告主张对案涉借款利息要求依法核算要求被告支付，故本院对被告谈巍应向原告吴元秀支付的借款利息按照实际支付的借款本金51427元计算利息并分段计算，被告谈巍应向原告吴元秀支付借款利息，以借款本金51427元为基数，按照年利率24%的标准计算利息从逾期付款日2020年7月10日起计算至2020年8月19日止的利息，并从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算利息至实际欠款还清之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谈巍在本判决生效后十日内向原告吴元秀偿还借款本金51427元，利息按年利率24%从2020年7月10日起计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算利息至实际欠款还清之日止。如被告逾期履行上述款项给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，简易程序减半收取659元，由被告谈巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 袁 桦二〇二一年七月十九日书记员 沈静文
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0325执恢122号申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。法定代表人：莫训武。被执行人：熊亮,男,1976年5月8日出生,住兴安县。被执行人：赵玉珍,女,1978年12月1日出生,住广西阳朔县。被执行人：侯昌彪,男,1974年1月20日出生,住兴安县。被执行人：唐红玲,女,1978年12月6日出生,住兴安县。被执行人：赵中华,男,1975年5月17日出生,住兴安县。被执行人：刘金荣,女,1986年4月8日出生,住灵川县。被执行人：蒋锋,男,1973年5月1日出生,住兴安县。被执行人：蒋富英,女,1978年4月23日出生,住兴安县。本院在申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人熊亮、赵玉珍、侯昌彪、唐红玲、赵中华、刘金荣、蒋锋、蒋富英金融借款合同纠纷一案，因被执行人熊亮、赵玉珍、侯昌彪、唐红玲、赵中华、刘金荣、蒋锋、蒋富英未履行（2009）兴民初字第807号民事判决书确定的义务，广西兴安农村合作银行申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令熊亮、赵玉珍、侯昌彪、唐红玲、赵中华、刘金荣、蒋锋、蒋富英向广西兴安农村合作银行偿还借款100000元及利息6828.75元，但被执行人未履行。本院冻结被执行人熊亮、赵玉珍、侯昌彪、唐红玲、赵中华、刘金荣、蒋锋、蒋富英的银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。本案在执行过程中，本院扣划蒋锋银行存款6407.25元，扣除执行费1502元后，剩余4905.25元已发放申请执行人。经查，被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄侣松审判员  宾艳芳审判员  饶 芳二〇二一年七月二十八日书记员  秦榕辰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23325号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张涛，男，1984年3月13日出生，住北京市昌平区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张涛（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年七月六日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初13928号原告：上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海市闵行区红松东路1088号二幢2楼。法定代表人：李玉生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：深圳顾地科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区赛格科技园3栋西9层B。法定代表人：刘锋洲。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：许一郎，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告上海旺旺食品集团有限公司（以下简称上海旺旺公司）与被告深圳顾地科技有限公司（以下简称深圳顾地公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海旺旺公司的委托诉讼代理人门海萍在线参加诉讼，被告深圳顾地公司、被告京东公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海旺旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳顾地公司立即停止侵害第25201751号、第28688001号商标专用权，立即停止生产、销售、许诺销售涉案侵权产品，销毁库存及生产工具；2.判令被告深圳顾地公司承担原告经济损失27000元及合理维权费用3000元（律师费1500元、公证费1500元）；3.判令被告京东公司删除相关侵权商品链接；4.判令被告深圳顾地公司承担本案的全部诉讼费用。上海旺旺公司当庭撤回了第一和第三项诉讼请求。事实和理由：旺旺于1992年正式投资大陆市场，于1994年在湖南设立第一家工厂，经过多年经营，旺旺品牌经过长期使用及广泛宣传，已具有相当影响力和知名度，为广大消费者熟知。“旺仔”“旺旺”“旺仔头像图”“半身娃娃图”已深入人心，家喻户晓，达到驰名的程度。原告经授权享有第25201751号商标，第28688001号“旺仔”商标的商标专用权。深圳顾地公司在京东商城上开办的“夏途旗舰店”中销售了侵犯上海旺旺公司商标专用权的耳机保护套，故起诉至法院。京东公司答辩称被诉侵权商品已下架，不同意上海旺旺公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月21日，蔡合旺事业股份有限公司注册了第25201751号商标，商标核定使用商品在第9类：网络通讯设备、手机壳、手机专用支架、光盘（音像）、扬声器音箱、半导体器件、荧光屏、遥控装置等，有效期至2028年7月20日。2018年12月14日，蔡合旺事业股份有限公司注册了第28688001号商标，商标核定使用商品在第9类：手机壳、录音带、照相机（摄影）、测量器械和仪器、光学器械和仪器、半导体器件、荧光屏、遥控装置等，有效期至2028年12月13日。2019年1月1日，蔡合旺事业股份有限公司授权上海旺旺公司对旺旺、旺仔系列商标的使用权，授权权限为授权上海旺旺公司在宣传、销售活动中使用包含第25201751号、第28688001号在内的“半身娃娃图”和“旺仔”等9枚商标，许可使用形式为普通许可，使用地域在中华人民共和国境内，授权期限自2019年1月1日起至2026年12月31日止，并同意上海旺旺公司以自己的名义对所有授权商标进行知识产权维权，维权方式包括但不限于以上海旺旺公司的名义进行公证、鉴定、举报、投诉、诉讼、领取赔偿款等。2019年8月12日，上海旺旺公司的委托人员在京东商城上的“夏途旗舰店”中购买了名为“夏途我爱旺仔牛奶airpods1/2保护套可爱卡通立体创意苹果无线蓝牙耳机2代无线版通用潮牌耳机套airpods通用旺仔牛奶带挂钩”的耳机套一件，并对收货过程进行了公证。2019年9月12日，上海旺旺公司出具《鉴定证明》，主要内容为：京东平台网店“夏途旗舰店”销售的一批带有旺旺及图的产品，经鉴定该店铺未获得合法授权，被诉商品属于侵权商品。京东公司已经将被诉侵权商品链接删除，上海旺旺公司对此予以认可。上海旺旺公司提交了1500元的公证费发票，未提交律师费发票。本院认为，上海旺旺公司经商标权人蔡合旺事业股份有限公司的授权，取得了第25201751号、第28688001号商标的商标专有权，有权提起本案诉讼。深圳顾地公司销售的被诉侵权商品与上海旺旺公司权利商标核定使用的商品属于同一种类，被诉侵权商品上使用的标识与权利商标基本一致，容易导致消费者混淆，侵犯了上海旺旺公司的商标专用权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于侵犯商标专用权的赔偿数额，因上海旺旺公司未提交证据证明其因侵权所受的损失以及深圳顾地公司的侵权获利，本院根据商标知名度、侵权行为的性质、后果、过错程度等因素酌情予以确定。关于合理开支中的公证费，有发票为证，本院予以支持。关于合理开支中的律师费，虽无发票，但律师确有出庭应诉，本院根据案件的难易程度，酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第四十八条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告深圳顾地科技有限公司赔偿原告上海旺旺食品集团有限公司经济损失10000元及维权费用2500元。二、驳回原告上海旺旺食品集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海旺旺食品集团有限公司负担200元（已交纳），由被告深圳顾地科技有限公司负担75元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二一年七月七日书记员  张宏钰
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0404执恢16号申请执行人刘德芳，男，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。被执行人周延龙，男，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区。本院执行刘德芳与周延龙民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）黑0404民初622号民事判决书，已履行8000元，周延龙给付刘德芳本金5.39万元及利息、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费1300.00元、公告费600.00元。执行中经查询网络存款、不动产、工商、汽车、证券、保险、公积金等部门，只查询到周延龙名下有哈弗车，但经过查找下落不明。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，被执行人已被纳入失信被执行人、已被限制高消费。被执行人周延龙给付刘德芳本金5.39万元及利息、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费1300.00元、公告费600.00元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应履行还款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后立即生效。审判长 王 凤审判员 刘士光审判员 刘海波二〇二一年七月三十日书记员 姜 骁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初15299号原告：北京中源医药包装厂，住所地北京市昌平区南邵镇营坊村。法定代表人：张树忠，总经理。委托诉讼代理人：王久芬，女，该单位员工。被告：长春新安药业有限公司，住所地长春合隆经济开发区。法定代表人：李云杰。本院在审理原告北京中源医药包装厂与被告长春新安药业有限公司定作合同纠纷一案中，本院依法立案受理。现原告北京中源医药包装厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中源医药包装厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中源医药包装厂撤诉。审判员 傅 静二〇二一年七月八日书记员 刘志明
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初787号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，社会统一信用代码9144300342568392T，地址深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人:李伟，系该公司经理。被告：关某，男，1985年11月20日出生，满族，农民，住辽宁省义县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告关某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年7月8日，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项之规定，裁定如下：本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，原告已经预交，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融有限公司负担。审判员  苗兴波二〇二一年七月九日书记员  王 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3071号原告：张某，男，2006年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告张某的法定代理人：朱辉，女，系张某之母，1978年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京伟业中盛健身服务有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街7号-7房间。法定代表人：杨海生。原告朱辉、张某诉被告北京伟业中盛健身服务有限公司服务合同纠纷一案,本院立案后,原告朱辉、张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱辉、张某撤回起诉处理。审判员  何双全二〇二一年七月六日书记员  杨雅晴
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初2112号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：邹爱萍，女，1988年3月29日生，汉族，住丹阳市。原告南京银行股份有限公司与被告邹爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹爱萍立即归还贷款本息共计65194.15元，其中本金61170.19元，利息3424.47元，罚息445.81元，复利153.68元（截至2021年3月3日），并归还自2021年3月4日起至实际给付之日止按合同约定应支付的利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日，原、被告双方签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款月利率为1.2%，等额本息还款法还款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，截至2021年3月3日，被告欠原告借款本息合计65194.15元。原告为维护其合法权益，诉至法院，期判如所请。被告在答辩期间未作答辩，在举证期限内未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询表、申请表等证据。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，约定被告向原告借款10万元，借款期间为自2018年11月21日起至2022年11月2129日，借款月利率12‰，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息还款；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权决定本合同项下债务全部到期，要求被告提前全部清偿，承担违约责任，并赔偿原告因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同签订后，原告向被告发放贷款10万元，被告自2020年10月20日起未能按期还款，截至2021年3月3日，被告欠原告南京银行股份有限公司借款本息（含罚息、复利）65194.15元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按约发放借款，被告应按约定按期足额归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利，总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金61170.19元，利息3424.47元，罚息445.81元，复利153.68元,共计65194.15元（截至2021年3月3日），并给付自2021年3月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按原、被告借款合同约定，以不超过年利率24%的标准为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元（减半收取），由被告邹爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二一年七月十九日书记员 乔凌艳
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执557号被执行人:陈涛，男，汉族，生于1992元1月8日，户籍地四川省南充市嘉陵区。关于陈涛罚金一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304刑初216号刑事判决书确定：陈涛应缴纳罚金2000元。该判决书已发生法律效力。因义务人未予履行，刑庭移送强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的标的，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 任凌云审判员 罗思源二〇二一年七月十四日书记员 庞秀君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执557号被执行人:陈涛，男，汉族，生于1992元1月8日，户籍地四川省南充市嘉陵区。关于陈涛罚金一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304刑初216号刑事判决书确定：陈涛应缴纳罚金2000元。该判决书已发生法律效力。因义务人未予履行，刑庭移送强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的标的，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 任凌云审判员 罗思源二〇二一年七月十四日书记员 庞秀君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6444号原告：张瑞宝，男，1965年12月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京驰信安达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号5层1座501。法定代表人：金浩，总经理。被告：中爱信诚联合（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金浩，总经理。被告：金浩，男，1976年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告张瑞宝与被告北京驰信安达汽车租赁有限公司（以下简称驰信安达公司）、被告中爱信诚联合（北京）资产管理有限公司（以下简称中爱信诚公司）、被告金浩民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月19日立案。张瑞宝诉称，诉讼请求：1、请求判令被告驰信安达公司、中爱信诚公司偿还原告借款30万元；2、请求判令被告驰信安达公司、中爱信诚公司共同给付原告借款利息，以30万元为基数，按年利率12%计算，自2018年8月2日起至实际借款全部还清之日止；3、请求判令被告驰信安达公司、中爱信诚公司给付原告违约金10万元；4、请求判令金浩对前三项诉讼请求承担连带给付责任；5、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月2日被告驰信安达公司和中爱信诚公司与原告张瑞宝签订了《信息咨询与管理服务合同》，原告张瑞宝将借款50万元于合同签订当日通过银行转账的方式借给了被告驰信安达公司和中爱信诚公司，被告金浩对借款出具了担保书。后金浩偿还了张瑞宝本金20万元，尚欠30万元一直未支付，经原告多次索要，三被告以各种理由拖延至今拒付，故原告诉至法院。在本院受理此案后，张瑞宝向本院提交了其与驰信安达公司（乙方）、中爱信诚公司（丙方）签订的《信息咨询与管理服务合同》一份，该合同第十二条约定：“本合同在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方所在地人民法院提起诉讼。”另，本院依法向被告驰信安达公司、中爱信诚公司及金浩送达了开庭传票，三被告于本院规定的时间未到庭应诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。经本院核实，《信息咨询与管理服务合同》中丙方中爱信诚公司之住所地位于北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼16层3单元131906，张瑞宝与驰信安达公司、中爱信诚公司书面约定由中爱信诚公司住所地人民法院管辖不违反民事诉讼法之规定。故，《信息咨询与管理服务合同》中关于管辖的约定有效，依据该约定，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李跃坤二〇二一年七月二日书记员  张 楠
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1918号原告:冯雪娇，女，1978年7月25日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。被告：周振辉，男，1977年1月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张丙升，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：张梅，女，1977年7月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告冯雪娇与被告周振辉、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日、6月8日公开开庭进行了审理。原告冯雪娇及其委托诉讼代理人回新生、被告张梅到庭参加诉讼，被告周振辉经本院合法传票传唤拒不到庭参加本院2021年6月8日的庭审。本案现已审理终结。原告冯雪娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10万元、违约金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告周振辉以做生意为由向原告借款。从2018年1月开始，原告通过微信、支付宝给被告转过钱，被告也通过支付宝、微信给原告还过款。原告于2018年3月27日通过银行分别转账2万元、3万元；2018年5月2日转账5万元到被告银行账户，共计10万元，但原、被告往来比较多，被告借款的数额远远大于10万元。2018年5月6日，被告给原告出具10万元借条，承诺在2018年5月30日前归还，逾期承担5万元违约金，其他双方之间微信、支付宝的往来就互相抵销。但被告并未按约定期限归还原告上述借款。经原告多次催要，被告一直推脱，拒不归还。综上，原告诉至法院请求如上。被告周振辉辩称，原告提供的2018年5月6日的借条针对的是（2021）苏0302民初1917号案件中涉及的10万银行贷款，并不是原告本案诉称的10万元借款。原告和周振辉是男女朋友关系，本案所涉打款实际上是原告委托周振辉用于网络平台投资，周振辉已经按照原告的委托将款项打入了原告开户的网络平台上，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张梅辩称，本案与张梅无关，张梅不知情，不同意承担还款责任。原告冯雪娇为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条；2、中国农业银行业务凭证；3、中国建设银行个人活期账户交易明细。被告周振辉质证意见如下：对证据1-3真实性没有异议，证据1借条与本案没有关联性，证据2中涉及的转账发生在2018年3月27日，而借条是在两个月后出具的，所以该笔借款存在虚假。证据3中的转账金额是5000元不是50000元。被告张梅对原告提供的证据不发表质证意见。被告周振辉、张梅未向本院提交证据。针对原告提交的上述证据，本院审查认为，原告提交的证据1借条系书证，与原告提供的证据2、3可以相互佐证，被告抗辩与原告不存在借贷关系，双方系委托投资关系，但是被告未提供足以推翻的相反证据，故本院对原告提交的证据1-3予以采信。经审理查明：原告冯雪娇与被告周振辉系朋友关系。2018年3月27日，原告向被告周振辉的账户汇款2万元、3万元；2018年5月2日，原告向被告周振辉的账户汇款5万元；以上汇款合计10万元。2018年5月6日，被告周振辉向原告出具借条一份，载明“今有周振辉向冯雪娇借到人民币壹拾万元整（100000./），上述借款约定于2018年5月30日前还清，逾期不还周振辉应承担违约金伍万元整，双方约定本纠纷由鼓楼区人民法院管辖”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与周振辉之间存在借贷关系，并提供了借条及银行转账凭证予以证明，被告周振辉抗辩借条与本案转账没有关联性，本案转账不是借款而是委托款，但是被告周振辉没有举证证明。庭审中，本院曾要求被告周振辉本人必须到庭接受询问，但周振辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，故被告周振华应当承担不利的法律后果，本院对周振辉的抗辩意见不予采信。综上，本院依法认定原告与被告周振辉之间存在借款关系，借款金额为10万元，被告周振辉应予偿还。关于违约金问题。被告在借条中承诺了还款期限为2018年5月30日及逾期付款违约金5万元。经审查，截至本案一审辩论终结之日，原告要求被告承担5万元违约金，不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告张梅的责任问题。被告张梅抗辩对案涉贷款不知情，不同意承担责任，而原告未提供证据证张梅与周振辉存在共同借贷的意思表示，也没有提供证据证明该贷款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告张梅承担责任，事实及法律依据不足，本院依法不予支持。被告周振辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周振辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯雪娇借款本金10万元及违约金5万元，合计15万元；二、驳回原告冯雪娇对被告张梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交）,减半收取1650元，由被告周振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蒋 敏二〇二一年七月十九日书记员 吴晓晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保718号申请人：中投知本汇（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人：郭艺，北京大成（太原）律师事务所律师。被申请人：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告中投知本汇（北京）资产管理有限公司与被告罗晓芳民间借贷纠纷一案，申请人中投知本汇（北京）资产管理有限公司于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗晓芳名下价值1657594.89元的财产，并提供了财产线索。基于上述保全申请，中投知本汇（北京）资产管理有限公司向本院提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人中投知本汇（北京）资产管理有限公司的财产保全申请不违反相关法律规定，且已提供相应担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人罗晓芳名下价值1657594.89元的财产。案件申请费5000元，申请人中投知本汇（北京）资产管理有限公司已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤鹏二〇二一年七月八日书记员  李文伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终690号上诉人（原审被告）：韦良元，男，1962年9月21日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：范文宁。上诉人韦良元因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2021）粤0604民初10111号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送江苏省盐城市大丰区人民法院审理。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十三条第4款约定：“本协议适用中华人民共和国法律法规、有关监管部门的规范性文件。未尽事宜依据行业惯例和银行业务规定办理。有关本协议的一切争议，由双方协商、调解解决，不愿协商、调解或协商、调解不成的，由银行所在地人民法院管辖”。该协议经上诉人在《客户领卡确认函》上签名确认予以遵守，相关约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院作为银行所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年七月十二日法官助理 邹 瑶书 记 员 张 硕广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终690号上诉人（原审被告）：韦良元，男，1962年9月21日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：范文宁。上诉人韦良元因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2021）粤0604民初10111号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送江苏省盐城市大丰区人民法院审理。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十三条第4款约定：“本协议适用中华人民共和国法律法规、有关监管部门的规范性文件。未尽事宜依据行业惯例和银行业务规定办理。有关本协议的一切争议，由双方协商、调解解决，不愿协商、调解或协商、调解不成的，由银行所在地人民法院管辖”。该协议经上诉人在《客户领卡确认函》上签名确认予以遵守，相关约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院作为银行所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年七月十二日法官助理 邹 瑶书 记 员 张 硕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1765号申请执行人：张华荣，男，1946年04月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：覃绍凤，女，1958年03月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。关于申请执行人张华荣申请执行覃绍凤的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初6878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还个人借款本金91000元及相应利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执1765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 然审 判 员  刘 胜审 判 员  陈益州二〇二一年七月九日法官助理  龙仲方书 记 员  农怡琼
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2429号原告：詹涛，男，1984年2月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。委托诉讼代理人：詹政，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周智慧，男，1989年2月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告詹涛与被告周智慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹涛的委托诉讼代理人詹政到庭参加诉讼，被告周智慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币5万元及利息(以人民币5万元为基数，利息按月利率3%计算至全部清偿之日止，暂计2020年8月1日至2020年12月31日为9000元)；2.被告承担本案律师费用人民币8000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告提出借款人民币5万元，原告与被告系多年朋友，因此原告同意被告请求。2019年4月28日被告向原告出具《借条》，双方约定借款金额为人民币5万元，借款期限为2019年4月28日至2019年10月27日，月利息为2%，到期后返还全部借款本金。原告于2019年4月29日通过银行转账方式向被告支付借款人民币5万元整。因借款期限届满后，被告未按期还款，原告多次向被告催款无果。后被告于2020年7月31日出具《还款承诺书》再次确认借款事实，并承诺如至2020年12月1日仍未还清借款本息，自愿承担原告因诉讼产生的律师费等相关费用。但被告现仍未向原告偿还借款本金及相应利息。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院根据采信的证据及庭审陈述，认定事实如下：2019年4月28日，被告作为借款人签订《借条》交原告收执，该《借条》载明被告为生意周转收到以转账方式出借的5万元，借期6个月，到2019年10月28日前全部还清。次日，原告通过银行转账方式向被告交付借款5万元。此后，被告未依约还款，遂于2020年7月31日向原告出具《还款承诺书》，确认截止2020年7月31日尚欠原告借款本金5万元及利息（自2020年8月1日之后的利息将另行计算），并承诺于2020年12月1日前向原告还清借款本金及利息（2020年8月1日后利息按照月利率3%计算，2020年8月1日前利息按照双方之前约定计算），逾期视为欠付的借款本息全部到期并承担原告因诉讼产生的保全费、律师费、诉讼费、执行费等，且在还清全部借款本息前均按3%计算月利息；等。被告签订《还款承诺书》后，未向原告偿还过款项。原告明确其诉请主张的利息为从2020年8月1日起计至清偿之日止，并变更计算标准为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。另，原告委托北京市盈科（广州）律师事务所律师代理本案诉讼，现已向该事务所支付费用8000元。原告表示已支付的8000元中包含了一、二审律师费各3000元，执行律师费2000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。基于查明的事实，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。原告已履行交付借款的义务，被告理应承担还款责任。本案中，被告在《还款承诺书》中承诺的还款期限已届满，但被告未向原告偿还过款项的行为已属违约，应依约承担违约责任。为此，现原告要求被告返还借款50000元及利息（以50000元为基数，从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止），低于约定且符合法律规定，本院予以支持。另，原告要求被告支付律师费，有双方的约定且已实际产生，本院予以支持，但结合本案实际，被告应向原告支付的律师费为3000元。至于原告诉请律师费中超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周智慧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告詹涛返还借款50000元及利息（以50000元为基数，从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）；二、被告周智慧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告詹涛支付律师费3000元；三、驳回原告詹涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告周智慧负担683元，原告詹涛负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二一年七月十五日书记员  姚锐龙附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0502执1395号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人泉州市文红服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人陈桂红。被执行人泉州市文红服装有限公司犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2019年5月23日作出的(2019)闽0502刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月16日立案执行，并于2021年4月28日向被执行人泉州市文红服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉缴纳罚金人民币10000元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2021年4月17日、2021年4月21日、2021年6月23日先后对被执行人泉州市文红服装有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下无可供执行的财产登记信息。2.2021年5月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市文红服装有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人泉州市文红服装有限公司名下无可供执行的房地产登记信息。3.2021年6月22日，本院依法向被执行人泉州市文红服装有限公司的法定代表人陈桂红发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。4.因被执行人泉州市文红服装有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州市文红服装有限公司的法定代表人陈桂红司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。现本案罚金尚未缴纳。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人陈桂红采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0502刑初172号刑事判决书主文第一项中关于“判处罚金人民币一万元”内容本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  赖莹莹执行员  罗思媛执行员  林清波二〇二一年七月一日书记员  蔡晓娟引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2501号原告：刘志强，男，1982年3月2日出生，汉族，无职业，住北京市房山区。被告：王国超，男，1983年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省运城市万荣县。原告刘志强与被告王国超装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹越独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼。被告王国超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令王国超支付刘志强装修工程款242500元；2.本案诉讼费及公告费用由王国超承担。事实和理由：刘志强与王国超于2019年12月1日签订《装饰工程合同》，双方约定坐落于北京市通州区果园里初心健身房装修工程给刘志强。承包范围包括给排水、强弱电安装、水暖、地暖，包含管道敷设31组。双方约定上述工程合同价款240000元，付款方式安工程进度支付，工程期限43天，自2019年12月2日至2020年1月15日。施工期间，王国超要求刘志强增项加班等共计27500元。王国超只支付了25000元，剩余款项至今未支付，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王国超未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年12月1日，原告刘志强与被告王国超就涉案工程签订《装修工程合同》，约定刘志强承包位于北京市通州区果园里初心健身房的装修工程，承包范围包括给排水、强弱电、暖气、地暖，包含管道敷设综合布线及后期灯具洁具安装，暖气片采购600高的39组，1800的31组；上述范围以合同所附清单预算的项目为准，增项另行计算；施工期限42天，自2019年12月2日至2020年1月15日；合同价款240000元，按工程进度支付，综合布线完成支付总价30%，上下水暖气完成支付总价40%，灯具洁具安装完成支付总价25%，工程竣工验收合格后一周内支付剩余全部工程款。《装修工程合同》还对其他事项进行了约定。2020年1月1日，刘志强与王国超签订《工程结算单》，载明涉案工程结算价款267500元，王国超已支付了25000元，剩余装修工程款项未支付。《工程结算单》落款处有刘志强、王国超签名。庭审中，刘志强主张其已按《装修工程合同》履行完成施工义务，健身房现已投入使用，王国超支付25000元后剩余款项一直未支付，现已无法与王国超取得联系。本院于2021年3月21日向被告王国超公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满，王国超无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王国超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告刘志强与王国超就涉案工程签订了《装修工程合同》，刘志强履行完毕施工义务后，王国超未足额支付刘志强装修工程款。2020年1月1日，王国超与刘志强签订《工程结算书》，对涉案工程的结算价款、已付款数额和未付款数额予以确认，刘志强据此要求王国超支付拖欠的装修工程款242500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国超支付原告刘志强装修款工程款242500元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元，由被告王国超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）由被告王国超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 越二〇二一年七月九日法官助理  张 培书 记 员  田琳瑜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7896号原告:李某1，女，1974年7月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某2，男，1937年1月28日出生，汉族，户籍地×镇地区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈某，女，1941年1月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李某1诉被告李某2、陈某分家析产纠纷一案，原告李某1于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告李某1真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。审判员  陶小超二〇二一年七月八日书记员  王丹丹
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初2679号原告：陈建东，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：陈少林，男，1964年6月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告陈建东与被告陈少林买卖合同纠纷（餐饮服务合同纠纷）一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈建东到庭参加诉讼。被告陈少林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款5339元,并按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自2016年2月6日起至实际清偿之日止的利息;2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告放弃主张利息。事实与理由:2015至2017年期间，原告在老家经营饭店。被告陈少林与原告住在一个小区,经常到原告开办的饭店内赊账吃饭,每次吃饭均在菜单上签字确认。2015年至2017年被告赊账达30次,共欠原告餐费8339元。经原告多次催促,被告仅在2016年2月6日支付欠款3000元,后未还款。为维护自身合法权益,原告特提起诉讼,请求判如所请。陈少林未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日至2017年1月7日期间，陈少林在陈建东开设的饭店多次赊账就餐，每次就餐后双方均进行结算，由陈少林对陈建东制作的销货清单上载明的金额进行签字确认。截止2017年1月7日，陈少林就餐30次，总欠费金额为8339元。2016年2月6日，陈少林支付陈建东餐费3000元。后陈建东多次催讨余款未果，故于2021年2月19日起诉来院，望判如所请。上述事实有陈建东提交的其身份证复印件、销货清单及陈建东的当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，陈少林在陈建东经营的饭店就餐，双方形成合法的餐饮服务合同关系，故本案的案由应为餐饮服务合同纠纷。陈建东按约向陈少林提供餐饮服务，陈少林仅支付部分餐费，陈少林应负有向陈建东偿还余下餐费的责任。故陈建东主张陈少林给付餐费5339元（8339元-3000元）的诉求，本院予以支持。陈少林未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等相关权利，由其承担相应法律后果，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少林于本判决生效之日起五日内给付原告陈建东餐费5339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈少林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  付 蓉二〇二一年七月七日法官助理  陶家香书 记 员  王习松附一：安徽省宿松县人民法院交纳诉讼费用通知书（2021）皖0826民初2679号陈少林：原告陈建东与被告陈少林民间借贷纠纷一案，现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第五十三条规定，你应当在本案判决生效之日起十五日内按生效判决确定你负担的数额缴纳诉讼费，逾期不缴纳，则依法强制执行。收款户名：宿松县非税收入征收管理局。收款银行：中国银行股份有限公司宿松支行。收款银行账号（虚拟账号）：34082621ZXC007376503。二〇二一年七月七日附二：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤5381执1134号之二移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人谭龙波，男，汉族，1987年06月08日生，住罗定市。罗定市人民法院刑事审判庭移送执行谭龙波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪刑事罚金一案，本院作出的（2021)粤5381刑初46号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谭龙波应在判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年5月20日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，致本案未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤5381执1134号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈肖容审判员  廖伟承审判员  罗 勇二〇二一年七月十二日书记员  黎汝萍
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终3563号上诉人（原审原告）：孙成立，男，汉族，1960年8月16日出生，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：冯金铭，山东仲霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀志，男，1976年12月7日出生，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：郝利民，山东达承律师事务所律师。上诉人孙成立因与被上诉人李秀志买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市蓬莱区人民法院（2020）鲁0684民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙成立以双方均认可被上诉人2018年9月22日出具的共欠孙成立货款78000元的欠条系山东锐基生物科技公司与被上诉人之间发生的买卖关系为由，于2021年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人孙成立在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市蓬莱区人民法院（2020）鲁0684民初3106号民事判决；二、准许上诉人孙成立撤回起诉。一审案件受理费1950元，减半收取975元；二审案件受理费1950元，减半收取975元，均由上诉人孙成立负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨忠霞审 判 员 王天松审 判 员 尹鹏亮二〇二一年七月三十日法官助理 孔彤彤书 记 员 王亚男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15345号原告：王增水，男，1969年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于淑新，北京张竞律师事务所律师。被告：姚剑明，男，1963年10月17日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦桂斌，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：王戎祖，男，1948年5月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告王增水与被告姚剑明、王戎祖土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王增水于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王增水自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王增水撤诉。案件受理费11400元，由王增水负担（已交纳）。审判员  潘幼亭二〇二一年七月八日书记员  杨 静
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执1035号之一     申请执行人:中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路311-1号。    主要负责人:叶桂彪，行长。    委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。    委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。     被执行人:吴松灿，男，1982年9月6日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。     申请执行人中国建设银行股份有限公司玉环支行与被执行人吴松灿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初2192号民事判决已于2020年7月14日生效。经申请执行人申请，本院于2021年4月6日立案执行，并于2021年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款23908.44元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费258.63元、案件受理费160元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。    本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：    一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。    二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。    2021年7月14日，本院扣划了被执行人的存款501.91元，此款用于支付申请执行费258.63元、案件受理费160元后，剩余执行款83.28元由申请执行人领取。    2021年4月9日，本院查封了被执行人所有的车牌号为×××的别克牌汽车，但未能实际控制。    三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。    四、在执行过程中，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。    五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。    经以上执行调查及措施，2021年7月15日，申请执行人同意终结本次执行程序。    本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用             的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：          终结（2021）浙1021执1035号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员 叶礼华            院印     二〇二一年七月十五日        代 书 记 员 於庆庆
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3420号原告：崔文玲，女，1971年1月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京雁栖湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇。法定代表人：陈晓弟，董事长。委托诉讼代理人：戴洋，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：康晓菲，该公司法律顾问。原告崔文玲与被告北京雁栖湖国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称雁栖湖高尔夫俱乐部）劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。崔文玲和雁栖湖高尔夫俱乐部委托诉讼代理人戴洋和康晓菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔文玲向本院提出诉讼请求：请求被告支付2019年延时加班费5000元、法定假日加班费3000元和未休年假费1100元。庭审时崔文玲将其请求数额变更为支付2019年延时加班费2037元、法定假日加班费2772元和未休年假费560元。事实和理由：原告于2013年8月6日入职被告公司，从事厨房洗消员岗位，2019年约定月薪2200元，工作时间为8小时/天，22天/月，但被告安排原告工作时间远远超过约定，原告实际工作时间为220小时/月，由此产生延时加班费用。原告于2020年10月办理离职，直至退休，被告一直未给付延时加班费用，故原告诉至法院请求法院支持原告诉讼请求。雁栖湖高尔夫俱乐部辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。因为我们签订的劳动合同约定实施综合计算工时制，以年为计算周期，按照相关规定，年计算超过2000小时才算超时。原告没有提供有效证据证明其存在超出年度综合计算工时的情形，根据我方提交的考勤，原告超出的75小时已经调休完毕，且其实际调休的时间远远超过其应当调休的时间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔文玲于2013年8月6日入职雁栖湖高尔夫俱乐部，担任洗消员，月工资为北京市最低工资。双方签订有2013年8月6日至2015年8月5日终止的劳动合同，后两次续订至2021年1月13日。崔文玲工作期间实行综合工时制，计算周期以年为单位。崔文玲于2020年8月14日提出辞职，雁栖湖高尔夫俱乐部（甲方）与崔文玲（乙方）于2020年8月14日签订《解除劳动关系协议书》，上载明：1、双方协商一致由乙方提出于2020年10月14日解除劳动关系……3、本协议一式两份，甲乙双方各一份。双方签字后生效，乙方认可双方劳动关系存续期间，无任何劳动争议（劳动争议包含但不限于工资、加班工资、经济补偿金/赔偿金）；4、双方签字后生效，同时双方自愿放弃一切诉求诉讼权利；5、本协议不存在重大误解及趁人之危。雁栖湖高尔夫俱乐部及崔文玲在协议书上盖章、签字。崔文玲于2021年5月7日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求支付2019年延时加班费5000元、法定假日加班费3000元和未休年假费1100元。怀柔仲裁委于2021年5月7日出具京怀劳人仲字（不）【2021】第097号不予受理通知书。崔文玲不服诉至本院。庭审中，崔文玲向法庭提交了双方签字或盖章的劳动合同书和崔文玲自己统计制作的2019年工时统计表、微信截屏及庭审记录证明其存在超时加班情况。雁栖湖高尔夫俱乐部对崔文玲自行制作的工时统计表的真实性不予认可。该俱乐部认可劳动合同及庭审笔录的真实性，但其称劳动合同中明确约定执行综合计算工时制，且根据单位规定打卡记录不作为发放员工工资的根据，只有经过崔文玲签字的考勤表、签到和签退表来核算工资。雁栖湖高尔夫俱乐部就其意见提交了离职申请表、解除劳动合同协议书、实行综合计算工时制的行政许可决定书和2019的考勤表、签到、签退表及封场休假表等书证。其中崔文玲在离职申请表、解除劳动合同协议书、2019的考勤表、签到、签退表和封场休假表中签名确认。2019年1月、2月至2019年3月10日为封场期，崔文玲不上班。考勤表显示崔文玲在2019年3月11日至2019年11月30日期间公休60天和补假调休6天，2020年1月崔文玲调休了5天年假，崔文玲延时已经安排调休。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崔文玲在雁栖湖高尔夫俱乐部上班期间执行综合计算工时工作制，崔文玲辞职前虽存在加班，但雁栖湖高尔夫俱乐部根据其业务工作的特点通过核对考勤表等依约为崔文玲安排了调休。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，崔文玲与雁栖湖高尔夫俱乐部签订了《解除劳动关系协议书》，双方均认可协商一致由崔文玲提出于2020年10月14日解除劳动关系，且无任何劳动争议（劳动争议包含但不限于工资、加班工资、经济补偿金/赔偿金）。协议书的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且并无证据证明双方在进行协商时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院依法对上述协议书予以采信。崔文玲与雁栖湖高尔夫俱乐部均认可双方再无其他劳动争议，现崔文玲要求支付2019年延时、法定假加班工资和未休年假工资无事实和法律依据。综上，本院对崔文玲要求支付2019年延时、法定假加班工资和未休年假工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回崔文玲的诉讼请求。案件受理费5元，由崔文玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  傅玉英二〇二一年七月七日书记员  杨鸿菲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2422号申请执行人：柳州市创裕物资有限责任公司，住所地柳州市园艺路9号17号楼17A（东门楼）（1-2号），统一社会信用代码：914502007230580380。法定代表人：蒋丽珍。被执行人：陈建红，女，1959年11月02日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。关于申请执行人柳州市创裕物资有限责任公司与被执行人陈建红买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205民初4056号民事调解书已发生法律效力，申请执行人柳州市创裕物资有限责任公司已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人陈建红的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无足额银行存款。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为212827.32元，未执行金额为212827.32元。因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人陈建红列入限制消费名单。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人陈建红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市创裕物资有限责任公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈建红的财产线索，申请执行人柳州市创裕物资有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 然审 判 员  刘 胜审 判 员  陈益州二〇二一年七月二十三日法官助理  龙仲方书 记 员  韦英姿
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执657号申请执行人：郜亚敏,女,1990年5月13日出生,住济源市。被执行人：李康康，,1985年12月9日生，汉族，住济源市。本院在执行郜亚敏与李康康民间借贷纷一案中，2020豫9001民初6657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人支付申请人欠款45462.5元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人财付通账户已被本案冻结，现该账户暂无可供执行存款。3.查明被执行人有汽车（车牌号：豫Ｕ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年2月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人有汽车（车牌号：豫Ｕ×××××），因上述汽车车龄过长，不具备处置价值，且在执行过程中，经查找，无法及时找到，所以未能实际控制，无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查。本案债权尚余45462.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  高庆忠审判员  赵 攀二〇二一年七月二十七日书记员  郑依宁
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执61号之一申请执行人横县大盛吊车运输服务部，住所地：横县陶圩镇泮林村委盛村13队269号。统一社会信用代码：91450127579404214B。投资人：陈可秀。被执行人杨迎春，男，汉族，1987年2月27日出生，住四川省资阳市安岳县。申请执行人横县大盛吊车运输服务部与被执行人杨迎春劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解。由于履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0127执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  陆少茗审判员  李智钢二〇二一年七月八日书记员  张家权附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3964号申请执行人：徐井，女，1975年6月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：常州金坛半边山旅游管理有限公司，统一社会信用代码91320413MA1N3UT96B，住所地江苏省常州市金坛区西城街道丹阳门北路9-A号。法定代表人：邓亮。关于徐井与常州金坛半边山旅游管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0413民初2096号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司收到本裁定之日起三日内履行本院（2021）苏0413民初2096号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十七日书记员  宗倩云
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2843号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。统一社会信用代码91411302773688572W。法定代表人王玉忠，系该公司理事长。委托代理人刘书玉，系原告工作人员，代理权限为特别授权。被告何某，男，汉族，现年50岁，身份证住址：宛城区，现住址：宛城区。被告李某1，男，汉族，现年44岁，身份证住址：宛城区，现住址：宛城区。被告李某2，女，汉族，现年49岁，身份证住址：宛城区，现住址：宛城区。被告秦某，女，汉族，现年31岁，身份证住址：宛城区，现住址：宛城区。被告田某，女，汉族，现年49岁，身份证住址：南阳市卧龙区，现住址：南阳市卧龙区。案由金融借款合同纠纷原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告田某、秦某、李某2、李某1、何某金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告田某、秦某、李某2的住址不准确，本院无法直接送达应诉法律手续，且原告未提供出被告的其他联系方式，造成本案至今无法审理。本院认为，原告的起诉，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 袁泽军二〇二一年七月十九日法官助理 石怡笑书 记 员 李培培
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执982号申请执行人:会理宏生汽修厂，住所地：会理县南街街道九榜村九组。经营者：冯贵银，男，1966年3月10日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。委托代理人：潘红，男，1976年2月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。被执行人：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，现羁押于雅安监狱。被执行人：会理县鹿厂镇自来水厂，住所地：会理县鹿厂明星村1组。法定代表人：唐善会。会理宏生汽修厂与罗国彩、会理县鹿厂镇自来水厂合同纠纷一案，会理宏生汽修厂于2021年5月1日向本院申请执行，申请执行标的额为2440元。在执行过程中，本院查明已立案执行罗国彩、唐善会没收财产案，本案暂不具备执行条件。同时本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人罗国彩、会理县鹿厂镇自来水厂有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人罗国彩、会理县鹿厂镇自来水厂限制高消费，本案未执行标的额为2440元。申请执行人会理宏生汽修厂于2021年5月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结（2020）川3425民初2568号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  詹文涛审判员  何 军二〇二一年七月二十六日书记员  何晓磊四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执982号申请执行人:会理宏生汽修厂，住所地：会理县南街街道九榜村九组。经营者：冯贵银，男，1966年3月10日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。委托代理人：潘红，男，1976年2月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。被执行人：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，现羁押于雅安监狱。被执行人：会理县鹿厂镇自来水厂，住所地：会理县鹿厂明星村1组。法定代表人：唐善会。会理宏生汽修厂与罗国彩、会理县鹿厂镇自来水厂合同纠纷一案，会理宏生汽修厂于2021年5月1日向本院申请执行，申请执行标的额为2440元。在执行过程中，本院查明已立案执行罗国彩、唐善会没收财产案，本案暂不具备执行条件。同时本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人罗国彩、会理县鹿厂镇自来水厂有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人罗国彩、会理县鹿厂镇自来水厂限制高消费，本案未执行标的额为2440元。申请执行人会理宏生汽修厂于2021年5月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结（2020）川3425民初2568号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  詹文涛审判员  何 军二〇二一年七月二十六日书记员  何晓磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16024号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北苑北湖渠酒厂艺术园C3006。法定代表人:路毅，总经理。委托诉讼代理人：刘金泽，男，该公司员工。被告：吉化第九中学校，住所地吉林省吉林市龙潭区铁东街大同路28号。法定代表人：王琦。原告北京美好景象图片有限公司与被告吉化第九中学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京美好景象图片有限公司称因业务原因，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年七月八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执异101号异议人（保全被申请人）：大亚湾宝兴钢铁厂有限公司。法定代表人：杨秀全。委托诉讼代理人：张远洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人（保全申请人）：惠州源通实业有限公司。法定代表人：陈洽欣。被申请人（保全申请人）：惠州源达丰实业有限公司。法定代表人：丘国涛。被申请人（保全申请人）：丘盛华，男，汉族，1988年10月13日出生。被申请人（保全被申请人）：宝兴（远东）有限公司。法定代表人：杨秀全。被申请人（保全被申请人）：惠州市燃料工业有限公司。法定代表人：杨秀全。委托诉讼代理人：张远洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人（保全被申请人）：杨秀全，男，1957年9月4日出生。本院在办理惠州源通实业有限公司、惠州源达丰实业有限公司、丘盛华与大亚湾宝兴钢铁厂有限公司、宝兴（远东）有限公司、惠州市燃料工业有限公司、杨秀全执行保全一案［执行案号：（2021）粤13执保35号］中，依据本院（2020）粤13民初418-1号民事裁定书，查封了保全被申请人名下相关财产。大亚湾宝兴钢铁厂有限公司提交书面异议申请，请求：1.解除对惠州市燃料工业有限公司持有的惠州市惠燃实业发展有限公司100%股权的冻结；2.对杨秀全名下位于惠州市惠阳区××号房【不动产权证证号：粤房地权证惠州字第1××3号】解除查封；3.对登记在杨秀全名下位于惠州市惠阳区房的房产【不动产权证证号：粤房地权证惠州字第Ｃ××7号】解除查封。本院依法立案审查，现已审查终结。在执行异议审查中，异议人大亚湾宝兴钢铁厂有限公司于2021年6月30日向本院提交《撤回执行异议申请书》，提出本案当事人已达成和解协议，在上述财产解除查封、冻结措施后，异议人自愿撤回（2021）粤13执异101号案的执行异议申请。经查，本院于2021年7月1日作出（2020）粤13民初418-3号民事裁定书，解除异议人申请解除的上述财产的查封、冻结措施。本院以（2021）粤13执保76号办理上述解除查封事项。本院认为，涉案争议查封财产，已经解除查封，异议人大亚湾宝兴钢铁厂有限公司向本院申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人大亚湾宝兴钢铁厂有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄陈谦审 判 员 徐耀文审 判 员 李旭兵二〇二一年七月二十九日法官助理 胡亚婷书 记 员 林捷丽广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执异101号异议人（保全被申请人）：大亚湾宝兴钢铁厂有限公司。法定代表人：杨秀全。委托诉讼代理人：张远洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人（保全申请人）：惠州源通实业有限公司。法定代表人：陈洽欣。被申请人（保全申请人）：惠州源达丰实业有限公司。法定代表人：丘国涛。被申请人（保全申请人）：丘盛华，男，汉族，1988年10月13日出生。被申请人（保全被申请人）：宝兴（远东）有限公司。法定代表人：杨秀全。被申请人（保全被申请人）：惠州市燃料工业有限公司。法定代表人：杨秀全。委托诉讼代理人：张远洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人（保全被申请人）：杨秀全，男，1957年9月4日出生。本院在办理惠州源通实业有限公司、惠州源达丰实业有限公司、丘盛华与大亚湾宝兴钢铁厂有限公司、宝兴（远东）有限公司、惠州市燃料工业有限公司、杨秀全执行保全一案［执行案号：（2021）粤13执保35号］中，依据本院（2020）粤13民初418-1号民事裁定书，查封了保全被申请人名下相关财产。大亚湾宝兴钢铁厂有限公司提交书面异议申请，请求：1.解除对惠州市燃料工业有限公司持有的惠州市惠燃实业发展有限公司100%股权的冻结；2.对杨秀全名下位于惠州市惠阳区××号房【不动产权证证号：粤房地权证惠州字第1××3号】解除查封；3.对登记在杨秀全名下位于惠州市惠阳区房的房产【不动产权证证号：粤房地权证惠州字第Ｃ××7号】解除查封。本院依法立案审查，现已审查终结。在执行异议审查中，异议人大亚湾宝兴钢铁厂有限公司于2021年6月30日向本院提交《撤回执行异议申请书》，提出本案当事人已达成和解协议，在上述财产解除查封、冻结措施后，异议人自愿撤回（2021）粤13执异101号案的执行异议申请。经查，本院于2021年7月1日作出（2020）粤13民初418-3号民事裁定书，解除异议人申请解除的上述财产的查封、冻结措施。本院以（2021）粤13执保76号办理上述解除查封事项。本院认为，涉案争议查封财产，已经解除查封，异议人大亚湾宝兴钢铁厂有限公司向本院申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人大亚湾宝兴钢铁厂有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄陈谦审 判 员 徐耀文审 判 员 李旭兵二〇二一年七月二十九日法官助理 胡亚婷书 记 员 林捷丽
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执1182号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司,地址：茂名市高凉中路22号。被执行人：梁显福，男性，地址：广西壮族自治区南宁市上林县。被执行人：威武融资租赁（广州）有限公司,地址：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编九栋）506房。被执行人：广州市威武科技信息咨询有限公司,地址：广州市南沙区黄阁镇黄阁大道128号1207房。关于中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与梁显福、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初2840号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付理赔款102976.56元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院依法委托当地法院查封被执行人名下的桂Ａ4××××（车辆下落不明，暂无法处置）的汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法委托当地法院查封被执行人名下的桂Ａ4××××的汽车（车辆下落不明，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执1182号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  孔艳妮二〇二一年七月二十二日书记员  张 宪广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执1182号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司,地址：茂名市高凉中路22号。被执行人：梁显福，男性，地址：广西壮族自治区南宁市上林县。被执行人：威武融资租赁（广州）有限公司,地址：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编九栋）506房。被执行人：广州市威武科技信息咨询有限公司,地址：广州市南沙区黄阁镇黄阁大道128号1207房。关于中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与梁显福、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初2840号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付理赔款102976.56元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院依法委托当地法院查封被执行人名下的桂Ａ4××××（车辆下落不明，暂无法处置）的汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法委托当地法院查封被执行人名下的桂Ａ4××××的汽车（车辆下落不明，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执1182号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  孔艳妮二〇二一年七月二十二日书记员  张 宪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7174号原告：锁寿申，男，1963年5月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李晶，北京实景律师事务所律师。被告：北京景旺机械设备租赁有限公司，住所地北京市石景山区西井路15号1幢3层333房间。法定代表人：段智颖，执行董事。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。原告锁寿申与被告北京景旺机械设备租赁有限公司劳动争议一案，原告锁寿申向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京景旺机械设备租赁有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告锁寿申撤回起诉。审判员 赵 欣二〇二一年七月六日书记员 刘海燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执668号之三申请执行人:广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。统一社会信用代码：914500007420976657。法定代表人：邱宗跃。被执行人:陈国冬，男，1978年12月30日出生，瑶族，住广西贵港市港北区。本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人陈国冬追偿权纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初2726号民事判决向本院申请执行债权本金81253.71及利息，支付违约金8125.37元，受理费1103元。本院于2021年2月1日依法受理。本案在执行过程中，发现被执行人陈国冬每月工资收入可执行，本案每月将扣划被执行人的工资收入。现本案需长期履行，申请执行人书面同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执668号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月二十九日法官助理  黄庆强书 记 员  冯雪梅
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）09刑更292号罪犯孙普，男，1981年5月1日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在湖南省赤山监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）昆刑三初字第395号刑事判决，以罪犯孙普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。罪犯孙普不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）云高刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月25日起至2026年1月24日止，2012年4月20日交付执行。云南省昆明市中级人民法院分别于2014年8月20日作出（2014）昆刑执字第16714号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2015年10月10日作出（2015）昆刑执字13181号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2016年12月6日作出（2016）云01刑更18734号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。异动后刑期至2023年9月24日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2019年度被评为优秀生产能手。现累计9个表扬余62.2分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯孙普减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卜雪梅审 判 员 薛谷雨审 判 员 秦有庆二〇二一年七月二十一日法官助理 雷志华书 记 员 鲁婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执12151号之一被执行人：北京天创领峰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路59号3层1-SC-101，统一社会信用代码91110105MA019Y6N6B。法定代表人：李原宁。被执行人：汪虎，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省罗山县。本院在执行北京天创领峰商贸有限公司、汪虎诉讼费纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初17136号民事判决书。根据上述生效法律文书，北京天创领峰商贸有限公司、汪虎需向本院缴纳诉讼费4300元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月4日依法立案执行，本案执行费为0元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执12151号案件终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年七月十三日书记员  邓颖豪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1099号之四申请执行人:中国银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。负责人：曹晋松，分行行长。被执行人:胡耀文，男，1990年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行与被执行人胡耀文信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）桂0802民初4153号民事判决书，被执行人应偿还信用卡透支本金47348.17元及相应的利息、违约金、手续费9532.5元、律师代理费2500元，负担案件受理费694元。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，双方当事人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初4153号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎红耀审判员  葛 娟审判员  温新星二〇二一年七月五日书记员  彭慧玲
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1717号之二     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。     法定代表人:陈小军。     被执行人:林坚坚，男，1986年11月05日出生，汉族，住所地临海市。     被执行人:蒋霆，男，1985年05月11日出生，汉族，住所地台州市椒江区。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人林坚坚、蒋霆为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8919号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林坚坚、蒋霆履行生效法律文书确定的债务本金93339.88元及截至2019年11月1日起的利息39656.60元、费用60元，并支付按上述本金自2019年11月2日起计算至判决履行之日止按合约确定的利息、违约金（以月2%为限）。案件诉讼费1485元、执行费1920元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林坚坚、蒋霆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林坚坚、蒋霆逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林坚坚、蒋霆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人蒋霆所有的车牌号为×××的车辆、被执行人林坚坚所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人蒋霆的住房公积金账户实施了冻结手续，因政策原因，目前无法扣划。    鉴于被执行人林坚坚、蒋霆拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林坚坚、蒋霆采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1717号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文          二O二一年七月十二日         代 书记员 陈 丹 红
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执恢689号 申请执行人：姜某某，男，1977年01月10日出生，汉族,住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：孙某某，男，1959年12月17日出生，彝族,住四川省西昌市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初573号民事调解书，于2021年3月18日立案执行姜某某与孙某某民间借贷纠纷一案，执行标的202165元及利息，执行费2932元。本院已将被执行人某某名下的款项12569.05元扣划并支付给申请执行人姜某某。 执行过程中，本院依法向被执行人孙志全送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人孙某某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人孙某某的财产状况进行查询。经查，被执行人孙某某名下有位于西昌市东城片区房屋，本院于2020年4月23日查封系轮侯；被执行人孙某某名下有车牌号为川Ａ9××××汽车一辆，本院于2020年4月13日查封系轮侯、有车牌号为川ＡＷ0××××汽车一辆，本院于2020年4月24日查封，因未实际扣押，故暂无法处置，上述房屋及车辆均在（2020）川0106执1259号一案中查封。除此之外，被执行人名下无房产、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人孙某某采取了限制高消费措施并将其列入失信人员名单。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年七月二十八日 书记员 谌晓华
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初6767号原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322608519230H，住所地沭阳县人民东路10号。负责人：张成舟，该支行行长。委托诉讼代理人：张涛，该支行员工。被告：张绍国，男，1984年11月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：仲利娜，女，1986年2月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行诉被告张绍国、仲利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行撤诉。审判员  张磊娟二〇二一年七月十五日书记员  华 婕
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0603执1036号之一移送部门:福建省漳州市龙文区人民法院刑事审判庭。被执行人：张有祥，男,1969年12月7日生，汉族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。本院依据已经发生法律效力的福建省漳州市龙文区人民法院(2020)闽0603刑初198号刑事判决，于2021年5月20日向被执行人张有祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张有祥立即向本院缴纳罚金5000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，多次对被执行人张有祥的银行开设账户、网络资金、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人张有祥名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结。划扣被执行人名下银行存款2606.01元。3、已向被执行人张有祥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人张有祥纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现被执行人张有祥尚有罚金2393.99元未缴纳，财产刑尚未执行完毕。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人张有祥采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0603刑初198号刑事判决中涉财产刑部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝发审判员  陈婧怡审判员  严淑珍二〇二一年七月十六日书记员  韩萌静
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执39号之一申请执行人：李振，男，1980年11月生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：计艳财，男，1977年12月生，汉族，住江西省鄱阳县。申请执行人李振与被执行人计艳财追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初1324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李振向本院申请执行，要求被执行人计艳财支付劳动报酬、案件受理费等共计20150.00元。本院于2021年1月7日立案受理后，采取了如下执行措施、强制措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，冻结并划拨被执行人银行存款14471.56元，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未查找到被执行人可供执行的财产线索；5.向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。在本次执行程序中，被执行人计艳财未在指定期限内向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。本案实现的债权情况:实现执行费202元，实际发放申请执行人案款14471.56元。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二一年七月二日书记员  任江玲