福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0403民初659号原告：范蓉萍，女，1992年8月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：连晓丽，福建闽翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟圻，福建闽翔律师事务所实习律师。被告：林友宝，男，1985年5月29日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，现住福建省三明市三元区。被告：许玲玲，女，1986年7月23日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，现住福建省三明市三元区。原告范蓉萍与被告林友宝、许玲玲合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范蓉萍的委托诉讼代理人连晓丽、田伟圻、被告林友宝、许玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范蓉萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2020年12月1日签订的《借款抵押合同》；2.判令林友宝、许玲玲立即向范蓉萍支付26100元及暂计至2021年4月21日的逾期利息435元（逾期利息以26100元为基数，自2021年3月11日起，按月利率1.25%标准计算，直至实际还清之日止）；3.判令林友宝、许玲玲共同承担因本案诉讼产生的律师费5000元；4.判令范蓉萍对拍卖、变卖《借款抵押合同》项下的抵押物的价款在上述债务限额内享有优先受偿权；5.本案诉讼相关费用均由林友宝、许玲玲共同承担。事实及理由：2020年12月1日，林友宝、许玲玲与范蓉萍就江湖烧烤店机器设备、材料及酒水的转让事宜达成一致并签订《借款抵押合同》。双方约定：一、原告转江湖烧烤店机器设备、材料及酒水人民币叁万陆千元整，于2020年12月1日交付被告；林友宝、许玲玲以各种理由推托不按时还款，因而其诉至法院。林友宝、许玲玲辩称，其与范蓉萍是一起合作开烧烤店的，店铺是2020年10月31日开业，11月份双方一起做了完整的一个月，中途范蓉萍提出来不做了，要求把股份让给本人，经协商，其也同意按每天100元支付给范蓉萍转让股份的款项，之后也陆续支付相应的款项，但是由于合伙经营期间，范蓉萍丈夫还带走2000多元没有拿来分，而且期间合伙经营款其通过微信于2020年12月1日转了1500元给范蓉萍，其配偶许玲玲微信转给范蓉萍一二次，范蓉萍不收款而被退回。因而其并也没有违约，范蓉萍起诉本人不同意解除合同。若是坚持起诉应该按约定期限支付相应的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人无异议的证据及法庭笔录，确认案件事实如下：2020年间，范蓉萍与林友宝合伙开办了位于本市辖区内的一家店名为“江湖烧烤店”的店铺。合伙经营一个多月后，经协商，同年12月1日范蓉萍与林友宝、许玲玲订立了一份《借款抵押合同》，在该合同中双方约定，林友宝、许玲玲以价款36000元受让了范蓉萍出资的前述店铺，于2020年12月1日交付林友宝、许玲玲经营；合同约定借款期限为一年即自2020年12月1日起，至2021年11月30日止，在借款期限内每日偿还100元、以微信方式支付，应当支付总借款金额为36000元；逾期未还按月利率1.25%支付利息，到期不还范蓉萍有权就抵押物优先受偿；林友宝以江湖烧烤店雪花冷冻冰柜一台、雪花三门冰柜一台、雪花两门冰柜一台、酒水展示冰柜一台、八人四方桌椅四套、伸缩四方桌两张、水池一个、货架一个、烧烤车一部、烤架一部、烤全羊设备机器一个、摄像头一个、蒙古包两个、厨房材料及酒水（价值25000元）抵押，并由林友宝自行保管；若发生下列情况之一即构成违约，改变借款用途、未按约定还本付息、抵押人擅自处分抵押物等，发生违约行为时，范蓉萍有权采取以下一种或是多种措施，提前收回合同项下借款，支付借款总额50%的违约金，承担因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用，合同由签订地人民法院管辖，合同签订地点为下洋农贸市场等内容。合同签订后，范蓉萍随即退出烧烤店经营。之后由林友宝独立经营，期间林友宝也陆续向范蓉萍支付9900元。后因未按时支付前述款项，其即向法院具状起诉。为此范蓉萍于2021年4月19日同福建闽翔律师事务所律师签订委托代理合同，因此支出诉讼代理费人币5000元。本案争议的焦点为：林友宝、许玲玲是否构成违约一、违约行为认定问题范蓉萍提出，其交付林友宝、许玲玲店铺，两人却未按约定及时支付约定的款项，其行为已经构成违约。林友宝、许玲玲提出，其之前是按约定支付每日100元，之后因为经营出现亏损，其无力承担，而且期间其也支付两次被退回，因而认为还应按合同约定的期限到年底其再还清欠款。本院认为，根据双方陈述和本院查明的事实，确实林友宝存在未依约及时支付每日分期款100元，其行为构成违约，应认定其存在违约行为。二、民事责任承担问题范蓉萍提出，按照合同约定，不按时付款，其有权解除合同和要求提前归还全部款项。林友宝、许玲玲提出，其应该于2021年11月30日前还清欠款，现在期限尚未最终抵达，要求按照合同规定最后期限还款。本院认为，虽然双方约定最后的付款期限为2021年11月30日，但是因为该合同中同时约定未按时支付分期款，范蓉萍可要求对方提前归还全部价款，因而该约定内容赋予其提前主张还款的权利。综上所述，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款本息的合同。本案中当事双方虽然约定合同名称为借款合同，但是其实质内容为烧烤店的转让而支付价款的买卖合同。案涉合同的实际内容为林友宝、许玲玲以36000元价款受让双方合伙烧烤店及财产，受让方以每日支付100元方式分期支付该价款。合同签订后，范蓉萍将烧烤店及店内财产交付了林友宝、许玲玲，实际履行合同过程中，林友宝、许玲玲也已经支付9900元分期款，但是因为疫情及经营亏损而最终未能继续经营烧烤店，其也未能按约定每日及时支付分期款，其行为违反了双方合同的约定，构成违约，现范蓉萍要求解除合同和要求提前归还其余款项26100元，符合双方合同约定，本院予以支持；其同时要求支付利息款435元，因为价款36000元本身是以溢价受让，按照合同原价款为25000元，本身就已经考虑其投资款的利息等方面的溢价因素，故利息本院不予支持。其提出要求支付律师费主张，因该部分属于合同约定的违约应承担的费用范围，故本院予以支持；其要求对抵押物享有优先受偿权，因合同签订后，双方未到有关部门进行抵押登记，故其主张本院不予支持。林友宝、许玲玲提出范蓉萍丈夫还带走2000多元没有拿来分配，而且期间合伙经营款其通过微信于2020年12月1日转了1500元给范蓉萍，该部分的事实，范蓉萍予以否认，其又未提交证据证明，故本院不予认定。若其今后补充提交证据，双方可另案解决。对于其提出曾经转账两次100元交付对方，对方不予收款，该事实确实存在，但是发生前述支付行为时，其已经拖欠一定金额的分期款未付，故其违反合同主要义务是客观存在的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零六条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除范蓉萍与林友宝、许玲玲2020年12月1日签订的《借款抵押合同》；二、林友宝、许玲玲应于本判决生效后二十日内向范蓉萍支付26100元；三、林友宝、许玲玲应于本判决生效后二十日内向范蓉萍支付律师费5000元；四、驳回范蓉萍要求支付利息等其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元；由范蓉萍负担25元、由林友宝、许玲玲负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  林振铭二〇二一年七月二十二日书记员  黄丽花附本判决书所依据的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。