北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1652号原告：梁某，女，1957年6月18日出生，汉族，住山西省祁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马红雪，北京众再成律师事务所律师。被告：尹某1，男，1956年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。公民身份号码：×××。被告：尹某2，女，1954年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：尹某3，女，1949年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××。被告：尹某4，男，1952年1月28日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××。四被告共同委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。被告：尹某5，女，1938年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告梁某诉被告尹某1、被告尹某2、被告尹某3、被告尹某4、被告尹某5共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人马红雪，被告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4的共同委托诉讼代理人邹凯到庭参加了诉讼。被告尹某5经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令北京市石景山区×××28号房屋（简称28号房屋）和北京市西城区×××302房屋（简称302号房屋）归被告所有，由五被告各支付原告50%的房屋折价款（合计6687842元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：（2018）京0107民初27953号和（2019）京01民终9229号民事判决书，判决北京市石景山区×××28号房屋原告享有50%的所有权份额，五被告共同享有50%的所有权份额。北京市西城区×××302房屋原告享有50%的所有权份额，五被告共同享有50%的所有权份额。因原告与五被告无法共同使用两处房屋，且两处房屋均由五被告使用，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4共同辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案中原告的诉讼请求是分割石景山×××28号房屋和西城区×××302号房屋，根据民诉法相关规定，西城区房屋分割问题，石景山法院没有管辖权应当依法驳回；二、就28号房屋不同意分割，首先，根据中央在京单位已购公有住房管理办法第8条规定，本案中涉案的两套房屋均属于超标未处理住房，因此房屋虽有房产证但不符合上市条件，因此不能分割；三、2021年2月4日被告尹某3去往北京市方圆公证处调取了尹某5于2017年3月27日作出的放弃继承公证以及尹某5放弃了对位于北京市西城区的房屋的继承权，因此本案需以作出裁判的法律文书及一中院（2019）京01民终9229号民事判决书应当是因有新证据产生而判决错误。综上，贵院对西城房屋没有管辖权，石景山房屋也无法分割。被告尹某5经本院公告传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹庭芬与蒋秀玲系再婚，婚后育有尹某3、尹某4、尹某2、尹某1二子二女。尹庭芬与前妻生有一女尹某5，自1955年起随尹庭芬、蒋秀玲共同生活。梁某与蒋秀玲系姨表亲姐妹。尹庭芬于2017年2月20日死亡，蒋秀玲于2018年8月4日死亡。28号房屋系尹庭芬与蒋秀玲婚姻存续期间单位分配住房。2002年1月21日，尹庭芬与铁道部机关服务局签订《房屋买卖合同》，以成本价9349元购买了28号房屋。尹庭芬取得房屋所有权证。302号房屋系尹庭芬与蒋秀玲婚姻存续期间单位分配住房。1998年7月20日，尹庭芬与铁道部机关服务局签订《房屋买卖合同》，以成本价22892元购买了302号房屋。尹庭芬取得房屋所有权证。2019年7月9日，本院作出（2019）京01民终9229号民事判决书，判决：一、28号房屋50%的所有权份额由梁某继承，其余50%的所有权份额由尹某1、尹某2、尹某3、尹某4继承，梁某、尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5于判决生效后十五日内相互协助配合办理该房屋的所有权转移登记手续；二、302号房屋50%的所有权份额由梁某继承，其余50%的所有权份额由尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5继承，梁某、尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5于判决生效后十五日内相互协助配合办理该房屋的所有权转移登记手续；三、驳回梁某其他诉讼请求。2019年9月23日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终9229民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。诉讼期间，由原告申请并经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京京城捷信房地产评估有限公司对28号、302号房屋市场价值进行评估，2021年4月25日，鉴定机构出具评估时点为2021年3月22日的估价报告，其中，28号房屋市场价值2207132元、302号房屋市场价值11168552元。原告垫付鉴定费37271元(28号房屋鉴定费8018元、302号房屋鉴定费29253元)。上述判决书生效后，28号房屋及302号房屋至今未作产权变更登记。诉讼中，原告认为28号房屋和302号房屋均属一体分配的央产房，为减少诉累，请求一并予以分割处理。被告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4坚持本院对302号房屋不享有管辖权，不同意分割处理，亦主张不要房屋，原告应给予折价补偿。在2020年12月17日谈话笔录中，被告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4表示，同意要房子，给付原告折价补偿款。该四被告认可两处房子的钥匙都在尹某4处，其内部的份额不需进行区分。被告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4提交北京市方圆公证处的档案材料，以证实尹某5尹放弃了对302房屋的继承。上述已生效判决错误。被告表示，就已经生效判决，已申请再审，但因超过6个月期限未予受理。本院认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，28号房屋位于石景山区，原告以共有物分割纠纷提起本案诉讼，应由该不动产房屋所在地法院专属管辖，即本院享有管辖权。而302号房屋位于北京市西城区，根据民事诉讼法及司法解释上述规定，各方对302号房屋共有物分割的争议，应由该房屋所在地即北京市西城区法院进行专属管辖。本案中，原告虽以减少诉累、便利诉讼为由提出对302号房屋一并进行分割，但是，鉴于28号房屋与302号房屋系不同诉讼标的，且28号房屋的权利主体与302号房屋的权利主体不同；同时，被告在本案中明确提出对302号房屋分割处理的管辖权异议，不同意一并予以处理。故对原告请求对302号房屋一并予以分割处理的意见，本院不予采纳。原告可向有管辖权的法院另行主张解决。根据法律及司法解释相关规定，因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，（2018）京0107民初27953号民事判决书及（2019）京01民终9229号民事判决书生效后，28号房屋虽尚未办理权属变更登记，但鉴于已生效判决确定各方对28号房屋按份共有，基于法院生效判决法律文书，应当认定发生物权变动的效力。加之，被告未能证实双方之间不存在不得分割28号房屋的约定。因此，原告请求分割28号房屋的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于分割的方法，根据该房屋占有状况及各方陈述意见，本院确定28号房屋归属被告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4共同所有，被告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4按照原告共有的份额给予原告折价补偿。被告尹某5经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中享有的答辩权及举证质证的权利，本院根据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，缺席判决如下：一、位于北京市石景山区×××28号房屋归被告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4共同共有；二、被告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4于本判决生效后七日内给付原告梁某房屋折价补偿款1103566元；三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24457元，由原告梁某负担12229元（已交纳7800元，其余于本判决生效后七日内交纳），由被告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4负担22228元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由原告梁某负担（已交纳）。鉴定费（28号房屋）8018元，由原告梁某负担4009元（已交纳），由被告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4负担4009元（于本判决生效后七日内直接给付原告梁某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇二一年七月六日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐