wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10598号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行,住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼,统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：王丽玲，女，1987年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告王丽玲信用卡纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告王丽玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：王丽玲偿还晋江农商银行梅岭支行贷记卡透支本金7685.71元及截至2021年5月22日已欠的透支利息3293.85元，违约金11606.44元，分期付款手续费283.69元，并继续支付自2021年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。王丽玲未作答辩。本院经审理查明，王丽玲于2018年7月17日向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行梅岭支行经审查后向王丽玲发放卡号为6228××××9101，额度为10000元，有效期5年的贷记卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。王丽玲未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。王丽玲开通该卡后，在使用该卡过程中申请账单分期，每期手续费＝（分期本金＊总分期手续费费率）／期数，其共账单分期一次，于2018年10月9日对本金9455.6元申请账单分期分十二期，手续费费率为7.2%，该笔账单分期已支付二期，第三期仅支付56.69元分期付款手续费，尚欠分期付款手续费283.69元未付。王丽玲开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，拖欠本金7685.71元，欠分期付款手续费283.69元，违约金11606.44元，截至2021年5月22日尚欠的透支利息3293.85元。本院认为，王丽玲向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方虽未在合同中明确约定分期付款付款手续费，但王丽玲于2018年10月9日申请分期付款后按晋江农商银行梅岭支行的分期账单要求支付部分的分期付款手续费用，应认定双方在实际履行过程中对分期付款手续费达成合意，故该部分尚欠分期付款手续费283.69元，本院予以支持。晋江农商银行梅岭支行诉请王丽玲偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，分期付款手续费、利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行梅岭支行诉请的本金及不超过年利率24%的分期付款手续费、利息、违约金，本院予以支持，分期付款手续费、利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。王丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王丽玲应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金7685.71元及相应的分期付款手续费、利息、违约金(分期付款手续费、利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，因适用简易程序减半收取计186元，由王丽玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十九日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初2444号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处，住所地福建省平潭县潭城镇桂山庄1区4号。负责人：林辉，该分理处主任。委托诉讼代理人：陈忠禹，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀岚，福建闽天律师事务所实习律师。被告：林武，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处（以下简称“平潭农商银行城北分理处”）与被告林武信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行城北分理处的委托诉讼代理人陈忠禹、陈秀岚到庭参加诉讼。被告林武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平潭农商银行城北分理处向本院提出诉讼请求：1.判令林武偿还平潭农商银行城北分理处借款本金96400.81元及相应利息、违约金（利息自2016年8月21日起，违约金自2016年10月19日起，均根据合同约定计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由林武承担。事实和理由：2012年2月24日，林武（甲方）向平潭农商银行城北分理处（乙方）申领福万通贷记卡，并保证遵守履行《福建省农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》各项规则。该领用合约第二条约定：甲方在免息期还款内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以最新规定为准。2016年11月10日，福建平潭农村商业银行股份有限公司通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，调整“透支利率”档次，调整自2017年1月1日执行。平潭农商银行城北分理处审核通过后向林武发放了授信额度为100000元的福万通贷记卡一张（卡号：6228××××8114）,该卡于2012年3月21日开户。2012年5月起，林武陆续使用该卡的授信金额。2016年10月19日起，林武开始产生逾期，平潭农商银行城北分理处除每月定期向林武寄发对账单外，还以电话、短信或上门等形式不断地向其催收欠款，但林武至今未结清欠款。截至2021年5月26日，林武累计透支本金96400.81元、结欠利息30500.03元、违约金95769.54元。林武未作答辩。平潭农商银行城北分理处围绕诉讼请求依法提交了《福万通贷记卡申请表》、公告、账户余额查询、批量余额显示、账户明细、逾期催收通知书。林武经合法传唤未到庭应诉，视其放弃质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行城北分理处提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对平潭农商银行城北分理处诉称的事实，本院予以确认。另查，2018年6月26日，平潭农商银行城北分理处对林武的案涉账户停止计算利息及违约金。本院认为，林武拖欠平潭农商银行城北分理处信用卡透支款的事实清楚，证据充分，林武应向平潭农商银行城北分理处偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，平潭农商银行城北分理处诉请林武偿还透支本金96400.81元，本院予以支持。关于利息和违约金问题，本院认为，平潭农商银行城北分理处诉请利息、违约金（以本金96400.81元为基数，利息自2016年8月21日起、违约金自2016年10月19日起，均根据合同约定计至款项还清之日止），对于不超过年利率24%的部分，本院予以支持；对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林武应于本判决生效之日起十日内向福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处偿还本金96400.81元及相应利息、违约金(利息自2016年8月21日起，违约金自2016年10月19日起，均根据合同约定标准计至款项还清之日止；但累计不得超过年利率24%）；二、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，减半收取计2320元，由林武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 霞二〇二一年七月十六日书记员 林晓平
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初361号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人郭志杰，男，1989年11月7日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地吉林省四平市铁西区，现住辽宁省沈阳市沈河区。2015年6月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2015年6月21日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月24日被批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2020〕839号起诉书指控被告人郭志杰犯故意伤害罪，于2021年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员罗志勇出庭支持公诉，被告人郭志杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年9月6日早7时50分许，在辽宁省沈阳市沈河区抻面小酒馆，被告人郭志杰与郭某吃饭时，被害人陈某与郭某发生口角并持弹簧刀架在郭某脖子上，被告人郭志杰持啤酒瓶扔向被害人陈某，后二人来到门外，被告人郭志杰夺下被害人陈某手中的弹簧刀扎向陈某，陈某逃跑至沈河区天后宫马路南侧，被被告人郭志杰追上，被告人郭志杰再次持刀扎伤被害人陈某。经鉴定，被害人陈某腹部损伤、肢体创口的损伤程度均为轻伤二级。 2020年9月9日18时许，被告人郭志杰经公AN机关传唤到案。 另查，被害人陈某经法庭多次通过邮寄信件及联系家属等方式传唤，均未到庭。 上述事实，被告人郭志杰在开庭审理过程中亦无异议，且有作案刀具照片及扣押清单，侦破报告、案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人员电子档案、沈阳市大东区人民法院刑事判决书，证人郭某的证言，被害人陈某的陈述，被告人郭志杰的供述，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，辨认笔录，案发现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭志杰故意持械伤害他人身体，造成他人两处轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人郭志杰故意伤害罪的罪名成立。量刑建议合理。被告人具有同类前科，可酌情从重处罚。被告人郭志杰经公AN机关传唤到案，能如实供述其罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人郭志杰认罪认罚，依法可从宽处罚。被害人陈某在案发起因上存在一定过错，对被告人量刑时酌情予以从轻处罚。关于本案民事赔偿部分，被害人陈某可另行告诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人郭志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年9月9日起至2022年9月8日止。） 二、公AN机关在案扣押的作案工具弹簧刀一把，依法予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 红 人民陪审员 武 雁 人民陪审员 胡心刚 二〇二一年七月十五日 法官 助理 王 宇 书 记 员 高 新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初9809号之三大连鸿图商贸有限公司：大连鸿图商贸有限公司诉兰玉霞劳动争议一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是062221020665001，你的查询密码是591695。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费10元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：李子林书记员 ： 关 晶二〇二一年七月二十一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初20304号原告：孙静，女，1956年5月31日出生，汉族。被告：北京碧水英才体育有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号乙1幢506室。法定代表人：杨米勒，经理。委托诉讼代理人：韩淼，女，该公司员工。原告孙静与被告北京碧水英才体育有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案，原告孙静与北京碧水英才体育有限公司经调解达成调解协议，北京碧水英才体育有限公司已向孙静退还款项1320元，现孙静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。孙静作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许孙静撤诉。审 判 员 李婍婧二〇二一年七月十二日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3479号原告：顾智贵，男，1957年10月16日出生，汉族，住仪征市。被告：刘朝忠，男，身份信息不详，住仪征市。原告顾智贵与被告刘朝忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告顾智贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  李 丽二〇二一年七月十九日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂1023执保390号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、黄凤明：本院办理南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与黄凤明物业服务合同纠纷一案，已冻结黄凤明银行存款1904元。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保390号案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执恢265号付二军、李燕：连云港鼎达置业有限公司：关于申请执行人付二军、李燕与被执行人连云港鼎达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的47748元。本案与（2020）苏0703执983号系同一案件，经本院强制，本案执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2020）苏0703民初819号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十二日
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民特44号申请人：镇江杰森人力资源有限公司，住所地镇江市润州区运河路32-1号二楼川渝商会。法定代表人：黄学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。被申请人：蒋德良，男，1972年6月19日生，汉族，住南京市溧水区。被申请人：江苏鼎胜新能源材料股份有限公司，住所地镇江市京口经济开发区金润大道392号。法定代表人：周贤海，该公司董事长。申请人镇江杰森人力资源有限公司（以下简称杰森公司）与被申请人蒋德良、江苏鼎胜新能源材料股份有限公司（以下简称鼎胜公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。杰森公司申请称，撤销镇江市劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字[2021]第39-1号仲裁裁决；案件受理费由蒋德良、鼎胜公司承担。事实和理由：杰森公司未为蒋德良缴纳社会保险系因其表示不愿意缴纳，杰森公司遂将应缴纳的保险费以工资形式发放给了蒋德良。停工留薪期工资属于工伤保险待遇，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的工资报酬。蒋德良以杰森公司未为其缴纳社会保险以及未及时发放停工留薪期工资为由解除与杰森公司的劳动合同关系，依据不足，杰森公司亦无需向其支付经济补偿金。经审理查明：2021年1月18日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了申请人蒋德良诉被申请人杰森公司、鼎胜公司劳动争议一案。蒋德良的仲裁请求为：1、裁决杰森公司支付其医疗费12035.83元；2、裁决杰森公司支付其交通费1000元；3、裁决杰森公司支付其住院期间护理费29400元；4、裁决杰森公司支付其住院伙食补助费5880元；5、裁决杰森公司支付其2019年9月16日至2020年11月17日期间停工留薪期工资79940元；6、裁决杰森公司支付其一次性工伤医疗补助金120000元；7、裁决杰森公司支付其一次性伤残补助金74230元；8、裁决杰森公司支付其一次性伤残就业补助金45000元；9、裁决杰森公司支付其2019年7月至2020年6月期间未签订劳动合同二倍工资62810元；10、裁决杰森公司支付其解除劳动合同经济补偿金11420元。同时请求，裁决鼎胜公司对其上述请求承担连带赔偿责任。2021年3月18日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字[2021]第39-1号仲裁裁决：一、自裁决书生效之日起五日内，镇江杰森人力资源有限公司支付蒋德良医疗费12035.83元、解除劳动合同经济补偿金10213.4元，以上共计人民币22249.23元；二、对蒋德良的二倍工资仲裁请求不予支持。同日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字[2021]第39-2号仲裁裁决：一、自裁决书生效之日起五日内，镇江杰森人力资源有限公司支付蒋德良交通费200元、住院护理费11440元、伙食补助费3920元、停工留薪期工资67493.8元、一次性伤残补助金66387.1元、一次性工伤医疗补助金110000元、一次性伤残就业补助金40000元，以上共计人民币299440.9元；二、对蒋德良主张江苏鼎胜新能源材料股份有限公司承担连带责任的仲裁请求不予支持。杰森公司不服镇劳人仲案字[2021]第39-2号仲裁裁决，向镇江市润州区人民法院提起诉讼，该院立案受理，案号为（2021）苏1111民初1179号，该案尚在一审审理中。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定：“劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”依据上述规定，可以认定镇劳人仲案字[2021]第39-1号仲裁裁决以及镇劳人仲案字[2021]第39-2号仲裁裁决实质是对同一案件中的不同事项分别作出裁决，本质为一份裁决书，当事人一方提起诉讼，同时又申请撤销仲裁裁决的，应当按照非终局裁决处理。现杰森公司就镇劳人仲案字[2021]第39-2号仲裁裁决向镇江市润州区人民法院提起诉讼，同时又就镇劳人仲案字[2021]第39-1号仲裁裁决申请撤销，依法应裁定驳回杰森公司的申请，其相关问题应与（2021）苏1111民初1179号案件一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定，裁定如下：驳回镇江杰森人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人镇江杰森人力资源有限公司负担。审 判 长 殷建平审 判 员 贾黛舒审 判 员 杨道骏二〇二一年七月十五日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1021民初1338号原告：广西扬力铝业有限公司，住址：广西百色市田阳区头塘镇百色新山铝产业示范园广银2路B1-6号。统一社会信用代码：91451021596861847Y。法定代表人：成佑开，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄启航，广西桂百律师事务所律师。被告：林国宁，男，1992年4月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广西扬力铝业有限公司诉被告林国宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西扬力铝业有限公司的委托诉讼代理人黄启航到庭参加诉讼，被告林国宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西扬力铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款146730.94元及利息1948.43元（利息以146730.94元为基数，按年利率5.775%，从2021年3月10日起暂计到2021年5月31日，之后，继续计算到清偿全部款项为止）；2.本案受理费、原告因本案支出的律师费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项中的利息为:按LPR的基础上上浮50%，起算时间为2021年3月13日。事实与理由：2020年1月，原告与被告签订《铝合金门窗型材购销合同》，按照合同约定，原告向被告提供了铝合金门窗型材，但被告提货后未及时支付货款。2021年3月13日，经原、被告核算确认，被告欠原告货款共计146730.94元。被告恶意拖欠原告货款的行为损害了原告的合法权益。根据《铝合金门窗型材购销合同》第八条的约定，请求法院判令本案的诉讼费以及原告因本案支出的律师费由被告承担。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告林国宁未作答辩。当事人依法围绕诉讼请求提交了证据，被告林国宁经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订一份《铝合金门窗型材购销合同》，主要约定：原告授权被告为广东廉江市“扬力”牌铝材系列产品的工程代理商，在授权区域内由被告全权开展产品的合法商业活动，原告应维护被告经销合法权益，被告确实有工程需要向授权区域以外的地方销售必须经原告书面同意后方可进行，否则被告承担约定责任。合同还约定了商品名称、规格、数量、单价。货款支付：被告预付原告订货总款的30%定金，剩余70%货款，款到发货。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商，如双方不能通过友好协商解决，向原告所在地人民法院提起诉讼。因被告原因导致原告提起诉讼的，原告因此而支出的诉讼费、律师费等由被告承担。2021年3月13日，原告制作一份《提货与付款及欠款情况报告》，被告在购货方栏签名，确认未付原告货款146730.94元。原告与广西桂百律师事务所签订一份《法律服务合同》，约定律师服务费7190元、差旅费、文印费等1000元。本院认为，原告与被告签订了《铝合金门窗型材购销合同》，原告按约定向被告供应铝合金门窗型材，被告确认未付原告货款，被告没有履行付款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款146730.94元及利息于法有据，本院予以支持。因双方在《铝合金门窗型材购销合同》中约定了因货款而提起诉讼产生的律师费由被告负担，故本案律师代理费7190元应由被告负担。原告请求律师差旅费、文印费1000元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国宁于本案判决生效之日起十日内向原告广西扬力铝业有限公司支付货款146730.94元及利息（利息以146730.94元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算，从2021年3月13日起至实际清偿之日止）；二、被告林国宁于本案判决生效之日起十日内向原告广西扬力铝业有限公司支付律师代理费7190元；三、驳回原告广西扬力铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告林国宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  罗美娟二〇二一年七月三十日书记员  黄翠蓝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初18982号原告：钟为琪，男，1991年7月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，被告：星亿文化传媒（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙东路29号406房。法定代表人：代超。原告钟为琪与被告星亿文化传媒（广州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付2020年8月14日至2020年8月23日的工资2343.36元；2、被告支付解除劳动关系赔偿金5622.16元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2020年8月14日起至2020年8月23日止就职于被告公司，双方未签订劳动合同，被告也未依法为原告缴纳社保。任职期间被告因所谓的规章制度要求原告加班，但未安排原告调休和支付加班费。8月24日下午，被告书面方式让原告签了一份辞退书，原告对其辞退理由不服，提起了劳动仲裁。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会做出穗云劳人仲案[2020]7106号仲裁裁决书。原告不服仲裁结果，故提起本诉。被告公司的行政主管陈明在发结算工资的时候就发了一个扣款的公式，上面明明白白标注的是7000÷27×8=2074这个就是被告给原告出勤的工资，确认了原告出勤天数为8天。而仲裁委只算了5.5天，比用人单位算的还少，明显不符合事实，事实上被告还欠原告2020年8月14日至2020年8月23日的工资差额为804.73元（计算公式为：7000元÷21.75×8天-1197元-573.11元）。且被告还应向原告支付2020年8月15日、22日、23日这三天的加班工资965.52元（计算公式为：7000元÷21.75×3天×200%）。2020年8月23日，原告收到被告的书面《辞退通知书》，辞退原因为“能力不足，无法胜任本公司的工作”，但被告在辞退原告后没有向原告支付经济补偿金，这是违法劳动合同法的规定的。虽然原告是人事主管岗位，但工作内容只是负责招聘，原告入职10天，被告从没有让原告接手公司的人事管理和管理制度，原告向被告要求了解其公司的规章制度，但被告拒绝提供。被告应该向原告支付经济赔偿金5622.16元。被告无答辩。经审理查明：被告系2020年3月10日成立的有限责任公司，原告因与被告产生劳动争议纠纷，于2020年10月21日以被告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁申请为：一、被申请人支付申请人2020年8月14日至2020年8月23日的工资2343.36元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金5622.16元。仲裁委于2020年12月14日作出穗云劳人仲案[2020]7106号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2020年8月14日至2020年8月23日的工资573.11元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告没有提起诉讼。以上事实，有微信记录、群众来访处理登记表、仲裁裁决书、送达证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案属于劳动争议纠纷，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。关于工资问题。本案中，原告主张其2020年8月14日入职被告处担任人事主管至2020年8月23日，月工资标准为7000元/月，期间共实际出勤8天，其中有3天（2020年8月15日、22日、23日）为休息日加班，原告对其上述主张提交了微信聊天记录及群众来访处理登记表等证据证实。而被告作为用人单位，本应就原告的工资标准、工资支付情况、工作时间等情况承担举证责任，但被告在仲裁阶段及诉讼阶段均未到庭或提供书面答辩状对上述情况进行说明和举证，也没有对原告的证据发表质证意见，被告应承担举证不能的不利后果。而原告为证明其工资情况、工作时间进行了初步举证，且能够明确地说出具体加班日期，本院对此予以采信，依法认定原告2020年8月14日至2020年8月23日期间共出勤8天（含2020年8月15日、22日、23日）。原告在2020年8月14日至2020年8月23日期间为被告提供了劳动，被告应支付其该期间的工资，诉讼中，原告主张被告已向其支付了该期间的工资共计1770.11元（1197元+573.11元），应当予以抵扣，经核算，被告尚需支付原告2020年8月14日至2020年8月23日期间的工资差额1770.12元（7000元/月÷21.75×8天+7000元/月÷21.75×3天×100%-1770.11元）。关于解除劳动关系赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告主张2020年8月23日被告以其能力不足、无法胜任公司工作为由进行辞退，并向其出具了书面的辞退证明，原告虽然不认同被告的辞退原因，但也签名确认了。原告提交的微信聊天记录显示，2020年8月19日，原告在未向被告履行请假手续的情况下擅自离岗，直至被告处工作人员联系其才向被告说明离岗原因为“拉肚子”。原告工作岗位为人事主管，应当遵守公司的规章制度，庭审中，原告能够明确地说出被告处实行标准工时制，每天上班时间为上午9:00至12:00，下午13:00至18:00时，显然原告已清楚了其工作时间，现原告以被告未向其提供规章制度为由主张其不清楚公司相关规章制度，从而要求被告支付其违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。基于原告存在上述情况，被告在原告试用期期内以原告无法胜任工作为由作出辞退决定，并出具了书面的辞退证明，被告无需向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，星亿文化传媒（广州）有限公司一次性支付钟为琪2020年8月14日至2020年8月23日期间的工资差额1770.12元；二、驳回钟为琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由星亿文化传媒（广州）有限公司负担（应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  崔仙玲二〇二一年七月十三日书记员  李 丹
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1021执恢129号廖海林、梁立军、黄小丹：关于申请执行人廖海林与被执行人梁立军、黄小丹民间借贷纠纷一案，被执行人梁立军履行12149元（本金11067元、迟延履行期间的债务利息897元、执行费185元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年七月一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2004号原告：袁某，男，1955年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被告：北京金百万万城餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路19号万城大厦一层。法定代表人：邓刚。袁某诉北京金百万万城餐饮有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。诉讼过程中，袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按袁某撤诉处理。审判员  董琳雪二〇二一年七月十三日书记员  王子葭
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2073号之四申请执行人：李光辉，男，汉族，1972年12月10日出生，住成都市金牛区。被执行人：喻正军，男，汉族，1980年9月30日出生，住成都市新都区。本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初10012号民事判决书，于2021年2月25日立案执行李光辉申请执行喻正军民间借贷纠纷一案，执行标的202299.4元及利息，执行费2934元。在执行过程中，本院向被执行人出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人住所进行调查。经查，被执行人喻正军与案外人共有位于成都市温江区（监证0211757，监证0211758，面积146.58平方米）房屋1套、共同位于成都市新都区，监证0663853，面积139.25平方米）房屋一套，两套房屋均设立抵押权，二抵被担保债权450万元。本院分别于2021年3月11日、12日进行了轮候查封，查封期限三年。并向锦江区人民法院、青白江区人民法院递交了参与分配函。被执行人喻正军名下有川Ａ1××××五菱牌汽车一辆，本院于2021年3月10日进行了轮候查封，查封期限两年。被执行人喻正军名下有银行存款3520元，已扣划。被执行人名下无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行到位3520元，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年七月十二日书记员  陈虹睿成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2073号之四申请执行人：李光辉，男，汉族，1972年12月10日出生，住成都市金牛区。被执行人：喻正军，男，汉族，1980年9月30日出生，住成都市新都区。本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初10012号民事判决书，于2021年2月25日立案执行李光辉申请执行喻正军民间借贷纠纷一案，执行标的202299.4元及利息，执行费2934元。在执行过程中，本院向被执行人出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人住所进行调查。经查，被执行人喻正军与案外人共有位于成都市温江区（监证0211757，监证0211758，面积146.58平方米）房屋1套、共同位于成都市新都区，监证0663853，面积139.25平方米）房屋一套，两套房屋均设立抵押权，二抵被担保债权450万元。本院分别于2021年3月11日、12日进行了轮候查封，查封期限三年。并向锦江区人民法院、青白江区人民法院递交了参与分配函。被执行人喻正军名下有川Ａ1××××五菱牌汽车一辆，本院于2021年3月10日进行了轮候查封，查封期限两年。被执行人喻正军名下有银行存款3520元，已扣划。被执行人名下无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行到位3520元，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年七月十二日书记员  陈虹睿
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初10536号     原告：楼天真，男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：赵大军，男，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。       本院在审理原告楼天真诉被告赵大军民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月18日立案受理后，因原告楼天真未按本院通知补交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：       本案按撤诉处理。       审判员俞玮     二〇二一年七月六日     书记员王先亮
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1948号申请执行人：刘青云，女，汉族，1986年3月21日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏定典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：吴锦军，男，汉族，1975年3月25日生，住丹阳市。本院在执行申请执行人刘青云与被执行人吴锦军借款合同一案中，丹阳市人民法院于2021年2月1日作出的（2021）苏1181民初596号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2021年4月15日立案受理，执行立案标的为80900元及相应债务利息。本案在执行过程中，2021年4月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2021年4月30日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询：本院于2021年7月15日轮候查封被执行人吴锦军名下锦泰园8幢2单元201室房地产[权证号：丹房云阳字第×××号，（2013）×××]，查封期限三年，自2021年7月15日至2024年7月14日。2021年7月21日查封被执行人吴锦军名下苏Ｌ×××××号车辆，查封期限为两年，自2021年7月21日至2023年7月20日，然该车辆不知下落未实际扣押。此外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于本院查封的被执行人名下财产，申请执行人可于期限届满15日前向本院申请续行查封，逾期不申请导致查封财产到期自动解封等不利法律后果由申请执行人自行承担。本院已于2021年6月8日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因不知其下落且时处疫情期间未能实施。2021年7月26日，本院通过邮寄终本告知书给申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封的被执行人名下不动产及车辆暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院（2021）苏1181民初596号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书，并根据当事人的人数提供副本。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 张 忻二〇二一年七月二十八日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初7280号原告：张金玉，男，汉族，1987年1月8日出生，户籍地山东省诸城市。现住济南市历城区。委托诉讼代理人：王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士伟，山东永奕恒律师事务所律师。被告：董宪刚，男，汉族，1978年11月2日出生，住山东省烟台市芝罘区。原告张金玉与被告董宪刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理后，于2021年7月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金玉到庭参加诉讼，被告董宪刚经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决董宪刚支付张金玉货款8000元及以8000元为基数，自2020年10月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案律师费2000元以及诉讼费由董宪刚承担。事实和理由：张金玉从事麻辣烫冷冻食材销售工作，董宪刚经营一家麻辣烫餐饮店。2019年底张金玉开始给董宪刚供货，2020年6月份餐饮店关门停业，但欠款未与张金玉结清。2020年6月23日董宪刚书写《欠条》一份，载明欠张金玉8000元，并承诺于2020年9月30日前还清，否则将承担追偿所产生的诉讼费、律师费等费用。但董宪刚至今未予支付，几经催要未果。为此，为维护张金玉的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决，支持张金玉的诉讼请求。董宪刚缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：董宪刚于2019年底起向张金玉购买麻辣烫食材，截止2020年6月8日董宪刚共计欠张金玉货款8338元。经结算，董宪刚于2020年6月23日向张金玉出具《欠条》一份，载明：“欠条本人董宪刚欠张金玉人民币8000元，大写（捌仟圆整）。本人承诺于2020年9月30日前还清。如逾期未还将交由人民法院审理并承担追偿欠款所产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等各种费用”，落款处有董宪刚的签名捺印。庭审中，张金玉称董宪刚于《欠条》出具后未向其还款。本院认为，张金玉提供的《欠条》能够证明其与董宪刚之间存在买卖合同关系，且该合同关系真实有效。张金玉要求董宪刚归还货款8000元，董宪刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，张金玉的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，张金玉要求董宪刚支付货款利息，以8000元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不超出法律规定，本院依法予以支持。另张金玉要求董宪刚支付律师费2000元，《欠条》中约定董宪刚自愿承担追偿欠款所产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等各种费用，且张金玉提交《委托代理合同》及《山东增值税普通发票》证实其实际支出，故张金玉的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限董宪刚于本判决生效之日起十日内偿还张金玉货款8000元。二、限董宪刚于本判决生效之日起十日内支付张金玉货款利息：以8000元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、限董宪刚于本判决生效之日起十日内支付张金玉律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董宪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审 判 员  刘 明二〇二一年七月二十九日法官助理  李 静书 记 员  翟文丽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6689号上诉人（原审被告）：卜祥亚，男，1985年11月2日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海金赞装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区南虹路5、9、15号9幢389室。法定代表人：张飞，总经理。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。上诉人卜祥亚因与被上诉人上海金赞装饰设计工程有限公司（以下简称金赞公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初11488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卜祥亚上诉请求：撤销原判，发回重审。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，对关于增项的合同关系是否成立未予审理。一审程序错误，对卜祥亚关于金赞公司逾期竣工的抗辩未予审理。被上诉人金赞公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金赞公司向一审法院起诉请求：判令卜祥亚支付装修款319，742.4元。一审审理中，金赞公司变更诉讼请求为：1．要求卜祥亚支付装修款186，591.60元；2．卜祥亚支付逾期支付装修款的利息损失（以186，591.60元为本金，按年利率3.85％为标准，从2019年11月1日计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：卜祥亚为委托方、金赞公司为承接方签订有《装饰装修施工合同》（以下简称施工合同），约定卜祥亚委托金赞公司对上海市松江区688弄710号二楼（农工商超市二楼）进行装修，开工日期2019年8月6日，竣工日期2019年9月5日，工程造价36万元。施工合同约定工程款分别在对预算、方案认可后开工时支付30％，工程进行到50％时付40％，工程完工前付款20％，工程完工后15日付款10％；增加工程项目在签订工程项目变更单时支付100％。施工合同附件《工程造价书》载明装修款总计455，660元，优惠价36万元，增加项目另计。施工合同签订后，金赞公司为卜祥亚实施了装饰装修，卜祥亚支付了装修款32万元。金赞公司制作《装修增详单》主张增项价款279，742.40元，卜祥亚不予认可，金赞公司遂诉至一审法院。一审审理中，金赞公司申请对涉案装饰装修工程造价进行司法鉴定。卜祥亚称施工合同项内存在部分未施工项目，故同意就施工合同项下及增项一起委托审价。一审法院遂委托上海东方投资监理有限公司（以下简称“鉴定单位”）对“上海市松江区中山中路710号二楼海伦顿自助餐厅”的装饰装修造价进行审价。金赞公司支出鉴定费19，192元。鉴定单位于2020年12月15日以“东方”（2020）沪0117民初11488号司法鉴定报告出具鉴定意见，鉴定金额为506，591.60元，其中合同内已完工程325，219.54元、合同外增加工程181，372.06元。金赞公司对鉴定结论无异议，并称鉴定金额已考虑双方约定的优惠率。卜祥亚对鉴定结论未发表意见。一审法院认为，金赞公司、卜祥亚签订的《装饰装修施工合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现金赞公司确实为卜祥亚实施了房屋的装饰装修，卜祥亚理应支付相应的价款，双方争议主要在于装修款应如何确定。经鉴定，涉案工程的装修造价为506，591.60元，故金赞公司扣除已付款后要求卜祥亚支付余款186，591.60元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于金赞公司主张的逾期付款损失，一审法院认为装饰装修尾款应于工程完工后15日支付、增加工程项目的工程款应在签订工程项目变更单时支付。现金赞公司未提供证据证明涉案工程的竣工时间及增加工程项目的工程项目变更单签订时间，故其主张自2019年10月16日竣工后计算15日为付款期限缺乏依据。金赞公司亦未提供其他关于涉案工程具体投入使用的时间，故一审法院根据诉状副本送达之日的次日为计，确定卜祥亚应按照年利率3.85％支付金赞公司自2020年8月20日起的逾期付款利息。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于二○二一年三月二十六日作出判决：一、卜祥亚于判决生效之日起十日内支付上海金赞装饰设计工程有限公司装修款余款186，591.60元；二、卜祥亚于判决生效之日起十日内支付上海金赞装饰设计工程有限公司逾期支付装修款的利息损失（以186，591.60元为本金、按年利率3.85％计算自2020年8月20日起至实际清偿之日止）。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6，312元，减半收取3，156元，鉴定费19，192元，合计诉讼费用22，348元，由上海金赞装饰设计工程有限公司负担1，140元，由卜祥亚负担21，208元。二审中，双方当事人均没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人卜祥亚主张一审认定事实不清，程序有误，本案应发回重审。对此，本院认为，首先，在二审审理过程中，卜祥亚表示认可司法鉴定报告中合同内已完工程的鉴定金额，对合同外增加工程同意审计但认为不应支付。卜祥亚对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。其次，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，卜祥亚在一审时同意就增项进行司法鉴定，涉案司法鉴定报告系一审法院依法委托具有相应鉴定资质之鉴定机构依据相关鉴定程序所出具，鉴定结论合法有效。最后，金赞公司确实已为卜祥亚实施了相应工程量的装饰装修，卜祥亚应支付相应价款。一审法院依据鉴定金额及已付金额认定剩余装修款，于法有据。一审程序合法，并无不当。关于卜祥亚主张金赞公司存在逾期竣工的问题，可另行主张其权利。故卜祥亚的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人卜祥亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，312元，由上诉人卜祥亚负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军法官助理  赵雅丽书 记 员  赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初35930号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王立琴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：牛宝，男，1994年8月21日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行北京分行）与被告牛宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，于2021年6月5日公开开庭进行了审理。原告招商银行北京分行的委托诉讼代理人王立琴、王艳勤到庭参加诉讼，被告牛宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行北京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿还原告贷款本金14336.75元，截至2020年9月30日的利息、罚息、复息共计4841.27元，以及自2020年10月1日起至清偿之日止的罚息、复息（按合同约定计算）。事实与理由：2017年2月26日，被告通过招商银行电子银行向原告申请办理“标准信用消费贷款”（以下简称“闪电贷”）业务，并与原告在线签订了《个人贷款借款合同》。同日，原告依据前述合同向被告发放贷款53000元，贷款期限为24个月，自2017年2月26日起至2019年2月26日止。贷款发放后，被告未按约还款。故原告诉至法院，望判如所请。被告牛宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告招商银行北京分行依法提交了证据，被告牛宝未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2014年12月24日，牛宝在招商银行北京分行东方广场支行开办银行卡，并开通网上银行。2017年2月26日，牛宝通过招商银行手机银行申请办理“闪电贷”业务，并在线确认《个人贷款借款合同》。该合同约定：贷款金额与期限以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；贷款采用固定利率，具体执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收一定百分比计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款利率的计算公式为：月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件。合同另对其他事项作出约定。2017年2月26日，招商银行北京分行依据前述合同向牛宝发放贷款53000元，贷款期限24个月，自2017年2月26日起至2019年2月26日止，年利率10.8%，还款方式按月结息、按月还本、等额本息，还款日为每月26号。合同履行过程中，牛宝依约偿还了2017年2月26日至2017年7月26日期间的本金和利息。2017年8月26日至2018年8月26日期间，牛宝存在11个月逾期还款行为。因逾期还款，产生罚息和复息，罚息以未偿还的贷款本金为基数、按照年利率16.2%计收（即在执行利率10.8%的水平上加收50%），复息以未偿还的利息为基数、按照年利率16.2%计收（同罚息利率）。2018年9月26日至2019年2月26日期间，牛宝未再还款。截至2020年9月30日，牛宝尚欠贷款本金14336.75元、利息455.7元、罚息4245.33元、复息140.24元。本案庭审过程中，招商银行北京分行通过屏幕共享方式展示了“闪电贷”业务办理流程。上述事实，有个人账户开户申请书、一卡通开户确认回单、《个人贷款借款合同》、账户交易流水、贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账单列表、“闪电贷”业务办理流程图等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案，因本案违约法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时施行的法律、司法解释规定。第二，原告的诉讼请求能否得到支持。原告提交的《个人贷款借款合同》与贷款关键信息、贷款附属信息、贷款已出账列表、被告账户交易流水等证据，能够形成证据链，证明其与被告之间存在借贷法律关系，并能够印证原告所主张的贷款利率、还款方式、还款金额等事实。在原告按照约定履行发放贷款的义务后，被告未按时、足额偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金，并支付相应的利息、罚息、复息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，本院判决如下：被告牛宝于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司北京分行偿还贷款本金14336.75元，并支付相应的利息、罚息、复息（截至2020年9月30日的利息、罚息、复息共计4841.27元，自2020年10月1日起的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元、公告费（以实际支出为准），由被告牛宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  楼三丹二〇二一年七月十二日书记员  孔 尧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31614号原告：彭在收，男，1981年3月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：高志良，男，1996年3月19日出生，汉族。原告彭在收与被告高志良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告彭在收到庭参加诉讼，被告高志良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭在收向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款9000元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年10月2日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原被告于2020年5月1日签订借款合同，约定原告向被告出借本金9000元，2020年10月1日到期，现借款已逾期，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告高志良未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，彭在收（甲方、出借人）与高志良（乙方、借款人）签订《借款合同》，载明：“乙方因资金周转，于本合同签订当日向甲方借款人民币??9000元，甲方于本合同签订当日将借款以现金形式交付给乙方，乙方确认收款后向甲方出具收款收条。借款期限从2020年5月1日至2020年10月1日止，共五个月。借款期限到期日之前，乙方一次性偿还借款本金，甲方确认全额收款后向乙方出具收款收条。”借款合同尾部彭在收、高志良分别在甲方、乙方后签名并捺指印。同日，高志良向彭在收出具《收条》，载明：“2020年5月1日本人与出借人彭在收签订《借款合同》，向出借人彭在收借款现金人民币??9000元，现本人已全额收到出借人彭在收交付的借款现金人民币??9000元，特此立据。”《借款合同》《收条》后附彭在收、高志良二人身份证正反面彩色复印件，复印件上均捺有指印。庭审中，彭在收陈述其与高志良系朋友关系，高志良以需资金周转为由向其借款，上述《借款合同》出具后其以现金方式向高志良给付9000元，高志良向其出具《收条》，高志良从未向其还款，双方未约定借期内利息，故本案中主张的系逾期还款利息。上述事实，有原告彭在收提交的借款合同、收条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高志良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。彭在收诉称高志良向其借款9000元至今未归还，其提交的证据内容相互印证，高志良未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据，本院对彭在收提供的证据及诉称的事实予以采信。对彭在收要求高志良偿还借款本金9000元的诉讼请求本院予以支持。《借款合同》明确约定了借款期限，高志良未按期还款，彭在收向其主张支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正)第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、高志良于本判决生效之日起七日内偿还彭在收借款本金9000元；二、高志良于本判决生效之日起七日内支付彭在收逾期还款利息（以尚欠借款本金为基数，自二〇二〇年十月二日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由高志良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年七月十二日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初5060号原告:草原兴发食品科技（北京）股份有限公司。法定代表人：王迎宾，董事长。委托诉讼代理人：施威，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：北京鑫凯瑞科技发展股份有限公司，注册地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，主要办事机构所在地北京市海淀区金运大厦B座1105室。法定代表人：穆秀玲，运营总经理。原告草原兴发食品科技（北京）股份有限公司（以下简称草原兴发公司）与被告北京鑫凯瑞科技发展股份有限公司（以下简称鑫凯瑞公司）商标代理合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案。原告草原兴发公司诉称：2019年12月18日，其与被告鑫凯瑞公司签署了《商标风险代理委托协议》（以下简称涉案协议），约定被告接受原告的委托，办理商标转让相关工作。涉案协议第一条约定：被告保证普通件商标在提交转让申请后，官方流程时间为四个半月内官网显示结果为受让方信息；加急件商标在提交转让申请后，官方流程时间为一个半月内时间官网显示结果为受让方信息。涉案协议第五条约定：虽经被告努力仍未能完成合同约定事项的，原告可以通知被告解除合同；被告应在收到书面通知后五日内将原告已经支付的代理费全部退还，不得无故拖延，拖延一日需要额外支付预付款5%的违约金。涉案协议签订后，原告依约于2019年12月18日向被告支付了首笔代理费128400元，但至今被告仍未能完成涉案协议约定的义务。2020年8月27日，原告向被告发送《终止协议告知函》，明确告知终止与被告之间的涉案协议，并要求被告在收到告知函5日内，退还原告已经支付的代理费128400元，但被告至今未向原告返还上述款项，损害了原告公司的合法权益。原告故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方于2019年12月18日签订的《商标风险代理委托协议》于2020年8月31日解除；2、被告向原告返还已支付的商标代理费用128400元并赔偿损失（自2020年9月6日起至被告实际向原告支付之日止，按日5%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。被告未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案合同中约定“在本协议履行过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼”。上述管辖条款对于管辖法院约定不明应属无效，依据民诉法解释第三十条规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。我国民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经本院查明，被告鑫凯瑞公司注册地为北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，但其仅有少量的办公人员在该地址办公，其法定代表人、营业执照、公章和财务账册自2017年至今一直在北京市海淀区金运大厦B座1105室，该地址应为被告主要办事机构所在地。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案被告的住所地在北京市海淀区。另本案原告亦未提交证据证明合同履行地在本院辖区内，因此本院对于本案无管辖权，北京市海淀区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年七月八日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6333号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：邹小宝，男，汉族，1978年11月8日出生，户籍地湖北省蕲春县。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告邹小宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告邹小宝经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿借款本息合计74,627.79元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告代偿借款本息合计74,580.95元（已扣减银行收取的罚息和表外息）。事实和理由：2018年7月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年7月23日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、案外人光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额75,000元，保险金额82,936.77元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。2018年7月25日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(案外人光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为75,000元整，贷款期限为36个月，自2018年7月25日至2021年7月25日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年7月25日，案外人光大银行外滩支行向被告账户发放贷款75,000元。自2018年8月25日起，被告每月25日前应还2,303.80元，被告正常还款至2018年8月25日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，案外人光大银行外滩支行向原告提出索赔。2018年12月14日，原告将被告未偿还的本金和利息合计74,627.79元赔付给案外人光大银行外滩支行。案外人光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告违反合同约定，未按时足额归还借款，理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险保险单》及条款、《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、银行还款明细清单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹小宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿金74,580.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,665元，减半收取计832.50元，公告费600元，共计1,432.50元，由被告邹小宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李菁法官助理 于静书 记 员 王佳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初3771号原告：陈玉朱，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所执业律师。被告：陈绍朱，女，1959年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈玉朱与被告陈绍朱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告陈玉朱的委托诉讼代理人何秀梅、被告陈绍朱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉朱向本院提出诉讼请求：l.判令陈绍朱向陈玉朱偿还借款本金20万元；2.本案诉讼费用由陈绍朱负担。诉讼过程中，陈玉朱变更第1项诉讼请求为：判令陈绍朱向陈玉朱偿还借款本金20万元并支付利息，利息按照年利率3.85%从起诉之日计算至款项还清之日止。事实和理由：原、被告是邻居关系。2013年3月11日，陈绍朱因资金周转困难向陈玉朱借款10万元，当日陈玉朱将10万元汇至陈绍朱的银行账户。20l5年3月9日，陈绍朱又以资金周转困难为由向陈玉朱借款10万元，当日陈玉朱在家中和自己经营的服装店内分两笔将借款10万元以现金形式交付给陈绍朱。2017年3月17日，陈绍朱就上述两笔借款分别向陈玉朱出具借条，第一张借条载明“兹于2013年3月11日陈绍朱向陈玉朱借人民币壹拾万元整(¥100000元)。2017年3月17日转条”，第二张借条载明“兹于2015年3月9日陈绍朱向陈玉朱借人民币壹拾万元正(¥100000)。2017年3月17日从（重）新转单”，陈绍朱在两张借条的借款人处签字摁印。综上所述，陈绍朱仍欠陈玉朱借款本金20万元及利息。陈绍朱作为完全民事行为能力人向陈玉朱借款并出具借条，应向陈玉朱承担还款责任。陈绍朱经陈玉朱多次催讨，仍拒不返还借款，已经严重侵害到陈玉朱的合法权益。陈绍朱辩称，第一笔2013年3月11日的10万元是投资款，第二笔2015年3月9日的10万元是借款，借条是后面应陈玉朱要求所写的。陈玉朱拿着上面部分是空着的借条直接让陈绍朱签字，陈绍朱以为是写10万元借款的借条就签字了。陈绍朱也在外投资好几十万元，如果投资款收回来了，就向陈玉朱偿还投资款。后面的10万元借款，陈绍朱按照月利率2%付息到2017年3月17日双方转条时。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对陈玉朱提交的陈玉朱居民身份证、户籍证明、借条、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2017年3月17日，陈绍朱向陈玉朱出具两张借款金额均为10万元的借条，借条中分别载明“兹于2013年3月11日陈绍朱向陈玉朱借人民币壹拾万元整(¥100000元)。2017年3月17日转条”、“兹于2015年3月9日陈绍朱向陈玉朱借人民币壹拾万元正(¥100000)。2017年3月17日从（重）新转单”，借条中均未约定借款利息和借款期限。陈绍朱自认收到了陈玉朱交付的20万元。嗣后，陈绍朱没有偿还过任何款项。另查明，陈玉朱起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，虽然陈绍朱主张陈玉朱于2013年3月11日交付的10万元系投资款，但未提交任何证据证明，该项主张证据不足，本院不予采信。陈绍朱作为完全民事行为能力人，于2017年3月17日在借条上签字确认该笔款项系借款，本院依法认定该笔款项为借款。陈绍朱向陈玉朱借款20万元，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，陈绍朱应当依约履行还款义务却未履行，构成违约，故陈绍朱依法应当继续向陈玉朱偿还借款本金20万元并支付资金占用期间的利息（利息按照年利率3.85%从起诉之日即2021年4月27日计算至款项还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：陈绍朱于本判决发生法律效力之日起十日内向陈玉朱偿还借款本金20万元并支付利息（利息按照年利率3.85%从2021年4月27日计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由陈绍朱负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶秀清二〇二一年七月三十日书记员  吴文欣
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3364号申请执行人:北京中创智信科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号1幢楼B5088房（园区）。法定代表人：亓文华，总经理。委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古铁源律师事务所律师。被执行人：马乙不拉，男，1972年5月12日出生，回族，住北京市丰台区太平桥村乙8-4-1-101室。被执行人：北京西部美食联盟餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区太平桥村乙8-4-1-101室。法定代表人：马乙不拉，执行董事。申请执行人北京中创智信科技有限公司与被执行人马乙不拉、北京西部美食联盟餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初4745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币53693.99元及相应利息，本院于2021年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币53693.99元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年七月二十六日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执2016号申请执行人：徐兴善，男，1988年8月23日生，汉族，住江苏邳州市。委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。被执行人：黄仁，男，1982年9月1日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人徐兴善与被执行人黄仁加工合同纠纷执行一案，本院于2021年3月26日依法作出的（2021）苏1181民初2748号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付24180元，承担本案的执行费。本案在执行过程中，本院被执行人发出执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、财产申报表等，但被执行人既未到庭履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、房产等财产线索。后本院进行了第二次查询又未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定，对被执行人采取司法拘留强制措施。由于被执行人下落不明，故未能实施。2021年7月9日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2021）苏1181民初2748号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 沙军荣审 判 员 马俊辉二〇二一年七月二十八日法官助理 杭宇飞书 记 员 朱建峰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初1478号原告：许龙海，男，1976年2月12日出生，汉族，住莱阳。委托诉讼代理人：迟洪波、徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者被告：莱阳大元食品有限公司，住所地：莱阳市食品工业园黄海二路西，统一社会信用代码：9137068258609949XB。法定代表人：刘安岭，该公司经理。原告许龙海与被告莱阳大元食品有限公司（以下简称大元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许龙海到庭参加了诉讼。被告大元公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许龙海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退回租金200000元并支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，原被告签订厂房租赁合同，合同约定原告租赁被告厂房，租期为5年，约定租金为20万元。合同签订后，原告按时将租金支付给被告后，被告拒不交付租赁物，原告现诉至本院，请求依法处理。被告大元公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告许龙海围绕诉讼请求依法向本院提交了厂房租赁合同、银行转账明细等证据。原告许龙海所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年4月23日，原、被告签订厂房租赁合同，合同约定原告租赁被告坐落于莱阳，不动产权证号（2013）第3号，土地面积20000平方米，面积10259平方米的厂房，租期为5年，自2019年4月24日至2024年4月23日，约定租金总额为20万元。合同签订后，原告于2014年4月24日将租金20万元一次通过银行转给被告大元公司的法定代表人刘安岭在工商银行账户中，被告大元公司拒不交付租赁物，又将租赁租给另人使用，导致双方签订的厂房租赁合同履行不能。审理中，原告许龙海主张的违约金变更为利息损失，要求被告自起诉之日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失。由于被告大元公司未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，原、被告于2019年4月23日签订的厂房租赁合同是在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告许龙海已按厂房租赁合同约定支付了租赁费200000元，但被告大元公司未能将租赁物交付给原告使用，已构成违约，且现已无法交付租赁，导致厂房租赁合同履行不能，现原告要求解除双方签订的厂房租赁合同，返还已支付的租赁费200000元，于法有据，本院依法予以支持。原告许龙海主张的违约金变更为利息损失，要求被告大元公司自起诉之日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失，并无不当，于法有据，本院依法予以支持。被告大元公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳大元食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许龙海租赁费人民币200000元，并负担自2021年1月28日起至款项付清之日止，以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，均由被告莱阳大元食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 樊友泉审判员 高 魁二〇二一年七月二十一日书记员 李凯琳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初7020号申请人：徐纪坤，男，1962年5月25日生，汉族，住丹阳市。被申请人：徐梦进，男，1958年8月30日生，汉族，住丹阳市。申请人徐纪坤与被申请人徐梦进民间借贷纠纷一案，申请人徐纪坤向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐梦进的银行存款人民币30000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人徐纪坤提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐梦进的银行存款人民币30000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉莎二〇二一年七月一日书记员  陈朝霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初13221号原告：刘超，女，1979年8月29日出生，汉族，北京梁明毓琉璃艺术设计有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：薛珊，北京冠领律师事务所律师。被告：王航宽，男，1989年3月5日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市望都县。原告刘超与被告王航宽民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼，被告王航宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1、判令王航宽偿还刘超借款25000元及利息（以25000元为基数，按1年期LPR3.85%的四倍为计算标准，从2021年1月1日起计算至王航宽实际返还之日止）；2、判令王航宽承担刘超律师费7500元；3、判令王航宽承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月30日，王航宽与刘超签订《借款协议》，约定王航宽向刘超借款56000元，王航宽须于2020年12月31日前还清所有借款。《借款协议》还约定王航宽自愿承担刘超追还借款所产生的一切损失。截止目前，还款期限已到，王航宽仅偿还31000元。经刘超多次催促后，王航宽至今仍不偿还剩余借款25000元。故诉至法院。王航宽经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘超围绕诉讼请求提交以下证据：借条，借款协议、微信转账记录、民事案件委托代理协议、发票。经本院庭审质证及审查核实，因王航宽未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对刘超提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：刘超称其与王航宽相识，2019年3月，王航宽因购车需要向其借款，刘超于2019年3月5日向王航宽以微信转账出借5万元，同日，王航宽向刘超出具一张《借条》，载明：借款人王航宽于2019年3月5日向出借人刘超借款伍万元整。后王航宽称购车款仍不够，又向其借款6000元，刘超以现金向其出借。后前述两笔借款均未偿还。2019年12月30日，王航宽（借款人）、刘超（借出人）、陈霞（见证人）签署一份《借款协议》，约定：本人王航宽今借刘超现金56000元，还款方式：（1）自2020年1月起，5月1号前还款一次，至少还款20000元，至2020年12月31日前还清所有借款，也可提前还清；如借款人王航宽没有按上述（1）条款还款，只要违反一次，借出人刘超可以向法院起诉王航宽，要求一次性还清所有未还的借款，借款人王航宽自愿承担刘超为追还以上借款所产生的一切损失，包括律师费、诉讼费、交通费、误工费。刘超明确王航宽于2020年5月6日偿还其26000元，2020年6月18日偿还其5000元，共计31000元。另，刘超就本案诉讼事宜与北京冠领律师事务所签订一份《民事案件委托代理协议》并支付律师费7500元。另，本案于2021年4月25日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王航宽经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。刘超提交了其向王航宽出借款项的凭证及《借款协议》能够证明双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。就刘超主张实际出借金额为56000元，与《借款协议》载明的借款金额一致，且其提交了50000元的转账凭证，并主张现金给付6000元，亦符合常理，故本院认可刘超出借本金为56000元。现刘超主张王航宽向其偿还过31000元，因王航宽未出庭应诉，亦未对此提出异议，故本院对刘超的主张予以认可。对刘超要求王航宽偿还剩余借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。因王航宽逾期偿还借款，故刘超要求其支付逾期利息，于法有据，本院支持王航宽向刘超支付逾期利息（以欠款本金为基数，按年利率3.85%的计算标准，从2021年1月1日起计算至实际清偿之日止）。就刘超主张的律师费7500元，因双方借款协议中约定由王航宽负担，且该费用数额亦合理，故本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定缺席判决如下：一、王航宽于本判决生效后十日内偿还刘超借款25000元及逾期还款利息（以欠款本金为基数，按年利率3.85%的计算标准，从2021年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、王航宽于本判决生效后十日内支付刘超律师费7500元；三、驳回刘超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由刘超负担25元（已交纳），由王航宽负担306元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年七月十二日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
浙江省海宁市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0481民初481号之一     原告：张勇军，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。       委托诉讼代理人：李开胜，上海市海华永泰律师事务所律师。       被告：邱深林，男，1985年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。       被告：海宁锦川家具有限公司，住所地：浙江省海宁市长安镇长河路395号-3，统一社会信用代码91330481MA28ANBC3P。       法定代表人：尚建飞，执行董事。       原告张勇军与被告邱深林、海宁锦川家具有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。依法适用简易程序审理过程中，因被告邱深林、海宁锦川家具有限公司无法以公告以外的其他方式送达，本案转普通程序进行了审理。原告张勇军于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：       准许原告张勇军撤回对被告邱深林、海宁锦川家具有限公司的起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由原告张勇军负担。       审判长张辉     人民陪审员沈伟强     人民陪审员蔡丹阳     二○二一年七月二十六日     书记员沈燕凤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初13208号原告：王**伟，男，1969年2月15日出生，汉族，身份证地址湖南省衡南县，被告：钱志兵，男，1979年8月30日出生，户籍地址湖南省临湘市，原告王**伟与被告钱志兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**伟到庭参加了诉讼，被告钱志兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**伟提起诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠红辣椒土菜馆装潢工程款107000元；2、被告向原告支付拖欠工程款的国家标准利息以及违约金50000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告明确违约金及利息以13万元为本金自2020年6月开始按照每月30%计算至付清之日止，以50000元为限。事实和理由：2019年6月20日，经原、被告协商同意，被告将广州市白云区广州大道北白灰场北路***号的原红辣椒土菜馆的扩大部分装潢工程以包辅材、包人工费的形式包给原告方施工。二楼共29万元，一楼11万元，共40万元。原告按被告各项要求及图纸完成施工，并于2020年2月19日完工交付被告使用，但被告一直未按约定的付款方式及时间支付工程款。原告找到被告签订《广州市白云区广州大道北白灰场北路19号的红辣椒土菜馆工程尾款支付协议》，协议中被告承诺在2020年6月前一次性付清原告在红辣椒装修工程尾款13万元，逾期不付，被告则每月向原告支付尾款13万元的30%的违约金。2020年6月到协议约定时间，原告多次向被告催要款项，被告均予以搪塞，仅于2020年9月19日支付2万元，在2021年2月底支付3000元，剩余尾款107000元至今未付。故提起本案诉讼。被告钱志兵无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日，王**伟（乙方）与钱志兵（甲方）签订《协议》，约定红辣椒土菜馆二楼装修工程款总额为29万元，双方验收合格已交付使用，一楼装修工程款总额为11万元，共40万元；乙方现收到甲方支付的27万元，为推进项目顺利完工，甲方需要在2020年6月份前付清未支付的13万元工程款给乙方，甲方未按本协议规定期限内支付工程款，逾期则需要每月向乙方额外支付剩余工程款13万元的30%违约金，即49000元；等等。审理中，原告称协议签署后，被告于2020年9月19日支付20000元，于2021年3月支付3000元，于2021年5月12日支付2000元。以上事实有协议、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订《协议》，确定被告在签订协议时还需向原告支付欠付的装修款130000元，被告未到庭对上述协议提出异议，亦未能提供证据证实协议中记载的装修款已支付完毕，应由被告承担举证不能的不利法律后果。故原告要求支付协议中记载的未付装修款105000元合法合理，本院予以支持。关于违约金及利息，由于被告未按照协议约定按时偿还款项，原告依据协议约定要求被告承担违约金及利息具有合同依据，本院亦予以支持；但考虑违约金及利息标准过高，本院酌情调整为以105000元为本金按照年利率6%自2020年7月1日起计算至付清之日止，并以50000元为限。被告钱志兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告钱志兵向原告王**伟支付工程款105000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告钱志兵向原告王**伟支付违约金及利息，以105000元为本金按照年利率6%自2020年7月1日起计算至付清之日止，并以50000元为限；三、驳回原告王**伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由原告王**伟负担570元，由被告钱志兵负担1150元。被告负担的受理费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林艾婧二〇二一年七月十九日书记员  孔捷昕
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终233号上诉人（原审被告）：天津宝成机械制造股份有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣欣中路9号。法定代表人：蒙在沅，董事长。被上诉人（原审原告）：天津滨能机电设备安装工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座8022室。法定代表人：郭玉龙，总经理。原审被告：天津市恒安供热发展有限公司，住所地天津市宝坻区宝平公路西侧林业局南侧。法定代表人：张仕利，董事长。上诉人天津宝成机械制造股份有限公司因与被上诉人天津滨能机电设备安装工程有限公司、原审被告天津市恒安供热发展有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2021）津0115民初2766号民事裁定，向本院提起上诉。天津宝成机械制造股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人已协议约定本案由天津市津南区人民法院管辖，排除了天津市宝坻区人民法院的管辖权。本院经审查认为，上诉人主张本案适用2019年9月30日与被上诉人签订的《施工合同》中约定管辖条款，但该合同签约方仅为上诉人与被上诉人，对原审被告天津市恒安供热发展有限公司不具有法律约束力，故上述约定管辖条款不适用本案。因原审被告天津市恒安供热发展有限公司住所地位于天津市宝坻区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  史军锋审 判 员  张红星二〇二一年七月十三日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初4220号申请人：靖江市百伦机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282MA1T85W14A，住所地靖江市斜桥镇红旗村长东中路8号（原长东村部）。法定代表人：王洁。被申请人：江苏捷思凯机械科技有限公司，统一社会信用代码913212836676172605，住所地泰兴市姚王镇夏家垈村。法定代表人：周洪平。申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的不动产、车辆和所有银行账户查封冻结，保全金额为145751.25元，并提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏捷思凯机械科技有限公司的银行存款145751.25元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陶永华二〇二一年七月十六日法官助理 卢 攀书 记 员 陆 萍
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11037号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。主要负责人：陈涛涛，该支行行长。委托诉讼代理人：留典含，男。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。被告：谢辉煌，男，1989年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：谢伟新，男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：谢志尊，男，1989年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：童丽娜，女，1990年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄雅婷，女，1989年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商银行洋美支行）与被告谢辉煌、谢伟新、谢志尊、童丽娜、黄雅婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋美支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告谢辉煌、谢伟新、谢志尊、童丽娜、黄雅婷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢辉煌归还晋江农商银行洋美支行借款本金100000元及截至2021年3月29日已欠的利息、罚息、复利11032.86元，自2021年3月30日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.谢伟新、谢志尊、童丽娜、黄雅婷对谢辉煌所负上述债务承担连带清偿责任。谢辉煌、谢伟新、谢志尊、童丽娜、黄雅婷未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行洋美支行于2019年7月16日与谢辉煌、谢伟新、谢志尊、童丽娜、黄雅婷共同签订一份《联保借款合同》，约定：谢辉煌、谢伟新、谢志尊组成联保贷款小组，晋江农商银行洋美支行向谢辉煌提供总额100000元，年利率9.57%的贷款，借款期限自2019年7月16日至2020年7月15日止，谢伟新、谢志尊、童丽娜、黄雅婷为谢辉煌的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行洋美支行依约发放了贷款，但谢辉煌未依约还本付息，谢伟新、谢志尊、童丽娜、黄雅婷亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行洋美支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢辉煌应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行贷款本金100000元及截至2021年3月29日已欠的利息、罚息、复利11032.86元，自2021年3月30日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、谢伟新、谢志尊、童丽娜、黄雅婷对谢辉煌所负上述债务承担连带保证责任，谢伟新、谢志尊、童丽娜、黄雅婷承担保证责任后有权向谢辉煌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，因适用简易程序减半收取计1260.5元，由谢辉煌、谢伟新、谢志尊、童丽娜、黄雅婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十七日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终5585号上诉人（原审被告）：张双昆，男，1973年4月6日生，汉族，住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审原告）：张学伟，男，1974年8月5日生，汉族，住山西省大同市平城区。原审被告：陈宏，男，1977年8月8日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人张双昆因与被上诉人张学伟、原审被告陈宏房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2021）津0114民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张双昆未在法定期间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张双昆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  史军锋审 判 员  张红星二〇二一年七月二十日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
7山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初3910号原告：山东鑫永驻建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张雪原，经理。被告：郓城县金旭木业有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县。法定代表人：赵保连，经理。被告：赵保连，男，1985年4月28日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。原告山东鑫永驻建筑工程有限公司与被告郓城县金旭木业有限公司、赵保连买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告山东鑫永驻建筑工程有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鑫永驻建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鑫永驻建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由山东鑫永驻建筑工程有限公司负担。审判长  孙庭武二〇二一年七月二十二日书记员  张爱欣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22561号原告：杨希林，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢A103室。法定代表人：俞渝。委托诉讼代理人：李敏，女，该公司员工。原告杨希林与被告北京当当科文电子商务有限公司（以下简称当当公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告杨希林，被告当当公司委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨希林向本院提出诉讼请求：判令被告解冻原告礼品卡共计185元并按照央行（1-5年期）基准年利率4.75%支付自2019年3月23日起至判决之日止的利息。事实与理由：原告于2019年3月通过当当App购买37张“5元礼品卡”（以下简称涉案礼品卡）。后，当当公司以原告违反交易条款为由冻结涉案礼品卡，至今无法使用。当当公司辩称，只要原告能证明四个微信号都是真实的账号便可以解冻礼品卡，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，不应支付利息。1.原告使用多个不同微信号重复领取立减金，并以这些立减金的优惠以111元的价格购买了37张总价值185元的涉案礼品卡，严重影响了当当网的正常运营。2.根据《当当交易条款》的约定，当当网有权冻结恶意购买、套利、套现等扰乱市场正常交易秩序的消费者的账户、余额及礼品卡金额。《当当交易条款》第一条约定：“……您保证在使用当当过程中，遵守诚实信用原则，不利用当当账户进行牟利性经营活动，不采取不正当竞争行为，不扰乱网上交易的正常秩序，不从事与网上交易无关的行为。您同意并确认，当当有权对您是否违反上述承诺作出单方认定，并根据单方认定结果适用相关规则予以处理或终止向您提供服务，且无须征得您的同意或提前通知您。”特别说明：“……b.当当有权在发生恶意购买、套利、套现等扰乱市场正常交易秩序的情形下，执行包括但不限于冻结注册账户、冻结注册账户内余额、冻结礼品卡金额、关闭相应交易订单、拒绝发货等操作。如用户在相对集中的时间、IP地址下单，或有其他扰乱网上交易正常秩序的行为，当当网有权单方面认定为‘黄牛’。如有疑问，请联系在线客服。”原告于2019年3月23日用自己控制的微信号领取立减金并购买礼品卡，下单IP地址集中，说明原告为恶意套利，严重扰乱了网络购物的正常秩序，且被告据此与理由相信原告当当账户异常，基于此，当当网冻结了原告的礼品卡账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：当当公司是“当当网”的运营者。当当网推出2元立减金优惠活动，用户通过微信分享的链接可获得“满5减2代金券”。2019年3月23日，杨希林通过使用“满5减2代金券”付款111元购买了37张涉案礼品卡。当当公司认为杨希林在短时间内大量使用“满5减2代金券”购买37张涉案礼品卡的行为存在恶意购买、套利的情况，冻结了涉案礼品卡，导致涉案礼品卡不能使用。杨希林提交4个微信账号的截图、微信支付交易明细等证明实际存在此4个微信号，同时称4个微信账号为其本人使用。以上事实，有涉案礼品卡的订单截图、涉案礼品卡状态截图、当当网实名认证信息、微信支付记录截图、微信账号截图、当当社区条款及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告在被告处付款111元购买了37张涉案礼品卡，双方之间成立合同关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，当当公司并未提供证据证明其冻结涉案礼品卡符合合同约定或有法律依据，亦未有充分理由说明原告的行为扰乱市场秩序，故，在原告购买了涉案礼品卡之后，当当公司应当履行合同义务，保证原告能够使用涉案礼品卡。案件审理中，被告亦认可只要原告能够证明其使用的微信账号是真实账号，便同意解冻礼品卡，原告提交的证据能够证明其使用真实的微信账号获得优惠券并购买了涉案礼品卡，故对原告要求解冻37张涉案礼品卡的诉讼请求，本院予以支持，当当公司冻结涉案礼品卡的行为构成违约。因当当公司的冻结行为导致原告无法使用涉案礼品卡，属于当当公司对原告资金的占用，原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.75%）标准计算利息损失的诉讼请求，应予支持，但应以原告实际支付金额111元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京当当科文电子商务有限公司于本判决生效之日起7日内解冻原告杨希林购买的37张涉案礼品卡；二、被告北京当当科文电子商务有限公司于本判决生效之日起7日内向原告杨希林支付利息（以111元为基数，按照年利率4.75%计算，自2019年3月23日起至判决之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京当当科文电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二一年七月十三日书记员  吴红娜