山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）市民重初字第1976号 原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市 代表人郝立谦，总经理。 委托代理人王青锋，北京市德恒（济南）律师事务所律师。 委托代理人林强，北京市德恒（济南）律师事务所律师。 被告陈辰，男，1980年1月16日生，汉族，原中国联合网络通信有限公司济南市分公司职工，住济南市。 法定代理人程军（系被告陈辰之母）。 委托代理人刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。 原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告陈辰劳动合同纠纷一案，本院于2012年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人林强，被告陈辰的法定代理人程军及其委托代理人刘彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告原系原告单位职工，其在工作期间被考核为不合格，经两次培训并调整工作岗位后仍不能胜任工作。原告基于被告屡次被考核为不合格，经培训仍不能胜任工作的情形，根据《劳动合同法》第四十条第二项的规定，并经由工会人员、职工代表小组、各专业委员会参加的职代会表决通过，对被告作出解除劳动合同的决定。2010年9月2日原告向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书和证明书，而且邮件上所写的地址是被告留给单位的地址，也是被告在这次仲裁时自己所确定的地址。原告在该邮递详情单上也已清楚载明：“必须本人或亲属签收，投不下请及时告知”，邮局未告知原告未投下或将邮件退回原告，这足以说明邮局已将邮件送达给被告，被告已收到该解除合同的通知。原告解除与被告的劳动合同于法有据。另外，原告均一直按时足额向被告发放工资，被告要求补发工资的请求没有依据。请求法院依法判令原告不继续履行劳动合同；原告不支付被告自2010年10月至2011年6月的生活费7344元。 被告陈辰辩称，被告的病历资料显示，被告于2010年2月16日去山东省精神卫生中心看病，并分别于2010年12月22日及2011年1月12日就诊，被告陈辰于2011年1月12日经山东省精神卫生中心诊断为精神分裂症。从时间上看，被告是在与原告存在劳动关系期间患病，原告与被告解除劳动关系时正处于被告的医疗期，根据劳动合同法第42条第3款的规定，原告与被告解除劳动关系违法，应予撤销。因被告正处在医疗期，无法工作，根据劳动法及山东省企业工资支付规定的有关规定，原告应当支付被告生活费。 经审理本院认定，原、被告双方于2010年1月1日签订期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止的劳动合同，劳动合同载明被告的家庭住址。被告所在部门市中区分公司出具的2008年度考核登记表载明被告年度考核结果为不称职。2009年1月20日，市中区分公司将原告退回人力资源部待岗培训。2009年1月21日，原告单位人力资源部通知人力资源培训室对被告进行待岗培训。2009年5月4日，原告将被告安排至管线维护中心担任测量员（试岗）工作。2009年8月6日，管线维护中心以被告试岗考核不合格为由将被告退回原告人力资源部。2009年8月10日，原告人力资源部通知人力资源培训室对被告进行待岗培训，2010年5月5日，原告将被告安排至槐荫分公司担任线务员（试岗）工作，2010年8月9日，槐荫分公司以考核不合格为由将被告退回原告人力资源部。2010年8月30日，原告单位召开职代会，投票通过了《中国联通济南分公司关于与陈辰解除劳动关系的报告》。2010年9月1日，原告以被告不能胜任工作为由作出《关于解除陈辰劳动合同的通知》，并出具解除劳动合同证明书。2010年9月25日，原告通过特快专递方式向被告邮寄了解除劳动合同通知和解除劳动合同证明书，但原告未查询投寄结果。2011年5月13日被告向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求继续履行劳动合同，补发工资等，该委经审理作出（2011）济劳人仲裁字第67号裁决书，裁决：“1、被申请人继续履行劳动合同；2、被申请人支付申请人2010年10月至2011年6月的生活费7344元。对申请人的其他请求，不予支持。”原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 审理过程中，原告陈述因被告不认可收到2010年9月25日的解除劳动合同通知和解除劳动合同证明书，故于2011年7月26日仲裁委质证时当面向被告送达，被告拒签。2011年7月29日，原告再次按被告在仲裁委所留地址以特快专递方式向被告送达解除劳动合同通知和解除劳动合同证明书，该邮件由一位徐姓人士签收（注：重审时被告称该人为被告的舅舅）。被告为证明2011年7月29日特快专递收件签收人不是其同住亲属，向本院提交了常住人口登记卡，该登记卡载明被告陈辰曾用名徐康伦，其与户主关系为外孙子。 本案审理过程中，被告陈辰之母程军作为申请人向本院起诉，要求宣告陈辰为无民事行为能力人。本院在审理申请人程军申请宣告被申请人陈辰为无民事行为能力人一案中，申请人程军向本院提交鉴定申请书，要求对被申请人陈辰有无民事行为能力进行鉴定。本院委托山东精神疾病司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年1月17日作出山东精神疾病司法鉴定所（2012）精鉴字第340号司法鉴定意见书，该鉴定意见内容如下：“四、分析说明：精神状态分析：被鉴定人自幼发育正常，学习、工作能力好，自2006年始无故敏感多疑，怀疑陌生人在骂他，暗示他，对他有敌意，曾多次至山东精神卫生中心看病，经专家会诊诊断为精神分裂症，但未系统服药治疗。平日在家孤僻，少出门。鉴定时检查：意识清楚，定向正确，无感知觉障碍。思维条理，问答基本切题，语量偏少，语速适中，存有关系、被害妄想，情感不协调，表情平淡，意志活动减退，行为孤僻，自知力缺失。综上所述，被鉴定人自2006年患病至今，有明显的关系、被害妄想，伴有情感、意志活动的损害，自知力缺失。工作及人际交往受到明显损害。符合中国精神障碍诊断标准中“精神分裂症”的诊断，由于精神分裂症对病人的思维、情感及意志行为造成了明显影响，使其不能完全正确做出意思表示，故认为被鉴定人目前为限定民事行为能力。五、鉴定意见：诊断：精神分裂症。目前为限定民事行为能力。”据此，本院作出（2012）市民特字第18号民事判决书，判决宣告陈辰为限制民事行为能力人，该判决已生效。 原告对该鉴定意见书及本院（2012）市民特字第18号民事判决书没有异议，但认为该鉴定的时间是2013年4月份，而原、被告在2010年9月25日就解除了劳动关系，所以被告在解除劳动关系后出现其他状况与原告无关。被告2010年2月16日在山东省精神卫生中心就诊的门诊病历并不能说明当时被告的精神状况及被告处于医疗期，由于被告未住院治疗，不能以工作期间只要看病就属于医疗期来推翻原告解除劳动合同的效力。 被告认为其收到解除劳动合同的时间为2011年7月29日，被告被诊断为精神分裂症的时间为2011年1月12日，被告确诊后六个月原告要求与被告解除劳动合同，此期间被告在患病期及医疗期，因此原告不能解除劳动合同。 被告陈辰明确要求原告按同期最低工资标准的70%支付自2010年10月起至2011年7月的生活费。 上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、考核登记表、解除劳动合同证明书、特快专递邮件详情单、常住人口登记卡、民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本院在审理申请人程军申请宣告被申请人陈辰为限制民事行为能力人一案中，根据申请人程军的申请委托鉴定机构作出的有关司法鉴定结论，及本院（2012）市民特字第18号民事判决书，能够认定被告陈辰为限制民事行为能力人的事实。 国家劳动部办公厅《关于精神病患者可否解除劳动合同的复函》（劳办发（1994）214号）指出：“精神病患者在规定的医疗期内已治愈或病情很轻并得到稳定控制，经鉴定具有劳动能力的，用人单位应适当安排其工作，不得因病解除劳动合同。经鉴定确实丧失劳动能力的，可继续执行劳动部劳办力字（1992）5号的规定，即：解除劳动合同，并由企业发给相当于本人标准工资3个月至6个月的医疗补助费。”虽然原告作出关于解除陈辰劳动合同的通知时不知被告自2006年起即患有精神疾病的情况，且对被告解除劳动合同的原因也并非被告本人患有精神疾病，但客观上原告对被告陈辰作出的解除劳动合同，违背了国家有关劳动政策的规定，侵犯了被告的合法权益，故原告作出的关于解除陈辰劳动合同的通知应当予以撤销。即使按原告所述，其与被告之间的劳动合同于2012年12月31日到期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条的规定，劳动合同也应当续延至相应的情形消失时终止。现被告要求恢复劳动关系，继续履行劳动合同，理由正当，本院应予支持。在审理过程中，被告明确要求原告按最低工资标准的70%支付2010年10月至2011年7月的生活费，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项及国家有关劳动政策之规定，判决如下： 一、原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告陈辰之间继续履行劳动合同。 二、原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告陈辰2010年10月至2011年7月期间的生活费7070元。 案件受理费10元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范晓静 审 判 员  郑 莹 人民陪审员  焦国庆 二〇一三年六月十五日 书 记 员  李 洋