西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初5499号 原告:呼俏伶，女，，汉族，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人:徐伟，男，汉族，自由职业者，住西安市莲湖区。被告:陕西延长石油物流集团有限公司(原西安延炼工贸有限责任公司)。住所地:陕西省西安市碑林区XX路XX段XX号，统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3271。法定代表人:张文协，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪琪，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，陕西稼轩律师事务所律师。原告呼俏伶与被告陕西延长石油物流集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙勇安独任审判，公开开庭进行了审理。原告呼俏玲及其委托诉讼代理人徐伟、被告陕西延长石油物流集团有限公司的委托诉讼代理人张琪琪、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼俏玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其出售给原告的位于西安市未央区XXXXXXXXXXXXXXXXXXX住房恢复至正常使用状态。2.判令被告给原告办理本案涉案房屋的合法、有效的房屋所有权证书。3.判令被告限期提交资料办理房产证。4.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由:1999年12月20日，原告呼俏伶与西安延炼工贸有限责任公司下称延炼工贸公司)签订了《职工购买公有住房合同》，原告呼俏伶以成本价购买了延炼工贸公司自建家属楼住房一套，按约定向被告一次性支付了全部购房款。1999年12月21日，原告呼俏伶(乙方)被告(甲方)之间的房屋买、卖行为以及双方所签订的《职工购买公有住房合同》，经陕西省公证处公证并出具了“(1999)陕证民字10437号”《公证书》。原告与被告签订的《职工购买公有住房合同》第三条【买卖住房概况及价格】分别记载:“甲方(本案被告)根据省房改办售发【1999】号文，同意将甲方位于西安市未央XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房，钢混结构，两房两厅，建筑面积98.45平方米，竣工于一九九九年十一月的一套住房按成本价每平方米建筑面积952元以1997年成本价过渡出售给乙方(本案原告)，在对上述房价款各项政策性折扣后(不含付款方式折扣)，总房价款为壹拾万肆仟贰佰柒拾叁元柒角(￥:104273.70元)”。上述《职工购买公有住房合同》第五条【权利义务】第一款约定:乙方以成本价购买上述公有住房付清房款后，即取得所购房屋全部产权，享有完全的占有权、使用权、收益权和处分权。”。《职工购买公有住房合同》第八条【附则】约定:“本合同双方签字盖章，并经公证机关公证后生效。本合同一式肆份，甲、乙双方及省房改办、公证处各执壹份，每份合同具有同等法律效力。”。陕西省公证处出具(1999)陕证民字第10437号《公证书》记载如下:“兹证明甲方西安延炼工贸有限责任公司的法定代表人与乙方呼俏伶于1999年12月20日在西安，签订了前面的《职工购买公有住房合同书》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定;合同上双方当事人的签字、印章属实;合同内容符合《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定。”。《职工购买公有住房合同》签订以后，被告按照该购房合同约定向原告交付了一号楼西单元 301号房产。原告呼俏伶于2007年5月被告通知拆迁后搬离，临时借住于其子女家中，2012年退休。2007年5月，被告仅凭当地政府一纸关于拆迁规划的会议纪要文件，便以政府拆迁为由，要求家属楼各业主搬离，并将该处家属楼电力、上下水全部切断，致使原告房产完全丧失了可使用基本功能。这期间，原告以及该家属楼业主代表身份无数次找被告后勤部门、工会组织以及公司负责人进行交涉，要求恢复原貌，被告总是推脱，不予解决，导致原告十余年无法居住和使用该处房产。原告认为，《职工购买公有住房合同》合法有效，应当受法律保护，合法利益受到侵害，应当得到法律保护。第一，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十三条的规定，作为该房产产品消费者，原告一次性支付了购房款，购买了被告修建的房产，拥有产权和使用权，被告作为售卖人，应当保证该产品的质量，性能和用途，应当确保买受人能够正常使用该房产，但是，被告将房产出售给原告后仅仅7年时间就切断水电供应，该房产完全丧失了其最基本的功能，无法居住，被告对此应当承担全部法律责任。第二，依据《西安市公有住房出售管理办法》第22条规定:“职工、居民以成本价购买的公有住房，产权归个人所有，取得房屋所有权证书后，其合法权益受法律保护。”原告对上述房产享有完全的产权，但至今无法得到应有的权属证明，导致了原告的合法权益得不到保护，随时存在合法权益被伤害的可能，原告又无法使用法律武器保护自己的合法权益不被侵害。对此，被告应当承担全部法律责任，必须立即为两原告办理合法、有效的房屋所有权证书。综上所述，原告诉至法院，请求如前。被告陕西延长石油物流集团有限公司辩称，1.其非导致涉案房屋无法正常使用的侵权人，无需承担任何责任。原告的诉讼请求并无事实和法律依据。2.被告已经履行完毕《职工购买公有住房合同》项下的全部合同义务，原告要求被告办理房屋所有权证书无合同及法律依据。拆迁和搬离都不是被告造成的，是政府行为，因此，被告不承担侵权责任。应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认有效并在卷佐证。结合当事人提交的证据和当庭陈述，本院确认事实如下：1999年12月20日，原、被告签订《职工购买公有住房合同》，约定:被告根据省房改办售发(1999)381号文，同意将被告位于西安市未央区XXXXXXXXXXXXXXXXXXX房按成本价出售给原告;房屋建筑面积98.45平方米，总价款104273.70元，原告实付房价款为83419元，须于1999年12月16日前缴付给被告;原告以成本价购买上述公有住房付清房款后，即取得所购房屋全部产权，享有完全的占有权、使用权、收益权和处分权。1999年12月21日，陕西省公证处作出(1999)陕证民字第10437号《公证书》，对上述合同进行了公证。合同签订后，被告于2000年将案涉房屋交付给原告，交付时案涉房屋的上下水、电、暖气均能正常使用。 2012年5月西安大兴新区综合改造未央办公室向原告房屋所在的各位住户发放通如，告知原告所在的延长工贸家属楼在被征收拆迁范围内。后原告搬离了涉案房屋，因涉案房屋的拆迁工作迟迟未能实现，酿成本诉。庭审中，原告称，案涉房屋现在的状况是上水是通的，但电表及下水被被告拆除及切断，造成其无法使用案涉房屋。其认为，被告作为案涉房产的管理人，对案涉房屋有责任、有义务进行维护。也有义务向房管部门提交资料并为其办理合法有效的房产证书。被告对原告所述的房屋现状认可，但电表及下水均不是其拆除及切断的，其已完成合同约定义务。对原告提出的提交资料并办理房产证的请求，表示根据拆迁规定无法办理。请求依法驳回原告诉请。上述事实，有《职工购买公有住房合同书》、《公证书》、《西安市人民政府关于大兴路地区城市综合改造项目拆迁工作的通告》、通知、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告购买的是单位自建住房，被告向原告交房时，案涉房屋均满足正常使用的条件，因案涉房屋被划入拆迁范围，至今未完成拆迁，系各种因素导致，并非被告违约所致，且原告提出的提交资料并办理房产证的请求，亦不符合现行拆迁规定，故本院不予支持。原告针对案涉房屋的现状，以被告拆除电表、切断下水为由要求被告恢复至正常使用状态，被告对此予以否认，从原告提交的证据来看，仅能证明案涉房屋的现状，无法证明案涉房屋的现状系由被告侵权所致。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百三十三条、第一千一百六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告呼俏玲的诉讼请求。案件受理费2385元(原告已预交)，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      孙勇安   二〇二一年六月二十五日 书  记  员      杨  滢