wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初959号        原告：杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江北区同济路14-4号，统一社会信用代码91330205MA281N0A8L。                负责人：杨景阳，该分公司总经理。                委托诉讼代理人：吴思勇，男，该公司员工。                被告：文凤扬，男，仫佬族，1990年6月29日出生，住贵州省麻江县，公民身份号码XXX。                原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司（以下简称纵韩汽车）与被告文凤扬追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。因被告文凤扬下落不明，须公告送达起诉状副本等诉讼文书，故本案依法由简易程序转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。原告于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押登记在被告文凤扬名下车牌号为×××的雪佛兰牌小型轿车并查封、扣押、冻结被申请人文凤扬其他名下财产及银行存款，保全价值合计为68918.15元，本院于2021年2月24日作出裁定并依法采取了相应的财产保全措施。本案于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告纵韩汽车的委托诉讼代理人吴思勇到庭参加诉讼，被告文凤扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告纵韩汽车向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付款68918.15元，并支付利息（以原告代偿的款项68918.15元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年3月15日计算至款项实际付清之日止）；2、原告有权对×××号车辆的拍卖、变卖或折价的价款优先受偿；3、被告承担全部诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：2019年6月4日，被告文凤扬与中国银行股份有限公司宁波市分行象山支行（以下简称“中国银行象山支行”）签订了《信用卡汽车分期（租赁分期）付款抵押合同、编号：2019年甬中象山信用卡二汽分字黔0139号》，以分期付款方式购买一辆雪佛兰（×××）轿车（车架号：LSGGG54Y9ES221944），车辆购车总价为89000元，分36期共借款本金75600元，银行手续费6230元，首期还款本金2348.5元后每期归还2308.9元。合同签订后，被告文凤扬又与中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“宁波人保”）签订了《自用汽车消费贷款保证保险保险单（电子保单）》《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》。合同生效后，被告文凤扬便出现逾期不还，导致宁波人保进行保险理赔款代位偿还，偿还款项存入被告文凤扬名下的中国银行信用卡。2020年3月11日，中国银行象山支行与宁波人保签订了《债权转让协议》，约定中国银行象山支行将对被告文凤扬享有的《信用卡汽车分期（租赁分期）付款抵押合同，编号：2019年甬中象山信用卡二汽分字黔0139号》项下全部债权权益转让给宁波人保，并于2020年3月19日向被告文凤扬送达了《债权转让通知书》。嗣后，2021年1月14日宁波人保因与原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司（以下简称“纵韩公司”）为战略合作关系，宁波人保将被告文凤扬项下全部债权转让给纵韩公司，于2021年1月14日签订了《债权转让协议》，约定宁波人保将对被告文凤扬享有的信用卡汽车分期（租赁分期）付款抵押合同、编号：2019年甬中象山信用卡二汽分字黔0139号》项下全部债权权益转让给纵韩公司，并于2021年1月14日再次向被告文凤扬送达了《债权转让通知书》，通知其应向纵韩公司偿还上述合同项下的所有未付款项。自2020年1月起至今，被告文凤扬一直未按期还款，经多次催讨，被告仍未偿付。故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。                为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：1、《信用卡汽车分期（租赁分期）付款抵押合同》一份，拟证明被告向中国银行象山支行申领信用卡借款分期购车并将所购车辆抵押给中国银行象山支行的事实；2、《自用汽车消费贷款保证保险保险单（电子保单）》、《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》各一份，拟证明被告就其贷款向保险公司投保的事实；3、《文凤扬中国银行信用卡查询明细》、《逾期说明》各一份，拟证明逾期至今未按期还款及付款款项统计的数额、实际理赔金额；4、《逾期贷款催收函》、《债权转让书》、《债权转让通知书》、快递单面等，拟证明纵韩公司通过债权转让的合法程序取得上述合同项下全部债权权益事宜；5、《银行支付回单》一份，拟证明打款等事实。                被告文凤扬未作答辩，亦未向本院提供证据。                被告文凤扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据的质证权。被告对原告提供的上述证据未提供反驳证据，故本院对原告提供证据的证明力予以认定，并采信原告所诉事实为本案的基本事实。                本院认为，被告文凤扬与中国银行象山支行签订的《信用卡汽车分期（租赁分期）付款合同》，与人民财保签订的《自用汽车消费贷款保证保险保险单》、《个人贷款保证保险（多年期）保险单》以及人民财保分别与中国银行象山支行、原告签订的《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。在被告未能按约偿还中国银行象山支行透支款时，原告受让了人民财保从中国银行象山支行处转让所得的被告的全部债权，均按约履行了付款及通知义务，该两次债权转让行为合法、有效，故原告要求被告返还垫付款并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张对案涉车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，因未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。被告文凤扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告文凤扬于本判决生效后十五日内偿还原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司垫付款68918.15元，并支付利息（以原告代偿的款项68918.15元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年3月15日计算至实际履行之日止）；                二、原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司可就被告文凤扬提供抵押的动产即其名下的车牌号为×××号车辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人；                如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1768元，财产保全费710元，合计2478元，由被告文凤扬负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员韩纪洪    二〇二一年七月七日            代书记员张莹莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10430号原告：中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住所地长沙市岳麓区杜鹃路**（与雷锋大道交汇处）。负责人：傅兵，行长。委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇明律师事务所律师。被告:刘波勇，男，1989年9月1日出生，汉族，住河南省新宁县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行诉被告刘波勇金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行未在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行撤诉处理。审判员  王立文二〇二一年七月五日书记员  陈双飞
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2688号被执行人：单树双本院在执行被执行人单树双责令退赔一案中，荣成市人民法院做出的（2021）鲁1082刑初194号刑事判决书确定被执行人给付被害人王福强钱款54元。在执行中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2021）鲁1082刑初194号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖辉晓审 判 员 谭宁宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年七月二十日法官助理 王文科书 记 员 商 宸
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0115执580号之一申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托执行代理人：刘玉军，该公司职工。被执行人：李文芝，女，1970年1月10日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：刘培光，男，1969年10月8日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：刘培升（生），男，1956年7月19日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：康文华，女，1977年10月28日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张小敬，女，1985年6月2日生，汉族，住济南市济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司与李文芝、刘培光、刘培升（生）、康文华、张小敬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初815号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告李文芝、刘培光于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款150000元及相应利息（以本金150000元为基数，自2016年9月30日起至2017年9月29日止，按月利率8.33750‰计算；以本金150000元为基数，自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按月利率8.33750‰的1.5倍计算）；二、被告刘培升、康文华、张小敬在最高限额225000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。因李文芝、刘培光、刘培升（生）、康文华、张小敬未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并强制执行到位被执行人刘培光存款1158元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人李文芝、刘培光、刘培升（生）、康文华、张小敬发出限制消费令，限制被执行人李文芝、刘培光、刘培升（生）、康文华、张小敬高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年七月二日书记员 杨同堂
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2105号        原告：林祥五，男，1972年7月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告：曹苏军，女，1974年2月9日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：浙江省三门新城投资开发有限公司，住所地：浙江省三门县海润街道滨海新城泰和路**。统一社会信用代码913310226716162609。                法定代表人：林津津，该公司总经理。                委托诉讼代理人：叶燕飞，系该公司员工。                原告林祥五、曹苏军与被告浙江省三门新城投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告林祥五、曹苏军以双方达成庭外和解为由，于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告林祥五、曹苏军撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告林祥五、曹苏军共同负担。                    审判员俞清华    二○二一年七月二十一日            代书记员许偲旖
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1321民初3691号申请人：王复玉，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被保全人：戚新站，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人王复玉与被保全人戚新站民间借贷纠纷一案，申请人于2021年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人戚新站名下银行存款80000元。本院经审查认为，为了案件的审理、执行，申请人要求查封被保全人的财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人戚新站名下银行存款80000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席涛二〇二一年七月八日书记员  张凯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初4436号原告：孙书明，男，1964年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：德扬（天津）科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道2号4010、4011（入驻三千客（天津）商务秘书服务有限公司托管第623号）。法定代表人：杨洋。原告孙书明与被告德扬（天津）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告孙书明于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙书明自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙书明撤诉。案件受理费147元(已减半)，由原告孙书明负担。审 判 员 武丽娜二〇二一年七月二十六日法官助理 郝学明书 记 员 李 坤
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执1451号之五申请执行人:张翠芹,性别:女,民族:汉,1980年8月15日生。住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱为超，男，汉族，1976年10月29日生，住安徽省蚌埠市。关于申请执行人与被执行人朱为超离婚纠纷一案，本院于2021年07月13日冻结了被执行人朱为超在18×××24ＣＮＹ0账户内余额人民币1077.90元,现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人朱为超在中国银行18×××24ＣＮＹ0账户内存款人民币101500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇二一年七月二十八日书记员 徐雅倩
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0115执377号之三申请执行人：郭书贞，男，1969年7月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：赵爱花，女，1972年3月11日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：赵明周，男，1970年2月3日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：赵祥德，男，1970年1月29日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：赵玉海，男，1970年1月29日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：赵玉坤，男，1975年9月28日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：陈道千，男，1978年6月8日出生，汉族，住济南市济阳区。郭书贞与赵爱花、赵祥德、赵明周、赵玉坤、赵玉海、陈道千追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0125民初1895号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告赵爱花于本判决生效之日起十日内偿还原告郭书贞垫付款182274元及相应利息（以182274元为基数，自2020年5月26日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、对本判决第一项确定的给付金额，经强制执行不能追偿的部分，由被告赵明周、赵祥德、赵玉海、赵玉坤、陈道千自依法确定不能追偿之日起十日内分别给付原告郭书贞不能追偿部分的六分之一，每人以承担30379元为限；三、驳回原告郭书贞的其他诉讼请求。因赵爱花、赵祥德、赵明周、赵玉坤、赵玉海、陈道千未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，后被执行人赵明周、赵祥德履行完生效判决确定的义务，但其他被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并强制执行到位被执行人赵玉坤存款1446.76元；被执行人赵爱花、赵玉坤、赵玉海、陈道千名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人赵爱花、赵祥德、赵明周、赵玉坤、赵玉海、陈道千发出限制消费令，限制被执行人赵爱花、赵玉坤、赵玉海、陈道千高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年七月八日书记员 杨同堂
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4100-1号张某某：本院已受唐某某诉你民间借贷纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年七月五日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1947号上诉人（原审被告）：谭易军，男，1964年02月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵州优匹克生态农业发展有限公司，住所地贵州省施秉县城关镇十字街电信综合楼**。法定代表人：陈世贵，该公司执行董事。上诉人谭易军因与被上诉人贵州优匹克生态农业发展有限公司（以下简称“优匹克公司”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2021）黔2623民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭易军上诉请求：撤销原判决第一项，改判为驳回被上诉人的诉讼请求，维持原判决第二项。事实和理由：一、原判决认定事实错误。被上诉人在其民事诉讼状中诉称；“2017年1月4日，我向其借款20000元，答应一个星期归还。”自2017年1月4日起，一个星期的期限应当到2017年1月12日为止，这个事实存在。因此，以被上诉人在其民事诉讼状中自认的事实为依据，本案的还款期限非常明确，并不是约定不明。原判决认为约定不明确，认定事实错误。另外，在一审结束后，陈世贵给我发了微信，内容是“谭总：您好。我那套房子卖给周月妮，目前手续办完了，等市公积金中心放款，麻烦您给中心领导打个招呼。”该微信记载的、陈世贵在微信上表现出来的真实意思表明，上诉人帮陈世贵在公积金中心办事的事实存在，本案涉讼的款项确实是感谢费，并非借贷款。二、原判决适用法律不正确。《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”“期限约定不明确”是适用法律规定的随时主张的前提。而根据上述陈述，即使我与被上诉人之间的借贷关系成立，也是有期限的。三、被上诉人的诉讼请求应当依法驳回。即使本案借贷关系存在，被上诉人的起诉也已经超过了法定诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第219条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”被上诉人的起诉超过了法定诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。优匹克公司未提交答辩意见。优匹克公司一审法院起诉请求：1、判令被告谭易军偿还原告借款本金20000元，利息15600元（自2017年1月4日至2020年4月4日），以上二项费用合计为35600元；2、判令被告谭易军支付原告到贵阳追债差旅费等3000元（3次，开车油费、餐费、误工费）。一审法院认定事实：2017年1月初，原告优匹克公司的法定代表人陈世贵经同学吴谊介绍，与被告谭易军认识。被告谭易军与吴谊也是同学，且三人都是江西人。陈世贵、吴谊、谭易军邀约熊某、熊文斌（后面二人也系江西人，在施秉县开公司）一起共五人在施秉县城关镇云台山农家乐饭店吃饭。吃饭时，被告谭易军向陈世贵提出借款20000元。2017年1月4日，陈世贵以优匹克公司的账户通过中国建设银行股份有限公司施秉县支行向被告谭易军提供的账号转账20000元。之后，原告的法定代表人陈世贵多次向被告谭易军追要借款未果。2021年3月11日，原告向法院起诉，提出以上诉讼请求。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。经法庭查明，被告谭易军向原告的法定代表人陈世贵借款20000元的事实，有银行汇款凭证、付款通知书、证人熊某出庭的证言予以证明，被告谭易军也认可收到原告转入自己账户20000元的事实。因原、被告之间的借贷关系是口头约定，原告向法院主张要求被告支付利息，在被告对借款的事实和利息均不认可的情况下，应由原告向法庭举证证明是否存在利息，而原告未能举证证明。法律规定，对借款期限约定不明的，贷款人可以随时向借款人主张还款。对支付利息没有明确约定的，视为没有利息。故原告起诉请判令被告支付利息证据不足，法院不予支持。请求判令被告支付差旅费属于间接损失，法院不予支持。被告谭易军向法庭提交的答辩理由不以成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干千问题的规定》第二条、第九条之规定判决：一、被告谭易军在判决生效后十日内偿还原告贵州优匹克生态农业发展有限公司借款人民币20000元。二、驳回原告贵州优匹克生态农业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费764元，减半收取382元，原告已预交，由原告贵州优匹克生态农业发展有限公司负担232元，被告谭易军负担150元（未交）。本院二审期间，上诉人谭易军提交了两张短信照片，拟证明案涉款项并非借贷款，而是被上诉人优匹克公司法定代表人陈世贵因其帮忙的答谢款。经过质证，被上诉人对该证据的真实性、关联性均不认可。被上诉人优匹克公司提交两组证据：证人证言一份，拟证明陈世贵曾到贵阳向谭易军主张债权，本案诉讼时效并未过期；陈世贵与吴谊微信聊天记录截图，拟证明陈世贵曾向吴谊说过其到贵阳找谭易军主张债权，因谭易军电话停机故无法联系上的事实。经过质证，上诉人谭易军对以上两组证据的质证意见是，对以上证据的真实性和关联性均不认可。本院认为，上诉人谭易军提供的证据，没有显示发信人姓名和日期，对该证据的真实性和关联性均不予认可，该份证据不能作为定案依据。对被上诉人提供的证人证言，因不符合证据形式要求，真实性无法确认，故不予认可；被上诉人提供的其与吴谊的聊天记录不能达到被上诉人的证明目的，本院不予认可。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，关于本案民间借贷关系是否成立的问题。本案有银行汇款凭证、付款通知书等证据可以证实陈世贵通过优匹克账户向谭易军打入20000元的事实，上诉人主张该笔款项并非借贷关系，而是答谢款项，但并未提出任何有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。关于本案借款期限是否明确的问题。虽然优匹克公司在向一审法院提交诉讼状时自认案涉借款期限为一个星期，但是，借款发生后，优匹克公司的法定代表人陈世贵多次向上诉人谭易军主张债权，谭易军均未明确回复债权偿还期限，综合全案事实可知，本案债权关系自此转化为借款期限约定不明的借贷关系。上诉人上诉称应以被上诉人自认的“一个星期”作为还款期限的上诉理由不能成立，对被上诉人自认的事实中，上诉人不能只认可对自己有利的部分，无视对自己不利的部分。综上，上诉人以案涉借款为有期限的借款为由主张诉讼时效抗辩的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人谭易军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人谭易军负担。本判决为终审判决。审 判 长 王家良审 判 员 杨华敏审 判 员 郑华品二〇二一年七月十二日法官助理 吕晓婵书 记 员 金艳花
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执恢193号申请执行人：长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司。地址：长春市双阳区甲一路城市嘉园门市11栋141室。法定代表人：李凤林，总经理。委托代理人：齐光，吉林良正律师事务所律师。委托代理人：张朝鹏，吉林良正律师事务所律师。被执行人：张朋飞，男，1979年5月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：卜丹，女，1982年9月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：陈荣波，男，1977年5月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司与被执行人张朋飞、卜丹、陈荣波公证债权文书纠纷执行一案中，吉林省长春市黎明公证处作出的（2014）吉长黎明执证字第31号执行证书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司与被执行人张朋飞、卜丹、陈荣波公证债权文书纠纷执行一案于2021年5月6日恢复执行，在恢复执行过程中，本院邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令，均由本人签收；本院于2021年5月8日、6月3日对被执行人名下银行、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险进行查询，于2021年6月8日对被执行人陈荣波名下中国农业银行6228450530015869516账户内的存款75.77元，后因申请执行人与被执行人陈荣波达成执行和解，经当事人申请，本院于2021年7月5日对上述银行账户解除冻结措施；本院于2021年7月12日函至长春市双阳区鹿乡镇人民政府，函询被执行人张朋飞所有的房产及土地情况。申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司与被执行人张朋飞于2021年7月16日达成执行和解。本院认为双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨刚二〇二一年七月二十八日书记员  刘畅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1831号申请执行人:湖南山力房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道先导路76号雅和苑1号楼B座203房，统一社会信用代码：91430000074963520U。法定代表人：李园园，该公司总经理。被执行人:湖南学渡教育科技开发有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道先导路76号雅和苑I号楼A座写字楼301号房,统一社会信用代码：914301115975583480。法定代表人：刘谷林，该公司总经理。申请执行人湖南山力房地产开发有限公司与被执行人湖南学渡教育科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初16458号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南学渡教育科技开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年7月13日向本院提出执行申请，本院于2021年7月13日立案执行。2021年7月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年7月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、其他车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月30日本院对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月30日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2021年7月30日，本案应执行金额20000元，已执行到位0元，未执行金额20000元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年七月三十日书记员  吴紫丽
浙江省桐乡市人民法院    民事判决书    （2021）浙0483民初4379号     原告：中国银行股份有限公司桐乡支行，住所地浙江省桐乡市梧桐街道园林路44号，统一社会信用代码91330483146852855L。       负责人：徐军，该支行行长。       委托诉讼代理人：朱丹园，浙江天程律师事务所律师。       委托诉讼代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。       被告：王维时，男，1974年9月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。       原告中国银行股份有限公司桐乡支行诉被告王维时信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司桐乡支行委托诉讼代理人朱丹园到庭参加诉讼，被告王维时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支本金58757.57元，利息23879.71元，违约金6668.85元（利息及违约金损失按照合同约定，计算至2021年3月10日，实际要求计算至还清之日止），实现债权费用5300元（合计94606.13元）；2．由被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：被告因消费需要，向原告申请办理信用卡业务，经原告审核后，同意办理卡号为×××的信用卡。被告使用上述信用卡透支消费，未按账单还款。截至2021年3月10日，共计透支本金58757.57元，利息23879.71元，违约金6668.85元。对于上述债务，原告一再催讨，被告拒绝还款。       被告王维时未作答辩亦未向本院递交证据。       经审理查明：2014年3月29日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。信用卡领用合约约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告使用信用卡透支消费，但未按账单还款。截至2021年3月10日，共计透支本金58757.57元、利息（含复利，下同）23879.71元、违约金6668.85元。原告庭审中确认之后的违约金已停止计收。原告为提起诉讼，与浙江天程律师事务所签订委托代理合同，约定律师费5300元。       以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、卡户信息、交易流水、催收系统查询、委托代理协议等证据及庭审陈述予以证明。       本院认为，被告向原告申领信用卡，同意遵守领用合约，原、被告之间成立信用卡合同关系，双方均应当自愿、全面地履行合同。被告在透支款项后未能按约履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告归还透支本金并支付利息、违约金的诉请，理由正当，本院予以支持。原告诉请的律师费5300元，符合合同约定，计收标准合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，并承担由此产生的不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告王维时于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司桐乡支行信用卡透支本金58757.57元、违约金6668.85元、利息23879.71元（利息暂计算至2021年3月10日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师费5300元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费2166元减半收取1083元、保全费770元，合计1853元，由被告王维时负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号：×××，逾期缴纳将移送执行）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。       本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员包伟     二O二一年七月十九日     书记员周斐
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0682执618号之一申请执行人：龙涛，男，1991年12月6日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：赵浪，男，1994年9月20日出生，汉族，住四川省万源市。本院在执行龙涛与赵浪买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682执618号执行裁定，于2021年7月8日查封了被执行人的财产。现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对赵浪名下汽车车户的查封。本裁定立即执行。审判长 廖  凯审判员 欧阳大伟审判员 杨  忠二〇二一年七月十三日书记员 胡  琳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执恢159号申请执行人：刘安林，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：冯登弟，四川三辉律师事务所律师。被执行人：徐小进，男，1978年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。关于刘安林与徐小进民间借贷纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的(2017)川0682民初2268号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐小进的银行存款68,481元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨霜霜二〇二一年七月十二日法官助理 谭渤超书 记 员 曾令明
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3198号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：李菊贤，女，1974年9月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告西安锦锋物业管理有限公司诉被告李菊贤物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦锋物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦锋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告西安锦锋物业管理有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。    审    判    员      韩武娜 二〇二一年六月三十日 书    记    员      路  瑶 1
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0991民初233号原告：夏罗根，男，汉族，1971年8月27日出生。被告：益阳美嘉房地产开发有限公司破产管理人。负责人：潘子龙。委托诉讼代理人：徐剑炜，湖南求剑律师事务所律师。被告：湖南激扬律师事务所，住所地湖南省益阳市赫山区大桃北路516号。负责人：潘子龙，该所主任。委托诉讼代理人：潘倩玉，湖南激扬律师事务所律师。原告夏罗根与被告益阳美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉公司）破产管理人、湖南激扬律师事务所破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏罗根、被告美嘉公司破产管理人委托诉讼代理人徐剑炜、湖南激扬律师事务所委托诉讼代理人潘倩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏罗根向本院提出诉讼请求：1.判令被告确认原告购买益阳美嘉房地产开发有限公司华盛丽都项目2幢8层808号的房屋优先受偿权，不是被告《债权表》认可的原告369346元的优先金钱债权；2.判令华盛丽都项目2幢8层808号房屋不是破产财产。事实与理由：2013年2月25日，原告与美嘉公司签订《益阳市商品房买卖合同》，并于2013年11月27日办理了商品房预告登记，依合同购买的是美嘉公司华盛丽都项目2幢8层808号房屋，并按照合同要求支付了房屋总价款369346元，美嘉公司开具购房款凭据。美嘉公司进入破产期间，被告于2019年12月20日以《债权表》的形式确认原告369346元的优先金钱债权是错误的，又于2021年1月31日再次以《债权表》的形式确认原告369346元的优先金钱债权也是错误的。原告夏罗根认为其与美嘉公司签订了商品房买卖合同，并履行了付款义务，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，享有房屋优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项规定，夏罗根所购的2幢8层808号房屋不属于破产财产，破产管理人不能解除该合同，夏罗根有权依照合同约定要求美嘉公司交付房屋并办理产权登记。美嘉公司破产管理人辩称，破产管理人在债权确认纠纷诉讼中是代表美嘉公司行使管理人职权，因而不是适格的被告。湖南激扬律师事务所辩称，湖南激扬律师事务所是取得管理人资质的中介机构，是独立的法人，受人民法院指定担任美嘉公司破产管理人，不承担美嘉公司的债务，不是适格的被告，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2011年7月28日，湖南省益阳市赫山区人民法院（以下简称赫山区人民法院）依据债权人朱水清申请作出（2011）益赫民破字第1-1号民事裁定书受理美嘉公司破产清算。2011年8月5日，赫山区人民法院指定湖南激扬律师事务所担任美嘉公司破产管理人。2011年12月23日，赫山区人民法院作出（2011）益赫民二破字第1-4号民事裁定书，批准美嘉公司《重整计划》。2013年1月24日，赫山区人民法院作出（2011）益赫民破字第1-7号民事裁定书裁定准许美嘉公司《重整计划修正案》。重整计划执行期限届满后，美嘉公司于2019年1月25日向赫山区人民法院申请破产清算。2019年8月1日，湖南省益阳市中级人民法院指定湖南省大通湖管理区人民法院审理。2019年8月30日，本院作出（2019）湘0991破1号民事裁定书，受理美嘉公司破产清算案；2019年10月22日，本院作出（2019）湘0991破1号决定书，指定湖南激扬律师事务所担任美嘉公司破产管理人；2019年11月5日，夏罗根向管理人申报债权填写了《债权申报表》。2020年3月5日，本院作出（2019）湘0991破1号之一民事裁定，宣告美嘉公司破产。夏罗根不服破产管理人的债权认定，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、被告湖南激扬律师事务所是否适格；二、被告美嘉公司破产管理人是否适格。（一）关于被告湖南激扬律师事务所是否适格问题。湖南激扬律师事务所系依法成立具有破产管理人资质的中介服务机构，受法院指定担任美嘉公司破产管理人，依法履行职责，制作的《债权表》确定债权人与美嘉公司之间的债权债务，并不是由湖南激扬律师事务所承担债务人的地位，故湖南激扬律师事务所不是本案适格的被告。（二）关于被告美嘉公司破产管理人是否适格问题。破产管理人具有独立的法律地位，其地位独立于破产企业和债权人，是破产企业的代表机关。原告与债务人美嘉公司之间的债权债务关系因债权表而固定，不是因债权表而改变债务人为破产管理人，故美嘉公司破产管理人不是适格的被告。综上所述，夏罗根起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第五十七条、第五十八条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏罗根的起诉。案件受理费3420元，由本院退还原告夏罗根。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李琼骞二〇二一年七月三十日书记员  贾鉴青附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0622民特144号申请人：田志伟，男，1997年8月4日出生，汉族，学生，住。申请人：张肇强，男，1977年10月7日出生，汉族，无职业，住。申请人：张宏，女，1979年10月15日出生，满族，无职业，住。本院于2021年7月27日立案受理了申请人田志伟与申请人张肇强、张宏司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人田志伟与申请人张肇强、张宏因机动车交通事故责任纠纷于2021年3月12日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人田志强赔偿申请人张肇强、张宏夫妻俩人身损害的一切损失共计400元；二、申请人田志伟赔偿申请人张肇强的蒙Ａ×××××号大众牌小型轿车的损失100000元，调解时预付90000元，剩余10000元在车辆过户后付清，同时蒙Ａ×××××号大众牌小型轿车所有权归申请人田志伟所有；三、待受损车辆蒙Ａ×××××号大众牌小型轿车修理完毕后及时过户，最迟不得超过2021年6月12日，过户费用及未过户前因该车辆而发生的一切后果，由申请人田志伟承担；四、此事故一次性了结，今后双方互不纠缠，若有其它，后果自负。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人田志伟与申请人张肇强、张宏于2021年3月12日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 斯琴二〇二一年七月二十九日法官助理 侯宇书 记 员 任志
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢501号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：谢波，行长。被执行人：赵小学，女，汉族，1983年5月21日生，原居住地泰兴市。被执行人：卢海兵，男，汉族，1981年9月2日生，原居住地泰兴市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行与赵小学、卢海兵信用卡纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏1283民初8087号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人被告赵小学、卢海兵所欠申请执行人本息及滞纳金双方同意以113000元结账，被执行人赵小学、卢海兵自2016年11月起每月25日前偿还13000元，直至还清为止。二、被执行人于2016年10月30日前一次性给付申请执行人所支付的律师代理费4000元。三、如被执行人未按前款约定期限还款，申请执行人有权以借款本金104175.08元、利息4987.88元及滞纳金3341.25元，合计112504.21元（扣除已还部分），向法院申请强制执行，同时承担律师费8000元。案件受理费减半收取为1275元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2016年10月30日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾于2016年12月9日向本院申请执行，因申请执行人撤销执行申请，后于2018年11月15日依法终结执行。2020年7月9日，申请执行人又向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本院在恢复执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年7月10日，本院通过法院专递方式向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年7月9日、2021年7月7日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结被执行人名下银行存款账户10个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人赵小学名下苏Ｍ×××**轿车、被执行人卢海兵名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**轿车已被本院另案查封，但未能实际扣押；经向不动产登记中心查询，发现并预查封被执行人卢海兵、赵小学购买的登记在泰兴市鑫伟房地产开发有限公司名下位于泰兴市××镇××路××侧、××沟××侧房地产。3.本院在首执字案件中已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。并对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年2月5日，本院依法拍卖了被执行人卢海兵、赵小学购买的登记在泰兴市鑫伟房地产开发有限公司名下位于泰兴市××镇××路××侧、××沟××侧房地产房产，拍卖成交价为525920元。经依法分配，申请执行人未能分得款项。5.2021年7月19日，本院约谈了申请执行人，告知上述财产查控等情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），本院另案查封的被执行人名下车辆，因未能实际扣押，无法处置，并拍卖了被执行人所有的房地产，申请执行人在本次分配中未分得款项；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初8087号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十九日书记员  周 娟
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1376号何明霞：本院执行的被执行人何明霞罚金一案，被执行人何明霞已缴纳罚金2000元。至此，本院执行的(2014）湛赤法刑初字第46号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0981民初1046号原告：刘华刚，男，1976年12月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：徐海，男，1977年10月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。原告刘华刚诉被告徐海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华刚到庭参加诉讼，被告徐海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘华刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐海支付货款64656元，并按同期银行贷款利息支付迟延履行金；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费。事实与理由：2011年11月份—2012年7月份，原告向被告供应117656元大理石材，被告仅支付了53000元，后经双方结算确定，被告还下欠货款64656元，经原告多次催收，被告未能支付，从而引发纠纷。被告徐海未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：2011年11月至2012年7月间，原告向被告供应117656元大理石材，被告仅支付了53000元，后经双方结算确定被告仍下欠原告货款64656元，经原告多次催收，被告至今未能支付，从而引发纠纷。以上事实有原告提交的双方的微信、短信聊天记录中被告所述“……至于数字你说差不多就行，你也知道，公司不是我一个人的，现在债务是我一个人承担；钱我只能分批的给你……”等内容以及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告间形成的是事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告作为出卖人按约定履行了自己的义务，被告未按约定支付全部货款，违反了合同的义务，应当承担支付下欠货款的责任。故对原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按同期银行贷款利息要求被告支付迟延履行金的请求，因原、被告双方仅有口头买卖合同，并未就违约责任和迟延给付的利息作出书面约定，对此，本院不予支持。被告徐海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐海于判决书生效后十日内向原告刘华刚给付货款64656元；二、驳回原告刘华刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由被告徐海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审判员  周红兵二〇二一年七月十五日书记员  陈 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初4605号原告：喻某某，男，汉族，1993年12月15日生，地址在贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈某某，贵州富迪律师事务所，一般代理。被告：高某某，女，汉族，1978年12月28日生，地址在贵州省贵阳市南明区。本院在审理喻某某与高某某退伙纠纷一案中，原告喻某某于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻某某申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告喻某某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告喻某某负担。审判员 赵 雪二〇二一年七月八日书记员 首自萍
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初2274号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。被告：秦俊河，男，1982年5月11日生，汉族，住济南市济阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告秦俊河信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人孙帅到庭参加诉讼，被告秦俊河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦俊河支付信用卡欠款本息共计60862.8元（截止2020.11.24，欠款本金35936.36元，利息22384.25元，费用2542.19元），利息、费用按照信用卡领用合约约定计算至清偿之日止；2.判令诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告秦俊河自2013.7.2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号是6222××××5314，截止2020.11.24止累计欠款本息共计60862.8元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。秦俊河未答辩，亦未到庭应诉。交通银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及申请资料、领用合约及收费表、交易明细、身份证明材料、申卡资料等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，秦俊河向交通银行信用卡中心申请办理了交通银行信用卡，卡号为6222××××5314。秦俊河在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约各项规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。秦俊河开卡消费后，截至2020年11月24日，欠付信用卡本金35936.36元，利息22384.25元、费用2542.19元。本院认为，交通银行信用卡中心与秦俊河之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。秦俊河在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠信用卡本金、利息、费用及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦俊河于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡截止至2020年11月24日的欠款本金35936.36元；二、被告秦俊河于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截至2020年11月24日的利息22384.25元、费用2542.19元及嗣后利息及费用（利息及费用自2020年11月25日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定计算），上述息费之和不得超过年利率24%；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取661元，由被告秦俊河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二一年七月二日书记员  张 红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14353号原告：庞良兵，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：王管莹，上海三方律师事务所律师。被告：钟正，男，1997年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告庞良兵与被告钟正买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞良兵及其委托诉讼代理人王管莹到庭参加诉讼，被告钟正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。庞良兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款30,636元；2.判令被告支付拖欠货款给原告造成的利息损失，以30,636元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年7月17日起计算至款项实际支付之日止；3.判令被告承担原告的律师费7,000元。事实和理由：被告自2019年11月起在原告处购买各类菌菇，双方通过微信确认购买种类、数量、交货地址及收付款。被告微信通知原告所需菌菇种类及数量，开车至闵行区七宝镇涞亭北路XXX号市场门口找原告拿货，原告将货物搬运至被告车上，随后统计好货物种类、数量和单价后将销售清单发送给被告，销售清单上同时会计算此前未结货款，并计算总货款。双方合作以来，被告也结过账，结账后就在销售清单上相应扣减，截至2020年7月20日，被告结欠原告货款共计30,636元，此后双方未再发生交易，被告亦未曾付款。经原告多次催讨，但被告一直以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付拖欠货款给原告造成的利息损失，以30,636元为基数，自2020年10月1日起至款项实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。原告表示，原告一直通过微信向被告催讨货款，被告于2020年9月16日留言回复，表示会还钱但是要缓一缓，此后再未回复，考虑合理的宽限期间，故要求被告自2020年10月1日起支付利息。钟正未到庭亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告于上海市闵行区七宝镇涞亭北路XXX号蔬菜部A区168号经营个体工商户，从事菌菇等农产品销售。被告名下注册有微信号为“Zz000001_”的微信账户。原、被告双方通过微信联系订货结算：被告向原告发送订货清单，原告向被告发送销售清单，载明货物名称、数量、单价、单次订货金额、此前欠账金额及总计金额。2020年7月20日上午5时45分，原告发送销售清单，显示总结欠金额为30,636元。此后，原告通过微信向被告催讨货款，被告于2020年9月16日21时03分留言称：“你放心好我哥这钱少不了现在确实太困难了给缓一缓”。此后原告继续催讨，但被告均未予留言回复。另查明，原告为本次诉讼聘请律师，支出律师费7,000元。上述事实，由原告提交的营业执照、销售清单、微信聊天记录、律师费发票以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向本院提交了销售清单及微信聊天记录，可以反映原、被告双方的交易过程及款项结算情况，亦符合此类商品买卖的小额、频繁及便捷的交易特点，可以证明双方买卖关系成立及欠款事实，现原告起诉要求被告支付所欠货款30,636元，符合法律规定，本院予以支持。被告经催讨未及时支付货款，显属不当，应承担相应的法律责任，现原告主张以30,636元为基数，自2020年10月1日起至款项实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。对于原告所主张的律师费，无相关法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟正于本判决生效之日起十日内支付原告庞良兵货款30,636元；二、被告钟正于本判决生效之日起十日内支付原告庞良兵以30,636元为基数，自2020年10月1日起至款项实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；三、驳回原告庞良兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计370.45元，由原告庞良兵负担70.45元，由被告钟正负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余海峰法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执保415号申请保全人：山东捷信设备租赁有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区新昌北路**，统一社会信用代码：91370725057901635Q。法定代表人：李世勇，总经理。被保全人：姜瑞发，男，1978年2月17日出生，汉族，住新疆阿瓦提县。被保全人：杨佳，女，1986年7月13日出生，汉族，住新疆阿瓦提县。本院在执行申请保全人山东捷信设备租赁有限公司与被保全人姜瑞发、杨佳融资租赁合同纠纷一案中，我院已作出（2021）鲁0725民初2478号民事裁定书，申请保全人于2021年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款22万元或查封同等价值的财产。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被保全人银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟德军二〇二一年七月十五日执行员  陈明军书记员  冯庆磊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初3824号原告：江苏翔晟重工有限公司，住所地如皋市长江镇(如皋港区)永福路8号。法定代表人：肖君，总经理。委托诉讼代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师，特别授权。被告：朱建全，男，1967年4月1日生，汉族，住如皋。委托诉讼代理人：王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。原告江苏翔晟重工有限公司（以下简称翔晟公司）与被告朱建全劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告翔晟公司的特别授权委托诉讼代理人谭小辉，被告朱建全及其特别授权委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月27日至原告处工作，明确说明其一直与江苏隆昌化工有限公司存在劳动关系，工资及社保均由该公司承担。被告只是临时性在原告处提供劳务，不受原告的规章制度约束，按天固定结算劳务报酬，并出具承诺书给原告。2019年12月15日，被告在工作过程中受伤，就未继续至原告处上班，并于2020年10月14日向如皋市人社局申请工伤认定。原告认为，被告利用空余时间至原告处打临工，实行多劳多得，双方之间不存在事实上的劳动关系，仅是一种临时性的劳务关系，也不符合建立双重劳动合同关系的法律构成要件。原告特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告的诉请不能成立，双方之间成立劳动关系，请求法院驳回对原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告朱建全至原告处从事镗孔工作，双方约定每天工作9小时，从早上7点到晚上5点，中午吃饭休息1小时，每天170元。被告的劳动工具由原告提供，平时接受车间主任丁左华的安排和管理。在原告公司，现仅有被告一人从事该工种，若被告休息，则由车间主任代做。2019年11月25日，被告向原告出具承诺书，载明：本人朱建全（身份证号码）是残疾人，我的社保现由江苏隆昌化工有限公司帮助我缴纳。因为腿脚不方便，江苏隆昌有限公司不需要我去上班，现在我愿意利用空闲时间在江苏翔晟重工有限公司打临工，多劳多得获取一点劳动报酬。如有什么劳资纠纷，一切责任由我自己承担，与江苏翔晟重工有限公司无关。被告朱建全在承诺人处签字。被告2019年9月份上班2天，原告于2019年11月28日向被告发放9月份工资387元；被告2019年10月份上班29天，原告于2019年12月2日发放10月份工资5393元；被告2019年11月份上班28天，原告于2020年1月20日发放11月份工资5472.39元；被告2019年12月份上班14天，原告于2020年1月20日发放12月份工资2956元。2019年9月27日至2019年12月15日，被告均满勤。2019年12月15日，被告在工作中受伤。2020年7月27日，原告向被告支付工伤停薪留职工资32364元。2019年10月9日至2020年8月26日，案外人江苏隆昌化工有限公司每月均向被告朱建全支付工资1466.4元。被告的经营范围为：船用钢锚生产、销售；船用铸钢件、风力发电机械铸件、海洋工程机械铸件、港口工程机械铸件、大型建筑机械铸件、钢结构件加工、销售等。原告曾向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月29日作出皋劳人仲案字【2021】第34号仲裁裁决书。原告不服，起诉至本院。庭审中，被告陈述：2014年、2015年我在江苏隆昌化工有限公司工作，后因腿愈合不好，厂里照顾我就一直未去上班，也未解除合同，我将残疾证放在江苏隆昌化工有限公司，该公司就按照如皋市最低工资标准扣除保险后再向我发放剩余款项。以上事实有仲裁裁决书、承诺书、银行流水、原告的工商登记资料以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本案的争议焦点：原告翔晟公司与被告朱建全之间是否成立劳动关系？本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方之间是否成立劳动关系应综合考虑劳动者是否接受用人单位管理、用人单位有无支付报酬、劳动是否系用人单位的业务组成部分等。本案中，根据原被告的举证质证，能够证明的法律事实：1、原告翔晟公司符合法律、法规规定的用工主体资格；2、被告朱建全从事的工作属于原告业务的组成部分；3、被告按照原告规章制度要求上下班，自2019年9月27日工作之日起至2019年12月15日受伤，该期间内被告满勤，且工资也由原告支付；4、被告的劳动工具由原告提供，且平时接受原告的安排和管理，故双方自2019年9月27日起成立劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认原告江苏翔晟重工有限公司与被告朱建全自2019年9月27日起建立劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告江苏翔晟重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员 金 霁二〇二一年七月十二日书记员 张颖颖
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初1297号原告：赵新宇，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：蒋宗梁，男，1995年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。原告赵新宇与被告蒋宗梁买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告赵新宇于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵新宇自愿对被告蒋宗梁申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赵新宇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵新宇负担。审 判 员 冯秀庚二〇二一年七月十四日法官助理 李蕊英书 记 员 沈蕊爱附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13134号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：文伟，男，1992年10月29日生，汉族，住四川省成都市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币1,520.64元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币71.92元，应收未收罚息人民币865.84元，应收未收利息复利人民币42.80元，应收未收罚息复利人民币243.84元；判令被告承担以2,458.40元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月22日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币2,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为9.30‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金479.36元，利息48.27元及罚息0.95元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告文伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金1,520.64元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文伟于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金1,520.64元；二、被告文伟于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率9.30‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12022号原告：王龙龙，男，1989年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张建平，上海市同建律师事务所律师。被告：刘紫新，女，1995年3月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告王龙龙与被告刘紫新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金宇杰独任审理，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告王龙龙的委托诉讼代理人张建平到庭参加了诉讼，被告刘紫新下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王龙龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金50,000元并支付相应利息；2、请求判令被告支付原告律师费5,000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年11月2日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，并承诺于同年12月1日前还，利息按每月2%计算。但时至今日仍未还款，原告多次催讨未果，故请求法院依法判决。被告刘紫新未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月2日，被告向原告借款50,000元，并出具一份借款合同，主要内容为：今有借款人刘紫新向王龙龙借到人民币伍万元，经双方协商，本人愿意按2%利息月利息付给王龙龙，本人刘紫新承诺2017年12月1日前，本金和利息全部归还。在此借款履行过程中发生任何争执或纠纷，……，承担出借人所有的诉讼费、律师费、交通费等。同日，原告通过银行向被告转账50,000元。同日，被告出具一份收据，确认收到原告出借的50,000元。现原告诉来本院，要求解决。以上事实，由原告的陈述，借款合同、招商银行户口历史交易明细表、收据、律师费发票等证据证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款50,000元的事实，由被告出具的借款合同、收据及原告的银行转账明细证实，故对于原告要求被告归还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，被告在借款合同中明确承诺了如发生纠纷，被告承担律师费，故本院亦予以支持，具体金额，由本院酌定。关于原告主张的利息，由本院依法处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘紫新于本判决生效之日起十日内归还原告王龙龙借款50,000元；二、被告刘紫新以50,000元为本金，自2017年11月2日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付原告王龙龙利息；三、被告刘紫新支付原告王龙龙律师费4,000元，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752.50元、公告费600元，合计2,352.50元(原告王龙龙已预交)，由被告刘紫新负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰书记员  方硕琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0430民初834号原告：中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号。统一社会信用代码913504308560683609。负责人：张金康，负责人。委托诉讼代理人：温贻群，男。被告：丁荣坤，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。被告：黄秀美，女，1971年11月29日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行（以下简称农业银行建宁县支行）与被告丁荣坤、黄秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行建宁县支行委托诉讼代理人温贻群到庭参加诉讼，被告丁荣坤、黄秀美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行建宁县支行向本院提出诉讼请求：判令丁荣坤、黄秀美偿还原告借款本金86321.02元，并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2021年6月28日结欠利息128.93元）。事实和理由：2018年5月5日，丁荣坤向农业银行建宁县支行申请惠农E贷款10万元,并于同年5月18日与农业银行建宁县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款授信额度10万元，期限循环三年，黄秀美作为妻子出具承诺书，同意承担共同还款责任。被告于2020年5月19日支取10万元，到期日为2021年5月17日。贷款到期后，农业银行建宁县支行进行了催收，截止2021年6月28日，尚欠本金86321.02元和利息128.93元未还。丁荣坤、黄秀美未作答辩。农业银行建宁县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1.《营业执照》、《金融许可证》各一份,以证明农业银行建宁县支行的基本情况及具有贷款资格的事实；2.丁荣坤、黄秀美的身份证复印件、结婚证复印件,以证明借款时丁荣坤、黄秀美系夫妻关系的事实；3.《惠农E贷农户贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、《贷款额度签约通知单》和业务凭证各一份，以证明丁荣坤、黄秀美与农业银行建宁县支行签订借款合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、借款用途、违约责任等事项进行了约定的事实；4.还款承诺书、共同还款承诺函各一份，以证明丁荣坤、黄秀美承担共同还款责任的事实；5.借款人信息详单、还款明细各一份，以证明截止2021年6月28日，丁荣坤、黄秀美尚欠本金86321.02元和利息128.93元未还的事实；6.贷款到期通知书、债务逾期催收通知书各一份，以证明到期催收情况。丁荣坤、黄秀美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，农业银行建宁县支行提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2018年5月5日，丁荣坤向农业银行建宁县支行申请惠农E贷款10万元,并于同年5月18日与农业银行建宁县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款授信额度10万元，期限循环三年，执行固定利率，按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，到期一次性还款；黄秀美作为妻子出具承诺书，同意承担共同还款责任。丁荣坤于2020年5月19日支取10万元，到期日为2021年5月17日。贷款到期后，农业银行建宁县支行进行了催收，截止2021年6月28日，尚欠本金86321.02元和利息128.93元未还。综上所述，本院认为，丁荣坤与农业银行建宁县支行之间形成金融借款合同法律关系，合同系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。丁荣坤未履行借款人义务，构成违约。因黄秀美与丁荣坤系夫妻关系，涉案贷款发生在二人夫妻关系存续期间，黄秀美签字承诺共同还款，对丁荣坤向农业银行建宁县支行贷款是知情的，故该笔贷款系夫妻共同债务。农业银行建宁县支行要求丁荣坤、黄秀美偿还借款本息的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。丁荣坤、黄秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：丁荣坤、黄秀美应当于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司建宁县支行借款本金86321.02元及利息（截止2021年6月28日的利息为128.93元，此后利息按照借款合同约定利率计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，减半收取980.5元，由丁荣坤、黄秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二一年七月二十六日书记员  刘思附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条第一款夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳提示：案件受理费980.5元，丁荣坤、黄秀美应在本判决生效后七日内交纳。逾期未缴，将移送执行。
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初4350号原告：刘桂香，女，汉族，1962年10月5日出生，住山东省泰安市肥城市。委托诉讼代理人：李同彬，山东名硕律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路11001号。负责人：赵卫舟，总经理。原告刘桂香与被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告刘桂香于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂香撤诉。案件受理费269元，由刘桂香负担。审判员  刘秀荣二〇二一年七月三十日书记员  李诗慧
辽宁省抚顺县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0421执503号丁桂雨：丁桂雨罚金一案，移送执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行生效判决所确定的义务。至此，抚顺县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）辽0421刑初11号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1427执810号之三申请执行人：张富文，男，汉族，1942年9月24日生，住山东省夏津县。被执行人：李志华，男，汉族，1976年04月29日生，住河北省南宫市；。本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志华在中国银行1011××××0782ＣＮＹ0账户内存款人民币9337.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王政伟二〇二一年七月十二日书记员  李 鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0302执2975号之二申请执行人：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘昭义，总经理。被执行人：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：陶在刚，董事长。申请执行人七冶建设集团有限责任公司依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终3981号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人投标保证金人民币3000000元及资金占用损失（计算时间及标准为自2018年7月22日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期存款利息标准计付），承担案件受理费16155元、保全费5000元、执行费33931元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，已查封被执行人名下车辆，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人名下银行账户有少量存款，但金额太小，无需进行扣划。通过不动产登记中心查询，被执行人名下有多处房产登记信息，申请执行人表示被执行人名下房产大多为工业用房，且设有高额抵押，没有处置价值，申请暂时不进行查封处置。本院已对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终3981号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 冯正庆审 判 员 陈方平审 判 员 姚 远二〇二一年七月二十三日法官助理 康 鹏书 记 员 张 瑜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10617号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：马妮娜，行长。被执行人：董秀兰，女，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省。被执行人：饶祖朋，男，1973年8月22日出生，汉族，住浙江省。浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行与董秀兰、饶祖朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初78693号民事判决已发生法律效力。因义务人董秀兰、饶祖朋未按生效法律文书的规定履行义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1,305.54元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年4月19日向董秀兰、饶祖朋发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年4月16日、4月19日、5月23日先后三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，未发现被执行人有车辆、不动产、有价证券、网络存款、银行存款、投资股权等可供执行的财产。三、2021年4月16日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2021年4月19日冻结被执行人饶祖朋、董秀兰在建设银行、支付宝、财付通(微信)存款账户。五、2021年4月19日、4月21日、5月23日先后划拨饶祖朋、董秀兰支付宝、财付通存款人民币1207.03元(已依法缴纳执行费)。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人董秀兰、饶祖朋暂无财产可供本案执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 陈建军法官助理 沈 纯书 记 员 王 懿附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9013号原告：徐某某，女，1940年12月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2(原告丈夫)，男，住上海市。被告：张1，女，1966年9月26日出生，汉族，住上海市。原告徐某某与被告张1赡养费纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人彭亚斌律师、张某2到庭参加诉讼。被告张1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：判决被告自2021年7月起按月支付原告赡养费3,000元。事实和理由：原告与丈夫张某2生育儿子张3、女儿张1。张3在南京工作，对原告很好，一年一次性支付原告赡养费7到8千元，并承担了老家人情世故支出，至今共给原告和丈夫赡养费10多万元。而女儿张1在顶替张某2进入上海工作后，私自将原告和丈夫的周家嘴路XXX弄乙支弄XXX号房屋过户至自己名下，并且经常与原告吵架，恶语辱骂原告，不看望、照顾原告，也不赡养原告。原告既无劳保又无医保，张1完全未尽到子女的赡养义务，故起诉至法院要求判如所请。被告张1辩称：2017年以前，被告曾不定期支付原告赡养费。现被告已经退休，今年加好养老金后只有每月3,080.2元，无力每月支付原告3,000元赡养费。被告已经将自己名下的长江路XXX弄XXX号XXX室两室一厅产权房交给父母及哥哥张3的女儿居住，如果原告等人愿意居住至哥哥处，张1愿意将长江路房屋出租，所得全部租金支付给原告作为赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告徐某某与丈夫张某2生育了儿子张3、女儿张1。徐某某未在上海市参加社会保险(城镇基本养老保险、小城镇基本养老保险、新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险)，亦未在上海市按月享受养老保险待遇。2021年6月，张某2当前月基本养老金金额为4,618.2元，张1为3,080.2元。审理中，徐某某表示其每月无任何收入或补贴，每年需自费缴纳700余元后，医疗费用自己承担一半。其还表示张1配偶也有收入，即使张1经济困难也应对母亲履行赡养义务，支付赡养费。本院认为，成年子女对父母负有赡养义务，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。虽然张1辩称其每月养老金收入较低，但赡养母亲是其不可推托的法定义务，被告应当履行赡养义务。本案中，虽然根据原告徐某某陈述，其每月无任何收入，但其丈夫每月领取的养老金为夫妻共同财产，一半应属徐某某所有。根据徐某某陈述，其子张3每月亦支付徐某某夫妻二人赡养费600元左右。现原告主张被告张1每月支付3,000元赡养费，而原告又未提供具体的开支明细以证明其实际需求，相比较原告和被告的收入，原告主张金额明显过高，故本院将根据实际情况综合原、被告收入对被告应支付的赡养费金额予以调整。被告张1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自2021年7月起，被告张1按月支付原告徐某某赡养费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜书记员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6440号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：卞庆明，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保)与被告卞庆明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告人保之委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼，被告卞庆明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿借款本息合计32,256.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险(保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，保险单中载明：被告为投保人，光大银行外滩支行为被保险人，原告为保险人，贷款金额52,000元,保险金额57,502.83元，赔款等待期80天，绝对免赔率0.00%，月保险费862.71元，每月交付保险费，缴费日为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至实际清偿全部贷款本息之日止，特别约定中写明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险条款约定：第五条，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(赔款等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第十九条，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告卞庆明在保险条款上签字确认。2017年9月21日，被告与光大银行外滩支行签订了《个人贷款合同(无担保条款)》(以下简称贷款合同)，约定光大银行外滩支行向被告发放贷款52,000元，贷款用途为生产生活所需，期限为36个月，自2017年9月21日至2020年9月21日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还(对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天)。2017年9月21日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款52,000元。自2017年10月21日起，被告应于每月21日前还款，但自2019年1月起被告未还款。因被告逾期未足额还款超过80天，保险事故发生。光大银行外滩支行向原告申请理赔，原告于2019年4月11日向光大银行外滩支行支付贷款合同项下未偿还的全部本金和利息合计32,256.63元。光大银行外滩支行收款后向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告未能还款，原告诉至法院请求处理。被告卞庆明未到庭抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所称事实属实。本院认为，本案所涉保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款，现原告依合同约定要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞庆明应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司代偿款32,256.63元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费606元，适用简易程序减半收取计303元，公告费560元，均由被告卞庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖法官助理  许星华书 记 员  奚 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执1531号申请执行人：眭晓娟被执行人：江苏壹厘米物业服务有限公司眭晓娟申请执行江苏壹厘米物业服务有限公司工资、经济补偿金、社保等争议一案，申请执行标的共计27258元。本院立案受理后，经本院执行，申请人眭晓娟实际收到执行款27258元。至此，眭晓娟向本院申请执行的常钟劳人仲案字（2020）第702号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  尹春晖二〇二一年七月二十二日书记员  谢丽芸
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执2683号申请执行人：陈家勇，男，1978年1月18日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李龙，男，1976年12月16日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。陈家勇申请执行李龙民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初8793号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、李龙自愿偿还所欠陈家勇借款本金80000元，此款定于2021年3月1日前偿还20000元，剩余60000元于2021年10月31日前偿还；二、若李龙未按时足额履行上述任何一期还款义务，陈家勇有权就剩余款项申请一次性强制执行，且李龙自愿以未还款项为基数，按年利率6%从2016年7月5日计算利息至本金清偿完毕之日止。案件受理费2300元，减半收取1150元，李龙自愿负担（陈家勇同意由李龙向其直接支付）。后李龙未按上述判决履行义务，陈家勇向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年4月7日向被执行人李龙发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年4月8日、2021年7月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1．查明被执行人被执行人李龙名下有中国农业银行等17个银行账户，账户余额为0元至1102.11元，本院已于2021年4月12日轮候额度冻结被执行人上述银行账户，由于是轮候冻结，在本案中不能进行划扣。被执行人名下有财付通支付科技有限公司等5个网络资金账户，账户余额为0元至21.12元，本院于2021年4月12日冻结了上述网络资金账户中的21.43元，网络资金账户与银行账户的冻结期限为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人表示上述网络资金账户中的余额太少，不要求扣划。2．查明被执行人李龙名下无不动产登记信息。3．查明被执行人李龙名下有宝马牌机动车一辆，号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxx，注册日期为2015／02／13。本院于2020年11月3日以（2020）黔2301执4161号查封上述车辆，但经车辆管理部门反馈称，因未查询到车辆信息，未能查封成功。4．查明被执行人李龙名下无不动产登记信息。5．查明被执行人李龙名下无可提取保险登记信息。6．查明被执行人李龙名下无证券登记信息。三、申请执行人不要求到被执行人李龙住所地进行实地调查。四、于2021年4月8日向被执行人李龙发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求发布悬赏公告。六、经本院释明后，申请执行人不申请律师调查令。2021年7月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈家勇对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初8793号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余81150元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李龙有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人陈家勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初8793号民事调解书本次执行程序。申请执行人尚未受偿的债权81150元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇二一年七月二十七日法官助理 陈 坤书 记 员 陈 婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2754号上诉人（原审原告）：赵斌，男，1968年6月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人（原审原告）：陈忠，女，1969年6月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：唐小红，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛超铭，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州江碧房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇涵西村涵西组综合楼。法定代表人：陈斌，该公司经理。上诉人赵斌、陈忠与被上诉人扬州江碧房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初5844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2021年4月27日，扬州市江都区人民法院向上诉人赵斌、陈忠送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费2700元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人赵斌、陈忠仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵斌、陈忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月二十一日书记员  林晓俊