广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20092号原告：广东翰锐律师事务所，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西120号高志大厦1202室，统一社会信用代码314400006876992245。法定代表人：邱斌斌，执行合伙人。委托诉讼代理人：邹江，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱戎，广东翰锐律师事务所律师。被告：深圳市海美迪科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南区粤兴三道8号中国地质大学产学研基地中地大楼B201，统一社会信用代码91440300783905577M。法定代表人：陈武，董事长。委托诉讼代理人：冉文中，该司员工。原告广东翰锐律师事务所（以下简称翰锐律所）诉被告深圳市海美迪科技股份有限公司（以下简称海美迪公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翰锐律所的委托诉讼代理人邹江、钱戎，被告海美迪公司的委托诉讼代理人冉文中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翰锐律所提出诉讼请求：判令被告支付原告律师费50万元，并从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息至付清之日止。事实与理由：2018年10月22日，被告因与哈曼科技（深圳）有限公司、深圳市德弗莱斯技术有限公司合同纠纷一案与原告签订《民诉委托代理合同》，委托原告律师代理该案的诉讼。约定前期律师费8万元，在合同签订后的3日内支付5万元，在案件起诉立案后的3日内支付下余3万元。后续律师费按照被告实际获得赔偿金额的一定比例在收到款项后3日内支付。如被告在诉讼过程中主动撤诉，视为诉讼目的已经实现，在撤诉后的3日内支付后期律师费50万元。合同签订后，原告即组成工作团队开展工作，于2019年2月11日正式向深圳市龙华区人民法院提起诉讼，并于2019年7月23日开庭进行了审理，被告于2019年12月10日向龙华区人民法院提出撤诉申请，深圳市龙华区人民法院于2019年12月11日作出准许撤诉的裁定。原告于2020年1月6日向被告发出《请款函》，要求被告按代理合同的约定支付后期律师费50万元。被告至今尚未支付。被告海美迪公司辩称：一、原告在代理被告诉哈曼科技（深圳）有限公司、深圳市德弗莱斯技术有限公司合同纠纷一案中，原告采用由被告单方委托审计的《审计报告》作为证据，该证据未得到对方当事人的确认，原告作为专业的律师，在案件开庭前后均未向法院提起司法鉴定申请，导致案件中无充分证据证明被告的损失，致使在该案件中被告不可能胜诉，由此造成被告存在巨大的诉讼风险，故原告还向被告主张支付律师费50万元有违合同约定和职业操守，被告有权解除代理合同并要求原告承担赔偿责任。二、原告的律师邹江与被告代理人冉文中是同乡有多年的私交且有相关的利益往来，被告代理人冉文中事后有收到原告律师邹江的返款2000元。代理合同中关于撤诉后期律师费的条款是基于原告律师邹江的暗示且与被告代理人冉文中达成相关利益口头约定后达成的，属于不合法的条款，应予以依法撤销。经审理查明，2018年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《民诉委托代理合同》（以下简称涉案合同），约定甲方委托乙方律师在委托人与哈曼科技（深圳）有限公司（以下简称哈曼公司）、深圳市德弗莱斯技术有限公司（以下简称德弗公司）合同纠纷一案中，作为委托人的代理人参与诉讼活动。前期律师费为8万元，在本合同签订后的3日内支付5万元，在案件起诉立案后的3日内支付3万元；后期律师费：如果甲方在诉讼过程中主动撤诉，视为我方诉讼目的已经实现，在撤诉后的3日内支付后期律师费50万元；甲方应当按本合同规定的时间和金额向乙方支付律师代理费和工作费用。因乙方律师工作延误、失职导致甲方蒙受损失的，甲方有权解除合同。甲方无正当理由不支付律师代理费用或者工作费用的，或者不合理的单方解除合同，乙方有权要求甲方支付未付律师代理费、未报销的工作费用以及延期支付的利息。2018年11月20日，被告签署《授权委托书》，委托原告律师邹江及温雪清在其与哈曼公司、德弗公司合同纠纷（具体案由以法院确定为准）一案中作为其代理人，依法参与该案的一、二审以及执行程序。2019年2月11日，原告向深圳市龙华区人民法院提交民事起诉状，深圳市龙华区人民法院于2019年3月11日立（2019）粤0309民初3474号案受理该案。该案审理过程中，2019年8月2日，原告律师温雪清代原告向深圳市龙华区人民法院邮寄提交司法鉴定申请书要求对案涉产品研发及生产经营的费用支出进行司法鉴定。2019年12月11日，深圳市龙华区人民法院作出（2019）粤0309民初3474号之一民事裁定书，称被告于2019年12月10日提出撤诉申请，裁定准许被告撤回起诉。2020年1月6日，原告向被告发出《请款函》，要求被告因案件撤诉尽快支付后期律师费50万元。2020年1月14日，被告向原告发出《关于的回复》，称有关被告与哈曼公司、德弗公司合同纠纷一案，原告投入了大量的时间和精力，在诉讼方向、策略等方面均达到了预期的效果。因该案件存在证据等方面的问题暂时无法得到法院的支持，故被告将面临数千万元损失的风险，故采取了紧急撤诉的措施。涉案合同中关于撤诉的约定基于被告未经原告同意私下与对方当事人达成和解而撤诉的情况，但事实并非如此。被告因该案件产生了已支付的律师费、诉讼费、审计、公正、证据固话费用等共21.7万元，希望原告能够审慎考虑关于案件撤诉支付律师费50万元的要求。2020年2月28日至5月8日期间，原告律师邹江与被告法定代表人陈武通过微信聊天协商催要后期律师费。被告为证明其辩称，提交了支付凭证及票据、微信转账截图等一组证据，显示被告在被告与哈曼公司、德弗公司合同纠纷一案撤诉前所产生的费用及原告律师邹江于2019年11月13日向被告代理人冉文中转账2000元。上述事实，有原被告提交的《民诉委托代理合同》《授权委托书》《民事起诉状》《司法鉴定申请书》、邮单及妥投证明、网页截图、《受理案件通知书》《民事裁定书》《请款函》《关于的回复》、微信聊天记录、转账截图等证据及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的《民诉委托代理合同》系双方真实意思表示亦未违反法律规定，依法成立有效，原被告成立委托代理关系。双方应当根据合同法的规定及合同约定各自履行权利义务。被告辩称涉案合同中原告指定的经办律师与被告的工作人员具有利益关系，其口头约定关于约定撤诉后支付后期律师费50万元的内容，该条款属于不合法条款，应予以撤销。本院认为，涉案合同的经办律师及被告工作人员的同乡关系及双方有经济往来不足以证明双方具有利益关系足以影响涉案合同的事实，且该条款系民诉委托代理合同的必要条款内容，明示于涉案合同中，被告在该合同上加盖公章应当对该条款内容明知。故被告的辩称没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。根据涉案合同的约定，被告在诉讼过程中主动撤诉应当在撤诉后的3日内向原告支付后期律师费50万元。现被告于2019年12月10日向深圳市龙华区人民法院提出撤诉申请并经法院准许，则被告应当在2019年12月13日前向原告支付后期律师费50万元，现被告尚未向原告支付后期律师费50万元，违反了涉案合同的约定，故原告要求被告支付后期律师费50万元及违约金符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持。被告又辩称原告在履行合同的过程中未提出司法鉴定申请，导致存在败诉的风险且未向被告作出风险提示。对此本院认为，根据原告提交的《司法鉴定申请书》及邮单及妥投证明，原告已于2019年8月2日向深圳市龙华区人民法院提交司法鉴定申请书，且根据原告提交的《关于的回复》及微信聊天记录，被告对原告的代理行为并未提出异议，故被告的该辩称无事实和法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市海美迪科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东翰锐律师事务所支付律师费500000元及违约金（以500000元为基数，从2020年1月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告深圳市海美迪科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万 方人民陪审员 唐 华人民陪审员 石晓梅二〇二一年七月八日书 记 员 廖铭萍