wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12939号原告：刘仙丹，男，1982年7月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京成昆网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街5号院内32号A座3层3047。法定代表人：徐德银。原告刘仙丹（以下简称原告）与被告北京成昆网络科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李春和到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2018年8月8日至2019年8月22日存在劳动关系；2.被告支付原告2018年8月8日至2019年8月20日未签订劳动合同双倍工资差额132000元；3.被告支付2019年7月、8月工资24000元；4.被告支付2018年11月1日至2019年8月22日延时加班工资47586元；5.被告支付解除劳动关系经济补偿12000元。事实和理由：原告2018年8月8日入职被告，担任销售经理，月基本工资12000元，双方未签订劳动合同。2018年11月开始，被告要求每周工作7天，每天延长2小时，且未支付加班工资。2019年8月22日，因被告拖欠工资，原告离职。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告主张与被告建立劳动关系，并提交了银行交易明细，显示被告2018年9月15日起每月向原告转账工资，金额为10000元左右。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17037号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为，原告提交的证据显示被告按月向原告转账工资，而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故本院认定原告与被告建立有劳动关系。被告作为用人单位未就原告的工作期间、薪资标准及支付情况举证，本院采信原告的相应主张，并确认原告主张的劳动关系存续期间。现未有证据显示原告与被告签订了劳动合同，被告应按照法律规定支付原告2018年9月8日至2019年8月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额132000元。被告未就原告的工资支付情况举证，本院认定被告应支付原告2019年7月1日至8月22日工资20827.59元。原告未就所主张的加班情况提供证据，本院对原告诉求的加班费不予支持。被告未及时支付原告工资，原告提出解除劳动关系符合法律规定，原告诉求的解除劳动关系经济补偿亦不高于法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘仙丹与被告北京成昆网络科技有限公司2018年8月8日至2019年8月22日存在劳动关系；二、被告北京成昆网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘仙丹2018年9月8日至2019年8月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额132000元；三、被告北京成昆网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘仙丹2019年7月1日至8月22日工资20827.59元；四、被告北京成昆网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘仙丹解除劳动关系经济补偿12000元；五、驳回原告刘仙丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京成昆网络科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年七月十四日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5885号申请执行人：付乃刚，男，1966年1月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王石达，总经理。付乃刚申请执行中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初16577号民事判决书已发生法律效力。付乃刚向本院申请执行，要求被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司给付本金400000元并支付利息、律师费6000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3695元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司有可供执行的财产。申请执行人付乃刚亦未提供被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付乃刚申请执行的本金400000元并支付利息、律师费6000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3695元、公告费560元未受清偿。经申请执行人付乃刚确认，被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付乃刚享有要求被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司负有继续向申请执行人付乃刚履行债务的义务。申请执行人付乃刚发现被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇二一年七月二十二日书记员 王 杰
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初586号原告：掌余良，男，1983年6月1日出生，汉族，居民，住盐城市。被告：葛云新，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。原告掌余良与被告葛云新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。现原告掌余良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告掌余良以被告葛云新已偿还借款为由，自愿申请撤回对被告葛云新的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌余良撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告掌余良负担。（本页无正文）审 判 员 陈红霞二〇二一年七月二十九日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1442号之十被执行人陈洪岩，男，蒙古族，1979年11月10日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈洪岩在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币3400.00元。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执1192号     申请执行人：金华市永安金属材料有限公司，住所地浙江省金华市婺城区解放西路874号，统一社会信用代码913307027844145183。       法定代表人：施林昉。       被执行人：王利勇，男，1981年09月13日出生，住浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。       被执行人：徐军，男，1968年03月12日出生，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       申请执行人金华市永安金属材料有限公司与被执行人王利勇、徐军买卖合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初6785号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年2月3日立案执行。本案执行标的为本金300000元及利息。       本院在执行过程中，已通过短信、邮寄方式向被执行人王利勇、徐军发出了执行通知书、财产报告令，被执行人徐军未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，被执行人车辆已报废，未发现有可供执行的其它财产。执行过程中，被执行人王利勇履行欠款100000元，剩余款项经多次敦促仍未履行。       鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人王利勇、徐军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。       本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0702执1192号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。       本裁定送达后立即生效。       审判长朱伟良     审判员朱志福     审判员于颖     二〇二一年七月二十八日     代书记员王梦洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46166号原告：张甲卿，女，1984年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张岫，北京桦天律师事务所律师。被告：刘娜，女，1978年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被告：陈艳，女，1982年3月7日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：刘利康，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张甲卿与被告刘娜、被告陈艳、被告刘利康清算责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张甲卿之委托诉讼代理人张岫，被告刘娜之委托诉讼代理人徐泽宇到庭参加了诉讼，被告陈艳、刘利康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张甲卿向本院提出诉讼请求：1.判令刘娜、陈艳、刘利康退还剩余会员卡费17231.81元并支付逾期利息（以17231.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月24日起至实际付清之日止）；2.判令刘娜、陈艳、刘利康赔偿律师费500元；3.本案诉讼费由刘娜、陈艳、刘利康承担。事实和理由：刘娜、陈艳、刘利康系北京海豚游游拓展活动有限公司股东，该公司提供婴幼儿游泳类服务。我于2017年在该公司为孩子购买游泳课，已全部消费完毕。2018年9月25日，我再次购课62次，支付10858元，现剩余37次未用。2020年1月18日我再次购课64次，支付10752元，均未使用。以上共计剩余课程101次，折合金额17231.81元。受2020年疫情影响，该公司所经营的游泳馆一直处于暂停营业状态，仅在门口张贴告示，声称“因疫情状况暂停营业，具体复工时间根据政府要求另行通知”，后我得知该公司已注销。刘娜、陈艳、刘利康作为公司的股东，在注销公司时未通知债权人、未依法清算，导致我的剩余课时费无法退还，应就此承担清偿责任并支付逾期退费利息。因为该公司没有履行合同，并且没有告知我方解除合同所以不应适用提前解约的条款。刘娜辩称，经过计算应退的金额是14160元，其中10858元购买的课程，已上25次，应退3408元（10858-25*298）；10752元购买的课程均未使用，可以全退。本案是清算责任纠纷应当赔偿实际损失，根据双方协议第5条第1款规定，当时给张甲卿是优惠的价格，公司提供游泳义务，非金钱给付的义务，如果张甲卿提出退款应该扣除实际使用的金额；根据双方的协议并未约定律师费，不同意支付律师费。陈艳、刘利康未作答辩。本院经审理认定事实如下：张甲卿于2017年在北京海豚游游拓展活动有限公司（以下简称海豚游游公司）为孩子购买游泳课若干，相应课时均已上完。2018年9月，张甲卿向海豚游游公司支付课时费10858元，购买游泳课62次，后上课25次，剩余课时未用。2020年1月，张甲卿再次向海豚游游公司支付课时费10752元，但均未使用。海豚游游公司曾在其营业场所门口张贴通知，告知家长其暂停营业，具体复工时间另行通知，下方落款日期为2020年6月16日。另查，海豚游游公司的注册信息显示该公司成立于2017年2月8日，股东为刘娜、陈艳、刘利康。2020年7月24日，刘娜、陈艳、刘利康签署《清算报告》，内容为“公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕，报告如下：（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2020年5月20日在北京晚报上发布注销公告。”同日，刘娜、陈艳、刘利康签署股东会决议，同意清算报告内容，同意注销海豚游游公司。海豚游游公司已于当日进行了注销登记。经询，刘娜认可海豚游游公司清算时未通知张甲卿。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，张甲卿与海豚游游公司之间成立的服务合同未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应据此履行各自义务。现有证据显示张甲卿已向海豚游游公司交纳课时费，而海豚游游公司已于2020年7月24日注销，无法继续提供约定服务。故张甲卿有权请求海豚游游公司返还未使用的课时费。依照诚实信用原则，应以张甲卿实际交费金额除以所购课程次数计算课程单价，并据此计算剩余课时费金额，现张甲卿主张的数额未超出本院核算范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。刘娜、陈艳、刘利康未通知张甲卿即签署清算报告，并办理了海豚游游公司的注销登记，则张甲卿请求刘娜、陈艳、刘利康就海豚游游公司的债务承担责任，具备事实及法律依据，本院予以支持。张甲卿请求支付自海豚游游公司注销之日起的利息及律师费，均缺乏依据，本院不予支持。陈艳、刘利康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘娜、陈艳、刘利康于本判决生效后七日内向张甲卿返还课时费17231.81元；二、驳回张甲卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元及公告费260元，共计503元（张甲卿已预交），均由刘娜、陈艳、刘利康负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年七月十四日书记员  蔡 蕊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19813号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼7层809。法定代表人：张×，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：朱士达，广东华商（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘×，广东华商（南京）律师事务所实习律师。被告：渝中区五四路赛格尔医疗美容门诊部，住所地重庆市渝中区五四路28号赛格尔大厦11-2。经营者：马强。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告渝中区五四路赛格尔医疗美容门诊部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成和解协议，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京漫友友文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月十四日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9833号原告：张金强，男，1975年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田维娟，红花岗区长征法律服务所法律服务工作者。被告：张金万，男，1976年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告张金强与被告张金万民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金强及其委托诉讼代理人田维娟到庭参加了诉讼，被告张金万经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金强向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金20000元，按160元每月支付原告2019年7月26日至2019年12月31日共计5个月的借期内利息800元；2、请求依法判决被告以本金20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付原告从2020年1月1日至实际付清之日止的逾期利息（其中，2020年1月1日至起诉之日已经产生的利息为890元）；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：原被告是堂兄弟关系。2019年7月份，被告因资金周转，向原告借款20000元，原告考虑到彼此的亲戚关系，于2019年7月26日通过微信向被告转账20000元。被告于2019年7月26日向原告出具借条一份，借条明确约定了借款本金为20000元，借款利息为每月160元，定于2019年12月3日前还清本金和利息，如不能按时归还借款，出借人请律师、上诉等产生的一切费用均由借款人承担。借款人为张金万，日期为2019年7月26日。借款期限到期后，原告多次催促被告归还借款及利息，但被告以各种理由拒不归还。被告张金万未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2019年7月26日，被告因资金周转，向原告借款20000元，原告通过微信向被告转账20000元，被告向原告出具借条一份，借条载明“借款本金为20000元，借款利率按月计算，月利率按信用社利率计算，即每月为160元。在每月20日前付清当月利息，定于2019年12月3日前还清本金和利息。如不能按时归还借款，出借人请律师费、上诉等产生的一切费用均由借款人承担。借款人张金万，2019年7月26日。”借款期限到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至本院。上述事实，有借条、微信转款记录、聊天记录、委托代理合同及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实，提供了借条、微信转款记录、微信聊天记录予以证明，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应归还原告借款20000元。原告要求被告支付利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”因此，原告诉请被告从2019年7月26日至2019年12月31日，按每月160元支付借期内利息800元；从2020年1月1日起至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，本院予以支持。原告诉请支付代理费2000元，因原、被告有约定，且原告提交了委托代理合同、贵州增值税普通发票，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张金万在本判决生效后十五日内向原告张金强偿还借款本金20000元及利息，利息从2019年7月26日起至2019年12月31日止，支付借期内利息800元；从2020年1月1日起至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息；由被告张金万在本判决生效后十五日内向原告张金强支付代理费2000元。案件受理费170元（已减半收取），由被告张金万负担。。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 卢方林二〇二一年七月二日法官助理 辛竺芸书 记 员 余 可
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执565号之一 申请执行人：陈崇德，男，汉族，1962年03月22日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：周帆，男，1979年9月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：叶彭雪，女，1978年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。陈崇德与叶彭雪、周帆借款合同纠纷一案，本院在2020年12月16日作出的(2020)渝0104民初5593号民事调解书中确认：一、周帆、叶彭雪归还陈崇德借款本金及利息共计350000元，该金额于2020年12月25日前支付陈崇德50000元，于2021年1月31日前支付100000元，于2021年3月31日前支付50000元，于2021年4月30日前支付50000元，于2021年5月31日前支付50000元，余款50000元于2021年6月30日前付清，若任何一期未足额支付，周帆、叶彭雪需另行支付陈崇德利息，计算方式为自2018年7月1日起至款项付清之日止，以未还款项为基数按照年利率15.4%计算；二、陈崇德放弃其他诉讼请求，因此次民间借贷产生的纠纷就此了结，陈崇德不得再向周帆、叶彭雪主张权利；三、本案案件受理费减半收取4100元，保全费2820元，共计6920元，由陈崇德负担。调解书生效后周帆、叶彭雪未履行，申请人申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，查封了周帆名下房屋，该房屋属于被执行人周帆与其余两名案外人共同共有，不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2021年6月3日，申请执行人的债权全部未得到清偿，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效   审 判 长  陈正勇审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩   二〇二一年六月三日 书 记 员  李  璜  - 1 -
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执462号之一申请执行人：凤冈中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道凤鸣大厦，统一社会信用代码91520300MA6DM1DM5F。法定代表人：任友，系该行行长。委托代理人：陈其，该行职工。被执行人：张展铭，男，1972年2月27日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：徐嫣，女，1978年11月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初4111号民事判决书，受理凤冈县中银富登村镇银行有限公司申请执行张展铭、徐嫣借款合同纠纷一案。执行内容为：被执行人张展铭、徐嫣偿还申请执行人凤冈县中银富登村镇银行有限公司借款299533.86元及利息、案件受理费2897元，并承担执行申请费4393元。执行中，本院已实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人现仅有零星银行存款，本院已冻结部分银行账户；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人无支配金额；3、经网络查询工商登记机关，发现被执行人有企业登记及股权登记信息，本院对工商登记信息进行查封；4、经网络查询车辆登记，被执行人张展铭名下登记有钱江牌普通二轮摩托车一辆（车辆号牌为贵Ｃ×××××），因车辆时间较长，且执行中未实际控制该车辆，经征求申请执行意见，申请执行人不要求对该车辆档案进行查封；5、经查询被执行人的不动产登记，被执行人名下无不动产登记信息；6、经查询被执行人的公积金登记，被执行人未开设公积金账户；7、经到被执行人户籍所在地调查，被执行人在户籍地无财产可供执行；8、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库进行惩戒。本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索，本案暂不具备执行条件。经对申请执行人进行终本约谈，其同意本案延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行法定义务。审 判 长 钱省旭审 判 员 杨胜辉审 判 员 李贤莉二〇二一年七月十九日法官助理 肖 斌书 记 员 肖 竺
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执异303号申请人张涛，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人杨文胜，该行行长。被执行人连云港大方建筑有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人汪春敏。被执行人杜友州，男，汉族，住连云港市灌云县。被执行人匡荣芹，女，汉族，住连云港市灌云县。被执行人郑加学，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人徐霞松，男，汉族，住连云港市灌云县。被执行人董子菡，女，汉族，住连云港市新浦区。被执行人吴**巧，女，汉族，住连云港市连云区。被执行人张忠华，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人汪春敏，女，汉族，住连云港市海州区。被执行人胡斌，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人连云港市三赢投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区。法定代表人王树岷。申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交通银行）与被执行人连云港大方建筑有限公司、杜友州、匡荣芹、郑加学、徐霞松、董子菡、吴**巧、张忠华、汪春敏、胡斌、连云港市三赢投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人张涛申请变更其为本案申请执行人。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1907号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港大方建筑有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行借款本金3997595元及利息、复利（截止2013年8月20日利息为459358.66元，从2013年8月21日起至本判决确定的还款之日止的利息按合同约定的年利率12.3%计算，复利按合同约定计算）、代理费5000元，杜友州、匡荣芹、郑加学、徐霞松、董子菡、吴**巧、张忠华、汪春敏、胡斌、连云港市三赢投资担保有限公司对上述款项承担连带责任。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月16日立案执行。2015年10月27日，本院作出（2015）海执字第2291号执行裁定书，裁定终结本次执行。另查明，2014年3月26日，交通银行股份有限公司江苏省分行将上述案件的资产依法处置给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，并在2014年4月1日的南京日报上进行公示。2018年8月9日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与赵耀（身份证号码）签署了上述案件资产的债权转让合同，赵耀出资购买上述案件的资产，并在2018年8月在江苏新华日报上进行公示。2019年8月9日，赵耀与申请人张涛签订资产包转让协议书，申请人张涛出资购买上述案件的资产，并通过邮寄方式向被执行人送达债权转让通知书。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。本案原申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行将生效的（2013）新商初字第1907号民事判决书确定的债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司将上述债权转让给赵耀，赵耀将上述债权转让给张涛，依法进行了送达，符合上述法律规定。因此,张涛申请变更其为本案的申请执行人于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定如下:变更张涛为本案申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审判长  刘永锋审判员  杜秀丽审判员  万路遇二〇二一年七月二十二日书记员  柳 翔
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初4410号     原告：金培灿，男，1971年9月4日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：钟叶英，浙江三福律师事务所律师。       被告：陈伟光，男，1973年9月11日出生，汉族，住诸暨市。       原告金培灿与被告陈伟光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告陈伟光下落不明，本案转为普通程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告金培灿的委托诉讼代理人钟叶英到庭参加诉讼；被告陈伟光经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告金培灿向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资8000元，并赔偿该款自2021年1月1日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。审理中，原告将利息损失的起算时间调整为2021年1月2日。事实和理由：2019年3月份左右，被告喊原告去上海从事消防安装工作，平时发放部分生活费。2020年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告工资8000元，约定2021年元旦前付清。欠条出具之后，被告分文未付       被告陈伟光未作答辩，亦未提供证据。       原告金培灿围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告陈伟光未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的欠条来源合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。       经审理，本院对原告金培灿起诉主张的事实予以认定。       本院认为，原、被告之间建立的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告工资8000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在欠条出具后未按约支付，显属违约，应承担偿付尚欠工资及逾期付款利息损失之民事责任。原告对被告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈伟光经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告陈伟光应支付原告金培灿工资8000元，并赔偿该款自2021年1月2日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，由被告陈伟光负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长冯丽     审判员马东晓     人民陪审员钟蒋飞    二〇二一年七月十四日     书记员梁婷婷
辽宁省盘锦市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽11执复42号复议申请人（申请执行人）：盘锦红马文创发展有限公司,住所地辽宁省盘锦市大洼区赵圈河镇。法定代表人:孙焕新,该公司董事长。被执行人：盘锦熹诺农业科技有限公司,住所地辽宁省盘锦市大洼区田家街道。法定代表人：张庆君,该公司总经理。第三人:于德丰,男,1981年9月28日生,汉族,住辽宁省盘锦市双台子区。第三人:张庆君,男,1974年4月18日生,汉族,住辽宁省鞍山市台安县。第三人:沈阳熹诺农业科技有限公司,住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人:李响,该公司总经理。复议申请人盘锦红马文创发展有限公司（以下简称红马文创），不服盘锦市大洼区人民法院（以下简称大洼区法院）作出的（2021）辽1104执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大洼区法院在执行红马文创与盘锦熹诺农业科技有限公司(以下简称盘锦熹诺公司)买卖合同纠纷一案中，因被执行人盘锦熹诺公司无可供执行的财产，红马文创向大洼区法院提出追加第三人于德丰、张庆君、沈阳熹诺农业科技有限公司（以下简称沈阳熹诺公司）为被执行人申请，大洼区以无法送达法律文书驳回其异议申请。大洼区法院查明，红马公司与盘锦熹诺公司买卖合同纠纷一案，该院于2018年6月11日作出(2018)辽1104民初869号民事判决，判决盘锦熹诺公司于本判决生效后七日内给付拖欠红马公司的货款226612.4元。盘锦熹诺公司对判决不服，向本院提起上诉，本院作出（2018）辽11民终1166号民事判决，判决维持原判。因被执行人盘锦熹诺公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人红马公司向大洼区法院申请强制执行，该院于2020年7月8日立案执行，案号为（2020）辽1104执1084号。因被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。大洼区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。本案中根据申请执行人提供的第三人地址对第三人进行送达，送达结果为收件地址查无此人、电话有误，使本案无法送达法律文书。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定驳回申请执行人盘锦红马文创发展有限公司的异议申请。红马文创向本院复议称：请求撤销大洼区法院（2021）辽1104执异11号执行裁定书，追加于德丰、张庆君、沈阳熹诺公司为被执行人。事实和理由：一、复议人提交的材料有明确的身份证明、相关材料、地址和联系方式，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定。第三人沈阳熹诺公司是民事诉讼中的被告，在诉讼过程中有地址确认书。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第六条规定：当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面法师告知人民法院。当事人为书面变更的，以其确认的地址为送达地址，故沈阳熹诺公司不存在送达不能的情形。第三人于德丰、张庆君的地址与联系方式是2020年11月份，其在工商部门办理股权变更时所留，不存在无法送达的情况。《民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。二、盘锦熹诺公司现对外负债无力偿还，处于不经营状态，原股东并未实际出资。在此情况下张庆君仍受让该公司股权，并担任法定代表人，复议人认为股权转让并变更法定代表人是有意规避法院执行的行为。法院若以无法送达为由驳回申请人的申请，是间接支持了第三人逃避法律的责任，损害了申请人的合法权益。本院查明，红马文创欲追加第三人于德丰、张庆君、沈阳熹诺公司为本案被执行人，向法院提供了红马文创与盘锦熹诺公司买卖合同纠纷一案诉讼阶段于德丰的地址确认书；于德丰及张庆君的身份证复印件、联系电话；沈阳熹诺公司的住所地、统一社会信用代码、联系电话。本院认为，本案的争议焦点是大洼区法院裁定驳回红马文创异议申请是否符合法律规定。红马文创向法院提供了第三人于德丰、张庆君详细身份信息以及沈阳熹诺公司的住所地、联系电话，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定的申请书中未附身份信息、送达地址等情况，即使红马文创提供的信息不确切，人民法院也不得仅以红马文创不能提供第三人真实、准确的住址为由裁定驳回其申请，而需要通过其他方式（如公告送达等）予以送达。本案中，大洼区法院在受理异议案件后，按照红马文创提供的第三人住址而送达不能，驳回红马文创异议申请，该院未充分利用其他送达方式，以保障红马文创的异议权利，实属不当。大洼区法院应当适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对该案进行审查。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2021）辽1104执异11号执行裁定。二、指令辽宁省盘锦市大洼区人民法院对执行异议进行审查。审 判 长 刘洪亭审 判 员 王 军审 判 员 李喜凤二〇二一年七月二十日法官助理 高大博书 记 员 徐明阳
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执2193号 申请执行人：武杰，男，汉族，1999年12月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。    被执行人：郑茂隆，男，汉族，1998年03月06日出生，住甘肃省兰州市城关区。    被执行人：尹建栋，男，汉族，1997年08月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。本院在执行申请执行人武杰与被执行人郑茂隆,尹建栋借款合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0117执2193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员  刘小冬 二〇二一年七月二十九日 书 记 员  周  燕  - 1 –
重庆市渝北区人民法院民事判决书                            （2021）渝0112民初53号 原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区XX街道武陵路93号（碧桂苑），统一社会信用代码91500112622098284T。法定代表人：杨青，经理。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：郑永虎，男，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆丽景物业管理有限公司与被告郑永虎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆丽景物业管理有限公司委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼。被告郑永虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆丽景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求: 1.判令被告向原告支付2017年3月至2019年6月期间的物业管理费3276元、公共能源费140元及违约金1964元;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付上述违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年2月13日，XX商住楼业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，约定由原告承接被告所居住小区的物业管理工作。原告一直为该小区提供物业服务至2019年6月30日，但被告却未按约向原告交纳2017年3月至2019年6月期间的物业管理费及公共能源费。原告经催收无果，故诉至法院。被告郑永虎未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告系位于渝北区XX街道XX街73号C幢1-7-1房屋产权人，该房屋建筑面积为130.25平方米，于2013年登记于被告名下。2014年2月13日，以XX商住楼业主委员会为甲方（委托方）、原告为乙方（受托方），双方签订《物业服务委托合同》，主要约定甲方将位于渝北区XX街道XX街73号、77号的XX商住楼委托给乙方进行物业管理服务，合同期限自2014年3月1日起至2017年2月28日止，甲、乙双方到期前三个月内协商续签。新合同未签订，本合同继续有效。住宅的物业管理服务费按建筑面积计算，第一年为0.7元/平方米/月，公共能源费按5元/月/户的标准向业主或物业使用人收取；2015年3月1日至2017年2月28日期间，每年增加0.1元/平方米/月的物业管理费标准；2017年2月28日后，由甲、乙双方协商或按相同标准调增。该合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告为案涉小区提供物业服务至2019年6月30日止。关于2017年3月至2019年6月期间物业管理费的收费标准，庭审中原告陈述为0.9元/平方米/月。另查明，原告为向被告主张案涉物业管理费等费用，通过张贴《催缴物业管理费通知书》以及邮寄《催缴物业管理费通知书》的方式向被告进行了催收。上述事实，有房屋产权信息查询结果、《物业服务委托合同》、照片打印件、《催缴物业管理费通知书》、国内挂号信函收据、《说明》及原告当庭陈述等证据随案作证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与XX商住楼业主委员会签订的《物业服务委托合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，该合同对包括被告在内的全体小区业主均具有约束力。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定向原告支付物业管理费。根据上述《物业服务委托合同》约定，该小区在2014年3月1日至2015年2月28日期间的物业管理费收费标准为0.7元/平方米/月，2015年3月1日至2017年2月28日期间每年增加0.1元/平方米/月，2017年2月28日后按相同标准调增。现原告主张2017年3月至2019年6月期间物业管理费的收费标准为0.9元/平方米/月，未超出上述合同约定的物业管理费收费标准，本院予以确认。被告案涉房屋建筑面积为130.25平方米，2017年3月至2019年6月期间，实际产生物业管理费3282元（0.9元/平方米/月×130.25平方米×28个月，四舍五入，保留至整数）。现原告诉请被告支付上述期间的物业管理费3276元，未超出被告在该期间实际所欠物业管理费金额，本院予以支持。根据合同约定，被告需按5元/月的标准向原告交纳公共能源费，故在2017年3月至2019年6月期间，被告共计应向原告交纳公共能源费140元（5元/月×28个月）。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑永虎于本判决生效后三日内支付原告重庆丽景物业管理有限公司2017年3月至2019年6月期间的物业管理费3276元、公共能源费140元，合计3416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑永虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长    陈从富人民陪审员    卢  维人民陪审员    杨  雪   二〇二一年七月九日 书 记 员  李玉洁 - 1 -
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初6316号原告：邓纯杰，女，1988年6月28日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：朱庆锋，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：朱广利，男，1995年12月9日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：祝友良，江苏令同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，江苏令同律师事务所实习律师。原告邓纯杰与被告朱广利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓纯杰及其委托诉讼代理人朱庆锋，被告朱广利的委托诉讼代理人祝友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓纯杰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金35万元并支付逾期利息(自2021年2月1日起至全部实际付清之日止，以35万元为基数按照年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因周转资金需要，分别于2020年10月20日及12月15日向原告借款20万元及15万元，但被告至今未还，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。被告朱广利辩称，对借款的本金金额没有异议，但双方未约定利息。经审理查明：邓纯杰与朱广利微信聊天记录显示，2020年10月20日，朱广利向邓纯杰发送了其银行账户，并说“大姐你等会把钱转我吧，等会用”。随后，邓纯杰通过其尾号为3132的中国银行账户向朱广利尾号为9168的中国农业银行账户转账20万元。2020年12月15日，朱广利说“大姐，你这边弄个15w给我吧，等我这边贷款下来结给你”，随后，邓纯杰再次向朱广利转账15万元。2021年2月1日，朱广利说“我被客户经理给坑了，他和我月初说放款的，现在不放了平安，要年后。我刚在银行和他们沟通了好久，最后还是没同意放款。大姐，这样，这两天我找同学借下，把利息先结给你，剩下来本金和利息等节后放款了结掉，你看阿行”，邓纯杰回复“我没事，你用你的，我同学问我，我说应该快了，他要拿去投资啥基金，我说不让他投。”以上事实，由原告提供的银行转账记录、微信聊天记录以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邓纯杰提供的转账记录及微信聊天记录已能证明被告朱广利向原告邓纯杰借款35万元的事实，被告朱广利理应归还，拖欠不付，已构成违约，故原告邓纯杰要求被告朱广利归还借款35万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，虽然被告朱广利在微信聊天中同意支付利息，但双方对利息如何计算并未作出明确约定，视为约定不明，故对于原告邓纯杰主张自2021年2月1日起计算利息本院不予支持。又根据被告朱广利的微信内容，其于2021年2月1日承诺于节后归还借款，该时间点可推断“节后”应为春节，被告朱广利逾期未归还，原告邓纯杰可主张逾期利息，逾期利息应自春节后第二日即2021年2月19日起计算。关于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院依法调整为一年期贷款市场报价利率。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告朱广利应于本判决生效后十日内归还原告邓纯杰借款本金35万元及相应利息（以本金35万元为基数，自2021年2月19日起按一年期贷款市场报价利率计算被告实际清偿之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告朱广利负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  徐娟二〇二一年七月二十六日书记员  尤玥附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢514号申请执行人：褚洪霞被执行人：大庆雅润鸿吉文化传播有限公司申请执行人褚洪霞与被执行人大庆雅润鸿吉文化传播有限公司合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初2674号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，当事人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2017）黑0604民初2674号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
重庆市北碚区人民法院判决书文稿 重庆市北碚区人民法院刑事判决书 （2021）渝0109刑初328号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人段远贵，男，1979年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。因犯盗窃罪，于2004年7月27日被判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪，于2009年7月14日被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2018年7月24日被判处有期徒刑八个月，2019年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年9月11日被判处有期徒刑八个月，2020年3月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2020年12月22日被判处有期徒刑八个月，2021年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2021]Z311号起诉书指控被告人段远贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官王黎出庭支持公诉，被告人段远贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月1日1时左右，被告人段远贵来到重庆市北碚区城南亿达创智广场工地外，从路边围墙缺口处进入该工地内后来到工地里的一房间内，将被害人王某（被害单位大连彼姆科技有限公司第一分公司员工）存放在该房间内的长度为90.4米的黄色BJY-10型电缆线、长度为23.8米的蓝色BJY-25型电缆线、长度为33.1米的绿色BJY-25型电缆线、长度为39.4米的蓝色BJY-10型电缆线、长度为49.2米的绿色BJY-10型电缆线、长度为46.5米的绿色BJY-2.5型电缆线共6卷分别装进两个编织袋内盗走。当日1时50分许，被告人段远贵携带上述两个编织袋离开亿达创智工地来到附近的路边准备打车离开时，被亿达创智广场售楼部的保安余某发现。被告人段远贵遂将装有1卷长度为90.4米的黄色BJY-10型电缆线的编织袋提走逃跑，将装有剩下五卷电缆线的另一编织袋遗弃在路边，后该五卷电缆线被保安捡回公司后交还给重庆市北碚区城南亿达创智广场工地。随后段远贵将盗得的电缆线销赃获款500元耗用。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认定中心认定，涉案的电缆线共价值3238元。2021年5月6日，被告人段远贵被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人段远贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段远贵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。段远贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定应当从重处罚；段远贵到案后，如实供述自己罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处段远贵有期徒刑八个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了涉案的电缆线、电缆线外皮等物证，被告人段远贵的常住人口信息表、刑事判决书、释放证明等书证，被害人王某的陈述，证人雷某、余某、梁某的证言，被告人段远贵的供述和辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人段远贵对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人段远贵以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人段远贵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人段远贵认罪认罚，可以从宽处理。被告人段远贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人段远贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月6日起至2022年1月5日止。）  二、责令被告人段远贵退赔被害单位大连彼姆科技有限公司第一分公司经济损失867.84元。（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审  判  员    李  开           二〇二一年七月二十七日             书 记 员  尹  珊
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初1359号 原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村2号附4号，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗烽溢，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：段华兰，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告段华兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人罗烽溢到庭参加诉讼。被告段华兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还逾期信用卡本金35 689.16元及截至2020年10月21日的利息6072.82元、还款违约金7117.93元，合计48 879.91元；2.判令被告向原告支付自2020年10月21日的次日起至全部欠款还清之日止的透支利息及复利（利息以前述尚欠的本金35 689.16元为基数按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息为基数按每日万分之五的标准计付）；3.判令被告支付原告律师代理费1200元；4.判令此次诉讼的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月25日，被告段华兰填写信用卡申请材料，向原告申请办理信用卡，接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等的约定。经审查后，原告向被告段华兰核发了卡号为xxxx信用卡。被告段华兰领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告提醒催促，其仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告段华兰未作答辩。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、账户信息、信用卡流水、中国银行对账单、中国银行信用卡欠款信息表、《法律事务委托合同》、业务回单、重庆增值税专用发票。本院组织当事人进行了证据质证，被告段华兰未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告段华兰向原告中行长寿支行申请办理中银温泉养生信用卡，在申请表的“申请人申明及签名”处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后附的《领用合约》约定：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额以及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；未按规定支付透支利息，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过司法途径等方式向甲方催收欠款的，持卡人应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。信用卡收费表对各项收费项目及收费标准均进行了约定，其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。2016年9月27日，中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为逾期还款违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告中行长寿支行经审核后向被告段华兰发放了卡号为xxxx的信用卡。被告段华兰收到后激活并使用该卡，后未能按时足额还款。截至2020年10月21日，被告段华兰尚欠透支本金35 689.16元、利息6072.82元、还款违约金7117.93元。同时查明，因被告违约，原告中行长寿支行为本案与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，为此支出律师费1200元。庭审中，原告称诉请的还款违约金7117.93元产生于2020年3月8日之后。本院认为，被告段华兰向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并同意中银白金信用卡领用合约条款、细则的规定，系其真实意思表示，被告段华兰在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告中行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告段华兰未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告中行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告中行长寿支行要求被告段华兰偿还透支的本金35 689.16元和截至2020年10月21日的利息6072.82元并从2020年10月21日的次日起按合同（《领用合约》）约定计付利息、复利，符合双方的合同约定，本院予以支持。对于逾期还款违约金，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行长寿支行诉请的还款违约金，因其未能提供证据证明已与被告段华兰通过协议约定收取，故其还款违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。原告与被告段华兰在《领用合约》中约定当借款人未按照合同履行义务时，应当赔偿原告通过司法途径等方式向甲方催收欠款而产生的律师费。被告段华兰未依约还款的行为已构成违约，据此原告要求其支付因催收而产生的律师费1200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段华兰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行偿还透支的本金35 689.16元和截至2020年10月21日的利息6072.82元，合计41 761.98元；二、被告段华兰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年10月22日起至全部欠款还清时止的利息、复利（利息以尚欠的借款本金35 689.16元为基数按照日利率万分之五计收，复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计收）；三、被告段华兰于本判决生效后十日向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1200元;四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告段华兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    长      邓  爽人 民 陪 审 员      蒲云霞人 民 陪 审 员      张  灵   二〇二一年七月十四日   书    记    员      罗梦妮1
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初6848号之一原告：段海洋，男，1989年3月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：刘月芹，女，1969年3月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。第三人：天津市安居伟业房地产经纪有限公司，住所地：天津市蓟州区中昌路（兴华北）商厦五区18号。法定代表人：张伟，公司经理。原告段海洋与被告刘月芹、第三人天津市安居伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段海洋撤诉。案件受理费1,976元，减半收取计988元，由段海洋负担（已预交）。审判员  赵全胜二〇二一年七月十六日书记员  崔之献
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院刑事附带民事裁定书 （2021）陕0116刑初52号                                      自诉人暨附带民事诉讼原告人贾某某。被告人何某。自诉人暨附带民事诉讼原告人贾某某以被告人何某犯诬告陷害罪，于2021年1月11日向本院提起控诉。本院审查认为，诬告陷害罪是指捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究的行为。根据自诉人暨附带民事诉讼原告人贾某某向本院提交的证据，现该案证据不足，控诉的罪名不能成立。因该案控诉的罪名不能成立，故对自诉人暨附带民事诉讼原告人贾某某所主张的附带民事赔偿之请求，依法亦应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人贾某某对被告人何某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长     何向阳审  判  员     杨欣鹏审  判  员     高雪宁 二O二一年  七  月  六  日 书  记  员     许  敏  1
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832民初3682号原告：高留兰，女，1960年6月1日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。被告：贾华，女，1966年6月30日出生，汉族，居民，住梁山县。原告高留兰与被告贾华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告高留兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高留兰撤回起诉处理。审判员  倪广稳二〇二一年七月十九日书记员  王 硕
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初11849号    原告：钟艳，女，1985年4月25日出生，汉族，住新疆阿拉尔市新开岭镇。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽勤，重庆子希律师事务所律师。被告：重庆丝缘空间商业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号5幢15-4，统一社会信用代码91500000MA5YTY5R0W。法定代表人：熊礽，执行董事。委托诉讼代理人：王婧，重庆静昇律师事务所律师。原告钟艳与被告重庆丝缘空间商业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案。原告钟艳于2021年7月10日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为：原告钟艳向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟艳撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟艳负担。  审 判 长  胡可萍审 判 员  邹富奎审 判 员  陈吉彦   二○二一年七月十二日 书 记 员  易雁蛟 1
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初5088号 原告：曾秀明，男，汉族，1962年5月16日出生，住四川省仪陇县。被告：重庆尚厦建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区五一路87号，统一社会信用代码91500103202944536X。法定代表人：李毅，该公司经理。委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：周伟，男，汉族，1977年1月21日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告曾秀明与被告重庆尚厦建筑工程有限公司、周伟提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾秀明负担。  审  判  员   罗仁军  二〇二一年七月二十日 书  记  员   曾  静  1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19553号原告：上海唯娱广告有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路1号第2幢4001室。法定代表人：丁琳,经理。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁宁，北京市中友律师事务所实习律师。被告：北京博纳风行文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号内3号楼1层109室。法定代表人：孙蒙。委托诉讼代理人：曲锐，北京宏耀律师事务所律师。原告上海唯娱广告有限公司与被告北京博纳风行文化传媒有限公司合同纠纷一案,原告上海唯娱广告有限公司在收到本院2021年6月24日开具的交款通知书之日起七日内未缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的通知》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李有光二〇二一年七月九日书记员  项 丹
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初3499号原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。负责人：羊文，该行行长。委托诉讼代理人：沈光杰、高亦红，该公司员工。被告：江昌永，男，1992年8月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被告江昌永信用卡纠纷一案，本院于2021年６月10日立案受理，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行自愿要求撤回对被告江昌永的起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行撤诉。案件受理费996元，减半收取498元，由原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行负担。审 判 员  王 军二〇二一年七月五日法官助理  薛文婕书 记 员  王文静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7028号原告：广东甄鲜生果蔬批发有限公司，住所地广州市花都区镜湖大道16号轩逸花园之81号，统一社会信用代码91440101MA59HH388C。法定代表人：黄宜源。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被告：荣春辉，男，1992年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区，原告广东甄鲜生果蔬批发有限公司与被告荣春辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告广东甄鲜生果蔬批发有限公司到庭参加了诉讼，被告荣春辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款7513元；2、判令被告支付原告欠款利息人民币233.84元（以欠款人民币7513元为本金，从2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，现暂计至2021年3月1日)；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。本院庭审查明，被告荣春辉系原告广东甄鲜生果蔬批发有限公司员工，原告诉称，被告荣春辉在职期间外派至四川开拓业务时向其借款7000元生活费，并提交公司会计尹艳宾向被告荣春辉微信转账7000元的转账凭证、尹艳宾出具的《确认书》，拟证明被告荣春辉向其借款的事实。庭审中，原告称被告荣春辉的工资已经支付完毕，不存在拖欠劳动报酬的情况，庭后三日内提交工资支付的证据，但原告庭后未向本院补充提交相关证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，原告应提交其与被告荣春辉存在借贷法律关系的证据，本案中原告并未提交债权凭证，且与被告荣春辉存在劳动关系，双方可能存在其他经济往来，原告提交的微信转账凭证不足以证明双方存在债权债务关系，应承担举证不能的法律后果，对其诉请，本院不予支持。被告荣春辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广东甄鲜生果蔬批发有限公司全部诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告广东甄鲜生果蔬批发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇二一年七月二十二日书记员  林桂泽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初11633号 原告：侯红卫，女，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：罗平，男，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：罗文茜，女，1994年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：罗明，男，1961年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理侯红卫与罗平,罗文茜,罗明继承纠纷一案中，原告侯红卫于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯红卫自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯红卫撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯红卫负担（已缴纳）。  审  判  员  金  宏   二〇二一年七月二十二日 法官助理   廖  顺书 记 员   颜泠雪  - 1 -
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终119号上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。被上诉人（原审原告）：刘世利，男，1971年11月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：武汉创源建筑劳务分包有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区西沟镇街办事处纺新街41号（14）。被上诉人（原审被告）：襄阳竹叶山洪沟投资有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路5号。上诉人湖北弘毅建设有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初1362号民事裁定，向本院提起上诉。湖北弘毅建设有限公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，依据民事诉讼法第二十一条第二款和第二十三条的规定，本案不应由原审法院审理。被上诉人刘世利起诉的被上诉人武汉创源建筑劳务分包有限公司位于湖北省武汉市东西湖区西沟镇街办事处纺新街41号，同时根据刘世利与武汉创源建筑劳务分包有限公司所签订的《襄阳竹叶山农产品交易中心施工合同》第十三条第二款约定“双方在履行合同时发生纠纷或争议，可由双方通过协商解决，协商不成的，双方均可向甲方办公所在地人民法院提起诉讼。”武汉创源建筑劳务分包有限公司的办公所在地位于武汉市东西湖区，所以本案也应当移送到武汉市东西湖区人民法院审理。综上，根据民事诉讼法第三十四条的规定，刘世利与武汉创源建筑劳务分包有限公司签订的合同中已约定所属管辖法院，故原审法院对本案不应当行使管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。被上诉人刘世利、武汉创源建筑劳务分包有限公司、襄阳竹叶山洪沟投资有限公司均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告刘世利向原审法院起诉称，2015年3月19日，原告与原审被告武汉创源建筑劳务分包有限公司就原审被告湖北弘毅建设有限公司分包承接的由原审被告襄阳竹叶山洪沟投资有限公司发包的协议书樊城区牛首镇316国道旁的“襄阳竹叶山农产品交易中心B区两个厂房钢结构工程”签订《襄阳竹叶山农产品交易中心施工合同》，合同对各方的权利及工程款结算与支付方式等进行了明确约定，合同约定案涉工程暂定合同额为4291396.96元。合同签订后，原告组织人力、物力进场施工，至2015年农历春节前，因襄阳竹叶山洪沟投资有限公司未及时向湖北弘毅建设有限公司支付工程款，导致后续工程暂停施工。被告之间协商沟通仍未能达成一致，2016年5月11日襄阳竹叶山洪沟投资有限公司单方面向湖北弘毅建设有限公司发出《解除合同通知书》，要求办理结算手续，至2017年10月29日襄阳竹叶山洪沟投资有限公司签字确认湖北弘毅建设有限公司提报的工程已施工部分总结算额为3784304元。为此，根据原告与被告武汉创源建筑劳务分包有限公司签订的案涉工程施工合同第五条的约定，被告湖北弘毅建设有限公司与被告襄阳竹叶山洪沟投资有限公司之间结算额下浮6%之后的结算即为原告应收取的总工程款项。时至今日，被告仅在原告施工期间向原告支付了共计635000元后，尚欠案涉工程款1119856元至今未能及时支付，经原告多次催要，被告仍未支付，理应向原告支付逾期支付工程款的逾期利息。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1.被告武汉创源建筑劳务分包有限公司、湖北弘毅建设有限公司共同向原告支付工程款1119856元，以及按年利率6%计算自2017年11月1日起至实际付清之日止的逾期利息（其中暂计算至2020年12月31日止的逾期利息约为145600元）；2.被告襄阳竹叶山洪沟投资有限公司在应付被告湖北弘毅建设有限公司工程款范围内对原告以上第1项诉请承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由三被告承担。在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告诉请及其在起诉时提供的证据确定案由，并据此确定案件管辖权。据原审原告刘世利诉请，其依据与原审被告武汉创源建筑劳务分包有限公司之间的《襄阳竹叶山农产品交易中心施工合同》提起本案诉讼，本案应以建设工程合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应适用不动产专属管辖，即由不动产所在地的襄阳市樊城区人民法院管辖。双方当事人签订的《襄阳竹叶山农产品交易中心施工合同》中虽约定发生争议由武汉市东西湖区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述管辖约定因违反专属管辖的规定而无效，不能作为确定本案管辖的依据。综上，原审法院以被告住所地在襄阳市樊城区为由，认定对本案有管辖权是适用法律错误，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院应以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月六日书记员 余晓航
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7683号申请执行人：丁华，男，1977年6月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：杨小林，男，1957年8月12日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人丁华与被执行人杨小林建房施工合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初7134号调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨小林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨小林银行存款人民币15125.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月二十一日书记员  曹俊瑜
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1202民初659号原告：铁岭经济开发区靖康康复养老中心，住所地地址铁岭市经济开发区新兴街。法人代表人：田晓晔，系该院院长。（未到庭）委托代理人：田力，系该养老中心副院长。委托代理人：李义波，系该养老中心副院长。二代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。被告：蒋兰英（系张春兰长女），女，1972年3月13日出生，住址铁岭市银州区，（未到庭）原告铁岭经济开发区靖康康复养老中心与被告蒋兰英服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭经济开发区靖康康复养老中心的委托代理人田力、李义波到庭参加诉讼，被告蒋兰英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭经济开发区靖康康复养老中心提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人支付其母张春兰所欠住养费人民币39059.00元，并支付相应的利息；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月28日被告人将其母亲张春兰（聋哑人）送到原告处养老，并与原告签立了住养合同。2014年5月19日张春兰出院，并欠费1950.00元；2014年12月14日再次入院，被告人与原告人重新签订了合同，至2017年2月14日第一被告人伙同其丈夫将张春兰接走出院，累计共欠款39059元，几年来原告与被告多次联系。被告均口头答应支付，而至今一直未付，原告也曾于2018年和2019年分别到开发区法院和铁岭县法院起诉，今年初被告知应到银州区法院进行诉讼。原告认为，被告与原告为其母亲张春兰签订了住养合同，原告应全面遵守，被告拒付相关费用，已构成合同违规，因此请求贵院依法判令被告立即支付其母亲张春兰养员所欠住养费和医疗费等费用，请判如所请。被告蒋兰英未到庭，未提交书面答辩材料。对原告铁岭经济开发区靖康康复养老中心举示证据的审核及认定：1、出示住院协议书（证明蒋兰英将母亲张春兰送到原告处住养）。2、出示户籍证明及身份证复印件（证明张春兰生前身份和地址及蒋兰英与张春兰的身份关系）。3、出示欠费证明2张（证明张春兰欠抚养中心的费用情况）。4、出示蒋兰英将其母亲接走的证明（证明是蒋兰英将张春兰接走的）。5、出示张春兰住养欠费明细、处方单（证明张春兰总欠费的数额）。6、出示公告费收据（证明原告支付的公告费用）。以上证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2011年2月28日，被告蒋兰英与张春兰是母女关系。原、被告、蒋兰英之间签订《铁岭市经济开发区靖康康复养老中心入驻协议书》，第三条约定被告蒋兰英母亲张春兰入住原告处，被告同意张春兰入住并对被告入住所发生的各项费用承担无限责任。第五条3.约定乙方每月缴纳床位管理费1500元。2014年12月14日张春兰重新入住。2014年5月19日张春兰被儿女接回家。2017年2月14日下午张春兰突发疾病，其家人将其送至医院。根据原告提供证据，确认以下费用明细：一、2014年5月6日欠药费1250元。二、2015年12月13日欠欠费共计11550元。三、2015年12月14日至2017年2月14日欠费合计26259元。其中：1、住养费18000元，2、药费6899元（2015年计2017元、2016年计4732元、2017年计150元），3、保险费360元（2015年计120元、2016年计260元、2017年计260元），4、取暖费1000元（2015年计500元、2016年计500元）。以上欠费合计39059元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自身义务。原、被告及蒋兰英之间签订的《铁岭市经济开发区靖康康复养老中心入驻协议书》系当事人真实意思表示，合同合法有效。被告应当依合同约定交纳相关费用，故原告请求被告支付其母张春兰所欠住养费人民币39059元，本院予以支持。因被告未按合同约定履行义务，原告主张被告支付利息损失，于法有据，利息损失应以39059元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋兰英于本判决生效后10日内偿还原告铁岭经济开发区靖康康复养老中心住养费人民币39059.00元，并支付利息损失（以39059元为基数，自2021年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（原告铁岭经济开发区靖康康复养老中心预交），公告费800元，由被告蒋兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  李 国审 判 员  韦冬雪人民陪审员  刘维娜二〇二一年七月三十日书 记 员  李 一
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执6540号中银消费金融有限公司、惠真虎、白亚蓉：申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人惠真虎、白亚蓉借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2021）陕0102民初2899号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金184422.38元，利息及违约金28533.79元（暂计算至2021年5月24日，应计算至实际付清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费5532元，案件受理费2175元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人惠真虎、白亚蓉已经按照生效法律文书履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执6540号执行案件执行完毕，于2021年7月27日结案。二〇二一年七月二十七日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8652号申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：蔡青。被执行人凌辰，男，汉族，1977年2月16日出生，户籍所在地陕西省西安市碑林区。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人凌辰罚金纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113刑初1386号刑事判决书已发生法律效力，被执行人凌辰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市雁塔区人民法院将本案移送执行，现已依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113刑初1386号刑事判决书向被执行人凌辰发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人凌辰至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院通过网络查控系统查询被执行人凌辰人民币银行结算账户信息、网络资金信息、房屋产权登记信息、工商信息等，以及调查了解被执行人住所地相关情况，均未发现被执行人名下有效的可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未提供被执行人有效的可供执行的财产线索或执行线索。因本案执行标的较小，暂不宜查封其名下车辆。本案移送执行标的5000元，未履行标的5000元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执8652号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年七月十九日书记员 郝 妮打印：郝妮校对：郝妮2021年月日送达
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执521号之三申请执行人：刘维德，女，1979年7月10日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：王涛，男，1990年2月25日生，汉族，住仪征市。申请执行人刘维德与被执行人王涛债权转让合同纠纷一案，扬州市中级人民法院于2020年12月30日作出的（2020）苏10民终2845号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，杜爱国将其对王涛150万借款的债权转让给刘维德，以抵消刘维德对杜爱国的150万债权，由刘维德享有对王涛的150万元借款债权。王涛同意已办理抵押登记的仪征市马集镇曹山路158号万博桃源亲水湾16幢108室房屋（抵押权人为刘维德）作为其对刘维德150万元借款的担保，并于2021年1月31日前偿还对刘维德150万元的借款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人王涛仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查封被执行人王涛名下位于仪征市马集镇××水××室抵押房产【苏（2017）仪征市不动产权第0013415号】1幢。经依法拍卖，得价款2287000元。扣除相关费用259212元后余2027788元和一押权人江苏银行优先受偿本息1228495.14元，余款799292.86已支付给申请执行人。3、对被执行人名下小汽车一辆（车牌号：苏Ｋ×××××）的财产线索进行查核，未查到苏Ｋ×××××号汽车的相关登记资料。三、于2021年7月12已向被执行人发出限制消费令，并向其送达。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已依法处置被执行人名下房产，但申请执行人的债权未能全额受偿，尚欠700707.14元，本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、冻结的，申请执行人应在期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  许翠华审判员  冯 军审判员  张成河二〇二一年七月十九日书记员  莫 珺
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0924执2072号华广利：执行被执行人华广利罚金一案。经本院立案受理，申请标的为2000元。现经法院全部执行到位。至此，本院执行的（2021）苏0924刑初79号刑事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月二十六日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初2863号原告：北京熙美爱酒店有限公司，住所地北京市平谷区新平南路甲120号。法定代表人：宋林扬，经理。委托诉讼代理人：莫鸣航，男，北京熙美爱酒店有限公司员工。被告：锦江融汇电子商务有限公司，住所地广州市海珠区新滘西路278号至304号（双号）300号自编4-01。法定代表人：马名驹，董事长。委托诉讼代理人：沈辉，江苏法德东恒（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，江苏法德东恒（淮安）律师事务所实习律师。原告北京熙美爱酒店有限公司与被告锦江融汇电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告北京熙美爱酒店有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京熙美爱酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京熙美爱酒店有限公司撤诉。案件受理费857元，由原告北京熙美爱酒店有限公司负担（已交纳）。审判员  刘晓娟二〇二一年七月十四日书记员  史磊鑫
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3359号申请执行人高科被执行人赵富财本院在执行申请执行人高科申请执行赵富财民间借纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日联系人：田浩联系电话：022-285××××1本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初65150号原告：张腾，男，1992年8月11日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被告：北京瑞虎腾飞体育文化有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号10号楼A101。法定代表人：刘海宁，董事长。被告：北京瑞虎腾飞体育文化有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院甲19号楼3层301内104。法定代表人：刘海宁，董事长。本院在审理原告张腾与被告北京瑞虎腾飞体育文化有限公司、北京瑞虎腾飞体育文化有限公司朝阳分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告张腾向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张腾撤回起诉。案件受理费25元，由原告张腾负担。审 判 员 张玉倩二〇二一年七月十四日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6719号原告：项进荣，男，1974年7月26日出生，汉族，住徐州市。被告：蒋守杰，男，1983年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王文静、耿飞，江苏青创律师事务所律师。被告：秦淑媛，女，1991年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告项进荣诉被告蒋守杰、秦淑媛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告项进荣，被告蒋守杰的委托诉讼代理人王文静、耿飞到庭参加诉讼，被告秦淑媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项进荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款171800元及违约金197570元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月25日，原告同被告蒋守杰签订钢材购销合同，合同约定了数量、价格、交货方式等事项，另外双方约定了因履行本合同过程中产生争议，双方同意由铜山区人民法院诉讼解决。被告秦淑媛作为担保方。合同签订后，原告如约履行了合同，被告支付了部分钢材款，尚欠部分被告于2019年10月10日打下欠条，扣除被告给付的，尚欠171800元。多次催要未果，特诉至法院。被告蒋守杰辩称：1、关于本金，被告不认可本金171800元，实际欠本金只有148700元。关于违约金，被告不认可。原被告双方签订的合同无效。原告未经许可进行钢材买卖，涉案买卖合同无效，被告无需支付钢材款违约金。2、据被告所说，原告以经营钢材为业，原被告系中间熟人介绍认识，双方之间不止有一笔买卖业务往来，本案中，原告拿给被告一份带有空格的打印好的合同，让被告签字，被告出于信任，直接在合同上签字，对合同的条款均不是被告真实意思，非原被告之间的合议。退一步讲，即使买卖合同有效，合同约定的违约金过分高于原告的损失，请求法院予以调整。经审理查明，2019年3月25日，原告（出售方）和被告蒋守杰（购买方）、秦淑媛（担保方）签订《钢材购销合同》一份，被告蒋守杰因开发、承建大彭镇小李庄安置房工程向原告购买建筑钢材，钢材数量约为400吨。关于付款方式，合同约定：供方根据需方累计垫资20万元，约50吨，垫资满50吨后需方先打款后发货。垫资钢材款需方应从合同签订之日起至2019年9月25日全额付清所有钢材欠款，需方如到期未付，除对未付钢材款计月息2%外，还按未付钢材款日计2‰向供方支付违约金。关于担保条款，合同约定：担保法秦淑媛愿意为需方钢材款给付、违约责任和给供方造成的损失承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期满后二年。2019年10月10日，被告蒋守杰向原告出具欠条一份，载明：今欠钢材款贰拾万零叁仟捌佰整（203800元）。2020年9月6日，被告支付原告货款6000元，2020年9月27日，被告支付原告货款14000元。2020年10月20日，案外人徐天翔微信支付原告货款4000元，2020年12月23日，徐天翔微信支付原告货款9100元，2021年2月21日，徐天翔微信支付原告货款10000元，该三笔货款均系被告秦淑媛支付给徐天翔后，徐天翔当即支付给原告的。以上事实，有《钢材购销合同》、欠条、收条、微信支付凭证及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告作为出卖人已经按照约定向被告出售货物，被告作为买受人应当承担支付货款的义务。关于欠款金额，根据被告蒋守杰向原告出具的欠条，本院确认为203800元。关于已付款项，原告称案外人徐天翔的付款系其与徐天翔之间的买卖合同货款，原告对此应当承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。根据被告秦淑媛和徐天翔之间的微信转账记录和徐天翔与原告之间的微信转账记录，在原告未提供证据证实其与徐天翔之间存在买卖合同关系的情况下，本院确认案外人徐天翔支付的款项系偿还本案货款。经计算，本院确认被告共计支付货款43100元。故被告至今尚欠原告货款160700元。关于违约金，双方约定的计算方式过高，被告申请予以减少，符合法律规定，本院予以支持。结合相关法律规定，本院支持违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。关于被告秦淑媛的保证责任问题，双方对保证责任的方式约定为连带保证责任，原告亦在保证期间主张了权利，故被告秦淑媛依法应对涉案债务承担连带保证责任综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋守杰于本判决生效后十日内支付原告项进荣货款160700元及违约金（以160700元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、被告秦淑媛对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告项进荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3420.5元，由被告蒋守杰、秦淑媛负担1920元，原告负担1500.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二一年七月十五日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
重庆市黔江区人民法院执行裁定书                             (2021)渝0114执246号 申请执行人：李成，男，1964年1月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：张德佑，男，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：张光忠，男，1992年3月28日出生，住重庆市黔江区。李成与张德佑、张光忠借款合同纠纷一案，本院依法作出（2019）渝0114民初5928号民事判决书，判决：“一、由张德佑、张光忠共同偿还李成借款411638.13元及利息（利息以400000元为基数按照年利率12.36%从2016年9月14日计算至清偿完毕之日止），具体偿还方式为：由在2020年1月23日之前偿还50000元及利息（利息以50000元为基数按照年利率12.36%从2016年9月14日计算至清偿完毕之日止）；在2020年10月16日之前偿还70000元及利息（利息以70000元为基数按照年利率12.36%从2016年9月14日计算至清偿完毕之日止）；在2021年2月10日之前偿还80000元及利息（利息以80000元为基数按照年利率12.36%从2016年9月14日计算至清偿完毕之日止）；剩余本金200000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数按照年利率12.36%从2016年9月14日计算至清偿完毕之日止）在2022年1月30日之前偿还完毕，另有借款本金11638.13元限在2022年1月30日之前偿还完毕。二、如张德佑、张光忠未按上述第一项约定的任何期限足额偿还借款本金及利息，则李成有权就所有尚欠借款本息一次性申请强制执行。三、如张德佑、张光忠未按上述第一项约定的任何期限足额偿还借款本金及利息，则上述第一项约定的利息利率由年利率12.36%变更为年利率24%。案件受理费减半收取计3737元，由张德佑、张光忠负担”等内容。因张德佑、张光忠未在法定期限内主动履行调解书确定的支付义务，李成向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，因其未能按照执行通知的要求履行支付义务，本院依法对其进行了限制消费。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人名下存款、房屋、车辆等可供执行的财产，查明二人名下仅有少量银行存款，已做额度冻结，查封（未能实际扣押）被执行人张德佑名下车牌号为渝HXXXX的宝马X5越野客车，查询到被执行人张德佑名下有位于位于黔江区沙坝乡西泡村X组豆腐井的房产，经核实， 该房产已经复垦，查询到被执行人张光忠名下有位于黔江区城东街道官坝阳光花园40幢XX房屋，经核实，该房产已于2017年办理过户转移登记。查明被执行人张光忠系黔江区城东街道办事处石城居委的工作人员，已依法扣留其工资收入，待提取后支付。对被执行人张德佑、张光忠的公积金和户籍地进行调查，二人均无公积金缴存记录，户籍地也无可供直接执行的财产。2021年7月10日，本院电话约谈申请执行人李成，向其告知本案执行情况及无财产可供执行，本案将依法终结本次执行程序。约谈中，申请执行人李成也暂无法提供可供执行的财产线索。至此，申请执行人李成尚有借款411638.13元及利息、受理费3737元未受偿，执行费6075元尚未收取。本院认为，除冻结的银行账户以及查封但未能实际扣押的车辆外，暂查无可供执行的其他财产，已扣留被执行人张光忠的工资收入，并向申请执行人告知本案执行经过，其也暂无可供执行的财产线索提供。经合议庭合议达成一致意见，本案在无财产可供执行的情况下，应当依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   谭  兵    审  判  员   王  位    审  判  员   刘圣杰                                     二〇二一年七月十日                                    法 官助 理   杨  超                                书  记  员   张  灿    - 1 -
浙江省绍兴市越城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0602民初7051号     原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区城南街道江家溇公寓西区中兴南路720-728号。       负责人：王建军，系行长。       委托诉讼代理人：丁一青，系浙江中行律师事务所律师。       委托诉讼代理人：夏燕燕，系浙江中行律师事务所律师。       被告：罗一娟，女，1990年9月14日出生，汉族，住四川省筠连县。       原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行与被告罗一娟金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告罗一娟立即归还原告借款本金2688.87元，并支付截止至2021年3月15日止的利息765.07元，合计3453.94元，并按借款合同约定的利率支付自2021年3月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2019年6月21日，被告作为借款人，原告作为贷款人，签订《借款合同》一份（合同号8911120190030979），约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币10000元；借款用途为买首饰；借款期限为12个月（以放款日为起算日）；借款利率为年利率20％；还款方式为等额本息（即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息）；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50％计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同并就其他事项作了约定。同日，原告向被告发放贷款10000元，被告出具《借款借据》一份，载明月利率为16.666667％，借款期限为2019年6月21日至2020年6月19日。后被告仅归还借款本金7311.13元，贷款利息支付至2020年3月15日止。       另认定，被告已书面确认送达地址确认书，并自愿承担相应的法律后果。       本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还本付息，其行为已违反合同义务，原告要求被告归还结欠的借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告主张的利息、罚息之和已超出法律允许的范围，本院调整为按年利率24％计算。被告罗一娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：       被告罗一娟应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金2688.87元，并支付该款自2020年3月16日起至实际款清之日止的利息（含罚息，按中国人民银行有关规定和合同约定计算，以年利率24％为限，应扣减已收取的利息3.72元）。       如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费依法减半收取25元，由被告罗一娟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。       本判决为终审判决。       审判员陈琴琴     二〇二一年七月二十八日     书记员徐莎     附页：     《中华人民共和国合同法》     第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初335号原告：江苏拓天节能科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区葛武街道办事处向阳路东（K）。法定代表人：杨洁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王正亚，该公司股东。委托诉讼代理人：汤志武，江苏东方瑞信律师事务所律师。被告：江苏德基长隆建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳路98号。法定代表人：朱红友，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：江苏红星登达置业有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳西路98号。法定代表人：郭大宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：盐城市富邦新型建材有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区学富镇时杨居委会。法定代表人：杨荣忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：石青婵，江苏一正律师事务所实习律师。原告江苏拓天节能科技有限公司与被告江苏德基长隆建设有限公司、江苏红星登达置业有限公司、盐城市富邦新型建材有限公司侵害商标权暨不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告江苏拓天节能科技有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏拓天节能科技有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏拓天节能科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由江苏拓天节能科技有限公司负担。审 判 长  徐春霞审 判 员  王慧玲人民陪审员  江 蓝二〇二一年七月十三日法官 助理  顾清清书 记 员  李娴静