wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1024执100号申请执行人:梁瑞芳，男，1980年10月25日出生，壮族，住广西德保县。被执行人:吕修，女，1984年04月14日出生，壮族，住广西德保县。本院在执行梁瑞芳与吕修离婚纠纷一案中，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初1287号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人目前应支付款计人民币10600元。申请执行费50元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。被执行人至今自动履行了6000元并已退付给申请执行人。被执行人表示以后将分期履行。申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1024执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 许宗报二〇二一年七月十六日法官助理 陆慧深书 记 员 李建成
罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤5381执947号移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人彭南雄，男，1994年9月3日出生，住罗定市。罗定市人民法院刑事审判庭移送执行彭南雄犯容留他人吸毒罪刑事罚金一案，本院作出的（2020)粤5381刑初335号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人彭南雄应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年4月27日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤5381执947号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈肖容审判员  廖伟承审判员  罗 勇二〇二一年七月八日书记员  黎汝萍
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初2292号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：陈炜，男，1995年9月7日生，汉族，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告陈炜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈炜偿还借款本金、利息、费用共计19197.97元，其中本金14954.78元，利息1206.83元，费用3036.36元（利息、费用计算至2020年5月21日）；并给付自2020年5月22日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告律师费3052元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年1月13日，被告向原告申领信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定，合约对信用卡使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告为维护其合法权益，诉至本院，期判如所请。被告在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、账户迟缴情况明细查询、交易明细、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告陈炜（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××61，被告开卡使用。自2019年12月21日起，被告开始逾期还款。截止2020年5月21日，被告共计欠原告透支本金14954.78元，利息1206.83元，费用3036.36元(其中违约金3009.61元，分期付款手续费26.75元)。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3052元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息、费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息、费用之和不得超过年利率24%。领用合约中对律师代理费的负担没有明确约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈炜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金14954.78元及其利息、费用（利息、费用以未还本金为基数，按照信用卡领用合约的约定，从逾期还款之日起计至欠款实际还清之日止，利息、费用之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元、保全费220元，合计398元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担55元，被告陈炜承担343元。本判决为终审判决。审判员 王 欣二〇二一年七月二十三日书记员 乔凌艳
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1681民初1164号原告：邓强，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：朱春，男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：冷建明，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省大竹县。原告邓强与被告朱春、冷建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告邓强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓强撤回起诉处理。审 判 员  张 梅二〇二一年七月十三日法官助理  蒋娅菊书 记 员  叶俊荷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初8256号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：南通文峰恒丰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区驰远路28号内1幢。法定代表人：陈晓，执行董事。委托诉讼代理人：钱裕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曹龙飞，男，该公司员工。原告赵春青与被告南通文峰恒丰汽车销售服务有限公司（以下简称南通文峰公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了独任审理。原告赵春青的委托诉讼代理人孟爱华、被告南通文峰公司的委托诉讼代理人钱裕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元、公证费100元及律师费4900元，以上共计10000元。事实与理由：被告于2014年3月16日未经许可在其新浪微博平台“长安马自达南通恒丰店”上使用原告名为“7010炎炎夏日”的美术作品（以下简称涉案作品）作为微博配图使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益，严重侵犯了原告依法享有的署名权、网络信息传播权等多项权益。被告南通文峰公司辩称，1.原告起诉已过诉讼时效。涉案微博发布时间为2014年3月16日，但是原告在2021年才向被告提出诉讼请求，该诉讼主张已经超过法定的3年的诉讼时效，不应得到支持；2.被告已经停止侵权行为，表达了歉意，无需再次致歉。赔礼道歉的行为应当与侵权情节相适应，被告在收到本案应诉材料后即删除了侵权内容，已经用实际行动向原告表达了歉意，无需在媒体或报刊上再次致歉；3.被告主张的经济损失、律师费、公证费没有依据。被告主张的律师费无证据证明。公证费因是针对25个主体作出的，所以针对被告的公证费用应为48元。被告使用原告的作品没有主观过错或恶意，仅是为了响应“3.15”消费者权益日的精神，善意提示公众目前汽车市场上存在的问题汽车，让消费者得以更好的维护自身权益，被告发涉案微博的行为不是用于自身的商业宣传，属于合理使用。被告发布的涉案微博也未获得任何收藏、转发、评论、点赞，受关注程度很低，与原告在诉状中描述的情况根本不符。原告口头陈述赵春青有较高知名度并向被告主张较高的经济补偿，但原告既未举证证明被告因该发微博的举动使得自身获益或给原告造成了损失，亦未举证证明赵春青的知名度或涉案漫画存在较高的市场收益。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交涉案作品的网页发表截图，显示：2005年7月29日，“新浪汽车”网发布了标题为《汽修保修规定即将出台将加速维修业优胜劣汰》的文章，文中配有涉案作品，并标注“赵春青/绘”。另，原告提交了涉案作品的JPG电子源文件截图显示涉案作品创建时间为2004年8月17日。原告提交2019年4月10日申请证据保全的（2019）豫许魏证内民字第311号公证书显示：新浪微博账号“长安马自达南通恒丰店”于2014年3月16日发布了内容为“#企业新闻#3.15曝光品牌车型，你都了解吗……”的博文，使用了涉案作品作为配图，未署作者名字，收藏、评论、点赞、转发数均为0；该微博账户的粉丝数461，该账号的认证主体为“南通文峰恒丰汽车销售服务有限公司”。庭审中，原告确认涉案作品已删除。原告另提交河南省许昌市汉魏公证处2019年6月24日出具的票面金额为1200元的公证费发票一张，并称涉案公证书公证了25个侵权微博账号，其中涉案微博账号共有1次侵权行为。上述事实，有源文件截图、网页发表截图、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的源文件截图、网络发表截图及合法出版物，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的相应著作权。被告未经许可在其经营的微博中使用涉案作品且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告确认涉案作品已删除并撤回停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。关于被告的诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十七条规定，侵害著作权的诉讼时效为三年，自著作权人知道或者应道知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告在2019年4月10日申请证据保全公证，知晓被告的侵权行为，并在2021年在本院起诉，并未超过诉讼时效。被告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。另，被告还主张其使用涉案作品的行为构成合理使用，《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定了构成合理使用的十二种情形，但被告使用涉案作品的行为，并不符合该条规定的合理使用的情形。被告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、权利人知名度、作品独创性程度以及涉案微博粉丝数量、涉案博文的转发评论数、涉案作品的使用方式、被告的主观过错等因素酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告仅提交了公证费发票且系批量取证，故本院仅酌情支持公证费。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第二项、第十二项、第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告南通文峰恒丰汽车销售服务有限公司在涉案微博账号中发表声明，连续四十八小时向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，本院将根据赵春青的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告南通文峰恒丰汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告南通文峰恒丰汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元，公证费48元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南通文峰恒丰汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年七月八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3924号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：李玉华，女，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司员工。被告：李秀珍，女，汉族，住北京市平谷区。被告：任立冬，女，汉族，住北京市平谷区。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司与被告李秀珍、任立冬供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃绿谷供热科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  杜德利二〇二一年七月八日书记员  迟婧函
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初2552号原告：吴某1，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。        委托诉讼代理人：吴某2，系吴某1之父。        被告：会宁方众房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县颐园坪36-5号，统一社会信用代码91620422325390350D。        法定代表人：吴某3，该公司执行董事。        原告吴某1与被告会宁方众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告吴某1于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴某1以写错房号为由，向本院提出撤回对被告会宁方众房地产开发有限公司起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：        准许原告吴某1撤诉。        案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某1负担。        审判员    冯晓燕二〇二一年七月二十七日法官助理    魏嘉书记员    刘旭
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4363号原告：汤峻杰，男，1984年12月15日出生，汉族，住邓州市。被告：毛燕玲，女，1985年11月28日出生，汉族，住上海市。被告：毛永法，男，1957年3月24日出生，汉族，住址同上。原告汤峻杰与被告毛燕玲、毛永法为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤峻杰到庭参加了诉讼，被告毛燕玲、毛永法经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤峻杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借原告款90000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告毛燕玲因资金周转，于2019年10月20日向原告借款60000元，2020年4月29日向原告借款30000元，共计100000元，分别打有借条，2020年6月10日原告向被告毛燕玲催要借款，被告毛燕玲请求延迟到2020年12月30日之前还清本息，并书写还款协议书。后原告多次向二被告追要借款，二被告均已各种理由推诿不还。故诉至法院，望判如所请。被告毛燕玲、毛永法未到庭应诉，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告毛燕玲因开店资金周转，于2019年10月30日向原告借款60000元，2020年4月29日向原告借款30000元（并约定月利息百分之二），共计借款90000元，分别出具有借条，庭审中原告自认被告毛燕玲偿还借原告利息款8500元。2020年6月10日原告向被告毛燕玲催要借款，被告毛燕玲请求延迟到2020年12月30日之前还清本息，并书写还款协议书，并约定借款按照月息百分之二计算。被告毛燕玲的父亲毛永法出具连带保证书，约定保证期间为两年，对上述款项承担连带保证责任。后原告多次向二被告追要借款，二被告均已各种理由推诿不还，故诉至本院，请求依法判如诉请。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，原告持借条向被告追要欠款理由充分，本院予以支持。涉及到欠款利息的计算，经被告确认，但不能违背法律保护的上限，关于利息的计算，其中60000元自2019年10月31日起至2020年8月19日起按照年利率24%计算，自2020年8月20日至款付清之日止按照年利率15.4%计算；其中30000元自2020年4月30日起至2020年8月19日起按照年利率24%计算，自2020年8月20日至款付清之日止按照年利率15.4%计算；已经偿还的利息8500元应予以扣除；被告毛永发出具书面连带保证书，并约定保证期间为两年，故毛永法对上述欠款承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛燕玲在本判决生效七日内一次性偿还原告汤峻杰90000元及利息（其中60000元自2019年10月31日起至2020年8月19日起按照年利率24%计算，自2020年8月20日至款付清之日止按照年利率15.4%计算；其中30000元自2020年4月30日起至2020年8月19日起按照年利率24%计算，自2020年8月20日至款付清之日止按照年利率15.4%计算，已经支付的8500元应予以扣除）；二、被告毛永法对上述款项承担连带责任。案件受理费1025元，由二被告毛燕玲、毛永法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 平二〇二一年七月二十二日书记员 张小旭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申5972号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：城阳区宝利顺塑料模壳租赁站，住所地山东省青岛市城阳区上马街道下马社区133号。经营者：刘佳洪，男，汉族，1995年3月13日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孟宪永，男，汉族，1963年7月11日生，住山东省青岛市城阳区，系该单位员工。被申请人（一审被告，二审上诉人）：青岛诚岳建筑工程有限公司，住所地山东省青岛莱西市河头店镇小莱路北。法定代表人：王玉全，总经理。再审申请人城阳区宝利顺塑料模壳租赁站（以下简称宝利顺租赁站）因与被申请人青岛诚岳建筑工程有限公司（以下简称诚岳公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终14346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝利顺租赁站申请再审称，1.一审判决正确，表现在双方签订《塑料模壳租赁合同》第三条第二项租赁期暂定45天，后浇带租赁期暂定90天，最终结算期限从承租方签收模壳之日起算至归还模壳止，第三项乙方（申请人）提供2000个模壳给甲方（诚岳公司）周转使用，第四项约定甲方指定模壳与发票签收人曹仁君，以上三项是针对表一的详细约定，充分考虑表一所约定暂定数量是无法估计的，模壳是要周转使用，只能在完工后才能得出准确数量，一审判决结合申请人提供的带有签收人曹仁君签字的结算单，依法作出的判决有理有据，不应改判，应依法发回再审。2.一审判决第四项是根据双方签订的塑料模壳租赁合同的第六条第一项，而二审判决认可合同合法有效，约定违约金以总租赁费日万分之五是双方自愿约定，这个数也是在法律支持范围以内，不应改判，对此申请人请求依法发回再审。申请人提供《塑料模壳租赁合同》一份，结算单3张，一、二审民事判决书各一份来证明结算天数、金额、包干价、超期，共计857100元是如何结算出来的，但法院未采纳我方提供的证据，反而依据曹仁君离职后无权代表与被申请人进行结算为依据，曹仁君离职与申请人无关系，以我方工地对接人赵健微信记录为依据，推翻一审判决一、四项，有失公平，严重错误，应依法发回再审，或在查清事实的基础上予以改判，以维护申请人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原生效判决是否具有事实依据。本案中，一是关于包干期。申请人宝利顺租赁站与被申请人诚岳公司双方合同第一条约定模壳使用天数均为90天，合同第三条约定车库模壳包干期45天，后浇带模壳包干期90天。合同第一条与第三条记载的模壳使用数量、单价相同，但对车库模壳租赁的包干期限前后约定不同，双方均无有效证据证明。原生效判决结合宝利顺租赁站的工作人员赵健2018年12月3日在微信中称“现在模壳基本超期了，按天收费了”，也即截止到2018年12月3日，宝利顺租赁站2018年8月份提供模壳2316个，诚岳公司使用天数均已超过90天，而2018年9月、10月提供模壳305个，使用天数未到90天，接近宝利顺租赁站主张的后浇带模壳300个，包干期90天，因此，诚岳公司主张的模壳包干期90天相较于宝利顺租赁站主张的45天更接近于微信内容，因此，原生效判决对诚岳公司主张模壳包干期90天予以确认，并无不当。二是关于租赁费金额。双方合同约定最终结算期限从诚岳公司签收模壳之日起算，至归还模壳时止。双方对涉案模壳的送货单和回收单无异议，宝利顺租赁站在结算单中亦是按照双方的送货单和回收单记载的数量、供货日期、返还日期计算租赁费，根据诚岳公司的工作人员曹仁君在宝利顺租赁站提交的三份结算单中签字确认，二审曹仁君出庭证实其只核对模壳数量。前已述及，诚岳公司租赁宝利顺租赁站模壳的包干期为90天，双方对诚岳公司使用宝利顺租赁站模壳3794个无异议，结合宝利顺租赁站提交的结算单二和结算单三，可以认定每个模壳使用平均天数85天[460604天/(3794个-1173个）-90天]，双方合同约定诚岳公司使用宝利顺租赁站的模壳超期部分租赁费按1.5元/个/天计算，诚岳公司应支付宝利顺租赁站模壳超期使用租赁费334177.5元[（3794个-1173个）×85天×1.5元）]，宝利顺租赁站提交的结算单一记载模壳包干价229710元，诚岳公司应支付宝利顺租赁站按包干价计算的模壳租赁费229710元，以上共计563887.5元（334177.5元+229710元）。诚岳公司已支付宝利顺租赁站10万元，诚岳公司还应支付宝利顺租赁站463887.5元（563887.5元-100000元）。三是关于违约金。双方合同约定诚岳公司不按时支付租金，宝利顺租赁站每天加收租赁费总额万分之五的违约金，但宝利顺租赁站未举证其实际损失，诚岳公司主张合同约定违约金过高要求调整的诉请符合法律规定。双方合同对诚岳公司逾期支付宝利顺租赁站模壳的安装拆除费以及模壳的破损赔偿费、丢失赔偿费的违约金并未作出约定，但诚岳公司逾期支付宝利顺租赁站上述费用，宝利顺租赁站诉请诚岳公司支付上述费用的逾期付款违约金符合法律规定。根据公平原则，综合考虑宝利顺租赁站已经按每天每个1.5元计算超期使用租赁费，原生效判决酌情将诚岳公司应支付给宝利顺租赁站的违约金调整为以欠付租赁费、模壳安装拆除费、破损赔偿费、丢失赔偿费599457.5元（463887.5元+1800元+2400元+56910元+74460元）为基数，自2020年1月15日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并无不当。因此，原生效判决认定事实清楚。关于申请人宝利顺租赁站以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七、十一项的规定为理由提出申请再审的事由。经查，本案原审并不存在“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”情形，亦不存在“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”情形，上述申请再审事由，不能成立。综上，再审申请人宝利顺租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回城阳区宝利顺塑料模壳租赁站的再审申请。审判长 程 林审判员 贾新芳审判员 张光荣二〇二一年七月二十六日书记员 吴龙雨
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执2030号大连海赫房地产开发有限公司、顾晓慈：你们与申请执行人大连金州联丰村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2021）辽0213民初3985号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、被告顾晓慈给付申请人借款600万元及利息、罚息。2、本案诉讼费27475元由被执行人承担。3、负担执行费57400元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年七月五日联系人：齐颖新联系电话：87786111本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初58744号原告：万雅娟，女，1984年12月15日出生，住河北省唐山市迁西县。被告：北京飞越教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨尚平。原告万雅娟与被告北京飞越教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告万雅娟于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万雅娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万雅娟撤诉。案件受理费25元，由万雅娟负担。审判员 马 潇二〇二一年七月六日书记员 张君斓
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执990号之七被执行人：孙杰，女，汉族，1981年05月07日生，住桓仁满族自治县。本院作出的（2021）辽0522民初912号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙杰在中国银行内存款人民币15871.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年七月二日书记员  王延罡
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初4249号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区南昌路46号A区大楼一层,统一社会信用代码:91350602676513703B。主要负责人:丁晓冬,职务：行长。委托诉讼代理人：陈艺轩，女。委托诉讼代理人：马骥，男。被告：陈锦图，男，1990年11月28日出生，汉族，住漳州台商投资区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮储银行芗城支行”）与被告陈锦图信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马骥到庭参加诉讼，被告陈锦图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芗城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金11740.12元、利息634.94元、违约金（费用）4080.85元，共计16455.91元，及从2021年4月27日起按合同的约定计算到还清全部款项止的利息、违约金。2、判令被告承担本案所产生的费用（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：被告于2017年11月9日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××4627，信用额度为13500元。根据被告交易明细表为据，截止至2021年4月26日，已逾期456天，被告未能偿还欠款本金11740.12元、利息634.94元、违约金（费用）4080.85元，共计16455.91元。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈锦图未到庭且未提交书面答辩。在本案审理过程中，原告提供以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、客户营销管理系统截图、逾期信息表、交易明细表、催收记录，因被告陈锦图未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告陈锦图向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：1.除本合约另有规定外，乙方（即被告陈锦图）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行芗城支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。4.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。6.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。此后，原告依被告的申请，核准并向被告发放了信用卡，卡号为6259××××4627。被告多次使用该信用卡消费，却未依约向原告还款，截至2021年4月26日,被告未能偿还信用卡欠款本金11740.12元、利息634.94元、违约金（费用）4080.85元，合计16455.91元，原告经催讨未果，于2021年5月21日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按约偿还信用卡透支消费欠款本金11740.12元、利息634.94元、违约金（费用）4080.85元，并自2021年4月27日起至全部还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计付利息、违约金的诉讼请求，合法有据，应予以支持。被告陈锦图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锦图应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行信用卡欠款本金11740.12元、利息634.94元、违约金（费用）4080.85元，并自2021年4月27日起至实际还款之日为止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.3元，减半收取计105.65元，由被告陈锦图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 梁飞燕二〇二一年七月八日法官助理 陈家燕书 记 员 陈少华执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初3903号原告：江苏中鼎塑业有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县益林镇全民创业园。法定代表人：周立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴向阳，男，该公司员工。被告：上海赟源工贸有限公司，住所地上海市奉贤区奉拓公路825号31幢165室。法定代表人：朱继成，该公司执行董事。原告江苏中鼎塑业有限公司与被告上海赟源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，被告上海赟源工贸有限公司不服本院（2020）苏0923民初4858号民事判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。江苏省盐城市中级人民法院经审查，于2021年4月29日作出（2021）苏09民终1113号民事裁定书，裁定：“一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初4858号民事判决；二、本案发回江苏省阜宁县人民法院重审。”本院于2021年5月27日立案后，原告江苏中鼎塑业有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中鼎塑业有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏中鼎塑业有限公司撤诉。审 判 长  朱丽雯人民陪审员  陶 红人民陪审员  吴英堂二〇二一年七月二十日书 记 员  郑 宙
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民初98号原告：天津七惑和他的朋友餐饮管理有限公司，住所地天津空港经济区经二路225号中国民航科技产业化基地1号厂房A2632室。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：张健，北京安峰律师事务所律师。被告：鸡西市鸡冠区一统犟山排骨饭店，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区新玛特中心街购物广场有限公司负一层S104厅。经营者：姚焕花。原告天津七惑和他的朋友餐饮管理有限公司与被告鸡西市鸡冠区一统犟山排骨饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告天津七惑和他的朋友餐饮管理有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。此外，原告起诉时要求对方赔偿经济损失以及维权合理支出20万元，现原告诉讼中变更诉讼请求将上述金额减少为1万元。依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费。原告立案时缴纳案件受理费4，300元，变更诉讼请求后案件受理费应交50元。现原告申请撤诉，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。故本案应减半收取案件受理费25元，原告已预交4，300元，超出部分应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津七惑和他的朋友餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费4，300元，应退还原告天津七惑和他的朋友餐饮管理有限公司4，275元。审判长 杜平审判员洪明审判员李凤霞二〇二一年七月二十九日书记员 曲     东     娜
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初1319号原告：高某，男，汉族，农民，甘肃省泾川县人，住泾川县，公民身份号码：×××。        被告：王某，女，汉族，农民，甘肃省泾川县人，住泾川县，公民身份号码×××。        原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，也是对自己诉讼权利的处分，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告高某撤诉。        案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某负担。        审判员    薛春柏二〇二一年七月二十三日法官助理    郭婧书记员    章傲冰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终4957号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街中段。负责人：保松。委托诉讼代理人：刘青，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余勇，男，1979年2月24日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：徐来泽，男，1968年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：江霞，女，1968年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司（以下简称人寿财保清镇市支公司）因与被上诉人余勇、徐来泽、江霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人寿财保清镇市支公司上诉请求：1.依法撤销原判并予以改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实及适用法律不当，余勇开庭时并未提供相关证据原件证明本次事故所造成的各项经济损失，且原判参照交通运输业的赔偿标准也有误，根据贵州省交通事故赔偿标准，出险当年的交通运输业标准为86100元/年。余勇向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告误工费6500元，车辆按揭款1430元、营运保险费500元，共计8430元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月18日9时50分许，徐来泽驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由大学城往贵阳南明区方向行驶，当行驶至贵安新区美食城路段时，其车与余勇驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成无人员受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，徐来泽承担此次道路交通事故的全部责任，余勇不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，贵Ａ×××××小型轿车于2019年11月18日至2019年11月30日进行了维修，维修天数共计13天，中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司对该车辆的维修费用已经进行了理赔。另：1.贵Ａ×××××的小型轿车驾驶人为徐来泽，登记车主为江霞，事发期间该车在被告人寿财保清镇市支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。2.贵Ａ×××××号小型轿车，登记车主为余勇，使用性质为预约出租客运，并办理了网络预约出租汽车运输证。原告余勇的误工损失参照交通运输业标准停业损失计算为87639元／年÷365天×13天＝3121元。一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分和原告的维修清单不持异议，一审法院予以采信。原告主张的误工损失有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于人寿财保清镇市支公司提出原告诉请损失属于间接损失，在交强险免责条款中已经有明确约定，其应免于赔偿的辩解意见，一审法院认为，人寿财保清镇市支公司的交强险是对机动车交通事故造成的人身伤亡和财产损失进行赔偿的强制性保险，原告主张的误工损失有明确的法律规定，属于交强险的赔偿范围，人寿财保清镇市支公司免责条款不能违反法律的相关规定，对交强险应当赔偿的损失通过免责条款自主选择免赔，对该辩解意见一审法院不予采纳。关于车辆按揭款、营运保险费没有相应的法律依据，一审法院不予支持。综上，原告误工损失为3121元，应由贵Ａ×××××小型轿车投保的人寿财保清镇市支公司在交强险限额内承担赔偿责任。因被告在人寿财保清镇市支公司投保的交强险尚有剩余，因此本案诉讼费亦由人寿财保清镇市支公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余勇经济损失3121元；二、驳回原告余勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原判对余勇误工损失的认定是否恰当。人寿财保清镇市支公司主张余勇在一审时未提交证据原件以证明事故所造成的相关损失。对此，本院认为，一审审理过程中余勇向法院提交了交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、维修清单等相关证据，人寿财保清镇市支公司在一审质证时对上述证据材料的真实性均未提出异议，故人寿财保清镇市支公司的上述主张不能成立，本院不予支持。人寿财保清镇市支公司主张余勇的误工损失应根据出险当年的交通运输业标准86100元/年计算。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第七条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本次事故一审辩论终结时间为2020年3月12日，一审法院参照2019年贵州省交通运输业平均工资标准87639元/年认定余勇的误工损失符合上述法律规定，本院予以维持，人寿财保清镇市支公司的上述主张不成立，本院不予支持。综上，人寿财保清镇市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱翠雪二〇二一年七月十五日法官助理 陶海峰书 记 员 杨 欢
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1734号被执行人人罗果，男，1990年8月17日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。被执行人罗果罚金纠纷一案，本院依据生效的（2017）黔0422刑初134号刑事判决书，向被执行人罗果发出执行通知书，责令被执行人罗果履行罚金1000元。由于被执行人罗果未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人罗果银行存款（或收入）1000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 杨雪冰二〇二一年七月二十一日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0782民初4077号原告：王一冰，女，1973年1月9日出生，汉族，住诸城市。被告：孙晓峰，男，1985年5月28日出生，汉族，住诸城市。原告王一冰与被告孙晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一冰到庭参加诉讼；被告孙晓峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王一冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晓峰偿还借款8000元、利息3840元（按月利率2%×24×8000元=3840元），两项合计11840元，并承担自2021年6月9日起至借款还清之日止的银行利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月9日，被告向原告借款8000元，并出具借条，借条中约定了逾期违约金，现被告逾期还款，经原告催要拒不偿还。孙晓峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙晓峰曾向原告王一冰借款，2019年5月9日，经原告催要，被告为原告补具借条，借条主要内容为：今借到王一冰现金8000元，于2019年6月8日前还清，逾期承担违约金，每日按欠款额的5%计算。借款人：孙晓峰身份证号码：370782198505××××。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告对借款约定了还款日期，现还款期限已届满，原告要求被告还款，被告应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原、被告在借条中约定了违约金的计算方式，但该约定已超过法律规定上限，原告在本案中主张按月息2%计算违约金，亦部分超过法定上限，根据法律规定，2020年8月19日之前的逾期违约金，被告按月息2%（年息24%）支付，2020年8月20日之后，被告应按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍承担违约金（年息），即截至2021年6月8日，被告应付原告违约金3290元（8000元×2%×12÷365×438＋8000元×3.85%×4÷365×292），自2021年6月9日起，被告应按年利率15.4%继续向原告支付违约金，直至付清全部借款时止。本案开庭审理时，被告孙晓峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃在一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙晓峰偿还原告王一冰借款8000元，并支付违约金3290元，共计11290元，于本判决生效之日起十日内付清；二、自2021年6月9日起，被告孙晓峰以借款本金8000元为基数，按年利率15.4%承担逾期违约金，直至还清借款时止；三、驳回原告王一冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由被告孙晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王重明二〇二一年七月十五日书记员  李 伟
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1103执1455号申请执行人：盘锦市中小企业融资担保有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。法定代表人：周世俊，该公司总经理。被执行人：霍福杰，男，1972年2月10日生，汉族，辽宁海城市人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：李军，女，1973年6月17日生，汉族，辽宁省锦州市人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：霍德，男，1998年3月29日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。本院（2020）辽1103民初3363号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下：终结（2020）辽1103民初3363号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 强审判员 董 路审判员 刘莉艳二〇二一年七月二十七日书记员 杨荣斌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8059号原告：薛超峰，男，1988年4月27日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住上海市。被告：魏定贵，男，1991年3月6日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告薛超峰与被告魏定贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛超峰到庭参加诉讼，被告魏定贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛超峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币200,000元并支付利息（本金190,000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息，从2020年9月1日至实际清偿之日止）。事实与理由：被告因做钢材生意，流动资金短缺，向原告借款190,000元，并于2020年8月20日补写借条，约定8月31日还清。同年8月24日被告再次向原告借款10,000元，原告通过微信转账给被告。被告至今未履行还款义务，原告催讨未果，故涉讼。被告魏定贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2020年8月14日微信转账给被告40,000元；2020年8月15日微信转账给被告30,000元；2020年8月20日银行转账给被告120,000元。被告于2020年8月20日向原告出具借条写明：“今向薛超峰借款人民币壹拾玖万元整，并承诺于2020年8月31日前还清，如未还清，到时按银行同期贷款利率的4倍支付利息”。2020年8月24日原告再次微信转账给被告10,000元，转账说明为“借款”。被告未还款付息，原告催讨未果而涉讼。上述事实，有借条、微信支付转账电子凭证、银行账户交易明细及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告间借款的事实清楚，本院予以确认。被告应当按照约定履行还款付息义务，现被告未按履行，显已违约，应当承担逾期还款责任。原告要求被告还款付息的请求应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏定贵于本判决生效之日起十日内归还原告薛超峰借款本金200,000元并支付利息（以本金190,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，从2020年9月1日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2,150元及公告费560元，由被告魏定贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初2018号原告：镇江福润酒店管理有限公司，住所地镇江市长江路27号，统一社会信用代码91321102323739731F。法定代表人：冼志雄。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：高鸣，男，1989年8月24日出生，汉族，住镇江市。原告镇江福润酒店管理有限公司与被告高鸣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告镇江福润酒店管理有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江福润酒店管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江福润酒店管理有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半)，由原告镇江福润酒店管理有限公司负担。审判员  孙嘉欣二〇二一年七月七日书记员  卜 瑾
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1314号申请执行人：胡文明，男，1973年7月21日生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：蔡吾生，男，1962年12月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于胡文明与蔡吾生买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0413民初6359号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告蔡吾生于本判决生效之日起十日内向原告胡文明支付货款人民币3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告蔡吾生承担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。因蔡吾生未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人蔡吾生发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。本院对被执行人的财产状况及履行能力进行了调查。经查明：1、被执行人蔡吾生名下无不动产;2、被执行人蔡吾生名下无车辆；3、被执行人无银行存款；4、无其他可供执行的财产。申请执行人胡文明称，目前找不到被执行人。2021年7月21日，本院依法向被执行人蔡吾生发出限制消费令，纳入限制高消费，以对其进行信用惩戒。2021年7月21日，本院通过电话形式向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人蔡吾生无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年七月二十六日法官助理 孟庆波书 记 员 高 群
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初383号原告：洪顺荣，男，汉族，1975年7月26日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。被告：郑杜钢，男，汉族，1996年12月27日出生，住江西省九江市修水县。被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码:91310105090037252C。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：李静之，豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹棋，豫章律师事务所律师。原告洪顺荣与被告郑杜钢、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告洪顺荣申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用（包括差旅费、公证费、律师代理费等合理费用）共计3万元”，本院经审查予以准许。洪顺荣于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪顺荣的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪顺荣撤诉。案件受理费1000元（原告洪顺荣已预交1800元），减半收取500元，由洪顺荣负担，退回洪顺荣1300元。审 判 长  郭 燕审 判 员  王革生审 判 员  周中瑞二〇二一年七月二十九日法官助理  陈星伊书 记 员  任千千江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初383号原告：洪顺荣，男，汉族，1975年7月26日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。被告：郑杜钢，男，汉族，1996年12月27日出生，住江西省九江市修水县。被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码:91310105090037252C。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：李静之，豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹棋，豫章律师事务所律师。原告洪顺荣与被告郑杜钢、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告洪顺荣申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用（包括差旅费、公证费、律师代理费等合理费用）共计3万元”，本院经审查予以准许。洪顺荣于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪顺荣的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪顺荣撤诉。案件受理费1000元（原告洪顺荣已预交1800元），减半收取500元，由洪顺荣负担，退回洪顺荣1300元。审 判 长  郭 燕审 判 员  王革生审 判 员  周中瑞二〇二一年七月二十九日法官助理  陈星伊书 记 员  任千千
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3972号申请执行人：常州市金坛区人民检察院，统一社会信用代码1132048201413961X8，住所地江苏省常州市金坛区东环二路65号。法定代表人：仲军。被执行人：朱春高，男，1966年11月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民检察院与朱春高附带民事赔偿一案，由于被执行人朱春高未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人朱春高银行存款人民币19685.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十七日书记员  宗倩云
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执660号申请执行人：曾健，男，1990年10月9日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：赵红华，男，1977年9月25日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄梅县。申请执行人曾健与被执行人赵红华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初1119号民事调解书，于2021年7月6日向被执行人赵红华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人赵红华的银行存款70950元或者查封、扣押被执行人赵红华的价值共计70950元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 谢智琳审判员 曾莉华二〇二一年七月六日书记员 刘干一
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初2859号原告:刘玲，女，1975年8月17日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东致公律师事务所实习律师。被告：山东华秀护理科技有限公司。住所地，潍坊市安丘经济开发区汶水北路306号。法定代表人：邱金磊，经理。被告：冯希波，男，1975年9月25日生，汉族，现住潍坊市潍城区。被告：山东华玟实业股份有限公司。住所地，山东省安丘经济开发区汶水北路306号。法定代表人：冯希波，经理。原告刘玲与被告山东华秀护理科技有限公司（以下简称华秀公司）、冯希波、山东华玟实业股份有限公司（以下简称华玟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人齐登国、李文静到庭参加诉讼，被告华秀公司、冯希波、华玟公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华秀公司偿还借款2000000元及自2017年7月1日至借款全部清偿之日以2000000元为基数按贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.判令被告冯希波、华玟公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告华秀公司向原告借款200万元，月息2.5%。被告冯希波、华玟公司对上述借款提供连带担保责任。原告履约后被告出现违约情形。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告华秀公司、冯希波、华玟公司未到庭参加，亦未提交书面答辩意见。原告在诉讼过程中提交如下证据：1.户籍信息一份、被告1及被告3企业信用信息公示报告、公司基本信息各一份，证明三被告的身份情况，其主体适格。2.借据一份，证明2017年5月31日被告1向原告借款2000000元，约定月息为2.5%，借款到期日为2017年9月30日。被告2、3为此借款提供连带责任保证。3.农村商业银行交易明细、余额明细查询、齐商银行活期存款账户交易明细各一份，证明2017年5月31日原告向被告1账户汇款100万元，2016年2月29日通过山东卫易购公司向被告提供借款100万元，2017年5月31日被告将原告向卫易购公司提供的借款100万元转为向华秀公司提供的借款。被告已经在借据中载明借款金额。4.还款协议一份，证明2018年9月14日，因被告未偿还借款本息，又向原告出具还款协议一份，并对还款日期和金额做出了约定，被告2、3重新向原告提供了借款担保。5.原告与冯希波微信聊天截屏四页，证明原告在还款协议约定的相应时间段的担保期内向担保人及借款人要求还款，担保期间内原告已经向被告提出还款要求，应从提出还款要求之日起按照诉讼时效计算担保期限。6.企业变更情况、山东华汶实业股份有限公司章程、山东华汶实业股份有限公司股东大会会议记录、山东含羞草卫生科技股份有限公司基本信息、潍坊金润卫生材料有限公司基本信息各一份，证明山东华汶实业股份有限公司于2017年12月11日变更为山东华玟实业股份有限公司。且根据企业变更情况及公司章程，担保单位山东华汶实业股份有限公司成立时冯希波持有80%的股份，山东华汶实业股份有限公司向山东含羞草卫生科技股份有限公司出资成立全资子公司，山东含羞草卫生科技股份有限公司又向潍坊金润卫生材料有限公司出资成立全资子公司，因此截止到2017年5月31日，原告与被告签订借款担保协议时，冯希波持有担保单位山东华汶实业股份有限公司的股份为80%，其中其通过山东含羞草卫生科技股份有限公司持有49%×80%的股份，通过潍坊金润卫生材料有限公司持有22.4%×80%的股份，上述股份加上冯希波直接持有的22.9%的股份，冯希波总共持有山东华汶实业股份有限公司80%的股份。根据新担保法司法解释第8条第3项关于持有担保事项表决权三分之二以上股东签名时，视为担保有效。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年5月31日，被告华秀公司向原告刘玲借款200万元，双方并签订了借款协议，内容为：“我单位山东华秀护理科技有限公司于2017年6月1日借刘玲现款人民币（大写）贰佰万元（2000000.00），利率2.5%月息，利息每月20号结算一次，该笔借款保证于2017年9月30日之前全部归还。如逾期归还按借款金额每日加收2‰日息的罚息。如发生经济纠纷由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。此款仅限于借款人使用不得转借他人。”被告华玟公司作为担保单位盖章，被告冯希波作为担保人签字并自愿提供连带责任担保。被告支付了一个月利息后，剩余款项未付。之后三方签订还款协议，并约定出现纠纷由淄博市张店区人民法院管辖。因被告未按还款协议履行还款义务，原告诉至本院，遂引发此案。本院认为，原告刘玲与被告华秀公司的借贷关系合法有效，受法律保护。被告华秀公司未如期清偿借款，构成违约，原告请求被告华秀公司清偿欠款本金200万元，理据充分，本院予以支持。被告华玟公司在“担保单位”处签名盖章，被告冯希波在“担保人”处签名，被告华玟公司对保证方式没有约定，根据当时的法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，被告冯希波明确表示承担连带保证责任，故对原告主张被告华玟公司、冯希波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东华秀护理科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘玲偿还借款本金2000000元并支付利息(以本金2000000元为基数，自2017年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止)；二、被告冯希波、山东华玟实业股份有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告山东华秀护理科技有限公司、山东华玟实业股份有限公司、冯希波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘世龙人民陪审员  管常春人民陪审员  于清杰二〇二一年七月十三日书 记 员  王华风
浙江省余姚市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0281民初2472号     原告：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路**。统一社会信用代码：9133028176453546XC。       主要负责人：贺刚，该支行行长。       委托诉讼代理人：董耀彪，浙江合创律师事务所律师。       委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。       被告：沈克勤，男，1960年11月21日出生，汉族，住余姚市。       本院在审理原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被告沈克勤信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。       本院认为，本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：       准许原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。       本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行负担。       审判员禹伯森     二○二一年七月十二日     代书记员黄桑桑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44869号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。法定代表人：黎瑞德。委托诉讼代理人：刘显辉。被告：赵亮，男，1987年9月25日出生，蒙古族，住辽宁省。原告大众汽车金融(中国)有限公司与被告赵亮金融借款合同纠纷一案。原告大众汽车金融(中国)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告大众汽车金融(中国)有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大众汽车金融(中国)有限公司撤诉。审判员  张开力二〇二一年七月八日书记员  何三三
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执1021号之五被执行人：孙维民，男，汉族，1968年10月05日生，居民身份证号码2105031968××××××××，住本溪市××××座。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙维民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙维民在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年七月二十六日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初2066号原告：唐一鸣，男，汉族，1950年10月10日生，住河南省平顶山市新华区。被告：赵运鹏，男，汉族，1989年4月12日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人:张卫乐，河南国俊律师事务所律师。原告唐一鸣诉被告赵运鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。唐一鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告2020年7月30号到2021年房租13万元人民币；2、判令解除原被告房屋出租协议，由被告立即结清租房期间的水、电、物等管理费用，确保房屋装修原样无损立即把房屋退还原告；3、判令被告赔偿丢失原告空调外机损失3000元人民币；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在足够了解原告精装商铺房屋一切情况的条件下，于2018年7月16日自愿与原告签订了房屋出租合同，约定租期5年，每年租金8万元，先交租金后用房，合同生效后被告以种种理由多次违背合同约定，拖欠2020年租金5万元，2021年租金8万元至今一分未交，企图不想交房租，又不想退房无理占用，故意违背租房协议的第十五条约定，造成事实违约，对此，经原告多次好言劝说，被告横不讲理视为原告年老多病好欺，致使原告讨要无果，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决执行。经审理查明，2018年7月16日，唐一鸣作为甲方与赵运鹏作为乙方签订租房协议，约定“甲方位于平顶山市新华区凌云路塞纳城北1号精装修商铺，楼上楼下，购房协议为126.388平方米，实际改造后面积约150平米左右，水电齐全，同意以每年8万元租金租给乙方使用，租期为5年，自2018年8月1日起2023年7月30日至止”。另查明，2009年9月3日，唐一鸣与案外人张利作为乙方与河南佳田实业集团有限公司签订《佳田塞纳城商铺预约保留协议书》，约定“甲方为乙方预留佳田塞纳城2#佳苑区凌云路1#号商铺，该商铺建筑面积为126.388平方米”。平顶山市中级人民法院于2020年9月16日作出的（2020）豫04民终1914号民事判决认定“关于佳田塞纳城2号佳苑4＃楼东侧101-201商铺及租金收益的分割问题。二审中，双方均认可佳田塞纳城的案涉商铺目前尚未网签备案，更未办理不动产登记手续，权属处于待定状态。商铺作为大额商品，在权属不清的前提下，不宜作出分割处理,租金作为孳息亦无法明确权属进行分割。可待商铺权属明晰后，就商铺及租金问题再行解决。故张利上诉要求按照出资比例确定占有份额及分割商铺租金的请求，本院不予支持。”上述事实，由唐一鸣提交的租房协议、佳田塞纳城商铺预约保留协议书，赵运鹏提交的（2020）豫04民终1914号民事判决书，以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，庭审中，赵运鹏提交了（2020）豫04民终1914号民事判决书，拟证明“案涉房产经生效判决认定原告与案外人张利存在所有权纠纷，租赁合同因案外人吵闹无法履行，合同目的不达，符合法定解除权条件”，即赵运鹏认可其租用的房屋与（2020）豫04民终1914号民事判决书载明的佳田塞纳城2号佳苑4＃楼东侧101-201商铺为同一处房屋。而（2020）豫04民终1914号民事判决认定该房屋权属处于待定状态，故本案中赵运鹏是否应向唐一鸣交纳房屋租赁费无法确定，唐一鸣的此次起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告唐一鸣的起诉。案件受理费2960元于本裁定生效后依法退还原告唐一鸣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 孙运涛审 判 员 王焕丽审 判 员 赵小飞二〇二一年七月二十一日法官助理 陈 卓书 记 员 刘亚兵
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初1182号原告：中国人寿财产保险股份有限公司泾川县支公司，住所地：泾川县城西环路。负责人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某、王某，甘肃陇正律师事务所律师，特别代理。被告：何某，男，汉族，农民。原告中国人寿财产保险股份有限公司泾川县支公司诉被告何某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司泾川县支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告已赔付的110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日5时55分许，被告何某驾驶×××号小型普通客车（乘坐赵颜利）沿泾甘线由东向西行驶至××县段（泾甘线30KM+500KM处）时，与路边正在清除扫马路的环卫工人李成军发生碰撞后碾压，致李成军受伤，车辆受损，李成军经抢救无效于当日8时51分死亡，造成死亡道路交通事故。本起事故经崇信县公安交通警察大队第622724120200000002道路交通事故认定书认定被告何某负本起事故的全部责任，另依据甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告何某血样中检出乙醇成分，含量100.9mg/ml。后该起案件经甘肃省崇信县人民检察院提起公诉，崇信县人民法院于2020年8月21日作出（2020）甘0823刑初24号刑事附带民事判决书，判决原告在被告何某所有的×××号小型普通客车所投保的交强险死亡伤残限额内赔付110000元，原告待判决生效后于2020年9月18日向崇信县人民法院案件款专户支付了110000元，至此原告已全部履行完毕。被告何某辩称，我当时买保险的时候，原告没有给我告知醉酒不赔，且崇信县人民法院的判决中已经将赔偿款判决给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日5时55分许，何某驾驶×××号小型普通客车（乘坐赵颜利）沿泾甘线由东向西行驶至××县段（泾甘线30KM+500KM处）时，与路边正在清除扫马路的环卫工人李成军发生碰撞后碾压，致李成军受伤，车辆受损，李成军经抢救无效于当日8时51分死亡，造成死亡道路交通事故。本起事故经崇信县公安交通警察大队第622724120200000002道路交通事故认定书认定被告何某负本起事故的全部责任。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告何某血样中检出乙醇成分，含量100.9mg/ml。后该起案件经崇信县人民法院审理，于2020年8月21日作出（2020）甘0823刑初24号刑事附带民事判决书，判决原告在被告何某所有的×××号小型普通客车所投保的交强险死亡伤残限额内赔付110000元，原告履行了全部支付义务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案系追偿权纠纷，被告醉酒驾车发生交通事故，原告在交强险限额内赔偿了损失，原告向被告追偿符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十八条之规定，判决如下：被告何某支付原告中国人寿财产保险股份有限公司泾川县支公司代付款110000元。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 卢靖云二〇二一年七月三十日书记员 吕小娟
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0325执310号申请执行人：陈新民，男，1969年12月10日出生，汉族，住桂林市。被执行人：王军明，男，1968年1月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人陈新民与被执行人王军明建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人王军明未履行（2020）桂0325民初58号民事判决书确定的义务，申请执行人陈新民向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向王军明发出执行通知书、报告财产令，责令王军明履行生效法律文书确定的义务，但王军明仍未履行。本院冻结王军明银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。执行中，本院查明被执行人王军明无银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。经征询申请执行人意见，其对被执行人王军明无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄侣松审判员  宾艳芳审判员  饶 芳二〇二一年七月十二日书记员  秦榕辰
甘肃省漳县人民法院民事判决书（2021）甘1125民初716号原告：潘某，女，汉族，居民，住漳县。        原告暨原告潘某委托诉讼代理人：骆某1，男，汉族，干部，住漳县。系潘某儿子。        原告：骆某2，女，汉族，工人，住漳县。系潘某女儿。        被告：柴某，男，汉族，农民，住会宁县。        原告潘某、骆某1、骆某2与被告柴某建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告潘某委托诉讼代理人骆某1、原告骆某2到庭参加了诉讼，被告柴某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告潘某、骆某1、骆某2向本院共同提出诉讼请求：1．依法要求被告立即支付三原告工程款60000元。2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，被告与原告潘某丈夫骆少民签订一份“彩钢房搭建协议”，约定被告将其漳县金海水产养殖有限公司二期工程发包给骆少民施工，骆少民以包工包料的方式为其搭建彩钢房，工程款为100元／m，工程量以实际丈量为准，支付方式为预付工程款2000元，剩余工程款完工后三日内支付，预留5000元一月内付清，后骆少民按期完成了工程的全部施工，经实际测量，实际施工的工程量为800m'，即工程款总计80000元，被告只支付了前期预付的20000元工程款，剩余60000元一直未支付。2019年9月12日骆少民意外去世，根据我国《继承法》的相关规定，三原告作为骆少民的财产第一顺位继承人，对上述债权依法享有继承权，后三原告向被告主张上述债权时，被告对上述债权认可，但一直以没钱为由拒绝支付。现原告无奈之下，只得依据我国《合同法》、《继承法》及《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，望人民法院判如所请。        被告柴某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。        本院认定事实如下：2018年3月10日，原告潘某丈夫骆少民与被告柴某签订了《彩钢房搭建协议》，2019年9月12日，骆少民去逝。后原告依《彩钢房搭建协议》向被告柴某催要工程款未果，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼中，因该案债权所涉第一顺序继承人中还有骆少民的母亲徐合珍，经本院询问，其自愿放弃对本案三原告所诉标的的请求。        另查明，对于三原告所称：“被告只支付了前期预付的20000元工程款，剩余60000元一直未支付”的情形，无任何证据予以证实。        再查明，关于原告出具的由第三人康某丈量的《彩钢养殖大棚面积图纸》是骆少民与被告柴某签订的《彩钢房搭建协议》所涉工程面积意见，因证人康某未到庭，且该图纸上只有“负责人：康某”，而康某没有被告柴某的相关授权委托手续，该图纸与《彩钢房搭建协议》间是何关系也无证据证明。对于原告潘某提交的其与被告柴某的通话录音也不能证明是否有工程欠款情况的存在。        本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中三原告依被继承人骆少民与被告柴某签订的《彩钢房搭建协议》、第三人康某出具的《彩钢养殖大棚面积图纸》及原告潘某与被告柴某的通话录音为依据，请求法院判令被告柴某支付三原告工程款60000元，缺乏证据支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：        驳回原告潘某、骆某1、骆某2的诉讼请求。        本案案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由原告潘某、骆某1、骆某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    陈军二○二一年七月五日书记员    杨雯静
四川省仪陇县人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书(2021)川1324执1275号仪陇县润德建材有限公司:仪陇县润德建材有限公司与仪陇天地永合旅游开发有限公司、北京天地永合农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2020)川1324民初4569号法律文书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。一、在执行过程中，申请人必须依法行使申请执行的权利，同时也应当履行法律义务。二、及时向本院提供被执行人可供执行的财产线索。三、随时关注案件办理进度，使用微信扫描下方“阳光执行”小程序二维码，通过身份证号码（机构代码）、预留手机号、案件查询码102781等方式查看案件办理进度。二〇二一年七月十三日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初891号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵宏民，男，1994年2月10日出生，户籍所在地山西省浑源县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）799号起诉书指控被告人赵宏民犯危险驾驶罪，于2021年6月30日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年6月12日22时许，被告人赵宏民饮酒后驾驶“荣威”牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区张采路时，被民警查获。经抽血检测，被告人赵宏民血液内酒精含量为149.7mg/100ml。赵宏民到案后如实供述自己的罪行。同时认为被告人赵宏民具有坦白等情节，建议判处被告人赵宏民拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人赵宏民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵宏民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵宏民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月12日起至2021年8月11日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年七月九日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16002号原告：刘国俊，女，1976年12月18日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付长安，北京泽观律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：孙昊鹏，男，1983年3月8日出生，该公司职员。原告刘国俊诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘国俊的委托诉讼代理人付长安及被告实地公司的委托诉讼代理人孙昊鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国俊提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年6月2日至2021年2月20日期间迟延办理楼宇权属证明违约金239266.03元；2、诉讼费由实地公司承担。事实与理由：2013年1月28日，我与被告实地公司签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买被告实地公司开发的xx园x-xx房屋（以下简称xx号房屋），双方在合同第二十二条产权登记第一项初始登记中约定如下：“出卖人应在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”但被告实地公司时至今日仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明，违反双方合同约定，应承担违约责任。故我诉至法院，请求法院依法裁判维护我的合法权益。被告实地公司辩称：不同意原告诉讼请求，当时没有通州区购房资质，被告已经实际交付房屋原告已经办理入住，没有造成原告实际损失，诉讼期间未提供办理产权的相关手续，也未委托我公司办理。经审理查明：2013年1月28日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《预售合同》，原告购买xx号房屋，合同约定房屋总价款为2371530元。合同签订后，原告交纳了全部购房款。2013年3月6日，原告办理了xx号房屋的入住手续，被告向原告交付房屋。因涉及面积差，办理入住手续时，原告交纳面积补差款35573元。被告于2013年1月28日为原告出具金额为711530元的发票，于2013年3月6日为原告出具金额为1695573元的发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按代办公司相关标准元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”《预售合同》附件十补充协议第九条对商品房预售合同第二十一条的修改和补充：9-2以贷款方式支付房款的买受人须于入住前，交齐办理房屋所有权证和抵押登记所需各种资料，积极配合出卖人或代办机构共同办理产权登记和抵押登记手续，并缴纳相关税、费，若买受人未按时将资料及费用办妥交齐，出卖人有权拒绝办理房屋交付手续和产权证办理，并不承担任何违约责任。9-3将二十一条产权证办理时间由“商品房交付使用后720日内取得”修改为“买受人向出卖人缴清全部房款、应付违约金、利息、罚息、代办费、契税、公共维修基金等费用，提交齐全办理产权证资料且实际办理入住之日起720日内取得，前述时间以所有条件满足之日起算，如发生分期付款情况时，以最后一次补齐或更换之日起算。”被告目前尚未取得xx号房屋所在的x号住宅楼的楼栋权属证明。另查，刘国俊曾多次提起诉讼主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付了刘国俊截止到2018年6月1日的延期办理楼栋权属证明的违约金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告与被告签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，被告应在2014年3月28日前取得该商品房所在栋楼的权属证明，并应在原告办理入住之日起720日内为其办理房屋所有权证书。原告于2013年3月6日办理入住手续，但被告至今仍未取得xx号房屋所在x号住宅楼的楼栋权属证明，亦未能为原告办理完毕xx号房屋的房屋所有权证书，被告已经构成违约。经本院核实，自上次判决被告给付原告违约金的截止日之次日即2018年6月2日至2021年2月20日。原告要求被告支付迟延办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于被告辩称的未取得楼栋权属证明未给原告造成实际损失的答辩意见，因无法办理楼栋权属证明限制了原告对房屋所有权部分权能的行使，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告刘国俊2018年6月2日至2021年2月20日的迟延办理楼栋权属证明的违约金239266.03元，于本判决生效之日起15日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起15日内交付原告刘国俊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年七月五日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民终1819号上诉人（原审被告）：四川华远建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号，统一社会信用代码：915100002018884486。法定代表人：张绍云。一般授权委托诉讼代理人：李学斌，系重庆百君（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710013060。被上诉人（原审原告）：阳光建筑材料租赁，住所地：贵州省六盘水市钟山区，统一社会信用代码：92520201ＭＡ6ＦＤＦ4Ｍ9Ｂ。经营者：何承楷，男，1967年7月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：刘毅，系钟山区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409031100195。被上诉人（原审被告）：贵州鹏宇建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区团结路连城国际14栋1号，统一社会信用代码：91520203MA6E8X40XF。法定代表人：付鹏，系该公司总经理。上诉人四川华远建设工程有限公司因与被上诉人阳光建筑材料租赁、贵州鹏宇建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院（2020）黔0221民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市水城区人民法院（2020）黔0221民初4548号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市水城区人民法院重审。上诉人四川华远建设工程有限公司预交的二审案件受理费8612元，予以退回。审 判 长 邓少旭审 判 员 王秋红审 判 员 杨 龙二〇二一年七月六日法官助理 浦红梅书 记 员 李炳兰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初11430号原告：茹媛媛，女，1984年7月1日出生，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行。被告：天津百特在线科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座17层2016。法定代表人：岁行。被告：北京金水明源教育科技有限责任公司良乡分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街2号13号楼3层。法定代表人：应服根。原告茹媛媛诉被告北京市房山区百特英语培训学校、天津百特在线科技有限公司北京分公司、北京金水明源教育科技有限责任公司良乡分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法进行审理。原告茹媛媛向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告剩余课时费15199元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，原告在北京市房山区百特英语培训学校注册地与天津百特在线科技有限公司签订合同，期限2年，缴费19999元。近期，百特英语出现经营问题，告知线下课程由“明出”接管，但6月20日又告知暂停排课。根据合同约定学满96节四人班外教线上课且满两年后，原告可申请全额退费。或学满48节课后，原告可无理由扣除一节课100元后退费。现被告的行为已经违反约定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，与原告签订合同的是天津百特在线科技有限公司，而非本案的任何一个被告，故本案的被告主体不适格，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告茹媛媛的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈宝建二〇二一年七月六日书记员  于 淼
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初624号原告：孙某某，男，1958年3月26日生，汉族，农民，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：张某某（孙某某之妻），1959年12月24日出生，汉族，农民，住义县。被告：义县城关街道某某某村委会，住所地义县城关街道五里屯村。法定代表人：王某某，系村委会主任。原告孙某某与被告义县城关街道某某某村民委员会土地承包经营权纠纷一案,本院于2021年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托诉讼代理人张某某、被告某某某村委会法定代表人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令位于亩土地归原告有承包经营权。事实和理由：原告系五里屯村村民。2018年土地确权时，因被告原因致使原告家庭承包的6亩耕地被错误地确权到他人名下，导致原告家庭无地可种。原告多次找被告要求按照国家政策落实土地，因村里无机动地可以分给原告。2019年4月14日，原、被告达成一致意见：某某某村委会在土地确权过程中存在差错，经村委会决定把五里屯砖厂院内南邻分出8亩土地作为原告的口粮田，砖厂的南北道原告有通行权。协议签订后，原告花费6000元平整土地，并利用1年时间进行土地培肥。目前该8亩土地由原告实际耕种。2021年1月19日，原告要求被告为原告办理土地确权。被告以村委会换届不了解情况、需上级政府批准为由不给原告办理确权事宜。被告因自己的过错导致原告原有的耕地被确权至他人名下，原告无端成为失地农民。后被告同意将砖厂的8亩土地分给原告作为口粮田，原告己实际耕种，被告应当依法为原告办理土地确权事宜。村委会换届后，被告无正当理由拒不为原告办理土地确权，侵犯了原告的合法权益。被告某某某村民委员会辩称，请求人民法院驳回原告孙某某诉讼请求，其理由如下：1、原告所诉的八亩地是村集体所有的砖厂用地，土地性质是砖厂工业用地，是多年形成的事实。2、原告称是村委会的原因致使原告家庭承包地六亩地被错误地确权到他人名下，请问他人是谁？请提供证据。3、原告称2019年4月14日，原、被告达成一致意见，将五里屯砖厂内的工业用地（坯架），分给原告八亩。2019年4月14日至2020年12月30日之间，在土地确权还没有结束的情况下，你为啥不要求确权土地？而于2021年1月29日要求村委会为其确权土地。4、原告本人的承包地在谁的手里？原告应该一清二楚。原告至今仍然领着国家的各项惠农补贴，这应该是事实。请问没有土地，你的补贴怎么会有。5、原告所诉的协议不能作为本案依据，因为此协议是村上个别领导与原告暗箱操作所为。在没有召开村民代表大会的情况下，私自签订协议，所以不能作为本案的有效证据。围绕诉讼请求原告提交了某某某村民委员会与孙某某土地调换协议书，本院组织双方进行了证据交换，双方对其真实性没有异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告孙某某系义县城关街道五里屯村民委员会村民。原告孙某某在一轮、二轮承包中取得土地承包经营权，面积5.4亩，至今享受国家补贴。2019年4月14日，城关乡五里屯村民委员会为原告孙某某出具了《某某某村委会村民孙某某土地调换协议书》，内容为：某某某村委会在土地确权过程中差错，孙某某三口人土地没有得到确（落）实，五里屯（村）找了很长时间，没有找到应得土地，经村委会决定把五里屯砖厂院内南邻分出八亩作为孙某某口粮田。砖厂的南北道，孙某某有通行权。2019年4月14日，某某某村委会吴世壮，村委会加盖了公章。同年4月19日，书记王力男、村主任吴世壮签名，村委会再次加盖了公章。自2019年4月14日起，孙某某经营管理案涉8亩土地至今。本院认为，承包合同自成立时生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。本案中，被告某某某村委会自认组织确权颁证过程中存在差错，致孙某某三口人承包地没有落实，承包地无法查找，最终决定为原告孙某某调换土地。双方意思表示真实，原告孙某某实际经营管理调换后土地已经历三个耕种季节，原、被告双方均无异议。原、被告双方协议已经实际履行，且该合同并不违反法律的强制性规定。原告孙某某依据承包合同取得土地承包经营权。故，原告孙某某确认对案涉土地有承包经营权的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。颁发土地承包经营权证书，不属于人民法院受理民事案件范围，对于原告孙某某的此项请求，本案不予调整。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：依法确认原告孙某某对调换后8亩土地具有承包经营权。案件受理费100元，原告已经预交，由被告某某某村委会负担100元，于判决生效后七日内向义县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。退回原告100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  苗兴波人民陪审员  张国新人民陪审员  于 勇二〇二一年七月九日书 记 员  田 欣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初4051号原告：创建节能玻璃（贵州）有限公司，统一社会信用代码：91522726ＭＡ6ＤＬ9ＴＴ04，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山经济开发区毋敛大道**（力顺机械有限公司标准厂房），联系电话：183××******。法定代表人：曾格刷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师，执业证号：15227201710012415。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：韦乾凤，贵州疆道律师事务所实习律师，执业证号：23042008210041。代理权限：特别代理。被告：重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司，统一社会代码：91500105771785109Ｃ，住，住所地：重庆市江**港城工业园区Ａ片区系电话：137××******法定代表人：周建勇，系该公司执行董事兼总经理。原告创建节能玻璃（贵州）有限公司（以下简称创建节能公司）诉被告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司（以下简称重庆嘉寓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。原告创建节能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款420116.55元及违约金（从2020年1月25日按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款利率参照罚息计算逾期付款期间的利息至货款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日被告因承接贵阳市白云区七冶云泰广场项目建设需要，后双方于2019年4月19日签订《货物买卖协议》，协议签订后原告继续按照被告的下单要求将所需玻璃生产加工后送至被告项目所在地，完成了自己合同的义务。截止起诉之日被告尚差欠原告货款420116.55元未予支付，期间原告多次催告被告还款，但被告却一直以各种理由搪塞拒付。原告认为依法成立的合同应当受到法律保护。原、被告签订的两份《货物买卖协议》系双方真是的意思表示，未违反法律规定。两份合同签订后，原告已经按照合同约定悉数将被告所需货物运送至被告项目施工现场，但被告在收到原告货物后，未按照合同约定将全部货款悉数支付给原告的行为已经构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告重庆嘉寓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，签订《货物买卖协议》时双方约定若发生纠纷协商不成任何一方可向项目所在地人民法院提起诉讼解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原被告双方约定的项目所在地不属于法律规定的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”的5个地点，该约定应属无效，应适用原告就被告的一般规定，由被告所在地法院管辖，故要求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，原告创建节能公司与被告重庆嘉寓公司签订的《货物买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应受法律保护。案涉《货物买卖协议》第十二条约定“因履行本协议下的单项合同所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应当通过友好协商解决，如协商不成，任何一方可向项目所在地人民法院提起诉讼解决”，同时，《货物买卖协议》的前言载明“现甲方就贵阳市白云区七冶云泰广场项目向乙方购买……”，该协议所称项目所在地即在白云区，根据前诉《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原、被告双方约定项目所在地系与争议有实际联系的地点且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效，原告据此向该项目所在地人民法院即贵阳市白云区人民法院提起诉讼于法有据，故被告的管辖异议不能成立，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  安 秀二〇二一年七月七日法官助理  孙郦琬书 记 员  潘丽丹