福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽04民终1005号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区红旗新村5号A楼。统一社会信用代码：91350400855703190U。负责人：郑彩芳，行长。委托诉讼代理人：廖博成，福建如贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温建华，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。上诉人中国农业银行股份有限公司三明三元支行（以下简称农行三元支行）与被上诉人温建华信用卡纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2021）闽0403民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。上诉人农行三元支行的委托代理人廖博成到庭参加诉讼，被上诉人温建华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。农行三元支行上诉请求：1.撤销（2021）闽0403民初553号民事判决第四项；2.判令温建华归还金穗贷记卡欠款违约金3648.93元，并承担相应的诉讼费；3.本案诉讼费由温建华承担。事实与理由：温建华于2009年12月15日向农行三元支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约第九条第三点明确记载“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程的修改、收费项目或标准发生变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受更改”。2016年9月26日，中国农业银行在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，相关收费标准未做变动。农行认为，滞纳金调整为违约金，只是收费项目名称的变动，计收标准没有变动，没有增加持卡人的合同义务，也不影响持卡人的实体权利，因此温建华应当依据双方约定支付逾期还款违约金。另外，温建华在该公告届满后仍然正常使用信用卡且逾期前未提出任何异议，亦未提出注销信用卡的请求，应视为同意接受公告的各项内容并受其约束。因此逾期还款违约金项目对温建华具有约束力，农行三元支行有权向温建华收取逾期还款违约金。综上，一审判决部分错误，特此提出上诉，请求二审法院依法予以改判。温建华未作答辩。农行三元支行向一审法院提出诉讼请求：1.温建华归还金穗贷记卡欠款本金67615.01元、利息62959.39元、违约金3648.93元、消费手续费518.6元，合计134741.93元（利息、违约金、消费手续费等费用暂计至2021年3月2日，此后继续计至实际款项付清之日止）；2.温建华支付实现债权费用2500元。一审法院查明：1.2009年12月15日，温建华（乙方）向农行三元支行（甲方）申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一张，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主要约定：甲方有权根据乙方资信状况调整其信用额度；正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；本合约利息按日万分之五计收；利息、滞纳金按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收或追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。温建华在申请表中载明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2011年1月19日，农行三元支行经审核后向温建华发放贷记卡一张后，温建华使用该卡进行消费、办理分期等。2.《金穗贷记卡消费分期业务规则》规定:持卡人致电我行客户服务电话申请办理分期付款业务,则等同于持卡人接受该业务的所有条款,农行有权依据内部业务规定及商业判断,独立决定是否同意消费分期申请事项；每期应还分期付款本金等于申请分期的消费金额(分期付款金额)除以期数,每期应还分期手续费等于分期付款金额乘以月手续费率。每期分期付款本金及手续费须全额偿还,并计入账户当期最低还款额；由消费分期业务产生的超限费、滞纳金等其他费用均以中国农业银行贷记卡章程及领用合约为依据收取等。《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》规定：持卡人在申请办理我行信用卡分期付款业务前，应登录中国农业银行门户网站详细阅读相关业务条款及细则，中国农业银行信用卡个人卡持卡人向我行申请办理账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则；持卡人可在当期账单日次日至当期账单到期还款日营业终了前申请当期账单分期，超过当期账单到期还款日的，可自下一期账单日次日起申请往期账单分期；每期分期付款本金等于分期本金除以期数，分期手续费一次性收取的，首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用手续费率计算，分期手续费分期收取的，每期分期手续费等于分期总手续费除以期数，每期应还分期付款本金及手续费计入账户当期最低还款额等。3.2017年9月19日起，温建华开始逾期还款。截至2021年3月2日，温建华尚欠透支本金67615.01元、利息62959.39元、消费手续费518.6元，合计131092.98元，产生违约金3648.93元。4.农行三元支行因本案诉讼支出律师代理费2500元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。温建华表示充分了解并清楚知晓金穗贷记卡产品的相关信息，愿意遵守相关约定，其与农行三元支行达成的合约和承认金穗贷记卡章程是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效,双方均应按约定履行义务。农行三元支行依约向温建华发放了贷记卡，温建华使用该卡消费，但未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。农行三元支行要求温建华偿还欠款本金、利息、消费手续费及实现债权费用2500元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，均予以支持。本案的违约金产生于2017年1月1日之后，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，农行三元支行应当与温建华重新约定是否收取违约金，但农行三元支行并未提交相关证据证明就收取违约金与温建华进行了约定，故对农行三元支行要求温建华支付违约金的诉讼请求，不予支持。依司法解释的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故本案应当适用民法典旅行前的法律和司法解释的规定。温建华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、温建华应于判决生效之日起十日内偿还给中国农业银行股份有限公司三明三元支行截止2021年3月2日止的金穗贷记卡欠款本金67615.01元、利息62959.39元、消费手续费518.6元，合计131092.98元；二、温建华还应按其与中国农业银行股份有限公司三明三元支行约定的利息的计算方法计算支付自2021年3月3日起至实际还清款项之日止的利息，与一项一并履行；三、温建华应于判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司三明三元支行实现债权费用2500元；四、驳回中国农业银行股份有限公司三明三元支行其他诉讼请求。案件受理费3045元，减半收取1522.5元，由中国农业银行股份有限公司三明三元支行负担42.5元，温建华负担1480元。二审期间，农行三元支行提交一份《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明银行已经尽到告知义务。温建华经本院传唤无正当理由未出庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，经核实该证据系农行网站上的公告，真实性可以认定。二审中，各方当事人对一审认定的事实均无异议。本院认为，农行三元支行仅对一审判决中关于违约金的判项提出上诉，双方对一审判决的其他判项均未上诉，视为认可一审判决中除违约金判项外的其他判项。二审争议焦点在于：农行三元支行要求温建华支付违约金的诉讼请求能否得到支持。依据银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定。关于农行三元支行以计收违约金条款已在其网站公示为由，主张温建华默认接受违约金条款的上诉理由，本院认为，农行三元支行主张就温建华逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，由于合同是当事人协商一致的产物，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”之规定，一方当事人更改合同内容需与对方协商取得对方当事人的同意，未经对方当事人同意任意改变合同内容，变更后的内容对另一方没有约束力。故对农行三元支行的违约金诉讼请求不予支持。农行三元支行确认其在2017年1月1日之后并未与温建华就是否收取违约金签订协议，故一审判决认为农行三元支行主张违约金的诉讼请求于法不符，不予支持，并无不当。综上所述，农行三元支行的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司三明三元支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  董克云审 判 员  迟建文二〇二一年七月二十二日法官助理  邱丽萍书 记 员  陈文奇附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。