1江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0103民初5504号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913307006674838057。负责人：彭凯，系该行行长。委托代理人：刘锡闽，北京京师（南昌）律师事务所律师。被告：史贵波，男，汉族，1987年6月15日生，住址：江西省余干县。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行）诉被告史贵波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加了诉讼。被告史贵波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30700元，归还利息、罚息、复利共计为1034.55元（利息按年利率14.68%计算，罚息、复利按年利率22.02%计算，暂算至2020年11月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日止）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费等；2、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。被告史贵波未到庭应诉亦未提供证据。2本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，原告与被告史贵波签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额30700元，贷款用于家用电器，贷款的提款有效期限为2020年4月1日至2021年4月1日；贷款利率为年利率14.68%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由被告承担。上述合约签订后，原告依约于2020年4月1日向被告发放贷款30700元，但被告未按约定归还贷款本息。截止2021年7月13日，被告拖欠借款本金30700元及利息、罚息、复利合计2996.22元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，原告为向被告催收贷款，委托北京京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权应支付律师费3000元，原告提交了电子回单、律师费发票等证据予以佐证。以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。截止2021年7月13日，被告拖欠借款本金30700元及利息、罚息、复利合计2996.22元，本院予以确认。因本案诉讼，原告实际产生律师费3000元。根据双方签订的合同约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、电子回单等证据予以佐证，故原告诉请被告承担该3000元律师费，本院亦予以支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承3担相应的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史贵波于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金30700元及利息、罚息、复利（截止2021年7月13日的利息、罚息、复利合计2996.22元，并自2021年7月14日至付清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告史贵波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费334元（已减半收取），保全费420元，合计754元，由被告史贵波承担，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二一年七月十五日书记员 陶志明1江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0103民初5504号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913307006674838057。负责人：彭凯，系该行行长。委托代理人：刘锡闽，北京京师（南昌）律师事务所律师。被告：史贵波，男，汉族，1987年6月15日生，住址：江西省余干县。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行）诉被告史贵波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加了诉讼。被告史贵波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30700元，归还利息、罚息、复利共计为1034.55元（利息按年利率14.68%计算，罚息、复利按年利率22.02%计算，暂算至2020年11月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日止）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费等；2、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。被告史贵波未到庭应诉亦未提供证据。2本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，原告与被告史贵波签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额30700元，贷款用于家用电器，贷款的提款有效期限为2020年4月1日至2021年4月1日；贷款利率为年利率14.68%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由被告承担。上述合约签订后，原告依约于2020年4月1日向被告发放贷款30700元，但被告未按约定归还贷款本息。截止2021年7月13日，被告拖欠借款本金30700元及利息、罚息、复利合计2996.22元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，原告为向被告催收贷款，委托北京京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权应支付律师费3000元，原告提交了电子回单、律师费发票等证据予以佐证。以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。截止2021年7月13日，被告拖欠借款本金30700元及利息、罚息、复利合计2996.22元，本院予以确认。因本案诉讼，原告实际产生律师费3000元。根据双方签订的合同约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、电子回单等证据予以佐证，故原告诉请被告承担该3000元律师费，本院亦予以支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承3担相应的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史贵波于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金30700元及利息、罚息、复利（截止2021年7月13日的利息、罚息、复利合计2996.22元，并自2021年7月14日至付清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告史贵波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费334元（已减半收取），保全费420元，合计754元，由被告史贵波承担，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二一年七月十五日书记员 陶志明