wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍虞商初字第2402号原告上××司。（组织机构代码：79555196－4）法定代表人叶某。委托代理人（特别授权）章某某。被告上虞元亨××电器××司，住所地上虞市××工××点。（组织机构代码：66615161－4）法定代表人谭某某。委托代理人（特别授权）陈某某。原告上××司为与被告上虞元亨××电器××司买卖合同纠纷一案，于2010年8��9日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员李蕊独任审判，于2010年9月6日、10月21日公开开庭进行了审理。原告上××司法定代表人叶某及其委托代理人章某某、被告上虞元亨××电器××司委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上××司起诉称，2009年10月至2010年4月，被告陆某某原告购买灯管计价489621.05元，而被告仅支付货款383869.05元，尚欠货款105752元未付。上述欠款经原告多次催讨，但被告仍未予支付。为此，原告起诉至法院，要求被告支付货款105752元，并承担本案诉讼费用。被告上虞元亨××电器××司辩称，原、被告间的欠款金额不正确；又因原告提供的产品质量有问题，所欠款项应抵作质保金。原告上××司向法庭提供了以下证据：1、增值税票据八份，证实原、被告之间的买卖合同金额共计为489621.05���的事实。2、送货单三十三份，证实原告按约向被告发送灯管数量的事实。3、2010年4月10日客户明细账一份，证实被告尚欠原告货款105752元的事实。被告上虞元亨××电器××司向法庭提供了以下证据：4、2010年5月10日原、被告出具的质量处理方案一份，证实原告承认其所供应产品有质量问题，并应扣除损失5752元的事实。5、原告于2010年6月10日出具的收条一份，证实原告应在货款中扣除退回的废灯管价款13250元（2.65元×5000支）的事实。6、材料订购单三份（传真件），证实原、被告签订部分合同中有关产品质量、违约责任等相关条款的事实。7、被告与国外客户签订的合同一份（附中文译本），证实被告对原告提供的产品进行组装后发往国外的事实。8、邮件往来一份（附中文译本），证实因原告产品质量问题，国外客户取消p10042007、2008、2209三个编号的购销合同，导致被告150000余甲的合同无法履行的事实。9、订单可得利润明细一份，证实被解除的三份采购订单的预期可得利润为146310.0675元。经质证，被告对证据1、2均无异议，对证据3提出异议，认为该明细账系原告单方制作，不具有真实性；证据4，经原告质证对其真实性无异议，并认可5752元尚未在货款中扣除；证据5经原告质证提出异议，认为该批废灯管已包含在附送的3％余乙，不需另作赔偿；证据6经原告质证，认为该组证据系传真件，真实性无法确定；证据7、8、9，经原告质证，对真实性、合法性、关联性均提出异议。本院经审查认为，对于证据1、2、4，经原、被告双方质证无异议，本院依法予以认定；证据5，收条中载明系被告“归还”原告废灯管一批，而未明确原告需对该批灯管予以调换或退款，结合原告质证意见，本院认为该证据不能实现被告所主张的证明目的，不予认定；证据3、6、7、8、9，均不符合证据形式要件，本院均不予认定。经审理查明，原、被告自2009年10月至2010年4月双方某某业务往来，被告陆某某原告购买灯管合计489621.05元，并约定票到45天内付款。而被告仅支付货款383869.05元，尚有105752元未付。因原、被告于2010年5月10日达成的质量处理方案中，原告自愿补偿被告2000支灯管及因灯管慢漏造成的塑件损失共计5752元，该款项尚未扣除，故被告尚欠100000元货款未付。原告经催讨未果，故诉至法院。以上事实，由原告提供的增值税票据八份、送货单三十三份、2010年5月10日原、被告出具的质量处理方案一份及原、被告当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间订立的口头买卖合同合法有效，双方当事人均应按约履行��被告上虞元亨××电器××司未能按约支付原告货款，应承担违约责任。至今被告上虞元亨××电器××司尚欠原告货款105752元的事实清楚，因在质量处理方案中2000支灯管及因灯管慢漏造成的塑件损失5752元尚未扣除，本院对原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求予以支持。对于被告扣除相关货款及塑件损失5752元的辩称意见，本院予以采纳，被告辩称应扣除归还给原告的5000支废灯管货款的意见，因证据不足，无法实现其证明目的，本院不予采信；对于被告辩称原告提供灯管有质量问题导致其产生经济损失的意见，因被告没有证据证明系因原告提供的灯管致使损失发生，亦不能明确损失金额，故对该辩称意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上���元亨××电器××司应于本判决生效日起十日内支付原告上××司货款100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，依法减半收取1207.5元，财产保全费1070元，由原告负担57.5元，被告负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2415元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 李 蕊二〇一〇年十一月三日书 记 员 徐淑娜
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬东商初字第745号原告：王卓慧，女，1970年9月3日出生，汉族，住宁波市海曙区西湾路69弄2号604室。委托代理人：程慧、龚利多，浙江蓝泓律师事务所律师。被告：宁波中皇控股集团有限公司。住所地：宁波市江东区上东商务中心3幢9-8、9-9、9-10。法定代表人：冯光东，该公司董事长。被告：冯光东，男，1974年1月29日出生，汉族，住宁波市海曙区国泰巷**号***室。原告王卓慧为与被告宁波中皇控股集团有限公司（以下简称“中皇公司”）、冯光东借贷纠纷一案，2010年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人龚利多到庭参加诉讼，被告中皇公司、冯光东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。原告王卓慧起诉称：被告中皇公司系被告冯光东一人投资设立的一人有限责任公司。2009年11月3日，被告中皇公司以资金周转困难为由向原告借款70万元，原告按要求将70万元借款通过宁波银行打入被告冯光东的个人账户，被告中皇公司向原告出具收款凭证1份，收款凭证内容载明为“借款”，金额为70万元。之后，原告多次催讨未果。请求判令：被告中皇公司、冯光东归还原告王卓慧借款70万元，并支付自2010年6月29日起至实际还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计的利息。被告中皇公司、冯光东未作答辩，也未提供证据。原告王卓慧为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、宁波银行网上银行交易凭证一份，拟证明原告通过宁波银行网上银行将70万元借款汇入被告冯光东的个人账户的事实；2、中皇公司收款凭证一份，拟证明被告中皇公司收到原告借款，并向原告出具收款凭证的事实；3、企业基本信息一份，拟证明被告中皇公司的投资人为被告冯光东，该公司为一人有限责任公司。上述证据经庭审出示，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，该些证据能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及待证事实予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。综上，本院对本案事实认定与原告诉称事实基本一致。本院认为：原告王卓慧与被告中皇公司之间存在借贷关系，双方应当全面履行。原告王卓慧要求被告中皇公司归还借款70万元，并支付自2010年6月29日起至实际还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告中皇公司系被告冯光东投资设立的一人有限责任公司，原告认为被告中皇公司与被告冯光东的财产不独立，本院认为，由于本案中被告中皇公司所借款项部分进入被告冯光东的个人账户，且被告冯光东未提交任何证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故本院认为被告冯光东应对被告中皇公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告宁波中皇控股集团有限公司归还原告王卓慧借款70万元，并支付自2010年6月29日起至判决生效履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；如果被告宁波中皇控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告冯光东对上述款项承担连带责任；本案受理费10800元，公告费300元，保全费4020元，合计15120元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××43738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  谢红丹代理审判员  水红东代理审判员  赖 伟二〇一〇年十一月二十二日代书 记员  林 意
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉秀商初字第415号原告：浙江禾城农村合作银行新塍支行。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇新洛东路188号。代表人：陈银浩，行长。委托代理人（特别授权）：王建明、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：鲁强，男，1972年6月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区新塍镇新辉路新辉园**号。被告：吴勇，男，1979年8月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区新塍镇新辉路新辉园**号。原告浙江禾城农村合作银行新塍支行与被告鲁强、吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月19日立案受理。依法由审判员袁瑞江适用简易程序，于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云到��参加诉讼，被告鲁强、吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江禾城农村合作银行新塍支行起诉称：2008年10月13日，被告鲁强向原告申请贷款30000元，并由被告吴勇提供担保。双方签订保证借款合同，约定借款本金为30000元，借款期限自2008年10月13日至2009年10月10日，月利率为8.6625‰。合同签订后，原告即放贷30000元给被告鲁强。但借款到期后，被告鲁强仅归还了10000元本金，剩余20000元本金及利息一直未予归还，担保人吴勇也未履行担保义务。原告经多次催讨未果，故请求本院判令被告鲁强归还借款本金20000元，支付利息及罚息7205.75元（暂计至2010年10月14日，之后按合同约定计至判决确定日），实现债权律师费2080元；被告吴勇对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。被告鲁强、吴勇未作答辩。原告为证明其主张，举证如下：证据一，《借款申请书》一份。证明被告鲁强向原告提出借款申请。证据二，《保证借款合同》一份。证明原、被告对贷款金额及担保人等作出约定。证据三，《借款借据》一份。证明原告于2008年10月13日依约向被告鲁强发放贷款30000元，借款到期日为2009年10月10日。证据四，《收贷收息凭证》一份，证明被告鲁强于2010年5月4日向原告归还本金10000元的事实。证据五，《利息清单》一份。证明截止2010年10月14日被告鲁强尚欠原告本金20000元、利息7205.75元。证据六，《委托代理协议书》及发票各一份。证明原告为实现本次债权而支出的律师费2080元。被告鲁强、吴勇未���庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据双方陈述，以及确认有效的证据，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告间的金融借款合同关系合法有效。被告鲁强向原告借款后应按约履行还款义务，但其未能按期还款，当属违约，应承担支付罚息等违约责任，并赔偿原告实现债权的费用；被告吴勇自愿为本案借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。另外，原告诉请的律师费偏高，根据《浙江省物价局关于律师服务收费标准及有关事项的通知》计算，应为1619元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告鲁强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江禾城农村合作银行新塍支行借款本金20000元，并支付利息（含罚息，暂计至2010年10月14日为7205.75元，此后按合同约定计算至本判决确定的履行之日止），并承担原告为实现本次债权而支出的律师费1619元；二、被告吴勇对被告鲁强的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元（已减半），由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  袁瑞江二〇一〇年十一月三日书记员  陆剑佩
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2010）温乐柳商初字第669号原告：胡方治，乐清市人，住乐清市象阳镇深河村，身份证号：3303231970********。委托代理人：叶益林，浙江合众律师事务所律师。被告：郑春雷，乐清市人，住乐清市象阳镇荷盛村，身份证号：××。原告胡方治与被告郑春雷民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月13日立案受理。依法由代理审判员李旭丹适用简易程序于2010年11月8日公开开庭审理了本案。原告胡方治及其委托代理人叶益林到庭参加诉讼，被告郑春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方治诉称：被告郑春雷于2007年11月16日因资金周转需要向原告借款75000元，后经原告多次催讨，被告拒不还款。现诉请法院判令被告归还原告借款75000元并赔偿损失（按同期银行贷款利率从借款之日算至实际还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告郑春雷未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2007年11月16日，被告郑春雷向原告胡方治借款75000元，由被告在欠款欠据的欠款人栏亲笔签名予以确认。双方无书面约定利息和还款期限。上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、欠款欠据原件等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告郑春雷欠原告胡方治借款75000元，由被告签名确认的欠款欠据为凭，双方的债权债务关系依法成立，被告应当偿还借款。原告诉求被告郑春雷偿还借款75000元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。被告仍未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告赔偿损失的诉请，本院予以支持，但损失赔偿金应自起诉之日起计算。被告郑春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑春雷应于本判决生效之日起十五日内偿付原告胡方治借款75000元及损失赔偿金（自2010年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，减半收取840元，由被告郑春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  李旭丹二〇一〇年十一月九日代书 记员  陈 璐
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬余马商初字第172号原告：董亚儿，阳明街道梁堰村。委托代理人：郑建荣。委托代理人：叶葫芦。被告：劳伟忠，马渚镇渚北西路38号。身份证号：××原告董亚儿诉被告劳伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月9日立案受理，并由代理审判员卢斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告董亚儿的委托代理人郑建荣、叶葫芦到庭参加诉讼，被告劳伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告董亚儿起诉称：2009年2月8日，被告劳伟忠向原告借款150000元，约定借期为3个月，从2009年2月8日起至2009年5月8日止。借期到期后，原告多次催讨，被告劳伟忠均以各种理由推托，至今未还。故请求判令两被告归还原告借款150000元，支付逾期还款利息15000元；本案诉讼费由两被告承担。被告劳伟忠未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告为证明自己的主张，向本院提交“借条”一份，拟证明被告劳伟忠借款150000元的事实。该证据本院在庭审中予以出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院对该证据进行了审核，认为其符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，对上述证据本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到保护。被告劳伟忠向原告董亚儿借款150000元系事实，现逾期不还，显属不当，应承担相应的民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，判决如下：被告劳伟忠归还原告董亚儿借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担从2009年5月9日至本判决确定义务履行之日的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内归还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告劳伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 卢 斌二〇一〇年十一月一日书 记 员 阮亚君
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2010）台温泽商初字第236号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号。负责人：吴章强，该银行行长。委托代理人：何于标，该银行员工。被告：王海平，温岭市泽国镇丹山西路31号。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行（以下简称农行温岭支行）与被告王海平信用卡纠纷一案，本院于2010年7月19日立案受理。因被告王海平外出，无法直接送达法律文书，本院于2010年8月5日转换普通程序审理并组成合议庭，本案于2010年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行温岭支行的特别授权委托代理人何于标到庭参加诉讼，被告王海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农行温岭支行起诉称：2008年5月17日，被告王海平向原告申请金穗贷记卡，后领取一张卡号为40×××33的金穗贷记卡。被告在申领该卡时声明：已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。金穗贷记卡章程和领用合约对原、被告的相关权利义务进行了约定。被告领取该金穗卡后，陆续产生消费等交易，自2009年1月20日出现透支后至今未还清透支款项，至2010年3月20日，被告共欠原告透支本金7827.60元、利息1947.86元、滞纳金457.82元、超限费173.23元，以上共计10406.51元。后原告多次催讨均未果，现诉至本院要求被告偿还原告金穗贷记卡截至2010年3月20日止的透支款项10406.51元，并支付自2010年3月21日起至透支款项实际偿还之日止的利息、滞纳金、超限费。被告王海平未作答辩。原告农行温岭支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明书、被告王海平身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体身份情况。2、中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份，用以证明被告向原告申领金穗贷记卡及金穗贷记卡的相关使用规定。3、卡号为40×××33的帐户基本资料、帐户交易历史记录各一份，用以证明截止2010年3月20日，被告共欠原告上述该卡本金7827.60元、利息1947.86元、滞纳金457.82元、超限费173.23元的事实。根据原告举证，本院认证如下：原告农行温岭支行提供的上述证据，被告王海平在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，可以证实被告王海平向原告申领金穗贷记卡并违反约定透支使用的相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。综上，本院认定的事实与原告农行温岭支行起诉主张的事实一致。本院认为：被告王海平自愿向原告申请办理金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约的相关规定，原、被告之间达成的协议，符合法律规定，应认定有效。被告在使用金穗贷记卡过程中违反约定透支7827.60元，并至今未履行还款义务，事实清楚，证据充分，被告应当依约偿还透支本金及利息、支付相应的滞纳金和超限费。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王海平于本判决发生法律效力后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡（卡号为40×××610006666233）的透支款本金7827.60元及截至2010年3月20日止的利息、滞纳金、超限费2578.91元，以上共计10406.51元，并支付自2010年3月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按金穗贷记卡章程规定计算的利息、滞纳金和超限费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告王海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费60元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  阮蓓蓓代理审判员  陈 红人民陪审员  罗胜云二〇一〇年十一月十二日书 记 员  徐 萍
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭富商初字第750号原告：裘春珍，30123197107183723），汉族，住富阳市新桐乡孙家村193-1号。被告：童土军，0123197401084152），汉族，住富阳市湖源乡新绿村*号。现住址不明。被告：汪利群，××012××197707154××28），汉族，住富阳市春江街道富源村洋浦南路98号。现住址不明。原告裘春珍诉被告童土军、汪利群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月1日公开开庭进行了审理。原告裘春珍到庭参加诉讼，被告童土军、汪利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告裘春珍起诉称：2008年8月25日，被告童土军因做加工外贸生意向原告借款10000元整，同时出具借款协议一份，口头承诺五天后随时归还借款，但后来原告多次催讨，被告未归还分文。二被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应由二被告共同归还该借款。为此诉请法院，要求判令：1、二被告归还借款本金10000元整，及支付利息××××60元，并按本金10000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2010年××月22日起至款还清日止的利息损失；2、本案诉讼费、公告费、财产保全费由二被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：1、借款协议一份，证明被告童土军向其借款及约定利息的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻的事实。被告童土军、汪利群未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2008年8月25日，被告童土军向原告裘春珍借款10000元，双方于同日签订（抵押）借款协议一份，载明乙方（童土军）在协议上签字即视为收到借款，并约定童土军按照中国人民银行贷款利息的四倍向原告支付利息，利息计算期间为从借款之日到款还清之日止，利息还款时一次性结清。此后童土军未归还借款。另查明，被告童土军与被告汪利群系夫妻，双方于200××年12月22日登记结婚。本院认为，原告裘春珍与被告童土军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同归还借款。原告主张的利息低于双方约定的标准，亦在法律许可的范围内，依法应予保护。原告要求被告承担公告费，有双方协议为凭，该公告费为原告主张债权的合理支出，被告理应承担。双方未明确约定借款期限，被告理应在原告催讨后的合理期间内归还，现被告拖欠不还，应承担相应的民事责任。故原告要求两被告归还借款000元及支付利息、公告费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告童土军、汪利群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告童土军、汪利群归还原告裘春珍借款10000元、支付利息××60元，并按照本金10000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2010年××月22日起至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告童土军、汪利群支付原告裘春珍公告费××00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1××4元，由被告童土军、汪利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  楼雁鸣审 判 员  戚利尧人民陪审员  柴月锋二〇一〇年十一月一日书 记 员  熊永义
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2010）甬慈刑初字第1536号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人冉江湖，男，1979年4月7日出生于贵州省望谟县，汉族，高中文化，农民，家住望谟县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2010年9月18日被慈溪市公安局拘传到案，同日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。辩护人潘丽萍，浙江云驰律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1475号起诉书指控被告人冉江湖犯信用卡诈骗罪，于2010年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冉江湖及其辩护人潘丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年9月10日14时许，被告人冉江湖在慈溪市浒山街道中直数码广场东侧的农业银行ATM取款机上，冒用应鹉遗忘在ATM机插口内的信用卡，采用按自动取款机提示输入的方法，从该取款机取走应鹉信用卡内的人民币5000元。案发后，被告人冉江湖已向被害人应鹉退赔了全部赃款。上述事实，被告人冉江湖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应鹉的陈述、借记卡账户明细查询记录、视频资料、扣押及发还赃款清单、抓获经过及被告人冉江湖的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉江湖以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉江湖自愿认罪，且已退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人潘丽萍就此情节提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人冉江湖犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月18日起至2010年12月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张  栽  林二〇一〇年十一月三十日书记员 孔文静（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2010）杭拱民初字第1373号原告：祝某。被告：徐某。本院在审理原告祝某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告祝某于2010年11月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告祝某申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告祝某撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告祝某负担。审判员  傅志君二〇一〇年十一月二十九日书记员  马婵娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈浒商初字第891号原告：殷某1。被告：殷某2。本院在审理原告殷某1诉被告殷某2民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷某1撤回起诉。本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。审判员  叶黎婷二〇一〇年十一月十五日书记员  陈铃锋
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2010）温苍商初字第497号原告：徐成表，身份证号码330327197307152493，住苍南县灵溪镇江滨路***号。委托代理人：王青尚、陈焕付，浙江法之剑律师事务所律师。被告：刘奇秦，男，1986年2月24日出生，汉族，身份证号码330327198602245152，住苍南县观美镇大埔村斋堂**号。被告：许秋霞，女，1986年8月6日出生，汉族，身份证号码330327198608064643，住址同上。被告：兰某，男，1973年8月1日出生，汉族，身份证号码332528197308013419，桥墩高级中学教师，住苍南县灵溪镇河滨花苑2楼204室。原告徐成表为与被告刘奇秦、许秋霞、兰某民间借贷纠纷一案，原告于2010年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年11月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐成表委托代理人陈焕付、被告兰德生到庭参加诉讼，被告刘奇秦、许秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐成表起诉称：2010年3月19日，刘奇秦以资金周转需要为由向原告借款40万元，并出具借据约定于2010年4月17日前还款。许秋霞、兰某为该借款提供连带保证，并在保证书上签名、捺印。后经原告催讨，被告没有还款。现原告诉至本院，请求判令被告刘奇秦偿还借款40万元及逾期利息（自2010年4月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率2倍计算）；被告许秋霞、兰某对上述款项承担连带责任。被告刘奇秦、许秋霞均未作答辩。被告兰某答辩称：本案的借款及保证是事实，但该借款是刘奇秦向投资公司所借而不是向原告借款。刘奇秦借款时曾签订抵押合同，并提供了房契进行抵押，该抵押合同虽未进行登记，但抵押合同应为有效，其作为保证人应对抵押物担保以外的债权承提保证责任。其虽有在保证书上签名、捺印，但保证书上载明系为刘“齐”秦借款提供保证。本案刘奇秦借款时涉嫌诈骗，本案应移送公安机关处理，同时应免除其担保的民事责任。原告徐成表为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：1、借款人为刘奇秦，保证人为许秋霞、兰某借款金额为40万元的借据、保证书（借据、保证书在同一张纸上载明）；2、银行交易记录；以上证据用于证明被告刘奇秦向原告借款40万元及许秋霞、兰某为该借款保证的事实。被告兰某为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：录音材料二份，用于证明刘奇秦借款时有提供其自己房屋抵押，而兰某是在借款存在抵押的前提下进行保证的。原、被告提供的上述证据经对方质证后认为：被告兰某对原告提供的证据无异议。被告兰某提供的证据，原告认为该证据真实性无法确定，也不能证明被告所主张的待证事实。本院认为，原告提供的证据经被告兰某质证后无异议，且该证据符合证据的基本特征，本院予以认定；被告兰某提供的录音材料不能证明刘奇秦向原告借款时双方曾书面签订抵押合同并向有关部门办理抵押登记，故该证据缺乏关联性，本院不予认定。本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告刘奇秦向原告徐成表借款并尚欠原告款项40万元事实清楚，有借据在案佐证。由于借据与保证书系在同一纸张中载明，被告许秋霞、兰某在保证书中为刘“齐”秦借款一事进行保证，应认定为刘奇秦向原告借款一事进行保证，故被告许秋霞、兰某应按约定承担连带保证责任。原告要求被告刘奇秦归还借款40万元及自2010年4月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的2倍赔偿利息损失，并要求被告许秋霞、兰某为该借款及利息承担连带责任，除利息损失应以中国人民银行规定的同期贷款基准利率和履行期届满后开始计算外，其余请求理由正当，本院予以支持。被告许秋霞兰某在承担保证责任后，有权向刘奇秦追偿。被告兰某辩称，刘奇秦不是向原告借款及该借款曾设置抵押，缺乏证据，本院不予采信；又辩称本案刘奇秦借款时涉嫌诈骗，本案应移送公安机关处理，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、刘奇秦应于本判决生效后十日内偿还徐成表借款40万元并赔偿利息损失（自2010年4月18日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。二、许秋霞、兰德生对上述款项负连带偿还责任，许秋霞、兰德生在承担保证责任后，有权向刘奇秦追偿。三、驳回徐成表的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由刘奇秦、许秋霞、兰德生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319—299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 长  余小卫审 判 员  刘崇岭人民陪审员  毛君毅二〇一〇年十一月九日书 记 员  蔡成杯
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸璜商初字第124号原告：刘青华，男，1973年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市直埠镇石宕下村***号。委托代理人：朱小伟，浙江振邦律师事务所律师。被告：黄秋虎，住诸暨市璜山镇璜山村下市自然村上珍房12号。原告刘青华为与被告黄秋虎买卖合同纠纷一案，于2010年9月26日向本院提出诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员 韩华适用简易程序，于2010年10月27日公开开庭审理了本案。原告刘青华的委托代理人朱小伟到庭参加诉讼；被告黄秋虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青华起诉称，2009年1月起，被告以其开办的“金三龙服装厂”（未经工商注册登记）生产所需为由，分10次向原告购买涤纶线，共计货款为10744.23元，供货方式均为被告自行上门提货。所欠货款被告至今未付，原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付。现原告起诉要求判令：一、被告支付货款10744.23元；二、承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求一变更为要求被告支付货款10314.23元。原告刘青华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单10份作为证据，用以证实被告分10次向原告购买了总价款为10314.23元的涤纶线的事实。被告黄秋虎未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。审理中，被告黄秋虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任。原告提供的证据经本院审核，本院认为编号为6031687的送货单未经被告黄秋虎签字确认，且原告亦未有其他证据左证该送货单上记载的价值430元的货物系由被告黄秋虎购买，故对该份送货单本院依法不予确认；其余9份送货单均有被告黄秋虎的签字，故本院依法确认为有效证据，可以证实被告分9次向原告购买了总价款为9884.2元的涤纶线的事实。综上，本院对本案事实认定如下：2009年1月起，被告黄秋虎以“金三龙服装厂”的名义，分9次向原告刘青华购买涤纶线，共计货款为9884.2元，该货款被告至今未支付。本院认为，债务应当清偿。被告黄秋虎尚欠原告刘青华涤纶线货款9884.2元的事实由原告提供的被告签字确认的送货单及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，对该所欠货款被告理应及时支付。现原告刘青华要求被告黄秋虎支付货款10314.23元，但其提供的证据仅能证明被告黄秋虎尚欠其货款9884.2元，其余货款430.03元，未有证据证实，故其诉请中有证据证实部分本院予以支持，无证据证实部分本院不予支持。被告黄秋虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄秋虎支付原告刘青华货款9884.2元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘青华的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费60元，减半收取30元，由被告黄秋虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费60元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员韩华二0一0年十一月五日书记员楼晨晖
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬仑保字第32号申请人：郭素永男，1975年4月24日出生，汉族，住址：湖北省谷城县。被申请人：宁波市北仑军豪汽车饰件有限公司,住所地:浙江省宁波市北仑区大港工业城黄海路56号1幢。申请人郭素永与被申请人宁波市北仑军豪汽车饰件有限公司申请诉前财产保全一案，于2010年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人宁波市北仑军豪汽车饰件有限公司的银行存款8500元或查封、扣押相应价值财产。经审查，本院认为，申请人郭素永提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市北仑军豪汽车饰件有限公司的银行存款8500元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 严  学  军二〇一〇年十一月二日书记员 金赛飞（代）
宁波海事法院民 事 判 决 书（2010）甬海法商初字第334号原告：左怀磊，船员，住江苏省灌南县堆沟港镇王庄村六组。委托代理人：林昭街，船员，住福建省福州市鼓楼区小柳新村*座101。被告：宁波华和海运有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路9号14－7室。法定代表人：葛亚海，该公司总经理。原告左怀磊诉被告宁波华和海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2010年11月22日立案受理后，依法由代理审判员 张辉适用简易程序进行审理，原、被告双方均放弃举证、答辩期限，本案于同日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林昭街、被告宁波华和海运有限公司法定代表人葛亚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左怀磊诉称：2010年11月14日起，原告受被告宁波华和海运有限公司聘用，在其所有的“华润6号”轮担任机工至今，月工资3500元。被告从2010年11月14日至2010年11月21日拖欠原告工资共计980元，故原告诉至本院，要求被告支付拖欠的工资并确认原告对“华润6号”轮享有船舶优先权。原告向本院提供了工资清单一份以证明被告拖欠其工资。被告宁波华和海运有限公司在答辩和庭审中，承认原告左怀磊所提出的全部诉讼请求，对原告证据亦无异议。经审查，本院认为，被告对原告证据无异议，承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，原告诉请应予保护。本案系原告要求支付工资款，依法享有船舶优先权，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，判决如下：一、被告宁波华和海运有限公司于本判决生效后立即支付原告左怀磊工资款980元；二、原告左怀磊就上述款项对“华润6号”轮享有船舶优先权。本案案件受理费50元，由被告宁波华和海运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［在上诉期届满之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××75，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员张辉二〇一〇年十一月二十二日代书记员庄志龙附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国海商法》第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。……
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4530号罪犯高炯，于安徽省颍上县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2009年11月18日作出了（2009）甬慈刑初字第1648号刑事判决，以被告人高炯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送��院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯高炯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯高炯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯高炯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高炯减去有期徒刑五个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年十一月十七日代书记员 王 萍
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2010）台三小商初字第172号原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称“花桥信用社”），住所地三门县花桥镇繁荣街。代表人：郭华东，主任。委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。被告：李昌管，农民，身份证号码3326261969********，住三门县花桥镇李岙村129号。被告：李欠法，农民，身份证号码××，住三门县花桥镇李岙村64号。原告花桥信用社诉被告李昌管、李欠法金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告李昌管、李欠法经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。原告花桥信用社起诉称：2007年10月12日，被告李昌管以购虾料资金紧张为由向原告借款9000元，约定月利率为8.97‰，借款期限至2008年10月10日，借款期限在一年以内的约定利率不变。如贷款到期借款人不按期归还贷款的，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告李欠法对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告李昌管、李欠法未按约归还借款。为此，原告诉至法院要求：1、判令被告李昌管立即归还借款本金9000元及其利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社商业贷款的利率计算，被告李欠法对上述借款承担连带清偿责任；2、由俩被告承担本案的诉讼费用。被告李昌管、李欠法未提交证据，也未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告李昌管由被告李欠法担保于2007年10月12日向原告借款9000元，借款期限为2008年10月10日，借款月利率为8.97‰，借款期限内利率不变，如逾期归还，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，保证责任为连带保证责任，保证期限为二年的事实。本院认为，被告被告李昌管、李欠法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据内容经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告的诉请的借款事实，本院对上述证据的证明力予以确认。综上，本院确认案件事实如下：被告李昌管因购虾料所需于2007年10月12日向原告花桥信用社借款9000元，并约定月利率为8.97‰，借款期限至2008年10月10日，借款期限内利率不变，如逾期归还，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告李欠法对该借款承担连带保证责任，保证责任期限为二年。借款逾期后，被告李昌管、李欠法至今未履行还款义务。本院认为，原告花桥信用社与被告李昌管、李欠法之间签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。被告李昌管不按约归还借款以及被告李欠法未按约履行连带保证责任的行为显属违约。原告要求被告李昌管归还借款本金9000元及其利息，要求被告李欠法承担保证责任，并由两被告承担本案诉讼费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、限被告李昌管于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金9000元并支付其利息，利息自2007年10月12日至2008年10月10日按月利率8.97‰计收，自2008年10月11日起至本判决确定还款之日按月利率8.97‰加收50%罚息利率计收。二、被告李欠法对上述还款承担连带清偿责任。如果被告李昌管、李欠法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李昌管、李欠法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］本案申请执行期限为二年审 判 长  叶信峰人民陪审员  柯小米人民陪审员  李灼昌二〇一〇年十一月二日代书 记员  周丹娜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2010）温乐柳商初字第645号原告：伍献光，住乐清市柳市镇后西洋村，身份证号：3303231974********。委托代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：周巨朋，乐清市人，住乐清市柳市镇杨宅村包桥南路*号，身份证号：330323197401100950。被告：林丽霞（系被告周巨朋之妻），1975年4月12日出生，汉族，乐清市人，住址同上，身份证号：××23692。原告伍献光与被告周巨朋、林丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月26日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小霞独任审判，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金美来、被告周巨朋到庭参加诉讼，被告林丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告伍献光诉称：2010年5月13日因被告经营需要，在原告处借款5万元，当日由被告周巨朋亲笔立下欠据一份。事后，原告多次向被告催讨无果。被告林丽霞与被告周巨朋系夫妻关系，被告林丽霞应共同承担偿还原告借款的义务。为此，原告起诉要求二被告立即偿还原告借款5万元及损失赔偿金（起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至借款履行之日止）。被告周巨朋辩称：借款5万元属实，但现在没有偿还能力。被告林丽霞对该笔借款不知情。被告林丽霞未作答辩。经审理，本院查明：被告周巨朋与被告林丽霞系夫妻关系。2010年5月13日，被告周巨朋结欠原告伍献光借款5万元，由被告周巨朋出具欠条交原告收执。该笔借款被告至今未付，故诉至本院。上述事实，有原告的身份证、二被告的户籍证明、结婚登记材料、欠条原件以及原、被告的陈述，可以认定。本院认为，被告周巨朋结欠原告伍献光借款5万元，有被告周巨朋出具欠条为凭，双方的债权债务关系依法成立，被告应当及时偿还借款，拖欠不付没有理由。被告周巨朋与被告林丽霞系夫妻关系，夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担偿还责任。现原告诉求二被告偿还借款5万元，有事实与法律依据，本院予以支持。另，被告未在约定期限内归还借款构成违约，应承担相应的赔偿损失责任。现原告要求被告支付从起诉之日起支付损失赔偿金，理由正当，本院予以支持。被告周巨朋的相关辩解，缺乏事实与依据，本院不予采纳。被告林丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告周巨朋、林丽霞应于本判决生效之日起30日内偿付原告伍献光借款5万元及损失赔偿金（从2010年9月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本判决履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元，由被告周巨朋、林丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 屠 小霞二〇一〇年十一月三日代书 记员 陈茂芳
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬鄞邱商初字第202号原告：陈西民，072219750317361x），汉族，无固定职业，住江苏省东海县横沟乡房埠村*****号。委托代理人：郑勇，浙江之星律师事务所律师。被告：俞四芳，0227195702141810），汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区梅墟街道梅墟庄前村**号，现下落不明。原告陈西民为与被告俞四芳担保追偿权纠纷一案，于2010年7月8��向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑秋妍适用简易程序进行审理。在审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告的财产实施了财产保全措施。因被告下落不明，本院采用其他方式无法送达，故依法组成合议庭转为适用普通程序审理，并采用公告送达。本案于2010年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈西民及其委托代理人郑勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请的证人王友平出庭陈述。原告陈西民起诉称：2010年4月29日、2010年5月27日被告俞四芳分别向王友平、陈都伟借款8万元、5万元，原告分别对该两笔借款进行担保。后被告无力偿还上述两笔借款，原告作为担保人已经替被告全额偿还。现原告已履行担保责任，���原告多次催讨，被告一直未予以归还。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告俞四芳立即归还垫付的借款13万元。被告俞四芳未答辩也未向本院提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1．借条两份，拟证明2010年4月29日、5月27日被告俞四芳分别向王友平、陈都伟借款8万元、5万元，原告对该两笔借款进行担保的事实；2．收条两份、王友平及陈都伟身份证复印件各一份，拟证明原告作为担保人，替被告俞四芳向王友平、陈都伟全额偿还借款的事实。本院依据原告的申请，准许证人王友平出庭作证。证人王友平在庭审中陈述：被告俞四芳曾经借其8万元，原告陈西民对该笔借款作为担保人，后来因为找不到被告了，所以原告就拿了8万元的现金代替被告俞四芳向其进行了偿还。此外，对于被告俞四芳欠陈都伟的5万元钱，也听陈都伟本人及别人说过由原告代为俞四芳进行了偿还了。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为证据材料1系原件，无明显瑕疵，能够和原告的陈述基本吻合，本院对原告提供的证据材料1予以确认；证据材料2系原件，无明显瑕疵，且与原告陈西民及证人王友平的陈述能够相互吻合，尽管陈都伟未到庭陈述，但原告在未代替被告归还借款的前提下是无法取得俞四芳出具给陈都伟的借条原件的，因此本院对原告提供的证据材料2及证人证言予以确认。综上，本院根据原告的陈述以及本院确认的有效��据，确认如下案件事实：2010年4月29日、2010年5月27日被告俞四芳分别向王友平、陈都伟借款8万元、5万元，原告对该两笔借款进行担保。后被告无力偿还上述两笔借款，原告作为担保人替被告全额偿还，王友平、陈都伟分别向原告交付借条原件并出具收条。对原告代替被告支付的13万元借款，被告至今未予以支付。本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，借条中虽然没有保证条款，但是原告在借条中以保证人的身份签字的，保证合同成立。原告在本案借款中系被告俞四芳向王友平、陈都伟借款的保证人，其承担保证责任后，有权向债务人即被告俞四芳追偿。现原告要求被告俞四芳立即偿还代付款，理由正当，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告俞四芳返还原告陈西民代偿款13万元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，财产保全费1170元，公告费650元，合计诉讼费用4720元，由被告俞四芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理���缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  郑秋妍人民陪审员  郑国华人民陪审员  王 磊二〇一〇年十一月二十四日代书 记员  阮雪蕾
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2010）霍民一初字第01705号原告（反诉被告）：李凤林，女特别授权委托代理人：张勇，男。委托代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡群，女。委托代理人：吴中，男。原告李凤林诉被告胡群房屋租赁合同纠纷一案,本院于2010年9月27日受理后,依法组成合议庭，10月12日，胡群提起反诉，本院依法决定合并审理，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告李凤林及其委托代理人张勇、刘劲松，反诉原告胡群及其委托代理人吴中等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤林诉称:2007年9月，原告与被告经平等协商达成协议，约定原告自己所有位于新东环步行街XXXX号门面房出租给被告经商，租赁期限从2007年9月10日至2010年9月10日。在租赁期满前的几个月，原告就提前通知被告到期后不再续租。租赁到期后，原告要求收回房屋，但被告拒绝搬出，至今仍处于侵权状态。诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还原告的房屋；2、赔偿2010年9月10日至10月10日的经济损失2400元，此后按每天80元计算至原告收回房屋；3、被告承担诉讼费用。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、租房协议，证明被告侵权的行为；3、房地产权证（复印件），证明原告享有房屋的所有权。胡群辩称及反诉称：2007年9月10日，胡群与方国杰、李凤林两人签订了《租房协议》，约定了租期及租金，另也约定了胡群有权转租房子并收取转租费，在同等条件下具有房屋的租赁优先权。反诉请求：1、判令李凤林继续履行原租房协议或按现市场价返还胡群转租费50000元；2、李凤林承担本诉及反诉费用。胡群未提供相关证据。李凤林辩称：胡群的反诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回其反诉请求。经当庭举证、质证，胡群对李凤林提供的证据发表的质证意见为：对1、2号证据无异议；3号证据无原件，对其真实性有异议。法庭对李凤林提供的证据认证如下：对1、2号证据因胡群无异议，本院予以确认；3号证据虽无原件，但胡群对与李凤林、方国杰签订的租房协议无异议，证明李凤林系XXXX号房屋的所有人，本院对3号证据亦予以确认。根据上述认定的事实，本院审理查明的事实为：2005年8月7日，李凤林取得房地权蓼005XX**号《房地产权证》，房地座落于城关镇新东环金色时尚XXXX室，与方国杰所有的8XXX室为邻，后李凤林将门面房1间出租给方国杰做生意。2007年9月10日，方国杰将原租赁李凤林的上述房屋及自己的房屋一同转租给胡群，三方同日签订《租房协议》，甲方为方国杰和李凤林，乙方为胡群。1、合同期限及租金：2007年9月10日至2010年9月10日（3年），转租费18000元。租金第1年16000元，第2年、第3年分别为16800元。合同期满后，在同等条件下乙方有续租优先权。2、租金支付方式：每年一付。3、在租赁期间，甲方不得以任何理由收回房屋。4、乙方有权转让房子，转让费归乙方所得等。合同签字除李凤林、胡群由本人签名外，方国杰方由其妻唐书萍所签。该合同到期前一段时间，李凤林夫妇即当面通知胡群，合同到期后房屋不再续租。该合同到期，胡群与方国杰夫妇签订续租房屋协议，却未能与李凤林夫妇达成一致意见，但胡群仍按原经营方式经营至今。本院认为：胡群与李凤林及案外人唐书萍自愿签订租房协议，并对当时的转租费和每年的租金等均做了约定，在租赁合同期限内，出租方和承租方都按约履行了义务。现合同到期，李凤林不愿继续出租房屋，是对自己权利的处分，胡群继续使用李凤林的房屋不妥，应对继续使用该房屋承担相应租金。故，原告李凤林诉请胡群返还房屋有理，本院应予支持；诉请胡群赔偿经济损失，本院参照原租房协议及现市场行情依法确定。胡群反诉李凤林承担转租费一节，虽在原租房协议中写明转租费18000元，但从其整个协议内容看，应为甲乙双方签订协议之前的转租费，对该合同到期是否存在转租费甲乙双方未做约定，且与案外人方国杰和唐书萍有关，本案不宜合并审理。故，胡群的反诉及其辩解的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告胡群于本判决生效之日起十日内将原租赁原告李凤林的1间房屋返还给李凤林，并承担逾期使用该房屋的租金（自2010年9月11日始至交付房屋时止，按日计算，每日50元）。二、驳回原告李凤林的其他诉讼请求及反诉原告胡群的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元由被告胡群负担4000元，原告李凤林负担350元，反诉费1050元由反诉原告胡群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  周 莉审 判 员  赵光瑜代理审判员  王 欣二〇一〇年十一月十八日书 记 员  沈厚保
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍商终字第796号上诉人（原审被告）山西省医疗器械工业公司药品部。负责人潘富俊。被上诉人（原审原告）回音必集团浙江医药营销有限公司。法定代表人王大冲。上诉人山西省医疗器械工业公司药品部因与被上诉人回音必集团浙江医药营销有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第1232号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇审 判 员  陆卫东代理审判员  傅芝兰二〇一〇年十一月二日书 记 员  何玉清
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2010）浙甬执民字第676号申请执行人杨细婵，农民。系被害人田某之母。被执行人吴刚，农民。申请执行人杨细婵依据已经发生法律效力的（2010）浙甬刑一初字第44号刑事附带民事判决书第二项，向本院申请执行，要求被执行人吴刚赔偿因被害人田某死亡遭受的经济损失（包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费及误工费）共计246389元。本院于2010年7月28日立案执行。本院在执行过程中，查明：被执行人吴刚因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现已收监羁押，目前无财产可供执行。本案在审理期间，被执行人吴刚的家属代其向本院缴纳了赔偿款30000元。2010年11月1日申请执行人以家庭生活困难为由，向本院提出司法救助的申请，请求本院给予15000元司法救助，并提供了务川仡佬族苗族自治县砚山镇砚山村村民委员会出具的申请执行人生活困难的证明。经审查，该申请符合有关规定，决定给予其15000元司法救助金。申请执行人承诺在收到该款后，放弃剩余赔偿款，同意本案终结执行。现本院将30000元赔偿款和15000元司法救助金汇给申请执行人杨细婵在务川仡佬族苗族农村信用合作联社浞水信用社开立的帐户内。本院认为，被执行人已被判处无期徒刑，需要长期在监狱服刑，目前无财产可供执行。申请执行人承诺收到司法救助金后，放弃剩余赔偿款，同意本案终结执行。现本院已将司法救助金汇给申请执行人杨细婵，因此本案已无继续执行的必要，应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省宁波市中级人民法院（2010）浙甬刑一初字第44号刑事附带民事判决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施晓红审 判 员  严建雄代理审判员  宁 航二〇一〇年十一月十九日代书 记员  阮秋麒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2010）南法民二初字第2185号原告刘章盘，男，1984年1月20日出生，汉族，住阳山县，委托代理人杜林，男，1973年10月21日出生，汉族，住佛山市南海区。被告冼远发，男，1973年4月10日出生，汉族，住佛山市南海区。原告刘章盘与被告冼远发买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月20日立案受理。依法由审判员姚淑玲适用简易程序，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘章盘的委托代理人杜林到庭参加诉讼，被告冼远发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。原告刘章盘诉称，被告因与原告业务往来拖欠原告货款153700元，并于2009年9月26日向原告出具了欠据。后原告多次向被告追讨欠款，但被告一直拖延。故起诉，请求判令被告立即偿还货款153700元并从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息。原告举证如下：1、原告身份证、个体工商户营业执照复印件、常住人口基本信息各1份。证明原、被告诉讼主体资格。2、欠条1份。证明被告于2009年9月26日出具欠条确认欠原告货款153700元。被告冼远发没有到庭应诉和答辩，亦无向本院提供证据材料。经庭审，被告冼远发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，对其真实性及证明内容本院予以确认。综上，本院查明：清远市清城区龙塘镇兴业塑料厂是由原告刘章盘经营的个体工商户，经营范围为塑料制品加工，领有营业执照。2008年底，原告与被告开始发生业务往来，由原告供应塑料原材料予被告。2009年9月26日，被告冼远发写下欠条予原告，确认欠货款153700元。后被告没有支付货款，原告遂起诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款153700元事实清楚，证据充分，被告应予以支付。鉴于双方没有约定货款的给付期限，故被告应从原告起诉之日即2010年10月20日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息予原告。被告冼远发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告冼远发于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款153700元及利息（以153700元从2010年10月20日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）予原告刘章盘。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1687元（原告已预交1687元），由被告冼远发承担，被告承担的受理费应于支付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚  审判员  姚淑玲二〇一〇年十一月二十三日书记员  尹 素
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭富商初字第2168号原告：杭州××纸××有限公司（机构代码：74718513-8），住所地：富阳市春××街道直××工业园区。法定代表人：俞某某。委托代理人：陈某��。被告：泰安市××纸××有限公司（机构代码：76972354x），住所地：山东省××路××号。法定代表人：杨某某。原告杭州××纸××有限公司诉被告泰安市××纸××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月15日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2010年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告泰安市××纸××有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告杭州××纸××有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，由原告供给被告白板纸。2007年12月份，经双方核算确认至2007年12月1日止，被告尚欠原告货款337951.4元，后经原告催讨，被告陆某某款，至今尚欠62951元未付。原告于2010年5月10日通过律师催款函方式向被告催收余款，但被告至今仍未付款。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款62951元，及支付逾期付款利息损失13484元，共计76435元；二、案件受理费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告立即支付原告货款62951元，并赔偿自2008年2月7日起至2010年11月21日止的逾期付款损失9332元及按中国人民银行同期贷款基准利率从2010年11月22日起计算至判决确定的履行日止的逾期付款损失。原告杭州××纸××有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、购销合同原件一份，证明原、被告签订白板纸购销合同及富阳市人民法院对本案有管辖权。2、核对应收账��的函原件一份，证明至2007年12月1日止，双方确认被告尚欠原告货款337951.04元的事实。3、律师函及特快专递详情单一份，证明原告于2010年5月11日向被告发律师催款涵要求其支付所欠货款的事实。被告泰安市××纸××有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告杭州××纸××有限公司提供的证据，被告泰安市××纸××有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，真实、合法，且与本案有关，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2007年4月1日，原、被告签订产品购销合同，约定由原告杭州××纸××有限公司供给被告泰安市××纸××有限公司涂布白板纸，结算方式及期限为：需方在收到供方增值税发票后，按发票日期二十五日内付清每笔货款，一个月不发生业务，付清全部货款，在农历春节前付清全部货款。合同还约定，如发生争议，可向供方住所地法院起诉。2007年12月初，双方结算确认至2007年12月1日止，被告尚欠原告货款337951.4元。经原告催讨，被告陆续支付部分货款，尚欠62951元经催讨未付。故原告起诉来院要求解决。本院认为，原告杭州××纸××有限公司与被告泰安市××纸××有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告货物后且经原告催告，未按双方约定时间及时足额支付相应的价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款62951元的诉讼请求，理由正当，本院予���支持。原告要求被告支付合理的逾期付款损失的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院也予以支持。被告泰安市××纸××有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告泰安市××纸××有限公司支付原告杭州××纸××有限公司货款62951元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、被告泰安市××纸××有限公司支付原告杭州××纸××有限公司至2010年11月21日的逾期付款损失9332元及按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年11月22日起计算至本判决确定的履行日止的逾期付款损失，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，减半收取803.5元，由被告泰安市××纸××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处，户���：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02968］。审判员  黄韦卿二〇一〇年十一月二十六日书记员  袁晓军
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2010）锦江民初字第3153号原告四川省投资集团有限责任公司。住所地：成都市小南街23号。法定代表人黄顺福，四川省投资集团有限责任公司董事长。委托代理人吕金马，四川君合律师事务所律师。被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市总府路8号7层。法定代表人曾玮，成都市春熙大厦房屋开发有限公司总经理。本院在审理原告四川省投资集团有限责任公司诉被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司债权纠纷一案中，原告四川省投资集团有限责任公司于2010年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省投资集团有限责任公司以“其已与被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司达成和解”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川省投资集团有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告四川省投资集团有限责任公司承担。审判员 肖 彬二〇一〇年十一月二十五日书记员 傅继嘉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2010）台路商初字第1728号原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江，该行董事长。委托代理人罗素莲（特别授权），该行路桥支行职员。委托代理人卢玲芬，该行职员。被告梁杏丽，1976年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道新安小区31幢3单元502室。被告任海兵，桥区螺洋街道螺洋路18号。被告牟华红，桥区路北街道灵山街1550弄20号。被告罗恒聪，路桥区螺洋街道南山村5区72号。被告泮小英，桥区螺洋街道螺洋路18号。原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁杏丽、任海兵、牟华红、罗恒聪、泮小英为金融借款合同纠纷一案，于2010年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后。原告于2010年10月11日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告梁杏丽所有的坐落于台州市路桥区新安小区2号楼3－505室房屋、被告任海兵所有的坐落于台州市路桥区螺洋街道螺洋路18号房屋、被告牟华红所有的坐落于台州市路桥区路桥古街社区翼文苑2幢一单元502及502（阁楼）房屋的产权，本院依法采取了诉讼保全措施。本案依法由代理审判员叶帆独任审判，于2010年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人罗素莲、被告任海兵、牟华红、泮小英到庭参加诉讼，被告梁杏丽、罗恒聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2010年4月9日，被告梁杏丽经被告任海兵、牟华红、罗恒聪、泮小英担保向原告借款人民币500000元，约定：借款期限自2010年4月9日至2010年10月1日，月利率9.03‰，按季付息，每季末月20日为结息日；如逾期，自逾期之日按合同约定利率上浮50％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告梁杏丽发放贷款500000元。2010年10月30日，原告从牟华红银行账户中扣还借款本金9602.46元，余款490397.54元及利息至今未付。现要求被告梁杏丽偿还借款本金490397.54元及自2010年9月21日起按保证借款合同约定计算至判决确定的履行之日止的利息、逾期息，被告任海兵、牟华红、罗恒聪、泮小英对上述款项负连带责任。原告为证明其诉请事实提供了借款借据、保证借款合同、保证函等证据。被告任海兵辩称，担保是实，要求调解处理。被告牟华红辩称，担保是实，原告于2010年10月30日从其账户里扣去9602.46元，现尚欠借款本金490397.54元，要求调解处理。被告泮小英辩称，担保是实，要求调解处理。被告梁杏丽、罗恒聪未作答辩。经庭审质证，被告任海兵、牟华红、泮小英对原告提供的证据无异议。本院向被告梁杏丽、罗恒聪送达诉讼文书及举证材料后，被告梁杏丽、罗恒聪未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对其证明效力予以确认。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿签订保证借款合同，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁杏丽尚欠原告借款人民币490397.54元及利息、逾期息，被告任海兵、牟华红、罗恒聪、泮小英亦未代偿，事实清楚。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告梁杏丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款人民币490397.54元及自2010年9月21日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止的利息、逾期息；被告任海兵、牟华红、罗恒聪、泮小英对上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，依法减半收取4500元，诉讼保全费3070元，合计人民币7570元，由被告梁杏丽负担，被告任海兵、牟华红、罗恒聪、泮小英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。代理审判员  叶帆二〇一〇年十一月二十五日代书 记员  徐盼
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙嘉刑终字第206号原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）隆某，农民，原在海宁市许村镇打工。因本案于2010年6月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于海宁市看守所。辩护人范志平、王勤康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。浙江省海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人隆某犯强奸一案，于2010年9月30日作出（2010）嘉海刑初字第581号刑事判决。被告人隆某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人隆某与安徽籍女孩孟某（1996年10月8日出生）系普通朋友。2010年4月9日凌晨，被告人隆某与被害人孟某在海宁市许村街上一起游玩并吃夜宵，后被告人隆某驾驶苏H×××××号正三轮摩托车带被害人回某同租房。当车辆行驶至海宁市许村镇建设路与新硖许线十字路口西侧20米处路段时，被告人隆某借助酒性，在车内不顾被害人的反抗，强行拉下被害人衣裤，对被害人实施奸淫。事发后，被告人隆某逃离海宁市。2010年6月13日，被告人隆某主动到海宁市公安局许村派出所投案，并如实交代犯罪事实。原判认为，被告人隆某的行为已构成强奸罪。其有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后，被告人隆某尚能坦白交代，庭审中亦自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，可对被告人隆某予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，以强奸罪判处被告人隆某有期徒刑二年六个月。被告人隆某上诉及辩护人辩护提出上诉人与被害人关系亲密，被害人系在半推半就的情况下发生性关系；上诉人系文盲，因为认识错误才作出有罪供述，原判证据不足，请求本院改判上诉人无罪。经审理查明，原判认定上诉人隆某强奸的事实，有被害人孟某陈述、DNA鉴定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，上诉人隆某亦有供述在案，所供与上述证据可相互印证。故本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提：1.上诉人与被害人系普通朋友关系，辩护人提出两人关系亲密并无依据，且朋友关系并不阻却强奸犯罪成立。2.上诉人提出发生性关系的要求时，被害人明确表示反对，上诉人仍强行与被害人发生性关系，被害人作为一个不满十四周岁的女孩，在孤立无援的情况下采用挣扎等方式予以反抗，事后报警，足以说明被害人的主观意志，上诉及辩护提出被害人系在半推半就的情况下发生性关系依据不足，不予采纳。3.上诉人作为一个具有正常智力水平的成年男子，所作供述的真实性及证据效力并不受其是文盲的影响，归案后上诉人对其违背妇女意志、强行与被害人发生性关系的事实一直供认不讳，所供与被害人陈述能相互印证，足以采信，故辩护人就此所提不予采纳。综上，上诉及辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人隆某违背妇女意志，采用暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护要求改判无罪理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞 峰审 判 员  沈宏宇代理审判员  曹铭千二〇一〇年十一月九日书 记 员  张 琴
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2010）雁刑初字第00426号公诉机关西安市雁塔区人民检察院被告人冯雄，男，1986年11月2日出生于陕西省延川县，汉族，中专文化程度，农民，住延川县。辩护人刘志强，陕西唐都律师事务所律师。被告人马乐，男，1988年4月20日出生于陕西省延川县，汉族，初中文化程度，农民，住延川县。辩护人关明，陕西东瑞律师事务所律师。上列被告人冯雄、马乐于2010年5月1日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2010年6月4日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2010]366号起诉书指控被告人冯雄、马乐犯抢劫罪，于2010年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李锟鹏出庭支持公诉，被告人冯雄及其辩护人刘志强、被告人马乐及其辩护人关明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人冯雄伙同马乐预谋抢劫，2010年5月1日凌晨零时许，冯雄携带菜刀伙同马乐在本市高新区徐家庄村口，尾随被害人冯某至徐某7号门前，趁冯某掏钥匙开门之机，冯雄上前强抢冯某挎包，将被害人冯某拉倒后，冯雄用脚踢冯某，抢走挎包后逃离现场。包内有“OPPO”牌、“LG”牌手机各一部、现金30余元、方面便2包、雪糕2块。同日凌晨3时40分许，二人又在本市雁塔区吉祥村一道巷口，尾随被害人程某至一道巷十字附近，冯雄从后面用手捂住程某的嘴，马乐上前将其随身背包抢走，二人逃跑时，因程某及时呼救，冯雄、马乐被群众和巡逻民警抓获。被抢包内装有仿“摩托罗拉”1211+型手机一部、现金人民币187元等。经西安市雁塔区价格认证中心鉴定，被抢三部手机共计价值人民币1155元。破案后，被抢手机已追回，发还给被害人。上述事实，被告人冯雄、马乐在开庭审理中亦无异议，且有证人鲁某、李某1的证言，被害人冯某、程某的陈述，被告人冯雄、马乐的供述与辩解，辨认笔录、指认笔录，提取笔录及扣押物品、文件清单，价格鉴定结论等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人冯雄、马乐结伙以暴力方法抢劫他人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。二被告人在共同犯罪中分别实施一次暴力抢包行为，作用相当，均应认定为主犯。公诉机关的指控罪名成立。被告人冯雄在被抓获后能够坦白抢劫被害人冯丹的犯罪事实，有坦白情节，可酌情从轻处罚；在抢劫程红妮过程中，二被告人因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂可从轻处罚；被告人冯雄的辩护人辩称冯雄主动交代了尚不被公安机关掌握的第一笔抢劫事实，应认定有自首情节的意见，因与被告人被抓获时所犯罪行是同一种罪行，故不能认定为自首，可认定为坦白，故该项辩护意见不予采纳；辩护人关于被告人冯雄在抢劫中没有实施严重的暴力，未对被害人造成伤害，赃物已返还被害人，认为被告人冯雄的犯罪结果和社会危害性不大的意见，经查与被告人冯雄、马乐结伙以暴力方法，在同一日晚上连续抢劫他人财物的事实不符，不予采信。被告人冯雄、马乐辩护人关于二被告人认罪及在抢劫程红妮过程中，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂的意见予以采纳。二被告人辩护人均辩称其当事人是从犯的意见，与本院认定的事实不符，不予采纳。为维护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：。一、被告人冯雄犯抢劫罪判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月1日起执行至2013年10月31日止。）二、被告人马乐犯抢劫罪判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月1日起执行至2013年10月31日止。）三、随案移送的菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯永杰人民陪审员  贾泉俊人民陪审员  尹顺安二〇一〇年十一月二十九日书 记 员  曲 佳打印：相丽华校对：曲佳年月日送达
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2010)平民一初字第2403号原告张新国，男，1985年11月14日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人马炳超，山东郡和宁律师事务所律师。被告赵紫砂，男，汉族，住河北省邯郸市永年县。本院在审理原告张新国与被告赵紫砂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张新国于2010年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新国在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告张新国撤回起诉。案件受理费724元，减半收取362元，速递费60元，共计422元，由原告张新国负担。审判长  孙吉昌审判员  刘月纯审判员  张建波二〇一〇年十一月三十日书记员  岳芝敏
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2010）甬慈刑初字第1461号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人许峰，男，1984年1月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2009年4月因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元，于2010年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2010年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1387号起诉书指控被告人许峰犯故意伤害罪，于2010年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员宁积宇、被告人许峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年5月27日凌晨，被告人许峰从慈溪市浒山街道某酒吧门口出来，行走时与站在路边的刘某发生碰擦，继而引发口角，后持刀刺伤刘某颈部、背部、腰部、腹部。经法医鉴定，被害人刘某外伤致横结肠破裂，空肠破裂，行腹部探查、空肠修补、横结肠造瘘、清创缝合术，该伤势已构成重伤。上述事实，被告人许峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人常某、沈某、宓某的证言、被害人的病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、监控录像、抓获经过、被告人许峰的前科刑事判决书、罪犯档案资料及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许峰故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许峰系累犯，依法应当从重处罚。被告人许峰自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人许峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月27日起到2015年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘浩国人民陪审员  杨法弟人民陪审员  毛益科二〇一〇年十一月二十二日书 记 员  孙淑女附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第5452号上诉人（原审原告）XX商贸（深圳）有限公司。法定代表人陈某某，该公司总经理。委托代理人司某某，广东XX律师事务所律师。委托代理人钱某某，广东XX律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）宁某某，女。委托代理人王某某，广东XX律师事务所律师。上诉人XX商贸（深圳）有限公司因与被上诉人宁某某事实劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，二审期间，XX商贸（深圳）有限公司主张工资中已包含加班工资，理由为：工资中有提成奖金，提成奖金中就含有加班费。宁某某则否认工资中有提成奖金，XX商贸（深圳）有限公司未能进一步提供证据予以证实。本院认为，上诉人XX商贸（深圳）有限公司与被上诉人宁某某的事实劳动关系应受法律保护。关于XX商贸（深圳）有限公司上诉主张不予支付宁某某加班工资19369．47元的请求。本院认为，XX商贸（深圳）有限公司以工资中有提成奖金、提成奖金含有加班费为由主张工资中已包含加班工资，宁某某则否认工资中有提成奖金，不认可已发放加班费，XX商贸（深圳）有限公司未能进一步提供证据证实工资中含有加班费。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位发放工资，应制作工资表，列明具体项目。XX商贸（深圳）有限公司作为用人单位，应对工资中所含的加班费承担举证责任。XX商贸（深圳）有限公司举证不能，应承担相应的法律后果。一审对XX商贸（深圳）有限公司的工资中已含加班费的主张不予采信是正确的。XX商贸（深圳）有限公司作为用人单位，未能提供双方确认的考勤记录，宁某某与XX商贸（深圳）有限公司为证明加班时间提供的排班表均无对方的确认，内容不一致，一审根据本案实际酌定宁某某的加班时间并依法计算加班工资并无不当，XX商贸（深圳）有限公司上诉主张不应支付加班工资理由不成立，本院不予支持。关于XX商贸（深圳）有限公司上诉主张不予支付宁某某解除劳动关系经济补偿金3784元的请求。本院认为，由于XX商贸（深圳）有限公司存在未依法支付宁某某加班费和未为宁某某缴纳社会保险的事实，宁某某因此提出解除劳动合同合符《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，XX商贸（深圳）有限公司应支付宁某某解除劳动合同的经济补偿金。XX商贸（深圳）有限公司上诉主张宁某某系因旷工被辞退依据不足，其上诉主张不应支付解除劳动关系的经济补偿金本院不予支持。关于XX商贸（深圳）有限公司上诉主张不予支付宁某某未签订劳动合同二倍工资差额29761．16元的请求。本院认为，XX商贸（深圳）有限公司作为用人单位，未依法与宁某某签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，XX商贸（深圳）有限公司应支付宁某某未签合同的二倍工资差额。XX商贸（深圳）有限公司上诉主张不应支付理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人XX商贸（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何  万  阳审 判 员 许  炎  兴代理审判员 沈    炬二〇一〇年十一月二十日书 记 员 杨玉兰（兼）
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）温平鳌商初字第45号原告：瑞安××××电器有限公司534-7），住所地：瑞安市××××号。法定代表人：许某某。委托代理人：林甲。委托代理人：林乙。被告：金某某。被告：徐某某。上列被告的委托代理人：杨某某。原告瑞安××××电器有限公司与被告金某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理后，依法由审判员宋树清适用简易程序于2011年4月15日公开开庭进行了审理。原告瑞安××××电器有限公司的委托代理人林甲、被告金某某及被告金某某、徐某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安××××电器有限公司起诉称：被告金某某因经营销售需要，于2009年12月向原告购买289台取暖桌，计价274550元。嗣后，原告多次要求被告偿付货款，被告却一直借故推托。2010年6月28日，被告出具还款协议一份，承诺于2010年10月份以前结清货款，但被告一直没有兑现。被告徐某某系被告金某某妻子，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。现请求判令两被告立即偿付货款274550元；本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告瑞安××××电器有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织代码证，法定代表人身份证明，以证明原告的主体资格；2、协议一份，证明被告收到取暖桌289台及欠款的事实。被告金某某、徐某某答辩称：原、被告之间不存在买卖关系，双方系代理与被代理关系，被告为原告在湖南省岳阳市代理销售取暖桌，口头约定每销售一台由被告提成100元。被告出具协议，仅为证明原告运到岳阳的取暖桌有289台，确认被告已代理销售80台，答应在2010年10月份之前结清已销货款。被告林丙在本院指定的举证期限内提供了平阳县农业银行出具的情况说明，以证明被告已于2009年12月4日、2010年2月13日汇给原告46000元的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为其中2009年12月4日的28000元是用于归还其他债款的，与2010年12月15日的债款无关。本院认为，原告提供的证据，被告无异议，本院应予认定；被告提供的证据，无法证明被告主张的待证事实，本院不予认定，经审理本院认定，2009年11月至12月15日间，被告林丙多次向原告购买煤炭，2009年12月4日，被告曾支付原告货款28000元。双方于2009年12月15日结算，被告欠原告货款46100元，2010年2月13日被告偿还了18000元，余欠货款28100元至今未予偿还。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款28100元，理由充分，应依法予以支持。原告要求被告支付每日万分之三的违约金，无事实与法律依据，本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至还款之日止的利息。被告主张已支付28000元，证据不足，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告林丙欠原告苍南县苍龙煤炭有限公司货款28100元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2009年9月14日计算至本院确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内清偿。被告林丙如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由林丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费504元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  宋树清二〇一〇年十一月三日书记员  黄陈花
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2010）金武商初字第555号原告徐国定，宅镇大路洪村大红中路16号。委托代理人何卿。被告胡德江，溪街道琉璃小区3弄6号。现下落不明。原告徐国定为与被告胡德江民间借贷纠纷一案，于2010年8月10日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，因被告胡德江下落不明，依法转换为普通程序并组成合议庭，于2010年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐国定的委托代理人何卿到庭参加诉讼，被告胡德江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国定诉称，2010年6月14日，被告因做生意周转困难，向原告借款110000元，约定利息按2分计付，后经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告立即归还原告借款本金110000元，并自2010年6月14日起至清偿之日止按月息2分计付利息。为证明所诉事实，原告向本院提供了由被告出具的借条1份。被告胡德江未作答辩。经庭审调查、核实，原告提供的由被告出具的借条系原件，本院对其证明力予以确认。综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原、被告间的借贷关系，系双方真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，确定为合法有效，被告应在原告主张权利时履行还款付息义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡德江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告胡德江于本判决生效后十日内归还原告徐国定借款本金110000元，并自2010年6月14日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息。案件受理费2588元，由被告胡德江负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 邹摄平陪 审 员 王柏林陪 审 员 涂李明二〇一〇年十一月二十六日代书记员 郑 婧
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2010)长行审字第91号行政裁定书申请执行人长岭县人口和计划生育局。住所地长岭镇。法定代表人陈某某。被申请执行人徐某某。被申请执行人张某某。申请执行人长岭县人口和计划生育局于2010年10月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年1月23日作出的吉长计生征决字（2010）第30号行政征收决定：“应缴纳社会抚养费人民币16000元。请于2010年2月23日前持本决定到长岭县大兴镇人民政府一次性缴纳”。本院于2010年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉长计生征决字（2010）第30号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为申请执行人长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2010）第30号社会抚养费征收决定符合我国法律法规的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2010）第30号社会抚养费征收决定，准予强制执行。二、限被执行人自裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政征收决定，逾期将强制执行。案件受理费50元由被申请执行人负担。审 判 长  王维利人民陪审员  郭继福人民陪审员  许 祥二〇一〇年十一月四日书 记 员  高丽颖
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2010）温平商初字第253号原告：彭勇，6196512050719，汉族，住平阳县鳌江镇曙东新村4单元107室。委托代理人：彭武，身份证号码330326196801160711，汉族，住平阳县鳌江镇曙东新村4单元107室，与原告系兄弟关系。被告：黄慧，6198006100014，汉族，住平阳县昆阳镇工业区万通路**号。原告彭勇诉被告黄慧民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月15日受理后，依法由代理审判员林寿兵适用简易程序于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告彭勇到庭参加诉讼。被告黄慧经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭勇起诉称：原告与被告系表兄弟关系，2009年4月开始，两人合伙经营手机店。2010年2月17日，双方经协商，被告以140000元受让该手机店。同时，被告，出具欠据一张给原告，表示同意于半年内支付140000元给原告。综上，要求判令：1、判令被告偿付欠款人民币47820元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格。3、欠据，证明被告结欠原告140000元事实。被告黄慧答辩称：“两人是合伙做生意，让被告一个人承受损失是不合理的，并且经营店亏损之后，被告已经济困难无力还款。被告黄慧没有在本院指定的举证期限内提供证据。因被告黄慧经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3均系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以采信。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原告与被告两人合伙经营手机店，双方于2010年2月17日进行结算，被告共结欠原告140000元。同时，被告出具欠据一张，内容为：“今有黄慧欠彭勇1400000元，还款期半年，于2010年6月1日左右先付60000元，余款于2010年9月1日前还清”。本院认为：被告与原告合伙经营手机店，并且对合伙财产进行了结算。为此，被告向原告出具欠据予以证实，该结算行为合法有效，本院予以确认。被告在双方已结算且出具了欠据的前提下，至今不履行义务，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付款项140000元，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告黄慧经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告黄慧于本判决生效后30日内偿付原告彭勇借款1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2710元，减半收取1355元，由黄慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  林寿兵二〇一〇年十一月十八日书 记 员  王旭之
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4491号罪犯桑书宏，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2010年7月12日作出了(2010)甬海刑初字第281号刑事判决，以被告人桑书宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年11月15日提出��刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯桑书宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯桑书宏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯桑书宏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯桑书宏减去有期徒刑十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一〇年十一月十七日代书记员  何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4477号罪犯张立标，于安徽省利辛县，现在宁波市看守所服刑。宁波市江北区人民法院于2010年2月2日作出了(2010)甬北刑初字第14号刑事判决，以被告人张立标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张立标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张立标在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张立标在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张立标减去有期徒刑二个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一〇年十一月十七日代书记员  何锦霞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2010）台黄商初字第2636号原告：陶慧盛，身份证号码332603197311300038，住台州市黄岩区东城街道东官河路187号。被告：牟兴恬，身份证号码332603197401310010，住台州市黄岩区西城街道西江新村55幢2单元601室。原告陶慧盛与被告牟兴恬为民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月29日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序于2010年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶慧盛到庭参加诉讼，被告牟兴恬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告陶慧盛起诉称：2008年10月13日，被告牟兴恬因故向原告借去人民币40000元，立有借条一张。后经原告多次催讨，被告未归还本金。现请求判令被告返还原告借款人民币40000元并支付自起诉之日起实际还款之日止按银行利息计算。被告牟兴恬未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告身份证及被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格。证据2、借条一份，证明被告牟兴恬于2008年10月13日向原告借款40000的事实。本院依法向被告牟兴恬送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告牟兴恬未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2008年10月13日，被告牟兴恬向原告陶慧盛借款人民币40000元，同时出具借条一份，载明：今向陶慧盛借到人民币肆万元正（￥40000.元）。借款后被告未还款。原告于2010年9月29日向本院提起诉讼。本院认为：被告牟兴恬欠原告陶慧盛借款人民币40000元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款，现原告要求被告归还借款40000元并支付自起诉之日起计算的利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告牟兴恬于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陶慧盛借款人民币40000元，同时支付自2010年9月29日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，依法减半收取400元，由被告牟兴恬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。审 判 员  杨 溢二〇一〇年十一月一日代书记员  缪娅薇