安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1003民初775号原告：黄山市黄山区盛坤建筑材料有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区工业园区。法定代表人：左六二，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪祺旭，安徽经盾律师事务所实习律师。被告：上海卉昌建筑工程有限责任公司，住所地上海市崇明区三星镇宏海公路4588号2号楼232-1室（上海三星经济小区）。法定代表人：曹宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。原告黄山市黄山区盛坤建筑材料有限公司（以下简称盛坤公司）与被告上海卉昌建筑工程有限责任公司（以下简称卉昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛坤公司的委托诉讼代理人汪民峰、洪祺旭，被告卉昌公司的委托诉讼代理人汪小桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令卉昌公司立即给付所欠砼款2724311.38元；2.判令卉昌公司支付延期付款违约金286052.7元（违约金按总金额日万分之五自2020年10月10日起暂计算至2021年3月10日止，后续违约金计算至砼款实际结清之日止）；3.判令卉昌公司支付其实现债权的所有费用80000元；4.判令卉昌公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月1日，盛坤公司与卉昌公司签订《商品混凝土购销合同》，合同第二条第一款约定货款结算方式为先发货后付款，每月25日对账，次月10日前付上月已供砼款的80%，尾款在最后一批商品混凝土供应结束后三个月付清。合同签订后，盛坤公司与卉昌公司按合同约定于每月25日进行混凝土对账后盖章确认。2020年7月21日，双方对砼款进行核算，最终盖章确认砼款总额为7080890.38元，已收砼款4356579元，剩余砼款2724311.38元。事后，卉昌公司未按合同约定于次月10日前履行付款义务和三个月内付清余款，已构成违约。盛坤公司多次催讨，并于2020年12月7日和2021年1月18日分别向卉昌公司发送催告函，但卉昌公司至今未能履行付款义务。现依据合同约定要求卉昌公司给付所欠砼款，并承担逾期付款违约金及实现债权所支付的一切费用。盛坤公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、盛坤公司营业执照复印件和卉昌公司工商登记信息复印件各一份，证明双方诉讼主体资格；2、《商品混凝土购销合同》一份，证明双方结算方式为每月25日对账，次月10日前付上月已供砼款80%，余款三个月内付清的事实和买方迟延履行一天应支付相应违约金及需支付卖方为实现债权所支付的一切费用的事实；3、对账单一组，证明2020年7月21日双方对账情况及卉昌公司欠盛坤公司砼款2724311.38元的事实；4、增值税专用发票复印件一份，证明盛坤公司为出卖方、卉昌公司为买受方，双方为买卖合同关系的事实；5、付款凭证复印件六份，证明汇款人均为卉昌公司的事实和卉昌公司共支付砼款4356579元的事实以及卉昌公司依约履行了支付部分货款的事实；6、委托代理协议和律师费发票各一份，证明盛坤公司为实现债权支付聘请律师服务费用80000元的事实。卉昌公司辩称，1.案涉商品混凝土实际购买方是上海隆耀建筑工程有限公司，卉昌公司在与业主方签订总承包合同后将项目交由上海隆耀建筑工程有限公司负责完成，该公司在施工中与盛坤公司商定购买混凝土事宜；2.所涉混凝土数量及总额需上海隆耀建筑工程有限公司确认，盛坤公司主张所欠砼款证据不足；3.主张违约金过高，应当按银行间一年期贷款市场报价利率计算；4.盛坤公司主张实现债权的80000元非必要支出，无事实和法律依据。卉昌公司为证明其辩驳理由成立，提交了如下证据：1、《劳务分包合同》和《承诺函》各一份，证明案涉项目实际施工方是上海隆耀建筑工程有限公司，在该项目项下的总包合同、材料采购合同等都是由该公司承担并自负盈亏的事实；2、《情况说明》一份，证明盛坤公司向案涉项目工地提供混凝土，是与上海隆耀建筑工程有限公司协商的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：对盛坤公司证据3，卉昌公司对真实性无异议，对关联性和合法性有异议，认为对账单上项目部签章对外签订合同无效，且签字人为吴敏，需与上海隆耀建筑工程有限公司核对，对账单不能作为定案证据，本院认为，加盖对账单上的卉昌公司康桥半岛A区项目部印章上虽载明“对外签订经济合同无效”，但盛坤公司与卉昌公司每月核对混凝土数量和价款的行为，是在履行双方签订的《商品混凝土购销合同》约定义务，而不是对外签订经济合同，无论吴敏是否卉昌公司员工，只要在对账单上加盖了卉昌公司康桥半岛A区项目部印章，即表明卉昌公司对核对账目的确认，合法性和关联性，应予认定，卉昌公司的异议理由不能成立；对卉昌公司证据1中的《劳务分包合同》，系卉昌公司与上海隆耀建筑工程有限公司签订，与盛坤公司和卉昌公司签订的《商品混凝土购销合同》没有关系，关联性不予认定，盛坤公司异议成立，对证据1中的《承诺函》，系上海隆耀建筑工程有限公司对卉昌公司的承诺，且该承诺无出具时间，三性均不予认定，盛坤公司异议成立。对证据2，盛坤公司对三性有异议，因盛坤公司与卉昌公司签订《商品混凝土购销合同》的时间是2019年5月1日，而卉昌公司与上海隆耀建筑工程有限公司签订《劳务分包合同》的时间在2019年5月13日，与事实不符，不予认定。根据庭审中当事人陈述和审核认定的证据查明如下事实：卉昌公司系黄山绿地太平湖康桥半岛A区项目的施工单位。2019年5月1日，盛坤公司与卉昌公司签订《商品混凝土购销合同》，双方约定：1.普通商品砼十公里内非泵送单价按黄山市建设工程造价管理站发布的最新黄山区信息价下浮10个点结算，信息价备注栏里的特殊砼及附加要求等另计。如黄山区信息价取消了，则参照屯溪区信息价，且下浮点届时另行商议；2.合同总价款约1860000元（最终方量按实际发生量结算）；3.货款结算方式为先发货后付款。每月25日对账，次月10日前付上月已供砼款的80%，尾款在最后一批商品混凝土供应结束后三个月内付清；4.卖方对所供商砼负责，如未按买方要求降低、弄错标号导致质量问题，由此造成的损失，由卖方承担。买方应按约定时间进行方量核对和支付货款，如不履行付款义务，卖方有权停止供货至付清货款止。并每延迟一天，按实际发生方量折算出总金额的万分之五每日支付违约金；5.合同签订后，如有一方中途无故解除合同，均应向对方支付合同约定保证方量总价款10%的违约金。买方发生违约时，卖方有权单方解除合同，并拒供28天产品强度报告。买方还需支付卖方为实现债权所支付的一切费用。同时，双方还约定了其他合同权利和义务。合同签订后，盛坤公司自2019年5月至2020年6月，累计供砼11999立方米。同时按合同约定于每月25日与卉昌公司进行了对账确认。2020年7月21日，双方对砼款进行核算，最终盖章确认砼款总额为7080890.38元。合同履行期间，卉昌公司于2019年7月5日、8月23日、10月8日、11月18日、12月16日、2020年4月17日分别转账支付盛坤公司砼款256579元、500000元、1000000元、800000元、1500000元、300000元，累计支付砼款4356579元，尚欠砼款2724311.38元。2021年3月15日，盛坤公司就本案诉讼与安徽经盾律师事务所签订《委托代理协议》，安徽经盾律师事务所收取律师服务费80000元。本院认为，盛坤公司与卉昌公司签订《商品混凝土购销合同》均系双方的真实意思表示，合法有效。双方应严格信守，依约全面履行。卉昌公司在盛坤公司长期供应混凝土，按月对账确认混凝土数量和货款后，未按合同约定的支付方式支付80%的混凝土货款，以及未在商品混凝土供应结束后的三个月内付清余款，显属违约，其应承担违约之责任。故盛坤公司要求卉昌公司立即给付所欠砼款2724311.38元的诉求，本院应予支持；对于延期付款违约金，因盛坤公司供应混凝土结束的时间为2020年6月，而双方对账确认时间为同年7月21日，因此，违约金计算的起始时间自三个月后的10月22日为宜。对按日万分之五计算所欠砼款的违约金，虽系双方约定，但据此计算过分高于造成的实际损失，卉昌公司认为过高的理由成立，本院将酌情予以调整，确定为年利率12%；对于盛坤公司支付的律师服务费，系其在卉昌公司违约的前提下为实现债权所支付的费用，不仅合同中双方有明确约定，而且该费用收取低于相关规定标准，本院亦应支持，卉昌公司以“非必要支出及无事实和法律依据”抗辩的理由不能成立；至于卉昌公司认为其总承包后将项目交由上海隆耀建筑工程有限公司负责完成，案涉商品混凝土实际购买方是上海隆耀建筑工程有限公司的观点，不符合本案查明的事实：其一、从合同关系相对人来看，案涉《商品混凝土购销合同》是卉昌公司与盛坤公司签订，卉昌公司、盛坤公司才是买卖合同债权债务关系特定的当事人；其二、从合同履行的情况来看，盛坤公司提供的所有商品混凝土对账单上，均盖有卉昌公司康桥半岛A区项目部印章，而盛坤公司收到对方每笔货款开具的增值税专用发票上的购买方亦均为卉昌公司，也就是说履行合同的双方当事人一直是买方卉昌公司和卖方盛坤公司；其三、从买卖合同双方当事人和上海隆耀建筑工程有限公司关系来看，卉昌公司与上海隆耀建筑工程有限公司签订的《劳务分包合同》是在卉昌公司与盛坤公司签订《商品混凝土购销合同》之后，为建设工程分包合同，上海隆耀建筑工程有限公司与盛坤公司之间并无合同法律关系；其四、从卉昌公司提供的证据来看，其既没有提供盛坤公司向上海隆耀建筑工程有限公司履行买卖合同债务的确实充分证据材料，也没有提供由上海隆耀建筑工程有限公司向盛坤公司履行买卖合同债务的确实充分证据材料。因此，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、上海卉昌建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付黄山市黄山区盛坤建筑材料有限公司所欠混凝土货款2724311.38元；二、上海卉昌建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付黄山市黄山区盛坤建筑材料有限公司延期付款违约金124479.3元，并支付自2021年3月11日起至清偿之日止以所欠混凝土货款2724311.38元为基数按年利率12%计算的延期付款违约金；三、上海卉昌建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付黄山市黄山区盛坤建筑材料有限公司为实现债权所支付的律师服务费80000元；四、驳回黄山市黄山区盛坤建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31523元，减半收取15761元，由黄山市黄山区盛坤建筑材料有限公司负担788元，由上海卉昌建筑工程有限责任公司负担14973元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  杨宝宏二〇二一年七月十四日书记员  王雪怡