北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初15589号原告：孙富，男，1947年9月8日出生，汉族，社区志愿者，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：史秀英，女，1971年3月1日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：晁书臣（被告史秀英之夫），无业，住北京市顺义区。被告：晁书臣，男，1969年11月4日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王聪，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。原告孙富与被告史秀英、被告晁书臣、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告孙富之委托诉讼代理人范亚锐，被告史秀英之委托诉讼代理人晁书臣，被告晁书臣，被告平安财险北京分公司之委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费195555．28元、住院伙食补助费7500元、营养费4500元、护理费30000元、误工费24700元、残疾赔偿金194415．20元、残疾辅助器具费270066元、精神损害抚慰金40000元、交通费5103元、住院期间日用品费用1031．3元、财产损失1000元、鉴定费2250元，共计776120．78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月12日，被告史秀英驾驶车牌号为×××小型轿车行至北京市顺义区北小营镇榆林村北口时，与原告发生交通事故，导致原告受伤。经交管部门认定，被告史秀英负事故全部责任。事发后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，伤情为：左小腿毁灭伤、右足第5趾近节趾骨骨折、创伤性失血性休克、双侧胸腔积液等，经治疗、鉴定已构成伤残七级。另查，事故车辆所有人为被告晁书臣，在被告平安财险北京分公司投保有第三者责任保险。现原告因本次事故产生的损失无法与被告协商一致处理，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告史秀英、晁书臣辩称，对交管部门作出的事故认定认可。我们系夫妻关系，事发后给付原告款项40000元用于治疗，并向原告转账保险公司垫付款项80000元，现要求将我方垫付费用在本案中一并处理。原告主张的各项损失，因事故车辆投保有保险，应由保险公司赔偿。被告平安财险北京分公司辩称，对交管部门作出的事故认定认可。被告史秀英驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内；事发后我司已在交强险限额内赔偿：原告医疗费10000元，案外人王宝善误工损失500元、财产损失500元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费80000元，案外人王宝善医疗费1397．37元。现对原告主张合理损失同意在剩余保险限额内进行赔偿，同时应考虑多名伤者因素对交强险作份额预留；不属于保险范围的损失不同意赔偿。具体损失赔偿意见为：医疗费部分应提供正规票据，并按照15%的比例扣除超医保用药费用部分；对主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及护理费中有正规票据的部分予以认可；残疾辅助器具费、精神损害抚慰金主张金额过高，由法院酌情认定；事发时原告已达退休年龄，现无证据证明存在误工损失，不同意赔偿；交通费由法院结合实际就医情况进行酌定；住院期间日用品花费及财产损失不能提供正规票据，无法证明与事故关联性，不同意赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险范围不同意赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日15时19分许，在北京市顺义区北小营镇榆林村北口，被告史秀英驾驶车牌号为×××小型轿车自昌金路由西向南行驶欲进入榆林村时，适有王宝善驾驶三轮摩托车由南向北驶出村检查口，史秀英误将油门踏板当成制动踏板操作，导致驾驶车辆相继与三轮摩托车右侧及村口防疫值守人员原告、李雪征身体和防疫设施相撞，造成王宝善、原告、李雪征受伤，两车及防疫设施损坏。经交管部门认定：被告史秀英负事故全部责任，王宝善、原告、李雪征无责任。事发后，原告被先后送往北京市顺义区医院检查、北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断伤情为：左小腿毁灭伤、右足第5趾近节趾骨骨折、创伤性失血性休克等，治疗期间行左小腿截肢术、左小腿伤口VSD引流术、左小腿伤口置管引流术、右小腿聚酯夹板外固定术，于2020年6月26日出院，实际住院75天，出院医嘱载明：住院期间陪护一人，出院全休一个月，定期功能锻炼及复查；上述就医花费医疗费共计192149．43元、住院期间护理费13800元（69天）。2020年7月8日、7月29日、8月13日、9月4日、12月3日、12月25日原告连续在北京市顺义区北小营镇卫生院治疗，花费医疗费共计2071．01元。2020年7月28日、8月25日、9月29日、10月27日、11月24日、12月29日原告连续在北京市红十字会急诊抢救中心复查、治疗，花费医疗费共计1320．34元。2020年12月2日，原告委托北京民生物证科学司法鉴定所对其因交通事故造成伤情的伤残等级进行鉴定；同年12月16日鉴定单位出具鉴定意见，认定：原告左小腿中段以远缺失，为七级残疾，赔偿指数40%。该次鉴定花费鉴定费2250元，由原告支付。庭审中，原告就主张的部分医疗费出示病历复印费收据，金额为14．50元。原告就主张的家人护理损失出示其女儿身份证明，但未能就损失数额充分举证。原告就主张的残疾辅助器具费出示购买电动车发票以及恩德莱康复器具（北京）有限公司出具的假肢评估鉴定意见、资质证明和安装假肢费用发票、食宿费收据，证明原告因伤购买电动车辅助活动，装配有普通适用型小腿假肢，价格为49800元，假肢使用寿命为3年，每年维修保养费约假肢装配价格的13%，初装假肢在公司训练14天、需一名陪护，每人每天食宿80元整，假肢需终身佩戴；三被告对电动车发票的真实性认可，认为不能证明与案件的关联性，不同意赔偿，对假肢评估鉴定意见的真实性认可，认为假肢费用过高由法院酌情考虑，认为食宿费与案件缺乏关联性且未提供正规票据，不同意赔偿。原告就主张的住院期间日用品花费出示费用收据、购买纸尿裤发票及购物凭证，被告史秀英、晁书臣对该组证据予以认可，被告平安财险北京分公司对证据的真实性和关联性不予认可。原告就主张的交通费出示打车及过路费发票；三被告对证据的真实性认可，表示金额由法院结合就医情况酌情认定。另查，被告史秀英、晁书臣系夫妻；事故车辆登记所有权人为晁书臣，在被告平安财险北京分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内。事发后，被告史秀英给付原告款项40000元；被告平安财险北京分公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费90000元，赔偿案外人王宝善医疗费1397．37元、误工损失500元、财产损失500元。经本院与涉案事故另一伤者李雪征联系，其表示伤势轻微，可通过自行理赔或诉讼处理赔偿事宜，交强险限额同意由原告优先使用、无需预留。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、住院费收据及结算明细、医疗费收据、鉴定报告及鉴定费发票、护理协议及护理费发票、电动车发票、假肢评估鉴定意见及资质证明、假肢费用发票、食宿费收据、购买日用品收据、购买纸尿裤发票、打车发票、病历复印费收据、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案事故经交管部门认定由被告史秀英负全部责任，其应对给原告造成的合理损失进行赔偿；因史秀英驾驶的事故车辆在被告平安财险北京分公司投保有交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告的合理损失，应先由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险赔偿范围的部分，由史秀英赔偿。原告主张事故车辆所有权人晁书臣承担赔偿责任，未能就其存在法定承担责任的过错行为进行举证，对应主张本院不予支持。就赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合原告提交的病历及医疗费票据，其因治疗、复查事故伤情产生的医疗费共计195540．78元，扣除被告史秀英及平安财险北京分公司支付部分，剩余款项主张有事实及法律依据，本院予以支持，金额为65540．78元；被告平安财险北京分公司有关扣除超医保用药费用的主张，未能举证证明合理依据及已尽到对应提示说明义务，本院不予支持；原告主张的病历复印费非属医疗费范畴，但系合理必要的间接损失，应由被告史秀英赔偿，金额为14．50元。原告因伤实际住院治疗75天，对应住院伙食补助费的主张，本院予以支持，金额为7500元。原告伤情经司法鉴定已构成伤残七级，对应残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张，有事实和法律依据；结合城乡居民赔偿标准统一的工作要求，残疾赔偿金应按照本市上一年度全市居民人均可支配收入标准计算，金额为194415．20元，精神损害抚慰金原告主张数额过高，本院结合其年龄、伤情程度酌情考虑，金额为23000元。原告伤情参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》的相关规定，确需休养、护理和加强营养，故有关误工费、护理费、营养费的主张于法有据，本院结合其实际治疗情况、年龄和三期规定，确定合理的误工期、护理期、营养期分别为120日、120日、90日；现被告认可原告主张的营养费数额，本院不持异议，金额为4500元；护理损失部分，住院69天实际花费以支出金额为准，为13800元，其余合理护理期花费，原告未能就家人护理的实际损失充分举证，本院考虑家人护理必然导致获得利益的可能性在护理期间内无法实现，对应损失酌情认定，金额为7000元；误工损失部分，原告事发时已达退休年龄，现未能就存在工作、收入及误工损失的事实进行举证，对应主张本院不予支持。原告主张的残疾辅助器具费，结合其伤情、年龄等因素，有事实及法律依据，其中购买电动车辅助行动的花费，本院予以确认金额为3000元，装配假肢花费本院对已花费的安装、食宿花费予以确认，金额分别为：49800元、2400元，考虑假肢需终生佩戴，对于原告主张的生存期内假肢相关费用主张，本院暂支持二个周期（至2030年1月），假肢更换费、维修保养费、食宿费本院结合假肢评估鉴定意见予以核算，经计算假肢更换费共计99600元、维修保养费共计58266元、食宿费共计4480元。原告主张的住院期间日用品花费未能充分举证，考虑原告伤情严重、住院手术治疗的实际情况，本院结合现有证据予以酌定，金额为1000元，计入护理费项下。原告就主张的交通费未能充分举证，本院结合查明的就医情况、参考路程等因素予以酌定，金额为2500元。原告主张的衣物损失虽未举证证明，但结合原告伤情及一般经验，本院予以支持，金额为500元。原告主张的鉴定费系合理必要损失，但属间接损失，非保险赔偿范围，应由被告史秀英进行赔偿，金额为2250元。被告史秀英为原告垫付款项部分，被告平安财险北京分公司应按本院查明数额理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙富残疾赔偿金86500元、精神损害抚慰金23000元、财产损失500元，以上共计110000元；二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告孙富医疗费65540．78元、住院伙食补助费7500元、营养费4500元、护理费21800元、残疾赔偿金107915．20元、残疾辅助器具费217546元、交通费2500元，以上共计427301．98元；三、本判决生效后十五日内，被告史秀英赔偿原告孙富病历复印费14．50元、鉴定费2250元，以上共计2264．50元；四、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内给付被告史秀英理赔款40000元；五、驳回原告孙富的其他诉讼请求。如被告史秀英、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由原告孙富负担525元（已交纳）；由被告史秀英负担4625元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二一年七月七日法官助理  岳佩柔书 记 员  孙 萍