wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）港民初字第758号 原告邱松龙，男，1979年4月23日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。 被告郭辉煌，男，1983年11月20日出生，回族，农民，住泉州市泉港区。 原告邱松龙与被告郭辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月29日公开开庭进行了审理。原告邱松龙到庭参加诉讼，被告郭辉煌经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱松龙诉称，2008年6月3日，被告郭辉煌向原告借款30000元，双方未约定还款期限及利息。借款后，原告无数次向被告催讨，被告却故意避而不见，所借款项至今分文未付。为此原告请求判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2010年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）。 被告郭辉煌未作书面答辩。 经审理查明，2008年6月3日，被告郭辉煌向原告邱松龙借款30000元，双方未约定还款期限及借款利息。借款时被告出具借条一份交原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。上述事实，有原告的陈述和其提供的借条互相印证证实，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，原告邱松龙与被告郭辉煌之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，借款事实清楚，证据充分，合法有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，属不定期借贷关系，原告可以随时向被告主张权利，故原告请求被告偿还借款30000元，符合法律规定，应予支持。借款时原、被告双方未约定借款利息，属不定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于催告后利息计算的规定，原告请求被告支付自2010年7月5日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告郭辉煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱松龙借款30000元及利息（自2010年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定还款之日止）。 如果被告郭辉煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告郭辉煌负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 代理审判员  叶绿萱 人民陪审员  肖萍萍 二〇一〇年十一月一日 书 记 员  蔡芳桅 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第194号申请执行人李应歧依据已发生法律效力的本院（2004)长民初字第2201号民事判决书向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人陕西科纬工贸有限公司因其财产被陕西省西安市中级人民法院依法拍卖，然后对其所有债务案款统一分配，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2004）长民初字第22沮号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  张育民执行员  陈正宜二〇〇四年十一月三日书记员  李 彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第485号马永生与陕西科纬工贸有限公司返还押金纠纷一案，本院(2004）长民初字第962号民事判决书已发生法律效力，马永生于2004年5月向本院申请执行。本案在执行中，被执行人陕西科纬工贸有限公司财产被西安市中级人民法院整体查封、拍卖，本案将参与执行分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：对本院（2004）长民初字第962号民事判决书中止执行。本裁定送达后，即具有法律效力。执行员  王方二〇〇四年十一月十一日书记员  李明
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1788号原告上海电机成套联合有限公司，住所地上海市闵行江川路603号。法定代表人朱涟，董事长。委托代理人路刚，陕西克利律师事务所律师。被告陕西冠誉经贸有限公司，住所地本市南二环祭台村35号。法定代表人孙夏威，总经理。委托代理人胡斌、张海雪，陕西云达律师事务所律师。被告孙夏威，男，1967年11月8日出生，汉族，陕西冠誉经贸有限公司法定代表人，住本市新城区。委托代理人胡斌、张海雪，陕西云达律师事务所律师。被告郑楚伟，男，1968年6月4日出生，汉族，陕西冠誉经贸有限公司职工，住本市新城区（未出庭）。原告上海电机成套联合有限公司（以下简称上海电机公司）与被告陕西冠誉经贸有限公司（以下简称冠誉公司）、孙夏威、郑楚伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路刚，被告冠誉公司委托代理人胡斌（兼被告孙夏威委托代理人）到庭参加了诉讼。被告郑楚伟经本院公告传唤未届时出庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海电机公司诉称，我与被告冠誉公司签订了电动机购销合同后，原告依合同约定向被告冠誉公司供应了货物，被告冠誉公司依合同约定将货款总额650000元的10%即65000元作为质量保证金未支付原告以外，将其余货款已向原告支付，现质量保证期限已超过，原告要求三被告将剩余货款支付原告，并赔付原告货款的利息自2003年7月11日至货款给付之日止，按年利率7.56%计息。被告冠誉公司辩称，原告所述事实属实，被告冠誉公司应当承担支付原告剩余货款65000元及偿付原告货款利息的责任，但被告孙夏威虽是被告冠誉公司的法定代表人，但原告要求孙夏威个人承担清偿债务的责任无法律依据。被告孙夏威表示同意被告冠誉公司的辩述。被告郑楚伟未出庭答辩。经审理查明，2000年11月28日，原告上海电机公司与被告冠誉公司签订的合同编号为XX/XXXX的电动机买卖合同载明：供方（原告）向需方（被告冠誉公司）供应价值650000元的电动机及其配套设备，供方对质量负责的条件和期限为按上海电机技术标准、质量三包期按国家标准，需方留货款总额的10%作为质量保证金，期满后15天内一次性付清。合同签订后，原告于2001年7月11日将货发给被告冠誉公司，被告冠誉公司支付了原告货款总额的90%，按照原告上海电机公司与被告冠誉公司合同约定的条款，被告冠誉公司未能在国家规定的标准即自制造厂起运货物的日期起的二年质量保证期届满后的15天内即2003年7月26日止向原告支付作为质量保证金的剩余货款65000元，原告遂于2004年6月诉至本院。庭审中，原告要求三被告支付原告剩余货款65000元及自2003年7月27日至货款给付之日的货款利息，按2003年银行最高贷款年利率计息，该利率为6.903%，被告冠誉公司表示同意向原告支付剩余货款及承担相应的货款利息，但被告孙夏威表示其个人不承担清偿货款及其利息的责任。审理中查明，被告冠誉公司自2001年至今未予工商年检，但该公司未被注销和撤销。以上事实，有原告与被告冠誉公司的买卖合同、运输委托单、证明书、被告冠誉公司的工商档案及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告上海电机公司与被告冠誉公司的买卖合同系双方自愿订立且与法不悖，故该合同有效。合同中已明确约定了双方的权利和义务，原告已全部履行了义务，而被告冠誉公司未能依合同约定的期限向原告支付剩余货款65000元，现原告要求被告冠誉公司清洁货款并偿付逾期给付该货款的利息，有事实和法律依据，被告冠誉公司亦愿意支付原告货款及其相应利息，依法支持。然原告要求被告孙夏威和郑楚伟二个被告冠誉公司的股东个人承担上述责任，因被告冠誉公司虽已三年余未进行工商年检，但该公司并未被注销或撤销，其依法承担民事责任的主体资格仍然存在，故原告的这一主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：1、原告上海电机成套联合有限公司与被告陕西冠誉经贸有限公司买卖合同有效。2、被告陕西冠誉经贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告上海电机成套联合有限公司货款人民币65000元整。3、被告陕西冠誉经贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告上海电机成套联合有限公司货款利息人民币4486.95元（自2003年7月27日至2004年7月27日止这一期间的利息，按年利率6.903%计算，被告陕西冠誉经贸有限公司向原告上海电机成套联合有限公司偿付货款利息至货款清偿之日止，按年利率6.903%计算）。诉讼费2860元、公告费800元由被告陕西冠誉经贸有限公司承担（此款原告已预交，被告冠誉公司随货款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 金 华代理审判员 王 钰代理审判员 杨海涛二〇〇四年十一月二日书 记 员 赖峰敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1543号原告杨新民，男，汉族，1964年2月15日生，住本市莲湖区，农民。被告王福学，男，汉族，1974年12月21日生，住本市雁塔区。本院在审理原告杨新民与被告王福学购车协议纠纷一案中，原告杨新民于2005年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告杨新民撤回起诉。本案受理费600元，由原告减半负担。审判长  蒋万利人民评审员张发全人民评审员王少文二○○四年十一月九日书记员李娜
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第2488号原告：张喜明，男，1965年3月10日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告：西安达尔曼房地产有限责任公司，住所地：西安市建工路19号。（未到庭）法定代表人：许宗林，董事长。原告张喜明与被告西安达尔曼房地产有限责任公司建设工程施工合同拖欠工程款纠纷一案，本院于2004年9月20日立案受理，依法由代理审判员高俊岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜明到庭参加诉讼。被告西安达尔曼房地产有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜明诉称，被告欠其工程款44583.5元，经其多次催要仅支付了8000元，尚欠36583.5元一直不付，要求被告清偿上述欠款。被告西安达尔曼房地产有限责任公司未作答辩。经审理查明，2000年10月12日，原告与被告方经理孙海峰签订施工协议，双方约定由原告负责以单包人工费的形式对被告位于西高新工地的1、2、3、4号楼及卫生间防水进行施工，每平方米价格6.5元，按完工后实际测量面积计算。2001年12月8日，原告与被告监理张小军核实施工面积为6859平方米。同时张小军签字认可单价由经理（孙海峰）确定按协议办理。后原告多次向被告催要工程款，被告却以资金短缺为由一直拖延。2003年春节前，被告向原告支付了8000元。以上事实，有施工协议、达尔曼西高新工地工作量清单、谈话笔录及庭审记录在卷佐证。本院认为，原告为被告施工，被告方监理张小军也已经对原告的工作量及单价予以核实，被告却未按双方协议的约定向原告支付工程款，已构成违约；依据双方的约定及原告的工作量，被告应向原告支付44583.5元，鉴于被告在随后原告的催要过程中已经支付了8000元，此款应予扣除。被告西安达尔曼房地产有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告西安达尔曼房地产有限责任公司在本判决生效后5日内向原告张喜明支付拖欠的工程款36583.5元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告西安达尔曼房地产有限责任公司负担（鉴于原告已预交，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  高俊岗二〇〇四年十一月五日书 记 员  周曙光
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第2480号原告辛莉，女，1964年6月19日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告杨晓娟，女，1966年4月20日出生，汉族，无业，住西安市新城区。原告辛莉与被告杨晓娟人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛莉、被告杨晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛莉诉称，2004年8月6日，我从家中下楼，楼下一伙人边打麻将边高声大喊，我吐痰，听到他们之中有人（即被告）在骂我，你吃屎了，我听后就回她说你才吃屎了，被告就恶狠狠地说，你再敢说，想挨打了，后被告就往我脸上、胳膊上乱抓，抓到我右眼，我一直在防卫，没有碰到她一下，后她妈来将她拉走了，我就打110报警。现要求被告赔偿医疗费280元、交通费37元。被告杨晓娟辩称，我根本没有打原告，而且原告还把我打了，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2004年8月6日下午5时许，被告杨晓娟在其母住处西安市新城区自强路革新街84号楼下打毛衣，杨晓娟的母亲同他人打麻将，原告辛莉从家中出来路过杨晓娟母亲同他人打麻将的地方时吐了一口痰，杨晓娟的母亲骂了一句，是不是吃屎了，原告辛莉误认为是被告杨晓娟骂她，遂后和杨晓娟发生争执撕拉，在双方撕拉过程中致原告辛莉受伤，辛莉后打110报警。经西安市第四、第六医院诊断，辛莉左上臂软组织挫伤、皮肤抓伤、右眼被抓伤，辛莉花费医疗费243.2元、交通费34.5元。上述事实，有门诊病历、医疗费票据、公交车票、公安新城分局自强路派出所、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告辛莉误认为被告杨晓娟骂她，遂和被告杨晓娟发生争执撕拉，致辛莉受伤。被告杨晓娟辩称自己未动手打原告，证据不足，依法不予采信。因被告杨晓娟并未骂原告辛莉，因此，辛莉和杨晓娟撕拉致辛莉受伤，辛莉也有一定的过错，应承担相应的责任。原、被告之间应珍惜邻里之情，和睦相处，不要为一些生活琐事及个人小节问题发生争执，原、被告双方应多作自我批评，互谅互让，搞好安定团结，共同维护社会稳定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告杨晓娟在本判决生效后十日内赔偿原告辛莉医疗费、交通费共166元。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，原告承担20元，被告承担30元（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨睿二〇〇四年十一月二日书记员  王敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第2375号原告陕西弘丰农业生产资料有限公司，住所地西安市尚德路28号。法定代表人靳教习，董事长。委托代理人贾永进，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人杨晓林，陕西永嘉信律师事务所律师。被告陈益书，男，1946年5月31日出生，汉族，个体工商户，鸿泰美容美发用品总汇业主，住西安市。委托代理人刘志强，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人巩富文，男，1966年1月17日出生，汉族，中国政法大学教授。原告陕西弘丰农业生产资料有限公司（以下简称弘丰公司）与被告陈益书租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告弘丰公司委托代理人贾永进、杨晓林，被告陈益书及其委托代理人刘志强、巩富文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘丰公司诉称，2003年3月24日、11月7日，原告弘丰公司与被告陈益书签订房屋租赁合同二份，由被告承租原告所有的位于西安市尚德路XX号门面房X间面积为32平方米，年租金为65280元，95平方米房屋3间，年租金57000元。2004年5月31日及7月8日，原告依照房屋租赁合同变更条款，书面告知被告双方需提前终止合同，被告置之不理；同年9月4日，原告以特快专递形式再次催告被告清腾占有的房屋，被告拒不腾房，现要求与被告解除房屋租赁合同，腾交房屋。被告陈益书辩称，原告诉称租金65280元与事实不符，原告于2004年5月31日及7月8日书面通知被告要求解除合同也与事实不符。原告与被告签订了三份房屋租赁合同及补充协议均合法有效，被告认真履行了合同义务，原告单方面停止合同履行属于违约，给其造成损失，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2003年3月24日，原告弘丰公司与被告陈益书签订房屋租赁合同，约定：出租方弘丰公司将尚德路XX号X间32平方米房屋租赁给承租方陈益书，租赁期限为2003年4月5日起至2008年4月4日，租赁价格为每平方米租金170元，共计年租金65280元，按季交付。房屋设备由双方交接清楚，保证正常使用，使用中发生损坏由承租方按价赔偿。水、电费按期交纳，租期内，双方因故需提前终止合同，应提前1个月通知对方，租期届满，双方如愿延长租期，应在三十天内重新签订合同，承租方不得私自将房屋转租他人，如转让他人出租方有权将房屋收回。违约责任，按合同法有关条款解决。同日，原、被告又签订房屋租赁合同一份，约定：弘丰公司将尚德路XX号X间95平方米房屋出租给承租人陈益书，租期5年，租金为每平方米50元，共计年租金为57000元。合同其余条款同前一份合同。合同第十一条约定：两份合同月租金10190元，每月优惠收取10100元整。注明：房内有出租方存留壁挂空调4台、电风扇2个、委托承租方妥善保管使用、合同期满完好交回上述二份合同签订后，双方均能按合同约定履行各自的义务。2004年4月7日陈益书在工商部门办理了个体工商业登记，登记营业面积为30平方米，注册资本3万元。2004年5月31日，原告弘丰公司向被告陈益书送达通知一份，通知内容为：按照贵号与我司签订的房屋租赁合同第七款第一条“租期内甲、乙双方因故需提前终止合同，应提前一个月通知对方”之条款，我司拟用此楼与华康广告公司联手开发“美容美发用品市场”，需提前终止合同。请接到通知后务于2004年6月26日前与我司办理终止合同手续，逾期责任自负。2004年8月27日，陈益书向弘丰公司交纳了2004年7月4日至10月3日门面房房租及库房租金共计42936元。2004年9月4日，弘丰公司以特快专递形式再次向陈益书送达要求终止租赁合同关系的通知。陈益书收到通知后，没有回复原告弘丰公司要求解除合同的要求。2004年9月8日，弘丰公司诉至本院，要求与被告解除租赁合同，腾交房屋。2004年9月10日，弘丰公司以解决本单位几百名职工工资发放及下岗职工再就业等理由，经新城区计委、规划、城建等部门批准，将尚德路28号自有办公楼改建为美容美发用品商城，该项目正在建设当中，本单位职工自发组织准备强行将陈益书承租房屋清理，为保护人身及财产安全，避免造成社会不安定隐患为由，向本院申请先予执行。本院审查后，认为弘丰公司的先予执行申请符合法律规定，遂制作了（2004）新民初字第2375号民事裁定书，裁定被告陈益书在裁定生效之日内三日内腾交所承租的房屋。被告陈益书拒不执行该裁定书，并自行离开营业场所。2004年9月21日，本院依法采取先予执行措施时，被告陈益书亦拒不到场。本院邀请基层社区主任见证，将被告陈益书承租的32平方米及95平方米房屋内的货物清腾到弘丰公司提供的尚德路28号办公楼三层、四层房内，并交由弘丰公司妥善保管。后弘丰公司将该办公楼1－2层全部改建为营业用房。庭审中，经本院主持调解，弘丰公司同意由陈益书继续在尚德路XX号经营，32平方米维持原租金标准，95平方米房屋租金原告主张按每月每平方米170元计算，被告只愿按120元付租，无法达成一致意见。以上事实，有租赁合同、通知、租金收据、申请书、执行笔录、个体工商业开业登记及双方当事人庭审笔录、调解笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方在平等协商的基础上签订的两份房屋租赁合同均系真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，属有效合同。双方争议的焦点是合同书第七条第一项的约定是否可以终止双方的房屋租赁合同。该条约定的是“租期内双方因故需提前终止合同，应提前一个月通知对方”。原告虽然以整体开发为由，于2004年5月31日通知了被告，但并未与被告达成解除合同的书面意见，且在通知之后又收取了被告陈益书的租金，应视为其仍同意被告租赁房屋至2004年10月4日，因此，原告诉称已履行告知义务的理由不能成立。由于原告已将该房屋1－2层改建为市场，原房屋面积、结构全部发生变化，但鉴于原告在调解中表示愿意由被告继续承租房屋开展经营活动，门面房租金按原合同标准执行。双方已部分达成一致，故被告的部分辩称理由应予支持。被告辩称原告先予执行不当，依法应当赔偿损失，但却在庭审中表示暂不反诉，故本案不予处理。被告承租的95平方米非营业用房，现已改造为营业用房，双方虽然没有就租金问题达成一致意见，但均表示愿意履行租赁义务，由于合同尚未到期，故原告仍应为其安排不低于95平方米的用房，并参照营业用房计算租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、原告陕西弘丰农业生产资料有限公司在判决生效后十日内将西安市尚德路28号原陈益书租赁使用的32平方米临街营业用房交由被告陈益书承租，租金标准按每平方米170元/月计算，租期至2008年4月4日，期满后应相应顺延（顺延期间为自2004年9月21日起至交付房屋之日的期间）。多于32平方米部分的房屋租金按每月每平方米170元计算。二、原告陕西弘丰农业生产资料有限公司在判决生效后十日内将西安市尚德路28号原陈益书租赁使用的95平方米房屋交由被告陈益书承租，租期至2008年4月4日，期满后相应顺延（顺延期间为自2004年9月21日起至交付房屋之日的期间）。房屋租金按每月每平方米150元计算。多于95平方米部分房屋租金、租期由双方协商确定。三、被告陈益书自房屋接收后五日内将由陕西弘丰农业生产资料有限公司保管的货物接收到所承租的房屋内，货物清单见卷内先予执行笔录。四、驳回原告陕西弘丰农业生产资料有限公司要求与被告陈益书腾交房屋的诉讼请求。案件受理费1000元由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  薛江明二〇〇四年十一月二十三日书 记 员  千鲜维
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第2408号原告张长安，男，1944年1月23日出生，汉族，中国农业银行西安市分行未央支行干部，住西安市新城区。委托代理人张西彬（原告之子），西安市新城区联志村小学教师。被告西安交通大学第二医院，住所地西安市西五路***号。法定代表人王子明，院长。委托代理人高晓玲，陕西正北律师事务所律师。委托代理人张岁龙，男，该院心内科副主任。原告张长安与被告西安交通大学第二医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长安及其委托代理人张西彬，被告西安交通大学第二医院委托代理人高晓玲、张岁龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张长安诉称，原告之妻何松琴于2003年1月13日至2003年2月4日在被告心内科住院22天，在何松琴住院期间，被告不按规定及时查房，检查患者的病情，采取错误的治疗方案，超剂量用药，给患者造成了严重的不良反应，延误了患者的最佳治疗时机，给患者带来了巨大的痛苦和经济损失，致使患者病情日益恶化，不得不转院治疗，另被告也没有按照规定，实施一日清单制度，造成收费不合理，为此要求被告在《华商报》上向原告道歉，并向原告赔偿医疗费9000元、误工费1000元、精神损失抚慰金5000元。被告西安交通大学第二医院辩称，被告在对原告之妻何松琴治疗过程中治疗方案及使用药剂均符合相关规定，没有过错，也没有乱收费的现象，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告之妻何松琴于2003年1月23日以继发性胸闷、气短42天，加重1天之主诉入住西安交通大学第二医院，入院诊断为：1、冠心病、陈旧性前间壁心梗。2、多发性脑梗后遗症。3、高血压病3级（报高危）。4、2型糖尿病。5、急性胆囊炎、胆石症。入院后被告给予低盐低脂糖尿病饮食，告病危，丹叁活血化瘀，先锋V、替硝唑抗感染，胰岛素皮下注射纠正高血糖，卡托普利口服降压，异乐定口服管、肾必氨、包醛氧淀粉纠正氮质血症，并请普外科、内分沁科、消化科会诊，协助治疗。病情渐平稳，但总体疗效不理想，何松琴于2003年2月4日出院，共计花费医疗费9100.13元。本案在审理过程中，本院报请西安市中级人民法院委托西安医学会对原、被告争议的问题做出鉴定，鉴定结论为：1、患者原患有多种严重疾病，急诊入院，入院时各项诊断明确。住院期间组织院内会诊6次，治疗原则正确，患者于2003年2月4日出院，2月16日死亡，死亡原因是脑出血。2、在患者有糖尿病的基础上伴发急性胆囊炎，医方选择应用头孢曲松纳治疗是正确的，但在超常规剂量使用时，缺乏告知患者，且未严密及时监测肾功变化。3、在2003年1月19日至25日住院病重和1月29日报病危至2月4日出院期间，医方没有坚持三级检诊，病程记录不及时，不能客观反映病情变化。4、医方的超剂量使用头孢曲松纳和未坚持三级检诊制度，病历记载及化验检查不及时的过失行为与患者死亡结果之间不构成因果关系。综上分析，该病例不属于医疗事故。另在案件审理过程中，被告于2003年11月将3018元医疗费退给原告。以上事实，有何松琴住院病历、医疗费收据、西安医学会西医鉴（2004）042号鉴定书、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告在对何松琴治疗过程中诊断明确，治疗原则正确，被告在医疗服务过程中存在有超剂量使用头孢曲松纳、未坚持三级检诊制度、病历记载及化验检查不及时的过失行为，但上述过失行为和何松琴死亡结果不存在因果关系，故原告诉被告在医疗服务过程中治疗方案错误等给其精神和身体上受到严重伤害之主张不能成立，其要求被告在《华商报》上道歉及赔偿其医疗费、误工费、精神抚慰金的诉请依法不予支持。被告在庭审调解中表示愿对其工作中存在以上不足之处对原告进行一定经济补偿，再退还原告医疗费2000元，不违背相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、驳回原告张长安要求被告西安交通大学第二医院在《华商报》上道歉及赔偿其医疗费9000元、误工费1000元、精神损失抚慰金5000元的诉讼请求。二、被告西安交通大学第二医院于本判决生效后十日内一次性补偿给原告张长安2000元。案件受理费670元由原告张长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵文涛二〇〇四年十一月一日书记员  周曙光
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第595号申请执行人翟培文依据已发生法律效力的本院（2004)长民初字第494号民事判决书向本院申请执行。本院于2004年5月20日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人西安市长安区杜曲镇南樊二村村民委员会无财产可执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2004）长民初字第494号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  张育民执行员  陈正宜二〇〇四年十一月四日书记员  李 彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第92号原告陕西富平秦王水泥有限责任公司与被告陕西科纬工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2003）长经初字第172号民事判决书判决，被告支付原告货款120110元，并承担诉讼费6315元。判决生效后，被告未自觉履行判决确定之义务，积利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人陕西科纬工贸有限公司已破产，其资产已进入拍卖程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：本院（2003）长经初字第172号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  朱平旗二〇〇四年十一月十五日书记员  张选茂
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第793号申请执行人李丹依据已发生法律效力的本院（2004)长民初字第1276号民事判决书向本院申请执行。本院于2004年8月3日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人西安市长安区子午街道办事处南豆角村第四村民小组现无款可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2004）长民初字第1276号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  张育民执行员  陈正宜二〇〇四年十一月三日书记员  李 彦
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1916号原告佐二其，男，1983年10月28日出生，汉族，陕西省兴平市赵林镇小田村村民，住西安市。委托代理人张世叶、王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告宝鸡北方照明电器（集团）股份有限公司，住所地宝鸡市川陕路17号。法定代表人王明哲，总经理。委托代理人王宝珍，女，该公司技术部部长，住宝鸡市。委托代理人牛黎忠，男，该公司办公室法律顾问，住宝鸡市。原告佐二其与被告宝鸡北方照明电器（集团）股份有限公司产品质量纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佐二其及其委托代理人张世叶、王宇峰，被告委托代理人王宝珍、牛黎忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佐二其诉称，2004年5月2日，原告购买了一只被告生产的灯泡，在同月8日早上，原告开灯后，灯泡突然发生剧烈爆炸，灯泡碎片到处乱溅，致原告右眼受伤，现要求被告赔偿医疗费15786.78元、交通费300元、误工费1500元、营养费500元、护理费500元、精神损害赔偿11500元。被告宝鸡北方照明电器（集团）股份有限公司辩称，造成灯泡爆炸系原告违规操作所致（原告用湿布擦拭热灯泡），从现场看，灯泡离地面只有1.50米，没有灯罩，电线是临时线路，原告操作使用不当，致灯泡发生爆炸，与灯泡的质量没有关系，故被告不应承担责任。经审理查明，原告系一卖肉个体经营户，2004年5月2日，原告买了一只被告生产的200W白炽灯泡一只，当日便安装使用，在同月8日早晨，原告开灯后，灯泡爆炸，玻璃碎片刺伤原告右眼，经西京医院治疗，花去医疗费15786.78元，原告现已出院，但仍在用药继续治疗，故伤残等级现不能确定。本案在起诉时，现场已破坏，双方也没有提供证据反映当时的现场情况，原告自称灯泡离地面2米多，被告称灯泡离地面只有1.50米，双方均未提供相应证据。上述事实，有医疗费票据、收据及当事人双方陈述在卷佐证。本院认为，因产品质量不合格造成他人人身伤害的，根据证据规则的规定，实行举证责任倒置，即应由被告负举证责任，证明灯泡爆���不是质量原因，被告称灯泡爆炸是因原告用湿布擦拭热灯泡所致，原告不予认可，被告也未提供充分有效的证据，故本院不予支持。被告应向原告承担产品质量责任，但根据国家“关于工业企业照明设计标准”的规定，原告安装灯泡离地面的高度确实不符合规定，根据国家标准，室内一般照明的照明器距地面的最低悬挂高度，200W白炽灯应为3米，即使按原告自称的2米多，其悬挂高度亦未达到国家的最低标准，因此，由于原告安装不当，灯泡爆炸，玻璃碎片溅入其右眼，对这一损害后果，原告也有过错，故可以适当减轻被告的责任。对于原告主张的精神损害赔偿，因原告的伤残等级尚未确定，故精神损害程度亦无法确定，本案对于精神损害赔偿暂不处理，原告可在伤残等级确定后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十一条之规定��判决如下：被告宝鸡北方照明电器（集团）股份有限公司在判决生效后十日内向原告赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费等共计1万元。诉讼费1219元由原告负担600元，被告负担619元（被告负担部分随上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  蒋 茹代理审判员  代红英二〇〇四年十一月十日书 记 员  郭 薇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004)长执字第489号杨根汉与陕西科纬工贸有限公司返还押金纠纷一案，本院(2004）长民初字第964号民事判决书已发生法律效力，杨根汉于2004年5月向本院申请执行、本案在执行中，被执行人陕西科纬工贸有限公司财产被西安市中级人民法院整体查封、拍卖，本案将参与执行分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：对本院（2004）长民初字第964号民事判决书中止执行。本裁定送达后，即具有法律效力。执行员  王方二〇〇四年十一月十一日书记员  李明
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第2561号原告陕西龙昌酒业有限责任公司，住所地西安市环城西路238号鑫盛大厦1311－1号。法定代表人吴瑞昌，总经理。委托代理人蔡茜，女，1964年1月7日出生，汉族，该公司职工，住西安市。被告西安金茶坊文化餐饮娱乐公司，住所地西安市金花北路12号。法定代表人赵伟，总经理。原告陕西龙昌酒业有限责任公司（以下简称龙昌公司）与被告西安金茶坊文化餐饮娱乐公司（以下简称金花坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2004年9月29日立案受理，依法由代理审判员薛江明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡茜、被告法定代表人赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙昌公司诉称，原告自2004年初就向被告供应“金威”啤酒，约定为滚动付款，截至7月，被告共拖欠货款12220元，被告曾口头答应在8月份先清结部分货款，但一直未兑现承诺，现要求被告支付货款12220元、交通费200元。被告金茶坊公司承认欠款属实，但表示一次性还款没有能力，表示愿意继续经营原告货物、分期还款。本院认为，被告金茶坊公司承认原告龙昌公司在本案中主张的事实。对原告龙昌公司主张的事实本院予以确认。但被告辩称没有能力付款不能抗辩原告的主张。唯原告要求支付交通费一节，没有提供书面证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告西安金茶坊文化餐饮娱乐公司在判决生效后十日内支付原告陕西龙昌酒业有限责任公司货款12220元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西龙昌酒业有限责任公司要求支付交通费200元诉讼请求。案件受理费549元由被告负担（原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  薛江明二〇〇四年十一月二十三日书 记 员  千鲜维
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第67号原告西安市未央区广陆不锈钢装饰工程部与被告陕西科纬工贸有限公司承包合同纠纷一案，本院（2003)长经初字第158号民事判决书判决：被告陕西科纬工贸有限公司向原告支付工程款22999.98元，诉讼费1398元由被告承担，判决生效后，被告未自动履行，原告于2003年12月8日向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人陕西科纬工贸有限公司现已破产，其资产已进入拍卖程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：本院（2003）长经初字第158号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张育民二〇〇四年十一月十五日书记员  刘新民
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执裁字第708号杨浩颜与蒋君孝劳动报酬纠纷一案，本院于二00四年四月十二日作出（2004）长民初字第724号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨浩颜于二00四年六月七日向本院申请执行。本院于二00四年六月九日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人蒋君孝长期外出经常不在家，该案无法执行。申请人杨浩颜亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2004）长民初字第724号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 魏 华二〇〇四年十一月九日书记员 阮拥军
陕西省西安市长安区��民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第731号申请执行人胡一凡依据已发生法律效力的本院（2002)长民初字第1143号民事判决书向本院申请执行。本院于2004年7月13日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人现无下落，且无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2002）长民初字第1143号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  张育民执行员  陈正宜二〇〇四年十一月三日书记员  李 彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第123号申请人西安市利民新型节能建材厂。诉讼代表人曹光俊，该厂负责人。被申请人陕西科纬工贸有限公司。法定代表人查海林，该公司经理。申请人西安市利民新型节能建村厂与被申请人陕西科纬工贸有限公司买卖合同一案，本院依据已发生法律效力的（2004)长经初字第21号民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人陕西科纬工贸有限公司因财产被西安市中级人民法院依法拍卖，然后对其所有债务案款进行统一分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2004）长经初字第21号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王方二〇〇四年十一月二日书记员  李明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第120号申请人西安市长安区郭杜供销合作社。法定代表人靳军利，该社主任。被申请人陕西科纬工贸有限公司。法定代表人查海林，该公司经理。申请人西安市长安区郭杜供销合作社与被申请人陕西科纬工贸有限公司追索货款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2004）长民初字第2号民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人陕西科纬工贸有限公司因财产被西安市中级人民法院依法拍卖，然后对其所有债务案款进行统一分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2004）长民初字第2号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王方二〇〇四年十一月二日书记员  李明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第76号原告张亚茹与被告西安市长安区郭杜街办大仁东村村委会征地款纠纷一案，本院（2003）长民初字第852号民事判决书判决，被告在判决生效后立即给原告分配征地款18562.10元，并承担诉讼费1120元。判决生效后，被告未自觉履行，权利人张亚茹向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人郭杜街办大仁东村村委会现无资金来源，无力支付原告土地补偿款，本院亦无法查明其它财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：本院（2003）长民初字第852号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  朱平旗二〇〇四年十一月十五日书记员  张选茂
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第166号申请执行人西安市雁塔区东滩建材厂依据已发生法律效力的本院（2004）长民初字第135号民事判决书，向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人陕西科纬工贸有限公司因其财产被陕西省西安市中级人民法院依法拍卖，然后对其所有债务案款统一分配，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2004）长民初字第135号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  张育民执行员  陈正宜二〇〇四年十一月三日书记员  李 彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第88号原告海南正大电子声光公司与被告陕西科纬工贾有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院（2003）长经初字第169号民事判决书判决，被告支付原告补偿费150000元，并承担本案诉讼费7435元。判决生效后，被告未自觉履行判决确定之义务，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人陕西科纬工贸有限公司已破产，其资产已进六拍卖程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：本院（2003）长经初字第169号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  朱平旗二〇〇四年十一月十五日书记员  张选茂
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第142号申请执行人陕西红旗铝门窗装饰公司依据已经发生法律效力的（2004）长民初字第81号民事判决书向本院申请执行，本院于二00三年十二月二十三日依法受理。本案在执行中，因西安市中级人民法院已对本案被执行人陕西科纬工贸有限公司全部财产依法进行了查封、拍卖，本案将参与执行分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：对本院（2004）长民初字第81号民事判决书中止执行。本裁定送达后，即具有法律效力。执行员  王方二〇〇四年十一月十一日书记员  李明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第74号原告陕西绿通生态园艺有限公司与被告陕西科贸工贸有限公司绿化合同纠纷一案，本院（2004）长经初字第2号民事判决书判决：被告陕西科纬工贸有限公司向原告陕西绿通生态园艺有限责任公司支付绿化工程款676796元，本案诉讼费27710元，由原告承担4000元，被告承担23710元，该判决生效后，被告并未主动履行，原告于2003年12月9日向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人陕西科纬工贸有限公司现已破产，其资产已进入拍卖程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：本院（2004）长经初字第2号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张育民二〇〇四年十一月十五日书记员  刘新民
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第190号申请执行人段选良依据已发生法律效力的本院（2004)长民初字第38号民事判决书向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人陕西科纬工贸有限公司因其财产被陕西省西安市中级人民法院依法拍卖，然后对其所有债务案款统一分配，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2004）长民初字第38号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  张育民执行员  陈正宜二〇〇四年十一月三日书记员  李 彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第362号申请人张某某与被申请人杨某某离婚纠纷返还财礼一案，(2003）长民初字第2242号民事判决书生效后，申请人张某某申请我院依法执行。在执行过程中查明，被执行人杨某某自离婚后，下落不明，无可供执行的财产、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2003）长民初字第2242号民事判决书中止执行。本裁定送达立即生效。执行员 魏 华二〇〇四年十一月二十二日书记员 孙新林
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第799号因（2004）西证执字第40号执行证书，债权人中国银行西安市经济开发区支行申请执行债务人张怀向，执行中本院已对义务人张怀向所有的陕A.P92**松花江轿车档案予以查封。现义务人张怀向下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：(2004）西证执字第40号执行证书中止执行。待中止情形消失后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张育民二〇〇四年十一月十一日书记员  刘新民
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第441-1号申请执行人李菊荣。被执行人刘义禄（录）。本院依据已经发生法律效力的（2003）长民初字第2217号民事判决书，于2004年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内将本案义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人系中国石油公司第三普查大队退休职工，月退休金为813.3元，有能力履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若千问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：对被执行人刘义禄（录）2004年11月1日起至2005年3月31日止每月工资中的550元依法予以扣划。执行员  陈正宜二〇〇四年十一月三日书记员  王 毅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第124号申请人刘智民。被申请人陕西科纬工贸有限公司。法定代表人查海林，该公司经理。申请人刘智民与被申请人陕西科纬工贸有限公司工程款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2004）长民初字第1号民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人陕西科纬工贸有限公司因财产被西安市中级人民法院依法拍卖，然后对其所有债务案款进行统洲分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2004）长民初字第1号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王方二〇〇四年十一月二日书记员  李明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第635号原告张孝虎等人与被告长安区引镇街办姚寨村四组征地款纠纷一案决生效后，业经本院（2004）长民初字第1260号民事判决，该判决生效后，被告不履行，权利人依法向本院申请强制执行。执行中，查明被执行人现无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，裁定如下：（2004）长民初字第1260号民事判决中止执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  张育民二〇〇四年十一月二十四日书记员  王 毅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第209号申请执行人靳永刚依据已发生法律效力的本院（2004)长民初字第424号民事判决书向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人陕西科纬工贸有限公司因其财产被陕西省西安市中级人民法院依法拍卖，然后对其所有债务案款统一分配，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2004）长民初字第424号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  张育民执行员  陈正宜二〇〇四年十一月三日书记员  李 彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第817号申请执行人林秀莲依据已发生法律效力的本院（2004)长民初字第1094号民事判决书向本院申请执行。本院于2004年8月11日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人李文现生活困难，无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2004）长民初字第1094号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  张育民执行员  陈正宜二〇〇四年十一月三日书记员  李 彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第677号申请执行人邢军荣、王玉兰、张小侠、邢豪、邢婷婷依据已发生法律效力的本院（2004）长刑初字第114号刑事附带民事判决书向本院申请执行。本院于2004年5月27日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人李某某现正在服刑，且无财产可执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2004）长刑初字第114号刑事附带民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  张育民执行员  陈正宜二〇〇四年十一月三日书记员  李 彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第240号原告刘聪利与被告西安市长安区滦镇鸭池口村第六村民小组生地款纠纷一案，本院（2003）长民初字第739号民事判决书判决，被告在判决生效后30日内给付原告土地补偿款3050元，并承担诉讼费340元。判决生效后，被告未自觉履行，权利人刘聪利向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人鸭池口村六组因换届后，原任组长未移交帐务，现无力支付原告土地补偿款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：本院（2003）长民初字第739号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  朱平旗二〇〇四年十一月十五日书记员  张选茂
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第496号申请人王治学与被申请人引镇街道办事处西河滩村村民委员会返还宅基地款一案，(2003）西民一终字第1115号民事判决书生效后，申请人于2004年4月12日依法申请我院执地。我院于2004年4月16日向被执行人引镇街道办事处西河滩村村民委员会送达了执行通知书，责令三日内履行法定义务，至今被执行人尚未履行义务，在执行中查明被执行人引镇街道办事处西河滩村委会经济困难，无能力履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2003）西民一终字第1115号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员 魏 华二〇〇四年十一月二十八日书记员 孙新林
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2004）善刑初字第429号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人郭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年9月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第438号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2004年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2004年11月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。嘉善县人民检察院指控：2004年9月21日凌晨2时许，被告人郭某伙同他人至嘉善县姚庄镇镇政府工地，从正在建造中的行政楼东北侧墙角处窃得337只铁扣件，价值人民币1441元，并将赃物搬运到一辆三轮车上。被告人郭某在运赃途中被公安机关抓获。案发后，赃物被扣押并发还失窃单位。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证失窃单位王玉根的陈述、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、暂住人口信息及电话查询记录、物证三轮车等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币1440余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人郭某在归案后认罪态度较好，赃物被扣押并发还失窃单位，可酌定予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财物不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年9月21日起至2005年2月20日止）。二、随案移送的作案工具三轮车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陆平华二〇〇四年十一月二十五日书 记 员  郁晓波
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2004）善刑初字第363号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2004年7月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2004）第361号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2004年9月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被害人李某以被告人行为造成其人身损害为由，向本院提起附带民事诉讼，因涉及民事部分赔偿，经本院院长同意，延期两个月审理。并于2004年11月11日依法组成合议庭，公开开庭并合并进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员顾建华、房永强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人（受害人）李某，被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。附带民事诉讼部分，经本院主持调解双方已达成协议，由本院另行制作附带民事诉讼调解书。本案现已审理终结。嘉善县人民检察院指控：2004年7月17日晚11时许，被告人张某在嘉善县魏塘镇城西村李家浜32号租房内，与其连襟李某因琐事发生扭打，在扭打过程中，张某用木棍击打李某的腹部，造成李某脾脏破裂，经医院抢救后切除。之后，经法医鉴定，李某此次伤势已构成重伤。公诉机关当庭提交、出示并以被害人的陈述、证人证言、活体检验报告、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。公诉机关诉请本院，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处。被告人张某当庭辩称，公诉机关指控的犯罪事实无异议，此次犯罪是是因为一时冲动所致，希望求得受害人的谅解，并请求法院从轻处罚。经审理查明：2004年7月17日晚11时许，被告人张某在嘉善县魏塘镇城西村李家浜32号租房内，与居住在隔壁的其连襟李某因琐事发生扭打，在扭打过程中，张某遂用木棍击打李某的腹部，致使李某腹部受伤，经医院救治属脾脏破裂并予以切除。经法医鉴定，李某此次伤势已构成重伤。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人李某的陈述，证实其被被告人张某用棍子击打致伤的事实；证人党某甲、党某乙的证言，证实双方发生纠纷并致使李某受伤的事实；活体检验报告及门诊病历，证实被害人李某的损伤已构成重伤；抓获经过；户籍证明，证实被告人张某的身份等情况。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人与受害人系亲戚，此次触犯刑法而导致犯罪，皆因琐事而引发，双方均有一定过错；被告人张某归案后认罪态度较好，且已就民事损害部分与被害人达成了补偿协议并已实际履行，有一定的悔罪表现，同时也求得了被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身健康不受非法侵犯，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾红胜人民陪审员  陈雅仙人民陪审员  顾善清二〇〇四年十一月十一日书 记 员  郁晓波
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2004）吴民二初字第0629号原告苏州市开明物资贸易有限公司，住所地苏州市白洋湾储运路58号22号房。法定代表人朱伟良，经理。委托代理人马国兴，江苏苏州九胜律师事务所律师。被告苏州天山水泥有限公司，住所地吴中区车坊镇高垫桥北堍。法定代表人陈建良，经理。本院在审理原告苏州市开明物资贸易有限公司与被告苏州天山水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由，于2004年11月22向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告苏州市开明物资贸易有限公司撤回起诉。受理费减半收取人民币367元，由原告苏州市开明物资贸易有限公司负担。审判员  薛成荣二〇〇四年十一月二十二日书记员  钱 吕
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第2708号原告：惠亚军，男，1965年9月3日出生，汉族，西安市十九粮油食品贸易总公司连锁公司职工，住西安市。委托代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托代理人：樊娟，女，1970年3月1日出生，汉族，无业，住西安市。被告：西安市十九粮油食品贸易总公司连锁公司，住所地西安市自强东路福豫路83号。法定代表人：雷娟，经理。委托代理人：赵惠娟，女，1956年7月18日出生，汉族，该公司办公室主任，住西安市。原告惠亚军与被告西安市十九粮油食品贸易总公司连锁公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审判，公开开庭进行了审理，原告惠亚军的委托代理人王宇峰、樊娟与被告西安市十九粮油食品贸易总公司连锁公司的委托代理人赵惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠亚军诉称，原告于1982年分配到被告处工作。1996年6月，原告因工作受伤，被认定为工伤。但被告未能解决原告的工伤待遇，原告于2003年12月向西安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该裁决未给原告解决从1996年至2003年9月的伤残津贴25019.75元、医药费12417.80元，现要求被告补发原告伤残津贴25019.75元、医药费12417.80元。被告西安市十九粮油食品贸易总公司连锁公司辩称，西安市劳动争议仲裁委员会市劳仲案字(2004)257号裁决书已裁决解决原告的工伤问题，且被告单位效益差，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1982年12月，原告进入韩森寨粮食中心店30街坊粮店工作。1996年6月21日，原告在粮店清点粮食时，面垛倒塌将原告砸伤，致原告右腿股骨颈骨折，韩森寨粮食中心店30街坊粮店给原告其进行了治疗，全额报销了治疗费用，并按月支付原告200元生活费至1997年复工。1998年5月4日，经西安市粮食局批准成立了西安市十九粮油食品贸易总公司连锁公司(本案被告)，原告所在的韩森寨粮食中心店30街坊粮店被并入被告单位。1999年5月，原告旧伤复发停工治疗，被告停发了原告的工资及生活费至2001年5月底。2001年6月1日，西安市劳动能力鉴定委员会给原告评定伤残等级为六级，属因工大部分丧失劳动能力。被告从2001年6月起至2002年12月底每月给原告发放生活费179元，2003年1月开始调整到每月给原告发放生活费280元。期间，被告为原告全额缴纳了社会保险费。原告在2000年至2003年期间因治疗旧伤发生医疗费21845元，被告为其报销了9427.20元，尚余12417.80元(其中2002年3月至2003年10月在西安市灞桥区十里铺中医骨伤疑难病医院医疗费11180元，2000年10月至12月在西安市莲湖区青年路医院医疗费1182.80元,2003年12月19日第四军医大学西京医院医疗费55元)未予报销。原告未提供西安市莲湖区青年路医院就医病历。原告1996年档案工资为每月242元，1996年6月调整到每月257元。双方当事人均未提供原告受伤前12个月平均工资的有效证据。原告的档案工资低于1995年西安市平均工资每月396.92元的75%，即每月297.69元。被告未按原劳动部《关于发布的通知》(劳部发［1996］26号)文件的有关规定，以297.69元为计发基数，给原告支付14个月工资的一次性伤残补助金及支付原告停工医疗期津贴和每月以297.69元的70%支付原告的伤残抚恤金，也未按《陕西省企业职工工伤保险实施细则(试行)》(陕劳发［1997］232号)文件的有关规定，从每年10月1日起按上年度陕西省社会平均工资为基数对原告调整伤残抚恤金标准，自2004年1月1日起，原“伤残抚恤金”国家更名为“伤残津贴”。2003年12月，原告向西安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其一次性伤残补助金，补发从1996年7月至1997年8月及1999年6月至今的工伤津贴22988元，报销2000至2003年发生的工伤医疗费12417.80元，支付今后的工伤医疗费用和工伤津贴，西安市劳动争议仲裁委员会于2004年9月29日以市劳仲案字(2004)257号裁决书裁决被告支付原告2003年10月至2004年9月少发的伤残津贴1196.98元；被告从2004年10月起每月按379.75元给原告支付伤残津贴，双方当事人按照国家规定的比例缴纳社会保险费。今后若国家调整伤残津贴标准，被告按照调整后的标准给原告支付；被告于2004年12月31日前审核原告2003年10月30日在西安市十里铺中医骨伤疑难病医院及2003年12月19日在第四军医大学西京医院所花费的医疗费合计1237.80元。原告若旧病复发，须提前告知被告，并在被告指定的市级以上医院进行治疗，所需费用由被告审核报销；驳回原告其余之诉。该裁决认为原告在因旧伤复发，被告停发了原告的工资及生活费，且2001年6月评定伤残等级为六级后，被告未按国家有关规定支付原告工伤待遇的情况下，应及时向劳动争议仲裁委员会主张权利，原告直到2003年12月10日才向西安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，其申诉请求已超过法律规定的60日仲裁时效。因此，对原告要求被告支付其申诉前60日即2003年10月10日之前的伤残津贴、医疗费等不予支持。原告不服，遂起诉至本院。庭审中，原告称1996年受伤后，其一直向被告主张权利，被告称1998年5月后，原告向其主张权利，原告对其主张未提供证据。另查，1999年陕西省社会平均工资为508元、2000年陕西省社会平均工资为564.92元、2001年陕西省社会平均工资为637.33元、2002年陕西省社会平均工资为723.33元。以上事实，有市劳仲案字(2004)257号裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告于2001年6月经西安市劳动能力鉴定委员会评定伤残等级为六级，属因工大部分丧失劳动能力，事实清楚。被告应按照国家工伤保险的有关规定，报销原告因旧伤复发的医疗费用，并支付原告相应的工伤待遇。庭审中，被告认可1998年5月后，原告因受伤向其主张权利，故被告应从1998年5月起支付原告因工受伤所发生的医疗费及工伤待遇。但原告提供的医疗证明中，仅提供了在西安市莲湖区青年路医院的医疗费票据，未提供在该院的就医病历，故该笔费用不予支持，其余医疗费用应予支持。原告要求被告支付1999年5月至2001年6月停工医疗期津贴，因双方当事人均未提供原告受伤前12个月平均工资的有效证据，应按照当年陕西省社会平均工资的75%计算较妥。原告被评定为六级伤残后，被告未给其安排适当工作，应从2001年7月起，给原告按月支付伤残津贴，并从每年10月1日起以上年度陕西省社会平均工资75%的70%为标准调整伤残津贴。原告要求被告支付1999年5月前的工伤津贴，于法无据，本院不予支持。被告辩称单位效益差，不能成为拒付原告工伤津贴的抗辩事由。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条、第五十八条的规定，判决如下：1、被告西安市十九粮油食品贸易总公司连锁公司于本判决生效之日起10日内支付原告医疗费11235元。2、被告西安市十九粮油食品贸易总公司连锁公司于本判决生效之日起10日内支付原告1999年5月至2001年6月停工医疗期津贴11000.27元及2001年7月至2003年9月期间少发的伤残津贴2362.26元。诉讼费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  吉英鸽二〇〇四年十一月二十九日书 记 员  陈 磊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第2747号原告:杨某某,女,1964年8月29日出生,汉族。委托代理人：王宇峰，男，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告:张某甲,男,1962年10月6日出生,汉族。原告杨某某与被告张某甲离婚一案,本院于2004年11月1日立案受理。依法由代理审判员王新权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人王宇峰、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，与被告婚前缺乏了解，婚后双方在性格方面差异较大，被告脾气暴躁，猜疑心太重。而且不尽家庭义务，并对原告进行打骂，对原告身心造成严重伤害。被告的行为导致夫妻感情破裂，双方无法继续生活，要求离婚。被告张某甲辩称，原告所述不属实。双方感情还好，发生矛盾的主要原因是因为一些家庭琐事，不至于夫妻感情破裂，希望原告给自己一次改正的机会，争取夫妻和好。表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于1986年10月1日登记结婚，1987年6月9日生一女张乙，西安市卫生学校学生，1989年10月14日生一子张杨，西安市72中学生。双方婚初感情尚可。近来由于在家庭关系和夫妻关系上双方缺乏沟通发生矛盾，并且原告认为被告猜疑心太重，并对自己有打骂行为，不尽家庭义务，双方无法继续生活。原告遂诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告在长期的共同生活中，双方已建立起一定的夫妻感情，家庭关系和夫妻关系应当依靠双方的共同努力维系。在共同生活期间，原、被告应当互相信任、互谅互让，多做一些良好的沟通。采取恰当的方法，妥善处理日常的家庭矛盾。被告也应当承担自己应尽的家庭义务，争取和原告和好。庭审中，被告也表示愿改正自身的不足，原告应该给被告一次改正的机会，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告杨某某要求离婚之诉。诉讼费150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新权二〇〇四年十一月二十二日书 记 员  陈 磊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第2759号原告中国建设银行西安新城支行（以下简称新城支行），住所地西安市南新街**号。负责人陈国红，行长。委托代理人田少荣，陕西金周律师事务所律师。被告刘辉，男，1969年4月21日出生，汉族。被告刘炳轩，男，1940年11月18日出生，汉族。系刘辉之父。被告赵佩琴，女，1944年1月12日出生，汉族。系刘辉之母。被告陕西天乙实业开发有限公司（以下简称天乙公司），住所地西安市北关三合新村天乙大夏306房间。法定代表人刘辉，董事长。原告新城支行与被告刘辉、被告刘炳轩、被告赵佩琴、被告天乙公司借款、担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告新城支行委托代理人田少荣到庭参加诉讼，被告刘辉、被告刘炳轩、被告赵佩琴、被告陕西天乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新城支行诉称，2002年3月20日原告与四被告分别签定《个人住房借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》等，被告刘辉向原告借款150万元，被告刘炳轩、被告赵佩琴以其位于西安市北关三合新村天乙大厦401号住房提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告刘炳轩与被告天乙公司对被告刘辉的上述债务承担连带保证责任。合同签定后，原告依约向被告刘辉发放150万元贷款，被告刘辉未能按期足额偿还贷款。现要求被告刘辉归还借款本金1264723元及利息30577元（计算至2004年8月20日）及借款本息全部清偿之日的利息；被告刘炳轩、被告赵佩琴以其抵押物承担抵押担保责任；被告刘炳轩、被告天乙公司承担连带保证责任。被告刘辉未出庭答辩。被告刘炳轩未出庭答辩。被告赵佩琴未出庭答辩。被告天乙公司未出庭答辩。经审理查明，2002年3月20日，中国建设银行陕西省分行为贷款人，被告刘辉为借款人，双方签订《个人住房借款合同》一份，约定被告刘辉向中国建设银行陕西省分行借款人民币150万元，贷款期限自2002年3月21日至2012年3月20日，贷款利率为月息千分之四点八。还款方式为按月委托原告扣款，借款期内被告未按合同约定归还借款本息，原告对借款余额按千分之四点八计收利息，对未收取利息部分按千分之四点八计收复利，对拖欠的分期还款额和实际拖欠天数以每日万分之二点一收取违月金等内容。2002年3月20日，中国建设银行陕西省分行为抵押权人，被告刘炳轩与被告赵佩琴为抵押人。双方签订《个人住房借款抵押合同》一份，约定抵押人刘炳轩与抵押人赵佩琴以其共有的位于西安市北关三合新村天乙大厦一幢X层XXX室，建筑面积为406.98平方米房屋作为抵押物提供抵押担保，抵押担保的期限自2002年3月21日至2012年3月20日，既抵押登记完成之日起至担保的债权全部清偿之日止，抵押担保的范围包括贷款金额及利息、借款人应支付的违月金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用，并于2002年3月20日在西安市房地产交易管理中心办理了抵押物备案登记。2002年3月20日，中国建设银行陕西省分行同被告刘炳轩、被告天乙公司分别签订《个人住房贷款保证合同》各一份，被告刘炳轩、被告天乙公司作为保证人应承担连带责任进行了约定。保证担保的金额为150万元，保证期间为本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。2002年3月22日，陕西省西安市公证处对上述《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《个人住房贷款保证合同》以(2002)西证经字第20216号公证书进行了公证。上述四份合同签订后，中国建设银行陕西省分行按约将150万元转入被告刘辉指定的陕西天乙实业开发有限公司帐户。后被告刘辉偿还了部分借款，尚欠借款本金1264723元及截止2004年8月20日利息30577元。2004年10月21日中国建设银行陕西省分行与中国建设银行西安新城支行签订债权转让协议，约定将中国建设银行陕西省分行与被告刘辉所签订的借款合同及与被告刘炳轩、被告赵佩琴所签订的抵押合同及与被告天乙公司、被告刘炳轩签订的保证合同中的债权转让给中国建设银行西安新城支行享有，并向被告进行了通知。中国建设银行西安新城支行遂以原告身份诉至本院，要求被告偿还上述本金及利息。上述事实，有借款合同、抵押担保合同、保证合同、公证书、抵押登记通知单、委托扣款协议、贷款支付凭证、债权转让协议及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，中国建设银行陕西省分行与被告刘辉、被告刘炳轩、被告赵佩琴、被告天乙公司签订的借款、抵押、保证合同主体、内容、形式合法有效，当事人意思表示真实，依法受法律保护。中国建设银行陕西省分行已按约向被告刘辉发放了借款，被告刘辉未按约及时、全面地偿还借款，造成纠纷，应承担违约责任。被告刘炳轩、被告赵佩琴未与原告就所抵押的房屋折价或拍卖达成协议。被告刘炳轩、被告天乙公司亦未按约向原告承担连带还款责任，两被告亦应承担违约责任。现原告要求被告偿还下欠借款及利息，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告刘炳轩、被告天乙公司应在拍卖或变卖被告刘炳轩、被告赵佩琴所抵押的房屋原告受偿后不足范围内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：一、中国建设银行陕西省分行与被告刘辉签订的借款合同合法有效。二、中国建设银行陕西省分行与被告刘炳轩、被告赵佩琴签订的抵押合同合法有效。三、中国建设银行陕西省分行与被告刘炳轩、被告天乙公司签订的保证合同合法有效。四、被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行西安新城支行借款1264723元及利息30577元以及从2004年8月21日起至实际付款之日按合同约定的利率计付的利息。五、被告刘辉若未按本判决第四条偿还原告借款本息，原告中国建设银行西安新城支行可将被告刘炳轩、被告赵佩琴共有的位于西安市北关三合新村天乙大厦一幢4层401室，建筑面积为406.98平方米的抵押房屋拍卖或变卖受偿被告刘辉所欠款的本息。拍卖或变卖所支付的费用从拍卖或变卖房屋所得价款中扣除。六、被告刘炳轩、被告天乙公司应在拍卖或变卖被告刘炳轩、被告赵佩琴所抵押的房屋原告受偿后不足范围内承担连带还款责任。诉讼费17567元由被告刘辉、被告刘炳轩、被告赵佩琴、被告天乙公司承担（原告已预交，被告应随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨睿二〇〇四年十一月二十日书记员  王敏
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第595号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人刘某，农民。2004年8月18日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2004]553号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2004年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年8月18日晚，被告人刘某窜至绍兴县福全镇梅峰村上马湾，趁四周无人之机，窃得陈友云停放在其厂门口的1辆价值1,200元的望江WJ125二轮摩托车。被告人刘某在转移赃物途中被群众发现并抓获。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有陈友云陈述，秦剑良证言，绍兴县公安局福全派出所出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，赃物照片，绍县价鉴字[2004]1-491号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某自愿认罪，且所窃财物已被追回并发还给被害人，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年八月十九日起至二○○四年十一月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王伟良二〇〇四年十一月十日书 记 员  王 琴
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2004）善民一初字第659号原告王亚芳，农民。委托代理人卜剑刚（特别代理），浙江东方正大律师事务所律师。被告沈其荣，农民。委托代理人卢杰（特别代理），浙江嘉深律师事务所律师。原告王亚芳与被告沈其荣人身损害赔偿纠纷一案，原告于2004年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2004年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年3月10日，原告乘坐由其丈夫沈顺荣驾驶的船与被告所有的船，在嘉善县港碰撞，碰撞后被告驾驶员用原告船上的缆绳套在被告的船上，因原告的船由于惯性仍向前行驶，导致原告的脚被缆绳缠住摔入船舱。后经嘉兴二院住院治疗。现要求被告赔偿医药费、误工费、交通费等计25319.18元，并承担诉讼费用。被告辩称，原、被告双方碰撞是事实。因原告丈夫所驾船舶系违章超越，并撞坏了被告的船，还想逃离，所以将缆绳套住该船，王亚芳的受伤，是原告丈夫所驾船逃离而造成的，该起事故与原告的船违章超越有必然的因果关系。此外，被告至今未收到海事处的事故责任认定书。且原告要求赔偿的数额。与事实不符，请求法院查实。原告为证明其主张，向法庭提供下例证据：证据一，原、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。被告对此无异议。证据二，嘉善县地方海事处出具的水上交通事故责任认定书，证明由于被告套缆绳，导致王亚芳受伤的事实。被告对此有异议，认为事故原因不是事实，原告应负全责，该责任事故认定书至今未收到。证据三，嘉兴二院病历、出院小结各一份，证明原告受伤后到嘉兴二院治疗的事实。被告对证据三有异议，认为第一次5月3日出院小结并没说有骨折。而6月23日病历所提骨折与本事故没关系。证据四，住院收费收据一份，证明原告住院期间实际发生的费用。被告对此没异议。证据五，临时诊断证明一份，证明原告有骨折需休息三个月，对误工费主张的依据。被告对此有异议：1、该诊断已过举证期限，2、该诊断骨折系出院后发生，时间上有差异。证据六，法庭依职权调取的嘉善县地方海事处2004年3月19日作出的“2004、3、10”水上交通事故调报告。证实原告受伤不属于碰撞事故认定范围。原告对此调查报告无异议。被告对责任认定和不属于交通事故均有异议。被告对上述辩称未举证。对原告提供的证据一、四，双方无异议，本院予以认定。证据二，被告以未收到事故责任认定书和认定事实有误提出异议，但又没有提供相应证据予以证实，故对证据二，本院予以认定。证据三，被告对第二次病历有异议，实际上出院小结对骨折有明显阐述，故证据三本院予以认可。证据五，被告对临时诊断证明已过举证期限的异议，本院不予采纳，临时诊断证明只是对出院小结证据加强，它并不是新的证据。被告对证据六虽有异议，但又未提供相应的证据，故对证据六本院予以认定。综上所述，本院确认事实如下：2004年3月10日，原告作为船员乘坐由其丈夫沈顺荣驾驶的浙嘉善挂03763号船舶，在超越被告所有的浙嘉善挂06479号船舶时，在嘉善县××庄浜碰撞。碰撞后，被告驾驶员为防止原告的船逃逸，随即将原告船上的缆绳套在自己船的锚桩上，而原告船驾驶员见此情况仍向前行驶，等缆绳拉紧，把脚正緾在缆绳中的原告摔到并跌入船舱。后双方报案并将原告送往嘉兴二院治疗。后嘉善县地方海事处对该起事故认定为：“甲船（原告）负本起事故的主要责任，乙船（被告）负本起事故的次要责任。王亚芳受伤是两船相碰后所采取的行动造成的伤害，不属于本起碰撞事故认定范围”。现原告住院54天，出院小结诊断为：左腓骨粉碎性骨折，左小腿神精组织拉伤。原告要求被告赔偿医药费17072.70元、误工费7395.84元、护理费2773.44元、住院伙食补助费810元、交通费540元、营养费1707元，共计31648.98元的80%计25319.18元，扣除被告已支付2000元，实应赔偿23319.18元，并承担本案受理费。经本院调解未果。本院认为，船舶驾驶理应安全第一，原告船舶驾驶员违章超越已属过错，碰撞后被告船员理应冷静处理，却强制牵缆措施不当也属过错。原告受伤，与两船相撞有间接因果关系，且双方过错与责任同等，理应按过错承担赔偿责任。在本案中原告所乘船舶的驾驶员本应承担相应的责任，但因原告与本船驾驶员系夫妻，原告已同意免除其丈夫责任，故再追加原告之夫为被告已无必要。本案被告应承担全部赔偿额的50%。原告请求的全部医疗费，其合理部分应予支持，重复计算的伙食费应予剔除。被告对临时诊断休息三个月的证据有异议，已在证据认定中被本院否定，故本院对原告误工费的请求予以认定。原告护理费的计算偏高，本院将按规定予以计算。被告虽对原告没有车票的车费有异议，但原告住院的天数是事实且车费的额度并没超出规定的范围，对原告请求车费的赔偿，本院予以支持。原告的伤势，并没达到给付营养费的程度，故对原告请求给付营养费的主张，本院不予认定。被告对事故责任认定书有异议，但又没有提出足够的证据与事实反驳，故对被告该异议，本院不予采纳。被告对没收到事故责任认定书有异议，但缺乏相应的证据予以证实，对该异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定。判决如下：一、被告沈其荣赔偿原告王亚芳各类费用13802.63元、扣除已支付2000元，应实际支付11802.63元（其中：住院费16515.45元、住院伙食补助810元、交通费540元，按浙江省统计局2003年交通运输日工资54.1元×144天＝7790.40元、日护理工资36.1元×54天＝1949.40元，上述各项总计27605，25元，由原告之夫和被告各半承担。）。二、被告沈其荣于本判决生效之日起七日内付清上述款项。本案受理费943元，原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费943元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  洪永平二〇〇四年十一月一日书记员  沈红霞
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第2772号原告韩广利（新城区仁和鞋楦厂业主），男，1970年8月8日出生，汉族。被告陈益书（新城区鸿泰美容美发用品商店业主），男，1946年5月31日出生，汉族。原告韩广利与被告陈益书买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩广利及被告陈益书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩广利诉称，我向被告供应出售美容床、美容椅，被告尚欠我货款27840元未付，现要求被告清结债务。被告陈益书辩称，原告向我供应美容床、椅属实，只要货物卖出去，我就给原告付货款，且我已向原告支付了4000元的货款，并退还给原告洗头床一张和部分零配件。经审理查明，原、被告系买卖合同关系，原告韩广利向被告陈益书供应出售美容床椅，被告陈益书不定时向原告支付货款，2004年8月25日，原告向被告供应了价值840元的货物，被告陈益书签收了该货物；2004年8月28日，被告陈益书向原告出具欠款条言明：欠原告货款27000元整。2004年9月5日和2004年9月9日，被告向原告支付货款各2000元（二次共计货款4000元），原告向被告出具收款条二张，2004年6月12日，被告向原告退还了部分零配件；2004年9月15日，被告向原告退还了洗头床一张。2004年9月20日，因被告与他人有民事纠纷，原告担心其债权得不到保证，遂于2004年11月9日诉至本院。庭审中，原、被告经过核对经济帐目，对被告陈益书尚欠原告韩广利货款人民币23330元，双方不持异议。以上事实有当事人陈述、欠款条一张、送货单一张、收款条二张、退货凭证二份在卷佐证。本院认为，被告陈益书欠原告韩广利货款的事实，有被告所写欠款条据、送货单及当事人当庭的陈述足以证明，故原、被告买卖关系成立且有效，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付其货款有事实和法律依据，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，判决如下：1、原告韩广利与被告陈益书买卖关系成立且有效。2、被告陈益书于本判决生效后十日内一次性向原告韩广利支付货款人民币23330元整。逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1124元，原告承担190元，被告承担934元（此款原告已预交，被告随货款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 钰二〇〇四年十一月二十六日书 记 员 赖峰敏
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2004）善民一初字第646号原告陈方奎（系死者高秀珠丈夫），农民。原告陈伟忠（系死者高秀珠儿子）。原告陈伟东（系死者高秀珠儿子），农民。被告黄黎荣。被告陈清。委托代理人高永昌（特别授权），嘉兴市王江泾镇法律服务所法律工作者。原告陈方奎、陈伟忠、陈伟东与被告黄黎荣、陈清道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2004年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员沃国定独任审判，于2004年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈方奎、陈伟忠、陈伟东与被告黄黎荣及被告陈清代理人高永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年8月3日，原告陈方奎妻子高秀珠与被告黄黎荣驾驶的浙江F.048**大中型拖拉机，在魏俞线0KM＋20M嘉善县魏塘镇魏中村处相碰，造成原告受重伤，经医院抢救无效死亡的重大交通事故。现要求两被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等342896.48元，本案诉讼费由两被告承担。被告黄黎荣辩称，我是替被告陈清打工的，当初与陈清将好的，出事故后由陈清负责赔偿。被告陈清辩称，事故同等责任，应各承担50％。另外原告诉请精神抚慰金太高，医疗费等凭发票计算，按法律规定赔偿。经审理查明，2004年8月3日，原告陈方奎妻子高秀珠与被告黄黎荣驾驶被告陈清所有的浙江F.048**大中型拖拉机，在魏俞线0KM＋20M嘉善县魏塘镇魏中村处相碰，造成原告受重伤，经医院抢救无效于2004年8月4日死亡的重大交通事故。此事故经嘉善县公安局交警大队交通事故认定，高秀珠、黄黎荣各负事故同等责任。原告损失经本院核定为：医疗费18155.80元、交通费1100元、死亡赔偿金263600元、丧葬费10426.50元、财物损失费200元、事故处理人员误工费514.18元。以上事实，有原、被告户籍证明、善公交肇字（2004）第134号道路交通事故认定书、医疗费发票、交通费发票、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告黄黎荣是被告陈清雇佣的驾驶员，故对原告的损害事实被告陈清应承担相应民事赔偿责任。依法，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。因此，根据嘉善县公安局交警大队交通事故认定书，由高秀珠、黄黎荣各负事故同等责任，故被告陈清对原告因事故造成的全部损失承担70％的赔偿款为宜。由于高秀珠的死亡，对原告家庭带来痛苦，故应在精神上给予抚慰，物质上给予帮助，被告应给付一定的精神抚慰金，本院认为以20000元为妥。综上所述，原告提出合理的赔偿请求，有相应证据予以证实，本院予以确认，原告请求中不合理部分，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十八条、第一十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告陈清赔偿原告陈方奎、陈伟忠、陈伟东医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、财物损失费、事故处理人员误工费合计293996.48元的70％，即205797.54元，扣除被告已支付11100元，余款194697.54元于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈清赔偿原告陈方奎、陈伟忠、陈伟东精神抚慰金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费7653元，由原告负担2861元，被告负担4792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费7653元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  沃国定二〇〇四年十一月十四日书记员  王洪华
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民重字第33号原告张保军（反诉被告），男，1976年12月26日出生，汉族，原苏宁电器连锁城南维修工。被告张金鑫（反诉原告），男，1966年年7月16日出生，汉族，西安市瑞旭科技有限责任公司经理。委托代理人刘鹏，男，1976年10月28日出生，汉族，西安市瑞旭科技有限责任公司司机。原告张保军与被告张金鑫人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保军、被告张金鑫委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保军诉称，其于2003年4月14日应聘被告公司工作，后被告未付工资，6月23日去被告单位索要工资，被告将其打伤，现原告要求被告赔偿医疗费809元、美容费2200元、交通费88元、营养费144元、精神损失费1000元、误工费1300元，共计5541元。被告张金鑫辩称，原告所诉不实，自己系西安市瑞旭科技有限责任公司经理，原告在该公司打工，因索要劳务费协商未果，遂擅自将公司室内空调机抢走，公司员工发现后与被告一起追赶，抢夺空调，原告用随身携带的刀将被告左手砍伤，经胡家庙派出所处理，由于被告并未动手打伤原告，故不同意原告的诉讼请求，现反诉要求原告赔偿医疗费468.3元、营养费300元、交通费100元、继续治疗费1000元、误工损失500元，共计2368.3元。原告张保军对被告反诉辩称，自己未造成被告受伤，表示不同意原告反诉请求。经审理查明，被告张金鑫系西安市瑞旭科技有限责任公司经理，原告张保军于2003年4月14日应聘该公司，做空调安装维修工作，5月9日双方解除劳动合同。原告于2003年6月23日向公司索要劳动报酬，双方协商未果，原告遂将被告所在公司一室内空调机抢走，公司员工及被告发现后追赶索要，双方发生撕打，原告张保军用随身携带的刀将被告张金鑫左手及左手腕两处砍伤。经西安市胡家庙派出所调解认为，2003年6月23日早上8时左右，张保军去被告所在单位索要工资，双方发生撕打，张保军头破，张金鑫左手伤，派出所调解由张金鑫支付张保军医疗费200元，张保军打有收条。派出所笔录显示，张保军称张金鑫用砖头将张保军头砸破，张金鑫对此称是在夺张保军手中的刀和其抱走的空调时搞伤的，张保军将张金鑫左手用刀砍伤。张保军于6月23日就诊于西安市太华路医院，病历诊断左眼眉骨处外伤，并清创缝合8针，后因感染于7月3日再次于太华路医院就诊，之后均在雁塔区敬轩堂中医门诊就诊，共花费医疗费809元、交通费88元（其中壹元车票41张是连号，叁元一张咸阳车票共计44元）、门诊看病8天，因只有8张医院收费票据。原告随后就诊西京医院美容医生认为激光美肤需2000元，但原告未交费。原告从2003年6月13日至2003年6月22日计件工资220元、基本工资400元、午餐补贴每天3元。张金鑫于2003年6月23日就诊于西安市北方医院诊断为左手外伤、左腕外伤，休息一周，其月工资4000元，花去医疗费468.3元（其中张金鑫名字医院出据收费票据有两张计60元，其余6张收费票据为张小鑫，计408.3元），交通费100元（其中有5张连号共计50元）。庭审中，经询原告张保军是否看清被告张金鑫用何物将其打伤，张保军开始称是被告用刀从后面将其割伤的，后又称是被告用砖从后面将其打倒受伤的，但均承认未看清。另外张金鑫称张小鑫就是其本人，只是小名，但未提供派出所户籍曾用名情况。以上事实有病历、医院收费票据、交通费票据、收入证明、派出所笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告张保军是在向被告张金鑫所在单位索要工资时，因协商未果擅自抢走一台空调机与被告及其员工发生撕打、受伤，被告张金鑫应承担赔偿责任。原告张保军因采取过激手段用自带自带刀具将被告张金鑫左手及左手腕砍伤，亦应承担一定赔偿责任，即原告承担20%责任，被告承担80%责任。原告张保军看病共花费医疗费809元，减去被告支付的200元，被告应赔偿原告医疗费487元。原告误工工资以其实际看病天数8天计算，计104.3元由被告赔偿，交通费亦按原告看病次数计为26元。由于原告所受伤为轻微伤，并不影响其正常劳动。原告要求美容费2200元因未实际发生，故误工费、美容费本院不予支持。营养费、精神损失费无法律依据，本院不予支持。被告张金鑫因左手、左腕外伤，花去医疗费468.3元，由于只有60元医疗费票据上是张金鑫名字，其余408.3元均为张小鑫姓名，被告未能提供张小鑫与其是同一人的证据，本院对是张小鑫医疗费票据不予认可。被告要求原告赔偿其误工费500元，因其所受轻微伤，且也未能提供因受伤减少收入的证据，故其要求不予支持。被告要求营养费一节无法律依据，本院不予支持。继续治疗费因未实际支出，本院不予支持。至于被告要求原告赔偿交通费因被告单位距医院较近，无需乘座出租车，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告张金鑫在判决生效后十日内一次性赔偿原告医疗费487元、误工费104.3元、交通费26元。2、驳回原告张保军要求被告张金鑫支付营养费、美容费、精神损失费的诉讼请求。3、张保军在本判决生效后十日内一次性赔偿张金鑫医疗费60元。4、驳回张金鑫要求张保军支付其余医疗费、继续治疗费、营养费、误工费、交通费的诉讼请求。诉讼费208元、反诉费105元，共计313元，原告承担64元，被告承担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  鲁双叶代理审判员  王沧石代理审判员  左 立二〇〇四年十一月四日书 记 员  潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民重字第27号原告张文俊，男，1932年10月15日出生，汉族。委托代理人：姚成义，陕西康秦律师事务所律师。委托代理人：张德良，陕西康秦律师事务所律师。被告：白继军，男，1973年2月5日出生，汉族。被告：西安市商业银行股份有限公司（以下简称市商业银行），住所地：西安市东四路35号。法定代表人：黄连溪，董事长。委托代理人：贾林平，西安市商业银行风险控制中心经理。原告张文俊与被告白继军、市商业银行股权纠纷一案，本院于2003年12月18日作出（2003）新民初字第2950号民事裁定书，原告张文俊不服该裁定，提出上诉，陕西省西安市中级人民法院于2004年3月12日作出（2004）西民四终字第203号民事裁定书，撤销本院上述裁定，指令对本案重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文俊及其委托代理人姚成义、张德良，被告白继军，被告市商业银行之委托代理人贾林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文俊诉称：1996年9月14日张鸣以个人出资入股的形式与被告市商业银行开办的西安巨信典当行签订了出资协议一份，同日将2万元股本金以现金形式交于西安巨信典当行。其系张鸣的父亲，1999年10月2日张鸣因病去世。该典当行未按期公布账目，也未按期分配盈利，造成股金难以按照约定产生效益。现西安巨信典当行被公安机关依法取缔，其财产和债权、债务由市商业银行收回。被告白继军为西安巨信典当行负责人，在该典当行未经工商机关依法登记的前提下开展业务，其行为违法，白继军作为直接责任人应承担责任，故要求二被告承担连带责任，返还股本金2万元及按银行同期存款利率给付利息6216.20元。被告白继军辩称：原告所述不实，股本金并未交到其手中，其本人也未给原告出具收据，其本人只是挂名法定代表人，并没有实际负责西安巨信典当行，表示不同意原告的诉讼请求。被告市商业银行辩称：西安巨信典当行系8个企业法人及150个自然人共同出资成立，不是市商业银行开办的第三产业。该典当行被公安机关依法取缔后，公安机关要求市商业银行配合对该典当行进行清查，将典当行部分物品暂存放于被告处。市商业银行并没有接受该典当行的财产及债务、债权，故市商业银行不应该承担向原告退还股本金的责任，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张文俊系张鸣的父亲。1996年9月14日，张鸣与西安巨信典当行签订出资协议书一份，约定张鸣出资2万元，占该典当行全部股本金的0.4%，成为该典当行的股东之一，该协议上加盖了西安巨信典当行筹备组公章及白继军私章。同日该典当行筹备组给张鸣出具收款收据一份，承认收到张鸣股金2万元，也加盖了该典当行筹备组公章及白继军私章。西安巨信典当行系由原西安培华城市信用社负责人翟武具体筹办，制订了公司章程。公司章程确认该典当行股东为西安华西装饰工程公司等8家法人单位及150位个人，但这些股东未在该章程上签字盖章。1997年7月24日，中国人民银行西安市分行以《西银1997第098号函》批复同意设立西安巨信典当行，原则同意该典当行的章程及该典当行拟任董事长为白继军，并要求该典当行筹备组接此批复后到该行领取《金融机构法人许可证》并到西安市公安局领取《特种行业安全许可证》和营业执照，三证齐全后方可正式营业。1998年5月8日，西安市公安局给西安巨信典当行下发《公特Ｈ字第0014号特种行业许可证》，该典当行一直未在工商行政管理部门办理营业执照。西安巨信典当行原主要经办人翟武于1998年年底意外死亡。1999年10月2日张鸣因病死亡。1999年10月14日西安市商业银行培华支行以部分职工套取银行资金非法经营，并有300余万资金转入西安巨信典当行被该典当行挪用为由，向西安市公安局碑林分局报案，同年11月27日该局以虚假出资、非法转贷立案侦查，现尚未结案。1999年11月29日至12月6日，西安市公安局碑林分局将西安巨信典当行剩余的资金20万元、三菱汽车一辆及西安市巨信典当行《特种行业安全许可证》、《西安市人民银行对典当行的批复》及该典当行有关财物凭证等移交给被告市商业银行。被告给其内部职工退还了一部分股金。另查，西安培华城市信用社等41家信用社和西安城市信用合作联社合并，于1997年成立了西安市城市合作银行，1998年西安市城市合作银行更名为西安市商业银行股份有限公司。以上事实，有原告与巨信典当行筹备组签订的出资协议书、巨信典当行筹备组给原告出具的收款收据、中国人民银行西安市分行的批复、巨信典当行的《特种行业安全许可证》及章程、西安市公安局碑林分局与被告市商业银行的移交清单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，西安巨信典当行未依法在工商行政管理部门办理登记审批手续，即收取了张鸣股金2万元，根据《中华人民共和国公司法》第九十七条第一款第二项之规定，西安巨信典当行筹备组的发起人应返还张鸣的2万元股金及银行同期存款利息。但该典当行筹备组的发起人无法确认。被告白继军作为典当行的挂名法定代表人，在该典当行未经工商机关依法登记领取营业执照的情况下开展业务，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第49条的规定，白继军作为直接责任人，应当承担相应的民事责任。市商业银行已实际接收了西安巨信典当行筹备组的剩余资产及帐册，并将西安培华城市信用社原职工给西安巨信典当行交纳的部分股金退还。张鸣死亡，原告张文俊作为张鸣的父亲，法定第一顺序继承人，张鸣的权利义务依法可由原告继承，其应在接收财产范围内承担退还原告该股金本息的连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第九十七条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告白继军于本判决生效后十日内退还原告张文俊股本金2万元，并支付利息6216.20元，（以上利息计算至2003年8月23日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。）二、被告市商业银行对上述款项在其接收西安巨信典当行财产范围内承担连带赔偿责任。一、二审案件受理费1869元由被告白继军、市商业银行共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛代理审判员  高俊岗代理审判员  左 立二〇〇四年十一月二十三日书 记 员  周曙光
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2004）善民二初字第462号原告：嘉善龙腾电杆有限公司，住所地嘉善县魏塘镇里泽红军桥。法定代表人：徐林龙，董事长。委托代理人（特别授权代理）：季彪，浙江思贤律师事务所律师。被告：方剑鹏。原告嘉善龙腾电杆有限公司（以下简称龙腾公司）诉被告方剑鹏买卖合同纠纷一案，本院于2004年10月11日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人季彪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙腾公司诉称：被告曾向原告购买电杆，至2002年10月23日，被告结欠原告货款76200元，当日由被告出具欠条一份，承诺于2003年12月30日前归还，但到期后被告只归还6600元，尚欠69600元，经原告多次催讨，被告均无诚意付款。故诉请判令被告立即支付欠款69600元及逾期付款违约金3946元（自2004年1月1日起至2004年9月30日止，按每日万分之二点一计算），并承担本案诉讼费。为此，原告提供2002年10月23日欠条一份，用以证明被告欠款的事实。被告方剑鹏未作答辩。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且该证据符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。综上，经本院审理查明的事实与原告所述相一致。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告货款，理应在约定的期限内履行付款义务，其迟延或拒绝付款，应从约定付款期满的第二日起承担法定的逾期付款违约金，故原告的诉讼请求，于法有据，且对违约金的计算符合法律、法规的规定，故本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告方剑鹏应付原告嘉善龙腾电杆有限公司货款69600元，于本判决生效之日起三日内付清。二、被告方剑鹏应付原告嘉善龙腾电杆有限公司逾期付款违约金3946元（自2004年1月1日起至2004年9月30日止，以欠款69600元按每日万分之二点一计算），于本判决生效之日起三日内付清。本案受理费2716元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费2716元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员 刘 勇二〇〇四年十一月十七日书记员 匡文龙
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1549号原告绍兴县宏峰化学金属制品厂，住所地绍兴县马鞍镇山外村。负责人陈达峰，系厂长。委托代理人（特别授权代理）沈利，男，绍兴县齐贤法律服务所法律工作者。被告邬丽丽（系张家港市泗港科迪合金材料厂业主）。委托代理人（特别授权代理）葛国柱，男，系张家港市杨舍法律服务所法律工作者。原告绍兴县宏峰化学金属制品厂因与被告邬丽丽发生债务承担合同纠纷一案，于2004年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2004年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈利、被告委托代理人葛国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县宏峰化学金属制品厂诉称，原告与案外人张家港市仪表成套元件厂曾有购销白银的业务往来。2004年7月27日原告与被告订立还款协议书一份，协议明确张家港市仪表成套元件厂尚欠原告的货款314,280.68元由被告负责归还，但被告并未按协议履行付款义务，原告催讨未果，特起诉要求被告支付上述货款。被告邬丽丽未作书面答辩，但庭审时称，原告与张家港市仪表成套元件厂发生业务往来事实，但该厂尚欠原告多少货款，被告并不清楚，请求法院依法作出处理。经审理本院认定，原告与案外人张家港市仪表成套元件厂（下称元件厂）曾有买卖白银的业务往来，由原告供给元件厂所需的白银，双方业务终止时元件厂下欠原告货款314,280.68元，2004年7月27日原、被告经协商一致订立《付款协议书》一份，协议规定，元件厂所欠原告的货款314,280.68元由被告归还，具体付款时间为：2004年8月归还10万元，同年9、10、11月分别归还5万元，余款于2005年2月全部付清。协议成立后，被告并未依约履行，至今分文未付，原告催要未果，遂成讼。以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作的陈述及下列经庭审查证属实的证据所证实：原、被告于2004年7月27日订立的《付款协议书》一份，以证明双方对债务承担的数额、支付期限已明确达成合意的事实。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案原、被告于2004年7月27日订立的《付款协议书》从内容上看，系被告自愿承担债务人即元件厂所欠原告的全部债务，依法应认定为债务承担合同，因该协议系被告与作为债权人的原告订立，协议中被告同意承担元件厂的债务，足以证明原告已经同意由被告履行债务，双方意思表示真实、一致，协议自成立始即有效，双方应共同遵守，被告依法负有按期支付货款的义务，被告到期未付，显属违约，又因其未支付到期价款的金额超过全部债务的五分之一，故原告依法有权要求被告履行全部债务，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条之规定，判决如下：被告邬丽丽应给付原告绍兴县宏峰化学金属制品厂货款314,280.68元，款限被告于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费7,385元、财产保全申请费2,345元，合计9,730元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告应一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇〇四年十一月十八日书记员  许华娣
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民重字第26号原告李日昕，男，1934年2月2日出生，汉族。委托代理人姚成义，陕西康秦律师事务所律师。委托代理人郭宏文，陕西康秦律师事务所律师（未出庭）。被告白继军，男，1973年2月5日出生，汉族。被告西安市商业银行股份有限公司（以下简称市商业银行），住所地西安市东四路35号。法定代表人黄连溪，董事长。委托代理人贾林平，西安市商业银行风险控制中心经理。原告李日昕与被告白继军、市商业银行股权纠纷一案，本院于2003年12月18日作出（2003）新民初字第2947号民事裁定书，原告李日昕不服该裁定，提出上诉，西安市中级人民法院于2004年3月12日作出（2004）西民四终字第204号民事裁定书，撤销本院上述裁定，指令对本案重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李日昕及其委托代理人姚成义、郭宏文，被告白继军，被告市商业银行的委托代理人贾林平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李日昕诉称：1996年9月19日原告以个人出资入股的形式与被告市商业银行开办的西安巨信典当行签订了出资协议一份，同日将10万元股本金以现金形式交于西安巨信典当行。该典当行未按期公布账目，也未按期分配盈利，造成股金难以按照约定产生效益。截止2003年1月25日，被告白继军已陆续归还本金5.5万元，仍下欠4.5万元未还。现西安巨信典当行被公安机关依法取缔，其财产和债权、债务由市商业银行收回。被告白继军为西安巨信典当行负责人，在该典当行未经工商机关依法登记的前提下开展业务，其行为违法，白继军作为直接责任人应承担责任，故要求二被告承担连带责任，返还股本金4.5万元及按银行同期存款利率给付利息26143.15元。被告白继军辩称：原告所述不实，股本金并未交到其手中，其本人也未给原告出具收据，其本人只是挂名法定代表人，并没有实际负责西安巨信典当行，表示不同意原告的诉讼请求。被告市商业银行辩称：西安巨信典当行系8个企业法人及150个自然人共同出资成立，不是市商业银行开办的第三产业。该典当行被公安机关依法取缔后，公安机关要求市商业银行配合对该典当行进行清查，将典当行部分物品暂存放于被告处。市商业银行并没有接受该典当行的财产及债务、债权，故市商业银行不应该承担向原告退还股本金的责任，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1996年9月19日，原告与西安巨信典当行签订出资协议书一份，约定原告出资10万元，占该典当行全部股本金的2%，成为该典当行的股东之一，该协议上加盖了西安巨信典当行筹备组公章及白继军私章。同日该典当行筹备组给原告出具股金证一份，承认收到原告股金10万元，也加盖了该典当行公章及白继军私章。截止2003年1月25日，西安巨信典当行筹备组先后给原告退还股金5.5万元，现下欠4.5万元未还。西安巨信典当行系由原西安培华城市信用社负责人翟武具体筹办，制订了公司章程。公司章程确认该典当行股东为西安华西装饰工程公司等8家法人单位及150位个人，但这些股东未在该章程上签字盖章。1997年7月24日，中国人民银行西安市分行以《西银1997第098号函》批复同意设立西安巨信典当行，原则同意该典当行的章程及该典当行拟任董事长为白继军，并要求该典当行筹备组接此批复后到该行领取《金融机构法人许可证》并到西安市公安局领取《特种行业安全许可证》和营业执照，三证齐全后方可正式营业。1998年5月8日，西安市公安局给西安巨信典当行下发《公特Ｈ字第0014号特种行业许可证》，该典当行一直未在工商行政管理部门办理营业执照。西安巨信典当行原主要经办人翟武于1998年年底意外死亡。1999年10月14日西安市商业银行培华支行以部分职工套取银行资金非法经营，并有300余万资金转入西安巨信典当行，被该典当行挪用为由，向西安市公安局碑林分局报案，同年11月27日该局以虚假出资、非法转贷立案侦查，现尚未结案。1999年11月29日至12月6日，西安市公安局碑林分局将西安巨信典当行剩余的资金20万元、三菱汽车一辆及西安市巨信典当行《特种行业安全许可证》、《西安市人民银行对典当行的批复》及该典当行有关财物凭证等移交给被告市商业银行。被告给其内部职工退还了一部分股金。另查，西安培华城市信用社等41家信用社和西安城市信用合作联社合并，于1997年成立了西安市城市合作银行，1998年西安市城市合作银行更名为西安市商业银行股份有限公司。以上事实，有原告与巨信典当行筹备组签订的出资协议书、巨信典当行筹备组给原告出具的股金证、中国人民银行西安市分行的批复、巨信典当行的《特种行业安全许可证》及章程、西安市公安局碑林分局与被告市商业银行的移交清单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，西安巨信典当行未依法在工商行政管理部门办理登记审批手续，即收取了原告李日昕股金10万元，此后，原告巨信典当行筹备组已陆续给原告李日昕退款5.5万元，现下欠4.5万元未退。根据《中华人民共和国公司法》第九十七条第一款第二项之规定，西安巨信典当行筹备组的发起人应返还原告李日昕的4.5万元股金及银行同期存款利息（含已退款5.5万元部分的分段利息）。由于该典当行筹备组的发起人无法确认。被告白继军作为典当行的挂名法定代表人，在该典当行未经工商行政管理部门依法登记、未领取营业执照的情况下开展业务，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第49条的规定，白继军作为直接责任人，应当承担相应的民事责任。市商业银行已实际接收了西安巨信典当行筹备组的剩余资产及帐册，并将西安培华城市信用社原职工给西安巨信典当行交纳的部分股金退还。其应在接收财产范围内承担退还原告该股金本息的连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第九十七条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告白继军于本判决生效后十日内退还原告李日昕股本金4.5万元，并支付利息26143.15元（含已退款5.5万元的分段利息，以上利息计算至2003年8月23日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。）二、被告市商业银行对上述款项在其接收西安巨信典当行财产范围内承担连带赔偿责任。一、二审案件受理费4646元由被告白继军、市商业银行共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛代理审判员  高俊岗代理审判员  左 立二〇〇四年十一月二十三日书 记 员  周曙光