wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）邢东民初字第864号 原告白安香，女，1966年3月15日出生，汉族，高中文化，农民，现租住邢台市高开区。 被告王冬伏，男，64岁，汉族，农民，现住邢台市桥东区。 被告邵海荣，女，64岁，汉族，农民，现住邢台市桥东区，系被告王冬伏妻子。 原告白安香与被告王冬伏、邵海荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告白安香到庭参加了诉讼，被告王冬伏、邵海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白安香诉称，2000年12月被告王冬伏、邵海荣家盖房子，租用我的模板等盖房用品，欠我租赁费1860元，经多年多次催要，2011年7月29日被告邵海荣给付我100元，剩余的1760元多次催要被告拒不给付。故诉至法院请求依法判令被告王冬伏、邵海荣偿还所欠的租赁费1760元，自2000年12月9日起支付利息，并判令被告给付我精神损失费、通讯费、误工费500元，诉讼费由二被告承担。 被告王冬伏、邵海荣未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明，被告王冬伏与被告邵海荣系夫妻关系，2000年9月至12月，被告王冬伏、邵海荣家盖房时从原告白安香处租用模板等物品，共计产生租赁费1860元。2000年12月9日，被告王冬伏书写欠条一张，内容为“今欠模板租赁费壹仟捌佰陆拾元整”。2011年7月29日，原告白安香与宋某去被告王冬伏家中催要该租赁费时，被告邵海荣给付原告租赁费100元，并称现在没有钱，等以后有了再给。此后，原告白安香多次催要被告一直没有给付。 上述事实，有被告王冬伏书写欠条、租赁费清单、证人宋某、范某书写证明等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王冬伏从原告白安香处租赁模板等租赁物，租赁期间共计产生租赁费1860元，有被告王冬伏书写的欠条为证，本院依法予以确认。在此期间，原告经常去被告家中催要租赁费，2011年7月29日被告邵海荣给付原告100元，剩余1760元租赁费一直未给付，证人宋某的证言、范某的证明也证实该事实。被告王冬伏所欠租赁费系因家庭盖房的共同利益所产生，应属夫妻共同债务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，对于原告要求被告王冬伏、邵海荣偿还所欠1760元租赁费的请求，本院依法予以支持。原告请求二被告支付2000年12月9日之后的利息，因原、被告双方对违约金的支付标准未具体约定，参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应按照何种标准计算问题的批复》的规定，可依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。另，原告主张要求被告支付精神费、通讯费、误工费共计500元的请求，因其未向法庭提交相关证据加以证实，故本院依法不予支持。因被告未到庭，本案无法进行调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告王冬伏、邵海荣自本判决书生效之日起十日内，给付原告白安香租赁费1760元，并自2000年12月9日起按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率支付利息。 二、驳回原告白安香其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告白安香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书江 二〇一三年九月二十四日 书记员  郎 芳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2012）威环民初字第2374号原告何显海。委托代理人杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。被告王小宾。被告周杰。原告何显海与被告王小宾、周杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何显海及其委托代理人杨玉林到庭参加诉讼。被告王小宾、周杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何显海诉称，二被告为夫妻关系，2011年11月27日起，被告王小宾陆续向原告借款共计19.3万元，用于其经营的环翠区小宾服装加工厂资金周转。后经核对被告还欠15万元未还。该款为二被告夫妻共同债务，要求二被告共同偿还该15万元借款。被告王小宾、周杰未答辩。经审理查明，二被告为夫妻关系，2011年起被告王小宾多次向原告借款。2011年11月27日，被告王小宾与原告签订借款合同并出具收据，载明向原告借款2万元。2012年5月26日，被告王小宾出具借条，载明向原告借款5万元。2012年7月2日，被告王小宾出具借条，载明向原告借款5万元。2012年7月9日，被告王小宾出具借条，载明向原告借款1万元。2012年7月30日，被告王小宾向原告出具借条两张，载明借款3.5万元。2012年8月20日，被告王小宾与原告签订借款合同一份，载明向原告借款19.3万元。上述合同及借条中部分载明了用于环翠区小宾服装加工厂（被告王小宾开办的个体工商户）资金周转并加盖该工厂的公章。2012年12月20日，原告诉至本院，请求处理。原告称，上述2012年8月29日合同载明的借款为此前所有借款的汇总，被告偿还了部分款项，尚欠15万元未还。原告为证明借款事实，提交了借款时被告提供抵押房产的房产证（未办理抵押登记）及原告交付给被告借款时的相关银行账户及信用卡明细，该明细载明的相关取款及划款与上述借款合同、借据载明情况相匹配。上述事实，有借条、银行账户明细等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告王小宾向原告借款事实，有其为原告出具的书面借据等证据可以证明，双方间的借款合同成立，且不违反法律规定，应认定合法有效，相关借款被告王小宾理应偿还。上述借据载明金额为16.5万元，而最后一份借款合同载明借款为19.3万元，现原告自认被告王小宾已偿还部分款项，欠款额为15万元，对此事实可予确认。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，债权人知道该约定的除外。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于正常投资经营，故应当认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同承担。综上所述，原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王小宾、周杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：二被告偿还原告借款15万元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1370元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  林 波审 判 员  王军志人民陪审员  侯登辉二〇一三年九月一日书 记 员  秦宪东
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）东中法刑二终字第150号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王华，男，1978年7月14日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，无业，住临武县（以上情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2011年7月15日被东莞市公安局监视居住，2012年6月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人黄荣建，广东三良律师事务所律师。辩护人王双灵，男，1982年3月14日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县，系上诉人王华的弟弟。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人王华犯抢劫罪一案，于2013年4月2日作出（2012）东三法刑初字第1987号刑事判决。原审被告人王华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市人民检察院指派检察员郑谋生、代理检察员邓绮凡出庭履行职务，上诉人王华及其辩护人黄荣建、王双灵到庭参加了诉讼。本案经广东省高级人民法院批准同意延长审理期限二个月。东莞市人民检察院查阅案卷的时间不计入审理期限。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销东莞市第三人民法院作出的（2012）东三法刑初字第1987号刑事判决；二、发回东莞市第三人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋小美审 判 员  叶 颖代理审判员  黄泽思二〇一三年九月十一日书 记 员  陈汝朋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）武侯民初字第627号 原告钟志君。 委托代理人谢光洪，自贡市大安区文建法律服务所。 被告陈益清。 原告钟志君与被告陈益清追偿权纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法组成合议庭于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨耀洪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟志君诉称，原、被告系朋友关系。1993年5月1日被告向原告借款5000元，后于1999年7月10日还款3000元，仍欠2000元。1994年9月1日，被告向原告借款5万元并约定利息为每月2%。2002年5月11日，被告归还本金1000元。原告多次要求被告还款，均被拒绝。故原告诉至法院要求判令：1.被告偿还原告借款本金5.1万元；2.被告向原告支付利息210580元。 被告陈益清未作答辩。 经审理查明：1993年5月1日，被告向原告借款5000元，后归还3000元，仍欠2000元。1994年9月1日，被告再次向原告借款5万元并约定利息为每月2%。2002年5月11日，被告归还该笔借款本金1000元。 上述事实，有借条两张、被告在借条上的还款批注及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间民间借贷法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告应当向原告归还5.1万元借款本金。原、被告对第二次借款5万元约定了利息为月利率2%，原告要求被告支付利息210580元不超过法律相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈益清于本判决生效之日起十日内向原告钟志君归还借款5.1万元； 二、被告陈益清于本判决生效之日起十日内向原告钟志君支付利息210580元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5220元，由被告陈益清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  李友义 人民陪审员  李丽琼 二〇一三年九月十一日 书 记 员  陈名青
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖长泗商初字第253号原告：简厚金。被告：韦竹。本院在审理原告简厚金与被告韦竹民间借贷纠纷一案中，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依法按照原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：原告简厚金自动撤诉。审判员  赵耀中二〇一三年九月七日书记员  郑和平
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2013]于民二初字第01442号 原告：李丹，女，1973年5月24日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。 被告：王永平，男，1964年10月31日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。 被告：李景姝，女，1964年2月28日出生，汉族，户籍地同上，。 原告李丹诉被告王永平、李景姝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由审判员李玲玲（主审）担任审判长，与审判员赵忠顺、人民陪审员熊丽静组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加了诉讼，被告王永平、李景姝经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丹诉称，2010年4月18日，原告购买被告所有的位于沈阳市于洪区黄海路85-2号642室，房屋总价款为17万元。原告给付全款但当时被告的房屋在开发商处还未办理房屋产权证，被告在房屋买卖协议中承诺等开发商办理房证时，无条件配合原告办理此房屋产权证，并配合原告办理更名过户手续。现开发商已办理该房屋的产权证，但被告拒绝协助原告办理更名过户手续，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求法院判令二被告配合原告办理房屋产权证更名过户手续；被告承担诉讼费用及公告费。 被告王永平、李景姝经本院依法送达起诉状副本后未提出答辩。 经审理查明，2005年，被告王永平与沈阳市和兴房地产开发有限公司签订（玉带明苑）房屋买卖协议书，约定被告购买坐落于沈阳市于洪区黄海路85-2号642室的房屋，建筑面积62.54平方米。合同签订后，二被告交纳了全额购房款。 2010年4月18日，原告李丹（乙方）与被告王永平（甲方）签订一份房屋买卖协议书，约定原告购买被告所有的坐落于沈阳市于洪区黄海路85-2号642室的房屋，建筑面积62.54平方米，成交金额17万元；定金金额为3000元；甲乙双方过户时发生的各种费用及各项支出由乙方承担；甲方产权票变更房产证、契税、土地证所发生费用由甲方负责承担（乙方反悔不退房款）；甲乙双方办理更名，甲方无任何附加条件配合乙方更名过户产权证、契税证（甲方反悔赔偿乙方双倍房款34万元）。二被告在甲方签字一栏签字摁手印。合同签订后，原告向被告支付定金3000元。 2010年4月20日，原告向二被告支付购房款17万元（含定金3000元）。被告将《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》、《房屋买卖协议书》、购房款收据、准住证、有线电视初装费等与本案所涉房屋相关手续的原件交给原告，并将该房屋交付给原告居住，现该房屋一直由原告居住至今。 本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、城市房屋拆迁货币补偿安置协议书、购房款收据、房屋买卖协议书、准住证、采暖费收据、有线电视初装费收据、水费收据、煤气、管网费收据、电费收据、房屋买卖协议、收条、专项维修基金收据等相关证据资料在卷为凭，上述材料经本院审查，予以采信。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告自愿签订房屋买卖协议书，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定“被告无任何附加条件配合原告更名过户产权证、契税证”，本案所涉房屋已具备办证条件，二被告应按协议约定协助原告办理该房屋的房屋产权证更名过户手续，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永平、李景姝于本判决发生法律效力之日起15日内协助原告李丹办理坐落于沈阳市于洪区黄海路85-2号642室房屋的房屋产权证更名过户手续； 二、办理坐落于沈阳市于洪区黄海路85-2号642室房屋的产权更名过户手续所发生的一切费用由原告李丹承担。 案件受理费3700元、公告费800元，由被告王永平、李景姝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李玲玲 审 判 员  赵忠顺 人民陪审员  熊丽静 二〇一三年九月十日 书 记 员  施 洋
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第834-1号原告杨秀荣，女，1957年3月15日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师。委托代理人屈家强，河南平民律师事务所律师。被告杨其放，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告杨震，男，1995年1月19日出生，汉族，农民，住所地同上。系被告杨其放长子。二被告委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。本院在审理原告杨秀荣诉被告杨其放、杨震返还财产纠纷一案中，依法由审判员王海涛适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下如下：将本案转为普通程序。审判长  王海涛审判员  经东亮审判员  王崇超二〇一三年九月二十二日书记员  李 飞
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第1659号原告：王金朝。被告：魏阳。被告：虞桂贞。原告王金朝为与被告魏阳、虞桂贞民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告魏阳、虞桂贞下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金朝到庭参加诉讼，被告魏阳、虞桂贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王金朝起诉称：2012年6月1日，被告魏阳向原告借款760000元，约定借款期限从2012年6月1日起至2013年6月1日止，若逾期不还，则利息从借款之日起按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一份。后被告向原告支付利息至2013年2月28日止，本金760000元及其余利息，被告至今分文未还。同时，被告魏阳向原告借款时与被告虞桂贞系夫妻关系，2013年1月6日双方办理了离婚登记手续，该债务系夫妻共同债务。为此原告诉至法院，请求法院判令两被告立即归还借款本金760000元并支付利息45600元（已从2013年3月1日起计算至2013年6月1日止，此后的利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告魏阳归还借款本金760000元并支付利息（从2013年3月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、由被告虞桂贞对上述借款本息承担连带清偿责任。为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料予以证明：一、借条、书信及中国工商银行转账凭证和转账明细表各一份，用以证明被告魏阳向原告借款760000元并约定借期、利息以及原告通过银行转账方式向被告支付借款等事实。二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于2003年10月15日登记结婚，2013年1月6日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告魏阳、虞桂贞均未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告魏阳、虞桂贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告魏阳曾多次向原告王金朝借款。2012年6月1日，经双方结算被告魏阳尚欠原告借款760000元，并由被告魏阳重新向原告出具借条一份，约定借款期限从2012年6月1日起至2013年6月1日止，若逾期不还，则利息从借款之日起按月利率20‰计算。被告已向原告支付了2013年2月28日前的利息，尚欠借款本金760000及其余利息，原告催讨无着，诉来本院。另查明，被告魏阳、虞桂贞于2003年10月15日登记结婚，于2013年1月6日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告魏阳尚欠原告王金朝借款760000元的事实清楚，证据确实充分。被告魏阳未依约归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告魏阳、虞桂贞婚姻关系存续期间，两被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，故应按夫妻共同债务处理，现两被告已解除婚姻关系，故被告虞桂贞对该债务理应承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，本院予以准许。被告魏阳、虞桂贞经本院合法传唤，无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏阳应于本判决生效后十日内归还原告王金朝借款本金760000元并支付利息（从2013年3月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。二、被告虞桂贞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11856元，由被告魏阳负担，被告虞桂贞承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  吴仲明人民陪审员  张晓帆二〇一三年九月十三日代书 记员  谭丽芳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2013）关刑初字第93号公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。被告人张发军，男，1979年9月28日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，个体驾驶员，家住江西省景德镇市昌江区。现在家候审。辩护人李洪江，贵州振黔律师事务所律师。关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉字（2013）第81号起诉书指控被告人张发军犯交通肇事罪一案，于2013年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派代理检察员余平林出庭支持公诉，被告人张发军及其辩护人李洪江到庭参加诉讼，现已审理终结。关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2012年6月4日16时18分，驾驶人张发军驾驶赣H93199号重型半挂牵引车从贵阳往昆明方向行驶至沪昆高速2018KM＋600M处时，因未与前车保持足以采取制动措施的的安全距离，与前方行驶的皖LA222警车、贵AG8745号车、京AD2189号车、渝GCB388号车、黑A68747号车发生碰撞，造成渝GCB388号车乘车人夏雨欣被摔出车外当场死亡（经鉴定为颅脑损伤死亡），贵AG8745号车驾驶员黄明甫和皖LA222警车乘车人解玉顺受伤的交通事故（经鉴定黄明甫为十级伤残，解玉顺为九级伤残），经关岭自治县交通警察大队认定，张发军负此次事故的全部责任。公诉机关为证明上述事实提供了相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张发军违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，两人受伤，负事故全部责任。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。特对张发军提起公诉，请依法判处。庭审中，公诉机关鉴于被告人张发军积极赔偿被害人家属经济损失；有投案自首情节；取得被害人家属谅解，均可酌情从轻处罚，建议对被告人张发军判处有期徒刑六个月至二年，若符合社区矫正条件，可适用缓刑。被告人张发军对起诉书指控的事实及罪名无异议。请求法庭从轻处罚。辩护人对公诉机关指控张发军犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，以“有自首情节；有悔罪表现；已进行赔偿，并取得被害人家属的谅解；家中经济困难，父亲病重”为由进行辩护，请求法庭对张发军免予刑事处罚。经审理查明：2012年6月4日，被告人张发军驾驶赣H93199号“江淮牌”HFC4252K2RIT型重型半挂牵引车，从贵阳往昆明方向行驶，于当日16时许行驶至沪昆高速2018KM＋600M弯腰树隧道内，因未与前车保持安全距离，与前方行驶的贵AG8745号车、京AD2189号车、渝GCB388号车、皖LA222警、黑A68747号车发生连环碰撞，造成渝GCB388号车乘车人夏某某因颅脑损伤当场死亡。案发后张发军在现场等候处警，并如实向公安机关供述自己的犯罪事实。经安顺市公安局交通警察支队认定，被告人张发军在此次交通事故中承担全部责任。案发后，被告人张发军亲属已赔偿死者夏某某家属共计人民币480000元，夏某某父母夏可明、左文琼对张发军表示谅解。综合本案证据认为，被告人张发军驾驶机动车辆，违规操作，致夏雨欣死亡的事实有张发军的供述、被害人陈述、证人赵鸿峰、贺建成、徐刚、周儒章、陈根庄的证言予以证实；并有尸体检验报告、交通事故认定书和现场勘验检查笔录予以佐证，认定张发军犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为，被告人张发军驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡及车辆损坏，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张发军于案发后在现场等候处警，并如实供述其犯罪事实，认定为投案自首，依法可从轻或减轻处罚；与死者家属达成赔偿协议，赔偿了死者家属各项经济损失，并取得了死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张发军的犯罪事实、悔罪表现等情形，符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，对辩护人所提辩护意见，合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张发军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗良宇人民陪审员  曾凡林人民陪审员  周学兴二〇一三年九月十二日书 记 员  郭袁媛
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第2374号原告：张海声，被告：毛有根，原告张海声为与被告毛有根民间借贷纠纷一案，于2013年8月9日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判。于2013年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张海声到庭参加了诉讼，被告毛有根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张海声起诉称，原告与被告系朋友关系。被告于2013年4月18日在东阳市爱国路3号营业房内向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年4月18日起至2013年6月5日止。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均拖欠未还。原告诉请法院判令被告毛有根归还原告借款100000元并赔偿利息损失（从2013年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款100000元并约定借款期限的事实。被告毛有根未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理，本院认证如下：被告毛有根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。本案经审理，认定事实如下：2013年4月18日，被告毛有根向原告张海声借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年4月18日至2013年6月5日。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告毛有根向原告张海声借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告毛有根未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。被告无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛有根应于本判决生效之日起十五日内归还原告张海声借款本金100000元，并赔偿利息损失（从2013年6月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告毛有根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 胡 静二〇一三年九月六日书 记 员 朱晓婷
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）烟牟民一初字第360号原告：烟台市金汇房地产开发有限公司，住所地，烟台市牟平区北关大街174号。组织机构代码：73722450-0。法定代表人：孔庆娜，总经理。委托代理人：王涛，男，烟台市金汇房地产开发有限公司职工，住烟台市牟平区。委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。被告：曲展宏，男，1971年8月20日出生，汉族，万和投资公司经营经理，住烟台市牟平区。委托代理人：丛宁，山东昆嵛律师事务所律师。原告烟台市金汇房地产开发有限公司诉被告曲展宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台市金汇房地产开发有限公司的委托代理人王涛、矫志勇、被告曲展宏及其委托代理人丛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市金汇房地产开发有限公司诉称：2003年1月18日原、被告签订了一份《购房协议》，被告购买原告的金汇小区东2号的二层门市房。被告尚欠原告购房款65000元，并向原告出具了欠条。要求判令被告付清购房款65000元，本案诉讼费由被告交纳。被告曲展宏辩称：原告所述并非事实。原告诉称的该笔欠款在2003年经原告的法定代表人孔庆瑞承诺不用再支付。假设该欠款确实应予支付，也超过了诉讼时效。经审理查明：被告曲展宏曾用名为曲世杰。孔庆瑞系原告烟台市金汇房地产开发有限公司的原法定代表人。2011年6月后，原告法定代表人变更为孔庆娜。2003年1月18日原、被告之间签订了《购房协议书》，约定原告向被告预售金汇小区2号楼商业用房东2号，总房款为405000元。被告已付给原告房款340000元，尚欠65000元。被告向原告出具了内容为“借条：今欠东2号门市款65000（正）陆万伍仟元曲世杰2003.1.19”的单据。被告对《购房协议》及其出具的欠款单据没有异议，称该笔欠款在2003年经原告的法定代表人孔庆瑞承诺不用再支付，但未提交证据证实其主张。被告认为该笔欠款即使应予支付，其也超过诉讼时效。涉案房屋已交付给被告使用。上述事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告烟台市金汇房地产开发有限公司与被告曲展宏签订的《购房协议》，系双方真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将涉案房屋交付给被告。被告应足额付清购房款405000元。被告已支付原告购房款340000元，尚欠65000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告辩称该欠款已经原告的原法定代表人孔庆瑞承诺不用再支付，但未提交证据予以证实，本院对此不予认定。原告要求被告支付欠款65000元，理由正当，本院予以支持。被告出具的欠条中没有约定具体付款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告主张被告付清欠款并未超过诉讼时效。故被告主张原告请求超过诉讼时效，无法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告曲展宏于本判决生效后十日内付给原告烟台市金汇房地产开发有限公司房款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、保全费690元，均由被告曲展宏交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一三年九月十一日书记员  胡媛媛
河北省邢台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）邢刑初字第135号 公诉机关邢台县人民检察院。 被告人林某某，男，1969年4月3日出生，汉族，群众，初中文化，邢台市桥东区人。2012年1月17日因本案被邢台县公安局取保候审，2013年7月29日因本案被邢台县人民检察院取保候审。 邢台县人民检察院以邢县检刑诉字（2013）119号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邢台县人民检察院指派检察员王伟、孟静出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 邢台县人民检察院指控：2011年12月15日14时30分许，被告人林某某酒后驾驶小型轿车由北向南行驶至邢东煤矿路段时，与相对行驶的冯某某驾驶的重型半挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，被执勤民警当场查获。经邢台县司法医学鉴定中心鉴定：林某某血液酒精含量为99mg／100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场图、邢台县司法医学鉴定中心酒精检验报告书、录像光盘、光盘制作说明、到案说明、户籍证明信、驾驶证复印件等证据对本案事实予以证实，足以认定。 本院认为：被告人林某某醉酒在道路上驾驶机动车，经抽血检验，血液酒精含量为99mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某当庭自愿认罪，其行为未造成严重后果，可酌情从轻处罚。邢台市桥东区司法局出具调查评估意见书，认为被告人林某某适合社区矫正，根据林某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（罚金在判决生效后执行） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 代理审判员 钱 琳 二〇一三年九月二十三日 书 记 员 梁永芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第4161号原告李静，女，1968年3月11日出生。委托代理人王君峰，北京市广渡律师事务所律师。被告崔亚男，女，1984年1月11日出生。原告李静与被告崔亚男委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静及委托代理人王君峰到庭参加诉讼，被告崔亚男经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静诉称：原告系北京仁和利旅行社有限公司（简称旅行社）经理，因旅行社接待游客需要，原告经常委托被告订购火车票。原告通常预先将订购火车票的钱划入被告账户，因旅行社接待游客人数不固定、去处不固定，还经常发生变动或取消，故原告划入被告账户的钱就留有富余。从2010年7月22日起至2011年1月26日止，原告通过自己工商银行和建设银行的多个账户划入被告账户共计人民币四十万元。原、被告因终止委托关系，于2011年2月28日进行对账：火车票款共计216266元、被告已收原告400000元，故被告应将剩余款项183734元返还给原告，原告多次向被告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求判令1、被告返还原告人民币183734元；2、本案诉讼费由被告承担。被告崔亚男未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：原告系北京仁和利旅行社有限公司（简称旅行社）经理，被告曾经营火车票售票点。2010年7月22日至2011年1月26日期间，原告多次委托被告为其购买火车票，因旅行社参团人员或地点时有变动，原告预先支付给被告的票款有富余。2011年2月28日被告崔亚男为原告李静出具对账单一份，内容为：“火车票款贰拾壹万陆仟贰佰陆拾陆元整，收到汇款肆拾万元整，现余壹拾捌万叁仟柒佰叁拾肆元整。（未返还）崔亚男签字。上述事实，有原告陈述、对账单等证据在案佐证，以上证据经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原被告系口头约定委托关系，原告委托被告购买车票并支付了对价，因情况变化原告取消了部分委托事项的，被告应当将原告已经支付的对价返还，故对原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔亚男于本判决生效之日起十日内给付原告李静欠款十八万三千七百三十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百八十七元，公告费五百六十元，由被告崔亚男负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭倬二〇一三年九月十六日书 记 员  刘倩
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行一初字第00131号原告李闯，男，1980年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住南阳市卧龙区七里园乡赵庄村.原告高宏英，女，1980年12月1日生，汉族，初中文化程度，农民，住址同上.被告南阳市卧龙区人口和计划生育委员会法定代表人田向生，该委主任。委托代理人王征理，该委法制科长。原告李闯、高宏英与被告南阳市卧龙区人口和计划生育委员会计生行政征收纠纷一案，在审理过程中，经本院主持协调，被告同意原告按所在乡镇的实际征收标准缴纳社会抚养费。原告表示愿意缴纳，不再坚持诉讼，向本院起诉撤回起诉。经审查原告撤诉自愿，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李闯、高宏英撤回起诉。案件受理费50元由原告减半负担。审 判 长 ：高广山审 判 员 ：刘小宁人民陪审员 ：郭清波二〇一三年九月二十四日书 记 员 胡  果
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)亳民一初字第00018-2号 原告：汪全举，男，汉族，1971年10月6日出生，住安徽省蒙城县。 被告：南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司。 法定代表人：丁水金，系该公司总经理。 被告：康明雷，男，汉族，1962年2月16日出生，住安徽省蒙城县。 本院于2013年7月17日作出(2013)亳民一初字第00018号财产保全的裁定，现南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司提供丁荣玲的洪房权证红谷滩新区字第××号、洪房权证红谷滩新区字第××号房产、洪房权证红谷滩新区字第××号、洪房权证红谷滩新区字第××号、洪房权证红谷滩新区字第××号共计5套房产作为担保，申请解除对南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司的财产保全。 本院认为：本案中，南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司提供的5套房产经江西中福茗仁资产评估有限公司评估报告确定评估值为602.80万元。财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。故南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司解除财产保全的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 一、解除对南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行账号为15×××28、中国银行股份有限公司新建支行账号为19×××28、新建县农村信用合作联社长虹信用社账户为10×××32、中国建设银行股份有限公司新建大道分理处账号为36×××88、中国建设银行股份有限公司新建大道分理处账号为36×××37共计五个账户的冻结。 二、查封丁荣玲的洪房权证红谷滩新区字第××号、洪房权证红谷滩新区字第××号房产、洪房权证红谷滩新区字第××号、洪房权证红谷滩新区字第××号、洪房权证红谷滩新区字第××号等共计5套房产。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  杜亚莉 代理审判员  范荣鑫 代理审判员  刘晓慧 二〇一三年九月六日 书 记 员  王艳东
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第70号原告张雪，女，生于1990年2月11日，汉族，住市湖滨区。委托代理人康黎，女，生于1987年4月27日，汉族，住市湖滨区。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告张雪诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年7月10日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告张雪于2013年9月18日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告张雪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民审 判 员  张 辉人民陪审员  陈柃欣二〇一三年九月十八日书 记 员  胡煜芬
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）昌执变字第4号 申请执行人孙艳丽。 被执行人昌邑市刘家车道丝织厂。 被执行人昌邑市柳疃镇刘家车道村村民委员会。 第三人李新荣。 委托代理人王泽杰。 本院在执行孙艳丽与昌邑市刘家车道丝织厂、昌邑市柳疃镇刘家车道村村民委员会债权转让合同纠纷一案中，第三人李新荣于2013年7月1日向本院申请变更第三人李新荣为本案的申请执行人，并提出了其与孙艳丽债权转让协议。 经审查，孙艳丽与昌邑市刘家车道丝织厂、昌邑市柳疃镇刘家车道村村民委员会债权转让合同纠纷一案中，经本院（2012）昌商初字第890号民事判决书裁决，由昌邑市刘家车道丝织厂偿还孙艳丽119万元及利息57317.40元，昌邑市柳疃镇刘家车道村村民委员会对以上欠款本金及利息共同承担连带清偿责任。现该判决已于2013年6月5日发生法律效力。2013年6月25日，孙艳丽与李新荣达成债权转让协议，将上述债权119万元及相应利息转让给李新荣，并用特快传递方式通知了以上被执行人。 本院认为，申请执行人与第三人之间达成的债权转让协议，系双方真实意思表示，内容合法有效。本院（2012）昌商初字第890号民事判决书所确定的债权现已转让给第三人李新荣，李新荣已享有上述判决书所有的权利。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第二项的规定，裁定如下： 变更第三人李新荣为本案的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  宫松波 审判员  李中伟 审判员  王焕发 二〇一三年九月十二日 书记员  陈蓓
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）容民初字第1895号 原告李文壮，男，1979年1月14日出生，汉族，个体工商户，住容县。 被告黎国源，男，成年，汉族，农民，住容县。 原告李文壮与被告黎国源买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李文壮于2013年9月11日向本院申请撤回对被告黎国源的起诉。 本院认为，原告李文壮申请撤回对被告黎国源的起诉，这是原告李文壮在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依 法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李文壮撤回对被告黎国源的起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告李文壮负担。 审判员  黄光权 二〇一三年九月十一日 书记员  李桂梅
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第515号 原告于华珍，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人王宏华，山东通昌律师事务所律师。 被告陈雪梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。 原告于华珍与被告陈雪梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于华珍及其委托代理人王宏华，被告陈雪梅及其委托代理人杜智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于华珍诉称：原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，夫妻感情完全破裂，请求判准原、被告离婚。 被告陈雪梅辩称：原、被告婚后感情一直很好，为了孩子有一个完整的家，被告愿意改正自己的缺点，不同意与原告离婚。 经审理查明：原、被告于2001年11月24日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。2004年4月生男孩于某某。婚后双方感情尚好，后双方为家庭琐事发生矛盾。2013年2月19日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，被告称双方夫妻感情并没有破裂，但为了孩子健康成长，有一个完整的家，被告愿意改正自己的缺点，好好过日子，孝敬父母，有事和原告商量，希望原告于华珍给被告一个机会，故不同意与原告离婚。原告未向法庭提供夫妻感情已经破裂的证据。另查明，原、被告现在均在玲珑轮胎企业工作。由于原、被告各持已见，致使调解不成。 上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据予以证实，足以采信。 本院认为：原、被告结婚时间较长，且在同一个单位上班，双方的婚姻基础应该是比较稳固的。因原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，且被告表示为了孩子的健康成长，愿意改正自己的缺点，好好过日子，孝敬父母，有事和原告商量，希望原告给被告一次机会，故原、被告双方以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告于华珍与被告陈雪梅离婚。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  王婧洁 审判员  丛金青 审判员  路斌武 二〇一三年九月二十七日 书记员  杜亚君
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第1771号 原告叶小梅，女，1977年9月20日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 被告林强，男，1962年3月7日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 本院在审理原告叶小梅与被告林强民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶小梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶小梅负担。 代理审判员 黎 黎 二〇一三年九月三十日 书 记 员 黄海升
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）海民初字第22316号原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人邹胜龙，董事长。委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告北京小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区永捷北路2号二层。法定代表人雷军，董事长。被告未来电视有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人张宇霞，总经理。委托代理人刘晓艳，女，未来电视有限公司员工，住河北省唐山市丰润区。本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告北京小米科技有限责任公司、被告未来电视有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市迅雷网络技术有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京小米科技有限责任公司、未来电视有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回对被告北京小米科技有限责任公司、被告未来电视有限公司的起诉。案件受理费五十元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担（已交纳）。代理审判员  曹丽萍二〇一三年九月二日书 记 员  陈佳麟
湖北省巴东县人民法院 行 政 判 决 书 （2013）鄂巴东行初字第00029号 原告袁裕香。 被告巴东县公安局。 法定代表人罗敏毅，局长。 委托代理人余道庆，巴东县公安局法制室副大队长。 原告袁裕香诉被告巴东县公安局治安行政处罚一案，于2013年8月12日向本院提起行政诉讼。本院2013年8月13日立案受理后，向被告巴东县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员及书记员告知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。原告袁裕香、被告巴东县公安局的委托代理人余道庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴东县公安局于2013年5月30日作出巴公行决字（2013）第163号公安行政处罚决定书。查明：2013年4月2日，袁裕香在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。2013年5月26日，袁裕香又到北京市联合国开发署周边非正常上访，被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所予以训诫。袁裕香非正常上访，扰乱了北京市相关地区公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对袁裕香行政拘留十日。 被告巴东县公安局向本院提交了作出具体行政行为的证据： 证据一：受理案件登记表、处罚审批表、处罚决定书、行政处罚告知笔录各1份。证明被告巴东县公安局办案程序合法。 证据二：对袁裕香的询问笔录、视频资料、调查报告、北京市朝阳分局的训诫书、天安门地区分局训诫书、溪丘湾派出所训诫书、身份信息、巴东县信访局巴信函（2013）20号函各1份。证明原告袁裕香扰乱公共秩序的违法事实清楚。 原告诉称：原告袁裕香是为移民一案到北京上访，原告没有告洋状，是正常上访。被告巴东县公安局以欺骗的手段对原告强制处罚，没有出具违法行为通知书，违反法律程序，量罚过重。请求法院撤销被告巴东县公安局于2013年5月30日作出巴公行决字（2013）第163号公安行政处罚决定书。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 巴东县公安局（2013）163号行政处罚决定书，证明原告起诉的依据； 举报申请书、给中纪委的申请书各1份，证明原告是正常上访； 国务院三峡办的来访事项转送单2份，湖北省移民局来访事项转送单2份，证明袁裕香是正常上访； 石耀桂、陈永菊证明1份，证明被告滥执法。 被告辩称：被告巴东县公安局认定原告非正常上访的违法事实清楚，证据充分。被告对原告的行政处罚程序合法，处罚适当，适用法律正确。请求法院维持被告巴东县公安局于2013年5月30日作出巴公行决字（2013）第163号公安行政处罚决定书。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认： 被告提供的证据一、证据二，原告认为没有真实性，本院认为证据一、证据二具有合法性、真实性和关联性，予以认定。原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据2、证据4，被告认为是原告自己写的，对真实性有异议。本院认为证据2、证据4不符合证据法定的形式要件，本院不予认定。原告提供的证据3，原告认为具有真实性，但达不到原告的证明目的。本院认为，对证据3的真实性予以认定，但证据3并不能排除原告在北京非访的事实，达不到原告的证明目的。 经审理查明：2013年4月2日，原告袁裕香在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。2013年5月26日，原告袁裕香又到北京市联合国开发署周边非正常上访，被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所予以训诫。被告巴东县公安局以原告袁裕香非正常上访，扰乱了北京市相关地区公共秩序为由，于2013年5月30日作出巴公行决字（2013）第163号公安行政处罚决定书，决定对袁裕香行政拘留十日（已执行）。原告袁裕香不服，诉至本院，请求撤销被告巴东县公安局2013年5月30日作出的巴公行决字（2013）第163号公安行政处罚决定书。 本院认为：北京市天安门地区、北京市联合国开发署周边等公共场所不是接待上访人的场所，原告袁裕香到北京市天安门地区、北京市联合国开发署周边进行上访活动，受到了北京市公安机关的训诫。原告袁裕香诉称没有违法事实的理由不能成立。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告袁裕香的违法行为予以处罚，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。被告2013年5月30日作出的巴公行决字（2013）第163号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下： 维持被告巴东县公安局2013年5月30日作出的巴公行决字（2013）第163号公安行政处罚决定书。 案件受理费50元，由原告袁裕香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃友平 审 判 员  田延龙 人民陪审员  朱 纯 二〇一三年九月二十七日 书 记 员  向 红 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： （一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。 （二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为： 1、主要证据不足的； 2、适用法律、法规错误的； 3、违反法定程序的； 4、超越职权的； 5、滥用职权的。 （三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。 （四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民二初字第00275号原告：王美莲，女，1955年2月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。被告：吴婷婷，女，1990年8月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：张玉明，男，住安徽省池州市贵池区。原告王美莲与被告吴婷婷、张玉明买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告王美莲的委托代理人陈钱胜、唐华生到庭参加诉讼，被告吴婷婷、张玉明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。在本案诉讼期间，原告王美莲依法申请撤回了对被告张玉明的诉请，该申请经本院审查，予以了准许。本案现已审理终结。王美莲诉称：吴婷婷在经营池州市贵池区汇景花园大酒店期间，张玉明系该酒店的工作人员，而王美莲则向该酒店供应鸡鸭。由于酒店一直拖欠王美莲的货款，2012年4月1日张玉明向王美莲出具了欠条，并在欠条上加盖了酒店的印章，欠条确认了欠王美莲鸡鸭款共计34500元。但欠条出具后，吴婷婷仍拒不支付该欠款。王美莲为维护其合法权益，其诉请到法院，请求法院判令：吴婷婷立即支付给王美莲欠款34500元，并由吴婷婷承担本案的诉讼费用。经审理查明：吴婷婷系池州市贵池区汇景花园大酒店的经营业主，在该酒店经营期间，王美莲向该酒店供应鸡鸭等食材。2012年4月1日由该酒店的相关人员出具一张欠条，欠条载明欠王美莲鸡鸭款34500元，欠条上加盖了池州市贵池区汇景花园大酒店发票专用章。欠条出具后，对于所欠款项吴婷婷未能及时予以支付，进而成诉。上述事实有当事人陈述和王美莲提供的欠条等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。吴婷婷在经营酒店期间王美莲为其供应鸡鸭等食材，吴婷婷欠付货款，所以原、被告之间成立了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”所以王美莲诉请要求吴婷婷支付所欠货款34500元的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告王美莲货款34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元由被告吴婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  张明宏代理审判员  张佳佳人民陪审员  张礼锋二〇一三年九月五日书 记 员  汪 婕
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2013）云民初字第1586号原告张明丽，女，1973年2月2日出生，汉族，住平和县。被告方文金，男，1971年9月14日出生，汉族，住云霄县。原告张明丽与被告方文金民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。原告请求被告归还借款人民币50000元及利息（利息自2012年8月27日起至还清止，按月利率3％计算）。现查明，被告于2011年5月26日向原告借款人民币50000元。立有借款借据1份为据，其中载明：“本人方文金因资金需要，兹向云霄互能二手交易行张明丽借款款额现金人民币伍万元正（50000元），借款期限3月，自2011年5月16日至2011年8月26日止.以此为据！借款人方文金（按手印及签名）。身份证号350622197109141054。手机：13859278989。”期满，经原告催讨，被告没有还款。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借据有被告的签名，足以认定被告向原告借款本金人民币50000元。借款后，经原告催讨，被告没有还款，属违约。现原告主张债权证据充分，应予支持。因原、被告双方在借款时没有约定利息，原告请求偿付自2012年8月27日起至还清止按月利率3％计算不予支持。但依法可自2012年8月27日起参照银行同期同类贷款利率计算利息。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方文金应于本判决生效后十日内偿还原告张明丽的借款人民币50000元及其利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年8月27日起计算至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告方文金负担。原告已垫付，被告应于判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  何其或二〇一三年九月二十二日书记员  郑明太相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2013）松民二初字第00299号原告：程锦霞，农民。委托代理人：夏复田，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：陈正宏，农民。委托代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。被告：蒋全方，农民。原告程锦霞诉被告陈正宏、蒋全方确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。2013年9月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程锦霞及其委托代理人夏复田、被告陈正宏委托代理人石学军到庭参加诉讼，被告蒋全方经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。程锦霞诉称：与陈正宏系夫妻关系，1994年12月14日登记结婚。2011年3月陈正宏以230000元价格购得帕萨特轿车一辆，号牌为沪C×××××号，2012年12月11日，陈正宏以夫妻感情破裂为由诉请离婚，诉讼期间，陈正宏以低于评估价50000元的价格，将该车以100000元出卖给蒋全方。程锦霞认为，婚姻关系存续期间购买的号牌为沪C×××××号帕萨特牌小车为夫妻共同财产，陈正宏在婚姻存续期间，擅自处分上述车辆，构成无权处分。蒋全方与陈正宏的“第三者”蒋和芳存在法律上的利害关系，其以低于评估价格50000元的低价虚构上述车辆，应认定为恶意取得，两人签订的买卖合同属无效民事法律行为，转移登记在蒋全方名下的车辆应返还作为该车共同所有人的原告。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（-）》第17条之规定请求1、确认2013年1月陈正宏与蒋全方买卖帕萨特小车行为无效；2、判令蒋全方返还上述车辆。庭审中程锦霞撤回要求蒋全方返还车辆的请求。陈正宏辩称：程锦霞诉称陈正宏与蒋全方之间买卖合同无效不是事实，二人之间的买卖价格是经评估后的价格，不存在恶意欺诈。陈正宏没在低价转卖车辆，蒋全方与陈正宏没有厉害关系，争议车辆已由程锦霞实际掌控。请求驳回程锦霞的诉讼请求。蒋全方辩称：1、与陈正宏车辆买卖合同的行为合法有效，买卖双方系完全自愿，价格合理，手续齐全，且已办理过户手续但车辆尚未交付，原因是待付清全部购车款150000元后交付。2、蒋全方购买陈正宏的大众帕萨特小车与他人无任何关系，提交给车管所的购车协议所定的价格100000元，是为了减少车辆转让手续费。所谓与“蒋和芳”是陈正宏的姘头，与蒋全方有法律上的利害关系，系子虚乌有之言；3、蒋全方协商解除了该车买卖协议；4、请求法院判令陈正宏返还购车款20000元并承担违约责任2000元。程锦霞为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据及陈正宏质证意见如下：证据一、程锦霞、陈正宏身份证复印件；结婚证复印件；（2012）松民一初字第01310号民事判决书，证明程锦霞与陈正宏的婚姻家庭关系；证据二、受托人严斌身份证复印件、完税凭证、转入申请表、销售发票；受托人陈正宏身份证复印件、委托书二份、二手车销售凭证、转入申请表、交强险保单，证明涉案车辆为程锦霞、陈正宏夫妻二人共同财产。证据三、蒋全方身份证复印件、户籍证明、二手车销售发票、转入申请表、联系方式、行驶证，证明陈正宏的无权处分行为，蒋全方恶意取得。陈正宏对证据一、证据二无异议，对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议。陈正宏向本院提交的证据及程锦霞的质证意见如下：证据1、车辆买卖合同，证明陈正宏将车牌号为苏A×××××号小车转让给蒋全方，总价为150000元；证据2、车辆转让解除合同，证明陈正宏与蒋全方已解除了车辆买卖合同；陈正宏共收到蒋全方购车款100000元。证据3、收条，证明车辆买卖合同解除后陈正宏共退还购车款80000元。程锦霞质证认为：以上证据不具备合法性，仅有形式上的意义，内容不真实，不客观。蒋全方向本院提交的证据及到庭当事人的质证意见如下：1、车辆转让合同一份；2、车辆转让解除合同；3、收条一张。程锦霞质证认为：以上证据不具备合法性，仅有形式上的意义，内容不真实，不客观。陈正宏对上列证据无异议。本院经庭审质证，对上列证据认定如下：对程锦霞提交的证据一、证据二、证据三到庭当事人无异议或无实质性异议，本院予以认定。对陈正宏和蒋全方提交的证据1，与程锦霞提交的证据相同，对其真实性本院予以认定；对陈正宏、蒋全方提交的证据2、证据3因陈锦霞有异议，且陈正宏、蒋全方对程锦霞的异议无其它抗辩证据予以证明，故对陈正宏、蒋全方的证据2、证据3不予认定。结合以上证据，本院经审理查明：程锦霞与陈正宏系夫妻关系，两人于1994年12月14日登记结婚。2011年3月陈正宏在外打工期间以230000元价格购得帕萨特轿车一辆，号牌为沪C×××××号，2012年12月11日，陈正宏以夫妻感情破裂为由诉请离婚，诉讼期间，陈正宏以低于评估价50000元的价格，将该车以100000元出卖给蒋全方并办理了车辆过户手续（过户后该车号牌为苏A×××××）。程锦霞得知该情况后，在陈正宏未将车辆转移给蒋全方前，将该车开回宿松家中。2013年8月12日程锦霞起诉来院，提出如上之诉讼请求。本院认为，公民合法财产权益受法律保护。本案讼争车辆系夫妻关系存续期间由陈正宏购买，依法因为夫妻共同财产。在夫妻关系未解除，共同财产未分割，程锦霞对讼争车辆享有所有权情况下，陈正宏未与程锦霞协商，擅自将讼争车辆转让给蒋全方，损害了程锦霞的合法权益。蒋全方在购买该车时应对车辆的来源和所有权应予查清，在未查明事实情况下，购买讼争车辆对损害的发生应承担一定责任。综上，本院认为陈正宏、蒋全方之间签订的买卖本案讼争车辆的协议，存在损害程锦霞合法权益的情形。因此，程锦霞依据相关法律规定，请求确认陈正宏、蒋全方之间签订的车辆买卖协议无效，于法有据。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告陈正宏与被告蒋全方签订的《车辆转让合同》无效。本案受理费300元减半收取150元，由被告陈正宏、蒋全方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈默升二〇一三年九月二十九日书记员  张海霞附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鼓民初字第5101号原告白云潮，男，1976年11月13日生，汉族，住河南省郑州市回族区。被告李三宝，男，1957年4月2日生，汉族，住南京市玄武区。被告薛玉珠，女，1955年11月12日生，汉族，住南京市玄武区。本院在审理原告白云潮诉被告李三宝、薛玉珠民间借贷纠纷一案中，原告白云潮于2013年9月6日，以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告白云潮撤回起诉。案件受理费19947元，减半收取9974元，由原告白云潮负担。（此页无正文）审 判 员  王进华二〇一三年九月九日见习书记员  王 婷
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第1143号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人何某，农民。曾因赌博于2009年8月13日被常州市武进区公安局行政拘留三日。因本案于2013年5月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年6月14日被逮捕，现羁押于常州市看守所。 被告人马某，农民。因本案于2013年5月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年6月7日被取保候审。 被告人陈某甲，绰号“小冬”，农民。曾因犯非法吸收公众存款罪于2007年10月24日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2013年5月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年6月7日被取保候审。 被告人田某，农民。因本案于2013年5月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年6月7日被取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］1212号起诉书指控被告人何某、马某、陈某甲、田某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2013年9月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人何某、马某、陈某甲、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年4月底至5月10日间，被告人何某伙同高某（另案处理），以营利为目的，纠集马某、陈某甲、田某等人，通过为赌客提供赌点、赌具、接送等服务，在武进区奔牛镇开设赌场，组织他人以麻将牌“斗牛”形式聚众赌博，并根据台面输赢抽头渔利共计人民币35000余元。其中被告人何某系赌场组织者，负责联系赌客、发放工资等，非法获利人民币10000余元；被告人马某在赌场内负责抽“庄峰”，非法获利人民币1500余元；被告人陈某甲在赌场内负责联系赌客，非法获利人民币4000余元；被告人田某在赌场内负责接送赌客，非法获利人民币1400余元。案发后，被告人马某、陈某甲、田某均已退出非法所得。 另查明，2013年5月10日上午，被告人何某、马某、陈某甲、田某再次在武进区奔牛镇金联村委薛家塘15号组织他人聚赌时，被公安机关当场查获，抓获涉赌人员31人，缴获赌资15万余元。 上述事实，被告人何某、马某、陈某甲、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、张某、陈某乙等人的证言笔录、公安机某足以认定。 本院认为，被告人何某伙同他人纠集被告人马某、陈某甲、田某等人以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何某系组织者，起主要作用，系主犯；被告人马某、陈某甲、田某起辅助作用，均系从犯，依法应当从轻处罚；被告人何某曾因赌博被行政处罚、被告人陈某甲有犯罪前科，均应酌情从重处罚；四被告人归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；被告人马某、陈某甲、田某已退出非法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人何某、马某、陈某甲、田某犯开设赌场罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；起诉建议对四被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2014年2月10日止。并处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。 被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。 被告人田某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预缴二万五千元）。 （上列被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。并处的罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、尚未退清的违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年九月十六日 书 记 员 李艳伟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）泰山民初字第321号原告江某，男，1997年5月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。法定代表人江长州，男，1970年6月8日出生，汉族，系原告之父，住址同上。被告泰安市泰山区上高办事处上高中学。被告吕浩伟，男，住莱芜市钢城区。法定代表人吕新海，男，1970年11月19日出生，住址同上，系第二被告之父。法定代表人魏烈花，女，成年，住址同上，系第二被告之母。本院在审理原告江某与被告泰安市泰山区上高办事处上高中学、吕新海、魏烈花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第5项的规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费512元由原告负担。审 判 长  徐文生代理审判员  和法锐人民陪审员  顾广林二〇一三年九月十日书 记 员  王丹丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14256号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务实习所律师。      被告：赵华，男，1977年6月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告赵华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告赵华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告赵华归还截至2019年2月13日尚欠的透支本金108748.66元及利息7477.3元、违约金10374.41元、费用6472.8元，并自2019年2月14日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                   被告赵华申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年9月9日                                              截至日期              2019年2月13日                                                 欠款金额              本金              108748.66元              利息               7477.3元                  违约金              10374.41元              费用              6472.8元(包含未到期5390.46元)                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。赵华申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求赵华偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求赵华支付费用的诉讼请求，该费用中包含了未到期部分的费用，应当予以扣除，赵华应当支付费用1082.34元，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求赵华支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告赵华于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金108748.66元，并支付截至2019年2月13日的利息7477.3元、费用1082.34元；      二、 被告赵华于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月14日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1480.73元，由被告赵华负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                              审  判  员      毛亚男                        二○一九年六月二十五日              法 官 助 理     甘  觅           书  记  员      毛  蕾
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2013）利民初字第1146号原告高建美，女，1966年2月7日出生，汉族，利津县村民，现住。被告高汝芬，女，1968年5月15出生，汉族，利津县村民，现住。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营市东营区西二路585负责人：赵寿青，总经理机构代码：73579290－X委托代理人戴春蕾，女，1987年6月18日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职员，现住山东省东营市东营区。本院于2013年9月11日立案受理了原告高建美与被告高汝芬、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告高建美医疗费5785.2元、误工费2116.8元、护理费630元、住院伙食补助费180元、交通费200元、车辆损失费100元，共计9102元，于2013年10月26日前付清。二、被告高汝芬不承担赔偿责任。案件受理费84元，减半收取42元，由原告高建美负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  程玉姣二〇一三年九月二十六日书 记 员  王海波
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1117号原告：付光霁，男，1970年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：孙丽玥，女，1973年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，该公司副经理。原告付光霁、孙丽玥与被告美成房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告黎星云委托诉讼代理人暨原告宋永勤，被告美成房开委托诉讼代理人邹飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付光霁、孙丽玥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于美成新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直未办理商品房转移登记有关文书交付原告，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告美成房开辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：            购房人              付光霁、孙丽玥                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2013年 9月28日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都A组团第3号楼       1单元3层2号                  合同房屋总价              339968元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              339968元                  原告诉请的违约金              以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告交付办理案涉商品房转移登记有关文书的请求，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款339968元基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告付光霁、孙丽玥支付以购房款339968元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告付光霁、孙丽玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币233元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第69号原告焦海燕，女，生于1976年10月15日，汉族，住灵宝市。委托代理人康黎，女，生于1987年4月27日，汉族，住市湖滨区。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告焦海燕诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年7月10日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告焦海燕于2013年9月18日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告焦海燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民审 判 员  张 辉人民陪审员  陈柃欣二〇一三年九月十八日书 记 员  胡煜芬
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿商初字第1291号原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。负责人王会堂，行长。委托代理人孟宪跃，男，1967年3月17日生，该行职工。被告王永杰，男，1978年10月31日生，汉族，村民。被告王永亮，男，1980年11月4日生，汉族，村民。被告王艳强，男，1982年1月29日生，汉族，村民。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王永杰、王永亮、王艳强借款担保合同纠纷一案，于2013年7月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪跃到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月9日，被告王永杰由王永亮、王艳强担保，从原告处办理小额农户贷款1笔，贷款金额50000元。贷款到期后经原告多次催收，被告以无款支付为由拒不归还原告借款本息，被告王永亮、王艳强拒不履行担保人责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息；诉讼费用由被告承担。三被告未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2011年10月9日，被告王永杰、王永亮、王艳强三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2011年10月9日至2014年10月8日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年10月10日，被告王永杰向原告借款50000元，借款期间自2011年10月10日至2012年10月9日，借款期间执行借款利率9.84000%，超期利率浮动幅度50%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告王永杰拒不偿还借款本息，至2013年9月14日尚欠借款本金50000元及利息罚息6304.23元未还。被告王永亮、王艳强亦未履行担保责任。上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告王永杰作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告王永亮、王艳强作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王永杰追偿。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永杰于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本息56304.23元及利息（自2013年9月15日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告王永亮、王艳强对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告王永杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  刘师贤审判员  燕 华审判员  房 艳二〇一三年九月二十五日书记员  杨艳青
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第41号原告匡铁梅，男，1972年1月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人刘乐涛，益阳市三益法律服务所法律工作者。特别授权。被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府法定代表人：贺武彬，镇长。第三人匡玉枚，男，1965年8月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告匡铁梅不服被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府土地经营权登记一案，本院于2013年8月21日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协商，原告与第三人就本案所涉标的物达成和解协议。原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告匡铁梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告匡铁梅负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年九月四日书 记 员  黄 涛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衡桃西民一初字第186号原告赵某某，女，1948年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告魏某，男，1961年11月25出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告刘某，女，1960年1月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。二被告委托代理人王恒义，衡水正大法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵某某与被告魏某、刘某返还不当得利纠纷一案中，原告赵某某于2013年9月2日以双方纠纷已解除为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼过程中原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内，对自己诉讼权利的正当行使，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案案件受理费293元减半后146元由原告负担。审 判 长  卢华伟审 判 员  曹会青人民陪审员  彭 琳二〇一三年九月二日书 记 员  张 倩
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹民保第3号申请人李小辉，男，生于1973年5月14日，汉族，住禹州市。被申请人朱宏领，男，生于1974年11月9日，汉族，住禹州市。被申请人刘红丽，女，生于1972年3月7日，汉族，住禹州市。申请人李小辉因出借给被申请人朱宏领50万元未还，于2013年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，因被申请人刘红丽与申请人朱宏领系夫妻关系，故此，请求查封被申请人朱宏领、刘红丽位于禹州市未来首府小区3号楼1单元5楼西户的房产一处及其银行存款，并向本院提供了担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人朱宏领、刘红丽位于禹州市未来首府小区3号楼1单元5楼西户的房产一处及其银行存款。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。审判长 ：马会娟审判员 ：赵建平审判员 ：康殿杰二〇一三年九月十七日书记员 ：王艳琳
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2013）武法商初字第226号原告：武城县农村信用合作联社。法定代表人：李友山，理事长。委托代理人徐永峰，该单位法律顾问。被告：王书霞，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。被告孙珠一，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。被告：孙杨春，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。被告：范春霞，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。被告：杨东霞，女，1962年生，汉族，住山东省武城县。被告：孙定一，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。被告：孙志春，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。被告：霍桂珍，女，1968年生，汉族，住山东省武城县。被告：孙峰一，男，1956年生，汉族，住山东省武城县。被告：赵春风，女，1956年生，汉族，住山东省武城县。被告孙彬一，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。被告：王艳芳，女，1963年生，汉族，住山东省武城县。原告武城县农村信用合作联社与被告王书霞、孙珠一、孙杨春、范春霞、杨东霞、孙定一、孙志春、霍桂珍、孙峰一、赵春风、孙彬一、王艳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐永峰，被告孙彬一、王艳芳到庭参加诉讼，被告王书霞、孙珠一、孙杨春、范春霞、杨东霞、孙定一、孙志春、霍桂珍、孙峰一、赵春风经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经原、被告充分协商，双方签订《借款合同》，被告孙杨春、范春霞在原告处借款5万元，其余被告自愿为其提供连带保证。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，原告要求被告孙杨春、范春霞立即偿还借款50000元，并按合同约定承担利息及违约金，其余被告应承担连带清偿责任。诉讼费及其他费用由被告承担。被告孙彬一辩称，被告孙彬一的借款本金及利息已经还了，其他联保户没有还，被告孙彬一只是担保人，不是借款人，他们把钱都转移了，应先找借款人还款，还不上，保证人才能承担责任。被告王艳芳辩称，孙彬一借款已还，当时被告孙彬一对外提供保证被告王艳芳不知情，也没有签任何字，本案被告王艳芳不承担保证责任。被告王书霞、孙珠一、孙杨春、范春霞、杨东霞、孙定一、孙志春、霍桂珍、孙峰一、赵春风未做答辩。经审理本院认定，2009年5月6日，被告王书霞、孙杨春、杨东霞、孙志春、孙峰一、孙彬一与原告签订最高额联合保证借款合同一份，借款合同内容为，自2009年5月6日至2012年5月6日止，以上六被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在合同约定的联保期限内，在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任联保小组的每位成员每人最高可借款50000元；在借款合同约定的借款期限和最高金贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、借款日期、利率、以借款凭证为准，债权人发放贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用，联保小组存续期间，各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还本金时，小组其他成员代为偿还借款本金及利息。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同的约定归还借款本金的，贷款人有权对逾贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪的逾期利息。合同签订后，被告孙杨春在原告处借款50000元，借款利率为10.5166‰，借款期限一年（自2011年5月15日至2012年5月14日）利息交至2012年2月20日，自2012年2月20日后，被告孙杨春未再交纳借款本息。被告范春霞与被告孙杨春系夫妻关系，原告未能举出证据证实范春霞与被告孙杨春有共同举债意思表示。原告亦未举出证据证实被告孙珠一、孙定一、霍桂珍、赵春风、王艳芳对被告孙杨春的借款承诺过承担保证责任。原告提供以下证据：证一、借款借据一份。证二、利息交纳情况证明一份。证三、贷款申请书一份。证四、担保书一份。证五、最高额联合保证借款合同一份。证六、身份证明一份。被告王书霞、孙珠一、孙杨春、范春霞、杨东霞、孙定一、孙志春、霍桂珍、孙峰一、赵春风、孙彬一、王艳芳没有提供证据。经庭审质证，被告孙彬一、王艳芳对原告证一、证二、证三、证四、证五、证六无异议。经审查认为，原告所提供证一、证二、证三、证四、证五、证六被告孙彬一、王艳芳无异议，原告所提供证据也是双方在贷款业务过程中实际形成的材料，符合法律规定，可以作为本院定案的依据。本院认为，被告王书霞、孙杨春、杨东霞、孙志春、孙峰一、孙彬一与原告签订最高额联合保证借款合同合法有效，双方应严格遵守，被告孙杨春在原告处借款50000元后，没有按双方约定还本付息，被告孙杨春应按合同约定承担欠款本金、利息及罚息。原告在向被告孙杨春贷款时，被告范春霞无与被告孙杨春共同举债意思表示，原告未能举出证据证实被告孙杨春的该笔借款用于被告孙杨春与被告范春霞的夫妻共同生活，故被告范春霞不应承担该笔借款的责任。被告王书霞、杨东霞、孙志春、孙峰一、孙彬一承诺为被告孙杨春的借款承担连带保证责任，被告王书霞、杨东霞、孙志春、孙峰一、孙彬一对原告所诉款项承担连带清偿责任。原告未举出证据证实被告孙珠一、孙定一、霍桂珍、赵春风、王艳芳对被告孙杨春的借款承诺过承担保证责任，原告要求上述被告承担保证责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙杨春于判决生效后三日内偿付欠原告武城县农村信用合作联社款50000元，并承担欠款自2012年2月21日起至清偿之日止的利息及罚息（利率的计算方法为月利率为10.5166‰，罚息为借款利率的50%）。二、被告王书霞、孙峰一、杨东霞、孙志春、孙彬一对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告范春霞、孙珠一、孙定一、霍桂珍、赵春风、王艳芳的诉讼请求。案件受理费1050元、诉讼保全费520元由被告孙杨春承担。如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  田玉海审判员  张振静审判员  王玉祥二〇一三年九月五日书记员  姚艳红
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2013）微民初字第1136号原告陈某，男，汉族，1963年9月13日出生。被告王某，女，汉族，1963年8月7日出生。原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵臣臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原被告1982年经人介绍相识，于1983年9月在江苏省沛县民政局办理结婚登记手续，1984年生育一女陈秀娇，1986年11月生育一子陈磊，现均已成年，婚前原、被告接触较少，缺乏了解，婚姻基础较差。婚后，原、被告性格不合，没有共同语言，双方经常因生活琐事吵架。原、被告没有建立真正的夫妻感情。2012年10月23日，原告曾诉至微山法院要求离婚，被判决不准离婚后，但双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，请求依法判决原、被告离婚，依法分割家庭财产。原告陈某为支持其主张，向本院提供的证据有：微山县人民法院的民事判决书一份，欲证明原被告因感情不合起诉离婚的事实。被告王某辩称，原告所述不是事实，夫妻感情一直很好，有一定的感情基础，且生育一双儿女，家庭和睦，被告为了家庭，任劳任怨，夫妻感情并未破裂。被告王某未提供证据。经审理查明，原被告1982年经人介绍相识，于1983年9月在江苏省沛县民政局办理结婚登记手续，1984年生育一女陈秀娇，1986年11月生育一子陈磊，现均已成年，原被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后双方因家庭琐事经常发生争吵，2012年10月23日原告曾诉至微山法院要求离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好，为此，原告起诉离婚。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录均已记录在卷，予以佐证。本院认为，夫妻感情是夫妻双方的婚姻基础。原被告虽经人介绍相识，婚前及婚后一段时间，夫妻感情一直较好。原被告间因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，只要双方经常沟通，相互关心，完全能够和好。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵臣臣二〇一三年九月二十一日书记员  孙余洋
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）东中法行辖字第24号原告：邹选英，女，1964年1月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。被告：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。法定代表人：梁冰，该局局长。第三人：东莞市钜胜鞋材有限公司，住所地：东莞市清溪镇重河村，营业执照注册号：441900001347304。法定代表人：林榜川。原告邹选英诉被告东莞市社会保障局及第三人东莞市钜胜鞋材有限公司社会保障行政确认纠纷一案，因被诉行政行为发生在广东省东莞市第三人民法院辖区，且邹选英直接向广东省东莞市第三人民法院起诉，本案由广东省东莞市第三人民法院审理便利于当事人参加诉讼。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：本案由广东省东莞市第三人民法院管辖。审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一三年九月六日本件与原本核对无异书 记 员  王 蕾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）良民一初字第370号 原告：何开用，男，壮族，1973年8月7日出生，住所地广西钦州市钦北区大寺镇南间村委那布村8-1号，现住广西南宁市良庆区。 委托代理人：罗东荣，广西广合律师事务所律师。 被告:黄德益，男，汉族，1971年11月21日出生，住所地广西钦州市钦北区小董镇奇陵村委王官村十队65-2号，现住南宁市良庆区。 被告：李美兰，女，汉族，1973年9月18日出生，住所地广西陆川县米场镇桥鲁村山下二队16号，现住南宁市良庆区。 原告何开用与被告黄德益、李美兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由审判员黄婉莹适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告何开用到庭参加诉讼，被告李美兰、黄德益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何开用诉称：2012年5月12日，两被告向原告借款8万元，借款2个月。约定的还款期限届满后，被告黄德益请求延期到2012年11月12日归还。但两被告至今没有还款，为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令两被告向原告归还借款8万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年7月13日至本案生效判决确定的履行期限之日止的利息。 原告对其诉讼主张，提交以下证据证明：1、借条、被告要求延期还款的请求书，证明两被告向原告借款8万元及要求延期还款；2、居住证明，证明被告在南宁市良庆区居住。 被告黄德益、李美兰未作出答辩，亦未提供证据。 对上述证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据系原件，符合法律的相关规定，本院对这些证据的真实性予以确认。 根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：2012年5月12日，两被告向原告借款8万元，约定借期2个月，即自2012年5月12日至7月12日，并在被告黄德益的身份证复印件上书写了借条。后因未能在约定的期限内还款，被告黄德益三次要求延期还款，并在原借条中书写延期还款的期限，其中2012年7月10日申请延期至2012年8月12日，2012年9月12日两次在借条中书写延期还款期限，一次申请延期至“2012年9月12日多一个归还”，一次申请延期至2012年11月12日还款。被告未在承诺的还款期限内向原告偿还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款8万元，并约定于2012年7月12日偿还，有被告出具的借条为凭，本院对此予以确认。两被告未能在约定的延期还款的期限内将该借款偿还给原告，应承担继续偿还借款并支付相应利息的责任，原告诉请两被告偿还欠款8万元及支付相应利息有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的起算时间问题。原、被告于借款时约定了还款期限，但被告到期不能偿还，三次请求延期还款，原告亦三次让被告在原告持有的《借条》上书写延期还款期限，应视为原、被告对于还款的期限达成新的协议。被告在借条上书写的最后还款期限为2012年11月12日，则借款的利息应自2012年11月13日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄德益、李美兰于本判决生效之日起10日内向原告何开用偿还借款本金8万元及支付相应利息（利息计算：以8万元为本金，自2012年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金六个月期的贷款利率计算）。 案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全申请费820元，合计1720元，由被告黄德益、李美兰负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费,逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一三年九月二十三日 书记员  詹 妮 附：本案有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙刑初字第481号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人李某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈海华出庭支持公诉、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月30日18时许，被告人李某某在海口市龙华区坡博村公庙处附近，以人民币50元将0.093克毒品海洛因贩卖给王某某。公诉机关认为，被告人李某某非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2013年4月30日19时许，被告人李某某经过事先联系，来到双方约定的地点海口市龙华区坡博村坡博一横路康恩药行门前，以人民币50元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员王某某。两人交易完成后，准备离开时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人李某某身上缴获人民币50元及手机一部；从购毒人员王某某身上缴获毒品1小包，经鉴定，该毒品含有海洛因成份，净重0.093克。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人王某某的证言，扣押毒品、毒资、作案工具的清单及照片，辨认笔录及指认照片，现场方位图，毒化鉴定意见书，被告人李某某的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某某能在庭中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月30日起至2013年10月29日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。扣押在案的毒资人民币50元，作案工具手机一部，均予以没收。（由扣押的公安机关执行。）如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 封 雯二〇一三年九月十日书 记 员 李青霞
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2013）献民初字第1340号原告献县鑫旺建筑器材租赁站。住所地河北省。投资人王猛，职务经理。被告江苏省江建集团有限公司。住所地江苏省。法定代表人王成明，职务董事长。本院在审理原告献县鑫旺建筑器材租赁站诉被告江苏省江建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告献县鑫旺建筑器材租赁站于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告献县鑫旺建筑器材租赁站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告献县鑫旺建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费5216元，减半收取2608元，由原告承担。审判员  常玉炼二〇一三年九月十六日书记员  王 娜
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0138号 申请人：徐娟，女 被申请人：高维梁，男 申请人徐娟与被申请人高维梁诉前保全纠纷一案，申请人于2013年9月17日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××小型轿车一辆进行查封，保全价值为10000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××小型轿车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年九月十七日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年10月17日；逾期本院将依法解除保全。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第642号原告河南费利诗皮革制品有限公司，住所地郑永公路南侧。法定代表人吴继典，该公司经理。委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师。被告睢县尤吉屯乡尤吉屯西村村民委员会。法定代表人尤树峰，该村委会主任。被告尤清保，男，现年50岁，汉族，干部，住所地睢县。被告尤清智，男，现年50岁，汉族，农民，住所地同上。本院在审理原告河南费利诗皮革制品有限公司与睢县尤吉屯乡尤吉屯西村村民委员会、尤清保、尤清智返还财产纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南费利诗皮革制品有限公司撤回起诉。案件受理费1900元减半收取为950元，由原告负担。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方人民陪审员  张 旭二〇一三九月二十七日书记员李飞