天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2013）滨刑初字第77号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人付赵坤，男，1981年10月20日出生于黑龙江省勃利县，满族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省勃利县，住所地黑龙江省勃利县。2011年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局监视居住，2012年5月18日被解除监视居住，2012年6月7日被天津市滨海新区大港检察院批准逮捕，2013年6月12日由天津市滨海新区公安局大港分局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人杨湛，天津玺名律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉（2013）第212号起诉书指控被告人付赵坤犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人付赵坤及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2009年8月26日凌晨，被告人付赵坤伙同崔某、刘某（均已判刑），采用偷配钥匙等手段，将位于天津市滨海新区的嘉丽洁汽车美容店内的哈雷-戴某1250CC、本田金翼1.8摩托车各一辆以及头盔、风镜等物品盗走，后运往黑龙江省哈尔滨市万元的价格变卖给他人。针对上述指控，检察机关向本院提供了证人证言、鉴定意见、相关书证、同案犯供述和被告人供述等相应证据，认为被告人付赵坤无视国法，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，对被告人提出相关量刑建议，提起本院依法惩处。被告人付赵坤对公诉机关指控的犯罪事实未提异议，当庭自愿认罪。但其辩称其被公安机关采取监视居住措施后，因为其户籍地与住所地不一致，没有收到公安机关的传唤通知书，其并未逃跑，具有自首情节。被告人付赵坤的辩护人提出的主要辩护意见为：1.被告人付赵坤向公安机关投案自首，应认定为具有自首情节；2.在伙同他人共同犯罪中，被告人付赵坤系失主拖欠其工资，在他人提议、安排下参与犯罪，分得赃款较少，应认定为从犯。经审理查明，被告人付赵坤与崔某（同案被告人，判处有期徒刑十三年）、刘某（同案被告人刘某，判处有期徒刑十二年）均系黑龙江省七台河市人。2009年上半年，被告人付赵坤与刘某经崔某介绍到失主李某在天津市滨海新区开办的嘉丽洁汽车美容店打工。被告人付赵坤与刘某曾因工资不能按时支付问题对李某心存不满。崔某曾向二人提议盗窃李某放在汽车美容店内的摩托车。2009年8月26日凌晨，经崔某安排，被告人付赵坤与刘某伙同崔某，将嘉丽洁汽车美容店内的失主李某所有的哈雷-戴某1250CC、本田金翼1.8摩托车各一辆以及头盔、风镜等物品盗走，并通过物流公司将赃物运往大连藏匿。后崔某通过网络联系买主，将涉案两辆摩托车运往黑龙江省哈尔滨市以20万元的价格卖给杨泽民。崔某分得赃款12万元，其余赃款由被告人付赵坤和刘某分得。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，上述被盗物品价值人民币45万余元。2009年12月16日，天津市公安局大港分局签发拘留证对被告人付赵坤网上追逃，2011年11月29日被告人付赵坤向黑龙江省勃利县公安局投案自首。天津市公安局大港分局撤销网上追逃，并与2011年11月29日对被告人付赵坤监视居住。天津市公安局大港分局分别于2012年5月2日、6日、10日对被告人付赵坤进行传唤，因被告人付赵坤不能到案，天津市公安局大港分局遂于2012年5月18日对被告人付赵坤解除监视居住。2012年6月7日天津市滨海新区大港检察院决定对被告人付赵坤进行逮捕。2012年10月12日对被告人付赵坤进行网上追逃。2013年6月12日公安机关在黑龙江省勃利县被告人付赵坤家中将其抓获。另查，被告人付赵坤户籍登记地址为黑龙江省勃利县，其投案自首的机关为其户籍地派出所，即黑龙江省七台河市勃利县城西派出所。而其被抓获的家庭地点为黑龙江省勃利县，抓获办案单位为辖区派出所即勃利县元明派出所。而在公安机关将其抓获后对其讯问时，登记住址为黑龙江省勃利县。上述事实，有公诉机关在法庭上出示并经质证的下列证据证明：1.失主李某的陈述证实，2009年8月26日早上发现“嘉丽洁汽车美容店”被盗，丢失一台枣红色的本田金翼和一台蓝黑色的哈雷-戴某摩托车及头盔、电脑主机、风镜等；与在其店内打工人员刘某、付赵坤等人联系不上，后崔某给其打电话说盗窃了摩托车等物品，并对其进行威胁的情况。2.同案犯刘某的供述证实，小亮（崔某）、付赵坤和其商量问其要不要一起偷店里的东西，由于当时店里的老板李某欠其工资2400元没有支付，加上自己身上没有钱就参与了。盗窃的本田金翼摩托车的钥匙是崔某和付赵坤两人事先配好的，哈雷的钥匙是三个人一起在大连配的，花了壹佰多元。付赵坤和崔某都说过此事。被抓后，其带民警在哈尔滨找到买车的人，把车也找到了，后来被警察把车扣了。3.同案犯崔某的供述亦证实了其伙同被告人付赵坤、刘某共同盗窃涉案摩托车等物品的情况。4.证人吴某的证言证实，2009年8月26日李某经营的“嘉丽洁汽车美容店”被盗，丢失两辆摩托车和电脑服务器等物品；案发前，被告人付赵坤、刘某等人在李某经营的汽车美容店。5.彭某波、孔某等人的证言证实“嘉丽洁汽车美容店”被盗的时间及丢失的物品等；崔某曾打电话给孔某称是其盗窃了李某的摩托车。6.证人于某的证言证实，案发前其与被告人付赵坤、刘某、崔某等人一起吃烧烤，后彭某波、孔某找到他，称付赵坤、刘某等人将汽车美容店内的摩托车偷走。7.证人郭某的证言证实，杨泽民系其表兄，杨泽民曾经买了一辆哈雷摩托车和一辆本田金翼摩托车，一共花了20万元；其将这两辆摩托车退还公安机关。8.张继存的证言证实，杨泽民花20万元购买两辆摩托车；9.杨泽民的证言证实，2009年10月份的一天，在太阳岛公园花20万元购买了两辆摩托车，一辆是蓝色的哈雷摩托车，一辆是红色的本田金翼摩托车；10.同案犯崔某的辨认笔录及照片证实，被告人付赵坤即为与其共同盗窃人员之一。11.同案犯刘某的辨认笔录和照片证实了刘某指认被盗赃物的销赃地点的情况；12.原天津市大港区价格认证中心出具的鉴定意见证实，涉案的哈雷戴某和本田金翼摩托车共计价值人民币450000元；涉案的电脑机箱等物品价值人民币750元。另有公安机关提供或出具的刑事案件登记表、立案决定书、呈请破案报告书、情况说明材料、查询存款/汇款通知书、案件来源、抓获经过、扣押、发还物品、文件清单、发还笔录、提取笔录、被盗物品照片、刘某存储赃款用的银行卡照片、刘某用赃款购买手机凭证、失主李某购买哈雷及本田金翼摩托车的书证材料、同案犯的刑事判决书、被告人付赵坤的户籍证明材料等在案佐证。以上控方证据来源清楚，搜集程序合法，所证内容客观、真实，与被告人付赵坤供述一致，能相互印证，本院予以确认。辩方当庭提供黑龙江省勃利县公安局出具的被告人付赵坤的自首材料，以此证实被告人付赵坤具有自首情节。虽公诉机关认为被告人付赵坤经多次传唤不能到案，不能认定为自首，但法庭认为，根据庭审查明的情况，被告人付赵坤在其住所地被抓获，被告人付赵坤可能存在经常居住地和户籍地不一致的情况，公诉机关提供的现有证据不能证明被告人付赵坤在监视居住期间脱逃；另根据法律规定，被告人如不能在监视居住期间不能遵守相关规定，应当变更强制措施，而不应否定其自首的成立；根据存疑有利于被告的原则，法庭对辩护人提出的证据予以采信，认定被告人付赵坤具有自首情节。本院认为，被告人付赵坤伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财产，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人付赵坤伙同崔某、刘某共同盗窃，其在共同犯罪中积极参与，与同案犯密切配合，实施盗窃涉案摩托车以及销赃行为，其在共同犯罪中并非仅起从属或次要作用。被告人付赵坤的辩护人关于应认定被告人付赵坤为从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人付赵坤自动投案，如实供述自己伙同他人盗窃的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。综合被告人付赵坤在共同犯罪中的地位和作用，依法对被告人付赵坤从轻处罚。被告人付赵坤的辩护人的此节辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人付赵坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人在共同犯罪中的地位和作用，参照最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人付赵坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2023年6月11日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  王剑虹人民陪审员  刘金园人民陪审员  马海芹二〇一三年九月十三日书 记 员  贺 鑫速 录 员  刘 旭附：法律释明：一、法律法规1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.第二十五条第一款:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3.第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、司法解释4.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。