山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终4931号上诉人（原审原告）：西安梧桐树农业科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路天地源悦熙广场1号楼2106。法定代表人：任明明，经理。委托诉讼代理人：惠龙，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：山东鲜达果园食品贸易有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县北环路盐业公司西50米路南鲜达果园电商基地。法定代表人：张盈盈，经理。委托诉讼代理人：姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。上诉人西安梧桐树农业科技有限公司（以下简称梧桐树公司）因与被上诉人山东鲜达果园食品贸易有限公司（以下简称鲜达公司）信息网络买卖合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2021）鲁1328民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梧桐树公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人赔偿上诉人直接经济损失：人民币￥80266元整；3.被上诉人赔偿上诉人名誉损失：人民币￥20000元整；4.被上诉人赔偿上诉人因罚款产生的滞纳金：以结案时产生的金额为准；5.被上诉人承担一、二审诉讼费用；6.被上诉人承担因二审产生的差旅及误工费用：人民币￥5000元整。事实和理由：针对山东省蒙阴县人民法院判决书（2021）鲁1328民初1228号上诉人认为：原审认定事实不清、适用法律错误。理由如下：1、上诉人通过微信将货款交予被告即达成合同事实，与订货方式、订货平台以及发货方式无关；2、因所有买卖关系均在线上完成，故证据均为网站截图，无原件，山东省蒙阴县人民法院不应以复印件为由不予认可；3、上诉人有新证据可证明上诉人与被上诉人的买卖合同关系；综上，特提起上诉。鲜达公司辩称，原审判决认定事实正确，适用法律得当，作出的判决是正确的，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决，一、二审诉讼费用由上诉人承担。上诉人主张通过微信将货款交给被上诉人无事实依据，被上诉人从未收到上诉人的货款，被上诉人没有和上诉人发生交易行为，上诉人所主张的侵权产品系从云南昆明所购买，如果该产品存在侵权，被侵权人应当向发货人主张权利，与被上诉人无关。上诉人所提交的处罚单据是因为上诉人自己的违法行为被国家有关执法机构处罚，与被上诉人没有任何关系，也看不出与上诉人自己主张的侵权产品有关系。通过上诉人在一审中提交的交易记录，系太原和南平的客户通过淘宝网购买了云南昆明的货物，与被上诉人没有任何关系，与上诉人也看不出有什么关系，与上诉人被处罚也看不出有什么关系。上诉人的起诉莫名其妙。梧桐树公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告直接经济损失人民币80266元整；2.被告赔偿原告名誉损失人民币20000元整；3.被告赔偿原告因罚款产生的滞纳金：以结案时产生的金额为准；4.被告承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月15日太原凤凰城小区一客户，通过淘宝网购买云南昆明西山区民族村公司货物，同年3月18日南平市一客户，通过淘宝网购买云南昆明西山区民族村公司货物。2020年7月15日西安市雁塔区市场监督管理局，对西安梧桐树农业科技有限公司食品药品管理罚没收入80266元。一审法院认为，原告主张双方存在买卖合同关系，且因被告提供的商品与生产厂家不符，原告被西安市雁塔区市场监督管理局处罚，故根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条、第一千二百零三条要求被告承担产品责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，原告应对原、被告双方存在买卖法律关系的基本事实及被告提供的商品存在缺陷的基本事实承担举证证明责任。原告提供的证据无法证实双方存在买卖合同关系，及产品存在缺陷，原告应承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告西安梧桐树农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）2103元，由原告西安梧桐树农业科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人梧桐树公司提交证据七份：第一份，深圳一查网络科技有限公司业务回复函为微信聊天记录图片，证明我司订货的平台为鲜达公司所有。第二份，微信公众号相关截图，上面有鲜达公司的注册信息。然后也有一查系统的链接入口，证明这个平台归鲜达公司所有。第三份，鲜达果园风云聊天截图，证明这个事情他知道，我们跟他有业务联系。第四份，监督管理局履行处罚催告通知书，证明因为这件事情我们受到了处罚，受到经济损失。第五份，鲜达一查平台、代理平台、订单截图以及编号，证明事实存在，订单是从一查平台下单。第六份，淘宝截图，相关截图是我司在淘宝销售的相关证据，证明产品有销售事实存在。第七份，鲜达特助聊天记录，证明事实一直在沟通，没有事实不存在这个说法。第八份，上诉人申请证人陈某出庭作证，证明上诉人与鲜达果园是业务往来的关系，是我介绍的，鲜达果园的一个小股东叫李海燕，他跟我老公是一个以前有过业务往来，有微信，然后我从我老公微信上看到了他们在做电子商务的一个平台，感觉挺好的。然后上诉人代理人这边他们在搭建一个购物淘宝或者是微信公众号或者其他的一些方式，他们在搭建这么一个销售的平台，所以我就把他们给介绍认识了，差不多两个都是平台。鲜达公司质证称，对证据一有异议，第一、这不是证据的原件，第二、出具证明的单位只是一个公司，并不具备法定的有资质的机构。第三、这个证据也并没有证明上诉人的供应商。对第二份证据山东鲜达果园的微信公众号的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案没有关联性。对证据三聊天截图有异议，第一是并不能证明聊天人员是鲜达公司的人员，并且从聊天记录上也可以看出，对于聊天人也没说名字，所说的事情我们聊天人也不能确定，也不能确定侵权产品是不是从被上诉人处购买的。对证据四有异议，与被上诉人没有关联性，对其真实性没有异议。这是因为上诉人由于自己的违法行为被国家机关处罚，与被上诉人没有关联性。对证据五、六均系复印件，与本案也没有关联性，对证据七有异议，第一是聊天记录并不能说明被告的工作人员，还需要说明一下的是，根据上诉人的上诉状上诉人是通过微信转的货款，应提供相应的证据来证明，并且自己也承认与订货平台没有关系，因此上诉人应当向直接购买方主张权利。对证人证言有异议，第一，证人与上诉人是有利害关系的，是帮上诉人处理一些问题的，搞营销的。第二，只能证明上诉人在鲜达公司的平台上介绍他们认识以后发生业务，并不能证明是上诉人直接和鲜达公司发生的业务往来，并且对后续的事情也是不清楚的。鲜达公司对梧桐树公司二审中提供证据二、四的真实性无异议，但对其关联性均有异议，梧桐树公司提供进一步的证据予以证实，本院不予确认。鲜达公司对梧桐树公司二审中提供证据除证据二、四外的真实性、关联性均有异议，梧桐树公司提供进一步的证据予以证实，本院不予确认。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对梧桐树公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案争议焦点为上诉人梧桐树公司主张的与其发生涉案产品买卖合同关系的出卖人是否系被上诉人鲜达公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，举证不能应当承担不利的法律后果。本案中，梧桐树公司主张涉案产品系其从鲜达公司处购买后又另行从淘宝网上出售给案外人，应当就涉案产品系其与鲜达公司发生的交易，即双方之间存在涉案产品买卖合同关系的事实承担举证责任，如举证不能，则应当承担对其不利的法律后果。梧桐树公司在一、二审中均未提供合法有效的证据证实其如何将货款支付给鲜达公司、以及支付给了谁等双方存在涉案产品买卖合同关系的基本事实，应承担由此造成的对其不利的法律后果。一审法院未予支持其诉讼主张和诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，西安梧桐树农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4205元，由上诉人西安梧桐树农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  李大军审判员  杨敬国二〇二一年七月十五日书记员  李晴晴