西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初2511号原告:张辉，男，1982年10月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：宋捷，陕西为民律师事务所律师。被告：西安市莲湖区丰禾村社区居民委员会，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张永鹏，该社区居民委员会主任。被告：西安星旺置业有限责任公司，住所地西安市莲湖区丰禾路204号丰禾村村民委员会院内。法定代表人：贾海臣，该公司总经理。被告：西安市莲湖区XX社，住所地陕西省西安市莲湖区。法定张永鹏，代表人：，该社负责人。被告：西安市莲湖区XX组XX社，住所地陕西省西安市莲湖区。法定贾海臣，代表人：，该社负责人。四被告共同委托诉讼代理人：陈明，陕西达拓律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：魏臻，陕西达拓律师事务所实习律师。原告张辉与被告西安市莲湖区丰禾村社区居民委员会（以下简称:丰禾村居委会）、西安星旺置业有限责任公司(以下简称：星旺公司)、西安市莲湖区XX社（以下简称：丰禾合作社）、西安市莲湖区XX组XX社（以下简称：XX组XX社）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出（2020）陕0104民初2024号民事判决书后，原告张辉不服上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2020）陕01民终11493号民事裁定书裁定撤销原判决并发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉及委托诉讼代理人宋捷、被告星旺公司及XX组XX社共同法定代表人贾海臣、四被告共同委托诉讼代理人陈明、魏臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1.原告依法享有村集体经济组织成员资格；2.四被告连带支付原告2016年元月至2018年12月期间本集体经济组织集体土地收益分红以及土地补偿金173900元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西安市莲湖区XX村XX村XX大队XX社员任慧芳与张某某夫妻于1982年10月11日在电缆厂附近拾到的弃婴，并于1986年5月16日给原告报了户口。张某某于1988年11月5日在西安市莲湖区公证处办理了收养（养孙）证明书，公证书编号为（88）西莲证字第376号。30多年来原告随养祖父母生活在本村，90年代由已故老队长经手村里队里还给原告报销学费。2007年9月，原告参与现任队长选举，选票发给本人。2008年撤村建居后，2019年12月31日被告给村集体经济组织成员发放土地收益分红及土地补偿金等，目前已发放数额超过20万元，但却把原告排除在外。原告及家人从得知分红情况后一直向历届干部反映协商，并向村里索要遭拒，同时向农副局局长反映，局长批示给予妥善解决但村里总是推诿。后来又找红庙坡街办等相关部门寻求帮助，甚至还打过市长热线求助，维权之路从来没有停止过，但均无果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告丰禾村居委会辩称，XX居XX层群众性自治组织，并不履行集体经济组织的职能。涉及成员资格及享有相关权益问题属于集体经济组织的资质范畴，不属于人民法院受案范围。被告星旺公司辩称，其公司已依法改制为XX组XX社，XX组XX社依法进行承担。XX组XX社。被告丰禾合作社、XX组XX社共同辩称，XX组XX社、丰禾合作社是按照政府相关文件依法进行的股份制改革。原告张辉从未取得集体经济组织成员资格，丰禾合作社及下属各社股民资格基准日最后期限为2008年5月20日，原告未进行股民资格登记，也未对此提出异议。涉及成员资格及享有相关权益问题属于集体经济组织的自制范畴，不属于人民法院受案范围，本案诉讼时效期间也已经过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合双方举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：原告张辉于1982年出生，同年张某某、任慧芳夫妻将张辉收养。1986年5月16日，张辉将户口迁入西安市莲湖区XX村XX号，户主任慧芳，理由为同意抱养入农户。1988年11月5日，张某某在西安市莲湖区公证处办理了《养孙证明书》，载明“收养人张某某，被收养人张辉，收养人张某某现年62岁，配偶于1987年11月16日死亡，其夫妇未生育过子女，后于1982年10月11日在电缆厂附近拾到弃婴一个，并于1986年5月16日报了户口，起名张辉，现确认张某某是弃婴张辉的养祖父，张辉是张某某的养孙”。原告张辉在XX社区XX镇非从业人员基本医疗保险，取得了集体土地使用证。2008年丰禾村进行城中村改造，依据相关政府文件撤销丰禾村行政村，以原区域规模设立被告丰禾村居委会，承担行政管理职责。同时要求界定村民身份的基准日为2008年5月20日，股民资格的确定和登记工作于2008年3月20日起至5月20日结束。XX村XX小组XX组股民469人，并进行公示。2009年4月30日被告星旺公司成立，丰禾七组村民委员会资产由被告星旺公司承继，履行股民认证、发放待遇等职能，原村民享有的村民待遇转变为股民待遇。根据农村集体产权制度改革的相关精神与文件，丰禾社区居委会集体资产的经营管理和收益分配等事项现已交由被告丰禾合作社负责，被告星旺公司集体资产的经营管理与收益分配XX组XX社负责,XX社XX组XX社财务、人员、职能分开。因原告在丰禾村城中村改造过程中并未被认定股民，被告未向原告发放股民证及股民的相应待遇。庭审中，原告称其所在的丰禾七组人员领取土地收益分配款、土地补偿金均在XX组XX社。关于款项金额，双方均认可2019年元月发放的2018年全年土地收益分红为每个股民6500元，2019年8月发放的2018年全年的土地补偿金为每个股民165000元。2017年元月发放的2016年全年的土地收益分红及土地补偿金、2018年元月发放的2017年全年的土地收益分红及土地补偿金，原告认为每个股民为1200元，两年合计2400元，并提交证人证言予以佐证，但证人未出庭作证，被告认为该两个年度每个股民1000元，两年合计2000元。本院认为，集体经济组织成员权益是指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益，享受该财产权益的前提条件是其应为集体经济组织成员。原告自幼即XX户XX居XX组处，在丰禾村居委会长期居住生产生活至今，并办理了农村合作医疗、集体土地使用权证书，XX组XX社XX组集体资产的经营管理与收益分配方，应向原告支付土地收益分红和补偿金。关于土地收益分红和补偿金的具体数额，原、被告对2018年全年每个股民的土地收益分红6500元、土地补偿金为165000元无异议，唯原告认为2016年度、2017年度每个股民的土地收益分红及补偿金均为1200元，但提交的证人证言证人并未出庭作证，本院对此不予采信，故本院对被告自认的2016年度、2017年度每个股民的土地收益分红及补偿金均为1000元予以采信，XX组XX社应支付原告土地收益和补偿金金额173500元。被告丰禾合作社、XX组XX社共同辩称原告的主张已超过诉讼时效，因2018年的土地补偿金于2019年8月发放，原告于2020年1月提起诉讼，并未超过法定的诉讼期间，故本院对被告的该辩称不予采信。原告主张的其余土地收益和补偿金没有依据，本院不予支持。关于原告要求被告丰禾村居委会承担连带责任之诉请，因该居委会仅承担行政管理职能，不对集体资产进行经营管理和收益分配，故原告的主张没有依据，本院不予支持。同时，因被告星旺公司集体资产的经营管理与收益分配XX组XX社负责，原告要求被告星旺公司承担连带责任之诉请，本院亦不予支持。另外，被告丰禾合作社虽负责丰禾社区居委会集体资产的经营管理和收益分配等事项，但XX社XX组XX社的职能独立，财务、人员分开，故原告要求被告丰禾合作社承担连带责任之诉请，本院不予支持。关于原告请求依法确认其享有村集体经济组织成员资格一节，不属于人民法院民事案件的受案范围，对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告西安市莲湖区XX组XX社支付原告张辉2016年至2018年土地收益分红及补偿金173500元；二、驳回原告张辉要求被告西安市莲湖区丰禾村社区居民委员会、西安星旺置业有限责任公司、西安市莲湖区XX社承担连带责任的诉讼请求；三、驳回原告张辉其余土地收益分红及补偿金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4300元（原告已预交），由被告西安市莲湖区XX组XX社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审    判    长    雷  丹                        人 民 陪 审 员    李  灵人 民 陪 审 员    赵安甲 二○二一年七月十九日 书    记    员    张  帆 1