陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书 （2021）陕04民终1836号      上诉人（原审被告）：雷瑜，男，汉族，1987年3月22日生，自由职业，住陕西省咸阳市渭城区联盟，公民身份号码：61040XXXX703220577。委托诉讼代理人：徐建昌，男，咸阳市天贶法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐无极，男，咸阳市天贶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，汉族，1966年4月26日生，自由职业，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：37072XXXX604262882。委托诉讼代理人：解美荣，女，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。上诉人雷瑜与被上诉人刘玉梅民间借贷纠纷一案,不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷瑜上诉请求：1、依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初3258号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或撤销原判发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定基本事实不清，借款过程及用途认定错误，上诉人向被上诉人出具“原审判决认定基本事实4.07万元，根本不是被上诉人计算的64.6万元；2、原审判决严重违反法定程序，本案中被上诉人在一审起诉状并未诉请上诉人出具”原审判决严重违反法定程序，本案中被上诉人在一审起诉状并未诉请上诉人出具法定程序的行为。综上，原审认定基本事实错误，严重违反法定程序，恳请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或撤销原判发回重审，以维护上诉人的合法权益和法律的尊严。刘玉梅答辩称，上诉人上诉状的事实及理由与一审完全一致，经一审庭审调查，确认了本案基本事实，已经将上诉人的争议查明，一审判决公正，请求驳回上诉，维持原判。刘玉梅一审诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金646000元及利息（利息自2018年2月28日计算至付清之日止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月25日，被告向原告出具借条一张，载明其借到原告50万元的事实，并承诺借款月利率为2%。2016年8月15日，被告向原告出具借条一张，载明其借到原告20万元的事实，并承诺借款月利率为2%。2017年3月22日，被告向原告出具借条一张，载明其借到原告10万元的事实，亦承诺借款月利率为2%。上述三笔借款其中的50万元，原告通过案外人刘芳的银行账户支付给了被告。其余两笔共计30万元的借款，原告通过个人银行账户支付给了被告。被告在收到上述借款后，陆续向原告偿还了部分本息。2018年2月，经双方结算，被告向原告出具了一份《还款计划》，在该还款计划中，被告确认欠原告共计646000元，并承诺每月偿还原告53000元，于2019年2月底前偿还完毕。如不能按时偿还，上述欠款按照月利率2%计算利息。上述还款计划出具后，被告自2018年7月18日至2020年4月22日，共计偿还原告借款本金113000元，现剩余533000元未予偿还。以上事实，有当事人陈述、借条、还款计划、银行个人账户明细、微信支付转账电子凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了向被告出借资金的义务，被告应当按照其在还款计划上的承诺，按时、足额向原告偿还借款。现被告未按时、足额偿还借款之行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应偿还原告剩余借款本金533000元并按照原告起诉时即2020年6月19日一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息。至于被告辩称的2015年7月25日其出具的金额为50万元的借条中，其中有27万元为原告通过其账户出借给另一案外人郭启建，其实际借款金额仅为23万元一节，因被告当庭提举的证据无法证明原告指示其将其中27万元出借给案外人郭启建，且结合被告针对该50万元借款向原告出具的借条及被告银行个人账户明细单，应当认定该50万元款项为原告向被告所出借。至于被告辩称的双方借款关系自2013年12月实际发生后，其自2014年3月2日至2017年6月16日通过案外人刘芳银行账户向原告还款36.63万元；自2015年8月31日至2017年10月31日，通过其个人账户向原告还款35.1万元，总计还款71.73万元，此款项应从原告计算的借款本息中予以扣除一节，因双方在案涉借款关系发生前还存在经济往来，再结合被告自述其在2018年2月4日向原告出具的结算金额为646000元的还款计划，应当认定原、被告对双方在2018年2月4日之前所有债权债务关系已经做了结算,故被告该辩驳意见，一审法院不予支持。关于被告辩称的案涉《还款计划》是在原告的胁迫下出具的，该计划上载明的欠款数额计算有误一节，因被告未提举证据证明原告有威逼、胁迫之行为，且在之后亦未通过诉讼或者仲裁程序予以撤销该还款计划，故该辩驳意见，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，遂判决：一、被告雷瑜于本判决生效之日起五日内偿还原告刘玉梅借款533000元及利息（以533000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按2020年6月19日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。案件受理费12748元，由被告雷瑜承担9718元，由原告刘玉梅承担3030元。二审期间，双方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。本案中，关于上诉人所称转借给案外人的款项，上诉人并未提交任何证据证明其转借款项系受到被上诉人授权或指示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，上诉人应承担举证不利的责任，故本院对上诉人该节抗辩理由不予支持。关于上诉人所称“还款计划”本金应为4.07万元，而非64.6万元一节，虽上诉人证明向被上诉人共计还款71.73万元，但该虽上诉人证明向被上诉人共计2018年2月4日之前所有债权债务关系的结算，双方在案涉借款关系发生前还存在经济往来，上诉人自愿亲笔书写据。”。本案中，关于上诉人所称转借给案外人的款项，上诉人并未提交任何证据证明其转借款项系受到被上诉人授权或指示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，上诉人应承担举证不利的责任，故本院对上诉人该节抗辩理由不予支持。二百零五条、第关于上诉人称一审法院超出诉请裁判、严重违反法定程序一节，上诉人未按约定偿还借款导致违约属既定事实，且一审判决“一、被告雷瑜于本判决生效之日起五日内偿还原告刘玉梅借款533000元及利息（以533000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按2020年6月19日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。”并未超出被上诉人一审诉求“1、请求被告偿还原告借款本金646000元及利息（利息自2018年2月28日计算至付清之日止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。月息二、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。”并未超综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12748元，由雷瑜承担。本判决为终审判决。                         审    判    长      唐鸿彬    审    判    员      张军海    审    判    员      韩  瑶        二〇二一年七月十三日                  书    记    员      康馥婷  1