wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0725刑初272号            公诉机关              山东省昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人秦某某，住昌乐县欧洲花园小区。于2021年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于昌乐县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检刑诉〔2021〕22号                   指控事实              2021年6月8日晚，被告人秦某某饮酒后驾驶鲁GF200A二轮摩托车沿昌乐县宝通街由东向西行驶，至宝通街方山路路口向北拐弯时因操作不当摔倒，致使自己受伤。经鉴定：秦某某的静脉血中乙醇成分含量为142.9mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金2000元                  被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2021年7月16日起至2021年8月15日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审判员  王春艳                     二〇二一年七月二十二日                书记员  秦晓彤
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           （2021）陕0404民初3712号 原告：金森利，男，汉族。委托诉讼代理人：李瑞云，女，汉族。系金森利之妻。委托诉讼代理人：杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。原告：李金龙，男，汉族。委托诉讼代理人：李瑞云，女，汉族。系李金龙之母。委托诉讼代理人：杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区北杜街道北杜村第九村民小组。负责人：杜农乐，该组组长。原告金森利、李金龙与被告咸阳市渭城区北杜街道北杜村第九村民小组（以下简称北杜村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金森利、李金龙的共同委托诉讼代理人李瑞云、杨娟到庭参加了诉讼，北杜村九组经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金森利、李金龙向本院提出诉讼请求：一、判令北杜村九组向金森利支付征地补偿款9000元。二、判令北杜村九组向李金龙支付征地补偿款9000元。事实与理由：200*年*月**日，金森利和北杜村九组成员李瑞云登记结婚，于200*年**月**日生一男孩即李金龙。2004年，金森利随妻子李瑞云在北杜村九组安家并定居生活。2005年11月2日，经咸阳市渭城区人民政府同意，北杜西村并入北杜村。2012年末至2013年初，因空港新城建设需要，原北杜西村的集体土地在被征用范围，金森利、李金龙承包的土地当然也在征用范围。2014年7月10日，北杜村村委会制定了原西村土地征用分配方案。2020年10月，北杜村九组再次分配征地款，每人9000元。该组在分配时没有考虑金森利、李金龙的份额，没有向两人分配，严重侵犯了两人的合法权益。为维护自身合法权益，故金森利、李金龙起诉至法院。被告北杜村九组未到庭，但其负责人杜农乐在谈话笔录中称，一、金森利的户口是在2018年迁入北杜村九组的，当时户口已经放开，金森利迁户时未经过村组，所以未向其分配征地款。二、李金龙系出生落户在北杜村九组，其之前曾因土地补偿款分配向法院起诉过，法院判决给他分一半，所以本次分配北杜村九组向李金龙分配了一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，北杜村九组未提交证据，本院组织进行了举证、质证。关于金森利、李金龙提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，故均予以认定，作为查明案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：200*年*月**日，金森利与北杜村九组村民李瑞云登记结婚。李瑞云于200*年**月**日生育一子即李金龙。李金龙出生后随母亲将户口登记在北杜村九组。2018年6月6日，金森利因夫妻投靠将户口从河南省潢川县春申办事处小泊岸**号迁入北杜村九组李瑞云所在户。2014年因空港新建设需要，北杜村九组的集体土地被征收。北杜村九组制定了分配方案，将土地补偿费分为“地款”和“人款”两部分，其中“地款”是指土地承包经营权缺失补偿部分，仅向承包地被征收的村民分配；“人款”是土地补偿款总额减去土地承包权缺失补偿部分后所剩余的部分，向每位具有北杜村九组村民资格的人平均分配。北杜村九组于2015年向每位村民分配“人款”10000元，但未向李瑞云、李金龙分配。两人遂起诉至本院，本院于2015年10月12日作出（2015）渭城民初字第00906号民事判决，判令北杜村九组向李瑞云支付土地补偿款10000元，驳回了李金龙的诉讼请求。李金龙不服该判决，提起上诉，咸阳市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）陕04民终529号民事判决，维持原判对李瑞云部分的判项，同时改判北杜村九组向李金龙支付土地补偿款5000元。因集体土地再次被征收，北杜村九组于2020年10月向每位村民分配“人款”9000元，其中向李瑞云分配9000元，向李金龙分配一半即4500元，未向金森利分配。本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。本案中，金森利的户口于西咸新区落户政策放开后迁入北杜村九组，由于落户政策的改变，户口已经无法作为认定集体经济组织成员资格的唯一依据。农村集体经济组织实行村民自治，村民委员会或者村民小组有权依照民主议定程序决定本村组的内部事务。对于重大事项需要通过村民会议或者村民代表会议讨论同意，而是否接收某人成为本集体经济组织的成员即属于重大事项，金森利径行将户口迁入，未经过该程序，并不必然取得北杜村九组村民资格。故本院对金森利的诉讼请求不予支持。关于李金龙的诉讼请求，李金龙出生后户口就随母亲李瑞云落户登记在了北杜村九组，故李金龙应属北杜村九组的集体经济组织成员，依法应享有分配本集体经济组织收益的权利，生效判决对此也进行了确认，考虑到李金龙现已成年，故本院对李金龙要求分配另外一半4500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、咸阳市渭城区北杜街道北杜村第九村民小组于本判决生效后十日内，向李金龙给付4500元。二、驳回李金龙的其他诉讼请求。三、驳回金森利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由金森利、李金龙负担100元，咸阳市渭城区北杜街道北杜村第九村民小组负担25元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  员   牛传旺                           二〇二一年七月十九日                           书  记  员   马  娅附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更684号罪犯陈煌平，男，1969年3月6日出生，汉族，在职硕士学历，户籍所在地福建省泉州市丰泽区。现在福建省永安监狱服刑。福建省德化县人民法院于2014年9月15日作出（2014）德刑初字第14号刑事判决，以陈煌平犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年4月23日起至2025年4月22日止），没收扣押在中共泉州市丰泽区纪律委员会的陈煌平的违法所得人民币100万元；继续追缴违法所得人民币19万元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年12月21日作出（2014）泉刑终字第1208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月28日交付福建省永安监狱执行。该在犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年8月21日作出（2017）闽04刑更1456号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年7月15日作出（2019）闽04刑更1100号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2024年3月22日止。执行机关福建省永安监狱于2021年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯陈煌平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈煌平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2019年8月至2021年4月累积考核分2370分，2019年5月至2021年4月获得表扬4次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省德化县人民法院结案证明等证据证实。本院认为，罪犯陈煌平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯陈煌平减去有期徒刑六个月，刑期自2013年4月23日起至2023年9月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年七月三十日法官助理 王晓清书 记 员 吴美珍1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1079号申请执行人：贵港市嘉业小额贷款有限公司，住所地所地贵港市港北区。法定代表人：黄雨棠，该公司董事长。被执行人：陆永阳，男，1983年3月12日出生，汉族，住贵港市港北区。本院执行的申请执行人贵港市嘉业小额贷款有限公司与被执行人陆永阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人贵港市嘉业小额贷款有限公司依照贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初2869号民事判决书向本院申请执行标的为120000元及利息、受理费1509元等，本院于2021年3月16日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陆永阳发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查询到被执行人陆永阳名下的位于贵港市港北区房屋一套［不动产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第××号］。经查明，该房屋已由本院（2021）桂0802执1272号另案处置拍卖，本案等待参与分配。除此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人陆永阳纳入被执行人失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案执行标的为120000元及利息、律师费6300元、受理费1509元和执行费1817元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黎红耀审 判 员 温新星审 判 员 葛 娟二〇二一年七月二日法官助理 李 辉书 记 员 宾 月
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保780号申请人：成都天之工卫浴有限公司，住所地四川省成都市新都区石板滩镇五一村**。法定代表人：李伟。被申请人：成都星鑫商贸有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇兴业大道北段********。法定代表人：李敏。本院在审理申请人成都天之工卫浴有限公司与被申请人成都星鑫商贸有限公司申请财产保全一案中，申请人成都天之工卫浴有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都星鑫商贸有限公司名下价值230000元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都天之工卫浴有限公司已向本院提供担保。本院认为，申请人成都天之工卫浴有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：网络查控冻结被申请人成都星鑫商贸有限公司名下银行账户存款230000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年七月二十六日书记员  母莉秀
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6353号     原告：金春英，女，1962年1月8日出生，汉族，住温岭市。       委托诉讼代理人：蔡雪晨，女，1985年3月7日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码：XXX，系原告金春英儿媳。       被告：毛彩芽，女，1950年12月16日出生，汉族，住温岭市。       原告金春英与被告毛彩芽民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告方立即向原告方偿还借款本金人民币50000元整；2．被告方承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2017年11月1日，被告毛彩芽因需向原告金春英借款50000元，并由被告出具借条一份，双方未约定借款利率及借款期限。后经原告催讨未果。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告毛彩芽于本判决生效之日起十日内返还给原告金春英借款本金50000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取525元，由被告毛彩芽负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员张曙阳     二〇二一年七月二十日     代书记员吴佳燕
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初3199号原告：平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地新华区凌云路与园林路交叉口临街商铺，统一社会信用代码91410400694865403X。法定代表人：周纪本，总经理。委托诉讼代理人：韩玉婷，女，1982年5月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系公司员工。被告：魏霞，女，1983年4月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司与被告魏霞物业服务合同纠纷一案中，平顶山市九天城物业服务有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市九天城物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司承担。审判员  殷莉娜二〇二一年七月二十一日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执1714号申请执行人：邢传利，男，1972年04月08出生，蒙古族，农民。被执行人：白明山，男，1984年06月29出生，蒙古族，农民。本院执行邢传利申请白明山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初3001号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年3月1日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年3月10日，2021年6月30日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2021)内0522执1714号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年七月五日书记员 张  乐
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2039号之一申请执行人：中国银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413837308138Y，住所地江苏省常州市金坛区西城街道北门大街**。主要负责人：王雄华。被执行人：陈法焕，男，1990年12月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国银行股份有限公司金坛支行与陈法焕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初5683号民事判决书已经发生法律效力,该判决书确定：一、被告陈法焕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司金坛支行借款本金108000元，利息3302.05元，罚息19242.22元（截止2020年8月14日），并支付自2020年8月15日起至实际履行之日止按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定利率基础上加收50%计算的罚息。二、被告陈法焕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司金坛支行律师费13177元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1588元（已减半收取），由被告了陈法焕承担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。因陈法焕未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月14日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈法焕发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人的财产状况及履行能力进行调查。经查明，被执行人陈法焕名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。本院依法冻结被执行人陈法焕名下银行账户，冻结期限一年，冻结日期自2021年4月16日起至2022年4月15日止（如到期需续冻，请提前15天向法院递交书面申请）。本院依法向被执行人发出限制消费令，纳入失信人员名单，以对其进行信用惩戒。2021年7月2日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人陈法焕无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年七月八日法官助理 王明辉书 记 员 高 群
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2743号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司，住所地宝应县宝泰路5号。法定代表人：何忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴坚，公司员工。被告:江某某。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告江某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年七月十六日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执8726号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元,统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：庄杨。委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托代理人：卢晓晴，广东名成律师事务所律师助理。被执行人：孙惠，女，1980年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙惠信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初28728号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人孙惠应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金88773.5元、利息11209.82元（利息暂计至2021年1月9日）、迟延履行金901.05元（迟延履行金暂计至2021年2月24日），返还诉讼费1086.22元并承担本案执行费1430元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查询到被执行人财产信息如下：1.被执行人孙惠名下号牌为粤ＳＱ××××的车辆，本院已于2021年5月6日依法予以档案查封（首封已抵押），查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法处置；2.被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市厚街支行开立的账户6060××××0613，本院依法予以冻结，冻结期限自2021年3月11日至2022年3月11日止，实际冻结3676.62元，已予以扣划；3.被执行人在交通银行深圳彩田支行开立的账户6014××××9301，本院依法予以冻结，冻结期限自2021年3月11日至2022年3月11日止，实际冻结2610.27元，已予以扣划；4.被执行人财付通支付账号085ｅ9858ｅ1ｅ7ｂｆ5224ｅ2039ｆ3＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ，本院依法予以冻结，冻结期限自2021年6月22日至2022年6月22日止，实际冻结1419.78元，已予以扣划；5.被执行人在中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行开立的账户6228××××8675，本院依法予以冻结，冻结期限自2021年3月11日至2022年3月11日止，实际冻结717.62元，金额较少未扣划；上述第2、3、4项总计扣划7706.67元，扣除执行费50元后，余款7656.67元已支付给申请执行人。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执8726号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王耀芬审判员  肖荣庆审判员  彭展峰二〇二一年七月二十七日书记员  蔡琼女
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5617号原告：广州欧芯微电子有限公司，住所地：广东省广州市越秀区惠福西路293号今旭电子城二楼D1室。法定代表人：陈浩荣。委托诉讼代理人：傅爽，广东埔穗律师事务所律师。被告：朱红容，女，汉族，1974年2月25日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。原告广州欧芯微电子有限公司与被告朱红容买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅爽到庭参加诉讼。被告朱红容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款55000元；2.被告向原告支付违约金（以55000元为基数，从2018年12月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告与东莞市广雅电子有限公司（以下简称广雅公司）签订《协议书》一份，约定原告向广雅公司供货，月结30天，广雅公司延迟支付货款时，需按照日千分之三的标准向原告支付违约金至还清之日止。原告依约履行向广雅公司的送货义务后，广雅公司并未依约向原告支付货款。2018年9月5日，广雅公司的法定代表人即被告朱红容向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款68000元，并承诺于2018年11月底前结清，但截至原告提起诉讼之日，广雅公司仅向原告支付货款13000元，尚欠原告货款55000元。广雅公司已注销，被告朱红容是广雅公司的唯一股东，应当对广雅公司的债务承担清偿责任。被告朱红容未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核对并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告（甲方、供货方）与广雅公司（乙方、购货方）签订《协议书》，载明：甲方供给乙方货物，乙方承诺货款付款方式为月结30天（即当月的货款，乙方承诺从下月的1号算起，30天内结款给甲方），如乙方1个月以上未跟甲方发生生意上的来往，乙方则必须把所欠的余款全部结清。如乙方未在本《协议书》规定期限内付款，逾期乙方应向甲方支付每日千分之三的违约金。上述《协议书》签署后，原告通过物流向广雅公司共发送价值71220元货物，广雅公司向原告退回2600元的货物，原告实际向广雅公司交付价值68620元的货物。原告表示，经双方协商，广雅公司只需向原告支付货款68000元。2018年9月5日，被告向原告出具《欠条》。《欠条》载明：“今欠到欧芯微货款68000元，18年9月、10月各付24000元，尾款20000元11月底付清。朱红容，东莞市广雅电子有限公司。”原告表示，被告出具上述欠条后，仅向原告支付货款13000元，尚欠货款55000元。另查，广雅公司的商事登记信息显示：广雅公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为朱红容，已于2019年6月26日核准注销。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行之前的法律及司法解释。原告与广雅公司签订的《协议书》意思表示清楚，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告陈述广雅公司尚欠货款55000元，并提交证据予以证明。现广雅公司已注销，被告朱红容作为广雅公司的唯一股东，未到庭参与诉讼，也未提交任何证据和抗辩意见，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述及证据依法予以采信，并认定广雅公司尚欠原告货款55000元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告系广雅公司的唯一股东，且未提交证据证明其个人财产独立于广雅公司的财产，故原告有权要求被告对广雅公司的债务承担清偿责任，即原告要求被告支付货款55000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在其向原告出具的《欠条》中承诺2018年11月底归还全部货款，但被告未依约支付，故原告主张被告从2018年12月1日起按照贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱红容在本判决生效之日起十日内向原告广州欧芯微电子有限公司支付货款55000元；二、被告朱红容在本判决生效之日起十日内向原告广州欧芯微电子有限公司支付违约金（以55000元为基数，从2018年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告朱红容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 邵巧玲二〇二一年七月十六日法官助理 王燕燕书 记 员 黄丽敏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执1550号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：陈允静，女，1979年12月25日出生，住山东省济南市历城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈允静借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000021334号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月6日立案执行。经查，该案执行标的为本金17318.00元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人陈允静的住所地在济南市历城区人民法院辖区内。且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，并经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年七月十三日书记员 胡 杰
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执1129号申请执行人：张果忠。被执行人:孟庆云。被执行人:曲阜市鸿聚商贸有限公司。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人的现金3994.00元或等值财产。本裁定立即执行。审判员 孔 峰二〇二一年七月二十七日书记员 林丙成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1360号申请执行人李秀凤，女，1970年06月19日出生，汉族，农民。被申请执行人吕和国，男，1977年09月10日出生，汉族，农民。本院执行李秀凤申请执行吕和国民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1942号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年02月02日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年02月05日通过向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年07月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，裁定如下：（2021）内0522执1360号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史志明审判员布和朝鲁审判员 包    慧    敏二〇二一年七月二十日书记员 阿  木  冷  贵
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执13003号被执行人：陈远发，男，1961年6月15日出生，汉族，住广东省阳春市。被执行人：陈聪，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省阳春市。被执行人：刘学亭，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省阳春市。关于陈远发、陈聪、刘学亭诉讼费纠纷一案，本院（2020）粤0604民初63号已发生法律效力。因被执行人未缴纳诉讼费，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执13003号案件终结本次执行程序。本案具备恢复条件时恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月二十六日书记员  潘广杰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3937号申请执行人：徐严皓，男，1990年11月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：袁明春，男，1961年3月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：袁琦，男，1986年8月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州金坛福瑞汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320413798628162X，住所地江苏省常州市金坛区西城街道北环西路195号。法定代表人：袁桂香。被执行人：常州市金坛福庆汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320413301800298R，住所地江苏省常州市金坛区西城街道良常路99-5号。法定代表人：袁琦。关于徐严皓与袁明春、袁琦、常州金坛福瑞汽车销售有限公司、常州市金坛福庆汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人袁明春、袁琦、常州金坛福瑞汽车销售有限公司、常州市金坛福庆汽车销售服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人袁明春、袁琦、常州金坛福瑞汽车销售有限公司、常州市金坛福庆汽车销售服务有限公司银行存款人民币792530.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十六日书记员  宗倩云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3065号申请人：陈源宏，男，1969年11月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：宋有平，男，1969年08月07日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行陈源宏与宋有平民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3521号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋有平的银行存款。本裁定立即执行。执行员 钱 萍二〇二一年七月五日书记员 潘燕婷
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初2299号原告：阳谷三山置业有限公司，住所地阳谷赵王河路，统一社会信用代码：91371521564051479X。法定代表人：魏汝宝，经理。委托诉讼代理人：谷庆玉，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王科，该公司员工。被告：俞新，男，1980年7月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告阳谷三山置业有限公司与被告俞新追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告阳谷三山置业有限公司于2021年7月2日经向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳谷三山置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳谷三山置业有限公司撤诉。案件受理费25元，由阳谷三山置业有限公司负担。审判员 翟 婷二〇二一年七月二日书记员 杨丽慧
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初754号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李元，男，1989年4月21日出生于北京市，汉族，中专肄业，无业，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月12日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕567号起诉书指控被告人李元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年6月11日22时许，在北京市顺义区，被告人李元酒后无证驾驶雅阁牌小型轿车至此，见前方民警遂驾车变更行驶方向并下车逃跑，后被民警查获。经检测，李元血液中酒精含量为247.3mg/100ml。公诉机关认为被告人李元具有到案后如实供述犯罪事实，逃避检查，血液酒精含量超过200mg/100ml，无证驾驶的情节，建议对李元判处拘役四个月，并处罚金。被告人李元对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李元自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月12日起至2021年10月11日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 白玉龙二〇二一年七月六日法官助理 王天娇书 记 员 米京京
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0703执117号之二申请执行人：谢祥永，男，1972年7月17日出生，汉族，现住：钦州市钦北区。被执行人：伍尚的，男，1974年12月3日出生，汉族，现住：灵山县。本院在执行申请执行人谢祥永与被执行人伍尚的民间借贷纠纷一案中，本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703民初1117号民事判决书，判决被执行人伍尚的偿还申请执行人谢祥永借款50万元并支付利息（从2017年7月19日起至还清款之日止，以50万元为基数按年利率24%计付息），案件受理费12120元，减半收取6060元，保全费4670元，由被执行人伍尚的负担；本院于2021年1月8日立案执行，于2021年1月19日向被执行人伍尚的发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2021年1月12日对被执行人伍尚的名下在中国农业银行股份有限公司灵山太平支行开设的账号为62×××77账户内的存款进行冻结；于2021年7月26日对被执行人伍尚的采取限制高消费措施、纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院以（2020）桂0703执保121号执行裁定书查封了被执行人伍尚的名下登记的位于灵山县土地及地上建筑物【土地使用权证号：灵国用（2011）第11-××号，使用权面积：75平方米；房屋产权证号：灵房权证灵山字第××号，建筑面积：480平方米】，但上述土地及其地上建筑物已被钦州市灵山县人民法院进行第一次司法拍卖，第一次司法拍卖因无人竞买而流拍，我院无权对上述土地及其地上建筑物进行司法处置，申请执行人谢祥永可向钦州市灵山县人民法院就上述土地及其地上建筑物拍卖所得的案款申请参与分配；本院以（2020）桂0703执保121号执行裁定书查封了被执行人伍尚的名下登记的位于钦州市钦州湾大道36号年年丰广场Ａ区xx号房被抵押给中国建设银行钦州分行，抵押金额为45.8万元，该房屋目前暂不具备可供执行的条件。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  覃小丽审 判 员  韦业升人民陪审员  林信杰二〇二一年七月二十九日书 记 员  陈浩文
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初3350号原告：徐广荣，男，1965年1月9日出生，汉族，住滨海县。被告：高汝胜，男，1992年3月4日出生，汉族，住滨海县。原告徐广荣与被告高汝胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐广荣到庭参加诉讼，被告高汝胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐广荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款9500元，并支付自起诉之日起至履行完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月，被告高汝胜因家庭经营需要，向原告徐广荣借款10000元。2017年12月19日，被告高汝胜向原告徐广荣出具了借条，后被告归还500元。原告徐广荣多次催要余款未果，故诉至法院。被告高汝胜未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年，被告高汝胜因资金周转需要向原告徐广荣借款10000元，后原告徐广荣向被告高汝胜索要借款时，被告高汝胜向原告徐广荣出具了借条一张，借条上载明：“借条，今借到徐广荣人民币壹万整，到2017年6月22号之前还清，借款人：高汝胜，滨海县滨海港镇木楼村，”。后被告高汝胜还款500元，并在借条中载明：“以还500剩下欠款年底之前还清，2017.12.19，高汝胜”。后原告徐广荣多次催要借款未果，故诉至本院。以上事实，有被告高汝胜出具的借条以及原告徐广荣的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐广荣与被告高汝胜之间的借贷行为有借条等证据证实，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方在借条上约定了还款时间，被告高汝胜应及时还款，现拖欠不还，应负全部责任。双方未在借条上约定借款利率，原告徐广荣主张被告高汝胜承担从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告高汝胜不答辩和不到庭应诉，应视其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高汝胜于本判决生效之日起十日内归还原告徐广荣借款本金9500元及利息（从2021年6月7日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计付）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高汝胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。审 判 员 周艳琴二〇二一年七月二十六日法官助理 郭栩池书 记 员 邵 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执739号王红儿、李海文：王红儿与李海文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5475.00元，其中，执行费50元、案件受理费25元。本院已将该款转付给王红儿。至此，王红儿向本院申请执行的（2020）甘1202民初1462号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执3723号开平住宅建筑工程集团有限公司：关于开平住宅建筑工程集团有限公司补缴受理费一案，经本院立案执行，现本院已于2021年7月26日转移开平住宅建筑工程集团有限公司另案（2021）粤0783执683号案72元至本案，其中50元缴纳申请执行费，另，剩余案款22元缴纳案件受理费。至此，本院民事审判庭移送执行的（2019）粤0783民初4575号民事判决确定开平住宅建筑工程集团有限公司应补缴的受理费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0903执109号申请执行人：谭景标，男，1978年5月19日出生，汉族，住广西乐业县。被执行人：黄直尚，男，1985年10月10日出生，壮族，住广西天等县。被执行人：南宁市峰城速建装饰工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山12号楼1801号房，统一社会信用代码：91450103MA5NL5EG5W。法定代表人：卢峰，该公司总经理。关于申请执行人谭景标与被执行人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初827号民事调解书，向被执行人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：1.被执行人黄直尚向申请执行人谭景标支付工资款4310元；2.被执行人南宁市峰城速建装饰工程有限公司对被执行人黄直尚拖欠的工资款承担30%的清偿责任，即1293元；3.被执行人黄直尚负担一审案件受理费99元、申请执行费50元。在执行过程中，被执行人黄直尚未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统方式对被执行人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司的财产状况进行了调查，与另案一并划拨了被执行人黄直尚的银行存款1158元、被执行人南宁市峰城速建装饰工程有限公司的银行存款和收入30279元。被执行人南宁市峰城速建装饰工程有限公司已履行完毕其应承担的义务。除此之外，本院未发现被执行人黄直尚有其他可供执行的财产。本院收取了本案申请执行费50元，申请执行人谭景标按债权比例已经受偿1323元，尚未执行到位金额3086元。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人黄直尚的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 剑审 判 员  林广球审 判 员  李欣瑜二〇二一年七月十三日法官助理  罗 烜书 记 员  肖春球
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执1325号之二申请执行人：梁志涛，男，汉族，1969年10月3日出生，住址：珠海市香洲区。委托代理人：梁远强，广东客中梅律师事务所律师。被执行人：李忠明，男，汉族，1968年10月20日出生，住址：梅州市梅江区。申请执行人梁志涛与被执行人李忠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初3622号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月10日依法立案受理，执行标的为107720元，执行费为1516元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现并轮候查封了被执行人李忠明所有的坐落在韶关市曲江区，该处不动产被韶关市曲江区人民法院首先查封，根据申请人的申请，已向首查封法院发出参与分配函。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执1325号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年七月二十六日书记员 张萍英
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终2360号上诉人（原审原告）：山西田森集团房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区康乐路39号。法定代表人：杜韶杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董彦宁。被上诉人（原审被告）：顾卫平。委托诉讼代理人：董国祥，山西德为律师事务所律师。上诉人山西田森集团房地产开发有限公司（以下简称“田森集团”）因与被上诉人顾卫平劳动争议一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初5616号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田森集团上诉请求：一、依法撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初5616号民事裁定;二、依法改判并判允被上诉人在原审提出的全部诉讼请求;三、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人是在劳动仲裁部门出具不予受理通知书后,按照法律规定向榆次区人民法院提起的诉讼,上诉人提出的诉讼请求应属于法院审理范围。2020年11月27日，上诉人就与被上诉人之间的纠纷事宜诉至榆次区劳动争议仲裁委员会;2020年12月15日榆次区劳动争议仲裁委员会向上诉人送达不予受理通知书;2020年12月16日上诉人到榆次区人民法院立案并得到受理。上诉人已经向劳动仲裁部门提起过仲裁申请,但劳动仲裁部门作出了不予受理的决定,在此情形下，上诉人向榆次区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。并且上诉人的诉讼请求应属于法院的受理和审理范围,一审法院不予审理并驳回上诉人起诉的认定没有事实和法律依据。二、上诉人第二项诉讼请求有合法有效证据予以证明,一审法院在未进行审理的情况下即认定上诉人诉讼请求不明确，显属错误。1.被上诉人履行信息、学历信息系其自行伪造。被上诉人入职时在应聘登记表中填写内容显示,其于2017年6月至2020年4月在香港南华工作,担任酒店总经理职务,同时上诉人向被上诉人提供了南京世丰物业管理有限公司出具的离职证明。被上诉人离职后，上诉人按照劳动合同约定对上诉人进行离职审计时发现被上诉人所填写的香港南华公司的经营范围中并不包含酒店经营管理，所以被上诉人是不可能在香港南华公司担任酒店总经理职务的。同时被上诉人提供的工作证明中的南京世丰物业管理有限公司也早在2019年10月25日就将名称变更为南京世丰置业有限公司，更不可能在2020年4月再以南京世丰物业管理有限公司的名义为被上诉人出具工作证明并加盖公章。通过以上两点足以证明被上诉人向上诉人提供的工作履历信息及相关证明系其伪造。另被上诉人在上诉人多次要求的情况下,一直拒绝向上诉人提供其应聘登记表中填写学历信息的相关原始证件，上诉人在学信网也并未查询到被上诉人的学历信息，被上诉人存在学历造假的极大可能性，希望二审法院能够对被上诉人的学历情况进行审查，以查明案件事实。2.依照劳动合同约定，在被上诉人履历、学历造假的情况下，上诉人仅需按照本单位相近岗位的最低工资水平向被上诉人支付实际工作期间的工资。在被上诉人存在履历、学历造假情形时,依照被上诉人签署的承诺书第一条“乙方（即被上诉人）承诺在与甲方（即上诉人）签订劳动合同时,所提供的身体健康状况、历史背景、工作经验、学历证书、各项专业证书、求职简历等任何信息及所有资料均为真实可信的。如在签署本合同之后，甲方发现乙方提供的上述信息有虚假、隐瞒的,则乙方构成欺诈,本劳动合同自始无效,甲方将参照本单位与乙方工作内容相近岗位的最低工资水平向乙方支付其实际工作期间的劳动报酬”的内容，上诉人仅需按照本单位与被上诉人工作内容相近岗位的最低工资水平向被上诉人支付其实际工作期间的劳动报酬。3.按照上诉人处与被上诉人工作内容相近岗位最低工资标准,上诉人并不欠付被上诉人工资，并且被上诉人应退还上诉人15245.46元多支付的工资。被上诉人于2020年4月入职，2020年6月离职，在职期间担任上诉人处酒店总经理，上诉人已经向被上诉人发放了2020年4月份的工资43066.92元工资。按照上诉人处另一位酒店总经理2020年4月、5月的工资，即2020年4月14488.03元工资和2020年5月工资13333.43元工资标准，根据劳动合同约定，上诉人并不再欠付被上诉人工资，并且已经超额支付，被上诉人应退还上诉人多支付的15245.46元工资。综上所述，原审认定事实不当,适用法律错误，请二审法院查明事实，依法判允上诉人的全部诉讼请求。被上诉人顾卫平辩称，原审法院依据民诉法相关规定作出驳回上诉人的诉讼请求，二审法院应予支持。田森集团向一审法院起诉请求：1.请求依法判决解除双方的劳动合同关系;2.请求依法判决按照田森集团与顾卫平工作内容相近岗位的最低工资水平支付顾卫平实际工作期间的劳动报酬;3.请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，双方确认并解除劳动关系，应当先由劳动仲裁部门先行仲裁。同时，田森集团应当明确其第二项诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回田森集团的起诉。本院经审查认为，结合上诉人田森集团在劳动仲裁时提出的劳动仲裁申请与一审时提出的起诉，其第一项请求为请求解除其与被上诉人顾卫平之间的劳动关系，但其并未明确双方之间劳动关系解除的具体时间。田森集团第二项请求为要求按照田森集团与顾卫平工作内容相近岗位的最低工资水平支付顾卫平实际工作期间的劳动报酬，但根据田森集团上诉状中陈述，其已支付了顾卫平劳动报酬，其诉讼的实际目的为要求被上诉人顾卫平返还其多支付的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。因上诉人田森集团提出的诉讼请求与其主张的事实、理由并不一致，不能真实完全地反映其诉讼目的，故一审法院驳回田森集团的起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年七月二十日书记员  李培榕
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异309号申请人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。负责人：张文林，总经理。委托代理人：王聪，男，上海鸿期企业管理中心员工。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京宣武支行（原名：中国建设银行北京宣武支行），住所地北京市西城区广安门内大街314号。负责人：霍中广，行长。被执行人：北京盛世博业设备有限责任公司，住所地北京市西城区三里河东路甲9号。法定代表人：刘定军，经理。被执行人：北京金森宝商贸中心，住所地北京市西城区德外大街甲11号。法定代表人：何军杰，经理。第三人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心E座17-18层。负责人：陈正斌，总经理。委托代理人：彭怡和，男，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司职员。第三人：中润经济发展有限责任公司，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦9层。法定代表人：刘明，董事长。委托代理人：权成，男，中润经济发展有限责任公司职员。第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2763号5号楼。法定代表人：周智杰，董事长。委托代理人：李亚伟，男，上海文盛资产管理股份有限公司员工。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京宣武支行（原名：中国建设银行北京宣武支行）（以下简称建行宣武支行）与北京盛世博业设备有限责任公司（以下简称设备公司）、北京金森宝商贸中心（以下简称商贸中心）借款合同纠纷一案过程中，上海鸿期企业管理中心（以下简称管理中心）向本院提出变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人管理中心称：申请依法变更管理中心为（2001）宣经初字第782号民事判决书（执行案号：（2002）宣执字第01743号）的申请执行人。事实与理由：建行宣武支行与设备公司、商贸中心借款合同纠纷一案，北京市宣武区人民法院于2001年12月19日作出（2001）宣经初字第782号民事判决书，已经发生法律效力。后建行宣武支行向贵院申请强制执行，案号为（2002）宣执字第01743号。2004年6月10日，建行宣武支行的上级管辖行中国建设银行北京市分行与中国信达资产管理公司北京办事处（现中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，以下简称“信达北分公司”）签署《债权转让协议》（协议编号：第XXX号），将其对设备公司、商贸中心享有的经北京市宣武区人民法院（2001）宣经初字第782号民事判决书确定的债权（下称“上述债权”）转让给信达北分公司，并于2004年6月30日在《北京日报》发布债权转让暨催收公告，履行了债权转让的通知义务。2006年7月20日，信达北分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签署《不良贷款债权转让合同》（附件编号：XXX），将上述债权转让给中润公司；并于2006年11月1日在《法制日报》发布债权转让暨催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2018年9月13日，中润公司与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）签署《分户债权转让协议》（协议编号：中润XXX），将上述债权转让给文盛公司，并于2018年10月31日在《国际商报》发布债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2021年2月5日，文盛公司与管理中心签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.XXX），将上述债权转让给管理中心即申请人。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》等法律法规的规定，请求变更申请人为（2001）宣经初字第782号民事判决书（执行案号：（2002）宣执字第01743号）的申请执行人。信达北分公司称，我公司同意申请人管理中心的异议请求。同意变更申请人管理中心为2002宣执字第01743号执行案件的申请执行人。中润公司称，同意申请人管理中心的变更事项。文盛公司向本院提交情况说明和确认函对文盛公司与管理中心之间债权转让事实予以认可。本院经审查查明：建行北分支行与设备公司、商贸中心借款合同纠纷一案，本院作出（2001）宣经初字第782号民事判决书。建行北分支行依法向我院申请强制执行。本院于2002年9月10日，以案号（2002）宣执字第01743号立案执行。2004年6月10日，建行北分支行与信达北分公司签订编号为000121的《债权转让协议》，将上述债权及其相关权益转让给信达北分公司。双方于2004年6月30日在《北京日报》上联合刊登债权转让暨催收公告。2006年7月20日，信达北分公司与中润公司签订编号为0000-02002-81的《不良贷款债权转让合同》，将上述债权及其相关权益转让给中润公司。双方于2006年11月1日在《法制日报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告。信达北分公司出具确认函。2018年9月13日，中润公司与文盛公司签订编号为中润-ZC-2018-008-001-0284的《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给文盛公司。双方于2018年10月31日在《国际商报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告。中润公司出具确认函。2021年2月5日，文盛公司与管理中心签订《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给管理中心。双方于2021年3月30日在《中国商报》上联合刊登了债权转让暨催收通知。文盛公司出具确认函。本院认为，建行北分支行与信达北分公司、信达北分公司与中润公司、中润公司与文盛公司之间，文盛公司与管理中心的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现管理中心作为债权受让人申请变更其为（2002）宣执字第01743号执行案件的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2001）宣经初字第782号民事判决书为执行依据的（2002）宣执字第01743号执行案件的申请执行人由中国建设银行股份有限公司北京宣武支行变更为上海鸿期企业管理中心。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年七月五日法官助理 刘 岩书 记 员 周 晗
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初5500号原告：赵春兵，男，1971年2月13日出生。委托诉讼代理人：史瑞明（赵春兵之妻），1971年3月8日出生。被告：郭锋，男，1986年5月20日出生。原告赵春兵与被告郭锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告赵春兵于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春兵的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵春兵撤诉。案件受理费二十五元，由被告郭锋负担（已交纳）。审 判 员 魏明山二〇二一年七月七日法官助理 王 静书 记 员 商 敏
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢110号王伟：关于常州市新北区人民法院与王伟盗窃罪一案，原执行案号（2020）苏0411执2738号，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区人民法院作出的（2020）苏0411刑初161号刑事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
浙江省丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初3318号        原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地浙江省丽水市莲都区解放街399号，统一社会信用代码：91331100848861895T。                诉讼代表人：周松鹤，该行行长。                委托诉讼代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。                被告：刘一鸣，男，1989年8月6日出生，汉族，住湖北省应城市，送达地址：浙江省宁波市。                原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告刘一鸣金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月21日向本院起诉，诉请判令：1．被告归还原告贷款本金120870元，并支付透支利息、还款违约金、手续费（计算至2021年3月29日的透支利息为58.42元、还款违约金为218.07元、手续费664.78元，之后的透支利息、还款违约金、手续费按《信用卡汽车分期付款合同》的约定计算至款项还清之日止）；2．被告支付原告实现债权费用2500元；3．被告刘一鸣以其所有的车牌号为×××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托诉讼代理人陈灵燕到庭参加诉讼，被告刘一鸣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                经审理本院认定，2020年7月7日，被告刘一鸣向原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行申请中银信用卡汽车分期付款业务。双方于2020年7月23日签订了《信用卡分期付款合同（适用于汽车分期）》，合同约定：原告授予被告信用卡汽车分期付款总额度为145100元，分期期限为36期，用于购买汽车。分期付款手续费为购车透支额的8.25％，金额为11970.75元，采用按月等额本金方式还款，逾期透支息及还款违约金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。被告未按期归还每期还款金额的，视为违约，原告有权要求被告提前还清合同项下的所有分期欠款。被告未依规定时间足额还款的，原告有权按照合同约定条款收取透支息和违约金，由被告全额承担实现债权费用。被告以其购买的车牌号为×××的车辆提供抵押担保，并办理了车辆的抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了款项，但被告从2021年3月开始未按约归还款项。截至2021年3月9日，被告刘一鸣尚欠原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行中银信用卡分期本金120870元，手续费664.78元，透支利息58.42元、还款违约金218.07元。原告因本案支付律师代理费2500元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告刘一鸣于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金120870元并支付利息、违约金及分期手续费（截至2021年3月29日止的利息、违约金、分期手续费合计941.27元，之后的利息、违约金、分期手续费按合同约定计算至上述款项还清之日止，利息、违约金、分期手续费之和折算后的利率以不超过年利率24％为限）；                二、被告刘一鸣于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用2500元；                三、被告刘一鸣以其所有的车牌号为×××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告刘一鸣负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员王燕芬    二○二一年七月十三日            代书记员裘盈
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保570号申请人：北京巨金建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2009。法定代表人：靳保兰，执行董事。委托诉讼代理人：郭晓强，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄银华，天津益清律师事务所律师。被申请人：王正德，男，1971年3月21日出生，汉族，户籍地四川省成都市新都区。申请人北京巨金建筑工程有限公司于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求对王正德名下银行存款1192000元申请冻结。申请人北京巨金建筑工程有限公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，北京巨金建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结王正德名下银行存款1192000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张习文二〇二一年七月五日书记员  卢刘华
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执1938号之七申请执行人：常州佳久硬质合金有限公司，统一社会信用代码913204116613124314，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇景西华庭2-6号。法定代表人：恽秋华。被执行人：江苏永伟精密工具有限公司，统一社会信用代码91321191771530886U，住所地江苏省镇江新区大港凤栖路26号。法定代表人：李勇军。被执行人：李勇军，男，1970年10月13日生，汉族，住江苏省镇江市市辖区。被执行人：汤伟娣，女，1969年6月6日生，汉族，住江苏省镇江市新区。常州佳久硬质合金有限公司（以下简称佳久公司）与李勇军、江苏永伟精密工具有限公司（以下简称永伟公司）、汤伟娣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初8304号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、永伟公司、李勇军、汤伟娣同意支付佳久公司货款11130000元，承担利息450000元，合计11580000元，于2020年7月10日前还款500000元，于2020年10月10日前还款1000000元，于2021年1月10日前还款1500000元，于2021年4月10日前还款2000000元，于2021年7月10日前还款2500000元，于2021年10月10日前还款4080000元。二、永伟公司、李勇军、汤伟娣同意承担佳久公司支出的律师代理费380000元，于2020年8月10日前履行完毕。三、如永伟公司、李勇军、汤伟娣未按期履行，永伟公司、李勇军、汤伟娣应承担未付款项10%的违约金，佳久公司可就全部未付款项向法院申请强制执行。同时，佳久公司有权就永伟公司、李勇军、汤伟娣提供的抵押物（永伟公司的22台机器设备，已办理动产抵押登记，登记编号为32112020023125）在拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。四、案件受理费减半收取52198元，保全费5000元，保险费21450元，由永伟公司、李勇军、汤伟娣承担，于2021年10月10日前直接支付给佳久公司。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初8304号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  倪 超二〇二一年七月二十二日书记员  陈 刚附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终138号上诉人（原审被告）：山西孟门禹王实业集团有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县孟门镇。法定代表人：刘福平，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：长治市郑石工程机械销售服务有限公司，住所地山西省长治市潞州区马厂镇张公庄村南。法定代表人：王敏，该公司总经理。上诉人山西孟门禹王实业集团有限公司因与被上诉人徐州徐工施维英机械有限公司、长治市郑石工程机械销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2021）苏0305民初781号民事裁定，向本院提起上诉。山西孟门禹王实业集团有限公司上诉称，第一、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”。合同转让包括合同权利转让和合同义务转让，或者合同权利义务的概括转让，债权转让即合同权利的转让属于本条规定的合同转让的范围之内。也就是说，即使认为本案中奋进公司仅是将债权转让给徐州徐工，本案的管辖也应当适用上述规定，按照奋进公司与禹王实业签订的《工业品买卖合同》确定管辖。第二、徐州徐工的权利来源于奋进公司向其转让的对禹王实业享有的权利，该权利不能大于奋进公司对禹王实业的权利。而奋进公司对禹王实业所享有的债权本身就存在须向柳林县人民法院(协议管辖)主张的限制，同时这也是禹王实业基于合同所享有的权利。所以无论债权如何转让，基于债权本身存在的管辖限制或者合同相对人享有的关于管辖的权利，都应当按照原合同管辖协议确定管辖法院，以保障合同相对人的权利。第二、徐州徐工在立案时已经提交了奋进公司和禹王实业签订的《工业品买卖合同》，其对于该合同中存在管辖约定的条款是明知的。奋进公司和徐州徐工在明知该笔债权存在管辖约定的情况下，仍然与奋进公司另行签订管辖约定，并向徐州市贾汪区人民法院起诉。显系二者恶意串通，规避管辖，损害了禹王实业的合法权益，亦干扰了正常的司法秩序。综上所述，本案应当由柳林县人民法院进行审理，原裁定适用法律错误。请求贵院撤销原裁定，依法裁定将本案移交柳林县人民法院审理。本院经审查认为，本案中，被上诉人徐州徐工施维英机械有限公司起诉请求上诉人山西孟门禹王实业集团有限公司、被上诉人长治市郑石工程机械销售服务有限公司偿还其所欠混凝土搅拌运输车款及利息并提供相关证据，本案为买卖合同纠纷。徐州徐工施维英机械有限公司提供的《债权转让协议》中，徐州徐工施维英机械有限公司、长治市郑石工程机械销售服务有限公司、山西奋进机械设备销售有限公司约定发生纠纷由协议签订地徐州市贾汪区有管辖权的法院管辖，该约定管辖合法有效。同时，该协议约定柳林县孟门禹王实业集团有限公司付清被上诉人徐州徐工施维英机械有限公司相应欠款前，被上诉人长治市郑石工程机械销售服务有限公司仍负有向徐州徐工施维英机械有限公司支付相应欠款的义务。现徐州徐工施维英机械有限公司基于其与长治市郑石工程机械销售服务有限公司的买卖合同关系并接受山西奋进机械设备销售有限公司对山西孟门禹王实业集团有限公司的债权提起诉讼，上述约定管辖可以作为确定本案管辖的依据。原审法院作为协议管辖约定的法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由，无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人山西孟门禹王实业集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二一年七月五日书记员 曲莎琳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1005民初1046号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区。被告：刘秀杰，女，汉族，1974年6月15日出生，职业不详，住所地牡丹江市阳明区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告刘秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审 判 员  马 钠二〇二一年七月十三日法官助理  何文宇书 记 员  孙晓颖
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0583民初7536号原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。法定代表人：王伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。被告：范理聪，男，1986年3月9日出生，汉族，住福建省松溪县。本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司诉被告范理聪物业服务合同纠纷一案，泉州市万邦物业服务有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。审判员  黄永茂二〇二一年七月二十六日书记员  黄新雅附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执2359号被执行人：盛晓林，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人本院民一庭余振水与被执行人盛晓林民间借贷纠纷一案中，被执行人盛晓林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人盛晓林价值1061元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  丁爱平二〇二一年七月十九日书记员  查治华
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初3357号原告：宝应县财政局中小企业应急资金服务中心，住所地宝应县叶挺东路2号。法定代表人：支均，该中心主任。委托诉讼代理人：周平，江苏申明律师事务所律师。被告：江苏迅达电磁线有限公司，住所地宝应县安宜镇南唐大街36号。法定代表人：卢之云，该公司董事长。原告宝应县财政局中小企业应急资金服务中心与被告江苏迅达电磁线有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告宝应县财政局中小企业应急资金服务中心（以下简称：应急资金服务中心）委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，被告江苏迅达电磁线有限公司（以下简称：迅达公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告应急资金服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还应急专项资金借款19950000元及资金占用费2152498.63元（以本金19950000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的80%计算，暂计算至2021年5月20日，已扣除被告2021年5月20日前的还款，此后的资金占用费仍以上述利率标准计算至全部债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告在中行宝应支行有一笔即将到期的银行贷款35000000元需要转贷，于2018年1月31日向原告申请应急资金借款35000000元作为转贷资金，用于归还中行宝应支行的到期贷款。2018年2月2日，原告与被告签订了《政府应急专项资金使用协议书》（以下简称协议），约定：经批准，原告同意将应急专项资金借款给被告，专项用于归还中国银行到期贷款的转贷资金用款，借款期限自2018年2月6日至2018年2月28日，资金占用费根据《宝应县企业应急专项资金管理办法》的规定，以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的80%计算，并按实际使用天数计算。上述协议签订后，原告于2018年2月6日按约将应急资金借款本金35000000元汇入被告在中行宝应支行的指定账户，用于偿还被告迅达公司的到期贷款。至2021年5月20日，被告迅达公司尚欠原告借款本金19950000元及资金占用费2152498.63元，合计人民币22102498.63元。被告迅达公司作为政府应急资金的借款人，应当依法立即归还政府应急资金借款19950000元、支付资金占用费2152498.63元。为维护原告的合法财产权益，请求人民法院依法判如诉请。被告迅达公司未到庭参加诉讼，也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，应急专项资金使用协议书两份，分别载明：1、“甲方：宝应县财政局中小企业应急资金服务中心，乙方：江苏迅达电磁线有限公司，丙方，中国银行股份有限公司宝应支行。1.经批准，甲方同意将政府应急专项资金1995万元借款给乙方，专项用于归还中国银行到期贷款的转贷资金。2.用款时间及付款方式：用款从2018年2月6日至2018年2月28日。3.乙方需向甲方一次性支付资金占用费，具体金额根据宝应县企业应急专项资金管理暂行办法按照实际使用天数计算。资金占用费参照同期银行贷款基准利率的80%执行。2018年2月2日”。2、“甲方：宝应县财政局中小企业应急资金服务中心，乙方：江苏迅达电磁线有限公司，丙方，中国银行股份有限公司宝应支行。1.经批准，甲方同意将政府应急专项资金1505万元借款给乙方，专项用于归还中国银行到期贷款的转贷资金。2.用款时间及付款方式：用款从2018年2月6日至2018年2月28日。3.乙方需向甲方一次性支付资金占用费，具体金额根据宝应县企业应急专项资金管理暂行办法按照实际使用天数计算。资金占用费参照同期银行贷款基准利率的80%执行。2018年2月2日”。银行转账记录以及被告迅达公司出具的收到35000000元应急专项资金收据各一份，还款凭证五份，宝应县人民政府办公室宝政办发（2015）76号文件一份，用于证明被告迅达公司借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，被告迅达公司在中国银行股份有限公司宝应支行有到期贷款需要偿还，2018年1月31日迅达公司向应急资金服务中心申请应急资金借款35000000元用于偿还银行贷款。因被告迅达公司为全县重点工业技改项目企业，经批准，2018年2月2日，应急资金服务中心与迅达公司及案外人中国银行股份有限公司宝应支行签订了应急专项资金使用协议书，同意将政府应急专项资金35000000元借款给迅达公司用于偿还银行贷款，约定借款利率参照同期银行贷款基准利率的80%执行。2018年2月6日，应急资金服务中心将上述款项汇入案外人中国银行宝应支行账户，同日，迅达公司出具收款收据，收到应急专项资金35000000元。2019年9月25日迅达公司偿还原告借款本金15050000元及资金占用费317113.81元，2021年4月4日向原告支付资金占用费110000元，2021年5月7日向原告支付资金占用费20000元。剩余借款本金19950000元及资金占用费，由于被告未能及时偿还，遂引起本诉。另查明，2015年8月6日，经宝应县人民政府13次常务会议研究通过，决定设立宝应县企业应急专项资金，并制定了宝应县企业应急专项资金管理暂行办法。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告迅达公司作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款19950000元及资金占用费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告迅达公司未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏迅达电磁线有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宝应县财政局中小企业应急资金服务中心借款19950000元及资金占用费(以本金19950000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的80%计算，从2018年2月6日起至实际偿还之日止，应当扣除先期偿还的130000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152312元，减半收取76156元，由被告江苏迅达电磁线有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇二一年七月二十七日书记员  潘雅莉
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执1020号之一被执行人：陈昌燊，男，1992年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院在执行被执行人陈昌燊追缴违法所得一案中，已依法向陈昌燊发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因被执行人陈志平、陈昌燊、陈栋梁、吴培清、陈少勇、李方浩追缴违法所得一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执1017号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（执行标的111988.71元未执行到位）并入（2021）闽0425执1017号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执1020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年七月二十一日书记员  石芯池附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0891民初1285号原告：范明芬，女，1983年1月6日出生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：孙诚亮，北京市中闻（上海）律师事务所律师。被告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山路27号财富汇金融中心1层01、02号商铺、2层01号商铺、3层01号商铺、39-45层办公室。法定代表人：蒋丹，董事长。委托诉讼代理人：王婉苏，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉才，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告范明芬与被告广东南粤银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年7月2日，原告范明芬以被告更正调整好原告的征信逾期记录，原告最新的征信报告中诉争贷款已不显示逾期为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范明芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由范明芬负担。审判员  陈霜屏二〇二一年七月五日书记员  杨 茧附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初7419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：杨涛，男，汉族，1989年02月23日出生，现住山东省烟台市海阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币14826.24元(截止2021年4月5日止，其中：本金10853.21元，利息1828.47元，逾期还款违约金1836.88元，其他费用307.68元)。并承担自2021年4月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。被告杨涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：1、被告在原告处申请办理了信用卡，账号为：19710268。原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告承诺遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：第二条信用卡的使用。1.乙方申领的信用卡仅限本人使用。第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准,乙方在甲方开设多个信用卡账户的,某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:账户状态正常或逾期1-90天(含)的,按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还;逾期91天以上的,按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。甲方在法律法规允许范围内保留决定并更改上述还款顺序的权利。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。4.乙方可在甲方核定的预借现金额度内使用信用卡预借现金功能,在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。乙方承诺预借现金所得资金仅限用于个人消费用途,不得用于房地产、股票、期货、理财、股权等投资领域,不得用于生产经营、偿还其他债务等非消费领域,不得从事非法活动,不得将资金转入他行后用于上述非消费用途。乙方须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票,于办理后三个月之内上传该消费凭证,并有义务根据甲方要求随时提供上述证明材料。若乙方未按约定使用现金款项或未能有效证明现金款项用于约定用途,甲方有权降低其信用卡的额度,甲方有权要求乙方一次性清偿余额并有权拒绝乙方再次办理该业务。5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费。被告使用该信用卡过程中，多次逾期还款。根据原告提交的本金、费用确认表显示：截至2021年4月5日，被告杨涛尚欠原告本金10853.21元、利息1828.47元、逾期还款违约金1836.88元，其他费用307.68元，共计14826.24元。本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告申请办理信用卡并进行透支消费后，应遵守领用合约的约定还款付息。被告多次欠款，应承担还款责任。对于欠款数额及欠款利息，因被告未举证证明还款情况，故欠款数额及利息以原告的举证情况为准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求，本院认为原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的此项主张本院不予支持。被告杨涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金10853.21元；二、被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行截止到2021年4月5日的利息1828.47元，以及自2021年4月6日起至欠款付清之日的利息（以未还本金为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日利率0.05%，即年利率18.25%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取85元，由被告杨涛承担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 倩二〇二一年七月二十三日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0504民初1671号原告：杜成田，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：杜谋成，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：杜德权，男，1967年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告杜成田与被告杜谋成、杜德权民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告杜成田于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜成田以杜谋成已偿还借款为由自愿撤回起诉，是其处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许杜成田撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜成田负担。审 判 员 许明远二〇二一年七月二十七日法官助理 何丽敏书 记 员 陈瑞华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初23016号原告：李众爽，男，X年X月X日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：分宜县云迪贸易有限公司，住所地江西省新余市分宜县东环路西侧、岭北东路南侧（天工美食文化广场）7幢404号店。法定代表人：杜娟。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。委托诉讼代理人：许一郎，男，该公司员工。原告李众爽与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告分宜县云迪贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告李众爽于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李众爽自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李众爽撤回起诉。案件受理费25元，由原告李众爽负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年七月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
杭州市萧山区人民法院    刑事判决书    （2021）浙0109刑初963号     公诉机关萧山区人民检察院。       被告人丁可可，男，1990年3月7日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，务工，户籍地太和县；因本案于2020年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。       公诉机关以杭萧检刑诉（2021）20441号起诉书指控被告人丁可可犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。       公诉机关指派公诉人陈伟华出庭，指控：       2020年8月，被告人丁可可明知其银行卡可能被他人用于违法犯罪活动，仍按照他人要求，先后至杭州市萧山区的数家银行办理了卡号为×××的工商银行卡、卡号为×××的建设银行卡、卡号为×××的农业银行卡各1张及U盾等，并以1000元的价格贩卖给他人。经查，上述银行卡内陆续进入李晓多、李二云、李婷玉、胡珍珍、裴玉刚、袁赐琴、蓝静芳、潘重杨、蔡慧、冯艳等人的被骗资金共计31万余元，卡内流水共计约150万元。       被告人丁可可归案后如实供述了上述事实，已退出赃款1000元。       公诉机关认为，被告人丁可可的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金4000元，若退赃可适用缓刑。       被告人丁可可对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。       本院认为，公诉机关指控被告人丁可可犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：       一、被告人丁可可犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元。       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。       二、作案工具手机一部及退缴在案的赃款1000元，均予以没收，上缴国库。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员陈金灿     二○二一年七月二十一日     法官助理高洁     书记员沈丽芳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初1309号原告：陈长军，男，1989年4月8日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：娄云，男，1991年8月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告陈长军与被告娄云民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，被告娄云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈长军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告借款人民币48000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月至2019年9月，被告说办厂资金周转困难，要求原告借款5万元给被告周转，并承诺年底还给原告，原告分别用微信和支付宝分三次转账给被告。到了年底，原告叫被告还钱，被告一拖再拖，2020年1月5日，被告便给原告写了借条，说在2020年5月底还清。至今原告多次索要，被告就只还给原告2000元，余下48000元至今未还。为此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求给以依法判决如前所请。被告娄云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：被告娄云向原告陈长军借款人民币50000元，原告陈长军于2019年7月11日至2019年9月23日分5次转账共计人民币50000元给被告娄云。被告娄云于2020年1月5日向原告陈长军后补借条，约定于2020年5月底还清。至今，被告娄云约定于2020年5月底还清。至今，被告娄云仅向原告陈长军偿还人民币2000元，仍有人民币48000元未进行偿还。以上认定事实有原告陈长军提交的身份证、人员基本信息、借条、转账记录截图及原告陈长军陈述在卷，足以认定。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告娄云于2019年7月11日至2019年9月23日向原告陈长军共借款人民币50000元。本案中，原、被告基于双方自愿前提下，达成借款协议，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。被告娄云到期仍有人民币48000元还款义务未履行，原告陈长军诉请要求被告王操偿还尚欠借款，依法予以支持。被告娄云经本院依法传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，原、被告之间的借款合同履行期均为民法典实施前，故本案应适用当时的法律、司法解释。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十四条，判决如下：限被告娄云在本判决生效之日起十日内支付原告陈长军欠款人民币48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，适用简易程序减半收取人民币500元，由被告娄云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 员 向立超二〇二一年七月二十三日法官助理 杨 钦书 记 员 刘隆广