江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初2639号原告：倪同超，男，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。被告：徐从林，男，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。被告：陈文华，男，住盐城市亭湖区。原告倪同超与被告徐从林、陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告倪同超及其委托诉讼代理人王曲凡、被告徐从林的委托诉讼代理人邱正富到庭参加诉讼，被告陈文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告倪同超向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐从林立即归还原告借款37300元，并按月2%的利率标准支付利息（从2017年12月15日起至实际还款之日止）。2、承担律师代理费4000元。3、被告陈文华对上述两项承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告徐从林以经营需要周转资金为由，向原告借款人民币37300元，双方约定了借款利息按月2%计算。2018年9月26日，原告向法院起诉要求被告还款付息，在法庭调解过程中，原被告双方达成了协议，被告陈文华自愿为被告徐从林担保，且三方签订了协议。此后徐从林支付了7000元利息，原告多次向两被告索要未果，原告特具状向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告徐从林答辩称，借款事实存在，被告徐从林已支付了7000元的利息，被告愿意与原告协商处理，协调方案在本月底及今年12月前还清，在利息上请求原告予以让步。被告陈文华未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐从林向原告倪同超借款，并于2017年12月15日向原告出具了借条，载明：“今借到倪同超人民币叁万柒仟叁百元（￥37300元正）今借人徐从林月息2分”，盐城市亭湖区从林农机专业合作社在“借款人徐从林”的名字上盖章。2018年11月11日，原告倪同超、被告徐从林、陈文华三方签订了《还款暨担保协议书》，载明了2017年12月15日前（原告倪同超、被告徐从林称协议上2017年12月25日系笔误），被告徐从林向原告倪同超借款的经过，并约定月息为2%，借款事实经过被告徐从林和陈文华确认没有异议，协议约定：“二、徐从林承诺在2018年12月10日前支付7000元，在2019年7月1日前支付20000元，在2019年12月31日之前支付其余的借款本息（利息结算至还款之日）。归还款项的顺序是先息后本，利息仍按月息2分计算。三、。徐从林同时要承担倪同超的全部追款损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费）。四、陈文华作为徐从林的担保人自愿对徐从林上述全部内容承担连带担保责任，担保期间直到徐从林全部履行协议约定的义务为止。五。”。三方签订协议后，被告徐从林向原告支付了7000元的利息，剩余款项未归还。原告索要无果后，诉至法院。庭审中，原告陈述2017年12月15日金额为37300元的借条，其中30000元系本金，7300元系前期结欠的利息，被告对此认可。2018年9月27日，原告倪同超与被告徐从林民间借贷纠纷一案，在法院诉前调解过程中，原告倪同超撤回起诉。另查明，原告倪同超与江苏法岭律师事务所签订了委托代理合同，支付了4000元律师代理费。上述事实，有借条原件、还款暨担保协议书、委托代理合同、代理费发票及当事人的陈述等在卷予以证实。被告陈文华未到庭至调解未果。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告徐从林向原告借款，有借条、还款暨担保协议书原件为证，结合原告倪同超及被告徐从林陈述的借款过程，可以认定原、被告双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。（一）本金。借条载明的金额为37300元，庭审中，原被告均认可本金系30000元，7300元系2017年12月15日之前按照月息2%结算的利息，故本院认定本金为30000元。（二）利息。原告倪同超与被告徐从林约定月息为2%，对原告诉请的利息中，7300元系前期结欠的利息，不宜计算复利，故本院依法调整利息为：以30000元为基数，从2017年12月15日起至2020年8月19日止按年息24%计算，从2020年8月20日起至实际还款之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即：年息15.4%）。被告徐从林向原告借款双方在签订协议后，被告徐从林支付了7000元的利息，应当予以扣除。（三）律师代理费，根据《还款暨担保协议书》的约定，原告倪同超主张被告承担律师代理费4000元，属于双方约定的实现债权的费用，且不超过相关收费标准，本院予以支持。（四）被告陈文华在《还款暨担保协议书》上签字，约定其为徐从林承担连带担保责任，应承担相应的担保责任，原告要求被告陈文华承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告陈文华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐从林应于本判决生效之日起十日内偿还原告倪同超人民币37300元及利息（利息计算标准：以30000元为基数，从2017年12月15日起至2020年8月19日止按年息24%计算，从2020年8月20日起至实际还款之日止按年息15.4%计算；扣除已支付的7000元利息）。二、被告徐从林应于本判决生效之日起十日内支付原告倪同超律师代理费4000元。三、被告陈文华对第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，依法减半收取366.5元，由被告徐从林、陈文华共同负担。（上述案件受理费限两被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈进峰二〇二一年七月二十九日法官助理 刘佳佳书 记 员 刘 鑫附相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。