浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第804号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州××有限公司。住所地：浙江省杭州市××区××路××楼。法定代表人：张某某。委托代理人（特别授权代理）：宋某某、汪某某。上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州××涂料有限公司。住所地：浙江省杭州市××区××街道明星村。法定代表人：高某。委托代理人（特别授权代理）：宋某某、汪某某。被上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴××装饰品有限公司。住所地：浙江省绍兴县××经济开发区柯××道。法定代表人：贺某某。委托代理人（特别授权代理）：腾某某、楼某某。上诉人杭州××有限公司（以下简称为××公司）、杭州××涂料有限公司（以下简称为××公司）为与被上诉人绍兴××装饰品有限公司（以下简称泰富××）承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧某某字第4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2010年7月14日召集双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2007年1月10日，涂装公司、杭州市德乐福漆业有限公司（以下简称为漆业公司）与泰富××订立外墙装饰工程合同一份，合同约定：工程名称为泰富××综合办公大楼，承包范围为外墙氟碳金属漆涂装，由涂装公司施工，漆业公司提供涂料，预算施工面积1450平方米，涂装公司施工单价40元／平方米，预计施工费用为58000元；漆业公司涂料款单价按45元／平方米计算，预计涂料款为65250元（工程某工后按实际面积计算）。付款时间为完成基层处理后一个星期内（即1月17日前）支付涂装公司总工程款的30％，工程完工验收之日起一个月内支付漆业公司全部涂料款及工程余款，涂装公司承诺工程质量保修期限为一年，保修期内无条件予以维修，工程某工后涂装公司配合泰富××按《建筑装饰装修工程质量验收》和有关规定进行验收，如质量达不到要求，无法通过验收，涂装公司必须承担返修责任等内容。2006年3月10日，涂装公司装饰竣工。双方未进行工程款结算。2006年3月15日，泰富××支付漆业公司甲款36000元。2007年5月19日，泰富××与涂装公司订立补充协议一份，协议约定：涂装公司在2007年6月20日前组织人员完成对办公楼外墙金属漆的整体修补，并对因基础沉降引起开裂的墙面开槽用堵水王、弹性腻子等处理，确保不开裂、不渗水。泰富××同意补贴涂装公司某补费用37500元，扣除原施工时屋面防水层破损修补费8700元，修补完工后一个星期内，经双方确认质量及面积，泰富××付清涂装公司甲款项，包括原合同尚未支付的费用，修补完工验收合同结算工程款，扣除保修金8800元，在两个月内无质量问题一次付清工程款（含涂料款）等内容。2007年6月20日，涂装公司某补完工。2008年2月2日，泰富××支付涂装公司甲款80000元。一审审理期间，应某某公司的申请，原审法院委托建筑设计公司对涂装公司施工的外墙开裂原因进行分析，其结论为：基面处理时，对原有墙体粉刷时留下的分格缝、原有墙体裂缝（如柱墙交接处、梁墙交接处、窗角斜裂缝等）未采取有效措施是外墙涂装层开裂、墙体渗漏的主要原因。泰富××为此支付检测费19000元。同时，对外墙开裂、渗漏修复方案及修复费用估算进行鉴定，其结论为：泰富××综合办公楼修复总费用估算为52785元。泰富××公司为此支付修复方案费8000元。另查明，漆业公司于2007年7月5日更名为××公司。涂装公司未能提供工程修补后验收合格的相关证据。原审庭审中，双方同意装饰工程施工面积按1450平方米计算，即总的工程款和材料款为123250元，扣除已付116000元，工程余款为7250元。原审法院审理后认为：涂装公司、漆业公司丙富某司订立的外墙装饰工程合同及涂装公司丙富某司订立的补充协议合法有效。涂装公司装饰的工程先是不符合合同约定，双方订立的补充协议对工程款的结算及质量问题的处理做出了约定。涂装公司虽对工程出现的质量问题进行了修补，但仍达不到质量要求，无法通过验收，应承担违约责任。因漆业公司更名为××公司，故外墙装饰工程合同勘正的权利义务应由涂料公司承受。因涂装公司某补仍不达质量要求，故两原告的本诉请求，除工程余款7250元，予以支持外，其余请求不予支持。泰富××提出的反诉请求，其中合同的修复费和由此花费的检测费、修复方案费应由涂装公司赔偿，泰富××自行负责工程的修补。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，原审法院于2010年4月15日判决：一、泰富××在本判决生效之日起十日内支付涂装公司、涂料公司甲款7250元；二、驳回涂装公司、涂料公司的其余诉讼请求；三、涂装公司在本判决生效之日起十日内赔偿泰富××修复费用52785元；四、涂装公司在本判决生效之日起十日内赔偿泰富××检测费19000元和修复方案费8000元；五、驳回泰富××的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费952元，由涂装公司、涂料公司负担902元，泰富××负担50元；反诉案件受理费1150元，由泰富××负担253元，由涂装公司负担897元。宣判后，上诉人涂装公司、涂料公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实有误：1、涂装公司、涂料公司丙富某司签订的外墙装饰工程合同书时间为2005年12月20日开工之前，并非是一审法院认定的2007年1月10日。合同书约定：工程完工交于泰富××验收之日（被视同验收日）起一个月内付清全部涂料款及工程余款。涂装公司、涂料公司于2006年3月16日竣工，说明泰富××已经验收合同。至2007年5月17日双方签订补充协议时已过保修期，补充协议约定修补费用，说明保修期后有偿支付报酬。一审法院确认2006年3月10日竣工，但又确认质量达不到要求无法通过验收，自相矛盾。二、一审法院对于证据认定错误。鉴定机构的鉴定结论是：基面处理时对原有墙体粉刷时留下的分格缝未采取有效措施。补充协议上要求涂装公司某补基础沉降而引起的开裂、修补处理和墙面整体修补，与鉴定结论没有因果关系。鉴定结论墙体分割缝渗漏，这是泰富××土建施工时使用劣质的塑料嵌条老化导致填充的渗漏。修复方案估算报告。外墙开裂、渗漏修复方案设计中陈述，渗漏范围主要为窗角斜裂缝、墙体与梁某交接处，而合同要求泰富××提供“符合涂装施工要求的墙面：基层平坦、干燥，结构牢固无裂缝无空鼓。墙体开裂涂漏原因是泰富××的责任，与涂装公司不存在因果关系。一审法院无视合同书的该约定，对证据错误认定。三、一审法院判决错误。涂装公司、涂料公司所提交的证据及鉴定机构的鉴定结论和修复方案估算报告都说明泰富××墙体开裂渗漏责任不在涂装公司、涂料公司。故请求撤销杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧某某字第4347号民事判决书；判令泰富××履行支付涂装公司、涂料公司某补工程款、材料款37600元，并赔付损失8469.60元，共计46069.60元；判令泰富××承担本案一审、二审的诉讼费用。泰富××答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，应予维持。涂装公司、涂料公司在上诉状中的陈述是错误的，鉴定结论明确了是由于涂装公司、涂料公司的原因导致工程质量发生严重问题，修复方案评估报告确定了对该质量问题进行修复的所需费用，我们对其价格稍有异议，泰富××认为不仅仅是修复的问题，而是应该全部推倒重来，修复价格过低，两份报告已经明确了涂装公司、涂料公司的责任，故一审判决应予以维持，请求驳回涂装公司、涂料公司的上诉请求。二审期间，上诉人涂装公司、涂料公司、被上诉人泰富××均未提交新的证据。本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明双方于2005年12月20日前签订外墙装饰合同，合同约定的完工日期为2006年3月10日，工程完工后已投入使用，泰富××未进行验收。本院认为：本案争议的焦点是：一、涂装公司是否按补充协议的约定完成相应的承揽工程；二、涂装公司是否应承担全部赔偿修复费用的责任。对于第一个争议焦点，本院认为，泰富××与涂装公司在签订的补充协议中约定：由涂装公司对办公楼外墙金属漆进行整体修补，对因基础沉降引起开裂的墙面开槽并用堵水王、弹性腻子等处理，确保不开裂、不渗水。但根据泰富××出举的证据及相应鉴定机构的鉴定结论，涂装公司对墙面基层处理存在问题，导致修补后并未能确保漆面不开裂、不渗水，因此修补工程未达到补充合同约定的质量要求，泰富××有权拒绝支付补充协议项下的工程款，涂装公司要求泰富××支付该工程款的上诉理由不成立，本院不予采信。对于第二个争议焦点，本院认为，本案墙面涂装工程存在质量问题除涂装公司对墙面基层处理存在问题外，建筑物本身沉降亦是导致墙面存在开裂情况的原因之一，因此要求涂装公司承担全部修复费用及检测费、修复方案费有失公平。根据本案实际情况，兼顾公平原则，本院适当调整修复费用及相应检测费、方案费的承担比例，涂装公司丙富某司按6：4的比例分别承担相应费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧某某字第4347号民事判决第一项、第二项判决及本诉案件受理费部分，即：一、绍兴××装饰品有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州××有限公司、杭州××涂料有限公司工程款7250元；二、驳回杭州××有限公司、杭州××涂料有限公司的其余诉讼请求；本诉案件受理费952元，由杭州××有限公司、杭州××涂料有限公司负担902元，绍兴××装饰品有限公司负担50元。二、撤销杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧某某字第4347号民事判决第三、四、五项判决。三、杭州××涂料有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿给绍兴××装饰品有限公司修复费31671元，检测费11400元，修复方案费4800元，合计47871元。四、驳回绍兴××装饰品有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审反诉案件受理费1150元，由绍兴××装饰品有限公司负担600元，由杭州××有限公司负担550元。二审案件受理费952元，由杭州××有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏虹霞审 判 员  施迎华代理审判员  张 炜二〇一〇年八月十六日书 记 员  谢思一