广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5469号原告：钟惠红，女，1955年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：李洪源，国信信扬律师事务所律师。被告：段浪，男，1994年9月23日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区，被告：段志元，男，1965年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，原告钟惠红与被告段浪、段志元民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月19日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定以及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点》实施办法的通知，继续适用简易程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟惠红的委托诉讼代理人李洪源到庭参加了诉讼，被告段浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告段志元因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟惠红向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告归还借款本金630000元并支付利息（其中以500000元为基数，自2020年1月1日起按照月利率1.5%的标准计付；以80000元为基数，自2019年8月16日起按照月利率1.5%的标准计付；以50000元为基数，自2019年10月1日起按照月利率1.5%的标准计付，均计至上述借款本金实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告段志元系原同事，两被告为父子关系。2018年11月27日，被告段浪作为借款人，被告段志元作为连带责任保证人，与原告签订《借款及股权转让协议》，约定原告向被告段浪出借500000元。同日，两被告共同向原告出具《借条》。2018年11月27日及12月28日，原告依约向两被告交付借款500000元。2019年8月15日，原告再次向两被告出借80000元。2019年9月30日，原告又向两被告出借50000元。2020年6月6日，两被告就上述130000元借款以及2018年借入的500000元的利息进行承诺及确认。上述借款期限届满后，经原告多次催促，两被告均未依约向原告归还借款。现为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。被告段浪无答辩。被告段志元无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告（乙方）、被告段浪（甲方）、段志元（担保人）共同签订《借款协议》，约定：乙方借给甲方共人民币500000元，于2018年11月30日前支付400000元，12月31日前支付100000元；借款期限为一年；期间“资金占用费”以段浪名下持有“帮记软件开发公司”其中“管理快记软件开发项目”51%的股份中转让10%的股权做为补偿转让给乙方永久性持有（按公司100%中的10%比率为定义）；甲方2019年12月31日按期归还借乙方款项本金500000元，但不享受2019年度《管理快记软件开发项目》利润分红等。同日，被告段浪（借款人）、段志元（担保人）向原告出具借条，指定原告将借款500000元汇入被告段志元的银行账户。同日，原告向两被告指定的账户转账支付400000元；2018年12月28日，原告再次向上述账户转账支付100000元。2019年8月15日，原告第三次向被告段志元上述账户转账支付80000元。2019年9月30日，原告第四次向上述账户转账支付50000元。2020年6月6日，两被告作为共同借款人向原告出具借条，确认借到原告前述第三笔、第四笔共计130000元借款，承诺从借款之日起按月利率1.5%计算利息，并于2020年7月-8月底前分期归还所有本金和利息，最后归还期限为2020年11月30日止；另两被告承诺第一笔、第二笔借款共计500000元从2020年1月1日起按月利率1.5%计算利息，还款期限及还款方式与第三笔、第四笔借款一致。现原告认为两被告未依约归还上述全部借款本息，成讼。庭审中，原告表示借款协议中所约定的资金占用费根本没有支付，两被告亦无按照2020年6月6日借条中所约定的还款期限和还款方式归还过任何借款。以上事实，有《借款协议》、借条、历史交易明细表、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议的法律事实发生于民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释之规定调处本案。两被告向原告出具借条，确认共同向原告借款三笔共计630000元，并于2020年6月6日对利息、还款期限、还款方式等作出承诺。两被告无到庭就借款事实、还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现借条约定的还款期限已经届满，原告要求两被告立即归还借款630000元并支付利息具有合同及法律依据，本院予以采纳。至于原告主张利率问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故2020年8月19日之前的利率可按照月利率1.5%的标准确定，自2020年8月20日起则应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准确定。其中2018年11月27日、12月28日的借款500000元的利息自2020年1月1日起算；2019年8月15日的借款80000元以及2019年9月30日的借款50000元则自出借之次日起算，分别计付至上述借款本金实际还清之日止。被告段浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告段志元因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告段浪、段志元共同向原告钟惠红归还借款500000元并支付利息（利息以500000元为基数，自2020年1月1日起按照月利率1.5%的标准计付至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至上述借款本金还清之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告段浪、段志元共同向原告钟惠红归还借款80000元并支付利息（利息以80000元为基数，自2019年8月16日起按照月利率1.5%的标准计付至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至上述借款本金还清之日止）；三、于本判决生效之日起五日内，被告段浪、段志元共同向原告钟惠红归还借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年10月1日起按照月利率1.5%的标准计付至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至上述借款本金还清之日止）；四、驳回原告钟惠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5608元，由被告段浪、段志元共同负担。原告钟惠红预交的案件受理费5608元本院予以退回。被告段浪、段志元于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费5608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 邓汝辉二〇二一年七月二日法官助理 叶 炜书 记 员 李凤钏