上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初36618号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：福建煤矿安全监察局，住所地福建省福州市。负责人：郑李亭，局长。委托诉讼代理人：柯荫渠，男。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与福建煤矿安全监察局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐佳弟、被告的委托诉讼代理人柯荫渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯著作权的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计10,000元(其中合理费用为律师费3,000元、公证费800元)。审理中，鉴于被告已经删除了涉案图片，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)系自编号XXXXXXXX号图片的著作权人，后授权原告在中国大陆地区行使及维护前述图片的著作权，有权以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。经调查发现，被告未经许可，擅自在其微信公众号上使用上述图片。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的微信公众号是公益性的，不以盈利为目的。被告根据国家安监总局的要求有权转载人民日报、新华网等官媒的文章，属于合理使用。案涉的图片无“禁止转载”的字样，无著作权人的标识。案涉的文章阅读量仅19，没有造成任何的影响。原告没有提供证据证明被告使用图片造成经济损失。原告在图片上没有任何技术措施防止盗图，通过诉讼进行维权，属于恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：网站imagemore.com.tw的注册人为富尔特公司，有效日期至2021年1月23日。在上述网站搜索相关图号显示涉案图片，图片为一盘茶叶，图片上标注水印“IMAGEMORE”，右侧为该图片信息，显示：图号XXXXXXXX，拍摄日期2000年3月15日，网络发表日期2000年6月1日。该图片有M、L、XL三种大小规格。在网页下方的著作权声明为：图片由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对图片拥有相应的合法版权权利。富尔特公司于2019年8月26日向原告出具授权委托书，授权原告在中国大陆地区享有销售、复制、发行和许可第三方使用及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有作品。该授权还包括原告可以自己的名义就侵犯富尔特公司上述作品著作权的行为进行维权。前述作品全部或部分展示于富尔特公司所属的www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上(包括但不限于sc.imagemore.com.tw)。授权委托有效期限至2030年12月31日止。原告当庭出示了涉案图片的胶片，经与网站所示图片比对，两者一致。(2018)宁钟证经内字第6203号公证书记载，2018年6月26日，公证人员进行如下主要操作：登陆网页“mp.weixin.qq.com/s?_biz=MzA4NTA4Njg1NQ==&mid=XXXXXXXXXX&idx=4&sn=......”，显示涉案文章名称为《茶友必读》，发表时间为2016年8月4日，发布公众号名称为“福建煤矿安全”，文章中使用了与原告主张图片相同的涉案图片。该公众号的认证主体为本案被告。该次公证还对其他多家网络平台上使用原告作品的行为进行了如上类似取证。另查，涉案文章至被告收到诉讼材料下线时，阅读量仅19。涉案文章尾部标注“来源：人民日报”。本院认为，原告主张的XXXXXXXX号图片是具有一定独创性的摄影作品，受著作权法保护。原告提供了该作品的胶片、授权委托书、网域名称注册证明及网站发布作品截图，可以相互印证，在被告未提供相反证据的情况下，可以认定富尔特公司是涉案作品的著作权人，原告经授权有权对侵犯该作品著作权的行为提起诉讼。被告未经原告许可，擅自在其运营的微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品作为配图，侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩称，其在微信公众号内转发《人民日报》的文章，属于合理使用。本院认为，被告系煤矿安全监察局，其在微信公众号面向大众转载的文章系介绍各种茶叶的功效，与被告的执行公务行为并无关联。故被告的行为不属于著作权法第二十二条规定的“合理使用”，被告的该项抗辩，本院不予采纳。鉴于原告在审理中申请撤回要求被告停止侵害的诉请，于法不悖，本院予以准许。关于赔偿损失，因本案中原告的经济损失及被告的获利均无法确定，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑以下因素予以酌定：原告主张的作品系摄影作品，该作品独创性程度较低，被告系直接侵权，侵权持续时间较长，涉案微信公众号受众范围一般，被告的使用方式系在其推送文章中使用了涉案作品，该篇图文具有较低的阅读量等。结合以上因素，本院酌定被告需赔偿原告经济损失500元。原告主张公证费800元，但未提交相关公证费发票，且该公证书中涉及多幅作品，应予以分摊。原告主张律师费3,000元，亦未提交相关凭证，本院综合考虑律师在本案中的实际工作量、案件性质及本案与其他同期案件系批量维权等因素，酌定合理费用共为300元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第五十三条第一项、第五十四条第一至三款,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告福建煤矿安全监察局应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司经济损失500元及合理开支300元，以上合计800元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告福建煤矿安全监察局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  孙闫书记员  周玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供、使公众可以在选定的时间和地点获得作品的权利；……第五十三条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第五十四条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2010年2月26日修正）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。