河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01知民初863号原告：丁文晶，女，1986年5月13日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：杨恒超，男，1983年4月6日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县，系原告丁文晶之夫。委托诉讼代理人：魏继志，北京市天耀律师事务所律师。被告：石家庄弘昌汽车服务集团有限公司，住所地：河北省石家庄循环化工园区丘头镇水岸新城2-6-8二层。法定代表人：李耀宗，该公司执行董事。原告丁文晶与被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司（以下简称弘昌公司）特许经营合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁文晶及其委托诉讼代理人魏继志到庭参加诉讼，被告弘昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告丁文晶向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《区域加盟合同》；2.判令被告向原告返还加盟费139600元，支付利润120510元，支付展车定金150000元，支付其它垫资费用15760元，以上共计425870元；3.被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告增加了部分诉讼请求，在庭后又撤回了在庭审中增加的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订了《区域加盟合同》，被告授权原告为“弘昌集团”在河北省衡水市景县、武邑县区域的独家加盟商。两份合同对双方的权利、义务、违约责任、诉讼管辖等事项进行了约定。在履行合同过程中，被告多次实施严重违约的行为，致使双方签订的两份合同目的无法实现。被告与客户签订的《汽车租赁合同书》中没有约定被告可以在租车期间置换车辆，但被告却在2020年1月份开始要求置换车辆，引起客户不满，且被告置换给客户的车辆大都是第三方公司的车辆，并非被告名下的车辆。由于被告未能向第三方公司履行合同义务，导致第三方公司多次盗窃被告客户正在使用中的车辆。原告的合同义务是为被告推销、扩大经营租车业务，原告为被告发展的客户大多是原告的亲戚、朋友或熟人。出现客户车辆被盗窃的情况后，这些客户多次找到原告交涉，要求解决相关问题。原告多次与被告交涉，但被告始终拿不出解决问题的方案。被告与客户签订的《汽车租赁合同》第六条第七款约定：“出租方保证所租车辆均为全款采购的新车，合同期内不得将车辆抵押，若承租方在租赁期间发现出租方抵押所租车辆，则承租方有权立即终止合同，且出租方需在合同终止1个工作日内全额返还所交押金、服务费”现原告已得知，在被告名下的包括已租给客户的所有车辆均已被被告抵押出去。被告已经严重违约，并且导致原告的代理行为已无法继续进行，所以只能解除合同关系。原告曾向被告支付加盟费139600元。被告拖欠原告利润120510元，展车定金150000元，其它垫资费用15760元。由于原告要求与被告解除合同关系，是由于被告严重违约，被告对合同的解除负有全部责任，故原告要求被告向原告返还加盟费139600元，支付利润120510元，展车定金150000元，其它垫资费用15760元，以上共计425870元。同时要求被告承担本案的诉讼费用。被告弘昌公司未答辩。原告丁文晶为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1.《区域加盟合同》，证明原、被告签有两份《区域加盟合同》，原告向被告交纳加盟费共计139600元。证据2.《汽车租赁合同》，证明原告是被告的加盟商，原告为被告发展客户，客户租用被告车辆。证据3.短信、微信截图、证明等，证明由于被告的原因导致客户车辆丢失，被告已构成根本性违约，请求解除《区域加盟合同》。证据4.《收据》《证明》《商铺租赁协议》《收条》《协议书》等，证明原告要求被告返还或支付各项费用共计697870元。被告弘昌公司未提交证据。经审理查明，被告弘昌公司与原告丁文晶分别签订了两份《区域加盟合同》，被告弘昌公司授权原告丁文晶在河北省衡水市武邑县、景县区域内为“弘昌集团”的独家加盟商，加盟被告弘昌公司的车辆业务，原告丁文晶以“弘昌专享车”及被告弘昌公司旗下其他品牌产品名义开展业务、宣传活动。原告丁文晶共计支付加盟费139600。被告弘昌公司出具的《承诺责任书》显示：被告弘昌公司在其运营期间拖欠衡水市武邑县和景县加盟商原告丁文晶利润分红120051元，其他费用15760元。被告弘昌公司承诺在2020年5月1日前给予结清。如被告弘昌公司在今后的三个月内不能正常运转，加盟费139800元无条件退还，并补偿2万元的门店装修费用；被告弘昌公司出具的2019年10月至2020年1月《衡水加盟商返利表》显示：2019年10月至2020年1月原告丁文晶共计向被告弘昌公司成功发展客户10人、出租车辆10辆。被告弘昌公司应向原告丁文晶支付利润总计为120051元（包括返加盟费32000元）。被告弘昌公司出具的《其他费用表》显示：其他费用共计15760元。2020年1月7日，被告弘昌公司出具的《关于阜城、枣强、武邑、桑塔纳展车政策的通知》显示：每台展车交与客户，客户交车款到达被告弘昌公司账户后，被告弘昌公司应将预定的展车费用1.5万元及该车返利返还于加盟商（最迟第二个工作日）。签订《区域加盟合同》后，通过原告丁文晶推销、宣传，被告弘昌公司与10个客户签订了10份《汽车租赁合同》。在履行《汽车租赁合同》的过程中，被告弘昌公司擅自于2020年1月份开始要求客户置换车辆，并在《汽车租赁合同》第六条第七款明确约定，被告弘昌公司保证所租车辆均为全款采购的新车，合同期内不得将车辆抵押，若承租方在租赁期间发现被告弘昌公司抵押所租车辆，则承租方有权立即终止合同，且被告弘昌公司需在合同终止1个工作日内全额返还所交押金、服务费的情况下，被告弘昌公司置换给客户的车辆大都是第三方公司的车辆，且出现部分客户正在使用中的车辆被强行开走的情况。本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用当时的法律，即本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。原、被告签订的两份涉案《区域加盟合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当严格按照两份《区域加盟合同》的约定履行各自的义务。被告弘昌公司严重违约，将第三方公司的车辆置换给租车客户，导致租车客户无法正常使用车辆，进而造成两份《区域加盟合同》无法继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，本院对原告丁文晶请求解除两份《区域加盟合同》的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权请求赔损失。因两份《区域加盟合同》的解除是由于被告弘昌公司的单方行为所致，故被告弘昌公司应当对两份《区域加盟合同》的解除承担责任。对于原告丁文晶请求被告弘昌公司支付其利润120510元的主张，因《衡水加盟商返利表》显示被告弘昌公司应支付原告丁文晶利润总计为120051元，且原告丁文晶没有提交证据证明被告弘昌公司应支付其利润为120510元，故本院确定被告弘昌公司支付原告丁文晶利润为120051元。对于原告丁文晶请求被告弘昌公司支付其其他垫资费用15760元的主张，因《承诺责任书》中已经载明被告弘昌公司拖欠原告丁文晶其他垫资费用15760元，故本院对原告丁文晶请求被告支付其其他垫资费用15760元的主张予以支持。对于原告丁文晶请求被告弘昌公司支付其展车定金150000元的主张，因《衡水加盟商返利表》显示通过原告丁文晶推销、宣传，被告弘昌公司成功出租车辆10辆，依据2020年1月7日被告弘昌公司出具的《关于阜城、枣强、武邑、桑塔纳展车政策的通知》的规定，每台展车交与客户且客户交车款到达公司账户后，应将预定的展车费用1.5万元及该车返利返还于加盟商。故被告弘昌公司应向原告丁文晶支付展车费用15万元（1.5万元×10台=15万元）。对于原告丁文晶请求被告弘昌公司返还加盟费139600元的主张，虽然《衡水加盟商返利表》显示的利润总计为120051元包括返加盟费32000元，但被告弘昌公司在《承诺责任书》中承诺如被告弘昌公司在今后的三个月内不能正常运转，其加盟商所缴纳的加盟费无条件退还，该承诺是被告弘昌公司对自己权利的处分，故本院对原告丁文晶请求被告弘昌公司返还加盟费139600元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告丁文晶与被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司签订的两份涉案《区域加盟合同》；二、被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告丁文晶加盟费139600元；三、被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丁文晶利润120051元、展车定金150000元、其他垫资费用15760元；四、驳回原告丁文晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3844元，由原告丁文晶负担4元，被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司负担3840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：河北省石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。审 判 长  李晓东人民陪审员  吴泉宝人民陪审员  李金月二〇二一年七月十五日书 记 员  史 政