湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终981号上诉人（原审被告）：黄国华，男，1964年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：胡军，湖南犀城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢伯云，男，1964年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省中方县，现住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：谢昀轩，女，汉族，住湖南省中方县，系谢伯云之女（公民代理）。原审被告：郭海燕，女，1975年2月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人黄国华因与被上诉人谢伯云，原审被告郭海燕房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（（2020）湘1202民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日，立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄国华提出上诉请求：1、请求法院撤销原审判决第一项；2、请求改判原审判决第二项，上诉人向被上诉人支付自2020年3月18日起至2021年1月17日止前度的租金139339元；3、请求法院依法改判原审判决书第四项，逾期付款的利息按一年期贷款市场报价年利率的四倍即年利率15.4%的标准计算。事实及理由：1、一审法院适用法律错误；2、一审法院认定事实错误；3、一审法院判决上诉人负担的逾期利息过高。综上，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。谢伯云向一审法院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告黄国华于2020年3月18日签订的《商铺租赁合同》，立即将商铺退还给原告；二、判令两被告向原告支付拖欠的商铺租金，暂计算至2020年9月17日为193108元，后续所欠租金按合同约定35167元/月计算至全部付清之日止；三、判令两被告支付逾期付款利息3259.9元(利息以欠款144887元为基数，按月利率1.5%计算，自2020年8月1日起暂计至2020年9月15日)，后续利息一直计算至被告实际付清欠款之日止；四、判令两被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2020年3月18日，原告谢伯云（甲方）与被告黄国华（乙方）签订了《商铺租赁合同》，该合同约定：甲方将位于湖南省怀化市鹤城区××路××号门面出租给乙方；乙方承租用于经营服装，未经甲方书面同意不得变更经营项目，转让或转租给他人；租赁期限为1年，自2020年3月18日起至2021年3月17日止；乙方需于2020年3月17日一次性缴纳押金30000元，物业费39386元给甲方；租金为422000元，双方协商一致按每月交租一次，合计35167元，应于公历每月17日前交纳，如未按时交付则甲方有权收回店面，后果自负；乙方经营期间所产生的水电、物业管理费等一切费用由乙方自地承当；合同终止时，在乙方违约的情况下，甲方有权没收押金等等内容。合同签订后，被告黄国华向原告谢伯云支付了押金30000元，原告谢伯云将租赁物交付给了被告黄国华管理使用。门面出租后，由于被告黄国华未能按约向原告谢伯云支付租金和物业费，原告谢伯云遂进行催讨，2020年6月30日，被告黄国华就尚欠原告前3个月的门面租金及物业费向原告谢伯云出具借条1份，金额为144887元（其中租金105501元，物业费39386元），并约定7月底付清，如没付清，按月息1.5分计息。借条出具后，被告黄国华陆续多次多笔的向原告谢伯云支付款项，2020年9月4日，被告郭海燕在借条上签名对被告黄国华2020年6月30日出具给原告谢伯云的借条予以确认。截止至起诉时止，被告黄国华通过转账的方式共向原告谢伯云支付门面租金及物业费合计192282元。另查明，涉案的湖南省怀化市鹤城区××路××号门面处于怀化市中心商业步行街，其中292号门面系谢雨龙（原告谢伯云之子）购买，谢雨龙并委托谢伯云经营管理出租，291号、293号门面系原告谢伯云从怀化市通源物业服务有限公司租赁过来后转租给被告黄国华管理使用的；涉案门面2020年3月18日之前亦由被告黄国华承租，原告谢伯云与被告黄国华2020年3月18日签订的《商铺租赁合同》系续签。一审法院认为：涉案门面的经营管理和使用权系原告谢伯云通过合法途径取得，依法应受法律保护。原告谢伯云与被告黄国华签订的《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应受此约束。被告黄国华在使租赁物后理应按合同约定及时将房屋租金支付给原告，被告黄国华应当按约定支付租金给原告而未支付的行为违反了法律规定和双方合同的约定，原告有权根据双方合同的约定及《中华人民共和国民法典》第七百二十二条之规定行使合同解除权，故对原告要求解除原告与被告黄国华2020年3月18日签订的《商铺租赁合同》，由被告黄国华立即将商铺退还给原告的诉讼请求予以支持。被告黄国华应支付给原告谢伯云的门面租金截止至开庭的前一天（即2021年1月17日）为351670元，应支付给原告谢伯云的物业费为39386元，剔减被告黄国华已支付给原告的192282元（含门面租金和物业费）后，被告黄国华尚未支付给原告的门面租金确认为198774元；2021年1月17日以后的门面租金，按原告与被黄国华原租赁合同中约定的35167元／月继续计算，直至被告黄国华将涉案门面退还给原告谢伯云时止。原告主张两被告系夫妻关系，该门面所欠租金应为夫妻共同债务，被告郭海燕对被告黄国华所欠的门面租金应当承担共同支付责任，因原告未向本院提供证据证实两被告确系夫妻关系的事实，且亦未向本院提供证据证实被告黄国华所租门面系用于两被告共同生产经营或者基于两被告双方共同意思的表示，故对原告要求被告郭海燕对被告黄国华所欠门面租金确认为夫妻共同债务、共同承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持，但基于被告郭海燕2020年9月4日在被告黄国华向原告出具的借条上签字确认借据的事实，本院认为，被告郭海燕应对借条上所载的欠款金额144887元承担清偿责任，借条出具后，被告黄国华事后偿还了原告谢伯云物业费39386元，此款应从144887元中予以剔减，剔减后，被告郭海燕仅对该借条中尚未偿还的金额105501元承担清偿责任，对原告主张要求被告郭海燕承担的超出该部分的金额，本院不予确认。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告黄国华未按时向原告支付款项，势必会对原告造成一定的经济损失，且被告黄国华在2020年6月30日向原告出具欠条时，双方明确约定逾期未还清欠款按月息1.5分计息，故对原告主张的逾期利息损失应予支持，但原告主张按月利率1.5%计息过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…”之规定，结合原告与黄国华合同成立时一年期贷款市场报价年利率为4.35%的规定，对原告主张逾期利息支持为按月利率1.45%计算，直至欠款付清时止；根据原告庭审中的自认，被告黄国华出具给原告金额为144887元的借条中含了3个月的租金及物业费39386元，借条出具后，被告黄国华已支付给原告的192282元中含已支付给原告的物业费39386元，因此，此费用应从欠款总额144887元中予以剔减，故逾期计息基数依法核定为105501元，被告郭海燕对该利息承担共同清偿责任。据此，依法判决：一、解除原告谢伯云与被告黄国华2020年3月18日签订的《商铺租赁合》，被告黄国华于本判决生效之日起15日内将涉案位于湖南省怀化市鹤城区××路（怀化市中心商业步行街）的291-293号门面退还给原告谢伯云；二、被告黄国华于本判决生效之日起10内支付给原告谢伯云自2020年3月18日起至2021年1月17日止尚欠的商铺租金198774元，2021年1月17日以后的商铺租金，按35167元／月继续计算，直至被告黄国华将涉案商铺退还给原告谢伯云时止；三、被告郭海燕对被告黄国华所欠原告谢伯云的商铺租金额中的105501元承担共同清偿责任；四、被告黄国华、郭海燕共同向原告谢伯云支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法为：自2020年8月1日起、以所欠款105501元为基数，按月利率1.45%计算，直至所欠款项付清时止）；五、驳回原告谢伯云的其他诉讼请求。案件受理费4227，减半收取2113.5元，由被告黄国华负担。二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，涉案门面的经营管理和使用权系被上诉人谢伯云通过合法途径取得。谢伯云与上诉人黄国华签订的《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应全面履行。现谢伯云因黄国华未按约履行付款义务，已经违约，故要求依法行使合同解除权。对此，一审判决解除谢伯云与黄国华于2020年3月18日签订的《商铺租赁合同》，并无不当。因黄国华在履行合同中，应支付给谢伯云的门面租金截止至开庭的前一天（即2021年1月17日）为351670元，应支付给谢伯云的物业费为39386元，剔减黄国华已支付给谢伯云的192282元（含门面租金和物业费）后，黄国华尚未支付给谢伯云的门面租金确认为198774元；2021年1月17日以后的门面租金，按谢伯云与被黄国华原租赁合同中约定的35167元/月继续计算，直至黄国华将涉案门面退还给谢伯云时止。现上诉人提出，一审判决所欠租金逾期利息过高的上诉理由。因黄国华未按约向谢伯云支付款项，已经造成谢伯云资金占用的利息损失，且黄国华在2020年6月30日向谢伯云出具欠条时，双方明确约定逾期未还清欠款按月息1.5分计息。故一审判决，综合本案的实际情况，谢伯云主张按月利率1.5%计息过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…”之规定，鉴于谢伯云与黄国华合同成立时一年期贷款市场报价年利率为4.35%的规定，对谢伯云主张逾期利息支持为按月利率1.45%计算，直至欠款付清时止，亦并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4227元，由上诉人黄国华负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年七月十五日书记员  舒 宁