wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁09执异71号案外人：肥城博远土工材料有限公司，住所地肥城市高新区创业路259号。法定代表人：王**，总经理。申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街460号。负责人：张建霞，行长。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立柱，山东望岳律师事务所律师。被执行人：山东恒基新型材料有限公司，住所地肥城市高新技术开发区康汇路以东、创业路南。法定代表人：孙国旺，经理。被执行人：肥城锦鹏物流有限公司，住所地肥城市高新区创业路以北、富源大街以东、永安路以南。法定代表人：辛爱英，执行董事。被执行人：孙国旺，男，1979年11月20日生，汉族，住肥城市。被执行人：张素伟，女，1977年4月11日生，汉族，住肥城市。本院在执行兴业银行股份有限公司泰安分行与山东恒基新型材料有限公司、肥城锦鹏物流有限公司、孙国旺、张素伟金融借款合同纠纷一案中，案外人肥城博远土工材料有限公司对执行被执行人肥城锦鹏公司名下的抵押财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人肥城博远土工材料有限公司称：请求1、驳回（2021）鲁09执恢42号清空公告。2、如果必须清空，请求至租赁合同到期后清空。3、要求赔付合理的搬家费用及损失。理由如下：一、案外人依法经营，合法占有、使用涉案厂房，该厂房属于申请执行人兴业银行的抵押财产，案外人对此并不知情。案外人于2019年1月与高新区签订协议书将项目落户于涉案厂房，租金已缴纳给肥城锦鹏公司。2020年5月因公司扩大经营和又租赁厂房并签订三方租赁合同，案外人作为次承租方，对于签订租赁合同项下的厂房系合法占有使用，申请执行人申请腾空没有法律依据，恳请法院对涉案厂房的前后各类合同效力予以审查。二、案外人投资巨大，腾空势必损失惨重。三、腾空搬迁势必面临巨额订单违约赔偿。疫情期间生产受到影响，没有按时完成计划生产任务，若搬迁需要支付搬迁费用、租赁新厂房费用等，且没有其他合适的厂房，设备无地储存安置，现有生产订单无法如期交货，需赔偿违约金。公司无法承担巨大的经济损失，面临破产。综上，案外人服从配合法院依法执行案件，希望法院在依法执行的同时，切实保护案外人的合法权益，对案外人的实际情况及困难予以理解和帮助。兴业银行泰安分行答辩称，一、案外人的异议理由无事实与法律依据。1、案外人称不清楚涉案房地产属于抵押财产，与事实不符。即使其租赁涉案房地产，因租赁在抵押之后亦不能对抗申请执行人的抵押权。2、案外人称投资巨大，腾空势必损失惨重与答辩人无关。二、法院对涉案房产的执行符合法律规定和法定程序。案外人表示对法院的执行服从配合，但却通过提出所谓的执行异议阻碍案件的正常执行，恶意损害答辩人的合法权益，请求依法处理该异议。本院查明，2015年4月15日，肥城锦鹏公司以其名下的肥房权证高新区字第0××6号房产及肥城国用（2013）第040007号土地使用权为山东恒基新型材料有限公司提供抵押担保，并于同日在肥城市房管局和国土资源局办理抵押登记手续，他项权证号分别为肥房他证高新区字第2××0号、肥城他项（2015）第1××7号。兴业银行泰安分行与山东恒基新型材料有限公司、肥城锦鹏公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）鲁09民初118号民事判决书：一、被告山东恒基新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份泰安分行银行承兑汇票垫款本金5270万元及利息13675650元。（剩余利息按照合同约定的利率自2017年3月18日起计算至实际清偿之日止）；二、如被告山东恒基新型材料有限公司未履行上述债务，原告兴业银行泰安分行有权对肥房他证高新区字第2015480号、肥城他项（2015）第1××7号他项权证载明的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在合同约定的最高本金限额5600万元范围内优先受偿；三、被告孙国旺、张素伟对上述债务在合同约定的最高本金限额1.7亿元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告山东恒基新型材料有限公司追偿。判决生效后，案件分别于2017年9月30日、2019年1月7日立案执行，执行中已对上述涉案的抵押财产进行第一次司法拍卖，因无人竞买而流拍。2021年3月30日，本案恢复执行，因上述抵押财产被占用，执行中根据申请执行人的申请，本院作出（2021）鲁09执恢42号迁出公告，要求肥城锦鹏公司及其承租人应于2021年5月10日前迁出上述抵押财产。另查明，2018年12月31日，肥城博远土工材料有限公司与肥城锦鹏公司签订《厂房租赁合同》，承租位于肥城市高新区的钢结构厂房2700平方米。肥城锦鹏公司、肥城市金阳设备技术有限公司、肥城博远土工材料有限公司于2019年7月30日签订《补充协议》，约定肥城锦鹏公司将车间整体出租给肥城市金阳设备技术有限公司使用15年，肥城市金阳设备技术有限公司受让肥城锦鹏公司的权利义务。本院认为，本案争议焦点是肥城博远土工材料有限公司对涉案房地产所享有的权利能否排除本案执行。《中华人民共和国民法典》第四百零五条规定：抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。肥城博远土工材料有限公司因租赁合同对涉案厂房享有占有、使用、收益的权利，但涉案厂房在租赁合同签订前已经设定抵押登记，且已经生效法律文书确认，现抵押权人兴业银行泰安分行申请实现抵押权，肥城博远土工材料有限公司对涉案厂房所享有的权利不能对抗本案对抵押物的执行，本院作出公告要求承租人迁出于法有据。对于因抵押权人实现抵押权对承租人造成的损失，肥城博远土工材料有限公司可通过其他合法途径主张权益。综上，肥城博远土工材料有限公司对涉案房地产的权利不能排除本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：驳回肥城博远土工材料有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 于 刚审判员 张宗强审判员 刘庆伟二〇二一年七月二十一日书记员 陈珠慧
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执572号之五被执行人张式财，男，蒙古族，1965年6月24日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张式财在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币4010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保203号申请人：何浪，男，1989年8月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄钦，男，系贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：袁泽勇，男，系贵州恒发律师事务所律师。被申请人：吴立银，男，1990年2月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。申请人何浪于2021年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴立银银行账户存款人民币32,945.00元。申请人何浪提供其在中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司购买的保单保函（保险单号：PZPP21520106610000000087）作为担保。本院经审查认为，申请人何浪的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴立银的银行账户，冻结额度人民币32,945.00元，冻结期限为12个月。案件申请费350.00元，由申请人何浪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吕朝红二〇二一年七月十五日书记员  杜 淳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初397号原告（申请执行人）：张竹贤，女，1949年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京维京律师事务所实习律师。原告（申请执行人）：董巍，男，1975年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京维京律师事务所实习律师。被告（案外人）：钱伟，男，1982年2月18日出生，北京昊天鸿运置业有限公司经理，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：马海楠，女，1988年8月8日出生，汉族，北京昊天鸿运置业有限公司行政助理，住北京市通州区。被告（被执行人）：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区临河里路2号2-2幢二层2-2-75。法定代表人：钱景凡，董事长。委托诉讼代理人：马海楠，女，1988年8月8日出生，汉族，北京昊天鸿运置业有限公司行政助理，住北京市通州区。原告张竹贤、董巍与被告钱伟、北京昊天鸿运置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年2月3日立案。原告张竹贤、董巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张竹贤、董巍撤回起诉处理。审 判 长 杨淑敏审 判 员 楚 静审 判 员 闫 慧二〇二一年七月十四日法官助理 常佳敏书 记 员 李星月
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1126民初3145号原告：王龙号，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:张世成,凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。被告：陆树军，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理原告王龙号与被告陆树军民间借贷纠纷一案中，原告王龙号于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因双方当事人已庭外和解，王龙号申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王龙号撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告王龙号负担。审 判 员 易明安二〇二一年七月六日书记员代 文 文
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2908号之一申请执行人：苏州塔芙尔实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区汾湖湾村318国道北。法定代表人：鲍长翔。委托代理人：鲍祥，系公司员工。被执行人：嘉兴市奥健工艺品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村野竹梗9号。法定代表人：倪建华。原告苏州塔芙尔实业有限公司与被告嘉兴市奥健工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初11848号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州塔芙尔实业有限公司于2021年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的41019.00元，执行费515.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月10日、2021年5月6日、2021年7月26日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月10日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年7月26日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的41019.00元，执行费515.00元，实际执行到位金额0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年七月二十六日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书                        （2021）渝0115民初3363号 原告：王灵，男，1984年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆市长寿区秀明磊装饰设计工作室，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号98幢1-2，统一社会信用代码91500115MA5U6A6443。投资人：杨磊，男，1995年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王灵诉被告重庆市长寿区秀明磊装饰设计工作室（以下简称秀明磊工作室）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王灵到庭参加诉讼。被告秀明磊工作室经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灵向本院提出诉讼请求：判令被告秀明磊工作室立即支付原告王灵材料款2300元及资金占用利息（以2300元为基数，自2021年4月9日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。事实和理由：被告从事装饰工作常在原告处购买装饰材料，最开始差欠原告材料款7807元，后来陆续支付部分款项。截止2020年7月，被告还差欠原告材料款2300元，杨磊口头承诺不久支付，但事后却以各种理由拒绝支付。原告为维护合法权益，特此起诉。被告秀明磊工作室未作答辩。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买装饰材料，原告向其交付货物，双方形成买卖合同关系，被告应当向原告给付相应的货款。现微信聊天记证实被告仍有2300元材料款未付，因此原告要求被告支付2300元材料款的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的资金占用利息实质为资金占用损失，其主张的计算基数以及起止时间符合法律规定，本院予以支持；原告主张的计算标准月利率1.5%并无依据，本院酌定为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：  被告重庆市长寿区秀明磊装饰设计工作室在本判决生效后立即支付原告王灵材料款2300元及资金占用损失（以2300元为基数，从2021年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市长寿区秀明磊装饰设计工作室负担。本判决为终审判决。                         审  判  员      吕  巧                         二〇二一年七月二十日                        法  官  助  理   唐  菁                         书    记    员      陈忠晴- 1 -
广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂09刑终260号原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄仕坤，男，1996年11月29日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，中专文化，农民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月5日被取保候审，同年4月26日被玉州区人民法院逮捕。现羁押于玉林市看守所。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人黄仕坤犯交通肇事罪一案，于2021年5月13日作出（2021）桂0902刑初282号刑事判决。黄仕坤不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于同年6月3日立案后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人黄仕坤向本院递交了撤诉申请书，表求服从原审判决。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在二审期间，上诉人黄仕坤表示服从原审判决，向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2021〕1号）第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人黄仕坤撤回上诉。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2021）桂0902刑初282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 凤审 判 员  蔡 文审 判 员  王少勤二〇二一年七月十五日法官助理  李 猛书 记 员  陈小刚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20250号原告：赖海弟，男，1985年7月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被告：臧立勋，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：武斌，男，1972年5月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。被告：齐玉杰，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告赖海弟与被告臧立勋、武斌、齐玉杰民间借贷纠纷一案，原告赖海弟于2019年12月19日向本院递交起诉状，后原告赖海弟于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖海弟申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赖海弟撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年七月三十日书记员  李冠颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初5006号原告：王某，女，2007年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：梁某，女，1967年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告王某与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称胜文教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人梁某到庭参加诉讼。被告胜文教育咨询公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令退还全部培训费用19100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2020年1月18日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件（北京昌平绿创小区）。缴纳预存课程培训费用19100元。期间因新冠病毒影响，一直未曾开课。2020年8月8日与被告签订合同解约协议，被告同意在90天内返还全部培训费19100元。之后被告于2020年10月23日关门停业。由于被告未履行双方签订的合同及相关协议附件，培训金额19100元应依法全部返还。原告多次向被告主张返还全部金额，被告以种种理由推脱拒绝。综上，被告的违约行为给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望请所诉。胜文教育咨询公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，王某向胜文教育咨询公司交纳辅导费19100元。当日，胜文教育咨询公司未向王某提供合同。2020年8月8日，王某（甲方）与胜文教育咨询公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》，约定：甲乙双方于2020年1月18日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方交纳19100元，乙方向甲方提供了收据。截止本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共0元，甲方知悉并确认无误。综上，乙方应返还甲方共计19100元。乙方应于本协议签订之日起90日内无息将本协议第2条确认的返还费用支付至甲方如下指定银行账户。此时，王某取得《个性化辅导课程注册合同》电子版。上述事实，有个性化辅导课程注册合同、收据、微信付款截图、解约协议及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。王某与胜文教育咨询公司签订的《个性化辅导课程注册合同解约协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依据合同约定履行各自义务。故王某依据协议要求返还培训费用19100元，合法有据，本院予以支持。胜文教育咨询公司经本院合法传唤未到庭应诉视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京宏志胜文教育咨询有限公司自本判决书生效之日起十日内返还王某培训费19100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元、公告费（以有效票据为准），由北京宏志胜文教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年七月一日书记员  王婷婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初1986号 原告:陈昌芬，女， 1963年12月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告:刘兴祥，男， 1962年5月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈昌芬与被告刘兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌芬，被告刘兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款90 000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月22日向原告借款100 000.00元用于资金周转，承诺于2017年6月21日归还，被告向原告出具借条一张。同日原告将借款以现金的方式交付给被告。借款之后，被告仅归还原告10 000.00元，还余90 000.00元未归还。被告于2020年3月31日再次向原告出具借条张，承诺于2020年12月30日前归还余款90 000.00元，但被告并未按期归还余款。经原告多次催要，被告依然未归还，被告已违约。故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。刘兴祥辩称，对原告起诉无异议，但是现在没有钱。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月22日向原告借款100 000.00元用于资金周转，承诺于2017年6月21日归还，并向原告出具借条一张。同日，原告将借款以现金的方式交付给被告。之后，被告向原告归还原告10 000.00元，还余90 000.00元未归还。2020年3月31日被告向原告重新出具《借条》，载明“今借到陈昌芬人民币玖万元（￥90 000.00元）。借款人：刘兴祥。2020.3.31日。此款在2020年十二月三十日前归还。”被告未履行还款义务，遂原告起诉来院，提出如上诉求。 本院认为，原、被告双方的借贷关系有《借条》及原、被告陈述为证，本院予以认定。本案中，原、被告对于借款金额在《借条》中已经明确进行了载明，即是90000.00元，被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，合法有效，被告应当恪守诚信，履行约定义务，偿还原告余下借款90 000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘兴祥于本判决生效之日起五日内向原告陈昌芬偿还借款90 000.00元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元，由被告刘兴祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审  判  员  杨  宁  二〇二一年五月二十日 法 官 助 理 喻传蔚书 记 员 秦  宇- 1 –
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初30726号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区3栋4单元1层2号。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：孙美茹，女，汉族，2000年7月6日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司(简称鸿清源公司)与被告孙美茹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿清源公司的委托诉讼代理人侯颖到庭参加了诉讼。被告孙美茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告代偿款本金21671.14元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告代偿款利息，自2020年12月9日起按年利率11%计算，至本息全部给付之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月7日因医疗美容服务需要资金向盛银消费金融有限公司（简称盛银有限公司）借款50000元，双方通过“即科金融平台”签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款，借款利息为年利率11%，还款方式为按月等额本息付息。被告与即科金融信息服务（上海）有限公司（简称即科公司）签订了《金融信息居间服务协议》，双方约定由即科公司为被告提供居间服务，被告向即科公司支付平台管理费，如被告未按约定还款期限还款，被告同意即科公司代其偿还借款。即科公司与深圳市源恒泰融资担保有限公司（简称源恒泰公司）签订了《担保与反担保协议》，约定源恒泰公司为被告向即科公司提供担保，即科公司为源恒泰公司提供反担保；源恒泰公司与用户孙美茹签订了《委托保证合同》，与盛银有限公司签订了《保证合同》，为用户借款提供担保，根据约定，源恒泰公司有权要求被告归还其履行《委托担保合同》项下连带责任而代被告支付的全部款项，包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、提前结清手续费及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用。《个人消费借款合同》签订后，盛银有限公司向被告指定的医疗美容服务机构上海宏津企业管理有限公司鲁南门诊部支付了全部借款。被告未按照合同约定及时向盛银有限公司履行还款义务，源恒泰公司依据《保证合同》的约定，截至2020年12月9日为被告代偿了剩余全部款项，盛银公司向源恒泰公司出具了代偿证明。后即科公司于2020年12月9日依据《担保与反担保协议》的约定给付源恒泰公司为被告代偿的全部款项，源恒泰公司为其出具了代偿证明。2021年6月22日，即科公司与原告鸿清源公司签订了《债权转让合同》，将其对被告享有的全部债权及债权项下全部权利转让给原告鸿清源公司，并由即科公司向被告发出了债权转让通知。综上，原告合法取得即科公司对被告的全部债权，是本案适格原告，被告未按合同约定还款，严重侵害了原告合法权益，原告有权向被告主张全部债权，故原告起诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：1.2019年8月7日孙美茹与盛银有限公司签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款50000元，用于医疗美容服务，借款期限12个月，借款利息为年利率11%，本合同项下每月收取客户服务费，服务费总费率为每月8.7%÷12×50000元，还款方式为按月等额本息付息。孙美茹确认委托盛银有限公司向上海宏津企业管理有限公司鲁南门诊部支付借款。2.2019年8月7日孙美茹与源恒泰公司签订《委托保证合同》，合同约定：源恒泰公司为孙美茹向盛银有限公司借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同中的主债权。保证期限为主债权的清偿期届满之日起三年，如主债权为分期清偿，则保证期限为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后三年。保证方式为连带责任保证。孙美茹应向源恒泰公司支付担保费350元。2019年7月5日，源恒泰公司与即科公司签订《担保与反担保协议》，即科公司为源恒泰公司向盛银有限公司的的保证提供反担保，孙美茹应向即科公司支付反担保费。3.2019年8月7日孙美茹与即科公司签订《金融信息居间服务协议》，约定：即科公司为孙美茹提供金融信息平台服务，孙美茹应向即科公司支付平台管理费，平台管理费即科公司有权根据孙美茹的信用、借款产品等因素确定金额（最终以还款计划表为准）。如孙美茹未按照本协议规定的时间和方式还款即视为逾期，即科公司有权要求孙美茹提前还款，并自逾期还款之日起，按照借款本金的日万分之五支付风险管理费。合同签订后，盛银有限公司将借款50000元支付至上海宏津企业管理有限公司鲁南门诊部账户。孙美茹已还款36985.07元，截至2020年3月18日，尚欠借款本金21671.14元未予偿还。2020年12月9日，源恒泰公司承担保证责任，代孙美茹向盛银有限公司还款22286.34元。同日，即科公司承担反担保责任，向源恒泰公司支付担保款22286.34元。2021年6月22日即科公司与原告签订《债权转让协议》，即科公司将其对被告享有的全部债权转让给原告，并以短信形式通知被告。原告同意在借款本金中扣除滞纳金及罚息3358.55元，原告主张被告偿还代偿款本金18927.79元。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。因被告未能按期偿还借款，源恒泰公司代其偿还了借款本息。源恒泰公司履行担保义务、即科公司履行反担保义务后，即科公司依法取得债权，被告应根据《金融信息居间服务协议》约定向即科公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。即科公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。故对原告要求被告支付代偿款本金18927.79元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付代偿款利息的诉讼请求，《金融信息居间服务协议》中约定逾期付款风险管理费为日万分之五，原告自2020年12月9日起，按年利率11%主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙美茹给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司代偿款18927.79元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告孙美茹给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司上述代偿款利息，自2020年12月9日起，以18927.79元为基数，按年利率11%计算，与代偿款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.89元，原告已预交，由被告孙美茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨守权二〇二一年七月二十八日书记员  刘晓彤
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4862号原告：郑福强，男，1970年3月13日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京军威建投资有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇太子务村。统一社会信用代码9111022874671750XT。法定代表人：冯亚宏。原告郑福强与被告北京军威建投资有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月10日立案。原告郑福强于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郑福强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑福强撤诉。案件受理费五元，由原告郑福强负担（已交纳）。审 判 员 徐征征二〇二一年七月五日法官助理 潘 燕书 记 员 周雨琦
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初19554号 原告：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000092418569E。法定代表人：代兵，董事长。委托诉讼代理人：吴平平，系原告公司律师。被告：王缉凌，男，1991年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司（以下简称科易小贷公司）与被告王缉凌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，由审判员郭建蓉独任审判，于2021年6月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科易小贷公司委托诉讼代理人吴平平、被告王缉凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科易小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王缉凌向原告偿还借款本金33 633.92元，2019年12月28日至2020年1月27日的利息1030.71元，及自2020年1月28日起以欠付借款本金33 633.92元为基数按月利率2%计算至付清之日止的利息、违约金等，利随本清；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告签订《借款合同》。该合同约定原告向被告借款106 000元，合同还对借款期限、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔借款，但被告之后未按约还款。故提起诉讼，望判如所请。                                                                       被告王缉凌辩称，借款属实，合同是在线上签订，当时很多条款没有明确告诉我，关于合同条款内容也不清楚。我借款   106 000元，现在也差不多还款10万元了，没有差到原告诉请金额这么多，利息这一块是原告计算的，我也不清楚是如何计算的。我真正欠款不是从2019年12月份开始逾期的，是从2020年1月开始逾期的，如果法院判决我该还多少钱，我还是愿意偿还，我现在经济困难，暂无能力一次性还款，希望分期还款。原告科易小贷公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款合同》、数字签名验证报告、银行电子回单、还款计划、系统截图。经审查后，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2017年7月24日，原告科易小贷公司（贷款人）与被告王缉凌（借款人）签订《借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额106 000元，借款期限36个月，自 2017年7月24日起至2020年7月23日止，借款利率以还款计划表为准。2、还款方式为组合型还款方式、按月支付。3、借款人未按期偿还贷款，自逾期之日，按逾期债务金额的0.05%/天计算违约金; 借款人未能完全履行其在本合同中所作承诺、保证或其它义务，借款人应向贷款人支付贷款金额10%的违约金。还款计划、系统截屏显示借款利率为13.2%/年，等额本息还款。 2017年7月28日，原告向被告放款106 000元，履行了放款义务。但被告之后未按约还款，构成逾期违约。截至2020年1月27日，被告尚欠原告贷款本金33 633.92元、利息1030.71元。本院认为，原告科易小贷公司与被告王缉凌签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告按约履行放款义务后，被告未按约还款构成违约，应当承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还欠款本金及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王缉凌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司贷款本金33 633.92元及截至2020年1月27日的利息1030.71元，并从2020年1月28日起，以尚欠贷款本金33 633.92元为基数，按照年利率24%标准计算利息、违约金至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计333.31元，由被告王缉凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉       二〇二一年六月三十日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露     - 1 -
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7921号上诉人（原审被告）：龙某某，男。被上诉人（原审原告）：杨某，男。委托诉讼代理人：李洁威，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。上诉人龙某某因与被上诉人杨某不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初2130号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙某某上诉请求：1.依法驳回（2021）湘0112民初2130号民事判决；2.判令龙某某、杨某各自承担本案诉讼费用。事实与理由：龙某某与长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行金融借款合同纠纷一案，因龙某某未履行生效文书所确定的义务，龙某某名下的长沙市望城区高塘岭街道丽景华庭2号栋602房被依法拍卖。2020年12月14日，杨某通过淘宝网司法拍卖网络平台以700000元的价格拍下上述房屋，并已按时缴纳全部拍卖款项，其中583898.95元已由长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行领取，剩余款项退还给了龙某某，杨某所说的21000元不符合不当得利构成条件。1.龙某某与岳麓区法院沟通无需承担除法拍所产生的费用外其他任何费用；2.在长沙所有房屋所产生的个税基本都是由买受方承担；3.在收到所有款项时，法院说所有的事情已办完、交接完，为何龙某某在收到所有款项之后又需要交纳个人所得税。综上所述，龙某某行为不符合不当得利的构成要件，请求依法查明事实后改判。杨某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回。杨某向一审法院起诉请求：1.判令龙某某返还不当得利21000元；2.判令龙某某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：龙某某与长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行金融借款合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2020年6月16日作出(2020)湘0104民初6098号民事判决书，判决生效后，长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行。在执行过程中，长沙市岳麓区人民法院于2020年11月11日作出（2020）湘0104执7162号之一执行裁定书，裁定拍（变）卖龙某某名下的位于长沙市望城区高塘岭街道丽景华庭2号栋602室的房屋，之后，通过淘宝网司法拍卖网络平台将案涉房屋进行公开拍卖。2020年12月14日，杨某通过淘宝网司法拍卖网络平台以70万元的价格竞得案涉房屋，并按时缴纳全部拍卖款项。长沙市岳麓区人民法院于2020年12月24日向杨某送达的《拍卖成交确认书》第六条明确，因交易产生的税、费依照相关法律、行政法规的规定各自承担。2021年1月5日，杨某因办理产权需要，垫付了应由龙某某缴纳的财产转让个人所得税21000元。杨某向长沙市岳麓区人民法院申请退付由杨某垫付的税款，龙某某不予配合，拒绝退还。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。根据长沙市岳麓区人民法院拍卖成交确认书及相关税法的规定，案涉房屋被拍卖后，龙某某作为原房屋的所有人，应当缴纳财产转让的个人所得税。龙某某辩称其与长沙市岳麓区人民法院法官沟通，不承担个人所得税的辩解意见，没有事实与法律依据，龙某某的抗辩主张不能成立，一审法院不予采纳。杨某基于办理产权需要而垫付了税款，龙某某作为得利人，应当承担返还义务，故对于杨某要求龙某某返还不当得利21000元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，判决如下：限龙某某于判决生效之日起十日内向杨某返还垫付的税款21000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由龙某某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，司法拍卖的相关程序应以《长沙市岳麓区人民法院拍卖公司》（以下简称《公告》）为准。根据该《公告》第八条规定，因交易而产生的税、费，依法相关法律、行政法规的规定各自承担。杨某通过长沙市岳麓区人民法院拍卖获得房屋后，基于办理产权需要而代龙某某垫付了个人所得税费21000元，根据成交确认书及相关税法的规定，案涉房屋被拍卖后，龙某某作为原房屋的所有人，应当缴纳财产转让的个人所得税，故龙某某作为得利人，应当返还杨某垫付的21000元。综上所述，龙某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由龙某某负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二一年七月十九日书记员  詹 雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11265号原告:徐某，女，汉族，1970年3月2日出生，户籍地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告:张某，女，汉族，1995年7月13日出生，户籍地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告徐某诉被告张某法定继承纠纷一案，原告徐某于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告徐某真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。审判员  宋万忠二〇二一年七月十三日书记员  石 在
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢761号侯养峰、杨楠：申请执行人侯养峰与被执行人杨楠房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初11029号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，现被执行人已经全部履行完毕，故生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢761号执行案件执行完毕，于2021年7月26日结案。二〇二一年七月二十六日
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院执行裁定书 （2021）渝0115执恢366号 申请执行人：冉从友，男，1957年6月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请被执行人：冯琼，女，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：杨锡琼，女，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人冉从友、冯琼与被执行人杨锡琼监护权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初6259号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。                        审    判    长      黄洪彬 审    判    员      刘伯康审    判    员      李传昌          二〇二一年七月二十一日               法   官   助   理     孙启南    书     记      员     黄 洁 - 1 -
文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3160号上诉人（原审原告）：尤如升，男，1949年12月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。法定代理人：杨某（系尤如升之妻），女，1950年8月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈华，江苏金恩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：尤志如，男，1961年3月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王梅春，女，1963年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。上诉人尤如升、尤志如因与被上诉人王梅春民间借贷纠纷一案，均不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初6334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。尤如升上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判王梅春、尤志如共同偿还尤如升借款本息。事实与理由：案涉借款属于夫妻共同债务，王梅春应当对案涉借款承担共同偿责任。尤志如、王梅春答辩称，借条是尤志如个人出具，王春梅并没有参与共同借款。尤如升没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生产经营，王梅春有正常的退休金，该借款也没有用于家庭共同生活，该笔借款不属于夫妻共同债务。尤志如上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、一审法院认定事实错误，认定按月1%计算利息明显错误，归还的5万元应当是本金。二、一审法院程序违法。1、一审法院认定尤如升无民事行为能力，其妻杨某为法定代理人程序违法，杨某作为尤如升法定代理人的身份以尤如升的名义提起诉讼并委托他人代理案件违法。2、一审法院未受理尤志如的反诉违法。尤志如多年赡养父亲，为尤如升垫支了许多赡养父亲而产生的费用，尤志如未能及时结账的原因，是尤如升欠尤志如的钱，只是未结账而已。尤如升答辩称，一审法院除了没有判决将王梅春作为共同还款人之外，其余事项判决正确。一审时杨某提交了尤如升康复治疗的苏州明基医院的证明，应认定尤如升丧失民事行为能力。尤如升一审诉讼请求：判令尤志如、王梅春共同偿还借款15万元及自2007年1月14日起至实际偿清之日止尚欠的利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2007年1月13日，尤志如向尤如升出具借条一份，载明：“借到尤如升人民币壹拾伍万元正，￥150000元，按1%计算。借款人：尤志如。2007.元.13”。尤如升将其存在银行、信用社的多笔定期存款提前取出，共向尤志如交付现金15万元。其后，尤志如于2011年6月12日归还利息5万元。尤志如对上述借条的真实性不予认可，认为需要鉴定，但该院向其释明法律后果后，其未提交鉴定申请书。2020年5月12日，尤如升的妻子杨某发信息给尤志如催其还款。尤志如回复其不是无限期拖着，不会太久，应该快了。另查明，尤志如与王梅春于1984年1月4日申请登记结婚。尤如升目前因病意识障碍，无自主活动，在康复治疗中。一审法院认为：尤如升与尤志如之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于案涉借款15万元是否已经实际交付。结合尤如升提交的借条、取款记录、杨某与尤志如的短信记录进行综合分析，可以认定尤如升已向尤志如交付了借款15万元。尤志如辩称借条不真实，但未在该院限定的期限内申请鉴定，故对其该辩解意见不予采信；尤志如辩称未实际收到借款，亦无事实和法律依据，该院不予支持。因借条上未明确约定还款时间，故尤如升向尤志如交付借款后，可随时催告尤志如在合理的期限内还款，但尤志如经催告后一直拖延不还，其行为已构成违约，应承担归还借款本金15万元及相应利息的责任。关于利息，尤志如在借条上注明了“按1%计算”，结合民间借贷的社会背景和交易习惯，表明双方约定借款月利率1%，不违反法律规定，该院予以认定。尤如升陈述尤志如于2011年6月12向其归还5万元利息，经计算，可以抵充利息至2009年10月22日。自2009年10月23日起至实际给付之日止的利息，以15万元为基数，按月利率1%计算。关于王梅春在本案中是否承担责任。案涉借款虽发生于尤志如与王梅春夫妻关系存续期间，但金额超过了家庭日常生活所需，而王梅春未在借条上作为借款人签字，尤如升也没有提交充分的证据证实其于事后追认、借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定王梅春为案涉借款的还款义务人，尤如升要求王梅春本案中承担共同还款责任，无事实和法律依据，该院不予支持。遂判决，一、尤志如应于判决发生法律效力之日起十日内向尤如升支付借款本金15万元及利息（自2009年10月23日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按月利率1%计算）；二、驳回尤如升的其他诉讼请求。一审法院查明的事实，本院依法予以认定。本院另查明，尤如升2019年因病四肢不能动，无意识至今。本案争议焦点为：一、案涉借款是否为尤志如、王梅春共同债务。二、案涉借款是否约定了利息。三、一审程序是否违法。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于案涉借款是否为尤志如、王梅春共同债务，王梅春未在案涉借条上作为借款人签字，尤如升也没有提交充分的证据证实其于事后追认、借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的后果，故尤如升关于案涉借款为尤志如、王梅春共同债务，应当共同偿还的上诉理由，依据不足，本院不予采信。关于案涉借款是否约定了利息，尤志如在借条上注明了“按1%计算”，虽然没有注明“按1%计算”为利息，但结合民间借贷的交易习惯及利率标准，应当认定案涉借款约定借款月利率1%。尤志如称“按1%计算”是按借款总额1%计算费用，不符合民间借贷的交易习惯。故尤志如关于案涉借款未约定利息的上诉理由，本院不予采信。关于一审程序是否违法，尤如升2019年因病卧床无意识至今，已无判断能力和自我保护能力，不能预见其行为后果，更无法以自己的意志委托他人实施民事行为。故一审法院准许尤如升的妻子杨某以尤如升法定代理人的身份并委托他人参与诉讼，并不违反法律规定。综上，上诉人尤如升、尤志如的上诉理由，依据均不足，本院不予采信，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人尤如升、尤志如各负担1650元。本判决为终审判决。审判长  郭华炜审判员  惠 玲审判员  李汉林二〇二一年七月十九日书记员  徐煜航
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执2067号 被执行人：周福群，女，1963年6月2日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现居住地云南省昆明市西山区。被执行人：罗安良，男，1966年3月9日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现居住地云南省昆明市西山区。本院在申请执行人民事审判第二庭与被执行人罗安良,周福群借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2018年8月14日作出的(2018)渝0117民初4569号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人罗安良,周福群逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人民事审判第二庭于2021年04月28日向本院申请执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    刘小冬审  判  员    张安国审  判  员    胡  兵 二〇二一年七月一日书 记 员   周  燕1
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂0681执恢178号东兴市东兴粮食管理所、黄泽坤本院在执行申请人东兴市东兴粮食管理所与被执行人黄泽坤商品房销售合同纠纷一案中，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初7805号原告：台德海。被告：王福成。原告台德海与被告王福成公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法由审判员严根荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告台德海到庭参加诉讼。被告王福成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台德海向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福成支付原告台德海运输费1800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月23日，被告王福成电话联系原告台德海至吴江××××路新廷晖后整理厂装货212卷成品布，并按照被告王福成的要求送货至南通市××××号家纺厂，本次运输公里路程150公里，双方协商运费1400元。2020年11月28日，被告王福成再次联系原告台德海，在上述同样地址装货，送货也是同样地址，装货222卷成品布，双方协商运费1400元，两次运费合计2800元。2021年2月23日，被告王福成向原告台德海出具了欠条，并答应于2021年3月21日前无条件支付所有欠款，之后被告王福成于2021年3月21日支付1000元，之后再也没有履约。后被告王福成电话不接，人也不出面，一直处于逃避债务的态度。被告王福成未作答辩，亦未提交证据。原告台德海围绕其诉讼请求向本院提交了欠条原件1份，拟证明被告王福成尚结欠原告台德海运输费1800元的事实。被告王福成对原告台德海所提交的证据未到庭质证，视为放弃质证的权利，由此造成的法律后果应由被告王福成自行承担。原告台德海所提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告台德海所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2020年11月23日、2020年11月28日，台德海两次向王福成提供公路货物运输服务，双方约定运输费用合计2800元。2021年2月23日，王福成向台德海出具欠条1份，载明王福成欠台德海运费2800元，王福成承诺于2021年3月21日前无条件全额支付欠款。后王福成仅于2021年3月21日通过微信转账方式向台德海支付运输费1000元，余款1800元未付。本院认为，原告台德海所提交的欠条能够证明原告台德海与被告王福成之间存在合法有效的公路货物运输合同关系及被告王福成至2021年2月23日结欠原告台德海运输费2800元的事实。原告台德海自认被告王福成在出具欠条后仅支付了1000元，被告王福成未提交证据证明在出具欠条后所支付的款项超过原告台德海自认的金额，本院对原告台德海要求被告王福成支付运输费1800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第八百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王福成应于本判决生效之日起十日内支付原告台德海运输费1800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行，账号：62×××63）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王福成负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告台德海（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行，账号：62×××63）。原告台德海已预交的诉讼费本院不再退回。本判决为终审判决。审 判 员 严根荣二〇二一年七月三十日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第八百一十三条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初5852号原告：梁平，男，1967年4月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张绍礼（系原告之婿），男，1988年7月21日出生，汉族，住徐州经济开发区。被告：江苏陆畅建设有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇刘集村。法定代表人：赵永奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：戈文静，江苏禾嘉律师事务所律师。原告梁平诉被告江苏陆畅建设有限公司（简称陆畅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁平、被告陆畅公司的委托诉讼代理人戈文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方解除劳动关系；2、请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金45000元、停工留薪期工资13500元、住院期间护理费1600元，共计60100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月原告进入被告公司，主要从事电力安装基桩工作。2020年4月26日原告在XX附近工地干活时，由于工地土方塌方，造成原告受伤，伤后送到徐州矿务局集团第一人民医院诊治，诊断为：左关节脱位，住院46天。原告受伤后，被告仅仅安排护理人员在医院护理26天，其余住院期间未安排人员护理，也未按照法律规定支付停工留薪期工资。原告己于2021年4月19日向被告邮寄送达了《解除劳动合同通知书》。原告与被告就赔偿未达成协议，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法裁判。被告陆畅公司辩称：1、原告诉称的在XX工地从事电力安装基桩工作受伤与被告无关联，被告公司从未承接过该工地的工程；2、原告诉称的2011年5月进入被告公司是不符合事实的，原告并非我公司职工，与我公司之间不存在劳动关系。综上，原告诉请的各项主张均无事实和法律依据。经审理查明，2020年4月26日，原告梁平因左髋关节后脱位并坐骨神经损伤进入徐州矿务集团第一医院进行手术治疗,于2020年6月11日出院。住院病案首页，原告登记的工作单位为徐州冠宇公司。原告梁平曾以江苏益源惠通电力工程有限公司为被申请人向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系，后又撤回仲裁申请。2021年3月26日，该委作出同意撤回仲裁申请的决定书。2021年4月19日，原告梁平向被告陆畅公司邮寄解除劳动关系通知书，内容为因被告未按照相关规定为原告缴纳社会保险费，原告要求与被告解除劳动合同，要求被告于3日内支付原告解除劳动合同经济补偿金等相关待遇。被告陆畅公司于2021年4月20日签收该通知书。2021年4月26日，原告梁平以陆畅公司为被申请人向铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告请求确认双方解除劳动关系，给付解除劳动合同经济补偿金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计61000元。2021年4月29日，该委作出了铜劳人仲不字（2021）第60号不予受理通知书，原告不服诉至本院。审理中查明，2020年3月16日，被告陆畅公司购买了一份保险合同号为00461380000001的团体医疗保险，保单资料上显示被保险人数为19人，保险合同的生效时间为2020年3月11日0时起至2021年3月10日24时止。保险合同后附有团险被保险人清单，原告梁平参与该保险合同。庭审过程中，原告称其所在工地的负责人叫陈福贵，老板叫吴晓庆。庭后原告梁平向本院提供工作服一套，工作服正面的标志为“益源惠通”。经本院询问，原告称跟吴晓庆干了十来年了，工作服是吴晓庆公司的。以上事实，有保险单、被保险人清单、解除劳动合同通知书、物流面单、住院病案、工作服、不予受理通知书等证据以及当事人陈述证明，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、原被告之间是否存在劳动关系；二、原告要求被告支付停工留薪期工资、住院期间护理费是否有事实和法律依据。一、关于原被告之间是否存在劳动关系的问题，本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间，一方有偿提供劳动力、另一方使用和管理劳动力并获取劳动成果的社会关系，双方之间形成一种稳定的管理与被管理的关系，具有极强的人身依附性。原告认为和被告之间存在劳动关系，仅提供了一份被告陆畅公司于2020年3月16日购买的团体医疗保险单，原告虽作为被保险人名列其中，但仅凭该项证据无法证明原告主张。同时除保险单外，原告所提供的工作服上印有“益源惠通”字样，原告也当庭陈述一直跟着吴晓庆老板干，受伤后是吴晓庆支付的医疗费，这些都和被告陆畅公司无明显联系，综合以上证据不足以认定原被告之间存在实际劳动关系，故对原告要求解除双方劳动关系和据此要求经济补偿金的请求，本院不予支持。二、关于原告要求被告支付停工留薪期工资、住院期间护理费是否有事实和法律依据的问题。本院认为，《工伤保险条例》第三十条虽然规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，但享受的前提是要有用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门出具的工伤认定书。本案中，原告未能向本院提供工伤认定书，故无法享受其主张的待遇，原告要求被告支付停工留薪期工资、住院期间护理费在现有证据下无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告梁平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  黄 敏二〇二一年七月三十日法官助理  李丹璐书 记 员  郭 颖
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初2753号原告：殷张森，男，1974年3月11日生，汉族，经商，住安徽省天长市。被告：李小华，男，1974年5月5日生，汉族，打工，住云南省曲靖市师宗县。原告殷张森与被告李小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告殷张森到庭了参加诉讼。被告李小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷张森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告李小华向原告借款2500元。后经原告多次催要，被告李小华仅归还500元，余款2000元至今未还。被告李小华未提供书面答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李小华向原告殷张森借款2500元，尚欠2000元，事实清楚，证据充分，被告李小华应当承担还款责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李小华于本判决生效后十日内偿还原告殷张森借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小华负担。本判决为终审判决。审判员  万唐仓二〇二一年七月二十三日书记员  田庆荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执1456号之一申请执行人：江湖，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍地为贵州省习水县，现住凤冈县。被执行人：张瑜，男，1987年8月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初3817号民事调解书，受理江湖申请执行张瑜买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人张瑜给付申请执行江湖货款46,739元，并承担执行申请费601元。本案在执行中，被执行人张瑜主动履行案款10,000元后，对剩余执行款36,739元与申请执行人江湖达成和解履行协议，即：由被执行人张瑜从2021年7月起，每月29日前给付申请执行人江湖案款4,000，并在2022年1月30日前将未支付的案款全部履行完毕。因和解履行期限较长，在和解履行期间，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执1456号案件的执行。如被执行人张瑜未按期履行，申请执行人江湖可在履行期限届满之日起两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钱省旭二〇二一年七月九日法官助理 肖 斌书 记 员 吴静滔
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执1231号之一申请执行人：尤少明，男，1987年3月30日生，汉族，住。被执行人：姚军，男，1972年2月27日生，汉族，住。申请执行人尤少明与被执行人姚军劳动争议一案，该案(2020)苏0924民初4051号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：姚军于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人尤少明支付劳动报酬11270元及自2020年8月3日起至实际给付之日止，以11270元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年4月21日对被执行人银行存款进行了查询，对其相关银行账户少量存款予以冻结。3、本院于2021年4月21日对被执行人名下的车辆进行了查询，被执行人名下车辆已被本院查封，一时无法查找处置。4、本院于2021年5月28日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院已将被执行人限制高消费。6、本院已将被执行人列入失信人名单。7、本院已对被执行人进行线下调查，暂无其他可执行财产。8、申请人向本院提交终结本次执行程序申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二一年七月二十八日书记员  陆晴雯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)川01民终14960号上诉人（原审原告）：吉孝炜，男，1996年1月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：陈志龙，四川索正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：成都仁威金融服务外包有限公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋8层809号。法定代表人：吴小洪，总经理。上诉人吉孝炜因与被上诉成都仁威金融服务外包有限公司（以下简称仁威公司）不当得利纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初6452号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员陈良谷独任对本案进行了审理。本院审理过程中，吉孝炜于2021年6月8日向本院提出撤诉申请称，其与仁威公司达成协议，仁威公司已经向其支付相关款项23977元，权利义务已履行完毕，故申请撤回上诉。本院认为，吉孝炜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吉孝炜自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  陈良谷二〇二一年七月十五日书记员  王 强
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执386号申请执行人：李欣然，女，2018年4月18日出生，汉族，住西安市碑林区。法定代理人：庞紫瑞，女，1996年1月31日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：李同庆，男，1994年7月21日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人李欣然与被执行人李同庆抚养费纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4727号民事调解书已经发生法律效力。权利人李欣然向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费14700元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为14700元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年七月十二日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37199号原告：徐凤菊，女，1964年3月16日出生，汉族，无业，住天津市北辰区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞冰，天津五君律师事务所律师。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1，统一社会信用代码911101087609311667。原告徐凤菊与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤菊及其委托诉讼代理人李瑞冰、王毅到庭参加了诉讼。被告优胜辉煌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤菊向本院提出诉讼请求：1、判令终止双方签订的《到家项目入会协议书》；2、判令被告返还我交纳的到家项目入会会费80万元；3、判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付我自终止《到家项目入会协议书》之日起至实际给付之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2019年12月10日签订《到家项目入会协议书》，合同约定若乙方要求提起终止本协议，甲方应返还全额会费。我于2019年11月30日向被告支付定金10万元，合同签订当日转账70万元，但项目至今尚未启动，我按照合同约定于2020年6月11日向被告邮寄了终止到家项目协议的申请书，但被告至今未履行支付义务。我多次找被告协商退费无果，故诉至法院。优胜辉煌公司未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，优胜辉煌公司（甲方）与徐凤菊（乙方）签订《定金协议》，约定：乙方向甲方支付定金10万元整，乙方承诺在缴纳定金10日内签订老师到家加盟协议；若乙方在约定期限内未与甲方签订老师到家加盟协议，定金不予退还；若甲乙双方签订老师到家加盟协议，则乙方缴纳的定金抵充品牌使用费的数额。同日，徐凤菊向优胜辉煌公司转账10万元。优胜辉煌公司向徐凤菊出具收款收据一张。2019年12月10日，优胜辉煌公司（甲方）与徐凤菊（乙方）签订《到家项目入会协议书》，约定：甲乙双方经平等自愿、友好协商就到家项目入会事宜达成以下协议；乙方需缴纳到家项目入会会费80万元并获得相关权益，本协议签订后乙方一次性支付上述会费；会员有效期两年，自中心房屋租赁合同签约的次月1日开始计算；自会员有效期起算日开始的第9个月，甲方开始按每月5万元将乙方会费退还至乙方指定账户，直至全部退还完毕为止；若乙方要求提前终止本协议，则上述第2条所约定乙方之权益自始无效，但甲方仍应返还乙方全额会费，届时，乙方应先向甲方提交书面申请，甲方收到书面申请后，扣除已返还会费金额及累计收益分配金额后，剩余金额甲方应于30日内一次性支付至乙方指定账户。同日，徐凤菊向优胜辉煌公司转账70万元。优胜辉煌公司向徐凤菊出具收款收据一张。2020年6月11日，徐凤菊向优胜辉煌公司提交书面申请书，主要内容为：本人于2019年12月10日与贵公司签署的“到家”项目协议书，并缴纳会费80万元，但因受疫情影响，此项目至今尚未启动。本人也因受疫情影响负债累累，急需资金偿还债务，因此郑重提出终止到家项目协议，依据双方签署协议第四条中第3条之规定，贵公司应在30日内将本人入会会费80万元支付到本人指定账户，除此之外还要求返回银行活期存款利息。庭审中，徐凤菊提交的微信聊天记录显示：2020年6月15日，优胜教育贾老师表示已经给法务发过去了，但是法务还未给其回信息。另查明，优胜辉煌公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，优胜辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。优胜辉煌公司与徐凤菊签订的《到家项目入会协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的义务。现徐凤菊根据合同约定要求终止协议并退还会费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对徐凤菊主张的逾期付款利息，本院根据实际情况予以认定。优胜辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、确认徐凤菊与北京优胜辉煌教育科技有限公司于2019年12月10日签订的《到家项目入会协议书》于2020年6月15日终止；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还徐凤菊会费80万元；三、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内向徐凤菊支付利息（利息以80万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年7月16日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回徐凤菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（徐凤菊已预交），由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费5900元（徐凤菊已预交），由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年七月十四日书记员  池晓瑞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初6601号原告：张瑞，男，1963年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：蔺超荣，男，1947年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张瑞与被告蔺超荣排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞、被告蔺超荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将其种植在原告承包的堤滩范围内的树木等限期移除。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与铜山县大运河管理所在2010年9月1日签订了堤滩经营承包合同，承包期限为2010年9月1日到2030年8月31日，被告未经原告的同意擅自在原告承包的堤滩住地内长50米宽6米的范围内种植树木，油菜，原告多次要求被告将其移除其所种的树木等，但被告均置之不理，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告蔺超荣辩称，一、原告主体不适格。被告所载树木即使应当被清理，也应由河道管理部门依据“行政管理办法”进行处理。原告作为自然人，无此种权利。二、原告与河道管理所于2010年签订的合同，而被告80年代就已栽种树木，所以，2010年签订的合同针对的是河道现状，主要针对还没有被栽树的部分。三、合同第二条；原告承包的河滩面积为25.5亩，此25.5亩显然不包括已被栽树的河滩面积，若包括所有已被种树的河滩面积，则总共50多亩。四、原告承包十多年来从未对我们就是户在合同上栽种的农户有异议，这次起诉是因为大运河申遗成功，将对河岸进行改造，原告认为有利可图，想把几十家所栽树木铲除，自己在在种树而获得补偿，这样做既不利于环境格上也浪费资源。五、2019年11月份水利工程建设在口上排洪沟，筑坝子防洪，2020年6月完工，合同第六条写道，本合同从工程建设开始自行终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日，原告张瑞（乙方）与铜山县大运河地区水利工程管理所（甲方）签订《铜山县大运河河道堤滩经营承包合同书》，约定，甲方将大运河右岸从盛鸿中转站东界到口上排洪沟东40米，从河坡至堤外确权界线范围内的河道堤防交给乙方经营，堤滩面积25.5亩。合同期限为2010年9月1日至2030年8月31日。经营内容：乙方应按照甲方的统一规划对河道进行绿化种植（植树、植条、种草），乙方不得改变堤滩地用途。经营上缴：乙方按每年每亩200元向甲方两次上交经营承包金，第一次上交51000元，第二次承包费于2020年8月31日前交清。合同期内如遇水利工程建设，乙方必须无条件服从，损失补偿由建设单位按有关政策规定办理，本合同从工程建设开始自行终止。备注：因本合同与村村民发生矛盾纠纷由乙方负责解决与甲方无关。被告蔺超荣于原告的承包合同签订前即使用涉案堤滩至今。该堤滩约为一亩，在上述原告承包土地范围内，北边界为大运河，南边界为电厂污水导流渠，从排洪沟向东约20米为西边界，南侧宽月12米，北侧宽约8米。被告从分到该堤滩后一直在土地上种树，原告并未使用该土地。2009年2月24日，因南水北调徐州市截污导流工程征迁安置，对争议堤滩上树木、苗圃进行征迁补偿，补偿费发放给被告。2019年11月21日，因徐州市不牢河治理工程铜山段征迁，对争议堤滩上树木、苗圃进行征迁补偿，补偿费发放给被告。本案争议焦点为原告诉请被告移除涉案堤滩上种植的树木等有无事实和法律依据。本院认为，被告于原告的承包合同签订前即在涉案堤滩上种植树木等，使用至今，期间两次征迁补偿也将相应补偿费发放给被告，证实被告一直在实际使用涉案堤滩，原告并未对涉案土地进行实际管理。原告虽与铜山县大运河地区水利工程管理所签订《铜山县大运河河道堤滩经营承包合同书》，承包包括涉案堤滩的土地进行经营，但涉案土地并没有由铜山县大运河地区水利工程管理所交付给原告使用。在合同签订后，该土地仍一直由被告使用，铜山县大运河地区水利工程管理所并未履行涉案土地的交付义务，原告并未依据合同取得涉案堤滩的承包经营权，因此也无权要求被告移除树木、排除妨害，原告应先向其合同相对方主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张瑞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  葛新磊二〇二一年七月二十日书记员  李 宽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2073号原告：汪顺停，男，1990年9月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：罗欢，男，1995年6月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市,被告：邓成勇，男，1995年5月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告汪顺停诉被告罗欢、邓成勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，并于2021年7月2日向原告送达补交案件受理费通知书。原告汪顺停无正当理由未按期足额补交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告汪顺停撤回起诉处理。案件受理费582元，由原告汪顺停负担。审判员  罗学云二〇二一年七月十三日书记员  林宝茹
重庆市合川区人民法院执行裁定书(2021)渝0117执666号申请执行人：肖某，男，汉族，1974年06月15日出生，住重庆市合川区。    被执行人：满某，女，汉族，1986年10月08日出生，住广西省天峨县。申请执行人肖某申请执行被执行人满某婚姻家庭纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2018）渝0117民初420民事调解书已发生法律效力。被执行人满某未履行该法律文书确定的义务，申请执行人肖某向本院申请执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、限制被执行人高消费、进行失信惩戒。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人被执行人满某名下暂无房产、存款、汽车、其他金融产品、有价证券等财产。现本案因暂无其他财产可供执行，故本案的本次执行程序终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长   陈  道 兵审 判 员   胡     兵                              审 判 员   秦    艳                             二〇二一年七月二十二日                法官助理  王  成               书 记 员    肖    瑶1
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事判决书    （2021）浙0110民初11333号     原告：王雨嫣，女，1993年6月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。。       委托诉讼代理人：张程韡，浙江亿维律师事务所律师。       被告：刘华，男，1990年6月20日出生，汉族，住河北省保定市容城县。。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。       委托诉讼代理人：陈君英，浙江诚如律师事务所律师。       原告王雨嫣诉被告刘华、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王雨嫣的委托诉讼代理人张程韡、被告淘宝公司的委托诉讼代理人陈君英到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。       原告王雨嫣向本院提起诉讼请求：1．判令被告刘华立即停止销售使用“一大袋鸡蛋布丁”（作品登记号：苏作登字-2018-F-00036802）和“樱花兔子饼”（作品登记号：苏作登字-2018-F-00085299）美术作品形象的侵权产品；判令被告淘宝公司立即删除“淘宝网”上的“艺城毛绒玩具商城”店铺内与涉案美术作品形象相关的侵权信息；2．判令被告刘华赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元；3．判令被告刘华承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告确认涉案商品已下架，故自愿放弃第1项诉请。本院予以准许。       事实与理由：原告系美术作品“一大袋鸡蛋布丁”（作品登记号：苏作登字-2018-F-00036802）、美术作品“樱花兔子饼”（作品登记号：苏作登字-2018-F-00085299）的原创作者，依法享有上述美术作品的著作权权利。原告分别于2018年2月3日和5月2日先后创作完成了美术作品“一大袋鸡蛋布丁”和“樱花兔子饼”，并先后于3月8日和5月30日通过扬州喵咪玩具设计有限公司的新浪微博“×××奈奈可”发表了前述美术作品。3月12日以及5月31日，原告先后向江苏省版权局将前述两件作品做了美术作品著作权登记，登记号分别为苏作登字-2018-F-00036802和苏作登字-2018-F-00085299。并且，原告委托加工厂分别以前述美术作品为外观特点生产了两款毛绒玩具，并由原告通过经销商对外进行销售。经原告查证发现，刘华未经原告许可且未支付报酬，通过淘宝公司所有并经营的电子商务平台“淘宝网”开设名为“艺城毛绒玩具商城”的网店，销售含有“一大袋鸡蛋布丁”和“樱花兔子饼”美术作品形象的侵权产品，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，侵犯了原告对“一大袋鸡蛋布丁”和“樱花兔子饼”美术作品依法享有的著作权，并从中获得了较大的非法收益，给原告造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求上判。       被告刘华未作答辩。       被告淘宝公司答辩称，一、淘宝公司为网络交易平台，并非涉诉商品的经营者，因用户发布商品／信息产生的法律后果由用户自行承担。本案中，被告刘华系会员名为“艺城88”店铺的实际经营者。二、淘宝公司在原告起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。三、淘宝公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。综上，请求法院驳回原告对淘宝公司的诉讼请求。       经审理查明：       一、原告权利状况       江苏省版权局出具的《作品登记证书》载明：登记号：苏作登字-2018-F-00036802，作品名称：一大袋鸡蛋布丁，作品类别：美术，作者：王雨嫣，著作权人：王雨嫣，登记日期：2018年3月12日。2018年3月8日，原告王雨嫣通过扬州咪喵玩具设计有限公司的微博发布前述作品图片。       江苏省版权局出具的《作品登记证书》载明：登记号：苏作登字-2018-F-00085299，作品名称：樱花兔子饼，作品类别：美术，作者：王雨嫣，著作权人：王雨嫣，登记日期：2018年5月31日。2018年5月30日，王雨嫣通过扬州咪喵玩具设计有限公司的微博发布前述作品图片。       二、被控侵权事实       1、涉案淘宝店铺名称：艺城毛绒玩具商城，掌柜ID：艺城88，注册人：刘华。       2、取证时间：2019年4月3日，被控侵权商品链接：可爱ins网红樱花一大袋零食抱枕公仔少女心玩偶毛绒玩具生日礼物，显示商品售价15.8-44.5元、累计评论2806条、交易成功86，颜色分类11个，原告确认只主张其中与涉案美术作品相关的二个颜色分类。页面展示了该二个商品外观。       涉案商品链接状态：淘宝公司确认于2019年6月28日删除。       三、其他事实       1、王雨嫣为维权支出购物费35.45元、公证费1000元并委托律师出庭，王雨嫣在本院提起批量维权诉讼。       本院认为，王雨嫣向法院提供了《作品登记证书》及微博发表记录，在无相反证据情况下，可以证明王雨嫣系“一大袋鸡蛋布丁”和“樱花兔子饼”美术作品的著作权人，其权利受法律保护。本案中，刘华通过其淘宝店铺展示、销售的抱枕正反面印制的图案及其内容物形象与涉案美术作品构成实质性相似。王雨嫣主张被控侵权产品不含布标、吊牌与其正品不一致，确认该产品非其生产或授权生产。因此，刘华展示、销售涉案两款毛绒玩具的行为，侵犯了王雨嫣对涉案美术作品享有的信息网络传播权、发行权，其未能提供涉案产品的合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，王雨嫣明确主张按照法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的知名度、独创性、被告侵权行为的性质、主观过错程度、涉案二款抱枕的销售情况（颜色分类仅占整个链接的2／11）、涉案美术作品对涉案抱枕的利润贡献率、王雨嫣为制止侵权所支出的合理费用及批量提起维权诉讼等因素酌定赔偿额为7000元。鉴于王雨嫣对淘宝公司已无诉请，本院对淘宝公司的责任问题不再评述。       据此，依据2010年2月26日修正的《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告刘华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雨嫣经济损失（含合理费用）7000元；       二、驳回原告王雨嫣的其他诉讼请求。       如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费275元，由原告王雨嫣负担105元，由被告刘华负担170元。       本判决为终审判决。       审判员郎梦佳     二○二一年七月二日     书记员王梦露
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0922民初1175号原告：罗新全，男，汉族，1968年9月16日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：邱文胜，男，汉族，1969年2月18日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托代理人：李华峰，湖北联发律师事务所律师，代理权限为特别授权：包括代为起诉、参加庭审、和解、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为调查取证、调解、代签调解协议及相关法律文书。本院受理原告罗新全与被告邱文胜民间借贷纠纷一案中，原告罗新全经传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2840元减半收取，由原告罗新全负担。审 判 员 高帮增二〇二一年七月二十八日法官助理 刘佳敏书 记 员 李 巡
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初2671号原告：安徽好美佳物业服务有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇站前路688号米兰公馆1614-1616室。法定代表人：韩国龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：戈玲，系该公司员工。被告：张萍，女，1972年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。原告安徽好美佳物业服务有限公司（以下简称好美佳物业公司）诉被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好美佳物业公司委托诉讼代理人戈玲到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。好美佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张萍给付好美佳物业公司xx幢x单元xxx室房屋2014年5月20日至2020年6月15日物业费1764元、公摊水电费和垃圾处理费584元，合计2348元；xx幢x单元xxx室房屋物业费计1764元、公摊水电费和垃圾处理费584元，合计2348元；按照合同约定1%支付逾期违约金3426元（2套房屋），共计8122元；2、本案诉讼费由张萍承担。审理中，好美佳物业公司放弃要求张萍支付违约金。事实和理由：张萍系城南小区一期xx幢x单元xxx室、xx幢x单元xxx室业主，建筑面积均为96.72平方。好美佳物业公司与张萍签订《前期物业服务合同》。按照合同约定，好美佳物业公司为该小区提供物业管理服务。物业费服务标准为0.25元/㎡/月，公摊水电费和垃圾处理费由每户业主据实分摊8元/月。张萍入住之后没有按照合同约定按时履行缴纳物业费的义务。从2014年5月20日起至2020年6月15日，张萍已欠付物业费3528元、公摊水电费和垃圾处理费1168元、违约金3426元，共计8122元。根据合同第八章第三十一条约定，业主逾期交纳物业服务费用的，应按照每年1%的标准向物业公司支付违约金。因此，张萍应支付拖欠物业费以及相应的违约金。现好美佳物业公司多次催缴，张萍仍拒不履行，好美佳物业公司为了维护自身合法权益，依据我国法律规定提起诉讼，恳请法院依法判决，支持好美佳物业公司诉讼请求。张萍未予答辩。本院经审理认定事实如下：张萍系全椒县襄河镇儒林路xxxx小区xx幢x单元xxx室、xxx室业主，房屋建筑面积均为96.72平方米。2012年5月21日，好美佳物业公司与张萍签订两份《前期物业服务合同》，该合同载明物业费收费标准为多层0.25元/㎡/月、公摊水电费5元/月、垃圾卫生处理费3元/月，物业费、公摊水电费、垃圾处理费每年预收一次。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按1%的标准支付违约金。张萍未支付2014年5月20日至2020年6月15日的物业费、公摊水电费和垃圾处理费。以上事实，有好美佳物业公司的当庭陈述及提供的《前期物业服务合同》等证据证实，本院经审查予以确认。本院认为，张萍作为全椒县xxx小区业主，享受了好美佳物业公司提供的物业服务，即应承担交纳物业费的义务。张萍住宅属于多层住宅，物业费按0.25元/㎡/月计算，本院核定张萍欠付2014年5月20日至2020年6月15日物业费为：96.72㎡×0.25元∕月∕㎡×72.9个月×2﹦3525.4元，公摊水电费为：5元/月×72.9个月×2﹦729元，垃圾处理费为：3元/月×72.9个月×2﹦437.4元，以上合计4692元（取整）。好美佳物业公司诉称每年向张萍催要物业费，但其未举证证明，故对好美佳物业公司诉请的违约金本院不予支持。张萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张萍于本判决生效之日起十日内支付原告安徽好美佳物业管理有限公司2014年5月20日至2020年6月15日的物业费、公摊水电费、垃圾处理费合计4692元；二、驳回原告安徽好美佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张萍负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨婵娟二〇二一年七月二十七日书记员  汤 修附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执3076号申请执行人：张冬朝，男，汉族，住济源市。被执行人：李玲霞，女，汉族，住济源市。本院在执行张冬朝与李玲霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李玲霞名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李玲霞名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年七月十九日书记员  黄盼盼
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1916号申请执行人王宝银，男，汉族，1982年2月20日出生，住河北省三河市。被执行人孔令福，男，汉族，1962年11月26日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人王宝银与被执行人孔令福买卖合同纠纷一案中，经过网络查控，冻结并扣划了部分存款但是不足额，现场调查查封了被执行人名下还迁房，查封了被执行人名下车辆，除此之外未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，本案已经符合终结本次执行程序且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶     程     鹏审 判 员 董     世     龙审 判 员 蒋     金     伟法官助理 二〇二一年七月二十九日田浩书 记 员 徐           亮
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3804号上诉人（原审被告):彭某，男，1990年1月30日出生。汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：严某，女，1990年8月4日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人彭某因与被上诉人严某离婚纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭某未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人彭某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  郑 治审判员  赵 亮二〇二一年七月二十三日书记员  潘辰华
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执恢1102号陈红旗、惠州市新永信物流有限公司：关于陈红旗申请执行惠州市新永信物流有限公司（以下简称：新永信公司）劳动争议纠纷一案【原执行案号为：（2020）粤0604执19551号】，本院于2021年7月7日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人陈红旗与被执行人新永新公司于2021年6月30日达成执行和解协议。陈红旗确认新永信公司已按照执行和解协议向其足额支付了涉案款项并向本院申请结案，新永信公司已向本院缴纳了本案执行费2136元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23134号原告：白杰，男，1969年6月5日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许**，北京市天安律师事务所律师。被告：白晓宇，男，1994年1月3日出生，回族，住北京市通州区。原告白杰与被告白晓宇合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告白杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按白杰撤回起诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二一年七月十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10004号原告：陈瑶瑶，男，汉族，住北京市通州区。原告：李煜，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈瑶瑶（原告李煜之夫）。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼18层1805。法定代表人：宋净，总经理。原告陈瑶瑶、李煜与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告兼李煜的委托诉讼代理人陈瑶瑶到庭参加诉讼，被告一格博美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令一格博美公司退还二原告课时费14320元；2.诉讼费由一格博美公司承担。事实和理由：2017年3月25日，二原告与一格博美公司签订《课程销售协议》，约定由一格博美公司提供教育培训，课程费23172元，218课时（另赠课17课时）。但一格博美公司仅提供了91课时，尚有144节课时（含赠课17课时）未能提供培训。经了解，一格博美公司在2020年3月左右倒闭，无法正常开展培训课程。为了维护二原告的合法权益，故起诉至法院。被告一格博美公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，李煜代理二原告（乙方）与一格博美公司（甲方）签订《课程销售协议》，约定由甲方为乙方之女提供艺术课程培训，课程费23172元，233课时（含15节赠课）。以上协议第IV条约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退还已付费用的全部。已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%，已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方已经实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。协议还约定了其他内容。协议签订后，二原告向宋净之夫侯元发支付了课程费23172元，转账附言为“一格美术学费”。庭审中，二原告称月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务，双方合同已实际解除，不要求法院处理合同解除事宜，并二原告称其所购买课程剩余127节主课时、17节赠课，并提交了剩余课时截图予以证明。在关联案件中，会员提交了一格博美公司与案外人之间的房屋租赁合同解除通知书、微信聊天记录及《2019.12.11月亮河小区带生信息公示》等证据。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，一格博美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据二原告提交的课程销售协议、付款凭证等证据，可以认定二原告与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。经查一格博美公司的两个校区（包括本案中月亮河校区）均长期且至今无法提供课程服务，该行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同不妥。现二原告主张一格博美公司在2020年4月无法提供服务时双方的合同已经解除，不要求法院处理合同解除事宜，本院对此不持异议。合同解除后，一格博美公司应按照二原告未消费课程节数退还剩余课时费。故对于二原告要求一格博美公司退还课时费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；其主张数额不高于本院核定数额，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京一格博美国际教育咨询有限公司退还原告陈瑶瑶、李煜课时费14320元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告陈瑶瑶、李煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告北京一格博美国际教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二一年七月十二日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶