山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2821号 上诉人（原审原告）：夏新华，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：胡峰，安徽世浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊鸿峰建筑工程劳务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路5608号金江大厦1号楼1515。 法定代表人：郭志坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭作良，男，1969年4月23日出生，系郭志坤之父。 上诉人夏新华因与被上诉人潍坊鸿峰建筑工程劳务有限公司（以下简称鸿峰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（以下简称一审法院）（2021）鲁0902民初798号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏新华上诉请求：请求追加判决鸿峰建筑公司支付夏新华钻机进场费30万元。事实和理由：一审判决针对夏新华主张的钻机进场费30万元未予支持，其理由是该补充协议无效，不能按照该协议中的约定予以计算。夏新华认为，钻机进场费用是实际发生的费用，是夏新华的实际损失，与双方是否具有相关资质没有关系，对于该损失，双方的约定只要是出于真实意思表示，并不违反法律、法规的效力性强制规定，同时，这样的约定也是便于法院查明相关事实，减少鉴定等不必要的诉累，节约诉讼成本，方便当事人诉讼。山东省高院2020年11月4日发布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第5条规定也正是确定了这样的审理理念。综上，请二审予以纠正。 鸿峰建筑公司辩称，不认可夏新华的上诉状内容，认可一审判决。 夏新华向一审法院起诉请求：1．要求解除夏新华与鸿峰建筑公司订立的打桩工程施工合同；2．鸿峰建筑公司双倍返还夏新华履约金120万元；3．要求鸿峰建筑公司赔偿夏新华钻机进场费用30万元并承担从2019年7月31日起按月2%计算的利息；4．要求鸿峰建筑公司赔偿夏新华钻机退场费用10万元并承担从2019年8月16日起按月2%计算的利息；5．要求鸿峰建筑公司赔偿夏新华可得利益损失100万元。 一审法院认定事实：2019年7月4日，夏新华、鸿峰建筑公司签订打桩工程施工合同，约定：鸿峰建筑公司将青兰高速桩基工程交由夏新华施工；承包方式：夏新华负责包公不包料，即采用单包工、包打桩所需要的所有机械设备、进出场费用、机械施工费以及打桩的所有人工费、燃料费等；工程量3万米左右；夏新华进场3天内因鸿峰建筑公司的原因没有安排施工，后期所有费用鸿峰建筑公司负责。2019年7月6日，夏新华、鸿峰建筑公司签订桩基补充协议，约定：鸿峰建筑公司将青兰高速莱芜至泰安段五标段桩基工程（中标单位为山东省公路建设集团有限公司）交由夏新华施工。数量不低于2.5-3万元。保证有足够工作面，进场履约金80万元，签订协议累计支付履约金60万元，进场正常施工5天补齐80万元。该履约金于前三次工程拨付款时一并退还夏新华。鸿峰建筑公司确保夏新华在2019年7月9日正常施工，如不能保证夏新华在2019年7月9日正常施工，则由鸿峰建筑公司从钻机进场之日起每日支付1.2万元。如鸿峰建筑公司2019年7月18日不能保证夏新华正常施工，则视为鸿峰建筑公司无履约能力，由鸿峰建筑公司双倍退还履约保证金并赔偿夏新华所有损失。鸿峰建筑公司必须将其与中标单位签订的有效合同附本协议之后。夏新华分别于2019年7月4日、6日两次交纳给鸿峰建筑公司履约保证金合计60万元。2019年7月23日，鸿峰建筑公司给夏新华出具欠条，载明：今欠夏新华30万元，该款项是按照与夏新华之间合同内容的约定，由潍坊鸿峰建筑工程劳务有限公司应支付给夏新华的款项。自7月6日-7月30日，计25天，每天1.2万元，共计30万元。该款项最迟支付时间为2019年7月30日，如到期未支付，则按总款项每天千分之二支付利息。后鸿峰建筑公司未将该30万元支付夏新华。2019年7月26日，双方签订书面协议，约定：今因甲方（潍坊鸿峰建筑工程劳务有限公司）原因造成乙方（夏新华）进场的挖钻机无法施工（现场不具备施工条件），经甲乙双方协商，甲方让乙方先行安排钻机退场，甲方支付给乙方退场费用10万元，支付最后期限为2019年8月15日。如到期未支付该款项，甲方应按每日千分之二承担滞纳金。鸿峰建筑公司至今未支付夏新华退场费10万元。 一审法院认为，夏新华系自然人，并无桩基工程施工资质，鸿峰建筑公司将涉案桩基工程发包给夏新华违反了法律强制性规定，因此，夏新华与鸿峰建筑公司签订的打桩工程施工合同系无效合同。夏新华要求解除无效的合同已无必要，故对于夏新华要求解除打桩工程施工合同的诉讼请求，一审法院不予支持。夏新华、鸿峰建筑公司签订的桩基补充协议系对双方签订的打桩工程施工合同的补充，基于前述理由，该补充协议亦系无效合同。无效合同自始没有法律约束力，夏新华依据该补充协议的约定要求鸿峰建筑公司双倍退还履约保证金120万元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。但鸿峰建筑公司应退还夏新华实际支付的履约保证金60万元。虽然鸿峰建筑公司于2019年7月23日鸿峰建筑公司给夏新华出具欠条确认于2019年7月30日前支付夏新华钻机进场费30万元，但该30万元系按补充协议中约定的“如不能保证夏新华在2019年7月9日正常施工，则由鸿峰建筑公司从钻机进场之日起每日支付1.2万元”予以计算，而该补充协议无效，不能按照该协议中的约定予以计算，且对于合同及补充协议的无效，双方均有过错，夏新华所主张的钻机进场费用应按照其实际损失予以计算，而夏新华并未提交证据证实其实际损失数额，故对于夏新华要求鸿峰建筑公司赔偿钻机进场费用30万元并承担利息的诉讼请求，一审法院不予支持。2019年7月26日双方签订书面协议，对夏新华机械退场费用及支付时间达成了一致意见，不涉及夏新华的施工资质问题，该约定系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，鸿峰建筑公司应按照该协议的约定支付夏新华钻机退场费用10万元，至今未支付构成违约，故对于夏新华要求鸿峰建筑公司赔偿钻机退场费用10万元并承担利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持。但该利息应自2019年8月16日至2019年8月19日期间，按中国人民银行发布的同期贷款利率予以计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。夏新华要求鸿峰建筑公司赔偿可得利益损失100万元，于法无据，且无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，判决：一、鸿峰建筑公司于一审判决生效之日起十日内退还夏新华履约保证金60万元；二、鸿峰建筑公司于一审判决生效之日起十日内支付夏新华钻机退场费10万元；三、鸿峰建筑公司于一审判决生效之日起十日内支付夏新华利息损失（以10万元为基数，自2019年8月16日至2019年8月19日期间，按中国人民银行发布的同期贷款利率予以计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）；四、驳回夏新华的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由夏新华负担8400元、鸿峰建筑公司负担5400元。 二审中，夏新华提交了微信截图、鸿峰建筑公司提交了2019年7月28日郭作良和夏新华的通话记录，本院组织双方当事人进行了质证。经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，关于案涉打桩工程施工合同、桩基补充协议的效力问题，一审认定无效是正确的，本院不再赘述。夏新华、鸿峰建筑公司均明知夏新华系自然人，并无桩基工程施工资质，双方对于案涉打桩工程施工合同、桩基补充协议无效均存在过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方对于案涉欠条的计算方式是根据案涉桩基补充协议约定的方式计算而来的事实均予以认可，从案涉打桩工程施工合同、桩基补充协议以及欠条内容进行分析，双方对于钻机进场后会产生相关费用是有预知的，并且通过上述合同、协议以及欠条逐步予以明确，案涉打桩工程施工合同、桩基补充协议虽被认定为无效，但欠条载明的数额可以作为认定夏新华所主张的钻机进场费用的参照依据。本院酌定双方均担案涉欠条中载明的钻机进场费用，即鸿峰建筑公司应支付夏新华钻机进场费用15万元。 综上所述，夏新华的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初798号民事判决第一、二、三项，即潍坊鸿峰建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内退还夏新华履约保证金60万元、支付夏新华钻机退场费10万元、支付夏新华利息损失（以10万元为基数，自2019年8月16日至2019年8月19日期间，按中国人民银行发布的同期贷款利率予以计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）； 二、撤销泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初798号民事判决第四项，即驳回夏新华的其他诉讼请求； 三、潍坊鸿峰建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏新华钻机进场费15万元； 四、驳回夏新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13800元仍按一审判决执行；二审案件受理费5800元，由夏新华负担2900元，由潍坊鸿峰建筑工程劳务有限公司负担2900元。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年七月二十八日 书记员  苏 倩