温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2010）温龙民初字第96号原告：刘某某。委托代理人：赵某某。被告：温州××集团有限公司，住所地浙江省××××号。法定代表人：曾某某。委托代理人：陈某。被告：中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地浙江省××××110、201室、6幢201室。代表人：唐某某。委托代理人：胡某。原告刘某某与被告温州××集团有限公司（以下简称：公交××）、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称：保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月14日立案受理后，依法由审判员金丛适用简易程序，于2010年3月3日第一次公开开庭进行了审理。审理中，被告公交××、保险××均提出鉴定申请，本院依法委托温州律证司法鉴定所进行了鉴定，2010年4月29日鉴定终结。本案于2010年5月10日第二次公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人赵某某、被告公交××的委托代理人陈某、被告保险××的委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2007年12月30日，被告公交××雇员范某某驾驶浙c×××××号大型普通客车从温州市区开往龙湾区灵昆镇，14时40分许，途经灵昆西路132号民宅路段与对向一辆由原告刘某某驾驶的浙c×××××号微型轿车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往温州医学院附属第二医院治疗，诊断为：头部外伤、神志不清、脑挫裂伤、右眼充血、胀痛、视力稍下降、症状逐渐加重、右颈硬膜外血肿、颅底骨折、颅内积气、肺挫伤、肋骨骨折等。经三次住院治疗现已出院。事故发生后，经交警认定范某某应负事故全部责任，原告不承担责任。经温州天正司法鉴定所鉴定，原告为六级、九级、十级、十级伤残，误工期限为8个月，护理期限为5个月，营养期限为2个月，后续医疗费为5000元或按实际合理发生为准。综上，被告公交××是肇事驾驶员的雇主及肇事车的车主，依法应承担赔偿责任；被告保险××系肇事车的承保单位，依法应在承保范围内承担赔偿责任。原告为此诉请判令：1.被告公交××赔偿原告因交通事故造成的各项费用共计446964.83元（医疗费3462.43元、后续治疗费5000元共8462.43元；住院伙食补助费66天×30元／天=1980元；误工费66天＋鉴定8个月，按2500元／月计算，计25956元；护理费住院66天×70元／天＋鉴定5个月×2000元／月，计14620元；营养费2个月×1500元／月，计3000元；司法鉴定费2200元；被扶养人生活费，大儿子12周岁、小儿子4周岁，合计20年，按7072元／年，计70720元；残疾赔偿金22727元／年×20年×56%=254542.4元；交通费住院66天×20元／天＋施救车费300元，计1620元；精神损害抚慰金50000元；浙g×××××车辆修理费13864元）；2.保险××在承保范围内承担赔偿责任。在第二次庭审中，原告根据法院委托鉴定的结论，结合新的统计标准，将残疾赔偿金计算系数调整为48%，计算基数调整为24611元，金额变更为236265.6元；被抚养人生活费计算基数调整为7375元，金额变更为73750元；其余赔偿项目不变；请求赔偿总金额变更为431718.03元。被告公交××辩称：一、事故发生、经过、责任认定无异议，驾驶员范某某是职务行为，由被告公交××承担雇主责任无异议。二、原告伤残等级、误工、护理、营养期限、后续治疗费用的鉴定是单方某某，真实性有异议，经咨询专家，最高为七级伤残。三、原告赔偿项目不合理，其中医疗费部分非原告名字应剔除，并扣除眼部治疗费用，因为当时并未诊断眼部受伤，与事故无因果关系；后续医疗费已经鉴定不需要，故不应承担；住院伙食补助费无异议；误工期、护理期应从伤后开始计算，已包含住院时间；营养费应剔除；鉴定费系原告单方某某，不承担；被抚养人生活费不承担；残疾赔偿金应按农村标准计算；交通费由法院酌情处理；精神损害抚慰金过高；车辆修理费没有证据；对原告合理损失同意赔偿，且因车辆已在被告保险××投保，应由保险××在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，超过部分由公交××承担。四、公交××已支付医疗费84145元，应在本案中一并处理。被告保险××辩称：一、事故发生、经过、责任认定无异议。二、被告公交××的车辆在被告保险××投保了交强险和商业三者险，因事故发生在2007年，交强险赔偿限额为60000元；商业三者险限额为200000元，未投保不计免赔，全责免赔率为20%，故商业三者险最高赔偿限额为160000元。三、原告具体赔偿项目不合理，其中医疗费应按国家基本医疗保险范围核定；医疗费中已包含的伙食费应剔除；后续治疗费经重新鉴定不存在；住院伙食补助费无异议；误工期8个月已包含住院期间，标准应按16157元／年计算；护理费住院65天，按60元／天计算，出院后按40元／天计算；营养费每月500元；鉴定费不承担；被抚养人生活费不承担，因为没有丧失劳动能力；残疾赔偿金应按农村标准；交通费由法院酌定；精神损害抚慰金过高，不超过10000元；车辆修理费已定损承认，但要核对票据。四、公交××支付的医疗费原告诉称中没有涉及，对该部分用药不合理及非医保部分也应剔除。原告刘某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原、被告身份证明，证明原、被告主体资格。2.原、被告车辆保险单，证明车辆已保险。3.居住人口登记表（未盖章）、工作证明、御史桥村与状元镇两级居住证明、房屋租赁合同、房屋租赁协议、房屋所有权证，证明原告在温州工作、居住一年以上的事实。4.户口本，证明被抚养人的身份及年龄。5.原告住院病历，证明原告受伤情况。6.医药费发票，证明原告受伤后自己支付的药费。7.温州天正司法鉴定所鉴定书，证明原告伤残等级、三期及后续医疗费的情况。8.事故认定书，证明原、被交通事故责任划分情况。9.交警调解终结书，证明事故赔偿经调解终结。10.车辆定损单和修理费发票，证明车辆损失及修理费用。11.鉴定费发票，证明原告支付的鉴定费用。原告另于2010年3月5日提供了如下证据：12.劳动合同书复印件一份，证明原告事故前在温州工作的事实。被告公交××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：13.住院收费收据及费用清单、门诊收费收据，证明被告公交××已支付原告住院医疗费83179.24元、门诊医疗费966.5元，合计84145.74元。14.鉴定费票据，证明被告公交××支出鉴定费4000元。被告保险××提供了如下证据：15.交强险、商业三者险保单及条款，证明保险约定情况，其中商业三者险条款第七条第一、二、七项，第九条第一项，第二十五条与本案有关联。被告公交××另于2010年3月3日以原告鉴定系单方某某、真实性及合理性均有异议为由，申请对原告伤残等级、误工、护理、营养期限、后续治疗费由法院委托鉴定；被告保险××另于2010年3月3日以原告诉称中未包含被告公交××支付的医疗费，该部分医疗费存在部分不合理及非医保部分，申请对原告医疗费用合理性及医保范围进行鉴定，后又于2010年3月4日撤回其鉴定申请；本院决定予以鉴定后，组织各方协商了鉴定机构，依法委托温州律证司法鉴定所对原告伤残等级、误工、护理、营养期限、后续治疗费用进行鉴定，该所作出司法鉴定意见书，即证据16。上述证据，经庭审出示质证，证据1、2、8-10各质证方均无异议，亦符合证据的真实性、合法性与关联性，其证明力本院予以确认。证据3质证方认为居住人口登记表未加盖公章，真实性有异议，工作证明无工资册、营业执照印证，村镇两级居住证明真实性有异议，镇政府无权出具该证明，且与居住人口登记表矛盾，即使真实，居住地御史桥村也是农村，房屋租赁合同与协议存在矛盾，也说明租住地点并非城镇，房屋所有权证反映为2009年10月13日登记，是事故后近两年时间，亦不能证明在城镇居住；证据12质证方认为系复印件真实性有异议，没有工资册印证，不能证明实际工资；本院审查认为，就居住人口登记表未加盖公章及劳动合同为复印件一节，原告当庭表示可庭后补强，质证方在庭审中均表示由法院核实，不必另行组织质证，原告庭后已在本院指定的期限内提交了加盖公章的文本及劳动合同原件，其形式真实性应予确认，该组证据中除房屋所有权证为本案事故后办理与本案无关不予认定外，各证据间能够相互印证，可证实原告事故前在城镇居住一年以上、并以非农业收入作为其主要收入来源的事实，至于劳动合同中涉及的原告工资等具体情况，仅此尚不足以认定，其该部分证明力本院不予确认。证据4质证方对真实性无异议，但认为户主并非原告，无法直接反映原告与被抚养人之间的父子关系；本院审查认为，就质证方的意见，原告当庭表示可庭后补强，质证方在庭审中均表示此节由法院核实，不必另行组织质证，原告庭后已在本院指定的期限内提交了沂南县公安局张庄派出所出具的证明及沂南县张庄镇计划生育办公室出具的育龄妇女基础信息卡，显示原告与其妻孟某某先后于1997年12月29日、2006年8月12日生育一子，符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。证据5、6质证方认为事故当时没有显示眼部受伤，故应剔除眼部用药507.2元，另有1717.74元票据非原告名字，没有关联性；本院审查认为，证据5真实性质证方并无异议，应予确认，可证实原告伤后的医疗过程，其中质证方异议的眼部伤势在原告事故后第一次入院、出院诊断中确未涉及，但已有“右颞顶部硬膜外血肿、右颞骨骨折、颅骨积气”等头部伤势的诊断，而原告事故后第二次即2008年4月3日入院情况示“车祸头部外伤3月，左眼胀痛2月”，现有证据并不排除原告眼部伤势与交通事故所致头部伤势的关联性，质证方亦无证据证明原告眼部伤势不是本案交通事故造成，质证方的相关异议本院不予采纳；证据6中确有部分医疗票据非原告名字，与本案缺乏关联性，应予剔除。证据7质证方认为系原告单方某某鉴定，现已经法院委托鉴定，应以法院委托鉴定的意见即证据16为准；本院审查认为，该鉴定意见系原告起诉前单方某某鉴定产生，其证明力本院将结合本院在诉讼中委托鉴定情况再行确定。证据11被告公交××认为应由原告承担；被告保险××认为不属于保险承担；本院审查认为，该证据可证实原告自行委托鉴定时鉴定费用的支出情况，至于其负担，本院将在下文再行确定。证据13原告无异议；被告保险××对真实性无异议，但认为应按国家基本医疗保险范围理赔；本院审查认为，该证据可证实原告医疗费用发生及支付情况，至于其是否属于国家基本医疗保险范围，被告保险××曾申请鉴定，后又撤回，其该节异议无证据支持，本院不予采纳。证据14原告及被告保险××对真实性均无异议，但均表示不同意承担；本院审查认为，该证据可证实被告公交××申请鉴定时鉴定费用的支付情况，至于其负担，本院将在下文再行确定。证据15原告无异议；被告公交××对真实性无异议，但对其中第二十五条有异议，认为不应剔除保险××自己规定的范围；本院审查认为，该证据真实性应予确认，可证实浙c×××××号机动车投保交强险及商业三者险的情况，至于保险条款的效力，本院将在下文再行阐述。证据16原告对其中的伤残等级表示认可，对三期因与原鉴定相同亦无异议，对后续治疗费则坚持原鉴定意见；被告公交××、保险××没有异议；本院审查认为，该证据系本院依法委托有相应资质的鉴定机构鉴定后取得，主体合格，程序合法，应予采信。根据以上证据认定，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：2007年12月30日9时许，被告公交××雇佣的驾驶员范某某驾驶浙c×××××号大型普通客车从温州市区开往龙湾区灵昆镇，14时40分许，途经灵昆西路132号民宅路段与对向一辆由原告刘某某驾驶的浙g×××××号微型轿车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。2008年1月9日，温州市公安局交通警察支队三大队作出温某交叁认字（2008）第70054号事故认定书，认定浙c×××××号车驾驶员范某某承担事故的全部责任。事故当日，原告即由温州民生微创外科医院救护车送至温州医学院附属第二医院诊疗，被告公交××支付救护车费130元及急救费（院前）150元。原告在温州医学院附属第二医院入院诊断为车祸多发伤，经住院治疗，于2008年1月29日出院，出院诊断“车祸多发伤，右颞顶部硬膜外血肿，双侧颞骨骨折，外伤性抗利尿互分泌不足综合征，双耳传导性耳聋，右侧周围性面瘫，双肺挫伤，左侧1-8肋骨骨折，左侧血气胸，左下肺局部不张，左侧胸壁皮下气肿，胸骨柄骨折，左侧肩胛骨骨折”，疗效评定“好转”，出院医嘱“预防感染，门诊相关科室定期随访，出院带药等”。2008年4月3日，原告再次至该院诊疗，主诉“车祸头部外伤3月，左眼胀痛进行性加重2月”，诊断为“左颈内动脉海绵窦瘘”，经住院治疗，于2008年4月14日出院，疗效评定“未愈”。2008年4月24日，原告再次至该院诊疗，诊断同前，经住院治疗，于2008年5月20日出院，疗效评定“治愈”，出院医嘱“注意休息脑外科门诊随访出院带药等”。原告在温州医学院附属第二医院总计发生门诊及住院医疗费用87607.93元（住院费用含伙食费共计588元），其中原告支付部分门诊医疗费用3462.43元，被告公交××支付部分门诊及全部住院医疗费用83865.5元。经中华联合财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司定损，浙g×××××号微型轿车维修费为13865元，原告为维修该车支付维修费13865元。起诉前，原告曾自行委托温州天正司法鉴定所对其伤残等级、三期、后续医疗费用进行了鉴定，鉴定结论为六级、九级、十级、十级伤残，误工期8个月，护理期5个月，营养期2个月，后续医疗费用5000元或以实际合理发生为准；原告支出鉴定费2200元。审理中，应被告公交××申请，经本院依法委托，温州律证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，载明：被鉴定人刘某某系脑外伤所致的精神障碍（边缘智能状态），其车祸致右颞顶部硬膜外血肿、左颞骨骨折、颅内积气、两肺挫伤、双侧肋骨骨折（左侧1-7、右侧1-3）伴左侧液气胸、左胸壁皮下气肿、胸骨柄骨折、左侧肩胛骨骨折，遗有双耳听力下降的伤残等级评定为七级；十根肋骨骨折的伤残等级评定为九级；脑外伤所致精神障碍（边缘智能状态）的伤残等级评定为十级；右侧面瘫的伤残等级评定为十级；左眼低视力1级的伤残等级评定为十级；被鉴定人目前临床治疗已终结，不存在临床治疗依赖，无特殊后续治疗费用；被鉴定人误工、护理和营养期限分别拟为八个月、五个月和二个月。被告公交××支出鉴定费4000元。另查明，原告户籍性质为农业，其事故前已在城镇居住一年以上、并以非农业收入作为其主要收入来源；其与妻子孟某某先后于1997年12月29日、2006年8月12日生育一子。再查明，浙c×××××号机动车行驶证登记所有人为被告公交××，该车在被告保险××投保交强险和商业三者险，保险期间自2007年6月30日至2008年6月29日；其中商业三者险的保险金额为200000元，未投保不计免赔，保险条款第九条第（一）款约定负全部事故责任的免赔率为20%。2009年浙江省城镇居民可支配收入为24611元，农村居民人均生活消费支出为7375元，全社会单位在岗职工年平均工资为27480元。本院认为：本案中，牌号为浙c×××××及浙g×××××的两机动车发生交通事故造成两车受损及原告受伤的事实清楚，原告作为遭受身体损害的受害人及浙g×××××机动车维修费的支付人，系本案赔偿权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险××在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，浙c×××××在被告保险××投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告保险××应在交强险责任限额范围内对原告进行赔偿；事故发生于机动车之间，经交警认定，浙c×××××车驾驶员承担全部责任，故前述交强险赔偿后的不足部分，应由浙c×××××车方承担全部赔偿责任。被告公交××作为浙c×××××驾驶员的雇主，对由其承担雇主责任并无异议，本院予以确认。被告保险××同时又是该车商业三者险的承保单位，原告作为该责任保险的受害第三者、被告公交××作为被保险人，均主张由保险人即被告保险××直接向受害第三者赔偿保险金，故被告保险××应在商业三者险范围内直接向原告赔偿保险金；但在确定被告保险××在商业三者险合同项下承担的责任时，其依据保险条款的相关约定所提出的抗辩需予以考虑。被告保险××现主要以事故认定浙c×××××车方全部责任为由，引用保险条款第九条第（一）款作为其享有20%免赔率的抗辩，该抗辩意见既有合同与事实基础，亦不违反法律规定，本院予以采纳。关于本案损害赔偿的具体内容，本院依法确认如下：原告为维修车辆支付13865元已经认定。原告医疗费150元＋87607.93元=87757.93元亦已认定，剔除其中的伙食费588元，应为87169.93元；原告诉请的后续治疗费经本院委托鉴定，目前其临床治疗已终结，不存在临床治疗依赖，无特殊后续治疗费用，故本院不予确认；原告诉请住院伙食补助费1980元两被告均无异议，本院予以确认；原告经鉴定营养期为2个月，结合其伤势治疗及恢复情况，其诉请营养费本院酌情支持1800元；原告经鉴定误工期为8个月，并明确为伤后误工期，故住院期间不应另行计算，原告提供的证据不足以证实其受伤前一年月收入为2500元，本院结合浙江省全社会在岗职工平均工资计算，原告误工费应为27480元／年÷12月／年×8个月=18320元；原告经鉴定护理期为5个月，同样系指伤后护理期，故住院期间不应另行计算，原告将护理费按住院时70元／天、出院后2000元／月标准计算并未超出规定标准，本院予以准许，故原告护理费应为70元／天×66天＋2000元／月×（5个月-66天）=10220元；原告经鉴定为七级、九级、十张、十级、十级伤残，残疾赔偿金计算系数应为48%，至于残疾赔偿金计算标准，原告虽为农业户籍，但其事故前已在城镇居住一年以上、并以非农业收入作为其主要收入来源，可按照城镇标准计算，故原告残疾赔偿金应为24611元／年×20年×48%=236265.6元；原告与其妻育有两子，现均尚未成年，其诉请被抚养人生活费合法有据，原告诉请的计算年限、计算标准及供养人数均未超出法定标准，本院予以准许，但原告的伤残程度亦应予以考虑，因此，原告被抚养人生活费应为7375元／年×2人÷2人×6年×48%＋7375元／年×1人÷2人×8年×48%=35400元；交通费本院酌情确定为1000元；原告因事故受伤致残，其主张精神损害抚慰金合法有据，综合考虑原告损害程度、过错情况等因素，本院酌情支持18000元。综上，本院确认的原告损害赔偿内容中，属于交强险赔偿限额范围的医疗费用赔偿限额满额计8000元、死亡伤残赔偿限额满额计50000元、财产损失赔偿限额满额计2000元，合计60000元，该款应由被告保险××承担。不足部分计364020.53元，应由被告公交××承担。结合前述机动车投保商业三者险的情况分析，应由被告保险××在200000元商业三者险限额项下扣除20%免赔率后满额赔付160000元；被告保险××关于在医疗费中剔除非国家基本医疗保险范围的金额的主张成立与否，对其在本案中的赔付金额已无实质影响。故被告保险××在本案中共需承担220000元。保险赔付后，仍有不足部分计204020.53元，应由被告公交××承担，因被告公交××已支付84145.5元，故原告除前述保险获赔外，还应从被告公交××获赔119875元。至于原告及被告公交××分别支付的鉴定费用，结合两次鉴定结论的具体情况，由双方各自承担为宜。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某220000元。二、被告温州××集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某119875元。三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4002元，由原告刘某某负担942元，被告温州××集团有限公司负担3060元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 丛二〇一〇年六月四日书记员 周小凤