广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38900号原告：曹锐，男，1985年3月14日出生，回族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。被告：潘健泉，男，1986年6月27日出生，汉族，住广州市天河区。被告：池晓露，女，1987年11月27日出生，汉族，住广州市天河区。被告：潘焰香，女，1960年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告曹锐与被告潘健泉、池晓露、潘焰香民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告曹锐及其委托诉讼代理人刘罡到庭参加诉讼。被告潘健泉、池晓露、潘焰香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹锐向本院提出诉讼请求,请求判令1.解除原告与三被告于2018年12月19日签订的《借款合同》；2.判令三被告清偿借款本金923933.06元及利息（以923933.06元为本金，自2020年5月18日起计至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起计至实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）；3.原告对被告潘健泉所有的广州市天河区棠德南路331号101房的处置所得享有优先受偿权；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告于2018年12月19日与原告签订《借款合同》，三被告向原告借款100万，被告潘健泉将其所有的广州市天河区棠德南路331号101房抵押给原告，并办理抵押登记手续，款项出借后，三被告未依约还款，遂起诉。被告潘健泉庭后发表答辩意见称：对原告的诉讼请求及事实和理由予以确认。被告池晓露、潘焰香未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月30日至2月11日，原告通过其名下尾号为0314的招商银行账户向被告潘焰香转账10笔共计50万元。同年12月14日，原告通过其名下尾号为4318的工商银行账户向被告潘健泉转账583333.4元。2018年12月19日，原告与三被告签订《合同终止说明》，载明：在2018年2月11日签订的抵押借款合同（以下简称“原合同”），经原合同中各方共同计算，截止2018年12月13日，原合同中借款人所欠贷款人剩余本金416666.6元未还，且不存在其他任何应还未还款项，现经各方友好协商，统一就原合同剩余未还本金签订新的借款合同，签订新借款合同后，原合同即时终止。同日，原告（贷款人）与三被告（借款人，其中被告潘健泉亦为抵押人）签订借款合同，约定借款金额100万元，本合同中各方在2018年2月11日签订抵押借款合同（以下简称“原合同”），原合同中借款人所欠贷款人本金仍剩余416666.6元未还，经协商，将原合同中剩余未还本金转入本合同中作为借款组成部分，贷款人在2018年12月14日向借款人指定账户转入583333.4元；借款期限2018年12月26日至2022年12月25日；月利率2.5%，每月25日为结息日，逾期罚息为逾期本息*0.1%*逾期天数；借款人在本合同项下发生连续或者不连续三期以上逾期的，贷款人有权单方解除本合同，全部所有已贷出的借款立即到期。抵押人自愿将天河区棠德南路331号101房向贷款人作抵押担保；贷款人实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。同日，三被告向原告出具收条，确认在2018年12月14日收到原告通过银行账户转来的583333.4元。原告提交不动产登记证明显示，权利人原告，义务人被告潘健泉、坐落天河区×××路×××号×××房，抵押方式最高额抵押，抵押范围全部，最高债权数额人民币1000000元整。在2018年12月29日，原、被告办理了涉案房屋的抵押登记，原告作为涉案房屋的第二顺位抵押权人取得了《不动产登记证明》。2019年1月29日至2020年5月18日，被告潘健泉通过银行卡、微信、支付宝向原告转账共计75630元。（详见下表）时间金额（元）转账方式2019/1/2920000尾号为4449的银行卡2019/1/306150尾号为4449的银行卡2019/2/19480尾号为4449的银行卡2019/3/251500尾号为4449的银行卡2019/3/710000尾号为4449的银行卡2019/5/112000微信2019/5/182000支付宝2019/11/61500微信2019/11/16800支付宝2019/11/181200微信2019/11/182000支付宝2019/11/181000支付宝2019/11/253000微信2019/12/151500微信2019/12/151500微信2019/12/161000微信2019/12/171000微信2020/1/195000微信2020/2/252000微信2020/5/183000微信总计75630原告提交微信聊天记录显示，原告分别于2019年6月24日、8月10日、8月29日、9月1日、2020年7月29日催促三被告还款。庭审中，原告陈述，其与被告潘健泉是朋友关系，被告池晓露系被告潘健泉的配偶，被告潘焰香系被告潘健泉的母亲，2018年2月11日原告向三被告出借50万元，2018年12月19日双方经过协商及对账确认，由被告潘健泉提供自有房产作为抵押，将前一笔借款50万元剩余本金416666.60元及新借款项583333.4元合计100万元，重新签订案涉借款合同，并提供抵押担保物；借款合同签订后，原告依约向被告出借款项，三被告通过微信、支付宝、银行转账方式向原告还款，另原告在被告经营的餐饮店进行的消费也视为被告的还款，截止2020年5月18日，确认三被告已归还本金76066.94元及利息168974.99元。被告潘健泉对此予以确认。以上事实，有原告提交的借款合同、银行转账凭证及历史交易明细、微信支付宝转账记录、微信聊天记录等及原告与被告潘健泉当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了借款合同、银行转账凭证及历史交易明细、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，被告潘健泉对上述证据均予以确认；被告池晓露、潘焰香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。被告未依约还款，已构成违约，原告确认被告已归还本金76066.94元，现原告要求解除案涉合同并主张被告偿还尚欠借款本金923933.06元及利息合理有据，本院依法予以支持。但关于利息的具体计算方式，本院认为，原告确认被告已归还利息168974.99元并主张自2020年5月18日起计至2020年8月19日止按年利率24%计算、自2020年8月20日起计至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，系其对自己权利的处分，亦不违反合同约定及法律法规的规定，本院予以支持。关于优先受偿权的问题，被告潘健泉提供其所有的位于广州市天河区×××路×××号×××房作抵押，并办理了抵押登记手续。原告作为涉案房屋的第二顺位抵押权人取得了《不动产登记证明》。因被告借款后没有依约返还借款给原告，故原告请求对上述涉案抵押物享有优先受偿权（第二顺位优先受偿），证据充分，本院予以支持。被告池晓露、潘焰香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日起施行）第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正，2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告曹锐与被告潘健泉、池晓露、潘焰香于2018年12月19日签订的借款合同。被告潘健泉、池晓露、潘焰香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹锐返还借款本金923933.06元及利息（以尚欠本923933.06元为基数，自2020年5月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算）。原告曹锐对被告潘健泉提供的位于广州市天河区×××路×××号×××房的拍卖或变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16342元，由被告潘健泉、池晓露、潘焰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  朱 颖二〇二一年七月十三日法官助理  龙 蒙书 记 员  何靖文