西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初609号 原告（反诉被告）:谢晨晖，男，1988年3月21日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告（反诉原告）:梁曾，男，1982年10月11日出生，汉族，住西安市未央区棕榈阳光15-2-2104，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:郭青，男，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者，住西安市长安区。原告（反诉被告）谢晨晖与被告（反诉原告）梁曾合同纠纷一案，因谢晨晖不服本院（2020）陕0112民初8629号民事判决提起上诉，该案被西安市中级人民法院发回重审后，本院依法重新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢晨晖，被告梁曾及其委托诉讼代理人郭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晨晖向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告防水工程重新施工费用，恢复卫生间正常使用费用及卫生间相邻墙面修复费用共计1.7万元；2、赔付卫生间防水工程重新施工等期间原告一家在外租房费用8000元；3、赔付（2019）陕0112民初10019号判决书判由原告支付给杨某某、罗妮财产损失7778元，司法鉴定费9000元和案件受理费50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月12日签订XX园XX室装修施工合同，装修内容包括卫生间防水工程等。装修基本完毕后原告于2017年12月16日入住。2018年8月16日，原告楼下业主杨某某联系原告称卫生间天花板存在漏水现象，原、被告及小区物业一同进行了排查，被告称无法判断漏水原因需要对原告家中排污管道检修口进行排查，后发现检修口存在漏水现象，由物业公司联系开发商对检修口进行了封胶处理，漏水情况暂时好转。2018年10月24日，杨某某再次联系原告称卫生间漏水，原告当天通过微信和电话将情况告知被告，次日，原、被告及物业工作人员再次前往杨某某家中查看，预估原告家中主排污管道接缝处可能存在渗水情况。2018年12月23日，原告与开发商施工方负责人在物业工作人员的见证下签订了管道维修协议，后开发商工作人员多次前往杨某某家中查看，认为原告家中防水存在问题，故而一直未维修。2019年7月杨某某将原告、小区物业及开发商起诉至未央区人民法院，经鉴定表明原告家中防水工程存在缺陷，导致杨某某家卫生间顶板漏水。司法鉴定期间，原告通过手机短信和微信书面告知被告初步鉴定结果，并提醒被告如有异议须在两日内联系原告，被告未回复。杨某某诉原告财产损害赔偿一案宣判后，原告再次联系被告告知被告判决结果及鉴定结果并要求被告3日内联系原告，被告亦未回应，因被告长期拖延，杨某某多次催促后申请了执行。现诉至法院，请求如前。被告梁曾辩称，2017年3月12日，原、被告双方签订《装修施工合同》，约定被告为原告装修位于西安市未央区XX园XX室房屋，工期60天、总价3.3万元。被告按约完成了装修，原告于2017年12月16日入住但仅支付了3万元装修款。8月16日，原告楼下业主杨某某称其天花板漏水，经原、被告确认为下水管漏水。后续原告与物业人员的处理被告并不知情。原告的诉讼请求于法无据，且其主张的租房时间过长，明显高于实际租房费用，存在恶意之嫌。2018年10月23日，原告与物业公司达成了维修协议，因原告不愿履行导致漏水情况扩大，原告应当承担没有及时弥补损失的责任，故被告对原告主张的损失无赔付义务。反诉原告梁曾向本院提出反诉请求：1、判令被告立即支付原告装修款3000元；2、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉原、被告于2017年3月12日签订《装修施工合同》，约定反诉原告为反诉被告装修位于西安市未央区XX园XX室房屋，工期60天、总价3.3万元。反诉原告已按照约定内容完成施工，但其仅支付3万元装修款，故反诉原告要求判如所请。反诉被告谢晨晖辩称，反诉原告在墙砖铺贴施工中要求反诉被告自购粘合剂，利用业务知识故意多拿卡要，违背了双方的约定；现室内瓷砖多处出现空鼓情况且在返修后仍严重空鼓脱落；反诉原告的施工油漆变色，严重影响美观和居住心情；反诉原告对于反诉被告的返工要求称其置之不理，反诉被告也在2018年1月18日明确表示剩余3000元尾款将在履行完维修义务后支付，因反诉原告长期不维修，故该3000元应当视为对反诉被告的补偿。故反诉原告的诉讼请求不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。对当事人无异议的证据本院依法予以确认，并在卷佐证。结合双方的证据及陈述，本院查明如下事实：谢晨晖与梁曾于2017年3月12日签订了《装修施工合同》，约定梁曾为谢晨晖位于西安市未央区XX园XX室的房屋进行半包装修，工期60天，总价3.3万元，包含水电路改造、防水、沙子、水泥、红砖、人工费、吊顶、墙面、石膏线等。梁曾按照约定内容完成了装修，谢晨晖向梁曾支付了3万元装修款。2018年8月，谢晨晖楼下住户杨某某反映卫生间天花板漏水，谢晨晖和梁曾及其他相关人员排查后未排查出原因但进行了封胶处理。2018年12月23日，谢晨晖与物业公司相关人员、施工单位相关人员签订《关于美岸5-1503谢晨晖家客卫下水管道维修协议》，约定由施工部门对涉案房屋漏水部分进行维修，谢晨晖称因施工人员未按时履行上述协议，故该协议未实际履行。后楼下业主再次反映漏水，经协商未果，楼下业主杨某某、罗妮于2019年6月将谢晨晖、开发商及物业诉至本院，审理中因各方对漏水原因及赔偿问题无法明确，杨某某、罗妮申请了司法鉴定，经鉴定杨某某卫生间顶板漏水是由于本案谢晨晖室内卫生间装修时防水存在缺陷所致（包括水钻开孔接管排水）。本院（2019）陕0112民初10019号民事判决书判令谢晨晖支付杨某某、罗妮财产损失7778元，鉴定费9000元，并在判决生效后一个月内对涉案房屋卫生间渗水进行维修至不再向楼下渗漏，诉讼费50元由谢晨晖负担。谢晨晖在与杨某某罗妮财产损害赔偿的纠纷中及时将案件的进展情况告知了本案梁曾，并在宣判后将判决结果告知了梁曾，要求梁曾协商维修事宜，梁曾均未予答复。谢晨晖于2019年12月13日将（2019）陕0112民初10019号民事判决书确定的财产损失7778元、鉴定费9000元、诉讼费50元支付给杨某某。2020年5月27日，谢晨晖向梁曾邮寄了《关于尽快履行交付房屋义务的函》并附有（2019）陕0112民初10019号民事判决书及鉴定意见书，要求梁曾接到函三日内联系其履行卫生间防水工程的维修义务，并要求梁曾承担其支付给杨某某的费用共计16828元，承担维修期间的租房费用。梁曾于2020年5月28日收到上述函后未予处理。2020年6月5日，谢晨晖与案外人西安积木家信息科技有限公司签订合同，约定由西安积木家信息科技有限公司为谢晨晖进行次卫改造，改造内容包含次卫生间拆除、垃圾外运、墙面修复、水电、防水、瓷砖、洁具拆装、成品保护、新增墙砖等，合同价1.7万元。谢晨晖提供案外人“辛引丽”所写的收条，证明辛引丽系其租房期间的房东，辛引丽收取其两个月的租金8000元。本院认为，谢晨晖、梁曾签订的《装修施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，谢晨晖应当按照合同约定支付装修款，梁曾应当按照约定保质保量完成装修内容。梁曾为谢晨晖装修的房屋卫生间防水存在缺陷，导致漏水，致使谢晨晖对案外人杨某某、罗妮承担了侵权责任，给谢晨晖造成了损失，梁曾的行为构成违约，应当承担违约责任。本案的争议焦点:1、在于谢晨晖是否存在扩大损失的情况；2、谢晨晖主张的房屋租金和房屋维修费用是否应当支持；3、梁曾主张的剩余3000元工程款是否应当支持。首先，谢晨晖楼下业主反映漏水的时间为2018年8月，直至杨某某等起诉谢晨晖都未进行实质维修亦未查找漏水原因，虽其曾与施工单位和物业公司签订维修协议而未实际履行，但是其作为漏水房屋业主应当积极维修漏水问题而并非完全等待他人维修，故其自身对漏水损失的扩大应当承担一定的责任。但本案漏水的根本原因为装修的防水工程存在缺陷，故本院酌情由谢晨晖和梁曾按照1:9的比例分担损失赔偿责任。其次，谢晨晖因漏水支付其楼下业主杨某某、罗妮赔偿款16828元（含财产损失7778元、鉴定费9000元、案件受理费50元），该16828元系谢晨晖的直接损失，谢晨晖请求梁曾赔偿，本院依法按照前述比例予以支持。关于谢晨晖主张的修复费用，在谢晨晖自行修复前已经通知了梁曾，梁曾未予理睬，谢晨晖迫于（2019）陕0112民初10019号民事判决书确定的修复义务而自行进行了修复，谢晨晖合理的修复费用梁曾应当予以赔偿。梁曾为谢晨晖实施的全屋半包装修总价为3.3万元，谢晨晖自行修复次卫的费用为1.7万元，故谢晨晖修复的标准明显高于双方签订的《装修施工合同》的装修标准，以1.7万元计算维修费用明显对梁曾不公，本院酌情按照6000元计算。谢晨晖仅提供“收据”不能证明其租房的事实，且本案漏水的地点仅在次卫，原告就此在外租房亦非完全必要，故其主张的租金损失本院不予支持。梁曾主张的3000元工程款系双合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。谢晨晖称装修质量不合格，但未提交明确的证据予以证明，故其抗辩本院不予采信。综上，被告梁曾应当向原告谢晨晖支付的修复损失为6000元×90%=5400元，应当向原告支付的向案外人赔偿的损失为16828元×90%=15145.2元，以上共计20545.2元。反诉被告谢晨晖应当向反诉原告梁曾支付工程款3000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁曾于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢晨晖翻修损失5400元。二、被告梁曾于本判决生效之日起十五日内支付原告谢晨晖赔偿款15145.2元。三、反诉被告谢晨晖于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告梁曾工程款3000元。四、驳回原告谢晨晖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（谢晨晖已预交）、反诉受理费25元（梁曾已预交），现由谢晨晖负担438元、梁曾承担412元，梁曾于本判决生效之日起十五日内向谢晨晖支付387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西市中级人民法院。审  判  长      杨  宁审  判  员      崔小梅人民陪审员      朱爱芝  二〇二一年六月二十九日 法官助理      张  喆书  记  员      赵玉娜 1