安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0222民初1167号原告：中国建设银行股份有限公司繁昌支行，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222849745706Q。负责人：齐东云，该支行行长。委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道悦，安徽宇浩律师事务所律师。被告：芜湖诺日朗时装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码913402226742089400。法定代表人：艾虹，该公司总经理。被告：王朝晖，男，1967年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。被告：艾虹，女，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。被告：殷华，女，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。被告：赵钰，男，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。被告：章莉，女，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。被告：董宽，男，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行与被告芜湖诺日朗时装有限责任公司、王朝晖、艾虹、殷华、赵钰、章莉、董宽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王道悦、被告王朝晖到庭参加诉讼，被告芜湖诺日朗时装有限责任公司、艾虹、殷华、赵钰、章莉、董宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告芜湖诺日朗时装有限责任公司向原告偿还借款本金400000元，向原告偿还截止2021年1月27日借款利息44327.18元，并继续按照双方贷款合同的约定支付利息、罚息直至本息全部清偿之日止；2.判令被告芜湖诺日朗时装有限责任公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费4400元；3.判决被告王朝晖、艾虹、殷华、赵钰、章莉、董宽分别在最高额715万元限额内对第1、2项诉讼请求所涉债务承担连带保证责任；4.判令七被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月12日，安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司与芜湖诺日朗时装有限责任公司签订一份编号为小企业字第2017050号的人民币流动资金贷款合同。该合同约定，由该行向后者提供借款200万元用于流动资金周转需要，借款期限为12个月，自2017年12月12日至2018年12月12日止，具体时间以贷款转存凭证所载实际放款日期为准；贷款利率为固定利率，以起息日基准利率上浮50%执行，即实际执行年利率为6.525%；逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%；每月的第20日为结息日，按月付息，到期一次还本；因借款人违约导致的律师费、诉讼费、执行费、评估费等费用均由借款人承担；借款人承诺除有相反证据外，其承认由原告单方制作的贷款相关记录、单据的真实有效性。同日，王朝晖、艾虹，殷华、赵钰，章莉、董宽分别与该行签订自然人保证合同各一份。三份保证合同均约定，王朝晖、艾虹，殷华、赵钰，章莉、董宽分别作为保证人，对该行与借款人所签订的编号为小企业字第2017050号的人民币流动资金贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年止，保证范围除包括借款本金、利息、违约金外，还包含原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等相关费用。2017年12月18日，该行依约定向借款人指定银行账户转账200万元，完成贷款发放义务。2018年6月15日，原告与该行签订信贷资产转让合同。合同约定，该行将其合法拥有的共计约1.38亿元信贷债权及其从债权，包括担保债权、违约金债权、损害赔偿债权、利息债权等转让给原告，该笔转让的债权中包含本诉状诉请的借款，前述转让合同于2018年6月15日生效，该行将转让情况通知了借款人和保证人。2018年11月23日，王朝晖、艾虹，殷华、赵钰，章莉、董宽分别与原告签订最高额保证合同各一份。合同均约定，保证人为借款人提供自2018年11月22日至2019年11月22日期间，因原告向借款人发放贷款或人民币贷款期限调整而产生的债务提供保证；保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息，包括复利和罚息，及实现债权费用等；保证的最高限额为715万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为以原告为借款人办理的单笔授信履行期限届满日后三年止。2018年12月20日，原告、借款人、安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司三方共同签订人民币贷款期限调整协议，一致协商调整前述小企业字第2017050号贷款期限。该协议主要约定，将原贷款合同期限延长12个月，即将贷款到期日延长至2019年12月17日；贷款利率采用LPR固定利率；安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司为该期限调整后的借款提供担保；本协议不影响小企业字第2017050号贷款合同的效力，原贷款合同与本协议不一致的以本协议为准。上述借款到期后，借款人及保证人未能依约向原告偿还全部借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告王朝晖辩称：借款属实，对于涉案借款余欠借款本金400000元无异议，原告诉请的律师代理费用无票据予以证实。章莉的笔迹及指纹鉴定情况，请求依据鉴定结果依法判决。对于原告诉请的利息情况，具体算法我不清楚，请求法庭核准后依法判决。被告芜湖诺日朗时装有限责任公司、艾虹、殷华、赵钰、章莉、董宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司作为贷款人与芜湖诺日朗时装有限责任公司作为借款人签订小企业字第2017050号人民币流动资金贷款合同一份。该合同约定，借款金额200万元用于流动资金周转，借款期限为12个月，自2017年12月12日至2018年12月12日止，具体时间以贷款转存凭证所载实际放款日期为准；贷款利率为固定利率，以起息日基准利率上浮50%执行；逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月付息，到期一次还本；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费等费用均由借款人承担；借款人承诺除有相反证据外，其承认由原告单方制作的贷款相关记录、单据的真实有效性。2017年12月12日，王朝晖与艾虹，殷华与赵钰，章莉与董宽分别作为保证人与贷款人签订自然人保证合同各一份。三份保证合同均约定，为确保前述贷款合同的履行，保障贷款人债权的实现，保证人愿意为借款人在前述贷款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至前述贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括前述贷款合同项下本金200万元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权而产生的律师费、诉讼费等相关费用。2017年12月18日，贷款人向借款人发放贷款200万元，该日的贷款转存凭证载明利率为年利率6.525%，到期日为2018年12月18日。2018年6月15日，原告作为受让方与贷款人作为出让方签订信贷资产转让合同。该合同约定，贷款人前述贷款合同项下信贷债权及其从债权，包括担保债权、违约金债权、损失赔偿债权、利息债权等转让给原告。2018年11月23日，王朝晖与艾虹，殷华与赵钰，章莉与董宽分别作为保证人与原告作为债权人签订最高额保证合同各一份。合同均约定，鉴于债权人为借款人连续办理人民币贷款期限调整授信业务而将要与借款人在2018年11月22日至2019年11月22日期间签订人民币贷款期限调整协议，保证人愿意为借款人在人民币贷款期限调整协议项下的一系列债务提供最高额保证；保证范围包括人民币贷款期限调整协议项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等；保证责任的最高限额为715万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为以债权人为借款人办理的各单笔授信履行期限届满日后三年止；本合同签订前，前述贷款合同也纳入本合同担保的债权范围。2018年12月20日，原告作为债权人，芜湖诺日朗时装有限责任公司作为借款人，安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司作为保证人，三方共同签订人民币贷款期限调整协议一份。该协议约定，将前述贷款合同期限延长12个月，即将贷款到期日延长至2019年12月17日；贷款利率采用LPR固定利率；安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司为该期限调整后的借款提供担保，保证期间至期限调整后的债务履行期限届满之日后三年止；本协议生效后，原贷款合同仍然继续有效，但与本协议不一致的以本协议为准。现原告以涉案借款未获清偿为由提起本案诉讼。以上事实由原告提供的人民币流动资金贷款合同复印件一份，自然人保证合同复印件三份、贷款转存凭证复印件一份、信贷资产转让合同复印件一份、最高额保证合同复印件三份、人民币贷款期限调整协议复印件一份并提供以上证据原件供当庭核对无误，银行系统调阅的被告拖欠本息情况截图打印件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。以上证据能与原告陈述事实相互印证，本院对以上证据的证明效力及相关事实予以认定。本院认为：借款人向原贷款人安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司申请涉案借款，且涉案贷款已发放，原告通过受让取得涉案贷款债权，并在受让后为借款人办理贷款延期业务，现原告要求借款人归还涉案贷款，本院予以支持。就涉案贷款的归还情况，被告未能举证加以证实。同时，原告提供信贷系统数据也印证了原告主张的贷款债权本息，本院对此予以认定。其中，就涉案贷款存在安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司提供担保问题，原告庭后提供核实的借款保证合同、担保函，以及本院庭后核实的（2020）皖0222民初1019号案件材料，可以印证安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司仅就涉案贷款本金200万元的80%及相应利息提供保证，并已于2020年4月14日，代偿了上述贷款本金1600000元、利息74075.7元，合计1674075.7元，并在该案中行使追偿权。因此，本案并不涉及安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司应承担保证责任问题；就剩余贷款本金，依据原告庭后提供核实的贷款信息材料，涉案贷款本金余额为399985.76元，且根据该系统信息数据显示，原告办理贷款延期业务后，贷款正常利率调整为年利率4.9875%，低于原贷款正常利率年利率6.525%，本院对此均以确认。关于王朝晖与艾虹，殷华与赵钰，章莉与董宽的保证责任，依据前述保证人与原告订立的最高额保证合同，保证期间为三年，而涉案贷款到期日延长至2019年12月17日，原告受让涉案借款债权包括保证债权，原告在保证期间内向保证人主张保证债权符合法律规定。故原告要求保证人承担保证责任，本院予以支持。对于保证人承担保证责任的代偿问题，因保证人中包括借款人的股东及法定代表人，故保证人承担保证责任之后的追偿问题，可由保证人承担保证责任后另行主张，本案中不予以明确。关于章莉的保证责任问题，其提出签名、捺手印真伪鉴定，但经本院委托，安徽龙图司法鉴定中心于2021年6月15日分别作出皖龙图司鉴[2021]痕鉴字第62号、皖龙图司鉴[2021]文书鉴字第289号司法鉴定意见书。鉴定意见分别为，前述2017年12月12日自然人保证合同落款“章莉”签名笔迹处的红色指印不是章莉本人手指捺印形成；前述2017年12月12日自然人保证合同、2018年11月23日最高额保证合同上共两处落款“章莉”签名笔迹与比对样本2021年5月8日调查笔录、2021年6月4日实验样本笔迹现场提取表中“章莉”签名笔迹均是同一人书写。同时，2017年12月12日自然人保证合同中约定，本合同经保证人签字后生效，章莉未在该保证合同中按印并不影响该保证合同效力。故本院对章莉在鉴定申请中提出的其在相应保证合同均未签名的主张不予认定。但基于相应指印经鉴定并非章莉所按，对应的鉴定费2000元应由原告承担，其余签名真伪的鉴定费用7400元应由章莉承担。最后，原告主张律师费，虽在涉案借款合同、保证合同中均有约定，但原告为主张涉案债权而签订的代理合同中约定的系风险代理，且代理费收取系以受益金额计算。本案中，原告并无证据证实其已实际支出律师费及实际受益金额，其主张律师费4400元也非其必然应支出的律师费数额。故本院对原告现阶段提出的律师费请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告芜湖诺日朗时装有限责任公司归还所欠原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行借款本金399985.76元，并支付截止至2021年1月27日的借款利息44327.18元，以及按人民币贷款期限调整协议约定标准计算的自2021年1月28日起至借款本息还清之日止的后续利息、罚息，以上均于本判决生效后10日内付清；二、被告王朝晖与艾虹、殷华与赵钰、章莉与董宽分别对前项债务在715万元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4015元（原告已预交），由被告芜湖诺日朗时装有限责任公司、王朝晖、艾虹、殷华、赵钰、章莉、董宽负担；鉴定费用9400元，由原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行承担2000元，由被告章莉承担7400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 俞 峰二〇二一年七月二十三日书记员 余灵蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。