广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初7883号原告：李刚强，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市顺德区，现住广州市番禺区，委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。被代：张云玲，女，1979年6月2日出生，汉族，户籍地址吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：廖家来，广东领前律师事务所律师。原告李刚强诉被告张云玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚强及其委托诉讼代理人何飞鸿、被告张云玲的委托诉讼代理人廖家来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还借款人民币600000元及利息（以600000元为计算基数，利息按月利率7000元计算至支付完毕之日）；2、被告向原告退还借款人民币300000元及利息（以300000元为计算基数，2019年10月15日至2020年8月19日利息按月利率2%计算，2020年8月20至今按年利率16.6%计算至支付完毕之日）上述借款本金共计人民币900000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，被告因购房资金周转需要向业主支付首期房款，向原告借款60万元，并约定月息标准，同日被告向原告出具借款协议，原告按照借款协议约定支付了借款。2019年10月15日，被告因购房资金周转需要向业主支付首期房款，再次向原告借款30万元，并约定月息标准，原告按照借款协议约定支付了借款，2021年3月10日被告向原告补签借款协议。借款本金和利息至今未向原告偿还。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告张云玲辩称：1、被告在2020年1月12日归还了17万元本金，该17万元是原告出借给被告29.1万元中的本金。2、根据原告与被告2019年9月26日签订的借款协议，约定所出借的60万元，实际出借58.6万元，月利率为1.167%。3、根据2020年3月10日补签的借款协议，虽然原告在该协议中，承诺出借30万元，但实际出借只有29.1万元。根据民间借贷司法解释，2020年8月20日之前的利率月利率不能超过2%，之后不能超过LPR的四倍。经审理查明：原告称被告因买房需要资金周转两次向其借款。原告于2019年9月26日向被告转账586000元、于2019年10月15日向被告转账219000元。2019年9月26日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购房资金周转需要向原告借款600000元，月利息为7000元/月，借款期限为2个月。2021年3月10日，原告与被告再次签订《借款协议》，约定被告因购房资金周转需要向原告借款300000元，月利息9000元/月，借款期限为三个月，协议后手写备注“《补签2019年10月15日借款》”。被告称其出具书面借款凭证的借款本金实际为586000元、291000元，且被告已经于2020年1月12日向原告偿还借款291000元中的借款本金170000元。原告则称被告向其转账的170000元是支付两笔借款的利息。原告并主张60万元借款本金的借款利率标准为7000元/月，30万元借款本金的款利率标准则是月利率3%。另查明，被告向原告转账支付170000元后，原告又于2021年1月15日通过微信向被告出借20000元。被告确认向原告借款20000元，但称该20000元借款不应按照《借款协议》的标准支付利息。原告李刚强为证明其主张，在本案中提供了《借款协议》原件及银行转账记录、微信聊天记录等证据，被告亦向本院提交了转账记录及微信聊天记录。以上事实，有原告李刚强、被告张云玲提交的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即双方的借款合同发生于2019年9月26日至2019年10月15日，虽本案双方当事人于2021年3月10日签订《借款协议》，但该协议是就2019年10月15日借款的补签及确认，故本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，本院于2021年4月6日立案受理本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据本案原、被告提交的证据，可以证实被告向原告借款，借款应当偿还，被告应承担还本付息的义务。关于被告应偿还的借款本金，虽本案所涉两份《借款协议》载明的借款本金合共90万元，但原告实际出借的借款本金分别为586000元、291000元，故本院确定原告出借的借款本金应当为586000元、291000元，本案应根据原告实际出具的借款本金计算借款利息。被告于2020年1月12日支付的170000元，应先予以抵扣两笔借款的利息，超出部分再予以抵扣借款期限先届满的第一笔借款本金。注明借款本金为60万元的《借款协议》约定利率标准为7000元/月，换算后的利率标准约为月利率1.167%，未超出当时法律的规定，故该笔借款的利息应按月利率1.167%的标准计算，该笔借款2019年9月26日至2020年1月12日期间的利息为586000元×1.167%/月×3月+586000元×1.167%/月÷30天×17天=24391.08元。借款本金为30万元的《借款协议》约定借款为月利息9000元/月，换算后的利率标准为3%，虽双方的约定利率标准已经超过法律规定，但按照当时的司法解释规定，对于被告已经支付完毕的在年利率36%范围内的利息，本院应当予以确认，该笔借款在2019年10月15日至2020年1月12日期间的利息为291000元×3%/月×2月+291000元×3%/月÷30天×29天=25899元。综上所述，被告向原告还款超出应付利息部分为170000元-24391.08元-25899元=119709.92元，该119709.92元应予以抵扣先到期的第一笔借款本金586000元，故被告应向原告偿还的两笔借款本金分别为466290.08元、291000元，合共757290.08元。逾期利息则应分别计算：1、以466290.08元为本金，按照月利率1.167%的标准，自2020年1月13日计算至借款偿还完毕之日止；2、以291000元为本金，按照月利率2%的标准计算2020年1月13日至2020年8月19日期间的利息为42098元；3、以291000元为本金，自2020年8月20日起应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年9月20日（借款合同成立时施行的利率标准）公布的一年期市场贷款报价利率四倍（16.8%）的标准计算，现原告在本案诉讼过程中主张仅按照年利率16.6%标准计算，未超出前述标准，本院应当予以确认。综上，对原告主张借款本金及利息的超出部分，本院不予支持。原告于2020年1月15日向被告转账的20000元，并非本案中原告诉请被告偿还的借款，本院不予审查，双方当事人可另寻法律途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告张云玲应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金757290.08元及支付逾期还款利息（逾期还款利息分别计算：1、以466290.08元为本金，按照月利率1.167%的标准，自2020年1月13日计算至借款偿还完毕之日止；2、以291000元为本金，按照月利率2%的标准计算2020年1月13日至2020年8月19日期间的利息为42098元；3、以291000元为本金，按照年利率16.6%的标准，自2020年8月20日起计算至借款偿还完毕之日止）给原告李刚强。二、驳回原告李刚强的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，由原告李刚强负担2276元，被告张云玲负担11794元（原告可在本判决生效后向本院申请退还预交的受理费11794元；被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的受理费11794元，逾期不交的，本院将依法移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 林二〇二一年七月二十八日法官助理  刘 莎书 记 员  王雅佩