广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2060号原告：刘东涛，男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：广州市中豪房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街菜园中路12号首层。法定代表人：林松冲。被告：赖锦明，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：韦云峰，男，1976年10月21日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：苏少彬，男，1998年3月2日出生，汉族，住广西平南县。原告刘东涛诉被告广州市中豪房地产代理有限公司（以下简称中豪公司）、赖锦明、韦云峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东涛，被告韦云峰及其委托诉讼代理人苏少彬到庭参加诉讼。被告中豪公司、赖锦明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘东涛向本院提出诉讼请求：一、中豪公司办理位于广州市增城区乐活小镇8栋1801房的《广州市存量房买卖合同》的撤销手续，赖锦明、韦云峰提供所需资料配合撤销网签合同；二、中豪公司、赖锦明、韦云峰连带向刘东涛支付违约金261000元（房屋总价1305000元×20%）；三、由中豪公司、赖锦明、韦云峰承担本案律师费10000元及诉讼费。事实与理由：2020年5月25日，在中豪公司的介绍参与下，刘东涛与赖锦明、中豪公司三方签订《房屋买卖合同》，由刘东涛以1305000元的价款将位于广州市增城区乐活小镇8栋1801房转卖给赖锦明，并约定买方可指定过户至他人名下。为此，赖锦明指定将涉案房屋指定办理至韦云峰名下。合同签订之日，赖锦明支付了30000元定金给刘东涛。刘东涛与韦云峰于2020年5月26提供了相关资料并配合中豪公司输了《广州市存量房买卖合同》（网签合同）录入手续。银行经审查后认为韦云峰不符合贷款条件不同意贷款。2020年7月19日，中豪公司分别将银行不同意贷款的情况告知刘东涛、赖锦明、韦云峰。刘东涛当即提出，既然银行不同意贷款，那么就要解除三方签订的《房屋买卖合同》及《广州市存量房买卖合同》。但经多次催办，至今赖锦明、韦云峰未配合办理，中豪公司也没有积极办理，严重损害刘东涛的合法权益。为此，请求法院支持刘东涛的诉讼请求。被告韦云峰辩称：一、韦云峰无法确认是否进行了网签。二、韦云峰小学没有毕业，因儿子患脑瘤花费巨额医疗费用，加上韦云峰没有经济收入来源，生活十分困难，为了救济儿子生命曾经多次受骗为各类骗子签字贷款。韦云峰并不认识刘东涛，也不认识中豪公司的任何人，更不认识赖锦明。三、韦云峰曾接到过要求解除网签的电话，以为是诈骗分子的诈骗电话所以没有理睬，现接到应诉材料才知道被列为被告，若网签订合同确是韦云峰被骗所签订，韦云峰愿意配合解除网签合同，所需的差旅费、误工费等一切费用由刘东涛承担。四、刘东涛要求韦云峰承担违约金没有事实和法律依据，韦云峰对《广州市存量房买卖合同》毫不知情。五、刘东涛也是受害者，不应承担诉讼费和律师费。综上，请求驳回刘东涛的诉讼请求。被告中豪公司、赖锦明均未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，刘东涛（卖方）与赖锦明（买方）、中豪公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》，约定：买卖的房屋位于增城市增江××房，建筑面积121.57平方米，成交价为1305000元；卖方同意本次交易过户中买方可指定过户至他人名下，买方以按揭付款方式付款给卖方，定金于签订本合同时支付30000元，剩余楼款1275000元于过户完成并办妥他项权利登记后，由贷款银行或公积金中心直接划入卖方银行账号作为楼价余款；因买方或卖方违反本合同约定，包括但不限于拒不配合提供交易所需要资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关资料、逾期交付房产、逾期支付房款等逾期超过10个工作仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或支付等额于总楼价20%的违约金等。2020年5月25日，刘东涛出具《收款收据》证明收到赖锦明支付的定金30000元。2020年5月26日，刘东涛（卖方、甲方）与韦云峰（买方、乙方，韦云峰否认该签名）签署《存量房买卖合同》，约定买卖房地产地址位于增城市增江街××房，出售总价为2040000元等。2020年10月23日，中豪公司出具《关于刘东涛与赖锦明二手房买卖情况说明》，称：经中豪公司的介绍参与下，刘东涛与赖锦明、中豪公司三方签订《房屋买卖合同》，由刘东涛以1305000元将其位于广州市增城区乐活小镇8栋1801房转卖给赖锦明；赖锦明支付30000元定金给刘东涛，根据赖锦明的要求将房屋指定办理至韦云峰名下，刘东涛、赖锦明、韦云峰提供相关资料配合，由中豪公司代办了《广州市存量房买卖合同》；赖锦明其余款项是通过银行按揭贷款，经民生银行审查后，认为韦云峰不符合贷款条件，中豪公司于2020年7月19日将银行不同意贷款的情况分别告知了赖锦明、刘东涛、韦云峰，刘东涛提出解除《房屋买卖合同》及《广州市存量房买卖合同》，但经多次催办，赖锦明、韦云峰均未配合办理。2020年8月19日，刘东涛委托广东宇杨律师事务所向中豪公司、赖锦明、韦云峰邮寄《广东宇杨律师事务所函》，函称：即日起解除刘东涛与买方签订的二手房买卖合同，买方必须在2020年8月25日前撤销二手房网签合同等。中豪公司、赖锦明、韦云峰分别于2020年8月23日、2020年8月23日、2020年8月29日收到上述函。另查明，位于增城市增江街××房的房屋产权人是刘东涛。庭审期间，刘东涛陈述：1.存量房买卖合同是中豪公司的工作人员打电话叫我在手机小程序上电子签名的；2.我在开庭前没有见过韦云峰，我听中豪公司的工作人员说赖锦明与韦云峰是亲戚，赖锦明要买房给韦云峰，韦云峰没有去看过房；3.韦云峰知道在做贷款，委托他人办理贷款，其与赖锦明、中豪公司是串通的，应负连带责任；4.房屋真正的交易价格是1350000元；5.我没有向律师支付律师费，我与律师签订合同，律师帮我出具律师函，本案结束后我再支付律师费。韦云峰陈述：1.我方没有在网签订合同中签名，因为我根本不认识任何一方当事人，只是通过案外人小马电话联系过办理信息用卡贷款的问题，2019年韦云峰接到贷款公司的电话说帮我办理信用卡贷款，没有提及房屋买卖，我因为上述贷款的事情被骗了十几万元，我在当地派出所报警了；2.存量房买卖合同的乙方签字并非我本人签字，我对该合同不知情；3.我不认识赖锦明或中豪公司的工作人员，从来没有见过他们，我没有看房或打算买房；4.2020年5月28日我到增××新塘镇，因为小马叫我去签字，帮我贷款，我贷款是为了给小孩治病，不是为了买房。本院认为：刘东涛与赖锦明、中豪公司于2020年5月25日签订的《房屋买卖合同》是各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。根据已查明事实可知，因银行未通过按揭贷款申请，赖锦明无法继续履行上述《房屋买卖合同》的付款义务，赖锦明的行为已经构成违约，故刘东涛向赖锦明发送律师函解除双方签订的《房屋买卖合同》，赖锦明已于2020年8月23日收到该函，故《房屋买卖合同》已于2020年8月23日解除。合同虽然约定守约方有权要求违约方支付等额于总楼价20%的违约金，但是综合衡量双方的履约情况、过错程度及违约行为对守约方造成的损失等因素，本院认为刘东涛请求赖锦明支付违约金261000元确实过高，本院酌定违约金为100000元。对于刘东涛主张的律师费，由于上述违约金已考虑刘东涛的损失，且刘东涛未举证证明其已支付了律师费，故对于律师费本院不予支持。另外，刘东涛主张韦云峰、中豪公司对赖锦明的债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于撤销《广州市存量房买卖合同》的问题，由于《广州市存量房买卖合同》系基于《房屋买卖合同》中关于买方可指定过户至第三人的约定而由刘东涛与赖锦明指定的人员签署，而《广州市存量房买卖合同》记载买方是韦云峰，虽然韦云峰否认签署《广州市存量房买卖合同》，但是其亦表示同意配合撤销《广州市存量房买卖合同》，且如上所述《房屋买卖合同》已经解除，故刘东涛请求韦云峰协助办理《广州市存量房买卖合同》的撤销手续，理据充分，本院予以支持。赖锦明与中豪公司并非《广州市存量房买卖合同》中记载的买卖当事人或经纪方，故刘东涛请求赖锦明与中豪公司配合撤销《广州市存量房买卖合同》缺乏事实依据，本院不予支持。赖锦明、中豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦云峰于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告刘东涛办理《广州市存量房买卖合同》的撤销手续；二、被告赖锦明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘东涛支付违约金100000元；三、驳回原告刘东涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8273元，由被告赖锦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二一年七月七日书记员  阮柳静