文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决��（2013）梅江法民三初字第315号原告何远安，男，汉族，1982年4月6日生，住址：广东省兴宁市。委托代理人王君娜。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。负责人杨国清，该支公司副总经理。委托代理人李雍彬，该支公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州��河区天河北路559号太平洋保险大厦首层夹层、十一层、十二层。负责人熊力，该分公司总经理。委托代理人林远明，该分公司员工。委托代理人李雍彬，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。原告何远安诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称梅州中心支公司）、中国太平洋财产保险有限公司广州分公司（以下简称广州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王君娜，两被告委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月23日21时，原告聘请的司机曾依崇驾驶原告所有的粤Ｍ×××××号重型自卸货车在东莞塘厦沙胡路段因未注意行车安全挂断了路边的���线。事故发生后东莞市公安局交通警察支队塘厦大队对此次事故责任进行了认定，曾依崇负此事故的全部责任。事后，原告按电线所有人的要求，先行对事故造成的损失即沙湖废品站低压被撞线路抢修工程款人民币36000元进行了赔偿。2012年8月10日，原告分别向被告梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年8月13日零时起至2013年8月12日24时止。向被告广州分公司投保了神行车保系列产品保险，保险期限自2012年8月16日零时起至2013年8月15日24时止，并购买了不计免赔，交通事故发生在保险期限内。原告购买保险的目的就是为了防范风险，但事故发生后，两被告未按合同约定履行赔付义务。原告认为，原告先行赔付给事故第三方的损失即沙湖废品站低压被撞线路抢修工程款人民币36000元，应先由被告梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分34000元应由被告广州分司在第三者商业责任险限额内赔付。原告与被告几经协商赔偿事项未果，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告梅州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。2、被告广州分公司在第三者商业责任险保险赔偿限额内赔偿原告34000元。3、本案诉讼费由两被告承担。原告提起诉讼时提交的证据有：原告身份证复印件、交通事故责任认定书、曾依崇驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、工程预算书、发票、保险单、被告工商登记查询资料等以证明其诉请。被告梅州中心支公司答辩称，答辩人仅承保粤Ｍ×××××号车交强险，有相应的保险条款约束权利义务双方。原告应向答辩人提供有效的驾驶证和驾驶员的身体条件证明，否则，答辩人有权拒绝赔偿��针对原告要求答辩人在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元的诉讼请求，答辩人无异议；诉讼费不属于保险赔偿范围，事故发生后，原告并未提交任何有效索赔资料向答辩人提出索赔，因此，诉讼费用不属于答辩人的赔偿范围。被告广州分公司答辩称，一、请法院依法核实肇事车辆粤Ｍ×××××号车是否为答辩人处承保车辆，依法核实粤Ｍ×××××号车及驾驶人的证照情况，若事故发生时，该车或驾驶人不具备相应资质，则答辩人免除商业险范围内的赔偿责任。二、答辩人已就免责条款尽了明确说明义务，合同条款合法有效，应作为认定答辩人不承担保险赔偿责任的依据。1、合同条款明确具体，《机动车第三者责任保险条款》第八条（二）约定“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵“，属于责任免除范围。2、该免责条款以黑色加粗的字体予以标识、提示，并区别于其他条款。3、答辩人就免责条款对投保人进行了说明：在保险单上，答辩人已用醒目的字体，在红色加粗字体“明示告知”一栏中指引原告要求其“详细阅读所付保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”；在投保单“投保人特别提示”一栏中，也用醒目字体要求原告“请认真阅读本投保单所附的保险条款”；本公司业务员在原告投保时就原告提出的条款问题向其作出了解释和说明，原告对该事实在“投保人声明……确认书”一栏中签章确认；原告作为一个完全民事行为能力人，对自己的民事行为应当有清晰明确的认识，如果对条款有异议的，完全可以经过平等协商后在“特别约定”中约定，而原告并未提出任何异议；根据有关规定，答辩已履行了责任免除条款的说明告知义务��三、本案中，肇事车辆在行驶过程中没有放下翻斗而刮到电线，增加保险事故发生危险程度，违反《保险法》第五十一条规定的保险标的的安全注意义务。四、关于抢修工程款36000元，不予认可。第三者车的机动车或其他财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复，修理前应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。因被告保险原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用，而原告赔付的工程款未经答辩人书面同意，答辩人有权重新核定。六、关于诉讼费，不予赔偿。被告答辩时提交一份保险条款予以证实其意��。经审理查明，原告为其所有的粤Ｍ×××××号车辆，于2012年8月10日在被告梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险责任限额保险额为12.2万元，包括死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，保险时间从2012年8月13日零时起至2013年8月12日24时止；于2012年8月10日在被告广州分公司投保了神行车保系列产品保险，包括车上责任险（驾驶员）20万元、车上责任险（乘客）10万元、第三者商业责任险100万元，均购买了不计免赔险，保险时间从2012年8月16日零时起至2013年8月15日24时止。原告按约缴纳了保险费用。2013年1月23日21时30分，原告聘请的司机曾依崇驾驶原告所有的粤Ｍ×××××号车在东莞塘厦沙胡路段时，因未注意行车安全挂断了路边的电线。经东莞市公安局交通警察大队塘厦支队对此次事故责任进行了认��，曾依崇负此事故的全部责任。事故发生后，东莞市恒通水电安装工程有限公司对被撞线路进行了工程预算，工程造价为38742.43元，含税折实价为36000元，并出具了工程预算书及明细清单。原告对事故造成的损失即沙湖废品站低压被撞线路抢修工程款人民币36000元进行了赔偿。后原告向被告提出索赔，被告未予赔偿。原告遂向法院提出上述诉讼请求，被告则作出了上述答辩。庭审中，双方对车辆投保的情况、保险车辆发生事故的事实无异议。经质证，两被告对原告提交的原告身份证复印件、交通事故责任认定书、曾依崇驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保险单副本、被告工商登记查询资料的三性均无异议，对原告提交的工程预算书有异议，认为该证据只是原告单方提交的工程预算书，并未经过被告的核实，被告不同意该数额，与之相关联的发票金额有异���，但对发票的三性无异议。原告则认为被告辩称事故属免除责任条款范围，并对该条款履行了明确说明义务的意见不合理，被告并没有向原告尽了对该条款的明确说明义务，也没有证据证实其向原告履行了该义务。本院认为，原告为其所有的粤Ｍ×××××号车向被告梅州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，向被告广州分公司购买了神行车保系列产品保险，双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。在保险期限内，双方对车辆投保的事实、保险车辆发生事故的事实无异议，本院予以认定。现争议焦点是被告是否免责，原告请求两被告赔偿损失36000元能否得到支持的问题？1、关于被告是否免责的问题，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，保险人仅以在保险单“特别约定”“明示告知”栏中有提示，对免除责任条款已加黑突出标注的说法，并不足以证明其在订立合同时在相关凭证上对免责条款作出引起投保人注意的提示，也无证据证明对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，因此，不能认定被告已履行免责条款的明确说明义务。根据《保险法》第二十七条第二款规定：“投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任”，本案中保险人无证据证明是被保险人故意造成保险事故，所以，保险人仍应承担保险责任。2、关于原告请求两被告赔偿损失36000元能否得到支持的问题。事故造成东莞市塘厦沙湖废品站低压线路被撞损失36000元，有原告提交的由东莞市恒通水电安装工程有限公司出具的工程预算书和发票一份予以证实，本院予以确认。现原告请求由被告梅州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，被告梅州中心支公司对该请求无异议，本院予以支持。原告请求由被告广州分公司在第三者商业责任险保险赔偿限额内赔偿34000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。对被告抗辩意见不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内在交强险赔偿范围内赔偿2000元给原告何远安。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内在第三者商业责任险赔偿范围内赔偿34000元给原告何远安。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，按规定减半收取350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担50元，被告中国太平洋财产保险有限公司广州分公司负担300元。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级法院。审判员  曾士芳二０一三年九月十日书记员  陈 悦