wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第7282号原告北京东方福霖钢结构有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街东侧榆垡路南侧100米。法定代表人多跃刚，董事长。委托代理人赵素玲，女，1976年10月26日出生。委托代理人张咏梅，女，1983年12月7日出生。被告连国强，男，1985年4月25日出生。原告北京东方福霖钢结构有限公司（以下简称：东方公司）与被告连国强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人赵素玲、张咏梅，被告连国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东方公司诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷经大兴区劳动人事争议委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出裁决，原告认为因公司经营状况发生变化，我公司为连国强安排了工作，但是连国强本人不同意公司安排，未按公司安排工作，自行要求离职，所以我公司不承担任何相关赔偿义务，我公司为连国强安排了年休假，仲裁裁决明显缺乏事实依据与法律依据。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，要求法院判决我公司不支付连国强：1、解除劳动合同关系经济补偿金5700元；2、年休假工资1747.13元；3、被告承担本次的诉讼费用。被告连国强辩称：我同意大兴区仲裁委员会的裁决，公司的事实理由里说给我安排工作，但是公司安排工作的地点在顺义，我住在大兴，我是被迫离职的，如果我不离职公司不给发放工资，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：连国强于2011年9月1日入职东方公司，担任下料工，双方签订了劳动合同，连国强主张其每月平均工资3800元，在职期间没有休年休假。连国强主张由于东方公司安排其去顺义工作，不去就必须签离职申请，而且东方公司要求离职申请的原因必须写家中有事，2012年12月31日连国强被迫离职，双方劳动关系解除；东方公司主张连国强每月平均工资3000元，2012年12月31日连国强主动离职，原因是公司安排其到顺义或大兴采育工作，连国强不同意，双方劳动关系解除。2013年1月15日，连国强向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认与连国强2011年9月1日至2012年12月31日存在劳动关系；2、东方公司支付2011年9月1日至2012年12月31日延时加班工资9172.41元及25%经济补偿金2293.1元；3、东方公司支付2011年9月1日至2012年12月31日休息日加班工资37039.08元及25%经济补偿金9259.77元；4、东方公司支付2011年9月1日至2012年12月31日法定节假日加班工资10482.76元及25%经济补偿金2620.69元；5、东方公司支付2011年9月1日至2012年9月15日带薪年休假加班工资2620.69元；6、东方公司支付解除劳动关系经济补偿金5700元及50%额外经济补偿金2850元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第0668号裁决书，裁决：1、东方公司与连国强2011年9月1日至2012年12月31日存在劳动关系；2、东方公司支付连国强解除劳动关系经济补偿金5700元；3、东方公司支付连国强年假工资1747.13元。东方公司不服仲裁裁决，诉至法院。东方公司提交下列证据：辞职申请，证明连国强主动离职。该证据载明"本人因家里有事，不能在本公司继续工作，需辞去本职工作，望领导批准，申请人连国强，日期2012年12月26日。"连国强对该证据真实性认可，主张是被迫签的，如果不签东方公司不给结算工资；2、2012年春节假期安排，证明公司已经安排连国强休年休假。该证据载明，2012年1月14日，北京东方诚国际钢结构工程有限公司运营中心发布2012年春节假期安排，春节法定节假日为1月22日至24日，1月15日（周日）公休调休至1月25日；1月22日（周日）公休调休至1月26日，1月17、18、19、20、21日为年休假（工作未满一年的员工此期间无薪），无年假员工可用加班、带薪假等倒休，有特殊情况需提前回家以及1月30日不能按时回公司上班的员工均需请假，并需由总经理签字认可，未经许可擅自离岗者按旷工计。连国强对该证据不认可，认为与本案无关。上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、辞职申请、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。连国强主张被迫辞职，未提交相应的证据证明，东方公司提交的辞职申请显示连国强因家中有事辞职，本院对东方公司关于连国强主动辞职的主张予以采信，东方公司不应支付连国强解除劳动关系经济补偿金；东方公司未提交工资表证明连国强的工资，本院采信连国强的工资主张；东方公司未提交充分的证据证明连国强享受了年休假，东方公司应当支付连国强2011年度、2012年度未休年假工资差额。据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告北京东方福霖钢结构有限公司与被告连国强自二〇一一年九月一日至二〇一二年十二月三十一日存在劳动关系；二、原告北京东方福霖钢结构有限公司不予支付被告连国强解除劳动关系经济补偿金五千七百元；三、原告北京东方福霖钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告连国强二〇一一年度、二〇一二年度未休年休假工资差额一千七百四十七元一角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京东方福霖钢结构有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨洁二〇一三年九月十八日书记员  徐菲
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）青法民三初字第1593-1号原告刘健。被告李胜江。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区福寿东街与北海路交叉口金诺大厦**。本院在审理原告刘健诉被告李胜江、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李胜江驾驶的鲁V703**号小型轿车，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告李胜江驾驶的鲁V703**号小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝   有   杰代理审判员 张   孝   福代理审判员 赵中亭九月二十六日书 记 员 侯   广   军
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭萧商初字第3168-1号原告杭州达达拉链厂。法定代表人付建国。被告上海天语服饰有限公司。法定代表人王昌红。本院受理原告杭州达达拉链厂诉被告上海天语服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海天语服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉合同履行地及被告住所地均位于上海市闵行区，不能仅凭原告自作聪明的格式条款来认定合同履行地，故要求本院将本案移送给上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉提供证据仅为一份《对帐证明单》复印件，该证明单除了载明结欠的金额，在主文结尾处还载明“请核对确认后签章寄至我厂并请安排汇款，谢谢合作！贵我双方所有业务往来的履行地为卖方所在地”，证明单上所有内容均为原告方事先制作打印好，在债权单位处加盖了“杭州达达拉链厂”公章，在债务人确认处加盖了“上海天语服饰有限公司财务专用章”，为此原告认为合同履行地为原告住所地；被告则主张合同履行方式系原告送货上门至被告住所地，但未提供相应证据。对于原告提供的《对帐证明单》复印件，该证据即使系真实的，也只能证明被告财务部门对原告主张的结欠价款进行了确认，而不能视为被告对合同履行地的确认。依据现有证据，难以认定本案所涉买卖合同的履行地，故本案应适用被告住所地管辖的原则。另鉴于被告主张其实际经营地位于上海市闵行区，公司注册地上海市金山区已无人员或机构，原告亦主张被告办公地位于上海市闵行区，本院认定被告主要办事机构所在地上海市闵行区立跃路****奇士科技园****为其住所地，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告上海天语服饰有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张杰二〇一三年九月九日书记员  张艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧瓜商初字第714号原告沈××。委托代理人倪×。被告叶××。被告裘××。原告沈××诉被告叶××、裘××承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈××的委托代理人倪×、被告裘××到庭参加了诉讼，被告叶××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，因原告确认被告裘××与本案无关，故申请撤回对被告裘××的起诉，本院予以准许。原告沈××诉称：原告从事绣花布手工串珠加工业务。被告叶××要求原告加工绣花布手工串珠用于销售。原告完成加工业务后，已将完工的产品交付被告。被告于2011年8月18日在码单上签字，结算确认共计加工款为268290元。后经催讨被告已向原告支付了加工款109035元，但余款159255元至今未付。故原告向法院起诉要求判令被告立即支付加工款159255元，按月息千分之四点八七五支付上述款项自2011年8月19日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失（暂计至2013年7月18日止为17856元），并承担本案受理费。庭审中，原告变更利息部分为：要求被告支付上述欠款自2011年8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行日止的利息。被告叶××未作答辩。原告沈××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2011年8月18日的码单一份，证明被告叶××确认欠原告加工费268290元，经催讨被告叶××向原告支付了加工款109035元，余款159255元至今未付；2、2011年5月9日的码单一份，证明原、被告间系承揽关系。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告叶××未向法院提供证据。根据以上所确认的有效证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原告曾多次为被告叶××加工绣花布手工串珠。2011年8月18日，原告向被告叶××交付4500米已完成串珠加工的绣花布，并由被告叶××确认加工报酬为268290元。此后经原告多次催讨，被告叶××除支付109035元外，余款159255元至今未付。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。被告未能及时支付所欠原告加工报酬159255元属实，故原告要求被告支付所欠加工报酬159255元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付此款自2011年8月19日起至判决确定的履行日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：叶××在本判决生效后十日内支付沈××加工报酬人民币159255元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付此款自2011年8月19日起至生效判决确定的履行之日止的利息。如被告叶××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，减半收取1921元，由叶××负担。此款沈××已经预交，由叶××在本判决生效后十日内直接向沈××支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。代理审判员  任子飞二〇一三年九月三十日书 记 员  郑洪良
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金商终字第914号上诉人（原审原告）：浙江金华科技园开发有限公司。法定代表人：曹华英。委托代理人：朱小燕。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行。法定代表人：武斌。委托代理人：金学锋。上诉人浙江金华科技园开发有限公司（以下简称科技园公司）为与被上诉人中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称建行开发区支行）企业借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺商初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科技园公司于2012年11月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、建行开发区支行立即归还借款本金1500万元并支付利息1485万元（该利息按月利率0.99%从2004年6月11日起计算至2012年10月11日，此后利息按上述利息计算至实际归还之日）；2、本案诉讼费用由建行开发区支行承担。原审法院审理认为：科技园公司、建行开发区支行于2010年4月26日签订了二份协议书，该二份协议书与本案相关的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系双方意思真实表示，确认其效力。协议书对双方均具有约束力，双方应当按约履行。其中一份明确载明，建行开发区支行就“政府行政服务中心”装修而向科技园公司借款事宜，经双方充分协商，达成如下协议：建行开发区支行因“政府行政服务中心”装修曾向科技园公司借款，科技园公司不要求建行开发区支行归还，表示自愿放弃。另一份载明，基于归还金华市机电设备有限公司（科技园公司关联企业）在建行开发区支行全部贷款本息后和符合国家、建设银行相关政策的前提，建行开发区支行优先保证给予科技园公司8900万元人民币及信用证3000万元贷款授信额度，用于科技园公司任何符合达标新项目的资金需求；科技园公司在授信额度项下支用贷款，时间自贷款发放之日起计算有效期为三年，科技园公司贷款条件必须符合建行开发区支行要求后，争取在六个月内优先办理发放贷款；协议自贷款之日起有效期为三年。二份协议内容并不矛盾，前一份协议已明确科技园公司放弃借款，即使以后一份协议的成就为条件，也没有证据可以证明建行开发区支行故意使条件不成就，且约定协议自贷款之日起有效期为三年，至今尚在有效期限内。综上所述，科技园公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回浙江金华科技园开发有限公司的起诉。科技园公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院以没有证据证明建行开发区支行故意使条件不成就以及协议尚在有效期内为由裁定驳回其起诉系事实认定错误、适用法律错误。理由如下：一、本案中，其与建行开发区支行的借贷关系事实清楚、证据充分。建行开发区支行在2004年6月11日向其借款1500万元用于装修租赁房屋，借款期限为2004年6月11日至2007年6月10日。借款到期后，其多次向建行开发区支行催讨，建行开发区支行亦承认借款事实并承诺会予以归还。二、2010年4月26日，其与建行开发区支行经过协商，达成了归还借款的协议，即由建行开发区支行在六个月内按照基准利率给其发放1.19亿元贷款作为归还本案借款的一种方式。并且建行开发区支行称其身份特殊，为了应付上级检查要求其将该还款协议分成两页写。协议签订后，建行开发区支行并未按照协议履行发放贷款的义务。三、该协议书系建行开发区支行在六个月内给其发放贷款的一个书面承诺，并且在签订该协议书时，建行开发区支行对其企业状况非常清楚，在签订该协议后的六个月内其公司的状况亦没有发生改变，贷款政策亦没有发生大的变动，对于贷款未能发放的结果其并没有任何过错亦没有任何主动权。建行开发区支行完全掌握着发放贷款的主动权却在贷款条件并没有发生改变的情况下没有履行发放贷款的义务，显然系建行开发区支行在故意使条件不成就。本案的客观情况和举证能力，其没有能力提交出其他证据证明建行开发区支行故意使条件不成就，其至今未能获得贷款就是最直接的证据。四、一审法院以该协议尚在有效期内的认定也是完全错误的。一审法院认定该协议在有效期内的依据是协议中关于协议自贷款发放之日起计算有效期为三年的约定，如果按照一审法院的理解那么只要贷款未发放协议即永远不会过期了，而发放贷款的决定权又完全在建行开发区支行手中，那其就永远无法主张自己的权利了。根据一审的庭审以及证据，完全可以认定建行开发区支行恶意的不予发放贷款，即恶意的促使条件不成就。综上，一审法院驳回起诉的裁定系错误。请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理或由二审法院审理。建行开发区支行答辩称：原裁定认定事实清楚，科技园公司的上诉理由不能成立。理由是：一、科技园公司片面地理解了一审法院对事实的认定。一审法院认为即使是附条件的，也应驳回科技园公司的起诉。2010年4月26日，其与科技园公司确实签订过两份协议书，但这两份协议系独立存在，并非附条件。两份协议的名称、约定内容、签字盖章均完整有效，协议内容并不矛盾。二、科技园公司与其并无借贷关系。双方虽签订过借款合同，但借款合同并未实际履行，其从未认可该借款并承诺归还。三、金华市机电设备有限公司在其银行的借款出现逾期。科技园公司及捷众投资集团有限公司作为担保人，如果能及时归还全部贷款本息，其承诺会继续给予贷款，并签订了2010年4月26日协议书。该协议明确约定贷款需符合国家及建设银行相关政策。但因科技园公司及捷众集团有限公司自身原因，贷款申请不符合协议约定的相关政策，致使该协议至今未能履行，故不存在其故意使条件不成就的情形，科技园公司亦无证据证明其故意使条件不成就。正因为2010年4月26日协议书，只要符合国家及建设银行相关政策，至今仍可履行，加之2010年4月26日的放弃权利协议书已生效，科技园公司已无诉讼理由。故一审法院裁定驳回起诉，完全正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，涉案双方当事人虽然于2004年6月11日签订过借款合同，但双方又于2010年4月26日就前述借款达成过两份协议。根据其中一份协议载明的内容即“建行开发区支行因‘政府行政服务中心’装修曾向科技园公司借款，科技园公司不要求建行开发区支行归还，表示自愿放弃”来看，科技园公司已就装修形成的借款不要求建行开发区支行归还，科技园公司表示自愿放弃。现科技园公司又起诉要求建行开发区支行归还前述借款，有违约定。虽然同一天双方还另行签订了一份关于建行开发区支行给予科技园公司相应贷款授信额度的协议，但科技园公司并不能举证证明前一份协议以该协议为成就的条件，且两份协议的内容也不矛盾。现科技园公司上诉提出建行开发区支行恶意不予发放贷款，即恶意地促使条件不成就，其理由亦无事实依据。原审法院根据本案的实际，据情作出驳回起诉的处理并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 黄玉强审 判 员 汤 泉二〇一三年九月二日代书记员 项蓓蕾
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2013）东二法刑初字第1185号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王海鹏。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月2日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。辩护人柳某某，广东某某律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1178号起诉书指控被告人王海鹏犯故意伤害罪，于2013年8月21日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉，被告人王海鹏及其辩护人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月2日14时许，被告人王海鹏在东莞市虎门镇256省道483号被害人何某某经营的合兴便利店赌“三公”时，因抽水问题与何某某发生争吵并打架，后被其他老乡分开。此时，王海鹏便冲进便利店厨房，拿出1把菜刀追砍何某某，何某某跑至隔壁店门前时，被王海鹏追上，何某某拿起铁棍反抗，后被王海鹏砍伤左前臂等处。此时，何某某的哥哥何某坡（另案处理）见状，即拿砍刀追赶王海鹏。王海鹏在逃跑过程中，被何某坡砍伤左、右手臂及背部等处。后何某某报案，公安机关到场将王海鹏、何某某送院治疗。同月14日，公安机关确定何某某已达轻伤以上后，于同日23时许前往太平人民医院将王海鹏带回审查。经法医鉴定，被害人何某某所受损伤为重伤，伤残七级。以上事实，被告人王海鹏在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人何某某的陈述，证人魏某某、陈某某、党某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，调查函、人口信息表，立案决定书，移送清单，被告人王海鹏的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王海鹏因小事持械故意伤害他人身体，致一人重伤，七级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王海鹏犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，公安机关在被害人基本恢复且临床稳定的情况下，对其伤情进行补充鉴定并作出重伤鉴定结论，程序合法，能客观真实的反映案件事实，因此，辩护人提出被害人重伤鉴定结论有异议，依据不足，本院不予采纳。本案中，被告人王海鹏与被害人何某某因琐事发生争执进而引发打斗，在被人劝开后，王海鹏使用菜刀对何进行追砍，何在此过程所持铁棍为反抗所用，无明显过错，因此，辩护人提出被害人有过错的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人及辩护人提出为被害人缴纳住院押金及检查费，但没有提交证据对此予以证明，经查依据不足，故对该项意见亦不予采纳。此外，辩护人提出被告人系酒后冲动伤人，认罪，悔罪，初犯，偶犯，愿意赔偿被害人等辩护意见，经查基本属实，予以采纳。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王海鹏在有期徒刑三年六个月至五年六个月的幅度内量刑。辩护人提出应判处三年有期徒刑并适用缓刑。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人因小事持械故意伤害他人身体，致一人重伤，七级伤残，认罪，悔罪，初犯。公诉机关的量刑建议符合本案的实际，合理有据，应予采纳。辩护人提出的量刑意见，依据不足，不予采纳。视被告人王海鹏的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王海鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2017年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华代理审判员  余 弦人民陪审员  李海娣二〇一三年九月十八日书 记 员  叶蓁蓁第页共页
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）怀中民一终字第316号上诉人（原审被告）宋谋旺，个体工商户。委托代理人李军，湖南天宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周开煌，农民。委托代理人郑和平。上诉人宋谋旺因与被上诉人周开煌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第248号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人宋谋旺及其委托代理人李军，被上诉人周开煌及其委托代理人郑和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2005年10月27日，宋谋旺个人经工商登记注册在沅陵县凉水井镇大枫溪村开办了“沅陵县谋旺竹木加工厂”，从事锯材加工、销售（因歇业该加工厂于2011年11月22日注销了工商登记）。2011年农历正月，宋谋旺来到周开煌的胞兄周开凤家里，要求周开煌和其胞兄去给宋谋旺加工木料，并口头商定：如果用周开煌胞兄的锯台加工，则由宋谋旺按每立方130元支付加工费，如果用宋谋旺的锯台则按每立方110元支付加工费。当月，周开煌及其胞兄便去了宋谋旺的加工厂给宋谋旺加工木料，同时8月5日下午6时许，周开煌和其胞兄准备锯一根松木，因木头比较粗重，需要在锯台下手的周开煌帮忙把木料往带锯靠板边送一下，因下雨淋湿了木料比较滑，结果周开煌的手滑动而被锯带锯伤。周开煌受伤后随即被送至沅陵县人民医院救治，因伤势严重当天又被送至常德市第五人民医院住院治疗，在该院住院75天，花费医疗费115053.75元，周开煌的损伤经怀化市四方司法鉴定所鉴定，认为周开煌系被带锯锯伤造成左手多处离断伤后行断手再植术，钢板螺钉内固定以及手背植皮术等多处手术后，目前左手功能完全丧失伤残，伤后误工损失日为150日，其二期取钢板内固定医疗费用约5000元。另查明，周开煌受伤后宋谋旺支付了医疗费10000元。2012年7月9日，周开煌向沅陵县劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求进行劳动仲裁，同年9月12日，该委员会做出了《不予受理通知书》。湖南省2011-2012年度农村居民人均收入为6567元，国有各行业平均收入中农、林、牧、渔业为18072元，居民服务和其他服务业为31488元。周开煌在本案中的经济损失包括：医药费115053.75元，误工费18072÷360×150=7530元，住院伙食补助费为75×12=900元，护理费为31488÷360×75=6560元，伤残赔偿金为6567×20×60%=78804元，法医鉴定费1800元，周开煌的后期手术治疗费酌情考虑为5000元，共计215647.75元。原审认为：本案周开煌与宋谋旺的主要分歧在于，周开煌认为其是被宋谋旺雇请，在提供劳务服务中而遭受身体伤害，应按照提供劳务者受害责任纠纷的有关规定赔偿周开煌因伤而造成的经济损失；宋谋旺则认为其与周开煌形成的是承揽合同关系，应依照该合同关系的有关法律规定依法判决。对此应先理解清楚劳务雇佣合同与承揽合同的概念。劳务雇佣合同一般是指根据当事人约定，一方于确定或不确定的期间内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。而承揽合同，依《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，是指承揽人按照定作人的要求以自己的技术力量完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。关于雇佣合同与承揽合同的区分与认定标准，可综合下列因素分析判断：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；3、是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4、是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；5、当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。本案中周开煌从事木材加工的场所及加工工具均由宋谋旺提供，宋谋旺虽没有规定周开煌的具体工作时间，也没有对周开煌进行具体的管理，但根据口头的约定即由周开煌和其胞兄每加工好一个立方的木材，便由宋谋旺支付110元的加工费作为报酬，周开煌的损害结果是发生在为宋谋旺提供劳务过程中。且在本案中，周开煌为宋谋旺提供的是长期连续性的木材加工劳务。宋谋旺辩称其与周开煌之间系加工承揽关系显然与本案事实不符，该辩称理由不充分，法院不予支持。本案中，周开煌安全意识较差，明知要加工的木料被雨水淋湿了，不借助加工工具而是徒手去送木料，致使手滑动而被锯带锯伤，周开煌对伤害结果的发生亦有过错，自己应承担20%的责任，宋谋旺应承担的赔偿责任则为215647.75×80%=172518.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：宋谋旺在判决书生效后一个月内赔偿周开煌医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、法医鉴定费、后期手术治疗费，共计175518.2元（含已付的10000元）。案件受理费4535元，减半收取2268元，由宋谋旺承担1588元，周开煌承担680元。宣判后，宋谋旺不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，不能当然认定宋谋旺就是周开煌的雇主。二、宋谋旺、周开煌之间的关系不是雇佣关系，而是一种承揽合同关系。三、被上诉人周开煌有重大过错，应承担主要责任。请求二审法院依法改判上诉人对被上诉人不承担民事赔偿责任或发回重审并判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。被上诉人周开煌未作书面答辩。二审查明的事实与原审基本一致，双方当事人均未在二审提供新的证据。以上事实有原审所列证据以及一、二审公开开庭笔录在卷佐证，足以认定本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中周开煌从事木材加工的场所及加工工具均由宋谋旺提供，尽管宋谋旺没有规定周开煌的具体工作时间，也没有对周开煌进行具体的管理，根据口头的约定由周开煌和其胞兄每加工好一个立方的木材，由宋谋旺支付加工费作为报酬，且周开煌的损害结果是发生在为宋谋旺提供劳务过程中。又由于周开煌安全意识较差，明知要加工的木料被雨水淋湿，不借助加工工具而是徒手去送木料，致使手滑动而被锯带锯伤，周开煌对伤害结果的发生亦有过错，自己应承担相应的责任。因此，一审根据双方的过错大小判决由双方各自承担民事责任正确。宋谋旺在上诉中主张其与周开煌之间系加工承揽关系不存在雇佣关系不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3176元，由上诉人宋谋旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  李东恒代理审判员  唐会平二〇一三年九月二十五日代理书记员  王 维
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2013）狮民初字第1817号原告龚聪明，男，1983年9月14日出生，汉族，经商，住石狮市。被告龚文献，男，1971年10月4日出生，汉族，住石狮市。被告郑平，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。原告龚聪明与被告龚文献、郑平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚聪明到庭参加诉讼。被告龚文献、郑平经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚聪明诉称，被告欠其款项拒不偿还，请求法院判令被告龚文献、郑平立即共同偿还给原告借款本金1250000元，并支付自起诉之日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。被告龚文献、郑平未作答辩。经审理查明，被告龚文献、郑平因资金周转所需，于2012年4月8日、4月13日、6月1日分别向原告龚聪明借款人民币500000元、600000元、150000元。2012年8月25日，原、被告进行结算后，二被告确认出具一份借条交由原告收执。之后，原告多次向被告催讨欠款，被告拒不偿还，为此，原告于2013年4月18日诉至本院。上述事实，有原告的陈述，及原告提供的身份证明材料、借条、石狮市永宁镇西偏村委会证明予以证实。本院认为，被告龚文献、郑平未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。原告提供的证据，经过庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。综上所述，本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告确认出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告请求被告偿还欠款及相应利息损失的主张，符合有关法律规定，应给予支持。被告龚文献、郑平未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告龚文献、郑平应在本判决生效后十日内共同偿还给原告龚聪明借款1250000元，并支付自2013年4月18日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16050元、公告费1000元，由被告龚文献、郑平负担。鉴于公告费已由原告交纳，被告龚文献、郑平应在执行上述判决内容时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 邱 于 义审 判 员 李 美 好人民陪审员 柳 丽 娜二〇一三年九月二十三日书 记 员 斯琴塔娜附注：本案适用的主要法条及执行申请提示1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还。出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐分商初字第180号原告：陈国平。被告：林晓明。原告陈国平与被告林晓明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告林晓明下落不明，本院依法将本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国平到庭参加诉讼；被告林晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2007年8月23日，被告向原告借款20000元，约定2007年9月23日前归还。2007年9月16日，被告又向原告借款20000元，约定借期为一个月。借期届满后，被告未按约偿还借款。经原告多次催讨，被告于2009年8月1日重新出具借条一份，约定在2011年10月30日将本息一并还清。嗣后，被告未按约偿还借款本息，故起诉至法院，要求被告归还借款40000元，支付利息17140.2元（借款20000元的利息从2007年9月23日起按日万分之二点一计算至2013年5月22日止，借款20000元的利息从2007年10月16日起按日万分之二点一计算至2013年5月15日止）及后续利息，由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款40000元，支付2011年10月31日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借条三份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2007年8月23日，被告向原告借款20000元，约定2007年9月23日前归还。2007年9月16日，被告又向原告借款20000元，约定借期为一个月。2009年8月1日，被告重新出具借条一份，对上述借款事实再次予以确认，并约定还款时间为2011年10月30日。借期届满后，被告未按约偿还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后应依约返还借款。被告未按约返还借款，原告主张其偿付逾期利息的，可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林晓明返还原告陈国平借款40000元，并支付2011年10月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告林晓明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈秋亮人民陪审员  邵水法人民陪审员  张军富二〇一三年九月二十三日书 记 员  徐维飞
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民一初字第893号原告禹某，男，1979年12月19日生，汉族，新宁县人，农民。委托代理人李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。委托代理人胡作宏，男，司法局干警。被告李某某，男，1963年12月15日生，汉族，新宁县人，农民。被告王某某，女，1966年9月29日生，汉族，新宁县人，农民。原告禹某与李某某、王某某名誉权纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由审判员陈小华担任审判长，与人民陪审员李卫群、姜吉中组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。代理书记员梁丹担任法庭记录。原告及其委托代理人李居庭，被告李某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹某诉称：原告与被告分别在回龙镇建材一条街做地板和床垫生意，双方店面为斜对面，被告就住在原告所租的门面的楼上。2013年8月10日早上，原告听李隆绍讲有人讲他偷了东西，在质问是谁时，被告李某某、王某某就站出来说是他们说的，双方因此发生争吵，引起多人围观，大家议论纷纷，在当地引起了极坏的影响，给原告的生意、生活造成了极大的影响。原告认为两被告的行为使原告的人格受到了极大侮辱，已严重侵犯了原告的名誉权，为此诉至本院，请求：一、判决被告对原告赔礼道歉、恢复名誉（在回龙镇范围张贴书面检讨）；二、赔偿原告该案造成的误工费、车旅费、代诉费、精神损失费等共计22000元整。被告李某某、王某某辩称：原告潜入被告家中行窃未遂是事实，只是没有当场抓住，被告没有诬陷原告，故不同意原告的诉讼请求。原告禹某为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、禹某身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、李某某身份证复印件，拟证明被告主体适格；3、王某某身份复印件，拟证明被告主体适格；4、李隆绍证言，5、莫良清证言，6、李香顺证言，7、文一国证言，8、李满云证言，以上4-8号拟证明被告当众讲原告入室偷东西侵犯原告名誉权的事实。被告李某某、王某某没有向本院提交证据。经过庭审质证、辩证，对原告提交的1-3项证据的真实性予以认定，对4-8号证据证明的被告同他人讲原告入室行窃未遂的事实予以采信。经审理查明：原告禹某与李隆绍合伙在回龙镇建材一条街租用他人门面从事地板生意，被告李某某、王某某则在禹某门面的斜对面从事在床垫生意，且居住在原告所租门面的楼上。2013年8月10日凌晨，李某某发现有人在准备拿其放在柜上的钱包，在争抢过程中，嫌疑人夺门而出，李某某追到路口没有追上。回来后，李某某跟邻居文一国、李满云等人讲是与李隆绍合伙的那个人在他家行窃。当天早上8点多钟，禹某听说此事后，与李某某、王某某理论，李某某、王某某一致认为是禹某在他家行窃，双方为此发生争吵，并引起多人围观。事后，回龙镇派出所干警介入调查，并对禹某做了问话笔录，但未侦破此案。禹某认为两被告在没有根据的情况下讲原告盗窃，并在群众中传播，其行为已严重侵犯了原告的名誉权，故诉至人民法院。本院认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告李某某、王某某家中遭遇盗窃，在公安机关未证实的情况下，认为是被告禹某所为，并在周围群众中散播，给禹某的名誉造成了不良影响，侵害了禹某的名誉权，应当承担赔礼道歉、恢复名誉的侵权责任。由于禹某未提交相应的证据证实李某某、王某某的行为给其造成了严重损失，故本院对于禹某主张的误工费、车旅费、精神损失费等共计22，000元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告李某某、王某某向原告禹某赔礼道歉，消除影响、恢复名誉（在原、被告所在的回龙镇建材一条街张贴致歉书20份）；二、驳回原告禹某的其他诉讼请求。本案受理费1000元，由原告禹某负担400元，被告李某某、王某某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈小华人民陪审员  李卫群人民陪审员  姜吉中二〇一三年九月二十五日代理书记员  梁 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第124号 原告刘某，女，1974年10月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市梦芝街道办事处后夼村。 被告康某，男，1975年10月31日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇后康村。 法定代理人康某甲（系被告康某父亲），1943年12月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。 原告刘某诉被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告康某及其法定代理人康某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，原、被告于2001年结婚，2003年2月13日生男孩康某乙。原告与被告已分居两年，因被告有多年的精神病史，病情发作时出现狂躁、暴力，经常手持砍刀，严重威胁到原告及孩子的人身安全，所以原告强烈要求与被告离婚。 被告康某辩称，原、被告系高中同学，双方系自由恋爱结婚，感情基础很好，双方感情并未破裂。被告由于被告父亲患病造成家庭困难，精神压力太大，从而患上精神疾病，现在病情不稳定，仍需治疗，不宜受到刺激。原告诉称分居两年也不属实，希望法院不要判决原、被告离婚，给被告创造一个治疗条件。 经审理查明，原、被告系高中同学。2001年3月6日，原、被告登记结婚。2003年2月13日生男孩康某乙。2008年，被告出现情绪低落、怀疑有人迫害自己等状况，后逐渐加重，2010年1月，原告及家人送被告到山东省精神卫生中心住院治疗40余天，出院诊断为偏执性精神障碍。因被告未坚持吃药，2010年11月被告病情复发，在招远市精神病医院住院治疗3个月。2011年9月，被告病情再次复发，又到山东省精神卫生中心住院治疗2个月。出院后一直吃药，至今病情比较稳定。2012年春节期间，原、被告共同在被告老家居住。2012年3月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告主张双方夫妻感情较好，不同意离婚。本院于2012年6月4日判决原、被告不准离婚。2012年12月21日，原告再次向本院提起诉讼，审理中，被告坚持辩称理由，坚决不同意离婚，并提供了招远市精神病院诊断证明，内容为“精神分裂症（偏执型）（现病情不稳定），建议住院治疗”。原告坚持自己的诉称主张，但未向本院提供原、被告感情已经破裂的证据。由于原、被告各坚持其诉、辩称理由，致使调解不成。 上述事实有当事人陈述、诊断证明、（2012）招民初字第922号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告系高中同学，经过自由恋爱后于2001年3月6日登记结婚，婚后育有一子。作为曾经的同学，双方相互间比较了解，感情基础也应该比较牢固。现被告患有偏执性精神障碍疾病，处于治疗阶段，且至今病情比较稳定。在这期间，被告更需要原告在生活上予以照顾，在精神上给予抚慰。原告应珍惜夫妻感情，帮助被告治疗疾病，度过难关，故原、被告以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告刘某与被告康某离婚。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  张立强 审判员  路斌武 审判员  徐学前 二〇一三年九月二十六日 书记员  康 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第09078号原告张文忠，男，1963年4月15日出生。被告北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园**楼。法定代表人苏大勇，董事长。委托代理人李雪萌，男，1980年3月16日出生，北京建工物业服务有限公司职员。委托代理人江欣芮，女，1982年7月20日出生，北京建工物业服务有限公司职员。原告张文忠（以下简称原告）与被告北京建工物业服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人李雪萌、江欣芮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月8日，被告强行单方面作出《终止劳动合同通知书》，并于2012年11月14日终止与原告的劳动合同，在该决定中，被告无视原告因公受伤害休病假在医疗期内事实故意逃避法律责任。原告认为被告利用用人单位的强势，在没有依法组织劳动能力鉴定下擅自终止劳动合同造成对原告的进一步伤害，依照有关规定起诉要求被告支付违法终止劳动合同经济赔偿金10000元及医疗补助金30000元。被告辩称：双方劳动合同系到期终止，我方不存在违法解除的行为；原告主张的医疗补助金没有事实依据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2010年11月15日入职被告公司任领科项目部工程部经理，每月工资5000元，双方签订有期限自2010年11月15日至2012年11月14日止的《劳动合同书》。原告称"被告2012年10月8日作出《终止劳动合同通知书》，并于2012年11月14日终止劳动合同"，被告对此予以否认，表示是其公司在合同到期前一个月通知原告合同到期终止劳动关系，不存在违法解除行为。原告为证明其主张，出示了2012年11月9日首都医科大学附属北京安贞医院诊断证明书证明存在疾病的事实（显示休贰周）；被告表示对该诊断证明书真实性无法确认，认为与本案没有关联性。被告称合同到期终止后，原告于2012年11月15日领取了11623.92元，包括岗位工资、餐补、终止劳动合同经济补偿金，并提供了有原告签字的2012年11月份工资发放表（离职人员）。原告认可领取上述款项的事实，但表示被告是按病假工资发放的。双方均认可原告最后工作日即合同到期日。2012年7月21日，原告曾向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2011年8月27日至2012年6月20日期间的工资。被告在该仲裁委答辩时称"张文忠提交截止2012年2月10日期间诊断证明及休假证明，说明上述期间张文忠一直处于病假状态，故公司支付病假工资符合法律规定；三、按照北京市医疗期规定，张文忠属于医疗期，应按照最低工资80%向张文忠支付"，原告表示根据被告上述答辩，认为被告知道其处于医疗期。被告对原告主张不予认可。该纠纷经（2013）朝民初字第01138号及（2013）二中民终字第07634号民事判决书判决，被告支付原告2011年8月27日至2012年6月20日期间工资差额39778.04元，并确认张文忠正式上班时间为2012年6月20日。2013年1月25日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付正常经济补偿金10000元及医疗补助金30000元。该仲裁委作出京朝劳仲不字（2013）第00418号不予受理通知书。原告不服该通知书，诉至本院。以上事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、京朝劳仲字（2012）第09622号裁决书、2012年11月份工资发放表（离职人员）、（2013）朝民初字第01138号民事判决书及（2013）二中民终字第07634号民事判决书判决等证据在案证明。本院认为：双方订立的劳动合同约定的终止期限为2012年11月14日，被告在合同期限届满前提前30日通知原告合同到期终止符合法律、法规的规定，且原告实际工作至合同期限届满，并在合同期限届满次日领取了工资及补偿金，上述情况说明双方的劳动合同应是到期终止；原告举证2012年11月9日的医院诊断证明以证实其存在疾病（休贰周），但其没有证据证明其在合同期限届满前及领取工资、补偿款时向被告提出过上述主张；因此，原告认为被告违法终止劳动合同的主张本院不予采信。但是，双方均认可原告工资是每月5000元，被告应按此标准向原告支付终止劳动合同的经济补偿金，被告支付标准有误，应予补足。关于原告主张的医疗补助金缺乏事实及法律依据，该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，第四十四条之规定，判决如下：一、被告北京建工物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张文忠终止合同经济补偿金差额二千八百二十四元；二、驳回原告张文忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告负担五元（已交纳）；被告北京建工物业服务有限公司负担五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨凯萍人民陪审员  贾玉淑二〇一三年九月一日书 记 员  张午阳
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2013）元民初字第2193号原告陈礼统，男，汉族。被告杨锦佳，男，汉族。原告陈礼统与被告杨锦佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员余明丽适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈礼统到庭参加诉讼，被告杨锦佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈礼统诉称，2013年7月4日，被告因资金周转困难向其借款20000元，并出具借条一张交原告收执，双方约定2013年7月15日还款，期限届满后，经多次催讨，被告拒不归还，故诉至本院要求被告杨锦佳归还借款本金20000元，支付自2013年7月5日起至判决履行之日止，每月按2%利率计算的利息，并承担本案诉讼费。被告杨锦佳未提供书面答辩，亦未在规定的期限内举证。经审理查明，2013年7月4日，被告杨锦佳向原告陈礼统借款人民币20000元整，并出具一张借条交给原告收执，借条载明：“甲方杨锦佳今向乙方陈礼统借款人民币（大写）贰万元整，借款期限自2013年7月4日起至7月15日止，借款利息为月利率为2%。甲方确认该款已于2013年7月4日收到，甲方签名：杨锦佳”。嗣后，被告未能按约定期限履行还款义务，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、借条原件及原告的庭审陈述相印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈礼统提供的由被告杨锦佳署名确认的借条原件来源合法，该证据已证明了被告杨锦佳向原告借款20000元的事实。原告陈礼统要求被告杨锦佳归还借款20000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告主张被告应支付自2013年7月5日起至判决履行之日止每月按2%利率计算的利息，因双方有约定，且未违反法律规定，本院予以采纳。被告杨锦佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锦佳于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈礼统借款本金人民币20000元。二、被告杨锦佳于本判决生效之日起十日内支付原告陈礼统利息（自2013年7月5日起至本判决确定还款之日止，每月按2%利率计算）。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨锦佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  余明丽二〇一三年九月二十四日书记员  邓 娴附本判决书依照的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商辖终字第282号上诉人（原审被告）张鹏鹏。被上诉人（原审原告）江苏和盛中联工程机械有限公司（组织机构代码59397462-7，以下简称和盛公司），住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路**。法定代表人何伟健，总经理。上诉人张鹏鹏因与被上诉人和盛公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开商初字第81号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。上诉人张鹏鹏的上诉人理由为，双方之间合同的性质为委托合同，因双方未约定履行地点，故本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市邳州市人民法院审理。经审查，和盛公司曾与张鹏鹏签订一份《吊车维修合同》，约定由和盛公司为张鹏鹏修理汽车起重机，双方在合同中约定，因本合同而发生的争议，由双方协商解决；协商不成时，依法向乙方（即和盛公司）所在地人民法院提起诉讼。另查，和盛公司住所地位于南京市江宁区秣陵街道清水亭西路**。本院认为，合同纠纷依法由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，当事人之间对争议解决方式有约定的，优先适用有效的约定。本案双方当事人在合同中关于争议解决方式的约定具体明确，系选择由和盛公司住所地管辖涉案纠纷，因该公司住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人张鹏鹏的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  沙孝民代理审判员  郑 慧二〇一三年九月十二日书 记 员  王晶晶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18290号罪犯郎杰，男,汉族，1974年10月22日出生于云南省镇雄县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00六年三月二十三日作出(2006)昆刑三初字第97号刑事判决，以被告人郎杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2858号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年九月十日、二0一二年九月十日经本院二次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郎杰减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月10日起至2022年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐横商初字第321号原告：杨云丽。委托代理人：孙斌。被告：吴炉力。原告杨云丽与被告吴炉力民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人孙斌到庭参加诉讼；被告吴炉力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杨云丽起诉称：2011年5月7日，被告因生活经营之需从原告处借得人民币1万元。后原告多次向被告催讨该借款，但是被告均拖之不归还。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，具书提起诉讼，请人民法院依法裁判并支持原告的诉请，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元；2、诉讼费由被告负担。被告吴炉力未作答辩，也未提交证据。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明吴炉力向其借款的事实。原告提交的证据，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年5月7日，吴炉力向杨云丽借款1万元，并出具借条一份，该借条载明：今借到杨云丽1万元。借款后，吴炉力未归还该笔借款。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴炉力归还原告杨云丽借款1万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴炉力负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐行健二〇一三年九月十八日书 记 员  方 潇
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓商初字第1021号 原告南京联众建设工程技术有限公司，住所地南京市。 法定代表人战福军，。 委托代理人李鹏，江苏天哲律师事务所律师。 委托代理人曹海峰，男，汉族，1990年6月8日生，，住本市溧水区。 被告上海中建八局装饰有限公司，住所地上海市。 法定代表人齐素明，。 委托代理人郑海华，江苏诺法律师事务所律师。 原告南京联众建设工程技术有限公司（以下简称联众公司）与被告上海中建八局装饰有限公司（以下简称装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿海彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹海峰、被告委托代理人郑海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联众公司诉称，2009年11月4日，原、被告签订了《挡烟锤壁供货合同》，总价款为114121元，原告于2010年5月21日前交付完毕。根据合同约定，被告应于货物交付后、安装完毕验收合格后支付货款的89%，其余6%审计预留金地铁通车时即支付，5%质保金在通车一年后支付。原告多次以电话、传真等方式催讨，但被告迟迟不履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款114121元，并支付利息损失（按照银行同期贷款利率计算，自2010年6月1日至实际给付之日止），承担本案诉讼费用。 被告装饰公司辩称，合同并非原告与被告签订，并且合同约定的给付主体是业主（南京地铁集团有限公司），故原告主体不适格。因为地铁二号线于2010年5月28日通车，原告主张的货款和质保金已过两年诉讼时效。由于双方没有约定，被告不应承担违约责任。原告提供的陶立全调解谈话是其个人意思表示，与被告无关。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2009年11月4日，南京联众机电制造有限公司与被告签订《工业品买卖合同》，约定：由南京联众机电制造有限公司向被告供应固定式透明夹丝玻璃挡烟垂壁，交货地点为被告施工的地铁二号线工地，总价款以双方确认的需求量核算，标的物交付后，需方支付供方总价款的89%，余6%审计预留金地铁通车时即支付，5%质保金在通车一年时支付，以上所有价款由业主（南京地铁集团有限公司）转支付等。2010年，南京联众机电制造有限公司与被告就货款问题签订结算单，主要约定需方应支付供方108414元，余款5707元质保金通车满一年时即支付，以上所有价款由业主转支付。关于签署时间，原告主张是2010年9月23日，被告认为是在2010年5月份。原被告双方一致认可地铁二号线的通车时间为2010年5月28日。 另查明，2010年11月25日，南京联众机电制造有限公司变更名称为南京联众建设工程技术有限公司。原告曾于2012年8月27日与被告项目经理陶立全就该起纠纷进行诉前调解，但未能达成一致。审理中，原告向本院申请撤回关于主张债权产生的2000元差旅费的诉讼主张，本院予以准许。 上述事实，有原告提供的工商登记资料、合同书、结算单、送货单及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告由南京联众机电制造有限公司变更而来，依法享有南京联众机电制造有限公司的权利义务，具备原告主体资格。 原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了供货义务。原、被告在合同及结算单中均约定由业主转支付，该约定系被告将自己的付款义务转移至第三方承担，但没有得到第三方业主的认可，故对第三方业主不发生法律效力，被告作为买受人应当履行付款义务。根据双方的结算单，被告应于结算时支付108414元，于2011年5月28日支付5707元。 关于结算时间，原告认为是其签署的日期，即2010年9月23日，被告认为是2010年5月份。因该结算单被告没有签署日期，并且没有提供其他证据证明签署时间，故本院对原告陈述予以采信，双方结算时间为2010年9月23日。根据原告提供的法院诉前调解笔录，可以证明原告在2012年8月份向被告主张过权利，故现原告起诉并未超过2年诉讼时效。因被告未能及时履行付款义务，应向原告赔偿利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告上海中建八局装饰有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告南京联众建设工程技术有限公司货款114121元并支付利息损失（按照中国人民银行同期同类别贷款利率计算，以108414元为基数自2010年9月24日起、以5707元为基数自2011年5月29日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告南京联众建设工程技术有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3133元，减半收取1566.5元，由原告负担216.5元，被告负担1350元（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起五日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 代理审判员  鹿海彬 二〇一三年九月十一日 书 记 员  丛志阳
景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽景商初字第286号原告刘乙平。委托代理人邓伟力。被告陈川。被告张刚辉。原告刘乙平诉被告陈川、张刚辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，并依法组成由审判员毛娟英担任审判长、审判员黄伟芳和人民陪审员王晓莲参加的合议庭，于同年9月28日进行了公开开庭审理。原告刘乙平到庭参加诉讼，被告陈川、张刚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告刘乙平起诉称：两被告系夫妻关系。2010年9月30日，第一被告陈川向原告借款189300元，于当日出具借条一份，承诺该笔借款于2011年3月30日前还清。现上述借款已到期，经原告向第一被告多次催讨均无果。综上，原告认为，第一被告的拖欠行为已经侵害了原告的合法权益，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，第二被告应承担共同还款责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈川、张刚辉立即归还原告借款本金189300元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提交证据借条一份，以证明被告陈川于2010年9月30日向原告借款189300元，约定半年内还清的事实。被告陈川、张刚辉未进行答辩，亦未向本院提交证据。被告陈川、张刚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。经审理，本院查明以下案件事实：被告陈川于2010年9月30日向原告出具借款金额为189300元的借条一份，约定借款半年内还清。其中当日借款180000元，另9300元为其他借款所欠利息，借款后两被告至今未归还上述款项。另查明，两被告于2005年9月19日登记结婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈川向原告刘乙平借款，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，且该借贷行为不违反法律的强制性规定，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效。被告张刚辉与陈川系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。本案借款期限届满后，两被告未及时履行还款义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上，原告要求两被告归还借款本金及支付起诉之日起相应利息的请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈川、张刚辉于本判决生效之日起十日内归还原告刘乙平借款189300元并支付相应逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年6月27日起计算至本判决所确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4086元，由被告陈川、张刚辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  毛娟英审 判 员  黄伟芳人民陪审员  王晓莲二〇一三年九月二十八日代书 记员  柯 雅
山东省章丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）章商初字第475号 原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。 法定代表人马秀东，理事长。 委托代理人李波，男，生于1964年11月5日，汉族，居民，该单位工作人员。 被告宋训凤，女，生于1963年10月23日，汉族，居民，住章丘市。 被告史振彬，男，生于1975年4月5日，汉族，居民，住章丘市。 被告周现明，男，生于1968年9月24日，汉族，居民，住章丘市。 被告冯继强，男，生于1969年5月27日，汉族，居民，住章丘市。 原告章丘市农村信用合作联社与被告宋训凤、史振彬、周现明、冯继强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波、被告宋训凤、史振彬到庭参加诉讼，被告周现明、冯继强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2013年9月12日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告宋训凤、史振彬、周现明、冯继强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年8月31日，被告宋训凤之夫孔繁良（已于2012年11月份死亡）由史振彬、周现明、冯继强担保从我社贷款30万元，期限12个月，到期日2013年8月30日，借款人死亡后我社信贷人员多次催收，被告均以种种理由拖欠未付，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金30万元及应计利息和逾期利息；本次诉讼费用由被告承担。 被告宋训凤辩称，我是孔繁良的对象，我对其借款的事不知情。 被告史振彬辩称，我签字时合同是空白的；当时孔繁良说是3万元；当时说是转单子，不是贷款；我不是章丘人，我没有正式工作，我不符合做担保的条件。 被告周现明、冯继强在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 经审理，本院认定如下事实： 1、2012年8月31日，被告宋训凤在借款夫妻认同书上签字，认同书内容为：我是孔繁良的配偶，认同其在贵社申请贷款人民币金额30万元，用于借新还旧，期限12个月。并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。 2、2012年8月31日，原告与孔繁良签订了（章丘双山）个借字（2012）年第XXXXXXX号个人借款合同一份。合同约定：原告借给孔繁良人民币30万元，期限自2012年8月31日至2013年8月30日，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同编号为2012XXXXXXX。同时合同约定：借款人应在贷款人处开立账户，折/卡号为XXXXXXXXXXXXX********，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。另合同第六条6.2约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。 3、2012年8月31日，原告与被告史振彬、周现明、冯继强签署贷款面谈、面签纪要，内容为：借款人孔繁良因周转资金不足，需贷款30万元，期限12个月，借款用途为借新还旧，担保人为史振彬、周现明、冯继强。 4、2012年8月31日，原告与被告史振彬、周现明、冯继强签订了（章丘双山）保字（2012）第XXXXXXX号保证合同一份，合同约定：为确保孔繁良与原告签订的编号为（章丘双山）个借字（2012）年第XXXXXXX号的个人借款合同的切实履行，保证人史振彬、周现明、冯继强愿为原告依主合同与孔繁良形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为人民币贷款，本金数额为30万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 5、2013年8月31日，原告将贷款30万元发放至孔繁良的存款账号：XXXXXXXXXXXXX********，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额30万元，贷出日2012年8月31日，到期日2013年8月30日，月利率9.5‰，孔繁良在借款借据上签字认可。借款后，被告未偿还本金及利息。因借款人孔繁良已死亡，原告根据个人借款合同的约定诉至本院。庭审中，原告要求利息自2012年8月31日起至2013年8月30日止，按月利率9.5‰计算，逾期利息自2013年8月31日起按月利率9.5‰加收50%计算。 庭审中，被告史振彬辩称，签字时合同是空白的，金额为3万元，原告方不认可，被告史振彬也未能提交其他相关证据予以证实。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、夫妻认同书、贷款面谈、面签纪要、保证合同、贷转存凭证以及原被告陈述等所证实。 本院认为，原告与孔繁良签订的个人借款合同、原告与被史振彬、周现明、冯继强签订的保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原告已如约发放贷款，借款人及担保人也应按合同约定全面履行相应的义务。被告宋训凤签署了借款夫妻认同书，并承诺以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任，视为其认同该借款为共同债务。被告史振彬辩称合同是空白的，金额为3万元，但未提出相关证据予以证实，对其辩解本院不予采信。原告起诉时贷款虽未到期，但借款人已死亡，出现了合同约定的情形，因此原告依照合同约定要求被告宋训凤、史振彬、周现明、冯继强偿还借款本息，理由正当，本院应予支持。被告周现明、冯继强在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋训凤偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元。 二、被告宋训凤支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（利息自2012年8月31日起至2013年8月30日止，以本金30万元为基数按月利率9.5‰计算，逾期利息自2013年8月31日起至本判决生效之日止以本金30万元为基数按月利率9.5‰加收50%计算）。 三、被告史振彬、周现明、冯继强对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5800元，由被告宋训凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  路 瑛 人民陪审员  岳建敏 人民陪审员  王维钊 二〇一三年九月三十日 书 记 员  于继芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民辖终字第244号上诉人（原审被告）北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路**。负责人高永植，经理。被上诉人（原审原告）潘天理。被上诉人（原审原告）赵君义。上诉人北京六建集团有限责任公司（以下简称北京六建）因与被上诉人潘天理、赵君义建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第595号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。一审法院认为，原告潘天理、赵君义主张的涉案工程位于南京市江宁区，属本院辖区，故本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。据此裁定驳回北京六建的管辖权异议。北京六建的上诉意见为，其与被上诉人无任何合同关系，本案不应按合同履行地规则确定管辖法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。经查，涉案工程即南京轻型航空动力有限公司103号发动机装配厂房工程系北京六建承建，被上诉人潘天理、赵君义从事了其中模板工程的施工。另查明，上述工程位于南京市江宁区将军大道与银杏湖大道交叉口。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因涉案工程位于南京市江宁区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人北京六建的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 霞审 判 员  沙孝民代理审判员  郑 慧二〇一三年九月六日书 记 员  王晶晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市立民终字第219号上诉人（一审被告）陆建新。被上诉人（一审原告）蔡凯新。一审第三人广西南健房地产开发有限公司。上诉人陆建新因与被上诉人蔡凯新、一审第三人广西南健房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1102号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原被告双方在《借款合同》中约定“争议解决方式：协商解决，协商不成，可向人民法院起诉。”该争议解决方式不明，无法依据该约定确定争议解决的管辖法院，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第五条规定：“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”本案原告蔡凯新提交的南宁海鸿物业服务有限公司于2013年4月16日出具的《常住证明》，能够证明被告陆建新自2010年2月起在南宁市青秀区朱槿路1号“南洋庭苑”2幢C单元701号房居住至今，足以认定。被告陆建新主张其住所地位与江苏省常熟市，除此之外没有另外的经常居住地，并于2013年5月28日向本院提供南宁市荣和山水美地-东盟国际B座09E号购房合同，经本院审查，该购房合同与本案无关，故不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告陆建新的主张不予支持。故本院作为被告经常居住地所在法院，对本案具有管辖权。裁定驳回被告陆建新对本案管辖权提出的异议。上诉人陆建新上诉称，一审法院以被上诉人蔡凯新提交的南宁海鸿物业服务有限公司于2013年4月16日出具的《常住证明》认定上诉人的常住地为南宁市青秀区朱槿路1号“南洋庭苑”2幢C单元701号，但上诉人认为海鸿物业出具的《常住证明》不能认定上诉人陆建新的经常居住地为南宁市。首先，海鸿物业仅是一家物业公司，并非公安、社区等认定公民经常居住地的有权机构。其次，海鸿物业的职权范围仅是为业主提供物业服务、收取物业费用等，无法去核实上诉人陆建新的实际居住情况，海鸿物业也没有相关证据如物业费收据证明上诉人从2010年2月起就居住在南宁市青秀区朱槿路1号“南洋庭苑”2幢C单元701号。另外，上诉人对被上诉人出具的该份《常住证明》亦未予以认可，且上诉人并不是常住于该《常住证明》所述的小区内，上诉人向法院提交南宁市荣和山水美地的购房合同更是为了证明与开具《常住证明》的小区没有任何联系。因此上诉人认为海鸿物业无权出具所谓的《常住证明》，一审法院更不能仅凭海鸿物业出具的《常住证明》来认定上诉人的经常居住地。根据上诉人的身份信息可以证明上诉人的户籍所在地为江苏省常熟市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求二审法院依法撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1102号民事裁定书并将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷而引发的争议，属于借款合同纠纷。因本案上诉人与被上诉人在《借款合同》中约定的争议解决方式对管辖约定不明，故不能依据双方的约定确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告的住所地及合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权。本案的借款系由被上诉人蔡凯新在南宁市青秀区通过银行转款的方式向上诉人陆建新提供款项，据此，南宁市青秀区即为本案借款合同的履行地，属于南宁市青秀区人民法院的管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人陆建新的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人陆建新对本案管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 彪审判员 林福强审判员 韦卓胜二〇一三年九月十二日书记员 孟 英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）永中法刑二终字第92-1号抗诉机关（原公诉机关）湖南省江华瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳某某1，男，1965年12月10日出生于湖南省江永县，瑶族，大学文化，中共党员，原永州市国土资源局副调研员、江永县国土资源局局长，住江永县潇铺镇，因涉嫌犯受贿罪于2012年6月8日被永州市公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于江华瑶族自治县看守所。上诉人（原审被告人）欧阳某某2，曾用名杨某某，男，1958年12月16日出生于湖南省江永县，瑶族，初中文化，中共党员，农民，原江永县千家峒乡刘家庄村支书，住江永县潇铺镇，因涉嫌犯受贿罪于2012年8月6日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。2013年9月4日被本院决定取保候审，现在家。本院在审理原审被告人欧阳某某1、欧阳某某2犯受贿罪一案中，欧阳某某1的辩护人向本院提出非法证据排除申请，并提出了鉴定申请，因鉴定时间较长，致使案件无法继续审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  黄校军审 判 员  龙国明审 判 员  欧贤志二〇一三年九月十六日代理书记员  贝江勇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民二初字第00225号原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行。负责人：牛海珠，该支行行长。委托代理人：张传贤、王笑，该支行员工。被告：张兴良，男，1965年8月15日出生，汉族。被告：俞保周，男，1958年6月12日出生，汉族。被告：张兴乐，男，1952年2月15日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行诉被告张兴良、俞保周、张兴乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行特别授权委托代理人张传贤，被告张兴乐到庭参加了诉讼；被告张兴良、俞保周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行（以下简称农行长丰县支行）诉称：原告农行长丰县支行于2010年8月25日向张兴良发放多户联保小额农户贷款50000元，期限一年，贷款年利率为6.903%；并由被告俞保周、张兴乐二人提供连带保证担保。贷款到期后，经原告数次上门催收，截止2013年3月28日被告张兴良尚欠贷款本金34047.45元及利息5635.32元。为此，原告农行长丰县支行诉讼来院，请求判令被告张兴良立即偿还所欠贷款本金34047.45元及利息5635.32元（利息暂计算至2013年3月28日，以后部分依法顺延至本金清偿之日止），并承担违约责任；同时判令被告俞保周、张兴乐对被告张兴良上述欠款承担连带清偿责任。原告农行长丰县支行为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：1、多户联保小额贷款申请表、养殖合同公证书、多户联保协议书、联保承诺书，证明被告申请贷款及联保的情况；2、最高额担保个人借款合同，证明原、被告之间有关借款和担保责任的权利、义务约定内容；3、个人借款凭证，证明原告按约定发放了贷款。被告张兴乐辩称：对贷款事实无异议，但现在由于经济紧张，希望延期还款。对原告提供的证据均无异议。被告张兴良、俞保周未提供答辩，亦未提供证据。本院认证认为，原告所举三组证据均具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法均予以认定。根据上述认定的证据材料和原告的陈述，确认案件事实如下：2010年8月24日被告张兴良向原告农行长丰县支行申请多户联保农户小额贷款50000元，贷款用途为养殖。同日，三被告还共同向原告出具了一份联保承诺书。2010年8月25日原告与三被告签订了一份农户贷款借款合同，约定由被告张兴良从原告农行长丰县支行借款50000元，借款期限自2010年8月25日起至2011年8月25日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%。最高额担保个人借款合同通用条款中约定借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分。合同签订当日，原告即向被告指定的银行卡发放借款50000元整，借款凭证记载贷款年利率为6.903%；超期利率8.9739%。贷款到期后，经原告农行长丰县支行催收，被告仅偿还了部分借款本金和利息，截止2013年3月28日尚欠贷款本金34047.45元及利息5635.32元未还。为此，原告农行长丰县支行诉讼来院。本院认为，原告农行长丰县支行与被告张兴良、俞保周、张兴乐签订的最高额担保个人借款合同，是双方真实意思表示，依法具有法律约束力，双方均应按约履行合同义务。因被告张兴良未能按合同约定期限还本付息，已构成违约，故对原告农行长丰县支行要求被告张兴良偿还尚欠借款本金并支付利息的诉讼请求，依法予以支持；被告俞保周、张兴乐作为连带责任保证人，依法应对被告张兴良所欠上述借款本、息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴良于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行借款本金34047.45元并支付利息（2013年3月28日前利息5635.32元；2013年3月29起按年利率8.9739%计收至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）；二、被告俞保周、张兴乐对被告张兴良的上述借款本、息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告张兴良、俞保周、张兴乐共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行还款义务，原告可自本判决书确定的还款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李方勇审 判 员  周邦朝人民陪审员  甄元丁二〇一三年九月二十五日书 记 员  杨望良附本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第876号上诉人（原审原告）罗必云，男。委托代理人雷仕才，四川石海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴文县石林镇金竹林煤矿。法定代表人袁炯，董事长。委托代理人吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。上诉人罗必云因确认劳动关系纠纷一案，不服兴文县人民法院（2013）兴民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罗必云于2012年7月向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与兴文县石林镇金竹林煤矿（下称金竹林煤矿）之间从2002年6月5日止2012年9月24日存在事实劳动关系。兴文县劳动争议仲裁委员会于2012年12月26日作出兴劳人仲案（2012）109号仲裁裁决，裁决罗必云与金竹林煤矿2011年12月、2012年5、6、7、8、9月存在劳动关系。罗必云不服仲裁，遂于2013年1月诉至原审法院，请求撤销仲裁裁决，判令金竹林煤矿支付其双倍工资60000元，加班工资30000元；金竹林煤矿为其完善养老保险手续，费用按实支付，并赔偿其不能享受社保待遇期间的损失。2013年3月1日罗必云将诉讼请求变更为请求确认其与金竹林煤矿从2006年6月至2013年1月10日存在事实劳动关系。罗必云提交的证据有：煤矿特种作业人员操作资格证（姓名罗必云，工作单位为金竹林煤矿，有效期至2005年6月）、四川省取得煤矿特种作业人员操作资格证人基本情况表（其中含罗必云，培训机构名称金竹林煤矿，发证日期2007年3月30日）、2009年7月、10月、2010年4月至7月金竹林煤矿入井检身记录薄、2010年7月、2012年1月、6月至12月金竹林煤矿瓦斯检查日报记录、2011年9月、10月金竹林煤矿电瓶发放单、2011年1月、3月、4月、12月、2012年9月至12月金竹林煤矿申报工伤保险名单、2012年6月至11月金竹林煤矿考勤表等。原审法院认为：原、被告确认劳动关系纠纷一案，原告所诉从2006年6月起在被告处工作，只有证人袁跃光在证明中提到原告于2006年在被告处工作，因此，该证系孤证，无相关证据予以佐证，故不予认定。至于原告2007年在巡场安全培训中心参加特种人员培训，因该种培训属于岗前培训，为上岗的一种资质，不能证明在被告处上班，故不予认定。法院认定原告在2009年7月、10月、2010年4－7月、2011年1月、3月、4月、9月、10月、12月、2012年1－12月在被告处上班。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系的有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：㈠工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；…㈣考勤记录”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，判决：一、罗必云从2009年7月、10月、2010年4－7月、2011年1月、3月、4月、9月、10月、12月、2012年1－12月与金竹林煤矿存在事实劳动关系。二、驳回罗必云的其他诉讼请求。案件受理费10元，由金竹林煤矿负担。宣判后，罗必云不服，向本院提起上诉称：原判认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人从2006年6月至2012年12月存在事实劳动关系。本院认为，罗必云上诉请求确认其与金竹林煤矿从2006年6月至2012年12月存在事实劳动关系，但无证据证明其2006年期间在金竹林煤矿工作。罗必云所持煤矿特种作业人员操作资格证未载明有效期起止时间，无法根据该资格证确定其在金竹林煤矿工作的时间。原判依据罗必云提交的金竹林煤矿入井检身记录薄、瓦斯检查日报记录、电瓶发放单、申报工伤保险名单、考勤表等载明的时间确认罗必云从2009年7月、10月、2010年4－7月、2011年1月、3月、4月、9月、10月、12月、2012年1－12月与金竹林煤矿存在事实劳动关系并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人罗必云负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  张雪萍审判员  张先海二〇一三年九月十一日书记员  宋明明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民二初字第2458号原告：中国某公司，住所地：广东某。负责人：罗健某，行长。委托代理人：黎明某，广东今久律师事务所律师。委托代理人：张爱某，广东今久律师事务所律师。被告：邓铁某，男，汉族，1982年6月20日出生，住XXX，身份证号码：XXX。原告中国某公司诉被告邓铁某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明某到庭参加诉讼。被告邓铁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称：2008年10月21日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2012年8月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币18698.55元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币4980.96元，利息人民币4160.94元，滞纳金人民币9530.80元，超限费人民币25.85元，总计人民币18698.55元（超限费、利息及滞纳金暂计至2012年8月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。经审理查明：被告（合同甲方）于2008年10月21日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2012年8月1日，尚欠原告透支本金人民币4980.96元，利息人民币4160.94元、滞纳金人民币9530.80元、超限费人民币25.85元，合计人民币18698.55元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费，本院依法予以支持。被告邓铁某应向原告偿还透支的信用卡本金人民币4980.96元及利息、滞纳金、超限费［截至2012年8月1日的利息人民币4160.94元、滞纳金人民币9530.80元、超限费人民币25.85元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓铁某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国某公司偿还透支的信用卡本金人民币4980.96元及利息、滞纳金、超限费［截至2012年8月1日的利息人民币4160.94元、滞纳金人民币9530.80元、超限费人民币25.85元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币267元，由被告邓铁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李少娟代理审判员  林伟钦人民陪审员  李灿华二〇一三年九月二十六日书 记 员  黎嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共3页
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭萧刑初字第1540号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人钱某。因本案于2013年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1668号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张某、被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2013年2月22日中午，被告人钱某在杭州市××区××村××号被害人李某家的门口，窃得被害人李某放在电动自行车上的衣服口袋内的萧某某村合作银行存折1本（账号101008079923770，内有存折密码）。同日15时许，被告人钱某使用该存折和密码窃得现金1900元。2．2013年2月23日12时许，被告人钱某进入杭州市××区××村××号被害人李某家中，从二楼东间卧室的床头柜内窃得萧某某村合作银行存折1本（账号10×××20，内有存折密码）。后被告人钱某使用该存折和密码窃得现金990元。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，辨认笔录，调取证据清单，取款凭条，银行明细对账单，存折复印件，证据制作说明，视频截图，现场勘查笔录及照片，监控光盘一张，案发经过，情况说明，被告人钱某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钱某入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月10日起至2013年10月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、尚未追回的被告人钱某犯罪所得财物，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金晓璐二〇一三年九月十七日书 记 员  田安琪
山东省济南市历城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）历城刑初字第345号公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。被告人韩某某，男，汉族，初中文化，司机。因犯盗窃罪，于2012年5月7日被判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月1日由济南市监狱押回济南市历城区看守所羁押。济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于9月13日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员闫继圣、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年5月初，被害人杨某让被告人韩某某帮忙将车牌号为鲁AE25**的蓝色解放牌重型货车开到济南市新型建材厂装货，韩某某趁机配了该车的钥匙。2011年5月6日凌晨3时许，韩某某携带配好的钥匙窜至济南市历城区全福办事处灰场路废品收购站北侧空地，将杨某放在该处的车牌号为鲁AE25**的蓝色解放牌重型货车盗走，后藏匿在济南市历城区王舍人办事处滩头村建滩路18号山东泉龙建材有限公司院内。案发后，被害人杨某报警，被盗车辆已追回并发还被害人。经物价部门鉴定，被盗解放牌重型货车价值75000元。案发后，民警于2013年4月16日到济南市监狱提审被告人韩某某，其如实供述了上述犯罪事实。现被告人韩某某亲属赔偿失主经济损失人民币20000元，取得了失主对被告人韩某某的谅解。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中均无异议，并有失主杨某的陈述，证人庞某、高某等人的证言，辨认笔录，指认作案地点笔录，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书和刑事裁定书各一份，现场勘验检查笔录，谅解协议书一份，户籍证明以及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人韩某某归案后如实供述自己的罪行，其亲属积极退赔失主的经济损失，依法可从轻处罚。韩某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有漏罪，应当对漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据被告人的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万五千元；与前罪所判有期徒刑六年，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月7日起至2019年1月6日止），并处罚金五万五千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  杨 华人民陪审员  姜晓萌人民陪审员  金吉明二〇一三年九月二十六日书 记 员  刘延飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第6739号原告吕x，男，1996年6月16日出生。法定代理人张蕊蕊（原告之母），1966年12月3日出生。委托代理人李天博，北京市昆泰律师事务所律师。委托代理人梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告北京市西城区镜海影视艺术职业技能培训学校，地址：北京市西城区广安门外小红庙**。法定代表人王雪宏，校长。委托代理人王海平，北京市浩东律师事务所律师。原告吕x诉被告北京市西城区镜海影视艺术职业技能培训学校（以下简称：镜海影视培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天博、被告委托代理人王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月28日，吕x与被告签订《镜海影视艺术学校入学合同》，合同签订当日，吕x交纳两年学费18000元及三个月住宿费1250元，于2012年5月7日交纳剩余学费14800元及三个月住宿费1050元，于2012年8月24日交纳8-12月份住宿费1350元。吕x在交费后，即在被告处进行学习，但在学习过程中，被告并未按照先前承诺对吕x进行全面系统的教育，也未提供良好的学习环境，吕x曾多次与被告的老师反应，希望能改善自己的学习生活环境，但未有改善。后吕x离开被告处并就返还学费等事宜与被告进行协商，但被告却以种种理由相推脱。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令解除原、被告间签订的《镜海影视艺术学校入学合同》，请求判令被告返还学费24600元、住宿费1000元。被告镜海影视培训学校辩称，不同意解除合同，不同意返还学费和住宿费。我校是依法成立有教育培训资质的学校，对原告陈述的未按照先前承诺提供良好学习环境和教育不予认可。原告自行离开被告处，没有履行请假义务，也没有通知被告，属于自行离开，与被告无关，原告至今未到学校办理继续上学或者退学的手续，因此被告不具有返还的义务。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告镜海影视培训学校系经北京市西城民政局和北京市西城区人力资源和社会保障局审批发证的民办非企业单位，业务范围：化妆工（初级、中级）、摄影师（初级、中级）。2012年2月28日，原告吕x（甲方）与被告镜海影视培训学校（乙方）签订《镜海影视艺术学校入学合同》，原告到被告镜海影视培训学习广告摄影，学制两年，合同约定：乙方承诺随到随学，包教包会、学会为止，学成学校推荐工作，安排就业；学校为学生提供良好的学习环境和专业的师资及课程安排；学员应遵守学校各种规章制度，如有违反，学校将按制度执行；学员办理入学手续后，如遇有特殊原因（重大疾病、传染病、意外事故）时，持医院开据的诊断证明可办理休学手续，学员一律按照学校课时安排上课，不得随意旷课。该合同附有《镜海学员守则》、《镜海住宿制度》、《北京镜海影视艺术学校宿舍管理制度》。《镜海学员守则》内容写明考勤规定：学员在学习期间不得无故请假，如因特殊情况必须请假，须以书面形式填写请假条，如是病假，需要医生证明，请假条将全部存入学员档案，每人每学期最多只能请三次事假；累计旷课三天给予勒令退学处分，并且不返还学员任何费用。合同签订后，原告吕x分别于2012年2月28日、2012年5月7日和2012年8月24日交纳两年制学费共计32800元，十个月住宿费及押金共计3650元。吕x于签订合同当日开始即在被告学校学习，2012年9月5日离开学校。庭审中，原告法定代理人称原告离开学校的原因是被告并未按照先前承诺对吕x进行全面系统的教育，也未提供良好的学习环境，与其同住的舍友有吸烟、喝酒的不良嗜好，吕x曾多次与被告的老师反应，希望能改善自己的学习生活环境，但未有改善。被告对原告所述的离校原因不予认可，称原告未曾向学校反应过宿舍管理问题，原告是自行离开，未向学校请假，也未到学校办理继续上学或者退学的手续。现原告诉至法院，请求判令解除原、被告间签订的《镜海影视艺术学校入学合同》，请求判令被告返还学费24600元、住宿费1000元。被告不同意原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述、户口卡、《镜海影视艺术学校入学合同》、学费收据、住宿费收据、解除合同函件及快递单、学员登记表、学员守则、镜海住宿制度、证人证言在案佐证。本院认为，关于《镜海影视艺术学校入学合同》的效力问题，原、被告签订该合同时，原告吕x未满十六周岁，属于限制行为能力人，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，庭审中，原告法定代理人表示认可合同效力，故该合同为有效合同。原告于庭审中称原告离开学校的原因是被告并未按照先前承诺对吕x进行全面系统的教育，也未提供良好的学习环境，与其同住的舍友有吸烟、喝酒的不良嗜好，吕x曾多次与被告的老师反映，希望能改善自己的学习生活环境，但未有改善，被告对此不予认可，原告对其所述未提供证据，故本院对原告所述不予采信，原告不具备合同解除权，原告以此由要求与被告解除合同，于法无据，且被告不同意解除，故本院对原告该项请求不予支持。原告要求退还学费，无事实与法律依据，本院不予支持。关于住宿费，原告交纳了十个月的住宿费，因原告未请假离校，学校仍保留其床位，原告要求退还，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第九十四条之规定，判决如下：驳回吕x的诉讼请求。案件受理费二百二十元，由吕x负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐艳茹二〇一三年九月十七日书记员  吕春燕