广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终753号上诉人（原审原告）：谢雅，女，1984年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：上海琪荣装潢工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄海金。上诉人谢雅因与被上诉人上海琪荣装潢工程有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606民初7494号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案案由应为装饰装修合同纠纷，并不是定作合同纠纷，按照《门窗产品订购安装合同》约定，上诉人向被上诉人购买上海奥为建筑节能科技有限公司（以下简称“奥为公司”）生产的高端门窗产品，并由被上诉人运抵佛山市顺德区进行安装。上诉人了解到，正品的“ＯＲＶＩＬＬＥ奥为”系统门窗产品全部由奥为公司以进口的材料、技术、设备进行生产制造，不会交由第三方加工（代工）生产。因此，被上诉人并不是承揽人，更加没有以自己的设备、技术、人力加工生产案涉门窗，被上诉人仅仅是承接房屋的门窗工程，通过采购奥为公司门窗产品并运抵至上诉人处进行安装，双方之间构成的是装饰装修合同关系，本案应为装饰装修合同纠纷。被上诉人主要义务系向上诉人交付“ＯＲＶＩＬＬＥ奥为”系统门窗产品并在佛山市顺德区的指定房屋进行安装，本案也正是因为被上诉人没有严格履行上述义务而产生的纠纷，因此房屋所在地就是合同规定义务履行的地点，即合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，被上诉人住所地的上海市闵行区人民法院和合同履行地的佛山市顺德区人民法院对本案均有管辖权。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，本案继续由佛山市顺德区人民法院审理。被上诉人提交意见称，本案案由应为定作合同纠纷。一、上诉人房屋的整个装修过程拥有自己独立的团队，独立的设计师，而被上诉人所生产的产品也是按照上诉人设计师及上诉人本人的要求进行定作、安装，双方签订的合同也仅仅是关于门窗产品的订购安装，故不属于装饰装修纠纷。二、被上诉人系奥为公司的指定经销商，所销售产品均系向奥为公司定作而得，根据被上诉人与奥为工厂的交易惯例，一般个别订单都是由经销商出面签订，此举并不影响定作合同的本质。三、被上诉人已严格按照上诉人及其设计师要求定做完成了全部门窗产品，部分已交付并安装完成。综上，被上诉人与上诉人之间仅为定作关系，被上诉人已履行合同义务，故上诉人提起本案诉讼缺乏依据，是拒付尾款而滥用诉权，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，建筑装饰装修是指为使建筑物、构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行装饰处理的工程建筑活动。本案中，双方当事人签订的《门窗产品订购安装合同书》，约定被上诉人为上诉人位于佛山市顺德区房屋提供门窗设计、加工制作、产品供销及施工安装（含产品运输、搬运）服务，故本案应为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案按不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于原审法院辖区内，原审法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606民初7494号民事裁定；二、本案由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年七月二十九日法官助理 邹 瑶书 记 员 张 硕广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终753号上诉人（原审原告）：谢雅，女，1984年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：上海琪荣装潢工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄海金。上诉人谢雅因与被上诉人上海琪荣装潢工程有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606民初7494号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案案由应为装饰装修合同纠纷，并不是定作合同纠纷，按照《门窗产品订购安装合同》约定，上诉人向被上诉人购买上海奥为建筑节能科技有限公司（以下简称“奥为公司”）生产的高端门窗产品，并由被上诉人运抵佛山市顺德区进行安装。上诉人了解到，正品的“ＯＲＶＩＬＬＥ奥为”系统门窗产品全部由奥为公司以进口的材料、技术、设备进行生产制造，不会交由第三方加工（代工）生产。因此，被上诉人并不是承揽人，更加没有以自己的设备、技术、人力加工生产案涉门窗，被上诉人仅仅是承接房屋的门窗工程，通过采购奥为公司门窗产品并运抵至上诉人处进行安装，双方之间构成的是装饰装修合同关系，本案应为装饰装修合同纠纷。被上诉人主要义务系向上诉人交付“ＯＲＶＩＬＬＥ奥为”系统门窗产品并在佛山市顺德区的指定房屋进行安装，本案也正是因为被上诉人没有严格履行上述义务而产生的纠纷，因此房屋所在地就是合同规定义务履行的地点，即合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，被上诉人住所地的上海市闵行区人民法院和合同履行地的佛山市顺德区人民法院对本案均有管辖权。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，本案继续由佛山市顺德区人民法院审理。被上诉人提交意见称，本案案由应为定作合同纠纷。一、上诉人房屋的整个装修过程拥有自己独立的团队，独立的设计师，而被上诉人所生产的产品也是按照上诉人设计师及上诉人本人的要求进行定作、安装，双方签订的合同也仅仅是关于门窗产品的订购安装，故不属于装饰装修纠纷。二、被上诉人系奥为公司的指定经销商，所销售产品均系向奥为公司定作而得，根据被上诉人与奥为工厂的交易惯例，一般个别订单都是由经销商出面签订，此举并不影响定作合同的本质。三、被上诉人已严格按照上诉人及其设计师要求定做完成了全部门窗产品，部分已交付并安装完成。综上，被上诉人与上诉人之间仅为定作关系，被上诉人已履行合同义务，故上诉人提起本案诉讼缺乏依据，是拒付尾款而滥用诉权，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，建筑装饰装修是指为使建筑物、构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行装饰处理的工程建筑活动。本案中，双方当事人签订的《门窗产品订购安装合同书》，约定被上诉人为上诉人位于佛山市顺德区房屋提供门窗设计、加工制作、产品供销及施工安装（含产品运输、搬运）服务，故本案应为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案按不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于原审法院辖区内，原审法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606民初7494号民事裁定；二、本案由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年七月二十九日法官助理 邹 瑶书 记 员 张 硕