浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第807号上诉人（原审被告）：施建华。委托代理人：王学满。被上诉人（原审原告）：郑黄美。被上诉人（原审原告）：周素文。被上诉人（原审原告）：李子浪。被上诉人（原审原告）：周娟弟。四被上诉人委托代理人：王作靠。原审被告：谢丙庆。原审被告：林桃妹。上诉人施建华因与被上诉人郑黄美、周素文、李子浪、周娟弟、原审被告谢丙庆、林桃妹合伙协议纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞马商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月28日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、叶雅丽参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。原审查明：原告郑黄美、周素文、李子浪、周娟弟分别系周开兵（已故）的妻子、女儿、父亲、母亲，为周开兵的第一顺序继承人。周开兵生前和被告施建华、谢丙庆、林桃妹四人合伙开办了位于瑞安市东山街道上埠村瑞光大道522号后面二、三楼的服装加工厂，于2012年农历正月底开始经营。周开兵与三被告各占该工厂的25%股份，其中谢丙庆负责车间管理、林桃妹负责剪线头、施建华负责销售、周开兵负责裁剪。同年6月16日下午，周开兵在该加工厂工作时口腔吐血，后被送至瑞安市人民医院救治，于当晚不治身亡。同年8月13日，谢丙庆、施建华与倪国根签订了“工场转让”协议，将该加工厂以8.5万元的价格转让给倪国根。得款后，由施建华分款4.25万元，谢丙庆、林桃妹共同分款4.25万元。2013年1月16日，原告郑黄美、周素文、李子浪、周娟弟共同向原审法院起诉称：死者周开兵和施建华、谢丙庆、林桃妹四人合伙开办了位于瑞安市东山街道上埠村瑞光大道522号后面二、三楼的服装加工厂，于2012年农历正月底开始经营。周开兵与三被告各占该工厂的25%股份，其中谢丙庆负责车间管理、林桃妹负责剪线头、施建华负责销售、周开兵负责裁剪。2012年6月16日下午，周开兵在该加工厂工作时口腔吐血，于当晚不治身亡。在周开兵后事未安排完毕时，施建华、谢丙庆、林桃妹于2012年8月13日与倪国根签订了“工场转让”协议，将该加工厂以8.5万元的价格转让给倪国根，并私下分配了该8.5万元的转让款，侵占了合伙人的共同财产。据此，四原告请求原审法院判令：三被告共同向四原告给付转让款2.125万元。在庭审中，四原告补充陈述追认该转让有效。被告施建华、谢丙庆、林桃妹共同辩称：1、和倪国根办理转让协议的实际时间是9月12日，当时死者后事应该安排完毕；2、该8.5万元转让款应扣除本钱7.1万元，剩余1.4万元才由四个合伙人均分即每人3500元；本钱7.1万元，谢丙庆、林桃妹出了一半，另一半由施建华出，周开兵没有出的；该8.5万元转让款施建华实际分到4.25万元，谢丙庆、林桃妹两人实际分到4.25万元；周开兵住院时施建华陆续已经支付原告方2.05万元，故该3500元没有给原告方。原审法院认为：周开兵生前和施建华、谢丙庆、林桃妹四人合伙开办服装加工厂，该服装加工厂的相关财产本来属于三被告与周开兵合伙共有财产，由四合伙人共同经营、管理、处分；周开兵死亡后，其享有的合伙财产共有权依法由其第一顺序继承人即郑黄美、周素文、李子浪、周娟弟共同继承。三被告擅自将该服装加工厂以8.5万元转让给他人，现四原告对转让行为予以追认，故该8.5万元转让款属于合伙共有财产，四原告依法享有四分之一比例的共有份额。三被告未与四原告协商，擅自分割合伙共有财产，侵犯了四原告的合法权益，应当退出多占款项并交付四原告。三被告辩称应扣除本钱7.1万元，不仅未能提供相应的证据予以证实，而且合伙结算或散伙纠纷应当另案处理；三被告与四原告之间关于已付医疗费等与工伤相关的纠纷，也均另案处理。施建华分到4.25万元转让款超出自己享有的份额，超出的2.125万元应当退出并交付四原告。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，于2013年4月1日作出判决：一、施建华于该判决生效之日起十日内给付郑黄美、周素文、李子浪、周娟弟转让款2.125万元，款交该院马屿人民法庭转交；二、驳回郑黄美、周素文、李子浪、周娟弟的其他诉讼请求。案件受理费331元，减半收取165.5元，由施建华负担（定于该判决生效之日起三日内缴纳）。施建华不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：1、原审法院认定：“2012年6月16日下午，周开兵在该加工厂工作时口腔吐血，后被送至瑞安市人民医院救治，于当晚不治身亡”不当。事实是当日下午周开兵是到医院看病，因主治医生不在，才到加工场看一下，到加工场后即吐血不止，是身患疾病不治而亡，而不是因工作吐血不治而亡。2、8.5万元转让款应扣除合伙成本7.1万元，因周开兵没有出资，是由施建华垫付，故合伙财产分割后周开兵的应得份额为3500元。原审法院以上诉人及原审被告未能提供相应的证据、且合伙结算或散伙纠纷应当另案处理为由，对7.1万元合伙本钱不予扣除，明显不当。据此，上诉人施建华请求二审法院判令：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郑黄美、周素文、李子浪、周娟弟共同辩称：1、一审认定事实清楚。上诉人认为服装加工场2012年5月已经停产，一审中谢丙庆提供的工作记录显示服装加工厂2012年5月后并没有停产。2、本案是合伙协议纠纷不是散伙纠纷，一审认定正确。原审被告谢丙庆、林桃妹陈述：一、周开兵隐瞒身患重病的事实与我们合伙，他是在去医院的路上因医生不在才到加工厂来看看，突发疾病身亡。二、周开兵在合伙体中没有出资，周开兵的资金是施建华垫付的。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对原审法院认定的各方当事人无争议的事实予以确认。本院认为：上诉人施建华与被上诉人郑黄美、周素文、李子浪、周娟弟的被继承人周开兵及原审被告谢丙庆、林桃妹四人合伙开办服装加工场，各方存在合伙关系的事实清楚，予以认定。双方争议的周开兵的死亡原因及相关责任，不属于本案审理范围，故在本案中不作认定。本案原审中，被上诉人郑黄美、周素文、李子浪、周娟弟作为周开兵第一顺序继承人起诉要求分割合伙财产，上诉人施建华及原审被告谢丙庆、林桃妹抗辩合伙财产已转让处理，合伙体应进行散伙结算。本院认为，合伙体的财产已经整体转让，合伙事务已经终止，各方对此也没有异议，因此，本案在对合伙财产进行分割时应一并进行散伙结算。二审中，双方当事人均认可合伙体除转让所得的8.5万元转让款外，没有其他合伙财产和债权，对外也不存在债务，而各方均认可四合伙人的份额均等，因此，各合伙人均应分得2.125万元。现施建华分到4.25万元转让款超出自己享有的份额，超出的2.125万元应当退出，因此，原审法院直接判令由施建华给付郑黄美、周素文、李子浪、周娟弟转让款2.125万元，并无不当，本院予以支持。就施建华主张的各方投入的7.1万元合伙成本应从合伙财产中予以扣除的问题。本院认为，施建华主张合伙成本投入共计7.1万元，但证据不足；况且，即使对合伙体成本投入的金额与事实予以认定，但根据各方在二审中均认可的“因为施建华不会做衣服，周开兵会服装裁剪技术，所以由施建华叫周开兵过来一起合伙，周开兵的出资由施建华支付”、“合伙体四合伙人各占四分之一股份，出资、费用均摊，赢利四人均分”的事实，可以认定周开兵是以技术投资入股，且各方均已足额出资。至于各合伙人投入到合伙体的资金，已成为合伙体的财产，为全体合伙人共有，在合伙协议未作约定的情况下，散伙结算应按合伙份额分割合伙财产。施建华主张的合伙成本投入应当在合伙财产中予以扣减的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审审理程序合法，实体处理并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费331元，由上诉人施建华负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审判员易景寿审判员叶雅丽二〇一三年六月七日代书记员 黄      丽      君