南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)鼓民初字第4531号 原告王妍。 委托代理人蔡某某，江苏苏源律师事务所律师。 委托代理人韦某某，江苏苏源律师事务所实习律师。 被告南京海润房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人齐大鹏，。 委托代理人陈某某，江苏致邦律师事务所律师。 委托代理人芮某某，江苏致邦律师事务所律师。 原告王妍诉被告南京海润房地产开发有限公司（以下简称“海润公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法由代理审判员孙燕适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告王妍的委托代理人蔡某某、韦某某，被告海润公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王妍诉称：2012年10月7日，原、被告签订了商品房预售合同，合同签订后，原告已按约向被告支付了全部房屋价款。2013年5月22日，被告通知原告办理房屋交付手续。2013年5月28日交付过程中，原告发现房屋存在诸多问题，对其使用及居住安全均产生严重影响，被告应当予以整改后再行向原告交付，并承担由此导致的延期交付违约责任。经原告多次主张被告依然未完成整改，故诉至法院，请求判令：1、被告对原告购买房屋的厨房操作台面高度进行整改，从实际高度90cm改为高度80cm；2、被告对原告购买房屋的入户门进行升级改造，标准参照该小区5号楼303样板房；3、被告对原告购买房屋的首层走道净宽进行整改，从1.14m改为1.2m；4、被告承担迟延交房违约金517.66元/天（自2013年6月1日起至整改完成实际交付房屋止）；5、被告承担本案诉讼费用。 为支持其诉求，原告王妍提供如下证据：1、南京市商品房预售合同，证明合同约定被告应于2013年5月31日前交付房屋，原告根据合同要求被告进行整改并承担逾期交房的违约责任；2、签字承诺书，证明被告已向二期所有业主承诺于2013年5月30日前按照样板房标准对入户门进行升级；3、厨房台面测量照片，证明厨房台面实际高度为90cm与国家标准不符；4、首层走道净宽测量照片，证明走道净宽不符合国家规定的相关标准。 被告海润公司辩称：1、关于厨房灶台高度，没有违反合同约定也没有违反法律要求，不应当整改；2、关于入户门的升级，双方在预售合同约定的入户门品牌和实际安装的入户门品牌是一致的并没有变更，如果原告选择入户门升级，被告可以更换；3、关于首层走道净宽问题，被告所有房屋已经取得竣工备案，实际走道净宽与标准之间相差0.05到0.06米之间，现在已经整改完毕；4、涉案房屋符合合同约定的交付条件，原告没有按照被告的交付通知按时接收房屋，原告主张迟延交房违约金不符合法律规定，原告拒绝接收房屋，事实上已经构成违约，且原告主张的违约金标准过高，超出实际损失。 为支持其抗辩，被告海润公司提供如下证据：1、建筑工程竣工验收备案表、建设工程规划核实合格书，证明交付的房屋符合合同规定的交付条件；2、EMS，证明被告向原告邮寄了交付通知单，原告确实到现场验房，被告把房屋测绘成果、住宅质量保证书、住宅使用说明书交付原告。 经庭审质证，被告对原告提交的南京市商品房预售合同、签字承诺书、照片的真实性不持异议，但认为被告交付的房屋符合交付条件，原告混淆了迟延交付违约责任和瑕疵担保责任。原告对被告提交的建筑工程竣工验收备案表、建设工程规划核实合格书、EMS的真实性不持异议，但认为交付的房屋不仅应具备相关约定，同时应符合国家规定的标准。 经审理查明，2012年10月7日，原、被告双方签订了宁房预售合字第2012121406号《南京市商品房预售合同》，并于2012年10月9日进行登记备案，约定被告预售给原告的商品房为本市鼓楼区，房屋总价款合计2588281元；被告应于2013年5月31日前向原告交付该商品房，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和《房屋测绘成果》，同时应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告迟延交付该商品房，应当按照已收价款的万分之二/天计算，向原告支付迟延期间的违约金，但原告解除合同除外；被告应当在确定的交付日期前5日，书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，被告通知确定的交付日期应当给原告必要的准备时间和必要的方便，商品房已满足交付条件，但原告收到被告的书面交房通知后，拒绝接收该商品房或未如期办理交接手续的，原告按100元/天向被告支付逾期交接期间的违约金，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付日起由原告承担；双方其它约定中约定在不影响正常使用的情况下，原告不得以细节性瑕疵拒绝收房；合同附件4装饰装修及设备标准中约定入户门为鹤山天山品牌的钢木复合门或同等标准的铸铝门。被告还向包括原告在内的中海凤凰熙岸二期业主发出《关于中海凤凰熙岸二期产品升级的说明》，说明内容包括由于原告房屋所在的8号楼入户门已经安装完成，需要统一进行拆除，会在交付后提前预约，由业主现场监督升级安装完成，并承诺最终将于2013年5月30日（合同约定交付日期）前升级完成，升级标准参照5号楼303样板房；如业主不需要进行入户门的升级，被告将会提供同等价值的升级服务。 2013年5月23日，被告向原告邮寄交付房屋通知书，次日，原告签收该通知书。2013年5月28日，原告到通知的地点办理接收房屋的相关手续，被告向原告交付了《房屋测绘成果》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并提供了《建设工程规划核实合格书》及《建筑工程竣工验收备案表》。原告在验房过程中发现房屋存在问题，包括厨房操作台面高度为90厘米、入户门为鹤山天山品牌的钢木复合门及首层走道净宽为1.14米，原告认为上述问题不符合相关标准及被告的升级说明，且对其居住安全产生严重影响，要求被告整改后再行交付，故未在交接单上签字。 审理中，经原告核实，被告已将原告购买房屋的首层走道净宽进行整改达到1.2米，原告向法院申请撤销该项诉讼请求。因双方当事人分歧较大，致调解不成。 上述事实，有原、被告双方陈述、南京市商品房预售合同、签字承诺书、照片、建筑工程竣工验收备案表、建设工程规划核实合格书、EMS等证据为证，足以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于厨房操作台面高度的问题，双方未在合同中约定质量要求，依法应按照国家标准、行业标准履行。根据《中华人民共和国住宅厨房及相关设备基本参数》（GB/T11228-2008）的规定，地柜台面高度，包括灶台和洗涤台高度宜为8M、8.5M、9M，推荐尺寸为8.5M，辅助台面高度宜为8M、8.5M、9M，且宜与地柜台面高度一致（M是国际通用的建筑模数符号，住宅厨房家具尺寸应与建筑模数相协调，1M=100mm），现被告交付房屋的厨房操作台面高度，包括地柜台面高度及辅助台面高度均符合国家标准，原告要求按照80厘米的高度进行整改无相关依据，故该项诉讼请求本院不予支持。关于入户门的问题，双方在合同中明确约定入户门为鹤山天山品牌的钢木复合门或同等标准的铸铝门，被告交付房屋的入户门为鹤山天山品牌的钢木复合门，符合双方合同约定，被告已向包括原告在内的8号楼业主作出关于中海凤凰熙岸二期产品升级的说明，现原告要求按升级说明对入户门进行升级，且庭审中被告对原告的该项请求亦予以认可，故该项诉讼请求本院予以支持，如在升级安装过程中需原告配合，原告应予协助。关于承担迟延交房违约金的问题，被告已在合同约定的交付房屋期限内向原告交付房屋，该房屋已经过竣工验收备案，原告提出厨房操作台面高度、入户门的问题因符合合同约定及其相关国家标准，原告不该以此为由拒收房屋。原告提出首层走道净宽问题因不符合相关标准，但该问题并不影响原告正常使用，应属质量瑕疵，原告无权拒收房屋，且被告已对首层走道净宽进行了整改，故原告要求被告承担迟延交房违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京海润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，完成原告王妍购买的位于本市鼓楼区房屋入户门的升级安装，标准参照该小区5号楼303样板房； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费27696元，因适用简易程序减半收取13848元，由原告王妍负担10386元，被告南京海润房地产开发有限公司负担3462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 代理审判员  孙燕 二〇一三年九月十日 见习书记员  王进