wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5395号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟厚俊，该行茅栗支行员工。被告：刘帮进，男，1979年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘帮进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人钟厚俊到庭参加本案诉讼，被告刘帮进经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘帮进偿还原告借款本金人民币伍万元（Y50，000.00），利息按合同约定计算，利随本清；2、本案的诉讼费、以及原告实现债权产生的全部费用由上述被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告刘帮进根据扶贫政策向原告申请“特惠贷”借款30000.00元，并签订了编号：遵县农信社（2016）年茅栗社农户信用贷字062800011号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，贷款用途为养蜂，约定期限36个月（2016年6月28日至2019年6月27日），利率固定，合同期内月利率执行3.9581‰，并由政府贴息，逾期月利率执行5.937465‰，还款方式为到期一次还本，逾期利息由自己承担，同时原告与被告刘帮进还签订了《借款借据》，以上手续办理完毕后，2016年5月23日原告将借款资金30000.00元转入被告刘帮进存款账户内；2016年9月23日，被告刘帮进又向原告申请申请“特惠贷”借款20000.00元，贷款用途为养蜂，约定期限36个月（2016年9月28日至2019年9月22日），利率固定，合同期内月利率执行3.9580‰，并由政府贴息，逾期月利率执行5.937‰，还款方式为到期一次还本，逾期利息由自己承担，并签订了《借款借据》，同日原告将借款资金20000.00元转入被告刘帮进存款账户内。两笔债务逾期后，原告多次电话和上门催收，被告至今仍未履行相应的还本付息的义务。截至2021年1月10日被告仍欠借款本金伍万元（50，000.00），已逾期17-20个月，利息从未支付，被告显然已严重违约，为此特诉至法院，请求如上。被告刘帮进未到庭，无辩称。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了精准扶贫小额信贷推荐函、农户小额信用贷款合同、借款借据、借款申请书等证据予以佐证，本院经审查认定事实如下：2016年6月28日，被告刘帮进根据扶贫政策向原告申请“特惠贷”借款30000.00元，并签订了编号：遵县农信社（2016）年茅栗社农户信用贷字062800011号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定：在甲方刘帮进符合乙方农商行借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方刘帮进提供贷款支持，授信额度以甲方收到的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准，授信有效期间原则上为两年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。若甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；不按借款借据载明用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息。此合同签订后，被告分别于2016年6月28日、2016年9月28日向原告申请借款，申请的同日原被告分别签订了借款金额为30000.00元、20000.00元的借款借据，借款借据中借款期限均为3年，约定合同期内月利率执行3.9581‰，并由政府贴息，逾期月利率执行5.937465‰，还款方式为到期一次还本，逾期利息由被告自己承担。以上手续办理完毕后，原告均在借据签订的同日将借款转入被告刘帮进存款账户内，被告在借款后并未向原告归还过利息及本金，借款期限到期后，被告亦未支付相应逾期付款利息，原告遂诉至本院请求如上。本院认为：原告与被告刘帮进之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按约定归还本金以及支付逾期利息，双方约定的原告请求被告归还50000.00元的贷款本金及逾期利息的诉请，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告刘帮进经本院合法送达，无正当理由未到庭参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘帮进在本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，并按照双方签订的遵县农信社（2016）年茅栗社农户信用贷字062800011号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及2016年6月28日《借款借据》中约定的利率以30000.00元为基数支付从2019年6月28日起至款项还清之日止的逾期利息，利随本清；二、由被告刘帮进在本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，并按照双方签订的遵县农信社（2016）年茅栗社农户信用贷字062800011号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及2016年9月28日《借款借据》中约定的利率以20000.00元为基数支付从2019年9月23日起至款项还清之日止的逾期利息，利随本清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由被告刘帮进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 赵炎凌二〇二一年七月二十九日法官助理 舒 怡书 记 员 桂怀江
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6896号原告：叶玉婷，女，1988年4月7日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：欧阳挺，系广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤仪，系广东君和政通律师事务所实习人员。被告：王帅，男，1985年11月9日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告叶玉婷诉被告王帅合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉婷及其委托代理人欧阳挺、张凤仪到庭参加诉讼，被告王帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶玉婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告投资款75000元。2.判令被告支付原告违约金7500元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，原告与被告签订了书面投资协议，协议中约定原告自愿向被告参与的某投资项目，投入75000元人民币，被告应在收到投资收益之日起三日内退还投资款并支付投资回报，自协议签订之日起四个月内被告未取得投资收益的，被告应于2020年10月18日前将投资款75000元全额退还。原告如期将投资款转给被告，无任何违约行为，但是被告未能按照协议履行。经原告数次催讨，被告至今未退还任何款项。由协议内容可得，被告未按约定退还投资款构成违约，被告需额外向原告支付投资款10%的违约金，即7500元。故被告应向原告支付共计82500元。协议中约定因履行协议而产生争议且协商无果的情况下，任何一方都有权向协议书签订地广州市番禺区人民法院起诉。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告王帅无答辩，亦未在举证期限内举证。原告叶玉婷围绕诉讼请求依法提交了《协议》、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据，并于庭审出示了原件，被告王帅经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告叶玉婷提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告叶玉婷提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日，叶玉婷向王帅微信转账10000元。2020年5月19日，叶玉婷通过微信向王帅催款，王帅回复“你别担心好吗？我的钱有的都起诉了有的也开庭了，我很快就会好起来”、“钱都在我卡里了，不过冻结中要打完了官司才能解冻好”。2020年6月14日，王帅向叶玉婷发送传票照片，询问“你要不要进到项目里来给干股你”，叶玉婷询问是什么项目，王帅回复“增城朱村的24亩土地，这不是23号开庭了判决下来就可以正常交易呢”，叶玉婷回复面谈。2020年6月18日，王帅作为甲方，叶玉婷作为乙方，双方签订《协议》，约定：甲方在广州翔和实业发展有限公司诉增城市善盈贸易有限公司、刘善权土地使用权转让合同纠纷一案诉讼费投资项目中享有一定收益权，乙方自愿投资75000元人民币，甲方承诺一定收益作为投资回报。如果案件胜诉且甲方获得投资收益，甲方应将乙方投入的费用全额退回外，并支付200000元作为投资回报；因案件败诉或者胜诉未取得投资回报的，甲方负责无息退还。甲方应在收到投资收益之日起三日内退还投资款并支付投资回报，自本协议签订之日起四个月内甲方未取得投资收益的，甲方应于2020年10月18日前将投资款75000元全额退还。任何一方违反如下约定的，应承担违约责任，违约金为应付金额的10%：1.未按合同约定将投资款项转入甲方执行账户的；2.甲方未按合同约定退还投资款，支付投资回报的。因履行本协议产生的争议，双方应协商解决，协商未果的，任何一方有权起诉至广州市番禺区人民法院。2020年6月19日，叶玉婷通过支付宝向王帅转账60000元。同日，叶玉婷向王帅微信转账5000元，王帅回复“全部收到7万5”。2020年10月19日起，叶玉婷催促王帅退还投资款，王帅以各种理由推脱。叶玉婷遂诉至本院要求解决。庭审中，叶玉婷陈述王帅称有不良资产处置，让叶玉婷参与投资，后王帅称没有处置完毕，没有钱退。本院认为，《协议》约定叶玉婷投资75000元，如协议签订之日起四个月内王帅未取得投资收益的，则王帅应在2020年10月18日前将投资款项全额退还，如王帅未按合同约定退还投资款则需按应付金额的10%支付违约金。因此，在王帅未提交证据证明已将投资款项退还叶玉婷的情况下，本院对叶玉婷要求王帅退还投资款75000元并支付违约金7500元的主张依法予以支持。王帅经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶玉婷退还投资款75000元。二、被告王帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶玉婷支付违约金7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1863元，减半收取计931元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二一年七月十六日书记员  梁玉华
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0804民初703号原告：王同义，男，汉族，1970年2月12日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，河南东君律师事务所实习律师。被告：王小四，男，汉族，1967年11月17日出生，住焦作市马村区。原告王同义与被告王小四建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告王同义于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王同义的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王同义撤诉。案件受理费50元，由原告王同义负担。审判员 王 然二〇二一年七月十三日书记员 史佳丽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1219号申请执行人：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区国耀路211号C座18楼。法定代表人：陆成，董事长。被执行人：上海帝标房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-9829室。法定代表人：周高灿，执行董事。申请执行人上海中原物业顾问有限公司为与被执行人上海帝标房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，依本院作出的（2020）沪0105民初8796号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人上海帝标房地产经纪有限公司向申请执行人上海中原物业顾问有限公司支付人民币98070元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海帝标房地产经纪有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见执行工作清单）：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月五日冻结被执行人银行账号二〇二一年四月九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月二十五日委托被执行人住所地及其法定代表人户籍地法院调查被执行财产及下落二〇二一年六月二十六日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年七月二十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年七月二十七日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人上海帝标房地产经纪有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3110号原告:上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：高新园区丰源生鲜百货超市，经营场所：高新区光谷大街2008号高新怡众名城第6幢101号房。经营者：葛绍德。原告上海晨光文具股份有限公司与被告高新园区丰源生鲜百货超市侵害商标权纠纷一案，原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判员  姜晓涛二〇二一年七月二十七日书记员  李奇浔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2731号原告：陈锦灼，男，1983年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。委托诉讼代理人：刘镜标，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。被告：广东永君建筑劳务有限公司，住所地广州市天河区五山路246、248、250号1502自编03-04。法定代表人：李领。被告：李领，男，1976年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告陈锦灼与被告广东永君建筑劳务有限公司、李领劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告陈锦灼的委托代理人刘镜标，被告李领暨被告广东永君建筑劳务有限公司的法定代表人到庭。本案现已审理终结。原告陈锦灼向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告履约保证金300000元及利息1379.58元（利息以300000元为基数，利息自2020年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2021年1月8日，共43天，利息暂计1379.58元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2020年10月12日签订了《土石方工程劳务合同》，约定在防城港市××城区××镇白龙码头施工的相关事项，并约定了相关的支付标准。同日，原告与被告又签订了该合同的补充协议，补充协议约定了原告应向被告支付履行保证金300000元，并提供了收款账号，且该履约保证金在工程未能顺利开工的45日内退还给原告。原告于2020年10月13日通过手机银行向被告李领转账了该履约保证金。鉴于工程至今未能顺利开工，被告应退还原告履约保证金300000元及利息1379.58（利息以300000元为基数，利息自2020年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际支付之日止，暂计至2021年1月8日，共43天，利息暂计1379.58元）。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，请求法院支持原告的主张。被告广东永君建筑劳务有限公司、李领共同答辩称：被告同意支付30万元保证金，但不同意支付利息，对于公司法人和公司一起连带还款没有意见。经审理查明：原告主张其是经人介绍认识被告李领，其作为工程的包工头，打算承包工程来做，故与被告广东永君建筑劳务有限公司签订了《土石方工程劳务合同》、《土石方工程劳务合同补充协议》。原告与被告广东永君建筑劳务有限公司签订合同后，根据合同约定需要交纳300000元的保证金给被告广东永君建筑劳务有限公司，被告广东永君建筑劳务有限公司也已确认已收到上述款项。原、被告签订工程后，工程并没有实际施工，被告也没有把300000元的保证金退还原告，原告因此要求被告李领与其公司承担共同还款责任。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.《土石方工程劳务合同》拟证明原告与被告广东永君建筑劳务有限公司于2020年10月12日签订合同，约定原告在广西省防城区白龙码头的工作内容，以及工程计算付款方式；2.《土石方工程劳务合同补充协议》拟证明原告与被告广东永君建筑劳务有限公司于2020年10月12日签订了土石方工程劳务合同补充协议，约定原告需要在补充协议签订后两天内向被告广东永君建筑劳务有限公司支付履约金300000元，若在签订协议之日起45天内仍未顺利开工，被告需退回该履行金，同时双方签订的土石方工程劳务合同自动作废，且被告代表李领愿对该履约金承担个人连带责任；3.《银行流水》拟证明原告于2020年10月13日通过手机转账300000元给被告李领。两被告对于证据1和2都予以确认，承认是由被告李领签订，被告广东永君建筑劳务有限公司盖章。对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认，表示收到了原告转账的300000元。另两被告确认上述涉案工程没有开工。本院认为：本案中，原告与被告广东永君建筑劳务有限公司达成书面的《土石方工程劳务合同》、《土石方工程劳务合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，上述两份内容不违反国家法律法规，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。现原告根据上述两份合同已经向被告支付了合同款项保证金300000元，现基于涉案工程未开工要求两被告共同返还保证金300000元，两被告对此并无异议，故本院对此予以确认，认定两被告需返还原告履约保证金300000元。关于支付利息的问题，基于双方签订的《土石方劳务合同补充协议》中已经有明确约定“如工程未能顺利开工，甲方同意在45天内退还给乙方履约保证金”，现根据查明证据显示，涉案工程未能开工，而甲方即被告广东永君建筑劳务有限公司未在上述约定日期内将履约保证金退还原告，故本院认定原告主张利息依法有据，应当予以支持，同时根据上述《土石方劳务合同补充协议》约定了被告李领需对履约保证金承担个人连带责任，故上述利息被告李领亦需共同支付，故本院认定两被告需返还原告履约保证金300000元的相应利息（利息以300000元为本金，从2020年11月27日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本案判决确定的履行日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广东永君建筑劳务有限公司、被告李领自本判决发生法律效力之日起三日内，共同向原告陈锦灼支付履行保证金300000元及利息（利息以300000元为本金，从2020年11月27日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本案判决确定的履行日止）。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5820元、保全费2027元，均由被告广东永君建筑劳务有限公司、李领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何依然二〇二一年七月二十七日书记员  邓敏婧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8802号上诉人（原审原告）：深圳市威欣德汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道田东社区海山路77号悦林大厦201。法定代表人：何远辉。被上诉人（原审被告）：刘松林，男，1995年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。上诉人深圳市威欣德汽车服务有限公司因与被上诉人刘松林车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初500号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市威欣德汽车服务有限公司的上诉请求：1.请求法院判决被告支付车辆租金1903元。2019年11月08日-2019年11月19日合计11天费用173元/天×11天；2.请求法院判决被告向原告支付提前解约违约金71709元。违约金计算标准：未履行部分租期租金总额173元/天×829天×50%;3.请求法院判决被告支付承租期间的违章罚款8950元（5笔违章扣14分罚款本金1450元，按照租赁合同相关条款约定：服务费500元/分×14分+违约金100元/笔×5笔违章+违章本金1450元）4.请求法院判决被告支付车辆收车服务费1000元；5.请求法院判决被告向原告支付车辆车损费4000元；6.请求法院判决原告有权将被告缴纳的保证金13000元抵扣被告应付的上述费用；7.请求法院判决被告承担本案的诉讼费。(上述款项暂计共74562元）。（上诉理由详见上诉状）被上诉人二审中未作答辩。深圳市威欣德汽车服务有限公司的原审诉讼请求：1.刘松林支付车辆租金1903元（2019年11月8日至2019年11月19日合计11天，费用173元/天×11天）；2.刘松林向威欣德公司支付提前解约违约金71709元（违约金计算标准：未履行部分租期租金总额=173元/天×829天×50%）；3.刘松林支付承租期间的违章罚款8950元（5笔违章扣14分，罚款本金1450元，按照租赁合同相关条款约定：服务费500元/分×14分+违约金100元/笔×5笔违章+违章本金1450元）；4.刘松林支付车辆收车服务费1000元；5.刘松林向威欣德公司支付车辆车损费4000元；6.威欣德公司有权将刘松林缴纳的保证金13000元抵扣刘松林应付的上述费用；7.刘松林承担本案的诉讼费。一审判决结果：一、被告刘松林应于判决生效之日起五日内向深圳市威欣德汽车服务有限公司支付车辆使用费及代垫费用合计8440元；二、驳回原告深圳市威欣德汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664.05元，由原告深圳市威欣德汽车服务有限公司负担1500元，被告刘松林负担164.05元，被告刘松林应在判决生效之日起5日内将其所负担之数迳付原告深圳市威欣德汽车服务有限公司。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院经二审审理另查明，上诉人提交的5份违章记录中包含有2019年12月21日的罚款300元，发生于上诉人收回车辆之后，本院对其与本案租赁合同关系的关联性不予认可；其余4份违章记录罚款合计1150元，累计扣12分。涉案车辆在2018年9月27日的价税合计为152150元，交付被上诉人时已租给他人使用半年左右的时间，已行驶里程数为24000公里，收回车辆时里程数55249公里。上诉人称，被上诉人已向其支付了2019年11月前的租金。本院认为，上诉人在二审中主张其与被上诉人之间就涉案车辆存在先租后买两种法律关系，并坚持主张本案的案由为车辆租赁合同关系，故本院依据上诉人的主张，按车辆租赁合同关系对本案进行审理。本案中，上诉人已于被上诉人逾期支付租金10日后自行收回车辆，故车辆租赁合同关系已实际解除。本案二审的争议焦点为合同解除后被上诉人的违约责任承担。合同中约定“若因承租方原因造成合同未能继续履行承租方应向出租方支付提前解约违约金，即未履行部分租期租金总额的50%”。鉴于违约金的主要功能为赔偿损失，其次为惩罚性质。而上诉人主张的各损失项目包括欠付租金1903元、代缴违章罚款8950元、收车服务费1000元、维修费2800元及更换车锁的费用1200元，因被上诉人未能举证证实已自行处理了罚款和扣分处罚，本院依据合同约定认定上诉人的该项损失为7550元（500元×12+1150元+100元×4）。综上，上诉人的各项损失金额合计为14453元。结合本案合同的实际履行情况、被上诉人的违约情形及上诉人现有的损失数额，合同约定的提前解约违约金明显过高。原审法院将保证金13000元抵扣上述损失后，判令被上诉人向上诉人另行支付8440元，实体处理并无明显不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市威欣德汽车服务有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1664.05元，由上诉人深圳市威欣德汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年七月二十三日书记员  刘 佳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院解 除 财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保659号广西参皇养殖集团有限公司：申请人广西参皇养殖集团有限公司与被申请人钟艺、钟良团关于买卖合同纠纷解除财产保全一案，根据申请人提出的解除财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1396号之一民事裁定书，现将该案解除财产保全结果告知如下：本院已解除对被申请人钟艺、钟良团所有的银行账户及网络支付账户的冻结。特此告知。二〇二一年七月二十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1565号申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。负责人：李炜。被执行人：徐鸿飞，男，1990年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市象州县。关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人徐鸿飞的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐鸿飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，徐鸿飞的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为59899.64元，未执行金额为59899.64元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月二十七日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16424号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：丘学彪，男，1993年8月5日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告丘学彪信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年8月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××57。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年6月5日，被告尚欠信用卡本金62057.93元、利息19420.49元、其他费用3706.26元。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2021年6月5日的信用卡本金62057.93元、利息19420.49元、其他费用3706.26元，以及自2021年6月6日起至实际清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘学彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截至2021年6月5日信用卡本金62057.93元、利息19420.49元、其他费用3706.26元,以及自2021年6月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取计799元，由被告丘学彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 何灿文二〇二一年七月二十三日法官助理 卢秋云书 记 员 陈咏仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初59996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：王亚峰，男，1993年2月18日出生，满族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告王亚峰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告王亚峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚峰支付截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币39,537.94元（以下币种均为人民币）及自逾期之日起至2021年4月4日的利息5,158.37元、逾期还款违约金13,983.29元；2.判令被告王亚峰支付2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王亚峰负担。事实和理由：被告王亚峰于2018年4月29日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8513，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告王亚峰共计拖欠信用卡本金39,537.94元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告王亚峰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王亚峰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王亚峰向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王亚峰未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金，本院综合考虑被告王亚峰的总体债务负担，酌情予以确定。被告王亚峰经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金39,537.94元；二、被告王亚峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266.99元，减半收取计633.50元，由被告王亚峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初1475号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，职务：董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：刘国东，男，1962年7月8日出生，汉族，住。被告：云昌岩，男，1978年4月5日出生，汉族，住。被告：刘宝玲，女，1979年2月3日出生，汉族，住。被告：刘国志，男，汉族，住。被告：李凤珍，女，汉族，住。本院在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告刘国东、云昌岩、刘宝玲、刘国志、李凤珍金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  包静茹二〇二一年七月二十六日书记员  郭莹莹
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8770号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与周丽娜信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8770号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：李相儒二〇二一年七月一日书记员 ：
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3987号申请执行人：沈阳平和法雷奥汽车传动系统有限公司，统一社会信用代码91210100064732817B，住所地辽宁省沈阳市大东区大古城街31号。法定代表人：张洛泽。被执行人：江苏三能动力总成有限公司，统一社会信用代码913204137546438545，住所地江苏省常州市金坛区东城街道科教路97号。法定代表人：吴建全。关于沈阳平和法雷奥汽车传动系统有限公司与江苏三能动力总成有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0413民初572号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏三能动力总成有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人江苏三能动力总成有限公司收到本裁定之日起三日内履行本院(2021)苏0413民初572号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十八日书记员  宗倩云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1614号申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。负责人：李炜。被执行人：刘爱明，男，1987年08月08日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人刘爱明的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘爱明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，刘爱明的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，无法处置。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为75508.73元，未执行金额为75508.73元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月二十七日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11796号     原告：王百灵，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。       被告：李贵洲，男，1963年6月26日出生，汉族，住江西省乐平市。       原告王百灵与被告李贵洲民间借贷纠纷一案，于2021年6月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币20000元并赔偿利息损失（从2016年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告王百灵到庭参加诉讼，被告李贵洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2016年4月6日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。双方在借条中未约定利息和还款期限。上述借款，被告至今未还。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       一、被告李贵洲于本判决生效后十日内归还原告王百灵借款人民币20000元并支付利息（自2021年6月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；       二、驳回原告王百灵的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费216元，由被告李贵洲负担。       本判决为终审判决。       审判员俞玮     二〇二一年七月二十九日     法官助理廖莎     书记员金晓安
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执2331号申请人彭昌江，男，生于1990年2月15日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被执行人孙廷学，男，生于1969年3月26日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人陈定明，男，生于1963年5月16日，汉族，重庆市万州区人，住万州区。本院在执行申请执行人彭昌江与被执行人孙廷学、陈定明合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了和解长期履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802执2331号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇二一年七月十八日书记员  孙 正
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初1488号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，职务：董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：闫胜国，男，1975年2月8日出生，汉族，住。被告：王英梅，女，汉族，住。被告：金希来，男，1967年5月25日出生，汉族，住。被告：王世金，女，汉族，住。本院在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告闫胜国、王英梅、金希来、王世金金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  包静茹二〇二一年七月二十六日书记员  郭莹莹
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异700号案外人：姜红丽，女，1974年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。案外人：阿迪雅，男，1974年12月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人姜红丽、阿迪雅对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜红丽、阿迪雅称，其于2013年3月10日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2013年3月10日，姜红丽、阿迪雅与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  翟长玺审 判 员  张 勇二〇二一年七月九日法官助理  郭红佛书 记 员  崔莹捷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1536号申请执行人：温素华，女，1962年06月27日出生，汉族，住柳州市柳北区。被执行人：李玉华，女，1978年06月26日出生，汉族，住柳州市柳北区。关于申请执行人温素华与被执行人李玉华的家政服务合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205民初270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李玉华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温素华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，李玉华的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为37400元，未执行金额为37400元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月三十日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9704号之二原告：江阴市碧涟饮用水有限公司，统一社会信用代码91320281718650993K，住所地江阴市月城镇日照新村72号。法定代表人：高林洪。被告：陈彪，男，1964年5月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告江阴市碧涟饮用水有限公司与被告陈彪房屋租赁合同纠纷一案中，原告江阴市碧涟饮用水有限公司于2021年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江阴市碧涟饮用水有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市碧涟饮用水有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取689元、保全费651元，合计1340元（江阴市碧涟饮用水有限公司已预交），由江阴市碧涟饮用水有限公司负担。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  顾 婷人民陪审员  刘 培二〇二一年七月九日书 记 员  蒋梦绮
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0306执保11号李亚珍、战艳杰：本院执行的李亚珍申请保全战艳杰借款合同一案，经我院执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。审判员  马莉娜二〇二一年七月十四日书记员  张乐鹏
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3479号原告：山东融泰置业有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市留格庄镇留格路18号。法定代表人：孙月英，经理。委托诉讼代理人：刘惠利，员工。被告：荣佑江，男，汉族，1970年7月28日出生，住山东省桓台县。原告山东融泰置业有限公司与被告荣佑江商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告山东融泰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东融泰置业有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二一年七月九日书记员  于 磊
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1435号原告：彭士连，男，1970年9月10日，汉族，居民，住邳州市。被告：吴其斌（又名谢飞龙），男，1974年11月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告彭士连与被告吴其斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告彭士连于2021年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭士连的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭士连撤回对被告吴其斌的起诉。案件受理费225元，减半收取113元，由原告彭士连负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  冯东雷人民陪审员  高秀全二〇二一年七月二十一日书记员王欣
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初217号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人迟洪杰，男，1977年4月15日出生，汉族，初中文化，群众，无固定职业，现住辽宁省沈阳市皇姑区。1997年因犯强奸罪被判处有期徒刑四年；2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月；2011年2月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年五个月，于2016年9月9日被刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月20日被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕，2020年9月16日被监视居住。本院于2021年7月12日作出逮捕决定，2021年7月12日由沈阳市公AN局沈河分局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕112号起诉书指控被告人迟洪杰犯贩卖毒品罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉，被告人迟洪杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年2月29日20时许，在沈阳市沈河区万附近，崔某、王某二人共同出资1200元人民币从被告人迟洪杰手中购买约0.2克冰毒，后二人将购买的冰毒用于吸食。2020年6月20日公AN机关将被告人迟洪杰抓获。 上述事实，被告人迟洪杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、微信转账记录、人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书；证人崔某、王某的证言；被告人迟洪杰的供述；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人迟洪杰明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人迟洪杰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人迟洪杰有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人迟洪杰在案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人迟洪杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月12日至2022年1月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。已折抵刑期32日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘倩 人民陪审员  关勇 人民陪审员  刘军 二〇二一年七月二十一日 法官助理庄琦云 书记员赵一求 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8413号原告：刘康，男，1986年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京嘉祥宏泰房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区故城东路59号一层。法定代表人：邓长松，经理。原告刘康诉被告北京嘉祥宏泰房地产经纪有限公司（以下简称嘉祥宏泰公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘康、被告嘉祥宏泰公司的法定代表人邓长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘康向本院提出诉讼请求：1．要求确认原告与被告于2020年4月25日签订北京市房屋租赁合同于2020年12月20日解除；2．请求判令被告支付违约金2500元；3．请求判令被告退还剩余房租、水费、燃气费及燃气费押金共计2095元；4．请求判令被告退还卫生费274元；5．请求判令被告退还房屋保证金1250元；6．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月7日原告与被告签订租房协议，租房日期自2020年5月7日至2021年5月6日，每月房租1250元。水费每月20元，由被告代收，全年卫生费共730元，一次性收取。房租租金交付方式为付三押一，分别是第一次2020年5月7日（包括水费共计3810元），第二次2020年7月7日（包括水费共计3810元），第三次2020年10月7日（包括水费共计3810元），第四次2021年1月7日（包括水费共计3810元）。原告按照合同要求，交完三次房租及水费，2020年12月18日被告无故要求原告搬走，说20日要给业主腾房，并于20日下午在原告未收拾屋内物品的情况下更换大门门锁，违反房屋租赁合同第七条，即租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，单方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。另据了解，被告腾退房屋的原因是由于被告未支付有人住房租导致业主收回房屋。故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告辩称，同意原告第一项诉讼请求，不同原告的其他诉讼请求。原告称2020年12月18日被告无故要求其搬离并不属实，事实是原告拖欠电费长达三个月以上，在此情况下我公司才要求原告搬离，原告称我公司没有给房东租金事实导致房东收回房屋并非事实，是否付给房东租金与原告无关。原告主张2020年12月18日被告无故要求其搬离不是事实，前提不是解除合同让其搬离，而是给原告换房让其去有电的房屋，带原告看了多处房屋，但最后双方没有达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市通州区玉桥西路66号X房屋出租给原告，租赁期自2020年5月7日至2021年5月6日。房屋租金为每月1250元；房屋租金交付方式为押一付三，具体付款日期为第一次2020年2月7日交纳3810元（含水费60元），第二次2020年7月7日交纳3810元（含水费60元），第三次2020年10月7日交纳3810元（含水费60元），第四次2021年1月7日交纳3810元（含水费60元）；合同第3．4条约定，本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金1250元，全年的卫生费730元。乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿。保证金用于垫付后，乙方应当在5日内补足保证金。保证金不得冲抵房租。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方结清水电燃剩余应在5个工作日后将剩余保证金还给乙方。合同第4．3条约定，租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前30天通知乙方并承担相应责任，如因不可抗拒原因使本合同不能继续履行的，双方均不承担责任。合同第5条约定，乙方租住该房期间使用的水、电、燃气、有线电视、宽带上网费、卫生费用由乙方按时向相关部门缴费，如以上费用逾期三个月未交者，视为违约。合同第7条约定，租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，单方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。合同签订后，原告支付被告保证金1250元，燃气卡押金50元，全年的卫生费730元，并将房租交（含水费）至2021年2月6日。2020年12月18日被告以原告未如期交纳电费为由，要求原告搬离涉案房屋，并于同月20日更换涉案房屋门锁，原告当日搬离涉案房屋。在本院审理过程中，被告认可原告搬离涉案房屋时燃气卡中还有剩余5立方燃气（每立方的单价为2．61元）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应履行各自义务。2020年12月18日被告以原告欠缴电费的为由，与原告协商更换其他房屋，但原、被告就另行更换房屋事宜未达成一致意见，被告更换涉案房屋的门锁，致使合同不能继续履行，导致原告于2020年12月20日搬离涉案房屋，故涉案合同应于原告搬离涉案房屋之日解除。但被告应承担违约责任，并按照双方合同约定的违约金标准承担违约责任并退还保证金及燃气卡押金，故本院对于原告要求被告按照两个月租金的标准支付违约金及退还保证金1250元的诉讼请求予以支持。原告已向被告支付燃气卡押金50元，全年的卫生费730元，并将房租交（含水费）至2021年2月6日，被告应退还原告燃气卡押金50元及剩余的房租2000．16（计算方法为3750元/90天*未使用房屋的天数48天）、水费32．16元（计算方法为60元/90天*48天）、燃气费13．05元（计算方法剩余5立方*单价2．61元）、卫生费274元（计算方法为730/365*未使用房屋天数137天），原告主张被告退还剩余的房租、水费、燃气费及燃气卡押金合计2095及卫生费274元本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：一、确认原告刘康与被告北京嘉祥宏泰房地产经纪有限公司于2020年4月25日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年12月20日解除；二、被告北京嘉祥宏泰房地产经纪有限公司退还原告刘康保证金1250元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京嘉祥宏泰房地产经纪有限公司退还原告刘康剩余的房租、水费、燃气费及燃气卡押金合计2095元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京嘉祥宏泰房地产经纪有限公司向原告刘康支付违约金2500元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、被告北京嘉祥宏泰房地产经纪有限公司退还原告刘康卫生费274元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京嘉祥宏泰房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦正明二〇二一年七月九日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初1479号原告：陈玉龙，男，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。被告：李俭，男，汉族，甘肃省镇原县人，居民，住镇原县。原告陈玉龙与被告李俭排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告陈玉龙于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉龙撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉龙撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（已减半收取），由陈玉龙负担。审判员 张建军二〇二一年七月六日书记员 单锐恒
山东省威海经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1092执1072号申请执行人隋战兵、被执行人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司：上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1727号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院执行期间，向威海市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求其协助将长峰馨安苑小区89号楼1104室不动产过户至申请执行人隋战兵名下，威海市不动产登记中心协助办理完成。另线上扣划了被执行人500元银行存款为本案执行费。至此，本院的（2021）鲁1092执1072号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十八日
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1302号之四十一被执行人：邹永生，男，汉族，1970年09月26日生。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹永生在光大银行7646××××6428账户内存款人民币494989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年七月三十日书记员  陈大刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2021)皖0102民初9993号原告:合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：高亦农，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜世忠，该公司员工。委托诉讼代理人：陈春花，该公司员工。被告：唐国松，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告唐国松物业服务合同纠纷一案，原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2021年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告合肥汉嘉物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。审 判 员 周燕平二〇二一年七月三十日法官助理 朱 敏书 记 员 吴玉晗
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执1791号申请执行人：陈义国，男，1976年2月4日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：江苏宇宏建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902560303624E，住所地盐城市盐都区（J）。法定代表人：张许龙。被执行人：张许龙，男，1977年11月26日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人陈义国与被执行人江苏宇宏建设工程有限公司、张许龙劳动争议一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初4948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人江苏宇宏建设工程有限公司、张许龙所有的价值人民币16343.00元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年七月十九日书记员  孙亚楠
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执恢27号-1申请执行人：孙停停,女性,1989年10月14日出生,住许昌市建安区。被执行人：张洪容，女性,1971年7月21日生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人孙停停依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3607号民事判决书，于2021年1月8日向本院申请强制执行张洪容借款合同纠纷一案，要求被执行人张洪容支付给申请执行人欠款26902.54元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。1.本院于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张洪容名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人张洪容名下无可供执行的财产线索。3.本院通过许昌市建安区不动产登记中心查询到被执行人张洪容名下没有房产登记信息。综上所述，因本案被执行人张洪容名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 赵世刚二〇二一年七月七日书记员 周 歌
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初6939号原告：葛优，男，X年X月X日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：创艺天地教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：丁媛媛。原告葛优与被告创艺天地教育咨询（北京）有限公司（以下简称创艺天地教育咨询公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人孙志浩到庭参加诉讼。被告创艺天地教育咨询公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9．0cm*14．0cm；3．判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支5000元（包括律师费3000元、公证费2000元），以上各项共计155000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年7月16日在主办的官方微信公众号【向美教育】（微信号：×××）中发布了标题为“支招|戒不掉“葛优躺”？懒人备考的正确打开方式，你get了吗？”的配图文章。该文章将原告与被告的考试培训服务进行关联性描述，在未经原告授权许可的前提下，擅自使用原告多张肖像图片，并且进行加工修改，用于被告的广告活动宣传。此外，被告在文章显著位置植入了“想要一次考过？备考找不到知识重点？没有好的学习环境？翻来覆去记不住？……这些问题统统可以交给向美！因为向美，专业、专一、专注！”等广告词及“官方微信二维码、咨询电话、课程价格”等商业宣传信息。被告此举旨在利用“葛优躺”的网络热点及原告的社会知名度来引人关注，具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告侵权事实清楚，应依法承担相应法律责任。庭审中，原告确认停止侵权，撤回第一项诉讼请求。被告创艺天地教育咨询公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系具有较高知名度的演员。向美教育科技（北京）有限公司系微信公众号“向美教育”（微信号：×××）的账号主体，后向美教育科技（北京）有限公司变更名称为创艺天地教育咨询（北京）有限公司。原告于2018年9月6日向北京市首佳公证处申请证据保全，该公证处于2019年3月1日出具（2019）京首佳内民证字第01442号公证书，该公证书附件显示：1．涉案公众号“向美教育”于2016年7月16日发布了标题为《支招|戒不掉“葛优躺”？懒人备考的正确打开方式，你get了吗？》的文章，其中使用了7张葛优肖像照片，其中部分照片清晰度不高，尺寸较小。2．文章尾部有向美2016教师资格证笔试班、向美2016教师资格证暑假班、向美2017教师招考班次的介绍及新浪微博等大量宣传内容，点击“阅读原文”，可跳转至向美教育网站。原告主张维权合理开支包括律师费、公证费，但并未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微信公众号认证主体截图、公证书及取证截图、天眼查截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，被告在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推广被告服务，现被告未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为被告的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但创艺天地教育咨询公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与创艺天地教育咨询公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费、公证费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告创艺天地教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“向美教育”（微信号：×××）中连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告创艺天地教育咨询（北京）有限公司负担；二、被告创艺天地教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失15000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告葛优负担486元（已交纳），由被告创艺天地教育咨询（北京）有限公司负担52元（原告葛优已交纳，被告创艺天地教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。公告费（以实际发生为准），由被告创艺天地教育咨询（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年七月八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初1011号原告：毛金友，男，1977年4月28日生，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。被告：黄焰，女，1988年11月22日生，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。原告毛金友诉被告黄焰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日以简易程序立案受理后，因被告黄焰下落不明，需公告送达，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛金友到庭参加了诉讼。被告黄焰经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛金友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告代其偿还的借款本金50000元及资金占用费（以50000元为基数，按年利息率15.4%从2019年3月8日计算至款项清偿完毕之日止，暂算至起诉时资金占用费为14116.67元），以上两项合计为64116.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系。被告因为做生意缺资金，就由原告介绍自己的好友王高贤出借了50000元现金给被告，借款时间为2017年3月5日，有被告《借据》为证。《借据》注明：借款本金50000元，借期为三个月，每月利息率为3%。为保证还款，由原告作为担保人。借期届满后，被告一拖再拖拒不偿还本金，仅仅付了部分利息给王高贤。王高贤多次要求原告承担担保责任，至2019年3月8日，原告出于担保人的角度，为了不失信于朋友，替被告偿还了50000元现金给好友王高贤，并由王高贤出具了《收据》一张。原告替被告偿还完借款后，多次向被告追偿，被告仍然一拖再拖拒不给付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告黄焰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：毛金友与黄焰系朋友关系，2017年3月5日，黄焰因缺乏资金周转，经毛金友介绍，向案外人王高贤借款，双方达成借款合意后，黄焰于借款当日向案外人王高贤出具《借据》一张，载明借款金额为50000元，借款期限为2017年3月5日至2017年6月5日，月利息为3%，毛金友作为担保人在《借据》上签字捺印，履行期限届满后，黄焰未按时偿还王高贤借款，故毛金友作为借款担保人就于2019年3月8日代黄焰偿还王高贤借款本金50000元，王高贤在收到借款50000元后，向毛金友出具《收据》一张，载明：毛金友于2019年3月8日以现金的方式还款人民币伍万元（50000元）给王高贤，王高贤在《收据》上签字捺印。庭审中，经本院与案外人王高贤电话确认，王高贤认可毛金友已偿还其借款50000元，且《收据》上的签字系本人亲笔签名。庭审中，原告称黄焰在借款后支付了王高贤部分利息，利息是由黄焰通过现金或者微信转账的方式支付给毛金友，再由毛金友转交给王高贤。毛金友于庭后向本院提交了《微信支付交易明细证明》4张，其中黄焰通过微信转账的方式向毛金友支付了利息10000元，另外通过现金方式支付了部分利息，具体金额毛金友称已记不清楚。本院在庭后通知案外人王高贤进行了询问，王高贤认可借给黄焰的50000元毛金友已归还，其收到钱后向毛金友出具了《收据》，但未收到毛金友转交的利息。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、《借据》、《收据》原件一张，《微信支付交易明细证明》打印件4张，手机短信聊天记录2张等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，被告黄焰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视为其对自身民事诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。本案中，黄焰在向案外人王高贤借款50000元后，未按时偿还借款，毛金友作为借款合同中的担保人，在债权人王高贤的要求下，在主债权诉讼时效期间内代为向王高贤偿还了借款本金50000元，毛金友代偿后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得向债务人黄焰追偿的权利。被告作为受益人，有义务偿还原告代为支付主债权人的借款金额。关于毛金友追偿的数额，毛金友虽向王高贤支付了50000元，但其自认黄焰向其支付了10000元利息，王高贤在接受询问时陈述因借款时间不长并未要求支付利息，原黄焰出具给王高贤的《借据》中虽约定了利息，但毛金友收到黄焰微信转账的10000元其无证据证实已支付王高贤，故其收到黄焰的10000元应从其追偿的本金金额50000元中予以扣减。故其诉请应以其实际支付王高贤的金额为限，本院予以支持40000元。关于原告诉请的利息问题，因原告实际未向主债权人王高贤支付利息，故对其诉请的利息，本院不予支持。因本案的民事法律关系产生于《中华人民共和国民法典》施行前，民事法律关系产生时的法律及司法解释仍可适用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由黄焰于本判决生效之日起十日内支付毛金友代偿款40000元；二、驳回毛金友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，公告费600元，合计2004元，由黄焰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段青宏人民陪审员  胡友莲人民陪审员  万 珺二〇二一年七月二十三日书 记 员  何丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛菲，广东金轮律师事务所律师。被告：李文纺，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告李文纺信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑肯原，被告李文纺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2018年3月20日。（二）信用卡卡号：62×××32。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费等。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年6月15日，被告尚欠信用卡本金21732.85元、利息1745.12元、违约金1989.13元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及广发网上银行电子回单等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金21732.85元、违约金1989.13元、利息（截止至2021年6月15日利息1745.12元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，利息以本金21732.85元为基数，按日利率万分之五计算）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费用2000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（七）被告辩称：借款和欠款是事实。之前我有与原告有沟通，希望原告停息分期还款，但原告没有回复我。希望与原告调解分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李文纺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金21732.85元、违约金1989.13元及利息（截至2021年6月15日的利息为1745.12元，自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告李文纺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234元，由被告李文纺负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年七月十六日书记员  陈咏仪
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽06执584号之一申请执行人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠市，统一社会信用代码9142000061559922K。法定代表人：冯钧，董事长。被执行人漳浦县漳东建设有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路76号，统一社会信用代码91350623674021086J。法定代表人：冯钧，董事长。本院立案执行的申请执行人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司与被执行人漳浦县漳东建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月3日依法立案执行，执行标的为人民币268337389.83元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并发出财产报告令，责令被执行人报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，除案涉建设工程属公用桥梁，依法不能处置外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡朝群执行员  陈生平执行员  叶文翊二〇二一年七月二十九日书记员  林 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初60802号原告：优矩互动（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：彭亮，经理。委托诉讼代理人：李宸，男，优矩互动（北京）科技有限公司员工。委托诉讼代理人：徐静，女，优矩互动（北京）科技有限公司员工。被告：千闻云教育科技（苏州）有限公司，住所地张家港市。法定代表人：张凯磊。原告优矩互动（北京）科技有限公司与被告千闻云教育科技（苏州）有限公司合同纠纷一案，因原告原因，优矩互动（北京）科技有限公司申请撤回对千闻云教育科技（苏州）有限公司的起诉。本院认为，原告优矩互动（北京）科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优矩互动（北京）科技有限公司撤回起诉。审判员 李 戈二〇二一年七月九日书记员 王菁璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8176号原告:北京恒远智诚科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌东四路6号院1号楼1层1103室。法定代表人：王杰，总经理。被告:池美阳，男，1992年10月20日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。原告北京恒远智诚科技有限公司（以下简称恒远智诚公司）与被告池美阳租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒远智诚公司的法定代表人王杰、被告池美阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒远智诚公司向本院提出诉讼请求:1、判令池美阳支付恒远智诚公司4527元车辆超保费；2、判令池美阳支付恒远智诚公司租赁期间产生的车伤维修费1400元、修车空置期损失1000元；3、判令池美阳支付恒远智诚公司电子停车费337.75元。案件审理过程中，恒远智诚公司增加一项诉讼请求：本案诉讼费用由池美阳承担。事实和理由：池美阳曾承租恒远智诚公司的车辆，车辆交接当天的里程数为127950公里，池美阳于车辆交接当天做了车辆保养，保养贴记载下次保养的里程数为148000公里。2020年9月16日，恒远智诚公司收回车辆时的里程数为149509公里。双方签订的《汽车租赁合同》（以下简称涉案合同）对超期保养有约定，池美阳应支付恒远智诚公司超期保养费4527元。涉案合同对车辆损伤亦进行了约定，池美阳应支付恒远智诚公司车辆维修费和维修空置期损失，空置期为5天，按照200元/日计算。另，池美阳在车辆租赁期间的电子停车费337.75元还未支付。池美阳辩称，认可超期保养，但超期保养费过高，不同意支付4527元；车辆损伤仅认可前杠剐蹭，维修费和修车空置期的费用过高；同意支付未交停车费。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，恒远智诚公司（出租方）与池美阳（承租方）签订涉案合同、《租车单》和《验车单》，约定由池美阳承租恒远智诚公司车牌号为×××的广汽传祺GE3汽车（以下简称涉案车辆）；关于押金，押金3000元；关于租期，自2020年6月17日起至2020年9月17日止；关于超期保养费用，第9.3条载明：“此车保养周期为每行驶20000公里保养一次，下次保养公里数为140000公里，以后按周期保养，每到保养公里数时必须保养，超出2000公里以内未保养按3元/公里加收额外养护费，超过2000公里以上未保养按照5元/公里加收额外养护费，保养上下幅度500公里”；关于车辆维修，第9.4条载明：“此车必须在指定地点维修保养，未在指定地点保养按未保养计算，还车时车辆损伤必须在指定修理厂维修好归还，未修理车伤按照喷漆300元/块，钣金500元/块，同时承担修车空置期3到10天，车胎花纹型号不一致按更换车胎收费”。2020年9月16日，池美阳将涉案车辆交还给恒远智诚公司，双方未签订书面交接单。经询，恒远智诚公司称双方在车辆收回时办理了交接，其将照片发送给池美阳；池美阳称其记不清是否收到过照片。庭审中，双方均同意将池美阳交付给恒远智诚公司的3000元押金在本案的案款中进行抵扣。另，恒远智诚公司将涉案车辆交付给池美阳时的里程数为127950公里，车内的保养贴列明下次保养的里程数为148000公里，池美阳将涉案车辆交还给恒远智诚公司时的里程数为149509公里。恒远智诚公司还向本院提交了车辆受损照片、车辆维修费用发票，欲证明池美阳在租赁期间造成涉案车辆四处损伤，前杠、右前轮、右后轮轮眉三处喷漆各需300元，右后叶子板钣金修理需500元。池美阳仅认可前杠存在剐蹭，其他损伤不认可。本院认为，恒远智诚公司与池美阳签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，对双方均具有约束力。关于超期保养费用，本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。承租人应当按照约定的方法使用租赁物，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以要求赔偿损失。池美阳未严格依合同约定使用涉案车辆，造成涉案车辆超保养期使用而损害车辆价值的后果，理应赔偿损失。但结合日常生活经验，在涉案车辆已累计行驶将近十五万公里的情况下，按此计算标准的金额明显超出涉案车辆实际损失，有违公平原则，恒远智行公司亦未举证证明其在合同签订前针对该条款向池美阳明确提示。因此，本院结合涉案车辆品牌、型号、行驶里程、超保养里程以及疫情等因素酌定超保费为1800元。关于车辆维修费及维修期间的车辆空置期损失，恒远智诚公司主张收回车辆时双方进行了交接，但无证据佐证，故本院不予采信。恒远智诚公司提交的照片不足以证明车辆交接时的损坏情况，但池美阳认可前保险杠存在剐蹭，本院对此不持异议，恒远智诚公司主张按照300元的标准计算前杠维修费，数额合理，故池美阳应支付恒远智诚公司车辆维修费300元。关于车辆空置期损失，结合车辆损伤、参考租金标准，本院酌定空置期损失为400元。关于停车费用，池美阳同意支付停车费337.75元，本院对此不持异议。另，双方均同意将池美阳支付的3000元押金在本案案款中进行抵扣，本院对此不持异议。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、池美阳向北京恒远智诚科技有限公司支付超期保养费1800元、车辆维修费300元、空置期损失400元及停车费337.75元，合计2837.75元，抵扣池美阳已支付的车辆押金3000元后，池美阳无需再向北京恒远智诚科技有限公司支付款项；二、驳回北京恒远智诚科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由池美阳负担（于本判决生效后七日内支付给北京恒远智诚科技有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 霍志勇二〇二一年七月八日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1688号申请执行人：吕建良，男，1996年03月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：蔡仕韵，男，2002年03月02日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。关于申请执行人吕建良与被执行人蔡仕韵的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205民初353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡仕韵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕建良向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，蔡仕韵的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为3304元，未执行金额为3304元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年七月七日书记员  邱泽淇
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执1100号之十一被执行人：王万珍，女，汉族，1982年01月24日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人王万珍借款合同纠纷一案，本院于2021年07月20日冻结了被执行人王万珍在085e9858e7bc8bfdc5a54071a@wx.tenpay.com账户内余额人民币713.90元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王万珍在财付通支付科技有限公司085e9858e7bc8bfdc5a54071a@wx.tenpay.com账户内存款人民币507741.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年七月二十八日书记员  周黔红
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初7855号原告：江苏谢万家居科技有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇杨集居委会徐淮路南侧。法定代表人：吴国山。委托诉讼代理人：时瑞芳、陈光慧，上海博和汉律师事务所律师。被告：福州轻工进出口有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园研究试验综合楼528（自贸试验区内）。法定代表人：蔡钦铭。委托诉讼代理人：黄玉玲，泰和泰（福州）律师事务所律师。被告：云动力（天津）电子商务有限公司，住所地天津市东丽区航双路空港国际总部基地B区B4号6001室。法定代表人：王啸巍。被告：优一居品（天津）科技有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委3542号。法定代表人：王啸巍。原告江苏谢万家居科技有限公司（以下简称“谢万家居公司”）与被告福州轻工进出口有限公司（以下简称“轻工进出口公司”）、云动力（天津）电子商务有限公司（以下简称“云动力公司”）、优一居品（天津）科技有限公司（以下简称“优一居品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。谢万家居公司向本院提出诉讼请求：1.判令轻工进出口公司向谢万家居公司支付货款人民币2918535元；2.判令轻工进出口公司向谢万家居公司支付逾期付款的利息损失，以人民币2918535元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2021年4月24日起至实际支付之日止，暂计至2021年6月28日为人民币20600元；3.判令云动力公司、优一居品公司对上述付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全申请费由轻工进出口公司、云动力公司、优一居品公司共同承担。事实和理由：谢万家居公司与轻工进出口公司系买卖合同关系，优一居品公司是云动力公司的全资子公司。就轻工进出口公司向谢万家居公司采购沙发及沙发配件事宜，双方于2020年11月至2021年3月期间共签订了31份《购销合同》。合同签订后，谢万家居公司依约履行了货物交付义务，并向轻工进出口公司开具了全额增值税专用发票，轻工进出口公司亦向谢万家居公司支付了部分购货款。2021年4月7日，经对账确认，轻工进出口公司未付款金额为人民币2918535元，且均已满足付款条件。2021年4月23日，云动力公司、优一居品公司向谢万家居公司出具《对账确认函》，向谢万家居公司承诺自愿与轻工进出口公司共同承担付款责任，并确认截止2021年4月23日，剩余未付货款金额为人民币2918535元。谢万家居公司多次向轻工进出口公司、云动力公司、优一居品公司催讨上述未付货款，但未果，遂提起本案诉讼。轻工进出口公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方约定的管辖法院与本案争议无实际联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定管辖的协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，轻工进出口公司的住所地及合同约定的履行地均在福州市马尾区，故本案应由福州市马尾区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即当事人协议管辖应当约定与案件具有实际联系的地点的法院。本案中，无论是当事人住所地，还是买卖合同的履行地、签订地等，均与福州市鼓楼区无实际联系，故双方约定的管辖条款不符合法律规定，应属无效。本案应当按照法定管辖规则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，福州市马尾区系被告住所地，亦为合同约定的履行地，故福州市马尾区人民法院对本案有管辖权，本案应移送福州市马尾区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：福州轻工进出口有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送福州市马尾区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  蔡思婷二〇二一年七月二十六日书记员  林鹤麟
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执262号之一申请执行人：邓小林，男，汉族，1977年10月28日出生，住抚州市乐安县。被执行人:宜春市万水清环保有限公司，地址：宜春市经济开发区金园小区5栋。统一社会信用代码：913609003433300167C。法定代表人：高外龙，系该公司执行董事。邓小林与宜春市万水清环保有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人邓小林依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2020）赣1025民初590号民事判决书，于2021年3月29日向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案执行，向被执行人宜春市万水清环保有限公司发出执行通知书，被执行人宜春市万水清环保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人宜春市万水清环保有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，未发现被执行人宜春市万水清环保有限公司有可供执行的财产。本院委托被执行人宜春市万水清环保有限公司注册登记地法院调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。因被执行人宜春市万水清环保有限公司未履行其义务，违反财产报告制度，本院已将宜春市万水清环保有限公司纳入失信被执行人名单，对宜春市万水清环保有限公司作出限制消费的决定，对宜春市万水清环保有限公司作出罚款15000元的决定，对宜春市万水清环保有限公司法定代表人高外龙作出罚款10000元及拘留15日的决定。本案申请执行人申请执行标的额为13450元，另有执行费102元；截止2021年6月21日，未执行标的额为13450元，另有诉讼费147元、执行费102元未交纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年七月二十一日法官助理  徐 磊书 记 员  宁 倍江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执262号之一申请执行人：邓小林，男，汉族，1977年10月28日出生，住抚州市乐安县。被执行人:宜春市万水清环保有限公司，地址：宜春市经济开发区金园小区5栋。统一社会信用代码：913609003433300167C。法定代表人：高外龙，系该公司执行董事。邓小林与宜春市万水清环保有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人邓小林依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2020）赣1025民初590号民事判决书，于2021年3月29日向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案执行，向被执行人宜春市万水清环保有限公司发出执行通知书，被执行人宜春市万水清环保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人宜春市万水清环保有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，未发现被执行人宜春市万水清环保有限公司有可供执行的财产。本院委托被执行人宜春市万水清环保有限公司注册登记地法院调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。因被执行人宜春市万水清环保有限公司未履行其义务，违反财产报告制度，本院已将宜春市万水清环保有限公司纳入失信被执行人名单，对宜春市万水清环保有限公司作出限制消费的决定，对宜春市万水清环保有限公司作出罚款15000元的决定，对宜春市万水清环保有限公司法定代表人高外龙作出罚款10000元及拘留15日的决定。本案申请执行人申请执行标的额为13450元，另有执行费102元；截止2021年6月21日，未执行标的额为13450元，另有诉讼费147元、执行费102元未交纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年七月二十一日法官助理  徐 磊书 记 员  宁 倍