甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终821号上诉人（原审被告）：韩某，男，1965年10月13日出生，汉族，环县人，农民，住环县。        被上诉人（原审原告）：环县馨泰物业管理有限责任公司，住所地环县环城镇北街（鸿鹏公寓楼下）。        法定代表人：路某，该公司经理。        委托诉讼代理人：齐某，男，该公司员工。        上诉人韩某因与被上诉人环县馨泰物业管理有限责任公司（以下简称馨泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服环县人民法院（2021）甘1022民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩某与被上诉人馨泰物业公司的委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        馨泰物业公司向一审法院起诉请求：1．判由韩某向馨泰物业公司给付短欠的2018年至2020年物业管理服务费4830元、生活垃圾费144元、公用电费200元，共计5147元；2．判由韩某向馨泰物业公司支付自2018年4月1日至实际缴费之日的滞纳金2040元（暂计至2021年1月31日为1020天）；3．判由韩某承担本案诉讼费用。        一审法院判决：韩某于判决生效后三十日内向环县馨泰物业管理有限责任公司给付短欠的2018年至2020年物业管理服务费4830元、生活垃圾费144元、公用电费200元、滞纳金201元，共计5375元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韩某负担。        韩某上诉请求：1．依法撤销（2021）甘1022民初894号民事判决；2．依法判决被上诉人履行环江茗都物业管理服务合同第十二条公共电费、电梯费按楼栋实际用电量每户按楼层核收，合理分摊，定期公布；3．依法驳回被上诉人全部诉讼请求；4．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不识字，让自己亲戚为上诉人代理参加诉讼，一审法官予以拒绝，程序违法。二、一审法院事实认定错误，请求二审法院予以确认。上诉人购买的××区（121.31m2×1.1元／m2×12=物业管理费1601元／年，3年合计4803元，一审认定为4830元，多计算27元。三、被上诉人违约在先，上诉人属于履行抗辩权，拒交物业费符合法律规定。《物业服务合同》明确约定了被上诉人服务项目和具体要求，第四条约定：乙方为甲方提供的服务包括：3．附属配套建筑和设施小修、养护和管理。包括上下落水管、供热管线等。6、交通和车辆停放秩序的管理。7、维护小区公共秩序包括巡视、门岗、执勤。第十二条约定：公用电费、电梯电费及监控公共设施耗电费，按楼栋实际用电总量每户按楼层核收，合理分摊，定期公布。被上诉人未按合同履行，已构成严重违约。物业服务合同系双务合同，双方义务具有关联性，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”据此，上诉人拒交物业费系履行抗辩权。四、一审判决证据不足，物业合同第十二条公共电费按楼栋实际用电量每户按楼层核收，合理分摊，定期公布。一审判决公用电费200元，无证据证实。《中华人民共和国合同法》第一百零七条明确规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”综上，一审程序违法，认定事实错误，证据不足，被上诉人存在严重违约行为，应向上诉人履行合同第十二条约定。        馨泰物业公司辩称，一审法院认定事实准确，适用法律正确，判决并无不当。首先，被上诉人与开发商签订的物业服务合同合法有效，上诉人应当依约支付相关费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”及第六条“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，结合本案事实，被上诉人于2014年12月25日与庆阳市弘翔房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，后又在2019年11月30日签订补充协议，将物业服务延期至2022年11月30日。被上诉人在合同签订后即依约为上诉人所在小区提供物业服务，且至今仍在提供物业服务。另，被上诉人向上诉人主张的公用电费系按照合同约定收取，被上诉人向一审法院提交的证据完全可以证实，被上诉人对于公用电费包含的项目及具体金额进行了公示，故上诉人应当依约支付物业费、生活垃圾费及公用电费。其次，被上诉人在合同履行过程中无违约情形，上诉人亦无证据予以证明。一审中，上诉人虽以被上诉人提供物业服务存在质量问题抗辩，但其并未提交相关证据予以证实。庭审中，上诉人提交的房管部门下发的整改通知（环物整【2020】4号），系主管部门对上诉人所在小区物业管理服务的整体评价，其评价依据既非《前期物业管理服务合同》，也非被上诉人与上诉人之间签订的《环江茗都物业管理服务合同》，且该文件所载部分整改内容并非被上诉人原因造成，故并不能证明被上诉人存在违约情形。除此之外，上诉人在一审中提交的其他证据亦不能证明被上诉人违约。再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，上诉人作为一审被告，其在一审中未提起反诉，故其上诉请求第三项明显超出一审审理范围。另外需要说明的是，被上诉人在一审中诉请物业管理费实际为4803元，因被上诉人起诉时笔误错写为4830元，致使一审民事判决书写有误，请求予以补正。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩某当庭提交以下证据：1．庆阳市中级人民法院（2021）甘10民终472号民事判决书复印件一份；2．环县市场监督管理局特种设备安全监察指令书复印件一份；3．国网环县供电公司“高压客户电费催缴（停电）通知书”复印件一份；4．环江茗都小区业主委员会停电通知复印件一份；5．庆阳永昌瑞物业管理有限公司紧急通知复印件一份；6．其他住户物业费减免票据复印件三页；7.2018、2019两年度供暖交费凭证复印件二份。证明目的：馨泰物业公司不作为，给业主的生活造成极大的损失和不便。馨泰物业公司对证据1的真实性无异议；证据2属于电梯正常例行检查通知，馨泰物业公司2021年5月28日进行的检测；关于证据3-5，电是电力局停供的，水电费有缴费周期，迟缴有滞纳金处罚，每月电力局均会下发通知；对证据6的真实性无异议，小区住户若在2020年6月份之前交费，就有减免优惠；证据7是上诉人向供热公司交费凭证，其与供热公司签订合同，与馨泰物业公司无关。        经审查，对当事人二审争议的证据，本院认定如下：证据1系人民法院生效法律文书，内容真实，但对其证明目的综合全案证据材料分析判断；证据2系政府主管部门对特种设备安全监察整改文书，不能达到证据的证明目的，故不予采信；证据3、4、5证明事项发生于本案双方物业服务合同履行期限届满之后，与本案不具有关联性，故均不予采信；证据6证实了小区业主限期交纳物业费时即可享受交费优惠，不能达到证据的证明目的；证据7只能证实韩某与供热企业达成了公用热力合同，与本案物业服务合同纠纷无关联性，故不予采信。        馨泰物业公司二审未提交新证据。        二审经审理查明：韩某物业管理费交费标准为1601元／年，其共计拖欠馨泰物业公司物业管理费4803元。        二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。        本院认为，馨泰物业公司与韩某签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。馨泰物业公司既然提供了物业服务，韩某作为小区业主就有依约交纳物业服务等相关费用的义务，韩某若对馨泰物业公司的服务不满意，可通过正当途径提出，其拒绝交纳拖欠馨泰物业公司物业服务等相关费用的行为已经构成违约，馨泰物业公司诉请支付其物业费、卫生费及公用电费的主张符合合同约定及法律规定，韩某上诉提出馨泰物业公司未按照合同约定提供相应的物业管理服务构成违约在先，但其未提供有效证据予以证实，故其以拒绝支付物业费属于履行抗辩权的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。经核算，一审判决因笔误对物业管理费多计算27元，馨泰物业公司对此亦予认可并请求予以补正，故韩某的该上诉理由成立，本院对此予以变更。关于争议的生活垃圾处理费即卫生费，双方在合同中明确约定为由馨泰物业公司按照每户48元／年的标准代环卫部门收取。而对于公用电费，约定为按楼栋实际用电总量每户按楼层核收，合理分摊，同时，馨泰物业公司还对公用电费的收费标准在小区内进行了公示，韩某对此并未提出异议。关于韩某上诉所提滞纳金的问题，双方在合同中对此亦有明确约定，一审法院认为该违约金约定过高而予以调整，已充分保护了韩某的合法权益，故韩某现拒绝支付卫生费、公用电费及相应的滞纳金的上诉理由，亦无事实和法律依据，本院不予采纳。至于韩某上诉提出一审法院拒绝其委托亲戚参加诉讼的问题，仅系韩某的个人陈述，其并未提供证据予以证实，且经本院核查，韩某主张的该事实并不存在，一审法院审理程序合法。        综上所述，韩某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        变更环县人民法院（2021）甘1022民初894号民事判决为韩某于本判决生效后三十日内向环县馨泰物业管理有限责任公司给付短欠的2018年至2020年物业管理服务费4803元、生活垃圾费144元、公用电费200元、滞纳金201元，共计5348元。        一审案件受理费50元，减半收取计25元，二审案件受理费50元，合计75元，由韩某负担70元，环县馨泰物业管理有限责任公司负担5元。        本判决为终审判决。        审判长    王军审判员    闫弘审判员    杨立锋二○二一年七月二十七日书记员    张婷