成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5994号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，住所地成都市新都区新都街道香城大道电子路段10-24号。主要负责人：杨东，行长。委托诉讼代理人：刘小莲，四川时代经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。被告：杨和平，男，1967年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：周廷会，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行（以下简称邮储银行新都支行）与被告杨和平、周廷会金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案后,由审判员黄金、人民陪审员陈洪丽、人民陪审员李朝阳依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告邮储银行新都支行委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告杨和平、周廷会经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行新都支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨和平、周廷会立即归还截止2017年7月6日前的剩余本金128422.31元、利息4105.2元、罚息195.17元以及直至付清本金为止的利息、罚息；2、判令杨和平、周廷会承担原告为实现债权所支付的律师费12944元；3、判令原告对杨和平、周廷会所有的位于××房屋（即抵押物）享有抵押权，并有权对抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令杨和平、周廷会承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月3日，贷款人邮储银行新都支行与借款人杨和平、周廷会签订了合同编号为“510114××21”的《个人购房借款及担保合同》。借款担保合同约定，贷款人邮储银行新都支行向借款人杨和平、周廷会提供贷款人民币16万元，用于二被告按揭购买位于屋。借款担保合同还约定，借款人杨和平、周廷会以其所按揭购买的位于××房屋向贷款人提供抵押担保。借款担保合同约定，贷款期限为180个月。借款担保合同还对借款利率、还款方式等作了约定。但截至2017年7月6日，二被告已连续8期未按时归还贷款，已构成违约。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告杨和平、周廷会未作答辩。原告邮储银行新都支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原被告身份信息，证明原被告主体适格；2、《个人购房借款及担保合同》，该合同约定了被告连续3次或累计6次未还款，原告方有权宣布该笔借款提前到期，并要求被告提前清偿全部剩余借款本息，且由被告承担原告方为实现债权债务所产生的费用等事项；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、放款单，证明原告方全面履行了放款义务；4、抵押物清单、他权证，证明原告对案涉抵押物享有抵押权；5、还款流水、借款人信息，证明两被告存在拖欠原告贷款本息及迟延偿还贷款的行为；6、委托代理合同、增值税发票、情况说明，证明原告方为实现债权而支付了律师费12944元。上述证据被告杨和平、周廷会未提出异议，经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。被告杨和平、周廷会未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，为购买房产（位于××）需要，被告杨和平、周廷会与原告邮储银行新都支行签订了《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》（合同编号为510114112089064021，以下简称《借款担保合同》），被告杨和平、周廷会为借款人、抵押人，原告邮储银行新都支行为贷款人。《借款担保合同》第一条约定，贷款本金为16万元。《借款担保合同》第三条约定，贷款期限为180个月，自2012年8月3日起至2027年8月3日止（实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力）。《借款担保合同》第四条约定，贷款利率适用浮动利率，并按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，合同首期执行贷款年利率为6.55%（如遇国家利率调整，则参照调整后的同档次贷款利率执行）。《借款担保合同》第六条约定，还款方式为按月等额本息还款。《借款担保合同》第九条第一款约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。《借款担保合同》第十条第二款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权处分抵押物、实现抵押权。《借款担保合同》第十三条约定，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担。《借款担保合同》第十四条约定，合同项下担保方式为抵押担保，抵押物即为二被告按揭购买的产。《借款担保合同》第十六条约定，抵押担保范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。《借款担保合同》第三十三条第四项约定，合同自各方当事人签字（盖章）之日起生效。2012年8月6日，原告邮储银行新都支行依约向被告杨和平、周廷会发放贷款16万元。借据载明“借金额为16万元，借款期限为180个月，从2012年8月6日至2027年8月6日”（载明的贷款金额、期限与《借款担保合同》约定一致）。2012年8月22日，原被告双方到房管部门办结了抵押权登记手续，原告取得案涉房产的他权证书（证书编号为新房他证他权字第××号，抵押登记时间为2012年8月22日，载明债权数额为壹拾陆万元整）。自2016年12月6日起，被告杨和平、周廷会开始出现未按约定按时足额归还贷款本息的行为，截至2017年7月6日，二被告已连续逾期8次未还。截止本案庭审之日，被告杨和平、周廷会仍尚欠原告贷款本金128422.31元以及按照《借款担保合同》约定产生的利息、罚息（截至2017年7月6日，利息为4105.2元，罚息为195.17元）。另查明，原告邮储银行新都支行与四川明炬（拉萨）律师事务所就本案诉讼事宜订立了《委托代理合同》（合同编号为2017明炬拉民代字第××号），委托四川明炬（拉萨）律师事务所律师为本案提供法律服务并支付了律师费12944元。本院认为，原告与被告杨和平、周廷会于2012年8月3日签订的《借款担保合同》（编号为510114××21）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规、不违背社会公序良俗，故该合同均合法有效。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，以及《合同法》第四十条关于该合同生效时间的约定，可以确定《借款担保合同》自双方签字（章）之日起即2012年8月3日成立并生效，亦即自2012年8月3日起原告邮储银行新都支行与被告杨和平、周廷会成立借款合同关系（原告邮储银行新都支行贷款人，被告杨和平、周廷会为借款人）以及抵押合同关系（原告邮储银行新都支行为抵押权人，被告杨和平、周廷会为抵押人）。合同订立后，原告邮储银行新都支行依约于2016年6月15日履行了发放贷款16万元之义务，根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，以及贷款合同第三条、贷款借据关于借款期限的约定，被告杨和平、周廷会应按合同约定按时足额履行还款义务，但自2016年12月6日起被告杨和平、周廷会却未依约按时足额履行还款义务。在借款人杨和平、周廷会未按时足额还款连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息这一条件成就的情况下，原告有权依据《借款担保合同》第十条第二款之约定对该笔贷款宣布提前到期并要求借款人提前清偿全部贷款本息。但截至本案庭审之日，被告杨和平、周廷会仍欠原告贷款本金128422.31元以及按照《借款担保合同》约定产生的利息、罚息（截至2017年7月6日，利息为4105.2元，罚息为195.17元），其行为显已构成违约。基于此，本院对原告主张的各项诉讼请求作如下评判：一、就原告主张的要求被告杨和平、周廷会偿还截止2017年7月6日的贷款本息以及依据《借款担保合同》约定产生的自2017年7月7日起直至被告实际清偿全部贷款本息之日的利息、罚息之诉请。本院认为，结合被告杨和平、周廷会连续逾期8次且未归还分期贷款本息之事实，依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及《个人贷款合同》第四条、第九条关于贷款执行利率、罚息利率和罚息、复利计收标准之约定以及《借款担保合同》第十条第二款关于贷款人有权提前偿还贷款本息之约定，在被告杨和平、周廷会未能提前清偿全部剩余贷款本息的情况下，原告邮储银行新都支行主张的要求被告杨和平、周廷会归还其尚欠付的剩余贷款本金以及按照《借款担保合同》约定产生的利息、罚息之诉请于法有据，本院予以支持。二、就原告主张的要求被告杨和平、周廷会支付其为实现债权而支出的律师代理费之诉请。就律师代理费而言，本院认为，依据《借款担保合同》第十三条之约定，结合前述已查明之原告为实现其债权而实际已支付律师代理费的事实，在借款人杨和平、周廷会未按期归还贷款本息这一条件成就的情况下，原告要求被告杨和平、周廷会支付律师代理费之诉请于法有据，因原告邮储银行新都支行实际已支付的律师代理费为12944元，并提供了委托代理合同、增值税发票、情况说明予以佐证，且该数额与按照2017年《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》计算出的律师代理费数额相比较而言亦属合理，故本院对原告的该项诉请予以支持。三、就原告主张的对案涉抵押物享有抵押权，并有权对抵押物以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿之诉请。本院认为，因原被告之间的抵押担保条款属双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规，亦不违背社会公序良俗，属合法有效的约定，原被告双方依据该约定内容对案涉房产办理了抵押登记手续（抵押登记办结时间为2012年8月22日），且原告已经取得了抵押房产的他项权利证书（证书编号为新房他证他权字第××号），依据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，故原告邮储银行新都支行自抵押登记之日即2012年8月22日起即取得对案涉房产的抵押权。另依据《物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权”之规定，以及《借款担保合同》第二十三条双方关于抵押权行使期间、第十条第二款关于贷款人在贷款连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时有权行使或实现担保权利之约定，在借款人杨和平、周廷会未按时足额还款连续三个月或累计六次这一条件成就的情况下，作为贷款人也即是本案的抵押权人原告在主债务诉讼时效届满前（本案起诉之时，主债权诉讼时效尚未届满）主张对案涉房产变现所得价款享有优先受偿之诉请于法有据，本院予以支持。另需进一步说明的是，尽管他项权利证书上仅登记了主债权数额而未登记利息、罚息、复利等其他费用，但结合《借款担保合同》第十六条“抵押担保范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用”之约定，可以确定双方当事人的真实意思表示为本案被担保债权既包括本金这一主债权也包括利息、罚息、复利等抵押担保范围内的其他债权。同时，考虑到双方办理抵押登记时，原被告双方均无法预见除主债权以外的其他债权可能产生的具体数额，故该抵押登记在范围和数额上仅表现为“债权数额壹拾陆万元整”亦属合乎情理。综上，本院认为，本案中抵押物抵押登记的效力不仅及于贷款本金这一主债权，还应及于利息、罚息、复利等《借款担保合同》约定的其他被担保债权，原告在前述被担保债权范围内依法均享有优先受偿权。综上，本院对原告邮储银行新都支行的诉请予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨和平、周廷会于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行偿还截止2017年7月6日的剩余贷款本金128422.31元、利息4105.2元、罚息195.17元，并支付按照《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》（合同编号为510114××21）约定产生的自2017年7月7日起直至全部款项付清之日止的利息、罚息；二、被告杨和平、周廷会于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行支付为实现债权而产生的律师代理费12944元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行对被告杨和平、周廷会所有的位于××房产（产权证号：监证06××83、06××64）享有抵押权，并有权对抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3214元、保全费1248元、公告费600元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告杨和平、周廷会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 金人民陪审员  陈洪丽人民陪审员  李朝阳二〇一八年二月五日书 记 员  刘 洋