广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1108号上诉人（原审被告）黄宗传，男。上诉人（原审被告）李杏，女。两上诉人共同委托代理人李某乙，广东××律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人钟某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁德祥，男。委托代理人章某，广东××律师事务所律师。上诉人黄宗传、李杏为与被上诉人丁德祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法沙民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年7月30日，在南山区××与南头街道交叉路口，因未按操作规范，黄宗传驾驶的粤B×××××车辆的车头与驾驶电动自行车的丁德祥发生碰撞，造成两车损坏、丁德祥受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄宗传与丁德祥负事故同等责任。丁德祥受伤后，被送往南山区蛇口人民医院住院治疗，被诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折，全身多处软组织擦、挫伤。丁德祥共住院29天，进行了左胫腓骨闭合复位髓内钉固定术，出院医嘱为：继续石膏固定，10天后门诊复查；口服相关药物，定期复查；不适随诊。南山区蛇口人民医院于2012年8月28日出具《疾病诊断证明书》，建议丁德祥休息30天。黄宗传于事故当日为丁德祥支付门诊医疗费297元。丁德祥住院期间的医疗费共计25617元，其自行支付2700元，黄宗传支付22917元。丁德祥出院后自行支付门诊医疗费902元。丁德祥委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2012年11月22日作出司法鉴定意见书，结论为：丁德祥的伤残等级为拾级；内固定需行第二次手术拆除，建议后续治疗费约需6000元至8000元；伤后误工期为180天、营养期为90天、护理期为90天。丁德祥支付鉴定费3800元。丁德祥提交的常住人口登记表、户口本和《证明》显示，其为农村户籍，丁德祥父亲丁某（1942年11月9日出生）系农村户籍，母亲周某（1942年10月4日出生）系城镇户籍，夫妇俩共育有五名子女。另查，粤B×××××车辆的登记所有权人为李杏，该车辆未购买交强险。丁德祥的一审诉讼请求是：要求黄宗传和李杏共同赔偿交通事故赔偿款67072元（包括精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金18743元、后续治疗费8000元、鉴定费3800元、住院伙食补助费1450元、医疗费902元、营养费1800元、护理费6300元、误工费9000元、被扶养人生活费6777元、交通费300元）。原审法院认为，对本案交通事故发生的经过及交警部门作出的事故责任的认定，双方均未提出异议，依法采纳交警部门的认定结果。交强险属于强制保险，黄宗传驾驶的粤B×××××车辆未购买交强险，故黄宗传与李杏对此承担相应的责任，即在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超过交强险责任限额范围的部分，再按责任比例由黄宗传和丁德祥承担。涉案事故发生于机动车与非机动车之间，且黄宗传与丁德祥负事故的同等责任，故认定黄宗传与丁德祥对超过交强险责任限额范围的部分分别承担60%和40%的责任。关于丁德祥主张的各项费用，1、精神损害抚慰金。丁德祥因涉案交通事故造成拾级伤残，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。2、残疾赔偿金。丁德祥系农村户籍，应适用农村居民标准计算，其伤情经鉴定为拾级伤残，故残疾赔偿金为18743元（9371.73元／年×20年×10%）。3、后续治疗费。丁德祥因涉案事故进行了左胫腓骨闭合复位髓内钉固定术，该内固定需行第二次手术拆除。涉案司法鉴定意见书建议后续治疗费约需6000元至8000元，酌定后续治疗费为7000元。4、鉴定费。丁德祥主张鉴定费3800元，有鉴定费发票证明，予以支持。5、住院伙食补助费。丁德祥共住院29天，住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）。6、医疗费。丁德祥主张医疗费902元，有相应的医疗费票据予以佐证，予以确认。7、营养费。司法鉴定意见书建议丁德祥的营养期为90天，丁德祥要求营养费1800元，合理合法，予以支持。8、护理费。司法鉴定意见书建议丁德祥护理期为90天，护理费应按50元／天的标准计算，故护理费为4500元（50元／天×90天）。9、误工费。丁德祥主张按深圳市最低工资标准计算其误工费用，于法有据，予以支持。司法鉴定意见书建议丁德祥的误工期为180天，故误工费为9000元（1500元／月÷30×180天）。10、被扶养人生活费。丁德祥的被抚养人有父亲丁光甫和母亲周某。丁某的被扶养人生活费1345元（6725.55元／年×10年×10%÷5）；周某的被扶养人生活费4816元（24080.03元／年×10年×10%÷5），故被扶养人生活费共计6161元。11、交通费。丁德祥因涉案交通事故住院治疗，确需支付交通费用，丁德祥主张交通费300元，合理合法，予以支持。综上，除医疗费和后续治疗费外，其他各赔偿项目共计55754元（精神损害抚慰金10000元＋残疾赔偿金18743元＋鉴定费3800元＋住院伙食补助费1450元＋营养费1800元＋护理费4500元＋误工费9000元＋被扶养人生活费6161元＋交通费300元），该费用未超过交强险的责任强制保险限额范围，故由黄宗传和李杏承担赔偿责任。丁德祥的医疗费共计33816元（297元＋25617元＋7000元＋902元），由黄宗传和李杏在交强险的责任强制保险限额范围内承担10000元，其余医疗费由黄宗传与丁德祥按责任比例承担，即黄宗传负担14290元（23816元×60%），丁德祥负担9526元（23816元×40%）。黄宗传实际应承担的医疗费为24290元（10000元＋14290元），黄宗传已支付医疗费25914元（297元＋25617元），故丁德祥应返还黄宗传多垫付的医疗费1624元（25914元－24290元）。丁德祥应得的赔偿款为54130元（55754元－1624元）。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认丁德祥因本案交通事故应得的赔偿款为54130元；二、被告黄宗传、李杏应于判决生效之日起十日内连带赔偿丁德祥54130元；三、驳回丁德祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476.8元，由丁德祥负担323.8元，黄宗传和李杏连带负担1153元。一审宣判后，上诉人黄宗传、李杏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、伤者是否应加强营养，应根据伤者的伤残情况，参照医疗机构的意见确定。如伤者确需加强营养，出院医嘱中都会有明确注明。但被上诉人的《出院记录》和《疾病诊断证明书》均没有加强营养的要求。被上诉人也恢复情况良好，并非器官损伤，没有加强营养的实际需要，并且，被上诉人按照20元／天的标准计算营养费，没有任何法律依据，应当驳回。二、被上诉人未提交任何证据证明其住院以及出院后有护理人员，也没有证据证明其出院后需要护理人员。根据审判实例，一般只支持伤者住院期间的护理费用。如伤者伤情严重，出院后需要护理的，出院医嘱会明确写明出院后护理人数以及护理期限，如住院医嘱没有注明，一般不应支持。被上诉人的恢复情况良好，出院后生活应当可以自理，根本无需专门人员护理，原审支持其护理费，没有法律依据。三、被上诉人住院29天，医嘱建议出院后休息30天，因此误工费应为50元／天×59天=2950元。被上诉人没有提供证据证明其有工资收入，也没有证据证明其存在误工损失。四、广东南天司法鉴定所只是一家盈利性质的机构，并不具有医疗机构的医疗资格，其出具的鉴定报告中“三期”的结论也仅仅是依据申请人提出的要求作出，不具有客观性。同时，司法鉴定意见书依据的是人身损害赔偿司法解释第17条和广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第9.2.16款规定，评定被上诉人误工期180日、营养期90日、护理期90日。但是司法解释第17条并无误工期、营养期、护理期的表述和规定；《评定准则》只是一个行业协会的试行指引意见，不具有对抗法律规定的效力，且鉴定结论均按该指引意见的最高值作出，显然不合理。五、被上诉人为确定人身损害程度而申请伤残等级鉴定，故伤残等级鉴定费仅为1800元。“三期”鉴定费用并非必要，属于扩大性损失，应当由被上诉人自行承担。六、被上诉人提交的户口本中同时有农村居民和城镇居民，与常规的情况不符，另外，周某的户口本上面明确写明系“粮农”，这与城镇居民是相互矛盾的。因此，被上诉人应当提交公安局出具的户籍证明来证明周某的户籍性质。原审法院仅凭被上诉人提交的户口本就按照城镇标准计算周某的被抚养人生活费，证据不足。据此，上诉人黄宗传和李杏请求二审法院撤销原审判决，根据上诉人的请求依法改判。被上诉人丁德祥答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：公安机关对于本案的事故责任认定，程序合法，实体正确，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据该责任认定，上诉人黄宗传与被上诉人丁德祥承担事故的同等责任。事故发生于机动车与非机动车之间，涉案机动车并未购买交强险，原审据此认定驾驶人黄宗传与车辆所有人李杏在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任、超出交强险部分由黄宗传与丁德祥按60%和40%的比例承担责任，是正确的。对于黄宗传与李杏有异议的赔偿项目及数额，本院具体分析如下：一、营养费、误工费和护理费。黄宗传与李杏对此存有异议，主要是对涉案司法鉴定意见书确认的误工期、营养期和护理期不予认可。对此，涉案事故造成丁德祥左胫腓骨中段粉碎性骨折，经过手术治疗后，在出院后还需二次手术拆除，治疗及休养周期均较长。并且，丁德祥的受伤部位为主要肢体，对其生活和工作必然造成极大的影响，在恢复到正常生理机能前必然需人护理和加强营养，鉴定意见据此认定其误工期180日、营养期90日和护理期90日，与其实际伤情相适合。黄宗传与李杏对该鉴定结论虽有异议，但并未在一审时申请重新鉴定，也没有相反证据推翻该鉴定结论，对其该点上诉请求和理由，本院不予支持。二、被扶养人生活费。为证明涉案被扶养人的户籍情况，丁德祥提供了被扶养人的户口本。黄宗传与李杏对此虽然否认，但并无相反证据推翻该证据的真实性，原审据此采信该证据效力，并根据户口本载明的被扶养人户籍性质计算被扶养人生活费，并无不当。对于其他项目损失及数额，各方当事人均无异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1476.8元，由上诉人黄宗传和李杏共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张辉辉代理审判员  李卫峰代理审判员  侯巍林二〇一三年六月二十六日书 记 员  胡旬子