贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1899号上诉人（一审原告）：张山三，女，1989年10月15日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（一审被告）：陈辉，男，1982年2月18日出生，苗族，政府临聘人员，住贵州省岑巩县。上诉人张山三因与被上诉人陈辉同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院（2021）黔2626民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张山三上诉请求：1.撤销贵州省岑巩县人民法院（2021）黔2626民初234号民事判决；2.判决被上诉人支付子女陈雯馨抚养费92000元（从2013年9月20日至2021年5月20日，按每月1000元计算抚养费），庭询中，经释明，上诉人已将该项请求变更为判决被上诉人支付子女陈雯馨抚养费88000元（从2013年9月20日至2021年1月20日，按每月1000元计算抚养费）；3.判决被上诉人每月支付子女陈雯馨抚养费1000元至子女年满18周岁止；4.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决第二项不符合法律规定，与客观事实不符。一是一审判决计算抚养费的时间不符合客观事实。上诉人及其女儿陈雯馨于2013年9月20日就离开被上诉人至今，被上诉人对上诉人及女儿陈雯馨不管不顾，不闻不问，完全没有尽到一个父亲的抚养责任；二是一审判决认定抚养费为500元/月过低，也与客观事实不符。以现在的生活条件，每月1000元根本养活不了一个小孩，更不要说还有其它教育、医疗、兴趣爱好、各种培训等费用。因此，上诉人主张每月1000元抚养费已经很低了。为此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。陈辉辩称：上诉人主张的抚养费88000元不合理，从上诉人离家出走到现在，没有明确女儿的抚养权，我也得打钱给她用过，也尽了抚养义务，所以上诉人主张的抚养费88000元没有理由。上诉人要求每月支付小孩抚养费1000元一直到18岁，我认为抚养费过高，我现在的工资只有2000元，还要维持一家五口人的生活，因此，现在我每月只能承担300元。另外，同居期间上诉人借钱给她姐和她妹用于建造房屋共计4万多元，应由上诉人追回，并抵扣被上诉人以后应当支付的小孩抚养费。张山三向一审法院起诉请求:1.判决女儿陈雯馨由张山三抚养；2、判决陈辉支付陈雯馨抚养费每月1000.00元（从2013年9月20日起至陈雯馨年满18周岁止，2013年9月20日至2021年1月21日期间产生的抚养费为88000.00元）；3、本案诉讼费由陈辉负担。一审法院认定事实：张山三与陈辉于××××年××月相识后开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿陈某。2013年双方因生活琐事发生争吵，陈雯馨随张山三回贵州省水城县生活至今。××××年××月××日，陈辉与她人办理结婚登记手续，并已生育小孩。陈辉现为岑巩县水尾镇人民政府临聘人员，每月工资2000.00元左右。一审法院认为，张山三与陈辉未办理婚姻登记即以夫妻名义同居生活，双方系同居关系，法律不予保护。但同居期间生育的非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利，父母均有抚养、教育子女的权利和义务。对子女抚养及抚养费问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。结合本案实际情况，因陈雯馨年满十周岁，且已与张山三共同生活多年，现陈雯馨自愿随母亲张山三生活，陈某由张山三抚养较为适宜，也更有利于陈雯馨的健康成长。关于陈某的抚养费问题，张山三要求陈辉支付陈某抚养费每月1000.00元（从2013年9月20日起至陈雯馨年满18周岁之日止，2013年9月20日至2021年1月21日期间产生的抚养费为88000.00元）的诉求，结合陈辉的职业、经济收入、小孩的年龄及社会发展水平，从公平合理角度考虑，酌定支持由陈辉按照500.00元／月支付陈雯馨抚养费（从××××年××月××日起至陈雯馨年满18周岁止），××××年××月××日至2021年3月23日期间的抚养费于本判决生效后十五日内付清，2021年3月24日至2021年12月31日期间的抚养费于2021年12月31日前付清，以后每年度抚养费于当年度12月31日前付清。对陈辉提出将张山三亲属借款共计46000.00元用于抵扣抚养费的辩解，因陈辉未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十一条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十六条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、陈雯馨（出生于××××年××月××日）由张山三直接抚养；二、陈辉按照500.00元／月标准支付陈某抚养费（从××××年××月××日起至陈某年满18周岁止）。××××年××月××日至2021年3月23日期间的抚养费于本判决生效后十五日内付清，2021年3月24日至2021年12月31日期间的抚养费于2021年12月31日前付清，以后每年度抚养费于当年度12月31日前付清；三、驳回张山三的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由陈辉负担。二审期间，上诉人张山三向本院提交证据：①微信转账记录，拟证明张山三通过微信转账的方式给女儿陈雯馨用于各种花费共计112729.8元的事实；②网上购物支付订单，拟证明张山三通过网络给女儿陈雯馨购买各种物品达12319.92元的事实；③收款收据，拟证明上诉人张山三为女儿陈雯馨的教育花费31580元的事实；④教育课程合同，拟证明上诉人张山三为女儿陈雯馨报芭蕾舞兴趣班的事实。经质证，上述证据证明内容属实，但大部分属于不必要开支。被上诉人陈辉二审期间未向本院提交新证据。经审理，本院查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，予以确认。另查明，陈辉于2017年5月31日通过微信转账1500元给张山三。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。针对当事人的上诉请求以及辩解，二审争议焦点为：从2013年9月20日起陈辉是否每月应支付子女抚养费1000元直至年满18周岁止。《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。被上诉人陈辉作为陈雯馨的父亲，虽然对陈雯馨具有抚养教育的责任和义务，但本案系双方因生活琐事发生矛盾后，张山三擅自带着小孩离开陈辉回其娘家生活居住，陈辉于××××年××月××日与她人登记结婚前，责任不在陈辉，现张山三主张由陈辉支付2013年9月20日至2018年10月31日期间的子女抚养费，事实理由不充分，本院不予支持。陈辉于××××年××月××日与她人登记结婚后，陈辉未有履行对子女陈雯馨的抚养义务，有违法律规定，因此，自××××年××月××日起陈辉有责任每月向子女陈雯馨支付抚养费的义务。一审判决从××××年××月××日起计算小孩抚养费并无不当。由于被上诉人陈辉系政府临聘人员，月收入只有2000余元，同时，结合陈辉的家庭情况，一审判决陈辉每月支付小孩抚养费500元，符合客观实际，应予维持。张山三上诉认为每月500元偏低，要求改判按1000元／月计算支付抚养费，事实理由不充分，本院不予支持。综上所述，张山三的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张山三负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琴审 判 员  陆小平审 判 员  欧阳樟二〇二一年七月七日法官助理  杨长坤书 记 员  龙 欢