wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初2669号原告：邰文祥，男，1961年4月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：邰文俊，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：邰文祥(邰文俊之兄)，男，1961年4月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴玉苗，主任。委托诉讼代理人：张滨，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告：上海市普陀区中心医院，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄德魁，院长。委托诉讼代理人：苏星晟，男。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。原告邰文祥、邰文俊与被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心、上海市普陀区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告邰文祥并作为原告邰文俊的委托诉讼代理人，被告上海市普陀区中心医院的委托诉讼代理人苏星晟、被告上海市普陀区长征镇社区XXX委托诉讼代理人沈昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰文祥、邰文俊向法院提出诉讼请求：1.要求判令被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心赔偿两原告医疗费人民币2000元(以下币种均为人民币)、误工费3800元、陪护费1500元、丧葬费46200元、精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金462000元、资料费及交通费1000元；2.被告上海市普陀区中心医院赔偿两原告50000元；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告邰文祥、邰文俊系王熙凤之子。在2013年4月25日，王熙凤入住被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心，一直在住院部。2019年1月7日晚，被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心联系原告邰文祥，告知王熙凤危急，让原告邰文祥办理转院，当晚王熙凤转入被告上海市普陀区中心医院，诊断王熙凤是肺部感染，用药后稳定，一直治疗至2019年1月9日早上。为了保住在被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心的住院床位，原告邰文祥在2019年1月9日将王熙凤送回到了被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心的住院部。在2019年1月12日9时52分，王熙凤宣告死亡。原告认为，被告提供的病史资料不真实、不全面，没有提交根本的资料，就是详细的护士原始记录的护理记录。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心和上海市普陀区中心医院共同辩称，被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心对王熙凤的诊断、治疗均符合诊疗常规，被告上海市普陀区中心医院对王熙凤的治疗是急诊，急诊病史是在原告手中，并不在被告上海市普陀区中心医院处。两被告对患者王熙凤的诊疗符合常规，被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心对患者王熙凤进行了积极的抢救，但因王熙凤年龄高、有基础疾病，未能抢救回来，王熙凤的死亡后果与被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心的抢救之间没有因果关系，故被告不同意原告的全部诉讼请求。两被告已经提供了完整的资料，且愿意配合进行鉴定，现原告拒绝进行鉴定，根据法律规定，申请鉴定的权利在原告，现原告不申请鉴定，被告不申请鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人下列无异议的事实，本院确认如下：原告邰文祥、邰文俊系患者王熙凤之子。原告自述：王熙凤于2013年4月25日进入被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心。2019年1月7日，王熙凤至上海市普陀区中心医院急诊就诊。2019年1月9日，王熙凤返回被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心。2019年1月12日，王熙凤死亡，在《居民死亡医学证明书》中载明的死亡原因为：直接死亡原因肺部感染，引起的疾病或情况脑出血后遗症，促进死亡但与导致死亡的疾病或情况无关的情况重要情况心肌梗死、高血压病。嗣后，原告诉至法院，请求判如所请。在本案审理中，对于原告主张的被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心、上海市普陀区中心医院对患者王熙凤的诊疗过程是否存在过错、是否构成医疗损害的问题，本院多次征询原告的意见，原告明确其在本案的一审及可能的二审、再审过程中，不同意进行鉴定，原告的理由是：被告提供的资料不真实、不全面，没有提交根本的护理记录，即使鉴定，鉴定意见也对原告不利，所以不同意就上述资料进行鉴定。对本案的法律适用，因王熙凤诊疗、死亡等法律事实均发生在《民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本院认为，应当适用《民法典》施行前的法律、司法解释的规定。本院认为，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。就被告对王熙凤实施的医疗行为是否存在医疗过错、该过错是否构成医疗损害等问题，关于被告上海市普陀区中心医院是否存在过错的问题，原告在庭审中自述“被告上海市普陀区中心医院在治疗方案和治疗措施中没有问题，但是被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心的病史资料、护理记录、病程记录都是事后编写的、都是假的，不是真正原始的，原告到被告上海市普陀区中心医院要保存在被告上海市普陀区中心医院的护理记录，以便于拿着这个护理记录与被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心核对，但是被告上海市普陀区中心医院不给我，造成了原告打官司胜诉的概率降低，造成了原告的损失”，本院认为，根据原告的上述自述，原告自认被告上海市普陀区中心医院在诊疗过程中“没有问题”，即原告缺乏证据证明被告上海市普陀区中心医院对王熙凤的诊疗活动中存在过错，原告要求被告上海市普陀区中心医院承担赔偿责任，自然缺乏法律依据，本院对此不予支持。关于被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心是否存在过错的问题，被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心已明确提供了相应的病史资料，同意配合原告进行鉴定，原告并未提供任何证据证明被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心在对王熙凤的诊疗活动中存在过错，在经过法院多次释明后，亦坚持不申请进行鉴定，由此产生的不利后果，应当由原告自行承担。原告对被告上海市普陀区长征镇社区卫生服务中心所提出的第一项诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告邰文祥、邰文俊的全部诉讼请求。案件受理费10265元，由原告邰文祥、邰文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  吴文俊人民陪审员  赵 萍书 记 员  张俊逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执787号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。法定代表人：俞培生。被执行人：王波华，男，1990年9月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人王波华信用卡纠纷一案，该案(2020)苏0404民初1438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王波华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人王波华名下的银行账户基本无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2022年3月2日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人王波华无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将王波华列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年七月二十八日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55466号原告：上海浦欣清运保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚建明，经理。委托诉讼代理人：颜华清，男。委托诉讼代理人：施昱明，男。被告：上海闸环北站环境卫生工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：龚海洲，经理。委托诉讼代理人：燕鸿庆，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告上海浦欣清运保洁服务有限公司与被告邓成文、上海华旭土方工程有限公司、上海闸环北站环境卫生工程有限公司(以下至判决主文前简称“闸环公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告邓成文、上海华旭土方工程有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人颜华清、施昱明、被告闸环公司的委托诉讼代理人燕鸿庆、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦欣清运保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币(币种下同)154,175元、车辆牵引费1,450元、吊车费7,500元、评估费3,740元，上述损失由被告人保上海分公司保险范围内先行赔偿，不足部分由被告闸环公司承担。事实和理由：2019年11月30日6时30分许，原告员工储卫国驾驶沪EPXXXX环卫专项作业车在本市浦东新区拱极东路老港垃圾处置场内行驶时与邓成文驾驶的沪DKXXXX重型自卸车发生碰撞，造成原告车辆受损。事故经交警部门认定，邓成文负事故全部责任。肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。被告应赔偿原告因本起事故产生的相应损失。被告闸环公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，邓成文是公司员工，认可其为职务行为，造成原告的合理损失同意由公司依法承担赔偿责任。因车辆已投保，故除案件诉讼费外其余损失应由保险公司予以赔偿。被告人保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，案涉车辆在其公司投保交强险和200万元商业三者险(含不计免赔)，同意在保险范围内依法承担赔偿责任，但对原告主张的车辆维修费有异议，申请重新评估，其他损失不属保险赔付范围。经审理查明，对双方当事人无异议的事故发生经过、责任认定和车辆投保事实，本院予以确认。事发后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对其受损车辆进行评估，经评估沪EPXXXX车辆的直接物质损失为154,175元。原告为此支付评估费3,780元。审理中本院根据被告人保上海分公司的申请，委托上海众华资产评估有限公司对沪EPXXXX车辆的损失进行重新评估，经评估上述车辆的车损评估值为99,600元。被告人保上海分公司支付重新评估费5,000元。原、被告对上述评估意见均无异议。上述事实，由道路交通事故认定书、车辆行驶证、保险单、物损评估意见书、资产评估报告、评估费发票及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。根据本起交通事故各方的责任和车辆投保事实，原告的合理损失应由被告人保上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告闸环公司依法承担赔偿责任。对原告主张的损失确认如下：车辆维修费，按重新评估意见确认为99,600元。牵引费和吊车费，该两项费用系交通事故产生的直接损失，应属保险赔偿范围内，根据原告提供的施救作业单、机械车辆作业签单及发票，分别确认为1,450元和7,500元。评估费，该项费用系原告为查明保险事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，系保险人法定负担项目，按票据确认3,780元。以上各项损失共计112,330元，由被告人保上海分公司予以赔付。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海浦欣清运保洁服务有限公司112,330元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,819元(原告上海浦欣清运保洁服务有限公司已预交)，由原告上海浦欣清运保洁服务有限公司负担546元，被告上海闸环北站环境卫生工程有限公司负担1,273元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳；重新评估费5,000元，由原告上海浦欣清运保洁服务有限公司负担1,770元(于判决生效之日起七日内向本院交纳)，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担3,230元(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三调被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴起县人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0626刑初52号公诉机关吴起县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1988年6月25日出生甘肃省华池县，小学文化，农民。现住吴起县。2021年4月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被吴起县公X局刑事拘留，同年4月23日经吴起县人民检察院批准被逮捕，现羁押于吴起县看守所。辩护人王敏，陕西胜利山律师事务所律师，吴起县法律援助中心指派。吴起县人民检察院以吴起县院刑诉（2021）Z12号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，吴起县人民检察院指派检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人王敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。吴起县人民检察院起诉书指控，2019年5月4日17时许，被告人刘某某伙同温某某（待查）来到吴起县XX镇XX村后山291-37井场路边与一名陌生男子（自称该井场照井工人）口头约定盗窃一车原油，并承诺事成后支付该男子1500元的好处费。2019年5月5日6时许，温某某和刘某某（刘某某以400元的价格雇佣其上山盗窃原油）驾驶灰色丰田4500(车牌号蒙KXXXXX)在吴起县XX镇XX村后山291-37井场盗窃原油，刘某某在周湾镇放哨，刘某某和温某某在XX镇XX村XX公路时被巡查民警查获。经吴起县价格认证中心鉴定：被盗的2.47吨纯原油价值人民币10151元。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、常住人口信息查询表，价格认定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录，证人牛某某、方某某、田某某的证言，同案犯刘某某的供述，被告人刘某某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取企业财产，经鉴定数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘亚洲自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘某某归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某某归案后，如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人刘某某无犯罪记录，系初犯、偶犯，亦可酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出刘某某具有坦白情节，系初犯，愿意认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于涉案原油被查获予以收缴，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年4月10日至2021年10月9日止），并处罚金3000元（已预缴）。二、随案移送的作案工具一辆灰色丰田车辆(车牌号蒙KXXXXX)依法予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘志锋二〇二一年七月二十日书记员  李 胜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执249号之三申请执行人：于菊新，男，汉族，1967年11月12日生，住泰兴市。被执行人：泰州市金孔雀装饰装修有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：徐卫国，总经理。被执行人：徐卫国，男，汉族，1970年12月22日生，住泰兴市。关于申请执行人于菊新与被执行人泰州市金孔雀装饰装修有限公司、徐卫国装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）苏1283民初291号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：一、申请执行人、被执行人于2019年7月23日签订的《工程装修合同》于2020年8月11日解除。二、被执行人泰州市金孔雀装饰装修有限公司、徐卫国保证于2020年9月15日前将泰兴市吾悦首府5－1003室的阳台窗户安装完毕；两被执行人自接到申请执行人通知之日起15天之内将上述房屋的空调外机安装完毕。三、若两被执行人未按时安装上述阳台窗户、空调外机，则返还申请执行人68000元（窗户及空调费用）。案件受理费2860元，减半收取1430元，鉴定费4000元，合计5430元，由申请执行人负担（已缴）。申请执行人因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行,要求被执行人返还申请执行人68000元,本院已于2021年1月13日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人于菊新，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年1月14日，本院通过法院专递方式向被执行人泰州市金孔雀装饰装修有限公司、徐卫国发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月14日、4月6日、5月23日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人泰州市金孔雀装饰装修有限公司、徐卫国的银行存款情况，发现并于2021年1月15日依法冻结了被执行人徐卫国名下银行存款账户10个（余额不足），冻结期限十二个月，划拨被执行人徐卫国名下账户存款5482元，已发还至申请执行人银行账户；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人徐卫国名下的苏Ｍ×××××汽车（未实际扣押，故无法进行处置），查封期限为两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人泰州市金孔雀装饰装修有限公司、徐卫国名下房产登记信息。4.2021年3月5日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人徐卫国发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年4月20日，本院至被执行人泰州市金孔雀装饰装修有限公司住所地泰兴市×××道×××路××××××幢××室调查,该处地址不再由泰州市金孔雀装饰装修公司经营,本院至祥生和家园物业公司询问得知,未有泰州市金孔雀装饰装修有限公司在此处经营,本院至被执行人徐卫国户籍所在地泰兴市××镇××号进行调查,未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。6.2021年7月2日，本院通过发送短信向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人泰州市金孔雀装饰装修有限公司、徐卫国的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨被执行人徐卫国名下账户内5482元，已发还申请执行人，查封被执行人查封被执行人徐卫国名下的苏Ｍ×××××汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初291号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  陈建忠二〇二一年七月二四日书记员  黄 莉
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初5693号原告：赵锦，男，1982年7月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：术静，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：梅来星，男，1979年12月17日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告赵锦与被告梅来星民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵锦的委托诉讼代理人术静到庭参加诉讼，被告梅来星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵锦向本院提出诉讼请求：1.判令梅来星偿还赵锦借款本金150,000元；2.案件受理费由梅来星承担。事实与理由：原被告系邻居。2012年4月16日，梅来星从赵锦处借到现金150,000元用于做车床生意，后经营不善，至今未偿还借款，赵锦催要未果，特起诉。梅来星未作答辩。赵锦围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时予以出示，梅来星未到庭质证。经审查，赵锦提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：赵锦与梅来星系邻居。2012年4月16日，梅来星以做车床生意缺乏资金为由向赵锦借款150,000元，并为赵锦书具借条一份，载明：“今借到现金拾伍万元整（￥150000）。”借款后不久，梅来星偿还赵锦50,000元，剩余100,000元至今未偿还，赵锦诉至法院。本院认为，赵锦与梅来星之间的借贷关系依法成立，梅来星未及时偿还借款，构成违约，应承担违约责任。根据本案查明事实，梅来星应偿还赵锦借款100,000元，赵锦主张的超出欠款数额部分本院不予支持。梅来星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梅来星于判决生效之日起10日内偿付原告赵锦借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由原告赵锦负担550元、被告梅来星负担1,100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 云二〇二一年七月三十日法官助理  赵俊彩书 记 员  岳 静
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3344号上诉人（原审被告）：张松山，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：李世德（曾用名李俊杰），男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：相铁杠，男，1967年1月28日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人张松山因与被上诉人李世德，原审被告相铁杠买卖合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2021）豫1424民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人张松山，被上诉人李世德，原审被告相铁杠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松山上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审时一审法院没有在开庭前，给上诉人依法送达开庭传票及相关法律文书，剥夺了上诉人的诉讼权利，其诉讼程序违法。二、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人在向法院主张债权前，与上诉人及原审被告三人已经作出了该债务如何偿还的约定。当时约定原审被告将与上诉人合伙经营的张条庄窑厂里面的共同资产，砖坯、机械和窑厂大堆土由原审被告负责变卖，变卖后的钱用于偿还包括被上诉人及其他债权人的债务，窑厂所有债务都由原审被告偿还，被上诉人是在场并同意的。现在被上诉人按照约定不应再起诉上诉人了。三、被上诉人与上诉人之间的债权债务发生在2016年，按照法律规定，被上诉人所主张的欠款债权已有5年时间，已经超过了欠条从欠款之日起的3年诉讼时效，应依法驳回被上诉人的上诉请求。李世德辩称，上诉人给被上诉人打的有欠条，钱被上诉人一直向上诉人索要着，上诉人一直没有给。相铁杠述称，欠李世德款项是事实，应当由原审被告和上诉人共同偿还。李世德向一审法院起诉请求：依法判令张松山、相铁杠向其支付欠款8940元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张松山、相铁杠经营窑厂。李世德卖给张松山、相铁杠窑厂的土，经结算，张松山、相铁杠的会计张广科于2016年3月22日、2016年7月11日向李世德出具证明两份。证明内容：“证明，俊杰河底59车每车40元2360元。俊杰河底43车每车45元1935元。俊杰河底82车每车45元3690元。总7980元。欠柒仟玖佰捌拾元正，2016年3月22号张广科，7月11号付3000元广科”。“证明，15年花马李北地0.66亩×6﹦3960元，欠叁仟玖佰陆拾元正，2016.7.11号张广科”。张松山、相铁杠分别在两份证明上签名。张松山、相铁杠的会计张广科于2016年7月11日支付李世德3000元。对下余8940元欠款，经李世德追要，张松山、相铁杠未予偿还。另查明:河南省柘城县张桥镇花马李村民五组李世德，身份证号4123271975********，小名李俊杰为同一人。一审法院认为，李世德持有张松山、相铁杠的会计张广科出具的证明向该院主张债权，证明上有张松山、相铁杠的签名，说明张松山、相铁杠是知情并认可的。李世德自认张松山、相铁杠已偿还3000元，且2016年3月22日证明上有“7月11号付3000元广科”字样。张松山、相铁杠应向李世德支付欠款8940元。李世德诉请要求张松山、相铁杠偿还欠款8940元，该院予以支持。对李世德诉请的利息，因双方未约定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告张松山、相铁杠于判决生效之日起十日内支付原告李世德欠款8940元；二、驳回原告李世德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张松山、相铁杠负担。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审法院审理程序是否合法，对上诉人责任的认定是否适当。2、本案是否超过诉讼时效。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，各方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一审卷宗邮政EMS法院专递邮寄记录显示，一审法院已经向上诉人合法送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、风险告知书、传票等法律文书，上诉人拒收退回，系其对自身民事诉讼权利的处分和放弃。一审法院缺席审理符合法律规定，程序并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”上诉人一审拒不接收法律文书，怠于出庭应诉，导致诉讼时效抗辩期间超过，应视为其未提出诉讼时效抗辩。因此，对其二审诉讼时效抗辩，依法不予支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案案涉证明条对上诉人和原审被告购买被上诉人土方的数量和价款记载清楚，欠款事实和金额明确，上诉人和原审被告依法应当承担及时支付价款的合同义务。上诉人上诉主张三方当事人对债务如何偿还有约定，债务应由原审被告一人承担，系口头陈述，并无原审被告或被上诉人对此认可的充分有效证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人该口头主张依法不能得到支持。综上，张松山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张松山负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘一宇审 判 员 宋 健审 判 员 宋 冲二〇二一年七月二十三日法官助理 朱文欣书 记 员 张良涛
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执1200号申请执行人：汪某，男，2000年3月16日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：高某，女，1976年4月27日出生，汉族，住项城市，系汪某之母。被执行人：王某，男，2001年1月17日出生，汉族，住商水县。申请执行人汪某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫1681民初148号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王某应偿还申请执行人汪某借款39500元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人汪某于2021年7月30日向本院提交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人的执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)豫1681执1200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东祥二〇二一年七月三十一日书记员  史 恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0691民初2096号原告：烟台开发区星海物业管理有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区星海商业广场5号楼，统一社会信用代码913706007317075959。法定代表人：李淑梅，经理。委托诉讼代理人：宋俊毅，系原告公司员工。被告:郝美玲。原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司与被告郝美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司委托诉讼代理人宋俊毅到庭参加了诉讼，被告郝美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费合计1396元。事实和理由：2014年3月1日，原告与烟台经济技术开发区凤台小区业主委员会签订了《物业服务合同》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费用按照2014年3月起至2015年12月为0.3元/㎡/月，自2016年1月起为0.4元/㎡/月收取，每半年交纳一次物业管理费。被告自2018年9月份开始至今未交纳物业管理费。被告郝美玲未到庭亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、小区物业及业主房产的基本信息。涉案小区系位于烟台经济技术开发区凤台小区。涉案小区已成立业主大会并选举产生业主委员会，名称为烟台经济技术开发区凤台小区业主委员会。郝美玲系涉案小区XX号楼X单元X号业主，房屋面积为102.64平方米。二、物业服务合同的签订情况及履行情况。2014年3月15日，烟台经济技术开发区凤台小区业主委员会与烟台开发区星海物业管理有限责任公司签订涉案小区的物业服务合同，约定服务期间为：十年（2014年3月15日至2023年3月14日）；物业服务合同约定的收费标准及付款方式为：2014年3月到2015年12月每月每平方0.3元，2016年1月开始到2023年为每月每平方0.4元；物业服务合同约定的服务内容为：环境卫生清扫、垃圾托运、门岗执勤等（详见物业合同）。原告于2014年3月入驻涉案小区提供物业服务至今。三、业主欠付物业服务费的期间及数额。2018年9月至2021年6月欠物业费金额为1396元。本院认为，2014年3月15日烟台经济技术开发区凤台小区业主委员会与原告签订涉案小区的物业服务合同不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。被告作为业主、原告作为物业公司均应当受其约束。原告提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必须的费用来源，且烟台经济技术开发区凤台小区业委会为原告开具了履职证明，因此，被告应按约履行给付物业费的义务。故原告要求被告支付2017年3月至2021年6月欠付物业费2134.9元，与约相符、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告郝美玲自本判决生效之日起十日内向原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司支付2018年9月至2021年6月欠付物业费1396元。被告郝美玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 方广志二〇二一年七月十九日法官助理 刘婷婷书 记 员 马明伟
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2304号之八申请执行人：张壮涛。郑霞。被执行人：路方鑫。袁明星。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初6008号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人袁明星在中国农商银行内存款人民币3000000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年七月五日书记员 薛保庆
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执562号被执行人祝龙：被执行人祝龙罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。被执行人祝龙已经将本案执行款全部给付完毕。至此，本院执行的（2021）吉0112刑初41号民事判决书中本次立案执行的案款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5000号原告：王拥军，男，1975年5月27日出生，汉族，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：贺文婷，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师，一般代理。被告：四川泓泰宇顺建设工程有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区金周路********。法定代表人：许旭华。委托诉讼代理人：肖建武（特别授权），男，1967年1月22日出生，汉族，住湖南省桃江县，系被告公司员工。第三人：欧阳军，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告王拥军诉被告四川泓泰宇顺建设工程有限公司、第三人欧阳军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王拥军及其委托诉讼代理人贺文婷、被告四川泓泰宇顺建设工程有限公司的委托诉讼代理人肖建武到庭参加了诉讼。第三人欧阳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拥军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付门窗等货款34334元、利息18525元（利息按清算之日中国人民银行同期贷款年利率5%的标准，自2016年9月15日计算至2021年5月31日，后段利息按上述标准计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月17日，被告通过招投标，取得了宁乡县南田坪乡南田坪中心小学教师公租房项目承建资格，2015年9月16日，被告公司原法定代表人刘文及委托代理人欧阳军与南田坪乡人民政府签订该项目的合同协议书，之后被告进场施工。第三人欧阳军为被告该项目负责人。施工建设过程中，第三人欧阳军指派项目工作人员肖建武经手向原告采购塑钢门窗。2016年9月14日，肖建武与原告结算后书面确认尚欠原告货款34334元。工程竣工后，原告多次催款，被告至今未付。原告遂起诉。被告四川泓泰宇顺建设工程有限公司辩称：与原告之间的供货及货款往来系第三人欧阳军个人行为，与公司无关，公司不应承担责任。第三人欧阳军未答辩。经审理查明：四川峻祥建设工程有限公司系登记成立于2013年9月25日的有限责任公司。2018年5月7日，四川峻祥建设工程有限公司更名为四川泓泰宇顺建设工程有限公司，法定代表人为刘文。现法定代表人为许旭华。2015年9月16日，四川峻祥建设工程有限公司与南田坪乡人民政府签订合同，约定由该公司承建宁乡县南田坪乡中心小学教师公租房项目工程。项目建设过程中，该公司项目负责人即本案第三人欧阳军指派项目工作人员肖建武向原告采购货物。2016年9月13日，肖建武与原告结算后书面确认应付原告货款65334元。2016年9月14日，第三人欧阳军在结算条据上签字确认，并承诺在10月份付壹万元，其余年底付清。被告先后支付原告货款31000元，余欠货款34334元至今未付。上述事实，有原告身份证复印件、第三人户籍证明、被告企业登记信息表、中标通知书、合同协议书、结算单、（2020）湘0124民初1011号民事判决书、开庭笔录及到庭当事人当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告四川泓泰宇顺建设工程有限公司工作人员肖建武受项目负责人即本案第三人欧阳军的指派，代表被告公司与原告建立了买卖合同关系，被告公司应承担支付货款的义务。被告长期拖欠货款不付，构成违约，原告有权要求被告依法支付逾期付款违约金。原告要求被告自双方结算之日(即2016年9月15日)开始按年利率5%的标准计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川泓泰宇顺建设工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告王拥军货款34334元；二、被告四川泓泰宇顺建设工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告逾期付款违约金（以34334元为基数自2016年9月15日起按年利率5%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，由被告四川泓泰宇顺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 胡敬阳二〇二一年七月二十一日法官助理 周 莹书 记 员 卢 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：占荣，女，1971年6月16日生，汉族，住湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告占荣信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告占荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款余额共计人民币123，864.84元(以下币种同)，其中本金79，960.88元，利息17，100.85元，费用合计26，803.11元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为123，864.84元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告占荣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金79，960.88元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的计费两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告占荣于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金79，960.88元；二、被告占荣于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，减半收取计900元，由被告占荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执3216号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：孙时军。被执行人：朱盛杰，男，1996年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力(2021)沪0110民初993号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人朱盛杰名下存款127,470.90元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 郑旭珏法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6376号原告：阮再亭，男，1940年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海踵尹国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郗克宾。原告阮再亭诉被告上海踵尹国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告阮再亭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮再亭向本院提出诉讼请求：被告返还借款人民币5,000元及利息损失(自2020年9月20日起至实际清偿之日止，按每月100元计算)。事实和理由：此款为借款合同，原、被告于2020年9月20日签订合同，双方约定原告交付被告5,000元，被告每月给100元分红，不到二个月人去楼空，现联系不到被告，原告为维护自身合法权益，特诉请法院。被告未作答辩。原告阮再亭围绕诉讼请求依法提交了销售合同、POS签购单、收据、案(事)件接报回执单等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据真实、合法，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2020年9月20日，原、被告签订《销售合同》约定，原告委托被告销售燕窝100克，共计5,000元；合同期限6个月，2020年9月20日至2021年3月19日；被告承诺每月分红给原告100元；合同期限届满时归还原告5,000元。2020年9月23日、25日，原告分两次向被告共计支付了5,000元。但被告到期未向原告支付分红，亦未退还上述款项。本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告虽然签订的系销售合同并且有委托销售燕窝的约定，但被告承诺向原告每月支付固定“分红”并在期限届满时退还原告支付的款项，故原、被告之间实际的关系应属借贷关系。现双方之间的借款合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人逾期未能返还全部借款，付清利息，显属违约，故被告应继续履行还本付息的义务，并依约承担逾期利息。原告以合同中约定的分红标准来主张利息损失，高于法律的相关规定，本院对此依法予以调整。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告阮再亭的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》(2021年修正)第二十五条、第二十八条第一款、第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海踵尹国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阮再亭借款5,000元；二、被告上海踵尹国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告阮再亭以5,000元为基数，自2020年9月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海踵尹国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院》（2021年修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1081民初736号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行，住所地湖南省资兴市晋宁路与东江中路十字路口。负责人：许卓丹，该行行长。委托诉讼代理人：王涛，男，1990年生，汉族，住湖南省永兴县。该行员工。被告：谷忠诚，男，1984年生，汉族，住湖南省资兴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与被告谷忠诚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告谷忠诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金15262.01元，利息2200.14元，费用2692.2元（利息按日利率万分之五计算至2021年4月6日，此后利息继续按此标准计算至信用卡还清时止），合计20154.35元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告谷忠诚向我行提交了信用卡申请表，经我行审批，被告于2017年7月12日成功申办，并于2017年7月19日激活卡号为***的信用卡一张，信用额度19000元，约定逾期利息按日利率万分之五计算并支付相关费用。被告自2018年2月23日开始出现长期逾期，支行信用卡管理员和总行信用卡中心对其展开多次催收，被告一直未履行还款义务。截至2021年4月6日，被告拖欠我行信用卡透支本金15262.01元，利息2200.14元，费用2692.2元，合计20154.35元。综上所述，被告谷忠诚刷卡消费后，未按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定及时还款，给我支行造成严重的经济损失。为维护我支行的合法权益，根据我国相关法律法规的规定及信用卡合约约定，特向贵院提起诉讼。谨请贵院查明事实，依法判如所请。被告谷忠诚未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告谷忠诚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行提交了信用卡申请表，经过审批，被告于同年7月12日成功申办，并于同年7月19日激活卡号为**的信用卡一张，信用额度19000元。被告自2018年2月23日开始出现逾期未还，经多次催收，被告一直未履行还款义务。截至2021年4月6日，被告拖欠原告本金15262.01元，利息2200.14元，费用2692.2元，合计20154.35元。为此，原告诉至本院，要求依法处理。以上事实，有被告的信用卡申请表、信用卡交易流水、原告催收业务系统截图，以及原告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与被告谷忠诚系信用卡纠纷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分，原告依约履行了信用卡借款义务，被告未履行信用卡还款责任，对此纠纷，被告应承担偿还原告信用卡借款的责任，对原告诉请被告偿还信用卡借款本金、利息、费用之请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷忠诚所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行信用卡借款本金15262.01元及相应利息2200.14元（利息按日利率万分之五暂计算至2021年4月6日，此后利息继续按此标准计算至信用卡还清时止），费用2692.2元，合计20154.35元，于本判决生效之日起三日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告谷忠诚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  刘杜钢二〇二一年七月十二日书记员  何苇杭附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104财保133号申请人：石介，男，汉族，1983年10月20日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人：湖南三环置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道山塘社区湖南三环颜料有限公司办公楼一楼，统一社会信用代码：914301045549421202。本院在审理申请人石介与被申请人湖南三环置业有限公司诉前保全一案中，申请人石介向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人湖南三环置业有限公司名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号，1栋21层2107号、1栋21层2108号、1栋21层2109号、1栋21层2110号、1栋21层2111号、1栋21层2112号、1栋21层2113号、1栋21层2114号、1栋21层2115号、1栋21层2116号、1栋21层2117号、1栋21层2118号房屋。申请人石介就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：5100000元，保单号为：ＰＺＰＰ2143010090000000××××。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人（本案申请人）诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人石介的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人湖南三环置业有限公司名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号××栋××层××号，1栋21层2107号、1栋21层2108号、1栋21层2109号、1栋21层2110号、1栋21层2111号、1栋21层2112号、1栋21层2113号、1栋21层2114号、1栋21层2115号、1栋21层2116号、1栋21层2117号、1栋21层2118号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐琼二〇二一年七月九日法官助理 邓欣书 记 员 史莉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4656号之一申请执行人：付玉武，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省东安县。被执行人：杨光远，男，1997年7月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。申请执行人付玉武与被执行人杨光远房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初1415号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月21日向本院申请执行，本院于2021年6月21日立案执行。2021年6月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月22日、7月6日、7月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年7月15日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月19日，本院向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行现场调查，以上措施均未发现可执行财产。2021年7月23日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。2021年6月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月23日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的额为2375元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为2375元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十八日书记员 唐佳琪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特1216号申请人：袁秋霞，女，1958年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：袁秋萍，女，1963年10月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。诉讼代理人：袁建国(系被申请人弟弟)，男，1966年7月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区汾州路XXX弄XXX号。申请人袁秋霞与被申请人袁秋萍限制民事行为能力一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人袁秋霞称，被申请人系申请人的姐姐，被申请人有XXX残疾，生活需要人照顾，现为了处理袁秋萍的生活事务，故申请认定袁秋萍为限制民事行为能力人，并指定袁秋霞为袁秋萍的监护人。被申请人代理人袁建国称，同意申请人袁秋霞的申请请求。经审理查明：被申请人袁秋萍，女，1963年10月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区汾州路XXX弄XXX号。被申请人袁秋萍未婚未育，其父亲袁德佐与母亲戴玉梅育有五个子女，分别为袁秋霞、袁秋云、袁秋明、袁秋萍、袁建国。戴玉梅于2021年3月23日报死亡。被申请人袁秋萍为XXX残疾一级，生活需要照顾。2021年7月1日，申请人袁秋霞诉至本院，作如上诉请。本院认为，袁秋萍为XXX残疾一级，此节事实有残疾证为证，故申请人袁秋霞要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。袁秋霞系袁秋萍的姐姐，根据法律规定，可以担任袁秋萍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告袁秋萍为限制民事行为能力人；二、指定袁秋霞为袁秋萍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 祝杨盈法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1694号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼，统一社会信用代码：91520100714383621F。法定代表人：陈志超。被执行人：付晓松，男，汉族，住贵阳市南明区。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初10019号民事判决书，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行付晓松金融借款合同纠纷一案，执行标的15.4029万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月27日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年1月27日、2021年3月8日、2021年4月24日、2021年5月21日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人付晓松名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人付晓松名下无银行存款；无车辆信息；无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院于2021年5月21日依法将被执行人付晓松录入限制高消费人员和失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年5月21日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不申请本院对被执行人进行现场调查，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执1694号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年七月二十三日书记员  谯著
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2067号申请执行人:栾军威。被执行人：荣成市滕家镇桑梓村村民委员会。本院在执行申请执行人栾军威与被执行人荣成市滕家镇桑梓村村民委员会人格权纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初3399号民事判决书确定被执行人向申请执行人支付赔偿款68161.20元。在执行中，我院依法扣划被执行人名下银行存款并付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初3399号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年七月二十一日书记员  张海涛
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执649号之二申请执行人：刘士国，男，汉族，1950年10月3日生，住泰兴市。被执行人：汤荣先，男，汉族，1972年1月3日生，住泰兴市。关于申请执行人刘士国与被执行人汤荣先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1283民初10604号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被执行人汤荣先所欠申请执行人刘士国借款本息，双方一致同意以30万元结账，被执行人汤荣先保证于2020年6月30日前给付2万元，于2020年7月30日前给付1万元，于2020年12月30日前给付7万元，余款20万元自2021年起每季度最后一个月的28日前给付2.5万元直至还清。若被执行人汤荣先未按期足额给付，申请执行人有权就30万元中未给付部分及违约金6万元一并向法院申请执行；二、双方余无争议。案件受理费减半收取3350元，由被执行人汤荣先承担（此款申请执行人已垫付，由被执行人于2020年6月30日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的额363350元，本院于2021年1月26日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年1月26日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。邮寄退回后，本院至被执行人住所地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月27日、3月24日、4月23日、6月15日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月28日冻结被执行人名下银行账户（余额不足），冻结期限一年；经向公安部车辆管理系统查询，本院于2021年2月2日查封被执行人名下车辆苏Ｍ×××**汽车（未实控），期限为两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产信息。以上措施如需继续查封，应在到期前15日内向本院书面申请继续查封。3.在本案执行过程中，本院至被执行人住所地泰兴市××桥镇××村进行调查，未发现被执行人下落及其名下可供执行的财产。4.2021年3月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5．2021年7月15日，本院通过短信方式向申请执行人告知查控及执行的情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户外（余额不足），查封被执行人名下车辆苏Ｍ×××**（未实控）。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初10604号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十六日书记员  蒋雯君
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执453号之五申请执行人:颜世友,男，汉族，1968年10月5日生，住枣庄市峄城区。被执行人：李军，男，汉族，1970年04月18日生，住枣庄市峄城区。关于申请执行人颜世友与被执行人李军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国工商银行账户内存款人民币93331.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  房永忠二〇二一年七月二十一日书记员  王雨晴
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执344号遵义美洁尔房地产开发有限公司、赵应堂：本院依据已发生法律效力的（2020）遵仲裁字第961号裁决书，依法受理遵义美洁尔房地产开发有限公司与赵应堂租赁合同纠纷一案。本案执行过程中，被执行人赵应堂已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十六日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初3177号原告：刘宝羽，女，1992年3月29日出生，汉族，无业，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：杨浩（刘宝羽之夫），1992年10月4日出生，住山东省莱州市。被告：北京中业汇智科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼8层814。法定代表人：余关关，总经理。被告：北京伽彰科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼409室。法定代表人：张文峰，总经理。委托诉讼代理人：史超，北京伽彰科技有限公司员工。本院在审理原告刘宝羽与被告北京中业汇智科技有限公司、北京伽彰科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本案于2021年6月10日立案。原告刘宝羽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘宝羽撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇二一年七月一日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1789号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县中街109号。    法定代表人：姚某，该公司董事长。    委托诉讼代理人：鲍某，该公司灵芝支行行长。    被告：韩某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。    被告：邹某，女，汉族，农民，住住甘肃省静宁县，系韩某妻子。    原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农商银行）与被告韩某、邹某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁农商银行的委托诉讼代理人鲍某、被告韩某到庭参加诉讼，被告邹某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    静宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩某清偿借款本金59157.85元、利息5767.92元（以60000元为基数，按年利率7.6％从2018年2月7日计算至2020年2月6日）；2020年2月6日以后的利息为合同载明的贷款利率水平上加收50％计算至借款本金清偿之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月7日，原告所属灵芝支行与二被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，二被告向原告贷款60000元，年利率为7.6％，逾期利率为合同载明的贷款利率水平上加收50％，贷款期限为2018年2月7日至2020年2月6日。后二被告仅偿还842.15元。现依法提起诉讼，请求判处。    韩某称，借款属实，同意偿还。    邹某未作答辩。    原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据、被告身份信息各一份，用以证明二被告借款的事实。经质证，韩某无异议，本院予以确认并在卷作证。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，原告与被告韩某、邹某签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定的主要内容为被告韩某、邹某向原告借款60000元，借款期限自2018年2月7日起至2020年2月6日止，年利率7.6％，按季结息。借款逾期，在贷款合同利率基础上加收50％的利息。后二被告仅偿还借款本金842.15元。截止2020年2月6日，被告尚欠原告借款59157.85元，利息5767.92元。    本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。二被告作为借款人应当按照合同约定履行还款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    韩某于本判决生效后三十日内清偿甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金59157.85元，利息5767.92元，共计64925.77元；自2020年2月6日之后的利息以本金59157.85元为基数，按年利率11.4％计付至实际清偿之日。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1423元，减半收取计711元，由韩某负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员马彦勋二〇二一年七月二十三日法官助理戚帅红书记员马艳
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执7653号王燕平：被告人王燕平犯盗窃罪一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113刑初480号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决涉财产部分的执行，本院刑事审判庭移送立案庭立案，并移交执行局执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王燕平名下银行存款5000元。现生效刑事判决涉财产部分（罚金）已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执7653号案执行完毕。二〇二一年七月二十六日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘12民终1394号上诉人（原审原告）：何爱春，男，1959年3月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：刘飞跃，湖南溆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘路午，湖南溆江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司湖南省溆浦县分公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇民主街8号，统一社会信用代码9143122470746727XW。负责人：彭飞涛。委托诉讼代理人：王涛，系该公司职工。被告：中国电信股份有限公司溆浦分公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇警予东路65号，统一社会信用代码914312241892060289。负责人：罗朗峰。委托诉讼代理人：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。上诉人何爱春因与被上诉人中国邮政集团有限公司湖南省溆浦县分公司（以下简称邮政溆浦分公司，判决主文除外）、中国电信股份有限公司溆浦分公司（以下简称电信溆浦分公司，判决主文除外）劳动争议一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人何爱春及委托诉讼代理人刘飞跃、刘路午，被上诉人邮政溆浦分公司的委托诉讼代理人王涛，被上诉人电信溆浦分公司的委托诉讼代理人翟叶叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何爱春上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2020）湘1224民初2921号民事判决；二、由二审法院直接改判，支持上诉人的一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案案件受理费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人何爱春2019年3月达到法定退休年龄，到人社部门办理相关退休手续时才知道国家养老改革以前的工作年限可以视同缴费年限，于是才到被上诉人处要求提供人事档案，尔后知晓人事档案遗失；二、一审法院适用法律错误，从本案上来看，上诉人自2019年3月起才知道权利受到损害，故本案未超过诉讼时效。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。邮政溆浦分公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。电信溆浦分公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。何爱春向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告为原告补办人事档案；2.判令二被告赔偿原告150000元；3.由二被告承担本案受理费。一审法院认定：1987年10月，原告成为溆浦县邮电局招为合同制工人，任岗东乡邮电所投送员，负责两江乡、岗东乡两乡共计15个村的投送工作。1994年9月，溆浦县邮电局与原告解除合同。1998年9月29日，怀化市邮电局下发通知撤销溆浦县邮电局，成立溆浦县邮政局和溆浦县电信局。2000年1月6日，中国邮政集团有限公司湖南省溆浦县分公司成立。2004年5月27日，中国电信股份有限公司溆浦分公司成立。2019年3月2日，原告达到退休年龄。原告找到二被告要求提供自己在原溆浦县邮电局的人事档案，二被告均未能提供原告人事档案。另查明，2019年原告在其他单位办理了退休手续。2020年11月5日，溆浦县劳动人事争议仲裁委员会溆劳人仲不字[2020]第25号不予受理通知书，对原告何爱春提交的仲裁决定不予受理。一审法院认为：本案属于人事争议。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，中国邮政集团有限公司湖南省溆浦县分公司、中国电信股份有限公司溆浦分公司均提出诉讼时效的抗辩。本院经审查，原告权利受到损害之日至起诉时已超过二十年，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回何爱春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何爱春负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为人事争议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故承担举证不能的法律后果。上诉人何爱春提供的现有证据亦不足以证明其档案由被上诉人电信溆浦分公司、邮政溆浦分公司接收及保管,故对于上诉人主张补办档案及赔偿损失的诉讼请求,本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人何爱春负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 琳审 判 员  王文胜审 判 员  武春毅二〇二一年七月二十七日法官助理  尹 俊书 记 员  彭亚婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终507号上诉人（原审原告）：龙锦堂，男，汉族，1949年9月10日出生，住址：广东省廉江市。委托诉讼代理人：刘霈霈，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟永华，广东粤海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林华，男，汉族，1973年12月22日出生，住址：广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：林章，男，汉族，1976年11月19日出生，住址：广东省廉江市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王一洵，广东国邦律师事务所实习律师。上诉人龙锦堂与被上诉人林华、林章财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初1698号民事判决；二、本案发回广东省廉江市人民法院重审。上诉人龙锦堂预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年七月六日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初415号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人刘吉祥，男，1994年11月5日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因吸食毒品于2020年9月18日被安化县xxx行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月22日被安化县xxx刑事拘留，同年9月29日经安化县人民检察院批准，次日由安化县xxx执行逮捕，同年12月1日被安化县xxx取保候审。2021年7月20日经本院决定被逮捕。现羁押于新化县看守所。湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉〔2021〕Z205号起诉书指控被告人刘吉祥犯容留他人吸毒罪，于2021年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察官伍松辉出庭支持公诉。被告人刘吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月，被告人刘吉祥先后两次在其车牌号为湘ＫＴ××××白色吉利小轿车上容留刘海华、刘琼（均另案处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体情况如下：1、2020年9月10日，被告人刘吉祥在新化县××镇××村××道××村方向的小路旁容留刘海华、刘琼及刘秦伯、罗小文（均另案处理）在其小轿车上吸冰毒。2、2020年9月11日，被告人刘吉祥在新化县××乡××村“龙湾国家湿地公园陈天华碑坊”右转1千米处的毛坯路处容留刘海华、刘琼、罗小文及刘让贤（另案处理）在其小轿车上吸食冰毒。2020年9月17日，被告人刘吉祥被抓获归案，到案后如实供述自己罪行，并协助侦查机关抓获贩毒人员。公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述和辩解；辨认等笔录；视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人刘吉祥违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘吉祥具有坦白、立功情节，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条。被告人刘吉祥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘吉祥有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘吉祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘吉祥构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人刘吉祥到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘吉祥协助xxx抓获了其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘吉祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的76日，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月20日起至2021年11月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康兰玉人民陪审员  孙建华人民陪审员  陈华珊二〇二一年七月二十日法官 助理  杨自红代理书记员  刘雨青附：本判决所适用的相关法律条文一、对《中华人民共和国刑法》的适用第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执486号申请执行人王文清，女，1955年9月15日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。申请执行人王文静，女，1960年3月4日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。申请执行人王文代，女，1963年7月21日生，汉族，农民，现住黑龙江省尚志市。申请执行人王文峰，男，1970年3月12日生，汉族，工人，现住龙港区。被执行人王文斌，男，1967年9月13日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2021年2月23日作出的（2021）辽1402民初230号民事判决书，在执行王文清，王文静，王文代，王文峰与王文斌借款合同纠纷一案，依法对被执行人王文斌的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人王文斌的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费、纳入失信人名单。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2021年2月23日作出的（2021）辽1402民初230号民事判决书王文清，王文静，王文代，王文峰与王文斌借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人王文清，王文静，王文代，王文峰发现被执行人申海有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘立春人民陪审员  曹英娜人民陪审员  崔晨瑞二〇二一年七月二十二日书 记 员  付 强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵国鑫，男，1976年7月17日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵国鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告赵国鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金5,583.32元、利息1,710元、违约金等费用6,295.21元，以上共计13,588.53元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵国鑫向原告申办兴业银行信用卡并于2017年4月24日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金5,583.32元、利息1,710元、违约金等费用6,295.21元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告赵国鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金5,583.32元；二、被告赵国鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金5,583.32元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵国鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31121号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄志景，男，1985年6月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志景金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告黄志景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金49,972.27元、利息12,883.15元、违约金等费用17,809.96元，以上共计80,665.38元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄志景向原告申办兴业银行信用卡并于2018年1月10日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金49,972.27元、利息12,883.15元、违约金等费用17,809.96元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告黄志景未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2020年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志景应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金49,972.27元；二、被告黄志景应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2020年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,972.27元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.31元，减半收取计524.65元，由被告黄志景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初5618号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号。统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：张瑞娟、黄富朝，均系广东建诺律师事务所律师。被告：张锦雄，男，1995年11月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告张锦雄保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审 判 员 聂武鹏二〇二一年七月二十三日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初5618号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号。统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：张瑞娟、黄富朝，均系广东建诺律师事务所律师。被告：张锦雄，男，1995年11月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告张锦雄保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审 判 员 聂武鹏二〇二一年七月二十三日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初12995号原告：吴刚，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：钱敏，上海铭森律师事务所律师。被告：杨晓明，男，1968年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告吴刚与被告杨晓明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托诉讼代理人钱敏、被告杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,000元；2.判令被告支付原告利息(以100,000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2014年3月28日，被告向原告出具了借条，约定借款100,000元。2014年5月16日，原告通过银行转账交付被告借款本金100,000元。被告至今未还款，原告催讨不成，遂诉至法院。被告杨晓明承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告杨晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告吴刚借款本金100,000元；二、被告杨晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告吴刚利息(以100,000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760元，因本案适用简易程序减半收取计1,380元，由被告杨晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧书记员 金伽妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初3345号原告：季金富（曾用名季金付），男，1962年8月12日生，汉族，住泰兴市。原告：印金凤，女，1968年7月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹伟（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。被告：季金雄，男，1967年8月19日生，汉族，住泰兴市。第三人：季小琴，女，1987年8月7日生，住泰兴市。本院在审理原告季金富与被告季金雄与第三人季小琴确认协议无效纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  万 宁人民陪审员  魏爱国人民陪审员  虞金良二〇二一年七月十五日书 记 员  黄 凯