浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2010)甬镇刑初字第277号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被害人翁某。诉讼代理人赖建平，浙江波宁律师事务所律师。被告人毕君。辩护人罗杰，浙江素豪律师事务所律师。辩护人朱慧力，浙江素豪律师事务所律师。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕110号起诉书指控被告人毕君犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，于2010年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员李丽娜出庭支持公诉，被害人翁某的诉讼代理人赖建平、被告人毕君及其辩护人罗杰、朱慧力到庭参加诉讼。2010年8月16日，被告人毕君的辩护人提出延期审理申请，本院于同日决定延期审理一个月，2010年10月13日，浙江省宁波市镇海区人民检察院以本案需补充侦查为由，提请本院延期审理，本院于同日决定延期审理一个月。现已审理终结。浙江宁波市镇海区人民检察院指控：2007年至2008年9月间，被告人毕君以转借资金为由，采用出具借条、支付高额利息为手段，以个人名义先后向社会不特定人员陈某2、沈某、董某、龚某、竺某、陈江明、陈某1、戎某、刘某等人借款共计人民币2000余万元，并将上述借款用于高利贷给邵某及支付利息等。后邵某房产生意受挫，被告人毕君因此资金链断裂，除已支付部分利息及返还了戎某和刘某的借款外，对于其他借款其已无法偿还，给被害人造成重大损失。2008年间被告人毕君向翁某借款200万元人民币，后其在明知入股的镇海环宇办公用品有限公司实际亏损的情况下，故意隐瞒公司亏损情况并提供虚假的公司资产表，使翁某误以为该公司资产经营状况良好，并因此签订了转让该公司40%股份（折价人民币120万元）及80万元人民币债权的协议。然因该公司早已资不抵债，翁某该200万元人民币现已无法收回。公诉机关认为，被告人毕君非法吸收公众存款，数额巨大，又以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪和诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百六十六条、第六十九条的规定，对被告人毕君予以判处。被害人翁某的诉讼代理人称，被告人毕君采取隐瞒事实真相的手段，诱使翁某订了120万元股权转让协议及80万元债权转让协议，达到了消灭债务的目的，在本案中被告人的行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人毕君辩称，借款是事实，但只向亲朋好友借款并非向社会不特定人员借款，其没有诈骗翁某，只是向翁某转移了180万的债权，没有转让股份，其不构成犯罪。被告人毕君的辩护人辩称，毕君借钱如实，但不具备非法吸收公众存款罪的主客观要件，指控被告人毕君犯诈骗罪的事实不存在，被告人毕君无罪。经审理查明：2007年10月至2008年9月间，被告人毕君以转借资金为由，采用出具借条、支付月利率1％-3.3％不等利息为手段，以个人名义先后向社会不特定人员陈某2、沈某、董某、竺某、陈某1、陈江明、胡某、龚某、戎某、刘某、翁某等人借款共计人民币2000余万元（其中借翁某200万元，2008年1月、8月各借100万元），并将上述借款用于以5％以上的高额利率转借给邵某2200万元及归还先前借款、支付利息等。后邵某房产生意受挫，被告人毕君因此资金链断裂，除已支付部分利息及返还了戎某和刘某的借款外，无法偿还其余被害人借款，给被害人造成重大损失。2008年10月20日，沈某、董某等人在邵某资金链断裂，导致毕君无力还款的情况下，经协商后，以邵某的金湖置业有限公司开发在建的宁波鄞州区古村镇的单身公寓作抵押，并签订了债务转让协议，后各债权人以高于市场价的2.1万元/平方的价格作价取得房产（翁某除外）。另查明：因毕君借翁某上述200万未还，翁某向毕君多次追讨，2008年10月19日，在被告人毕君隐瞒宁波市镇海环宇办公用品有限公司（以下简称“环宇公司”，该公司工商登记注册资金300万元，股东林某占股份60％，股东张某占股份40％）实际亏损，使翁某误以为该公司资产经营状况良好的情况下，被告人毕君、环宇公司法定代理人林某、被害人翁某签署“股权转让协议书”，载明：“经宁波市镇海环宇办公用品有限公司股东会商量决定，将公司名下股东张某的40％股份转让给翁某，转让手续尽快办完，（股权40％金额壹佰贰拾万元正）”，毕君、林某在该协议书上股东名下签名，翁某在该协议书上签署“同意以上协议书，最快办理股份转让事宜”字样并签名。同日，林某以宁波市镇海环宇办公用品有限公司、林某的名义向翁某出具载有“今借翁某人民币捌拾万元正”等字样的借条一份。同月23日，宁波市镇海环宇办公用品有限公司向翁某出具“向翁某借款人民币壹佰万元正”的借条一份，翁某向毕君出具“今借毕君人民币柒拾万元正”的借条一份及“今有投资款叁拾万元人民币，每年产出的净利润由毕君提取，亏损无涉，投资款属于毕君，不得提取”字样的说明一份。同月30日，宁波市镇海环宇办公用品有限公司原出纳夏锡君向翁某出具虚假的“镇海环宇办公用品有限公司实际资产情况”一份，后翁某经查账得知宁波市镇海环宇办公用品有限公司已资不抵债的事实后，未向工商管理部门办理股东变更手续。以上事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、借条、证人沈某、董某、竺某、陈某1、郑某（陈江明妻子）、胡某、龚某、孙某、翁某、陈某2、戎某、刘某等人的证言，证实被告人毕君以转借资金为由向上述人员借款的时间、数额及利息等的事实；还证实沈某、陈某1是经他人介绍后，借钱给毕君的事实；2、证人邵某的证言、借条、协议，证实2008年1月至6月，其以5％以上的利率共向毕君借款人民币2200万元，后其房产生意受挫，无法偿还借款，2008年10月20日，其与毕君及债权人协商后，其向董某等债权人出具了借条，并签订了债务转让协议等的事实；3、被害人翁某的陈述，证实2008年1月、8月其各借给毕君人民币100万元的事实；4、股权转让协议书、借条、被害人翁某的陈述、证人林某、张某的证言，证实因翁某向毕君追债，被告人毕君于2008年10月19日，以股权、债权转让的形式，转移其所欠翁某债务，翁某经查账得知宁波市镇海环宇办公用品有限公司已资不抵债的事实后，未向工商管理部门办理股东变更手续等的事实；5、“镇海环宇办公用品有限公司实际资产情况”、夏锡君的证言，证实2008年10月30日，夏锡君向翁某出具虚假的“镇海环宇办公用品有限公司实际资产情况”等的事实；6、抓获经过，证实被告人毕君的到案经过；7、人口基本信息，证实被告人毕君的身份情况；8、被告人毕君的供述，承认其于2007年10月至2008年9月间，向沈某、董某、竺某、陈某1、陈江明、胡某、龚某、孙某、翁某、陈某2等人借款并用于高利转借给邵某及归还先前借款、支付利息的事实，并与上述证人证言相吻合。本院认为，被告人毕君非法吸收社会不特定人员存款，并以高利转借他人牟利，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关对被告人毕君犯非法吸收公众存款罪的指控成立。对被告人毕君提出的其不是向社会不特定人员借款，不构成非法吸收公众存款罪的辩解意见及其辩护人的相关辩护意见，审理认为，借款给被告人毕君的人中，有部分系毕君的亲朋好友，也有部分系经他人介绍后才借款给被告人毕君的，并非全为亲朋好友，并非相对固定的人员，故被告人毕君的借款对象具有不特定性，且被告人毕君借款后用于非法高利转贷，扰乱金融秩序，符合非法吸收公众存款犯罪的法律构成特征，故上述辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于公诉机关对被告人毕君犯诈骗罪的指控及被害人翁某的诉讼代理人提出的应追究被告人毕君诈骗罪刑事责任的意见，审理认为，被告人毕君向被害人翁某两次借款共200万元的行为，应作为非法吸收公众存款的行为之一进行评价，被告人毕君在无力还款而被害人翁某多次追讨的情况下，明知环宇公司实际亏损并隐瞒该公司亏损情况，为转移债务而转让股权、债权，该行为是非法吸收公众存款的后续行为，被告人毕君为转移债务而隐瞒真相的行为，难以认定为具有非法占有的目的，不应该以诈骗罪进行单独评价，且股权转让有严格的法定程序，而公司的真实经营状况通过简单查证就可知晓，实际上，翁某也是通过查账知道环宇公司亏损的事实，而最终股权转让没有成功。综上，公诉机关对被告人毕君构成诈骗罪的指控及被害人翁某的诉讼代理人的相关意见，本院不予支持。被告人毕君关于其不构成诈骗罪及其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人毕君的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毕君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月1日起至2013年8月31日止。）二、责令被告人毕君退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴亚甫人民陪审员  孙霓蕉人民陪审员  王恩龙二〇一〇年十一月十八日书 记 员  滕爱娜