上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2013）静民一（民）初字第1447号原告姜伯红，女。原告顾文文，女。委托代理人姜伯红（原告顾文文之母），女。原告顾星炎，男。原告孙雅辉，男。委托代理人姜伯红（原告孙雅辉之外祖母），女。四原告共同委托代理人杨文斌，上海灵瑞律师事务所律师。被告顾志贤，男。被告张夏萍，女。被告顾从颖，女。被告张德培，男。四被告共同委托代理人曹鸣，上海市黄河律师事务所律师。原告姜伯红、顾文文诉被告顾志贤、张夏萍、顾从颖、张德培共有物分割纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由审判员姚峥独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告姜伯红及其与两原告的共同委托代理人杨文斌，被告顾志贤、张夏萍、顾从颖及四被告的共同委托代理人曹鸣到庭参加诉讼。因顾星炎、孙雅辉均认为享有动迁利益，于2013年7月22日申请作为原告参加诉讼。本院于同年8月8日再次公开开庭进行了审理。原告姜伯红、顾星炎及其四原告的共同委托代理人杨文斌，被告顾志贤、张夏萍、顾从颖、张德培及四被告的共同委托代理人曹鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜伯红、顾文文、顾星炎、孙雅辉共同诉称，原告姜伯红、顾文文与四被告的户籍均在上海市新闸路****（以下简称被征收房屋）内。2012年12月26日该房屋被动迁，共获得4套安置房屋和动迁补偿款273，209.85元（以下币种均为人民币）。但是被告只同意1套安置房屋归原告居住，其他全部动迁利益都归被告所有。原告认为被告张德培曾享受过动迁利益，不应当属于被安置人口；原告顾星炎是从上海迁出户籍的知青人员，现在已经退休，符合户籍回上海的政策，依法应当认定为安置人员；原告顾文文在2012年11月已育一子孙雅辉，应适用胎儿保护政策，四原告是三代人，应当分得二套安置房屋。为此，原告多次与被告进行交涉，均遭被告拒绝，被告不讲亲情的行为已深深伤害了原告的感情，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法分割上海市新闸路x弄x号动迁所得利益即4套房屋、补偿款273，209.85元和过渡费。诉讼中，四原告明确诉讼请求为要求分得动迁房屋两套、动迁款136，604元及每月过渡费2，700元。被告顾志贤、张夏萍、顾从颖、张德培共同辩称，被告顾志贤是上海市新闸路****的承租人，长期居住在被征收房屋中，家中人口较多；被告张德培虽享受过动迁利益，但动迁所得房屋面积较小，被告张德培与女儿张夏萍共同居住，主要依靠女儿照顾，故四被告应当多分得动迁利益。原告从未支付过被征收房屋房租；而且原告姜伯红申报上海户籍时有承诺，仅仅是户口挂靠，原告顾星炎夫妻两人不是征收房屋同住人，不应得到动迁利益；原告孙雅辉出生在日本，没有中国户籍，也不符合胎儿利益保护政策；原告顾文文未在被征收房屋居住，考虑亲情，同意给原告顾文文1套安置房屋。经审理查明，原告顾星炎与被告顾志贤系兄弟关系，原告姜伯红、顾星炎系夫妻关系，原告顾文文系姜伯红、顾星炎之女，原告孙雅辉系顾文文之子，被告顾志贤、张夏萍系夫妻关系，被告顾从颖系顾志贤、张夏萍之女、被告张德培系被告张夏萍之父。被征收房屋为顾志贤承租的公有房屋，在册户口情况为原告姜伯红、顾文文与四被告共六人。原告姜伯红户口于2008年4月自安徽省淮北市迁入被征收房屋，原告顾文文户口于1993年7月自安徽省淮北市迁入被征收房屋，被告张德培户口于2008年6月16日自上海市上中西路******迁入被征收房屋。2012年12月26日，顾志贤作为承租人与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“《补偿协议》”），约定：被征收房屋（换算）建筑面积为54.83平方米，房屋价值补偿款计2，199，139.60元，其他各类补贴、奖励费用共计705，956.45元（其中搬家费822.45元，过渡费补贴16，449元，家用设施告移装费2，800元，旧城区改建补贴438，640元，签约奖励109，830元，速签奖励30，000元，未见证面积补贴80，000元，装潢补贴27，415元）；顾志贤选择房屋产权调换，以应得的货币款额购置位于本市宝山区中亚顾村菊泉街x弄x栋／幢x号x室房屋，该房屋总建筑面积78.61平方米，房屋总价为772，736.30元，优惠总价为749，153.30元，预计交房日期2014年6月18日；本市宝山区中亚顾村菊泉街x弄x栋／幢x号x室房屋，该房屋总建筑面积78.61平方米，房屋总价为776，273.75元，优惠总价为752，690.75元，预计交房日期2014年6月18日；本市闵行区中城苑浦连路99弄5幢西单元13号1101室房屋，该房屋总建筑面积79.03平方米，房屋总价为786，743.65元，优惠总价为581，265.65元，预计交房日期2014年12月31日；本市浦东新区汇善嘉苑航昌路199弄7栋／幢7号1503室房屋，该房屋总建筑面积74.36平方米，房屋总价为727，240.80元，优惠总价为548，776.80元，预计交房日期2014年12月30日；四套房屋总价为2，631，886.50元；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其他共同居住人共有；本协议生效后，被告顾志贤搬离原址30日内，征收实施单位支付被告顾志贤补偿款项共计273，209.55元；本协议中不包括的利息、户口迁移奖、集体签约奖等奖励补贴，将根据实际情况，以结算单的形式进行发放；本协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。同日，被告顾志贤签署《购房产权人确认书》一份，确认宝山区两套房屋的产权人为被告顾志贤，另两套房屋的产权人为被告张夏萍。2013年4月14日，被告顾志贤办理了退房手续。2012年10月19日上海市静安区人民政府出具房屋征收决定，对被征收房屋所在地块进行征收。至原告提起本案诉讼时，《补偿协议》的生效条件已经成就。另查明，原告顾星炎于1970年3月至安徽省怀远县务农，户口同时迁出被征收房屋。原告姜伯红、顾星炎婚后居住于安徽省，1984年4月19日两人生育一女顾文文。1993年7月顾文文户口迁入被征收房屋。顾文文户口迁至上海后在沪就学一年左右，期间先后在被征收房屋内及在外租房居住，后回皖就学。1995年4月顾星炎退休，户口仍在安徽省淮北市；2008年4月姜伯红退休，户口迁入被征收房屋内；原告姜伯红、顾星炎现在沪租房居住。顾文文之夫孙敏在日本国就职，顾文文现随夫居住，双方于2012年11月8日在日本国育一子孙雅辉。因居住面积较小，张德培于1988年5月享受过住房调配，由原承租的使用面积为20.08平方米的本市石门二路366号房屋调配至使用面积为26.6平方米的本市虹桥路x弄x号x室房屋，配房人口为张德培等6人；1997年3月因虹桥路房屋拆迁，被告张德培及妻袁女根调配得使用面积为15.9平方米的本市上中西路x弄x号x室房屋；袁女根于1999年11月29日报死亡；2008年6月15日张德培户口迁至被征收房屋内。审理中，本院从上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司调取了《静安区67街坊旧改项目结算单》，该结算单包含两部分内容，第一部分即协议书上的各项费用及房屋四套，第二部分为本结算单额外增加发放费用共计158，586.10元，包括按时搬迁奖50，000元、协议生效计息奖励费58，586.10元、集体按期签约奖50，000元。被告顾志贤另领取第二次过渡费补贴16，449元。对于结算单额外增加发放费用，原告主张与四被告均分，四被告则不同意。被告顾志贤已于2013年6月6日领取申购房屋后的余款431，795.65元。四原告认为，四原告他处无房，顾星炎响应国家号召上山下乡，虽户口不在被征收房屋内，但在本次动迁中应属引进人口；姜伯红、顾文文户口在被拆迁房屋内，因顾文文、顾从颖读书期间闹矛盾导致原告一家外出租房居住，故两原告并非空挂户口，而应属于共同居住人；孙雅辉虽出生于征收决定后，但符合“胎儿利益保护”政策，同属共同居住人。被告张德培两次享受动迁利益，不属于被征收房屋内的居住人，不应享受本次动迁利益。综上，四原告认为被拆迁房屋的动迁安置补偿款应归四原告与被告顾志贤、张夏萍、顾从颖共同共有。四被告则提供姜伯红署名的承诺书一份，认为原告姜伯红申报上海户口时曾出具承诺书，承诺：“姜伯红退休后.户口迁入新闸路****入户.动迁时享受国家阳光政策.如按面积分房.不享受任何住宅面积.动迁时有多种方案由户主决定.”；姜伯红、顾星炎夫妇未在被征收房屋内实际居住，且在安徽淮北已享受过福利分房，不属于共同居住人；原告孙雅辉出生于日本国，至今未提供中国户口户口和检疫报告，2004年就去日本，不排除归化可能，其不应享受本次安置；原告顾文文户口户口迁入后，海仅呆了半年，不属于被征收房屋的同住人四原告户口户口属于空挂户口，收房屋的征收补偿只考虑房屋面积，而未考虑人口因素，户口户口在册与房屋征收补偿款的取得无因果关系，征收房屋补偿款与四原告无关，考虑到亲情，同意给原告顾文文一套房屋。四被告同时申请证人顾云霞、顾翠霞（系顾星炎、顾志贤姐姐）到庭作证，两证人表示姜伯红退休后就向顾志贤提出希望将户口户口从安徽迁入新闸路房屋内，贤夫妻特别是弟媳张夏萍开始不同意。为打消顾志贤夫妻顾虑，顾星炎再三表示其妻子只是为了落实户口，今后如遇到动迁安置，绝对不会损害顾志贤家庭利益，并出具了一张由姜伯红亲笔书写并签字的承诺书。在念及亲情以及姜伯红的承诺后，顾志贤夫妻同意将姜伯红的户口户口迁入。炎或其家属在新闸路房屋内只是偶尔借宿过几次。针对被告提供的承诺书，原告姜伯红表示承诺书不是本人所写，承诺不是其真实意思表示，要求作为同住人分割安置款。对此，顾星炎表示：“姜伯红是2006年退休，按政策户口户口可以回沪。和弟弟提出来，弟弟就拿了一张纸要求我爱人签字，我爱人不同意。我就想一个要报户口，一个又不同意，我就代替她写的承诺书。现在想起来应该是2007年10月9日写的。我打电话给弟弟说字签好了，但没告诉她不是姜伯红签的。后来两个姐姐再做做工作，户口户口就迁好了”。表示证人从未与原告商量户口户口之事，和被告都生活在上海，关系比原告亲密，与本案有利害关系，均不可信。以上事实，由四原告提供的户籍户籍信息、炎信息表、孙雅辉出生证明书、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，四被告提供的户口簿、承诺书，本院从征收人处调查的《上海市租用居住公房凭证》、《物业公司租赁情况资料摘录》、《估价分户报告单》、《静安区67街坊旧城区改建房屋征收与补偿告知单》、《购房产权人确认书》、《退房单》、《静安区67街坊旧改项目结算单》、张德培动迁资料，证人顾云霞、顾翠霞证词，各方当事人当庭陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。征收补偿款的分割，应综合考虑被征收房屋的实际居住使用情况、家庭成员在他处是否已经享受过福利分房或动迁安置，以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正、着重保障房屋实际使用人权益的原则进行处理。首先，被告顾志贤作为被征收房屋承租人、被告张夏萍作为承租人的配偶，被告顾从颖作为承租人的女儿共同在被征收房屋内居住生活，对被征收房屋享有居住使用权；原告顾文文在被征收房屋内具有本市常住户口，曾在被征收房屋内居住，因就学等原因未在内长期居住，他处也未取得福利性分房，应作为被征收房屋内的同住人分享安置利益。其次，被告张德培作为承租人的岳父，虽与女儿、女婿一家共同生活，但在他处已享受过动迁分房，房屋面积完全能满足居住需要，其在被征收房屋内居住，只是基于女儿、女婿的照顾，而非法律意义上的共同居住人，故张德培不应取得征收补偿款的分割权利。再次，根据静安区67旧城区改建房屋征收与补偿方案规定，被告顾志贤户居住并不困难，应按《静安区67街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案》计算安置款项，不适用《静安区67街坊旧城区改建房屋征收与补偿居住困难户保障认定和补贴办法》，各共同居住人应在房屋价值补偿金额等范围内对征收补偿款进行分割，而非按居住困难认定人数进行分割安置款，即该房屋征收并未明确被安置人员，顾志贤户采用“数砖头”方式安置，未考虑人口因素，故孙雅辉不适用胎儿利益保护；原告孙雅辉出生在日本国，自出生起就跟随父母居住在日本，在本市并无常住户口，在被征收房屋内亦从未居住过，且未成年人依法不能脱离法定监护人的监护而独立生活，父母对未成年子女享有同等的抚养、教育的权利和义务，孙雅辉的父母均有义务保障其居住权，在“数砖头”情形下，孙雅辉不属于被拆迁房屋的共同居住人。另根据庭审查明的事实，在姜伯红申报户口户口遇见障碍情况下，炎为妻子申报上海户口户口代妻所书的承诺书显而易见是为了妻子的利益，顾志贤正是基于“姜伯红”的承诺同意姜伯红在被征收房屋内申报户口，在“数人头”情形下由征收公司认定是否符合同住人标准，并非同意姜伯红在被征收房屋内居住，进而在“数砖头”情形下取得分割安置款的权利，而且姜伯红在被征收房屋内申报本市户口户口后亦从未实际居住；护诚实信用原则，保护善意相对人的利益，本院采信被告顾志贤的辩称意见及证人证词，认为顾星炎基于夫妻关系代姜伯红出具的承诺书合法有效，应予以遵守。在被征收房屋采用“数砖头”方式情况下，姜伯红不能作为同住人获得安置款。原告顾星炎非本市户口，在征收决定日前，亦未在被征收房屋内居住，同样不能作为同住人获得安置款。因此，本院认定被告顾志贤、张夏萍、顾从颖及原告顾文文是被征收房屋的承租人、共同居住人。被拆迁房屋的征收补偿款中包含的搬家费822.45元、家用设施移装费2，800元、装潢补贴费27，415元，属于房屋征收部门对被拆迁房屋实际居住使用者的补偿，因此上述费用应归被告顾志贤、张夏萍、顾从颖共有。四套产权调换房屋及剩余部分征收补偿款384，309.20元及，应属于原告顾文文与被告顾志贤、张夏萍、顾从颖共有，现原告起诉要求分割，本院在审查各方利益的前提下，予以处理。由于该产权调换房为期房，目前无法直接处理产权归属，只能确认申购权。被告对产权调换房屋以外的利益不要求处理，本院尊重权利人意见，不作分割。本院综合考量原告顾文文及被告顾志贤、张夏萍、顾从颖对共有财产的贡献，根据征收房屋价值补偿款金额、申购房屋价值、申购房屋优惠幅度、被告顾志贤为被征收房屋的承租人、三被告为被征收房屋实际使用人等因素，认为本市宝山区中亚顾村菊泉街x弄x栋／幢x号x室房屋、宝山区中亚顾村菊泉街x弄x栋／幢x号x室房屋应由被告顾志贤、张夏萍共同申购为宜，本市闵行区中城苑浦连路x弄x幢西单元x号x室房屋由被告顾从颖申购为宜，本市浦东新区汇善嘉苑航昌路x弄x栋／幢x号x室房屋由原告顾文文申购为宜。基于过渡费补贴应为产权申购房交房前的租房补贴，被告顾志贤已领取的过渡费补贴32，898元应实际分配至申购房屋权利人。征收补偿款剩余部分384，309.20元（不含搬家费822.45元、家用设施移装费2，800元、装潢补贴费27，415元、过渡费补贴32，898元），本院酌定其中205，000元归原告顾文文所有，余款179，309.20元归被告顾志贤、张夏萍、顾从颖共同所有。至于结算单以外的户口户口迁移费，费用需待被拆迁房屋内所有户口户口迁出后才能发放，、被告的户口户口至今未迁，费用的发放条件尚未成就，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、上海市浦东新区汇善嘉苑航昌路x弄x栋／幢x号x室产权调换房屋由原告顾文文申购；被告顾志贤应于本判决生效日起十日内支付原告顾文文已领取的过渡费补贴8，224.50元；未领取的过渡费补贴的25%即每次4，112.25元归原告顾文文所有，被告顾志贤应于每次领取之日起十日内支付给原告顾文文；二、上海市宝山区中亚顾村菊泉街x弄x栋／幢x号x室房屋、上海市宝山区中亚顾村菊泉街x弄x栋／幢x号x室产权调换房屋由被告顾志贤、张夏萍共同申购，已领取的过渡费补贴32，898元中的16，449元归被告顾志贤、张夏萍共有，未领取的过渡费补贴的50%即每次8，224.50元归被告顾志贤、张夏萍共有；三、上海市闵行区中城苑浦连路x弄x幢西单元x号x室产权调换房屋由被告顾从颖申购房屋；被告顾志贤应于本判决生效日起十日内支付被告顾从颖已领取的过渡费补贴8，224.50元，未领取的过渡费补贴的25%即4，112.25元归被告顾从颖所有，被告顾志贤应于每次领取之日起十日内支付给被告顾从颖；四、被告顾志贤应于本判决生效之日起十日内支付原告顾文文房屋征收补偿款205，000元；五、原告姜伯红、顾星炎、孙雅辉、被告张德培要求分得产权调换房屋、动迁安置补偿余款的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31，441.05元，减半收取计15，720.52元，由原告顾文文承担3，930.02元，被告顾志贤、张夏萍、顾从颖共同承担11，790.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审委会委员姚峥二〇一三年九月十八日书记员  王梓附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……