wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异214号异议人（被执行人）：南京东腾建设有限公司，住所地南京市浦口区，统一社会信用代码91320111067079067X。法定代表人：林如江，该公司执行董事。申请执行人：沛县斌通钢材贸易有限公司，住所地沛县，统一社会信用代码91320322MA1R63NU6L。法定代表人：王**心，该公司总经理。被执行人：邵传林，男，1960年4月17日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：朱功华，男，1967年10月9日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：王国庆，男，汉族，1978年12月19日生，住南京市浦口区。本院在执行沛县斌通钢材贸易有限公司（以下简称斌通公司）申请执行南京东腾建设有限公司（以下简称东腾公司）、邵传林、朱功华、王国庆买卖合同纠纷一案中，异议人斌通公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年12月30日，本院对原告斌通公司与被告东腾公司、邵传林、朱功华、王国庆买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0322民初6722号民事判决书，判决：一、被告东腾公司于本判决生效后十日内支付原告斌通公司货款2824842元，违约金61235.52元（暂计至2019年10月10日，之后违约金以2824842元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际付清之日止）；二、被告邵传林、朱功华、王国庆对上述债务承担连带责任，被告邵传林、朱功华、王国庆承担保证责任后有权向被告东腾公司追偿；三、驳回原告斌通公司的其他诉讼请求。2019年10月30日，本院作出（2019）苏0322民初6722号民事裁定书，裁定：1、查封被申请人东腾公司在江苏翔森建设工程有限公司的工程款305万元；2、查封登记在担保人王X心名下位于沛县××大道东侧金凤凰装饰城××楼××房、××房的担保财产（房产证号：沛房权证证字第××号），查封期限三年；3、查封登记在担保人王X心名下位于徐州九里岭秀小区XX-X-XXX的担保财产【不动产权证号：苏（20XX）徐州市不动产权第005XXXX号】，查封期限三年。2019年11月6日本院向江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）送达民事裁定书及协助执行通知书，协助执行以下事项：查封被申请人东腾公司在翔森公司的工程款305万元，查封期限三年。2020年4月16日，申请执行人斌通公司向本院申请强制执行被执行人东腾公司、邵传林、朱功华、王国庆，执行案号（2020）苏0322执1196号。经查被执行人邵传林、朱功华、王国庆在沛县雨润城小区施工，本院扣划朱功华劳务收人38200元，扣划邵传林劳务收人10000元，扣划王国庆劳务收人30000元，计78200元，2020年8月19日已发还申请执行人斌通公司。被执行人王国庆有银行存款6100元，微信零钱余额429.09元，邵传林有存款1845.48元，本院已冻结，并扣划8374.57元。2020年10月14日本院作出（2020）苏0322执1196号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。本院于2021年1月26日将上述款项8374.57元发还申请执行人斌通公司，2021年2月24日恢复执行，执行案号（2021）苏0322执恢215号，申请执行标的3017100元，结案标的3017100元。异议人斌通公司向本院提出异议称：（2020）苏0322执1196号执行案件中贵院于2020年10月14日执行裁定（文号2020苏0322执1196号之三），文书指出，本案已经扣划王国庆36000元（实际扣划36429.09元），并返还给申请执行人。该裁定形成后，并未依法送达异议人和王国庆等被执行人。申请执行人也表示未收到贵院的前述裁定书扣划的款项。所以东腾公司和斌通公司均未按照已经扣划的执行金额为基础进行和解磋商，而是根据（2020）苏0322民初6722号之二协助执行通知书为基础（即含判决的货款、违约金、利息和诉讼费、执行费共计310万元为基础）进行磋商并在2021年2月8日双方达成和解协议，约定东腾公司向斌通公司一次支付305万元，即该305万元不包括斌通公司在达成和解前已经收到的36429.09元。目前被执行人东腾公司已经将305万元支付到贵院执行账户，完成了执行和解协议，斌通公司的本案债权已经实现。因此斌通公司收到36429.09元执行款是对本案的执行款，即申请执行人重复收到执行款，构成不当得利，而王国庆有权向申请执行人依法追偿36429.09元，为此提出异议。请求：依法退还王国庆个人36429.09元已扣划款项。另查明，2021年2月8日，申请执行人斌通公司与异议人东腾公司就沛县人民法院限期履行义务通知书要求翔森公司协助执行的东腾公司工程款310万元（包括诉讼费、执行费）签订和解协议一份，约定：1、东腾公司一次性归还斌通公司欠款305万元；2、由东腾公司委托翔森公司从沛县雨润广场工程结算款中扣除直接支付给原告；3、斌通公司同意上述支付方案，并承担诉讼费、执行费用；4、因本次付款引发的任何债务纠纷，均由东腾公司承担，与翔森公司无关。2021年2月10日江苏仟淳建筑安装工程有限公司向本院汇款305万元，2021年2月20日本院开出执行费发票，金额为32900元，同日支付给申请执行人斌通公司款3017100元。还查明，被执行人王国庆以依法按照实际扣划异议人的款项金额计算异议人应履行债务（即确认本院已扣划异议人款项数额36429.09元）；依法退还异议人36429.09元已扣划款项为异议请求向本院提出执行异议，本院于2021年4月14日作出（2021）苏0322执134号执行裁定书，裁定：驳回王国庆的异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”。本案中，异议人东腾公司提出的执行异议是依法退还王国庆36429.09元已扣划款项；异议人东腾公司提出的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件，即不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：驳回异议人南京东腾建设有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉法官助理  王云云二〇二一年七月二十八日书 记 员  孙赵莉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5329号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。被告：李传道，男，1958年5月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李洋洋（李传道之女），住济南市。山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与李传道物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡晓婷、被告委托诉讼代理人李洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2018年10月10日至2021年2月28日期间拖欠的物业费4397.99元；2.判令被告赔偿原告逾期利息损失（以4397.99元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为济南市的业主，原告受绿地地产（济南）有限公司的委托，对该区域进行物业管理。根据《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》的约定，被告应按期向原告支付物业管理费。但被告自2018年10月10日至2021年2月28日欠缴物业管理费共计4397.99元，原告多次要求被告支付，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李传道辩称，我拍摄了小区近一周的环境照片，小区环境并没有像原告所说的那样。2021年6月25日19点54分拍摄的电梯内设备消杀兼工作记录未更新，2021年6月27日12点19分拍摄的电梯间消杀工作记录，自6月24日至今未更新，2021年6月28日18点20分电梯内消杀记录突然全部更新。合同内并未具体约定物业的管理职责和内容，小区内未有相关管理的公示，我拍了公告栏，物业未对配套设施及相关场地进行维护和养护、管理。小区内安全通道被占用，监控就在上方，并未进行制止，针对电瓶车进电梯的事情，根据《物业管理条例》第45、46条，双方并未签订防火责任协议书，对于电梯内进电瓶车的事情，由于存在安全隐患，物业有义务制止，物业没有履行相应提示和制止的职责。小区内有滚动广告牌，各个电梯内均有广告牌，针对公共区域的广告设置，合同提及广告牌按物业服务处统一规定设置，该规定的具体内容根据民法典第271、282条规定小区共有部分的业主有共同管理权利及其收益权利。经审理查明，2015年，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》，约定由宏泰物业公司向绿地香榭新里广场东侧A地块提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。2017年11月9日，李传道与宏泰物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定宏泰物业公司为其提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.65元交纳物业费，协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。李传道系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为92.81平方米。李传道拖欠自2018年10月10日至2021年2月28日的物业费4379.7元。本院认为，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订的前期物业服务合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。宏泰物业公司基于前期物业服务合同，向绿地香榭新里广场A地块提供物业服务，李传道作为该小区业主，在接受宏泰物业公司提供的物业服务的同时，应按合同约定向宏泰物业公司交纳物业费。李传道在本案诉讼中就其未缴纳物业费的理由进行了陈述，对宏泰物业公司提供的服务表达了不满，提出了问题，也提供了反映存在问题的照片，但其提出的理由不足以减免其向宏泰物业公司缴纳物业费的义务。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。物业服务企业在小区内提供物业服务的经济基础来源于小区业主交纳的物业费，如果小区业主因对物业服务不满等原因拒绝交纳物业费，客观上会给物业服务带来困难，物业服务企业在没有充足资金来源的前提下是无法提升服务质量的，这样的矛盾积累，实际最终损害的不仅是物业服务企业，也包括小区业主。李传道于2018年10月10日起至2021年2月28日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），本院对宏泰物业公司要求李传道支付物业费4379.7元的诉讼请求予以支持，超出部分，本院不予支持。关于宏泰物业公司主张的逾期利息损失，因宏泰物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，宏泰物业公司要求李传道支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、李传道于本判决生效之日起十日内向山东宏泰物业发展有限公司支付2018年10月10日至2021年2月28日的物业费4379.7元;二、驳回山东宏泰物业发展有限公司要求李传道支付逾期利息损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李传道负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年七月十三日书记员  刘诗语
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14112号原告：XXXXXXXXXXXX，住所地上海市宝山区。法定代表人：娄前进，总经理。委托诉讼代理人：张鸽，上海深度律师事务所律师。被告：XXX，男，1988年10月22日生，汉族，户籍地江苏省。原告XXXXXXXXXXXX(以下简称XXXX公司)与被告XXX买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告XXXX公司的法定代理人娄前进及其委托诉讼代理人张鸽到庭参加诉讼。被告XXX经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告XXXX公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建筑材料货款人民币(以下币种均同)20,541元并支付利息[以20,541元为基数，按2020年全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算，自2020年10月28日起至实际付清之日止]；2.判令被告向原告支付律师费6,314元。事实与理由：2020年8月9日起，原告按照被告要求向其陆续提供水泥、黄沙等建筑材料，总金额为20,541元。经原告催要，被告一直未支付材料款。被告属违约，故被告应当支付材料款及利息，赔偿原告损失。故，原告起诉至法院。被告XXX未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提供的对账单明细、送货单、微信名片截图、微信聊天记录截图(原告法人与被告之间的聊天记录)、聘请律师合同、律师函、EMS面单及快递跟踪截图等，本院均予以确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、2020年8月9日、8月21日、9月12日、9月15日、10月21日、10月28日，原告向被告提供建筑材料，共计20,541元。二、2020年12月24日，原告的法定代表人将7张送货单及材料总计金额通过微信发送给被告。三、2021年3月30日，原告委托律师出具律师函，其法定代表人通过微信发送给被告。后，通过EMS向被告邮寄律师函，于2021年6月23日签收。本院认为，根据现有证据以及当事人陈述，能够证明被告尚欠原告材料款20,541元的事实。现，被告无证据证明其已履行上述付款义务，原告要求被告支付材料款及利息损失，有事实与法律依据，本院均予以支持。但，原、被告未明确约定款项支付时间、逾期利息，原告于2021年3月30日发出律师函，故本院酌情确定利息损失自2021年4月11日起算。原告主张律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告XXX于本判决生效之日起十日内支付原告XXXXXXXXXXXX材料款20,541元；二、被告XXX于本判决生效之日起十日内支付原告XXXXXXXXXXXX利息[以20,541元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率(LPR)自2021年4月11日起至实际付清之日止]；三、原告XXXXXXXXXXXX的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计10元，由被告XXX负担。本判决为终审判决。审判员  彭秀嬿书记员  戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。……
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执737号之四被执行人：杨燕，女，汉族，1989年02月08日生，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨燕在中国建设银行62×××23_156_1账户内存款人民币3090.63元。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月一日书记员 郭同强
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0727执435号申请执行人：季文斌，男，1987年10月25日生，汉族，住封丘县。被执行人：赵学海，男，汉族，1962年05月16日生，住河南省新乡市封丘县。关于季文斌申请执行赵学海劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日决定立案执行。本案执行的债权为10000元，案件受理费50元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2021年2月4日，本院依法向被执行人赵学海邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人赵学海未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2021年2月4日，本院向被执行人赵学海发出传票一份，通知其于2021年2月10日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2021年2月2日、2021年5月9日，2021年7月5日本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，本院于2021年3月18日、2021年4月13日冻结被执行人名下银行卡及财付通账户共计2931.63元，现已划拨交付申请执行人。四、2021年2月3日，本院到封丘县住房公积金管理中心查询，未发现被执行人赵学海名下有住房公积金登记信息。本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人赵学海名下有不动产登记信息。本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人赵学海名下有收益类保险信息。五、2021年5月19日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。六、2021年7月13日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人赵学海名下有可供执行财产及被执行人下落。七、2021年7月19日，本院对申请执行人季文斌进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人赵学海名下有其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人赵学海名下其它可供执行财产的线索，经约谈申请执行人季文斌，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人季文斌发现被执行人赵学海有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟新华审判员  丁士阔审判员  陈自彬二〇二一年七月十九日书记员  刘 森
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10450号原告：广西罗城鑫华源实业有限公司，住所地：广西省罗城县城东工业园区内。法定代表人：蒙重诚，董事长。委托诉讼代理人：韦代光，广西冠鸿律师事务所律师。被告：北京洞见市值管理咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼-2层至15层101内十三层A835。法定代表人：杜明堂。被告：深圳前海金石资本投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：郑桂生，董事长。原告广西罗城鑫华源实业有限公司与被告北京洞见市值管理咨询有限公司、深圳前海金石资本投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告广西罗城鑫华源实业有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西罗城鑫华源实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西罗城鑫华源实业有限公司撤诉。审 判 员  徐 静二〇二一年七月二日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17849号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事。原告北京新三优秀科技有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告北京新三优秀科技有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请，主张双方庭下已达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京新三优秀科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新三优秀科技有限公司撤诉。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月五日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15254号原告：邓文怡，女，1978年8月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。被告：梁俊超，男，1975年4月28日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：陈银英，女，1948年10月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告邓文怡与被告梁俊超、第三人陈银英物权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾祥辉，被告梁俊超、第三人陈银英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人立即搬离广州市越秀区保安南街52号202房；2、被告向原告支付从2020年10月1日至被告实际搬离房屋之日止的房屋使用费（按照房管部门公布的同时期同地段住宅租金参考价计算）。事实和理由：原告与被告原为夫妻，夫妻关系存续期间，被告居住在产权归原告个人的广州市越秀区保安南街52号202房。2020年5月6日，广州市中级人民法院作出判决，判决原告与被告离婚。离婚后，被告及第三人仍占用涉案房屋，且明确拒绝搬离。被告辩称：我已对离婚案件提出了重审申请。原告及其亲属涉嫌洗钱、虚开增值税发票、非法集资等犯罪行为，我会向有关部门举报。涉案房屋是我出资购买的，不属于夫妻共同财产。该房屋现在由我、第三人以及我儿子一起居住。第三人户口不在涉案房屋。第三人在本市另有一套住房在金沙洲。我于2020年底已经在广东省地产商会工作，除了涉案房屋，我在本市无其他房产。我不同意搬离涉案房屋，该房屋是我真金白银购买的，我也不会交租给原告。当时是我把房款转至原告亲属名下，离婚后才知道原告父母已经将房屋赠与给了原告。第三人述称：同意被告的答辩意见。经审理查明：据粤（2019）广州市不动产权第00244302号不动产权证记载，原告是广州市越秀区保安南街52号202房的权利人，共有情况为单独所有，建筑面积71.24平方米。原告曾向本院起诉被告离婚纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）粤0104民初22967号民事判决书，判决：一、准许原告与被告解除婚姻关系……四、确认原告名下越秀区保安南街52号202房为原告个人财产等。被告不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）粤01民终6215号民事判决书，维持原判。据个人名下不动产登记结果查询证明显示，被告在本市查无不动产登记结果记录。本院认为：原告是涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益等权利。原告与被告解除婚姻关系后，被告及第三人继续在涉案房屋居住没有法律依据，故原告要求被告及第三人搬离涉案房屋合法，本院予以支持。鉴于被告在本市没有其他房屋可供居住，本院酌情确定3个月的时间，供被告搬离房屋另寻住处。原告要求被告支付从2020年10月1日起至搬离房屋之日止的房屋使用费合法，本院予以支持，该使用费应参照房管部门公布的2020年保安南街住宅租金参考价每平方米35元计算，即每月2493.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条规定，判决如下：一、被告梁俊超及第三人陈银英在本判决发生法律效力之日起3个月内，搬离广州市越秀区保安南街52号202房；二、被告梁俊超在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告邓文怡支付从2020年10月1日至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（每月按2493.4元计算），此后的房屋使用费，由被告向原告支付至实际搬离房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁俊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 博二〇二一年七月十五日书记员 刘睿祺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12614号原告：北京泽来科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，经理。被告：南伟明，男，1990年7月16日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市阳原县。原告北京泽来科技有限公司（以下简称泽来科技公司）与被告南伟明劳动争议纠纷（仲裁裁决书案号：京开劳人仲字[2021]第1330号）一案，本院于2021年6月11日立案。2021年7月5日，泽来科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京泽来科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京泽来科技有限公司负担。审判员  毛希彤二〇二一年七月五日书记员  于菲菲
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初1932号原告：赖家家，男，1996年5月16日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：曾春萍，女，1999年4月18日出生，汉族，住广东省普宁市。原告赖家家与被告曾春萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖家家撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 张楠杰二〇二一年七月一日法官助理 黄 瑾书 记 员 许松奎
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终3212号上诉人（原审被告）：彭杰，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：齐礼明，男，1965年4月22日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人彭杰因与被上诉人齐礼明合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2021）豫1528民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭杰上诉请求：撤销河南省息县人民法院（2021）豫1528民初2462号民事判决。事实与理由：上诉人是潢川县京九大道黄国路项目部工作人员,负责工地土方记工。被上诉人转运土方是项目部负责人冯国成联系，上诉人只负责监督被上诉人每天转土多少车并代表项目部出具欠款手续。上诉人履行职务行为,所有的后果应当由项目部承担。当时有曹先康、吴玉立、付某等工作人员证明上诉人是工作人员，老板冯国成也承认应当由项目部承担，并承诺十月份付清。因工程款至今未拨付拖延至今，导致被上诉人起诉。一审中，上诉人曾经提交了项目部承认该款应当由项目部支付的证明以及录音光盘，证明上诉人只是黄国路项目部工作人员,所履行的是职务行为，上诉人不是老板,不应当支付工程款。齐礼明辩称：2019年工程施工时，上诉人是项目老板。工程干完后，答辩人找上诉人要钱，对方以工程款没到为由不支付。齐礼明向一审法院起诉请求：1、被告给付原告欠款19630元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月份，被告雇佣原告车辆用于潢川县京九大道转运土方，转运结算完毕后，被告至今未给付剩余款项。被告于2020年4月14日向原告出具《欠条》一张及注有被告签字的《收料单》一张，欠条内容为：“欠条拉土车2019年11月份运费壹万元整（10000元）证明人：曹先康、吴玉立、付某（注：潢国路项目部）2020.4.14冯国成同意此款由潢国路支付，十月份付清彭杰2020年8月18日”。收料单内容为：“收料单供料单位：转土2020年4月13-15号214车×45玖仟陆佰叁拾元整9630.00元”被告在八月十八日在收料单中注明十月份付清，并签名。被告合计欠原告19630元，因被告至今未给付欠款，原告因此起诉来院。一审法院认为，本案中，原告为被告工程转运土方，其应当依照约定获得劳务报酬。且被告向原告出具了欠条及在收料单上签字，被告共欠原告运输费19630元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付原告欠款19630元，该院予以支持。关于被告辩称称其自己不是老板只是场地负责人的意见，在审理过程中，被告未提供任何关于老板的信息，被告也未到庭说明情况，更未让其老板出具欠款手续，只出具了一份潢川县黄国路项目部证明，证明其主张，该院认为被告证据不足，故被告辩称意见该院不予采信。如被告背后确有他人承担责任，其承担责任后可向他人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决：被告彭杰于判决生效之日起十日内给付原告齐礼明运费19630元。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告彭杰负担。本院二审期间，彭杰提交了以下证据：加盖“河南地远建筑工程有限公司黄国路项目部专用章”的人员工资明细、清单、转账凭证复印件以及证人付某、彭某、沈某、胡某书面证言复印件，拟证明彭杰系受吴华清聘用的项目部工作人员，欠款应由吴华清负责清偿。齐礼明质证称对上述证据不予认可，其只认彭杰是老板，干活中联系人也一直是彭杰。经审核，彭杰提交的人员工资明细、清单、转账凭证复印件均形成于本案一审诉讼前，其主张吴华清是项目部负责人与上诉状称冯国成是项目部负责人的意见自相矛盾，证人未出庭作证且证言系复印件，故对彭杰提交的上述证据不作为新证据采信。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。彭杰上诉虽称其只是项目部工作人员不是老板，但其对该项目老板的陈述意见前后矛盾，且无充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果。原审根据彭杰出具的欠条、收料单判决其承担清偿责任并无不当。综上所述，彭杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人彭杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 买戈良审 判 员 付 巍审 判 员 周振力二〇二一年七月三十日法官助理 严 隆书 记 员 陈锦星
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2526民初1270号原告：周广臣，男，1975年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：毕力格达来，男，1990年1月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被告：塔娜，女，1989年6月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。原告周广臣诉被告毕力格达来、塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广臣到庭参加诉讼，被告毕力格达来、塔娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周广臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款67000元及超期利息（从2019年9月26日起以2020年发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至还清日止）；2.本案发生的一切费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告向原告借款，于2018年4月27日给原告出具了借据“今向周广臣借款人民币陆万柒仟元整67000元，本人用于资金周转，还款时间为2019年9月26日。如到期不能偿还，按每日千分之二违约金给付本息，还清为止”。到期后向被告催要借款，被告以各种理由推拖。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告毕力格达来、塔娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院对当事人提交的证据审查、认定如下：原告周广臣围绕诉讼请求提交《借据》，欲证明二被告向其借款事实，被告毕力格达来、塔娜对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对周广臣提交的证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告毕力格达来、塔娜向原告周广臣借款，并向原告出具了一份借据，内容载明：今向周广臣借款67000元，还款时间为2019年9月26日，如到期不能偿还，按每日千分之二给付违约金；借款人处由被告毕力格达来、塔娜签字捺印。庭审中，原告周广臣称实际出借本金为60000元，7000元为利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当庭陈述，原告周广臣与被告毕力格达来、塔娜之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，被告毕力格达来、塔娜应当按照约定向原告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借据上载明的借款金额为67000元，对此原告自认称实际借款本金为60000元，故本院认定借款本金金额为60000元。对于原告主张的逾期利息，因原、被告约定的计算逾期利息的标准不符合法律规定，原告已做了调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，被告毕力格达来、塔娜可自2019年9月27日起以60000元为基数按原告起诉时（2021年5月18日）的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算逾期利息至还清之日止。被告毕力格达来、塔娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告毕力格达来、塔娜于本判决生效之日起十日内偿还原告周广臣借款人民币60000元及逾期利息（逾期利息自2019年9月27日起以60000元为基数按年利率15.4%计算至付清本息之日止）。二、驳回原告周广臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，已减半收取737.50元，由被告毕力格达来、塔娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇二一年七月二十三日书记员  敖世纪附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执457号申请执行人吉林修正健康股份有限公司，住所地长春双阳经济开发区。法定代表人贾洪文，总经理被执行人肖彬，男，1989年10月27日生，汉族，无业，住长春市双阳区。申请执行人吉林修正健康股份有限公司与被执行人肖彬合同纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初2370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款150000.00元及利息（利息未计算）。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人吉林修正健康股份有限公司向法院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0112执457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二一年七月二十八日书记员  刘志强
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7870号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：游秀钦，女，1973年5月15日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人游秀钦借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初5195号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币100000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初5195号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十九日法官助理 林伟宝书 记 员 郑巧颖附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省麟游县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0329民初339号原告王某，男，生于1992年2月7日，汉族，司机，住陕西省眉县。被告邱某，男，生于1982年2月5日，汉族，居民，住甘肃省山丹县。被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司，住所地：西安市曲江新区翠华南路凯颐大厦19层21室，统一社会信用代码：91610132MA6U02H767。法定代表人贾东荣，该公司执行董事。委托代理人杨**、万冬冬，该公司职工。原告王某与被告邱某、中铁上海工程局集团第七工程有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘团伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司委托代理人杨**、万冬冬均到庭参加了诉讼。被告邱某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某诉称，2019年4月份，被告邱某雇佣原告为其承包的，由被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司开发的麟游县旬凤高速6标段2部分DK295+750段土方开挖提供拉运土方劳务，双方约定劳务费、设备租赁费等，协议达成后，原告按约定为被告拉运工程用料，同年9月，原告拉运工程用料结束，经结算原告应得劳务费107030元。2019年12月12日，被告邱某向原告出具承诺书一张，载明了支付方式，并承诺于春节前夕全部付清欠款，工地负责人陈某签字确认。到期后，被告并未全部履行支付欠款义务。经原告多次催要，剩余29700元至今未付。要求被告支付原告劳务费29700元，并支付资金占用期间的债务利息(按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月12日至付清之日止的利息)；要求两被告对以上劳务费承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司辩称，原告与被告邱某之间的合同关系与我们公司无关；我公司同被告邱某存在合同关系。按照我们双方合同约定的付款进度，已付清了相应款项。要求驳回原告对我公司的诉请。被告邱某未答辩。根据原、被告的诉辩意见，可以确定，本案的争议焦点为：1、被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司是否适格？2、原告要求两被告连带支付欠款29700元，有无事实根据和法律依据？围绕争议焦点，原告提供的证据有：2019年12月12日被告邱某的书面承诺和2019年12月18日原告同被告邱某工地负责人陈某的结算单，拟证实被告邱某拖欠其劳务费29700元未付的事实。被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司针对原告提供的证据，发表的质证意见为：该证据与我公司无关。被告邱某、中铁上海工程局集团第七工程有限公司均未提供证据。对原告提供的证据，客观、真实，经与陈某电话核实，其对欠款29700元无异议，依法予以认定，证实原告与被告邱某就合同价款进行结算，被告邱某承诺限期付款，至今被告邱某拖欠原告29700元至今未付的事实。根据原、被告的陈述和依法认定的证据，可以认定的案件事实为：被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司在承建麟游县旬凤高速6标段2部分DK295+750段高速公路项目时，将部分工程分包给被告邱某。2019年4月，被告邀请原告为其拉运土方和建材。同年12月12日，被告邱某向原告出具书面承诺书。内容为：本人邱某对施工中的拉土车及机械设备作出以下承诺：1、所有土方活干完一周后付款70%，2、剩余款项年前全部付清。如果付不清愿意承担一切后果和法律责任。备注：以上承诺指对邱某在旬凤高速6标段2部分DK295+750段土方开挖施工中所产生的机械租赁费和拉土费用；工程完工后一周付款70%包含开工至工程结束所产生的机械租赁和拉土运费的70%，剩余30%春节前全部付清。本承诺书一式两份各执一份。承诺人邱某，2019年12月12日，施工队现场负责人陈某。同年12月18日，经原告同被告邱某工地负责人陈某核算，原告王某拉运的运费共计100288元。经原告催要，被告邱某支付了部分款项，仍下欠29700元至今未付。本院认为，被告邱某在施工过程中邀请原告为其拉运土方和建材，被告支付相应运费，在双方之间形成了运输合同纠纷。被告邱某理应按照其承诺的期限支付拖欠的运费，故原告要求被告邱某支付拖欠的运费29700元，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告邱某承诺，于当年春节前付清剩余款项，当年春节为2020年2月12日，故原告主张的资金占用期间的利息，可自2020年2月12日计算至实际款清之日止。原告主张该案为劳务合同纠纷，与庭审查明的事实不符。原告以被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司未向被告邱某付清工程款为由，要求两公司承担连带责任之主张，无证据支持，依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱某于本判决书生效后五日内支付原告王某运输费29700元，并自2020年2月12日起至实际款清之日止以29700元为本金，以同期全国银行业拆借中心公布的一年期限贷款市场报价利率标准支付违约金。二、被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司不承担清偿责任。本案案件受理费580元，减半收取290元，由被告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  刘团伟二〇二一年七月九日书记员  杨笑笑
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽07民终1005号上诉人（原审原告）：余明宝，男，1953年8月15日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省邵武吴家塘农场，住所地福建省邵武市吴家塘镇鑫塘路1号政府二楼。法定代表人：谢民东，场长。上诉人余明宝因与被上诉人福建省邵武吴家塘农场（以下简称吴家塘农场）劳动争议纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2020）闽0781民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余明宝上诉请求：撤销一审裁定，改判支持余明宝一审诉讼请求。事实和理由：一审裁定以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定驳回其起诉属适用法律错误，本案属于法院受案范围。吴家塘农场未作答辩。余明宝向一审法院起诉请求：1.吴家塘农场支付余明宝为其垫付的用人单位应缴纳的养老保险费136227元；2.吴家塘农场赔偿余明宝从2013年9月至2018年10月计62个月的养老金损失263314元(4247×62=263314)；3.上述两项赔偿金从吴家塘农场理应支付之日起至判决生效之日止，按信用社同期贷款利率支付相应利息。一审法院认定事实：1969年9月，余明宝被吴家塘农场招收为职工并在农场七牧管区从事种水稻工作。1972年12月，余明宝参军入伍，1976年3月退伍回原籍吴家塘农场七牧管区弓墩桥队工作。1984年，吴家塘农场实行联产承包责任制，农场土地等生产资料由农场职工承包经营。1984年9月13日，邵武市吴家塘乡人民政府成立。1999年3月，吴家塘农场作出邵吴场[1999]01号《关于实施置换职工身份改革方案的请示》，吴家塘农场提出其决定以资产量化、生产资料承包经营折抵及资金补助的方法，一次性彻底置换全场2136人的职工身份。1999年4月28日，邵武市人民政府作出邵政[1999]综116号《关于吴家塘农场实施置换职工身份改革方案的批复》，同意吴家塘农场的改革方案。2000年7月18日，邵武市人民政府根据《南平市人民政府关于邵武市吴家塘农场改制设立吴家塘镇的批复》（南政〔2000〕综150号），作出邵政[2000]综188号《关于吴家塘农场改制设立吴家塘镇的批复》，吴家塘农场改为乡镇企业。吴家塘农场改制后，余明宝所在行岭管理区改设为吴家塘镇行岭村民委员会，余明宝从吴家塘农场职工身份转为吴家塘镇行岭村村民，余明宝与其家人共同参加所在村民小组土地承包生产经营。2012年、2013年行岭村部分土地被征收，余明宝以行岭村村民身份获得了征地补偿。另查明，2000年5月23日，福建省人民政府印发《福建省国有农垦企业实施＜福建省城镇企业职工基本养老保险条例＞方案》，启动城镇企业基本养老保险登记工作。2018年10月31日,余明宝补缴了基本养老保险费136227元，并于当月开始享受基本养老保险待遇。2020年2月27日,本院作出(2020)闽07民终53号民事判决书，判决确认余明宝与吴家塘农场自1969年9月至1972年11月起期间及1976年4月至1999年4月期间双方存在劳动关系。2020年11月16日，余明宝就本案诉请向仲裁委申请仲裁。仲裁委认为申请人余明宝的仲裁请求不属于仲裁委受理范围,于2020年11月19日作出了不予受理的通知书。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，法院仅受理因用人单位未为劳动者办理社保手续且事后不能补办并导致劳动者无法享受社会保险待遇，而发生劳动者要求用人单位赔偿损失的争议。本案中，余明宝已2018年10月31日补缴了基本养老保险费136227元，并于当月开始享受养老保险待遇，不属于劳动争议的受案范畴。裁定：驳回余明宝的起诉。本案案件受理费10元，准予免交。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定法院受理因不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇产生的劳动争议，而本案余明宝已补办并已享受养老保险待遇，一审裁定依此认定本案并不属于上述法律规定应予受理的情形，并驳回余明宝的起诉，并无不当。综上,余明宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余观贵审 判 员 周黎敏审 判 员 余 凌二〇二一年七月二十二日法官助理 方研婧书 记 员 蔡瑶慧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初2485号原告：周涵，女，汉族，1981年11月7日生，住河南省扶沟县。被告：周口博恒置业有限公司，住所地：河南省扶沟县行政新区花园路东侧翰林华府北区6幢1号、2号商铺，统一社会信用代码：91411621MA40J24T65。法定代表人：梁家营，总经理。原告周涵与被告周口博恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告周涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周涵撤回起诉处理。审判员  王献彬二〇二一年七月八日书记员  程 威
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1081民初264号原告：邵习贵，男，1965年6月7日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告:张兴华，男，1973年1月5日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。被告:庞晓洁，女，1975年8月8日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。原告邵习贵与被告张兴华、庞晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵习贵到庭参加诉讼，被告张兴华、庞晓洁经本院（公告）传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵习贵向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款700000元。庭后原告向本院申请将诉讼请求减少至675000元。事实和理由：原、被告相识，被告在绥芬河市做木材生意，被告于2014年10月19日因经营资金因难向原告借款196000元，原告把资金汇款至被告指定的银行卡；被告于2015年5月15日（应为4月15日）又向原告借款294000元，原告把资金汇款至被告指定的银行卡；被告于2016年5月6日又向原告借款100000元，原告把资金汇款至被告指定的银行卡；被告于2017年3月20日又向原告借款100000元，原告把资金汇款至被告指定的银行卡，以上被告向原告借款共计700000元。借款期限届满，被告不能按时偿还借款，被告要求继续使用借款，由此原告让被告给原告出具一份700000元借据。借款期限又届满，被告没有按约定履行还款义务，且存在逃避债务的倾向。为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告张兴华、庞晓洁未出庭应诉亦未提出答辩。原告邵习贵为证明其主张，向本院提交借款协议1份、银行转账明细单4张。欲证明，原告通过银行将款项交付给被告，二被告共向原告借款700000元。本院认为，被告张兴华、庞晓洁未出庭质证，视为放弃了质证权利，本院对原告提供的上述证据的形式要件予以确认。被告张兴华、庞晓洁未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：被告张兴华、庞晓洁作木材生意，于2014年10月19日向原告借款200000元，原告通过银行实际交付借款本金196000元，直接扣除了一个月的利息4000元；于2015年4月15日又向原告借款300000元，原告通过银行实际交付借款本金294000元，直接扣除了一个月的利息6000元；于2016年5月6日又向原告借款100000元，原告通过银行交付借款本金100000元；于2017年3月20日又向原告借款100000元，原告通过银行交付借款本金100000元。上述借款本金未予偿还，邵习贵与张兴华、庞晓洁于2017年10月14日针对上述借款，重新签订了一份700000元的借款协议，借款期限至2018年10月14日。原告邵习贵称，被告一直按月利率2%的标准将借款利息给付至2018年4月份，以后利息未给付。借款期限届满后，被告张兴华、庞晓洁未按约定期限偿还借款本金。本院认为，原告邵习贵与被告张兴华、庞晓洁达成的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告邵习贵已履行了交付借款本金的合同义务，上述借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定,原、被告之间建立的民间借贷法律关系成立并生效。《最高人民法院》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案应按实际借款数额690000元返还借款，庭后原告自愿申请将诉讼请求减少至675000元，故本院对原告要求被告张兴华、庞晓洁返还借款675000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张兴华、庞晓洁返还邵习贵借款675000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，其它诉讼费600元，合计11400元，由邵习贵负担250元，张兴华、庞晓洁负担11150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  赵长青二〇二一年七月六日书 记 员  张国旭
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初2688号原告李俊茹，女，汉族，生于1980年9月18日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人魏帅举，河南许都律师事务所律师。被告赵先锋，男，回族，生于1976年1月18日，住河南省禹州市。被告赵某，男，回族，生于2008年2月17日，住河南省禹州市。被告李东申，男，汉族，生于1978年9月9日，住河南省禹州市。第三人吴昊，男，汉族，生于1969年1月9日，现住河南省禹州市。本院受理原告李俊茹诉被告赵先锋、赵某、李东申、第三人吴昊合同纠纷一案后，原告于2021年7月1日向本院提交撤诉申请书。本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李俊茹撤回起诉。审 判 员 ：靳炳奎二〇二一年七月一日法官助理 ：赵予华书 记 员 ：王艳琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，该行行长。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：黄标荣，男，1997年7月30日出生，汉族，住湖南省平江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行(以下简称浦东银行长沙分行)与被告黄标荣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行长沙分行的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告黄标荣经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告浦东银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄标荣立即偿还信用卡透支本金19911.34元，透支利息2145.77元，违约金8026.69元，其他费用538.51元，合计30622.31元（数据暂计至2021年3月3日止，此后利息、违约金及费用以领用合约约定的标准计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告的申请资料、资信状况后，向被告核发了账户号0045××××0852的浦发银行信用卡，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年3月3日，被告拖欠信用卡透支款项30622.31元。原告多次催收，被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违法了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告黄标荣未做答辩。经审理查明：1、被告黄标荣（乙方）在原告浦东银行长沙分行（甲方）处申办信用卡,双方签订《信用卡领用合约》,依据合约,原告为被告办理并交付信用卡,开户日期（或申请日期）为2018年12月10日,卡号为4984××××5816。2、信用卡合约关于相关费用的约定:(1)透支利率,如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的基准利率，即年化利率18.25%计付利息（年化利率=日利率*365）；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）逾期还款违约金：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金;(3)其他费用：乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、卡片工本费、WOW卡会员费、挂失费、补换卡费、增值服务费、分期业务手续费、争议服务费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。3、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址(含合约中约定的地址及后期指定的地址)送达催收、诉讼等相关法律文书时,寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况:截至2021年3月3日,共拖欠信用卡透支本金19911.34元，透支利息2145.77元，违约金8026.69元，其他费用538.51元，合计30622.31元。对该欠款,原告催收未果,故此诉讼。上述案件事实有原告提交的《浦发银行信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易历史查询、账户明细、欠款证明等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案为信用卡纠纷,原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约,故对原告主张被告偿还透支本金19911.34元的诉请予以支持。原告所主张的透支利息、违约金(滞纳金)及其他费用过高,对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况,对于透支利息、违约金(滞纳金)及其他费用暂计算至2021年3月3日酌情确认为2821.83元，由于原告当庭陈述此后无其他费用增加，故此后的透支利息、违约金按照领用合约的约定继续计算至实际付清之日止，但以年利率不超过24%的标为限。被告未到庭参加诉讼,应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告黄标荣于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行归还信用卡透支本金19911.34元，透支利息、违约金及其他费用2821.83元，合计22733.17元，利息、违约金、其他费用暂计算至2021年3月3日，此后的透支利息、违约金按照领用合约的约定继续计算至实际付清之日止，但以年利率不超过24%的标为限;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取283元，由被告黄标荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年七月十六日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初3738号原告：王晓明，男，1990年3月1日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：潘广川，山东法时律师事务所律师。被告：鞠泽海，男，1988年10月24日出生，汉族，住济南市。被告：丁野，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宾县，现住济南市。原告王晓明诉被告鞠泽海、丁野合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓明及其委托诉讼代理人潘广川、被告鞠泽海、被告丁野到庭参加诉讼，本院现已审理终结。王晓明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告鞠泽海向原告支付欠款100000元；2.请求依法判令被告鞠泽海向原告支付逾期付款违约金(以10万元为基数，自2020年6月15日起计算至被告实际清偿之日止按照年息24%计算)；3.请求依法判令被告鞠泽海向原告支付律师费11000元；4.请求依法判令被告鞠泽海向原告支付保全保险费300元；5.请求依法判令被告丁野对以上债务承担连带清偿责任。6.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告在未经原告同意的情形下，将原告所有的一辆房车私自出卖给他人。原告在得知该情况后，要求二被告将售车款返还给原告，被告在向原告返还部分售车款后一直拖延履行剩余款项支付的义务，后原被告三方为了明确具体的还款时间和各方权利义务在2020年5月20日签订协议书一份，约定被告鞠泽海于2020年6月15日前向原告支付剩余款项10万元，被告丁野自愿对该债务承担连带还款责任。但欠款到期后，二被告均未向原告履行任何付款义务。鞠泽海辩称，有原告所诉的这个事情，但是车不是我卖的，当时是我的合伙人徐延亮卖的，卖了18.5万元。徐延亮把钱转给我，我又转给丁野了。丁野辩称，原告所诉的车确实给卖了，我认为和我无关了。我们三个人都认识，当时我把车交给了鞠泽海的，原告把大本送过来的，当时在匡山有个展厅，徐延亮给卖了。鞠泽海只转给我7万，我直接转给原告了。本院认定事实如下：2020年5月20日，王晓明（甲方）与鞠泽海（乙方）、丁野（丙方）签订协议书，协议书载明乙方将甲方所有的车辆出卖，乙方于2020年6月15日前给付甲方10万元，丙方自愿承担连带责任；若乙方、丙方违约需承担甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于律师费、保全费、保全保险费等），若延期支付，则需向甲方承担违约金（以10万元为本金，按年息24%计算）。协议签订后，鞠泽海、丁野未向王晓明支付上述款项。另查明，王晓明为本案诉讼支出律师费11000元、保全保险费300元。本院认为，协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照协议书的约定履行，鞠泽海应当向王晓明支付车辆欠款10万元。关于违约金，协议书约定按照年利率24%计算，本院认为违约金过高，依法调整为按年利率15.4%计算。王晓明支出的律师费及保全保险费，按照协议书的约定，应当由鞠泽海承担。王晓明诉请丁野对上述债务承担连带责任，符合协议书的约定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、鞠泽海于本判决生效之日起十日内向王晓明支付车辆欠款100000元；二、鞠泽海向王晓明支付违约金（以100000元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算），同上述款项一并付清；三、鞠泽海于本判决生效之日起十日内向王晓明赔偿律师费损失11000元；四、鞠泽海于本判决生效之日起十日内向王晓明赔偿保全保险费损失300元；五、丁野对上述四项的履行承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，保全费1270元，均由鞠泽海、丁野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年七月十五日书记员  赵珊珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9878号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被告：胡鹏，男，汉族，1982年2月3日出生，户籍地湖南省岳阳县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信金融公司”）诉被告胡鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告胡鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币25634.87元；2、判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币11126.09元（按照月息2%自2018年9月11日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年12月30日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3764574835002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。被告胡鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年12月30日，被告胡鹏向原告捷信金融公司申请贷款，贷款用途为家庭装修，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表（现金贷）》（合同编号：3764574835002），双方约定贷款本金30000元，分期期数为36期，每月还款额1389.19元，首次还款日2018年2月11日，每月还款日为11日，月客户服务费率,0.144%，月贷款管理费率0.888%，月贷款利率1.9%，折算年化综合息费率36%。双方签订的《消费信贷合同条款》约定，若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还合同项下全部款项。合同签订当日，原告向被告发放贷款30000元。被告自2018年9月11日起未依约足额履行还款义务，至2018年12月11日仍未完全偿还期款，欠付原告借款本金25634.87元。原告催收无果，诉至本院。上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《授权书》、放款凭证以及每期期款还款明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告胡鹏向原告捷信金融公司提交的《个人贷款申请表》及双方签订的《消费信贷合同条款》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。原告向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。被告未按时足额还款已构成违约，根据双方的约定，原告有权自被告逾期90日后宣布合同提前到期，并要求被告偿还欠付的全部款项。对原告要求被告偿还借款本金25634.87元的主张，本院予以支持。双方约定的贷款利息等费用之和标准过高，现原告主动调整为月利率2%，系其权利自由处分，符合法律规定，本院予以确认。对原告要求被告支付2018年9月11日至2020年6月23日的利息11126.09元，此后的利息以欠付本金为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日的主张，本院予以支持。被告胡鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡鹏在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司归还贷款本金25634.87元、利息11126.09元，并以25634.87元为基数，按月息2%的标准支付自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取360元，由被告胡鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李天红二〇二一年七月十六日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0722执311号申请执行人：中国某某有限公司某某县支行。（以下简称：农行某某县支行）住所地：城固县。负责人：方某某，系该行行长。委托代理人：丁某某，系该行农贷中心客户经理，代理权限为特别授权委托。被执行人：姚某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人：韩某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人：田某某，男，汉族，住陕西省城固县。申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行与被执行人姚某某、韩某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0722民初1967号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，申请执行标的由被执行人偿还借款本金34130.15元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未主动履行。经网络查询，被执行人名下无足额银行存款、车辆等登记信息。在执行过程中本院已对名下所有银行卡进行冻结，并采取了限制高消费、纳入失信人员名单措施。经查，四被执行人名下无足额的银行存款，也无车辆、房产、股权等可供执行的财产。本院依法扣划被执行人名下银行存款7159.87元，并将此款支付给了申请执行人。2021年7月30日经与申请执行人约谈，申请执行人表示四被执行人经济情况比较困难，也知道四被执行人暂无偿还能力，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。申请人并表示本案不需要做悬赏布控。本案在法定执行期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0722执311号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的线索时，可随时申请对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 烈审 判 员  李 琳审 判 员  丁新华二〇二一年七月三十日法官助理  刘 嘉书 记 员  陈晓明
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0213民初1936号原告：彭燕双，女，1991年9月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：王淇演，福建方定律师事务所律师。被告：厦门市翔安区新店镇沙美社区居民委员会第五居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇沙美社区。负责人：彭建书，小组长。委托诉讼代理人：董荣裕，福建继觉律师事务所律师。原告彭燕双与被告厦门市翔安区新店镇沙美社区居民委员会第五居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告彭燕双于2021年4月30日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因双方当事人争议较大致诉前调解未果，本院于2021年6月11日依法登记立案由法官进行审理，于2021年7月15日依法开庭审理，庭审时，原告彭燕双及其委托诉讼代理人王淇演均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告彭燕双撤诉处理。本案案件受理费975元，减半收取为487.50元，由原告彭燕双负担。审 判 员 （吴晓华）二〇二一年七月十五日代书记员（ 王心 怡）
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初438号之二原告：易尚明天科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2幢7层703室。法定代表人：罗永涛，总经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市融商律师事务所律师。被告：光大清洁技术股份有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路10号院1号院（中关村瀚海国际大厦7层706房间）。法定代表人：孙浩，董事长。被告：孙浩，男，1958年1月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：吴淼，男，1958年4月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：李**，男，1959年3月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。易尚明天科技有限公司（以下简称易尚明天公司）与光大清洁技术股份有限公司（以下简称光大清洁公司）、孙浩、吴淼、李**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106财保597号民事裁定书已经执行。易尚明天公司于审理中申请撤诉，本院裁定准予，根据法律规定，保全措施应当解除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除冻结光大清洁技术股份有限公司、孙浩银行账户存款共计9685669.14元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳二〇二一年七月二十二日书记员  刘硕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终9003号上诉人（原审被告）：衡雷，男，1984年11月8日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：魏艋，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董晓丽，女，1987年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人衡雷因与被上诉人董晓丽健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初81422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人衡雷于2021年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人衡雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人衡雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2，961元，减半收取计1，480.50元，由上诉人衡雷负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 潘俊秀法官助理 史 政书 记 员 史 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执异33号案外人河南省徐家汇置业有限公司，住所地河南省襄城县国土资源局楼下第十间商业用房。法定代表人符明娟，经理。被执行人符冰，男，1973年6月29日生，汉族，住平顶山市湛河区，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元。本院在执行被执行人符冰犯非法吸收公众存款罪追缴涉案财物一案中，查封河南省徐家汇置业有限公司（以下简称徐家汇公司）名下的位于河南省襄城县土地（不动产权证号：襄国用2013第××号、襄国用2014第××号）。案外人徐家汇公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐家汇公司称符冰犯非法吸收公众存款罪一案，平顶山市新华区人民法院超标地对河南省徐家汇置业有限公司名下财产进行查封，请求法院解除对河南省襄城县土地（不动产权证号：襄国用2013第××号、襄国用2014第××号）的查封。河南三石投资管理有限公司（以下简称三石公司）涉嫌非法吸收公众存款案工作组依据该刑事判决书向贵院申请强制执行，本院在执行该案过程中依据（2017）豫0402执1395号执行裁定书查封了徐家汇公司所有的位于河南省襄城县崔延奇股权。现徐家汇公司根据相关法律规定向本院提出异议，请求依法解除对位于河南省襄城县土地（不动产权证号：襄国用2013第××号、襄国用2014第××号）的查封，并停止对该宗土地的评估、拍卖。徐家汇公司称法院查封的两块土地、141套房产及股权，其价值大于案件标的额。本院查明,该项目位于河南省襄城县，为徐家汇公司项目。2013年该公司共拍得土地两块，编号分别为6-21-10号和6-21-11号，面积分別68476.70平方米和33641.1平方米，成交价分别为7587.21万元和3886万元。6-21-10地块上有已建成商品房，6-21-11地块目前正在建设中。本院审查认为，6-21-10地块上有已建成商品房，根据法律规定，采取“地随房走”原则。即有建成房产，在手续齐全的情况下，具备办理不动产登记证的条件，土地应按照房产进行分割，6-21-10地块无法以净地进行处置。141套房产，集中在三栋烂尾楼，未交工房产不具备处置条件，已建成的商铺无法办理不动产登记，也不具备处置条件。且查封的6-21-10地块、6-21-11地块、141套房产及股权未作出评估价值，不确定价值是否超过标地。在本院进行完评估程序后，本院会根据评估价值，确定具体拍卖财产。综上所述，该案查封不存在明显超过标的的情况。故案外人请求解除对位于河南省襄城县土地（不动产权证号：襄国用2013第××号、襄国用2014第××号）的查封，并停止对该宗土地的评估、拍卖行为的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回河南省徐家汇置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院请求复议。审判长  张曙光审判员  吴 红审判员  张继红二〇二一年七月二十六日书记员  王滢地
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执453号之二移送机关：什邡市人民法院。被执行人：田成本，男，1990年3月19日出生，汉族，户籍地福建省三明市。被执行人：施登梁，男，1991年7月14日出生，汉族，户籍地福建省三明市。被执行人：叶正济，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍地福建省三明市。被执行人：吴美富，男，1993年6月20日出生，汉族，户籍地福建省三明市。被执行人：林凤法，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍地福建省三明市。田成本、施登梁、叶正济、吴美富、林凤法刑事财产刑一案中，本院裁定拍卖、变卖扣押在案的手机七部。2021年6月29日，本院委托淘宝网对其中没收叶正济的一部iPhonexs手机以890元的起拍价进行第一次拍卖，杨鑫在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以2110元的最高竞拍价格拍得手机，并已将全部价款向本院交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：本院扣押在案的没收叶正济的一部iPhonexs手机归买受人杨鑫所有，该手机的所有权自本裁定送达买受人杨鑫时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二一年七月十五日书记员 夏  萌
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1916号申请执行人：张文豪，男，1995年03月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被执行人：叶童德，男，1995年09月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行张文豪与叶童德不当得利纠纷一案中，被执行人叶童德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人叶童德价值20200元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年七月二十日书记员  崔 敏
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2581号罪犯赖巧蓬，男，1980年11月25日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省连江县人民法院于2018年12月20日作出（2018）闽0122刑初418号刑事判决，以被告人赖巧蓬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得人民币575431元。判决发生法律效力后于2019年1月8日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年3月5日起至2021年12月4日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖巧蓬在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币5000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯赖巧蓬减刑的异议。本院认为，罪犯赖巧蓬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯赖巧蓬减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月5日起至2021年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十一日书记员 柯舒妍1
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：耿亚勇，银行员工。特别授权。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师。一般代理。被告：杨普光，男，汉族，1991年10月28日生，住河南省杞县。被告：开封建业森林半岛置业有限公司，住所地：开封市金明区解放路1号（西郊乡政府院内），统一社会信用代码：91410200671665142P。法定代表人：黄梅，总裁。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告杨普光、开封建业森林半岛置业有限公司（以下简称森林半岛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人白轲到庭参加了诉讼。被告杨普光、森林半岛公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨普光立即偿还原告借款本息合计502082.87元（其中本金486425.71元，计至2021年6月3日的利息、罚息15657.16元），并支付从2021年6月4日起至被告还清贷款之日止的利息、罚息（按借款合同约定的计息标准计算）；2、判令被告森林半岛公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告杨普光提供的抵押财产（预购商品房）享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费和实现债权的全部费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告杨普光、森林半岛公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告杨普光发放53万元按揭住房贷款，借款时间为2015年4月3日起至2045年4月3日止，并约定了利息及罚息等。还本付息方式采用等额本息还款法。原告与被告森林半岛公司签订有担保条款，保证范围是主合同借款本金及产生的利息、罚息及违约责任等，还包括实现债权所产生的费用。保证方式为阶段性连带责任保证。被告杨普光为了保证按时还款，将其按揭购买的坐落于开封市东户的房产抵押给原告，并办理了开封市预购商品房抵押权登记证明。上述合同签订后，原告于2015年4月3日向被告杨普光发放贷款53万元，被告森林半岛公司也确认收到该款。后因被告杨普光未按合同约定履行还本付息的义务，构成根本违约，依据合同约定原告有权宣布本合同项下的借款本息全部提前到期。被告杨普光、森林半岛公司缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证、放款通知书、身份证复印件、户口本复印件、开封市预购商品房抵押权登记证明、个贷本金利息清单、短信截图等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，原告与被告杨普光、森林半岛公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告杨普光发放53万元按揭住房贷款，被告杨普光用于购买位于郑开森林半岛的房产，贷款期限为2015年4月3日起至2045年4月3日止，并约定了利息及罚息等。被告森林半岛公司作为保证人在该合同中盖章确认，提供阶段性连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。如借款人已办妥抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其作为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除。被告杨普光以其位于郑开森林半岛49号楼1单元25层东户房产为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了53万元的贷款，但被告杨普光却多次未按约还款，截至2021年6月3日，被告杨普光欠原告本金486425.71元，逾期利息15288.13元，罚息369.03元。另查明，本院受理本案后于2021年7月9日向被告杨普光邮寄起诉书副本、开庭传票等，该信件于2021年7月12日被签收。本院认为，本案原告与被告杨普光、森林半岛公司签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告贷款后多次发生逾期还款情形，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告有权依照合同约定宣告贷款提前到期，贷款提前到期日应为2021年7月12日。被告森林半岛公司应当对债务承担连带保证责任，森林半岛公司承担保证责任后有权向被告杨普光追偿。对于原告主张的优先受偿权问题。虽然双方签订的合同中约定了抵押担保，但只进行了预购商品房抵押权登记，并未进行正式的抵押登记，现抵押权尚未设立，故对原告要求的对杨普光抵押的预购商品房享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨普光于判决生效后十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行借款本金486425.71元及相应利息、罚息（贷款于2021年7月12日到期，利息、罚息等按照合同约定计算直至本息清偿完毕之日止）。二、被告开封建业森林半岛置业有限公司对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告开封建业森林半岛置业有限公司承担保证责任后有权向被告杨普光追偿。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4410元、保全申请费3170元，合计7580元，由被告杨普光、开封建业森林半岛置业有限公司承担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇二一年七月三十日书记员  周小倩
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4978号原告：山东迈尚装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：冯明海，执行董事。委托诉讼代理人：查仲来，山东鼎理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小雨，山东鼎理律师事务所实习律师。被告：山东鲁鼎投资咨询服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭家胡，总经理。原告山东迈尚装饰工程有限公司（以下简称迈尚公司）与被告山东鲁鼎投资咨询服务有限公司（以下简称鲁鼎公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告迈尚公司提出财产保全申请，本院于2021年6月2日作出（2021）鲁0104民初4978号民事裁定：冻结鲁鼎公司银行存款51527元或查封其同等价值财产。本院依法公开开庭进行了审理，原告迈尚公司法定代表人冯明海及委托诉讼代理人查仲来、孙小雨到庭参加诉讼。被告鲁鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终。迈尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲁鼎公司支付装修工程款51527元及利息（自2021年3月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项止）；2.鲁鼎公司承担本案的诉讼及保全费用。事实与理由：迈尚公司从事装饰装修工程项目，法定代表人冯明海的朋友刘某与鲁鼎公司的部门经理龚某认识，龚某将槐荫区西客站齐鲁之门B座1103、1104室内装修工程承包给了迈尚公司施工，该装修项目工程工期1个月。1103室施工工程款为30632元；1104室施工工程款为30895元，共计61527元。该装修项目工程施工完成并交付使用。2021年2月10日，鲁鼎公司支付了工程款1万元，迈尚公司出具了1万元发票并交付给鲁鼎公司。后根据鲁鼎公司的要求，于2021年3月11日出具了5万元的发票并交付鲁鼎公司，鲁鼎公司未付款。迈尚公司多次催要欠款未果。鲁鼎公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：鲁鼎公司将齐鲁之门B座1103、1104室房屋装修工程发包给迈尚公司施工，双方未签订书面合同。2021年2月10日，鲁鼎公司向迈尚公司转账支付1万元，并备注“支付1103-1104装修工程款”。在审理过程中，迈尚公司诉称于2020年11月30日开始施工，12月30日施工完成，于2021年2月20日将房屋交付鲁鼎公司。迈尚公司提交：《齐鲁之门B座1103室》、《齐鲁之门B座1104室》装修清单，该2份清单载明的装修施工的项目及价款，其中1103室含税价格为30632元，1104室含税价格为30895元。龚某在2份清单中签名并签署“同意”意见。迈尚公司诉称龚某系鲁鼎公司部门经理，欲以上述证据证实工程价款为61527元。迈尚公司提交微信聊天记录，并诉称系法定代表人冯明海与龚某的聊天记录，内容显示：1.4月30日，“我”：今天能安排装修款吗？工人都给我要钱，我真快没法了。到账了吗？对方：转发其与“三哥（郭总）”的聊天记录，内容为：工程说明，原1103+1104施工方（冯明海）采取包清工方式进行了装修施工，人工费总计6.1万-已付1万，现未结款项5.1万，存在的收口收边等问题，承诺利用五一假期进行修补，同时因设计时未最终确定室内布局，目前业主已入住，缺少插座，需要增加，特申请先预付冯明海1万元，由冯明海加装插座（不再收费），节后统一验收，验收合格后再结余款4.1万元。1106工程款总款3万元已付5000元，现施工方申请我司结剩余款项2.5万元；郭总，你看1103、1104、1106装修工程款今天能结吗？对方：还没给我回呢；2.5月12日下午16时34分，对方发送清单照片一张，内容显示：11楼收尾1103.1104.1106：①门框收尾已处理；②走廊吊顶新风管道已处理；③走廊地脚线已处理；④室内裸露线头已处理；⑤室内加装插座已处理；⑥消防指示牌已安装；以上问题已基本修复，吊顶、地脚线、个别收边有污损，给予扣除工程款1000元；龚某；刁朝某。2021.5.12。迈尚公司欲以此证实鲁鼎公司尚欠其工程款，并认可按照6.1万元进行结算，认可鲁鼎公司尚欠工程款5.1万元，认可装修个别尾活存在质量问题，已经进行修复，并且同意扣款1000元。本院认为：鲁鼎公司将齐鲁之门B座1103、1104装饰装修工程发包给迈尚公司，迈尚公司诉称已完成施工并于2021年2月20日交付使用，鲁鼎公司未到庭参加诉讼，亦未提出异议，本院对于迈尚公司的诉称理由予以采信。鲁鼎公司未及时付清工程款，显系违约。迈尚公司要求鲁鼎公司支付剩余工程款，鲁鼎公司未到庭参加诉讼，亦未提出异议，故迈尚公司要求鲁鼎公司该请求合法有据，予以支持。经核算，迈尚公司同意工程款按6.1万元计算，认可已付款1万元，并且同意扣款1000元，故鲁鼎公司应支付迈尚公司工程款为5万元，迈尚公司主张中超出的部分不予支持。关于迈尚公司主张的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。结合本案，当事人未提供证据证实对于工程款利息计付标准有约定。迈尚公司诉称涉案工程已经于2021年2月20日交付，本院已予以采信，迈尚公司要求自2021年3月11日开始计算利息，系对其权利的处分，予以准许。因鲁鼎公司逾期付款行为给迈尚公司造成损失，故迈尚公司主张自2021年3月11日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、山东鲁鼎投资咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付山东迈尚装饰工程有限公司工程款5万元；二、山东鲁鼎投资咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付山东迈尚装饰工程有限公司逾期付款的利息（以5万元为基数，自2021年3月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回山东迈尚装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由山东鲁鼎投资咨询服务有限公司负担；保全费535元，由山东鲁鼎投资咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李子萍二〇二一年七月五日法官助理 代晨晨书 记 员 查传芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9754号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：王海珍，女，1971年11月2日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告王海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告王海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币200,000元、利息3,653元，逾期罚息49,506.5元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费3,700元；上述两项金额总计256,859.5元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年2月4日至2019年4月26日，被告与原告依次签订8份《个人消费借款合同》，上述合同约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计200,000元，贷款日利率为0.03%或0.04%，采用先息后本的方式还款。根据《个人消费借款合同》第七条约定，累计多期违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性长本合同项下的全部款项。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。原告按约发放了贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告王海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告王海珍通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金200,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息及罚息均符合法律规定，本院予以支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3,700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王海珍于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金200,000元，利息3,653元，罚息49,506.5元（罚息暂计算至2021年4月15日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按24%年利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告王海珍于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,576元，由被告王海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年七月八日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初3302号     原告：叶碧球，女，1957年7月28日出生，汉族，住宁海县。       被告：李元洪，男，1952年1月8日出生，汉族，住宁海县。       委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江合创律师事务所律师。       原告叶碧球与被告李元洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法由审判员阮海波适用小额诉讼程序审判。本案于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告叶碧球、被告李元洪的委托诉讼代理人柴丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       原告叶碧球向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款10000元，并支付利息26500元（利息从2002年12月12日起以10000元为基数，月利率为1.2％计算至2021年5月11日止，后期利息按约定月利率计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的妹妹李亚仙的丈夫是同学关系，2001年5月12日，被告因周转资金需要，向原告借款10000元，约定月利率为1.2％，并由被告向原告出具借条1份。借款后被告利息支付至2002年12月12日。原告经催讨无果，诉请法院。       被告李元洪答辩称，向原告借款10000元，约定月利率1.2％是事实。但借款后，被告在2003年7月24日已将借款本金全部归还给原告，并在付清全部利息的基础上，又多付了一个月的利息，同时又为李亚仙归还原告借款本金2000元。之后原告也一直没有向被告进行催讨。故要求驳回原告的诉讼请求。       经审理本院认定事实如下，原告与被告的妹妹李亚仙的丈夫是同学关系，2001年5月12日，被告因周转资金需要，向原告借款10000元，约定月利率为1.2％，并由被告向原告出具借条1份。借款后被告利息支付至2002年12月12日。现原、被告产生纠纷后诉至法院。       以上事实，由原告提供的2001年5月12日借条、录音资料、被告提供的收条等证据予以证明，原、被告在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。       本院认为，本案的争议焦点在于李元洪在向叶碧球借款后已履行的款项金额的问题。叶碧球认为李元洪借款后利息付至2002年12月12日，李元洪认为在2003年7月24日已将借款本金全部归还给原告，并在付清全部利息的基础上，又多付了一个月的利息，同时又为李亚仙归还原告借款本金2000元，为此李元洪向本院提供了收条证据予以证明，经质证叶碧球对李元洪提供的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为李元洪借款后未向其归还借款本金，无法证明其待证目的，为此叶碧球向本院递交了李元洪与其录音资料，李元洪对录音资料认为，当时接听电话的环境嘈杂，不能反映其真实想法。本院认为，李元洪提供了金额为2000元的收条，证明代为其妹妹李亚仙向叶碧球履行归还借款2000元的事实，又主张同日其向叶碧球归还全部的借款本息，但不能提供收条等相关证据，其提供的证据不能证明本案的债务已经履行完毕的事实，且李元洪的主张事实与其在录音资料的陈述的事实存在矛盾，故本院认定李元洪未向叶碧球归还借款本金，其向叶碧球的借款利息支付至2002年12月12日。       综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       被告李元洪于判决生效后十日内归还原告叶碧球借款本10000元，并支付利息26500元（截至2021年5月12日），以后的利息以未归还借款本金为基数，按月利率1.2％计算至付清之日止）。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案受理费713元，减半收取356.5元，由被告李元洪负担。       本判决为终审判决。       原告叶碧球于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李元洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。       审判员阮海波     二○二一年七月十八日     代书记员童丹娜     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初3772号原告：司凤云，女，1981年11月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告：李军，男，1977年3月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：冯存民，男，1963年4月16日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告司凤云、李军与被告冯存民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告司凤云、李军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按司凤云、李军撤回起诉处理。审判员  戚晓雷二〇二一年七月二十日法官助理王絮书记员李慧君