wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初3078号李长利：你单位与李翠离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表审判员 ：         王         岚书记员 ：贾璐zdqz立案审查二Ｏ二一年七月一日
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初659号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园**。统一社会信用代码：91350629676520081U。负责人：张陵，任行长。委托诉讼代理人：郑莉娟，女，1986年4月17日出生，汉族，任，住福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园**。被告：陈燕舞，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建，住福建省华安县iv>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行（以下简称邮储银行华安县支行）与被告陈燕舞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑莉娟到庭参加诉讼、被告陈燕舞经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行华安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈燕舞偿还卡号为6228********信用卡透支的本金5984.01元、利息1652.76元及费用（违约金、分期手续费）2972.93元，共计10609.7元；2.本案诉讼费用由陈燕舞负担。事实和理由：2017年3月30日，陈燕舞向邮储银行华安县支行申请信用卡普卡一张，卡号为6228********，授信额度为15000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的滞纳金。陈燕舞收到卡片激活后于2017年5月30日开始消费。2020年5月份起陈燕舞陆续出现逾期还款，截止2021年6月18日止，该信用卡被停止支付使用，陈燕舞尚欠透支的本金5984.01元、利息1652.76元及费用（违约金、分期手续费）2972.93元，共计10609.7元。邮储银行华安县支行多次要求陈燕舞还本付息，但其仍未履行还款义务，为此，邮储银行华安县支行认为陈燕舞未按约定履行还款义务构成违约，特提起诉讼，请求法院支持邮储银行华安县支行的诉讼请求。陈燕舞未作答辩和举证。本院经审理认定事实与邮储银行华安县支行诉讼请求陈述的事实一致。邮储银行华安县支行为自己的主张，提交了《信用卡申请表》、陈燕舞的身份证复印件及身份证联网核查、华安县吉力茶叶专业合作社营业执照复印件、亲签照片、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏》、《账户备注导出明细》、《历史交易明细》、《关于调整我行信用卡滞纳金收费项目的官网公告截屏》、《账单分期官网截屏》各一份，可以证明陈燕舞至2021年6月18日止，尚欠透支的本金5984.01元、利息1652.76元及费用（违约金、分期手续费）2972.93元，共计10609.7元的事实，法庭审核认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护；陈燕舞向邮储银行华安县支行申请办理信用卡，在申请表上签名，领用了邮储银行华安县支行核准发放的卡号为6228********信用卡，该卡的授信额度为15000元，陈燕舞在申请领用信用卡后开始透支使用款项，该事实应予认定，双方之间的信用借贷关系成立，合法有效；陈燕舞在信用卡使用后期，未按领用合约还款、付息，至2021年6月18日止，陈燕舞尚欠透支的本金5984.01元、利息1652.76元及费用（违约金、分期手续费）2972.93元，共计10609.7元，已构成违约，该事实有上述证据证明，应予认定，陈燕舞依法应承担领用合约约定的偿还透支款并支付利息、违约金、分期手续费的责任。邮储银行华安县支行诉求陈燕舞偿还、支付信用卡透支款5984.01元、利息1652.76元及费用（违约金、分期手续费）2972.93元，共计10609.7元的意见，应予支持。综上所述，邮储银行华安县支行提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以采纳、支持；陈燕舞应承担偿还、支付给邮储银行华安县支行信用卡透支款5984.01元、利息1652.76元及费用（违约金、分期手续费）2972.93元，共计10609.7元的责任；陈燕舞经本院送达开庭传票，无理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈燕舞应于本判决生效之日起十日内偿还、支付中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行信用卡透支款5984.01元、利息1652.76元及费用（违约金、分期手续费）2972.93元，共计10609.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计33元，由陈燕舞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄健海二〇二一年七月三十日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明附注：执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初824号原告：丛丽艳，女，1965年10月7日出生，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：金首丞，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。被告：高云龙，男，1972年2月27日出生，户籍地吉林省吉林市船营区。原告丛丽艳与被告高云龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛丽艳的委托诉讼代理人金首丞到庭参加诉讼，被告高云龙经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛丽艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款人民币12万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月份，被告通过丛绍忠介绍从原告处借去人民币12万元，被告当时说所借资金给孩子上学用。被告收到借款后给原告出具欠据一份，并约定了利息，承诺年利息4万。但被告自2016年11月12日至今只给了1.5万利息。因为此笔借款是通过丛绍忠介绍的，所以平时都是丛绍忠向被告催促还款。近期听丛绍忠说联系不上被告了。故向法院提起诉讼。高云龙未提交书面答辩状，亦未向本院提举证据。原告丛丽艳围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、高云龙给丛丽杰、丛丽艳和丛邵忠出具的欠条作为证据，被告高云龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，对本案待证事实具备证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，高云龙出具借条一份，载明：今欠丛丽艳人民币壹拾贰万整，（120000.00）。注：（1）年利率肆万元整（40000.00）。（2）半年返息两万（20000.00）。“欠款人”处高云龙签名捺印。“见证人”处丛绍忠签名捺印。出具借条当日，丛丽艳向高云龙交付现金12万元。丛丽艳自认借款半年后高云龙通过其弟弟丛绍忠向其支付利息1.5万元。丛丽艳提供的丛绍忠与高云龙的微信聊天记录显示丛绍忠向高云龙催要过上述借款，高云龙于2019年5月1日将其拉黑。现因催要高云龙所欠借款12万元未果，丛丽艳向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案引起纠纷的法律事实发生于民法典施行前，且不存在除外情形，故应适用当时的法律、司法解释的规定。丛丽艳提供的欠条、微信聊天记录、高云龙给丛丽杰、丛丽艳和丛邵忠出具的欠条及庭审中的陈述能够证明双方之间存在民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款并已实际交付，合法有效。丛丽艳已履行支付借款的义务，高云龙应当依照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，高云龙在贷款人催告后仍拖欠不还，已构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。丛丽艳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高云龙于本判决生效之日起七日内返还原告丛丽艳借款120，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2820.00元（其中案件受理费2700.00元、公告费120.00元，丛丽艳已预交），由高云龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 胡宗阁人民陪审员 寇吉发人民陪审员 孙丽华二〇二一年七月十三日书记员 吕洋阳
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0621民初3179号原告：谢坤，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张娟,安徽辰元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子耕，安徽辰元律师事务所实习律师。被告：张国顺，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告谢坤与被告张国顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢坤的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，张国顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告到被告承包的中梁小区工地从事瓦工工作，截至2020年1月23日，被告尚欠原告劳务费4000元，并给原告书写欠条。经原告多次催要，被告没有给付。张国顺既未答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢坤所举证据1-2之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。谢坤举证：1.身份证复印件2份。证明谢坤、张国顺的身份情况。2.欠条。证明张国顺拖欠谢坤劳务费4000元。本院经审理认定事实如下：2018年，谢坤在张国顺承包的安徽省濉溪县中梁国宾天下小区工地从事瓦工工作，截至2020年1月23日，张国顺尚欠谢坤劳务费4000元，并向谢坤出具欠条，内容：“欠条今欠到谢坤中梁国宾天下工地工资肆仟元整。张国顺2020元23号”。后经谢坤多次催要，张国顺至今没有给付上述欠款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，谢坤与张国顺之间的劳务合同合法有效，谢坤提供了服务，张国顺依法按照约定全面履行偿付劳务费的义务。故对谢坤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：张国顺于本判决生效之日起10日内，偿还拖欠谢坤工资款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员 余绍德二〇二一年七月二十日法官助理 文 灿书 记 员 陈亚楠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3905号被执行人：曾永忠，男，1984年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。上述被执行人罚金一案，于2020年11月2日经本院审结，该案（2020）湘0103刑初735号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚需缴纳罚金1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾永忠的银行账户存款1000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年七月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7101号之一原告：高振团，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。被告：陈某，女，1977年3月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：颜某1，男，2005年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。法定代理人：陈某，女，1977年3月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系被告颜某1之母。被告：颜某2，女，2013年3月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。法定代理人：陈某，女，1977年3月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系被告颜某2之母。被告：颜焕荣，男，1951年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：施君黎，女，1953年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告高振团与被告陈某、颜某1、颜某2、颜焕荣、施君黎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告高振团于2021年7月12日向本院申请撤回对被告颜某1、颜某2、颜焕荣、施君黎的起诉。本院认为，高振团申请撤回对颜某1、颜某2、颜焕荣、施君黎的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高振团撤回对颜某1、颜某2、颜焕荣、施君黎的起诉。审 判 员 曾育发二〇二一年七月十三日法官助理 蔡珊珊书 记 员 曾萍萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5964号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：刘振华，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山明君信息技术有限公司，住所地河北省唐山市路南区文化创意产业园区1号楼4层1189号。法定代表人：赫明军。原告北京律政信息技术有限公司与被告唐山明君信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费438元，由原告北京律政信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年七月五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
贵州省贵阳市云岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0103执5101号申请执行人：湖南鸿锦建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村汪家冲组，统一社会代码：91520102590795017D。法定代表人：付锦。被执行人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**，统一社会代码：91520000214412123G。法定代表人：陈世华。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔01民终1026号民事判决书，依法立案受理贵州金海航贸易有限公司申请执行贵州建工集团有限公司一案，执行标的436.45万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人贵州建工集团有限公司银行账户采取冻结措施，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的还款义务，本院于2021年6月18日依法对被执行人贵州建工集团有限公司银行账户采取强制措施，现本案案款已强制扣划完，并将执行案款发还申请人俱领，现本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十九日本院地址：贵阳市云岩区金仓路8号邮编：550004执行法官 ：朱祥联系电话：0851-871×****
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖13民申78号再审申请人（原审被告）：冯文华，男，1964年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张琳，女，1960年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人冯文华与被申请人张琳民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯文华申请再审称，一、原审认定事实不清。原审中冯文华未到庭参加诉讼，张琳也未到庭陈述事实，导致案件部分事实未查明，原判决认定事实不清。二、有新证据足以推翻原判。1.2014年8月15日冯文华与张琳经结算，冯文华共计向张琳借款119万元，冯文华于结算当日已实际偿还借款113万元，由于结算时冯文华遗失了2014年3月31日通过中国农业银行转账给张琳10万元的转款凭证，张琳表示待转款凭证找到后直接扣减，故冯文华才向张琳出具案涉20万元的借条。冯文华找到该转账凭证后联系张琳要求结算，冯文华表示待还款时直接扣减。但至其起诉时也未将上述10万元从案涉借条中扣减；2.冯文华出具借条后，两次通过工商银行向张琳汇款25000元用于偿还案涉借款，该款未予扣除。冯文华提供证据1结算当日借款本金计算表及借款利息计算表（各1张），由张琳书写，证明案涉20万元借款由双方互相借款后最终结算结果得来（计算依据不包含主张的已还的10万元）；证据2转账回单(共5张)，证明证据1的真实性；证据3中国农业银行汇款凭证及业务凭证、个人账户明细（各1张），证明2014年3月31日存在一笔10万元未在计算时扣除；证据4中国工商银行转账回单（1张），证明还有5000元还款原审未予扣除。张琳辩称，一、冯文华未上诉说明对原审认可服判。二、冯文华再审申请所述不是事实。1.冯文华称2014年3月31日通过中国农业银行转账偿还张琳借款10万元，不能证明该款为偿还借款。2014年8月15日双方已最终结算，冯文华出具20万元条据并备注以前借条作废。如当年3月有还款，冯文华不可能不记得；2.冯文华称遗失2014年3月31日10万元转款凭证不合常理，因为该日期离结算日期很短，银行流水能很容易打出来。三、冯文华再审申请已过诉讼时效。张琳质证认为：没有收到再审时的证据，无法质证，冯文华的证据不能证明是偿还借款。证据1只是稿纸，只有数据，没有签名落款和对数字的定性，除该稿纸外可能还存在其他纸，双方真实的结算就是冯文华向张琳出具的借条。本院经审查认为，原审中，张琳提供借条、转账凭证，主张张琳向冯文华出借款项20万元并请求判决返还。冯文华经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审依据张琳所举证据认定张琳主张的事实成立，判决冯文华向张琳返还借款20万元，并无不当。冯文华提供其向张琳转款的个人账户明细信息、中国农业银行业务凭证、中国工商银行个人业务凭证及冯文华所称系张琳书写的借款结算单，均为张琳2019年4月1日提起本案诉讼前已经存在的证据，且根据冯文华在再审申请书中的陈述，其与张琳结算时被遗失的2014年3月31日转账凭证已在张琳提起本案诉讼前找到，并曾向张琳主张过扣减，说明冯文华在原审中存在有怠于提供证据的故意，怠于通过二审普通程序实现权利救济的故意。同时，冯文华所举证明其向张琳转款10万元的2014年3月31日转账凭证，发生在张琳所举证明冯文华向张琳出具借款20万元借条时间（2014年8月15日）之前，冯文华亦不能提供充分证据证明张琳与冯文华结算借款、重新出具借条时，不包含该笔10万元。另，冯文华申请再审未提供证明其主张结算后两次偿还借款合计25000元事实成立的证据，其提供一份转款5000元的中国工商银行自动柜员机客户凭条复印件模糊不清，且即使有原件可以证明系结算后冯文华向张琳转款，亦不能证明与诉争20万元本金存在关联性。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条、第三百八十八条第一款第二项之规定，冯文华所举证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，其以有新的证据足以推翻原判决为由，申请再审，不予支持。综上，冯文华申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人冯文华的再审申请。审 判 长  赵 耀审 判 员  王九霄审 判 员  魏鸿超二〇二一年七月十二日法官助理  王梦圆书 记 员  王 鲜附：与本案适用相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执325号之二申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657，以下简称三峡农商银行），住所地：宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，该公司董事长。委托代理人：丁建平、黄敏，湖北三峡律师事务所律师。被执行人：宜昌市茂宏玻璃制品有限公司（统一社会信用代码：91420506MA491ECC0P，以下简称茂宏玻璃制品公司），住所地：宜昌市夷陵区龙泉镇龙镇村1组。法定代表人：陶群典，该公司董事长。被执行人：宜昌市天德玻璃制品有限公司（统一社会信用代码：91420506753445645N，以下简称天德玻璃制品公司），住所地：宜昌市夷陵区龙泉镇龙镇村1组。法定代表人：陶礼斌，该公司董事长。被执行人：陶群典，男，1955年11月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：陶礼斌，男，1980年11月20日出生，汉族，住所同上。被执行人：陈超，男，1982年4月23日出生，汉族，住湖北省保康县。被执行人：向兵，男，1979年11月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：郑万波，男，1977年1月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人三峡农商银行与被执行人茂宏玻璃制品公司、天德玻璃制品公司、陶群典、陶礼斌、陈超、向兵、郑万波金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月7日依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）鄂0506民初2151号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。经查询银行、工商、证券、保险、互联网银行、房产、车辆等部门，查明被执行人茂宏玻璃制品公司、天德玻璃制品公司名下有厂房、土地、机械设备及玻璃瓶予以抵押，上述财产正在另案中处置；被执行人陶群典、陶礼斌、郑万波名下分别有房产，但上述房产均有抵押权，尚不具备处置条件。被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院将执行进展已告知申请执行人，申请执行人于2021年6月1日向本院提交书面同意终结本次执行程序申请书。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，且申请人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2019）鄂0506民初2151号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍需继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周江中二〇二一年七月十二日书记员  胡 艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2991号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公室星韵写字楼20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：赵勇。被执行人：范克锋，男，1979年4月29日生，汉族，住浙江省XX县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人范克锋保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2409号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人范克锋未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年7月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的38942.27元，被执行人应负担的执行费484元，合计39426.27元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范克锋银行存款人民币39426.27元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月二十三日书记员 马佩雯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10609号申请人：上海虎尧贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：张建强，执行董事。委托诉讼代理人：吴亿能、李文清，上海以恒律师事务所律师。被申请人：恒大地产集团云浮有限公司，住所地广东省。法定代表人：杨剑。被申请人：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省。法定代表人：古少波。被申请人：上海点进实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：王兆勇。原告上海虎尧贸易有限公司诉被告恒大地产集团云浮有限公司、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、上海点进实业有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2021年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，保全金额为人民币153.6万元。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人恒大地产集团云浮有限公司、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、上海点进实业有限公司的银行存款人民币153.6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李启帅法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文无法律条文
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤02民申55号再审申请人（原审原告、被上诉人）：覃永玲，女，1971年2月9日出生，汉族，住广西省藤县。委托诉讼代理人：覃祚辉，广东利人律师事务所律师。再审被申请人（原审被告、上诉人）：钟佩源，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省始兴县。再审被申请人（原审被告、被上诉人）：张伟明，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省仁化县。再审申请人覃永玲因与被申请人钟佩源、张伟明买卖合同纠纷一案,不服广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终1288号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃永玲申请再审称，一、二审认定覃永玲与始兴县富汇新型墙体材料厂没有关系是错误的。一审查明事实：始兴县富汇新型墙体材料厂于2014年10月17日在始兴县工商行政管理局注册登记，经营者系钟佩源。自2016年2月20日起至2019年1月20日止发包给张伟明经营，承包款每年120万元，张伟明承包后向钟佩源支付了2016年和2017年两年的承包款，而2018年1月27日覃永玲与张伟明（代表始兴县富汇新型墙体材料厂）签订《页岩砖购销协议》，当时覃永玲与张伟明签订合同是基于张伟明是始兴县富汇新型墙体材料厂实际承包人，是实际经营者，代表始兴县富汇新型墙体材料厂。《页岩砖购销协议》上也写明是：订购始兴县富汇新型墙体材料厂生产的“梅花页岩砖”。且“梅花页岩砖”只有厂才能生产，所以张伟明是始兴县富汇新型墙体材料厂实际承包人，是实际经营者，代表始兴县富汇新型墙体材料厂。二、二审认定始兴县富汇新型墙体材料厂于2019年7月11日已注销，不能作为被告错误。首先，始兴县富汇新型墙体材料厂一直都在，只不过是于2019年8月5日起登记经营者变更为张伟明而己，并且在覃永玲与钟佩源订立合同时和合同履行时，始兴县富汇新型墙体材料厂登记经营者系钟佩源，实际经营者是张伟明。而且“始兴县富汇新型墙体材料厂”公章一直在钟佩源手里，在一审开庭时2019年1月27日答辩状也加盖有“始兴县富汇新型墙体材料厂”公章。营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致时，有转让、租赁、合伙等各种情形，若存在的是转让情形，登记者是甲，转让合同又证明己经转让给乙，且实际经营者是乙，此时，登记者又会以合同相对性对抗对方的主张。在司法实践中，经营者和实际经营者不一致时，以个体工商户的字号为被告，不合适。故依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，继而直接以登记的经营者和实际经营者为责任主体。综上，二审认定事实不清、适用法律错误，判决明显偏袒被钟佩源，有违司法公正。故覃永玲诉请为：1、撤销广东省韶关市中级人民法院（2020)粤02民终1288号民事判决，维持一审判决或依法改判；2、判令钟佩源返还覃永玲货款79201元及利息；3、一、二审和再审的诉讼费用由钟佩源承担。本院经审查认为，2018年1月27日覃永玲与张伟明签订《页岩砖购销协议》时，原始兴县富汇新型墙体材料厂的登记经营者为钟佩源，实际经营者为张伟明，故依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”规定，结合覃永玲提起本案诉讼前原始兴县富汇新型墙体材料厂已办理注销工商登记的事实，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，将原登记的经营者钟佩源和实际经营者张伟明列为共同被告符合法律规定，本院予以支持。至于覃永玲主张根据上述法律规定直接以登记的经营者和实际经营者为责任主体，属曲解法律条文，缺乏法律依据，本院不予支持。从查明的事实来看，原始兴县富汇新型墙体材料厂登记的经营者钟佩源未在《页岩砖购销协议》中签名，原始兴县富汇新型墙体材料厂亦未在该协议中加盖公章，且覃永玲将货款支付给张伟明妻子收取，并非支付给原始兴县富汇新型墙体材料厂和钟佩源，因此，张伟明是以个人的名义向覃永玲出售涉案页岩砖，应认定张伟明为《页岩砖购销协议》的相对方，该协议的权利义务亦应由张伟明承担。故覃永玲申请再审的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃永玲的再审申请。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二一年七月十二日书记员  罗稀蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7755号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：林艳敏，女，1982年4月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林艳敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初2950号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币217572.14元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初2950号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑 事 判 决 书（2021）内0626刑初173号公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人：林胜鹏，男，1978年6月26日出生，初中文化，门克庆煤矿职工，户籍所在地黑龙江省密山市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月30日被乌审旗某某局刑事拘留；于2021年7月7日被乌审旗人民法院取保候审。乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2021）143号起诉书指控被告人林胜鹏涉嫌危险驾驶罪，于2021年7月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员赵冬有出庭支持公诉，被告人林胜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年6月28日20时30分，被告人林胜鹏一个人在内喝酒。于当日23时35分被告人林胜鹏酒后驾驶晋Ａ×××××号小型面包车，从楼下停车场出发，行驶至“张涛五金机电”门前处时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人林胜鹏每100ｍｌ血液中酒精含量为166.75ｍｇ。公诉机关认为，被告人林胜鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人林胜鹏判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人林胜鹏在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，并对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。本院认为，被告人林胜鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人林胜鹏的刑事责任。公诉机关指控被告人林胜鹏的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林胜鹏如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚；被告人林胜鹏自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综合本案的犯罪情节及被告人林胜鹏的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林胜鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 任志强二〇二一年七月十三日法官助理 赵芮鹤书 记 员 班永秀法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条?【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻(二)有悔罪表现(三)没有再犯罪的危险(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执8651号申请执行人：刘千，男，1997年7月28日出生，汉族，住江苏省。被执行人：晓视自动化科技(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：卢荣乾。本院依据已发生法律效力的闵劳人仲(2020)办字第3970号裁决责令被执行人限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人刘千偿还人民币25，274.34元，被执行人还应承担案件执行费人民币279.12元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的闵劳人仲(2020)办字第3970号裁决责令被执行人限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人刘千偿还人民币25，274.34元，被执行人还应承担案件执行费人民币279.12元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人晓视自动化科技(上海)有限公司银行存款人民币25，553.46元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳书记员  钱 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执83号中国对外经济贸易信托有限公司、黎蔚凤、李栋芝：申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人黎蔚凤、李栋芝国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第748号裁决书已发生法律效力，依据该裁决，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金188845.97元及利息422.05元，支付逾期违约金（逾期违约金以188845.97元为基数，按月利率2%的标准，自2020年4月1日起计至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息，承担本案仲裁费9728.1元。在执行过程中，本院参与蓬江区人民法院对被执行人黎蔚凤名下房产的执行分配，所得款为213637.67元，执行款210578.67元已支付给申请执行人，执行费3059元已上缴国库。两被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年七月九日
湖南省资兴市人民法院民 事 调 解 书（2021）湘1081民初1205号原告：颜二生，男，1960年2月27日出生，汉族，户籍地为湖南省安仁县安平镇塘田村颜古组，现住湖南省资兴市东江街道金峰岭小区。被告：李双南，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖南省资兴市兴宁镇天鹅山村桥**。原告颜二生诉被告李双南合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告颜二生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款、质保金70000元，利息1400元（从2021年2月10日至2021年6月10日，按年利率6%计算），合计71400元；并从2021年6月11日起按年利率6%计算相应利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告在资兴市兴宁镇天鹅山村给被告建房，2018年11月工程竣工，验收合格。事后经双方经结算，被告尚欠原告工程款、质保金共计70000元。2021年2月10日，被告就工程款与质保金向原告出具欠条，但被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李双南需向原告颜二生支付建房款及质保金共计60000元，由被告李双南按以下方式进行支付：1、被告李双南于2021年9月30日前向原告颜二生支付40000元；2、被告李双南于2021年12月31日前向原告颜二生支付20000元；二、原告颜二生自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1585元，减半收取计792.5元，由原告颜二生负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 袁    宏二〇二一年七月十三日法官助理 曹  家  才书 记 员 曹家才（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2021）黑0204民督84号中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行：你方请求本院向宋立国发出支付令的申请书，本院于2021年7月9日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。二〇二一年七月九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6320号之一原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室，统一社会信用代码：911201167303413922。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大友律师事务所律师。被告：李岩，男，住天津市滨海新区。被告：邓继娜，女，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司与被告李岩、邓继娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案。原告天津嘉创物业服务有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津嘉创物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津嘉创物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津嘉创物业服务有限公司负担（已交纳）。审判长 赫连建敏审判员 陈  静审判员 张 德 龙二〇二一年七月十九日书记员 张  琳评价二维码天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6320号之一原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室，统一社会信用代码：911201167303413922。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大友律师事务所律师。被告：李岩，男，住天津市滨海新区。被告：邓继娜，女，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司与被告李岩、邓继娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案。原告天津嘉创物业服务有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津嘉创物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津嘉创物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津嘉创物业服务有限公司负担（已交纳）。审判长 赫连建敏审判员 陈  静审判员 张 德 龙二〇二一年七月十九日书记员 张  琳评价二维码
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2560号        原告：夏全军，住浙江省三门县。                被告：陈晓晓，住浙江省三门县。                原告夏全军与被告陈晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序。原告夏全军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告夏全军撤回起诉处理。                （本页以下无正文）                    审判员俞清华    二〇二一年七月二十二日            代书记员许偲旖
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执329号之三申请人：岑巩县陈氏石业工艺厂，统一信用代码：92522626MA6F9HJ91R，公司住所地：贵州省岑巩县龙田镇代店村关庄组。法定代表人：陈杨兴。被执行人：杨进，男，1962年10月18日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被执行人：杨彪，男，1972年10月21日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被执行人：龙江，男，1974年11月25日出生，苗族，住贵州省岑巩县。本院依据发生效力的（2020）黔2626民初707号民事调解书，立案执行岑巩县陈氏石业工艺厂与杨进、杨彪、龙江买卖合同纠纷一案，三被执行人应支付申请人货款40000元及利息15840元，案件受理费2231元，还应承担本案执行费771元，共计58842元。现查明被执行人龙江在中国邮政储蓄银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人龙江在中国邮政储蓄银行62179971300057---05账户内存款人民币58842元至岑巩县人民法院账户。本裁定立即执行。审 判 员  吴        兴        军法官助理  二〇二一年七月十三日杨明烜书记员杨林建
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初4731号原告:刘金保，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告:刘海，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告刘金保与被告刘海民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘金保的起诉。本案收取的案件受理费928元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 朱小勇二〇二一年七月二十二日法官助理 程 浮书 记 员 舒南楠
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1854号原告：胡培军，男，汉族，1986年3月1日出生，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：张荣杰，福建闽仁律师事务所律师。被告：肖志强，男，汉族，1984年10月29日出生，住福建省漳州市龙文区。原告胡培军与被告肖志强承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告胡培军于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡培军以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡培军撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由胡培军负担。审判员  李芹生二〇二一年七月十九日书记员  陈婉晴
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执698号鹤山市合隆装饰工程有限公司、鹤山市富合装饰工程有限公司：被执行人鹤山市合隆装饰工程有限公司、鹤山市富合装饰工程有限公司补缴案件受理费一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2021）粤07民终1658号民事判决，被执行人鹤山市合隆装饰工程有限公司、鹤山市富合装饰工程有限公司应向本院补缴二审案件受理费3274.44元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年7月7日立案执行。在执行过程中，被执行人鹤山市合隆装饰工程有限公司、鹤山市富合装饰工程有限公司主动向本院补缴二审案件受理费3274.44元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执恢68号鹤山市址山莲岗加油站、尹锡安：被执行人鹤山市址山莲岗加油站、尹锡安补缴案件受理费一案，本院作出（2018）粤07民终3196号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人鹤山市址山莲岗加油站、尹锡安应向本院补缴二审受理费19200元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月9日立案执行【案号：(2020)粤07执531号】。因被执行人名下无可供执行的财产，本院于2020年12月11日作出（2020）粤07执531号之一执行裁定终结本次执行程序。现因被执行人尹锡安主动向本院补缴案件受理费19200元，本院于2021年7月20日立案恢复执行【案号：（2021）粤07执恢68号】，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二十二条第（一）项的规定，本院（2021）粤07执恢68号案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执恢68号鹤山市址山莲岗加油站、尹锡安：被执行人鹤山市址山莲岗加油站、尹锡安补缴案件受理费一案，本院作出（2018）粤07民终3196号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人鹤山市址山莲岗加油站、尹锡安应向本院补缴二审受理费19200元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月9日立案执行【案号：(2020)粤07执531号】。因被执行人名下无可供执行的财产，本院于2020年12月11日作出（2020）粤07执531号之一执行裁定终结本次执行程序。现因被执行人尹锡安主动向本院补缴案件受理费19200元，本院于2021年7月20日立案恢复执行【案号：（2021）粤07执恢68号】，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二十二条第（一）项的规定，本院（2021）粤07执恢68号案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初4933号申请人：天津海河生物技术咨询有限公司，住所天津滨海-中关村科技园荣晟广场4号楼702-14。法定代表人：傅立，职务：执行董事。被申请人：吕曦静，女，1982年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人天津海河生物技术咨询有限公司与被申请人吕曦静损害公司利益责任纠纷一案，申请人天津海河生物技术咨询有限公司于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕曦静名下银行存款共计4466000元或查封扣押其等价值财产。申请人天津海河生物技术咨询有限公司以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津海河生物技术咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吕曦静名下银行存款共计4466000元或查封扣押其等价值财产。查封期间不得办理变卖、转移、抵押、变更等相关手续。案件申请费5000元，由申请人天津海河生物技术咨询有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周姗姗二〇二一年七月十九日法官助理 王 浩书 记 员 张明月
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1503民初2748号原告：佘德利，男，1993年4月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。被告：郭启，男，1991年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告佘德利与被告郭启房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘德利的委托诉讼代理人祁华翠、被告郭启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘德利向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方之间签订的存量房买卖合同。2、判决被告双倍返还购房定金40000元。3、判决被告承担中介费5000元，评估费2040元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月23日原被告通过六安市康居房屋销售咨询有限公司签订存量房买卖合同，原告购买被告名下位于六安市开发区，房屋总价款为683000元。合同签订后，原告按照合同的约定支付被告购房定金20000元，同时原告支付中介费5000元、房物评估费2040元，但在后期的履行过程中，被告无数次出尔反尔，不履行合同确定的义务，导致原告签订该合同的目的无法实现，现被告已根本违约，为了维护原告的合法权益，根据合同法等相关法律规定及双方签的购房合同的约定，特具状至人民法院，请依法支持原告的诉请。被告郭启辩称，合同约定乙方应支付首付款193000元，原告未支付存在违约，乙方举证片面，未将全部微信聊天记录出示，2020年11月底去办理房屋按揭还款手续时，因我新房没有装修好，我方要求延期两个月交房，原告不同意，我也就没有去办理过户了，据我了解，原告系因工作变动，所以要求解除合同。本院经审理认定事实如下：2020年8月23日，被告郭启作为甲方与原告佘德利作为乙方、六安市康居房屋销售咨询有限公司作为丙方三方签订《存量房买卖合同》一份，约定甲方将其所有的坐落于六安市开发区（房屋权证为：00××43号）出售给乙方，房屋成交价格为683000元，甲乙双方同意乙方购买本次交易房屋通过二手房按揭贷款程序办理，丙方协助办理按揭手续，甲、乙双方签订本房屋买卖合同时，乙方付购房定金20000元。甲、乙双方办理该房屋产权转户手续时（甲乙双方借到通知后柒日内必须办理完转户手续，否则要承担违约责任。）乙方付购房首付款人民币：193000元给甲方，根据六安市不动产登记局资金监管规定需进行资金（买卖双方另行签订资金监管协议，以资金托管窗口开据凭为准）。剩余房款470000元，待贷款银行房款时一次性付给甲方交付于六安市不动产登记局指定的银行监管账户。……该房屋过户所需增值税、个人所得税由乙方承担……按揭所产生的契税、评估费等相关费用由乙方承担……上述合同签订后，原告于合同签订当日向被告交付20000元定金，向丙方支付中介费5000元，2020年8月30日，六安市恒信房地产土地评估测绘有限公司对案涉房产进行了价格评估并出具了《房地产抵押估价报告》，原告支付评估费2040元。2020年8月31日，原告将首付款193000元交于丙方，并在此期间办理了按揭贷款申请。2020年9月2日，被告通过微信告知原告表示因家庭产生矛盾，房屋无法出卖，并通过微信将定金20000元返还给原告，原告未收款，双方微信中表示同意到丙方处协商，此后双方同意继续交易，但在交易过程中，被告提出要求交易后房屋由其居住到当年腊月后交付给原告，原告未同意，被告未再履行协助过户手续，交易未能继续。2020年12月7日，原告方委托律师向被告发送律师函要求其承担违约责任，未果，以致成讼。以上事实有原、被告身份证复印件、《存量房买卖合同》、欠条、原告结婚证复印件、中介费收据、中国农业银行交易明细、中国农业银行出具的《函》、微信聊天记录、评估费发票、律师函等证据以及原告代理人及被告的陈述意见予以佐证。关于被告提交的证据电话录音一份，无法核实其真实性，本院不予认可；关于被告提交的《函》复印件一份，达不到其证明目的。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照约定履行各自义务。本案中，原、被告之间达成的《存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应当恪守合同义务，合同签订后，原告按照约定支付了定金，被告理应按照约定协助办理过户手续，被告在交易过程中单方提出延迟交付房屋时间未获原告同意后，拒不履行合同义务，构成违约，现原告主张解除双方签订的《存量房买卖合同》符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，守约方有权要求违约方承担违约责任并赔偿相应损失，因此原告主张适用定金罚则要求被告双倍返还定金的诉讼请求，符合双方约定亦符合法律规定，本院予以支持；关于中介费5000元及评估费2040元，系原告为履行合同产生的必要支出，对此损失，被告应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十七条、第五百八十八条之规定，判决如下：一、解除原告佘德利与被告郭启之间于2020年8月23日签订的《存量房买卖合同》；二、被告郭启应于本判决书生效之日起十日内向原告佘德利双倍返还定金40000元；三、被告郭启应于本判决生效之日起十日内向原告佘德利支付中介费及评估费损失合计7040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告郭启承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 潘宗宝二〇二一年七月七日法官助理 刘宝晨书 记 员 许 冉附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。第五百八十八条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1081民初409号原告：曹文堂，男，1942年11月13日出生，汉族，湖南省资兴市人。委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告：资兴市蓼江镇大坪村江边二组，住所地湖南省资兴市蓼江镇大坪村江边**。诉讼代表人：曹洪禄，系该组组长。原告曹文堂与被告资兴市蓼江镇大坪村江边二组（以下简称江边二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行第一次审理，原告曹文堂及其委托诉讼代理人张欢琳、被告资兴市蓼江镇大坪村江边二组的诉讼代表人曹洪禄到庭参加诉讼。后因案情复杂，变更为普通程序，于2021年7月14日公开开庭进行了第二次审理，原告曹文堂及其委托诉讼代理人张欢琳到庭参加诉讼，被告资兴市蓼江镇大坪村江边二组经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告园地与荒地差价分配给原告，及建设用地014亩土地征收补偿款共计61309元;2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日被告与资兴市国土资源局、资兴市蓼江镇政府签定了《资兴市蓼江镇大坪村江二组土地征收方案》，方案签订后，组上召集村、支两委对组上分配方案进行了讨论，并作出了下发分配方案:......经村组村民协商，同意将园地与荒地差价的70%分配给曹文堂，金额(28000-175000)x7.05x70%=56813.00元，另，建设用地0.14亩土地征收补偿款4996.00元归曹文堂同志个人所有。然而时至今日，被告分文未付。综上所述，为维护自己的合法权益，确保在征地补偿中能够获得合理补偿，依据《中华人民共和国土地管理法》之规定请求贵院查明事实，恳请法院判如所请。被告江边二组的代理人辩称：钱没有到我们组上，组上是个空户头。钱还暂存在政府。因为政府按规定要求90%的人同意分配方案才能下发，但是组上的人只有一半的人同意分钱，所以政府压着没有发。本院经审理查明事实如下：原告曹文堂系被告资兴市蓼江镇大坪村江**村民，1984年原告以中标方式取得了被告组所有的后背山（岭）小袁家的荒地的承包权，之后经原告开发管理，该荒地成为果园，共占地7.05亩。2015年9月25日被告与资兴市国土资源局与被告组签订了《土地征收协议书》，根据该协议的约定，征收（果）园地的补偿标准为28000元每亩，荒地为17500元每亩。土地被征收后，被告组就征地款分配召开了户主会议，当时的驻村干部根据会议决议整理了一份《蓼江镇大坪村江边二组Y217线征地补偿款分配方案》及蓼江镇大坪村江二组Y217线征地补偿款分配方案(表)，该《方案》载明：“......经村组村民协商，同意将园地与荒地差价的70%分配给曹文堂，金额(28000-175000)x7.05x70%=56813.00元，另，建设用地0.14亩土地征收补偿款4996.00元归曹文堂同志个人所有”，后因部分村民对应分配人口及原告曹文堂分配款额持不同意见导致该分配方案未能实施，其征地款一直没有分配，现征地款已由蓼江镇政府划入大坪村账户，由蓼江镇农经站监管。另，原告持该《方案》先后分别找时任、现任两届村组干部及部分户主签名。本院认为：被告第二次开庭经传票传唤未到庭参加诉讼，对第二次开庭原告申请本院提取的证据及证人证言未进行质证，所产生的不利后果应由其自行承担。本案的争议焦点为土地征收中因承包土地增值原告作为承包者能否享有其增值收益，根据本案庭审查明的事实，原告在承包该案诉争山场时，该山场为荒山，在被政府征用时则为果园，而在此次的征地补偿过程中，荒山与果园的补偿标准存在较大的差异。原告经过三十余年的承包与经营，对果园进行了大量投入，并付出了辛勤的劳动，客观上提高了土地的生产能力，并使土地的价值升值。正因为如此，政府以园地的标准对山场进行了补偿，而不是以原有的荒山标准予以补偿。因此原告主张对土地征收中果园与荒地所产生的补偿款差额分配的诉请本院应予支持，而对原告应分得份额，可根据被告组户主会议原议定的方案确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条，在《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告资兴市蓼江镇大坪村江二组在本判决生效后十日内向原告曹文堂支付土地征收款61309元。如果未按照本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由被告资兴市蓼江镇大坪村江二组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周阿鸧人民陪审员  曹十龙人民陪审员  李学文二〇二一年七月十四日书 记 员  黄娅雯附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国农村土地承包法》国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执3124号申请执行人：陆凯，男，1988年4月21日生，汉族，住苏州市高新区。被执行人：周峰，男，1990年5月11日生，汉族，住苏州市高新区。申请执行人陆凯与被执行人周峰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初1737号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人周峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陆凯于2021年7月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的10625元，被执行人应负担的执行费59元，合计10684元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周峰银行存款人民币10684元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月三十日书记员 马佩雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2794号原告：温满英，女，1967年9月8日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。被告：潘满巨，男，1959年2月14日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：黄前明，广东格士律师事务所律师。被告：潘志科，男，1989年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄珊仪，广东格士律师事务所律师。原告温满英诉被告潘满巨、潘志科确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温满英及委托诉讼代理人张文源，被告潘满巨及委托诉讼代理人黄前明，被告潘志科及委托诉讼代理人黄珊仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2019年2月27日签订的《广州市存量房买卖合同》无效；2、两被告将广州市天河区中山大道中532号地下一层B1134车位的产权人由被告潘志科恢复登记至被告潘满巨名下；3、两被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告与被告潘满巨是夫妻，被告潘志科是原告与被告潘满巨之子。2018年初，原告因与被告潘满巨感情不和，开始分居。被告潘满巨通过银行转账或现金取款等方式，大量转移银行存款。在2019年1月至2月期间，两被告互相配合，偷偷将登记在被告潘满巨名下依法应当属于原告与被告潘满巨夫妻共有的多宗不动产转移登记至被告潘志科名下。其中2019年2月27日，两被告秘密签订《广州市存量房买卖合同》，擅自将广州市天河区中山大道中532号地下一层B1134车位转卖并登记至被告潘志科名下，编造合同价款246000元，实际该房产市值30万元。该交易名为买卖，实为赠与，两被告根本不存在房款交付的事实，完全是故意制造交易假象，行恶意转移财产之实，恶意串通，损害原告的合法权益。被告潘满巨辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告起诉状中的陈述与事实严重不符。被告将涉案房屋过户给子女，主要是遵从原告的意愿，不存在原告所述恶意转移财产，与子女恶意串通的情形。二、被告之间不存在恶意串通。被告将涉案房屋过户给子女，是将财产在家庭成员之间的重新分配，体现了父亲对子女的爱，不存在恶意串通，也是避免以后子女发生继承纠纷。三、被告有证据证明将房屋过户给子女，原告是明知且同意的，不存在无权处分。在原告与案外人邓若凡2019年2月15日的对话录音中，原告说“还有，你问了给子女的财产？”；“像现在就打不回来了，就是给了他们，这个你问了吗？比较难打了，如果一打，子女就反面了”；“是在和好的时候讲过买给他们，等于捐给他们了，再打回来，也难打，也等于和子女反面十分厉害，没必要了，就一点意思都没有，这个要翻案很难，因为我捐给他们，是乐意捐给他们的”等，这充分说明被告将房屋过户给子女原告是同意的。四、原告提起本案诉讼，是受案外人邓若凡唆使。鉴于原告与邓若凡存在不正当男女关系，邓若凡实际上包藏祸心，意图谋夺属于原告、被告及子女的家庭共同财产，唆使原告提起本案诉讼。五、原告应当充分预料到提起本案诉讼的严重后果，会导致与子女关系的决裂。被告潘志科辩称：同意被告潘满巨的答辩意见。被告潘满巨将涉案房屋过户给我名下，原告是同意的。2017年至2018年期间，母亲多次在我和姐姐面前对父亲说，要把登记在父亲一人名下的房屋过户给我和姐姐。三、房产虽然过户至我们姐弟名下，但无论是父亲还是母亲，随时都可以使用。经审理查明：原告与被告潘满巨于1989年9月14日结婚，育有潘珊琳、潘志科。2016年3月25日，被告潘满巨与广州润通实业有限公司签订《商品房（一手现房）买卖合同》，以246000元购买广州市天河区中山大道中532号地下一层B1134房。据2017登记字9349663号不动产登记查册表记载，被告潘满巨是广州市天河区中山大道中532号地下一层B1134车位的产权人，该房屋建筑面积14.715平方米，规划用途车位，登记时间2017年4月27日；登记附注写明：2019年2月27日潘志科申请转移或交换（二手房免勘），2019年3月6日核准登记。2019年2月27日，被告潘满巨（甲方）与被告潘志科（乙方）签订《广州市存量房买卖合同》，写明：甲方将广州市天河区中山大道中532号地下一层B1134车位出售给乙方，总金额246000元，乙方按照一次性付款方式付款，双方应于2019年2月27日前办理产权转移登记等。原告曾在2019年5月6日向本院起诉被告潘满巨离婚纠纷一案，要求判决双方离婚，依法分割包括涉案房屋在内的全部夫妻共同财产等。本院于2019年10月23日作出（2019）粤0104民初19572号民事判决书，判决：不准许温满英与潘满巨解除婚姻关系等。2021年3月26日，被告潘志科向被告潘满巨转账支付246000元。庭审中，被告提交了原告与案外人的通话录音光盘及邓若凡照片，其中2019年2月15日，原告称：“像现在就打不回来，就是给了他们，这个你问了吗？比较难打了，如果一打，子女就反面了”；“是在和好的时候讲过买给他们，等于捐给他们了，再打回来，也难打，也等于和子女反面十分利害，没必要了，就一点意思都没有，这个要翻案很难，因为我捐给他们”等。被告潘满巨陈述上述录音是怀疑原告有婚外情，就在其房间放置录音设备获取的录音，后来被原告知道没收了该设备。原告对录音及照片不予确认，该录音是非法窃听、窃取的，原告无法确定录音是自己的声音，且录音内容有剪辑拼接，不论录音还是现实生活中，原告均没有将涉案房屋捐赠给子女的意思，是2019年在律师的提醒下，原告查名下房产才知道涉案房屋被转移了。本院认为：涉案房屋是原告与被告潘满巨婚姻关系存续期间所取得的财产，为两人夫妻共同财产。处分涉案房屋，应当经得原告与被告潘满巨同意。两被告签订买卖合同，由被告潘满巨单方将涉案房屋过户给被告潘志科。即便被告潘志科在签订合同两年后的本案诉讼期间，向被告潘满巨转账支付了合同约定房款，因被告潘志科是原告与被告潘满巨的儿子，应当知道涉案房屋为原告与被告潘满巨的夫妻共同财产，其受让涉案房屋是否构成善意的认定标准，较之一般房屋交易中的受让人善意认定标准要高，应当充分证明其受让房屋征得了原告的同意。而被告提供的录音证据，原告不予认可，且该录音中没有明确涉及涉案房屋，不足以证明原告对两被告之间买卖房屋的行为知情并予以同意。故被告潘志科受让涉案房屋不构成善意取得，两被告之间擅自转移房屋的行为，损害了原告对房屋享有的共有权，原告诉请要求确认两被告签订的存量房买卖合同无效，由两被告将涉案房屋恢复登记至被告潘满巨名下合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条规定，判决如下：一、确认被告潘满巨与被告潘志科签订的《广州市存量房买卖合同》无效；二、被告潘满巨、潘志科在本判决发生法律效力之日起10日内，将广州市天河区中山大道中532号地下一层B1134车位恢复登记至被告潘满巨名下。本案受理费2900元，保全费2020元，由被告潘满巨、潘志科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 博二〇二一年七月六日书记员 刘睿祺
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1127民初821号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚飞龙，系公司行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：邓辉来，男，汉族，1970年6月22日出生，住蓝山县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行与被告邓辉来信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司永州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令邓辉来偿还信用卡本金69626.67元、利息232.83元、费用17665.32元，共计87524.82元（欠款利息、费用暂计算至2020年10月24日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算到欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由邓辉来承担。事实与理由：邓辉来于2019年4月14日向中国建设银行股份有限公司永州市分行分支机构蓝山支行申请办理信用卡，中国建设银行股份有限公司永州市分行向邓辉来发放了卡号为6227080816616870的信用卡，审批额度为9万元，分60期偿还，每期还款金额1530元（其中本金1500元、手续费360元）。邓辉来于2019年4月15日开卡使用。邓辉来在使用信用卡及偿还分期通期间，多次逾期未结清信用卡欠款。截至2020年10月24日，邓辉来累计拖欠信用卡欠款87524.82元。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司永州市分行未能提供邓辉来准确的送达地址，经查证后，仍不能确定邓辉来的送达地址，依照法律规定，驳回中国建设银行股份有限公司永州市分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司永州市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王景平人民陪审员  盘光清人民陪审员  陈红玲二〇二一年七月二十七日书 记 员  余席加附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执344号申请执行人：田友生，男，土家族，1968年3月14日出生，住贵州省岑巩县。被执行人：胡友志，男，汉族，1986年08月29日生，住贵州省岑巩县水。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的(2020)黔2626民初322号民事调解书，被执行人胡友志应支付申请人损失费7500元，案件受理费2219.8元。但被执行人胡友志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡友志在中国农业银行62284811987292---72账户内存款人民币9769.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 吴兴军二〇二一年七月十二日法官助理 杨明烜书 记 员 杨林建
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执1008号申请执行人：郭秀丽，女，汉族，1979年12月18日出生，地址：梅州市梅县区。委托诉讼代理人：吴盛锋，系广东立政律师事务所律师。被执行人：梅州市盛达隆综合商城管理有限公司，地址：梅州市梅县区公园南路侧金鹏大厦19号。法定代表人：张振岳。关于郭秀丽申请执行梅州市盛达隆综合商城管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1403民初1141号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郭秀丽向本院申请强制执行。本院于2021年4月25日立案执行。执行标的确认为：梅州市盛达隆综合商城管理有限公司向郭秀丽赔返还购房款250000元及利息（详见判决书）。梅州市盛达隆综合商城管理有限公司负担案件受理费4523.5元，申请执行费3718元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司名下的财产。（一）查被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司持有股权（股份）。（四）未发现被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司名下有不动产登记信息。三、申请执行人郭秀丽与被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司达成需长期履行的执行和解协议：1、双方确认：梅州市盛达隆综合商城管理有限公司应返还购房款250000元及利息（详见判决书）给郭秀丽。2、被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司在2022年7月20日后无条件一次性支付本案购房款及利息。3、本案还款方式由被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司支付至申请执行人郭秀丽的账户。4、本案作终结执行结案。本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成需要长期履行的执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执1008号案件终结执行。被执行人不履行或者不完全履行双方达成的执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年七月二十六日书记员  吴焕炜广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执1008号申请执行人：郭秀丽，女，汉族，1979年12月18日出生，地址：梅州市梅县区。委托诉讼代理人：吴盛锋，系广东立政律师事务所律师。被执行人：梅州市盛达隆综合商城管理有限公司，地址：梅州市梅县区公园南路侧金鹏大厦19号。法定代表人：张振岳。关于郭秀丽申请执行梅州市盛达隆综合商城管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1403民初1141号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郭秀丽向本院申请强制执行。本院于2021年4月25日立案执行。执行标的确认为：梅州市盛达隆综合商城管理有限公司向郭秀丽赔返还购房款250000元及利息（详见判决书）。梅州市盛达隆综合商城管理有限公司负担案件受理费4523.5元，申请执行费3718元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司名下的财产。（一）查被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司持有股权（股份）。（四）未发现被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司名下有不动产登记信息。三、申请执行人郭秀丽与被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司达成需长期履行的执行和解协议：1、双方确认：梅州市盛达隆综合商城管理有限公司应返还购房款250000元及利息（详见判决书）给郭秀丽。2、被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司在2022年7月20日后无条件一次性支付本案购房款及利息。3、本案还款方式由被执行人梅州市盛达隆综合商城管理有限公司支付至申请执行人郭秀丽的账户。4、本案作终结执行结案。本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成需要长期履行的执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执1008号案件终结执行。被执行人不履行或者不完全履行双方达成的执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年七月二十六日书记员  吴焕炜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执3107号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路95号。法定代表人：周颖峰。被执行人：马如彪，男，1994年8月18日生，回族，住苏州市吴中区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人马如彪金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5153号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人马如彪未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年7月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的71226.62元，被执行人应负担的执行费968元，合计72194.62元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马如彪银行存款人民币72194.62元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月三十日书记员 马佩雯
山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初2029号原告：王学忠，男，1973年5月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯达，山东志城律师事务所实习律师被告：王春岭，男，1973年5月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。原告王学忠与被告王春岭承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王凤玲、张凯达，被告王春岭及其委托诉讼代理人吴立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费暂计138977.12元(伤残赔偿金等其他费用另案主张)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年3月16日被告王春岭通过案外人王金和联系原告，雇佣原告为其刨树。被告同时雇佣的还有王金和、郭其民、王汉刚、王发泉、马景云、王金海、张胜楼，刨树地点为小房家村偏东北方向，被告要求刨出来树，并将树拖至地头装车。2021年3月17日开始刨树，共同刨树的人分工不同，原告负责驾驶拖拉机往外拖树。2021年3月18日干活过程中，原告驾驶拖拉机将一棵已刨好的树往空地上拖时，此时该树因被其他树木夹住，该树反弹了回来，将原告头部打伤。受伤后原告在滨州市沾化区人民医院住院治疗，后转入滨州市人民医院治疗，为此原告花费了巨额医疗费。现就赔偿事宜原告多次找被告协商，均协商未果。因原告医药费花费巨大，无力承担，故先就医药费部分向贵院提起诉讼，其他费用另案主张，望判如所请。诉讼中原告将诉讼请求数额变更为70190.45元。被告王春岭辩称，首先对原告受伤表示同情，但原告所诉与事实不符，其诉讼主体不适格，诉讼请求根本不能成立，应当依法驳回。1.原被告并非雇佣关系，根本不存在被告雇佣原告及原告所述七人刨树的事实，被告购买树木将刨树的劳务工程以每棵35元的价格整体承包给了王金和（即原告诉状所提到案外人），承包人的义务是自备相关工具、自行组织人员等将被告所购树木从地里刨下、并自备车辆和工具运输出地块、并装车到被告指定车辆上，装车时被告提供吊车，其他被告不负责，至于王金和对承包的涉案劳务工程具体由几个人施工、承包费用怎么分配、如何分工、其内部到底是合伙还是雇佣等与被告无关，被告根本没有雇佣原告，原告不是提供劳务给被告。故原告起诉王春岭主体不适格；2.原告在将刨下的树木往地外运输过程中由于操作不当受伤，过错在原告自己，责任应当自己承担。原告运输树木应当慢行并在剥离障碍后通行，遇到原告所述的树木被夹住情形应当谨慎停车剥离其他树木或慢慢倒车处理妥当后再通行，这些操作都是原告应当具备的，但原告作为刨树运输的专业人员违反了基本的操作要求，是造成受伤的原因，与被告无关；3.原告方及其亲属也一直认为其受伤和被告没有关系，所以受伤后并没有通知被告，施工第二天被告的儿子到工地查看进展，才发现施工人数少了好几人，经询问才知道原告受伤，原告住院也是按照自伤申报并办理了新农合报销申报相关手续。以后大约4月3日原告的弟弟打电话给被告说原告住院花钱，先借个钱给原告，出于人道，被告拿了5000元交付原告妻子，因我方对原告受伤不承担责任，从法律上讲此款原告应当返还给被告。因此也根本不存在原告所述的多次找被告协商的情况；4.另外经了解王金和、王汉刚等支付给原告方10000元赔偿，被告支付给承包人王金和涉案刨树劳务工程款6400元，王金和将其中的5000元作为赔偿款支付给了原告的妻子。因此原告主张支付医疗费138977.12元数额不属实，原告无论向谁主张医疗费，已经报销的费用和已经获得的补偿或赔偿应当首先扣除，不得重复主张，但被告出于人道暂借给原告的款项应予以返还，不能和补偿或赔偿款混同。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理查明以下事实：2021年3月16日被告王春岭购买了一批树木，因需要从地里将树刨出并运至地头并装车，便电话联系王金和（亦系本案证人）问其是否愿意接这个活，王金和表示同意后，便联络了包括本案原告在内的七八个人于2021年3月17日到被告指定的地点刨树。被告王春岭当时与王金和约定的是每刨一棵树35元，整批树木共计6335元，刨树人员自带工具，将刨下的树木运至地头并装到被告指定的车辆上，该项工作干完后6335元款项被告已支付给王金和。该项工作进行中，2021年3月18日时原告在使用拖拉机拉载树木过程中不慎受伤。原告受伤被送往医院进行治疗，支付医疗费七万余元。上述事实有原告提供的住院病历、医疗费票据及结算明细、证人证言、被告电话录音以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条之规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。从本案查明的事实看,被告联络王金和交付其刨树的工作，对该项工作的要求是将树刨下后装载到车上，这一要求应该视为定作人（被告王春岭）要求工作方交付的是工作成果。该案包括原告在内的刨树的七八个人以自己的设备(刨树及运输工具等)、技术、劳力完成被告要求的工作任务(刨树后装车)是一种承揽行为,被告在以上几人完成工作的过程中既没有对他们具体分工，亦没有进行指导或指示，仅是在整个工作完成后就整体工作约定了验收标准及报酬支付标准。以上这些均符合承揽合同的规定。又根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条之规定：承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。民法典对履行承揽合同不当造成的损失的归责方式为过错责任。本案中作为定作人的被告对定作、指示或者选任均不存有过错，故原告就自己损伤要求被告承担赔偿责任的主张，无法律依据，本院不予支持。对于被告主张的要求原告返还曾给付的5000元款项，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十一条、第七百七十二条，第一千一百九十三条之规定，判决如下：驳回原告王学忠的诉讼请求。案件受理费1540元（已减半收取），由原告王学忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  娄 青二〇二一年七月二十九日法官助理  巴 慧书 记 员  赵坤宇
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执662号之一    申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。    法定代表人:陈小军。     被执行人:叶良青，男，1972年01月29日出生，汉族，住所地台州市天台县。     被执行人:蔡小红，女，1976年01月29日出生，汉族，住所地台州市天台县。     被执行人:叶良洪，男，1973年12月04日出生，汉族，住所地台州市天台县。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人叶良青、蔡小红、叶良洪为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5751号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人叶良青、蔡小红、叶良洪履行生效法律文书确定的债务本金181287.41元及截至2019年6月6日的逾期利息2219.48元、罚息11303.94元，并支付按上述本金自2019年6月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息。案件诉讼费2215元、执行费2855元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶良青、蔡小红、叶良洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡小红逾期未履行且未报告财产，被执行人叶良青、叶良洪已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶良青、蔡小红、叶良洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币13229.02元。2、对被执行人叶良红所有的车牌号为×××、XXX的车辆、被执行人叶良青所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。3、冻结被执行人叶良青、蔡小红、叶良洪在保险公司拥有的人身保险产品，申请人申请暂不处置。    鉴于被执行人蔡小红拒不履行又未向本院报告财产，被执行人叶良青、叶良洪拒不履行，本院已对被执行人叶良青、蔡小红、叶良洪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权8159.02元，收取案件诉讼费2215元、执行费2855元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执662号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执 行 员 辛 宏 伟          二O二一年七月十九 日         代 书记员 陈 丹 红
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0784民初2570号原告:李忠星，男，1969年5月11日出生，汉族，居民，住安丘市。原告：张秀玲，女，1971年1月27日出生，汉族，居民，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：王明栾，山东明清律师事务所律师。被告：周光军，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：江晓丽，女，1975年4月14日出生，汉族，居民，住安丘市。原告李忠星、张秀玲与被告周光军、江晓丽追偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠星、张秀玲的委托诉讼代理人王明栾及被告周光军到庭参加诉讼，被告江晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠星、张秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被偿还两原告代为归还的银行贷款200000元及利息（利息自2021年3月8日起至款项付清之日止，以合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2018年8月31日，被告周光军与山东安丘农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，约定其在2018年8月31日至2020年8月23日期间可向该行循环借款40万元，借款用途为购石子磨机。同时由被告江晓丽，原告李忠星、张秀玲、陈其峰、滕世敏等人提供最高额保证，担保的最高债权数额为60万元。被告周光军于2019年8月31日从该行借款15万元，2019年8月31日从该行借款20万元，2019年9月24日从该行借款5万元，借款到期日均为2020年8月23日。借款到期后，被告周光军一直拖延支付借款本息。2021年3月8日，原告李忠星、张秀玲作为保证人代为偿还了上述借款本金20万元。依据《民法典》等相关法律规定，两原告作为保证人在承担担保责任后，有权向债务人周光军追偿。被告周光军与江晓丽系夫妻关系，涉案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告江晓丽作为为借款提供最高额担保时，明确知晓借款的存在和用途，应为夫妻共同债务，故两被告应当共同承担还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告江晓丽未答辩。被告周光军辩称，原告为我担保贷款及原告代我偿还贷款20万元均属实。我的贷款到期日为2020年8月23日。2020年4月16日原告将我的车开走，导致我的资金链断裂，无法偿还信用社的贷款和房贷，给我的生活造成了极大的影响，也没有能力偿还欠款。本院经审理认定事实如下：被告周光军、江晓丽系夫妻关系。2018年8月31日，被告周光军与山东安丘农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，约定其在2018年8月31日至2020年8月23日期间可向该行循环借款40万元，借款用途为购石子磨机。该笔借款由原告李忠星、张秀玲及被告江晓丽、案外人陈其峰、滕世敏五人提供最高额保证，保证担保的债权最高余额为人民币60万元。被告周光军先后于2019年8月31日向该行借款15万元，2019年8月31日向该行借款20万元，2019年9月24日向该行借款5万元，三笔借款到期日均为2020年8月23日。截止2021年1月19日，以上三笔借款逾期未还本金共400000元，利息47571.98元。2021年3月8日，原告李忠星、张秀玲自愿履行连带保证责任，代被告周光军偿还本金200000元。上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、还款通知单、山东安丘农村商业银行股份有限公司出具的证明、两被告的结婚证复印件及当事人的陈述等在案为证。本院认为，被告周光军欠山东安丘农村商业银行股份有限公司借款未付，原告李忠星、张秀玲作为连带责任保证人偿还欠款的事实，有原告最高额保证合同及还款通知单、银行出具的证明等证据予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。依据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿”之规定，原告李忠星、张秀玲承担保证责任后，与被告周光军形成债权债务关系，二原告有权向被告周光军追偿。关于原告主张的利息，因二原告代被告周光军向银行偿还借款后，周光军未能及时向二原告偿还代偿款项，给原告造成了资金占用期间的损失，二原告代被告周光军偿还借款的时间为2021年3月8日，故原告要求被告周光军支付其自该日起到欠款付清之日止的利息损失，理由正当，应予支持。被告江晓丽与被告周光军系夫妻关系，涉案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告江晓丽亦为涉案借款最高额担保，足以证明被告江晓丽对涉案借款是知晓的，故原告要求二被告共同偿还欠款及利息，理由正当，应予支持。被告江晓丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件审理和对证据的分析认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：被告周光军、江晓丽共同偿还原告李忠星、张秀玲欠款200000元，并支付以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年3月8日起至欠款实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告周光军、江晓丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  魏艳萍二〇二一年七月十九日书记员  赵瑞刚
贵州省岑巩县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2626执411号被执行人龙小静：你犯抢劫罪一案，本院（2020）黔2626刑初95号刑事判决书已经生效，根据判决，你应当缴纳罚金3000元。经本院刑庭移送执行后，已于2021年7月31日依法扣划你在中国邮政储蓄银行账户内存款3000元至本院指定账户，用于上缴财政。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，岑巩县人民法院（2021）黔2626执411号执行案件确定的内容已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年七月三十一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11116号原告：徐先，男，1950年6月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告：徐景峰，男，1979年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。二原告共同委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：关小臣，女，1972年10月6日出生，满族，住北京市东城区委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。原告徐先、徐景峰诉被告关小臣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告徐先、徐景峰于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐先、徐景峰提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐先、徐景峰撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告徐先、徐景峰负担（已交纳）。审 判 员 赵飞二〇二一年七月二日法官助理 刘勃书 记 员 邵蕾
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0117民初4475号 原告：李庭兰，女，1950年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陶明月，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道476号2-4，统一社会信用代码91500117747478598T。法定代表人：彭勃，公司总经理。被告：李杰，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李庭兰与被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司、李杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告李庭兰于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庭兰在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李庭兰撤诉。案件受理费1041.04元，减半收取计520.52元，由原告李庭兰负担（已缴纳）。  审 判 员   李 奉 华                             二○二一年七月二日                               书 记 员   黄 建 伟      1
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执247号移送执行机构：涟源市人民法院刑事庭。被执行人：李亦农，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被执行人李亦农滥用职权罪、受贿罪并处罚金一案，本院于2020年9月14日做出（2020）湘1382刑初263号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李亦农未能按期履行生效法律文书确定的义务，涟源市人民法院刑事庭依法移送执行，本院于2021年1月14日立案执行并于2021年1月14日、3月10日、4月21日、7月5日先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人李亦农名下除有一台雅阁牌车辆无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年4月21日，本院向被执行人李亦农所在的监狱邮寄了执行通知书及报告财产令。2019年1月18日，本院先后向涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的不动产，住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况，均反馈没有财产。2021年4月13日，因车辆未实际扣押无法处置，本院前往被执行人户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年7月12日，本院对被执行人李亦农适用限制高消费措施。本院认为，截止2021年7月12日，本案应执行的标的金额为20万元；尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二一年七月十二日书记员  梁 浩附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初630号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。被告：瑞安市丰收制鞋有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区和平段。法定代表人：周朝光。被告：全逸迁，男，1961年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告斐乐体育有限公司与被告瑞安市丰收制鞋有限公司、全逸迁侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告斐乐体育有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即停止侵害原告第163332号“”、第163333号“”注册商标专用权的行为；二、判令二被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计人民币20万元；三、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：满景（IP）有限公司于1982年10月15日分别获准注册第163332号“”商标、第163333号“”商标，上述两商标核定使用商品均为第25类的“衣服；鞋；帽；手套；围巾；短统袜；长统袜”商品。后原告与满景公司达成合意，由满景公司出具《商标授权许可书》一份，授权原告独占使用上述注册商标，并有权以自己的名义单独对侵犯上述商标专用权的行为采取法律行动，包括但不限于进行诉讼。原告调查发现，石家庄市长安区皇家侍卫鞋业批发部擅自在店铺内销售标有与原告涉案商标近似标识的商品，遂在石家庄市长安区皇家侍卫鞋业批发部经营的店铺公证购买了涉案产品。经原告核实，该涉案产品并非出自原告，而系被告一生产并销售。同时，根据原告的调查举证，发现被告一已经借由其销售渠道大面积投放了其生产的侵权产品，造成侵权产品在市场上大量流通，给原告造成了大量的损失。并且，石家庄市长安区皇家侍卫鞋业批发部目前已经注销，因此其经营者全逸迁，即被告二应当承担石家庄市长安区皇家侍卫鞋业批发部的全部侵权责任。因此，根据《中华人民共和国商标法》等相关法律法规，二被告的上述行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，应当承担相应的法律责任。本院经审查认为，本案系商标侵权纠纷案件，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告起诉到本院，系因为起诉称案外人在石家庄市长安区皇家侍卫鞋业批发部经营的店铺销售了涉案产品，并非本案被告的销售行为，而本案被告的被诉侵权行为和被告住所地均未在本院管辖范围内，故本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  程存杰审判员  吴钰轩审判员  彭 鑫二〇二一年七月二十八日书记员  冯健茹
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢1288号新疆华禹天元电子科技有限公司、西安大麦智能科技有限公司：申请执行人新疆华禹天元电子科技有限公司与被执行人西安大麦智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初4151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新疆华禹天元电子科技有限公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢1288号执行案件执行完毕，于2021年7月30日结案。二〇二一年七月三十日