wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1728号上诉人（原审被告）：北票市城关泓塘浴宫，住所地北票市城管管理区新苑社区。经营者：李晓峰，男，1980年10月5日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：李**（系李晓峰父亲），男，1955年11月23日出生，汉族，住北票市。被上诉人（原审原告）：胡志军，男，1975年6月2日出生，汉族，无职业，住北票市。被上诉人（原审被告）：胡文杰，男，1970年9月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：杜春秀，男，1971年5月3日出生，汉族，住朝阳市朝阳县。上诉人北票市城关泓塘浴宫（以下简称泓塘浴宫）因与被上诉人胡志军、胡文杰、杜春秀劳动争议一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泓塘浴宫的委托诉讼代理人李**、被上诉人胡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城关浴宫上诉请求：撤销原判，驳回胡志军的诉讼请求。事实与理由：法律规定当事人不服仲裁裁决，应当在15日内提起诉讼。本案被上诉人于2019年5月15日签收裁决书，提起诉讼时已经超出诉讼期间。上诉人与被上诉人没有建立任何劳务关系，被上诉人也没有任何证据证明与上诉人建立劳动关系。上诉人提供的工资表、出勤表均是其自己制作，没有单位负责人员及财务人员的签字。胡志军辩称，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜春秀、胡文杰未作陈述。胡志军向一审法院起诉请求：被告给付工资5760元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：胡志军在泓塘浴宫工作。2019年4月10日，胡志军就此争议申请劳动仲裁，2019年5月6日北票市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字（2019）145号仲裁裁决，以证据不足为由，驳回胡志军的仲裁请求。泓塘浴宫系个体工商户，登记经营者李晓峰。2018年5月15日泓塘浴宫与第三人杜春秀、胡文杰签订《泓塘浴宫承包合作协议》，协议约定，杜春秀、胡文杰经营后，承担一切费用，包括工资等；双方每月进行一次核算对帐，保证北票市城关泓塘浴宫按月获得30%的利润分成；人员招聘、经营管理等事项，完全由杜春秀、胡文杰负责。在杜春秀、胡文杰经营期间，胡志军担任大堂经理，由其记载的出勤表显示其工作期间为2018年5月31日至2018年7月18日，工作48个工作日，日工资120元，合计工资5760元。一审法院认为，本案的争议焦点，一是胡志军与泓塘浴宫是否存在劳动关系，二是胡志军是否在法定期间内向本院提起诉讼。一、泓塘浴宫服从仲裁裁决认定的事实及裁决结果，仲裁裁决认定胡志军自2018年5月份起在泓塘浴宫处工作，说明泓塘浴宫承认胡志军自2018年5月份起在其处工作。关于泓塘浴宫提出已将浴宫承包给杜春秀、胡文杰，并提供了承包合作协议书。根据承包合作协议的约定，泓塘浴宫李**、李晓峰对浴宫虽不再参与经营管理，但享有对账目监督、获得30%利润的权利，亦未作经营者变更登记，且该协议不约束劳动者的权利义务，泓塘浴宫作为用工主体，对劳动者仍负有相应的责任，即用工主体内部的经营管理模式不影响劳动者与用工主体之间的法律关系。泓塘浴宫系依法登记的个体工商户，胡志军系其劳动者，依法适用《劳动法》和《劳动合同法》调整其工资纠纷。泓塘浴宫作为用工主体，拖欠劳动者胡志军的工资应予偿还。为保护劳动者的合法权益，考虑拖欠工资的期间是杜春秀、胡文杰实际经营期间及登记经营者李晓峰与杜春秀、胡文杰之间的合同关系，应由李晓峰和杜春秀、胡文杰共同支付。李晓峰支付后，可依合同约定向杜春秀、胡文杰另行主张权利。二、关于胡志军是否在法定期间内向本院提起诉讼的争议，根据本院立案庭的说明，胡志军在法定期间内来本院起诉，由于系统的升级改造原因，告知其升级改造完毕后再来起诉，导致了再次来院起诉的时间逾期，且类似情况还涉及多件类似案件，经本院研究决定，按在法定期间内起诉处理。综上所述，根据劳动法的相关规定，本案属于劳动争议纠纷，适用劳动法。既然认定胡志军在泓塘浴宫处工作，泓塘浴宫及杜春秀、胡文杰即负有举证证明胡志军工资标准和已支付工资的责任，当泓塘浴宫及杜春秀、胡文杰不能证明胡志军的工资标准和已支付工资时，则依胡志军的主张结合本地在岗职工平均工资予以认定.胡志军提供的工资表及主张的工资标准，低于本地在岗职工平均工资，可以按其主张予以认定，并认定工资未给付。胡志军的诉讼请求、事实和理由正当，应予支持。泓塘浴宫的反驳意见，理由不充分，不予采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：泓塘浴宫于本判决生效后十日内给付胡志军工资5760元，登记经营者李晓峰与实际经营者杜春秀、胡文杰负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提供新的证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于胡志军的起诉是否超出诉讼期间的问题。从形式上看，胡志军的起诉已经超出法律规定的期间，但实际情况是胡志军在法定期限内起诉，因原审法院系统升级改造，告知其升级改造后再提起诉讼。此种情况应当视为胡志军已经在法定期间内提起诉讼。关于胡志军工资额度的认定问题。胡志军出具的出勤表及本案其他被上诉人的陈述能够相互印证其在泓塘浴宫工作及出勤的情况，胡志军据此主张拖欠工资已经尽到初步举证的义务。根据《工资支付暂行规定》第七条的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，用人单位如对劳动者主张的工资数额不予认可，应当提供证据予以证明。本案中，泓塘浴宫及杜春秀、胡文杰均未就已经支付工资的事实提供证据，原审法院认定胡志军的工资数额并无不当。另外，李晓峰并非本案当事人，原审法院判决其承担责任违反民事诉讼法的不告不理原则，本院应予纠正。综上所述，上诉人北票市城关泓塘浴宫的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一、二项之规定，判决如下：变更北票市人民法院（2020）辽1381民初2049号民事判决为，上诉人北票市城关泓塘浴宫于本判决生效后十日内给付被上诉人胡志军工资5760元，被上诉人杜春秀、胡文杰承担连带给付责任。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二一年七月十四日书记员  张淑梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初22563号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王芸芸，女，该公司员工。原告林秋野诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2021年6月9日立案。2021年7月8日，原告林秋野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告林秋野撤诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二一年七月八日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执144号之四     申请执行人:杨能友，男，1973年12月03日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     申请执行人:杨佳惠，女，2000年03月07日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     申请执行人:戴荷花，女，1950年07月18日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:程云保，男，1962年02月21日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人杨能友、杨佳惠、戴荷花与被执行人程云保为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5608号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨能友、杨佳惠、戴荷花于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人程云保履行生效法律文书确定的债务1154884元和保全费5000元。案件诉讼费3425元、执行费14031元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人程云保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程云保逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人程云保的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人程云保与案外人林彩云共同所有的坐落在路桥区〖权证号：台房权证路字第XXXX号/路国用（2001）字第XXXXXXX号〗的不动产实施了查封、拍卖，得拍卖款262万元，因被执行人在本院有三起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。    鉴于被执行人程云保拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人程云保采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权1118155元及保全费5000元，收取案件诉讼费3245元、执行费14031元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人杨能友、杨佳惠、戴荷花，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执144号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 梅 文 剑          二O二一年七月十六日         代 书记员 陈 丹 红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6586号原告：广州市钰丰音响设备有限公司，住所地广州市番禺区市桥街繁华路45号602房。法定代表人：郭兆祥。委托诉讼代理人：巫立婷，广东伊芙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭康玲，广东正大方略律师事务所律师。被告：海口音动电场餐饮有限公司，住所地海南省海口市龙华区南海大道国度建材二期二、三层。法定代表人：邢巧竹。原告广州市钰丰音响设备有限公司诉被告海口音动电场餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫立婷、谭康玲到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广州市钰丰音响设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1965000元及赔偿逾期付款损失（从2021年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2019年11月11日，被告与原告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买音响器材，总价368万元。其后，原告已经履行了交货义务，但被告仅支付部分货款，至今仍一直拖欠原告货款。故提出起诉。被告海口音动电场餐饮有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，原、被告签订《产品购销合同》，约定：被告向原告购买一批音响器材，总价368万元，签订合同时付30%、货到付30%、安装调试完毕四个月内付清剩余40%。2019年11月至12月期间，原告分批向被告供应了全部货物。被告陆续向原告支付货款1715000元，剩余1965000元未付。原告诉至本院，本院于2021年3月16日立案受理。本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告付清货款1965000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方未有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告要求从2021年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付至实际清偿之日，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告海口音动电场餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市钰丰音响设备有限公司支付货款1965000元，并支付逾期付款利息（以1965000元为基数，从2021年3月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计至实际清偿之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22494元，由被告海口音动电场餐饮有限公司负担；保全费5000元，退还给原告广州市钰丰音响设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  陈素坚人民陪审员  叶丽君二〇二一年七月八日书 记 员  杨嘉瑜
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执233号之二申请执行人：马福音，男，1994年5月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：陈俐频，女，1987年8月25日出生，汉族，户籍地四川省邻水县。本院执行的申请执行人马福音与被执行人陈俐频计算机软件开发合同纠纷一案，在财产保全程序中以（2020）沪03执保173号依法冻结了被执行人陈俐频银行存款人民币51,940.5元,后又在执行程序中以（2021）沪03执233号依法继续冻结了被执行人陈俐频银行存款人民币13,000元，并扣划了（2020）沪73知民初11号民事判决书确定的给付金额人民币11,942.78元。现因被执行人已履行完毕本案全部法律义务，故需解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈俐频名下银行账户存款人民币51,940.5元及其相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平法官助理  江米昊书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11092号     原告：艾依提·玉苏甫，男，1983年1月10日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。       被告：吐尔洪·阿不力米提，男，1981年5月8日出生，维吾尔族，住新疆岳普湖县。       原告艾依提·玉苏甫与被告吐尔洪·阿不力米提民间借贷纠纷一案，于2021年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币13200元并赔偿利息损失1000元（利息从2018年3月15日开始，按银行贷款利息计算）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告艾依提·玉苏甫、被告吐尔洪·阿不力米提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2018年3月15日，被告向原告借款16500元，并出具借条一份，约定三个月后归还。2020年5月29日，经义乌市福田街道长春社区人民调解委员会调解，双方协议：被告当场付清零头500元，于2020年8月15日归还6000元，于2020年11月15日归还1万元。嗣后，被告归还了借款2800元，尚欠13200元至今未还。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：       一、被告吐尔洪·阿不力米提于本判决生效后十日内归还原告艾依提·玉苏甫借款人民币13200元并支付利息（其中3200元自2020年8月16日起、其中1万元自2020年11月16日起均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；       二、驳回原告艾依提·玉苏甫的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费78元，由被告吐尔洪·阿不力米提负担。       本判决为终审判决。       审判员俞玮     二〇二一年七月二十二日     法官助理廖莎     书记员金晓安
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2021）陕0324民初1510号原告:扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省扶风县县城新区西大街,统一社会信用代码：9161032492149640XL。法定代表人:乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：刘红星，系该社职工。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，农民，住扶风县。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人刘红星、马海平到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某归还借款本金20000元及截止2021年3月21日以前被告尚欠利息21904.74元，本息合计41904.74元。2021年3月21日以后利息按月利率9.0‰上浮40%计算至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月23日，被告因加工周转向原告申请借款25000元，原告同意给被告借款，2014年7月24日原告与被告签订《借款合同》，借款金额25000元，借款期限两年。借款利率为月利率9.0‰，借款逾期利率上浮40%。合同签订后，原告依约支付被告现金25000元，2014年12月21日之前被告累计偿还利息1113.60元，之后被告未按期偿还借款利息，借款逾期后，原告多次催要，被告于2019年11月25日、29日分别归还借款本金2000元、3000元。截止2021年3月21日被告尚欠借款本息合计41904.74元。被告杨某某未出庭亦未答辩。原告扶风县信用社为证明其主张，向本院提交了一下证据材料：1、借款申请；2、借款合同；3、借款借据；4、利息清单；5、客户谈话备忘录；6、逾期贷款还款计划书；7、被告身份证复印件。被告杨某某未向本院提供证据对上述原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。根据上述采信的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月23日，被告因资金周转向原告申请借款25000元，原告同意给被告借款，2014年7月24日原告与被告签订陕农信杏林借字 [20140724]第01号《借款合同》。该合同第二条约定：借款金额为25000元；第三条约定：借款期限自2014年7月24日至2016年7月23日；第五条约定：借款月利率为9.0‰，按季付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2014年7月24日，原告扶风县信用社依约向被告杨某某发放借款25000元，借款用途加工周转。2019年11月25日归还借款本金2000元、11月29日归还借款本金3000元。截止2021年3月21日被告尚欠借款本金20000元，利息21904.74元。本院认为，原告扶风县信用社与被告杨某某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨某某未按合同约定期限返还借款，属违约，应当承担偿还借款本息、违约等责任。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告杨某某于本判决生效之日起三十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款本金20000元；并支付截止2021年3月21日下欠的利息21904.74元，本息合计41904.74元。2021年3月21日之后的利息按月利率9.0‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。    审   判  员      牟  乃  宁                       二〇二一年七月二十三日       书   记  员      陈  文  英 1
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初11196号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：赵枫，系公司经理。 委托诉讼代理人：高欣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫偲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳天益巴士有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷28号。 法定代表人：崔友刚，系公司经理。 委托诉讼代理人：周学军，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告沈阳天益巴士有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人莫偲，被告沈阳天益巴士有限公司的委托诉讼代理人周学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失人民币40600元；2.请求法院判令被告赔偿原告利息损失合计人民币594.84元（以原告支付的保险赔偿金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月24日开始计算，暂计至2021年3月10日，判决至实际给付之日）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。共计人民币：41194.84元。事实与理由：2020年8月3日，被保险人张韫璐与原告签订保险合同，为其辽Ａ×××××车辆投保机动车损失险（含不计免赔），保险金额为249,800元，保险期限自2020年8月3日起至2021年8月2日止。2020年10月13日14时24分许，张明驾驶被告所有的车牌号为辽Ａ×××××的车辆，在沈阳市沈河区倒车时，与停驶的辽Ａ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏的后果。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定张明负事故全部责任，孙文博无责任。因被告拒绝支付车辆维修费，被保险人实际维修辽Ａ×××××号车辆后，依据保险合同向原告提出理赔申请，原告依据被保险人的申请及提供的相关材料依《保险法》向其进行理赔。根据《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害二造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。现原告已经向被保险人进行了理赔，取得了向被告追偿的权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告沈阳天益巴士有限公司辩称，根据交通事故处理程序，超出交强险2000元部分，应该由交通队出具委托书，原告再拿做价单去4S店维修，但是原告在维修时并没有找我方同去，故我方不认可原告的诉请。且利息我方不予认可，并不是我方拒绝给对方修车，请求法院判令原告将所更换部件还给我方，同时我方将钱给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月13日14时24分许，案外人张明驾驶被告所有的辽Ａ×××××号牌车辆，在沈阳市沈河区倒车时，与停驶的辽Ａ×××××号牌车辆发生碰撞，造成车辆损坏的后果。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定张明负事故全部责任，孙文博无责任。另，孙文博驾驶的辽Ａ×××××号牌车辆登记于案外人张韫璐名下，在本案原告处投保了机动车损失保险（含不计免赔）。 辽Ａ×××××车辆投保了交强险，未投保商业险。事故发生后，案外人将辽Ａ×××××号牌车辆送至辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司进行维修。本次维修扣除残值价值后共花费维修费42600元（残值在结算单中记载为“其他费用2：-4099元。”），其中，2000元由车辆所有人使用辽Ａ×××××号牌车辆交强险保险金支付，40600元由原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司以车辆损失险保险理赔方式支付。案外人张韫璐向原告出具了《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》，将已取得赔款40600元部分的向责任方追偿的权利转让给原告。现原告起诉来院，要求被告向其支付代为赔偿的车辆损失费用。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司已代被告向案外人履行了部分赔偿责任，故原告享有向被告主张追偿的权利。关于追偿的数额问题，原告已赔付了车辆维修实际产生的部分费用40600元，该金额已扣除残值部分，故被告提出的原告应将所更换部件还给被告的抗辩意见，本院不予采信。 关于原告请求判令被告向其支付利息的诉讼请求，因被告未予支付车辆损失费用系因对残值归属问题与原告存在争议，非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司代偿款40600元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费829元，减半收取415元，由被告沈阳天益巴士有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  郭 丽 二〇二一年七月八日 法官助理  张 琪 书 记 员  郭丝佳
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初1928号原告：刘某1，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。        被告：邵某，女，汉族，农民。住甘肃省会宁县。        原告刘某1与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）甘0422民初2852号民事判决书，原告刘某1不服提出上诉，白银市中级人民法院于2021年3月24日作出（2021）甘04民终208号民事裁定，撤销本院（2020）甘0422民初2852号民事判决书发回重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告邵某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。        原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元及被告支付原告资金占用期间的借款利息1305元；2、被告和被告侄女殷红玉退赔原告和原告之子叶家太彩礼款38890元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，因被告儿子结婚彩礼钱不够，怕耽误婚期，被告夫妻二人到会宁县城找原告借钱，又因原告儿子叶家太与被告女儿殷红玉正在处对象，鉴于此情况原告向被告提供借款40000元，并且原告声明：如儿女之事成功，此钱就当作彩礼了，如果儿女事情不成，被告立即将40000元借款归还于原告，当时被告夫妻完全答应了原告的条件。2017年12月12日原告通过中国农村商业银行给被告丈夫汇款40000元。2018年原告儿子与被告女儿商量结婚，被告女儿再三拒绝结婚，并言语辱骂原告。无奈之下，原告夫妻二人找寻被告商量还钱，被告推脱不还钱。自2017年8月至2018年3月，被告之女以谈对象为幌子陆续骗去原告之子钱财38890元，被告和被告之女合谋骗去后，被告之女拒绝相处、结婚。婚姻不成，被告拒绝还钱。        被告邵某在送达应诉材料时辩称，被告丈夫向原告是否借过钱，被告不知情，被告没有向原告借过钱。被告女孩与原告儿子谈男女朋友，之前没有接触，没有经济往来。        原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1．身份证复印件1份，证明原告身份情况；2．银行转账存根1份，证明原告给被告转款40000元的事实；3．微信转账截图13页，证明原告之子叶家太给被告之女殷红玉转账17000元的事实；4．证人刘某2证言一份，证明涉案款是彩礼款，不是民间借贷。        本院经审查认为：原告提交的证据1、2能够原、被告证明之间的借款，证据3与本案不是同一法律关系，本院不予认定，证人刘某2与原告是亲属关系，本院对证言不予采信。        本院经审理认定事实如下：被告邵某与殷发仁系夫妻关系，2020年农历四月5日殷发仁因病去世。2017年12月12日，原告刘某1向殷发仁账户存款40000元。        本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间的债务，一般应认定为夫妻共同债务。原告主张被告丈夫2017年12月12日向其借款40000元，其性质为夫妻共同债务。现被告丈夫死亡，原告将其妻邵某列为被告，为适格被告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该规定，被告未提出转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩主张，即应认定为转账系交付借款行为，借贷关系成立。只有被告提出转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩主张，且提供相应证据证明其主张后，才转由原告就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案邵某仅对原告的主张不予认可，但并未提交相关证据加以证明，应认定本案借贷关系成立。本案借款仅有转账凭证，视为对履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，刘某1起诉请求邵某偿还借款本金40000元，本院予以支持。本案借款仅有转账凭证，视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告要求被告支付的利息诉讼请求，本院不予支持。对原告请求被告和被告侄女殷红玉退赔原告和原告之子叶家太彩礼款38890元的诉讼请求，因为与本案不是同一法律关系，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：        一、被告邵某于本判决生效后三十日内偿还原告刘某1借款本金40000元；        二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。        如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费834元，由被告邵某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判长    梁焕人民陪审员    魏树洲人民陪审员    卢艳萍二〇二一年七月十八日法官助理    周维霞书记员    王娜
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初10944号     原告：钱周英，女，2000年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。       委托诉讼代理人：季倩倩、王颖，浙江稠州律师事务所律师。       被告：余陕飞，男，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告钱周英与被告余陕飞劳务合同纠纷一案，于2021年5月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资4629元并支付利息（自起诉之日起按年利率3.85％计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告钱周英的委托诉讼代理人季倩倩到庭参加诉讼，被告余陕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：原告与被告之间存在劳务关系。2021年3月19日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资7629元，并承诺于2021年4月30日前付清。后，被告支付3000元，尚欠4629元至今未付。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       被告余陕飞于本判决生效后十日内支付原告钱周英工资人民币4629元并赔偿利息损失（自2021年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由被告余陕飞负担。       本判决为终审判决。       审判员俞玮     二〇二一年七月二十日     书记员金晓安
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初8988号原告：江阴市和丰五金机电有限公司，统一社会信用代码91320281085015470X，住所地江阴市澄江街道五金东路9号（永康五金城）。法定代表人：周汉青，该公司总经理。被告：江阴维爱筑家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA21XD0X7Q，住所地江阴市五星路539号4楼E8009室。法定代表人：任妮。原告江阴市和丰五金机电有限公司诉被告江阴维爱筑家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告江阴市和丰五金机电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江阴市和丰五金机电有限公司撤诉处理。审判员  沈金锋二〇二一年七月十三日书记员  蒋敏绮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16417号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：甘少英，女，1984年9月22日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告甘少英信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年12月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××99。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年5月22日，被告尚欠信用卡本金58945.07元、利息47140.97元、其他费用3253.38元。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2021年5月22日的信用卡本金58945.07元、利息47140.97元、其他费用3253.38元，以及自2021年5月23日起至实际清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘少英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截至2021年5月22日信用卡本金58945.07元、利息47140.97元、其他费用3253.38元,以及自2021年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告甘少英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 何灿文二〇二一年七月二十三日法官助理 卢秋云书 记 员 陈咏仪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0311执59号之一申请执行人单轶元，男，1988年10月7日出生，住浙江省宁波市江东区。委托代理人周海青，广西象山律师事务所律师。被执行人梁连辉，男，1979年10月24日出生，住桂林市雁山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初734号民事判决书确定的给付义务，被执行人应支付申请执行人画作款24650元、案件受理费230元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，本院于2021年7月12日依法强制扣划被执行人梁连辉在财付通支付科技有限公司名下账户存款798.52元，同日依法强制扣划被执行人梁连辉银行存款1890元，上述两项金额合计2688.52元。本院将执行款2688.52元全部转付给申请执行人。另，本院依职权查询被执行人名下银行存款、房产、土地、银行、公积金、证券、工商等财产登信息，暂无财产可供执行。且本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及有关消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2020）桂0311民初734号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 员 石育红二〇二一年七月二十三日代书记员 莫燕菱
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初4488号之一原告：徐州朝阳集团有限责任公司，住所地徐州市复兴北路14号。法定代表人：花金梅，该公司董事长。被告：张庆莉，女，1975年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州朝阳集团有限责任公司与被告张庆莉合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徐州朝阳集团有限责任公司于2021年7月27日日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐州朝阳集团有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州朝阳集团有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计440元，由原告徐州朝阳集团有限责任公司负担。审判长 梁 征审判员 张鑫瑶审判员 席 莹二〇二一年七月二十七日书记员 张 欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11651号原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。法定代表人：纽斯·胡贝尔，董事长。委托诉讼代理人：周蓓蓓，北京格通律师事务所律师。被告：中国人民解放军61886部队后勤部，住所地北京市海淀区上庄61886部队。负责人：李主任。原告北京宝盾门业技术有限公司与被告中国人民解放军61886部队后勤部服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解为由向本院提起撤回起诉，经审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宝盾门业技术有限公司撤回起诉。审判员  樊振国二〇二一年七月九日书记员  赵若含
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执7926号之一申请执行人：欧志强，男，1976年4月9日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：梁国坚，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。关于申请执行人欧志强与被执行人梁国坚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初21546号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付租金及水电费欠款12454元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费111.35元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法冻结被执行人的财付通支付账户085e×××××××.com，查封期限为壹年（自2021年4月28日起至2022年4月28日止）。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨宇鹏执行员  吴颖诗执行员  梁伟恒二〇二一年七月二十七日书记员  刘 钰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0526民再1号原审原告：周静，女，1988年10月4日出生，汉族，农民。委托代理人：管梓七，系贵州智丽原律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：李德万，男，1992年1月9日出生，汉族，农民。原审原告周静与原审被告李德万民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）黔0526民初3575号民事判决书，判决生效后经本院院长发现错误，于2021年4月10日立案再审，在再审审理过程中，原审原告周静向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原审原告周静申请撤诉是在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周静撤回起诉。撤销本院（2020）黔0526民初3575号民事判决书。案件受理费288元由原告周静承担。审 判 长 ：虎贵银审 判 员 ： 张 森人民陪审员 ：陈莲莲二〇二一年七月十四日书 记 员 ：孔维全
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1302号之四十八被执行人：姜玉荣，女，汉族，1974年04月07日生。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜玉荣在招商银行6214××××2989_20001账户内存款人民币494989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年七月三十日书记员  陈大刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初10461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被告：姜奕名，男，1982年12月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告姜奕名信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 丽人民陪审员  王常红人民陪审员  吴玉丽二〇二一年七月十二日法官 助理  李佩燃书 记 员  边建勋
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1726号原告：玥之秘株式会社（RECIPEC0.，LTD.），住所地韩国首尔特别市瑞草区方背路125（方背洞，永新大楼7层）。法定代表人：李润植，代表理事。委托诉讼代理人：林舒茵，广东卓建（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，吉林中证律师事务所律师。被告：朝阳区长田优品日用品生活馆，住所地吉林省长春市朝阳区开运街5178号9号门二层。经营者：赵欣。原告玥之秘株式会社（RECIPEC0.，LTD.）与被告朝阳区长田优品日用品生活馆商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告玥之秘株式会社（RECIPEC0.，LTD.）于2021年7月23日向本院申请将诉讼请求第二项赔偿数额变更为1万元，并申请撤诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告玥之秘株式会社（RECIPEC0.，LTD.）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玥之秘株式会社（RECIPEC0.，LTD.）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由玥之秘株式会社（RECIPEC0.，LTD.）负担；余款525元退还玥之秘株式会社（RECIPEC0.，LTD.）。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年七月二十七日法官助理  马铭浩书 记 员  丁 宁
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初4630号原告：成文忠，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴健、王继，江苏福坤律师事务所律师。被告：朱新庆，男，居民身份证号码不详，汉族，住安徽省砀山县。原告成文忠与被告朱新庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告成文忠于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成文忠撤诉。案件受理费减半收取29元，由成文忠负担（已缴）。审 判 员  叶 蓉二〇二一年七月十四日法官助理  周红燕书 记 员  徐晓娅
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初1678号原告：郑鹰强，男，1991年12月24日出生，汉族，住永泰县。被告：郑慧勇，男，1992年1月21日出生，汉族，住永泰县。原告郑鹰强与被告郑慧勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑鹰强到庭参加诉讼。被告郑慧勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑鹰强向本院提出诉讼请求：1.判令郑慧勇偿还借款30000元及利息（自2020年12月27日起至归还全部借款之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由郑慧勇承担。事实和理由：郑鹰强与郑慧勇为朋友关系，因郑慧勇急需资金，于2020年9月18日向郑鹰强借款30000元，郑鹰强以微信转账的方式向郑慧勇交付30000元。郑慧勇收到借款后，于2020年12月27日写下一张借条为据。后郑鹰强多次向郑慧勇追讨借款，但郑慧勇至今分文未还。因此，郑鹰强为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。郑慧勇未作答辩。经审理查明：郑鹰强与郑慧勇系朋友关系，郑慧勇因资金周转需要于2020年9月18日向郑鹰强借款30000元，当日郑鹰强以微信转账的方式向郑慧勇交付30000元。郑慧勇于2020年12月27日向郑鹰强出具欠条一张，载明其向郑鹰强借款30000元，借款期限自2020年12月27日起至2021年1月30日，利息按月利率2%计算。借款后，郑慧勇分文未还。上述案件事实，有郑鹰强提供的《欠条》、微信聊天记录等证据予以证实。本院分析认证如下：郑鹰强提供的上述证据与原件核对一致，来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，并相互印证，可以作为本案认定事实的依据。郑鹰强主张欠条中的借款期限截止日期误打印为“2020年1月30日”，实际为“2021年1月30日”，本院予以采信。郑慧勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2021年7月2日，郑鹰强诉至本院。本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。郑鹰强与郑慧勇之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的借款期限届满，郑慧勇至今未予还款，已构成违约，应承担相应民事责任。双方约定借款利息按月利率2%计算，郑慧勇至今分文未付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”规定，郑鹰强有权要求郑慧勇支付从2020年12月27日起至款项实际还清之日止按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算的利息。郑鹰强诉讼请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、郑慧勇于本判决生效之日起十日内偿还郑鹰强借款本金30000元及利息（利息从2020年12月27日起至款项实际还清之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回郑鹰强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由郑慧勇负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 许林平二〇二一年七月二十日法官助理 林凡圆书 记 员 林艳华附本案所适用的主要法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8930号原告：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号3层C307，统一社会信用代码9111010810118841XL。法定代表人：罗周，董事长。委托诉讼代理人：陈昆，女，1982年8月4日出生，汉族，北京城承物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王平，男，1976年6月8日出生，汉族，北京城承物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。被告：王海波，男，1971年12月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京城承物业管理有限责任公司（以下简称城承物业公司）与被告王海波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告城承物业公司之委托诉讼代理人陈昆、王平，被告王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城承物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法交纳物业管理费；2.判令被告补交拖欠的物业费：13249.08元、滞纳金1875元，共计15124.08元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年12月26日入住北京市顺义区××××××。该小区入住时原告与北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）签订了《前期物业委托合同》。但被告自2016年4月1日至2020年12月31日没有交纳物业费，故原告诉至法院。被告王海波辩称：我是涉诉房屋业主，房屋面积88.38平方米。认可未交物业费的年限、收费标准2.63元/平米/每月。未交物业费原因：1.卫生间承重墙瓷砖损坏，玻璃炸裂，14号楼几十家都有这个问题出现；2.张贴小广告无人管理，门禁损坏无人修理没有安全感；3.电动车随意放到楼道，园区内随意停车占用消防通道有安全隐患；4.14号楼外墙有炸裂现象无人管理维修；5.园区内绿化不到位。本院经审理认定事实如下：王海波系北京市顺义区××××××的所有权人，该房屋登记于王海波名下，房屋建筑面积为88.38平方米。2014年12月26日，王海波入住涉案房屋，并签署《×××入住通知书》及《委托书》，同意并授权受托方即城建兴华公司根据相关法律法规，聘请具有物业项目承接查验评估资质的第三方评估机构，对北京市顺义区××××××（含住宅、商业金融及配套）物业项目开展承接查验评估，并于该评估结论通过相关部门审核后认同其评估结果。将全部物业交给前期物业公司管理（城承物业公司）。2015年3月31日，城建兴华公司发出公示，从2015年4月1日起开始按照《前期物业服务合同》以及《前期物业服务费用委托收款协议》的约定向业主收取物业服务费用，收费标准如下：按照《北京市物业服务费用评估规范（试行）》（京建发[2010]391号）要求，我司组织相关物业管理行业专家对项目进行评估，住宅单价2.63元/㎡/月。根据本院在其他案件中查明的事实。2014年5月19日，城建兴华公司与城承物业公司签订《×××前期物业委托合同》，约定由城承物业公司为城建兴华公司开发的×××项目提供前期物业服务，合同第三条约定业主入住后物业管理服务内容：房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共同设施设备的日常维修养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；维护车辆秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；协助消防部门做好消防安全工作等内容。第七条物业服务收费标准：住宅2.63元/平方米/月。庭审中，城承物业公司陈述，王海波未支付2016年4月1日至2020年12月31日期间物业费共计13249.08元（2.63元/月/平方米×88.38平方米×57个月）。城承物业公司提交入住通知书、公示、物业费明细、通知、缴费通知单等证据。王海波对城承物业公司提交的证据真实性均认可，但称是因为物业服务不到位才不缴纳物业费。王海波提交一组照片用于证明涉案房屋内部的瓷砖裂缝、玻璃炸裂，小区14号楼外墙、一层地面及墙面有炸裂缝隙，楼道间停放电动车，楼道内随意张贴小广告，消防通道随意停放车辆等问题。城承物业公司庭后提交书面意见称：1.施工问题，物业公司曾多次协助业主与开发商取得联系，此事业主与开发商需要进一步沟通；2.电动车停放，物业公司对业主停放的车辆告知、劝导并协同属地居委会走访作工作，照片中也可显示物业张贴禁停的宣传；3.小广告问题，公共区域发现小广告就及时作清理工作；4.停车问题，×××为两限房小区，现小区停车远超出了原有的设计配比，目前小区停车未收取停车费。由于小区车辆较多，物业公司采取了物理隔离措施确保小区发生紧急情况时将摆放的物理隔离措施及时挪开，消防等大型机动车辆第一时间进入小区，对于占道的业主车辆进行劝导、告知。城承物业公司向本院陈述玻璃炸裂问题确实是属于物业的维修范围，现在还没修。墙面裂缝问题其公司已经联系开发商，需要开发商处理。上述事实，有通知、入住通知书、委托书、通知、缴费通知单、照片、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。城建兴华公司与城承物业公司签订《×××前期物业委托合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。合同签订后，城承物业公司一直对该小区提供物业服务，王海波系××××××业主，受前期物业服务合同约束，应按时交纳物业费。现城承物业公司主张王海波未缴纳2016年4月1日至2020年12月31日的物业费，王海波亦认可，本院不持异议。结合本案证据、庭审陈述，城承物业公司自述玻璃维修是其公司的责任，但是一直没有维修，可看出其公司在履行合同过程中存在一定的瑕疵，故对原告主张的物业费应予以酌减，具体数额本院结合原告提供的物业服务状况和双方约定的物业费收费标准予以确定。因王海波并非恶意不缴纳物业费，故对城承物业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。王海波所述的房屋问题可另行解决。需要指出的是，物业服务是一个持续不断的过程，业主不应该以一时的状态来判断物业公司是否完成物业服务，而物业公司也应积极对待业主所反映的问题，及时进行修缮与维护。针对本案诉讼过程中所反映出的相关问题，本院建议城承物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王海波支付原告北京城承物业管理有限责任公司2016年4月1日至2020年12月31日期间物业费12586.59元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京城承物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告王海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告北京城承物业管理有限责任公司负担30元（已交纳），由被告王海波负担60元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年七月五日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初2371号原告：吕国瑞，男，1996年4月28日出生，汉族，住延津县。被告：谢吉国，男，汉族，住延津县。原告吕国瑞与被告谢吉国民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。2021年7月19日，原告吕国瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕国瑞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕国瑞负担。审 判 员 段连芳二〇二一年七月二十日法官助理 申长健书 记 员 安 芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执712号被执行人:刘志炫，男，1991年10月4日出生，壮族，住防城港市防城区。被执行人刘志炫罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）桂0603刑初17号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：缴纳罚金3000元和上缴违法所得800元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下暂无可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元，本案尚余罚金3000元和违法所得800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈洁二〇二一年七月二十二日二〇二一年七月二十二日法官助理黄榆耀书记员余燕莅
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执3459号之一申请执行人：韦秀英，女，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉婷，广东宏尚律师事务所律师。被执行人：刘劲，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：陈全才，男，1970年8月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初9498号民事判决书。案由：民间借贷纠纷。立案日期：2021年2月18日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款200000元及相应利息，支付律师费10000元、财产保全担保费1260元，并承担受理费2443元、保全费1716元。执行情况在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。（一）查明，被执行人陈全才的存款，本院已扣划4297.83元，扣缴执行费50元，申请执行人受偿了4247.83元。（二）查明，被执行人刘劲名下的粤ＳＪ××××、粤ＳＵ××××、粤ＳＺ××××号汽车，被执行人陈全才名下的粤Ｓ1××××号汽车，本院于2021年4月27日档案查封，但因未能扣押上述汽车，暂无法进一步执行。（三）经查，被执行人刘劲名下的鼎屏镇古邻大道南段16号2单元2楼2号房产（不动产权证书号为监证0835898），本院已于2021年7月9日轮候查封，首先查封权人为邻水县人民法院，本院已向该院发出参与分配函，申请执行人应及时跟进案件进展情况。三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产或下落。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。综上，本案合计执行到位4297.83元，扣缴相关执行费用，申请执行人受偿了4247.83元。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆海忠审判员  魏万能审判员  梁柱威二〇二一年七月二十二日书记员  孙冠强
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执1032号之一申请执行人：汪盛，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：查健伟，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖0706民初766号民事判决书，于2021年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人查健伟银行存款160000元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年七月十六日书记员  查 勇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑05执309号申请人执行人：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省集贤县福双路196号。法定代表人：孙汇鸿，该公司董事长。诉讼委托代理人：王乐，该公司维权中心负责人。诉讼委托代理人：王宇卓，该公司维权中心综合员。被执行人：孙桂华，女，1974年7月15出生，汉族，住黑龙江省集贤县。黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请执行孙桂华国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年7月28日立案执行，现申请执行人黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请将本案指令集贤县人民法院继续执行。本院经审查认为，因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人孙桂华的住所地和财产所在地均在集贤县人民法院辖区内，为便于案件统一协调管理，黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请将该案指定集贤县人民法院执行符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院依据双鸭山仲裁委员会[2019]双仲（裁）字第（363）号裁决，执行的黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与孙桂华国内非涉外仲裁裁决一案，由黑龙江省集贤县人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长  于泽民审判员  周立波审判员  薛 龙二〇二一年七月二十九日书记员  谢 磊
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初4167号原告        上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码91140100759807344A。        负责人：白海忠，行长。        委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。        委托诉讼代理人：温进宇，山西华炬律师事务所律师。        被告        宋玉芳，男，1980年7月28日出生，汉族，公民身份号码41052119800728351X×××，住河南省林州市临淇镇北河村787号住河南省林州市××镇。        到庭情况        原告委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告宋玉芳未到庭。        原告        诉讼请求        1、判令被告立即偿还原告借款本金120000元及截至2020年8月31日的利息649.85元，罚息、复利共23715.68元，本息合计144365.53元，以及自2020年9月1日起至全部借款本息付清之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；        2、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的律师费4000元由被告承担。        被告        答辩意见        被告宋玉芳未作答辩，亦未提供书面答辩意见。        原被告        提供证据        原告提供证据：        证据一：被告身份证复印件及开户资料P1-2        证据二：《个人“点即贷”借款合同》P3-13        证据三：情况说明P14-16、支用合同详细信息截屏P17        证据四：《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》P18        证据五：贷款台账查询截屏P19、还款明细查询单P20        证据六：《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》P21-42、山西增值税专用发票P43、上海浦东发展银行网上银行电子回单P44        证据七：贷款台账查询截屏（2021.6.24）P45、个人贷款还款通知单（2021.6.24）P46-47、应还本息明细表P48        被告提供证据：        无。        原被告        质证意见        被告质证意见：        被告宋玉芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。        原告质证意见：        无。        认定事实        依据        当事人陈述及提供的证据        贷款金额        12万元        贷款用途        住房装修        贷款期限        12个月，2017年11月3日起至2018年11月3日止        贷款实际发放日及数额        2017年11月3日发放12万元贷款        贷款利率        年利率6.525％        利率        调整方式        固定利率        罚息利率        年利率9.7875％        复利利率        年利率9.7875％        逾期起算日        2018年11月3日        起诉后        是否还款        否        欠款金额        及明细        截止2021年6月23日        本金        120000元        利息        649.85元        罚息        34923.14元        复利        170.32元        自2021年6月24日起至本息全部清偿之日止以本金120000元为基数按照年利率9.7875％计算的罚息，以利息649.85元为基数按照年利率9.7875％计算的复利。（每年支付的罚息、复利之和以剩余贷款本金的24％为限）        律师费        4000元        保全费        无        判        决        理        由        1．原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约。原告依据合同约定要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。        2．律师费符合合同约定且已实际支付，本院予以支持。        法律        依据        《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条        判        决        主        文        一、被告宋玉芳于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金120000元，支付截止2021年6月23日的利息649.85元、罚息34923.14元、复利170.32元，以及支付自2021年6月24日起至本息全部清偿之日止以本金120000元为基数按照年利率9.7875％计算的罚息，以利息649.85元为基数按照年利率9.7875％计算的复利。（每年支付的罚息、复利之和以剩余贷款本金的24％为限）        二、被告宋玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费4000元。        三、驳回原告其他诉讼请求。        迟延履行        责任        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        执行通知        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        诉讼费用        案件受理费减半收取计1634元，由被告宋玉芳负担。        上诉权利        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。        审判员    乔守忠二〇二一年七月二十七日书记员    王国荣
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1908号之二    申请执行人:徐小平，女，1963年11月09日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    被执行人:支萍，女，1967年03月09日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    被执行人:雷杰，男，1966年08月20日出生，汉族，住所地台州市路桥区。   申请执行人徐小平与被执行人支萍、雷杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初1401号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐小平于2021年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支萍、雷杰履行生效法律文书确定的债务60000元及利息。案件诉讼费650元、执行费809元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人支萍、雷杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人支萍、雷杰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人支萍、雷杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人支萍的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币97121.86元。2、对被执行人雷杰的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币200000元。因两被执行人在本院有多起，本案依法纳入上述财产处置后的执行款分配。   鉴于被执行人支萍、雷杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人支萍、雷杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权26690元，收取案件诉讼费650元、执行费809元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人徐小平，申请执行人在指定期限内未提出异议。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1908号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆执 行 员 辛 宏 伟        二O二一年七月二十七日       代 书记员 陈 丹 红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21457号原告：北京芜解创意广告有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：安某，执行董事。委托诉讼代理人：林敏睿，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。被告：创立方惠众（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姚升忠，董事长。委托诉讼代理人：严盼，北京方宏律师事务所律师。原告北京芜解创意广告有限公司（以下简称原告）与被告创立方惠众（北京）资产管理有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2019年4月作出（2019）京0105民初763号民事判决书，原告和被告均提起上诉，北京市第三中级人民法院2019年10月作出（2019）京03民终9849号民事裁定书，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人和委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失953000元。事实和理由：原告因与案外人北京某科技有限公司（以下简称某公司）的合作关系，经某公司许可，无偿使用位于北京市朝阳区的办公空间，实际使用期间未满二个月。因某公司未缴纳2018年8月的房租，被告无视原告多次向其主张涉案房屋内存有原告及原告员工的物品，强制断水断电，并将原告公司人员驱逐、关闭进出口，封锁涉案房屋。经协商，被告始终拒绝向原告返还相关物品，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意赔偿原告损失，如果原告能够证明是物品所有权人，同意返还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告使用被告管理的位于北京市朝阳区的办公空间，双方发生争议，2018年8月13日，被告禁止原告使用，未及时保证原告取走相关物品，双方未妥善办理房屋交接。后原告诉至法院，在（2019）京0105民初763号案件中，原告诉讼请求为：1.请求判令被告返还原告非法扣留的资产、家具（包含：风扇四个，摇扇一个，保险柜一个，树人一个，小黄人三个，周郁翔个人杂物箱子一个，饮水机一台，饮用水桶四个）；2.被告赔偿原告无权处分原告资产、雕塑的损失846723元（包含电脑、家用电器、玩偶、绿植、书刊等）；3.被告赔偿原告误工费152333.31元、购买家具费用6000元、搬家费6500元；4.被告赔偿原告无权处分原告办公用品的损失18778.04元（包含笔、本、胶水、文件袋、夹子、复印纸、碎纸机、胶水、垃圾桶、单据、电池、充电器、验钞机等）；5.被告赔偿原告律师费45000元。本院一审判决：1.被告于本判决生效之日起七日内返还原告保险柜一个，风扇四个，摇扇一个，树人一个，小黄人三个，饮水机一台，饮用水桶二个；2.被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告财产损失十一万七千元；3.驳回原告的其他诉讼请求。双方不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2019）京03民终9849号民事裁定书，该裁定书本院认为部分载明：二审中原告提供新的证据证明一审未确认存在的各种玻璃钢雕塑等物品确系被被告所扣留，被告亦认可后来又发现了上述物品，确实存在。本案中，原告认为被告长期扣留其物品导致原有物品商业价值丧失，故要求赔偿损失，本院多次释明风险，其坚持要求赔偿损失。原告提交了其称与迪士尼公司人员的电子邮件，以证明因被告的扣押行为导致原告无法展开相关业务。电子邮件显示因原告不能对相关资产进行有效管理，导致资产遭到破坏和遗失，原告无权继续进行FPR雕塑制作和开展迪士尼展的相关业务。原告主张的损失包括：小黄人3个，每个4万元，共计12万元；树人1个，20万元；小矮人玻璃钢雕塑8个，包括万事通1个、爱生气1个、开心果1个、瞌睡虫1个、害羞鬼1个、喷嚏精1个、糊涂蛋2个，每个26500元，共计212000元；公主玻璃钢雕塑3个，包括艾莎公主1个、安娜公主1个、茉莉公主1个，每个4万，共12万元；钢铁侠玻璃钢雕塑1个，98000元；闪电玻璃钢雕塑1个，5万元；狮子警长玻璃钢雕塑1个，65000元。星球大战白兵玻璃钢雕塑1个，88000元。本案审理中，被告认可上述物品在其处。关于物品价值，原告提供了1.迪士尼玻纤模型公仔-雪姑七友系列定制清单制作合同、转账记录。经核，订购合同的收件人为原告，约定总价款为225250元，万事通单价为22000元、爱生气、开心果、瞌睡虫、害羞鬼、喷嚏精、糊涂蛋单价均为2万元。付款方式为签订后5天内支付135150元、白模审批后上色前支付45050元、出货前5天内支付45050元，落款为时代创思有限公司及原告；合同后附的创思财务信息汇总载明，公司名称为“某策划（上海）有限公司”，收款账号为，前述款项支付次数、收款账户信息与原告提交的转账记录一致。2.三个公主的订单往来邮件及转账记录，经核，订购合同显示缔约双方为原告及某有限公司，合同价款为196601.33元，安娜公主未折扣单价为港币31050元，艾莎公主未折扣单价为港币32775元，茉莉公主未折扣单价为港币34500元，对方公司邮箱为，与安某联络确认收款账号的邮箱地址与合同载明地址一致，该邮件中，对方要求原告将款项转至户名为“李某”账户；原告提交的转账记录收款方为李某，转账184145元。3.原告提供了第三方某有限公司出具的报价单，报价单显示钢铁侠单价98000元、艾莎公主、安娜公主、茉莉公主单价均为4万元，闪电单价5万元，狮子警长单价65000元，白兵单价88000元。本院认为：民事行为和民事诉讼均应该遵循诚实信用原则。根据已查明的事实，可以认定涉案物品应该属于原告所有。关于原告赔偿损失的请求，本院认为被告未即时归还原告物品，会对涉案物品的商业价值充分发挥造成不利后果，未及时归还既有原告原因又有被告原因，例如，原告诉讼请求不当，被告未如实陈述相关物品被其扣留，等。因原告未充分提交证据证明其损失状况，故本院根据双方责任酌定，但原告应该将相应物品取回，不得滞留被告处，同时被告亦不得阻拦原告取回物品，以给双方减少损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，判决如下：一、被告创立方惠众（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京芜解创意广告有限公司财产损失六万元，同时，原告北京芜解创意广告有限公司将位于被告创立方惠众（北京）资产管理有限公司处的小黄人三个、树人一个、小矮人雕塑八个、公主雕塑三个、钢铁侠雕塑一个、闪电雕塑一个、狮子警长雕塑一个、白兵雕塑一个取回，被告创立方惠众（北京）资产管理有限公司予以配合；二、驳回原告北京芜解创意广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13330元，由原告北京芜解创意广告有限公司负担12491元（已交纳7154元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告创立方惠众（北京）资产管理有限公司负担839元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  石海朝审判员  高 祺审判员  张玉倩二〇二一年七月二十一日书记员  赵梦娇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书2021）黔0102民初2682号原告：贵州众联恒达机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路67号8层11号.法定代表人：刘胤波。委托代理人：刘涛，贵州道卫律师事务所律师。被告：贵州成祥建筑机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区观水路93号[西湖社区]。法定代表人：胡国祥，系该公司执行董事兼总经理。被告：胡国祥，男，汉族，1982年12月8日，住贵州省毕节市。委托代理人：邓明松，贵州谋度律师事务所律师。委托代理人：易戈戈，贵州谋度律师事务所实习律师。贵州众联恒达机械设备有限公司诉被告贵州成祥建筑机械设备有限公司、胡国祥租赁合同纠纷一案，原告于2021年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵州众联恒达机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取799元，由贵州众联恒达机械设备有限公司负担。审判员  谭晓劲二〇二一年七月二十九日书记员  杜源丽
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初2205号原告：中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳。委托诉讼代理人：盛捷，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈道政，江苏汇典律师事务所实习律师。被告：赵达慧，女，1974年10月8日出生，汉族，约定送达地址：镇江市润州区南山华庭10幢第3层305室。原告中银消费金融有限公司与被告赵达慧金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛捷、陈道政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币78000元、利息以及滞纳费（自2020年12月1日起至实际归还全部贷款之日止，以78000元为基数，按年利率24%计算后扣减己支付的868.93元）2、本案律师费2330元由被告承担；3、原告有权就被告抵押的位于江苏省镇江市京口区南山华庭10幢第3层305室房产折价或以拍卖、变卖所得价款在合同约定的范围内优先受偿；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告赵达慧在本院审理期间未答辩。经庭审，本院认定事实如下：2016年11月3日，原告中银消费金融有限公司与被告赵达慧签订《[新易贷—乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：被告向原告借款20万元，贷款期限为60个月，执行固定月利率1.3%，还款方式为月结还款。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括滞纳费。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部提前到期要求被告提前结清贷款。合约还约定被告以其名下所有的位于镇江市润州区南山华庭10幢第3层305室房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费、律师代理费等。2016年11月4日，原告向被告发放贷款20万元。2016年11月16日，被告办理了抵押登记（抵押顺位2）。2020年12月起，被告逾期还款。2021年5月11日，原告诉至本院。截至2020年12月1日，被告尚欠原告借款本金78000元及利息、滞纳费。2021年4月9日，原告中银消费金融有限公司与江苏汇典律师事务所律师签订委托代理合同，约定律师代理费2330元。庭审中，原告向本院提交了下列证据：《[新易贷一乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》、房屋产权证、不动产抵押登记证明、交易详细信息、委托代理合同。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告赵达慧签订的《[新易贷—乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳费、律师代理费，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告以其所有的不动产为本案债务提供抵押担保，在其不能偿还上述债务时，原告要求实现抵押权，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、被告赵达慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司支付借款本金78000元及相应利息、滞纳费（自2020年12月1日起至实际归还全部贷款之日止，以所欠本金为基数，按照年利率24%计算）。二、如被告逾期履行上述义务，原告有权以被告赵达慧名下位于镇江市润州区南山华庭10幢第3层305室房屋拍卖、变卖的价款在第二抵押顺位受偿。案件受理费、保全费1924元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  施纪怀二〇二一年七月八日书记员  神 阳附相关法条1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，担保担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
浙江省义乌市人民法院结案通知书（2021）浙0782执1472号义乌市晓羽涂料商行、张旭华、郑静珍：关于申请执行人义乌市晓羽涂料商行与被执行人张旭华、郑静珍买卖合同纠纷（2020）浙0782民初735号一案，经本院执行，申请执行人义乌市晓羽涂料商行已收到被执行人张旭华、郑静珍支付的执行款2259.59元。本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年七月十五日
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更803号罪犯陈钦，男，1975年10月6日出生，汉族，原户籍地福建省福州市晋安区，初中文化。系累犯、毒品再犯。现在福建省建阳监狱一监区三分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）榕刑初字第125号刑事判决，以被告人陈钦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年12月20日作出（2014）闽刑终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月22日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）闽刑更412号刑事裁定，将罪犯陈钦的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2018年12月20日起至2040年12月19日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯陈钦减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利十年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯陈钦在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯考核期自2018年2月至2021年2月累计获8次表扬，间隔期自2019年1月至2021年2月累计获考核积分3294分。罪犯陈钦于本次减刑考核期内向本院缴交10000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其系累犯、毒品再犯被判处无期徒刑等情形，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯陈钦减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2018年12月20日起至2040年5月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  孙建忠审判员  陈 征二〇二一年七月十三日书记员  夏 莉1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11384号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路255号。法定代表人：王希，董事长。委托诉讼代理人:周燕，女，上海锐翔上房物业管理有限公司工作。被告：唐爱平，男，1967年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告唐爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序（独任制），于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人周燕到庭参加诉讼，被告唐爱平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2010年1月至2017年6月期间物业服务费2,196元（人民币，下同）；二、判令被告支付自逾期之日起按日加付应缴费用万分之五的违约金1,465.80元；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回第二项诉请。事实和理由：被告系上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉讼房屋）业主，原告为该小区提供物业管理服务至2017年6月30日。被告拖欠原告2010年1月至2017年6月期间物业服务费2,196元。经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告唐爱平未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别与建设单位上海XX有限公司及小区业主大会签订过《前期物业服务合同》《物业服务合同》，约定由原告为上海临港新城泥城社区三期A地块动迁住宅小区提供物业管理服务。原告为该小区实际提供物业管理服务至2017年6月30日止，期间收费标准为0.30元/月/平方米。被告系涉讼房屋业主，其房屋建筑面积81.30平方米。被告尚未支付原告2010年1月至2017年6月期间物业服务费2,196元。原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，由前期物业服务合同，物业服务合同及协议书，房屋设备设施交接单，原告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为涉讼房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业管理费。对于原告提出的要求被告支付2010年1月至2017年6月期间物业服务费2,196元的诉请，本院依法予以支持。审理中，原告申请撤回违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐爱平于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司2010年1月至2017年6月期间物业服务费2,196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初962号原告：蔡鑫贵，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：陈志鸿，男，1980年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告蔡鑫贵与被告陈志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡鑫贵到庭参加诉讼，被告陈志鸿经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡鑫贵向本院提出诉讼请求：1.判令陈志鸿归还借款本金30000元及利息（利息自2020年10月23日起至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）；2.判令陈志鸿承担本案诉讼费用。事实与理由：陈志鸿因生活所需向蔡鑫贵借款，双方于2019年12月24日签订借条，借条载明“兹借款人陈志鸿向出借人蔡鑫贵借来现金30000元，借款期限自2019年12月24日起至2020年10月23日止。借款人应按期偿还借款，若逾期还款应自逾期之日起按月利率2%计付借款利息”。蔡鑫贵依约向陈志鸿交付了现金30000元。但借款到期后，陈志鸿未依约如期履行还款责任。经多次催讨，陈志鸿仍拒不偿还。综上，蔡鑫贵提出上述诉讼请求。陈志鸿提交书面答辩辩称，1.蔡鑫贵还了答辩人帮他办理的房贷290000元，剩余款项163710.26元，办理位于XX大道西侧XX新城第XX幢XX号的过户手续；2.办理过户都只有签订后他们再去打合同，约定的合同、单价、违约责任一概不知情；3.借条的30000元，月利率2%的利息没有事实依据；4.蔡鑫贵给答辩人往返云霄至绍兴的800元车费补偿。蔡鑫贵围绕诉讼请求依法提交了证据借条、银行卡卡号、身份证复印件，陈志鸿未到庭，视为自愿放弃质证权利。本院审查认为，上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。陈志鸿提交了证据1陈志鸿的居住登记证；证据2还款记录截图；证据3房产证；证据4银行还款记录；证据5微信火车票支付记录；证据6微信聊天截图，蔡鑫贵质证后对证据1、2、3、4无异议；证据2是因蔡鑫贵于2009年向陈志鸿购买房屋，蔡鑫贵有支付了一部分购房款，陈志鸿房屋银行按揭部分由蔡鑫贵负责去交，至2019年12月24日还清，还清按揭贷款后便去过户。证据5因陈志鸿尚欠他人借款，向蔡鑫贵要求申请财产保全，后来主动来找蔡鑫贵办理房屋过户，蔡鑫贵很高兴，就通过微信转账给陈志鸿800元；对证据6无法确认。本院审查认为，对证据1、2、3、4真实性予以确认；对证据5、6因陈志鸿没有提供原件予以核实，蔡鑫贵予以否认，与本案借款没有关联性，故不予确认。据此，本院查明认定事实如下：陈志鸿因资金需要于2019年12月24日向蔡鑫贵借款30000元，陈志鸿出具借条给蔡鑫贵收执，借条内容“兹借款人陈志鸿（350623198009××××）向出借人蔡鑫贵（350622196606××××）借来现金人民币30000元（大写叁万圆整），借款期限自2019年12月24日起至2020年10月23日止。借款人应按期偿还借款，若逾期还款应自逾期之日起按照月利率2%计付借款利息。借款人：陈志鸿借款时间：2019年12月24日”。蔡鑫贵依约向陈志鸿交付了现金30000元。但借款到期后，陈志鸿未依约如期还款。经多次催讨，陈志鸿仍拒不偿还。本院认为，陈志鸿经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。陈志鸿向蔡鑫贵借款，有借条予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方有约定借款期限，陈志鸿没有依约还款，已构成违约。现蔡鑫贵起诉要求陈志鸿偿还借款，合法有理，本院予以支持。双方有约定若逾期还款应自逾期之日起按照月利率2%计付借款利息，现蔡鑫贵起诉要求陈志鸿自逾期日起至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息，合法有理，本院予以支持，但起算日应调整为2020年10月24日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈志鸿应于本判决生效之日起十五日内偿还蔡鑫贵借款本金30000元及支付以30000元为基数，自2020年10月24日起至款还清时止按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的利息；二、驳回蔡鑫贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.7元，减半收取计295.85元，由陈志鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈劲林二〇二一年七月二日法官助理 陈雅敏书 记 员 汤振铭附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初30575号原告：珠海奇奥天尊文化发展有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道东1206号4层4035。法定代表人：周训武。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。被告：广州市越秀区腾瑞精品商行，经营场所广州市越秀区解放南路39号万菱广场1层A区26号铺位。经营者：王坤。本院在审理原告珠海奇奥天尊文化发展有限公司与被告广州市越秀区腾瑞精品商行著作权侵权纠纷一案过程中，原告申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海奇奥天尊文化发展有限公司撤回本案的起诉。案件受理费540元，由原告珠海奇奥天尊文化发展有限公司负担。审 判 员 欧阳福生二〇二一年七月二日法官助理 王 晓 燕书 记 员 叶 荣 幸
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初24814号原告（反诉被告）：灵寿县艳霞培训学校，住所地河北省石家庄市灵寿县。法定代表人：祁艳霞，校长。被告（反诉原告）：北京天景优乐教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘秀萍，经理。原告（反诉被告）灵寿县艳霞培训学校与被告（反诉原告）北京天景优乐教育科技有限公司特许经营合同纠纷二案，本院已立案受理。原告灵寿县艳霞培训学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。反诉原告北京天景优乐教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案按原告灵寿县艳霞培训学校撤回起诉处理；二、本案反诉按反诉原告北京天景优乐教育科技有限公司撤回反诉处理。审判长  刘佳欣审判员  王宏丞审判员  刘君婕二〇二一年七月八日书记员  陈昱晗