wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7789号原告：岳高峰，男，1988年9月27日出生。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋律师事务所律师。被告：北京泰泽世纪防火材料有限公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村。法定代表人：王亚豪。委托诉讼代理人：孙建萍，女，1968年7月19日出生。原告岳高峰与被告北京泰泽世纪防火材料有限公司（以下简称泰泽公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳高峰的委托诉讼代理人景百胜、被告泰泽公司的委托诉讼代理人孙建萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰泽公司支付劳务费5870元；2.要求被告泰泽公司支付5870元按照同期银行贷款利息自2018年3月8日至实际履行日；3.本案诉讼费由被告泰泽公司承担。事实和理由：原告岳高峰等人从2016年3月18日至2017年12月5日北京美瑞泰富置业有限公司626地块承包消防涂料施工，工资结算方式按平米计算的，为方便计算工资原告给工人按天工计算的，干一天记一天工资，张兆鑫用银行转账给张文江，张文江再用银行转账和微信的方式转给我。该工程的发包方（建设单位）是北京美瑞泰富置业有限公司，工程总承包方是中建一局集团第三建筑有限公司，消防涂料工程华夏润达建设有限公司承包，北京泰泽世纪防火材料有限公司挂靠华夏润达建设有限公司，具体由张兆鑫负责安排人员施工。经人介绍张文江和原告从张兆鑫手里接的活，施工至2017年12月5日完工，原告多次向被告泰泽公司催要，被告泰泽公司仅支付了部分工资。2018年3月8日被告泰泽公司承诺分期支付原告等人工资，至今未给。根据我国相关法律法规和北京市高级人民法院关于依法快速处理建设领域拖欠农民工工资相关案件的意见的规定要求被告支付原告的劳务费，请求法院支持我方诉讼求。被告泰泽公司辩称，我方认可原告方确实已经干活了，对起诉的劳务费数额认可，但是中建一局已经把钱打给华夏润达，但是他们挪用并没有给付。张兆鑫确在2018年3月1日之前是我公司的法定代表人，但是现在无法联系，我方并不应该支付这笔钱，我方是挂靠在华夏，之前农民工的工资一直都是华夏支付，钱不会打到我们账上，原告是不是泰泽找的我不清楚。在工资发放说明中，所说的概不拖欠指的是泰泽公司的概不拖欠。经审理查明，2016年3月18日至2017年12月5日张文江施工队在北京美瑞泰富置业有限公司626地块进行消防涂料施工。岳高峰系施工队成员，施工工资结算方式按照平米计算，施工后由现场负责人签字确认。工人工资按照日结，已结算部分均由张兆鑫给张文江，由张文江再按照天数发放给工人。2018年3月8日，泰泽公司出具《美瑞工人工资具体发放时间说明》一份，具体内容如下：1.年初我司各项目工程款回款较慢，且工程资金压力较大，望各施工队人员给予工作理解。2.此次工程款下拨肆万元整，我司将派负责人监督发放情况，确保资金发放工人手中。3.所欠工程款尾款5月份下拨壹拾伍万元，7月份全部结清，概不拖欠。4.在尾款结清或拨付结算前，张文江所属工人不得去项目闹事、上访等影响公司声誉一切行为，否则我司有权拒绝按结算支付工程款。5.我司保证在说明里体现的拨付工程款时间按时拨付，如出现违约情况，我司将承担一切后果和责任。最后由泰泽公司盖章。同日，泰泽公司给付工人4万元工资款，由领取的工人刘国全、刘双希、郭小军、牛五俊、郭小马、牛斌斌、徐福安、周小新、郭年根、牛小战等工人领取并签字按手印确认。另查明，张兆鑫原系泰泽公司法定代表人，现为泰泽公司的股东。2018年3月1日，该公司法定代表人变更为王亚豪。2015年11月6日发包人中建一局集团第三建筑有限公司与承包人华夏润达建设有限公司签订《大望京2号地626地块2#楼项目防火涂料专业分包施工合同》，华夏润达建设有限公司出具《授权委托书》一份，授权委托张兆鑫作为公司正式合法的现场代表全权处理项目生产、商务活动一切事宜，授权期限为2015年9月至2016年6月30日止。上述事实，有双方当事人陈述、《美瑞工人工资具体发放时间说明》《大望京2号地626地块2#楼项目防火涂料专业分包施工合同》《授权委托书》等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告岳高峰经张兆鑫通知、张文江召集在北京美瑞泰富置业有限公司626地块提供劳务，被告泰泽公司出具工资发放时间说明，对上述欠付工人工资的事实、以及剩余工资的支付时间均在说明中予以明确，并约定7月份全部结清。被告泰泽公司在庭审中对工人施工事实和欠付工人工资的具体数额均予以确认。故被告泰泽公司应按时、足额支付原告岳高峰劳务费。现被告泰泽公司拖欠原告岳高峰劳务费未付不妥，故对原告岳高峰要求被告泰泽公司支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告泰泽公司承诺2018年7月份结清工人工资，故原告岳高峰主张被告泰泽公司支付劳务费利息应当自2018年8月1日起算，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付对应利息。不超过部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京泰泽世纪防火材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告岳高峰劳务费5870元；二、被告北京泰泽世纪防火材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告岳高峰逾期利息（以5870元为本金，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付对应利息）；三、驳回原告岳高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京泰泽世纪防火材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇二一年七月一日书记员 董彤妍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初8142号原告：许和平，男，1969年2月11日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：王桂芬，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。被告：赵新民，男，1970年10月16日出生，汉族，住山东省曹县。原告许和平与被告赵新民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告许和平及其委托诉讼代理人王桂芬到庭参加了诉讼。被告赵新民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费共计24020元;2、判令被告支付原告交通费200元、住宿费240元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告承包建设位于北京市昌平区流村镇马刨泉村、黄土洼村、长峪城村、老峪沟村四个村的危房改造和新建民房工程,通过王海涛介绍,原告干活的工种是瓦工,原告从2019年4月30日到2019年11月12日期间在上述四个村干瓦工活,每天劳务费300元,至今共欠原告劳务费24020元。2019年11月12日,被告给原告出具“欠条”一份。可时至今日,被告并未支付原告一分钱,原告多次向被告催要此款,但被告总以种种理由拒付此款。综上所述,为维护原告的合法权益,根据我国有关法规定,特诉至贵院依法判决。被告赵新民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月12日,被告与王海涛为原告出具《欠据》，内容为“王海涛和赵新民在北京昌平区马刨泉欠农民工资款24020元”。《欠据》落款有王海涛及被告签名。以上事实，有《欠据》及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成劳务合同关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。被告在原告提供劳务后未支付劳务费，与案外人王海涛通过《欠据》确定欠原告劳务费的具体金额，《欠据》中未明确给付期限，亦未明确被告与王海涛之间的关系，原告可随时向被告和王海涛分别或一并主张权利，故对于原告依据《欠据》向被告主张给付劳务费24020元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付交通费、住宿费一节，无相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵新民于本判决生效之日起七日内给付原告许和平劳务费24020元；二、驳回原告许和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元及公告费（以实际票据为准），由被告赵新民负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年七月七日书记员  赵淼
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2898号上诉人（原审被告）：连州市润华房地产有限公司，住所地：广东省连州市连州镇良江路**（**楼**自编**），统一社会信用代码：914418825813670534。法定代表人：刘炜桓。委托诉讼代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖福菊，女，1991年4月22日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被上诉人（原审原告）：黄林，男，1989年7月17日出生，汉族，住广东省连州市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。上诉人连州市润华房地产有限公司因与被上诉人廖福菊、黄林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2021）粤1882民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人连州市润华房地产有限公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决支持被上诉人调整违约金的诉求没有法律依据，违反法律规定，应当予以纠正。首先，上诉人将涉案房屋发包给施工单位承建，但施工单位因为与上诉人产生矛盾而违法扣留施工资料，导致上诉人至今未能将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案。上诉人为能够及时将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案，积极履行合同义务，已向法院起诉要求施工单位将涉案房屋的权属登记资料交回上诉人报产权登记机关备案。同时，在一审法院的见证下，施工方于2020年11月17日直接向住建局移交了施工资料予以备案。由此可见，本案并非由于工期延误、工程质量存在问题等导致的逾期办证，责任完全在于施工方，应当由施工方承担相应的责任。其次，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》已经约定了逾期办证按0.1%计算违约责任，并不属于没有约定违约金的情形，因此，本案应当遵循契约精神按照当事人约定处理。税收优惠只有在交易后才会产生，而一审法院在被上诉人没有举证的情况下，即笼统地以被上诉人可能损失的税收优惠作为其损失并上调违约金以已付购房款按照年利率2%计算，没有依据。最后，由于被上诉人已经收楼装修入住，上诉人逾期办证不影响其对房屋的占有、使用、收益的权利，并未对被上诉人造成实质性的损失。如被上诉人认为合同约定的违约金低于其实际损失，其应当对其实际损失承担举证责任，否则被上诉人不能依据《合同法》第一百一十四条的规定请求增加违约金。二、一审判决在被上诉人未能举证证明其存在高于违约条款约定的损失时，仅凭主观判断支持被上诉人的诉求，有违法律规定，属于适用法律错误。且本地以往判决大部分均是以年利率1%计算逾期办证违约金，故本案应依法予以改判。被上诉人廖福菊、黄林未作答辩。一审法院经审理，于2021年3月3日作出广东省连州市人民法院（2021）粤1882民初179号民事判决：一、连州市润华房地产有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向廖福菊、黄林支付逾期办证违约金22657元。二、驳回廖福菊、黄林的其他诉讼请求。本案一审受理费183.22元，由连州市润华房地产有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据:1.《竣工验收报告》《竣工验收备案表》，拟证明涉案房屋早在2017年1月20日已经竣工验收合格，因为施工方恶意违法扣押验收资料，导致上诉人迟迟不能办理竣工验收备案，至2020年11月18日才办理竣工验收备案；2.《申请书》《整改通知》及《关于竣工备案问题的说明》，拟证明上诉人迟迟不能向住建局办理竣工备案是因施工方违法扣押了竣工验收材料，非因上诉人责任导致逾期办证；3.《资料移交证明》、（2020）粤1882民初1178号判决书，拟证明上诉人在与施工方建设工程合同纠纷中积极提请法院优先处理，让施工方移交竣工验收材料为业主办证，后在法院见证下施工方直至2020年11月17日才主动将备案材料移交给住建局，故上诉人不属于违约，不需要承担违约责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、上诉人是否可免于承担涉案逾期办证的违约责任；二、一审判决确定的逾期办证违约金的计算标准是否正确。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。首先，上诉人作为开发商及涉案《商品房买卖合同（预售）》的合同当事人，其负有在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，且上诉人作为提供涉案《商品房买卖合同（预售）》合同文本的出卖人，其已经在合同中与被上诉人约定了较长的办证期限（360日），上诉人理应在期限内协调各方妥善解决纠纷后按时履行合同义务。现上诉人未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约。其次，上诉人虽上诉认为系因施工单位扣押施工资料导致其未能及时将涉案房屋的权属登记资料报产权登记机关备案，故其无需承担违约责任。但依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此，上诉人关于其应予免责的请求依据不足，本院不予支持。最后，由于上诉人逾期办证的违约行为,导致被上诉人未能及时取得涉案商品房的完整物权,致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。根据日常生活经验可知,房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学、产权变更等事宜具有密切联系。因此,被上诉人因上诉人的违约受到的损失客观存在,上诉人应承担相应的违约责任。关于争议焦点二。虽然涉案《商品房买卖合同（预售）》对逾期办证违约金的数额作出了约定，但合同约定的金额为固定金额，确实难以弥补业主的损失，也达不到督促上诉人履行义务的目的。一审判决对违约金数额进行调整符合本案事实。关于违约金调整的标准，虽然本院在之前的同类案件中确有按照每年1%调整的情况，但近年来，随着本地区房价的上涨，按照年利率1%的标准已难以弥补开发商逾期办证给业主造成的损失，故一审判决按照每年2%的标准调整涉案逾期办证违约金并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人连州市润华房地产有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366.44元，由上诉人连州市润华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月二十七日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初2137号原告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。法定代表人：吴光达，该联社理事长。委托诉讼代理人：秦志春，男，信用社工作人员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：高海龙，男，信用社工作人员，住黑龙江省龙江县。被告：张雨涛，男，住黑龙江省龙江县。被告：王玲，女，住黑龙江省龙江县。原告龙江县农村信用合作联社诉被告张雨涛、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人秦志春、高海龙到庭参加诉讼，被告张雨涛、王玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还贷款本金200,000.00元、利息9,292.00元，本息合计209,292.00元；2、要求被告承担诉讼费用；3、要求被告承担延迟归还的利息；4、要求被告张雨涛、王玲履行担保责任。事实与理由：2018年6月15日，被告张雨涛、王玲在龙江县农村信用合作联社黑岗信用社贷款200,000.00元，约期到2021年6月14日。贷款形式为抵押担保。根据合同规定，被告应于2021年6月14日前归还贷款本金200,000.00元及相应利息，但经原告工作人员多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的利益，使国家信贷资产不受损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张雨涛、王玲经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告张雨涛、王玲未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原、被告双方签订《最高额担保个人借款合同》和《最高额抵押合同》，该合同为三年循环借款合同，借款期限为2018年6月15日至2021年6月14日。被告张雨涛在《最高额担保个人借款合同》中“借款人”及“担保人”处签名捺印，并在《最高额抵押合同》中“债务人”处签名捺印；被告王玲在《最高额担保个人借款合同》中“担保共有人”处签名捺印。被告张雨涛用其名下的位于龙江县山泉镇柳树村［不动产权证号为黑（2018）龙江县不动产权第0××0号］的房屋为该借款合同提供抵押，抵押方式为最高额抵押，并为龙江县农村信用合作联社办理了抵押登记。在借款合同签订之后到2020年12月30日前借款人按期履行了还款义务，贷款本息都已结清。2020年12月30日，被告张雨涛在龙江县农村信用合作联社黑岗信用社贷款200000.00元，约定还款日期为2021年6月14日，借款期限内按月利率6.9‰计息，逾期按月利率10.35‰计息。贷款到期后，被告张雨涛未能如约履行还款义务。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告龙江县农村信用合作联社与被告张雨涛签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后被告张雨涛未按约定偿还贷款，属违约行为，应承担清偿贷款本息的民事责任。原、被告在借款合同内约定借款期限内按月利率6.9‰支付利息，逾期按月利率10.35‰计息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告张雨涛自愿用自有房屋为本案贷款提供最高额抵押并办理了抵押登记，抵押权已经成功设立，故龙江县农村信用合作联社对该房屋在最高额抵押限额200,000.00元范围内享有优先受偿权。被告王玲与被告张雨涛系夫妻关系，因本案贷款用途为个人生产经营，且王玲在贷款合同中签名捺印，视为其对本案贷款知晓，故本案款项应由被告张雨涛、王玲作为夫妻共同债务共同偿还。综上所述，原告所诉事实清楚，证据确凿，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百条、第四百二十条、第四百二十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告张雨涛、王玲于本判决生效之日起5日内共同给付原告龙江县农村信用合作联社贷款本金200,000.00元及利息9,292.00元；二、被告张雨涛、王玲于本判决生效之日起5日内共同给付原告龙江县农村信用合作联社贷款逾期利息（以本金200,000.00元为基数，按月利率10.35‰计息，自2021年7月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、原告龙江县农村信用合作联社对被告张雨涛名下位于龙江县的房屋［不动产权证号为黑（2017）龙江县不动产权第0××0号］折价或者变卖、拍卖所得价款，在本判决第一、二项债权范围内以最高额抵押200000.00元为限享有优先受偿权；四、驳回原告龙江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,439.38元，减半收取2,219.69元，由被告张雨涛、王玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇二一年七月三十日书记员 林雨丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11097号原告：马某，女，1986年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙虹艳，北京市志霖律师事务所律师。被告：赵某，男，1986年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴春生（赵某之母），1960年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告马某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人孙虹艳，被告赵某及其委托诉讼代理人吴春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决钢琴归原告所有；2.请求依法判决原告生活用品归原告所有（详见原告主张物品清单）；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2012年5月5日登记结婚，2015年8月21日生育一子赵若伶。双方婚后居住于北京市丰台区光彩路65号院4楼401号房屋（以下简称401号房屋）。2015年8月27日，双方经过丰台法院调解离婚，上述房屋由被告所有，被告给付对应折价。孩子赵若伶由原告抚养。双方达成口头协议，房间内电器及家具谁出资购买的归谁所有。孩子有关的物品及教育用具，归女方所有。2020年6月初被告带着孩子居住于父母家。期间曾回401号房屋取东西，发现被告已经将门锁更换。原告联系被告要求将自己和孩子的东西搬走，但被告拒绝配合。故诉至贵院，望判如所请。被告赵某辩称，原被告离婚后没有财产纠纷，钢琴已包括在17万元的折价款所对应的物品里了。原被告之间也不存在口头协议，原告及孩子的个人物品已自行拿走。且在离婚后，被告将原告丢弃在被告处的孩子和原告的旧衣服送回至原告处理。至此没有原告及孩子的剩余物品在被告处存放。另外，调解协议第七条，双方其他各自名下财产由各自所有，也证明没有其他的财产纠纷了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某与赵某于2012年5月5日登记结婚，婚后有一女赵若伶。2020年8月27日，本院作出（2020）京0106民初20065号民事调解书，内容如下：“一、原告赵某与被告马某离婚。二、婚生女赵若伶由被告马某抚养，原告赵某自2020年9月始于每月10日前支付本月抚养费4000元至赵若伶年满十八周岁止。三、原告赵某自2020年9月始每月可探视赵若伶两次。具体探视方式为：原告赵某于每月第一个周六上午9时将赵若伶从被告马某处接走，并于当天下午8时将赵若伶送至被告马某处；原告赵某于每月第三个周六上午10时将赵若伶从被告马某处接走，并于次日上午10时将赵若伶送至被告马某处。同时，在每年寒、暑假期间，原告赵某将赵若伶从被告马某处接走累计20日后送至被告马某处。四、位于北京市丰台区光彩路65号院4号楼4层401房屋由原告赵某所有，剩余房屋贷款由原告赵某偿还。五、车牌号为×××东风标致牌小型轿车由原告赵某所有。六、原告赵某于2020年9月10日前给付被告马某170000元。七、双方其他各自名下财产由各自所有。八、双方各自名下债务由各自负担。九、案件受理费8650元，由原告赵某负担（已交纳）。双方在本院调解离婚。”（2020）京0106民初20065号案件的调解笔录记载：“？有何共同财产需法院处理均：位于北京市丰台区光彩路65号院4楼4层401房屋系原告婚前购买，登记在原告名下，婚后共同还贷。离婚后，该房屋由原告所有，贷款由原告继续偿还。×××标志508小轿车系原告婚前车辆置换，婚后购买，登记在原告名下。离婚后，该车由原告所有。原、被告双方名下各有存款，现双方协商一致，原告于2020年9月10日前给付被告17万元，作为房、车、存款（含基金、股票、公积金）等共同财产的折价款。双方无共同债权。离婚后，双方各自名下的财产归各自所有，各自名下的债务由各自负担。？有无其他共同财产需法院处理均：没有。”马某主张赵某不配合其前往401号房屋取回个人物品，故提起本次诉讼。马某提交物品清单如下：一、家具家电类，钢琴、老板抽油烟机、美的洗衣机、美的空调、海信空调、小米冰箱、饮水机、奥克斯热水器、微波炉各一台，跑步机一台、沙发床、女儿五斗柜一个、床垫两个；二、个人物品，化妆用品、戒指首饰、鞋帽围巾、书籍等，瑞蚨祥被褥一套；三、女儿物品，手工作品以及幼儿园作品文件夹、玩具及图书、衣物等。本院前往401号房屋勘验，双方核对如下：现场有美的洗衣机、美的空调、海信空调、A.O.史密斯热水器、小米冰箱、五斗柜，马某确认屋内再无其主张的个人物品和女儿物品，放弃主张抽油烟机、微波炉、饮水机、跑步机、沙发床、床垫。其中，美的洗衣机、美的空调、海信空调，双方认可购买于婚前，但均主张是各自购买。马某提交信用卡账单为证，赵某则称无法证明与争议财产相关。另，马某认可热水器购于婚前，但品牌记错了，应是A.O.史密斯；小米冰箱、钢琴、五斗柜购置于婚内，马某主张钢琴是使用其姑姑给的现金于2018年7月以17530元的价格购买，属于个人物品，赵某则认为属于夫妻共同财产。勘验后赵某称钢琴以9000元出售，马某要求赵某按照原价支付折价款。对于马某主张的个人物品和女儿物品，赵某亦不认可有上述物品。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。在双方离婚纠纷的调解中，法院询问有何夫妻共同财产需法院处理，双方均表示有401号房屋、车辆和存款。随后双方达成一致意见，赵某给付马某的折价款17万元。从调解过程来看，折价款是针对房、车、存款（含基金、股票、公积金），而不包含其他财产。赵某主张笔录中记载的“原告于2020年9月10日前给付被告17万元，作为房、车、存款（含基金、股票、公积金）等共同财产的折价款”应当理解为包含全部夫妻共同财产，依据不足，本院不予采信。随后，法院询问有无其他夫妻共同财产需法院处理，双方均答复没有。需要指出的是，法院处理离婚纠纷中，夫妻共同财产的处理范围是根据当事人的主张来确定，原被告不主张由法院处理，并不能推定再无其他夫妻共同财产。马某主张的婚前购买的家具家电及个人和女儿物品，证据不足，本院不予支持。婚后购买的小米冰箱、钢琴、五斗柜，马某主张归个人所有，证据不足，应属于夫妻共同财产。小米冰箱和五斗柜归赵某所有，本院酌定赵某给付马某折价款（含钢琴）共计5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第九十条之规定，判决如下：一、小米冰箱、五斗柜归被告赵某所有；二、被告赵某于本判决生效后七日内给付原告马某折价款5000元；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告马某负担104元（已交纳），被告赵某负担36元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李冬冬二〇二一年七月十二日书记员  谢家文
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执4319号申请执行人：张建锋，男，1981年1月29日出生，汉族，住清远市清城区。申请执行人：王海珍，女，1981年3月19日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，广东广信君达（清远）律师事务所实习律师。被执行人：清远市众康置业有限公司，住所地清远市新城连江西路**嘉源新城**楼汇源居**之四。法定代表人：王正兴。本院在执行申请执行人张建锋、王海珍与被执行人清远市众康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1802民初11902号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付逾期交房违约金18768元及利息；受理费50元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市凤翔雅居1号楼12层03号、13层03号等房产若干。上述房产已被本院（2021）粤1802执3869号案首先查封处置，本案参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。另本院依法对被执行人住所地进行现场调查，亦无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执4319号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤振东审判员  黄金荣审判员  何 喆二〇二一年七月二十三日书记员  潘伟烈
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初976号原告：吴小伟，男，1985年9月14日出生，汉族，无业，住河南省开封县。委托诉讼代理人：彭艳军，北京市常鸿律师事务所律师。被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。法定代表人：常满祥，董事长。委托诉讼代理人：孟凡悦，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恩东，中电建建筑集团有限公司法务。被告：保定祥发建筑工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区五四路街道办事处恒祥北大街728号1号楼1单元302室。法定代表人：李振英，总经理。被告：张敬敏，男，1963年5月10日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王潇，北京德颐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。被告：王洪武，男，1972年4月2日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。原告吴小伟与被告中电建建筑集团有限公司、保定祥发建筑工程有限公司、张敬敏、王洪武劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴小伟撤诉。案件受理费25元，由吴小伟负担，已交纳。审判员  张源二〇二一年七月一日书记员  韩梅
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执915-1号被执行人：于树江，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于树江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于树江在中国农业银行存款人民币17225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二一年七月十五日书记员  冯国顺
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘3122执351号被执行人：石泽洪，绰号“红娘”，男，1989年8月1日出生，苗族，高中文化，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。被执行人石泽洪罚金一案,本院于2018年6月20日作出的（2018）湘3122刑初73号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人石泽洪未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年6月2日立案执行。2021年6月26日，本院依法向被执行人石泽洪送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月3日、6月21日、7月12日、7月22日本院共四次发起总对总网络财产查控，查明:1.被执行人石泽洪在浦发银行杭州钱塘新区支行有存款260元，本院已依法扣划；2.被执行人无其他银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2021年6月10日向泸溪县不动产登记中心查询被执行人石泽洪的不动产登记信息，查明：被执行人石泽洪在泸溪县易地搬迁安置区有一套住宅，因该房产价值远超执行标的，故本院对该房产不予处置。本院于2021年6月11日向湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部查询被执行人石泽洪公积金缴存记录，查明：被执行人石泽洪公积金账户有余额1899.01元，本院依法予以扣划；2021年6月17日、6月21日依法对被执行人在中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，均未发现可供执行财产。2021年7月26日，本院依法对被执行人石泽洪适用限制高消费措施。2021年7月26日，本院依法将被执行人石泽洪纳入失信被执行人名单库。本院认为，截止2021年7月28日，本案应当执行的标的金额为20000元，已执行到位1899.01元，尚有18100.99元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权可恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  曹玉芝执 行 员  张雪丽执 行 员  胡玉婷二〇二一年七月二十八日代理书记员  杨树清附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15033号原告：杨巍，女，1986年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈瑚，男，1982年6月12日出生，回族，系杨巍之夫。被告：马节，女，1980年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨巍与被告马节民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨巍及其委托诉讼代理人陈瑚到庭参加诉讼，马节经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨巍向本院提出诉讼请求：1.要求马节偿还借款111800.69元；2.本案诉讼费用由马节负担。事实和理由：杨巍与马节系朋友关系。2014年至2020年，因马节资金紧张，杨巍多次将自己的信用卡及支付宝花呗账户借给马节使用。截至2020年末，马节使用上述信用卡及花呗借款余额为111800.69元。2021年2月2日，马节为杨巍出具欠条，认可借款111800.69元并承诺于2021年2月6日一次性偿还。其后，马节未能按约履行，杨巍多次催要未果，故提起本案诉讼。马节未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于杨巍提交的借条、信用卡对账单、花呗对账单、微信聊天记录、录音录像的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，杨巍与马节系朋友关系。2021年2月2日，马节为杨巍出具借条，载明：马节因借用杨巍信用卡产生欠款，明细与金额由杨巍查询后提供，如下列：花呗共计27405元，交通两张卡，卡号8190是23200.97元，卡号2517是19615.28元，广发卡金额是41579.44元。以上明细马节未经核实，但予以认可。总金额共计111800.69元。杨巍要求一次性打款到名下农业银行账户，还款日为2021年2月6日，还款拿回此条，未还款可到人民法院起诉。审理过程中，杨巍称自2014年以来杨巍先后将其个人交通银行信用卡二张、广发银行信用卡一张交由马节使用，并由马节负责偿还信用卡支出款项。2020年12月9日，杨巍通过花呗向马节指定账户支付三笔9000元，其中一笔9000元为半年期还款，每期还款1500元并支付手续费67.5元，合计金额为27405元。2021年1月，马节未能偿还信用卡支出款项，致使上述三张信用卡出现逾期。杨巍多次与马节沟通还款未果，于2021年1月底将上述三张信用卡办理挂失，后于2021年2月2日晚要求马节出具上述借条。后马节未能按照借条承诺还款。杨巍提供其尾号为8190的交通银行信用卡对账单，显示其于2021年2月23日还款16068.04元、于2021年2月5日还款7722.18元。杨巍提供其尾号为2517的交通银行信用卡对账单，显示其于2021年2月6日还款1384.6元、于2021年2月24日还款18078.37元。杨巍提供其尾号为6830的广发银行信用卡对账单，显示其于2021年2月7日还款10276.85元、于2021年2月24日还款20000元、于2021年2月25日还款10662.49元。上述款项合计为84192.53元。杨巍称其已经将上述三张信用卡全部还清，并将通过花呗账户出借给马节的款项27405元全部还清。杨巍共计代马节偿还款项金额为111597.53元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马节经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。依据已经查明的事实，杨巍通过出借信用卡及花呗账户转款的形式向马节出借款项，马节未能及时按约偿还相应款项后为杨巍出具借条，对双方之间的借款关系予以确认，能够确认双方之间存在借款关系。现杨巍已经按照信用卡支出款项及花呗转账金额予以偿还，其要求马节给付相应款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。经核算，杨巍自行偿还信用卡及花呗账户金额共计为111597.53元，故本院对其要求马节偿还款项中的111597.53元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马节偿还原告杨巍款项111597.53元，于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告杨巍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告马节负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年七月六日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0829民初3397号原告：杜芬，女，1971年5月30日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：曹泽阳，山东民桥律师事务所律师。被告：嘉祥县供销装饰公司，住所地嘉祥县古城街53号。统一社会信用代码91370829166280479Q。法定代表人：高加忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张安（特别授权），男，系该公司副经理，住嘉祥县。原告杜芬与被告嘉祥县供销装饰公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月7日诉前调解立案，于2021年7月6日诉讼立案，依法组成合议庭，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹泽阳、被告委托诉讼代理人张安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原被告自1995年1月1日起至2021年3月20日期间存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自1995年1月起在被告处从事美工部绘画员工作，后因被告生产经营状况较差、亏损严重。原告于2000年1月下岗至今，被告未给原告缴纳社会保险。原告于2021年3月29日向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机构经开庭审理作出了嘉劳人仲案字(2021)第38号仲裁裁决书，原告于2021年5月31日收到上述裁决书。原告不服该裁决书，特向法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告请求。被告嘉祥县供销装饰公司辩称，原告陈述属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1989年12月25日依法成立，经营范围为装饰材料销售；金属门窗、木制家具、生活用平面镜、工艺美术品制造、销售；目前仍处于在营状态。原告于1995年1月1日经嘉祥县劳动局招聘至被告处从事绘画员工作，双方订立了五年期限的书面劳动合同。上述劳动合同订立后，原告在被告处工作，被告向原告支付劳动报酬，但未为原告缴纳社会保险。后由于被告经营亏损停止经营，在劳动合同期满后，原告未再到被告处继续工作，被告也未再向原告支付劳动报酬及生活费。在原告离开被告处时，双方未再续签书面劳动合同，也未办理解除、终止劳动合同手续。2021年3月20日，原告为办理职工档案转移手续，经双方协商，被告向原告出具了解除/终止劳动合同证明书。该证明书载明：本单位与杜芬（劳动者）订立了1995年1月1日起至2000年1月1日止共5年的劳动合同。其在本单位从事工作岗位绘画员，其在本单位工作年限25年。由于本人原因，于2021年3月20日解除/终止劳动合同，其档案及社会保险关系转移手续于2021年3月20日转移。原告于同日签收了上述证明书。2021年3月29日，原告以本案被告为被申请人向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.依法确认申请人与被申请人自1995年1月至今存在劳动关系；2.请求被申请人为申请人补交1995年1月至2020年12月之间的社会保险；3.请求被申请人支付申请人从2000年下岗至今每年1000元的生活费。2021年5月18日，嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字(2021)第38号仲裁裁决书，以申请人主张的事实不清，证据不足为由，驳回申请人的仲裁请求。原告于2021年5月31日领取了上述裁决书。本院认为，原被告于1995年1月1日订立了为期五年的书面劳动合同，原告于上述期限内在被告处提供劳动，被告也向原告支付劳动报酬，原告主张确认该期间其与被告存在劳动关系的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于五年劳动合同期限届满后至被告向原告出具解除/终止劳动合同证明书的2021年3月20日期间，双方是否存在劳动关系的问题。劳社部发〔2005〕12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。虽然被告于2021年3月20日向原告出具了解除/终止劳动合同证明书，但由于在上述期间原告并未在被告处提供劳动及接受被告的管理，被告也未向原告支付过劳动报酬，根据上述规定，双方于上述期间不存在劳动关系。综上，由于原告仅与被告签订过一次五年期限的书面劳动合同，不符合订立无固定期限劳动关系的条件，且于五年劳动合同期限届满后未在被告处提供劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”之规定，双方的劳动合同已于五年劳动合同期限届满时终止。原告主张确认其与被告自2000年1月1日至2021年3月20日期间存在劳动关系，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一项，《中华人民共和国调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杜芬与被告嘉祥县供销装饰公司于1995年1月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告杜芬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告嘉祥县供销装饰公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  崔维坤人民陪审员  王秋亭人民陪审员  张传峰二〇二一年七月二十七日书 记 员  张 倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初30909号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区3栋4单元1层2号。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：刘宁，女，汉族，1988年2月25日出生，住上海市市辖区。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司(简称鸿清源公司)与被告刘宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿清源公司的委托诉讼代理人侯颖到庭参加了诉讼。被告刘宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告代偿款本金5124.16元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告代偿款利息，自2020年12月9日起按年利率11%计算，至本息全部给付之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月22日因医疗美容服务需要资金向盛银消费金融有限公司（简称盛银有限公司）借款10000元，双方通过“即科金融平台”签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款，借款利息为年利率11%，还款方式为按月等额本息付息。被告与即科金融信息服务（上海）有限公司（简称即科公司）签订了《金融信息居间服务协议》，双方约定由即科公司为被告提供居间服务，被告向即科公司支付平台管理费，如被告未按约定还款期限还款，被告同意即科公司代其偿还借款。即科公司与深圳市源恒泰融资担保有限公司（简称源恒泰公司）签订了《担保与反担保协议》，约定源恒泰公司为被告向即科公司提供担保，即科公司为源恒泰公司提供反担保；源恒泰公司与用户刘宁签订了《委托保证合同》，与盛银有限公司签订了《保证合同》，为用户借款提供担保，根据约定，源恒泰公司有权要求被告归还其履行《委托担保合同》项下连带责任而代被告支付的全部款项，包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、提前结清手续费及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用。《个人消费借款合同》签订后，盛银有限公司向被告指定的医疗美容服务机构上海珂莱娅医疗美容门诊部有限公司支付了全部借款。被告未按照合同约定及时向盛银有限公司履行还款义务，源恒泰公司依据《保证合同》的约定，截至2020年12月9日为被告代偿了剩余全部款项，盛银公司向源恒泰公司出具了代偿证明。后即科公司于2020年12月9日依据《担保与反担保协议》的约定给付源恒泰公司为被告代偿的全部款项，源恒泰公司为其出具了代偿证明。2021年6月22日，即科公司与原告鸿清源公司签订了《债权转让合同》，将其对被告享有的全部债权及债权项下全部权利转让给原告鸿清源公司，并由即科公司向被告发出了债权转让通知。综上，原告合法取得即科公司对被告的全部债权，是本案适格原告，被告未按合同约定还款，严重侵害了原告合法权益，原告有权向被告主张全部债权，故原告起诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：1.2019年8月22日刘宁与盛银有限公司签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告在盛银有限公司处借款10000元，用于医疗美容服务，借款期限12个月，借款利息为年利率11%，本合同项下每月收取客户服务费，服务费总费率为每月9.25%÷12×10000元，还款方式为按月等额本息付息。刘宁确认委托盛银有限公司向上海珂莱娅医疗美容门诊部有限公司支付借款。2.2019年8月22日刘宁与源恒泰公司签订《委托保证合同》，合同约定：源恒泰公司为刘宁向盛银有限公司借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同中的主债权。保证期限为主债权的清偿期届满之日起三年，如主债权为分期清偿，则保证期限为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后三年。保证方式为连带责任保证。刘宁应向源恒泰公司支付担保费70元。2019年7月5日，源恒泰公司与即科公司签订《担保与反担保协议》，即科公司为源恒泰公司向盛银有限公司的的保证提供反担保，刘宁应向即科公司支付反担保费。3.2019年8月22日刘宁与即科公司签订《金融信息居间服务协议》，约定：即科公司为刘宁提供金融信息平台服务，刘宁应向即科公司支付平台管理费，平台管理费即科公司有权根据刘宁的信用、借款产品等因素确定金额（最终以还款计划表为准）。如刘宁未按照本协议规定的时间和方式还款即视为逾期，即科公司有权要求刘宁提前还款，并自逾期还款之日起，按照借款本金的日万分之五支付风险管理费。合同签订后，盛银有限公司将借款10000元支付至上海珂莱娅医疗美容门诊部有限公司账户。刘宁已偿还借款本息5864.72元，截至2020年2月24日，尚欠借款本金5124.16元未予偿还。2020年12月9日，源恒泰公司承担保证责任，代刘宁向盛银有限公司还款5290.31元。同日，即科公司承担反担保责任，向源恒泰公司支付担保款5290.31元。2021年6月22日即科公司与原告签订《债权转让协议》，即科公司将其对被告享有的全部债权转让给原告，并以短信形式通知被告。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。因被告未能按期偿还借款，源恒泰公司代其偿还了借款本息。源恒泰公司履行担保义务、即科公司履行反担保义务后，即科公司依法取得债权，被告应根据《金融信息居间服务协议》约定向即科公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。即科公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。故对原告要求被告支付代偿款本金5124.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付代偿款利息的诉讼请求，《金融信息居间服务协议》中约定逾期付款风险管理费为日万分之五，原告自2020年12月9日起，按年利率11%主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘宁给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司代偿款5124.16元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告刘宁给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司上述代偿款利息，自2020年12月9日起，以5124.16元为基数，按年利率11%计算，与代偿款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告刘宁负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年七月二十八日书记员  刘晓彤
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初319号公诉机关淮北市相山区人民检察院被告人基本情况被告人张聪，男，2000年2月1日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住所地淮北市相山区。因本案于2020年7月31日被淮北市XX局交通管理分局取保候审。2021年7月2日被本院决定取保候审，由淮北市XX局相山分局南黎派出所执行取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号相检刑诉（2021）202号指控事实2020年7月30日零时许，被告人张聪酒后驾驶小型轿车沿淮北市相山区南湖路由北向南行驶至朝阳美食街路段时，碰撞前方孙某驾驶的临时停放在路边的小型客车，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人张聪血液中乙醇含量为106.57毫克/100毫升。经交通事故处理部门认定，被告人张聪承担事故的次要责任。2020年7月31日，被告人张聪接XX机关电话通知后主动到淮北市XX局交通警察支队一大队投案，并如实供述上述犯罪事实。因本案，2020年8月10日，淮北市XX局交通警察支队对被告人张聪作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币三千五百元，如符合缓刑条件，建议适用缓刑。被告人意见被告人张聪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张聪危险驾驶罪罪名成立，依法予以支持。被告人张聪系自首，依法予以从轻处罚。被告人张聪符合缓刑条件，对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款。判决结果被告人张聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兴召二〇二一年七月七日书记员  曹玲玲
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢339号之五被执行人：丁振山，男，其他，1968年05月17日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁振山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁振山在中国银行xxx账户内存款人民币184434.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十一日书记员 关智昊
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初3475号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12，13，38，39，40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：路建香，女，汉族，1973年3月1日出生，住张店区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告路建香追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告路建香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币26975.84元(包括本金26280.46元、利息645.68元和罚息49.7元)；2．依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币948元；3．依法判令被告向原告支付违约金33.293.36元(违约金以保险理赔款26975.84元为基数，自2015年2月3日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年3月24日)和自2020年3月25日至款项还清之日止的违约金(计算方式同上)；4．本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日被告与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人(即被告)拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了5期还款义务后，于2014年11月15日开始拖欠不还。2015年2月3日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计26975.84元。为此特将被告诉致法院，请依法保护原告的合法权益。被告路建香未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告路建香自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人担保借款合同》一份，证明路建香与中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行于2014年5月15日，签订《个人担保借款合同》一份，合同金额30000元，合同期限2014年5月15日至2017年5月14日，执行利率中国人民银行同期同档次的人民币贷款利率基数上浮40%(8.61%)，罚息利率对逾期借款从逾期之日起在本合同约定执行利率基础上上浮50%(12.915%)；2、《平安个人贷款保证保险保险单》一份，证明被告与中国平安财产保险股份有限公司，2014年5月14日签订《保证保险保险单》一份，约定每月保费率1.2%，每月保费360元；3、借款凭证，证明农业银行已将此笔贷款于2014年5月15日打入借款人指定账户，合同义务履行完毕；4、代偿债务确认书一份，证明被告逾期还款已超80日，原告已于2015年2月3日，按照合同约定向银行进行理赔，且被告在原告理赔超过30日后，未向原告支付代偿款，已构成违约；违约金计算2015年2月3日至2020年3月24日计算1870天，26975.84×24%÷365×1870=33293.36元，违约条款《保证保险保险单》特别约定第3条；逾期保费2014年11月15日(记账日)至2015年2月3日，每月保费360元，计算三期零十九天，360÷30×19=228元，360×3=1080元，合计1308元，扣除被告卡内余额360元，剩余948元，违约条款《保证保险保险单》特别约定第5条。因被告未到庭视为放弃质证权利，上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如原告所诉。本院认为，被告与案外人中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》以及和原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，应为合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告为被告的银行贷款承担了保证责任后，有权向其追偿。故关于原告要求被告偿还垫付的代偿借款及利息，并支付欠付的保费及违约金的诉讼请求，应当予以支持。关于律师费，原告没有提交相关证据，本院依法不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路建香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款26975.84元；二、被告路建香于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费948元；三、被告路建香于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金33.293.36元以及自2020年3月25日至款项还清之日止的违约金(以保险理赔款26975.84元为基数，按照年化24%的利率标准计算)；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，申请费632元，合计1962元，由被告路建香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申 健人民陪审员  杨光杰人民陪审员  夏印权二〇二一年七月三十日书 记 员  高雪飞
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执1492号申请执行人：施振明，男性，1973年03月24出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号街21号。法定代表人：王成俊。申请执行人施振明与被执行人沈阳巨臣房屋开发有限公司合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初3082号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年5月27日依法立案执行。执行内容为：一、座落于沈阳经济技术开发区十四号路2-3号26#1-9-6号房屋归原告施振明所有；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助为原告施振明办理沈阳经济开发区十四号路2-3号26#1-9-6号房屋商品房买卖合同备案登记、房屋产权证手续；三、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施振明逾期办理房屋产权证违约金9326.5元（186529元×0.5%）；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。无可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执1492号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  金 鑫执行员  张士超二〇二一年七月三十日书记员  高文斌
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执3657号被执行人：谭司榆，女，汉族，1974年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：招志基，男，汉族，1972年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区。一、基本情况关于谭司榆、招志基诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初27586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭司榆、招志基应向本院缴交案件受理费14509元，但被执行人至今未履行义务，本院于2021年2月23日立案执行。二、对财产的执行在执行过程中，本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。（一）本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。三、案款分配情况无。四、对主体的惩戒因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。（一）查找主体。根据被执行人户籍登记地址，本院先后多次向户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书；同时，本院多次拨打联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。（二）限制措施。因被执行人未按执行通知书履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。（三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对其采取罚款、拘留等处罚措施。（四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。五、结案方式本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执3657号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。本裁定送达后立即生效。审判长  钟松毓审判员  杨 松审判员  梁雁明二〇二一年七月二十二日书记员  张志斌附：一、当事人的联系相关信息被执行人：谭司榆，联系电话：135××××7731。被执行人：招志基，联系电话：135××××6538。二、相关法条《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日）第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17946号原告：蔡希光，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市城西街道康庭佳园南区。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理人：张蕾蕾，女，该公司员工。原告蔡希光与被告北京三快科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告蔡希光于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告蔡希光申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡希光撤回起诉。案件受理费25元，由原告蔡希光负担（已交纳）。审判员 鲁 宁二〇二一年七月十二日书记员 周鲁闽
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0481执414号之一    申请执行人：齐小超，女，1983年03月06日出生，蒙古族，住所地浙江省海宁市，公民身份号码XXX。    委托诉讼代理人：吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。    被执行人：翟信琴，女，1989年08月06日出生，汉族，住所地浙江省海宁市，公民身份号码XXX。    申请执行人齐小超与被执行人翟信琴赠与合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐小超向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日立案执行。    执行标的为被执行人翟信琴向申请执行人齐小超支付执行款377321.51元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行申请费5560元、诉讼费8807元。    执行立案后，本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院依法扣押、评估、拍卖被执行人名下×××马自达牌汽车一辆及通过扣划被执行人银行存款。截至2021年7月21日，本案已执行到位执行标的232363.76元、案件执行申请费5560元、诉讼费8807元。暂未发现被执行人翟信琴有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人翟信琴拒不申报财产，本院已对被执行人罚款3000元。同时已对被执行人翟信琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人翟信琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙0481执414号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   孙 瑜    二〇二一年七月二十一日    书  记  员   钟明超
招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执977号被执行人陈闻仲，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2021)鲁0685执977号裁定书，于2021年7月7日向被执行人陈闻仲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈闻仲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈闻仲在建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯绍良二〇二一年七月十三日书记员  孙 磊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初1945号原告：沈阳恒键门窗仪器有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区浑河东十街4号，统一社会信用代码：912101067984682935。法定代表人:周军，系该公司法人。委托诉讼代理人：侯禹，系辽宁途禹律师事务所律师。被告：沈阳汇利房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开洪湖二街6号，统一社会信用代码：9121010679848391XG。法定代表人：程青山。被告：沈阳建业建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区金枫街75-1号0301，统一社会信用代码：91210100564670982F。法定代表人：代毅。原告沈阳恒键门窗仪器有限公司与被告沈阳汇利房地产开发有限公司、沈阳建业建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳恒键门窗仪器有限公司自动撤诉处理。审 判 员  杜晓红人民陪审员  李春梅人民陪审员  孙丽艳二〇二一年七月八日书 记 员  任 行本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11799号原告：郑江伟，男，1986年3月18日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京丞田家餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺城大街29号，统一社会信用代码91110113MA006F4N46。法定代表人：王晓娜，职务不详。原告郑江伟与被告北京丞田家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序进行审理。后，原告以被告已经给付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑江伟之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑江伟撤诉。案件受理费25元，由原告郑江伟负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年七月八日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初12627号原告：中山市盛豪装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路122号德晋豪庭58栋61卡第一卡（住所申报）。法定代表人：宋晓田。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍祖滨，广东品信律师事务所实习律师。被告：卢云松，男，1971年4月29日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中山市盛豪装饰设计工程有限公司与被告卢云松装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告中山市盛豪装饰设计工程有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市盛豪装饰设计工程有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市盛豪装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费616元，减半收取计308元，由原告中山市盛豪装饰设计工程有限公司负担。审判员  陈觉天二〇二一年七月二十二日书记员  陈茵铭
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初5131号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲2-28号14门，统一社会信用代码：912101066671859634。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1979年2月27日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：单褐，男，1978年9月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告单褐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告沈阳寰亚物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳寰亚物业有限公司负担。审判员  陈柏博二〇二一年七月十四日书记员  刘慧玉本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1516号申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行，住所地：烟台市芝罘区西大街40号。负责人：勇乐山，该支行行长。委托代理人：姜厚光、李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被执行人：苏卫娟，女，1974年11月27日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被执行人：翟立刚，男，1973年3月24日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行与被执行人苏卫娟、翟立刚（2019）鲁0602民初10858号借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1516号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年七月二十三日书记员  孙鹏皓
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初2154号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张龙，男，1987年4月5日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西平果市四塘镇金沙村那均。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月23日被取保候审。经本院决定，于2021年7月16日继续对其取保候审。辩护人胡国超，广东阐博律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]1955号起诉书指控被告人张龙犯危险驾驶罪，于2021年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人张龙及其辩护人胡国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2021年4月15日23时47分许，被告人张龙醉酒后驾驶一辆粤Ｅ×××××小型轿车，行驶至佛山市顺德区对开路段时被执勤民警查获。经鉴定，张龙血液中检出乙醇成分，含量为147.8ｍｇ／ｌ00ｍｌ。公诉机关据此认为，被告人张龙在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张龙有认罪认罚等情节，建议判处其拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人张龙有如下从宽处罚情节：无犯罪前科，如实供述罪行，认罪认罚，醉驾行为未造成其他后果。综上，建议对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人张龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张龙归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的意见有理，予以采纳。综合考虑被告人张龙的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇二一年七月十六日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0791民初177号原告：开发区彭博建材经营部，住所地江苏省连云港经济技术开发区平山路96号二期-12号楼12号。经营者：彭博，男，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区花果山街道后古巷18号。被告：顾进峰，男，居民身证号码××，汉族，住江苏省靖江市羊巷头2-2号。原告开发区彭博建材经营部（以下简称彭博经营部）与被告顾进峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭博经营部的经营者彭博到庭参加诉讼，被告顾进峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭博经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾进峰支付设备租金9754元（2019年1月2日起至2020年12月1日，之后的租金不再主张）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，被告顾进峰向原告租用1.7米脚手架2套、1米脚手架2套、踏板2块，次日又租用调节轮8只。2019年1月2日至2020年12月1日，被告未向原告归还租赁物，被告仅向原告预付800元，被告欠付原告租金9754元。原告多次向被告催要未果，与被告电话无法取得联系。原告诉至法院，望判如所请。被告顾进峰未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，出租人原告彭博经营部（甲方）与承租人被告顾进峰（乙方）签订《租赁合同》，被告向原告租赁脚手架、踏板等建筑设备材料，双方约定租赁期及租金计算期限均为自合同签订生效之日起至返还租赁物之日止，被告每租用满100天应向原告支付租金。被告在租赁期满后应返还全部租赁物，应在清退当日内结清全部租金及其他费用。被告在使用租赁物时造成丢失、报废、损坏等，按市价赔偿。双方在合同第九条违约责任约定，“1、被告应在租赁期满后及时返还租赁物，并按约定支付租金及其他费用，否则承担违约责任。2、被告逾期拖欠租金及其他有关费用按日计算，每日应交租金总额的百分之一违约金。3、合同期限届满后，双方未约定新租期，被告拒绝返还租赁物，应双倍赔偿租赁物原价值的价款。4、被告未履行合同约定造成原告损坏的，应支付租赁期内全部租金及连带损失费用”。2019年1月2日，原告将被告租用的1.7米脚手架2套（单价2元/套/天）、1米脚手架2套（单价2元/套/天）、多租踏板2块（单价1元/块/天）交给被告。被告顾进峰在《租赁清单》签字，客户注意事项第2点载明“出租物品当场点清，如果遗失照市场价赔偿，租金照算，何时赔偿，何时租金为止”。次日，被告又向原告租用8只调节轮（单价0.5元/只/天）。被告至今没有向原告返还上述租赁物。截至2020年12月1日，1.7米脚手架2套租金2796元（2元×2套×699日），1米脚手架2套租金2796元（2元×2套×699日），踏板2块租金1398元（1元×2套×699日），8只调节轮租金2792元（0.5元×8只×698日），合计9782元。被告仅向原告支付800元，原告同意抵扣租金，被告欠付原告租金8982元。上述事实，有原告当庭部分陈述，原告举证的租赁合同、清单等证据证实。本院认为，原告彭博经营部与被告顾进峰签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，合同当事人均应履行己方义务。原告已将租赁物交付给被告使用，被告应按照合同约定向原告支付租金、返还租赁物。根据原、被告租赁合同第六条约定，租金计算至返还租赁物之日止。被告至今未向原告返还租赁物，原告主张租金计算至2020年12月1日，系对其民事权利、诉讼权利的自愿处分，本院予以照准，被告顾进峰应向原告支付租金8982元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告顾进峰于本判决生效之日起十日内向原告开发区彭博建材经营部支付租金8982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元（原告已预交），由被告顾进峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  梁承君人民陪审员  祁昌军人民陪审员  李彩花二〇二一年七月十六日书 记 员  孙维娟法律条文附录及上诉须知一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[三]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执1259-1号被执行人：杨广玲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨广玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨广玲在中国农业银行存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二一年七月十日书记员  冯国顺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初31449号原告：嘉皓（天津）门窗有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：庞学东，经理。被告:北京运宇国际建筑工程有限公司,住所地北京市房山区长兴东街9号院10号楼3层309。法定代表人：翟宇博，总经理。委托诉讼代理人：翟云鹏，男，嘉皓（天津）门窗有限公司员工。原告嘉皓（天津）门窗有限公司（以下简称嘉皓门窗公司）与被告北京运宇国际建筑工程有限公司（以下简称运宇工程公司）委托合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案。本院受理后，嘉皓门窗公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令运宇工程公司向嘉皓门窗公司支付工程款人民币21190元；2.诉讼费由运宇工程公司承担。事实与理由：2020年12月27日，嘉皓门窗公司与运宇工程公司签订《门窗销售安装合同》，施工地址为海淀区香山消防中队，嘉皓门窗公司根据运宇工程公司提供的图纸及运宇工程公司的定作要求制作、安装门窗。该合同总金额为63000元，加收13%点税，共计71190元人民币。嘉皓门窗公司按约履行合同后，运宇工程公司仅支付了50000元，至今尚欠21190元工程款，嘉皓门窗公司向运宇工程公司催要无果，故,嘉皓门窗公司提起诉讼,请求判如所请。诉讼中，嘉皓门窗公司提交了双方签订的《门窗销售安装合同》，约定：第6条解决合同纠纷方式。双方友好协商，向经济合同仲裁委员会申请仲裁，向北京市海淀区人民法院起诉等。本院经审查认为：本案系合同纠纷，涉案《门窗销售安装合同》中同时可以向仲裁机构申请仲裁和向人民法院等起诉的约定，属于协议管辖约定不明的情形,故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案的合同履行地即接受货币一方所在地为天津市武清区；被告住所地为北京市房山区，均不在北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至天津市武清区人民法院人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 多二〇二一年七月二日书记员 张旭旭
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初2085号原告：阮长江，男，1966年11月3日出生，汉族，住铜陵市。被告：赵晓弟，男，1973年3月10日出生，汉族，住铜陵市。委托诉讼代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。原告阮长江与被告赵晓弟确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮长江、被告委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉。本案现已审理终结。原告阮长江向本院提出诉讼请求：1、依法确认2008年7月24日原被告双方就开发区翠湖二路188号房屋签订的《房屋租赁合同》真实有效，合同期限内，双方就此房的租赁关系按照2009年8月24日原告向工商部门申请登记时备案的《房屋租赁合同》版本履行。事实理由：2008年经市政府领导推荐，大通江南渔王酒店作为招商引资项目入驻逸顿商业街设立开发区店，项目投资不低于600万元。2008年7月24日，原被告就翠湖二路188号房屋签订了一份《房屋租赁合同》，租期15年。2014年3-5月份，原告投资200万元对该店进行了重新装修。2008年8月24日，原告就该店申请登记注册时，向工商部门将此合同按原样提供了一份备案合同。中途原告因办公室多次搬迁和人员更换，不慎将此合同原件及多本营业执照正副本等重要资料丢失。原告多次同被告商量重新补一份《房屋租赁合同》但被告都借故给予了拒绝。根据《合同法》第八条规定,依法成立的合同,对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同,受法律保护。为维护原告合法的权益,确保原被告于2008年7月24日签订的《房屋租赁合同》的正常履行,恳请法院依据法律和事实对原告的请求判决如诉。被告赵晓弟辩称：一、被答辩人起诉时提交的《房屋租赁合同》，承租人姓名为“阮德新”，该姓名为被答辩人曾用名；二、2008年7月24日，答辩人与被答辩人签订《房屋租赁合同》一事属实。该合同签订后，答辩人已将租赁物铜陵开发区逸顿商业街9号楼交付被答辩人使用，被答辩人用于经营餐饮。并于2009年8月25日在铜陵市新城市场监督管理所登记注册“铜陵开发区江南渔王总店”（该主体现已注销），其经营场所即为安徽省铜陵市铜陵开发区逸顿商业街9号楼。三、2016年2月1日，铜陵市江南渔王酒店咨询有限公司（以下简称江南渔王公司）签订《合作经营合同书》一份，明确合作经营位于铜陵开发区店。该合同第一条还明确“合作经营的单店隶属于江南渔王公司，现隶属于和谐盛世公司所有，由双方合作经营……”，第二条约定“江南渔王公司用原装修及所有物品（包括桌椅板凳、空调、灶具等”作为投资……。被答辩人阮长江在该份《合作经营书》上签字确认。经了解，铜陵市江南渔王咨询有限公司成立于2014年7月21日，被答辩人阮长江系该公司法定代表人。同时，被答辩人还担任铜陵市江南渔王餐饮管理有限公司、铜陵市江南渔王酒店投资有限公司等与“江南渔王”字号有关的企业法定代表人。该《合作经营书》第三条关于合作期限的约定表述为“如甲方（即和谐盛世公司）续租此房经营，乙方（即江南渔王公司）仍有参股权……”由此可见，被答辩人在签订该合同书时，已将承租权交给和谐盛世公司。当日，在被答辩人要求下，与和谐盛世公司相关人员一道，与答辩人重新签订一份《铜陵市和谐盛世餐饮管理有限公司房屋租赁合同》。自此，被答辩人与答辩人2008年7月24日签订的《房屋租赁合同》已因被答辩人原因发生变更。综上，与答辩人诉讼请求相关联的事实基础已经发生了改变，且该改变是因被答辩人自身原因导致，其诉请不应被法院支持。答辩人请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年7月24日，阮德新（原告阮长江曾用名）（乙方）与被告赵晓弟（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将其所有的位于铜陵市开发区房屋租赁给乙方，租赁期限自2008年8月28日至2023年止。合同期限内，甲方不得将房屋收回、转让和转租，不得随意提升租金。双方在违约责任中约定，甲方须确保乙方15年的经营期限。合同签订后，原告阮长江用该租赁物经营餐饮。2016年2月1日，原告阮长江与铜陵市和谐盛世餐饮管理有限责任公司签订了《合作经营合同书》，并在原租赁处其合作经营和谐大酒店开发区店。同日，被告赵晓弟与铜陵市和谐盛世餐饮管理有限责任公司签订了《铜陵市和谐盛世餐饮管理有限公司房屋租赁合同》一份，被告赵晓弟将其所有的位于铜陵市开发区房屋又租赁给铜陵市和谐盛世餐饮管理有限公司，租赁期限自2016年2月1日至2024年1月31日止。上述事实，有庭审笔录，原被告提供的《房屋租赁合同》、《合作经营合同书》、《铜陵市和谐盛世餐饮管理有限公司房屋租赁合同》等证据在卷予以佐证，且经庭审质证及核实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在合同中原被告双方约定的房屋租赁期为2008年8月28日至2023年，在违约责任中被告赵晓弟承诺确保原告阮长江15年的经营期限。在双方合同履行期间，被告赵晓弟在未与原告阮长江解除合同的情况下，将已租赁的房屋再次租赁给铜陵市和谐盛世餐饮管理有限责任公司，显已违反双方的合同约定，现原告要求确认双方2008年7月24日就铜陵市开发区房屋签订的《房屋租赁合同》有效的诉请，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百六十三条、五百六十四条规定，判决如下：原告阮长江与被告赵晓弟于2008年7月24日就铜陵市开发区房屋签订的《房屋租赁合同》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵晓弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇二一年七月十六日书记员  许 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十四条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初14930号原告：成某1，男，1962年8月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙海波，北京国雷律师事务所律师。被告一：成某2，男，1983年8月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告二：成某3，男，1990年8月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告三：成某4，女，1984年4月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告四：成某5，女，1989年10月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告五：骆某，女，1962年8月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告成某1诉被告成某2、成某3、成某4、成某5、骆某继承纠纷一案。原告成某1于2021年7月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，成某1的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成某1撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年七月九日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3167号原告：李泽勇，男，汉族，1995年12月12日出生，住青海省西宁市城北区。被告：蒋国恩，男，汉族，1985年10月11日出生，住青海省互助土族自治县。本院在审理原告李泽勇诉被告蒋国恩买卖合同纠纷一案中，原告李泽勇于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泽勇以民事起诉状中的诉讼请求有误为由撤回起诉，系其对权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李泽勇撤回起诉。本案案件受理费258元，本院已减半收取129元，由原告李泽勇负担。审判员 贺众明二〇二一年七月九日法官助理 罗 希书记员 严孝琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初400号原告：刘鹏，男，1966年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区沙河镇。原告：刘建文，女，1964年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区沙河镇。二原告委托诉讼代理人：牛弘洋，北京威正律师事务所律师。被告：北京伏农科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼6层601-085号。法定代表人：庞红，经理。委托诉讼代理人：叶青，山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于安冉，山东科誉律师事务所律师。本院在审理原告刘鹏、刘建文与被告北京伏农科技有限责任公司股权转让纠纷案件中，原告刘鹏、刘建文于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鹏、刘建文撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘鹏、刘建文撤回起诉。案件受理费33900元，由原告刘鹏、刘建文负担，已交纳。审 判 长  赵 娟人民陪审员  刘士江人民陪审员  王雅娟二〇二一年七月六日书 记 员  王 霞
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初4767号原告：刘丽香，女，1971年8月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：莱阳日升皮草有限公司。住所地：山东省烟台市莱阳市五龙北路122号。统一社会信用代码：370682400001864。法人代表姓名：付阿金，经理。原告刘丽香与被告莱阳日升皮草有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理，原告刘丽香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘丽香撤回起诉处理。审判员  辛逸雅二〇二一年七月二十八日书记员  李俊杰
招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执992号被执行人翁世劲，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2021)鲁0685执992号裁定书，于2021年7月7日向被执行人翁世劲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翁世劲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翁世劲在建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯绍良二〇二一年七月十三日书记员  孙 磊
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民初3号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层606号。法定代表人：雷军，职务董事长。委托诉讼代理人：万春丽，黑龙江光明律师事务所律师。被告：尹春燕，女，1971年6月7日出生，汉族，地址黑龙江省绥棱县。原告小米科技有限责任公司与被告尹春燕商标合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案，原告于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长  孟庆波审判员  张晓红审判员  慕安萍二〇二一年七月八日书记员  石阳阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初15555号原告：吴海军，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：易晓刚，男，1981年4月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告吴海军诉被告易晓刚装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年5月27日立案。原告吴海军于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴海军撤诉。本案受理费减半收取为62.5元（原告已预交），由原告吴海军负担。审判员 张 宇二〇二一年七月九日书记员 何裕康
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4025财保139号申请人：肖丹，女，1971年6月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被申请人：米吉提阿不力米提，男，1972年10月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。申请人肖丹于2021年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人米吉提阿不力米提名下银行存款437,500元。申请人肖丹自愿以其名下位于伊宁市×××房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人米吉提阿不力米提名下银行存款437,500元。案件申请费2708元，由申请人肖丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   吴 冯 菊二 〇 二 一 年 七 月 三 十 日书  记  员   麦丽娃提
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2278号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：xxx，董事长。被执行人：董雯雯，女，汉族，1994年05月17日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出作出的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董雯雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董雯雯在财付通支付科技有限公司085e9858e64479xxxxxxtenpay.com账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二一年七月二十四日书记员  姜 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10801号原告：王少彪，男，1993年10月25日出生，住北京市朝阳区。被告：北京众联安泰资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼C座7层741室。法定代表人：刘合顺。原告王少彪与被告北京众联安泰资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告王少彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王少彪撤回起诉处理。审判员 马 潇二〇二一年七月九日书记员 赵帛妍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初63730号原告：李某，女，1940年11月20日出生，回族，住北京市朝阳区。法定代理人：任某1（李某之子），男，1972年4月19日出生，回族，住北京市朝阳区。原告：任某1，男，1972年4月19日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王彦彬，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，女，1994年2月4日出生，北京家理律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：任某2，男，1969年11月10日出生，回族，住北京市大兴区。原告李某、任某1与被告任某2继承纠纷一案，原告李某、任某1于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、任某1的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某、任某1撤诉。审判员  徐娟二〇二一年七月九日书记员  吴丹
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执368号之一被执行人：吴祖国，男，汉族，1968年05月24日出生，住镇远县。本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2020）黔2624刑初161号刑事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴祖国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴祖国在贵州省农村信用社联合社621779xxxx8450319_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 勇二〇二一年七月八日书记员 杨木兰
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1221执恢333号之一申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793。被执行人：张凤宣，男，1953年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。安徽临泉农村商业银行股份有限公司与张凤宣金融借款合同纠纷一案，临泉县人民法院作出（2018）皖1221民初3645号民事判决书已经发生法律效力。因张凤宣未履行生效法律文书所确定的义务，安徽临泉农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2021年5月19日向立案执行。执行标的为20440元。执行立案后，本院于2021年7月13日向被执行人张凤宣发出执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张凤宣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人张凤宣名下银行存款人民币2769.01元可供执行；暂无不动产、公积金、保险、银行存款、有价证券、车辆可供执行。我院已依法扣划张凤宣银行存款人民币2769.01元。本院于2021年7月25日对被执行人张凤宣采取了限制消费措施。截止2021年7月26日，本案执行标的已执行到位2562.01元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司。综上，被执行人张凤宣暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 坤审判员 王福逊审判员 张耀东二〇二一年七月二十六日书记员 杨世瑞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42726号原告：中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心，住所地北京市海淀区中关村南大街28号。法定代表人：逯江，主任。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被告：樊宝柱，男，1953年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心与樊宝柱供用热力合同纠纷一案中，因原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年七月一日书记员  于梦雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13143号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告需补充收集证据，现原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年七月十二日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执723号之四申请执行人西丰县农村信用合作联社，住所地西丰县红旗路45号。法定代表人陈曦，系该社理事长。被执行人隋金库，男，1964年07月15日生，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋金库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋金库在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币61565.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李学斌二〇二一年七月二十二日书记员  邓洪国
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初15031号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：刘勇，男，1968年12月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告刘勇供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，经本院送达诉讼材料，被告向原告交纳所诉欠费，双方纠纷已解决，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华远意通热力科技股份有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年七月十二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然