福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初2259号原告:魏志清，男，1969年11月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告:王延东，男，1978年12月27日出生，汉族，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所律师。被告：杜施旋，女，1978年10月22日出生，汉族，住厦门市集美区。原告魏志清与被告王延东、杜施旋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序于2021年5月19日、2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告魏志清、被告王延东委托诉讼代理人陈裕目到庭参加第一次、第二次庭审，杜施旋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏志清向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金70000元及利息自2014年5月12日至2021年1月12日，按约定月息2分计算，利息共计112000元,以上本息合计182000元。事实和理由：2014年5月12日，债务人王延东因资金周转困难，向魏志清借款70000元，并写借条一份，答应到期按时还款，到了还款期限，王延东以各种理由和借口，拖欠不还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院，以维护原告合法权益。王延东辩称，其认为魏志清主张的70000元借款的证据主张双方存在借贷合同成立证据不足。民间借贷关系应证明支付了相应的借款，但王延东认为魏志清提供的证据不足以证明其主张的借条的事实有实际发生。根据谁主张谁举证的原则在无法证明双方借贷关系存在的情况下，王延东的主张不予成立。王延东起诉魏志清除借款本金外还主张利息，从其提供的借条内容看借条并没有对利息有任何的约定，其主张要被告支付利息的诉求没有依据。本案的诉讼时效已经过期。魏志清所主张的是借条的日期是2014年5月12日，其主张超过诉讼时效。杜施旋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，魏志清通过其中国建设银行向王延东转账支付50000元。2013年4月19日，魏志清通过其中国建设银行向杜施旋转账支付20000元。魏志清于庭上陈述：“转账给王延东50000元的款项是我信用卡刷出来的，转账给杜施旋的20000元是自有资金。”王延东、杜施旋向魏志清转账支付情况如下：2013年2月8日，王延东向魏志清转账支付1500元；2013年3月8日，王延东向其支付1400元；2013年4月10日，杜施旋向魏志清转账支付1500元；2013年5月7日，杜施旋向魏志清转账1500元；2013年6月14日，杜施旋向魏志清转账2100元；2013年8月1日，杜施旋向魏志清转账2100元；2013年8月16日，杜施旋向魏志清转账支付2100元；2013年9月10日，杜施旋向魏志清转账支付2100元；2013年10月21日，王延东向魏志清转账支付2100元；2013年11月27日，杜施旋向魏志清转账支付2100元。以上，王延东、杜施旋共向魏志清支付18500元。2014年5月12日，王延东向魏志清出具《借条》一份，载明：“兹向魏志清借款人民币柒万元（¥70000元）整，还款时，请提前半个月告知。此据！”另查明，王延东与杜施旋系夫妻关系。再查明，本院于2021年1月12日向魏志清送达预立案通知书。上述事实，有魏志清提交的《借条》、银行转账记录以及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。王延东与魏志清签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，魏志清于庭上举证该《借条》所载明的款项其已经于2013年1月8日及2013年4月19日分两笔支付至王延东、杜施旋名下，可见魏志清虽《借条》签订在后，但其已于《借条》签订前实际出借款项，且该做法亦符合一般生活实践，王延东辩称该款项与本案无关，但未能提交证据证明该两笔款项的性质及用途，对其主张本院不予采纳。关于借款本金，针对《借条》所支付款项的来源，本院分析论证如下：一、魏志清以自有资金出借的20000元的部分，该部分借款应为合法有效。综合魏志清与王延东、杜施旋的往来转账情况、王延东、杜施旋转账金额具有一定的规律性以及王延东于2014年5月12日仍旧出具70000元《借条》的事实，可认定双方之间存在关于利息的约定。因此，自魏志清出借20000元后，王延东、杜施旋支付的款项中以月利率3%标准支付的利息符合法律规定，不必予以抵扣（针对该部分的利息认定表详见表一）。（表一：王延东、杜施旋支付的针对20000元部分的利息金额认定表）借款本金利息起算时间还本付息时间计息天数受保护的利率标准支付该20000元的利息部分200002013/4/192013/5/719月利率3%374.8200002013/5/82013/6/1438月利率3%749.6200002013/6/152013/8/148月利率3%946.8200002013/8/22013/8/1615月利率3%295.9200002013/8/172013/9/1025月利率3%493.2200002013/9/112013/10/2141月利率3%808.8200002013/10/222013/11/2737月利率3%729.9二、魏志清套取信用卡支付的50000元的部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十三条第一项规定，套取金融机构借款转贷的民间借贷合同应为无效。本案中，魏志清于庭上自认该笔款项系其套取信用卡后出借，针对该部分的借贷应为无效，针对该笔款项仅应认定资金占用费，超付部分应当予以折抵本金（详见表二：针对合同无效部分的50000元部分的利息认定表）：（表二：针对合同无效部分的50000元部分的利息认定表）抵扣后借款本金利息起算时间还本付息时间计息天数资金占用费损失标准受保护的资金占用损失实际偿付的本息（应抵扣当期支付20000元的利息部分）应予抵扣本金数额50000.02013/1/82013/2/832一年期贷款基准利率6%263.01500.01237.048763.02013/2/92013/3/828同上224.41400.01175.647587.52013/3/72013/4/1035同上273.81500.01226.246361.22013/4/112013/5/727同上205.81125.2919.445441.82013/5/82013/6/1438同上283.91350.41066.644375.32013/6/152013/8/148同上350.11153.2803.043572.22013/8/22013/8/1615同上107.41804.11696.741875.62013/8/172013/9/1025同上172.11606.81434.840440.82013/9/112013/10/2141同上272.61291.21018.739422.12013/10/222013/11/2737同上239.81370.11130.4如此，可认定王延东尚余20000元借款未偿还，39422.1元信用卡套取资金未返还，对该部分诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，本院依法予以驳回。关于利息，因2014年5月12日双方重新签订的《借条》未约定利息,且此后王延东、杜施旋未再向魏志清还款,魏志清亦未能提交证据证明双方在签订《借条》后存在关于利息的约定,结合魏志清的诉讼请求，针对借贷合同中无效部分王延东、杜施旋已实际占用相应资金，本院依法予以支持以39422.1元为基数，按照同期同类银行贷款利率计，自2014年5月12日起至2019年8月19日止，以及以39422.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计，自2019年8月20日起至实际返还款项之日止的部分。针对合同有效部分，因双方未约定还款日期，鉴于本案魏志清于2021年1月12日向本院提起诉讼，现本院依法予以支持以20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计，自2021年1月12日起至实际偿还款项之日止的逾期利息，超出部分，本院不予支持。关于杜施旋的责任，因王延东借款共70000元，金额较小，并未超过家庭日常生活所需，且杜施旋接收部分借款并有支付相应利息，案涉借款应认定为夫妻共同债务为宜，对于魏志清要求杜施旋承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王延东、杜施旋应于本判决生效之日起十日内向魏志清偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计，自2021年1月12日起至实际偿还款项之日止）；二、王延东、杜施旋应于本判决生效之日起十日内向魏志清返还39422.1元及利息（以39422.1元为基数，按照同期同类银行贷款利率计，自2014年5月12日起至2019年8月19日止，以及以39422.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计，自2019年8月20日起至实际返还款项之日止）；三、驳回魏志清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3940元，减半收取1970元，由魏志清承担1327元，由王延东、杜施旋承担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 王玉静二〇二一年七月五日法官助理 马标志书 记 员 苏凤惠附：相关法律法规《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。