天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2864号上诉人（原审原告）：任玉强，男，1976年9月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津金隅振兴环保科技有限公司，住所地天津市北辰区引河桥北北辰经济开发区。法定代表人：韩晓光，董事长。委托诉讼代理人：刘欣爱，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵建娜，天津金辰律师事务所律师。原审第三人：王纪书，女，1979年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若彤，北京惠诚（天津）律师事务所实习律师。上诉人任玉强因与被上诉人天津金隅振兴环保科技有限公司（以下简称金隅公司）、原审第三人王纪书劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初9235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。任玉强上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审事实认定不清，上诉人2007年5月2日由被上诉人（原名为天津振兴水泥有限公司）招聘入职，一直工作到2020年6月22日，2007年6月至2009年6月的工资由被上诉人银行汇款支付，上诉人由被上诉人进行管理，为被上诉人提供劳动。2020年2月因疫情期间出行需要，被上诉人为上诉人开具了证明，也可以证实上诉人为被上诉人工作，双方存在劳动关系，被上诉人辩称将相关物业服务外包至其他公司，但从未告知上诉人，其他物业公司或人力资源公司均未与上诉人签订书面劳动合同，应当认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。金隅公司辩称，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。王纪书述称，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。任玉强向一审法院起诉请求：1.请求判令原告与被告于2007年5月2日至2020年6月22日期间存在劳动关系；2.请求判令被告给付原告2007年5月2日至2020年6月22日期间延时加班费181955.15元;3.请求判令被告给付原告2007年5月2日至2020年6月22日期间法定节假日加班费40434.49元;4.请求判令被告给付原告2008年5月2日至2020年6月22日期间带薪年假工资13195.4元;5.请求判令被告给付原告违法解除劳动关系赔偿金55350元;6.请求判令被告给付原告2019年11月15日至2020年3月15日期间的冬季取暖补贴520元;7.请求判令被告给付原告2019年至2020年期间的防暑降温费718元。一审法院认定事实：被告及第三人天津海泰创展物业有限公司（以下简称海泰创展公司）均具有企业法人资格。被告与第三人于2016年5月1日至2020年6月16日期间共签订四份《物业服务合同》，约定海泰创展公司为金隅公司“提供物业服务，派出秩序维护员，对双方确认的目标、区域实施安全保卫，做好防火防盗破坏工作，预防和制止侵害甲方安全的行为发生，保证公司厂区内24小时门岗执勤及不定时巡逻”，第三人确认上述物业服务合同期间原告为其公司员工，由其公司给原告支付工资，原告最后提供劳动时间到2020年6月22日。次查，被告金隅公司曾用名为天津振兴水泥有限公司。再查，2020年7月31日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人金隅公司：1.要求确认双方自2007年5月2日至2020年6月22日期间存在劳动关系；2.裁决被申请人向申请人支付2007年5月2日至2020年6月22日延时加班费181955.15元；3.裁决被申请人向申请人支付2007年5月2日至2020年6月22日法定节假日加班费40434.49元；4.裁决被申请人向申请人支付2008年5月2日至2020年6月22日带薪年休假工资13195.4元；5.裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金55350元；6.裁决被申请人向申请人支付2019年11月15日至2020年3月15日冬季取暖补贴520元；7.裁决被申请人向申请人支付2019年至2020年防暑降温费718元。2020年11月9日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2020）第908号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。申请人任玉强不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点：原告与被告之间在2007年5月2日至2020年6月22日期间是否存在劳动关系。本案中，第三人与被告之间签订的《物业服务合同》，期间为2016年5月1日至2020年6月16日，约定由第三人为被告提供物业服务，派出秩序维护员，被告提供与第三人之间的增值税专用发票、转账凭证、海泰创展公司保安服务方案，以及投保人为海泰创展公司，被保险人包括任玉强在内人员的保险期间为2019年6月22日至2020年6月21日止的团体意外伤害保险单，以及原告确认签字的海泰创展公司培训签到表等，此间原告工资经原告和第三人共同确认是由第三人公司的保安队长徐景业向原告发放，上述事实及证据能够证实原告在2016年5月1日至2020年6月22日期间与被告不存在劳动关系。对于原告提供的银行工资流水，经被告申请律师调查令调取信息，亦不能证实在2007年6月至2009年6月期间原告工资发放单位为本案被告，对于交易备注栏记载为被告，被告就此作出解释说明并提供此间与天津市服辰人力资源开发服务中心的劳务费发票、劳务保安队员工资表、员工明细、上保险名单以及与天津北兴人力资源开发有限公司签订的《劳务派遣协议书》、劳务费票据、劳务保安队员工资表、员工明细、上保险名单，原告认可劳务费发票的真实性，但不认可工资发放由劳务派遣公司支付，法院认为，被告所提交上述证据能够形成证据链，达到此间原告与被告不存在劳动关系的证明目的，对于2009年7月至2016年4月期间的劳动关系，原告亦未能提供充分证据予以佐证，故法院对原告主张与被告之间在2007年5月2日至2020年6月22日期间存在劳动关系的诉请不予支持。因法院已确认原、被告之间不存在劳动关系，故对于原告所主张的被告应支付延时加班工资、法定节假日加班工资、未休带薪年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金、冬季取暖补贴、夏季防暑降温费等诉请事项均与被告无关，综上，对原告上述诉请事项法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：“驳回原告任玉强全部诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由原告任玉强负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，原审第三人天津海泰创展物业有限公司作为私营企业公司于2021年5月14日被注销，原法定代表人王纪书二审应诉。本院查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。上诉人主张其自2007年5月2日至2020年6月22日期间存在劳动关系，但上诉人未提供书面劳动合同。在2016年5月1日至2020年6月16日期间，上诉人的工资由原审第三人发放，另根据一审在案证据，原审第三人与被上诉人签订的《物业服务合同》、增值税专用发票、转账凭证、原审第三人公司保安服务方案，以及团体意外伤害保险单、培训签到表等，可以认定上诉人在此期间与原审第三人存在劳动关系，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的2007年5月2日至2016年4月期间的劳动关系问题，结合上诉人提供的银行工资流水、2020年2月10日的证明等，以及被上诉人提供的其与案外人的劳务派遣协议书、劳务费发票、劳务保安队员工资表，员工明细、上保险名单等证据综合分析，一审认定在此期间上诉人与被上诉人不存在劳动关系，并无不妥，二审予以维持。综上所述，任玉强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任玉强负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二一年七月二十八日书记员 安香玉