浙江省嘉兴市南湖区人民法院    民事判决书    （2021）浙0402民初3087号     原告：刘仕锐，男，1995年9月15日出生，汉族，住贵州省兴义市坪东镇木贾社区。       委托诉讼代理人：徐秋芳，浙江匠造律师事务所律师。       被告：嘉兴市南湖区新兴街道爱秀派对空间酒吧，住所地：嘉兴市中山东路1417号（嘉兴华光器材厂内4幢），统一社会信用代码：92330402MA29F6UX8Q。       经营者：刘涛，男，1974年6月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区山丹街883号9室，公民身份号码：XXX。       委托代理人：何兰江、张瑞欣，浙江富奥律师事务所律师。       原告刘仕锐与被告嘉兴市南湖区新兴街道爱秀派对空间酒吧（以下简称爱秀酒吧）合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘仕锐及其委托诉讼代理人徐秋芳、被告委托代理人张瑞欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告刘仕锐向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原、被告签订的《赔偿协议》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月20日左右进入被告处工作，双方签订《固定期限劳动合同》，约定原告工作岗位为酒吧营销员，工资为每月底薪4000元，按酒水销售额提成，工资发放方式为银行卡打卡。2020年11月12日凌晨，原告在工作时，不慎被顾客开的礼炮弹伤，送嘉兴市中医院诊断为右眼挫伤、角膜损伤等；2020年12月4日，原告到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，入院经手术治疗后于2020年12月8日出院。在此期间，原告花费医疗费3万元左右，但被告认为原告是因顾客操作礼炮失误所致，与被告无关，告知原告应向顾客索赔。彼时原告治疗的医药费都是自己垫付，资金紧张。2020年12月10日左右，被告告知原告，被告已为原告购买了商业保险，可以报销，被告可以在保险范围内先给予赔偿。原告出于资金紧张以及对受伤法律关系的不了解，与被告签订了《赔偿协议》，约定被告赔偿原告3万元，该款项为投保理赔款，且该笔补偿款包含了医药费、伤残补助金等。协议签订后，被告负责人分两次向原告支付6000元，剩余款项由保险公司支付。此次受伤后，原告一直忙于奔波医院治疗，受伤右眼视力仅为0.08，同时原告小时候因意外受伤导致左眼失明，其双眼均无法正常视物，也无暇于了解受伤理赔事宜。原告孤身在嘉兴，在此期间都是依靠朋友的照料，目前原告在眼镜辅助下才能勉强视物，经多方咨询了解后，原告才得知本次受伤系工伤，理应由被告承担全部责任，并非被告所述的公司无责，全部应由第三人承担。原告认为，原、被告签订《赔偿协议》时，原告治疗尚未终结，因忙于治疗及无法视物、无暇于了解赔偿事宜，加上被告的错误引导导致原告对此次受伤的法律关系产生错误认识，彼时原告不知道此次受伤属于工伤，被告也未对原告受伤进行工伤认定，原告根本无法预见其可享有的具体工伤保险待遇，也不具备判断自己伤情和劳动能力程度的专业知识，原告基于错误认识与被告签订了《赔偿协议》，客观上导致原告蒙受重大损失。根据该协议，原告实际所获得补偿明显低于法定工伤保险待遇标准，协议显示公平，属于可撤销、可变更协议的情形。综上，原告在被告处工作受伤，不仅造成身体伤害及经济上巨大损失，而且还承受精神上的痛苦，被告理应承担全部赔偿责任，依据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向本院提起诉讼，希望判令所请。       被告爱秀酒吧答辩称，原、被告签订的《赔偿协议》系双方真实意思表示，赔偿协议中所描述的行为后果指向清晰，且为一般人所理解，因而该《赔偿协议》为有效协议。       原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：       1．门诊病历和出院记录共计12页，证明原告受伤及治疗经过的事实；       2．赔偿协议一份（复印件），证明原告在被告处工作受伤，基于重大误解与被告签订了该赔偿协议。       经质证，被告认为证据1仅能证明原告曾受伤，但被告已与原告达成赔偿协议，该证据与本案的赔偿协议效力问题无关联性；证据2真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议，双方签订的赔偿协议并非基于重大误解签订的，赔偿协议中明确写明被告的补偿责任，不存在重大误解可撤销的情形。       被告未提供证据。       本院认证如下：本院对原告提供的证据1和2的真实性均予以认定，证据的证明力将在下文予以阐述。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：       2020年6月20日左右，原告到被告处工作，担任酒水促销员。2020年11月12日凌晨，原告在工作时，不慎被顾客开的礼炮弹伤，送至嘉兴市中医院诊断为右眼挫伤、角膜损伤等，2020年12月4日，原告至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，入院经手术后于2020年12月8日出院。2020年12月4日至8日期间产生医疗费23152.78元。2020年12月10日左右，原告（乙方）与被告（甲方）签订《赔偿协议》一份，载明：甲乙双方因乙方在甲方工作时遭受第三方侵权导致受伤一事达成以下协议：1、甲方一次性补偿乙方30000元（注：该款项甲方投保的理赔款）；2、甲方补偿乙方的补偿款包括但不限于医疗费、误工费、住院伙食费或一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金；3、乙方在签订协议后自愿对甲方放弃其他一些赔偿并承诺不以任何理由向甲方主张任何款项；4、乙方保证不再追究甲方的任何形式责任（刑事、民事、行政等）；5、本协议一式两份，双方各执一份。协议的甲方处写明新兴街道爱秀派对空间，但没有被告的签字盖章，乙方由原告刘仕锐签字捺印。协议签署后，原告庭审中自认已收到乙方支付的款项30000元。此后，原告经多方了解，得知自己的受伤应属于工伤，认为该《赔偿协议》系其在重大误解情况下签订的，有失公平，遂向本院起诉要求撤销该协议。       本院认为，原告在被告处工作期间因第三人的侵权受伤，双方就被告应承担的责任经协商达成了《赔偿协议》。原告认为该赔偿协议系其在重大误解情况下签订的，应予以撤销；被告辩称该赔偿协议在双方自愿平等的基础上签订的，且被告已按照协议履行完毕了付款义务，该协议合法有效，对双方具有约束力。因此，本案的争议焦点在于原告在签订该赔偿协议时是否存在重大误解。重大误解是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、数量、规格和质量等的错误认识，使得行为后果与自己的意思相悖，并造成较大的损失。本案中，首先，原告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责并承担相应的法律后果。商谈受伤后的赔偿事宜关乎原告的重大切身利益，原告应当考虑清楚后才与被告签订《赔偿协议》，现被告已按照赔偿协议约定的数额履行完毕，原告反悔，有悖于诚实信用原则；其次，原告认为自己当初签订协议时不清楚自己的受伤系工伤，结合原告提供的证据和庭审的调查，原、被告未签订书面的劳动合同，原告的受伤是否属于工伤需劳动鉴定部门认定，原告的受伤能否构成工伤存疑；最后，重大误解的构成要件之一是行为人遭受了较大的损失，但本案中原告提供的医疗费用发票数额为23152.78元，被告的赔偿款已完全覆盖原告的损失，原告未能进一步举证证明其已遭受了其他的损失。综上，原告基于重大误解请求解除其与被告签订的《赔偿协议》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       驳回原告刘仕锐的诉讼请求。       案件受理费减半收取25元，由原告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       审判员鲍玉庆     二○二一年七月十六日     书记员黄静颖     附页     1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。     逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。     2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。