安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初2833号原告：张某1，男，2007年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。法定代理人：张某2，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，系原告张某1的父亲。委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：刘飞，男，1982年7月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号中国人寿广场第14-16层，统一社会信用代码91320000664900538Q。负责人：刘坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。原告张某1与被告刘飞、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人王学峰、被告刘飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司的委托诉讼代理人王方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：要求赔偿交通事故各项损失249192元。在诉讼过程中，张某1变更诉讼请求，另要求按事故责任赔偿车损款4080元，其变更后的诉请总额为252480元。事实和理由：2020年8月3日7时50分许，张某1驾驶二轮电动车沿郑蒲港新区镇淮中路由西向东行驶至镇淮小区二期对面路段时，与刘飞停放在道路南侧的重型半挂牵引车发生碰撞，致张某1受伤，二轮电动车损坏。刘飞系事故机动车的驾驶员、车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司投保了交强险及商业险。刘飞辩称，对事故发生的事实和事故认定无异议，双方负事故同等责任，事故发生后垫付了张某115000元；刘飞驾驶的事故车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司投保，张某1的损失应当由该保险公司先行赔付。中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司辩称，对事故发生的事实和事故认定无异议；刘飞驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三责险附加不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司已垫付张某11万元；张某1驾驶的电动车属于机动车，超出交强险部分的损失保险公司承担50%的赔偿责任；医疗费应扣除15%非医保用药；保险公司不承担诉讼费鉴定费。张某1围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、张某1的户口簿、法定代理人张某2的身份证复印件，证明张某1的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任认定以及造成的后果；3、刘飞的驾驶证及机动车行驶证复印件、保险单复印件，证明刘飞的基本信息、主体资格以及案涉机动车的投保情况；4、出院记录、诊断证明书、医疗费发票及费用清单，证明张某1的伤情、住院天数、治疗情况及治疗费用；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各两份，证明张某1的伤残等级、三期及支出的鉴定费；6、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书（其中附有张某1驾驶的二轮电动车损坏照片）及电动车购买收据一份，证明张某1驾驶的电动车的购买时间为2019年10月3日，购买价款为4080元，该车在事故中严重损毁。刘飞未发表质证意见。中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，张某1的车辆属性请法庭依法审核；证据4医疗费票据中尾号为5918、金额为84元，尾号为9700、金额为120元，尾号为7614、金额为120元的票据，姓名并非张某1，对该组其他证据无异议；对证据5合肥市精神病医院司法鉴定所的鉴定报告不予认可，该司法鉴定所不具备伤残等级评定的资质，对安徽公正司法鉴定所的鉴定报告真实性无异议，但如法庭认可合肥市精神病医院司法鉴定所九级伤残的鉴定意见，则安徽公正司法鉴定所作出的颅内软化灶构成十级伤残和开颅手术构成十级伤残应当被九级伤残涵盖，不应另行计算，另该两份鉴定报告均对护理期和营养期作出评定，不应直接累加而应当以较长的期限为准，对合肥市第四人民医院出具的鉴定费票据，因与司法鉴定机构名称不符，故不予认可，对安徽公正司法鉴定所的鉴定费票据无异议，但保险公司均不承担；对证据6中的鉴定报告真实性无异议，但该电动车并未全部损毁，其车损费由法庭酌定，购车收据载明的客户姓名为张某1，但张某1为未成年人，不合常理，故对购车收据的真实性不予认可。刘飞提交了收条一份，证明事故发生后垫付了张某115000元。张某1对该证据无异议。中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司对该证据无异议，同意将垫付款在本案中一并处理。中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司提交了安徽省司法厅行政许可决定书2份及《法医类司法鉴定执业分类规定》，证明合肥市精神病医院司法鉴定所的业务范围为法医精神病鉴定，不包括伤残等级评定，其不具备伤残评定的资质，其评残业务范围为残疾证中的1-4级智力残而非人伤1-10级伤残。张某1质证意见：该鉴定报告系法院委托该鉴定机构作出，该鉴定机构在和县人民法院精神类鉴定机构名册中，具有鉴定资质。刘飞未发表质证意见。本院认证意见：对张某1提交的证据1、2、3及刘飞提交的证据予以认定；对张某1提交的证据4，本院对其中姓名并非张某1的医疗费票据不予认定，对该组其他证据予以认定；对中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司提交的证据真实性予以认定，但根据该组证据载明的内容，合肥市精神病医院司法鉴定所的业务范围为法医精神病鉴定，该业务范围包含精神损伤类鉴定，而精神损伤类鉴定包括精神损伤程度、伤残程度、三期及护理依赖程度等鉴定，故本案中合肥市精神病医院司法鉴定所具备鉴定资质，本院对中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司就该组证据的证明目的不予支持；对张某1提交的证据5，经本院核实，合肥市第四人民医院即为合肥市精神病医院，故本院对合肥市第四人民医院出具的鉴定费票据予以认定，同时对该组其他证据亦予认定；对张某1提交的证据6，本院对安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书中所附张某1驾驶的二轮电动车损坏照片予以认定，对其主张的车损费由本院依法酌定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月3日7时50分许，张某1驾驶二轮电动车沿郑蒲港新区镇淮中路由西向东行驶至镇淮小区二期对面路段时，与刘飞停放在道路南侧的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××）发生碰撞，致张某1受伤，二轮电动车损坏。张某1受伤后于当日至南京医科大学附属儿童医院住院治疗，后于2020年8月31日出院。2020年12月17日，张某1再次至该院住院治疗，并于次日出院。张某1两次住院29天，支出医疗费94067.23元，其中刘飞垫付了15000元，中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司垫付了1万元。受本院委托，安徽公正司法鉴定所于2021年5月13日作出鉴定结论，张某1双侧额叶脑挫伤后遗脑软化灶形成并有精神系统症状或体征，属十级伤残；张某1开颅术后属十级伤残；张某1右股骨远端骨折、右胫骨近段骨折，骨折线均累及骨骺，属十级伤残；张某1的护理期为120日，营养期为90日；张某1的后续医疗费用评定为8000元。受本院委托，合肥市精神病医院司法鉴定所于2021年5月18日作出鉴定结论，张某1颅脑损伤所致精神障碍构成九级伤残，误工期（休息期）180天、护理期75天、营养期60天。张某1支出鉴定费6027元。苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司投保了交强险和100万元商业三责险附加不计免赔，事故发生在保险期间。对张某1主张的因本起事故造成的损失，经本院审查认定如下：1、医疗费。根据医疗费票据及张某1的主张，确定为92878.31元。中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司主张扣除15%的非医保用药，但未举证证明上述医疗费中非医保用药的范围，本院对其主张不予支持。2、住院伙食补助费。张某1住院29天，按每天30元计算，确定为870元（29天×30元／天）。3、营养费。因本案两份鉴定结论均确定了营养期，营养期重合，本院以其中期限较长的为准，确定营养期为90天，按每天30元计算，确定为2700元（90天×30元/天）。上述1—3项合计为96448.31元。4、护理费。因本案两份鉴定结论均确定了护理期，护理期重合，本院以其中期限较长的为准，确定护理期为120天。参照2019年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每日135.5元计算，确定为16260元（120天×135.5元/天）。5、残疾赔偿金。张某1的伤情构成一处九级伤残，三处十级伤残，按照安徽省2020年度城镇居民人均可支配收入39442元的标准计算，确定为181433.2元（39442元／年×20年×23%）。中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司主张张某1有两处十级伤残应被九级伤残涵盖，但未提供相应的依据，本院对其主张不予支持。6、精神损害抚慰金。本起事故致张某1四处伤残，其精神上受到伤害，应给予一定的经济赔偿予以抚慰，精神损害赔偿数额应与其伤残等级及事故责任相适应，本案确定为9000元。此款由中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿。7、鉴定费。根据鉴定费发票及张某1的主张，确定为6000元。此款由中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿。8、交通费。根据张某1及其必要陪护人员的就医、司法鉴定的实际需要，酌定为1500元。上述4—8项合计为214193.2元。9、车损费。张某1驾驶的二轮电动车在事故中损坏，本院酌定为1500元。此款由中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司在交强险财产损失赔偿限额中赔偿。本院认为，刘飞驾驶的机动车发生交通事故致张某1受伤，张某1的上述损失应由中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司首先在交强险限额内赔偿121500元，超出部分在商业三责险限额内按事故责任赔偿60%，为114385元［（96448.31元＋214193.2元－12万元）×60%］，扣除已垫付的1万元及刘飞垫付的15000元，应再赔偿210885元。刘飞的垫付款15000元，由中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司主张张某1驾驶的二轮电动车为机动车，但未提供证据证明，本院对其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（三）项规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张某1经济损失210885元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效后三日内赔偿被告刘飞垫付款15000元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，减半收取2544元，由原告张某1负担419元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁昌海二〇二一年七月二十七日书记员  王 灿附：法律文书援引的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初2833号原告：张某1，男，2007年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。法定代理人：张某2，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，系原告张某1的父亲。委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：刘飞，男，1982年7月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号中国人寿广场第14-16层，统一社会信用代码91320000664900538Q。负责人：刘坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。原告张某1与被告刘飞、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人王学峰、被告刘飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司的委托诉讼代理人王方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：要求赔偿交通事故各项损失249192元。在诉讼过程中，张某1变更诉讼请求，另要求按事故责任赔偿车损款4080元，其变更后的诉请总额为252480元。事实和理由：2020年8月3日7时50分许，张某1驾驶二轮电动车沿郑蒲港新区镇淮中路由西向东行驶至镇淮小区二期对面路段时，与刘飞停放在道路南侧的重型半挂牵引车发生碰撞，致张某1受伤，二轮电动车损坏。刘飞系事故机动车的驾驶员、车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司投保了交强险及商业险。刘飞辩称，对事故发生的事实和事故认定无异议，双方负事故同等责任，事故发生后垫付了张某115000元；刘飞驾驶的事故车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司投保，张某1的损失应当由该保险公司先行赔付。中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司辩称，对事故发生的事实和事故认定无异议；刘飞驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三责险附加不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司已垫付张某11万元；张某1驾驶的电动车属于机动车，超出交强险部分的损失保险公司承担50%的赔偿责任；医疗费应扣除15%非医保用药；保险公司不承担诉讼费鉴定费。张某1围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、张某1的户口簿、法定代理人张某2的身份证复印件，证明张某1的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任认定以及造成的后果；3、刘飞的驾驶证及机动车行驶证复印件、保险单复印件，证明刘飞的基本信息、主体资格以及案涉机动车的投保情况；4、出院记录、诊断证明书、医疗费发票及费用清单，证明张某1的伤情、住院天数、治疗情况及治疗费用；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各两份，证明张某1的伤残等级、三期及支出的鉴定费；6、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书（其中附有张某1驾驶的二轮电动车损坏照片）及电动车购买收据一份，证明张某1驾驶的电动车的购买时间为2019年10月3日，购买价款为4080元，该车在事故中严重损毁。刘飞未发表质证意见。中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，张某1的车辆属性请法庭依法审核；证据4医疗费票据中尾号为5918、金额为84元，尾号为9700、金额为120元，尾号为7614、金额为120元的票据，姓名并非张某1，对该组其他证据无异议；对证据5合肥市精神病医院司法鉴定所的鉴定报告不予认可，该司法鉴定所不具备伤残等级评定的资质，对安徽公正司法鉴定所的鉴定报告真实性无异议，但如法庭认可合肥市精神病医院司法鉴定所九级伤残的鉴定意见，则安徽公正司法鉴定所作出的颅内软化灶构成十级伤残和开颅手术构成十级伤残应当被九级伤残涵盖，不应另行计算，另该两份鉴定报告均对护理期和营养期作出评定，不应直接累加而应当以较长的期限为准，对合肥市第四人民医院出具的鉴定费票据，因与司法鉴定机构名称不符，故不予认可，对安徽公正司法鉴定所的鉴定费票据无异议，但保险公司均不承担；对证据6中的鉴定报告真实性无异议，但该电动车并未全部损毁，其车损费由法庭酌定，购车收据载明的客户姓名为张某1，但张某1为未成年人，不合常理，故对购车收据的真实性不予认可。刘飞提交了收条一份，证明事故发生后垫付了张某115000元。张某1对该证据无异议。中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司对该证据无异议，同意将垫付款在本案中一并处理。中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司提交了安徽省司法厅行政许可决定书2份及《法医类司法鉴定执业分类规定》，证明合肥市精神病医院司法鉴定所的业务范围为法医精神病鉴定，不包括伤残等级评定，其不具备伤残评定的资质，其评残业务范围为残疾证中的1-4级智力残而非人伤1-10级伤残。张某1质证意见：该鉴定报告系法院委托该鉴定机构作出，该鉴定机构在和县人民法院精神类鉴定机构名册中，具有鉴定资质。刘飞未发表质证意见。本院认证意见：对张某1提交的证据1、2、3及刘飞提交的证据予以认定；对张某1提交的证据4，本院对其中姓名并非张某1的医疗费票据不予认定，对该组其他证据予以认定；对中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司提交的证据真实性予以认定，但根据该组证据载明的内容，合肥市精神病医院司法鉴定所的业务范围为法医精神病鉴定，该业务范围包含精神损伤类鉴定，而精神损伤类鉴定包括精神损伤程度、伤残程度、三期及护理依赖程度等鉴定，故本案中合肥市精神病医院司法鉴定所具备鉴定资质，本院对中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司就该组证据的证明目的不予支持；对张某1提交的证据5，经本院核实，合肥市第四人民医院即为合肥市精神病医院，故本院对合肥市第四人民医院出具的鉴定费票据予以认定，同时对该组其他证据亦予认定；对张某1提交的证据6，本院对安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书中所附张某1驾驶的二轮电动车损坏照片予以认定，对其主张的车损费由本院依法酌定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月3日7时50分许，张某1驾驶二轮电动车沿郑蒲港新区镇淮中路由西向东行驶至镇淮小区二期对面路段时，与刘飞停放在道路南侧的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××）发生碰撞，致张某1受伤，二轮电动车损坏。张某1受伤后于当日至南京医科大学附属儿童医院住院治疗，后于2020年8月31日出院。2020年12月17日，张某1再次至该院住院治疗，并于次日出院。张某1两次住院29天，支出医疗费94067.23元，其中刘飞垫付了15000元，中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司垫付了1万元。受本院委托，安徽公正司法鉴定所于2021年5月13日作出鉴定结论，张某1双侧额叶脑挫伤后遗脑软化灶形成并有精神系统症状或体征，属十级伤残；张某1开颅术后属十级伤残；张某1右股骨远端骨折、右胫骨近段骨折，骨折线均累及骨骺，属十级伤残；张某1的护理期为120日，营养期为90日；张某1的后续医疗费用评定为8000元。受本院委托，合肥市精神病医院司法鉴定所于2021年5月18日作出鉴定结论，张某1颅脑损伤所致精神障碍构成九级伤残，误工期（休息期）180天、护理期75天、营养期60天。张某1支出鉴定费6027元。苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司投保了交强险和100万元商业三责险附加不计免赔，事故发生在保险期间。对张某1主张的因本起事故造成的损失，经本院审查认定如下：1、医疗费。根据医疗费票据及张某1的主张，确定为92878.31元。中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司主张扣除15%的非医保用药，但未举证证明上述医疗费中非医保用药的范围，本院对其主张不予支持。2、住院伙食补助费。张某1住院29天，按每天30元计算，确定为870元（29天×30元／天）。3、营养费。因本案两份鉴定结论均确定了营养期，营养期重合，本院以其中期限较长的为准，确定营养期为90天，按每天30元计算，确定为2700元（90天×30元/天）。上述1—3项合计为96448.31元。4、护理费。因本案两份鉴定结论均确定了护理期，护理期重合，本院以其中期限较长的为准，确定护理期为120天。参照2019年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每日135.5元计算，确定为16260元（120天×135.5元/天）。5、残疾赔偿金。张某1的伤情构成一处九级伤残，三处十级伤残，按照安徽省2020年度城镇居民人均可支配收入39442元的标准计算，确定为181433.2元（39442元／年×20年×23%）。中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司主张张某1有两处十级伤残应被九级伤残涵盖，但未提供相应的依据，本院对其主张不予支持。6、精神损害抚慰金。本起事故致张某1四处伤残，其精神上受到伤害，应给予一定的经济赔偿予以抚慰，精神损害赔偿数额应与其伤残等级及事故责任相适应，本案确定为9000元。此款由中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿。7、鉴定费。根据鉴定费发票及张某1的主张，确定为6000元。此款由中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿。8、交通费。根据张某1及其必要陪护人员的就医、司法鉴定的实际需要，酌定为1500元。上述4—8项合计为214193.2元。9、车损费。张某1驾驶的二轮电动车在事故中损坏，本院酌定为1500元。此款由中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司在交强险财产损失赔偿限额中赔偿。本院认为，刘飞驾驶的机动车发生交通事故致张某1受伤，张某1的上述损失应由中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司首先在交强险限额内赔偿121500元，超出部分在商业三责险限额内按事故责任赔偿60%，为114385元［（96448.31元＋214193.2元－12万元）×60%］，扣除已垫付的1万元及刘飞垫付的15000元，应再赔偿210885元。刘飞的垫付款15000元，由中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司主张张某1驾驶的二轮电动车为机动车，但未提供证据证明，本院对其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（三）项规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张某1经济损失210885元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效后三日内赔偿被告刘飞垫付款15000元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，减半收取2544元，由原告张某1负担419元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁昌海二〇二一年七月二十七日书记员  王 灿附：法律文书援引的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；