wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初732号原告：陕西宇强水泥制品有限公司。法定代表人：该公司总经理。委托诉讼代理人：该公司法务。委托诉讼代理人：该公司法务。被告：陕西建工第三建设集团有限公司。法定代表人：该公司董事长。委托诉讼代理人：该公司员工。原告陕西宇强水泥制品有限公司与被告陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陕西宇强水泥制品有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西宇强水泥制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西宇强水泥制品有限公司撤诉。案件受理费6010元，减半收取计3005元，由原告陕西宇强水泥制品有限公司负担。审判员 张钅粟心二〇一八年二月二十六日书记员 侯 馨 蕊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初624号之三原告：大庆交联电缆有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：张丽珍，职务：董事长。被告：大庆高新区东升电力工程有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：吕永生，职务：总经理本院在审理原告大庆交联电缆有限公司与被告大庆高新区东升电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依原告申请冻结了被告在中国银行股份有限公司处的银行存款290万元及原告大庆交联电缆有限公司所有的龙凤区光明南街××号房屋（黑20**大庆市不动产权第0007816号）。现原告申请解除对上述财产的查封（冻结）。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：一、解除对被告大庆高新区东升电力工程有限公司在中国银行股份有限公司处的银行存款290万元的冻结；二、解除对原告大庆交联电缆有限公司所有的龙凤区光明南街16-5号房屋（黑20**大庆市不动产权第0007816号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 迪二〇一八年二月九日书记员 徐艳飞
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初373号原告肖坦亮，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。被告肖洪刚，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住惠民县。原告肖坦亮与被告肖洪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖坦亮及其委托诉讼代理人程殿民到庭参加诉讼，被告肖洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖坦亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即还清所借人民币150000元，其中100000元的利息自2017年10月份起按照月息1分2厘计算至还清日；50000元利息自2015年1月8日起按月息1分2厘计算至还清之日；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是堂叔伯兄弟关系。2014年6月份被告买温博园楼房时借原告10万元彩礼，并约定利息为月息1分2厘，2015年1月8日被告二婚时给付对方彩礼向原告借款5万元，该两笔借款原告过付后，被告打了借条，其中10万元借款被告于2015年1月份还利息10000元，8月份还利息7000元，9月份还利息10000元，10月份还利息10000元，2016年8月还利息13000元，截至2016年8月份，被告在10万元借款中偿还利息5万元，但5万元借款部分分文未还，被告现在有楼有车，就是不还清借款，原告几乎每月催债，被告答应偿还，但是没有实际行动，万般无奈之下，原告只好诉至法院，以求法律解决。被告肖洪刚未出庭进行答辩，也未提交答辩状。经审理法院认定如下事实：2014年6月3日，被告肖洪刚向原告肖坦亮借款100000元，约定利息为月息1.2分，未约定借款期限。借款时，被告给原告出具借条。另查明，对于该10万元的借款，被告于2015年1月份偿还利息8400元，偿还本金1600元；2015年8月份偿还利息7000元；2015年9月份偿还利息2447元，偿还本金7553元；2015年10月份偿还利息1090元，偿还本金8910元；2016年8月份偿还利息9832元，偿还本金3168元；截至2016年8月份，被告欠原告10万元的借款部分剩余本金78769元尚未偿还。又查明2015年1月8日，被告借原告50000元，约定借款利息为月息1.2分，未约定借款期限，该50000元借款被告未进行偿还。上述事实，由原告提交的借条、证人证言、原告的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告肖洪刚从原告肖坦亮处借款15万元，约定利息为月息1.2分，并写有借条两张，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，原告肖坦亮和被告肖洪刚之间形成了借款合同关系。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，原被告双方均应当依约履行。借款后，被告已经偿还10万元的借款中的本金21231元，偿还利息28769元，剩余本金78769元被告应予以偿还。被告借原告50000元的借款应予以偿还。原被告对利息进行了书面约定，且符合法律规定，被告应依约支付利息。被告肖洪刚经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下：被告肖洪刚于判决生效之日起10日内偿还原告肖坦亮本金78769元及利息（以78769元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按月利率1.2分计算）；被告肖洪刚于判决生效之日起10日内偿还原告肖坦亮本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年1月9日起至实际给付之日，按月利率1.2分计算）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告肖洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一八年二月五日书记员  郭娟娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终143号上诉人（原审被告）：山东姜仔鸭农业产业集团有限公司，住所地山东省东平县。法定代表人：杨祥，总经理。上诉人（原审被告）：东营君祥世佳大酒店有限责任公司，住所地山东省东营市东营区。法定代表人：杨政，董事长。上诉人（原审被告）：山东姜仔鸭酒店有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张舜，总经理。上诉人（原审被告）：杨祥，女，l968年8月20日出生，汉族，住山东省济南市市中区。上诉人（原审被告）：张舜，男，1981年9月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人（原审被告）：邓振亚，女，l983年9月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人（原审被告）：李天保，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。上诉人（原审被告）：蒋君，男，l968年9月9日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被上诉人（原审原告）：苗蔚，男，1978年8月11日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人东营君祥世佳大酒店有限责任公司、邓振亚、李天保���山东姜仔鸭酒店有限公司、蒋君、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、杨祥、张舜与被上诉人苗蔚因民间借贷纠纷一案，东营君祥世佳大酒店有限责任公司、邓振亚、李天保、山东姜仔鸭酒店有限公司、蒋君、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、杨祥分别不服济南市历下区人民法院(2017)鲁Ol02民初4405号、之一、之二、之三、之四、之五、之六民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2017年7月，苗蔚作为原告以与被告山东姜仔鸭农业产业集团有限公司签订的借款合同，以及与其他被告签订的担保合同等为据向原审法院提起诉讼，要求各被告偿还其借款本息等。在原审提交答辩状期间，被告东营君祥世佳大酒店有限责任公司、邓振亚、李天保、山东姜仔鸭酒店有限公司、蒋君、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、杨祥分别提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在济南市历下区，根据原告就被告的管辖原则，本案应由各被告住所地的人民法院审理。另外，被告张舜因未在法定期限内对案件管辖权提出异议，原审法院作出书面通知，对张舜提交的管辖异议申请不予处理。原审法院经审查认为，2014年6月27日，原告苗蔚（甲方、出借方）与被告山东姜仔鸭农业产业集团有限公司（乙方、借入方）签订的《借款合同》中，对于争议的处理约定为“因本合同而产生的争议，协商不成，可向合同签约地人民法院提起诉讼。”，上述合同尾部合同签约地载明为“济南市历下区”。同时，原告与其他被告分别签订《担保合同》，约定为上述债务承担保证责任，并约定因合同发生争议，应向合同签约地人民法院提起诉讼。上述担保合同尾部合同签约地亦载明为“济南市历下区”。故原审法院据此对本案享有管辖权。各被告对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，原审法院分别作出(2017)鲁Ol02民初4405号、之一、之二、之三、之四、之五、之六民事裁定，驳回被告东营君祥世佳大酒店有限责任公司、邓振亚、李天保、山东姜仔鸭酒店有限公司、蒋君、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、杨祥对本案管辖权提出的异议上诉人东营君祥世佳大酒店有限责任公司、邓振亚、李天保、山东姜仔鸭酒店有限公司、蒋君、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、杨祥、张舜提起上诉称，对上诉人提起民事诉讼应该按照“原告就被告”的原则，确定本案的管辖法院。因上诉人的住所地均不在济南市历下区，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖。被上诉人苗蔚在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。各上诉人与被上诉人所分别签订的借款合同、保证合同中，均明确载明合同签约地为济南市历下区，并约定发生争议向合同签约地的人民法院提起诉讼。以上约定符合上述法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为涉案合同签订地的人民法院，对本案享有管辖权。因上诉��张舜在原审期间未在法定期限内对案件管辖权提出异议，对其管辖异议的上诉，本院依法不予审查。各上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年二月五日书记员 石 慧
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审109号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人曹如国，男，1978年9月生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2018年1月3日向本院提出申请，要求强制执行其2017年11月9日对被执行人曹如国因土地行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0373号行政处罚决定（以下简称373号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的373号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人曹如国在未取得合法用地手续的情况下，于2016年10月擅自占用费县上冶镇北村土地2128.5平方米建设钢结构大棚，不符合上冶镇土地利用总体规划，占用土地类型为基本农田。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2017年11月9日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出373号行政处罚决定，对被执行人曹如国作出处罚：1.责令退还非法占用的2128.5平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的2128.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月1日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的373号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0373号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0373号行政处罚决定中的1、2项，由费县上冶镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在执行中产生的执行费用由被执行人曹如国负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  翟秀礼人民陪审员  徐建军人民陪审员  丁兆红二０一八年二月七日书 记 员  沈冠军
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9114号之一原告：刘一春，女，1966年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。被告：李效亮，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：谭耕云，女，1968年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告刘一春与被告李效亮、谭耕云民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一八年二月二十二日书记员  罗 迪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初7552号原告：王连超，女，1987年11月8日生，汉族，杭州紫元康盛房地产开发有限公司职工，住浙江省杭州市西湖区。被告：董义娟，女，1989年10月20日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。原告王连超与被告董义娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告王连超、被告董义娟的委托诉讼代理人焦广群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连超向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《存量房买卖合同》已于2017年11月1日解除；2、判令被告立即向原告移交天山绿洲三期××××室的房屋，并支付房屋占用费19500元（按每月1300元计算至被告移交房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原、被告以及中介徐州金凤凰房地产经纪有限公司签订《存量房买卖合同》，在签订合同之前，原告和中介公司如实向被告告知该房屋因开发商的原因暂时没有办理产权证，只有办理房产证后才可以过户，被告当时承诺接受该条件。因此合同约定：原告将其所有的坐落于天山绿洲的房屋以200000元的价格出售给被告，在原告取得房产证之日起三十日内办理权属转移手续。合同签订后，原告就将房屋钥匙交给了被告。后因徐州市政府颁布了限购政策，导致该房屋无法办理过户手续。原告在得知无法办理过户手续后，多次与被告沟通解决，但双方一直没有谈好。为了减轻双方损失，原告于2017年11月1日微信通知被告解除双方签订的合同，要求被告向原告移交房屋并支付房屋占用费，但被告至今仍未向原告移交。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告董义娟辩称，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反国家强制性、禁止性法律规定，是合法有效的。合同签订后，被告按照合同约定将首付款150000元交付给原告，原告也将房屋实际交付给了被告，该合同已实际履行，故原告主张解除合同没有事实依据，且原告主张因限售政策无法过户，此观点也没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，原告王连超（甲方卖方）和被告董义娟（乙方买方）及徐州金凤凰房地产经纪有限公司（丙方居间方）签订了《存量房买卖合同》，约定：甲方将坐落于徐州市天山绿洲的房产以200000元的价格出售给乙方，房屋建筑面积28.97平方米；首付150000元，尾款50000元于过户当日支付给甲方；双方定于房产证发放三十天内办理房屋权属转移登记手续；任何一方不得因国家政策调整而损害甲方、乙方或丙方的利益。合同签订当日，被告给付了原告购房首付款150000元，同时原告将房屋钥匙交付被告，被告使用至今。2017年3月31日，徐政发[2017]33号《市政府关于进一步促进市区房地产市场平稳健康发展的意见》（以下简称《意见》）出台，其中第6条规定：“设置已购商品住房限制交易年限。在市区范围内户籍居民家庭拥有2套住房及以上、非市区范围内户籍家庭拥有1套住房及以上的，家庭所拥有商品住房自权属登记之日起未满2年的，不得上市交易”。原告系非市区户籍，且尚未办理涉案房屋的权属证书，其认为《意见》的出台将导致涉案房屋无法办理过户手续，遂于2017年11月1日以微信的方式通知被告解除双方签订的房屋买卖合同。后因协商未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务，非因法定或约定事由，不得擅自解除。虽2017年3月31日徐州市人民政府出台了限购政策，但上述合同的签订时间系在限购政策出台之前，且合同签订后被告已经按照合同约定支付了四分之三的购房款，而原告也已将涉案房屋实际交付被告居住，现原告以房屋自权属登记之日起2年内不得上市交易，无法办理产权过户登记手续为由要求解除合同，既未经双方协商一致，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的法定理由，故原告并不享有合同解除权，其于2017年11月1日向被告发出解除合同通知的行为也不能产生合同解除的法律效力，因此原告要求确认双方的房屋买卖合同已于2017年11月1日解除的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告依据双方买卖合同合法占有使用涉案房屋，原告要求被告从房屋迁出并支付占有使用费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告王连超的诉讼请求。案件受理费290元，减半后收取145元，由原告王连超负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王继红二〇一八年二月二十七日书记员  张 园
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执3544号申请执行人唐贤君，男，汉族，1971年5月13日出生，住四川省隆昌县。申请执行人李佐敏，女，汉族，1971年2月12日出生，住四川省隆昌县。被执行人成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区家具产业园成彭路中段。统一社会信用代码：915101146890142418。法定代表人李晓军，董事长。申请执行人唐贤君、李佐敏与被执行人成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3558号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都聚森置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐贤君、李佐敏于2017年10月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人成都聚森置业有限公司被查封的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3558号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 徐 勇审判员 蒋 洪二〇一八年二月二十七日书记员 王太峰
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621财保2号之四申请人：张志华，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王平，安徽安港律师事务所律师。被申请人：杜长举，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。申请人张志华与被申请人杜长举诉前财产保全一案，本院依法作出（2018）皖0621财保2号之二民事裁定书，冻结被申请人杜长举在安徽××公司的工程款收入160万元。现申请人张志华以双方已和解为由，申请解除对杜长举在安徽××公司的工程款收入160万元的冻结。本院经审查认为，张志华的申请，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人杜长举在安徽××公司的工程款收入××万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 文二〇一八年二月八日书记员 赵新泥附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初2567号原告：丁徐筑，男，1980年8月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：齐舒，男，1996年2月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。原告丁徐筑诉被告齐舒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁徐筑到庭参加诉讼,被告齐舒经本院公告送达,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年6月11日下午原告依约去南昌市××新区××路卫东花园接货。被告亦在该小区内送货。被告在倒车过程中未从后视镜里发现原告的电动车，致使原告的电动车被撞倒摔在水泥路上。被告的倒车行为导致原告电动车后存在多处碰擦剐蹭伤痕及明显的电池盒盖、外壳的崩裂。此次事故经南昌市公安交通管理局红谷滩大队认定：被告齐舒负事故全部责任。原告车辆受损后经修理，支付修理费100元，材料费400元。原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计1310元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告齐舒未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2015年6月11日下午在南昌市××新区××路卫东花园小区内，因被告在倒车过程中未注意安全，将原告的电动车撞倒，导致原告车辆受损的事故。此次事故经南昌市公安交通管理局红谷滩大队认定：被告齐舒负事故全部责任，原告不承担责任。原告车辆受损后经修理，支付修理费100元，材料费400元。原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、《道路交通事故认定书》、修理费材料费收据、公告费发票、油费发票等证据在案予以佐证。本院认为：交警部门认定被告承担全部责任，本院予以确认。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，本院予以支持。被告齐舒作为直接侵权人，应对原告的损伤承担赔偿责任。对于原告的损失，原告主张车辆维修费及材料费500元，有票据为凭，本院予以确认；原告主张误工费300元，因原告未提交证据证明其存在误工损失，故本院不予确认；原告主张交通费200元，因无法确认原告提交的油费发票与本次事故存在关联性，故本院不予确认；原告主张手机话费10元，无发票为凭，本院不予确认。综上，本院认定原告的损失为500元。被告未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐舒于本判决生效后十日内支付原告丁徐筑赔偿款500元。二、驳回原告丁徐筑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告齐舒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳案件受理费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  黄海英人民陪审员  王 华人民陪审员  李 萍二〇一八年七月六日书 记 员  曾青青
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初4883号之二解除保全申请人：江西金佳谷物应急保障配送有限公司，住所地：南昌市东湖区省政府大院南一路5号，统一社会信用代码91360102322499051E。法定代表人：何霞光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丹峰，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710354510。被申请人：吉安市吉兴食品有限公司，住所地江西省吉安市吉安县固江镇黑里桥，统一社会信用代码913608210607635799。法定代表人：曾林文,系该公司执行董事。在解除保全申请人江西金佳谷物应急保障配送有限公司与被告吉安市吉兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）赣0102民初4883号民事裁定，依法冻结了被申请人吉安市吉兴食品有限公司的账户，解除保全申请人于2018年2月5日向本院申请解除对上述账户的冻结。本院经审查认为，申请人已与被申请人达成了庭外和解，申请人也向贵院提出了撤诉申请，故申请人申请解除对吉安市吉兴食品有限公司名下中国农业银行吉安固江支行银行账号14×××56的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人吉安市吉兴食品有限公司在开户行中国农业银行吉安固江支行的账户（账号：14×××56）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑 馨人民陪审员 刘 红人民陪审员 万祥如二〇一八年二月九日书 记 员 王 瑜
芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0208民初147号原告：郭道翠，女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：徐承余，男，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区（原葛铺村村部）。原告郭道翠与被告徐承余劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告徐承余需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员 郑欢峰二〇一八年二月二十七日法官助理 唐欠欠书 记 员 童梦茹
芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0208民初182号原告：徐鑫，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：顾佳乐，男，1991年6月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告徐鑫与被告顾佳乐民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告顾佳乐需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员 郑欢峰二〇一八年二月二十七日法官助理 唐欠欠书 记 员 童梦茹
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初889号原告：袁先正，男，1945年8月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：邹玉霞，女，1962年8月30日出生，汉族，住巢湖市。本院在审理原告袁先正诉被告邹玉霞民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  刘荣军二〇一八年二月二十六日书记员  秦 禹
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181执保106号申请人：童永胜，男，1966年8月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被申请人：刘华，女，1966年6月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。申请人童永胜诉被申请人刘华民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人刘华名下价值24万元财产采取保全措施，并提供相应担保。本院认为，申请人童永胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人刘华名下24万元的财产；二、查封本案担保人童永胜所有的位于巢湖市向阳苑C区9幢3单元205室房产（房产证号：房地权证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  唐玉二〇一八年二月九日书 记 员  王娟
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初728号原告：张艳，女，1979年8月8日出生。委托诉讼代理人：陕西学进律师事务所律师。被告：于鹏，男，1976年3月27日出生。原告张艳与被告于鹏离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告诉称，原、被告2004年4月27日结婚，2007年6月8日生育一女。由于双方婚后极少沟通、交流，经常吵闹，同时被告缺乏家庭责任感，疏于关心原告及孩子，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。故原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女归原告抚养，被告每月承担生活费1200元，按季度支付，医疗、教育费用按实际发生数额各自承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告经常居住地在西安市莲湖区枣园东路西控花园5号楼2单元1101号，属于西安市莲湖区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张钅粟心二〇一八年二月九日书记员 侯 馨 蕊
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初873号原告：杜红翠，女，1964年7月23日出生，汉族，住巢湖市。被告：含山县宏宇鞋业有限公司，住所地含山县清溪镇开发区。法定代表人：刘静，该公司总经理。被告：刘静，女，1970年5月20日出生，汉族，住巢湖市世纪新都Ｃ区。被告：王德恒，男，1970年2月28日出生，汉族，住巢湖市世纪新都Ｃ区。本院在审理原告杜红翠诉被告含山县宏宇鞋业有限公司、刘静、王德恒民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  刘荣军二〇一八年二月二十六日书记员  秦 禹
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0902民初500号原告:王玉梅，女，汉族，生于1961年5月23日，陕西省汉中市人，住西乡县城关镇。委托代理人:温或君，男，汉族，生于1959年6月6日，住西乡县城关镇，系王玉梅丈夫。被告:安志文，男，汉族，生于1983年8月18日，陕西省安康市人，住汉滨区流水镇。原告王玉梅与被告安志文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉梅及其委托代理人温或君到庭参加了诉讼，被告安志文公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告两笔借款本金82274元；2.自2017年6月1日起，被告按同期银行贷款利率支付原告借款利息至本金清偿还清为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告安志文向原告借款两笔（一笔20000万元期限三天、一笔62274元约定还款期限为2017年5月底），合计82274元。借款到期后，原告多次向被告催要无果。被告安志文在本案审理期间未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告王玉梅的丈夫温或君与吴艳军签订了《土石方工程施工协议》，约定将位于山西省大同市浑源县刁窝工区煤矿露天开采土石方剥离工程中的挖运部分承包给温或君。2016年12月24日，原、被告双方签订了《土石方工程施工协议》，约定原告王玉梅将位浑源县刁窝工区煤矿露天开采土石方剥离工程中的挖运部分承包给被告安志文。2017年3月13日，原、被告经过最终结算，被告安志文应退还给原告工程款82274元。被告安志文当场向原告王玉梅出具借条两张，一张借条载明:今借到王玉梅现金贰万元整，期限3天，借款人安志文；另一张条载明:今借到王玉梅现金62274元，于2017年4月底还款3万元，2017年5月底还款32274元，如不能按时还款，愿意从项目部干的82号挖机中扣除，借款人安志文，担保人陈善辉。借款到期后，原告多次向被告催要无果。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告与被告签订的《土石方工程施工协议》意思表示真实，双方的权利义务约定明确，且该合同已实际履行，依法具有约束力。根据双方的工程结算，被告应支付原告82274元，被告并向原告出具了两张借条，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告安志文未按照“借条”约定的期限履行给付工程款的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。被告逾期付款的行为已经造成了原告一定的经济利益损失，故被告依法应向原告支付逾期付款利息。因此，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，判决如下：被告安志文于本判决生效之日起10日内支付原告王玉梅工程款本金82274元，并以本金82274元为基数，自2017年6月1日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告安志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  陈扬杰人民陪审员  程礼秀人民陪审员  徐少林二〇一八年二月二十八日书 记 员  毛 芋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初10877号原告：陈春广，男，1966年11月21日生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。被告：柏运江，男，1974年12月15日生，汉族，水电工，住安徽省合肥市包河区。被告：王玉玲，女，1977年3月16日生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。两被告共同的委托代理人：殷刚柱，安徽云旗律师事务所律师。两被告共同的委托代理人：刘博，安徽云旗律师事务所实习律师。原告陈春广诉被告柏运江、王玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春广及其委托代理人谢正木，被告柏运江、王玉玲的共同委托代理人殷刚柱、刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春广向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款74000元及其利息（利息自起诉之日起算，按银行同期同类贷款利率计算直至款清息止）；2、依法判决本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告陈春广与被告柏运江系朋友关系。被告柏运江于2014年4月10日向原告借款现金35000元；于2017年1月31日又向原告借款现金39000元。原告两次借款分别出具条子一份。时至今日，原告手头紧张，虽多次催要，被告一拖再拖，无还款迹象。另被告王玉玲系被告柏运江之妻。原告为了维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告柏运江、王玉玲共同辩称：本案借款有部分不属实，2014年4月10日欠条是事实，2017年1月31日的条据不属实，是2017年1月30日出具的，被告王玉玲不应承担还款责任，且原告起诉超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，柏运江向陈春广出具欠条一份，载明：“现欠到陈春广人民币叁万伍仟元正（35000.00）.柏运江2014.4.10.”就上述欠条载明的款项35000元，陈春广及柏运江均认可其中有3000元为做小工所欠的款项，32000元为借款。2017年1月31日，柏运江向陈春广出具借条一份，载明：“现借到陈春广叁万玖仟元正（39000.00）。借款人：柏运江2017.1.31。”就上述签署时间为2017年1月31日的借条款项的支付，陈春广陈述为当日在柏运江居住小区东门现金交付柏运江。而柏运江陈述为该借条的形成为当时酒喝多了不清楚，39000元是根据陈春广的要求所补的，并提供有其与陈春广之间的电话录音，电话录音中柏运江有陈述“……补了一个三万九千块钱的单子”，陈春广陈述“你那个钱是我的钱”等内容。另查明：柏运江与王玉玲于1999年登记结婚，2015年12月31日办理离婚登记。上述事实，原告提供的欠条、借条、录音资料及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过庭审查明的事实，形成于2014年4月10日的欠条载明的35000元中有3000元为做小工所欠的款项，32000元为借款，能够确认原告陈春广与被告柏运江之间存在32000元借贷关系的事实，本院予以确认。款项中有有关双方做小工所欠的3000元，该3000元款项的性质非借款，在原告陈春广未能提供证据证明在起诉前曾向被告柏运江主张过权利，对被告柏运江有关超过诉讼时效的观点予以支持。欠条中有32000元为借款，未能约定还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述根据丁，没有履行期限的借款债务管辖，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。普通诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起起算。但如果债权人从未主张权利，就不能开始计算时效。本案中，被告柏运江向原告陈春广出具借款32000元未能约定还款日期，作为出借人的原告陈春广可以随时要求被告柏运江还款。庭审中，被告柏运江陈述原告陈春广从未向其主张过还款。故，原告陈春广主张该借款32000元，未能出诉讼时效的规定。有关2017年1月31日的借条所确认的借款39000元是否存在的问题。本院认为，被告柏运江与原告陈春广之间的通话虽然有补条子的陈述，但补条子与双方之间是否存在借款并非是同一概念，被告柏运江作为一个完全民事行为能力人应当对对外出具条据的后果有所认识，同时通话录音也没有言明该单子确认的款项不存在，该借条能够确认双方之间存在39000元的债权债务，并以借款的形式进行结算。上述款项均未能约定还款时间及利息，原告陈春广随时可以被告柏运江偿还，未能按约偿还的应承担逾期还款利息。原告陈春广主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息不违反法律规定，本院予以确认。有关被告王玉玲是否承担共同还款责任的问题。原告陈春广与被告柏运江之间的部分债务发生在2017年1月30日，而此时被告柏运江已经与被告王玉玲离婚，另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案原告陈春广并未举证证明本案被告柏运江2014年4月10日的借款用于夫妻共同生活、共同经营或者借款基于夫妻双方共同意思表示。故对原告陈春广要求被告王玉玲承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告柏运江于本判决生效后十日内偿还原告陈春广借款71000元及利息（利息自2017年11月27日起以71000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清日止）；二、驳回原告陈春广的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费1650元减半收取825元，由原告陈春广负担25元，有被告柏运江负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李翔二〇一八年二月十三日书记员  张燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂1225执恢5号申请执行人：杨文宣，男，1979年10月8日生，汉族，住罗城县。被执行人:潘双宝，男，1979年10月10日生，仫佬族，住罗城县。申请执行人杨文宣与被执行人潘双宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨文宣依据已经发生法律效力的本院（2006）罗民初字第254号民事判决书向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理。立案号为(2018)桂1225执恢5号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人潘双宝应当履行的义务为：（1）向申请执行人杨文宣赔偿各项损失35309.96元；（2）负担案件申请执行费430元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘双宝送达了恢复执行通知书。现被执行人潘双宝已依法履行了本案的赔偿义务。据此，本院认为，本案生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕，应终结本院（2006）罗民初字第254号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2006）罗民初字第254号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦瑞营人民陪审员  谢继朗人民陪审员  银星文二〇一八年二月七日书 记 员  银帮敏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0902财保27号申请人：中国建设银行股份有限公司，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。负责人：李某某，职务：行长。被申请人：白某某，男，29岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。申请人中国建设银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人白某某所有的位于兴和县经典国际广场商住小区房屋档案。申请人中国建设银行股份有限公司提供资信担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法查封被申请人白某某所有的位于兴和县经典国际广场商住小区房屋档案。期限截止到2021年1月25日。案件申请费3683元，由申请人中国建设银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马利忠二〇一八年一月二十五日书记员  张 岩
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初447号之一申请人:黄新发，男，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人:宁国市宁东粮油有限责任公司，住所地安徽省宁国市中溪镇石牌，组织机构代码74890474-7。法定代表人：章成州，执行董事兼总经理。被申请人:章成州，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人：刘继琴，女，1980年1月4日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人黄新发与被申请人宁国市宁东粮油有限责任公司、章成州、刘继琴民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国市宁东粮油有限责任公司、章成州、刘继琴所有的价值300000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：申请人黄新发的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对申请人黄新发提供的担保财产即房地权证宁字第××号房屋中价值300000元的部分予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪克玲审 判 员  胡 婷人民陪审员  沈宣宁二〇一八年二月一日书 记 员  周 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0723民初6号原告:灌云县凯迪汽车租赁服务有限公司,注册号320723000044051，住所地灌云县伊山镇方徐村106-1号。法定代表人：平加余，该公司经理。被告:于庆明,男,1990年5月6日出生,汉族,住灌云县。原告灌云县凯迪汽车租赁服务有限公司（以下简称凯迪租赁公司）与被告于庆明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告凯迪租赁公司的法定代表人平加余到庭参加了诉讼，被告于庆明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告凯迪租赁公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付租金2920元及车辆违章、驾驶证扣分损失3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于庆明于2017年4月6日与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定：被告租用苏Ｇ×××××轿车一辆，每日租金160元。被告租车期间出现违章，有罚款需要处理，原告依约代为缴款。另有原告为被告处理扣分造成损失。被告共租用车辆计62天，共有租金9920元，被告在租用期间已先后给付租金7000元，余欠租金2920元未给付。现原告诉至法院，请求判如所请。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；⒉《汽车租赁合同》及被告驾驶证复印件，证明原被告之间租赁车辆的事实。3.电子监控记录(租赁车辆违法)清单及江苏省公安厅交通巡逻警察总队（连云港部）缴款单,以证明租赁车辆违章罚款事实.被告于庆明未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的《汽车租赁合同》、于庆明驾驶证及江苏省公安厅交通巡逻警察总队（连云港部）缴款单进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及原告当庭陈述，对本案事实认定如下：原告（甲方）、被告（乙方）于2017年4月6日签订《汽车租赁合同》一份，约定甲方将苏Ｇ×××××轿车一辆租给乙方，从2017年4月6日9时55分起租用（未定期），租价每日计160元；乙方在租车期间，因为违章罚款，甲方通知乙方后��乙方必须在7日内处理完毕，否则甲方有权代乙方处理，除了直接罚款与甲方前往处理的费用由乙方承担外，驾驶证如扣分的，均由乙方承担扣分责任。合同签订后，原告将车辆出租给被告，被告在车辆租赁使用期间，已结算租金共计7000元给原告。至2017年6月6日晚，被告将该车辆丢弃在灌云县伊山镇老化肥厂路边，由他人向原告告知，原告将车辆取回。之后，被告未将剩余租金给付原告，从而引发纠纷，为此，原告来院提起诉讼。另查明，原告在2017年4月17日、4月26日及6月15日通过邮政储蓄、农业银行账户向江苏省公安厅交通巡逻警察总队（连云港部）缴纳数次罚款，累计罚款金额为1700元。在本案诉讼过程中，被告于庆明没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。本院认为：原被告签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效���应受法律保护。被告在租赁期间未主动返还车辆，涉案车辆系原告经他人告知后取回，被告理应承担支付车辆实际租用期间的租金。从2017年4月6日起至2017年6月6日晚，被告实际租用车辆为61天，按双方约定的每日160元租价计算租金共计9760元，扣除已给付7000元，被告还应给付原告租金2760元。关于原告主张的代缴交通违章罚款1500元，按双方约定，被告在租赁车辆期间发生的违章应由被告自行承担，原告有权代为处理。但原告所举电子监控记录(租赁车辆违法)清单不是处罚机关的合法有效处罚文书，不能证明租赁车辆违法行为发生的时间、罚款金额的事实，所举的向江苏省公安厅交通巡逻警察总队（连云港部）缴纳罚款单也不能证明其主张的内容，故原告诉求被告给付代缴交通违章罚款1500元的主张，所举证据不能足以证明，本院无法支持。关于原告主张的处理驾驶证��分损失1500元，按双方约定“……驾驶证如扣分的，均由乙方承担扣分责任”，原告的主张无证据证明，且不符合双方约定，本院不予支持。被告于庆明经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，应当承担由此可能引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于庆明于本判决生效之日起十日内支付原告灌云县凯迪汽车租赁服务有限公司租金2760元。二、驳回原告灌云县凯迪汽车租赁服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，由原告灌云县凯迪汽车租赁服务有限公司负担20元，由被告于庆明负担10元（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  汤锦军二〇一八年二月二十二日书记员  张 露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收���的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执恢144号申请执行人：李正香,女性,1962年9月10日出生,住济南历下区被执行人：唐金龙,男性,1963年9月27日出生,住济南历下区本院在执行李正香与唐金龙附带民事赔偿一案中，经过查询银行、不动产、车辆、工商登记，均未发现被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年二月十二日书记员  王 雪
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)皖8601执48号申请执行人：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地安徽省合肥市金寨路131号，统一社会信用代码：91340100849020561D。法定代表人：许正兆，该行行长。委托诉讼代理人：茂华，中行安徽省分行合肥管理部经理。委托诉讼代理人：岳琳，安徽承义律师事务所律师。被执行人：刘敏杰，女，汉族，1986年7月12日生，住所地安徽省利辛县。被执行人：赵同敏，女，汉族，1963年10月05日生，住所地安徽省合肥市包河区。申请执行人中国银行股份有限公司合肥南城支行与被执行人刘敏杰、赵同敏金融借款合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于二〇一七年九月十八日作出的（2017）合仲字第0143号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘敏杰、赵同敏对该法律文书确定的义务未能履行，权利人中国银行股份有限公司合肥南城支行向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执61号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。现因被执行人刘敏杰、赵同敏未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人刘敏杰、赵同敏的28万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 魏 琦二〇一八年二月九日书记员 乔淑云附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执2465号之一申请执行人林兴锋,男，1976年9月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林金海，男，1981年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林兴锋与被执行人林金海民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）闽0305民初2951号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金海于2017年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人林金海支付借款人民币十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人林金海名下银行账户。本院已裁定查封被执行人林金海名下小型汽车一辆。本院已裁定轮候查封被执行人林金海名下的房产两套。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初2951号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年二月二十七日执 行 员  许志群书 记 员  方 萍
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初179号之一原告肖永耕，男，1972年1月4日出生，住湖南省涟源市。委托代理人彭钧，涟源市华轩法律服务所法律工作者。被告邓晚华，男，1968年9月2日出生，住湖南省涟源市。被告彭晓红，女，1970年1月7日出生，住湖南省涟源市。本院在审理原告肖永耕与被告邓晚华、彭晓红民间借贷纠纷一案中，原告肖永耕于2018年2月7日向本院申请撤回对被告邓晚华、彭晓红的起诉。本院认为，原告肖永耕申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告肖永耕撤回起诉。案件受理费10600元，减半收取5300元，财产保全费3920元，合计9220元，由原告肖永耕负担。审 判 长  彭冬芝人民陪审员  毛满桂人民陪审员  杜建楚二〇一八年二月七日代理书记员  刘 益附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初2786号原告：彭能奔，男，1979年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：阮立勇，男，1982年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：黄桂花，女，1981年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告彭能奔诉被告阮立勇、黄桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告彭能奔到庭参加诉讼，被告阮立勇、黄桂花经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭能奔向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还借款10500元及占用资金期间所产生的利息600元（该利息从2017年3月11日起到2017年6月11日止，按人民银行规定的流动资金贷款利率4倍计付，以后另计）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告阮立勇、黄桂花，因工作与生活需要，于同月11日向原告借款10500元，约定在5月11日前还清本金及利息，被告一直采取不理睬的态度。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请法院判如所请。被告彭能奔、黄桂花未提交书面答辩，亦未提交证据。原告彭能奔围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、户口本复印件、借条、收据、承诺书。被告彭能奔、黄桂花未到庭质证，本院对上述证据依法进行核实后予以确认并在卷佐证。结合全案证据及原告的陈述意见，本院确认以下法律事实：2017年3月11日，被告阮立勇、黄桂花以工作与家庭生活需要为由，向原告彭能奔借款10500元，并向原告出具《借款条》、《承诺书》、《收据》,约定借期为2个月，借期内利息和逾期利息均为每月600元。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告未能偿还。2017年8月4日，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告黄桂花与阮立勇于2016年3月15日在宾阳县民政局办理结婚登记，于2017年3月13日办理离婚登记。本院认为，被告阮立勇、黄桂花向原告彭能奔借款10500元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系合法有效。借款发生在被告阮立勇与黄桂花婚姻关系存续期间，有两人共同签字确认，应为黄桂花与阮立勇的夫妻共同债务。阮立勇、黄桂花在在借款期限届满后未归还借款，显属违约，依法应当承担清偿责任。原、被告约定借款利息为每月600元，现原告请求从2017年3月11日起按照人民银行贷款利率四倍计付利息，不超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮立勇、黄桂花共同归还原告彭能奔借款本金10500元；二、被告阮立勇、黄桂花支付原告彭能奔借款利息（利息计算：以10500元为基数，从2017年3月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款还清之日止）。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费78元，由被告阮立勇、黄桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷超宁审 判 员  刘婷章人民陪审员  梁翠莲二〇一八年二月七日书 记 员  谭佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执1475号申请执行人：刘国群，男，1953年8月4日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：黄灿华，男，1968年11月3日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人刘国群与被执行人黄灿华买卖合同纠纷一案中，2018年2月7日申请执行人刘国群向本院书面提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人刘国群撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖0826执1475号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一八年二月七日书记员  柴思亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行;(一)申请执行人撤销申请的。
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5595号之一	原告：赵某某，男。	委托诉讼代理人：卢某，女。	被告：沈阳市苏家屯区某某快讯通讯网络体验店。	经营者：孙某某，女。	被告：孙某某，女。	被告：王某，男。	三被告共同委托诉讼代理人：王英超，辽宁超博律师事务所律师。	原告赵某某与被告沈阳市苏家屯区某某快讯通讯网络体验店、孙某某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。	原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告货款2889900元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告孙某某与被告王某系夫妻关系，被告孙某某经营被告沈阳市苏家屯区某某快讯通讯网络体验店。2017年7月1日，原告通过李某某认识的被告孙某某，原告向被告购买苹果7手机823台，每台5050元，通过现金、转账的方式支付给被告手机款4156150元。但被告只给原告200台手机，金额为101万元，剩3146150元货款。之后被告陆续通过转账的方式退还原告货款1043250元，原告又陆续给被告转款787000元，现被告尚欠原告货款2889900元。	本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以买卖合同纠纷立案，但审理中发现买卖手机涉及面极广、资金量巨大，买卖标的没有真实交易等情节。考虑到本案所涉买卖行为涉嫌经济犯罪的可能性，本案赵某某所诉的买卖是否涉嫌犯罪行为尚有待刑事侦查确认，故本案宜移送公安机关一并侦查处理，赵某某本次起诉予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案赵某某可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。综上,依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告赵某某的起诉。	案件受理费31848元，退还原告赵某某。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  韩文平	二〇一八年二月七日	法官助理王洪敏书记员杨璐
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执304号秦开月：你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。二〇一八年二月二日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3803号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：彭州市天彭镇美康超市，���营场所四川省成都市彭州市天彭镇三圣南路40号。经营者：廖代江。原告老凤祥股份有限公司与被告彭州市天彭镇美康超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老凤祥股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告彭州市天彭镇美康超市的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许老凤祥股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由老凤祥股份有限公司负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  周宇倩二〇一八年二月二十二日书 记 员  龚正刚
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初336号原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号，统一社会信用代码：91500224790708424B。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12月10日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区，系该公司员工（特别授权）。被告：陈玲，女，汉族，1988年3月11日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：胡在亮，男，汉族，1987年2月21日出生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称“泰祥物业”）与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，原告泰祥物业2018年1月10日向本院提起了诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告2016年7月至2017年12月物业服务费1408.80元，公摊水电费90元，违约金250元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，被告陈玲系重庆市铜梁区阳光水岸X号房屋的业主，该房屋建筑面积104.42㎡，系多层住宅。2015年5月29日，泰祥物业（乙方）与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：第四章物业管理费用第五条本物业管理区域的物业管理费实行包干制方式。（2）多层住宅0.75元/月·平方米（含电梯使用费）;(5)其他：水电费公摊费5元/户·月，无负压供水能耗1.00元/吨。第六条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。第七条物业管理费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10内履行交纳义务。业主也可以按季或年度交纳，预交物业费最长时间不超过一年。过期不交纳的按千分之三的违约金收取。第八章合同期期限第二十条本合同期限为叁年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第九章违约责任第二十七条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。泰祥物业为被告陈玲提供了物业管理服务。从2016年7月至2017年12月，被告陈玲一直欠交18个月的物业服务费，按合同约定按0.75元/月·㎡计算为1409.67元。该物业服务费，经泰祥物业多次催收后，被告陈玲至今仍未交纳。上述事实，有原告泰祥物业提交的《重庆市物业服务合同》、房屋权属登记审核表、百世汇通寄件回单、催收通知书、电话催费记录表，以及原告的陈述等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。本院认为，泰祥物业与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告陈玲作为该小区X号房屋的业主，有向泰祥物业交纳物业服务费的义务。被告陈玲拒绝交纳2016年7月至2017年12月期间的物业服务费，应当承担违约责任。经查明被告于2016年7月至2017年12月期间共欠物业服务费1409.67元，原告自愿主张物业服务费1408.80元，其余部分自愿放弃，符合法律规定，因此本院依法予支持。对泰祥物业要求被告陈玲支付2016年7月至2017年12月的公摊水电费90元的请求，泰祥物业与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》约定公摊费按照5元/月·户收取，因此原告关于公摊水电费的请求本院依法予以主张。对泰祥物业要求陈玲支付违约金250元的请求，原告具体计算过程不明确，因合同约定的日千分之三的违约金过高，庭审中原告自愿变更为按月利率2%计算违约金，本院依法支持被告陈玲从2016年8月11日开始以上月累计欠交的物业服务费为本金按月利率2%向原告支付违约金至2017年12月31日。关于被告陈玲辩称因原告提供的物业服务不到位，小区大门广场车辆乱停乱放，道路损坏、大门损坏无人安排修理、在没经过其同意随意将其自行车挪到了车库、消防通道拥堵，物业公司未尽到管理及安全保障义务，而拒绝交纳物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院不予采信。关于被告陈玲辩称其不认可业主委员会与物业公司签订的物业合同，不认可涨价的约定的意见，法律规定业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，因此被告该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈玲于本判决生效之日起十日内给付原告重庆泰祥物业管理有限公司2016年7月至2017年12月物业服务费1408.80元，公摊水电费90元，并从2016年8月11日开始以上月累计欠交的物业服务费为本金按月利率2%向原告支付违约金至2017年12月31日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玲负担。本判决为终审判决。审判员  李刚二〇一八年二月二十七日书记员  唐利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初9315号原告：凌琼芳，女，1974年6月24日出生，汉族，住广东省高州市，公民身份号码4409221974********。被告：珠海中恒顺装饰工程有限公司，住广东省珠海市井岸镇井湾路50号58号之二。法定代表人：彭立生。原告凌琼芳诉被告珠海中恒顺装饰工程有限公司（以下简称中恒公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告凌琼芳到庭参加诉讼，被告中恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌琼芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的佛山市顺德区容桂时代倾城X座XX房屋装修合同；2.被告返还95400元装修款给原告；3.被告向原告支付2016年12月22日至今的逾期违约金17900元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将位于佛山市顺德区容桂时代倾城X座XX房屋于2016年9月18日承包给被告装修，竣工日期是2016年12月17日，工程期限为三个月，工程总造价为106000元。该工程至今未完工，合同约定被告未按期完成，从逾期第5天开始按100元/天向原告支付违约金，直至竣工完成验收合同之日为止。现已经过去184天被告仍未完成此工程，被告严重违约，为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明以下事实：2016年9月18日,原告凌琼芳与被告中恒公司签订一份《时代家装装饰合同》，约定由原告将位于佛山市顺德区容桂时代倾城X座XX的房屋承包给被告装修，工程期限为3个月，竣工日期是2016年12月17日，中恒公司未按期施工完成，则从逾期的第5天开始按100元/天向原告支付违约金。工程采用中恒公司包人工、材料、工具、设备、安全的全包方式，中恒公司现场负责人为廖达新。工程总造价为106000元，原告以POS机刷卡消费的方式分期支付工程款，付款方式为：首付60%工程款即63000元，完成全屋隐蔽工程付30%即31800元，验收完毕付10%即10600元。合同签订后，原告以刷卡的方式支付了95400元。在诉讼过程中，原告陈述支付的第一笔工程63000元所涉工程已经施工完毕，其他工程被告一直未施工。原告以被告违约为由，于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷，原告提供的《时代家装装饰合同》有加盖被告中恒公司的公章，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的抗辩的权利。被告在诉讼中未提供证据否定上述合同的真实性，应承担举证不能的不利后果，对于装修合同的真实性，本院予以确认。原告在合同签订后按约定的方式支付了95400元，但被告未按约定的时间施工，被告的行为已经构成违约。原告在诉讼中陈述已经于2017年8月另行委托其他人装修施工，本案原、被告签订的《时代家装装饰合同》已经实际终止履行。原告起诉要求解除装修合同已无实际意义，本院不予审查处理。因原告陈述被告已经完成第一期63000元的工程，对于未完成的施工的工程款32400元，被告在合同终止履行后应返还给原告。对于原告主张的违约金，根据《时代家装装饰合同》第2.3.1条约定，被告未按期完成施工的，从逾期第5天开始，按每天100元的标准，向原告支付违约金至竣工验收合格之日止。原告据此要求被告从2016年12月22日开始支付违约金共计17900元没有超出约定标准和合理范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告珠海中恒顺装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌琼芳返还装修款32400元；二、被告珠海中恒顺装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌琼芳支付违约金17900元；三、驳回原告凌琼芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2566元，由原告凌琼芳负担1427元，由被告珠海中恒顺装饰工程有限公司负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 姜 辣人民陪审员 黄 琰人民陪审员 刘 虹二〇一八年二月七日书 记 员 黄尧珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执2778号之一申请执行人：简碧华，女，1958年11月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：梁其念，女，1970年4月1日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：张运群，女，1947年2月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人简碧华依据生效的本院（2014）红民一初字第1566号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人梁其念、张运群偿还申请执行人简碧华借款本金100000元，并支付从2013年1月2日起至还清款项之日止按月利率2％计算的利息，承担诉讼费1150元，执行费2120元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，查询被执行人梁其念有房产一套，本院已依法轮后查封被执行人梁其念所有的房产。执行法官到被执行人梁其念、张运群户籍所在地实地调查核实，未发现二被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人梁其念、张运群纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人简碧华告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2014）红民一初字第1566号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓厚羿审判员  卢 松审判员  梁世刚二〇一八年二月二十三日书记员  全林星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>河北省唐山市丰润区人民法院text-autospace:none”>民事判决书text-autospace:none”>（2018）冀0208民初59号原告：张建明，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住唐山市。none”>委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。none”>法定代表人：赵山虎，该公司总经理。none”>委托代理人：薛鹏，该公司法务专员。none”>原告张建明与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建明及委托代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。none”>原告张建明诉称，2015年7月6日，原告与被告签订了”浭阳新城车位长租协议”（该协议书是被告提供的格式合同文本，其中手写部分是被告工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-浭阳华府207楼地下2层156号车位；租赁期限2015年7月9日至2081年4月13日止；租金总额为人民币113000元。合同签订当日，原告向被告交纳了全部租金113000元。近期，原告通过咨询得知，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位长达66年，且在签订合同当日一次性收取了全部租金。原告认为：超过20年的租期应属无效，被告应当将多收的46年租金退给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判决被告返还给原告租赁费78757元，并自2015年7月6日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息。2、判决被告承担本案诉讼费。none”>被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分无效，明显不利于答辩人合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场该涉案车位不能办理分割独立产权，故我司采取此种形式实为是达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分合同租赁费用，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持被答辩入的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。none”>经审理查明，2015年7月6日，原告张建明与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城车位长租协议”。协议书约定：原告租用被告的位于唐山市丰润区浭阳新城-207楼地下2层156号车位,租赁期限2015年7月9日至2081年4月13日止；车位租金总额应为人民币113000元。在签订合同当日原告将车位租金113000元交付给了被告。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。原告以租赁合同最长不得超过20年为由，要求被告返还超过20年租赁费78757元（113000-113000÷66×20）。2018年1月2日原告诉至本院，要求被告返还给原告租赁费78757元，并自2015年7月6日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息。none”>以上事实有原、被告陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据可以证实。none”>本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但原告请求被告支付租赁费利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：none”>一、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告张建明租赁费78757元；none”>二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。none”>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。none”>案件受理费885元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。none”>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判员陈永华line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一八年二月二十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员栾雨text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执2060号之一申请执行人：付全明，男，1970年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被执行人：徐开悦，男，1949年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市城兴房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：徐开悦，公司董事长。申请执行人付全明依据生效的遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2582号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、由被执行人徐开悦偿还付全明借款本金200万元及利息（利息以200万元为本金，从2016年4月15日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、遵义市城兴房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、由被执行人徐开悦、遵义市城兴房地产开发有限责任公司承担诉讼费、保全费共计19950元，执行费28580元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，查询到被执行人有房产且已被本案诉讼保全，但申请执行人付全明向本院递交《执行和解协议》，协议约定分期履行本案债务，且暂停执行本案，并撤销二被执行人失信被执行人名单。本院对被执行人徐开悦及遵义市城兴房地产开发有限责任公司的法定代表人徐开悦适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人付全明告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。并享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2582号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓厚羿审判员  卢 松审判员  梁世刚二〇一八年二月二十三日书记员  全林星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初436号原告:常文静，女，1962年9月25日出生，回族，河南省平舆县人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：吴天明，男，系原告常文静丈夫。被告:固原宁通投资有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人:杨晓娟，该公司经理。被告:固原宁通投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人:杨泽龙，该公司董事长。原告常文静诉被告固原宁通投资有限公司银川分公司（以下简称固原宁通银川分公司）、固原宁通投资有限公司（以下简称固原宁通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴天明到庭参加诉讼，被告固原宁通银川分公司、被告固原宁通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金180000元，支付利息21600元(利息按月利率12‰，自2017年3月1日暂算至2018年1月1日止)，共计201600元；2、判令被告按月利率12‰支付自2018年1月2日起至实际还款之日止的利息;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年11月29日，原告与被告固原宁通银川分公司签订《借款投资协议》一份，约定原告将自有闲置资金190000元借给被告作投资，期限自2016年12月1日至2017年6月1日，月红利12‰，利息按月支付，本金合同期满归还。协议签订后，被告按月支付利息至2017年2月28日，并于2017年4月28日偿还本金10000元，剩余利息和本金至今未付。被告逾期后，原告曾多次索要，但被告均以各种借口推脱。原告认为，被告的行为侵害了自己权益，依法应当履行偿还本金和支付约定利息的义务。被告固原宁通银川分公司是被告固原宁通公司的分公司，其民事责任依法由被告固原宁通公司承担。综上，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告固原宁通银川分公司、被告固原宁通公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的《借款投资协议书》、借款投资收款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告与被告固原宁通银川分公司签订《借款投资协议书》一份，约定，原告自愿将自有闲置资金190000元，借给被告固原宁通银川分公司作投资，期限自2016年12月1日至2017年6月1日，共计6个月，月红利12‰。协议签订后，被告按月支付利息至2017年3月1日，并于2017年4月28日偿还本金10000元，剩余利息和本金至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告固原宁通银川分公司系被告固原宁通公司设立的分公司。本院认为，投资是指一定的经济主体为了获取预期不确定的收益或社会效益而将现期的一定投资转化为资本的过程。依据涉案《借款投资协议书》中”甲方将自有资金借给乙方作投资、甲方委托乙方按月向被投资借款人代收红利，按期归还本金”的表述可得，该约定规避和转嫁了理财风险，违背基本经济规律，原告亦未实际参与经营，双方之间名为投资实为民间借贷关系。原告向被告借款190000元并约定红利即利息，现借款已到期，被告应按约偿还借款本息，对原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，本院支持被告支付原告自2017年3月1日至2018年1月1日的利息21600元（180000元×12‰×10个月），并按照月利息12‰计算自2018年1月2日至判决确定给付之日止利息。被告固原宁通银川分公司系被告固原宁通公司的分公司，依法不能独立承担民事责任，其应与被告固原宁通公司共同承担偿还责任。被告固原宁通银川分公司、被告固原宁通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告常文静借款本金180000元及利息21600元，合计201600元，并以180000元为基数，按照月利息12‰支付自2018年1月2日至本判决确定的给付之日止利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元（已减半收取），由被告固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张玮二〇一八年二月一日法官助理胡彬雪书记员张若楠
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0524民初920号原告：厦门达顺货运代理有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇深青村一组（万寿堂一楼店面之一）。法定代表人：钮言好，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏金婷，男，该公司职员。代理权限：特别授权。被告：黄金星，男，1966年10月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：詹朝三，男，1981年12月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地安溪县新安路104号。主要负责人：陈丽玲，该公司经理。委托诉讼代理人：陈旭琳，女，该公司职员。代理权限：特别授权。原告厦门达顺货运代理有限公司与被告黄金星、詹朝三、中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，厦门达顺货运代理有限公司以“双方已达成和解协议”为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门达顺货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门达顺货运代理有限公司负担。审判员  陈义都二〇一八年二月七日书记员  王秋玲
河南省洛宁县人民法院裁 定 书(2017)豫0328执646号申请执行人：冯松军，男，汉族，1983年2月17日生，住洛宁县。被执行人：徐召芳，男，汉族，1985年5月2日生，住洛宁县。本院在执行冯松军申请执行徐召芳侵权责任纠纷一案中，经金融、工商、房产、车辆等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。被执行人应履行的标的款为67266元及利息、执行费909元，延迟履行利息从判决之日的第二日算起。经申请人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘胜贤审判员 ：赵超亮审判员 ：李志远二〇一八年二月二十一日书记员 ：曹浩杰住洛宁县赵村乡薛桥村被执行人：洛宁县建筑公司第二工程处。
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3675号上诉人（原审被告）：营山海盛后勤服务有限公司，住所地营山县城正西街126号。法定代表人：杨斌，公司经理。委托诉讼代理人:沈小龙，营山县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：四川省爱苗学校后勤管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区万和路99号。法定代表人：曹衷铭，公司总经理。委托诉讼代理人:周成，四川品贤律师事务所律师。上诉人营山海盛后勤服务有限公司（以下简称海盛公司）因与被上诉人四川省爱苗学校后勤管理有限公司（以下简称爱苗公司）合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海盛公司的法定代表人杨斌及委托诉讼代理人沈小龙，被上诉人爱苗公司的委托诉讼代理人周成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省营山县人民法院（2017）川1322民初79号民事判决；二、发回四川省营山县人民法院重审。二审案件受理费营山海盛后勤服务有限公司已预交53800元，依法予以退还。审判长 刘  荣  耀审判员 田    娟审判员 吴    彪二〇一八年二月二日书记员 蒲文博（代）
四川省苍溪县人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)川0824民初421号	原告:四川苍溪农村商业银行股份有限公司	地址：四川省广元市苍溪县陵江镇解放路东段350号	法定代表人：董永礼，系该公司董事长	委托诉讼代理人：李元平，四川苍溪农村商业银行股份有限公司唤马分理处负责人。	被告：刘邦军，男，生于1972年6月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。	被告：陈永翠，女，生于1976年6月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。	本院在审理四川苍溪农村商业银行股份有限公司与刘邦军、陈永翠关于金融借款合同纠纷一案中，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2018年2月24日以二被告已部分履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：	准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	案件受理费525元，由原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司承担。	审判员  王振建	二〇一八年二月二十八日	书记员  任 燕
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书案由              物业服务合同纠纷              案号              （2018）辽0112民初1947号                  当      事      人              原告              沈阳城大新生活物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街96号。      法定代表人刘宁，系该公司财务总监。      委托诉讼代理人赵敬艳，女，1973年1月25日出生，满族，住沈阳市沈河区。                  被告              刘长智，男，1957年2月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区.                  诉辩主张              原告      诉称              原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告支付从2016年9月20日至2018年2月28日被告所拖欠的物业费3601.43元，滞纳金3008.88元，共计6610.31元；2、诉讼费由被告承担。                  被告      辩称              （法定期间未予提交书面答辩状）                  查明事实              房屋      地址              东陵区白塔河南路某号1-1-3              房屋      面积                     79.76平方米                  收费      标准              2.2元/平方米/月      欠费      时间              2016年9月20日至      2018年2月28日                  是否订立物业服务合同              是      □否      □其他                  是否提供物业服务              是      □否      □其他                  其他              无                  本院认为              当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。      原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告与建设单位依法签订了前期物业服务合同且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。      关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告未交纳物业服务费并非恶意，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。      关于物业费收费标准的问题，原告在给金道城小区业主的书面通知中明确了物业费收费标准为2.2元/平方米/月，这与业主入住时所交纳的物业费标准相同，故原告自行提高收费标准无事实及法律依据，应按已通知的标准收取物业费，对于原告诉讼请求中按照2.6元/平方米/月的收费标准，本院不予支持。      被告应支付的物业费金额为3029.79元（2.2元/平方米/月×79.76平方米×（17个月+8天），原告主张的物业费金额为3601.43元，故本院对其合理部分即3029.79元予以支持                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                  裁判主文              一、被告刘长智自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司支付自2016年9月20日至2018年2月28日拖欠的物业费3029.79元；      二、驳回原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司其他诉讼请求。      案件受理费25元，由被告刘长志智负担。                  告知内容              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审 判 长  于 棣审 判 员  王 娜人民陪审员  李泽田二〇一八年七月十八日法官助理昌璐书记员刘伟
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执恢28号申请执行人：杨霞，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市中盛商务咨询有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：董俊波。关于申请执行人杨霞与被执行人雅安市中盛商务咨询有限公司借款合同纠纷一案执行过程中，本院于2018年2月26日通过京东网拍卖被执行人雅安市中盛商务咨询有限公司所有的**号**牌汽车。2018年2月27日，买受人廖友福以35350.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除雅安市中盛商务咨询有限公司所有的**号**牌汽车的查封。二、**号**牌汽车的所有权归买受人廖友福所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人廖友福可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弋晓军审 判 员 刘 力审 判 员 黄荣鸿二〇一八年二月二十七日法官助理 侯 雯书 记 员 程潇潇
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初10652号原告：许军，男，1968年7月23日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵东，江苏泰和律师事务所律师。被告：南京市建邺区龙舟储运服务码头，住所地南京市建邺区。经营者：刘金凤，女，1963年1月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：孙兵，江苏众盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萁龙，江苏众盛律师事务所律师。原告许军与被告南京市建邺区龙舟储运服务码头（以下简称龙舟码头）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告许军诉称，2005年，原、被告签订《承包协议》，约定：被告龙舟码头以营业执照，土地使用证来作为投资，原告许军以现有码头固定资产，每年元月1日原告许军支付被告龙舟码头承包费1万元。本协议双方应严格遵守，如哪方违约，违约方应支付守约方10万元违约金。如执照政府收回，此合同终止。后原告许军按照约定履行，但被告龙舟码头严重违约，其未能提供码头证、土地使用证进行投资，导致原告许军的承包根本无法实现。被告龙舟码头一直声称相关执照等均在办理中，即使协议约定的承包未能实现，但是基于被告龙舟码头承诺码头证等很快能办下来，所以原告许军支付了前期的承包费。但是由于被告龙舟码头承诺的以相关证件进行投资一直未能兑现，原告许军也拒绝支付其余的承包费。2013年5月6日，相关政府部门即南京市水利局作出“关于收回《江苏省河道工程占用证的通知》”，根据协议第十条之约定，案涉协议在2013年5月6日终止。综上，原告许军认为被告龙舟码头严重违约，应当承担违约责任，同时案涉协议也早已终止，故诉至本院，请求判令：1、原告许军与被告龙舟码头签订的《承包协议》于2013年5月6日终止；2、被告龙舟码头支付原告许军违约金10万元；3、本案诉讼费由被告龙舟码头承担。被告龙舟码头在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告龙舟码头原身份证上载明的地址南京市××区范家塘xxx号已于2016年10月份拆迁，而被告龙舟码头也已居住在南京市雨花台区××花园××单元××室超过一年。另外，被告龙舟码头于2017年9月11日向南京市雨花台区人民法院起诉原告许军，后原告许军提出管辖权异议，经南京市雨花台区人民法院调查了解后出具（2017）苏0114民初4694号民事裁定书，将案件移送到南京市建邺区人民法院管辖，江苏省南京市中级人民法院终审裁定（2017）苏01民辖终1296号也维持了上述裁定。故本院对本案已没有管辖权，本案应依法移送至有管辖权的南京市雨花台区人民法院或南京市建邺区人民法院处理。本院经审查认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告龙舟码头（甲方）与原告许军（乙方）签订《承包协议》一份，其第十一条约定：“本协议如发生纠纷，应协商解决，协商不成，由甲方负责人所在地的法院管辖。”被告龙舟码头负责人所在地属于与争议有实际联系的地点，故该约定管辖有效。2、南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初4694号民事裁定，将该案移送南京市建邺区人民法院处理，后江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01民辖终1296号民事裁定，维持一审裁定的理由并非基于约定管辖，而是认为约定管辖条款对该案被告南京市建邺区投资促进局不具有约束力，故依照法定管辖原则确定管辖法院。3、经本院调查，被告龙舟码头的经营者刘金凤的户籍所在地为南京市××区范家塘xxx号，但该地址已于2016年10月前拆迁，刘金凤经常居住地位于南京市雨花台区××花园××单元××室，故该地址应为刘金凤的住所地，本院对本案无管辖权，本案应移送南京市雨花台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告南京市建邺区龙舟储运服务码头对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄子辰二〇一八年二月十四日书记员  窦丹丹