湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂黄石中民四终字第00095号上诉人（原审原告）林年生，男，1949年9月5日生，汉族。委托代理人吕金年，湖北省黄石市下陆区新下陆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宋世文，男，1963年10月25日生，汉族。委托代理人胡爱珍，女，1968年1月10日生，汉族。被上诉人（原审被告）大冶市通顺汽车客运有限责任公司（以下简称通顺公司）。法定代表人傅德，该公司经理。委托代理人叶细华，女，1966年7月14日生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称财保大冶公司）。代表人胡学杰，该公司经理。委托代理人张秋梅，湖北省黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。上诉人林年生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第00832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人林年生及委托代理人吕金年，被上诉人宋世文的委托代理人胡爱珍，被上诉人通顺公司的委托代理人叶细华，被上诉人财保大冶公司的委托代理人张秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年10月22日8时4分许，宋世文驾驶鄂B×××××大型普通客车从黄石市下陆区老下陆路口往老下陆街方向行驶，行至老下陆铁道口兴华家电城门前路段超越同向右侧行驶由林年生驾驶的无牌号二轮摩托车时，与之相撞，导致林年生受伤，两车受损。交警部门认定宋世文林年生各负此次事故的同等责任。事发后，林年生被送往黄石市第五医院住院治疗80天，用去医疗费39076.90元。宋世文垫付39066.90元；林年生垫付10元。2013年1月22日，黄石市求实司法鉴定中心出具鉴定意见：林年生车祸伤残IX（九）级；后续治疗费约6000元；伤后休息6个月（含取内固定休息时间）。林年生支付鉴定费1500元，支付湖北省工商局信息中心查档复印费100元。林年生出院后，宋世文支付林年生赔偿款800元，支付客车检测费100元，支付客车修理费300元。另认定：林年生系湖北省鄂州市鄂城区汀祖镇张祖村农民，伤前曾于大冶市华博对外贸易发展有限公司工作，2012年7、8两月，林年生在大冶市华博对外贸易发展有限公司的工资数额为1908元和2512元。林年生尚有一母刘望月，1924年4月9日生，有子女四人。鄂B×××××大型普通客车登记所有人为通顺公司。2010年7月26日，通顺公司与宋世文签订车辆挂靠合同一份，约定三年按揭期内车辆产权属通顺公司所有，期满宋世文还本付息后，产权归宋世文所有。2012年7月5日，通顺公司为该车向财保大冶公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2012年7月19日0时起至2013年7月18日24时止。其中，商业险保单约定不计免赔。原审判决认为：公民的人身及财产权益受法律保护。宋世文驾驶机动车与林年生驾驶的摩托车相撞，造成林年生受伤、两车受损的交通事故，交警部门认定双方互有过错，故宋世文应对林年生承担赔偿责任；林年生应对宋世文车辆的财产损失承担赔偿责任。林年生请求赔偿损失的理由成立，应予支持。财保大冶公司是宋世文驾驶车辆的保险人，该车投保了交强险和商业险。故财保大冶公司应在交强险责任限额范围内对林年生的损失承担赔偿责任；对超出交强险范围的，由宋世文和林年生各按50%的比例分担；宋世文分担的部分，仍由财保大冶公司按商业险合同的约定承担责任。宋世文车辆的财产等损失，由林年生参照交强险各责任限额的标准承担赔偿责任。因宋世文驾驶的车辆，在三年按揭期内，其产权不完全属于通顺公司或宋世文所有，应认定为双方共同共有，故共有人均应对林年生的损失负连带赔偿责任。通顺公司抗辩不承担责任的理由不能成立，不予支持。宋世文已支付的赔偿款，应予扣减。林年生请求赔偿的项目及数额，经审查认定：医疗费39076.90元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费4000元（80×50）、护理费4700.93元（80×21448÷365）、误工费6793.20元（120×56.61）、交通费酌定600元、鉴定费1500元、残疾赔偿金24832.80元（6898×18×20%）、被扶养人生活费1252.75元（5×5011×20%÷4）、查档复印费100元、精神损害抚慰金2000元，合计90856.58元。林年生主张的其他损失，因证据不足，不予支持。经核算，财保大冶公司在交强险范围内承担赔偿责任50179.68元，在商业险范围内承担赔偿责任19538.45元，合计69718.13元。对超出上述保险范围的，仍有不足部分1600元，林年生和宋世文各应按50%的比例承担800元。另宋世文支付的客车检测费100元，林年生应承担50元；宋世文支付的客车修理费300元，林年生应全额承担。以上损失双方互减后，林年生应返还宋世文赔偿款39416.90元。因林年生的损失由宋世文先行垫付，故财保大冶公司应将其支付的赔偿款中的39416.90元直接向宋世文给付；余款30301.23元向林年生给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、财保大冶公司在交强险和商业险范围内合计赔偿林年生损失人民币30301.23元；二、驳回林年生的其他诉讼请求。宣判后，林年生不服，向本院提起上诉称：1、原审判决对赔偿责任的承担比例认定错误，林年生仅是没有驾驶证和行车证，宋世文的过错较大，应承担主要责任。原审法院应审查案件事实认定责任，不能依据事故认定书中的责任划分；2、原审判决以湖北省农村居民标准计算林年生的残疾赔偿金和被扶养人生活费错误，应按照城镇居民标准计算此项费用；3、林年生的误工费、营养费、精神损害抚慰金、交通费计算错误。宋世文、通顺公司、财保大冶公司辩称：原审法院按50%划分责任证据确凿，林年生没有提交新的划分责任依据；认定残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费等各项费用事实清楚，合情合理，请求维持原判。林年生在二审期间提交证据：林年生在大冶市华博对外贸易发展有限公司14个月的工资表、考勤表、大冶市罗家桥街道办事处马家塘村委会证明，鄂州市鄂城区汀祖镇张祖村委会证明、汀祖派出所证明。证明林年生的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。经庭审质证，财保大冶公司对林年生的证据有异议，认为工资表与一审期间提交的工资表不一致，且对村委会及派出所的证明均有异议。宋世文及通顺公司对林年生的证据没有异议。本院认为林年生的工资表系对一审期间提交的三个月工资表的补充，该三个月的工资表内容一致，该组证据可以证明林年生从2011年5月至事故发生之日，在大冶市华博对外贸易发展有限公司工作，居住在该公司的集体宿舍的事实，本院对该组证据予以采信。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：关于本案事故各方的责任比例问题。根据交警部门作出的道路交通事故认定书，宋世文驾驶机动车未按照操作规程要求安全文明驾驶，行至事发路段未依法超车，是造成事故的原因之一；林年生未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，是造成事故的另一原因。双方对此次事故的发生均有过错，且过错大小同等，故原审判决认定林年生、宋世文各承担本次事故的50%责任并无不当。关于林年生的残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金应如何认定的问题。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准，应当根据案件的实际情况来确定适用赔偿标准，不能简单地以公安机关的户籍登记为依据。林年生虽然为农村户口，但其从2011年5月起至事故时止，在大冶市华博对外贸易发展有限公司工作，居住在该公司的职工宿舍，其主要收入来源地和经常居住地均为城市，故林年生的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准予以计算，数额为66146.40元（18374元／年×18年×20%）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。林年生2012年10月22日受伤，2013年1月22日定残，误工时间为90天，林年生有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算。结合林年生伤前的平均每月收入，故其误工费并未超过一审认定的6793.20元，故对其误工费的上诉理由，本院不予支持。因林年生没有提交证据证明其母亲在城镇生活一年以上的证据，故被抚养人生活费按照农村标准计算。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，林年生没有提交证据证明需要增加营养，故原审判决没有支持林年生营养费的请求并无不当。关于精神损害抚慰金，原审法院根据林年生的损伤程度及本地的生活水平酌定2000元，符合本地的实际情况。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原审判决酌定600元交通费与就医地点、时间、次数相符合，本院予以确认。林年生的各项损失数额为：医疗费39076.90元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费4000元、护理费4700.93元、误工费6793.20元、交通费600元、鉴定费1500元、残疾赔偿金66146.40元、被扶养人生活费1252.75元、查档复印费100元、精神损害抚慰金2000元，合计132170.18元。财保大冶公司在交强险范围内承担赔偿责任91493.28元，在商业险范围内承担赔偿责任19538.45元，合计111031.73元。对超出上述保险范围的，仍有不足部分1600元，林年生和宋世文各应按50%的比例承担800元。另宋世文已支付费用39416.90，财保大冶公司应将赔偿款中的该部分直接向宋世文给付，余款71614.83元向林年生给付。综上所述，由于上诉人林年生在二审期间提交新证据导致原审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，的规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第00832号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司于本判决生效后七日内在交强险和商业险范围内合计赔偿林年生71614.83元；二、驳回林年生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用1607.50元，由林年生负担595.50元，宋世文、大冶市通顺汽车客运有限责任公司负担1012元；二审案件受理费3215元，由林年生负担1189元，宋世文、大冶市通顺汽车客运有限责任公司负担2026元。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  乐 莉二〇一三年九月二十二日书记员  陈 燕