安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初2743号原告:天长市嘉泽金属制品有限公司,住所地安徽省天长市十八集乡十八集村徐庄队,统一社会信用代码91341181MA2TPER1R99(1-1)。法定代表人:朱正山,该公司经理。委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。被告:董萍,女,1987年6月22日出生,汉族,大学专科,会计,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王浩，安徽天申律师事务所律师。原告天长市嘉泽金属制品有限公司（以下嘉泽公司）与被告董萍与公司有关纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉泽公司委托诉讼代理人王彩林、被告董萍及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。嘉泽公司向本院提出诉讼请求：1、判决董萍返还嘉泽公司自公司设立之日至起诉之日期间财务账册、税控盘、财务软件、财务电脑、打印机、银行回执卡等财务物品。2、判决本案诉讼费由董萍承担。事实与理由：嘉泽公司设立于2019年5月10日,董萍自2020年7月以来担任嘉泽公司会计职务,负责嘉泽公司会计工作,并保管嘉泽公司财务账册、税控盘、财务软件、财务电脑、打印机、银行回执卡。现董萍不再担任嘉泽公司会计,嘉泽公司要求董萍返还嘉泽公司账册,但董萍拒不返还嘉泽公司在董萍处的上述物品,但董萍将上述物品交付非嘉泽公司人员。《中华人民共和国公司法》规定，公司财务账册是嘉泽公司依法设立的,其所有权归嘉泽公司所有。《中华人民共和国会计法》规定,董萍应在离任前将嘉泽公司上述物品移交嘉泽公司,董萍拒不返还嘉泽公司账册既无事实依据，也无法律依据。依据《中华人民共和国民法典》的相关规定,董萍必须向嘉泽公司返还嘉泽公司财务账册。天长市税务局多次通知嘉泽公司报财务报表,由于董萍拒不返还公司财务账册,造成嘉泽公司不能按时向天长市税务局报财务报表,董萍的行为已经给嘉泽公司造成损失。嘉泽公司为维护自己合法权益,特依法向贵院提起诉讼。请求依法支持嘉泽公司诉讼请求。董萍答辩称：一、嘉泽公司的诉请与其提供的证据体现的事实相悖，其要求答辩人董萍承担返还的责任无事实依据和法律依据，不能成立。嘉泽公司的诉请实质上是要求董萍将嘉泽公司认为由其所有的一系列的会计资料等物品向其返还，但这是基于对物权的保护从而导致现时的非法占有者产生的返还责任。而嘉泽公司自行提供的证据所体现事实为，董萍已经将其诉请中财务账册、税控盘、财务软件、银行回执卡与天长市上仪伽伽金属材料有限公司（以下简称伽伽公司）的法定代表人韩建芳的配偶辛保银进行了交接，客观上已经丧失了占有状态。另在伽伽公司诉本案原告嘉泽公司合伙合同纠纷一案，案号天长市人民法院（2021）皖1181民初2923号，伽伽公司已经将董萍移交的上述物品作为合伙合同清算的重要证据当庭申请了司法会计鉴定，足以印证董萍丧失占有的客观事实，且这一事实也是嘉泽公司明确知晓的。同时，嘉泽公司诉请中的财务电脑、打印机一直放置于嘉泽公司的办公场所内，虽然董萍曾经使用过，但仅仅是履行职务行为时使用，不应视为董萍所占有。故，嘉泽公司诉请丧失占有或者从没有占有这些物的董萍承担返还责任，既无事实依据，也无法律依据，不能成立。二、董萍将其曾经保管过的会计资料移交给伽伽公司系履行会计离职前的交接手续，同样不承担除返还责任之外的其他民事责任。嘉泽公司由朱正山、范荣蕾出资设立，在董萍担任嘉泽公司会计之前，朱正山、范荣蕾以嘉泽公司名义与伽伽公司建立合伙合同关系，伽伽公司将资金以及生产线投入至嘉泽公司处，由嘉泽公司负责生产经营，并由嘉泽公司的大股东范荣蕾作为合伙的全权负责管理人。也就是说，嘉泽公司虽然工商登记为朱正山和范荣蕾设立的有限责任公司，但事实上是朱正山与范荣蕾作为合伙一方以嘉泽公司的名义与伽伽公司共同合伙经营的企业。2021年1月6日，由于嘉泽公司的环评未能通过，被滁州市天长市生态环境分局下发责令改正违法行为决定书，责令嘉泽公司停止生产至今。因嘉泽公司再无生产经营的可能，故要求董萍离职。董萍无奈同意后多次向范荣蕾提出交接会计资料，但范荣蕾均以需要另行指派会计到场接收为由屡屡拖延。2021年3月22日，董萍接收了范荣蕾代表嘉泽公司最后一次支付的工资4500元正式离职时，范荣蕾才指派一名会计人员前来与董萍办理交接手续，但该人员无故拒绝接受董萍交付的会计资料。董萍于第二日即2021年3月23日前往办公场所收拾个人物品时，辛保银以伽伽公司的名义，要求董萍将会计资料与其交接。董萍在担任会计职务期间，对于嘉泽公司是朱正山、范荣蕾与伽伽公司合伙经营必然是明确知晓的，而伽伽公司又通常指派辛保银履行、处理双方之间的合伙合同事宜，同时辛保银又是伽伽公司法定代表人韩建芳的配偶，董萍有理由相信辛保银就是代伽伽公司履行职务行为，故董萍在辛保银提出交接要求后将会计资料向其交接，并签署了《交接表》。与之相印证的是，伽伽公司在诉本案嘉泽公司合伙合同纠纷一案庭审中也作出了相同的陈述，认可辛保银是经其指派而与董萍进行交接的，庭审笔录中予以了明确记录。因此，董萍在嘉泽公司一方消极履行交接手续的情形下，面对伽伽公司行使合伙人权利向董萍提出交接要求时，与其交接并共同签署了《移交表》，并能够在当天将交接事实以及《交接表》的内容及时通知到嘉泽公司一方，这一行为存在正当性、合理性，是履行会计交接行为的表现，同样无需向嘉泽公司承担除返还责任之外的其他民事责任。三、嘉泽公司提出本次的诉讼实质上是意图干涉正在进行的其他诉讼，且属于无必要的诉讼。伽伽公司诉本案嘉泽公司合伙合同纠纷一案时，因解除合伙合同涉及到清算和财产分配问题，伽伽公司已经当庭向法庭提交转普申请书和司法会计鉴定申请书，鉴定的依据就是嘉泽公司本次诉请中要求返还的会计资料。伽伽公司在另案中当庭向本案嘉泽公司承诺除鉴定所需的会计资料外的报税必要设备，可以随时与嘉泽公司交接，由嘉泽公司取回，上述事实均已记录在了该案的庭审笔录之中。但据代理人了解，本案嘉泽公司至今从未向伽伽公司主张过取回上述报税设备。也就是说，嘉泽公司在本案中主张返还的一系列物品，或由现时占有人在另案鉴定时提交给法庭，嘉泽公司可在鉴定前随时获得复印件或者在鉴定后随时取回原件；或由嘉泽公司随时向现时占有人主张取回；或自始自终均在嘉泽公司的占有之下，本就无需返还。同时，根据最高人民法院关于适用《的解释》第一百一十二条：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。”即便假设诉请中的财物返还到了嘉泽公司之处，那么在伽伽公司与嘉泽公司另案的合伙合同诉讼中，也可依据上述法律规定申请法院责令嘉泽公司再次提交给法庭作为清算的依据。而伽伽公司在另案中本就已经当庭陈述愿意直接向法庭提交，完全无需浪费司法资源将诉请中的物品多次流转。故此，嘉泽公司在明知现时占有人并非董萍而是伽伽公司，且在另案中完全可以取得其本案诉请返还的物品，仍然以董萍作为被告诉请返还，实质上是为了使另案的合伙合同纠纷无法进行清算或者意图取回会计资料后进行增添以期获得对其有利的虚假清算结果，这一恶意目的不能得到法律的支持。本院认定事实如下：嘉泽公司设立于2019年5月10日,董萍自2020年7月至2021年3月期间担任嘉泽公司会计职务,负责公司会计工作,并保管公司财务资料。董萍离职时，嘉泽公司没有指定好财务资料的接收人。2021年3月23日，董萍将嘉泽公司主张的除电脑、打印机以外的一系列物品交接给伽伽公司的股东辛保银，并于当天将交接事实和交接情况通知了全权负责嘉泽公司的管理人范荣蕾。2020年6月8日，嘉泽公司与伽伽公司签订了《合作协议》，伽伽公司盖章处签名的是辛保银，足以证明辛保银代表伽伽公司与嘉泽公司进行合作处理日常管理工作。本院认为，嘉泽公司依据《中华人民共和国民法典》的有关物权保护的规定，向董萍请求返还财物（财务账册、税控盘、财务软件、财务电脑、打印机、银行回执卡），所依据的事实基础是，董萍拒不返还嘉泽公司在董萍处的有关物品。而本案的实际情况是，嘉泽公司章程及管理制度并无明确约定有关财务资料交接的具体规定，董萍作为嘉泽公司会计，在离职时嘉泽公司没有指定好人员接收财务资料。董萍将会计资料交给与嘉泽公司合作企业的负责企业日常经营管理事务的股东并无不妥，董萍已经尽到了一个善意行为人的责任。嘉泽公司所主张的请求权的事实基础不成立。嘉泽公司要求董萍向嘉泽公司返还原物的诉讼请求，不予支持。如果嘉泽公司果真认为有主体无权占有嘉泽公司的财物，权利人嘉泽公司可以向无权占有人请求返还原物。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天长市嘉泽金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天长市嘉泽金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 吴耀翔二〇二一年七月三十日法官助理 沈 晨书 记 员 罗 媛附适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。