福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）莆民终字第624号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区，组织机构代码证代码76409133-6。负责人林金水，总经理。委托代理人李瑞郁、谢玉萍，福建鹏翼律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）张兴运，女，2009年11月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）张兴洋，男，2012年4月26日出生，汉族。两被上诉人的法定代理人冯纬（系两被上诉人母亲），女，1992年8月23日出生，汉族。委托代理人张宗全，四川省平昌县西兴法律服务所法律工作者，特别代理。被上诉人（原审被告）黄仁雨，男，1973年10月22日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太平洋保险莆田支公司）因与被上诉人张兴运、张兴洋、黄仁雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险莆田支公司的委托代理人李瑞郁，被上诉人张兴运、张兴洋的法定代理人冯纬及其委托代理人张宗全到庭参加诉讼，被上诉人黄仁雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年10月20日13时25分，黄仁雨驾驶闽B288**小型普通客车行驶至涵庭路威特电子厂路段时，与张绍蒋驾驶的闽BFG7**普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，张绍蒋当场死亡的交通事故。本起事故经涵江交警大队认定，黄仁雨与张绍蒋各负事故的同等责任。张绍蒋（1984年出生）于2007年12月18日至2009年4月15日在位于涵江区国欢镇的鸿禧鞋面厂务工。2011年4月份至事故发生前，张绍蒋租住在涵江区国欢镇后洋村3组姚春祥家中，以在建筑工地做钢筋工作为主要收入来源。张绍蒋生前应承担扶养义务的被扶养人及近亲属为张兴运和张兴洋（二人系张绍蒋与冯纬的非婚生子女）。黄仁雨所有的闽B288**小型普通客车在太平洋保险莆田支公司投保责任限额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔率）。黄仁雨已支付赔偿款人民币11万元，张兴运和张兴洋对于交强险责任限额内的损失以及交强险限额外超过30万元的部分损失表示自愿予以放弃。本起交通事故因张绍蒋死亡给张兴运和张兴洋造成的损失如下：1、丧葬费19494.5元（按我省2011年度职工月平均工资标准，计算六个月）。2、死亡赔偿金。张绍蒋生前在涵江区国欢镇后洋村居住一年以上，且在涵江从事建筑行业，已经没有从事农业生产，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，应按城镇居民的标准计算其死亡赔偿金，为24907元／年×20年=498140元。张兴洋和张兴运与张绍蒋共同居住在城镇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定和（2006）民他字第25号的复函精神，被扶养人生活费也应当按照城镇居民的标准计算。张兴运为2009年11月19日出生，抚养年限为15年；张兴洋为2012年4月26日出生，抚养年限为17.5年。被扶养人生活费为：16661元／年×15年÷2人＋16661元／年×17.5年÷2人=270741.25元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，应将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。因此死亡赔偿金为498140元＋270741.25元=768881.25元。3、鉴定费：车损鉴定评估费650元＋亲子鉴定费3400元=4050元。4、精神损害抚慰金酌定6万元。5、车辆损失费3901元。6、受害者家属办理丧葬事宜的交通费、误工费酌定3000元。张兴运和张兴洋的上述损失合计人民币859326.75元。原审认为，公民的生命权受法律保护不受侵害。黄仁雨驾驶闽B288**小型普通客车与张绍蒋驾驶的闽BFG7**普通二轮摩托车相撞，黄仁雨与张绍蒋各负事故的同等责任，双方负有同等过错，应各自承担50%的过错。黄仁雨驾驶的闽B288**小型普通客车未依法投保交强险，黄仁雨应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。黄仁雨已支付张兴运和张兴洋人民币11万元，张兴运和张兴洋对于交强险责任限额内的损失以及交强险限额外超过30万元的部分损失表示自愿予以放弃，系其对自己民事权利的处分，应予照准，黄仁雨依法不再承担赔偿责任，张兴运和张兴洋对黄仁雨的诉讼请求应予驳回。黄仁雨所有的闽B288**小型普通客车在太平洋保险莆田支公司投保责任限额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔率），本起事故发生在保险期间内，太平洋保险莆田支公司应当根据《保险法》的规定以及保险合同的约定，直接向张兴运和张兴洋支付保险赔偿款。张兴运和张兴洋的损失超过交强险责任限额应由黄仁雨、太平洋保险莆田支公司承担的金额为：（859326.75元-112000元）÷2=373663.4元，该款项已超过商业第三者30万元的责任限额，因此太平洋保险莆田支公司应支付给张兴运和张兴洋的保险赔偿款为30万元。黄仁雨经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告张兴运、张兴洋因张绍蒋死亡造成的损失人民币三十万元；二、驳回原告张兴运、张兴洋对被告黄仁雨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1850元，减半收取为人民币925元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。宣判后，太平洋保险莆田支公司不服，向本院提起上诉称：1、原审仅认定赔偿权利人为被上诉人张兴运、张兴洋是错误的，应全面查清本案的赔偿权利人如死者的父母、配偶、其他子女等。2、被上诉人黄仁雨未提供保单原件及行驶证的情况下，原审认定事故车辆闽B288**在上诉人公司投保商业第三者责任险依据不足。3、事故车辆闽BFG7**的车主为张绍开，并非死者张绍蒋所有，原判支持被上诉人张兴运和张兴洋要求车损鉴定评估费650元、车辆损失费3901元缺乏依据。4、精神损害抚慰金并非商业第三者责任险的赔偿范围，原审判决上诉人承担是错误的。5、原审以城镇居民标准认定死亡赔偿金、被扶养人生活费是错误的。原判错误，应发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张兴运和张兴洋一方答辩称：1、在一审时已提供相关的证据证明死者的父母已死亡，在庭审后有向法庭补充提供死者张绍蒋村委会的证明，故赔偿权利人应是本案死者的两个孩子。2、车辆损失问题，虽然行驶证上的名字是张绍开，但本案摩托车是死者从张绍开那买的，故赔偿权利应是张绍蒋的两个孩子。3、原审没有明确将精神损害抚慰金列入商业第三者责任险。4、在一审时已提供大量证据证明死者及其两个孩子居住在城镇，并超过一年，故死亡赔偿金和被抚养人生活费应按城镇标准计算。请求维持原判。经审理查明，上诉人太平洋保险莆田支公司对原审查明的事实提出如下异议：1、原审认定张绍蒋生前的被扶养人只有其两个孩子有异议；2、对原审认定的死亡赔偿金、车损及鉴定评估费、精神损害抚慰金有异议；3、对原审认定被上诉人黄仁雨车辆有投30万元商业第三者责任险有异议（在被上诉人张兴运和张兴洋一方二审提供保险单、驾驶证、行驶证后，上诉人太平洋保险莆田支公司对原审认定的该事实不再持有异议）。二审期间，被上诉人张兴运和张兴洋一方提供如下证据：1、调查表一份（加盖死者所在村委会、乡政府、派出所公章），证明被上诉人张兴运和张兴洋诉讼主体适格，死者的父母亲已死亡；2、保险单、驾驶证、行驶证各一份，证明闽B288**小车投保商业险时没有车牌，但与肇事车辆的车架号等一致；3、调查笔录一份，证明闽BFG7**摩托车实际车主为死者张绍蒋；4、证明一份（证明人为姚春祥，加盖莆田市涵江区国欢镇后洋村委会、国欢派出所国欢片房屋出租暂住人员管理专用章），证明死者张绍蒋及其两个孩子居住的事实；5、补充提供一份户口注销证明，证实本案死者的父亲死亡时间是2009年。另本院出示原审卷宗中由被上诉人张兴运和张兴洋一方提供的鲁甸县龙头山镇光明村民委员会于2013年2月27日出具的证明（内容为证明张绍蒋身份证号码532122198403051431的父亲张永善于2009年因病死亡、母亲王云香于1995年因从自家楼上摔倒在地受伤经抢救无效死亡）一份交上诉人太平洋保险莆田支公司一并质证。上诉人太平洋保险莆田支公司质证认为：1、调查表很不规范。2、对保单、驾驶证、行驶证没有异议。3、对调查笔录没有异议，但不能证明摩托车是死者向张绍开买的事实，应有公安机关向张绍开做的笔录，故无法证明车辆转让的事实。4、居住证明中的盖章是二审补盖的，对该证明的印章真实性没有异议。5、对户口注销证明没有异议。6、村委会证明印章没有异议，但应以公安机关出具的证明为准，若已死亡应有公安机关注销的证明。本院审查认为，对于上诉人张兴运和张兴洋一方提供的上述证据，上诉人太平洋保险莆田支公司虽对证明对象或有异议，但对证据本身的真实性并无异议，故对上述证据的真实性予以确认，至于能否采信，将结合本案争议问题一并予以审查认定。本案争议问题为：1、本案是否遗漏赔偿权利人？2、车损及鉴定费如何承担？3、精神损害抚慰金如何认定？4、死亡赔偿金及被扶养人生活费如何认定？对此本院予以分析认定如下：关于本案是否遗漏赔偿权利人问题。本院审查认为，对于被上诉人张兴运、张兴洋作为赔偿权利人，上诉人太平洋保险莆田支公司并无异议，应予确认。现上诉人太平洋保险莆田支公司提出死者张绍蒋可能还有其他赔偿权利人如其父母、配偶、其他子女等，对此上诉人太平洋保险莆田支公司并未举证证实死者张绍蒋存在其他法定继承人，且从被上诉人张兴运、张兴洋一方提供的一系列证据看，死者张绍蒋并没有其他赔偿权利人：1、从死者生前所在户籍地鲁甸县龙头山镇光明村民委员会于2013年2月27日出具的证明可知，死者张绍蒋的父母张永善、王云香已先于张绍蒋死亡（该证明内容为“证明张绍蒋的父母张永善于2009年因病死亡、母亲王云香于1995年因从自家楼上摔倒在地受伤经抢救无效死亡”）；2、鲁甸县龙头山派出所于2013年2月18日开具的《户口注销证明》也证实张永善的死亡注销时间为2009年；3、加盖有死者张绍蒋生前所有鲁甸县龙头山镇光明村民委员会、鲁甸县龙头山镇人民政府、鲁甸县龙头山派出所公章的《调查表》显示张绍蒋生前家庭成员为：妻子冯纬（注：未办理结婚登记）、儿子张兴洋、女儿张兴运，并无其他家庭成员记载。关于车损及鉴定费如何承担问题。本院审查认为，对于本案受损闽BFG7**摩托车的车损3901元及车损鉴定费评估费650元，上诉人太平洋保险莆田支公司对其本身并无异议，故不论车主是谁，上诉人太平洋保险莆田支公司对该部分损失均应承担赔付责任。至于该款是在本案中直接赔付，还是按上诉人太平洋保险莆田支公司提出的由该登记车主张绍开另行主张权利。因该摩托车在出事当时确由张绍蒋驾驶，据死者张绍蒋的“妻子”冯纬在交警部门所作的询问笔录所称该车系死者生前向其堂哥张绍开所购买的（未过户），且在事故发生后，登记车主张绍开也未就应由其享有车损利益提出异议，为减少诉累，原审对该部分损失在本案中一并处理并无不当。关于精神损害抚慰金如何认定问题。本院审查认为，对于原审认定的精神损害抚慰金的数额（6万元），上诉人太平洋保险莆田支公司并无异议，应予认定。本案事故造成张绍蒋死亡，因被上诉人黄仁雨未投保交强险，其依法应承担交强险责任限额的死亡赔偿限额11万元；被上诉人张兴运、张兴洋起诉时，并未明确要求精神损害抚慰金只在商业第三者责任保险中赔付，而精神损害抚慰金又包含在死亡伤残限额内。故被上诉人黄仁雨支付给被上诉人张兴运、张兴洋的11万元赔偿款中，并不当然把精神损害抚慰金排除在外；而因张绍蒋死亡给被上诉人张兴运、张兴洋造成的损失，远远超过被上诉人黄仁雨已支付的11万元。上诉人太平洋保险莆田支公司在商业第三者责任保险限额30万元内对被上诉人张兴运、张兴洋承担赔付责任，并不意味着精神损害抚慰金6万元就包括其中，故上诉人太平洋保险莆田支公司就精神损害抚慰金提出的异议不能成立。关于死亡赔偿金及被扶养人生活费如何认定问题。本院审查认为，对于死者张绍蒋生前居住地及从事工作问题，其房东姚春祥出具证明证实“现证明张绍蒋（身份证号码：532122198403051431）和妻子冯纬（身份证号码：522423199208238925）及两个子女自2011年4月起至今租房居住在我家（地址涵江区国欢镇后洋村3组97号）私有房屋内（租房二间，二间每月房租150元，水电费由租房人自行负责，未签订租房合同），张绍蒋在建筑工地做工，冯纬在家照顾小孩。上述情况完全真实，特此证明。证明人姚春祥，2012年11月19日”。在该证明中，莆田市涵江区国欢镇后洋村民委员会加盖公章予以确认“情况属实”，作为当地户籍管理部门的国欢派出所也加盖“国欢片房屋出租暂住人员管理专用章”予以确认“情况属实”，故原审以城镇居民标准予以认定死亡赔偿金及被扶养人生活费是正确的，上诉人太平洋保险莆田支公司对此提出的异议不能成立。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人太平洋保险莆田支公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1850元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  方珍寿审 判 员  林仙清代理审判员  庄莉琳二〇一三年六月二十八日书 记 员  黄 婷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；