wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初48279号原告：北京市天创兴旺物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨文博，董事长。委托诉讼代理人：双民，北京市众贺律师事务所律师。被告：北京博宇轩商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨文宇，职务不详。原告北京市天创兴旺物业管理有限公司（以下简称天创兴旺公司）与被告北京博宇轩商贸有限公司（以下简称博宇轩公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天创兴旺公司委托诉讼代理人双民到庭参加了诉讼，被告博宇轩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天创兴旺公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年7月8日至2020年1月22日物业管理费人民币5500.27元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告将承租的天成科技大厦X层X室（以下简称涉案房屋）委托原告实行物业管理，该房屋建筑面积142.7平方米，委托管理期限为2年，即自2019年7月8日至2021年7月7日，年度物业管理费为10154.53元，物业费每半年交纳一次，被告于每半年第一个月的5日内向原告交纳半年的物业费5077.27元。但被告拖欠2019年7月8日至2020年1月22日的物业管理费未交。经原告催要未果，故诉至法院。被告博宇轩公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，博宇轩公司（甲方、委托方）与天创兴旺公司（乙方、受托方）就涉案房屋签订物业管理委托合同，约定博宇轩公司将承租的涉案房屋（建筑面积142.7平方米）交由天创兴旺公司实行物业管理，管理期限2年，自2019年7月8日至2021年7月7日，年度物业管理费为10154.53元，物业费每半年交纳一次，分别在本合同有效期限内，每半年第一个月的5日内，甲方向乙方交纳半年的物业管理费5077.27元；甲、乙任一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付年物业管理费的10%的违约金，给对方造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。天创兴旺公司主张博宇轩公司自2020年1月22日搬离涉案房屋，未交纳物业管理费；主张利息系博宇轩公司迟延支持物业管理费给其造成的利息损失，要求自2019年7月8日开始支付。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，天创兴旺公司与博宇轩公司所签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依约履行。在天创兴旺公司提供物业管理服务的情况下，博宇轩公司理应交纳相应物业费用。现天创兴旺公司主张博宇轩公司支付拖欠的物业管理费及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持，利息的具体计算标准及支付时间本院依据双方合同约定依法判定。博宇轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京博宇轩商贸有限公司于本判决生效后七日内支付北京市天创兴旺物业管理有限公司2019年7月8日至2020年1月22日的物业管理费5500.27元及利息（利息自2019年7月14日起计算至实际付清之日止，其中2019年7月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果北京博宇轩商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京市天创兴旺物业管理有限公司已预交），由北京博宇轩商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。公告费260元（北京市天创兴旺物业管理有限公司已预交），由北京博宇轩商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年七月一日书记员  丛 阳
广东省仁化县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0224执468号胡小建、黄永芳：本院执行申请执行人胡小建与被执行人黄永芳赠与合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0224民初426号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄永芳未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2021年6月16日依法立案执行。在执行过程中，本院强制执行被执行人黄永芳银行存款171435元（含执行费2435元）。申请执行人到本院办理领款手续，并确认本案执行完毕，法院可以结案。至此，本案已执行完毕。（2021）粤0224执468号案作结案处理。特此通知二〇二一年七月十三日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初5115号原告：胡志刚，男，1972年10月6日生，汉族，住江阴市。原告：胡晓云，女，1972年1月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李立平、徐婷，江苏樵杨律师事务所律师。被告：江阴市伟舟房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281787668011U，住所地江阴市璜土镇镇澄路紫阳美地山庄10幢。法定代表人：罗庆春，该公司总经理。本院于2021年4月16日受理了原告胡志刚、胡晓云与被告江阴市伟舟房地产开发有限公司（以下简称伟舟公司）房屋买卖合同纠纷一案,依法由审判员储振宇于2021年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡志刚、胡晓云的委托诉讼代理人李立平到庭参加诉讼，被告伟舟公司经本院依法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志刚、胡晓云诉称：2011年12月6日，他俩与伟舟公司签订商品房买卖合同1份，约定他俩向伟舟公司购买位于江阴市××镇××幢××单元××室的房屋（公安编号：107号502室）。合同签订后，他俩按约向伟舟公司支付了全部购房款。根据约定，案涉房屋所在紫阳美地山庄的一期房屋全部建成后，伟舟公司应当履行为他俩办理房屋权属证书的义务。因伟舟公司至今未为他俩办理房屋权属证书，他俩特诉至法院，请求判令伟舟公司协助他俩办理江阴市××镇××幢××单元××室房屋（公安编号为107号502室）的房屋权属证书，并承担本案诉讼费用。被告伟舟公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2011年12月6日，胡志刚、胡晓云与伟舟公司签订商品房买卖合同及补充协议各1份，约定胡志刚、胡晓云向伟舟公司购买江阴市××镇××幢××单元××室房屋；伟舟公司应在2012年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定交付验收合格的商品房；胡志刚、胡晓云委托伟舟公司代办产权证，同意房屋产权登记在紫阳美地山庄小区一期全部建成后办理。2017年1月13日，胡志刚、胡晓云将伟舟公司、江苏紫阳房地产开发有限公司（以下简称紫阳公司）诉至本院，请求判令：1、伟舟公司支付逾期交房违约金；2、伟舟公司支付逾期办理房屋权属证书违约金，并将房屋所有权转移至胡志刚、胡晓云名下；3、伟舟公司承担利息损失；4、紫阳公司对第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；5、诉讼费用由伟舟公司、紫阳公司承担。2017年12月8日，本院作出（2017）苏0281民初872号民事判决书，判令：1、伟舟公司支付胡志刚、胡晓云逾期交房违约金143386元；2、伟舟公司赔偿胡志刚、胡晓云自2016年2月29日起至办理权属证书之日止按每日226.52元计算的违约金（损失）；3、紫阳公司对伟舟公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；4、驳回胡志刚、胡晓云的其他诉讼请求。伟舟公司不服判决，提起上诉。2018年7月12日，无锡市中级人民法院作出（2018）苏02民终1655号民事判决书，驳回了伟舟公司的上诉，维持原判。（2017）苏0281民初872号民事判决书、（2018）苏02民终1655号民事判决书认定的相关事实为：1、胡志刚、胡晓云与伟舟公司约定的最后交房期限为2013年3月30日；2、伟舟公司于2014年12月23日将案涉房屋钥匙交付胡志刚、胡晓云之日应视为案涉房屋实际交付日期；3、商品房经竣工验收合格并交付买受人后，出卖人应当按照约定或者法律规定为买受人办理房屋权属证书，并提供必要的证明文件；4、合同约定，案涉房屋交付条件为“经验收合格”，即房屋经建设、施工、监理、设计四方验收合格即可交付买受人。实际上，伟舟公司也是在房屋经四方验收合格后向买受人进行了交付，即房屋经验收合格即视为建成。另根据文义理解，“一期全部建成”与一期验收合格并不矛盾，故紫阳美地山庄一期最后竣工的25＃房屋通过四方竣工验收之日2015年11月30日为一期全部建成之日；5、双方虽约定伟舟公司于一期全部建成后为胡志刚、胡晓云办理房屋权属证书，但并未明确约定一期全部建成后几日内办理房屋权属证书，属约定不明。因办理房屋权属证书确需一定的时间，法院确定伟舟公司应于一期全部建成后的90日内即2016年2月28日前为胡志刚、胡晓云办理房屋权属证书；逾期办理的，应当承担违约责任，故伟舟公司承担逾期办理房屋权属证书违约责任的期间应从2016年2月29日计算；6、截至目前，案涉房屋未通过江阴市城市管理局新建小区管理及配套设施专项验收，伟舟公司也未进行房屋初始登记，案涉房屋尚不具备办理房屋权属证书的条件。待案涉房屋具备办证条件后，胡志刚、胡晓云可与伟舟公司自行协商处理或另行诉讼主张。2017年9月12日，江阴市城市管理局向伟舟公司出具澄城管验字（2017）026-2号《新建小区管理及配套设施专项验收意见书》，确认案涉房屋尚未装修，不存在违法建设、破坏绿化的行为，符合新建小区管理及配套设施专项验收要求。2018年4月24日，江阴市住房和城乡建设局向伟舟公司出具澄住建（2018）29号《关于商品房（紫阳美地山庄）通过交付使用竣工验收的通知》，确认案涉房屋已通过交付使用竣工验收，具备房屋权属证书办理条件。2021年4月16日，胡志刚、胡晓云诉至本院，请求判令伟舟公司协助其办理案涉房屋权属证书。上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、（2017）苏0281民初872号民事判决书、（2018）苏02民终1655号民事判决书、江阴市城市管理局澄城管验字（2017)026-2号《新建小区管理及配套设施专项验收意见书》、江阴市住房和城乡建设局澄住建（2018）29号《关于商品房（紫阳美地山庄）通过交付使用竣工验收的通知》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，胡志刚、胡晓云向伟舟公司购买案涉房屋，伟舟公司应当按照合同约定履行交付房屋、协助胡志刚、胡晓云办理房屋权属证书的义务。在江阴市城市管理局、江阴市××房××小区管理及配套设施专项验收要求、通过交付使用竣工验收的情况下，案涉房屋已具备房屋权属证书办理条件，伟舟公司理应协助胡志刚、胡晓云办理房屋权属证书。伟舟公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对胡志刚、胡晓云主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市伟舟房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内协助胡志刚、胡晓云办理江阴市××镇××幢××单元××室房屋（公安编号：107号502室）的房屋权属证书。案件受理费减半收取7438元（胡志刚、胡晓云已预交），由江阴市伟舟房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付胡志刚、胡晓云。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇二一年七月十三日书记员  耿铭韬附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2419号原告：王国荣，男，1960年7月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：陈建昌，男，1969年10月4日生，汉族，住常州市武进区。原告王国荣与被告陈建昌买卖合同纠纷一案，本院已受理。原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由被告陈建昌负担。审判员  黄文娣二〇二一年七月二十九日书记员  邹文阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初14068号原告：杨骏晨，男，2002年3月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：乔昆菲，男，1981年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告杨骏晨诉被告乔昆菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告杨骏晨于2021年7月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，现原告杨骏晨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨骏晨撤诉。案件受理费208元，由原告杨骏晨负担。审 判 员 李成博二〇二一年七月六日法官助理 吴董超书 记 员 崔佳星
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初18169号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月十日开庭时间二〇二一年七月六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：中国摄影著作权协会，住所地北京市东城区东四十二条48号。法定代表人：林涛，总干事。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕通，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：邓州市君创科贸有限责任公司，住所地邓州市小东关六组文化路西。法定代表人：王剑业，经理。诉讼请求1.请求判令被告赔偿原告经济损失11400元，合理费用1020元（律师费1000元、公证费20元），以上共计12420元。答辩意见1.答辩人在（2021）京0491民初18167号与（2021）京0491民初18169号两案中使用的图片为同一组，文章也相同，答辩人认为应当适当降低两案的赔偿额总额。主要事实作品类型及数量：摄影作品，19张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2021年1月15日。侵权平台：微信公众号“邓州同城会”。平台账号主体：邓州市君创科贸有限责任公司。作品使用方式：2020年7月9日，涉案微信公众号发布名称为“70年代邓州农村吃饭老照片，瞬间刷爆朋友圈！”的文章使用了涉案图片。其他事实：涉案微信公众号的运营、认证主体为本案被告；武强2010年4月20日登记为中国摄影著作权协会（简称中摄协）会员，2010年4月与中摄协签订的《摄影著作权合同》，2019年1月与中摄协签订《摄影著作权协议》，将其摄影作品的信息网络传播权授权中摄协以信托的方式管理；武强于2010年4月20日对《中原饭场》之一至之八在中摄协进行了登记，其中包括涉案作品；津门网微信公众号于2017年12月22日发表文章《【河南名家】武强摄影作品赏析·中原饭场》，显示18张涉案图片由武强拍摄于1990-2013年；好摄网微信公众号于2018年6月11日发表文章《【河南名家】武强纪实摄影作品|好摄作品欣赏第100期》，显示18张涉案图片由武强拍摄于1990-2013年；武强提交了涉案图片的胶片底稿视频；因涉案文章已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交证明合理费用的代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。结合中摄协提交的相关证据，可以认定武强系涉案作品的作者，且中摄协对涉案作品享有合法授权，被告对此均不持异议，本院根据现有证据确认中摄协是本案的适格原告，有权提起本案诉讼。二、被告系涉案微信公众号的认证、运营主体，其在公众号发布的文章中使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案作品的独创性、创作难度、作品元素以及被告的侵权时间、使用用途、经营范围以及主观故意等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。根据前述因素，本案与合并开庭之（2021）京0491民初18167号一案侵权方式相同，均为在微信公众号“邓州同城会”发布使用涉案图片的文章《70年代邓州农村吃饭老照片，瞬间刷爆朋友圈！》，两次发布行为之间时间间隔较短，且两次发布文章的浏览量均较低，故对两次发布行为综合考量，酌定赔偿数额。关于合理费用的主张，就原告主张的公证费，本院认为本案确有时间戳取证事实，原告也提交了时间戳取证的费用标准，且其所主张的费用合理，故对该项主张予以支持；就原告主张的律师费，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告邓州市君创科贸有限责任公司赔偿原告中国摄影著作权协会经济损失5720元；二、驳回原告中国摄影著作权协会的其他诉讼请求。受理费分担55元（原告中国摄影著作权协会已预交），由原告中国摄影著作权协会负担30元，邓州市君创科贸有限责任公司负担25元（自本判决生效之日起七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙铭溪二〇二一年七月七日法官助理毛春联书记员王茜萍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初1058号之一解除保全申请人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区常新中路9号。法定代表人：卞玉叶，该行董事长。委托诉讼代理人：朱晓明，该公司工作人员。被申请人：季晓艳，女，1974年4月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。江苏大丰农村商业银行股份有限公司与唐某、王某、季晓艳金融借款合同纠纷一案，经江苏大丰农村商业银行股份有限公司申请，本院于2021年2月8日作出(2021)苏0982民初1058号民事裁定书，裁定冻结唐某、王某、季晓艳银行存款合计70万元或查封、扣押其他等值财产,于2021年2月20日冻结季晓艳在中国建设银行6217001320011371833_156_1账户的70万元存款，实际冻结3828.83元；于2021年2月20日冻结唐某在中国建设银行6236681320001024803_156_1账户的70万元存款，实际冻结73021.67元；于2021年2月24日轮侯冻结王某所持有的在江苏大丰农村商业银行股份有限公司302294股的股权及分红；于2021年2月25日冻结季晓艳在江南农商行62×××77账户的70万元存款，实际冻结2168.13元。解除保全申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院申请解除对被申请人季晓艳银行存款的冻结。本院审查认为，解除保全申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人季晓艳在中国建设银行6217001320011371833_156_1账户、江南农商行62×××77账户合计70万元存款的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员  周 泉二〇二一年七月六日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执恢60号申请执行人：夏红卫，男，1966年9月22日生，汉族，住镇江市。被执行人：江苏龙之梦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321300058687909N，住所地宿迁市。法定代表人：丁国权。申请执行人夏红卫与被执行人江苏龙之梦房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1111民初2443号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告江苏龙之梦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏顺和建材有限公司混凝土价款1380416元及逾期付款的违约金（自2016年1月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同档贷款基准利率1.3倍计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半17224元，财产保全费5000元，公告费600元，合计22824元，由被告负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月18日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无存款，2021年3月29日，苏Ｎ×××××别克汽车一辆已经被本院委托查封但未能控制；3.2021年1月21日，委托轮候查封被执行人名下的国有土地使用权（宿国用（2014）第2640号、宿国用（2014）第2685号），未发现其他可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，申请执行人对终结本次执行无异议，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1111民初2443号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 王**审判员沈红卫二〇二一年七月二日书记员 唐      玲
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执500号之三申请执行人：郭玲，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：山西瑞洁盛安家政服务连锁有限公司。住所地：临汾市。组织机构代码：XXXXX。法定代表人：赵晓寅，该公司经理。被执行人：赵丁安，男，汉族，住山西省临汾市。被执行人：陈晓玉，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人郭玲与被执行人山西瑞洁盛安家政服务连锁有限公司、赵丁安、陈晓玉合同纠纷一案中，经查，被执行人陈晓玉在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓玉在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2379.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年七月八日书记员  张 鹃
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1876号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吕建财，男，1997年2月21日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍所在地黑龙江省宁安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月19日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李艳，北京谱辩律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1208号起诉书指控被告人吕建财犯盗窃罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人吕建财使用化名与被害人白某（女，24岁）交往，2021年1月3日5时许，吕建财在北京市朝阳区天鹅湾北区白某的住处内，窃取白某放置在客厅的现金人民币1万元。被告人吕建财于2021年3月19日被抓获归案。案发后，被告人吕建财亲属赔偿了被害人白某的经济损失，白某对吕建财表示谅解。被告人吕建财现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人吕建财的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人吕建财有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吕建财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕建财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吕建财具有认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于其辩护人所提对被告人吕建财减轻处罚的辩护意见，缺乏法律依据；辩护人建议适用缓刑，但从吕建财的具体行为以及认罪阶段考虑，其不符合适用缓刑的条件，该意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕建财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月19日起至2021年9月18日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。二、在案之手机一部，变价后折抵对吕建财的罚金刑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李轶凡二〇二一年七月八日法官助理 王向明书 记 员 李薇薇
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0921执259号申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地广西壮族自治区容县。负责人庞用，行长。委托代理人李军昌，男，1974年9月5日出生，汉族，容县支行职工，住广西壮族自治区容县。被执行人彭昌明，男，1964年7月1日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。被执行人张俊平，男，1975年1月19日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。被执行人石家进，男，1965年9月15日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人张俊平、彭昌明、石家进金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0921民初737号民事判决书，被执行人彭昌明应返还借款本金28258元及利息给申请执行人，被执行人张俊平、石家进承担一定的连带偿还责任，张俊平负担受理费391元、执行费324元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、2021年7月21日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额28258元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费391元、执行费324元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李敦桑审 判 员  陈业锋代理审判员  李宏江二〇二一年七月二十三日法官 助理  林业锋书 记 员  李兆倬
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执621号之一申请执行人：谢运茂，男，汉族，生于1965年2月27日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所律师。被执行人：四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地：南充市顺庆区五里店街28号。法定代表人：刁胜虎。关于谢运茂与四川省南充晶塔变压器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司在四川天府银行南充果州支行存款126658元；本裁定立即执行。审判员  罗思源二〇二一年七月二十一日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1373号被执行人：陈允飞，男，1981年5月3日生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行被执行人陈允飞罚金一案中，经查，江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903刑初270号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈允飞所有的价值5000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王兆华二〇二一年七月二十八日书记员  孙茗暄
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0325执118号之一申请执行人：广西兴安农村合作银行,住所地兴安县兴安镇志玲路506号。法定代表人：莫训武，该行董事长。被执行人：肖海萍,女,1977年12月30日出生,汉族,住兴安县。被执行人：李敏,女,1971年12月26日出生,汉族,住兴安县。被执行人：冉儒武,男,1972年1月12日出生,汉族,住兴安县。被执行人：唐健毅,男,1988年5月1日出生,汉族,住兴安县。本院在执行广西兴安农村合作银行与肖海萍、李敏、冉儒武、唐健毅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂不处置被执行人名下财产为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：终结（2021）桂0325执118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄侣松审判员  宾艳芳审判员  饶 芳二〇二一年七月二十九日书记员  张云凌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：叶秋芳，女，1983年8月19日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告叶秋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告叶秋芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶秋芳支付截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币62,551.23元（以下币种均为人民币）及自逾期之日起至2021年4月4日的利息3,817.76元、逾期还款违约金588.05元、分期付款手续费492.13元；2.判令被告叶秋芳支付2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶秋芳负担。事实和理由：被告叶秋芳于2018年10月16日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9894，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告叶秋芳共计拖欠信用卡本金62,551.23元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告叶秋芳仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告叶秋芳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同（适用于单次申请）、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶秋芳向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶秋芳未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告叶秋芳的总体债务负担，酌情予以确定。被告叶秋芳经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶秋芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金62,551.23元；二、被告叶秋芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486.23元，减半收取计743.11元，由被告叶秋芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42611号原告：北京诺思科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼A座4层0477。法定代表人：刘浩，董事长。委托诉讼代理人：梁晨，北京智沃律师事务所律师。被告：北京亮亮视野科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街5号院4号楼7层711室。法定代表人：吴斐。案由：服务合同纠纷。本院在审理原告北京诺思科技有限公司与被告北京亮亮视野科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京诺思科技有限公司以双方已经庭外达成和解为由于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京诺思科技有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告北京诺思科技有限公司撤回起诉。审判长 陈 慧二〇二一年七月八日书记员 王佳佳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0109执保417号广西君昌建设工程有限公司、广西中溯建筑工程有限公司：关于申请人广西君昌建设工程有限公司与被申请人广西中溯建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月28日依据本院作出的（2021）桂0109民初2299号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院实施了以下保全行为：于2021年7月28日解除对被申请人广西中溯建筑工程有限公司名下银行存款，额度为500000.00元的冻结。综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：（2021）桂0109民初2299号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。二〇二一年七月三十日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初4567号原告：常州市金坛区东城街道明星村村民委员会，统一社会信用代码54320413ME2352967X，住所地常州市金坛区东城街道红光翻水站。法定代表人：陈息定，该村委会主任。委托代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被告:肖素林，女，1975年7月30日生，汉族，住江苏省丹阳市，现住常州市金坛区。被告:王月明，男，1964年4月18日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。本院在审理原告常州市金坛区东城街道明星村村民委员会与被告肖素林、王月明农业承包合同纠纷一案中，原告于2021年7月29日以收集证据变更诉讼请求为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州市金坛区东城街道明星村村民委员会撤回起诉。案件受理费680元（已经减半），由原告负担。审 判 员 杨瑞芳二〇二一年七月二十九日法官助理 朱文娟书 记 员 韩 璐
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执636号申请人魏祥慧，女，生于1972年12月15日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。被执行人谭欢，男，生于1987年9月2日，土家族，湖北省利川市人，住本市。申请人魏祥慧与被执行人谭欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2802民初4380号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年1月28日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年1月28日向被执行人谭欢邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人谭欢名下有吉利牌汽车一辆，在利川市金左岸有商品房一套，因涉案金额较小且申请人不申请查封车辆和房屋，故本院未对被执行人名下吉利牌汽车和金左岸的商品房进行查封。3、查询到被执行人名下有网络资金522.30元，已依法划扣到本院标的款账户，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。4、本院通过约谈申请人，申请人表示多次到被执行人谭欢住所地找被执行人，未发现被执行人下落及财产线索。5、本院依法将被执行人谭欢纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行信息本院于2021年7月1日约谈了申请人魏祥慧，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余477.7元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802执636号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力和新的执行线索时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二一年七月十八日书记员  姚乾娇
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1537号之一     申请执行人:任建华，男，1969年10月30日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:贺志军，男，1955年10月17日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人任建华与被执行人贺志军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙10民终3014号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任建华于2021年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人贺志军履行生效法律文书确定的债务1110000元等义务。案件诉讼费7395元、执行费13500元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人贺志军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺志军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人贺志军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施： 1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。 2、提取被执行人贺志军在贵州省习水县人民政府工程款4165910元及息（相关材料已留置送达）。 3、冻结习水县人民法院对重庆市江津区吴滩建筑工程有限责任公司诉讼保全的应得款730万元（此案原告为贺志军，相关材料已邮寄）。 4、对被执行人贺志军所有的坐落在路桥区村〖权证号：路集用2010第XXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。    鉴于被执行人贺志军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人贺志军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人任建华，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1537号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文          二O二一年七月十二日         代 书记员 陈 丹 红
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4073号原告：胡向忠，男，1975年10月9日出生。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。原告：李军，男，1970年8月3日出生。被告：金富祥，男，1955年3月5日出生。委托诉讼代理人：金亚娟（系金富祥之女），1980年7月17日出生。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。第三人：北京住总绿都投资开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-930。法定代表人：肖冬梅，董事长。委托诉讼代理人：李莉莉，女，1988年9月8日出生，汉族，北京住总绿都投资开发有限公司员工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。原告胡向忠、李军与被告金富祥，第三人北京住总绿都投资开发有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告胡向忠、李军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按胡向忠、李军撤回起诉处理。审 判 员 寻朝兰二〇二一年七月六日法官助理 徐文静书 记 员 张 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7320号原告：田效奎，男，1981年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：富启荣，女，1964年12月3日出生，汉族，住安华西里一区。原告田效奎与被告富启荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《月7日公开开庭进行了审理。原告田效奎到庭参加诉讼，被告富启荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田效奎向本院提出诉讼请求，请求依法判令富启荣：1、返还借款50万元及利息（以50万元本金为基数，按照贷款利率，自2016年11月29日起算至借款全部付清支付止）；2、承担诉讼费。事实与理由:田效奎与富启荣是原同事关系，2016年富启荣因资金周转需要向田效奎借款。出于同事信任关系，田效奎于2016年10月25日、2016年10月27日两次，分别出借40万元、10万元。富启荣出具了借条和收据。富启荣借款后，未按照约定向田效奎偿还借款。田效奎多次催要，富启荣均以资金紧张为由推迟还款，2017年后，田效奎无法与富启荣取得联系至今。故田效奎起诉至法院。富启荣未作答辩。田效奎围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，富启荣向田效奎借款并出具收据，载明：今收到向田效奎的借款总计人民币40万元整，以此为据。庭审中，田效奎称其通过汇款方式向富启荣汇款共计40万元。庭后田效奎提交了个人银行交易明细。根据交易明细记载：2016年10月25日田效奎向富启荣转账30万元，次日转账10万元。鉴于该交易明细未经质证，故不作为本院认定事实的依据；但结合富启荣此后出具的借款条，本院对田效奎关于40万元资金交付方式的陈述予以采信。2016年10月27日，富启荣向田效奎借款并出具收据，载明：今收到田效奎借款10万元整，以此为据。庭审中，田效奎称其以现金方式向富启荣交付10万元。同日，富启荣向田效奎出具借款条，载明：今向田效奎身份证（×××）借款共计人民币50万元整，使用期限一个月，到期还款日2016年11月28日，以银行转账方式一次性归还。对于还款情况，田效奎表示富启荣未还款；富启荣对其还有其他欠款，都没还清。对于催款情况，田效奎称曾经给富启荣发过信息也打过电话，但是后来联系不上了。富启荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据田效奎提交的证据及当庭陈述，本院确认田效奎与富启荣之间存在50万元民间借贷法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，田效奎依约交付借款，故应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。富启荣未能按约定期限还本付息的行为构成违约，应承担违约责任。故对田效奎要求富启荣返还借款本金50万元并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、富启荣于本判决生效后十日内向田效奎偿还借款本金500000元；二、富启荣于本判决生效后十日内向田效奎支付利息损失（以500000元为基数，自二Ｏ一六年十一月二十九日起计算至二Ｏ二Ｏ年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二Ｏ二Ｏ年八月二十日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）。如果富启荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（田效奎已预交）、公告费260元，由富启荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年七月九日书记员  刘佳茜
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1387号之二     申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区双水路**企业总部大厦**。     法定代表人:杨静静。     被执行人:潘秀永，男，1974年08月07日出生，汉族，住所，住所地台州市路桥区span>     被执行人:胡从贤，男，1977年08月11日出生，汉族，住所，住所地台州市黄岩区span>    申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人潘秀永、胡从贤为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督449号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2021年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人潘秀永、胡从贤履行生效法律文书确定的债务本金68313.14元、截至2020年10月20日的利息2530.80元、逾期利息8351.43元、复利264.20元及以本金68313.14元为基数按年利率17.982%自2020年10月21日起计算至实际给付之日止的逾期利息。案件申请费695元、执行费1102元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘秀永、胡从贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘秀永、胡从贤逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘秀永、胡从贤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币855.91元。2、对被执行人潘秀永所有的车牌号为×××的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款7100元。3、对被执行人潘秀永在台州万鼎钢材有限公司处享有70%的股权、浙江贯求电机有限公司享有52%的股权实施了冻结手续，申请人申请暂不处置。    鉴于被执行人潘秀永、胡从贤拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘秀永、胡从贤采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权9959.91元，收取案件申请费695元、执行费1102元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1387号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 翁 如 强          二O二一年七月六日         代 书记员 陈 丹 红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保658号申请人：韩帅，1988年2月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：明彦花，北京宸硕律师事务所律师。被申请人：杨淑琴，女，1969年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人韩帅向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人杨淑琴名下位于北京市昌平区南口镇XXX房产，或者冻结、查封、扣押其价值20万元的其他财产。大家财产保险有限责任公司北京分公司为申请人韩帅提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人韩帅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨淑琴名下位于北京市昌平区南口镇XXX房产，或者冻结、查封、扣押其价值20万元的其他财产。案件申请费1520元，由申请人韩帅预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年七月五日书记员  马英博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初9319号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹航，系该公司员工。被申请人：李玥，女，1980年12月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告李玥金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人2021年06月07日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李玥名下价值人民币401,747.40元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施。解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2021年07月13日向本院申请解除对被申请人李玥名下所有银行账户及网络资金的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李玥名下所有银行账户及网络资金的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 卫二〇二一年七月十三日书记员 龙慕华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初62340号原告：陈某1，女，1955年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：陈某2，女，1957年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：陈某3，男，1959年12月26日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：陈某4，男，1962年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告陈某1与被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4法定继承纠纷一案，原告陈某1于2021年7月2日向本院申请撤回对被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4的起诉。本院经审查后认为，原告陈某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。审判员 郝 卓二〇二一年七月六日书记员 王兆博
浙江省磐安县人民法院    执行裁定书    （2021）浙0727执360号     申请执行人：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号，91330727147621258T。       法定代表人：许云龙。       被执行人：张永良，男，汉族，住磐安县，公民身份号码XXX。       被执行人：徐龙花，女，汉族，住磐安县，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人张永良等、徐龙花金融借款合同纠纷的（2020）浙0727民初678号一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。       本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：       终结（2021）浙0727执360号案件的执行。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判长黄承跃     审判员胡青春     审判员陈益民     二〇二一年七月六日     代书记员卢威
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4544号原告：赵崇磊，男，1994年6月27日出生，汉族，住甘肃省永昌县。被告：北京华盛腾飞影视文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。法定代表人：谢高尚，执行董事。委托诉讼代理人：王艳超，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。原告赵崇磊与被告北京华盛腾飞影视文化传媒有限公司（以下简称华盛腾飞公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。赵崇磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的院线电影项目《战神决》影视版权认购协议书，退还合作投资款项共计52500元，承担资金占用利息费用（按照年利率8%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费、担保费。事实与理由：原告受被告蒙骗，于2019年12月和被告签订关于院线电影项目（战神决）影视版权认购协议书，按照协议约定该项目总投资为1.5亿元，其中包含宣发和制作成本。被告作为《战神决》的联合制作方，全权负责电影项目投资份额的运营和监管，原告作为投资方投资52500元，获得本影片中国大陆地区全渠道发行投资份额并享有中国大陆地区全渠道发行收益的0.035%。原告按照合同约定汇入被告指定账户52500元。但是电影《战神决》至今未上映，被告存在严重违约及欺骗行为，故提起诉讼。华盛腾飞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《电影版权转让协议》既约定仲裁又约定由申请人住所地法院管辖，故约定的仲裁协议无效。仲裁协议无效，不影响诉讼管辖协议的约定。华盛腾飞公司的实际经营地为北京市朝阳区通惠河南路环宇国际大厦1101室，故申请将此案移送至北京市朝阳区人民法院。为证明其主张，华盛腾飞公司提举了其与北京环宇东升企业管理有限公司签订的《租赁合同》、以及其主要办事机构所在地的照片。经询，赵崇磊同意将此案移送至北京市朝阳区人民法院审理。另查，华盛腾飞公司的注册地为北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号，但其未在此处设立办公场所。赵崇磊与华盛腾飞公司签订的《电影版权转让协议》首部载明，华盛腾飞公司的通讯地址为北京市朝阳区通惠河南路环宇国际大厦1101室。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，赵崇磊依据双方签订的《电影版权转让协议》提起诉讼，该协议中约定，“所有产生于或与本协议有关的争议均应向北京仲裁委员会申请仲裁解决”，还约定“如有诉讼纠纷，在甲方所在地法院解决”。故上述仲裁协议无效。双方约定由华盛公司住所地法院管辖，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因华盛公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区通惠河南路环宇国际大厦1101室，即其住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案没有管辖权，华盛公司对本案管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：北京华盛腾飞影视文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 颖二〇二一年七月八日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11183号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。负责人：孙宇光，行长。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文玥，北京市德润律师事务所律师。被告：张波，男，1968年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行诉被告张波信用卡纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年七月六日书记员  宋 鸽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初97号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，统一社会信用代码12320982MB0128266H，住所地盐城市大丰区人民南路218号。负责人：智恒龙，该管理处主任。委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：蒋伟芬，女，1980年4月26日出生，户籍地盐城市大丰区。原告盐城市大丰区环境卫生管理处诉被告蒋伟芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇二一年七月二十一日法官 助理  李建超书 记 员  殷 玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12835号原告：胡长威，男，1974年3月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：北京美家联合商业管理有限公司，住所地北京市东城区天坛内东里5号一幢二层209室。法定代表人：刘颜军。原告胡长威与被告北京美家联合商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年7月5日，原告胡长威向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡长威撤诉。案件受理费25元，由原告胡长威负担（已交纳）。审判员 冯 宁二〇二一年七月五日书记员 邵一峰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异143号异议申请人（原案被执行人）：杜瑞芳，女，1963年9月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人：孔令全，男，住所地北京市怀柔区。本院在执行申请执行人孔令全与杜瑞芳民间借贷纠纷一案[执行依据：(2021)京0116民初3255号民事判决书；执行案号：(2021)京0116执1686号]过程中，杜瑞芳向本院提出执行异议，申请解除在(2021)京0116执1686号执行案件中冻结的原案被执行人杜瑞芳名下工商银行基本养老金账户：×××。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人杜瑞芳称，孔令全与杜瑞芳借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院2021年5月6日作出的（2021）京0116民初3255号民事判决书，判决杜瑞芳在判决生效七日内返还孔令全借款本金600000元和相关的利息及案件受理费9800元，杜瑞芳由于已经退休，并且投资失败，外债追讨未果，未能按时归还给孔令全的借款本金和利息及案件受理费，孔令全于2021年6月4日向北京市怀柔区人民法院申请了执行，北京市怀柔区人民法院于2021年6月7日作出（2021）京0116执1686号执行裁定书将杜瑞芳（被执行人）在北京怀柔工商银行的基本养老金账户：×××冻结。因本人已经退休，投资又失败，外债追讨未果，现在没有任何的生活来源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定第二百四十三条被执行人未按执行裁定书履行法律文书确定义务，人民法院有权扣留提取被执行人应履行义务的部分收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，现特申请北京市怀柔区人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，解除北京市怀柔区人民法院执行裁定书（2021）京0116执1686号对杜瑞芳（被执行人）的北京怀柔工商银行基本养老金账号：×××的冻结。本院依法向申请执行人孔令全送达了申请书及相关证据材料后，孔令全未提交答辩意见。经审查查明，孔令全与杜瑞芳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月6日作出(2021)京0116民初3255号民事判决书，判决：一、杜瑞芳于本判决生效后七日内返还孔令全借款本金600000元；二、杜瑞芳于本判决生效后七日内给付孔令全逾期付款违约金（以600000元为基数，自2020年10月31日始至实际付清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后因被执行人杜瑞芳不履行生效判决确定的义务，孔令全向本院申请执行。执行案件号（2021）京0116执1686号，立案后本院冻结了杜瑞芳名下账户。2021年6月22日，杜瑞芳向本院提出执行异议，申请我院中止或者终结执行(2021)京0116执1686号执行裁定书，解除其名下工商银行基本养老金账户：×××的冻结。另查明，杜瑞芳有一名子女，名叫隋濮任，已成年，收入状况不详，杜瑞芳现与其一同居住，共同生活。以上事实有(2021)京0116民初3255号民事判决书；(2021)京0116执1686号执行卷宗，谈话笔录及相关证据在案佐证。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：人民法院对于被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结。……（二）被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其名下账户，符合法律规定。并且被执行人与其成年子女一同居住，共同生活，基本生活能够得到保障。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人杜瑞芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院提起复议。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年七月六日书记员  张英为
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34013号原告：于海燕，女，1991年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王欢，男，1991年6月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京明志博雅教育咨询有限公司，注册地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3032房间。法定代表人：贾越。原告于海燕与被告北京明志博雅教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年7月2日，原告于海燕在法院指定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告于海燕撤诉处理。审判员  乔红星二〇二一年七月二日书记员  曹春静
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0107民初16563号原告：王清，女，1969年6月14日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：左昱（与王清系夫妻关系），住成都市锦江区。被告：四川盛世康源生态农业有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段2号2栋1层15号。法定代表人：张德兵，职务不详。原告王清与被告四川盛世康源生态农业有限公司（以下简称盛世康源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王清及其委托诉讼代理人左昱到庭参加了诉讼。被告盛世康源公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王清向本院提出诉讼请求：判令盛世康源公司返还借款本金20000元。事实和理由：2019年6月22日，王清与盛世康源公司签订《VIP充值服务协议》，约定王清一次性向盛世康源公司充值20000元，期限一年，盛世康源公司每月向王清赠送400元，协议期满退还未消费本金。协议期满后，盛世康源公司未按约支付本金。被告盛世康源公司未到庭答辩。本院认为，王清与盛世康源公司签订的《VIP充值服务协议》实为民间借贷。双方约定的借款期限为2019年6月22日至2020年6月21日，盛世康源公司每月应向王清支付赠送金，该赠送金实为借款利息。根据约定，协议期满后，王清直接取回本金，实际系双方约定的借款期限。现借款期限届满，盛世康源公司未按约归还借款本金，系属违约，应承担违约责任，故对王清要求盛世康源公司归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告四川盛世康源生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王清返还借款本金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，若公告判决产生的公告费，由被告四川盛世康源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 闵 筱二〇二一年七月三十日书记员 余酒河成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0107民初16563号原告：王清，女，1969年6月14日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：左昱（与王清系夫妻关系），住成都市锦江区。被告：四川盛世康源生态农业有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段2号2栋1层15号。法定代表人：张德兵，职务不详。原告王清与被告四川盛世康源生态农业有限公司（以下简称盛世康源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王清及其委托诉讼代理人左昱到庭参加了诉讼。被告盛世康源公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王清向本院提出诉讼请求：判令盛世康源公司返还借款本金20000元。事实和理由：2019年6月22日，王清与盛世康源公司签订《VIP充值服务协议》，约定王清一次性向盛世康源公司充值20000元，期限一年，盛世康源公司每月向王清赠送400元，协议期满退还未消费本金。协议期满后，盛世康源公司未按约支付本金。被告盛世康源公司未到庭答辩。本院认为，王清与盛世康源公司签订的《VIP充值服务协议》实为民间借贷。双方约定的借款期限为2019年6月22日至2020年6月21日，盛世康源公司每月应向王清支付赠送金，该赠送金实为借款利息。根据约定，协议期满后，王清直接取回本金，实际系双方约定的借款期限。现借款期限届满，盛世康源公司未按约归还借款本金，系属违约，应承担违约责任，故对王清要求盛世康源公司归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告四川盛世康源生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王清返还借款本金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，若公告判决产生的公告费，由被告四川盛世康源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 闵 筱二〇二一年七月三十日书记员 余酒河
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）青22民终109号上诉人（原审原告）：德宝，女，1950年2月17日出生，藏族，青海省祁连县默勒镇多隆村村民，住该村四社4号。公民身份号码：XXX委托诉讼代理人：魏斌，西海镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：扎西措，女，1966年7月23日出生，藏族，青海省祁连县默勒镇多隆村村民，住该村四社71号。公民身份号码：XXX上诉人（原审原告）：春翠，女，1977年3月18日出生，藏族，青海省祁连县默勒镇多隆村村民，住该村二社40号。公民身份号码：XXX上诉人（原审原告）：昂欠东知，男，1978年9月16日出生，藏族，青海省祁连县默勒镇多隆村村民，住该村四社4号。公民身份号码：XXX被上诉人（原审被告）：春花，女，1970年7月18日出生，藏族，青海省祁连县默勒镇多隆村村民，住该村四社4号。公民身份号码：XXX上诉人德宝、扎西措、春翠、昂欠东知因与被上诉人春花占有物返还纠纷一案，不服青海省祁连县人民法院（2021）青2222民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德宝、扎西措、春翠、昂欠东知于2021年7月13日以证据不足为由提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人德宝、扎西措、春翠、昂欠东知在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人德宝、扎西措、春翠、昂欠东知撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人德宝、扎西措、春翠、昂欠东知负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 董 措 毛审 判 员 王 宪 恩审 判 员 刘 素 宁二〇二一年七月八日法官助理 夏吾公保书 记 员 张 志 军
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执2994号徐贞汉（被执行人）：徐贞汉罚金一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。至此，向本院申请执行的（2014）济刑初字第300号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0502执1575号之一申请执行人王晓斌，男，1986年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人黄文科，男，1979年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人王晓斌与被执行人黄文科买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日作出的(2021)闽0502民初26号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行，本院于2021年4月22日向被执行人黄文科发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人定金人民币111000元，并承担本案受理费人民币1260元及执行费人民币1565元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2021年4月20日、2021年4月22日、2021年5月21日、2021年6月1日先后对被执行人黄文科的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有部分存款、保险、闽××××××号车辆及址在泉州市鲤城区××房产，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。2021年4月25日、2021年5月6日，本院先后依法冻结被执行人黄文科名下部分银行账户及财付通账户,冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下部分银行存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币7261元。2021年5月13日，本院依法冻结被执行人黄文科名下上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，冻结期限均为三年，但上述房产价值明显超过本案执行标的，暂不具备处置条件。2021年5月26日，本院依法冻结被执行人黄文科名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，暂未扣押。2021年6月18日，本院依法冻结被执行人黄文科名下在中信保诚人寿保险有限公司投保保险的财产性权益，冻结期限为三年。被执行人黄文科关联的保险，或为车险，或为重疾险，或为寿险，且现金价值均较低，暂不处置。2.2021年5月19日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄文科名下的房地产登记情况。经查，除上述房产外,被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。3.2021年5月24日，本院依法向被执行人黄文科发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。4.因被执行人黄文科违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄文科司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。5.2021年7月6日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。现申请执行人债权尚未全部实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、保险及上述车辆、房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0502民初26号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  赖莹莹执行员  罗思媛执行员  林清波二〇二一年七月九日书记员  蔡晓娟引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执653号之一申请执行人：张荣义，男，1966年6月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：孟现青，男，1984年11月20日生，汉族，住山西省晋城市城区。本院在执行申请执行人张荣义与被执行人孟现青买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏0903民初2868号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告孟现青于本判决生效后十日内归还原告张荣义欠款355322元及利息（自2020年7月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。本院于2021年2月7日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年2月8日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年2月8日、2021年5月20日、2021年7月6日、2021年7月22日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，对被执行人名下车辆晋Ｅ×××××已外委，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年7月6日，执行人员委托被执行人所在住所法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年7月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，对被执行人名下车辆已外委，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。申请人可待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二一年七月二十二日书记员  汪勤鑫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康琦唯，女，1992年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津区。委托诉讼代理人：张晓辉，女，1966年8月11日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津区，系康琦唯母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程进奎，男，1970年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康文革，男，1967年11月8日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津区。再审申请人康琦唯因与被申请人程进奎、康文革执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2021）豫03民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，康琦唯于2021年7月14日提出撤回再审申请。本院经审查认为，康琦唯撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许康琦唯撤回再审申请。审判长  胡博文审判员  吴健莉审判员  甄开辉二〇二一年七月十五日书记员  赵 洁
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3504号原告:李庆国，男，汉族，1982年10月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘才明，娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。被告:吴辉，男，汉族，1978年7月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告李庆国诉被告吴辉不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告李庆国及其委托诉讼代理人刘才明、被告吴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆国诉称：2020年6月至9月，原告陆续转款11万给被告，但被告一直未出具借条给原告。请求判令：1、被告吴辉立即返还不当得利款11万元给原告所有，并承担逾期还款的违约责任（以11万元为基数，自2020年10月14日开始至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告吴辉辩称：1、原告属重复起诉，借款事实已经娄星区人民法院审理，已判决并已执行，请求法院驳回原告的诉讼。2、原告支付给被告11万元，是退还被告为办理贷款支付的手续费，并不是借款。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：被告吴辉因资金紧张，在朋友的介绍下，认识了在银行工作的原告李庆国，想通过原告李庆国在银行贷款，口头约定先由被告为其垫资偿还房贷，取得贷款后再由被告归还。2020年5月25日，原告李庆国向被告吴辉转账23万元，同日被告与原告签订借款协议，借款协议载明：“吴辉自愿向李庆国借款人民币贰拾叁万元整，借款用途还房贷，借款时间为1个月，自愿支付借款手续费陆仟玖佰元，如若未按期还款，自愿支付每天1%的违约金，直至款项还清”。2020年6月至9月，原告李庆国又陆陆续续通过微信、支付宝向被告吴辉转账共计11万元。2020年10月14日，原告李庆国向本院起诉，要求被告吴辉归还借款本金34万元，并支付利息。本院对出具借条的23万借款予以确认，对于2020年6月至9月转账的11万元，认为原告虽然提供了转账记录和录音资料，但不足以证明原、被告之间系民间借贷关系，对原告李庆国要求被告吴辉偿还此款的请求未予支持，于2020年12月29日判令被告吴辉偿还原告李庆国23万元并支付利息，驳回了原告的其他诉讼请求。该案已进入执行程序。2021年5月13日，原告李庆国以不当得利为由起诉被告吴辉，要求被告返回不当得利的11万元并承担违约损失。判决的理由与结果本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告对原告在2020年6月到9月期间向其转款11万元的事实没有异议，抗辩上述款项是原告退还被告先期支付的银行贷款“手续费”，但被告未向本院提交支付“手续费”的相应依据，该观点没有证据支持，本院不予采信。因此被告没有取得原告11万元的法律根据，系不当利益，应予返还。原告要求被告承担逾期还款的违约责任，因双方不存在合同关系，故其主张不符合法律规定，本院不予支持。关于被告提出原告系重复起诉的答辩意见，本院认为，2020年10月起诉时，原告以民间借贷对这11万主张权利，本院审理后未认定为民间借贷法律关系，驳回了原告的诉讼请求。原告现以不当得利为由提起诉讼，前诉的法律关系是民间借贷，后诉的法律关系是不当得利，两诉的法律关系不同，根据法律规定，不属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告吴辉于本判决生效之日起十日内返还原告李庆国11万元；二、驳回原告李庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取）、财产保全费1095元，合计2345元，由被告吴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二一年七月三十日书记员  罗敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。窗体底端第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》窗体顶端第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。窗体顶端第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16156号原告：北京机电研究所有限公司，住所地北京市海淀区学清路18号。统一社会信用代码：91110108400010267K法定代表人：梁丰收，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务律师。被告：河南博奇广告有限公司，住所地郑州市金水区民航路19号1幢1单元05层0502号。统一社会信用代码：914101057602149928法定代表人：朱学信。原告北京机电研究所有限公司（以下简称机电公司）与被告河南博奇广告有限公司（以下简称博奇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机电公司之委托诉讼代理人闫萍到庭参加诉讼，被告博奇公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机电公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令博奇公司偿还欠付设备款7.036619万元及2013年5月24日至实际支付之日止的利息（以7.036619万元为基数，自2013年5月24日起计算至实际付清之日止，其中2013年5月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算）；2、本案诉讼费用由博奇公司承担。事实与理由：2011年4月21日，双方签订《工矿产品购销合同》，约定博奇公司向机电公司购买WZSC-30双室真空水淬炉一台，金额80万元，最终验收合格后一年内支付全部款项。2012年5月24日，双方验收人员在真空炉用户现场验收单上签字确认设备符合合同约定标准，但至今博奇公司未支付剩余设备款7.036619万元及逾期付款利息，故诉至法院。博奇公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：机电公司经工商行政管理部门核准于2017年11月8日由原北京机电研究所变更为现名称。博奇公司历史名称为郑州汇钜机械设备有限公司、郑州文胜商务咨询有限公司。2011年4月21日，供方机电公司与需方博奇公司签订《工矿产品购销合同》，主要约定博奇公司购买WZSC-30双室真空水淬炉一台，总金额80万元。付款方式为设备定金合同总价30%，款到供方合同生效；货到现场，需方支付合同总价20%；最终验收合格后，需方支付合同总价40%；最终验收合格后一年内支付合同总价10%；供方向需方开具17%全额增值税发票。2011年10月29日，最终用户单位河南平高电气股份有限公司与博奇公司、机电公司共同就涉案水淬炉进行产品预验收并形成预验收纪要，其中载明“预验收合格，具备发货条件”。2012年5月24日，河南平高电气股份有限公司与博奇公司共同进行用户现场验收，指标检测合格，河南平高电气股份有限公司同时填写《顾客满意度调查表》，对产品性能、外观质量、安全性与维修性、交付情况及服务均表示“很满意、满意”。博奇公司自2011年5月至2012年7月期间已陆续支付机电公司货款共计729633.81元。经询，机电公司主张，根据合同约定，博奇公司应在最终验收合格后一年内付清全款，博奇公司逾期未付款，应承担其利息损失。本院受理本案后，根据机电公司提供的电话和地址无法通知博奇公司应诉。本院依法公告向博奇公司送达了全部应诉手续和开庭传票。博奇公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，机电公司与博奇公司所达成的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据现有证据及已查明的事实，机电公司已按约完成己方供货义务且并无证据证明博奇公司就产品质量提出过异议，现产品最终验收合格一年期限早已届满，博奇公司应向机电公司支付剩余货款，博奇公司未按约支付货款的行为，已构成违约，亦应承担相应违约责任。就机电公司主张的逾期付款利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。博奇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：河南博奇广告有限公司于本判决生效后七日内支付北京机电研究所有限公司剩余货款70366.19元及利息（以70366.19元为基数，自2013年5月24日起算至实际付清之日止，其中2013年5月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元及公告费260元，北京机电研究所有限公司均已预交，均由河南博奇广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二一年七月七日书记员 刘佩瑶
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0203民初2362号之一原告：韶关市哲希贸易有限公司。住所：韶关市浈江区新韶镇大陂村委上升村**。法定代表人：王庆才。委托诉讼代理人：黄森彬，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金星，广东宜方律师事务所律师。被告：广东省第五建筑工程有限公司。。住所：韶关市工业**法定代表人：林松。原告韶关市哲希贸易有限公司与被告广东省第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告韶关市哲希贸易有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市哲希贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告韶关市哲希贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1618元，财产保全费1254元，共计2872元，由原告韶关市哲希贸易有限公司负担。审 判 员 余艺涛二〇二一年七月二十八日法官助理 潘惠仪书 记 员 陈宇静
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执恢106号之一申请执行人：江苏久诺建材科技股份有限公司，统一社会信用代码9132041305864727XQ，住所地江苏省常州市金坛区直溪工业集中区直东路168号。法定代表人：王四九。被执行人：安徽通力商贸有限公司，统一社会信用代码91340300566397094P，住所地安徽省蚌埠市胜利中路商之都大厦A座27楼。法定代表人：王乃富。被执行人：魏魏，男，1979年5月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市胜利中路商之都大厦Ａ座27楼。关于江苏久诺建材科技股份有限公司与安徽通力商贸有限公司、魏魏买卖合同纠纷一案，由于被执行人安徽通力商贸有限公司、魏魏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人安徽通力商贸有限公司、魏魏银行存款人民币1482568.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二一年七月二十日书记员  宗倩云
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1325执异81号异议人（案外人）：贾桂忠，男，汉族，生于1967年7月23日，住四川省西充县。异议人（案外人）：李红琳，女，汉族，生于1969年9月20日，住四川省西充县，系贾桂忠之妻。申请执行人：王兵,男,汉族，生于1979年7月28日,住四川省西充县。申请执行人：赵青原,女,汉族，生于1979年6月4日,住四川省西充县。被执行人：江兰，女，汉族，生于1982年9月15日，住四川省西充县。被执行人：四川今晨农副产品有限公司,住所地：四川省西充县同德乡凤头山村，统一社会信用代码91511325MA6290P83K。法定代表人：江兰，董事长。第三人：成都友豪置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。法定代表人：邹正良,执行董事。本院在执行申请执行人王兵、赵青原与被执行人四川今晨农副产品有限公司（以下简称今晨公司）、江兰服务合同纠纷一案过程中，作出（2018）川1325执862号执行裁定，查封被执行人江兰所有的位于西充县领秀城xx幢成套住宅（产权证号：2××7）等房产，查封期间为三年。异议人贾桂忠、李红琳不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人贾桂忠、李红琳提出异议称，异议人贾桂忠、李红琳为夫妻关系，2017年7月17日，异议人贾桂忠、李红琳与成都友豪置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号2018004348）。从成都友豪置业有限公司买受取得了“友豪·领秀城”xx幢x单元第x层xxx号商品房，建筑面积138.74㎡。合同签订后，异议人贾桂忠、李红琳交清了购房款，并向西充县房地产管理局办理了网签备案登记，网签合同编号2018004348，并已办理预告登记。2019年4月，异议人贾桂忠、李红琳从成都友豪置业有限公司接房，并办理水、电、气卡，装修入住至今。2018年5月，西充县人民法院就原告王兵、赵青原与被告今晨公司、江兰服务合同纠纷一案，作出的（2018）川1325民初407号民事判决生效后，王兵、赵青原向西充县人民法院申请强制执行，西充县人民法院作出（2018）川1325执862号执行裁定，查封异议人贾桂忠、李红琳所有的位于四川省西充县房屋。2021年5月26号，异议人贾桂忠、李红琳办理房屋所有权转移登记时，才知晓自己所有的该房屋既登记在异议人名下，又被登记在江兰名下，被贵院查封。综上，异议人贾桂忠、李红琳已与成都友豪置业有限公司签订了合法有效的书面合同，并办理了网签备案登记和预告登记，支付了全部购房款，并已实际装修入住占有至今，案涉房屋属于异议人私人所有合法财产，不属于被执行人江兰财产，贵院错误查封行为，严重损害了异议人合法权益。异议人私人所有合法财产，足以排除强制执行，恳请贵院查明案情，依法解除并停止对案涉房产的执行。申请执行人王兵、赵青原、被执行人今晨公司、江兰以及第三人成都友豪置业有限公司均未提交答辩意见。经审查查明，2018年5月21日，本院就原告王兵、赵青原与被告今晨公司、江兰服务合同纠纷一案，作出（2018）川1325民初407号民事判决，限被告今晨公司在判决生效之日起五日内一次性向原告王兵、赵青原支付下欠旋耕土地费用554200元，并支付利息；被告江兰在其认缴而未缴的出资义务本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任等。该判决生效后，因被告今晨公司、江兰未履行生效法律文书确定的义务，原告王兵、赵青原向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年1月7日作出（2018）川1325执862号执行裁定，查封被执行人江兰所有的位于西充县领秀城xx幢成套住宅（产权证号：2××7），查封期间为三年。2016年3月22日，第三人成都友豪置业有限公司与被执行人江兰签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：2016002801），双方约定：被执行人江兰购买第三人成都友豪置业有限公司开发的位于西充县，建筑面积138.74平方米，总价款597969元，江兰通过按揭支付房款。该商品房预告登记证号为2××7。后因江兰逾期未支付按揭贷款，第三人成都友豪置业有限公司代其垫支120000元。经第三人催收，江兰未向第三人支付垫支款，第三人遂诉至本院。2017年11月6日，本院就原告成都友豪置业有限公司与被告江兰商品房买卖合同纠纷一案，作出（2017）川1325民初2855号民事判决，限被告江兰于判决生效后10日内支付原告成都友豪置业有限公司购房款120000元及利息等。该判决生效后，成都友豪置业有限公司向本院申请强制执行，执行过程中，双方于2018年7月11日达成执行和解，一致同意解除合同编号为2016002801的商品房买卖合同，一并申请注销网签备案和预告登记。2018年7月17日，西充县房管局撤销合同编号为2016002801的商品房买卖合同的网签备案。合同解除后，2018年7月17日，第三人成都友豪置业有限公司（出卖人）与异议人贾桂忠、李红琳（买受人）就上述商品房签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：2018004348），买受人购买出卖人投资开发的友豪.领秀城19幢1单元第7层1-7-2号商品房，建筑面积138.74平方米，总价款597969元。2018年7月18日，买卖双方共同向中华人民共和国四川省西充县公证处申请对该《商品房买卖合同》进行了公证。随后，在西充县房管局办理了商品房预售备案。2019年4月9日，成都友豪置业有限公司向贾桂忠出具的一份《四川增值税普通发票》，载明：房屋价款570356.19元、税额28517.81元，价税合计598874元。异议人提交的西充不动产信息查询情况表显示：截止2021年5月27日，异议人在西充县范围内仅有案涉一套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，第一，异议人购买的案涉房屋时间是2018年7月17日，早于本院查封时间2019年1月7日，且已签订合法有效的书面买卖合同。第二，根据西充县不动产信息查询情况表显示，异议人除案涉被查封的房屋外，其名下无其他用于居住的房屋。第三，异议人已支付全部房款。由此可见，异议人的权利具有合法性和真实性，能够排除执行。综上，异议人贾桂忠、李红琳异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对（2018）川1325执862号执行裁定中查封的位于西充县领秀城xx幢成套住宅（产权证号：2××7）的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向西充县人民法院提起诉讼。审判长  王洪先审判员  贾凌锋审判员  庞 彪二〇二一年七月二十日书记员  龙璟澜
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4442号原告：达老虎，男，1962年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。被告:常州碧海环保技术有限公司，住所地溧阳市竹箦镇工业集中区，注册号×××。法定代表人：陈建青。原告达老虎与被告常州碧海环保技术有限公司（以下简称碧海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理，并依法进行审理。原告达老虎向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款1984050元，从2015年4月25日起按月息2%向原告支付利息至本金还清。其主张的事实和理由：从2014年11月14日至2015年1月9日原告共向被告借出承兑汇票9张9次共计1984050元，由被告用于支付经营用电费等企业经营。2015年6月1日，被告法定代表人书面结账承诺还款和支付利息，但至今分文未付。本院经审理查明，本院于2021年6月26日作出的（2019）苏0481刑初664号判决书中载明，被告碧海公司法定代表人陈建青以经营碧海公司需要资金周转的名义，许以高额利息，向原告达老虎等多人非法吸收资金共计人民币17944200元，本院已依法认定被告单位碧海公司、被告人陈建青构成犯罪并判处相应刑罚。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案所涉款项已由人民法院以被告碧海公司犯非法吸收公众存款罪判决处理，故原告达老虎的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告达老虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 戴伟民二〇二一年七月二十日法官助理 周秋敏书 记 员 马立凡
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执3211号之一申请执行人：侯瑞泽，女，汉族，住济源市。被执行人：李扬，男，汉族，住济源市。关于侯瑞泽与李扬抚养费纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李扬在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李扬在中国银行25×××69ＣＮＹ0账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年七月九日书记员  王 丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23373号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：彭燕，女，1973年10月7日出生，住云南省昆明市官渡区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告彭燕（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年七月六日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执466号梁溪区虹林建材经营部、丁胜：梁溪区虹林建材经营部申请执行丁胜买卖合同纠纷一案。申请执行标的141720元。经本院立案受理，被执行人丁胜于2021年6月24日自行缴纳执行款141720元给付申请执行人梁溪区虹林建材经营部。至此，梁溪区虹林建材经营部向本院申请执行的2020苏0404民初4478号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二日