大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5468号原告：石展齐，男，1980年5月16日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：黄哲，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡之光，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连润泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区爱华街13号7层1号。法定代表人：蒋楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温悦，女，1982年2月6日生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。被告：恒大地产集团有限公司，住所地深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。法定代表人：柯鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋梦苑，女，1993年11月8日生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连经济技术开发区。原告石展齐诉被告大连润泰房地产开发有限公司、被告恒大地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石展齐及其委托诉讼代理人黄哲，被告大连润泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人温悦、被告恒大地产集团有限公司委托代理人宋梦苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告大连润泰房地产开发有限公司告签订的《大连恒大明秀庄园商品房认购书》及《商品房买卖合同》；2.请求二被告共同返还原告已支付的购房款本金6,664,009元；3.请求二被告共同返还原告已支付购房款利息，直至实际清偿完毕之日止（其中以100,000元为基数，自2019年8月20日起算，按照LPR计算，暂计算至2020年8月30日，金额为4,224.85元；以1,549,776元本金为基数，自2019年8月25日起算，暂计算至2020年8月30日，金额为64,561.09元；以1,857,015元本金为基数，自2019年8月26日起算，暂计算至2020年8月30日，金额为77,140.91元；以214,922本金为基数，自2019年10月25日起算，暂计算至2020年8月30日，金额为7,416.01元；以2,500,000元本金为基数，自2019年12月17日起算，暂计算至2020年8月30日，金额为70,899.30元；以442,296元本金为基数，自2020年3月30日起算，暂计算至2020年8月30日，金额为7,288.66元），上述利息合计231,530.82元；4.请求二被告共同支付原告已付购房款一倍的赔偿金6,664,009元；5.请求二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年10月27日，原告与被告大连润泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告大连润泰房地产开发有限公司建设的位于大连市中山区房屋（以下简称案涉房屋），房屋建筑面积105.16平方米，合同约定房屋总价款为7,127,065元，并约定分期付款的时间：2019年8月29日前支付首期房款712,707元；于2019年11月20日前支付楼款1,069,060元；于2020年2月20日前支付楼款1,069,060元；于2020年5月20日之前支付楼款1，069,060元；余款3,207,178元整于2020年8月20日前支付。被告大连润泰房地产开发有限公司承诺如果原告提前支付购房款的话，给予购房价格优惠，具体计算标准为每笔应付款的优惠金额=每笔应付款金额×年优惠率13%/365×(应付款日期-实际付款日期）。合同签订后，原告于2020年3月30日之前，就提前支付完毕所有购房款，被告大连润泰房地产开发有限公司亦于2020年5月25日向原告开具全额发票，并备注结算款。另外，原告是在被告恒大地产集团有限公司的网上购房平台“恒大恒房通”购买案涉房屋，根据被告恒大地产集团有限公司的销售佣金政策，推荐成交单套总价150万及以上的房屋，给予奖励5000元。因为原告推荐了另一购房者尹晶购买了案涉小区的房屋，被告恒大地产集团有限公司将该5000元“恒大地产销售佣金”支付给原告，原告与被告恒大地产集团有限公司之间形成事实上买卖合同的关系，足以证明被告恒大地产集团有限公司亦是案涉小区的销售方，原告也正是基于“恒大地产”的品牌以及案涉小区所有关于“恒大地产”的销售广告才购买的案涉房屋，被告恒大地产集团有限公司理应对此承担共同还款责任。经查，被告大连润泰房地产开发有限公司隐瞒原告，在原告购房前，被告大连润泰房地产开发有限公司就已经将案涉房屋抵押给中融国际信托有限公司，并办理了抵押登记。现今，案涉房屋已经被多家债权人先后查封，原告的购房目的根本无法实现。故，原告诉请法院，请求贵院依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第9条之规定，判令二被告共同返还已付购房款及利息，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿金。被告大连润泰房地产开发有限公司辩称，同意解除合同并返还已支付的购房款本金，其他诉讼请求不同意。理由如下：业主在购买房屋时已知晓房屋的现状，也签署了抵押告知书，我司无故意隐瞒。按最高法审理商品房司法解释相关规定，原告的第四项诉请已支付购房款一倍的赔偿金于法无据，不同意支付。现被告同意与原告解除商品房买卖合同，无息退还原告已支付的房款。被告恒大地产集团有限公司辩称，与本公司无关，不同意原告的全部诉讼请求。本公司非案涉的适格主体，本案是商品房买卖合同纠纷案，而本公司与原告之间未签订关于案涉房屋的商品房买卖合同或认购书，本公司非商品房买卖合同或认购书的签订主体，与原告之间不存在合同法律关系。故原告要求本公司承担共同还款责任没有法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。认定事实如下：2019年10月25日，原告石展齐与被告大连润泰房地产开发有限公司签订《大连·恒大明秀庄园商品房认购书》，约定原告购买被告开发建设的位于大连市中山区园的房屋，建筑面积为105.16平方米，原告缴纳10万元定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款。2019年10月27日，原告与被告大连润泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告大连润泰房地产开发有限公司开发建设的位于大连市中山区房屋，房屋总价款为7,127,065元，合同中约定了分期付款的具体时间。合同签订后，被告大连润泰房地产开发有限公司承诺若原告提前支付完毕购房款，将给予价格优惠。2019年8月20日，原告石展齐向被告大连润泰房地产开发有限公司支付100,000元；2019年8月25日支付1,549,776元；2019年8月26日支付1,857,015元；2019年10月25日支付214,922元；2019年12月17日支付2,500,000元；2020年3月30日支付442,296元，合计共向被告大连润泰房地产开发有限公司支付购房款6,664,009元。被告大连润泰房地产开发有限公司针对上述每笔付款分别向原告开具了《专用收款收据》，《专用收款收据》均载明：收款项目“62-110”，收款事由为房款（含优惠款）。2020年5月25日，被告大连润泰房地产开发有限公司向原告开具了金额为7,127,065元《大连增值税普通发票》，并注明结算款。2019年8月30日，原告石展齐签署《告知确认书》，告知原告所认购的房屋属于抵押房。经查，原告石展齐通过被告恒大地产集团有限公司开发的“恒房通”软件成功推荐案外人尹晶购买位于大连市中山区房屋。2019年9月2日，被告恒大地产集团有限公司向原告石展齐支付了5,000元“恒大地产销售佣金”。原告石展齐的“恒房通”APP账户显示“已签约”、“总佣金5,000元,已发放”、“您可自愿放弃佣金转给购房者享额外折扣优惠，转让佣金2%，推荐项目：大连恒大明秀庄园”、“被推荐客户购房享额外98折”。另查，2019年1月31日，被告大连润泰房地产开发有限公司将案涉房屋抵押给中融国际信托有限公司，被担保的主债权金额为4,501,150,000元。2019年8月9日，案涉房屋被大连市中级人民法院先后查封，案号分别为（2019）辽02执842号和（2019）辽02执841号，查封期限自2019年8月9日至2022年8月8日。上述事实，有原告提供的《大连·恒大明秀庄园商品房认购书》、《商品房买卖合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《上海浦东发展银行大连八一路支行交易对手打印单》、《中国民生银行大连八一路支行个人账户对账单》、《中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单》、《POS签购单》、《专用收款收据》、《大连增值税普通发票》、《不动产登记查询结果》、“恒大恒房通”APP截图、（2018）赣01民终2245号《民事判决书》、（2020）粤06民终4598号《民事判决书》、（2021）川0118民初155号《民事判决书》、（2019）川0192民初3682号《民事判决书》、（2020）黔0115刑初143号《刑事判决书》、被告大连润泰房地产开发有限公司提供的《告知确认书》及庭审笔录在案为凭，且经当事人的当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告大连润泰房地产开发有限公司签订的《大连·恒大明秀庄园商品房认购书》、《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，且大连润泰房地产开发有限公司已取得《商品房预售许可证》，故该协议合法有效。上述《商品房买卖合同》签订后，原告石展齐依约履行了付款义务，共向被告大连润泰房地产开发有限公司缴纳房款6,664,009元。但因被告大连润泰房地产开发有限公司原因导致案涉房屋处于抵押和查封状态，且被告大连润泰房地产开发有限公司同意解除合同并返还购房款本金，故原告要求解除石展齐与被告润泰公司签订的《大连·恒大明秀庄园商品房认购书》、《商品房买卖合同》及返还已支付的购房款本金6,664,009元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告大连润泰房地产开发有限公司赔偿其购房款利息损失。本案中，双方《大连·恒大明秀庄园商品房认购书》、《商品房买卖合同》解除的原因系被告大连润泰房地产开发有限公司违约，致使原告石展齐购买案涉房屋的合同目的无法实现，被告大连润泰房地产开发有限公司应当依法承担违约责任。虽然被告大连润泰房地产开发有限公司同意退还购房款，但却一直占用原告石展齐6,664,009元购房款至今，原告石展齐要求被告大连润泰房地产开发有限公司赔偿其利息损失的诉讼请求，本院予以支持。该利息损失应分别以100,000元本金为基数，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算；以1,549,776元本金为基数，自2019年8月25日起计算至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算；以1,857,015元本金为基数，自2019年8月26日起计算至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算；以214,922元本金为基数，自2019年10月25日起计算至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算；以2,500,000元本金为基数，自2019年12月17日起计算至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算；以442,296元本金为基数，自2020年3月30日起计算至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告大连润泰房地产开发有限公司支付已付购房款一倍赔偿金的诉讼请求，被告大连润泰房地产开发有限公司提供《告知确认书》，主张对于案涉房屋属于抵押房屋这一事实已经进行了书面告知，没有任何故意隐瞒行为。原告确实签署了该份《告知确认书》，理应知道该房抵押之事实，被告大连润泰房地产开发有限公司不存在隐瞒，即并不满足《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第9条之规定。故原告要求被告支付已付购房款一倍赔偿金的诉讼请求本院不予支持。关于原告石展齐要求被告恒大地产集团有限公司对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本案中《大连·恒大明秀庄园商品房认购书》、《商品房买卖合同》等合同的签订主体仅为原告与被告大连润泰房地产开发有限公司，本案系房屋买卖合同引起的纠纷，恒大地产集团有限公司并非合同相对性中的适格主体，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告石展齐与被告大连润泰房地产开发有限公司签订的《大连恒大明秀庄园商品房认购书》及《商品房买卖合同》；二、被告大连润泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石展齐返还购房款6,664,009元；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告大连润泰房地产开发有限公司赔偿原告石展齐利息损失（以100,000元本金为基数，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算；以1,549,776元本金为基数，自2019年8月25日起计算至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算；以1,857,015元本金为基数，自2019年8月26日起计算至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算；以214,922元本金为基数，自2019年10月25日起计算至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算；以2,500,000元本金为基数，自2019年12月17日起计算至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算；以442,296元本金为基数，自2020年3月30日起计算至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费103,160元，原告已预交，由被告大连润泰房地产开发有限公司负担51,580元，于本判决生效之日起七日内向中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担51,580元，应予退还51,580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 宗守礼人民陪审员李岩人民陪审员 马        兰二〇二一年七月二十二日书 记 员 兰    美    玉