北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7553号原告（反诉被告）:北京胜世鑫苑供应链管理服务有限公司，住所地北京市昌平区科星西路106号院5号楼5层518。法定代表人:孙非，总经理。委托诉讼代理人：陈岩，男，北京胜世鑫苑供应链管理服务有限公司员工。被告（反诉原告）:孙利娜，女，1980年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：单越，北京论法律师事务所律师。原告（反诉被告）北京胜世鑫苑供应链管理服务有限公司（以下简称：胜世鑫苑公司）与被告（反诉原告）孙利娜合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胜世鑫苑公司委托诉讼代理人陈岩，孙利娜委托诉讼代理人单越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜世鑫苑公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.要求孙利娜支付合同费2000元，GPS费2200元，最后一次月还款7530元，以及滞纳金2455.07元，共计14185.07元；2.要求终止合同；3.要求孙利娜承担诉讼费用。庭审中，明确诉讼请求为：要求孙利娜支付2019年6月25日至今2年的合同费2000元，2019年6月25日至今2年的GPS费用2200元，最后一次月还款7530元以及滞纳金2455.07元（详见胜世鑫苑公司提交的计算表，按照银行同期贷款利率4.7%的4倍计算），共计14185.07元；2.要求孙利娜协助胜世鑫苑公司将涉案车辆×××过户到孙利娜名下；3.要求孙利娜承担诉讼费用。事实和理由：孙利娜于2017年6月25日在胜世鑫苑公司处购买×××车，总金额180720元，并签订《借款购车合同》，约定每月20日偿还7530元，在2019年6月25日前全部还清，但是孙利娜拖欠2019年6月25日至今的合同费2000元，GPS费2200元，最后一次的月还款7530元，以及按照合同应交的滞纳金2455.07元，胜世鑫苑公司虽经多次催缴未果。胜世鑫苑公司认为，孙利娜已经严重的违反了双方签订的合同，为了保护胜世鑫苑公司的合法权益，胜世鑫苑公司要求孙利娜履行合同规定的义务，支付所欠款项，并要求被告还款后将车辆出户。孙利娜辩称，孙利娜不同意胜世鑫苑公司全部诉讼请求：1.涉案合同已经于2019年6月25日到期终止，孙利娜义务已经全部履行完毕。在涉案合同2年期限内，被告支付首付款，每月还款，GPS费、保险费义务都已经缴纳完毕。但是胜世鑫苑公司为孙利娜办理车辆过户的义务还没有完成。2.胜世鑫苑公司向孙利娜主张合同费2000元没有合同及法律依据。首先，合同中没有约定合同费；其次，涉案车辆未能给孙利娜过户，是胜世鑫苑公司的原因导致，在合同已经终止，合同期限已经结束的情况下，胜世鑫苑公司没有理由要求被告支付合同没有约定的任何合同费用，并且，在合同到期后，胜世鑫苑公司未履行任何合同约定的义务，包括为孙利娜缴纳车险以及协助孙利娜处理交通事故，以及通知孙利娜办理车辆年检，这些义务胜世鑫苑公司都没有履行。另外，胜世鑫苑公司无权要求孙利娜支付GPS使用费，根据合同第4条第4款约定，孙利娜告仅承担借款期间的GPS费用，借款期间的GPS费，孙利娜早已经支付完成，借款期限结束后，孙利娜没有使用该GPS。该GPS于孙利娜没有任何使用价值，GPS的作用是用于胜世鑫苑公司定位涉案车辆，监控涉案车辆位置。借款期限到期后，孙利娜已经还完借款，GPS孙利娜也没有使用，并且该GPS市场价格极低，最多两三元，仅起到定位作用。针对最后一期还款的费用，孙利娜认为胜世鑫苑公司的这项主张是恶意的，根据孙利娜提供的证据3，也就是孙利娜与胜世鑫苑公司经理肖岳的微信聊天记录录屏视频，经过孙利娜与胜世鑫苑公司经理肖岳确认，孙利娜在2019年5月27日支付218元后，加上签订合同时已经支付的7312元还款保证金，正好是最后一期的7530元，已经不欠胜世鑫苑公司任何款项。截至胜世鑫苑公司起诉前未向孙利娜孙利娜催要过最后一期月款，证明孙利娜已经还清，也就是用还款保证金加上218元，抵消了最后一期还款。胜世鑫苑公司无权要求孙利娜支付滞纳金，根据孙利娜提供的证据3，双方在2019年5月27日已经结清了款项。之前确实存逾期支付，但是天数最多不超过3天，违约情节极其轻微，在孙利娜支付完最后一笔218元，双方达成了互不欠任何款项的合意，另外，该滞纳金的计算基数有误，胜世鑫苑公司计算滞纳金的基数是以整体未还款金额计算的，孙利娜认为计算基数是该期应还而未还款金额为基数，不应以还未到期的整体金额作为基数。且其以银行利率的4倍进行计算，孙利娜认为过高。孙利娜认为已经结清了所有款项。对于胜世鑫苑公司第二项诉讼请求，孙利娜方同意过户，但是是无条件的过户。据此提出反诉：1.判令胜世鑫苑公司立即为孙利娜办理×××车辆的过户手续；2.判令胜世鑫苑公司承担本案诉讼费。针对孙利娜的反诉，胜世鑫苑公司辩称，从孙利娜提交的视频，可以证明孙利娜没有还清过最后一笔款项，所以目前合同还在继续中，孙利娜说的是没有管理，事实上是胜世鑫苑公司多次要求孙利娜缴纳保险费用，三者要求上够100万。因为要统一上保险，但是孙利娜拒不支付费用，因为车辆在孙利娜手里，合同也要求结清费用出户，但是孙利娜从来也没有来过，因为车辆都是孙利娜开的。结清费用胜世鑫苑公司就同意出户。当时因为金额孙利娜与胜世鑫苑公司还发生过争执。关于GPS费用，还包括后台软件和通讯费，不仅仅是车辆一个硬件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，胜世鑫苑公司（曾用名：北京运商物流有限公司）与孙利娜签订《借款购车合同》约定“甲方（出借方）胜世鑫苑公司，乙方（借款方）：孙利娜，乙方从甲方处借款180720元，用于购买车牌号牌为×××车辆，借款期限2年，自2017年6月25日起至2019年6月25日止。还款方式为自2017年7月至2019年6月，乙方每月20日前偿还7530元，共计24此，收款账号为许海英名下的三个账号。借款期间该车辆所有权归甲方，乙方按时足额偿还借款后，该车可过户到乙方名下；乙方每年6月5日前缴纳车辆管理费1000元/每车/年。乙方承担借款期间车辆全额保险和GPS费用，乙方承诺由乙方代缴，乙方不得私自拆除GPS相关设备，如乙方违反本合同条款，甲方收回车辆，押金及先期费用不予退还，并按合同标的额的20%收取违约金，逾期付款每日每台车收取不低于100元的滞纳金。”关于租金支付情况。胜世鑫苑公司主张孙利娜还欠付最后一期租金7530元未付以及在2017年7月25日至2019月25日的前23期履行过程中，虽偿还了前23期的款项，但其中部分存在逾期偿还的情况。胜世鑫苑公司提交其自行制作的×××费用计算表，显示第14期逾期2天，第15、16、17、18、20期均逾期一天。第21期逾期3天，第23期逾期2天。孙丽娜称其已经按期支付了最后一期的还款。孙利娜提交其与胜世鑫苑公司员工肖岳的微信聊天记录，“2019年5月27日，肖岳：姐，您汇款一个7530元，还有218元是什么钱呀？孙利娜：这个月给你汇一个7530是第23期，还汇一个218是第24期的时候你给我押过一个押金，差着218块钱不到最后那笔钱，我给你付过去，这辆车就结清了。肖岳：好。”孙利娜同时提交2019年5月27日向胜世鑫苑公司指定账户许海英账户转账218元的转账记录。孙利娜称其和胜世鑫苑公司之间的沟通一直是肖岳负责，最后一期款项原本应当2019年6月25日支付，孙利娜提前支付，提前与胜世鑫苑公司达成合意结清了。胜世鑫苑公司认可收了孙利娜7312元的保证金，但其主张称肖岳只是其公司催款的员工，不是经理，其回答的“好”意思是收到，意思并不是同意冲抵，胜世鑫苑公司认为7312元还款保证金其至今没有退还孙利娜，要等孙利娜将车辆出户完整的履行完合同才能退还，并称《借款购车合同》虽未约定过完户才能退还保证金，但也没有约定保证金可以抵扣最后一期租金。胜世鑫苑公司陈述称，合同到期后主张过过户，但是双方关于是否付清租金产生争议，导致未能办理车辆过户。孙利娜陈述，合同到期后，孙利娜也向胜世鑫苑公司主张过过户，胜世鑫苑公司违约要求孙利娜支付高额的过户费，双方争议很大，最终未能办理车辆过户。关于车辆管理费。胜世鑫苑公司陈述，合同期内的车辆管理费已经付清，但是合同到期后2019年6月25日至今的管理费2000元未付。关于2019年6月25日至今的提供的管理服务，胜世鑫苑公司陈述称，涉案车辆不需要办理营运证，因为车在孙利娜处，孙利娜一直不来，因此保险、年检都不胜世鑫苑公司办理的，管理服务费主要是承担孙利娜车挂在胜世鑫苑公司名下的风险，包括如果违章超过一定次数要接受交管部门的管理，但因为车辆在孙利娜处，违章有多少也查不到。孙利娜陈述，车辆合同已经到期，合同自然终止，不同意支付期外的管理费。本院认为，关于涉案合同租金是否付清，双方的争议为孙利娜交纳的押金能否抵扣最后一期租金，双方签订的车辆合同租期已于2019年6月25日到期，结合微信聊天记录，胜世鑫苑公司员工认可押金抵扣最后一期租金，对完账后，孙利娜在抵扣押金后亦付清涉案车辆的剩余租金，在合同中未对押金退还及抵扣作出特别约定的情况下，在合同租期到期结算过程中进行抵扣具有合理性，故对于胜世鑫苑公司请求支付剩余租金的请求，与本院查明事实不符，本院不予支持。对于胜世鑫苑公司请求支付期外合同管理费的请求，合同租期已经到期，孙利娜亦向胜世鑫苑公司主张过户，胜世鑫苑公司在合同期外未提供实质管理服务，故对于胜世鑫苑公司请求支付管理费的请求，依据不足，本院不予支持。关于胜世鑫苑公司请求支付滞纳金的请求，本院认为，一方面，因孙利娜在与胜世鑫苑公司通过微信沟通关于抵扣押金以及支付最后一期款项时，孙利娜称“这辆车就结清了”，胜世鑫苑公司回答表示认可，因此双方达成了关于×××车辆相关款项已经结清，互不欠任何款项的合意，另一方面，胜世鑫苑公司就孙利娜其中8期逾期均不超过3天的款项请求支付滞纳金，胜世鑫苑公司主张的孙利娜的逾期行为显著轻微，且胜世鑫苑公司亦存在违约行为，故综上胜世鑫苑公司请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于胜世鑫苑公司请求过户的本诉请求，以及孙利娜同提出反诉主张胜世鑫苑公司应当无条件协助孙利娜办理过户，因本院认定孙利娜不存在拖延支付最后一期款项的违约情形，双方合同已经到期终止，孙利娜亦向胜世鑫苑公司主张过过户，故对于孙利娜主张胜世鑫苑公司应当无条件协助孙利娜办理过户的反诉请求，本院予以支持，对于胜世鑫苑公司要求孙丽娜协助过户的本诉请求，本院不予支持。据此，依照之规定，判决如下：一、北京胜世鑫苑供应链管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内协助孙利娜将×××车辆过户至孙利娜名下；二、驳回北京胜世鑫苑供应链管理服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费77元，由北京胜世鑫苑供应链管理服务有限公司负担（已交纳），反诉案件受理费25元，由北京胜世鑫苑供应链管理服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 科二〇二一年七月十二日法官助理  魏若男书 记 员  王 姝