广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2013）深福法行初字766号原告黄志宏，男，汉族，住址福建省南安市，。委托代理人陈书伟，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，。被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人唐晓龙，该局工作人员。委托代理人季刚，该局工作人员。原告黄志宏不服被告深圳市市场监督管理局未在法定期限内履行法定职责一案，本院于2013年7月3日受理后，于2013年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈书伟，被告委托代理人唐晓龙、季刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月24日，原告向被告举报沃尔玛购物广场深圳洪湖店价格欺诈，违法《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项等，要求依法查处、依法奖励、依法书面答复等，举报编号201209240017。至今被告没有对被举报人作出任何处理决定，也未作出是否奖励举报人的决定。遂成诉。依《广东省实施〈中华人民共和国价格法〉办法》第四十四条、国家发改委《价格违法行为举报规定》第十四条、第十五条，《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条、第一百一十九条、《中国人民共和国价格管理条例》第二十六条、《广东省实施〈价格违法案件举报奖励办法〉细则》第六条等规定，请求判决：1、确认被告没有在法定时间内答复原告对编号201209240017举报事项的处理结果的行为违法；2、判令被告限期依法答复原告对编号201209240017举报事项的处理结果。原告向本院提交的证据材料有（为复印件）：1、举报信。被告辩称，一、该案尚在办理过程中。被告在2012年9月24日接到举报后，将原告的举报转至其下属单位深圳市市场监督管理局罗湖分局（以下简称“罗湖分局”）办理，罗湖分局于2012年10月15日对原告的举报立案调查。根据《深圳市市场监督管理局处理集中申诉、举报工作制度》（深市监法字【2012】14号）及市局的统一处理意见，各分局对所举报的分支机构进行了初步的调查取证，并确定为公司法人统一部署开展活动，并要求移交价检分局调查处理。2013年2月26日，市局组织召开了案件移交工作会议，并进行了案件移交工作。罗湖分局分别于2013年1月8日和2013年2月4日，决定对该案件分别延长办理期限三十日和再次延期。价检分局于2013年3月7日按规定对被举报人的总部予以立案调查。在案件调查期间，由于该案案情较为复杂，涉及多家分支机构的并案处理，以及计算违法所得，需要多次核查证据材料等问题，被告未能在90日内作出处理决定。按照《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》分别于2013年5月29日和2013年7月3日，决定对该案件分别延长办理期限三十日和再次延期。目前，该案件尚在办理过程之中。二、举报办结后，被告将依法答复原告办理结果。由于该案件未调查终结并依法作出行政处罚前，被举报人违法行为是否成立属于未定状态，被告无法办结原告的举报要求。综上所述，被告处理原告的价格举报案件的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求既无事实之根据也无法律之支持，请求驳回各项诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有（均为复印件）：1、《深圳市市场监督管理局关于印发深圳市市场监督管理局处理集中申诉、举报工作制度的通知》（节录本）；2、《价格举报案件集中办理操作指引》（征求意见稿）（节录本）；3、《深圳市市场监督管理局关于印发深圳市市场监督管理局价格举报案件集中办理操作指引的通知》（送审稿）（节录本）；4、《深圳市市场监督管理局关于印发价格集中举报办理操作指引的通知》（节录本）；5、《深圳市市场监督管理局关于统一移交价格集中举报案件的通知》（节录本）；6、《深圳市市场监督管理局关于统一移交价格集中举报案件的补充通知》（节录本）；7、《价格集中举报案件移交工作会议纪要》（节录本）；8、《深圳市市场监督管理局关于印发深圳市市监管局价格欺诈案件违法所得认定指导意见的通知》（节录本）；9、举报记录单；10、立案审批表（2012年10月15日）；11、第一次延期审批表（2013年1月8日）；12、第二次延期审批表（2012年2月4日）和案审会记录；13、案件移送函；14、立案审批表（2013年3月7日）；15、第一次延期审批表（2013年5月29日）；16、第二次延期审批表（2013年7月3日）和案审会记录；17、宣传彩页；18、调查笔录；19、检查通知书和检查登记表；20、情况说明；21、深圳市市场监督管理局限期提交材料通知书。本院于2013年7月25日组织各方当事人进行证据交换，庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2012年9月24日，原告通过被告12315咨询举报申诉平台（信息单编号：201209240017）举报沃尔玛购物广场深圳洪湖店在“超级最红星期五”活动中刷卡金条款存在价格欺诈，且部分单品单价高于前七天内最低交易价，要求被告依法查处、责令赔偿、答复并给予奖励。被告于2012年9月24日收到原告的举报后，将原告的举报转至其下属单位深圳市市场监督管理局罗湖分局（以下简称“罗湖分局”）办理。罗湖分局于2012年10月15日对原告的举报立案调查，于2013年1月8日对原告的举报办理延期，延长办案期限三十日，并于2013年2月4日经罗湖分局集体讨论，对原告的举报再次延长办案期限。2013年2月26日，罗湖分局将原告的举报移送深圳市市场监督管理局价格监督检查分局（以下简称“价检分局”）。2013年3月7日，被告对原告的举报立案调查。2013年5月29日，被告对原告的举报延长办案期限三十日。2013年7月3日，经价检分局集体讨论，对原告的举报再次延长办案期限。至本案庭审之日，被告尚未对原告的该举报结案。原告认为被告没有在法定期间内答复其举报，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是被告是否在法定时间内答复原告相关处理结果。《中华人民共和国价格法》第三十三条规定，县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。第三十八条规定，政府价格主管部门应当建立对价格违法行为的举报制度。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报。政府价格主管部门应当对举报者给予鼓励，并负责为举报者保密。《广东省实施〈价格违法案件举报奖励办法〉细则》第六条规定，价格主管部门应在举报案件调查终结、责令退还多收价款工作结束或案件结案后的15个工作日内作出奖励决定。原告在此次举报中，要求被告依法查处、赔偿消费者、依法奖励、依法答复。根据上述规定，被告作为本市价格主管部门，应依法受理原告的举报，在法定期限内对原告的举报作出处理决定，亦应在案件办结后15个工作日内对原告作出奖励与否的决定。而对于案件办结的时限要求，根据《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第一百二十五条的规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经办案机关分管办案机构的负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由办案机构有关会议集体讨论后报办案机关分管办案机构的负责人批准决定是否继续延期。因此，被告应在法定期限内对原告的举报事项作出处理决定是其法定义务，被告应严格根据上述规定期限对举报事项进行立案、调查、作出处理决定并将处理结果告知当事人，涉及奖励等事宜亦应按照上述规定处理。本案中，被告于2012年9月24日收到原告的举报，虽然被告依据其内部的职权划分将案件分至其下属单位罗湖分局，后又分至其下属单位价检分局，但至本案开庭之日（2013年7月25日）被告尚未对原告的举报作出处理决定，被告对原告举报事项的处理确已超出《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第一百二十五条规定的办案期限，被告亦未在规定期限答复原告对其举报事项的奖励决定。因此，本院依法确认被告未在法定期限内答复原告对201209240017号信息件的处理结果违法，并判令被告在本判决生效之日起四十日内答复原告对其举报作出的处理结果。被告称法律、法规、规章并没有对价格举报的办理期限作出规定。《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》作为被告制定并向社会公布的规范性文件，被告在执法过程中应严格遵守。上述规定第一百二十五条的办案期限，并没有违反国家法律、法规、规章的相关规定，原告称被告应依此规定的办案期限对其举报作出处理，本院依法予以支持。被告关于价格举报的办理期限没有规定的观点，本院不予采信。被告称因案件流转的原因，其于2013年3月7日对原告的举报立案调查，后经两次延期，故至开庭之日，被告并没有超过办案期限。被告作为本市价格主管部门，收到原告的举报后，应在规定时间内作出受理与否、立案与否、处罚与否、奖励与否等决定，被告将原告的举报交由其下属单位具体承办，亦应遵循相关的办案期限的规定，被告于2012年9月24日收到原告的举报，至本案开庭之日尚未作出处理决定，亦未答复原告，确已超期。因此，被告关于案件流转未超期办理的观点，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第六十条第二款的规定，判决如下：一、确认被告深圳市市场监督管理局未在法定期限内答复原告黄志宏对201209240017号信息件的处理结果违法；二、责令被告深圳市市场监督管理局在本判决生效之日起四十日内答复原告黄志宏对201209240017号信息件作出的处理结果。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  曾小平人民陪审员  姚敬东二〇一三年九月二十六日书 记 员  黄宝仪附相关法律法规：《中华人民共和国价格法》第三十三条县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。第三十八条政府价格主管部门应当建立对价格违法行为的举报制度。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报。政府价格主管部门应当对举报者给予鼓励，并负责为举报者保密。《广东省实施〈价格违法案件举报奖励办法〉细则》第六条价格主管部门应在举报案件调查终结、责令退还多收价款工作结束或案件结案后的15个工作日内作出奖励决定。《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第一百二十五条适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经办案机关分管办案机构的负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由办案机构有关会议集体讨论后报办案机关分管办案机构的负责人批准决定是否继续延期。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三款人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第二项有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；第六十条第二款人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。