wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖15民终1546号上诉人（一审原告）：胡明喜，男，1963年9月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区三元镇桥元村。委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：六安市叶集区虾天下养殖专业合作社，住所地安徽省六安市叶集区三元镇桥元村，统一社会信用代码93341500MA2P18DA58。法定代表人：孙操，公司总经理。被上诉人（一审被告）：孙建舟，男，1964年12月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人胡明喜因与被上诉人六安市叶集区虾天下养殖专业合作社、孙建舟民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡明喜上诉请求，1.撤销一审判决，依法改判被上诉人六安市叶集区虾天下养殖专业合作社与被上诉人孙建舟对上诉人出借款项及利息承担连带清偿责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人六安市叶集区虾天下养殖专业合作社于2017年9月份成立，其法定代表人孙操占股90%，被上诉人孙建舟占股9%。2019年12月19日孙建舟以合作社需要资金用于发放员工工资以及水产为由向上诉人借款10万元，并出具了借条，列明了借款用途以及利息。上诉人认为，被上诉人孙建舟既是被上诉人六安市叶集区虾天下养殖专业合作社的股东，也是合作社负责人孙操的父亲，两人占股比例达到99%；同时虾天下养殖专业合作社的公司类型为农民专业合作社，其成立的基础在于农村家庭承包经营。上诉人有理由认为孙建舟作为股东为自家的公司经营所需向上诉人借款是得到了公司的委托的，为了保护上诉人作为善意相对人的合法权益，两被上诉人应对借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，请求二审法院依法纠正。胡明喜向一审法院诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款10万元，并从2019年12月19日起按月利率1%计算利息，本清息止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：孙建舟与孙操系父子关系，2018年开始在叶集区三元镇桥元村租地进行水产养殖。2019年12月19日被告以经营合作社资金困难、无法支付员工工资及水产养殖费用为由，向原告借款10万元，并约定利息为1%，承诺2020年8月18日还清借款。现被告因经营不善为躲避债务不辞而别，养殖场已停业，原告现要求被告还款。一审法院审理查明事实，与原告诉称一致。一审法院认为：被告孙建舟立据确认借原告10万元，理应偿还。孙建舟不是六安市叶集区虾天下养殖专业合作社负责人，其无权代表六安市叶集区虾天下养殖专业合作社借款，故原告要求六安市叶集区虾天下养殖专业合作社承担还款责任，不予支持。借条上明确约定月利率1%，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙建舟于本判决生效之日起5日内偿还原告胡明喜借款10万元及利息（从2019年12月19日起按月利率1%计算至借款还清时止）；二、驳回原告胡明喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告孙建舟负担。二审中，胡明喜提交六安市叶集区虾天下养殖专业合作社的工商登记信息一份，对该份证据的真实性予以认定。二审查明，2019年12月19日，孙建舟出具借条一份，言明借到胡明喜现金100000元，约定月息10‰，用于兑付员工工资及水产养殖。借期为8个月，即2019年12月19日-2020年8月18日。证明人：余素国。另查明，六安市叶集区虾天下养殖专业合作社系农民专业合作社，孙操任法定代表人，孙建舟为该合作社成员。本院认为，本案二审审理的焦点问题是六安市叶集区虾天下养殖专业合作社是否应对本案借款本息承担清偿责任。从本案查明的事实看，本案借款所涉借条系由孙建舟个人出具，借条上虽记载了款项用途，但欠款人签名系孙建舟，胡明喜在本案诉讼中也未提供充分证据证明孙建舟借款系受六安市叶集区虾天下养殖专业合作社的委托或授权，因孙建舟与六安市叶集区虾天下养殖专业合作社是不同法律主体，胡明喜现无充分证据证明本案借款系六安市叶集区虾天下养殖专业合作社所借，故其要求六安市叶集区虾天下养殖专业合作社承担本案借款还款责任，不予采纳。综上，胡明喜的上诉请求不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由胡明喜负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾德明审 判 员 卢文乐审 判 员 丁志欢二〇二一年七月二十九日法官助理 鲍 芳书 记 员 朱雪芬附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执541号之一     申请执行人:台州市齐磊机械厂(普通合伙)，住所地台州市路桥区金属资源再生产业基地海翔路5号。     法定代表人:梁利红。     被执行人:戴保忠，男，1971年05月14日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人台州市齐磊机械厂(普通合伙)与被执行人戴保忠为委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4871号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市齐磊机械厂(普通合伙)于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人戴保忠履行生效法律文书确定的债务519728.72元及自2020年1月21日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4500元、执行费7642元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人戴保忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴保忠逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人戴保忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人戴保忠所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人戴保忠在台州市煲一煲餐饮企业管理有限公司处享有的股权实施了冻结手续，但该公司无营业，股权无实际价值，申请人在指定期限内未提出异议。4、对被执行人戴保忠所有的坐落在抚顺市〖权证号：XXXX〗的不动产实施了查封手续，但该财产已在本院另案〖（2020）浙1004执4873号〗查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。    鉴于被执行人戴保忠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戴保忠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市齐磊机械厂(普通合伙)，申请执行人在指定期限内未提出异议。     本院认为，因被执行人财产被另案查控处置，无可由本案处置的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执541号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆    执 行 员 辛 宏 伟          二O二一年七月二十日         代 书记员 陈 丹 红
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执12823号被执行人：周杰清，男，1988年3月30日出生，汉族，住广西藤县。关于周杰清诉讼费纠纷一案，本院（2020）粤0604民初14556号已发生法律效力。依照上述生效法律文书，周杰清应负担诉讼费3370元。在执行过程中，经查，被执行人已于2021年6月13日缴纳诉讼费3370元。本院认为，被执行人于本案立案执行前已向本院足额缴纳诉讼费，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0604执12823号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月五日书记员  潘广杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0104刑初627号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人刘庆，女，1979年9月30日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为湖南省株洲市天元区，现住湖南省长沙市岳麓区。2021年2月2日因吸食毒品、向他人提供毒品被决定行政拘留二十日。因本案于2021年2月1日被抓获，2021年2月3日被刑事拘留，2021年3月11日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。被告人毛俊，男，1980年7月1日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省韶山市。因本案于2021年3月14日被抓获，2021年3月15日被刑事拘留，2021年4月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人谢晓璐（曾用名璐保），男，1975年4月29日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市开福区。2012年9月15日因吸食毒品被行政拘留三日；2019年9月28日因吸食毒品被行政拘留十日。因本案于2021年3月15日被刑事拘留，2021年4月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人迟定华，男，1970年2月4日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市芙蓉区。因本案于2021年3月23日被刑事拘留，2021年4月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人廖伟，湖南精彩律师事务所律师。被告人罗星，男，1990年9月3日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省沅江市。2019年8月29日因吸食毒品被罚款人民币五百元。因本案于2021年2月2日被抓获，2021年2月3日被刑事拘留，2021年3月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人宋莉，女，1973年2月17日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省株洲市石峰区。因本案于2021年3月15日被刑事拘留，2021年4月21日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。被告人李俊峰，男，1979年6月17日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省株洲市渌口区。2014年11月12日因吸食毒品被行政拘留三日。2021年2月2日因吸食毒品被决定行政拘留十二日。因本案于2021年2月1日被抓获，2021年2月3日被刑事拘留，2021年3月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人覃潇曼，女，1989年9月20日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市柳南区之一，现住湖南省株洲市芦淞区。因本案于2021年3月15日被刑事拘留，2021年4月21日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检二部刑诉[2021]218号起诉书指控被告人刘庆、毛俊、谢晓璐、迟定华、罗星、宋莉、李俊峰、覃潇曼犯贩卖毒品罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情管控原因使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2021年6月19日依法裁定对被告人刘庆、毛俊、谢晓璐、迟定华、罗星、宋莉、李俊峰、覃潇曼贩卖毒品一案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：恢复对被告人刘庆、毛俊、谢晓璐、迟定华、罗星、宋莉、李俊峰、覃潇曼贩卖毒品一案的审理。审 判 员 彭林霞二〇二一年七月十三日法官助理 彭 聪书 记 员 刘 莉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执13623号申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。被执行人：佛山市南海区海升铝制品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇朗下村工业大道黄坭骨自编1号，统一社会信用代码9144060534536810XY。法定代表人：谭小梅。关于佛山市生态环境局与佛山市南海区海升铝制品有限公司行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2021）粤0604行审342号行政裁定书】，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中查明，被执行人佛山市南海区海升铝制品有限公司已注销，且无财产可供执行。本院认为，被执行人已注销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2021）粤0604执13623号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年七月十九日书记员  陈荣亮
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3477号原告：海阳市海鹏置业有限公司，住所地：山东省海阳市海阳路263号。法定代表人：李佳汶，经理。委托诉讼代理人：姜彦言，员工。被告：海阳市军润汽修服务部，经营场所：山东省海阳市海阳路259号。经营者：赵方元。第三人：刘日凤，女，汉族，1958年10月16日出生，住山东省海阳市。原告海阳市海鹏置业有限公司与被告海阳市军润汽修服务部、第三人刘日凤占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告海阳市海鹏置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市海鹏置业有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二一年七月九日书记员  于 磊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6352号原告：槐超，男，1977年11月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。被告：北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街8号院1号楼东座9层901-2室。法定代表人：郝振河，董事长。委托诉讼代理人：李泽阳，北京百朗（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳君，北京百朗律师事务所律师。原告槐超与被告北京国瑞兴业地产股份有限公司（以下简称国瑞兴业公司）劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案。本案审理中，原告槐超于2021年7月6日向本院提出撤回对被告北京国瑞兴业地产股份有限公司的起诉申请。本院认为，原告槐超申请撤回对被告北京国瑞兴业地产股份有限公司的起诉符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告槐超撤回对被告北京国瑞兴业地产股份有限公司的起诉。案件受理费5元，由槐超负担（已交纳）。审 判 员 全玉海二〇二一年七月六日法官助理 魏 志书 记 员 魏 志
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民特146号申请人:株洲棒棒发汽车服务有限公司，住址：湖南省株洲市渌口区渌口镇王家村（罗湘连门面103号）。法定代表人：李羚。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解）。被申请人：株洲馨雅物业服务有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区人民路磨子塘4栋502室。法定代表人：李军政。被申请人:刘炳森，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市。本院于2021年7月9日立案受理申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司与被申请人株洲馨雅物业服务有限公司、刘炳森关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司与被申请人株洲馨雅物业服务有限公司、刘炳森因应收账款质权纠纷于2021年6月3日经人民调解平台调解员姜培主持调解，达成编号为（2021）湘0203民诉前调1309号人民调解协议书，协议内容如下：被申请人刘炳森应在调解协议签订日之次日起7个工作日内将其欠付申请人应收账款56795.25元人民币汇入申请人或申请人指定的银行账户内，被申请人刘炳森履行完上述义务后，申请人与被申请人刘炳森之间的债权债务关系即告消灭。如被申请人刘炳森未在上述规定的期限内向申请人完全履行调解协议内容，则申请人有权就上述协议内容向株洲市芦淞区人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人与被申请人刘炳森达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司与被申请人株洲馨雅物业服务有限公司、刘炳森因应收账款质权纠纷一案经人民调解平台调解员姜培主持调解，达成编号为（2021）湘0203民诉前调1309号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 唐全召二〇二一年七月九日法官助理 李美林书 记 员 易彦云
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2021）黑0204民督75号中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行：你方请求本院向赵桂玲发出支付令的申请书，本院于2021年7月9日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。二〇二一年七月九日
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初4399号原告：漳州瑜璟物业服务有限公司，住所地漳州市龙海区石码镇新华路117号领秀锦江3幢2A单元。统一社会信用代码91350681561653255W。法定代表人：郑江涛，总经理。委托诉讼代理人：冯夏富（，男，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：郑程文（，男，住尤溪县。被告：连港才，男，1969年9月4日出生，汉族，住漳州市龙海区。原告漳州瑜璟物业服务有限公司与被告连港才物业服务合同纠纷一案，原告漳州瑜璟物业服务有限公司于2021年7月20日自愿撤回对被告连港才的起诉。经审查，本院认为原告漳州瑜璟物业服务有限公司以物业费已经缴纳完毕为由撤回对被告连港才的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州瑜璟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州瑜璟物业服务有限公司负担。审判员  陈凤平二〇二一年七月二十日书记员  郑伟虹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书                   （2021）陕0102民初438号   原告：中国光大银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：陕西省西安市新城区。负责人：解宇，行长。委托诉讼代理人：张娜，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓书，陕西至正律师事务所实习律师。被告：刘苑，女，1979年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：陕西世纪绿园置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人:袁国谦。原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称：光大银行东大街支行）与被告刘苑、陕西世纪绿园置业有限公司（以下简称：绿园置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告光大银行东大街支行的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告刘苑、陕西世纪绿园置业有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行东大街支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘苑立即偿还所欠原告贷款本金222211.75元，利息及罚息1273.54元，本息合计223485.29元【以上利息、罚息等暂计算至2020年10月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日（合同约定贷款执行年利率4.158%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%）】；2.判令被告陕西世纪绿园置业有限公司对上述本息承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年10月29日，原告与被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：被告刘苑从原告处借款29万元用于购买位于西安市XX镇XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限为360个月（2009年11月20日起至2039年11月20日止）。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期贷款年利率为4.158%，被告未按照合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。被告未按时足额还款的，原告有权宣布所有已贷出贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项。为担保按时归还该笔借款，被告刘苑还与原告签订了《高陵县房地产抵押合同》，以其所购房产向原告设立抵押担保，并就该房屋办理了抵押登记（高房预抵字XXXXXXX1号）。另外，被告陕西世纪绿园置业有限公司还与原告在《个人贷款合同（抵押、保证）》中约定，其对该笔借款承担阶段性连带保证责任。被告未按本合同约定按时还本付息，已构成违约，原告有权依据上述合同约定提前收回发放贷款本息，并要求被告支付为实现债权产生的全部费用。 被告刘苑、绿园置业公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年10月29日，原告与被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定被告刘苑（借款人、抵押人）从原告光大银行东大街支行（贷款人）处借款29万元用于购买位于西安市XX镇XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2009年11月20日起至2039年11月20日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期贷款年利率4.158%。合同项下贷款采用等额还本付息方式按月分360期偿还，被告刘苑未按合同约定期限归还贷款本金的，原告光大银行东大街支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。被告刘苑未按时足额还款的，原告有权宣布所有已贷出贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项。被告绿园置业公司作为保证人，自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。为保证借款合同的履行，原告又与被告刘苑签订《高陵县房地产抵押合同》，被告刘苑愿意提供西安市XX镇XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产作抵押，约定房地产抵押合同自抵押登记之日起生效。2009年11月11日，涉案房屋进行了预售商品房（预购集资房）抵押登记备案。2009年11月20日，原告向被告刘苑发放贷款29万元。被告刘苑多次未按时足额还款，截止2020年10月20日，被告刘苑尚欠贷款本金222211.75元，利息及罚息1273.54元。以上事实有《个人贷款合同（抵押、保证）》、《高陵县房地产抵押合同》、《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》、《贷款借据》、《刘苑还款记录明细》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系各方当事人真实的意思表示，合同成立且合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘苑未按约定及时足额履行还本付息义务，构成违约。现原告要求被告刘苑按合同约定偿还贷款本金、利息之诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告绿园置业公司作为保证人，自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证，保证期间从借款合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。案涉房产尚未办理抵押登记，被告绿园置业公司承担的保证责任仍在保证期间内，故原告要求被告绿园置业公司承担连带还款责任之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。经本院合法传唤，被告刘苑、被告绿园置业公司未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘苑于本判决生效之日起十日内向原告光大银行股份有限公司西安东大街支行偿还贷款本金222211.75元，利息、罚息1273.54元（利息、罚息计算至2020年10月20日，此后利息及罚息按双方合同约定计算至实际付清之日止）。  二、被告陕西世纪绿园置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告陕西世纪绿园置业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘苑追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，公告费600元，由被告刘苑、陕西世纪绿园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审   判   员    曾  炜                          二〇二一年六月二十一日                         法  官  助  理    苏  杰                       书   记   员    张  欣   1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初23987号原告：齐某，女，1978年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：颜某（齐某之夫），住北京市海淀区。被告：朱某，女，1950年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。齐某与朱某继承纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。诉讼过程中，齐某向本院提出撤诉申请。本院认为，齐某的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许齐某撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年七月五日书记员  王子葭
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初1412号之一原告：王超，男，1990年4月10日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：王建，男，1978年12月31日出生，汉族，现住滨州市滨城区。原告王超诉被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 磊人民陪审员  郑丽惠人民陪审员  王金红二〇二一年七月二十三日法官 助理  郑文超书 记 员  张淑娴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执8705号之一申请执行人：本院，住所地天津市滨海新区开发区新城路10号。法定代表人：张长山。被执行人：刘君，女，1961年1月5月出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。关于被执行人刘君刑事涉罚金一案中，本院作出的(2020)津0116刑初244号刑事判决书已经生效。经申请执行人申请，本院于2021年5月21日立案执行，执行标的金额为50000元。执行过程中，2021年5月24日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月28日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无银行存款、房产信息、车辆信息和债券股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 刘 露审判员 权普庆审判员 刘立刚二〇二一年七月十七日书记员 董 辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执2144号之二丹东某某医院：你单位与沈某某劳动争议一案，本院作出的（2021）辽0603民初168号法律文书已发生法律效力。申请执行人沈某某于二〇二一年七月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初168号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。特此通知。二〇二一年七月九日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书 (2021)陕0702执恢253号 申请执行人汉中市市场监督管理局（统一社会信用代码：11XXXXXXXXXXX2E）与被执行人汉中新视野电子商务有限公司（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3896）行政非诉执行一案，本院作出的(2019)陕0702行审5号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人汉中市市场监督管理局于2021年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人缴纳罚没款35854.8元；二、负担案件执行费438元。被执行人汉中新视野电子商务有限公司于2021年6月28日向本院缴纳相关案款36292.8元。申请执行人汉中市市场监督管理局委托代理人据条领取相关案款35854.8元，本院收取执行费438元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人汉中新视野电子商务有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                             二〇二一年七月十三日
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执1968号之一申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司被执行人：任秀、任维信、张春霞、任慧、吴会斌、宓艾菊本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2021）鲁0116民初2556号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人宓艾菊名下银行存款120226.36元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谈洁二〇二一年七月二十八日书记员  李智
1江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终1385号上诉人（原审被告）：王旭明，男，1995年4月5日出生，汉族，住江西省遂川县。上诉人（原审被告）：尹顺，男，1990年9月7日出生，汉族，住江西省遂川县。被上诉人（原审原告）：王龙生，男，1974年5月9日出生，汉族，住江西省遂川县。上诉人王旭明、尹顺因与被上诉人王龙生买卖合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2021）赣0827民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王旭明、尹顺到庭参加诉讼，被上诉人王龙生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王旭明、尹顺上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王龙生的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费用由王龙生负担。事实和理由：1.王龙生说他在2020年11月1日查账过程中发现2016年8月26日支付2000元的收据，系王龙生隐瞒事实。事实上，2020年10月15日，王龙生把2016年8月26日支付2000元的收据拍照发到了王旭明的微信上，王旭明随后微信转发给尹顺，收据上写了“付清”字样，王龙生说在2016年8月26日已经付清了，那时双方就产生2争议。然后王旭明就叫尹顺去找回原单据，尹顺在2020年11月1日找到原单据发到王龙生和王旭明微信上。原单据上没有“付清”字样。2.本案根本不存在王龙生所说减款的事实，总价款是9000元而非7000元，所以王龙生并未多支付2000元。王龙生未作答辩。王龙生向一审法院起诉请求：1.判令王旭明、尹顺向王龙生返还多支付的门窗款2000元；2.本案诉讼费用由王旭明、尹顺负担。一审法院认定事实：王龙生因装修清华御府一期7栋2单元701室房屋的需要，在王旭明、尹顺处购买门窗。王龙生分多次共向王旭明、尹顺支付货款9000元（预付款2000元、2016年8月26日支付进度款2000元、2018年2月14日刷卡支付3000元、2020年10月31日在重庆小面工程结算中抵扣2000元）。2020年11月1日，王龙生在整理账目过程中发现2016年8月26日进度款2000元收据，王龙生认为双方在支付、结算货款过程中，王旭明、尹顺隐瞒其曾支付进度款2000元的事实，导致王龙生多支付2000元，进而要求王旭明、尹顺退还2000元，王旭明、尹顺拒绝退还，遂成诉。一审法院认为，民事主体从事民事活动,应当遵循诚实信用原则。本案中，王龙生在王旭明、尹顺处购买门窗，王龙生应按照约定的数额向王旭明、尹顺支付门窗款。关于案涉门窗款，双方一直未结算，2020年10月31日双方在重庆小面工程决算中，将本案所涉清华御府门窗款予以抵扣，并在收据中注明“扣除清华701房2000元（已付清）”字样，说明双方均认可案涉清华御府门窗款已清结，双方在支付、结算门窗款过程中，双方均未提及并核减2016年8月26日进度款2000元，而王龙生在2020年11月1日找到进度款2000元的收据，王旭明、尹顺对收据的真实性无异议，故对王龙生支付的2000元，王旭明、尹顺理应予以返还。王旭明、尹顺辩称门窗货款为9000元，与本院查明的事实不符，对该辩解意见不予采纳。综3上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：王旭明、尹顺在判决生效后10日内向王龙生返还多付款项2000元。案件受理费减半收取计25元，由王旭明、尹顺负担。二审中，当事人未提交新证据。2021年7月12日，本院询问过程中，审判长用尹顺的手机（199××××****）拨通王龙生的电话（181××******），询问王龙生就本案买卖合同向王旭明、尹顺购买了哪些东西，共多少价款。王龙生回答以其在一审中提交的结算单为准，但结算单中推拉门和线条的2000元其不认可，因为当时有书面协议约定，如果推拉门没有按时安装则不付推拉门的钱，且其当时也叫王旭明、尹顺不要安装，并说了即使安装也不给钱。王旭明、尹顺认可安装推拉门是拖延了几天，但否认存在书面协议，亦未约定安装延迟即不需付款。以上事实有通话录音和询问笔录为证。王龙生在一审中提交的结算单记载有：房门5340元、卫生间门2040元、推拉门1752元、线条302元，合计9434元，预付2000元，余款7434元，2018.2.14刷卡3000元等内容。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：王旭明、尹顺应否退还王龙生2000元。本案当事双方对已付款9000元的事实均无异议，但王龙生主张案涉买卖合同的总价款为7000元，而王旭明、尹顺主张案涉买卖合同的总价款为9000元。王龙生向本院陈述案涉买卖合同的项目和金额以其在一审中提交的结算单为准，而该结算单合计金额为9434元。王龙生主张双方有书面协议约定推拉门没有按时安装则不付推拉门的钱，但王龙生没有提供任何证据证明该主张，且事实上该推拉门已安装并使用，故对该主张不予支持。综合在案证据以及双方当事人的陈述，本院认为案涉买卖合同总价款认定为9000元更具合理性。4王旭明、尹顺只收取了王龙生9000元，故无需退还王龙生2000元。综上所述，王旭明、尹顺的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销遂川县人民法院（2021）赣0827民初1102号民事判决；二、驳回王龙生的诉讼请求。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共75元，由王龙生负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 刘 娟二〇二一年七月十四日书记员 王荷英
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2520号罪犯黄赵高俊，男，1990年4月1日出生，汉族，云南省昭通市人，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市翔安区人民法院于2019年2月21日作出（2018）闽0213刑初773号刑事判决，以被告人黄赵高俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元;继续向被告人黄赵高俊、常吕均共同追缴违法所得人民币1900元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年4月10日起至2021年10月9日止）。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄赵高俊在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币3000元、违法所得人民币1900元，本次报减期间缴纳罚金人民币3000元、违法所得人民币1900元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯黄赵高俊减刑的异议。本院认为，罪犯黄赵高俊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄赵高俊减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月10日起至2021年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十七日书记员 刘 超1
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初1678号原告：中国工商银行股份有限公司通许支行，住所地通许县文卫路。统一社会信用代码：91410222870914500A。负责人:孙志梁，行长。委托诉讼代理人：吴寅博、张志强，系北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王留安，男，1979年3月17日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国工商银行股份有限公司通许支行（以下简称工行通许支行）诉被告王留安借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行通许支行委托诉讼代理人吴寅博到庭参加诉讼，被告王留安经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工行通许支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告提前归还贷款剩余本息185251.37元（利息暂计算至2021年2月28日，逾期利息、罚息、复利自2021年3月1日起按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、依法判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费9263元；三、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2015年8月4日向原告贷款200000元，被告以自己名下房屋（位于：河南省通许县）作抵押担保，同时与原告签订了【2015】年837号《个人购房借款／担保合同》，该合同约定借款期限240个月，每月还本付息直至还清银行贷款，王留青系共同借款人，开封宏海置业有限公司承担连带保证责任。但截至2021年2月28日，被告已经逾期多次向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，构成违约。依据合同约定，原告有权要求被告一次性归还剩余贷款，且原告也依约敦促被告一次性归还剩余贷款本息，但被告至今未依约履行。无奈，为维护原告合法权益，特依据法律规定向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，判如所请！被告王留安未答辩。经审理查明，2015年8月4日，原告工行通许支行与被告签订编号为【2015】年0000837号《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告工行通许支行借款200000元用于其按揭购买房屋（该房屋位于通许迎宾大道御花园9幢4单元5层501房），贷款期限240月。其中第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。根据第四条、第四十三条、第四十四条的约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率处理方式如下：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及合同第四条4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。根据第九条、第五十二条的约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。9.3条约定，贷款利率按第四条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。被告以其贷款购买的上述房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告依约向被告发放贷款200000元，截至2021年2月28日，被告已经违反合同约定逾期12期，共欠原告借款本息185251.37元。因被告未能按期偿还借款本息，原告诉至本院。原告起诉后，被告未偿还过贷款本息。另查明，原告因本案所涉纠纷支出律师费9263元。本案在诉讼过程中，原告对王留青、开封宏海置业有限公司撤回起诉。上述事实有当事人陈述、贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、抵押登记证明、借款凭证、明细列表、律师费发票及法庭笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间借款事实清楚，双方均应按《个人购房借款/担保合同》的约定履行各自的权利和义务。原告向被告发放贷款后，被告未按约定及时还款是造成本次纠纷发生的主要原因。因双方在合同中约定如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。截至2021年2月28日被告已经违反合同约定逾期12期，共欠原告借款本息185251.37元，故对原告要求被告按照《个人购房借款/担保合同》的约定偿还下欠的截至2021年2月28日的借款本息185251.37元的诉求，予以支持。关于原告主张的逾期利息、罚息和复利，因双方在签订的《个人购房借款/担保合同》中对此有明确约定，本院自2021年3月1日起按合同约定的利息、罚息、复利予以支持。原告主张的律师费，符合双方合同约定且不违反法律规定，予以支持。关于原告撤回对王留青、开封宏海置业有限公司的起诉，系其对自己权利的处分，予以准许。被告王留安经本院传票传唤未到庭，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王留安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司通许支行截至2021年2月28日的借款本息185251.37元及逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利自2021年3月1日起至借款实际还清之日止，按照原、被告于2015年8月4日签订的《个人购房借款/担保合同》第四条、第九条据实结算）；二、被告王留安于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司通许支行律师费9263元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司通许支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取2095.14元，财产保全费1492.57元，由被告王留安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年七月八日书记员 张凤杰
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执保67号申请人：赖平，男，1964年4月10日出生，汉族，江西省武宁县人，现住九江市浔阳区。被申请人：刘雄，男，1968年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0423民初1828号民事裁定书确定的事项，保全冻结被申请人刘雄的银行存款330000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘雄名下存款330000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二一年七月二十日书记员 马 雪 芳江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执保67号申请人：赖平，男，1964年4月10日出生，汉族，江西省武宁县人，现住九江市浔阳区。被申请人：刘雄，男，1968年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0423民初1828号民事裁定书确定的事项，保全冻结被申请人刘雄的银行存款330000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘雄名下存款330000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二一年七月二十日书记员 马 雪 芳
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执511号之六被执行人：华维珂，男，汉族，1998年04月05日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人华维珂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人华维珂在招商银行62×××91_20001账户内存款人民币100208.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年七月二十日书记员  郭同强
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异43号申请人（申请执行人）：李聪，男，1993年5月2日出生。被执行人：京北汇（北京）文化传媒有限公司（已注销），住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：孙振东。被申请追加人：孙振东，男，1951年2月6日出生。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初9070号民事判决书，本院在李聪申请执行京北汇（北京）文化传媒有限公司（以下简称京北汇公司）劳动争议纠纷一案的过程中，申请人李聪向本院申请追加孙振东为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查完结。申请人李聪称，我依据（2019）京0101民初9070号民事判决书向法院申请执行京北汇公司劳动争议纠纷一案。法院立案执行后，因京北汇公司无可供执行的财产，法院作出终结本次执行的裁定书。京北汇公司在未经资产清算的情况下于2020年7月23日注销了公司。孙振东作为被执行人的股东在明知对我有债务并在法院执行过程中的情况下，虚假承诺被执行人所有债权债务已清理完毕，对被执行人进行了简易注销登记，故申请追加孙振东为被执行人并承担清偿责任。为支持其主张，李聪向本院提供了（2019）京0101民初9070号民事判决书，（2019）京0101执7380号执行裁定书及京北汇公司工商档案材料等作为证据。经本院合法传唤，被执行人京北汇公司及被申请追加人孙振东均未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，我院于2019年6月21日对李聪诉京北汇公司劳动争议纠纷一案作出（2019）京0101民初9070号民事判决书。判决书生效后因京北汇公司未履行判决书确定的义务，李聪向本院申请执行。本院于2019年7月24日以（2019）京0101执7380号立案执行。因京北汇公司无可供执行的财产，我院于2019年9月26日裁定终结本次执行程序。另查，京北汇公司成立于2017年8月29日，系自然人投资或控股的有限责任公司。该公司股东为孙振东、张广生。2020年5月，京北汇公司申请注销。公司清算组成员为孙振东、张广生。2020年7月23日，京北汇公司提交了清算报告，内容为“1、公司所有债权债务已清理完毕；2、各项税费已结清；3、已于2020年5月23日在《新京报》报纸刊登注销公告”。同时公司股东会决议决定“1、同意注销京北汇（北京）文化传媒有限公司。2、同意清算报告内容。3、本公司于2020年5月23日在《新京报》报纸上发布注销公告。4、注销未尽事宜由公司全体股东负责”。当日，北京市顺义区市场监督管理局作出注销核准通知书，准予京北汇公司注销。上述事实有案件诉讼、执行卷宗材料及被执行人的工商档案材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，京北汇公司明知有债务未清偿且正在法院执行过程中未经依法清算即办理注销登记。公司股东孙振东、张广生承诺对注销未尽事宜负责。李聪申请追加孙振东为被执行人符合法律和司法解释的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：追加孙振东为本院（2019）京0101执7380号案件的被执行人，对京北汇（北京）文化传媒有限公司的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年七月五日书记员  刘 越
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0621执422号之二申请执行人：岑*，男，19**年**月**日出生，壮族，住广西上思县。被执行人：黄**，男，19**年**月**日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。申请执行人岑*依据已经发生法律效力的本院（2021）桂0621民初15号民事判决书，于2021年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的9495元。本院于2021年5月10日依法立案受理。本院在执行过程中，向被执行人黄文山送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为9495元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁家产审判员  叶小鹏审判员  谢金柳二〇二一年七月二十七日书记员  零东权
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执335号之一申请执行人：肖义福，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川德达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：宣德修，该公司总经理。关于肖义福与四川德达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0682民再7号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月10日立案执行。本案被执行人四川德达建筑工程有限公司需支付申请执行人肖义福94,000元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人四川德达建筑工程有限公司无银行存款、不动产、车辆等财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二一年七月十九日书记员 刘 泽 霖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5225号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：海浪。 被告：卢硕，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告卢硕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告卢硕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金21557.16元、罚息1325.97元，共计22883.13元（截止2020年7月2日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月28日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年9月28日至2019年9月28日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9273的账户共支用31000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠借款本息共计22883.13元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立、合法有效。原告履行了向被告发放借款的义务，被告在支用贷款后未依约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金21557.16元、罚息1325.97元，共计22883.13元（截止2020年7月2日），于法有据，本院予以支持。2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方合同约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告卢硕于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金21557.16元、罚息1325.97元，共计22883.13元（截止2020年7月2日），及自2020年7月3日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，公告费300元，由被告卢硕负担（此款原告已交纳，被告卢硕于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      张庆安   二〇二一年六月三十日                            书 记 员      贺小宁
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1524民初1641号原告：宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司，住所地：长宁县长宁镇竹都大道碧水苑小区。负责人：何洪伍。被告：刘庆彬，男，1976年5月27日出生，汉族，住四川省长宁县。原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司（以下简称“久泰物业公司”）与被告刘庆彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久泰物业公司的负责人何洪伍到庭参加诉讼，被告刘庆彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠物管费3988元及违约金3744元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告长宁县鑫都国际大厦承担的物业管理服务期间，被告未按合同约定按时交纳物业管理服务费，自2018年3月30日至2021年3月30日共拖欠原告36个月物业管理服务费3988元。对此，原告经多次催收，被告都以各种借口拖欠不交而未果。被告的行为已构成违约，应承担2%的违约金共计18720元，协商解决可按20%计算即3744元。如上所述，现原告为维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。被告刘庆彬未予答辩。本院经审理认定事实如下，被告刘庆彬系鑫都国际大厦1栋1单元24-3号房屋业主，房屋面积110.77平方米。2013年8月1日，长宁县鑫都房地产开发有限公司与原告签定《前期物业服务合同》，约定原告久泰物业向“鑫都国际大厦”提供物业管理服务，合同的履行期限为2年，自2013年8月10日起至2015年8月9日止，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前3月，业主大会尚未成立，双方未能达成协议，前期物业自动续约并继续履行本合同。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，业主应于通知交房之日起按半年向乙方支付物业服务费。业主未按期缴纳物业费，经书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日2%的标准支付违约金。合同签订后，被告刘庆彬未向原告交纳2018年3月30日至2021年3月30日期间的物业费用。原告实际按1元/月/平方米的标准向被告主张物业费用。以上事实，有原告的当庭陈述及经庭审质证的前期物业服务合同、鑫都国际收费一览表、收楼书复印件等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中至今鑫都国际大厦还未成立业主委员会，作为建设单位的长宁县鑫都房地产开发有限公司可以与其它物业服务企业签订前期物业服务合同，长宁县鑫都房地产开发有限公司与原告久泰物业公司签订的《前期物业服务合同》有效，对被告具有约束力，原告久泰物业公司提供了物业服务，被告应当支付原告相应的合理物业管理费。被告未到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利，被告应当向原告交纳2018年3月30日至2021年3月30日期间的物业服务费3988元。原告主张3744元违约金，本院认为原告的损失主要是被告逾期缴费的资金占用利息，原告未向本院提交被告违约给其造成的实际损失，同时鉴于原、被告双方系小区管理者与业主的特殊关系，为避免矛盾激化，对原告的违约金请求本院不予支持。但同时需要指出的是，原告久泰物业公司作为物业服务企业，应以业主利益为导向，认真履行服务义务，对于业主反映的问题应及时核查、认真处理，加强小区公共秩序维护以及公共基础设施的养护工作，提高服务质量，提升业主对物业服务的满意度，而作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业管理企业进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理企业共同努力，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘庆彬在本判决生效后十日内支付原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司2018年3月30日至2021年3月30日期间的物业管理费3988元；二、驳回原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘庆彬负担，该款原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司已预交，由刘庆彬在本判决生效后直接支付原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司。本判决为终审判决。审 判 员  张 敏二〇二一年七月二十六日法官助理  王惠娴书 记 员  唐 琪
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0621执473号之二申请执行人：黄**，女，19**年**月**日出生，壮族，住广西上思县。被执行人：胡**，女，19**年**月**日出生，壮族，住广西上思县。申请执行人黄**依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初866号民事判决书，于2021年5月27日向本院申请强制执行，申请执行标的81420元及利息。本院于2021年5月28日依法立案受理。本院在执行过程中，向被执行人施雪巧送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人经济情况，发现其名下有住房公积金，本院已依法提取被执行人名下住房公积金23955元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为57465元及利息。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁家产审判员  叶小鹏审判员  谢金柳二〇二一年七月二十日书记员  零东权
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0421民初2962号原告：陈娇,女,汉族,1979年4月6日出生,住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：张志强，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。被告：刘文明，男，1981年2月13日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：常红丽，安徽皖辉律师事务所律师。原告陈娇与被告刘文明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娇及委托诉讼代理人张志强、万会昌，被告刘文明及其委托诉讼代理人常红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元，并按照中国人民银行发布最新的LPR数据3.85%的4倍支付利息176073.33元（以300000元为基数，自2017年2月8日起至2020年11月11日止），合计本息476073.33元；2、判令被告按照中国人民银行发布最新的LPR数据3.85%的4倍继续支付从2020年11月12日起至全部借款实际清偿完毕之日止期间的利息；3、本案诉讼费用及其他合理费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款300000元，口头约定月息为2分。2015年2月4日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借陈娇人民币叁拾万元整（300000）借款人：刘文明。2015年2月4号。”原告于同日通过银行转账的方式向被告账户打款300000元，后被告以月息2分的标准向原告支付利息共计144600元，余下的本金及利息现被告一直未予偿还，经原告多次催要未果，诉至贵院。刘文明答辩称：借款属实，但双方之间借款并没有约定利息，当初决定短时间归还所以没有利息，由于在短期内未能归还，约定按月还款，被告陆续还款至2020年，根据银行流水及微信转账明细已经全部归还原告的借款，请法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账单等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因经营需资金周转为由通过李亮向原告借款并承诺用几个月就还。2015年2月4日，原告通过银行转账的方式向被告账户转款300000元。被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借陈娇人民币叁拾万元整（300000）借款人：刘文明。2015年2月4号。”借款后被告未能及时还款，但自2015年10月起通过银行转账方式向原告的银行账户内规律性转账25笔合计185100元，其中2017年2月之后转款34500元。后陈娇向刘文明多次催要借款无果，诉至法院。另查明，2017年7月14日至2019年1月17日被告刘文明给原告陈娇微信转账15笔合计49800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘文明向陈娇借款300000元，有刘文明出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立。对原告要求被告支付借款本金300000元，予以支持。借条中虽然没有约定利息，但根据被告自2015年10月份起向原告账户内有规律的定期、定额转款的情况，结合原、被告之间的通话及微信聊天记录，足以证明被告在借款没能及时偿还的情况下，自愿按照月息2分向原告支付借款利息的事实存在，原告诉称口头约定利息为2分具有高度的盖然性，现原告自愿自2017年2月按照中国人民银行发布的LPR数据3.85%的4倍要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。原告起诉时利息结算至2017年2月份，故2017年2月份之后被告又通过银行转账及微信支付给原告合计84300元应予以扣除。对原告要求被告支付借款利息予以部分支持91773.33元（利息截止至2020年11月11日）。被告辩称当初借款系临时周转没有约定利息，之后按月所还款项均系偿还本金，本金已经全部归还完毕的辩称意见与本案查明的事实不符，且其对于偿还的数额已超出借款本金没有做出合理解释，本院不予采纳。关于被告向李亮转款6万元要求折抵的意见，因原告不同意折抵，且不是同一法律关系，被告可另案处理。被告主张通过钱庙村已转账偿还原告98000元，但没有向法庭提交相关证据，原告也不予认可，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：被告刘文明偿还原告陈娇借款本金300000元，利息91773.33元（计算至2020年11月11日），合计391773.33元，于本判决生效之日起十日内履行；2020年11月12日之后的利息以300000元为基数，按照中国人民银行发布的LPR数据3.85%的4倍计算至实际清偿完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元（已减半），由被告刘文明负担3474元，原告陈娇负担747元。原告陈娇已预交的诉讼费，本院予以退回3474元，被告刘文明于本案生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3474元，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审判员 康 健二〇二一年七月二十九日书记员 张君利附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4517号原告：单耀伟，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：周润波，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告单耀伟与被告周润波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单耀伟到庭参加诉讼，被告周润波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单耀伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款70000元及利息（利息以70000元为本金按月利率2%从2017年5月起计算至还清本息为止）;2、案件受理费由被告承担。诉讼中,原告变更第1项诉讼请求为:被告向原告偿还借款55000元及利息（利息以55000元为本金按月利率2%从2017年5月起计算至还清本息为止）。事实和理由：2014年8月4日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，当日，双方签订《借款协议》，原告当场向被告交付借款现金40000元，被告向原告出具《借据》和《收据》各一份。2014年9月7日，被告再次向原告借款30000元，原告以现金形式向被告支付了借款30000元，双方再次签订《借款协议》，被告向原告出具《借据》和《收据》。后被告支付了部分利息，自2017年5月起未支付过利息和本金，原告多次催告被告归还借款，但被告仍拒不归还。被告周润波未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了借款协议、借据、收据作为证据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）于2014年8月4日签订《借款协议》，《借款协议》主要内容：“乙方向甲方借款40000元用于生意周转，借款月息2%，借款期限从2014年8月起至2019年8月止”。当天，被告出具签名和捺指印的《借据》、《收据》给原告，《借据》主要内容：“本人周润波因生意资金周转问题，现向单耀伟借到现金40000元，月息按同期人民银行贷款利率的四倍计，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息”，《收据》主要内容：“今收到单耀伟的借款现金40000元”。原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）于2014年9月17日签订《借款协议》，《借款协议》主要内容：“乙方向甲方借款30000元用于生意周转，借款月息2%，借款期限从2014年9月起至2019年9月止”。当天，被告出具签名和捺指印的《借据》、《收据》给原告，《借据》主要内容：“本人周润波因生意资金周转问题，现向单耀伟借到现金30000元，月息按2%计，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.1%罚款”，《收据》主要内容：“今收到单耀伟的借款现金30000元”。庭审中，原告陈述2014年8月4日的借款40000元和9月17日的借款30000元均是现金借给被告，借款后，被告偿还了借款本金15000元，利息支付至2017年5月前。本院认为,原告主张被告向其借款70000元，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借款协议》、《借据》、《收据》到庭佐证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，本院据此认定原告主张的上述债权关系成立。原告要求被告偿还拖欠的借款55000元，理据充足，本院予以支持。关于利息的计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故利息从2017年5月1日起按月息2%计至2020年8月19日止,从2020年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计至付清款日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。鉴于案涉借款发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周润波于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款55000元及利息（利息以拖欠借款数额为基数，从2017年5月1日起按月息2%计至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计至付清款日止）给原告单耀伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由单耀伟负担258元,被告周润波负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二一年七月二十三日书记员  张 杰附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。3《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执5884号之一申请执行人：广东东鹏控股股份有限公司，住所地广东省清远市。被执行人：邢台和君商贸有限责任公司，住所地河北省邢台市桥东区。被执行人：王晓彬，女，回族，住河北省邢台市桥东区。被执行人：王立军，男，回族，住河北省邢台市桥东区。一、案件基本情况关于广东东鹏控股股份有限公司诉邢台和君商贸有限责任公司、王晓彬、王立军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初7677号民事判决书已于2021年2月8日发生法律效力。根据该生效法律文书，邢台和君商贸有限责任公司应在2021年2月18日前向广东东鹏控股股份有限公司支付货款180万元、授信手续费（以120万元为本金，自2019年1月1日起，按年利率11%/365日的标准计至实际清偿之日止）及欠款利息（其中30万元为本金，从2019年1月22日起，另30万元从2019年2月10日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算实际清偿日止）。王晓彬、王立军对前述邢台和君商贸有限责任公司的债务承担连带清偿责任。逾期支付的，应支付迟延履行期间的债务利息（以货款180万元及授信手续费为基数，自2021年2月19日起按日万分之一点七五的利率标准计算至实际清偿之日止）。邢台和君商贸有限责任公司、王晓彬、王立军连带负担案件受理费11308元。因邢台和君商贸有限责任公司、王晓彬、王立军逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，广东东鹏控股股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案受理，案件执行费为24036元。二、财产调查处置情况在执行过程中，本院依法向被执行人邢台和君商贸有限责任公司、王晓彬、王立军发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。其后，本院扣划了被执行人王立军名下的银行存款1213.62元，该款用于清偿本案执行费；扣划了被执行人王晓彬名下的财付通账户存款10751.30元，该款退给申请执行人广东东鹏控股股份有限公司。另冻结了被执行人王晓彬、王立军名下的银行账户5个；查封了被执行人王立军名下的车牌号码为冀Ｅ9××××（梅塞德斯-奔驰）汽车，因尚未实际控制到前述车辆，暂无法处置。除前述财产外，本院委托邢台市襄都区人民法院调查，并通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，均未发现被执行人邢台和君商贸有限责任公司、王晓彬、王立军有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。三、限制、处罚情况本院已向被执行人邢台和君商贸有限责任公司、王晓彬、王立军发出限制消费令，限制其高消费行为。四、结案方式本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执5884号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  苏长磊审判员  黄远东审判员  蓝 江二〇二一年七月九日书记员  谢洁仪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初5435号原告：王伟来，男，汉族，1966年10月2日生,户籍所在地:河南省泌阳县。现华耀城业主。委托诉讼代理人：许广新，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：程金虎，男，1966年8月26日生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：程大山，男，1989年8月2日生，住安徽省阜阳市颍州区。被告:饶得化，男，汉族，1985年11月26日出生,住安徽省阜阳市颍州区。原告王伟来诉被告程金虎、程大山、饶得化买卖合同纠纷一案,本院2021年7月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王伟来及委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告程金虎、程大山、饶得化经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟来向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令三被告连带支付建筑用材料款24255元;二、诉讼费由被告承担。2019年三被告承包周口现代城工程,2019年的11月12月份在原告处购买建筑用材料,尚欠原告材料款24255元未付,原告多次索要未果,无奈向贵院提起诉讼,请求贵院给予支持上述请求。被告程金虎、程大山、饶得化未作答辩。本院经审理查明:原告为被告供应建筑用材料。2019年12月7日，被告程大山在《销货清单》上签字确认未付原告王伟来1910元；2019年11月17日，被告饶得化在《销货清单》上签字确认未付原告王伟来550元；2019年12月14日，被告饶得化在《销货清单》上签字确认未付原告王伟来2080元。11月26日，被告饶得化手写欠条一张，载明：今欠王伟来材料：19715元。本院认为：合同的履行应当遵守诚实信用原则。被告饶得化、程大山于2019年向原告出具欠条或签字确认欠款数额后，未积极主动履行还款义务，构成违约，应当依法承担违约责任。因被告饶得化、程大山系分别向原告出具的欠条或签字确认欠款数额，二被告应当分别向原告承担还款责任。经计算，被告程大山欠付原告款项1910元；被告饶得化欠付原告款项22345元。因原告未提供被告程金虎应当承担还款责任的证据，故该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程大山于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟来1910元；被告饶得化于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟来22345元。二、驳回原告王伟来其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元,由被告程大山负担18元，被告饶得化负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二一年七月三十一日书记员  夏香莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31076号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：张玉凤，女，1972年7月29日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告张玉凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金28,225.86元、利息6,017.81元、违约金等费用5,309.41元，以上共计39,553.08元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张玉凤向原告申办兴业银行信用卡并于2018年4月4日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金28,225.86元、利息6,017.81元、违约金等费用5,309.41元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张玉凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉凤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金28,225.86元；二、被告张玉凤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,225.86元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.65元，减半收取计252.82元，由被告张玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1527执恢242号申请执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人王全照，系该行董事长。被执行人郭家瑜，男，1962年10月17日生，汉族，住淮滨县。被执行人王军，男，1972年9月25日生，汉族，住淮滨县。河南淮滨农村商业银行股份有限公司申请执行郭家瑜、王军借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2018）豫1527民初2840号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年5月25日申请恢复执行，本院于2021年5月25日立案。本案在执行过程中，申请人于2021年7月19日申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结2018）豫1527民初2840号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙**审判员  王臻审判员  邬成二〇二一年七月二十日书记员  王豹
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初3315号原告：张自喜，男，1987年9月16日出生，汉族，住宝应县。被告：刘萍，女，1973年12月22日出生，汉族，住宝应县。原告张自喜与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告张自喜到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张自喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月5日，被告自称在医院看病需要借款980元并表示第二天归还，于是，原告通过微信转账980元给被告。到期后，被告以各种理由和借口拒绝还款。为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告刘萍未到庭参加诉讼，也未予答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交：微信转账、微信会话记录三份，用于证明被告刘萍向其借款980元的事实。本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。经审理查明，原、被告之间系熟人关系。2020年9月5日，被告与原告电话联系，自称在医院看病需要向原告借款980元，并表示第二天归还，于是，原告通过微信转账980元至被告账户。到期后，被告以各种理由和借口拒绝还款，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告虽未向原告出具借条，但双方微信会话记录以及微信转账记录均充分表明双方存在借款事实,足以认定被告向原告借款980元。被告刘萍作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，其至今未履行偿还义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款980元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘萍未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘萍于本判决生效之日起十日内归还原告张自喜借款980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇二一年七月十五日书记员  潘雅莉
民 事 裁 定 书（2021）内0622民特156号申请人：吕金虎，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住准旗龙口。申请人：郭素军，男，1996年7月12日出生，汉族，学生，住山西省天镇县。本院于2021年7月30日立案受理了申请人吕金虎与申请人郭素军司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人吕金虎与申请人郭素军因机动车交通事故责任纠纷于2021年5月20日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人吕金虎赔偿申请人郭素军人身伤害的一切损失共计1267元，先前已垫付检查费用267元，调解时赔付1000元；二、当事人双方的车辆损失各由自己承担；三、此事故一次性了结，今后双方互不纠缠，若有其它，后果自负。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吕金虎与申请郭素军于2021年5月20日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。HoriyxSiVVozearaozwHosigoziaVagaRozMoaJgo>OivRhQg[e,gdCfrf,fbgdUgfy,goAgeLb内蒙古准格尔旗人民法院审 判 员 斯琴二〇二一年七月三十日法官助理 侯宇书 记 员 任志
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5840号原告（反诉被告）：北京发条物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街19号。法定代表人：覃驰，经理。委托诉讼代理人：王月笑，女，汉族，1992年12月8日出生，北京发条物业管理有限公司职员。被告（反诉原告）：高宁，男，1970年12月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王军，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛嫱，北京普纬律师事务所律师。原告北京发条物业管理有限公司与被告高宁物业服务合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院立案后组织双方进行了庭前谈话，因本案诉争的部分标的在另案诉讼中，双方均同意撤回本案诉讼，因双方均未交纳案件受理费，本案按北京发条物业管理有限公司撤回起诉处理，按高宁撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：一、本案按原告（反诉被告）北京发条物业管理有限公司撤回起诉处理；二、本案按被告（反诉原告）高宁撤回反诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年七月五日书记员 李亚津
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1145号申请保全人：山东岗进石材有限公司，住所地济南市天桥区山东金弘石材市场B区28号。法定代表人：原海涛，总经理。委托诉讼代理人：张培田，山东高澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程培军，山东高澜律师事务所律师。被保全人：山东中聚幕墙工程有限公司，住所地济南市商河县殷巷镇赵奎元棉花市场园内。法定代表人：王方，总经理。山东岗进石材有限公司诉山东中聚幕墙工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请保全人山东岗进石材有限公司于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东中聚幕墙工程有限公司银行存款16万元。申请保全人山东岗进石材有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，山东岗进石材有限公司诉山东中聚幕墙工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年7月5日作出（2021）鲁0114民初6006号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东中聚幕墙工程有限公司银行存款16万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月五日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0923民初1736号原告：孙运，男，1970年9月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为代为立案，变更、撤销诉讼请求，出庭，调解，代收法律文书。被告：刘青山，男，1968年11月22日出生，汉族,湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。原告孙运与被告刘青山买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运的委托诉讼代理人王念东到庭参加诉讼，被告刘青山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙运向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款15000元，并支付逾期付款利息（以15000元为基数，按年利率4.35%自2015年10月19日起支付至2020年8月19日，之后按年利率3.85%支付至付清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年原告多次向被告承包的工程送水暖电料，到同年10月19日，经结算共送货价值38000元，被告向原告出具了欠条。之后，被告支付部分货款，至2020年1月23日，被告尚下欠15000元不予支付。刘青山未到庭参加诉讼，也未作答辩。对孙运诉称的事实，本院予以认定。本院认为，刘青山与孙运因购买水暖电料建立的口头买卖合同关系真实、合法、有效，孙运提供材料后，刘青山应及时付清货款，拒不付清货款应承担违约责任。孙运主张逾期付款利息，因双方并未约定付款时间，本院不予支持。刘青山经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘青山于本判决生效之日向孙运支付下欠货款15000元；二、驳回孙运其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计133元，由刘青山负担。本判决为终审判决。审判员  潘海权二〇二一年七月二十日书记员  杨 提
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1032号之一申请执行人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人徐强,沈阳融辉居业房地产开发有限公司：申请执行人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人徐强,沈阳融辉居业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年七月二十九日书记员  ：侯双
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4341号北京某某某大物业管理有限公司某某分公司：你（单位）诉韩某某物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执3443号之一申请执行人：陈树生，男，1953年11月23日出生，身份证住址：武汉市新洲区。被执行人：郝峰，男，1973年7月7日出生，身份证住址：安徽省阜阳市颍东区。申请执行人陈树生与被执行人郝峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初41667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人支付申请执行人劳务报酬6410元；二、追缴案件受理费25元。本院于2021年2月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘翠玲审判员  陈益清审判员  许梓暘二〇二一年七月二十三日书记员  刘文静
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执14197号张树田：本院在执行张树田诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初34693号、（2020）粤06民终10207号】，在执行过程中，被执行人已主动向本院缴交6618元，全部退为诉讼费。本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终15114号上诉人（原审原告）：杨某1，男，汉族，2010年10月2日出生，住址广东省深圳市福田区。法定代理人：崔某，女，汉族，1953年11月6日出生，住址广东省江苏省徐州市云龙区。法定代理人：杨某2，男，汉族，1951年6月3日出生，住址江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：梁贝贝，广东法普盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁观红，广东法普盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨春，男，汉族，1979年1月27日出生，住址广东省深圳市福田区。原审原告：邢振法，男，汉族，1951年1月10日出生，住址江苏省徐州市云龙区。原审原告：韩学锋，女，汉族，1952年11月25日出生，住址江苏省徐州市云龙区。原审原告邢振法、韩学锋的共同委托诉讼代理人：牛强，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人杨春及原审原告邢振法、韩学锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区民法院（2019）粤0304民初47946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨某1上诉请求：一、撤销一审（2019）粤0304民初47946号民事判决，发回一审法院重审；二、杨春、邢振法、韩学锋承担本案的一审、二审诉讼费用。被上诉人杨春未作答辩。原审原告邢振法、韩学锋辩称：杨某1的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉。原审原告邢振法、韩学锋向一审法院起诉请求：一、杨春赔偿邢振法、韩学锋死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费等共计1865462.88元；二、本案诉讼费由杨春承担。一审庭审中，邢振法、韩学锋变更上述第一项诉讼请求的死亡赔偿金为1042400元，并撤回其中请求的被扶养人生活费，请求赔偿的总金额合计变更为1088163元。一审法院判决：一、杨春应在该判决生效之日起十日内赔偿邢振法、韩学锋、杨某11050400元；二、驳回邢振法、韩学锋、杨某1的其他诉讼请求。一审案件受理费5940.81元（邢振法、韩学锋已预交9827.31元，退还邢振法、韩学锋3886.5元），由邢振法、韩学锋、杨某1负担237.64元，杨春负担5703.17元。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。二审中，杨某1确认其对杨春没有具体的诉讼请求，其同意一审判决的赔偿金额，但主张一审法院没有考虑到杨某1的监护人已实际变更为崔某、杨某2，且与其一起生活，一审的判决没有就杨春赔偿邢振法、韩学锋、杨某1的赔偿款予以明确分配，不利于杨某1的成长。另查，杨春因杀害其妻子邢涛，被本院依法判决犯故意杀人罪，判处无期徒刑，现羁押于广东省从化监狱。邢振法、韩学锋系邢涛的父母，杨某1系杨春与死者邢涛的婚生子，杨某2、崔某系杨春的父母。本案一审诉讼系由邢振法、韩学锋提起，并由一审法院依法追加杨某1作为原审共同原告参加诉讼，经一审法院向杨某1的法定代理人崔某、杨某2的住所地及深圳居住地邮寄送达通知参加一审诉讼的相关文书未果，一审法院依法向杨某1公告送达。本院认为，一审法院经向杨某1的法定代理人崔某、杨某2的住所地及深圳居住地邮寄送达通知参加一审诉讼的相关文书未果，依法向杨某1公告送达，并依法缺席审理，符合法定程序。杨某1主张一审法院未穷尽直接送达方式，与一审实际送达情况不符，其以此为由主张一审程序严重违法，依法不能成立，本院不予采纳。邢振法、韩学锋在一审中根据法律规定的标准变更其请求的死亡赔偿金为1042400元，并撤回其请求的被扶养人生活费，系在法律规定的范围内对其诉讼权利的合理处分，杨某1以一审法院未通知其上述诉讼请求的变更为由主张一审程序严重违法，依法不能成立。另外，杨某1在二审中确认其对杨春没有具体的诉讼请求，其同意一审判决的赔偿金额，但主张一审法院没有就涉案赔偿款予以明确分配，因杨春赔偿邢振法、韩学锋、杨某1的赔偿款如何分配属于履行判决过程中解决的问题，故其该上诉理由亦依法不能成立。综上，杨某1的上诉依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5752元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长 张   泽审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年七月二十日书记员 王婷（兼）
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2021）浙0212民初12178号                原 告       宁波银行股份有限公司鄞州支行（统一社会信用代码：91330212742189455U）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路**，学士路****。 代表人：宣森，该支行行长。委托诉讼代理人：张峰，该支行员工。委托诉讼代理人：钱科臣，该支行员工。                被 告      罗代贵，男，1979年11月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区咸祥镇，公民身份号码：XXX。                案 由      金融借款合同纠纷                立案时间      2021年7月3日                适用程序      简易程序                诉讼请求      变更后：被告罗代贵归还原告借款本金 300 000元，支付利息12 151.62元、罚息54 762.50元、复利2 391.02元（自2020年5月21日暂算至2021年6月15日，之后的罚息、复利按合同约定继续计算至实际还款日止）。                法院认定事 实       一、贷款人：宁波银行股份有限公司鄞州支行。 二、借款人：罗代贵。 三、借款金额：300 000元。四、借款发放情况、借款利率、期限、还款方式等：2020年2月25日，原告向被告发放借款  20 000元，还款期限至2020年8月25日；2020年2月26日，原告向被告发放借款280 000元，还款期限至2020年8月26日；以上借款均为固定年利率15%，逾期年利率为22.50%，还款方式为每月结息，到期一次还本付息，每月20日结息；借款用途均为其他生产经营贷款。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。逾期罚息加收比例为百分之伍拾。五、欠款情况：至2021年6月15日，被告尚欠借款本金300 000元、利息12 151.62元、罚息54 762.50元、复利2 391.02元。                裁判理由      涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告按约发放借款，被告罗代贵未按约还款付息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利。被告罗代贵经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。                裁判依据      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                裁判主文      被告罗代贵返还原告宁波银行股份有限公司鄞州支行借款本金300 000元，支付12 151.62元、罚息54 762.50元、复利2 391.02元，并支付自2021年6月16日起分别以未还本金、未付利息为基数按年利率22.50%计算至实际还款日止的罚息、复利，于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6 840元，减半收取计3 420元，由被告罗代贵负担。                上诉权利告 知      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                  审判组织       审 判 员 王晓丹  二〇二一年七月二十六日   代 书记员 刘红艳
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1081执恢260号申请人：尹忠友被执行人：黄义文申请人尹忠友申请执行被执行人黄义文民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日决定立案执行，该案于2021年7月27日执行完毕、该案结案。二〇二一年七月二十七日