湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初372号原告：湖南红光物流有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东阳渡镇南村38号。法定代表人：胡红初,该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：蒋小平，男，1968年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路332号，该公司财务经理。委托诉讼代理人：胡清丽，女，1995年5月6日出生，汉族，住湖南省衡南县宝盖镇新城村4组，该公司财务会计。被告：董忠，男，1973年9月10日出生，汉族,住湖南省衡阳市蒸湘区青峰街51号4栋2单元201室。被告：尹莉萍，女，1968年3月27日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区青峰街51号4栋2单元201室。被告：曹勋国，男，1962年11月29日出生，汉族,住衡阳市石鼓区五一路82号12栋2-401户。原告湖南红光物流有限公司(以下简称红光公司)与被告董忠、尹莉萍、曹勋国借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，并于2021年5月7日公开开庭审理了本案。原告红光公司的委托诉讼代理人蒋小平、胡清丽，被告曹勋国均到庭参加诉讼。被告董忠、尹莉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红光公司向本院提出诉讼请求：1.被告董忠和被告尹莉萍偿还借款本金人民币2,000,000元，借款利息人民币696,000元(2016年9月6日至2021年1月6日止)；本息合计2,696,000元及后续未结清本金前的利息；2.被告董忠和被告尹莉萍共同承担本案全部诉讼费、财产保全费、执行费及律师费等；3.被告董忠和被告尹莉萍未能偿还全部债务情况下，请求人民法院依法执行被告曹勋国的担保抵押物。事实与理由：2018年9月6日原告与三被告签订了《借款合同书》，合同约定被告董忠和被告尹莉萍共同向原告借款人民币贰佰万元整，借款期限为2018年9月6日到2018年12月5日，共计三个月，按月支付利息，利率为12‰，利息共计人民币六十九万六千元。同时被告尹莉萍和被告曹勋国约定分别以坐落在衡阳市蒸湘区光辉街49号珠江棕榈园四期7栋2709室（湘（2016）衡阳市不动产权第0002206号）住宅和衡阳市高新区延安路20号都市春天A栋711（衡房权证高新区字第08001294号、面积133.96平方米）住宅作抵押（未办抵押手续，二被告将产权证原件押给原告）。2018年9月6日原告从中国农业银行衡阳蒸湘支行开立的账号转账支付给被告董忠在华融湘江银行衡阳高新支行开立的账户2,000,000元。之后，被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告曹勋国辩称，被告曹勋国知道房产让被告董忠、尹莉萍拿去抵押贷款，二被告借款属实，但具体找谁借款等其他情况一概不知，被告董忠、尹莉萍将借款合同拿给曹勋国看过，曹勋国在合同上签了字。被告曹勋国表示其虽然在合同上签字担保，但本案实际借款人是被告董忠、尹莉萍，应由实际借款人归还借款，若将曹勋国房屋作为抵债，其认为不妥。被告董忠、尹莉萍、曹勋国未向本院提供证据，被告董忠、尹莉萍未参与本案庭审、举证、质证、辩论。原告红光公司的委托诉讼代理人围绕诉讼请求向本院提交了原、被告双方签订的《借款合同书》后附被告董忠和被告尹莉萍借款时提供的身份证复印件一份、被告尹莉萍、曹勋国房屋产权复印件两份、原告向被告董忠转账的电子回单一份、借款催款函、2018年9月6日原、被告确认转账的短信记录一份、借款催收电话记录、借款利息计算表等证据，本院经审查认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2018年9月6日，原告红光公司和被告董忠、尹莉萍签订一份以原告红光公司为甲方、出借人，以被告董忠、尹莉萍为乙方、借款人的《借款合同书》，合同约定：“甲方同意出借人民币贰佰万元（￥2,000,000）整给乙方，借款利息为月利率12‰，月利息24,000元，并在每月5号前按月支付利息至甲方指定账户，借款期限自2018年9月6日起至2018年12月5日止，借款到期日乙方将本金及当月利息一次性归还给甲方。乙方自愿将尹莉萍坐落在衡阳市蒸湘区光辉街49号珠江棕榈园四期7栋2709室(不动产权第0002206号面积为176.98㎡)和曹勋国坐落在高新区延安路20号都市春天A栋711(房屋所有权证08001294号面积为133.96㎡)抵押给甲方。该笔借款清偿后解押，甲方将抵押证书归还给乙方。”合同下方具有原告红光公司公司印章和被告董忠、尹莉萍、曹勋国签名及手印。合同签订后，各方当事人未就合同约定的房屋抵押条款向主管机关申请抵押登记。同日，原告红光公司通过中国农业银行向被告董忠的银行账号6213662173401097347转账人民币2,000,000元。借款到期后，原告多次通过短信、电话等向被告催促还款，并向被告出具借款催款函一份，均未果，故酿成本案纠纷。本院认为，本案系借款合同纠纷。依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均须依合同约定享有权利、承担义务。本案被告董忠、尹莉萍、曹勋国与原告红光公司签订了借款合同，对借款金额、利率、期限、担保抵押等进行了约定，符合各方真实意思表示，合法有效，本院予以认定，故原告向本院诉请要求被告董忠、尹莉萍偿还借款本金2,000,000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款合同法律事实虽然发生在公司与自然人之间，但仍然属于平等主体之间发生的借款纠纷，合同关于借款利息的约定可以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行处理，双方约定的借款期限内12‰的月利率(年利率14.4%)，未超过合同成立时年利率24%的标准，也未超过2020年8月20日之后由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告主张借款期限内利息的诉请，本院予以支持。原告关于逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持之规定，本院对原告主张的逾期利息予以认定。经核算，原告向被告出借资金的利息自2018年9月6日暂计至2021年1月6日，共计28个月，按月息12‰计算为672,000元（2,000,000元×12‰×28个月），其中借期内利息为72,000元，逾期利息自2018年12月7日至2021年1月6日为600,000元，故借款利息应为672,000元，而非原告诉请的696,000元，因此原告诉请利息超出672,000元的部分，本院不予支持；后期利息按合同约定的月利率（12‰）标准计算至被告董忠、尹莉萍实际清偿借款之日止。原告向本院主张被告承担财产保全费、执行费、律师费的诉请，因原告未提供财产保全费、执行费、律师费相关证据证明，本院不予认定。被告董忠、尹莉萍未能偿还全部债务的情况下，原告请求执行被告曹勋国的担保抵押物的诉请，首先，双方签订的抵押条款未经主管部门登记，原告不能就该抵押财产优先受偿；其次，双方所签抵押条款虽未登记公示，但抵押条款仍然具有法律效力，原告可以另行继续请求抵押人暨被告曹勋国办理抵押登记手续；如因抵押物灭失以及抵押物转让他人等原因不能办理抵押登记，原告亦可另行请求抵押人暨被告曹勋国以抵押物的价值为限承担责任。故本案中原告直接诉请在被告董忠、尹莉萍未能偿还全部债务情况下依法执行被告曹勋国担保抵押物的主张，本院不予支持。被告董忠、尹莉萍经本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案庭审、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二、三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第一条、第二十五条、第二十八条第二款第(二)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董忠、尹莉萍于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南红光物流有限公司偿还借款本金2,000,000元、借期内利息72,000元、逾期利息600,000元，共计2,672,000元（后续逾期利息，以未还本金2,000,000元为基数，按合同约定月利率12‰的标准自2021年1月7日起计算至被告董忠、尹莉萍实际清偿全部借款之日止)；二、驳回原告湖南红光物流有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28,368元，由被告董忠、尹莉萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  覃志平人民陪审员  刘 莉人民陪审员  胡永红二〇二一年七月三十一日法官 助理  杨海波书 记 员  刘 佳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。