广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8340号原告：广州市花都区花东镇京塘村村民委员会，住所地广州市花都区花东镇京塘村，统一社会信用代码54440114ME1885227K。法定代表人：梁帅伦。原告：广州市花都区花东镇京塘村第五经济合作社，住所地广东省广州市花都区花东镇京塘村，用户号72681373-X。负责人：梁富强。两原告共同委托诉讼代理人：乞位红，广东益航律师事务所律师。被告：佛山市陶名广告有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道江湾三路28号自编8号楼6层606-608室，统一社会信用代码91440604787983038R。法定代表人：肖永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦佾兰，广东众淼律师事务所律师。原告广州市花都区花东镇京塘村村民委员会（以下简称“京塘村委会”）、广州市花都区花东镇京塘村第五经济合作社（以下简称“京塘第五经济社”）与被告佛山市陶名广告有限公司（以下简称“陶名公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告京塘村委会、京塘第五经济社的共同委托诉讼代理人乞位红，被告陶名公司的委托诉讼代理人秦佾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京塘村委会、京塘第五经济社向本院提出诉讼请求：请依法判决陶名公司将本案《广告场地租赁合同》项下的位于京塘“草头圳”地块上设置广告牌的基座及浇注到地下的水泥桩予以拆除挖出，恢复土地原状，并将土地交还京塘村委会、京塘第五经济社。事实和理由：京塘村委会、京塘第五经济社与陶名公司签订《广告场地承租合同》，约定京塘村委会、京塘第五经济社将本村第五经济社所有的土名为“草头圳”的土地出租给陶名公司设置T型立柱广告牌，合同期限为2012年9月1日起至2027年9月1日止，租金为2500元/年，协调费为1500元/年，同时双方还就其他相关事宜做了约定。合同签订后，陶名公司在承租的土地上设立了广告牌，并依约支付租金，及至2016年3月31日，广州市交通委员会综合行政执法局发布【穗交执(2016)16号】通知，全面清拆广韶高速公路及街北高速公路花都段沿线擅自设置的大型立柱广告设施共26座，其中案涉广告牌就在拆除之列。交通行政执法机关于2016年5月18日在涉案广告牌上张贴《责令改正通知书》，要求案涉广告牌的业主(即陶名公司)于2016年5月24日前“立即停止广告牌设置，并恢复土地原状”，陶名公司并未在规定的时间内进行整改。2016年7月6日，在交通执法部门的现场监督下，京塘村委会、京塘第五经济社的村民梁某接受委托，组织人工对案涉广告牌进行强制拆除，但梁某因一直未拿到拆除费用，陶名公司与梁某因拆除广告牌的人工费及拆除后广告牌的材料归属一直协商不成。陶名公司于2019年1月18日向花都区人民法院起诉【案号：(2019)粤0114民初1555号】，以京塘村委会、京塘第五经济社“在其广告牌附近已设置其他广告牌，经测量距离远小于200米，造成其利益严重损失”而违约为由，要求京塘村委会、京塘第五经济社赔偿损失178194.68元的赔偿金，京塘村委会、京塘第五经济社认为，涉案广告牌在2016年7月6日已被交通执法部门强拆，因此京塘村委会、京塘第五经济社不存在陶名公司所诉称的违约行为，无需赔偿陶名公司的损失。后经法院依法查明，案涉土地属于集体土地所有权的农用地，因此认定《广告场地承租合同》为无效合同，并判令京塘村委会、京塘第五经济社返还陶名公司合同期限内所收取的租金及协调费共计12600元，京塘村委会、京塘第五经济社与陶名公司就陶名公司的广告牌的损失各承担一半的损失责任，后京塘村委会、京塘第五经济社不服，向广州市中级人民法院提出上诉，二审维持原判。根据《中华人民共和国合同法》第58条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。(2019)粤0114民初1555号民事判决书认为，双方之间所签订的《广告场地承租合同》为无效合同，根据相关法律规定，陶名公司应当将涉案土地上的基座拆除，将浇注地下的水泥桩挖出，恢复土地原状并将土地交还给京塘村委会、京塘第五经济社；自2012年9月1日至今，陶名公司一直占用京塘村委会、京塘第五经济社的案涉地块，导致京塘村委会、京塘第五经济社无法耕种收益，由此产生的土地占用费损失应由陶名公司承担；另，原审法院未考虑到涉案广告牌已使用了将近四年应扣除相应的折旧费的问题，仍按照新建广告牌的造价确定陶名公司的损失，对京塘村委会、京塘第五经济社来讲是极不公平的。为维护京塘村委会、京塘第五经济社合法民事权益，特具状人民法院，请在查明事实的基础上，依法支持京塘村委会、京塘第五经济社各项诉讼请求！陶名公司辩称，一、陶名公司同意在京塘村委会、京塘第五经济社允许的情况下，自行清理广告牌残留的螺丝钉等细微部件，恢复土地原状。1、陶名公司原来所立广告牌基座早已被挖掘，基座已经不复存在，只残留一些螺丝钉等细微的部件。广告牌基座混凝土基础尺寸2米×2米×深度3米，清理及恢复原状的费用不会超过3000元，由于土地属于京塘村委会、京塘第五经济社的掌控范围，导致陶名公司无法自行清理，故，陶名公司同意在京塘村委会、京塘第五经济社不制造障碍的情况下，自行承担费用委托相关工人清理原广告牌螺丝钉残余。2、陶名公司也可支付3000元费用给京塘村委会、京塘第五经济社聘请工人用于恢复土地原状。二、京塘村委会、京塘第五经济社诉请陶名公司支付基座及广告牌的土地占用费32000元及利息没有事实和法律依据。陶名公司不予认可所谓土地占有费，且京塘村委会、京塘第五经济社没有提供任何证据证实土地占用费或损失应是32000元，应承担举证不能的不利法律后果。三、京塘村委会、京塘第五经济社部分陈述与事实不符。京塘村委会、京塘第五经济社在起诉状中所述梁某接受交通执法部门委托强制拆除陶名公司的广告牌没有任何证据证实，且拆除陶名公司的广告牌从未通知陶名公司，导致陶名公司损失，京塘村委会、京塘第五经济社存在众多违法情形，此事实在生效判决（2020）粤01民终3509号民事判决书中已经查明。京塘村委会、京塘第五经济社就同一事实多次提起诉讼，反复纠缠浪费司法资源，其不合理的诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，京塘村委会作为甲方，京塘第五经济社作为乙方，陶名公司作为丙方共同签订《广告场地承租合同》，约定甲方同意乙方将位于广州市花都区花东镇京塘村5队，土名草头圳的土地出租给丙方设置T型立柱广告牌。租赁位置：甲方拥有管理权，乙方拥有所有权，广告牌基础占地面积为5米×7米。租赁期限十五年，从2012年9月1日起至2027年9月1日止，租金为2500元/年，协调费为1500元/年。三、付款方式：先付款后使用，丙方必须在施工前给乙方2500元作为押金（押金可作为第15年租金），同时支付当年即2012年的租金及村协调费，共计4000元，第二年的租金及村协调费在当年8月31日前支付下一年的，以此类推。四、如果丙方不按时交租金超期一年，T型立柱广告牌将由甲乙方处理。六、为确保三方利益，如出现政府干涉或征用该土地等纠纷，甲乙丙三方必须共同协商解决。七、甲乙方保证在其所有或管理的地方距离丙方广告牌200米范围内不得再出租地方给他人建同类广告牌，否则按广告牌总造价赔偿给丙方。八、甲方须对丙方广告牌实行安全管理，如广告牌出现损坏或故障，甲方应及时通知丙方。合同还约定了其他内容。合同签订后，陶名公司向京塘第五经济社支付了押金2500元，依约支付租金和村协调费至2019年8月31日。京塘村委会、京塘第五经济社表示租金及协调费均由村集体及村委统一收取，村集体收取后再将租金按合同约定分配给经济社。本案诉讼中，陶名公司陈述其于2021年5月27日委托挖机师傅去现场清理基座，案涉基座所在地的菜农说不允许挖基座，因此，未能清理基座，其愿意支付5000元费用由京塘村委会、京塘第五经济社自行清理基座。（2019）粤0114民初1555号案是陶名公司作为原告诉被告京塘村委会、京塘第五经济社的土地租赁合同纠纷，该案中涉及的合同与本案中为同一份合同。陶名公司在该案中的诉讼请求为：1.解除陶名公司与京塘村委会、京塘第五经济社签订的《广告场地承租合同》；2.京塘村委会、京塘第五经济社向陶名公司支付赔偿金178194.68元。经本院释明，若涉案合同无效，陶名公司表示其变更诉讼请求为：1.京塘村委会、京塘第五经济社共同向陶名公司返还押金2500元及利息，利息从2012年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至付清款之日止；2.京塘村委会、京塘第五经济社共同向陶名公司返还租金及协调费28000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至付清款之日止；3.京塘村委会、京塘第五经济社向陶名公司支付178194.68元赔偿金；4.本案诉讼费及鉴定费由京塘村委会、京塘第五经济社承担。该案中本院查明如下事实：京塘村委会申请本院向其开具律师调查令，向广州市交通委员会综合行政执法局调取了穗交执[2016]16号文件以及涉案广告牌被拆除的相关材料。根据该单位提供的材料显示，穗交执[2016]16号文件为广州市交通委员会综合行政执法局于2016年3月31日颁发的《广州市交通委员会综合行政执法局关于印发广韶高速公路及街北高速公路花都段沿线违法广告设施整治工作方案的通知》，附件的整治工作方案载明“对于经督促仍未自行拆除的违法广告设施，由市交委执法局依法送达相关法律文书，完成强制拆除工作法律程序后，联合花东镇政府、花都区交通执法局、相关村委会、广韶及街北路政大队实施强制拆除。”附件的《广韶高速公路及街北高速公路花都段沿线违法广告设施列表》的第一条第（八）项为南行K2133+100M违法广告设施（花东镇京塘）。粤穗交责改[2016]00050976《责令改正通知书》载明“根据《广东省公路条例》第二十五条第一条的规定，责令广韶高速公路南行K2133+100M，广告控制区内擅自放置T立柱式广告设施。业主对该路段设置的广告设施于2016年5月24日前整改完毕，改正内容为立即停止广告设置，并恢复土地原状。”被责令改正人签名处备注“当事人不在现场。”所附照片显示拍摄时间为2016年7月6日，被拆除的广告牌内容为“德维尔衣柜”。根据京塘村委会的申请，本院准许证人梁某出庭陈述意见。梁某当庭陈述：广州市交通局到京塘要求拆除广告牌，经协调后，村里委托我进行拆除；拆除是在2016年7月6日，广州市交通局、京珠高速公路路政大队以及北兴派出所的执法人员均在场；拆除的费用由我先垫付，村里一直没有支付给我，我与村里协调，但村里没有明确表态，于是，2018年10月我就将拆下来的草头圳广告牌立到了之前位置的80米之外，由我出租收取抵扣我垫付的拆除费用，两个月之后城管又拆除了，就当成废品卖了；我于2018年10月3日曾去北兴派出所做过口供，做完笔录后派出所就没有再找我，其他我也不清楚了。拆除的原因是因广州市交通委员会在2016年规定距离高速公路80米以内不能设立广告牌，2018年城管要求高速公路两边设立的所有广告牌都要拆除。关于陶名公司主张的返还租金部分，本院认为：因涉案土地所立的广告牌已于2016年7月6日被拆除，之后陶名公司未使用涉案土地，故陶名公司要求京塘村委会、京塘第五经济社向其返还2016年7月7日至2019年8月31日的租金及协调费4000元/年×3.15年=12600元及利息合理合法，本院予以支持，陶名公司超额主张的部分本院不予支持。关于利息，亦应自陶名公司提出该项诉请即2019年9月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院作出判决如下：……三、广州市花都区花东镇京塘村村民委员会、广州市花都区花东镇京塘村第五经济合作社于该判决发生法律效力之日起十日内，向佛山市陶名广告有限公司返还租金及协调费共计12600元；四、广州市花都区花东镇京塘村村民委员会、广州市花都区花东镇京塘村第五经济合作社于该判决发生法律效力之日起十日内，向佛山市陶名广告有限公司支付租金及协调费共计12600元的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月16日起计至付清款之日止……判后，京塘村委会、京塘第五经济社不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终3509号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院认为，京塘村委会、京塘第五经济社请求陶名公司将本案《广告场地租赁合同》项下的位于京塘“草头圳”地块上设置广告牌的基座及浇注到地下的水泥桩拆除挖出，恢复土地原状，案涉地块为农用地，在行政机关已经责令对树立广告牌的行为进行整改的情况下，陶名公司应当将广告牌的基座及水泥桩予以拆除，且陶名公司对此表示同意，故本院对京塘村委会、京塘第五经济社的该项诉讼请求予以支持。前案生效判决已经认定自广告牌拆除之日起陶名公司并未使用土地，故京塘村委会、京塘第五经济社要求陶名公司返还土地，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市陶名广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将《广告场地租赁合同》项下的位于京塘村“草头圳”地块上设置广告牌的基座及浇注到地下的水泥桩拆除挖出，恢复土地原状；二、驳回原告广州市花都区花东镇京塘村村民委员会、广州市花都区花东镇京塘村第五经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告佛山市陶名广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 白一帆二〇二一年七月十二日法官助理 李诗琪书 记 员 孙诗韵