湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6464号原告：黄正军，男，1970年6月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南阳光靳江投资开发有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江村阳光安置小区2栋501室。法定代表人：陈支海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈刚，湖南正湘律师事务所。委托诉讼代理人：蒋聪，湖南正湘律师事务所。原告黄正军诉被告湖南阳光靳江投资开发有限公司（以下简称“靳江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将长沙市岳麓区××段××号××幢××单元××号房屋完善配套设施、资料；2、判令被告向原告支付违约金214228.72元（该违约金暂计至2014年6月30日）及至实际交房之日止的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年6月10日签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为：ＸＤ110058203）约定：原告购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区××段××号××幢××单元××号房，单价为每平方米6172.34元，总计为586928元，房屋建筑面积为95.09平方米；付款方式为银行按揭，即在合同签订之日向被告交付了首期房款176928元，余款41万元以按揭的方式支付；被告应当在2012年6月30日前将本合同约定的商品房交付原告使用，并约定逾期交房的违约责任。合同并就其他条款进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了首期款176928元，并在银行申请按揭贷款41万元并交付被告，已完全履行了合同约定的义务。但被告至今尚未向原告交付房屋，已构成违约。为此原告一直向被告主张要求交付房屋，被告于2018年6月交付。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院支持我的诉讼请求。被告靳江公司辩称：原告第一项诉讼请求不明确，也没有提交证据证明被告未完善配套设置、资料。湘江700项目系重大维稳项目，2014年原告就同一案由起诉被告至法院，法院在2018年8月3日准许原告撤诉。2018年4月18日在街道调解委员会组织下，原、被告已达成调解协议，被告实际履行，原告放弃对湘江700项目逾期未交房产生的违约金及责任追究。原告对涉案房屋存在逾期支付贷款，工行起诉至芙蓉区法院，作出判决后，原、被告与工行、周自然在2019年7月19日再次达成调解协议，该协议明确原告不再以任何理由找被告主张权利、赔偿、补偿。调解协议均系双方自愿达成，不违反国家法律行政性法规强制性规定，不损害国家及集体、第三人利益，不具有无效、可撤销、变更的法定事由，具有法定效力，根据调解法第31条规定，经人民调解委员会达成调解协议的具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，被告已按调解协议履行了自己的义务，原告无权再向被告主张任何权利、赔偿、补偿，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月10日，原告黄正军（买受人）与被告靳江公司（出卖人）签订一份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为：ＸＤ110058203），约定黄正军购买靳江公司开发建设的位于长沙市岳麓区××段××号××幢××单元××号房（以下简称“案涉房屋”），面积为95.09平方米，房屋总价款586928元，采用银行按揭方式付款。合同第十条“交付期限”中约定：出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日起30日内告知买受人的；2.买受人未能按时付款或因买受人原因未按时办理入伙手续。合同第十一条“出卖人逾期交房的违约责任”中约定：除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。附件三第二条第1项中约定：ｌ、门：入户门为品牌防盗防火门，室内门按设计要求预留门洞，阳台门采用品牌铝合金中空玻璃门。2018年4月18日，黄正军与靳江公司共同申请长沙市岳麓区岳麓街道人民调解委员会调解，达成人民调解协议，并签订《人民调解协议书》一份，载明：因靳江公司资金链断链，案涉房屋项目停建，不能按期交房，经双方友好协商，达成如下协议：1、黄正军从大局出发，愿支持项目建成完工，放弃对“湘江700”项目（又名荣升家园）项目逾期交房产生的违约金和责任追究；靳江公司自愿承担黄正军在中国工商银行司门口支行的案涉房屋《个人购房借款/担保合同》截至2017年3月的罚息，2017年3月之后的罚息由黄正军承担，罚息数额以银行权威数据为准；2、双方当事人友好协作，互相配合，做好项目竣工验收，房产证、物业办理等手续；3、以上条款双方均清晰、明确了解，均为双方真实意愿。2018年4月20日，被告靳江公司向原告黄正军支付25531.41元，黄正军向靳江公司出具《收条》，确认此款为工商银行司门口支行收取的违约金。2019年7月19日，黄正军、周自然、中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（以下简称“工商银行司门口支行”）、靳江公司经长沙市岳麓区岳麓街道矛盾纠纷调处站人民调解委员会组织调解，签订《人民调解协议书》一份，载明：黄正军、周自然与工商银行司门口支行金融借款合同纠纷一案，经长沙市芙蓉区人民法院做出（2017）湘0102民初字第9619号民事判决书，经调解，黄正军、周自然与工商银行司门口支行自愿达成协议。其中，第1条中约定：黄正军、周自然于2019年7月19日之前，将该案诉讼费4463元、律师费2万元一次性向工商银行司门口支行支付完毕；第4条中约定：鉴于黄正军、周自然在2019年6月份已向工商银行司门口支行支付伍仟元，因此工商银行司门口支行同意黄正军、周自然在本协议签订之时再支付谭巧洪律师（工商银行司门口支行代理人）伍仟元，剩余壹万元整由工商银行司门口支行谭律师找银行协商解决，黄正军、周自然不必再支付；第5条中约定：本协议签署后，黄正军、周自然保证不再以任何理由找岳麓区湘江700项目信访维稳领导工作组或靳江公司及该公司员工主张任何权利或赔偿、补偿。调解协议书签订当日，谭巧洪律师出具《收条》，载明“今收到靳江投资开发有限公司支付黄正军案件律师费壹万元，但以实际到达下列账户为准”。本案庭审过程中，黄正军就该《人民调解协议书》和《收条》发表如下质证意见：协议书上“黄正军”的签名是周自然代签的，周自然系黄正军的妻子，黄正军当时不同意签字就走了，之后周自然签了字。因黄正军逾期还款，工商银行司门口支行起诉了黄正军，黄正军与工商银行司门口支行达成和解，由黄正军接收没有验收的房子并负担工商银行司门口支行起诉黄正军的费用，该费用有2万多，后经协商，工商银行司门口支行只要黄正军支付1万元给工商银行司门口支行的律师谭巧洪，另外1万元由谁付给工商银行司门口支行，黄正军不知道，谭巧洪的《收条》不是出具该黄正军的，黄正军不清楚。另查，1.庭审中，黄正军明确其第一项诉请中所指的配套设施为商品房买卖合同附件三第二条第1项设施；资料为竣工验收备案表、住宅质量保证书、住宅使用说明书、建设工程质量认定证书、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证、实测面积登记表。2.案涉房屋已交付给黄正军。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为：XD110058203）及其附件、《人民调解协议书》、收条等证据予以佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、原告黄正军所主张的“完善配套设施、资料”的诉请理据问题；二、原告黄正军主张的逾期交房违约责任的承担问题。一、原告黄正军所主张的“完善配套设施、资料”的诉讼请求是否满足起诉条件的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，首先，黄正军所主张的“完善配套设施、资料”的诉讼请求，经本院庭审释明，黄正军仍未能明确“完善”的标准或具体措施，本院无法做出明确且具有可执行性的判定。其次，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄正军未就其所主张的该项诉讼请求所依据的事实与理由提交佐证证据。综上，本院对黄正军的该项诉讼请求不予支持。二、关于原告黄正军主张的逾期交房违约责任的承担问题。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，黄正军与靳江公司就案涉房屋的逾期交房的责任问题，共同申请人民调解委员会组织调解，并于2018年4月18日达成了调解协议，签订了《人民调解协议书》，根据该调解协议的约定：黄正军自愿放弃对案涉房屋所在项目逾期交房产生的违约金和责任的追究，靳江公司以承担黄正军在中国工商银行司门口支行的案涉房屋《个人购房借款/担保合同》截至2017年3月的罚息的方式补偿黄正军。该调解协议签订后，靳江公司已经依约履行了补偿义务。之后，在黄正军及其妻子周自然与工商银行司门口支行的金融借款合同纠纷经法院判决后，黄正军及其妻子周自然与工商银行司门口支行在执行和解过程中申请人民调解。虽然黄正军述称经该次人民调解达成的《人民调解协议书》上非其本人签字，但鉴于：第一，黄正军自认代其签字的系其妻子周自然，其与周自然共同申请并参与了调解，对方当事人有理由相信周自然具有代理权，故周自然的签字行为对黄正军构成表见代理；第二，该《人民调解协议书》实际已经履行完毕，尤其是靳江公司已经按照该协议的约定，代黄正军支付了黄正军应当负担的相关费用，黄正军对该协议的履行并不持异议。据此，本院认为该《人民调解协议书》对黄正军具有约束力。综上所述，黄正军在获得相应的补偿对价权益后，已先后两次明确表示放弃对靳江公司主张违约金及违约责任的赔偿、补偿等权利，故其在本案中再次向靳江公司主张逾期交房的违约责任于法无据，本院不予支持。综上所述，黄正军的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告黄正军的全部诉讼请求。本案案件受理费因适用简易程序减半收取为2257元，由原告黄正军负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 群二〇二一年七月十三日法官助理  付承千书 记 员  刘 彬附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。