河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民再159号上诉人（原审原告）：李道永，男，汉族，1979年4月13日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：程高，男，1966年10月10日出生，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：张道合，男，1962年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：祝磊、赵莹莹，河南福聚律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人李道永因与被上诉人程高、张道合买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫1402民初3083号民事判决已经发生法律效力。后商丘市梁园区人民法院于2020年10月10日作出（2020）豫1402民监45号民事裁定，再审本案，于2021年5月27日作出（2021）豫1402民再8号民事判决，李道永不服向本院提出上诉。本院于2021年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李道永及其委托诉讼代理人康同印，被上诉人张道合及其委托诉讼代理人祝磊、赵莹莹到庭参加诉讼。被上诉人程高经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李道永上诉请求：一、一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院撤销一审判决或依法改判。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,前后矛盾。一审法院再审认为:原审原告与原审被告程高、张道合签订《钢材购销合同》,原告为被告程高垫资购买60吨钢材,程高出具欠条,欠原告钢材款100万元,原审原告诉请程高偿还钢材款及利息符合法律规定,本院予以支持。通过这段论述可以看出,一审法院认定《钢材购销合同》原告已经实际履行合同,且履行总金额是100万元这一事实。因此,在此基础之上,判决被告程高向原告李道永偿还100万元钢材款。认为张道合不应承担责任时却又论述:原审被告张道合虽在钢材购销合同担保方处签名,但在2014年5月30日原审被告程高向原审李道永出具的欠条中,原审被告张道合未在该欠条上签名,张道合对欠款100万元亦不予认可,原告是否履行了合同?履行了多少?合同约定的60吨钢材单价几总价款多少?原审原告没有举证证明,应承担举证不能的法律后果。故原告李道永要求被告张道合偿还钢材款100万元的诉讼请求不予支持。一审法院明确认定《钢材购销合同》原告已经实际履行,且履行总金额为100万元,方才判决程高偿还李道永100万元,却又陈述原告没有举证证明:“原告是否履行了合同?履行了多少?合同约定的60吨钢材单价及总价款多少?”。要求原告承担举证不能的法律后果,一审法院认定事实不清,前后陈述自相矛盾。二、一审法院未统一裁判尺度,前后判决自相矛盾。在再审庭审中,上诉人提交了与本案案情完全相同的三份判决书,其中两份是一审法院做出的,一份是睢阳区法院做出的。在同类案件已经做出判决的情况下,本案判决结果与前期的判决结果却完全相反,这一行为严重损害了法院的公信力及权威性,让人民群众对该案审理的公正性产生合理怀疑。三、张道合应当依法承担连带还款责任。1.《钢材购销合同》原告己经实际履行,且总金额已经确定。2.《钢材购销合同》有张道合在担保方处的签字,张道合作为完全民事行为能力人其应明确知道,在签字后其应对程高的支付钢材款的义务承担连带担保责任。3.2014年5月30日程高向李道永出具的欠条只是对双方签订的《钢材购销合同》所产生的权利义务的一个确认,是对《钢材购销合同》中约定的权利义务履行的一个延续,并不是对《钢材购销合同》的一个变更,没有《钢材购销合同》的基础,就不会有程高向李道永出具欠钢材购销款凭证的存在。欠条是对《钢材购销合同》中程高支付货款义务的一个归纳、总结,不是新设的一个债权债务关系。不能将欠条与《钢材购销合同》割裂来看。综上,原审法院认定事实不清,前后陈述自相矛盾。将欠条与《钢材购销合同》割裂来看,未查明欠条出具的基础、依据、欠条本质、张道合在《钢材购销合同》中签字所代表的意义。仅依据欠条上未有张道合的签字而判决张道合不承担担保责任,事实认定错误。请二审法院依法查明事实,对一审判决予以撤销或改判,维护上诉人的合法权益。张道合辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。程高未答辩。李道永向一审法院起诉请求：判令张道合、程高偿还钢材款100万元及利息，并承担本案诉讼费。一审原审认定事实：原、被告双方于2013年3月1日签订钢材购销合同，约定李道永是程高承建的牌坊街旧城改造8号楼工程的唯一供货商，担保方为张道合截至该工程主体完工后，程高未支付钢材款。后程高于2014年5月30日向原告出具欠条一份，并承诺一月以内还清，程高向李道永出具欠条时，张道合未在该欠条上签字。欠款到期后经原告多次向被告催要钢材款，被告至今未还，形成纠纷。另外查明，李道永与李英杰二者系同一人。一审原审认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。程高欠李道永货款事实清楚，李道永理应支付，程高承诺一月内还清，依照法律规定，程高因未及时付款，应赔偿逾期付款利息。故对李道永要求程高偿还钢材款100万元及利息的诉讼请求，予以支持，利息应自逾期付款之日即2014年7月1日起至还清之日止。本案中，张道合虽在钢材购销合同上担保方有签名，但2014年5月30日程高在向李道永出具的欠条中，张道合未在该欠条上签名，故李道永要求张道合偿还钢材款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告程高偿还原告李道永钢材款100万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月1日起至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李道永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13800元，由被告程高承担。一审再审查明事实：2013年3月1日，程高作为甲方，李英杰作为乙方签订《钢材购销合同》一份记载：甲乙双方在平等、自愿、互利的基础上根据《中华人民共和国合同法》及有关法规，双方就钢材买卖事宜协商一致，甲方指定乙方在为其承建的牌坊街旧城改造8号楼工程的唯一供应商，为明确双方责任及义务，订立本合同：一、钢材价格以市场价为标准，随行就行，但乙方不提供发票。二、乙方为甲方提供钢材、螺纹钢以理论即检尺计算为准，线材以过磅为准，但甲方必须先检验后使用，如果未检验使用后，后果自负。三、付款方式：甲方在签订合同后，乙方为甲方垫资60吨钢材，时间为30天，甲方以每天每吨另加5元给予乙方补贴，如到规定期限甲方未支付乙方所垫资货款，超出时间以每天每吨5元，作为违约金支付乙方。乙方在催要货款的过程中发生的相关费用及损失由甲方承担。……甲方：程高身份证号：4123261966××××××××乙方：李英杰。担保方：张道合2013年3月1日。2014年程高向李道永出具《欠条》一份记载：今欠李英杰钢材款壹佰万元整（￥1000000元正）。一月一内还清程高2014年5月30日。李道永与李英杰二者系同一人。一审再审认为，李道永与程高、张道合签订《钢材购销合同》，李道永为程高垫资购买60吨钢材，后程高出具欠条欠李道永钢材款100万元，李道永诉请程高偿还钢材款及利息符合法律规定，应予以支持。张道合虽在钢材购销合同担保方处签名，但在2014年5月30日程高向李道永出具的欠条中，张道合未在该欠条上签名，张道合对欠款100万元亦不予认可。李道永是否履行了该合同？履行了多少？合同约定的60吨钢材单价及总价款多少？李道永没有举证证明，应承担举证不能的法律后果。故李道永要求张道合偿还钢材款100万元的诉讼请求，不予支持。综上所述，原审判决并无不当，应予维持。本案经一审法院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决：维持本院（2016）豫1402民初3083号民事判决。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的梁园区人民法院（2013）商梁民初字03203号民事判决书，该判决书所涉欠条明确注明了被告收到原告钢材的具体数量以及欠付货款金额，而本案中仅有货款金额，且该案所涉的钢材单价并不能作为本案钢材单价的认定依据，故该证据达不到上诉人的证明目的，本院不予采信，上诉人提供的录音证据中亦无被上诉人张道合认可为案涉欠条所涉100万元钢材款提供担保的内容，仅陈述知道这一笔账，愿意作证，故该证据亦达不到上诉人的证明目的，本院亦不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，2013年3月1日，上诉人李道永与被上诉人程高签订的案涉《钢材购销合同》载明：程高在签订合同后，李道永为程高垫资60吨钢材，时间为30天，程高以每天每吨另加5元给予李道永补贴，如到规定期限程高未支付李道永所垫资货款，超出时间以每天每吨5元，作为违约金支付李道永。李道永在催要货款的过程中发生的相关费用及损失由程高承担，被上诉人张道合作为担保方在案涉合同上签字。但2014年5月20日被上诉人程高向上诉人李道永出具的欠条仅记载：今欠李英杰钢材款壹佰万元整（￥1000000元正），一月一内还清，并无所欠钢材款所涉钢材的具体数量，亦未注明系案涉牌坊街工程项目所欠付钢材款，上诉人李道永亦未提交发货清单及收货清单等相关证据予以佐证，因欠条系被上诉人程高所出具，一审判令被上诉人程高承担还款责任并无不当，但上诉人李道永主张被上诉人张道合承担担保责任而未提交有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，一审不予支持上诉人李道永要求被上诉人张道合偿还钢材款100万元的诉讼请求亦无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人李道永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人李道永负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱利民审 判 员 宋 冲审 判 员 王晓辉二〇二一年七月二十九日法官助理 朱文欣书 记 员 张良涛