广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1341号原告：黄八妹，女，1972年5月5日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：刘欣欣，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：林方健，男，1974年9月7日出生，现住恩平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地：广州市天河区天河东路31号，统一社会信用代码：91440101890423****。负责人：李振华。委托诉讼代理人：陈永宗，系广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇成，系广东华南律师事务所律师。原告黄八妹与被告林方健、中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称人保广州市天河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘欣欣、被告林方健、被告人保广州市天河支公司的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告407531.21元；2.依法判令被告人保广州市天河支公司在交强险责任范围内对原告的损失先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔付，交强险不足以赔偿的部分由被告人保广州市天河支公司在商业三者险的范围内赔偿，再不足的由被告林方健承担；3.本案诉讼费由被告承担。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1.事故发生概况：2020年4月23日晚上，被告林方健驾驶粤JT5711重型半挂牵引车由江洲往牛江圩方向行驶，行驶至X558县道江四线08KM+400M路段时，与同方向原告黄八妹推行二轮电动自行车发生碰撞，造成原告黄八妹受伤，两车损坏的交通事故。2.交警部门的责任认定结果：交警部门认定：林方健驾驶机动车遇事采取措施不当，没有确保安全驾驶，是导致此事故发生的全部原因。林方健承担此事故的全部责任，黄八妹不承担此事故的责任。3.赔偿义务人已赔付情况：被告人保广州市天河支公司已垫付原告医疗费62000元（其中包含交强险医疗费限额10000元）。被告林方健垫付医疗费57325.2元（其中3325.2元系林方健事故发生当天垫付的门诊医疗费用）。4.住院伙食补助费16000元、残疾赔偿金125810.4元。原、被告无异议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分1.医疗费243597.01元。原告主张医疗费240513.81元（其中第一次住院治疗10729.1元，第二次住院59605.25元，第三次住院51443.91元，第四次住院13169.69元，第五次住院100027.46元，门诊5538.4元），并提供相应的病历、出院记录、用药清单及医疗费发票予以证明。被告人保广州市天河支公司抗辩2020年7月29日金额79元和2020年10月14日金额163元的门诊费发票无对应的病历和费用清单，无法证明与事故的关联性，不予确认；根据《机动车第三者责任保险条款》第26条第6款的规定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿，请法院责令原告提交住院费和门诊费用清单，按照国家基本医疗费保险的标准核定原告的医疗费费用，对原告不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除，同时向法院提出对医疗费进行非医保项目费用和合理性鉴定。原告对于保险公司主张扣除及申请鉴定不予认可。另，原告在本案中没有主张被告林方健垫付的医疗费3325.2元。本院认定意见及理由：原告因案涉交通事故导致住院治疗，医疗费与案涉事故有直接因果关系，被告主张扣除非医保用药理据不足，对被告人保广州市天河支公司申请对医疗费进行非医保项目费用和合理性鉴定的申请本院不予准许。对2020年7月29日金额79元、2020年10月14日金额163元的医疗费发票无门诊病历及用药清单相印证，本院不予支持。对被告林方健事故当天支付的医疗费3325.2元，有相应的医疗费为证，应计入原告的医疗费损失。因此，本院确认原告医疗费共计243597.01元（3325.2元+240513.81元-79元-163元）。2.营养费600元。原告根据伤情酌情请求600元，被告辩称无医嘱，不予确认。本院认定意见及理由：原告构成三项十级伤残，其请求符合法律规定，本院予以支持。3.护理费24000元。原告主张护理费24000元（150元/天×160天）；被告辩称护理期计算160天无依据，并请求护理期限鉴定。本院认定意见及理由：原告因案涉事故进行住院治疗，共计住院治疗160天，住院期间医嘱需陪护一人，故原告主张护理期160天本院予以确认。根据医院出院诊断，原告因事故造成右髋臼骨折，腰1-3、5椎体右侧横突骨折等身体6处骨折，被告以原告身体多处骨折需要护理期30日至60日申请护理期限鉴定理据不足，本院不予准许。因此，本院对原告主张的护理费24000元予以支持。4.交通费4800元。原告主张交通费4800元（30元/天×160天）；被告辩称原告没有提供相应票据，不予确认。本院认定意见及理由:原告住院160天，且前往外地就医，其主张的交通费符合法律规定，本院予以支持。5.误工费36666.67元。原告主张误工费40000元（按照平均工资5000元/月计算误工费，计算至定残前一天，5000元/月÷30天×240天）；被告辩称，原告未提供误工证明、单位营业执照、事故发生前的收入和事故发生后的银行流水佐证其收入和误工的事实，应当按照2019年度广东省居民人均生活消费性支出34424元每年计算。对原告主张的误工期限不予认可，申请法院准许鉴定。本院认定意见及理由：原告对其误工收入提交用人单位开具的工作收入证明，该收入标准未超出相应的标准，本院予以确认，被告对其辩称未能提供证据予以证明，本院不予采信。对于误工时间，原告住院160天，最后一次治疗出院时间2020年10月1日，医嘱全休一个月即2020年11月1日休息期满，原告于2020年12月8日进行评残，鉴定机构于2020年12月21日出具鉴定结论，期间共计80天，原告未能在休息期满即行评残，因此，在考虑合理期间的基础上，本院酌情确定原告误工期间为220天。被告申请对误工时间进行鉴定，理据不足，本院不予准许。故本院支持原告误工费36666.67元（5000元/月÷30天×220天）。6.精神损害抚慰金6000元。原告主张6000元，并主张在交强险内优先受偿，被告人保广州市天河支公司辩原告主张金额偏高，且不属于商业三者险的赔偿范围。本院认定意见及理由：原告构成三项十级伤残，被告林方健在事故中承担全部责任，原告主张精神损害抚慰金6000元及在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。7.鉴定费3276元。原告主张鉴定费3276元并提供发票予以证明，本院予以采信，被告抗辩鉴定费属于间接费用，不属于保险责任于法无据，本院不予采信。8.日用品175元。原告主张日用品531元，被告辩称无医嘱佐证证明购买的必要性和关联性。本院认定意见及理由：结合原告伤情及原告购买物品的种类，对于发票金额175元的日用品费用本院予以支持，对于仅有收据的日用品费用不予支持。裁判理由与结果本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，对赔偿责任计算如下：原告的医疗费243597.01元、伙食费16000元、营养费600元，合计260197.01元，属于交强险医疗费用限额。被告人保广州市天河支公司应在交强险限额内赔偿10000元给原告。二、原告的护理费24000元、交通费4800元、残疾赔偿金125810.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3276元、误工费36666.67元、日用品费用175元，合计200728.07元，属于交强险死亡伤残限额，由被告人保广州市天河支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告。综合上述第一、二项，被告人保广州市天河支公司应在交强险内赔偿120000元，扣除其在医疗费限额内垫付的10000元，其仍应在交强险内赔偿110000元给原告。被告林方健在事故中承担全部责任，林方健驾驶的车辆在被告人保广州市天河支公司投保商业三者险，交强险不足赔偿部分应由保险公司在商业三者险内赔偿即340925.08元（260197.01元+200728.07元-120000元）。被告林方健垫付的57325.2元、被告人保广州市天河支公司商业险垫付的52000元应予以扣减，被告人保广州市天河支公司应在商业险内赔偿231599.88元（340925.08元-57325.2元-52000元）。被告人保广州市天河支公司共计应赔偿341599.88元(110000元+231599.88元)给原告。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿341599.88元给原告黄八妹；二、驳回原告黄八妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3706.49元（原告已预交），由原告黄八妹负担599.64元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担3106.85元。原告黄八妹多预交的受理费3106.85元，本院不予退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司迳付3106.85元给原告黄八妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇二一年七月二十日书记员  吴叠云广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1341号原告：黄八妹，女，1972年5月5日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：刘欣欣，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：林方健，男，1974年9月7日出生，现住恩平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地：广州市天河区天河东路31号，统一社会信用代码：91440101890423****。负责人：李振华。委托诉讼代理人：陈永宗，系广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇成，系广东华南律师事务所律师。原告黄八妹与被告林方健、中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称人保广州市天河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘欣欣、被告林方健、被告人保广州市天河支公司的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告407531.21元；2.依法判令被告人保广州市天河支公司在交强险责任范围内对原告的损失先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔付，交强险不足以赔偿的部分由被告人保广州市天河支公司在商业三者险的范围内赔偿，再不足的由被告林方健承担；3.本案诉讼费由被告承担。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1.事故发生概况：2020年4月23日晚上，被告林方健驾驶粤JT5711重型半挂牵引车由江洲往牛江圩方向行驶，行驶至X558县道江四线08KM+400M路段时，与同方向原告黄八妹推行二轮电动自行车发生碰撞，造成原告黄八妹受伤，两车损坏的交通事故。2.交警部门的责任认定结果：交警部门认定：林方健驾驶机动车遇事采取措施不当，没有确保安全驾驶，是导致此事故发生的全部原因。林方健承担此事故的全部责任，黄八妹不承担此事故的责任。3.赔偿义务人已赔付情况：被告人保广州市天河支公司已垫付原告医疗费62000元（其中包含交强险医疗费限额10000元）。被告林方健垫付医疗费57325.2元（其中3325.2元系林方健事故发生当天垫付的门诊医疗费用）。4.住院伙食补助费16000元、残疾赔偿金125810.4元。原、被告无异议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分1.医疗费243597.01元。原告主张医疗费240513.81元（其中第一次住院治疗10729.1元，第二次住院59605.25元，第三次住院51443.91元，第四次住院13169.69元，第五次住院100027.46元，门诊5538.4元），并提供相应的病历、出院记录、用药清单及医疗费发票予以证明。被告人保广州市天河支公司抗辩2020年7月29日金额79元和2020年10月14日金额163元的门诊费发票无对应的病历和费用清单，无法证明与事故的关联性，不予确认；根据《机动车第三者责任保险条款》第26条第6款的规定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿，请法院责令原告提交住院费和门诊费用清单，按照国家基本医疗费保险的标准核定原告的医疗费费用，对原告不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除，同时向法院提出对医疗费进行非医保项目费用和合理性鉴定。原告对于保险公司主张扣除及申请鉴定不予认可。另，原告在本案中没有主张被告林方健垫付的医疗费3325.2元。本院认定意见及理由：原告因案涉交通事故导致住院治疗，医疗费与案涉事故有直接因果关系，被告主张扣除非医保用药理据不足，对被告人保广州市天河支公司申请对医疗费进行非医保项目费用和合理性鉴定的申请本院不予准许。对2020年7月29日金额79元、2020年10月14日金额163元的医疗费发票无门诊病历及用药清单相印证，本院不予支持。对被告林方健事故当天支付的医疗费3325.2元，有相应的医疗费为证，应计入原告的医疗费损失。因此，本院确认原告医疗费共计243597.01元（3325.2元+240513.81元-79元-163元）。2.营养费600元。原告根据伤情酌情请求600元，被告辩称无医嘱，不予确认。本院认定意见及理由：原告构成三项十级伤残，其请求符合法律规定，本院予以支持。3.护理费24000元。原告主张护理费24000元（150元/天×160天）；被告辩称护理期计算160天无依据，并请求护理期限鉴定。本院认定意见及理由：原告因案涉事故进行住院治疗，共计住院治疗160天，住院期间医嘱需陪护一人，故原告主张护理期160天本院予以确认。根据医院出院诊断，原告因事故造成右髋臼骨折，腰1-3、5椎体右侧横突骨折等身体6处骨折，被告以原告身体多处骨折需要护理期30日至60日申请护理期限鉴定理据不足，本院不予准许。因此，本院对原告主张的护理费24000元予以支持。4.交通费4800元。原告主张交通费4800元（30元/天×160天）；被告辩称原告没有提供相应票据，不予确认。本院认定意见及理由:原告住院160天，且前往外地就医，其主张的交通费符合法律规定，本院予以支持。5.误工费36666.67元。原告主张误工费40000元（按照平均工资5000元/月计算误工费，计算至定残前一天，5000元/月÷30天×240天）；被告辩称，原告未提供误工证明、单位营业执照、事故发生前的收入和事故发生后的银行流水佐证其收入和误工的事实，应当按照2019年度广东省居民人均生活消费性支出34424元每年计算。对原告主张的误工期限不予认可，申请法院准许鉴定。本院认定意见及理由：原告对其误工收入提交用人单位开具的工作收入证明，该收入标准未超出相应的标准，本院予以确认，被告对其辩称未能提供证据予以证明，本院不予采信。对于误工时间，原告住院160天，最后一次治疗出院时间2020年10月1日，医嘱全休一个月即2020年11月1日休息期满，原告于2020年12月8日进行评残，鉴定机构于2020年12月21日出具鉴定结论，期间共计80天，原告未能在休息期满即行评残，因此，在考虑合理期间的基础上，本院酌情确定原告误工期间为220天。被告申请对误工时间进行鉴定，理据不足，本院不予准许。故本院支持原告误工费36666.67元（5000元/月÷30天×220天）。6.精神损害抚慰金6000元。原告主张6000元，并主张在交强险内优先受偿，被告人保广州市天河支公司辩原告主张金额偏高，且不属于商业三者险的赔偿范围。本院认定意见及理由：原告构成三项十级伤残，被告林方健在事故中承担全部责任，原告主张精神损害抚慰金6000元及在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。7.鉴定费3276元。原告主张鉴定费3276元并提供发票予以证明，本院予以采信，被告抗辩鉴定费属于间接费用，不属于保险责任于法无据，本院不予采信。8.日用品175元。原告主张日用品531元，被告辩称无医嘱佐证证明购买的必要性和关联性。本院认定意见及理由：结合原告伤情及原告购买物品的种类，对于发票金额175元的日用品费用本院予以支持，对于仅有收据的日用品费用不予支持。裁判理由与结果本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，对赔偿责任计算如下：原告的医疗费243597.01元、伙食费16000元、营养费600元，合计260197.01元，属于交强险医疗费用限额。被告人保广州市天河支公司应在交强险限额内赔偿10000元给原告。二、原告的护理费24000元、交通费4800元、残疾赔偿金125810.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3276元、误工费36666.67元、日用品费用175元，合计200728.07元，属于交强险死亡伤残限额，由被告人保广州市天河支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告。综合上述第一、二项，被告人保广州市天河支公司应在交强险内赔偿120000元，扣除其在医疗费限额内垫付的10000元，其仍应在交强险内赔偿110000元给原告。被告林方健在事故中承担全部责任，林方健驾驶的车辆在被告人保广州市天河支公司投保商业三者险，交强险不足赔偿部分应由保险公司在商业三者险内赔偿即340925.08元（260197.01元+200728.07元-120000元）。被告林方健垫付的57325.2元、被告人保广州市天河支公司商业险垫付的52000元应予以扣减，被告人保广州市天河支公司应在商业险内赔偿231599.88元（340925.08元-57325.2元-52000元）。被告人保广州市天河支公司共计应赔偿341599.88元(110000元+231599.88元)给原告。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿341599.88元给原告黄八妹；二、驳回原告黄八妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3706.49元（原告已预交），由原告黄八妹负担599.64元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担3106.85元。原告黄八妹多预交的受理费3106.85元，本院不予退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司迳付3106.85元给原告黄八妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇二一年七月二十日书记员  吴叠云