浙江省临海市人民法院    民事判决书    （2021）浙1082民初3160号     原告：陈景，男，1989年1月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。。       被告：邵华平，男，1985年1月6日出生，汉族，住浙江省临海市。。       原告陈景与被告邵华平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈景、被告邵华平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       陈景向本院提出诉讼请求：判令邵华平立即归还借款本金250000元，并支付迟延付款相应利息（按中国人民银行同期贷款利息4倍计算，自2019年8月10日计算至归还借款之日止），南京仁彩商贸有限公司作为借款担保一并诉讼，所有诉讼费用邵华平承担。事实与理由：邵华平于2019年6月11日向陈景借款250000元，约定2019年8月10日归还。期满后，邵华平未还款，后经催讨也无果，故起诉至法院。       邵华平辩称，请求驳回陈景的诉讼请求。我是通过杨军介绍认识陈景。我于2019年6月11日向陈景借款250000元。同时，从民生银行账户流水上看，陈景于2019年9月17日借款给我100000元、于2019年10月15日借款给我50000元、于2019年11月1日借款给我150000元。我是在南京做针织服饰的，也做网上生意。我仅就2019年6月11日的借款250000元出具过一张借条，收到该笔250000元借款也属实，但借条系格式借条。借款当日，我从ATM机上分别取款四次5000元、共计20000元作为第一个月的利息付给了陈景，双方约定利息是月利8分。后我于2019年7月10日转账20000元给陈景，是支付7月11日至8月10日的利息；于2019年8月9日转账20000元给陈景，是支付8月11日至9月10日的利息。我于2020年9月17日再借款100000元，未出具借条，双方约定利息是月利8分，借期一、两个月。转账100000元收到后，我也是在ATM机上取款20000元支付了之前250000元借款的利息。但这100000元也是还给了陈景了，是借新还旧，但我从转账流水上没有看出来。2019年10月15日，我向陈景借款50000元，是短期借款，约定利息也是月息8分，也已经归还。我于2019年11月1日向陈景借款150000元，但于11月2日已还款150000元、利息4000元，故该笔借款已结清。2020年1月22日，我母亲马美兰转账给陈景100000元，作为本金偿还。后我又陆续通过民生银行账户转账偿还陈景442000元，通过微信分别于2020年4月9日偿还5000元，2020年7月1日偿还200元、1800元、1500元，2020年7月4日偿还1500元，2020年7月5日偿还15000元，2020年10月14日偿还12000元，2020年10月28日偿还5000元、5000元，共计52000元。       陈景补充陈述，我曾多次借款给邵华平，其他的借款都已经结清，只剩本案的250000元借款。我与邵华平约定利息是月利率3％，后续未按期还款的则按每天1％计收违约金。邵华平于2020年4月8日向我出具一份还款协议，确定借款金额250000元。邵华平微信转账给我的款项以及其母亲马美兰转账100000元款项属实，邵华平提供的交易明细查询清单中显示转账至我名下的款项也认可，但上述款项都是支付利息和违约金。我不认识王浩、毛琛，交易明细查询清单中显示转给他们的款项我不认可。邵华平陈述从ATM机取款后作为利息支付给我，但我根本未收到该款项。我只认可邵华平于2020年11月中旬分多次向我归还借款本金20000元，故变更诉讼请求为：判令邵华平归还借款本金230000元，并支付迟延付款相应利息（按中国人民银行同期贷款利息4倍计算，自2019年8月11日计算至归还借款之日止）。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：       1．陈景提供的借条一张，拟证明邵华平向陈景借款250000元及约定违约金等事实。邵华平质证认为，借条系其本人签署，但记不清当时有无约定违约金，且陈景未提前告知，约定违约金按每天1％计算过高。本院认为，邵华平认可借条系其本人出具，且双方对交付借款250000元无异议，故对该借款事实予以认定，对该证据的证明效力予以认定。       2．陈景提供的还款协议一份，拟证明因邵华平未按约还款另行出具还款协议的事实。经质证，邵华平对真实性无异议，但认为该协议系受陈景胁迫出具。本院认为，邵华平未能提供证据证明该借条系受胁迫所写，故对其质证意见不予采信，对该组证据的证明效力予以认定。       3．邵华平提供的交易明细查询清单、工商银行转账回单、微信聊天记录截图，拟证明邵华平还款情况。陈景质证认为，其认可交易明细查询清单中交易对象是陈景的转账；其中2019年11月2日三笔50000元、4000元是偿还11月1日的150000元借款，该笔借款已结清；2019年11月10日的28000元是支付250000元的利息和手续费；2019年7月10日的20000元是支付利息，2019年8月9的20000元是支付违约金；对微信聊天记录认可，对工商银行转账回单也认可，但是归还另一笔100000元的借款。本院认为，交易明细查询清单虽系邵华平根据转账明细重新制作的清单，但陈景认可其中“对象名称”或“摘要”显示“陈景”的款项，故本院对上述转账事实予以认定；但2019年6月11日四笔金额5000元的“本行ATM”款项、2019年9月17日四笔金额5000元的“本行ATM”款项以及2019年11月1日“对象名称”为“王浩”、“毛琛”的款项，因陈景不予认可系交付给陈景的款项，且邵华平也未能提供证据佐证，故该部分款项与本案缺乏关联性，本院不予认定。至于其他证明效力，本院在下文中一并论述。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：       2019年6月11日，邵华平向陈景借款250000元，并由陈景出具一张借条，载明“借期60天，即从2019年6月11日借出到2019年8月10日归还，如到期不能全额偿还，本人愿意每天按还款额的1％支付违约金”等。借款后，邵华平于2019年7月10日偿还陈景款项20000元，于2019年8月9日偿还陈景款项20000元。2019年9月17日，邵华平向陈景借款100000元。2019年10月15日，邵华平向陈景借款50000元。2019年11月1日，邵华平又向陈景借款150000元，邵华平于2019年11月2日偿还该笔借款本息共计154000元，双方均认可该笔借款至此结清。2019年11月10日，邵华平偿还陈景款项28000元。2020年1月22日，邵华平通过其母亲马美兰偿还陈景款项100000元。       2020年4月8日，邵华平向陈景出具一份还款协议，载明“本人邵华平借陈景25万元整……经双方协商达成一致分期还款，于4月14日前先预付贰万元整，剩余金额从2020年6月14日按期还款，每月还款金额不低于叁万元整，只（直）到全部付清为止”。后邵华平陆续通过微信向陈景偿还款项，具体为：2020年4月9日偿还5000元，2020年7月1日偿还200元、1800元、1500元，2020年7月4日偿还1500元，2020年7月5日偿还15000元，2020年10月14日偿还12000元，2020年10月28日偿还5000元、5000元。       另，陈景认可邵华平于2020年11月中旬分多次偿还其借款本金20000元。       本院认为，陈景与邵华平之间的借贷关系合法有效，邵华平应当按约偿还借款本息。现邵华平出具还款协议，陈景主张系因邵华平未偿还2019年6月11日250000元的借款本息，针对该笔借款补充出具还款协议，故还款协议确认的250000元借款本金应当按2019年6月11日借条的约定计算利息、违约金。但根据双方认可的转账记录看，邵华平在2019年6月11日向陈景借款250000元后于2019年7月10日、8月9日即该笔借款的借期内偿还了20000元、20000元，则即使按陈景陈述借款期限内按月利率3％约定计算，邵华平也已足以偿还2019年8月9日以前的利息及部分借款本金，且邵华平在此后又向陈景借款多笔，故无法认定还款协议确定的250000元即2019年6月11日借条上的250000元借款，还款协议应当认定系陈景与邵华平对借款进行的结算，双方对借款金额、利息、还款期限作出了重新约定，邵华平应当按还款协议约定履行还款义务。陈景的上述主张于法无据，本院不予采纳。因还款协议明确约定分期还款时间，故陈景有权向邵华平主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自每期款项逾期还款之日起计算逾期利息至本金履行完毕之日止。       同时，还款协议确认借款金额为250000元，借款分期偿还，分期情况为2020年4月14日偿还借款20000元，2020年6月14日最少偿还30000元，此后每月14日至少偿还30000元，则最后一期最迟于2021年1月14日以前偿还借款20000元。因双方对归还款项系本金或是利息等性质陈述不一致，且均未提供证据证实，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本院根据先偿还分期还款中最先到期的借款款项，每笔还款中先偿还利息再偿还本金的原则计算。又因陈景自认邵华平于2020年11月中旬分多次偿还其借款本金20000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但因未能明确具体还款时间，本院酌情确认2020年11月15日为还款时间作为计算依据。据此核算，截止2020年11月15日，还款协议约定2020年4月14日到期的20000元本金和逾期利息已经清偿，2020年6月14日到期的30000元的本金已经清偿、逾期利息剩余6.61元未还，2020年7月14日到期的30000元款项的剩余本金13482.9元、逾期利息392.38元；其他还款期限的本金30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、20000元的本金及逾期利息均未偿还，该部分的逾期利息应分别自2020年8月15日、2020年9月15日、2020年10月15日、2020年11月15日、2020年12月15日、2021年1月15日开始计算；故对陈景主张超出的部分，本院不予支持。综上，陈景变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：       1、邵华平于本判决生效之日起三十日内偿还陈景借款本金13482.9元，并支付逾期利息（截止2020年11月15日逾期利息共计399元，2020年11月16日以后的逾期利息以本金13482.9元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率算至本判决履行完毕之日）；       2、邵华平于本判决生效之日起三十日内偿还陈景借款本金170000元，并支付逾期利息（逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率算至本判决履行完毕之日，其中本金30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、20000元的逾期利息分别自2020年8月15日、2020年9月15日、2020年10月15日、2020年11月15日、2020年12月15日、2021年1月15日开始计算）；       三、驳回陈景的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5050元，减半收取2525元，由陈景负担540.2元，邵华平负担1984.8元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。       审判员金珊珊     二〇二一年七月五日     代书记员金琪