wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2013）信浉民初字第1523号原告张雪静，女，汉族，1981年10月11日出生。被告信阳银座商城有限责任公司。法定代表人孙靖寰，系该公司经理。委托代理人刘信，男，汉族，1978年1月18日生，系该公司员工，代理权限为一般代理。委托代理人张坤，男，汉族，1990年2月14日生，系该公司员工，代理权限为一般代理。原告张雪静与被告信阳银座商城有限责任公司因名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张雪静、被告信阳银座商城有限责任公司的委托代理人刘信、张坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张雪静诉称，2013年6月10日，原告在被告超市购物，购买了价值0.7元的土豆。在收银台付款完毕，原告觉得金额太小，就随手把购物小票丢进了垃圾桶。没有想到在超市出口处被告保安张坤拦下，怀疑原告商品没有付钱，说不出示小票不让走。原告当即解释说因为金额太少就把小票丢到垃圾桶了，张坤依然不依不饶，且态度十分恶劣。原告无奈要求张坤调看监控录像，张坤不同意，让原告去垃圾桶把小票找回来，或者找证人证明商品已经付过钱了，否则就是小偷。原告此时觉得人格受到侮辱，自然不愿意去翻垃圾通过，不明真相的顾客都用异样的眼光看着原告，以为原告是小偷。张坤坚持不见小票不放人，原告要求张坤对自己所造成的不良影响道歉。双方僵持不下，持续一个小时左右，后来一位自称是保安科科长刘信的人到场，就保安的态度向原告作出了道歉，说原告商品如果没有付钱的话由他个人来赔给超市，不要小票了，让原告走，言下之意是在拿原告当贼看。原告被逼无奈，只好到垃圾桶找回小票，经张坤和刘信检查后才证明了自己确已付款不是贼，才得以清白走出超市。按照相关法律规定，标的物的所有权自标的物交付时转移，消费者没有义务配合商场超市的验票行为，购物后超市再强行查验小票，侵犯了消费者的财产所有权和人身自由权，是一种侵权行为，且被告对我进行肢体语言侮辱，侵犯了原告的人身权益，更给原告带来了莫大的精神损害。综上所述，原告请求法院依法判决，被告向原告作出书面道歉，赔偿原告精神损失、误工费共计1000元，被告不得强制消费者购物后出示小票，并承担本案的诉讼费用。被告信阳银座商城有限责任公司辩称，我们查验顾客购物小票的行为是职务行为，是在执行公司的相关规定，我们在得知原告购物小票丢失以后，已经告知她有其他补救措施来证明其已经支付商品价款，但是被告以忘记为由拒绝配合，并且要求我们调取监控录像来证明她已经付过钱了，由于调取监控录像需要履行严格的公司审批程序，且涉及别人隐私，故而我们没有按照原告的要求调取监控录像，至始至终我们也没有对原告进行辱骂、殴打、搜身、限制人身自由等有辱原告人格的过激行为。经审理查明，2013年6月10日，原告张雪静在被告信阳银座商城有限责任公司超市购物，购买了价值0.76元的商品土豆，因原告随手将购物小票丢弃，在出口处因被告要求查验原告购物小票时，原告以小票丢弃且被告无权查验顾客购物小票为由予以拒绝，后双方发生争执。因双方协商未果，原告诉至法院，要求被告向原告作出书面道歉，要求被告赔偿精神损失费、误工费共计1000元，要求被告今后不得强制消费者出示购物小票。本院认为，被告信阳银座商城有限责任公司所属超市为综合性零售超市，其经营模式有别于柜台销售模式，具有敞开性、开放式的特点，普通消费者可在超市内自由选购商品，商品失窃的风险高于封闭式的柜台销售，被告信阳银座商城有限责任公司为降低商品失窃风险，维护自身合法利益，可以在其经营场所内，在不损害消费者合法权益的基础上，采取必要合理的防范管理措施，故原告张雪静要求被告信阳银座商城有限责任公司今后不得强制消费者出示购物小票的诉讼请求，本院不予支持。被告信阳银座商城有限责任公司向原告张雪静查验购物小票的行为，发生于被告信阳银座商城有限责任公司经营场所之内，且被告信阳银座商城有限责任公司工作人员在查验原告张雪静购物小票的过程中，未对原告张雪静实施侮辱、诽谤、搜身、限制人身自由等强制行为，且原告张雪静也未向法庭提供充分的证据证明其名誉权有被损害的事实，亦未提供证据证明其有误工损失，故原告张雪静要求被告信阳银座商城有限责任公司向其作出书面道歉并且赔偿精神损失费和误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告张雪静对被告信阳银座商城有限责任公司的诉请求。本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告张雪静负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  高海波二〇一三年九月二十日书 记 员  李 磊
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民一终字606号上诉人（原审被告）宝升昌（唐山）房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区渤海东西街9号。法定代表人户健，该公司董事长。委托代理人严冬，河北冀信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）景海庆。委托代理人郝宏伟，河北东明律师事务所律师。上诉人宝升昌（唐山）房地产开发有限公司因劳动争议一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初（重）字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明，2010年8月，原告景海庆进入被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司工作，负责人力资源部工作。在职期间的工资由基本工资、岗位津贴、加班费、奖金、缺勤工资等几项组成，其中基本工资为每月1800元。原、被告均认可原告于2011年7月离开原工作岗位，未继续在被告处工作。原告称是被告让其回家等待重新安排工作，被告称2011年6月27日原告口头向被告请三天事假，然后就未再上班。2011年11月1日，原告景海庆向唐山市路南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告8小时以外的加班工资及休息日加班工资，支付2011年6月至10月欠付原告的工资20000元，支付被告逾期支付工资及加班费的赔偿金18878元，支付原告解除劳动合同的经济补偿金11124元，支付未签订劳动合同应支付的工资53000元，裁决被告为原告依法办理或缴纳2010年8月至2011年10月应缴纳的社会保险费用7943.4元。2011年12月15日唐山市路南区劳动争议仲裁委员会作出劳裁书南字（2011）028号仲裁裁决，裁决被告支付原告2011年6月份工资3245元，被告依法为原告补缴2010年8月至2010年11月及2011年2月至2011年7月的社会保险，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。另查明，被告没有为原告缴纳社会保险，但已将2011年11月份至2012年5月份的社会保险金以现金形式支付给原告。其他月份未给付。原审认为，被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司的人力资源部及工会委员会虽然作出了“关于解除与景怡（景海庆）同志的劳动合同的通报”，但未能证实其解除与原告的劳动合同符合相关法律规定，亦未能提供证据证实该两份文件已经送达给原告。原告于2011年11月1日向唐山市路南区劳动争议仲裁提出仲裁申请，且未要求继续履行劳动合同，因此本院认定原、被告劳动关系解除的时间为2011年11月1日。被告应支付原告2011年6月至10月的工资，并应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。工资按劳动关系解除前十二个月的平均工资计算为3669.7元。原告要求被告支付周六加班工资，但被告提交的考勤工资明细表证明被告已支付原告加班工资，且与原告提交的中国工商银行的工资卡账户存取款详单所列数额一致，故对原告的此项主张，本院不予支持。原告要求被告支付未订立书面劳动合同的工资，被告称其与原告签订了书面劳动合同，但在原告离职后，其人力档案丢失。本院认为原告在被告处从事人力资源主管工作，应知晓国家关于劳动和社会保障方面的法律法规及相关政策，并且原告在被告处专职负责与员工签订劳动合同，原告未能提供向被告要求签订劳动合同而被告予以拒绝的证据，因此原告的此项主张本院不予支持。原告要求被告为其缴纳在职期间的社会保险费用，但原、被告双方提交的证据材料可以证实被告已将2010年11月份至2011年5月份的社会保险以现金支付给原告，故被告应为原告补缴2010年8月份至10月份及2011年6月份至10月份的社会保险。遂作出判决：一、被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告景海庆2011年6月份至2011年10月份工资人民币（3245＋3669.7×4）17923.8元。二、被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告景海庆违法解除劳动合同赔偿金（3669.7元×1.5×2）11009.1元。三、被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告景海庆补缴2010年8月份至2010年10月份以及2011年6月份至2011年10月份的社会保险。四、驳回原告景海庆的其他诉讼请求。诉讼费10元，由被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，宝升昌（唐山）房地产开发有限公司不服，并以原判认定事实不清，适用法律错误，用人单位按照公司规定解除劳动合同不需支付经济补偿金；截止被上诉人擅自离职时用人单位并未拖欠保险费和一审计算工资数额错误为由提出上诉，请求二审依法改判。被上诉人景海庆答辩称同意一审判决。经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人宝升昌（唐山）房地产开发有限公司对其上诉主张的用人单位按照公司规定解除劳动合同不需支付经济补偿金的事实，于一审中举证不足，二审又无新证据提交，故一审法院根据本案事实和双方当事人的举证，作出用人单位应向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金的认定并无不妥。因双方当事人均认可被上诉人景海庆于2011年7月离开工作岗位，未继续在上诉人处工作，应认定双方劳动关系解除的时间为2011年7月，上诉人应支付给被上诉人2011年6月至7月的工资，并应以此劳动关系解除的时间向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位如果不按规定为劳动者交纳社会保险费，社保管理部门可依法强制征缴。故被上诉人在一审中主张的应为其补缴社会养老保险费问题，应属于社会保险费用征稽部门的法定责任，不属于法院民事案件的受理范围。其他事实的认定同一审判决。原审判决部分事实认定不清，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：一、维持河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初（重）字第224号民事判决书第四项；二、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初（重）字第224号民事判决书第一项、第二项、第三项；三、上诉人宝升昌（唐山）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人景海庆2011年6月份至7月份工资人民币（3245＋3669.7）6914.7元；四、上诉人宝升昌（唐山）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人景海庆违法解除劳动合同赔偿金（3669.7×1×2）7339.4元。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元。由上诉人宝升昌（唐山）房地产开发有限公司和被上诉人景海庆各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  陈铁军审 判 员  张国忠代理审判员  高 颖二〇一三年九月十三日书 记 员  张 倩
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈调确字第232号申请人：方旭成。申请人：林叶。本院于2013年9月2日受理了申请人方旭成与申请人林叶关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人方旭成与申请人林叶因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月29日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人方旭成一次性赔偿申请人林叶33890.31元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  孙群美二〇一三年九月二日代书 记员  吴科丹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑二终字第740号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，女。原审被告人雷某某，男。上列二人因涉嫌抢劫于2013年1月22日被羁押，2013年1月24日被刑事拘留，2013年3月1日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。原审被告人袁某，男。因涉嫌抢劫于2013年1月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，2013年1月25日被刑事拘留，2013年3月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人雷某某、刘某某、袁某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一三年八月五日作出（2013）深宝法龙刑初字第726号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2013年1月10日21时31分许，被告人刘某某和被害人徐某民在深圳市龙华新区观澜街道章阁社区一出租屋进行性交易，徐某民支付嫖资300元后又将嫖资300元抢回后逃离。事后刘某某将此事告诉其男友被告人雷某某，并通过手机化名与徐某民联系，同年1月22日14时许将徐某民约至观澜汽车站见面，雷某某得知后约了被告人袁某和犯罪嫌疑人李某飞（具体情况不详，另案处理），与刘某某一起前往观澜汽车站赴约。见面后四人将徐某民控制住，并以报警为要挟索要赔偿人民币1万元。稍后雷某某等人押着徐某民行至观澜老街时，雷某某又叫曾某国、邓某文（另案处理）过来对徐某民进行殴打。后邓某文叫来一辆面包车，与雷某某、刘某某、袁某、李某飞将徐某民带至其住处，拿到现金人民币2100元，后又将徐某民带至观澜大水坑浪漫新城的农村商业银行柜员机取了2200元，共4300元现金人民币均交给了雷某某。雷某某等人又将徐某民带至一湖南大碗菜馆包厢，让其写一张自愿赔偿、还欠5700元的字条以掩盖犯罪行为。在此期间双方均有拨打电话报警，民警赶赴现场抓获雷某某、刘某某。2013年1月24日办案民警在办案中电话通知被告人袁某前往派出所接受调查后将其羁押。涉案赃款已缴获并发还被害人。以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：1、物证、书证：情况说明、涉案银行卡银行账户历史明细清单、提取笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、被告人身份证明材料、抓获经过、取款和刘某某、徐某民上楼的监控录像截图、赃款的照片及辨认笔录；2、被害人徐某民的陈述；3、证人曾某国、符某君的证言；4、被告人雷某某、刘某某、袁某的供述；5、现场勘查笔录及视听资料。原审认为，被告人雷某某、刘某某、袁某无视国家法律，以非法占有为目的，对被害人实施威胁方法，强行索取数额较大的公私财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人雷某某、刘某某均自愿认罪并如实供述罪行，均可以从轻处罚。被告人袁某在民警电话通知到派出所接受调查后自动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。三名被告人均已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某、袁某在共同犯罪中分别起次要和辅助作用，是从犯，均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条规定，判决：被告人雷某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人袁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上诉人刘某某称其系犯罪中止；被害人有重大过错，请求判处其无罪或者免予刑事处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。关于上诉人刘某某的上诉理由，经查，原审被告人雷某某等人以“被抢”报警相威胁让被害人赔偿所谓的损失，被害人亦交付了财物。本案敲诈勒索被害人的犯罪行为已经实施完毕，但因意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂。上诉人称其一方电话报警应认定为犯罪中止的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。卖淫嫖娼行为本为法律所禁止行为，当事人双方的交易行为亦不受法律保护，上诉人称被害人先抢了嫖资，存在重大过错上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘某某、原审被告人雷某某、袁某无视国家法律，以非法占有为目的，对被害人实施威胁方法，强行索取数额较大的公私财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。袁某在民警电话通知到派出所接受调查后自动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人及原审被告人均已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻处罚。刘某某、袁某在共同犯罪中分别起次要和辅助作用，是从犯，均可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  阮 玮审 判 员  许瑞韩代理审判员  谢 安二〇一三年九月十日书 记 员  胡 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民二初字第1706号原告深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人马启荣，总经理。委托代理人王馨，广东华篆律师事务所律师。被告陈坤德，住址广东省惠来县。上列原告深圳安信小额贷款有限责任公司诉被告陈坤德借款合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王馨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年10月19日签订了一份《个人信用贷款合同》，双方约定，原告向被告借款10万元用于个人消费，贷款期限18个月，被告等分18期偿还该笔贷款本息及费用，同时双方还对利息、手续费、管理费、逾期还款等内容进行了约定。合同签订后，原告于2012年9月6日依约向被告发放了该笔贷款，但被告却未依约偿还贷款，原告多次催讨未果。据此，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金90405.43元；3、被告支付原告借款利息4265.26元（暂计至2013年2月21日）；4、被告支付原告管理费4200元（暂计至2013年2月21日）；5、被告支付原告其他费用3294元（包括提前还款手续费3000元，扣款失败手续费20元，逾期违约金274.96元，暂计至2013年2月21日）；6、被告承担本案原告支付的律师费7500元；7、被告承担本案诉讼及财产保全费用。庭审时，原告当庭将第二项诉讼请求的本金金额减少至88888元，同时明确诉请的利息、管理费和逾期违约金均要求计算至实际清偿之日止。原告当庭减少诉讼请求金额属对其权利的自由处分行为，且有利于被告，本院予以准许。被告未作答辩。经审理查明，2012年10月19日，根据被告的贷款申请，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《个人信用贷款合同》，约定乙方向甲方贷款10万元，其中贷款16068元用于偿还乙方此前尚欠甲方的贷款（原贷款合同编号33964）；贷款83932元用于被告流动资金周转。贷款期限自2012年10月19日起，共18个月，起始日为贷款实际发放日；按月计息，月利率为0.9%，计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款结清日止，不足一个月的按一个月计，贷款期内，该利率不随中国人民银行同期同档次贷款基准利率的调整而浮动；管理费每月按贷款金额的1.4%计算至全部贷款本息清偿之日止，每月为1400元，不足一个月的按一个月计算，由乙方在每月还款日与贷款本息一并偿付；乙方可于贷款起始日或之前向甲方申请延迟还款，乙方同意按申请延迟的天数和本合同项下贷款金额向甲方支付每日0.08%的手续费，该手续费在第一个月的还款日与贷款本息一并偿付。如因乙方原因导致甲方扣款失败，乙方应就扣款失败的次数向甲方支付每笔每次10元费用；若被告申请提前还款并经原告同意后，被告须在提前全部结清贷款时缴纳初始贷款本金3%的手续费；若乙方逾期还款，逾期期间加收逾期违约金依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算；若乙方逾期还款，甲方有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除合同；若乙方拖欠贷款，甲方催收过程中产生的律师费由乙方承担；本合同自甲方法定代表人或授权代理人签字并盖章、乙方签字之日起生效，所有贷款本息及相关费用结清且经甲方书面确认后本合同自动终止。同日，原告向被告发放了涉案合同项下10万元贷款。被告自2012年11月19日开始还款直至2012年12月19日，在依约足额还了2期款项后，自第3期应还款日2013年1月19日起未再还款。另查，为本案诉讼，原告委托广东华篆律师事务所指派律师作为原告的代理人处理诉讼事宜，并为此支出律师费7500元。又查，原告的企业法人营业执照载明其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。上述事实有原告提交的贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、建设银行网上银行电子回单、《委托代理合同》、律师费发票、被告还款记录及庭审笔录加以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的《个人信用贷款合同》合法有效。原告向被告发放贷款后，被告未能依约还款，其行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同，并要求被告承担违约责任。原告主张被告偿还贷款本金88888元，符合法律规定，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。按照贷款合同的约定，被告逾期还款的，则被告应支付逾期还款违约金。被告应自逾期之日起，即2013年1月20日，向原告支付逾期违约金。原告主张的逾期还款违约金计收标准为日0.1%，本院认为该计收标准偏高，应予以纠正，酌定为日万分之八。关于借款利息及管理费问题，原告在庭审中确认被告已结清自逾期还款之日的利息、管理费，因原告已主张逾期还款违约金，逾期还款违约金的收取足以弥补原告的损失，故原告主张的逾期之日起的利息、管理费本院不予支持。双方合同约定的提前还款手续费，系指被告在贷款期限届满日前申请提前还款，由此导致的手续费，但本案不存在被告申请提前还款的情形，被告全部债务被原告追索系被告违约导致，故原告主张的提前还款手续费无合同依据，本院不予支持。被告违约，原告通过诉讼形式主张权利，委托广东华篆律师事务所律师代为提起诉讼，支出7500元律师费，依据双方约定，此费用应由被告赔偿；另，因被告未按期还款而导致原告扣款失败，至庭审时，原告已扣款失败2期，相应扣款失败手续费依约亦应由被告承担，故原告请求被告承担律师费7500元和扣款失败手续费20元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，参照《深圳市小额贷款公司试点管理暂行办法》第二十一条第（二）项之规定，判决如下：一、确认原告深圳安信小额贷款有限责任公司与被告陈坤德于2012年10月19日签订的《个人信用贷款合同》解除；二、被告陈坤德应于本判决生效之日起10日内偿还原告深圳安信小额贷款有限责任公司贷款本金88888元；三、被告陈坤德应于本判决生效之日起10日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司支付逾期还款违约金（按日万分之八的标准从逾期之日即2013年1月20日起以本金88888元为计算基数计至本判决确定的清偿期届满之日止）；五、被告陈坤德应于本判决生效之日起10日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司支付扣款失败费20元；六、被告陈坤德应于本判决生效之日起10日内赔偿原告深圳安信小额贷款有限责任公司律师费损失7500元；七、驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元、财产保全费1031元，合计3524元（已由原告预交），由原告负担724元、被告负担2800元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 品 芬人民陪审员 苏   峰人民陪审员 彭   风二〇一三年九月九日书 记 员 耿振（代）
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢柯调确字第95号申请人：浙江中策电缆有限公司。法定代表人：胡云龙。委托代理人：陈文剑。申请人：刘敏德。本院于2013年9月12日受理了申请人浙江中策电缆有限公司与申请人刘敏德关于确认（2013）柯调法室第119号调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨丽审查此案，现已审查完毕。申请人浙江中策电缆有限公司与申请人刘敏德因买卖合同纠纷，于2013年9月12日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：刘敏德欠浙江中策电缆有限公司货款393931.5元，分期归还，2013年10月15日前支付欠款100000元，2013年10月30日前支付余款293931.5元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 杨 丽二〇一三年九月十二日书记员 韩晓彦
江苏省金坛市人民法院刑 事 判 决 书（2013）坛刑初字第0170号公诉机关江苏省金坛市人民检察院。被告人蒋炳锋，绰号“黑人”，男，1981年10月1日生，汉族，大专文化。曾因吸食毒品，于2013年2月被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月27日被刑事拘留，2013年4月19日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2013）224号起诉书指控被告人蒋炳锋犯贩卖毒品罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2013年8月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员付某某出庭支持公诉，被告人蒋炳锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2013年3月以来，被告人蒋炳锋先后五次在江苏省常州市钟楼区紫阳花园、新城瑞壹酒店等地，向曾某、黄某共计贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约9.38克。为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人蒋炳锋向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒋炳锋在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人蒋炳锋应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定进行判处。在庭审过程中，因为曾某证言反映被告人蒋炳锋贩卖的毒品数量每次为0.7克，公诉机关将起诉书指控的第一起、第二起毒品数量各修改为0.7克，由此，将被告人蒋炳锋贩卖毒品的数量更改为甲基苯丙胺9.38克。被告人蒋炳锋在庭审过程中对起诉书指控的罪名无异议，但辩解：1、向曾某提供毒品的行为是赠与，不是贩卖；2、起诉书指控的毒品数量与实际数量不符，应扣除包装重量；3、公安机关查扣的毒品是用于其吸食的，不应计入贩卖毒品的数量中。经审理查明，2013年3月以来，被告人蒋炳锋先后五次在江苏省常州市钟楼区紫阳花园、新城瑞壹酒店等地，向曾某、黄某共计贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约8.4克。具体事实分述如下：1、2013年3月上旬的一天早上，被告人蒋炳锋在常州市钟楼区紫阳花园2幢甲单元501室，以人民币500元的价格向曾某出售甲基苯丙胺约0.7克。2、2013年3月23日早上，被告人蒋炳锋在常州市钟楼区紫阳花园大门对面路边车上，以人民币500元的价格向曾某出售甲基苯丙胺约0.7克。3、2013年3月上旬的一天晚上，被告人蒋炳锋在常州市钟楼区紫阳花园2幢甲单元501室，以人民币360元的价格向黄某出售甲基苯丙胺约1克。4、2013年3月上旬的一天晚上，被告人蒋炳锋在常州市飞龙路格林豪泰宾馆门口路边，以人民币800元的价格向黄某出售甲基苯丙胺约2克。5、2013年3月15日左右的一天晚上，被告人蒋炳锋在常州市新城瑞壹酒店房间，以人民币1600元的价格向黄某出售甲基苯丙胺约4克。2013年3月26日，金坛市公安局民警在被告人蒋炳锋的住处常州市钟楼区紫阳花园2幢甲单元501室查扣毒品甲基苯丙胺0.98克。在本案审理期间，被告人蒋炳锋的亲属代其退出违法所得人民币3260元。上述事实，不仅有被告人蒋炳锋的供述，还有证人曾某、黄某的证言笔录，金坛市公安局扣押清单，常州市公安局物证鉴定所检验报告书，金坛市公安局华城派出所出具的情况说明，金坛市公安局华城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人蒋炳锋的劣迹情况，有常州市公安局天宁分局公安行政处罚决定书在卷佐证。本院认为，被告人蒋炳锋多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计约9.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人蒋炳锋犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予采纳。对被告人蒋炳锋提出的向曾某提供毒品未当场或事后收取、索取毒资，提供毒品的行为是赠与不是贩卖的辩解。经查，在被告人蒋炳锋的供述笔录及曾某的证言笔录中，均反映系双方以事先谈妥价格的方式进行毒品交易，并未提及是赠与毒品，是否当场给付毒资，并不影响贩卖毒品行为的认定，故本院对被告人蒋炳锋的该项辩解不予采纳。对被告人蒋炳锋提出的起诉书指控贩卖毒品的数量与实际不符，应当扣除包装重量的辩解。经查，对于起诉书指控的第一起、第二起贩卖毒品的数量，曾某在其证言笔录中反映，每次毒品的实际数量只有0.7克，故对该二起毒品数量均应以0.7克予以计算。但对起诉书指控的第三起、第四起、第五起贩卖毒品的数量，黄某在其证言笔录中陈述的购买毒品的数量不仅与起诉书指控的毒品数量一致，且与被告人蒋炳锋在侦查阶段的供述内容相互印证。二人不仅完成了毒品交易的整个过程，且黄某给付被告人蒋炳锋的钱款数额与所购毒品数量均能对应，故本院对被告人蒋炳锋的该项辩解不予采纳。根据江苏省高级人法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅《关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的指导意见》，因贩卖毒品被抓获之后查获的毒品数量，应计入贩卖毒品既遂数量，故本院对被告人蒋炳锋所提出的查扣的毒品数量不应计入贩卖毒品数量的辩解不予采纳。被告人蒋炳锋在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋炳锋在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人蒋炳锋的亲属能代其退出违法所得并预缴罚金，可视为被告人蒋炳锋的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告人蒋炳锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年3月27日起至2018年3月26日止。罚金已缴纳）。二、依法扣押的毒品予以没收。被告人蒋炳锋的违法所得人民币3260元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽疆代理审判员  张照鹏人民陪审员  张福明二〇一三年九月三日书 记 员  严 萍
四川省南充市高坪区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高坪刑初字第162号公诉机关南充市高坪区人民检察院。被告人余某某，因犯盗窃罪于2012年9月18日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。南充市高坪区人民检察院以南高检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派代理检察员蔡兴出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年7月16日凌晨4时许，被告人余某某窜至南充市高坪区东顺路“元宝山休闲会所”门口，将易某停放在该会所门口的一辆嘉隆牌黑色摩托车盗走，在推至通元路口撬摩托车锁时，被追来的杨希、刘强发现后抓获并报案。经鉴定，摩托车价值人民币1772元。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某某的供述、被害人易某的陈述、证人杨某、刘某的证言、扣押物品清单、被盗摩托车及作案工具照片、指认现场照片、现场勘查笔录、领条、价格鉴定意见、刑事判决书、被告人余某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了他人的财产所有权，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人余某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。案发后赃物已追退给失主，可以酌情从轻处罚。被告人余某某请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，根据被告人余某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年5月15日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）；二、撬锁工具一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾永燕二〇一三年九月二十七日书记员  吴冬梅附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第14018号原告张春蕾，男，1987年7月12日出生。委托代理人王淑兰，系张春蕾之母，女，1961年9月21日出生。被告刘微，男，1983年10月30日出生，职业不详。原告张春蕾与被告刘微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官朱建美担任审判长，人民陪审员庞奎玉、陆友才参加的合议庭审理本案。本院于2013年9月29日公开开庭进行了缺席审理，原告张春蕾委托代理人王淑兰到庭参加了诉讼。被告刘微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张春蕾诉称，双方系多年的朋友关系，2011年11月初刘微向张春蕾借款30000元，并约定2012年5月1日还清。但欠条约定的借款期限届满，张春蕾要求刘微偿还借款，刘微一直以各种借口拖延，故张春蕾诉至法院，请求判令刘微：1、偿还借款47000元并支付利息损失3055元（含公告费300元）。原告张春蕾为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1，欠条2张，证明双方之间存在民间借贷关系，约定了还款时间。被告刘微未向本院提交书面答辩意见及证据。被告刘微未出庭对原告张春蕾提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证质证权利。经审查，本院对张春蕾提交的证据1的真实性、关联性及合法性均予以确认。综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：张春蕾与刘微系朋友关系。2010年刘微因生活需要向张春蕾共计借款47000元，刘微于2011年向张春蕾补打了二份欠条，确认共计借款47000元，并均承诺于2012年5月1日前还清。但上述借款刘微至今未偿还。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据刘微与张春蕾签订的欠条，可以认定双方之间存在民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。刘微作为借款人理应按时偿还上述全部借款，现其未偿还上述借款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故对张春蕾要求刘微偿还借款本金47000元及利息3055元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘微于本判决生效后十日内偿还原告张春蕾借款本金四万七千元及利息三千零五十五元。如果被告刘微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十二元、公告费三百元（原告张春蕾均已预交），均由被告刘微负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建美人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  陆友才二〇一三年九月三十日书 记 员  方天雯
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平商初字第1870号原告青岛宽顺运输有限公司，住所地平度市南村镇驻地。组织机构代码：77029719-7法定代表人綦振将，经理。原告徐志民。二原告的委托代理人宋玉德，山东勇华律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路16号。组织机构代码：73352879-3负责人李玉江，经理。委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。原告青岛宽顺运输有限公司、原告徐志民与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告青岛宽顺运输有限公司、原告徐志民的委托代理人宋玉德，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛宽顺运输有限公司、原告徐志民诉称，原告为运输车辆鲁F×××××在被告处投保第三者责任商业险、公路货运承运人责任保险。2010年2月22日，保险合同期间内，所投保的车辆在沿海高速发生交通事故造成一人死亡，所载货物全部毁损。至今第三者商业保险被告已全部赔付，但货物损失却无故拖延赔付。请求依法判令被告立即赔付原告货物损失51350元；本案受理费、邮寄费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在庭审中书面答辩称，一、被告依据保险合同的约定进行相关理赔：被告与原告订立的保险合同是双方真实意思的反映，应当受到法律的保护。保险合同条款约定的双方的权利义务，应当遵守。根据保险条款的约定，被告应当扣除免赔额10%后进行理赔，且理赔金额不得超过累计限额。且对于原告的具体损失，原告应提交相应的证据证明其主张。二、要求被告承担诉讼费用没有依据：根据保险条款的规定，被告要求原告承担本案诉讼费没有事实依据，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、事故发生后，原告未报案，根据保单中特别约定，未在48小时报案，保险公司有权拒赔。经本院审理查明，原告青岛宽顺运输有限公司于2009年6月4日，为鲁F×××××号车在被告处投保公路货运承运人责任保险一份，该保单中载明：每次事故赔偿限额为100000元，发生保险事故后，在48小时内通知保险人，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。保险期间从2009年6月5日起至2010年6月4日止。运输货物中剔除以下几项：（1）依据《道路危险货物运输管理规定》等相关法规认定的危险货物；（2）动植物、鲜活货物、血制品、冷冻品等易变物品；（3）现金、支票、票据、单证、有价证券、信用证、护照、文件、档案、账册、图纸、技术资料、电脑资料、武器弹药及其他无法鉴定价值的财产；（4）艺术品、金银、珠宝、钻石、玉器、文物古玩等贵重物品。除上述四项，其他货物都属于本保单的运输货物范围。2010年2月22日，王正君驾驶鲁F×××××号、鲁U×××××挂重型半挂货车沿沿海高速公路由北向南行驶至284KM＋830M处时，因操作不当，致使车辆与道路右侧护栏相撞，后翻入道路右侧坡下，致王正君当场死亡，乘坐人李连强受伤，车辆与道路设施部分损坏。该事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队认定，王正君负事故的全部责任，李连强不承担责任。经沿海高速一大队委托盐城市物价局价格认证中心对事故中损坏的啤酒瓶进行价格鉴定，鲁F×××××号／鲁U×××××挂车载啤酒瓶共115500只，经撞击、碰撞后，内在质量下降，耐内压力、抗冲击方向已达不到国际GB4544-1996中合格品要求，故全部报废。啤酒瓶的单价为0.5元／只，总价为57750元，另外回收该批废酒瓶的价格为6400元，实际货物损失为51350元。被告认可该鉴定结论。庭审中，原告同意扣除10%的免赔率。原告徐志民系鲁F×××××号／鲁U×××××挂车的实际车主，挂靠在原告青岛宽顺运输有限公司经营。上述事实，有原告提供的公路货运承运人责任保险保险单一份，证明双方保险合同的事实；盐城市公安局交通巡逻警察支队的道路交通事故认定书一份，证明发生事故的事实；盐城市物价局价格认证中心的评估鉴定书一份，证明事故中的货物损失的事实；原告徐志敏的赔付发票一份，证明原告损失数额的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。本院认为，原告青岛宽顺运输有限公司与被告签订的公路货运承运人责任保险合同符合法律规定，双方均应按合同的约定全面履行合同义务。原告按照合同约定缴纳了保险费，原告在出现事故后，被告应当按照合同约定支付保险金。原告因该次事故导致的货物损失51350元，扣除10%的免赔率，应为46215元，因此被告应当理赔的数额为46215元。原告徐志民系实际车主，两原告均享有向被告主张权利的主体资格，因此两原告主张的数额，应支持46215元。被告辩称的诉讼费用承担没有依据的理由，因被告应当理赔而没有理赔，因此原告起诉，起诉后产生的诉讼费用，应由败诉方承担，因此被告的辩称理由，本院不予采纳；被告辩称的原告没有报案，保险公司拒绝理赔的理由，因原告已报案，被告的该项请求，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司付给原告青岛宽顺运输有限公司、原告徐志民保险金46215元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，邮寄费60元，共计1144元，原告负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担1094，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李晓峰审判员  代照和审判员  尚风臻二〇一三年九月二十二日书记员  苗振霞
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗海法民一初字第1357号原告彭某，男，1977年12月25日出生，汉族，住所地广东省化州市东山街道办河东橘城中路***号。公民身份号码4409821977********。委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第一被告广州市海社联劳务有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人陈志华，职务总经理。委托代理人林慧銮，被告的员工。第二被告广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司，住所地广州市经济技术开发区。负责人张德新，职务总经理。委托代理人吴雪菲，该公司职员。第三被告广州市邮政局，住所地广州市天河区（骏源大厦内）。负责人赵建，职务副局长。委托代理人邹夕云、吕国能，广东沁森律师事务所律师。原告彭某诉第一被告广州市海社联劳务有限公司、第二被告广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司、第三被告广州市邮政局劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋群独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托代理人张恒超，第一被告广州市海社联劳务有限公司的委托代理人林慧銮、第二被告广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司的委托代理人吴雪菲、第三被告广州市邮政局的委托代理人邹夕云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称，1999年5月20日入职第三被告，2000年前后，由于改制，工作单位变名为第二被告，签过多份合同，2005年原告被安排与广州骏源人力资源服务有限公司签订合同，骏源公司也是第三被告的关联企业，原告与该公司的合同届满时，2010年又与第一被告签订劳动合同，直至2011年9月21日第二被告将原告解除劳动合同。上述工作期间，原告被安排每天上6天班，周三休息，每月仅休息2天，每天早上7点40分上班，晚上9点40分左右才交账下班，每天除去两餐休息时间，每天需要上班大约12小时，法定节假日亦无休息。每月加班时间远远超过36小时。我方不服仲裁裁决。公司规章制度仅限于劳动纪律和上班时间，工作场所内或与工作相关内容，对于社会规管的部分，解除劳动合同的条件是法定的。被告解除行为违法。不应仅以工资单和加班工资支付表上有写加班工资已付清就认定我方没有举证证明加班事实的存在。第二、三被告是关联企业。故请求法院判决三被告连带赔偿原告2009年9月21日至2011年9月21日的加班工资38786.98元、支付解除劳动合同的补偿金48750元。第一被告广州市海社联劳务有限公司辩称：本司并无拖欠原告加班费。原告的工资签收表证明原告已对加班费确认无异议。由于原告聚众赌博，被公安机关抓获处以拘留十日。这行为违反公司劳动合同管理规定中的劳动纪律及违纪处理制度第3.4条里的第5小点（违反国家法律法规，被判处刑罚或被公安机关收容审查、拘留，劳动教养的）。且因该员工穿公司制服聚众赌博，其行为严重损毁公司的声誉及形象，令公司蒙受重大的名誉损失，在员工中造成极坏的影响，因此公司将其解除劳动合同关系，不存在补偿金的问题。第二被告广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司辩称：同第一被告意见。第三被告广州市邮政局辩称：原告不在我司工作。我司与广州市骏源人力资源有限公司、第二被告均无关联性。原告在第二被告处工作。原告在每月工资条中确认加班工资已支付，月度年休假已结清。加班费已支付，不存在不足情形。原告因赌博被行政拘留10天，违反公司规章制度，第一、二被告解除与其劳动合同合法，无需支付赔偿。经审理查明：原告于2001年、2003年与广东邮政物流配送服务有限公司广州市分公司签订劳动合同。原告于2005年与广州骏源人力资源服务有限公司签订劳动合同。原告于2010年8月20日与第一被告签订劳动合同，约定劳动期限自2010年10月1日至2012年9月30日止，后原告被第一被告派遣到第二被告处工作。2011年7月27日原告因赌博被行政拘留10日。2011年9月21日被告解除与原告的劳动合同。另查，原告签名的2010年10月至2011年9月（2011年1月-3月除外）的工资单显示，工资单下均标注：本月加班工资已支付，月度年休假已结清。2011年1月-3月的工资单显示，工资单下均标注：本月加班工资已付，2010年年休假已结清。后原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求第一、三被告支付其加班工资及违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2013年5月20日作出穗劳人仲案[2013]148号仲裁裁决书，裁决驳回原告的请求。原告不服于2013年6月21日向本院提起本次诉讼。本院认为，原告与第一被告签订的劳动合同合法有效，双方建立了劳动关系，双方应当依法诚信履行，双方合法权益受法律保护。原告主张被告应支付其加班费，但原告未能举证证实其存在加班事宜，且第一被告提交的原告签名确认的《工资单》均已标注每月的加班工资均已支付。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，故原告应承担举证不能的不利后果。原告要求第一被告支付加班费的诉讼请求，由于缺乏事实与法律依据，本院不予支持。2011年7月27日至2011年8月6日，原告因赌博被广州市公安局海珠区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定处以行政拘留，原告的行为不仅违反了行政法规，同时违反公序良俗，其行为已损害社会公共利益，属于严重违反劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定，第一被告对原告作出解除劳动关系的处理具有充足的事实和法律依据。因此，原告以解除劳动合同违法为由要求第一被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告未能举证证实其在第三被告处工作，亦未能举证证实第一、二、三被告属于关联企业。且本案中第一被告不对原告具有支付加班费及违法解除劳动合同赔偿金的责任，故原告要求三被告连带赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 隋 群二〇一三年九月六日书记员 窦若婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）阜城民初字第0796号原告潘春，农民。委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告殷云丰，成年，市民。本院于2013年7月29日立案受理原告潘春诉被告殷云丰为民间借贷纠纷一案，依法由审判员李正坤适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告潘春到庭参加诉讼，被告殷云丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘春诉称，被告殷云丰因差钱担保公司借款8万元，由我与蒋兆祥分别为被告向担保公司偿还4万元，后被告于2010年8月21日向我出具4万元的借条一份。后经我催要，被告一直拖延拒绝归还借款。现为维护自身合法权益，具状法院请求判令被告偿还借款本金4万元，并承担诉讼费用。被告殷云丰未作答辩。经审理查明，2010年8月21日，被告殷云丰因向原告潘春代为其向他人偿还借款，向原告出具借条1份，载明：“今借潘春人民币四万圆整”。现原告潘春因追要借款未果，向本院起诉要求被告偿还借款4万元，并承担诉讼费用。上述事实，有借条、蒋兆祥的证明及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷云丰向原告潘春借款4万元，事实清楚，证据充分，被告殷云丰依法应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷云丰偿还原告潘春借款4万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告殷云丰负担（原告已预交400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费800元。审判员  李正坤二〇一三年九月十八日书记员  于 绘
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字3140号原告张益松。委托代理人杨许东，四川希航律师事务所律师。委托代理人金正坤，四川希航律师事务所律师。被告代某桃。被告冷某琼。被告钟某。原告张益松与被告代某桃、冷某琼、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员康邦礼适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告张益松的委托代理人杨许东、金正坤，被告代某桃、冷某琼到庭参加诉讼，被告钟某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张益松诉称，钟某彬因经营需要向原告借款200000元。钟某彬于2013年3月6日自缢死亡，被告代某桃系钟某彬妻子，被告冷某琼系钟某彬母亲，被告钟某系钟某彬儿子。三被告按照法律规定具有偿还原告借款义务，故起诉到法院，请求判令：1、被告代某桃立即偿还原告借款200000元；2、三被告在继承钟世彬遗产范围内承担连带清偿责任；3、利息从借款之日起至还清之日止按同期银行贷款利息计算。被告代某桃辩称，借款是事实，愿意承担婚后100000元的还款责任及相应利息，婚前借款在钟某彬的遗产中偿还，自己放弃继承钟某彬遗产。被告冷某琼辩称，借款情况不清楚，不放弃继承钟某彬遗产。被告钟某向本院提供书面说明，明确表示放弃继承钟某彬遗产。经审理查明，钟某彬因经营需要，于2011年2月26日、12月8日分别向原告借款100000元、100000元，钟某彬向原告出具其亲笔签名并加盖印章（捺印）的借条二张，双方未约定还款期限和利息。2013年3月6日钟某彬在家中自缢死亡。被告代某桃系钟某彬妻子，二人于2011年3月28日在双流县民政局登记结婚；被告冷某琼系钟某彬母亲；被告钟某系钟某彬儿子。三被告系钟某彬第一顺序继承人。庭审过程中，被告代某桃明确表示放弃继承钟某彬遗产，被告钟某提供书面说明表示放弃继承钟某彬遗产。上述事实，有原、被告一致陈述，原、被告的身份证明材料，钟某彬出具的借条二张，双流县白沙派出所出具的钟某彬死亡证明，被告代某桃与钟某彬结婚证、被告钟某提供的书面说明等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。钟某彬向原告借款是双方当事人的真实意思表示，借款行为合法、有效。2011年12月8日的借款100000元在被告代某桃与钟某彬夫妻关系存续期间，被告代某桃未明确主张属于钟某彬个人借款且未提供属于钟某彬个人借款的证据，故该笔借款应当认定为被告代某桃与钟某彬夫妻关系存续期间的共同债务，钟某彬死亡后，被告代某桃负有偿还义务。对于2011年2月26日的借款100000元，系被告代某桃与钟某彬结婚前由钟某彬向原告借款，不属于被告代某桃与钟某彬夫妻关系存续期间的共同债务，且被告代某桃庭审中明确表示应在钟某彬遗产中处理，自己不应承担该笔债务的偿还，该笔借款属于钟某彬个人债务，原告债权的在钟某彬遗产中偿还，现被告代某桃、钟某明确表示放弃继承权，钟某彬遗产继承人为被告冷某琼，故该笔债务应由被告冷某琼在继承钟某彬遗产范围内承担。钟某彬死亡后，三被告系钟某彬遗产的第一顺序继承人，被告代某桃、钟某明确表示放弃继承钟某彬遗产，被告冷某琼不放弃继承钟某彬遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”，被告代某桃、钟某不负有连带清偿责任，被告冷某琼应在继承钟某彬遗产范围内承担连带清偿责任。对于原告主张的利息起算时间，因双方在借款时未约定利息，利息起算时间应当从原告起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代某桃于本判决生效之日起十日内偿还原告张益松100000元借款并支付利息（从2013年7月4日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告冷某琼于本判决生效之日起十日内在继承钟某彬遗产范围内偿还原告张益松100000元借款并支付利息（从2013年7月4日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告冷某琼在继承钟某彬遗产范围内对上述第一项债务及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告张益松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2150元，由被告代某桃负担1075元，原告张益松负担1075元。（此款原告已预交，被告代某桃在履行上述义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  康邦礼二〇一三年九月十六日书记员  黄雯雯
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2013）六裕民二初字第00567号原告：邱波，男，1989年9月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。被告：杨之群，女，1980年2月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。现住安徽省六安市。本院于2013年3月14日立案受理了原告邱波诉被告杨之群民间借贷纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋家毅、被告杨之群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱波诉称，被告因资金周转所需分别于2010年11月9日、2011年1月19日向原告借款150000元、50000元，并立下借据，其中的150000元借款并签订了一份房屋抵押合同，被告将其位于六安市解放北路枫丹翰林院6号楼5502室自有房屋作为抵押，并办理了房地产他项权证。之后经原告多次催要，被告不还，为此请求依法判令被告立即偿还欠款200000元并承担利息96350元利息损失（本清息、违约金止付）；本案的诉讼费用由被告承担。被告杨之群辩称，1、借款合同及借据上的签名不是本人签的。2、本案鉴定费用由原告方承担。3、要求原告方归还房产证。原告提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、借条、借据、借款合同，证明被告因生产经营需要从原告处分两次借款共计200000元，并约定了违约金承担方式等；4、抵押担保合同、房屋他项权利证书，证明为保证150000元借款的及时偿还，被告以其位于六安市解放北路枫丹翰林院6号楼5502室的自有房屋抵押，并办理了房地产他项权证，房地产他项权利人为原告。被告的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3有异议，不是被告本人签名。对证据4有异议，不是本人去办的，不清楚。被告提交的证据1、身份证，证明被告身份；2、鉴定费用发票，证明花去鉴定费用7200元要求原告方承担；3、北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定书，证明借款合同、借据和借条上的签字不是杨之群本人所写。原告的质证意见：对证据1无异议。对证据2要求我方承担不能认同。对证据3无异议，但被告没有妥善保管自己的相关证件，也有责任。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2和被告的证据1，双方无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3、4，由于与被告提交的本院委托鉴定的证据3，不能相互印证，即不能证明借据和借款合同中的签名是被告本人所签，故原告提交的证据3、4，本院不予认定，对被告提交的本院委托的证据3，本院予以认定，对被告提交的证据2，原告除对证明目的有异议，其他无异议，本院予以认定。经审理查明的事实，2010年11月9日，原告与署名为“杨之群”个人签订了一份借款抵押担保合同，约定“杨之群”向原告借款150000元，并将被告杨之群位于六安市解放北路枫丹翰林院6号楼5502室房屋作为抵押，并办理了房地产他项权证。2011年1月19日，原告再次与署名为“杨之群”个人签订一份借款合同，约定“杨之群”向原告借款50000元。之后经原告多次催要，被告杨之群认为其未从原告处借款，引起纠纷。审理中经被告申请对原告提交的借据和借款合同中的“杨之群”的签名是否是被告本人所签进行鉴定，经鉴定借据和借款合同中的“杨之群”签名不是被告本人签名，被告花去鉴定费7200元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求被告杨之群偿还借款200000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邱波对被告杨之群的诉讼请求。案件受理费5750元，鉴定费7200元，合计12950元由原告邱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  卢继宏二〇一三年九月三日书记员  罗 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第64号原告（反诉被告）杨新文。委托代理人盛经邦、吴莹，河南辰中律师事务所律师。被告（反诉原告）鲁占西。委托代理人孙洪波，河南钧挚律师事务所律师。原告杨新文诉被告鲁占西合同纠纷一案，本院立案受理后，被告鲁占西对原告杨新文提出了反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理。原告杨新文及其委托代理人吴莹，被告鲁占西的委托代理人孙宏波到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告杨新文诉称：2012年3月11日，原、被告双方签订《承包砖厂协议书》，协议约定：原告杨新文承包被告鲁占西的24门砖厂，以及配套一切设备及房屋，承包费每月25000元，原告进厂后首付前两个月承包费50000元。协议签订后，原告向被告鲁占西依约支付了承包费50000元，并随即组织工人进行生产。但签约后不久，砖厂被政府要求拆除，2012年3月25日，原、被告签订《退款合同》，合同约定：被告鲁占西退还原告杨新文砖厂承包费50000元，赔偿原告40000元，合计90000元，上述款项，于2012年3月28日支付完毕。合同签订后，被告向原告支付了60000元，但剩余30000元至今未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告鲁占西向原告杨新文支付人民币30000元，并按中国人民银行同期商业贷款利率支付逾期利息5000元；2、诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、承包砖厂协议书一份；2、鲁占西证明一份；3、退款合同一份；4、李某证明一份及出庭证言。被告鲁占西辩称：原告所诉退款合同签订不是事实，退款合同是原告组织工人闹事，迫使当地政府施压，迫使被告签订，合同无效，该约定不是被告真实意思表示，该合同也与承包协议内容相矛盾，原告的诉讼请求应予以驳回。被告未向法庭提供证据。反诉原告（被告）鲁占西反诉称：2012年3月11日，反诉被告承包了反诉原告的砖厂，约定承包费每月25000元，双方明确约定政府不出现拆窑、扒窑现象，砖厂一直由反诉被告经营。但反诉被告在经营半月后，砖厂被政府要求拆除。此事系不可抗力因素，反诉原告不应承担任何违约责任。但反诉被告组织工人闹事，给当地政府部门制造压力，并通过当地政府工作人员及村委会工作人员施压，反诉原告被迫签订了退款合同，该合同应属无效合同。因此，反诉被告应当将反诉原告支付的10000元赔偿款及半个月的承包费12500元返还给反诉原告。特提起反诉，请求法院判令：1、反诉被告杨新文返还鲁占西22500元；2、反诉费用由反诉被告杨新文承担。反诉原告提交的证据有：1、承包协议复印件一份；2、2012年3月25日证明一份。反诉被告杨新文辩称：退款合同是在双方协商一致基础上达成的，系双方真实意思表示，合法有效。2012年反诉原、被告签订承包砖厂协议书，双方约定反诉被告承包砖厂，但后来砖厂被政府拆除，针对这一情况，双方重新达成协议，并在乡政府工作人员张新建等在场人作为担保，签订了退款合同，是双方协商达成，应该遵循。反诉原告应当支付合同约定的剩余款项30000元及利息。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。反诉被告（原告）鲁占西提交的证据同本诉证据一致。本院对本诉部分原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据4，被告提出异议，证人李某称书面证言并非书写，只是签了个名字，且证人自称与原告系合伙关系，与本案有一定的利害关系，影响其证言的客观性，故本院对李某的证言不予采信。本院对反诉原、被告提交的证据认证如下：反诉原告提交的证据1、2，反诉被告对真实性无异议，本院予以采信。反诉被告提交的证据同本诉证据，本院认证意见亦同本诉。经审理查明，2012年3月11日，原、被告双方签订《承包砖厂协议书》，协议约定：原告杨新文承包被告鲁占西的24门砖厂，包括现有的一切设备及房屋，承包费每月25000元，进厂后首付前两个月承包费50000元。协议签订后，原告向被告鲁占西依约支付了承包费50000元，并随即组织工人进行生产。2012年3月25日，当地政府组织人员准备对砖厂进行拆除，在政府相关人员的主持下原、被告签订了《退款合同》。合同约定：今经原、被告双方协商，被告退还原告窑场承包费50000元及赔偿款40000元，共计90000元。今天下午6点以前付30000元，余款60000元2012年3月28日下午6：00点以前付清。（余款工人不离了不付）。该合同签订后被告已支付原告60000元，下欠30000元未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告鲁占西向原告杨新文支付30000元，并按中国人民银行同期商业贷款利率支付逾期利息5000元；2、诉讼费由被告承担。被告以被迫签订了退款合同，该合同无效合同为由提出反诉，要求，请求判令：1、反诉被告杨新文返还鲁占西22500元；2、反诉费用由反诉被告杨新文承担。本院认为：原、被告签订的退款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告未能按协议约定全部履行付款义务，应承担相应违约责任。故原告要求被告向原告支付30000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张支付逾期付款利息5000元，应支持自2012年3月29日起算，以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日即2012年12月26日的1487元，超出部分不予支持。被告辩称该合同的签订是在原告及其工人胁迫施压情况下签订的，但被告未提供相应的证据予以证明，本院对被告的辩称理由不予采纳。关于反诉原告鲁占西的反诉请求。反诉原告称政府拆窑系不可抗力，其不应承担违约责任，且退款合同是在反诉被告杨新文组织工人在现场闹事妨碍政府拆窑，迫使反诉原告在退款合同中签字。政府拆窑是否属于不可抗力，与原、被告签订的退款协议的履行，没有必然联系。反诉被告主张受到胁迫才签订合同，未提交有效证据予以证明，且双方对反诉原告已支付反诉被告60000元的事实予以认可，因此反诉原告的反诉请求因举证不力，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鲁占西于本判决生效之日起十日内向原告杨新文支付30000元，并支付逾期利息1487元。二、驳回原告杨新文的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）鲁占西的反诉请求。本诉案件受理费675元，原告负担68元，被告鲁占西负担607元。反诉案件受理费181元，由反诉原告鲁占西负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  岳 亮人民陪审员  阴彦平人民陪审员  何保险二〇一三年九月十二日书 记 员  陈彦磊
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2013）博商初字第398号原告：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。负责人：苗纪宏，副行长。委托代理人：赵增柱，男，1963年7月25日出生，汉族，该行���险部经理。（特别授权代理）被告：祁良霞，女，1965年4月12日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行诉被告祁良霞金融借款合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人赵增柱、被告祁良霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2011年11月3日，被告祁良霞向原告申请办理个人房屋抵押贷款150000元，期限60个月，贷款到期日为2016年11月3日，按月等额本息还款。同日，原告按照约定将贷款汇入被告指定的房屋装修人范顺博的账户。被告祁良霞以其位于博山区报恩寺15号楼东2单元6层西户的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了淄博市房他证博山区字第T05-10049**号房屋他项权利证书。被告祁良霞的贷款已连续4期累计5期未按约定偿还贷款本息，构成违约。按照合同约定，原告有权提前收回贷款。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告祁良霞偿还逾期贷款本金13652元、提前收回未到期贷款108883.36元，积欠利息4130.55元。（利息截至2013年5月21日，以后的利息按借款合同约定计算至判决生效之日止）；判令原告对博山区报恩寺15号楼东2单元6层西户的房产享有优先受偿权；判令被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、个人借款／担保合同一份；2、个人借款凭证一份；3、房屋他项权证一份；4、装修合同一份；5、利息明细表及欠息证明各一份。被告祁良霞在庭审中口头辩称，1、我已经还了4万余元，但不清楚还的是本金还是利息；2、我们欠款属实，但是原告不应当收回全部借款；3、现在因个人身体原因支付高额手术费后，无力偿还贷款。被告祁良霞未提供其他相关证据。经审理本院认定，2011年10月27日，原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行与被告祁良霞签订个人购房借款／担保合同，约定原告向被告提供个人房屋抵押贷款150000元，借款期限为60个月，借款年利率为8.28%，但借款发放后利率根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的变动进行调整。被告祁良霞授权原告将借款一次性划入范顺博在原告的开户账号×××6191。双方在合同第14.1I条及14.2（4）条约定，被告连续三次或累计六次未按时足额偿还本息，原告有权要求被告提前清偿全部或部分借款，以及所产生的利息等费用。同时，被告祁良霞用座落于博山区报恩寺15号楼东2单元6层西户的房屋提供抵押，并在淄博市房产管理局办理了抵押登记，他项权证号为淄博市房他证博山区字第T05-10049**号。抵押担保的范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息等费用。2011年11月3日，原告按照合同约定将借款划入范顺博账户，履行了提供借款的义务，但被告祁良霞自2013年1月至2013年5月连续四个月出现逾期，截至2013年5月21日，尚欠原告借款本金122535.36元（其中逾期本金13652元、未到期本金108883.36元）、利息4130.55元。以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行与被告祁良霞之间的个人购房借款／担保合同依法成立，合法有效。原告按照合同约定向被告提供了借款，被告应当及时履行还款义务，因被告借款连续四个月出现逾期，符合合同中提前收回借款的情形，故对原告要求被告返还借款本金122535.36元、支付利息4130.55元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告祁良霞不履行到期债务时，原告对座落于博山区报恩寺15号楼东2单元6层西户的房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告祁良霞自判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行返还借款本金122535.36元。二、被告祁良霞自判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行支付利息4130.55元（截至2013年5月21日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效之日止）。三、原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行对他项权证号为淄博市房他证博山区字第T05-10049**号项下的抵押物享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元、诉讼保全费1270元，均由被告祁良霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高苗苗代理审判员  李 鹏人民陪审员  李爱国二〇一三年九月三日书 记 员  焦 萍
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（1992）正执字第28-8号申请执行人：葛振荣，男，71岁，汉族，住正阳县。被执行人：陈志来，你那，53岁，汉族，住上蔡县。被执行人：卢文达，男，64岁，汉族，住正阳县。被执行人：尤强，男，55岁，汉族，住真阳镇西关街。关于葛振荣与陈志来、卢文达、尤强合同纠纷一案。本院依据正阳县人民法院（1992）正法经字第28号经济判决书，责令被执行人陈志来、卢文达、尤强履行已经生效的法律文书，但被执行人至今拒不履行。查明，被执行人卢文达之妻陈世娥在中国农业银行正阳支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈世娥在中国农业银行正阳支行第三分理处的存款（账号：）。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨宏伟审 判 员  何希贵人民陪审员  陈国清二〇一三年九月二十四日书 记 员  师广宾
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2013）狮执行字第1420号申请执行人陈莎飞，又名陈沙飞，女，1976年10月30日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人蔡燕卿，女，汉族，1975年9月9日出生，住新疆维吾尔自治区和硕县。被执行人蔡永康，男，汉族，1971年10月23日出生，住石狮市。申请执行人陈莎飞与被执行人蔡燕卿、蔡永康民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院（2011）狮民初字第3536号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，蔡燕卿、蔡永康应偿付给陈莎飞借款140500元。因蔡燕卿、蔡永康未履行判决书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年8月16日立案执行。本案在执行过程中，经查上述二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）狮执行字第1420号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑祖建审判员  蔡明志审判员  张风华二〇一三年九月十六日书记员  杨少婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2013）大东民（四）初字第403号原告：寻志强。被告：���焕强。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。。原告寻志强与被告苏焕强、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告寻志强委托代理人温洪祥、被告苏焕强、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。现已审理终结。原告寻志强诉称：2013年1月8日苏焕强驾驶辽A117**号车行驶至大东区上园路48甲2门时，与原告寻志强发生交通事故，造成原告受伤后果。经大东区交警大队认定：苏焕强负事故主要责任，原告负次要责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费32688.17元、误工费21000元、护理费2639元、住院伙食补助费1450元、营养费1500元、交通费800元、辅助器具费500元（当庭撤销）、复印费50元（当庭撤销）、车损600元、残疾赔偿金46446元、鉴定费900元、精神抚慰金5000元，诉讼费由被告承担。被告苏焕强辩称：肇事经过和责任认定属实，我为该车在被告保险公司投保交强险。事故发生后，我为原告垫付1万元医疗费。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险。我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张误工费应提供劳动合同、扣发工资证明及单位营业执照。鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。交通费过高。原告主张营养费没有证据，不同意赔偿。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年1月8日苏焕强驾驶辽A117**号车行驶至大东区上园路48甲2门时，与原告寻志强发生交通事故，造成原告受伤后果。经大东区交警大队认定：苏焕强负事故主要责任，原告负次要责任。事故发���后原告到沈阳市第一人民医院、沈阳市骨科医院治疗，原告住院29天，发生医疗费32688.17元（其中被告苏焕强垫付医药费1万元）、住院伙食补助费1450元、交通费500元、护理费2624元（33021元／365天×29天）、车辆损失费200元、残疾赔偿金46446元（23223元×20年10%）、鉴定费900元、误工费21000万元。另查，辽A117**号车辆实际所有人是被告苏焕强。该车在被告保险公司投保交强险。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医疗费收据、诊断书、骨科医院出具的情况说明、辽通自动控制装备厂误工证明、伤残鉴定书、鉴定费票据、户口本、交通费票据；被告提供的行车证、驾驶证、保单在卷证实，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：辽A117**号车驾驶员苏焕强负事故主要责任，原告负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。辽A117**车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。被告苏焕强作为辽A117**号车辆所有人，车辆发生交通事故应当承担民事赔偿责任。因本次事故被告苏焕强负主要责任，故对于超出交强险部分被告苏焕强承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费32688.17元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司在交强险医疗抢救费用限额内赔偿原告1万元，被告苏焕强赔偿原告15581.72元［（32688.17元-1万元）×70%］。原告主张住院伙食补助费1450元，符合法律规定，本院予以支持。被告苏焕强赔偿原告1015元（1450元×70%）。原告要求按照2013年度居民服务和其他服务行业工资标准主张护理费，符合法律规定，原告住院29天，护理费为2624元（33021元／365天×29天）。被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。原告主张赔偿交通费800元。本院根据原告的实际住院天数，结合本地交通消费水平，对此主张本院酌定支持500元。被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。原告主张赔偿财产损失600元，依据交通事故责任认定书记载，原告的车辆在本次事故中损坏，对于原告主张的此项损失虽未经有关部门作出损失价值鉴定，但原告自行车损坏实存在，故本院酌定赔偿财产损失200元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告。原告主张误工费21000元，依据原告提供的证据原告系沈阳市辽通自动控制装备厂员工，月工资3000元，原告2013年1月8日受伤，医嘱连续诊断休息至2013年8月8日，原告进行伤残评定时间为2013年7月18日，误工费应计算至评残前一日，累计误工212天，原告主张误工费21000元属于合理范畴，且符合意思自治原则，本院予以支持。被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。原告的伤情2013年7月18经鉴定评定为十级伤残，支付鉴定费900元。本院按照2013年度城镇居民人均可支配收入23223元／年计算其残疾赔偿金，为46446元（23223元×20年×10%），并酌情赔偿原告精神抚慰金5000元。被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。原告主张赔偿营养费1500元，证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十���条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿原告寻志强医疗费1万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿原告寻志强护理费2624元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿原告寻志强误工费21000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿原告寻志强交通费500元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿原告寻志强鉴定费900元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿原告寻志强残疾赔偿金46446元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿原告寻志强精神抚慰金5000元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿原告寻志强财产损失费200元；九、被告苏焕强赔偿原告寻志强医疗费15581.72元（已支付1万元）；十、被告苏焕强赔偿原告寻志强住院伙食补助费1015元；以上一至十项于本判决发生法律效力后10日内付清；十一、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1459元，减半收取730元，由被告苏焕强承担。如不服本判决，可于判决书送达���日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1459元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 郁二〇一三年九月二十五日书记员 阎少飞
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）深中法行非诉审字第177号申请执行人深圳市交通运输委员会。法定代表人黄敏，主任。委托代理人姚雅菊、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人罗国兴。申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010350号交通运输行政处罚决定，要求被执行人罗国兴缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010350号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0010350号交通运输行政处罚决定准予执行。被执行人罗国兴须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱仲明审 判 员  罗毓莉代理审判员  杨宝强二〇一三年九月三日书 记 员  ＸＸ聪
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）梁法民初字第02568号原告周某，女。被告陈某，男本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。代理审判员 程 塬二〇一三年九月二十七日书 记 员 吕纯凤
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第0104号申请执行人郜某，男，1955年6月2日出生，汉族。被执行人郜某甲，女，1971年1月31日出生，汉族。郜某诉郜某甲民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日审结，该案（2013）安中民三终字第554号民事判决书已立案执行，现因被执行人郜某甲未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结郜某甲在银行存款账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  李福栓审判员  龚向东审判员  郑石成二〇一三年九月十四日书记员  侯绍明
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六金民一初字第01239号原告：阳某，女，农民，住安徽省六安市金安区。委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。被告：彭某，男，农民，住安徽省六安市金安区。原告阳某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告阳某诉称：原告阳某与被告彭某于2001年1月经人介绍相识，2001年2月8日进行婚姻登记，××××年××月××日婚生一子取名欧某。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因生活琐事发生争吵。2011年原告在外打工，双方互不联系，并分居生活至今。2012年原告患病被告也不管不问。现原告起诉要求离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费用900元，本案诉讼费用由被告负担。被告彭某未予答辩，亦未到庭参加诉讼。本院认为：原告阳某对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据加以佐证，其未能提供有效证据证实原被告系合法夫妻关系，本院无法作出正确判断。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及有关法律的规定，裁定如下：驳回原告阳某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王善堂二〇一三年九月十六日书记员  邵立军附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3698号罪犯林日展，于浙江省三门县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2013年1月24日作出（2012）甬鄞刑初字第1714号刑事判决，以罪犯林日展犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯林日展在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯林日展在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯林日展在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯林日展提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯林日展予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年3月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年九月十八日代书 记员  张文雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜民初字第1277号原告张顺仙。原告周介其。原告徐静。被告陈敏。被告陈利分。本院于2013年5月27日立案受理了原告张顺仙、周介其、徐静与被告陈敏、陈利分合伙协议纠纷一案中，在审理过程中，原告张顺仙、周介其、徐静于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张顺仙、周介其、徐静申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张顺仙、周介其、徐静撤回起诉。本案案件受理费减半收取9150元、财产保全费5000元，合计14150元。由原告张顺仙、周介其、徐静负担。审 判 长  王建停代理审判员  闫文杞人民陪审员  宗 瑛二〇一三年九月二十九日书 记 员  潘新云
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）西刑一终字第00222号原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）李国兵，农民。因涉嫌犯非法行医罪于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控被告人李国兵犯非法行医罪一案，于2013年7月29日作出（2013）未刑初字第00419号刑事判决书。宣判后，原审被告人李国兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李国兵在未取得执业医师资格及医疗机构执业许可证的情况下，在西安市未央区简家���137号租住民房内擅自经营“湖北诊所”。2013年2月26日14时10分许，四川籍男子刘中成因脚部受伤到被告人李国兵的“湖北诊所”就诊。被告人李国兵问诊后违反操作规程，在未做药物皮试的情况下，给刘中成使用头孢曲松钠进行静脉注射，致使刘中成出现心慌、呕吐、昏迷症状，被告人李国兵随即对刘中成实施急救并拨打120电话，120急救中心将刘中成送往中航工业西安医院急救科抢救，刘中成经抢救无效死亡。中航工业西安医院医生在被害人死亡后拨打110报警，公安机关接警后到医院急诊室外将被告人李国兵抓获。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医学解剖检验，刘中成符合头孢曲松钠过敏导致急性速发型变态反应死亡。另查明，2013年4月9日，被告人李国兵家属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属40万元，该40万元已付清，被害人家属写出书面谅解书。据此，原审法院认为，被告人李国兵目无国法，在未取得医师执业资格和医疗机构执业许可证的情况下，非法行医，造成就诊人死亡，严重侵犯了国家对医疗行业的监管秩序以及公民的生命健康权利，其行为已构成非法行医罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李国兵犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。李国兵上诉提出：他有自首情节，请求二审法院依法对其减轻处罚。经审理查明，原审判决认定被告人李国兵犯非法行医罪的事实、情节是清楚、正确的。上述事实，有报案材料、立案决定书和抓获经过；证人刘某、沈某、金某、常某、翟某、李某等的证言，西安交通大学法医��司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书；辨认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、现场指认笔录及照片；被告人李国兵供述；户籍证明；收款条和谅解书等证据经原审法院质证、认证的证据予以证明，足以认定。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人李国兵未在卫生行政管理机构取得《医疗机构执业许可证》，而擅自开展诊疗活动，造成就诊人死亡，其行为已构成非法行医罪。对上诉人李国兵所提他犯罪后能自动投案，且如实供述其犯罪事实具有自首情节，应依法对其减轻处罚之上诉理由，经查，根据公安机关出具的抓获经过、破案报告及证人范某、常某的证言均能够证明被告人李国兵犯罪后并未主动报警投案，亦非明知他人报案而在现场待捕，故其行为不构成自首该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适��，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 斌审 判 员  王兰琪代理审判员  李欣烨二〇一三年九月十六日书 记 员  张 茜
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2013）黄刑初字第1067号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人张某，个体。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年6月10日被胶南市公安局取保候审于原居住地。青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1010号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年6月2日14时许，被告人张某酒后驾驶鲁XXX8**灰色长城轿车，沿青岛市黄岛区观海路自南往北行驶，行驶至观海路地震局门口处，被执勤交警当场查获。经检测，张某血液中乙醇含量为120mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。对以上事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、查获经过、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、查获经过，证明、车辆照片、扣押、发还物品清单，血样提取登记表、物证检验报告，被告人张某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁守兵二〇一三年九月二十七日书记员  杨 鸣
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）台天执民字第1311号申请执行人肖可慧。被执行人天台县利川水电站，住所地天台县。法定代表人：陈邦利。本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2013）台天商初字第00865号判决书，责令被执行人天台县利川水电站归还申请人肖可慧借款本金人民币100000元并支付利息等，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天台县利川水电站银行存款人民币140000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员 王 卫二〇一三年九月四日书 记 员 杨万鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉南刑初字第894号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人章某。因本案于2013年3月20日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。辩护人查××、薛×。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派洪多多出庭支持公诉。被告人章某及其辩护人查××到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3月11日12时36分许，被告人章某饮酒后驾驶未经检验的车牌号为浙f×××××的豪爵牌摩托车，当行驶至嘉兴市××区余新镇××小学门口时，被执勤民警查获。经鉴定，章某血液中的乙醇含量为1.37毫克／毫升。上述事实，被告人章某在开庭审理中亦无异议，并有证人张某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、章某的驾驶证及查询结果、所驾车辆的照片、行驶证及车辆信息、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人章某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨志勇二〇一三年九月二十九日书记员  沈英子
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鸠执字第658号申请执行人芜湖市鸠兹架业有限公司，住所地芜湖市弋江区鲁港新镇。被执行人华丰建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市国家高新区江南路。本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民一初字第00585号民事判决书，于2013年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人华丰建设股份有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人华丰建设股份有限公司银行存款共计1622800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ文审判员  周光保审判员  万克银二〇一三年九月十七日书记员  朱希芳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘民初字第469号原告梁某甲，女，现住河南省柘城县。委托代理人张颖，河南栗城律师事务所律师。被告朱某甲，男，住江西省萍乡市湘东区。原告梁某甲诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日进行了公开审理。原告梁某甲及其委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告朱某甲未到庭。本案现已审理终结。原告梁某甲诉称：原告于1999年外出打工时经人介绍与被告相识。2002年双方登记结婚，婚后生有一女。被告一直好逸恶劳，经常酗酒、赌博，从2005年开始，变本加厉，原告多次劝导，被告不但不改恶习，反与原告吵架、打架。原告无法继续忍受这种生活，2009年双方便开始分居，原告一直住娘家至今。现双方夫妻感情已破裂，特提出离婚。被告未答辩。根据原告起诉，本院归纳以下审理焦点：1、双方夫妻感情是否确已破裂，应否准许离婚；2、如离婚婚生女儿应由谁抚养，抚养费如何承担。原告对上述审理焦点无异议。原告向本院提交的证据材料有：1、曹某甲2013年3月7日证言一份，2、赵某甲2013年3月7日证言一份，3、柘城县某某乡梁集村委会证明一份，以证明原告从2010年开始都在娘家居住，村委会另证明梁某甲已成为本村村民。原告申请的证人曹某甲、赵某甲出庭证言，证明其与原告梁某甲出过证言且证明的梁某甲二年多都在她娘家居住的内容真实。本院收集的被告朱某甲父亲朱某乙信函两份（其中2013年5月29日的一份本村委加盖印章并证明朱某乙信函陈述情况属实），证明被告朱某甲外出打工与其联系不上，无法应诉，且原告诉称的事实理由不符合事实。庭审中，原告对被告父亲朱某乙的信函陈述有异议，认为朱某乙不承认原告诉称的被告经常赌博酗酒致双方夫妻感情破裂的陈述是虚假的，事实上双方夫妻感情已破裂。本院认为，原告提供的曹某甲、赵某甲书面证言、村委会证明，以及曹某甲、赵某甲出庭证言，能够相互印证原告从2010年开始二年多的时间里长期居住在娘家的事实，即其可以作为本案原告二年多长期住在娘家的根据。朱某乙的信函，能够作为被告外出打工而无音信的根据。因原告没有证据支持其异议观点，其所提被告经常赌博、酗酒的异议不能成立。根据原告起诉及上述证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1999年在广东东莞打工时经人介绍认识，2002年登记结婚，2003年农历5月15日生育女儿朱某丙（现跟着被告方）。双方婚后感情一般，从2010年开始因双方不和原告长期住娘家，现被告离家外出，无音信。本院认为：原、被告虽结婚十余年并育有一女儿，但其双方已分居满二年，视为其夫妻感情已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；……”。故本院对原告的离婚请求予以支持。鉴于双方婚生女儿现跟着被告方，以其由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：一、准许梁某甲与朱某甲离婚。二、双方婚生女儿朱某丙由被告朱某甲抚养，原告于判决书生效后一次性支付孩子抚养费11789.48元（河南省2012年农村居民纯收入7524.94元÷12个月×20%×94个月）。一审案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  刘文亮人民陪审员  邬丙奇二〇一三年九月二十二日书 记 员  时清华
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2013）解民一初字第734号原告徐迎忠，男，1973年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告牛永国，男，1972年5月18日出生，汉族，现住焦作市。被告夏小娟，女，1983年1月27日出生，汉族，住址同上。被告卢利辛，男，1971年9月20日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在审理原告徐迎忠诉被告牛永国、夏小娟、卢利辛民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐迎忠自动撤诉处理。审判员 郭 岩二〇一三年九月十五日书记员 耿金凤
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六东民初字第779号原告王桂华，女，1952年11月17日生，汉族，农民。委托代理人张金娥（原告女儿），女，1971年10月6日生，汉族，农民。委托代理人张金妹（原告女儿），女，1982年9月25日生，汉族，个体工商户。被告张金海，男，1955年12月29日生，汉族，农民。委托代理人张金声（被告哥哥），男，1951年1月16日生，汉族。本院在审理原告王桂华与被告张金海饲养动物损害责任纠纷一案中，原告王桂华于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂华撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告王桂华负担。代理审判员  潘振飞二〇一三年九月四日书 记 员  李飞飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1598号上诉人（原审被告）：深圳全能通数码有限公司，住所地：深圳市南山区西丽官龙村西区38号4楼，组织机构代码：56276935-6。法定代表人：林启进，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市科冠百旺电子有限公司，住所地：深圳市南山区西丽白芒村经纬工业大厦三楼（中），组织机构代码：57000804-7。法定代表人：张海伦，董事长。委托代理人：龙林，广东龙高律师事务所律师。委托代理人：孙胜，广东龙高律师事务所实习律师。上诉人深圳全能通数码有限公司（以下简称全能通公司）因与被上诉人深圳市科冠百旺电子有限公司（以下简称科冠公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年12月28日至2011年5月5日期间，全能通公司通过传真方式向科冠公司发出采购合同，订购语音板、触摸板、灯板等电子产品，付款方式为月结，双方在采购合同中对交货周期、交货地点、品质要求、交货方式、异常处理等事宜进行了约定。2011年1月8日至2011年11月16日期间，科冠公司先后向全能通公司送交多批货物。2012年4月，双方对2011年交易进行对账，科冠公司供货货款金额为人民币160595.57元（以下币种均为人民币），全能通公司已付或抵扣货款金额为14020元，应付款金额为146575.57元。全能通公司法定代表人林启进在对账单上注明：“付科冠货款：4月份付现金2万元整，其余货款依每月2万元从今年7月-12月将货款清理完毕。”科冠公司主管刘某某在该对账单上签字确认。此后，全能通公司向科冠公司支付了货款50000元。2012年12月27日，科冠公司委托广东龙高律师事务所向全能通公司发出律师函，要求全能通公司尽快履行合同付款义务。另查，2013年3月2日，全能通公司通过银行转账方式向科冠公司支付货款7300元。科冠公司诉至原审法院，请求判令：1、全能通公司向科冠公司支付货款96575.57元；2、全能通公司向科冠公司支付逾期支付货款的利息损失5861.17元（按中国人民银行规定的逾期付款罚息标准即每日0.21‰，自2012年4月1日起计，暂计至2013年1月14日，实际计至全能通公司付清款项之日止）；3、全能通公司承担本案诉讼费用。原审法院认为：科冠公司、全能通公司订立的采购合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。科冠公司提交的送货单、对账单足以形成证据链条证明其履行了供货义务，全能通公司法定代表人林启进亦在2012年4月对账单上签字对双方往来账目予以确认，经核算，全能通公司尚有货款89275.57元（146575.57元-50000元-7300元）未结清，此款全能通公司应予支付。全能通公司未按约定时间支付货款已构成违约，科冠公司诉请全能通公司支付逾期付款利息事实和法律依据充分，至于利息起算日期及利率标准，经全能通公司法定代表人林启进和科冠公司主管刘某某签字确认的还款计划显示全能通公司承诺于2012年7月至12月期间还清欠款，故逾期还款利息应自2013年1月1日起算，原审法院酌定利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率。至于全能通公司主张科冠公司丢失模具、未返还加工材料、未交付测试架所涉赔偿等问题，因全能通公司未提出反诉，原审法院在本案中对此不予处理，双方可另循途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、全能通公司应于判决生效之日起七日内向科冠公司支付货款89275.57元及其逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月1日起计至判决确定的还款之日止）；二、驳回科冠公司的其他诉讼请求。如全能通公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1174.4元，由科冠公司负担142.4元，全能通公司负担1032元。上诉人全能通公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、依法改判驳回科冠公司全部诉讼请求；3、判令科冠公司承担本案诉讼费用。事实和理由：科冠公司与全能通公司自2012年12月以来一直合作友好。至2013年1月科冠公司开始不生产全能通公司的模具，以致双方在财务及赔偿问题上造成纷争，不仅仅是科冠公司单方所主张的货款纠纷，还涉及科冠公司丢失全能通公司的一套模具及未生产其他模具的赔偿问题，科冠公司未与全能通公司协商即停止生产，全能通公司基于生产需求，只能另开模具生产，导致额外的损失。科冠公司在未告知全能通公司的情况下于3月底搬迁工厂，且一直未告知全能通公司新的地址。科冠公司代加工未返回的材料、芯片等费用、未实际制作测试架四套、模具有误差、停止供货造成全能通公司的经济损失总计42万余元。科冠公司对此应予赔偿。科冠公司一直拒绝协商，也不愿意赔付丢失的模具，最终导致了本案纠纷的发生。全能通公司尚有13套模具仍在科冠公司处。实际上，科冠公司拥有全能通公司模具的价格远远大于全能通公司所欠货款。被上诉人科冠公司答辩称：全能通公司上诉的事实和理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。二审中，全能通公司确认尚欠科冠公司货款89275.57元。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。全能通公司和科冠公司成立买卖合同关系，全能通公司在接受科冠公司供货后，应当及时履行支付货款的买方义务。全能通公司确认尚欠科冠公司货款89275.57元，本院予以确认，全能通公司应当向科冠公司支付欠款89275.57元，还应支付逾期付款利息（以89275.57元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月1日起算）。全能通公司主张科冠公司丢失其模具、消极生产、停止供货造成全能通公司损失，应当赔偿，但全能通公司在一审中未就该主张提起反诉，全能通公司的该主张不属于本案审理范围，全能通公司可另循法律途径解决。综上，全能通公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由上诉人深圳全能通数码有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 翁 艳 玲审判员 何   溯审判员 琚   虹二〇一三年九月十三日书记员 靳歌（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。