wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初8053号原告：陈俊英，女，1972年4月13日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现住江苏省。被告：孙全，男，1988年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省张家港市。原告陈俊英与被告孙全民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈俊英到庭参加诉讼，被告孙全经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈俊英向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还原告人民币26400元及20个月借款利息4653.47元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年10月7日，被告需向原告借款30000元，原告从微粒贷中贷款30000元，分20期归还，产生的利息为4653.47元，并由舒敏作担保。后被告归还借款3600元，余款26400元及利息4653.47元，至今未付。为此，特起诉，请求法院判决。被告孙全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月7日，原告陈俊英从微众银行、桂林银行贷款30000元，后原告陈俊英取现该30000元后借给被告孙全，被告孙全出具原告陈俊英借条，舒敏作为担保人在借条上签名。2020年12月11日，被告孙全微信转账归还原告陈俊英借款2000元，2021年2月11日，被告孙全微信转账归还原告陈俊英1600元，余款26400元未能归还。原告陈俊英催讨未果，为此诉讼来院。审理中，原告陈俊英变更利息请求，要求被告孙全承担自借款之日（2020年10月7日）起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。以上事实，有借条、照片、贷款凭证、微信转账凭证、以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。原告陈俊英贷款后借给被告孙全人民币30000元，双方之间的借贷关系应属无效，被告孙全理应返还原告陈俊英借款人民币30000元，并承担资金占用期间的孳息，孳息从被告孙全收款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙全未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告孙全应于判决生效后10日内返还原告陈俊英借款人民币26400元，并承担自2020年10月7日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元由被告孙全负担。限被告孙全于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  倪礼祥二〇二一年七月七日书记员  张 殷
青海省湟源县人民法院执行裁定书（2021）青0123执恢37号申请人：何宗军（身份证号码：XXX），男，汉族，1958年7月5日出生，农民，住青海省湟源县。    被执行人：胡金兰（身份证号：XXX），女，汉族，1974年9月6日出生，湟源县林业局职工，住青海省湟源县。    本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民初123号民事调解书，于法定期限内向被执行人胡金兰发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：    一、查询、冻结、划拨被执行人胡金兰银行、信用社等有储蓄业务单位的存款49218元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。    二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判员朱秋安二〇二一年七月十五日书记员苏霞《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初2634号之一 原告：方胜银，男，1951年9月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：郑来庆，男，1963年8月13日出生,汉族,住安徽省歙县。 原告方胜银诉被告郑来庆恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年12月10日，本院依法裁定“本案中止诉讼”。 经查明，郑来庆已去世。**局“死亡注销证明”显示，郑来庆因死亡于2021年5月6日办理死亡注销户口。 本院认为，自然人死亡，其民事行为能力终止。侵权责任纠纷中，当被侵权人主张侵权人承担责任的方式为履行一定行为的，侵权人死亡即失去了承担该行为的能力，已没有承担该行为义务的主体。方胜银诉讼请求郑来庆履行一定的行为（对其承包地恢复原状），现郑来庆死亡，本案已没有应当承担义务的主体，故本案依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 方胜银已预交的案件受理费40元（已减半），不予退还。 审 判 员 叶国强 二〇二一年七月十九日 法官助理 江颖莉 书 记 员 凌 燕
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10593号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。主要负责人：肖为埕，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：林玉爽，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王良省，女，1976年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告林玉爽、王良省金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告林玉爽、王良省经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：1.判令林玉爽归还晋江农商银行永和支行借款本金90000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利5500.77元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王良省对林玉爽所负上述债务承担连带清偿责任。林玉爽、王良省均未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行永和支行于2019年1月15日林玉爽、王良省共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2019年1月15日起至2021年1月14日止,在最高贷款本金余额90000元内向林玉爽一次或分次发放贷款，贷款利率为月利率8.5‰，每笔贷款最后到期日不超过2021年1月14日，贷款按季结息，到期还本；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息;每笔借款的电子记录作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；王良省自愿为林玉爽的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，晋江农商银行永和支行依约发放了贷款，但林玉爽未依约还本付息，截至2021年3月20日尚欠本金90000元及利息、罚息、复利5500.77元。王良省亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林玉爽应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金90000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利5500.77元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、王良省对林玉爽所负上述债务承担连带保证责任，王良省承担保证责任后有权向林玉爽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，因适用简易程序减半收取计1094元，由林玉爽、王良省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23468号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:王悦，女，1988年5月18日出生，住北京市通州区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告王悦保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
贵州省贵定县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2723民初1323号原告吴北海诉被告贵定汇东实业有限公司所有权确认纠纷一案，经本院主持调解，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项的规定，不在互联网公布。审 判 员 庭容舫二〇二一年七月一日法官助理 凌 娜书 记 员 杨 琳
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖11执188号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师。委托代理人：杜强强，河南中能律师事务所实习律师。被执行人：明光市阳光时代飙歌城，住所地安徽省滁州市明光市龙山东路88号-001号（阳光时代广场负一楼），统一社会信用代码92341182MA2Q66Q416。经营者：谢萍。本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司与明光市阳光时代飙歌城侵害作品放映权纠纷一案中，申请执行人依据（2021）皖11民初124号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2021年7月12日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人明光市阳光时代飙歌城金融机构存款30000元或查封、扣押等额的财物。本裁定立即执行。审判员  尹伟二〇二一年七月十六日书记员  彭艳
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0526执保1003号保全中心：关于申请人王蔚久与被申请人赵新平民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初3298号民事裁定书，我局已对被申请人赵新平名下的银行账户进行冻结。本案未在申请人王蔚久申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以部分保全方式结案。二〇二一年七月二十九日
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0823执699号申请执行人：李富生，男，1967年11月4日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省剑阁县。被执行人：潘亮，男，1980年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省剑阁县。申请执行人李富生与被执行人潘亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2021）川0823民初533号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人潘亮赔偿97434.26元，案件受理费512.00元。本案在执行过程中，扣划被执行人潘亮银行存款8600.00元，案款已发放给申请执行人李富生，下余案款被执行人潘亮与申请执行人李富生达成执行和解协议并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）川0823执699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  罗 海审判员  何 雷二〇二一年七月十九日书记员  何 宇
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2074号被执行人：陈海军，男，1975年12月20日生，汉族，住江苏省丹阳市，户籍地：河南省商丘市。被执行人陈海军罚金一案，本院于2021年3月16日作出的(2021)苏1181刑初210号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年4月25日依法将本案移送执行，执行标的为5000元。执行过程中，本院于2021年4月27日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人向本院申报财产并履行判决确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产，本院于2021年7月15日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年4月26日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆、不动产等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆、不动产登记信息。2021年6月7日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金刑案件能否执结取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产线索，本次罚金刑执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181刑初210号刑事判决中财产刑的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 严宏坤审 判 员 张 忻审 判 员 沙军荣二〇二一年七月二十七日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初3526号原告：中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行，住所地南阳市工农北路356号，统一社会信用代码：91411302876525688D。负责人：王祥泉，任该行行长职务。委托诉讼代理人李雪平，河南青剑律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：樊锦军，男，汉族，1969年10月18日出生，住南阳市卧龙区。原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行（以下简称农行宛城支行）与被告樊锦军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告农行宛城支行委托诉讼代理人李雪平，被告樊锦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行宛城支行诉称：2020年2月5日，被告樊锦军与原告签订了《个人自助小额借款合同》。合同中约定，被告樊锦军在原告处贷款97100元，贷款期限为12个月，逾期罚息利率为合同利率150%。被告申请贷款成功后，原告即向被告发放了贷款本金97100元，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》依法成立并生效，应受法律保护，被告应按照合同的约定履行还款义务。但自2021年2月4日起，被告多次逾期不再还本付息。依据原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》的约定内容，被告的行为已构成违约。被告应偿还拖欠原告的贷款本息。并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。请求依法判令：1、被告樊锦军偿还原告借款本金97100元、利息1559.93元，共计98659.93元（利息及罚息暂计至2021年5月6日，之后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿之日）；2、本案律师代理费800元、诉讼费由被告承担。被告樊锦军辩称，目前为止没有经济能力，也承认借款的事实，名下什么财产也没有，请求法院依法判决。原告农行宛城支行为支持其诉请提交证据有：第一组：被告的身份核查结果一份。证明被告的身份信息。第二组：《个人自助小额借款合同》及贷款凭证一份。证明2020年2月5日，原告与被告签订一份《个人自助小额借款合同》，合同约定：贷款金额97100元，贷款期限为12个月，借款利率为固定利率，逾期罚息利率为合同利率150%。贷款凭证上90000元实际执行利率5.78%，逾期罚息利率8.67%，7100元实际执行利率为5.68%，逾期罚息利率为8.52%。第三组：放款凭证一份。证明被告申请贷款成功后，原告即向被告发放了贷款97100元，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》依法成立并生效，应受法律保护。第四组证据：欠款明细一份。证明被告尚欠借款本金97100元、利息1559.93元，共计98659.93元（利息及罚息暂计至2021年5月6日，之后利息、罚息及复利按《个人自助小额借款合同》约定计算至本息清偿之日）。被告认可原告所举证据全部属实，没有异议。经审理查明：2020年2月5日，被告樊锦军与原告农行宛城支行签订《个人自助小额借款合同》，合同约定，自2020年2月5日起至2021年2月4日止,被告樊锦军可以在人民币玖万柒仟壹佰元整的借款本金额度内向原告申请贷款。单笔借款最长期限为12月。借款利率为固定利率，以借款发放前一工作日的一年期LPR确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。上述合同签订后，原告于2020年2月5日向被告樊锦军账户发放贷款90000元；期内利率为年利率5.78%，逾期罚息年利率为8.67%。2020年3月26日向被告樊锦军账户发放贷款7100元；期内利率年利率为5.68%，逾期罚息年利率为8.52%。被告樊锦军对上述两笔贷款的利息均支付至2020年12月21日。综上，本院认为：原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方平等自愿的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有拘束力。上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款，自2021年2月4日借款到期后被告怠于履行还款责任，其行为已构成违约，被告应承担偿还借款并按合同约定支付利息、罚息、复利的民事责任。原告要求被告归还所欠全部借款本金97100元及相应的利息、复利、罚息的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费800元，因未向本院提交证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告樊锦军偿还原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行借款本金97100元及暂计至2021年5月6日的利息和罚息1559.93元，共计98659.93元,之后的利息、罚息、复利按照《个人自助小额借款合同》约定利率计算至本息清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1143元，由被告樊锦军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二一年七月二十日书记员  王若愚
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初6466号原告：杨辉，男，1987年6月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安信乐物业发展有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：朱祖星，公司总经理。委托诉讼代理人：党柯，女，1995年5月4日出生，汉族，住公司，公司员工。本院在审理原告杨辉诉被告西安信乐物业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨辉于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨辉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨辉撤回起诉。案件受理费493元，原告杨辉已预交，本院减半收取后由原告承担246.5元。审    判    员       王  援 二〇二一年七月十五日 书    记    员      王宏杰1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终20169号上诉人（原审被告）：徐增敏，男，1957年8月8日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：北京华嘉置业有限公司，住所地北京市房山区燕山大件路（集联社区）2号楼二层B区1005。法定代表人：宋道香。两上诉人共同委托诉讼代理人：张芳，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市建赣投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道新田社区福中路2号福景大厦中座1001。法定代表人：曾文斌。委托诉讼代理人：邱晓梅，女，系公司员工。上诉人徐增敏、上诉人北京华嘉置业有限公司（以下简称华嘉公司）因与被上诉人深圳市建赣投资有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初49040号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。两上诉人的上诉请求：1.撤销一审判决第二项并改判华嘉置业以1000万元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日止，以年利率6%为限承担违约责任，或依法裁定发回重审；2.本案一审及二审案件受理费、保全费等费用均由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人二审中辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（具体详见答辩状）被上诉人的原审诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金1061万元及利息972583.33元（利息计算：以1000万为基数，自2019年8月9日起计至2020年2月8日年利率12%的标准，计算利息为61万；将此61万元计入本金合计新本金1061万元，按年利率上浮至20%，计算利息得出为972583.33元）；2.两被告按照年利24%向原告支付违约金（以最初本金1000万元为基数，自2020年7月23日起计算）；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。一审判决结果：一、被告北京华嘉置业有限公司应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金1061万元及利息972583.33元；二、被告北京华嘉置业有限公司应于判决生效之日起十日内向原告支付违约金（以1000万元为基数，按年利率24%，自2020年7月23日起计算至实际清偿之日止）；三、被告徐增敏对被告北京华嘉置业有限公司上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任，被告徐增敏承担连带清偿责任后，有权就实际清偿金额向被告北京华嘉置业有限公司追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费91295.50元（已由原告预交），保全费5000元，合计96295.50元，由两被告负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条，根据上诉人的诉讼请求，本案二审的争议焦点为原审法院判令按年利率24%支付违约金是否正确。涉案借款合同成立于2019年8月，一审立案受理的时间为2020年8月14日，早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订的时间，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条的规定，本案的审理应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）。华嘉公司未能举证证实被上诉人对其未能在借款到期前归还借款存在任何过错，华嘉公司应对其逾期还款的违约行为承担违约责任。被上诉人主张的违约金标准并未超过《借款合同》约定的标准，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人徐增敏、北京华嘉置业有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币716.67元，由上诉人徐增敏、北京华嘉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年七月三十日书记员  刘 佳
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0803民初1672号原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。法定代表人：卢志强，该联社理事长。委托诉讼代理人：胡梦楠，男。委托诉讼代理人：林文钊，男。被告：游秀芳，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：肖晓华，女，1988年11月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：陈贺放，男，1988年8月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：游国新，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告游秀芳、肖晓华、陈贺放、游国新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。龙岩市永定区农村信用合作联社于2021年7月21日以已归还结欠利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。审判员  吴慧华二〇二一年七月二十一日书记员  丘俊魁
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初8103号申请人：管沫英，女，1958年10月2日生，住江苏省镇江市润州区官塘桥镇五风口60号，现住江苏省丹阳市开发区。委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆阳，江苏金正平律师事务所实习律师。被申请人：殷红军，男，1977年1月12日生，住江苏省镇江市丹徒区辛丰镇墩下50号，现住江苏省丹阳市开发区。申请人管沫英与被申请人殷红军买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日受理。申请人管沫英于2021年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人殷红军的银行存款170000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人殷红军的银行存款170000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费1370元，由申请人管沫英负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 景银霞二〇二一年七月二十六日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10348号原告：北京天马行汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号31幢一层A1-382。法定代表人：马建明，经理。被告：石崧，男，1982年6月15日出生，汉族，户籍地吉林省白山市浑江区。原告北京天马行汽车租赁有限公司诉被告石崧车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京天马行汽车租赁有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京天马行汽车租赁有限公司撤诉。审判员  谭静琦二〇二一年七月十二日书记员  张亚兴
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事判决书    （2021）浙0110民初10731号     原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。       法定代表人：蔡晓东，执行董事。       委托代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。       委托代理人：翁丽霞，浙江亿维律师事务所律师。       被告：张东星，男，1987年7月30日出生，汉族，住陕西省绥德县。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡，董事长及总经理。       原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创公司）与被告张东星、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告原创公司的委托诉讼代理人翁丽霞到庭参加诉讼，被告张东星、被告淘宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告原创公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即停止侵权，即被告张东星立即停止销售含有涉案美术作品形象的侵权产品，两被告立即删除涉案店铺中所有与涉案美术作品相关的商品信息；二、请求法院判令被告张东星赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元；三、请求法院判令被告张东星承担本案诉讼费用。庭审中，鉴于涉案链接已经下架，原告申请撤回第1项诉请，本院予以准许。       事实和理由：原告原创公司系“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用该系列美术作品。《喜羊羊与灰太狼》系列动漫影视作品从2005年首播至今十余年来，在全国范围内多家电视台持续热播，在全国甚至世界范围内取得了极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告张东星未经原告许可且未支付报酬，通过被告淘宝公司所有并经营的淘宝网平台上开设的“微笑的花1989”销售了擅自使用喜羊羊与灰太狼系列美术作品形象的侵权产品，并在店铺宣传和商品介绍中使用了含有喜羊羊与灰太狼系列美术作品形象的图片，严重侵害了原告对该美术作品形象依法享有的著作权权利，且从中获取了非法利益，给原告造成了重大经济损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。       被告张东星未答辩。       被告淘宝公司书面答辩称：一、淘宝公司为网络交易平台，并非涉案商品的经营者，因用户发布商品、信息产生的法律后果由用户自行承担。被告张东星是会员名为“微笑的花1989”店铺的实际经营者。二、淘宝公司在原告投诉、起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。三、淘宝公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。综上，请求法院依法驳回原告原创公司针对淘宝公司的诉请。       本院经审理查明：       一、原告权利状况       登记号：粤作登字-2014-F-00007215，作品名称：小灰灰Basic版，作品类别：F美术，作者及著作权人：原创公司，创作完成时间：2012年8月20日，作品登记日期：2014年11月11日。       《喜羊羊与灰太狼》动漫及其动漫形象获得国内多个奖项和       荣誉，具有较高的知名度。       二、被控侵权事实       1、涉案淘宝店铺掌柜名：微笑的花1989，店铺名称：微笑的花1989，注册经营者：张东星。       2、取证时间：2019年5月7日；被控侵权商品链接：包邮1米大号小灰灰公仔抱枕大灰狼布娃娃毛绒玩具儿童节礼物，显示商品售价35-188元，累计评论40，交易成功8。商品链接项下共1个颜色分类，原告购买商品一件。       3、购买的公证实物状态：玩偶一个，商品上无任何商品标识。       三、其他事实       原创公司为维权支出公证费1000元、购物费35元并委托律师出庭。       本院认为，原创公司向法院提供了案涉作品的《作品登记证书》，在无相反证据情况下，可以证明原创公司系案涉作品的著作权人，其合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得复制、发行、展示上述原创公司享有著作权的美术作品。       原创公司主张张东星未经其许可在其店铺销售涉案商品的行为侵犯其涉案美术作品的发行权。本案中，涉案玩偶与涉案美术作品在动物发型、五官形态、整体形象、穿着服装等方面的表达基本一致，构成实质性相似。原创公司确认涉案商品非其生产或授权生产，故涉案商品为侵犯原创公司涉案美术作品著作权的侵权商品。被告张东星销售涉案侵权商品的行为侵犯了原告原创公司对涉案美术作品依法享有的发行权，其未能举证证明涉案商品有合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。       关于赔偿数额，原创公司明确主张按照法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的知名度与传播度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、涉案商品的销售金额、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定被告张东星赔偿原创公司经济损失（含合理费用）4000元。       鉴于原创公司对淘宝公司已无诉请，本院对淘宝公司的责任问题不再评述。综上，依据2010年2月26日修正的《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告张东星于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失（含合理费用）4000元；       二、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。       如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担119元，被告张东星负担156元。       本判决为终审判决。       审判员金喆翀     二○二一年七月五日     书记员张晓英
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初12478号原告：北京闽福祥商贸有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号集美家居市场81018，统一社会信用代码91110106MA00E0WL99。法定代表人：黄婷虹，经理。委托诉讼代理人：王小娟，河北乾翔律师事务所律师。被告：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号1层2020室，统一社会信用代码91110000567496713C。法定代表人：王贵武，职务不详。原告北京闽福祥商贸有限公司与被告国测地理信息科技产业园集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。后，原告以被告已经给付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京闽福祥商贸有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京闽福祥商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京闽福祥商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年七月十二日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0823执696号青川县白家乡禹平建材经营部、剑阁本欣恒沥青工程有限公司：青川县白家乡禹平建材经营部与剑阁本欣恒沥青工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人青川县白家乡禹平建材经营部依据已经生效的(2021)川0823民初8号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人剑阁本欣恒沥青工程有限公司支付申请执行人货款129584.00元、违约金20000.00元，承担受理费2000.00元。本案在执行过程中，被执行人剑阁本欣恒沥青工程有限公司已履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，(2021)川0823民初8号民事调解书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初1882号原告：王帅兵，男，1979年5月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：于晓雪，湖北驰纵律师事务所律师。被告：刘尊虎，男，1990年5月10日出生，汉族，西安市未央区。本院在审理原告王帅兵诉被告刘尊虎民间借贷纠纷一案过程中，原告王帅兵于2021年7月6向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王帅兵撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王帅兵撤回起诉。案件受理费5425元，原告王帅兵已预交，本院减半收取后由原告承担2712.5元。审    判    员      王  援 二〇二一年七月六日 书    记    员      王宏杰 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初12668号原告：中铁建物业管理有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号科技创新功能区），统一社会信用代码91110113MA001KWK4H。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：王乐乐，女，1989年11月23日出生，汉族，中铁建物业管理有限公司顺义分公司员工，公民身份号码×××。被告：刘媛，女，1981年6月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市西城区，公民身份号码×××。原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司诉被告刘媛物业服务合同纠纷一案，因原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司向本院申请撤回起诉。本院认为：经审查，原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二一年七月十三日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2631号申请执行人：宁波美利瑞洋汽车贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十号414室。法定代表人：叶雷，总经理。被执行人：隆创铭远（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区自贸试验区（天津港保税区）东方大道193号办公楼A座102室，统一社会信用代码91120118MA06GPNB44。法定代表人：张小龙，总经理。第三人：汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆港保税区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第304号），统一社会信用代码91120118MA06A6FY70。法定代表人：李婷，经理。第三人：汇裕恒达（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市朝阳区拂林路9号7层B单元801，统一社会信用代码91110105585872938C。法定代表人：李婷，经理。本院在执行宁波美利瑞洋汽车贸易有限公司与隆创铭远（天津）国际贸易有限公司委托合同纠纷一案中，执行立案标的额877004.48元及利息等，执行到位金额为0元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）津0116民初7081号民事判决书确定的义务及申报财产，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。2021年3月15日、2021年5月19日冻结了被执行人隆创铭远（天津）国际贸易有限公司对汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司、汇裕恒达（北京）供应链管理有限公司享有的到期债权877004.48元及迟延履行期间的债务利息，并于当日送达了《履行到期债务通知书》，通知直接向本院履行，不得向被执行人清偿，并告知其异议的权利。汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司、汇裕恒达（北京）供应链管理有限公司在签收上述法律文书后，既未履行也未提出异议。本院裁定对其强制执行，本院未查到其名下有可供执行的财产。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年七月二十二日书记员  展雪倩
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔01执2024号申请执行人：贵州建工集团有限公司，统一社会信用代码：91520000214412123G，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，该公司董事长。被执行人：贵州亨特翰林房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915201110760329818，住所地贵州省贵阳市花溪区大寨村阳光水乡内。法定代表人：杨明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人法院作出的（2020）黔01民初2076号民事调解书，受理了申请执行人贵州建工集团有限公司与被执行人贵州亨特翰林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院于二〇二一年六月十五日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人贵州建工集团有限公司支付工程款63126987.21元及相应利息、诉讼费、案件受理费、保全费及承担执行费等，但被执行人未主动履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州亨特翰林房地产开发有限公司70702225.68元银行存款（或收入）及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  唐有临审判员  夏 刚审判员  蒲朝军二〇二一年七月五日书记员  周世维
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执371号申请执行人中国工商银行股份有限公司平果市支行。住址平果县马头镇朝阳一巷6号。统一社会信用代码:91451023900683222N。负责人陆新宁，行长。委托代理人凌瑞洪，中国工商银行股份有限公司平果市支行客户经理部客户经理。被执行人钟文庆，男，1985年2月18日出生，壮族，住广西平果市。被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司，住所地平果市万锦名城小区内，统一社会信用代码：91451023669712915X。法定代表人林锦展，执行董事。本院在执行中国工商银行股份有限公司平果市支行与钟文庆、广西平果万锦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，钟文庆按调解协议正常履行还贷。因案件需长期履行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执371号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 廖东旭二〇二一年七月十四日法官助理 韦东升书 记 员 陆银山
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初24062号原告：王鸥，女，1982年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘亚姣，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。被告：韩上美（北京）国际商务管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑一区25号楼-1至3层103门2层202室。法定代表人：高彦飞，经理。原告王鸥与被告韩上美（北京）国际商务管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告王鸥在本院2021年6月24日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王鸥撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年七月十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初5613号原告：李火军，男，1974年12月18日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：彭镜源，湖南理曜律师事务所律师。被告：任兴旺，男，1985年2月12日出生，汉族，户籍地：长沙市雨花区。被告：湖南鑫旺达汽车销售有限公司，住所湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界L25栋116号，统一社会信用代码91430121MA4PUR0C2W。法定代表人：任兴武。原告李火军诉被告任兴旺、湖南鑫旺达汽车销售有限公司（以下简称鑫旺达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中李火军当庭撤回对长沙县湘龙街道俊合二手车行的诉讼，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告李火军请求判令:1、被告李火军向原告立即退还购车款245800元；2、被告鑫旺达公司对上述债务承担连带责任；3、被告李火军、被告鑫旺达公司以245800元的三倍为标准向原告赔偿；4、被告承担本案诉讼费等诉讼相关费用。被告任兴旺答辩要点：1、湖南鑫旺达汽车销售有限公司成立于2018年8月27日，原告在我这买车的时候该公司还没有成立；2、原告曾与我本人达成一致意见，我给了原告20000元，原告当时承诺如该车辆发生任何问题均与我无关；3、当时我是向原告发送了我收车的合同及案涉车辆的4S店的维修记录。被告鑫旺达公司未到庭，亦未向本院提交答辩状。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、当事人双方无争议部分1、本案所涉二手车交易时，被告任兴旺已多年从事二手车交易。2018年5月5日，原告李火军作为乙方（买车方）、被告任兴旺作为甲方（卖车方）共同签订了《车辆买卖合同》，主要约定：交易车辆的品牌为奥迪牌,车架号为LFV3B28R2E3077876，发动机号为388713；总价款为245800元；甲方必须无条件协助乙方办理车辆的过户及提供所需的过户资料，过户费由甲方负责；补充条款：保证该车无水泡，如有水泡原价退车等内容。上述合同签订后，原告向被告任兴旺支付了购车款245800元，被告任兴旺亦向原告交付了约定的车辆。2、2018年10月19日，被告任兴旺协助原告将案涉车辆办理了过户手续，现案涉车辆登记在原告李火军名下。原告在使用案涉车辆期间，车辆频发故障并多次维修。后原告李火军曾找被告任兴旺协商解决，被告任兴旺支付原告李火军20000元用以修理车辆。原告李火军将案涉车辆修理后，还是频发故障。其后，奥迪4S店应原告的要求向其提供了案涉车辆的历史车况报告。根据该报告内容，案涉车辆为水淹车。被告任兴旺当庭对此表示认可，但称在卖车时不知为水泡车。二、当事人双方有争议事实1、本案是否适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款问题。《消费者权益保护法》第五十五之规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案任兴旺与李火军之间的二手车交易行为发生于公民个人之间，所发生的纠纷不属于《消费者权益保护法》所调整范围，故本案纠纷应当按民法典中有关买卖合同的规定来处理。2、被告任兴旺的责任承担问题。本院认为，《车辆买卖合同》系原告与被告任兴旺真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告任兴旺在《车辆买卖合同》中已保证案涉车辆无水泡，但是事实上被告任兴旺向原告交付的车辆确系水泡车，审理中任兴旺对此无异议，故任兴旺交付的车辆明显不符合合同约定，其行为已构成违约。因水泡对机动车的发动机的性能具有较大的损害，并严重损害机动车的行驶安全和驾驶的舒适性，结合李火军与任兴旺在合同中的补充约定，原告李火军要求任兴旺返还全部购车款的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。原告主张“判一赔三”，虽不符合法律法规，但基于任兴旺的上述违约行为的过错程度，任兴旺应对原告承担损失赔偿和适当的惩罚性违约责任。就此，酌情认定任兴旺共应向李火军赔偿人民币50000元。判决的理由与结果本院认为：1、依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告任兴旺就二手车交易达成一致意见并签订书面合同，原告向被告任兴旺支付了购车款，双方买卖合同关系成立，被告任兴旺应当按约定向原告交付符合合同约定的车辆。现被告任兴旺向原告交付的车辆确系水泡车，故原告李火军有权依据合同约定要求被告任兴旺退还购车款，同时李火军亦应向任兴旺返还案涉车辆（该返还车辆行为不属于本案处理范围，李火军可在任兴旺履行完毕本判决所确定的义务后向任兴旺交付车辆）；2被告任兴旺未按合同约定向原告交付车辆，致使原告李火军频繁修理而支付修车费，对于该修车费损失原告有权要求被告任兴旺赔偿，并由任兴旺另承担惩罚性违约责任。任兴旺在交易后向李火军支付了维修款20000元，视为对违约责任的先行部分承担，任兴旺还应继续向李火军承担支付30000元损失赔偿的违约责任。3、鑫旺达公司的注册登记时间为2018年8月27日，而李火军与任兴旺交易时间为2018年5月，即便交易发生在挂名为“鑫旺达公司”的门面，其时鑫旺达公司并未成立，不具有权利能力，更无行为能力。李火军要求被告鑫旺达公司承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告任兴旺在本判决生效后五日内向原告李火军退还购车款245800元；二、限被告任兴旺在本判决生效后五日内赔偿原告李火军损失50000元（已付20000元，还应支付30000元）；三、驳回原告李火军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13632元，减半收取6816元，由原告李火军负担3947.5元，被告任兴旺负担2868.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 罗海涛二〇二一年七月五日法官助理 汪文清书 记 员 陈忆芸附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁09执复59号复议申请人：刘忠泉，男，汉族，1968年11月16日出生，住山东省平阴县。被执行人：肥城市陆房设备安装公司，住所地：肥城市陆房乡。法定代表人：孔凡国，任经理。被执行人：肥城市安驾庄镇人民政府，住所地：肥城市安驾庄镇驻地。法定代表人：刘文涛，任镇长。委托诉讼代理人：滕可民，肥城万和法律服务所法律工作者。复议申请人肖富祥、李存云不服肥城市人民法院（2020）鲁0983执异86号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于刘忠泉与被执行人肥城市陆房设备安装公司、安驾庄镇政府借款合同纠纷一案，岱岳区人民法院于2019年10月10日以（2019）鲁0911执恢732号对本案予以立案恢复执行。岱岳区人民法院查明，该案执行依据为该院（1997）郊经初字第821号民事判决，该判决判令被告肥城市安驾庄镇人民政府对被告肥城市陆房设备安装公司归还原告中国农业银行泰安郊区支行借款本息承担连带赔偿责任。岱岳区人民法院认为，因本案被执行人肥城市安驾庄镇人民政府系承担连带赔偿责任的国家机关，参照《最高人民法院的通知》第六条的规定，刘忠泉以该案债权转让后的受让人名义申请对被执行人肥城市陆房设备安装公司、肥城市安驾庄镇人民政府恢复执行，该执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，刘忠泉不具有对本院（1997）郊经初字第821号民事判决申请恢复执行的主体资格，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，其恢复执行的申请应予驳回，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定驳回（2019）鲁0911执恢732号案件申请执行人刘忠泉的执行申请。刘忠泉向本院申请复议称，请求法院依法撤销岱岳区人民法院2020年1月17日作出的（2019）鲁0911执恢732号执行裁定书并重新作出法律文书。事实与理由：一、申请人的申请符合人民法院受理执行案件的条件。最高人民法院的通知》第十二条规定，《纪要》的内容和精神仅适用于在《纪要》发布后尚在一审或二审阶段的相关案件，《纪要》不具有溯及力，本案中国农业银行泰安郊区支行2000年3月6日将债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，中国长城资产管理公司济南办事处于2005年6月21日将受让债权转让给济南德丰联合经贸有限公司，所以，岱岳区人民法院适用《纪要》第六条属适用法律错误。二、申请人有申请对（1997）郊经初字第821号民事判决申请恢复执行的主体资格。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。本案申请人作为普通受让人，于2018年11月22日受让了济南德丰联合经贸有限公司的上述债权，申请人成为该案的权利承受人，故申请人符合人民法院关于受理执行案件的条件，岱岳区人民法院不应当驳回申请执行人的执行申请。本院查明的事实与岱岳区人民法院查明的事实一致。本院认为，岱岳区人民法院2020年1月17日作出（2019）鲁0911执恢732号执行裁定书后，应当告知当事人如对本裁定不服可于十日内向上一级人民法院申请复议，岱岳区人民法院没有及时告知，存在程序错误。现刘忠泉申请撤销岱岳区人民法院（2019）鲁0911执恢732号执行裁定书并重新作出法律文书，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四)项的规定，裁定如下:一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911执恢732号执行裁定；二、发回泰安市岱岳区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 于 刚审判员 张宗强审判员 刘庆伟二〇二一年七月八日书记员 陈珠慧
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖11执182号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室,统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人:田明,该公司总经理。委托诉讼代理人:喻秦远,河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜强强,河南中能律师事务所实习律师。被执行人：滁州市玖玖娱乐有限公司,住所地安徽省滁州市龙蟠大道9号(金鹏99城市广场)3层商业3001室,统一社会信用代码91341100MA2NDR807E。法定代表人:胡玲,该公司执行董事兼总经理。本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行滁州市玖玖娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）皖11民初468号民事调解书。责令被执行人滁州市玖玖娱乐有限公司履行义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市玖玖娱乐有限公司在金融机构的账户存款25234元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其同等价值的其他财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定立即执行。审判员 尹 伟二〇二一年七月十九日书记员 陶俊杰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6916号上诉人（原审被告）：陈光栋，男，1991年2月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：丁维佩，男，1995年6月8日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘业，山东荟萃律师事务所实习律师。上诉人陈光栋因与被上诉人丁维佩民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2021）鲁0115民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈光栋上诉请求：对于丁维佩提出要求陈光栋返还借款以及利息，人民法院予以支持，对此判决不服。特申请上诉，要求撤销原判，重新审理案件。事实和理由：针对原审判决、裁定论证不服的理由为认定事实不清，主要证据不足。被上诉人丁维佩辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉，维持原判决。首先，2018年2月14日，陈光栋因筹备成立济南巨众鼎城装饰工程有限公司向丁维佩借款10万元，丁维佩通过银行转账的形式向陈光栋账户转账10万元。当日，陈光栋出具借条一份，载明了还款期限，陈光栋并在借条上签名按印。此行为完全能够认定双方之间存在借贷关系。其次，陈光栋是成年人，如果涉案款项是投资款，陈光栋不会出具借条。事实上丁维佩是在涉案借款以后与其他股东协商，决定成为公司股东，并于2018年4月10日将投资款转给陈光栋。陈光栋称涉案款项系投资款与事实不符，无证据支持，请法院依法驳回。丁维佩向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款100,000元及利息（自2018年3月15日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月14日，丁维佩向陈光栋转账100,000元，陈光栋于当日向丁维佩出具借条一份，借条载明借款期限为一个月，并未约定借款利率。一审法院认为，本案的主要争议焦点问题是陈光栋与丁维佩是否存在借贷关系。一审法院认为，丁维佩于2018年2月14日向陈光栋转账，陈光栋于当日出具借条，可以认定双方系借贷关系。对于陈光栋主张的涉案款项系投资款，陈光栋提供的证据不足以证明上述主张，故一审法院不予采纳。陈光栋向丁维佩借款100,000元，应当按照约定偿还借款，陈光栋至今未偿还借款，应当承担还款责任。对于丁维佩主张陈光栋偿还借款100,000元的请求，一审法院予以支持。关于丁维佩主张的利息，因双方未约定借款利率，故借款期间视为没有利息，但是陈光栋应当支付逾期后的利息，即2018年3月16日起至实际给付之日的利息，因双方未约定利率，故自2018年3月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。判决：被告陈光栋于判决生效之日起十日内偿还原告丁维佩借款100,000元及利息（自2018年3月16日起至2019年8月19日止，以100,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，以100,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈光栋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：陈光栋与丁维佩之间是否存在民间借贷关系。陈光栋于2018年2月4日向丁维佩出具借条一份，并于同日收到丁维佩转账交付10万元。陈光栋虽对涉案借条中的签字提出异议，但其自认曾向丁维佩出具过借条，且亦未在一审法院的限期内提出笔迹鉴定申请，故一审法院认定涉案借条的真实性并无不当。本案中，丁维佩主张陈光栋向其借款，其已经提交借条、转账凭证等证据，足以认定陈光栋与丁维佩之间存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈光栋辩称涉案10万元并非借款而是投资款，其应当承担举证责任。根据丁维佩在一审中提供的证据可知，济南巨众鼎城装饰工程有限公司成立于2018年3月30日，时间上早于涉案款项的交付时间，陈光栋主张该10万元系投资款，但并未对转账时间与公司成立时间的不一致作出合理解释。此外，丁维佩作为济南巨众鼎城装饰工程有限公司的发起人，认缴出资额为15万元，而陈光栋已自认收到丁维佩转账交付20万元，且丁维佩自认其实际已出资额为10万元。综上，本院认为陈光栋提交的证据不足以证实涉案10万元款项为投资款，一审法院根据涉案借条，认定丁维佩与陈光栋之间存在民间借贷关系并无不当，应予维持。综上所述，陈光栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈光栋负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 静二〇二一年七月三十日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔01执2420号王德财：本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔刑初27号刑事判决书，依法受理执行被执行人王德财罚金一案。依据判决：“一、被告人王德财犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。……三、被查获并扣押在案的假冒“龟甲万”牌酱油257瓶、“地扪”牌玉米粒4611瓶、“地扪”牌菠萝水果罐头820瓶和“地扪”牌杂果水果罐头978瓶以及印有相应注册商标的标贴、酱油瓶盖和包装箱若干，予以没收并销毁。”王德财于2016年将该笔1万元罚金缴纳至贵阳市财政局，故本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵州省贵阳市中级人法院作出的（2016）黔01刑初27号刑事判决【执行案号：（2021）黔01执2420号】全案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0602民初2328号原告：晁振杰，男，1970年01月25日出生,汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：防城港市新千飞木业有限公司，住所地：防城港市港口区工业园区A区（防城港市大西南临海工业园区）2#厂房，统一社会信用代码：91450602MA5N9MFM15。法定代表人：曾立波。原告晁振杰与被告防城港市新千飞木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告晁振杰到庭参加诉讼。被告防城港市新千飞木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告晁振杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款48377元；2、本案诉讼费由防城港市新千飞木业有限公司承担。事实和理由：2019年4月21日起至2021年4月20日止原告为被告持续提供面粉，总货款为316921.80元，至今被告仅支付268544.80元，尚欠48377元。经原告多次追讨未果，为此起诉到法院，请支持原告的诉讼请求。被告防城港市新千飞木业有限公司未提交书面答辩。经审理查明事实如下：被告防城港市新千飞木业有限公司向原告出具了买卖合同对账清单，加盖了被告防城港市新千飞木业有限公司的公章，确认了欠款数额为48377元。本院认为，虽然原、被告双方没有签订书面的买卖合同，但并不影响双方之间的买卖合同关系的成立。被告防城港市新千飞木业有限公司向原告出具对账清单确认了欠款48377元，在被告未提出抗辩，也没有其他证据予以反驳的情况下，本院对欠款数额予以确认。因此被告防城港市新千飞木业有限公司应当对该欠款予以清偿。因此本院对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：被告防城港市新千飞木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告晁振杰支付货款48377元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，减半收取505元，由被告防城港市新千飞木业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费1009元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审判员  何耀鹏二〇二一年七月二十八日书记员  梁 滢
新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0825执466号之二被执行人：李国良。本院在执行与李国良罚金一案中，经查，被执行人李国良有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国良在中国人寿保险股份有限公司保单号为******、******二份保险，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王小坚二〇二一年七月二十日书记员  杨振天
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1421民初1348号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江街138号邮政营业楼第三层。统一社会信用代码91451421675002506G。负责人：黎友钿，行长。委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。被告：宋显力，男，1988年10月12日出生，壮族，住广西扶绥县。被告：卢俏苓，女，1991年10月20日出生，壮族，住广西扶绥县。被告：何汉配，男，1968年8月11日出生，壮族，住广西扶绥县。被告：陈爱足，女，1971年3月18日出生，壮族，住广西扶绥县。被告：何若校，男，1963年4月15日出生，壮族，住广西扶绥县。被告：陈桂足，女，1967年7月6日出生，壮族，住广西扶绥县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告宋显力等小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2021年7月9日以已与宋显力等达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请撤回对宋显力等的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。案件受理费409元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。审 判 员 梁金玲二〇二一年七月十六日法官助理 黄全红书 记 员 梁斌媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0105执保824号申请人：沧州鑫兴建筑工程设备有限公司，统一社会信用代码911309296732075163。法定代表人：孙金星。被申请人：四川凯辉建设工程有限公司，统一社会信用代码91510100MA61U06G10。负责人：于飞。被申请人：中铁十四局集团大盾构工程有限公司，统一社会信用代码91320111MA1N1FEL73。法定代表人：张哲。本院受理申请人申请诉讼保全被申请人财产一案，依申请人的财产保全申请，本院依据（2021）桂0105民初6186号民事裁定书，以153132.69元为限，保全被申请人名下财产。现申请人向本院申请解除财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：解除被申请人四川凯辉建设工程有限公司名下财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓剑长二〇二一年七月六日书记员  韦栾钰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1833号原告：丁乐三，男，1970年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。法定代表人：张志强，总经理。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告丁乐三与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）、张志强合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告丁乐三到庭参加了诉讼，被告天地和豪公司、张志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁乐三向本院提出诉讼请求：1.天地和豪公司、张志强连带支付丁乐三工程款635315元、风险保证金26000元、质量保证金7212元，共计668527元；2.天地和豪公司、张志强连带支付利息（以668527元为基数，自2021年1月14日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年4月19日，丁乐三与天地和豪公司签订《加盟合作协议书》，约定丁乐三按照天地和豪公司预算所列内容和设计图纸负责施工，同时约定丁乐三支付风险保证金25000元，其中5000元在合同订立时支付，剩余20000元在工程款结算中扣除，另外，丁乐三还应按工程款的3%支付质保金。合同订立后，丁乐三按照合同约定进行了施工，尚有22项工程天地和豪公司未支付全部工程款及质保金，总欠款共计635315元。张志强系天地和豪公司的唯一股东，在其未证明财产与公司财产独立的情况下，应当承担连带清偿责任。被告天地和豪公司、张志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。丁乐三向本院提交证据如下：1.丁乐三与天地和豪公司签订的《加盟合作协议书》，证明双方的合同关系。2.22套《工程施工协议书》、项目经理工程下拨表、业主证明，证明丁乐三按照协议约定，对案涉22项工程进行施工，天地和豪公司未结算工程款635315元。3.收据，证明天地和豪公司尚欠风险保证金26000元，质保金7212元。因天地和豪公司与张志强未到庭参加诉讼，本院在对丁乐三提交的证据进行审核后，对于全部证据予以采信。依据上述证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，甲方天地和豪公司与乙方丁乐三签订《项目经理加盟协议》，协议约定的主要内容为：1.乙方与甲方是工程承包关系，对外称乙方项目经理。2.乙方施工过程，按甲方预算所列内容和设计图纸负责施工制作。3.乙方不得向业主出示甲方制作的《制安下拨表》，不得向业主告知甲方的下拨单价或总价。4.工程验收合格后，乙方对该工程承担免费保修责任，保修期限两年。5.凡已加盟天地和豪公司的工程队，需一次性交纳风险押金5000元，剩余20000元风险押金在工程款结算时按2000元/户扣缴，直至交满25000元为止，如其他原因解除加盟关系，需提前提交书面报告，经公司同意，在乙方承接的最后一项工程竣工之日起三月后可一次性退还风险金；乙方按每户工程款的3%交纳质保金，在本工程竣工验收合格之日起两年后退还。6.工程款结算办法：水电工程完工并验收合格后，按下拨总款的10%支付，用于水电人工费；泥工阶段防水工程完工，泥工完工，木工完工，客户缴纳二期款后，蓄水试验完成后，按下拨总款的20%支付，用于泥木人工费；油漆完工，按下拨总款的10%支付，用于油工人工费；余款在工程竣工验收完成并且业主缴纳工程尾款后两周内结算。合同订立后，丁乐三按照合同约定履行了合同义务，但有22项工程天地和豪公司并未结算工程款，合计635315元；经核算，丁乐三共交付天地和豪公司风险金26000元，质保金7212元。另查明，天地和豪公司现为一人有限责任公司，唯一股东为张志强。本院认为，关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案仍适用当时的法律。丁乐三与天地和豪公司订立的《项目经理加盟协议》系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。丁乐三履行了合同义务，天地和豪公司应当支付相应工程款；天地和豪公司未按约定支付工程款，构成违约，丁乐三有权主张解除合同，并要求天地和豪公司支付工程款及利息，并返还风险保证金及质保金。张志强系天地和豪公司唯一股东，在其未能证明个人资产与公司资产独立的情况下，应当与天地和豪公司承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付丁乐三工程款635315元、风险保证金26000元，质保金7212元，共计668527元，并支付利息（以欠款金额668527元为基数，自二〇二一年一月十四日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、张志强对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据为准）由北京天地和豪装饰设计有限公司、张志强连带负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费5243元，由北京天地和豪装饰设计有限公司、张志强连带负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二一年七月十三日书记员  邢梓珩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初3012号原告：沈春余，男，汉族，1994年3月17日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王林正，河南智宛律师事务所律师，系一般代理。被告：卢彦慧，女，汉族，1974年8月20日出生，住河南省南阳市宛城区。原告沈春余与被告卢彦慧合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈春余向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告卢彦慧支付原告合伙本金110000元；二、依法判令被告卢彦慧支付与原告合伙利润20%的份额，即：16元×16000平方=256000的20%=51200元，合计161200元；三、由被告承担本案的诉讼费，以及因本案产生的一切费用。事实和理由：2020年10月26日，原被告双方签订《合伙协议》协议约定：（1）依据卢彦慧与甲方签订的《中梁首府二期项目》1号楼，2号楼外墙保温施工合同进行合伙投资。（2）施工总投资55万元，原告投资11万元，占利润份额的20％。（3）约定账目记载明细，支持与收入双方确定。（4）利润核算双方签字确认，收益利润为：本金及利润的20％。合伙协议签订后，原告将投入资金11万元转给被告，被告给原告书写收到条一份，“收到条今收到沈春余用于工地入伙费用110000，（拾壹万元整）”收到人：卢彦慧2020年10月26日。施工过程中，被告一人支出，一人收入，一人说了算，所有的事务均不告诉原告知情。被告现已撤离施工现场，工程已经完结，被告从甲方处领取工程款后转投其它新的工地，迟迟不与原告进行结算，不予支付原告投资及利润分配。被告其行为违背双方签订的《合伙协议》约定的责权利，构成实际违约，现依法提起诉讼，依法保护原告的合法权利，依法判令被告支付原告投入本金以及利润。综上所述，恳请人民法院支持原告诉讼请求。被告卢彦慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月26日，原告沈春余与被告卢彦慧签订合伙协议一份，协议约定：原告与被告合伙经营被告已经签订的中梁首府二期项目1号楼2号楼外墙保温施工项目，该工程项目采取包工包料的施工方法进行，工程预计施工投入资金55万元，原告出资11万元，按比例计算所占份额20%。原告将出资11万元交付被告，被告应出具收据。项目的资金使用采用记账明细，支出与收入双方确认，支出的一些业务费用由被告负责，双方按比例承担。项目利润最后核算双方签字予以确认。收益利润的投入：本金及利润的20%，由被告转交原告，以原告签署为依据。项目完成合作终止。项目如发生纠纷也可提出终止，但合作项目终止前进行账目清算，资金进行分配。协议未尽事项可签订补充协议。合伙协议签订后，原告将投入资金11万元转给被告，被告给原告书写收条一份，“收到条今收到沈春余用于工地入伙费110000，（拾壹万元整）”收到人：卢彦慧2020年10月26日。项目施工过程中人员的招募、材料的采购、与发包方之间的沟通协调均有被告出面。现原告以工程完工被告拒付入伙款和盈利款为由，诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提供的合伙协议、收条等证据及陈述笔录等在案佐证备查。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百六十九条规定，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。本案原被告基于合伙经营被告已经承包的外墙保温施工项目的目的，签订合伙合同约定合伙事务，原告依约投入合伙资金，双方之间已经形成合伙的法律关系。在合伙项目施工完成结算后，双方可本着分享盈利，共担风险的原则分割合伙财产。现原告没有提交合伙事务完工亦经清算的证据，在合伙盈利、亏损尚未确定的情况下，原告依照合伙约定要求被告退还入伙款和盈利款，于法无据，本院无法支持。在合伙事务发生纠纷时，被告应当积极与原告协商解决，妥善处理。但被告推诿拖延，拒不配合，有违诚信亦造成司法资源的浪费。原告可庭下再行协商或在提供完工结算的证据后另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈春余的诉讼请求。案件受理费1762元，由原告沈春余负担262元、被告卢彦慧负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年七月八日书记员  王 倩
杭州市富阳区人民法院    民事判决书    （2021）浙0111民初3391号     原告：董立平，男，1981年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。       被告：俞惠国，男，1993年5月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。       原告董立平与被告俞惠国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告董立平到庭参加诉讼，被告俞惠国经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告起诉要求追回欠款6861元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营快递不善，于2020年4月23日向原告借款6861元，原告以支付宝形式转给被告，被告答应在2020年9月30日前归还，但到目前为止一直未归还。       被告未作答辩。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。       本院认为，被告向原告借款6861元的事实，有支付宝转账记录及被告签名并捺印的《借条》为证，故原告诉请被告归还欠款，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告俞惠国归还原告董立平借款6861元，于本判决生效之日起十日内履行。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞惠国负担。       原告董立平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞惠国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员傅红盛     二〇二一年七月十九日     代书记员胡佳玲
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执223号申请执行人：广西桂平帝恒管道燃气投资有限公司，住所地：广西桂平市西山镇金凤凰商业中心18-4号。法定代表人：曾钫。委托代理人：何珊珊（女）、蒙佩姬（女），该公司工作人员。被执行人：广西南宁市阿西莫能源发展有限公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路163号绿地中央广场B3号楼十七层1727号。法定代表人：王宇。申请执行人广西桂平市帝恒管道燃气投资有限公司与被执行人广西南宁市啊西莫能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）桂0881民初2567号民事判决书，于2021年1月20日立案执行后向被执行人广西南宁市啊西莫能源发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人广西桂平市帝恒管道燃气投资有限公司返还176490元和支付相应的利息、负担案件受理费1914元、申请执行费2755元，但被执行人广西南宁市啊西莫能源发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西南宁市啊西莫能源发展有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人广西南宁市啊西莫能源发展有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人广西南宁市啊西莫能源发展有限公司名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人应在2022年1月20日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人广西南宁市啊西莫能源发展有限公司的法定代表人王宇发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西南宁市啊西莫能源发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西南宁市啊西莫能源发展有限公司有财产可供执行，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄梓卫审判员  覃 文审判员  杨体曼二〇二一年七月一日书记员  韦 明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0105执保1039号申请人：广西益生宜居建材科技有限公司，统一社会信用代码91450100559442010U。法定代表人：魏志锋。被申请人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91450300198854457U。法定代表人：邱国兴。本院受理申请人申请诉讼保全被申请人财产一案，依申请人的财产保全申请，本院依据（2021）桂0105民初7060号民事裁定书，以291910.31元为限，保全被申请人名下财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除保全。本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定,裁定如下：解除对被申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司名下财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓剑长二〇二一年七月二十日书记员  黄灿梅
文书内容江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1211号之一申请执行人：赵建华，男，1969年2月25日生，汉族，住丹阳市。被执行人：黄文琴，女，1966年9月24日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人赵建华与被执行人黄文琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初11400号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2019)苏1181民初11400号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院向丹阳市自然资源和规划局查询被执行人的不动产信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。本院查封了被执行人黄文琴与案外人秦群山所共有的位于丹阳市××城镇运河新村的无证不动产，查封期限至2024年6月24日，该不动产暂不具备处置条件。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初11400号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  沙军荣二〇二一年七月二十六日法官助理沈丹书记员史鸿伟
建宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0430执恢118号许青芳：许青芳与李伙明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计97420.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位67104.92元。本院已将该款转付给许青芳。至此，许青芳向本院申请执行的（2016）闽0430民初1016号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执655号申请执行人：平安银行股份有限公司绵阳分行，住所地:绵阳市高新区火炬西街北段116号。统一社会信用代码：91510700MA6249DW0H。负责人：陶虹。被执行人：魏福云，男，汉族，生于1967年7月5日，住北川羌族自治县。平安银行股份有限公司绵阳分行申请执行魏福云金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）川0792民初798号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏福云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人魏福云的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年七月十九日书记员  徐 蔚
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0526执保1020号保全中心：关于申请人张斌与被申请人张猛民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的（2021）陕0526民初3423号民事裁定书，我局已对被申请人张猛名下的银行账户及网络资金等予以解除。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以解除保全方式结案。二〇二一年七月二十八日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初4083号原告：王旭东，男，2012年12月29日出生，汉族，住前郭县。法定代理人：刘长云，女，1949年7月20日出生，汉族，住前郭县。被告：韩喜如，女，汉族，73岁，农民，住松原市宁江区。王旭东与韩喜如土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。王旭东于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王旭东撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王旭东负担。审判员  李方东二〇二一年七月十九日书记员  徐 凯
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初2696号原告：胡长来，男，汉族，1962年5月25日出生，住汝南县。被告：陈龙海，男，汉族，1992年2月22日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：何文斌，男，汉族，1977年12月6日出生，住四川省达州市达川区。原告胡长来与被告陈龙海、何文斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告胡长来于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡长来自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡长来撤诉。案件受理费减半收取463元，由原告胡长来负担。审判员  彭永梅二〇二一年七月十二日书记员  李东涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初37062号原告：王梓芮，女，2014年11月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。身份证号码：×××。被告：北京融聚邻里教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1537。统一社会信用代码：91110105MA0190FG36。法定代表人：王守忱原告王梓芮与被告北京融聚邻里教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，2021年7月7日，王梓芮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王梓芮撤回起诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年七月九日书记员 甄艺艺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6609号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道103号之64-01号商铺、65-401至701号房、65-901至1201号房，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：郑志松，该分行行长。委托诉讼代理人：张军、纪云妹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈冬雄，男，1972年9月11日出生，汉族，住广东省普宁市,被告：吴新梅，女，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省阜南县,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）与被告陈冬雄、吴新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人纪云妹到庭参加诉讼，被告陈冬雄、吴新梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况（一）签约时间：2011年3月21日；（二）合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550009-011-2011000***）；（三）出借人：建行花都分行；借款人：陈冬雄；（四）借款金额：本金22万元；（五）借款时间：2011年4月11日至2021年4月11日；（六）借款期限：10年，120期；（七）还款方式：等额本息，每月归还本息金额2509.26元；（八）借期内利率：执行基准利率，基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；（九）逾期罚息利率：合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；（十）其他费用：建行花都分行为实现债权而实际产生的全部费用包括律师费由陈冬雄承担；（十一）违约责任：借款人不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等构成违约，建行花都分行有权宣布贷款立即到期、解除与陈冬雄的借贷关系，并要求陈冬雄立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利。二、担保情况（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：陈冬雄；（三）担保范围：合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。（四）抵押期限：10年；（五）抵押物的登记情况：2012年12月29日，陈冬雄名下位于广州市花都区金狮大道西*号*栋*房的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记[登记编号为：粤房地他项权证穗花字第03001***号]，登记的权利人为建行花都分行。三、借款交付的情况（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：22万元；（三）交付时间：2011年4月11日；四、还款、欠款情况（一）还款方式：账户自动扣款支付；（二）还款金额：已还本金22万元，已还利息82242.15元；（三）还款时间：2011年4月11日至2021年7月1日；（四）逾期日期：2019年4月11日开始逾期还款直至2021年6月11日，后于2021年7月1日一次性还清全部借款本息；（五）欠款金额：0。五、其他情况1.陈冬雄、吴新梅为夫妻关系，吴新梅在陈冬雄向建行花都分行提交的《个人贷款申请审批表》上的借款人及抵押人配偶栏签名，该《个人贷款申请审批表》载明的声明事项包括“本次贷款申请属于夫妻共同债务，非个人债务，借款申请人已就本次贷款向配偶履行了告知义务并已经配偶同意”；2.建行花都分行委托律师参加本案的诉讼并签订《委托代理协议》，约定律师费实行全部风险代理付费，现金直接回收的按回收金额的3%支付，抵押物变现的按回收金额的2%支付。庭审中，建行花都分行确认其主张的律师费尚未实际产生。六、原告的诉讼请求：1.被告陈冬雄立即向原告支付本案律师服务费5000元；2.被告吴新梅对被告陈冬雄的上述债务承担共同还款责任；3.原告对被告陈冬雄用作抵押的位于广州市花都区金狮大道西*号*栋*房的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由两被告承担。七、陈冬雄、吴新梅未作答辩。裁判理由与结果本院认为：建行花都分行与陈冬雄签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。建行花都分行已依约向陈冬雄发放借款，陈冬雄理应按合同约定还款，现陈冬雄自2019年4月11日起至2021年6月11日均没有按约定履行还款义务，构成违约。陈冬雄虽在建行花都分行起诉后还清全部借款本息，但本案纠纷系陈冬雄违约所致，且合同明确约定建行花都分行为实现债权而产生的律师费由陈冬雄承担，本院综合考虑陈冬雄的违约程度、起诉时的欠款金额及《委托代理合同》约定的律师费计算方式、建行花都分行确有委托律师参加诉讼等因素，酌情确定由陈冬雄向建行花都分行支付律师费1800元。涉案债务发生在陈冬雄、吴新梅的夫妻关系存续期间，且吴新梅在涉案《个人贷款申请审批表》上的借款人及抵押人配偶栏签名，对涉案借款是知情的，申请审批表上亦已声明涉案债务为夫妻共同债务，故本院依法认定涉案债务属于陈冬雄、吴新梅的夫妻共同债务，吴新梅应承担共同还款责任。陈冬雄自愿以其名下位于广州市花都区金狮大道西*号*栋*房的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，故建行花都分行对处置该房产所得价款在债权范围内享有优先受偿权。陈冬雄、吴新梅经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬雄于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付律师费1800元；二、被告吴新梅对被告陈冬雄的上述第一项债务承担共同还款责任；三、原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告陈冬雄名下位于广州市花都区金狮大道西*号*栋*房的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告陈冬雄、吴新梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年七月七日书记员 骆雪玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0105执保807号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：张婷婷。被申请人：毛月初。被申请人：林小艳。本院受理申请人申请诉讼保全被申请人财产一案，依申请人的财产保全申请，本院依据（2021）桂0105民初5468号民事裁定书，以72448.61元为限，保全被申请人名下财产。现申请人向本院申请解除财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：解除被申请人毛月初、林小艳名下财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓剑长二〇二一年七月六日书记员  韦栾钰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3933号原告：中国铁道科学研究院集团有限公司金属及化学研究所，住所地北京市海淀区大柳树路2号二区9幢。法定代表人：邵丕彦，所长。委托诉讼代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所律师。被告：山西富鑫达轨道技术有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城南街268号7幢2单元19层1901号。法定代表人：王建明，总经理。原告中国铁道科学研究院集团有限公司金属及化学研究所与被告山西富鑫达轨道技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本案于2021年1月13日立案。现原告中国铁道科学研究院集团有限公司金属及化学研究所向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山西富鑫达轨道技术有限公司的起诉。本院认为，原告中国铁道科学研究院集团有限公司金属及化学研究所撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国铁道科学研究院集团有限公司金属及化学研究所撤诉。案件受理费11654元，减半收取计5827元，由原告中国铁道科学研究院集团有限公司金属及化学研究所负担（已交纳）。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二一年七月九日书记员  果 辉
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初448号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人陆彬，男，1989年2月13日出生于辽宁省沈阳市辽中县，汉族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地辽宁省沈阳市辽中县，住沈阳市皇姑区。因涉嫌盗窃罪于2021年5月12日被刑事拘留，2021年5月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕326号起诉书指控被告人陆彬犯盗窃罪，于2021年6月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英琨出庭支持公诉，被告人陆彬到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2021年5月9日17时许，被告人陆彬在沈阳市沈河区舒意网吧门前，将被害人李某放在此处的一辆雷霆王牌电动自行车及车上的一块LG7245锂电池盗走，经鉴定被盗车辆及电池共价值人民币3400元。后公AN机关将被告人陆彬抓获归案。 上述事实，被告人陆彬在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、人口信息表、电话查询记录、被告人陆彬指认犯罪现场照片、扣押、发还清单、收款收据，证人张某的证言，被害人李某的陈述，被告人陆彬的供述，沈阳市沈河区市场监管事务服务与行政执法中心价格认定结论书沈河价认定字【2021】224号等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人陆彬犯盗窃罪罪名成立。量刑建议合理。被告人陆彬到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陆彬认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陆彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月12日起至2021年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陆彬违法所得人民币三千四百元，责令退赔被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 红 人民陪审员 武 雁 人民陪审员 胡心刚 二〇二一年七月十二日 法官 助理 王 宇 书 记 员 高 新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;…… 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民特236号申请人：红博汇展（天津）展览有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰创新六路2号2-2-1502-2。法定代表人：徐冬雪，总经理。委托诉讼代理人：蔡广，天津嘉康律师事务所律师。被申请人：吕鑫，女，1989年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：卢超，天津中百律师事务所律师。申请人红博汇展（天津）展览有限公司与被申请人吕鑫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人红博汇展（天津）展览有限公司称，撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲案字［2021］第9号仲裁裁决书；诉讼费由被申请人承担。事实与理由：《欠付工资清偿承诺》是伪造的。被申请人吕鑫称，驳回申请人申请，仲裁裁决适用法律正确。经审查查明：2021年6月4日，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲案字［2021］第9号仲裁书，裁决：红博汇展（天津）展览有限公司自本载决书生效之日起十日内向吕鑫支付2019年11月1日至2020年7月17日期间的工资19,808.8元，拖欠工资的赔偿金11,942.4元。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲案字［2021］第9号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人红博汇展（天津）展览有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回红博汇展（天津）展览有限公司的申请。申请费10元，由申请人红博汇展（天津）展览有限公司负担。审 判 长  张 璇审 判 员  史军锋审 判 员  张红星二〇二一年七月二十日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……