wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初5884号原告：许孝平，女，1967年2月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：廖芳芳，女，1981年12月23日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告许孝平与被告廖芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  陈 昱人民陪审员  邓淑辉人民陪审员  李岳斌二〇二一年七月五日书 记 员  张 樱
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初1282号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司        统一社会信用代码：916207009253249045住所地：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号        法定代表人：朱某，系该行董事长，身份证号：×××。        委托诉讼代理人：杨某，系该行太和支行客户经理，身份证号：×××。        被告：肖某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。        被告：李某，女，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。        被告：白某1，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。        被告：白某2，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。        原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告肖某、李某、白某1、白某2良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司以被告已履行义务为由，于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司撤诉。        案件受理费1865元，减半收取计932.5元，由原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。        审判长    李学春人民陪审员    曹芬华人民陪审员    展岚二〇二一年七月八日书记员    杨丽琴
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2597号原告：永昌县庆源丰高效节水农业开发有限责任公司。住所地：永昌县六坝镇玉宝村五干站以东。法定代表人：蔡岩，该公司经理。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：马军，男，汉族，永昌县八一农场天生坑分场职工，住该场。原告永昌县庆源丰高效节水农业开发有限责任公司与被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告永昌县庆源丰高效节水农业开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永昌县庆源丰高效节水农业开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  董奎德二〇二一年七月二十二日书记员  宗晓敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初4599号原告：上海冲发货物运输有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****。法定代表人：李学勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佩佩、任利想，上海卓冉律师事务所律师。被告：葛树友，男，汉族，1988年11月19日出生，住河北省唐山市滦县。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李科，该公司董事长。原告上海冲发货物运输有限公司与被告葛树友、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。上海冲发货物运输有限公司于2021年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，上海冲发货物运输有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海冲发货物运输有限公司撤诉。案件受理费450元（已减半），由原告上海冲发货物运输有限公司负担。审 判 员 钱徐宁二〇二一年七月二十一日法官助理 刘喆慧书 记 员 张云凤
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执1075号宜川县银泰商贸有限责任公司：李琳与宜川县银泰商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)宜川民初字第00153号判决已发生法律效力。申请执行人李琳于2021年7月12日向本院申请强制执行，本院于2021年7月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、由宜川县银泰商贸有限责任公司一次性退还李琳商铺费人民币8333元及经营保证金人民币3000元，共计退还人民币11333元整；二、由宜川县银泰商贸有限责任公司承担案件受理费。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx特此通知。二〇二一年七月十二日联系人：李宝龙袁梓茵联系电话：0911-4625579本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0422民初1090号之二原告：聂鸣放。原告：佘岳辉。原告：贺立轩。共同委托诉讼代理人：李佳,陕西高新域律师事务所律师，特别授权。共同委托诉讼代理人：郭丹风，陕西高新域律师事务所律师，特别授权。被告：陕西华众圣泰建筑工程有限公司。法定代表人：金峰。有独立请求权第三人：金峰。第三人张红定。委托诉讼代理人：李元元，北京云亭律师事务所律师，特别授权。第三人邓小羊。原告聂鸣放、佘岳辉、贺立轩诉被告陕西华众圣泰建筑工程有限公司及有独立请求权第三人金峰、第三人张红定、邓小羊公司决议撤销纠纷一案中。原告聂鸣放、佘岳辉、贺立轩及有独立请求权第三人金峰于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂鸣放、佘岳辉、贺立轩及有独立请求权第三人金峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂鸣放、佘岳辉、贺立轩及有独立请求权第三人金峰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  孙房房二〇二一年七月二十八日书记员  李 敏
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0621民初712号原告：贺飞，女，1990年10月14日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：杨秀英，女，土家族，1969年2月4日出生，住贵州省铜仁市碧江区。第三人：杨梦莹，女，土家族，1988年10月1日出生，住贵州贵州省铜仁市碧江区。原告贺飞与被告杨秀英、第三人杨梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理，原告贺飞、被告杨秀英、第三人杨梦莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币40,000元，并承担按中国人民银行年利率6%自2015年2月12日起至还清借款之日止的资金占用损失（截至2021年5月11日为14,850元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的前夫杨德与被告系亲戚关系，2014年初，原告准备购买车辆，因当时没有驾驶证，在车行无法按揭购车，原告了解到被告的女儿杨梦莹有驾驶证，欲以被告的女儿杨梦莹的名义购车，就联系被告的女儿杨梦莹帮忙购买车辆，原告分多次将47,000元交给被告的女儿杨梦莹后，但杨梦莹拿到钱后并没有去帮原告购车，原告多次催问杨梦莹后，杨梦莹却总是以各种理由予以拖延。2015年2月份，原告发现杨梦莹并没有帮其购车，原告就联系被告并将此事告诉了被告，被告知晓后就承诺原告其女儿在原告处拿的购车款就当作借款被告，并由被告来偿还。原告同意后，被告遂于2015年2月12日亲笔出具《借条》一份，内容为：“今借到贺飞肆万柴仟元整（47,000.00元整）。”随后原告多次找被告要求偿还该笔借款但被告仅偿还了7,000元，随后便以各种理由拒绝还款，并故意躲避原告且不接原告电话。为此，原告诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。被告杨秀英答辩：我和第三人杨梦莹均没有向原告借款，第三人也没有以买车和办证为由向原告收取过任何费用，该借条是在原告威胁下违背被告的真实意思表示向其出具的，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人杨梦莹述称：我没有向原告收取过任何费用，我只是介绍原告和卖车的人认识，被告在原告的威胁和不知情的情况下向原告出具的借条并不是双方真实法律事实体现，请依法驳回原告的诉请。原告在举证期间内向本院提交了两份证据：1号证原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况，被告及第三人均无异议，本院依法予以采信。原告提交的2号证借条一张，拟证明被告向原告借款47,000元，经庭审举证、质证，本院认为：该证据原告未能向本院提交其交付借款或被告及第三人收到款项的证据，该借条的拟举证目的，本院依法不予采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与第三人系母女关系，二人与原告前夫杨德系亲戚关系。2014年原告与前夫杨德欲购买汽车，便通过第三人联系销售汽车经营者。2015年原告以第三人向其收取了购买汽车和购买驾照费用47,000元为由要求被告向其出具借条，被告在未向第三人核实原告主张事实情况下出具该借条。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，无论原告主张的47,000元的性质是主张的借贷关系的本金或是第三人向原告收取的购买汽车、办理驾驶执照的费用，原告在诉讼中均未向本院提交证据该笔款项原告交付给了被告或第三人，仅凭借条并不能达到原告拟主张的借贷事实。被告出具借条一张并不能反映原、被告之间存在借贷关系。综上所述根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告贺飞的诉讼请求。案件受理费1,172元，减半收取586元由原告贺飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 张幽燕二〇二一年七月二十五日法官助理 陈启龙书 记 员 杨 欢贵州省江口县人民法院民事判决书(2021)黔0621民初712号原告：贺飞，女，1990年10月14日出生，汉族，住江口县凯德街道白云村垱头组，居民身份证5222221990××××××××。被告：杨秀英，女，1969年02月04日出生，其他，住铜仁市碧江区天都小区，居民身份证5222211969××××××××。第三人：杨梦莹，女，1988年10月01日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区中山路155号附30号，居民身份证5222211988××××××××。。申请人原告贺飞与被告杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月28日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告贺飞委托代理人××与被告杨秀英法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员张幽燕二〇二一年七月二十九日书记员杨欢
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初2406号原告：衡阳市世纪天成广告有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道49号衡汽集团5楼。法定代表人：邓秋玉，系公司经理。委托诉讼代理人：罗竞林，湖南溥天律师事务所律师。被告:衡阳中泰天境房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区蔡伦路48号中兴网信全球共享服务中心研发楼1-501室。法定代表人：陈苏，系公司执行董事。原告衡阳市世纪天成广告有限公司诉被告衡阳中泰天境房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告衡阳市世纪天成广告有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市世纪天成广告有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳市世纪天成广告有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取175元，由原告衡阳市世纪天成广告有限公司负担。审判员  王孝杰二〇二一年七月三十日书记员  陈虹霖
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初503号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，住所地永顺县灵溪镇猛洞河路31-8号，统一社会信用代码：914331276735765574。 负责人肖聪，该行行长。 委托代理人彭乾坤，男，1996年1月28日出生，住永顺县。 被告向华，男，1983年3月26日出生，住永顺县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行（以下简称“邮政银行”）与被告向华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行到庭参加诉讼，被告向华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向华偿还邮政银行信用卡本金18642.69元、利息1839.40元、费用4891.77元,共计25373.86元（计算至2021年2月18日）,以及2021年2月18日当天至信用卡结清日当天应还的费用利息及违约金。2、本案诉讼费及其相关费用依法应由被告承担。事实与理由：2017年9月11日,被告向华向邮政银行申请信用卡一张,双方约定,如持卡人未在免息还款期内偿还已出账单的全部欠款,持卡人应支付利息,利率为日息万分之五,按月计收复利,另约定逾期未偿还最低还款额的,除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付逝约金,合同还约定了其他权利义务。2017年9月29日,向华所申请的信用卡经总行审批成功,可用额度为20000元,信用卡卡号:6283××××XXXX。因持卡人没有按信用卡合同约定偿还借款,至2021年2月22日尚有欠款合计25373.86元没有偿还,故原告特向本院起诉，请求依法判处。 被告向华未到庭，也未向本院提交书面答辩、质证意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表，2、系统截屏，3、身份证复印件。本院审查后认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为有效证据予以使用。 根据当事人的当庭陈述及庭审举证、质证，本院查明事实如下：2017年9月11日,被告向华向原告邮政银行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，该表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）公务卡领用合约》。该合约约定了如被告未在免息还款期内偿还已出账单全部欠款后的利息及费用,利率为日息万分之五,按月计收复利,另约定逾期未偿还最低还款额的,除支付透支利息外,还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2017年9月29日，向华所申请的信用卡经邮政银行审批成功,可用额度为20000元,信用卡卡号为：6283××××XXXX。自2019年5月4日起，被告向华没有按信用卡合同约定偿还借款，至原告起诉前2021年2月18日，原告尚欠原告信用卡本金18642.69元，利息1839.4元，费用4891.77元，共计25373.86元，故原告起诉至本院。 本院认为，原告邮政储蓄银行按照被告向华的申请，给被告向华办理了信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，被告应按照合同履行自己的义务。故原告邮政银行请求被告向华偿还原告至2021年2月18日止的信用卡欠款本金18642.69元、利息1839.4元、费用4891.77元的诉讼请求，本院均予以支持。自2021年2月19日起，被告向华应按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人）公务卡领用合约》的约定，继续还本付息至欠款实际清偿之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行卡号为6283××××XXXX信用卡欠款本金18642.69元，并支付自逾期之日起至2021年2月18日止期间的利息1839.4元、费用4891.77元。并自2019年2月19日起继续按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）公务卡领用合约》约定计算利息及违约金，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告向华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李继春 人民陪审员  周俞平 人民陪审员  黄 静 二〇二一年七月二十二日 代理书记员  洪志芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执486号申请执行人：皮宝军，男，1971年12月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：谷忠和，男，1959年2月26日出生，白族，住湖南省桑植县。申请执行人皮宝军与被执行人谷忠和民间借贷纠纷一案，申请执行人皮宝军依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0822民初383号民事判决书于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院依法向被执行人谷忠和送达了执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，即向申请执行人皮宝军支付执行款112000元，负担案件受理费1270元、公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算），负担案件执行费1607元，被执行人谷忠和虽然向本院报告了财产，但是至今没有履行上述义务。本院在执行过程中进行了以下财产调查及处置措施：1、本院通过全国网络执行查控系统分别于2021年6月8日、2021年6月10日、2021年7月27日、三次查询了被执行人谷忠和在保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部等单位的财产登记情况，未查询到被执行人谷忠和有可供执行财产，无股息红利，无保险理财产品，无金融理财产品。2、2021年6月9日本院通过桑植县不动产登记中心查询，发现被执行人谷忠和名下有不动产登记信息，经核实，该房产已经抵押给湖南桑植农村商业银行股份有限公司，因谷忠和未履行还款义务，现该房产已被本院查封，正在处置过程中。3、2021年6月9日本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县，未查询到被执行人谷忠和有公积金缴存记录。4、本院通过对被执行人谷忠和户籍所在地村委会调查走访，未查询到被执行人谷忠和有其他可供执行财产。5、本院对被执行人谷忠和采取了限制高消费措施，予以惩戒。本院约谈了申请执行人皮宝军，依法告知了本案执行过程中所采取的财产调查措施和未发现被执行人谷忠和有可供执行的财产的情况及终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人谷忠和的其他财产线索，申请执行人皮宝军明确表示没有被执行人谷忠和的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人谷忠和有可供执行财产。申请执行人皮宝军也未提供被执行人谷忠和的其他可供执行财产线索。截至2021年7月28日，本案债权112000元、案件受理费1270元、公告费560元、迟延履行期间的债务利息，案件执行费1607元，均没有实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王真旭审 判 员 蒋模进审 判 员 卜忠明二〇二一年七月二十八日法官助理 周四峰书 记 员 周丰润附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执630号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人李建彬，男，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人李建彬信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的(2020)晋0823民初1728号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人李建彬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李建彬的银行存款4248元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28785号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：马林龙，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司诉被告马林龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执恢512号申请执行人：邱世德，男，汉族，1977年9月21日生，住四川省。被执行人：刘丽，女，汉族，1982年3月11日生，住四川省。被执行人：何源，男，汉族，1968年12月13日生，住泸州市。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2018）川05民终1642号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金62096.25元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费2325元，执行费886元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘丽、何源银行存款人民币65307.25元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人刘丽、何源应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 康 泸二〇二一年七月二十日书记员 唐佳雨
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2164号原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市法定代表人：熊小妹，该行董事长。委托诉讼代理人：肖朝阳，该行宾馆分理处员工。被告：黄耀，男，1985年5月11日出生，汉族，住江西省樟树市。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告黄耀（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖朝阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元、利息3660.93元（暂算至2021年6月15日），并承担自2021年6月16日起按年利率10.4%计算至还清借款本金50000元之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月3日，被告在原告处借款50000元，借款到期日2021年3月2日，借款年利率8%；若逾期还款，应在合同约定利率基础上加收30%利息。被告借款后，仅支付利息1900.18元，截至2021年6月15日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息3660.93元。原告依据借款合同履行了贷款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告多次催促，被告总以各种借口推辞，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.营业执照及居民身份证（复印件）各1份；2.百福快贷电子借款合同及借款凭证1份；3.贷款利息试算清单及贷款利息试算拷屏各1份。对原告的上述举证，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年3月3日，被告通过手机银行方式与原告签订一份江西辖内农商银行百福快贷电子借款合同，该借款合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限12个月，自2020年3月3日起至2021年3月2日止，借款利率为年利率8%，结算周期为按月结息；若逾期还款，则自逾期之日起按合同执行利率水平上加收30%利息等内容。当日，原告向被告发放了借款50000元。被告借款后，未按借款合同约定向原告还本付息，仅向原告支付了利息1900.18元。截止2021年6月15日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息3660.93元。原告因多次向被告催收借款本息无果而诉至本院，并向本院申请诉讼保全。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借款合同关系合法、有效。原告依约向被告履行了发放借款50000元的义务，被告应按借款合同约定的期限向原告还本付息。借款合同约定的年利率为8%，逾期还款期间的年利率应为10.4%（8%×〈1＋30%〉＝10.4%）。被告未按合同约定向原告还本付息，属违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款50000元及承担逾期还款期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄耀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息3660.93元（截止2021年6月15日），并支付自2021年6月16日起按年利率10.4%计算至还清借款本金50000元之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，减半收取570.5元，诉讼保全费557元，合计1127.5元，由被告黄耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 雷太军二〇二一年七月六日法官助理 邓艳玲书 记 员 肖 璐
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书湘02刑更382号罪犯唐建华，男，1950年10月7日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省祁阳县人民法院于2011年8月9日作出（2011）祁刑初字第92号刑事判决，以被告人唐建华犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年7月31日至2023年6月24日止。判决后无上诉、抗诉。2013年8月9日交付执行。2015年12月22日本院作出（2015）株中法刑执字第2046号刑事裁定，对罪犯唐建华减刑一年；2018年1月31日本院作出（2018）湘02刑更139号刑事裁定，对罪犯唐建华减刑七个月。执行机关湖南省茶陵监狱经湖南省监狱管理局审核于2021年7月5日提出唐建华减刑建议书报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。株洲市云龙地区检察院指派检察员黄钦出庭履行职务，湖南省茶陵监狱指派工作人员欧阳应招、黄学武出庭履行职务。罪犯唐建华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省茶陵监狱提出，罪犯唐建华在服刑期间确有悔改表现，建议对罪犯唐建华减去有期徒刑六个月。株洲市云龙地区人民检察院认为，罪犯唐建华符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯唐建华在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；偶有违规违纪行为，经过干警的耐心教育，该犯能够深刻的认识到自己的错误，并能积极改正；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；虽为老犯，仍积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事测试劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分7个表扬余547.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、狱内消费记录、老病残罪犯认定审批表等材料证实。本院认为，罪犯唐建华在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐建华减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期后至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保484号 申请人：唐洁，男，1983年10月24日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码： 。委托诉讼代理人：刘春燕，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志宏，陕西德迈律师事务所律师。被申请人：艾西明，男，1954年3月17日生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码： 。申请人唐洁与被申请人艾西明房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐洁于2021年6月10日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人艾西明名下的位于西安市经开区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX室[ ]。保全标的为95万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具95万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人艾西明名下的位于西安市经开区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX室[ ]，期限为三年。案件申请费5000元，申请人唐洁已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  审  判  员   魏  钰 二〇二一年六月十日 法 官 助 理   赵翔宇                   书  记  员   郝思蒙19831024145361011XXXX310242031195403179961010XXXX403171236202106151
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18587号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：方宾桐，男，2002年12月05日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告方宾桐租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告方宾桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4081元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年03月11日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费597.46元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市邦泽电子有限公司的工人。2019年01月10日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为华为畅享Max白色4+128G，租期12个月，每月租金371元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过1期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告方宾桐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年01月10日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为华为畅享Max白色4+128G，商品总价值2499元，租期12个月，每月租金371元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月10日前，第一次付租日2019年02月10日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市邦泽电子有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费597.46元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3981元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3981元为基数，自2019年03月11日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费597.46元，本院予以支持。被告方宾桐无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告方宾桐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3981元；二、被告方宾桐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3981元为基数，自2019年03月11日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告方宾桐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费597.46元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告方宾桐负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 七 月 五 日 书    记    员      刘  静- 1 -
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执3477号谭宏兵（申请执行人）、张立晋（被执行人）：谭宏兵与张立晋民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给谭宏兵（申请执行人）。至此，谭宏兵（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二十七日书记员  蔡新宇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执2367号申请执行人：王建，男，1977年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：蔡志勇，男，1982年6月3日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2021年4月1日立案执行申请人王建与被执行人蔡志勇民间借贷纠纷一案中。2020年12月3日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初16344号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。后经传唤被执行人，但被执行人未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、房产、有价证券；本院依法扣划被执行人名下银行存款11624.04元（转本案执行费164元）；现，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。鉴于被执行人未在规定的履行期限内履行全部执行义务，本院依法决定限制其高消费。上述被执行人财产情况，本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0103执2367号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二一年七月十九日书记员 刘同磊
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初2787号原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区吉林大街120号。法定代表人：王XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：王宇，男，1975年6月28日生，汉族，住吉林市丰满区。原告吉林建龙物业服务有限责任公司与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，吉林建龙物业服务有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为，吉林建龙物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费45元，由吉林建龙物业服务有限责任公司负担。审判员 于大民二〇二一年七月二十日书记员 徐士博
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初6713号原告：卢影，女，1967年11月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：民生物产（大连）贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路123号23层30号。法定代表人：王**忠。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。法定代表人：凌祥。被告：北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼6层1单元712。法定代表人：韩光磊。原告卢影诉被告民生物产（大连）贸易有限公司、被告北京经讯时代科技有限公司、被告北京联合开元融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能于七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢影自动撤诉处理。审判员  原博侠二〇二一年七月二十日书记员  刘渐宽
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保415号我院立案庭（诉讼服务中心）：陶红林申请邹玉刚、江西屹谦钢结构有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121财保34号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年7月9日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年7月12日，委托乌鲁木齐市米东区人民法院查封龚海平的新Ｍ×××××号小型普通客车，以不属管辖为由未办理查封；2021年7月14日，查封江西屹谦钢结构有限公司的赣Ａ×××××号重型半挂牵引车和赣Ａ×××××号重型仓栅式半挂车；2021年7月20日，申请人申请解除查封。审判员  万利平二〇二一年七月二十一日书记员  李 琴
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院结  案  通  知  书 （2021）陕01执2202号王某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：西安某某运营管理有限责任公司：你们之间租赁合同纠纷一案，王某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2074号裁决书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人支付使用费18，130元及利息；承担案件仲裁费2，169元；承担本案执行费214元。执行中，本院依法从被执行人账户扣划回案款20，901元及执行费214元。现上述案款已全部转入申请执行人账户，至此，本案标的已全部执行完毕。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2021）陕01执2202号案件执行完毕。特此通知 二○二一年七月二十六日   本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016联系人：陈峰、甄哲                联系电话：（029）87658092
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初7669号之一     原告：慈溪市森臣电子有限公司，住所地：浙江省慈溪市掌起镇周家段村，统一社会信用代码：91330282736993826N。       法定代表人：徐哲，该公司执行董事。       委托诉讼代理人：李琳，北京大成（宁波）律师事务所律师。       被告：慈溪互通通信科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市长河镇贤江村贤江大道549号，统一社会信用代码：91330282MA281YY962。       法定代表人：彭昌华。       被告：彭昌华，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，现住浙江省慈溪市。       原告慈溪市森臣电子有限公司与被告慈溪互通通信科技有限公司、彭昌华买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告慈溪市森臣电子有限公司撤诉。       案件受理费2398元，减半收取计1199元，财产保全费1044元，两项合计2243元，由原告慈溪市森臣电子有限公司负担，交纳本院。       审判员徐坚锋     二〇二一年七月二十三日     代书记员冯维亚
浙江省宁波市中级人民法院   民事裁定书   （2021）浙02民终3075号     上诉人（原审被告、原审原告）：深圳市人力资本（集团）有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道桂园路红围街19号综合楼2栋第一层。       法定代表人：詹星洲，该公司执行董事。       委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。       委托诉讼代理人：尤祯宁，广东鹏浩律师事务所实习律师。       被上诉人：（原审原告、原审被告）：邵坚，男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。       上诉人深圳市人力资本（集团）有限公司因与被上诉人邵坚劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2021）浙0203民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。       本院审理过程中，上诉人深圳市人力资本（集团）有限公司于2021年7月12日向本院提交撤诉申请。       本院认为，上诉人深圳市人力资本（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：       准许上诉人深圳市人力资本（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。       本裁定为终审裁定。       审判员曹炜    二○二一年七月十四日     书记员许玲儿
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1403执异72号异议人（申请执行人）：金洲，男，汉族，1983年10月20日出生，住湖北省襄阳市襄州区。委托代理人：刘志成，河南华豫律师事务所律师。被执行人：河南省升顺影视文化有限公司。住所地：商丘市睢阳区长江路**。统一社会信用代码：91411400MA44E8BP06。法定代表人：袁桂荣，该公司总经理。第三人：袁桂荣，女，1957年6月27日出生，汉族，住商丘市。本院在执行申请执行人金洲与被执行人河南省升顺影视文化有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务。异议人申请追加第三人袁桂荣为本案被执行人。本院于2021年5月13日作出（2021）豫1403执257号执行裁定，追加第三人袁桂荣为本案被执行人。袁桂荣不服，向商丘市中级人民法院申请复议，商丘市中级人民法院于2021年7月8日作出（2021）豫14执复104号执行裁定，撤销本院（2021）豫1403执257号执行裁定，发回重新审查。经重新审查，被执行人河南省升顺影视文化有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，其为一人有限责任公司，股东为第三人袁桂荣，公司注册信息显示，注册资本8000万元，实收资本0万元。股东袁桂荣不能证明公司财产独立于自己的财产，异议人金洲的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加第三人袁桂荣为本案被执行人。袁桂荣应在本裁定生效之日起十日内对本院作出的（2020）豫1403民初775号民事调解书中河南省升顺影视文化有限公司所承担的义务承担连带清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  王青田审判员  李书强审判员  张 敏二〇二一年七月三十日书记员  刘昭君
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏12执复101号复议申请人（被执行人）：江苏华苑生态农业投资管理有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区红旗大道16号内国际写作中心201室。法定代表人：夏征荣。复议申请人（被执行人）：张菁菁，女，汉族。两复议申请人共同委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。两复议申请人共同委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。申请人：泰州文鑫企业管理合伙企业（有限合伙），住所地江苏省泰州市海陵区济川东路润东花苑2号楼207室。执行事务合伙人：白果树（青岛）资产管理有限公司。申请执行人：苏州资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路105号。法定代表人：薛臻，该公司董事长。被执行人：夏征荣，男，汉族。复议申请人江苏华苑生态农业投资管理有限公司、张菁菁不服江苏省泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）（2021）苏1202执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，江苏银行股份有限公司泰州分行与江苏华苑生态农业投资管理有限公司、夏征荣、张菁菁金融借款合同纠纷一案，海陵法院于2019年8月7日作出的（2019）苏1202民初3034号民事判决书已经发生法律效力。后江苏银行股份有限公司泰州分行将上述债权转让给苏州资产管理有限公司。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，苏州资产管理有限公司于2020年7月27日向海陵法院申请强制执行，该院于同日立案受理。2020年12月31日，苏州资产管理有限公司（甲方）与泰州文鑫企业管理合伙企业（有限合伙）（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将其对江苏华苑生态农业投资管理有限公司、夏征荣、张菁菁的债权转让给乙方，双方于2021年1月8日在《江南时报》刊登资产转让暨催收公告，通知了债务人及担保人。泰州文鑫企业管理合伙企业（有限合伙）向海陵法院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、民事判决书及在《江南时报》上登载资产转让暨催收公告等证据。海陵法院审查认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人现已依法将生效法律文书确定的债权转让给泰州文鑫企业管理合伙企业（有限合伙），书面认可受让方取得该债权及相关权益，泰州文鑫企业管理合伙企业（有限合伙）申请变更其为本案申请执行人，依法应予支持。据此，该院于2021年1月29日作出（2021）苏1202执异33号执行裁定：变更泰州文鑫企业管理合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。江苏华苑生态农业投资管理有限公司、张菁菁不服上述执行裁定，向本院申请复议称：其没有收到海陵法院（2019）苏1202民初3034号民事判决，导致丧失了上诉权。江苏银行股份有限公司泰州分行对江苏华苑生态农业投资管理有限公司、夏征荣、张菁菁享有的经生效民事判决书确定的债权经过两次转让均未依法通知债务人及担保人，对其均不发生效力。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了第八十条第一款规定的通知义务”，但是苏州资产管理有限公司不是原债权银行，泰州文鑫企业管理合伙企业（有限合伙）不是金融资产管理有限公司，双方签订债权转让协议，约定苏州资产管理有限公司将其对江苏华苑生态农业投资管理有限公司、夏征荣、张菁菁的债权转让给泰州文鑫企业管理合伙企业（有限合伙），不适用该规定。海陵法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当。请求撤销海陵法院（2021）苏1202执异33号执行裁定，支持其异议请求。本院认为，申请执行人转让生效法律文书确定的债权，债权受让人向人民法院申请变更申请执行人，只要符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的法定条件，人民法院应当予以支持。受让债权人变更申请执行人，只是继受原申请执行人的权利，其权利义务既未增加也未减少，被执行人的负担不会因执行案件申请执行人的变更而增加。本案中，苏州资产管理有限公司与泰州文鑫企业管理合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，刊登债权转让暨债务催收联合公告将生效法律文书确定的债权转让给泰州文鑫企业管理合伙企业（有限合伙）并通知了债务人及担保人，书面认可受让方泰州文鑫企业管理合伙企业（有限合伙）取得该债权及相关权益，海陵法院据此裁定变更泰州文鑫企业管理合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人并无不当，应予维持。复议申请人江苏华苑生态农业投资管理有限公司、张菁菁以未收到通知为由主张债权转让未生效，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回江苏华苑生态农业投资管理有限公司、张菁菁的复议申请，维持江苏省泰州市海陵区人民法院（2021）苏1202执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙金录审 判 员 陈海涛审 判 员 潘贻杰二〇二一年七月二十七日法官助理 王书鹏书 记 员 张 伟
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初4546号原告：湖南字节数据科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）480001房。法定代表人：彭孟成。被告：袁海斌，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告湖南字节数据科技有限公司诉被告袁海斌不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告湖南字节数据科技有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南字节数据科技有限公司自愿申请撤回起诉，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南字节数据科技有限公司撤回起诉。案件受理费804元，减半收取402元，由原告湖南字节数据科技有限公司负担。审判员  张伟托二〇二一年七月八日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2207号 原告：郑婉，女,汉族，住武汉市黄陂区横店两岗街5号。 被告：长沙福泰瑞禾影院管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河街道福元西路508号2-3层。 法定代表人：郭淑华。 原告郑婉诉被告长沙福泰瑞禾影院管理有限公司(以下简称“福泰瑞禾公司”)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑婉到庭参加诉讼，被告长沙福泰瑞禾影院管理有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑婉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿遣散金额3,322.99元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年11月14日，被告长沙福泰瑞禾影院管理有限公司（以下简称泰禾影城）向原告发出“入职确认函”，正式录用原告为营运主管，入职时间为2019年3月5日，试用期薪资2,800元，转正后底薪3,000元。其后原告在泰禾影城上班。2019年1月31日，被告因疫情严重发出春节紧急停业公告，延长春节假期，复工时间另行通知，其后疫情严重。原告根据公司的规定在影城轮流值守至7月25日。2020年7月26日正式复工至11月底，泰禾影城在合同期限内突然下发通知遣散所有工作人员，并于11月29日签订了协商解除劳动协议，根据劳动合同法协议签订赔偿金额为3,322.99元。遣散费截止支付日期为1月31日，但至今未支付，原告诉至法院请求判如所请。 被告福泰瑞禾公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院确认如下事实：原告郑婉于2019年3月5日入职被告公司，担任服务员一职，双方签订书面《劳动合同》，合同期限自2019年3月5日至2022年3月5日。2019年1月31日，被告公司因疫情严重发出春节紧急停业公告，延长春节假期，复工时间另行通知。2020年7月26日正式复工至11月底，2020年11月29日，原、被告双方协商解除劳动关系，并签订一份《协商解除劳动合同协议》，协议约定被告公司于2021年1月31前支付原告经济补偿金3,322.99元，后一直未支付。原告因此申请仲裁，仲裁未予受理，原告不服，起诉至法院，请求判如所请。 本院认为：本案系劳动争议纠纷，因被告公司暂停营业，与原告协商解除劳动合同关系并签订《协商解除劳动合同协议》，协议约定被告应支付原告经济补偿金3,322.99元。该协议内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应支付原告郑婉经济补偿金3,322.99元。 被告福泰瑞禾公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不辩论、不质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告长沙福泰瑞禾影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑婉经济补偿金3,322.99元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告长沙福泰瑞禾影院管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  周美华 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  刘志飞 二〇二一年七月二日 代理书记员  沈 沙
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保832号之一申请人：王东风，男，汉族，1964年9月10日出生。被申请人：崔长江，男，汉族，1963年5月20日出生。被申请人：张玉凯，男，汉族，1987年9月13日出生。申请人王东风于2021年07月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔长江、张玉凯名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将崔长江名下山东省农村信用社联合社账户900105xxxxx4,0101,0存款8000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月二十二日书记员  高 玥
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1935号原告：王鹏，男，1995年3月29日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告：王菲，女，1994年4月29日生，汉族，住江西省吉安市安福县。二原告委托诉讼代理人：罗珠宝，江西文冠律师事务所律师。被告：戚其，男，1985年6月16日生，汉族，户籍地江西省吉安市永新县。现住江西省吉安市吉州区。第三人：吉安市柒上建筑装饰工程有限公司。住所地：吉安市青原区。法定代表人：戚其。原告王鹏、王菲诉被告戚其、第三人吉安市柒上建筑装饰工程有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，原告于2021年7月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏、王菲撤回起诉。案件受理费12421元，减半收取6210.50元，由原告王鹏、王菲承担。审判长 欧阳文志审判员 罗 红 群审判员 胡 永 英二〇二一年七月十九日书记员 朱 全 英
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4637号原告：彭明勇，男，汉族，1967年5月2日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：梁宏，男，系贵州大娄山律师事务所律师。被告：彭明波，男，汉族，1979年6月27日生，住贵州省桐梓县。第三人：桐梓县楚米镇三座社区居民委员会。法定代表人：成天碧。委托诉讼代理人：李金富，系楚米司法所所长。原告彭明勇与被告彭明波、第三人桐梓县楚米镇三座社区居民委员会（以下简称“三座社区居委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理，原告彭明勇及委托诉讼代理人梁宏、被告彭明波、第三人三座社区居委会的委托诉讼代理人李金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告2014年10月8日签订的《土地转包协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2014年10月8日，原被告签订《土地转包协议》，约定将原告位于XXX的部分承包责任地，转包给被告修筑河堤等实施使用，面积为1.178亩，转包价格为56483元，该协议名为转包，实为土地买卖，转包之后被告将土地用于修建驾校，对土地进行了硬化，改变了土地的农用性质，原告认为，该协议违反国家法律强制性规定，故原告向人民法院提起了诉讼。被告彭明波辩称，转包协议是经过村民委员会审核并盖章同意的，是合法有效的，另外转让是有偿转让，支付的各款项是按照工业园的标准来支付的，及其他青苗费等也是支付到位的，原告称转包协议无效是不当的。第三人三座社区居委会辩称，第三人非合同相对人，原被告之间的土地转包协议是合法有效的，签约的当事人具有完全民事行为能力，而且也合理地对价进行的转让，本案的土地转包协议并不是土地买卖关系，而是明为转包实为有偿转让的，该协议并没有损害当事人及国家利益也不违反国家法律的强制性规定。本案经审理认定事实如下：原告属桐梓县XXX村民，承包了该村大桥组2.15亩的土地，2014年10月8日，原被告签订了《土地转包协议》，约定原告将其位于三座村大桥组后河坝的部分承包地长期租赁或转包给被告，价格为56493元。被告当日将56493元支付给了原告。被告彭明波的户籍为贵州省桐梓县。桐梓县楚米镇三座村民委员会已改为桐梓县楚米镇三座社区居民委员会。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律规定。本案《土地转包协议》第六条约定，签订之日后原告对该地块的一切权利和义务不再享有和承担，结合长期转包的约定及被告和第三人陈述，该协议应为土地转让，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”和第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”的规定，土地应当由本集体经济组织成员承包，土地转让是对土地承包经营权的变更，也要求为同一集体经济组织的成员，而被告不属于该集体经济组织，原被告签订《土地转包协议》已违反了法律规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定合同无效，对于原告的诉讼请求本院予以支持，综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：原告彭明勇与被告彭明波于2014年10月8日签订的《土地转包协议》无效。本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告彭明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 侯 杰二〇二一年七月十四日书记员 赵一澍
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更392号罪犯洪亮，男，1981年6月12日出生，汉族，大专文化，湖南省邵阳市人。现押湖南省网岭监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2018年10月30日作出(2018)湘0121刑初861号刑事判决，以被告人洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。刑期自2018年6月1日起至2026年5月31日止。2018年12月19日交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2021年7月6日对罪犯洪亮提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱认为罪犯洪亮服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。株洲市云龙地区人民检察院提请减刑检察意见书认为，罪犯洪亮符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯洪亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能服从安排，积极参加劳动，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计考核分表扬4次。罪犯洪亮原生效判决中财产性判项30000元已经执行完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没款缴纳凭证等材料证实。本院认为，罪犯洪亮在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但综合考察其犯罪性质及一贯表现，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪亮减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2883号原告：贵州金康业房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇玉屏村三组68号，统一社会信用代码：91520000057061410G。法定代表人：龚飞，男。委托诉讼代理人：甘青，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：刘腾，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。被告：刘雪峰，男，1978年1月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：潘成芬，女，1977年6月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州金康业房地产开发有限公司与被告刘雪峰、潘成芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告贵州金康业房地产开发有限公司于2021年7月21日以原、被告双方已达成一致意见为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州金康业房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州金康业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告贵州金康业房地产开发有限公司负担。审 判 员  姚 杰二〇二一年七月二十一日法官助理  刘曦影书 记 员  胡 鹏
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6442号原告：杨光远，男，1974-2-12出生，汉族，住贵州省都匀市。原告：胡双贤，女，1975-3-13出生，汉族，住贵州省都匀市。二原告共同委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告胡双贤、杨光远诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-22立案受理后，原告胡双贤、杨光远在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡双贤、杨光远撤回起诉处理。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年七月十九日法官助理 李  昱  莹书 记 员 杨方燕（代）
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执1234号申请执行人：上海点荣金融信息服务有限责任公司,住所地上海市黄浦区斜土路359号1号楼7层1-701、1-702室(产证为17号楼7层1-701、1-702室)。法定代表人：胡锦华。被执行人：冯志,女,1969年8月14日出生,住北京市朝阳区。南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第1-6253号裁决已经发生法律效力，申请执行人上海点荣金融信息服务有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月5日立案执行后依法向被执行人冯志发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第1-6253号裁决确定的被执行人冯志应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人冯志应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人冯志应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人冯志应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月十三日书记员 郭怀希
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0303民初2397号原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层H区251室。法定代表人：周洪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹存，女，1987年6月4日出生，汉族，住徐州市新城区。被告：孙东会，女，1988年4月6日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙东生（孙东会之兄），男，1976年12月24日生，汉族，住徐州市云龙区。原告上海永升物业管理有限公司诉被告孙东会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海永升物业公司的委托诉讼代理人曹存、被告孙东会的委托诉讼代理人孙东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月1日至2020年12月31日期间的物业费28567元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与徐州市恒江房地产开发有限公司签订徐州雍景新城一、三期的前期物业管理服务合同，约定原告的物业服务期限自2017年5月1日起至小区成立业主委员会时止。合同第十条约定业主应在当期年末预交下一年度物业服务费用。被告是雍景新城小区C40-1-101室房屋所有权人，房屋建筑面积370.98平方米，自2017年5月1日至2020年12月31日未支付原告物业服务费40810元。被告代理人孙东生辩称：1、被告孙东会并非涉案房产实际业主，所以被告作为本案主体不适格。2、涉案房屋长期空置，物业费用应按照法律规定标准进行减免。3、涉案房屋存在严重的质量问题，且原告未尽维修义务。4、原告无权向被告收取2020年4月10日之前的物业费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，上海永升物业管理有限公司（乙方）与徐州恒江房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对云龙区雍景新城小区一期、三期提供物业管理服务事宜；合同期限为3年，自2017年5月1日起至2020年4月30日止。2020年4月10日，上海永升物业管理有限公司（乙方）与徐州恒江房地产开发有限公司（甲方）再次签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对云龙区雍景新城小区一期、三期提供物业管理服务事宜；合同期限为2020年4月30日起至成立业主委员会止。物业服务费按年度缴纳，业主应在当期年末预交下一年度物业服务费用并履行缴纳义务。被告系雍景新城小区C40-1-101室业主，原告按照七折标准，收取自2017年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费28567元。本院认为原告与徐州恒江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，是本案的适格主体。原告依约提供了物业服务，被告应当履行交纳物业服务费。被告以房屋质量问题拒绝交纳物业服务费。因该问题，与本案不属于同一法律关系，不属于物业服务合同约定的服务范围，被告可以通过向相关房地产开发企业反映等途径另行解决。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，否则业主应当履行交纳物业服务费的义务。故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孙东会给付原告上海永升物业管理有限公司物业服务费28567元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取为410元，由被告孙东会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 董 新二〇二一年七月十五日书记员 耿艺玮
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1854号之一申请执行人：姚金松，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：凤新英（系原告姚金松的妻子），住安徽省芜湖市湾沚区。被执行人：陶鑫，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人陶鑫名下银行、财付通、支付宝账户3650.00元范围。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二一年七月二十日书记员  罗 康
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初903号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被告：阳新县韦源口镇小费干货店，住所地：湖北省黄石市阳新县韦源口镇兴韦大道。经营者：费婷婷。原告王思皓（以下简称原告）与被告阳新县韦源口镇小费干货店（以下简称被告）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间的网络购物合同；2．被告向原告依法三倍赔偿500元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过拼多多账号在被告处购买“农家工手豆笋腐竹油豆皮豆腐皮黄豆腐竹干货无添加日晒干货”，订单编号201130-403254152183264，约定收货地址为铜鼓县。原告收到货后认为被告宣传产品无添加，实际却添加了“低亚硫酸钠、焦亚硫酸钠”。被告行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告起诉被告，要求被告依法三倍赔偿，但原告提供的被告基本信息错误，且根据原告提供的被告的住址也无法送达相关法律文书，原告也未能提供被告的准确送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王思皓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨宪辉二〇二一年七月二十一日书记员  吴丽红江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初903号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被告：阳新县韦源口镇小费干货店，住所地：湖北省黄石市阳新县韦源口镇兴韦大道。经营者：费婷婷。原告王思皓（以下简称原告）与被告阳新县韦源口镇小费干货店（以下简称被告）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间的网络购物合同；2．被告向原告依法三倍赔偿500元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过拼多多账号在被告处购买“农家工手豆笋腐竹油豆皮豆腐皮黄豆腐竹干货无添加日晒干货”，订单编号201130-403254152183264，约定收货地址为铜鼓县。原告收到货后认为被告宣传产品无添加，实际却添加了“低亚硫酸钠、焦亚硫酸钠”。被告行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告起诉被告，要求被告依法三倍赔偿，但原告提供的被告基本信息错误，且根据原告提供的被告的住址也无法送达相关法律文书，原告也未能提供被告的准确送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王思皓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨宪辉二〇二一年七月二十一日书记员  吴丽红
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1692号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，男，该行行长。被告：陈冬华，男，1975年11月12日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈冬华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行于2021年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。案件受理费11,276.55元，减半收取5,638.27元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。审 判 员  刘丛国二〇二一年七月十三日代理书记员  陈 旭
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执620号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人王彩萍，女，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人王彩萍信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的(2020)晋0823民初1657号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人王彩萍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王彩萍的银行存款33118元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6003号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司,住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：陈月立，女，1984年9月2日出生，住聊城市东昌府区，系该公司员工。被告：路宗勇，男，1978年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：马小红，女，1976年11月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：路秀琴，女，1981年2月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告路宗勇、马小红、路秀琴小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理，原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  梁晓龙二〇二一年七月九日书记员  杨玉虎
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执596号之五申请执行人齐欢欢。被执行人汪杨。被执行人齐雪雪。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2977号，向被执行人汪杨、齐雪雪发出执行通知书，责令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪杨、齐雪雪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪杨、齐雪雪银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月十二日[书记员]栗英恒
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执385号之一申请执行人：叶旭东，男，1966年6月30日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：陈勇军，男，1970年4月16日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人叶旭东与被执行人陈勇军建筑设备租赁合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初6975号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、经双方一致确认：陈勇军结欠叶旭东租赁费381068.18元（含租金、运输力资费、扣件回丝费、螺丝赔款）。双方一致约定该款由陈勇军于2021年1月15日前给付50000元，于2021年12月30日前给付50000元，于2022年12月30日前给付80000元，于2023年12月30日前给付100000元，于2024年12月30日前给付101068.18元；二、陈勇军于2021年5月30日前返还叶旭东钢管6899.1米、扣件900只、工字钢448.1米。若陈勇军逾期未能如数返还的，则需按照钢管13元/米、扣件5.5元/只、工字钢70元/米向叶旭东进行赔偿；三、若陈勇军未能按期足额履行上述给付租赁费及返还租赁物的义务，则叶旭东有权就全部未付租赁费、案件受理费、钢管、扣件和工字钢的赔偿款、逾期付款违约金20000元一并向人民法院申请强制执行；被执行人负担案件受理费4861.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年1月19日至7月6日，多次在执行“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除部分车辆及保险外，未发现被执行人有不动产、证券等信息。2、2021年1月25日，向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令及限制消费令等。3、2021年2月18日，至南通市车管所，查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆，查封期限两年，上述车辆未实际扣押。4、2021年7月6日，向平安保险公司送达协助执行通知书等材料，扣划被执行人保险退保金20958.75元。扣除本案执行费7719元，剩余13239.5元给付申请执行人。5、2021年7月12日，被执行人到院接受谈话，其表示除被法院多轮查封的车辆外，没有其他财产，暂无力还款。本院督促其将上述已查封的车辆交至法院进行处置。6、经关联案件查询，被执行人在本市有多起被执行案件，且已有案件未能执行到位而终本结案。7、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2021年7月15日，约谈申请执行人委托诉讼代理人沈冬玲，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。沈冬玲表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行费7719元，执行款13239.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，除已扣划的保险退保金及已查封但未实际扣押的车辆外，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年七月十六日法官助理 张胜祥书 记 员 王济坚
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民申3号再审申请人（原审原告）：何劲涛，男，1975年9月9日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人（原审被告）：陈太棚，男，1968年5月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。再审申请人何劲涛因与被申请人陈太棚民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）赣0983民初5416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何劲涛申请再审称，1、案涉两份借款合同一直保存在何劲涛处，原审庭审中也确定了何劲涛有180万元在案外人钱飞燕账上，钱飞燕出具了情况说明来证实转到陈太棚账户的50万元是何劲涛所有，以上证据形成完整证据链，可以证明陈太棚向何劲涛借款50万元的事实。陈太棚在原审庭审中虽然提出抗辩理由，但是其提出的证据并不能达到其证明目的。原审判决在陈太棚证据不能形成证据链的情况下，认定案涉借款50万元的出借人是案外人陈志奇属于事实认定错误。2、原审判决适用法律错误，案外人陈志奇作为证人，并未出庭作证，其证言不应被采信。法院虽然对陈志奇做了询问笔录，但该询问笔录仍然属于证人证言，陈志奇并无民事诉讼法第七十三条所规定的证人不能出庭的情形，所以陈志奇应当出庭作证，接受双方当事人的质询。而原审庭审中，陈志奇并未出庭作证，但法院仍然采信了其证言，是导致原审判决事实认定错误的根本原因。被申请人陈太棚提交意见称，1、何劲涛认为其提供的两份借款合同及钱飞燕出具的情况说明已经形成证据链，足以证明案涉借款属何劲涛所有。但上述证据并未形成证据链，不能证明案涉借款是何劲涛所有。原因是：（1）第一份借款合同是2014年12月17日签订的，第二份借款合同是2015年5月6日签订的。陈太棚根本不认识何劲涛，不可能会向他借钱，何劲涛也不会借钱给不认识的人，所以陈太棚只能向认识的关系比较好的陈志奇借钱。且双方签订了第一份合同，因为是高利贷，五分的息，所以合同的内容没有写上去。至于第二份借款合同，与该案没有实际联系，因为该合同根本就没有履行。（2）两份借款合同之所以会在何劲涛手上，是因为陈志奇与何劲涛之间存在合伙投资与经营关系。陈志奇存放经营档案的保险柜被何劲涛撬过，取走了存放在保险柜里的档案材料，包括这两份合同。合同上的内容也是何劲涛或何劲涛指使他人填上去的。（3）钱飞燕出具的情况说明不具有法律效力。首先，该情况说明属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭接受质询，但钱飞燕并未出庭接受质询。其次，钱飞燕对案涉借款是谁所有存在误解。陈志奇与何劲涛有共同的公司，双方是共同投资、共同经营的关系，资金也经常有往来。何劲涛将180万元转到陈志奇账上后，所有权或管理权随之转到陈志奇身上。钱飞燕误以为钱是何劲涛转进来的，就是何劲涛的，所以出具了情况说明。最后，无论案涉借款是不是何劲涛转过去的，由于陈志奇和钱飞燕是夫妻关系，因此从钱飞燕账上转出的案涉借款就属于陈志奇的借款。如果陈志奇和何劲涛算账后，确定陈志奇欠何劲涛50万元，那么何劲涛应当向陈志奇主张，而不是向陈太棚主张。2、陈太棚认为陈志奇未到庭接受质询，原审判决采信其询问笔录，不属于适用法律错误。陈志奇不是双方申请出庭作证的证人，不属于民事诉讼法第七十三条规定的证人应当出庭作证的证人范某。询问笔录是人民法院依职权向陈志奇调查作出的笔录，无需陈志奇出庭作证。因此，原审判决采信询问笔录反映的事实，不属于适用法律错误。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，何劲涛的再审申请不符合法律规定，应驳回其再审申请。本院经审查认为，1、钱飞燕出具的情况说明是何劲涛方提供的关键性证据，属于证人证言，钱飞燕并未出庭作证，且在陈太棚方对该情况说明提出质疑的情况下，何劲涛仍然未申请钱飞燕出庭作证，该证人证言效力不足，在陈太棚举证证明已向陈志奇归还39万元的情况下，何劲涛提供的证据并未形成证据链证明陈太棚向其借款50万元的事实。2、根据民事诉讼法第六十四条的规定，人民法院认为审理案件需要的证据，有权调查收集。原审第一次庭审时双方对证据和事实均争议较大，为了更好地查明事实，作出公正的判决，本院对案外人陈志奇进行询问不违反法律规定。调查笔录在法庭上进行了出示，也听取了双方当事人的意见，原审据此作出判决并无不当。3、何劲涛未提供证据证明原审存在民事诉讼法第二百条规定的情形。综上，何劲涛申请再审的事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人何劲涛的再审申请。审判长  刘晓金审判员  王永东审判员  刘素琼二〇二一年七月二十二日书记员  杨 艳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0408刑初274号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人肖健，男，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市蒸湘区。因吸毒行为，2008年11月因吸毒被行政拘留并社区戒毒三年。2012年9月因吸食毒品被广东省某局行政拘留并强制隔离戒毒二年。2021年3月27日因吸毒行为被某局行政拘留十五日；2021年3月30日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，被某局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。辩护人刘璐，湖南天牌律师事务所律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。辩护人何思莹，湖南天牌律师事务所实习律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉［2021］Z216号起诉书指控被告人肖健犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人肖健及其辩护人刘璐、何思莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2021年3月13日20时许，被告人肖健在衡阳市蒸湘区，贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）共重约1.2克给许某，获毒资2200元；2、2021年3月14日18时许，被告人肖健在衡阳市雁峰区某楼下，贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共重约0.6克给许某，获毒资1150元；3、2021年3月15日14时许，被告人肖健在衡阳市蒸湘区某酒吧附近，贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共重约0.6克给许某，获毒资1,100元；4、2021年3月17日14时许，被告人肖健在衡阳市雁峰区某小区坪地，贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共重约0.6克给许某，获毒资1,200元；5、2021年3月14日18时许，被告人肖健在衡阳市雁峰区某小区坪地，贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共重约1.2克给许某，获毒资2,200元；2021年3月26日13时许，公安民警在衡阳市蒸湘区，将被告人肖健抓获，并扣押黑色OPPO手机一台及充电器一个。综上所述，被告人肖健贩卖毒品五次，贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共重约4.2克，获毒资7,850元。公诉机关提交了书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人肖健的行为已构成贩卖毒品罪，被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人肖健有期徒刑三年，并处罚金。被告人肖健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖健构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人肖健归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。辩护人有关被告人肖健可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月30日止起2024年3月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、某机关扣押的黑色OPPO手机一台及充电器一个予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  曾佑荣人民陪审员  梁 成人民陪审员  肖一帆二〇二一年七月十二日书 记 员  易丽君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1288号被执行人：黄斌，小名“斌仔”，男，1974年8月29日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2003）樟刑初字第83号刑事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄斌的银行存款计人民币0.6050万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年七月九日书记员  黄思琪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保228号之六本院在执行周淑凤与李纯友、张艳秋财产保全中，本院对被保全人李纯友、张艳秋的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十日（）书记员 花吉明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执恢383号之二十三申请执行人：申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，董事长。被执行人：张洪祥，男，1955年7月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：孙纪选，男，1955年12月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：张玉玺，男，1984年2月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉玺的银行存3300元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年七月六日书记员  李 涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执1089号申请执行人泸州市龙马潭区人民法院，地址泸州市龙马潭区。被申请人宋德利，男，1944年6月1日出生，汉族，小学文化，居民，住泸州市江阳区。本院在执行泸州市龙马潭区人民法院与宋德利罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）川0504刑初95号。刑事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为1000元，剩余460元金额未执行。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋坤慧审判员  熊 涛审判员  罗 洪二〇二一年七月二十九日书记员  唐 涛
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执657号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔42层4206，统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，公司董事长。被执行人：李亮中，男，汉族，1982年8月5日生，住江西省吉安市安福县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李亮中借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）衢仲网裁字第738452号仲裁裁决书于2021年4月8日向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2021年7月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年七月九日书记员  周彩云
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民申21号再审申请人（一审原告）：余祖欢，男，1968年8月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江西省鸿祥生态旅游开发有限公司，住所，江西省九江市浔阳区滨江路**（附楼**）。法定代表人：冯春生，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告）：邓世高，男，1969年1月12日出生，汉族，住江西，住江西省九江市都昌县iv>再审申请人余祖欢因与被申请人江西省鸿祥生态旅游开发有限公司（简称鸿祥公司）、邓世高民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余祖欢申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。1.原判未能确认鸿祥公司系本案借款合同中的借款人，认定事实不清。鸿祥公司未否认借据中其公司公章的真实性，鸿祥公司就应为借款合同中的借款人；鸿祥公司认为所有公章为邓世高私盖未有直接证据证实，该理由不能对抗善意第三人余祖欢；股东出面代公司借款符合情理，借据中出现担保人和借款人的转换极为正常，应以最后一份借据为准，鸿祥公司系借款人。2.原判未认定余祖欢出借给鸿祥公司的100万元资金为借款，认定事实不清。该借款通过梅九林汇入鸿祥公司符合正常交易习惯，不存在原判认定的属梅九林与鸿祥公司之间资金、与余祖欢无关的情形。如果梅九林与鸿祥公司存在民间借贷关系，那么也应由鸿祥公司承担举证责任。3.原判对鸿祥公司确认了余祖欢债权的行为视而不见，属查明事实不清。（1）余祖欢在原审中提交的《网签房源明细表》、鸿祥公司董事会聊天记录，可以证明余祖欢与鸿祥公司存在债权债务关系。另根据2015年8月15日鸿祥公司股东会决议，说明股东对外借款是公司行为，系鸿祥公司作为实际借款人借款，在借据中加盖公章的行为系公司行为而非邓世高个人私盖。（2）鸿祥公司股东以鸿祥公司名义对外大量借款，有相应证据能够反映。《冯春生名下融资利息汇总表》、《东林古镇融资本金及利息明细表》均能反映鸿祥公司股东江爱民、冯春生、邓世高有以鸿祥公司名义对外借款的情形，原判否认余祖欢与鸿祥公司存在民间借贷关系错误。4.原审法院在类案中作出了不同判决，属同案不同判，本案原判应依法撤销。鸿祥公司未提交意见。邓世高提交意见称，同意余祖欢的再审申请意见。本人是鸿祥公司股东，鸿祥公司启动股东向亲朋好友融资以解决其东林古镇项目建设资金需要。因公司一直未归还融资股东资金，造成没法归还融资借款人的本息，以致余祖欢起诉。本案的借据、承诺书、网签表等证据，充分证明鸿祥公司、邓世高借款和还款的诚信及责任。本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；人民法院应当结合借贷金额、款项交付等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。余祖欢主张鸿祥公司向其借款二笔，第一笔是2013年5月6日借款100万元；第二笔共计47万元，即2017年2月14日借款25万元、2017年6月22日借款22万元。关于余祖欢主张的第一笔借款。根据当事人举证，可以确认：2013年5月6日余祖欢银行账户向案外人梅九林银行账户转入100万元，同日梅九林银行账户向鸿祥公司银行账户转入1000万元，鸿祥公司将该笔梅九林转入的1000万元记账为邓世高融资，即邓世高出借给鸿祥公司1000万元，故2013年5月6日余祖欢向梅九林转账的100万元，不能认定为余祖欢向鸿祥公司交付借款。余祖欢举证的2013年5月6日邓世高经手向其出具的100万元借条系复印件，且余祖欢、邓世高存在亲戚关系，该借条的真实性不能确定。余祖欢新提供的另案生效民事判决书[（2020）赣0403民初3141号]，所载案情与本案并不一致，且该判决书认定，邓世高2013年5月31日借给鸿祥公司1000万元；余祖欢新提供的鸿祥公司东林古镇项目部专项审计报告，包含邓世高向鸿祥公司融资的审计意见，但并无余祖欢与鸿祥公司存在融资关系的内容；余祖欢新提供的上述材料，不能达到其举证目的。当事人在原审提供的承诺书、应付款明细表、融资本息表、房产网签表、微信聊天记录等证据，及申请再审中新提供的网签明细股东签字确认表、股东会决议，亦不能证明余祖欢与鸿祥公司之间存在本案诉争的借款关系；即便鸿祥公司股东邓世高融资给鸿祥公司的款项部分源自其向余祖欢的借款，因邓世高并非公司法定代表人或负责人，余祖欢诉请鸿祥公司承担借款人的还款责任、邓世高承担连带担保责任，亦无法律依据。关于余祖欢主张的第二笔借款。银行汇款凭证证明，该47万元款项系余祖欢汇给邓世高及曹红霞；一审庭审中，邓世高陈述：“我把这笔47万借款代为公司支付融资人的利息了，但是没有进公司账，这个是由全体股东会决议的，具体的我也记不清楚了”。上述事实说明，该47万元并未被交付给鸿祥公司，也无凭证证明鸿祥公司予以了追认，故该款不应认定为余祖欢向鸿祥公司交付的借款。综上，余祖欢的再审主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余祖欢的再审申请。审判长  易仁旺审判员  金婉琴审判员  张 涛二〇二一年七月九日书记员  刘 姚
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1009号之一申请执行人：江西银行股份有限公司宜春樟树支行，住所地：樟树市。负责人：陈永清，该支行行长。被执行人：丁宁青，男，1971年4月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。申请人江西银行股份有限公司宜春樟树支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2722号民事判决书于2021年5月21日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人丁宁青发出执行通知，被执行人丁宁青未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，被执行人名下住房公积金已被他案分配，本案暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年7月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额4.716836万元，截至2021年7月21日执行0元，未执行4.716836万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月22日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月二十七日书记员  阮 婷