wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执3507号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋超，系该公司员工。被执行人：何志飞，男，1987年7月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘夏源，女，1988年1月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白文霞，女，1975年11月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白文华，男，1970年10月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：何阿虎，男，1977年8月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何志飞、刘夏源、白文霞、白文华、何阿虎金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初3130号民事判决书已发生法律效力已经生效，2021年5月26日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日受理后，于当日向被执行人发出执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金484800元及利息（从2019年9月20日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并承担截止2019年9月19日已产生利息310216.95元；二、负担案件受理费11340元，执行费11670元;但被执行人何志飞、刘夏源、白文霞、白文华、何阿虎至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人何志飞、刘夏源、白文霞、白文华、何阿虎的银行储蓄存款账户及对被执行人何志飞、刘夏源、白文霞、白文华、何阿虎采取限制高消费措施。于2021年7月15日作出(2021)陕0802执3507号执行裁定书，查封被执行人白文霞的位于榆林市榆阳区XX路XX幢XX单元XX层XX号的房产（房产证号：009XXXX号）、XX路XX号XX号的房产（房产证号：006XXXX号）的房产二处；2021年7月29日，申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执3507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   张  锐   二〇二一年七月二十九日 书  记  员   晏文强
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3350号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该行行长。委托诉讼代理人：鲁亮，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：栾丽国，男，1981年11月13日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告栾丽国信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁亮到庭参加了诉讼。被告栾丽国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾丽国立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金人民币71402.26元、利息人民币142936.88元、费用人民币11040.5元（包括违约金7092.02元、分期手续费3948.48元），共计人民币225379.64元（以上利息暂计至2020年2月19日，此后的利息按照《交通银行贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告栾丽国承担。被告栾丽国未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2010年9月16日，被告向原告申领信用卡并签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：透支利率日万分之五计收利息，按月计收复利；滞纳金为每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元；好享贷分期，分期手续费费率0.72%每月。二、履行情况2014年11月30日，被告办理分期，分期本金金额为45700元，分12期，费率为每月0.72%，该笔分期前4笔，每月都未还清本金，第5笔宣布本金同时到期，尚欠分期手续费3948.48元。被告未按时偿还信用卡欠款，自2015年1月19日逾期还款，截至2021年2月19日，欠付本金71402.26元、利息142936.88元、违约金7092.02元、分期手续费3948.48元，自2021年2月20日至开庭日无还款。原告已将被告信用卡停止计算费用，利息继续产生。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金、分期手续费，故原告诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告栾丽国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栾丽国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支本金71402.26元、违约金7092.02元、分期手续费3948.48元及截至2021年2月19日的利息142936.88元；二、被告栾丽国于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司大连分行利息，以本金71402.26元为基数，按日利率万分之五，自2021年2月20日起计算至付清本息之日止，并按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4980元（含案件受理费4680元，公告费300元），原告已预交，由被告栾丽国负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告4680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  王 翼人民陪审员  邹学楠二〇二一年七月十九日书 记 员  郝 琪
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初3904号原告：崔霞只，女，汉族，1967年10月5日出生，住汤阴县。委托诉讼代理人陈丽霞，河南衡中律师事务所律师。被告：贾庆芳，男，汉族，1983年3月27日出生，住安阳县。被告：李飞，男，汉族，1982年9月11日出生，住安阳市殷都区。原告崔霞只与被告贾庆芳、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案，原告崔霞只在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔霞只撤回起诉处理。审判员  赵向明二〇二一年七月二十九日书记员  邓 楠
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初9077号沈阳润升金属结构制造有限公司:沈阳润升金属结构制造有限公司与沈阳施道克电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本案案号为（2021）辽0105民初9077号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：叶芃二〇二一年七月二日书记员  ：陈宠
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0881执566号被执行人：文春林，男，1990年12月21日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人文春林罚金纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）桂0881刑初752号刑事判决书，于2021年2月18日立案执行后向被执行人文春林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人文春林缴纳罚金7000元、追缴违法所得赃款49750元，但被执行人文春林至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人文春林的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人文春林有银行存款7727.47元，本院已依法划扣，并将该款7727.47元上缴国库。除此之外，暂未发现被执行人文春林有财产可供执行。本院已依法对被执行人文春林发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人文春林纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人文春林有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄梓卫二〇二一年七月二十九日书记员  钟敏劲
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执627号申请执行人：文雯，女，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：崔后进，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。本院在执行文雯与崔后进民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，现本院已对被执行人采取限制高消费等措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈非凡审判员  王国祥审判员  吴义进二〇二一年七月二十七日书记员  查 勇
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0107民初20237号原告：四川博锐翔汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰路18号1层7号。法定代表人：杨永杰，经理。委托诉讼代理人：伍兴群，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘墨若，女，公司员工。被告：毛敬，男，1994年9月28日出生，汉族，住四川省南溪县。被告：张艳，女，1994年4月1日出生，汉族，住四川省筠连县。原告四川博锐翔汽车贸易有限公司（以下简称博锐翔公司）与被告毛敬、张艳追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告博锐翔公司的委托诉讼代理人伍兴群到庭参加诉讼，被告毛敬、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。博锐翔公司向本院提出诉讼请求：判令毛敬偿还博锐翔公司代偿款10041.01元及违约金2008.20元；张艳承担共同还款责任。事实和理由：2018年9月26日，毛敬因购车向中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）办理分期借款，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期本金90000元，分期期数36期；分期手续费7380元，每期应还分期本金和手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，若未在当期账单到期还款日前全额归还本期应还额，农行成华支行有权按信用卡章程和领用合约对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；若未能按期偿还分期资金，农行成华支行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取利息、复利、手续费等。博锐翔公司和四川鑫和易融资担保有限公司为该信用卡透支借款提供保证担保。2018年9月19日，博锐翔公司与毛敬、张艳签订《担保合同书》，约定毛敬、张艳未按时足额还款时，毛敬、张艳应向博锐翔公司支付违约金，违约金的标准为银行贷款金额的5%且不超过5000元。上述合同签订后，农行成华支行发放了贷款。履约过程中，毛敬、张艳多次未按约归还分期款项。博锐翔公司于2020年7月31日至2021年2月26日期间向农行成华支行共计代偿了10041.01元。毛敬、张艳未作答辩。本院认为，毛敬、张艳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对博锐翔公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。毛敬为购买汽车向农行成华支行贷款，博锐翔公司提供连带责任保证，当事人因此而签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。毛敬未按约定向农行成华支行按期履行还款义务，博锐翔公司履行担保义务代偿了款项，博锐翔公司要求毛敬、张艳共同偿还代偿款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。博锐翔公司诉请的违约金，在《担保合同书》约定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告毛敬、张艳于本判决生效之日起五日内共同向原告四川博锐翔汽车贸易有限公司支付代偿款10041.01元及违约金2008.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.50元（已减半收取），由被告毛敬、张艳负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  车小娇二〇二一年七月二十九日书记员  李 越
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初5860号原告：付晖。委托诉讼代理人：罗树贤，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王**，女，1974年1月14日出生，汉族，系辽中区第二小学老师，住辽宁省沈阳皇姑区。（系原告配偶）被告：李双。原告付晖与被告李双委托合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晖及其委托诉讼代理人罗树贤、王**到庭参与了诉讼,被告李双经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告人民币72500.00元整。2、本案讼诉费由被告承担。事实和理由：原告与被告李双在2020年9月18日签订了一份协议，协议约定被告方负责对原告的孩子就沈阳市妇幼保健院的招聘岗位进行岗前辅导培训，原告己交付培训费人民币：玖万柒仟伍佰元整（97500.00元整）给被告，被告收下钱款写下收条并签字按手印，被告承诺如果最终不能成功应聘确定的岗位就退还全部的培训费：玖万柒仟伍佰元整（97500.00元整）。最终原告的孩子没有应聘成功。被告在2020年12月15日先退还2万元整给原告，同时给原告写下欠条，承诺在2020年12月22日之前将剩余的柒万柒仟伍佰元整（77500.00元整）全部退还给原告，次日在原告的多次催促下退还了伍仟元整（5000元整）。剩余的柒万贰仟伍佰元整（72500.00元整），经原告多次催促至今仍未退还给原告。综上，被告至今不向原告支付所欠钱款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律法规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决原告的诉讼请求。李双未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李双系沈阳市创远人力资源咨询有限公司的法定代表人，其在网络发布信息，称能够办理沈阳市妇幼保健院儿童康复治疗师的岗位培训、面试并保证考取，承诺如不能考取退还全部费用。原告在网络联系被告，为子女办理康复治疗师工作。2020年9月18日，原、被告签订《委托协议》，原告为乙方，被告为甲方，双方约定：乙方委托甲方对乙方儿子付鸿润考取2020年沈阳妇幼保健院儿童康复治疗师岗位进行培训。委托办理期限自2020年9月18日起至2022年1月31日止。乙方委托甲方进行岗位培训费用共13万元，在签订协议时，乙方预付定金97500元给甲方。甲方培训乙方儿子付鸿润考取沈阳市妇幼保健院儿童康复治疗师岗位入职（签订劳动合同）后，乙方将余款32500元支付给甲方。如因甲方对乙方的儿子付鸿润辅导培训后未能考取上述确定的岗位，甲方应该在确定未考取后7个工作日内退还所有的订金和所收的全部费用。退款完成后此协议作废。合同签订当日，原告向被告支付现金80000元，另17500元原告依被告指示微信转账给案外人吴某，被告在协议下方出具《收条》，注明：“今日收到付晖现金玖万柒仟伍佰元。”并签名捺印确认。后被告未安排原告儿子付鸿润参加岗位培训，亦未安排相关面试，原告遂要求被告返还97500元。2020年12月15日，被告返还原告20000元并出具《欠条》，内容为：“2020年9月18日甲乙双签订了一份委托协议，协议约定甲方负责儿子付鸿润岗前辅导培训，如培训后未能应聘岗位成功，甲方返还乙方交付的全部培训费。乙方已经交付培训费97500元，因种种原因，付鸿润没有应聘成功。现经双方协商，本着诚信、平等、自愿的原则达成如下协议：一、自签订本协议时起，双方2020年9月18日签订的“委托协议”解除，双方互不追究责任。二、甲方退还乙方交付的全部辅导培训费97500元。在签订本协议时甲方给付乙方2万元，剩余培训费2020年12月22日前全部给付完毕。甲方如不能按时还清77500元，原承担所产生的一切法律责任。三、乙方收到培训费后，不得再以任何理由向甲方索要其他赔偿。四、本协议自双方签字时起生效。”原、被告双方在《欠条》下方签名捺印确认。2020年12月22日，被告未返还款项，经原告催要，被告于12月23日返还5000元，后再未还款，经催要未果，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述及《委托协议》、收条、欠条、微信聊天记录截图、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷，本院依法予以确认。本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、举证、质证权利，被告李双经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃相关诉讼权利。本院依据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，认定案件事实并依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《委托合同》为双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性禁止性规定，为合法有效，双方均应恪守执行。在合同履行过程中，原告依照约定支付了预付定金，被告未按约定安排培训、面试，经双方协商，《委托协议》已经解除，合同解除后，已收取的预付款应予返还，被告在约定的期限内仅返还一部分款项，尚欠72500元未返还。现原告起诉请求判令被告返还款项，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李双返还原告付晖人民币72500元。上述款项于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，减半收取806.5元，由被告李双承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林雪梅二〇二一年七月十二日书记员  王禹宁
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0492刑初261号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人陈光泽，男，1996年1月5日出生，汉族，初中二年级文化，工人，户籍地安徽省五河县，暂住江苏省常州市武进区。曾因犯故意伤害罪，于2015年1月14日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年3月9日被刑事拘留，3月16日被取保候审，7月23日被本院决定逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检一部刑诉〔2021〕Z275号起诉书指控被告人陈光泽犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人陈光泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月16日20时许，在常州市武进区遥观镇塘桥村委佘沟上大广场路边附近，因被告人陈光泽将茶杯放置在路边的停车空地上影响被害人刘某停车，双方发生言语争执，后被告人陈光泽拳打脚踢被害人刘某的脸部、身体，致被害人刘某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人刘某所受之伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈光泽故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈光泽拘役三个月。公诉机关提交了书证刑事判决书、人民调解记录、谅解书、收据；证人王某、史某、徐某、樊某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案经过、到案经过；被害人刘某的陈述笔录；法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。被告人陈光泽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈光泽明知他人报案而在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实，已向被害人刘某赔偿各项经济损失人民币45000元并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人陈光泽构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈光泽具有自首情节，已积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈光泽犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月23日起至2021年10月14日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余曰璞二〇二一年七月二十三日书记员  高杨娇
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0113执6008号申请执行人：广州市番禺区第五建筑工程公司,地址：广州市番禺区市桥街光明北路148号之2层。法定代表人：林增。被执行人：广州市寓佳物业租赁有限公司,地址：广州市番禺区沙湾镇西环路1502号荔园新天8号楼102。法定代表人：何杏燕。关于广州市番禺区第五建筑工程公司与广州市寓佳物业租赁有限公司建设工程合同纠纷一案，（2020）粤0113民初3018号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执6008号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款17726.27元，其中转执行费100元，退付申请执行人17626.27元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0113执6008号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黎碧云审判员  李志良审判员  邓海峰二〇二一年七月三十日书记员  区楚欣
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执7235号之三申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。负责人：熊莉，行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子荀，广东深天成律师事务所实习律师。被执行人：林晓阳，男，1971年11月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人林晓阳金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1919号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1554532.11元及利息等，本院于2020年12月9日依法立案执行。仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2020）粤0307财保687号民事裁定，查封了被执行人林晓阳名下位于深圳市龙岗区房产［不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0××3号］。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院查明：该房产为本案申请执行人的抵押物。本院依法作出（2020）粤03执7235号之一执行裁定书，拍卖、变卖上述房产以清偿债务。由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2020年12月28日通过深圳市不动产评估中心网站（http:／／pgj.szpgzx.com）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为26511元／平方米，评估总价为1945907.4元。2021年4月27日10：00至2021年4月28日10：00，本院在京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为1945907.4元，最终由竞买人邹小珊以2721907.4元竞得上述房产。本院依法作出（2020）粤03执7235号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人。经申请执行人核算，截至2021年4月28日，申请执行人债权共计1627346.8元，本院已划付给申请执行人，执行费18673.47元已扣缴，剩余案款依法分配。本院认为，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1919号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费18673.47元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下：深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1919号裁决执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）马莹莹执行员 （审判员）肖伟光执行员 赵      征二〇二一年七月一日书记员 杨   小   华广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执7235号之三申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。负责人：熊莉，行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子荀，广东深天成律师事务所实习律师。被执行人：林晓阳，男，1971年11月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人林晓阳金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1919号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1554532.11元及利息等，本院于2020年12月9日依法立案执行。仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2020）粤0307财保687号民事裁定，查封了被执行人林晓阳名下位于深圳市龙岗区房产［不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0××3号］。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院查明：该房产为本案申请执行人的抵押物。本院依法作出（2020）粤03执7235号之一执行裁定书，拍卖、变卖上述房产以清偿债务。由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2020年12月28日通过深圳市不动产评估中心网站（http:／／pgj.szpgzx.com）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为26511元／平方米，评估总价为1945907.4元。2021年4月27日10：00至2021年4月28日10：00，本院在京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为1945907.4元，最终由竞买人邹小珊以2721907.4元竞得上述房产。本院依法作出（2020）粤03执7235号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人。经申请执行人核算，截至2021年4月28日，申请执行人债权共计1627346.8元，本院已划付给申请执行人，执行费18673.47元已扣缴，剩余案款依法分配。本院认为，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1919号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费18673.47元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下：深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1919号裁决执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）马莹莹执行员 （审判员）肖伟光执行员 赵      征二〇二一年七月一日书记员 杨   小   华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初1784号原告：张某1，男，1958年2月15日出生，汉族，退休干部，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：范桂兰，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）事务所律师。被告：傅某，女，1934年6月7日出生，汉族，退休工人，住河北省秦皇岛市海港区。被告：张某2，女，1964年2月15日出生，汉族，退休工人，住河北省秦皇岛市海港区。二被告委托诉讼代理人：宋春雪，黑龙江海珊律师事务所律师。被告：张某3，男，1966年4月15日出生，汉族，黑龙江**电齐齐哈尔热电有限公司工人，住齐齐哈尔市建华区。原告张某1与被告傅某、张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人范桂兰，被告傅某、张某2委托诉讼代理人宋春雪、被告张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割、继承被继承人张自成的遗产，总价值约560000.00元（房屋一处价值约280000.00元、存款280000.00元）；2.诉讼费用由原、被告依法分担。事实与理由：原告张某1是被继承人张自成的长子，被告傅某是张自成妻子（傅某在张自成档案信息中姓名为付志，傅某和付志为同一人），被告张某2是张自成长女，张某3是张自成次子。被继承人张自成于2020年5月31日病逝。张自成名下有房产一处，位于齐齐哈尔市建华区，房权证齐字第Ｓ××6号，建筑面积87.42平方米；被继承人张自成有存款280000.00元。被继承人生前未留有遗嘱，原告请求依照法定继承相关规定，依法分割、继承被告继承人张自成的遗产，故诉至法院。被告傅某、张某2辩称，对原告主张的房产价值及存款数额无异议。本案所诉房产及存款系被告傅某与被继承人张自成夫妻共有财产，该财产应由傅某本人继承50%。因被继承人张自成没有遗嘱，被告傅某要求与其他继承人依法分割张自成个人50%财产份额。被告张某2也同意依法分割被继承人张自成个人名下50%财产份额。被告张某3辩称，不同意原告的诉讼请求。其父亲张自成于2020年5月29日去世，虽然房产登记在其父亲名下，实际其父亲并没有居住过，一直是原告居住。原告因为房产问题与其父亲张自成存在8年诉讼，原告与父亲感情并不好，也没有尽到赡养义务，所以，原告没有资格继承父亲张自成遗产。其父亲张自成在养老院居住期间，曾要求去房屋居住，原告不同意。在父亲病逝前，一直是父亲的私生子韩冷照顾，原告没有照顾，遗产分配时应该有韩冷的继承份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张自成于2020年5月31日因病去世。被告傅某系张自成妻子，二人共生育三名子女，分别是长子张某1、长女张某2、次子张某3。被继承人张自成名下留有位于齐齐哈尔市建华区（房权证齐字第Ｓ××6号、建筑面积87.42平方米）房屋一处及龙江银行定期存款280000.00元，上述房屋及存款均为张自成与傅某婚姻存续期间夫妻共有财产。被继承人张自成生前未留有遗嘱，原告张某1，被告傅某、张某2、张某3均系其法定继承人。故原告诉至法院，要求依法继承被继承人张自成的上述遗产份额。本院认为，法定继承是指依照法律直接规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则,将遗产分配给合法继承人的继承方式。本案中被继承人张自成生前未立遗嘱,其亡故时遗留的遗产发生法定继承,依法由本案的原告张某1，被告傅某、张某2、张某3作为第一顺位继承人继承。本案中,被继承人的遗产范围包括坐落于齐齐哈尔市建华区房屋一处及龙江银行股份有限公司齐齐哈尔分行定期存款280000.00元。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有:......（五）其他应当归共同的财产”上述房屋及存款均属于被继承人张自成和被告傅某婚姻存续期内的夫妻共有财产,被继承人张自成生前仅享有该房产及存款的二分之一份额。又根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条:“遗产按照下列顺序继承,（一）第一顺序:配偶、子女、父母”......;第一千一百三十条:“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等......”据此，房产及存款份额分配如下:被继承人张自成所有房产的二分之一份额由原告张某1、被告傅某、张某2、张某3平均分配。即位于齐齐哈尔市建华区房屋,由被告傅某按份占有八分之五份额，原告张某1，被告张某2、张某3各自按份占有八分之一份额。龙江银行存款280000.00元及利息（利息以实际发生为准），由被告傅某按份占有八分之五份额，原告张某1，被告张某2、张某3各自按份占有八分之一份额。又因双方对房屋现价值280000.00元及房屋一直由原告居住的事实均无异议，故房屋可由原告一人继承，原告按照继承份额给付各被告房屋差价款。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、位于齐齐哈尔市建华区（房权证齐字第Ｓ××6号、建筑面积87.42平方米）房屋由原告张某1继承，原告张某1于本判决生效后七日内给付被告傅某房屋差价款175000.00元，被告张某2房屋差价款35000.00元，被告张某3房屋差价款35000.00；二、存于龙江银行股份有限公司齐齐哈尔分行定期存款本金280000.00元及利息（利息以实际发生为准），被告傅某按份占有八分之五份额，原告张某1及被告张某2、张某3各自按份占有八分之一份额。案件受理费4700.00元，由原告张某1负担587.50元，被告傅某负担2937.50元，被告张某2负担587.50元，被告张某3负担587.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 谢 冰二〇二一年七月三十日书记员 谢鹏瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执2142号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托代理人：姜慧，女，该公司员工。被执行人：常雅歆，女，1991年11月9日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：朱红，女，1965年5月25日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王炎，男，1987年4月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张仕宏，男，1969年11月13日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘晨光，男，1969年6月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区XX路区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人常雅歆、朱红、王炎、张仕宏、刘晨光金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初8737号民事判决书已发生法律效力已经生效，2021年3月25日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日受理后，于当日向被执行人发出执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元并支付利息及罚息（截止2019年8月12日已产生利息及罚息65163.2元，从2019年8月13日起至借款本金偿还完毕之日止以本金300000元为基数按照月利率10.92‰计算罚息）；二、负担案件受理费3310元，执行费6310元;但被执行人常雅歆、朱红、王炎、张仕宏、刘晨光至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人常雅歆、朱红、王炎、张仕宏、刘晨光的银行储蓄存款账户及对被执行人常雅歆、朱红、王炎、张仕宏、刘晨光采取限制高消费措施。2021年7月29日，申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执2142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   张  锐   二〇二一年七月二十九日 书  记  员   晏文强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执10801号申请执行人：李波，男，1985年2月5日出生，汉族，住。被执行人：赵学兵，男，1986年5月21日出生，汉族，住。本院在执行李波与赵学兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)津0116民初11992号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵学兵的银行存款119695.91元（含执行费1670元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他相等价值财产。对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王富贵二〇二一年七月九日书记员  丁如彬
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初1099号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邓杨芳，男，1984年10月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市从化区吕田镇（均）。因本案于2020年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕887号起诉书指控被告人邓杨芳犯危险驾驶罪，于2021年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人邓杨芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月22日20时20分许，被告人邓杨芳酒后、无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，行驶至广州市番禺区富怡路出南阳西街西384米处被查获。经检验，被告人邓杨芳被查获时血液中酒精含量为92.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人邓杨芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓杨芳的供述，辨认笔录，呼气、抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆属性检验报告，驾驶人信息查询结果单，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓杨芳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓杨芳无机动车驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人邓杨芳归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，酒精含量较低且驾驶的是电动摩托车，危险性较低，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人邓杨芳判处拘役一个月五日，并处罚金一千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人邓杨芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇二一年七月二十六日书记员  李永锋
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执328号申请执行人：岑巩县人民政府办公室，统一社会信用代码：115226260097660610，住所地岑巩县党政大楼**。被执行人：黔东南州通顺房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152262609574028W，住所地贵州省岑巩县新兴舞水路**。法定代表人：吴通顺。本院依据已经生效的（2021）黔2626行审4号行政裁定书，立案执行岑巩县人民政府办公室移送执行黔东南州通顺房地产开发有限公司行政强制执行一案，根据裁定书内容，黔东南州通顺房地产开发有限公司应当缴纳防控地下室易地建设费1211498.08元。现履行期限届满，黔东南州通顺房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行工程中，本院查明黔东南州通顺房地产开发有限公司名下有房屋登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黔东南州通顺房地产开发有限公司名下位于贵州省岑巩县新兴政府广场西侧房屋一套（产权证号：黔**权证岑巩字第**，建筑面积70.78㎡），查封期限为三年。二、被执行人黔东南州通顺房地产开发有限公司负责保管上述房产，查封期间可以使用被查封的房产，但不得对其作出转移、变卖、设定抵押等行为，由保管人过错造成的损失，由保管人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  粟 兵二〇二一年七月二十八日法官助理  吴俊成书 记 员  吴吉华
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8776号于本性:于本性与张玥离婚纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8776号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ： 刘 佳二〇二一年七月一日书记员 ：赵紫旭
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0522民初63号原告：朱驷驹，男，1990年4月21日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。被告：朱海波，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省含山县。原告朱驷驹与被告朱海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，因被告朱海波下落不明，本院于2021年3月19日依法裁定转为普通程序审理，本案于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱驷驹委托诉讼代理人马文华到庭参加了诉讼，被告朱海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱驷驹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款87,400元及资金占用期间损失（自2018年5月1日开始按年利率6%计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，朱驷驹将资金占用期间损失的诉请调整为：自2018年5月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日之后的利息损失依法计算。事实与理由，被告因资金周转需要，于2017年12月30日向原告借款87,400元，同日原告通过现金方式交付给被告。为此，被告于同日向原告出具了一张借条予以确认。后经原告多次催要，被告对上述借款至今没有偿还，以致成讼。朱海波未予答辩。朱驷驹围绕其诉讼请求依法提交了证据，一张借条，证明：1、原告的身份证复印件，证明：原告的身份信息。2、借条一张，证明：原被告之间借贷事实的发生，及欠款的事实。朱海波未予质证，也未提交证据。本院经审查，对上述证据的三性予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱驷驹与朱海波原是同村村民，2017年12月15日至2017年12月18日，朱海波因开火锅店需要资金周转向朱驷驹多次借款，2017年12月30日双方结算后，朱海波于当日向朱驷驹出具一张87,400元借条，并在借条上约定“将于4月30日前一次付清”，但该借款至今未偿还。本院认为，本案双方当事人原为同村村民，朱海波因开火锅店需要资金周转，向朱驷驹借款，双方达成借贷合意后，朱驷驹交付借款87,400元后，朱海波出具借条作为债权凭证，并约定“将于4月30日前一次付清”，按照交易习惯，还款时间应为次年的4月30日前，即2018年4月30日前。逾期后，朱海波至今未还款，既有违诚信，也构成违约。朱驷驹主张朱海波偿还借款，并自逾期还款之日起按照法定的利率标准承担逾期还款的违约责任，理据充分，予以支持。关于逾期还款利息的计算，朱驷驹主张自2018年5月1日至2020年8月19日，按照年利率6%的标准计算；自2020年8月20日起至款项清偿之日止，按照法定标准，即按LPR标准计算，该主张符合司法解释的规定，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款之规定，判决如下：朱海波自本判决生效之日起十日内向朱驷驹偿还借款87,400元并承担逾期还款的违约责任（以87,400元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月1日计算至2020年8月19日；以87,400元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年8月20日计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，公告费560元，合计1,553元，由朱海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  成正林人民陪审员  胡兆发人民陪审员  施 川二〇二一年七月五日书 记 员  刘欣欣
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执1655号被执行人：庄昭鹏，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行移交执行庄昭鹏罚金一案中，本院作出的（2016）鲁1721刑初502号刑事判决书已发生法律效力，在规定的时间，被告人庄昭鹏未按上述判决履行罚金义务，本院于2021年4月25日立案执行。执行过程中，本院于2021年4月27日向被执行人庄昭鹏发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人庄昭鹏履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人庄昭鹏逾期未自动履行。本院于2021年4月25日、5月25日和7月13日对被执行人庄昭鹏的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人庄昭鹏在中国农业银行、中国工商银行、山东省农村信用社联合社、中国建设银行都有开户，余额均为0元，被执行人庄昭鹏在支付宝有开户，余额为0元，被执行人庄昭鹏无房产、股权、有价证券和工商登记，被执行人庄昭鹏虽购买有保险产品，但现今价值很少，被执行人庄昭鹏虽有车辆登记，但本院未实际控制，经调查被执行人庄昭鹏所在的村主任，被执行人庄昭鹏无财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。本院于2021年7月17日作出（2021）鲁1721执1655号限制消费令，对被执行人庄昭鹏限制消费。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1721刑初502号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俭春审 判 员 李建军审 判 员 杨艳丽二〇二一年七月十七日法官助理 李 星书 记 员 崔振宇
广州海事法院执 行 裁 定 书（2021）粤72执214号之一申请执行人：吴海明，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：杨亚明，男，1971年2月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。本院在执行吴海明与杨亚明船舶买卖合同纠纷一案中，被执行人杨亚明未履行广东省高级人民法院生效的（2020）粤民终1370民事判决书所确定的义务。申请执行人吴海明向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行。执行中，经最高人民法院总对总查控系统查询工商、银行、保险、证券、不动产、船舶、互联网银行、车辆等管理机构，未发现被执行人杨亚明有其他可供执行的财产。经本院委托调查，被执行人未在身份登记地址实际居住，也没有可供执行的财产。申请执行人的本案债权和本案申请执行费均未能实现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已于2021年7月9日书面告知申请执行人相关执行情况并于2021年7月14日完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨亚明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹 忠 烈审判员 付 俊 洋审判员 黄 耀 新二〇二一年七月十四日书记员 欧阳梓玮
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0821刑初204号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人邓某1，务工。2021年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被吉安县侦查机关刑事拘留，2021年月20日被吉安县侦查机关取保候审，2021年7月13日经本院决定被逮捕。现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2021）142号起诉书指控被告人邓某1犯危险驾驶罪，于2021年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员刘浦文出庭支持公诉，被告人邓某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月14日21时34分许，被告人邓某1酒后驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车在大广高速公路上行驶至吉安县收费站时，被执勤民警查获。 经江西吉安司法鉴定中心检测，驾车时被告人邓某1血液中检出乙醇成分，含量为119.78mg/100ml。 上述事实，被告人邓某1在庭审过程中无异议，并有被告人邓某1的常住人口信息，归案说明，前科证明，机动车行驶证、驾驶证复印件及查询结果，现场照片，赣Ｄ×××××号小型轿车行驶轨迹，司法鉴定意见，证人彭某、邓某2的证言，被告人邓某1的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某1醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人邓某1的指控罪名成立。鉴于被告人邓某1到案后能主动交代犯罪事实，且当庭认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关对被告人邓某1的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月13日起至2021年8月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭洪基 二〇二一年七月十三日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的： ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1483号原告：上海众福餐饮管理有限公司，住所地：上海市闵行区联航路1650号3层301室。法定代表人：张帆，执行董事。委托诉讼代理人：李玲玲，吉林新沃律师事务所律师。被告:绿园区扬园福麻辣烫店，住所地：吉林省长春市绿园区正阳街以东、皓月大路以南长春新城吾悦广场项目一期住宅、二期商业10A-10C、12A、12B、13A、13B、15-18#2-14号房。经营者：谷颖。原告上海众福餐饮管理有限公司与被告绿园区扬园福麻辣烫店侵害商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告上海众福餐饮管理有限公司于2021年7月6日向本院提出变更诉讼请求将第二项经济损失及合理费用的请求数额变为一万元，并向本院提出撤诉的申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，上海众福餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海众福餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元,由上海众福餐饮管理有限公司负担；余款775元退还上海众福餐饮管理有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年七月六日书记员  辛庚元
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8774号沈阳国际饭店有限责任公司皇冠假日酒店:沈阳国际饭店有限责任公司皇冠假日酒店与沈阳太平洋实业有限公司,陆泽华旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8774号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：李相儒二〇二一年七月一日书记员 ：
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21144号原告：亢耀辉，男，1980年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京晋泽餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇环科中路15号3号楼1层102号。法定代表人：李琴，职务不详。原告亢耀辉与被告北京晋泽餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序。2021年7月9日，原告亢耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告亢耀辉撤诉处理。审 判 员  余 海二〇二一年七月九日法官助理  杨文龙书 记 员  汤 硕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2368号原告：周建兴，男，1985年12月23日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。被告:经济技术开发区中东大市场安宇洁具店，住所地：吉林省长春市二道区中东大市场二厅五金区6排57号。经营者：苏志法。原告周建兴与被告经济技术开发区中东大市场安宇洁具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，原告周建兴于2021年7月20日向本院提出变更诉讼请求将第二项经济损失及合理费用的请求数额变为一万元，并向本院提出撤诉的申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，周建兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元,由周建兴负担；余款1775元退还周建兴。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年七月二十九日书记员  辛庚元
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执3274号之一申请执行人：宋频，男，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88路。法定代表人：聂小丽。关于宋频与济源泰宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人济源泰宏置业有限公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源泰宏置业有限公司在河南省农村信用社联合社02×××01账户内存款人民币28900.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年七月十三日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高庆忠联系电话：188××******
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执643号被执行人:何世家，男，1999年8月25日出生，壮族，住防城港市防城区。被执行人何世家罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0603刑初236号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：缴纳罚金3000元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下暂无可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元，本案尚余罚金3000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈洁二〇二一年七月二十九日二〇二一年七月二十九日法官助理黄榆耀书记员余燕莅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58678号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔在林，男，1990年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告崔在林信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告崔在林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告崔在林支付截至2021年5月22日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）54,988.83元及自逾期之日起至2021年5月22日的利息43,308.15元、分期手续费4,151.68元；2.判令被告崔在林支付自2021年5月23日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告崔在林于2016年3月15日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0862，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月22日，被告崔在林共计拖欠信用卡本金54,988.83元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告崔在林仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告崔在林未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔在林向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔在林未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告崔在林的总体债务负担，酌情予以确定。被告崔在林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔在林应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月22日的信用卡欠款本金54,988.83元；二、被告崔在林应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348.97元，减半收取计1,174.49元，由被告崔在林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初615号原告：上海市普陀区申光模具厂，住所地上海市普陀区云岭西路80号。法定代表人：宗金瑞，职务厂长。委托诉讼代理人：宗克炎，上海市普陀区申光模具厂工作人员。委托诉讼代理人：朱璇玮，上海情维律师事务所律师。被告：上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司，住所地上海市黄浦区江西南路20号201室。法定代表人：刘涛，职务执行董事。委托诉讼代理人：余玉蓉，北京观韬中茂上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭夏菁，北京观韬中茂上海律师事务所律师。第三人：上海真盛仓储有限责任公司，住所地上海市普陀区同普路1225弄3号1楼。法定代表人：龚国华，职务总经理。原告上海市普陀区申光模具厂诉被告上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因上海真盛仓储有限责任公司（以下简称真盛公司）与本案审理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告上海市普陀区申光模具厂的委托诉讼代理人宗克炎、朱璇玮，被告上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司的委托诉讼代理人郭夏菁，第三人真盛公司的法定代表人龚国华到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告以因自身原因需要另行提起民事诉讼为由于2021年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，上海市普陀区申光模具厂的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市普陀区申光模具厂撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海市普陀区申光模具厂负担。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  王学智人民陪审员  顾寅六法官 助理  吴金怡书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2988号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地:商丘市南京路中段。统一社会信用代码:91411400706700551Y。负责人:王向阳,职务:总经理。委托诉讼代理人:王金德,河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:石森,男,汉族,1994年11月16日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人:李少洁,河南扬善律师事务所律师上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）与被上诉人石森财产保险合同纠纷一案,不服河南省商丘市梁园区人民法院(2021)豫1402民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。上诉人人民财险商丘分公司的委托诉讼代理人王金德,被上诉人石森的委托诉讼代理人李少洁到庭接受调查，本案现已审理终结。人民财险商丘分公司上诉请求：1.依法判令撤销河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2021）豫1402民初3800号民事判决并依法予以改判。2.请求二审法院允许对石森的豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行重新评估。3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.被上诉人在一审中提交的评估报告书,确认车损金额过高,违背了客观事实,在一审中上诉人申请对该车进行重新鉴定评估,一审法院不予准许,显然不妥。被上诉人的车损是由河南宝特机动车鉴定评估有限公司进行评估的,而河南宝特机动车鉴定评估有限公司在评估该车时,没有充分地考虑该车的零部件的新旧程度和是否需要更换零部件,上诉人认为，该车损评估报告评估的车损金额过高,不客观、不真实,上诉人在一审中要求重新评估,一审法院不予准许,显然不妥。2.施救费3000元过高,上诉人只承担1000元,对于多出的2000元不应当赔偿。《机动车综合商业保险条款》第七条约定:“发生保险事故时,被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用,由保险人承担。”本案交通事故发生在尉氏县,相距商丘相对来说较近,其产生的施救费用显然过高。但一审法院予以采信被上诉人的诉求,显然不妥。石森辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决正确,上诉人的诉求缺乏事实与法律依据,应予以驳回上诉,维持原判。1.评估机构系由法院对外委托具有鉴定资质的鉴定机构作出,上诉人及评估公司工作人员均现场参与,逐一拍照验证,鉴定程序合法,鉴定结果客观公正,法院应予以采信。2.施救费系被上诉人实际施救车辆支出，应由保险人承担。石森向一审法院起诉请求：1.判令人民财险商丘分公司赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费等共计15000元。2.诉讼费由人民财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：豫Ｎ×××××号车系石森实际所有挂靠在河南奔腾物流有限公司名下运营,在人民财险商丘分公司处投保有限额为290000元车辆损失险含不计免赔,保险期间自2020年3月24日起至2021年3月23日止。2021年1月17日,刘涛驾驶豫Ｎ×××××号半挂牵引车沿北环由西向东行驶至尉氏县北三环那庄乡尚村路段时,与肖世强驾驶的豫Ｎ78267号半挂牵引车尾随相撞,造成了涉案车辆损坏的道路交通事故。事故发生后,经尉氏县公安交通警察大队作出第410223420210000124号事故认定书,认定刘涛负事故的全部责任。经石森申请,一审法院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行评估,该公司于2021年3月20日作出价格评估报告,评估认定豫Ｎ×××××号车辆损失为107153元,石森支出评估费4000元，支付豫Ｎ×××××号车施救费3000元。第一受益人新郑郑银村镇银行股份有限公司龙湖支行出具证明,同意保险公司理赔款给石森。一审法院认为，本案车损险保险合同合法有效,双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。石森作为本案事故车辆的实际车主,独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果,并依约缴纳了保险费,应是保险车辆的实际投保人和受益人,对保险标的具有保险利益,享有保险金请求权。因豫Ｎ×××××车在人民财险商丘分公司投保了车辆损失险及不计免赔,依照保险法及保险合同约定,对涉案车辆损失,应由人民财险商丘分公司在车损险保险责任限额内予以赔偿;石森已支付的施救费,系保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,应由人民财险商丘分公司承担;评估费系石森为明确交通事故造成车辆损失所必然产生的费用,应由保险人承担。石森提交的车损鉴定意见系法院依法委托具有鉴定资质的机构作出,程序合法,内容客观、真实,应当作为定案依据,人民财险商丘分公司申请重新评估鉴定不符合法律规定的重新鉴定情形,不予准许。本案评估报告认定车辆损失107153元,没有扣除被更换配件残值,结合本案案情,本院酌情扣除残值1000元,车辆损失应为106153元。综上,对事故造成的损失,人民财险商丘分公司应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算,故对石森诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分,一审法院酌情予以支持。一审法院认定石森应获得的保险金为:车辆损失106153元、评估费4000元施救费3000元,共计113153元。石森的其他诉讼请求缺少事实及法律依据,一审法院未予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿石森保险金113153元,于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行:中原银行股份有限公司商丘长征支行,户名商丘市梁园区人民法院,账号41×××01）；二、驳回石森的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。本院认为，案涉车损评估报告系由一审法院对外委托有资质的评估机构做出,鉴定程序合法,鉴定过程由双方当事人现场参与,鉴定结果客观公正，能够证明车辆实际损失情况，可以作为车损认定依据。上诉人称河南宝特机动车鉴定评估有限公司在评估该车时,没有充分考虑该车的零部件的新旧程度和是否需要更换零部件,该主张无事实依据，本院不予支持。关于涉案车辆施救费用，涉案事故发生在尉氏县，距车辆维修地较远，对该笔费用支持，被上诉人提供了正规发票，上诉人认为该费用过高，未提供相关证据加以证明，对该主张本院亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐亚超审 判 员 曹爱民审 判 员 陈光应二〇二一年七月十二日法官助理 王 霞书 记 员 冯芬芬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58109号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张蓉，女，1987年9月6日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告张蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张蓉支付截至2021年5月28日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）69,160.33元及自逾期之日起至2021年5月28日的利息12,564.08元、违约金15,097.23元、账单分期手续费11,299.36元；2.判令被告张蓉支付自2021年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告张蓉分别于2016年5月25日、2018年3月16日向原告招行信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1349、XXXXXXXXXXXX6823，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招行信用卡中心的信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、账单分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月28日，被告张蓉共计拖欠信用卡欠款本金69,160.33元。原告招行信用卡中心虽多次催讨，被告张蓉仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张蓉未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、公告、本金费用确认表以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张蓉向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张蓉未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告张蓉的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张蓉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月28日的信用卡欠款本金69,160.33元；二、被告张蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,462.42元，减半收取计1,231.21元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担172元，被告张蓉负担1,059.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑05执监26号申请执行人：刑喜臣，男，1973年11月27日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：王会涛，男，1980年2月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：宝清县昌晟粮食购销有限公司、住所地黑龙江省宝清县尖山子乡三道林子村。法定代表人：王艳玲，该公司董事长。刑喜臣与王会涛、宝清县昌晟粮食购销有限公司合同纠纷一案，宝清县人民法院于2018年3月6日立案执行，2018年10月31日作出（2018）黑0523执393号执行裁定，终结本次执行程序。现因宝清县人民法院超过六个月未予执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：宝清县人民法院依据该院作出的（2017）黑0523民初1487号民事调解书执行的刑喜臣与王会涛、宝清县昌晟粮食购销有限公司合同纠纷一案，由双鸭山市岭东区人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长  于泽民审判员  薛 龙审判员  姜 辉二〇二一年七月二十三日书记员  李烨桐
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0107民初17459号原告：付剑华，女，1971年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：成都春华秋实物业管理有限公司，住所成都市武侯区新南路8号1幢5楼。法定代表人：印文刚，总经理。委托诉讼代理人：谢华武，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：昝刚，男，该公司工作人员。原告付剑华与被告成都春华秋实物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，付剑华于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，付剑华的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付剑华撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由付剑华负担。审判员  彭怡二〇二一年七月九日书记员  雍雪成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0107民初17459号原告：付剑华，女，1971年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：成都春华秋实物业管理有限公司，住所成都市武侯区新南路8号1幢5楼。法定代表人：印文刚，总经理。委托诉讼代理人：谢华武，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：昝刚，男，该公司工作人员。原告付剑华与被告成都春华秋实物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，付剑华于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，付剑华的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付剑华撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由付剑华负担。审判员  彭怡二〇二一年七月九日书记员  雍雪
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初5117号原告：刘达将，男，汉族，1986年5月10日出生，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住于兴义市。被告：刘勇，男，汉族，1980年10月4日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告刘达将诉被告刘勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘达将到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。刘达将向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘勇偿还刘达将欠款56320元，并以56320元为基数，按照年利率24%从起诉之日起计算逾期支付利息至债务清偿完毕之日止。2.本案全部诉讼费用由刘勇承担。事实及理由：2019年2月4日，刘达将到刘勇家中讨要装修欠款（2012年由刘达将为刘勇做工（刘勇欠刘达将的86000元欠款）)，刘勇于同日写下欠条一张，载明“刘勇欠刘达将装修款人民币（小写）：86000元整，（大写：捌万陆仟元整），并注明刘勇于2019年10月前支付刘达将欠款总额50%，计（小写）：43000元整（大写：肆万叁仟元整），2019年春节前支付余款（小写）：43000元整，（大写：肆万叁仟元整）。前述欠款还款期限届满，刘达将多次向刘勇主张还款，刘勇分别于2020年1月26日，2020年5月1日向刘达将妻子陈章平帐户转账10000元、30000元用于还款，截至起诉日，已产生利息为10320元，刘勇所还欠款应当优先冲抵利息，剩余部分再折抵借款本金，故刘勇所欠，欠款为56320元。刘达将认为，合法有效的欠款关系应受法律保护，刘勇应当清偿债务，刘勇拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信，构成违约，严重侵犯了刘达将的合法权益。据此刘达将主张刘勇偿还欠款金额及逾期利息是有事实及法律上的依据，刘达将主张的逾期利息未超过法律保护范畴，应当得到支持。综上，为维护刘达将合法权益，依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望支持刘达将的诉请。刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。刘达将围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对刘达将所举证据综合认定如下：刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃，经庭审举证质证，刘达将对提供的证据承诺其真实性，本院审查后对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年，刘勇向刘达将出具欠条一张，载明：“今欠刘达将装修款人民币86000元整”，刘勇在该欠条的欠款人处签名，并注明了其身份证号码，刘勇在欠款金额、欠款人签名以及身份证号码处均加盖了手印。欠条下方备注有：“2019年10月前支付50%，计43000元，2019年春节前支付完毕”，另注明了刘勇的电话号码。庭审中，刘达将陈述，该款项系2012年其为刘勇做工，刘勇欠付的款项。刘勇分别于2020年1月26日向刘达将妻子陈章平帐户转账10000元，2020年5月1日向刘达将妻子陈章平帐户转账30000元，2021年2月11日向刘达将妻子陈章平帐户转账10000元，2021年3月11日向刘达将妻子陈章平帐户转账10000元，共计转账60000元用于还款，但刘达将认为该60000元应以先息后本的计算方式进行扣减。本院认为，欠条是指双方当事人之间经济往来的一种结算，而结算是指双方当事人对一个时期内商品交易、劳务供应等方面发生的经济收支往来进行核算和了结。本案中，刘勇与刘达将对双方之前的劳务供应进行了结算，并由刘勇向刘达将出具了欠条，欠条载明了刘勇欠刘达将86000元。欠条出具后，刘达将自认刘勇向其支付了60000元，本院对此予以确认，但刘达将认为该60000元应以先息后本的计算方式进行扣减，本院认为，刘勇出具给刘达将的欠条并未约定利息，故该60000元不宜以先息后本的方式进行核算扣减，而应直接作为欠款本金进行扣减，即现尚欠本金为26000元（86000元-60000元）。至于刘达将诉请的利息问题，虽然双方在欠条中并未约定利息，但约定了付款时间，刘勇未按照约定的付款时间履行支付义务已经构成违约，其行为势必造成刘达将资金被占用期间的利息损失，故刘达将要求刘勇向其支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但刘达将诉请的计算方式以及利率标准并不符合法律规定，本院予以调整，本院根据全案案件事实，酌情按年利率3.85%支持逾期付款利息，根据刘达将自认的刘勇支付款项的时间及金额，本院予以支持逾期付款利息分段计算如下：以76000元为基数从2020年1月26日起按年利率3.85%计算至2020年5月1日止的利息；以46000元为基数从2020年5月2日起按年利率3.85%计算至2021年2月11日止的利息；以36000元为基数从2021年2月12日起按年利率3.85%计算至2021年3月11日止的利息；以26000元为基数从2021年3月12日起按年利率3.85%计算至款项付清之日止的利息。刘勇经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应视为对其自身权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由刘勇于本判决生效之日起十五日内支付刘达将劳务费26000元及逾期利息（以76000元为基数从2020年1月26日起按年利率3.85%计算至2020年5月1日止；以46000元为基数从2020年5月2日起按年利率3.85%计算至2021年2月11日止；以36000元为基数从2021年2月12日起按年利率3.85%计算至2021年3月11日止；以26000元为基数从2021年3月12日起按年利率3.85%计算至款项付清之日止）；二、驳回刘达将的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由刘勇负担（由刘勇直接支付刘达将）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 夏 玥二〇二一年七月九日书记员 张贵富
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1419号原告：赣州时代光华物业服务有限公司，住所地：赣州市人民巷30号1栋2单元504室，统一社会信用代码：91360700674951822T。法定代表人：胡修俊，系该公司总经理。被告：金业文，男，1982年3月3日出生，汉族，住会昌县。原告赣州时代光华物业服务有限公司与被告金业文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。于2021年7月8日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。庭后原告赣州时代光华物业服务有限公司以与被告达成一致协议且被告已履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赣州时代光华物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赣州时代光华物业服务有限公司撤回对被告金业文的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州时代光华物业服务有限公司负担。审判员  孙云长二〇二一年七月八日书记员  黄跃文江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1419号原告：赣州时代光华物业服务有限公司，住所地：赣州市人民巷30号1栋2单元504室，统一社会信用代码：91360700674951822T。法定代表人：胡修俊，系该公司总经理。被告：金业文，男，1982年3月3日出生，汉族，住会昌县。原告赣州时代光华物业服务有限公司与被告金业文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。于2021年7月8日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。庭后原告赣州时代光华物业服务有限公司以与被告达成一致协议且被告已履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赣州时代光华物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赣州时代光华物业服务有限公司撤回对被告金业文的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州时代光华物业服务有限公司负担。审判员  孙云长二〇二一年七月八日书记员  黄跃文
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初1416号原告：三明兴达物资贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区红旗新村1幢3、4号，统一社会信用代码9135040378693308XP。法定代表人：石美玉，总经理。委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所律师。被告：永安市力丰贸易有限公司，住所地福建省永安市江滨路716号244室，统一社会信用代码91350481MA2XWR746H。法定代表人：李振波，总经理。原告三明兴达物资贸易有限公司与被告永安市力丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告三明兴达物资贸易有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三明兴达物资贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柯月香二〇二一年七月二十一日法官助理 王冰琴书 记 员 颜楚君
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执5212号     申请执行人：陈丽莎，女，1987年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被执行人：金磊，男，1993年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。       申请执行人陈丽莎与被执行人金磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0782民初2596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽莎向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日立案执行。执行标的为被执行人金磊支付申请执行人陈丽莎货款59500元及利息，并支付执行费812.08元、诉讼费644元。       执行立案后，本院向被执行人金磊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金磊逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人金磊有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人金磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人金磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈丽莎，其没有异议。       本院认为，被执行人金磊暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执5212号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年七月九日     代书记员成果
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂06民终925号上诉人（原审被告）：黄元辉，男，1993年1月15日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：张峻源，防城区恒桂法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：曾宜思，男，1990年10月5日出生，汉族，住广西防城港市港口区。上诉人黄元辉因与被上诉人曾宜思装饰装修合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院(2021)桂0603民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄元辉未按规定交纳上诉案件受理费2456元，经书面通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄元辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。-2-审判长  李元东审判员  刘帅武审判员  栾彩云二〇二一年七月二十九日书记员  王秋媚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11462号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街39号23幢2层219室，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人：郑淑敏，董事长。委托诉讼代理人：马学良，男，1988年12月1日，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司员工。被告：王安迎，男，1967年2月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司（以下简称仁和润丰公司）与被告王安迎供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。仁和润丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年至2017年供暖费2562元，2016年至2017年度以2562元为基数，自2017年1月1日起按日1%标准计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系涉诉房屋业主。2014年，原告与北京市顺义区南法信镇人民政府、北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司共同签署《锅炉房煤改气协议》，协议约定由原告负责承担煤改气的锅炉及附属设施投资，供暖管网的改造，原告和北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司拥有依法委托具备资质的第三方经营管理或共同经营管理的权利。该协议签署后，原告与北京华忆园宏毅物业管理有限制责任公司另行签署《新建燃气锅炉房投资合作合同》，合同约定乙方负责煤改气锅炉及配套设施的投入与独立经营，乙方对锅炉房自主经营、自负盈亏，小区供暖费由乙方收取，涉及政府的相关煤改气补偿、补助等全部费用归乙方所有。改造工程完工后，原告向主管机关顺义区市政管委进行了备案，并取得了《北京市供热运行单位备案登记证》。原告与华英园小区的业主重新签订了供热合同，但被告拒绝签署且拒不缴纳供热费。原告认为，原被告之间存在事实的供热合同关系，原告向被告提供了供热服务，被告应缴纳供热费，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应符合民事诉讼的起诉条件，应有适格的被告。经查，在仁和润丰公司主张的欠费期间，王安迎并非涉诉房屋的业主，其作为本案被告主体不适格，故对仁和润丰公司的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二一年七月五日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初5055号原告：付克荣，男，1953年6月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：海城市辰威水洗厂，统一社会信用代码：91210381570930410C，住辽宁省海城市感王镇东感王村被告：冯振亮，男，40岁，汉族，住辽宁省海城市。原告付克荣诉称：原告于2011年到被告处工作，工种更夫及零工，拖欠原告工资未付，原告曾到仲裁委要求裁决给付工资，仲裁委不予受理，故原告诉至法院。本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，原告未提供被告冯振亮身份证明及准确的联系方式，故原告起诉的被告不明确。且原告提供的本人地址不明，通讯不通，无法联系原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告付克荣起诉。案件受理费5元，返还原告付克荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇二一年七月五日书记员  刘晓桐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303破申13号申请人：李德华，男，1964年1月18日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人：徐州中力机械设备租赁有限公司，住所地徐州市铜山路224号2-103室。法定代表人：张将。2021年1月13日，李德华以徐州中力机械设备租赁有限公司名下财产已不足以支付债权人的债权，严重资不抵债为由向本院申请对徐州中力机械设备租赁有限公司进行破产清算，本院审查后于2021年7月7日向徐州中力机械设备租赁有限公司发出通知。本院查明，徐州中力机械设备租赁有限公司于2010年5月4日登记设立，登记机关为徐州市云龙区市场监督管理局，注册资本55万元。住所地位于徐州市铜山路224号2-103室。公司类型为有限责任公司，公司经营范围为工程机械设备租赁、销售、维修；工程机械配件销售；工程施工服务。徐州中力机械设备租赁有限公司设立后，因经营不善，对外产生债务，至2021年1月13日李德华在本院申请执行的债务标的为71700元。本院在执行过程中，通过司法查控系统，银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。本院认为，徐州中力机械设备租赁有限公司资产不足以清偿债务，李德华向本院申请对徐州中力机械设备租赁有限公司进行破产清算符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理李德华对徐州中力机械设备租赁有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 孔 祥 伟审 判 员 席  莹审 判 员 刘 春 燕二〇二一年七月二十一日法官助理 欧阳广威书 记 员 张  奔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初1637号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：张翔，男，1983年1月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告张翔保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼，被告张翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款项39232.11元、应交保费23673.38元及违约金36368.17元（违约金以代偿款项为基数按照日1‰自原告代偿日算至被告实际支付日，暂从2017年5月18日算至2019年12月1日共计927天），合计99273.66元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月，被告与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元及相应期限利息罚息，且被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险。光大银行向被告发放贷款50000元后，被告只偿还了8期本息，经原告和光大银行多次催缴，被告拒绝归还至今。2017年5月18日，原告代替被告向光大银行归还了本息及逾期费用共计39232.11元，光大银行将该笔代偿款项的权益转让给了原告。后经原告多次催要，被告至今未向原告归还上述代偿款项。原告代替被告偿还借款后已取得代为追偿权，且被告应承担个人信用贷款保证保险合同中约定的违约责任。现被告拒绝履行义务，故原告诉至法院。被告张翔未作答辩，亦未提供证据。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：2016年4月，被告张翔在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，保险单载明：投保人为张翔，被保险人为中国光大银行股份有限公司扬州分行，贷款金额为50000元，保险费31609.08元，保险金额55291.18元，赔偿等待期80天，不计免赔，保费缴纳方式每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费878.02元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：“1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2016年4月26日，被告张翔在《个人消费信贷保证保险承保须知》上签字，确认：张翔通过购买人保公司的个人信用贷款保证保险产品向银行申请50000元信用保证险贷款，由此产生的每期保险费用878.02元用于支付人保公司的信用保证险费用。期限为36期，贷款金额为50000元，人保公司每月保费（委托银行代扣）878.02元，银行每月还款本息1535.87元，合计每月实际还款金额2413.89元，提前还款违约金为提前还款本金*2%。后光大银行向张翔发放了贷款50000元，但张翔未能按约定履行还款义务。2017年5月18日，原告人保公司按照保险合同的约定向光大银行支付代偿款39232.11元，光大银行于2019年9月5日向原告出具了《保险赔款确认书》、《代偿债务与权益确认书》。截止目前，被告张翔已向人保公司给付保费7935.7元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性效力规定，应认定合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自义务。被告张翔逾期支付借款本息的行为构成违约，原告依照保险合同约定向光大银行履行了相应赔付义务并经被保险人光大银行确认，有权代位行使被保险人对被告张翔的相应权利。被告张翔在原告赔偿当日起超过30天仍未向原告偿还代偿款，根据双方保险合同约定，已经构成违约，应承担相应的违约责任。保险合同约定按照日千分之一缴纳违约金的标准过高，本院调整为自2017年6月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算。关于剩余保费问题，保险合同明确约定了保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，原告已于2017年5月18日向光大银行履行了代偿本息的保险责任，原、被告之间的保险合同在原告代偿借款本息后已终止，故应以原告实际代偿贷款本息时点作为计算保险费用的终止时点，张翔还应支付保险费用2600.54元（878.02元×12个月-7935.7元）。被告张翔经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司支付代偿款39232.11元及违约金（违约金计算方式：以39232.11元为基数，自2017年6月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）；二、被告张翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司支付保费2600.54元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，由原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担1082元，被告张翔负担1200元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆娇妮人民陪审员  吴 艳人民陪审员  董 雯二〇二一年七月十五日法官 助理  管正梅书 记 员  李 茜