wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初136号原告：刘莹，女，1972年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被告：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇花园9号楼/配3-504。法定代表人：丁岚，总经理。原告刘莹与被告天津市兰点体育健身有限公司（以下简称兰点公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹到庭参加诉讼，被告兰点公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘莹向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的合同关系；2.要求被告退还剩余会费1279元；3.要求被告支付精神损失费1000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，原、被告签订《会员合约》，实际交纳2388元，有效期自2018年11月1日至2020年10月31日。被告在合同期内停止营业，其违约行为导致原告无法实现合同目的，原告特依据合同法等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。兰点公司辩称，原告的会员合约在被告的建设路店办理，该店正式闭店时间为2019年9月10日，原告未到期的会员时间被告可以协助办理转卡。本院经审理认定事实如下：原告是被告经营的“蘭·运动”健身房会员，2018年8月5日，原、被告签订《会员合约》，实际交纳2388元，有效期自2018年11月1日至2020年10月31日。建设路店正式闭店时间为2019年9月10日。上述事实，本院予以确认。庭审中，经核算原告合约中未使用期限386天，应退费数额1262.70元。本院认为，原、被告之间签订的《会员合约》系双方真实意思表示，本院予以确认，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告在合约期内停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同，并由被告退还剩余会费的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付精神损失费一节，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：一、依法解除原告刘莹与被告天津市兰点体育健身有限公司签订的编号为0013497的《会员合约》；二、判决生效五日内，被告天津市兰点体育健身有限公司退还原告刘莹1262.70元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告天津市兰点体育健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨更二〇一〇年一月十四日书记员  李盛附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执162号申请执行人：廖正坤，女，汉族。被执行人：孙洪军，男，汉族。本院在申请执行人廖正坤与被执行人孙洪军民间借贷纠纷一案中，紫阳法院于2017年11月29日作出的(2017)陕0924民初1187号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人孙洪军逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人廖正坤于2019年3月13日向本院申请执行，要求：1、被执行人孙洪军给付申请执行人借款350,000元；2、执行费由被执行人承担。在执行过程中：1、本院于2019年3月14日向被执行人孙洪军送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等文书材料，被执行人未实际履行；2、本院于2019年3月13日、2019年4月1日、2019年4月28日、2019年7月16日、2019年11月26日，五次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙洪军的相关金融机构存款余额信息，查询到被执行人孙洪军在银行有存款37,082.14元，法院已将上述存款全部扣划至紫阳县人民法院执行案款专户；被执行人孙洪军在安康市住房公积金管理中心紫阳县管理部有住房公积金56,214.16元，法院已将上述公积金56,000元扣划至紫阳县人民法院执行案款专户；扣除被执行人孙洪军必要生活保障，以及法院根据查询受理的同类执行案件，（2019）陕0924执恢69号、（2019）陕0924执156号、（2018）陕0924执292号、（2018）陕0924执201号案件，涉案标的9,693,208.33元，按比例分配，本案申请执行人廖正坤应收标的款2270元。3、本院通过传统查控系统对被执行人孙洪军名下的房产、工商、股权、车辆信息以及住房公积金进行了查询，现查明被执行人孙洪军名下登记了位于红椿镇街道砖混结构住房一栋，面积729.10平方米，证号：5XXX号；被执行人孙洪军在紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司占股34%。上述财产均处于法院查封、抵押状态，资产短时无法变现。本院未查询到被执行人孙洪军名下有其他不动产、工商股权、车辆登记信息信息。4、本院于2019年3月14日对被执行人孙洪军采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过短信方式通知了申请执行人廖正坤，并要求其提供被执行人孙洪军的财产线索，申请执行人廖正坤不能提供被执行人孙洪军的财产线索。综上所述，经本院向申请执行人廖正坤释明被执行人的财产状况，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇一〇年一月十三日书记员  李 思
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0405刑初11号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人李长奋，别名李振，男，1981年3月7日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。2007年4月3日因犯寻衅滋事罪被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2019年9月9日因涉嫌寻衅滋事罪被邳州市公安局抓获，同年9月10日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。 枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人李长奋涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人李长奋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控：2018年2月18日15时许，被告人李长奋与王孝田、杨均利（二人均已判刑）等人与张某1、张某2、刘某、王某、张振凤等人在台儿庄区邳庄镇毛良村村东卫生室门口路上，因张某1驾驶的白色依维柯车堵住道路，发生争执，进而互相殴打，致多人受伤，经法医鉴定，张振凤身体所受损伤为轻伤二级，张某1、张某2、刘某、张都喜、王某身体所受损伤为轻微伤。 公诉机关认为，被告人李长奋的行为构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定判处。建议判处被告人李长奋有期徒刑十个月至一年。 上述事实，被告人李长奋在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某1、刘某、张某2、王某等人的陈述，法医学鉴定书，刑事判决书，户籍证明，谅解书，认罪认罚具结书及同案犯王孝田、杨均利的供述等证据，经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，被告人李长奋随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李长奋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李长奋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年8月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李全国 二〇一〇年一月十六日 书记员  马玉萍
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0781民初132号原告：冯文真，女，1950年7月20日出生，汉族，住青州市。被告：刘致远，男，1992年10月3日出生，汉族，住青州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。负责人：李东峰。本院在审理原告冯文真与被告刘致远、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋双玲二〇一〇年一月十七日法官助理吴海强书记员葛梦婕
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8826-1号 解除保全申请人：魏骁，男，1990年1月31日生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：曹丙来，男，1991年2月5日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 申请人魏骁与被申请人曹丙来民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）鲁0982民初8826号民事裁定，冻结被申请人曹丙来的银行存款250000元，或查封、扣押其相应数额的其它财产。申请人于2020年1月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人曹丙来的银行存款250000元，或查封、扣押其相应数额的其它财产。 案件申请费1770元，由曹丙来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白彦平 二〇一〇年一月三日 书记员  **霞
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保161号申请人：易宏超，男，1964年5月10日出生，汉族，住长沙县。委托代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人：李昂，湖南联合创业律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，统一社会信用代码：91430100678027848G，住所地：长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401—1426。被申请人：宋成，男，1984年12月6日出生，苗族，住长沙县。被申请人：黄超，男，1985年1月24日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人易宏超因与被申请人宋成、黄超装饰装修合同纠纷一案，于2020年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人宋成、黄超银行存款1443126元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人易宏超的诉前财产保全申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋成、黄超银行存款1443126元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人易宏超负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢英二〇一〇年一月二十日书记员  罗程
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4251号原告：刘珍，男，汉族，1983年5月3日出生，住江西省上饶市鄱阳县，委托诉讼代理人：虞国华，江西湖城律师事务所律师。被告：湖北华帅新木家居装饰材料有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳大道52号武汉·中国光谷文化创意产业园（D＃）D-05栋1单元3层01室-02。法定代表人：李德华，经理。委托诉讼代理人：顾海明，该公司员工。委托诉讼代理人：彭朝清，该公司员工。原告刘珍(以下简称“原告”)诉被告湖北华帅新木家居装饰材料有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人虞国华、被告委托诉讼代理人顾海明、彭朝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告交付160平方轻钢别墅材料（128000元）；2、判令被告向原告支付施工补贴款150000元、宣传补贴款150000元、物流补贴款15000元（共计315000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，原告改变诉讼请求，要求解除合同，并主张对双方履行合同的情况恢复原状，由被告拆除已安装的建筑材料退还给被告，被告退还全部货款给原告。事实和理由：2019年4月，原告在看到被告的轻钢别墅代理广告后，与被告洽谈合作代理，被告宣称轻钢别墅是国家大力推广并补贴的工程，并口头承诺代理价按800元每平方。原告按被告要求分二次共打入398000元作为定金，双方签订销售合同书。合同第3条第2款约定被告免费赠送160平方轻钢别墅。合同第4条第1项约定被告向原告提供施工补贴150000元、宣传补贴150000元、第2项约定累计进货达300000元一次性补贴15000元。合同签订后，原告于6月份开始承建320平方的轻钢别墅，主体快完工时，被告却以1300元每平方跟原告结算，造成原告亏损160000元，同时被告也未按合同约定赠送材料及按约定支付补贴款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告答辩称：1、被告于2018年1月16日登记设立，主要经营轻钢别墅、家居装饰材料等产品。公司成立以来生产经营良好。2、原告到被告处考察后双方签订销售合同书，约定原告在江西省上饶市鄱阳县拓港乡区域内销售被告轻钢别墅系列产品，合同期限一年。合同订立前双方协商的过程不是合同约定的内容，双方权利义务以最终形成的书面合同为准。3、原告依约向被告支付进货定金后，被告依合同约定履行合同义务。4、原告自建轻钢别墅是330平方米，其应向被告支付已收170平方米的轻钢别墅材料中10平方米的材料款，以及加送的160平方米轻钢别墅主体（龙骨）材料以外的内外护板及外墙地角文化石材料款等材料，共计需补货110290元，按合同约定此款作为后续进货85%的现款93746元，余下15%货款16543元以进货定金抵扣。但原告拒付该款项，致使330平方米轻钢别墅外墙装饰板因原告没有付款而未发货。5、根据合同4.2条及5.1约定，原告诉请被告支付施工补贴、宣传补贴、物流补贴无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，经本院释明，被告同意原告解除合同的请求，但不同意恢复原状，要求按照实际发货抵扣货款。经审理查明：2019年4月13日，原告与被告签订《预留经销区域协议书》，原告向被告支付120000元作为预留区域定金，预留区域为江西省上饶市鄱阳县，预留期限为2019年4月13日至2019年4月20日，被告按预备期限给予经销区域预留保护。该定金在原告交纳进货定金时可抵偿。同日，原告与被告签订《销售合同书》，确认原告在江西省上饶市鄱阳县柘港乡区域内销售阿森罗轻钢别墅系列材料产品的地位。经营期限在2019年4月13日至2020年4月12日止。在合同签订时，原告需一次性向被告支付进货定金398000元作为其取得被告授权区域销售“阿森罗”轻钢别墅系列产品的要约条件。被告向原告免费赠送160平方米的自建轻钢别墅材料，同时向原告提供经营性配套开业用品作为原告推广宣传使用，其所销售的利润归原告所有。被告向原告提供施工补贴150000元，宣传补贴150000元。在合同有效期内，从原告下单进货开始，按双方约定的出厂价8.5折付款，余下直至进货定金、施工补贴、宣传补贴全部抵扣完为止。合同期内累计进货达到30万一次性补贴15000元。2019年4月13日及26日，被告收到原告支付的定金398000元。2019年6月3日及4日，原告在被告的货单上确认收货事宜，同月5日，原告向被告提出轻钢施工技术的申请，在该申请中载明：本人刘珍是江西省鄱阳县区域阿森罗经销商，货品已经全部收到并清点完毕，轻钢房屋基础施工已经完毕，已经在当地找到2人以上的木工师傅，木工必须具备的施工工具已经准备好，特向公司申请施工技术员到现场技术指导轻钢房屋330平方。此期间，原告多次通过微信与被告沟通合同货物发货事宜，双方对合同履行内容存在争议，沟通未果。庭审中，被告自认外墙板及90度阳角线条未向原告发货。上述事实，有当事人陈述、预留经销区域协议书、销售合同书、收据、申请、聊天记录等证据证实，以上证据真实性各方均予以确认，本院予以采信，在卷佐证。本院认为：原告与被告签订销售合同书，系原被告双方当事人的真实意思表示，该合同对双方均具有法律约束力，成立买卖合同关系。但根据本案查明事实，原被告双方并未在合同中明确约定履行的内容及具体价款，经本庭释明，原被告双方同意解除涉案合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条第二款，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张对双方已履行的内容恢复原状，即退还货物返还货款。但本案被告交付的为轻钢别墅的建筑材料，原告对被告已交付的部分并无异议，只是认为被告交付行为未完成，现已交付材料均已安装，即使拆除亦不是恢复材料的原状，合同的解除并非合同单方的过错，将拆除建筑材料认定为恢复原状对被告显失公平，故恢复原状客观上不能成立，应当将其材料价值折抵相应货款，原告要求返还全部货款没有事实和法律依据；另，对于被告交付材料的具体价值，经本院释明，原告未对其市场价值进行充足的举证或申请价值评估，故对于应当返还的货款亦没有相应证据，其应当对其主张承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求恢复原状的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告刘珍与被告湖北华帅新木家居装饰材料有限公司之间的《销售合同书》已解除；二、驳回原告刘珍的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为3973元，由原告刘珍负担2000元，被告湖北华帅新木家居装饰材料有限公司负担1973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  施何梅二〇一〇年一月十三日法官助理彭倩书记员李文杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9000号 原告：查长军，男，汉族，1985年6月1日出生，住贵州省丹寨县。 被告：肖雪彬，女，汉族，1979年1月3日出生，住成都市温江区。 本院在审理原告查长军诉被告肖雪彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2020年1月8日，原告查长军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告查长军撤诉处理。 审判员  丁翔 二〇一〇年一月八日 书记员  杨岚
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9642号原告:陈志华，男，1966年11月10日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告:陈加累,男,1976年8月17日出生,汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：吕明礼，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告陈志华与被告陈加累民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日、2019年12月3日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告陈志华的委托诉讼代理人杨良良，被告陈加累到庭参加诉讼，第二次庭审，原告陈志华及其委托诉讼代理人林正俊、杨良良，被告陈加累及其委托诉讼代理人吕明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息损失（自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，审理过程中变更为按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，口头约定月利率按2%计算，原告依约履行义务后，被告出具欠条。被告陈加累辩称，原告诉称款项并非借款，是货款形成，欠条出具后通过银行转账还款37600元，加工费48573元应扣除，共计86173元，还有现金还款4万元左右，已没有欠款。第二次答辩称，欠款单认可，实为借款，实借款97000元，未约定利息。被告已还款32000元，还有原告欠被告加工费48573元予以扣除。原告陈志华为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提交如下证据材料：1.身份证，证明原告身份情况；2.人口信息，证明被告身份情况；3.欠款单、汇款凭证，证明被告向原告借款的事实；4.送货凭证，证明被告欠原告货款的事实；5.微信聊天记录，证明交易往来，被告对款项没有偿还确认及要求利息三个月付一次的事实。上述证据，经庭审质证，被告对证据1、2、3的三性均没有异议；对证据4认为只为代收，与本案缺乏关联性；对证据5没有异议。本院审查后认定如下：原告提交的证据1、2、3，被告并无异议，这些证据，来源和形式合法，与本案有关联性，本院对其证明力予以确认；原告提交的证据4，因被告要求另行处理，撤回该项主张，本院对其证明效力不予确认；证据5，被告无异议，虽然真实，但该聊天记录并没有原告确认欠款金额的事实，对其证明力不予确认。被告陈加累为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提交如下证据材料：1.银行转账凭证、加工费清单，以证明偿还欠款事实；2.微信聊天记录，以证明下单和结算事实。上述证据，经庭审出示质证，原告对证据1质证认为8700元是向原告暂借的，应予扣除，其余部分是利息；证据2，图片确实有发，但不能确认原告下单，微信聊天属实，被告最终还承认先还几万元，欠条重新打，利息三个月一付，被告已还十几万元，不能自圆其说。本院审查后认定如下：被告提交的证据1来源和形式合法，与本案有关联性，原告称系支付利息缺乏依据，本院对其证明力予以确认，但其中8700元，原告称其中归还暂借款8700元，而被告辩称系归还加工费，原告有汇款凭证为据，而被告未能提供相应证据，为此，该部分应予扣除。被告提交的证据2与原告提供的证据5一致，虽然真实，但该聊天记录并没有原告确认该货款的事实，记载主体涉及黄德清，且与本案不具有相同法律关系，为此，对其证明力不予确认。本院经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，认定本案事实如下：2012年3月28日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并出具欠条，未约定利息，原告实际转款给被告97000元。此后，被告分别于2015年11月8日支付原告5600元，2016年3月24日支付原告12000元，2016年9月11日支付10000元，于2017年5月20日支付原告10000元，同时于2013年12月5日收到原告8700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈加累向原告陈志华借款并出具借条，事实清楚，证据充分，未违反法律强制性规定，双方由此形成借款合同关系，依法应为有效，但实际借款金额应以原告实际转款数额97000元为准。原、被告之间转款，被告转给原告有37600元，原告转给被告有8700元，折抵后28900元应归还上述借款，原告主张该部分为偿还利息，缺乏依据，本院不予采信。被告称另有现金还款，缺乏证据，本院不予采信；被告称应扣除加工费48573元，证据不足，且与本案不具有相同法律关系，本院不予采信。综上，原告主张的借款，其中68100元部分（97000元-28900元）及其自起诉之日起按月利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、限陈加累于本判决生效之日起十日内偿还陈志华借款68100元及利息（其中68100元，从2019年10月12日起至实际偿还之日止，按月利率6%计算）；驳回陈志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈志华负担367元，陈加累负担783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张全标二〇一〇年一月三日代书记员 林思微法律条文附注：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13222号原告：广州日顺电子科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦恒达综合楼3B19-20。法定代表人：阮钦能。委托诉讼代理人：谢小燕，该公司员工。被告：厦门市歌德影音科技有限公司，住所地厦门市思明区观音山台南路77号汇金国际中心30层05-06单元。责任人：黄海武。被告：江振杭，男，1980年2月27日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理原告广州日顺电子科技有限公司诉被告厦门市歌德影音科技有限公司、江振杭买卖合同纠纷一案中，原告广州日顺电子科技有限公司于2020年1月10日以与被告方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州日顺电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州日顺电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费5682元，减半收取计2841元，由原告广州日顺电子科技有限公司负担。审判员 胡 林二〇一〇年一月十日书记员 王雅佩
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0105刑初26号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人游学文，男，1964年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市成华区。2018年因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年10月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月30日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行,现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人游学文犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人吴红旗出庭支持公诉。被告人游学文到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2019年8月17日12时许，被告人游学文在本市青羊区清溪西路5号附26号（原“妙恋雪奶茶店”，现已转让），盗走被害人董某（店主）放在店内桌面上的蓝色ＯＰＰＯＲ17手机一部（经鉴定，价值1400元），得手后骑车逃离现场。赃物未追回。 被告人游学文对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人游学文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人游学文犯盗窃罪，本院予以支持。鉴于被告人游学文归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人游学文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民和国刑法》第六十五条的规定处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人游学文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月18日起至2020年5月17日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中未追回的赃物予以继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一〇年一月七日 书记员 郑丽君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢61号 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪广场B1层B112-B114、B123-B128；1层102-105号商铺、107-110号商铺；6-15层、35-48层。统一社会信用代码91440300455769852F。 负责人唐玲，该分行行长。 委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托代理人王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被执行人屈学军等6人（身份信息详见附表）。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人屈学军等6人信用卡纠纷六案。本院作出的（2017）粤0304民初28465号等民事判决书（详见附表）发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行向本院申请强制执行，本院依法予以受理。之后因被执行人名下暂无财产可供执行，予以终结本次执行程序。现申请执行人以双方达成和解为由,向本院申请恢复上述案执行。2020年1月14，本院予以恢复执行。 在上述案件终结本次执行期间，各案被执行人主动向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心履行了全部给付义务，并主动向本院缴纳了执行费用。 本院认为，本院作出的（2017）粤0304民初28465号等民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定： （2020）粤0304执恢61-63、252-254号案件【原执行案号（2019）粤0304执6101、6078号、（2016）粤0304执2784、8948、8824、8839号案件项下（2017）粤0304民初28465、28441号、（2015）深福法民二初字第4811、12776、12577、12595号民事判决书】执行完毕。 执行员  陈文瑞 二〇一〇年一月十六日 书记员  杨 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2009）聊东商初字第1453号原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路国际商务港5楼501A。代表人车钢，经理。委托代理人于志波（特别授权代理），该公司法律顾问。委托代理人李现亭（特别授权代理），男，1980年4月24日出生，汉族，该公司职员，住。被告张瑞峰，男，1978年4月9日出生，汉族，聊城市东昌府区民政局职工，住东昌府区。被告王淑红，女，1979年6月13日出生，汉族，聊城市东昌府区民政局职工，住址同上。被告秦景新，男，1969年5月26日出生，汉族，聊城市东昌府区民政局职工。被告宋保秋，男，1977年9月17日出生，汉族，聊城市东昌府区财政局职工，住聊城市。原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达担保公司）诉被告张瑞峰、王淑红、秦景新、宋保秋担保追偿权纠纷一案，本院于2009年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保公司委托代理人于志波、李现亭到庭参加诉讼、被告张瑞峰、王淑红、秦景新、宋保秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泛亚达担保公司诉称，2006年11月17日被告张瑞峰从聊城市东昌府区住房公积金管理中心借款100000元，期限60个月，每月还款1847.98元。被告张瑞峰与我单位签订服务合同，被告宋保秋、秦景新与我单位签订反担保书。被告张瑞峰连续多期未还款，我公司履行担保责任,截止2009年7月30日共计为张瑞峰垫付20869.68元。请求人民法院依法判令被告张瑞峰支付垫付款20869.68元及自垫付之日起每日按逾期金额的3%作为担保费，被告王淑红、秦景新、宋保秋对上述款项承担连带责任。被告张瑞峰辩称，双方约定的3%的担保费过高，请求降低。被告王淑红、秦景新、宋保秋未答辩。经审理查明，2006年10月24日原告泛亚达担保公司(乙方)与被告张瑞峰(甲方)签订一份公积金贷款委托代理合同，合同第一条规定：甲方向聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部申请个人公积金贷款，借款金额100000元，贷款期限60个月，乙方接受甲方的委托，为甲方申请的个人公积金贷款提供服务并承担连带担保责任；第十条规定：如甲方不能按时偿还贷款，每日应向乙方支付逾期还贷金额的3%作为乙方的逾期贷款管理费；给乙方造成的其他损失，甲方应承担乙方因处理此类情况而支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费……)。2006年10月26日被告张瑞峰与中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行(以下简称东昌府支行)签订一份住房公积金借款合同，主要约定借款人张瑞峰，贷款人东昌府支行，保证人泛亚达担保公司、秦景新、宋保秋；借款金额100000元，借款期限为60个月；本合同项下的贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上上浮0%，贷款利率于每年1月1日调整一次，在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整；借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮0%；在借款期限内，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；本合同生效后，贷款人将款项一次划入借款人指定帐户，帐户名称张瑞峰，账号22×××50；本合同项下还款采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额1847.98元；保证人泛亚达担保公司、秦景新、宋保秋对张瑞峰与东昌府支行签订的借款合同提供连带责任保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，保证范围为贷款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的相关费用等。上述合同签订后，东昌府支行按约定发放了贷款，被告张瑞峰未按约定还款，致使泛亚达担保公司于2008年12月25日、2009年7月30日分别代为偿还7647.59元、13222.09元，共计20869.68元。另查明，被告张瑞峰与王淑红系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间。上述事实有公积金贷款申请调查表、审批表、公积金贷款委托代理合同、住房公积金借款合同、聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部出具的证明以及当事人的陈述为证。本院认为，原告与被告张瑞峰签订的公积金贷款委托代理合同、东昌府支行与原告及被告张瑞峰、秦景新、宋保秋签订的住房公积金借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。原被告所签住房公积金贷款委托代理合同约定如张瑞峰不能按时偿还贷款，每日应向泛亚达担保公司支付逾期还贷金额的3%作为逾期贷款管理费，但该约定明显过高，计算标准以调整为中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍为宜。借款行为发生在被告张瑞峰与王淑红夫妻关系存续期间，故原告有权要求被告王淑红承担还款责任。合同签订后，东昌府支行按约定发放了贷款，被告张瑞峰未按约定还款，致使保证人泛亚达担保公司为其垫付20869.68元，泛亚达担保公司已代借款人张瑞峰垫付了借款本息，有权向主债务人张瑞峰追偿，亦有权要求其他共同保证人秦景新、宋保秋分担，原告要求被告秦景新、宋保秋承担连带责任的请求与法无据，本院不予支持，被告秦景新、宋保秋应对张瑞峰、王淑红不能清偿的垫付款及相应同期银行贷款利息承担三分之一的清偿责任。综上所述，被告张瑞峰应当偿还原告垫付款20869.68元，并按银行同期贷款利率的4倍向原告支付自垫付之日起至本判决指定还款之日止的利息损失。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告张瑞峰、王淑红于本判决生效后十日内偿还原告垫付款20869.68元，并支付原告利息损失（其中垫付款7647.59元、13222.09元的利息损失分别自2008年12月25日、2009年7月30日起按银行同期贷款利率的4倍计算至本判决指定还款之日止）。二、被告秦景新对张瑞峰、王淑红不能清偿的垫付款及利息损失向原告承担三分之一的清偿责任。三、被告宋保秋对张瑞峰、王淑红不能清偿的垫付款及利息损失向原告承担三分之一的清偿责任。案件受理费378元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  虞增福审判员  刘瑞红二〇一〇年一月十日书记员  王云霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2010）芝商初字第658号原告：烟台先达经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区三站市场（芝罘屯路13号-104号）。法定代表人：刘琼，该公司经理。委托代理人：游翠燕，烟台先达经贸有限公司工作人员。被告：鲍艳，女，1979年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在2010年9月10日立案受理的原告烟台先达经贸有限公司与被告鲍艳为买卖合同纠纷一案，原告于2010年1月4日以原、被告双方欲自行和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台先达经贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台先达经贸有限公司撤回起诉。案件受理费75元，由原告烟台先达经贸有限公司自行负担（已交纳）。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一〇年一月四日书 记 员  李 冉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2898号之一申请执行人：吴辉，男，1992年6月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：长沙正兴宏业网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场8栋716房。法定代表人：尹洪碧。被执行人：尹洪碧，男，1979年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：潘俊宁，男，1990年4月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初1881号民事调解书，吴辉依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢2898号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一〇年一月十六日书记员  刘 卓
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2322执60号申请执行人:杨应才，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：云南糖多多农业开发有限责任公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县马龙村委会马龙河二排村。统一社会信用代码：91532322MA6K6F7JXX。法定代表人：苏映红，系公司经理。本院执行的申请执行人杨应才与被执行人云南糖多多农业开发有限责任公司追偿权纠纷一案，执行标的25213元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2019）云2322民初651号民事调解书中确定的执行内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘纹竹二〇一〇年一月十四日书记员  王和仙
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初32号之一 申请人：任守军，男，1981年12月16日生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人：李华，男，1982年4月23日生，汉族，住山东省新泰市。 申请人任守军与被申请人李华追偿权纠纷一案，申请人任守军于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李华的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的其它财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李华的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的其它财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金4000元。 案件申请费220元，由任守军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 平 二〇一〇年一月三日 书记员 **霞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3408号原告：包丽萍，女，1977年11月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路47号。法定代表人：刘诚，该公司经理。委托代理人：贾东野，该公司法务。原告包丽萍与被告沈阳市第二热力供暖公司（以下简称供暖公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告包丽萍，被告供暖公司的委托代理人贾东野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包丽萍诉称：原告系沈阳市大东区小北关街31—6号9单元202室房所有权人，9单元302室系楼上住户，该三楼住户已经申请办理停止供暖，不在沈阳居住，家中无人居住。2019年1月3日17时许该住户家中暖气供水阀在其单元门外走廊处坏死，如果停止供暖，供暖公司应将供水阀关闭，但是被告供暖公司未将该阀门关闭，而且该阀门已经损坏，无法关闭，当时造成三楼住户三处暖气片爆裂，原告找到被告后发现该单元暖气阀门年久失修，无法关闭，致使暖气漏水长达3个多小时。给原告造成的具体财产损失有：全屋房顶漏水，四面墙壁大白被冲淹，电视机被冲淹，两个卧室地板被淹泡（地板是实木地板），两个卧室立柜也被冲淹，床上用品（两张床及床上的被子、褥子、床垫、两个褥子、四床被子等），多次与被告协商未果，为尽快解决该损失衣物损失、电脑、打印机在此次诉讼中就不主张了，上述损失约计21200元要求被告赔偿，诉讼费由被告承担。三楼停供后供暖公司还继续给其供暖，阀门坏了导致无法关闭，供暖公司也未给关闭，这个责任应由供暖公司承担。该房屋于1999年回迁进住，2000年进行装修并购置的家具，由父母在此居住，房屋是预制板结构的房屋，发水像水帘洞。被告供暖公司辩称：我公司员工核实，原告家遭水冲的原因是楼上漏水所致，并非我公司管理的公用供暖设施，因此我公司并非直接侵权人，不应当承担赔偿责任。三楼供暖情况我们需进一步核实，对原告的损失应以鉴定报告的结果为准。经审理查明，原告系沈阳市大东区小北关街31—6号9单元202室房所有权人，楼上三楼302室住户不在沈阳居住，家中无人居住，已经办理停止供暖手续。2019年1月3日17时许三楼住户家中暖气片爆裂，因该住户家中暖气供水阀在其单元门外走廊处已经损坏，年久失修，无法关闭，致使暖气漏水达3个多小时，造成原告室内财产损失，致室内房顶漏水，四面墙壁大白被冲淹，电视机被冲淹，两个卧室地板是实木地板及两个卧室立柜被冲淹，床上用品有两张床及床上的被子、褥子、床垫、两个褥子、四床被子等。在审理中，根据原告申请，2019年11月12日经辽宁光辉资产评估有限责任公司对原告的财产损失作出评估，金额为13659元，评估费2000元。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述与答辩、房证、照片、评估报告及评估费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的私有财产应受法律保护。原、被告在庭审中对发水事实确认一致，本院予以认定。因该事件系原告家楼上住户停供后再供暖期暖气爆裂致使原告室内财物受损，被告供暖公司应承担民事赔偿责任，双方对赔偿金额协商未果，应以资产评估的数额13659元为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决生效后十日内赔偿原告包丽萍财产损失费13659元；二、评估费2000元由被告沈阳市第二热力供暖公司承担。三、驳回原告其它诉讼请求。被告沈阳市第二热力供暖公司承担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费355元，由被告沈阳市第二热力供暖公司承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴慧英人民陪审员  王英南人民陪审员  刘 灏二〇一〇年一月二十二日书 记 员  任 伟本案判决的相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：停止侵害排除妨害消除危险返还财产恢复原状赔偿损失赔礼道歉消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2596号申请执行人：倪晶，女，1973年7月17日出生，汉族，住庄河市。被执行人：赵庆宇，男，1970年8月13日出生，汉族，住庄河市。申请执行人倪晶与被执人赵庆宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日作出（2018）辽0283民初2126号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年07月16日向本院申请执行，本院于2019年07月16日立案受理。执行标的额：借款9万元及利息，案件受理费1150元，执行费1267元（未交）。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，未发现可供执行的财产或线索。2019年11月4日，本院依法限制被执行人倪晶高消费，期限为两年。于2019年11月4日查封被执行人赵庆宇所有的坐落于庄河市××街道黄金委新华生活区环宇5号楼2单元4层03号（面积为：79.25平方米，产权号：201002018），查封期限为三年。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范佳祥二〇一〇年一月十六日书记员  张立丹
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621财保1号申请人：杨延冲，男，1985年12月09日出生，汉族，住惠民县。被申请人：肖朋，男，1989年12月16日出生，汉族，住惠民县。被申请人;肖云华,成年,汉族,住惠民县。申请人于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人肖某名下所有的肇事小型轿车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人肖云华名下所有的肇事小型轿车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆,（现存放于惠民县事故科）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  解希军二〇一〇年一月十四日书记员  柴金亭
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1515号被执行人周祥军，男，1973年3月13日出生，汉族，无业，捕前住东港市。被执行人周祥军犯盗窃罪，本院于2018年10月18日作出的（2018）辽0681刑初字459号刑事判决书，已经发生法律效力，由本院刑事审判庭将本案移送执行，判处被执行人周祥军缴纳罚金2000元。本院于2019年12月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询，已扣划被执行人银行账户存款1658元暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据查，于其居住地无可供执行财产。本院认为，本案被执行人周祥军目前下落不明，暂没有可供执行的财产,应当予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志义审判员  赵春杨审判员  夏 炎二〇一〇年一月二十日书记员  邓晓飞
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执3427号申请执行人：郑宏涛，男，汉族，1977年10月21出生，住河南省许昌县。申请执行人：王磊，男，汉族，1980年08月07出生，住河南省许昌县。被执行人：顿小杰，男，汉族，1981年07月26出生，住许昌市魏都区。申请执行人郑宏涛、王磊与被执行人顿小杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫1002民初1385号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑宏涛、王磊于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付102900元及利息。被执行人依法应承担执行费1444元。在执行过程中，1.本院通过司法形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.经调查，被执行人无房产登记信息、无住房公积金、金融理财产品、股息红利等财产。无车辆登记信息。被执行人名下的保单为失效状态。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.申请执行人未能向本院提供被执行人户籍所在地（住所地）有财产可供执行的线索，本院执行干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能找到可供执行的财产及被执行人。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 司忠信二〇一〇年一月十九日书记员 陈 鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18394号原告彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，无业，住湖南省双峰县走马街镇枫树村巨丰村民组，公民身份号码432522198703197422。被告河南省琼宇食品有限公司（以下简称琼宇公司），住所地杞县彭庄南路与经三路交叉口东南，统一社会信用代码91410221MA444AG1799。法定代表人黎飞跃，经理。委托代理人杨林，金博大律师事务所律师。原告彭育智诉被告琼宇公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭育智、被告琼宇公司的委托代理人杨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智诉称：原告于2018年12月17日在南岸区家宏食品经营部花费2.46元购买了散装小吃一袋，其中含“月牙儿VV素鸭脖”，该商品配料表中标注该产品含有“脱氢乙酸钠”，产品类别为“调味面制食品”。依据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，脱氢乙酸钠并未被允许添加在方便米面制品中，而涉案产品为方便米面制品，添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，故应属于不符合食品安全标准的产品。被告琼宇公司生产不符合食品安全标准的产品，应承担相应的责任。故原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条等规定，请求判令：一、由被告琼宇公司赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告负担。被告琼宇公司辩称：目前我国对调味面制品的食品添加剂使用范围尚未出台相关标准，涉案食品是按照河南省现行有效的地方标准，将涉案产品归类为糕点，故脱氢乙酸钠可以在涉案产品中添加，琼宇公司依法生产的涉案产品是符合食品安全标准的。原告不是传统意义的消费者，购买涉案产品不是为了消费，而是谋求高额赔偿的私利，有违诚实信用原则，其提出的诉讼请求不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年12月17日，原告彭育智在南岸区家宏食品经营部处花费2.46元购买了散装小吃一袋，其中含“月牙儿VV素鸭脖”，南岸区家宏食品经营部向原告彭育智出具了购物小票。该食品外包装上注明：“产品名称：VV素鸭脖（调味面制食品）”、“食品添加剂：含脱氢乙酸钠”、“制造商：河南省琼宇食品有限公司”、“产地：河南·开封”、“生产许可证号：SC10741022100394”、“执行标准：DB41/T515”等内容。另查明，调味面制食品目前尚未出台国家标准。涉案食品执行的是2008年1月10日实施的河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007），该地方标准中第4.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。2017年11月8日，国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的食药监办科函（2017）748号《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》中明确“调味面制品”为“方便米面制品”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A.1中规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量和残留量，其中关于脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，包含有面包、糕点（食品名称），未包含食品类别名称为06.07的方便米面制品（食品名称）。上述事实，有原告及被告举示的相关证据、原告及被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告彭育智出具了购物小票、涉案实物以证明其在南岸区家宏食品经营部购买涉案食品，故本院对原告彭育智在南岸区家宏食品经营部处购买涉案产品的事实予以确认。关于被告琼宇公司辩称原告彭育智非普通消费者，其诉讼请求不能得到支持的问题，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此对被告琼宇公司的该辩称意见，本院依法不予支持。涉案食品为“调味面制食品”，目前虽暂无关于该类食品制作、生产的专门性国家标准，但对于食品中添加剂的使用，国家有相应强制性的标准，748号复函系对“调味面制品在食品添加剂使用标准中食品归属”问题的答复，明确了“调味面制品”应纳入“方便食品”实施行政许可、监督抽验和合格判定，该复函系国家食品药品监督管理部门作出的，对“调味面制品”添加剂适用标准的指引性规范，且重庆市食品药品监督管理局亦遵照748号复函意见执行。根据上述规定，并结合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）关于“方便米面制品”的相关标准，涉案食品超过国家标准允许范围添加了脱氢乙酸钠。因而，涉案产品虽符合河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）的相关规定，但因违反国家关于食品添加剂的强制性规定，故应属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告琼宇公司作为生产者，生产不符合食品安全标准的食品，原告彭育智要求其赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条（四）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：由被告河南省琼宇食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭育智1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告河南省琼宇食品有限公司负担（该款原告彭育智已预交，被告河南省琼宇食品有限公司连同上述款项一并支付给原告彭育智）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛曦二〇一〇年一月十三日书记员  凌莉
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执恢4号申请执行人刘传洪，男，汉族，1970年7月14日出生，汉族，禹城市。被执行人刘振杰，男，汉族，1964年6月24日出生，住禹城市。被执行人：周学芳，女，1964年6月20日出生，汉族，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1266号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。我院于2017年1月20日以（2017）鲁1482执058号执行裁定书依法查封了被执行人刘振杰、周学芳名下登记的0034XXX号房产，现查封期限即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：续行查封被执行人刘振杰、周学芳名下登记的0034XXX号房产。续行查封期限为三年（自2020年1月7日至2023年1月6日）。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  贺吉方二〇一〇年一月七日书记员  邵 平山东省禹城市人民法院协助执行通知书（2020）鲁1482执恢4号禹城市不动产登记中心：关于刘传洪申请执行刘振杰、周学芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）禹民初字第1266号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、续行查封被执行人刘振杰、周学芳名下登记的0034941号房产。二、续行查封期限为三年（自2020年月日至2023年月日）。附：执行裁定书一份。年月日
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0111民初115号之一 申请人：杨昆，男，1984年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：刘虹，男，1965年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被申请人：吴敏，女，1972年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 申请人杨昆与被申请人刘虹、吴敏民间借贷纠纷一案，申请人杨昆于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘虹、吴敏的银行存款400000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。 本院认为，申请人杨昆的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘虹、吴敏的银行存款400000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘昕 二〇一〇年一月三日 书记员  易炼
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终9567号上诉人（原审被告）：张春艳，男，1969年7月9日出生，汉族，住临沭县。被上诉人（原审原告）：胡尊玺，男，1961年6月12日出生，汉族，住临沭县。委托诉讼代理人：段圣典，男，1958年1月17日出生，汉族，住临沭县。上诉人张春艳因与被上诉人胡尊玺劳务合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张春艳、被上诉人胡尊玺的委托诉讼代理人段圣典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春艳上诉请求：撤销一审判决依法改判或者发回重审；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，笔迹鉴定错误，上诉人不应承担任何费用。上诉人确实雇佣被上诉人进行一些建筑施工零活，但施工完毕后上诉人已将工程款结算给被上诉人，结算完毕后上诉人都有记录。一审中原告提交的欠条一份并非被告所写，被告对欠条毫不知情，不应认定为上诉人所写。上诉人交完鉴定费后法院一直未将鉴定材料提交鉴定机构，直到上诉人询问后才将鉴定材料上交。法官在调出档案后，未通知上诉人，程序存在不当。一审法院对该事实认定不清，没有依法查明案件的事实，鉴定机构鉴定结果存在错误。胡尊玺辩称，一审判决正确，要求维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：判令张春艳支付尚欠的工程款5965元及逾期付款的利息。一审法院认定事实：2016年4月15日，张春艳为胡尊玺出具了证明一份，载明：“今有胡尊玺作边沟890块计445米，13元/米，合计5785.00元，给路路泥屋50.00元，翻木板一个工130.00元，总计5965元，2016年4月15日张春艳。”张春艳称自己不认识胡尊玺也不欠其工钱，更没有为其出具过说明，并申请对胡尊玺出具的“证明”中“张春艳”三字进行笔鉴定。法院委托了山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，因为张春艳不出具笔迹，法院调取了其参与的（2018）鲁1329民初1314号民事卷宗上面张春艳本人的签名作为比对材料，经鉴定，涉案2016年4月15日《证明》中“张春艳”署名字迹与供检样本张春艳字迹是同一人书写形成。庭审中，胡尊玺要求张春艳自起诉之日起按年利率6%支付利息。一审法院认为，张春艳雇佣胡尊玺为其从事劳务，尚欠胡尊玺劳务费5965元，有张春艳为胡尊玺出具的证明、胡尊玺的陈述为证，事实清楚，证据充分，张春艳应予支付。胡尊玺请求自本案立案之日起至实际付款之日按年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决：被告张春艳于判决生效后十日内支付被告胡尊玺劳务费5965元及利息（利息以5965元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，鉴定费2000元，由被告张春艳负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”司法鉴定是专业机构对专业问题的评判，人民法院对司法鉴定报告报告的审核主要为资质问题和程序性问题的审核。本案中，一审法院采信的鉴定报告系经法院委托后作出，鉴定机构具有法定资质，鉴定程序符合法律规定。上诉人主张已将工程款结算给被上诉人，应提交证据予以证明，其未提交证据，应承担不利后果。综上所述，张春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张春艳负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一〇年一月十日书记员  李璐彤
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0821民初2240号原告：王小安，男，1972年2月29日出生，汉族，住修武县。被告：何涛，男，1987年5月8日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告王小安诉被告何涛买卖合同纠纷一案中，原告王小安于2020年1月10日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王小安承担。审判员  薛金龙二〇一〇年一月十日书记员  薛晓敏
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10019号原告：韩忠现，男，汉族，出生于1970年6月7日，住河南省新密市。被告：陈少辉，男，汉族，出生于1984年4月10日，住河南省新密市。被告：郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司。住所地：新密市裴沟矿区。统一社会信用代码：914101837834315434。法定代表人：方宏庄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马绍辉，男，汉族，出生于1975年9月20日，住郑州市郑州矿区。系该公司科员。被告：新密市德佑金矿山工程有限公司。住所地：河南省郑州市新密市西大街办事处青屏大街财富广场7楼723A。统一社会信用代码：91410183MA46G04G3N。法定代表人：杨巧峰。委托诉讼代理人：龙天右，男，汉族，出生于1984年10月2日，住河南省新密市。系该公司员工。被告：郑州煤电股份有限公司建安分公司。住所地：郑州市中原区中原西路188号郑煤大厦1002号。负责人：郭宏强。原告韩忠现诉被告陈少辉、郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司（以下简称杨河煤业）、新密市德佑金矿山工程有限公司（以下简称德佑金公司）、郑州煤电股份有限公司建安分公司（以下简称建安分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩忠现、被告陈少辉、被告杨河煤业委托诉讼代理人马绍辉、被告德佑金公司委托诉讼代理人龙天右到庭参加诉讼，被告建安分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩忠现向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠工资款10,640元，并从起诉之日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止；2、本案全部费用由被告承担。被告陈少辉答辩要点：欠原告的工资金额不错，但原告应该向被告德佑金公司主张工资。被告杨河煤业答辩要点：其将原告等人所提供的劳务发包给建安分公司，其与原告不存在直接劳务关系，因此其不应当支付原告工资。被告德佑金公司答辩要点：其不应当支付原告10,640元工资，因为原告与其不存在直接劳务关系。被告建安分公司未答辩亦未提供相关证据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1、2019年2月26日，被告杨河煤业与建安分公司签订《技术服务合同》一份，约定由建安分公司为杨河煤业巷道扩修及落底提供劳务服务。2、被告德佑金公司转接建安分公司承接的劳务，于2019年9月10日与被告陈少辉签订了《掘进工程施工合同》，将杨河煤业发包给建安分公司的劳务又转包给被告陈少辉。3、杨河煤业已向德佑金公司结清劳务费用。4、被告陈少辉组织工人施工3个月（2019年8月、9月、10月），8月份完成结算并将工人工资发放完毕，9月份结算为109,380元，10月份尚未进行结算。被告德佑金公司除支付8月份结算工人工资外，另借资给陈少辉60,000元，并发放20,400元工人工资，尚不能足额抵销9月份结算款。5、原告系受被告陈少辉雇佣在上述案涉劳务中从事杂工，至今被拖欠工资9,140元。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”建安分公司将其承包的劳务非法转包给被告德佑金公司，被告德佑金公司又将承接的劳务违法分包给被告陈少辉，该违法分包行为无效，被告建安分公司、被告德佑金公司应当对拖欠原告的工资承担付款责任。被告陈少辉应当在其获利范围内对拖欠原告工资承担连带清偿责任，但因被告德佑金公司未将9月份、10月份应付款全部支付给被告陈少辉，其亦未提供证据证明被告陈少辉在承接该劳务中的获利，因此本院暂无法确定被告陈少辉承担责任的范围，但确认被告陈少辉在其获利范围内对工人工资承担连带支付责任。被告杨河煤业作为发包方已将工程劳务款向被告德佑金公司付清，因此其不再承担支付原告工资的责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑州煤电股份有限公司建安分公司、新密市德佑金矿山工程有限公司于本判决生效后三日内向原告韩忠现付清工资款9,140元，并自2019年11月14日（原告韩忠现起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告韩忠现支付利息损失；二、被告陈少辉在其获利范围内对上述第一项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为33元，由被告郑州煤电股份有限公司建安分公司、新密市德佑金矿山工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈洪之二〇一〇年一月八日书记员  席会展
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2009）南民初(一)字第1476号 原告石洪兵，男，1967年2月22日出生，汉族，重庆市人，初中文化，建筑工人，住柳州市柳江县。 委托代理人王泽仁，柳江县第二法律服务所法律工作者。 被告赵德金，男，1964年1月24日出生，汉族，四川泸州人，住柳州市。 被告柳州市巨天建筑工程有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区春苑十三栋。 法定代表人覃胜强，经理。 委托代理人周国庆，鱼峰律师事务所律师。 原告石洪兵诉被告赵德金、柳州市巨天建筑工程有限公司雇员受害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石洪兵及其委托代理人王泽仁，被告柳州市巨天建筑工程有限公司之委托代理人周国庆到庭参加诉讼。被告赵德金经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石洪兵诉称，原告受被告赵德金雇工为被告柳州市巨天建筑工程有限公司回建柳州市第二十三中学食堂土建工程，2009年4月4日，原告在施工过程中被铁丝弹伤右眼，经柳州市人民医院诊断为：右眼球破裂伤：1、结膜、角膜、巩膜破裂伤；2、虹膜损伤；3、前方积血；4、外伤性白内障。住院治疗共29天，然后门诊治疗，用了医疗费21809.68元。2009年6月15日，经明桂司法鉴定中心伤残鉴定为六级伤残。根据《中华人民共和国民法通则》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（二零零九年），两被告应该按城镇居民标准赔偿原告下列各项经济损失：医疗费：21809.68元、住院伙食补助费：1160元（40元/天x29天）、陪护费：1771.78元（61元/天x29天）、误工费：5368元（61元/天x88天）、交通费：950.4元、伤残赔偿金：141460元（141460元/年x20年x50%）、伤残鉴定费650元。原告遭受伤害瞎了右眼，不仅终生残疾，而且在精神上受到极大伤害，老婆、孩子也为今后的生活担忧，故被告还应赔偿原告精神抚慰金30000元。以上合计：203169.86元。原告受伤住院后，多次找被告交涉支付上述费用，被告赵德金分文未付，被告巨天公司只付给原告14000元，扣除被告支付的14000元后，两被告还应赔付给原告189169.86元。请求法院支持原告诉请。1、判决两被告赔偿原告受伤后各项损失费189169.86元，并互负连带责任；2、判令两被告承担本案诉讼费。 被告赵德金经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告柳州市巨天建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉请。巨天公司与原告没有形成雇佣关系，且应按农村人口计算原告的损失。 经审理查明，柳州市第二十三中学回建食堂工程系被告柳州市巨天建筑工程有限公司的承包工程。2008年12月9日该公司项目部代表莫军与陆元一施工队签订协议，将工程中土建部分以总平方包干计算人工费的形式包给陆元一；同日，陆元一将该工程分包给被告赵德金。原告受赵德金雇请于2009年3月28日到该工地上做工，双方约定按砌砖的块数计算工资，做完所有工程才发工资。2009年4月4日，原告在施工过程中被铁丝弹伤右眼，经柳州市人民医院诊断为：右眼球破裂伤：1、结膜、角膜、巩膜破裂伤；2、虹膜损伤；3、前方积血；4、外伤性白内障。原告于2009年4月4日至同月11日、4月21日至5月11日两次住院治疗共29天，之后门诊治疗，花费医疗费共计21809.68元，医院开具住院期间陪护1人、全休两个月的证明。2009年6月15日，原告经明桂司法鉴定中心伤残鉴定为六级伤残，鉴定费650元。在此期间，被告巨天公司支付给原告14000元。原告于2009年8月19日诉至本院，要求1、判决两被告赔偿原告受伤后各项损失费189169.86元，并互负连带责任；2、判令两被告承担本案诉讼费。 原告向本院提供了交通费票据950.4元，但多为连号；柳江县拉堡镇建都社区居民委员会出具证明，证实原告石洪兵夫妇于2006年6月至2009年6月一直居住在。 以上事实，有病历、疾病证明书、门诊收费收据、伤情鉴定书、证明、协议书、发票及当事人陈述等材料所证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告受雇于被告赵德金，与赵德金形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在做工过程中眼睛遭受伤害，赵德金应对原告的损害承担赔偿责任。原告提供社区证明已证实其在该社区居住超过一年以上，本院据此认为应按城镇人口的标准来计算原告的损失。原告主张医疗费21809.68元、住院伙食补助费1160元、误工费5368元、残疾赔偿金141460元、伤残鉴定费650元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供护理人员收入情况，本院酌情确定每天40元，护理费为40元/天*29天=1160元；由于原告提供的交通费票据多为连号，本院按其住院时间及路程酌情确定为300元；原告主张精神抚慰金30000元过高，本院酌情确定为10000元。以上合计：181907.68元。柳州市巨天建筑工程有限公司作为发包人，应当知道赵德金并没有相应的工程资质，按法律规定其应对赵德金的赔偿承担连带责任。因柳州市巨天建筑工程有限公司已支付14000元，尚应赔偿167907.68元。被告辩称应其与原告不存在雇佣关系，不应进行赔偿，于法不符，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告赵德金赔偿原告石洪兵167907.68元。 二、被告柳州市巨天建筑工程有限公司对赵德金的赔偿承担连带责任。 案件受理费4083元（原告已预交），由原告负担459元，由被告负担3624元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 俞 微 人民陪审员 杨 恂 人民陪审员 颜木英 二〇一〇年一月十四日 书 记 员 曾 恒
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初107号 原告：毛兴亮，男，1990年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。 被告：四川申阳置业有限公司，住所地峨眉山市。 法定代表人：杨红武。 原告毛兴亮与被告四川申阳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案，原告毛兴亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判长  梅云 审判员  张玲 审判员  余娟 二〇一〇年一月二十日 书记员  周容
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13221号原告：广州日顺电子科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦恒达综合楼3B19-20。法定代表人：阮钦能。委托诉讼代理人：谢小燕，该公司员工。被告：厦门市歌德影音科技有限公司，住所地厦门市思明区观音山台南路77号汇金国际中心30层05-06单元。责任人：黄海武。被告：江振杭，男，1980年2月27日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理原告广州日顺电子科技有限公司诉被告厦门市歌德影音科技有限公司、江振杭买卖合同纠纷一案中，原告广州日顺电子科技有限公司于2020年1月10日以与被告方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州日顺电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州日顺电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费4575元，减半收取计2287.50元，由原告广州日顺电子科技有限公司负担。审判员 胡 林二〇一〇年一月十日书记员 王雅佩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初22558号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路586号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人;刘加隆，该单位总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：范玉梅，女，1982年12月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  别明盛人民陪审员  罗珊珊人民陪审员  唐金玉二〇一〇年一月十五日书 记 员  冯 谨
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初349号申请人：东营安通物流有限公司，住所地：广饶县陈官镇政府驻地南。法定代表人：张军，该公司总经理。被申请人：河南中炜天翔化工有限公司，住所地：河南省范县产业集聚区濮城镇滨河路中段路西。法定代表人：李善友，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人东营安通物流有限公司诉被申请人河南中炜天翔化工有限公司运输合同纠纷一案中，申请人东营安通物流有限公司于2020年1月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人河南中炜天翔化工有限公司银行存款700000元或查封其他同等价值财产，申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中炜天翔化工有限公司的存款700000元。冻结期限为十二个月，自2020年1月16日起至2021年1月15日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇一〇年一月十六日书记员 孙鑫彤
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2019)川0302执1201号丁贵安：关于你责令退赔一案，本院作出的(2019)川0302刑初185号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于二Ｏ一九年八月八日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）依法履行生效法律文书(2019)川0302刑初185号刑事判决书所确定的义务；（2）申请执行费：2603.6元。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：2303304329100009595特此通知。二〇一〇年一月四日法官助理  承办法官：郭礼平：黄龙联系电话：0813-4706283本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6750号原告：方飞，男，1986年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州有龙汽车销售服务有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号。法定代表人：谢向东。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM）。法定代表人：黄丽娟。原告方飞与被告广州有龙汽车销售服务有限公司(以下简称有龙公司)、广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方飞到庭参加了诉讼，被告有龙公司、叮咚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告方飞向本院提出诉讼请求：1.判决两被告一次性偿还租赁保证金25000元及逾期利息1500元；2.判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日原告在被告花都分公司签订汽车租赁合同，约定将一辆车牌号为鄂Ａ×××××的东风E30汽车租给原告使用，租赁期限自2018年8月31日至2018年12月1日，租赁保证金25000元，租金及保险费2500元，还车后90个工作日内退还租车金25000元，被告花都分公司同时有广东叮咚电动车招牌，还款收据盖有被告花都分公司收款专用章。4月17日距还车已满90个工作日，但原告未收到退款。5月初，被告花都分公司已人去楼空，原告多次与被告协商退款，被告表示不会不退款，但要签订协议从2019年7月后分8期退款或将租赁保证金转为购车款购买其二手新能源汽车。原告认为，被告未按约定按其退还租赁保证金的行为严重违约，为了维护自身合法权益，特诉请贵院，请求依法判如所请。被告广州有龙汽车销售服务有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告有龙公司、叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告向被告叮咚公司租赁车辆一台，双方签署《租赁合同》、《租车单》，约定：租赁期限从2018年8月31日至2018年12月1日共3个月，租金及保险费为2500元，保证金25000元，合计27500元；出租方在承租方合同到期之日起90个工作日经查询无违章无息退还保证金；承租方若提前解除租赁关系，所缴纳的保证金出租方于原合同约定期限届满后退还；合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告通过刷卡向叮咚公司支付共计27500元，叮咚公司开具了相应的《收款收据》给原告。2018年12月1日合同到期，原告交还涉讼车辆给叮咚公司，广州有龙汽车销售服务有限公司花都分公司在上述《收款收据》上加盖了收款专用章并签注：“客户于2018年12月1日已还车，原件已收回，保证金于90个工作日内退还”。后原告向有龙公司、叮咚公司协商退回保证金无果，诉至本院。另查明，广州有龙汽车销售服务有限公司花都分公司是有龙公司依法设立的分公司，黄丽娟是负责人；叮咚公司是依法注册成立的有限责任公司，黄丽娟是法定代表人及股东。本院认为，原告方飞与被告叮咚公司签订的《租赁合同》、《租车单》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。租赁合同于2018年12月1日到期，原告依约还车，叮咚公司予以接收确认，叮咚公司应按约定在90个工作日内（即2019年4月17日前）经查询无违章无息退还保证金，现原告请求叮咚公司返还保证金，合法有理，本院予以支持。关于原告主张叮咚公司一次性支付逾期付款利息1500元，本院认为，虽然原告与叮咚公司并未对违约责任作出明确约定，但叮咚公司逾期不返还保证金的违约行为导致原告的资金占用损失，依法应承担违约责任；但逾期付款利息的金额与逾期的时间长短紧密相关，原告主张有龙公司一次性支付逾期付款利息，缺乏法律依据。叮咚公司应向原告支付的逾期付款利息为：以所欠保证金25000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准自2019年4月18日起计算至2019年8月19日止及以所欠保证金25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计至清偿完毕之日止（以不超过1500元为限）。关于原告主张有龙公司承担清偿责任的问题。广州有龙汽车销售服务有限公司花都分公司在上述《收款收据》上明确承诺了自己的还款义务，理应承担清偿责任。分公司依法不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故原告主张有龙公司承当本案有关清偿责任的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。被告广州有龙汽车销售服务有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州有龙汽车销售服务有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方飞退还保证金25000元并支付逾期付款利息（以25000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准自2019年4月18日起计算至2019年8月19日止及以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计至清偿完毕之日止；以不超过1500元为限）。二、驳回原告方飞的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告广州有龙汽车销售服务有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一〇年一月八日书 记 员  郭子颖
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执恢420号申请执行人：郴州市开发区安通建筑材料租赁部，住所地湖南省郴州市。经营者：高初雪。被执行人：颜玉林，男，汉族，1972年6月20日出生，现住湖南省郴州市北湖区。被执行人：湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：唐仕亮。申请执行人郴州市开发区安通建筑材料租赁部与被执行人颜玉林、湖南省衡洲建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）湘1002民初1492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案执行，执行案号（2018）湘1002执恢238号，于2019年9月26日裁定终结本次执行程序，2019年7月17日恢复执行。在本次恢复执行程序中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐勇林审判员  周 莹审判员  李岳春二〇一〇年一月十七日书记员  郭毅君
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初49号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人周林海，男，1966年5月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2019年11月29日因酒后驾驶、无证驾驶等违法行为被行政处罚一千五百元，2019年12月6日因无证驾驶违法行为被行政罚款二百元。同日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人周林海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月15日19时30分许，被告人周林海酒后无证驾驶渝xxxxxx牌照摩托车在重庆市南川区半溪口路段被民警查获。经对周林海进行呼气式酒精测试，结果为91mg／100m1。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人周林海血液中检出乙醇含量国127.2mg／100m1。 公诉机关认为，被告人周林海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人周林海系坦白，可以从轻处罚。被告人周林海自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人周林海拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人周林海对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周林海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周林海到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人周林海犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周林海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一〇年一月十九日 书记员  罗军
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0105刑初24号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人张龙，男，2000年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省内江市威远县。2019年9月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月30日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行,现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人张龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人吴红旗出庭支持公诉。被告人张龙到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2019年3月16日，被告人张龙到本市青羊区的“原塑理发店”应聘助理，当晚在该店位于本市青羊区内休息。2019年3月17日14时许在该理发店上班时，趁人不备将被害人张某放在二楼阁楼上黑色背包内的钱包打开，盗走里面的现金3000元。随后以回宿舍拿身份证为由请假，向同事借走宿舍钥匙盗窃邓昌鹏的黑色华硕牌笔记本电脑鉴定价格1200元）后逃离现场。 2019年9月24日，民警在本市成华区天祥街32号附8号“飞跃网吧“将被告人张龙挡获。赃款耗用，赃物已销赃未追回。 被告人张龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人张龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。鉴于被告人张龙归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月25日起至2020年4月24日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中未追回的赃物予以继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一〇年一月七日 书记员 郑丽君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执556号 莫明强、东莞市石碣诚一五金厂、刘一伯： 关于申请执行人莫明强与被执行人东莞市石碣诚一五金厂、刘一伯劳动争议纠纷一案，案号为（2020）粤1971执556号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一〇年一月九日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0602民初11611号原告：汤李萍，女，1982年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：黄长江，男，1968年10月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告汤李萍与被告黄长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付装修材料费7220元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日至8月31日，被告在原告处购买了装修材料合计11220元。经原告多次催讨，被告仅支付4000元，余款7220元至今未付，遂成讼。本院经审查认为，原告自认其系个体工商户，登记的字号为绍兴市越城区斌斌装饰材料商行，案涉货物系其注册的个体工商户提供的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，故汤李萍以其个人作为原告起诉，主体错误，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告汤李萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇一〇年一月二日书记员  寿雯婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初6号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：张某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。2019年12月31日，因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局刑事拘留；2020年1月7日，乌审旗人民法院决定取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020)7号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年1月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2019年12月30日17时左右，被告人张某在乌审旗嘎鲁图镇独贵龙广场东侧“XX超市”内与姜某等人玩扑克喝酒。于当日20时26分，被告人张某驾驶×××号小型轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿乌审街由南向北行驶至该路与林荫路交叉路口处左转弯时，与沿该路相对方向行驶的白某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成白某受轻微伤及两车受损的交通事故。经检验，被告人张某每100毫升血液中酒精含量为230.3毫克。在该起事故中张某承担全部责任，就民事赔偿双方未达成一致意见。 公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故并承担事故的全部责任，且被告人张某每100毫升血液中酒精含量为230.3毫克，应当从重处罚。被告人张某归案后，对自己的犯罪事实供认不讳，属于坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月2日起至2020年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 额尔德尼布拉格 二〇一〇年一月二十二日 法官助理 布 仁 贺 希 格 书 记 员 曹     凤 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1023民初96号原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105号门面。法定代表人：袁勇林。原告：郴州市君诚物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道七星大市场综合楼2楼201、202、203室。法定代表人：赵会敏。以上两原告共同委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。被告：李振华，男，1993年3月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司与被告李振华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司负担。审判员  黎晓静二〇一〇年一月一十五日法官助理涂志威书记员黄敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执566号 秦瑞妹、东莞市石碣诚一五金厂、刘一伯： 关于申请执行人秦瑞妹与被执行人东莞市石碣诚一五金厂、刘一伯劳动争议纠纷一案，案号为（2020）粤1971执566号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一〇年一月九日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初190号原告：天津宁视文化传媒有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道宁河电视台对面。被告：王国平，男，1966年6月28日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告天津宁视文化传媒有限公司诉被告王国平服务合同纠纷一案中，原告于2020年1月9日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津宁视文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津宁视文化传媒有限公司承担。审判员  王雨玲二〇一〇年一月九日书记员  李建琴
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终2号 上诉人（原审被告）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱北路45号。统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪。 上诉人(原审被告)：广西建工集团联合建设有限公司第二分公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱北路45号3号楼201室至207室、4号楼101室至110室。统一社会信用代码：914501073485474452。 负责人：罗继涛。 被上诉人（原审原告）：程国平，男，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人广西建工集团联合建设有限公司（以下简称广西建工公司）、广西建工集团联合建设有限公司第二分公司（以下简称广西建工分公司）因与被上诉人程国平合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初4931号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广西建工公司和广西建工分公司上诉称：1.原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。根据程国平的起诉诉求、事实与理由以及提供的证据表明，本案系由《金地时代广场安装工程分包合同》所产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖。原审法院直接依据《合同补充协议》及《付款计划书》认定本案为给付货币的合同纠纷，明显属于断章取义。该《合同补充协议》及《付款计划书》是双方当事人对案涉工程进行结算及对工程结算款的支付进行约定，仍属于建设工程分包合同的范畴，是在《金地时代广场安装工程分包合同》的基础上达成的结算协议，并非给付货币合同纠纷，原审法院不能剥离案涉分包合同而直接认定为给付货币合同纠纷。2.原审法院对本案无管辖权。建设工程分包合同纠纷属于建设工程施工合同相关纠纷，不仅限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”。故本案建设工程分包合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地广西壮族自治区防城港市港口区人民法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区防城港市港口区人民法院审理。 本院经审查认为，2015年4月16日，程国平与广西建工分公司签订一份《金地时代广场安装工程分包合同》，约定：广西建工分公司将金地时代广场的安装工程分包给程国平班组施工。2019年1月15日，广西建工公司的代表罗继涛（广西建工分公司法定代表人）与程国平签订一份《合同补充协议》，约定：广西建工公司总承包的金地时代广场、南宁昌林中心工程，其安装工程均由程国平承包施工，现因工程进度等原因无法继续履行，经双方协商一致同意提前终止，不再履行，并达成如下一致意见：1.双方同意金地时代广场安装工程、昌林中心安装工程程国平完成工程结算金额为3500000元，该结算金额为广西建工公司根据双方约定扣除所有相关费用的最终结算价。2.双方同意自本协议签署生效之日起，原合同中约定的双方权利义务终止，且互不追究因提前终止所产生的一切责任和后果。3.本协议一式两份，经双方代表签字后生效。同日，罗继涛与程国平分别在该协议签名。2019年5月28日，广西建工分公司向程国平出具一份由罗继涛签名的《付款计划书》，承诺自2019年6月5日至同年10月30日止分四期还清结欠程国平的3500000元欠款。其中第五、第六条内容分别为“争议的解决：本计划发生争议，双方友好协商解决；协商不成，可向双方各自所住所在地人民法院提起诉讼”；“本计划书一式二份，双方各执一份”。案涉《合同补充协议》虽名为补充协议，其实质是解除原建设工程分包合同的协议。案涉《还款计划书》虽为广西建工分公司单方出具，但一式两份双方执有，且程国平对该计划书不持异议，该计划书可视为解除协议的组成部分。案涉《还款计划书》约定了因计划书发生争议，可向双方各自住所所在地人民法院提起诉讼。据此，应认定程国平与两上诉人协议解除了原建设工程分包合同，终止了该合同当事人的权利义务关系，并就欠款的给付事宜达成了新的权利义务关系协议，且当事人在解除原合同后达成了新的权利义务关系协议并在新协议中重新达成选择管辖协议并不违反国家法律的规定。程国平根据《合同补充协议》和《还款计划书》的约定，起诉要求两上诉人给付欠款，本案系因两上诉人未按照《还款计划书》履行付款义务所引发的纠纷，原审法院认定为给付货币合同纠纷并无不当。且本案为金钱给付纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有关“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，程国平为接受货币一方当事人，其住所地的德清县人民法院也依法享有管辖权。综上，两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 李天蔚 审判员 朱 芸 二〇一〇年一月十五日 法官助理施佳芳 书记员王如英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281破申31号申请人：江阴市暨阳道路养护工程有限公司，统一社会信用代码，住所地江阴市澄杨路215号。法定代表人：郑辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘许可。被申请人：江阴市富民担保有限公司，注册号，住所地江阴市澄江中路118号16楼D座。法定代表人：徐林峰，该公司董事长。申请人江阴市暨阳道路养护工程有限公司（下称暨阳公司）以被申请人江阴市富民担保有限公司（下称富民公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人富民公司进行破产清算。本院依法通知富民公司，富民公司未到庭参加听证，亦未在法定期限内提出书面异议。现查明：富民公司结欠暨阳公司本金599.3万元及相应利息、诉讼费等至今未清偿。再查明：2001年12月5日，富民公司在江阴市行政审批局注册登记设立，住所地为江阴市澄江中路118号16楼D座，现富民公司已停止经营。上述事实，有申请书、《民事判决书》、《民事调解书》、《债权转让协议》、登报通知书、工商登记资料及当事人在庭陈述等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人富民公司系江阴市行政审批局核准登记的企业法人，住所地在本院辖区，故本院有管辖权。富民公司结欠暨阳公司债务逾期未还，暨阳公司作为债权人，具有申请富民公司破产清算的主体资格。富民公司对外负债，到期不能清偿，现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力，故对暨阳公司的申请本院依法应予准许。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下：受理江阴市暨阳道路养护工程有限公司对江阴市富民担保有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审判长 张 勇审判员 戈 栋审判员 陈艳红二〇一〇年一月二日书记员 刘晓成本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。