福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1524号上诉人（原审原告）：安徽财登建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县包公镇老镇政府办公楼二楼219-6室。统一社会信用代码91340104MA2RXNBAX9。法定代表人：许建华，总经理。委托诉讼代理人：袁春龙，男，1975年4月17日出生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）：蒋福明，男，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李忠，重庆洪宇律师事务所执业律师。上诉人安徽财登建筑工程有限公司(以下简称:“财登公司”)因与被上诉人蒋福明劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2021）闽0681民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。财登公司上诉请求:依法改判财登公司不支付住院伙食补助费360元、住院护理费2520元、停工留薪工资91800元、一次性伤残补助金168300元、一次性工伤医疗补助金69520元、一次性伤残就业补助金69520元。事实和理由：一、一审法院认定蒋福明月工资为15300元，并据此为依据计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金属于认定事实错误。首先，工资具有持续性和稳定性的特点，但根据一审中财登公司提交的“委托付款协议书”，发包方中铁六局交通工程公司、蒋福明均在协议书中认可本次发放的款项为“劳务款”。蒋福明从事的工种系按照工作量来确定报酬的，故不应以一次性发放的款项作为工资计算的标准。其次，“水磨钻孔打井”的工作并非一人可以完成，需多人合作，财登公司向其发放款项的依据是蒋福明“整组成员”的工作量，应视为是其全部成员的报酬。事实上，蒋福明至少是与其妻子“李明玉”共同完成的该项工作，而李明玉在提供劳务期间的相应报酬，财登公司也在该笔款项中已一并支付，故将15300元作为蒋福明个人的工资标准属于事实认定错误。需要提请二审法院注意的是，在本案中存在两份“委托付款协议书”。其中一份收款方为“李明玉”，另一份的收款方是“蒋福明”，但发放的劳务款仅有一笔15300元。在发放该笔劳务款的过程中，基于夫妻身份、同一班组的关系，财登公司并没有再对两人的工资予以区分，但不可否认，该笔款项是两人共同的报酬。再次，结合蒋福明提供的工资流水等证据，同时期，在其他工地的平均工资为不到7000元每月，而在本案中却主张15300元明显不合常理。二、一审法院认定蒋福明住院天数为21天，并据此计算伙食补助费、护理费属于认定事实不清。蒋福明受伤后，先后就诊于中国人民解放军909医院、龙海市××人民医院接受治疗。需要注意的是，蒋福明于2019年7月30日在第909医院出院，出院诊断为“患者病情稳定”。但出院后同一天，即在龙海市××人民医院住院明显不具有合理性。故其第二次住院期间所产生的伙食补助及护理费，不应由财登公司承担。三、一审判决财登公司支付一次性工伤医疗补助金69520元，一次性伤残就业补助金69520元计算方式有误。蒋福明受伤的时间为2019年，应当以其受伤前一年，即2018年的在岗职工平均工资（76266元）作为计算标准。综上，请求二审法院查明事实，依法支持财登公司的上诉请求。蒋福明辩称，1.关于蒋福明工资的认定问题，一审期间蒋福明提交的委托付款协议书以及蒋福明的银行转账记录，完全能够记录蒋福明在财登公司22天的工资为15300元，所以一审法院认定工资标准是正确的。2.在一审法院开庭期间，财登公司没有向法院提交能够证明李明玉是财登公司职工的相关证据，且其提供的单方面安全记录卡等资料是虚假的，而这些资料的签名是蒋福明代李明玉书写的，只能证明李明玉到过工地，这是出于安全管理的需要，不能证明李明玉是财登公司的职工，更不能证明蒋福明与李明玉是一个班组的职工。3.关于住院21天的问题，一审法院认定是正确的，因为蒋福明在中国人民解放军909医院住院伤情并没有痊愈，财登公司拒绝支付医疗费，导致蒋福明被迫出院，后转至龙海市××人民医院继续治疗，所以蒋福明在两个医院连续住院21天，符合实际情况，其相关费用应当得到法院的支持。4.关于工伤费用计算的标准问题，蒋福明受伤的时间为2019年，而财登公司与蒋福明解除劳动关系的时间为2020年10月27日，按照工伤保险条例相关规定，其计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等应该按照解除劳动关系上年度的月平均工资6952元为计算标准，而不是应该按照受伤时上一年度即2018年的工资标准进行计算。综上,财登公司的上诉请求不符合法律规定，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果是公正的，请求驳回上诉，维持原判。财登公司向一审法院起诉请求:判决财登公司不支付蒋福明住院伙食补助费360元、住院护理费2520元、停工留薪工资91800元、一次性伤残补助金168300元、一次性工伤医疗补助金69520元、一次性伤残就业补助金69520元，以上合计402020元。一审法院认定事实：2019年7月1日，蒋福明入职财登公司，在财登公司承建的中铁六局铁路工程工地从事水磨钻孔打井工作。财登公司、蒋福明未签订劳动合同。财登公司未为蒋福明缴纳工伤保险。2019年7月22日上午，蒋福明在水磨钻孔过程中不慎受伤，致腰3椎体压缩性骨折等。蒋福明受伤后先后到中国人民解放军联勤保障部队第九○九医院、龙海市××医院住院治疗，共计21天，期间的医疗费由财登公司支付。2019年8月23日，中铁六局集团有限公司交通工程分公司新建福厦铁路9标项目经理部三分部通过网络转账向蒋福明代付劳务费15300元。2020年2月9日，龙海市人力资源和社会保障局认定上述事故性质属工伤。2020年5月28日，漳州市劳动能力鉴定委员会对蒋福明进行劳动能力鉴定，鉴定结论：劳动功能障碍八级，停工留薪期六个月。后，蒋福明向龙海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年10月27日作出龙劳仲案字（2020）99号仲裁裁决，裁决解除蒋福明与安徽财登建筑工程有限公司的劳动关系、安徽财登建筑工程有限公司应支付给蒋福明医疗费等合计402335元。财登公司对该份仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命为74.08岁，2019年在岗城镇职工月平均工资为6952元。一审法院认为，劳动者与用人单位双方合法的劳动权益应受劳动法律法规的保护。一、关于财登公司、蒋福明之间劳动关系的解除。龙海市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27日作出龙劳仲案字（2020）99号仲裁裁决，裁决解除蒋福明与安徽财登建筑工程有限公司的劳动关系。财登公司、蒋福明对此均无异议，一审法院予以确认。二、关于财登公司是否需要向蒋福明支付工伤保险待遇的问题。蒋福明于2019年7月22日发生的事故性质为工伤，劳动功能障碍为八级，停工留薪期为六个月，事实清楚、证据充分，一审法院予以确认。财登公司未依法为蒋福明缴纳工伤保险，蒋福明请求财登公司支付相关工伤保险待遇，符合法律规定，一审法院予以支持，但是应依法进行计算。财登公司主张无需支付蒋福明住院伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期间的工资福利待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。其中，财登公司对停工留薪期间的工资福利待遇、一次性伤残补助金提出的异议是15300元是本次工作内容的报酬、是蒋福明及妻子李明玉等人共同的报酬，不应认定蒋福明月工资为15300元，并以此进行计算。一审法院分析认为，蒋福明从入职到受伤，不足一个月，且财登公司逾期向一审法院提交的无落款日期的委托付款协议书、中铁六局新建福厦铁路9标项目经理部三分部培训签到表、三级安全教育记录卡、风险源告知书均为复印件，真实性无法确认，庭审中财登公司亦陈述“我方无法确认当中属于蒋福明的是多少数额”，故对其异议一审法院不予采纳。结合落款日期为2019年8月22日的委托付款协议书、对私客户账户明细等，龙劳仲案字（2020）99号仲裁裁决认定蒋福明月工资为15300元，并以此计算停工留薪期间的工资福利待遇、一次性伤残补助金并无不当，一审法院予以确认；财登公司对住院伙食补助费、住院期间护理费提出的异议是蒋福明第二次住院不具合理性。一审法院分析认为，财登公司未提交证据证明自己的主张，且经释明后明确表示不申请进行相关的鉴定，故对其异议一审法院不予采纳。结合病历资料等，龙劳仲案字（2020）99号仲裁裁决认定蒋福明两次住院治疗共计21天，并以此计算住院伙食补助费、住院期间护理费并无不当，一审法院予以确认；财登公司对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金提出的异议是蒋福明受伤的时间为2019年，应以2018年的在岗职工平均工资作为计算标准。一审法院分析认为，如前分析，财登公司、蒋福明的劳动关系于2020年解除，龙劳仲案字（2020）99号仲裁裁决以解除劳动关系时统筹地区上年度即2019年的职工月平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不当，一审法院予以确认，对财登公司的异议一审法院不予采纳。综上所述，财登公司的诉讼请求不能成立。一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回安徽财登建筑工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元,减半收取计5元，由安徽财登建筑工程有限公司负担。二审中，财登公司提交一份于2021年1月7日拍摄的，在中铁六局其他工地施工现场拍摄视频（光盘），拟证明水磨钻孔不是一个人能完成的，单独是完成不了的，至少要两个人或者两人以上才能一起完成。经质证，蒋福明认为，对光盘的真实性、合法性、关联性均有异议，因为拍摄的时间是2021年1月7日，而蒋福明发生工伤事故的时间是2019年7月22日，时间上不正确，事故的地点中铁六局其他工地上的现场拍摄，而不能证明是蒋福明发生工伤现场拍摄的地点，因为蒋福明钻孔的直径只有90公分，深度十多米，由于空间的窄小不能两个人一起操作的，都是自己操作的，把孔下面石头人跟着吊机一升一降，只要一个人就可以了。而且该证据一审法院就应该提交的，是后来公司在其他工地上拍摄虚假的工作，不能证明是蒋福明的施工情况。财登公司另提交培训签到表、风险源告知卡、三级安全教育记录的原件供核对（复印件于一审期间提交）。经质证，蒋福明认为，财登公司在一审中仅提供复印件，而且已经超过了举证期限，现在有原件核对，对其真实性没有异议，但对关联性有异议，这是为了工地上安全需要，李明玉是为了给蒋福明换洗衣服,因李明玉进入现场，必须要填写关于安全管理方面的卡，“李明玉”的签名都是由蒋福明代签的，财登公司主张李明玉是公司员工，应当提供李明玉的劳动合同等材料证明，这些证据不能证明李明玉和蒋福明是一起完成的。本院认为，财登公司提供的上述证据材料与本案缺乏关联性，不足以证明其要证明的内容。经审理查明，对一审查明的事实，除财登公司对“2019年8月23日，中铁六局集团有限公司交通工程分公司新建福厦铁路9标项目经理部三分部通过网络转账向蒋福明代付劳务费15300元”有异议，认为15300元并不是蒋福明自己一个人的劳务费，是蒋福明和李明玉一起工作的劳务费。其余事实双方均无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。本案的争议焦点是：一审对蒋福明的住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额的认定是否正确。本院认为,财登公司对于其应向蒋福明支付工伤待遇的项目没有异议,仅是对其各项待遇的金额有异议。本院对财登公司应向蒋福明支付工伤待遇各项金额认定如下：1.关于医疗费，财登公司对于其还应向蒋福明支付医疗费360元未提出异议，予以确认。2.关于住院伙食补助费、住院护理费，蒋福明因工受伤后分别于中国人民解放军联勤保障部队第九○九医院住院治疗8天、龙海市××医院住院治疗13天，合计住院21天，原审据此认定蒋福明的住院伙食补助费为315元、住院护理费为2520元并无不当。财登公司提出蒋福明在龙海市××医院住院治疗期间的伙食补助费、护理费不应由财登公司承担，缺乏事实和法律依据。3.关于停工留薪期工资，根据蒋福明的中国建设银行账户交易明细，可以证明财登公司委托中铁六局集团有限公司交通工程分公司新建福厦铁路9标项目经理部三分部通过网络转账向蒋福明代付工资报酬15300元，财登公司主张该15300元是蒋福明与李明玉二人的报酬总额，未提供充分的证据予以证明，其该主张不能成立。一审按照月工资15300元为基数计算蒋福明的停工留薪期工资待遇并无不当，经漳州市劳动能力鉴定委员会鉴定，蒋福明的停工留薪期为六个月,故财登公司应向蒋福明支付停工留薪期工资待遇91800元。4.经漳州市劳动能力鉴定委员会鉴定，蒋福明构成劳动功能障碍八级，根据《工伤保险条例》第三十七条第一项、第六十二条第二款规定，财登公司应按其11个月工资标准向蒋福明支付一次性伤残补助金168300元。5.关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算。其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。龙海市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27日作出裁决，解除蒋福明与财登公司之间的劳动关系，财登公司对此没有异议，因此，蒋福明一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应以2019年度统筹地区职工月平均工资为基数计算，且蒋福明对仲裁裁决认定的金额没有异议，可以确认。财登公司提出应按受伤时的上一年度即2018年度统筹地区职工月平均工资为基数计算的理由不能成立，本院不予采纳。综上，财登公司对蒋福明的住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额提出的异议，不能成立，本院不予支持。当事人对劳动仲裁机构的实体裁决不服提起诉讼的案件，人民法院经审理认为诉讼请求不能成立的，在结案的裁判文书中应对仲裁裁决的实体内容逐一作出判决，不应简单判决驳回诉讼请求。一审认定财登公司的诉讼请求不能成立，但未对仲裁裁决的实体内容逐一作出判决不当，本院予以纠正。综上所述，财登公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决处理结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2021）闽0681民初541号民事判决；二、确认蒋福明与安徽财登建筑工程有限公司的劳动关系于2020年10月27日解除；三、安徽财登建筑工程有限公司应于本判决生效后十五日内支付给蒋福明医疗费360元、住院伙食补助费315元、住院护理费2520元、停工留薪期工资91800元、一次性伤残补助金168300元、一次性工伤医疗补助金69520元、一次性伤残就业补助金69520元，以上合计402335元。一审案件受理费10元,减半收取计5元，由安徽财登建筑工程有限公司负担；二审案件受理费10元，由安徽财登建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 微审 判 员  刘小玲审 判 员  邓文安二〇二一年七月九日法官助理  李 菁书 记 员  邹铃欣肖美玲附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。