江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1803号原告：付某，男，2000年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：刘某1，女，1998年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：雷某，女，1971年2月27日出生，汉族，系被告刘某1母亲，住江西省南昌市安义县。被告：刘某2，男，1972年12月23日出生，汉族，系被告刘某1父亲，住江西省南昌市安义县。三被告共同委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。原告付某与被告刘某1、雷某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人付海平，被告刘某1、雷某、刘某2的共同委托诉讼代理人袁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼20万元及返还价值2.09万元的金手镯一枚、价值1.10万元的金项链（带挂坠）一条；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告的母亲与被告雷某系同村人，2021年1月29日，原告与被告刘某1经双方母亲介绍相认并互加微信，后见面相谈。2021年2月7日双方订婚，原告给付了被告刘某1彩礼款18.80万元及一枚金手镯，另给付了被告刘某13万元购衣服款及1万元改口费。几天后，原告又给付了被告刘某1金项链（带挂坠）一条，4月份又给付了被告刘某11万元补买金戒指。4月9日，被告刘某1与原告一同到苏州共同生活，因双方性格不合，5月30日下午被告刘某1独自离开，双方从此分手。原告与被告刘某1既未办理结婚登记，亦未生育子女。被告刘某1、雷某、刘某2辩称：本案婚约财产纠纷的主体是原告与被告刘某1，刘某2、雷某系被告刘某1的父母，其并未收取原告的彩礼，不属于本案适格的被告。被告刘某1仅收取了原告给付的18.80万元彩礼款和3万元的衣服款，并收到了原告给付的金手镯一枚、金项链（带挂坠）一条。被告刘某1收取的衣服款3万元已购买了衣服及在共同生活中消耗；收取的金手镯一枚、金项链（带挂坠）一条价值不清楚，但在离开原告时，已留在原告处。被告刘某1并未收取原告给付的1万元改口费和1万元补买金戒指款，只是在共同生活期间原告赠予了被告刘某11万元。原告与被告刘某1已经根据乡俗订婚，且从2021年2月7日订婚后即开始同居，至2021年5月30日双方已同居生活四个多月，根据相关规定，仅应酌情返还部分彩礼款。原告给付的金饰品系原告与被告刘某1在确定婚约关系后，原告对被告刘某1的赠与，不属于彩礼返还的范围。本院经审理认定事实如下：被告刘某2、雷某是被告刘某1的父母。原告付某、被告刘某1经双方母亲介绍相识后于2021年2月7日确立婚约关系，举行了订婚仪式，当晚，原告付某便与被告刘某1开始同居。2021年4月9日，被告刘某1同原告付某一道前往江苏苏州，双方正式开始共同生活。由于双方在共同生活中产生矛盾，被告刘某1于2021年5月30日离开原告付某，双方从此分手。订婚当天，原告付某向被告刘某1的银行账户中存入了彩礼款18.80万元、通过微信转账方式向被告刘某1支付购衣服款3万元，2021年4月11日又通过微信转账方式向被告刘某1支付了1万元。此外，原告付某还给付了被告刘某1改口费1万元、金手镯一枚、金项链（带挂坠）一条。本院认为：原告付某基于与被告刘某1建立的婚约关系，按照当地风俗支付给被告刘某1的18.80万元，原、被告双方对该款项的性质为彩礼款没有异议，本院予以认定。原告付某给付被告刘某1的3万元购衣服款，被告刘某1称已购买了衣服和共同生活期间消耗，未提供证据证明，该3万元应当认定为彩礼款。原告付某于2021年4月11日给付被告刘某1的1万元，原告付某未提供充分证据证明该款为补买金戒指款项，该付款行为发生在双方共同生活期间，不应认定为彩礼款。原告付某给付被告刘某1的改口费1万元、金手镯一枚、金项链（带挂坠）一条，应当认定为原告付某以缔结婚姻为目的对被告刘某1的赠与，赠与行为已经完成，且双方已经共同生活，应不予返还。被告刘某1称金手镯一枚、金项链（带挂坠）一条在其离开时留在原告付某处，由于该金饰品属于被告刘某1的专用物品，其未提供证据证明已留在原告付某处，应当认定现在被告刘某1处。原告付某与被告刘某1未办理结婚登记且已分手，缔结婚姻的目的已不能达到，因此，原告付某要求被告刘某1返还彩礼款的诉讼请求，应予以支持。鉴于原告付某与被告刘某1共同生活时间较短，本院依法酌情确定被告刘某1返还原告付某彩礼款11.20万元。被告刘某2、雷某作为被告刘某1的父母，仅参与了婚约彩礼的商定，并不是婚约关系的当事人，也没有收取原告付某给付的彩礼款，对原告付某要求被告刘某2、雷某承担共同返还彩礼款责任的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，判决如下：一、被告刘某1在本判决生效5日内返还原告付某人民币11.20万元。二、驳回原告付某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，申请诉讼保全措施费1620元，共计4010元，由原告付某负担2000元，被告刘某1负担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年七月二十三日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1803号原告：付某，男，2000年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：刘某1，女，1998年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：雷某，女，1971年2月27日出生，汉族，系被告刘某1母亲，住江西省南昌市安义县。被告：刘某2，男，1972年12月23日出生，汉族，系被告刘某1父亲，住江西省南昌市安义县。三被告共同委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。原告付某与被告刘某1、雷某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人付海平，被告刘某1、雷某、刘某2的共同委托诉讼代理人袁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼20万元及返还价值2.09万元的金手镯一枚、价值1.10万元的金项链（带挂坠）一条；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告的母亲与被告雷某系同村人，2021年1月29日，原告与被告刘某1经双方母亲介绍相认并互加微信，后见面相谈。2021年2月7日双方订婚，原告给付了被告刘某1彩礼款18.80万元及一枚金手镯，另给付了被告刘某13万元购衣服款及1万元改口费。几天后，原告又给付了被告刘某1金项链（带挂坠）一条，4月份又给付了被告刘某11万元补买金戒指。4月9日，被告刘某1与原告一同到苏州共同生活，因双方性格不合，5月30日下午被告刘某1独自离开，双方从此分手。原告与被告刘某1既未办理结婚登记，亦未生育子女。被告刘某1、雷某、刘某2辩称：本案婚约财产纠纷的主体是原告与被告刘某1，刘某2、雷某系被告刘某1的父母，其并未收取原告的彩礼，不属于本案适格的被告。被告刘某1仅收取了原告给付的18.80万元彩礼款和3万元的衣服款，并收到了原告给付的金手镯一枚、金项链（带挂坠）一条。被告刘某1收取的衣服款3万元已购买了衣服及在共同生活中消耗；收取的金手镯一枚、金项链（带挂坠）一条价值不清楚，但在离开原告时，已留在原告处。被告刘某1并未收取原告给付的1万元改口费和1万元补买金戒指款，只是在共同生活期间原告赠予了被告刘某11万元。原告与被告刘某1已经根据乡俗订婚，且从2021年2月7日订婚后即开始同居，至2021年5月30日双方已同居生活四个多月，根据相关规定，仅应酌情返还部分彩礼款。原告给付的金饰品系原告与被告刘某1在确定婚约关系后，原告对被告刘某1的赠与，不属于彩礼返还的范围。本院经审理认定事实如下：被告刘某2、雷某是被告刘某1的父母。原告付某、被告刘某1经双方母亲介绍相识后于2021年2月7日确立婚约关系，举行了订婚仪式，当晚，原告付某便与被告刘某1开始同居。2021年4月9日，被告刘某1同原告付某一道前往江苏苏州，双方正式开始共同生活。由于双方在共同生活中产生矛盾，被告刘某1于2021年5月30日离开原告付某，双方从此分手。订婚当天，原告付某向被告刘某1的银行账户中存入了彩礼款18.80万元、通过微信转账方式向被告刘某1支付购衣服款3万元，2021年4月11日又通过微信转账方式向被告刘某1支付了1万元。此外，原告付某还给付了被告刘某1改口费1万元、金手镯一枚、金项链（带挂坠）一条。本院认为：原告付某基于与被告刘某1建立的婚约关系，按照当地风俗支付给被告刘某1的18.80万元，原、被告双方对该款项的性质为彩礼款没有异议，本院予以认定。原告付某给付被告刘某1的3万元购衣服款，被告刘某1称已购买了衣服和共同生活期间消耗，未提供证据证明，该3万元应当认定为彩礼款。原告付某于2021年4月11日给付被告刘某1的1万元，原告付某未提供充分证据证明该款为补买金戒指款项，该付款行为发生在双方共同生活期间，不应认定为彩礼款。原告付某给付被告刘某1的改口费1万元、金手镯一枚、金项链（带挂坠）一条，应当认定为原告付某以缔结婚姻为目的对被告刘某1的赠与，赠与行为已经完成，且双方已经共同生活，应不予返还。被告刘某1称金手镯一枚、金项链（带挂坠）一条在其离开时留在原告付某处，由于该金饰品属于被告刘某1的专用物品，其未提供证据证明已留在原告付某处，应当认定现在被告刘某1处。原告付某与被告刘某1未办理结婚登记且已分手，缔结婚姻的目的已不能达到，因此，原告付某要求被告刘某1返还彩礼款的诉讼请求，应予以支持。鉴于原告付某与被告刘某1共同生活时间较短，本院依法酌情确定被告刘某1返还原告付某彩礼款11.20万元。被告刘某2、雷某作为被告刘某1的父母，仅参与了婚约彩礼的商定，并不是婚约关系的当事人，也没有收取原告付某给付的彩礼款，对原告付某要求被告刘某2、雷某承担共同返还彩礼款责任的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，判决如下：一、被告刘某1在本判决生效5日内返还原告付某人民币11.20万元。二、驳回原告付某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，申请诉讼保全措施费1620元，共计4010元，由原告付某负担2000元，被告刘某1负担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年七月二十三日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴