安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初2554号原告：邸青云，男，2001年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿县。委托诉讼代理人：杨**，安徽郢都律师事务所律师。被告:寿县泰诚房地产开发有限公司,注册地安徽省寿县寿春镇明珠大道明珠花园1号楼3-601，现住所地寿县寿春镇新城区明珠大道与大顺路交口寿州农贸大市场售楼部，统一社会信用代码：91341521MA2MRECNO3。法定代表人:李正山,该公司经理。委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。原告邸青云与被告寿县泰诚房地产开发有限公司（以下简称泰诚房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告邸青云委托诉讼代理人杨**，被告泰诚房地产公司委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸青云向本院提出如下诉讼请求，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的寿州农贸大市场标准化农贸市场1层157号商铺(附属257室)《商品房买卖合同》；二、被告返还原告1层157号商铺(附属257室)购房款439121元，并赔偿原告购房款占用期间的利息损失69930元（按照银行同期贷款利率4.9%计算，时间从2017年12月22日至2021年3月23日），合计509021元。三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年6月25日,原、被告签订了《商品房买卖合同》（预售）,原告购买被告开发的位于寿春镇××州××市场标准化农贸市场××商铺。购买时,从被告提供的图纸及宣传图可以看出,原告所购商铺前面是过道,没有任何妨碍物。2017年12月21日,原告付清购房款。后被告向原告交付了商铺,此时原告才知道,被告为了多营利,竟然在原告所购商铺门口增建水泥平台,用于鱼档,以便出租给其他人获利。原告购买市场内商铺的目的是向外出租或自己经营,原本与他人商谈好的商铺租赁事宜,因被告增建平台而泡汤,这给原告带来较大损失。原告曾多次要求被告拆除水泥平台,但被告却以各种理由推脱,至今无果。原、被告系房屋买卖合同关系,原告的义务是支付购房款,被告的义务则是按合同约定交付房屋,由于被告交付的房屋门前多建了水泥平台,致原告购买的商铺出行不便,且环境污染严重,导致原告购买该商铺用于出租或自营的合同目的不能实现,被告的行为已构成违约。原告为了维护自身的合法权益,特具状起诉,请人民法院判如所请。原告邸青云向本院提交如下证据：证据1、原告身份证和被告营业执照复印件，证明目的：原被告的身份情况及诉讼主体资格适格。证据2、商品房买卖合同一份及发票一张。证明目的：1、原被告于2016年6月25日签订了商品房屋买卖合同；原告于2017年12月21日付清全部购房款439121元。2、从购房合同图纸中可以看出，商铺前面是过道没有水泥平台。3、原告购买商铺的目的是做生意，因有水泥平台，致使原告无法实现这个目的。证据3、照片五张，证明目的：门口的水泥平台影响到原告的商铺自用或者出租。被告泰诚房地产公司辩称：一、被告所建的农贸大市场所有房屋和设施均按照设计规划图实施建设，证照齐全，并经验收合格后交付原告使用。二、被告方施工建设的涉案设施、原告的房屋和其门前的摊位均是公开对外出售的，并且是在同一时段公开对外出售的，原告知道其门前有摊位，且原告所购的房屋是自行选定，不存在被告为了盈利在其门前多建水泥平台。三、原、被告已按照商品房买卖合同履行了全部合同义务，涉案商品房已于2018年元月交付原告，被告没有任何违约行为。四、原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。被告泰诚房地产公司向本院提交如下证据：一、被告营业执照、法定代表人身份证复印件、法人代表证明书。证明目的：原告公司基本情况和诉讼主体资格。二、原、被告商品房买卖合同、被告和胡静（同一地段）签订的寿州农贸的市场摊位（使用权）转让合同复印件。证明目的：1、原被告签订有商品房买卖合同，合同已经履行完毕，并交付原告使用；原告购买房屋的价款为439121元。原告自选购房位置是标准化农贸市场1层157号。2、被告在销售商品房的同时，一并公开对外出售摊位使用权转让，原告是知晓其商品房有摊位的。3、被告在商品买卖合同中完全依据合同履行义务，无违约行为。三、竣工验收备案表和工程验收报告复印件。证明目的：工程已经于2018年元月验收合格并交付原告。四、原告付款收据和发票复印件。证明目的：原告支付购房款439121元。五、寿县人民法院（2020）皖0422民初2693号民事判决书。证明目的：1、原被告签订商品房买卖合同时间为2016年6月25日和交付给原告时间为2018年；农贸市场内的水产水泥平台摊位也是于2016年5月对外销售，2018年交付；被告所建的一切设施均符合法律规定，证据齐全，并按规划设计所建。2、被告无违约行为。经庭审举证质证，本院对当事人所举证据认定如下：1、被告对原告所举证据1无异议，本院对证据的真实性、合法性，及与案件的关联性予以认定。2、被告对原告所举证据2的“三性”没有异议，但对证明目的有异议。认为原告购买房屋的地理位置是其自选，原被告签订合同后，被告按照合同的约定及时交付了商品房，交付的商品房结构符合合同约定和设计规划图纸的要求。该房屋已经通过验收，并于2018年元月交付原告使用，被告无违约行为。原告门前的水产平台系被告依据设计规划图纸而建，无增设水泥平台的行为。合同中所附的简易图纸仅是指涉案的商品房及相关商品房的位置，不包含大市场内的附属设施。本院对该份证据的真实性、合法性，及与案件的关联性予以认定，并对被告的质证意见予以采纳。3、被告对原告所举证据3的真实性予以认可，但是认为该证据是去年7月份左右在另一起案件中所举的拍摄照片。本院对被告的质证意见予以采纳。4、原告对被告所举一号、四号证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性，及与案件的关联性予以认定。5、原告对被告所举二号证据的质证意见是：（1）对商品买卖合同的真实性没有异议的，但对证明目的有异议，被告将房屋交付原告，原告没有使用，也无法使用，被告主张交付原告使用不符合事实的，只能说是交付了。（2）原告不知道商品房前有摊位。（3）被告在商品房门前建设水泥平台，导致合同目的没有实现，被告的证明目的不能实现。（4）被告和他人签订的转让合同与本案不具有关联性，不能达到被告证明目的，也不能证明原告知道门口有摊位的事实。本院认为，该证据附图中显示寿州农贸大市场一楼有市场摊位区，故对被告所举二号证据的真实性、合法性，及与案件的关联性予以认定。6、原告对被告所举三号证据的真实性没有异议，但是认为：第一不能达到被告证明目的，第二从竣工验收备案表和工程验收报告中看出，它只是整体单位工程验收，并不影响原被告之间具体商铺门前达到什么样的合同目的约定，不能达到被告主张他没有违约的目的。本院认为，该证据反映了涉案工程验收的过程及结果，故对其真实性、合法性，及与案件的关联性予以认定。7、原告对被告所举五号证据真实性没有异议，但认为，寿州农贸大市场有两次规划设计图纸，签订合同过程中是第一次设计图纸，第二次对第一次设计图纸进行了修改，水泥平台是在第二次设计图纸是增加的；被告在第二次设计图纸的时候没有告知买受人，原告并不知情。因原告质证意见无证据证明，本院对其质证意见不予采纳。根据上述认定的证据材料，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：寿州农贸大市场一期（标准化大市场S1#楼、S2#楼）工程系被告开发承建。2016年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告开发建设的标准化农贸市场1层157号商铺（共2层）一套，该商铺建成后，被告在合同规定的期限内，即于2018年1月交付原告。原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》附图中标示寿州农贸大市场一楼有市场摊位区。寿州农贸大市场标准化农贸市场内的水产或活禽水泥平台等摊位亦于2016年5月份对外销售，2018年交付。原告所购商铺前面建有水产水泥平台摊位，该摊位系案外人于2016年5月9日与被告签订合同购得使用权。被告开发建设涉案工程时取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、测绘报告书、建设工程竣工核实测量成果报告书、建设工程规划核实合格证，涉案工程施工图纸系浙江天尚建筑设计有限公司设计。同时查明，原告邸青云曾于2020年7月13日向本院提起诉讼，诉请法院判令被告泰诚房地产公司拆除在其商铺前修建的水泥平台，排除妨害。案经本院审理，于2020年8月28日做出（2020）皖0422号民事判决书，判决驳回原告邸青云的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，该合同合法真实有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告依约缴清了全部购房款，被告依约在规定的期限内交付了房屋，合同约定的义务双方均已履行完毕。原被告签订商品房买卖合同的目的应理解为房屋（合同标的）的转让，表现为被告（出卖人）出售房屋并取得价款，原告（买受人）取得房屋所有权并占有使用。被告在农贸大市场摊位区内，建设水泥平台摊位，与商铺同时同期对外销售，或用于对外出租，符合规划设计。而摊位区内，依据产品的不同，又有水产品类、活禽类、肉类、素菜类等不同区域的划分，由此，摊位所在区域因经营的产品不同、与商铺的距离远近等，都可能对彼此的经营活动产生影响，原告在选择商品房的位置、签订合同前都应做充分的考虑和衡量，否则将自行承担不利的后果。现原告以被告违约增建水泥平台，用于鱼挡，出租获利，致使自己购买房屋的目的不能实现为由，主张解除合同，原告既无证据证明被告违约，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同情形及最高人民法院关于审理《商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的解除合同情形。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典的时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邸青云的诉讼请求。案件受理费8891元，减半收取4446元，由原告邸青云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  林志勇二〇二一年七月七日书记员  祝先锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥的时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。