江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0214民初1621号原告：王衎，男，1986年5月16日生,汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。被告：刘晶晶，男，1987年4月10日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐赛宇，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴磊，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。原告王衎与被告刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法由审判员方华适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告王衎及其委托诉讼代理人王一松，被告刘晶晶及其委托诉讼代理人徐赛宁、吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王衎向本院提出诉讼请求：1.判令刘晶晶归还借款本金65000元及相应利息（自2021年4月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；2.本案诉讼费由刘晶晶承担。事实和理由：原被告双方为中专同学，毕业后关系比较好。2010年6月，刘晶晶以老婆开办手机店需要资金周转为由向王衎借款。2010年10月19日，刘晶晶到王衎家里取现金，王衎出借65000元现金，刘晶晶出具借条。经王衎催讨，刘晶晶下落不明，无法联系，为维护合法权益，特提起前述诉讼请求。被告刘晶晶辩称，借条确实是其本人出具的，当时打算借钱，但实际上没有从王衎处拿到现金。借条没有拿回来的原因是，那时候吸毒赌钱，人迷迷糊糊的，认为与王衎关系比较好，王衎也不会把借条留着，所以也没顾得上。经审理查明：2010年10月19日，刘晶晶出具借条一张，载明：今刘晶晶向王衎借65000元整。王衎到庭陈述：2010年6月，刘晶晶打电话称老婆手机店资金周转需要借钱，借条是2010年10月19日在王衎位于XXX的家里形成的，在场的有王衎、王衎的妈妈、王衎的老婆和刘晶晶，借条出具的时候，钱已经都给了。款项交付都是现金，在家里给过30000元或35000元，具体多少，时间太长记不清了，当时周某、王衎的老婆也在场，钱也是王衎的老婆给王衎的。其余钱都是零零碎碎给的，刘晶晶借个几千，过一个星期或半个月左右还清，然后再借点，实际出借的金额也不止65000元，还的钱已经扣掉了，65000元是最后结算的金额。周某在的那次，大概是在夏天，王衎用报纸包好，刘晶晶过来拿的现金。周某当时在客厅，王衎说出去一趟，没有当着周某的面给钱，刘晶晶自己带了一个包，好像是红色背心袋，王衎把钱给了刘晶晶后，刘晶晶装在自己的包里。借款的时间比较早，当时微信、支付宝还不流行，所以就以现金方式交付。出借的资金来源大多是自有资金，只有10000元是向朋友顾伟江的父亲借的，但都已经归还了。款项出借后，刘晶晶一直没有归还，打电话发现手机更换了，去过刘晶晶老婆的手机店和家里，刘晶晶的父母起初是认可的，后来也不承认了。双方之间不是微信好友，没有微信聊天记录，所以催讨的记录也无法提供证据。刘晶晶到庭陈述：出具借条前一两个月，刘晶晶打电话给王衎借钱，具体的借款目的因为时间太长已经记不清了，当时去了王衎家里，王衎说65000元可以帮忙凑凑。刘晶晶表示借条可以先写，大家都是中专同学，彼此比较信任。借条是刘晶晶出具的，但王衎没有给钱，刘晶晶曾因贩卖毒品罪被拘留和服刑。在王衎家里见过周某，那次去没有带包，走的时候也没有带包，借条已经出具过，去王衎家就是问问有没有钱，王衎说过两天，没有从王衎处拿到现金。与王衎之间有过几千到一万的资金往来，但都偿还了，2004年左右在学校期间因为打游戏、赌博欠的钱，和本案的借条没有任何关系。刘晶晶和王衎之间的确是没有微信的，王衎是否去家里催讨过不清楚，刘晶晶不住在家里。王衎申请证人周某出庭作证，周某到庭陈述：周某和王衎是相识多年的好朋友，通过王衎认识刘晶晶。大概十多年前，周某去王衎家，看到王衎在点钱，散着的，用橡皮筋一捆捆绑好。周某询问原因，王衎解释是给刘晶晶的30000元。王衎亲手把钱交给刘晶晶的过程倒是没有看到，因为周某一直在客厅。虽然没有亲眼目睹，但周某认为现金30000元给到刘晶晶了，理由是看到王衎点完钱就用报纸包起来了，王衎带着钱离开客厅，十几分钟后王衎和刘晶晶一起进来，刘晶晶手里拿了红色背心袋，红色背心袋里是不是报纸包的钱也没看见，但大小差不多。事后，因为刘晶晶不还钱，周某还陪同王衎去刘晶晶老婆手机店和家里催讨过65000元，大概要了两三趟，但都没有要到钱，刚开始刘晶晶的父母还是认可的，说是晚点还，后来就不承认了。刘晶晶一直不在家，电话也打不通，款项出借后，就再也没找到过刘晶晶。王衎认为周某的陈述真实可信，对于法庭发问的细节问题都能一一回应，可以证明借款的事实发生在借条出具之前，30000元于周某在场的情况下交付，可以据此推断出借条载明的金额均已实际交付，借条全部经由刘晶晶书写，借条的内容包含款项交付的意思表示，能够证明出借款项已经全部现金交付。刘晶晶认为周某并没有亲眼目睹交付现金30000元的过程，周某的结论系推测而来。周某对于借条的了解也是通过王衎的描述，借条的形成过程周某并没有参与。周某所谓的陪同王衎去刘晶晶老婆手机店催讨的情况也与事实不符，刘晶晶老婆的手机店开在复兴路电信市场，根本不在百脑汇，王衎与周某均清晰地记得十多年前曾去过百脑汇催讨，有明显的串通痕迹，故周某的陈述不具有可信度，不能证明款项交付的事实。上述事实有借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，民间借贷法律关系的成立需要符合一定的形式要件和实质要件，形式要件即达成借款合意，其外在形式包括：借条、借款合同等；实质要件即款项的实际交付。本案中，王衎陈述款项的交付为现金，并提供证人周某证明其中有一笔款项是以现金形式交付给刘晶晶，刘晶晶抗辩借贷行为尚未实际发生并对借条没有取回的原因作出解释，本院认为借条出具的时间为2010年10月19日，当时转账的方式并不普及，款项并非一次性支付，分批借款还款最后结算为65000元，故以现金交付的方式符合当时的交易习惯。虽然周某没有目睹款项直接交付给刘晶晶的过程，但根据周某所述，有理由相信王衎存在现金交付的情况。刘晶晶出具借条后，对于没有拿到现金也没有取回借条原件的解释为关系比较好，认为王衎不会将借条留着，该解释并不符合日常生活经验，本院不予采信。王衎为实现债权，多次积极寻找刘晶晶，但刘晶晶避而不见，曾经私交甚好的中专同学在没有发生实质性矛盾的情况下，近十多年一直没有取得联系，故结合现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当时的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等因素，根据当事人本人的陈述和庭审调查情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合审查判断认定本案借贷事实发生。公民之间合法的借贷关系应受法律保护，王衎主张偿还借款本金65000元及自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：刘晶晶应于本判决发生法律效力之日起五日内归还王衎借款本金65000元及相应利息（自2021年4月12日起至实际给付之日止，以65000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元（此款已由王衎预交），由刘晶晶负担（王衎预交的案件受理费713元本院予以退还，刘晶晶于本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 方 华二〇二一年七月二十二日书记员 王馨荷本案援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。