重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0117行初248号原告王镱,男,1984年11月5日出生,汉族，住重庆市璧山区。委托代理人王琛，重庆柯成律师事务所律师。委托代理人徐露，重庆柯成律师事务所律师。被告重庆市工商行政管理局合川区分局，住所地重庆市合川区南津街96号。法定代表人陈勇，该局局长。委托代理人谢赟谦，重庆市工商行政管理局合川区分局法规科科长。委托代理人寇灵红，重庆市工商行政管理局合川区分局钓鱼城所副所长。原告王镱不服被告重庆市工商行政管理局合川区分局行政处罚决定一案，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年12月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琛、徐露，被告的委托代理人谢赟谦、寇灵红到庭参加诉讼，被告行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市工商行政管理局合川区分局于2017年12月7日作出渝合川工商经处字（2017）第33号行政处罚决定书，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十五条的规定，对原告作出如下处罚决定：1、责令改正；2、处罚款人民币3000元。该决定书查明，当事人作为经营者，为消费者装修房屋，在施工中未按照设计图施工，在消费者不知情、未与消费者协商的情况下，为节约成本，擅自将设计图中约定使用的进口雅士白大理石更换为国产大理石，损害了消费者的利益，属经营者为消费者提供装修服务偷换材料侵害消费者权益的行为。原告王镱诉称，原告系合川区顺拓装饰经营部（以下简称顺拓装饰）经营者，是天猫家装E站授权合作单位，从事家装经营服务。2017年年初，消费者陈某委托原告对其位于合川区花滩花漫里的房屋进行装修。双方约定“按图施工”，装修图约定电视墙使用“进口雅士白大理石”，由于原告的项目经理管理不善，在装修过程中将进口大理石换成了国产大理石，但质量仍然是国标产品，在原告知晓后第一时间就与陈某达成了和解，该和解也是在装修合同履行中，并未对消费者造成任何损失，双方和解后被告才来进行调查，并事后出具行政处罚决定书，由于原告已经在装修工程验收前与消费者陈某对电视墙材质的使用进行了重新约定，双方自愿协商，并不属于欺诈消费者的情形。因此，请求依法撤销被告作出的渝合川工商经处字（2017）第33号行政处罚决定书。被告重庆市工商行政管理局合川区分局辩称，王镱系个体工商户，从事家装经营服务，是顺拓装饰负责人，顺拓装饰是天猫家装E站授权合作单位。2017年年初，消费者陈某与顺拓装饰进行接洽，达成一致合意后，由顺拓装饰对其位于合川区花滩花漫里的房屋进行装修，并签订了《家装主材包确认书》和《家装施工包确认书》，由顺拓装饰的项目经理梁勇负责该项目。在装修工程接近尾声时，消费者陈某自行发现电视墙大理石光泽不好，不符合装修图上关于电视墙约定使用“进口雅士白大理石”的效果，经询问设计师后得知装修时使用的“国产爵士白大理石”，而梁勇在明知电视墙的约定用材为进口大理石，而其未与陈某就更换材料一事进行协商，自行予以更换了材料，就该事陈某与顺拓装饰无法达成合意，陈某遂向12315进行投诉，在我局调查了解相关情况期间，顺拓装饰向陈某提出就电视墙部分4800元费用作减项处理，陈某予以了同意。顺拓装饰的行为已违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条第一款第一项，属于经营者为消费者提供装修服务偷换材料侵害消费者权益的行为。由于消费者陈某向12315投诉后，顺拓装饰向消费者提出了电视墙部分4800元费用作减项处理，陈某予以了同意，所以本局认定顺拓装饰在装修服务中就偷换材料的行为部分无违法所得，因此，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十五条的规定，对顺拓装饰处罚款应当“处一万元以下罚款”。综上，被告认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚恰当，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市工商行政管理局合川区分局在法定期限内向本院提交并在法庭上举示了作出渝合川工商经处字（2017）第33号行政处罚决定书的证据、依据：一、拟证明职权依据：《侵害消费者权益行为处罚办法》第二条。二、拟证明事实方面的证据：1、家装主材包确认书；2、家装施工包确认书；3、花漫里X栋设计图；以上三项证据证明原告与消费者约定的电视墙材料为进口大理石，其费用为4800元。4、收据，证明消费者已经履行了给付义务；5、重庆市工商行政管理局合川区分局现场笔录及照片，证明电视墙使用的是国产大理石，与约定的不符；6、陈彦汐的询问笔录、陈姿喜的调查笔录，与证据5证明内容相同，同时还能证明原告基于节约成本，在消费者不知情的情况下更换了材料；7、消费者投诉书，证明了对消费者侵害的事实；8、微信聊天记录，证明消费者投诉后，经营者采取措施，消费者采纳了经营者的方案。三、拟证明程序合法的证据：1、渝合川工商经立字（2017）36号立案审批表；2、渝合工商经听告字（2017）23号行政处罚听证告知书与送达回证；3、渝合工商听通字（2017）01号行政处罚听证通知书与送达回证；4、听证笔录及听证授权委托书、王琛重庆柯成律师事务所律师资格证书、王镱、王琛身份证复印件、合川区顺拓装饰经营部营业执照；5、渝合川工商经处字（2017）第33号行政处罚决定书及送达回证；6、委托书与受托人陈彦汐身份证复印件。四、适用法律依据：《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条第一款第一项、第十五条。原告王镱在法庭上没有举示证据。经当庭质证，原告对被告重庆市工商行政管理局合川区分局举示的上述证据质证后认为：对被告举示的证据真实性予以认可，但认为对陈彦汐的询问笔录是被告制作的，陈彦汐笔录中的话是猜测，不是故意节约成本，只能认为是我们管理存在疏忽，且陈彦汐的笔录在听证中没有质证。原告是在不知道消费者投诉前就已经达成了合同变更，没有欺诈消费者，被告通知原告的时间是2017年8月22日左右，原告的行为没有违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条的规定，被告根据第十五条进行处罚不当。上述证据经当事人质证后，本院认为，被告所举示的证据具有真实性、合法性、与本案事实具有关联性，故被告所举示的证据本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述及庭审笔录，本院认定以下事实：原告王镱于2016年9月23日登记为个体工商户，名称为合川区顺拓装饰经营部，注册号为500382608621990，从事装饰设计与装饰工程施工等经营服务。顺拓装饰是天猫家装E站授权合作单位。2017年年初，消费者陈某与顺拓装饰进行接洽，达成一致合意后，由顺拓装饰对其位于合川区花滩花漫里的房屋进行装修，并签订了《家装主材包确认书》和《家装施工包确认书》。在装修过程中，顺拓装饰为节约成本，将电视墙约定使用“进口雅士白大理石”擅自更换为“国产爵士白大理石”，陈某发现后与顺拓装饰进行交涉，在无法达成合意后，陈某遂向12315进行投诉。2017年8月21日，被告对原告涉嫌欺诈进行立案调查。在被告调查期间，顺拓装饰向陈某提出就电视墙部分4800元费用作减项处理，陈某予以了同意。2017年11月3日原告注销了顺拓装饰的营业执照。2017年11月16日被告举行了听证。同年12月7日被告对原告作出渝合川工商经处字（2017）第33号行政处罚决定书，决定对原告处罚如下：“1、责令改正；2、处罚款人民币3000元”。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第二条“工商行政管理部门依照《消费者权益保护法》等法律法规和本办法的规定，保护消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务的权益，对经营者侵害消费权益的行为实施行政处罚”的规定，被告重庆市工商行政管理局合川区分局有权依法对辖区内的侵害消费者权益的行为作出行政处罚。本案争议的焦点为原告的行为是否属于偷换材料侵害消费者权益的情形。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条第一款规定：从事服务业的经营者不得有下列行为：（一）“从事为消费者提供修理、加工、安装、装饰装修等服务的经营者谎报用工用料，故意损坏、偷换零部件或材料，使用不符合国家质量标准或者与约定不相符的零部件或材料，更换不需要更换的零部件，或者偷工减料、加收费用，损害消费者权益的”。本案中，原告作为经营者，为节约成本，在为消费者装修过程中未征得消费者同意的情况下，擅自将电视墙约定使用“进口雅士白大理石”更换为“国产爵士白大理石”，原告不是主动与消费者沟通更换装修材料，而是在消费者不知情的情况下偷换装修材料，虽然原告与消费者就电视墙的装修达成了新的合意，这合意是双方发生纠纷后协商处理的结果。原告的行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条第一款第（一）项的规定，被告根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十五条的规定对原告作出的处罚并无不当。原告诉称已经在装修工程验收前与消费者陈某对电视墙材质的使用进行了重新约定，双方自愿协商，并不属于欺诈消费者的情形理由不成立。被告对原告涉嫌违法行为进行立案调查、收集证据、举行听证，对原告的处罚程序合法。综上，被告作出的渝合川工商经处字（2017）第33号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王镱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王镱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  严爱蓉审 判 员  梁洪川人民陪审员  龚思国二〇一八年二月二十二日书 记 员  张小霞