wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6607号原告：王晋鹤，男，1956年5月15日出生，住北京市石景山区。被告：国家检察官学院（最高人民检察院检察官国际交流中心），住所地北京市石景山区香山南路111号。法定代表人：邓云，院长。委托诉讼代理人：赵玉，女，1977年11月14日出生，国家检察官学院民事检察教研部教授，住单位宿舍。委托诉讼代理人：张北战，男，1988年9月11日出生，，国家检察官学院总务部房管基建科科长，住单位宿舍。原告王晋鹤诉被告国家检察官学院（最高人民检察院检察官国际交流中心）（以下简称国家检察官学院）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王晋鹤，被告国家检察官学院之委托诉讼代理人之赵玉、张北战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晋鹤向本院提出诉讼请求：1．判决国家检察官学院协助将石景山区永乐小区房屋过户到王晋鹤名下；2．本案诉讼费由国家检察官学院承担。事实及理由：王晋鹤于2010年12月27日与国家检察官学院签订房屋买卖合同中约定，王晋鹤付清房款后，即到房屋所在地产权交易管理部门办理产权过户手续。王晋鹤无数次催促未果，故诉至法院。被告国家检察官学院辩称：不同意王晋鹤的诉讼请求。王晋鹤之前多次到我院协商办理涉案房产证事宜，这件事是有历史原因的，涉案房屋是政策性住房，办理房产证需要国务院机关事务管理局（以下简称国管局）的批复。国管局的批复是我院办理房产证的依据，现因政策原因没有取得批复，故而无法办理。2010年12月27日双方确实签署了房屋买卖合同，但是国管局在2009年10月17日已经规定职工申请职工住房需要系本单位职工，因王晋鹤不是我单位职工，无法办理相关手续。检察官学院一直很重视此事，也希望在合法的基础上能为王晋鹤办理房产证。另外，案涉房屋在合同效力上存在前置性障碍，案涉合同生效的前提是需要行政审批。本案属于历史遗留问题，从学院的角度需要合法合规办理，所有手续需要先到主管部门再到国管局进行行政审批。就此事学院一直在做大量工作，一直在请示、咨询、查询政策，目前得到的答复还是需要系统内职工才能办理房产证，因为王晋鹤非我单位职工，因此其办理房产证还是存在障碍。希望王晋鹤能够理解国家检察官学院的单位性质，案涉房屋是国有资产，国家检察官学院只是国有资产的持有者。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”判断一个民事行为是否属于上述平等主体之间发生的民事行为，或者说是否属于我国民法调整的对象，要从实施该民事行为的主体关系，民事行为的内容，甚至是实施民事行为的背景事实等多方面进行综合考量。本案是基于王晋鹤取得其当时所在单位的分房资格，购买国家检察官学院向其员工出售的性质为中央国家机关自建职工住房而产生的纠纷，因此该纠纷涉及两个问题。一是涉案房屋的性质决定了买卖双方必须存在隶属关系；二是王晋鹤并非基于国家检察官学院员工的身份购买涉案房屋，应符合当时政策允许的条件。因此，此类房屋的买卖行为不属于《中华人民共和国民法总则》第二条所调整的平等主体之间发生的财产关系，基于该合同发生的纠纷不应当属于法院民事诉讼的受案范围。故，王晋鹤的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王晋鹤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二一年七月十三日书记员  吕璐璠
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3298号原告：张玉栋，男，汉族，1990年1月14日出生，身份证号码：XXX，现住西宁市城**。被告：马晶浩，男，藏族，1991年3月20日出生，身份证号码：XXX，住西宁市城中区。原告张玉栋诉被告马晶浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉栋到庭参加诉讼，被告马晶浩经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告张玉栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告车辆买卖款100000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月29日原告将×××号“起亚”牌轿车和×××号“奔驰”牌轿车出售给被告，两车作价100000元。2021年2月21日，经原告催要车款，被告出具欠条一份，注明被告欠原告车辆买卖款十万元。因被告拒不履行车款给付义务，现原告依法向人民法院起诉。被告马晶浩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、欠条，证明被告欠原告100000元购车款的事实。二、微信聊天记录，证明被告欠款的事实。被告马晶浩未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告提供的证据具有真实性，能够形成证据链条，证明本案的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2020年5月原告将自己的×××号“起亚”牌轿车和×××号“奔驰”牌轿车出售给被告，车款100000元，但被告没有给付车款。2021年2月21日经原告催要，被告向原告出具欠条一份，认可欠付原告车款100000元。现原告起诉要求被告给付。本院认为,被告出具欠条，认可向原告购买车辆欠原告车款100000元，原、被告之间的买卖关系明确，现原告主张被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告马晶浩经本院依法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晶浩于本判决生效之日起十五日内给付原告张玉栋车款100000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告马晶浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年七月二十日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9747号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：徐忠义，董事长。被告：唐金峰，男，1978年12月30日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告唐金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告唐金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195,000元、利息28,207.5元，逾期罚息17,758.75元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费3,700元；上述两项金额总计244,666.25元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年6月25日至2019年7月1日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》，上述合同约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计195,000元，贷款日利率为0.05%，采用先息后本的方式还款。根据《个人消费借款合同》第七条约定，累计多期违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性长本合同项下的全部款项。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。原告按约发放了贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告唐金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告唐金峰通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金195,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年4月15日的罚息15,787.53元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3,700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告唐金峰于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195,000元，利息28,207.5元，罚息15,787.53元（罚息暂计算至2021年4月15日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按24%年利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告唐金峰于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,485元，由被告唐金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年七月八日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1057号原告：连云港市赣榆区塔山镇庄留村村民委员会，住所地连云港市赣榆区塔山镇庄留村。法定代表人:庄红山,该村村委会主任。委托诉讼代理人:孙传通、李奎,连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被告：王恒波，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港市赣榆区塔山镇庄留村村民委员会与被告王恒波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港市赣榆区塔山镇庄留村村民委员会的法定代表人庄红山及其委托诉讼代理人李奎到庭参加诉讼。被告王恒波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港市赣榆区塔山镇庄留村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告王恒波偿还借款25000元及诉后利息。事实和理由：2014年1月9日,被告担任大庄村自然村负责人时,被告须向镇交任务没有现金为由,向原告借款25000元,并以个人名义打欠条一张交原告持有,后原告多次索要无果，特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告王恒波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王恒波于2014年1月9日以向镇交任务为由,向原告借款25000元,并书写借条一张交原告持有;该借条主要载明:“今借到庄留村现金贰万伍仟元正,￥25000,借款人:王恒波王庄2014年1月9日交任务”;借款未约定利息及还款期限，后经原告多次索要无果，双方因此产生诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王恒波作为借款人,从原告连云港市赣榆区塔山镇庄留村村民委员会处借款25000元，双方借贷关系成立。被告王恒波从原告处借款未偿还，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，违背诚实信用原则。原告要求被告承担诉后利息,可按照原告起诉时即2021年6月份一年期贷款市场报价利率3.85%计算，对此本院依法应予支持;被告王恒波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告连云港市赣榆区塔山镇庄留村村民委员会的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恒波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市赣榆区塔山镇庄留村村民委员会支付借款本金25000元及诉后利息(利息自2021年6月16日起诉之日起至付清之日止按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告王恒波负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙建中二〇二一年七月十四日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实存续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初62763号原告：常州德尔松压力容器有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：俞凤珍，董事长。委托诉讼代理人：张国连，男。被告：中国电建集团上海能源装备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程道俊。原告常州德尔松压力容器有限公司诉被告中国电建集团上海能源装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告于2021年7月12日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州德尔松压力容器有限公司撤回起诉。审判员  陈佳琳书记员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长沙市岳麓区人民法院文件稿头湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5237号之一申请执行人长沙市岳麓区人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号，统一社会信用代码：114301040061421300。法定代表人唐南沙,系该局局长。委托代理人陶冠宇，系区人社局劳动监察大队大队长。委托代理人何胜武，系区人社局劳动监察大队监察员。被执行人长沙璟宏物业管理有限责任公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭路160号八方小区D区二组D2-1栋1306房，统一社会信用代码：914301046616882796。法定代表人丁德彩，系公司总经理。申请执行人长沙市岳麓区人力资源和社会保障局与被执行人长沙璟宏物业管理有限责任公司行政非诉执行一案中，本院于2021年02月01日作出（2021）湘0104行审02号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市岳麓区人力资源和社会保障局于2021年06年18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年06月19日本院向被执行人长沙璟宏物业管理有限责任公司送达执行通知书及报告财产令，于2021年06月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年06月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人长沙璟宏物业管理有限责任公司的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，均未查到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年07月28日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年07月28日对被执行人吴正辉、长沙市岳麓区小花烟酒店适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2021年07月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年07月28日，本案执行的标的金额为3.2255万元，已执行到位0万元，其余债权尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人长沙市岳麓区人力资源和社会保障局与被执行人长沙璟宏物业管理有限责任公司行政处罚一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年七月二十八日书记员  李 佳
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0725民初447号原告：叶钰华，男，1978年11月20日出生，汉族，经商，住福建省政和县。委托诉讼代理人：范水强，政和县众成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李瑞华，北京市恒嘉律师事务所执业律师。被告:北京正道嘉华商贸有限公司，住所地北京市丰台区西罗园海户西里凉水河旁北京永盛太平桥综合市场中心西罗园市场分部北厅001-100号。法定代表人：汤大钢，执行董事。委托诉讼代理人：陈有梁，政和县众成法律服务所法律工作者。原告叶钰华与被告北京正道嘉华商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告叶钰华于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶钰华以需补充新的证据为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶钰华撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由叶钰华负担。审 判 长  宋 政人民陪审员  张福才人民陪审员  吴妙菊二〇二一年七月二日书 记 员  魏 婧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢毅，男，1985年9月29日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告谢毅信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告谢毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金14,055.94元，支付利息5,251.02元，违约金4,961.05元，共计人民币24,268.01元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告谢毅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月1日，被告尚欠透支本金14,055.94元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,055.94元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢毅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月1日的信用卡欠款本金14,055.94元；二、被告谢毅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告谢毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2021）宁0381民初1388号原告：徐保国，男，1963年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：李治平，男，1963年5月15日出生，汉族，初中文化，打工，住青铜峡市，公民身份号码。被告：张秀芳，女，1962年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，住青铜峡市，公民身份号码。被告：李少华，男，1988年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市，公民身份号码。原告徐保国与被告李治平、张秀芳、李少华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保国、被告李少华到庭参加了诉讼。被告李治平、张秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。徐保国向本院提出诉讼请求：1．要求三被告偿还借款130000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月25日，三被告因资金周转困难，向原告借款130000元。被告李治平出具借条一张，约定借款金额130000元，期限为一年（2017年3月26日至2018年3月26日），如不能按期归还借款，愿以某某镇政府对面自建房抵还欠款。借款到期后，原告多次催要借款，被告均推拖不还。李少华辩称，认可其同李治平、张秀芳共同向原告借款13万元，但是目前无力返还。李治平、张秀芳未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年被告李治平向原告借款，同年4月27日原告通过其银行账户向被告李治平转款20万元。2017年3月三被告向案外人赵某某借款10万元用于返还原告借款后，同年3月25日三被告向原告出具借条，载明“今借到徐保国现金壹拾叁万元整（130000元），期限一年，2017年3月26日至2018年3月26日，如不能按期归还，愿以某某镇政府对面自建房抵还欠款。”借款人李治平、张秀芳、李少华均签名捺印，落款日期为2017年3月25日。借条载明的13万元借款金额，除被告李治平2016年向原告借款20万元中未还清的10万元借款本金外，还包括该笔20万借款借期利息及下剩10万元借款本金一年（2017年3月26日至2018年3月26日）借期利息。上述事实，有原告提交的借条、活期账户明细、个人业务交易凭证及原告、被告李少华庭审所述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李治平向原告借款，原告通过银行账户向其转款20万元，双方借款合同合法有效。2017年3月返还原告10万元借款后，三被告以之前借款20万元所产生的利息、下剩10万元借款将产生的利息连同下剩借款本金10万元之和为借款金额向原告出具借条，并在落款处签名捺印，为三被告真实意思表示。被告李少华当庭认可向原告返还借款13万元；被告李治平、张秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，三被告应按约及时返还原告13万元借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［20150806］》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李治平、张秀芳、李少华于本判决生效之日起十日内返还原告徐保国借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告李治平、张秀芳、李少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审  判  员   方 媛二〇二一年七月五日书  记  员   马玉平
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑更1174号罪犯马侠，女，1992年5月21日出生，汉族，初中肄业，河南省鄢陵县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2013年3月21日作出（2012）魏刑初字第411号刑事判决，认定马侠犯绑架罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；随案移交的手机等作案工具予以没收。刑期自2012年1月13日起至2023年7月12日止。判决生效后，于2013年10月31日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2015年11月12日对马侠减去有期徒刑三个月；于2017年12月12日对马侠减去有期徒刑六个月，刑期至2022年10月12日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯马侠自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年1月11日，马路恒、马侠、李杰、王国祥经预谋实施绑架，马路恒携带仿真手枪（经鉴定为枪支）和马侠等人乘出租车到许昌市一广场寻找作案目标。后李杰、王国祥在马路恒的指使下对途经此处的袁某某殴打后，乘出租车将其挟持到鄢陵县一空地采取殴打、威胁和仿真枪恐吓的手段后，抢走被害人现金100余元，手机一部（价值561元）、金戒指一枚（价值975元），银行卡一张，又将袁某某转移至王国祥家，并向袁某某家人索要现金30000元。期间，李杰对袁某某实施了强奸。袁某某亲属向指定的王国祥的账户上汇款3000元，后马侠等人被抓获。经鉴定，袁某某已构成轻微伤。2012年1月上旬的一天，马侠伙同马路恒、崔来福，携带一把仿真手枪、一电警棍预谋实施绑架，因没有找到合适的目标，当晚返回鄢陵。次日，三人以同样的方法前往许昌市预备绑架，因没有找到合适的目标，返回鄢陵县。该犯系主犯。2020年8月10日缴纳罚金10000元。罪犯马侠服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年12月，2018年4月、8月，2019年1月、5月、10月，2020年2月、6月、10月，2021年2月共获得表扬十次；2018年2月、2019年2月分别被评为监狱级罪犯改造积极分子。2017年下半年至2020年下半年罪犯半年改造评审鉴定共七次，分别为良好、优秀、良好、一般、一般、优秀、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯马侠本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马侠减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月13日起至2022年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年七月三十日书记员  张会敏
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0511执175号之一申请执行人:邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区资园路30号。法定代表人：许光，该公司董事长。委托代理人：付思，该公司高崇山支行客户经理。被执行人：岳正军，男，1965年8月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：付美华，女，1966年7月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。邵阳农村商业银行股份有限公司与岳正军、付美华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0511民初1091号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，岳正军、付美华应向邵阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金390000元及相应利息。因岳正军、付美华未按上述生效法律文书履行义务，邵阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人岳正军、付美华的财产进行了调查，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人岳正军、付美华至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人付美华无登记房产、岳正军名下位于邵阳市双清区一处房产进行查封，该房产设定有抵押暂不适合处置；2、查明被执行人付美华仅有少量银行存款，本院已采取冻结措施，冻结期限为一年；查明岳正军银行账户存款19265.8元，本院已扣划并发放给申请人邵阳农村商业银行股份有限公司；3、查明被执行人岳正军、付美华名下无登记车辆；4、查明被执行人无住房公积金缴纳记录。三、已向被执行人岳正军、付美华发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳正军、付美华负有继续向申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  曾其彬二〇二一年七月二十七日法官 助理  陈亚辉代理书记员  禹检华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初4243号原告梁金禄，男，1958年5月5日出生，苗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。系中国移动通信集团贵州有限公司黔东南分公司退休职工。委托诉讼代理人（特别授权）潘天智，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告中国移动通信集团贵州有限公司黔东南分公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区中昊大道1号，统一社会信用代码：91522600714328278U。负责人杨胜岳，系分公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）夏小芳，贵州富迪律师事务所律师。本院受理的原告梁金禄诉被告中国移动通信集团贵州有限公司黔东南分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理，于2021年7月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告梁金禄以“经核实，前置程序缺失”为由，当庭申请撤回起诉。本院认为：原告梁金禄在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁金禄撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告梁金禄负担。审 判 员 滕新红二〇二一年七月九日法官助理 石 娟书 记 员 杨昌堡
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2304号申请执行人：张壮涛。郑霞。被执行人：路方鑫。袁明星。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初6008号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人袁明星在中国银行内存款人民币3000000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年七月五日书记员 薛保庆
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执561号关于被执行人孙诣博罚金执行一案，本院做出的（2021）吉0112刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙诣博没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年7月29日立案执行，申请被执行人孙诣博向本院交纳罚金1000元。在执行过程中，被执行人孙诣博已将全部罚金履行完毕。本院认为，（2021）吉0112刑初133号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院于2021年6月25日作出的（2021）吉0112刑初133号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月三十日
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1448号王小油：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，依据本院（2020）黔0525刑初346号刑事判决书，于2021年6月29日立案受理，2021年7月26日执行完毕。被执行人王小油应缴纳罚金4000元，现被执行人王小油已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：王小油缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年七月二十六日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9087号原告：钟思思，女，1986年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：上海善冶自动化设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：穆丽娟，执行董事。本院在审理原告钟思思与被告上海善冶自动化设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年7月15日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟思思撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告钟思思负担。审 判 员  叶 军法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初18871号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。被告：余恒辉，男，1962年2月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余恒辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告余恒辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》。（二）额度金额：207103.33元。额度项下单笔贷款的金额具体以提款确认书为准。（三）额度期限：最长不超过36个月。额度项下单笔贷款期限具体以提款确认书为准。（四）贷款利率：采用固定利率。额度项下单笔贷款的实际贷款利率具体以提款确认书为准。（五）还款方式：等额本息还款。额度项下单笔贷款的还款方式具体以提款确认书为准。（六）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（七）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（八）2018年10月19日，被告出具《平安银行网络融资贷款意愿确认书》，载明其在互联网渠道发起的贷款申请、基本信息填写、身份核验及验证、贷款申请确认、合同签署、提款及还款等一切与贷款有关的行为均为本人真实意思表示，对本人具有法律约束力。（九）合同履行：合同签订后，原告于2018年10月22日向被告发放了贷款207000元，贷款年利率为10%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，有《个人贷款出账凭证》为据。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2021年7月12日，被告尚欠借款本金100002.7元、利息（含罚息）22268.4元、复利2434.74元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100002.7元及其利息、逾期利息[截止至2021年7月12日，利息（含罚息）22268.4元，复利2434.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率10%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的受理费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年7月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余恒辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100002.7元及其利息、逾期利息【截止至2021年7月12日的利息(含罚息)22268.4元、复利2434.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按固定年利率10%上浮50%计收罚息；罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由被告余恒辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年七月三十日书记员  葛军
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初8679号申请人：天津市北辰区宏发利民建筑材料销售中心，经营场所天津市北辰区大张庄镇李辛庄河南。经营者：方列荣，男，1967年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘妮春，天津得安律师事务所律师。被申请人：金晓光，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省无为市。被申请人：张加传，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省无为市。天津市北辰区宏发利民建筑材料销售中心与金晓光、张加传、赵家彬买卖合同纠纷一案，申请人天津市北辰区宏发利民建筑材料销售中心于2021年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人金晓光、张加传价值256,685.5元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市北辰区宏发利民建筑材料销售中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全金晓光、张加传名下价值256,685.5元的财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费1,803元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇二一年七月二十八日书记员  郭 蕾
浙江省平阳县人民法院    民事判决书    （2021）浙0326民初3024号     原告：尚海华，男，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。       委托诉讼代理人：颜志康，浙江融哲律师事务所律师。       被告：陈贤池，男，1962年7月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。       第三人：平阳县利得海涂围垦开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇兴敖东路雨田大厦4楼。       法定代表人：张宏宁，董事长。       委托诉讼代理人：陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。       原告尚海华诉被告陈贤池、第三人平阳县利得海涂围垦开发有限公司（简称利得公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法由审判员张朝辉于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜志康、第三人委托诉讼代理人陈如意到庭参加诉讼，被告陈贤池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告起诉要求：1．确认原、被告双方于2019年7月15日签订的《鱿蠓池承包协议》无效；2．判决被告退还原告鱿蠓池租金13.8万元，及从2019年7月17日起至退还租金日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2021年5月20日止）1.1万元；3．判决被告赔偿原告损失10万元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，原告通过何必停的介绍与被告签订一份《鱿蠓池承包协议》，约定被告将位于平阳县西湾围垦区海西镇二沙村水闸门前的115亩的滩涂鱿蠓池71号和74号承包给原告，租价每亩1200元，合计每年13.8万元，期限三年等内容。协议签订后，原告通过以向何必停支付1.9万元现金抵销被告债务的方式向被告支付1.9万元，通过银行转账分三次向被告支付了11.9万元，合计13.8万元。随后，原告对鱿蠓池添加设施和改造，并向何必停分批购买青蟹苗开始青蟹的养殖。至2019年11月份，原告看到海西镇政府张贴在二沙村的关于不许在第三人利得公司围垦区养殖的通告，原告才得知承包的鱿蠓池的使用权属于第三人利得公司所有，被告无权处分且鱿蠓池属于非养殖区。随后海西镇政府开来挖机将鱿蠓池挖掉，原告所有未到成熟期的青蟹几乎全部被毁，加上养殖所用的设备设施，造成极大的损失。       被告陈贤池书面陈述称，双方签订涉案协议书内容属实。蝤蠓池系被告从他人处转让而来，与原告约定年租金为13.8万元，第一年租金已收取。原告在政府责令案涉蝤蠓池拆除清理后，仍继续养殖至2020年底。被告陈贤池未取得相关水产养殖许可证。       第三人利得公司述称，第三人对被告将案涉滩涂对外承包事宜并不知情。案涉协议中约定“蝤蠓池”所处位置的海域使用权系第三人所有。第三人于2001年11月15日取得围垦许可证，围垦平阳县城东南部的东海岸敖江与飞云江之间的海涂区域。被告无权处分案涉蝤蠓池。案涉蝤蠓池位于第三人围垦的滩涂范围内，第三人从未将该片区滩涂的使用权出租。被告将该片区的滩涂承包给他人系无权处分。       经审理，本院认定事实如下：被告陈贤池为平阳县海西镇宋埠村村民。2019年7月15日，原告尚海华与被告陈贤池订立一份《鱿（蝤）蠓池承包协议》，约定：被告将其经营的位于海西镇二沙村水闸门前的115亩的滩涂蝤蠓池71号和74号承包给原告养殖蝤蠓，期限从2019年7月15日至2022年7月14日，并约定租金按每亩1200元计，每年7月15日一次性付清。双方在《协议》中还约定：“……四、甲方（被告）鱿（蝤）蠓池若政府需要征用，乙方（原告）在政府允许时间内，等收成结束后自动终止……”。协议签订后，原告支付了第一年租金13.8万元。之后，原告即接手该蝤蠓池并开始养殖经营。2019年11月19日，平阳县农业农村局、海西镇人民政府联合发布通告，告知指定区域内（包括原告经营的蝤蠓池）的围塘养殖均属规划外非法养殖，并要求在2019年11月28日前自行拆除违规养殖设施和清理塘内养殖物，逾期未拆除清理的，将组织相关单位进行强制拆除清理。原告于2019年12月停止正常养殖经营。事后，案涉蝤蠓池被政府相关部门强制拆除。拆除后，原告有叫人帮助修复案涉蝤蠓池，但未能修复完成。       另查明，案涉蝤蠓池所在滩涂属第三人利得公司开发使用，原、被告双方经营、出租案涉蝤蠓池并未经第三人利得公司同意，更未经相关部门审批。原、被告均未取得相关渔业养殖资格证。案涉蝤蠓池被拆除后，第三人利得公司未发现有人继续养殖。       在本案审理过程中，经本院释明，原告同意变更第一项诉请为要求确认双方签订的《鱿（蝤）蠓池承包协议》无效。       以上事实由原、被告及第三人陈述及本院采信的原、被告身份信息、第三人围垦许可证、海域使用权证书、《鱿（蝤）蠓池承包协议》、银行转帐汇款单据、政府部门通告、证人何必停证言、二沙村村委会证明、二沙村村民戴阿多谈话笔录等证据在卷证实。       本院认为：根据《中华人民共和国渔业法》相关规定，个人利用滩涂从事渔业养殖生产的，应向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门申请，由本级人民政府核发养殖证，许可使用滩涂从事渔业养殖生产。在本案中，案涉蝤蠓池并未经使用权人同意并经相关部门审批开办，原、被告亦均未取得渔业养殖证。可见，原、被告从事渔业养殖均系非法，双方间订立的《鱿（蝤）蠓池承包协议》应为无效。原告正常使用案涉的猷蠓池实际时间为2019年7月15日至2019年11月30日，共计4.5个月，折合场地租金为51750元（4.5×11500元／月）。案涉蝤蠓池被拆除系因规划外非法养殖，对此原、被告双方均有过错，对于蝤蠓池剩余租期内的场地租金86250元（138000－51750）被告应予退还原告，但无需支付利息损失。被告主张案涉蝤蠓池被拆除后原告仍继续在其中养殖，鉴于蝤蠓池被拆除后已无法正常使用这一事实，被告亦应退还剩余租金。本案案涉蝤蠓池被拆除属政府行使管理职权所致，原、被告双方协议中亦约定如因政府征用原因造成无法养殖的，原告亦应自动终止案涉蝤蠓池的经营。可见，原告经营期间因政府管理需求所造成（蝤蠓池）的经济损失，均应由原告自行承担。综上，原告主张要求被告赔偿损失10万元并无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈贤池经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国渔业法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、确认原告尚海华与被告陈贤池于2019年7月15日签订的《鱿（蝤）蠓池承包协议》无效；       二、被告陈贤池应于本判决生效之日起十日内退还原告尚海华场地租金86250元；       三、驳回原告尚海华其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2518元，由陈贤池承担978元，尚海华承担1540元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       （此页无正文）       审判员张朝辉     二○二一年七月二十九日     代书记员潘蕾蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱家顺，男，1984年4月2日生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朱家顺信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告朱家顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金17,743.76元，支付利息2,107.62元，违约金3,257.57元，手续费930.80元，共计人民币24,039.75元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告朱家顺未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月1日，被告尚欠透支本金17,743.76元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,743.76元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱家顺于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月1日的信用卡欠款本金17,743.76元；二、被告朱家顺于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由被告朱家顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                                                                              （2021）陕0928民初1668号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省旬阳县城区，统一社会信用代码：916109002231902352。法定代表人：邵义鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄玉锋，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司武王支行行长。被告：张乃金，男，汉族，1966年11月23日出生，住陕西省旬阳县，居民。被告：吴树爱，女，汉族，1969年12月1日出生，住陕西省旬阳县，居民。被告：吴树林，男，汉族，1971年12月13日出生，住陕西省旬阳县，居民。被告：刘永桂，女，汉族，1970年8月15日出生，住陕西省旬阳县，居民。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告张乃金、吴树爱、吴树林、刘永桂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审    判    员    刘      磊  二〇二一年七月二十日                         法  官  助  理    康  贤  莉书    记    员    黄      晶  1
辽宁省调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1281民初2000号原告：中国某某银行股份有限公司调兵山支行，地址：调兵山市中央大街。负责人：陈某，系该行行长。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：徐某，女，XXXX年XX月XX日生，住调兵山市。（未到庭）被告：调兵山市某某房地产开发有限责任公司，地址：调兵山市。法定代表人：高某某。（未到庭）原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行（以下简称某某银行）与被告徐某、调兵山市某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，被告徐某、某某公司未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐某立即偿还贷款本金209072.76元及从2017年10月20日起至实际偿还之日止按合同约定利率标准计算的利息、罚息和复利。二、判令被告调兵山市某某房地产开发有限责任公司对被告徐某的债务承担连带偿还责任。三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月17日，原告与被告一签订《个人购房借款/担保合同》，约定:被告徐某向原告借款人民币23万元，贷款期限240个月，用于购买坐落于调兵山市房屋，被告调兵山市某某房地产开发有限责任公司对被告徐某借款承担在《房屋他项权证》交原告前的阶段性连带保证责任。被告徐某以所购房屋作为抵押物提供担保，并与原告办理了抵押物预告登记手续。合同签订后，原告按约发放贷款。被告一却未按约定支付贷款本息已连续三期以上，根据贷款合同，原告宣布借款人未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿全部未偿还借款及利息、罚息、复利。另，现原告起诉时，被告调兵山市某某房地产开发有限责任公司尚未将被告徐某的《房屋他项权证》交原告，依据贷款合同，被告调兵山市某某房地产开发有限责任公司应对被告徐某的债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐某、某某公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。原告某某银行为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告某某银行提供的证据进行了认证：1、《个人购房借款/担保合同》及合同首页盖有调兵山市房产局预抵押登记专用章，证明贷款合同约定了借款金额、用途、期限、利息、罚息、复利利率、还款方式、担保及被告违约责任等内容；同时案涉房屋只办理了抵押权预告登记。被告某某公司对本案借款人的借款承担连带责任保证。2、《临时股东会/董事会决议》，证明被告某某房产公司承诺将借款人《房屋他项权证》（不含抵押权预告登记）交原告之前为借款人提供偿还贷款本息的连带责任保证。3、《个人借款凭据》、银行系统出具的《自营历史明细表》，证明原告于2014年11月20日按约定向借款人指定的受托账户被告某某房产公司发放了贷款；2017年10月份开始，借款人连续44个月未按时足额偿还贷款本息，截止2021年6月21日借款人欠本金209072.76元、利息43514.89元。本院认为，以上三组证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2012年6月11日，被告某某公司召开股东会，出席会议的全体股东表决通过了有关“一、公司同意向中国某某银行股份有限公司调兵山支行建立个人住房及个人商用房按揭贷款合作关系。二、公司同意向购买我公司岭岸红堡项目、且符合贷款条件的购房者提供阶段性不可撤销连带保证责任，担保期限自银行发放贷款之日起至购房者取得房产合法《房屋所有权证》并办妥抵押登记之日为止。三、上述决议经出席会议的全体股东同意，符合公司章程的有关规定，决议合法有效。”的股东会决议。2014年10月17日，被告徐某与原告某某银行签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：编号A一手铁岭调兵2014XXXXXXX），合同约定：被告徐某从原告某某银行借款23万元。贷款用途为：购买调兵山市XX红堡XX栋XX单元XX号房屋。担保方式为抵押、保证。贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，（上/下）浮0%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）为准。借款人授权贷款人一次性划入被告某某公司在原告处开设的账户内。借款人按等额本息还款，借款人选择每月1日为还款日，借款人每月最低还款额为1722元。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率的基础上上浮40%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。保证人承担保证的方式为阶段性连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证。2014年11月10日，原告与被告徐某办理了调兵山市岭岸红堡2栋3单元502号房的预抵押登记手续，预抵押登记编号为调市房购房预抵押字第××号。2014年11月20日，原告某某银行将被告徐某的23万元借款打入被告某某公司账户内。截止至2021年6月21日，被告徐某已经违约44期，累计欠利息43514.89元，尚有本金209072.76元未还。本院认为，原告中国银行与被告徐某、某某公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告按照合同约定发放了23万元的贷款，履行了合同义务，被告徐某未按照合同约定按期偿还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告某某银行要求被告徐某偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。关于原告某某银行要求被告某某公司承担连带责任的问题，因原告与被告某某公司约定的保证方式为连带保证，且按照被告某某公司与原告签订的合同及为原告出具的被告某某公司的股东会决议，被告某某公司的保证期间未过，借款人提供的抵押物的抵押权尚未设立，故本院对原告要求被告某某公司对徐某的债务承担连带责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行截止至2021年6月21日的全部欠款252587.65元（未还贷款本金209072.76元，利息43514.89元），并给付利息（从2021年6月22日起至借款本金全部偿还之日止，按合同约定借款利率、罚息利率、复利利率计算）；二、被告调兵山市某某房地产开发有限责任公司对被告徐某的上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元（原告已预交），由被告徐某、调兵山市某某房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘德军人民陪审员  王安庆人民陪审员  高 杨二〇二一年七月二十三日法官 助理  王慧文书 记 员  刘 某
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖160号原告：天津市顺发文斗五金建材有限公司，住所地天津市西青区李七庄街梨双公路与津淄公路交口东100米。法定代表人：霍晗亮，总经理。被告：平凤才，男，1972年4月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告天津市顺发文斗五金建材有限公司与被告平凤才买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院于2020年6月22日立案。原告天津市顺发文斗五金建材有限公司诉称，1．判令被告立即向原告支付剩余五金材料款14445元；2．判令被告支付给原告违约金2022.3元（以14445元为基数，自2019年11月30日起按年利息24%计算至2020年6月20日）；3．本案诉讼费、律师费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月起，原告与被告签订合同后给被告远洋地产项目供货，供货后被告一直未给原告支付货款，原告多次上门追要，被告总是以没钱或等卖房的理由推脱，或不接电话，躲着原告。由于被告拖延至今未付款，原告资金运转不开，导致原告遭受利益损失。天津市西青区人民法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，购销合同中约定争议协商不成，由甲方（原告）所在地人民法院解决。经查，原告的注册登记地虽为天津市西青区李七庄街梨双公路与津淄公路交口东100米，但其主要办事机构所在地为天津市津南区，该主要办事机构所在地应为原告的住所地，故该院对本案无管辖权，本案应移送天津市津南区人民法院审理。天津市津南区人民法院认为，经该院调查核实，天津市津南区白万路69号已无该单位办公场所，且原告的代理人杜海军亦当庭表示其公司该地点政府拆迁，其办公场所已搬迁，工作人员及物品均不在此地。同时，天津市津南区人民法院认为，天津市西青区人民法院仅依据潘宏斌笔录就认定该公司的主要办事机构所在地位于天津市津南区明显不妥。此外，原告未能提供租房合同、水电费缴纳凭证等证据予以佐证。综上，天津市津南区人民法院认为，该院对本案无管辖权，故报请天津市第二中级人民法院指定管辖。2021年5月20日，天津市第二中级人民法院与本院协商，其协商意见为：本案原、被告在《货物购销合同》中约定“本合同如有争议。首先协商解决；协商不成，由甲方所在地人民法院解决”，故本案双方当事人对管辖的约定符合法律规定。同时，结合本案的现有材料及原告的诉讼请求，经天津市津南区人民法院实地考察及调查，现无证据证明原告的主要办事机构所在地位于天津市津南区，且无法核实原告在起诉时其主要办事机构所在地的实际位置。依据《中华人民共和国民法典》第六十三条之规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。另查，天津市顺发文斗五金建材有限公司注册登记地为天津市西青区李七庄街梨双公路与津淄公路交口东100米。综上，天津市西青区人民法院对本案具有管辖权，故与本院协商解决管辖争议，建议本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告签订的《货物购销合同》中约定由甲方所在地人民法院解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。甲方系原告天津市顺发文斗五金建材有限公司。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。现有证据不能证明原告主要办事机构所在地位于天津市津南区，其住所地应为其注册地。原告作为供方其注册地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由天津市西青区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王鸿云审 判 员 张 璇审 判 员 史军锋二〇二一年七月十五日法官助理 唐新轶书 记 员 黄 虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初1505号原告苏强，男，汉族，1962年7月30日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人林小岩，广东正德律师事务所律师。委托诉讼代理人何嘉慧，广东正德律师事务所律师。被告谢江梅，女，汉族，1977年8月15日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。原告苏强诉被告谢江梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何嘉慧到庭参加诉讼，被告谢江梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至债务全部清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月31日，被告因资金周转向原告借到现金10万元并出具《借据》，承诺于2020年4月31日还清。借款到期后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱至今未还款，为了维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告不作应诉答辩。经审理查明，被告谢江梅以资金需要为由，提出向原告苏强借款，原告同意后，于2019年12月31日向被告现金支付借款100000元，被告于当天出具了一份《借据》给原告收执。《借据》内容为“本人谢江梅2019.12.31日向借到苏强人民币现金拾万元整（￥100000.00元），定于2020年4月31日还清，特立此据。借据人：谢江梅（签名、指印），日期：2019.12.31。”借款到期后，因被告未能清偿借款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，本案开庭后，被告于2021年7月16日向本院提交一份《结婚证》（复印件）及两份《微信支付转账电子凭证》，拟证明被告通过其丈夫张小铭微信账户，分别于2020年4月20日向原告微信转账偿还20000元，于2020年6月8日向原告微信转账偿还20000元，合计偿还40000元。原告的委托诉讼代理人于2021年7月20日向本院出具书面《质证意见》，对被告庭后提供的上述证据三性（真实性、合法性、关联性）无异议。本院认为，被告谢江梅向原告苏强借款10万元，并出具一份《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款到期后至今未能清偿，应承担违约责任。因被告在诉讼中提供证据证明通过其丈夫张小铭分两笔向原告微信转账偿还了40000元，原告对此并无异议，故应认定被告至今尚欠原告借款本金为60000元（100000元-40000元）。原告请求被告偿还本金100000元的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持，应由被告按实际尚欠的借款本金60000元向原告清偿。对于利息的计算，因被告出具的《借据》没有载明计付利息，根据2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告请求被告支付逾期利息，可参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。因借款逾期时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，原告请求自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息的诉讼主张，合法有理，本院予以支持，但应以尚欠借款本金60000元为基数计算利息。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢江梅于本判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数，从2021年5月19日起按年利率3.85%计至还清借款之日止）给原告苏强。二、驳回原告苏强的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1150元，由原告承担500元，被告承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈以冲二〇二一年七月二十八日法官助理 简筱筠书 记 员 罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初7380号     原告：李卫华，男，1978年3月16日出生，汉族，住温岭市。       委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。       委托诉讼代理人：蔡士凌，浙江咨道律师事务所律师。       被告：黄岳明，男，1963年10月6日出生，汉族，住温岭市。       原告李卫华与被告黄岳明民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告偿还欠款1823000元，并支付利息（自2018年12月9日起至2020年8月19日止以900000元为基数按月利率2％的标准计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止以本金900000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告向原告偿还欠款1631000元（已扣除被告前期已支付的32000元利息），并支付利息［自2018年12月9日起至2020年8月19日止尚欠的利息366000元（以900000元为基数按月利率2％的标准计算，扣除被告后期支付的5000元利息），及自2020年8月20日起至实际履行之日止以本金900000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的利息］。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告李卫华及委托诉讼代理人陈攀峰、蔡士凌到庭参加诉讼，被告黄岳明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定本案事实如下：2015年4月8日被告黄岳明因需向原告借款300000元。同年6月8日，被告再次向原告借款600000元，就此被告向原告出具借条一份，并约定借款900000元于2015年12月8日前一次性付清。后经原告多次催讨，被告向原告支付了利息32000元。双方又于2018年12月8日进行结算，被告向原告亲笔出具欠条一份，载明被告欠原告1828000元整，同时约定月利率为2％，即每月利息为35600元，直至款付清为止。结算后。原告自认上述1828000元系借款本金900000元以及按月利率2.5％的标准计算的利息总和。原告继续向被告催讨，被告仅于2021年2月11日偿还5000元。       本院认为，原告自认涉案1828000元的债权凭证系对前期借款本金900000元及按月利率2.5％的标准计算的利息总和扣减已支付的32000元所得，但该前期利率的标准超出了合同约定成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超出了法律保护的限度，本院对超出部分不予保护。现涉案的民间借贷关系并不存在其他法律规定的应当认定合同无效的情形，本院依法确认其他部分的效力并予以保护。本案中，双方未明确约定还款时间，则原告随时有权要求被告返还。现原告主动按月利率2％的标准计算前期利息，将结算后的借款金额调整为诉请的1631000元合法有理，本院予以支持。就结算之后被告偿还的5000元，本院认为，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按先利息后主债务的顺序履行，现双方对偿还的款项用于支付本金还是利息未作明确约定，故原告主张支付利息依法有据。就结算之后的利息支付，原告请求以本金900000元为计算基数，以2020年8月19日为界，分段计算合法有理，本院予以支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》五百六十一条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告黄岳明于本判决生效之日起十日内返还给原告李卫华借款1631000元，并支付自2018年12月9日起至2020年8月19日止的利息366000元及自2020年8月20日起以本金900000元为基数按年利率15.4％的标准计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取11893元（按变更后的诉讼请求确定），由被告黄岳明负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员赵敏丹     二〇二一年七月二十二日     法官助理陈文君     代书记员林佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执3058号之三申请执行人：泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市。法定代表人：赵新元，局长。被执行人人：泰兴市石机东方机械制造有限公司，住所地泰兴市车站路88号。法定代表人：程卫民，总经理。关于申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局与被执行人泰兴市石机东方机械制造有限公司行政非诉执行一案，申请执行人于2020年9月8日对被执行人作出了泰人社察罚字[2020]第2006号劳动保障监察行政处理决定书：1、泰兴市石机东方机械制造有限公司缴纳罚款8000元人民币；2、泰兴市石机东方机械制造有限公司缴纳自2020年9月30日起每日按罚款数额的百分之三加处的罚款8000元人民币。因被执行人未自动履行给付义务，权利人遂向本院申请执行，要求1、泰兴市石机东方机械制造有限公司缴纳罚款8000元人民币；2、泰兴市石机东方机械制造有限公司缴纳自2020年9月30日起每日按罚款数额的百分之三加处的罚款8000元人民币。本院经审查后，于2021年5月6日作出了（2021）苏1283行审22号行政裁定书：准予强制执行申请执行人的上述执行请求。本院遂又于2021年6月7日立案执行。本院在立案执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年6月7日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年6月7日、7月27日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结被执行人名下银行账户4个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车，未能实际扣押，无法处置；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.因被执行人债务较多，且资产不足以清偿全部债务，故另案申请执行人姚连华向本院申请对被执行人进行破产清算，本院经初步审查后于2021年3月23日依法决定将被执行人的执行案件移送破产审查。4.2021年5月21日，本院作出（2021）苏1283破申10号民事裁定书：受理姚连华对被执行人的破产清算申请。本院亦已裁定中止本案执行。5.2021年7月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2021年7月26日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2021年7月23日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述执行进程。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，执行法院应当裁定中止执行。本案中，因本院已受理了申请执行人对被执行人的破产清算申请，故本案执行程序无法继续执行，依法可以终结本次执行程序。申请执行人可以依法向破产管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第102条之规定，裁定如下：终结泰兴市人力资源和社会保障局泰人社察罚字[2020]第2006号劳动保障监察行政处罚决定书。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十八日书记员  张 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1976号之一原告（反诉被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谢芷璇，女，1992年10月26日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区，系公司法务人员。被告（反诉原告）：张秀丽，女，1970年12月26日出生，汉族，户籍住址山西省霍州市退沙办退沙村东区。被告（反诉原告）：蒲典峰，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍住址山西省霍州市发电厂居民区。原告（反诉被告）中联重科股份有限公司与被告（反诉原告）张秀丽、蒲典峰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，反诉原告张秀丽、蒲典峰于2021年2月7日向本院提起反诉。原告中联重科股份有限公司于2021年6月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张秀丽、蒲典峰的起诉。反诉原告张秀丽、蒲典峰于2021年6月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对反诉被告中联重科股份有限公司的起诉。本院认为：原告中联重科股份有限公司与反诉原告张秀丽、蒲典峰的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告张秀丽、蒲典峰的起诉。二、准许反诉原告张秀丽、蒲典峰撤回对反诉被告中联重科股份有限公司的起诉。本案本诉案件受理费1498元，减半收取748元，由原告中联重科股份有限公司承担。本案反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告张秀丽、蒲典峰承担。审 判 员 柳晓寒二〇二一年七月七日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执349号之一申请执行人吴桂荣，女，1955年1月14日生，汉族，住临清市。被执行人林振峰，男，1980年3月18日生，汉族，住临清市。申请执行人吴桂荣与被执行人林振峰机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2582号和（2020）鲁1581民初2564号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人林振峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2021年2月8日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，本院于2021年6月22日冻结了被执行人林振峰的支付宝、财付通及银行账户；未发现其它可供执行财产；本院于2021年2月8日查询了被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行不动产；申请执行人未申请悬赏执行；于2021年7月23日向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对临清市人民法院（2019）鲁1581民初2582号和（2020）鲁1581民初2564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 聪审判员 林忠良审判员 赵泽新二〇二一年七月二十三日书记员 邢继文
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初4470号原告：上海某银行股份有限公司长春分行，营业场所：吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。委托诉讼代理人：刘建杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：杨威，男，1981年2月16日生，汉族，现住址不详。原告上海某银行股份有限公司长春分行与被告杨威借款合同纠纷一案，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海某银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费1341元，由本院退还给原告上海某银行股份有限公司长春分行（原告已预缴）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 关 雪二〇二一年七月十二日书记员 刘琦琦
山西省沁源县人民法院支付令（2021）晋0431民督6号申请人：山西沁源农村商业银行股份有限公司，住所地沁源县。委托诉讼代理人：王浩，男，汉族，山西省沁源县，系山西沁源农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。被申请人：孟进枝，女，汉族，山西省沁源县。被申请人：杜强，男，汉族，山西省沁源县。被申请人：邵君，男，汉族，山西省沁源县。被申请人：孙磊，男，汉族，山西省沁源县。申请人山西沁源农村商业银行股份有限公司于2021年7月5日向本院申请支付令。申请人山西沁源农村商业银行股份有限公司称，2016年8月30日申请人与被申请人孟进枝签订了《贷款合同》，向申请人贷款290000元，用于买房，贷款期限自2016年8月30日至2017年8月29日止(先后归还3800元，现欠286200元），被申请人孟进枝与其丈夫即被申请人杜强共同向申请人承诺以家庭共有财产保证按月结息，该借款合同签订后，被申请人孙磊、邵君自愿为该笔借款承担连带保证责任，并与申请人签订了《保证合同》，对该笔借款承担连带责任，因被申请人未能按合同约定归还贷款本息。申请人请求被申请人孟进枝、杜强偿还贷款余款286200元以及截至2021年6月18日的贷款利息94031.69元；被申请人邵君、孙磊承担连带保证责任，申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孟进枝、杜强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款余款286200元以及截至2021年6月18日的贷款利息94031.69元，被申请人邵君、孙磊对上述款项承担连带责任。申请费2335元，由被申请人孟进枝、杜强、邵君、孙磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 龙 伟二〇二一年七月六日法官助理 郭红斌书记员 席华敏
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0184执1712号申请执行人：闫婷，女，1991年02月14日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：牟志波，男，1990年01月02日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人闫婷与被执行人牟志波婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人牟志波未报告财产情况。本院依法向崇州市不动产登记中心发出协助将位于崇州市房屋变更登记在闫婷名下。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无银行存款、无债权、机动车登记信息以及对外投资信息，本案执行费500元未收取。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初1492号民事判决书申请执行将位于崇州市房屋变更登记在申请执行人的名下，崇州市不动产登记中心已经办理，本案执行费500元未收取。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨文军审 判 员 毛德云审 判 员 陈 琳二〇二一年七月二十七日法官助理 方 静书 记 员 范 祎
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324财保9号申请人：邵永发,男,1997年5月13日出生,汉族,住广东省龙门县，系死者邵木火的儿子。被申请人：刘水容，男，1970年10月27日出生,汉族,住广东省龙门县。被申请人：惠州市顺驰物流有限公司，住所地广东省惠州市惠城区江北60号小区第二层。法定代表人：胡明开，执行董事。申请人邵永发于2021年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押由被申请人刘水容驾驶的登记在被申请人惠州市顺驰物流有限公司名下的粤Ｌ×××××陕汽牌重型自卸货车一辆，扣押限额为80000元，扣押期限为一年，肇事车辆现扣押于龙门县金鑫保管场。申请人邵永发自愿以其自有的粤Ｌ×××××马自达牌小型轿车一辆提供担保，如保全错误致使被申请人惠州市顺驰物流有限公司遭受损失的，保证在保全限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人邵永发的父亲邵木火（已死亡）与被申请人刘水容因机动车交通事故责任纠纷而产生侵权关系，经交警部门通知可申请诉前财产保全，若不及时采取诉前财产保全措施，可能导致申请人邵永发的权益受损。申请人邵永发在提供担保的情况下，申请扣押被申请人刘水容驾驶的登记在被申请人惠州市顺驰物流有限公司名下的涉案粤Ｌ×××××陕汽牌重型自卸货车一辆,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被申请人惠州市顺驰物流有限公司的粤Ｌ×××××陕汽牌重型自卸货车一辆，扣押限额为80000元，扣押期限为一年，车辆扣押于龙门县金鑫保管场。二、查封申请人邵永发的粤Ｌ×××××马自达牌小型轿车一辆，查封期限为一年。案件申请费820元，由申请人邵永发预先缴纳（已缴）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 阳旭畅二〇二一年七月八日法官助理 方晓彤书 记 员 钟淑霞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初6065号起诉人：陈健，男，1954年2月15日生，汉族，住徐州市泉山区。起诉人：陈强，男，1962年10月3日生，汉族，住徐州市铜山区。起诉人：陈勇，男，1966年3月5日生，汉族，住徐州市铜山区。起诉人：朱慧，女，1959年3月16日生，汉族，住徐州市泉山区。本院收到陈健、陈强、陈勇、朱慧以李仲华为被告的起诉状。诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失400000元（2017年11月21日至2021年4月20日）；2、判令被告承担诉讼费及所产生其他费用。事实与理由：起诉人原有翟山市场北侧门面房，1999年被原徐州市国弘商贸有限公司拆迁，双方签订了《拆迁安置协议》、《拆迁产权交换协议》，原拆原建。2017年起诉人与徐州市国弘商贸有限公司就房屋安置及多出面积协商，一致同意增加补充协议解决。起诉人于2017年11月取得了不动产产权证，并即时告知被告，依照《中华人民共和国物权法》规定，起诉人已取得翟山综合楼XXX、XXX、XXX室的合法权益，同是拆迁户的被告李仲华明知所强占房屋已依法登记起诉人名下，一直无任何理由强占至今（起诉日期），严重侵害起诉人合法权益，给起诉人带来严重经济损失，带来生活困难。期间，被告李仲华以案外人向泉山法院提起执行异议，向徐州中院提起复议，均被驳回，向泉山法院提起执行监督，亦被驳回。经关联案件查询，2017年12月7日原告陈秀兰、陈健、朱慧、陈强、陈勇与被告李仲华因排除妨害、恢复原状纠纷向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告排除妨害、搬出本属于原告的翟山综合楼XXX、XXX、XXX室；2、赔偿损失每月8000元，自原告收到房屋止；3、恢复房屋原状。经本院审查认为，本案纠纷系因民事执行产生，本案的处理结果必须以泉山区人民检察院提起的民事监督案件的处理结果为依据，但检察院至今尚未结案，故裁定驳回原告起诉。遂作出（2017）苏0311民初7610号之三民事裁定：驳回陈秀兰、陈健、朱慧、陈强、陈勇的起诉。陈秀兰、陈健、朱慧、陈强、陈勇对裁定不服提起上诉，徐州市中级人民法院审理认为，“本案陈秀兰、朱慧、陈强、陈勇、陈健诉请排除妨害的房产为（2014）泉执字第314-1号执行裁定书裁定归陈秀兰、朱慧、陈强、陈勇、陈健所有的房产，一审期间，陈秀兰、朱慧、陈强、陈勇、陈健诉请中陈述，上述诉争房产在一审法院向房产登记交易中心发出协助执行通知书后已于2017年11月取得不动产权属证书，但2008年初，被告李仲华违法抢占本应属于原告的安置房屋，至今长达近十年。据此可知，（2014）泉执字第314-1号执行裁定书作出后，权利人陈秀兰、朱慧、陈强、陈勇、陈健并未实际占有上述房产，即该案尚未实际执行到位。本案一审期间因检察机关的民事监督审查而裁定驳回，现泉山区人民检察院终结本案审查，故当事人仍应通过（2014）泉执字第314-1号执行裁定书执行程序解决本案争议”，并作出（2019）苏03民终1865号民事裁定:驳回上诉，维持原裁定。2019年8月27日陈秀兰、陈健、朱慧、陈强、陈勇以李仲华为被告再次向本院提起诉讼，请求：1、判令李仲华立即排除妨碍、搬出翟山综合楼104、206、306室，并恢复房屋原状；2、判令李仲华自2017年11月起至实际退出房屋之日止期间，按每月12000元的标准支付房屋使用费；3、诉讼费用由李仲华承担。我院审查认为：（2019）苏03民终1865号民事裁定书已认定，当事人应通过执行程序解决本案争议，陈秀兰、陈健、朱慧、陈强、陈勇再次以相同的事实及理由起诉，构成重复起诉，违背了“一事不再理”的诉讼基本原则，遂作出（2019）苏0311民初5566号民事裁定：驳回陈秀兰、陈健、朱慧、陈强、陈勇的起诉。陈秀兰、陈健、朱慧、陈强、陈勇提起上诉，徐州市中级人民法院审理后，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。陈健、陈强、陈勇、朱慧本次起诉与（2017）苏0311民初7610号、（2019）苏0311民初5566号案件中的当事人、诉讼标的是相同的、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条、第二百四十七条规定，裁定如下：对陈健、陈强、陈勇、朱慧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王丹莉审判员  吴风华审判员  沈九安二〇二一年七月十四日书记员  杨 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9858号原告：王玉桂，男，1960年4月26日出生，汉族，退休居民，住北京市通州区。原告：王连明，男，1950年4月18日出生，汉族，北京市土桥砖瓦厂退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王芝（王连明之女），1974年7月31日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：王玉生，男，1954年12月8日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇施园村农民。原告：王玉琴，女，1969年12月8日出生，汉族，退休居民，住北京市通州区。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇施园村。负责人：张绍增，村主任。委托诉讼代理人：郑德燕，北京市致宏律师事务所律师。原告王玉桂、王连明、王玉生、王玉琴与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会（以下简称施园村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理。原告王玉桂、王连明、王玉生、王玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告施园村委会于2019年5月22日出具的证明及（2019）京0112民再7号案件中2019年7月10日的联系笔录；2、诉讼费由被告施园村委会负担。事实和理由：原告四人与王玉彬、王玉海所有权确认纠纷一案，我们在一审、二审都胜诉情况下再审本案时，村民马玉才、王宝利于2019年5月22日出具1992年的证明，现被告施园村委会主任王宝文在不了解情况下，未通过村委会程序私自加盖村委会公章，为王玉彬在法庭上打官司使用，扰乱了司法评判，给我们带来重大损失。根据1987年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定：农村新建房屋应由县级以上人民政府批准，使用原有宅基地建房应由乡级人民政府批准。被告施园村委会是农村基层组织，没有资质批宅基地，故被告施园村委会的证明是假的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村委会或者村委会成员作出的决定侵害村民利益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。《民法总则》第三条规定：民事主体的合法权利以及其他合法利益，受法律保护，任何组织和个人不容侵犯。王宝文在28年前没在施园村居住，更没有在村委会任职，其对王才建房不知情，王宝文个人没有能力也没有客观依据代表被告施园村委会出具28年前翻建房和新建房的事实，此证明不具备真实性、合法性、关联性。综上，恳请法院依法维护我们的合法权益，支持我们的诉讼请求。经审查，本院认为,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果构成重复起诉，重复起诉经人民法院受理的，应当裁定驳回起诉。2019年8月28日，本院作出的（2019）京0112民再7号判决书中针对2019年5月22日由马玉才、王宝利签字的，加盖被告施园村委会公章的《证明》作出了认定，而北京市通州区张家湾镇施园村支部委员会及被告施园村委会虽于2019年11月4日作出《北京市通州区张家湾镇施园村民委员会声明》（以下简称《声明》），决定撤销2019年5月22日《证明》的决定，且原告王玉桂、王连明、王玉生、王玉琴称该决定已经在对（2019）京0112民再7号判决提出上诉时，提交给了北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），但四人称三中院经审理维持了（2019）京0112民再7号民事判决书的判决结果，且上述《证明》及《声明》属于证据，其证明的问题系在法院审理案件过程中是否采纳的问题。原告王玉桂、王连明、王玉生、王玉琴就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且其在本案中提出的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果构成重复起诉，故应裁定驳回起诉。（2019）京0112民再7号案件中2019年7月10日的联系笔录属于法院在审理案件过程中对于案件事实的调查，故原告王玉桂、王连明、王玉生、王玉琴要求撤销该笔录的起诉，不属于人民法院受理民事案件的范围，故亦应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王玉桂、王连明、王玉生、王玉琴的起诉。案件受理费70元，退还给原告王玉桂、王连明、王玉生、王玉琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 辉人民陪审员  马银鹏人民陪审员  王金朋二〇二一年七月二十日法官 助理  刘晓静书 记 员  杨梦彤
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）内0624执保92号包头市欣正经贸有限责任公司；乌海市建泽化工有限公司：本院立案执行的（2021）内0624执保92号合伙协议纠纷一案，被保全人乌海市建泽化工有限公司向本院另行提供位于乌海市海勃湾区千里山西街中孚新村2号楼551号房屋作为担保并请求解除对其乌海银行账户的冻结。经本院立案执行，已将提供担保的房屋查封并将账户解除冻结。至此，被保全人向本院申请执行的（2021）内0624执保92号案件已保全完毕。特此通知。二〇二一年七月二十三日