浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东横商初字第555号原告：李甲。被告：浙江省××。法定代表人：吕××。委托代理人：马××。原告李甲为与被告浙江省××（以下简称南江村）合同纠纷一案，于2013年7月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员许正军适用简易程序独任审判，于2013年8月14日进行公开开庭审理。李甲、南江村的委托代理人马××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李甲起诉称，2005年1月20日，原、被告签订沙场承包合同一份，约定李甲向南江村承包沙场的挖沙范围、承包款等事项。合同签订后，李甲按约向南江村支付承包款54万元。南江村未遵守合同约定，导致李甲无法取沙。2008年5月29日，南江村二委为履行承包合同问题举行会议，达成统一意见，与李甲签订补充协议一份。双方于2010年11月8日再次签订协议书一份，对李甲已取沙款作价8万元。因南江村不配合，导致李甲无法进场取沙，产生直接经济损失11万元（数十次进场作业的工资等）。李甲多次与南江村干部协调继续取沙或是退还承包款事项，均无结果。为此诉请要求：1、判令南江村退还沙场承包款46万元及利息（自李甲支付至南江村账户之日××按同××率××至南江村退还之日止），并赔偿因南江村违约造成的损失11万元；2、本案诉讼费由南江村负担。庭审中，李甲将诉讼请求中“判令南江村退还沙场承包款46万元及利息（自李甲支付至南江村账户之日××按同××率××至南江村退还之日止）”变更为“判令南江村退还沙场承包款256860元及利息（从2005年1月1日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止，暂算至2013年8月13日为269360.52元）”。李甲向本院提供的证据材料及南江村的质证意见如下：1、协议书1份，以证明原、被告于2005年1月20日签订协议书，对承包沙石场的相关事项进行约定的事实。南江村对协议书的关联性和合法性有异议，对真实性无异议，认为协议约定的沙场属于范宅自然村集体所有，该协议书需经村民三分之二同意方能生效，而且采沙主体应持有河道部门的采沙许可证方可采沙。协议书虽对交款时间进行了约定，但南江村并未收到过相关款项，故南江村对该份协议书不予认可。2、补充协议、协议书（复印件）各1份，以证明原、被告于2008年5月29日签订一份补充协议，约定承包时间延长至2009年7月1日，原、被告于2010年11月8日又签订协议书，明确之前已取沙款为8万元，此后按每车（后四轮运输车）价格70元计算取沙价格直到取完预交承包款为止的事实。南江村对关联性和合法性有异议，对真实性无异议，认为2008年5月29日的补充协议没有行政村代表签字，大部分签字为范宅自然村的村代表签字，而且落款为范宅自然村，因此补充协议是李甲与范宅自然村之间签订的，并非李甲与南江村签订的。2010年11月8日的协议书没有南江村的印章及村代表的签名，大部分签名为范宅自然村村代表所签，且签字不符合村民自治法关于重大经济决策的相关规定。3、农某集体经济组织统一收据1份、陈某某出具的证明1份，以证明李甲已按协议约定将54万元某包款交付给南江村的事实。南江村对收据的真实性有异议，认为该收据不能证明李甲所主张的证明目的，交款时间2006年9月21日与合同约定的时间不符，最后一期交款9万元违反合同约定，李甲没有交过。南江村收到款项及开具证明均应加盖公章、且南江村的财务没有入账。对证明的真实性无异议，但对关联性有异议，因为陈某某2013年不是村主任也不是村长，2006年是村主任。4、支部活动记录复印件1份，以证明南江村曾于2008年5月29日召开支部大会对原、被告之间沙场承包问题进行讨论，并形成决议的事实。南江村对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为支部活动记录只能证明召开支部大会解决范宅自然村的沙场承包问题，与南江村没有关联性。镇领导参加也明确了承包沙场与范宅自然村有关。5、经济损失情况材料1份，以证明因南江村未做好相关协调工作，李甲在取沙过程中数十次受到部分村民的阻止，产生经济损失110860元的事实。南江村对真实性、合法性、关联性均有异议，认为经济损失情况材料是由李甲单方制作的，未经南江村认可，不具有真实性。李甲不能证明材料中反应的损失是因南江村或范宅自然村造成的，不具有证明力。南江村未在答辩期限内进行书面答辩，在庭审中口头答辩称，1、李甲承包的沙场属于湖溪镇南江村范宅自然村所有，南江村没有收到过李甲交付的承包款。所有的款项及承包合同中的权利义务都应由范宅自然村享有和承担。2、范宅自然村已履行了大部分合同义务，且承包沙场违反法律规定，应认定协议书无效。3、李甲主张的利息过高，且计算时间也不能从2005年1月1日开始计算，应从双方最后协议的时间即2010年11月8日开始计算，利息最高只能按银行同期贷款利率计算；4、李甲主张的损失11万元没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回李甲的诉讼请求。南江村未在举证期限内向本院提供证据材料。经开庭审理，本院认证如下：关于李甲提供的证据：证据1，本院认为，协议书系原、被告真实意思表示，并经双方签字、盖章确认，具有证明力，予以采纳。证据2，本院认为，2008年5月29日的补充协议经东阳市湖溪镇人民政府、南江村、南江村党支部盖章，并经李甲、南江村主任陈某某、南江村党支部书记李乙签字确认，本院确认其证明力，予以采纳；2010年11月8日签订的协议书能够证明2010年11月8日李甲与南江村村代表及范宅自然村村代表达成协议，明确以前已取沙价值为8万元，此后按每车（后四轮运输车）价格70元计算取沙价格直到李甲取完预交的承包款为止的事实，予以采纳。证据3，本院认为，收据、证明及南江村在庭审中的陈述能够证明南江村收到李甲支付的54万元某包款的事实，确认其证明力，予以采纳。证据4，本院认为，该证据具有证明李甲主张的证明目的的证明力，予以采纳。证据5，本院认为，南江村的质证意见成立，对该证据，本院不予采纳。根据原、被告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2005年1月20日，李甲与南江村在国贸大厦签订协议书一份，约定李甲向南江村承包沙场（沙场处于范宅自然村），并对承包范围、承包时间、承包价款及注意事项进行了约定。协议书经时任南江村主任陈某某、李甲签字并加盖南江村村民委员会公章及李甲私章予以确认。协议书签订后，李甲按约支付承包款54万元（2004年11月18日预交20万元，2005年1月20日交20万元，2005年3月28日交14万元。）并进场采沙。后因数次受到南江村村民的阻止，导致无法进场取沙。南江村党支部于2008年5月29日召开会议讨论承包合同履行的相关事宜，最终形成统一意见，并与李甲达成补充协议一份，约定承包时间延长至2009年7月1日。2010年11月8日，双方再次签订协议书一份，明确之前已取沙款为8万元，此后按每车（后四轮运输车）价格70元计算取沙价格直到取完预交承包款为止。后因村民阻止及南江村与邻村的矛盾无法处理，2011年4月10日，李甲被迫停止采沙，且2013年市政府开始实施两江整治，已无继续取沙可能。李甲尚有256860元某包款未取完。另查明，范宅自然村隶属于南江村，从2010年起资产融合到南江村，由南江村统一开设财务账户。本院认为，原、被告签订的协议书，不违反法律规定，合法有效。沙场位于范宅自然村，范宅自然村隶属于南江村，协议书发包方加盖了南江村村民委员会公章及村主任陈某某签字，应认定协议书为南江村与李甲达成，协议书及补充协议中约定的权利和义务应分别由南江村和李甲享有和负担。本院确认，因村民阻止等原因造成李甲无法继续取沙，南江村不能继续履行合同，属违约行为，依法应承担退还剩余承包款256860元的民事责任及相应的违约责任。关于李甲主张的退回承包款的利息计算问题，因双方未明确约定，故应从李甲支付承包款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。关于李甲诉称主张的直接经济损失11万元，证据不足，本院不予采信。综上，李甲的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、东阳市湖溪镇南江村于判决生效之日起五日内退还李甲承包款256860元，并赔偿利息损失（其中116860元自2005年1月20日起、140000元自2005年3月28日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回李甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401元（已减半收取），由李甲负担1020元，东阳市湖溪镇南江村负担2381元如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许正军二〇一三年九月十三日代书记员 郭丽君