wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）定刑初字第157号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人王某某，男，1973年9月12日出生于河北省定州市，汉族，群众，农民，初中文化，住定州市。2012年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被定州市公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。定州市人民检察院以定检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王大乐、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月16日22时53分许，被告人王某某醉酒后驾驶轿车沿定魏路由北向南行驶至北陵头村道口处，因未按照操作规范安全驾驶，夜间行驶未降低行驶速度与同向张某某驾驶的电动自行车尾部向撞，致张某某颅脑损伤，经抢救无效死亡。定州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王某某负此事故全部责任。（民事赔偿部分双方已自行和解解决）。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某某、刘某的证言，公安机关公（冀保）鉴（法医）字（2012）081号尸体法医学检验报告、定公交认字（2013）第0017号道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录和照片、定公物检字2012第051号物证检验报告、尸体处理通知书、机动车信息查询结果单、户籍证明，被告人王某某的驾驶证、行驶证、血样提取登记表、乙醇浓度检测报告单以及民事赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人自愿认罪并积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失，且取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  侯月涛审判员  卢建会审判员  贾海永二〇一三年九月十八日书记员  刘 法
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民六（商）初字第2339号原告中国民生银行股份有限公司上海分行。负责人王建平。委托代理人胡云飞，博爱星（上海）律师事务所律师。委托代理人曾清汉，博爱星（上海）律师事务所律师。被告余文亮。被告傅舒丹。原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行上海分行）与被告余文亮、傅舒丹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员杨秀敏组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云飞到庭参加诉讼。被告余文亮、傅舒丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行上海分行诉称，原告与两被告于2010年1月15日签订了《个人购房抵押借款合同》，约定两被告向原告借款人民币450万元用于购房，借款期限共360个月，自2010年1月15日起至2040年1月15日止（以借款凭证载明的日期为准），合同贷款年利率4.158%，合同逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收40%确定，罚息利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定，借款本息归还方式为按月等额本息还款。同时，合同约定，被告以其购买的上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号全幢房屋作为抵押担保，抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。2010年1月26日，原告依约向被告发放了贷款450万元，然而被告未能按合同约定履行还款义务，连续出现逾期，经原告多次催收未果。为此，原告有权依据合同第51条之约定，宣布贷款提前到期，要求被告立即提前清偿全部借款本息，依法处分抵押物并优先受偿。为此，起诉要求：1、判令被告余文亮、傅舒丹归还原告借款本金4，285，494.50元；2、判令被告余文亮、傅舒丹支付原告截至2013年2月25日的利息48，815.95元、罚息361.05元，并偿付自2013年2月26日起至实际清偿日止的借款利息和罚息；3、判令被告余文亮、傅舒丹支付原告律师代理费150，040元；4、如两被告未履行上述一至三项诉请，原告有权对两被告名下位于上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号全幢房屋行使抵押权，并就该抵押物所得价款优先受偿；5、诉讼费用由被告承担。被告余文亮、傅舒丹未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、《个人购房抵押借款合同》，证明原告与两被告之间的借款合同关系；2、房地产登记证明，证明涉案房产已经办理了抵押登记，原告是抵押权人；3、个人借款凭证、个人贷款放款通知书，证明原告按约发放贷款；4、不良贷款积欠本息明细表、还款计划信息表，证明被告的欠款情况；5、律师服务费发票，证明原告为实现债权所支付的律师费用。被告余文亮、傅舒丹未提供证据。鉴于被告余文亮、傅舒丹未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告余文亮、傅舒丹签订的《个人购房抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。被告余文亮、傅舒丹未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告按照合同约定有权要求被告余文亮、傅舒丹归还所欠本息、逾期利息并行使抵押权，且有权依约主张其为催收贷款本息所发生的律师费。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告余文亮、傅舒丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余文亮、傅舒丹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金4，285，494.50元；二、被告余文亮、傅舒丹应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2013年2月25日的利息48，815.95元和逾期利息361.05元；三、被告余文亮、傅舒丹应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2013年2月26日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（按中国人民银行的规定及《个人购房抵押借款合同》的约定计算）；四、被告余文亮、傅舒丹应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费150，040元；五、如被告余文亮、傅舒丹未履行上述第一、二、三、四项判决义务，原告中国民生银行股份有限公司上海分行可与被告余文亮、傅舒丹协议，以被告余文亮、傅舒丹名下共同所有的位于上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号全幢房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告余文亮、傅舒丹共同所有，不足部分由被告余文亮、傅舒丹清偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42，677元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计48，237元，由被告余文亮、傅舒丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 尹 伟人民陪审员 杨秀敏二〇一三年九月十七日书 记 员 赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2013）南扬商初字第0157号原告某行被告彭某原告某行（以下简称建行无锡分行）诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行无锡分行诉称：建行无锡分行龙卡信用卡持卡人彭某利用信用卡进行透支，至2013年9月10日透支金额本息为人民币10952.47元。现要求彭某立即归还透支款本息10952.47元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起至判决确定的给付之日止，按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）；本案诉讼费由彭某承担。被告彭某未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2011年6月29日，彭某向建行无锡分行申领信用卡（卡号为43674551********），种类为龙卡汽车卡，申请表上载明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》上明确：信用卡持有人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享有免息还款期，建行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含信用卡持有人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除自银行记账日起按规定利率计算透支利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。嗣后，彭某使用该信用卡过程中透支，且未按时还款，截止2013年9月10日，信用卡透支本息合计人民币10952.47元。上述事实，有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、身份证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：建行无锡分行向彭某发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现彭某利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：彭某于本判决发生法律效力之日起三日内清偿所欠建行无锡分行因信用卡透支所产生的本息人民币10952.47元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起至判决确定的给付之日止，按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币56元（已由建行无锡分行预交），由彭某负担，彭某应于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11030201292********。（此页无正文）审 判 长  汤 然代理审判员  华敏洁人民陪审员  周敏芳二〇一三年九月十六日书 记 员  陆丽萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮法车民初字第0870号原告杨洪珍，女，1955年10月14日生，汉族。被告马仁筛，男，1949年10月19日生，汉族。原告杨洪珍与被告马仁筛保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪珍、被告马仁筛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨洪珍诉称，2012年8月10日，案外人马仁兵向原告借款20000元，约定利息每月600元，被告系该借款担保人。原告多次索要借款未果，现请求依法判决被告偿还原告借款本金20000元，利息3600元（2012年8月10日到2013年5月10日计9个月月利息400元，以后利息按照月息2%顺延）并承担本案诉讼费用。被告马仁筛辩称，对条据无异议。被告认为应该找债务人马仁兵要钱，不应该找被告要钱。经审理查明，2012年8月10日，案外人马仁兵向原告借款20000元，被告马仁筛为该借款提供担保，并作为担保人在借条上签名。该借条注明：“借条借到杨洪珍人民币贰万元正每月利息陆佰元正借款时间2012年8月10日借款人马仁兵2012年8月10日证明人马仁筛担保人马仁筛”。原告索款未果，遂诉至本院。另查明，2012年8月10日，金融机构执行的一年期贷款基准利率为年6%。以上事实，有原、被告当庭陈述及条据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，案外人向原告借款20000元，被告马仁筛作为担保人在借条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告在条据中就担保的方式及担保期限并未作出明确具体的约定，故本院依法确认被告马仁筛的担保责任为连带保证责任。原告在保证期限内向本院提起诉讼，要求担保人马仁筛承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。故原告要求被告马仁筛给付借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息3600元（2012年8月10日到2013年5月10日计9个月月利息400元，以后利息按照月息2%顺延），经审查该利息主张不违反法律规定，本院予以支持。被告马仁筛辩称应该找债务人马仁兵要钱，不应该找被告要钱，该辩称无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告马仁筛于本判决生效之日起五日内偿还原告杨洪珍借款本金20000元及利息3600元（利息已计算至2013年5月10日，以后利息按照月息2%计算至本判决确定给付之日）。本案案件受理费435元（原告已预交435元），减半收取，由原告杨洪珍负担22.5元，被告马仁筛负担195元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3412010********；单位：淮安市财政局综合处）。审判员  丁迅二〇一三年九月二十九日书记员  戴翔
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平商初字第2255号原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行，住所地平度市红旗路**。组织机构代码67527502-9。代表人刘智玉，支行长。委托代理人张建，男，1975年2月2日生，汉族，支行职工，住该行。被告侯俊礼，男，1971年4月14日生，汉族，农村居民，住平度市。被告张云宝，男，1981年7月25日生，汉族，农村居民，住平度市。被告金考木，男，1976年2月26日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人侯礼芳，女，1978年4月27日生，汉族，农民，住平度市，系被告金考木之妻。本院于2013年8月19日立案受理了原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行诉被告侯俊礼、张云宝、金考木借款合同纠纷一案，依法由审判员禚春东适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行诉称，2012年7月19日，被告侯俊礼与原告签订《小额借款联保协议书及小额联保借款合同》，合同约定：原告向侯俊礼发放借款50000元，约定年利率14.58%，逾期按约定利率的50%计收罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元。借款到期日为2013年7月19日。被告张云宝、金考木为上述借款提供连带保证担保。借款到期后，被告侯俊礼无正当理由未足额偿还上述借款本息。要求判令：1、被告侯俊礼偿还原告借款本金人民币45000元，至2013年7月23日利息1487.89元，共计46487.89元；2、被告张云宝、金考木为上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告侯俊礼辩称，借款属实，要求调解处理。被告张云宝、金考木辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告侯俊礼于2013年12月22日前偿还原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行借款本息46487.89元（利息截止2013年7月24日）。二、被告张云宝、金考木对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告侯俊礼负担，因原告已向本院预交，被告侯俊礼在支付借款时一并付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一三年九月二十二日书记员  冯雅琴
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2012）源民四初字第217号原告于国正，男，汉族，1954年10月20日出生，住漯河市源汇区。委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。被告漯河市源汇区农村信用合作联社。法定代表人柴信平，理事长。被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社。负责人连志强，主任。二被告共同委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。原告于国正与被告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农村信用联社）、被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2012年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国正及其委托代理人张伟峰、二被告共同委托代理人王红旗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于国正诉称：原告从2005年起，通过被告空冢郭信用社代办员王松堂，将钱存入空冢郭信用社，被告空冢郭信用社一直通过王松堂给原告定期支付利息。2007年1月份，王松堂找到原告，以信用社存款凭条需要换成电脑打印的为由将原告的一张存款单据收回，给原告出具了收据。2012年6月份，原告得知王松堂被源汇区人民法院以职务侵占罪判处刑罚。原告找被告空冢郭信用社索要存款及利息，被告空冢郭信用社无理拒绝。被告空冢郭信用社拒绝支付原告存款及利息的行为严重违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告空冢郭信用社无法人资格，其隶属于被告源汇区农村信用联社，被告源汇区农村信用联社应当依法承担法律责任。据此，原告请求判令二被告支付原告存款1万元及利息约2000元（按中国人民银行同期存款利率计算从2007年1月支付至付款之日），并承担本案的诉讼费用。被告源汇区农村信用联社、被告空冢郭信用社共同辩称：本案属于储蓄存款合同纠纷，原告与二被告没有建立储蓄存款合同关系，原告持有的是王松堂个人向其出具的借条或欠条，这是王松堂的个人行为，与二被告没有关系，所以本案二被告不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:王松堂从1981年至2007年在原××××信用社关庄代办站担任代办员及联络员。2006年年底，原告于国正将5000元现金交给王松堂代为办理存款，王松堂为原告于国正出具了定期存款单。2007年1月25日，原告于国正又将5000元现金交给王松堂办理存款，王松堂以换存单为由将原告于国正原有的5000元存单收走，给原告于国正出具了收条，载明：“借条今借于国正现金壹万元正（10000元）一年期，先付利息300元到期按一年期2.52%结息。王松堂2007年1月25日”。2012年6月15日，王松堂因犯职务侵占罪被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑十二年。另查明：中国银行业监督管理委员会漯河监管分局于2009年11月13日下发漯银监复（2009）49号文件，核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，漯河市源汇区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市源汇区农村信用合作联社继承，原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，其中原“郾城县空冢郭农村信用合作社”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社”。本院认为：王松堂系被告空冢郭信用社的代办员，其为原告于国正办理存款的行为系职务行为，原告于国正与空冢郭信用社储蓄合同关系依法成立。被告空冢郭信用社未履行合同义务，应承担支付存款及利息的民事责任，因其不具有法人资格，其民事行为的后果应由被告源汇区农村信用联社承担。原告于国正在合同履行中未尽必要的注意义务，亦应承担一定的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告漯河市源汇区农村信用合作联社于本判决生效后十日内支付原告于国正存款1万元。驳回原告于国正对被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告漯河市源汇区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 黄 磊审判员 王新蕾审判员 李庆贺二〇一三年九月十五日书记员 宋 伟
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）信刑执字第1567号罪犯张书礼，男，1953年2月22日出生，汉族，初中文化，河南省鄢陵县人，曾因犯盗窃罪分别于1975年9月28日被判处十年，1994年6月16日被判处三年，2003年7月16日被判处一年，2004年2月16日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省鄢陵县人民法院于2007年1月24日以（2006）鄢刑初字第135号刑事判决书，认定被告人张书礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，罚金22000元。宣判后，于2007年2月6日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月25日对该犯减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张书礼自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2005年至2006年，被告人张书礼单独或伙同他人窜至鄢陵县马栏镇杨庄村、大马乡、张桥乡、南坞乡等地作案68起，盗窃各种物品价值106358.50元，其中盗窃未遂2起，数额5281元。罪犯张书礼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张书礼自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张书礼减去有期徒刑一年。刑期自二〇〇六年五月四日起至二〇一九年十一月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈继红代审 判员  芦 倩人民陪审员  万 灵二〇一三年九月二十六日书 记 员  朱 婧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18301号罪犯杨谊，男,汉族，1985年2月5日出生于云南省梁河县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00四年九月二十九日作出(2004)德刑初字第1048号刑事判决，以被告人杨谊犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00七年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第905号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二00九年七月九日、二0一0年七月九日、二0一一年七月九日、二0一二年八月四日经本院四次裁定共减刑五年零九个月，执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬三次，特殊表扬一次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨谊准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年2月25日起至2020年5月24日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞商初字第2508号原告温州中龙鞋材有限公司，住所地：瑞安市莘塍街道东新工业区，组织机构代码：66172215-8。法定代表人：林玉琴，总经理。委托代理人（授权授权）陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。被告温州赛腾劳保用品有限公司，住所地：瑞安市东山街道下埠工业区。法定代表人：李启城，执行董事兼总经理。原告温州中龙鞋材有限公司（以下简称中龙公司）与被告温州赛腾劳保用品有限公司（以下简称赛腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告中龙公司的法定代表人林玉琴及委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告骞腾公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中龙公司诉称：2011年开始，被告因经营劳保用品所需到原告处购买安全鞋上的钢包头，截止2013年7月30日结算对账，被告尚欠原告货款297186.6元。后经催讨，被告以各种借口拖欠，至今未付。现请求判令：1、被告及时清偿货款297186.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告中龙公司为证明其诉称理由，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格；2、被告的营业执照复印件，拟证明被告的主体资格；3、对账单，拟证明被告尚欠原告货款共计297186.60元的事实。被告赛腾公司未到庭应诉亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告中龙公司提供的上述证据经庭审出示，被告赛腾公司未提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信。经审理，本院认定事实如下：2011年开始，被告赛腾公司因经营劳保用品所需陆续向原告中龙公司购买安全鞋上的钢包头，期间陆续支付部分货款。截止2013年7月30日，经双方结算对账，被告尚欠原告货款297186.6元，并在对账单上盖章确认。上述货款至今未付。本院认为，原告中龙公司与被告赛腾公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为有效合同，受法律保护。双方对货款进行结算，被告理应及时支付结欠的货款。原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州赛腾劳保用品有限公司应在本判决生效后十日内支付原告温州中龙鞋材有限公司货款297186.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5758元，减半收取2879元，由被告温州赛腾劳保用品有限公司负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费5758元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费5758元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  邹丽雅二〇一三年九月十四日（代）书记员  赵依依
广西壮族自治区马山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）马刑初字第87号公诉机关马山县人民检察院。被告人罗某某，男，1988年7月20日出生于广西马山县，公民身份号码：×××2410，壮族，小学文化，农民，住马山县里当××内钱村××号。因本案，2013年7月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于马山县看守所。马山县人民检察院以马检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员龙某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。马山县人民检察院指控，2013年7月14日9时许，被告人罗某某来到马山县里当瑶族乡内钱村花兰屯24号被害人罗瑞家后进入罗瑞的房间，在桌子抽屉中发现一本农村信用社存折（帐号：1349110***********）及罗瑞记载在一本笔记本内的存折密码，被告人罗某某遂将该存折盗走。当日11时、14时，被告人罗某某先后两次持存折到里当瑶族乡信用社将存折内25，000元存款取出。16时许，被告人罗某某再次进入罗瑞家中，将存折放回原处。案发后，被告人罗某某的家属退赔了罗瑞人民币25，000元。公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人活期存折并使用，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、信用社存折及取款回执单复印件、扣押清单、发还清单、证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被害人罗某的陈述及其指认笔录、指认照片、证人罗某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人罗某某的家属代其赔偿了被害人全部经济损失，酌情对被告人罗某某从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款的规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年1月19日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。审判员  韦某某二〇一三年九月十八日书记员  陆某某
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民二初字第1885号原告刁远岐，住广州市海珠区。委托代理人茹苗，系广东格林律师事务所律师。被告广州嘉兴实业有限公司，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦B塔**。法定代表人黎英凡。被告贤成集团有限公司，住所地广，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**合景国际金融广场****之一v>法定代表人钟文波。第三人陈志坚，住广州市海珠区。委托代理人茹苗、茹光诺。本院在审理原告刁远岐诉被告广州嘉兴实业有限公司、贤成集团有限公司及第三人陈志坚民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刁远岐撤回起诉。本案受理费97800元，减半收取48900元，由原告刁远岐负担。审 判 长  刘永纯审 判 员  何灿文代理审判员  赵心晶二〇一三年九月二十五日书 记 员  罗舜锦
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00750号原告杨久增，男，1968年10月21日出生，汉族。委托代理人黄金明，男，1979年3月26日出生，汉族。被告王惠琴，女，1942年2月8日出生，汉族。委托代理人韩佳均，女，1976年4月26日出生，汉族。原告杨久增与被告王惠琴股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄金明、被告委托代理人韩佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2011年4月19日签订股权转让协议，约定原告将其持有的陕西新恒泰科贸有限公司的30%股权以10万元价格转让给被告，被告在工商部门办理变更手续之日起半年内支付该款项。合同签订后，于2011年5月23日股权转让变更登记办理完毕，原告按协议转让股份后，被告至今未向原告支付转让款，其次，被告作为股东不参与公司经营，致公司运营、决策上产生多种障碍，经多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令解除合同，判令被告向原告返还转让的陕西新恒泰科贸有限公司股份，并办理相关变更手续，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所述属实，对其诉讼请求均予以认可。经审理查明，原被告系母子关系，原告系陕西新恒泰科贸有限公司股东之一。2011年4月19日原被告签订股份转让协议书一份，约定原告将其在陕西新恒泰科贸有限公司持有的96.31%的股权中的30%转让给被告，被告以10万元的价格受让，并应自在工商部门变更手续之日起半年内向原告付清该款，否则该协议自动解除，原告有权要求被告返还转让的股份，并配合原告办理相关工商手续。该协议签订后，陕西新恒泰科贸有限公司在工商部门登记的股东变更为包括被告在内的四个股东，被告至今未向原告支付股权转让金。上述事实，有股份转让协议书、工商登记档案、股东会决议、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原被告签订的股份转让协议书内容合法、意思表示真实，且未违反相关法律法规的规定，该合同合法有效。原告按约履行了配合进行工商登记变更的义务，被告未按约定履行支付股权转让金的义务，侵犯了原告的合法权益。同时，被告作为股东不参与公司正常运营的行为也致公司管理陷入不利局面，致使双方股权转让合同的目的不能实现，依照法律规定，该股权转让合同应当予以解除。其次，被告应配合原告于工商部门办理股东变更手续，将陕西新恒泰科贸有限公司股东王惠琴变更为杨久增。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：一、原告杨久增与被告王惠琴于2011年4月19日签订的股份转让协议书予以解除；二、被告王惠琴于本判决生效之日起三十日内在工商部门将其持有的陕西新恒泰科贸有限公司30%股份过户给原告杨久增。案件受理费2500元原告已预交，由被告承担，在执行本判决时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 栾 震代理审判员 史 琳代理审判员 王 弘二〇一三年九月二十三日书 记 员 王丹妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）庐民二初字第00896号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：宋丽，女，1976年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，住安徽省合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告宋丽信用卡纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员杨庆华、康保琴组成合议庭于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告招商信用卡中心委托代理人刘春、陶扬到庭参加诉讼，被告宋丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商信用卡中心诉称：宋丽自2007年9月30日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××11。2013年5月2日止累计欠款本息共计50799.48元未给付。原告自2012年2月22日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院要求判令：一、偿还原告信用卡欠款本息共计50799.48元（截止2013年5月2日，欠款本金34948.99元，利息8022.25元，费用7828.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至本清时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。 宋丽未答辩。 经审理查明：宋丽自2007年8月22日向招商信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××11。申请表随附《招商信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定宋丽应按招商信用卡中心的规定缴纳年费，金卡每卡300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元，持卡人以信用卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月收取复利。领用合约中还对其他事项进行了约定。宋丽启用信用卡消费后，至2013年5月2日累计欠款本息50799.48元（其中本金25999.96元，利息9824.6元，费用3708.94元）未归还，经招商信用卡中心催要未果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实由信用卡申请表、被告身份证、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。 本院认为：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系招商信用卡中心与宋丽就信用卡消费使用等相关权利义务的有效约定，应受法律保护。宋丽启用信用卡消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应承担清偿本金并承担利息、费用的违约责任。招商信用卡中心的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋丽于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金34948.99元，利息8022.25元，费用7828.24元（利息、费用暂计至2013年5月2日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定付至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，公告费50元，合计1120元，由被告宋丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 玲 人民陪审员  康保琴 人民陪审员  杨庆华 二〇一三年九月十七日 书 记 员  袁 林 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 附：本判决适用的法律条文： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）镇经民初字第1533号 原告江某。 委托代理人朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。 被告刘某。 委托代理人魏星，江苏汇典律师事务所律师。 原告江某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由代理审判员刘沫适用简易程序于8月20日不公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人朱寿芹，被告刘某及其委托代理人魏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱。2012年11月9日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告因婚前了解不够，婚后不久便因性格不和及家庭琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，无法再共同生活。现诉至法院请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。 原告向法院提供如下证据材料： 原、被告的结婚证复印件，拟证明原、被告于2012年11月9日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告对该份证据无异议。 被告辩称：原、被告婚后感情较好。双方虽有争执，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。希望原告能够多与被告沟通，不受不正当言论的影响，同时考虑被告为婚姻付出的巨大物质及感情等因素，与被告和好。 被告未提交相关证据材料。 经庭审举证，质证，本院认为：原告所提供的证据收集程序合法，内容真实，且与本案事实有关联，本院予以采信。 经审理查明：原、被告2012年10月经人介绍相识恋爱。2012年11月9日登记结婚。婚后，双方未生育子女。婚初夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生争执，致夫妻间产生隔阂。 归纳本案的争议焦点：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。原告认为双方夫妻感情已破裂，请求法院支持其诉讼请求。被告坚持答辩意见，认为夫妻感情并未破裂并可改善，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方由于生活琐事发生矛盾，致夫妻不睦，但双方感情并未破裂。今后，只要双方珍惜夫妻感情，关心体贴对方，彼此加强沟通交流，夫妻关系是能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告江某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。 案件受理费减半收取120元，由原告江某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11040108290********）预交上诉案件受理费。 代理审判员  刘沫 二〇一三年九月十五日 书 记 员  吴丹
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第02385号原告：蔡兴东，男，1981年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：安徽省建华建筑工程有限公司。法定代表人：张树，总经理。被告：吴德俊，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被告：陈果飞，男，1972年4月24日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。本院在审理原告蔡兴东诉被告安徽省建华建筑工程有限公司、吴德俊、陈果飞买卖合同纠纷一案中，原告蔡兴东于2013年9月27日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡兴东撤回起诉。本案受理费21675元，减半收取为10838元，由原告负担。审判员  黄德华二〇一三年九月二十七日书记员  石 磊
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2013）镇民初字第1013号原告李某。被告李某某。本院在审理原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告李某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。审判员  李明达二〇一三年九月二十五日书记员  杨俊杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂市民申字第195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张斯瀚。委托代理人文建德。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）周振琼。申请人张斯瀚与被申请人周振琼继承纠纷一案，不服桂林市象山区法院（2011）象民初字第979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张斯瀚申请再审称：1、一审判决依据的证据系非法采集的。2、其父张培利依法有权处分其与被申请人婚姻存续期间取得的夫妻共同财产，张培利生前已将30万元赠与申请人，一审判决认定这30万元仍是张培利与被申请人的夫妻共同财产不当，同理，申请人支取的26899.94元存款也系张培利生前处分的，且该款用于处理张培利的后事，不应作为夫妻共同财产处理。原判处理不公平，请求法院立案再审。周振琼提交书面意见称：其在一审法院提交的有关刘漓存取款的证据材料，是通过桂林市公安局叠彩分局依法调取。一审法院于2012年3月8日对刘漓的调查询问笔录也是在其申请下进行，证据材料来源合法。张培利无权单方面对本案涉及的大额夫妻共同财产进行处分，损害了其合法权益。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求对申请人的再审申请予以驳回。本院认为，原审法院认定刘漓存入申请人名下的30万元就是张培利提前支取的30万元，该事实所依据的证据系公安机关及法院依法调查取得，证据材料来源合法，且证据间能相互印证，足以认定。依照我国法律规定，在婚姻关系存续期间取得的财产，如无特别约定，为夫妻共同所有。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定；“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效…”。本案中，张培利将夫妻共有的30万元赠与其子张斯瀚，未取得被申请人周振琼的同意，系擅自处分夫妻共有财产。因此，该赠与行为无效。同理，张斯瀚从张培利的银行卡中支取26899.94元亦属于周振琼与张培利的夫妻共同财产，周振琼对其享有一半的份额，另一半依法由周振琼与张斯瀚共同继承。原判认定事实清楚，证据充分，裁判适当，申请人的再审请求与法律相悖，本院不予采纳。综上，张斯瀚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张斯瀚的再审申请。审 判 长  胡红琳代理审判员  宋丕文代理审判员  梁建平二〇一三年九月二十三日书 记 员  葛香兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民二初字第6506号 原告欧阳瑞丽，住址湖北省襄樊市樊城区。 委托代理人姜永生，广东广纳律师事务所律师。 被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。 负责人董明明，总经理。 委托代理人郑泽香，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。 第三人章汉兵，住址湖北省襄樊市樊城区。 原告欧阳瑞丽诉被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司、第三人章汉兵财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判于2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜永生、被告委托代理人郑泽香到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告为其所有的粤B×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期间均自2010年12月8日零时至2011年12月7日十四时，商业险保额50万元。2011年2月12日16时30分许，原告丈夫张俊驾驶上述车辆沿315国道由东向西行驶行至316国道襄阳市樊城区太平店镇小龙洲村路段，超车时与同向在前行驶的第三人驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成第三人受伤及两车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队二大队于2011年2月25日作出《交通事故认定书》，认定张俊承担此次事故的主要责任，第三人承担次要责任。原告为第三人垫付医疗费53178.2元，第三人就相关损害赔偿事宜以张俊、本案原告、本案被告为被告向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2012）鄂樊城太民初字第00029号民事判决书，判决本案被告在交强险范围内赔偿第三人医疗费、伤残补助费（包括精神抚慰金）和财产损失共计120806元；判决原告及案外人张俊赔偿第三人108406.44元，并承担案件受理费1400元。本案被告不服判决，提出上诉，襄阳市中级人民法院作出（2013）鄂襄阳中民二终字第00018号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告无力向第三人履行赔偿义务，诉至法院，请求判令：1、被告直接支付第三人赔偿款108406.44元、诉讼费1400元；2、被告赔偿原告为第三人垫付医疗费53178.2元；3、被告赔偿原告律师费9000元，并承担本案诉讼费用。 被告答辩称，本案是保险合同纠纷，应当依据双方保险合同进行判决，根据被告第三者商业险保险条款第六条约定，被告不承担律师费、诉讼费。医药费被告已经在交强险范围内支付一万元，超过交强险范围按比例赔偿，本次事故原告是主要责任应当按70%赔偿，是根据保险条款第十六条约定，原告应当提交医疗费清单以便审核。前期的判决诉讼费依据保险条款被告不予承担。支付第三人的赔偿款根据保险条款被告不赔偿精神损害抚慰金。 第三人未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查明，襄阳市中级人民法院作出（2013）鄂襄阳中民二终字第00018号民事判决书查明，除去交强险赔偿部分，第三人的损失为230835.2元，由原告及案外人张俊承担70%即161584.64元，减去张俊垫付款53178.2元后，还应赔偿第三人108406.44元。 原告投保的被告公司的《机动车第三者责任保险》第六条约定，被保险人或其允许的合法驾驶人因使用保险车辆造成第三者人身伤亡或财产损失而被提起诉讼或仲裁的，对被保险人支付的诉讼费用以及其他必要费用，本公司按照本合同的规定负责赔付。 本院认为，本案所涉交通事故造成第三人伤残，依据生效的法律文书，肇事司机张俊与车主原告应连带赔偿第三人损失108406.44元。加上原告垫付款53178.2元，原告应赔偿第三人款项总计为161584.64元。原告为肇事粤B×××××号车辆向被告投保了保额为50万元的《机动车第三者责任保险》，事故发生在保险期间，被告应在保险限额内支付保险赔偿金。原告要求被告将保险赔偿金108406.44元、诉讼费1400元直接赔付第三人，符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付垫付款53178.2元，符合合同及法律的规定，本院予以支持。被告抗辩称，肇事司机承担的是70%的责任，因此，只应赔付判决金额的70%。本院认为，襄阳市中级人民法院作出（2013）鄂襄阳中民二终字第00018号民事判决书确认的赔偿金是第三者损失的70%，因此，不存在未扣减情形。被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。被告抗辩称，依据原、被告的保险合同，精神抚慰金不应赔偿，应予扣减。本院认为，精神抚慰金已包含在伤残补助费中由被告在交强险限额内赔偿，不在原告的诉讼请求中。被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。被告抗辩称，诉讼费用、律师费不属于赔偿范围，不应赔付。《机动车第三者责任保险》第六条明确约定，诉讼费用属于赔偿范围。但律师费不属于必要合理费用，且未实际支付，对律师费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内向第三人章汉兵支付赔偿款108406.44元、诉讼费1400元； 二、被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内向原告欧阳瑞丽支付保险赔偿金53178.2元； 三、驳回原告欧阳瑞丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3740元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1870元，由原告负担300元，被告负担1570元。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 立 二〇一三年九月十七日 书记员 张乐艺
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18067号罪犯谌家卡，男，汉族，1965年8月27日出生于湖南省益阳市，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00六年十二月十五日作出(2006)昆铁中刑初字第347号刑事判决，以被告人谌家卡犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00九年六月十日，经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1453号裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年九月十日、二0一二年九月十日，经本院二次裁定共减刑二年零三个月，执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记2次表扬，1次特殊表扬。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谌家卡减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月10日起至2026年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭江笕民初字第478号原告杭州安居物业管理有限公司。法定代表人张新民。委托代理人濮华根。被告郦水根。本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告郦水根物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 韩 涛二〇一三年九月二十七日书 记 员 柳运武
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）东三法民一初字第3766号之二 原告东莞市塘盛物业管理有限公司，住所：东莞市。 法定代表人周炳辉。 委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。 委托代理人陈飞林，广东顺航律师事务所律师。 被告孙群鸽，女，身份证住址：河南省偃师市。 原告东莞市塘盛物业管理有限公司诉被告孙群鸽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开审理。原告东莞市塘盛物业管理有限公司于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告东莞市塘盛物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费137元，由原告负担。 审 判 长  罗广杰 代理审判员  韦枝展 人民陪审员  张丽芬 二〇一三年九月二十七日 书 记 员  陈倩媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭江笕民初字第483号原告杭州安居物业管理有限公司。法定代表人张新民。委托代理人濮华根。被告林忠良。本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告林忠良物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 韩 涛二〇一三年九月二十七日书 记 员 柳运武
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民初字第11883号原告王熹微，女，1984年3月8月出生。被告王永顺，男，1951年9月9日出生。原告王熹微与被告王永顺排除妨害纠纷一案，本院受理后现已审理终结。原告王熹微诉称，原、被告双方户口都在北京市西城区西枪长胡同**，现原告贷款买房、结婚均需要户户口簿办理手续。013年3月24日，原告找到被告王永顺所要户口簿，被被告拒绝，经居委会协调未果。拿不到户户口簿将使原告王熹微的购房合同不能如其履约，成损失和不能如期领取结婚证。为维护原告的合法权益，并避免原告违约，现诉至法院，诉讼请求：依法判令被告将原告的户户口簿立刻提供给原告使用。/div>本院认为，涉及公民户户口登记项目的变更或更正、户和并户、市内户户口迁移等户籍管理事项属公安户籍管理部门的职责范围。告要求被告将户户口簿提供给其办理购房、婚等事宜，不属人民法院的受案范围，对此原告可通过相关途径予以解决，被告亦应积极配合。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王熹微的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 秦伟人民陪审员石磊人民陪审员张丽荣二〇一三年九月二十二日书记员 张       叶       婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）厦民保字第208号 原告厦门建发股份有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道**海滨大厦**。 法定代表人黄文洲。 委托代理人王跃晓、郑晓洁，该公司职员。 被告广西远进商贸有限公司，，住所地南宁市双拥路**汇金苑****** 法定代表人徐学安。 本院在审理原告厦门建发股份有限公司与被告广西远进商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门建发股份有限公司于2013年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告广西远进商贸有限公司价值46564447.78元的财产。厦门建发股份有限公司提供其名下位于厦门市思明区水仙路33号第七层、厦门市思明区鹭江道52号之1第18层房产为该保全申请提供担保。担保人厦门建发集团有限公司向本院出具担保书，自愿以公司自有资产为该保全申请提供保证担保。 本院认为，原告厦门建发股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、先行查封厦门建发股份有限公司名下位于厦门市思明区水仙路33号第七层、厦门市思明区鹭江道52号之1第18层房产； 二、查封、扣押或冻结被告广西远进商贸有限公司的财产，价值以46564447.78元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄培芳 审 判 员  周汉聪 代理审判员  陈红燕 二〇一三年九月十六日 书 记 员  赵婷玉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ……… （四）保全和先予执行；
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第3676号原告白洁，女，1986年6月10日出生。原告封素芳，女，1930年12月10日出生。委托代理人白子利，北京市东城区崇文门外街道法律服务所法律服务工作者。被告安立京，男，1952年9月15日出生，现在北京市延庆监狱服刑。委托代理人殷放，女，1951年5月22日出生。委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。原告白洁、封素芳与被告安立京生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白洁及其委托代理人白子利，被告安立京的委托代理人殷放、钟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白洁、封素芳诉称：2012年8月6日晚，封素芳之子、白洁之父白子国在与被告安立京下象棋时发生争执，安立京实施故意伤害行为致使白子国严重颅脑损伤，经送医院抢救无效于2012年8月12日死亡。对于被害人死亡的结果，安立京除应承担刑事责任之外还应承担民事责任，被害人之母封素芳已有83岁，已丧失生活自理能力，又无其他生活来源。原告白洁、封素芳请求判令：1、被告安立京赔偿原告死亡赔偿金658160元；2、安立京赔偿原告被抚养人生活费30000元；3、安立京赔偿原告丧葬费18030.5元；4、安立京赔偿原告交通费1000元和营养费800元。被告安立京辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被害人白子国先动手殴打被告，是案件发生的起因，白子国对侵害结果存在责任；二、被告事发后积极救治白子国，并支付了全部医疗费用；三、被告已承担刑事责任，死亡赔偿金属于精神损害抚慰金的一种，不属于物质损失，原告主张死亡赔偿金违背《刑事诉讼法》及有关司法解释的规定；四、被告已承担白子国10000元的丧葬费。经审理查明：被告安立京于2012年8月5日晚，在北京市大兴区X镇X小区X号楼南侧与白子国下象棋时发生口角并互殴，其间白子国被安立京打倒头部着地，白子国因头部受钝性外力作用致颅脑损伤，于2012年8月12日死亡。2013年1月22日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中刑初字第356号刑事判决书，判决：被告人安立京犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。该刑事判决书已生效。另查明，白子国于1957年5月14日出生，被告安立京已承担白子国丧葬费10000元，原告称在诉讼请求中对丧葬费的主张已将此10000元扣除，原告封素芳有七个子女（包括白子国在内）。上述事实，有当事人的陈述笔录，北京市第一中级人民法院（2013）一中刑初字第356号刑事判决书，北京市公安局东花市派出所的证明信，白洁开具的丧葬费收条等证据在案佐证。本院认为：根据我国《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。从立法条文的安排中，可明确死亡赔偿金不属于精神损害赔偿。实际上，死亡赔偿金是对受害人死亡后实际收入减少做出的补偿，属于财产损害赔偿。因此，被告安立京所称死亡赔偿金属于精神损害抚慰金的一种，不属于物质损失的意见，本院不予采纳。安立京在与白子国下象棋的过程中因发生口角而互殴，导致白子国死亡，安立京对白子国的死亡结果应承担过错责任。因此，安立京对因白子国死亡而造成的合理损失应承担赔偿责任。白子国的行为对损害结果的发生也有一定过错，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此应适当减轻安立京的赔偿责任，本院根据侵权行为发生时的具体情节，酌定由安立京承担80%的赔偿责任。对于赔偿标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因白子国为城镇居民，死亡时年龄为55周岁，2012年北京市城镇居民人均可支配收入为36469元，所以白子国的死亡赔偿金应为729380元（36469×20），原告主张死亡赔偿金658160元。根据人身损害赔偿解释第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因封素芳为城镇居民，现年82周岁，2012年北京市城镇居民人均消费性支出为24046元，且封素芳有七个子女，所以受害人白子国依法应当负担的被扶养人生活费为17175.71元（24046×5÷7），根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。根据人身损害赔偿解释第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因2012年北京市职工月平均工资为5223元，故丧葬费为31338元（5223×6），原告主张丧葬费18030.5元，并认可被告安立京已承担白子国丧葬费10000元，原告称对丧葬费的主张已将此10000元扣除。原告要求赔偿交通费1000元和营养费800元，没有提交证据证明，本院不予支持。因白子国的行为对损害结果的发生也有一定过错，应适当减轻安立京的赔偿责任，本院根据侵权行为发生时的具体情节，酌定由安立京承担80%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安立京于本判决生效后十日内赔偿原告白洁、封素芳死亡赔偿金五十四万零二百六十八元五角七分、丧葬费一万二千四百二十四元四角，共计五十五万二千六百九十二元九角七分；二、驳回原告白洁、封素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零八百六十三元，由原告白洁、封素芳负担二千一百七十三元（已交纳），由被告安立京负担八千六百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 邓挺人民陪审员于静人民陪审员朱庆华二〇一三年九月二十四日书记员 沈               丹
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1050号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司。负责人：方忠。委托代理人：周巧莉。被上诉人（原审原告）：陈新广。委托代理人：蒋晓航。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司为与被上诉人陈新广财产保险合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告系黑16－016**号东风EQ600T（车架号105189、发动机号5700117）变型拖拉机登记车主。2012年11月26日，原告以该拖拉机为被保险机动车向被告投保了商业险，保险金额为20万元。保险期间：自2012年11月27日起至2013年11月26日。投保时，黑16－016**号东风EQ600T变型拖拉机未有安全技术检验合格证明。2012年12月19日，原告驾驶黑16－016**号变型拖拉机在花金线花街至金杜方向行驶。18时许，途经花金线寺前村路段逆向行驶，与相对方向由雷春生驾驶的浙G×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及雷春生当场死亡的交通事故。永康市公安局交通警察大队认定原告承担事故的全部责任。经鉴定，浙G×××**号摩托车损失2225元。2013年3月7日，通过永康市交通事故人民调解委员会调解，与受害方达成调解协议，由原告赔偿各项损失共计人民币355000元，并已支付。事后，原告向被告提出赔偿请求，被告以原告驾驶车辆未按规定检验为由，拒绝赔偿。事后，原告向法院起诉要求被告支付交强险，法院判令被告支付原告交强险112000元。原审原告陈新广于2013年4月17日向浙江省永康市人民法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告商业责任险保险金20万元；2、被告承担本案诉讼费用。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司答辩称：原告在我司投保20万元的第三者责任险，原告提供的事故认定书及判决书都有确定原告投保的车辆未参与年检，在原告签署的免除责任书中规定投保的车辆未参与年检属免责范围。被告不承担理赔责任，请求驳回原告诉讼请求。原审法院审理认为：原告与被告签订保险合同时，该投保的车辆就已经未进行年检，对该情况被告在审查原告的行驶证时就应该知道，被告明知原告投保车辆未进行年检仍然与原告签订保险合同，说明被告已认可原告车况。保险合同签订后，对双方具有法律约束力，双方应履行合同约定的义务。原告投保车辆发生保险事故后，被告理应按约理赔。原告车未进行年检在投保前就存在，原告未进行年检的行为应由相关部门处理，不属于被告所陈述的免责事由。原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》二十三条的规定，判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司给付原告陈新广保险赔偿金20万元，款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据机动车登记规定，车辆未按照规定期限进行安全技术检验的，由公安交通管理部门处以警告或者200元以下的罚款，也即逾期未参加年检虽属于违法行为，但可及时补检，故本案所涉事故中被上诉人所驾驶的车辆逾期未年检并非为年检不能。根据年检相关程序，车辆保险单为车辆年检的必备材料。被上诉人在取得保险凭证后应及时为其已逾期年检的车辆参加年检，并驾驶合格的车辆上路行驶。为车辆年检是被上诉人的义务，根据相关规定驾驶机动车在道路上行驶，应当放置检验合格标志。对于没有检验合格标志的机动车，法律禁止其上路。被上诉人驾驶已过年检期间的车辆上路行驶已违反相关法律法规的规定且存在主观故意。2、保险合同规定只对合格、合法车辆生效。被上诉人因主观原因对涉案车辆未参加年检，属于不合格车辆，按照规定不能上路行驶，故上诉人对本案所涉事故免责，不负保险责任。3、该次事故中被上诉人所驾驶的车辆未投保不计免赔险，根据不计免赔险的相关规定。保险车辆发生事故负全部责任的，保险公司享有20％的免赔率，在本案所涉及的事故中，被上诉人驾驶未按时参加安全技术检验的车辆超过核定载质量逆向行驶，负事故全部责任，故上诉人享有20％的免赔率。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，并判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人陈新广答辩称：1、涉案车辆未年检的情况投保时上诉人即已明知。2、关于不计免赔险。上诉人提供的保险合同条款属于格式条款，投保时没有明确告知被上诉人，故不生效。一审中关于不计免赔险上诉人并未提出过抗辩，因此上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案双方当事人对相互之间存有财产保险合同关系及对涉案事故的发生、处理经过等事实均无异议，应予确认。上述财产保险合同关系并未违反法律法规的禁止性规定，亦应予确认。本案所涉事故发生后，被上诉人陈新广向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司提出赔偿请求时上诉人应依法依约予以理赔，现上诉人拒绝理赔，则应承担相应的民事责任。本案争议的焦点是对涉案事故所造成的损失上诉人是否应予理赔：上诉人认为被上诉人驾驶的车辆因其主观原因未按规定检验，按照法律规定不能上路行驶，故上诉人对该事故免责，不负保险责任，且被上诉人对涉案车辆未投保不计免赔险，由于被上诉人在涉案事故中负事故全部责任，故上诉人享有20％的免赔率；被上诉人则认为对涉案车辆未年检的情况在投保时上诉人即已明知，但仍予保险，而不计免赔条款在投保时上诉人并未明确告之，故上诉人对涉案事故所造成的损失应全额理赔。本院认为，从上诉人所提供的《机动车辆保险责任免除明确说明书》的内容来看，该说明书对保险机动车未按规定检验或检验不合格的情况规定其责任免除，但从本案现已查明的事实来看，本案双方当事人在签订保险合同时对投保车辆的年检状况是明知的，上诉人在明知被上诉人投保的车辆未进行年检的情况下仍与被上诉人签订保险合同，显然与免责说明书所规定的上述条款相悖。况且，对责任免除及免赔率上诉人并未对被上诉人履行明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，相关的免责条款不产生效力，上诉人理应按约理赔。故上诉人所提的相关上诉理由均不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李向平审 判 员 金 莉审 判 员 吴志坚二〇一三年九月二日代书记员 范夏青
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书（2013）玉刑初字第409号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人王某，男，1989年8月16日生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年8月14日被取保候审。河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜、王娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控，2013年7月26日21时许，被告人王某在玉田县玉田镇好声音KTV201包房内，因琐事与刘某产生矛盾后对刘某进行殴打，致刘某右耳鼓膜穿孔。经鉴定，刘某损伤属轻伤。公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人刘某陈述；4、被告人王某供述和辩解；5、法医学鉴定书；6、勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2013年7月26日21时许，被告人王某在玉田县玉田镇好声音KTV201包房内，因琐事与刘某发生争执，后被告人王某对刘某进行殴打，致刘某右耳鼓膜穿孔。经鉴定，刘某损伤属轻伤。案发后，被告人王某与被害人刘某达成和解协议，被告人王某赔偿被害人刘某各项损失共计人民币40000元，被害人刘某对被告人王某予以谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王某的供述笔录；被害人刘某的陈述；证人杨某、赵某的证言笔录；受案登记表；户籍证明信；调取证据清单；到案经过；玉田县公安局玉田镇派出所说明；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定及伤情照片；勘验笔录、现场图及现场照片；协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  袁静二〇一三年九月二十五日书 记 员  陈伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞商初字第1864号原告：孙金良。委托代理人：林启练、蔡伟东（特别授权代理）。被告：瑞安市渔港水产冷冻有限公司，住所地：瑞安市东山街道街道中埠渔港码头。诉讼代表人：黄其信。委托代理人：方顺坤、郑跃（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。原告孙金良与被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司（以下简称“渔港公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙金良及其代理人林启练、被告渔港公司代理人方顺坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙金良诉称：2008年9月20日，被告因经营缺资向原告借款，原告于当日通过农业银行以转账方式交付被告借款40万元，双方口头约定月利率按1％计算，由被告出纳高秀銮出具一份借据并加盖公司公章交原告收执。后，被告仅偿还利息至2013年1月30日。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款133800元，被告尚欠原告借款本金266200元及剩余利息未偿还。经原告多次催讨，均未果。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金266200元及利息（自2013年2月1日起以本金40万元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计息20000元；自2013年7月1日起以本金266200元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告渔港公司辩称：原告在诉状中陈述属实。对借款本金和利息都没有异议。原告孙金良在举证期限内提供证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。证据2、被告的工商登记材料复印件一份，用以证明被告的身份情况。证据3、借据原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。证据4、被告提供给原告的债务清单复印件一份，用以证明被告向原告借款的事实。证据5、被告以鱼抵债款分配清单复印件一份，用以证明被告以鱼抵债已偿还原告部分借款本金的事实。证据6、农业银行转账凭证原件一份，用以证明原告交付借款的事实。证据7、农业银行转账凭证原件一份，用以证明被告向原告支付利息的事实。被告渔港公司在举证期限内未提供证据。原告提供的证据经庭审出示，被告渔港公司质证称：对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2008年9月20日，被告渔港公司向原告孙金良借款，原告于当日通过农业银行以转账方式交付被告借款400000元，双方口头约定月利率按1％计算，由被告出具一份借据并加盖公司公章交原告收执。后，被告仅偿还利息至2013年1月30日。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款133800元，被告尚欠原告借款本金266200元及剩余利息未偿还。本院认为，原告孙金良与被告渔港公司之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。虽然借款未明确约定利息，但双方有口头约定按月利率1％计算利息，且被告实际上也按月利率1％支付利息，故本院认为，该利息约定符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告孙金良借款本金266200元并支付利息（自2013年2月1日起以本金400000元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计息20000元；自2013年7月1日起以本金266200元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5593元，减半收取2797元，由被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告孙金良应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费5593元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费5593元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  黄萍萍二〇一三年九月五日（代）书记员  黄颖异
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2013）古蔺民初字第2129号原告罗成斌，男，生于1970年10月23日，汉族，城镇居民，住古蔺县。委托代理人王丽，四川滨河律师事务所律师。被告朱世芳，男，生于1969年11月4日，汉族，城镇居民，住古蔺县。被告杨德容，女，生于1977年6月10日，汉族，城镇居民，住古蔺县。原告罗成斌与被告朱世芳、杨德容民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员黄观海适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗成斌的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告朱世芳、杨德容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗成斌诉称，被告朱世芳、杨德容因经营需要于2012年4月1日向原告借款200000元，约定借款期限一年，以月利率3%按月计付利息，二被告以永丰木业有限公司50%的股份、古蔺县金兰大道的住房一套以及被告朱世芳的工资作抵押。原告按约将借款提供给二被告后，二被告至今仅支付了2012年12月31日前的利息，故请求依法判令被告朱世芳、杨德容偿还原告罗成斌借款200000元，并支付该款从2013年1月1日起至付清该款时止按月利率3%计算的利息。被告朱世芳、杨德容未予答辩。经审理查明，被告朱世芳、杨德容因经营需要于2012年4月1日向原告罗成斌借款200000元。二被告向原告出具的借条上载明：“月利率30‰，约定每月付息，借款期限为一年，若本人违约不能按时付息，则罗成斌有权提前收回借款。本人自愿用以下财产及收入作抵押：1、永丰木业公司本人所占50%股份的财产；2、本人在金兰大道工商局家属楼顶楼住房以及天楼自建房；3、本人在林业局的工资收入。若到期不能归还借款，愿用以上财物及工资收入偿还罗成斌借款”。二被告借款至今，仅向原告支付了该款2013年12月31日前的利息。上述法律事实，有原告罗成斌的当庭陈述以及原告出示的借条一份在案佐证，足以认定。本院认为，被告朱世芳、杨德容差欠原告罗成斌借款的事实，有原告罗成斌的当庭陈述以及原告出示的借条一份在案佐证，应予认定。二被告向原告借款时约定借用期限为一年，现已超期，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，对原告要求二被告偿还该笔借款的请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，由于双方约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，故根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括本数），超过部分的利率不予保护”的规定，对原告主张的借款利息以按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告朱世芳、杨德容于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告罗成斌借款本金200000元以及该款从2013年1月1日起至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、驳回原告罗成斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱世芳、杨德容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  黄观海二〇一三年九月二十六日书记员  王 钰附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2555号上诉人（原审原告）：深圳市月亮湾饮料有限公司，住所地：广东省××光明新区光明街道××南侧××得宝工业××房。法定代表人：丁高峰，总经理。委托代理人：李显云，性别：××，××族，××年××月××日生，身份证住址：湖北省麻城市××口××家××号，身份证号码：×××8113，系该××主管。上诉人（原审被告）：曾勤俭，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证住址：湖南省桃江县××家××村民组××号，身份证号码：×××1360。委托代理人：李伟，广东××事务所律师。上诉人深圳市月亮湾饮料有限公司（以下简称月亮湾公司）与上诉人曾勤俭因追索经济补偿纠纷一案，双方当事人均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公劳初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是曾勤俭与月亮湾公司是否存在劳动关系；二是月亮湾公司应否支付曾勤俭2012年3月17日至2012年10月17日未签订劳动合同的二倍工资。对于第一个问题，本院认为，月亮湾公司称与曾勤俭不存在劳动关系，其为曾勤俭开具证明是因为曾勤俭家属利用公司急需搬运工的心理，用欺骗手段通过私人关系，骗取证明；曾勤俭称其于2012年2月17日进厂，在生产车间做普工。本院认为，依照法律规定，劳动者主张其与用人单位存在劳动关系的，其应当提供证据证明。实践当中，用以证明存在劳动关系的证据包括录用通知、劳动合同、工资条或者银行发放工资的证明、工友证明等等。本案中，曾勤俭提交了月亮湾公司出具的《证明》，月亮湾公司对《证明》字面内容的真实性予以认可，但主张不是公司真实意思表示，《证明》显示，曾勤俭于2012年2月17日进厂，任普工，3月14日因私自外出遇车祸未来上班，公司自3月14日起停发其工资。本院认为，月亮湾公司称《证明》不是其真实意思表示，但其未能提交相应证据证明，其提交的工资表、考勤表、个人履历表、劳动合同等证据均不足以证明《证明》内容不属实，故本院对月亮湾公司关于双方不存在劳动关系的上诉请求不予支持。对于第二个问题，本院认为，根据法律规定，用人单位应当自劳动者入职之日起一个月内签订劳动合同，否则应当支付未签订劳动合同的二倍工资，本案中，根据《证明》记载，曾勤俭于2012年2月17日进厂，2012年3月14日因私自外出遇车祸未再上班，公司从3月14日已停发其工资。依照法律规定，月亮湾公司应当在2012年3月17日前签订劳动合同，由于曾勤俭在3月14日已因车祸未到公司上班，月亮湾公司无法与其签订劳动合同，此种情形，用人单位无须支付未签订劳动合同的二倍工资。曾勤俭上诉要求未签订劳动合同的二倍工资的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市月亮湾饮料有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭 安 明审判员 何 伟 云审判员 汪   洪二〇一三年九月二十三日书记员 胡刚（兼）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第4907号罪犯曹华，男，1982年3月18日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。本院于2007年10月29日作出（2007）成刑初字第233号刑事判决，以被告人曹华犯制造毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币8万元（困难证明）。刑期起于2007年3月10日止于2020年3月9日。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年1月14日作出（2008）川刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2011年4月30日作出（2011）成刑执字第1851号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；本院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4494号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2017年9月9日。执行机关四川省锦江监狱于2013年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曹华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分136分。另查明，以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯曹华在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹华减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一六年十月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  张卫东代理审判员  陈 浩二〇一三年九月二十五日书 记 员  曹 巍
徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第0873号 原告陈言胜，男，1964年11月23日生，汉族，住本市鼓楼区。 委托代理人张丙升，徐州丰财法律服务所法律工作者。 被告徐州市金泉工程机械制造厂，住所地本市泉山区庞庄街道办事处北200米。 法定代表人王家海，该厂负责人。 原告陈言胜与被告徐州市金泉工程机械制造厂（以下简称金泉制造厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈言胜的委托代理人张丙升到庭参加诉讼，被告金泉制造厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告陈言胜诉称，被告金泉制造厂在经营期间因生产经营困难向原告借款人民币212000元，约定于2012年2月19日归还，如到期不还，则支付借款20%的违约金。借款到期后，被告偿还了100000元本金。后，原告多次找被告催要欠款，被告以厂里资金困难为由拒不履行付款义务。2012年9月4日，原告为防止被告财产转移，向泉山区人民法院申请了诉前保全。综上，请求法院判令被告：1、偿还原告欠款112000元及利息5万元（自2012年5月19日计算至判决生效之日，按照月息2.5%计算）；2、承担本案诉讼费用和保全费。 被告金泉制造厂未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1、2011年11月20日原、被签订的借款合同、借据、银行对账单、金泉公司工商营业执照副本等材料，证明被告向原告借款，原告按照约定将款项汇入被告指定的王家海的个人账户。2、2010年5月4日王家海向原告出具的借据，证明王家海欠原告款项11966元。3、泉山区人民法院开具的保全费票据，证明原告曾申请诉前保全并交纳了保全费用。 经审查，本院认为，原告提供的证据1、3客观真实，能够证明案件的客观情况，本院予以采信。原告提供的证据2系王家海个人向原告出具的欠条，与本案被告金泉公司没有关联性，且该收据上注明用途为“欠屑粉”，其法律关系也非民间借贷关系。因此，对该证据本院不予采信。 经审理查明，2011年11月20日，原、被告签订了借款合同，约定被告金泉制造厂向原告陈言胜借款200000元，借款期限为2011年11月20日至2012年2月19日，借款利息按照银行同期同类贷款利息的四倍计算，手续费另外计算。借款人如不能按期还清借款，除承担本、息外还应承担上述借款总额20%的违约金，逾期部分每天多偿付300元作为违约金。同日，被告向原告出具的了借据，在借据的左下方记载内容为“农行王家海6228480451868058012”的字样。当日，原告通过丁秀梅的银行账户用电话转账的方式向该账户转入176000元。借款到期后，被告向原告偿还了本金100000元。 另查明，徐州市金泉工程机械制造厂是王家海为投资人的个人独资企业。原告曾于2012年9月4日向徐州市泉山区人民法院缴纳了1020元的保全费，该院对被告的财产依法作出了保全。 再查明，庭审中，原告在本案中自愿放弃主张2010年5月4日的欠款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已将款项交付被告，被告向其出具了借条，并签订了借款合同，原、被告之间的借款关系合法成立并已生效。被告应当按照约定的时间偿还借款，逾期还款的，应当承担继续还款并支付利息的违约责任。 关于借款本金的问题，本院认为，原、被告借款合同约定的借款本金为200000元，但原告于借款当日向被告指定的王家海账户汇款金额为176000元，庭审中原告认可预先扣除利息15000元利息，并陈述其余9000元是通过现金方式给付被告。本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张给付被告的现金9000元未能提供证据证实，因此本院不予支持。原告自认被告在借款到期后已经还款本金100000元，应从中予以扣减。综上，本院认定被告尚未偿还的借款本金为76000元。 关于利息，本院认为，根据法律法规规定，借款双方对逾期还款的责任既约定了逾期利息，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，但均以不得超过银行同期同类贷款基准利率四倍为限。本案原告按照月息2.5%计算逾期利息，超过该强制性规定，对超出部分，本院不予支持。关于逾期利息的计算期间，本院认为，原告自认被告已将利息支付至2012年5月18日，因此，本案利息应自2012年5月19日起计算。 综上，原、被告借款关系合法有效，被告未能及时偿还款项，应当承担继续还款并支付逾期还款利息的违约责任。利息预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额确定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州市金泉工程机械制造厂于本判决生效之日起十日内偿还原告陈言胜本金76000元及利息（以76000元为本金，自2012年5月19日起计算至本判决确定的履行之日止，按照银行同期同类银行贷款利率四倍计算）； 二、驳回原告陈言胜的其他诉讼请求。 案件受理费3540元、保全费1020元，合计4560元（原告已预交），由被告徐州市金泉工程机械制造厂承担（与上述款项一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。 审 判 长  任正辉 审 判 员  王 敏 人民陪审员  范庆成 二〇一三年九月二十七日 书 记 员  张沥丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18128号罪犯钱云贵，男,汉族，1971年3月28日出生于云南省罗平县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二00二年三月一日作出(2002)大中刑（一）初字第29号刑事判决，以被告人钱云贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人钱云贵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00二年四月十二日作出(2002)云高刑终字第593号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00四年五月五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2169号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年九月十日、二00八年三月二十二日、二00九年九月十日、二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱云贵准予减去有期徒刑十个月（刑期自2004年5月5日起至2016年2月4日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第04373号原告天津盛世源科技有限公司，住所地天津市和平区西康路**云翔大厦****。法定代表人屠晓峰，总经理。委托代理人夏爽，女，1982年12月1日出生。被告北京联创思源科技有限公司，住所地北，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**v>法定代表人郭玉凤，经理。原告天津盛世源科技有限公司（以下简称盛世源科技公司）与被告北京联创思源科技有限公司（以下简称联创科技公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员翟友林、谢跃进组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世源科技公司的委托代理人夏爽到庭参加了诉讼，被告联创科技公司经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告盛世源科技公司诉称，我公司与联创科技公司从2000年曾有业务往来。2013年4月3日，因工作人员失误，利用农业银行网上银行汇款，不慎将30500.85元汇入联创科技公司账户，款项于2013年4月7日到联创科技公司在北京农商行中关村支行双榆树账户内。联创科技公司于2013年1月6日被吊销执照，经到该公司注册地点并未找到该公司人员。故起诉要求联创科技公司退还30500.85元。被告联创科技公司未到庭答辩。经审理查明，2013年4月3日，盛世源科技公司的工作人员在中国农业银行网上银行进行汇款操作时，不慎将30500.85元货款汇入联创科技公司在北京农村商业银行股份有限公司中关村支行双榆树分理处的账户内，该款转账时间2013年4月7日。后盛世源科技公司发现失误后，经多次联系联创科技公司未果。本案受理后，按照联创技术公司注册地送达起诉状、开庭传票未果，依法公告送达了起诉状、开庭传票。本案在审理中，盛世源科技公司申请冻结联创科技公司在北京农村商业银行股份有限公司中关村支行双榆树分理处为xxx账号内的存款30500.85元，并提供了担保，本院于2013年4月16日裁定冻结联创科技公司在北京农村商业银行股份有限公司中关村支行双榆树分理处存款30500.85元。上述事实有以下证据证实，盛世源科技公司提供的中国农业银行电子银行交易回单、庭审记录等。本院认为，盛世源科技公司误将货款汇至联创科技公司账户内，联创科技公司应当将收到的相应款项返还盛世源科技公司，盛世源科技公司起诉要求返还，并提供了电子交易回单等证据，本院应予支持；联创科技公司经公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告北京联创思源科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津盛世源科技有限公司三万零五百元八角五分。案件受理费三百五十四元，公告费二百六十元，由被告北京联创思源科技有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  翟友林人民陪审员  谢跃进二〇一三年九月十六日书 记 员  孙震颐
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第0525号原告邱某，女，1968年10月23日生，汉族，无业。委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。被告许某某，男，1964年3月20日生，汉族，下岗工人。原告邱某诉被告许某某同居期间财产纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。本案依法先由审判员刘元福适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告邱某的委托代理人渠清，被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称：原被告两人经网络结识，后于2011年5月份在丰县与被告开始同居，同居期间原告将自己的财产桂K×××**号车一辆、电脑一台、缝纫机一台一并带到被告处。后因被告对原告打骂，原告于2011年8月份和被告分居离开，但被告对原告的财物拒不返还，无奈诉至本院，要求判决被告许某某返还原告个人财产桂K×××**号轿车一辆，电脑一台，缝纫机一台，并由本案被告承担诉讼费用。被告许某某辩称：电脑一台和缝纫机一台，愿意归还原告。登记户名为原告邱某的桂K×××**号轿车，该购车款完全系被告出资，所以该车辆应当为被告所有。经审理查明：2010年2月，原被告双方通过网络结识，后原告邱某将个人所有的电脑一台、缝纫机一台带到被告处，双方开始同居生活，在双方认识期间，原告邱某从被告许某某处收到现金100000元，用于在广西玉林市购买发动机号为Y84768号的桂K×××**号小型红旗牌轿车一辆（价格98610元），之后原告于2011年11月16日，向被告出具收条一张写明：“收条，今收到现金壹十万元，到2012年8月30日前还清，本人自愿以奔腾50，车牌号桂K**-158作抵押，到时如不还清帐，本人放弃车的一切所有权，187××××****邱某2011年11月16日”。另查明，桂K**-158小型轿车现由被告许某某占有并使用。以上事实，有原告和被告陈述、原告提供的车辆税收通用完税证复印件、购车发票复印件、车辆注册登记摘要信息栏复印件、注册登记机动车信息栏复印件、被告提供的100000元收条原件、保证书复印件予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、桂K×××**号小型红旗牌轿车一辆的归属。本院认为：关于本案中桂K×××**号小型轿车的归属问题。虽然该车登记在原告邱某名下但根据原告邱某向被告许某某所出具的收条，原告未按期偿还被告的100000元借款，原告已放弃了车辆的权利，其再要求被告返还，本院不予支持。另外关于电脑一台、缝纫机一台的归属，被告已经认可该财产是原告的个人财产，并愿意返还，原告邱某要求返还电脑一台、缝纫机一台的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项之规定，判决如下：一、被告许某某于本判决生效后三十日内，将电脑一台、缝纫机一台返还原告邱某。二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘元福代理审判员  李晓侠人民陪审员  李玉武二〇一三年九月十八日书 记 员  雷含雪