广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第130号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人梁锦河，男，1984年10月26日出生于广东省陆丰市，汉族，高中文化，原系“汕尾某针织时装有限公司”员工，户籍地址陆丰市，案发前住汕尾市区。因本案于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。被告人邬某某，男，1982年12月12日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，原系“汕尾某针织时装有限公司”员工，户籍地址湖南省衡阳市常宁市，案发前住“汕尾某针织时装有限公司”宿舍。因本案于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。辩护人邬超，广东林德律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人梁锦河、邬某某犯职务侵占罪，于2013年7月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人梁锦河，被告人邬某某及其辩护人邬超到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2011年1月份至2013年1月份期间，被告人梁锦河、邬某某经密谋侵占公司的资金后，利用职务之便，私自制作虚假员工名单和员工考勤表，先由被告人梁锦河假冒公司洗烫部三楼主管吴某1的名字在员工考勤表上签名后将虚假员工考勤表交公司财务部门结算工资。在此期间，被告人梁锦河、邬某某共侵占公司资金513016.1元。案发后，被告人梁锦河、邬某某分别积极退出赃款2万元和10万元，退出的赃款由“汕尾某针织时装有限公司”领回。公诉机关认为，被告人梁锦河、邬某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵占公司财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证，书证等证据。被告人梁锦河对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻判处。被告人邬某某辩称，他没有侵占“汕尾某针织时装有限公司”2011年1月至12月公司的工资款，2012年1月至2013年1月他有伙同被告人梁锦河参与侵占该公司的工资款。被告人邬某某的辩护人提出：1.对公诉机关指控被告人邬某某犯职务侵占罪的定性没有异议；2.被告人邬某某没有参与2011年1月至12月的职务侵占，公诉机关指控被告人邬某某参与2011年1月至12月的职务侵占不能成立；3.被告人邬某某具有依法从轻或减轻处罚的情节：被告人邬某某是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人邬某某的妻子李某，在案发后四处向亲友借钱，于2013年3月14日向受害单位积极退赃10万元，已经超过被告人邬某某犯罪所得，并得到受害单位的谅解，且其认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，系初犯，无前科，故请求对被告人邬某某减轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明，被告人梁锦河于2008年8月开始在“汕尾某针织时装有限公司”洗烫车间工作，主要负责员工的入职、离职、考勤和制作工资单；被告人邬某某于1999年开始在“汕尾某针织时装有限公司”上班，2003年担任洗烫三楼打牌工序指导师傅。2012年1月至2013年1月期间，被告人梁锦河、邬某某经密谋侵占“汕尾某针织时装有限公司”的资金后，利用职务之便，私自制作虚假员工名单和员工考勤表，先由被告人梁锦河假冒公司洗烫部三楼主管吴某1的名字在员工考勤表上签名后将虚假员工考勤表交该公司财务部门结算工资，两被告人共侵占该公司资金人民币356925.8元。案发后，被告人梁锦河退出赃款人民币2万元，被告人邬某某退出赃款人民币10万元，退出的赃款由“汕尾某针织时装有限公司”领回，被告人邬某某得到该公司的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）.书证1.《扣押清单》、《汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单》，《汕尾市公安局城区分局发还财物清单》，证实汕尾市公安局城区分局经济犯罪侦查大队于2013年2月21日扣押梁锦河中国工商银行牡丹灵通卡3张(名字为张某1、许某英、梁锦河)，扣押邬某某中国工商银行牡丹灵通卡5张(名字为龙某清、施某玲、林某操、粟某华、许某1)；被告人梁锦河父亲梁某为被告人梁锦河退还侵占款人民币2万元，被告人邬某某妻子李某为被告人邬某某退还侵占款人民币10万元；退出的侵占款共人民币12万元由公安机关发还“汕尾某针织时装有限公司”。2.“汕尾某针织时装有限公司”于2013年4月8日出具的《情况说明》，证实该公司洗烫三楼车间考勤管理、人事入职和计时工资资料人员梁锦河、邬某某等人从2011年1月起至2013年1月份，每月以虚拟林某、许某英、龙某清、施某玲、粟某华等多个名字，通过该部门考勤系统操作员刘某以虚假名字制作虚假考勤，并由梁锦河冒签负责人名字等手段，每月骗取工资结算，并通过持有他人银行账户取得非法工资。3.被告人梁锦河、邬某某的《求职申请表》各1份，与“汕尾某针织时装有限公司”签订的《劳动合同》各1份，证实被告人梁锦河于2008年8月开始在“汕尾某针织时装有限公司”工作，工作部门为洗烫车间；被告人邬某某于1999年开始在“汕尾某针织时装有限公司”上班，2003年担任洗烫三楼打牌指导师傅。4.“汕尾某针织时装有限公司”出具的《2012年度三楼公工金额表》、《计时工资发放表》、《计时员工考勤报表》，证实2012年1月至2013年1月，被告人梁锦河、邬某某每月侵占该公司工资款的情况，合计共侵占该公司工资款人民币356925.8元。5.汕尾市公安局城区分局经济犯罪侦查大队于2013年6月14日出具的《抓获经过》，证实2013年2月21日“汕尾某针织时装有限公司”发现2012年经营成本出现异常，遂组织有关人员进行核查，当洗烫三楼车间主管吴某1准备查问该车间记工员梁锦河、指导师傅邬某某时，两犯罪嫌疑人主动承认了利用职务便利，制作虚假员工考勤表冒领公司工资的经过；吴某1报告辖区新湖派出所，将正在上班的犯罪嫌疑人梁锦河、邬某某抓获。经初审，两犯罪嫌疑人主动承认了利用职务便利，私制虚假员工考勤表冒领公司2012年1月至2013年1月工资共约23万的犯罪事实，并于当天将案件移送该大队进一步审查处理。6.“汕尾某针织时装有限公司”出具的《谅解书》，证实被告人邬某某已向该公司退出非法侵占款人民币10万元，该公司对被告人邬某某的行为表示谅解，请求法院对被告人邬某某减轻处罚，尽早释放。(二).证人证言1.吴某1证言，证实他是“汕尾某针织时装有限公司”洗烫三楼车间主管；梁锦河主要协助他处理车间货物的尾数和员工的考勤、工资表格、传达等杂活，邬某某是该车间打牌工序的指导师傅，主要负责公司产品品牌的订牌工作。公司考勤系统对员工上班打指纹情况进行管理，一般每日由部门文员刘某将员工上班打卡情况从考勤系统上下载打印，有错漏情况的先由车间师傅核对并签名，然后每月初对上一个月的考勤情况每个员工进行统计、打印成表格，表格交跟数员梁锦河发给各员工进行核对，核对无误后由他做最后的审核，签名确认，再交由梁锦河将表格送财务部门计算工资，存入员工各人的工资帐户。2013年2月17日，该公司财务打电话给他，说2012年的工资比往年的超额较多，同月21日早上他上班后就去查看工资表，发现很多员工的名单是不存在的，因为梁锦河和邬某某是负责管理这些工资表的，他就把他们叫过来问这些多出来的员工是什么回事，他们就说不用查了，这些多出来的员工是他们伪造的，他们伪造员工的名单，从而领取虚假员工的工资，他就向公司领导汇报。2.刘某证言，证实她是“汕尾某针织时装有限公司”洗烫部文员，主要负责公司洗烫部计时员工的考勤统计和洗烫货物的登记录入，她每日除登记录入车间的洗烫货物外，就是根据公司考勤系统，下载各员工的指纹考勤数据，然后将数据打印分发到各个车间，由各车间主管或员工核对工时，到了次月月初，将各员工的考勤统计成表，再将统计表交由各车间的考勤计工员，计工员与车间主管核对后就由主管签名送财会部门计算工资并支付到员工帐户，核对过程中发现差错时，由计工员将差错的地方交她修改后再交还该计工员；她记得梁锦河拿过车间员工的考勤表找过她，说有的员工没工资帐号，需要改在别人的银行帐号与姓名相符才能发工资，要她在考勤系统上下载生成的表格中将某一员工的姓名改成另一个人的姓名，她就按其意思在表格上进行修改，梁锦河每次提出修改的员工每个月都不一样，每月约改10个人。3.颜某1证言，证实她2011年5月开始在“汕尾某针织时装有限公司”上班，后于2012年3月在家里待产，以后没有回该公司上班和委托他人领工资，颜某2是她妹妹，2012年在该公司上班几个月后就回家了。4.颜某2证言，证实她2012年2月开始在“汕尾某针织时装有限公司”上班，2012年5月就回家里，没再回该公司上班和委托他人领工资，颜某1是她姐姐，2011年5月开始在该公司上班，2012年3月就在家里待产了。5.吴某2证言，证实他从2000年开始任“汕尾某针织时装有限公司”财务部会计。该公司2011年被侵占了人民币156090.6元；2012年1月至2013年1月被侵占了人民币356925.8元。公司提供的假工资表是财务部核查车间每月各员工的工资付出，将员工名单交车间主管校对，再和公司的考勤系统里员工人事记录作比对，就找到了这些不在公司上班，但公司有发工资给这些人的名单。6.林某证言，证实他几年前在“汕尾某针织时装有限公司”上班，后没有在该公司上班，他二儿子梁某长一直在做摩托车生意，没有在该公司上班，三儿子锦水和女儿就有在该公司上过班，2012年底离开去深圳市做工。7.梁某证言，证实他是梁锦河父亲，他到公安机关帮梁锦河退还侵占的工资款人民币2万元。8.李某证言，证实她是邬某某妻子，帮邬某某退还侵占的工资款人民币10万元，其家婆龙某清没有在“汕尾某针织时装有限公司”上班。（三）.被告人供述1.梁锦河供述，供认他2008年8月开始在“汕尾某针织时装有限公司”工作，主要负责员工的入职、离职、考勤和做工资单，以及各部门欠货的尾数都由他跟进。2013年2月21日9时多，他在公司上班，主管叫他整理2012年12月的工资条，说里面有许多员工不是他们部门的，叫他去问财务部门，他说不用问了，就坦白了伪造工资单的事，公司就报警，派出所民警就将他们带走。2012年1月份开始，他和邬某某一起在每月的员工考勤表中加插一些没有在公司上班的员工考勤表，然后由他冒签主管吴某1的签名，再将考勤表送到财务部领工资；他跟洗烫部文员刘某说某一在职员工考勤表中的名字与其在财务部的工资帐户名不相符，要将名字改成他提供的不在职员工名字，然后他再向财务部门提供这名不在职的员工帐户，财务部门按他提供的虚假员工的工资委托汇入他指定的银行帐户，委托书上由他签上这个假员工的名字和他的名字，如这个假员工的名字和该员工的银行卡都在他这里就不用写委托，这样加上已冒签了主管的签名，财务部门就按规定将这些假员工的工资汇入他提供的帐户，他就从该帐户拿到侵占的工资了；他身上被缴获的3张银行卡，是向三名已离职员工讨来的，他加插的没有在公司上班的虚假员工从几人至10多人不等，详细都印在财务部门提供的洗烫三楼帮工工资表上，他叫财务部门将虚假员工的工资单独打印在一起，这样方便取款；《2012年度三楼公工金额表》和2012年1月至2013年1月份的《计时工资发放表》共十三页，这些员工的名字和工资都是他和邬某某一起做假和侵占的，以公司财务部计算为准，共侵占工资款人民币356925.8元。他们两人每月侵占的工资款基本是平均分赃，尾数部分他稍多分几百元；他每月约侵占人民币13000多元，邬某某每月侵占约1万元多，到2012年12月份止，他总共侵占的工资约是16万元，邬某某约是13或14万元。侵占的款项被他用于家庭及个人花费。2.邬某某供述，供认他1999年开始在“汕尾某针织时装有限公司”上班，2003年提升为洗烫三楼打牌部门的指导师傅；2013年2月21日9时多，他在公司上班，主管拿着工资表问他，说里面有许多员工不是他们部门的，是怎么回事，他就坦白了和梁锦河伪造工资单的事，公司就报警，派出所民警就将他们带走。2011年底他发现做工资单的梁锦河的办公桌上有个别已不在车间上班的职工也有当月的上班考勤表，就问其情况，梁锦河告诉他，这些没上班的假员工考勤表是其用来向公司财务冒领工资而自己私制的，叫他不要说出去，并同意多做几个虚假员工的考勤表给他，冒领的工资归他，2012年年初他就开始和梁锦河利用计工考勤的职务便利侵占公司资金，他提供了五个虚假员工的姓名和银行帐号给梁锦河，帐户户名是龙某清、林某操、粟某华、许某1和施某玲；每月计工考勤都是梁锦河做，每月根据公司货量的多少，梁锦河和他商量制作虚假员工的数量，决定后由梁锦河制表，他看了2012年1月份至2013年1月份的《计时工资发放表》，计算出2012年1月至2013年1月他侵占的工资总额为74888元，侵占的工资款都由公司汇入他提供给梁锦河的五个账号里。2011年1月份至12月份他没有参与侵占该公司的工资款。上列各项证据，来源合法、内容属实，证据间能相互印证、佐证，形成完整证据链，足以认定上述查明的犯罪事实，本院予以确认。公诉机关指控被告人梁锦河、邬某某共同侵占“汕尾某针织时装有限公司”资金共人民币513016.1元。经查，被告人梁锦河、邬某某在公安机关多次供述共同侵占“汕尾某针织时装有限公司”工资款共人民币356925.8元，并有公安机关提供的经过两被告人确认的《2012年度三楼公工金额表》，2012年1月至2013年1月份的《计时工资发放表》、《计时员工考勤报表》相互印证，故对被告人梁锦河、邬某某在公安机关多次供述的侵占“汕尾某针织时装有限公司”工资款共人民币356925.8元，本院予以认定。对于公诉机关指控被告人梁锦河、邬某某共同侵占该公司2011年1月份至12月份的工资款共人民币156090.3元，该指控除被告人梁锦河在公诉机关的供述外，没有其他有效证据相互印证，属孤证，本院不予认定。辩护人邬超提出公诉机关指控被告人邬某某参与2011年1月至12月的职务侵占不能成立，且其向受害单位积极退赃10万元，并得到受害单位的谅解，认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，请求对被告人邬某某减轻处罚的辩论意见成立，本院予以采信，但其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人梁锦河、邬某某以非法占有为目的，利用在“汕尾某针织时装有限公司”工作时职务上的便利，共同侵占该公司工资款共人民币356925.8元，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人梁锦河、邬某某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，属于自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；案发后，被告人梁锦河退出赃款人民币2万元，被告人邬某某退出赃款人民币10万元，退出的赃款由“汕尾某针织时装有限公司”领回，被告人邬某某并得到该公司的谅解，可以分别酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一.被告人梁锦河犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2016年8月20日止）。二、被告人邬某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2016年2月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一三年九月二十二日书 记 员  蔡必立附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。