wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初11237号原告：宋洋洋，男，1989年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京永辉超市有限公司石景山分公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。负责人：彭华生，职务不详。原告宋洋洋与被告北京永辉超市有限公司石景山分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洋洋到庭参加了诉讼，被告永辉超市经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告宋洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款445元并十倍赔偿4450元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月23日在被告处购买一箱禾富红牌莫斯卡托桃红气泡酒，每瓶单价89元，共花费445元，后发现此酒只有生产日期而没有保质期，违反食品安全法相关规定，后原告找被告询问此事无果，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告永辉超市经本院依法传唤未到庭，但提交书面代理意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，宋洋洋于永辉超市购买禾富红牌莫斯卡托桃红起泡酒5瓶，每瓶89元，共计445元。该产品的标签中标注：“产品类型：起泡葡萄酒；原产国：澳大利亚；酒精度：7.0%vol；灌装日期：2017年9月27日；贮藏方法：常温、避光、卧放；净含量750ml。”庭审过程中，宋洋洋主张，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则相关规定，“下列预包装食品可以免除标注保质期：酒精度大于等于10%的饮料酒、食醋、食用盐、固态食糖类、味精”。案涉产品的酒精度低于10%，应当标注保质期，因此违反了GB7718-2011的标准和《食品安全法》的规定，应当十倍赔偿。另外，根据本院核实及当事人陈述，宋洋洋在多个超市购买案涉产品，并在其他法院以同样事实理由起诉。本院认为：根据宋洋洋提供的购物小票及当事人的陈述，可以认定双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案的焦点系永辉超市是否应当承担赔偿十倍货款的责任。对此，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，无证据认定永辉超市对案涉产品未标识保质期进行销售构成“明知”。另外，宋洋洋多次购买案涉产品，并提起多起诉讼，结合诉状内容及其当庭陈述，其应当已经具备及时识别产品是否标注保质期的经验和能力，故案涉产品未标注保质期对其并不会造成误导。因此，对于宋洋洋要求永辉超市赔偿十倍货款的诉请，本院不予支持。关于宋洋洋主张退货退款的诉讼请求，因案涉产品确未标注保质期，会造成一定主观上的负面影响，且永辉超市经本院依法传唤未到庭对该项请求进行抗辩，应承担不利后果，故本院对宋洋洋退货退款的诉求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京永辉超市有限公司石景山分公司于本判决生效后七日内退还宋洋洋货款445元，宋洋洋同时将5瓶750ml禾富红牌莫斯卡托桃红起泡酒退还给北京永辉超市有限公司石景山分公司（如不能退还，则按每瓶89元的价格折抵货款）；二、驳回宋洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由北京永辉超市有限公司石景山分公司负担，于本判决生效后七日内给付宋洋洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年七月六日书记员  宋 鸽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初6122号申请人：湖南汇通达贸易发展有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村湖南钢材大市场11栋107房。法定代表人：戴军。被申请人：潘旭东，男，1963年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院于2021年7月5日立案受理了申请人湖南汇通达贸易发展有限公司与被申请人潘旭东及唐凌志、湖南科立电力建设有限公司买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，申请人湖南汇通达贸易发展有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人潘旭东名下银行存款29万元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南汇通达贸易发展有限公司上述保全提供担保（保险单号PZPP21430100900000001550）。本院认为，申请人湖南汇通达贸易发展有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘旭东名下银行存款29万元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费1970元，由申请人湖南汇通达贸易发展有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 员  董娟娟二〇二一年七月十四日法官 助理  严梓豪代理书记员  蔡资俐
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0621执443号之一申请执行人：黄**，女，19**年**月**日出生，壮族，住广西上思县。被执行人：吴**，女，19**年**月**日出生，壮族，住上思县。申请执行人黄**依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初1895号民事判决书，于2021年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的30275元及利息。本院于2021年5月14日依法立案受理。本院在执行过程中，向被执行人吴焕草送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为30275元及利息。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁家产审判员  叶小鹏审判员  谢金柳二〇二一年七月二十七日书记员  零东权
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11742号原告：北京泽来科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，经理。被告：刘汉文，男，1972年12月25日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市桥东区。原告北京泽来科技有限公司（以下简称泽来科技公司）与被告刘汉文劳动争议纠纷（仲裁裁决书案号：京开劳人仲字[2021]第1112号）一案，本院于2021年5月27日立案。2021年7月5日，泽来科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京泽来科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京泽来科技有限公司负担。审判员  毛希彤二〇二一年七月五日书记员  于菲菲
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2021）琼9006民监8号        原审原告：万宁市民政局，统一社会信用代码11468878008211275K，住所地：海南省万宁市万城镇人民中路62号。            法定代表人：文万会，该局局长。            原审被告：黄业贵，男，1974年3月21日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：XXX。            原审原告万宁市民政局与原审被告黄业贵不当得利纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2019）琼9006民初955号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：            本案由本院再审。                审判长黄业锋            审判员蒙启晖            审判员周卫红    二〇二一年七月三十一日            书记员杨惠            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。            最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执2750号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行被执行人：陈良清、崔春林、陈良秀申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人陈良清、崔春林、陈良秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初1037号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈良清、崔春林、陈良秀已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执2750号案件执行完毕。二〇二一年七月十五日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0882民初2042号原告：中国建设银行股份有限公司富锦支行，统一社会信用代码91230882831979037X，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。负责人：房继文，职务：行长。委托诉讼代理人：崔寒梅，女，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：朱同玉，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇东林村5组。原告中国建设银行股份有限公司富锦支行诉被告朱同玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司富锦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司富锦支行撤回起诉处理。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇二一年七月十五日书 记 员  周雪祺
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初314号原告：长江文艺出版社有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区雄楚大街268号湖北出版文化城。法定代表人：尹志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。被告：沭阳县章集街道绿之缘书店，住所地江苏省沭阳县章集街道章集居委会陈桥东大街西侧。经营者：周园园，女，1987年1月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘志全，男，1986年4月22日出生，住江苏省沭阳县，系周圆圆丈夫。原告长江文艺出版社有限公司与被告沭阳县章集街道绿之缘书店著作权及商标侵权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告长江文艺出版社有限公司将其主张的赔偿数额变更为1万元。原告长江文艺出版社有限公司于2021年7月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长江文艺出版社有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长江文艺出版社有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长江文艺出版社有限公司负担。审 判 长 徐 宁人民陪审员 袁 敏人民陪审员 李 兵二〇二一年七月十三日法官 助理 刘孟坪书 记 员 王 秀
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2324民初1022号原告：李成，男，1985年12月12日生，布依族，住贵州省晴隆县。被告：罗乙卯，男，1983年2月3日生，布依族，住贵州省晴隆县。原告李成诉被告罗乙卯民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告李成于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李成撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告李成负担。审判员 黄 勇二〇二一年七月二十八日书记员 桑陶英
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1602民初4762号原告：张俊杰，男，生于1970年8月3日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：王玉梅，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：孙文全，男，生于1981年9月19日，汉族，住四川省广安市广安区。原告张俊杰与被告孙文全、姚春民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告姚春的起诉。原告张俊杰及其委托诉讼代理人王玉梅到庭参加了诉讼，被告孙文全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付借款本金20万元及利息（利息从2016年2月1日到被告履行完毕为止按照中国人民银行规定的同期贷款四倍利率）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对利息明确为：从起诉之日按照法律规定计算至付清之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年底二被告以工程需要资金为由向原告借款，口头约定利息高于银行贷款利率。原告多次借款给二被告，2016年2月1日经过结算，被告孙文全向原告出具借条一份，被告借款后一直没有向原告履行还款义务，原告多次要求被告履行还款义务，被告以各种理由拒绝还款，现原告为维护合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告孙文全未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告向原告借款，2016年1月18日，原告向被告转款5万元。2016年2月2日，原告向被告转款10万元，同日取款5万元交付给被告。2016年2月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张俊杰现金贰拾万元整，小写（200000.00元）。借款人：孙文全”。认定上述事实的证据有身份信息，《借条》，银行转款记录、取款记录以及原告的当庭陈述等证据证明。本院认为，被告向原告借款20万元，有转款、取款记录，《借条》以及原告的当庭陈述等证据予以证实，对被告向原告借款20万元的事实本院予以认定。原告诉请被告偿还借款20万元本院予以支持。借条未约定利息和还款时间，故对于利息本院从逾期还款之日（起诉之日）即2021年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年6月贷款市场报价利率计算至付清之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙文全向原告张俊杰偿还借款20万元及利息（利息从2021年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年6月贷款市场报价利率计算至付清之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙文全负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗成二〇二一年七月二十七日书记员  黄攀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7555号原告：厦门昂弘贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路697号401室，统一社会信用代码91350203303036203X。法定代表人：郑颖虹。委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱真真，北京君颜（厦门）律师事务所律师。被告：泉州晟晔鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇霞村工业区步步高老厂，统一社会信用代码91350582MA349TNK4D。法定代表人：江军。被告：江军，男，1979年12月24日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在审理原告厦门昂弘贸易有限公司与被告泉州晟晔鞋业有限公司、江军买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门昂弘贸易有限公司申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门昂弘贸易有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告厦门昂弘贸易有限公司负担。审判员  许礼俊二〇二一年七月十五日书记员  蔡婷英
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执916号申请执行人：王挺艺，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省永春县。申请执行人：颜永贵，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省永春县。被执行人：张文录，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人王挺艺、颜永贵与被执行人张文录买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初2930号民事调解书、（2020）闽0526民初2417号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人王挺艺支付欠款28458元及利息，立即向申请执行人颜永贵支付欠款8209元及利息，并报告财产情况。但被执行人至今未履行，本院遂向被执行人发出限制高消费令并已于（2021）闽0526执209号一案将被其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查明，址在德化县浔中镇浔东北路16幢第5层的住宅（不动产权证书号：房权证德房字第1××5号）系被执行人张文录名下所有，该房产已于（2021）闽0526执1299号一案进行拍卖处置，本案可待该房产拍卖成交后，参与分配。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或本院查封、冻结的被执行人财产具备变现条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  尤珮灿执行员  黄腾杰二〇二一年七月二十二日书记员  林昆印
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0504民初608号原告：中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安万荣街国土资源局档案综合大楼一、二层。负责人：刘达峰，该支行行长。委托诉讼代理人：钟阳辉，北京市京师（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施慧婷，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：黄明月，女，1983年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与被告黄明月信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行以拟与黄明月庭外协商为由，自愿申请撤诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行负担。审 判 长  陈璇璇人民陪审员  杜婉真人民陪审员  胡祖原二〇二一年七月十二日书 记 员  杜泉毅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执732号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，社会统一信用代码xxxxxxxxxxx，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。负责人：张海刚。委托诉讼代理人闫小天，内蒙古大来律师事务所律师。被执行人：王培生，男，1974年2月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司与王培生追偿权纠纷一案中，于2021年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人代偿款和保险费66000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王培生在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗乌兰木伦镇布尔台格矿营业所62×××00账户内存款8000元。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年七月二十八日执行员  高 雄书记员  李惠贤
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0206民初4529号原告：郑梅华，女，1982年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：颜双进，北京京大（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伟能，北京京大（厦门）律师事务所律师。被告：胡俊，女，1994年12月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告郑梅华与被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告郑梅华于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郑梅华向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑梅华撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由郑梅华负担。审判员 王 蕊二〇二一年七月二十七日书记员 陈霏雯附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6354号     原告：王林刚，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。       委托诉讼代理人：张婷，浙江宇策律师事务所律师。       被告：金永良，男，1991年9月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。       原告王林刚与被告金永良劳务合同纠纷一案，原告于2021年6月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告金永良支付给原告王林刚劳务费26400元及其利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之止）；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，原告王林刚曾为被告金永良提供劳务。2020年8月12日，双方经结算，被告尚欠原告劳务费26400元，并由被告出具欠条一份，约定分别于2020年10月前、12月前各支付10000元，于2021年6月前付清。后该款经原告催讨未果。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告金永良于本判决生效之日起十日内支付给原告王林刚劳务费26400元，并赔偿给原告自2021年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取230元，由被告金永良负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员张曙阳     二〇二一年七月八日     代书记员吴佳燕
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初4016号之一申请人：威海市泽丰建筑工程公司，住所地威海市。法定代表人：张传全，总经理。委托诉讼代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊瑶，山东悦程律师事务所律师。被申请人：威海圣浩置业有限公司，住所地威海市。法定代表人：李永刚，执行董事兼经理。被申请人：姜圣阳，男，1964年2月12日出生，汉族，户籍地威海市。被申请人：威海天成建筑工程有限公司，住所地威海。法定代表人：曲君竹，执行董事兼经理。申请人威海市泽丰建筑工程公司与被申请人威海圣浩置业有限公司、姜圣阳、威海天成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 俊 芳二〇二一年七月二十七日书记员 陈曦（代）
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初755号原告：覃忠奇，男，1965年5月13日生，壮族，农民，住广西壮族自治区南丹县。原告：莫永华，男，1977年5月20日生，壮族，农民，住广西壮族自治区南丹县。原告：莫永法，男，1959年1月13日生，壮族，农民，住广西壮族自治区南丹县。被告：覃建勇，男，1964年2月16日生，壮族，农民，住广西壮族自治区南丹县。原告覃忠奇、莫永华、莫永法与被告覃建勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告覃忠奇、莫永华、莫永法及被告覃建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃忠奇、莫永华、莫永法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付三原告木材款17450元；2.依法判令被告从2021年5月17日起，以本金17450元为基数依照双方的约定按照年利率15.4%支付违约金至还清货款为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同乡，2012年被告购买原告的松木，当时双方约定以现金方式交易，口头约定好后，经丈量被告应付给原告松木款18450元，但木材装车后，被告却要求过后付款，原告只能同意被告的要求。后经原告多次催促，被告于2018年3月25日仅支付给原告1000元，并出具了一张金额为17450元的欠条给原告。付款期限届满后，被告并未履行付款义务。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告覃建勇辩称，当时原告将木头砍伐好后才联系被告称要卖木头给被告的，在被告联系运输车辆去装好车后原告却不能提供砍伐证给被告，导致木头运输车辆被滞留原地三天，后被告为减少损失接受了林业部门的10000元罚款才得以将木头运出。当时双方协商该10000元罚款由原、被告各承担5000元，但协商未果，故被告才一直未付货款，如原告同意在尚欠的货款中抵扣掉5000元，被告则愿意承担剩余部分款项的支付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据（欠条）的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的有异议，认为当时被告并不知道原告没有办有林木砍伐证，被告是按照有砍伐证的价格购买木头的。本院认为，因原告未取得林木采伐许可证而采伐林木，违反了法律的强制性规定，双方的买卖合同无效，故对原告提供的证据本院仅作参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告覃忠奇、莫永华、莫永法经协商后决定共同采伐覃忠奇家的成材松木林，同时约定该松木林作价8000元，待采伐完毕并出卖木头后在所得货款中先扣除8000元给原告覃忠奇，余款由三人平分。三原告在没有办理林木采伐许可证的情况下直接进行采伐工作。采伐工作完成后，原告即联系被告协商卖木头事宜，双方经协商后，约定大材按650元/方、小材按550元/方计价，木材总量为30方，总价合计18450元。被告运走木材后，一直未支付货款，经原告催收，被告于2018年3月25日支付给原告1000元，并出具了一张欠条给原告，欠条载明：覃建勇于2012年9月欠莫永法、覃忠奇、莫永华等3人松木款计17450元整，欠款于2018年还7000元，2019年还5000元，2020年还5450元，逾期按3%加收违约金。原告以被告不按照约定履行付款义务为由，向本院提起诉讼而引起本案。另外，被告在庭审过程中主张因原告未取得林木采伐许可证，导致木头运输车辆被滞留原地三天，后被告为减少损失接受了林业部门的10000元罚款才得以将木头运出，但被告对其上述主张没有提供证据予以佐证。本院认为，原告覃忠奇、莫永华、莫永法于2012年在未取得林木采伐许可证，未办理林木运输证，未经南丹县林业局批准的情况下，即进行林木采伐，原告采伐完毕后将木头卖给被告覃建勇，被告在明知原告并未取得林木采伐许可证的情况下仍与三原告形成买卖合同关系，双方的行为违反了《中华人民共和国森林法》（2009年修正版）第三十二条第一款“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐……。”以及第三十七条第一款“从林区运出木材，必须持有林业主管部门发给的运输证件”的规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效事由的第(五)项，即违反法律行政法规的强制性规定，故原告覃忠奇、莫永华、莫永法与被告覃建勇之间的买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告覃建勇按无效合同已运走原告的木头并出卖，现已无法返还该财产，根据无效合同的处理原则，被告覃建勇应当折价补偿原告。被告覃建勇在将木头装上运输车后已经知道原告没有办有林木采伐许可证，但其并未与原告重新协商木头价款，只是要求原告对其为运输木头缴纳的罚款进行补偿，因此可以确认双方对原告卖给被告的木头价值18450元的事实并无异议，故本院认为被告在无法返还财产的情况下，应当折价补偿原告18450元。三原告自认被告覃建勇已经支付了1000元，故被告覃建勇尚应补偿给三原告17450元。关于三原告主张的违约金问题，本院认为，三原告主张的逾期付款违约金实际是追究被告的逾期付款违约责任，即被告违反有效合同所规定的义务而产生的责任后果，由于双方的买卖合同已被宣告无效，已经不存在违约责任的问题，故对三原告主张的违约金，本院不予支持。针对被告提出的由原、被告分担罚款损失的答辩意见，本院认为，被告覃建勇在原告没有取得林木采伐证的情况下，为运出木头向林业部门缴纳了罚款。因买卖合同无效，上述罚款应认定为损失。原告覃忠奇、莫永华、莫永法在未取得林木采伐许可证和未办理林木运输证以及未经南丹县林业局批准的情况下，即私自采伐林木卖给被告覃建勇，导致覃建勇无法正常将木头运出林区，而被告覃建勇在明知三原告所出卖的木头是在未取得林木采伐许可证的情况下采伐的，仍与三原告发生买卖关系，双方对上述损失的发生均有过错，且过错责任相等，故双方对被告覃建勇为正常运输向林业部门缴纳罚款而造成的损失应平均分担，但由于被告在本案中并未提供证据证明具体的损失数额，故对被告要求三原告承担5000元损失赔偿责任的答辩意见，本院不予采信，被告如有确实、充分地证据证实其损失情况，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国森林法》（2009年修正版）第三十二条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告覃建勇于本判决生效之日起十五日内支付给原告覃忠奇、莫永华、莫永法人民币17450元；二、驳回原告覃忠奇、莫永华、莫永法的其余诉讼请求。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告覃建勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 韦晓静二〇二一年七月十九日法官助理 韦彩访书 记 员 赵祖林
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初599号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼法定代表人：周朝阳委托代理人：毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：徐翠华女1960年10月1日生，贵州安顺，汉族住贵州省安顺市西秀区。被告：徐小燕，女，汉族，贵州安顺，住贵州省安顺市西秀区，系徐翠华之女。被告：徐启玲，女汉族，贵州安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系徐翠华之女。被告：徐启辉，男汉族，贵州安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系徐翠华之子。被告：徐小铁，男，汉族，贵州安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系徐翠华之子。委托代理人：刘洪元，贵州凯南律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告徐翠华、徐小燕、徐启玲、徐启辉、徐小铁借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人毛鑫、被告徐翠华、徐小燕、徐启玲、徐启辉、徐小铁的委托代理人刘洪元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与高增祥签订的《个人信用借款合同》；2、判令被告徐翠华、徐小燕、徐启玲、徐启辉、徐小铁共同偿还原告借款本金40000元，并按约支付利息、罚息、复息至本息结清之日止；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年1月25日，高增祥与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120190000248的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额4万元，借款期限自2019年1月25日起至2020年1月24日止，借款利率为月利率9.14‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告徐翠华与原告签订《保证函》，为高增祥自2019年1月25日起至2020年1月24期间内最高融资限额40000元提供连带保证责任，约定保证期间为借期届满起2年。原告2019年1月25日向高增祥发放贷款40000元整，现由于高增祥已死亡，借款到期后无人还款，被告徐翠华作为妻子对家庭共同债务有共同还款责任，作为保证人应承担连带清偿责任。被告徐翠华、徐小燕、徐启玲、徐启辉、徐小铁作为高增祥的继承人，也应承担还款责任。被告徐翠华、徐小燕、徐启玲、徐启辉、徐小铁的代理人辩称：高增祥与徐翠华已经于1998年经法院判决离婚，《保证函》上的徐翠华签名不是徐翠华所签，是有人代签，徐翠华不应承担责任。另外，高增祥没有什么遗产给徐翠华、徐小燕、徐启玲、徐启辉、徐小铁继承，对其所遗债务，被告没有责任承担。请法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下:2019年1月25日，高增祥（男，1957年8月7日生，已亡）与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120190000248的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额4万元，借款期限自2019年1月25日起至2020年1月24日止，借款利率为月利率9.14‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告徐翠华与原告签订《保证函》，为高增祥自2019年1月25日起至2020年1月24期间内最高融资限额40000元提供连带保证责任，约定保证期间为借期届满起2年。原告2019年1月25日向高增祥发放贷款40000元整，后因高增祥死亡，借款到期后无人还款，原告遂向本院提起诉讼。同时查明，被告徐翠华系高增祥前妻，双方于1998年经本院判决离婚。双方共同生育被告徐小燕、徐启玲、徐启辉、徐小铁四人。审理中，徐翠华否认《保证函》上的签名不是徐自已所签，申请本院作笔迹鉴定，本院启动鉴定后，收集了徐翠华的笔迹及指印后，徐翠华以经济困难为由不交纳鉴定费，致鉴定未果。上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、被告徐翠华的身份证、户藉证复印件、《个人信用借款合同》、《保证函》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案有如下两个争议的焦点。首先，被告徐翠华是否负有共同还款责任或保证连带责任。1998年经本院判决高增祥与徐翠华离婚，原告现无证据证实双方复婚，故涉案借款不属夫妻共同债务，徐翠华无共同还款的责任。但《保证函》上有其签名，徐翠华否认《保证函》上的签名不是自已所签，申请本院作笔迹鉴定，本院启动鉴定后，收集了徐翠华的笔迹及指印后，徐翠华以经济困难为由不交纳鉴定费，但未提出减、缓申请，也未提供经济困难的相关证据，致鉴定未果，应推定其承担不利后果，对涉案借款承担连带保证责任。其次，高增祥死亡后是否遗有遗产，在审理中，原告并未能充分举证证实高增祥遗有合法有效的财产，故因继承而负债务之主张本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告徐翠华于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币40000元整。二、限被告徐翠华于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2021年7月11日），共计11640.24元；并从2021年7月12日起以人民币40000元为本金，按年利率16.45‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告安顺西秀区富民村镇银行股份有限公司对被告徐小燕、徐启玲、徐启辉、徐小铁的诉讼请求。本案受理费人民币1600元，减半收取人民币800元，由被告徐翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  齐 麟二〇二一年七月十二日法官助理  何修铭书 记 员  杨 桃
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0381刑初254号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人谭灿昆，男，1983年7月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，务工，住湘乡市。因吸毒于2014年6月12日被湘乡市gongan局罚款500元；因吸毒于2015年3月18日被湘乡市gongan局行政拘留十五日；因吸毒于2015年3月24日被湘乡市gongan局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月26日被湘乡市gongan局取保候审，2021年7月15日由本院决定取保候审。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉[2021]31号起诉书指控被告人谭灿昆犯危险驾驶罪，于2021年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官王建军出庭支持公诉。被告人谭灿昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2021年2月11日18时40分许，被告人谭灿昆饮酒后无证驾驶已达报废标准的湘Ｃ8××××号普通二轮摩托车，由湘乡市××村往湘乡市市区方向行驶，途经湘乡市××村地段时，与对向肖某持Ｃ1类驾驶证驾驶的粤Ａ2××××号小型客车相撞，造成两车受损、谭灿昆受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人谭灿昆的血液中乙醇浓度为110.99ｍｇ／100ｍｌ。经湘乡市交通警察大队认定，谭灿昆承担事故的同等责任。案发后，当事双方已就事故赔偿问题达成协议。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、现场呼出式酒精测试结果、情况说明、行政处罚决定书等书证；证人肖某的证言；被告人谭灿昆的供述和辩解；现场勘验笔录；事故责任认定书；鉴定意见书；赔偿协议书、收条等证据证实。 公诉机关认为，被告人谭灿昆的行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理，建议判处被告人拘役二个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人谭灿昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人谭灿昆于2021年7月13日签署了《认罪认罚具结书》。对于被告人谭灿昆的缓刑适用，社区矫正机构集体研究及评估意见为：建议慎用社区矫正。公诉机关在庭审过程中亦建议对被告人谭灿昆判处拘役二个月，并处罚金二千元，不适用宣告缓刑。 本院认为，被告人谭灿昆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭灿昆主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；且认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人谭灿昆曾三次因吸毒被行政处罚，又酒后驾驶机动车，虽具有自首、认罪认罚情形，但不排除再犯罪的危险，依法不适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭灿昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘建军 二〇二一年七月二十八日 法官助理刘姝 书记员李芸 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5260号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：海浪。 被告：林志鹏，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告林志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告林志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2171.93元、利息114.37元、罚息517.26元，共计2803.56元（截止2020年8月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月1日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年2月1日至2019年2月1日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3402的账户及其他支付方式共支用4371.93元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠借款本息共计2803.56元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立、合法有效。原告履行了向被告发放借款的义务，被告在支用贷款后未依约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金2171.93元、利息114.37元、罚息517.26元，共计2803.56元（截止2020年8月17日），于法有据，本院予以支持。2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方合同约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林志鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2171.93元、利息114.37元、罚息517.26元，共计2803.56元（截止2020年8月17日），及自2020年8月18日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告林志鹏负担（此款原告已交纳，被告林志鹏于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      张庆安   二〇二一年六月三十日                            书 记 员      贺小宁 1
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0506执1839号深圳融信保非融资性担保有限公司（申请执行人）、宋河青（被执行人）：深圳融信保非融资性担保有限公司与宋河青借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4986.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元，其中，案款5000元，执行费50元。本院已于2021年7月6日将该款转付给深圳融信保非融资性担保有限公司（申请执行人）。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）衢仲字第1-2251号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月六日
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初3678号原告：刘艺，男，汉族，1965年1月5日出生，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。被告：顾大庆，男，汉族，1964年3月7日出生，住广西北流市。原告刘艺与被告顾大庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艺及其委托诉讼代理人罗亮，被告顾大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艺向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款本金200000元及利息［以200000元为基数，按年利率24%，从2014年3月30日（庭审中，原告变更为2015年4月1日）起计至还清借款之日止］；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是很好的朋友，被告以生意需要资金投资为由，于2014年3月30日向原告借到款200000元，并书写借条给原告收执，双方口头约定借款利息为月息3分。借贷关系发生后，被告每月支付6000元利息给原告，一直支付至2015年3月份。自2015年4月1日起，被告不再支付利息，也未偿还借款本金给原告。原告多次追讨，被告均以各种理由推托，使原告遭到重大的经济损失，被告的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应立即偿还原告借款本金200000元以及利息，故-2-请求法院判如所请。被告顾大庆承认原告刘艺在本案中所主张的事实，但认为，其没有经济能力偿还借款给原告刘艺，其借出去的钱也收不回来。本院认为，被告顾大庆承认原告刘艺在本案中主张的事实，故对原告刘艺主张的事实予以确认，被告顾大庆应归还原告刘艺借款本金200000元。原、被告双方约定的月利率3%超出了法律规定，对超出部分本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中，对于2015年4月1日至2020年8月19日的利息应按年利率24%计算，对于2020年8月20日后的利息应按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告顾大庆返还原告刘艺借款本金200000元及利息［利息的计算：以借款本金200000元为基数，从2015年4月1日至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算］。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院民事案款，开户行：广西农村信用社，账号：54×××61-109979）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。-3-案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告顾大庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员 赵惠甜二〇二一年七月二十三日法官助理 林晓霞书 记 员 何 尘
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初7281号原告：曾文跑（曾用名曾文炮），男，1959年6月20日出生，汉族，住晋江市。被告：曾焕芳，男，1972年11月8日出生，汉族，住晋江市。原告曾文跑与被告曾焕芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文跑向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠原告的借款人民币310000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。事实和理由：2010至2015年间，被告因做生意急需资金周转陆续向原告借款合计310000元，每次借款在原告将借款交付给被告后，被告均亲笔出具借条给原告收执，确认向原告借款的事实。借款后至今，被告未归还原告借款，至今尚欠原告借款310000元。现在，原告向被告催讨，但被告未能偿还。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。被告曾焕芳未作书面答辩。在审理过程中，原告曾文跑向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证、晋江市池店镇钱头村民委员会出具的证明、户籍证明各1份，用以证明原告的身份情况。2.户籍资料查询结果1份，用以证明被告的身份情况。3.由被告出具的借条5份，日期、金额分别是2010年8月5日的125000元、2014年5月23日的50000元、2014年7月6日的50000元、2014年8月4日的50000元、2015年5月6日的35000元，用以证明被告向原告借款计310000元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的身份情况，证据1的书面证明体现有原告住所地基层组织的盖章确认，证据3均体现有被告的签名确认，该证据1、2、3来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。在本案中，原告举证该5份借条并主张现其被拖欠的借款金额合计仍为310000元，鉴于被告未能举证其还款清偿的情形，故本院对原告关于案涉借款尚有310000元未能返还的主张，予以采信。经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告曾焕芳向原告曾文跑借款并出具了5份借条，即被告分别于2010年8月5日确认向原告借款125000元、于2014年8月4日确认向原告借款50000元、于2014年7月6日确认向原告借款50000元、于2014年5月23日确认向原告借款50000元、于2015年5月6日确认向原告借款35000元，该5笔借款金额合计310000元。嗣后，被告未能返还借款。为此，原告于2021年5月13日起诉至本院。另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，原告曾文跑与被告曾焕芳之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。在本案中，现被告尚欠原告借款合计310000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。因现有证据材料未能体现双方对借款期限进行明确的约定，故出借人有权随时要求借款人返还借款。原告要求被告返还该借款310000元，符合法律规定，应予支持。关于原告在本案中所提出的被告应支付自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，鉴于原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日，被告在原告起诉之后仍未能还款，可视为被告逾期还款，故该项逾期还款的利息可自起诉之日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，结合现有证据材料未体现双方对借款利息、逾期还款利息的计算方式进行明确的约定，故原告在本案中主张逾期还款利息按全国银行间同业拆借中心公布的相应利率标准予以计算，符合相关法律规定，本院予以支持，则依法参照起诉时相应的利率标准即按年利率3.85%进行计算。综上所述，被告曾焕芳未能清偿债务，现原告曾文跑在本案中提出的被告应返还借款310000元并支付相应逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾焕芳应于本判决生效之日起10日内返还原告曾文跑借款人民币310000元并支付相应的利息(利息按照年利率3.85％自2021年5月13日起计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，减半收取计2975元，由被告曾焕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  许礼俊二〇二一年七月八日书记员  蔡婷英附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执8099号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：吴如辉，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人吴如辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初11842号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币109522.49元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院扣划到被执行人银行存款1500.07元，尚不足以支付本案诉讼费用。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初11842号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703民初2012号原告：马崇军，男，汉族，1969年5月12日出生，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。被告：梁茂灿，男，汉族，1972年12月1日出生，住山东省菏泽市定陶区。原告马崇军与被告梁茂灿买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告马崇军于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马崇军撤诉。案件受理费人民币472元，减半收取计236元，由原告马崇军负担。审判员 徐 逍二〇二一年七月九日书记员 谷怀振
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1715号申请执行人：李健晖，男，1993年12月19日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人：张丹妹，女，1993年9月1日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇浔南西路影视财富广场25-50号。法定代表人：高雪朋，该公司经理。申请执行人李健晖、张丹妹与被执行人泉州铭堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0526民初139号民事判决已经发生法律效力，因泉州铭堡健身服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，李健晖、张丹妹于2021年7月8日向本院申请强制执行。本院在执行中，发现该案被执行人与本院（2021）闽0526执1418号一案的相关当事人相同，为便于执行，上述案件应予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十条第（六）项规定，裁定如下：一、将本院（2021）闽0526执1715号执行案件并入（2021）闽0526执1418号案件统一执行；二、本院（2021）闽0526执1715号一案终结执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  黄炜杰执行员  林昆印二〇二一年七月九日书记员  郑耀城
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初4171号原告：周振振，男，1991年7月20日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：王洋，男，1992年10月2日出生，汉族，居民，住沛县(现住栖山镇一部饭店西王强批发部)。原告周振振与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林传学到庭参加诉讼，被告王洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款38500元及利息（2020年9月4日至2021年5月20日期间的利息为1108.80元，后续利息以38500元为基数，按照年利率3.2%计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告支付代理费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王洋在原告周振振处借款用于经营养殖厂，2020年4月3日，经双方结算，被告尚欠原告38500元，被告向原告出具借条一份并约定5个月内偿还完毕。现还款期限已到期，原告多次催要，被告推诿至今未偿还。被告王洋未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2020年4月3日，被告王洋向原告周振振出具借条一份，内容如下“借条借款人王洋于2020年4月3号向出借人周振振借款人人民币叁万捌仟伍佰元（38500￥）借款期限陆续5个月内结清如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任备：如不能归还，借款人自愿将栖山镇大王楼闫六子村王家养殖厂转让给出款人注册号320322600561857借款人：王洋2020年4月3号身份证号我已收到现金叁万捌仟伍佰元整”。本院认为，被告王洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告周振振与被告王洋针对双方的债权债务进行清算并形成借条一份，该借条系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告要求被告按照结算数额38500元履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的认定问题。原、被告双方虽然未约定借款利率，但是双方约定5个月内偿还完毕。被告逾期未能偿还借款，原告要求被告自逾期之日起按照年利率3.2%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以准许。经核算，2020年9月4日至2021年5月20日期间的逾期利息为882.93元，故对原告主张逾期利息的超出部分，本院不予支持。关于律师费的承担问题，因原、被告双方未约定律师费的承担问题，故原告要求被告承担其支付的律师费3000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王洋于本判决生效后十日内偿还原告周振振借款38500元及利息（截止到2021年5月20日逾期利息为882.93元，后续利息以38500元为基数，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告周振振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取433元，由被告王洋负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二一年七月二十日书记员  张林娜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1906号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈宏宇，男，1982年7月23日出生，汉族，户籍所在地：吉林省洮南市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月12日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1186号起诉书指控被告人陈宏宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人陈宏宇于2021年6月12日4时49分许，在北京市朝阳区民族家园中路常营民族家园B区东门，酒后驾驶×××号白色“北京现代”牌小型普通客车与保安人员发生纠纷，明知他人报警在现场等待处置。经检验，其血液内酒精含量为261.5毫克/100毫升。被告人陈宏宇已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人陈宏宇的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈宏宇拘役三个月十五日，并处罚金。被告人陈宏宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈宏宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈宏宇具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈宏宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币八千元（刑期自2021年6月12日起至2021年9月26日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年七月六日书记员 赵玮佳
温州市龙湾区人民法院    执行裁定书    （2020）浙0303执1972号之二     申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：浙江省温州市高新技术产业园区玉苍东路50号。       负责人：陈继光，系该行行长。       委托代理人：赵俊星，系公司员工。       被执行人：项有标，男，1963年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码：XXX。       被执行人：张维英，女，1961年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码：XXX。       被执行人：项友设，男，1959年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码：XXX。       关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人项有标、张维英、项友设、金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初904号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金800000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月22日向被执行人项有标、张维英、项友设发出执行通知书、报告财产令。       被执行人项有标已向本院报告财产情况；被执行人张维英、项友设未向本院报告财产情况。       申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行已向本院提供财产线索。       在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人项有标、张维英、项友设的财产情况，并对被执行人不动产所在地进行了走访，查明被执行人项有标、张维英、项友设的财产情况如下：1、被执行人项有标、张维英共有一处位于温州市鹿城区大自然家园4幢1601室的不动产；2、被执行人项有标名下有住房公积金；3、被执行人项有标名下有一辆车牌号为×××的宝马牌车辆；4、被执行人项有标持有温州市项有标文化传播有限公司90％的股权；5、被执行人张维英名下有退休金；6、被执行人项有设名下有一处位于温州市龙湾区永兴街道富康路8幢13号的不动产；7、被执行人项友设持有温州市龙湾金满仓粮食专业合作社20％的股权。       本院查控了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人张维英、项有标共同名下位于温州市鹿城区大自然家园4幢1601室的不动产；2、轮候查封了被执行人项有标名下车牌号为×××的宝马牌车辆，现该车辆下落不明，无法处置；3、轮候冻结了被执行人项有标名下的住房公积金，现该公积金不符合划拨条件，暂不能提取；4、轮候冻结了张维英名下的退休金，现本案中无余额可供划拨5、分别冻结了被执行人项有标持有的温州市项有标文化传播有限公司90％的股权、被执行人项友设持有的温州市龙湾金满仓粮食专业合作社20％的股权，经现场调查，上述二家公司均下落不明，暂无法对相应的股权进行处置；6、查封了被执行人项有设名下位于温州市龙湾区永兴街道富康路8幢13号的不动产，现该不动产被改建成联建房，暂无法处置。处置了下列财产：于2021年6月8日拍卖了被执行人张维英、项有标共同名下位于温州市鹿城区大自然家园4幢1601室的不动产，成交价格为2535000元，申请执行人本次受偿538104.75元。       截止2021年7月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金261895.25元及利息。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。       本院于2021年7月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。       本院认为，由于被执行人其它财产在本案中不可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本次执行程序。       本裁定送达后立即生效。       审判员娄伟伟     二〇二一年七月十六日     书记员林觉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执12932号之一移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张**（曾用名张明明），男，1972年8月13日出生，汉族，住湖北省来凤县。被执行人：何英，女，1984年5月26日出生，汉族，住湖北省利川市。被执行人：何中阳，男，1975年5月28日出生，苗族，住湖北省来凤县。被执行人：杨秀群（曾用名杨群），女，1992年4月29日出生，汉族，住湖北省来凤县。关于被执行人张**、何英、何中阳、杨秀群运输毒品罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3006号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人张**犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万元；被执行人何英犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币十万元；被执行人何中阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元；被执行人杨秀群犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因上述四被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2021年6月15日立案执行。执行中，本院向被执行人张**、何英、何中阳、杨秀群的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，上述被执行人均未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人张**名下湖北来凤农村商业银行尾号为1922的银行账户及其财付通账户，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划；本院冻结了被执行人何英名下中国邮政储蓄银行尾号为6522的银行账户及其财付通账户，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划；本院冻结了被执行人何中阳湖北来凤农村商业银行尾号为2795、中国邮政储蓄银行尾号为9064、8317、6247的银行账户及其财付通账户，除扣划了中国邮政储蓄银行尾号为9064的银行账户内1034.79元存款外，其余账户实际冻结金额较少，本院未实施扣划，扣划得款已退案涉罚金；本院冻结了被执行人杨秀群名下的财付通账户，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。因被执行人张**、何中阳、杨秀群的户籍地在湖北省来凤县，本院依法委托来凤县人民法院对三被执行人在该辖区的不动产情况进行调查，经该院调查反馈，均未发现三被执行人名下登记有不动产信息。因被执行人何英的户籍地在湖北省利川市，本院依法委托利川市人民法院对被执行人何英在该辖区的不动产情况进行调查，经该院调查反馈，未发现被执行人何英名下登记有不动产信息。此外，未发现被执行人张**、何英、何中阳、杨秀群有其他可供执行的财产。因被执行人张**、何英、何中阳、杨秀群未履行完毕本案义务，本院已依法对上述四位被执行人采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人何中阳应缴纳罚金90000元的义务已执行得款1034.79元，此外，被执行人张**、何英、何中阳、杨秀群暂无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人张**、何英、何中阳、杨秀群有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人张**、何英、何中阳、杨秀群负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  房观桃执行员  吴 维执行员  梁智栋二〇二一年七月二十七日书记员  黄宛亭
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执2263号之一申请执行人：新化县马栏冲豆制品加工厂，住所地湖南省娄底市新化县白溪镇永阳村。经营者：陈中娟。被执行人：佛山市世品食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙社区居民委员会新悦路30号之二。法定代表人：廖均友。本院在执行新化县马栏冲豆制品加工厂与佛山市世品食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初21827号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市世品食品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告新化县马栏冲豆制品加工厂支付货款260000元及利息（利息以260000元为本金，从2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）；二、案件受理费减半收取计2777.97元、财产保全费1938.65元，合共4716.62元，由原告新化县马栏冲豆制品加工厂负担16.62元，被告佛山市世品食品有限公司负担4700元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.未查到被执行人名下有可供执行的银行存款。2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、通过邮寄通知、电话联系、现场走访等形式对被执行人进行调查，本院依法在（2020）粤0606执16010号案中查封被执行人佛山市世品食品有限公司所有的存放于该司内的一套污水处理设备、一台五型塑盒包装机、一台杀菌锅、一个拼装冷库、两台离心机，并经本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述机器设备进行公开拍卖，得执行款181000元。因在本案中，申请执行人新化县马栏冲豆制品加工厂申请将执行案件移送破产审查，故（2020）粤0606执16010号案中处置机器设备所得执行款181000元暂未处置，本案申请执行人暂未分配得款。此外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人佛山市世品食品有限公司负有继续向申请执行人新化县马栏冲豆制品加工厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 湘审判员 谢 鹏审判员 杨 翀二〇二一年七月二十七日书记员 杨越强
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1602民初1813号原告：孙继红，女，生于1966年8月14日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：陈建平，男，生于1969年2月16日，汉族，住四川省南充市高坪区。第三人：李志平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省广安市广安区。原告孙继红与被告陈建平及第三人李志平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙继红到庭参加了诉讼，被告陈建平、第三人李志平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙继红向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈建平立即支付借款本金20万元（大写贰拾万元）及利息，利息按年息24%计算至付清为止；二、被告承担本案诉讼费、公告费。庭审中，原告对利息明确为：从逾期之日起按照法律规定计算至付清之日止。事实和理由：被告李志平，陈建平二人一起合伙承包修建房屋中的单项工程，二被告在2015年10月30日以需支付王显林水泥款为由，向原告借款30万元，当场由李志平及其妻子周敏，被告陈建平共同签字出具了借据一张（借据上写明王显林水泥款20万元，但王显林承担利息8000元，其余10万元由李志平及陈建平使用）。后原告多次向李志平及陈建平催收。2019年9月19日，李志平及陈建平对他们的合伙账目结算后，向其借款的30万元由被告李志平承担偿还10万元本金及利息，被告陈建平偿还20万元本金及利息，二人分别向原告出具了借款。被告至今未还款，原告经催收未果，现原告为维护合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告陈建平未作答辩。第三人李志平未作诉称。本院经审查认定事实如下：2019年9月19日，被告陈建平向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到孙继红现金20万元，贰拾万圆整，此款不含利息，此款在2020年6月30日内还清，每月支2-3万元，借款人：陈建平，2019年9月19日”。2015年10月30日，被告陈建平、第三人李志平以及妻子周敏作为借款人向原告出具30万元《借条》一张，借条载明借款金额为30万元以及借款用途等。原告按照指定向案外人黄奇兵账户转款272000元，向李志平转款8000元，其余以现金支付，原告完成30万元的出借义务。后被告陈建平、第三人李志平分别向原告出具借条，被告陈建平向原告出具20万元借条一张，即本案案涉借款。2020年11月21日，第三人李志平向原告出具《证明》，载明“2015年期间他和陈建平共同做工程，因欠水泥款无钱支付，2015年10月30日，他和陈建平在茶楼向原告借款30万元，确定了利息，并支付了一部分，2019年9月19日，在茶楼他和陈建平账目结算后，确定向原告借款的30万元由他承担10万元本金及利息，陈建平承担支付20万元本金及利息。陈建平向孙继红出具了一张20万元借款借条”。认定上述事实的证据有身份信息，《借条》，银行转款明细，《证明》以及原告的当庭陈述等证据证明。本院认为，被告向原告借款20万元，有转款记录、《借条》《证明》以及原告的当庭陈述等证据予以证实，对被告向原告借款20万元的事实本院予以认定。原告诉请被告偿还借款20万元本院予以支持。借条约定了还款时间但未约定利息，故对于利息本院从逾期还款之日即2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月贷款市场报价利率计算至付清之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈建平向原告孙继红偿还借款20万元及利息（利息从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月贷款市场报价利率计算至付清之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费4300元，由被告陈建平负担，并向广安市广安区人民法院交纳。公告费690元，由被告陈建平承担，并向原告孙继红支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  罗 成人民陪审员  张广燕人民陪审员  尹才琼二〇二一年七月八日书 记 员  黄 攀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0122执异10号案外人：蓝艳新，女，1964年1月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。申请执行人：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地南宁市武鸣区兴武大道178号，统一社会信用代码：914501227997143459。法定代表人：黄宾，理事长。被执行人：李欣蓉，女，1985年10月29日出生，壮族，住广西忻城县。被执行人：李家兴，男，1984年12月16日出生，汉族，广西来宾市兴宾区人，现住南宁市武鸣区。在本院执行南宁市武鸣区农村信用合作联社（以下简称“武鸣农信”）与李欣蓉、李家兴金融借款合同纠纷一案中，案外人蓝艳新于2021年6月17日对执行南宁市XXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蓝艳新称，异议人对武鸣法院处置南宁市XXX号房屋（下称XXX号房）提出异议，并要求停止执行。事实和理由：李欣蓉与武鸣区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案进入执行阶段，法院执行XXX号房，对此，案外人蓝艳新提出异议。异议人和丈夫李文是XXX房的实际所有者，李欣蓉无权处分该房屋。李欣蓉是蓝艳新与丈夫李文的女儿。李欣蓉1985年10月出生。2007年10月购买该房屋时，李欣蓉22岁，正在读大三。她还没有参加工作，没有任何经济来源，读大学的一切费用均由父母负担，更不可能有钱购买房子。该房子虽然登记在李欣蓉名下，但购房的全部费用都是由父母李文、蓝艳新支付，李文、蓝艳新才是该房屋真正的所有者，李欣蓉无权处分。李欣蓉在未征得房屋所有人同意的情况下，私下将房屋拿去抵押贷款，其行为无效。其行为侵犯了李文、蓝艳新的合法权益，为此，对法院执行该房屋提出异议，并请求法院停止对该房屋的执行。此外，异议人就本案已向有关方面提起咨询，银保监会调查结论是对方当事人存在错误（附件），同时，检察院业已介入（附件）。在对方当事人以假证役使法庭的情况下，武鸣法院还将一错再错继续为虎作伥，本异议人以及当事人李欣蓉则将视武鸣法院的动态，以全国人大代表的身份而向社会提起分开咨询，以示公允！本院查明，武鸣农信与李欣蓉、李家兴金融借款合同纠纷一案，本院（2017）桂0122民初2356号民事判决书判决李欣蓉返还武鸣农信贷款本金250万元及利息……武鸣农信就上述债权对被告李欣蓉、李家兴提供的抵押物（具体抵押物名称、数量、产权证号详见2012年5月21日的《抵押物品清单》）经拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。案外人主张的XXX号房包含在该《抵押物品清单》中。李欣蓉、李家兴不服提起上诉，南宁市中级人民法院以（2019）桂01民终4655号民事判决书驳回上诉，维持原判。李欣蓉、李家兴向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月27日以（2020）桂民申1607号民事裁定书驳回李欣蓉、李家兴的再审申请。武鸣农信于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院查封了李欣蓉、李家兴名下的房产。现将对李欣蓉名下房产进行拍卖。本院认为，涉案房产的登记权利人是李欣蓉（产权证号：邕房权证字第××）。《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案涉房产作为不动产，其物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力，物权的登记具有公示公信作用，不动产登记即彰显权利。本院对案涉房产采取的查封、评估、拍卖的执行措施，并无不当，故本院对异议人蓝艳新的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人蓝艳新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄成果审判员  黄明才审判员  陆子贤二〇二一年七月五日书记员  莫淑丽
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1888号申请执行人赵婷婷。被执行人尚文姝。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1169号法律文书，已向被执行人尚文姝发出执行通知，责令被执行人尚文姝接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人尚文姝未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尚文姝的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人尚文姝应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚文姝应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚文姝财产以人民币65000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二一年七月五日书记员  何一鸣
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初2382号原告：蔡芳彪，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：叶云武，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。原告蔡芳彪与被告叶云武买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告蔡芳彪在本院传票指定的时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蔡芳彪撤回起诉处理。案件受理费10147元，减半收取计5073.5元，由蔡芳彪负担。审 判 长  李美好人民陪审员  陈清清人民陪审员  康雪琼二〇二一年七月二十七日书 记 员  王鑫鑫速 录 员  蔡晓敏附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1461号原告：李涛，男，1976年1月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省北安市，现住牡丹江市西安区。被告：刘海臣，男，1984年1月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥化市。原告李涛与被告刘海臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告李涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李涛撤回起诉处理。审 判 员 王锟二〇二一年七月二十日法官助理 廖雪书 记 员 张莹
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1971执12562号蒋廷光、梁钦南：本院受理的被执行人蒋廷光、梁钦南罚金纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971刑初1514号刑事判决书]，因被执行人蒋廷光、梁钦南已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知。二〇二一年七月二十七日联系人：尹达、邓泳珊联系电话：0769-2246××××、2246××××联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭312办公室
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终6063号上诉人（一审被告）：郑州晟新电子科技有限公司，住所地：河南省郑州航空港区新港大道如荼路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410100330121630E。法定代表人：戴元祝。委托代理人：郭辉，河南华融律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞锦富迪奇电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘威路242号102室，统一社会信用代码：91441900666516839U。法定代表人：李煜。委托代理人：蔡章文，该公司员工。委托代理人：钱云，该公司员工。上诉人郑州晟新电子科技有限公司（以下简称晟新公司）因与被上诉人东莞锦富迪奇电子有限公司（以下简称锦富公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初28837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。锦富公司起诉请求：1.晟新公司支付锦富公司货款人民币1412825.94元；2.晟新公司支付锦富公司逾期付款违约金暂计人民币103678.2元，自2018年11月15日暂计算至起诉之日。（2018年11月15日至2019年8月19日按照同期同档次人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，详见违约金计算明细）。3、本案诉讼费由晟新公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决：一、限郑州晟新电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞锦富迪奇电子有限公司支付货款1412825.94元及逾期付款利息（从2018年12月11日起至2019年8月19日的逾期付款利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回东莞锦富迪奇电子有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费9224.27元、保全费5000元（东莞锦富迪奇电子有限公司已预交），诉讼费共计14224.27元，由郑州晟新电子科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初28837号民事判决书。宣判后，晟新公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，裁定驳回锦富公司的全部诉讼请求。事实与理由：一审中晟新公司误以为双方买卖关系确实存在，庭审后晟新公司多方寻找交易当时在职有关员工及锦富公司单位有关负责人了解情况，最终确认锦富公司起诉称晟新公司向锦富公司此采购保护膜的货品交易不存在，锦富公司没有交付实际货品，双方没有真的买卖合同关系，晟新公司没有支付货款的买卖合同义务。锦富公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对晟新公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：晟新公司上诉主张其与锦富公司不存在买卖合同关系，根据锦富公司一审提交的对账单、送货单、采购订单，该些证据均盖有晟新公司的公章，且一审中晟新公司确认该些证据的真实性，晟新公司亦未提交证据证明其上诉主张，故对晟新公司主张不存在买卖合同关系，本院不予支持。根据对账单显示，晟新公司尚欠锦富公司1412825.94元货款，本院予以确认。结合采购订单的约定，一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。晟新公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费17515.43元，由上诉人郑州晟新电子科技有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年七月二十六日书记员  石纯子杨冰
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0421民初2949号原告:王立柱，男，1945年12月1日出生,汉族,居民,住安徽省凤台县。原告:夏得芳，女，1951年9月18日出生,汉族，居民,住安徽省凤台县。二原告共同委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。被告：张明侠，女，1956年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。被告：王春彬，男，1954年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。二被告共同委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。被告：凤台县尚塘镇崔海村村民委员会，住所地安徽省凤台县尚塘镇崔海村，统一社会信用代码54340421B10905268R。法定代表人：崔怀连，该村委会主任。被告：王孝辉，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。被告：王春巧，男，1967年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。原告王立柱、夏得芳与被告张明侠、王春彬、凤台县尚塘镇崔海村村民委员会（以下简称崔海村）、王孝辉、王春巧排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日和7月16日公开开庭进行了审理。原告夏得芳及王立柱、夏得芳共同委托诉讼代理人朱守根,被告张明侠、王春彬共同委托诉讼代理人刘传辉、崔海村法定代表人崔怀连、王春巧到庭参加诉讼。原告王立柱、被告张明侠、王春彬、王孝辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王立柱、夏得芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告拆除原告新农村建房前大棚,停止侵害，排除妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月至2007年3月,王春巧、王孝辉在崔海村规划下,进行农村建房,其出资7万购得新农村建房一套,并装潢完毕。2018年，张明侠、王春彬突然建立起蔬菜大棚,将原告的新房堵住,因原告是给孩子购房,孩子出外打工不在新房居住,每年春节才能回来。事后知道后,就多次找崔海村村、王春巧,王孝辉出面协调此事，但张明侠、王春彬坚决让其将房屋拆除,这让其无法容，故其诉至法院,请求依法支持其诉讼请求。张明侠、王春彬共同辩称，1.原告主体不适格，无权请求排除妨害，其无证据证明是涉案房屋的合法所有人或租赁者；2.原告所建房屋系违建，依法应当予以拆除，其分别违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定，办理农用地转用审批手续，违反了《安徽省实施中华人民共和国土地管理法办法》第44条第2款的规定，违反了《淮南市农村宅基地管理办法》第十条的规定；3.被告没有在所谓联队规划使用场地上签字，对被告不生效；4.原告房屋建在被告的承包地上系侵权行为，应当予以拆除；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。崔海村辩称，其村里没有责任，建房程序合法，手续都是有的，用地的时候征求每人意见并签字。王孝辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。王春巧辩称，1.建房有规划和手续，谁拿钱给谁建房，村里开了会群众签了字，其当时任会计，王孝辉任队长，其跟张明侠、王春彬讲过这事，签字没签字的手续都在王孝辉处；2.其没有阻碍王立柱、夏得芳通行，其不承担责任。本院经审理认定如下事实：王立柱、夏得芳是夫妻关系，其与张明侠、王春彬、王孝辉、王春巧均系崔海村前王联队村民。2007年4月3日，凤台县尚塘乡就崔海村前王联队建房问题向凤台县人民政府申请。同年4月6日，凤台县人民政府就尚塘乡崔海村等七个新农村试点建设规划村批复同意建设规划。时任前王联队队长王孝辉、时任前王联队会计王春巧负责崔海村前王联队新农村建设，所建地址在建设规划地点前王联队老村庄前场地。王立柱通过王孝辉、王春巧建设了房屋一套，该房屋目前没有相关产权登记。张明侠、王春彬以王立柱所建房屋占用其承包地为由，在王立柱的朝南方向的房屋门前搭建大棚，已妨害了王立柱、夏得芳的出行。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以依法请求排除妨害或者消除危险。同时，作为公民都应当弘扬和践行社会主义核心价值观，依照法律，和谐友善处理纠纷。本案中，王立柱、夏得芳请求张明侠、王春彬停止侵权、排除妨害，本院通过实地查看及庭审查明，张明侠、王春彬在王立柱所建朝南方向的房屋前搭建大棚，已妨害了王立柱、夏得芳的居住出行，依法应当停止侵害、排除其所搭建的大棚，故对王立柱、夏得芳的该项诉讼请求，本院予以支持。关于王立柱、夏得芳请求崔海村、王孝辉、王春巧停止侵权、排除妨害的诉讼请求，因崔海村、王孝辉、王春巧没有实施妨害行为，依法不承担法律责任，故对王立柱、夏得芳的该项诉讼请求，本院不予支持。关于张明侠、王春彬辩称王立柱、夏得芳是违法建房，占用其承包地，无排除妨害的权利，本院认为，首先，王立柱、夏得芳所建房屋是经相关部门批准，由村联队统一建设，虽没有产权登记，但不等同就是违法建筑，其有相应使用权利；其次，该房屋是否违法，应当由相关管理部门依法认定，目前没有证据证明该房屋就是违法建筑；再次，即使该房屋不合法，张明侠、王春彬也不能采取违背社会主义核心价值观和公序良俗的行为，应由相关部门处理；最后，如果张明侠、王春彬的合法权益受到侵害，其应当通过合法、正当途径和方式去维护、救济自己的权利，故对张明侠、王春彬的辩称，本院不予采纳。王孝辉不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张明侠、王春彬停止侵害并排除其在原告王立柱、夏得芳门前搭建的大棚，于判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告王立柱、夏得芳要求被告凤台县尚塘镇崔海村村民委员会、王孝辉、王春巧承担责任的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张明侠、王春彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  徐同进二〇二一年七月十九日书记员  庞明稳附与本案有关的法律条文《中华人民共和民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初3729号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。法定代表人：王坡，该行董事长。委托诉讼代理人：王梅，该公司员工。被告：侯永，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍住址安徽省宿州市泗县，现住泗县。被告：花凤，女，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告侯永、花凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王梅、被告侯永到庭参加诉讼，被告花凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告贷款本金50000.00元及利息14337.00元（利息暂计算至2021年5月13日）,合计64337.00元,并继续按合同约定支付贷款本息至全部还清为止;2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实及理由:2016年6月2日,原告与两被告签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同一份,借款金额为人民币5万元,合同期限24个月,借款额度有效期间自2016年6月2日至2018年6月2日;年利率为9.135%,逾期利息为贷款利率加收50%,即13.7025%。合同约定以被告侯永在原告处开立的卡号为62×××80的银行卡作为发放贷款的账户。2018年5月23日,被告通过手机银行分2次放款5万元至自己62×××80银行卡账户上,期限均为自2018年5月23日至2019年5月23日。贷款到期后,被告未按照合同约定按期归还贷款本息。为此,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。侯永答辩称，对合同的期限不认可，签合同时业务员说银行贷款可以循环用五年，当时签合同时上面是有日期的，但答辩人印象中是一年或五年，银行起诉这笔钱是答辩人2018年贷出来用的，答辩人于2017年已经和花凤离婚了，这笔钱应该由答辩人自己来偿还，与花凤无关。花凤未到庭进行答辩，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月2日,原告与两被告签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同一份,借款人为侯永，共同借款人为花凤，合同约定借款额度为5万元,可循环使用，借款额度有效期间自2016年6月2日至2018年6月2日,单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月，在额度有效期间内发生单笔借款的履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制。贷款利率为起息日同档次基准利率上浮110%，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利，合同约定以被告侯永在原告处开立的卡号为62×××80的银行卡作为发放贷款的账户。2018年5月23日,被告通过手机银行分2次放款5万元至自己62×××80银行卡账户上,借据信息显示借款期限均为自2018年5月23日至2019年5月23日，还款方式为利随本清，贷款利率为9.125%，逾期利率为13.7025%。贷款到期后,被告未按照合同约定按期归还贷款本息，故原告诉讼来院。本院认为：原、被告间的个人额度借款(担保)合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。借款人侯永、共同借款人花凤自2019年5月23日借款合同到期之后应承担共同还款责任，因二人没有按照合同约定履约，构成违约，原告要求两被告偿还借款本金和利息的请求，不违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告侯永辩称对借款额度有效期间不认可，但未提供证据予以证明，对此辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯永、花凤于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2021年5月13日前的利息为14337元，2021年5月14日至本金履行完毕时的利息按照年利率13.7025%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告侯永、花凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王雪静二〇二一年七月十九日书记员  刘 芳
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢212号申请执行人，张静存，男，住阜蒙县。被执行人，曲广新，男性,1967年1月4日生，汉族，住阜蒙县。本院在执行张静存与曲广新借款纠纷一案，本院将被执行人身份信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到可供执行财产。本院通过传统查询被执行人名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未发现被执行人其他可供执行财产。本院于2021年9月27日将被执行人法定代表人列入限制高消费名单，因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 博审判员 孟晓东审判员 付 岩二〇二一年七月二十七日书记员 姜钰滢