湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初2562号原告：刘英，女，汉族，1974年9月14日出生，户籍地为湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：马婕妤，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南蓝天物业管理有限公司第四分公司，住所地为湖南省株洲市天元区滨江一村10栋203房。负责人：杨卓恒，系该公司经理。原告刘英与被告湖南蓝天物业管理有限公司第四分公司（以下简称“蓝天物业四分公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理，依法适用简易程序。于2021年6月25日、2021年7月28日两次公开开庭进行了审理，由审判员陈永红独任审理，实习法官助理欧小晶协助审理，书记员雍家璇担任法庭记录。原告刘英的委托诉讼代理人马婕妤、被告蓝天物业四分公司的负责人杨卓恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：1.确认《以物抵债协议》第四条对被告有效，并要求被告继续履行协议约定的义务；2.判令被告赔偿原告损失640元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月19日，原告与株洲万众房地产开发有限公司签订《以物抵债协议》，协议约定株洲万众房地产开发有限公司将其拥有的17个建设家园地下车库车位使用权转让给原告，同时，协议第四条约定:“在回购期间及回购期满就甲方车位一年内(出租、提前处置完除外)，甲方不承担包括但不限于车位管理、卫生等物业管理费，物业公司需签名、盖章确认，物业公司盖章效力及限本条。”后被告在该协议上盖章签字。因株洲万众房地产开发有限公司未按照《以物抵债协议》约定在2020年8月31日前回购车位使用权，2021年3月，原告为挽回损失，遂出售部分车位使用权给他人，在办理车牌录入等手续时，被告拒不配合，要求原告支付2019年12月至2021年3月期间的车位管理费，否则不予录入车位使用权购买人的车位信息，车位使用权购买人将无法使用地下停车位，原告迫于无奈，只能支付车位管理费共计640元。原告认为，被告在《以物抵债协议》上签字盖章时，原、被告之间的物业服务合同关系已经成立并生效，《以物抵债协议》第四条对被告具有约束力，被告应当遵循该条内容约定，履行相应合同义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告蓝天物业四分公司口头辩称：原告的诉讼请求没有任何的法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2019年11月19日接手车位管理，原告在2021年3月出售了一个车位，根据《以物抵债协议》，被告有权收取原告出售的该车位2019年11月19日至2021年3月的车位管理费。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，原告刘英（甲方）与案外人株洲万众房地产开发有限公司（乙方）签订《以物抵债协议》，主要约定：一、经甲乙双方核算后确认至2019年11月19日总计借甲方本金120万元，利息18.6万元，本息合计138.6万元。二、乙方将自己拥有所有权及使用权的建设家园地下车库17个车位使用权转让给甲方，总计价款119万元……。三、甲方自行处置车位使用权，乙方需免费办理更名手续。四、在回购期间及回购期满就甲方车位壹年内(出租、提前处置完除外)，甲方不承担包括但不限于车位管理、卫生等物业管理费，物业公司需签名、盖章确认，物业公司盖章效力及限本条。……六、甲乙双方同意乙方在规定的时间以原价加利息回购以上17个车位土地使用权并达成如下条款：(1)乙方在2020年8月31日前，可随时以原价加利息回购车位使用权。(2)利息条款……(3)乙方支付回购款后，双方办理回购手续并签订回购协议……。该协议甲乙双方还就其他权利义务进行了约定。协议落款处有甲乙双方的签名、盖章及被告蓝天物业公司四分公司负责人杨卓恒的签名并加盖公司印章。另查明：一、2021年3月28日，被告蓝天物业四分公司收取了原告2019年12月1日至2021年3月30日的车位管理费640元，并向原告出具了收据。二、庭审中，原、被告双方均认为《以物抵债协议》第四条中约定的回购期间为2019年11月19日至2020年8月31日，回购期满一年内期间为2020年9月1日至2021年8月31日。三、被告认为《以物抵债协议》系原告与开发商的协议，其在该协议签字只是确认协议中17个车位已移交被告管理，并由被告收取物业管理费。四、原告陈述株洲万众房地产开发有限公司未对车位进行回购，被告陈述原告出售了其中两个车位，其他车位是否回购不清楚。以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《以物抵债协议》、收据及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，本案案由系确认合同效力纠纷。合同效力是指合同对双方当事人的法律拘束力，根据合同是否具备相关法律依据的区别，可以分为有效、无效、可撤销以及效力待定。确认合同效力纠纷是指双方当事人对合同是否生效有争议产生的纠纷，据此，结合原告的诉请、被告的辩称，本案的争议焦点应为：1.本案案涉的以物抵债协议第四条是否对被告产生约束力？2.原告要求被告赔偿损失640元有无相应的事实和法律依据？现综合分析如下：关于争议焦点一。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《以物抵债协议》中第四条“在回购期间及回购期满就甲方车位壹年内(出租、提前处置完除外)，甲方不承担包括但不限于车位管理、卫生等物业管理费，物业公司需签名、盖章确认，物业公司盖章效力及限本条”之约定，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受到法律的保护。且被告已在该协议上签字、盖章，故该协议第四条约定对被告产生约束力。关于争议焦点二。庭审中，原、被告均陈述《以物抵债协议》第四条约定的回购期间为2019年11月19日至2020年8月31日，回购期满一年内期间为2020年9月1日至2021年8月31日，对此，本院予以确认。结合本院上述对《以物抵债协议》第四条的效力认定及该条内容约定，原告不应承担本案诉争的2019年12月1日至2021年3月30日的车位管理费640元。关于被告陈述《以物抵债协议》系原告与开发商之间签订的协议，其签字只是确认该协议中17个车位已经移交被告管理，并由被告收取物业管理费的意见。本院认为，被告签字、盖章时应是经审核并进行充分考虑才作出的决定，该协议已明确表示在回购期间及回购期满一年内(出租、提前处置完除外)，原告不承担车位管理、卫生等物业管理费，故被告收取2019年12月1日至2021年3月30日的车位管理费主体不是本案原告，被告应返还原告车位管理费640元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告湖南蓝天物业管理有限公司第四分公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘英车位管理费640元；二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南蓝天物业管理有限公司第四分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 陈 永 红二〇二一年七月二十八日法官助理 实习欧小晶书 记 员 雍 家 璇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。