wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）苏中刑二终字第0123号抗诉机关（原公诉机关）江苏省昆山市人民检察院。原审被告人张乾坤，男，1991年6月21日生，汉族，高中文化，农民，住河南省夏邑县。2013年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，2月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人李玉朝，男，1985年1月27日生，汉族，初中文化，农民，住河南省卢氏县。2013年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，2月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人张乾坤、李玉朝犯盗窃罪一案，于2013年8月2日作出（2013）昆刑二初字第0387号刑事判决。原公诉机关江苏省昆山市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员杨作出庭支持抗诉，原审被告人张乾坤、李玉朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年12月至2013年1月，被告人张乾坤单独或者伙同被告人李玉朝至昆山市玉山镇多个居民小区，采用技术开锁的方式，多次入户盗窃他人财物，窃得财物共计价值人民币14700余元。具体分述如下：1.2012年12月13日凌晨，被告人张乾坤、李玉朝至月城湾新村36幢103室，窃得被害人张某丙的苹果牌平板电脑1台、现金人民币1700元。2.2012年12月22日凌晨，被告人张乾坤、李玉朝至盆渎新村2号楼102室，窃得被害人汤某的黑色苹果4S（16G）手机1部（价值人民币2900元）、索尼MP4一部（价值人民币79元）。3.2012年12月25日凌晨，被告人张乾坤、李玉朝至龙亭桥44幢304室，窃得被害人凌某的现金人民币90余元、黑色三星牌手机1部（价值人民币490元）。4.2013年1月3日凌晨，被告人张乾坤、李玉朝至新闸路57号楼605室，窃得被害人葛某的现金人民币800元。5.2013年1月17日左右某一日凌晨，被告人张乾坤、李玉朝至月城湾新村36幢501室，窃得被害人冯某的苹果牌平板电脑1台（价值人民币1500元）、华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币300元）。6.2013年1月20日凌晨2时许，被告人张乾坤、李玉朝至天华佳园10幢401室，窃得被害人王某的联想牌笔记本电脑1台（价值人民币700元）、东芝牌笔记本电脑1台（价值人民币400元）、佳能牌数码相机1架（价值人民币1155元）。7.2012年12月12日凌晨，被告人张乾坤至果老弄52幢102室，窃得被害人陈某的现金人民币4600元。被告人张乾坤、李玉朝归案后均如实供述了犯罪事实。另查明，案发后公安机关将扣押的黑色苹果4S（16G）手机1部、索尼MP4一部发还了被害人汤某；扣押的联想牌笔记本电脑1台、东芝牌笔记本电脑1台、佳能牌数码相机1架发还了被害人王某；扣押的黑色三星牌手机1部发还了被害人凌某、扣押的苹果牌平板电脑1台发还了被害人冯某。另公安机关扣押了赃物华硕牌笔记本电脑1台及作案工具弹簧刀1把。被告人张乾坤的家属代为赔偿了被害人葛某人民币1100元，赔偿了被害人陈某人民币5650元，赔偿了被害人张某丙人民币3800元，三被害人对被告人张乾坤的行为均表示谅解。原审法院认定上述事实的证据有被害人陈某、张某丙、汤某、凌某、葛某、王某、冯某的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，辨认笔录，现场记录、检查笔录，接受证据清单、扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，收条及谅解书，抓获经过、身份证明等，被告人张乾坤、李玉朝对上述事实也供述不讳。原审法院认定被告人张乾坤、李玉朝入户盗窃，数额较大，均构成盗窃罪，且系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均系主犯。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张乾坤积极赔偿被害人损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张乾坤有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人李玉朝有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；公安机关扣押的作案工具弹簧刀一把予以没收，扣押的赃物华硕牌笔记本电脑1台发还被害人冯某；责令被告人张乾坤、李玉朝对被害人凌某尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。昆山市人民检察院抗诉称，本案具有入户、多次、携带凶器盗窃等多个从重情节，且司法解释规定入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十，可以分别认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”，原审判决对二原审被告人量刑明显偏轻，应予纠正。苏州市人民检察院出庭支持上述抗诉理由，并认为原审判决未认定多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃情节，存在法律适用错误。原审被告人张乾坤、李玉朝对原审判决无异议。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。苏州市人民检察院和原审被告人张乾坤、李玉朝在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，原审被告人张乾坤、李玉朝多次入户盗窃，其中部分盗窃携带凶器，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，二原审被告人均系主犯。二原审被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审被告人张乾坤案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。对于抗诉机关及苏州市人民检察院的意见，本院经审理后认为，二原审被告人盗窃财物价值分别为人民币14700余元和10100余元，具有入户盗窃、多次盗窃，部分盗窃携带凶器等从重情节，同时具有如实供述、积极退赔、被害人谅解等从轻情节，原审判决根据二原审被告人的犯罪事实和情节所作量刑并无不当，抗诉意见不成立，本院不予采纳。苏州市人民检察院提出原审判决适用法律错误，经查，原审判决根据二原审被告人的犯罪事实依照我国刑法第二百六十四条进行判决并无不当，该意见本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  魏险峰代理审判员  苏敏东代理审判员  王美新二〇一三年九月十八日书 记 员  冯 斌
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）泉民初字第1076号原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。组织机构代码：77292033-3。负责人许宏图，该行行长。委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师，特别授权。被告福建中盛房地产建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一中路28号佳盛广场C栋28层06单元。组织机构代码：61100637-2。法定代表人程建芳。被告上海九川投资（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路655号603-05室。组织机构代码：75290847-6。法定代表人钱仁高。被告程建芳，女，汉族，1971年11月24日出生，住浙江省平阳县。被告钱仁高，男，汉族，1967年1月7日出生，住浙江省平阳县。被告吕磊，男，汉族，1966年9月5日出生，住上海市闸北区。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行因与被告福建中盛房地产建设有限公司、上海九川投资（集团）有限公司、程建芳、钱仁高、吕磊金融借款合同纠纷一案，原告民生银行股份有限公司泉州分行于2013年8月23日向本院提起诉讼。本院于2013年8月23日向原告民生银行股份有限公司泉州分行送达了《受理案件通知书》，通知其起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理，其应在接到通知后七日内，向本院预交案件受理费87528元，但原告中国民生银行股份有限公司泉州分行收到通知后未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自动撤诉处理。审判长  张庭芬审判员  郑泽阳审判员  郭建闽二〇一三年九月三日书记员  吴 洋附注引用的主要法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第一百五十四条第一款第（十一）项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”3、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）汕尾中法刑一终字第45号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢世银，男，1957年6月17日出生，汉族，广东省海丰县人，小学文化，住海丰县。因本案于2012年10月12日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。原审附带民事诉讼原告人深圳市嘉盛实业有限公司。法定代表人罗国荣。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1967年7月5日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控被告人谢世银犯过失以危险方法危害公共安全罪，附带民事诉讼原告人深圳市嘉盛实业有限公司、陈某提起附带民事诉讼一案，于2013年6月5日作出(2013)汕海法刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人谢世银犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人谢世银赔偿附带民事诉讼原告人深圳市嘉盛实业有限公司经济损失人民币4501629元，并与(2013)汕海法刑初字第65号刑事附带民事判决中的被告人吴吉玲、林桂芳负连带责任；被告人谢世银赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币220000元，并与(2013)汕海法刑初字第65号刑事附带民事判决中的被告人吴吉玲、林桂芳负连带责任；上述赔偿款限于判决生效后一个月内履行完毕。宣判后，原审被告人谢世银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销海丰县人民法院（2013）汕海法刑初字第84号刑事附带民事判决。二、发回海丰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  黄海钦审判员  李 平审判员  陈朝伟二〇一三年九月十七日书记员  王少锋
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法民二初字第21号原告郑少玲，女，汉族，1980年8月26日出生，住所地：广东省汕尾市城区。委托代理人苏振宇，广东华科律师事务所律师。被告戴金和，男，汉族，1959年6月29日出生，住所地：广东省海丰县。被告陈爱兰，女，汉族，1963年8月10日出生，住所地：广东省海丰县。原告郑少玲诉被告戴金和、陈爱兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑少玲及其委托代理人苏振宇，被告戴金和、陈爱兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一直有业务往来，被告向原告购买饲料。2011年9月3日二被告在《欠款单》上签名确认：截至2011年9月3日二被告共欠原告货款人民币（下同）301610元，二被告承诺愿用一切财产担保，并保证于2011年10月3日前归还欠款。若到期不归还，逾期按每天千分之二计违约金。后原告多次向被告催讨货款，被告拒绝支付。为维护自身权益，原告请求法院判令：二被告支付原告货款共301610元，逾期不还的违约金按每天千分之二从2011年10月4日起计算至还清之日（其中2011年10月4日至2013年5月15日共589天的违约金为355296元）。本案诉讼费用由二被告承担。被告戴金和、陈爱兰辩称：被告于2011年9月2日前有向原告购买饲料等货款共计301610元，但在2012年2月初（即2012年春节前夕）被告在海丰县城东镇安东加油站附近原告郑少玲的饲料店由戴金和亲手交还原告现金4万元，原告出具收条。后又于2012年3月30日下午在海丰县海城步行街农业银行营业所将林耀承租被告在海丰县公平镇后山新村农场的租金45万元中由郑少玲扣除现金161610元作为偿还原告的饲料款，该款有《收据》为证。被告于2012年3月30日下午在原告饲料店结算全部货款，并在一张发货单上注明总数只欠原告货款10万元（其中之前偿还原告货款4万元收条也被原告收回，发货单上作了注明）。当时，原告还答应从欠款10万元中除减之前被告与原告等人于2011年6月20日前往北京旅游的费用2万元，实际上被告只欠原告货款8万元。被告向原告购买饲料等货物没有签订购销合同，没有约定违约金，不存在违约金的计算，请求法院判令原告承担本案诉讼费用。经审理查明，二被告因经营农场向原告购买饲料等货物，原、被告双方没有签订购销合同。原、被告的交易习惯：被告戴金和到原告店里订货，原告将被告需要的货物品种和数量运送到被告经营场所，车费由被告支付，货物由被告戴金和或被告工人签收。双方以现金方式进行货款结算，每次结算将上次的欠款累计在新结算的《送货单》中，购买货物的《送货单》上欠款人的签名均由戴金和一人所签。2011年9月2日《送货单》记载被告累计结欠原告饲料款301610元。2011年9月3日，原告制作一份《欠款单》上载明：“今结欠郑少玲货款人民币301610元。欠款人愿用一切财产担保，保证于2011年10月3日前归还。若到期不归还，逾期按每天千分之二计违约金。”二被告在欠款人一栏签名确认。被告提供2012年3月30日《收据》证明其偿还原告《欠款单》中的货款161610元，并确认结算后与原告发生两次交易，货款共计120690元，该货款尚未支付原告。原告对被告提供161610元《收据》的真实性和合法性无异议，对其证明目的有异议，认为被告偿还161610元是偿还原告结算后新发生的交易款，但原告只提供2011年11月18日、2011年12月13日两份《送货单》货款共计120609元，以此证明原、被告结算后，被告向其继续购买饲料货款共计160110元。庭后，被告向本院提交2011年9月2日编号为0011434《送货单》顾客联，《送货单》上写“共合计欠301610元，款付清”，证明被告欠原告货款301610元已经付清。原告否认送货单上“款付清”三个字是原告所写，原告提供的《送货单》回单联没有“款付清”三个字。原告认为被告《送货单》上“款付清”与2011年9月3日《欠款单》相矛盾，与第一次开庭时的答辩相矛盾。原、被告均当庭表示不申请笔迹鉴定。本院认为，被告戴金和、陈爱兰拖欠原告郑少玲货款301610元，扣除被告于2012年3月30日已偿还原告货款161610元，被告尚欠原告货款140000元。上述事实有《送货单》、二被告签名确认的《欠款单》、2012年3月30日《收据》为据，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告应按约定履行还款义务。被告主张2012年3月30日偿还原告货款161610元是偿还《欠款单》上的货款，且自认结算后与原告发生的交易款120690元未偿还原告，符合旧债先还的常理和诚实信用的原则。原告主张该款是被告偿还原告结算后新发生的交易款，但提供《送货单》的交易总额120690元与被告偿还金额161610元不符，且未提供其他证据予以证明，本院对原告的主张不予采纳，应认定被告于2012年3月30日偿还原告161610元是对《欠款单》货款的清偿。被告庭后提交《送货单》顾客联证明其欠原告货款301610元已经付清。该《送货单》的时间为2011年9月2日，与2011年9月3日二被告亲自签名确认结欠原告货款301610元的《欠款单》相矛盾，与原告提供的《送货单》回单联不一致，被告对《送货单》的真实性及偿还原告货款的相关证据均未能提供证据证明。且被告向本院提交答辩状及第一次开庭时均未主张欠原告货款已还清，该做法与常理不符，本院对该证据不予采信。被告主张2012年2月初曾付还原告4万元及原告答应被告从欠款中减去被告与原告等人于2011年6月20日前往北京旅游的费用2万元，均无提交证据予以证明，本院不予支持。原告请求二被告支付原告从2011年10月4日起计算至还清之日逾期未还货款按每天千分之二计算违约金。庭审中，原告承认《欠款单》中关于违约金的约定是事先制作好，属于格式条款，被告否认与原告有违约金的约定。因此，对原告主张每天按千分之二计算违约金的请求本院不予支持。基于原告确实存在利息损失，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告戴金和、陈爱兰于本判决生效之日起十五日内付还原告欠款140000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中2011年10月4日起至2012年3月29日止以欠款301610元为基数计算利息；2012年3月30日起至还清之日止以欠款140000元为基数计算利息）。二、驳回原告郑少玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11455元由原告郑少玲负担9014元，被告戴金和、陈爱兰负担2441元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英人民陪审员  陈 推二〇一三年九月二十七日书 记 员  巫文媛
博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）博刑初字第302号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人黎奕任，男，1978年1月9日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月25日被拘传，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人黎奕任犯盗窃罪，于2013年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。经审理，因不宜适用简易程序，于同日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人黎奕任到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年5月9日15时许，被告人黎奕任到博白县文的租住屋，盗窃秦某的人民币2960元及价值人民币600元的麒麟形玉石一块。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人黎奕任以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，对被告人黎奕任定罪处罚。 被告人黎奕任对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2013年5月9日15时许，被告人黎奕任到博白县文的租住屋，盗窃秦某的人民币2960元及麒麟形玉石一块。经评估，被盗的麒麟形玉石价值人民币600元。黎奕任被公安机关抓获后主动退还被盗的玉石一块及人民币2960元归还秦某。 上述事实，被告人黎奕任在开庭审理过程中亦无异议，且有失主秦某的陈述，证人庞某的证言，被告人黎奕任的供述及指认照片，博白县公安局的现场勘查笔录、现场图和现场照片，退赃记录，扣押物品文件清单、发还物品文件清单，领款凭证，抓获经过，办案说明，接受刑事案件登记表，户籍证明，博白县价格认证中心估价结论书等证据证实。 本院认为，被告人黎奕任以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎奕任犯盗窃罪的罪名成立。黎奕任如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人黎奕任的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人黎奕任犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年5月25日起至2013年11月24日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长 张福霖审判员汤学强审判员钟明正 二〇一三年九月六日 书记员 叶      逸      岳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第726号 原告：考文金，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：栾惠庆，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。 负责人：刘旺，经理。 委托代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。 原告考文金与被告栾惠庆、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告考文金、被告栾惠庆、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人董玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告考文金诉称，2012年10月20日19时许，被告栾惠庆驾驶鲁YJ3XXX号轿车沿招远市罗峰路由北向南行驶至招远市北城商厦东时，该车前头与由东向西过公路的原告相撞，致原告受伤。原告伤后到招远市人民医院诊治，花费医疗费3068.3元。请求判令被告赔偿经济损失10000元，并承担诉讼费。 被告栾惠庆辩称，肇事后已支付原告医疗费2974.3元。同意依法赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失，但原告年龄已过70岁丧失劳动能力，不同意支付误工费。 经审理查明，2012年10月20日19时许，被告栾惠庆驾驶鲁YJ3XXX号轿车沿招远市罗峰路由北向南行驶至招远市北城商厦东时，该车前头与由东向西过公路的原告考文金相撞，致原告受伤。原告伤后到招远市人民医院诊治，花费医疗费3068.3元。经交警部门认定，被告栾惠庆负事故的全部责任，原告考文金无事故责任，2013年8月10日，烟台正贺司法鉴定所做出（2013）临鉴字第1055号司法鉴定意见书，结论为：考文金因交通事故致伤，伤后误工时间为60日。 另查明，栾惠庆驾驶的鲁YJ3XXX号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。 又查明，原告考文金肇事前在招远市梦芝梦芝建筑工程有限公司干零工，肇事前三个月平均工资为3066.7元。2013年3月13日，原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告保险公司不同意支付误工费，双方各持己见，致使本案调解不成。 上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、工资表、停发工资证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告栾惠庆驾驶的机动车与原告考文金相撞，致考文金受伤，交警部门认定栾惠庆负事故的全部责任，考文金不负事故责任。该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告栾惠庆驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿。本次事故给原告造成的合理损失为：医疗费3068.3元、鉴定费1400元、交通费200元、误工费6133.4元（3066.7元/月×2个月），以上合计10801.7元。该损失由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿9401.7元（医疗费3068.3元、交通费200元、误工费6133.4元），交强险限额外的损失1400元由被告栾惠庆赔偿。因被告栾惠庆已支付原告2974.3元，长付1574.3元被告栾惠庆未反诉，本案不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告考文金经济损失9401.7元。 二、驳回原告考文金对被告栾惠庆的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  杨桂清 审判员  王振峰 审判员  于明清 二〇一三年九月十二日 书记员  徐志应
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）郸刑初字第219号公诉机关郸城县人民检察院。被告人朱小召，男，1964年12月4日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌盗伐林木犯罪于2012年11月24日被刑事拘留，同年12月21日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2013]266号起诉书指控被告人朱小召犯盗伐林木罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉，被告人朱小召等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年2月份、9月份，被告人朱小召分两次将本村其地头公家的25棵杨树偷伐并卖掉。经林业部门和价格部门鉴定：被伐林木合计蓄积7.4559立方米，价值4324元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1、朱某2、朱某3证言、价格鉴定书被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱小召盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人朱小召犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一三年九月十八日书记员 朱腾飞
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉商初字第980号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托代理人：卢芳芳，该公司职员。委托代理人：方林，该公司职员。被告：陈桃儿，职业不详。被告：张武年，职业不详。本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告陈桃儿、张武年追偿权纠纷一案中，因原告浙江安信资产管理集团有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吕亚锦二〇一三年九月二十六日书 记 员  印孟娜附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2013）秦商初字第1151号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。代表人余伟健，总经理。委托代理人董平，男，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心职员。委托代理人孙能斌，男，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心职员。被告黄星炜，男。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被告黄星炜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心诉称，被告于2011年8月22日申领卡号为×××0452的牡丹贷记卡一张。2012年8月24日开始透支，截至2013年8月6日透支人民币本金190197.25元，利息191.06元，合计190388.31元。原告经多次催要无果，故诉至法院要求被告立即偿还透支款项190388.31元，并按照中国工商银行牡丹卡领用合约的约定支付自2013年8月6日至还款日止的利息、滞纳金、超限费，同时承担诉讼费。本院认为，根据原告提供的被告居住信息和电话，本院邮寄的应诉材料因查无此人被退回，电话无法接通。因原告未能提供被告准确的送达地址，且原告表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。代理审判员  付萌二〇一三年九月十二日见习书记员  **
青海省西宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宁民三终字第150 上诉人（原审原告）：李悦欣，男，汉族，陕西省礼泉县西张堡镇张什李家村村民，住西宁市城北区小桥大街。 被上诉人（原审被告）：李占东，男，西宁市城北区毛胜寺村村民，住该村。 委托代理人：张桂花，女，汉族，西宁市城北区毛胜寺村村民，住该村，系李占东之妻。 上诉人李悦欣与被上诉人李占东财产损害赔偿纠纷一案，李悦欣于2013年4月1日向西宁市城北区人民法院起诉，请求判令李占东赔偿未提供安全租住场所而导致财产被盗损失13500元、李占东损坏物品损失6500元、为配合破案造成的误工费5000元。西宁市城北区人民法院于2013年5月13日作出（2013）北民一初字第246号民事判决。李悦欣不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李悦欣，被上诉人李占东及委托代理人张桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2010年5月，李悦欣、李占东达成口头协议，李悦欣从李占东处租得西宁市城北区毛胜寺村128号房屋一间居住使用，月租金150元，未约定租房期限。2012年3月底，李悦欣因公外出离开西宁。2012年4月7 日李悦欣返回西宁租住房，李悦欣发现租住房屋被盗，遂向西宁市公安局城北公安分局小桥大街派出所报案，案件至今尚未侦破。2012年5月20日，李占东向李悦欣索要房租，双方发生争议。 原审法院认为，李悦欣租住的房屋内财产被盗，出租人是否承担责任，应以双方约定的权利义务及出租人是否有法律上的过错等为依据，除非承租人和出租人约定了安全责任条款，或能证明出租人负有财产安全保障法律义务，否则出租人无需为其他人的侵权行为承担法律责任。本案中李悦欣以李占东未提供安全租住场所为由，要求李占东承担被盗财产损失13500元，李悦欣并未提供李占东承诺承担责任的证据，李悦欣的此项诉讼请求无据可证，对此项诉求不予支持，李悦欣可在公安机关破案后向侵权责任人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李悦欣主张案发后李占东强行将其财产野蛮搬出租住房屋造成财产损失6500元，李占东不予认可，李悦欣亦无充足的证据予以证明，对李悦欣的该项诉讼请求不予支持。李悦欣主张为配合破案造成误工费5000元，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李悦欣的诉讼请求。 宣判后，李悦欣以李占东应承担未提供安全租住场所导致财产被盗责任的损失13500元、李占东损坏李悦欣物品6500元及李占东应赔偿李悦欣为配合破案造成的误工费5000元为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，支持李悦欣的诉讼请求。 李占东以服判进行了书面答辩。 经二审开庭审理查明，原审法院判决查明事实属实，且双方当事人均无异议，应予确认。 另查明，2012年5月20日，李占东向李悦欣索要房租时产生纠纷并报警，西宁市公安局城北区公安分局小桥大街派出所的处警记录记载：“系李悦欣不付房东张桂花租金，双方撕扯，未发现当场有财物损失现象”。 再查明，李占东所有的位于西宁市城北区毛胜寺村128号院落是农村的四合院，李占东将其中12间房屋对外出租，李悦欣租住的房屋与李占东的房屋是同门同院，李占东居住在院子的北面，李悦欣住在南面。院落的大门关闭，只有小门打开方便通行。李占东出租房屋期间，已在院内张贴提示，告知承租人保护好自家的重要财物。 本院认为，本案系因李悦欣租住房屋被盗产生的纠纷，虽盗窃案件尚在公安机关侦破中，但李悦欣是以李占东未提供安全租住场所为由请求赔偿，李占东是否承担赔偿责任与盗窃案件是否侦破并无关联，故盗窃案件是否侦破并不影响本案的审理。李悦欣租赁李占东房屋期间，二人同居一院，李占东将院落大门关闭，李悦欣等承租人均从小门通行，同时李占东也在院落内张贴提示，告知承租人注意财产安全，说明李占东作为房屋出租人已经履行了安全管理的注意义务，且李悦欣也未提交租住房屋存在安全隐患的相关证据，同时因公安机关尚未侦破盗窃案件，无法推断犯罪手段和犯罪过程，亦无法推断李占东在履行租赁合同中存在何种过错导致李悦欣的财产被盗，不能因财产被盗即推定李占东存在过错。因此李悦欣以李占东未提供安全租住场所为由，要求李占东承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。李悦欣关于李占东赔偿损坏物品6500元的上诉请求，李悦欣提交的修理打印机的票据、照片不能证实李占东实施了毁损物品的侵权行为，且城北公安分局小桥大街派出所的处警记录未发现当场有财物损失现象，故李悦欣的此项上诉请求，无证据佐证，应予驳回。李悦欣租赁李占东的房屋，双方之间形成房屋租赁关系，李悦欣以其配合公安机关破案造成误工为由要求李占东赔偿误工费，没有法律依据，同时李悦欣提交的“请假误工证明”不能证实青海恒鑫工程建设监理有限责任公司扣发李悦欣工资5000元的事实，故此项上诉请求亦不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人李悦欣负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志秀 审判员  韩雪梅 审判员  张 薇 二〇一三年九月二日 书记员  开凤霞 附：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人申请再审的不停止判决、裁定的执行。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1456号原告：丁棚，男，1994年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，该公司副经理。原告丁棚与被告美成房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告丁棚及被告美成房开委托诉讼代理人邹飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁棚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于美成新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直未办理商品房转移登记有关文书交付原告，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告美成房开辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：            购房人              丁棚                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2013年 9月 12 日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都A组团第2幢        1单元4层2号                  合同房屋总价              350635元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              350635元                  原告诉请的违约金              以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告交付办理案涉商品房转移登记有关文书的请求，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款350635元基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告丁棚支付以购房款350635元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告丁棚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币243元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡兰
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民终字第840号上诉人（原审被告）：马方成，男，1968年8月11日出生，满族，农民，现住河北省青龙满族自治县。委托代理人：于得水，河北群言律师事务所律师律师。委托代理人：李栋，青龙满族自治县律舟法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王瑞欣，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，现住河北省青龙满族自治县。委托代理人：刘守民，河北杨瑞律师事务所律师。上诉人马方成因劳务合同纠纷一案，不服青龙满族自治县人民法院（2012）青民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：被告马方成借用天津大元永泰建筑工程有限公司资质承包了北京市丰台区成寿寺于家坟方恒偶寓公建幕墙工程（A座），2011年2月份原告到工地工作，原告工作104.5天，日工资130元，工资总额13585元，工作期间原告支款7200元，完工后尚欠6385元。在工程完工后，发包方尚欠被告马方成的工程款，马方成让工人找劳动局，在北京市丰台区劳动监察部门的协调下，天津大元永泰建筑工程有限公司从发包方处要回工程款36万元，此款不能全部付清工人工资，按比例给工人发放了工资，原告从王瑞光手里领取工资4469.5元，尚欠原告1915.5元。以上事实，有原告提供的王某瑞、高某某、王某光书面证明，以及工资发放单、考勤簿等予以证实。原告请求法院判决被告给付原告工资款1915.5元。原审法院认为：原告在被告工地工作，直接受被告管理，其工作内容由被告支配，原告与被告存在直接的联系，原告与被告之间存在劳务雇佣关系，原告要求被告支付尚欠工资1915.5元的请求，应予支持。原审法院判决：被告马方成给付原告王瑞欣工资款1915.5元，于本判决生效之日起十日内付清。判后，马方成不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求依法撤销青龙满族自治县人民法院作出的（2012）青民初字第289号民事判决，改判上诉人不承担给付义务。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳务雇佣关系。天津大元永泰建筑工程有限公司（以下简称“大元公司”）才是用工主体。第一，该工程是大元公司承包的，上诉人只是受雇于大元公司负责带班。第二，工人工资是由建筑单位将工程款给付大元公司，上诉人从大元公司处代领后发放给被上诉人等工人。第三，被上诉人等工人曾就大元公司拖欠工资问题找到北京市丰台区劳动监察大队，当时被上诉人等工人明确向大元公司主张给付工资，实际上也是由大元公司给付被上诉人等工人的工资36万元。并且经丰台区劳动监察大队调解，大元公司给付被上诉人等36万元后，被上诉人主动撤回案件。二、一审法院适用法律错误。本案中被上诉人和大元公司之间存在着劳动合同关系，这一点从被上诉人等工人通过北京丰台区劳动监察大队明确向大元公司主张给付工资，实际上也是由大元公司给付被上诉人等工人的工资36万元足以说明。可是一审法院却就同一法律关系又认定上诉人与被上诉人之间存在劳动雇佣关系，并判决上诉人承担给付义务明显错误。三、在正常情况下，全部案件证据和双方的质证意见、法院对证据是否采信及理由均应在判决书中明确体现。但是本案的判决却并没有体现由一审法院调取的相关证据材料和一审法院对张振勇（大元公司办公室主任）所做的询问笔录等证据。恰恰这些证据能够充分的说明上诉人和被上诉人并不存在劳务雇佣关系，用工主体是大元公司。综上所述，一审法院在认定事实、适用法律、采信证据方面均存在明显的错误，请求二审法院依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人王瑞欣答辩称：上诉人马方成直接或委托王瑞光招募所有被上诉人为其工作，在工地上接受上诉人或其带工王瑞光的管理和支配，平时支领工资时都是从上诉人马方成处领取，马方成就是所有被上诉人的雇主，当时工人们不清楚大元公司的存在，也不清楚其内部的承包关系，因上诉人马方成不能取得全部的工程款导致工人工资拖欠，这时才告诉被上诉人他是借用大元公司的名义承包的工程，并亲笔制作了工资表交予工人，让工人到北京市丰台区劳动局申诉，要求向大元公司索要工资，根据当时情况，因马方成没有给付工资的能力，工人们只有听其安排，通过劳动部门的协调，大元公司从发包方处要来了工程款36万元，让5名工人代表将36万元工资款以发放工资的方式分给工人，但其中一名工人代表张仕金系马方成的父亲，他领取的工资款并没有发放给工人，当时索要来的工程款也不足以全部发放工人的工资，就拖欠的部分，工人向其雇主马方成提起诉讼，要求其支付。以上事实均有相关证据予以证明，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，依法给付被上诉人的拖欠工资。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。本院认为：上诉人马方成招用被上诉人王瑞欣为其工地从事劳务工作，并为被上诉人王瑞欣发放劳务费，被上诉人王瑞欣受上诉人马方成支配，从事上诉人马方成安排的工作，因此，上诉人马方成与被上诉人王瑞欣形成劳务（雇佣）关系。大元公司给付的36万元，不足以支付上诉人马方成拖欠被上诉人在内的工人的全部劳务费，尚欠被上诉人王瑞欣劳务费1915.5元，理应由上诉人马方成承担给付义务，故上诉人马方成提出与被上诉人王瑞欣之间不存在劳务（雇佣）关系的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人马方成负担。本判决为终审判决。审判长  鲍成新审判员  汪向荣审判员  郭玉田二〇一三年九月十七日书记员  高 鹏
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2013）金武立预字第707号原告洪倪法。身份证号330723196001012174被告洪倪应。身份证号330723196304302195本院在审理原告洪倪法与被告洪倪应民间借贷纠纷一案中，原告洪倪法于2013年9月9日向本院申请财产保全，要求冻结被告洪倪应银行存款235万元，并已提供235000元的现金担保。本院认为，原告洪倪法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告洪倪应银行存款235万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 **二〇一三年九月十日代书记员 陈芝
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）泰山民初字第842号原告张良，男，汉族，住泰安市泰山区。被告李林，男，汉族，住泰安市泰山区。被告白雪峰，男，回族，住泰安市泰山区。本院在审理原告张良与被告李林、白雪峰民借借贷纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第5项的规定，裁定如下：准许原告张良撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审 判 长  徐文生代理审判员  和法锐人民陪审员  顾广林二〇一三年九月二十四日书 记 员  王丹丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）沭庙民初字第1073号 原告胡海军。 被告沭阳县强林木制品厂。 投资人陈国芒。 被告于海燕。 二被告委托代理人张玉。 原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭进行审理。原告胡海军、二被告委托代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告从我处购买煤炭，欠款131400元未付，现要求二被告给付货款131400元，并承担案件受理费。 被告沭阳县强林木制品厂辩称，没有购买原告煤炭，不同意原告的诉讼请求。 被告于海燕辩称，我从原告处购买煤炭属实，但所购煤炭有质量问题，且煤炭现没有烧完，不同意付款。 经审理查明，被告于海燕分别于2013年1月12日、2013年2月5日从原告处购买价值43400元、94000元的煤炭，共计137400元，后被告于海燕给付原告6000元，余款131400元未付，原告向被告索要余款未果，诉至本院，要求处理。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告于海燕给付货款131400元。 上述事实，由原告陈述、二被告答辩、欠条两张、视频、照片、证人尚成明证言等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告于海燕之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告于海燕给付货款131400元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告于海燕辩解原告的煤炭有质量问题，原告予以否认，被告于海燕也未提供证据证明，对被告于海燕的辩解，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告于海燕于本判决生效之日起十日内给付原告货款131400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告于海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2928元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。 代理审判员  李军辉 二〇一三年九月十七日 书 记 员  孟庆丰
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0140号 申请人：王新臣，男 被申请人：陆建设，男 申请人王新臣与被申请人陆建设诉前保全纠纷一案，申请人于2013年9月27日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××重型仓栅式货车一辆进行查封，保全价值为50000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××重型仓栅式货车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年九月二十七日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年10月27日；逾期本院将依法解除保全。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒙民一初字第01957号原告：柳秉（丙）俊，男，1973年3月4日出生，住蒙城县。被告：邢超，男，1981年7月出生，住蒙城县。原告柳秉（丙）俊与被告邢超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳秉（丙）俊到庭参加诉讼，被告邢超经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年1月22日向原告借款30000元，双方约定借款使用2个月。被告给原告出具借条一张。到期后，原告向被告催要，被告始终推托，不予还款。为了维护原告合法权益，根据法律规定，特具状提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款30000元及利息；诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提交书面证据为，（1）身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；（2）2013年1月22日被告给原告书写的借条，借条载明：“今借到柳秉（丙）俊叁万元整。邢超。2013年元月22号。”证明被告借款30000元的事实。被告未应诉、答辩。鉴于被告不应诉、答辩、质证，经庭审举证和听取原告陈述，对原告提交证据的真实性、合法性予以确认。、根据原告提交的证据，审理查明的事实为：被告于2013年1月22日向原告借款30000元，被告给原告出具借条一张。借条载明：“今借到柳秉（丙）俊叁万元整。邢超。2013年元月22号”。后原告向被告催要，被告推托不还。本院认为：被告从原告处借款，给原告出具了借条，双方债权债务关系依法成立，应受法律保护，原告向被告催要，被告应及时偿还借款；原告请求被告偿还借款利息，因未约定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢超借原告柳秉（丙）俊人民币30000元，于本判决生效之日起五日内偿还。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费300元，由被告邢超承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  于晓枫审判员  王肖铜审判员  黄 永二〇一三年九月十七日书记员  李 艳
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭下商初字第1606号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。负责人：孙亦楠。被告：金文杰。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告金文杰信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。审判员 张 炜二〇一三年九月四日书记员 裴蕾蕾
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14227号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：刘金国，男，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告刘金国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告刘金国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告刘金国归还截至2019年2月5日尚欠的透支本金23992.14元及利息2459.58元、违约金1459.84元、费用59.91元，并自2019年2月6日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告刘金国申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年9月29日                                              截至日期              2019年2月5日                                                 欠款金额              本金              23992.14元              利息              2459.58元                  违约金              1459.84元              费用              59.91元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。刘金国申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求刘金国偿还欠款并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求刘金国支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告刘金国于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金23992.14元，并支付截至2019年2月5日的利息2459.58元、费用59.91元；      二、 被告刘金国于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月6日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取249.64元，由被告刘金国负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    毛亚男                        二○一九年六月二十五日            法 官 助 理    甘  觅           书  记  员   毛  蕾
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2011）界执字第00373号之一申请执行人:刘集祥,男,1958年5月20日出生,汉族，河南省孟州市人，住河南省孟州市。被执行人：李永仕，男，1965年11月20日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人刘集祥与被执行人李永仕债务纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人除有一套住房外无其他财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，裁定如下：中止对安徽省界首市人民法院（2010）界民一初字第00409号民事判决书的执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一三年九月十日书记员  段克清
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）遵市法执复字第8号申请复议人陈秋生，男，生于1956年7月6日，汉族，贵州省桐梓县人。申请执行人费明刚，男，生于1977年11月12日，汉族，贵州省桐梓县人。被执行人令狐昌华，男，生于1982年6月28日，贵州省桐梓县人。申请复议人陈秋生不服桐梓县人民法院（2013）桐执异字第05号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，桐梓县华越水泥厂在工商登记的负责人是令狐昌华，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的部分财产”的规定，因被执行人令狐昌华未按生效法律文书履行义务，故其依法查封了令狐昌华所有的桐梓县华越水泥厂的机器设备绞拌机四台、砖机两台。异议申请人陈秋生提出异议认为与令狐昌华合伙创建砖厂，占有该砖厂三分之一的股份，要求法院分割其与令狐昌华的财产关系后再予执行。因陈秋生未能提供充分证据证明桐梓县华越水泥厂的机器设备绞拌机四台、砖机两台属于陈秋生个人所有，故不予支持。因此裁定驳回陈秋生的异议请求。申请复议人陈秋生认为位于桐梓县娄山关镇东山村委会办公室门前的水泥标砖厂是其与被执行人共同合资兴建，双方签订了入股协议，协议中明确约定其占有砖厂两台砖机三分之一的股份。砖厂的资产并不属于被执行人在桐梓县华越水泥厂的资产，执行法院认定砖厂的全部设备属于被执行人令狐昌华所有的桐梓县华越水泥厂缺少相关的事实和法律依据。申请执行人费明刚未作答辩。本院查明，执行法院在执行费明刚与令狐昌华民间借贷纠纷一案中，于2012年12月25日查封了令狐昌华所有的桐梓县华越水泥厂的机器设备绞拌机四台、砖机两台，陈秋生向执行法院提出异议。2013年8月6日，执行法院以（2013）桐执异字第05号执行裁定驳回其异议请求。陈秋生遂向本院申请复议。本院认为，关于申请复议人所持砖厂系其与被执行人令狐昌华合资兴建，其占有被执行法院查封的两台砖机三分之一的股份，执行法院只能查封属于被执行人所有的部分，不能查封属于其所有部分的复议理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，执行法院依法进行查封的执行行为并无不当，故申请复议人提出的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人陈秋生的复议申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张启飞审 判 员  刘朝阳代理审判员  喻 茜二〇一三年九月十八日书 记 员  杨 倩
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第02704号原告：王广元，男，1955年9月出生，汉族，住肥东县。被告：殷保勤，女，45岁，汉族，住肥东县。本院在审理原告王广元与被告殷保勤定金合同纠纷一案中，原告王益凯于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王广元撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一三年九月二十二日书记员  宋咏梅
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书（2013）陇民初字第00563号原告：王国超，男，生于1956年3月4日。被告：王录怀，男，生于1962年11月29日。本院在审理原告王国超诉被告王录怀买卖合同纠纷一案中，原告王国超于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王国超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王国超撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王国超负担。审判员  祁小林二〇一三年九月十六日书记员  张菁麟
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2013）盘县民二初字第00008号原告：关荣伟。委托代理人：姜其敏。被告：肖传刚。被告：盘锦市城建建筑有限责任公司。委托代理人：董振权，系辽宁圣代律师事务所律师。原告关荣伟诉被告肖传刚、盘锦市城建建筑有限责任公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月13日以（2011）盘县民二初字第00621号作出民事判决书，被告城建公司不服上诉于盘锦市中级人民法院，盘锦市中级人民法院于2012年12月18日以（2012）盘中民一终字第27号民事裁定书，撤销本院（2011）盘县民二初字第00621号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜其敏，被告城建公司委托代理人董振权到庭参加了诉讼。被告肖传刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告城建公司承包建设辽宁日月房地产开发有限公司开发的盘山县坝墙子镇怡园小区住宅楼工程。2010年5月10日，被告城建公司将该小区1、3、5、7号住宅楼承包给被告肖传刚，被告肖传刚以城建公司的名义进行施工。2010年7月至10月期间，被告肖传刚向原告购买建筑空心砖欠货款262718元。经原告催要不还，请求依法判令被告肖传刚给付欠款及违约金，被告城建公司承担连带责任。被告肖传刚未作书面答辩。被告城建公司辩称：肖传刚欠原告砖款与我们无关，我们不应当承担连带责任。经审理查明：被告肖传刚于2010年5月10日与被告城建公司签订了内部经营承包合同，被告城建公司出借资质给被告肖传刚，被告肖传刚对外以被告城建公司的名义进行工程施工。2010年7月至10月被告肖传刚在承包建设盘山县坝墙子镇怡园小区1、3、5、7号住宅楼工程期间，向原告购买建筑空心砖欠货款262718元，并于2010年11月4日为原告出具了欠条。经原告催要二被告未给付。本院确认的上述事实有原告提供的欠条一张、内部经营承包协议书、施工合同补充协议、申请承诺书。有被告城建公司提供的收款收据3张以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：被告肖传刚购买原告建筑空心砖欠原告砖款，当原告催要时应当及时给付，拒不给付属违约行为，应当承担违约责任。被告肖传刚为原告出具欠条所欠的款项是否用在其施工的工程中，欠条上被告城建公司没有盖章确认，原告又没有其它证据证明，故原告要求被告城建公司承担连带责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：一、被告肖传刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告关荣伟砖款262718元及损失（损失按中国人民银行同期贷款利率给付砖款的利息，自2011年5月12日原告起诉时起至给付时止）。如被告肖传刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告关荣伟对被告盘锦市城建建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5240元，公告费865.60元（包括原审公告费600元），共计6105.60元，由被告肖传刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  龚占久审 判 员  田 彪代理审判员  方 斌二〇一三年九月二十三日书 记 员  孟祥东
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第387-1号申请执行人鄄城县富达巾业有限公司，地址鄄城县青年路东段路南鄄九路路口东，组织机构代码：78718364-7。被执行人范海涛，男，1971年7月6日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。申请人鄄城县富达巾业有限公司申请执行范海涛买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2013)鄄商初字第1号民事判决书已发生法律效力，权利人鄄城县富达巾业有限公司于2013年8月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人范海涛外出，下落不明。被执行人范海涛在金融部门无存款，在房产及车辆管理部门无房产及车辆登记信息。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2013)鄄商初字第1号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 王思军二〇一三年九月二十三日书记员 王福杰
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）武法执字第208号申请执行人鲁洪亮被执行人徐林国本院在执行鲁洪亮诉徐林国民间借贷纠纷一案中，因被执行人张才东已全部履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2012）武民初字第524号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明新审判员  孙双栋审判员  王 亮二〇一三年九月十一日书记员  赵志勇
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）保中刑初字第203号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人段盛强，男，1975年1月11日出生于云南省保山市，汉族，小学文化，住腾冲县，农民。因本案于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被批准逮捕，现羁押于云南省腾冲县看守所。 指定辩护人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。 云南省保山市人民检察院以保检刑诉［2013］192号起诉书指控被告人段盛强犯贩卖毒品罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月22日在腾冲县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员陈驰、代理检察员徐兴杰出庭支持公诉。被告人段盛强及其辩护人徐玉连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控，被告人段盛强与杨某（另处）共谋贩卖鸦片，商定由段盛强组织鸦片，杨某负责寻找买家。2013年1月17日23时许，段盛强驾驶摩托车携鸦片前往腾冲县进行贩卖，途经腾冲县时，被腾冲县公安局禁毒大队民警抓获，当场查获鸦片四砣，经称量、鉴定，净重：7594克；吗啡平均含量为7.6%。云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据如下：物证、书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述和辩解等。该院认为，被告人段盛强贩卖鸦片7594克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人段盛强供认被指控的事实，未作辩解，称购买毒品鸦片的预付款5000元是杨先伦给他的。其辩护人认为：被告人段盛强认罪态度好、有特情介入，建议法庭对其减轻判处。 经审理查明，被告人段盛强于2013年1月17日23时许，驾驶摩托车携带准备贩卖的毒品鸦片，途经腾冲县时，被在此巡逻的公安人员查获，当场从其摩托车搭载的“茶香”瓜籽蛇皮袋内查获毒品鸦片4砣，净重7594克，遂抓获被告人段盛强。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1、物证。查获的鸦片7594克，扣押物品清单及指认毒品的照片，证实被告人段盛强贩卖毒品的种类和数量。 2、书证。（1）《抓获经过》《检查笔录》《接受刑事案件登记表》，证实本案的来源及公安机关将被告人段盛强人赃俱获的情况：2013年1月17日23时许，当被告人段盛强携带毒品途经腾冲县时，被事先获取线索在此定点守候的公安人员拦截，当场从其摩托车上查获毒品鸦片可疑物4砣，遂将其抓获。（2）《户籍证明》，证实被告人段盛强的基本情况。（3）《称量记录》《提取可疑物送检笔录》，证实经对被告人段盛强贩卖的鸦片可疑物进行当面称量和提取检材送检，净重7594克，其对称量结果及提取情况无异议。（4）《电话通讯勘查笔录》，证实被告人段盛强所持手机在案发期间与杨某有过通话的情况。（5）《现场检测报告书》，证实经对被告人段盛强的尿液采用吗啡-甲基安非他命联合试纸检测，结果均呈阳性。（6）《情况说明》，证实由于被告人段盛强无法提供“蔡大”的真实姓名及住址，故无法核实该人。 3、鉴定结论。（保）公（刑）鉴（毒）字〔2013〕046号《毒品定量检验鉴定书》，证实被告人段盛强贩卖的鸦片可疑物经鉴定，所送检材均为鸦片，其中吗啡平均含量为7.6%。 4、证人证言。证人杨某某的证言，证实：其于2012年12月下旬，将猴桥镇灯草坝人段盛强贩卖鸦片的情况报告并配合公安机关于2013年1月17日下午19时许在国殇墓园门口将携带4砣毒品鸦片，准备贩卖的段盛强抓获的过程。 5、被告人供述和辩解。被告人段盛强供述：2012年12月中旬的一天，其于五六年前认识的腾冲县蒲川乡男子杨先伦电话让其找些鸦片带到腾冲县卖，他那边有老板要买。其告诉杨先伦没有本钱，杨先伦就让其先去赊着。电话中，其和杨先伦讲好，鸦片带到腾冲县城以老板给的350元每两的价格出售。讲好后，其于2013年1月11日从猴桥镇灯草坝家中骑其兄弟金本富的摩托车到缅甸甘拜地文莫寨找到一个叫“蔡大”的30多岁稍胖的缅甸傈僳族男子，以200元每两的价格赊购得4砣鸦片共计210老两，其先用杨先伦的5000元支付了预付款。住了一晚后，其将鸦片带到腾冲县中和乡高田村一个山上藏着，然后一直在家等杨先伦电话通知。2013年1月17日，杨先伦打电话问其鸦片情况，说老板等着要，其说鸦片已经准备好了，让杨先伦到中××乡岔路口接其。其从高国村老家骑摩托车将鸦片取出放在摩托车三角架上，然后到中和乡与杨先伦会和，杨先伦开微型车在前探路，其在后面跟着。一直到腾越镇墓园环岛路段时，其被公安机关抓获，当场从其摩托车货架上查获4砣鸦片，经称量净重7594克。毒品生意是杨先伦先提出来的，摩托车是其向金本富借来的。 以上证据经法庭质证，其收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人段盛强明知是毒品鸦片而贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人段盛强的犯罪事实清楚、证据确凿、罪名成立，本院予以确认。被告人段盛强关于受引诱才参与犯罪的辩解无证据支持，本院不予采信；其辩护人关于认罪态度好等辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人段盛强贩卖毒品鸦片数量大，应依法惩处，但鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，结合本案的具体犯罪事实和情节，对其从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人段盛强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2028年1月16日止。） 二、扣押的毒品鸦片7594克、手机1部，依法予以没收；印有“茶香瓜子”的纺织袋1个作为证据封存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁友保 审 判 员  杨福元 人民陪审员  张启虎 二〇一三年九月九日 书 记 员  李 飞
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛开法立民初字第35号起诉人：庄业生，男，汉族，1942年10月13日出生，住所地：湛江市辖区。起诉人：李老发，男，汉族，1945年8月20日出生，住所地：湛江市辖区。起诉人：陈红，男，汉族，1942年4月11日出生，住所地：湛江市辖区。起诉人：黄永祝，男，汉族，1938年7月30日出生，住所地：湛江市辖区。起诉人：吴东兴，男，汉族，1959年9月22日出生，住所地：湛江市辖区。起诉人：朱春鹏，男，汉族，1950年11月2日出生，住所地：湛江市霞山区。起诉人：许杰宁，男，汉族，1960年7月25日出生，住所地：湛江市霞山区。起诉人：黄才芳，女，汉族，1945年7月16日出生，住所地：湛江市辖区。起诉人：梁海林，女，汉族，1951年5月18日出生，住所地：湛江市辖区。起诉人：陈玉军，女，汉族，1966年8月11日出生，公民身份号码：44081119660811122x，住所地：湛江市辖区民安镇田高村15号。起诉人：王丽明，女，汉族，1968年9月27日出生，住所地：湛江市辖区。起诉人：庄桂芳，女，汉族，1947年5月15日出生，住所地：湛江市辖区。本院收到庄业生等12人的起诉状，起诉人诉称：1978年6月2日，湛江市郊区东山人民公社为响应国家号召，搞活经济，成立了东山公社经理部，时任经理部领导为吴忠明，干部有陈红、李老发、庄业生、黄永祝、吴东兴、朱春鹏及家属陈玉军、梁海林、黄才芳、王丽明、许杰宁、庄桂芳等人。该经理部经工商部门注册登记，性质为独立核算、自负盈亏的集体企业。经理部成立后，每年交给公社8万多元上缴费。1996年8月26日，东山镇政府将经理部发包给刘庆德与黄林两人经营。经盘点，百货布匹门市货物折价70万元；烟糖、副食门市货物折价40万元，该折价款均由镇企业办收取。东山镇政府将经理部发包给他人后，没有对经理部职工进行安置，致使经理部12职工（即起诉人）失业，至今生活无着落。起诉人认为，东山公社经理部拥有独立的法人资格。原东山公社没有对经理部进行过投资，没有经理部的所有权。东山镇人民政府对经理部的发包处理，侵犯了起诉人合法权益。据此，起诉人要求法院判决1.东山镇人民政府返还承包经理部货物折价款110万元及利息；2.东山镇人民政府赔偿侵吞起诉人房屋损失195万元。经审查，本院认为，东山镇人民政府与成立后的经理部存在着较密切的管理关系，本案中东山镇人民政府与起诉人之间处于不平等的主体地位，他们之间的争议不属于平等主体间的民事法律关系。因此，本案不属于法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对庄业生、李老发、陈红、黄永祝、吴东兴、朱春鹏、许杰宁、黄才芳、梁海林、陈玉军、王丽明、庄桂芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 林 琳二〇一三年九月二十四日书记员 岳凌峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭建梅商初字第673号原告黄步华。委托代理人（特别授权）祝文捷，浙江夏忠勤律师事务所律师。被告程伟军。被告郑文华。本院在审理原告黄步华诉被告程伟军、郑文华民间借贷纠纷一案中，原告以双方已协商一致为由，于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告黄步华在本案开庭前自愿申请撤回对被告程伟军、郑文华的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄步华撤回对被告程伟军、郑文华的起诉。本案案件受理费人民币2340元，减半收取计1170元，由原告黄步华负担。代理审判员  赖剑韵二〇一三年九月十三日书 记 员  李良鑫
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）射兴民初字第0132号原告射阳县新坍镇新潮村村民委员会。法定代表人唐明华，该村委会主任。委托代理人蔡翠萍。被告刘以祥，农民。原告射阳县新坍镇新潮村村民委员会（以下简称新潮村委会）诉被告刘以祥土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新潮村委会的法定代表人唐明华及委托代理人蔡翠萍与被告刘以祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新潮村委会诉称：原、被告于2001年签订承包合同，约定将原告的20亩蟹池按现状发包给被告，承包金底数为每亩140元，合同期为一年。承包期满后，双方没有再签订承包合同，但被告一直使用该土地，并按照合同约定给付承包金。但2006年起被告数年累计拖欠承包金7600元。请求法院判决被告立即将承包的土地交还原告，并支付拖欠的承包金7600元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、土地承包合同书复印件一份。2、村委会帐册复印件6份，证明截至2012年度被告累计差欠原告承包金7600元。被告刘以祥辩称：我不同意还田，因为村里同意我在土地上种树，现在返还损失太大；我不差村里的承包金，村里同意我少交两年承包金的，我后来交2000元一年是按照我实际使用面积计算的；如果村里跟我要田，应当赔偿我树的损失、我承包土地第一年养蟹的损失以及我平整土地的费用。被告为支持其辩解主张，向本院提交下列证据：1、射阳县新坍镇农业技术推广服务中心情况说明复印件一份，证明村委会同意其在该土地上种植树木。2、2013年4月10日唐亚华（原告前任法定代表人）出具的书面证明一份，证明原告同意扣减两年承包金。证明内容为：当时承包蟹池时，已投入扣蟹苗，交了上购蟹苗定金和基本建资，后因前期承包人拆除蟹池围无法养殖造成一定的经济损失，经调解在承包期间扣上交2年。3、陈森等人书面证明两份，证明被告于2001年、2012年两次平整土地共花费17500元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。原告对被告提交的证据1质证意见为村里没有同意被告种树；对证据2质证意见为唐亚华在2007年离职，没有交代这个事情，也没有相关会议记录，不予认可；对证据3质证意见为2001年平整费用是为了承包所花的费用，应由其自己承担，2012年的费用没有经过村里同意故不认可。经审理查明：2001年，原告与被告签订了一份土地承包合同，约定：一、将学校后原蟹池土地面积20亩按现状发包给被告承包，不限种养殖方式，额定承包金底数为每亩140元，合同签订时足额收取，同时收取蟹围押金壹仟元整；二、合同期一年，从2001年2月12日起至2002年6月10日止，承包期满现承包人在同等条件下交足下年承包金享有优先承包权；三、被告经营特水、特经、特产税收自付，常规作物只负责承包底数上缴；四、合同期满如不继续承包，按原装交还，不负责复垦，如有新的开发超过原复垦工程必须复垦交给。合同签订后，被告向原告缴纳了2800元的承包金并使用承包土地。合同期满后，被告继续使用该土地，并于2002年8月11日在该合同上注明“续包壹年”。续包期满后，被告继续向原告交纳承包金，并仍使用该土地至今。在此期间，被告未能按时足额缴纳承包金，原告将被告欠缴的承包金转入往来账目，至2012年度，被告累计少交7600元。2009年春，被告在该土地上种植了意杨树。上述事实，有当事人陈述及相关证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为：1、原、被告在2001年签订的土地承包合同不违背法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该承包合同期满后，原告继续收取被告承包金，被告继续使用该土地，双方之间实际形成了不定期的土地承包关系，故原告可随时要求被告返还土地。被告辩称原告同意其栽植树木，故土地应由其使用至树木成材，因其提交的射阳县新坍镇农业技术推广服务中心情况说明中并不能反映该内容，其亦未能提交其他证据予以证实，故本院对其此项辩解意见不予采信。综上，本院对原告要求被告返还土地（具体四至范围以双方合同载明为准）的诉讼请求予以支持。2、原、被告合同期满后，双方均默示按照原合同的条款履行义务，故被告应按照原合同约定的数额交纳承包金，但被告提交的唐亚华的书面证词，证明原告同意赔偿被告养蟹损失而扣交承包金2年，虽原告对证明的内容不予认可，因唐亚华系原告前任法定代表人，故本院对其证词予以采信。综上，至2012年度，被告尚欠原告承包金2000元，故本院对原告要求被告支付承包金2000元予以支持，对其余部分不予支持。3、对于被告主张要求原告赔偿养蟹损失，因双方已经调解解决，故本院对其该项要求不予支持。4、对于被告在土地上种植的树木及平整土地的花费，超出双方的承包合同范畴，本院在本案中不予处理，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告刘以祥向原告射阳县新坍镇新潮村村民委员会返还原杨钟小学后土地20亩。二、被告刘以祥给付原告射阳县新坍镇新潮村村民委员会承包金人民币2000元。上述义务限被告刘以祥于2014年6月10日前履行完毕。三、驳回原告射阳县新坍镇新潮村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费130元，由原告射阳县新坍镇新潮村村民委员会负担37元，被告刘以祥负担93元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。审 判 长  胡井文审 判 员  周子荣代理审判员  陈红春二〇一三年九月二十四日书 记 员  陈思聪附录法律条文1、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利第五十八条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯民初字第2629号原告徐勤象，男，1970年1月9日生，汉族，郯城县，居民，委托代理人房树峰，山东鹏举律师事务所律师，特别授权。被告陈学刚，男，1972年2月20日生，汉族，郯城县，居民，原告徐勤象诉被告陈学刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐勤象及委托代理人房树峰、被告陈学刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐勤象诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月24日，被告陈学刚以做生意资金紧张为由向原告借款3万元，被告为原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告一直未付，现诉至法院要求被告偿还借款3万元及利息。被告陈学刚辨称，原告陈述的借款属实，但是被告已经偿还原告四个月的利息，每月1800元，共计7200元。经审理查明，2013年4月24日，被告陈学刚以做生意资金紧张为由向原告徐勤象借款3万元，被告为原告出具借据一张，另原、被告双方又口头约定利息按月息6分计算借款利息，2013年8月8日，原告以被告未按时偿还借款为由诉至法院，要求判令被告偿还借款本金3万元及利息。上述事实，有原、被告的陈述，借据等证据予以证实，且已收录卷宗。本院认为，债务应当清偿。被告陈学刚向原告徐勤象借款本金3万元，并为原告出具借据一张，事实清楚，证据充分，原告诉求被告偿还借款本金3万元，依法应予支持；原告主张借款利息，因原、被告双方对借款利息的约定，违背了民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的法律规定，故对超出部分的利息依法不予保护；被告辨称已经偿还原告借款利息7200元，原告予以否认，被告没有提供证据予以证实，故对其辨称，本院依法不予采信，被告如有证据，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈学刚于本判决生效后十日内偿还原告徐勤象借款本金3万元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率的四倍计息，自借款之日起起至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费420元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 岩二〇一三年九月四日书记员 郑煜凡
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书新中民一终字第645号上诉人（原审被告）何文强，男，1973年3月26日出生。委托代理人王先明，男，1953年9月26日出生。被上诉人（原审原告）新乡神马正华化工有限公司，住所地：新乡市凤泉区宝山路中段。法定代表人韩同安，董事长。委托代理人马家玲，该公司员工。委托代理人胡社田，该公司法律顾问。上诉人何文强因与被上诉人新乡神马正华化工有限公司（以下简称神马公司）劳动争议一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2012）凤民初字第489号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：何文强于1996年11月在神马公司单位参加工作，在聚合工段工作，曾任调度班长，双方签订有无固定期限劳动合同。2012年6月1日至4日，何文强在请假未获得批准的情况下连续旷工超过三天。树脂分厂将情况上报神马公司劳人处，神马公司经过研究后决定解除何文强的劳动合同，将有关情况上报工会，2012年6月7日，神马公司的工会做出神马正华字（2011）第13号文件，同意解除何文强的劳动合同。2012年6月8日，神马公司做出了神马正华字（2012）第65号文件：“《关于解除公司员工何文强劳动合同的决定》：何文强，男，1973年出生，1996年11月参加工作，系我公司员工，与公司签订了无固定期限劳动合同。该员工因旷工严重违反了公司的规章制度。故根据＜中华人民共和国劳动合同法＞第三十九条第（二）项规定，解除何文强劳动合同。根据＜中华人民共和国劳动合同法＞第五十条规定，限期15日内到公司劳人处办理档案和社会保险关系转移手续”，何文强不服于2012年7月24日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年8月23日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决：“撤销被申请人《关于解除公司员工何文强劳动合同的决定》（神马正华字（2012）第65号），恢复与申请人何文强的劳动合同。在裁决生效之日起15日内，被申请人与申请人继续履行劳动合同，安排工作岗位，逾期不安排，则按新乡市最低工资标准支付申请人何文强工资，直到安排申请人工作止”。神马公司不服仲裁，于2012年9月17日诉至法院，要求维持神马正华字（2012）第65号文件。原审认为：何文强自1996年11月到神马公司参加工作，双方签订有无固定期限劳动合同，双方之间系劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。本案中，神马公司有权制定单位的各项规章制度，其制定的神马正华字（2011）第07号、第08号文件，通过其提交的会议记录、光盘、签到表，能够证明制定的规章制度，通过了民主程序，并已向劳动者公示，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。神马公司经过工会的同意，做出了神马正华字（2012）第65号文件，解除与何文强的劳动关系，不违反法律规定，应予支持。本案在审理过程中，何文强同意解除劳动合同，对此，予以支持。神马正华字（2011）第07号文件第二条规定：“请假必须办理书面手续，并按公司相关审批规定，经部门负责人或经理批准，否则，按旷工处理”、第08号文件第一条规定：（一）有下列情形的，视为旷工：1、未请假或者请假未被批准而擅自离岗；2、请假期满，未续假或者续假未获批准而未到岗；……”。本案中，何文强没有提交充分有效的证据材料以印证其没有违反神马公司的规章制度，对何文强的主张，不予支持。何文强提出因神马公司违法解除劳动合同，应支付经济补偿金二倍的赔偿金，为16个月工资的二倍，每月1500元，共计48000元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，经过法院释明，何文强称在仲裁时提出过该项请求，但仲裁裁决书显示何文强的诉讼请求里没有该项请求。何文强的该项诉讼请求，属于独立的劳动争议，其应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而不应由法院直接处理，因此，何文强的该项诉讼请求，不予处理。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，经审判委员会研究决定，判决：维持神马公司神马正华字（2012）第65号《关于解除公司员工何文强劳动合同的决定》。一审案件受理费10元，由何文强负担。何文强上诉称：2012年4月之后，被上诉人无故违反劳动合同变更上诉人的工作岗位，并强行让上诉人到“培训班”报到、培训。后被上诉人无任何事实依据，以上诉人“旷工”严重违纪为由解除劳动合同，未支付分文补偿金。一审判决认定上诉人旷工错误，应予撤销，且被上诉人制订的、未经过民主程序和公示告知的管理规定文件，不应产生法律效力。按照《劳动合同法》第48条规定，被上诉人违法解除劳动合同，应支付赔偿金48000元（16×2×1500元）。神马公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：除法律具体规定之外，举证责任应根据公平原则及双方当事人的举证能力来分配，就劳动者是否存在旷工行为而言，劳动者未上班或缺勤是构成旷工的必要条件，对此可结合用人单位的考勤制度由用人单位承担举证责任，如果劳动者以其缺勤有正当理由为由进行抗辩，劳动者应就其主张负举证责任。本案中，神马公司提供的出勤情况统计表及何文强所在部门树脂分厂出具的报告已足以证明何文强2012年6月1日-4日连续缺勤四天的事实，何文强对该事实也予以认可，何文强认为是神马公司让其在家待岗，但其未提供相关证据以证明其主张，故此神马公司以何文强连续旷工四天严重违反劳动纪律为由单方解除劳动合同，事实清楚，证据充分。对于神马公司《关于解除公司员工何文强劳动合同的决定》所依据的企业规章制度即神马正华字（2011）第07和第08号文件，神马公司在一审提交的会议记录、光盘、签到表等证据已充分证明上述规章制度通过了民主程序，并已向劳动者公示，因此可以作为审理本案的依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，何文强的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何文强负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 峰审 判 员  黄远锋代理审判员  李书光二〇一三年九月二十三日书 记 员  刘万发
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第36号原告张小平，男，1972年9月26日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告龚谷莲，女，1977年6月1日出生，汉族，住址同上，系张小平之妻。两原告委托代理人李寒，益阳市沙龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告益阳市资阳区人口和计划生育局法定代表人：李建平，局长。原告张小平、龚谷莲不服被告益阳市资阳区人口和计划生育局社会抚养费征收决定一案，本院于2013年8月26日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协商，原、被告达成共识。原告张小平、龚谷莲于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张小平、龚谷莲撤回起诉。案件受理费25元，由原告张小平、龚谷莲共同负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年九月十日书 记 员  黄 涛
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第45号原告刘世良，男，1969年12月25日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人刘乐涛，益阳市三益法律服务所法律工作者。特别授权。被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府法定代表人：贺武彬，镇长。第三人匡玉枚，男，1965年8月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告刘世良不服被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府土地经营权登记一案，本院于2013年8月21日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协商，原告与第三人就本案所涉标的物达成和解协议。原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告刘世良撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘世良负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年九月四日书 记 员  黄 涛
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12605号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：陈永丽，女，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告陈永丽经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、陈永丽立即归还尚欠借款本金24895.36元，支付截至2019年1月9日的利息4436.05元、违约金6400.1元、分期手续费5358.1元，并支付从2019年1月10日起至付清之日止以未偿本金为基数按日万分之五计算的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2013年9月26日                                              欠款金额截止日：2019年1月9日                  本金              24895.36元              利息              4436.05元                  违约金              6400.1元              分期手续费              5358.1元(包含未到期的4948.28元)                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，陈永丽向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。陈永丽在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求陈永丽立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求陈永丽立即偿还分期手续费5358.1元，该金额包含了未到期部分的分期手续费4948.28元，对于未到期部分本院不予支持。对于兴业银行股份有限公司信用卡中心提出陈永丽支付违约金，双方签订的合同中并未对违约金是否收取进行明确的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告陈永丽于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金24895.36元，支付截至2019年1月9日的利息4436.05元、分期手续费409.82元；      二、 被告陈永丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2019年1月10日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取413.62元，由被告陈永丽负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                                              二〇一九年六月二十一日            法 官 助 理     甘  觅                             书  记  员      毛  蕾
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸枫民初字第274号原告：陈启法。委托代理人：周国平。被告：朱伟英。委托代理人：冯东德。原告陈启法诉被告朱伟英健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：判令被告朱伟英赔偿医疗费5110.01元、误工费3294.9元、护理费878.64元、营养费1000元、交通费160元，合计人民币10443.55元。本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩华独任审判，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈启法及其委托代理人周国平、被告朱伟英及其委托代理人冯东德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原、被告在诸暨市城区相邻摆夜宵摊。2013年6月22日凌晨1时许，原、被告因故发生纠纷，在纠纷中，被告致伤原告。原告受伤后，即至诸暨市中医医院住院治疗8天，后又进行了门诊治疗，诊断为：头部外伤，左眉弓挫裂伤；多处软组织挫伤等，共花费医疗费5110.01元。出院时，医嘱：注意休息。后医生于2013年6月30日、7月8日先后两次建议原告各休息一周。上述事实，由原、被告的庭审陈述及诸暨市公安局工业新城派出所对陈启法、边海瑛、夏治光、朱伟英制作的询问笔录和诸暨市中医医院门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、医疗证明单等证据予以证实。被告辩称未致伤原告，但对原告伤势的来源未能作合理说明，本院结合原、被告发生纠纷及原告当即入院治疗等情节，认定被告存在侵权行为。原、被告相邻摆摊应相互尊重、互谅互让，而本案中，原告未能正确处理事项，在纠纷发生的起因上存在过错，可减轻被告的赔偿责任，本院根据本案实际，确定被告承担85%的民事赔偿责任。本院认定原告诉请的合理经济损失为：1、医疗费5110.01元；2、误工费2416.26元；3、护理费878.64元；4、交通费60元（根据原告的治疗情况酌情确定），合计人民币8464.91元，其中85%即7195.17元由被告承担。原告陈启法要求赔偿营养费，未提供证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱伟英赔偿原告陈启法医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失合计人民币7195.17元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈启法的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱伟英负担。本判决为终审判决。审判员 韩 华二〇一三年九月二十四日书记员 沈洁琼
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 判 决 书（2013）邢东行初字第28号原告史二江，男，1967年7月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告邢台市公安局桥东分局，住所地邢台市桥东区新华北路95号。法定代表人杨发平，男，该局局长。委托代理人任焱，男，该局民警。委托代理人姚梅云，女，该局民警。原告史二江诉被告邢台市公安局桥东分局作出的邢东公（豫）决字（2013）第A010号行政处罚决定书，于2013年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史二江，被告邢台市公安局桥东分局委托代理人任焱、姚梅云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邢台市公安局桥东分局2013年1月10日作出的邢东公（豫）决字（2013）第A010号行政处罚决定书的主要内容是：2013年1月8日上午，白塔村史二江以市政府强行圈地为由，在村里以敲锣形式组织村民到位于村西的施工工地，并在工地带头组织、煽动村民以撤离建设用料等方式扰乱、阻挠工地的正常工作秩序，致使工地长时间不能施工，该认定有证据证明事实清楚。以上事实有报案人陈述、现场录像、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对史二江进行行政拘留十五日，由民警送至邢台市拘留所执行。原告诉称，原告1999年3月6日依法承包白塔村委会4亩基本农田，加上原告开垦地边现已有5.34亩。2011年秋天白塔村委会、豫让桥镇政府不经国务院批准擅自改变白塔村民400多亩承包基本农田为商业建设用地并且对部分村民未于补偿，其中有原告承包的基本农田4.2亩，且对原告也未补偿分文。对此原告多次向村委会、镇政府质疑未果，于2013年1月8日上午以敲锣形式抗辩圈村民承包的400多亩基本农田，其中有原告4.2亩基本农田，原告主张村民土地承包权，并未带头、煽动村民扰乱社会治安，村、镇违法占地，原告抗辩有理，被告行政拘留原告十五日的具体行政行为形式要件不齐全，实质内容不真实，依法应予撤销，并应当由被告负担本案诉费，以维护司法公正，保护广大村民和原告的合法权益。被告辩称，关于原告提出的依法撤销被告2013年1月10日作出的邢东公（豫）行罚决字（2013）第AOIO号公安行政处罚决定，我们认为没有任何事实依据。我们是在事实清楚、证据确实充分的基础上，对本案依法作出了裁决。我局现已依法查明：邢台县2011年第三批次建设用地于2011年12月21日经河北省人民政府以冀政转政函（2011）1074号文批准为国有建设用地，邢台市桥东区豫让桥办事处按照上级安排负责对白塔村政府储备用地建设围墙，2012年12月17日，豫让桥办事处与王更申等人签订白塔村村西政府储备土地围墙工程施工合同，施工方按照合同进场施工。2013年1月8日上午，邢台市桥东区豫让桥办事处白塔村民史二江以市政府强行圈地为由，以敲锣、喊口号的形式组织村民到位于白塔村村西政府储备用地围墙工程施工工地，并带头组织、煽动村民聚众扰乱单位秩序，以搬离建设用料等方式扰乱、阻挠政府储备土地围墙工程正常工作秩序，致使工程长时间不能施工。以上事实有报案人陈述、现场录像、证人证言、河北省政府建设用地批复文件（冀政转政函（2011）1074号）、邢台市国土资源局建设用地审核表（2011年10月24日）、邢台县人民政府关于征收土地和补偿安置方案公告（（2012）6号）、邢台县国土资源局征地告知书、政府储备用地围墙工程施工协议等证据证实。基于上述事实，我局对原告作出上述处罚。三、关于原告所称违规占地及未对部分村民进行补偿的问题，现有河北省人民政府建设用地批复文件、邢台市国土资源局的建设用地审批表、邢台县人民政府关于征收土地和补偿安置方案公告、邢台县国土资源局出示的征地告知书等证据证实，并不存在违规占地和未对部分村民进行补偿的问题。综上所述，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对原告作出了行政拘留十五日的决定。我局认为该案证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求桥东区人民法院维持我局的处罚决定。经审理查明，邢台县2011年第三批以建设用地于2011年12月21日河北省人民政府以冀政转证函（2011）1074号文件批准为国有建设用地。2012年12月17日，豫让桥办事处与王更申等人签订白塔村村西政府储备土地围墙工程施工合同，施工方按照合同进场施工。2013年1月8日上午，白塔村村民史二江以市政府强行圈地为由，以敲锣、喊口号的形式，组织村民到位于白塔村西政府储备用地围墙施工工地，并带头以搬离建设用料等阻挠政府储备土地围墙工程正常施工秩序，致使该工程不能施工。2013年1月10日，邢台市公安局桥东分局以邢东公（豫）行罚决字（2013）第AOIO号公安行政处罚决定书对史二江行政拘留15日，史二江不服该决定，以被告对其拘留15日的具体行政行为形式要件不齐全、实质内容不真实为由，要求撤销该决定书。本院认为，被告邢台市公安局桥东分局在对史二江处罚时，认定2013年1月8日上午，白塔村村民史二江以市政府强行圈地为由，在村里以敲锣形式组织村民到位于村西的施工工地，并在工地带头组织、煽动村民以撤离建设用料等方式扰乱工地的正常工作秩序，致使工地长时间不能施工，该认定有证据证明事实清楚。原告史二江所诉被告对其拘留15日的形式要件不齐全，实质内容不真实，理据不足，本院不予支持。邢台市公安局桥东分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第二款之规定，对史二江作出行政拘留15日的行政处罚程序合法，适用法律正确，该行政处罚决定书应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：维持被告邢台市公安局桥东分局作出的邢东公（豫）行罚决字（2013）第A010号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告史二江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王大水代理审判员  张玉军人民陪审员  崔 凯二〇一三年九月二十三日书 记 员  陈彦灵