江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初6379号原告：李静，女，1981年7月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴艳丽，江苏汉斯律师事务所律师。被告：陈晴，女，1986年6月2日生，汉族，住徐州市云龙区。原告李静与被告陈晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人吴艳丽到庭参加诉讼。被告陈晴经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金400000元及其利息（按银行贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费、保函费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系十多年朋友关系。自2020年7月份开始，被告多次以资金周转困难为由向原告借款，被告分别于2020年7月29日、2020年7月31日、2020年8月31日向原告出具了7万元、14万元及12万元的借条三份，但2020年9月份以后的借款被告均没有出具借条。现原告无法联系上被告，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈晴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年7月29日，被告向原告出具借条一份，载明“本人陈晴今借到李静柒万圆整（70000）”。2020年7月31日，被告向原告出具借条一份，载明“本人陈晴（借款人）今借到李静（出借人）拾肆万圆整140000”。2020年8月31日，被告向原告出具借条一份，载明“本人陈晴今借到李静人民币拾贰万圆整120000”。根据原告举证的转账记录可以证明：2020年7月21日，原告通过支付宝向被告转款20000元。2020年7月25日，原告通过支付宝向被告转款14000元。2020年7月27日，原告通过支付宝向被告转款30000元。2020年7月31日，原告通过支付宝分两次向被告转款共计50000元。2020年8月8日，原告通过支付宝分两次向被告转款共计26000元。2020年8月12日，原告通过支付宝向被告转款5000元。2020年8月28日，原告通过支付宝向被告转款10000元。2020年8月30日，原告通过支付宝分三次向被告转款共计10300元。2020年9月4日，原告通过支付宝向被告转款2700元。2020年9月7日，原告通过支付宝向被告转款5900元。2020年9月15日，原告通过支付宝向被告转款11000元。2020年9月18日，原告通过支付宝分三次向被告转款共计26500元。2020年9月19日，原告通过支付宝向被告转款13500元。2020年9月21日，原告通过支付宝向被告转款3200元。2020年9月22日，原告通过支付宝向被告转款7000元。2020年9月27日，原告通过支付宝分两次向被告转款合计40000元。2020年9月28日，原告通过支付宝向被告转款4000元。2020年10月2日，原告通过支付宝向被告转款10000元。2020年10月5日，原告通过支付宝分两次向被告转款合计10200元。2020年10月22日，原告通过支付宝向被告转款30000元。2020年10月29日，原告通过支付宝向被告转款10000元。2020年7月25日，原告通过微信向被告转款6000元。2020年8月8日，原告通过微信向被告转款4000元。2020年8月25日，原告通过微信向被告转款2000元。2020年9月3日，原告通过微信向被告转款1000元。2020年9月4日，原告通过微信分两次向被告转款共计17300元。2020年9月7日，原告通过微信向被告转款4100元。2020年9月10日，原告通过微信向被告转款10000元。2020年9月27日，原告通过微信向被告转款10000元。2020年10月30日，原告通过微信向被告转款500元。2020年7月31日，原告通过支付宝分两笔向户名“上帝也疯狂”转款共计20000元，商品说明为“商品”，同时原告举证当日的微信聊天记录显示被告说“我再给你发个码，你看你花呗这个码能扫吗？”并发送了二维码截图，原告称“我已经转你那里了”，被告说“收到12了”。2020年8月20日，原告通过支付宝向户名“妑妃特内衣店”转款20000元，商品说明为“妑妃特内衣店商品20000.00元”，同时原告举证当日的微信聊天记录显示被告发送二维码截图，说“扫这个”，后又说“收到了”。2020年9月19日，原告通过支付宝向户名“新罗区爱跑团食品经营部”转款15207.42元，商品说明为“刘彦成诚信商家”，同时原告举证当日的微信聊天记录显示被告发送二维码截图说“先看看支持吗？如果可以支付不要退出来，先截图给我看”，原告说“给你扫过去了”，被告说“好的”。2020年10月21日，原告通过支付宝向户名“张永庆12225”分两次转款合计20998元。原告主张以上均为原告向被告出借的款项，其中2020年7月29日以前原告通过支付宝及微信向被告交付款项共计7万元，故被告于2020年7月29日向原告出具了7万元的借条；2020年7月31日原告通过支付宝向被告及其指定收款人转款7万元，另通过现金向被告交付7万元，故被告于2020年7月31日向原告出具了14万元的借条；2020年8月31日前原告通过支付宝向被告及其指定收款人转款77300元，另通过现金向被告交付42700元，故被告于2020年8月31日向原告出具了12万元的借条；2020年9月－10月期间，原告通过支付宝及微信向被告及其指定收款人转款253105.4元，被告未向原告出具借条，被告于2020年9月－10月期间通过微信及支付宝向原告还款共计181582元，该期间被告尚欠71523元，其中1523元被告已返还原告，即2020年9月份以后被告尚欠原告借款本金7万元。以上即为原告陈述其主张的借款40万元组成经过。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告之间的借款合同系签订双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。原告将借款交付给被告，原告已履行了合同的交付义务，对于原告向被告交付而被告未出具借条的款项，结合原告关于借款形成经过的陈述及双方以往的交易习惯，本院亦予以认定，故双方的借款合同已经生效，双方债权债务关系明确。双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可以要求借款人在合理期限内还款，现被告未按时还款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，本院按自2020年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日予以支持。关于原告主张的保函费不属于案件受理费，且并非必要支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈晴偿还原告李静借款本金40万元及逾期利息（自2020年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元、公告费560元，由被告陈晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  杨云霞人民陪审员  杨振兰二〇二一年七月二十一日书 记 员  刘 铭