浙江省金华市婺城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0702民初2854号     原告：魏彦永，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍在江苏省徐州市贾汪区，现租住浙江省金华市婺城区。      被告：季燕萍，女，1977年7月19日出生，汉族，户籍在浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。       委托诉讼代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。       原告魏彦永与被告季燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告魏彦永，被告季燕萍及其委托诉讼代理人钱敏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告魏彦永向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还借款本金43530元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率从2019年3月25日计算至借款本金还清日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，被告因向案外人李影归还借款所需，向原告借款15.2万元，同时出具借条，要求原告直接将款项汇入李影的建设银行账户，并承诺于2019年3月25日前还清借款。同日，原告将15.2万元借款本金汇入被告指定账户。至2018年10月11日，被告向原告归还借款本金共计108470元，对于尚欠43530元借款本金，经原告多次催讨，被告至今未归还给原告。综上，原告认为，被告的逾期还款行为已经侵害了原告的合法权益，被告应当立即向原告归还尚欠的借款本金，并按规定自逾期还款之日起向原告支付利息。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。       被告季燕萍答辩称：原告诉称的事实与理由，与事实不符。被告根本不认识李影，也从未让原告打款给李影。被告从未与李影发生过借贷关系，也未与李影有任何经济往来。被告从未让原告将15.2万元汇入李影的银行账户内。被告出具给原告的这张借条，是根据原告提供的模板抄写的，并不是被告的真实意思表示。实际上，是被告与原告发生民间借贷关系。被告从2017年5月8日开始，多次向原告借款共计本金25.95万元。该借款是高利贷，借款每1万元的利息，每10天为1期，1期利息1000元；这个事实，可根据被告提供的还款明细佐证。截至2017年12月16日，被告向原告借款共25.95万元，还款20.18万元；截至2018年10月11日，被告共归还借款本息310270元。被告已将全部借款本金归还给原告，并支付利息5万多元。原、被告之间的民间借贷关系，在被告归还借款本息后，已经归于消灭。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。       针对被告季燕萍抗辩，原告魏彦永补充陈述：我手中还有1张借款协议复印件，借款协议是我提供的格式，但手写的借条是被告自己写的，我没有提供借条模板让被告抄写。借款协议和借条落款日期是同一天，但实际上借条比借款协议迟1~2天。写借条后，借款协议就撕掉了（我曾拍过借款协议照片）。借款协议上写月利率24％，下面又写了利息2分；借条上没写利息，被告说会按月息2分算给我的。被告所称的高利贷，并不存在。本案借款是被告要求我打到李影的银行账户内的。如果被告没有和李影的借贷关系，为什么要求我把钱打到李影的账户？即使被告与李影没有借贷关系，也与我无关。被告出具借条后，前4个月都按借条约定每月还款8000元，从第5个月开始未按约定还款，后来她又还给我几万元。从2018年4月30日到2018年10月11日，被告向我还款共108470元。至于被告所说的从2017年5月8日至2017年12月16日向我借款25.95万元、还款20.18万元，与本案无关。因为我起诉的是2018年3月25日被告借款15.2万元中的欠款43530元。以前，被告曾多次向我借款，在本案借款前有29.95万元借款，已经还清（包括别人替她归还的），没有利息，而且被告少归还1万多元，我也不要了。因为被告说已经离婚，有很多外债。综上，被告的抗辩不成立。       当事人围绕诉讼请求及抗辩依法提交了证据。原告魏彦永向本院提交的证据有：1．原告身份证、被告户口簿复印件各1张，证明原、被告主体资格；2．借款协议复印件、借条原件各1张，证明被告向原告借款日期、数额、期限等约定；3．中国农业银行个人账户明细1张，证明原告已按被告要求将借款转账交付给被告指定的李影银行账户内；4．支付宝及微信转账记录截图16张，证明被告向原告还款日期及金额；5．中国建设银行个人活期账户全部交易明细4张，证明原告通过建设银行转账给被告15万元（被告只统计11万元），支付宝转账是另外显示并注明的。       被告季燕萍向本院提交的证据有：1．微信支付交易明细6页，证明原告通过微信转账给被告借款8000元，被告通过微信归还原告借款56800元；2．支付宝电子客户回单4页，证明原告通过支付宝转账给被告借款141500元，被告通过支付宝归还原告借款7万元；3．中国农业银行个人账户明细1份，证明被告通过农业银行归还原告借款3.5万元，被告与李影不存在任何经济往来，被告从未向李影借过钱，与被告发生借贷关系的是原告；4．中国建设银行个人活期账户全部交易明细1份，证明原告通过建行转账给被告借款11万元，被告通过建行转账归还给原告借款4万元，被告与李影不存在任何经济往来，被告从未向李影借过钱，与被告发生借贷关系的是原告。       在审理过程中，本院依法组织到庭当事人、委托诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：       1．对原告证据1、4、5，被告无异议。本院确认其证明力。       2．对原告证据2，被告提出：对真实性无异议，借款协议是原告提供、让我填写内容并签名；借条是原告提供模板让我抄写的，当时没有印泥，是和原告一起来的女人拿口红让我按指印，是在我当时开的奶茶店里（金华八一南街1199号，三路口地段）写的；我不认识李影，和李影也没经济往来；借款协议和借条都是在我当时的奶茶店里写的；借条时间晚了1天，原告要求我写成同一天；因为我当时认为以前向原告借款尚欠这些钱（含利息），就按原告要求写了借款协议和借条。原告解释：写借款协议和借条的地点，确实是在被告的上述奶茶店里；写借款协议时是我带的印泥，被告按指印；借条确实是第2天在被告的奶茶店里写的，被告用口红按指印；写借款协议时约定借期3个月，被告说丈夫贷款下来就归还；第2天，被告说贷款下不来，借期要推迟至1年，又写了这张借条；李影和我、和被告都是朋友，写借款协议当天还在一起吃过饭，写协议时我们3人在一起；第2天写借条时李影没来。本院认为：被告异议部分成立。本院确认原告证据2的部分证明力。       3．对原告证据3，被告提出：对证据三性均有异议，我未要求原告打款给李影，该证据显示转账给李影6笔共24.2万元，不是原告所说15.2万元。原告解释：当天前2笔打款各4.5万元不成功（详见余额未变化），冲回，实际打款15.2万元。本院认为：被告异议部分成立。本院确认原告证据3的部分证明力。       4．对被告证据1、2，原告无异议。本院确认其证明力。       5．对被告证据3、4，原告提出：对真实性无异议；2017年11月3日我通过建行转账给被告4万元，但被告统计清单中和证据清单中没写明；对证明目的有异议，账单中没有李影，不能证明原告和李影没有经济往来，也可能是现金交往或者打到他人账户。被告解释：2017年11月3日原告通过支付宝转账给我6.5万元，我当时认为4万元是重复的，所以没加进去，现在看来是不同的。本院认为：原告异议部分成立。本院确认被告证据3、4的部分证明力。       根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：       被告季燕萍曾于2017年5月8日至同年12月16日向原告魏彦永借款29笔合计29.95万元，口头约定每1万元借款的利息每10天1期、每期1000元。被告于同年5月18日至同年12月15日转账给原告62笔合计20.18万元。       2018年3月25日，经双方结算，由被告填写借款协议，约定：被告向原告借款15.2万元，借期至同年6月25日下午2点前，月利率24％；如逾期，按未归还借款本息总金额每日20％支付逾期罚息。借款协议中同时写明，借款转入李影的尾号1564建设银行账户内，从2018年3月25日起本人与李影再无债务关系，本人自愿要求魏彦永打款到李影账户上，利息2分。       2018年3月26日，经双方协商，撤销上述借款协议，由被告出具借条1张（落款日期写成同月25日），约定：被告向原告借款15.2万元，从下个月起每个月月底还款不低于8000元，如经济生意好就多还点，到2019年3月25日前还清。借条中同时写明，借款打到李影的建设银行卡内（尾号1564），本人欠李影的债务由魏彦永代还，从2018年3月25日起与李影再无债务关系，从2018年3月25日起只借魏彦永15.2万元，以前所有债务均无。       2018年3月25日，原告向李影转账15.2万元。2018年4月30日至同年10月11日，被告转账给原告16笔合计108470元。       另查明，魏彦永曾有多起民间借贷案件作为原告向法院起诉（2017年至2019年）。       本院认为：诚实信用、遵守法律是民事活动的基本原则。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。2017年5月8日至同年12月16日的借款29.95万元，口头约定每1万元借款的利息每10天1期、每期1000元，折合月利率30％即年利率360％，明显违反法律规定，已超过相关司法解释对民间借贷利率的限制性规定，法院对超过部分不予支持。经审核，对被告在2017年5月18日至同年12月15日已实际支付的利息，可按年利率36％计算，超过部分应当折抵借款本金；对被告在2017年12月16日至2018年3月25日未支付的利息，应按年利率24％计算；至2018年3月25日，被告尚欠原告借款本金约105775.53元、利息约7120.88元，尚欠本息合计约112896.41元。2018年3月25日双方结算后，被告向原告借款15.2万元，并订立了借款协议。该借款协议中的月利率24％即年利率288％、逾期罚息利率每日20％即年利率7200％，明显违反法律规定，已超过相关司法解释对民间借贷利率的限制性规定，法院对超过部分不予支持。次日，经双方协商，撤销上述借款协议，由被告出具借条。该借条中对借期有约定，对利率未约定，原告未举证证明该借条中的借款有利率口头约定，故属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告于2018年3月25日向李影转账15.2万元的行为，是为了印证借条中的借款指定交付行为。从借条内容及双方当事人当庭陈述、双方当事人提交的证据综合分析判断，被告对该借条的抗辩更符合客观实际，即被告出具该借条的行为，是双方对此前借款本息的结算，把尚欠的利息计入本金。但其中的利息超过司法解释对民间借贷利率的限制性规定，法院对超过部分不予支持。故该借条中应当是借款112896.41元（含尚欠的利息计入本金）。此后被告还款108470元，尚欠借款4426.41元。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还尚欠的借款，并支付相应的逾期利息。原告现主张按全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率从2019年3月25日起计算利息。经审核，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心从2019年8月20日起每月发布贷款市场报价利率（2019年8月20日1年期利率4.25％，本案起诉时1年期利率3.85％），此前是中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率（2019年3月的1年期利率4.35％），法释（2015）18号司法解释规定民间借贷未约定利率的逾期还款资金占用期间利息可按年利率6％计算；原告选择按较低的利率计算利息（起诉时年利率3.85％），是对自身民事权利的自由处分。借条约定于2019年3月25日前还清，逾期利息应当从2019年3月26日起计算。综上所述，对原告诉讼请求及被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持；对依据不充分部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会决定修改）第十八条、第二十五条第二款、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：       一、被告季燕萍应当于本判决生效之日即归还给原告魏彦永借款本金4426.41元，并支付逾期利息（以借款本金4426.41元为基数，按年利率3.85％从2019年3月26日计算至上述借款本金还清日）；       二、驳回原告魏彦永的其他诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费444元（适用简易程序已减半收取，原告魏彦永已预交），由原告魏彦永负担419元，由被告季燕萍负担25元（本判决生效之日即向本院交纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员方明     二○二一年七月一日     代书记员卢梦青