贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民初223号原告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8。法定代表人：张铁，该公司董事长。诉讼代表人：鼎盛鑫融资担保有限公司管理人，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郑成，系鼎盛鑫融资担保有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：代瑾玥，系鼎盛鑫融资担保有限公司管理人工作人员。被告：柏和平，男，1983年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：聂萍，女，1984年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：郭艳，女，1975年6月25日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：杨念，女，1997年7月9日出生，穿青人。第三人：贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地贵州省贵阳市宝山北路116号体育活动中心1层4-6轴门面。委托诉讼代理人：蔡宇，男，该支行员工。原告鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）诉被告柏和平、聂萍、郭艳以及第三人贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行（以下简称贵阳农商永安支行）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后组成合议庭，依法适用普通程序于2021年7月2日公开开庭审理了本案。原告鼎盛鑫公司委托诉讼代理人郑成到庭参加诉讼。被告柏和平、聂萍、郭艳以及第三人贵阳农商永安支行经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎盛鑫公司向本院起诉请求：一、判令被告偿还原告代偿款41273.67元，并支付担保费7212元；二、判令被告向原告支付资金占用利息。利息计算如下：以代偿款41273.67元为基数，自2017年7月29日起直至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算。以41273.67元为基数，自2019年8月20日起直至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，直至代偿款项全部清偿完毕之日止；三、判令被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于交通费、通讯费、差旅费、律师费）；四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告鼎盛鑫公司申请将诉讼请求第一项部分变更为：由被告聂萍、柏和平承担主要债务，郭艳承担连带责任；将诉讼请求第二项变更为：资金占用费自代偿日起直至实际履行之日止按照年利率24％计算。事实和理由：2014年10月29日，被告柏和平与贵阳农商永安支行签订编号为筑农商（永安支）行2014年个贷字10012号个人借款合同，约定永安支行向被告柏和平发放贷款60000元用于房屋装修，借款期限自2014年10月29日至2019年10月28日。为保证顺利贷款，柏和平、聂萍遂委托鼎盛鑫公司为其在贵阳农商永安支行的贷款提供连带保证，鼎盛鑫公司与柏和平签订委托担保合同后，遂与贵阳农商永安支行签订保证合同，为柏和平在该支行签署的借款合同提供连带担保。同时，柏和平、聂萍、郭艳与鼎盛鑫公司签订了反担保保证合同，约定柏和平、聂萍、郭艳承担委托担保合同项下的全部债权。上述合同签订后，贵阳农商永安支行按照合同约定发放贷款60000元给被告柏和平。贷款偿还到期后，被告未履行合同约定的还款义务，贵阳农商永安支行遂按照《保证合同》的约定，要求原告承担连带担保责任，原告按约定代被告实际代偿了部分借款本金及利息等41273.67元。原告代偿后，多次找到被告要求支付代偿款及相应的资金占用费未果。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告柏和平、聂萍、郭艳均未作答辩。第三人贵阳农商永安支行未作陈述。审理中，本院于2021年5月17日召开庭前会议，组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年10月29日，被告柏和平（甲方）与第三人贵阳农商永安支行（乙方）签订《个人借款合同》（编号：筑农商[永安支]行2014年个贷字10012号），约定：柏和平向贵阳农商永安支行借款6万元用于房屋装修。借款期限为60个月，自2014年10月29日至2019年10月28日。贷款利率为固定月利率8.5333‰。逾期罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。采用等额本息还款法，每期还款额=借款本金×期利率×（1+期利率）借款期数/（1+期利率）借款期数-1。分期按月还款，还款日为每月第20日，按月结息，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。若出现未按期归还债务本息等违约情形，乙方有权提前终止合同，宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息及费用，按贷款本金的5‰向甲方收取违约金，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，原告鼎盛鑫公司（甲方、保证人）与第三人贵阳农商永安支行（乙方、债权人）签订《保证合同》（编号：筑农商[永安支]行2014年保贷字10012号），约定甲方为债务人柏和平与乙方签订的编号为：筑农商（永安支）行2014年个贷字10012号的《个人借款合同》提供连带责任保证。保证担保范围为债权本金陆万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。2014年11月3日，原告鼎盛鑫公司（甲方）与柏和平、聂萍（乙方）签订《委托担保合同》（合同编号：鼎贵阳个担字【2014年】第Ｗ082502号），约定：甲方同意为乙方提供连带责任保证担保，担保乙方所欠贵阳农商永安支行的陆万元借款债务，实际担保金额以甲方与债权人签订的保证合同约定为准。借款用途为对贵阳市云岩区的房产进行装修。担保方式、担保期限、担保范围均以甲方与债权人签订的保证合同约定为准。担保费用按月支付，甲、乙双方授权委托债权人每月从乙方在债权人开立的还款账户中代扣甲方担保费（月担保费为180元），乙方需于还款期间每月15号前将甲方担保费存入还款账户。违约责任：乙方应全面履行本合同约定的义务，乙方不履行或不完全履行约定义务，乙方应当承担以下违约责任：1、偿还甲方为乙方代偿的全部款项，包括但不限于主合同项下的借款本金、利息、付息、罚息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用和甲方向债权人承担的其他民事责任。2、赔偿甲方的损失，包括保费损失和代偿资金占用损失（以代偿款为基数每日千分之一）。3、支付甲方违约金，违约金数额为损失的30％。4、承担甲方因追索债务所支取的费用，包括交通费、通讯费、差旅费、律师费等。其他补充协议：乙方自愿按《履约保证金协议》的约定办理保证金的相关事宜。乙方在违反本合同约定的情况下，乙方放弃对保证金主张返还的权利。同日，原告鼎盛鑫公司（甲方）与柏和平、聂萍（乙方）签订《履约保证金协议》，约定：乙方在债权人首次放款当日16:00前，向甲方缴纳全部贷款金额10%即6000元作为保证金。该保证金为甲方暂收，乙方可在符合本协议约定的条件下要求甲方退还。甲方退还乙方保证金的方式为：乙方全部结清贷款及担保费，向甲方提交债权人出具的贷款结清凭证。甲方在接到乙方贷款结清凭证后三个工作日给予答复。保证金不作为乙方可主张抵销的范围。本案审理中，原告鼎盛鑫公司认可收到柏和平缴纳的6000元保证金。同日，原告鼎盛鑫公司（甲方）与柏和平、聂萍（乙方）签订《反担保保证合同》（合同编号：鼎贵阳个反字[2014年]第F082502号），约定：根据债务人柏和平、聂萍与甲方签订委托担保合同以及甲方与贵阳农商永安支行签订的保证合同的约定，甲方为债务人向债权人提供连带保证担保，现乙方向甲方提供保证反担保。担保的主债权为债务人与甲方签订的委托担保合同项下甲方的债权，担保范围为甲方委托担保合同项下的全部债权，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务人应当向甲方履行债务的期限届满之日起2年。甲方根据债权人的书面通知或《委托担保合同》第七条的约定，履行全部或部分保证义务后，乙方即有义务立即向甲方履行方担保保证义务。另查明，截止2021年5月，柏和平、聂萍共向鼎盛鑫公司支付担保费共计3588元。再查明，2017年3月21日，案外人张全权以鼎盛鑫公司不能清偿到期债务、缺乏清偿能力为由向本院提出破产清算申请。本院于2018年3月22日作出（2017）黔01破申1号民事裁定，受理了案外人张全权对鼎盛鑫公司的破产清算申请，并于2018年6月21日作出（2018）黔01破3-1号决定书，指定贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司担任原告管理人。审理中，原告鼎盛鑫公司还向本院提交了以下证据材料：第一组：原告鼎盛鑫公司（甲方）与郭艳（乙方）于2014年11月3日签订的《反担保保证合同》（合同编号为：鼎贵阳个反字[2014年]第F082502-1号，约定内容与鼎盛鑫公司与柏和平、聂萍同日签订的《反担保保证合同》一致），用以证明郭艳应在本案中承担反担保保证责任。被告柏和平、郭艳质证后对该合同中郭艳的签名、捺印的真实性均提出异议。并且，被告郭艳向本院申请对其签名、捺印的真实性进行司法鉴定。第三人贵阳农商永安支行质证后对该证据无异议；第二组：1、鼎盛鑫公司制作的《代偿款情况》明细表（载明：代偿30笔，款项共计41273.67元，时间从2014年12月30日至2017年9月27日）；2、贵阳农商永安支行于2021年3月7日出具的《代偿证明书》（其中载明：鼎盛鑫公司从2014年12月30日至2017年9月27日20次共计为柏和平代偿本、息共计30613.16元）；3、网上银行电子回单打印件、特种转账传票、银行凭证等共计30份。该组证据材料用以证明原告为被告代偿金额为41273.67元。被告柏和平质证后对该组证据材料有异议，认为其贷款总额为6万元，已归还银行一部分，对鼎盛鑫公司主张的代偿金额有异议。被告郭艳认为该组证据与其无关，其并不知情。第三人贵阳农商永安支行质证后认为鼎盛鑫公司提供的支付凭证请法院核实，其只出具代偿证明书。另外，本案中，根据被告郭艳的笔迹鉴定申请，本院依法启动司法鉴定程序，但郭艳于2021年5月31日向本院申请撤回该笔迹鉴定申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因本案纠纷系由民法典施行前的法律事实引起，故本案适用当时的法律、司法解释作为裁判依据。本案中，原告鼎盛鑫公司分别与贵阳农商永安支行签订的《保证合同》、与柏和平、聂萍签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，均应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告鼎盛鑫公司向贵阳农商永安支行履行代偿义务后有权向被告柏和平、聂萍进行追偿。至于鼎盛鑫公司本案代偿金额问题，从其提交的现有证据材料来看，因贵阳农商永安支行于2021年3月7日出具的《代偿证明书》中载明鼎盛鑫公司从2014年12月30日至2017年9月27日20次共计为柏和平代偿借款本、息的金额为30613.16元。虽然鼎盛鑫公司提交的支付凭证中除前述金额外还有其主张的41273.67元中剩余款项的支付凭证，但是，因上述凭证仅能证明其向柏和平银行账户支付过该部分款项，但是，在现有证据无法证明该部分款项具体用途的情况下，该部分款项属于代偿款项的证据链缺失、依据不足，鼎盛鑫公司应自行承担举证不能的法律后果。故本院仅能认定其本案代偿金额为30613.16元。因原告鼎盛鑫公司认可收到柏和平缴纳的6000元保证金，虽然鼎盛鑫公司与柏和平、聂萍签订的《履约保证金协议》中约定：保证金不作为乙方可主张抵销的范围。但是，鉴于上述《履约保证金协议》系原告提供的格式合同，前述约定存在免除原告责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，该条款应属无效。并且，鼎盛鑫公司进入破产程序，实际已不具有继续履行担保责任及返还保证金的能力，因此，该保证金应与原告代偿金额进行抵扣，抵扣后，被告柏和平、聂萍应返还的代偿金额为30613.16元-6000元=24613.16元。至于原告鼎盛鑫公司主张的代偿款资金占用利息问题，因其与柏和平、聂萍签订的《委托担保合同》中约定的代偿资金占用损失标准为以代偿款为基数每日千分之一计算，现原告要求按照年利率24％计算并未超出约定标准，也未违反相关法律的强制性规定，本院依法予以支持，计算期间自2017年9月28日起至柏和平、聂萍返还前述代偿金额时止。关于原告鼎盛鑫公司主张的担保费问题，根据本案《委托担保合同》的约定，担保费收取方式为按月支付，月担保费为180元。虽然本案《个人借款合同》约定的借款期限为60个月，但是，鉴于案外人于2017年3月21日向法院申请鼎盛鑫公司进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，因2018年3月22日本院作出民事裁定受理债权人对鼎盛鑫公司的破产申请，因此，鼎盛鑫公司从即日起实际已不具有继续履行担保责任的能力，担保合同及反担保合同应视为解除，故对原告鼎盛鑫公司诉请的担保费，本院仅支持从2014年10月29日至2018年3月22日期间的担保费即180元/月×41个月＝7380元。因被告柏和平、聂萍已向原告支付担保费3588元，因此，其应支付的剩余担保费应为7380－3588＝3792元。关于被告郭艳的反担保保证责任问题，虽然郭艳对于其与鼎盛鑫公司于2014年11月3日签订的《反担保保证合同》中其签名、捺印的真实性提出异议并申请进行司法鉴定，但其后又于2021年5月31日向本院申请撤回该鉴定申请，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对郭艳就该《反担保保证合同》真实性提出的异议不予采信。但是，因该《反担保保证合同》中约定：保证期间为自债务人应当向甲方履行债务的期限届满之日起2年。甲方根据债权人的书面通知或《委托担保合同》第七条的约定，履行全部或部分保证义务后，乙方即有义务立即向甲方履行方担保保证义务。鉴于原告鼎盛鑫公司履行本案代偿义务的期间为2014年12月30日至2017年9月27日，但原告并未提交证据证明其在此后两年内要求郭艳承担保证责任，因此，其于2021年1月12日提起本案诉讼，已超过合同约定的保证责任期间，故原告要求郭艳承担保证责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告柏和平、聂萍于本判决生效之日起十日内连带支付原告鼎盛鑫融资担保有限公司代偿款24613.16元、担保费3792元，同时连带赔偿原告鼎盛鑫融资担保有限公司前述代偿款的资金占用损失（计算方式为：以代偿款24613.16元为基数，按照年利率24％的标准，自2017年9月28日起计算至柏和平、聂萍返还前述代偿款时止）；二、驳回原告鼎盛鑫融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.14元，由原告鼎盛鑫融资担保有限公司负担512.14元，由被告柏和平、聂萍负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  田 勇审 判 员  颜 云审 判 员  李云鹤二〇二一年七月九日法官助理  钟 钦书 记 员  骆红梅