北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20228号原告：刘某1，男，1987年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区,60号。委托诉讼代理人：王邑甲，北京市京师律师事务所律师。被告：刘某2，女，1948年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘某3，男，1951年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某4，男，1962年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某1（以下简称原告）与被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4继承纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王邑甲、被告刘某3、被告刘某4到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求确认被继承人刘X于2014年6月3日所立《遗嘱》有效，并确认由原告继承位于北京市朝阳区朝新嘉园东里七区x房屋。事实和理由：刘X与窦某系夫妻关系，二人育有长女刘某2、长子刘某3、次子刘z、三子刘某4。窦某于1983年11月30日去世。次子刘z于2007年12月去世。刘z育有一子即为原告。刘X于2019年3月9日去世。刘X去世后留有位于北京市朝阳区朝新嘉园东里七区x房屋，该房屋系刘X个人财产。刘X曾于2014年6月3日立有遗嘱，表示去世后由原告继承上述房屋所有权。2018年11月22日，原、被告几方共同签署协议，再次明确了房屋的产权继承与分配方式。现被继承人刘X已去世，几被告因年龄及身体健康原因想要尽快办理完成继承事宜，原告与被告协商一致后，被告认可刘X所立遗嘱，同意由原告继承上述房屋的产权，故原告起诉望判如所请。被告刘某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席审理。被告刘某3答辩称，涉案房屋是北京市西城区南红门西楼x老房在2010年12月拆迁安置所得，老房子登记在刘t名下，当时安置了三套房屋，因为刘某4、刘某2、刘X的户口在老房子里，所以安置房就由被告刘某2取得一套，被告刘某4取得一套，被继承人刘X取得一套。2012年，被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、原告刘某1、案外人申x召开了一个家庭会议，经大家商量，涉案的x号房屋由我和刘某1所有，因为刘某1要结婚，所以当时就由刘某1暂住了。关于原告提到的遗嘱，我之前都没有见过，确认这上面是刘X的字。2018年，刘某1来到我家，拿着一个协议书让我签字，具体上面的内容我没看我就签字摁指纹了。综上，我不同意原告的诉讼请求。被告刘某4答辩称，不同意原告的诉讼请求，我认为被继承人没有在遗嘱中表达出他的真实意思，他在立遗嘱的时候已经94岁了，是原告刘某1先住进涉案房屋，老人后写的遗嘱。老爷子是抄写的，抄写的时候我在场，但没有全过程在场，我是快结束的阶段看到老爷子在抄写的。关于2018年的协议书，当时商量着说要走公正程序，所以就先写了协议，我确认签了字按了指纹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，本院认定事实如下：被继承人刘X与窦某系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为长女刘某2、长子刘某3、次子刘z、三子刘某4。窦某于1983年11月30日去世，刘z于2007年12月去世，刘z育有一子刘某1，刘X于2019年3月9日去世。北京市朝阳区朝新嘉园东里七区x房屋（以下简称涉案房屋）不动产权登记在刘X名下，权利状况为单独所有，该房屋竣工时间为2011年6月30日，2016年取得不动产权登记。原告向本院提交《遗嘱》一份，望据此继承涉案房屋。《遗嘱》内容有：“我本人刘X身份证号为×××在朝阳区朝新嘉园东里七区x号有一套2居室住房，我自愿在我去世后将此房赠与我的孙子刘某1继承。我的老伴在1983年11月30日去世。2014年6月3日刘X”。原告称老人在作出该份遗嘱时现场人员有被告刘某2、被告刘某4、原告母亲申x。被告刘某3称未见到过该份《遗嘱》，但确认其上面的字体系刘X本人的字体。被告刘某4确认该《遗嘱》系刘X本人抄写，且见证了部分遗嘱抄写的过程，称刘X在抄写该份遗嘱时被告刘某2也在现场。但认为老人存在意识不清晰，不能正确表达其真实意思的情况，审理中被告刘某4未就该意见向本院提交证据。2021年7月14日，本院通过电话与被告刘某2取得联系，刘某2称开庭当日因身体原因未能到庭参加诉讼。本院向其询问涉案《遗嘱》相关问题，刘某2称涉案《遗嘱》是其父亲刘X本人抄写的，刘X生前与其一起居住生活，当日刘某1拿着一份材料到家中找到刘X，让刘X抄写，老人抄写的时候精神状况尚可，现场除了刘某2外，还有刘某1、被告刘某4以及刘某1的母亲申x。原告刘某1另提交《协议》一份，欲证明本案原、被告对上述《遗嘱》内容明知且清楚。该《协议》内容有：“甲方：刘某1。乙方：刘某2、刘某3、刘某4。鉴于1、刘X与窦某系夫妻关系，窦某于1983年去世。2、刘X与窦某育有一女三子……3、2011年底登记在刘t（刘某2）配偶名下的位于西城区南红门胡同的房屋拆迁，因此房屋登记户口有刘X、刘某4、张xx（刘某4配偶）、刘晓（刘某4之子）、刘t、刘某2、刘j、晏y,共取得3套房产，约2012年年底召开过一次家庭会议，会议内容为房屋分配问题，达成一致意见：位于北京市朝阳区朝新嘉园东里七区s房屋登记在刘j名下，位于朝阳区朝新嘉园东里七区s房屋登记在刘某4名下，位于北京市朝阳区朝新嘉园东里七区x房屋登记在刘X名下，由甲方刘某1占有使用，将来由甲方刘某1继承，甲方刘某1支付给刘涛（刘某3之子）拾伍万元整，已于2012年支付完毕。4、位于市朝阳区朝新嘉园东里七区x房屋作为甲方刘某1的婚房，由甲方刘某1占有使用，相应的房屋产权手续原件由甲方刘某1持有。5、刘X于2014年6月3日自书《遗嘱》一封：位于北京市朝阳区朝新嘉园东里七区x房屋由甲方刘某1继承。现刘X年时已高，身患疾病，已不能正确表达自己的意志。依照国家法律和政策，本着互谅互让、团结友爱精神，从实际情况和需要出发，经共同协商一致，达成协议如下：一、北京市朝阳区朝新嘉园东里七区x房屋有甲方刘某1继承，各方遵照之前的约定，没有异议；二、乙方认可刘X于2014年6月3日自书《遗嘱》的真实性、合法性；三、乙方自愿无条件放弃北京市朝阳区朝新嘉园东里七区x房屋继承权……三、甲方刘某1就位于朝阳区朝新嘉园东里七区x房屋行使继承权时，乙方应无条件配合甲方办理过户手续等……甲方：刘某1。乙方：刘某2、刘某3、刘某4。本协议由甲乙各方于2018年11月22日在北京市朝阳区签署。”审理中，被告刘某3、被告刘某4均确认协议中的签名及指纹系其本人所为。被告刘某3确认已经收到协议中约定的15万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案房屋产权登记在被继承人刘X名下，且取得于其配偶窦某去世之后，故该房屋为刘X所留遗产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。本案被继承刘X的次子刘z先于其去世，原告作为刘z之子，有权代位继承被继承人遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱或者遗赠办理。本案争议的核心问题即围绕于《遗嘱》的真实性及效力问题。根据审理查明可知，虽然被继承人所作《遗嘱》系抄写得来，但并无证据证明刘X在抄写时意识或行为能力存在问题，且现场还有原告、被告刘某2、被告刘某4及案外人申x的见证，该《遗嘱》由立遗嘱人亲笔书写，签名，且注明了年、月、日，故本院确认该《遗嘱》真实有效。被告刘某3虽然辩称其并不知晓该《遗嘱》存在，但确认其上字体均为刘X所为，同时确认2018年11月22日《协议》中的签字系其本人所为，故本院对被告刘某3的相关抗辩意见不予采信。基于此，原告有权依据遗嘱内容继承涉案房屋。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十八条、第一千一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、确认被继承人刘X于2014年6月3日所立《遗嘱》有效；二、位于北京市朝阳区朝新嘉园东里七区x房屋由原告刘某1继承。案件受理费35元，由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年七月十四日书记员  李 兵