福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0430民初486号原告：吴英龙，男，1949年11月11日出生，汉族，住福建省建宁县。原告：李小女，女，1953年7月23日出生，汉族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：陈宝金，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区，系原告的长女婿（系两原告的共同委托代理人）。被告：吴秀兰，女，1978年10月3日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：谢文成，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师(系两被告的共同委托代理人)。原告吴英龙、李小女与被告吴秀兰、谢文成确认合同无效纠纷一案，原告吴英龙、李小女于2021年4月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭审理。原告吴英龙、李小女及其委托代理人陈宝金、被告吴秀兰、谢文成及其委托代理人邓少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴英龙、李小女向本院提出诉讼请求：1.依法判处2017年6月29日原告吴英龙与被告吴秀兰、谢文成签订的房屋产权归属《协议书》无效。［坐落于建宁县××镇××村××路××号××幢（总建筑面积318.75平方米，框架结构楼高六层）自建房屋造价人民币230000元］；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方均是建宁县濉城镇水南村村民。两原告系夫妻关系，婚后共生育二女，长女吴秀英于1975年2月25日出生，次女即被告吴秀兰于1978年10月3日出生。原告因膝下无儿子，考虑百年后养老送终及传宗接代，于是决定按农村习俗将被告吴秀兰留着招亲。2001年被告谢文成与被告吴秀兰结婚入赘落户原告家中之前，原告就明确告知二被告在原告年满60岁后要尽照顾生活及养老送终义务，原告在百年后留下的财产归被告继承。然而，事与愿违，自二被告结婚成家后逢年过节从不叫二原告过节吃饭，也没有叫过原告爸妈，至今从未给过原告分文费用，二被告婚后生育一子也将姓氏私下改成姓谢，还嘲笑原告吴家无后，并且清明时节还拒绝给原告先祖扫墓。二被告不但夫妻关系不和，经常吵架打架、砸烂家具，而且对二原告也经常辱骂或是采取冷暴力，甚至动手殴打。二原告因身体健康原因，都曾经先后去医院住院治疗或动手术过，但二被告对生病期间的原告都是不闻不问，还恨不得早死，并且多次威胁要二原告滚出家门。特别是2017年5月18日二原告世代居住位于濉城镇水南村邹吴××号三座老房子因棚户区改造被政府征用拆迁并获得拆迁补偿款1513000元后，二原告拿出补偿款720000元，在水南村健翔路购地新建拆迁安置楼房（即本案讼争房产）。另外，二原告因将补偿费300000元赠予长女吴秀英后，二被告不但对二原告怀恨在心，而且对长女吴秀英及其丈夫也恨之入骨，二被告认为二原告所有财产均是二被告的。就因二原告各自存了250000元拆迁补偿费作为养老钱就得罪了二被告，为此，2017年6月被告谢文成借着酒劲砸烂家里器物并动手掐着原告吴英龙的脖子表达极度不满，好在原告吴英龙及时报警才脱险。2017年6月29日，二被告用欺骗并逼迫原告吴英龙签订房屋产权归属《协议书》（即本案讼争协议）。另外，二被告为了不让长女吴秀英夫妻回家探望二原告而获得利益，被告谢文成更是扬言若长女婿敢回建宁见到一次就殴打一次，2019年4月3日晚，因清明节要祭祖扫墓长女婿从三明来到建宁，当晚居住在原告家中就无故遭到被告谢文成殴打，对此警方也有记录。更让二原告气愤的是:2021年2月9日二被告将春节前村里发放给原告的粮食补偿费也截留侵吞，后经原告吴英龙报警，警察介入后才讨回补偿费。然而，二被告还不罢休，还恬不知耻要求二原告从今以后每月要上交1600元房租给二被告才能居住。综上，原告认为二被告虎视眈眈惦记着原告的财产，而不尽孝道及赡养义务，并且还心怀叵测不择手段欲图侵吞二原告合法取得的财产权益，其长年来所作所为不仅伤风败俗，而且已经严重损害了原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护二原告的合法权益。吴秀兰、谢文成辩称：一、原告要求确认双方2017年6月29日签订的《协议书》无效，没有相应的事实和法律依据。《协议书》系原告与答辩人双方经充分协商，达成一致意见的基础上，在政府拆迁办及村委会多名工作人员在场见证的情况下签订的，体现了双方的真实意愿，不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效的情形，其要求确认合同无效没有事实和法律依据。若如原告诉状所述，认为2017年6月29日，答辩人以欺骗和逼迫的方式，使原告在违背真实意愿的情况下签订《协议书》，则依《中华人民共和国合同法》第54条的规定，属于可申请变更或撤销的情形，依合同法第55条的规定，行使撤销权的除斥期间为一年，原告没有在法定的时间内行使撤销权，撤销权归于消灭。二、原告诉状所述不实，不能作为定案依据。原告在诉状中，大篇幅陈述原告与答辩人之间的矛盾，贬损答辩人，编造答辩人与原告长女吴秀英夫妻的矛盾，但没有相应的事实依据，依法不应采信，不能作为定案依据。三、建宁县濉城镇××村××路××号房屋系答辩人经批准合法建造，不存在侵害原告权益的问题。庭前答辩人向法庭提交了建宁县人民政府文件建政地[2019］8号村民住宅建设用地的批复、福建省农村住宅建设和用地申请表、建设用地规划许可证、建房支出证明等证据，足以证明建宁县城镇××村××路××号房屋是答辩人经政府相关部门批准，依法建造的。依《中华人民共和国物权法》第30条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。答辩人不否认建房的部份资金来源于家庭旧房拆迁补偿，但这不能否定建宁县××镇××村××路××号房屋系答辩人建造，物权属于答辩人的事实，根本不存在侵害原告权益的问题。综上所述，原告诉状所述没有事实依据，其诉讼请求于法无据，依法不应支持。答辩人本着从亲情的角度出发，希望能相互体谅，共同维护家庭的和谐，答辩人也愿意为此作出自己的努力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方提供的证据和事实，分析认证如下：原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.国有土地使用证、房屋所有权证、房屋外观照片各一份，证明被拆迁房屋外观情况及所有权为吴英龙所有；3.房屋征收货币补偿计算书(草稿)证明拆迁补偿款为1326545元；4.户口簿复印件一份，证明吴英龙户口情况；5.建宁县国有土地上房屋征收补偿安置协议，证明吴英龙获占地60平方米建房一幢资格；6.协议书，证明该协议没有李小女的签名，系两被告欺骗、逼迫吴英龙所签；7.转账记录证实原告先后共支付5笔款项共70余万元给被告；8.照片两张，证明被告殴打原告代理人陈宝金(原告长女婿)情况及清明节被告拒绝扫墓的情况。被告经质证认为，对原告提供的第1-7组证据真实性没有异议，但对证明对象有异议：1.转账记录只体现两笔款项共56.8万元；2.协议书内容无法体现被告有欺骗、逼迫原告；3.建造被拆迁房屋时，被告吴秀兰已经成年，有出力，特别是加盖层，拆迁款有一部分理应归吴秀兰所有，有部分补偿款也是被告努力协调来的。对第8组证据两张照片，认为缺乏关联性，不能证实原告代理人想要证明的内容。被告吴秀兰、谢文成向本院提交以下证据：1.身份证复印件各一份证实各自身份；2.国有土地使用权证、关于吴英龙新房补偿的说明、建征邹［2016］50号房屋征收补偿安置协议书，证明2017年棚户区改造拆迁的房屋包括原告家庭户于1998年建造的三层楼房屋，该房屋获得拆迁补偿款710634元。该房屋是包括被告吴秀兰在内的家庭成员共有财产；3.建政地［2019］8号村民住宅建设用地的批复、福建省农村住宅建设和用地申请表、建设用地规划许可证，证明原、被告诉争的水南东高山第三栋是以被告吴秀兰的名义申请、批准建设的；4.存款明细账，证明2017年棚户区改造拆迁时，原告吴英龙分给被告拆迁补偿款588000元；5.证明三份、恒成门业销售清单一份、收据一份，证明诉争的房产由谢文成、吴秀兰夫妇出资建造；6.本案诉争的《协议书》，证明协议系原被告双方自愿签订，有村委会及三位见证人的见证，且协议中原告确认双方讼争的房屋所有权属于被告；7.吴秀兰家户口簿及吴氏族谱复印件，证明吴秀兰家庭成员包括谢文成、吴玥、吴谢民，谢文成、吴玥、吴谢民均按民俗登录族谱；8.证人谢某、刘某的证言，证实诉争协议系当事人家庭内部协商好以后自行签订的。原告经质证认为，对证据的真实性没有异议，但认为两被告原先不认为是招亲，后面为了谋取财产才将孩子的姓氏改成吴氏，原告除了转账的两笔共568000元，还有一笔30000元，一笔50000元，一笔110000元的款项给了被告，因拆迁的房子是两原告的，补偿的地也是给原告的，建房资金是原告提供的，是原告委托两被告建的房子，因二被告对二原告日常生活不闻不问，原告现在要求房屋所有权办在原告名下，因为办房产证需要确认2017年6月29日签订的《协议书》无效。本院认为，被告对原告提供的第1-7项证据真实性没有异议，原告对被告提供的第1-8项证据真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：吴英龙与李小女结婚于1975年2月25日生育吴秀英、1978年10月3日生育吴秀兰，吴秀英成年后与陈宝金结婚，吴秀兰成年后与谢文成结婚，谢文成按习俗入赘，婚后生育吴玥、吴谢民，谢文成、吴玥、吴谢民均按民俗录入吴氏族谱。吴英龙家世代居住的房产因棚户区改造被政府征迁，吴英龙于2017年6月23日与建宁县住房和城乡规划建设局签订房屋征收补偿安置协议，根据该协议第三条第2项，吴英龙户有权获得一自建房指标，2017年6月26日，吴英龙收到建宁县国有土地房屋征收办公室房屋征收补偿款等共计1513000元，其中建国用（1998）字第1××3号房产补偿款为710634元。2017年6月27日，吴英龙向李小女账户转账250000元，向陈宝金账户转账300000元，向吴秀兰账户转账288000元，2017年6月29日，吴英龙、谢文成、吴秀兰就吴英龙户未来自建房所有权进行了协议：“因2017年濉溪镇水南村邹吴家房屋拆迁，吴英龙户房屋新建于特校对面东高山第三栋，经吴英龙、谢文成、吴秀兰充分协商，达成一致意见：房屋产权证、土地证属吴秀兰，该住房其中一套归吴英龙夫妇使用，吴英龙夫妇百年之后归还产权人。协议人：吴英龙、谢文成、吴秀兰签名，见证人刘某、谢某、袁某签名”，2017年6月30日吴英龙向吴秀兰账户转账280000元。随后2017年谢文成、吴秀兰着手建设水南村健翔路9号房屋，房屋建成后补办用地手续，于2018年12月7日，吴秀兰向政府申请农村住宅建设用地，2019年2月22日建宁县人民政府建政地［2019］8号批准了吴秀兰的用地申请，目前尚未办理不动产权登记。吴英龙、李小女因不满意谢文成、吴秀兰日常对他们的态度，认为案涉房屋是他们出资建的，认为之前有关产权的约定是受了二被告欺骗和逼迫，现在要把产权证办到吴英龙名下，因不动产登记中心认为权属有争议暂无法办理，吴英龙、李小女遂起诉要求确认2017年6月29日签订的协议书无效。综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，吴英龙2017年6月30日的转账行为及见证人的见证可以印证吴英龙作为完全民事行为能力人与吴秀兰、谢文成于2017年6月29日签订的《协议书》系各自当时的真实意思表示，各方经协商一致将自建房建设指标给吴秀兰并约定房屋产权证及土地证属吴秀兰体现了家庭成员之间的互谅互让，同时约定了吴英龙夫妇的权利，符合农村习惯，也体现了该协议的公平性，吴秀兰作为家庭成员且系同一农村集体经济组织成员，符合申请自建房的主体要求，因依法审批建造已实际取得相应房屋所有权。原告主张协议书系在欺骗和逼迫的情况下签订的未提交相应证据证实，但二被告为人子女，受父母恩惠，当有回报之心，对父母日常生活应当尽力照顾。李小女作为吴英龙的配偶虽没有在协议上签字，从以往土地证及与政府的拆迁补偿协议落款等日常签名习惯来看均没有李小女的名字，结合农村家庭习惯，本院认为吴英龙的签名代表吴英龙夫妻的共同意思，因此本院认为诉争协议上虽没有李小女的签名，但不影响协议书的效力。吴英龙给予被告吴秀兰的资金属于另一法律关系，法律上也并不因出资行为就当然取得所有权。综上，本院认为吴英龙、吴秀兰、谢文成于2017年6月29日签订的《协议书》合法有效，各方应当遵守，吴英龙、李小女要求确认协议无效的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定,判决如下:驳回吴英龙、李小女的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由吴英龙、李小女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  廖元军二〇二一年七月五日书记员  李清歌附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。