广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终3103号上诉人（原审原告）：广东五环建设工程有限公司，住所地广东省东莞市东城区牛山新村石出水光明大道综合楼2楼。法定代表人：杨先稳，董事长。委托诉讼代理人：贺元超，广东尚智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈爱辉，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被上诉人（原审被告）：王创荣，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人广东五环建设工程有限公司(以下简称“五环公司”)因与被上诉人陈爱辉、王创荣案外人执行异议之诉一案，不服广东省遂溪县人民法院（2021）粤0823民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。五环公司上诉请求：1.依法撤销广东省遂溪县人民法院（2021）粤0823民初168号民事裁定；2.依法判令不得执行东莞市工程项目应收工程款430万元（实为3389776元）；3.本案一、二审诉讼费用均由陈爱辉、王创荣连带承担。事实与理由：1.一审裁定认为本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保定裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”的规定，但五环公司既不是陈爱辉诉王创荣民间借贷纠纷一案中的申请保全人（申请保全人是陈爱辉），也不是被保全人（被保全人是王创荣），更不是该民间借贷案中的利害关系人。利害关系人，是指对于诉讼标的有直接或间接利害关系的人。直接利害关系人有权向法院起诉或可能被提起诉讼。间接的利害关系人对当事人之间的诉讼标的没有直接的利害关系，但当事人一方的败诉可能使自己遭受不利后果时，可以参加到诉讼中辅助一方当事人进行诉讼。五环公司与陈爱辉、王创荣之间的民间借贷纠纷诉讼标的借款没有任何关系，即无直接利害关系，也无间接利害关系，五环公司此前对于陈爱辉更是闻所未闻，陈爱辉、王创荣之间的民间借贷款项与五环公司没有丝毫关系！因此，一审裁定适用上述司法解释第二十六条显然是错误的。相反，五环公司对于陈爱辉、王创荣之间的民间借贷纠纷是案外人，而且是实体权利被侵犯的案外人。因此，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”的规定。2.一审裁定认定“……（2018）粤0823财保9号之一民事裁定书并未告知五环公司具有起诉权利，故五环公司尚未取得本案诉权,五环公司可在陈爱辉申请强制执行王创荣一案的执行程序中提出书面执行异议……”，这一认定是极其错误的。首先，（2018）粤0823财保9号之一民事裁定没有告知五环公司起诉权利是法院的错误。一审法院发现（2018）粤0823财保9号之一民事裁定错误后，应第一时间纠正，裁定解除对于案涉工程款的查封、冻结，而不应驳回起诉，让法院造成的不利后果由五环公司承担。按照法律规定，（2018）粤0823财保9号之一民事裁定本应在正文最后加上一句“当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼”，但该裁定并没有上述内容，即便如此，五环公司于2018年2月26日下午收到上述裁定书后，严格按照上述司法解释第二十七条的规定，立即于2018年2月28日下午17时向遂溪县人民法院提起了执行异议之诉（全部诉讼材料通过中国邮政快递签收送达）。其次，五环公司代理人贺元超律师有丰富的执行异议之诉代理经验，贺元超律师提供一份于2018年、2019年之间代理的执行异议之诉案件材料作为参考，在该案中，东莞市第二人民法院（2018）粤1972执异358号执行裁定正文最后载明“当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼”。所以，（2018）粤0823财保9号之一民事裁定没有注明诉权，是法院的错误，一审法院应当立即解除对于案涉工程款项的查封。3.事实方面，一审裁定中关于“……五环公司收到裁定书后于2018年3月7日向本院提起案外人执行异议之诉”的认定是错误的。事实上，五环公司于2018年2月26日收到驳回复议裁定书后，立即于2018年2月28日通过中国邮政特快专递向遂溪法院提起了执行异议之诉。4.一审裁定以东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3257号民事判决虽然判决东莞市沙田镇西大坦村村民委员会（以下简称“西大坦村”）应向五环公司支付工程款，但该判决尚未生效为由，要求五环公司可在上述工程款实体权利确定后，依法向执行陈爱辉、王创荣民间借贷纠纷一案的人民法院提出执行异议。一审法院这一认定也是错误的，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，五环公司诉西大坦村、王创荣建设工程合同纠纷案，五环公司一审胜诉后，王创荣不服已上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院已定于2021年6月10日开庭审理，因该案系最终确定案涉被查封工程款项之归属，所以本案应依法中止审理，等待该案二审判决生效后再恢复审理，而不应当驳回起诉，要五环公司另行提起执行异议之诉。综上，请二审法院依法撤销一审裁定，支持五环公司的所有上诉请求。陈爱辉、王创荣未提交书面答辩意见。五环公司起诉请求：一、解除遂溪县人民法院（2018）粤0823财保9号民事裁定及（2018）粤0823财保9号之一民事裁定所采取的财产保全措施，解除对五环公司东莞市工程项目应收工程款430万元（实为3389776元）债权的扣留。二、本案的诉讼费全部由陈爱辉、王创荣承担。一审法院经审查认为：陈爱辉因与王创荣民间借贷纠纷一案，陈爱辉于2018年1月30日向遂溪县人民法院提出诉前财产保全申请。2018年1月30日，遂溪县人民法院作出（2018）粤0823财保9号民事裁定，并于2018年1月30日向东莞市沙田镇财政分局发出协助执行通知，冻结王创荣在东莞市工程项目应收取的工程款共计人民币430万元。2018年2月5日，案外人五环公司以其系东莞市工程项目的真正承包人为由提出复议要求解除冻结。2018年2月14日，遂溪县人民法院以（2018）粤0823财保9号之一民事裁定，驳回案外人五环公司的复议请求。五环公司收到上述裁定后于2018年3月7日向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查明，发包人西大坦村于2013年8月7日公开招标，拟对位于沙田镇西大坦村拆迁安工程项目进行招标。2013年8月14日，五环公司中标，并与招标单位东莞市沙田镇西大坦村村民委员会、招标代理机构广东建瀚工程管理有限公司、交易场所东莞市建设工程交易中心签订《东莞市建设工程中标通知书》。2013年9月5日，五环公司与发包人东莞市沙田镇西大坦村村民委员会签订《广东建设工程标准施工合同》，合同约定：工程地点东莞市沙田镇西大坦村，工程名称沙田镇西大坦村拆迁安工程；工程造价27263077.69元，并就合同其他方面进行约定。2013年9月10日，甲方五环公司与乙方王创荣签订《项目经营责任承包合同书》，合同约定：由五环公司招标的工程位于沙田镇西大坦村拆迁安工程委托王创荣承包建设，工程造价27263077.69元，王创荣自己组织人员、材料施工，独立核算，自负盈利，按工程合同中标价的2%向甲方缴纳管理费用。2015年10月左右，涉案工程已经验收竣工，但五环公司与发包人东莞市沙田镇西大坦村村民委员会对工程款未进行结算。五环公司主张王创荣于2013年9月30日已退出涉案工程，涉案工程由五环公司继续承建，东莞市沙田镇西大坦村村民委员会拖欠涉案工程款没有支付为由，于2018年3月2日向东莞市第二人民法院提起民事诉讼。东莞市第二人民法院于2020年11月25日作出（2018）粤1972民初3257号民事判决，判决东莞市沙田镇西大坦村村民委员会向五环公司支付工程款3028955.2元，上述判决尚没有生效证明。再查明，陈爱辉诉王创荣民间借贷纠纷一案已作出生效判决，且已进入强制执行程序。一审法院认为：本案系案外人提起的执行异议之诉案件，五环公司对本案是否具有诉权？以及对本案诉争的查封标的物（冻结工程款）是否享有足以排除强制执行的实体权利？是本案争议的焦点问题。关于五环公司对本案是否具有诉权的问题。遂溪县人民法院根据陈爱辉的诉前保全申请，冻结王创荣在沙田镇西大坦村拆迁安工程项目应收取的工程款共计人民币430万元。五环公司以该工程款属其公司所有，法院冻结错误为由提出复议申请，要求予以撤销及解除扣留措施。遂溪县人民法院作出（2018）粤0823财保9号之一民事裁定，驳回其复议请求，五环公司遂向一审法院提起案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼第二百二十五条规定审查处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，五环公司应向作出保全裁定法院提出书面异议，被驳回后应向上一级人民法院申请复议，而不是向作出保全裁定法院申请复议。此外，财产保全裁定只是查控措施，并未对查冻标的物（工程款）进行实体处理，且（2018）粤0823财保9号之一民事裁定并未告知五环公司具有起诉权利，故五环公司尚未取得本案诉权，五环公司可在陈爱辉申请强制执行王创荣一案的执行程序中提出书面执行异议，异议成立即可撤销（2018）粤0823财保9号民事裁定，若被驳回，五环公司可依法起诉。关于五环公司对本案诉争的查封标的物（冻结工程款）是否享有足以排除强制执行的实体权利的问题。（2018）粤0823财保9号民事裁定查冻的工程款虽经东莞市第二人民法院作出（2018）粤1972民初3257号民事判决，判决东莞市沙田镇大坦村村民委员会向五环公司支付工程款，但五环公司未向一审法院提交该民事判决的生效证明，该工程款实际权利人尚不明确，不能证明五环公司对该工程款享有足以排除强制执行的实体权利，即无法证明五环公司与本案有直接利害关系，五环公司可在上述工程款实体权利确定后，依法向执行陈爱辉诉王创荣一案的人民法院提出执行异议。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定：驳回广东五环建设工程有限公司的起诉。广东五环建设工程有限公司预交的案件受理费100元，予以退回。二审期间，五环公司向本院提交证据：1.百度搜索“利害关系人”的解释，用以证明五环公司与陈爱辉、王创荣之间的民间借贷纠纷诉讼标的借款没有任何关系，一审裁定书适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定是错误的。2.广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972财保290号《民事裁定书》、（2018）粤1972民初15575号《民事裁定书》、（2018）粤1972民初15575号《协助执行通知书》及财保290号《执行异议书》、广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972执异358号《执行裁定书》、《民事起诉状（执行异议之诉）》、（2019）粤1972民初397号《民事判决书》、（2019）粤1972民初397号《生效证明书》，用以证明遂溪县人民法院未在（2018）粤0823财保9号之一民事裁定上注明诉权，存在错误，应当立即解除对涉案工程款项的查封。3.两份中国邮政特快专递回执、遂溪县人民法院（2018）粤0823财保9号之一《民事裁定书》，用以证明五环公司于2018年2月26日收到驳回复议裁定书后，立即于2018年2月28日通过中国邮政特快专递向遂溪县人民法院提起执行异议之诉。虽然（2018）粤0823财保9号之一民事裁定存在没有给予当事人诉权的错误，但五环公司已严格遵守《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，于收到裁定十五天内及时提起了执行异议之诉。4.广东省东莞市中级人民法院的《通知》，用以证明五环公司诉西大坦村、王创荣建设工程合同纠纷案，五环公司一审胜诉后，王创荣不服一审判决已上诉至广东省东莞市中级人民法院，广东省东莞市中级人民法院已定于2021年6月10日开庭审理，因该案系最终确定案涉被查封工程款项之归属，所以本案应依法中止审理，等待该案生效后再恢复审理，而不应当驳回起诉，要求五环公司另行提起执行异议之诉。本院经审查认为：五环公司提交的上述证据均不属于新证据，且对本案事实的认定并没有重要影响，故本院不予采纳。本院经审理查明：一审裁定查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属于案外人执行异议之诉。根据本案已查明的事实，五环公司以其是东莞市工程的实际施工人为由，对遂溪县人民法院于2018年1月30日作出（2018）粤0823财保9号民事裁定（陈爱辉诉王创荣民间借贷纠纷一案的诉前财产保全裁定）冻结“沙田镇西大坦村拆迁安工程项目应收取的工程款共计人民币430万元”提出异议，要求解除对上述工程款的冻结。因五环公司提出的上述异议，属于案外人基于实体权利对保全财产提出的异议，且该保全财产即被冻结的工程款与陈爱辉诉王创荣民间借贷纠纷一案的诉争标的无关，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”的规定，遂溪县人民法院本应当对五环公司提出的上述异议作为执行异议案件进行审查，并作出相应的执行裁定。但是，遂溪县人民法院在收到五环公司提出的书面异议后，并不是按上述法律及司法解释的规定作出驳回五环公司异议请求的“执行裁定”，而是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定（当事人对保全裁定不服申请复议的规定），作出驳回五环公司复议申请的“民事裁定”［即（2018）粤0823财保9号之一民事裁定］。由此可见，遂溪县人民法院在审查五环公司提出的异议时，因适用的程序不当，实际上尚未对五环公司提出的执行异议作出处理。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；……”的规定，五环公司尚不享有提起案外人执行异议之诉的权利，故一审裁定驳回五环公司的起诉并无不当，本院予以维持。因陈爱辉诉王创荣民间借贷纠纷一案已作出生效判决，且已进入强制执行程序，若涉案工程款是该案的执行标的，五环公司可直接在该执行程序中以案外人身份提出执行异议。综上所述，五环公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 林 竹审 判 员 陈小媚二〇二一年七月三十日法官助理 杨 旸书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终3103号上诉人（原审原告）：广东五环建设工程有限公司，住所地广东省东莞市东城区牛山新村石出水光明大道综合楼2楼。法定代表人：杨先稳，董事长。委托诉讼代理人：贺元超，广东尚智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈爱辉，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被上诉人（原审被告）：王创荣，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人广东五环建设工程有限公司(以下简称“五环公司”)因与被上诉人陈爱辉、王创荣案外人执行异议之诉一案，不服广东省遂溪县人民法院（2021）粤0823民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。五环公司上诉请求：1.依法撤销广东省遂溪县人民法院（2021）粤0823民初168号民事裁定；2.依法判令不得执行东莞市工程项目应收工程款430万元（实为3389776元）；3.本案一、二审诉讼费用均由陈爱辉、王创荣连带承担。事实与理由：1.一审裁定认为本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保定裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”的规定，但五环公司既不是陈爱辉诉王创荣民间借贷纠纷一案中的申请保全人（申请保全人是陈爱辉），也不是被保全人（被保全人是王创荣），更不是该民间借贷案中的利害关系人。利害关系人，是指对于诉讼标的有直接或间接利害关系的人。直接利害关系人有权向法院起诉或可能被提起诉讼。间接的利害关系人对当事人之间的诉讼标的没有直接的利害关系，但当事人一方的败诉可能使自己遭受不利后果时，可以参加到诉讼中辅助一方当事人进行诉讼。五环公司与陈爱辉、王创荣之间的民间借贷纠纷诉讼标的借款没有任何关系，即无直接利害关系，也无间接利害关系，五环公司此前对于陈爱辉更是闻所未闻，陈爱辉、王创荣之间的民间借贷款项与五环公司没有丝毫关系！因此，一审裁定适用上述司法解释第二十六条显然是错误的。相反，五环公司对于陈爱辉、王创荣之间的民间借贷纠纷是案外人，而且是实体权利被侵犯的案外人。因此，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”的规定。2.一审裁定认定“……（2018）粤0823财保9号之一民事裁定书并未告知五环公司具有起诉权利，故五环公司尚未取得本案诉权,五环公司可在陈爱辉申请强制执行王创荣一案的执行程序中提出书面执行异议……”，这一认定是极其错误的。首先，（2018）粤0823财保9号之一民事裁定没有告知五环公司起诉权利是法院的错误。一审法院发现（2018）粤0823财保9号之一民事裁定错误后，应第一时间纠正，裁定解除对于案涉工程款的查封、冻结，而不应驳回起诉，让法院造成的不利后果由五环公司承担。按照法律规定，（2018）粤0823财保9号之一民事裁定本应在正文最后加上一句“当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼”，但该裁定并没有上述内容，即便如此，五环公司于2018年2月26日下午收到上述裁定书后，严格按照上述司法解释第二十七条的规定，立即于2018年2月28日下午17时向遂溪县人民法院提起了执行异议之诉（全部诉讼材料通过中国邮政快递签收送达）。其次，五环公司代理人贺元超律师有丰富的执行异议之诉代理经验，贺元超律师提供一份于2018年、2019年之间代理的执行异议之诉案件材料作为参考，在该案中，东莞市第二人民法院（2018）粤1972执异358号执行裁定正文最后载明“当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼”。所以，（2018）粤0823财保9号之一民事裁定没有注明诉权，是法院的错误，一审法院应当立即解除对于案涉工程款项的查封。3.事实方面，一审裁定中关于“……五环公司收到裁定书后于2018年3月7日向本院提起案外人执行异议之诉”的认定是错误的。事实上，五环公司于2018年2月26日收到驳回复议裁定书后，立即于2018年2月28日通过中国邮政特快专递向遂溪法院提起了执行异议之诉。4.一审裁定以东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3257号民事判决虽然判决东莞市沙田镇西大坦村村民委员会（以下简称“西大坦村”）应向五环公司支付工程款，但该判决尚未生效为由，要求五环公司可在上述工程款实体权利确定后，依法向执行陈爱辉、王创荣民间借贷纠纷一案的人民法院提出执行异议。一审法院这一认定也是错误的，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，五环公司诉西大坦村、王创荣建设工程合同纠纷案，五环公司一审胜诉后，王创荣不服已上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院已定于2021年6月10日开庭审理，因该案系最终确定案涉被查封工程款项之归属，所以本案应依法中止审理，等待该案二审判决生效后再恢复审理，而不应当驳回起诉，要五环公司另行提起执行异议之诉。综上，请二审法院依法撤销一审裁定，支持五环公司的所有上诉请求。陈爱辉、王创荣未提交书面答辩意见。五环公司起诉请求：一、解除遂溪县人民法院（2018）粤0823财保9号民事裁定及（2018）粤0823财保9号之一民事裁定所采取的财产保全措施，解除对五环公司东莞市工程项目应收工程款430万元（实为3389776元）债权的扣留。二、本案的诉讼费全部由陈爱辉、王创荣承担。一审法院经审查认为：陈爱辉因与王创荣民间借贷纠纷一案，陈爱辉于2018年1月30日向遂溪县人民法院提出诉前财产保全申请。2018年1月30日，遂溪县人民法院作出（2018）粤0823财保9号民事裁定，并于2018年1月30日向东莞市沙田镇财政分局发出协助执行通知，冻结王创荣在东莞市工程项目应收取的工程款共计人民币430万元。2018年2月5日，案外人五环公司以其系东莞市工程项目的真正承包人为由提出复议要求解除冻结。2018年2月14日，遂溪县人民法院以（2018）粤0823财保9号之一民事裁定，驳回案外人五环公司的复议请求。五环公司收到上述裁定后于2018年3月7日向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查明，发包人西大坦村于2013年8月7日公开招标，拟对位于沙田镇西大坦村拆迁安工程项目进行招标。2013年8月14日，五环公司中标，并与招标单位东莞市沙田镇西大坦村村民委员会、招标代理机构广东建瀚工程管理有限公司、交易场所东莞市建设工程交易中心签订《东莞市建设工程中标通知书》。2013年9月5日，五环公司与发包人东莞市沙田镇西大坦村村民委员会签订《广东建设工程标准施工合同》，合同约定：工程地点东莞市沙田镇西大坦村，工程名称沙田镇西大坦村拆迁安工程；工程造价27263077.69元，并就合同其他方面进行约定。2013年9月10日，甲方五环公司与乙方王创荣签订《项目经营责任承包合同书》，合同约定：由五环公司招标的工程位于沙田镇西大坦村拆迁安工程委托王创荣承包建设，工程造价27263077.69元，王创荣自己组织人员、材料施工，独立核算，自负盈利，按工程合同中标价的2%向甲方缴纳管理费用。2015年10月左右，涉案工程已经验收竣工，但五环公司与发包人东莞市沙田镇西大坦村村民委员会对工程款未进行结算。五环公司主张王创荣于2013年9月30日已退出涉案工程，涉案工程由五环公司继续承建，东莞市沙田镇西大坦村村民委员会拖欠涉案工程款没有支付为由，于2018年3月2日向东莞市第二人民法院提起民事诉讼。东莞市第二人民法院于2020年11月25日作出（2018）粤1972民初3257号民事判决，判决东莞市沙田镇西大坦村村民委员会向五环公司支付工程款3028955.2元，上述判决尚没有生效证明。再查明，陈爱辉诉王创荣民间借贷纠纷一案已作出生效判决，且已进入强制执行程序。一审法院认为：本案系案外人提起的执行异议之诉案件，五环公司对本案是否具有诉权？以及对本案诉争的查封标的物（冻结工程款）是否享有足以排除强制执行的实体权利？是本案争议的焦点问题。关于五环公司对本案是否具有诉权的问题。遂溪县人民法院根据陈爱辉的诉前保全申请，冻结王创荣在沙田镇西大坦村拆迁安工程项目应收取的工程款共计人民币430万元。五环公司以该工程款属其公司所有，法院冻结错误为由提出复议申请，要求予以撤销及解除扣留措施。遂溪县人民法院作出（2018）粤0823财保9号之一民事裁定，驳回其复议请求，五环公司遂向一审法院提起案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼第二百二十五条规定审查处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，五环公司应向作出保全裁定法院提出书面异议，被驳回后应向上一级人民法院申请复议，而不是向作出保全裁定法院申请复议。此外，财产保全裁定只是查控措施，并未对查冻标的物（工程款）进行实体处理，且（2018）粤0823财保9号之一民事裁定并未告知五环公司具有起诉权利，故五环公司尚未取得本案诉权，五环公司可在陈爱辉申请强制执行王创荣一案的执行程序中提出书面执行异议，异议成立即可撤销（2018）粤0823财保9号民事裁定，若被驳回，五环公司可依法起诉。关于五环公司对本案诉争的查封标的物（冻结工程款）是否享有足以排除强制执行的实体权利的问题。（2018）粤0823财保9号民事裁定查冻的工程款虽经东莞市第二人民法院作出（2018）粤1972民初3257号民事判决，判决东莞市沙田镇大坦村村民委员会向五环公司支付工程款，但五环公司未向一审法院提交该民事判决的生效证明，该工程款实际权利人尚不明确，不能证明五环公司对该工程款享有足以排除强制执行的实体权利，即无法证明五环公司与本案有直接利害关系，五环公司可在上述工程款实体权利确定后，依法向执行陈爱辉诉王创荣一案的人民法院提出执行异议。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定：驳回广东五环建设工程有限公司的起诉。广东五环建设工程有限公司预交的案件受理费100元，予以退回。二审期间，五环公司向本院提交证据：1.百度搜索“利害关系人”的解释，用以证明五环公司与陈爱辉、王创荣之间的民间借贷纠纷诉讼标的借款没有任何关系，一审裁定书适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定是错误的。2.广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972财保290号《民事裁定书》、（2018）粤1972民初15575号《民事裁定书》、（2018）粤1972民初15575号《协助执行通知书》及财保290号《执行异议书》、广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972执异358号《执行裁定书》、《民事起诉状（执行异议之诉）》、（2019）粤1972民初397号《民事判决书》、（2019）粤1972民初397号《生效证明书》，用以证明遂溪县人民法院未在（2018）粤0823财保9号之一民事裁定上注明诉权，存在错误，应当立即解除对涉案工程款项的查封。3.两份中国邮政特快专递回执、遂溪县人民法院（2018）粤0823财保9号之一《民事裁定书》，用以证明五环公司于2018年2月26日收到驳回复议裁定书后，立即于2018年2月28日通过中国邮政特快专递向遂溪县人民法院提起执行异议之诉。虽然（2018）粤0823财保9号之一民事裁定存在没有给予当事人诉权的错误，但五环公司已严格遵守《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，于收到裁定十五天内及时提起了执行异议之诉。4.广东省东莞市中级人民法院的《通知》，用以证明五环公司诉西大坦村、王创荣建设工程合同纠纷案，五环公司一审胜诉后，王创荣不服一审判决已上诉至广东省东莞市中级人民法院，广东省东莞市中级人民法院已定于2021年6月10日开庭审理，因该案系最终确定案涉被查封工程款项之归属，所以本案应依法中止审理，等待该案生效后再恢复审理，而不应当驳回起诉，要求五环公司另行提起执行异议之诉。本院经审查认为：五环公司提交的上述证据均不属于新证据，且对本案事实的认定并没有重要影响，故本院不予采纳。本院经审理查明：一审裁定查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属于案外人执行异议之诉。根据本案已查明的事实，五环公司以其是东莞市工程的实际施工人为由，对遂溪县人民法院于2018年1月30日作出（2018）粤0823财保9号民事裁定（陈爱辉诉王创荣民间借贷纠纷一案的诉前财产保全裁定）冻结“沙田镇西大坦村拆迁安工程项目应收取的工程款共计人民币430万元”提出异议，要求解除对上述工程款的冻结。因五环公司提出的上述异议，属于案外人基于实体权利对保全财产提出的异议，且该保全财产即被冻结的工程款与陈爱辉诉王创荣民间借贷纠纷一案的诉争标的无关，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”的规定，遂溪县人民法院本应当对五环公司提出的上述异议作为执行异议案件进行审查，并作出相应的执行裁定。但是，遂溪县人民法院在收到五环公司提出的书面异议后，并不是按上述法律及司法解释的规定作出驳回五环公司异议请求的“执行裁定”，而是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定（当事人对保全裁定不服申请复议的规定），作出驳回五环公司复议申请的“民事裁定”［即（2018）粤0823财保9号之一民事裁定］。由此可见，遂溪县人民法院在审查五环公司提出的异议时，因适用的程序不当，实际上尚未对五环公司提出的执行异议作出处理。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；……”的规定，五环公司尚不享有提起案外人执行异议之诉的权利，故一审裁定驳回五环公司的起诉并无不当，本院予以维持。因陈爱辉诉王创荣民间借贷纠纷一案已作出生效判决，且已进入强制执行程序，若涉案工程款是该案的执行标的，五环公司可直接在该执行程序中以案外人身份提出执行异议。综上所述，五环公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 林 竹审 判 员 陈小媚二〇二一年七月三十日法官助理 杨 旸书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。