wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更270号罪犯何自强，男，1968年1月3日出生，汉族，小学文化，住湖南省宁乡县。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）长中刑一初字第26号刑事判决，认定罪犯何自强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30014元。罪犯何自强和附带民事诉讼原、被告均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年11月28日作出（2014）湘高法刑三终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年3月4日交付执行。湖南省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）湘刑更379号刑事裁定将其刑罚由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。服刑期至2040年9月28日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。现审理查明，罪犯何自强自上次减刑以来，能认罪悔罪，积极履行生效判决确定的赔偿义务，缴纳全部赔偿款。能较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，从事箱包手工劳作，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬，并余318分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯何自强在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何自强减去有期徒刑五个月（刑期至2040年4月28日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛谷雨审 判 员 黄和平审 判 员 秦有庆二〇二一年七月十六日法官助理 薛 军书 记 员 郭 英
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执686号申请执行人：常州市钟楼区景日安康老年公寓被执行人：王丽艳常州市钟楼区景日安康老年公寓申请执行王丽艳服务合同纠纷一案，申请执行标的共计8275元。本院立案受理后，经本院执行，申请人常州市钟楼区景日安康老年公寓实际收到执行款5786.25元，余款自愿放弃。至此，常州市钟楼区景日安康老年公寓向本院申请执行的(2020)苏0404民初5920号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  尹春晖二〇二一年七月二十一日书记员  谢丽芸
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终3036号上诉人（原审原告）：龚宜和，男，1970年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：扬州江碧房地产开发有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇涵西村涵西组综合楼。法定代表人：陈斌，该公司总经理。上诉人龚宜和因与被上诉人扬州江碧房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市江都区人民法院于2021年5月7日向龚宜和发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费2300元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，龚宜和仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚宜和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月二十九日书记员  王秋懿
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨宏建，男，1989年6月12日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨宏建信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告杨宏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金40,463.20元，支付利息2,906.22元，违约金1,599.57元，共计人民币44,968.99元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨宏建未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金40,463.20元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金40,463.20元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宏建于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金40,463.20元；二、被告杨宏建于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由被告杨宏建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终743号上诉人（原审原告）：上海振大电器成套集团有限公司，注册地上海市闵行区中辉路60号第19幢503室。法定代表人：孙爱勤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陆永兴，男，1968年3月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。原审第三人：江苏中昶信建设集团有限公司，注册地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：徐建平，该公司总经理。上诉人上海振大电器成套集团有限公司因与被上诉人陆永兴加工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初10721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月06日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、公民：■住所地□经常居住地据此，江苏省启东市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）皖04执499号寿县寿春镇薛胜锋糕点坊：寿县寿春镇薛胜锋糕点坊欠缴案件受理费一案，经本院立案执行，现已执行到位2850元。至此，寿县寿春镇薛胜锋糕点坊在安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民初227号民事判决书欠缴案件受理费义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初1755号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：李**辉，河南广宏律师事务所律师。被告：轩某某，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：王某某，女，1990年2月26日出生，汉族，住河南省临颍县。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告轩某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人。辉到庭参加诉讼，被告轩某某、王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令轩某某、王某某共同偿还河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至2021年6月4日利息（含罚息）4879元，并自2021年6月5日起以未偿还本金为基数按照年利率14.58%支付利息（含罚息）至本息清偿完毕之日；2.诉讼费由轩某某、王某某共同承担。事实和理由：2019年11月8日，河南舞钢农村商业银行股份有限公司与轩某某签订《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》，河南舞钢农村商业银行股份有限公司向轩某某审批贷款额度50000元，贷款额度使用期限为12个月，借款固定年利率为9.72%，逾期贷款罚息为借款利率基础上加收50%，王某某作为轩某某的配偶签署《共同借款人承诺书》，同意轩某某在河南舞钢农村商业银行股份有限公司处借款，并愿与其一并向河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担共同连带清偿责任。河南舞钢农村商业银行股份有限公司向轩某某审批贷款额度后，轩某某陆续向河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款，截止起诉之日下欠借款本金50000元，利息4879元。轩某某未按时向河南舞钢农村商业银行股份有限公司偿付本息的行为已经构成违约，后河南舞钢农村商业银行股份有限公司多次向轩某某、王某某催要借款本金、利息及罚息，但该笔债务至今仍未得到清偿。为维护河南舞钢农村商业银行股份有限公司的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。轩某某、王某某未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，河南舞钢农村商业银行股份有限公司提交的证据如下：1.舞钢农商银行金燕e贷业务申请表一份，证明轩某某、王某某因买车需要向河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请借款；2.河南省农村信用社金燕e贷最高额借款合同一份及数字证书签名验证报告一份，证明轩某某向河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元整的事实，轩某某在电子借款合同上进行了数字签名；3.共同借款承诺书一份，证明王某某作为轩某某的妻子，同意轩某某在河南舞钢农村商业银行股份有限公司处借款，并愿意共同连带清偿该笔借款；4.贷款收支明细查询清单一份，证明河南舞钢农村商业银行股份有限公司依约向轩某某授信五万元借款额度，轩某某支取金额及还息的明细；5.送达地址确认书一份，证明向轩某某、王某某送达文书的准确地址。轩某某、王某某未质证、未举证。对河南舞钢农村商业银行股份有限公司提供的有效证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据河南舞钢农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，轩某某与河南舞钢农村商业银行股份有限公司签订《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》，约定：贷款额度50000元（可以多笔支取、循环使用贷款额度），贷款用途为经营类，贷款额度使用期限自2019年11月8日至2020年11月8日，贷款年利率为9.72%，在贷款期限内该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50％。还款方式为定期还息不定期还本，结息日固定为每月21日，贷款到期日前可以选择任意日期归还部分或全部贷款本金。王某某作为轩某某的配偶签署《共同借款人承诺书》，同意轩某某在河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款,并愿与其一并向河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担共同连带清偿责任。合同签订后，轩某某陆续向河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款，河南舞钢农村商业银行股份有限公司也依约履行了放款义务。借款发生后，截止2021年6月4日，下欠借款本金50000元及利息4879元，借款现已逾期。本院认为，本案中，轩某某、王某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中河南舞钢农村商业银行股份有限公司提供的证据，可以认定河南舞钢农村商业银行股份有限公司与轩某某、王某某签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》及《共同借款人承诺书》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在河南舞钢农村商业银行股份有限公司向轩某某按期、按额履行了借款义务后，轩某某应依照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。河南舞钢农村商业银行股份有限公司要求轩某某偿还所欠借款本金50000元及利息4879元，经审查数额属实，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。同时轩某某应自2021年6月5日起以未归还借款本金为基数按逾期借款年利率14.58%的标准向河南舞钢农村商业银行股份有限公司支付利息至借款本息全部清偿完毕之日止。王某某作为案涉借款的共同借款人应对上述借款本息承担共同还款责任。综上所述，河南舞钢农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：轩某某、王某某于本判决书生效之日起十五日内共同偿还河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息4879元，并自2021年6月5日起以未归还借款本金为基数按逾期借款年利率14.58%的标准向河南舞钢农村商业银行股份有限公司支付利息至借款本息全部清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元，由轩某某、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘朝辉二〇二一年七月二十八日书记员  夏 方附：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：蔡相臣，男，1969年10月26日出生，满族，户籍地甘肃省金昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡相臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告蔡相臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金34,959.60元、利息2,334.85元、违约金等费用20,233.89元，以上共计57,528.34元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蔡相臣向原告申办兴业银行信用卡并于2017年4月7日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金34,959.60元、利息2,334.85元、违约金等费用20,233.89元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告蔡相臣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年6月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡相臣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金34,959.60元；二、被告蔡相臣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年6月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,959.60元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.99元，减半收取计337元，由被告蔡相臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初8462号原告：淄博恒联物业管理有限公司胶州分公司,住所地山东省青岛市胶州市中云办事处杭州路59号，统一社会信用代码91370281MA3BXJ6TXL。法定代表人：张秀兰，总经理。委托诉讼代理人：鹿勇，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春阳，山东海金州律师事务所律师。被告：赵河元，男，1991年2月28日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告淄博恒联物业管理有限公司胶州分公司与被告赵河元物业服务合同纠纷一案中，原告淄博恒联物业管理有限公司胶州分公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博恒联物业管理有限公司胶州分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淄博恒联物业管理有限公司胶州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博恒联物业管理有限公司胶州分公司负担。审判员  泮晓朋二〇二一年七月二十七日书记员  王雯雯
.涟水县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0826执1895号江苏新北电力工程有限公司：淮安金港房地产开发有限公司：江苏新北电力工程有限公司与淮安金港房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已生效的(2020)苏0826民初2619号民事判决书于2021年5月26日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且淮安金港房地产开发有限公司已按照协议履行完毕，故(2020)苏0826民初2619号民事判决书所确定的义务已履行完毕。特此告知二〇二一年七月二十日
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2021）湘0121民督79号申请人：长沙县泉塘丁旺建材店，经营场所：湖南省长沙市长沙县泉塘街道丁家岭高层公寓式安置小区**110。经营者：毛建培。被申请人：湖南创领未来供应链服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路**湖南长丰联成汽车模具有限公司内。法定代表人：邹鹏。申请人长沙县泉塘丁旺建材店于2021年7月6日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人一直存在业务往来，前期被申请人信誉良好，但自2019年1月起开始拖欠申请人材料款，2019年12月13日，被申请人向申请人出具《欠条》一份，载明被申请人欠申请人2019年材料款22591元，付款期限为2019年12月。后申请人多次催要未果。要求被申请人支付尚欠材料款22591元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长沙县泉塘丁旺建材店22591元。申请费122元，由被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈绥平二〇二一年七月十二日书记员  成 靖
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执3421号被执行人：王宏宇，男，1995年7月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院于2021年6月25日立案执行的被执行人王宏宇责令退赔一案。经本院网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人王宏宇名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年七月二十三日书记员  万富琳
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1125民初3661号原告：姚付顺，男，1973年11月28日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱蕾，安徽天定律师事务所律师。被告：王立国，男，1969年3月12日生，汉族，住安徽省定远县。被告：王涛，男，1996年12月7日出生，汉族，住安徽省定远县。原告姚付顺与被告王立国、王涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告姚付顺的委托诉讼代理人朱蕾、被告王涛到庭参加诉讼，被告王立国经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚付顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款6100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：两被告系父子关系，2020年11月份，原告跟随两被告到河北省海兴县安装太阳能板，双方约定工资300元／天，经双方结算，拖欠原告工资款6100元。后经原告催要，两被告于2021年2月11日，出具欠条一份并承诺2021年3月5日前付清，到期后至今未支付，故诉至法院。被告王立国未予答辩。被告王涛辩称：欠原告工资属实，但现在无力支付。审理查明：被告王立国、王涛雇佣原告为其工作，但未全额支付工资款，经双方结算，拖欠工资款6100元，并且两被告于2021年2月11日出具了欠条，同时承诺3月5之日前付清。到期后经原告催要未果，故诉至法院。上述事实由庭审笔录和原告身份证，被告户籍证明、欠条一张等在卷作证，足以认定。本院认为：合法有效的合同应受法律保护。本案中，被告王立国、王涛拖欠原告工资款6100元，并出具了欠条，被告王立国、王涛应当按照约定履行支付工资款的义务，故原告要求被告王立国、王涛支付工资款6100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定＞第一条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告王立国、王涛向原告姚付顺支付工资款6100元，于判决生效后五日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王立国、王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李德春二〇二一年七月十二日书记员  袁 政附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、环境污染和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定＞第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典事实前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典实施前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三章第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执1879号之二申请执行人：井田田，女，1984年9月6日生，汉族，住灵宝市。被执行人：灵宝新盛旋商贸有限公司，住所地灵宝市新华路与函谷路交叉口东南角**。法定代表人：徐光世，该公司总经理。本院在执行井田田与灵宝新盛旋商贸有限公司合同纠纷一案中，于2021年07月05日冻结了被执行人灵宝新盛旋商贸有限公司在25×××58账户内余额人民币140174.22元，现因该案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人灵宝新盛旋商贸有限公司在中国银行25×××58账户内存款人民币140174.22元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闾建平审判员  王帅锋审判员  赵学仁二〇二一年七月十五日书记员  杜新波
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执恢88号申请执行人赵静静，女，汉族，1977年7月29日出生，住德州市经济技术开发区。申请执行人张延海，男，汉族，1977年3月26日出生，住德州市经济技术开发区。被执行人张碧文，男，汉族，1986年2月7日出生，住德州市运河经济开发区。被执行人王静，女，汉族，1988年6月1日出生，住德州市运河经济开发区。申请执行人赵静静、张延海与被执行人张碧文、王静民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4100号民事判决书，依该判决书：被告张碧文、王静于本判决生效后三日内偿还原告赵静静、张延海借款80000元及利息（在2017年1月23日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日执行立案受理。执行过程中，本院于2021年2月2日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人名下银行存款，均无可供执行财产。另本院分别在德州市行政审批局、德州市不动产登记中心核实无可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区（2018）鲁1402民初4100号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  王身杰二〇二一年七月三十一日书记员  赵 策
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4524号于某某：你（单位）诉丹东某某酒店管理有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。立案审查表二〇二一年七月二十八日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初2137号原告：夏许超，男，1976年3月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王三保，河南星眸律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谢文浩，河南星眸律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：周万通，男，1970年8月23日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：鲁辉，河南万基律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张友齐，河南万基律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告夏许超诉被告周万通民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏许超的委托诉讼代理人王三保、谢文浩和被告周万通及其委托诉讼代理人鲁辉、张友齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏许超向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还3万元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急用钱找到原告借款，基于信任，原告于2018年6月1日通过银行转账的方式向被告出借3万元，被告未出具书面借条，双方未约定还款期限。随后原告多次向被告讨要3万元借款，被告总是以再宽限几天为由拖延。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周万通辩称，本案是原告故意编造借贷事实制造的虚假诉讼，应当依法驳回其全部诉讼请求。理由如下：1、被告并没有借原告的钱，原告所称的3万元是原告向洛阳洛书汇文化传播有限公司（以下简称：洛书汇）的出资款，在洛书汇筹备期间，其他发起人委托被告作为设立人对外办理事务，通知其他股东入资，正是基于此，原告才向被告帐户转账3万元，与此相类似，被告还接收了剩余其他几十个股东转账的3万元，该款项用途是原告对洛书汇的投资款，不是原告所称的被告向原告借的钱。2、原告所出示的银行转账记录，是捏造事实，欺骗法庭，原告并没有把3万元的真相还原，在被告与原告的微信聊天记录中显示，2018年5月31日被告给原告发微信通知，把洛书汇拟设立款项汇款帐户，每个股东的出资额3万元及用途明确告知了原告，之后在2018年6月1日，原告便按照以上通知将款项转入了被告所提供的代收帐号。并且在被告的银行转账记录里面明确显示，原告在向被告汇款时，明确注明了该3万元的用途是洛书汇众筹项目投资款，这是最直接证明该3万元用途的证据，并不是原告在诉状中所捏造的是因为急用钱才找到原告借款。3、在洛书汇成立后，被告以洛书汇的名义，用微信通知了原告开会转款以及股权转让等事宜，当原告提出让被告退钱时，被告明确告知原告，这些钱是对洛书汇的投资款，如果你想要退出，得需要股东的股权转让，找到下一个接收方后才能够退出。4、在洛书汇获得营业执照成立后，洛书汇给原告签发了出资证明书，并且通过股东会的决议，制定了相关政策，例如三年不倒闭，同股不同权和等额返卡，等额返卡指的是对于股东所投资的股金，比如3万元，洛书汇以公司名义折抵3万元的消费卡，返还给股东，由股东在洛书汇里的消费品里面进行消费。现在原告的消费卡号为10×××32，原告也消费了，原告的卡内余额为22942元，这些都是原告与洛书汇之间的法律关系，是基于该3万元才享有的股东权利，不是原告在诉状中所说的被告借原告的3万元。5、依据我国民间借贷的相关规定，经审查属于虚假民事诉讼的，不允许原告撤诉，并且依法判决驳回其诉求。本案就是原告捏造事实制造的虚假诉讼，报假案，浪费司法资源，严重违反我国民法典关于诚实信用的规定，所以被告请求法庭不允许原告撤诉，依法判决驳回其全部诉求。6、本案已经是原告在本院起诉的第二个案件，案情与本案一致，上一个案件的原告叫姫春玲，都是通过拿了一张3万元的转账凭证，来捏造被告欠原告3万元的借贷事实，并没有向法庭说实话，而且该两名原告所委托的律师事务所和律师都属于同一人，根据我国刑事第307条的规定，捏造事实，情节严重的，应当依法追究其虚假诉讼罪的刑事责任，所以请法庭依法公正裁判，保护被告的合法权益。经审理查明，2018年3月18日，被告与案外人韩凤鸣、高卢筠、汪永、陈海永5人签订《发起人备忘录》一份，载明“经发起人周万通（常用名周童、本案被告）、韩凤鸣、高卢筠、汪永、陈海永一致同意，拟发起设立公司进行书吧众筹项目运作事宜，现决定委托周万通作为代理人处理公司设立及其他事宜。授权范围（包括但不限于）：代为签订租房合同、签订律师和众筹架构师服务合同、签订装修合同、进行商业谈判、进行项目路演策划、设立公司签署文件等相关法定权利。如公司设立成功，5个发起人缴纳的股金算作公司股金；如公司设立失败，5个发起人对设立所产生的费用进行均摊。本备忘录自发起人签字之日起至公司设立获得营业执照之间长期有效”。2018年5月31日，被告通过微信向原告发送通知，内容为“洛书汇众筹项目第二轮众筹目前已接近尾声，5月31日将是本轮众筹的最后截止日期。请您按照约定，最迟在5月31日下午5点之前将您的3万元投资款汇入下列账号:开户行：建行洛阳洛龙区太康路支行62×××29，户名：周万通（周童）……”。2018年6月1日，原告通过其在洛阳农村商业银行股份有限公司新区账户向被告名下的62×××29号账户转款3万元。当日，被告通过微信向原告回复“款已收到，谢谢支持”，原告回复“点赞（表情包）”。2018年8月6日，洛书汇经洛阳市市场监督管理局核准登记成立。2018年8月19日，洛书汇为原告出具《出资证明书》一份，载明：“公司名称：洛阳洛书汇文化传播有限公司；股东姓名：夏许超；缴纳的出资额：人民币叁万元整；出资日期：2018年6月12日；编号：0028号”。2019年10月16日，原告在发送给被告的微信中称“周会长，我最近资金非常紧张，另外我也经常不在洛阳，把我交的那个3万块钱，退了吧”。当日，被告回复称“夏总，您知道公司一旦注册成立，直接退款是不符合公司法的，更何况是在公司已经运营一年多的情况下。解决的方法通常是通过股权转让的方式来实现退股的，我现在需要找到一个新的股东进来，他愿意进来，您就可以退出了。您看这样行吗？”。原告接到被告的回复后回称“好的（表情包‘收到’），麻烦您帮我找一下（股权受让人）吧”。此后，原、被告通过微信多次协商“股权转让”事宜，因未找到愿意受让原告股权的人，原告请求退还股金的愿望一直未能实现。2021年4月26日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，由被告提交到庭的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示：2018年6月1日，被告名下62×××29号账户收到来自原告名下623059167001156088号账户转入的3万元，并备注“洛书汇众筹项目投资款”。本院认为，由被告提交到本院的《发起人备忘录》、微信聊天记录截图、《银行转账明细》、洛书汇的《营业执照》、《国家企业信用信息公示系统查询单》、洛书汇股东的《出资证明书》等证据，充分证明了被告辩称的事实，本院予以采信。原告诉称借款的事实不成立，其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告夏许超的诉讼请求。本案受理费275元，由原告夏许超承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年七月十六日书记员杨静静
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0306民初1269号原告：刘鹏，男，1972年11月15日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：吕文杰，男，1975年6月29日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：毕延猛，男，1977年2月27日出生，住淄博市周村区。原告刘鹏与被告吕文杰、毕延猛侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏，被告吕文杰、被告毕延猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因其虚假诉讼行为而支出的律师费、诉讼费、交通费、误工费及被执行债权迟延履行的利息损失共计20000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告毕延猛民间借贷纠纷一案，经由淄博市中级人民法院作出（2015）淄民一终字第886号判决。原告向淄川区人民法院申请了强制执行，该院于2020年6月5日对毕延猛名下位于七河村××厂房及办公室进行了查封。被告吕文杰为帮助被告毕延猛恶意逃避债务，提供虚假的《抵债协议书》，主张被执行人毕延猛名下的七河村厂房及办公室等财产在2016年1月20日与毕延猛签订《抵债协议书》转让给了被告吕文杰。被告吕文杰向淄川区法院提出了案外人执行异议之诉，原告为应对该次诉讼，只得委托律师代理诉讼并支付费用，因被告虚假诉讼的缘故，让原本在2020年9月1日就可以执行到的厂房及办公室的租赁费，拖延执行长达半年之久，给原告造成了巨大的损失。淄川区人民法院作出（2020）鲁0302执异144号民事裁定，驳回了报告吕文杰的执行异议。根据最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第12条规定，两被告故意签定虚假的《抵债协议书》，以被告吕文杰名义提起了“虚假诉讼”，其主观上存在过错，客观上侵害了原告的合法权益，使原告本来看见希望的执行案件又拖了半年之久，在此期间，原告作为权利人无法获得对该租赁权益的执行款项，客观上必然存在损失，两被告应当承担赔偿责任。望判如所请。吕文杰辩称，我和毕延猛不存在虚假诉讼的事实，不存在侵害原告实体权利的后果，原告无任何损失，其要求赔偿损失无任何事实及法律依据。毕延猛辩称，我和吕文杰不存在虚假诉讼的事实；我与原告已经就淄川区法院（2015）川民初字第1030号民事判决结清了全部欠款，原告也出具了结案申请。原告在本案中主张赔偿及损失并追究我的法律责任，无任何事实及法律依据。原告在本案中起诉我给他造成的所谓损失，都是发生在我和原告私了之前，原告同意和我私了就是放弃了其他权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告未提交任何证据，为支持其诉讼请求在立案阶段向山东法院电子诉讼服务网上传了部分证据，包括：1.淄川区人民法院（2106）鲁0302执1036-4号民事裁定书1份、（2015）川民初字第1030号民事判决书1份、（2020）鲁0302执异144号民事裁定书1份，案外人执行异议申请书1份，两被告对真实性无异议，本院认为，上述证据能够证明原告与被告毕延猛因民间借贷纠纷向人民法院主张权利，经审理进入执行程序，以及案外人提起的执行异议被驳回的事实，予以采信；2.代理费发票复印件1份、工商银行电子回单1份，被告毕延猛质证认为，该费用发生在与原告的民间借贷纠纷案件结案之前，原告已经放弃了该权利，其再次要求赔偿，没有法律依据。被告吕文杰质证认为，原告要求被告承担律师费，没有事实及法律依据，且该费用发生在与原告的民间借贷纠纷案件结案之前，原告已经放弃了该权利，其再次要求赔偿，没有法律依据。本案庭审结束后，原告提交电话录音1份，拟证实两被告签定虚假的《抵债协议书》并提起案外人执行异议之诉，给原告造成经济损失的事实。被告毕延猛对电话录音的真实性没有异议，但认为录音中并没有《抵债协议书》是伪造的任何内容，淄川区人民法院也没有认定《抵债协议书》是虚假的，且该录音形成时间为2020年12月23日，假设原告认为《抵债协议书》是虚假的，原告当时应该向执行法院要求继续执行，但是原告确在2021年1月13日向执行法院提出结案申请，并对自己的权利作出处分，因此，该录音不能证明原告在本案中主张的事实，对原告的证明事项不予认可。被告吕文杰质证认为该录音中并没有《抵债协议书》是虚假的内容，该录音与其没有关系。被告毕延猛为反驳原告的主张，提交：1.2020年12月21日，原告为其书写的收条1份；2.原告向淄川区人民法院递交的结案申请书1份、淄川区人民法院结案通知书1份，拟证实双方达成执行和解协议，其一次性支付原告刘鹏12万元，原告在本案中主张的所谓损失，也都是发生在和解之前，原告同意和解就是放弃了其他权利主张。经原告刘鹏质证，其对真实性均无异议，但认为不能证明被告的辩解意见。本院审核后认为，被告毕延猛提交的上述证据，原告刘鹏均对真实性无异议，该证据能够证实双方于2020年12月21日达成执行和解协议，毕延猛支付刘鹏12万元，双方之间的民间借贷纠纷经法院执行程序结案，以及原告在2021年1月13日向执行法院提出结案申请的事实，予以采信；原告提交形成时间为2020年12月23日的录音资料拟证明的事实，发生在淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执异144号案件执行过程中，原告在本案中主张两被告在该案中存在虚假诉讼或者恶意诉讼的情形，该主张应当向执行该案的法院提出，不应由本院处理。本院根据当事人的陈述及审核认定的证据认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告刘鹏在本案中主张两被告故意签定虚假的《抵债协议书》给其在另案中造成经济损失，但其主张的事实均发生在2020年12月21日收到被告毕延猛12万元之前，且原告在2021年1月13日向该另案执行法院递交结案申请书，执行法院于当日作出（2021）鲁0302执恢51号结案通知书，至此，原告与被告毕延猛的民间借贷纠纷处理执行完毕。原告在另案执行过程中，与被告毕延猛达成和解，是行使自己的处分权，该放弃部分诉讼请求的意思表示真实、明确，不违反法律、不损害国家、集体和第三人合法权益，原告应受此意思表示的拘束。因此，原告在本案中主张要求被告赔偿另案中产生的交通费、误工费及被执行债权迟延履行的利息损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于原告主张的另案中的律师代理费。我国并没有实行律师强制代理制度，一方当事人是否需要律师代理诉讼完全是当事人自主选择，与对方当事人无关，律师费并非必须支出的费用，本案当事人双方就律师费事先也无合同约定，原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，原告刘鹏的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取计150.00元，由原告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年七月二十九日书记员 毕佳琦
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执1864号之三申请执行人：广州市荣森货运有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区海龙街龙溪凤西二路**之五十三205（仅限办公）。法定代表人：禤镜荣，职务：经理。委托代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师，委托代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被执行人：蒙居灵，男，1980年10月29日出生，汉族，住广西横县。关于申请执行人广州市荣森货运有限公司与被执行人蒙居灵合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0103民初9925号民事判决书于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××**东风牌重型厢式货车过户至被执行人名下的手续，向申请执行人返还代垫车船税、保险费共计7439.77元和支付违约赔偿款378.11元、2018年车辆管理费1200元和受理费50元，合计9067.88元，以及承担本案执行费550元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房屋登记管理部门及车辆登记管理部门调查被执行人的财产情况，除已扣划的3216.29元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因涉案车辆粤Ａ×××**去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人名下的手续。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖国新二〇二一年七月十二日书记员  裴洁瑜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7354号原告：吴可非，男，2000年7月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：沈洪波，职务总经理。委托诉讼代理人：王申娜。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。原告吴可非诉被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴可非撤诉处理。审判员 蒋  金  秀书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终831号上诉人（原审被告）：上海喔窝物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：杜弟，执行董事。被上诉人（原审原告）：黄俊岭，男，1959年11月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：李建微，女，1980年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海喔窝物业管理有限公司因与被上诉人黄俊岭、李建微委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初43375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执异617号异议人：青岛崂塑门窗有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道办事处南宅村。法定代表人：王桂佳，总经理。委托诉讼代理人：曲涛、张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。申请执行人：青岛明霞润欣置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安路107号。法定代表人：汪沛，总经理。委托诉讼代理人：鹿莎莎，山东文康律师事务所律师。被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安二路76号-2室。法定代表人：宋学，执行董事。被执行人：山东赛赛集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海园五号楼2层。法定代表人：韩宜笑，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司与被执行人青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执807号】过程中，异议人青岛崂塑门窗有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本院审查期间，异议人青岛崂塑门窗有限公司向本院书面申请撤回异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”异议人申请撤回异议，是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故其申请应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人青岛崂塑门窗有限公司撤回异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于瑞军审 判 员 焦兴凯审 判 员 周新喆二〇二一年七月二十八日法官助理 杨 峰书 记 员 刘奕彤
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异625号案外人：杨东岳，男，1986年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：杨学涛，北京市炜衡律师事务所律师。申请保全人：周蓉，女，1972年7月9日出生，汉族，住湖南省保靖县。委托代理人：唐春香，北京市尚衡律师事务所律师。委托代理人：聂炜，北京市尚衡律师事务所律师。被保全人：刘元明，男，1988年7月27日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行申请人周蓉与被申请人刘元明申请诉前财产保全一案[执行依据：（2020）京0114财保1108号民事裁定书；执行案号：（2021）京0114执保21号]过程中，案外人杨东岳对本院查封刘元明名下坐落于北京市昌平区某小区车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人杨东岳称，请求解除刘元明名下涉案车位的查封。事实与理由：2019年10月22日，案外人与刘元明签订《北京市存量房屋买卖合同》，案外人购买刘元明名下涉案车位(不动产权证号：京（2020）昌不动产权第XXXX号)，合同约定总价为205000元。合同签订后，案外人按照约定在2019年10月22日前向刘元明支付价款200000元。双方于2020年12月2日办理北京市存量房屋网签合同登记。刘元明将涉案车位交付给案外人之后，案外人将涉案车位出租给第三方，出租时间为2020年7月16日至2021年7月15日，费用5000元。2021年1月7日，双方和中介方一起前往不动产登记中心办理过户登记时被告知，涉案车位被法院查封，无法办理转移登记手续。综上，案外人与刘元明签订书面买卖合同以及占有涉案车位的时间均在贵院查封之前，案外人已经按照合同约定支付了大部分价款并同意将剩余5000元尾款交给法院，案外人未能办理过户登记非因案外人自身原因，案外人对涉案车位的权利足以排除人民法院对涉案车位的查封措施。根据《民事诉讼法》，第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求法院查明事实，维护案外人的合法权益，解除对涉案车位的查封。周蓉的意见为，不同意案外人的异议请求，是因为案外人自身原因没有办理过户手续；车位不是居住用房，案外人进行了扩大解释，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，周蓉与刘元明申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月30日作出（2020）京0114财保1108号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘元明名下银行存款1008263.54元或查封、扣押同等金额的其他财产。本院以(2021)京0114执保21号立案执行，因涉案车位现登记于刘元明名下，执行过程中，本院于2021年1月5日查封了涉案车位，查封期限至2024年1月4日。另查，《不动产权证书》该涉案车位的权利人为刘元明。2019年10月22日，刘元明（出卖人）与杨东岳（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》，买受人购买了该涉案车位，建筑面积25.49平方米。2020年12月1日，刘元明（出卖人）与杨东岳（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，并于2020年12月2日双方办理网签合同登记。杨东岳还提供了交易明细、交易票据、不动产登记信息查询告知单、微信截图及（2021）京0114执保21号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人在涉案车位被查封之前已与刘元明签订了书面合同，支付绝大部分价款并已实际占有该不动产，且同意将剩余价款交付本院。同时非案外人自身原因未办理过户登记。现案外人以其为涉案车位的实际权利人为由，申请解除对涉案车位的查封，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市昌平区某小区车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年七月一日书记员  蒋 璐
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2422号之二申请执行人：彭静文，男，汉族，1994年2月3日生，住河南省正阳县。申请执行人：石广华，男，汉族，1972年1月29日生，住河南省正阳县。申请执行人：梁奇龙，男，汉族，1995年11月23日生，住广西博白县。被执行人：肖露，男，汉族，1986年5月23日生，住江苏省泰兴市。关于申请执行人彭静文、石广华、梁奇龙与被执行人肖露买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日作出的（2020）苏1283民初6717号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致同意本案以被执行人给付三申请执行人货款合计10000元结账，此款被执行人保证于2020年12月9日给付1000元（已给付），于2021年3月30日前给付9000元，上述款项由被执行人向申请执行人彭静文支付，款项由三申请执行人自行分配。若被执行人不能按期足额履行，则三申请执行人有权就13550元中未履行部分一并向法院申请执行；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费减半收取70元，由申请执行人负担（此款申请执行人已缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：×××.202×××年4月25日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。2.202×××年4月25日、4月26日、6月2日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户8个及微信账户×××个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封被执行人肖露名下苏Ｂ×××××汽车（去向不明，未能实际扣押），期限两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.经查，被执行人在本院关联案件较多。本院依法至被执行人的户籍所在地进行调查，未能发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，肖露办厂亏损严重，负债较多，为此和家人产生了矛盾，已外出多年未归，去向不明，打电话也不接，名下的两部汽车都出过车祸，目前亦下落不明。4.202×××年6月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.202×××年7月26日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控情况，并告知执行悬赏相关事宜。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），依法查封被执行人肖露名下苏Ｂ×××××汽车（去向不明，未能实际扣押）。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初6717号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十八日书记员  朱潇潇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9759号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：吴兴茂，男，1977年3月24日出生，苗族，住湖南省花垣县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告吴兴茂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告吴兴茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195,000元、利息19,543元，逾期罚息33,712.25元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费3,700元；上述两项金额总计251,955.25元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年9月19日至2020年3月24日，被告与原告依次签订11份《个人消费借款合同》，上述合同约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计229,000元，贷款日利率为0.05%，采用先息后本的方式还款。根据《个人消费借款合同》第七条约定，累计多期违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性长本合同项下的全部款项。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。原告按约发放了贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告吴兴茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告吴兴茂通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金195,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年4月15日的罚息29,970.19元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3,700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴兴茂于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195,000元，利息19,543元，罚息29,970.19元（罚息暂计算至2021年4月15日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按24%年利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告吴兴茂于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,540元，由被告吴兴茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年七月八日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12170号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：黄基林，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告黄基林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告黄基林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人担保贷款合同》，编号：平银广州个担贷字第BC2019091699003089_1号。（二）借款金额：74200元。（三）借款期限：48个月。（四）借款利率：贷款发放日的贷款基础利率同档次基准利率上浮323.5294%。（五）还款方式：按月等额还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2019年9月17日向被告发放了贷款；被告从2020年6月17日开始未能依约足额还款，《贷款罚息表》载明：截止至2021年1月22日，被告尚欠借款本金64003.83元，利息6705.10元，罚息693.45元，复利571.44元。（八）电子签名：庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中国金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。（九）律师费：原告向本院提交《委托代理协议》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。（十）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2019年9月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金64003.83元及其利息、罚息、复利（截止至2021年1月22日利息6705.10元，罚息693.45元，复利571.44元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．被告承担本案的律师费2600元；3．原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4．由被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告截止至2021年1月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。贷款合同约定，原告实现债权的费用由违约方承担，故原告要求被告承担追讨债权产生的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄基林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金64003.83元及其利息、罚息、复利（截止至2021年1月22日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从次日起至归还全部贷款本息之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收；逾期罚息不得计收复利）；二、被告黄基林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告黄基林所有的粤Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告黄基林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年七月五日书记员  邹志广
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张爱靖，男，1989年2月20日生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张爱靖信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告张爱靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金25,241.15元，支付利息10,350.77元，违约金7,093.15元，手续费889.10元，共计人民币43,574.17元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张爱靖未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月1日，被告尚欠透支本金25,241.15元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金25,241.15元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张爱靖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月1日的信用卡欠款本金25,241.15元；二、被告张爱靖于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由被告张爱靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终216号上诉人（原审被告）：张萌，女，1982年11月2日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：翟淑敏，女，1963年1月13日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：吕亮，男，1979年2月25日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人张萌因与被上诉人翟淑敏及原审被告吕亮民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2021）津0101民初917号之一民事裁定，向本院提起上诉。张萌上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：涉案借款合同对上诉人没有约束力，上诉人的户籍地及住所地均位于天津市南开区，本案应移送天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，翟淑敏向张萌、吕亮主张返还借款，翟淑敏作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现翟淑敏住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，张萌的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鸿云审 判 员 张 璇审 判 员 史军锋二〇二一年七月二日法官助理 唐新轶书 记 员 黄 虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执2377号之七申请执行人：杨振光，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：亳州市大秦建筑劳务有限公司，住所地亳州市经开区国购名城综合楼B楼8楼801。统一社会信用代码91341600MA2POBU471。法定代表人：付小娟，该公司总经理。被执行人：李煜，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人亳州市大秦建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人亳州市大秦建筑劳务有限公司在安徽省农村信用社联合社20×××59账户内存款人民币35251.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹友喜二〇二一年七月二十八日书记员  徐 剑
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1138号申请保全人：济南海贝文化发展有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路唐人中心综合楼**。法定代表人：解国栋，董事长。委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。被保全人：巩玲，女，1987年11月2日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：韩亮，男，1989年8月9日出生，汉族，住山东省梁山县。济南海贝文化发展有限公司诉巩玲、韩亮租赁合同纠纷一案，申请保全人济南海贝文化发展有限公司于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人巩玲、韩亮银行存款9.5万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人济南海贝文化发展有限公司提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，济南海贝文化发展有限公司诉巩玲、韩亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日作出（2021）鲁0114民初6023号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人巩玲、韩亮银行存款9.5万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月一日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执异81号申请执行人：中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司，住所地瓦房店市西郊工业园区西安南街88号。统一社会信用代码912102815708559835。负责人：赵春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。被执行人：合肥北和工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区恒大城16幢102室。组织机构代码证：05973974—X。法定代表人：郑义，该公司总经理。被执行人：刘建，男，1981年5月18日出生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。第三人：郑义，男，1989年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。在本院执行中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司（以下简称中车公司）与被执行人合肥北和工程机械有限公司（以下简称北和公司）、刘建买卖合同纠纷一案中，中车公司申请追加郑义为本案被执行人，本院依法组成合议庭组织召开听证会进行了审查，中车公司委托诉讼代理人艾吉林、北和公司法定代表人郑义、刘建到庭参加听证，现已审查终结。中车公司称，根据工商登记档案记载，北和公司的股东、法定代表人为郑义，其应于2014年12月19日以前缴纳认缴出资额50万元。现郑义实缴出资10万元，且公司处于吊销状态。根据法律规定，公司吊销或注销时，注册资金必须实缴，在未实缴的范围内和公司对债权人承担赔偿责任。因被执行人北和公司、刘建不履行生效法律文书确定的义务，请求法院追加郑义为本案被执行人。北和公司称，对中车公司的申请无异议。刘建称，对中车公司的申请无异议。郑义称，我应缴纳的公司注册资本属实未到位，同意中车公司的追加申请。本院查明，中车公司与北和公司、刘建、郑义买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2018）辽0281民初5949号判决，判令北和公司向中车公司支付挖掘机整机及配件货款共计3530155.4元、违约金353015.54元，刘建对此承担保证责任，承担责任后有权向北和公司追偿，驳回对郑义的诉讼请求。刘建不服，向大连市中级人民法院提出上诉，大连市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）辽02民终6666号判决，驳回上诉，维持原判。中车公司于2019年11月7日申请执行，案号为（2019）辽0281执3602号，本次执行过程中，经申请执行人同意，本院于2020年3月26日裁定终结本次执行程序。本案执行中，本院裁定查封刘建名下房屋一处、宝马牌车辆一台，刘建听证中自认该房屋购买总价款为115万余元，首付款为20万元，向银行抵押贷款约86万元，扣除已偿还部分，尚欠银行贷款76万余元。宝马牌车辆在偿还完购买车辆贷款后，现又将车辆抵押贷款30万元。北和公司于2012年12月24日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为刘建、郑义，注册资本为100万元。公司章程规定，刘建、郑义各出资50万元，分期出资，首次缴纳注册资本20万元，二股东各出资10万元，应于2012年12月29日前缴纳，该期出资已经缴纳到位并经会计师事务所验资。剩余应缴纳注册资本80万元，约定二人各缴纳40万元，应于北和公司成立之日起两年内缴纳，现该出资期限已经届至，但二人现尚未缴纳。北和公司已于2018年1月25日被吊销。本院认为，人民法院在执行案件过程中，申请执行人申请追加被执行人应符合法律、司法解释规定的条件。作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人可以申请追加未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。在本案执行中，查明北和公司无可供执行财产，本院查封的刘建名下房屋及车辆，扣除房屋及车辆上设置的抵押贷款额后，余额部分远不足以偿还本案执行标的额。郑义作为北和公司的股东，其尚未缴纳到位注册资本额为40万元，应于2014年12月19日前缴纳，但至今仍未缴纳。现中车公司申请追加其为本案被执行人，在尚未缴纳到位的出资40万元范围内承担责任，有事实依据，符合法律规定，请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加郑义为本案被执行人，在未履行出资义务的40万元范围内承担责任。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  姜克俭审 判 员  翟振凯人民陪审员  张媛媛二〇二一年七月二日书 记 员  李春芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初10980号原告胡伟，男，汉族，1963年10月15出生，住郑州市中原区。监护人胡永昌，男，汉族，1935年10月5日出生，住郑州市中原区。被告河南和佑养老服务有限公司，住所地郑州市金水区青年路145号6号楼23层2302号。法定代表人陈秀玲。原告胡伟诉被告河南和佑养老服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟的监护人胡永昌到庭参加诉讼，被告河南和佑养老服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，依据原告与被告签订的“和佑尊长园床位排号合同书”，原告2016年4月20日向被告交床位预定金五万元，2016年9月19日交拾万元，共计拾伍万元。合同到期被告不按合同返还本金和利息。特申请法院支持原告的诉请请求。诉讼请求：1、依法判令被告按合同返还原告床位排号预定金壹拾伍万元，利息贰万捌仟伍佰元，合计拾柒万捌仟伍佰元；2、依法判令诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2016年4月20日，原告与郑州市中原区签订《和佑尊长园床位排位合同书》，约定原告自愿在被告处参加入住排号，排号房间类型为双人标间，在被告有空置床位销售的情况下，根据所排号码优先入住，原告一次性交纳排号定金5万元，定金应当在合同签订同时支付。原告自排号交费之日起满6个月可享受年利9%的养老补贴。排号定金可无条件退还，办理退款时，原告及其家属应当提前7个工作日告知被告，并填写《会员卡退卡申请表》（详见附件三），持本人有效身份证件原件、交款票据原件、会员卡，于正常工作日到郑州市中原区办理等。2016年9月24日，原告与郑州市中原区签订《和佑尊长园床位排位合同书》，约定原告自愿在被告处参加入住排号，排号房间类型为双人标间，在被告有空置床位销售的情况下，根据所排号码优先入住，原告一次性交纳排号定金10万元，定金应当在合同签订同时支付。原告自排号交费之日起满6个月可享受年利10%的养老补贴。排号定金可无条件退还，办理退款时，原告及其家属应当提前7个工作日告知被告，并填写《会员卡退卡申请表》（详见附件三），持本人有效身份证件原件、交款票据原件、会员卡，于正常工作日到郑州市中原区办理等2016年4月20日，郑州市中原区出具收款收据一张载明：今收到胡伟交排号养老服务费现金5万元；2016年9月24日，郑州市中原区出具收款收据一张载明：今收到胡伟交排号养老服务费现金10万元。2017年1月9日，郑州市中原区、荥阳和佑尊长园社会福利服务中心与胡伟签订《长者胡伟床位预定补充条款说明》，主要内容：由于政府规划改建，郑州市中原区需要搬迁，无法保证胡伟预定的床位，故对原合同作出以下补充：甲方名称：郑州西三环和佑尊长园变更为：荥阳和佑尊长园社会福利服务中心，原合同其他条款依然继续具有同等法律效力等。2017年9月22日，被告与郑州市中原区共同出具《委托还款证明》，载明：兹有《西三环长者胡永昌赵琦英胡伟还款计划》、《西三环长者胡永昌赵琦英赵铁英还款计划》还款义务人为郑州市中原区（以下简称西三环园区），如若在约定还款期限内，西三环园区产生变更事项，由河南和佑养老服务有限公司代西三环园区履行归还胡永昌、胡伟、赵琦英、赵铁英款项及支付相应的利息。2020年1月16日，被告出具《关于长者胡伟床位预定补充条款说明》，主要内容：胡伟分别于2016年4月20日交款5万元、2016年9月19日交款10万元参加郑州市中原区床位预定活动，由于郑州规划改建，郑州市中原区于2016年7月12日遭遇政府强拆，导致园区无法运营，胡伟的款项未能退还。但因是政府行为，公司安排的追偿小组以郑州市中原区名义继续向政府追偿，用追偿款清欠家属所交养老款。但因园区已被拆除，为了保证胡伟的经济利益，河南和佑承诺：如果郑州市中原区没有偿还能力，将由河南和佑养老服务有限公司继续履行还款任务，直至预定床位费退还完毕。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告与郑州市中原区签订了《和佑尊长园床位排位合同书》，并支付费用共计15万元。2017年1月9日，郑州市中原区、荥阳和佑尊长园社会福利服务中心与原告签订《长者胡伟床位预定补充条款说明》，显示该尊长园变更为荥阳和佑尊长园社会福利服务中心，根据被告出具的《委托还款证明》、《关于长者胡伟床位预定补充条款说明》，如若在约定还款期限内，西三环园区产生变更事项，由被告代西三环园区履行还款付息义务，因“郑州市中原区”不仅发生名称变更且已被拆除，故被告应按约定向原告履行还款义务。原告主张被告返还15万元，本院予以支持。关于利息，合同约定年利9%、10%，原告主张利息共计28500元，不超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南和佑养老服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡伟150000元并支付利息28500元，共计178500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1935元，由被告河南和佑养老服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二一年七月十九日书记员 宋小乐
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0521民初3872号原告：胡安文，男，1973年12月18日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：胡继，贵州合敬律师事务所律师。被告：贵州泰美食品科技有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县，统一社会信用代码：91520521MA6DM2RQXO。法定代表人：刘敬益，系该公司执行董事。原告胡安文与被告贵州泰美食品科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行审理。原告胡安文及其委托诉讼代理人胡继到庭参加诉讼，被告贵州泰美食品科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付安装费人民币33500元及资金占用费人民币3484元（以33500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价年利率4.8%计算，暂从2019年3月30日计算至2021年5月20曰，直至全部清偿完毕之日止），共计36984元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月，原告承接被告车间厂房安装，2019年4月中旬竣工，根据双方约定被告应支付原告工程款33500元，但被告未支付安装费，并于2019年8月15日向原告出具欠条，内容为：“贵州晨光宏德食品有限公司今欠到胡安文安装款叁万叁仟伍佰元整（￥33500元），限于2019.9.30日付清”。欠款人处加盖被告合同专用章，经办人处该公司总经理舒永红、股东张永德签字并捺印。之后，被告仍以各种理由推诿，至今未向原告支付任何费用。现欠款人贵州晨光宏德食品有限公司已于2019年11月18日变更为贵州泰美食品科技有限公司。被告以各种理由拒绝向原告支付安装费的行为已构成违约，侵犯了原告的合法利益，原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告贵州泰美食品科技有限公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年，原告包工包料承接贵州晨光宏德食品有限公司的车间厂房的彩钢板、送风系统、灯具等安装。工程竣工后，贵州晨光宏德食品有限公司未向原告支付工程款。2019年8月15日，贵州晨光宏德食品有限公司向原告出具欠条，内容为：“贵州晨光宏德食品有限公司今欠到胡安文安装款叁万叁仟伍佰元整（￥33500元），限于2019.9.30日付清。欠款人：贵州晨光宏德食品有限公司合同专用章（公章），经办人：舒永红、张永德（签字及手印）”。之后，贵州晨光宏德食品有限公司也未在欠条约定时间内向原告支付所欠原告工程款。2019年11月18日，贵州晨光宏德食品有限公司变更登记为贵州泰美食品科技有限公司，贵州泰美食品科技有限公司至今也未向原告支付该工程款33500元。上述事实，有原告提供的身份证、企业信用信息公示报告、欠条及原告与贵州晨光宏德食品有限公司总经理舒永红的微信文字及语音聊天记录（语音已转换成文字记载并刻录成光盘）在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原贵州晨光宏德食品有限公司将车间厂房的彩钢板、送风系统、灯具等安装工程交由原告完成，由原告自行提供施工材料和工具按贵州晨光宏德食品有限公司的要求独自完成工程后，向贵州晨光宏德食品有限公司交付工作成果，贵州晨光宏德食品有限公司给付报酬，原告与贵州晨光宏德食品有限公司的关系属于承揽合同关系，贵州晨光宏德食品有限公司属于定作人，原告属于承揽人。双方对支付报酬的期限没有约定，原告向贵州晨光宏德食品有限公司交付工作成果时，贵州晨光宏德食品有限公司应向原告支付报酬33500元，但贵州晨光宏德食品有限公司未向原告支付，并于2019年8月15日向原告出具欠条约定于2019年9月30日支付，该欠条中加盖了贵州晨光宏德食品有限公司合同专用章，并有相关负责人及股东签字确认，该欠条应视为双方对报酬的支付金额及支付时间的补充约定，属于合法有效的合同。逾期后，贵州晨光宏德食品有限公司也未向原告支付，直至2019年11月18日贵州晨光宏德食品有限公司变更登记为本案被告贵州泰美食品科技有限公司，被告贵州泰美食品科技有限公司至今也拒不向原告支付。本案中，原告与贵州晨光宏德食品有限公司约定支付报酬的事实发生在2019年8月15日即《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”及《中华人民共和国公司法》第九条第二款“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”之规定。本院对原告请求被告贵州泰美食品科技有限公司支付为贵州晨光宏德食品有限公司完成车间厂房的彩钢板、送风系统、灯具等安装工程的报酬33500元的主张予以支持。对于原告请求按照按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价年利率4.8%计算从2019年3月30日至清偿完毕之日止的资金占用费的主张，贵州晨光宏德食品有限公司出具的欠条中并未约定，本院不予支持。本院在审理过程中，被告贵州泰美食品科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州泰美食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告胡安文为原贵州晨光宏德食品有限公司车间厂房彩钢板、送风系统、灯具等安装的报酬33500元；二、驳回原告胡安文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告贵州泰美食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员  邹 刚二〇二一年七月十九日法官助理  王 婷书 记 员  谢亚云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10038号原告：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。法定代表人：杨文，经理。委托诉讼代理人：任秀勤，女，1987年2月15日出生，汉族，泛华建设集团有限公司会计，住北京市丰台区。被告：北京汇颐新生医疗诊所有限公司，住所地北京市朝阳区通惠家园惠生园13号楼1层104。法定代表人：张伟。原告泛华建设集团有限公司（以下简称原告）与被告北京汇颐新生医疗诊所有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人任秀勤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余工程款900000元；2.被告赔偿原告利息损失，利息以900000元为基数，按一年贷款市场报价利率的四倍自2020年6月1日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2019年2月，原告与被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告承包运河壹号XX栋室内装饰装修工程（以下简称涉案工程），合同金额1450978.92元。合同签订后，原告如期履约，且涉案工程已验收合格交付被告，但被告至今尚拖欠工程款900000元，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告作为受托人（乙方）与被告作为委托人（甲方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定工程名称为涉案工程，工程地点位于北京市朝阳区建国路XX号天洋运河壹号，工程内容为室内装饰装修改造项目；承包方式为乙方包工包料，总价包干；施工面积2341.83平方米，开工日期为2019年3月10日，竣工日期为2019年5月20日，开工时间以物业同意正式进场施工时间为准；工程总价款为1450978.92元，预付款为工程总价的30%，支付时间为签订合同协议书后5个工作日内，完成工程量80%后的5个工作日内支付合同金额的40%，竣工验收合格后5个工作日内支付合同金额的27%，竣工验收合格之日起的一年质保期满支付合同金额的3%，甲方延期付款应计算自确认延期5日后起算的应付工程款利息（按同期银行贷款利率计算）。合同签订后，原告表示施工过程中因设计上变更产生了一些增项，双方遂于2019年5月14日签订《运河壹号XX栋室内装修项目建设工程工程款支付变更协议》（以下简称《变更协议》），该协议中原告作为承包方、被告作为发包方约定因发包方发展战略调整，双方针对涉案工程的结算款及付款方式达成如下约定：1.本工程合同暂定金额1450978.92元，承包方上报结算金额1748707.83元，后承包方承诺本工程最终结算金额优惠至1535293.68元；2.截止2020年4月23日，发包方累计支付工程款535293.68元，未支付余款为1000000元；本工程竣工交付时间为2019年7月22日，经双方友好协商，全部余款按如下方式支付：2020年5月30日前支付200000元，2020年6月30日前支付200000元，2020年7月30日前支付200000元，2020年8月30日前支付200000元，2020年9月30日前支付200000元。2019年7月22日，原、被告签订《竣工移交证书》，载明涉案工程已按施工合同的要求如期完成，并于2019年7月22日验收合格且移交于建设单位管理使用，即日起进入保修期。经询，原告主张上述《变更协议》签订后，被告仅于2020年6月3日付款100000元，余款至今未付，遂成诉。以上事实，有《装饰装修工程施工合同》《变更协议》《竣工移交证书》及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》及《变更协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。根据《装饰装修工程施工合同》的约定，原告负有完成涉案工程并交付之义务，被告负有给付工程款之义务。现涉案工程已于2019年7月22日验收合格并交付被告，被告未按照《变更协议》约定时间给付工程款，故原告要求被告支付欠付工程款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息计算有误，本院予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇颐新生医疗诊所有限公司于本判决生效后七日内给付原告泛华建设集团有限公司工程款900000元；二、被告北京汇颐新生医疗诊所有限公司于本判决生效后七日内给付原告泛华建设集团有限公司工程欠款利息，利息以100000为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自二〇二〇年五月三十一日起计算至实际给付之日止；以200000为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自二〇二〇年七月一日起计算至实际给付之日止；以200000为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自二〇二〇年七月三十一日起计算至实际给付之日止；以200000为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自二〇二〇年八月三十一日起计算至实际给付之日止；以200000为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自二〇二〇年十月一日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告泛华建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告北京汇颐新生医疗诊所有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京汇颐新生医疗诊所有限公司负担（原告泛华建设集团有限公司已交纳，被告北京汇颐新生医疗诊所有限公司于本判决生效后七日内给付原告泛华建设集团有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二一年七月一日书记员 张李营
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6841号申请人：淮安清华科技节能材料有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河镇王元工业园群力路8号，统一社会信用代码913208110552124140。法定代表人：谷玉江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，江苏群汇知缘律师事务所律师。被申请人：杨春艳，女，汉族，1975年2月14日出生，住东海县。淮安清华科技节能材料有限公司与杨春艳财产损害赔偿纠纷一案，申请人淮安清华科技节能材料有限公司于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人杨春艳62万元财产，并以天安财产保险股份有限公司出具的保函（责任限额62万元）提供担保。本院经审查认为，申请人淮安清华科技节能材料有限公司在提供担保情形下，申请财产保全，符合财产保全规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨春艳银行存款62万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建军二〇二一年七月二十日书记员  钱 霜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9853号原告：梁学武，男，1991年11月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：湖南潭州教育网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园10栋101号。法定代表人：周有贵。原告梁学武诉被告湖南潭州教育网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。2021年7月21日，原告梁学武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告梁学武撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告梁学武负担。审判员  王立文二〇二一年七月二十一日书记员  陈双飞