黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初640号原告：芦月萍，女，1956年9月1日出生，汉族，黑龙江省曙光农场水泥厂退休工人，住黑龙江省桦南县，现住黑龙江省桦南县。被告：黑龙江省宝泉岭垦区诚信供暖有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县。法定代表人：于英忠，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王福珍，女，该公司副经理，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。原告芦月萍与被告黑龙江省宝泉岭垦区诚信供暖有限责任公司（以下简称诚信供暖公司）因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告芦月萍，被告诚信供暖公司委托诉讼代理人王鹤运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦月萍向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告损失22444元。庭审中，原告将其诉讼请求金额由22444元变更为19800元，同时要求被告给付自2019年8月1日起按年租金10000元计算至实际交付房屋之日止的租金损失。事实和理由：2019年4月9日，被告以宝泉岭鑫隆公司拖欠供热费为由将原告位于军川农场××二区×号楼×室房屋申请诉前财产保全予以查封，被告于2019年8月12日申请执行该房屋，在执行过程中法院和被告将该房屋门锁撬开并更换门锁。因原告不在军川农场居住，从被告起诉到执行侵占房屋都没有告知原告。2019年8月底，承租人吴则敏从外地回来发现无法进入承租房屋，该房屋门上贴了法院的封条，吴则敏因此要求退房，原告无奈退给吴则敏剩余的房租，并与其解除租赁合同。原告多次往返于军川农场和宝泉岭法院，并于2020年12月10日提出书面执行异议，宝泉岭人民法院于2020年12月21日依法裁定被告败诉。2021年1月6日，被告提起执行异议之诉。2021年4月12日，原告从哈尔滨到宝泉岭人民法院开庭时被告知被告在开庭前撤诉了。被告长达两年之久给原告财产造成经济损失，依据《中华人民共和国民法典》之规定，被告应对损害结果予以赔偿。从2019年4月9日被告侵权占有案涉房屋至今原告损失房屋租金20500元，原告为查明事实往返于军川农场、宝泉岭人民法院5次的交通费1584元、住宿费360元，共计损失22444元。被告诚信供暖公司辩称，被告没有过错不应承担赔偿责任。黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）拖欠原告的热费，经不动产登记部门得知鑫隆公司名下的案涉房屋未出售，被告在起诉时申请财产保全，被告申请法院查封涉案房屋是因原告的过错造成的，原告的行为也给被告造成了损失，导致不能执行，热费不能得到清偿。原告陈述2014年9月1日房屋就归其所有，其未向被告缴纳热费，被告又到不动产登记中心核实，没有任何销售行为的记载和备案，导致被告始终认为案涉房屋仍属开发商，原告购买开发商的案涉房屋未办理过户也未进行备案，导致法院查封该房屋，原告是有过错的。法院依法查封是基于原告的申请，法院和被告在查封案涉房屋时已尽到谨慎义务，没有发现案涉房屋出售给原告及任何第三人。被告与鑫隆公司的诉讼法院已经判决支持被告的诉讼请求，被告是依据生效判决进行执行的。综上，被告申请财产保全、法院予以查封都是依据法律规定，程序合法，被告无过错不应承担赔偿责任。原告为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：1.商品房买卖合同复印件（同时提交开发商任明明传给原告的彩印件进行核对）1份、收据、租房合同、房屋租赁合同复印件各1份、2019年5月1日房屋租赁合同复印件（同时提交原件进行核对）1份。欲证明案涉房屋是原告的，原告将该房屋进行出租获取收益。被告对该证据中商品房买卖合同的真实性有异议，认为其虽与彩印件一致，但其均为复印件，原告应提交原件进行核实，便于法院查清事实；对房屋租赁合同有异议，认为不能证实承租人在承租方处签字，也证明不了承租人事实上已经租赁案涉房屋；对收据、租房合同的真实性有异议，认为其为复印件，无法与原件核对，不动产中心没有销售备案登记，不能证明原告的主张。2.黑龙江公路客运机打发票原件9份、黑龙江公路客运定额发票原件2份、黑龙江省长途汽车补充客票原件2份、黑龙江出租车发票原件4份、黑龙江增值税普通发票原件3份、因此案诉讼所产生的费用原件（原告自制的）1份。欲证明由于被告将原告的房屋贴上封条并换锁，使原告无法进入该房屋，案涉房屋无法使用和收益，原告为了维权往返案涉房屋所在地及宝泉岭和军川的法院5次，并提出执行异议，还有起诉、开庭发生交通费1140元、住宿费360元。被告对该证据中王立冬的黑龙江公路客运机打发票、黑龙江省长途汽车补充客票的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证实是原告主张权利乘车发生的交通费，即使是原告主张权利发生的费用，因原告购房时未到不动产中心进行备案，也没有缴纳物业费、水电费等费用，被告申请查封和法院查封时无法确定案涉房屋原告已购买，案涉房屋被查封过错在原告，原告应承担因其自身过错造成的损失；对因此案诉讼所产生的费用的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为其为原告自行书写的，不能作为证据使用；对其他证据的真实性无异议，对关联性有异议。认为其证明不了原告想要证明的问题。3.起诉状、（2020）黑8101执异第29号执行裁定书、（2021）黑8101民初34号民事裁定书复印件（同时提交原件进行核对）各1份。欲证明被告查封原告的房屋，原告提出执行异议，法院裁定被告败诉，被告又提起执行异议之诉，开庭当日被告撤诉。被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原告提出执行异议，法院支持原告执行异议的请求，但法院也同时确定未在不动产中心销售备案登记，也未缴纳各种热费、水电费、物业费等费用，被告起诉开发商拖欠热费时开发商也未说明房屋已经出售给原告。本院的认证意见为：原告提供的证据1，该证据中商品房买卖合同、收据、租房合同、房屋租赁合同均为复印件，没有其他证据佐证其真实性，被告有异议，本院不予采信；2019年5月1日房屋租赁合同的复印件虽与原件核对一致，但其未经合同相对方吴则敏的确认，不能证实原告的主张，被告有异议，本院不予采信。原告提供的证据2，因其与本案缺乏关联性，被告有异议，本院不予采信。原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告未提供证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：本院在审理（2019）黑8101民初628号诚信供暖公司与鑫隆公司供用热力合同纠纷案件中，根据诚信供暖公司的财产保全申请依法裁定查封位于黑龙江省军川农场场部第001调查区（军川农场场直1委20栋××小区×号楼×室房屋）。2019年6月25日，本院依法作出（2019）黑8101民初628号民事判决书，判决鑫隆公司向诚信供暖公司履行给付供热费的义务，该判决生效后，诚信供暖公司申请执行过程中，芦月萍于2020年12月10日提出书面异议。2020年12月21日，本院依法作出（2020）黑8101执异第29号执行裁定书，裁定中止对位于黑龙江省军川农场场部第001调查区（军川农场场直1委20栋××小区×号楼×室房屋）的查封执行。2021年1月6日，诚信供暖公司提起执行异议之诉。本院受理后根据诚信供暖公司的申请依法作出（2021）黑8101民初34号民事裁定书，裁定准许诚信供暖公司撤诉。另查明，军川农场场直1委20栋和谐小区5号楼的开发单位为鑫隆公司，案涉房屋系芦月萍通过以物抵债的方式向鑫隆公司购买的，2014年9月1日，任明明、任启山、鑫隆公司与芦月萍签订商品房买卖合同，并给芦月萍出具收据。2015年9月17日，芦月萍将案涉房屋租赁给吴则敏，租期为2015年5月1日至2016年5月1日，合同履行过程中芦月萍因租金给付问题提起诉讼，本院于2016年11月1日依法作出（2016）黑8101民初120号民事判决书，判决认定租房合同有效，判令吴则敏给付芦月萍租金及相关费用。因鑫隆公司关于案涉房屋所在的建设项目相关手续不完备，导致芦月萍至今不能办理房屋产权证书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告购买鑫隆公司开发的案涉房屋至今未办理房屋产权证。被告因鑫隆公司开发案涉建设项目拖欠供热费提起诉讼，其在申请财产保全前已通过不动产登记部门确认鑫隆公司名下的案涉房屋尚未出售，已尽到合理谨慎的注意义务，其对该房屋申请财产保全的行为并无不当。被告因人民法院支持原告的执行异议请求而提起执行异议之诉和撤回执行异议之诉，均为被告作为申请执行人行使法律所赋予的诉讼权利。原告提供的证据不能证实被告对案涉房屋申请财产保全的行为存在过错依法应当承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿损失19800元及自2019年8月1日起按年租金10000元计算至实际交付房屋之日止的租金损失的诉讼请求，因原告提供的证据不能证实其主张。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告芦月萍的诉讼请求。案件受理费295元，由原告芦月萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  郑立明人民陪审员  孙华英人民陪审员  潘晓芳二〇二一年七月十二日书 记 员  张玉娜