山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初1773号原告：王革，男，1970年11月24日出生，汉族，职教中心工人，住宁阳县。委托诉讼代理人：赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庞振珠，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：马龙，男，1977年12月2日出生，回族，农民，住宁阳县。被告：刘盛武，男，1972年2月20日出生，汉族，宁阳县普照新能源有限公司法定代表人，住宁阳县。两被告共同委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。第三人：宁阳力诺机电设备有限公司，住宁阳县城南关路南首。统一社会信用代码：91370921166569985L。法定代表人：赵翠兰，经理。原告王革与被告马龙、刘盛武买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日第一次公开开庭进行了审理，原告王革及其委托诉讼代理人庞振珠、被告马龙、刘盛武及其共同委托诉讼代理人吕序成到庭参加诉讼。2021年5月17日，宁阳力诺机电设备有限公司（以下简称力诺机电公司）申请作为第三人参加本案诉讼，本院依法允准。2021年7月6日，本案第二次开庭进行了审理，原告王革及其委托诉讼代理人赵华云、庞振珠、被告马龙及两被告共同委托诉讼代理人吕序成、第三人力诺机电公司的法定代表人赵翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王革向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还煤炭款325000元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.诉讼费、保全费由被告支付。事实与理由：马龙和刘盛武合伙经营煤炭，2009年期间刘盛武向原告介绍宁阳伏山煤矿煤炭质量好，并且热量在5000大卡以上，并提供了煤样，原告做了化验符合要求，刘盛武承诺能及时从伏山煤矿向原告发合格的煤炭。2009年4月22日，原告通过妻子向马龙转购煤款150000元，刘盛武给原告出具了150000元的收据，同年4月26日原告将银行承兑汇票100000元交付给刘盛武，刘盛武给原告出具收到条，同年5月8日，原告通过妻子向马龙分两次转煤款300000元，刘盛武给原告出具300000元的收据。原告支付的550000元购煤款，每吨450元，热量5000大卡，包含运费，两被告负责送到原告处，两被告只向原告交付煤炭500吨，计款225000元并出具了发票，后因其运送的煤炭达不到5000大卡，两被告不能提供优质达标的煤炭，至此没有再给原告运送煤炭，煤炭款也没退还给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，诉至法院，请法院判如所诉。马龙辩称，1.原告诉我和刘盛武2009年期间合伙经营煤炭，事实上根本不存在，是由我个人出资个人经营。2.本案的基本情况是，2009年4月份以前我不认识原告，是通过刘盛武介绍认识的原告，当时我在宁阳县伏山煤矿经营煤炭生意，原告在宁阳县南关村有煤场能够存放煤，因原告害怕今后有经济纠纷对我说让刘盛武在中间解决这事，我们口头商议约定先发煤后分批结算，价格随市，我不出具发票。2009年4月份中旬，原告与我一起到宁阳县伏山煤矿找到了保卫科长赵安业，我们一起到了煤厂，原告查看煤炭后同意发货。第二天我租赁宁阳县伏山镇陈行村朱中良的个人车队给原告送煤，每车煤司机带着煤矿的随货同行到达原告煤厂交给原告的工作人员，工作人员凭随货同行过磅验收后将煤卸到煤仓回来后，由原告与我时隔几天对账结算，到了2009年4月22日我和刘盛武结算煤款，核对无误后，原告欠我煤款大约150000元。原告的妻子向我银行转账150000元，但是原告为了在经济上不与我产生纠纷，让刘盛武给原告出具收据，形成2009年4月22日收据，内容为“今（收）到煤款壹拾伍万元整计人民币（大写）壹拾伍万元整。落款刘盛武”。2009年4月26日、5月8日的结算都是我先送煤后，原告再结算，由刘盛武给原告出具收据。关于煤炭价格和发票的商议，因为宁阳县伏山镇煤矿只对有营业执照的单位开具增值税发票，不对个人开发票，我没有营业执照，只能以个人名义购买煤炭，宁阳县伏山煤矿给我开具一份提货单，放在过磅室，我提货时告知过磅室人员提货的车号，有工作人员将车号登记在提货单上，然后工作人员开具三联单据，一份存根保留，一份是出门证，一份是随货同行交给司机，由司机带着交给原告过磅复检，有时也可能从别的煤单子上提货发给原告。关于价格，不是原告诉称的每吨450元，因为我不可能自己无偿租赁朱中良的个人车队给原告运送煤炭，我中间一分利润没有这不符合事实，而且为了提高煤的质量我还要支付费用雇佣人员挑选煤矸石，原告与我结算煤款时，也是根据当时煤炭行情的变动情况及时结算。3.通过刘盛武给原告出具的收据可以看出只有我先给原告送去煤，然后原告凭随货同行与我通过对账结算付款才能形成由刘盛武给原告出具收据。如果原告先付款，我后送煤，刘盛武应该给原告出具欠煤款的手续才符合逻辑，但是刘盛武三次出具的都是收到煤款的收据。事实说明我已不欠原告煤款325000元。325000元不是小数目，原告12年后主张权利不合情理。4.原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，自2009年5月8日原告与我结算完账目付款，刘盛武给原告出具收据后，原告没有找过我和刘盛武要过账。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。刘盛武辩称，1.原告诉我与马龙合伙经营煤炭生意没有事实依据，因为我没有出资，马龙也没有给我一分钱。2.我与原告是通过原告的战友介绍认识的，2009年期间马龙在宁阳县伏山镇做煤炭生意，原告在宁阳县城南关村经营煤炭有场地存放煤炭，然后我介绍他们在宁阳县伏山镇煤矿大门认识的，当时原告与马龙约定先看煤质，只要煤质没有问题，发货后批量结算，价格随市，马龙不出具发票。3.2009年4月初，原告与马龙约定早晨5点多在宁阳县伏山煤矿，赵安业带领原告和马龙去看煤质，然后第二天发煤，煤炭款结算前，原告对马龙说，“刘盛武是咱们的介绍人，咱们的业务结算让他做个见证人”，所以同年4月22日马龙和原告用车载着被告一起到了原告办公室对前期煤款进行结算，原告凭司机交的随货同行，马龙凭自己的记账单对完账，形成原告欠马龙150000元，当天中午原告妻子将马龙所发的煤款150000元，转到马龙个人账户后，原告对我和马龙说，“因为马龙是回民，我给你煤款，让刘盛武做个见证人，我给你的煤款收据让刘盛武出具，防止你马龙以后反悔说没有收到煤款”。以后的两次煤款结算前，原告和马龙都提前分别给我打电话，到原告办公室结算煤款。4.从2009年至今原告没有找过被告要求退还煤款，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。力诺机电公司述称，王革为我公司联系煤炭的同时也为其他单位联系煤炭业务，我公司按照王革要求于2009年4月22日向马龙转款150000元购煤，4月26日，将银行承兑100000元交付于王革，王革给了马龙、刘盛武，也是购煤款。5月8日，王革让我分两次转款300000元，一次200000元，一次100000元。总计给了550000元，我公司只收到500吨的煤炭，给开了225000元的发票。之后，王革没有往我公司送过煤，也没有把钱退给我司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：宁阳县伏山矿业有限公司（曾用名山东省宁阳县伏山煤矿）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告宁洪兵主张涉案款项20000元系借款，则应当对双方存在借贷合意承担举证责任。但通过查明的案件事实来看，原告认可该20000元系按照柳沟村当时的支部书记宁尚河的指示支付给被告宁廷臣的，该费用用于抵顶原告应当支付给柳沟村委会的承包费用。因此，无法认定原告宁洪兵向被告宁廷臣交付该20000元双方存在借贷的合意。故原告宁洪兵要求被告宁廷臣偿还20000借款的诉讼请求，证据不足，理由不充分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告王革要求被告马龙、刘盛武退还煤炭款325000元并支付利息的诉讼请求。案件受理费6175元，减半收取3088元，诉讼保全费2520元，共计5608元，由原告王革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王强粮二〇二一年七月十七日法官助理 陈 菲书 记 员 戴丽萍