贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终5787号上诉人（原审被告）：贵州筑城都市物业集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳宏桥水1单元6层2号。法定代表人：蒋胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：史洪学，贵州民光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖琼霞，女，1972年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师。原审被告：唐水，男，1966年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：贵阳北控水务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路58号。法定代表人：夏富军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡瑾，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静颖，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。上诉人贵州筑城都市物业集团有限公司（以下简称筑城都市公司）因与被上诉人肖琼霞以及原审被告唐水、贵阳北控水务有限责任公司（以下简称北控水务公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。筑城都市公司上诉请求：1．撤销原判并发回重审或改判筑城都市公司不承担赔偿责任；2．诉讼费用由肖琼霞承担。事实和理由：2017年11月14日，筑城都市公司与贵阳市凤凰佳苑E栋第三届业委会签订《物业服务委托合同》，约定的服务范围仅限于2.4万平方米的住宅小区，筑城都市公司在住建局备案的服务范围仅为住宅部分，不包含肖琼霞使用的商业物业部分。发生漏水区域不属于筑城都市公司的物业管理服务区域，筑城都市公司也从未收取过该区域的物业管理费用。水管漏水是由于唐水擅自把架空层改建为仓库所致，由此产生的损失不应由筑城都市公司承担。肖琼霞辩称，本案侵权事实系公共区域的水管爆裂所致，一审法院在现场勘查时，该仓库钥匙保管在筑城都市公司处，筑城都市公司未对公共区域的设施加以保护，应当对损失承担连带赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。唐水述称，肖琼霞承租的仓库里堆放的货物是因筑城都市公司使用的水管爆裂才导致受损，故筑城都市公司应当承担相应责任。北控水务公司述称，原判认定我公司不承担责任，适用法律正确。肖琼霞向一审法院起诉请求：1．判决唐水、筑城都市公司、北控水务公司连带赔偿其货物损失251,370元；2．本案诉讼费由唐水、筑城都市公司、北控水务公司承担。一审法院认定事实：位于贵阳市南明区系贵州海城房地产开发有限责任公司（以下简称海城公司）开发修建，筑城都市公司系凤凰佳苑小区物业服务公司。肖琼霞从2007年起租赁该凤凰佳苑二层部分房屋作堆放货物仓库之用。2017年3月，唐水向海城公司承包该凤凰佳苑二层后，肖琼霞向唐水交纳租金继续使用案涉房屋。2018年11月13日下午，案涉房屋中部上方五根主水管道从里向外方向第三根管道靠窗处弯道连接部位，因管道老化发生爆裂漏水，导致案涉房屋被淹，致使肖琼霞堆放的物品受损。2018年11月15日，肖琼霞、唐水及辖区居委会、派出所人员在场对受损物品进行清点登记后，肖琼霞与唐水等人对赔偿事宜经协商无果，故诉至一审法院，提出如前诉请。审理过程中，2019年4月18日，肖琼霞向一审法院提交鉴定申请，要求对其被淹货物市场价值进行评估。一审法院依法委托贵州瑞华亚太房地产评估有限公司（以下简称瑞华评估公司）对案涉物品截止评估基准日（2018年11月13日）市场价值进行评估。2020年10月9日，瑞华评估公司作出黔亚太评报字［2020］111号资产评估报告，评估结论为：在评估基准日（2018年11月13日）所委托评估的资产价值共计人民币253453元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，唐水、筑城都市公司对肖琼霞使用的案涉房屋被屋内主水管道爆裂漏水被淹导致堆放的货物受损这一事实并无异议。唐水作为案涉房屋的承包人、租赁给肖琼霞使用的出租人，对案涉房屋内的公共共有设备负有管理责任。筑城都市公司作为涉诉小区的物业服务企业，对本小区的公共共有设备负有维护养护的责任，应当保证共有设备的顺利运行。而唐水及筑城都市公司未能提供证据证明其已尽到管理和维护养护义务，故应当对肖琼霞因主水管道爆裂漏水被淹造成的损失承担连带赔偿责任。对于肖琼霞诉请唐水、筑城都市公司、北控水务公司连带赔偿货物损失251,370元的主张，因唐水、筑城都市公司收到瑞华评估公司作出的资产评估报告后未提出异议，而该评估报告评估的资产价值共计253,453元，现肖琼霞诉请赔偿251,370元，从其自愿，予以支持，认定该款项由唐水、筑城都市公司连带赔偿。对于肖琼霞诉请北控水务公司承担连带赔偿责任的主张，因事发水管位于小区内部，不属于北控水务公司的管理范围，故肖琼霞的该主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、唐水、贵州筑城都市物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内连带赔偿肖琼霞货物损失251,370元。二、驳回肖琼霞的其余诉讼请求。案件受理费5,070元，减半收取2,535元，由唐水、贵州筑城都市物业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。筑城都市公司向本院提交《物业服务委托合同》、《业主委员会备案申请表》，拟证明筑城都市公司的服务内容仅限于E栋住宅小区，不包含肖琼霞承租的房屋，爆裂的水管管道也不在筑城都市公司的服务范围内，肖琼霞的损失不应由筑城都市公司承担。肖琼霞的质证意见：该证据不属于新证据，且与本案无关联性。爆裂的水管系小区业主生活用水管道，应由筑城都市公司维护和保养，与筑城都市公司服务范围有关。筑城都市公司的物业服务范围是整个凤凰家园小区，并不能将其与涉案仓库分离。唐水的质证意见：小区的水管是在地下室，如果要抽水，水管必须经过商业区部分，该水管管道系筑城都市公司的生活用水主水管，长期以来筑城都市公司从未维修和保养，才导致水管爆裂。北控水务公司对上列证据不发表质证意见。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，肖琼霞承租的房屋内物品因水管爆裂导致毁损，各方当事人均认可案涉房屋系由架空层所改建，唐水将违法改建的房屋进行承包后对外出租并收取租金，且作为案涉房屋的出租人，未举证证明其对房屋内的公共设施已经尽到相应的注意和管理义务，存在过错，应当对肖琼霞的损失承担赔偿责任。筑城都市公司作为凤凰佳苑小区的物业服务企业，对本小区的公共设施设备是否存在安全隐患、是否符合使用目的应当尽到管理、维护义务，筑城都市公司未能举证证明其已经尽到相应的义务，亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，对本案损害结果的发生唐水及筑城都市公司均有过错，且根据已查明的案件事实是可以区分各侵权人的责任大小的，一审法院认定唐水与筑城都市公司对肖琼霞的损失承担连带赔偿责任，与本案事实及法律规定不符，本院依法予以改判。一审判决认定肖琼霞的损失金额为251,370元，各方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。综合分析各方过错程度，本院酌定由唐水对肖琼霞的损失金额承担70%的赔偿责任即175,959元，由筑城都市公司对肖琼霞的损失金额承担30%的赔偿责任即75,411元。综上，筑城都市公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1306号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1306号民事判决第一项为：唐水于本判决生效之日起三日内赔偿肖琼霞货物损失175,959元，贵州筑城都市物业集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿肖琼霞货物损失75,411元；三、驳回肖琼霞的其他诉讼请求；四、驳回贵州筑城都市物业集团有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,535元，由唐水负担1,774元，由贵州筑城都市物业集团有限公司负担761元；二审案件受理费5,070元，由唐水负担3,549元，由贵州筑城都市物业集团有限公司负担1,521元。本判决为终审判决。审 判 员  吴 霞二〇二一年七月二十七日法官助理  黄一灵书 记 员  赵瑞雪