wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉盐商初字第86号原告：海盐××司。法定代表人：黄某某。委托代理人：徐某某。被告：海盐××贸易有限公司，住所地：海盐县××××号。法定代表人：钱某某。原告海盐××司为与被告海盐××贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭启强独任审判，并于2010年2月24日公开开庭进行了审理。原告海盐××司的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告海盐××贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海盐××司起诉称，原被告有螺丝业务关系，原告作为卖方卖螺丝给被告，被告在收到原告货物后没有全部付清货款。2009年10月9日，被告向原告出具凭据一份，写明被告欠原告货款19300元，并写明于2009年10月25日之前付清。但被告在付款期限到期后仍未支付货款。故原告海盐××司诉至本院，请求判令被告海盐××贸易有限公司立即支付货款19300元并承担本案诉讼费用。被告海盐××贸易有限公司未作答辩。原告海盐××司为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：第一组：欠款凭据一份（复印件），用以证明被告结欠原告货款19300元的事实；第二组：农村信用合作社现金支票一份，用以证明被告曾向原告开具金额为19300元的支票，但实际未兑付的事实。由于被告海盐××贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，属被告放弃其所应享有的答辩、举证、质证的诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院只能根据原告的举证意见及当庭陈述进行认证，本院认证认为，原告提供的上述证据能互相印证，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。本院经审理，认定本案事实如下：原告海盐××司与被告海盐××贸易有限公司存在螺丝等买卖业务。2009年10月9日，被告向原告出具欠款凭据一份，载明了被告结欠原告货款19300元并约定于2009年10月25日付清的事实。2009年11月5日，被告向原告开具农村信用合作社现金支票一份，金额为19300元，后该支票未实际兑付。本院认为：本案中，原被告之间的买卖业务关系合法有效，被告海盐××贸易有限公司结欠原告海盐××司货款19300元的事实已由被告出具的欠款凭据及现金支票予以证明。故被告在本案中应向原告承担及时支付尚欠货款的法律责任。被告海盐××贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告海盐××贸易有限公司欠原告海盐××司货款人民币19300元，由被告海盐××贸易有限公司于本判决生效之日起十日内结清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费141元，由被告海盐××贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  郭启强二〇一〇年二月二十四日书记员  金凯维
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑民初字第273号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。法定代表人：蒋根法，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山东省济宁市市中区，住。被告：胡旭辉（身份证号码：3302068********），男，1982年1月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）诉被告胡旭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2010年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李小玲独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告佳佳物业公司委托代理人付洋洋到庭参加诉讼，被告胡旭辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳佳物业公司诉称：原告系物业服务企业。2004年6月16日，原告接受宁波宏佳房地产经营有限公司的委托，对北仑美好家园小区进行物业管理。2008年4月23日，原告接受美好家园业主委员会委托继续对该小区进行物业管理。被告系美好家园2幢502室业主，房屋面积154.5平方米。被告一直未支付2006年9月至2009年12月的物业管理综合服务费2286.6元、日常维修费772.5元，合计3059.1元。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠的物业管理综合服务费、日常维修费。原告向本院提供如下证据：1、物业管理服务委托合同两份，用以证明原告对美好家园小区进行物业管理及双方对有关权利、义务进行约定的事实；2、仑价[2006]65号、仑价[2008]16号文件两份，用以证明物业费的收费标准；3、房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系美好家园2幢502室业主，房屋面积154.5平方米；4、工商变更登记情况表一份，用以证明原告名称变更的事实。被告胡旭辉未答辩，亦未提供证据。由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据均予以认定。据此，本院认定事实如下：2004年6月16日，原告与宁波宏佳房地产经营有限公司签订前期物业管理服务合同一份，约定：原告对美好家园小区实行物业管理；委托期限三年，自合同签订之日起计算；多层住宅综合服务费为0.15元/平方米/月，日常维修费为1.50元/平方米/年；物业管理服务费标准的调整，按市场价格变动经双方协商后调整。2008年11月3日，原告与美好家园业主管理委员会签订物业管理服务委托合同一份，约定：原告对美好家园小区实行物业管理；管理期限自2008年4月24日起至2009年12月31日止；多层住宅综合服务费为0.25元/平方米/月，如业主逾期缴纳均按宁波市北仑区物价局[2008]16号文件收费标准依法收取，日常维修费为1.50元/平方米/年。北仑区物价局[2008]16号文件规定美好家园小区物业费的收费标准：多层住宅综合服务费为0.45元/平方米/月，日常维修费为1.50元/平方米/年。另查明，被告系美好家园小区2幢502室业主，房屋面积154.5平方米，该房屋系多层住宅。2006年9月至2009年12月的物业管理综合服务费、日常维修费，被告未缴纳。上述期间原告对该小区实行物业管理服务。本院认为，原告与宁波宏佳房地产经营有限公司、美好家园业主管理委员会签订的物业管理委托合同合法有效，被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常维修费。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（四）、(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告胡旭辉应于本判决发生法律效力后七日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司2006年9月至2009年12月的物业管理综合服务费2139.82元、日常维修费772.5元，共计2912.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李小玲二〇一〇年二月二十六日代书记员 章婉静
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2010）衢柯商初字第95号原告：徐某某。委托代理人：何某。被告：刘某某。被告：毛某某。被告：杨某某。原告徐某某与被告刘某某、毛某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月12日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用简易程序，于2010年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人何某到庭参加了诉讼，被告刘某某、毛某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告徐某某起诉称：原告徐某某与被告刘某某、毛某某夫妇系朋友关系。自2007年开始，被告刘某某、毛某某分数次向原告借款，共计160000元。2009年6月15日，被告刘某某向原告徐某某出具借条一份，约定于2009年12月31日前将借款归还，并由被告杨某某为该借款提供担保。期限届满后，被告刘某某未按时归还借款，被告杨某某也未依约承担保证责任。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告刘某某、毛某某归还原告借款160000元并自诉讼之日起按银行贷款利率四倍计付利息；2、被告杨某某对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告徐某某为证明自己的主张，向本院提供下列证据：证据1、借条一份，证明被告刘某某于2009年6月15日到原告处借款160000元，约定于2009年12月31日前归还借款，并由被告杨某某承担连带保证责任的事实。证据2、结婚证复印件一份，证明被告刘某某与被告毛某某系夫妻关系的事实。对原告提供的证据，经当庭出示，被告刘某某、毛某某、杨某某未到庭，也未提供相应的证据材料，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容和形式符合法律规定，与本案有关联性，能够证明原告的主张，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告徐某某与被告刘某某、毛某某夫妇系朋友关系。自2007年开始，被告刘某某、毛某某分数次向原告借款，共计160000元。2009年6月15日，被告刘某某向原告徐某某出具借条一份，约定于2009年12月31日前将借款归还，并由被告杨某某为该借款提供担保。期限届满后，被告刘某某未按时归还借款，被告杨某某也未依约承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某到原告处借款，有被告刘某某出具的借条为证。被告刘某某、毛某某系夫妻关系，被告刘某某的借款系夫妻关系存续期间的借款，应当视为被告刘某某、毛某某的夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还所欠借款本金并支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。被告杨某某自愿为被告刘某某的借款提供担保，现原告要求被告杨某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院也予以支持。被告刘某某、毛某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘某某、毛某某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某借款本金160000元及利息（自2010年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）。二、被告杨某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告杨某某承担保证责任后，有权向债务人刘某某、毛某某追偿。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘某某、毛某某、杨某某负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  吴雯雯二〇一〇年二月十二日书 记 员  徐星瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸商初字第294号原告：李某某。委托代理人：蒋某某。被告：曹某某。原告李某某为与被告曹某某买卖合同纠纷一案，于2010年1月6日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员徐土钍独任审理，书记员许莹担任记录。2010年2月4日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原告是奇瑞布行的业主。2009年2月13日至2月20日，被告共分六次向原告购买面料共计6057米，单价为9.80元／米。被告已支付原告货款3万元，余款29358.60元迟迟不付。2009年3月31日，原告向浙江省诸暨市人民法院提起诉讼，要求被告支付余款29358.60元。审理中，被告对原告提供的2009年2月18日的送货单（计货款25323.20元）不予认可。同年4月23日，诸暨市人民法院作出（2009）绍诸商初字第1446号民事判决书，以证据不足为由驳回了原告该部分诉讼请求，只判决被告支付原告货款4035.40元，并判决原告承担诉讼费用200元。2009年10月27日，被告出具证明一份，证明2009年2月18日收到奇瑞布行送来的涂皮面料15匹计2584米，按单价9.80元／米计算，货款为25323.20元。为此，原告认为，被告尚欠原告货款25323.20元事实确凿，应承担支付义务。由于被告的虚假陈述，导致原告在（2009）绍诸商初字第1446号民事判决书中承担诉讼费用200元，故也应由被告赔偿。现起诉要求判令被告立即支付货款25323.20元，并赔偿（自2009年3月31日至2009年10月31日止按日万分之二点一计算的）利息损失1138.02元、诉讼费损失200元，本案诉讼费用由被告负担。被告曹某某未提交书面答辩状。原告李某某针对自己的主张向本院提供以下证据：证据1、本院（2009）绍诸商初字第1446号民事判决书一份。证明本案货款曾经提起过诉讼，被告对涂皮面料的单价9.80元／米没有异议。由于被告有虚假陈述，导致法院对原告主张的部分货款不予支持，而且还承担了诉讼费用200元的事实；证据2、证明一份。证明被告于2009年10月27日出具证明，证实被告于2009年2月18日收到由张某为原告开办的奇瑞布行送来的涂皮面料15匹，共计2584米的事实；证据3、奇瑞布行收据一份（该证据曾在（2009）绍诸商初字第1446号案件中提交）。证明上述证据2收到的布匹名称、色泽、数量与本收据上记载的内容完全相同，可见被告在原审案件中作虚假陈述的事实；4、个体工商户营业执照一份，证明原告系杭州四季青面料市场可瑞布行业主的事实。并陈述该营业执照登记前的曾用名为奇瑞布行。上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据1系本院生效法律文书，故不存在异议。证据2、3证明被告于2009年2月18日收到原告涂皮面料15匹，共计2584米，证据1证明其价格。故原告提供的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院认定为有效证据。被告曹某某未有证据提供。经审理，本院认定如下事实：“奇瑞布行”是原告原经营布业的曾用名。2008年10月10日，原告经工商部门核发字号为“杭州四季青面料市场可瑞布行”个体工商户营业执照。2009年3月31日，原告向本院提起诉讼，主张被告于2009年2月13日至2月20日分六次向原告购买涂皮面料共计6057米，单价为9.80元／米，被告已支付原告货款3万元，余款29358.60元未予支付，并提供台头为“奇瑞布行”的表格式《收据》6份佐证。审理中，被告对原告提供的除2009年2月18日送货单（涂皮面料2584米）以外的5次面料共计3473米、单价9.80元／米无异议。但认为2009年2月18日没有收到原告交付的涂皮面料，收据上签写的“周”字，其也没有姓周的工作人员。同年4月23日，本院作出（2009）绍诸商初字第1446号民事判决书，以证据不足为由驳回了原告该部分诉讼请求，判决被告支付原告货款4035.40元，案件受理费267元，由原告负担200元，被告负担67元。2009年10月27日，原告找到送货人张某与被告进行对帐后，被告出具证明一份，证明2009年2月18日收到张某为奇瑞布行送来涂皮面料15匹计2584米。现原告起诉要求判令被告立即支付货款25323.20元，并赔偿（自2009年3月31日至2009年10月31日止按日万分之二点一计算的）利息损失计1138.02元、诉讼费损失200元，本案诉讼费用由被告负担。本院认为，原、被告之间买卖涂皮面料的行为，未违反国家法律、法规的禁止性规定，该买卖行为合法有效。原告主张其于2009年2月18日交付给被告曹某某涂皮面料15匹计2584米，本院经审理认为，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张该涂皮面料双方约定的买卖价格为9.80元／米。本院认为，虽原告提交的证据2、3未载明单价，但原告在本院（2009）绍诸商初字第1446号案件中提供的并经本院认定的5份证据中（均为涂皮面料），有2份载明单价为9.80元／米，而被告曹某某对原告主张5份证据上的涂皮面料的单价均为9.80元予以认可。本案证据2、3载明的涂皮面料名称、色泽与前述的5份证据载明的名称、色泽相一致，且本案的买卖纠纷曾在本院（2009）绍诸商初字第1446号案件中作过审理，故对原告的单价主张，本院予以认定。计算：2584米X9.80元=25323.20元，被告曹某某应承担支付义务；关于原告要求被告赔偿自2009年3月31日至2009年10月31日止按日万分之二点一计算的利息损失计1138.02元是否支持问题。本院认为，虽然原、被告未约定付款期限，但原告已于2009年3月31日主张权利（即本院（2009）绍诸商初字第1446号案件起诉日），要求被告支付尚欠之货款，据此，逾期支付货款期间的利息损失应由被告承担赔偿责任，由于原告只要求赔偿主张期间的利息损失，且主张计算利息损失的标准亦不违法，故对该诉请本院予以支持；关于原告要求被告赔偿诉讼费损失200元问题。本院在审理（2009）绍诸商初字第1446号案件中，因原告提供的证据不能证明被告尚欠原告于2009年2月18日交付的涂皮面料2584米计货款25323.20元，故原告应承担举证不能之责，且原、被告在交付买卖货物时，原告也存在疏忽大意，故该请求本院不予支持。被告曹某某经本院传标传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查明，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告曹某某应支付原告李某某货款计人民币25323.20元整，支付逾期付款利息损失计人民币1138.02元，合计人民币26461.22元。款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，依法减半收取233.50元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费467元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理】。审判员  徐土钍二〇一〇年二月二十六日书记员  许 莹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第470号罪犯彭雄，于贵州省德江县，现在奉化市看守所服刑。浙江省奉化市人民法院于2009年8月18日作出了(2009)甬奉刑初字第441号刑事判决，以被告人彭雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯彭雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯彭雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯彭雄在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭雄减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  董俊慧审 判 员  陆慧慧二〇一〇年二月二日代书记员  何锦霞
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2009）甬海商初字第1674号原告：万某某。被告：盛某某。原告万某某为与被告盛某某民间借贷纠纷一案，于2009年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年2月20日公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼，被告盛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告万某某诉称，2008年7月10日，原、被告签订《协议书》，约定原告向被告借款50000元，借款期限至2009年1月10日，协议约定如发生纠纷由原告所在地人民法院处理。协议签订后当日，原告以现金形式向被告交付借款50000元，被告收到借款后出具借条一份。借款期满后，原告多次打电话向被告催讨，被告未还款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款50000元；2.支付逾期付款违约金2655元（自2009年1月10日计算至2009年9月10日，按同期银行逾期贷款年利率7.965%计算），以后的逾期付款违约金按年利率7.965%计算至欠款付清；3.被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供《协议书》一份、借条一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，原告已履行出借义务的事实。被告盛某某未作书面答辩，亦未提供证据。被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经过庭审，结合原告的举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：2008年7月10日，原、被告签订《协议书》一份，约定由被告向原告借款50000元，借款期限自2008年7月10日起至2009年1月10日止，并约定若被告未能按时归还借款，则被告应按逾期天数另行支付原告每月按实际计算的违约金，直至上述款项清偿时止。协议签订后，原告出借50000元，被告亦出具借条一份给原告。借款期满后，被告未按约还款，原告经自行催讨未果，遂于2009年9月诉至法院，请求解决。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原、被告签订的《协议书》及被告出具的借条为凭，依法成立，合法有效。被告在原告履行出借义务后，未按约定归还借款，显属违约，应根据协议的约定及法律规定承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款、支付逾期付款违约金的诉讼请求，依法应予支持。但被告支付的逾期付款违约金应按人民银行同期贷款基准利率计算，原告计算标准及起算日有误，应予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告盛某某在本判决生效之日起三日内归还原告万某某借款本金50000元，支付逾期付款违约金1620元（逾期付款违约金自2009年1月11日计算至2009年9月10日，以后的逾期付款违约金按人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），合计51620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由原告万某某负担25元，被告盛某某负担1090元，公告费650元，由被告盛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  顾财祥审 判 员  钟珍明代理审判员  陈 杨二〇一〇年二月二十日代书 记员  王黎燕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第658号罪犯唐再晚，于湖南省邵阳市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2008年8月16日作出了(2008)甬仑刑初字第486号刑事判决，以被告人唐再晚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯唐再晚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯唐再晚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯唐再晚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐再晚减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月十一日代书记员 陈维婵
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬余丈商初字第16号原告：余姚市××市采石场，住所地：余姚市××市镇××市村井头。法定代表人：蒋某某。委托代理人：管某某。被告：龚某某。原告余姚市××市采石场诉被告龚某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月6日受理后，依法由审判员汪惠萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚市××市采石场的委托代理人管某某、被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市××市采石场起诉称：原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买各种石子材料。2009年12月27日被告出具欠条1份，明确欠原告石子款60000元未付。为此，原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告龚某某即时支付所欠货款60000元（愿意开具60000元税票）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告余姚市××市采石场向本院提交了欠条1份。被告龚某某答辩称：欠款属实，要求原告开具石子买卖的100多万元增值税发票。本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告余姚市××市采石场与被告龚某某之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。现被告龚某某未支付所欠货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称要求原告开具所有石子买卖款的增值税发票，本院认为应有相关职能部门处理，当然，原告愿意按涉案标的开具税票，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告龚某某支付原告余姚市××市采石场石子款60000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、原告余姚市××市采石场在本判决发生法律效力后十日内开具给被告龚某某60000元的税票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员  汪惠萍二〇一〇年二月二日书记员  张 剑
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙湖辖终字第12号上诉人（原审被告）德清××××利线缆厂，住所地德清××××桥工业区。被上诉人（原审原告）顾某某。上诉人德清××××利线缆厂（以下简称屹利××）因与被上诉人顾某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2009）湖浔商初字第1572-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院针对屹利××提出的管辖异议，经审查认为，本案系买卖铜包钢合同纠纷，双方在履行买卖合同完毕后，经结算，屹利××在顾某某出具的《对账单》上盖章确认尚欠顾某某相应价款。现顾某某根据《��账单》所确定的欠款事实提起诉讼，要求屹利××支付欠款，根据《中华某某共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项以及《中华某某共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，顾某某为接受给付货币一方，其所在地湖州市南浔区为本案合同履行地，故该院对本案具有管辖权。据此，裁定驳回屹利××提出的管辖异议。屹利××不服原审裁定，向本院上诉称，双方发生的铜包钢买卖业务是顾某某根据屹利××的要求进行加工的半成品，并将该半成品送至屹利××内，故该合同履行地是在屹利××所在的德清县。《对账单》只是基于合同履行之后款项的确认，不能作为认定本案履行地的借口。请求撤销原审裁定，将本案移送德清县人民法院处理。本院经审查��为，根据顾某某的起诉事由及其提供的《对账单》，查明，屹利××曾于2009年8月25日与顾某某进行对账，屹利××确认结欠顾某某人民币489963.90元，并盖具了单位印章。故本案系因屹利××未支付《对账单》确认的欠款所引起的纠纷，且《对账单》并未约定付款方式和地点，原审法院依照《中华某某共和国合同法》第六十二条第（三）项的规定，确定接受货币一方，即顾某某的所在地为履行地并无不当。因顾某某的所在地在湖州市南浔区，故原审法院对本案享有管辖权。屹利××的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第一百五十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定���审判长  李天蔚审判员  孙余龙审判员  辛 坚二０一０年二月五日书记员  陈 佳
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍虞民初字第181号原告顾某甲。法定代理人戚某。被告顾某乙。原告顾某甲与被告顾某乙抚养费纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理，依法由代理审判员李金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人戚某，被告顾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某甲诉称，其母戚某与被告因吵架于2006年底分居生活，原告长期随母亲一起在外婆家生活至今。在原告母亲与被告分居期间，原告生活的一切费用均由母亲支付，被告作为父亲未支付抚养费，且在原告手术住院期间既未支付医药费，也未到医院看望。为此，原告要求被告一次性支付抚养费18，000元、教育费8，000元、医疗费3，000元，合计29，000元。被告顾某乙辩称：原告的起诉不符合事实，其对原告尽了抚养义务，且与原告的母亲分居也是从2007年年底开始的，分居时间为两年，而不是原告起诉所称的三年。原告顾某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、上虞市崧厦镇中心幼儿园出具的证明一份，以证明原告自2007年下半年至2009年下半年在该园支付的教育费金额为6950元，其中由原告母亲支付5640元，被告支付1310元的事实。被告对证明无异议，予以认定。2、小红某幼托园出具的证明一份，以证明原告于2006年下学期（下半年）及2007年上学期（上半年）在该园支付学费共计1500元且由其母亲戚某支付的事实。被告对小红某幼儿园的收费标准无异议，予以认定。3、浙江省医疗机构住院收费收据一份、用药清单一份，以证明原告因病住院治疗，花费医疗费共计2553.58元的事实。被告经质证对该证据无异议，予以认定。被告顾某乙为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、小红某幼托园出具的证明一份，以证明原告于2005年下学期至2006年上学期在该园读托班及两期暑假班，合计学费2400元，且该笔费用为被告支付的事实。原告认为该证明是虚假的，原告没有就读托班及暑假班。小红某幼托园出具的证明因无收款凭证相印证，不予认定。2、崧厦镇中心幼儿园原告就读班级的班某任倪某某出具的证明一份，以证明被告多次来该园接送原告的事实。原告质证无异议，予以认定。综上，结合本案认定之证据及原告在庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：原告的母亲戚某与被告顾某乙因感情不和，于2007年年底开始分居生活至今，原告长期随母亲一起在外婆家居住生活。被告在与原告的母亲分居后，与原告一起生活了一个月，也曾几次接送原告，并支付了原告在上虞市崧厦镇中心幼儿园07学年第二学期（2008年上半年）的学杂费1310元。原告其余的生活费以及医疗费2553.58元、教育费4090元均由其母亲戚某支付。同时查明，原告所需的生活费为每月500元，被告应承担每月300元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。分居父母一方负责抚养教育子女的，另一方应负担必要的生活费、教育费及医药费。由于原告年龄尚小，其生活尚需原告法定代理人照顾，对原告的生活费，被告应承担每月300元。本案中原告长期随母亲生活，其生活费、教育费、医疗费也基本由母亲支付，被告作为原告的父亲未尽到抚养教育未成年子女的法定义务。原告要求被告支付自2007年1月至2009年12月的抚养费、教育费、医疗费共计29，000元的诉讼请求，因被告与原告的母亲分居时间自2007年12月始，故本院对自2007年12月至2009年12月期间原告的抚养费、教育费、医疗费中合理部分予以支持，其余部分不予支持。被告对自己已经尽了抚养义务的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告顾某乙应支付原告自2007年12月至2009年12月期间的抚养费6700元、教育费1390元、医疗费1276.79元，合计人民币9366.79元，上述款项被告应于本判决生效后三日内履行完毕。本案受理费80元，减半收取40元，由被告顾某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  李金凤二〇一〇年二月九日书 记 员  ＸＸ芳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第44号上诉人（原审被告）：中建四局第三建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市北京路**号。法定代表人：杨建平，经理。委托代理人：彭庭露，公司员工。被上诉人（原审原告）：嘉兴市华东建设机械有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇姚浜村。法定代表人：姚文中，执行董事。委托代理人：沈忠明，浙江沈忠明律师事务所律师。上诉人中建四局第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）为与被上诉人嘉兴市华东建设机械有限公司（以下简称华东公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人三建公司的委托代理人彭庭露、被上诉人华东公司的委托代理人沈忠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2008年5月8日，华东公司与三建公司签订机械租赁合同一份，约定三建公司向华东公司承租QTZ40塔式起重机四台。租赁费每月每台1万元，二个月结清一次，并在结算日起五天内付清，报停退场前全部付清；进出场安装拆卸费每台250**元，基础预埋件每套1800元，合同签订基础预埋件到场即付1万元，安装完毕即付4万元，剩余5万元在退场前付清。设备操作工由华东公司提供，由三建公司支付工资；三建公司延期付款应承担每日3‰的违约金。此后华东公司按约履行了安装和调试义务，并经检测合格。四台塔机安装验收合格时间分别为2008年7月10日（编号HJ810）、7月21日（编号HJ-707）、8月7日（编号HJ8108）、9月5日(编号HJ-113)。在合同履行过程中，三建公司向华东公司购买了价值7200元的机械设备配件。综上，三建公司累计应向华东公司支付租金、进出场安装拆卸费、配件费合计538201元。但三建公司仅支付了16万元，余款378201元未支付。2009年9月华东公司起诉，请求判令三建公司立即支付上述费用并支付违约金（违约金以每日万分之五计，从2009年9月16日至判决生效止）。三建公司辩称：合同第三条约定，机械租金费每二个月结算一次，并在结算日起5日内付清。但双方未就机械租金费进行结算，付款的条件未成就，故请求驳回华东公司的诉讼请求。另外，对租金计算的起讫时间有异议，起算应从安装检验合格起计算，计算至报停日止，二台塔机报停时间为2008年12月10日，另二台报停时间为2009年7月20日。原审法院认为，本案的争议焦点是机械租期的起讫时间，以及双方未结算华东公司是否有权请求付款的问题。根据双方签订的《机械租赁合同》第二条约定：机械租赁期从机械安装完毕并经建委检测确认合格日起算，至项目部报停日收回。因此租赁期应从检测确认合格日算起。三建公司提出四台塔机分别在2008年12月10日、2009年7月20日向华东公司经办人姚卫忠（中）电话通知报停，但三建公司没有提供证据支持，故不予采信。由于三建公司没有证据证明曾报停，故只能根据退场联系单日期确定租期结束时间。由于双方对租期计算存在争议，未能进行结算，不能视为付款的条件还未成就。综上，对华东公司要求三建公司支付租金及逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持，但华东公司将租期从塔机安装开始计算，与合同约定不符，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、三建公司于本判决生效之日起十日内支付华东公司租赁费、进出场安装拆卸费373200元及逾期付款违约金（从2009年9月16日起至本判决生效日止按每日万分之五计算）；二、驳回华东公司的其它诉讼请求。本案受理费6990元,减半收取3495元，由华东公司负担95元，三建公司负担3400元。三建公司不服一审判决，提起上诉称，原审法院连续两次在三建公司的举证期限内通知开庭，严重违反诉讼程序。华东公司一直不与三建公司进行结算，导致诉讼，非双方存在争议无法达成一致意见而导致诉讼。退场联系单上塔机退场时间定为某月某日，实际上就是退场之前先报停。华东公司派出的司机与塔机管理员、三建公司项目负责人与华东公司负责人姚卫中的通话记录均可以证明，原审法院认为三建公司不能提供报停之日的证据错误。请求二审法院撤销原审判决。华东公司答辩称，三建公司称于2008年12月、2009年7月向华东公司报停没有证据证实。退场联系单清楚地记载了双方协定的塔机的停机时间，请求驳回上诉请求。二审中三建公司提供证人赵泽文证言一份及唐忠义与姚卫中的通话清单一份，证实：华东公司派出的塔机管理员赵泽文能证实二台塔机于2008年12月10日报停，另二台塔机于2009年7月20日报停。双方负责人在通话中也确定了报停时间。华东公司对该证据的质证意见为：证人未出庭作证，且证言内容不属实。通话清单不能证实确定了报停时间。本院对两份证据审查后认为，证人应出庭作证。赵泽文不出庭作证，则证人证言的真实性无法查实。且根据合同约定，即使赵泽文是华东公司指定的操作人员，因其费用由三建公司支付，与三建公司有一定利害关系，所作证言的证明力也相对较低。而另一份证据通话清单，最多只能证实双方负责人进行了通话，不能证实通话内容。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另补充查明：双方约定塔机租赁期从机械安装完毕并经建委检测确认合格日起算，至项目部报停日收回。HJ-707、HJ8101、HJ8108、HJ-113塔机分别于2008年7月10日、7月21日、25日，9月5日经苏州市建设工程质量检测中心有限公司检测合格后投入使用。双方在退场联系单上确认：HJ8108塔机定于2009年9月15日拆除，HJ-113塔机定于2009年9月8日拆除，HJ-707、HJ8101塔机定于2009年4月2日拆除。本院认为，本案的争议在于塔机报停之日如何确定，由此可认定租赁期届满之日并计算出租赁费用。该项争议，原审法院鉴于三建公司不能提供证据证实报停日，遂根据双方确认的塔机退场日作为租赁期届满之日。三建公司上诉认为，证人赵泽文的证言及双方负责人的通话记录可证实真正的报停日。对于赵泽文证言及通话记录的效力问题，本院已在证据分析中进行了阐述，两份证据不能采信。另外，根据本院审查，原审卷宗中留存的、三建公司认可的赵泽文证言，对塔机检测合格日的陈述，明显与检测报告记载的内容不符。因此，赵泽文的证言，在证据形式合法性及内容真实上均欠缺，不能作为认定事实的有效证据使用。由于合同第十条规定，三建公司有义务以书面形式向华东公司申报停机日，故三建公司不以书面形式报停，或在联系退场时不注明报停时间，均属于因其自身过失导致诉讼举证不能，该不利后果根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第二条第二款的规定，只能自行承担。另外，合同约定三建公司应于租赁期届满前15天报停，其提出退场前4个月已报停，显然与情理不符，难以采信。故原审法院基于案件的实际情况，将退场日认定为报停日并无不当。三建公司上诉还提出程序问题，原审法院采用简易程序审理本案，根据《证据规定》第八十一条的规定，适用简易程序审理的案件，不受举证期限不得少于30日的规定。人民法院可以根据案情指定举证天数。且审理此类案件，可以简便的方式随时传唤当事人开庭。故三建公司认为原审法院程序违法无法律依据，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6990元，由中建四局第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 吴 伟审判员 章 能二〇一〇年二月二十日书记员 金孝佩
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第495号罪犯李章祥，男，1989年3月17日出生于云南省昭通市，汉族，小学毕业，现在宁波市北仑区看守所服刑。宁波市北仑区人民法院于2009年9月21日作出了(2009)甬仑刑初字第415号刑事判决，以被告人李章祥犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李章祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯李章祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯李章祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李章祥减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  董俊慧审 判 员  陆慧慧二〇一〇年二月二日代书记员  何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第781号罪犯夏晓卫，于浙江省景宁畲族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2007年5月22日作出了(2007)甬海刑初字第180号刑事判决，以被告人夏晓卫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯夏晓卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯夏晓卫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功；2008年被评为监狱改造积极分子并受单项记功一次。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯夏晓卫在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏晓卫减去有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月二十二日代书记员 陈维婵
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2010）台临商初字第144号原告：陈某某。委托代理人：王某某。被告：邵某某。原告陈某某为与张某、被告邵某某民间借贷纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告邵某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：被告邵某某与丈夫张甲因开电瓶店缺少资金，向原告借款10000元。双方约定借款利息按月利率1%计算，一季度付息一次。现张甲已死亡，电瓶店交与儿子张某经营。后原告多次向被告邵某某催讨，被告邵某某以电瓶店已交与儿子张某经营为由拒绝还款。张乙以借款系其母亲所借为由拒绝还款。原告认为被告邵某某是借款人，理应归还借款；而张某系张甲第一顺序继承人，应当对借款承担偿还责任。故原告向法院提起诉讼，要求判令张某、被告邵某某归还借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2009年9月10日起算至执行完毕之日止，暂算至2009年12月29日的利息为360元）；本案诉讼费用由张某、被告邵某某承担。原告陈某某于2010年2月23日要求撤回对张某的起诉，诉讼请求变更为：判令被告邵某某归还原告借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2009年9月10日起算至执行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告邵某某负担。被告邵某某未作答辩与举证。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：1、借条原件1份，拟证明被告邵某某向原告借款的事实。2、证明原件1份，拟证明张甲于2004年8月13日死亡的事实。本院已向被告邵某某送达起诉状副本、证据复印件、开庭传票、举证通知书等。被告邵某某既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，具有证明效力，故本院对原告提供的证据予以认定。综上，本院认定案件事实如下：被告邵某某的丈夫张甲于2004年8月13日死亡。张某系张甲与被告邵某某之子。2009年9月10日，被告邵某某因资金紧张向原告陈某某借款10000元。双方约定借款月利率1%，每季度付息一次。借期届满后，被告邵某某未归还借款。为此，原告向本院提起诉讼，要求张某及被告邵某某归还借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2009年9月10日起算至执行完毕之日止，暂算至2009年12月29日的利息为360元）；本案诉讼费用由张某、被告邵某某承担。本案在审理过程中，原告陈某某于2010年2月23日向本院申请撤回对张某的起诉（已另行制作民事裁定书），并将诉讼请求变更为：判令被告邵某某归还原告借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2009年9月10日起算至执行完毕之日止）；本案诉讼费由被告邵某某承担。本院认为：原告陈某某与被告邵某某之间的借贷关系事实清楚。双方签订的借款合同意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。双方当事人在借条中未约定借款期限，则原告可催告被告在合理的期限内返还借款。现被告拒不还款的行为已经违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告邵某某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告邵某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈某某借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2009年9月11日起算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取29.50元，由被告邵某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费59元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  祝匡华二〇一〇年二月十日代理书记员  金珊珊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2010）平商初字第2203号原告宋丕军，男，1954年8月9日生，汉族，农村居民，住平度市。被告崔洪平，男，汉族，农村居民，住平度市。第三人许乃涛，男，汉族，农村居民，住址同上。本院在审理原告宋丕军与被告崔洪平、第三人许乃涛买卖合同纠纷一案中，原告宋丕军于2010年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋丕军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋丕军负担。审判员  孙永杰二〇一〇年二月一日书记员  冯雅琴
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2010）衢柯巡商初字第26号原告：王荣山，男，1949年1月25日出生，退休教师，住衢州市柯城区航埠镇莫家村。委托代理人：周土财，衢州市兴安法律服务所法律工作者。被告：叶小红，农民，州市柯城区航埠镇莫家村185号。本院在审理原告王荣山与被告叶小红民间借贷纠纷一案中，原告王荣山以双方达成和解协议为由，于2010年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王荣山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告王荣山撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告王荣山承担（已交纳）。审判员  祝志琴二〇一〇年二月一日书记员  王梦琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民再终字第20号上诉人（原审原告）：黄爱微。委托代理人：叶乐一。被上诉人（原审被告）：包仁兰。委托代理人：南忠权。被上诉人（原审被告）：包仁眉。被上诉人（原审被告）：屠昌松。原审原告黄爱微与原审被告包仁眉、屠昌松、包仁兰民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2008年6月16日作出（2008）乐民初字第274号民事判决，已经发生法律效力。2009年2月23日，温州市人民检察院以温检民行抗（2009）第12号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2009年2月30日，本院以浙温立他字第9号决定书指定乐清市人民法院再审，该院于2009年10月15日作出（2009）温乐商再字第2号民事裁定。黄爱微不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2006年10月10日，包仁兰向黄爱微借款人民币50万元，并以包仁眉（包仁兰的姐姐）的名义亲笔出具一份欠款收据交黄爱微收执。后经黄爱微催讨，包仁兰未能归还，故诉至法院。原审认为，包仁兰向黄爱微借款后未能偿还，双方之间由此产生的债权债务关系明确成立。本案借款属于公民之间的不定期无息借贷，出借人现要求借款人偿付利息的，应依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，参照银行同类贷款的利率从起诉主张权利之日起计算。由于没有确凿证据证明包仁眉有共同借款的行为，因此黄爱微要求包仁眉、屠昌松夫妇对该笔债务承担共同偿还责任的主张不予支持。包仁兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。遂判决包仁兰偿付黄爱微人民币50万元及利息；驳回黄爱微其他诉讼请求。原审判决发生法律效力后，温州市人民检察院提出抗诉认为：首先，包仁兰在借据上“借款人”一栏中填写“包仁眉”名字时，黄爱微、包仁眉均在场，且均未提出异议。由于包仁兰和包仁眉系姐妹关系，包仁眉在现场明知包仁兰以其名义出具借据，却未作明确否认。可见，包仁眉对自己处于债务人的地位是认可的，包仁兰的书写行为应视为包仁眉默认授权的代理行为，该代理行为同时也得到了债权人黄爱微的同意。因此，包仁兰代为出具借据的行为是合法有效的，因该借据产生的法律后果应由包仁眉承担。其次，根据借据的形式，“包仁眉”签名之处尚捺有指印，在庭审过程中，针对该指印是何人所按的问题，包仁眉称自己不清楚，既没有否认系自己所按，也没有指认系包仁兰所按。因该指印系证明本案债务人最直接、最重要的证据，原审法院未组织当事人对该事实进行质证，径自进行裁判，确有不妥。再审期间，包仁兰申请对欠款收据上的指印进行司法鉴定，鉴定结论为：该指印系包仁眉所按。黄爱微、包仁眉、屠昌松、包仁兰对该鉴定结论均无异议，该院予以确认。再审期间，包仁眉提供如下证据：1、包仁眉非法金融情况表，证明包仁眉非法金融案早在2008年2月22日前已由柳市镇处置办立案处理。2、柳市镇处置办要求不予立案审理执行有关包仁眉经济案的报告及附件，证明有关包仁眉经济案法院不宜受理。3、温州市中级人民法院（2008）温民二终字第506号民事裁定书，证明有关包仁眉的其他几个案件被法院驳回起诉。包仁眉提供的证据经其他当事人质证，再审认证如下：黄爱微对3份证据均有异议，认为该非法金融情况表中没有本案所涉的债务，本案是正常的民间借贷纠纷。包仁兰未发表质证意见。再审认为，证据1、2由柳市镇处置非法金融活动领导小组出具，对其真实性予以确认，对其关联性将综合其他证据作出认定。证据3系已经发生效力的法院裁判文书，予以确认。再审认定，2006年10月10日，包仁眉向黄爱微借款人民币50万元，由包仁兰代为出具一份欠款收据，借款人栏落款为包仁眉，并由包仁眉捺指印确认，欠款收据交黄爱微收执。黄爱微将部分借款通过银行汇款打入包仁兰丈夫郑元普帐户。后经黄爱微催讨，包仁眉未能归还。再审认为，欠据的借款人栏落款为包仁眉，并由包仁眉本人捺指印确认，那么借款人为包仁眉的事实是明确的。包仁兰执笔书写欠据，属代书行为。黄爱微将部分借款通过银行汇款打入包仁兰丈夫郑元普帐户，是包仁眉对借款款项的支配行为，不足以证明包仁兰系该笔借款的共同借款人。鉴于柳市镇处置非法金融活动领导小组办公室已成立包仁眉非法金融案清债小组，黄蓉萍与包仁眉、屠昌松、包仁兰的50万元款项往来纠纷，已由柳市镇处置非法金融活动领导小组处理。而该案所涉款项与本案所涉款项均由黄爱微在同一时间经手借出，两案款项应属同一性质，故本案亦应由政府有关职能部门处理。遂裁定：一：撤销（2008）乐民初字第274号民事判决；二、驳回黄爱微的起诉。再审宣判后，原审原告黄爱微不服，向本院提出上诉。上诉人黄爱微称：1、本案借款人是包仁兰、包仁眉，该二人应承担共同还款责任，再审裁定认定包仁兰不是债务人不符合事实；2、本案没有存在高息，是一件普通的民间借贷案件，并不属于非法集资办公室处理的案件，再审裁定驳回黄爱微的起诉于法无据。被上诉人包仁兰答辩称：再审裁定认定事实正确，适用法律得当。第一，根据借条上的借款人落款和指印以及借款的过程，包仁眉与上诉人之间的借款关系清楚，包仁兰并非共同借款人；第二，与本案同一时间、同一性质的黄蓉萍与包仁眉、屠昌松借款纠纷已由柳市镇处置非法金融领导小组处理，故再审裁定驳回黄爱微的起诉处理正确。被上诉人包仁眉、屠昌松未答辩。本院经审查查明的事实与再审裁定认定一致。本院认为，本案借款欠据虽由包仁兰书写，但借款时包仁眉在场，明知包仁兰以其名义出具欠条而无异议，且在欠据上按上自己的指印，同时债权人黄爱微予以认可。可见，当时三人均已确认包仁眉为借款人，包仁兰属代书行为。故再审裁定认定事实清楚、证据充分。鉴于本案再审期间柳市镇政府处置非法金融活动领导小组办公室已成立“包仁眉非法金融案清债小组”，并已着手对包仁眉的债权债务进行登记清算工作，同时与本案借款相同的其他几起借款纠纷也已在该小组进行处理，故再审裁定将本案交由政府职能部门进行协调处理，并无不当。综上，再审裁定正确，对上诉人的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、维持乐清市人民法院（2009）温乐商再字第2号民事裁定；二、驳回上诉人黄爱微的上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 峰审 判 员  李爱素代理审判员  朱阳娇二〇一〇年二月二十六日代书 记员  陈作平
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2010）湖吴环商初字第49号原告：沈某某。委托代理人：叶某。被告：徐某某。被告：严甲。原告沈某某诉被告徐某某、严乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理。依法由审判员倪志泰适用简易程序于2010年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈某某的委托代理人叶某到庭参加了诉讼，被告徐某某、严乙无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沈某某诉称：被告徐某某分别于2009年2月2日和2009年5月5日向原告各借款人民币50000元，共计100000元，借期皆为30天。两笔款项到期后，被告徐某某拒不归还。另查明被告严甲为被告徐某某的妻子，应共同承担夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令两被告：1、立即向原告支付借款人民币100000元及利息。（利息计算至实际支付日止，按每日万分之二点一暂算至2009年12月20日为5071.5元）。2、两被告向原告支付律师代理费2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告沈某某为证明自己的主张，向本院提交了借款合同二份。被告徐某某、严乙未答辩。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对双方提交的证据认证如下：原告提供的二份借款合同，具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本庭予以确认。经审理查明：2009年2月2日和2009年5月5日，被告徐某某与原告沈某某签订借款合同二份，每份借款合同借款金额为50000元，合计借款人民币100000元。二份合同均约定，借款期限为30天，利息按月利率35‰计算，逾期按未归还部分的30%支付违约金，另出借人因催款导致起诉，所产生的诉讼费、律师代理费、车旅费、鉴定费等费用由借款人负担。但合同到期后，经原告催讨，被告未依约定归还借款本息，纠纷成讼。另查明：被告严乙与被告徐某某是夫妻关系。本院认为：原、被告之间的借贷合同是双方真实意思的表示，除双方约定利息过高外，其余内容合法有效应受法律的保护。原告要求被告偿还本金并以每日万分之二���一支付逾期付款利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院应予支持。原告要求被告支付律师代理费的请求，符合双方的约定，且未违反法律的规定，律师收费也在法律规定的范围内，故对该请求本院予以支持。另被告严乙作为被告徐某某的配偶，应对婚姻关系存续期间一方为共同生活所负的债务，负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐某某、严乙应偿还原告沈某某借款人民币100000元，支付利息人民币5071.5元（计算至2009年12月20日），合计人民币105071.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。2009年12月21日至本判决生效指定给付期间利息按每日万分之二点一计算。二、被告徐某某、严乙应支付原告律师代理费2000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告徐某某、严乙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2401元，减半收取1201元，由被告徐某某、严乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  倪志泰二〇一〇年二月二日书记员  刘学慧
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2010）温苍龙商初字第83号原告：浙江苍南农村合作银行。住所地：苍南县灵溪镇建兴东路72号。法定代表人：陈宏强，董事长。委托代理人：张秋分（曾用名张秋芬），1973年6月25日出生，浙江苍南农村合作银行职员，住苍南县钱库镇龙亭西路112号。被告：陈先本，身份证号码330327198010221579，住苍南县龙港镇仕家洋村32-33号。被告：陈先用，身份证号码330327197207021592，住苍南县龙港镇仕家洋村274-275号。被告：陈如教，身份证号码330327196801071395，住苍南县龙港镇西河村58号。本院在审理原告浙江苍南农村合作银行诉被告陈先本、陈先用、陈如教借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村合作银行于2010年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江苍南农村合作银行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村合作银行撤回起诉。案件受理费1026元，减半收取513元，由浙江苍南农村合作银行负担。审判员  张全标二〇一〇年二月四日书记员  林正俊
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2010）衢江峡民初字第17号原告：缪某。委托代理人（一般代理）：张丙华，江山市贺村法律服务所法律工作者。被告：周某甲。原告缪某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理。依法由审判员余小成适用简易程序于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人张丙华、被告周某甲均到庭参加诉讼，本院当庭宣告了判决。本案现已审理终结。原告缪某诉称：原、被告于1988年下半年经人介绍相识，后双方生活在一起。双方于××××年××月××日生育长女，取名周某丙，现已成人；于××××年××月××日生育次女，取名周某乙，原在江山职校读书，现已辍学在家。原、被告双方于1995年11月16日在江山市凤林镇政府补办了结某婚登记手续。但此后，被告便借故经常辱骂、殴打原告，且经常在外赌博，不履行家庭义务，致使一家人的基本生活也难以维持，夫妻矛盾加剧。原告无法在家生活下去，于2001年上半年外出打工，一直未回家，原告认为，双方分居生活已近九年，夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂，故起诉要求：1、离婚；2、婚生女周某乙由原告抚养成人，抚养费由双方各半负担。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：证据1、原、被告结某婚登记申请书1份，证明原、被告的婚姻关系及婚姻登记时间；证据2、居民户口簿1本，证明原、被告及婚生女周某丙、周某乙的身份情况。被告周某甲辩称：原告诉称的双方相识、生育两女、结某婚登记的情况均属实。双方偶为家庭琐事发生争吵、打架是有的，但被告并没有经常借故辱骂、殴打原告。被告只是偶尔和朋友在一起打牌，并非原告诉称的经常在外赌博。另外原告诉称于2001年上半年外出打工一直没回来也不是事实，原告偶尔是要回家的。被告认为双方夫妻感情基础是好的，现夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告所举证据1、证据2，被告均无异议，故对原告所举上述证据本院均予以确认。综上，结某合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于1988年下半年经人介绍相识，不久双方同居生活。双方于××××年××月××日生育长女，取名周某丙，现已成人；于××××年××月××日生育次女，取名周某乙，原在江山职校读书，现已辍学在家。原、被告双方于1995年11月16日在江山市凤林镇政府补办了结某婚登记手续。婚后双方感情尚可，但偶为家庭琐事发生争吵、打架。另查明，婚后双方未置办大宗财产，亦无共同债权债务。本院认为：原、被告相识不久即同居生活，在婚前生育了两个女儿，并于1995年补办了结某婚登记手续。婚后双方共同生活，抚养教育两女，双方应已建立一定的夫妻感情。原、被告之间由于缺少沟通等原因，产生一些矛盾和隔阂，只要双方克服自身的缺点，珍惜已有的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻和好仍然有望。原告现并无证据证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告缪某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告缪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余小成二〇一〇年二月一日书记员  刘孟浩法律条文附注《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑商初字第103号原告：宁波海顺数控机械有限公司（注册号：企独浙甬总副字第006500号）。住所地：宁波市北仑区南海路62号。法定代表人：郑森法，总经理。委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。被告：上虞市上浦特尔特五金厂（注册号：3306822213324）。住所地：上虞市上浦镇舜江村。诉讼代表人：韩利君，负责人。本院在审理原告宁波海顺数控机械有限公司与被告上虞市上浦特尔特五金厂买卖合同纠纷一案中,原告宁波海顺数控机械有限公司于2010年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波海顺数控机械有限公司撤回起诉。本案受理费750元，减半收取375元，由原告负担。审 判 员 陈青宝二〇一〇年二月三日代书记员 徐 烨
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第620号罪犯金永明，于安徽省六安市，现在慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2009年9月4日作出了(2009)甬慈刑初字第1225号刑事判决，以被告人金永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯金永明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯金永明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯金永明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金永明减去有期徒刑一个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年二月八日代书记员 陈维婵
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙湖辖终字第187号上诉人（原审被告）山东省××进出口集团公司，住所地山东省青岛市××路××号。法定代表人刘某某。委托代理人（特别授权）温某某。被上诉人（原审原告）长××县××金属制品有限公司，住所地浙江省××县××城镇××侧××旁。法定代表人许某某。委托代理人（特别授权）王某某。上诉人山东省××进出口集团公司（以下简称山东××公司）为与被上诉人长××县××金属制品有限公司（以下简称长兴××公司）买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2009）湖长商初字第1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院针对山东××公司的管辖异议，经审查认为：本案双方当事人于2004年7月19日订立的供货合同约定，发生争议，由供货地法院诉讼。据此，原审法院有权管辖本案。至于××机械公司提交的2005年2月23日的供货合同，因无长兴××公司的签字盖章而未成立。故其提出的管辖异议，缺乏法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回山东××公司对本案管辖权提出的异议。山东××公司上诉称，原裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销该裁定，驳回长兴××公司的起诉。理由是：一、长兴××公司起诉的主要依据是2005年2月23日的供货合同，而原审法院却以2004年7月19日双方订立的供货合同为本案管辖依据明显错误。二、上述长兴××公司提供的2005年2月23日的供货合同是其经变造的复印件，本公司曾申请鉴定，但被原审法院回避不认定。三、本公司提供的供货合同虽在订立时间和实体内容上，与长兴××公司上述供货合同并无不同，但本公司的那份是双方通过传真订立的真实合同，并非原审法院认为的未经长兴××公司签字盖章而不成立的情况。四、鉴于某某司提供的真实供货合同中双方已约定，发生争议，提交青岛仲裁委员会仲裁，故本案原审法院管辖不合法。被上诉人长兴××公司未作答辩。本院调取相关案卷材料并经听证审查：本案长兴××公司起诉山东××公司支付其合同价款210672元并取走标的物的请求的主要理由，是认为，2005年2月23日双方订立价款105336元“挂锁”供货合同后因纠纷，经原审法院审理作出（2008）长商初字第298号民事判决，判令双方继续履行上述供货合同并发生法律效力后，山东××公司拒不按新价格履行付款取货义务，致本案诉讼成立等。山东××公司据此在答辩期间向原审法院提出管辖异议称，长兴××公司提供的供货合同系变造，真实的已为本公司在（2008）长商初字第298号民事判决案中提供。原审法院经审查遂作出了前述裁定。本院认为，本案双方当事人各自提供的“挂锁”供货合同，除签名盖章和约定管辖的内容不同外，其他订立时间和实质内容上均一致。而对于该两份供货合同，原审法院已在其生效的（2008）长商初字第298号民事判决案中有定论，即认定长兴××公司提供的那份真实有效并判令以此作为双方继续履行的合同的依据。有鉴于此，本案双方当事人各自提供的2005年2月23日“挂锁”供货合同前已纳入原审法院上述生效的民事判决案中进行管辖和审理，现双方因履行该判决而再次提起对该两份供货合同的诉讼，就管辖而言仍应由原审法院处理并不违法。这是基于生效民事判决在实体法和管辖等诉讼法上产生的拘束力之法律性质所决定的。同时，长兴××公司提供的那份供货合同双方亦明确约定，发生争议，由供货地（即长兴××公司住所地）人民法院诉讼。此应被视为双方当事人协议管辖的约定，且其符合民事诉讼法有关协议管辖规定的要件。综上，山东××公司提出的上诉理由及请求驳回长兴××公司起诉的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   天   蔚审判员 辛坚审判员孙余龙二〇一〇年二月二日书记员 陈      佳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第866号罪犯王春伟，于黑龙江省嘉荫县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2007年2月15日作出了(2007)甬北刑初字第41号刑事判决，以被告人王春伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王春伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王春伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱记功奖励并被评为优秀学员，2009年获监狱记功奖励。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王春伟在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王春伟减去有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  董俊慧审 判 员  陆慧慧二〇一〇年二月二十四日代书记员  何锦霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈商初字第70号原告：陈雷，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，户籍所在地：河南省新蔡县，现住浙江省慈溪市。被告：罗焕忠，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。被告：郑福儿，女，1963年1月7日出生，汉族，居民，住浙江省慈溪市。本院在审理原告陈雷与被告罗焕忠、郑福儿民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担，交纳本院。审判员  许建素二〇一〇年二月四日书记员  施雪女
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2010）台天民初字第222号原告：张某。被告：施某甲。原告张某诉被告施某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2010年2月2日受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告施某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于1995年8月开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子施某乙（锋）。由于被告的性格关系，动辄殴打原告，双方无法建立夫妻感情，所以一直未办理结婚登记手续。儿子施某乙一直由原告在抚养，随原告生活。现向法院起诉，要求将儿子判归原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币500元至儿子独立生活时止。被告施某甲未答辩。经审理查明：原、被告于1995年8月开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子施某乙（曾用名施丙）。双方至今未办理结婚登记手续。另查明，本院征求施某乙在抚养问题上的意见时，施某乙表示愿随原告生活。上述事实，有常住人口登记卡、天台县平桥镇西安村村民委员会证明及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。对于子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，有利于子女生活学习，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。对于年满十周岁的子女，应当考虑其本人意见。本案原、被告的儿子施某乙现基本随原告生活，其本人也愿意随原告生活，从有利于施某乙成长发展角度考虑，宜由原告抚养，由被告支付相应的抚养费。根据当地的实际生活水平，由被告每年支付儿子抚养费人民币4000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：原、被告的儿子施某乙由原告张某抚养至独立生活时止，由被告施某甲每年支付儿子抚养费人民币4000元，款从2010年开始计算，在每年的8月30日前付清。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××03235］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 胡国卫二〇一〇年二月二十六日代书记员 何慧敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第692号罪犯黄生玉，男，1967年12月26日出生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2008年10月30日作出了(2008)余刑初字第1124号刑事判决，以被告人黄生玉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯黄生玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯黄生玉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯黄生玉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄生玉减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年二月十一日代书记员 陈维婵
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2010）新民三初字第16号原告苑XX。原告杨XX。二原告委托代理人韩XX，河北XX律师事务所律师。二原告委托代理人王XX，河北XX律师事务所律师。被告刘XX。本院在审理原告苑XX、杨XX与被告刘XX身体权纠纷一案中，二原告于2010年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许二原告撤回起诉。案件受理费53.5元（系减半收取），由二原告负担。审判员  马征杰二〇一〇年二月三日书记员  何 勉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市杏花岭区人民法院行政判决书(2010)杏行初字第4号原告太原市广业达物业管理有限公司，住所地：太原市万柏林区前进路93号。法定代表人李淑玉，董事长。委托代理人张刚，山西元升律师事务所律师。委托代理人冯卫华，山西元升律师事务所律师。被告太原市劳动和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人胡德照，局长。委托代理人段云兰，女，该局工伤保险处副处长，住太原市桃园南路52号。委托代理人胡秀山，男，该局法制处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。第三人任润玲，女，1971年7月11日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人卫晓红，男，1961年10月4日出生，汉族，山西省公安厅警卫局处长，住太原市。原告太原市广业达物业管理有限公司（以下简称广业达公司）与被告太原市劳动和社会保障局（以下简称市劳动和社会保障局），第三人任润玲劳动和社会保障管理工伤认定一案，本院于2009年12月30日受理后，于2010年1月5日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。并依法组成合议庭，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告广业达公司委托代理人张刚、冯卫华，被告市劳动和社会保障局委托代理人段云兰、胡秀山，第三人任润玲委托代理人卫晓红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市劳动和社会保障局于2009年6月1日作出2009-608号《工伤认定决定书》，认定第三人任润玲之丈夫卫晓光死亡为视同工伤。原告广业达公司诉称，2009年2月3日晚，我公司下属单位职工卫晓光按值班表应在水总花园值夜班，而卫晓光却私自串岗到尚领世家小区，且在工作时间喝酒。2月4日早晨发现其在尚领世家小区电梯内死亡，经110认定无刑事案件。事后，我公司要求对尸体检验以查明死因，遭家属拒绝。6月1日，被告在没有进行调查的情况下，做出了视同工伤的认定结论。我公司认为，卫晓光系醉酒导致死亡，应当按照《工伤保险条例》第16条规定，不得认定工伤或者视同工伤。故请求法院撤销被告作出的2009-608号《工伤认定决定书》。原告提供的证据有：1、营业执照；2、组织机构代码证；3、工伤认定决定书；4、行政复议决定书；5、复议决定书送达回执；6、广业达公司工作人员岗勤规定；7、赵正旭的证明；8、王修民的证明；9、工作日志；10、情况说明；11、工资表；12、考勤表；13、李毅东的说明。被告市劳动和社会保障局辩称，原告起诉状中说”卫晓光值班时私自串岗”，而其向本机关提供的《关于卫晓光死亡经过与处理结果的说明》中明确写到：”卫晓光系我公司尚领世家管理部秩序管理员......”，两种说法自相矛盾。原告认为卫晓光系醉酒死亡，但无相应的证据证明。故本机关认为，卫晓光是在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内死亡，按照《工伤保险条例》应当认定为视同工伤，故请法院予以维持。被告提供的证据有：1、《工伤认定申请表》；2、卫晓光、杨素娥、任润玲身份证复印件；3、户口证明；4、结婚证复印件；5、死亡赔偿协议书；6、死亡证明书；7、受理通知书存根；8、举证通知书邮件详单；9、派出所情况说明；10、广业达公司基本情况；11、广业达公司举证材料；12、王修民的证明；13、工伤认定决定书；14、工伤认定决定书邮件详单。被告提供的法律依据有：《工伤保险条例》第15条；第三人任润玲述称，被告对卫晓光作出的视同工伤的认定是正确的，我们接受赔偿协议是被动的，因为当时尸体已经放了半个月，对方没有人出来解决问题，所以我们只能接受协议领取了十万元，并处理了尸体，当时原告并未提出尸检的问题。第三人未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、4、5、8、11认可，对证据6、7、9、10、12、13有异议；第三人对原告证据均不认可。原告对被告证据2、3、4、5、7、9、10、11、12、认可，对证据1、6、8、13、14有异议；第三人对被告证据均无异议。对于上述证据，本院认为：原告证据1、2、3、4、5、8、11、及被告证据2、3、4、5、7、9、10、11、12因原、被告双方均认可，本院予以采信；被告证据6、8、14，原告虽然不认可，但也未提供相反证据证明，故本院也予以采信。对原告证据6、7、9、10、12、13因证明人与原告有利害关系，且未在工伤认定的举证期限内向被告提供，故不予采信。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：第三人任润玲的丈夫卫晓光系原告广业达公司的职工。根据原告向被告提供的证据认定卫晓光的工作岗位即尚领世家管理部秩序管理员。2009年2月3日夜，卫晓光上班后在尚领世家小区电梯内死亡，2月4日早晨被发现，经110认定无刑事案件。死亡原因不详。死后未进行尸检。2009年2月12日被告广业达公司与第三人任润玲达成死亡赔偿协议，任润玲代表家属从广业达公司领到赔偿款十万元后，死者家属将尸体火化。4月4日死者母亲杨素娥向被告申请认定工伤，6月1日被告作出工伤认定决定书认定卫晓光为视同工伤。并于6月4日以邮寄方式送达。原告不服提起复议，太原市人民政府于2009年12月12日作出复议决定书维持工伤认定决定书。原告仍不服，于12月30日提起诉讼，要求撤销被告作出的2009-608号《工伤认定决定书》。本院认为，第三人任润玲之丈夫卫晓光系原告聘用员工，其工作岗位是尚领世家小区秩序管理员，工作时间是夜班，死亡时间是2月3日夜至2月4日凌晨。死亡原因因排除刑事案件，应当认定为突发疾病。卫晓光的情况符合《工伤保险条例》第15条规定的情况，应当认定为视同工伤。被告作出的《工伤认定决定书》应予维持。在工伤认定过程中，如果用人单位认为不是工伤，其应负举证责任，原告称卫晓光系因醉酒而死，但未提供相应的证据，被告未支持其主张符合法律规定。原告与第三人就死者赔偿问题所达成的协议与工伤认定没有必然联系。尽管被告在工伤认定过程中，存在暇疵（申请表中填写不全），但不属于严重的程序违法，不足以导致行政行为被撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项，国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，判决如下：维持被告太原市劳动和社会保障局第2009-608号《工伤认定决定书》。本案诉讼费五十元，由原告太原市广业达物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢审判员罗宪珍人民陪审员杜建荣二○一○年二月二十二日书记员武ＸＸ
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2010）锦江民初字第713号原告四川路桥川交建材有限公司。住所地：成都市锦江区潘家沟村七组。法定代表人马青云，该公司董事长。委托代理人陈蕉，女，1983年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人冯玉柱，男，1964年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区。被告四川省第一建筑工程公司。住所地：成都市马鞍西路1号。法定代表人谌ＸＸ，该公司董事长。委托代理人陈胜，男，1978年2月18出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人卫德佳，四川容德律师事务所律师。本院在审理原告四川路桥川交建材有限公司与被告四川省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告四川路桥川交建材有限公司于2010年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川路桥川交建材有限公司申请撤回对被告四川省第一建筑工程公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川路桥川交建材有限公司撤回对被告四川省第一建筑工程公司的起诉。案件受理费减半收取3342元，由原告四川路桥川交建材有限公司负担。审判员 杨 琴二〇一〇年二月二十三日书记员 张玉兰
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2010）台临民初字第141号原告：曹某。被告：杨某。原告曹某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2010年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员何才宁适用简易程序，于2010年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曹某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某起诉称，1995年8月，原、被告经人介绍认识，后同居生活。1996年11月20日育子杨乙，现就读于临海市回浦实验中学。1997年4月14日，原、被告补办登记手续。婚后，原、被告常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂。2010年1月5日，原告诉至法院，要求判令：一、与被告离婚；二、原告曹某某与被告杨某的儿子杨乙由被告杨某抚养至独立生活止。被告杨某未到庭参加诉讼，但提交答辩状，称：原、被告先同居生育儿子，后自愿结婚并补办登记手续。共同生活期间，夫妻感情很好，一起在杭州经营鞋店，此后，为儿子读书方便，双方共同租住大洋街道，被告杨某驾驶小货车经营货运，因此，为儿子、双方着想，不同意离婚。上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚登记卡、常住人口登记卡、贵州省织金县阿弓镇狗场村村委会证明及原告的陈述等证据予以证实。本院经审理，认定事实如下：1995年8月，原、被告经人介绍认识，后同居生活。1996年11月20日，育子杨乙，现就读于临海市回浦实验中学。1997年4月14日原、被告在临海市白水洋镇人民政府补办结婚登记手续。原告曹某的名字中“晓”字与结婚登记卡上的“小”字不一致，但有贵州省织金县阿弓镇狗场村村委会予以证明，系同一人。2010年1月5日，原告曹某诉至法院。本院认为，原告曹某与被告杨某自由恋爱、自愿登记结婚，婚后感情尚好，共同抚养儿子杨乙。婚后虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能且双方分居未满两年，原告曹某请求离婚，依据不足，本院不予准许。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××86］审 判 员 何才宁二〇一〇年二月二十六日代书记员 王 迪
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭萧商初字第5745号原告汪××。委托代理人黄××。被告李××。被告王××。原告汪××与被告李××、王××民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2010年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄××到庭参加诉讼。被告李××、王××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：两被告于2008年1月23日向原告借款10万元，并出具借条1份。但之后，两被告分文未还。现起诉要求两被告返还原告借款10万元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了两被告共同出具的借条1份。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交证据放弃质证的权利。本院认为该借条真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。两被告均未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立，两被告未及时返还借款，应当承担民事责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告所诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：李××、王××在本判决生效后十日内返还汪××借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李××、王××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××4409008802968）审 判 长  孔海琪人民陪审员  周信子人民陪审员  徐士其二〇一〇年二月三日书 记 员  汪官祥
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2009）湖吴商初字第1840号原告：钱某某。被告：盛某某。原告钱某某与被告盛某某民间借贷纠纷一案，原告于2009年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员 吴宾宾适用简易程序进行审理。因本院以法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并转为普通程序审理，于2010年2月8日公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告盛某某经本院公告传唤期限届满后仍未到庭。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。原告钱某某起诉称：2007年4月17日，被告盛某某以批发竹笋缺少资金为由，向原告借款20000元，原告以汇款方式将现金存入被告指定银行卡，被告出具借条一份，言明此款于2007年9月30日归还，借款到期后，被告未予归还，原告故请求法院依法判令：1、被告立即向原告返还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告盛某某未作答辩，也未提交证据。原告钱某某为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据：证据1：借条一份，证明被告盛某某向原告借款并出具借条的事实。证据2：农业银行汇款凭证一份，证明原告通过农业银行将现金汇入被告账户的事实。上述证据经本院审查后认为，两份证据均符合有效证据的条件，本院予以认定。本案经审理，认定事实如下：2007年4月17日，被告盛某某以批发竹笋缺少资金为由，向原告借款20000元，原告以汇款方式将现金存入被告指定银行卡，被告出具借条一份，言明此款于2007年9月30日归还，借款到期后，被告未予归还，以致纠纷成讼。本院认为：原告钱某某与被告盛某某之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，主体资格及内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。有效的合同依法受法律保护，双方当事人均应按约履行。被告盛某某未归还原告借款显属不当，故对原告要求被告盛某某承担还款责任的请求，本院予以支持。被告盛某某经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭，视为放弃举证与答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：被告盛某某返还原告钱某某借款20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告盛某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费550元，合计850元，由被告盛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长金建平代理审判员吴宾宾人民陪审员梅美琴二〇一〇年二月八日书记员潘婷
浙江省上虞市人民法院民 事 裁 定 书（2010）绍虞商初字第10号原告倪茶花，上虞市人，住上虞市小越镇越新家园*幢***室。被告ＸＸＸ，上虞市人，住上虞市驿亭镇五夫村振兴路*号。本院在审理原告倪茶花与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  孙芳芳代理审判员  石亚男人民陪审员  罗金淼二o一o年二月三日书记员吴利芬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2010）杭江商初字第130号原告西子奥××电梯有限公司。×路××号。法定代表人陈××。委托代理人（特别授权代理）章××、沈××。被告云南××××房屋开发有限公司。×号。法定代表人吴××。本院在审理原告西子奥××电梯有限公司诉被告云南××××房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥××电梯有限公司于2010年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西子奥××电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西子奥××电梯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3160元，减半收取人民币1580元，由原告西子奥××电梯有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一〇年二月十日代书记员 郑 亚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）深中法民六终字第967号上诉人（原审原告）钟某某，男。被上诉人（原审被告）韦某。被上诉人（原审被告）钟某。上诉人钟某某因与被上诉人韦某、钟某劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2009）深宝法民劳初字第3450号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年10月14日钟某某因割伤左拇指到杨某某西医妇科诊所治疗。钟某某提供了证人王某某、胡某某、邹某等的证言述称钟某某是在为西乡××专卖店仓库装修加班时被割伤，但上述证人均未能出庭作证。另钟某某在本案诉讼中，也未能提供其它证据证明其与韦某、钟某之间关于货架加工、仓库装修等事项有明确约定。2009年4月16日，钟某某向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会以被申请主体不适格为由，作出深宝劳西乡（案）字（2009）35号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。钟某某遂向原审法院提起诉讼。以上事实有诊断证明、不予受理案件通知书等证据和庭审笔录予以证实。原审法院认为，证人应当出庭作证，而钟某某仅向原审法院提供了证人证言，无法对证人身份予以核实，因此该证言不能单独作为认定本案事实的依据。钟某某主张其为韦某、钟某制作货架与装修仓库的事实，证据不足，原审法院不予确认。钟某某基于该事实而要求韦某、钟某支付劳务费及医疗费的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回钟某某的诉讼请求。案件受理费5元，由钟某某负担。上诉人钟某某不服上述判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销深圳市宝安区人民法院于2009年7月1日作出的（2009）深宝法民劳初字第3450号民事判决并依法改判。2、韦某、钟某向上诉人支付劳务费1947.5元。3、韦某、钟某向上诉人支付医疗费986元。4、本案诉讼费用由韦某、钟某承担。上诉理由：一、一审判决事实认定错误。钟某某认为其为韦某、钟某制作货架与装修仓库的事实可以通过××专卖店那里的监视器录像以及证人证言等来确认，它是一种既定事实，所以一审判决中对于钟某某为韦某、钟某做货架与装修仓库的事实不应不予确认。二、一审判决中，法院称”无法对证人身份予以核实，因此该证言不能单独作为认定本案事实的依据”是不正确的。钟某某认为在韦某、钟某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，证人证言完全可以作为认定案件事实的依据。综上，钟某某认为一审判决认定事实错误，故提起上诉，请求依法改判。本院经审理查明：上诉人以其为深圳市宝安区西乡××专卖店装修并在装修过程中受伤为由主张装修费和医疗费，被告为韦某和钟某，但其并未提交韦某和钟某存在的相关身份资料，二审审理中本院第一次调查时上诉人和深圳市宝安区西乡××专卖店负责人的韦某某和张某某均到庭，韦某某和张某某称××专卖店并无钟某和韦某这两个人，本院询问上诉人”一审为什么告韦某和钟某”，上诉人回答”钟某是××专卖店的店长””因为钟某说韦某是以纯店的老板”。第二次调查时韦某某、张某某、钟某某和上诉人均到庭，上诉人指着钟某某称她就是钟某。上诉人和钟某某均确认是钟某某介绍上诉人为深圳市宝安区西乡××专卖店装修，装修费也是由钟某某交给上诉人。本院认为：上诉人所主张的劳务费和医疗费系上诉人为深圳市宝安区西乡××专卖店装修所产生的劳务费以及在装修过程中受伤而产生的医疗费，上诉人提起的诉讼是基于其为××专卖店装修而产生的承揽关系，并非劳动争议纠纷，本案应为承揽关系纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，上诉人提起诉讼必须有明确的被告，本案的被告是韦某和钟某，但上诉人并未提交韦某和钟某的身份资料，无法确认韦某和钟某是否真实存在。上诉人称钟某某就是钟某，韦某是××专卖店的老板，但钟某某的身份证显示其名字为钟某某而不是钟某，××专卖店的负责人是韦某某和张某某，故上诉人起诉的被告韦某和钟某并不存在，其起诉应予以驳回。一审法院未认真审查本案是否存在明确的被告，对本案作出实体判决，存在不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十三条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第3450号民事判决；二、驳回上诉人钟某某的起诉。按照《诉讼费用缴纳办法》第八条的规定，本案属于不需要当事人负担案件受理费的情形。因上诉人在起诉和上诉时均未预缴一、二审案件受理费，故一、二审法院无需退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦    拓审 判 员 朱    萍代理审判员 梁  乐  乐二〇一〇年二月二十二日书 记 员 张东旭（兼）
宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2010）甬东行审字第76号申请执行人宁波市公路稽征处，住所地浙江省宁波市江东区。法定代表人张春波，处长。委托代理人袁贤明，宁波市处工作人员。委托代理人江怀，宁波市处工作人员。被执行人宁波江北三鹿电器有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。申请执行人宁波市公路稽征处于2009年6月10日作出甬公稽处【2009】第1780号行政处理决定，认定，被执行人名下车牌号为浙B·0S433的解放牌汽车自2006年8月1日至2008年12月31日期间的公路养路费存在拖欠事实。申请执行人于2009年5月22日向被执行人邮寄送达了《公路养路费催缴通知书》，但被执行人未办理缴费手续。被执行人的上述行为已经违反了《浙江省公路养路费征收管理条例》第三条、第十三条、第二十三条的规定。申请执行人依法对被执行人作出如下处理：补征养路费计人民币11600元，缴纳养路费滞纳金计人民币29058元，合计人民币40658元。申请执行人于2009年6月13日邮寄送达了行政处理决定书。被执行人接到处理决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人宁波市公路稽征处于2010年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市公路稽征处于2009年6月10日作出的甬公稽处【2009】第1780号行政处理决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  陈 煜审 判 员  张广德二〇一〇年二月二十一日代书记员  吴 晔
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）潍民终字第40号上诉人（原审被告）王保坤。被上诉人（原审原告）王凤举。委托代理人赵振玺，山东北海律师事务所律师。委托代理人张睿，山东北海律师事务所律师。上诉人王保坤因与被上诉人王凤举民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2010）寿侯民初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定，2001年2月1日，王保坤从王凤举之父王友朋（已故）处借款17141元，双方约定自借款之日起月息为壹分。2002年9月30日和2003年1月21日，王保坤分别还款2000元，截止到2003年2月1日，王保坤共计欠王友朋借款本金13141元，利息1576.92元。2003年12月30日，王保坤支付利息1410元。后王保坤又分别于2005年12月底还款6000元，2006年10月份还款2000元。王凤举主张的利息计算至2010年6月30日。王友朋夫妇（均已故）生有一子两女，王凤举系王友朋之子，王友朋夫妇之女王凤芹、王凤华对其父王友朋的该笔债权均放弃分割权利。以上事实，有借条及当事人陈述在案为证。原审法院认为，王友朋与王保坤之间的借贷行为合法有效，王保坤从王友朋处借款后应及时还本付息，其拖欠部分借款本息的行为是错误的，应付清偿责任。王友朋夫妇去世后，其女儿王凤芹、王凤华放弃参加诉讼及分割该债权权利，王凤举作为王友朋之子向王保坤主张权利，符合相关法律规定，应予支持。王保坤主张王凤举已声明放弃利息及其于2004年春还款2000元，王凤举对此不予认可，而王保坤也不能提交有利证据来证明自己的主张，故对王保坤的该主张，不予采信。王保坤于2005年12月所还的借款6000元、2006年10月份所还的借款2000元，是还的借款本金还是借款利息的问题，双方对此存在争议，王凤举认为以上款项还息在前，还本在后，而王保坤认为以上款项偿还的是借款本金，双方对此没有明确的约定。先支付利息后支付本金，该计算方法既符合通常理解，也符合公平原则，故应认定以上两笔款项首先清偿的是利息，其次偿还的是本金，由此可以计算出截止到2005年12月31日，王保坤还款6000元，实欠王凤举本金11907.27元（13141元+13141元X1%X35个月+1576.92元-1410元-6000元）。截止到2006年10月1日，王保坤欠王凤举借款本金10978.92元。截止到2010年6月30日，王保坤共计欠王凤举本金10978.92元，利息4940.51元。据此，判决如下：王保坤向王凤举支付借款本金10978.92元，利息4940.51元，于判决生效后五日内履行。案件受理费175元，保全费220元，共计395元，由王凤举负担100元，由王保坤负担295元。上诉人王保坤不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人2003年向王友朋借款14713.92元，其中2005年农历10月份通过王凤栋还款6000元，2005年12月31日通过王凤栋还款6000元，王友朋于2006年正月去世后，因上诉人给被上诉人帮忙，被上诉人为表示感激明确表示放弃全部利息及余下的713.92元，上诉人于2006年10月份通过王凤栋将余下的欠款2000元还清。至此，双方的债权债务结清，而原审判决对2005年10月份通过王凤栋还款6000元的事实未予认定错误；二、原审法院重复计算利息错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人王凤举答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理查明，上诉人王保坤提交署名为“王凤栋”的收条两份，一份载明“收王保坤现金8000元”，另一份载明“手术后五天还钱6000元”，该两份收条均无收款日期，上诉人以此主张于2005年开始陆续通过王凤栋还款14000元。被上诉人认可上诉人该段时期通过王凤栋转交了8000元借款，但不认可授权王凤栋代收还款；上诉人认可截止到2003年2月1日，上诉人欠被上诉人借款本金13141元，利息1576.92元。其他查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人王保坤从王友朋处借款后，双方依法形成借款合同关系，该借款合同关系合法有效，本院依法予以确认。王友朋夫妇去世后，被上诉人王凤举作为其合法继承人要求王保坤偿还尚欠借款，符合法律规定，应予许可，上诉人应依法向被上诉人偿还借款。上诉人认可截止到2003年2月1日，尚欠借款本金13141元，利息1576.92元，因被上诉人亦未否认，本院直接予以确认。其后，因被上诉人认可上诉人先后还款9410元，系对其权利的处分，本院依法予以确认。因上诉人和被上诉人未对偿还的借款是先还本金还是先还利息作出约定，故依法应认定先偿还利息，剩余部分才偿还本金。上诉人主张还通过王凤栋还款6000元，因其提交的收条不足以证明通过王凤栋归还了被上诉人该6000元借款，且被上诉人不予认可，故上诉人主张偿还了被上诉人该6000元借款，证据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人放弃利息和借款本金713.92元，因被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据证实，本院依法不予支持。上诉人主张原审判决重复计算利息，未提交证据予以证实，本院亦不予采信。综上，上诉人王保坤还清全部借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人王保坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海审 判 员  栾桂秀代理审判员  丁 颖二〇一〇年二月十日书 记 员  于志丹
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民二终字第15号上诉人（原审被告）：上××司。××室。法定代表人：罗某。委托代理人：殷某。委托代理人：邱某。被上诉人（原审原告）：宁波市××××建筑基础有限公司。住所地：浙江省××区××楼××室。法定代表人：徐某某。委托代理人：徐某。原审被告：上××司。住所地：浙江省××××号。诉讼代表人：王某某。上诉人上××司因与被上诉人宁波市××××建筑基础有限公司、原审被告上××司工程款纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2009年8月21日作出的（2009）甬东民初字第277号民事判决，于2009年12月24日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理认定，王某某、俞某钱以原审被告上××司的名义与原审原告宁波市××××建筑基础有限公司于2006年6月16日签署了一份《河道土方挖运合同》。合同约定由原审原告分包甬新河工程甲的河道土方挖运、堆土（e0＋000-e0＋850）的施工项目，包括钻孔桩泥浆外运及堆放、河道清淤等，施工地点为宁波市江东区世纪某某东侧。工程量按施工图计算土方工程量、挖掘范围内临时施工便道方量，经事先测量后，按实计算。工程价格为挖土、外运、倒土25.5元／立方米，堆土5.3元／立方米，且该价格不含泥浆及清淤外运。工程款按实月结一次，原审被告上××司按原审原告当月实际施工进度量的75%在次月拨付，依此类推，余款在施工完毕后60日内予以全额付清。合同签订后，原审原告进行了施工。2007年9月14日，原审被告上××司确认结算工程款应为5673057元，王某某、俞某钱也在结算上署名。原审原告确认原审被告上××司分期支付工程乙款4050000元，原审被告上××司尚应支付工程尾款1623057元。又查明，宁波市工商行政管理局于2007年4月11日核准原审被告上××司设立上××司，王某某于2007年5月15日被任命为上××司的负责人至今，俞某钱系上××司员工。因原审被告上××司逾期付款，原审原告诉求判令原审被告上××司立即支付拖欠的工程款1673517元；判令赔偿利息损失164975.31元（按银行同期贷款利率暂计至2009年2月14日，并要求计付至实际付清日止）。原审法院认为，虽然原审原告与王某某、俞某钱签订《河道土方挖运合同》时，原审被告上××司尚某某立，但在原审被告上××司成立后与原审原告进行了结算确认，应视作原审被告上××司对王某某、俞某钱签订合同行为的追认，原审被告上××司虽否认其设立原审被告上××司的行为，但其并无证据否认原审被告上××司在结算单上所盖印章的真实性，原审原告与原审被告上××司间存在河道土方挖运合同关系；现原审被告上××司确认结算工程款应为5673057元，扣除原审原告自认的已支付的4050000元，原审被告上××司尚欠1623057元，理应及时支付剩余的工程款，逾期支付的，还应依约赔偿原审原告逾期付款的利息损失，但原审原告提供的增加工程施工联系单所载工程款50460元某某时间在原审被告上××司确认的结算单之前，原审原告又无其他证据证明该些款项系在结算单所确认的数额之外，原审原告要求在结算单所确认的数额之外增加上述款项的请求依据不足，不能支持；因原审原告的该请求不能支持，则相应的利息损失也应相应的减少。原审被告上××司对原审原告提供的企业基本信息表、分公司戊的详细资料真实性并无异议，该些证据能够证实原审被告上××司系由原审被告上××司开设的分支机构，王某某系原审被告上××司的负责人，原审被告上××司应对原审被告上××司的债务承担最终的责任。原审被告上××司的辩称无理，不能成立。依照《中华某某共和国民法通则》第一百零八条，《中华某某共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、原审被告上××司和原审被告上××司共同支付给原审原告宁波市××××建筑基础有限公司拖欠的工程款1623057元。二、原审被告上××司和原审被告上××司共同赔偿原审原告宁波市××××建筑基础有限公司利息损失（按应付工程款1623057元，从2007年9月14日起按银行的同期贷款利率计算，至付清日止）。案件受理费26346元，保全费5000元，合计31346元，由原审原告宁波市××××建筑基础有限公司负担1200元，原审被告上××司和原审被告上××司负担30146元。宣判后，原审被告上××司不服，向本院提出上诉，称上××司的设立非上诉人真实意思表示，系王某某个人所为；《河道土方挖运合同》系王某某冒用上诉人名义签订，应由其承担责任；被上诉人未先行履行合同义务，无权主张工程款的给付。请求二审法院依法改判。被上诉人答辩称，原审判决并无不当，要求维持原判。原审被告上××司未作书面答辩，经本院依法传唤也未到庭接受询问，应视为自动放弃有关权利。上诉人无新证据提供。被上诉人宁波市××××建筑基础有限公司在举证期限内提交了：一、鄞州银行进账单二份，证明上诉人在2006年12月28日汇给金某某600000元，在2007年6月19日汇给彭某某350000元；二、上诉人证明二份，证实上述款项系支付挖土机款；三、社保清单和会计证，欲证明金某某、彭某某系被上诉人宁波市××××建筑基础有限公司员工。上诉人对上述证据质证认为，不是新证据，且金某某、彭某某当时是否是该单位的员工没证据，上诉人为什么汇钱给他们而不是被上诉人？原审被告上××司未到庭接受询问，应视为自动放弃质证权利。本院认证认为，上诉人钱是汇给个人而非被上诉人，缺乏关联性，不予采信。经审理查明事实，与原审认定事实无异。本院认为，被上诉人与王某某、俞某钱签订《河道土方挖运合同》时，原审被告尚某某立，但原审被告在成立后与被上诉人进行了结算确认，应视作原审被告对王某某、俞某钱签订合同行为的追认，因此可认定被上诉人与原审被告间存在河道土方挖运合同关系；现原审被告确认结算工程款应为5673057元，扣除被上诉人自认的已支付的4050000元，原审被告尚欠1623057元，应予及时付清，逾期支付的，还应依约赔偿被上诉人逾期付款的利息损失。上诉人对被上诉人提供的企业基本信息表、分公司戊的详细资料真实性并无异议，该些证据能够证实原审被告系由上诉人开设的分支机构，王某某系原审被告的负责人，因此上诉人应对原审被告的债务承担责任。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21346元，由上诉人上××司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟   康   树审 判 员 李夫民审判员黄永森二〇一〇年二月五日代书记员 陆       琼