湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2527号原告：姜孝璜，男，汉族，1944年9月2日出生，户籍所在地湖南省新化县。原告：扶苏英，女，汉族，1948年12月13日出生，户籍所在地湖南省新化县。原告姜孝璜、扶苏英的特别授权代理人：罗某，女，汉族，1977年11月20日出生，户籍所在地湖南省新化县。原告：罗某，女，汉族，1977年11月20日出生，户籍所在地湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘郑莲，湖南宇能律师事务所律师。原告：姜某1，女，汉族，2006年04月27日出生，户籍所在地湖南省新化县。原告：姜某2，女，汉族，2007年11月3日出生，户籍所在地湖南省新化县。原告：姜某3，女，汉族，2009年10月21日出生，户籍所在地湖南省新化县。原告：姜某4，男，汉族，2011年6月20日出生，户籍所在地湖南省新化县。原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4的法定代理人：罗某，女，汉族，1977年11月20日出生，户籍所在地湖南省新化县。被告：湖南百弘房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑一栋508房。法定代表人：邓君。被告：湖南神斧集团一六九化工有限责任公司，住所地涟源市杨市镇。法定代表人：艾志国。第三人：曾崇山，男，汉族，1978年9月20日出生，户籍所在地湖南省新化县。原告姜孝璜、扶苏英、罗某、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4诉被告湖南百弘房地产开发有限公司（以下简称“百弘公司”）、湖南神斧集团一六九化工有限责任公司（以下简称“一六九公司”）、第三人曾崇山合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜孝璜、扶苏英的特别授权代理人罗某、原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4的法定代理人罗某、原告罗某及其委托诉讼代理人刘郑莲、被告百弘公司到庭参加诉讼。被告一六九公司、第三人曾崇山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜孝璜、扶苏英、罗某、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4诉称：2014年4月8日，原告罗某之夫姜友中代表湖南娄底市恒安建筑工程公司（以下简称“恒安公司”）与百弘公司签订《建设工程施工承包合同》，约定由恒安公司承建被告一六九公司的职工棚户区改造项目的4号栋，由姜友中负责施工（包工、包料）。该合同签订后，姜友中个人向百弘公司交付合同履约保证金100万元，百弘公司将该保证金交付给被告一六九公司。2015年5月，工程停工。2016年5月14日，姜友中去世。2019年，恒安公司接手建造案涉工程。但姜友中支付的履约保证金100万元只返回了20万元，余下80万元至今未返还。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判令：1、由两被告返还原告履约保证金80万元及按银行同期贷款利率支付利息至保证金全部返还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告百弘公司辩称：1、一六九公司棚户区改造项目4号栋的工程实际是第三人曾崇山负责施工，案涉工程的款项都是由第三人支付和领取，因第三人有多项债务，才由姜友中签订4号栋的工程合同；2、施工过程中，第三人向被告百弘公司的股东借款合计75.6万元，另从邓君账户中支取90万元支付农民工工资，应冲抵案涉保证金；3、4号栋后期的项目施工工作由被告一六九公司承接，要承担的责任亦应由被告一六九公司承担。综上，请求人民法院驳回原告对百弘公司的全部诉讼请求。被告一六九公司、第三人曾崇山未到庭参加诉讼，未提交相关答辩意见，也未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：原告姜孝璜、扶苏英系姜友中的父母，原告罗某系姜友中之妻，原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4系姜友中与罗某的婚生子女。第三人曾崇山与姜友中系朋友关系，二人合作承建案涉4号栋项目，在曾崇山与百弘公司洽谈4号栋项目相关事宜后，姜友中于2014年4月8日挂靠恒安公司（乙方、承包人）与百弘公司（甲方、发包人）签订《建设工程施工承包合同》，约定：“一、乙方授权姜友中作为乙方一六九棚户区改造项目部肆栋号项目分部负责人，代表乙方签订与本工程施工承包合同书有关的一切文书并授权其行使和承担施工承包合同所载明的一方的一切权利与义务……十一、履约保证金及管理办法。本工程的履约保证金：每栋号为工程总价10%万元整，以保证乙方兑现工期、质量、安全文明施工、人员机械等合同承诺。前期已返还的押金不作任何计划，本合同中返回的押金按各标段实余金额作三次返回，第一次十层完工返回余额的40%，第二次主体完工返回余额的30%，第三次工程放完外架后返还余额的30%、履约保证金与工程质量、工期、安全及人员机械到位率三个部分挂钩进行考核管理决定退款。”合同另约定其他内容，甲方处被告百弘公司加盖公章、法定代表人邓君签字确认，乙方处姜友中签字确认。该合同签订后，曾崇山向百弘公司支付保证金200万元，其中，被告百弘公司向姜友中盖章出具《收据》：“姜友中交来一六九化工有限责任公司棚户区改造项目壹佰万元履约保证金。”在施工工程中，百弘公司向曾崇山返还履约保证金100万元，向姜友中返还履约保证金20万元，案涉4号栋项目施工至地面第四层时，曾崇山退出案涉项目，由姜友中继续负责施工。2015年5月，案涉4号栋建设至地面第十层时，包括案涉4号栋项目在内的一六九棚户区改造项目全面停工。2016年5月14日，姜友中去世。2019年，恒安公司接手承建案涉4号栋项目。根据本院委托湖南英特有限责任会计师事务所作出的湘英特［2019］审鉴字第200号《审计鉴定报告》，百弘公司应付曾崇山建筑工程保证金80万元。2021年4月2日，第三人曾崇山作出《证明》：“本人曾崇山，男……姜友中于2014年和我合伙承包娄底169棚户区改造工程4#楼，承包合同是姜友中签的，在签订后同时，姜友中交了壹佰万元的合履约保证金，此情况属实。”2021年6月15日，本院与第三人曾崇山进行谈话并制作《谈话笔录》，第三人曾崇山称：案涉项目保证金200万元，姜友中与曾崇山各付100万元，姜友中的100万元已经过曾崇山支付给百弘公司。现百弘公司已退还曾崇山保证金100万元及20万元，其剩余未退还的80万元保证金系属姜友中所有。经查，2012年8月25日、2013年1月14日，姜友中通过银行转账向曾崇山账户中分别转入50万元，合计100万元。另查明，上述事实，有原、被告身份信息、《建设工程施工承包合同》、《收据》、《谈话笔录》、湘英特［2019］审鉴字第200号《审计鉴定报告》、银行流水及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案法律事实发生在民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，根据双方当事人的诉辩主张、举证与质证情况，综合庭审调查的基本事实，本院认为，本案争议的焦点主要有：一、案涉保证金的权利主体和退还主体。根据湖南英特有限责任会计师事务所作出的湘英特［2019］审鉴字第200号《审计鉴定报告》，被告百弘公司尚欠付4号栋曾崇山履约保证金80万元，但是根据被告百弘公司向姜友中出具的保证金100万元的《收据》及第三人曾崇山出具的《证明》、本院与曾崇山的谈话以及案涉《建设工程施工承包合同》系姜友中以恒安公司名义与百弘公司签订，案涉80万元保证金虽在被告百弘公司财务账目中显示为“曾崇山”，实际权利人为姜友中。依据《中华人民共和国继承法》之规定，因姜友中已经去世，其配偶、子女、父母（即本案七原告）有权作为第一顺位继承其遗产，故对七原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持；上述《建设工程施工承包合同》的签订、保证金的收取、《收据》的开具等均与被告一六九公司无关，根据合同相对性原则，一六九公司不应承担该笔保证金的退还责任，故，对于七原告及被告百弘公司提出由被告一六九公司退还案涉保证金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。二、案涉保证金是否应抵扣曾崇山欠付百弘公司股东的债务。被告百弘公司主张该笔应退还80万元保证金应冲抵第三人曾崇山在百弘公司股东处的借款及邓君为曾崇山垫付的款项，但曾崇山应向百弘公司股东支付的款项与百弘公司应退还姜友中的保证金属于不同主体间的法律关系，两项冲抵无事实和法律依据，本院不予支持，被告百弘公司的股东可另行向第三人曾崇山主张权利。被告百弘公司法定代表人邓君现在服刑期间，百弘公司处于歇业、无人管理状态，被告百弘公司是否存在超付、代付案涉4号栋项目工程款情形无法查证，如被告百弘公司有证据证明姜友中在案涉4号栋项目施工过程中有百弘公司超付、代付的款项或其他债务，百弘公司可依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，对继承人在继承财产的范围内主张权利。三、保证金是否应计算利息。七原告主张由被告支付该80万元保证金的相应利息，但原告未提供证据证明姜友中与百弘公司间存在计算保证金利息的合同约定及百弘公司应向其支付保证金的时间节点，七原告的该项主张无合同和法律依据，本院不予支持。被告一六九公司、第三人曾崇山经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出判决。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告湖南百弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜孝璜、扶苏英、罗某、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4保证金80万元；二、驳回原告姜孝璜、扶苏英、罗某、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告湖南百弘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  简少泽人民陪审员  李新煌人民陪审员  刘艳兰二〇二一年七月六日书 记 员  陈 偲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。