北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46544号原告：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，无业，住福建省福州市鼓楼区。被告：华宇中控集团有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园1号楼3层359，统一社会信用代码911101083354516713。法定代表人：何红宇，总经理。委托诉讼代理人：石凌菲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国华宇经济发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼3层38号，统一社会信用代码911100001000079479。法定代表人：李军，职务不详。原告董卫强与被告华宇中控集团有限公司（以下简称华宇中控公司）、被告中国华宇经济发展有限公司（以下简称华宇经济公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董卫强及被告华宇中控公司之委托诉讼代理人石凌菲到庭参加诉讼，被告华宇经济公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董卫强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令华宇中控公司支付我：2017年9月30日至2018年2月1日期间延时、休息日、法定节假日加班工资1825元及违法解除劳动合同赔偿金5000元、2017年9月30日至2018年2月1日期间差旅费6617元；判令我与华宇经济公司补签无固定期限劳动合同；判令华宇经济公司支付我2018年2月2日至2019年5月31日期间工资150000元并要求全体股东承担连带清偿责任。事实和理由：华宇中控公司系华宇经济公司下属全资子公司。2017年8月31日，我与华宇经济公司签订3年期劳动合同，月工资10000元。我受华宇经济公司岗位派遣及华宇中控公司同意，2017年9月30日，华宇中控公司再与我签订3年期劳动合同，月工资10000元，次月转正并领取转正工资。2018年2月1日，我受华宇经济公司召回返聘，华宇中控公司单方违法解除劳动合同并未支付经济补偿金、加班费、代垫差旅费。现我起诉至法院，请求依法维护我的合法权益。华宇中控公司辩称，董卫强因个人原因离职。我公司加班需要审批，董卫强在职期间存在加班均已调休。董卫强主张的差旅费票据与出差情况不能对应。同意仲裁裁决结果，不同意董卫强的全部诉讼请求。华宇经济公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：华宇中控公司系华宇经济公司的全资子公司。董卫强主张其于2017年8月31日入职华宇经济公司；2017年9月30日，按照华宇中控公司的要求转聘到该公司工作；2018年2月1日，经华宇中控公司安排返回到华宇经济公司工作至2019年6月。为证明上述主张，董卫强并提交劳动合同书、委托书、介绍信、委托介绍函予以佐证。劳动合同书共两份，其中一份显示为华宇经济公司（甲方）与董卫强（乙方）于2017年8月31日签订，合同期限自签订之日起至2020年8月30日止，约定乙方担任法律顾问岗位工作。另一份显示为华宇中控企业管理有限公司（甲方）与董卫强（乙方）于2017年9月30日签订，合同期限自签订之日起至2020年9月29日止，约定乙方担任法律顾问岗位工作。华宇中控公司表示无法核实董卫强与华宇经济公司所签订劳动合同书的真实性，认可另一份劳动合同书的真实性，并认可华宇中控企业管理有限公司系其公司原名称。委托书载明：“委托人：中国华宇经济发展有限公司受托人：1.陈声望（身份证号×××）中国华宇经济发展有限公司法务部主任，电话155XXXXXXXX2.董卫强（身份证号×××）中国华宇经济发展有限公司法务部工作人员，电话137XXXXXXXX；委托人因四川省成都市武侯区人民法院谢英、中贵国控及中国华宇借款合同纠纷案件，现委托陈声望、董卫强代理委托人公司参与本案诉讼，代理权限：特别授权代理，即参加开庭、承认、变更、放弃诉请、反诉或申请再审、代签代收法律文书、和解或调解等诉讼权利。委托人：中国华宇经济发展有限公司法定代表人：李军2017年11月9日”，委托书加盖“中国华宇经济发展有限公司”字样印章。介绍信载明：“宁波市镇海区人民法院：兹介绍本公司法务部工作人员董卫强、华宇天成公司兰英俩位同志前往贵处参加诉讼工作，请予接洽。特此证明。中国华宇经济发展有限公司2018.3.14”，介绍信加盖“中国华宇经济发展有限公司”字样印章。委托介绍函载明：“大连市中级人民法院：本公司系（2017）辽02民初675、776、777号三个案件的当事人之一，现因查询与协调工作需要，特此委托我公司员工董卫强，身份证号码：（×××）前往贵院经办庭或档案室复印调取上述案件全部归档涉案诉讼及举证材料，届时请予支持与接洽。此致敬礼。中国华宇经济发展有限公司2018年4月2日”，委托介绍函加盖“中国华宇经济发展有限公司”字样印章。华宇中控公司主张委托书、介绍信、委托介绍函与其公司无关。根据双方均认可的薪酬核定/调整确认单显示，在2017年9月30日调整前后，董卫强的工资明细如下：调整前为每月8200元（基本工资2400元、岗位工资2000元、绩效工资2000元、竞业限制预补800元、综合补贴1000元）；调整后为每月10000元（基本工资3000元、岗位工资2500元、绩效工资2500元、竞业限制预补1000元、综合补贴1000元）。董卫强主张其在2017年9月30日至2018年2月1日期间存在延时加班217小时、休息日加班77小时、法定节假日加班24小时，要求华宇中控公司支付2017年9月30日至2018年2月1日期间延时、休息日、法定节假日加班工资1825元。为证明上述主张，董卫强并提交加班记录予以佐证。加班记录为钉钉系统截图，其中显示董卫强的加班情况如下：2017年11月12日（开始时间：9:38，结束时间：15:39）、2017年11月4日（开始时间：19:06，结束时间：21:08）、2017年11月4日（开始时间：9:07，结束时间：11:40）、2017年10月29日（开始时间：10:24，结束时间：12:30）、2017年10月15日（开始时间：10:58，结束时间：18:59）。华宇中控公司对加班记录的真实性不予认可，亦不认可董卫强主张的加班事实。庭审中，董卫强主张钉钉已无法登陆。董卫强主张其于2018年2月1日因工作调派从华宇中控公司到华宇经济公司工作，要求华宇中控公司支付违法解除劳动合同赔偿金5000元，但未就上述主张提交相应证据。华宇中控公司主张董卫强系个人原因自行离职，并提交离职申请单予以佐证。离职申请单显示董卫强的入司时间为2017年9月30日，预计离职时间为2018年1月31日，离职原因一栏中详细说明部分载明：“本人于2018年1月31日向华宇中控集团有限公司提出离职，望领导予以批准”，离职人签名处载有“董卫强”字样签名。董卫强对离职申请单的真实性、合法性、关联性均不予认可，并主张离职申请单并非原件，且其是被安排到华宇经济公司工作，仅是工作调派而不是离职。董卫强主张华宇中控公司与其约定差旅费实报实销，其2017年9月30日至2018年2月1日期间因公出差所产生的差旅费票据已交给华宇中控公司，但未予以报销，要求华宇中控公司支付2017年9月30日至2018年2月1日期间差旅费6617元。华宇中控公司对此不予认可，并主张差旅报销实报实销，董卫强在仲裁提交的票据与出差对不上。庭审中，董卫强未就其所主张的差旅费提交相应证据。另查，庭审中，董卫强主张因已经过2次用工且在华宇经济公司工作至2019年6月，故要求与华宇经济公司补签无固定期限劳动合同。同时，要求华宇经济公司支付2018年2月2日至2019年5月31日期间工资150000元并要求全体股东承担连带清偿责任。华宇经济公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。董卫强以要求华宇中控公司支付2017年9月30日至2018年2月1日期间延时、休息日、法定节假日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、2017年9月30日至2018年2月1日期间差旅费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回董卫强的全部仲裁请求，董卫强于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华宇经济公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，董卫强为证明其所主张的加班事实，并提交加班记录予以佐证。但该加班记录为打印件，董卫强表示钉钉已无法登陆进行核对，而华宇中控公司对加班记录的真实性亦不予认可，故本院对加班记录的真实性不予采信。现董卫强未就其主张的加班事实提交充分证据，亦未提交相应证据，证明华宇中控公司掌握加班事实存在的证据。综上，董卫强要求华宇中控公司支付2017年9月30日至2018年2月1日期间延时、休息日、法定节假日加班工资1825元之请求，本院不予支持。就违法解除劳动合同赔偿金一节，本案中，董卫强虽提出诉讼请求，要求华宇中控公司支付违法解除劳动合同赔偿金，但就双方劳动合同解除的事实，其陈述为2018年2月1日因工作调派从华宇中控公司到华宇经济公司工作。根据该陈述，显然与董卫强主张双方劳动合同解除相互矛盾，故董卫强要求华宇中控公司支付违法解除劳动合同赔偿金5000元之请求，本院不予支持。董卫强要求华宇中控公司支付2017年9月30日至2018年2月1日期间因公出差所产生的差旅费6617元，但未就其所主张的差旅费提交相应证据，故其该项诉讼请求，本院不予支持。董卫强要求与华宇经济公司补签无固定期限劳动合同；要求华宇经济公司支付2018年2月2日至2019年5月31日期间工资150000元并要求全体股东承担连带清偿责任之两项诉求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。华宇经济公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回董卫强的全部诉讼请求。案件受理费十元，由董卫强负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二一年七月五日书 记 员  董洪辰