湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5887号原告：李文达，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：沈滢，湖南真泽律师事务所律师。被告：湖南湘南企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓云路268号金悦雅苑二期商业14号楼A区1004室。法定代表人：张学伦，系公司经理。委托诉讼代理人：王婧琦，湖南天地人律师事务所律师。原告李文达诉被告湖南湘南企业管理咨询有限公司（以下简称“湘南公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文达及其委托诉讼代理人沈滢、被告湘南公司的委托诉讼代理人王婧琦到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告李文达向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告向原告支付自2019年11月起至2020年12月的未发劳动报酬共计65000元（5000元/月×13个月）；二、判决原告向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额60000元（5000元/月×12个月）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告与张学伦、唐强（被告股东）共同成立了被告湖南湘南企业管理咨询有限公司，持股比例为30%，并任副总经理一职，负责市场和运营管理工作，约定月工资为5000元。在职期间，被告始终未如约发放工资，经原告多次询问无果后，遂选择离职。此外，在原告工作的13个月内，被告也未与原告签订书面劳动合同。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。故诉至法院，望判如所请。被告湘南公司辩称：原告为被告创始人及股东，其从事公司业务发展也是因创始人和股东身份，其与公司为一般民商事法律关系而非劳动关系，故公司不存在支付工资以及二倍工资差额的义务。从现有证据可以看出双方没有签订劳动合同也没有约定任何薪资报酬。是否构成劳动关系关键在于劳动者与单位是否有过用工合意，具体表现为是否约定发放工资及工资标准、购买社保、以及存在管理与被管理的人身依附性。原告本身就是公司管理人员，公司决策由原告等股东协商做出，不存在人身依附性，故双方不构成事实劳动关系。经审理查明：被告湘南公司于2019年11月28日注册成立，成立时的登记股东为张学伦（持股比例40%）、唐强（持股比例30%）、李文达（持股比例30%）。原告李文达与被告湘南公司之间未签订书面劳动合同。原告李文达提交的2020年4月3日、5月13日、6月23日、7月24日、8月3日、8月13日的微信聊天记录显示，李文达加入了湘南公司与其他公司的多个微信业务沟通群，并参与发言。2020年12月10日，包括李文达在内的被告湘南公司全体股东召开股东会并形成《股东会决议》。前述决议第三条约定：现有股东需带领各自团队在2020年12月10日至2021年4月30日之间完成业绩条件如下：张学伦科创团队完成59.59万净利润，唐强金融团队完成30万净利润，李文达保函团队完成30万净利润。若股东业绩完成度在70%以上，则现有业务架构上完成103.2万的账上现金为目标进行运营，在达到该目标金额后再拓宽业务及商业架构……第四条约定：现有股东的分工将按照如下分配：张学伦负责科创团队运营、数字征信策略支持、宝宝树策略支持、离岸人才基地项目运营、其他外部合作项目的策略支持、行政及财务管理；唐强负责贷款团队运营、供应链金融业务运营、基金项目运营、资源导入；李文达负责保函团队运营；李骥负责资源导入。第五条约定：现有股东所有关于人事、行政及财务事项均需由张学伦审批通过后才可执行。原告李文达提交的2020年12月16日的微信群聊记录显示：李文达与张学伦等股东通过微信群聊商量湘南公司经营及欠付工资等问题，张学伦将《20201101湘南咨询经营情况》提交微信群，李文达回复“你先把账算一下吧，不管怎么样算账是没错的，具体我这边我考虑一下。也让我想想”，张学伦答复“但工资的事没法拖了”，后在讨论中李文达提出“关于这次工资的事情，因为这两天时间，导致员工离开的，说实话，这样的员工也干不久，我不知道你有没有在外面公司工作过，延迟发工资的情况，是普遍现象，不是只有我们湘南，而且我们也就这几天时间”。前述聊天记录中未提及公司股东的劳动报酬或工资。2021年4月1日，原告李文达以湘南公司为被申请人向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求湘南公司支付工资及双倍工资差额。同日仲裁委以“无有效劳动关系证明且无法补正”为由作出岳劳人仲不字[2021]第101号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明：1.原告李文达提交的银行流水及转账截图显示，2020年6月19日至2020年12月9日期间，被告湘南公司向原告李文达转账15笔，其中有10笔附言为“报销”或“费用报销”、2笔为附言为“员工借支”、1笔附言为“提成”、1笔附言为“渠道费”，另一笔原告未提供附言。2020年10月28日，李文达向被告湘南公司提交预支申请，该申请载明“应保函事业部前期组建业务需求，申请第一季度费用3万元整。首期预支6000元”。该申请由张学伦、唐强签名。2.原告李文达提交了名片一张，该名片载明的职务为副总经理，公司名称为“湘南咨询”，地址为“湖南省长沙市岳麓区梅溪湖创新中心1004”。2020年6月9日，被告湘南公司的注册地址变更为长沙市岳麓区××路××号××期商业14号楼1004室。3.李文达当庭陈述其已委托其他公司购买社保。李文达认可被告其他员工需要打卡考勤，但其属于市场部并以对外开展业务为主，无需打卡。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、银行流水、转账、截图、预支申请单、公司章程、股东会决议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告李文达主张其与被告湘南公司之间自2019年11月起存在事实劳动关系，并提供微信记录、银行流水等佐证。本院认为，原告提供的2020年4月至8月微信业务群聊天记录，其内容虽能反映原告在前述期间参与了被告公司的业务，但无法证实原告接受公司的管理，受被告公司规章制度的约束，无法证实原告与被告之间有身份上的从属性和依附关系。同时原告系被告公司股东，被告提交的《股东会决议》约定了公司股东需带领团队完成相应业绩，原告参与公司业务系基于股东会决议约定的股东的义务。原告主张其提交的2020年12月26日股东群聊天记录能证实被告拖欠其工资，但该群聊记录系对公司员工工资以及公司经营的讨论，且未涉及股东的工资或者报酬，无法达到原告的证明目的。原告提供的银行流水中，被告湘南公司共计向原告支付15笔款项，附言为“报销”、“提成”、“员工借支”，均未体现为工资，无法证实被告向原告发放工资或报酬。原告提交的录音无法体现聊天对象的身份，对该录音本院不予采纳。综上，原告未提供充足证据证明其与被告之间存在事实劳动关系，故对原告主张被告支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，本院不予支持。综上，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告李文达的全部诉讼请求。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告李文达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  颜 宇二〇二一年七月八日法官助理  孙 颖书 记 员  柳遇珍