安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民初2367号原告（反诉被告）王先考，男，汉族，1967年3月11日出生，住安徽省无为市。原告（反诉被告）:刘晓马，男，汉族，1978年7月7日出生，住安徽省无为市。原告（反诉被告）:王垒，男，汉族，1989年12月28日出生，住安徽省无为市。三原告共同委托诉讼代理人:夏金宝,安徽宸坤律师事务所律师。被告（反诉原告）:丁中宝，男，汉族，1962年9月24日出生，住安徽省无为市。被告（反诉原告）:丁中扬，男，汉族，1970年8月16日出生，住安徽省无为市。被告（反诉原告）:丁少福，男，汉族，1944年8月15日出生，住安徽省无为市。被告（反诉原告）:王成玉，男，汉族，1952年9月18日出生，住安徽省无为市。被告（反诉原告）:丁少华，男，汉族，1948年1月22日出生，住安徽省无为市。被告（反诉原告）:丁得松，男，汉族，1940年8月25日出生，住安徽省无为市。被告（反诉原告）:丁中富，男，汉族，1973年9月29日出生，住安徽省无为市。七被告共同委托诉讼代理人:凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。原告（反诉被告）王先考、刘晓马、王垒与被告（反诉原告）丁中宝、丁中扬、丁少福、王成玉、丁少华、丁得松、丁中富土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王先考及王先考、刘晓马、王垒共同委托诉讼代理人夏金宝，被告（反诉原告）丁中宝、丁中扬、丁少福、王成玉、丁少华、丁得松、丁中富及其共同委托诉讼代理人凤良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先考、刘晓马、王垒向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决解除原告与各被告签订的《耕地承包合同》；2.依法判决被告返还原告支付的《耕地承包合同》租金人民币266763元、押金20000元,合计286763元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年1月1日签订了《耕地承包合同》,由原告承租被告380多亩田从事农业经营活动,双方对租期、租金、付款方式、押金、免租条件等均作出了明确的约定。2020年度我市开城镇发生了有史以来的特大洪涝灾害造成了河口破圩,整个开城街道都已经灌水半个多月,原告承租被告田亩的农作物被特大洪水覆盖成了大海,原告几乎没有收成。但被告仍然要求原告支付租金,原告多次与被告交涉按照合同第6条约定是可以免去当年租金和迟延支付租金一年的,连原告希望减半支付租金被告都不同意,原告认为被告已经违约。原告已经投入了大量的资金实属无奈,在今年当原告将租赁的田亩施以肥料和灌水后,被告却组织村民将原告施以肥料和灌水田亩的水全部放掉,威胁支付租金否则让原告干不了,给原告农业生产经营造成了巨大的经济损失,为此,原告向当地政府和警方报案,被告的破坏活动至今没有任何的赔偿,也没有任何人承担责任。原告认为被告的行为已经构成了根本违约，给原告造成了经济损失，继续履行合同已经没有实际意义，原告有权解除合同，要求被告承担违约责任，按照《耕地承包合同》第6条的约定返还原告租金和押金。为此，特诉请人民法院依法判决，以实现上述请求。丁中宝、丁中扬、丁少福、王成玉、丁少华、丁得松、丁中富辩称，第一、原告（反诉被告）起诉七被告承担承包合同中的全部权利义务。承包合同中所约定的380多亩田的出租的权利义务与事实不符，七被告只占380多亩很少的部分。其他租金皆按田亩被实际权利人取得。七被告无义务也没有权利代表他人承担义务和享受权利。具体见代理意见详细分析。第二、原告（反诉被告）诉称解除耕地承包合同，我们予以同意，但原告（反诉被告）属于违约方单方解除合同，应当承担提前解除合同的违约责任。第三、原告的诉讼请求和事实理由均不能成立，主张的第二项诉讼请求也不能成立，原告承包经营的目的是经营水生植物藕，虽然2020年有水涝，但是并没有造成原告没有收成，所以诉称的没有收成不符合客观事实，原告以2020年发生洪涝灾害为由拒交2021年承包金没有法律依据也没有合同依据，所以承包方违约。在2020年农历5月28日，原告已经将水生植物藕采集完毕并进行了出售，这种出售是按照历年来的模式操作的，故对2020年的收入基本没有影响，基于以上理由请法庭支持除解除合同以外的全部诉讼请求。丁中宝、丁中扬、丁少福、王成玉、丁少华、丁得松、丁中富反诉诉讼请求：1.恢复田埂、恢复农田原状至能种植水稻为止。2.恢复原状，交还反诉原告农田前，按每亩每年占用费700元至交还原物之日止。3.本诉、反诉费由被反诉被告承担。事实与理由：2019年1月1日反诉原告与反诉被告签订一份《耕地承包合同》将包含反诉原告家的农田出租给反诉被告使用。2020年虽破圩，但并非特大灾害，反诉被告在破圩前已经将种植的藕挖出出售，损失较小，且很快便能生产自救。2021年反诉被告拒绝交付承包费，并起诉要求解除合同，现农田被破坏原始状态，已经无法恢复种植水稻。故此，诉至贵院具请！王先考、刘晓马、王垒反诉辩称：1.反诉原告诉请不成立。你诉请要求恢复田埂的前提是我们已经不在干了。在法院没有具体判决之前，我们的合同依然是有效的，因此反诉原告第一项诉请不成立；2.第二项诉请的要求更不能成立。承包给别人是500一亩，原来是种藕，我们稍后会提供证据证明违约的不是我们。我们到现场多次踩点，我们到行政村了解你们，你们为了捞取好处，我们到现场，你们的反诉完全是歪曲事实，颠倒黑白，因此我们要求法庭驳回七被告诉求。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，王先考、刘晓马、王垒与丁中宝、丁少福、王成玉、丁少华、丁得松、丁中富分别代表乙方（王垒）、甲方（丁村自然村）签订一份《关于丁村自然村土地承租合同》，约定：经甲乙双方协商，甲方把耕地承租给乙方种藕，具体事项如下：1、乙方承租甲方面积381.09亩；2、承租期：五年，即公历2019年元月至2024年元月；3、承租租金：每年柒佰元/亩，合计金额贰拾陆万陆仟柒佰陆拾叁元正；4、付款方式：公历每年元月31日前，把当年租金一次性付清；5、承租押金：贰万元整，并由甲方存入银行（存单归甲方保管），利息归乙方；若乙方承租未到期违约违约，其贰万元押金归甲方所有；6、乙方在承租期内，土地若被国家征用，青苗补偿款归乙方所有，若遇到特大洪涝灾害破圩，免去当年租金，并将承租期延迟一年，若发生圩口内涝。造成严重损失，乙方每亩付叁佰元租金，并将承租期延迟一年；7、圩口排涝及农田抗旱所用电费，由乙方负担；8、承租到期后，在同等价格的基础上，乙方优先续租；等合同签订后，双方按约履行。2019年1月1日，村民王恩华收到原告押金20000元。2020年1月22日三原告按约支付承包金224863元与村民丁中扬，40700元与村民丁少华等10人。2020年7月无为地区发生洪涝灾害，案涉承包地淹没，圩口溃破，因双方对合同第6条理解不同，原告认为2020年度所交租金按合同约定免交后应自动带入第二年度即2021年度租金，被告则认为2020年度租金应带到承包期延迟后第六年度交纳，2021年度还必须先行支付，双方为此争执不下，春节期间部分村民将原告方承包地田水排放，原告方2021年1月31日报警处理未果。后双方经镇司法所多次调解无果，致讼。另查明，丁村自然村共有村民67户，集体1户。案涉七被告承包土地分别为：丁中宝户6.45亩、丁中扬户9.48亩、丁少福户11.13亩、王成玉户4.13亩、丁少华户6.27亩、丁中富户3.5亩、丁得松户6.37亩，2019年度、2020年度，丁村自然村将收到三原告的承包金按田亩数每亩700元造册发放给**村民。上述事实，有当事人陈述、《关于丁村自然村土地承租合同》、收条、租金发放花名册、庭审笔录等在卷佐证，予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1.王先考、刘晓马、王垒所交纳的2020年承包金和押金七被告是否归还。根据原被告双方合同第6条约定：...若遇到特大洪涝灾害破圩，免去当年租金，并将承租期延迟一年，...2020年案涉承包地淹没，圩口溃破，原告所交纳的承包金265563元应予免交，被告方理应及时退还，原告认为被告没有退还，应自动带入2021年度租金，符合常理，本院予以采信。被告认为2020年度租金应带到承包期延迟后第六年度交纳，2021年度租金还必须先行支付，没有合同依据且与常理不符，辩称理由不能成立。现双方均同意解除《关于丁村自然村土地承租合同》，故案涉承包地2020年度租金265563元被告方应予归还原告，，但七被告在签订合同时只是代表丁村自然村全体村民，原告所支付的租金被告已按户发放，原告现诉请七被告全额归还2020年度承包金265563元没有事实和法律依据，可由七被告按田亩数分别归还承包金，合同解除后押金20000元七被告也应及时归还；2.原被告双方有无违约情形。由于被告方对2020年度租金因破圩免去原告当年租金归还时间产生理解偏差，要求被告2021年度继续按合同约定时间交纳租金不成，部分村民排放了三原告承包地积水，致三原告不能实现合同目的（种藕），且经过公安、司法部门多次调解未果，致原告诉至法院，被告方存在违约情形；3.承包地占用费原告方是否应予支付，款额多少。原被告之间《关于丁村自然村土地承租合同》，双方已于2021年5月11日同意解除，此日应视为原告方归还承包地时间，由于原告方没有及时归还承包地，综合被告方违约情形、农时、节气对承包地使用影响等因素，本院酌定三原告支付被告方2个月承包地占用费为宜，占用费可参考租金标准计算。4.是否恢复田埂、恢复农田原状至能种植水稻为止。由于被告（反诉原告）方所提交的原每家农户农田地形状况图无法辨析清楚，强制被告方恢复田埂、恢复农田原状至能种植水稻为止，无参照物比照履行。同时三原告承包被告方农田种藕，将农田整理改造，被告方也知晓无异议，并收取租金发放，故本院对被告方该部分反诉诉请，不予支持。综上，王先考、刘晓马、王垒与丁中宝、丁少福、王成玉、丁少华、丁得松、丁中富之间的《关于丁村自然村土地承租合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规效力性、强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应诚信、全面履行各自合同义务。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）王先考、刘晓马、王垒与被告（反诉原告）丁中宝、丁中扬、丁少福、王成玉、丁少华、丁得松、丁中富之间的《关于丁村自然村土地承租合同》，于2021年5月11日解除；二、被告（反诉原告）丁中宝、丁中扬、丁少福、王成玉、丁少华、丁得松、丁中富于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）王先考、刘晓马、王垒押金20000元、并分别退还承包地租金4515元、6636元、7791元、2891元、4389元、4459元、2450元；原告（反诉被告）王先考、刘晓马、王垒于本判决生效后十日内分别支付被告（反诉原告）丁中宝、丁中扬、丁少福、王成玉、丁少华、丁得松、丁中富案涉承包地占用费752.5元、1106元、1298.5元、482元、713.5元、743元、408元；三、驳回原告（反诉被告）王先考、刘晓马、王垒和被告（反诉原告）丁中宝、丁中扬、丁少福、王成玉、丁少华、丁得松、丁中富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉减半收取8402元，反诉减半收取87元，共8489元，由原告（反诉被告）王先考、刘晓马、王垒负担7079元，被告（反诉原告）丁中宝、丁中扬、丁少福、王成玉、丁少华、丁得松、丁中富负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王晓春二〇二一年七月二十六日书记员  刘 鑫附件：本判决引用的法律和司法解释条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但是法律另有规定的除外第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。