江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0481民再1号原审原告：周平，男，1973年12月15日出生，汉族，江西省修水县人，私营业主，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。原审被告：徐卫，男，1964年5月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，私营业主，住九江（瑞昌市壤溪路）。第三人：蔡金柱，男，1956年10月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，私营业主，住瑞昌市。委托诉讼代理人：蔡智灵，男，1967年12月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，干部，住瑞昌市湓城办事处府东新区。第三人：柯于成，男，1966年11月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，私营业主，住瑞昌市。原审原告周平与原审被告徐卫民间借贷纠纷一案,本院(2013)瑞民初字第811号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2021年2月7日作出（2021）赣0481民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，第三人蔡金柱申请参与诉讼。原审原告周平委托诉讼代理人郝华，原审被告徐卫，第三人蔡金柱及其委托诉讼代理人蔡智灵、第三人柯于成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告周平称：对法院决定周平与徐卫民间借贷纠纷案再审没有异议。周平、徐卫和蔡金柱、柯于成于2013年7月5日达成的股权转让协议不成立，周平也无意履行该协议。(2013)瑞民初字第811号民事调解书是在徐卫水木蓝天项目股权变更给周平后双方达成的，自愿合法，应予履行。原审被告徐卫辩称：对本院的再审裁定书无异议。由于本人没有过多财产来清偿欠周平、蔡金柱、柯于成的债务，对水木蓝天项目股权转让依法办理。第三人蔡金柱述称：2013年7月5日，三方签订股权转让协议后，周平不配合及时办理股权变更事项，反而于2013年8月1日同徐卫达成庭前调解协议，显然属于虚假诉讼，严重损害第三人合法权益,因此(2013)瑞民初字第811号民事调解书确有错误，损害第三人合法权益,要求对该案进行再审，提出诉讼请求：1、撤销原审原告周平通过调解取得220万元股权及分红；2、确认2013年7月5日、6号的协议有效；3、确保第三人蔡金柱获取140万元股权及分红；4、案件受理费由原审原告周平和原审被告徐卫负担。第三人柯于成述称：其与原审被告徐卫民间借贷纠纷已经另案处理完毕，原审被告徐卫在水木蓝天项目的股权业经调解，与其无关。原审原告周平向本院提出诉讼请求：1、依法判令原审被告徐卫偿还欠款270万元，支付利息29万元，合计299万元；2、本案诉讼费由原审被告徐卫承担。本院原审认定案件事实：2012年12月19日，原审被告徐卫向原审原告周平借款270万元，双方约定按月息2.5%支付利息，以原审被告徐卫在瑞昌水木蓝天和瑞昌金榜花园项目股权作担保。后原审被告徐卫未依约定偿还借款本息，原审原告周平遂诉至本院，提出上列诉请。经本院主持庭前调解，双方达成协议如下：1、原审被告徐卫共欠原审原告周平借款本金270万元，利息39.78万元（利息算止2013年8月1日），借款本息合计309.78万元；2、剔除原审被告徐卫已偿还的借款利息35万元，尚欠274.78万元，原审被告徐卫用其在瑞昌水木蓝天项目股权220万元（股份收据单号：5641568）作价200万元转让给原审原告周平，先行偿还借款利息，超出部分偿还借款本金，余款74.78万元由原审被告徐卫在2018年8月1日前还清，借款还清前，按照月利率1.5%计算利息直至实际还清之日；3、案件受理费3.0720万元减半收取1.5360万元，保全费0.5万元合计2.0360万元由原审原告周平负担。本院再审认定案件事实如下：2010年9月8日，第三人蔡金柱（周细昧）向德安县鼎立置业发展有限公司转入现金180万元，记在原审被告徐卫名下，用于德安县金带河地块房地产开发。不久原审被告徐卫在支付给第三人蔡金柱9万元现金后，将该款连同第三人柯于成等人现金共计250万元转入水木蓝天项目，算作原审被告徐卫在水木蓝天项目的出资，股权占比1.9%,第三人知道后未提出异议，2013年元月5日，原审被告徐卫出具借条，约定借第三人蔡金柱、柯于成210万元，限3个月内归还，否则用原审被告徐卫个人及夫妻双方所有一切财产等额抵押偿还。2012年12月19日，原审被告徐卫向原审原告周平借款270万元，双方约定按月息2.5%支付利息，每两个月支付利息，以原审被告徐卫在瑞昌水木蓝天和瑞昌金榜花园项目股权作担保。并将收据单号为5641568股份凭证交付给原审原告周平质押，水木蓝天项目负责人知晓。因原审被告徐卫未按期付息，2013年3月21日，原审原告周平、原审被告徐卫订立水木蓝天股权转让协议，约定将原审被告徐卫在水木蓝天250万元股权扣除第三人柯于成30万元、已还股本74.25万元，尚有154.66万元股金折合人民币偿还原审原告周平欠款；原审被告徐卫将250万元股份抵给原审原告周平。双方未及时变更股份持有人。2013年6月14日原审原告周平就其与原审被告徐卫民间借贷纠纷向本院起诉。2013年7月5日第三人蔡金柱、柯于成分别就其与原审被告徐卫民间借贷纠纷具状来院，同日原审被告徐卫、原审原告周平与第三人蔡金柱、柯于成签订两份协议，其中第三人蔡金柱、柯于成为乙方的协议约定：原审被告徐卫（甲方）自愿将水木蓝天的250万元股份（收据单号为5641568）中220万元转让给乙方，30万元转让给柯于成，用于归还乙方等额欠款，下欠由甲方分期还清，原审原告周平（丙方）与乙方同时向法院申请对上述股权及两套房屋解封；甲方协助乙方将上述股份变更到乙方后，乙方必须撤诉。而原审原告周平为乙方的协议约定：原审被告徐卫（甲方）同意乙方从水木蓝天股份中领取61万元分红款，作为偿还乙方的部分欠款，第三人蔡金柱、柯于成（丙方）同意乙方领取，否则由甲、丙方支付给乙方；甲方自愿将瑞昌土管苑和九江现代城11楼6号两套房屋给乙方偿还乙方部分欠款（该两套房屋已抵押给银行，偿还银行借款本息后，多余部分还乙方借款），丙方自愿申请解除查封；协议在甲乙丙三方签字后，丙方必须撤诉。同年7月6日原审被告徐卫又与第三人蔡金柱、柯于成签订协议，约定原审被告徐卫将水木蓝天的250万元股份全部转让给第三人蔡金柱、柯于成（其中蔡金柱140万元，柯于成110万元），另在分红款中划61万元给原审原告周平。三份协议签订后，当事人未将股份转让情况告知水木蓝天项目负责人和股东，股份凭证仍由原审原告周平持有。2013年7月31日，原审被告徐卫将水木蓝天项目220万元股份变更登记在原审原告周平名下，次日双方达成上述庭前协议，本院以(2013)瑞民初字第811号民事调解书予以确认。2013年11月27日第三人柯于成与原审被告徐卫在本院组织调解下，达成协议并由本院以（2013）瑞民初字第908号民事调解书确认：1、原审被告徐卫欠第三人柯于成276.8万元，原审被告徐卫以其水木蓝天项目30万元股本最终清盘数额为准偿还给第三人柯于成；2、尚欠部分限原审被告徐卫于2013年12月5日前还清。2013年8月至2016年5月31日，原审原告周平和第三人柯于成先后在水木蓝天项目中领取股本163.75万元，扣除前期（2012年前）退还股金74.25万元和还债12万元，原审被告徐卫在水木蓝天项目股份已全部退完。2014年原审被告徐卫所有的两套房屋处理后，在偿还银行借款本息后剩余部分偿还第三人柯于成20万元，偿还欠款第三人蔡金柱30万元。2017、2018年间原审原告周平和第三人柯于成两次参与分红,具体金额不详。本院认为：原审原告周平与原审被告徐卫达成的协议是否属于虚假诉讼，最终造成本院(2013)瑞民初字第811号民事调解书确有错误，关键要审查2013年7月5日三方签订的两份协议是否成立，有无效力以及履行情况。1、从三方订立协议目的看，原审被告徐卫是因自己可供执行的财产不多，而原审原告周平、第三人蔡金柱、柯于成给其真金白银，希望他们通过股权转让、房屋处理变现多少都获得弥补，以达到均衡还债；原审原告周平则因没有办法不得不为之；第三人蔡金柱希望尽快拿回投资才签订协议。2、从协议内容看，原审被告徐卫在水木蓝天项目中250万元的股份已经质押并转让给原审原告周平后，原审原告周平本可变更股份持有人完成股权转让，实现债权，但其明知原审被告徐卫、第三人蔡金柱、柯于成对水木蓝天项目250万元的股份再次转让，仍签字同意接受房产抵债，三方形成的合意，并无违法、显失公平等情形，依法成立。3、从协议履行看，协议签订不久，第三人蔡金柱要求变更股份持有人，但原审原告周平迟迟不将股份凭证交出来，而是在2013年7月31日将原审被告徐卫的股份变更到自己名下，其行为违背民事活动应遵循诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。基于以上三点，原审原告周平与原审被告徐卫明知股份、房产已经分配的情况下，仍达成调解协议，违反了7月5日三方签订的两份协议，损害第三人权益，应予撤销。鉴于原审原告周平违约取得股份，给第三人蔡金柱造成损失，应将取得股份利益返还给第三人蔡金柱。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、撤销本院(2013)瑞民初字第811号民事调解书；二、原审被告徐卫欠原审原告周平借款本金270万元，利息39.78万元（利息算止2013年8月1日），借款本息合计309.78万元，剔除原审被告徐卫已偿还的借款本息96万元，尚欠213.78万元，限原审被告徐卫在判决生效后一个月内还清；三、确认2013年7月5日原审原告周平、原审被告徐卫与第三人蔡金柱、柯于成签订的协议和2013年7月6日原审被告徐卫与第三人蔡金柱、柯于成签订协议有效；四、原审原告周平应在判决生效后一个月内退还第三人蔡金柱水木蓝天项目股份140万元及其分红；五、驳回第三人蔡金柱其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。案件受理费30720元、保全费5000元，由原审被告徐卫负担；再审案件受理费17400元，由原审原告周平、原审被告徐卫各负担8700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘克明人民陪审员  张吉明人民陪审员  李 智二〇二一年七月十二日书 记 员  陈秋红