上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1568号原告(反诉被告)：杨淑霞，女，1978年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑雪玉，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小颖，北京君都(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海申显建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王翔。委托诉讼代理人：张晓，上海道朋律师事务所律师。被告：王翔，男，1991年10月10日生，汉族，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：张晓，上海道朋律师事务所律师。原告杨淑霞与被告上海申显建筑装饰工程有限公司(以下简称申显公司)、王翔承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告申显公司提起反诉，本院经审查后依法予以受理。本案于2021年3月15日、6月7日两次公开开庭。原告杨淑霞及其委托诉讼代理人郑雪玉、杨小颖，两被告的共同委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑霞向本院提出诉讼请求，请求判令：1.撤销原告与被告申显公司之间达成的针对木楼梯、木门、其他木制品的口头合同；2.被告申显公司返还原告已付款175,000元；3.被告申显公司赔偿原告损失785,054元；4.被告王翔对被告申显公司的上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第1项诉请为：确认原告与被告申显公司之间达成的针对木楼梯、木门、其他木制品的口头合同于2020年12月23日解除，并撤回第3项诉讼请求。事实和理由：申显公司系一人有限责任公司，王翔为该公司股东。2020年5月，原告因新房装修需要定制木楼梯，经土建施工方介绍后，与王翔就楼梯制作与安装联系与洽谈。王翔告知原告其工厂在青浦，具有强大的生产与安装实力。王翔并向原告发送工厂车间视频，原告深信不疑，故以5万元的价格下单定制楼梯加工和安装。原告向王翔转账1万元的意向金后，要求去工厂参观。2020年6月14日，王翔带原告到舜元(上海)家具有限公司(以下简称舜元公司)考察，并告知原告虽然合同以申显公司名义签订，但所有木制品均由舜元公司生产。原告因对舜元公司的产品比较满意，故后续又追加了木门、其他木制品的订单。经协商，三份订单总价为261,688元，原告累计向王翔支付175,000元。后原告多次催问进度，王翔拒绝回答。2020年12月22日，原告再次到舜元公司了解情况，发现王翔没有委托舜元公司加工。次日，原告通过微信通知王翔解除合同，并要求王翔退还175,000元，但王翔拒绝。申显公司系一人有限责任公司，王翔作为一人股东应对申显公司的债务承担连带责任。故原告起诉，要求判如所请。审理中，原告明确解除合同的理由为：1.申显公司存在欺诈行为，其承诺订单由舜元公司加工，但实际未交由该公司加工，导致原告合同目的无法实现；2.双方系承揽合同关系，原告作为定作人享有任意解除权。被告申显公司、王翔共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与申显公司之间存在木楼梯、木门、其他木制品的承揽合同关系，总价款为261,688元，原告已付175,000元。对于诉请1，原告基于欺诈行使解除权没有法律依据，双方从未约定木制品由舜元公司生产，申显公司不存在欺诈。原告是定作人，确实享有任意解除权，但2020年12月23日原告是以违约为由提出解除，并非任意解除权，故对于解除时间不认可。如原告坚持解除合同，解除时间应为开庭日即2021年6月7日。对于诉请2，如合同解除，已付价款应当返还原告，但原告应赔偿因其行使任意解除权而给申显公司造成的损失。对于诉请4，王翔与申显公司之间不存在财产混同，无需对申显公司的债务承担连带责任。被告申显公司向本院提起反诉，要求判令：原告赔偿申显公司因承揽合同解除导致的损失98,000元。事实和理由：原告与申显公司建立承揽合同关系后，申显公司已经开始备料、生产，并完成了部分现场安装。现原告要求解除合同，应赔偿申显公司的损失。原告针对被告申显公司的反诉辩称：不同意申显公司的反诉请求。申显公司已经进行了钢槽预埋工作和楼梯踏步找平工作，但预埋的钢槽不符合双方约定，找平的楼梯步长不一致，原告均已委托第三方重新进行。其余的工作申显公司均未开展，申显公司从未与原告确认楼梯颜色、未对木门和其他木制品进行复测，故不可能开始生产。申显公司未将订单交由舜元公司生产，构成欺诈，导致原告合同目的无法实现，故即使存在损失也是申显公司自身原因造成，应由其自行承担。退一步讲，即使申显公司不构成欺诈，其虚假宣传使原告产生错误的认识，造成原告重大误解签订合同，故损失不应由原告承担。经审理查明：2020年5月开始，原告因家庭房屋装修需要，与被告王翔通过微信沟通楼梯等的定制事宜。微信聊天记录显示：2020年5月31日，王翔向原告发送楼梯报价单，报价单抬头为“上海申显建筑装饰工程有限公司”，报价57,867元。原告：我预算没这么多。王翔向原告发送多个视频，并称：发点工厂视频，楼梯确认57,867元，没问题付个意向金1万即可准备原材料。原告向王翔转账支付1万元，并称：我们改天来松江时候去你们工厂参观啊。王翔：青浦，并发送“上海市青浦区外青松公路XXX号”的位置。审理中，两被告确认，聊天过程中发送的工厂视频为舜元公司的工厂，位置为舜元公司的经营地。2020年6月14日，原告要求去工厂参观，王翔带原告至舜元公司参观。后，原告又陆续追加木门和其他木制品的订单。2020年11月15日，双方最终在微信中确定楼梯、木门、其他木制品的总价款为261,688元，王翔并称：后续周工会给您确认材料小样颜色，下料前面再复测下，我怕他事情多，测量有误差。2020年5月31日至2020年11月15日，原告陆续向王翔支付共计175,000元。2020年11月19日，原告向王翔催楼梯进度。2020年12月18日，原告通知王翔预计下周末可以装门和门套，过两天定准确的安装日期。2020年12月21日，王翔向原告发送楼梯和木门的加工进度照片，并称：楼梯门都已经这样了，安装时间的话不变，已经确认好了。原告：进度你交代了就好，衣柜等你空了算一下先退，门和踏步顺利安装后再定。2020年12月23日，王翔向原告发送微信，称：楼梯木门安装时间地板好了就可以进场施工。原告：非常不放心，昨天发了一堆还是木块，也不知道是不是我家，想看看进度也不行吗？况且工厂也不是原来工厂做的。张磊(原告配偶)：我原来看过舜元工厂的质量，要求的是在舜元工厂做，你找别的公司做，这个合同要解决，你不用来安装了。王翔：产品定制在哪里生产这不是重点，不用安装了是吧，那我这边通知一下安装时间调整再议。张磊：那你带我去舜元干嘛，你这是欺诈。原告：既然你今天说不是在舜元做的，也不让参观在哪儿，我们要求终止合同，退回全部款项，合作和价格的基础是刚加微信时候你发的舜元的生产厂房以及你带领参观工厂，现在这些都不存在。当日，原告至舜元公司询问订单情况，舜元公司否认生产原告定制产品，王翔在电话中称“东西不在这边做的，在另外的地方做的”。2020年12月24日，原告向王翔发送微信，以申显公司、王翔存在欺诈行为为由要求解除订单，退还预付款。2020年12月26日，王翔向原告发送微信，称：合同性质为定作合同，如贵方要求解除合同，应承担全部损失。我们在合同订立及履行过程中没有任何欺诈行为。我方可以委托全资子公司或第三方进行加工生产，且已经实际生产相关产品。希望贵方按期接收产品等。次日，原告回复，称：根据约定，产品应由舜元公司加工生产，但实际不是该公司生产，你的行为构成欺诈。你违背了当初的承诺，不符合我们的约定，构成违约。我已经通知你解除合同，对于你在合同解除后又擅自生产的产品不予认可。我通知你安排安装楼梯时，你告诉我还未生产，门和木制品未进行复测，色卡也未选定，故不可能排单生产。如果你擅自又生产产品，应由你自行承担一切后果。另查明，申显公司为一人有限责任公司，王翔为股东。审理中，申显公司和王翔确认原告定制的楼梯、木门等不是在舜元公司生产。原告确认申显公司已经进行了现场的钢槽预埋工作和楼梯踏步找平工作，但都不符合约定。以上事实，由当事人提供的微信聊天记录、转账凭证、照片等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告申显公司虽然未签订书面的承揽合同，但已经通过报价单、聊天内容等明确了定作物的标的、数量、价款等合同主要条款，且原告已经支付部分定作价款，故双方之间的承揽合同关系依法成立。原告以申显公司存在欺诈为由要求确认合同已经解除的主张不能成立。理由为：1、原告认为申显公司承诺产品会在舜元公司加工生产，但无论是申显公司的报价单还是聊天记录中均未体现两被告有过该承诺，且两被告又否认进行过口头承诺。因此，根据现有证据尚无法认定申显公司存在欺诈；2、根据合同法规定，欺诈为变更或撤销合同的情形，并非解除合同的事由。但原告作为定作人享有任意解除权，故承揽合同在原告解除通知到达申显公司即解除。因此，本院确认，原告与申显公司之间的承揽合同在2020年12月23日解除。合同解除后，申显公司应当返还原告已付的价款175,000元。被告王翔系被告申显公司的一人股东，其未提供证据证明其财产独立于公司财产，故应对申显公司的债务承担连带责任。定作人行使任意解除权造成承揽人损失的，应当赔偿损失。纵观原告与申显公司的整个协商沟通过程，申显公司在合同磋商阶段向原告发送舜元公司的视频，并带领原告到舜元公司参观。虽然未有证据显示申显公司承诺产品由舜元公司生产，但从一般消费者的理解而言，势必会认为产品就是由舜元公司生产，且后期原告也一直重申该观点。因此，申显公司对于造成目前合同解除的结果也存在一定的过错。原告确认申显公司已经进行现场的钢槽预埋工作和楼梯踏步找平工作，故必然会发生部分费用。被告申显公司提供的图片和视频中的实物与本案的关联性无法确认，但在原告提出解除合同的前两天双方仍在确认安装时间等，故申显公司关于其已经进行必要的准备工作的意见具有合理性。据此，根据合同的履行情况、双方的过错程度等，本院酌情确定原告应向申显公司赔偿损失10,000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)杨淑霞与被告(反诉原告)上海申显建筑装饰工程有限公司之间的关于楼梯、木门、其他木制品的承揽合同于2020年12月23日解除；二、被告(反诉原告)上海申显建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)杨淑霞已付款175,000元；三、被告王翔对被告(反诉原告)上海申显建筑装饰工程有限公司的上述第二项付款义务承担连带清偿责任；四、原告(反诉被告)杨淑霞于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)上海申显建筑装饰工程有限公司损失10,000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,800元，减半收取1,900元，反诉案件受理费1,125元，合计诉讼费3,025元，由原告(反诉被告)杨淑霞负担25元(已付)，被告(反诉原告)上海申显建筑装饰工程有限公司、王翔共同负担3,000元(已付1,125元，余款1,875元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧书记员  朱丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。