上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6836号上诉人（原审被告）：深圳优珑娱乐文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区高新北五道。法定代表人：岳靓，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海百视通数字电影院线有限公司，住所地上海市静安区广延路359-367，371-385号（单）511室。法定代表人：王嶺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晋，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海市汇业律师事务所律师。上诉人深圳优珑娱乐文化传媒有限公司（以下简称“优珑公司”）因与被上诉人上海百视通数字电影院线有限公司（以下简称“百视通公司”）合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2021）沪0106民初6544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优珑公司上诉请求：撤销一审判决，优珑公司愿意支付部分尾款，要求百视通公司帮助优珑公司维护案涉设备并更新影片；本案一、二审诉讼费用由百视通公司承担。事实与理由：优珑公司对于一审中查明的与百视通公司签署《上海百视通数字电影院线有限公司加盟协议》并已支付82，000元，仍欠付82，000元的事实予以确认，但未支付的82，000元实际系双方协议中约定的一年服务费。根据双方协议约定百视通公司应对其提供的设备予以维护，并保证每月更新不低于15部国内外最新影片。因百视通公司提供的设备经常出现故障，未及时维护，且未依约更新影片，对优珑公司客源造成影响，导致优珑公司长期无法正常营业。现优珑公司经营陷入困难，请求判令百视通公司协助优珑公司恢复正常经营，并对优珑公司应付尾款予以减免。百视通公司辩称：不同意优珑公司的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。具体理由：优珑公司所称未支付的8万多元系服务费不属实。案涉协议系以销售设备为主，附带一年的版权支持，在该年度运营过程中，百视通公司的系统始终向优珑公司开放，合同期满后，如其需要继续使用百视通公司版权资源，则需要续费续约。百视通公司已向优珑公司提供协议中的全部设备、系统及服务，并于2018年2月即调试完毕，且百视通公司提供的证据能够证明优珑公司已经实际使用，其至今未能支付尾款，显属违约。优珑公司在实际使用百视通公司提供的设备及服务进行经营期间，从未向百视通公司提出所谓需要维修或更换设备的要求。对于影片更新，双方履约期间百视通公司提供的点播院线片源均是按约更新，优珑公司可以在系统库内自行下载片源。优珑公司长期未能付款的原因系因自身经营问题如消防未通过等。该些原因导致其迟迟未能正常营业，长期未打开使用案涉运营系统。百视通公司在本案协议履行中不存在任何违约情形。百视通公司向一审法院起诉请求：1．优珑公司支付货款82，000元；2．优珑公司偿付利息损失（以82，000元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2018年2月5日，百视通公司为甲方、深圳XX有限公司（以下简称“XX公司”）为乙方，签订《上海百视通数字电影院线有限公司加盟协议》，协议约定乙方系甲方点播影院的加盟方，协议第二条载明加盟期为壹年，即自2018年2月15日至2019年2月14日止，并约定了双方权利义务、管辖法院等。百视通公司与XX公司在协议落款处盖章。该协议附件一为《点播影院业务就地运营系统订购单》，订购单载明设备清单及安装费等，总价为208，800元，优惠价为164，000元；甲方在收到乙方发送的订购单且确认后，同时乙方支付所到订购产品50％款项后7个工作日内，甲方将产品发货至乙方指定的地点，工程验收合格后10个工作日内支付50％尾款；订购设备提供壹年保修，自发货之日起计算。XX公司在协议附件一的《加盟场所信息》、附件二《新闻出版广播影视从业人员职业道德自律公约》、附件三《新闻出版广播影视从业人员廉洁行为若干规定》落款处盖章。2018年2月6日，XX公司向前述加盟协议中载明的百视通公司收款账号转账支付82，000元。2018年2月13日，百视通公司提供的后台数据显示深圳宝立方影吧下载影片数量为5部，下载状态为“下载成功”。2018年2月27日，百视通公司向XX公司开具了金额分别为69，200元、94，800元的增值税普通发票。2019年6月11日，XX公司的工商登记信息发生变更，更名为优珑公司，同时对注册资本、负责人等进行了变更。2020年11月4日，百视通公司以邮件方式向优珑公司寄出《律师函》，催讨合同尾款82，000元，并要求支付逾期付款利息等，邮件流转单显示2020年11月6日已由前台签收。一审审理中，百视通公司另提供了己方工作人员李某与优珑公司工作人员的微信聊天记录，该聊天记录可显示出百视通曾多次催讨剩余货款，均未果。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，XX公司向百视通公司购买货物，并以签订书面协议的方式对货物价格、付款时间等作出约定，双方应按照约定行使权利、履行义务。根据在案证据所示，百视通公司已向XX公司发出价值为164，000元的货物，并根据要求开具对应发票，但XX公司仅支付了82，000元，仍欠付原告货款82，000元。XX公司现已更名为优珑公司，应由优珑公司承担还款责任。故百视通公司主张优珑公司归还剩余货款的诉讼请求，一审法院予以支持。优珑公司逾期付款后，百视通公司曾多次催讨，现合同履行期限已经届满，优珑公司仍未支付。百视通公司主张优珑公司从2020年11月17日起支付逾期付款的资金占用利息，百视通公司所主张的计算期间及标准均属合理，一审法院亦予支持。据此，一审法院判决：一、优珑公司应于判决生效之日起十日内支付百视通公司货款82，000元；二、优珑公司应于判决生效之日起十日内支付百视通公司逾期付款利息，以82，000元为基数，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审案件案件受理费1，850元，由优珑公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。就百视通公司一审中提供的《上海百视通数字电影院线有限公司加盟协议》及附件、银行回单凭证、发票、律师函、邮件流转单、被告工商信息、涉案设备激活记录等证据以及一审审理中据此查明的相关事实，优珑公司均予以确认。鉴于一审查明事实当事人无异议，本院对此予以确认。对于百视通公司在一审中提交的与优珑公司工作人员的微信聊天记录，优珑公司称确认该聊天记录证据真实性，对聊天记录中的两个优珑公司工作人员林某及黄某的身份予以确认，但不认可该聊天记录的证明目的，该二人主要对接设备采购，并不了解公司具体的经营情况。本院另查明，根据百视通公司工作人员李某与优珑公司公司工作人员林某、黄某的微信聊天记录截图，百视通公司多次向优珑公司催促付款，其中2018年7月13日，优珑公司工作人员林某向李某表示：“说到这，也很感谢贵公司的支持与理解。设备到了这么久了一直没有催促尾款。”同日李某问到：“正好和您了解下，项目开业了么，情况如何？”林某答到：“开业了。”“最近主要以放世界杯比较多。”2018年8月21日，李某向黄某表示：“我们与贵司的宝立方项目尾款到现在还没结清。”黄某答到：“好的，我催下。”2018年8月31日，李某向黄某表示：“原剩余款项请尽快安排支付，谢谢。”黄某答到：“好的。”后续李某又多次提出支付尾款的要求，黄某均作出肯定答复。本院认为，本案双方当事人的争议在于优珑公司是否应向百视通公司支付82，000元合同尾款。根据双方签订的《上海百视通数字电影院线有限公司加盟协议》约定，百视通公司将产品发货至需方指定的地点，工程验收合格后10个工作日内支付50％尾款。现双方当事人一致确认百视通公司已向优珑公司发送案涉产品设备，且于2018年2月完成安装，原XX公司所经营的影吧已于2018年2月通过百视通公司系统下载影片并对外营业。据此，百视通公司至今仍未支付案涉合同尾款，显属违约。至于优珑公司二审中提出的百视通公司未尽调试维修以及更新片源的义务导致其无法经营，一则优珑公司未就其上述主张提供任何证据予以证明，二则根据双方微信聊天记录证据，在2018年5月至2020年4月间百视通公司多次向优珑公司催促支付合同尾款，优珑公司始终作出肯定答复，并未提及设备质量或片源更新等问题，现其在一审缺席审理后，二审上诉中提出该项异议，因缺乏事实依据，依法不能作为其按约支付合同尾款的阻却事由。一审法院依据双方合同约定、具体履约行为认定优珑公司应向百视通公司支付82，000元合同尾款并承担相应逾期付款利息损失，并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人优珑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，850元，由上诉人深圳优珑娱乐文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 云审 判 员  李 蔚审 判 员  朱志磊法官助理  及小同书 记 员  董佳欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……