山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初2218号原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**。法定代表人：李述辉，总经理。委托诉讼代理人：郑学谦，职工。被告：刘玉英，女，汉族，1964年3月6日出生，住潍坊市寒亭区。被告：杨风伟，男，汉族，1969年2月2日出生，住潍坊市寒亭区。原告潍坊华和汽车服务有限公司（以下简称华和公司）诉被告刘玉英、杨风伟追偿权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑学谦，被告杨风伟到庭参加诉讼，被告刘玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华和公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘玉英、杨风伟偿还原告代其支付的代偿款125559.41元及自垫付之日至全部还清之日的资金占用利息；二、原告对被告刘玉英名下的抵押物鲁Ｖ×××**号车辆享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告刘玉英、杨风伟为购买宝马730汽车而寻求借款，与原告华和公司签署购车分期付款服务合同等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（简称工商银行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》信用卡分期付款购车业务，约定透支金额为397300元，并由原告承担连带担保责任，刘玉英以其名下鲁Ｖ×××**号车辆作为抵押。根据被告刘玉英、杨风伟签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》约定，被告还款期限36期，但被告未依约还款，致使原告于2021年2月27日支付代偿款125559.41元。该笔分期透支款所有本息已全部结清，根据相关法律规定，原告承担保证责任后，享有债权人对债务人的权利，原告享有对被告刘玉英抵押车辆的优先受偿权。被告杨风伟辩称，欠付代偿款、分期购买车辆、信用卡分期付款款及车辆抵押均无异议。被告刘玉英未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.《购车分期付款服务合同》一份；2.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》一份；3.银行交易凭证一份及银行交易记录一份；4.工商银行潍坊开发支行出具的证明一份；5.机动车登记证书一份。被告质证无异议，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日原告为甲方，被告刘玉英、杨风伟为乙方，双方方签订《购车分期付款服务合同》，该合同主要内容为：甲方接受乙方的委托，为乙方提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等一系列服务，甲方系因乙方要求为被告的购车分期付款业务提供连带保证责任担保人。其中购车分期付款服务合同第7.1条第（2）小项约定，乙方未按时向银行还贷，致使甲方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；第13.1条约定，乙方出现以下任意情形的，即视为乙方违约，其中第（7）小项约定：因乙方逾期导致甲方承担担保责任的，构成违约。同日，被告刘玉英、杨风伟作为分期付款共同申请人，原告华和公司作为连带保证人，与工商银行潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／抵押、质押及保证合同》，合同约定被告刘玉英、杨风伟申请使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，透支金额为397300元，分36期偿还。分期付款／担保合同第9.3（3）条约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。同时，为担保上述透支款，被告刘玉英将其名下鲁Ｖ×××**号车辆作为抵押物，抵押于工商银行潍坊开发支行，并于2018年4月8日办理抵押登记。合同签订后被告刘玉英、杨风伟履行部分还款后不再继续履行，为此工商银行潍坊开发支行于2021年2月27日从原告保证金中账户扣划125559.41元至被告还款帐户中。2021年6月1日，工商银行潍坊开发支行出具证明，证明因刘玉英、杨风伟未按约定偿还分期款，于2021年2月27日从连带保证人华和公司保证金账户中扣除代偿款125559.41元，自此刘玉英、杨风伟的信用卡透支款397300元本息已全部还清，同意华和公司行使债权人的抵押权。关于代偿款的资金占用期间利息，原告自愿按起诉时ＬＰＲ的四倍计算。另查明，2021年6月18日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案原告承担担保责任行为发生在民法典实施后，系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的民事纠纷，依法应适用民法典的规定。原告与被告刘玉英、杨风伟签订的《购车分期付款服务合同》，原告华和公司、被告刘玉英、杨风伟与工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／抵押、质押及保证合同》、均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告刘玉英、杨风伟没有按约履行还款义务，构成违约。原告作为被告刘玉英、杨风伟的连带责任保证人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告刘玉英、杨风伟追偿。关于优先受偿权一项，被告刘玉英在申请信用卡分期付款业务时，用其名下鲁Ｖ×××**号车辆向工商银行潍坊开发支行设定了抵押并进行了登记，工商银行潍坊开发支行对该抵押车辆依法享有优先受偿权。《中华人民共和国民法典》第七百条规定“保证人在承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第二款规定“同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告在承担保证责任后，在其承担保证责任范围内依法享有工商银行潍坊开发支行对被告刘玉英抵押车辆的优先受偿权利。关于代偿资金占用期间利息，双方约定代偿款利息按每日代偿款总额的0.067%支付利息，原告自愿按起诉时ＬＰＲ的四倍计算，低于约定利息，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉英、杨风伟于本判决生效后七日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款125559.41元及利息（以125559.41元为基数，自2021年2月28日起计算至付清之日止，利率按2021年6月18日的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、原告潍坊华和汽车服务有限公司对被告刘玉英名下鲁Ｖ×××**号抵押车辆在125559.41元范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告潍坊华和汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取1406元，诉讼保全费1170元，共计2576元，由被告刘玉英、杨风伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇二一年七月二十九日书记员  孙冬珂