吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2021）吉0602民初830号原告：李富滚，男，1984年11月3日出生，汉族，无职业，住江西省九江市星子县。        被告：白山吉影巨幕影院管理有限公司。        统一社会信用代码：91220600MA172EAC60。        法定代表人：朱禾丹，系该公司执行董事。        住所：吉林省白山市浑江区浑江大街1722号广泽国际购物中心四层西区。        被告：朱禾丹，男，1988年8月2日生，汉族，被告公司执行董事，住吉林省长春市南关区。        委托诉讼代理人：闫晗，吉林天利人律师事务所律师。        原告李富滚与被告白山吉影巨幕影院管理有限公司（以下简称吉影影院）、被告朱禾丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富滚、被告朱禾丹的委托诉讼代理人闫晗到庭参加诉讼。被告吉影影院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李富滚向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告连带支付工程款102万元；2．请求判令二被告连带承担自2020年2月10日起至2020年9月1日以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付利息；自2020年9月2日至2021年1月1日以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付利息；自2021年1月2日至2021年3月1日以70万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付利息；自2021年3月2日起至全部给付之日止，以102万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付利息；3．诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告朱禾丹系被告白山吉影巨幕影院管理有限公司的法定代表人，2019年找到原告为被告白山吉影巨幕影院管理有限公司装修影院。双方约定由原告包工包料，工程价款一次性包死，总价280万，工程于2019年末完工，被告已付工程款168万，工程尾款一直未付。2020年1月9日被告朱禾丹向原告出具欠条一份，承诺2020年2月10日支付20万元，2020年9月1日支付30万元，2021年1月1日支付20万元，2021年3月1日支付32万元。期限届至，被告未按约定支付，虽经多次催要，未果，故诉至贵院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。        朱禾丹辩称：根据原告诉讼请求、事实理由以及提供的相关证据，现被告依据事实、证据结合法律规定发表如下答辩意见：一、答辩人认为本案案由不应当认定为建设工程合同纠纷。首先，本案并非是原告诉请的建设工程合同纠纷。第一，根据《合同法》第270条规定，建设工程合同应当采用书面形式，而原告与答辩人之间并不存在书面合同，不能视为建设工程合同关系。第二，建设工程合同承包人要具有相应的资质。原告自然人不能成为建设工程合同的合法承包人。第三，答辩人与被告白山吉影巨幕影院管理有限公司具有《承揽合同》关系，答辩人个人履行《承揽合同》若依此原告提供劳务与答辩人有关，也仅是就《承揽合同》内容项下的履行承揽行为，而不应改变合同性质认定为建设工程合同。第四，原告个人所提供的也仅能是劳务分包行为，不应当视为建设工程施工合同。二、答辩人认为本案应当移送至长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。第一，如前述答辩人个人履行《承揽合同》若依此原告提供劳务与答辩人有关也仅为承揽关系，并且本案被告白山吉影巨幕影院管理有限公司已经向答辩人支付了全部承揽报酬，原告诉请与白山吉影巨幕影院管理有限公司无关。仅答辩人与原告的承揽合同纠纷，在非特殊管辖下，本案管辖法院应当由与本案密切有关的答辩人所在地法院更为适宜。第二，答辩人与白山吉影巨幕影院管理有限公司的《承揽合同》中约定的由答辩人所在地管辖，所以由答辩人所在地法院管辖更为适宜。第三，根据《民事诉讼法》23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据〈最高人民法院对上海市高级人民法院《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》〉加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地也为合同履行的地点，即合同履行地。所以本案仅应当由原告所在地或被告所在地法院管辖，同时因无任何书面协议，协议性质未定，依据《民事诉讼法》21条，一般地域管辖由被告住所地管辖，为避免本案再次移送，即答辩人住所地管辖更节省司法资源，更为适宜。第四，即使按照原告主张建设工程，原告作为包工头所提供的也仅是劳务分包合同，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款明确了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并不包含建设工程分包合同纠纷案件。故建设工程施工劳务分包合同属于建设工程分包合同，建设工程施工合同纠纷不包括工程分包合同纠纷，应按普通合同纠纷案件处理，不适用专属管辖。三、原告并非适格起诉主体。答辩人并未与原告形成任何书面合同关系，依据实际施工情况，以及监理和其他施工三方确认，答辩人与案外人白山潜龙装修工程有限公司具有合同关系，由白山潜龙装修工程有限公司负责总施工白山吉影巨幕影院管理有限公司的装修工程项目，因此原告主张装修施工工程款项，属于答辩人给付白山潜龙装修工程有限公司项下，而原告应当证明与潜龙公司具有挂靠或其他关系。同时，即使潜龙公司和原告是挂靠关系，由于原告现个人主张全部费用，而现场施工过程中，项目由很多人施工完成。对于每一个参与施工的施工队很容易提供如租赁机械设备协议、材料买卖协议、人工费等证据用于证明其实际参与答辩人的工程的施工。但并不能得出其中原告能够代表全部实际施工人。所以，原告并无证据证明其对案涉工程各个工人具有向总施工承包潜龙公司一样的主张施工费用的排他性权利，所以，无法核实原告是否能够代表全部各个实际施工人，主体不确认。同时，参照（2017）最高法民申3613号裁定书论述，在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。所以原告与白山潜龙装修工程有限公司的挂靠关系，原告的诉请应当由原告与潜龙公司解决。所产生的损失，应当与潜龙公司解决。以上，原告既不是合同一方的主体，又非建设工程具有资质的承包人，同时也未与答辩人形成建设工程合同，又未证明其挂靠潜龙公司，又没有各个实际施工人的授权，在没有潜龙公司授权确认的情况下，应当驳回原告起诉，或者变更潜龙公司为原告。四、原告主张未达到付款条件。首先，原告未提交竣工报告或必要技术资料与答辩人进行工作量核对，由于原告与答辩人没有合同，答辩人一直认为原告属于或挂靠潜龙公司，所以答辩人仅与原告就之前潜龙公司合同约定的合同金额、期限进行确认，但白山吉影巨幕影院管理有限公司并未认可或盖章确认。其次，根据法定、约定以及实事求是原则，原告主张无论是建设工程施工合同，还是承揽合同，亦或是劳务分包合同的费用，项目工程以及定作物是否完工并符合条件才是给付的依据。根据《建设工程价款结算暂行办法》第14条，单项工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应按以下规定时限进行核对（审查）并提出审查意见。《合同法》第261条，验收质量保证，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。所以，原告具有法定义务，应当提交真实完成价值280万的完整结算资料，双方确认核对无异议后，原告才真实的具有收款义务，不能单存依据个人出具类似欠条的单据来主张工程款或者承揽报酬。最后，其一，原告个人认定与答辩人形成建设工程合同，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第1条，原告自然人建设工程合同无效。而按照民法典第793条规定，建设工程施工合同无效，且验收合格的，也是折价补偿承包人。并非赔偿全价给付实际施工人。所以无效情况下，工程款也是由答辩人给付承包人，承包人给付实际施工人。五、项目工程仍在质保期，并且工程多处质量不合格。根据实际情况，答辩人白山吉影巨幕影院管理有限公司的装修工程项目多处质量消防不合格，部分无法正常进行营业活动。综上所述，答辩人认为：原告现有证据不足以证明本案的案由、原告的主体资格、诉请付款无依据，尚有质量不合格的实际情况，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。        吉影影院未到庭，未答辩。        经审理查明：朱禾丹于2019年4月13日转账450000元，2019年5月7日转账350000元，2019年6月6日转账50000元，2019年6月10日转账250000元，2019年6月21日转账450000元，2019年6月24日转账50000元，共计160万元。收款账户户名为李富滚的哥哥李海滚，李富滚与朱禾丹均认可朱禾丹向李富滚已付168万元。        2020年1月9日，朱禾丹向李富滚出具了一份《欠条》，载明：“本人朱禾丹欠李富滚白山电影院工程款1020000.00（一佰零贰万元整），此款项分为四期偿还：2020年2月10日支付人民币200000.00（贰拾万元整）；2020年9月1日支付人民币300000.00（叁拾万元整）；2021年1月1日支付人民币200000.00（贰拾万元整）；2021年3月1日支付人民币320000.00（叁拾贰万元整）”。朱禾丹在欠款人处签名、捺印并注明自己的身份证号码。        2021年1月7日，朱禾丹向李富滚重新出具了一份《欠条》，载明：“本人朱禾丹欠李富滚白山电影院工程款1020000.00（壹佰零贰万元整），此款项分为五期偿还：2021年3月1日支付人民币200000.00（贰拾万元整）；2021年9月1日支付人民币200000.00（贰拾万元整）；2021年12月31日支付人民币200000.00（贰拾万元整）；2022年3月1日支付人民币200000.00（贰拾万元整）；2022年9月1日支付人民币220000.00（贰拾贰万元整）。其中100000.00（壹拾万元整）作为工程质保押金，质保期限为2021年7月1日，期间产生的质保费用于2022年9月1日应支付金额中扣除”。朱禾丹在欠款人处签名、捺印并注明自己的身份证号码及电话号码。        上述案件事实，有经过庭审质证的《欠条》、转账账户明细、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。        本院认为，2021年1月7日《欠条》系朱禾丹的真实意思表示，且已明确载明欠款人为朱禾丹，债权人为李富滚，故原告主体适格，朱禾丹应当按照《欠条》约定于2021年3月1日支付李富滚人民币200000元，逾期还款给李富滚造成损失，应当赔偿，酌情按照2021年3月2日的一年期贷款市场报价利率支付利息。其余欠款的还款期限因尚未届满，本院不予支持。关于本案管辖权问题，朱禾丹并未在法定的期限内提出并到庭应诉答辩，因此本院对本案有管辖权。关于工程质保问题，双方在《欠条》中对质保金亦有所约定，与应付款项无关。        关于李富滚诉请吉影影院与朱禾丹承担连带还款责任没有依据。但朱禾丹作为吉影影院的法定代表人与吉影影院签订的《白山吉影巨幕影院管理有限公司承揽合同》真实性未可知，吉影影院亦未出庭答辩。朱禾丹认可其个人应当承担到期债务，但其作为吉影影院的法定代表人向李富滚出具《欠条》，且《欠条》涉及的款项系吉影影院工程款，故吉影影院应与朱禾丹共同偿还李富滚欠款。        吉影影院经本院依法传唤未到庭视为放弃质证权利，由此带来的不利后果应由其自行承担。        依照《中华人民共和国民法典》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：        一、朱禾丹、白山吉影巨幕影院管理有限公司于本判决发生法律效力后立即共同偿还李富滚欠款本金200000元，并以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年3月2日发布的一年期贷款市场报价利率向李富滚支付自2021年3月2日起至款付清日止的利息；        二、驳回李富滚的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费13980元，减半收取计6990元，由李富滚负担5620元，由朱禾丹、白山吉影巨幕影院管理有限公司负担1370元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。        审判员    张建军二〇二一年七月十二日书记员    潘坛