贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终2093号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司，住址贵州省罗甸县龙坪镇解放东路126号。负责人：何忠涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨坤良，男，1969年1月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，该公司管理人员。被上诉人（原审原告）：贵州盟馨建筑工程劳务有限公司，住址贵州省遵义市新浦新区播州大道规划展览馆8楼。法定代表人：全福平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。原审被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住址贵州省贵阳市南明区望城路4号。法定代表人：何永安，该公司董事长。上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司（以下简称：贵州建工四建罗甸分公司）因与被上诉人贵州盟馨建筑工程劳务有限公司（以下简称：贵州盟馨建筑公司）及原审被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称：贵州建工四建）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州建工四建罗甸分公司上诉请求：一、请求依法改判，驳回被上诉人贵州盟馨建筑公司一审诉讼请求，上诉人贵州建工四建、原审被告贵州建工四建罗甸分公司不支付被上诉人贵州盟馨建筑公司工程款。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人贵州盟馨建筑公司承担。主要事实和理由：一、一审法院认定法律事实不清。对于项目部机械燃油费949044.33元和质量整改费232235.00元两笔费用，一审法院以该两笔费用不在原《劳务合同》范围内为由对其不予认定，属对本案基本事实认定不清。由于贵州盟馨建筑公司是贵州省遵义市的一家建筑公司，而本项目是在贵州省罗甸县实施，贵州盟馨建筑公司属于异地施工。贵州盟馨建筑公司到边阳镇当地后，对当地情况并不熟悉，为达到施工基本条件，另行与贵州建工四建罗甸分公司达成协议，让贵州建工四建罗甸分公司利用其在当地的资源先行垫付燃油费。该笔费用属于贵州盟馨建筑公司施工的必要费用，完工后，应当从工程款中予以扣除。对于质量整改费，因为贵州盟馨建筑公司施工的工程质量不合格，为了解决该纠纷，由贵州建工四建罗甸分公司另行寻找施工单位将该工程进行返工，产生的费用自然应当由贵州盟馨建筑公司承担。贵州盟馨建筑公司一审中提交的《民事起诉状》中承认了“项目部提供燃油费、质量整改费”与本案有关，应当从贵州建工四建罗甸分公司支付给贵州盟馨建筑公司的工程款中予以扣除。并且，从贵州盟馨建筑公司提交给一审法院的2019年7月31日《结算书》来看，双方均认为项目部机械燃油费和质量整改费与本案有关联性，并且应当从工程款中予以扣除均没有意见分歧。二、2019年1月30日，贵州建工四建罗甸分公司通过银行转账方式向贵州盟馨建筑公司支付的工程款820000.00元后，不再欠贵州盟馨建筑公司任何费用，反而超额支付贵州盟馨建筑公司35976.22元。由于贵州建工四建罗甸分公司负责工程项目达30个亿，涉及的班组和账目过多。在一审庭审中提交证据中没有将该笔820000.00元账目提交给一审法院。二审中，贵州建工四建罗甸分公司向二审法院提交该证据，属于新证据，足以推翻一审判决。综上，请求二审法院支持贵州建工四建罗甸分公司的全部上诉请求。被上诉人贵州盟馨建筑公司二审辩称：贵州建工四建罗甸分公司提出支付给贵州盟馨建筑公司820000元工程款，但贵州建工四建罗甸分公司没有提交对应的《工程款支付审批表》、收款收据、收款授权委托书予以佐证，不能证明其主张。对于项目部机械燃油费949044.33元和质量整改费232235.00元，两笔费用共计1181279.33元，在本案结算书中已经予以扣减了。经双方结算，工程价款总价为13294569.31元，已经支付11035738.09元，应扣减1181279.33元，实际欠付工程款本金1077551.89元（含质保金398837.08元）。由于质保期届满，质保金已经符合支付条件，请二审法院一并改判由贵州建工四建罗甸分公司返还贵州盟馨建筑公司的质保金。原审被告贵州建工四建公司二审未作答辩。贵州盟馨建筑公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵州建工四建罗甸分公司及贵州建工四建公司立即向原告支付“边阳集镇安置点B区建设项目”工程劳务款1136253.40元及资金占用利息33438.00元（资金占用利息自2019年12月16日起按3.85%年利率暂计算至2020年9月20日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2018年3月30日，原告贵州盟馨建筑公司与被告贵州建工四建罗甸分公司订立《罗甸县2018年异地扶贫搬迁工程边阳集镇安置点B区建设项目劳务合同》，由原告贵州盟馨建筑公司作为该项目的劳务分包方。《劳务合同》约定了详细的承包范围、计价计量方式、工程款结算支付时间、支付方式等。合同订立后，原告贵州盟馨建筑公司组织人员进场施工，按约开展劳务施工作业。2019年10月便竣工，但未进行验收审计，由于该项目是扶贫工程项目，业主方提前使用。原告于2019年10月30日向被告贵州建工四建罗甸分公司提交工程款竣工结算书，以及工程款支付审批表。经结算，工程劳务总价款为13294569.31元，被告贵州建工四建罗甸分公司已经支付了12111708.45元。按照双方签订《劳务合同》第18条第5款及第23条约定“分部工程验收合格支付至90%，工程完工即可办理结算，竣工验收完毕结算签认后30个工作日内支付至97%，保修期结束后30个工作日内将剩余的保修金无息全额支付”。由于被告贵州建工四建罗甸分公司没有收到业主方的拨款，故未按照合同约定支付原告剩余的工程款，导致原告提出诉讼。庭审中，由于被告贵州建工四建罗甸分公司没有提供预付款的银行支付凭证，法庭同意庭后提供。被告贵州建工四建罗甸分公司提供证据后，一审法院将银行出具的支付凭证通过微信发给了原告贵州盟馨建筑公司的委托诉讼代理人进行质证，未收到书面的质证意见。一审法院认为，被告贵州建工四建罗甸分公司与原告贵州盟馨建筑公司签订的《罗甸县2018年异地扶贫搬迁工程边阳集镇安置点B区建设项目劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应当按合同约定履行义务。根据双方的结算统计，涉案工程劳务总价款为13294569.31元。按照合同约定被告贵州建工四建罗甸分公司应支付97%的工程款12895732.23元给原告贵州盟馨建筑公司，但被告贵州建工四建罗甸分公司仅支付了12111708.45元的工程款，尚欠784023.78元工程款。被告未按合同约定支付原告的工程款，违背了诚实信用原则，故原告的诉讼请求应支持784023.78元。关于原告主张的利息问题，由于该工程系政府的扶贫项目工程，虽然入住了部分居民，但没有验收审计，不算完全竣工验收，故不予支持。关于被告贵州建工四建罗甸分公司以没有全额收到业主方的工程款作为辩解理由，但未提供证据，一审法院不采纳。被告贵州建工四建公司设立被告贵州建工四建罗甸分公司，因分公司不具有法人资格，其民事责任由被告贵州建工四建公司承担，故被告贵州建工四建公司应与被告贵州建工四建罗甸分公司共同承担支付工程款的责任。被告贵州建工四建公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条的规定，判决：一、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州盟馨建筑工程劳务有限公司的工程款784023.78元；二、驳回原告贵州盟馨建筑工程劳务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7664.00元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司负担人民币5000.00元，原告贵州盟馨建筑工程劳务有限公司负担人民币2664.00元。二审中，上诉人贵州建工四建罗甸分公司提交的证据如下：证据一、中国农业银行账号专用回单（编号：36890474782926020460）（复印件），金额：820000.00元。该证据与本案不具有关联性，不予以认证。证据二：柴油送货单、出库单，共计金额949044.33元。该证据在双方结算时已经扣除，故不属新证据，不予认证。证据三：现场点工签证单，金额为232235.00元。该证据在双方结算时已经扣除，故不属新证据，不予以认证。被上诉人贵州盟馨建筑公司二审提交证据如下：证据一、2018年11月30日工程款支付审批表、预算书、盟馨二队进度款表（复印件）。证据二、2018年8月25日、2018年9月27日工程款支付审批表、预算书、盟馨二队劳务班组进度款表（复印件）。证据三、2019年1月12日工程款支付审批表、2019年1月份中期结算预算书、项目负责人朱达于2019年1月11日确认的已付盟馨二队的工程款（复印件）。证据四、盟馨一队进度款已拨付核对清单。证据五、2019年1月12日林娜结算单、《劳务合同》（林娜签）。贵州盟馨建筑公司提交的上述证据，均不属新证据，不予以认证。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人贵州建工四建罗甸分公司与被上诉人贵州盟馨建筑公司签订的《罗甸县2018年异地扶贫搬迁工程边阳集镇安置点B区建设项目劳务合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，依法成立有效。合同签订后，被上诉人贵州盟馨建筑公司按约进场施工。后，双方对贵州盟馨建筑公司进场施工至2019年10月劳务费进行了结算。经审查，结算的扣除的科目上，包括项目部机械、燃油费949044.33元和质量整改费232235.00元这两笔费用，现贵州建工四建罗甸分公司提出要求再扣除这两笔费用，缺乏事实与法律依据，不予以支持。关于贵州建工四建罗甸分公司提出2019年1月30日，贵州建工四建罗甸分公司通过银行转账方式向贵州盟馨建筑公司支付的工程款820000.00元后，不存在欠贵州盟馨建筑公司任何费用的主张。因该笔款项于双方2019年10月结算前支付的，贵州建工四建罗甸分公司所提交的证据，不能证明双方在结算时存在漏结算的情形，故贵州建工四建罗甸分公司的该项主张，亦缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。综上，上诉人贵州建工四建罗甸分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15328元，由上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆育义审 判 员 莫玉魁审 判 员 吴美岭二〇二一年七月五日法官助理 卢 超书 记 员 罗文媛