wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初2604号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，住所地：山东省莘县大张家镇寨里村1号。负责人：王东，行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：徐咸超，男，汉族，1974年10月19日生人，住莘县。被告：孙凤梅，女，汉族，1970年5月10日生人，住址同上，系徐咸超之妻。被告：徐道杰，男，汉族，1972年7月27日生人，住莘县。被告：王存英，女，汉族，1968年10月7日生人，住莘县。被告：徐道强，男，汉族，1967年3月13日生人，住莘县。被告：徐钢聚，男，汉族，1972年7月4日生人，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告徐咸超、孙凤梅、徐道杰、王存英、徐道强、徐钢聚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告徐咸超、孙凤梅、徐道杰、王存英、徐道强、徐钢聚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐咸超、孙凤梅共同偿还贷款本金20万元及利息，被告徐道杰、王存英、徐道强、徐钢聚承担连带担保责任，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告徐咸超于2018年2月13日与莘县农商银行大张家支行订立了《个人借款合同》、《富农卡自助贷款协议书》，为徐咸超借款授信200000元，约定期限二年，自2018年2月13日至2020年2月11日，还款方式按月结息，到期日利随本清。同日，徐咸超、孙凤梅与原告签订了《家庭共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任；被告徐道杰、王存英、徐道强、徐钢聚与莘县农商银行大张家支行订立了《最高额保证合同》，承诺为借款人借款提供最高额担保，自愿承担连带保证责任。被告徐咸超于2019年1月26日从大张家支行借款10000元，到期日2020年1月25日；2019年2月2日从大张家支行借款80000元，到期日2020年2月1日；2019年2月3日从大张家支行借款58000元，到期日2020年2月2日；2019年2月4日从大张家支行借款52000元，到期日2020年2月3日，月利率均为9.7875‰。借款人共还息79次，金额21312.33元，剩余本息经我行工作人员多次催要未还，担保人也未履行担保责任。被告徐咸超、孙凤梅、徐道杰、王存英、徐道强、徐钢聚未到庭，亦未答辩。原告向本院提交下列证据证明其主张的事实：1.个人借款合同一份，证明：被告徐咸超于2018年2月13日签订了个人借款合同，约定期限两年，授信借款金额20万元。借款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2.最高额保证合同一份，证明被告徐道杰、王存英、徐道强、徐钢聚自愿为徐咸超自2018年2月13日起至2020年2月11日止在最高余额300000元范围内提供连带保证还款责任，保证期限自合同约定的期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。3.福农卡自助贷款协议书一份，证明原告与被告徐咸超按协议约定，持福农卡通过信贷功能签约网点、ATM等渠道凭“密码原则”自助贷款及还款。4.家庭共同承担债务承诺书一份，证明徐咸超、孙凤梅承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。5.贷转存凭证四份，证明：原告分别于2019年1月26日向徐咸超发放借款10000元，于2020年1月25日到期；2019年2月2日向徐咸超发放借款80000元，于2020年2月1日到期；2019年2月3日向徐咸超发放借款58000元，于2020年2月2日到期；2019年2月4日向徐咸超发放借款52000元，于2020年2月3日到期；借款月利率均为9.7875‰，原告按约定向徐咸超履行了借款义务。6.贷款业务明细四份，证明被告徐咸超截止2020年3月21日，共还息79次，金额21312.33元；本金未偿还。本院经审理，对上述证据的效力予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院认为：徐咸超与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，并依合同约定取得借款。借款到期后，原告要求该被告及孙凤梅共同偿还借款本金及剩余利息，符合借款合同约定、法律规定及孙凤梅作为共同债务人的承诺，应予支持。徐道杰、王存英、徐道强、徐钢聚与原告之间成立了合法有效的保证合同，应当对所担保债务本金及利息承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告徐咸超、孙凤梅共同偿还借款本金10000元及利息(自2019年1月26日至2020年1月25日按月利率9.7875‰计算；自2020年1月26日至实际结清日止按月利率9.7875‰上浮50%计算；已还利息从利息计算中予以扣除)。二、被告徐咸超、孙凤梅共同偿还借款本金80000元及利息(自2019年2月2日至2020年2月1日按月利率9.7875‰计算；自2020年2月2日至实际结清日止按月利率9.7875‰上浮50%计算；已还利息从利息计算中予以扣除)。三、被告徐咸超、孙凤梅共同偿还借款本金58000元及利息(自2019年2月3日至2020年2月2日按月利率9.7875‰计算；自2020年2月3日至实际结清日止按月利率9.7875‰上浮50%计算；已还利息从利息计算中予以扣除)。四、被告徐咸超、孙凤梅共同偿还借款本金52000元及利息(自2019年2月4日至2020年2月3日按月利率9.7875‰计算；自2020年2月4日至实际结清日止按月利率9.7875‰上浮50%计算；已还利息从利息计算中予以扣除)。五、被告徐道杰、王存英、徐道强、徐钢聚对上述借款本金及利息在最高限额30万元范围内承担连带保证责任；其承担连带责任后，即取得对债务人的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，由被告徐咸超、孙凤梅负担，被告徐道杰、王存英、徐道强、徐钢聚承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐光普二〇二一年七月十九日书记员  田鑫鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24570号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴东海，男，1986年10月29日出生，汉族，住天津市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告吴东海信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告吴东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金99,660.41元、分期手续费9,053.19元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的违约金15,938.13元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月3日向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告予以使用。2020年7月16日开始逾期，截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计124,651.73元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告吴东海未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰心乐卡申请表、《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》、心乐卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2017年7月3日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告吴东海申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年7月16日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金99,660.41元、分期手续费9,053.19元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。另在当事人逾期且未有任何还款的情况下，违约金仅连续收取3-4期，其后不再收取。分期手续费是依据领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(以下简称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(以下简称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。合约中的心乐分手续费即为本金透支手续费，日手续费率最低0.025%，最高0.05%。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的违约金、分期手续费，由于银行规定的违约金利率、分期手续费费率存在叠加，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴东海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金99,660.41元、分期手续费9,053.19元；二、被告吴东海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的标准计算，但违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,291.51元，减半收取计1,145.76元，由被告吴东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初3123号原告：蔡新华，男，1968年5月18日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：龚亦李，男，1967年10月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告蔡新华（以下简称原告）与被告龚亦李（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，按法律支持的月利率1.28%计算利息至付清之日止，现已发生的利息为226920元，本息合计296920元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。被告创业建赫山茶叶市场，为筹集建设资金，向原告借款。原告出于同学情义，于2001年6月15日借现金50000元给被告，约定月利率1.8%。后又于2001年8月31日借款20000元给被告，约定月息1.5%，被告均出具了借条。原告多次要求被告归还未果，故诉至法院。经查明，2021年4月15日，本院立案受理了以益阳市华联房地产开发有限公司为被告单位、龚亦李为被告人的涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件，本案原告为起诉书附件3《报案人提供书证情况表》中所列报案人。本院经审查认为，本院正在审理以龚亦李为被告人的涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《全国法院民商事审判工作会议纪要》法〔2019〕254号129条之规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蔡新华的起诉。案件受理费5750元，退还原告蔡新华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 张 跃 飞二〇二一年七月二十七日法官助理 李   亮书 记 员 李亮（兼）
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异211号申请执行人：田树彪，男，1965年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：徐树华，男，1957年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。第三人：郑兆凤，女，62岁，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人田树彪与被执行人徐树华民间借贷纠纷一案中，因徐树华不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人田树彪向本院书面申请追加郑兆凤为（2019）津0112执1804号案件的被执行人。申请执行人田树彪称，其与徐树华因民间借贷纠纷一案，业经天津市津南区人民法院作出生效判决，天津市第二中级人民法院维持原判，现已进入执行阶段，案号为（2019）津0112执1804号，该执行案件尚未全部履行，因徐树华与郑兆凤系夫妻关系，涉案借款属性夫妻共同债务，现依据相关法律规定申请贵院依法追加被申请人为被执行人并强制执行。本院查明，原告田树彪与被告徐树华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）津0112民初9838号民事判决书，判决如下：被告徐树华于本判决生效后三日内偿还原告田树彪借款1000000元、利息350000元及违约金10000元，共计1360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元、保全费5000元，由被告承担。后徐树华不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）津02民终2042号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17040元，由上诉人徐树华负担。因徐树华未履行该判决书确定的义务，田树彪于2019年5月5日申请强制执行，执行案号为（2019）津0112执1804号。在执行过程中，经过对徐树华网络查控、现场调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。该案于2020年5月22日终结本次执行程序。2021年7月12日，田树彪提出书面申请追加郑兆凤为（2019）津0112执1804号案件的被执行人。本院认为，在执行程序中追加被执行人，须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形，因此追加被执行人必须具备法定事由和法定条件，不能超出法定情形进行追加。现田树彪申请追加郑兆凤为被执行人的理由是“因徐树华与郑兆凤系夫妻关系，涉案借款属性夫妻共同债务”，田树彪以此为由追加郑兆凤为被执行人没有法律依据，故本院对田树彪追加郑兆凤为被执行人的申请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人田树彪追加郑兆凤为（2019）津0112执1804号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年七月二十八日书记员  崔微微附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民辖终26号上诉人（原审原告）：江西省酷比文化传播有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区。法定代表人：彭建华，总经理。委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑文，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州麦新传媒科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：季攀，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：司徒琳达，广东经纶君厚律师事务所律师。上诉人江西省酷比文化传播有限公司（以下简称江西酷比公司）因与被上诉人广州麦新传媒科技有限公司（以下简称广州麦新公司）服务合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2021）赣0602民初1809号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西酷比公司上诉请求：撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2021）赣0602民初1809号民事裁定。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《智米小红书投放合同》第七条约定：“对于本合同项下发生的一切争议，双方应友好协商解决。协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼。诉讼费由败诉方负担。”本约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，上诉人提起诉讼时已能够明确管辖法院系原审法院，双方的约定并不违反协议管辖应当唯一性原则。综上，请求撤销原审裁定，并指令本案由原审法院继续审理。被上诉人广州麦新公司未作答辩。本院经审查认为，本案的焦点问题是原审法院对本案是否具有管辖权。双方签署的《智米小红书投放合同》第七条约定了“对于本合同项下发生的一切争议，双方应友好协商解决。协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼”。该协议管辖的约定系双方当事人之间达成的真实意思合意，内容具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，也不存在违反民事诉讼法关于专属管辖或级别管辖规定的情形，依法应当认定有效，对双方当事人均具有法律约束力。因此，江西酷比公司向原审法院提起诉讼，具有事实和法律依据，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，原审法院作为江西酷比公司住所地所在市辖区内法院，对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院处理，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2021）赣0602民初1809号民事裁定；二、本案由江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢秋荣审 判 员 汪福庚审 判 员 黄文杰二〇二一年七月十九日法官助理 刘 伟书 记 员 程梅刚
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初1039号申请人：张兰芳，女，1980年10月16日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：郑军，男，1978年5月1日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。申请人张兰芳（以下简称申请人）与被申请人郑军（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人张兰芳于2021年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并申请启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑军30000元银行存款或者查封、扣押被申请人郑军相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二一年七月二十二日书记员  吴丽红
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1466号刘某、杨某：刘某与杨某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘某向本院申请执行的（2020）吉0282民初2362号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0824民初2032号 原告：苏某某，（又名苏某），男，1975年06月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：马某，男，1976年03月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号码，61272819760318001X。原告苏某某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告苏某某于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回起诉。案件受理费936元，减半收取计468元，依法免予收取。                                 审 判 长    王    金审 判 员 刘 燕 婷人民陪审员   付 永 刚   二O二一年七月二十日 书 记 员    高 洪 波
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执609号申请人:王仁海。被执行人：王香玲;崔海成。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸＸ在中国农商银行ｘｘｘｘ××××ｘｘｘｘ账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年七月十一日书记员  刘姗姗
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初2428号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。负责人：李某，董事长。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。委托诉讼代理人：殷某，系该公司员工。被告：李某，女，汉族，1992年8月17日生，住长春市。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告已足额交纳了物业服务费、生活垃圾处理费1400元为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告长春某物业服务有限公司负担。审判员  刘惠民二〇二一年七月二十一日书记员  司谊霖
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初4632号原告：彭金桂，女，汉族，1968年9月3日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告：张军波，男，汉族，1977年5月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告彭金桂诉被告张军波民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金桂到庭参加了诉讼，被告张军波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭金桂请求判令：1、被告偿还原告借款本金37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张军波未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：2011年5月至2013年11月期间，经原告堂弟介绍，被告陆续向原告借款共计42000元。经结算，被告于2013年11月10日向原告出具了相应的借条。经催讨，原告在被告处买了一扇门折抵借款本金5000元。2021年4月14日，经结算，被告确认尚欠原告借款本金37000元，并重新出具了“今借到彭金桂现金叁万柒仟元整”的借条。出具借条后，被告未偿还借款，原告多次催款无果，遂向本院提起诉讼。判决的理由和结果本院认为，原、被告之间的借贷事实客观存在，借贷关系成立并生效。被告应当按照双方约定偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金37000元的诉讼请求予以支持。被告张军波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军波于本判决生效之日起五日内偿还原告彭金桂借款本金37000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，已减半收取，由被告张军波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  戴跃辉二〇二一年七月二十九日书记员  陈二红附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初2184号原告：范小雪，女，1996年12月16日出生，汉族，住商河县。被告：邹贤，男，2001年3月26日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县。原告范小雪与被告邹贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告范小雪到庭参加诉讼，被告邹贤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范小雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令邹贤向范小雪偿还借款本金35500元；2.依法判令邹贤向范小雪支付借款逾期利息；3.案件受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用由邹贤承担。事实与理由：2020年4月，范小雪与邹贤相识，之后发展为恋人关系，期间邹贤多次以各种理由向范小雪借款共计46904.16元。经范小雪多次催要，邹贤仅偿还部分借款，至起诉之日止，仍欠付范小雪借款本金35500元。邹贤未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范小雪与邹贤认识后发展为恋人关系，自2020年5月份开始，邹贤陆续向范小雪借钱。截止开庭之日，邹贤尚欠范小雪34500元借款本金未偿还。庭审中，范小雪提交了支付宝交易记录明细、微信交易记录明细、微信聊天记录、通话录音等证据予以证实。关于逾期利息部分，范小雪主张自起诉之日即2021年6月2日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹贤于判决生效之日起十日内偿还原告范小雪借款本金34500元及利息（以本金34500元为基数，自2021年6月2日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告邹贤负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘新安二〇二一年七月二十八日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执629号之二    申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。    法定代表人:陈小军。    被执行人:俞东军，男，1982年11月19日出生，汉族，，住所地浙江省台州市黄岩区    被执行人:王桔珍，女，1983年01月31日出生，汉族，，住所地浙江省台州市黄岩区   申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人俞东军、王桔珍为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3773号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人俞东军、王桔珍履行生效法律文书确定的债务本金39992.79元及截至2020年8月6日的逾期利息9339.53元，并支付自2020年8月7日起计算至实际履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息。案件诉讼费520元、执行费647元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人俞东军、王桔珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞东军、王桔珍逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人俞东军、王桔珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、扣划被执行人王桔珍在中国平安人寿保险股份有限公司拥有的人身保险产品（保单号为：XXX、PXXX）现金价值1064元。   鉴于被执行人俞东军、王桔珍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞东军、王桔珍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置收取案件诉讼费520元、执行费544元，申请人的债权暂未实现。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执629号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。      执 行 员 黄 安 宁        二O二一年七月二日       代 书记员 陈 丹 红
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9895号原告：胡蓉，女，1997年3月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：重庆爱上屋商业运营管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期1801房。负责人：李金宝。原告胡蓉（以下简称原告）与被告重庆爱上屋商业运营管理有限公司长沙分公司劳动争议一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡蓉撤诉。案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告胡蓉负担。审判员 靳 晓二〇二一年七月二十七日书记员 柳林林
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执62号关于申请执行人山东泰宇置业有限公司与被执行人山东鲁建工程集团有限公司不当得利纠纷一案，山东省平阴县人民法院做出的（2020）鲁0124民初381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人山东泰宇置业有限公司向平阴县人民法院申请执行。经本院强制执行，被执行人山东鲁建工程集团有限公司已履行完毕。现申请执行人山东泰宇置业有限公司书面确认山东鲁建工程集团有限公司已经履行了法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省平阴县人民法院做出的（2020）鲁0124民初381号民事判决书已履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年七月十四日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2601号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某，行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：祁某，住大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行诉被告祁某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告祁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金21452.42元，利息2402.02元，逾期还款违约金856.97元，共计24711.41元（截止2019年6月13日），并承担自2019年6月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办信用卡一张，并于2017年7月4日获得批准，卡号为×××。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年6月13日欠款本息合计24711.41元。经原告多次催收无果诉至法院，请求贵院依法判如所请。被告祁某未作答辩。经审理查明，2017年7月4日，被告在原告处申办信用卡一张，卡号为×××，并使用信用卡进行消费，截止2019年6月13日欠款本息合计24711.41元，原告催要无果诉至本院。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告同意被告进行申领，双方就信用卡合同达成一致意思，该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约行使权利和履行义务。被告未按约偿还信用卡欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还逾期本金及利息等的主张，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以认定。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祁某于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金21452.42元，利息2402.02元。逾期还款违约金856.97元，（截止2019年6月13日），合计24711.41元；二、祁某自2019年6月14日起向中国农业银行股份有限公司大同市分行支付欠款利息及违约金等至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计209元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬二〇二一年七月五日书记员 黄迪玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初12268号申请人：贵州万家灯火电力工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添大道北段**黔城碧水人家，统一社会信用代码：91520112683958364H。法定代表人：肖棠译，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾燕红，贵州省贵阳市花溪区清溪法律服务所法律工作者。被申请人：四川东益建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区平安路**，统一社会信用代码：915110002065535598。法定代表人：隆益利，系公司董事。被申请人：四川东益建筑工程有限公司遵义分公司，，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇经开大道**统一社会信用代码：915203903374677227。负责人：刘又桦，系分公司经理。被申请人：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，，住所地：贵州省遵义市新蒲新区经开大道**统一社会信用代码：91520390092949220U。法定代表人：廖宏宇，系公司董事长。本院审理的申请人贵州万家灯火电力工程有限公司诉被申请人四川东益建筑工程有限公司、四川东益建筑工程有限公司遵义分公司、贵州新蒲经济开发投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州万家灯火电力工程有限公司于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川东益建筑工程有限公司、四川东益建筑工程有限公司遵义分公司、贵州新蒲经济开发投资有限责任公司名下价值15万元的财产予以保全。申请人贵州万家灯火电力工程有限公司以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人贵州万家灯火电力工程有限公司为维护自己的合法权益提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人四川东益建筑工程有限公司、四川东益建筑工程有限公司遵义分公司、贵州新蒲经济开发投资有限责任公司名下相应财产（以15万元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 莫红梅二〇二一年七月十三日法官助理 马 倢书 记 员 李 玲
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初4836号原告：王俊峰，男，1981年1月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201610656399，特别授权代理。被告：王露露，男，1987年4月3日出生，汉族，住沈丘县。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市。负责人：樊皓，总经理。委托诉讼代理人：刘镇园，男，1996年7月19日出生，汉族，住周口市淮阳区，系公司员工，特别授权代理。原告王俊峰与被告王露露、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊峰的委托诉讼代理人李金功、被告国元农业保险河南分公司的委托诉讼代理人刘镇园到庭参加诉讼，被告王露露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告王俊峰车辆损失16930元、施救费1500元、评估费2000元等，共计20430元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年7月3日，被告王露露驾驶豫××××××小型轿车沿沈丘县槐店回族镇阳光路由西向东行驶到阳光路与尚德路交叉口时，碰撞住原告王俊峰驾驶的停在路上等红灯的豫××××××小型轿车，造成豫××××××小型轿车、豫××××××小型轿车两车受损的交通事故。事故发生后，沈丘县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王露露负该事故的全部责任，王俊峰无责任。因被告王露露驾驶的豫××××××小型轿车在被告国元农业保险河南分公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。原告的车辆已修理完毕，但被告对原告的损失至今未赔偿到位，原告提起诉讼。王露露未作答辩。国元农业保险河南分公司辩称，我公司在查验双方驾驶员无过失违法行为、事故发生时双方行驶证合法的情况下，愿意赔偿原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日0时48分许，被告王露露驾驶豫××××××小型轿车，沿沈丘县槐店回族镇阳光路由西向东行驶到阳光路与尚德路交叉口时，碰撞住原告王俊峰无证驾驶停在路上等红灯的豫××××××小型轿车，造成两辆车部分损坏的交通事故。沈丘县交通警察大队于2020年7月16日作出沈公交认字[2020]第0703-002号道路交通事故认定书，认定被告王露露负该事故的全部责任，王俊峰无责任。原告的车辆损坏，原告支付施救费1500元，因赔偿事宜，原告诉至本院。原告王俊峰的豫××××××小型轿车经委托河南天源机动车鉴定评估有限公司评估，河南天源机动车鉴定评估有限公司于2021年7月14日作出河天源价评字[2021]118号鉴定评估报告书，原告的车辆损失为16930元，原告为此支付评估费2000元。被告王露露持有B2驾驶证。被告王露露的豫××××××小型轿车登记车主为郑钦浩，车辆年检合格。该车辆在被告国元农业保险河南分公司投保交强险和第三者责任保险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险责任限额为1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，被告王露露驾驶豫××××××小型轿车与原告王俊峰驾驶的车辆发生交通事故，造成原告王俊峰的车辆部分受损，周口市交通警察支队高速五大队作出事故认定，认定王露露负事故全部责任，王俊峰无责任，双方当事人对事故认定书均无异议，本院确认其证明力。原告王俊峰的损失依法应由被告王露露在交强险和第三者责任保险范围内首先承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，原告王俊峰的损失及数额：1、车辆损失费16930元，有评估意见书为证，本院予以支持。2、施救费1500元，有拖车费票据为证，本院予以支持。3、评估费2000元，有评估费票据为证，本院予以支持。上述王俊峰各项损失共计20430元。被告保险公司辩称车辆施救费过高、车辆维修金额过高，维修项目配件是否更换存疑，因其未提交证据证明，本院不予采信。由于王露露驾驶的豫××××××小型轿车在被告国元农业保险河南分公司投保有交强险和第三者责任保险，且该事故发生在保险期内，依据我国道路交通安全法和保险法等相关法律规定，王露露作为驾驶员应承担的赔偿责任首先由被告国元农业保险河南分公司在该车辆承保的交强险各分项限额内承担。被告国元农业保险河南分公司在豫××××××车辆投保的交强险在财产损失赔偿限额内赔偿原告评估费2000元。原告王俊峰车辆损失16930元、施救费1500元，被告王露露驾驶的车辆在被告国元农业保险河南分公司投保有第三者责任保险，被告王露露负事故全部责任，故原告超出交强险部分的损失18430元应由被告人民财险周口市分公司赔偿。综上，被告国元农业保险河南分公司应赔偿原告王俊峰各项损失20430元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条的规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊峰各项损失20430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告王露露负担。本判决为终审判决。审判员  代志军二〇二一年七月二十六日书记员  陈嘉启
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3331号本院于2021年5月13日对原告谢佳奎与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3331号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第9行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  杨莉二〇二一年七月三十日书记员  谢瑶
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3834-1号罗继武：罗继武与汲崇鹏买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二十一日书记员  蔡新宇
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3100号原告：吴成祥，男，1974年9月8日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城中区，公民身份号码：XXX。        被告：任军兴，男，1966年4月8日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城中区，公民身份号码：XXX。        本院在审理原告吴成祥诉被告任军兴民间借贷纠纷一案中，原告吴成祥于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告吴成祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告吴成祥撤回起诉。        案件受理费已减半收取1153元，由原告吴成祥负担。        审判员    刘青梅二〇二一年七月十三日书记员    孙海鑫
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民申2260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西开成园林绿化有限公司。住所地：西安市青年路立新街1号。法定代表人：高英杰，该公司执行董事。委托代理人：禚兰江，该公司股东。委托代理人：田坤，陕西陈兵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西牛背梁国家级自然保护区管理局。住所地：西安市航天基地航天大道59号。法定代表人：白光锋，该局局长。委托代理人：白冰，男，该局纪委书记、副局长。再审申请人陕西开成园林绿化有限公司（以下简称开成公司）因与被申请人陕西牛背梁国家级自然保护区管理局（以下简称牛背梁管理局）土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01民终3129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开成公司申请再审称，（一）二审法院违背合同相对性原则，导致判决错误。野口村与牛背梁管理局的土地租赁合同，与开成公司和牛背梁管理局的苗圃经营合同，系两个相互独立的合同，各自的权利义务关系内容不同，野口村诉牛背梁管理局土地租赁合同纠纷一案判决增加的地租不能直接转嫁给开成公司。（二）二审法院对本案重要书证所证明的事实认定错误。2019年5月9日，在野口村与牛背梁管理局土地租赁合同纠纷一案二审诉讼期间，牛背梁管理局向开成公司发出催缴土地租金及管理费的函，该函中并未要求开成公司增加地租，二审判决却无视上述催缴函的存在，让开成公司承担从2018年7月1日至2020年10月31日期间牛背梁管理局应付给野口村的地租上涨费用，显属认定事实错误。（三）二审判决对涨地租的起算时间问题，在两个不同诉讼中采取了双重标准，造成同案不同判。在野口村诉牛背梁管理局土地租赁纠纷一案中，判决增加地租的时间是自野口村起诉之日起算，在牛背梁管理局诉开成公司要求增加地租一案中，不是以牛背梁管理局起诉之日起算，而是将上一个案件增加的地租直接转嫁给开成公司，对同一案件性质的诉求，在两个不同诉讼主体间采取了两种不同的法律适用规则，违反了平等保护原则和公平原则，适用法律错误。（四）二审法院未考虑牛背梁管理局严重过错导致开成公司无法经营而造成的严重亏损，判决让开成公司承担增加的地租显失公平。自2012年起，野口村提出涨地租要求，开成公司积极介入与牛背梁管理局协商解决与野口村的地租问题。牛背梁管理局没有履行与开成公司合同约定的协调义务，坚持与野口村合同地价不变原则，导致野口村村民损毁开成公司的经营场所，阻止苗圃经营，给开成公司造成严重亏损。二审法院不但未考虑此节，而且还将另案判决应由牛背梁管理局承担的增加地租的义务转嫁给开成公司，判决显失公平。（五）牛背梁管理局转包土地具有盈利性质，由其承担增加地租的市场风险理所当然。牛背梁管理局转包给开成公司的土地价格高出其租赁野口村土地价格的一倍多，是其本身租赁价格的两倍多，理应承担其与野口村土地租赁纠纷一案判决增加的地租费。（六）牛背梁管理局是国有单位，开成公司是民营企业，二审判决没有体现对当事人依法平等保护原则，就案办案，导致判决严重不公。开成公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求法院依法再审本案。牛背梁管理局提交意见称，牛背梁管理局早在2002年10月将从野口村租赁的土地在投资140万元固定设施后，按土地租金原价又租给开成公司，开成公司实际占有使用该土地至今，是案涉土地的实际使用人和受益人。双方合同约定的土地租金是基于牛背梁管理局与野口村合同约定的每年3万元地租为前提的，生效判决确认野口村与牛背梁管理局的地租变更为每年每亩1300元，牛背梁管理局依据该生效判决向开成公司主张自2018年7月1日起至合同期满每年每亩地租增加至1300元，公平合理。二审判决支持案涉合同地租从2018年7月1日起至合同期满期间每年每亩增加至1300元，增加后的费用最终应当由开成公司承担，判决正确。请求法院依法驳回开成公司的再审申请。本院经审查认为，开成公司与牛背梁管理局租赁合同所涉土地，系由野口村出租给牛背梁管理局的土地转租而来，案涉租赁合同及转租合同均为有效合同，对合同双方具有拘束力。因合同约定租赁期限较长且租金固定，野口村基于情势变更，于2018年7月提起诉讼，要求牛背梁管理局增加自2012年起至合同期满的租金等，开成公司作为该案第三人参与了一二审诉讼。在该案二审审理期间，牛背梁管理局于2019年5月9日按照原合同约定，向开成公司发出关于催缴苗圃土地租金及管理费的函，要求开成公司支付2017年11月1日至2020年10月31日的土地租金及2015年11月1日至2019年10月31日的管理费。2020年5月18日，二审法院就野口村诉牛背梁管理局租赁合同一案作出二审判决，支持了野口村要求上调租金的部分诉请，即自2018年7月1日起上调每年每亩土地租金为1300元。牛背梁管理局依据该生效判决，于2020年7月14日提起诉讼，要求开成公司自2018年7月1日起按每年每亩1300元向其交付租金及支付拖欠的管理费等。一二审法院基于本案的实际情况，考虑本案所涉转租合同约定的租金与野口村与牛背梁管理局土地租赁合同约定的地租基本一致，对牛背梁管理局诉请的开成公司拖欠的管理费用未予支持，判令开成公司自2018年7月1日起自合同期满，按每年每亩1300元向牛背梁管理局支付租金，符合公平原则，亦体现平等保护原则。综上，开成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西开成园林绿化有限公司的再审申请。审 判 长 程翠萍审 判 员 吴 鹏审 判 员 曹文军二〇二一年七月二十八日法官助理 谷晓刚书 记 员 刘妍彤
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3541-2号沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会：你/你单位申请本院执行与郭殿一侵权及其他民事一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人郭殿一的财产状况。如不能提供有关被执行人郭殿一财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月七日书记员  蔡新宇
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执720号之三被执行人：孙忠华，男，汉族，1972年11月21日生，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙忠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙忠华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8491.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年七月五日书记员  沙文美
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初7800号原告：浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人：高丽，总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市中晟物业管理有限公司员工。被告：刘日平，女，1986年10月15日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市中晟物业管理有限公司（以下简称中晟物业公司）与被告刘日平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中晟物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣到庭参加诉讼。被告刘日平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中晟物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月21日至2019年4月30日的物业管理服务费和环卫费1625元；2、计算公式75.32平方米×1.3元/平方米+8元/月环卫费（代收）；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘日平未作答辩。本院经审理认定事实如下：中晟物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2016年3月，中晟物业公司（乙方）与湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》及补充协议各1份，约定：甲方委托乙方对新城国际小区进行前期物业管理服务事宜，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的管理，共用设施、设备的管理，公用设施和附属建筑物、构筑物的管理，公共绿地、花木、建筑小区等的养护与管理，公用环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理等；委托管理服务期限自2016年4月1日起，本合同期限届满或业主委员会成立，与业主大会所选聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅房屋按建筑面积1.3元/㎡由乙方向业主或者物业使用人收取（不包含环卫费）。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。刘日平系本市××路××广场××栋××室的业主，房屋建筑面积为75.32平方米、登记日期为2019年5月15日。刘日平因拖欠了中晟物业公司2018年1月21日至2019年4月30日期间的物业管理服务费及环卫费，并经中晟物业公司书面催缴后仍未交纳，中晟物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：1、诉讼过程中，中晟物业公司陈述其主张收取环卫费的依据为浏阳市人民政府办公室发布的浏政办函[2017]111号《浏阳市人民政府办公室关于调整城区生活垃圾处理费征收标准的通知》，收费标准为8元/月/户。2、中晟物业公司陈述涉案房产虽于2019年5月15日才办理产权登记，但湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司于2017年1月21日即已通知刘日平办理交房手续，并向刘日平发送了《交房确认单》，且刘日平已于当日交纳了2017年1月21日至2018年1月20日的物业管理服务费。以上事实，有当事人的陈述、《物业管理委托合同》及补充协议、催缴通知照片、不动产登记信息、《交房确认单》、《湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司专用收据》等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，中晟物业公司与湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及补充协议，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对合同双方及新城国际小区全体业主均具有约束力。中晟物业公司依约为刘日平提供了物业服务，刘日平亦实际接受了中晟物业公司提供的服务，刘日平应当向中晟物业公司缴纳相应的物业管理服务费。涉案房屋虽于2019年5月15日才办理产权登记，但刘日平已于2017年1月21日收房，应支付自2017年1月21日起的物业管理服务费，故中晟物业公司要求刘日平交纳2018年1月21日至2019年4月30日期间的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。根据计算，刘日平应交纳物业服务费1498元（75.32×1.3×15.3，四舍五入）。另，中晟物业公司主张刘日平支付环卫费，根据浏阳市人民政府办公室发布的浏政办函[2017]111号《浏阳市人民政府办公室关于调整城区生活垃圾处理费征收标准的通知》之规定，中晟物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取该费用，刘日平作为该小区业主，应向中晟物业公司交纳2018年1月21日至2019年4月30日期间的生活垃圾处理费120元（8×15）。综上所述，对于中晟物业公司要求刘日平支付物业管理服务费1498元及环卫费120元的诉讼请求，本院予以支持；对于中晟物业公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。审理中，刘日平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘日平于本判决生效后三十日内支付浏阳市中晟物业管理有限公司2018年1月21日至2019年4月30日的期间的物业管理服务费1498元、环卫费120元，合计1618元；二、驳回浏阳市中晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担1元，由刘日平负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 余  园  静二〇二一年七月二十三日法官助理 邓  圣  亚书 记 员 邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1062号申请执行人：杨成平，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：杜洪启，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省叙永县，公民身份号码：510524196712193695。被执行人：杨成连，女，1969年6月7日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民初227号民事判决书，受理了申请执行人杨成平与被执行人杜洪启、杨成连借款合同纠纷一案，申请执行金额为35442.97元。另外，被执行人杜洪启、杨成连还应承担本案的执行费432元。本院在执行中查明，被执行人杜洪启、杨成连至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人杨成平的合法权益，本院依法应对被执行人杜洪启、杨成连的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杜洪启、杨成连的银行存款人民币35874.97元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白光强二〇二一年七月八日书记员  谢 杨
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初4931号原告：蒋廷喜，男，1972年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王占成，江苏青炜律师事务所律师。被告：叶浩，男，1986年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告蒋廷喜诉被告叶浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理，原告蒋廷喜到庭参加诉讼，被告叶浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款1224元及逾期付款违约金（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止），被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系客户关系。2016年8月22日、9月19日，被告从原告水电门市赊购水电器材5840元并在清单上签名。后被告还款3880元，原告让利736元。被告尚欠1224元拒不还款。综上所述，原被告之间权利义务关系明确，原告为维护合法利益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾有买卖水电材料的业务往来。2016年6月19日至9月19日期间，被告数次自原告处赊购水电材料，金额分别为180元、1374元、4102元，共计5656元，均由被告在结算清单上签名确认。后被告陆续付款3880元，原告自愿让利736元。现原、被告就材料款发生争议引发诉讼处理。另查明：2021年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。庭审中，原告对其提供的2016年8月22日清单184元因无被告签名，故自愿在1224元款中予以扣除。以上事实，有原告陈述、结算清单等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告赊购原告水电，并在结算清单上签名确认，本院对原告陈述的欠款事实予以确认。关于欠款的数额，依据原告提供的证据，本院依法认定为1040元，对于上述欠款原告要求被告支付并支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告提供的184元结算清单无被告签名认可，原告要求被告承担证据不足，原告自愿将该款自1224元中扣除，本院予以准许。被告叶浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋廷喜材料款1040元及逾期付款违约金（自2021年5月11日起计算至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶浩负担。本判决为终审判决。审判员  张继林二〇二一年七月八日书记员  胡 汛附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××73（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执276号申请执行人：安徽恒泰新材料科技股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区昌盛路6号，统一社会信用代码91341004733023082A。被执行人：江西洪泰塑粉有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业园区胡家村西刘自然村89号，统一社会信用代码9136010075420718XP。被执行人：张玉华，女，1960年12月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人安徽恒泰新材料科技股份有限公司与被执行人江西洪泰塑粉有限公司、张玉华买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖1004民初617号民事调解书，该案执行标的为31087元（货款28387元及违约金2700元），执行费366元，已执行到位5714元，执行费366元，未执行到位22673元。本院通过调查被执行人江西洪泰塑粉有限公司、张玉华名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，本院于2021年3月24日冻结被执行人江西洪泰塑粉有限公司、张玉华名下的银行账户，另查询被执行人张玉华名下有坐落在江西省南昌市青云谱区XXXXXX的不动产及车牌号为XXXXXX车辆。本院向申请执行人安徽恒泰新材料科技股份有限公司反馈了上述执行情况，申请人安徽恒泰新材料科技股份有限公司不要求查封被执行人张玉华的房产和车辆并对本院的执行结果表示认可。现申请执行人安徽恒泰新材料科技股份有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1004民初617号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  余泽龙审判员  王南华二〇二一年七月二十八日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1622民初2915号原告:宋国友,男,汉族，1975年10月1日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：许雨婷，北京市中闻（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:宋保善,男，汉族，1952年6月1日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人:西华县奉母镇台子宋村民委员会。住所地：河南省西华县奉母镇台子宋村中部。负责人:宋卫民，该村村主任。原告宋国友与被告宋保善、第三人西华县奉母镇台子宋村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国友于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋国友的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宋国友撤回对被告宋保善、第三人西华县奉母镇台子宋村民委员会的起诉。案件受理费25元，由原告宋国友负担。审 判 员 王俊山二〇二一年七月二十八日法官助理 周孟歌书 记 员 赵工页
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民特187号申请人：牛迎接，男，汉族，1973年7月14日出生，住河南省息县。申请人：计春宇，男，汉族，1962年2月24日出生，住河南省息县。申请人牛迎接与申请人计春宇因欠款纠纷引起争议，于2021年7月19日经息县人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人计春宇欠申请人牛迎接32400元，定于2021年9月20日前一次性付清；二、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人牛迎接与申请人计春宇于2021年7月19日经息县人民调解中心主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李 洁二〇二一年七月十九日法官助理  李 振书 记 员  曹雅文
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2094号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌路103号。法定代表人：孟宪林，行长被执行人：王进翠，女，1987年1月23日出生，汉族，住临清市。被执行人：李西林，男，1987年5月26日出生，汉族，住临清市。被执行人：聊城鑫融汽车销售服务有限公司，住所地：阳谷县乔润办事处东外环路北段。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被执行人王进翠、李西林、聊城鑫融汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的(2018)鲁1502民初8914号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，未签收，本院执行干警向被执行人所在地张贴了公告及执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人至今未履行。经执行，本院已依法对被执行人名下的银行、互联网银行存款、不动产、证券、车辆进行了查询，经查被执行人李西林名下有轿车二辆，现依法轮候查封暂不具备处分条件，除上述财产未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已将被执行人王进翠、李西林、聊城鑫融汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务75554.37元及利息，已执行0元，尚欠债权为75554.37元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵晓晨审判员  毛英民二〇二一年七月二十九日书记员  叶 飞
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执2200号红花岗区人民法院刑事审判庭（申请执行人）、廖宇（被执行人）：红花岗区人民法院刑事审判庭与廖宇罚金一案，申请执行标的共计12232.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给红花岗区人民法院刑事审判庭（申请执行人）。至此，红花岗区人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8993号原告：彭献伟，男，1964年10月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘律师事务所律师。被告：湖南圭塘建设有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段157号唐湘国际电器城5栋6楼。法定代表人：汪宏。被告：向德清，男，1967年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告彭献伟诉被告湖南圭塘建设有限公司、向德清民间借贷纠纷一案中，原告彭献伟于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭献伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭献伟撤回起诉。本案因撤诉减半收取的受理费56331元，由原告彭献伟负担。审判员 王 牌二〇二一年七月七日书记员 旷豪才
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初4057号原告：常德市富瑞物业服务有限公司，住所地常德市武陵区芷兰街道办事处临紫社区荷花路208号。法定代表人：欧俊娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：童源，湖南经卫律师事务所律师，一般授权代理。被告：廖明军，男，1963年8月28日出生，汉族，住湖南省澧县。原告常德市富瑞物业服务有限公司与被告廖明军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理。原告常德市富瑞物业服务有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市富瑞物业服务有限公司撤回对廖明军的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许常德市富瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德市富瑞物业服务有限公司负担。审判员  李海鹰二〇二一年七月二十七日书记员  王雅玲
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保192号之一本院在执行周林万与孙明威财产保全中，本院对被保全人孙明威的财产在价值进行了部分保全，现予以结案审判长 凌 赤二〇二一年七月十九日（）书记员 花吉明
赫章县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0527执1066号李芬（申请执行人）、陈世友（被执行人）：李芬与陈世友民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计16100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16100.00元。本院已于2021年7月30日将该款转付给李芬（申请执行人）。至此，李芬（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0527民初2115号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
山西省沁水县人民法院民事判决书（2021）晋0521民初798号原告：郑某，沁水县人，公民身份号码：×××。        被告：李某，沁水县人，公民身份号码：×××。        原告郑某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金86000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年3月4日，被告向原告借款86000元用于归还其在信用社的贷款及处理其他事宜，但借款至今经原告多次催要，被告未能还款，故提起诉讼。        被告辩称：原告诉请的89000元借款不是事实，其曾于2008年向原告借款50000元，但该笔借款已经全部还清。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        原告提供借条原件两支：借条系被告所写，备注系原告所写，被告签字署名，欲证明原、被告间存在89000元的借贷事实。        被告质证：其不会写字，两支借条上只有被告的名字是其本人写的，该借条系原告逼着被告签下的，是将50000元本金和利息一起计算上了。        本院认证：对借条系被告本人署名予以认定，因原告未提供借款的支付凭证且被告对借款金额有异议，故对该证据的证明目的不予认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        被告李某曾向原告郑某借款50000元，双方未约定还款期限。        关于借款支付的情况，庭审中，原告郑某陈述其是分三次（第一笔50000元，第二笔30000余元，第三笔20000余元）以现金的方式支付给被告李某。被告李某陈述其只向原告郑某借款50000元，后两笔借款其不予认可。        关于还款情况，庭审中，原、被告均认可对债务进行了偿还，但双方对具体偿还数额陈述不一致，被告认为其已偿还完毕所有借款，原告陈述被告曾偿还过一万多元，后又偿还3000元。        本院认为，原告主张的借款主要分为三笔。关于第一笔50000元的借款，被告对借款事实无异议，本院予以认定，被告主张该50000元借款已经全部还清，但未提供还款证据予以证明，故应以原告认可其偿还数额为依据。庭审中，原告陈述被告曾偿还过一万多元，后又偿还3000元，至于偿还的一万多元的具体数额，双方未能达成一致且均无证据提供，本案中无法查清，故以最有利于自认方即原告的原则认定被告偿还借款金额为13000元。对原告提起的偿还诉请，扣除已偿还的借款，本院予以支持。关于第二笔的30000余元借款和第三笔的20000余元借款，因民间借贷关系属实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及实际交付的实质要件，债权人应当对借贷合意及借款交付的发生承担举证责任，而本案原告主张该两笔借款为现金交付，但未能提供交付凭证，被告对借款的交付事实亦不予认可，故对该两笔借款应当根据民事诉讼有关证据认定标准，运用逻辑推理、日常生活常理，综合判断借贷事实是否真实发生。本案中，原告在被告未偿还完毕第一笔借款的情况下又借款两笔给被告且现金交付，不符合生活及风险管控常理。对第二、三笔借款，原告除提供借条之外，对借贷关系、款项的交付无其他证据佐证，不能认定原、被告双方实际发生了后两笔借贷关系。故对原告主张第二笔、第三笔借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        一、被告李某于本判决生效后立即支付原告郑某借款37000元。        二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告郑某负担612.5元，被告李某负担362.5元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。        审判员    李树真二〇二一年七月十二日法官助理    倪浩男书记员    裴东娅《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保215号之二本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与徐红、王全革财产保全中，本院对被保全人徐红、王全革的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十一日（）书记员 花吉明
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执1024号申请执行人：罗峰，男，1967年1月3日生，汉族，南昌市人，个体，住上高县。被执行人：江西圣龙食品有限公司，住所地：上高县锦绣路25号，统一社会信用代码：913609237697782171。法定代表人：张圣平，该公司执行董事。被执行人：张圣平，男，1964年8月16日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行罗峰申请执行江西圣龙食品有限公司、张圣平买卖合同纠纷一案，经江西圣龙食品有限公司其他债权人申请，因宜春市中级人民法院于2021年7月5日作出（2021）赣09破1号裁定由上高县人民法院对江西圣龙食品有限公司进行破产清算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结江西省上高县人民法院（2021）赣0923执1024号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二一年七月二十三日书记员 赵林新
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初1820号原告：薛娥梅，女，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：王文秀，女，住新野县城宏兴花园生活区。委托诉讼代理人：郑天印，河南新光律师事务所法律工作者。原告薛娥梅与被告王文秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛娥梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金120000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告第1项诉讼请求变更为：请求被告偿还借款120000元及利息，利息分别自各借款之日起按同期贷款利率的四倍计算至款付清之日止。事实和理由：被告因经营需要，于2012年10月1日、2013年5月1日、2013年8月31日、2013年9月1日、2013年12月1日分别向原告借款30000元、30000元、40000元、10000元、10000元，并分别出具手续。2018年11月27日，经双方算账，被告给原告出具还款计划，后未予还款。上述借款原告经多次催要无果，故诉至本院。被告王文秀辩称：1.涉案部分借款属实，其中的借款50000元系真实借款本金，另外70000元系高息形成的借据；2.当时口头约定的利息分别有月利率5%、6%，我愿意在扣除已经还款、抵债的酒款和依法不予支持的高息后将剩余部分偿还给原告；3.在算清欠款金额的前提下，被告愿意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借（欠）条及还款计划，证明被告向原告借款120000元及承诺还款情况；2.被告提交的其自书的交付原告款、物清单及原告书写的收到条、微信截图，证明被告以现金10000元实物还款73680元及被告还款5000元的情况；3.被告提交的本院（2020）豫1329民初1659号案件中曾审理该案的庭审笔录及裁定书，证明该案本院原庭审及庭审后原告撤诉的情况；对上述证据，本院综合评析如下：结合庭审中原、被告陈述及其举证情况，本院对原、被告存在民间借贷法律关系予以认定，因双方系一般朋友关系，按照其交易习惯等，其借款利息应该不低于月利率3%。关于借款本金的认定，虽原告提交了借条4份、欠条1份，载明借款金额共计120000元，且被告出具了还款计划，但被告对实际借款数额提出异议，原告亦不能对其实际款项的交付情况举证证明，故不能以借（欠）条的数额确认该案的实际借款额。被告自认2012年10月1日的欠条，其实际收到借款额为28200元，2013年5月1日的欠条，其实际收到借款额为22500元，2013年8月31日的欠条，其实际收到借款额为38000元。2013年9月1日的欠条，其实际收到借款额为9500元，据此本院认定被告实际向原告借款为98200元。借款后，被告辩称其以实物及现金多次还款，因原告不予认可，且被告未有效证据予以证明，本案对原、被告均认可的其中的两次还款分别为10000元和5000元的事实予以认定。结合以上评析，本院对原、被告提交证据中的合理部分予以认定，对本院庭审笔录中涉及该案的当事人陈述内容予以确认。依据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛娥梅与被告王文秀系朋友关系。被告因经营需要，于2012年10月1日、2013年5月1日、2013年8月31日、2013年9月1日，分别向原告实际借款28200元、22500元、38000元、9500元，并分别出具30000元、30000元、40000元、10000元的借（欠条）。后被告于2013年12月1日又出具10000元的借条。2018年11月27日，被告出具还款计划，主要内容为：年前还50000元，过完年5月份之前再还50000元，以后全年20000元慢慢还清，并签字确认。此后被告于2019年10月31日通过微信向原告还款5000元。另查明，原、被告发生借款关系后，被告出具还款计划前，被告向原告还款10000元。2021年4月全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案原告与被告之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款具体数额问题，以本院认定的98200元为准，该款被告应予偿还。以双方当事人陈述等方面分析，其借款约定了不低于月利率3%的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”该规定第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”因2018年11月27日，被告出具划款计划，现均已逾期，其利息可自2018年11月28日起予以计算。被告应以借款98200元为基数支付利息，自2018年11月28日至2020年8月19日利息按月利率2%计算，自2020年8月20日起按2021年4月份1年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息至款付清之日。被告出具还款计划前还款的10000元，可视为其支付此前的利息，此后，被告偿还的5000元，应在出具还款计划之后的利息中扣除。被告辩解其以实物还款的意见，均未证据证明，本院不予采信，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定判决如下：被告王文秀于本判决生效之日起十日内偿还原告薛娥梅借款98200元及利息。利息以98200元为基数，自2018年11月28日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起按2021年4月份1年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至款付清之日止（已偿还的5000元在上述利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由原告负担378元，被告负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏伟二〇二一年七月二日书记员  田宏
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执3072号申请执行人：张德木，男，1973年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：陈国义，男，1974年4月8日出生，汉族，住龙海市。申请执行人张德木与被执行人陈国义民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初5193号民事判决书已经于2021年3月22日发生法律效力，但被执行人陈国义未在期限内履行。申请执行人张德木于2021年6月10日向本院申请执行，申请的执行标的为借款28500元。执行过程中，本院已冻结被执行人陈国义银行账户、财付通账户，并限制其高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人陈国义有财产可供执行，且申请执行人张德木又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人陈国义经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年七月二十八日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1021民初2203号原告：成耀汉，男，1962年9月30日生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：廖灵飞，男，1985年2月13日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告成耀汉与被告廖灵飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成耀汉及委托诉讼代理人邱昌禄、被告廖灵飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成耀汉向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告双方返还原告定金20000元。事实及理由：原、被告于2018年4月2日签订流《采购合同》，原告在被告处购买苦竹、甘竹，原告依合同约定，向被告交付了10000元定金，且出具流收条。被告收到钱后就不知去向，既不给原告供货，也不退钱，原告多次打电话与被告联系，要求退定定金，赔偿损失，但被告总是借故推托。故此，为了保护原告的合法权益，根据我国法律规定，特向你院起诉，请求受理并请判决上述请求。被告廖灵飞辩称：1.收到原告定金1万元是事实，但因竹子缺货无法制造出来交付给被告，定金已返还7000元给原告，只欠原告3000元；2.答辩人只是中间商，因答辩人前期支付了供货商2000元做押金，该2000元无法退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于双方有异议的证据，本院认定如下：被告所提交的微信转账记录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成耀汉与被告廖灵飞于2018年4月2日签订采购合同，合同主要约定成耀汉向被告廖灵飞购买苦竹及甘竹，由廖灵飞自提自运，成耀汉负责装车，合同签订后成耀汉须预付采购定金10000元给廖灵飞，直到本合同终止再退还给成耀汉。廖灵飞超过30天无法供货给成耀汉，廖灵飞无条件全部退回成耀汉的预付款。同日，成耀汉将上述定金交付给廖灵飞，并由廖灵飞出具了收据。因竹子缺货，廖灵飞无法按照采购合同供货，遂向成耀汉分三次退还了7000元。原告成耀汉与被告廖灵飞对合同履行构成纠纷，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的焦点是：一、本案违约责任由哪方承担；二、被告所收取定金如何处理及被告所退还7000元如何定性。关于焦点一。本案中，原告成耀汉与被告廖灵飞签订苦竹及甘竹的采购合同，约定由廖灵飞提供苦竹及甘竹给成耀汉，但因竹子缺货，被告廖灵飞无法供货，经成耀汉催讨，被告廖灵飞仍无法履行合同债务，从而导致双方合同目的无法实现，被告廖灵飞的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。现庭审过程中原告成耀汉与被告廖灵飞一致确认解除案涉合同，本院予以确认。关于焦点二。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”本案中，原告成耀汉在合同签订后，已将定金交付给被告廖灵飞，而廖灵飞未按照合同约定履行义务，构成根本违约，致使双方合同目的不能实现，现原告成耀汉诉请要求被告廖灵飞双倍返还定金，本院予以支持。对于被告廖灵飞所退还原告成耀汉7000元如何定性，原告成耀汉主张被告廖灵飞赔偿其车旅费损失，但被告廖灵飞对此予以否认，成耀汉亦未提交证据予以证实其损失存在及双方对该款的退还曾达成合意，该主张不符合一般常理，应认定该款系被告廖灵飞退还原告成耀汉的定金，扣除该款后，被告廖灵飞仍需退还原告成耀汉定金13000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七、第五百八十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告廖灵飞在本判决生效之日起十日内退还原告成耀汉定金13000元；二、驳回原告成耀汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由原告成耀汉负担50元，由被告廖灵飞承担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 张金来二〇二一年七月二十七日法官助理 鄢晨曦书 记 员 何凯龙附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3585-1号叶红娜：叶红娜与安勇责令退赔一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月九日书记员  蔡新宇
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2021）陕0928民初982号  原告:钱万俭，男，1976年9月4日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码:61242XXXX609045631。被告:陕西四维房地产有限责任公司旬阳分公司。住所地：旬阳县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4991。负责人:陈国彦 。被告:陈国彦，男，1967年3月3日出生，汉族，住镇巴县，公民身份号码:61232XXXX703030018。原告钱万俭与被告陕西四维房地产有限责任公司旬阳分公司（以下简称“四维分公司”）、陈国彦建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱万俭到庭参加了诉讼，被告陕西四维房地产有限责任公司旬阳分公司、陈国彦经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告钱万俭向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院判令被告支付拖欠原告工程款1430700.00元。事实与理由：2011年至2015年，原告在被告承建的旬阳县XX镇XX工地干活。因被告资金困难用鼎盛大厦三套房共折款1230700.00元抵作原告工程款，2015年结算时被告扣减了1230700.00元，后被告在未告知原告的情况下将房屋出卖，导致拖欠原告工程款1230700.00元。另外被告还拖欠2017年原告给鼎盛大厦外围铺地砖款200000.00元，以上款项合计1430700.00元，故起诉。被告陕西四维房地产有限责任公司旬阳分公司、陈国彦未答辩，未提交证据。经审理查明，被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司承建旬阳县党家坝鼎盛大厦部分劳务工程，原告钱万俭为该工程提供劳务。2017年10月8日，经结算陈国彦向原告钱万俭出具内容为“今欠到钱万俭鼎盛大厦周围铺地砖工程款贰拾万元整（20000.00元），落款四维分公司陈国彦并加盖陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司印章”欠条一份。2020年6月28日，被告陈国彦向原告钱万俭出具证明一份，内容为“四维公司在旬阳县鼎盛大厦施工中，当时以房屋抵工程款项。在对钱万俭施工工程款支付时。抵押六套房款项的一部分作为工程款支付。在2017年由于公司资金周转困难，将钱万俭名下2010号房(户主秦维贤) 2205号房(户主李远平)卖与其他人。另外2402号房(户主赵平)原顶账至钱万俭名下。因赵平后期做过一部分鼎盛大厦其它工程四维公司无钱支付于赵平。赵平不同意名下的房屋从钱万俭名下顶账。因此原协商用房屋顶账支付钱万俭名下三套房的工程款项由四维公司承担。原协商工程款抵账房款每平米3100.00元，三套房总面积397平方米。证明人：陈国彦，并加盖陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司公章”。当天又向原告钱万俭出具欠条一份，内容为“今欠到钱万俭鼎盛大厦工程施工工程款大写壹佰贰拾叁万元零柒佰元整（1230700.00元）。陕西四维分公司陈国彦并加盖公司公章”。2021年4月22日,原告钱万俭向本院起诉要求被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陈国彦支付欠付工程款1430700.00元。上述事实，有经庭审质证的原告钱万俭提交的2017年10月8日、2020年6月28日被告四维分公司负责人陈国彦出具的欠据原件及当事人相关陈述为证。本院认为，被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陈国彦，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，依法应承担相应的风险责任。本案原告钱万俭向法庭提交的被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司负责人陈国彦2017年10月8日、2020年6月28日出具的欠据，因被告拒不到庭，本院根据原告提交的欠据原件、证明及原告的陈述，依法予以采信；被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司应按照欠据约定向原告钱万俭支付欠付的工程款。被告陈国彦作为四维分公司的负责人与原告钱万俭进行工程结算，并以四维分公司名义向原告钱万俭出具欠据并加盖四维分公司印章，系职务行为，且原告钱万俭未能向法庭提交被告陈国彦加入该债务的证据，故其要求被告陈国彦共同支付欠付工程款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内被告陕西四维房地产有限责任公司旬阳分公司给付原告钱万俭工程款1430700.00元。二、驳回原告钱万俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费17676.00元，由被告陕西四维房地产有限责任公司旬阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  长    向 林 波人民陪审员     胡 自 书   人民陪审员     田 益 汉  二〇二一年七月六日    法 官助 理     刘    娟           书 记 员   梁    娜   附：《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 1
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0123民初1694号原告：盖昱纲，男，出生于1989年09月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：付易会，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，贵州福万律师事务所律师。被告:贵州九优鲜果生鲜电商有限公司，住所地贵阳市白云区牛场乡阿所村（贵州食用菌产业园区内）。法定代表人：孙泽席，该公司执行董事兼总经理。案由：销售代理合同纠纷。原告盖昱纲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2020年06月02日签订的《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》；2、判令被告支付原告2020年11月01日至12月31日的保底收益8,000.00元；3、判令被告退还原告保证金60,000.00元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司（以下简称：贵州九优公司）未到庭，未作答辩。本院经审理确认如下事实：2020年06月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》约定：”……第二条加盟细则及款项说明2-1甲方授权乙方为位于贵州省贵阳市白云区网点的“九优鲜品”生鲜无人销售智能冷柜的运营管理商……2-2约定双方在本合同签署之日，乙方需向甲方缴纳智能柜网点设备保证金总计人民币（大写）陆万元整，（小写）￥60000元，方可享受签约网点“九优鲜品”无人智能生鲜冷柜的独家运营管理权，逾期交付视为乙方违约，甲方有权解除合同。2-3保证金的退还：在双方合同到期后，如不再续签合同，且乙方在合同期内无违约事项，甲方在15日内退还乙方所缴保证金（无息）。第三条甲方义务3-1甲方负责‘九优鲜品’无人销售智能冷柜的市场运营策划，制定并统一安排营销战略、销售形式、管理工作等。……3-3生鲜智慧微菜场网点智能柜销售的生鲜产品由甲方统一配送到网点，甲方积极保护乙方利益，做好运营总管理工作。……第五条乙方收益5-1甲方给予乙方签约网点智能柜每天销售额5%的提成，每月20日支付乙方上月应得销售提成。5-3第一年收益期，甲方给予乙方按招商政策对应档次的每月保底收益4000元／月，每月20日支付乙方。第六条违约责任6-3如甲方中途终止合同，视甲方违约，甲方违约需承担乙方的经济损失赔偿和责任。……第八条合同期限、终止、续签合同有效期1年，本合同自甲乙双方签字盖章后于2020年06月02日至2021年06月01日止。合同到期前一个月，双方无异议的，合同将自动延续。原告盖昱纲在该合同书上签名捺印，被告贵州九优公司在该合同书上加盖公司公章。同日，原告盖昱纲向被告贵州九优公司支付60000.00元加盟费。被告贵州九优公司向原告出具加盖贵州九优鲜果生鲜电商有限公司财务专用章的收据一张，载明“入账时间：2020年6月2日交款单位盖昱纲收款方式转账人民币（大写）叁万元整￥60000.00收款事由白云恒大城Ｂ智能柜网点设备保证金2020年6月2日”。之后，原告按照合同约定经营白云恒大城Ｂ智能柜网点的“九优鲜品”生鲜无人销售智能冷柜网点。原告提供银行流水一页，证明原告于2020年07月28日收到被告支付2020年06月保底收益3866.67元、于2020年08月21日收到被告支付2020年07月保底收益4000.00元、于2020年09月25日收到被告支付2020年08月保底收益4000.00元、于2020年10月27日收到被告支付2020年09月保底收益4000.00元、于2020年11月20日收到被告支付2020年10月保底收益4000.00元。此后由于被告经营不善，再没有收到被告应支付其他月份的保底收益，原告付志飞于2021年01月15日诉至贵阳市白云区人民法院，后贵阳市白云区人民法院将本案移送至贵州省修文县人民法院审理。在诉讼过程中，原告作为乙方与被告作为甲方签订《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》已到期，原告在庭审中不要求解除合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告理应按照合同履行义务。根据原、被告双方签订加盟合同约定，在合同到期后，如不再续签合同，且原告在合同期内无违约事项，被告在15日内退还乙方所缴保证金（无息）。由于原、被告双方的加盟合同已经解除，合同不再继续，被告理应向原告退还保证金，故对于原告要求退还保证金60,000.00元的诉请，本院予以支持。对于保底收益问题。根据社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》约定第一年收益期，被告给予原告按招商政策对应档次的每月保底收益4,000.00元/月，每月20日支付乙方约定，被告应当按照4,000.00元/月计算保底收益，但被告经营不善，只将保底收益支付至2020年10月份，2020年11月和2020年12月两个月保底收益尚未支付。故对于原告要求支付2020年11月、2020年12月的保底收益计算为8,000.00元（4,000.00元+4,000.00元=8,000.00元）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告盖昱纲退还加盟费60,000.00元；二、被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告盖昱纲支付2020年11月、2020年12月保底收益8,000.00元。三、驳回原告盖昱纲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500.00元，减半收取计750.00元，保全申请费700.00元，合计1,450.00元,由被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 金杨洋二〇二一年七月二十六日法官助理 石水元书 记 员 杨 江
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1358号吕某、韩某：吕某与韩某赡养费纠纷一案，申请执行标的500元。经本院立案执行，被执行人韩某已履行。至此，吕某向本院申请执行的（2020）吉0282执1358号案件已执行完毕，现已结案。二〇二一年七月十三日