wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初2426号原告：邹峻阳，男，汉族，1998年4月16日出生，住江西省南昌市西湖区。被告:余海凤，女，汉族，1970年10月20日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告邹峻阳诉被告余海凤房屋租赁合同纠纷一案中，2021年7月8日，原告与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹峻阳撤回起诉。本案由原告预交的诉讼费4200元，减半收取，退回原告2100元，由原告承担1100元，被告承担1000元。审判员 万 健二〇二一年七月八日书记员 梅海丽
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭健康，男。委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋国华，男。委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。再审申请人谭健康因与被申请人宋国华物权保护纠纷一案，不服本院（2019）湘10民终4044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭健康申请再审称，原一审、二审判决认定事实错误，适用法律错误。一、再审申请人在一审中提供大量证据证明涉案房屋为再审申请人投资建设使用，被申请人认可房屋系谭健康占有使用，谭健康基于对房屋的占有，有权主张物权保护。故一审、二审法院以涉案土地、房屋没有取得土地使用权证及房屋所有权证为由否认谭健康对涉案房屋的权利，属于认定事实错误。二、根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，违章建筑人对违章建筑不享有所有权，但由于其实际的管理与控制，形成了一种事实占有，应当受到法律的保护。综上，请求：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终4044号民事判决；二、依法支持再审申请人谭健康的一审诉讼请求；三、本案一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。宋国华辩称，一、原一审、二审判决已查实涉案房屋、涉案土地的权利人不是再审申请人，即使再审申请人谭健康是作为涉案房屋的承建方，但其不当然享有涉案房屋的产权。涉案房屋的占有使用人不是再审申请人，恰恰相反是被申请人，即便是适用占用的法律规定，保护的也应当是实际占有人即被申请人宋国华的合法权益。二、因再审申请人不享有涉案房屋的所有权，在涉案房屋及其土地等均有实际的产权人的情况下，再审申请人没有本案的诉权。因此，原一审、二审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人谭健康的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点在于未取得房屋产权证明的再审申请人谭健康能否请求物权保护。本案中，从原一审、二审查明的事实可知，案涉房屋的登记土地使用权人是汝城县恒盛房地产开发有限公司，谭健康主张其是案涉房屋的所有权人，仅提交了其建设案涉房屋的相关证据，但未提交证据证明其与汝城县恒盛房地产开发有限公司就案涉房屋是何种关系的证据，故现有的证据无法证明谭健康系案涉房屋的所有权人，且谭健康至今未取得案涉房屋的土地使用权证、房屋所有权证，因此，原一审、二审判决认定谭健康无权向宋国华主张停止侵权、排除妨害、恢复原状，并无不当。综上,再审申请人谭健康的再审申请理由不成立，谭健康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭健康的再审申请。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年七月十二日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初10008号原告：广州七彩翼服装有限公司，住所地广州市番禺区东环街市广路290号（后座）4层。法定代表人：张练舞，总经理。委托诉讼代理人：莫豪，原告职员。被告：长城宽带网络服务有限公司广州分公司，营业场所广州市海珠区江南大道南礼岗路16号802房。法定代表人：段先熬，总经理。委托诉讼代理人：廖锋，被告职员。原告广州七彩翼服装有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州七彩翼服装有限公司的委托诉讼代理人莫豪到庭参加了诉讼。因疫情防控原因，被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司的委托诉讼代理人廖锋通过视频方式参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州七彩翼服装有限公司诉称：2017年6月23日，被告与原告签订100M专线宽带合同，合同金额为129600元，后因国家三线整改以及地铁建设导致宽带延迟高，部分网站无法访问掉线导致无法使用，根据合同约定服务期限，被告应退还原告1年的网络使用费46800元，然而被告以开通网络有折扣为由仅愿意退回33222元，实际未享有任何优惠，并且3年宽带费用高达129600元，已经高于市场宽带网络费用，因此折扣为由不成立。故起诉要求被告：1.偿还欠款46800元；2.支付逾期付款利息3156元；3.赔偿原告1500元合理开支（包含原告多次上门催促还款所产生的人工费、交通费、停车费、高速费用1000元以及调查取证费500元）；4.承担本案诉讼费用。被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司辩称：根据被告与原告签订的《终止协议》约定，被告只需向原告支付33222元，原告诉请要求被告支付46800元不合理。经审理查明：2017年6月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》，约定，乙方为甲方提供1条宽带为100M的专线接入服务，并向甲方提供2个固定IP地址；乙方向甲方提供的专线服务期限为3年，自乙方向甲方发出《客户开通确认单》之日起开始计算；甲方向乙方支付的互联网专线总费用为129600元/3年；等。签署合同后，原告依约向被告支付服务费129600元。2019年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《终止协议》，约定，我司（长城宽带网络服务有限公司广州分公司）于2017年6月与贵公司签约100M专线宽带合同，合同金额129600元；由于甲方需要提前终止合同并且退费，双方达成如下协议：1.退回甲方网络使用费用33222元，2.双方于2019年6月19日起终止合同；等。签署协议后，因被告未及时退回款项，原告工作人员遂通过微信等方式数次向被告工作人员追讨，其中，2019年9月9日上午9:29分，原告：“那个宽带怎样了？”被告：“走流程，稍等一段时间”；2019年9月24日上午11:53分，原告：“还没行？”被告：“还没有”“还差老板签字”；2019年10月10日下午15:20分，原告：“我那个费用是不是拖的太久了？”被告：“现在由后台处理了，单我已经提交上去了”；2019年11月18日下午16:29分，原告再次追讨时，被告表示“不是退了吗？”“在吗？我刚才去找了财务，还没有汇款呀”。原告要求被告返还款项，未果，遂成本诉。另查，中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布，2019年9月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.2%。本院认为：本案属于网络服务合同纠纷。原告与被告签订的《合同书》及《终止协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。签署《终止协议》后，被告理应按照协议内容及时履行退款义务，向原告退还网络服务费33222元。原告要求被告退还46800元，无理，本院不予支持。关于逾期付款利息。鉴于《终止协议》未约定付款时间，被告签署协议后，理应在合理的期限内退还款项给原告，根据原告提交的微信聊天记录可知，原告数次向被告催讨款项，均未果，被告拒不退费的行为构成违约，鉴于协议未约定逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日起施行）第十八条第四款之规定，被告应按照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计30%即年利率5.46%计算逾期付款损失给原告。考虑到被告办理退费手续确实需要一定时间，本院酌定逾期付款损失时间从2019年10月6日开始计算，且该金额以原告主张的3156元为限。关于原告要求被告支付人工费、交通费、调查取证等费用问题。鉴于双方签订的合同并未对上述费用作出约定，且上述费用并非必要支出，现原告要求被告承担上述费用，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日起施行）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内向原告广州七彩翼服装有限公司退还网络服务费33222元，并以33222元为基数按照年利率5.46%的标准计算从2019年10月6日起至款项实际清偿之日止的逾期付款损失（以3156元为限）给原告广州七彩翼服装有限公司；二、驳回原告广州七彩翼服装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，由原告广州七彩翼服装有限公司负担188元，被告被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司负担355元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费355元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二一年七月十六日书记员 莫丽桐王闪闪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5019号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：张某某，男，1985年2月4日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘玉花，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张某某支付科瑞物业公司物业费12179.97元，滞纳金2000元；2.判令张某某承担本案诉讼费。庭审中，科瑞物业公司将物业费数额变更为11277.37元。事实和理由：2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业公司支付物业管理费，逾期缴费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。张某某系上述小区业主，合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为张某某所在小区提供了物业管理服务，但张某某却拒不履行自己的缴费义务，自2015年4月1日至2021年6月30日未缴纳物业费11277.37元，科瑞物业公司多次催缴未果，现特向人民法院提起诉讼。张某某辩称，对欠费期间及欠费数额没有异议。我不交物业费是因为物业服务不到位，管理混乱。2017年10月份之前临水临电问题，小区里经常有摆摊的，公共收益不透明，小区卫生条件差，地下室下雨就水淹，小区绿化问题不到位，电梯经常坏，发生困人的现象，小区保安不尽职，外人随便进来，而且应该按照协议免除正式电之后的三年物业费。经审理查明，2012年科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，高层住宅每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量等其他事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。张某某系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为103.7㎡，其2015年4月1日至2021年6月30日的物业服务费用未付，科瑞公司主张物业服务费11277.37元，滞纳金2000元，张某某对欠费数额无异议，但认为物业服务不到位。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，科瑞物业公司并也实际服务该小区至今。张某某系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。通过诉讼，业主所反映的问题也应成为物业公司今后提高物业服务水平所改进的方向。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。张某某于2015年4月1日至2021年6月30日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），关于张某某免除三年物业费的辩称意见，证据不足，本院不予采纳，其他辩称亦不构成拒交物业服务费的理由。科瑞物业公司要求张某某交纳物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于科瑞物业公司主张的滞纳金，实则为违约金，有合同依据，鉴于科瑞物业公司在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，对业主不及时缴纳物业费也存在一定责任，也为了提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此，科瑞物业公司要求张某某支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年4月1日至2021年6月30日的物业服务费11277.37元;二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司要求被告张某某支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元（已减半收取），由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员 张 勃二〇二一年七月六日书记员 孙振辉
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2371号之一潘洪义：潘洪义与盘锦淇彤金属护栏有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初663号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月二十三日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2021）陕民申2185号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘卫朋，男，汉族，1982年5月13日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：柏少卫，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：西安缪斯广告文化传播有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王童，女，该单位员工。再审申请人刘卫朋因与被申请人西安缪斯广告文化传播有限公司（以下简称缪斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕04民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘卫朋申请再审称，二审认定案件的基本事实错误。1.被申请人2019年6月1日搬离完毕，但未完成垃圾清运、场地平整、基坑恢复的义务。2.二审认为申请人无证据支持案涉厂房内外的垃圾系被申请人所留是导致错判的根本原因。3.本案申请人在一审时主张的违约金、基坑恢复硬化、场外垃圾侵占等损失的反诉请求均未被支持，其在本次申请再审的诉请第二项一并主张。故其请求人民法院再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，二审对原审认定的全部事实予以确认，并无另外查明的事实,但在改判被申请人是否应向申请人支付恢复原状的费用时，却与原审查明被申请人在2019年6月1日搬离房屋时遗留大量垃圾，申请人雇佣他人清理垃圾并支付清理费用21000元的事实相矛盾。且根据上述法律规定，被申请人对返还租赁物是否符合使用用途承担举证证明责任，但二审却以申请人无证据支持其主张而予以改判，有违举证和认证规则，影响本案基本事实的认定。综上，刘卫朋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令陕西省咸阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长    王瑞芳  审 判 员    吴  鹏审 判 员    王**民      二〇二一年七月五日 法官助理    吴兴春        书 记 员    唐  璇  1
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初252号原告：陈国清，男，1971年9月11日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐立，男，1989年6月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市泗阳县。原告陈国清与被告唐立买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月12日立案受理后，本院依法中止审理，由审判员孙建军适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈国清及委托诉讼代理人赵爱玲、被告唐立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈国清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退还原告货款110573元，退还原告订金5000元，赔偿原告运输费11800元，以上共计：127373元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告从事猪头、猪蹄等猪下水销售行业。2020年9月，原、被告双方通过“抖音”相识，双方达成猪头买卖事宜后，原告于2020年9月7日通过微信向被告转让订金5000元，应被告要求，先付款，后发货，原告另于2020年9月21日分两笔共向被告转款110573元。原告通过货运信息联系了货运司机，被告将货物装车后，该批货物于2020年9月22日被运至宁夏境内至惠农区红果子收费站，经惠农区动物卫生监督所监督检查时，因该批货物未能提供合法的检验、检疫手续，被石嘴山市农业农村局扣押，后经抽样，被宁夏回族自治区动物疾病预防控制中心进行“非洲猪瘟病毒”检测时，34份样品中，有三份存在阳性，后石嘴山市农业农村局依法对该批货物进行了无害化处理。原告共计支付运输费用11800元。由于被告向原告销售货物未经检验、检疫，销售货物有害并被无害化处理，给原告造成了重大损失，现为了维护自己的合法权益，故依据相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求并給予公正判决。唐立辩称，对原告起诉的事实无异议，货款110573元我不同意返还给原告，货是我从厂里拉的，都是有检验检疫书的，拉货前风险我都告诉过原告了，抽检的时候会有不合格的猪肉。根据陈国清提供的（2021）宁0205刑初32号刑事判决书1份、中国建设银行个人支出交易明细1份、微信转账截图1张以及当事人当庭陈述，本院查明以下事实：2020年9月中旬，陈国清通过电话联系与唐立商定在唐立处购买猪头、猪蹄，并雇佣黄微驾驶宁AN854U号蓝色解放牌轻型箱式货车前往江苏省泗阳县拉货，支付运费11800元。唐立销售给陈国清猪头、猪蹄合计4125公斤，销售金额为115573元，陈国清支付唐立115573元。2020年9月24日，黄微将4125公斤猪头、猪蹄由江苏省泗阳县运至宁夏石嘴山市惠农区时被石嘴山市农业农村局查扣，经宁夏回族自治区动物疾病预防控制中心检验，被查扣的猪头、猪蹄中有3份样品呈非洲猪瘟病毒阳性。当日，石嘴山市农业农村局对查扣的4125公斤冷冻猪头、猪蹄进行了焚烧和填埋。本院认为：唐立出售给陈国清的猪头、猪蹄经检验呈非洲猪瘟病毒阳性，石嘴山市农业农村局对查扣的4125公斤冷冻猪头、猪蹄进行了焚烧和填埋，致使不能实现合同目的，合同应予解除，陈国清要求返还货款115573元并赔偿运输费11800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：被告唐立于本判决生效后五日内返还原告陈国清货款115573元、赔偿运输费11800元。如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1424元,由被告唐立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审  判  员 孙建军 二○二一年七月十三日 书  记  员 季 元附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省常宁市人民法院受 理 通 知 书（2021）湘0482民初2365号何某某：你与唐某某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月十九日
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执1228号李芳松：本院执行的李芳松申请谭建明民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行15000元，执行标的15150元，余额150元申请人自愿放弃，申请执行人李芳松已支取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月十四日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初2809号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。负责人：李某，董事长。被告：白某，男，汉族，1990年2月4日生，住长春市。原告长春某物业服务有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年七月二十九日书记员  司谊霖
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保235号之五本院在执行张逢春、于风武与刘翠霞、张明近财产保全中，本院对被保全人刘翠霞、张明近的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十一日（）书记员 花吉明
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初6548号原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：隋阳，执行董事兼总经理。被告：马光亮，男，1982年7月29日出生，汉族，住济南市。原告济南华舜物业管理有限公司与被告马光亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告济南华舜物业管理有限公司于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南华舜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年七月二十六日书记员 刘雪晴
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初766号原告：李建和，男，1955年1月17日出生生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王兰芳，女，1958年12月30日出生，汉族，住如皋市，系原告妻子，特别授权。被告：李小红，男，1969年2月19日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：鞠东升，如皋市搬经法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：陶美华，女，1968年11月4日出生，汉族，住如皋市，系被告妻子，特别授权。原告李建和与被告李小红排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建和向本院提出诉讼请求：1.被告将其占用的原告0.425亩土地排除妨碍后归还原告；2.被告给付原告土地占用费8100元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲李俊生与李俊发以及被告父亲李俊来是嫡亲兄弟。其中李俊生是老大、李俊来是老二，李俊发是老三。原告家和李俊发原来都是住在，现卢庄村十一组，李俊来(李小红)是原卢庄村二组，现卢庄村十二组。因李俊发未婚未育，于1987年5月9日与原告订立《抱子书》一份，约定由李俊发抱原告为子，由原告负责赡养李俊发，以及料理李俊发的后事等事宜。李俊发生前的房屋两间，一间瓦房，一间草房以及屋地、自留地均由原告享有和种植。其中的一间瓦房曾作价570元给李俊来的，但李俊来没有给付分文，也没有按照《抱子书》的约定将屋地和自留地调整给原告种植。后李俊发由原告赡养终老，于2004年8月26日(农历7月11日)去世，并由原告料理后事。但李俊发原住的房屋的屋地、自留地共0.425亩土地一直由被告占用。被告在2009年春天未经原告的同意，也未经有关部门审批的情况下，将本来属于原告享有的李俊发上述0.425亩土地部分建筑房屋开办超市。今年，被告又要占用上述土地建房，因卢庄村委会制止而停工。原告要求被告归还被其占用的土地，经村委会多次协调，被告拒绝交还给原告。据此，原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告李小红辩称，1.原告的诉求无事实依据，被告没有占用其0.425亩土地，没有义务和依据给付原告所谓的土地占用费。2.原、被告的亲属关系属实，双方在1979年之前均居住在，1979年卢庄村委会要求被告父亲李俊来到长，在村干部的的协调下被告一家人从卢庄村1组迁到，户口也迁到现在的。当时因被告的叔叔李俊发孤单一人，无妻无儿无女，就将李俊发他们兄弟分家时分得的一间瓦房一起搬迁到，与被告家建在一起。原告在诉状中陈述李俊发生前有房屋两间不是事实，事实上仅有一间瓦房，草房是被告父亲建好给李俊发住的，不属于李俊发所有，况且李俊发房子都建在被告家的宅基地上。1987年5月9日原告为了生二胎，与其叔叔李俊发立下抱子书，以赡养为名逃避二胎罚款，当时在立抱子书时，李俊发将一间瓦房作价570元卖给被告家。李俊发的房子卖给被告家后，李俊发没有到原告家生活，仍然一直住在卖给被告家的房子里直到其2004年病重，原告才将李俊发接回。2004年李俊发病逝，原告在2005年春天趁被告夫妇外出打工，没有联系和电话通知的情况下，将被告家购买的李俊发的一间瓦房和被告家帮李俊发建的一间草房全部拆除，被告鉴于原告是堂兄，加之房子也不值多少钱，就没有向原告追要。3.原告称被告父亲李俊来没有按照抱子书的约定将屋地和自留地调整给原告种植的说法不属实。抱子书上对土地和宅基地的约定表述有误，为此被告父亲李俊来未在抱子书上画十字，因为李俊发的房子是建在被告家的土地上。1987年5月10日，村干部和几名见证人对李俊发的一间瓦房重新进行了作价为550元，且已经分两年给付，不是原告所说的分文未付。4.李俊发的房子本来就建在被告的土地上，房子不拆，房子和土地本来就属于被告家所有；房子拆除，该土地也应该由被告耕种。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李俊生、李俊来、李俊发三人为亲兄弟，原告李建和系李俊生之子，被告李小红系李俊来之子。1987年5月9日，李俊发与原告李建和订立《抱子书》，载明：“抱子书，子书，立书人。立书人，李俊发、李建和，住，因李俊发年老单寡孤独无依无靠，根据双方协商，抱侄儿李建和为子，赡养继父到老，包括继父的生活身体以及后事均由儿李建和料理。关于继父李俊发的一间房子原与兄弟李俊来居住，经双方协商作价计币五百七十元整，由李俊来与八七年交给李建和贰佰元整，下欠三百七十元于八八年终交清，不得尾欠。关于李建发的自留地及屋地，由李俊来调田给李建和种，自立书后继父李俊发迁居儿李建和家居住，恐后无凭，特立此书一式两份各执一份为证。立书人李俊发（十）李建和（十），见证人卢坤生（十）李俊来、刘某,4。一九八七年五月九日。”上述抱子书中所涉的“一间房子”位于被告李小红家房屋西侧，一直由李俊发居住、使用。2004年农历7月11日，李俊发去世。后原告将该房屋拆除，原、被告因该房屋所在土地的归属问题产生矛盾，原告认为该幅土地面积为0.425亩，原系李俊发的土地，包括自留地0.212亩、屋地0.113亩、饲料地0.1亩。被告则陈述其房屋西侧的土地为其户自留地，并非李俊发的0.425亩土地。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，原告李建和主张0.425亩土地由其享有，并要求被告排除妨碍，但未能提供权属证明或者其他能够证明其对该幅土地享有物权的相关证据，而土地所有权和使用权的确定，非民事诉讼的受案范围，故应当依法驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建和的起诉。案件受理费80元，退还原告李建和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陈思航人民陪审员  卢德祥人民陪审员  王保宽二〇二一年七月十四日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民 事  裁  定 书 (2021)陕05民终1332号 上诉人（原审原告）：渭南市中小企业发展基金（有限合伙），住所陕西省渭南市。法定代表人：李弩，系该公司执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁，陕西飞宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白水林皋湖圣颉源休闲度假有限公司，住所地：渭南市白水县畔。法定代表人：许春平。被上诉人（原审被告）：许春平，女，1970年11朋21日出生，住渭南市白水县。被上诉人（原审被告）：李安民，男，1970年4月20日出生，住渭南市白水县。 上诉人渭南市中小企业发展基金因与被上诉人白水林皋湖圣颉源休闲度假有限公司、许春平、李安民股权转让纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中上诉人提交新证据致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初5826号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。上诉人渭南市中小企业发展基金（有限合伙）预交的二审案件受理费18300元予以退回。                      审    判    长      杨耀武      审    判    员    李豪玲    审    判    员    徐新卫                                二〇二一年七月二十八日       法  官  助  理      秦江波    书    记    员     李  燕      1
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初4067号原告：江西中润物流有限公司，住所地：高安市。统一社会信用代码：9136xxxxFXH。法定代表人：付某某，职务：经理。委托诉讼代理人：张建萍，高安市筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：徐某某，男，汉族，江西省上高县人，住上高县。原告江西中润物流有限公司诉被告陈某某、徐某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告江西中润物流有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西中润物流有限公司自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西中润物流有限公司撤诉。案件受理费1,297元，减半收取648.5元，由原告江西中润物流有限公司负担。审判员  高三和二〇二一年七月二十六日书记员  张 莉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0791民初367号原告:潍坊携创商贸有限公司,住所地:山东省潍坊高新区新城街道樱前社区潍县中路5001号恒大名都小区5号楼2-3104。法定代表人:朱晨琼，总经理。委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明丽，山东豪德律师事务所实习律师。被告：霸州市自强汽车零部件厂，住所地：霸州市岔河集乡刘庄村农机市场南。法定代表人：王义飞，总经理。被告:王义飞，男，1972年1月20日生，汉族，住四川省三台县。二被告共同委托诉讼代理人：田丹，河北皓聚律师事务所律师。原告潍坊携创商贸有限公司（以下简称“携创公司”）与被告霸州市自强汽车零部件厂（以下简称“自强公司”）、王义飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尹鹏、王明丽，二被告共同委托诉讼代理人田丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告霸州市自强汽车零部件有限公司向原告支付货款1980134.79元及违约金；2、判令被告王义飞对上述债务承担无限责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2020年5月起，原、被告之间建立了买卖合同关系并签订有《工矿产品购销合同》,原告作为供方按照被告的订货要求供应板材,合同履行过程中，原告依照被告的需求提供了货物,但被告却未按合同约定期限向原告支付货款,经双方对账后确认被告尚欠原告货款共计1980134.79元，经原告多次追要，被告至今未付。因被告为个人独资企业,被告王义飞为该公司投资人,根据《个人独资企业法》第二条规定:“投资人应对企业债务承担无限责任”,原告要求被告王义飞对该案中的债务承担无限赔偿责任。特诉至贵院,请求法院判如所请。自强公司辩称，与原告的货款金额待原告提供证据后进行质证，违约金诉请金额不明，待原告明确具体违约金金额后再具体发表意见。王义飞辩称，同自强公司答辩意见。当事人诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:自2020年5月份起，被告霸州市自强汽车零部件厂开始从原告处购买货物。2020年5月2日至2020年10月9日期间，原告携创公司与被告自强公司签订工矿产品购销合同共48份，双方之间存在买卖合同关系。各份合同均记载着购买的货物明细，合同第二条约定的付款方式为电汇，货到开完发票后60天内付款，其次合同还对合同交货地、验收标准以及产品异议等方面进行了明确约定。购销合同签订后，原告将被告霸州市自强汽车零部件厂所购买的货物向被告霸州市自强汽车零部件厂供货。2020年5月28日至2020年10月30日期间，被告霸州市自强汽车零部件厂盖章确认收货入库的潍坊携创商贸有限公司送货单共82份，被告霸州市自强汽车零部件厂并在送货单处加盖其公司的出入库专用章，工作人员进行的签字确认已收到货物。2020年6月29日、2020年7月31日、2020年7月31日、2020年8月31日、2020年9月29日、2020年10月30日、2020年11月17日，原告携创公司与被告自强公司对账，原告一并提供与被告霸州市自强汽车零部件厂共同盖章确认的潍坊携创送货明细（对账单）共11份予以证明。该送货明细中对送货产品、重量、单价、总金额等进行了对账确认，被告自强公司欠原告携创公司货款5480134.35元，扣除被告自强公司已经支付的3500000元，尚欠1980134.35元没有支付。2020年6月28日至2020年11月17日，原告携创公司为被告自强公司出具山东增值税专用发票共57份，总金额为5480134.43元。原告主张，根据证据一合同约定，截至原告起诉之日，被告霸州市自强汽车零部件厂所欠原告货款1980134.35元的支付期限已经届满，被告霸州市自强汽车零部件厂应向原告支付所欠货款。违约金，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日。关于二被告的责任的承担问题。原告提交：被告霸州市自强汽车零部件厂内资企业登记基本情况表1份，证明：被告霸州市自强汽车零部件厂成立时间为2006年6月14日，属于个人独资企业，在与原告经营期间被告公司的投资人为被告王义飞，因此根据《中华人民共和国个人独资企业法》第2条等相关法律规定，被告王义飞对被告公司就原告的上述债务承担无限还款责任。二被告质证，对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，被告二已通过个人财产进行了出资，对公司的债务不再承担责任。本院认为，一、关于被告自强公司是否应该向原告携创公司支付货款。原、被告之间的工矿产品购销合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告携创公司按照合同约定向被告自强公司给付了货物，但被告自强公司并未依约付款，是本次纠纷产生的根本原因，对原告携创公司要求被告自强公司支付剩余货款，于法有据，本院依法予以支持。二、关于自强公司应当付款的数额问题。原告携创公司与被告自强公司在2020年6月29日、2020年7月31日、2020年7月31日、2020年8月31日、2020年9月29日、2020年10月30日、2020年11月17日进行了十一次对账，被告自强公司欠原告携创公司货款共计5480134.35元，扣除被告自强公司已经支付的3500000元，尚欠1980134.35元没有支付。故被告自强公司应向原告携创公司支付上述欠款1980134.35元。三、关于被告自强公司是否应当支付违约金。被告自强公司未按合同约定及时付款，存在过错，应承担违约责任。因双方在合同中并未对违约金进行约定，对原告要求被告支付资金占用期间的利息（以1980134.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日），于法有据，本院依法予以支持。四、关于被告自强公司投资人王义飞是否应当承担无限责任。根据《中华人民共和个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案中，被告自强公司为个人独资企业，其出资人为被告王义飞，故被告王义飞应对上述款项的偿还以其个人财产承担无限责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告霸州市自强汽车零部件厂支付原告潍坊携创商贸有限公司货款1980134.35元及利息（利息以1980134.35元为基数，自2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告王义飞以其个人财产对上述货款的支付承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22622元，诉讼保全费5000元，均由被告霸州市自强汽车零部件厂、王义飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  高 鹏人民陪审员  齐昌宗人民陪审员  徐玉泉二〇二一年七月十七日书 记 员  王 琮
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初3432号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号，统一社会信用代码：91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。被告：王秀成，男，汉族，1984年10月6日生，汉族，住临清市。被告：辛维芹，女，汉族，1982年8月17日生，汉族，住临清市。被告：杨存真，男，汉族，1981年9月6日生，汉族，住临清市。被告：孙宝华，女，汉族，1982年5月2日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王秀成、辛维芹、杨存真、孙宝华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告王秀成、辛维芹、杨存真、孙宝华名下银行存款49760元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结、查封被告王秀成、辛维芹、杨存真、孙宝华名下银行存款49760元或相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二一年七月十九日书记员  白艳清
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初6986号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。 被告：朱映春，男，汉族，住湖南省株洲市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告朱映春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人冯波到庭参加了诉讼，被告朱映春经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》;2、判令被告偿还贷款本金10796.33元、利息283.18元、罚息52.36元（利息、罚息暂计算至2020年8月2日止，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的费用3000元；4、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。 事实与理由：2018年4月17日，原告与被告朱映春签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告于2018年4月17日向被告发放贷款26000元。现被告未按合同约定及时还本付息，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 被告朱映春经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 2018年4月17日，原告浦发银行长沙分行（贷款人）与被告朱映春（借款人）在线签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款26000元，贷款期限36个月，合同执行年利率为7.3625%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；合约还约定了送达地址及其他内容。 上述合同签订后，原告浦发银行长沙分行分别于2018年4月17日向被告朱映春的账号62355926********放款26000元。上述贷款发放后，被告朱映春未依约按期、足额履行还本付息义务。截至2020年8月2日，被告朱映春尚欠原告贷款本金10796.33元，利息283.18元，罚息52.36元，合计11131.87元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告浦发银行长沙分行与被告朱映春签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，其内容、形式和签订方式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应全面履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，但被告未按时足额还本付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款全部到期、收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息，原告主张解除《个人“点即贷”借款合同》于法有据，本院予以支持。根据原告提交的欠款情况说明、被告涉案银行卡的交易明细等证据，可以认定截至2020年8月2日，被告朱映春尚欠原告贷款本金10796.33元，利息283.18元，罚息52.36元，合计11131.87元，被告应予以支付。同时，被告还应按合同约定支付上述截止日后至清偿之日止的利息和罚息，但利息及罚息之和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率标准的四倍。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 关于原告主张的代理费问题，因原告未提交相应的代理费支付凭证，且涉案合同约定的正常执行利率、逾期利率标准已足以涵盖原告为实现债权支出的代理费用，故本院对原告主张代理费不予支持。 被告朱映春经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告朱映春签订的《个人“点即贷”借款合同》； 二、被告朱映春在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2020年8月2日的贷款本金10796.33元，利息283.18元，罚息52.36元，合计11131.87元（此后的利息、罚息，以欠款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，但利息、罚息之和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率标准的四倍）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费154元，因适用简易程序减半收取77元，由被告朱映春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年七月十三日 代理书记员  黄晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执2091号被执行人：肖何，男，汉族，1990年3月1日生，住云南省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502刑初129号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后没收财产50000元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划肖何在金融机构的存款50000元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 姚 静二〇二一年七月二十六日书记员 唐佳雨
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执1001号姜玉玲：你(单位)与申请执行人袁友花合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0611民初1771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁友花向本院申请强制执行，本院于2021年07月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内履行生效裁判文书确定的义务。如到期不履行，你（单位）将加倍支付延迟履行金。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年七月三十日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初2533号原告：胥文峰，男，汉族，1987年4月12日出生，住江西省丰城市。被告:江西德创诚科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街201号，统一社会信用代码：913601067872504751。法定代表人：史仁文，系该公司负责人。本院在审理原告胥文峰诉被告江西德创诚科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年7月20日，原告与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胥文峰撤回起诉。本案由原告预交的诉讼费1050元，减半收取，退回原告525元，余款525元由原告承担。审判员 万 健二〇二一年七月二十日书记员 梅海丽
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0281刑初227号公诉机关乐平市人民检察院。被告人华桂林，男，1988年8月12日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，泥工，住乐平市。因涉嫌盗窃罪于2021年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2021〕Z197号起诉书指控被告人华桂林犯盗窃罪，于2021年7月7日向本院提起公诉，本院于2021年7月7日立案审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人华桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2021年1月31日下午，被告人华桂林在乐平市巅峰大名府工地停车场，盗窃被害人王某1一辆黑色雅迪牌两轮电动车。2、2021年2月1日下午，被告人华桂林在乐平市天济海鲜冷冻店门ロ盗窃被害人彭某一辆红色格林豪泰牌两轮电动车。3、2021年2月7日23时许，被告人华桂林在乐平市门ロ，盗窃被害人王某2一辆黑色五星钻牌两轮电动车，经乐平市发改委价格认定，被盗电动车价值2493元。4、2021年2月8日凌晨，被告人华桂林在乐平市老余劳保用品店门人行道处，盗窃被害人李某1蓝色台铃牌两轮电动车。5、2021年2月18日晚上，被告人华桂林在乐平市门ロ，盗窃被害人段某一辆白色欧派牌两轮电动车，经乐平市发改委价格认定，被盗电动车价值2080元。6、2021年2月25日晚上，被告人华桂林在乐平市家家欣超市后门台阶处，盗窃被害人胡某一辆红色爱玛牌两轮电动车，经乐平市发改委价格认定，被盗电动车价值2080元。7、2021年2月25日20时许，被告人华桂林在乐平市门，盗窃被害人邹某一辆红色绿源牌两轮电动车。8、2021年2月25日2晚上，被告人华桂林在乐平市空地处，盗窃被害人钟某一辆红色小刀牌两轮电动车。9、2021年3月3日中午，被告人华桂林在乐平市下，盗窃被害人李某2一辆黑色雅迪牌两轮电动车。经乐平市发改委价格认定，被盗电动车价值2239元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍及前科证明、到案经过等书证，被告人华桂林的供述，被害人段某、王某1等人的陈述，辨认笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人华桂林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对华桂林判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。被告人华桂林对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人华桂林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人华桂林到案后能如实供认犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人华桂林认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人华桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2022年1月4日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人华桂林违法所得，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 明二〇二一年七月十六日书记员 吴沁瑶
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执4633号宋嘉盛：关于被执行人宋嘉盛罚金一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执4633号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月九日
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保483号 申请人：史永强，男，1976年6月3日生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码： 。委托诉讼代理人：顾朝洲，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，陕西华宝卓律师事务所实习律师。被申请人：西安黎明房地产开发有限责任公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码： 法定代表人：任鹏飞。申请人史永强与被申请人西安黎明房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请人史永强于2021年6月8日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人西安黎明房地产开发有限责任公司名下的位于西安市未央区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX室 [ ]。保全标的为272436元。申请人自愿以担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具的4557720元保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人西安黎明房地产开发有限责任公司名下的位于西安市未央区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX室[ ]，期限为三年。案件申请费1882元，申请人史永强已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员   魏  钰二〇二一年六月十日法 官 助 理   赵翔宇                   书  记  员   郝思蒙197606037915250461010XXXX60603193091610133294469962202106151
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1406号原告：唐世海，男，1968年12月4日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人。被告：聂荣群，女，1992年6月17日生，壮族，湖南省江**瑶族自治县人。原告唐世海与被告聂荣群不当得利纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐世海到庭参加诉讼，被告聂荣群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐世海向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还为原告代收的餐饮费122553元；2.被告承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：2015年8月，原告唐世海与杨磊、王桂英各出资50000元，以原告唐世海的名义承包江**瑶族自治县人民食堂位于萌渚路二楼的食堂。当营业至2016年2月1日时，聂代东出资20000元股金入股，另交30000元为押金，由唐世海继续负责管理人民医院食堂，雇请聂代东女儿聂荣群管钱，王桂英管账，但聂代东不参与医院食堂的管理。2017年9月30日，王桂英因另有发展，自愿退伙，其退出的股金由唐世海、杨磊填补。因缺人手，原告安排聂荣群代收医院食堂餐费现金和代管签单欠单的欠款，聂荣群每日与原告交结账，原告按月支付被告等员工工资。从2018年10月1日到2018年10月30日，聂荣群开具了一式二联的收据，收到了31笔餐饮费共122553元餐费现金，没有交给原告，私自带走。原告多次追讨无果，只有诉请如上，请法院判决。聂荣群未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告唐世海与杨磊、王桂英各出资50000元，以原告唐世海的名义承包江**瑶族自治县人民医院食堂。当原告唐世海营业至2016年2月1日时，聂代东出资20000元股金入股，另交30000元为押金，由唐世海负责管理人民医院食堂，雇请合伙人聂代东的女儿聂荣群管钱，合伙人王桂英管账，合伙人聂代东不参与人民医院食堂的管理。2017年9月30日，合伙人王桂英因另有发展，自愿退伙，王桂英退出的股金由唐世海、杨磊填补。因王桂英退伙，导致原告承包的人民医院食堂缺人手，故原告唐世海安排被告聂荣群代收人民医院食堂餐费现金和代管签单的欠款，聂荣群每日与原告唐世海交结账。原告唐世海按月支付被告聂荣群3100元工资。被告聂荣群于2018年11月1日就没有到人民医院食堂上班了。被告聂荣群将代收人民医院食堂2018年10月份的餐费现金款121640元未返还原告唐世海。原告唐世海多次向被告聂荣群催讨未果，遂诉至法院。上述事实有原告提供的《结算单》及原告陈述在卷，可以证实。本院认为，本案应定性为不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利益返还受损失的人。本案中，被告聂荣群将代收人民医院食堂的餐费营业款121640元应当返还原告唐世海却未返还，构成不当得利，故原告要求被告返还餐费营业款121640元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告聂荣群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告聂荣群在本判决生效后十日内返还原告唐世海不当得利餐费款121640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，减半收取计1376元，由被告聂荣群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  陈 正二〇二一年七月二十九日法官助理  何雪辉书 记 员  郑 然附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初3279号原告：卢祥，男，1998年11月10日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。被告：林法宝，男，1997年1月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告卢祥与被告林法宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。2021年7月16日，原告卢祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢祥撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告卢祥负担。审 判 员 莫华存二〇二一年七月十六日法官助理 庞宇清书 记 员 李晓慧附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民辖终379号 上诉人（原审被告）:西安渊垣实业有限公司,住所地陕西省西安曲江新区楼XX。法定代表人：孟伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:顾筝，女，1980年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。上诉人西安渊垣实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2021)陕0113民初3430号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。西安渊垣实业有限公司上诉称，本案双方当事人在《商品房买卖合同》第二十七条争议解决方式中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解；或者提交西安市仲裁委员会仲裁。因此，双方已经达成仲裁协议。且涉案合同附件十二的补充协议是对主合同条款的补充，不能独立于主合同存在，不能发生排除主合同约定仲裁条款的效力。上诉请求：撤销原裁定,驳回顾筝的起诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第二十七条争议解决方式中虽然约定由西安市仲裁委员会仲裁，但是附件十二补充协议中约定：本补充协议的约定与本合同正文的约定不一致的，以补充协议的约定为准。补充协议第9.4条关于争议解决方式约定：双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费委员会调解、向人民法院起诉等途径解决。该补充协议的约定排除了仲裁条款，西安市雁塔区人民法院作为原审被告的住所地及涉案房屋所在地的人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判 员  刘 艳 枫 二○二一年七月二十七日 书  记 员  杨   琳1
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执914号之一申请执行人张俊玲。被执行人李东明。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2736号，本院依法向被执行人李东明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李东明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李东明在中国建设银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年七月十四日书记员  韩智坤
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 调 解 书（2021）川0704民初1888号原告：杨智竣，男，汉族，1986年4月29日出生，住四川省德阳市，身份证号码：510725198604296415。被告：曾雪，女，汉族，1987年4月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。身份证号：510704198704063529。委托诉讼代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所。原告杨智竣与被告曾雪离婚纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨智竣向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚。2.婚生女杨某某随原告生活，抚养费用原、被告共同承担。被告每月支付婚生女生活费人民币600元，学杂费及医疗费用凭票据与原告等额承担。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系他人介绍认识,2011年12月22日在绵阳市游仙区民政局登记结婚。2012年10月10日生育一女，取名杨某某，现在游仙区万达小学就读二年级。原、被告婚后初期尚好，但随着长期相处，原、被告之间的消费观完全不一致，被告不顾家庭经济状况，在多家银行随意透支银行信用卡，并在多家手机网络平台贷款用于与家庭生活无关的其他消费。原告多次好言相劝，被告却充耳不闻，家庭经济陷入崩溃。双方于2018年开始分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院请求离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告杨智竣提出离婚，被告曾雪同意离婚。二、婚生女杨某某随被告曾雪生活；原告杨智竣从2021年7月1日起，每月1号支付女儿抚养费800元至其小学毕业时止；女儿初中、高中每月抚养费增至1000元。从2021年7月1日起，女儿的学杂费（公立学校标准）由原告杨智竣承担至高中毕业时止，如女儿需就读私立学校（初中开始），原被告双方协商学费问题；女儿的医疗费用原、被告各承担50%。三、原、被告无夫妻共同财产分割，夫妻共同债务（2013年在绵阳市游仙区信用联社贷款本金190万及利息）原、被告各自承担50%的偿还义务。四、本案减半征收诉讼费130元，原告杨智竣自愿负担。双方当事人一致同意上述调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印时起即具有法律效力。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 王军二〇二一年七月二日法官助理 钟宇书 记 员 晁岚
西安市临潼区人民法院 执 行裁 定 书 （2021）陕0115执异26号异议人：王力宏，男，1985年XX月XX日生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人：田波涛，临潼区148法律服务所法律工作者。申请执行人：龚南南，男，1997年2月14日生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：张佩培，男，1991年10月3日生，汉族，住西安市临潼区本院在执行龚南南与张佩培房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王力宏对本院裁定查封位于西安市临潼区XX苑XX号楼XX单元XX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王力宏称，2017年8月21日其与被执行人张佩培签订房屋买卖合同，约定张佩培将其位于临潼区XX苑XX号楼XX单元XX室房屋出售给案外人，案外人已按照合同约定将30万元购房款支付完毕。因该房屋曾发生火灾，造成楼下604室受灾，XX室XX沟通协商，但纠纷现尚未解决，故604室业主阻挡不让案外人装修，目前，房子仍闲置未使用。另涉案房屋所在小区属于拆迁安置房，目前不能办理房屋产权登记，所以案外人购买涉案房产后对未能办理产权登记并无过错。现为维护案外人合法权益，故提出异议，请求解除对位于临潼区XX苑XX号楼XX单元XX室房屋的查封。申请执行人龚南南称，申请人王力宏所称其购买涉案房屋已近四年，但至今未办理房屋过户手续，目前该房屋物业登记人仍是被执行人张佩培。其次，申请人提供的其与张佩培签订的《房屋买卖合同》未经有关管理部门公正，该合同真假不能确定。最后，申请人提供的建设银行流水单、长安银行现金支票均不能反映出其购房的有关情况。故应驳回申请人王力宏的异议请求。被执行人张佩培未到庭，亦未发表意见。本院查明，龚南南与张佩培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2019）陕0115民初3078号民事判决书，判决：张佩培返还龚南南购房款28万元，并赔偿违约损失3万元；因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龚南南向本院申请执行。执行中，本院于2021年2月1日作出（2020）陕0115执2108号之一执行裁定书，裁定：依法查封登记在张佩培名下的位于西安市临潼区XX苑XX号楼XX单元XX室。之后，案外人王力宏对此提出执行异议。另查明，因国家征地拆迁，补偿被执行人张佩培家房屋四套，张佩培父母离婚后于2017年5月24日达成调解协议，约定将拆迁补偿房屋中的13号楼1单元704室（位于西安市临潼区XX苑西区）转入张佩培名下；2017年8月21日被执行人张佩培与案外人王力宏签订《房屋买卖合同》，约定被执行人张佩培自愿将坐落在西安市临潼区XX苑XX号楼XX单元XX室建筑面积120平方米的房产卖给案外人王力宏，房屋总价款30万元。合同签订当天，张佩培向王力宏出具收条，内容为：“今收到王力宏用于支付XX苑西区13#-1-704户房款30万（叁拾万）元整。 张佩培”。目前，该征地拆迁补偿房产仍未办理房产证。再查明，2014年案涉房产发生火灾，经走访楼下604室业主，其表示，火灾造成604室房屋天花板有裂缝，目前纠纷经协商尚未解决。2021年3月份时王力宏雇工装修704室，因纠纷未解决，604室业主阻挡不让装修，至今，案涉704房屋仍闲置。本院认为，案外人基于实体权利排除执行的，应按照法定的条件审查其请求是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人王力宏在本院查封前与被执行人张佩培签订了《房屋买卖合同》，按照合同约定支付了全部购房款，因案涉房屋发生火灾，与其他业主产生纠纷尚未得到解决，造成该房屋目前闲置，但仍应视为由王力宏占有。且此次房屋买卖未办理房产证的原因不应归责于王力宏。综上，案外人的异议请求符合法律规定，其享有的权利可以排除对案涉房屋的执行，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款(二)项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于西安市临潼区XX苑XX号楼XX单元XX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审  判  长  刘志豪审判员  党宏侠审判员  韩晶晶                              二○二一年七月二十六日法 官 助 理  杜  遥书记员朱珊 1
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保564号之一张某：申请人邓某与被申请人张某财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初1889号之一民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已解除对被申请人张某名下的财产保全措施。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月八日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初259号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海定区。委托诉讼代理人：李智江，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵园芬，河北来仪律师事务所律师。被告：石家庄奇飞旅行社有限公司，住所地：河北省辛集市北区兴华路文化长廊。法定代表人：郭疟辞，该公司经理。原告王嵬与被告石家庄奇飞旅行社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告王嵬于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王嵬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王嵬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王嵬负担。审 判 长  李晓东人民陪审员  曹金叶人民陪审员  王 乾二〇二一年七月十六日书 记 员  李嘉燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初13102号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，住北京市。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海鸥，北京星权律师事务所律师。被告：纽西之谜(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈文勇，执行董事。被告：中恩(天津)医药科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘国洪，职务不详。被告：上海优萃生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号东区3楼325室。法定代表人：刘晓坤，职务不详。本院在受理原告刘诗施与被告纽西之谜(上海)国际贸易有限公司(以下简称：纽西之谜公司)、中恩(天津)医药科技有限公司、上海优萃生物科技有限公司肖像权纠纷一案后，被告纽西之谜公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告纽西之谜公司认为，其公司主要办事机构所在地为闵行区吴中路XXX号万象城B座8层，故应当以其公司主要办事机构所在地法院为管辖法院，本案应移送其公司住所地法院管辖。为此，被告纽西之谜公司向本院提交房屋租赁合同，欲证明其办公地址为吴中路XXX号万象城B座8层经审查，被告纽西之谜公司工商登记信息中的住所地为上海市长宁区中山西路XXX号XXX幢XXX楼XXX单元。本院经审查认为，公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。工商登记信息是认定公司住所地的有效证据，具有公信力，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。被告纽西之谜公司提供的租赁合同不能作为认定主要办事机构所在地的依据，故本院认为被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告纽西之谜(上海)国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告纽西之谜(上海)国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  付琰书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初4024号原告：谢金朋，女，2000年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：高晓云，女，1990年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告谢金朋诉被告高晓云房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年7月20日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告谢金朋申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢金朋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢金朋负担。审 判 员 杜正涛二〇二一年七月二十一日法官助理 汪晓东书 记 员 刘宇辰
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2464号申请执行人蔡丽丽：被执行人陈积祥：申请执行人蔡丽丽与被执行人陈积祥请求确认人民调解协议效力一案，（2015）温瑞调确字第00365号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位19691元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2464号案件本次恢复执行19691元完毕。二〇二一年七月十六日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初7854号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：丁某某，女，1978年6月11日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.丁某某偿还借款本金19031.84元及相应利息（截至2020年6月28日欠还利息3349.15元、复利266.75元，2020年6月29日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由丁某某承担。原告当庭将第二项诉讼请求明确为依法判令被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2017年2月15日，平安银行济南分行与丁某某签订《个人信用贷款合同》，约定原告为丁某某提供136xxx元贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为18.36%，并约定当发生违约事件时，原告有权要求丁某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费）；同时约定贷款到期或提前到期，丁某某未能按照约定偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，但丁某某未按约还本付息，后经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告丁某某未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，丁某某（甲方/借款人）向平安银行济南分行（乙方/贷款人）申请贷款并签订《个人信用贷款合同》一份，约定，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，实际贷款金额、具体利率及起止日期以个人贷款出账凭证为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据个人贷款出账凭证记载，平安银行济南分行按约发放贷款136xxx元，贷款年利率为18.36%，贷款期限36个月（即2017年2月15日至2020年2月15日），还款方式为等额还款。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》载明，丁某某于2019年11月16日开始逾期，后未再还款，截至2020年6月28日（清单生成日），丁某某尚欠本金19031.84元、罚息3349.15元、复利266.75元。另查明，平安银行济南分行为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保1433号]，支付了申请费246元。本院认为，被告丁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。丁某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。丁某某在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但丁某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求丁某某支付剩余贷款本金19031.84元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，因合同约定的利率标准过高，本院予以调整，具体计算方式为：以19031.84元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金19031.84元；二、被告丁某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以19031.84元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，申请费246元，均由被告丁某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘春晖二〇二一年七月二十日书记员  赵一鸣
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2021）湘0105执保858号申请人深圳市中艺软装饰艺术品有限公司与被申请人长沙长鑫酒店管理有限公司、张某装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人银行存款87007.26元或查封、扣押相当价值的其他财产。本院依据（2021）湘0105民初6420号民事裁定,于2021年7月12日立案实施，并已依法采取保全措施并发现。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保858号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知。二〇二一年七月十二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执1168号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：罗新龙，男，1986年11月23日生，汉族，住无锡市。申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人罗新龙金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年9月29日作出的(2020)苏0211民初4085号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书确认：罗新龙立即向申请执行人南京银行支付贷款本金38295.11元、期内利息1683.86元、罚息（截止2020年5月14日为157.14元；自2020年5月15日起至实际给付之日止，以38295.11元为基数，利率按月利率2%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、垫付的案件诉讼费用402元。因被执行人罗新龙未予履行，根据申请执行人南京银行的申请，本院于2020年4月15日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人罗新龙发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人罗新龙申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗新龙仍未予履行。经向银行查询，未查得被执行人罗新龙名下有可供执行的银行存款。本院于2021年4月16日冻结了被执行人罗新龙的银行账户，冻结期限为一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人罗新龙名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人罗新龙名下有车牌为鄂Ｅ7××**号南骏牌货车一辆，本院已于2021年7月16日轮候查封，查封期限为查封生效之日起二年，因本院系轮候查封，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人罗新龙有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人罗新龙名下有证券投资。因被执行人罗新龙拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案本次未执行到位任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人南京银行，案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人南京银行有无被执行人罗新龙名下其他可供执行的财产线索，申请执行人南京银行明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人罗新龙名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人罗新龙名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0211民初4085号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年七月十六日法官 助理  于 杰书 记 员  王 敏
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2966号申请执行人：王守志,男性,1978年12月4日出生,住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人：闫伟龙，男性,1984年1月16日生，汉族，住黑龙江省大庆市。本院在执行王守志与闫伟龙责令退赔一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年七月二十六日书记员  蔡新宇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执1019号申请执行人：王建，男。被执行人：王若霜，女。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第989号调解书，受理王建与王若霜承揽合同纠纷一案。因被执行人王若霜未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王若霜银行存款人民币130000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年七月八日书记员  陈 阳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更633号罪犯梁光相，男，1992年6月2日出生，苗族，初中肄业，湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省西峡县人民法院于2018年8月10日作出（2018）豫1323刑初156号刑事判决，认定被告人梁光相犯票据诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。刑期自二〇一七年十月十三日起至二〇二一年十月十二日止。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫13刑终849号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年11月16日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯梁光相减去有期徒刑五个月的建议，于2021年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳市监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2021年6月25日出具信检减意〔2021〕232号提请减刑检察意见书，建议对罪犯梁光相裁定减刑。经审理查明，罪犯梁光相自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁光相在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其服刑改造时间、改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁光相准予减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇一七年十月十三日起至二〇二一年七月十二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  张 勇人民陪审员  袁振国二〇二一年七月六日法官 助理  王春丽书 记 员  刘晓慧
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初601号原告：李德高，男，1952年12月6日出生，汉族，无职业，住宁安市。被告：关锡明，男，1971年12月21日出生，满族，农民，住宁安市。被告：陈荣艳，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住宁安市。原告李德高与被告关锡明、陈荣艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德高、被告关锡明、陈荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德高向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告关锡明、陈荣艳立即偿还借款本金520000元及自2019年3月13日开始按月利息1分计算至二被告还清借款之日止的利息；2.本案的诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告自2012年12月12日起至2019年3月13日止，陆续向原告借款520000元。2019年3月13日，二被告给原告出具了欠据，写明二被告欠原告借款共计520000元，约定按一分计算利息，二被告在欠据上签字并按了手印。借款后，原告多次向二被告催要欠款，二被告以种种理由未能给付。原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的合法诉讼请求，维护原告的合法权益。被告关锡明、陈荣艳辩称，不欠原告李德高这些钱，需要看2016年、2017年、2018年的欠条对账，只承认380800元，后面的不承认也承担不了。根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告李德高的诉讼请求是否符合法律规定；2.原、被告之间的民间借贷的法律关系是否成立；3.原、被告之间民间借贷的具体金额是多少。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：2012年12月12日借据一份、2013年10月14日欠据一份、2013年11月6日借据一份、2013年12月31日借据一份、2015年1月2日欠据一份、2015年1月24日借条一份、2015年3月15日借条一份、2016年1月11日总欠条一份、2019年3月13日总欠据一份、宁安市平安乡团结村关西明产权证一份（复印件）、东京城林业局鹿道经营所的现金收据二份。本院认为，以上证据客观、真实，予以采信。被告关锡明、陈荣艳未举证。根据原、被告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告关锡明、陈荣艳自2012年12月12日起，因买锯末子、买煤、种植木耳等用途向原告李德高借款，并给李德高出具借据和欠据。2016年1月11日，二被告给原告出具了总欠条，写明总欠李德高380800元。2016年11月17日，二被告给原告出具欠380800元，月息一分，426500元的欠条。按照本金420000元、月利率一分，自2016年11月17日至2019年3月13日，二被告又给原告出具总欠李德高520000元，月息一分的欠据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。李德高与关锡明、陈荣艳之间的民间借贷关系依法成立。二被告在合理期限内未偿还李德高借款，侵害了原告的合法权益。原、被告经过结算，二被告重新出具欠款520000元的欠据，不违反法律规定，原告要求二被告偿还借款520000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2019年3月13日开始按月利息一分计算至二被告还清借款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李德高主张被告关锡明、陈荣艳偿还借款520000元及自2019年3月13日开始按月利息一分计算至还清借款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定判决如下：被告关锡明、陈荣艳于本判决发生法律效力之日偿还原告李德高借款520000元及自2019年3月13日开始按月利息一分计算至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告关锡明、陈荣艳负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  邓 妍人民陪审员  肖进城人民陪审员  王东启二〇二一年七月十六日书 记 员  张龙喜
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初2696号原告：刘具然，男，汉族，1955年3月17日生，住太康县。委托诉讼代理人：石素丽，女，汉族，1982年9月29日生，住西华县。被告：张蒙蒙，男，汉族，1990年10月9日生，住商丘市民权县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王喜乐，该公司员工。原告刘具然与被告张蒙蒙、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘具然及其委托代理人石素丽，被告张蒙蒙、渤海财险郑州公司的委托代理人王喜乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘具然向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及其他相关费用18720元，庭审中说明保留车辆损失再次起诉的权利；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年9月11日19时许，原告刘具然驾驶三轮电动车由北向南过公路行驶至Ｓ102线西华县西三环老超限站路段时，与被告张蒙蒙驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告刘具然受伤及车辆损坏的交通事故发生。经西华县公安交通警察大队认定，被告张蒙蒙对本次事故的发生承担次要责任，原告承担主要责任。经查，肇事车辆在被告渤海财险郑州公司处入投有交强险。综上，被告张蒙蒙作为直接侵权行为人应对给原告造成的经济损失承担赔偿责任；被告渤海财险郑州公司是肇事车辆参加交强险的承保公司，对于原告的经济损失应当在其承保的保险责任限额范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张蒙蒙辩称，不愿意赔偿原告的损失，因为被告张蒙蒙驾驶的车辆购买有保险。被告渤海财险郑州公司辩称，豫Ｎ×××××在我公司承保有交强险，在驾驶证、行车证及保单均真实有效，无其他免责情形，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。原告刘具然向本院提交的证据材料有：一、西华县公安交通警察大队出具的事故认定书一份。以此证明交通事故发生的时间、经过、人员受伤、车辆受损及责任承担情况。二、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份。以此证明被告张蒙蒙具有合法适格的驾驶资格，肇事车辆具有合法适格的行驶手续。三、保险单复印件一份。以此证明豫Ｎ×××××号小型轿车在被告渤海财险郑州公司处入投有交强险，事故发生在保险期间。四、西华县人民医院入院证、出院证、医疗费票据、诊断证明书、费用总清单、住院病历各一份。以此证明原告刘具然因本次事故造成身体多处受伤，住院治疗17天，花去医疗费14299.55元。五、户口本、中华人民共和国农村土地承包经营权证、太康县符草楼镇刘清占行政村村民委员会出具的书面证明各一份份。以此证明：1、原告及护理人员的基本情况；2、原告系农业居民家庭户口，事故发生前从事农业生产，根据豫高法（2018）372号文件，对于其误工费应按农林牧渔业标准计算。六、施救费收据一份，发票三张。以此证明原告因本次事故产生施救费300元。被告张蒙蒙、渤海财险郑州公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提交的证据一，被告张蒙蒙对真实性无异议，同时认为豫Ｎ×××××号小型轿车也在事故中受损；被告渤海财险郑州公司无异议。本院认为，二被告对真实性无异议，证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据二、三、五、六，二被告无异议，证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据四，被告张蒙蒙有异议，认为事故发生时没有看出原告多处受伤的情况；被告渤海财险郑州公司对住院天数有异议，病例显示仅住院当天用药，其余16天均没有用药。本院认为，原告刘具然入院诊断全身多处软组织损伤，病历显示原告住院时间与事故发生时间相差1小时，具有合理性，另结合原告长期医嘱，原告住院期间治疗用药具有连续性，本院予以采信。经审理本院认定以下案件事实：2020年9月11日19时许，原告刘具然驾驶电动三轮车由北向南过公路行驶至Ｓ102线西华县西三环老超限站路段时，与沿Ｓ102线由西向东被告张蒙蒙驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告刘具然受伤及车辆损坏的交通事故发生。经西华县公安交通警察大队认定，被告张蒙蒙承担次要责任，原告刘具然承担主要责任。原告刘具然在事故中受伤后在西华县人民医院住院17天，花费医疗费14299.55元。原告在事故中驾驶的电动三轮车因事故受损，支出施救费300元。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告渤海财险郑州公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告刘具然，户籍地太康县，在家从事务农。本院认为，被告张蒙蒙驾驶事故车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故造成原告受伤，并在本次事故中承担次要责任，被告张蒙蒙对本次交通事故的发生有过错，应当对事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。因被告张蒙蒙驾驶的车辆在被告渤海财险郑州公司投保有交强险，故原告的损失应当先由被告渤海财险郑州公司在交强险限额内予以赔偿，因本次事故发生于机动车与非机动车之间，超出交强险部分由被告张蒙蒙按照40%比例承担。本院对原告刘具然请求赔偿的范围及标准认定如下：1、医疗费，14299.55元。2、住院伙食补助费，原告住院17天，每天50元，计款850元。3、营养费，原告住院17天，每天按20元,计款340元。以上1-3项合计15489.55元。4、护理费，原告住院17天，按一人护理，按照河南省上一年度居民服务业标准46858元/年计算，计款2182.42元。5、误工费，原告住院17天，按照河南省上一年度农林牧渔业标准47272元/年计算，计款2201.7元。6、交通费，根据原告住院及家庭地址等情况，住院期间每天按20元计算，原告住院17天，计款340元。7、施救费，300元。以上1-7项合计20513.67元。综上，原告1-3项损失10000元，4-7项5024.12元，合计15024.12元，由被告渤海财险郑州公司在交强险限额内赔偿。原告损失超出交强险部分5489.55，按照40%比例计算，计款2195.82元，由被告张蒙蒙赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘具然各项损失15024.12元；二、被告张蒙蒙于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘具然各项损失2195.82元；三、驳回原告刘具然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告张蒙蒙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 王俊山二〇二一年七月二日法官助理 周孟歌书 记 员 赵工页
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执703号申请执行人：苏家屯区人民法院。被执行人：赵岩，羁押于苏家屯看守所。申请执行人与被执行人执行纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行后，由执行员年浩担任执行长与执行员吴一鸣、朗言国组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邮寄发出执行通知书及财产报告令,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、已限制其高消费。综上，对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的能够实际实施的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0111执703号的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 年 浩执行员 吴一鸣执行员 朗言国二〇二一年七月二十日书记员 杨 莹