wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6337号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：张广东，男,汉族，1979年7月15日出生，户籍地河南省永城市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告张广东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告张广东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿借款本息合计35,634.44元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告代偿借款本息合计35,609.89元（已扣减银行收取的罚息和表外息）。事实和理由：2018年3月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年3月14日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、案外人光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额40,000元，保险金额44,232.95元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。2018年3月27日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(案外人光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为40,000元整，贷款期限为36个月，自2018年3月27日至2021年3月27日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年3月27日，案外人光大银行外滩支行向被告账户发放贷款40,000元。自2018年4月27日起，被告每月27日前应还1,228.69元，被告正常还款至2018年8月30日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，案外人光大银行外滩支行向原告提出索赔。2018年12月16日，原告将被告未偿还的本金和利息合计35,634.44元赔付给案外人光大银行外滩支行。案外人光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告违反合同约定，未按时足额归还借款，理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险保险单》及条款、《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、银行还款明细清单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿金35,609.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，公告费600元，共计945元，由被告张广东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李菁法官助理 于静书 记 员 王佳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终862号上诉人（原审被告）：潘师海，男，1951年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘进田，男，1975年6月25日出生，。被上诉人（原审原告）：武小侠，女，1960年4月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:白水县西固镇东文化新建砖厂。法定代表人：王杨生，该砖厂投资人。被上诉人（原审被告）：潘俊锋，男，1970年5月16日出生，汉族。原审被告：王杨生，男，1962年10月11日出生，汉族。上诉人潘师海因与被上诉人武小侠、白水县西固镇东文化新建砖厂、潘俊锋、原审被告王杨生土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2020）陕0527民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘师海及其委托诉讼代理人潘进田、被上诉人武小侠、被上诉人潘俊锋到庭参加诉讼；被上诉人白水县西固镇东文化新建砖厂及原审被告王杨生经本院传唤未出庭参加二审诉讼。本案现已审理终结。潘师海上诉请求：撤销原审判决书主文三、四项中上诉人对武小侠租赁费及违约金21725元承担连带清偿责任和恢复土地的判决内容，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由:本案所涉土地租赁合同是武小侠和白水县西固镇东文化新建砖厂签订的，根据合同的相对性原则，土地租赁费应由白水县西固镇东文化新建砖厂承担。在白水县西固镇东文化新建砖厂经营期间，上诉人虽然与王杨生、被上诉人潘俊锋口头约定合伙经营，并投入一定资金，但时间不长，征得王杨生、潘俊锋同意，上诉人退出了合伙，并言明砖厂的盈利和亏损与上诉人无关。合伙行为是另一法律关系，原审判决上诉人为该砖厂的债务承担连带责任，没有法律依据。上诉人退出合伙后，该砖厂的实际经营人是潘俊锋，且砖厂的全部资产已被潘俊锋处置，收入由潘俊锋占有，故其应与砖厂共同承本案租赁费的清偿责任，并恢复土地至耕种状态。被上诉人武小侠答辩称，1、上诉人承认其在白水县西固镇东文化新建砖厂经营期间与王杨生、潘俊锋存在合伙经营，并投入资金的事实。2、上诉人已与其他被告协商退出合伙，砖厂盈利亏损与其无关，且砖厂资产已被潘俊锋处置为由声称自己不承担连带清偿责任，违反法律规定。《民法典》第973条规定,合伙人对合伙债务承担连带责任。这里的连带指的是合伙人对外的连带，清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，但追偿权的行使与债权人无关。综上，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人潘俊锋答辩称，上诉人只是口头称退出合伙。砖厂由潘俊锋、王杨生、潘师海、王永孝、田忠民五人共同经营了三年。2014年12月份在五人见证下将砖厂承包给冯五孝，所有财产都移交给冯五孝，冯五孝在经营期间没有交纳承包费。答辩人潘俊锋没有处置砖厂财产。被上诉人白水县西固镇东文化新建砖厂未出庭参加二审诉讼。原审被告王杨生未出庭参加二审诉讼。原告武小侠向一审法院提出诉讼请求:1、解除原、被告之间签订的土地承包合同；2、被告立即恢复土地原貌；3、被告支付拖欠承包款19750元、违约金1975元共计21725元及利息。一审法院认定事实：白水县西固镇东文化新建砖厂系王杨生个人投资企业，后王杨生、潘师海、潘俊锋以白水县西固镇东文化新建砖厂名义合伙投资经营砖厂。2011年2月20日被告白水县西固镇东文化新建砖厂因经营需要与原告武小侠签订土地租赁合同，约定租赁原告武小侠5.54亩土地，每亩每年500元，租赁期限为5年。同时合同还约定如砖厂违约，还应支付10%的违约金；合同期满后恢复原来地貌。租赁期间被告东文化新建砖厂仅支付租赁款7000元，砖厂使用原告武小侠土地至今未恢复，也未交回原告武小侠，因索要承包款等事宜未果，引起诉讼。一审法院认为，被告白水县西固镇东文化新建砖厂因经营需要从原告武小侠处租赁土地，用于砖厂经营活动。该合同双方意思表示真实，应为有效合同；尽管原、被告约定承包期限仅为五年，期满后双方均未提出解除合同，应当认定原、被告均同意续包。白水县西固镇东文化新建砖厂未按合同约定支付租赁费构成违约，应承担相应责任。王杨生、潘师海、潘俊锋作为合伙人根据相关法律规定，应当对合伙债务承担连带清偿责任。现原告武小侠要求解除合同并请求被告支付租赁费等请求符合法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、解除原告武小侠与被告白水县西固镇东文化新建砖厂于2011年2月20签订的土地承包合同；二、被告白水县西固镇东文化新建砖厂清付原告武小侠土地租赁费及违约金共计21725元；三、被告王杨生、潘师海、潘俊锋对上述款项承担连带清偿责任；四、被告白水县西固镇东文化新建砖厂及王杨生、潘师海、潘俊锋恢复原告武小侠承包地达到可耕种状态；五、驳回原告武小侠的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后十日内清付。案件受理费343元，由被告负担。经审理，本院补充认定事实：租赁期间，东文化新建砖厂向武小侠共支付租赁费7750元。其他案件事实与一审认定一致。本院认为，王杨生、潘师海、潘俊锋三人系合伙关系，该三人合伙经营白水县西固镇东文化新建砖厂，在合伙经营砖厂期间，东文化砖厂对外所负债务同时为合伙人债务。依照相关法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。被上诉人武小侠主张的土地租赁费为2011年至2020年10年期间的费用，每年按照2750元计费，10年共计27500元，扣除已经支付的7750元，尚欠土地租赁费19750元未支付。上诉人潘师海主张其于2013年退出合伙，因三合伙人未组织合伙清算，且其他合伙人不认可退合事宜，故合伙关系尚未终止。涉案土地租赁合同在合同期满后未终止履行，东文化新建砖厂依然占用涉案土地，由此产生的债务由东文化新建砖厂负担；又因三人合伙经营砖厂，该债务同时为合伙债务。综上所述，上诉人潘师海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费343元，由上诉人潘师海负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二一年七月二十六日书记员  王梦娇
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初6102号原告：江苏嘉源物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181724401395K，住所地丹阳市云阳镇新家园综合楼四楼。法定代表人：张玉群，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被告：虞顺喜，男，1968年11月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告江苏嘉源物业管理有限公司与被告虞顺喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。2021年7月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏嘉源物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取27元，由原告江苏嘉源物业管理有限公司负担。审 判 员 景银霞二〇二一年七月二十九日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
浙江省杭州市上城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0104民初1457号     原告张菊，女，1991年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。       委托代理人吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。       被告李艳军，男，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。       原告张菊诉被告李艳军民间借贷纠纷一案，由原杭州市江干区人民法院于2021年2月2日受理，后因原杭州市江干区人民法院被撤销，由杭州市上城区人民法院继续审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2021年6月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。       原告张菊基于与被告李艳军之间的借款关系而起诉。庭审中变更诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币150000元、被告支付利息人民币22108.60元（自2018年9月20日起按年利率6％的标准暂算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率3.85％暂算至2021年6月23日，实际算至款项清偿之日止）；2、判令被告支付原告律师费人民币10000元、诉讼保全保函费用人民币500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。       被告李艳军未作答辩。       本院经审理查明事实如下：       2018年8月20日，李艳军（乙方、借款人）与张菊（甲方、出借人）签订《借款合同书》一份，约定：乙方因资金周转困难，向甲方借款人民币叁拾万元整，借款期为1个月，自2018年8月20日起至2018年9月19日止，借款利息按月息1％计算，按月支付，乙方未按期足额归还本息的，甲方为实现债权的全部费用（如诉讼费用、公证费用、评估费用、差旅费用、调查取证费用、律师费用及其他的实际支出等），均由乙方承担；等等。       2018年8月21日，张菊通过银行转账的方式将人民币300000元交付给李艳军。       为本案诉讼，张菊聘请律师并支付律师代理费人民币10000元。本案审理过程中，张菊向本院申请财产保全，并支出担保服务费人民币500元。       原告张菊陈述，李艳军系张菊丈夫的好朋友兼老乡，关于出借款项事宜均是由李艳军和张菊丈夫沟通的，只是因为款项在张菊卡里故由张菊签订《借款合同书》，签订合同时双方未约定利息标准，《借款合同书》上的利息是后面李艳军电话里答应的，便由张菊丈夫手动添加上去的，但现在李艳军对于利息有异议，故张菊也不再主张按《借款合同书》上的利息标准计算，改为按照法律最低标准计算。在2019年年底，李艳军用店铺中的皮毛辅料抵了案涉借款15万元，之后李艳军未再付款。       以上事实有原告提供的《借款合同书》、个人交易明细、诉讼保全责任保险单、保费发票、委托代理合同、发票，及当事人的陈述为证。       本院认为，原告张菊与被告李艳军之间形成的民间借贷法律关系、事实清楚、证据充分。原告已经履行出借款项义务，现还款期限已届满，被告理应按期归还款项，故对原告要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。       对于利息一项，虽《借款合同书》中约定利息标准，但原告张菊自认系事后单方添加，现主张自2018年9月20日起按照年利率6％的标准暂算至2020年8月19日，此后按照年利率3.85％的标准计算，符合法律规定，且计算的金额未超过法律规定，本院予以支持。       关于律师费损失及诉讼保全保函费用，因《借款合同书》中对当事人实现债权的费用进行过书面约定，且该款项属于为实现债权产生的费用，本院予以支持。       据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告李艳军归还原告张菊借款本金人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清；       二、被告李艳军支付原告张菊逾期利息损失人民币22108.60元（暂算至2021年6月23日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率3.85％的标准计算至款项清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；       三、被告李艳军支付原告张菊律师费人民币10000元及诉讼保全保函费用人民币500元，于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费调整为人民币3952元，减半收取人民币1976元，由被告李艳军承担。财产保全申请费人民币1720元，由被告李艳军承担。公告费人民币260元，由被告李艳军承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员曹圆圆     二〇二一年七月十五日     代书记员曹梦瑶
-1-广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0981民初3138号原告：潘某，男，2006年11月21日出生，汉族，住广西北流市。法定代理人:黄某,女,1970年8月18日出生,汉族,住广西北流市。委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。被告：陈东海，男，1995年8月20日出生，汉族，住广西北流市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西壮族自治区玉林市北流市北流镇南园一路0081号房屋1-2层。统一社会信用代码：91450981788431219E。负责人：黄林。第三人：卢某，男，2006年9月22日出生，住广西北流市。法定代理人：蒙某，女，1974年11月26日出生，汉族，住广西北流市。原告潘某与被告陈东海、中国平安财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：-2-准许原告潘某撤诉。审 判 员 韦锦良二〇二一年七月五日法官助理 林晓霞书 记 员 罗文凤
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14647号上诉人（原审被告）：中科君胜（深圳）智能数据科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路010号中电照明研发中心北座2W6，统一社会信用代码91440300MA5EPT2K0H。法定代表人：黄卫星，总经理。委托诉讼代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黄燕，湖北江浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃家福，男，1989年3月15日出生，壮族，身份证住址广西武宣县。委托诉讼代理人：刘芳，北京市中闻（深圳）律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。上诉人中科君胜（深圳）智能数据科技发展有限公司因与被上诉人覃家福劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初28775号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四项，改判驳回被上诉人的该四项诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状及上诉补充意见）被上诉人覃家福的答辩意见：一审查明事实清楚，法律使用正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。（答辩理由详见代理词）被上诉人的原审诉讼请求：1.被告向原告开具离职证明；2.被告支付原告2019年2月18日至2020年6月24日即2019年和2020年的年休假工资合计4363.64元；3.被告支付原告2020年5月1日至5月31日克扣的工资2400元；4.被告支付原告2020年6月1日至6月24日克扣的工资1986.2元；5.被告支付原告被迫解除劳动的经济补偿9300元；6.本案诉讼费用由被告承担。一审判决结果：一、被告中科君胜（深圳）智能数据科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内向原告覃家福支付2020年5月1日至5月31日期间的工资差额人民币2400元；二、被告中科君胜（深圳）智能数据科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内向原告覃家福支付2020年6月1日至6月24日期间的工资差额人民币1986.2元；三、被告中科君胜（深圳）智能数据科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内向原告覃家福支付被迫解除劳动合同的经济补偿人民币9300元；四、被告中科君胜（深圳）智能数据科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内向原告覃家福支付2019年度未休年休假工资人民币2942.52元；五、被告中科君胜（深圳）智能数据科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内向原告覃家福出具解除劳动合同的证明；五、驳回原告覃家福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件原告起诉的案件受理费人民币5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担人民币2元，由被告负担人民币3元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定,综合双方在二审阶段的诉辩意见,本案争议的焦点问题为:一、上诉人应否向被上诉人支付2020年5月和6月的绩效工资；二、上诉人应否向被上诉人支付被迫解除劳动合同的经济补偿；三、未休年休假日工资标准是否有误。对此，本院逐一分析如下：上诉人以被上诉人2020年5月的绩效考核等级为F级为由，未向被上诉人发放绩效工资。上诉人作为用人单位虽在岗位调整和绩效考核方面享有用工自主权，但该自主权应在法律允许的范围内合理行使，不得以用工自主权为由随意侵害劳动者的正当权益。对于上诉人作出该考核结果和岗位调整的正当性和合理性，一审法院已经做出了充分、详细的论述，理据充分，本院不再赘述。本案中，上诉人未经被上诉人的同意，单方变更被上诉人的工作职责范围并将未经协商变更后的工作范围作为考核被上诉人的依据，违反了合同约定，不当侵害了劳动者的合法权益。绩效工资作为合同约定的工资组成部分，在无证据证明被上诉人该月在本职工作范围内存在任何影响考核成绩情形的情况下，上诉人主张无须向被上诉人支付绩效工资2400元，依据不足，本院不予采纳。上诉人在被上诉人对2020年5月绩效工资发放及其依据提出异议的情况下，拒绝补发该部分工资，被上诉人于2020年6月17日以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的被迫解除劳动合同的情形，上诉人主张无须应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿，于法有悖，本院不予支持。被上诉人于2020年6月24日离职，且离职原因为被迫解除劳动合同。上诉人以被上诉人2020年6月未工作满一个月且未提前一个月提出离职为由，拒绝向被上诉人发放该月的绩效工资，违反了《深圳市员工工资支付条例》第十四条的规定，亦与《中华人民共和国劳动合同法》的规定有悖，原审法院判令上诉人向被上诉人支付2020年6月1日至6月24日期间的绩效工资1986.21元，并无不当，本院予以确认。关于未休年休假的日工资标准。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，未休年休假的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。本案中，上诉人未提交被上诉人在职期间的工资表，未能就被上诉人的月工资数额加以举证，应承担举证不能的不利后果。故原审法院采纳被上诉人的主张，按【8000元÷21.75天】核定被上诉人的日工资数额，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人中科君胜（深圳）智能数据科技发展有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人中科君胜（深圳）智能数据科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年七月六日书记员  刘 佳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12921号原告：卢蓬博，女，汉族，1979年11月23日，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：夏鑫、陈丽娟（实习），贵州贵达（都匀）律师事务所律师，特别代理。被告：万清武，男，汉族，1978年4月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告卢蓬博与被告万清武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月30日立案后，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢蓬博的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢蓬博撤诉。案件受理费998元，减半收取499元，由原告卢蓬博负担。审判员 胡 焱二〇二一年七月二十六日书记员 何圆圆
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执恢139号广西平果农村合作银行、黄建明、李俊军：本院执行的广西平果农村合作银行申请黄建明、李俊军借款合同纠纷一案，扣划被执行人黄建明、李俊军的银行存款，支付给广西平果农村合作银行16511.93元、支付申请执行费50元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月七日
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0821民初2665号原告：杨诗翊，女，1990年8月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：李剑华，男，1991年4月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告杨诗翊与被告李剑华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日依法适用简易程序立案受理，由审判员廖培华公开开庭对本案进行了审理。原告杨诗翊到庭参加诉讼。被告李剑华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还借款本金160000元及支付利息（以160000元为本金，从2021年5月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。双方于2020年10月份协商合作做石场生意，于同年11月正式达成合作意向。双方在开始合作后便投入资金，由于市场行情不好，双方于2021年2月份结束合作。经双方结算，被告尚欠原告160000元的投资款，由于被告当时无力支付，便将所欠原告的投资款转化为借款，被告立下《借条》一份给原告收执。为了清楚说明双方的合作是在2020年11月1日，故被告立借条时落款日期写为“2020.11.1”，借条约定被告于2021年4月30日归还本金。还款日期到了后，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告李剑华经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何材料，本院视为其放弃辩论和质证的权利。原告杨诗翊围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审理均予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系。双方于2020年10月份协商合作做石场生意，于同年11月正式达成合作意向。双方在开始合作后便投入资金，由于市场行情不好，双方于2021年2月份结束合作。经双方结算，被告尚欠原告160000元的投资款，由于被告当时无力支付，便将所欠原告的投资款转化为借款，被告立下《借条》一份给原告收执。到期后，被告没有偿还，2021年6月10日原告将被告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2.被告欠原告的本金、利息是多少，是否应该支持。本院认为，一、关于原、被告之间是否存在合法的借贷关系的问题。原告提供了被告身份信息、被告亲自签名并手抄身份证号码的《借条》以及汇款转账记录作为证据，已经形成完整证据链，足以证实被告欠原告款项的事实。故本院依法认定双方存在合法的民间借贷关系。二、关于被告欠原告的本金是多少，是否应该支持的问题。双方在《借条》上约定借款160000元，约定内容明确，本院予以认可双方之间款项本金为160000元。至于利息问题，虽然双方在借条上未曾约定利息，根据当事人之间的交易习惯以及本地民间借贷的行为习惯，现原告主张按月利率1.5%并未超出法律保护的范围，本院依法予以准许。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告李剑华在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金160000元及支付利息（以160000元为本金，从2021年5月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）给原告杨诗翊。案件受理费1750元，由被告李剑华负担。上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3500元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 廖培华二〇二一年七月三十日法官助理 秦文燕书 记 员 杨成坚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执7928号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人系家文。在被执行人系家文房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8312号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初8312号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）粤0306执7928号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年七月二十六日书记员  马俊杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4865号原告：王清。被告：山东中客网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵鑫山。原告王清诉被告山东中客网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王清撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  高春艳二〇二一年七月十六日书记员  李 慧
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初783号原告：晋江东华锦成纺织品有限公司，住所地：晋江市永和镇马坪工业区益莲楼一楼，统一社会信用代码：913505820708643654。法定代表人：曾华厂，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：陈启平，男，1975年11月1日出生，汉族，住福鼎市。原告晋江东华锦成纺织品有限公司与被告陈启平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙忠秋到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款37006元及赔偿逾期付款利息损失（以37006元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，自起诉之日计算至实际付清款项之日止）。事实和理由：被告因经营需要，陆续向原告购买布料。经双方结算，截至2018年1月31日，被告尚欠原告货款59006元。后被告仅支付22000元，至今尚欠原告货款37006元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的欠款单能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买布料，至今尚欠原告货款37006元。本院认为，原、被告之间所达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还全部货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启平应于本判决生效之日起10日内支付原告晋江东华锦成纺织品有限公司货款37006元，并赔偿其逾期付款利息损失（以37006元为基数，自2020年12月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告陈启平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  姚志阳审 判 员  苏恬恬人民陪审员  陈洪娟二〇二一年七月九日书 记 员  林金铭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3154号原告：金玉华，女，1965年6月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：戴忠勤，江苏舜阳律师事务所律师。被告：薛庆明，男，1987年1月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：中国平安财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇真州东路899号202室。本院审理原告金玉华与被告薛庆明、中国平安财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金玉华撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金玉华负担。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二一年七月十九日书 记 员 董 玥
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2596号原告：张宗亮，男，1986年2月6日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：王伟，男，1987年5月3日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。公民身份号码×××。被告：贾广宇，男，1989年7月24日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告张宗亮与被告王伟、贾广宇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗亮到庭参加诉讼，被告王伟、贾广宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，贾广宇于庭前提交答辩状。本案现已审理终结。张宗亮向本院提出诉讼请求，要求判令：1.王伟、贾广宇连带赔偿张宗亮房屋质量损失30110元；2.王伟、贾广宇连带给付张宗亮60英寸液晶电视折价款2500元。事实及理由：2020年4月10日，张宗亮与贾广宇签订《民房建设施工主体承揽合同书》，约定贾广宇负责给张宗亮建房，后贾广宇又把该建房工程交给王伟完成。2020年王伟将张宗亮诉至法院，北京市平谷区人民法院作出（2020）京0117民初6015号民事判决书，判令张宗亮支付王伟建房款。该判决指出，因张宗亮反诉王伟的建房质量问题等涉及案外人贾广宇，要求张宗亮另行解决。北京市第三中级人民法院作出（2021）京03民终2413号判决书维持了平谷区人民法院的判决。双方在签订合同时，约定了张宗亮交定金，王伟、贾广宇给付张宗亮60英寸液晶电视一台，但二人也一直未给付。张宗亮发现该房建成后存在严重的质量问题，房屋整体不方正，且墙面不垂直，导致张宗亮产生损失：浪费地砖费用680元、人工费400元；吊顶棚多花人工费300元；抹窗口多花人工费300元；房屋不方正导致的物品难摆放及室内美观度下降损失25000元；墙体找直材料费530元、人工费800元；垫付电工工资2100元。故，张宗亮提起本次诉讼。王伟未答辩。贾广宇辩称，不同意张宗亮的诉讼请求。贾广宇已履行完合同义务并向张宗亮交付房屋，且房屋经过张宗亮验收合格并签字确认，张宗亮已自行装修入住。因张宗亮违约在先，房屋主体建设施工完毕由其验收合格后，其未继续履行合同而是自行对房屋进行了装修，变更了双方最初签订合同的真实意图，因此贾广宇决定不再赠与张宗亮任何物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日，张宗亮与贾广宇签订《民房建设施工主体承揽合同书》，双方约定张宗亮将XXX的房屋交给贾广宇进行建设，承包价格按建筑面积每平方米1580元计算。当日张宗亮交首笔建房款，贾广宇在收据背面写明“交定金赠60吋电视壹台，凭此收据领取。2020.4.10”。施工中双方商定贾广宇不再负责装修，工程款按照建筑面积每平方米1280元计算，最终建成的房屋建筑面积为156.28平方米。2020年8月底案涉房屋主体建设完工，建房中张宗亮共向贾广宇支付建房工程款150000元，余款50038.4元未支付。2020年9月30日贾广宇与王伟签订《债权转让协议书》，约定贾广宇将对张宗亮享有的50038.4元工程款债权转让给王伟。2020年10月13日，王伟向本院提起诉讼，即（2020）京0117民初6015号案件，要求判令张宗亮给付工程款50000元。2020年12月18日，本院作出（2020）京0117民初6015号民事判决书，判令张宗亮给付王伟工程款50000元。张宗亮对判决不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2021年1月28日作出（2021）京03民终2413号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因贾广宇所建房屋不方正，且部分墙面不垂直，答应赠送的液晶电视其也未给付，张宗亮提起诉讼索要赔偿。另查，就张宗亮所提代贾广宇、王伟垫付电工工资问题，张宗亮并未提交充分证据予以证实。本案审理中，贾广宇提交《工程验收单》，其中验收项目中列明施工准备、基础开槽、基础水路、基础工程、一层墙体，验收结果写明为合格，客户签字处由张宗亮签字。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，虽然张宗亮曾在《工程验收单》中签字验收合格，但据张宗亮所提交的证据及本院现场勘查所见，案涉房屋确实存在整体不方正且部分墙体不垂直的问题。基于张宗亮并非房屋建设工程的专业人士，且上述问题在主体建设时其不易发现的客观情况，现张宗亮主张质量问题损失，本院应予支持，具体数额由本院依据质量问题严重程度和对后续装修及房屋居住使用的影响予以酌定。就张宗亮所提垫付电工工资一项，其并未提交充分证据佐证，本院难以支持。就张宗亮所提的液晶电视折价款问题，贾广宇在张宗亮交付首笔建房款时承诺赠送液晶电视一台，实际系以实物方式给付张宗亮建房款优惠，鉴于之后双方商定装修工程不再由贾广宇施工，从公平原则出发，贾广宇应按照含装修建房款单价与不含装修建房款单价之比例向张宗亮支付液晶电视折价款。张宗亮所述60英寸液晶电视的价格，符合市场行情，本院予以认可。与张宗亮签订建房协议的为贾广宇，之后贾广宇虽将工程款债权转让给王伟，但建房协议的合同双方并未发生变化，就工程质量问题应由贾广宇承担相应责任，张宗亮要求王伟承担赔偿责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、贾广宇于本判决生效后十日内赔偿张宗亮房屋质量损失8000元；二、贾广宇于本判决生效后十日内给付张宗亮液晶电视折价款2025元；三、驳回张宗亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由张宗亮负担275元（已交纳），由贾广宇负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二一年七月十三日书记员  孙 钰
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执342号之一申请执行人：胡明权，男,1975年4月9日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：龚四平，男，1978年10月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人胡明权与被执行人龚四平买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）鄂1022民初414号民事调解书已发生法律效力，被执行人龚四平未履行法定义务，本院依申请执行人的申请于2021年5月10日立案执行。执行标的为151677元。本院于2021年5月17日以邮寄方式向被执行人龚四平送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人龚四平在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人龚四平未履行义务亦未向本院报告财产情况，据此，本院已将被执行人龚四平纳入失信被执行人名单、并对其发布限制消费令予以惩戒。本院决定对被执行人龚四平采取拘留措施，因其在外地址不祥，拘留措施未能实施。在执行过程中，本院委托仙桃市人民法院调查发现被执行人龚四平（共有人杜艳霞）名下登记有位于仙桃市的房屋［不动产权证号为：鄂（2021）仙桃市不动产权第××号］一套，遂作出（2021）鄂1022执342号执行裁定书，裁定对上述房屋予以查封，在实施查封中，协助执行单位仙桃市不动产登记中心反馈，该房屋已过户无法查封。经查，仙桃市人民法院作出的（2019）鄂9004民初8号民事判决书认定被执行人龚四平的妻子（即房屋共有人）杜艳霞与案外人荣丽于2017年8月31日在湖北鼎新房地产经纪有限公司的居间下签订《二手房买卖合同》，杜艳霞将上述房屋转让给案外人荣丽，价款已付清，因仙桃新冠置业发展有限公司对包括上述房屋在内的整栋商品房尚在办理不动产权证过程中，导致龚四平、杜艳霞未取得不动产权证而不能协助案外人荣丽办理房屋产权变更登记手续的事实，判决确认荣丽与杜艳霞签订的《二手房买卖合同》合法有效，上述房屋已于2021年6月8日变更过户至案外人荣丽、朱洪波名下。本院经两次财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年七月三十日书记员 杨学兵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11899号原告：时侠慧，女，1992年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京豪丰金阳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院9号楼3层3-31。法定代表人：位艳辉。原告时侠慧与被告北京豪丰金阳物业管理有限公司（以下简称豪丰金阳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告时侠慧到庭参加诉讼，被告豪丰金阳公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时侠慧向本院提出诉讼请求：判令豪丰金阳公司退还房屋租金5700元、押金1900元、卫生费180元、网费150元并支付违约金3800元，合计11730元。事实与理由：2020年2月21日,时侠慧与豪丰金阳公司签订房屋租赁合同，豪丰金阳公司将位于通州区新建村某房屋主卧租赁给时侠慧，租金为每月1900元、押金1900元、卫生费一年730元、网费一年600元，租期为2020年2月21日至2021年2月20日，租金为季付，每月21号前支付租金。时侠慧于2020年2月21日支付了押金1900元、卫生费730元、网费600元、三个月租金5700元、中介费1000元。时侠慧入住后，每季度按时支付租金，后于2020年11月18日收到通知书，以房屋隔断拆除的原因，要求尽快办理，时侠慧当天找到豪丰金阳公司核实，豪丰金阳公司认可拆除事宜，承诺退还未使用租金5700元、卫生费180元、押金1900元、网费150元。时侠慧于2020年11月21日搬离涉案房屋，但豪丰金阳公司一直未退还款项，为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持时侠慧诉讼请求。豪丰金阳公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月21日，豪丰金阳公司（出租人、甲方）与时侠慧（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定豪丰金阳公司将坐落于北京市通州区新建村某房屋主卧出租给时侠慧使用，租赁期限自2020年2月21日至2021年2月20日，月租金1900元，押金1900元。此外，该合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。豪丰金阳公司向时侠慧交付了房屋，时侠慧按期向豪丰金阳公司支付了四个季度租金共计22800元、押金1900元、卫生费730元、网费600元。庭审中，时侠慧称其于2020年11月21日因涉案房屋隔断问题搬离了涉案房屋，豪丰金阳公司承诺退还剩余租金、押金、网费、卫生费但一直没有退还，时侠慧向法庭提交了微信聊天记录截图予以证明。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，豪丰金阳公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应履行各自义务。合同履行过程中，双方因故解除合同，时侠慧于2020年11月21日搬离涉案房屋，豪丰金阳公司应退还时侠慧相应的租金、押金、卫生费、网费。关于时侠慧主张的违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条判决如下：一、北京豪丰金阳物业管理有限公司退还时侠慧押金1900元、剩余租金5700元、网费150元、卫生费180元，共计7930元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回时侠慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由时侠慧负担22元（已交纳），由北京豪丰金阳物业管理有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年七月七日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
建宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0430执恢108号刘明魁、李伙明：刘明魁与李伙明民间借贷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位15000元。至此，刘明魁向本院申请执行的（2019）闽0430民初402号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11374号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：谢立基，男，1992年4月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告谢立基金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中行花都分行的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加了诉讼，被告谢立基经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2020年4月22日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（合同编号：HTJA2020100010356875号）及附件《中国银行信用卡专向分期业务借款合同通用条款》《领用合约》；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：谢立基；（四）分期额度及期限：12.9万元，有效期60个月；（五）分期期数：60期（一期为一个月）自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）账单日（到期还款日）：每月7日；（七）放款时间及金额：2020年4月27日，本金12.9万元；（八）还款方式：按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前全数清偿本合同项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；（九）利息计收标准：1.利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费28380元，费率为使用分期额度的22%，随本金分期扣收；（十一）违约责任：借款人未按期归还贷款本金及手续费，且未按合同约定致使抵押权不能有效设立，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。二、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2021年3月7日开始逾期还款；（二）欠款金额：截至2021年5月7日，尚欠借款本金109650元、手续费24072元及按领用合约计算的利息及还款违约金。三、中行花都分行的诉讼请求：1.提前结清贷款，由谢立基向中行花都分行偿还借款本金109650元、手续费24072元、利息242.34元、还款违约金821.21元（利息、还款违约金暂计至2021年5月7日）及从2021年5月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.谢立基承担本案受理费。四、谢立基未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与谢立基签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行按照合同约定向谢立基发放贷款12.9万元，已依约履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利，现谢立基没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。中行花都分行请求谢立基立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费及违约金，于法有据,本院予以支持，但中行花都分行主张的利息、手续费、还款违约金折算后的利率之和不得超过年利率24%。谢立基经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢立基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金109650元、手续费24072元及利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2021年5月7日的利息为242.34元、还款违约金为821.21元，利息、还款违约金均计至清偿之日止，利息、手续费、还款违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限）。案件受理费1498元，由被告谢立基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年七月十二日书记员 骆雪玲
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民初1804号原告：申友，男，1985年11月7日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：申友波，男，1972年11月21日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，系原告申波之兄。被告：贵州满庭芳花卉苗木农民专业合作社；地址：贵州省黔南布依族自治州惠水县好花红镇金田村二十一组；统一社会信用代码：93522731MAY6HO8B48A；法定代表人：姚媛媛。委托诉讼代理人：姚良信，男，1970年5月8日生，汉族，福建省宁德市福安市。被告：姚良信，男，1970年5月8日生，汉族，福建省宁德市福安市。本院在审理原告申友与被告贵州满庭芳花卉苗木农民专业合作社、姚良信提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告申友于2021年7月29日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申友以补充证据为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申友撤回起诉。案件受理费4400元，退还原告申友。审 判 员  张 翔二〇二一年七月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  杨梦雅
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2242号申请执行人：吴伟涛，男，1975年9月21日生，汉族，住丹阳市开发区。申请执行人：张劲松，男，1977年4月19日生，汉族，住苏州市。被执行人：邹阳，男，1974年6月23日生，汉族，住丹阳市。被执行人：朱哲芳，女，1971年1月7日生，汉族，住丹阳市。申请执行人吴伟涛、张劲松与被执行人邹阳、朱哲芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日作出的（2021）苏1181民初787号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：一、被告邹阳、朱哲芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴伟涛借款150000元及利息（以150000元为基数，自2021年1月6日至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告邹阳、朱哲芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张劲松借款150000元及利息（以150000元为基数，自2021年1月6日至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，两项合计4920元，由被告邹阳、朱哲芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2021年5月12日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2021年5月12日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，发现被执行人名下未有可供执行的银行存款。2021年7月22日，本院依法查封了被执行人邹阳、朱哲芳共同所有的位于XX新城XX幢X单元X室的房地产，查封期限三年，自2021年7月22日至2024年7月21日，因该房产暂不具备处置条件，未能处置。申请执行人如需续封，需在查封到期前一个月向本院执行局提出书面申请，逾期造成的解封由其自身负责。2021年7月19日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日决定将其纳入失信被执行人名单。2021年7月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人名下不动产，暂不具备处置条件，被执行人目前并无其他财产可供执行，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1181民初787号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年七月二十六日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
陕西省洛南县人民法院民事裁定书(2021)陕1021民初1085号原告：商洛鑫余商业管理有限公司，住所地洛南县。法定代表人：林春生，公司经理。委托诉讼代理人：杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。被告：张博，男，生于1988年1月28日，汉族，住洛南县。本院在审理原告商洛鑫余商业管理有限公司与被告张博房屋租赁合同纠纷一案中，原告商洛鑫余商业管理有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商洛鑫余商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告商洛鑫余商业管理有限公司负担。审判员  刘剑龙二〇二一年七月二十六日书 记 员  郭文超1
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13281号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦23楼。负责人：雷文化。委托诉讼代理人：江攀，贵州民光（贵安新区）律师事务所律师，特别代理。被告：韩荣贵，男，汉族，1982年9月10日出生，住贵州省开阳县。被告：韩荣霞，女，汉族，1979年3月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所：贵州省贵阳市南明区遵义路30号裙楼3层、主楼4、6、11-14、16、17层、遵义路30号1-5层。负责人：金颖。委托诉讼代理人：张诗苑，该公司员工，特别代理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告韩荣贵、韩荣霞、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。审判员 胡 焱二〇二一年七月二十九日书记员 何圆圆
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初3003号原告：四川金佛琦溥物业有限责任公司。法定代表人：彭中政，总经理。被告：苟玉梅，女，1964年2月8日出生，汉族，住平昌县。本院受理原告四川金佛琦溥物业有限公司诉被告苟玉梅物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川金佛琦溥物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告四川金佛琦溥物业有限公司负担。审判员  陈智二〇二一年七月二十六日书记员  陈静四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初3003号原告：四川金佛琦溥物业有限责任公司。法定代表人：彭中政，总经理。被告：苟玉梅，女，1964年2月8日出生，汉族，住平昌县。本院受理原告四川金佛琦溥物业有限公司诉被告苟玉梅物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川金佛琦溥物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告四川金佛琦溥物业有限公司负担。审判员  陈智二〇二一年七月二十六日书记员  陈静
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0525民初2820号原告：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地永春县蓬壶镇西滨路1、2号。负责人：郑成才，该社主任。委托诉讼代理人：徐永鹏。被告：林玉基，男，1992年6月28日出生，汉族，住福建省永春县。原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被告林玉基信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永春县农村信用合作联社蓬壶信用社撤回起诉处理。审判员  杨德时二〇二一年七月二十三日书记员  吕婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9958号原告：李慧，女，1985年4月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。原告李慧与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李慧撤诉处理。审判员  孙玉宁二〇二一年七月十二日书记员  付云梅
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10597号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行,住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼,统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：颜丰华，女，1986年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告颜丰华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告颜丰华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：颜丰华偿还晋江农商银行梅岭支行贷记卡透支本金47691.16元及截至2021年5月22日已欠的透支利息8979.16元，违约金5793.71元，分期付款手续费3890.5元，并继续支付自2021年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。颜丰华未作答辩。本院经审理查明，颜丰华于2017年10月27日向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行梅岭支行经审查后向颜丰华发放卡号为6228××××8108，额度为50000元，有效期5年的贷记卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。颜丰华未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。颜丰华开通该卡后，在使用该卡过程中申请账单分期，每期手续费＝（分期本金＊总分期手续费费率）／期数，其共账单分期四次，前两期账单分期的分期付款手续费已付清。于2019年6月11日对本金20000元申请账单分期分二十四期，手续费费率为15.06%，该笔账单分期已支付十一期，尚欠十三期分期付款手续费未支付；2019年11月13日对本金20000元申请账单分二十四期付款，手续费率为15.06%，已支付了六期，尚欠分期付款手续费十八期未支付。颜丰华开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，拖欠本金47691.16元，欠分期付款手续费3890.5元，违约金5793.71元，截至2021年5月22日尚欠的透支利息8979.16元。本院认为，颜丰华向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方虽未在合同中明确约定分期付款付款手续费，但颜丰华于2019年6月11日和2019年11月13日两次申请分期付款后按晋江农商银行梅岭支行的分期账单要求支付部分的分期付款手续费用，应认定双方在实际履行过程中对分期付款手续费达成合意，故该部分尚欠分期付款手续费共计3890.5元，本院予以支持。晋江农商银行梅岭支行诉请颜丰华偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，分期付款手续费、利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行梅岭支行诉请的本金及不超过年利率24%的分期付款手续费、利息、违约金，本院予以支持，分期付款手续费、利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。颜丰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、颜丰华应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金47691.14元及相应的分期付款手续费、利息、违约金(分期付款手续费、利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，因适用简易程序减半收取计729.5元，由颜丰华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十九日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23096号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱士达，广东华商（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珣珣，广东华商（南京）律师事务所律师。被告：丹东市第一医院，住所地辽宁省丹东市元宝区宝山大街76号。法定代表人：李涛，负责人。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告丹东市第一医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。本案审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京漫友友文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年七月十三日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初15691号原告：高清标，男，1983年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：井凯，男，1989年3月19日出生，汉族，住山西省蒲城县。原告高清标与被告井凯民间借贷纠纷一案，本院依法立案审理。现原告高清标向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高清标自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高清标撤回起诉。审 判 员 王辉二〇二一年七月十三日法官助理 张蕊书 记 员 王淳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0311执保195号申请执行人陈辉，男，1974年6月24日出生，住广西桂林市秀峰区。申请执行人刘辰，男，1976年9月17日出生，住广西桂林市象山区。被执行人廖华仔，男，1982年9月15日出生，住广西桂林市桂黄路雁山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初114号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人廖华仔银行存款405582.17元，冻结期限为一年。冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 朱建荣二〇二一年七月十二日代书记员 唐凡竣
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0310执2352号申请执行人：赵建明等16人（身份信息详见附表1）。被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司，住所地广东省龙川县老隆镇东风路10号，统一社会信用代码91441622680597065M。法定代表人：陈伟根。被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪环社区东纵路323号，统一社会信用代码91440300674829712X。法定代表人：陈伟声。申请执行人赵建明等16人与被执行人深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、深圳市旺兴成房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷执行系列案，本院作出的(2019)粤0310民初399-414号民事判决书（详见附表2）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人赵建明等16人赔偿损失共计1268547元（人民币，下同）。因两被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法受理，执行费共计17612元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供可供的财产线索并同意案件终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意案件终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  伍晓东审判员  杨海生审判员  钟广明二〇二一年七月二十一日书记员  陈小虎
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0311执保213号申请人黄业英，女，1952年5月22日出生，住广西桂林市七星区。被申请人桂林梦梓科技发展中心（普通合伙），住所地广西桂林市雁山区柘木镇柘木村委于家村相思江桥东桥头大地的房屋一至二楼。负责人：陈桂赟，执行事务合伙人。被申请人陈桂赟，女，1956年8月2日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人胡江成，男，1961年3月26日出生，住湖南省邵阳市双清区。被申请人刘英一，男，1954年10月14日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请人黄业英与被申请人桂林梦梓科技发展中心（普通合伙）、陈桂赟、胡江成、刘英一合伙合同纠纷一案，申请人黄业英于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人桂林梦梓科技发展中心（普通合伙）、陈桂赟、胡江成、刘英一名下银行存款人民币168000元或相应价值财产。以保证今后生效判决的顺利执行，并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄业英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人桂林梦梓科技发展中心（普通合伙）、陈桂赟、胡江成、刘英一名下银行存款人民币168000元或相应价值财产。查封（冻结）期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 朱建荣二〇二一年七月七日代书记员 唐凡竣
陕西省平利县人民法院刑事判决书                         （2021）陕0926刑初76号 公诉机关陕西省平利县人民检察院。被告人陈某某，男，1973年12月22日出生于陕西省平利县，汉族，小学文化，农村居民，住陕西省平利县。2021年5月1日因涉嫌危险驾驶罪被平利县某某局取保候审，2021年7月22日经本院决定逮捕，现羁押于平利县看守所。辩护人何剑，陕西康利达律师事务所律师。陕西省平利县人民检察院以平利检刑诉［2021]36号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2021年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员邓小健独任审判，适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人何剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月29日16时许，被告人陈某某驾驶长安牌小型普通客车，在平利县八仙镇中心小学放学后，在学校门口附近载乘夏某、王某甲、王某乙等16名小学学生，沿G541国道驶往平利县八仙镇松阳村方向。16时30分许，当车辆行驶至G541国道215KM（小地名平利县八仙镇松树坪）处时，被执勤民警现场查获。经查，被告人陈某某驾驶的长安牌车辆在公安交通管理部门注册登记车辆类型为小型普通客车，核定载人数7人，使用性质为非营运，被告人陈某某自2019年先后向上述学生家长收取一千元至两千元不等费用，负责接送学生上学放学。为证实上述指控，公诉机关随案移送有查获经过、现场查获照片、驾驶证行驶证复印件、身份证复印件、户籍证明、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、乘车协议、微信截图、证人陈某某、夏某某、姜某某、余某某、杨某某、向某某、李某某、王某某、喻某、甄某某、夏某、王某甲、王某乙、刘某某、朱某某、朱某某、黄某某、刘某、胡某某、王某某、覃某某、余某某、何某某、王某某、吴某某、刘某某证言、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人陈某某驾驶机动车严重超过额定乘员载客在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，愿意接受处罚。其表示现在已认识到自己的错误，请求法院从轻处罚，给予一次改过自新的机会。其辩护人何剑的辩护意见是：1、被告人如实供述全部犯罪事实，愿意接受处罚，具有坦白情节；2、被告人无前科劣迹，系初犯。同意公诉机关的量刑建议。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人陈某某未取得客运资质的情况下驾驶机动车进行客运经营，超过核定载人数的100%在道路上行驶，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某未取得校车经营许可，从事校车业务，接送小学生上学放学并收取费用，危害在校学生的人身安全，酌情从重处罚。被告人归案后自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，认可指控的罪名，认定为坦白，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，当庭与公诉机关就量刑达成一致，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、犯罪后果、悔罪表现和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月22日起至2021年8月21日止），并处罚金人民币二千元，限本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  员      邓小健  二〇二一年七月二十二日 书  记  员      陈  婷 1
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执6193号天津宏昇建材销售有限公司、启东瑞悦贸易有限公司：原告天津宏昇建材销售有限公司与被告启东瑞悦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0104民初6194号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执6193号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年七月二十六日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执恢75号申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。法定代表人：林丽茹，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：陈建兴。委托诉讼代理人：陈武龙。被执行人：曾昭新，男，1990年6月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被执行人：周燕丽，女，1990年7月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人曾昭新、周燕丽银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初3112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人42465.85元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法划扣周燕丽名下款项33211.99元，该款项已由申请执行人德化县农村信用合作联社领取，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  施小容执行员  林精腾二〇二一年七月二十三日书记员  林昆印
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2729号长某、四某:本院于2021年3月15日立案受理长某申请执行四某买卖合同纠纷一案。执行依据（2021）川0106民初1010号民事调解书。经本院强制执行，现（2021）川0106执2729号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月六日成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执2729号长某、四某:本院于2021年3月15日立案受理长某申请执行四某买卖合同纠纷一案。执行依据（2021）川0106民初1010号民事调解书。经本院强制执行，现（2021）川0106执2729号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月六日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初11666号原告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：孙洪霞，女，该公司员工。被告：孙利军，男，1985年3月30日出生，满族，住河北省廊坊市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路75号。负责人：赵健，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。负责人：曹阳。原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）与被告孙利军、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。渤海保险公司的委托诉讼代理人孙洪霞到庭参加诉讼。被告孙利军、被告人保三河公司、被告人保昌平公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失：车辆损失56010元、评估费3000元、施救费3000元、诉讼费675元，共计62685元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日2时50分，孙利军驾驶×××机动车在北京市通州区宋庄镇富豪村与案外人高印合驾驶的×××机动车发生碰撞，造成×××受损的交通事故，孙利军负全部责任。×××车辆在原告处投保车辆损失险，被保险人张志刚以保险合同纠纷将我司诉至法院，（2019）津0119民初3770号法院判决赔付车辆损失等共计金额为62010元以及承担诉讼费675元，一审判决我司已经执行完毕。孙利军驾驶×××机动车在人保三河公司投保交强险，在人保昌平公司投保商业险，故诉至法院，请求法院支持。孙利军未作答辩。人保三河公司未到庭，提交书面答辩状辩称，我司承保了车牌号为×××号车辆交强险，事故发生在保险期限内，需法院核实行驶证、驾驶证、上岗证合法有效且不存在其他免责情况下，我司同意在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，最后，答辩人不承担诉讼费等程序性费用。人保昌平公司未到庭，提交书面答辩状辩称，×××小客车在我司投保商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），合理合法的损失同意赔付，评估费、诉讼费不同意承担。经审理查明：2018年4月4日，在通州区宋庄镇富豪村，孙利军驾驶大货车（车牌号为×××）与高印合驾驶的大货车（车牌号为×××）发生交通事故，造成高印合驾驶的车辆损坏。经交通部门认定，孙利军负全部责任，高印合无责任。另查一，高印合驾驶的×××车辆系张志刚所有。事故发生时在渤海保险公司处投保车辆损失险，保险金额为316000元（含不计免赔）。事故发生后，张志刚以保险合同纠纷将渤海保险公司诉至天津市蓟州区人民法院，该院于2019年4月10日作出（2019）津01198民初3770号民事判决书，判决渤海保险公司赔偿张志刚保险金62010元（包含车辆损失56010元、施救费3000元、评估费3000元）；案件受理费675元由渤海保险公司承担。2019年6月27日，渤海保险公司履行该案判决书，将案款支付至张志刚账户。另查二，孙利军驾驶的×××车辆在人保三河公司投保交强险，在人保昌平公司投保商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔）。上述事实，有（2019）津01198民初3770号民事判决书、付款凭证、鉴定报告、事故认定书、施救费发票、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，孙利军驾驶的车辆与高印合驾驶的车辆发生交通事故，孙利军承担事故全部责任，因此对于高印合驾驶的车辆损失，首先应由人保三河公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由人保昌平公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由孙利军予以赔偿。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，渤海保险公司已经对高印合驾驶的车辆损失进行理赔，渤海保险公司获得代位行使向孙利军请求赔偿的权利。关于渤海保险公司主张的各项损失，车辆损失、施救费、评估费本院予以支持；诉讼费系渤海保险公司与张志刚的诉讼产生，并非此次交通事故必然产生的损失，本院不予支持。孙利军经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付渤海财产保险股份有限公司天津分公司2000元，于本判决生效后7日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在商业三者险赔偿限额内支付渤海财产保险股份有限公司天津分公司57010元，于本判决生效后7日内履行；三、孙利军于本判决生效后7日内支付渤海财产保险股份有限公司天津分公司评估费3000元；四、驳回渤海财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担9元，已交纳；孙利军负担675元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  傅 静二〇二一年七月十三日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14397号原告：孙永平，男，1970年2月21日出生。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。系北京市房山区法律援助中心指派。被告：云视纪（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王根祥，执行董事。原告孙永平与被告云视纪（北京）科技有限公司（以下简称云视纪公司）劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永平及委托诉讼代理人张羽、被告云视纪公司的法定代表人王根祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永平向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动关系（2018年10月1日至2019年8月31日）；2、请求支付原告解除劳动关系经济补偿金5000元（2018年10月1日至2019年8月31日）；3、请求支付原告未签劳动合同二倍工资差额55000元（2018年10月1日至2019年8月31日）；4、请求支付原告垫付的各项费用共计30000元；5、请求支付工资55000元（2018年10月1日至2019年8月31日）。事实和理由：原告自2018年10月1日入职云视纪公司，岗位为业务经理并兼任监事，月工资5000元。入职后被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，未支付2018年10月1日至2019年8月31日的工资55000元。因被告长期拖欠工资，原告于2019年8月31日以口头形式提出解除劳动关系。综上所述，被告的违法行为严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的请求。云视纪公司辩称：我公司与原告之间不存在劳动关系，原告是我公司股东。在公司成立前，原告就与我公司法定代表人王根祥一起策划成立本公司，二人为合伙关系，成立公司也是为了便于联系客户。公司章程明确约定王根祥出资51万元（实际出资5.8624万元），占股51%；原告出资49万元（实际出资2万元）占股49%。公司成立至今一直就两个股东，并无其他员工。股东不拿工资，而是按照章程的规定负担公司的盈亏。公司成立后到原告离开，一直处于王根祥和原告的管理之下，公司一直处于亏损状态。原告为要回其出资2万元多次诉讼，均以撤诉或败诉收场。退一步讲，即使原告与公司之间存在劳动关系，原告作为两个股东之一，对公司应否签订劳动合同、发放工资、承担责任等心知肚明，其早就应该主张权利，而不是离开公司后另行主张权益。综上，原告的请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，孙永平和王根祥共同出资成立云视纪公司，王根祥持股51%，为执行董事、法定代表人。孙永平持股49%，为监事。云视纪公司成立后并未招录其他固定员工，只有孙永平和王根祥两人。公司成立后曾开展一些过业务。2019年8月31日，孙永平离开云视纪公司。2019年11月，孙永平曾诉至本院，要求云视纪公司返还投资款2万元并补偿损失，后撤回起诉。2020年9月，孙永平曾诉至本院，以王根祥为注册云视纪公司向其借款未还为由，要求王根祥偿还欠款2万元及利息。本院于2020年12月28日作出（2020）京0111民初13268号民事判决：驳回孙永平的诉讼请求。该判决已生效。2019年11月7日，孙永平向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2018年10月1日至2019年8月31日存在劳动关系；2、支付2018年10月1日至2019年8月31日解除劳动关系经济补偿金5000元；3、支付2018年11月1日至2019年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额50000元；4、支付2018年10月1日至2019年8月31日高温补贴480元；5、支付垫付的各项费用共计30000元；6、支付2018年10月1日至2019年8月31日工资55000元。2020年9月27日，该仲裁委员会以京房劳人仲字[2020]第154号裁决书，裁决驳回孙永平的仲裁申请请求。孙永平不服仲裁裁决，诉至本院。本案审理中，孙永平提供一份“业绩提成表格”，用以证明其工资标准。云视纪公司称该表格系为招录业务员制定的方案，并非孙永平的工资标准。本院认为：本案争议的焦点为孙永平与云视纪公司是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者具备下列情形的，劳动关系成立。一是劳动者与用人单位符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，孙永平系云视纪公司的股东和监事，其在云视纪公司参与经营活动，系基于股东身份和股东之间的约定，并非通过公司招用，现仅从其参与公司经营活动，不能说明其与公司之间存在劳动关系，故孙永平基于劳动关系而主张的工资以及解除劳动合同经济补偿金等，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回孙永平的诉讼请求。案件受理费10元，由孙永平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二一年七月六日书记员  王 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22754号原告：杨威，男，1981年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：湖北欣瑞汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区姑嫂树路附10号。法定代表人：谭晖，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨威与被告湖北欣瑞汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。本案审理过程中，原告杨威向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨威的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨威撤诉。案件受理费25元，由原告杨威负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年七月十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1228执147号之一申请执行人韩镇，男，汉族，生于1973年03月10日，现住甘肃省两当县。被执行人杨超鹏，男，汉族，生于1985年10月04日，现住甘肃省文县。本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院作出的（2021）甘1228民督2号支付令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨超鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨超鹏在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币10500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长 赵旭东审 判 员 马 高审 判 员 能继广二〇二一年七月十九日法官助理 韩沛平书 记 员 丁 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马高联系电话：158××××2367
习水县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0330执2231号贵州习水农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、杨云先（被执行人）：贵州习水农村商业银行股份有限公司与杨云先借款合同纠纷一案，申请执行标的共计272423.53元及利息。经本院立案执行，现杨云先已主动向贵州习水农村商业银行股份有限公司履行完毕本案所有案款。至此，贵州习水农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）黔0330民初1206号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4666号原告：河南东方汽车租赁有限公司南阳第三分公司住所地：南阳市建设路与明山路交叉口1号楼法定代表人：田军跃，任总经理职务统一社会信用代码：91411302MA40DG2Q40委托诉讼代理人：刘洋，男，系公司员工，系特别授权。被告：黄正宇，男，汉族，1987年5月21日出生，户籍地贵州省凤冈县，现住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。原告河南东方汽车租赁有限公司南阳第三分公司（以下简称东方汽车租赁公司）与被告黄正宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告消除自身用车的违法行为，缴纳罚款并配合交警部门消除被告用车期间产生的交通违法行为对本车辆的计分；2、依法判令被告承担合同的违章违约金，每分补偿费200元，罚款300元，共计900元整并承担诉讼费用。事实和理由：被告与2020年12月18日14时28分在原告租赁车牌号为豫Ｖ×××××的科沃兹轿车一台,于2020年12月22日13时01分归还车辆。被告用车期间交通违法行为共计两次,原告及时联系被告,被告答应消除违章,但几日后原告再联系被告,被告态度极其恶劣,称随便告还把地址发过来，说怕自己收不到传票,随后被告拒不接听电话,发信息和微信都不回。被告此行为已违反了、原被告的租车合同约定,给原告造成损失。故诉至法院支持诉请。本院经审查认为，原告提供的租车合同证实与被告签订租赁合同的主体系河南东方汽车租赁有限公司，根据合同的相对性，因租赁合同发生的纠纷,应有河南东方汽车租赁有限公司作为原告起诉。河南东方汽车租赁有限公司南阳第三分公司即便作为租赁合同的实际履行主体，也无权直接以其公司名义向被告主张违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南东方汽车租赁有限公司南阳第三分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年七月二十六日书记员  王 倩
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初5868号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：庄莫毅，董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。委托诉讼代理人：钟晶，该公司职员。被告：蒋志伟，男，1978年8月3日出生，汉族，住惠安县。原告厦门市七星通联科技有限公司（简称七星公司）与被告蒋志伟追偿权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晶到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七星公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告代偿还给惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用社）的款项5309.87元。事实和理由：被告因向惠安县盈德豪爵摩托车配件中心购买摩托车资金需要，于2016年9月6日通过原告开发的“七星生活App”向惠安信用社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及“七星生活App”的相关电子协议，约定：小康卡仅用于惠安信用社指定商品分期申请及还款；如果被告未按照协议约定分期偿还，导致原告向惠安信用社承担担保责任代偿，原告有权向被告追偿。被告消费并申请分期8900元，本金按月分摊，18期付清，每期应偿还金额为583.44元（分期本金494.44元、手续费89元）。惠安信用社按被告申请，于2016年9月6日将款项支付给指定商户。被告于2017年9月17日后不再履行还款义务，原告于2017年11月16日代偿5309.87元。被告蒋志伟未作答辩。被告蒋志伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告向惠安信用社出具《担保声明书》，确认原告自愿为通过“七星生活App”在线申请办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者，即“小康卡”持卡人办理前述业务项下发生的债务提供连带责任保证。保证范围包括但不限于“小康卡”领用合约（协议）项下主债权本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2016年9月6日，被告以向惠安县盈德豪爵摩托车配件中心购买摩托车为由向惠安信用社申领“小康卡”。《小康卡申请表》上载明：“小康卡”是由惠安信用社与原告联合发行的“万福通”贷记卡，专门为家庭消费，提供消费分期服务；“七星分期”是原告旗下的“七星生活”平台专门为“小康卡”和消费分期在线申请而开发的消费在线申请服务，仅限于指定商户、指定商品及服务的消费分期申请及还款；“小康卡”采用电子化审批流程，除填写申请表外，申领人需要通过原告的“七星生活”平台提交电子申请。原、被告及惠安信用社三方于同日签订的《七星分期协议》中的《贷记卡领用合约》约定：贷记卡免息还款期限最长为56天；选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。未能在到期还款日之前偿还最低还款额或者超额使用批准信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。贷记卡申领人超过到期还款日未偿还透支款项的，惠安信用社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且惠安信用社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项、手续费等），贷记卡申领人已支付分期付款手续费不作返还；《七星分期协议》中《七星分期用户服务协议》约定：用户选择分期还款的，可将本金按月分摊支付（最长不超过36个月），并须承担相应的分期利息（手续费），每期利息（手续费）与当期本金一并收取。用户未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用社承担担保责任代偿的，构成违约；原告有权以合法手段追偿应还款项，并要求用户按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由用户承担。合同签订后，惠安信用社按被告的申请，于2016年9月6日将款项8900元转入商户惠安县盈德豪爵摩托车配件中心。根据合同约定，本金8900元按18期逐月分摊支付，被告应承担相应分期手续费，即每期（月）应偿还金额分别为583.44元（其中分期本金为494.44元，每期手续费为89元）。被告消费透支后于2017年7月份起未能按时还款，原告于2017年11月16日代被告偿还5309.87元，包含本金4484.1元、手续费216.56712元、利息交易113.77元。上述事实有原告的陈述及其提供的《担保声明书》、《福万通·小康卡申请表》、《七星分期协议》（附：贷记消费卡申请表、领用合约、章程、七星分期用户服务协议、电子订单等）、商户分期付款明细、存款明细账、交易明细、建设银行单位客户专用回单等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，原告为被告金融借款提供连带责任保证，并代被告偿还5309.87元，事实清楚，应予认定。作为保证人的原告，在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋志伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门市七星通联科技有限公司代偿款5309.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋志伟负担，蒋志伟应在本判决生效后五日内缴交。原告厦门市七星通联科技有限公司预交的受理费50元应予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年七月八日书记员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及执行申请：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执恢682号（2000）丹法民执字第500号丹阳市导墅镇后庄村村民委员会：申请执行人荆民仁与被执行人江苏镇江市丹阳市导墅镇后庄村村民委员会借贷纠纷执行一案，案号：（2000）丹法民执字第500号、（2021）苏1181执恢682号，被执行人已履行（1999）导民初字第238号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕，现已结案。特此证明丹阳市人民法院二〇二一年七月二十八日