广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6863号原告：季菲娅，女，1974年1月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓霖，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：阎双，男，1983年9月20日出生，汉族，住黑龙江省木兰县，被告：雷知花，女，1984年8月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师原告季菲娅诉被告阎双、雷知花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告季菲娅及其委托诉讼代理人黄梓霖、被告阎双、被告雷知花及其委托诉讼代理人陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季菲娅向本院提出如下诉讼请求:1、两被告共同向原告返还借款600000元（大写：陆拾万元整）及自2019年10月31日起至付清之日的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年2月28日利息为32025元）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营广州阎双皮具制品有限公司、广州市花都区狮岭双阎皮具厂、广州老虎服饰有限公司。原被告系朋友关系。因生意资金周转需要，两被告2018年10月30日以被告阎双名义出具借条向原告借款60万元，约定2019年10月30日归还；因原告基于帮忙而出借，双方没有约定借款利息。原告2018年12月25日通过中国银行转账30万元到被告指定收款人赵伟（系广州老虎服饰有限公司法定代表人）名下，2018年12月28日又通过中国民生银行先后转账20万、10万到赵伟名下。借款到期后，被告迟迟没有归还借款。后因原告不慎遗失原借条，阎双2021年1月21日补写“欠条”，确认上述借款事实。因被告迟迟未还借款，原告只好诉讼解决，望法院依法判决。被告阎双辩称：我对原告的诉讼请求没有意见，欠债还钱本来是天经地义的，但是我现在没有钱还给原告。被告雷知花辩称：一、被告阎双不可能有向原告季菲娅借款60万元的事实，若有也不属于夫妻共同债务，被告雷知花无义务偿还。1、2018年至2020年期间被告雷知花与被告阎双夫妻俩不管是家庭和生意都经营的非常好，被告雷知花每月光给被告阎双及其父母的生活费就3万元、5万元、10万元不等，根本无需借款维持生计和生意。2、被告雷知花从来不知道有“广州老虎服饰有限公司”存在的事实，更不用说与被告阎双一起经营该公司了，“赵伟”系该公司法定代表人就更不得而知了。既然原告直接将60万元汇到赵伟个人账户，那或许是支付货款，或者是赵伟个人借款等等。3、被告雷知花根本不认识原告，被告阎双所谓的向原告借款60万元，被告雷知花全然不知，收到法院的应诉通知书才知道。二、不排除原告季菲娅、被告阎双及赵伟三人恶意串通，虚假诉讼，以达侵害被告雷知花合法权益的目的。为此，恳请法院依法追加赵伟为本案被告，且承担偿还60万元借款的责任（若借款是真实的）。1、2020年被告阎双向法院起诉被告雷知花离婚，且要求被告雷知花支付500万元，结果法院判决不准离婚。当时被告阎双曾再三扬言，若离不成婚得不到500万，一定要制造各种麻烦让被告雷知花难堪。2、2021年1月21日便出现了“补欠条”之事。然而，收款60万元的账户居然是毫不相干的“赵伟”提供的。3、据了解，原告季菲娅、被告阎双及赵伟三人非常熟悉和亲近，经常聚在一起喝酒吃饭，几乎不分彼此，便于串通。4、案涉60万元原告分三次转入赵伟个人账户，该款项的属性和去处只有赵伟及其银行流水单才能解释清楚。故恳请法院依法追加赵伟为本案被告，以便客观的查明事实真相和作出公平公正的裁判。5、若该60万元确实是被告阎双向原告季菲娅所借，那么赵伟出借银行账户的过错已足以与被告阎双共同承担连带偿还借款的责任。综上所述，请法院依法查明事实后，驳回原告对被告雷知花的全部诉讼请求。原告季菲娅对被告雷知花的答辩回应称：我方对被告阎双的答辩意见没有意见。对被告雷知花的答辩意见回应如下：第一，两被告至今仍为合法有效的夫妻关系，在夫妻存续期间，其中一方借款60万元这么一大笔的金额，被告雷知花肯定知情。第二，被告雷知花的代理人无任何证据证明我方存在恶意串通及虚假诉讼的行为。第三，赵伟只是被告阎双指定的收取本案借款的收款人，本案没有必要追加赵伟为本案的当事人。在我们行业里都知道，两被告共同经营了两个服装品牌，到目前为止没有听到两被告已经离婚的情况。经审理查明：被告阎双与被告雷知花是夫妻关系；2020年8月17日被告阎双将被告雷知花诉至法院要求与被告雷知花离婚，2020年9月23日湖南省嘉禾县人民法院判决不准阎双与被告雷知花离婚，2020年12月16日湖南省郴州市中级人民法院判决驳回阎双方上诉，维持原判。原告季菲娅与被告阎双、雷知花均是完全民事行为能力人。原告季菲娅、被告阎双称案外人赵伟是其共同的朋友，被告阎双还称案外人赵伟是其合作伙伴，被告雷知花称其不认识赵伟。在本案庭审中，原告季菲娅表示其是庭审当天才第一次见到雷知花，之前双方没有直接沟通交流，雷知花则称其从来不认识季菲娅，雷知花称其对涉案债务不知情。雷知花并辩称涉案债务是其在与阎双离婚诉讼后，由被告阎双与他人串通虚构的债务，原告季菲娅、被告阎双对此均不予认可。原告在本案中诉称，两被告因生生意资金周转需要，于2018年10月30日以被告阎双的名义向原告出具借条向原告借款60万元，原告并于2018年12月25日通过其银行账号转账支付30万元至被告阎双指定的收款人赵伟名下的银行账号内，原告后于2018年12月28日又通过其名下银行账号转账支付30万元至被告阎双指定的收款人赵伟名下的银行账号内。原告并称其由于不慎遗失原借条，故要求被告阎双于2021年1月21日补写《欠条》一份，以确认以上事实。被告阎双出具的《欠条》载明其向原告借款60万元，借款日期为2018年10月30日，还款日期为2019年10月30日，未约定借款利息及逾期还款利息。被告阎双对原告季菲娅的主张及证据均无异议。被告雷知花对原告季菲娅的主张及证据均有异议，被告雷知花指出被告阎双补写《欠条》时间正值两被告离婚诉讼期间，故应当是被告阎双与他人虚构了涉案债务。同时被告雷知花指出原告的两笔银行转账的时间与内容不正确，其中2018年12月25日的转账备注“中国建设银行总行（不受理个人业务）”，而2018年12月28日的两笔款项不是原告借出，应当是原告存入，针对被告雷知花的上述质疑，原告季菲娅称时间比较久了，可能这两笔借款有误。以上事实，有原告季菲娅、被告雷知花提供的证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即民间借贷关系发生于2018年10月至2021年1月，原告于2021年3月17日将两被告诉至人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告雷知花应否对被告阎双的涉案债务承担连带清偿责任是本案争议的焦点。本院认为民事审判应当以事实为依据，以法律为准绳。虽然雷知花向本院提出追加案外赵伟作为本案共同被告参加诉讼，但因原告季菲娅与被告阎双对涉案债务并无异议，且被告雷知花认为原告季菲娅与阎双、赵伟均是经常在一起的好友，为了节约司法资源，本案追加赵伟参加诉讼已无必要。在两被告夫妻关系紧张，一方已提起离婚诉讼的前提下，夫妻一方有可能恶意举债、非法债务、或者与他人串通虚构债务。原告季菲娅提供的证据存在种种疑点和瑕疵，被告阎双对原告的主张无任何异议，原告与被告阎双的上述行为不符合常理，也是令人费解和质疑的，本案不能完全排除被告阎双与原告合谋、串通虚构债权债务的可能。正因为如此，在本案处理中，本院不能简单机械套用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，而仍然应当以夫妻共同生活负债的本质为前提。被告阎双自书补写《欠条》对外确认其与原告的债权债务关系，应当视为被告阎双个人向他人确认的个人债务，理应由被告阎双自行偿还。退一步分析，即便本案如被告雷知花所言是阎双与原告虚构债务，也仅是阎双的个人行为，是阎双对自己民事权利的处分，应与雷知花无涉。另外，原告作为债权人，不论其是否知晓两被告夫妻关系不和，但其也应知晓事后由被告阎双一人补写《欠条》是不妥的；同时，原告也有审查阎双向其出具《欠条》形式要件的谨慎义务；原告还应当确保其提供证据的真实性。原告未经阎双、雷知花共同协商一致，而由阎双单方大额举债，并由阎双一人事后补写《欠条》，原告作为债权人在其生活经验的范围内应当知道借款存在巨大风险和可能存在借款明显不会用于夫妻共同生活的情形。从涉案债务的形成来说，原告并无任何证据证明被告雷知花参与其中，亦即两被告并无共同举债之合意。原告也无证据证明被告雷知花分享了被告阎双的上述债务所带来的利益，事实上从被告雷知花提供的证据来看，两被告经济条件较好，其无必要就夫妻共同生活向原告举债。综上，被告雷知花在本案中的主张具有较高的盖然性，被告阎双的涉案债务应为其个人债务，原告要求被告雷知花承担连带清偿责任，显然缺乏事实与法律依据，本院对原告的此项主张不应予以支持。被告阎双向原告出具《欠条》，该《欠条》约定了还款期限，但未约定借款利息或逾期还款利息，现原告主张借款本金为60万元，逾期还款利息从约定的借款期限届满之日即2019年10月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际还清之日。被告阎双对原告的上述主张无异议，原告在本案中要求被告阎双承担责任不违反法律规定，本院对此应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告阎双应于本判决生效之日起七日内向原告季菲娅偿还借款本金600000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以600000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准从2019年10月31日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告季菲娅的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10120元，由被告阎双负担（原告已预交受理费10120元，可在本判决生效后向本院申请退还预缴受理费10120元；被告阎双应当于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的受理费10120元，逾期不交的，本院将依法移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 林二〇二一年七月二十日法官助理  刘 莎书 记 员  王雅佩