渭南市临渭区人民法院民事判决书（2021）陕0502民初1173号原告：渭南好车易贷汽车服务有限公司。法定代表人：杨浩，总经理。委托诉讼代理人：杨雄，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：杨宗正，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：李垚，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。原告渭南好车易贷汽车服务有限公司（下称好车易贷公司）与被告杨宗正借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好车易贷公司委托诉讼代理人杨雄、被告杨宗正委托诉讼代理人李垚到庭参加了诉讼，原告好车易贷公司法定代表人杨浩、被告杨宗正经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告好车易贷公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告垫付购车款178000元；2、从2020年12月5日起至2021年1月14日按照178000元为基数，每天万分之十，自2021年1月15日起按照185120元为基数，按照每天万分之十计算至实际清偿之日止；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失包括诉讼费、律师费3000元。事实及理由：原、被告2020年12月5日签订好车易贷汽车金融报价单、担保服务合同及购车借款协议，由原告垫付车款178000元为被告购买车牌号陕AXXXXX3凯迪拉克CT6二手混动轿车一台并办理了相关交车手续并过户，过户后车牌号陕AXXXXX5,后因被告拒不配合后续银行合同签署并明确告知原告不愿继续办理车贷，导致原告资金无法回笼，经原告多次催要未果，特诉至法院。原告好车易贷公司向本院递交以下证据：1、2020年12月5日《服务合同》一份，证明被告需要购车，由原告提供担保并垫付相应的购车款，合同约定双方的责任权利义务，且被告签字确认的事实；2、《购车借款协议》一份，协议约定购车的车架号及借款金额，指定借款支付至哪一个账户，有被告的签字确认的事实。3、转账交易查询、微信截图，证明原告公司为被告购车涉案车辆垫付178000元的事实；4、涉案车辆产权证、行驶证、实际交付给被告的现场照片，证明车辆已过户给被告的事实；5、代理费发票，证明原告因被告原因导致起诉支付的律师代理费3000元的事实；6、原告保全车辆购买保险支付的保险费票据，证明原告为保全车辆花费保全费3000元的事实；7、微信截图，证明原告公司法定代表人杨浩垫付178000元转给公司员工李某甲的事实；8、原告公司法人从他人处融资的转账凭证，证明该资金转给公司财务，并且财务将融资费用支付的事实。被告杨宗正的质证意见为：对证据1，合同的真实性无异议，证明目的有异议。对证据2，真实性不认可，该协议与被告当时签订的协议内容不符，被告并未授权原告公司员工接受该款项，原告也未提供证据证明该授权。该协议也未加盖原告公章。对证据3真实性认可，证明目的不认可。该证据证明原告将款转给其公司员工，并未转给经销商或被告。对证据4真实性认可，证明目的不认可，并不能证明已经进行了实际交付。对证据5真实性认可，证明目的不认可，不能证明该笔律师费用是用于原告与被告的本起案件。对证据6该发票的真实性认可，证明目的不认可，无法体现处原告是为涉案车辆投保。对证据7、8，转账记录的真实性认可，证明目的不认可，该记录无法证明其实际使用在被告涉案车辆上，且该记录有他人给原告的转账，也有原告给他人的转账，数额不一，该证据不能证明第二项诉讼请求的合法性。被告杨宗正辩称，1、本案并不属于车辆租赁合同纠纷，也非车辆买卖，原、被告实为借贷关系；2、被告并未收到原告的垫付款178000元，该笔借款实际支付给了原告公司的员工李某甲，被告从未授权原告公司人员李某甲接收该笔借款，并且从被告提供的与原告客服的聊天记录及对被告驾驶证的拍照中可以看出，被告在签订协议时，协议中指定账户为空白，但原告提供的证据中明确写明了收款账户，显然是之后才添加的，并且按照常理，被告用车辆抵押贷款，借来的钱并未支付到自己账户上，显然不合常理。原、被告之间的借款合同并未实际履行，因此应驳回原告的诉讼请求。被告杨宗正向本院递交以下证据：1、车辆产权证复印件一份，证明被告在取得车辆所有权之前的车主系杨某某，并非原告说的李某乙的事实；2、被告与原告公司客服的聊天记录一份，证明该记录证明原告客服向被告发送的图片可以看出被告在签订协议时指定账户为空白，足以证明被并未授权任何人接受任何款项的事实。原告好车易贷公司的质证意见为：对证据1真实性认可，证明目的不认可。行驶证车主登记是杨某某，当时车辆是由李某乙使用和出让，李某乙代杨某某行使了出让权利，并将车款给了杨某某。对证据2真实性认可，证明目的部分不认可，签订时被告需要购车主张某某让人的账户并不明确，所以是空白，等被告与出让协商好并通知原告将该款型转至指定账户，原告公司人员再补充签订。经审理查明，被告杨宗正与案外人李某乙相识，李某乙与原告好车易贷公司员工李某甲相识。因李某乙想用陕AXXXXX3凯迪拉克（车主杨某某）抵押贷款，因自己在金融系统的征信无法通过贷款审核，李某乙找到被告杨宗正，要求杨宗正以购买该车需要贷款的名义在原告处抵押贷款。2020年12月5日，李某乙带领原告好车易贷公司员工李某甲一同前往被告杨宗正处办理贷款手续，被告杨宗正在空白的《服务合同》及《购车借款协议》上签字并配合李某甲办理完拍照等手续后离开，其中《购车借款协议》上约定借款期限为15天，金额178000元，并约定如有争议，由此产生的诉讼费、律师费等均由乙方承担。后好车易贷公司在《购车借款协议》第三条借款交付方式乙方（被告杨宗正）指定账户一栏填入李某甲的名字及开户行、账号。同日，原告好车易贷公司审核完被告杨宗正的贷款手续后，通过其法定代表人杨浩的账户向李某甲账户内汇入178000元，李某甲收到款项后，按照李某乙的要求向他人账户内转入173000元。此后，原告要求被告偿还借款时，被告以自己是替李某乙帮忙办理手续，自己并未实际收到原告贷款为由拒绝。原告遂诉至本院。庭审中，原告称向被告提供的178000元借款系从他人处融资而来，并向他人支付了相关费用，该费用应由被告承担。本院认为，原、被告签订的《服务合同》、《购车借款协议》，从形式上来看，是被告从原告处借款购车并用所购车辆进行抵押的行为，故本案案由不应为车辆租赁合同纠纷，应为借款合同纠纷。被告在签订的《服务合同》、《购车借款协议》时，该两份合同虽为空白合同，但被告杨宗正作为完全民事行为能力人，应当预见自己在格式化合同上签字所带来的法律后果，应视为系被告对合同向对方在空白处任意添加内容的授权，属于其对自己民事权利的处置，应认定原、被告签订的《服务合同》、《购车借款协议》依法成立且原告已向被告交付了借款，故对被告杨宗正的辩驳意见，依法不予采纳，故对原告要求被告偿还原告垫付购车款178000元之诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告按照每日万分之十承担利息损失一节，原告称向被告提供的178000元借款系从他人处融资而来并向他人支付了相关费用、该费用应由被告承担，由于双方并未对该部分费用在协议中约定，加之该部分费用系原告与他人之间的债权债务关系，现原告要求被告承担该部分费用，没有事实和法律依据，依法不予支持。原告要求被告承担律师代理费3000元一节，双方在合同中约定了律师费由被告承担，故对该项诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告杨宗正自本判决书生效后十五日内归还原告渭南好车易贷汽车服务有限公司借款178000元，并支付律师代理费3000元。二、原告渭南好车易贷汽车服务有限公司其余之诉，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，由原告渭南好车易贷汽车服务有限公司承担518元，由被告杨宗正承担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长          王莉红审  判  员          崔  玲审  判  员          王  格二O二一年七月二十八日 法官助理          陈  洋书  记  员         崔璐璐1