贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终785号上诉人（原审原告）：安顺市西秀区三铺种养殖农民专业合作社。统一社会信用代码：93520402MA6E2NHF53。住所：贵州省安顺市西秀区大西桥镇三铺村。法定代表人：潘刚，该合作社理事长。委托代理人：马瑶，贵州唐德律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审原告）：张春芝，女，1962年4月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：马瑶，贵州唐德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：贵州绿野芳田有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区豪德国际商贸城Z-1商务综合楼**。统一社会信用代码：91520402MA6DR7W85K。法定代表人：王钰，副董事长兼总经理。委托代理人：贺东艳，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人安顺市西秀区三铺种养殖农民专业合作社（以下简称三铺合作社）、张春芝因与被上诉人贵州绿野芳田有限公司（以下简称绿野芳田公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2020)黔0402民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人三铺合作社、张春芝上诉请求：一、请求二审法院依法撤销贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初3386号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或者依法发回重审。二、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一审判决部分事实认定错误。一、被上诉人确实存在未按约定收购农产品的严重违约行为。首先，被上诉人的该违约事实一审已经进行了认定。其次，被上诉人关于上诉人未履行告知义务故未进行收购的辩解与客观事实不相符，一审中上诉人已经提供了相应的证据，证实了上诉人一直有通知被上诉人进行收购，但被上诉人均是以各种理由拒绝收购，相关证据也是一审判决中予以确认采信的。再次，农作物生产具有周期性，双方在合同中明确约定有预采期，不论上诉人是否通知被上诉人采收，被上诉人亦有收购上诉人农产品的义务，至少应当尽到查看上诉人是否种植出合格农产品的义务。最后，并不是一审法院认定的双方对2017年至2018年间履行收购白萝卜、白菜并无异议，主要争议系在2018年8月签订的收购大葱购销合同履行过程中产生。实际上在2017年至2018年期间，被上诉人也存在不按约定及时收购蔬菜导致过季并烂在地里，被上诉人收购的数量也远远低于实际生产出的总量，到后面直接就是不收购了。二、从很多方面均可以看出上诉人确实因为种植蔬菜花费大量的人力、物力、财力，但因被上诉人违约造成农产品滞销从而导致上诉人根本就无法收回为此花费的大量资金，致使上诉人损失惨重。（一）从种植蔬菜的整个生产过程来看，必然会因土地、人工、种子、生产工具、化肥、农药等花费大量的资金。第一，最为根本的蔬菜是从土地里长出来的，要向被上诉人供应如此大量的蔬菜，必然需要大量的土地，上诉人一审也提交了支付土地租金的会计凭证，证实了上诉人为种植蔬菜花费的土地资金。第二，最为直观的整个种植过程都是需要人来完成，从上诉人提交的图片及视频均能直观地体现有很多农民在土地里劳作，所以要种植几百亩的蔬菜肯定需要花费大量的工人工资，上诉人也提交了相应务工工资的证据予以证实。第三，对于种子、生产工具、肥料、农药等那也是种植蔬菜必然产生的费用，且种植这么大面积土地的蔬菜，花费必然是巨大的，这些在上诉人提交的证据中均能体现并证实。（二）大西桥镇人民政府作为具有公信力的政府机关，其在发给被上诉人的函件中，已经明确表明和体现了上诉人损失严重的问题。从大西桥镇人民政府2020年1月14日发给被上诉人的函件《大西桥镇人民政府关于帮助解决三铺村合作社订单种植大葱未销售的函》（大致函[2020]3号），可表明确实因为被上诉人违约行为导致上诉人经济损失严重，其中包含务工人员的工资、农资款、银行贷款等，因上诉人损失严重找到被上诉人解决，而被上诉人置之不理，上诉人走投无路才找到政府部门反应。作为一个具有公信力的政府机构，大西桥镇人民政府接到群众的反应，必然是经过客观调查，确认确实存在相关的问题才会发函给被上诉人，由此可见上诉人确实存在严重损失。但一审却对此证据不予认定，实属有违客观事实。（三）上诉人因被上诉人违约导致无力偿还贷款。为履行合同约定的种植蔬菜的义务，以上诉人张春芝的家庭成员李孝红（张春芝丈夫）的名义向大西桥支行借款20万元，借据上清楚地注明用途是蔬菜种植，在借款时上诉人也是向银行提交了与被上诉人签的合同才借到，并且银行也留存有上诉人与被上诉人签订的合同以及二上诉人之间签订的合作合同，由此可以证实上诉人贷款是用于履行本案相关蔬菜种植义务。更为重要的是，政府函件中也能佐证该事实，大政函[2020]3号政府文件中明确表明了“银行贷款无法偿还”的问题。一审法院仅以“贷款系另一法律关系”为由对此事实不予认定，简单片面，完全忽视了贷款的背景及用途。种植几百亩的农作物，肯定是需要花费很多人力、物力、财力的，正因为上诉人是一个诚信的履约人，也是为了解决那么多辛苦劳作的农民务工工资问题，上诉人不惜贷款来种植蔬菜，现在因为被上诉人违约行为，贷款也无力偿还，损失惨重。三、一审法法院认定“上诉人未就合同履行期内种植出的合格产品数量及因被上诉人销售不力造成滞销部分的损失提供有效证据加以证明，上诉人承担举证不能的法律后果”，该事实认定错误，不具有客观性和公平性，实际上诉人已经提供了充分的证据证实了最基本的损失。上诉人已举证了为种植蔬菜花费了包括土地流转租赁、土地整理、种子购买、雇佣当地农民、购买化肥等花费高达2193155元。购销合同约定以略高于平均生产成本10%测算保底价，也即如果正常履行合同情况下，上诉人至少可以获得10%利润。由于被上诉人未收购，作为普通老百姓是没有销售渠道的，被上诉人在订立合同时就该知道如果其不按约履行收购业务，将直接造成上诉人农产品无法销售，上诉人所有花费无法收回，依照合同法约定，上诉人损失亦应得到支持。且上诉人实际只要求按实际投入成本承担赔偿责任合法有据，也是最低要求，应该得到支持。四、本案系在脱贫攻坚的时代背景下产生，上诉人花费大量的人力、物力、财力是客观存在的事实，法院也应当充分考虑到上诉人实际付出，即使一审法院认定具有一定风险性至少也应当支持上诉人90%的损失赔偿请求。上诉人是响应脱贫攻坚的政策需求，一心想带领着当地农民通过种植蔬菜脱贫致富，被上诉人提供销售渠道能解决农民长期以来苦于“能种植出农产品，但找不到销售渠道”的困境，上诉人也是出于对被上诉人的信任与其签订了合同，签订合同后上诉人积极号召当地农民出租土地来种植蔬菜，也号召当地农民来务工。但是被上诉人却没有秉承诚信的原则履约，导致上诉人损失惨重及大量的农民的辛苦付出一无所获。一审法院认为“农业种植具有一定风险性，而且结合农产品生长的客观规律性，已不具备合同约定滞销农产品经济损失鉴定条件”，但上诉人作为一个普通老百姓大多只懂得种菜，怎么能想到这些专业的问题，而且蔬菜本来不好保存，就必须要及时收购，当时出现滞销其实上诉人也多次找到被上诉人解决甚至也因此问题到相关政府部门反应，相反作为专业蔬菜市场销售的被上诉人对此问题是熟知的，明知到会产生这些问题还故意不予收购，实属恶意造成上诉人严重损失，被上诉人恶意违约行为明显。上诉人已提供了充分的证据证明了上诉人的实际投入损失，而且本案也是在脱贫攻坚的时代背景下产生，为了种植蔬菜很多农户基本上倾其所有，本案还需解决很多民工工资问题，为了不让本来脱贫的项目变成加剧农民贫困的罪魁祸首，也应当支持支持上诉人90%的损失赔偿请求，以解决最基本的民生问题。被上诉人绿野芳田公司答辩称，一审法院判决驳回被答辩人安顺市西秀区三铺种养殖农民专业合作社诉讼请求是正确的，理应维持原判。一、答辩人不存在违约行为。1.被答辩人主张答辩人应至少收购其320万斤白萝卜，却只收购了80万斤，与事实不符。首先，答辩人与被答辩人签订购销合同第三条第（一）小条约定：白萝卜预计日采摘量为60吨，但并未约定至少收购320万斤白萝卜；其次，合同约定白萝卜种植面积为330亩，但被答辩人实际种植了多少亩却未按合同约定向答辩人备案，按照合同约定超出部分的损失应由被答辩人自行承担，种植面积少于合同约定，则属于被答辩人违约，答辩人保留追究其违约责任的权利；再次，合同实际履行中是被答辩人通知答辩人，答辩人再上门验收，除了已收购的80万斤（答辩人向法庭提交充分的证据证明答辩人完成了收购任务，并且款项全部结清，而且在庭审过程中，三铺合作社的负责人也自认2019年以前答辩人积极履行收购义务，将白萝卜、白菜、麻叶菜全部收购，哪怕答辩人收购了卖不出去也都全部收购了的，只有2019年的大葱没有全部收购，但是三铺合作社自行销售了一部分），答辩人未接到过其余萝卜需收购的通知；最后，合同第四条第（四）小条约定：甲方需收购乙方的合格产品，对收购条件作了限制，即合格为前提。2.被答辩人主张答辩人至少应收购50万斤大青菜，却未收购，与事实不符。首先购销合同并未约定至少收购50万斤大青菜。合同约定的是种植面积为120亩，预计产量每亩2吨，预计日采摘量为20吨。其次被答辩人种植出的大青菜也要达到合格条件才能进行收购；第二，对于收购，按照交易习惯，是要被答辩人从种植到采摘时就主动报备，答辩人接到通知经过答辩人现场验收，达到合格才能收购，本案中，被答辩人并未向答辩人报备种植青菜及采收青菜的情况，而且三铺合作社负责人当庭自认青菜因为种子的原因并没有种植出来。因此针对被答辩人诉请的青菜滞销的问题，首先不存在基础事实，其次答辩人不存在违约。反而是被答辩人没有按照合同约定内容种植青菜，其违约在先，答辩人保留追究其违约责任的权利。3.被答辩人主张答辩人没有按照合同约定收购其种植的大葱，与事实不符。首先，被答辩人没有按照合同约定的种植面积进行大葱的种植，在答辩人公司工作人员去现场查看时种植面积远远达不到400亩；其次，被答辩人没有按照合同约定的期限在大葱达到采摘条件时通知答辩人去现场收购，在大葱市场价值大于合同收购价时，被答辩人自行采摘，擅自将大葱销往市场。被答辩人三铺合作社负责人当庭自认其自销了部分大葱，并且向法庭提交了证据证明；而在大葱长老以后，超出合同约定的有效期后，产品无法销售，才通知答辩人去现场查看，答辩人与供应商到现场查看大葱时，大葱已经抽薹，发现未达到合同约定的质量要求，因此未进行收购，因此答辩人不存在违约行为。综上，被答辩人认为答辩人应该进行保底收购，要有足够充分证据证明农作物达到合格质量，在举证不足以达到其证明目的情况下，答辩人不应承担责任。农作物作为季节性蔬菜，被答辩人是明知的，若当时认为答辩人违约，就应该采取证据保全等措施，时至今日一年多才起诉答辩人违约，势必是故意行为。二、被答辩人主张答辩人应该赔偿其因为种植蔬菜花费大量的人力、物力、财力，却没有向法庭提交相关证据证明其滞销部分损失，不应该得到法庭支持。1.被答辩人上诉状中称从种植蔬菜整个生产过程来看，必然会因为土地、人工、种子、生产工具、化肥、农药等化肥大量的资金。但是其并没有向法庭提交能够证明其因为种植大葱滞销实际产生的相关经济损失是多少?被答辩人主张的损失证据，不是答辩人违约行为直接造成的，被答辩人向农户流转的土地共计有1300亩左右，所种植的农作物除了本案涉及的白萝卜、青菜及大葱外，还有其他蔬菜种植，被答辩人向法庭申请的证人当天作证称三铺合作社的土地除了种植大葱还有辣椒等蔬菜，部分蔬菜供应给答辩人，其他均采取自产自销方式，因此对于被答辩人提出的工人工资、购买化肥等相关票据及支付凭证等，属于上诉人支出，不能以此来证明属于本案的损失，与本案无关联性。比如被答辩人主张购买化肥损失四十余万元，但是其向法庭提交的发票及微信转账记录所体现的金额与其诉请相差甚远。而且其提供的证据均系其单方提供，并未与答辩人进行结算，答辩人从未认可过，证据的真实性及合法性均达不到要求。2.被答辩人主张其向法庭提交的大西桥镇人民政府作为具有公信力的政府机关，其在发给被上诉人的函件中，已经明确表明和体现了上诉损失严重的问题。答辩人认为其对于证据证明内容认识错误。从证据形式来看，该证据系本案纠纷发生后大西桥镇人民政府作为主管部门履行职务的体现，其内容并不能反映出被答辩人具体损失情况，而且也不能证实该损失与答辩人之间有任何关系，故一审法院对原告的证明目的不予采信是正确的；被答辩人当庭也自认对于白萝卜、白菜、麻叶菜答辩人全部收购完成，对于青菜其根本没有种植出来，只是大葱有部分未收购。那么被答辩人的诉请计算方式按照合同约定的白萝卜、青菜、大葱预计采摘量乘以保底收购价计算损失就是不正确的。3.被答辩人在上诉状中称其为履行蔬菜种植的义务，为解决由此产生的农民务工工资等问题，现因被上诉人违约导致无力偿还贷款是没有事实依据的。对于被答辩人向法庭提交的贵州省农村信用社借款借据，拟证明张春芝为履行合同向信用社贷款进行种植的情况，系另一法律关系，而且其也达不到证明目的。三、被答辩人在上诉状中提出“本案系在脱贫攻坚的时代背景下产生，本案中上诉人花费大量的人力、物力、财力是客观存在的事实，法院也应当充分考虑到上诉人实际付出，退一万步，及时一审法院认定具有一定风险性至少也应当支持上诉人90%的损失赔偿请求”，其理由没有法律依据。本案中，被答辩人虽然向法庭提交了大量的证据，但是其提交的证据大部分系单方制作，或者看不出来与本案有何关联性。而且是将其种植过程中自2017年以来所有投入作为损失的计算依据，那么对于答辩人已经收购部分和不属于合同约定的蔬菜种类，比如辣椒等却没有进行严格区分。而且其提交的证据与其证明目的中提到的金额也不相符合。在此情况下，要求法院支持其90%的损失赔偿请求是没有事实依据和法律依据的。四、答辩人不存在恶意不收购行为，答辩人作为国有企业，承担的职责为推进“菜单式”产业扶贫，确保扶贫攻坚取得实效，实现贫困户脱贫增收，只要合格的农产品都会进么行收购。上诉人所称我方存在恶意行为，应举证证明其农产品属于合格产品后，我方恶意不收购行为直导致其损失，而不是仅凭在提出的支出发票等来认定我方存在恶意行为。原审原告三铺合作社、张春芝向原审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因违约造成的经济损失人民币2193155元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告安顺市西秀区三铺种养殖农民专业合作社系经依法登记成立的农民专业合作社，依法从事许可范围内的经营活动。原告张春芝系安顺市西秀区大西桥镇三铺村村民。2017年，经三铺村村支两委、村民代表、党员代表会议讨论研究，决定采取返租模式进行生产经营。张春芝在招租公告期内报名，双方于2017年11月25日签订合作协议，约定由承租人张春芝将该合作社流转的可种植土地整体返租给承租人进行生产经营，协议约定：“合作社负责签订农产品订单，根据订单给承租人指定种植品种。合作社与承租人签订保底收购协议，保底价收购承租人按合作社要求生产的能达到品质要求的产品。”并约定：“保底收购价按合作社与西秀区‘绿野芳田公司’签订的保底收购价为准……品质标准以‘绿野芳田公司’的品质标准为主。”协议签订后，原告张春芝即流转土地，购置化肥、种子、雇佣农户等进行生产经营。被告贵州绿野芳田有限公司系经登记成立的有限责任公司，其经营范围为：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。农产品加工、销售；预包装食品销售；畜禽养殖、加工、销售；水产品、冷冻食品、鲜肉销售；中草药加工销售；农业旅游的开发；开展农业技术的研发及农业信息咨询服务；农业产业基地开发建设；扶贫项目开发；农业物资经营销售；餐饮服务、酒店服务；物流配送；农业交易市场的培育、开发、管理及电子商务平台建设。2017年12月，被告绿野芳田公司作为甲方（采购方），与原告三铺合作社作为乙方（供货方）签订《农产品购销合同》，约定由被告绿野芳田公司向采购原告种植的白萝卜、青菜等农产品，合同有效期为2017年12月15日至2018年12月15日，约定白萝卜种植面积为330亩，采收时间为2018年3月初，预计产量为4吨/亩，预计日采摘量为60吨；约定青菜种植面积为120亩，采收时间为2018年3月中旬，预计产量为2吨/亩，预计日采摘量为20吨。双方在合同中约定：“（二）生产要求。乙方按合同约定的品种、面积、品质、品相等要求组织生产，在购种、育苗、移栽、培土、施肥、施药、采摘、分拣、包装、装卸、运输等相关生产环节，由乙方自行承担。（三）质量要求及保底价格。甲乙丙三方根据人工工资、土地流转、农资费等生产成本，以略高于平均生产成本10%测算保底价。1、当约定种植的订单农产品出现滞销，市场价低于保底价时，甲方对质量合格的农产品按照保底价收购。2、当市场价（备注：市场价以贵阳石板农贸市场、安顺两六路农贸市场平均批发价为参照）高于保底价时，甲方应当按市场价进行收购……”约定产品交付：“乙方应按照双方约定的产品质量要求，按甲方要求的交货时间交货，如因违约造成的一切损失由乙方自行承担。”并约定货款结算：“货款实行半月一结，双方应及时对账，核对无误签字后，乙方凭对账单开具发票到甲方财务结账，甲方收到发票后应在5个工作日内结清乙方货款。”同时约定双方权利义务：“（一）乙方生产必须带动建档立卡贫困户。乙方生产必须带动区域内建档立卡贫困户；乙方须真实有效地向甲方提供带动贫困户花名册【备注：花名册须加盖合作社公章、所属村（居）公章和所属乡（镇、办）公章】及吸纳贫困农户参与生产经营的相关图文资料；乙方采取带动的方式可以是贫困农户以土地入股、资金入股或劳力务工等多种形式；甲方有权对乙方带动建档立卡贫困户情况进行监督检查，如乙方违反本条款，甲方有权自行解除合同。（二）乙方须按照日采摘量（吨）合理安排种植……（三）乙方提供的农产品必须确保食用安全……（四）乙方必须向甲方提供合格农产品。乙方必须保证按双方约定的品种、种植面积进行种植，乙方非因不可抗力因素，向甲方提供的合格农产品不得低于预计总产量的80%，如乙方违约，应向甲方支付违约金，违约金按预计总产量×保底价计算。（五）甲方必须收购乙方的合格农产品。甲方必须全力开拓市场，拓宽销售渠道，在乙方生产出合格农产品后，甲方必须及时组织销售，如因甲方销售不力，造成滞销，滞销部份由甲方按保底价赔付乙方损失。”合同第五条约定：“由于甲乙双方属于长期合作关系，故双方协定无需第三方，由乙方自行履行合同条款。”双方还在合同中对日本钢葱、土豆、白菜等其他农产品的采购质量标准进行约定。合同签订后，原告三铺合作社、张春芝积极制定种植计划、采购种子、化肥等生产资料，并组织农户开展生产活动。2018年3月，被告绿野芳田公司向原告三铺合作社收购农产品白菜18300斤，支付货款6405元；同年3月、4月，被告向原告收购白萝卜787380斤，支付货款196845元；至2018年6月，被告向原告收购麻叶菜26428斤，支付货款18982.40元。因前期合作关系，原告三铺合作社与被告绿野芳田公司又于2018年7月24日就大葱采购签订《农产品购销合同》，合同有效期为2018年7月24日至2019年7月23日，约定种植面积为400亩，采收时间为预计2018年8月起，预计产量为1200吨。双方还在合同中就大葱的收购质量作了明确要求。合同签订后，原告即组织开展大葱种植。至合同期满，被告未向原告采购其种植的大葱。2019年9月27日，被告组织经销商等到原告处查看，以原告种植的大葱不符合质量要求为由拒绝收购。一审法院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案系在脱贫攻坚的时代背景下，由有限责任公司与农民专业合作社之间订单式产业扶贫项目引起的买卖合同纠纷。原告三铺合作社与被告绿野芳田公司签订的《农产品购销合同》系双方真实意思表示，其内容由市场主体自主约定，不违反法律规定，该买卖合同关系成立并生效。根据合同约定，原告应当积极组织生产、种植合格的农产品向被告供应，被告应当按照约定保底价收购其合格农产品。双方在合同中约定有预采收时间，在预采收时间内，被告即负有向原告收购其合格农产品的义务。审理过程中查明，原、被告基于前期合作关系，双方对2017年至2018年间履行收购白萝卜、白菜购销合同并无异议，主要争议系在2018年8月签订的收购大葱购销合同履行过程中产生。根据双方签订的购销合同第五条：“甲方必须收购乙方的合格农产品。甲方必须全力开拓市场，拓宽销售渠道，在乙方生产出合格农产品后，甲方必须及时组织销售，如因甲方销售不力，造成滞销，滞销部份由甲方按保底价赔付乙方损失。”至2018年8月预收购期内，被告绿野芳田公司即负有向原告收购合格农产品的义务，对于被告提出因原告未履行告知义务故未进行收购的辩解，因农作物生长具有周期性，故而双方在合同中明确约定有预采收期，在预采收期内，原告确实应当通知被告收购其合格农产品，但不论原告是否通知被告采收，被告亦有收购原告合格农产品的义务，至少应当尽到查看原告是否种植出合格农产品的义务。在合同约定的采收期2018年9月起，至被告2019年9月实地采收的一年间，被告怠于履行收购义务，实属违约，故应对给原告造成的经济损失承担赔偿责任。对于赔偿损失的具体数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，以及双方签订的购销合同中“滞销部份由甲方按保底价赔付乙方损失”的约定，被告应承担违约责任的赔偿范围为因销售不力造成滞销部份的保底价赔偿金额，故原告应当对其按照合同约定种植出的合格农产品的具体数量或因被告怠于收购造成滞销部份的损失金额承担举证责任。审理中原告未就合同履行期内种植出的合格农产品数量及因被告销售不力造成滞销部份的损失提供有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。因农业种植是一个长期投入的过程，农作物生长亦有其规律和周期性，故而具有一定风险性。至一审辩论终结前，结合农产品生长的客观规律性，已不具备合同约定的滞销农产品经济损失的鉴定条件。本案中原告持2017年开展合作生产以来整个农业生产过程中投入的资金、人力、生产资料等成本为据向被告主张购销合同的违约赔偿责任于法无据，亦显失公平，被告不予认可，不予支持。关于原告张春芝是否具备向被告绿野芳田公司主张权利的主体资格，被告与原告三铺合作社之间虽约定有排除第三方履行条款，但原告三铺合作社作为农村经济组织，其自身并不具备种殖农产品的能力和条件，必须依托自然人或农户来完成生产经营活动；原告三铺合作社与张春芝之间签订合作协议，系对如何完成合作社具体生产经营活动的客观实际需要，其签订过程通过村支两委及村民代表会议研究并经公开招租，符合相应程序；且双方在2017年履行白萝卜农产品购销合同过程中，被告绿野芳田公司并未对原告张春芝的主体资格提出异议，结合本案原告三铺合作社与被告绿野芳田公司签订的农产品购销合同中约定带动贫困户条款及张春芝实际投入农产品生产经营的情况，对张春芝具备原告主体资格予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告安顺市西秀区三铺种养殖农民专业合作社、张春芝的诉讼请求。案件受理费24346元，减半收取12173元，由原告安顺市西秀区三铺种养殖农民专业合作社负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审查对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决驳回上诉人一审诉讼请求是否适当？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人方要求被上诉人赔偿损失依据为，根据合同约定种植面积和预计产量及保底价，白萝卜为320万斤乘以每斤保底价0.25元、青菜50万斤乘以保底价每斤0.5元及大葱为240万斤乘以保底价每斤0.6元，计算出所有应得价款再减去被上诉人已收购的白萝卜部分，得出赔偿额为2193155元。但上诉人方所提供的土地流转清单及提交的照片等，即不能有效证实其所种植的白萝卜、青菜及大葱具体种植亩数，更不能证实其种植出的白萝卜、青菜及大葱具体产量，是否达成合同约定产量及具体产量多少无从知晓，因此无法证实其具体损失数额，故应由上诉人一方承担举证不能责任。另，本案虽为脱贫攻坚项目，双方均有带动村民发家致富良好初衷，上诉人张春芝等大户敢于在脱贫攻坚中带头创业，亦应积极鼓励，但上诉人一方也属实市场主体，在参与市场经济活动中，应依法承担责任和义务，对法律明确的义务应严格履行。上诉人一方在可能存在损失时，应及时依法合理全面主张权利，及时咨询相关部门或主体，积极寻求相关部门帮助，进行相应证据保全等措施，对所种植的各项农作物进行全面拍照以核定种植亩数等，以便能有效核定损失主张权利，但上诉人一方怠于履行上述行为，导致损失无法认定，相应后果应由其承担。综上所述，上诉人安顺市西秀区三铺种养殖农民专业合作社、张春芝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24346元（已缓交），由上诉人安顺市西秀区三铺种养殖农民专业合作社、张春芝承担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 朱俊蓉审判员 董伟才二〇二一年七月十五日书记员 陈秋君