陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终10664号上诉人（原审被告）：任鹏，男，1978年6月11出生，汉族，住西安市经开区。被上诉人（原审原告）：陕西爱心物业服务有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路南侧******。法定代表人：李虎军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱亚莉，女，1972年8月22日出生，汉族，陕西爱心物业服务有限责任公司员工，住西安市经开区。委托诉讼代理人：李文军，女，1966年12月25日出生，汉族，陕西爱心物业服务有限责任公司员工，住西安市经开区。上诉人任鹏因与被上诉人陕西爱心物业服务有限责任公司（以下简称“爱心物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2021)陕0112民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘琪独任审理。上诉人任鹏，被上诉人爱心物业公司的委托诉讼代理人朱亚莉、李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判任鹏无需向爱心物业公司支付各项物业服务费用12827.17元；2.一、二审诉讼费由爱心物业公司承担。事实和理由：一审法院仅以合同的成立与生效作为判定任鹏支付物业服务费用的依据，本案是物业服务合同纠纷，不仅需要查明合同是否成立与生效，更要查明合同的履行标准是否符合合同约定等。爱心物业公司作为前期物业服务公司，怠于履行合同与物业服务职责，使任鹏居住的小区长期处于混沌之中。小区卫生脏乱不堪，地下停车区，地下停车区域有多处卫生死角常发出异响、晃动等危险信号，小区电梯内并未张贴合法有效的年检报告。任鹏并未依据合同约定享受到应有的物业服务。爱心物业公司前期收取了包括任鹏在内的小区业主的装修押金，可是在装修完毕至今已过多年有余的情况下，仍然以种种理由拒不退还业主们的装修押金。装修押金收取在前，爱心物业公司理应先行退还装修押金。爱心物业公司辩称，本案一审法院认定事实清楚，证据充分确凿、审判程序合法、适用法律无误。任鹏称爱心物业公司不具备小区管理合法性，没有事实和法律上的依据。本案一审法院已查明，物业公司进驻该小区是按照《西安市物业管理条例》第四十二条有明确的规定，前期物业管理是由建设单位负责选聘物业服务企业实行前期物业管理，签订前期物业服务合同，爱心物业公司是按照相关规定通过招投标程序，最后接到中标通知书后，与建设单位签订了《红色村一二五组安置楼前期物业服务委托合同》，并与任鹏签订了《前期物业服务协议书》，爱心物业公司按照合同约定积极履行物业服务义务，向任鹏提供了相应的服务，确定双方服务关系是合法有效，不存在手续不合法一说。任鹏称爱心物业公司怠于履行服务职责一说不存在，自2018年7月至2020年9月30日任鹏欠费期间，爱心物业公司从未收到任鹏向爱心物业公司反映过物业服务不到位的反应，关于电梯是严格按照特种设备相关要求进行维保并通过质检局的严格检验，所有合格证及标识都按照要求进行张贴，因此不存在任鹏所称未张贴一说。关于装修押金一事，爱心物业公司在物业办张贴有装修押金办理流程，任鹏可到物业公司申请办理房屋验收流程，办理退装修押金手续。因该任鹏一直拖欠物业相关费用，不愿按照相关流程前来办理，因此，不存在拒不退还一说。爱心物业公司向一审法院起诉请求：1、判令任鹏向爱心物业公司支付：2019年1月1日至2020年9月30日所欠的4号楼1单元1801室、1B号楼2单元1801室、1B号楼2单元1802室、1B号楼2单元1803室共4户物业服务费9706.8元、垃圾费504元、电梯费3475.5元、公摊电费1164.6元，共计14850.9元；2、判令任鹏承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月5日，爱心物业公司（乙方：受托方）与陕西高红房地产开发有限公司（甲方：委托方）签订《红色村一二五组安置楼前期物业服务委托合同》一份，约定爱心物业公司为红色村一二五组安置小区所有业主和物业使用人提供物业服务。合同第四章“物业服务费用”第一条约定“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层住宅：1、商品房：1.2元/月·㎡。2、村民出租：1.2元/月·㎡。3、村民自住：0.8元/月·㎡（按户口本每户仅限**）。4、商业：3.5元/月·㎡”；第三条约定公共能耗费、电梯费按照陕价服发【2014】85号文件执行，生活垃圾处理住宅6元/户、水费住宅3.8元/吨。2018年5月18日，陕西中技招标有限公司向爱心物业公司发放《中标通知书》，内容载明“致：陕西爱心物业服务有限责任公司我们荣幸地通知您，贵公司参与的红色村一、二、五队安置楼物业服务招标项目（招标编号：SZT2018-SN-QT-FW-0304）,经评标委员会评审，并报招标人审核批准，确认贵方为该项目中标单位，中标金额：高层商品房住宅报价（㎡/月）￥1.20高层村民住宅报价（㎡/月）村民出租：￥1.2村民自住：￥0.8商业报价（㎡/月）￥3.50”……”。2018年6月30日，任鹏签《红色村一二五组安置楼回迁房屋交房单》一份，确认其所分房屋为4-11801（131.54㎡）、1B-21802（78.86㎡）；2018年7月1日，任鹏再次签《红色村一二五组安置楼回迁房屋交房单》一份，确认其所分房屋为1B-21801（95.93㎡）、1B-21803（78.86㎡）。2018年6月30日，任鹏（甲方：业主）与爱心物业公司（乙方：物业服务企业）就4-11801室、1B-21802室两套房屋签订《前期物业服务协议》各一份；2018年7月6日，被告任鹏（甲方：业主）与爱心物业公司（乙方：物业服务企业）就1B-21803室、1B-21801室两套房屋再次签订《前期物业服务协议》各一份。上述《前期物业服务协议》均约定：由乙方向案涉小区提供物业服务，乙方有权向甲方收取物业服务费。甲方转让房屋时，应事先通知乙方，并协同受让方一起与乙方办理终止协议及签订新的《前期物业服务协议》，在乙方未接到通知之前，甲方仍须负责缴纳物业相关管理费用；甲方出租房屋时，应向乙方提供承租人、使用人的相关资料情况，物业相关费用由使用人缴纳，业主负有连带责任。同时约定，案涉小区高层住宅物业服务费按照1.2元/月/㎡收取；村民住宅物业服务费按照0.80元/月·㎡收取（按户口本每户仅限**），生活垃圾处理费住宅为6元/月·户，甲方违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按所欠费用的总额每日5‰收取违约金，并保留采取法律手段追讨欠款的权利。上述协议签订后，爱心物业公司依约向任鹏提供了相关物业服务，但任鹏未依约支付物业费用，爱心物业公司多次催收未果，故诉至一审法院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因爱心物业公司、任鹏分歧较大，致调解未果。庭审中，任鹏辩称其支付爱心物业公司装修押金6500元，但未补交证据。一审法院认为，依法成立的合同应当全面履行。本案中，爱心物业公司、任鹏签订的《前期物业服务协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，故爱心物业公司、任鹏均应全面履行合同义务。上述协议签订后，爱心物业公司依约向任鹏提供了物业服务，任鹏至今未向爱心物业公司缴纳相关物业服务费用，构成违约，应按照合同约定及时向爱心物业公司交纳相关物业费用。经核算，任鹏应向爱心物业公司支付的相关物业服务费用计算如下：1、案涉1B-21801号（95.93㎡）房屋：爱心物业公司主张任鹏支付其自2019年1月1日至2020年9月30日物业费、垃圾费、电梯费及公摊电费共计2860.5元，系其对自身权利的处分，本院予以确认；2、案涉1B-21802（78.86㎡）房屋：自2019年1月1日至2020年9月30日物业费1987.3元、垃圾费126元、电梯费861元、公摊电费215.3元，小计3189.6元；3、案涉1B-21803（78.86㎡）房屋：自2019年1月1日至2020年9月30日物业费1987.3元、垃圾费126元、电梯费861元、公摊电费215.3元，小计3189.6元；4、案涉4-11801（131.54㎡）房屋：自2019年1月1日至2020年9月30日物业费2209.87元（按照村民住宅物业服务费0.80元/月·㎡计算）、垃圾费126元、电梯费892.5元、公摊电费359.1元，小计3587.47元，以上合计12827.17元。至于任鹏辩称爱心物业公司没有向其退还上述房屋装修押金6500元及部分水费，因任鹏并未提供相应证据，本案不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告任鹏于本判决生效之日起十日内向原告陕西爱心物业服务有限责任公司支付4-11801号房屋、1B-21802号房屋、1B-21803号房屋以及1B-21801号房屋2019年1月1日至2020年9月30日期间的各项物业服务费用12827.17元。二、驳回原告陕西爱心物业服务有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费171元，原告已预交，由原告承担33元，由被告承担138元，于支付上述款项时一并给付原告。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，一审法院查明，爱心物业公司作为物业服务单位与业主任鹏签订《前期物业服务协议》，爱心物业公司提供了物业服务，任鹏至今未缴纳相关物业服务费用，一审法院认定任鹏构成违约，应按照合同约定向爱心物业公司交纳相关物业费用，并无不当。一审法院经核算，任鹏应向爱心物业公司支付的相关物业服务费用合计12827.17元，遂判令任鹏支付上述费用，判决并无不当。任鹏辩称爱心物业公司没有向其退还上述房屋装修押金6500元等费用应抵扣物业费，任鹏一审中并未反诉请求返还装修押金6500元等费用，同时也未能提供相应证据证明，一审法院对其辩称不予采纳，亦无不当，任鹏对此如有争议，可另行主张。任鹏上诉主张撤销一审判决，改判任鹏无需向爱心物业公司支付各项物业服务费用12827.17元，依据不足，本院依法不予支持。据此，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元，任鹏已预交，由任鹏负担。本判决为终审判决。审判员  刘琪二〇二一年七月三十日书记员  段蓓