wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执926号之二     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:箭豹机械设备有限公司，住所地临海市临海头门港新区北洋二路1号。     法定代表人:朱正祥。     被执行人:梁云飞，女，1971年10月02日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:梁小林，男，1965年08月10日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:朱官明，男，1974年11月23日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:朱金定，男，1972年07月14日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:朱正祥，男，1970年02月17日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人箭豹机械设备有限公司、梁云飞、梁小林、朱官明、朱金定、朱正祥为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2088号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人箭豹机械设备有限公司、梁云飞、梁小林、朱官明、朱金定、朱正祥履行生效法律文书确定的债务本金1379000元、截至2020年5月25日的利息26467.20元、罚息21236.60元，并支付自2020年5月26日起至实际履行之日止按月利率0.84%计算的逾期利息。案件诉讼费8820元、执行费16755元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人箭豹机械设备有限公司、梁云飞、梁小林、朱官明、朱金定、朱正祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人箭豹机械设备有限公司、梁云飞、梁小林、朱官明、朱金定、朱正祥逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人箭豹机械设备有限公司、梁云飞、梁小林、朱官明、朱金定、朱正祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币160117.11元。2、对被执行人朱官明所有的车牌号为×××、×××的车辆、被执行人朱金定所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人朱金定所有的坐落在路桥区〖权证号：路集用1999字第XXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。4、扣划被执行人梁云飞、朱官明、朱正祥在保险公司拥有的人身保险产品现金价值554791.71元，因三被执行人在本院均有多起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。    鉴于被执行人箭豹机械设备有限公司、梁云飞、梁小林、朱官明、朱金定、朱正祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人箭豹机械设备有限公司、梁云飞、梁小林、朱官明、朱金定、朱正祥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权358948.91元，收取案件诉讼费8820元、执行费16755元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执926号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文          二O二一年七月二十二日         代 书记员 陈 丹 红
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异695号案外人：王磊，男，1987年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王磊对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王磊称，其于2010年12月7日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月7日，王磊与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年七月九日法官助理  郭红佛书 记 员  崔莹捷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执881号之二申请执行人：范玉强，男，汉族，1981年2月11日出生，住玉林市玉州区。被执行人：丘显西，女，汉族，1997年1月2日出生，住防城港市防城区。被执行人：陆杨鹏，男，汉族，1990年10月1日出生，住钦州市钦南区。申请执行人范玉强与被执行人丘显西、陆杨鹏买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2021年3月29日作出的（2021）桂0603民初48号民事判决书已发生法律效力。由于丘显西、陆杨鹏没有履行生效法律文书确定的义务，范玉强于2021年5月11日向本院申请强制执行，要求丘显西、陆杨鹏履行：1.支付货款179,000元及利息（利息以179,000元为基数，自2020年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至上述债务清偿之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费1,976元、本案执行费2585元。本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人拒不到庭接受调查，既不向本院报告财产状况，也不履行法律规定的义务。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、网络资金、车辆、证券、股权、保险、不动产等；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。本院对被执行人丘显西、陆杨鹏名下银行账户进行额度冻结并划扣3,351.09元。本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案实现债权3351.09元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 洁二〇二一年七月二日书记员 李健榕
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5460号原告：周新国，男，1966年6月22日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：黄一葵，男，1981年3月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告周新国与被告黄一葵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新国向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30700元，并按月利率2%支付自2019年7月4日起至还款之日止的利息。事实和理由：原告在北京开超市期间，被告以在北京做大理石工程为由，于2019年7月4日向原告借款33700元。借款后，被告通过微信转账方式还款3000元，其余款项经多次催讨，被告拒不偿还。被告黄一葵未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2019年7月4日向原告借款33700元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2019年7月4日向原告借款33700元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。原告自认被告通过微信转账方式还款3000元。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30700元，依据和理由充分，应予支持。但双方并未约定借款期限和利息，原告请求按月利率2%支付自2019年7月4日起的利息，不予支持，予以调整为按年利率3.85%支付自起诉之日即2021年5月31日起至还款之日止的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日公布）第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄一葵应于本判决生效之日起十日内偿还原告周新国借款30700元，并按年利率3.85%支付自2021年5月31日起至还款之日止的利息。二、驳回原告周新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.5元，减半收取301元，由原告周新国负担17元（多预交的585.5元予以退回）；被告黄一葵负担284元，应于本判决生效之日起五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑榕玲二〇二一年七月十七日书记员  李春妹附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日公布）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11738号原告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司法定代表人：陆雨泉，董事长。被告：郑建朝，男，1989年2月13日出生。原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司与被告郑建朝融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司在本院依法送达诉讼费交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  张丹二〇二一年七月一日书记员  牛欢
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执恢94号申请执行人：李勇，男，1970年5月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李建华，男，1971年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。关于李勇与李建华民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初5837号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、李建华于本判决生效之日起十日内返还李勇借款本金144935.1元，并支付李勇以144935.1元为基数自2018年10月9日至实际还款之日按年利率24%计算的利息。二、李建华于2020年2月6日前返还李勇借款本金70000元，并支付李勇以70000元为基数自2020年2月6日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。因李建华未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月13日立案受理了申请执行人李勇与被执行人李建华民间借贷纠纷一案，并于2020年10月10日作出（2020）苏0413执1253号执行裁定书，终结该次执行程序。之后，因被执行人李建华仍未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2021年2月2日立案恢复执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人李建华名下无不动产登记信息。被执行人李建华名下苏ＤＰ××××车辆已被查封，查封期限为二年，自2020年4月30日起至2022年4月29日止，因车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人名下有银行存款几十元，本院已进行冻结，冻结期限截止2022年7月7日。被执行人无其他可供执行财产。以上控制措施，如果需要续封或续冻，申请执行人需在查封或冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，逾期不提出由此产生的法律后果由申请执行人承担。本院依法向被执行人发出限制高消费令，对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年七月二十九日书记员  祁云秀
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初13798号原告：郭兵，男，1962年7月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑绩，北京市金杜律师事务所律师。原告：吉林省新新图书发行有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区抚松路50号富豪花园西华苑B座地下一层-2室。法定代表人：王赤琦，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婳，北京市金杜律师事务所律师。被告：吉林美术出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。法定代表人：赵国强。被告：北京拓宇腾飞商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖北里24号楼1层124室。法定代表人：姜雨飞。原告郭兵、吉林省新新图书发行有限公司与被告吉林美术出版社有限责任公司、北京拓宇腾飞商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告郭兵、吉林省新新图书发行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭兵、吉林省新新图书发行有限公司撤诉处理。审 判 员 刘世红二〇二一年七月七日法官助理 齐 琛书 记 员 高 旭
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初1164号原告：中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇良峰路，统一社会信用代码91350624856750888M。负责人：沈育艺，行长。委托诉讼代理人：陈艺苑，女，1987年3月16日出生，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：蒲平光，男，1967年11月3日出生，住福建省诏安县。被告：林东盛，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行与被告林东盛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行的委托代理人陈艺苑、蒲平光到庭参加诉讼。被告林东盛经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司诏安县支行向本院提出诉讼请求：一、判令林东盛偿还中国农业银行股份有限公司诏安县支行贷款本金60000元及利息、罚息、复利[以本金60000元为基数，自2020年5月15日起至2021年4月14日止，按贷款发放日（2020年5月15日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）加壹佰捌拾点伍bp计算利息；自2021年4月15日起至贷款还清之日止，按贷款发放日（2020年5月15日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）加壹佰捌拾点伍bp×150%计算罚息；应付未付利息按中国人民银行规定计收复利]。二、林东盛承担本案诉讼费用。事实和理由：林东盛因虾池养殖资金不足，于2018年5月9日与中国农业银行股份有限公司诏安县支行签约自助可循环贷款一笔，金额60000元，有效期三年，至2021年5月8日到期。双方约定单笔借款期限不超过一年；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。在有效期内，林东盛于2020年5月15日自助借款60000元，该借款于2021年4月14日到期。借款后，林东盛至今未归还借款本息，构成违约，故提出上述请求。林东盛没有提出答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年5月9日，林东盛与中国农业银行股份有限公司诏安县支行签订一份《农户贷款借款合同》，约定借款金额（可循环借款额度）60000元；借款用途为虾池养殖；自2018年5月9日起至2021年5月8日止，借款人可在上述可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2020年5月15日，中国农业银行股份有限公司诏安县支行向林东盛发放贷款60000元，该笔贷款到期日为2021年4月14日。2021年5月11日，中国农业银行股份有限公司诏安县支行具状诉至本院。综上所述，本院认为，中国农业银行股份有限公司诏安县支行与林东盛签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，中国农业银行股份有限公司诏安县支行依约将贷款60000元发放给林东盛。借款后林东盛未依约还款已构成违约，中国农业银行股份有限公司诏安县支行请求林东盛按照合同约定承担偿还贷款本息的违约责任，依法应予支持。林东盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林东盛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司诏安县支行贷款本金60000元及利息（包含利息、罚息、复利）。利息具体计算方法：以本金60000元为基数，自2020年5月15日起至2021年4月14日止，按贷款发放日（2020年5月15日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）加壹佰捌拾点伍bp计算利息；自2021年4月15日起至贷款还清之日止，按贷款发放日（2020年5月15日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）加壹佰捌拾点伍bp×150%计算罚息；应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由林东盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈绮峰二〇二一年七月二日法官助理 沈修铭书 记 员 杨佛保执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58142号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：殷胜利，男，1989年12月29日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告殷胜利信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告殷胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷胜利支付截至2021年5月31日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）92,884.04元及自逾期之日起至2020年11月6日的利息47,686.55元、违约金11,015.35元、分期手续费482.72元、好享贷分期手续费1,267.34元、预约/自助转账手续费28.30元；2.判令被告殷胜利支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告殷胜利于2018年4月13日向原告交行太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5675，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交行太平洋信用卡中心信用卡的领用合约、章程、收费表对利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月31日，被告殷胜利共计拖欠信用卡本金92,884.04元。原告交行太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告殷胜利仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告殷胜利未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告以及原告交行太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交行太平洋信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交行太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告殷胜利向原告交行太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告殷胜利未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费，本院综合考虑被告殷胜利的总体债务负担，酌情予以确定。被告殷胜利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷胜利应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月31日的信用卡欠款本金92,884.04元；二、被告殷胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,367.29元，减半收取计1,683.64元，由被告殷胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终2928号上诉人（原审被告）：长春市二次供水有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区平泉路1017号。法定代表人：霍宏伟，总经理。委托诉讼代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪伟，男，1976年1月11日出生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：长春吉兴房地产有限公司，住所地长春市二道区荣光路与乐群街交汇荣乐嘉苑小区。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：徐晓辉，部门经理。委托诉讼代理人：白铁柱，公司职员。被上诉人（原审被告）：长春新明宇物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区东环城路与阜丰路交汇荣乐家园小区物业办公室。法定代表人：黄伟，总经理。委托诉讼代理人：柳汉卿，公司职员。上诉人长春市二次供水有限责任公司因与被上诉人长春吉兴房地产有限公司、张洪伟、长春新明宇物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2021）吉0105民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，被上诉人张洪伟向本院申请撤回起诉，上诉人长春市二次供水有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，本案审理期间被上诉人张洪伟提出撤回起诉的请求，均已征得其他三方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人长春市二次供水有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初194号民事判决；二、准予被上诉人张洪伟撤回起诉；三、准予上诉人长春市二次供水有限责任公司撤回上诉。一审案件受理费112.00元，减半收取56.00元，由被上诉人张洪伟负担；二审案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由上诉人长春市二次供水有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二一年七月十五日书记员 黄学欣
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执6104号孟炳长、成都金美安防科技有限公司：本院于2021年7月8日立案执行孟炳长与成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2021）川0106民初7784号民事判决书，在执行过程中，经本院强制执行。现（2021）川0106执6104号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0103民初10548号 原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。 负责人：张仕才，该分行行长。 委托诉讼代理人:孙雪，系辽宁新霁律师事务所律师。 被告:赵翔宇,女,1983年6月9日出生,汉族,住址沈阳市大东区。 原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告赵翔宇信用卡纠纷一案，本院2021年4月16日受理后，现已审理终结。 经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2021年1月7日，被告赵翔宇尚欠信用卡45860.69元、利息72694.17元、费用1108.35元等共计119663.21元。经原告多次催收后，被告赵翔宇仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公AN机关查处。 综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的起诉。 案件受理费2693元，退回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  陈福军 二〇二一年七月十六日 书记员  贾 茹
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执3683号徐尧（被执行人）：被执行人徐尧因犯抢劫被判处罚金刑一案，本院在执行中，徐尧已将罚金10000元交至本院。本院已将该款转付至财政非税收入账户。案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初23695号原告：雷绍云，男，1969年6月8日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：雷述辉，与原告系父子关系。被告：湛志秧，男，1980年3月11日出生，汉族，居住地址广东省广州市白云区。本院在审理原告雷绍云诉被告湛志秧买卖合同纠纷一案，原告雷绍云经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告雷绍云撤诉处理。本案受理费65.43元，由原告雷绍云负担。审判员 周 蕾二〇二一年七月二十一日书记员 何丽欣
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初1326号原告：庆城县钊名五金建材门市部，经营场所：庆城县马岭镇街道。统一社会信用代码：92621021MA7191ND5J。经营者：杜某。被告：四川工方建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路489号3栋13楼1303号，统一社会信用代码：91510105MA66QFWC8Q。法定代表人：张某，总经理。原告庆城县钊名五金建材门市部（以下简称庆城县钊名五金）与被告四川工方建设工程有限公司（以下简称四川工方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告庆城县钊名五金的经营者杜钊名到庭参加诉讼,被告四川工方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆城县钊名五金向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告四川工方公司支付拖欠原告五金材料款172000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月初至7月底，原告与被告公司法定代表人张某达成口头协议，由原告为被告承包的甜永高速庆城段工程提供五金材料，项目完成后，被告拖欠原告五金材料款172000元，经双方协议，承诺于2020年春节前全部付清，并出具欠条，但被告没有根据当初承诺支付原告欠款，经过原告多次催要，被告以各种理由推拖不予支付。四川工方公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合全案因素对原告提交的证据认定如下：欠条一张，金额172000元，证明2020年7月28日经原告与四川工方公司法定代表人张某核算，四川工方公司购买原告五金材料尚未结算欠款172000元的事实（四川工方公司加盖公章，张某签字捺印确认）。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，原告与被告公司法定代表人张某达成口头协议，约定由原告向被告供应其公司承包的中交一公局第五工程有限公司三工区甜永高速的修建桥梁工程（庆城县马岭镇马岭村境内）所需五金材料（工程木方、竹胶板及施工设备等），原告同意后便开始向被告工地供应五金材料。至2020年7月28日，经双方核算，被告共下欠原告材料款172000元，并向原告出具欠条，载明：“今欠杜某五金材料款172000元，大写《壹拾柒万贰仟圆整》，欠款人：张某，电话：138XXXXXXXX身份证：×××，本人承诺于2020年春节之前付清全部余款，此条付清余款全部失效，以转账记录为凭证，张某，2020.7月28日。”同时加盖四川工方公司印章。嗣后，经原告多次催要，被告借故拒付，故原告诉至法院。本院认为，原告按双方约定供应货物，被告确认收到并已使用，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告未按约定支付货款属违约行为，故原告要求被告支付拖欠货款172000元，应予支持。被告四川工方公司未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定＞第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：四川工方建设工程有限公司于判决生效后十日内支付庆城县钊名五金建材门市部货款172000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由四川工方建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审  判  长    王岩承人民陪审员    李炳义人民陪审员    李怀武二〇二一年七月二十六日书  记  员    韩帅兴
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初942号原告：贵州锐安达贸易有限公司，住所地贵州省兴义市桔山新区文化路，统一社会信用代码:9152230056090362XM。法定代表人：邓维民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，1985年10月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系该公司副总经理。被告：杨贵斌，男，1973年10月30日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告贵州锐安达贸易有限公司诉被告杨贵斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日以简易程序立案受理后，因被告杨贵斌下落不明，需公告送达，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州锐安达贸易有限公司的委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告杨贵斌经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告贵州锐安达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告所欠货款2042.00元，并以双方约定支付违约金1000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因汽车修理所需，分别于2017年9月25日、2017年9月26日、2017年11月25日、2018年2月24日向原告赊购润滑油等货物，其货款共计2972.00元。后被告通过付款、退货等形式折抵了930.00元。即欠付货款2042元。在此期间，被告均以每次供货的货款金额出具《欠款条》给原告，以明确所欠货款金额。后又经原、被告双方协商结算后，被告遂自愿向原告出具《欠条》一张，即“今欠锐安达贸易公司机油款2040元（贰仟零肆拾元）整，本人承诺于2019年4月26日付清。如当日未能付清，本人愿承担违约损失费连同机油款共计3040元（叁仟零肆拾元）整，并在2019年7月25日前付清，否则本人将承担一切法律责任。”但货款到期后，经原告多次催要被告久拖不付，为此原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨贵斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨贵斌因汽车修理需要，分别于2017年9月25日、2017年9月26日、2017年11月25日、2018年2月24日四次向原告贵州锐安达贸易有限公司赊购共计2972元的润滑油等货物，在其支付了部分货款以及退货后，经双方结算，杨贵斌于2019年4月25日向贵州锐安达贸易有限公司出具了《欠条》一份，载明“今欠锐安达贸易公司机油款2040元（贰仟零肆拾元）整，本人承诺于2019年4月26日付清。如当日未能付清，本人愿承担违约损失费连同机油款共计3040元（叁千零肆拾元）整，并在2019年7月25日前付清。”经核实，刘泽东系贵州锐安达贸易有限公司业务员。现贵州锐安达贸易有限公司持该《欠条》以及销售清单、欠款条等诉至本院，请求被告杨贵斌支付货款2042元以及违约金1000元。上述法律事实有当事人陈述、身份证复印件、营业执照、《欠条》、销售清单、欠款条等证据，在卷佐证，故作认定。本院认为：被告杨贵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃其民事诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告贵州锐安达贸易有限公司诉请被告杨贵斌支付其货款2042元，被告杨贵斌虽未到庭，但有原告贵州锐安达贸易有限公司提交的由被告杨贵斌出具的《欠条》原件、销售清单以及欠款条等予以证实，双方的买卖合同成立，原告贵州锐安达贸易有限公司已履行提供货物的义务，但被告杨贵斌未按约定支付货款，故原告贵州锐安达贸易有限公司诉请被告杨贵斌支付尚欠货款的主张，本院予以支持。关于尚欠货款的金额，原告贵州锐安达贸易有限公司主张欠款金额为2042元，但是被告杨贵斌出具的《欠条》中载明的欠款金额为2040元，本院以《欠条》载明的金额为准，予以支持。关于原告主张违约金的问题，双方在《欠条》中进行了明确约定，被告杨贵斌未按约定支付货款，已构成违约，故原告诉请的违约金符合合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨贵斌于本判决生效之日起十日内支付贵州锐安达贸易有限公司货款2040元、违约金1000元，共计3040元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由杨贵斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  段青宏人民陪审员  舒丽红人民陪审员  尹金萍二〇二一年七月九日书 记 员  何丽娟
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初1058号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张如宽，男，1988年9月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西来宾市兴宾区。2017年10月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2018年12月19日刑满释放。因本案于2021年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕880号起诉书指控被告人张如宽犯盗窃罪，于2021年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，张如宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月12日13时许，被告人张如宽去到本区市桥街市桥中心小学门口路段，扒窃盗去被害人梁某放在上衣口袋的蓝色华为P30手机1台（经鉴定价值人民币1900元，另手机套夹带现金人民币100元）。案发后，被告人张如宽已退赔人民币1900元给被害人梁某。以上事实，被告人张如宽在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，被害人梁某的陈述，被告人的供述，辨认笔录，签认材料，搜查笔录，接受证据材料清单、手机销售票据、付款记录截图，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频，穗番价认定〔2021〕499号价格认定结论书，收条，前科判决及释放证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张如宽无视国家法律，在公共场所扒窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控张如宽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张如宽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张如宽归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。公诉机关关于对张如宽判处有期徒刑七个月并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张如宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年4月7日起执行至2021年11月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 马 聪二〇二一年七月二十三日书记员 梁紫薇
河南省安阳县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0522民初3288号原告：龙昊堃，男，1998年6月3日出生，汉族，住安阳县。被告：胡世杰，男，1999年8月18日出生，汉族，住安阳县。本院于2021年6月16日立案受理了原告龙昊堃与被告胡世杰合同纠纷一案，依法由审判员范亚男适用简易程序公开进行审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告龙昊堃与被告胡世杰同意解除双方于2021年4月3日签订的《招工代理协议》；二、被告返还原告预支薪酬25000元，赔偿违约金7500元，共计32500元；被告于2021年7月31日前给付原告5000元，于2021年9月30日前给付原告8000元，于2021年10月31前给付原告7000元，于2021年12月31日前给付原告12500元为清；三、其他问题互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费612.5元，减半收取306.25元，由被告胡世杰负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  范亚男二〇二一年七月十二日书记员  安少普
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执444号之一被执行人：方新红，男，1969年1月28日出生，汉族，住天门市。被执行人方新红罚金一案，本院作出的（2020）鄂1022刑初43号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，本院刑事审判庭移送于2021年5月31日立案执行.执行标的为10000元。本院于2021年6月4日以邮寄方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在本院规定时间内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人未履行义务亦未向本院报告其财产情况，据此，本院已对被执行人发布限制消费令予以惩戒。在执行过程中，经查，被执行人方新红有银行存款，本院遂作出执行裁定书，冻结、划拨了被执行人方新红银行存款10000元，并对实际冻结的9593.39元进行了划拨。被执行人已履行9593.39元，尚欠406.61元未履行。本院经两次财产调查，除执行的财产外未发现被执行人其他可供执行的财产。依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有财产执行时，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇二一年七月三十日书记员  陈 健
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1004执1487号之二申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人:郭丽娅。被执行人:梁灵焕，男，1982年08月30日出生，汉族，住所地台州市路桥区。被执行人:王丹娜，女，1981年02月14日出生，汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人梁灵焕、王丹娜为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督207号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人梁灵焕、王丹娜履行生效法律文书确定的债务本金20万元及截至2020年7月6日的利息9007.91元，分期手续费4551.19元，违约金2000元并支付上述本金按合同约定利率自2020年7月7日起至支付令确定的履行之日止的利息、违约金，其他费用（以月利2%为限）。案件申请费1515元、执行费3156元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁灵焕、王丹娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁灵焕、王丹娜逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁灵焕、王丹娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1416.67元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梁灵焕、王丹娜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁灵焕、王丹娜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等收取案件申请费1416.67元，剩余申请费、执行费均未收取，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1004执1487号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二一年七月六日代书记员 陈丹红
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1923民初3051号原告：孙华，男，汉族，1969年3月19日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：何鹏，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：夏长全（曾用名夏长泉），男，汉族，1974年10月16日出生，住四川省平昌县。原告孙华诉被告夏长全劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告孙华于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙华撤回对被告夏长全的诉讼。案件受理费450元，依法减半收取225元，由原告孙华负担。审判员  何景平二〇二一年七月二十八日书记员  郭燕君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初10217号 原告：韩宇，男，汉族，1986年8月1日出生，住沈阳市浑南区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。 法定代表人：王姝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 原告韩宇与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宇，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人马洪博、郭帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费31012元、施救费2800元，共计33812元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月30日14时20分许，原告韩宇驾驶车辆辽Ａ×××××号小型轿车在辽宁省抚顺市东洲区台沟侧滑碰撞桥面护栏，发生交通事故，致使原告车辆严重损坏，经抚顺市公AN局交通警察支队东洲交通警察大队认定原告韩宇负此事故全部责任。原告车辆辽Ａ×××××在被告保险公司投保机动车损失保险91064.8元，交纳保险费1472.55元，事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的经济损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车损失险91064元，事故发生属实，我公司认为原告主张的修理费过高，施救费过高，诉讼费属于间接损失不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月30日14时20分许，原告驾驶车辆辽Ａ×××××号小型轿车在抚顺市东洲区台沟侧滑碰撞桥面护栏，发生交通事故，致使车辆损坏，桥上护栏损害。本次事故经抚顺市公AN局交通警察支队东洲交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故发生后，事故车辆经拖运至沈阳市铁西区广众鑫汽车修理店维修，产生拖车费2800元、维修费31012元。 另查明，原告系车牌号辽Ａ×××××车辆车主，该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及车损险91064.8元，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任，因辽Ａ×××××号车辆在被告处投保，故被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由原告自行承担。 关于原告要求赔偿车辆维修费31012元的问题，根据原告提供的维修单据及发票，维修车辆共花费31012元，本院予以支持，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。拖车费亦为本次事故的必要支出，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告韩宇车辆损失31012元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告韩宇拖车费2800元； 三、驳回原告韩宇其他诉讼请求及被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他抗辩。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  时 鑫 二〇二一年七月九日 法官助理  郝乃佳 书 记 员  张金鑫
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0503执388号申请执行人：张会军，男，生于1974年12月，住天水市麦积区。被执行人：刘江涛，男，生于1986年5月，住天水市麦积区。被执行人：刘燕兵，男，生于1975年6月，住天水市麦积区。本院在执行申请执行人张会军与被执行人刘江涛、刘燕兵借款合同纠纷一案中，经查,被执行人刘江涛名下无房产、工商登记信息、银行存款，其名下财付通账户内xxxx元已被我院依法冻结划拨，被执行人刘江涛所有的甘Ｅ××**长安牌车辆已被我院其它执行案件查封，被执行人刘江涛在中国平安人寿保险股份有限公司的保单已被我院其它执行案件处置；被执行人刘燕兵名下无房产、工商登记信息、银行存款、车辆，其名下财付通账户内xxxx元已被我院依法冻结划拨。因被执行人刘江涛、刘燕兵再无其他财产可供执行，现本院已依法将其纳入限制高消费。申请执行人张会军再未提供其他可供执行的财产。张会军的xxxx元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院作出的（2020）甘0503民初3059号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵少华审判员  霍学锋审判员  陈 昊二〇二一年七月八日书记员  王炳涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6553号原告：邓英正，男，1994年8月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：徐碧瑶，广东金桥百信律师事务所律师。被告：孙俊浩，男，1994年7月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告邓英正诉被告孙俊浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告邓英正及其委托诉讼代理人徐碧瑶到庭参加了诉讼，被告孙俊浩经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓英正诉称，原、被告为朋友关系。2019年6月至2020年2月期间，被告以生意需要资金周转为由多次向原告借款，截至2020年2月19日，原告通过支付宝、银行转账、商家扫码、现金等方式向被告支付借款本金，据不完全统计约为195000元左右。因被告未能按约偿还全部借款，双方于2020年9月29日签订《欠条》，载明：被告尚欠原告借款本金115886.76元，每月分期还3000-5000元,12月5日还13156元,还完后期加上利息。签订《欠条》后，被告仍未按约偿还借款。原告认为，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权要求被告一次性返还全部借款及逾期还款利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金115886.76元及利息（按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，自起诉之日起计算至全部债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙俊浩缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2020年9月29日，被告孙俊浩出具《欠条》，载明：孙俊浩欠邓英正115886.76元整，每个月分期还3-5千，12月份5号要还大额支付宝13156元。还完后期加上利息。保证每个月能还上款。诉讼中，原告邓英正主张其在2019年6月至2020年2月期间通过银行转账、支付宝转账、商家扫码等方式向被告孙俊浩出借了不少于189000元的借款，双方有口头约定利息。后双方于2020年9月29日当面对账，被告孙俊浩出具了《欠条》。后被告孙俊浩于2020年11月15日还本金116元、于2020年11月26日还本金79元、于2020年12月10日还本金483元、于2021年4月1日还本金530元，余款114678.76元未还。原告邓英正为证明其主张，向本院提交了《欠条》、转账记录、微信聊天记录等为证。本院认为，原告邓英正主张被告孙俊浩尚欠其借款114678.76元未还，提交了《欠条》、转账记录、微信聊天记录等为证，被告孙俊浩经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告邓英正提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告孙俊浩在《欠条》中承诺每月分期还款，但其至今已多期逾期未按承诺还款，原告邓英正主张被告孙俊浩以自己的行为表明不履行合同义务，现要求被告孙俊浩返还全部借款，合理合法，本院予以支持，返还的借款本金以尚余借款本金114678.76元为限。原告邓英正主张双方口头约定了利息，但未明确，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但被告孙俊浩逾期还款，原告邓英正主张被告孙俊浩从起诉之日起支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，逾期利息的计算本院依法明确为以114678.76元为基数，从2021年3月3日起按照当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至借款返还完毕之日止。被告孙俊浩经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告孙俊浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓英正返还借款本金114678.76元；二、被告孙俊浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓英正支付逾期利息（以114678.76元为基数，从2021年3月3日起按年利率3.85%计至借款返还完毕之日止）；三、驳回原告邓英正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告孙俊浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年七月七日书记员  曾紫媚毕丽珊
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执恢401号申请执行人雷猛被执行人雷洋申请执行人雷猛与被执行人雷洋婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5569821元。经本院立案执行，现申请执行人主动撤回执行申请。至此，雷猛向本院申请执行的（2021）辽0105执恢401号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申6142号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：普惠农牧融资担保有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法定代表人：庞允东，总经理。被申请人（一审被告，二审上诉人）：王秀春，女，汉族，1986年6月16日出生，住山东省成武县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：张文兵，男，汉族，1982年9月10日出生，住山东省成武县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：朱培福，男，汉族，1980年2月12日出生，住山东省成武县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘芳，女，汉族，1980年1月28日出生，住山东省成武县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：朱培如，男，汉族，1985年5月6日出生，住山东省成武县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：冯艳皊，女，汉族，1986年9月26日出生，住山东省成武县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：朱效春，男，汉族，1965年3月18日出生，住山东省成武县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：赵翠兰，女，汉族，1963年12月5日出生，住山东省成武县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：朱培林，男，汉族，1986年10月10日出生，住山东省成武县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：张月，女，汉族，1983年10月13日出生，住山东省成武县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：王双立，男，汉族，1988年7月2日出生，住山东省成武县。以上十一位被申请人委托诉讼代理人：陈义同、刘晓，浙江君度律师事务所律师。再审申请人普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）因与被申请人王秀春、张文兵、朱培福、刘芳、朱培如、冯艳皊、朱效春、赵翠兰、朱培林、张月、王双立追偿权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终4202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。普惠公司申请再审称，1.二审判决认定事实错误，申请人普惠公司要求被申请人承担责任有事实依据且证据充分，一审法院已予以确认。一是一审判决已经依法认定涉案《借款和担保协议》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保合同》等证据的真实性，相关合同上被申请人的签名均是真实的。被申请人上述签署合同的行为以及未对涉案合同真伪提出异议足以证明被申请人对本案涉及的借款及担保行为明知且是真实意思的表示，不存在任何虚假问题。二是本案出借人根据《借款和担保协议》及借款人王秀春的授权书，将被申请人王秀春、张文兵的45万元借款根据王秀春的授权，将上述款项以“受托支付”的方式打给王秀春指定的银行账户。因此，上述45万元的借款只要打到了借款人王秀春指定的银行账户即完成了借款合同约定的放款义务。根据普惠公司提交的有关银行凭证，一审判决也认定出借人于2016年04月14日履行了出借义务。三是在借款到期后，因借款人王秀春、张文兵未按时足额偿还本息，普惠公司作为担保人于2017年3月20日向出借人代偿借款本息486712.5元。一审中普惠公司也提交了新希望惠农(天津)科技有限公司盖章确认的《第三方资金托管账户信息》用以证明借款还款情况，同时，一审判决也予以确认。上述证据足以形成完整的证据链，证明被申请人王秀春、张文兵向出借人借款45万，普惠公司对此提供连带责任保证，借款到期后，因王秀春、张文兵逾期还款，普惠公司作为保证人依约履行了保证义务，有权向借款人王秀春、张文兵追偿，并根据《最高额反担保合同》向反担保人追偿。2.二审判决错误理解和适用了法律，过度加重普惠公司的举证责任，混淆了借款关系及借款人王秀春、张文兵借款后与案外第三人的买卖关系，超出追偿权纠纷这一法律关系的审查范围。一是本案追偿权纠纷的基础法律关系是借贷与保证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可知，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。法律并没有苛求保证人需要审查借款人的借款用途，也没有任何法律条款规定需要保证人审查借款人的借款是自己使用还是给其他人使用，更没有法律规定如果保证人没有履行上述审查义务，其追偿权就丧失。因此，借款人是名义借款人还是实际借款人，借款人的实际借款用途与合同约定的借款用途是否一致，均不能否定保证人的追偿权。借款人的借款支付到借款人授权指定的案外公司账户，出借人的放款行为即履行完毕，基于借款关系的审查到此结束。至于借款人将借款用于购买的饲料，案外公司有没有按约提供货物，是属于借款人与案外公司之间的买卖关系，与本案的追偿权纠纷无关。二是本案的争议焦点是借款人在借款合同等材料上签字的真伪，出借人有没有履行出借义务，保证人普惠公司有没有履行保证责任。而二审判决把争议焦点定位成借款人有没有实际使用借款，属于理解和适用法律错误。要求普惠公司举证证明一些与本案基础法律关系无关的事实，将两个不同的法律关系即借贷和买卖关系混为一谈，加重了普惠公司的举证责任，侵犯了普惠公司的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。王秀春、张文兵、朱培福、刘芳、朱培如、冯艳皊、朱效春、赵翠兰、朱培林、张月、王双立提交书面意见认为，二审判决认定事实清楚，王秀春等十一位被申请人并未使用借款；二审判决适用法律正确，程序合法。应驳回申请人普惠公司的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决是否具有事实和法律依据。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故保证人主张追偿权时应当举证证明自己承担了保证责任。具体到本案，虽然被申请人王秀春与申请人普惠公司签订的《委托书》中第1.委托项目第4）项中载有“并将根据《借款和担保合同》（编号：同上）约定的款项支付给委托人交易对手”，但该第1.委托项目并未选择第4）项，委托项目选择为空白，应视为受托人未接受委托，普惠公司将涉案款项支付给单县六和公司和泰安经纬六和公司，不能视为涉案借款实际系由王秀春、张文兵使用，亦即不能视为普惠公司承担了保证责任。况且，即使普惠公司接受了第4）项委托，普惠公司也应当举证证明单县六和公司与泰安经纬六和公司系王秀春、张文兵的交易对手或王秀春、张文兵指定上述两公司为其交易对手，以证实涉案款项实际系由王秀春、张文兵使用，进而证明普惠公司偿还涉案款项系承担了保证责任。但普惠公司未提供证据证明王秀春、张文兵的交易对手为单县六和公司和泰安经纬六和公司，亦未提供王秀春、张文兵实际使用上述两公司提供饲料的证据，普惠公司主张涉案款项由王秀春、张文兵实际使用的观点，证据不足。结合王秀春农业银行的交易凭证等证据，二审判决采信王秀春、张文兵未实际使用涉案款项的观点，并无不当。因此，普惠公司偿还涉案款项并非基于王秀春、张文兵使用款项而为的代偿义务，现有证据不能证明普惠公司偿还涉案款项是承担保证责任，其向王秀春等十一位被申请人主张追偿权，无事实和法律依据，二审判决不予支持，属认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人普惠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回普惠农牧融资担保有限公司的再审申请。审判长 程 林审判员 贾新芳审判员 张光荣二〇二一年七月二十六日书记员 吴龙雨
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0611民初1992号原告：福山区清洋鸿达食品经销处，住所地山东省烟台市福山区产业区振华街783号，统一社会信用代码92370611MA3K92PE96。经营者：孙有响，男，1973年11月30日出生，汉族，现住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被告：戴景贤，男，1968年1月4日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告福山区清洋鸿达食品经销处与被告戴景贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福山区清洋鸿达食品经销处的委托诉讼代理人柳向东到庭参加诉讼，被告戴景贤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。福山区清洋鸿达食品经销处向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款24046.45元；判令被告以24046.45元为基数，向原告支付自2020年4月17日起至款项付清之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的双倍利息。2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付货款20000元，判令被告以24046.45元为基数，向原告支付自2020年4月17日起至2021年1月26日止，按全国银行间同业拆借款中心公布的贷款市场报价利率计付双倍利息。自2021年1月27日起至款项付清之日止，以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付双倍利息。事实和理由：2020年11月23日，被告因欠原告货款向原告出具欠条一份，确认被告欠原告自2019年5月5日至2020年4月17日货款共计24046.45元。被告同意在2020年12月31日前将欠款结清，无需支付利息，若未能结清，则欠款自2020年4月17日至结清即日按全国银行间拆借利率双倍计息。若发生争议，双方约定由烟台市福山区人民法院管辖。现因被告拒绝支付货款，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告个体经营零售预包装食品、零售散装食品。被告自2019年5月5日至2020年4月17日期间原告向被告开办的商店供应小食品。截止到2020年4月17日，被告共欠原告货款24046.45元。经原、被告对帐，被告给原告出具欠条一张，内容如下：“戴景贤欠福山区清洋鸿达食品经销处自2019年5月5日至2020年4月17日货款共计24046.45元。戴景贤同意在2020年12月31日前将欠款结清，无需支付利息。若未能结清，则欠款自2020年4月17日至结清即日按全国银行间拆借款利率双倍计息。戴景贤确认收件地址为：安德利花园1号楼2202，该地址为按受法院文书、传票等的有效地址。若发生争议，双方约定由烟台市福山区人民法院管辖。由此产生的诉讼费、代理费、执行费等所有相关费用由戴景贤全额承担。欠款人确认签字：戴景贤，身份证号：×××0914。住址：牟平安德利花园1号楼2202，联系电话：138××××9996，日期：2020.11.23”原告称，该欠条是被告打印的，手写部分是被告书写，手印是被告按的。2021年1月26日，被告通过微信转帐给付原告4046.45元，故原告变更诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提交了欠条一张、微信转帐记录两份，事实清楚，被告理当按照约定约全额给付原告欠款，现被告仅支付了4046.45元，故关于原告要求被告给付欠款20000元的主张本院予以支持。关于原告要求被告给付欠款利息的主张，本院认为，原、被双方约定了给付利息的条件和利息计息方式，该约定不违反法律规定，原告的该项请求合理，本院予以支持。利息具体计算方式为，被告以24046.45元为基数，向原告支付自2020年4月17日起至2021年1月26日止，按全国银行间同业拆借款中心公布的贷款市场报价利率计付双倍利息。以20000元为基数，自2021年1月27日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付双倍利息。原告起诉时多请求的部分，本院不予支持。被告戴景贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴景贤于本判决生效之日起十日内给付原告福山区清洋鸿达食品经销处欠款20000元及逾期利息（利息分两部分计算：第一部分以24046.45元为基数，自2020年4月17日起至2021年1月26日止；第二部分以20000元为基数，自2021年1月27日起至款项付清之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元，由原告福山区清洋鸿达食品经销处负担34元，由被告戴景贤负担167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  于 海二〇二一年七月二十七日法官助理  郭海鲲书 记 员  崔 超
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5587号原告：崔丙对，男，1955年8月16日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张思雷，男，1973年4月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张华，男，1982年8月7日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：贾广志，男，1971年12月4日生，汉族，系被告舅舅，住徐州市云龙区。原告崔丙对与被告张华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔丙对及其委托诉讼代理人张思雷、被告张华的委托诉讼代理人贾广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔丙对向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费6272.22元、住院伙食补助费950元（50元/日×19天）、营养费4500元（50元/日×90日）、护理费13500元（150元/日×90日）、误工费32400元（180元/日×180天）、残疾赔偿金178759.68元、交通费380元（19天×20元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元、检查费557.92；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2019年6与24日开始跟随被告在被告的建筑队从事垒墙工作，工资每天180元，工资每5天或者10天不定以现金形式发放。2019年12月9日下午5点左右，原告在被告承建的房村镇下洪村1队张绍胜家的民房工作时，从二楼下竹梯时由于竹梯倾斜导致原告从高处跌落，导致左某臂、腰部受伤，被工友崔良志、潘友建及潘永峰送至张集镇中心卫生院住院治疗，伤情诊断为：1左桡骨骨折2腰椎1压缩性骨折。2019年12月11日行骨折2腰椎1压缩性骨折。2019年12月11日行腰1椎体压缩性骨折骨水泥强化椎体成形术，2019年12月27日出院，住院19天，共花费24585.14元。入院第二天被告仅支付了1000元后再也不闻不问，无奈原告使用农保支付1700.88元，原告个人支付7272.22元。截止受伤之日被告尚欠原告11.5天的工资合计2070元，出院后原告多次找被告索要工资及商讨此次受伤赔偿事宜，被告仅愿支付剩余医药费，协商未果工资也不愿支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院望依法支持诉讼请求。被告张华辩称，无异议，该怎么判怎么判。每天早上7点到工地，开工前我都要讲一遍安全问题，一旦出事没人负责，工人要自己注意自己的安全，崔丙对明知下竹梯地上不平，还一意孤行心不在焉的下楼梯，酿成了事故的发生，下竹梯有先有后，为什么唯独你能摔下来，而别人安然无恙，因为平时干活时就嚷嚷腰疼再加上自己没有安全意识，希望法院给个公平的审理结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告从事垒墙工作，工资每天180元。2019年12月8日下午5时，原告崔丙对在房村镇下洪村被告承揽的民房工作时，从二楼下竹梯时，从高处跌落摔伤。原告于庭审中陈述摔伤原因，称：“竹梯系被告雇佣的其他工人搭建，被告未安排其他人在下面扶梯子，且建筑工地地面建筑垃圾较多，不断有工人从梯子上下到地面，导致梯子倾斜，原告摔伤。被告于庭审中陈述摔伤原因，称：“原告在明知地上不平，梯子倾斜的情况下，心不在焉的下来，导致事故发生。”原告受伤后于2019年12月9日至张集镇中心卫生院就诊，诊断为：左桡骨骨折、腰椎压缩性骨折，于2019年12月27日出院，住院19天。出院医嘱载明：低盐低脂饮食，忌烟酒，平板床卧床休息，出院后继续口服活血止痛胶囊，复方南星止痛膏，出院后一月后复查，指导功能锻炼，术后3月内避免剧烈活动防止再骨折，不适门诊随诊。原告共自费医疗费7284.22元。原告于庭审中陈述，被告垫付1000元。经原告申请，本院委托，2021年4月20日南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人崔丙对腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残，被鉴定人崔丙对误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告花费鉴定费2900元，鉴定检查费557.92元。被告于庭审中认可原告工资每日180元。原告主张其受伤后由家人护理，但并未举证护理人员的误工损失。原告另陈述被告欠付11.5天工资。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告崔丙对受雇于被告张华，在雇佣期间内因雇佣工作内容受伤。被告张华作为接受劳务一方未向原告提供安全保障设施设备，未对竹梯等工具进行加固，对事故的发生存在较大过错；原告崔丙对作为提供劳务一方，在下竹梯前未检查竹梯稳固性，对安全问题未审慎注意，亦存在过错。综合原被告的过错程度，本院酌定被告按照70%的比例向原告承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，结合原告病历、病案、医疗费发票等证据，原告医疗费7284.22元，本院核定予以支持。2、住院伙食补助费，原告共计住院19天，原告主张住院伙食补助费950元（50元/天计算19天），本院予以支持。3、营养费，结合原告伤情及鉴定意见，营养费本院支持原告3600元（40元/天计算90天）。4、护理费，原告虽陈述其受伤后由其家人进行护理，但并未举出证据证实其家人因护理原告造成的损失。对于护理费，结合原告伤情，本院参照本地一般护工标准80元/天，结合鉴定意见，支持原告护理费7200元（80元/天计算90天）。5、误工费，原告从事建筑垒墙工作，被告虽于庭审中认可原告工资为每日180元，但原告并未向法庭举证其平均月工作天数及其月平均工资收入情况。误工费，本院酌定参照上一年度江苏城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资63699元，结合鉴定意见，支持原告31413元（63699元÷365天×180天）。6、残疾赔偿金，原告因摔伤致九级伤残，原告定残之日为65岁，残疾赔偿金本院支持原告167586元（55862×15×0.2）。7、精神损害抚慰金，原告因摔伤致九级伤残，给其精神带来痛苦，原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。8、交通费，结合原告伤情情况，原告主张交通费380元本院予以支持。以上共计228413元，应由被告按照70%的比例赔偿原告159889元，扣除被告已向原告给付的1000元，被告仍应向原告给付158889元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告张华于本判决生效之日起十日内给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计158889元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，鉴定费用3458元，由被告张华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  史永刚人民陪审员  梁文秀二〇二一年七月十二日书 记 员  宋神保
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1354号之一申请执行人：周纯丽，女，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被执行人：赵亚东，男，1987年4月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人周纯丽与被执行人赵亚东借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院已作出（2019）深仲裁字第1570号裁决。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币80048元及利息，本院于2021年2月5日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候查封被执行人赵亚东名下车牌号码为Ｂ××××的小汽车、轮候查封被执行人赵亚东名下位于深圳市住宅［产权证号粤（2016）深圳市不动产权第0××2号］，期限自2021年3月5日至2024年3月4日。本院另查明，截止到2021年7月20日的2年内，申请执行人周纯丽以不特定多人为被执行人，在本院申请执行与本案同类的网络借贷仲裁案件超过10宗。由于本案仲裁裁决未对申请执行人的放贷资质进行审查，周纯丽在申请执行立案时也未提交相关材料，本院在执行过程中依法通知申请执行人提交其本人从事发放贷款业务的资质证明材料，其未能在指定的期限内向本院递交上述材料。本院认为，通过网络平台向不特定多人发放贷款的出借人应当具备相应的放贷业务资质。本案申请执行人申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量较多，仲裁裁决中亦未对出借人的资质情况进行审查认定。经本院通知后，申请执行人未在指定的期限内提交其放贷资质的相关证明材料，未能证明其具有相关金融行业运营资质。因此，申请执行人基于该仲裁裁决的执行申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本案已采取的财产控制措施；二、驳回申请执行人周纯丽的强制执行申请。执行长 (审判长)杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二一年七月二十八日书记员 胡   冰   洋广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1354号之一申请执行人：周纯丽，女，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被执行人：赵亚东，男，1987年4月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人周纯丽与被执行人赵亚东借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院已作出（2019）深仲裁字第1570号裁决。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币80048元及利息，本院于2021年2月5日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候查封被执行人赵亚东名下车牌号码为Ｂ××××的小汽车、轮候查封被执行人赵亚东名下位于深圳市住宅［产权证号粤（2016）深圳市不动产权第0××2号］，期限自2021年3月5日至2024年3月4日。本院另查明，截止到2021年7月20日的2年内，申请执行人周纯丽以不特定多人为被执行人，在本院申请执行与本案同类的网络借贷仲裁案件超过10宗。由于本案仲裁裁决未对申请执行人的放贷资质进行审查，周纯丽在申请执行立案时也未提交相关材料，本院在执行过程中依法通知申请执行人提交其本人从事发放贷款业务的资质证明材料，其未能在指定的期限内向本院递交上述材料。本院认为，通过网络平台向不特定多人发放贷款的出借人应当具备相应的放贷业务资质。本案申请执行人申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量较多，仲裁裁决中亦未对出借人的资质情况进行审查认定。经本院通知后，申请执行人未在指定的期限内提交其放贷资质的相关证明材料，未能证明其具有相关金融行业运营资质。因此，申请执行人基于该仲裁裁决的执行申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本案已采取的财产控制措施；二、驳回申请执行人周纯丽的强制执行申请。执行长 (审判长)杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二一年七月二十八日书记员 胡   冰   洋
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书(2021）兵0302民初1178号原告：图木舒克银丰现代农业装备有限公司，住所地新疆图木舒克市华天北路13号。法定代表人：李文春，董事长。委托诉讼代理人：王程虎，男，图木舒克银丰现代农业装备有限公司副总经理。被告：周连兴，男，1989年7月1日出生,住第三师四十四团。原告图木舒克银丰现代农业装备有限公司（以下简称银丰公司）与被告周连兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银丰公司的委托诉讼代理人王程虎到庭参加了诉讼，被告周连兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告银丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费7644.6元。事实和理由：2019年10月29日原告与被告约定，原告为被告位于四十四团良种连的42.47亩棉花地机采作业，每亩180元，合计7644.6元，原告完成作业后，被告在《机采作业验收结算单》上签字确认，被告至今未支付劳务费，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告周连兴未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告银丰公司针对其诉讼主张向本院提交以下证据：《棉花机采作业服务合同》一份，以证实原、被告约定，原告为被告42.47亩棉花地机采作业，每亩180元，合计7644.6元的事实。被告周连兴未向本院提交证据。本院认为，原告银丰公司提交的上述证据，来源合法,客观真实，能够证实原告为被告42.47亩棉花地机采作业，劳务费7644.6元，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告银丰公司是主要为第三师提供现代化农业服务的公司。被告周连兴是第三师四十四团良种连棉花种植户。2019年10月29日原告为被告42.47亩棉花地机采作业，每亩180元，合计7644.6元，被告在《机采作业验收结算单》上签字确认，现被告至今未付劳务费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告银丰公司为被告周连兴提供了劳务，被告未依约定履行支付劳务费义务，构成违约，原告主张被告支付劳务费7644.6元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:被告周连兴于本判决生效之日起十日内向原告图木舒克银丰现代农业装备有限公司支付劳务费7644.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周连兴负担（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员  赵镇军二〇二一年七月十四日书记员  刘 堃
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初2580号原告：福建正山堂茶业有限责任公司，统一社会信用代码91350782563379878D，住所地福建省武夷山市朱子路137号。法定代表人：江志东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。被告：靖江市茶掌柜茶叶店，统一社会信用代码92321282MA1WT8TG3E，住所地江苏省靖江市南环路91号。经营者：胡涛涛，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市戈江区，住江苏省靖江市。被告：江苏胡记大罐茶茶业有限公司，统一社会信用代码91320600MA1NK63630，住所地江苏省南通市崇川区跃龙公寓A座102、202室。法定代表人：胡德金。两被告委托诉讼代理人：沈扬，上海申浩（南通）律师事务所律师。原告福建正山堂茶业有限责任公司与被告靖江市茶掌柜茶叶店、江苏胡记大罐茶茶业有限公司为侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告福建正山堂茶业有限责任公司于2021年7月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福建正山堂茶业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费5894元，减半收取2947元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 徐劲松二〇二一年七月二十二日法官助理 詹梦涵书 记 员 张 洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0115刑初126号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人张尹，男，1997年6月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，住贵州省遵义市红花岗区。现因本案于2021年1月19日被刑事拘留，于2021年2月2日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。委托辩护人邓永欢，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201510670031。委托辩护人王静，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201911146314。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人张尹犯诈骗罪，于2021年4月30向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年7月8日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉。被告人张尹及其辩护人邓永欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年5月，被告人张尹与被害人谢某通过陌陌ＡＰＰ交友软件认识，后确定男女朋友关系。在此期间，张尹以帮助谢某家办理修建厂房手续、打包带货等为由，伪造贵阳老干妈有限责任公司遵义分公司打包带购销合同、自建房（厂房）申请批准书等，以跑关系、送礼等名目为幌子，共计骗取谢某人民币453720元。2、2020年02月，被告人张尹与被害人胡某通过朋友介绍认识，2020年07月，张尹以自己的信用卡被冻结、公司运转需要资金以及治病等理由，骗取被害人钱款，并将钱款挥霍使用。2020年9月，张尹在ＱＱ软件上一人分饰两个角色，以张尹“战友”的身份与被害人胡某聊天，骗取胡某的信任，以解冻张尹的银行卡为由，继续对胡某实施诈骗，经核实，张尹共计骗取被害人胡某人民币166100元。针对上述事实，公诉机关提供了户籍信息、到案经过等书证，证人姚某的证言，被害人谢某、胡某的陈述，被告人张尹的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人张尹以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。另被告人张尹认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处张尹有期徒刑十年，并处罚金。被告人张尹对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议；张尹具有坦白、具有当庭认罪认罚、庭前签署了认罪认罚具结书的法定从轻、减轻处罚的情节。张尹无犯罪前科，给予张尹从轻处罚，并适用缓刑，也是符合“惩罚为辅，教育为主”的刑法、刑罚之目的和初衷。经审理查明，1、2019年5月，被告人张尹与被害人谢某通过交友软件认识后确定男女朋友关系。2019年9月至2020年6月期间，张尹以帮助谢某家办理修建厂房手续、打包带购销合同等为由，伪造贵阳老干妈有限责任公司遵义分公司打包带购销合同、自建房（厂房）申请批准书等，以跑关系、送礼等名目为幌子，共计骗得谢某453720元。2、2020年2月，被告人张尹与被害人胡某通过朋友介绍认识。2020年7月至8月，张尹以自己的信用卡被冻结、公司运转需要资金以及治病等理由，骗取胡某钱款。2020年9月，张尹在ＱＱ软件上一人分饰两个角色，以张尹“战友”的身份与胡某聊天，骗取胡某的信任，以解冻张尹的银行卡为由，继续骗取胡某钱款，并将钱款挥霍使用。张尹共计骗取胡某165400元。上述事实，公诉机关提供了户籍信息、到案经过、微信聊天记录、微信转账记录、相关合同等书证，证人姚某的证言，被害人谢某、胡某的陈述，被告人张尹的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实。上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。本院认为，被告人张尹以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗钱他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张尹到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于辩护人提出对张尹适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人张尹的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张尹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日至2031年1月18日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人张尹非法所得发还被害人谢某人民币四十五万三千七百二十元、被害人胡某人民币一十六万五千四百元；作案手机两部，依法予以没收上缴国库；作案银行卡两张，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  陈志红人民陪审员  倪云跃二〇二一年七月十二日书 记 员  袁 杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初9232号原告：张双富，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省攸县。原告：杨雪慧，女，1983年1月4日出生，汉族，住广东省饶平县。两原告共同委托诉讼代理人：关惠玲，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市瑞安房地产置业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村沙南路九子岗。法定代表人：吴序典。委托诉讼代理人：张哲，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玮杰，华商林李黎（前海•广州）联营律师事务所实习人员。原告张双富、杨雪慧诉被告广州市瑞安房地产置业有限公司（以下简称瑞安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张双富、杨雪慧的共同委托诉讼代理人关惠玲，被告瑞安公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张双富、杨雪慧向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期交房违约金（以1953012元为本金，自2020年7月29日起至实际交付之日止，按每日0.01%的标准，暂计至2021年2月28日为41989.76元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告购买位于番禺区沙头街××大街××（××）XX房，房价总金额1953012元，双方约定交房日期为2020年1月10日前。合同签订后，原告已依约支付全部购房款。涉案房屋至今尚未取得《建设工程规划验收合格证》等资料，尚不符合交付标准。根据合同，被告应自2020年1月11日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.01%标准向原告支付违约金。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》合法有效，被告未按期向原告交付房屋，应当依照合同约定向原告支付延期交付违约金。被告瑞安公司辩称，一、房屋买卖合同及补充协议已明确约定迟延交楼的违约金按每日万分之一的标准且总额不超过房价的1%，因此，业主方主张的违约金标准与合同约定不符。双方签订的广州市商品房屋买卖合同补充协议第四条中明确约定在合同履行中存在违约金及利息的，统一确定为每日万分之一的标准，若双方因违反合同约定及补充协议而产生的利息违约金赔偿金总额不得超过房价款总额的1%，且该约定同时调整双方应支付的违约金。因此，本案中无论被告是否存在迟延交房的行为，业主方提出按照每日万分之一计算迟延交房利息与合同约定不符，双方应当按照合同约定违约金应当不超过总房价百分之一为限，与此同时业主方也无证据证明其有其他损失的存在。二、被告目前没有完全取得交楼资料，与该地块历史遗留问题导致政府报审延误有直接关联，属于合同约定的可迟延收楼的条件。根据双方签订的买卖合同补充协议第六条约定，若因政府或公共事业部门原因导致的报审建设验收延误，属于房屋延期交付使用的不可抗力，本案中涉案项目地块的北侧存在汀根村村民房屋小区用地的历史遗留问题，根据番禺区国土资源规划局的规定在上述历史遗留问题无法解决的情况下，需重新调整规划条件和用地指标，重新签订出让合同变更协议，重新办理用地批准书及重新办理国土证。因此，被告办理建设工程验收合格证的申请长期无法办理，被告主动向番禺区国土资源和规划局提出退让红线的方式，但是无法实现。由于出现该不可抗力，被告也是受害者，被告已经免去物管费和水电费等，目前经济损失已经超过1500万元，该损失还在扩大中。因此，被告未能取得完整的交楼资料，属于合同约定的不可抗力因素。无论业主方是否已经收楼，合同约定的日期均可以相应顺延。三、涉案房屋虽交楼资料不齐但是符合法定的交楼条件，可以正常使用，绝大多数业主已经入住，未因交楼资料不齐全产生任何损失。根据建筑法第六十一条及城市房地产开发经营管理条例第十七条，交付竣工验收的工程必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件，建筑工程验收合格后，方可交付使用。本案中涉案房屋已经完成竣工验收达到法定的交楼条件，同时涉案房屋已经可以正常使用水电煤气，不存在质量问题，具备居住使用条件，不影响业主方对房屋的正常使用，业主方若接收该房屋不会因此产生实际损失。本院认为，根据已发生法律效力的（2020）粤0113民初9244号民事判决所查明和认定的事实可确定，瑞安公司应当在2020年1月10日前将涉讼房屋交付张双富、杨雪慧使用。现瑞安公司未按时履行向张双富、杨雪慧交房的义务，应当承担相应的违约责任。虽然瑞安公司表示在合同约定的交楼期限内曾通知张双富、杨雪慧收楼，但根据瑞安公司提供的证据来看，瑞安公司通知张双富、杨雪慧收楼时，并未取得房屋交付时应提供的商品房资料，不符合合同约定的交楼条件，张双富、杨雪慧有权根据《广州市商品房买卖合同（预售）》第十五条“甲方在交付房屋时应向乙方提供或出示的文件资料，同时约定文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担”的约定拒绝收楼。瑞安公司抗辩称其未取得合同约定应提供的商品房资料的原因是因历史遗留问题和政府报审延误所致，但对此未能提供相关证据证实，故对瑞安公司的该抗辩理由，本院不予采纳。即瑞安公司应以1953012元为本金，按每日万分之一的标准，自逾期之日即2020年1月11日起向张双富、杨雪慧计付逾期交房违约金。另外，瑞安公司抗辩逾期交房违约金应以总房款的1%为限，但因涉讼房屋所在楼宇截至本案庭审之日即2021年7月8日仍未取得合同第十五条约定的《建设工程规划验收合格证》及人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件等材料，不符合合同约定的交楼条件，而瑞安公司何时可取得上述材料仍处于不确定状态，故逾期交房违约金是否应当设置上限及如何设置上限，应视后续履约情况再作认定。且张双富、杨雪慧因瑞安公司逾期交房所遭受的损失已超过房价款总额的1%，如以此限计算违约金，明显不足以弥补瑞安公司违约给王维林造成的实际损失，依法应予调整，故本院对瑞安公司的该主张不予采纳。（2020）粤0113民初9244号民事判决已支持张双富、杨雪慧自2020年1月11日至2020年7月28日的逾期交房违约金39060.24元的主张。现张双富、杨雪慧在本案中提出自2020年7月29日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金诉请，由于瑞安公司现今仍未将涉案房屋交付给张双富、杨雪慧使用，为避免当事人诉累，本院对本案所涉违约金每日按商品房总价款的万分之一标准自2020年7月29日起计算至张双富、杨雪慧主张暂计之日2021年2月28日，即瑞安公司应支付的逾期交房违约金为41989.76元（1953012元×0.01%/日×215日）。对于后续可能产生的逾期交房违约金，张双富、杨雪慧可视瑞安公司的后续履约情况另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州市瑞安房地产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张双富、杨雪慧支付广州市番禺区沙头街XX大街XX号X栋（XX栋）XX房自2020年7月29日至2021年2月28日的延期交房违约金41989.76元。如被告广州市瑞安房地产置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告广州市瑞安房地产置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇二一年七月十五日书记员  陈冬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初19727号原告：北京盛世远帆运输有限公司，住所地北京市丰台区洋桥西里40号楼1层119。法定代表人：王长明，经理。被告：李绍营，男，1989年5月19日出生，汉族。原告北京盛世远帆运输有限公司与被告李绍营挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告北京盛世远帆运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世远帆运输有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛世远帆运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京盛世远帆运输有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李婍婧二〇二一年七月八日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1302号之四十七被执行人：姜玉荣，女，汉族，1974年04月07日生。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜玉荣在华夏银行1265××××9761账户内存款人民币494989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年七月三十日书记员  陈大刚
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初3143号原告：管超，男，1996年7月7日出生，汉族，住建伟业（北京）职工，住北京市门头沟区。被告：刘晨，男，1993年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍地为北京市东城区。原告管超与被告刘晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按管超撤诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二一年七月七日法官助理  黄雨静书 记 员  王艳波
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保750号申请人：李春梅，女，1981年12月12日出生，汉族，住新都区。被申请人：李久强，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。本院在审理申请人李春梅与被申请人李久强申请财产保全一案中，申请人李春梅向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李久强名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人李春梅已向本院提供担保。本院认为，申请人李春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：通过网络查控冻结李久强名下银行账户存款240000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年七月十六日书记员  母莉秀
瓦房店市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0281民初6549号崔厚全、孔丽芳：李玉发诉与崔厚全、孔丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。本案案号为（2021）辽0281民初6549号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员于黎娜，书记员王思楠。联系人：于黎娜联系电话：85556739联系地址：瓦房店市人民法院岭东法庭特此通知。zdqz立案审批表2021-07-26