安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）庐民一初字第02348号 原告：谢锋，男，1968年7月8日出生，汉族。 被告：窦维兵，男，1975年10月4日出生，汉族。 被告：黄荣华，男，1976年2月8日出生，汉族。 两被告共同委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：缪道达，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。 负责人：李静，总经理。 委托代理人：杨圣凤，安徽华皖律师事务所律师。 原告谢锋与被告窦维兵、黄荣华、中国人民财产保险股份有限公司合肥市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由代理审判员刘军适用简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告谢锋，被告黄荣华、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）委托代理人杨圣凤到庭参加诉讼。被告窦维兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 谢锋诉称：2012年3月18日，黄荣华驾驶皖D×××××号轿车在合肥市合瓦路窦小桥小区内与谢锋驾驶的电动车相撞致使谢锋受伤并产生各项经济损失。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定黄荣华负事故全部责任，谢锋无责任。另肇事车辆登记车主为窦维兵，人保合肥分公司系肇事车辆的保险公司。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费6606.7元、误工费34400元、护理费7800元、交通费458元、住院伙食补助费450元、营养费2000元、车辆损失费680元、精神抚慰金5000元；2、人保合肥分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 黄荣华辩称：在事故发生后垫付了医疗费1470元、交通费40元、施救费100元及9400元，请求一并予以处理。其余答辩意见同人保合肥分公司。 人保合肥分公司辩称：对事故事实和责任认定不持异议。谢锋各项主张过高，请求法院依法予以核减。对于名人眼科医院治疗有异议，对于工作岗位有异议。另外，人保合肥分公司依据保险条款不承担诉讼费用、鉴定费用。 经审理查明：2012年3月18日，黄荣华驾驶皖D×××××号轿车在合肥市合瓦路窦小桥小区内与谢锋驾驶的电动车相撞致使谢锋受伤、两车受损的交通事故。该起事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定黄荣华负事故全部责任，谢锋无责任。事故发生当日，谢锋被送往合肥市第一人民医院治疗。2012年3月19日，谢锋被送往合肥名人眼科医院入院就诊。入院诊断：右眼球钝挫伤、右眼睑皮肤挫裂伤、右眼底视网膜震荡伤。谢锋于2012年3月21日出院，出院医嘱：继续治疗、门诊随访。另外，谢锋于2012年3月20日进入合肥市第一人民医院治疗，入院诊断：全身多处软组织损伤、右眼外伤术后。住院病史摘要为：患者两天前因车祸致使右眼流血，右小腿肿胀疼痛，于我科急诊给予眼部皮肤裂伤清创缝合后，转名人眼科医院住院，现右眼视力无减退，感右小腿肿胀疼痛，不能触碰，遂来我院复查，门诊查体后拟“右小腿外伤、右眼外伤术后”收住院。2012年4月2日出院，出院医嘱：建休2周、暂不负重行功能锻炼、两周后复查、如有不适，门诊随访。2012年4月18日，门诊治疗一次，医嘱建议：建休2周、患肢抬高、局部热敷，1周后复查。2012年4月25日，门诊治疗一次，医嘱建议：建休2周、患肢抬高、功能锻炼、不适随诊。2012年5月4日，门诊治疗一次，医嘱：建休1周、不适随诊。2012年5月13日，门诊治疗一次，医嘱：继续休息2周，功能锻炼、患肢抬高、局部热敷、不适随诊。2012年5月20日，门诊治疗一次，医嘱：建休1周。2012年6月2日，门诊治疗一次，医嘱：建休1周、不适随诊。2012年6月10日、8月25日、10月19日各门诊治疗一次。谢锋为此花费医疗费共计8076.7元。2013年7月30日，谢锋诉至本院，要求判如所请。 另查明，皖D×××××号轿车登记车主系窦维兵，该车在人保合肥分公司投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔率特约，保险期间自2011年5月6日至2012年5月5日。谢锋系合肥五祥广告有限公司员工，月工资标准为4800元／月。合肥五祥广告有限公司出具误工证明一份，证明谢锋系其员工，自2012年3月18日至2012年11月20日期间因交通事故请假，该公司未支付工资。事故发生后，黄荣华垫付11010元（医疗费1470元、施救费100元、交通费40元、其他费用9400元）。 以上事实有身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、病历、企业法人营业执照、组织机构代码证、工资表、劳动合同、误工证明、收条、施救费票据、出租车发票及当事人陈述予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。黄荣华驾驶皖皖D×××××号轿车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定黄荣华为全部责任，故黄荣华应当承担谢锋的各项损失。肇事车辆在人保合肥分公司投保了交强险及商业第三者责任险，人保合肥分公司在保险范围内承担赔付责任。谢锋的各项损失，本院认定如下：1、医疗费。谢锋主张医疗费6606.7元。谢锋花费医疗费8076.7元（包括谢锋自付6606.7元及黄荣华垫付1470元），该费用系为治疗伤情所花费，本院予以确认；2、住院伙食补助费。谢锋住院共计15天（2012年3月19日至2012年4月2日】，住院伙食补助费予以支持300元（15天×20元／天=300元）；3、误工费。谢锋主张误工费34400元。对于误工天数，根据医院医嘱及治疗情况，本院确认误工时间为79天。因谢锋月工资为4800元，本院确定误工费为12640元（79天×160元／天=12640元）；4、营养费。因谢锋住院15天，出院后医嘱未注明需要护理，予以支持营养费300元（15天×20元／天=300元）；5、护理费。谢锋住院15天，出院后医嘱未注明需要护理，本院确定护理期限为15天。本院按照2012年度居民服务业平均35602元／年标准确认谢锋护理费为1463.1元（15天×97.54元／天=1463.1元）；6、维修费。虽道路交通事故认定书确认谢锋驾驶车辆受损，但谢锋未提供修理费票据，不予支持修理费；7、交通费。谢锋主张交通费458元，结合谢锋住院治疗及门诊情况，本院予以支持400元；8、精神抚慰金。因谢锋未构成伤残，本院不予支持精神抚慰金；9、施救费。事故发生后，黄荣华垫付施救费100元，该费用系谢锋实际损失，本院予以支持。 上述金额合计23279.8元，未超出交强险赔付范围。人保合肥分公司在交强险医疗费限额内赔付8676.7元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付14603.1元。因黄荣华垫付11010元（垫付医疗费1470元＋交通费40元＋100元施救费＋其他9400元=11010元），为避免诉累，由人保合肥分公司在理赔时予以直接支付给黄荣华，谢锋实际所得金额为12269.8元（23279.8-11010元=12269.8元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿谢锋23279.8元（其中直接支付给谢锋12269.8元，支付给黄荣华11010元）； 二、驳回原告谢锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为796元。由原告谢锋负担400元，被告黄荣华负担396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员 刘 军 二〇一三年九月六日 书 记 员 陈丽娟