1江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初4333号原告：甘增斌，男，1968年2月21日出生，汉族，袁州区人，无业，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：詹平华，袁州区西村法律服务所法律工作者。被告：刘金花，女，1982年2月18日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区。被告：肖学文，男，1975年9月18日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市。原告甘增斌(以下简称原告)与被告刘金花、肖学文合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘增斌及其委托诉讼2代理人詹平华，被告刘金花、肖学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘增斌请求判令：1、请求判令被告刘金花、肖学文偿还债款共计138690.08元（详见债款清单），及逾期后所欠本金的利息、滞纳金（违约金）自2019年4月24日起至付清欠款之日止按照年利率24%计算，被告刘金花、肖学文承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘金花通过微信平台相识，交往一段时间后相互较为信任，因被告刘金花称经济周转困难，能否以原告的名义向银行贷款解决急需，于是原告与被告刘金花在中银消费金融有限公司及几家银行办理信用卡，办好相关手续后，银行卡及信用卡均由被告刘金花持有并使用。2018年1月1日，被告刘金花以原告名义在中银消费金融有限公司贷款13万元，贷款前期，被告刘金花履行了还款义务，但自2018年9月后一直未予履约，原告找到被告刘金花说明贷款应尽快还清，这时才得知被告刘金花将贷款用于被告肖学文所在公司偿还债务等支出，目前无力偿还，而被告肖学文称未欠原告债务，只是欠了银行贷款，要原告不要联系被告肖学文。由于原告只给了银行卡于被告刘金花，又没其3他债权凭证，后在公安部门的侦查下，查明了事实真相，确认了该贷款系被告刘金花、肖学文所用，且承诺偿还该债务。由于贷款未及时偿还，中银消费金融有限公司起诉原告到法院，判决原告偿还该笔贷款及相关费用，并依法查封了原告的住房，给原告造成了一定的损失，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。附债款清单：1、借款本金113715.81元，利息、滞纳金19611.71元，计133327.58元；2、2019年4月24日至2021年4月23日止利息63997.24元；3、中银消费金融有限公司诉原告所支付律师费2668元；4、（2019）赣0902民初3918号案件受理费1484.5元，财产保全费1210元，计2694.50元。合计：202687.32元。被告肖学文辩称：1、借款金额有异议，袁州区法院（2019）赣0902民初3918号民事判决书认定的本金113715.81元，利息19611.17元，合计133327.58元我们认可。但是后面原告计算的63997.24元利息是息滚息多算的，原告算的总金额比实际欠银行的多；2、现在欠银行的钱是没有还，中间二被告也转了钱给原告，原告没有还到银行去；3、原告向银行贷这笔钱实际是二被告使用。4被告刘金花辩称：同肖学文答辩意见一致。另外补充一点：是我找到原告用原告的名义去贷款，但是这笔钱不是我实际使用，而是用于肖学文的公司还债。总之，我不应该承担还款责任，现在肖学文的公司也认可这笔钱。本院经审理认定本案事实如下：原告曾从事货物运输工作，与被告刘金花通过网络相识。2017年底被告刘金花因急需资金还款遂向原告申请借款。应被告刘金花要求，原告向中银消费金融有限公司申请办理贷款，贷款金额为130000元，贷款用途为房屋装修，贷款所需证明材料由被告刘金花通过被告肖学文担任法定代表人的公司开具。贷款成功后原告甘增斌将所贷款项及银行卡均交由被告刘金花使用，双方并未约定利息。被告刘金花使用上述贷款并按约偿还了中银消费金融有限公司部分贷款本息后，剩余本息未再继续偿还。2019年6月11日，中银消费金融有限公司以原告甘增斌拖欠贷款构成违约为由将原告甘增斌诉至本院，本院于2019年6月27日作出（2019）赣0902民初3918号民事判决书，判决如下：“一、限甘增斌于本判决书生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司本金113715.81元，利息、滞纳费19611.71元，合计133327.58元，逾期后所欠本金的利息、5滞纳费（违约金）自2019年4月24日起至付清欠款之日止按照年利率24%计算；二、限甘增斌于本判决生效之日起十日内支付中银消费金融有限公司律师费2668元；三、案件受理费2969元，减半收取1484.5元，财产保全费1210元，合计2694.5元，由甘增斌负担。”判决书生效后，原告甘增斌至今未履行上述金钱给付义务，并以二被告为贷款实际使用人为由将二被告诉至本院，要求偿还上述债务，二被告却分文未还。另查明：被告刘金花使用上述贷款用于偿还其为被告肖学文担任法定代表人的江西宜春月禅酒业有限公司、江西省宜家和房地产开发有限公司对外担保所借款项。再查明：被告肖学文曾向原告甘增斌出具欠条一张，同意偿还原告甘增斌案涉诉请贷款债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”本案中，原告甘增斌向被告刘金花出借的款项，系原告甘增斌套取金融机构贷款后转贷给被告刘金花，故双方之间的民间借贷合同应属无效合同。借贷6合同无效，被告刘金花应当向原告甘增斌返还借款，鉴于原告甘增斌未以转贷牟利且原告甘增斌向中银消费金融有限公司申请贷款时所需证明材料为被告刘金花提供的虚假证明，被告刘金花对借贷合同的无效存在过错，应当赔偿原告甘增斌因此受到的损失，损失金额以原告甘增斌实际发生为限。综上，本院认定被告刘金花应向原告甘增斌支付的款项以袁州区人民法院（2019）赣0902民初3918号生效判决书确认金额为准，被告刘金花辩称其不是案涉借款实际使用人，不应承担责任的意见不符合合同相对性原则，且被告刘金花使用该笔贷款系用于其为被告肖学文担任法定代表人的江西宜春月禅酒业有限公司、江西省宜家和房地产开发有限公司对外担保所借款项，故本院对被告刘金花不承担还款责任的抗辩意见不予采纳。被告肖学文庭审认可并同意承担原告甘增斌的案涉债务，且向原告甘增斌出具了欠条，其具有与被告刘金花共同承担债务的意思表示，本院认定为债务加入。故原告甘增斌有权要求被告肖学文承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《最高人民法院关于7审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、限被告刘金花、肖学文于本判决生效之日起十日内向原告甘增斌偿还借款本金113715.81元及利息、滞纳费19611.71元，合计133327.58元（利息、滞纳费暂计算至2019年4月23日，自2019年4月24日起至付清欠款之日止的利息、滞纳费以所欠本金113715.81元为基数按照年利率24%继续计算）；二、限被告刘金花、肖学文于本判决生效之日起十日内向原告甘增斌支付损失费用5362.5元；三、驳回原告甘增斌的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取计2170元，由原告甘增斌负担101元，被告刘金花、肖学文负担2069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院8递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 周小燕二〇二一年七月六日法官助理 冯 凯代书记员 黄 娟