山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民四终字第623号上诉人（原审被告）：龙口市新嘉街道龙化村民委员会（原龙口市龙港街道龙化村民委员会）。法定代表人：郑延海，任村委主任。委托代理人：王洪艳，龙口经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于大强，男，汉族，农民，住龙口市。上诉人龙口市新嘉街道龙化村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2012）龙龙民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙口市新嘉街道龙化村民委员会的委托代理人王洪艳、被上诉人于大强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，1994年12月，被告对桃园进行投标承包，规定只承包给一户经营。王加义组织郑延腾等8户村民决定联合承包，事先8户分割了桃园承包到手后各户经营的地块。1994年12月21日，王加义以个人名义和被告签订了承包合同。郑延腾经营的地块系罐头厂的菜园，郑延腾又将经营的地块分给原告1.58亩。1997年春，原告在承包地上栽植了葡萄。2009年1月，龙口疏港高速公路征地时进行了普查，原告在地面附着物征迁普查表上签字确认地上现有的附着物，后又领到一份附着物计算表，列明了补偿项目、标准及金额。被告收到龙口市公路局拨付的补偿款后，提出按照《桃园承包合同书》第六条规定给予原告10%的青苗补偿费，原告不同意，被告就将地面附着物的补偿费33327.3元扣发。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付疏港高速公路征收原告承包地地面附着物补偿款33327.3元。原审被告龙口市龙港街道龙化村民委员会辩称，第一，原告的起诉已经超过诉讼时效，请法院驳回。第二，被告从未与原告签订过承包合同，从没有收到原告交纳的承包费。第三，原告诉请的土地系王加义与村委签订的承包合同，按照合同第六条约定，国家征用必须服从。被告只承担征地补偿款的10%，请法庭给予确认。第四，原告诉状中称从郑延腾手中转包，原来是菜园，后原告种的葡萄。据（2011）龙龙民初字第158号案中证人郑恒营作证，郑延腾转包的罐头厂菜地为2.3亩，已在158号案中解决。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回。原审法院审理查明，原告于大强系被告村村民。1994年12月，被告对桃园进行投标承包，规定只承包给一户经营。该村村民王加义与郑延腾等8户决定联合承包，事先8户村民协商了承包到手后各户经营的地块。1994年11月20日，由王加义与被告签订《桃园承包合同书》。合同的主要内容为：承包桃园计51.78亩。一、承包期限15年，自1994年12月21日至2009年11月20日。二、承包款、交款时间及办法：每亩80元，15年的承包款分3次交给被告……。三、合同期内，乙方管理桃树，必须按被告规定实施，园内桃树共计2662棵，其中有死亡300棵，应如数补栽齐，苹果树190棵。桃园所有权归被告，使用权归王加义……。六、合同期内，如桃园被国家征用，双方必须服从，国家征用土地致塌陷，土地补偿费归被告，每塌陷1亩，王加义每年在交承包款时每亩少交80元，如1——7月份征地致塌陷，青苗补偿费王加义得10%，被告得90%，8—12月份青苗补偿费全归被告……。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，王加义及郑延腾等其他8户村民按协商的地块各自进行经营，并按各自的地亩数向被告交纳承包费。1997年1月份，郑延腾将自己承包的地块中的1.58亩转包给了原告于大强。1997年春原告在该地块上种植了葡萄，又相继种植了零星桃树、香椿，修砌了水泥池、水道，开凿了机井。2009年1月，原告承包经营的土地被龙口市修建疏港高速公路征用。原告提交的龙口疏港高速公路地面附着物征迁普查表和地面附着物计算表（龙化于大强）载明，原告承包经营的土地上有3年以上葡萄25344元、水泥池砌体628.80元、水泥池土方44.90元、水泥砖水道砌体194元、水泥砖水道土方9.6元、零星7年桃树1800元、香椿36元、机井5180元，补偿款合计为33237.30元。被告对上述证据无异议。现该补偿款已拨付到被告龙口市龙港街道龙化村民委员会。上述事实有当事人的陈述、土地承包合同、证人证言、附着物普查表、计算表等证据在卷佐证。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。……。依据上述规定，王加义与被告龙化村委签订桃园承包合同后，将承包的土地流转给郑延腾等8户分别经营，郑延腾又将土地中1.58亩转包给原告于大强。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。根据上述规定，原告在取得土地经营权后，栽种了葡萄、桃树、香椿，修砌了水泥池、水道，开凿了机井，上述地上附着物的实际投入人为原告，补偿款依法应归原告所有。被告辩称桃园承包合同已经约定原告只应按10%获得青苗补偿费。对此原审法院认为，青苗补偿费是征用土地者对土地承包经营者未来一定期限内收入的补偿，关于青苗补偿费的归属，法律有明确的规定，即归实际投入人所有。另外合同中关于青苗补偿费的分配原则，是双方对土地塌陷所取得的青苗补偿费进行分配的约定，该约定不适用本次土地征用中关于青苗补偿费的分配原则，而且该约定损害了土地承包者或经营者的合法权益。被告还辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告在得知自身权利受到侵害后不断与被告协商交涉，造成了诉讼时效的中断，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，被告的辩称理由不当，不予支持。原告要求给付33237.3元的补偿费，理由正当，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，原审法院于2013年1月4日判决：被告龙口市龙港街道龙化村民委员会于判决生效后十日内给付原告于大强承包地地面附着物补偿费33237.30元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告龙口市龙港街道龙化村民委员会承担。宣判后，上诉人龙口市新嘉街道龙化村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人从未签订过承包合同，被上诉人所称的郑延腾转包的罐头厂菜地为2．3亩，并且已经在（2011）龙龙民初字第l58号案中解决。根本不存在本案被上诉人所讲的l．58亩地。二、被上诉人的起诉明显超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，所作的判决是不公正的，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。被上诉人于大强答辩称，一、被上诉人认可因行政区划调整，上诉人名称更改为“龙口市新嘉街道龙化村村民委员会”。二、上诉人认为被上诉人的起诉明显超过诉讼时效，不能成立。我国物权法第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”依据物权法的上述规定可知，本案涉及的承包地征收补偿费用分配纠纷，此种请求权属于物权请求权的范畴，不受诉讼时效的限制。三、原审认定事实正确。在上诉人与郑延腾承包地征收补偿费用分配纠纷上诉一案［（2012）烟民四终字第403号］中二审查明“王加义与上诉人签订承包合同后，被上诉人（郑延腾）分得其中的8亩，该地块原系菜园地，被上诉人承包后栽种了果树。”郑延腾在本案原审出庭证实：王加义转包给他8亩多地，他种了2-3年后转包给被上诉人约1．5亩，转包给于淑芹约3亩，他剩了约5亩。郑延腾诉上诉人（2011）龙龙民初字第l58号案件，涉及征收郑延腾承包土地面积实际是4．309亩。龙口疏港高速公路地面附着物计算表中载明征收被上诉人3年以上葡萄的地亩数为1．58亩，这在（2011）龙龙民初字第l58号案件中没有解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，敬请二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院审理中，上诉人龙口市龙港街道龙化村民委员会已更名为龙口市新嘉街道龙化村民委员会。二审中，上诉人对于大强所承包的土地系从郑延腾处转包而来没有异议，也没有证据证实在（2011）龙龙民初字第l58号案件中已解决土地的补偿费。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人于大强取得1.58亩土地经营权后，栽种了葡萄、桃树、香椿，修砌了水泥池、水道，开凿了机井，事实清楚。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物或青苗补偿费的应予支持”。本案的补偿费已拨付到上诉人处，被上诉人作为实际投入人请求上诉人给付地面附着物补偿费33237.3元，依法应予支持。上诉人上诉称，更换后的葡萄树、果树所有权归上诉人，被上诉人即便是更换了葡萄品种也不能取得所有权。本院对此认为，根据双方承包合同第四条第三款约定，“乙方更换后的葡萄所有权归甲方，在终止合同时或合同期满时完整交给甲方”。该约定仅是就合同终止或期满后作物归属的约定，而非补偿费分配的约定，故上诉人以此约定主张其享有补偿款理由不当，本院依法不予支持。关于诉讼时效，因上诉人与被上诉人之间一直为地面附着物补偿费事宜进行协商且协商未果，协商不成被上诉人诉至法院，故上诉人上诉主张本案已超过诉讼时效，与事实不符，本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631元，由上诉人龙口市新嘉街道龙化村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 郑 勇审判员 杨忠霞审判员 于 金二〇一三年六月三日书记员 王 琪