wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终1004号上诉人（原审被告）：李海艳，女，1991年11月15日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈建志，男，1955年12月22日出生，汉族，退休干部，被上诉人（原审原告）：张峰，男，1988年4月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王志雄，渭南市临渭区站南法律服务所法律工作者。上诉人李海艳与被上诉人张峰不当得利纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院(2020)陕0503民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李海艳及其委托诉讼代理人陈建志、被上诉人张峰及其委托诉讼代理人王志雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李海艳的上诉请求：一、撤销渭南市华州区人民法院(2020)陕0503民初1564号民事判决；二、上诉人不承担案件受理费2900元。事实与理由，双方于2016年10月认识，发展成恋爱关系。被上诉人个人征信出了问题，无法使用个人账号及微信、支付宝。截止2020年3月以前，被上诉人向上诉人户内共转541272元，上诉人先后支付工人工资等430659元。2017年10月，被上诉人需要一辆小车，上诉人用被上诉人打入自己账内的钱，以分期付款的方式购买了一辆东风风神小车，单价为66800元，车款从上诉人账内转给汽车公司，还支付利息5180元，本息合计为71980元。该车一直由被上诉人使用。约在2020年7月，被上诉人将车卖给其弟。一审时，上诉人提交了被上诉人弟媳买车和将45000元的车款付给被上诉人的电话录音，法庭未采信。被上诉人于2017、2018年先后用上诉人的两辆车抵押在上海安美途贷款公司，共借款122504元，上诉人给该贷款公司支付利息为26099元。截止2020年3月份以前，被上诉人转给上诉人资金541272元，上诉人转给被上诉人的资金为其购车等本息共528738元，被上诉人在上诉人的账内仅剩12534元。张峰辩称，1、我的个人征信被拉黑，全部使用李海艳的银行卡、微信、支付宝，既然分手，申请法院调查李海艳个人名下的存款应归还给我。2、李海艳承认拿我71980元买了小车，将车变卖，李海艳必须归还我的71980元。3、李海艳私自将车抵押贷款，和我没有关系。4、李海艳欺骗我的青春，毁了我的一生，要求他赔偿我的青春损失。5、2017年7月4日，我、李海艳、王义民、武一春4人去购买大众凌渡车，一共花费179300元，我借武一春10万元，另支付现金79000元。李海艳没有出一分钱。现要求李海艳归还我的车。张峰向一审法院起诉请求：1、要求被告李海艳返还原告通过微信、支付宝给其转账的308325元，通过众慧众鑫公司转账的208440元，并返还原告给付的现金250000元，返还大众凌渡车一辆，另被告应返还被告朋友刘雯借原告的20000元；2、要求被告李海艳承担本次诉讼的所有费用。一审法院认定事实：2016年10月原告张峰与被告李海艳相识，后双方交往发展为恋爱关系。原告因自身原因不能办理银行卡，其干工程时借用被告的银行卡使用，自2017年至2020年3月期间，原告干工程的工程款转至被告的银行卡上，原、被告之间通过微信、支付宝和银行转账发生多起经济往来。经调查原、被告双方均认可的账务往来为：原告通过支付宝和微信转账给被告330432元，原告干工程的工程款通过众慧众鑫建设有限公司给被告银行卡转账207640元，原告朋友唐恒召将借原告的3200元转账给被告，原告给被告的款项合计541272元；被告通过微信给原告转账302435元，通过支付宝给原告转账56224元，通过银行给原告转账72000元，被告给原告款项合计为430659元。2020年3月后，原、被告因琐事发生矛盾，被告离开原告，原告多次找被告，要求其返还原告的钱物，被告未予返还。现原告诉至法院要求被告予以返还。一审法院认为，原告张峰与被告李海艳于2016年10月相识后发展为恋爱关系，在交往期间双方互有经济来往。2020年3月后，因双方发生矛盾后，被告离开原告，现原告起诉要求被告返还其财产。经查明，原告先后通过微信、支付宝、银行转账等方式，给被告合计转账541272元，被告先后通过微信、支付宝、银行转账方式，给原告合计转账430659元，双方均无异议，经核算双方相互转账的金额，被告李海艳应返还原告张峰110613元。对原告要求被告返还现金250000元、返还大众凌渡小车一辆，因原告所提交的证据不能予以证实，故对原告的该诉请，依法不予支持。被告的朋友刘雯借原告20000元，属另一法律关系，本案不予涉及。对被告主张的其替原告向安美途归还利息、为原告购买东风车及向原告朋友余波归还利息等，因被告所提交的证据不能予以证实，故依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百六十七条、第九百八十五之规定，判决：一、被告李海艳于本判决书发生法律效力后十五日内返还原告张峰110613元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李海艳负担。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使人受损失的事实。本案中，张峰与李海艳于2016年10月相识后发展为恋爱关系，在交往期间双方互有多笔经济来往。张峰先后通过微信、支付宝、银行转账等方式，给李海艳转账合计541272元，李海艳先后通过微信、支付宝、银行转账方式，给张峰计转账合计430659元，双方均无异议。原审经核算双方相互转账的金额，判决李海艳应返还张峰110613元并无不当。关于李海艳提出购买东风风神小车一辆，本息合计71980元，应从110613元中扣除。因李海艳购买的车辆登记在自己名下，后再转让出去，涉及到案外人，属于另一法律关系。关于李海艳提出替张峰向安美途公司归还利息26099元，也应从110613元中扣除。亦涉及到案外人，属于另一法律关系，李海艳均可通过其它合法途径予以解决。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人李海艳的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2570元，由上诉人李海艳负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二一年七月二日书记员  史 翌
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终1035号上诉人（原审被告）:安徽安固美建筑装饰工程有限公司。法定代表人:罗正，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑾，女，生于1980年3月7日，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郑栋，男，生于1988年9月17日，汉族。被上诉人（原审被告）:郑建芝，男，生于1980年3月7日，汉族。上诉人安徽安固美建筑装饰工程有限公司因与被上诉人郑栋、郑建芝劳务合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2020)陕0581民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审违反法定程序。一审开庭前，在向被告安固美公司邮递送达开庭传票时，载明收件人为夏乐斌，邮递地址并非安固美公司所在地址。因夏乐斌不是安固美公司法定代表人或者负责人，也不是该公司办公室、收发室、值班室负责收件的人员。开庭传票虽然由夏乐斌签收，但不能达到合法送达的法律后果。在此情况下，一审缺席开庭审理，剥夺了当事人举证、质证、辩论等主要诉讼权利，属于严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销韩城市人民法院(2020)陕0581民初2785号民事判决；二、本案发回韩城市人民法院重审。上诉人安徽安固美建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费3680元予以退回。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二一年七月六日书记员  王梦娇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初3113号原告：翟玉林，男，1956年10月12日生，汉族，住丹阳市。被告：汪礼康，男，1956年10月20日生，汉族，住丹阳市。被告：汪欢，男，1985年3月26日生，汉族，住北京市朝阳区。原告翟玉林与被告汪礼康、汪欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟玉林到庭参加诉讼，被告汪礼康、汪欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟玉林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30万元和利息（从2018年5月30日起至至实际给付之日止按照年利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告汪礼康、汪欢向原告借款30万元整，由两被告向原告出具借条，约定借期一年，年利息为6000元。2019年4月25日后，原告多次要求两被告归还借款及相应利息，被告至今拒不归还，原告遂诉至法院。被告汪礼康、汪欢未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、银行账户交易明细的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告汪礼康、汪欢于2017年10月26日、12月28日、2018年2月21日分别向原告借款50000元、150000元、100000元，原告当日以现金交付。2018年4月25日，两被告就上述借款向原告出具借条一份，载明借到原告30万元，月利息0.02元，合计6000元，并注明借期为一年。另查明，被告汪礼康、汪欢还于2018年2月5日向原告出具借条一张，载明借到原告借款20万元，借条载明月利息合计4800元，借期为一年。原告陈述该借条中的20万元借款系2018年2月5日从银行账户分4次取现共计20万元交付给被告。原告就该借款亦向本院提起诉讼，受理案号（2021）苏1181民初3116号，此案已审结。另外，原告认可被告汪欢于2018年1月25日支付2017年10月26日、2017年12月28日两笔借款20万元的利息4800元，认可汪欢分别于2018年2月28日、2018年4月29日、2018年5月30日支付所有50万元借款利息9600元、2800元、14200元。本院认为：原告翟玉林主张被告汪礼康、汪欢向原告借款30万元且其以现金方式交付了借款，原告对借条形成过程作出了合理的解释，并分别提供了30万元的取款记录予以佐证，证据充分，本院予以采信。两被告应对案涉借款承担共同还款责任。被告还本付息的情况应属被告举证责任，现被告未提供相应证据，本院认可按照原告自认的付款情况确定尚欠款金额。被告汪欢于2018年1月25日支付2017年10月26日、2017年12月28日两笔借款20万元的利息4800元，于2018年2月28日、2018年4月29日、2018年5月30日分别支付的9600元、2800元、14200元，原、被告在两张借条中约定的收息标准均未超过当时相关司法解释规定的收息上限，结合原告另案主张的20万元借款及两张借条中约定的借款利息计算标准，分段核算利息支付情况后，可确定被告支付的利息并未超过双方约定的标准，现原告自愿将收取利息的标准调整为按年利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告汪礼康、汪欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪礼康、汪欢应于本判决生效之日起十日内向原告翟玉林归还借款30万元并承担借款利息（自2018年5月31日起至被告实际给付之日止按照年利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元、公告费600元，共计6648元，由被告汪礼康、汪欢承担（案件受理费6048元由两被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，公告费600元由两被告应于本判决生效之日起十日内向给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘莉莎人民陪审员  邱二英人民陪审员  许生强二〇二一年七月二十七日书 记 员  陈朝霞附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第一款、第二款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10366号原告：姚洪静，女，1977年7月18日出生，汉族，北京远信房地产经纪有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张家瑞，北京礼矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宁，北京礼矩律师事务所律师。被告：北京鼎运达科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼14层1411。法定代表人：林玉荣，男，1980年1月26日出生，汉族，北京鼎运达科技有限公司经理，住北京市通州区。原告姚洪静（以下简称原告）与被告北京鼎运达科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张家瑞，被告的法定代表人林玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2018年7月6日签订的编号为000607的《北京市房屋租赁合同》于2019年12月25日解除；2．判令双方于2018年7月6日签订的编号为000608的《北京市房屋租赁合同》于2020年3月12日解除；3．判令被告向原告支付房租欠款406824元；4．判令被告向原告支付房租滞纳金，以406824元为基数，按照日千分之五，自2020年3月12日支付至实际付清之日。事实与理由：2018年7月6日，原、被告签署了两份编号分别为000608、000607的《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租原告转租的位于北京市朝阳区xxxx号房屋（以下简称2201号房屋）、xxxx号房屋（以下简称2204号房屋），其中2201号房屋的承租期自2018年7月7日至2020年12月11日，月租金为25554元，2204号房屋的承租期自2018年7月14日至2020年7月13日，月租金为29872元。原告一直按租赁合同的约定履行义务，但被告自2019年3月14日起就未按约履行支付租金的义务。2019年12月3日，原、被告双方签订《欠房租还款协议》，约定至2019年9月11日，被告共欠付租金27万元，并按照每月1%的利息向原告支付租金损失直至实际还款之日。该协议签署后，被告仍未履行支付租金的义务，并于2019年12月25日搬离2204号房屋，2020年3月12日搬离2201号房屋。原告多次找被告沟通拖欠房租事宜，被告以种种理由拖延。被告辩称：2019年被告自身出现经营问题，正在准备走破产程序。对于出租方的合法性存在质疑。认可原告所述的租赁合同的签署情况。合同履行过程中，被告的经营出现问题，导致没有能力再向原告支付房租。被告确实自2019年3月14日开始未按约付清租金。双方于2019年12月3日签署《欠房租还款协议》后，还是因为资金的问题，被告仍欠付租金。被告于2019年12月25日搬离2204号房屋，2201号房屋系双方于2020年3月11日解除租赁合同后，由被告直接跟房东对接。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订编号为000608的《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将2201号房屋出租给乙方，租赁期自2018年7月12日至2020年12月11日。租金每月25554元，每3个月支付一次，于付款月起租日7天前支付下一期租金。押金51108元。乙方未按本合同约定支付租金，逾期按日加付欠缴租金总额的千分之五作为滞纳金；逾期十天未支付房租视为乙方自动退租，甲方有权收回该房屋，无需退还乙方所交付的押金及租金，如押金及租金不够赔付给甲方带来的经济损失，甲方可再向乙方追偿。同日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订编号为000607的《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将2204号房屋出租给乙方，租赁期自2018年7月14日至2020年7月13日。租金每月29872元，每3个月支付一次，于付款月起租日7天前支付下一期租金。押金29872元。乙方未按本合同约定支付租金，逾期按日加付欠缴租金总额的千分之五作为滞纳金；逾期十天未支付房租视为乙方自动退租，甲方有权收回该房屋，无需退还乙方所交付的押金及租金，如押金及租金不够赔付给甲方带来的经济损失，甲方可再向乙方追偿。2019年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《欠房租还款协议》，主要内容为：双方签署的两份租赁合同约定乙方每三个月给甲方支付一次房租，但乙方自2019年3月起一直未给甲方房租，自2019年3月12日起至2019年9月11日止，2201号房屋和2204号房屋租金共计27万元，乙方一直未付。2019年11月1日起按月利息支付1%，还款期限于2020年4月30日。如每个月乙方有还款，利息按还款后剩余金额计算。原告称2201号房屋的租金自2019年9月12日起降为每月2．3万元，2204号房屋的租金自2019年9月12日起降为每月2．7万元。被告对此予以认可。签订上述《欠房租还款协议》后，被告未向原告支付任何租金。被告于2019年12月25日搬离2204号房屋，就2201号房屋双方于2020年3月11日解除租赁合同关系，被告直接跟房东对接。原告表示被告应支付2201号房屋自2018年7月12日至2020年3月11日期间的租金495756元，应支付2204号房屋自2018年7月12日至2019年12月25日期间的租金512708元，被告实付两套房屋的租金601640元，尚欠406824元。原告就此提交其银行账户交易明细，以证明被告支付租金情况。被告对此予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的两份《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。合同履行过程中，被告逾期支付租金，且已远超10日，原告有权解除双方之间的合同。原告第一项诉讼请求本院予以支持。原告要求支付的租金于法有据，但其计算有误，经计算，被告应付租金为1005573元。被告对于原告所述的实付租金601640元未持异议，本院予以确认，故被告欠付租金403933元。原告主张的滞纳金标准过高，本院予以调整，确定被告按照日万分之五支付滞纳金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告姚洪静与被告北京鼎运达科技有限公司于二〇一八年七月六日签订的编号为000607的《北京市房屋租赁合同》于二〇一九年十二月二十五日解除；二、原告姚洪静与被告北京鼎运达科技有限公司于二〇一八年七月六日签订的编号为000608的《北京市房屋租赁合同》于二〇二〇年三月十二日解除；三、被告北京鼎运达科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姚洪静租金403933元；四、被告北京鼎运达科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姚洪静滞纳金，以403933元为基数，按照日万分之五，自二〇二〇年三月十二日支付至实际付清之日；五、驳回原告姚洪静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7402元，由原告姚洪静负担43元（已交纳），由被告北京鼎运达科技有限公司负担7359元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年七月十日书记员 袁书亮-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初18524号原告：钱建军，男，1965年8月1日出生，汉族，北京金建出租汽车有限公司出租车驾驶员，住北京市东城区。被告：陈景乐，男，1969年9月20日出生，蒙古族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：李岩，男，公司员工。原告钱建军与被告陈景乐、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱建军、被告陈景乐、被告人保公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱建军向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿钱建军车辆承包金损失1725元、营运损失1267元；2.二被告承担本案诉讼费用。陈景乐辩称，不同意承担赔偿责任。对事故事实有异议，车辆不是在行驶过程中剧烈的碰撞，二车都在等红灯，陈景乐因没有拉手刹而追尾钱建军车辆，陈景乐自己的车前面一点剐蹭的痕迹都没有，钱建军车辆后杠上有两条裂纹，陈景乐认为不是其剐蹭产生的裂纹，是钱建军车辆原始的裂纹，裂纹里还有灰土，报警后交警也对裂纹有疑惑。人保公司辩称，发生交通事故后，人保公司未收到驾驶员或者被保险人的报案电话。人保公司无法核实事故损失情况；钱建军诉讼请求计算标准有误，应当扣除燃油补贴和岗位津贴再计算；承包费和营运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：唐法忠为其×××车辆在人保公司投保交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额100万元，并投保不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间内。2021年3月2日9时2分，在北京市西城区西直门南小街平安里西大街口至中大安胡同东口段，陈景乐驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南追尾行驶，钱建军驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。公安部门认定：陈景乐有不按规定与前车保持必要的安全距离的过错行为，为全部责任，钱建军为无责。2021年3月5日至3月11日，钱建军在北京安惠汽车服务有限公司来广营店对×××车辆进行维修。人保公司对维修项目提出异议，认为既然已经更换整个后保险杆，便不应该再有后杠钣金维修这一项目，陈景乐对于维修项目均不认可，主张维修金额过高，且后保险杠裂纹并不是其造成的。本院询问人保公司、陈景乐是否对维修项目合理性进行鉴定，二人均称不申请鉴定。北京金建出租汽车有限公司出具的《出租汽车驾驶员承包金及收入证明》显示：钱建军系该公司出租车驾驶员，运营方式单班，月承包金5170元，月承包收入3800元。另，钱建军称北京金建出租汽车有限公司每月向其账户返还岗位津贴及燃油补贴共1970元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈景乐驾驶车辆与钱建军车辆追尾，造成钱建军车辆受损，且产生营运损失，交通管理部门认定驾驶人陈景乐负事故全部责任。尽管陈景乐主张钱建军车损并非其造成，但未提交相反证据，本院对其答辩意见不予采纳。陈景乐驾驶的机动车在人保公司处投保交强险和商业三者险，但根据当事人保险合同约定，营运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应由陈景乐予以赔偿。本院对于钱建军主张的月承包金及承包收入损失统一按误工费处理，在扣除岗位津贴和燃油补贴的基础上，结合修车实际天数为7天，对钱建军的诉讼请求主张予以调整，经计算为（5170+3800-1970）÷30×7≈1633.33元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、陈景乐于本判决生效之日起十日内赔偿钱建军出租车辆承包费及营运损失1633.33元；二、驳回钱建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈景乐负担15元（于本判决生效之日起七日内交纳），钱建军负担10元。本判决为终审判决。审 判 员 高中营二〇二一年七月十三日法官助理 何宗遥书 记 员 陈妮娅
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初1832号原告：孝感碧桂园诚南房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区新华街联城社区三组58号。统一社会信用代码：91420900MA4924MN2Q。法定代表人：高雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：任姝容、桂婷婷，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：厉月英，女，1963年8月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住所：孝昌县。委托诉讼代理人：杨国平，男，1971年2月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住所：孝昌县。系被告厉月英丈夫的兄弟。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书，提起上诉、反诉等。本院在审理原告孝感碧桂园诚南房地产开发有限公司与被告厉月英装饰装修合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告孝感碧桂园诚南房地产开发有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感碧桂园诚南房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感碧桂园诚南房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费4558元，撤诉减半收取2279元，由原告孝感碧桂园诚南房地产开发有限公司负担。审判员  魏校军二〇二一年七月十二日书记员  池一雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35199号原告：庞雪，女，1985年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：哈啰功夫文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区,304b-9。法定代表人：沈鹏本院在审理原告与被告教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年七月十三日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
蒙城县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1622执1137号陈建（申请执行人），尚伟、尚克森（被执行人）：陈建与尚伟、尚克森借款合同纠纷一案，执行依据（2020）皖1622民特1172号民事裁定书，现被执行人尚伟、尚克森已自动履行27420元，案件已执行完毕。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年七月二十九日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初830号原告：宰云朝，男，1947年5月27曰生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：郭宏江，江苏省高邮市天山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：李士兵，男，1974年6月18日生，汉族，住扬州市。被告：王加强，男，1997年8月21日生，汉族，住天长市。被告：长安责任有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市广陵区运河西路230号阳光城家居广场F幢11层。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江中路471号。本院审理原告宰云朝与被告李士兵、王加强、长安责任有限公司扬州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宰云朝撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告宰云朝负担。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二一年七月十九日书 记 员 董 玥
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执292号申请执行人：卢崇坚，男，1981年5月11日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：李际标，男，1981年7月21日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人卢崇坚与被执行人李际标承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）桂0881民初182号民事判决书，于2021年1月25日立案执行后向被执行人李际标发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人卢崇坚支付工程款95000元和相应的利息、负担案件受理费2400元、申请执行费1361元，但被执行人李际标至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人李际标名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人李际标有银行存款863.64元，本院已依法划扣并将该款863.64元退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人李际标有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人李际标名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人应在2022年1月20日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人李际标发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李际标纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人李际标有财产可供执行，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄梓卫审判员  覃 文审判员  杨体曼二〇二一年七月一日书记员  韦 明
习水县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0330执2559号赵小刚（被执行人）：关于本院刑事审判庭移送执行你罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，你已于2021年7月8日主动履行案款3000.00元。至此，（2021）黔0330刑初86号刑事判决书中“并处罚金人民币三千元”已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月八日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢755号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区三马路137号。负责人：邵梦春，行长。委托诉讼代理人：谢孟辉，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：高启明，男，1963年4月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：吴丕林，女，1960年4月22日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被执行人高启明、吴丕林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初8446号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，申请执行标的为人民币833952.29元及相应利息，本院于2020年11月11日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息、无公积金开户信息、无对外投资信息。本院依法拍卖被执行人名下抵押房产，经三次拍卖流拍，申请人拒绝接受以物抵债。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现已将执行情况告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币23293.49元，未执行到位人民币810658.8元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二一年七月二十三日书记员  李晓帅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初5161号原告：山东盛隆置业集团有限公司，住所地莱阳市龙门路9号。法定代表人：宋志波，该公司经理。被告：梁政杰，男，1990年12月28日出生，汉族，住莱阳市。原告山东盛隆置业集团有限公司与被告梁政杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东盛隆置业集团有限公司撤回起诉处理。审判员  孙秀王二〇二一年七月二十七日书记员  徐 真
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）沪7101执102号申请执行人：唐建国，男，1964年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：吴伟江，男，1984年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已发生法律效力的上海铁路运输法院作出的（2021）沪7101民初208号民事判决书，本院于2021年7月14日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人唐建国偿还人民币124,238.37元（以下币种相同），被执行人还应承担案件执行费1,763.58元、案件受理费1392元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴伟江名下银行存款127,400元；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 何  宇  欢书记员 王胜才、陈虓寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执414号申请执行人：何赛，女，1986年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组，住所地四川省自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组。负责人：刘述贵，组长。本院在执行何赛与自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组所有权纠纷一案中，经查，被执行人自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初1855号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组所有的银行存款、其他应收款372.83元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 廖向东二〇二一年七月二日法官助理 马宇龙书 记 员 王秋弋四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执414号申请执行人：何赛，女，1986年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组，住所地四川省自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组。负责人：刘述贵，组长。本院在执行何赛与自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组所有权纠纷一案中，经查，被执行人自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初1855号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第三村民小组所有的银行存款、其他应收款372.83元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 廖向东二〇二一年七月二日法官助理 马宇龙书 记 员 王秋弋
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执855号申请执行人：台安县龙城花园物业管理有限责任公司,住：台安县台安镇振兴路59号。法定代表人：邹桂芹，系该公司董事长。被执行人：薄伟，男,1993年3月20日出生，汉族，汽车维修工，住：台安县。因被执行人薄伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人薄伟的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员 杨 博二〇二一年七月十四日书记员 远小凯
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0823执恢47号申请执行人：何新春,男,1976年6月15日出生,汉族，住四川省绵阳市游仙区魏城镇北街居委会1组。被执行人：罗顺阳,男,1965年2月9日出生,汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：王秀碧,女,1966年11月30日出生,汉族，住四川省遂宁市安居区。何新春与罗顺阳、王秀碧买卖合同纠纷一案，因被执行人罗顺阳、王秀碧未按执行和解协议履行付款义务，申请执行人何新春依据（2019）川0823民初2089号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人罗顺阳、王秀碧支付欠款本金157312.00元及利息，承担诉讼费1723.00元。本院于2021年6月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人何新春与被执行人罗顺阳、王秀碧于2021年7月7日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意延期履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结(2021)川0823执恢47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  何 雷审判员  罗 海二〇二一年七月十二日书记员  张明月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初16120号原告：纪宏宇，男，1974年2月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市朝阳区。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。被告：北京盛楷企业营销策划中心（有限合伙），住所地北京市丰台区顺二条6号院1号楼4层407室。法定代表人：孙琦，执行事务合伙人。被告：北京知旨产品设计中心（有限合伙），住所地北京市丰台区顺二条6号院1号楼5层501室。法定代表人：翁珂,执行事务合伙人。原告纪宏宇与被告李辙、北京盛楷企业营销策划中心（有限合伙）、山水文园凯亚房地产开发有限公司、北京知旨产品设计中心（有限合伙）合伙合同纠纷一案，本院已立案。原告纪宏宇于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪宏宇起诉后，自愿申请撤回本案起诉，另行解决纠纷，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪宏宇撤诉。案件受理费25元，由纪宏宇负担（已交纳）。审 判 员  李 佳二〇二一年七月八日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初8138号之一申请人：江苏新焦点光学眼镜有限公司，统一社会信用代码91321181MA1Q043J8C，住所地丹阳市司徒镇北二环路88号。法定代表人：包松养，该公司总经理。委托诉讼代理人：董柏林，江苏君合力律师事务所律师。被申请人：潘春贺，男，1991年12月14日生，汉族，住黑龙江省桦川县。申请人江苏新焦点光学眼镜有限公司与被申请人潘春贺买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日受理。申请人江苏新焦点光学眼镜有限公司于2021年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘春贺的银行存款40000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潘春贺的银行存款40000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费420元，由申请人江苏新焦点光学眼镜有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 景银霞二〇二一年七月二十九日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6014号原告：何炽星，男，1964年12月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：何耀坚，男，1977年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告何炽星与被告何耀坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何炽星到庭参加诉讼。被告何耀坚经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何炽星向本院提起诉讼请求:一、判令被告偿还借款100000元及利息（按月息2%，从2019年10月计算至实际清偿之日止，暂计至2021年2月25日约32000元正）。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月，被告以生意周转以及家庭开支分配为由，从本人手上借到现金计100000元整，被告给原告出具欠条一份，约定了还款期限和利息，被告未在承诺的期限内把钱还清，甚至到期后被告一直拒接电话，迟迟不予偿还该笔债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告何耀坚未答辩。经审理查明：2021年1月24日，被告出具《欠条》，其中载明：本人何耀坚，身份证号码，因用于生意周转及家庭开支分配从以下人员手上共借到人民币960000元整，大写玖拾陆万圆整。1.何学洲，身份证号码，从2019年6月在鹤边牌坊借到现金250000元整，贰拾伍万圆整。2.梁韬，身份证号码：，从2019年6月通过手机银行代其偿还卜武鹏欠款共计220000元整，贰拾贰万圆整。3.何炽星，身份证号码：，从2019年10月在鹤边通过现金支付完毕共计人民币100000元整，壹拾万圆整。4.何锦章，身份证号码：，从2018年3月在鹤边通过现金方式共支付人民币390000元整，叁拾玖万圆整。本人承诺在2021年2月10日前还清所有欠款。本人已认真核对以上信息，与我本人共欠到的欠款相符，如发生争议，本人愿意承担一切法律后果，欠款人：何耀坚，身份证号码：。为证明上述欠条是被告自愿签署，原告提供一段视频，根据视频显示，被告在派出所内自己手写并签署了该欠条。原告陈述，因被告不肯偿还借款，其和何学洲、梁韬、何锦章一起找到被告，并和被告一同去了白云区鹤龙派出所，被告在派出所内出具了欠条。关于原被告之间的关系，原告陈述双方为同村关系。关于款项交付，原告陈述，其是在2019年10月左右在鹤边牌坊现金交付给被告，当时通过黑色塑料袋交付给被告。之所以有如此大额现金支付，是因为原告是靠收租金为业，会存现金在家里。关于还款期限，原告陈述，当时约定三个月还款。关于利息，当时没有约定利息，现因被告违约，就要求其支付利息。以上事实，有欠条、视频以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，故本院对原告的证据予以采信。根据欠条，被告确认欠原告100000元，同时根据原告等四人提供的视频资料显示，欠条系被告自愿在派出所内亲自书写并签署，并未受到欺诈或胁迫，结合原告与被告之间系朋友关系，本院确认原告已将涉案的100000元交付被告，双方之间的民间借贷关系成立并生效。根据欠条，被告承诺在2021年2月10日还清欠款，现被告违约，原告主张被告清偿欠款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告陈述双方之间在款项出借时并未约定利息，且欠条亦未约定利息，故原告主张被告月息2%自2019年10月开始支付利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，无证据显示双方约定有借期内利率和逾期利率，故被告应当自逾期还款之日即2021年2月11日起按照同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息至实际清偿之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何耀坚向原告何炽星偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照同期一年期贷款市场报价利率标准，自2021年2月11日起计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告何炽星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告何耀坚承担，并于本判决生效之日起五日内向原告何炽星支付（案件受理费，原告已预交，原告同意被告在判决履行期限内向其径付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张永亮二〇二一年七月十九日书记员  黄嘉嘉
台州市椒江区人民法院    民事裁定书    （2021）浙1002民初3587号     原告：金海华，男，1981年7月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。       委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。       委托诉讼代理人：吴淳风，浙江赢正律师事务所实习律师。       被告：苏吉友，男，1994年3月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。       原告金海华与被告苏吉友民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告金海华于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告金海华在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告金海华撤诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由原告金海华负担。       审判员黄苍林     二〇二一年七月二十一日     代书记员陈莉莉
山西省代县人民法院   民事判决书   （2021）晋0923民初649号   原告：尹某，男，汉族，1957年12月26日生，代县上馆镇韩曲村475号。   被告：代县上馆镇韩曲村委会   法定代表人：王某，任该村主任。   委托诉讼代理人：席某，1974年9月16日生，汉族，身份证号：×××，代县上馆镇韩曲村人，该村村委委员。   委托诉讼代理人：高某,男，1961年9月6日生，汉族，身份证号码：×××，代县上馆镇韩曲村人，该村村党支部委员。   原告尹某与被告代县上馆镇韩曲村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某与被告代县上馆镇韩曲村民委员会的委托诉讼代理人席某、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告尹某提出诉讼请求：判令被告顺延韩曲村西大咀2.3亩土地承包合同。事实和理由：1990年原告承包本村西大咀2.3亩复耕土地，以“上产”交粮纳税交付占有。第二轮农村土地承包确权登记颁证工作过程中，被告出台了有关确权方案为：“无合同上了产的100%确权”。现在被告推翻自己方案不履行该地延包合同，因此，提起诉讼，以维护原告的承包土地的合法权益。   被告代县上馆镇韩曲村民委员会辩称：会议记录记载的村委会和党员代表会决定下的三大部分地不确权。不同意尹某顺延土地承包合同。   原告向本院提供了以下证据:   1.“上了产”的土地承包登记表（韩曲村民委员会盖章的确认土地使用权的一个登记表）2013.7.30复印的。证实韩曲村民委员会确认西大咀地2.3亩，由尹某耕种。   2.农业税收缴手册。证实尹某为耕种的承包地交纳过税款。   3.2018.11.25关于确权问题研究决定会议记录。证实会议决定“上了产”无合同的100%确权。   原告围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1990年代县上馆镇韩曲村民委员会将本村西大咀老果园地2.3亩分配给尹某复耕，以“上产”登记交粮纳税交付占有。第二轮农村土地承包确权登记颁证工作过程中，代县上馆镇韩曲村于2018年11月25日，召开了有代县上馆镇领导及部分村集体人员参加的会议，决定了有关确权方案，其中有：“无合同上了产的100%确权”。因代县上馆镇韩曲村民委员会未就西大咀2.3亩耕地与尹某订立延包合同，原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。   本院认为：《农村土地承包法》第二十二条规定，农村土地承包合同应该签订书面承包合同，承包合同一般包括发包方与承包方的名称、发包方负责人和承包方代表的姓名和住所，承包土地的名称、坐落、面积、质量等级，承包期限和起止日期，承包土地的用途，发包方和承包方的权利和义务，违约责任等内容。同时，《农村土地承包法》第十九条规定，农村土地承包的程序是首先要选举产生承包工作小组，其次公布承包方案，然后召开村民会议讨论承包方案，最后再签订承包合同。原告占用西大咀2.3亩耕地，依据的是村委加盖印章的土地承包登记表，程序和实体要件均有瑕疵。另外，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原告尹某请求法院判决被告代县上馆镇韩曲村民委员会与其签订土地承包（顺延）合同，违反了民事活动的自愿原则，其主张不应支持。依据《中华人民共和国民法典》第五条之规定，判决如下：   驳回原告尹某的诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 韩建慧      二0二一年七月十九日   书记员 张 瑜
蒙城县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1622执恢795号闫飞（申请执行人），闻金管（被执行人）：闫飞与闻金管借款合同纠纷一案，执行依据（2019）皖1622民初号民事判决书，现被执行人闻金管已自动履行22329.5元，案件已执行完毕。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年七月十四日
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0528民初1758号原告：雷四武，男，1974年4月10日生，汉族，农民，住富平县。被告：路毅，男，1997年12月18日生，汉族，农民，住富平县。原告雷四武与被告路毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷四武到庭参加了诉讼，被告路毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  雷四武向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月30日，被告以公司有急事为由，向原告借款30000元，并承诺一个月还钱，被告当场向原告出具了借条。后经原告多次索要无果，现起诉要求被告立即履行还款义务。路毅辩称：被告向原告借款30000元属实，但原告提前扣除了3000元利息，实际付给被告现金27000元。且该笔借款是原告让被告赌博而提供的赌资，后原告伙同他人通过赌博又将该笔借款骗走。如果原告能承认设局骗钱，可以考虑归还原告5000---10000元。原告围绕自己的诉请向本院递交了证据，结合被告辩称意见，经审查，本院对原告递交的借条复印件及录像资料予以确认，并在卷佐证。被告路毅未向本院递交证据。对当事人无异议的事实本院予以确认，对当事人有异议的事实本院认定如下：对于被告辩称的原告提前扣除利息3000元，实际给付借款只有27000元及该借款系原告给被告提供的赌资且被原告合伙其他人通过赌博又骗走的意见，因被告未向本院递交相关证据予以证明，且原告对此也不认可，故对被告此辩称意见，本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借30000元事实清楚，证据充分，被告虽辩称原告实际出借金额只有27000元，而且借款性质是向被告提供的赌资，后原告伙同他人通过赌博方式又将借款骗走。但被告对其上述辩称意见未能向本院提出证据予以证明，且原告对此亦不予认可。对其辩称意见负有举证证明责任的被告应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告路毅于本判决生效后十日内归还原告雷四武借款30000元。    如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由路毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    刘 永 强二〇二一年七月二十一日                           书  记  员    惠 晓 军     1
温州市龙湾区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0303执61号之一     申请执行人：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区，统一社会信用代码:XXX。       被执行人：孔凡龙，男，汉族，1987年7月7日出生，住湖北省潜江市，公民身份证号码：XXX。       被执行人：何信慈，男，汉族，1976年3月4日出生，住湖北省潜江市，公民身份号码：XXX。       被执行人：王世华，男，汉族，1965年11月8日出生，住湖北省江陵县，公民身份号码：XXX。       被执行人：王美佴，女，汉族，1990年1月7日出生，住湖北省荆州市沙市区，公民身份证号码：XXX。       关于申请执行人温州卡特资产管理有限公司与被执行人孔凡龙、何信慈、王世华、王美佴追偿权纠纷一案，申请执行人温州卡特资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1976号民事判决书，于2021年1月5日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款155214.74元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年1月7日向被执行人孔凡龙、何信慈、王世华、王美佴发出执行通知书、报告财产令。       被执行人孔凡龙、何信慈、王世华、王美佴未向本院报告名下财产。       申请执行人温州卡特资产管理有限公司向本院提供财产线索如下：被执行人孔凡龙名下有一辆车牌号为×××的车辆。       在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孔凡龙、何信慈、王世华、王美佴的财产情况，发现被执行人孔凡龙名下有一辆车牌号码为×××的奥迪牌汽车。       本院于2021年1月25日将被执行人孔凡龙名下车牌号码为×××的奥迪牌汽车予以查封。本院于2021年6月15日通过司法拍卖网络平台以最高价160270元拍卖了上述车辆。       扣除执行费用后，申请人本次受偿147892.78元。截至2021年7月19日，被执行人尚欠申请执行人7321.96元及利息。       因被执行人孔凡龙、何信慈、王世华、王美佴在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孔凡龙、何信慈、王世华、王美佴发出限制消费令，并将其纳入失信名单。       本院于2021年7月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。       本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。       据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本次执行程序。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判员娄伟伟     二〇二一年七月二十日     书记员潘嘉北
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初3691号原告：张军凯，男，1978年9月10日出生，汉族，住渭南市临渭区楼，居民。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。被告：陕西新兴建筑劳务有限公司，住所：西安市高新区。法定代表人：翟胜利，该公司总经理。被告：王景峰，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省XX城县，居民。原告张军凯与被告陕西新兴建筑劳务有限公司、王景峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张军凯的诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告塔吊租赁费457200元及逾期付款违约金（自2020年9月25日起至实际付款之日止，按每天220元计算）；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告将自己购买的塔吊登记在陕西秦安机械设备有限公司名下，在陕西秦安机械设备有限公司监督下进行经营，陕西秦安机械设备有限公司同意原告以自身名义向被告催收拖欠租赁费用。被告王景峰为被告陕西新兴建筑劳务有限公司陕西省蒲城县XX号XX楼项目的项目负责人，2018年5月15日原告与被告王景峰签订《塔吊租赁合同》，启用时间为2018年5月28日，月租金22000元，进出场费22000元，租赁费按月支付，逾期应支付迟延滞纳金，标准为月租金的1%，该项目于2020年9月25日结束（塔吊拆除），期间被告共计支付原告塔吊租赁费150000元，剩余457200元未付，现原告诉至法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。”本案中，案涉塔吊的产权单位为陕西秦安机械设备有限公司，原告所称其与陕西秦安机械设备有限公司系挂靠关系，故原告张军凯作为租赁合同的一方主体不适格，依法应驳回原告张军凯的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张军凯的起诉。案件受理费8814元，待本裁定生效后退回原告张军凯。如不服本裁定在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。    审  判  员  赵佩璋 二0二一年六月二十八日书  记  员    薛惠元
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0310执2349号申请执行人：赵建明等16人（身份信息详见附表1）。被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司，住所地广东省龙川县老隆镇东风路10号，统一社会信用代码91441622680597065M。法定代表人：陈伟根。被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪环社区东纵路323号，统一社会信用代码91440300674829712X。法定代表人：陈伟声。申请执行人赵建明等16人与被执行人深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、深圳市旺兴成房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷执行系列案，本院作出的(2019)粤0310民初399-414号民事判决书（详见附表2）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人赵建明等16人赔偿损失共计1268547元（人民币，下同）。因两被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法受理，执行费共计17612元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供可供的财产线索并同意案件终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意案件终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  伍晓东审判员  杨海生审判员  钟广明二〇二一年七月二十一日书记员  陈小虎
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民初2337号原告：龙明族，男，汉族，1980年7月20日正，住惠水县。被告：罗跨越，男，汉族，1990年3月11日生，住贵阳市花溪区。被告：罗章林，男，汉族，1973年5月23日生，住贵阳市花溪区。第三人：任朝慧，女，住贵阳市修文县；第三人：严叁歌，男，住贵阳市修文县。原告龙明族诉被告罗跨越、罗章林、；第三人任朝慧、严叁歌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理。原告龙明族向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告租金106459元；2、赔偿原告经济损失20000元；3、支付原告停车费、拖车费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年11月8日原被告签订挖掘机租赁合同，在被告租赁期间，该挖掘机因被告未付行为被扣押，原告为要还挖机产生经济损失，且被告未支付租赁费，为此，原告诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同引发的纠纷，原告主张被告支付租金及赔偿经济损失；本案涉案合同履行地、被告所在地均在贵州省贵阳市花溪区，故本院对本案无管辖权。故应将案件移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 翔二〇二一年七月二十日书记员 杨梦雅
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执9549号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人李慧。被执行人黄杰新，女，1976年x月x日出生，壮族，住广西崇左市江州区。招商银行股份有限公司信用卡中心与黄杰新信用卡纠纷一案，本院（2019）桂0103民初13011号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为203009.37元及利息。在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为203009.37元及利息。本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱伽苾二〇二一年七月二十三日书记员  谭雪梅
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3863号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号。统一社会信用代码91512021337702411E。法定代表人：冉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，男，汉族，1971年11月7日出生，住四川省安岳县。系公司员工）。委托诉讼代理人：张兰强，男，汉族，1974年2月1日出生，住四川省安岳县。系公司员工）。被告：张跃，男，1987年7月22日出生，汉族，住安岳县。被告：李洪娟，女，1988年11月25日出生，汉族，住安岳县。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告张跃、李洪娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 杨荣立二〇二一年七月二十五日法官助理 严 品书 记 员 田太芹
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初5027号原告：漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路65号天隆名邸小区3幢一层，统一社会信用代码：553506027416861779。法定代表人：游文树，职务：主任。委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。被告：游明生，男，汉族，1959年10月24日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：杨健，福建格论律师事务所律师。原告漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会与被告游明生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林艺华、被告的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金4950元及滞纳金暂计5249.48元（滞纳金2015年6月20日至被告付清款项之日止以一年租金4950元为基数按日万分之五计算，暂计至2021年4月10日为2121天计5249.48元），合计10199.48元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告所有的址于漳州市芗城区××号房屋，面积约160㎡，于2014年通过公开招投标的方式，由被告中标租赁，原、被告双方于2014年6月27日签订《租赁协议书》一份，约定被告承租期限共三年，自2014年7月1日起至2016年6月30日止，租金每年4950元整，付款方式为每年交纳租金一次，第一次付款时间2014年7月1日前付清第一年租金4950元，以后每年均需提前10日交清第二年租金，约定被告应及时交纳租金，逾期未缴，原告有权按每日万分之五追缴滞纳金。2020年年底，被巡视组巡查发现本案租金存在漏缴问题，即被告仅向原告支付2014年及2016年的租金，2015年租金4950元漏缴，原告多次催促被告补缴，被告拒付。据此，为维护原告的合法权益，特具状贵法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告的诉求与事实不符。被告已经按约定逐年交清三年所有租金，不存在漏交情况，只是因为时间久远，且经过搬家，票据遗失。从常理来说，也不可能出现头尾两年有交租金，中间遗漏一年未交的情况。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。根据租赁协议的约定，被告应在2015年6月20日前缴交下一年度房屋租金4950元，在《民法总则》施行前，根据当时适用的《民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。原告追讨租金的诉讼时效至2016年6月20日已经届满。在《民法总则》施行前，《民法通则》规定的二年或者一年诉讼时效已经届满的，当事人主张适用《民法总则》关于诉讼时效期间规定的，人民法院不应予以支持。即便按照《民法总则》或《民法典》的三年诉讼时效计算，原告之诉也超过了诉讼时效，且无任何有效证据证明时效有中止或者中断的情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。针对被告的抗辩，原告补充陈述：因财务人员的变更，在收取2016年租金的时候，新财务人员未查阅记录，不知道被告未缴纳2015年租金，所以只收取了2016年租金，直至2020年底，巡视组巡查发现漏缴，原告于2021年2月4日向被告催讨租金，有照片为证。原告权利应从知道其权利受侵害时开始起算，故原告的起诉并未超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1、2014年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《租赁协议书》，双方约定（摘要）：房屋位于芗城区××号，面积约160平方米，租赁期限共三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止，租金为每年4950元。第一次付款时间为2014年7月1日前付清第一年租金4950元。以后每年均需提前10日交清第二年租金。乙方应及时缴纳租金，逾期未缴，甲方有权按每日万分之五追缴滞纳金。2、原告提供2014年6月27日收款收据一张，载明：收到游明生4950元，摘由：市尾村市美266号房屋租金一年（2014年7月1日至2015年6月30日止）。原告提供2016年7月9日的收款收据一份，载明：收到游明生4950元，摘由：交来租金（市尾村266号，2016年6月30日至2017年6月29日）。3、2021年6月18日，原告因本案纠纷诉至本院。原告围绕其诉讼请求提供了原、被告双方签订的《租赁协议书》、收款收据二张为凭。被告到庭参加诉讼对上述证据无异议，对原告提供的证据的真实性本院予以确认并附卷佐证。本案的焦点问题在于原告的起诉是否超过诉讼时效？根据原、被告双方的约定，被告应于2015年6月20日前缴交第二年度的租金，若被告未如期交纳，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，故原告应在2016年6月20日前向被告提出主张。另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”所以本案的诉讼时效期间已于《中华人民共和国民法总则》施行前届满，不适用三年诉讼时效期间的规定。原告抗辩于2020年年底才得知被告未缴纳第二年度的租金，该抗辩不能成立，根据交易习惯，在承租人交纳第三年的租金时，若第二年的租金存在拖欠或漏缴的情形，当时缴纳的4950元理应作为第二年的租金缴纳，而非直接跳过第二年，作为第三年的租金缴交。故本案原告的起诉已经超过诉讼时效。被告的抗辩本院予以采纳。本院认为，双方当事人签订的《租赁协议书》系双方的真实意思表示，双方就讼争店面的租赁合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告要求被告补交租金及支付滞纳金的诉求已经超过诉讼时效，对于原告的诉求本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.9元，减半收取计27.45元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 曾陈斌二〇二一年七月二十三日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂1023执保381号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、龚吉林：本院办理南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与龚吉林物业服务合同纠纷一案，已冻结龚吉林银行存款5426.4元。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保381号案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
蒙城县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1622执2592号马艳翅（申请执行人），叶敏（被执行人）：马艳翅与叶敏婚姻家庭纠纷一案，执行依据（2017）皖1622民初1997号民事调解书，现被执行人叶敏已自动履行25157元，案件已执行完毕。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年七月六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初7591号原告（反诉被告）：贵州天资天赋教育咨询有限公司，住所地遵义市汇川区上海路鸿运公寓2-4-1，统一社会信用代码：91520303MAAJYD3J8A。法定代表人：陶建华，总经理。委托诉代理人：郭雪莲，贵州文治律师事务所律师。被告（反诉原告）：遵义满泰建材有限公司，住所地遵义市红花岗区北京路火车站一号、二号站台，统一社会信用代码91520302MAAK5AEP15。法定代表人：冉伦鸿，总经理。委托诉讼代理人：赵应明，公司员工。原告（反诉被告）贵州天资天赋教育咨询有限公司（以下简称天资公司）与被告（反诉原告）遵义满泰建材有限公司（以下简称满泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天资公司的委托诉代理人郭雪莲、被告（反诉原告）满泰公司的法定代表人冉伦鸿及委托诉讼代理人赵应明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告（反诉被告）天资公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告返还原告保证金人民币200000元，并从起诉之日起按照银行间同业拆借利率支付利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2021年1月11日协商一致：双方于2021年1月13日签订场地租赁合同，并于合同签订当日由原告向被告支付200000元履约保证金。原告于2021年3月13日向被告支付了履约保证金，但双方未就租赁的具体事项达成一致，时至今日双方仍然未能签订场地租赁合同，现特向人民法院提起诉讼。被告（反诉原告）满泰公司发表如下答辩意见：系原告（反诉被告）不与其签订合同，应驳回诉讼请求。被告（反诉原告）满泰公司向本院提出诉讼请求：一请求判决原告（反诉被告）赔偿其经济损失458053元；二、反诉案件受理费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：原告（反诉被告）天资公司发表如下答辩意见：其没有给被告（反诉原告）造成损失，应驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年12月27日，天资公司前期与满泰公司进行协商后，口头约定由天资公司租赁满泰公司位于遵义市火车站附近的场地。同日天资公司通过银行转账的方式支付满泰公司订金50000元。2021年1月7日，满泰公司合伙人通过微信向天资公司合伙人葛乾江发送一份租赁合同。次日，满泰公司合伙人通过微信向天资公司合伙人葛乾江发送了一份内容为“今收到贵州天资天赋教育咨询有限公司租赁我公司火车西站场地订金伍0000元，双方约定场地以现状出租，首年租金为1700000元，第二年按年租金10%递增，租金递增5年后不再递增，该场地保证金200000元，签订合同之日付200000元保证金和800000元租金，如贵州天资天赋教育咨询有限公司原因，在2021年1月5日前未与我公司签订正式合同，则该场地订金不予退还”。2021年1月11日，双方签订一份备忘录，约定双方于同年1月13日签订合同，在签订合同之日，天资公司支付履约保证金200000元，合同租金于同年2月1日付合同第一笔租金，如在约定时效内，天资公司未付清合同约定租金，保证金不予退还。双方还在备忘录中约定其他细节问题。同日，天资公司合伙人葛乾江将修改后的租赁合同发送给满泰公司合伙人。同年1月13日，天资公司再次向满泰公司银行转账140000元。2021年2月1日，满泰公司要求天资公司前来签订合同，天资公司表示拒绝签订合同。次日，满泰公司告知天资公司未来签订合同已经构成违约，其有权收回场地另行出租。同年2月7日，满泰公司告知天资公司要求天资公司清理场地恢复原貌。后由于双方对是否退还保证金产生争议，天资公司诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条：“当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。”之规定，因天资公司违约，导致满泰公司在2020年12月27日至2021年2月1日期间场地闲置，给满泰公司造成损失，应当承担赔偿责任。从2021年2月2日，满泰公司发给天资公司的告知书来看，满泰公司将场地另行出租，故从2021年2月2日起，天资公司不应承担责任。从双方沟通情况来看，双方第一年租金为首年租金为1700000元，故满泰公司在上述期间的损失为172328.77元（1700000/365＊37），满泰公司应退还天资公司27671.23元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）遵义满泰建材有限公司在本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）贵州天资天赋教育咨询有限公司27671.23元；二、驳回原告（反诉被告）贵州天资天赋教育咨询有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）遵义满泰建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由原告（反诉被告）贵州天资天赋教育咨询有限公司承担1904元，被告（反诉原告）遵义满泰建材有限公司承担246元；反诉案件受理费4086元由被告（反诉原告）遵义满泰建材有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  秦友灵二〇二一年七月五日书记员  胡登珍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1002执110号之一申请执行人：百色市顺天商贸有限公司，住所地百色市右江区进站大道南大建材综合市场内第B2栋22号。法定代表人：罗应锋，该公司总经理。被执行人：开平市江雄建材贸易有限公司，住所地广东省开平市三埠长沙虹桥路31号首层103号铺位。法定代表人：江涛，该公司总经理。被执行人：江涛，男，1943年12月27日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人百色市顺天商贸有限公司与被执行人开平市江雄建材贸易有限公司、江涛买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2020）桂10民终2830号民事判决书，责令被执行人开平市江雄建材贸易有限公司、江涛向百色市顺天商贸有限公司支付货款231247.5元及利息（待计），负担一审案件受理费2384元、二审案件受理费4768元、申请执行费3369元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人江涛名下银行账户有存款，本院已依法扣划但不足以偿还本案债务。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆建华审判员  刘桂龙审判员  郭耀坤二〇二一年七月二十三日书记员  罗 敢
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执恢220号之二申请执行人：赖司宏，男，汉族，1982年11月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被执行人：许勇城，男，汉族，1987年6月9日出生，身份证住址：广东省紫金县。申请执行人赖司宏与被执行人许勇城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初882号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法受理。原执行案号为（2019）粤0307执15364号，本案为恢复执行案件。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付借款及利息共计11万元（人民币，下同）；2.向申请执行人支付违约金40000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现申请执行人赖司宏以与被执行人许勇城达成和解协议为由（详见和解协议），向本院申请中止对被执行人名下位于广东省紫金县的房产（不动产权证号：紫2100XXX）房产的执行。执行费2150元被执行人已缴交。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，案件可予以终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付宇浩审判员  罗海雁审判员  林宗伟二〇二一年七月十二日书记员  郭中伟
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1127民初1560号原告：李妹柱，女，生于1969年7月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石豪，湖北梅邑律师事务所律师。被告：柳国荣，男，生于1961年9月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告李妹柱诉被告柳国荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妹柱的委托诉讼代理人周文杰到庭参加诉讼，被告柳国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妹柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告木料款185909元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（以185909元为基数，自2019年9月13日起按同期一年期贷款利率4倍计算至实际付清为止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，原、被告达成木材模板方料等买卖协议，由原告向被告提供建筑方料模板等木材材料若干，经双方结算，被告应支付原告木材款482729元，被告称资金周转困难，向原告共计支付296820元，对下欠的185909元被告于2019年9月12日向原告出具欠条一张，承诺尽快付清所有木材款，但经原告多次催讨，被告一直以各种理由搪塞、拖延，对下欠的木材款至今分文未付，原告遂诉至法院。被告柳国荣述称，对欠款事实无异议，但欠款应由与其合伙的夏志宏和湛志军共同承担。原告李妹柱为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：一、原告的身份证、被告户籍证明复印件，拟证明原、被告身份情况，其诉讼主体适格；二、被告于2019年9月12日出具欠条一份，载明“欠条欠到程氏木材模板方料总款482729.00元已付款296820.00下欠185909.00元。大写壹拾捌万伍仟玖佰零玖元正。欠款人：柳国荣2019.9.12号”，拟证明证明被告下欠原告185909元木材款的事实。被告柳国荣未提交证据材料。本院查明事实如下：原、被告达成木材模板方料等买卖协议，由原告向被告提供建筑方料模板等木材材料若干，2019年9月12日，经双方结算应支付货款为482729元，被告向原告支付296820元货款后，就下欠的185909元货款出具欠条一张，载明“欠条欠到程氏木材模板方料总款482729.00元已付款296820.00下欠185909.00元。大写壹拾捌万伍仟玖佰零玖元正。欠款人：柳国荣2019.9.12号”。后原告多次催讨无果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告李妹柱主张被告柳国荣下欠货款185909元的事实，债权债务关系明确，证据充分，结合欠条内容和原告陈述，被告柳国荣负有清偿义务。因被告向原告出具的欠条中既未约定还款期限也未约定还款利息，故对李妹柱提出要求柳国荣支付逾期违约金的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条的规定，“合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，被告柳国荣主张该笔货款系合伙债务，应由其共同合伙人夏志宏、湛志军共同承担，但其作为合伙人有义务对外承担连带清偿责任，对超出自己应承担的部分可以向其他合伙人追偿。同时，被告柳国荣未向本院提供合伙关系相应的证据材料，故本院对其主张不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第九百七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限柳国荣于本判决生效之日起十日内向李妹柱偿还货款185909元。二、驳回李妹柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，减半收取计2009元，由柳国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  周 伟二〇二一年七月十三日法官助理  尤琦琪书 记 员  何泽源
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执恢325号申请执行人：袁杨，女，1987年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵晓蕾，女,1982年7月3日生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行袁杨与赵晓蕾民间借贷纠纷一案中，执行立案标的额为6770.82元，执行到位金额为0元。经查询，未查询到被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、注册公司、证券、保险等财产，2021年2月10日和2021年7月29日分别冻结了被执行人名下的财付通账户，冻结到期日分别为2022年2月9日和2022年7月28日。本院已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，现被执行人名下未有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年七月三十日书记员  展雪倩
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂1023执保387号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、杨智辉：本院办理南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与杨智辉物业服务合同纠纷一案，已冻结杨智辉银行存款1929.4元。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保387号案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10571号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行,住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼,统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：陈小希，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王清净，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市新塘沙塘西区。被告：颜谋河，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告陈小希、王清净、颜谋河金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告陈小希、王清净、颜谋河经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈小希归还晋江农商银行梅岭支行借款本金195000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利29339.01元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王清净、颜谋河对陈小希所负上述债务承担连带清偿责任。陈小希、王清净、颜谋河均未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2019年12月10日与陈小希、王清净、颜谋河共同签订一份《保证借款合同》，约定：陈小希向晋江农商银行梅岭支行借款195000元，借款期限自2019年12月10日起至2020年12月9日止，贷款利率为年利率10.005％，按季结息到期还本；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期；王清净、颜谋河自愿为陈小希的上述债务提供连带责任保证，担保期限为本合同债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但陈小希未依约还本付息，截至2021年3月20日尚欠本金195000元，利息、罚息、复利29339.01元，王清净、颜谋河亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈小希应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金195000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利29339.01元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、王清净、颜谋河对陈小希所负上述债务承担连带保证责任，王清净、颜谋河承担保证责任后有权向陈小希追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，因适用简易程序减半收取计2332.5元，由陈小希、王清净、颜谋河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十一日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3985号上诉人（原审被告）：汤敬昆，男，汉族，1973年4月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨青松，贵州珉谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康丽，贵州珉谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。委托诉讼代理人：张翊超，该公司员工。上诉人汤敬昆因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行）信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初12580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审普通程序，由审判员庞敏独任审理，。本案现已审理终结。汤敬昆上诉请求：1．撤销（2020）黔0115民初12580号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2．案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人处办理汽车分期贷款属实，但是贷款手续由被上诉人办理，贷款本金直接支付至贵州致远利信汽车销售服务有限公司，上诉人不认可贷款金额，上诉人提交的证据不能证明贷款本金为18万元的事实，被上诉人的诉讼请求不应得到法律支持，请求查明案件事实并改判驳回被上诉人的诉讼请求。浦发银行贵阳分行辩称，被上诉人已经履行贷款本金的交付义务，上诉人未按照约定清偿贷款本息，依法应当承担违约责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。浦东银行贵阳分行向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金155,000.00元；2、依法判令被告以欠款本金155,000.00元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年06月12日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，原告向被告提供180，000元用于支付购买汽车的尾款，该款性质为信用卡大额分期业务。双方约定180，000元分36期偿还，每期偿还借款本金5，000元，一次性收取手续费10，080元。截止2020年06月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本金155,000.00元。2020年11月10日，原告向一审法院提起诉讼，提出如前诉请。一审法院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，一审法院酌情调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤敬昆在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金155,000.00元及从2020年06月12日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,604.00元，减半收取1,802.00元（原告已预交），由被告汤敬昆负担。二审期间，被上诉人向本院提交了如下证据：《上海浦东发展银行信用卡汽车分期业务合作协议》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡汽车分期业务申请条款与细则》、《上海浦东发展银行信用卡汽车分期交易请款申请单》、浦发银行贵阳分行与贵州致远利信汽车销售服务有限公司的银行流水，证明上诉人向被上诉人申请信用卡，被上诉人按照指示将贷款本金180，000元支付至贵州致远利信汽车销售服务有限公司，实际履行贷款本金的发放义务。上诉人经质证，对《上海浦东发展银行信用卡汽车分期业务合作协议》、《上海浦东发展银行信用卡汽车分期业务申请条款与细则》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡汽车分期交易请款申请单》上签名的真实性无异议，对被上诉人发放180，000元贷款本金的事实也无异议，认为《上海浦东发展银行信用卡汽车分期业务合作协议》与本案无关。本院认为，双方对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认，对其证明力依法予以采纳。二审审理查明，2018年12月19日，浦发银行贵阳分行与贵州致远利信汽车销售服务有限公司签订《上海浦东发展银行信用卡汽车分期业务合作协议》，约定2018年12月19日至2019年12月19日期间，就购车人在贵州致远利信汽车销售服务有限公司购买汽车进行信用卡分期付款业务合作，并就其他事宜进行约定。2019年9月16日，上诉人汤敬昆签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡汽车分期业务申请条款与细则》约定汤敬昆向被上诉人申请购车贷款，如汤敬昆未按约定还款，需支付全部非现金透支额项目记账之日起至实际还款日止，按照每月0.05%的利率计付的利息，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。汤敬昆还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。2019年9月18日，汤敬昆与贵州致远利信汽车销售服务有限公司签订《上海大众汽车销售合同》约定汤敬昆向贵州致远利信汽车销售服务有限公司购买途昂四驱舒适版汽车一辆，车架288，400元。同日，汤敬昆向贵州致远利信汽车销售服务有限公司支付首付款108，400元。剩余车款，汤敬昆签署《上海浦东发展银行信用卡汽车分期交易请款申请单》请求浦发银行贵阳分行贷款，并将贷款本金180，000元支付给贵州致远利信汽车销售服务有限公司。2019年9月18日，被上诉人向贵州致远利信汽车销售服务有限公司支付18万元（备注汤敬昆）。此后，上诉人按照约定偿还5期（共计25，000元）后，未再履行还款义务。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人应当提交证据佐证其主张。浦发银行贵阳分行提交的《上海浦东发展银行信用卡汽车分期业务合作协议》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡汽车分期业务申请条款与细则》、《上海浦东发展银行信用卡汽车分期交易请款申请单》、浦发银行贵阳分行与贵州致远利信汽车销售服务有限公司的银行流水形成证据锁链证明汤敬昆尚欠浦发银行贵阳分行信用卡透支款本金155,000.00元及2020年06月12日逾期利息的事实，原审判令汤敬昆偿还信用卡透支款本金155,000.00元及从2020年06月13日起至款项清偿之日止的逾期利息合法、有据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。原审判决虽然认定事实部分不清，但是判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3604元，由上诉人汤敬昆负担。本判决为终审判决。审 判 员  庞 敏二〇二一年七月二日法官助理  王李文书 记 员  杨学文
太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书(2021)内2527民初190号原告：徐仟华，男，1976年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被告：太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇紫金花园小区18号楼1单元202室。法定代表人：张后生，男，系该公司经理。本院于二○二一年一月二十日立案受理了原告徐仟华与被告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告徐仟华于二Ｏ二一年七月十五日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告徐仟华与被告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告徐仟华提出的撤诉事实理由充分，本院准许原告徐仟华撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐仟华撤回起诉。案件受理费4175.00元（已减半收取），由原告承担。审 判 长  扈艳丽审 判 员  马 军人民陪审员  赵玉萍二〇二一年七月二十日书 记 员  康 颖
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11929号     原告：杨梅，女，1984年7月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。       被告：柴令飞，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省山丘市梁园区。       原告杨梅为与被告柴令飞加工合同纠纷一案，于2021年7月13日向本院提起诉讼，诉请：被告支付加工费14439元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加了诉讼。被告柴令飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       经本院审理认定，2018年8月至10月期间，被告多次委托原告加工饰品，双方约定铜材料款按55元／千克结算，工费按25元／盅结算。原告提供的收据31份，其中编号为：5737107、5740056、5737075、4566473、5737126、4566497、5739858的七份收据无被告柴令飞的签收，本院对该七份收据的真实性不予认定。根据原告提供的有被告柴令飞签收的24份收据，本院确认，被告柴令飞尚欠原告杨梅加工款人民币14401元（148.2×55＋250×25＝14401）未付。       依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       一、被告柴令飞于本判决生效后十日内支付原告杨梅加工款14401元。       二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费80元，由原告杨梅负担。       本判决为终审判决。       审判员王慧     二〇二一年七月二十七日     书记员朱爱华
浙江省建德市人民法院    民事判决书    （2021）浙0182民初1287号     原告：战长亮，男，1985年6月17日出生，汉族，住浙江省建德市。       被告：朱金兴，男，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。       原告战长亮与被告朱金兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告朱金兴下落不明无法送达，本案裁定转为适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告战长亮到庭参加诉讼，被告朱金兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。       原告战长亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱金兴归还原告借款20000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告朱金兴向原告借款20000元，未按约归还，故原告诉至法院。       被告朱金兴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。       原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份（原件扫描后退还），证明上述借款事实，本院经审查认为上述证据真实合法，能证明本案事实，予以认定。       根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。       本院认为，原、被告订立的借款合同（借条）合法有效，被告应当按约归还借款本金。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱金兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。       依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告朱金兴于本判决生效后十日内归还原告战长亮借款本金20000元。       若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费300元，减半收取计150元，公告费560元，由被告朱金兴负担。       当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员方雪莲     二○二一年七月二十七日     书记员徐晓雪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执1275号申请执行人：深圳市时代资源科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DCXRJ01，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：胡望东，该公司董事长。委托代理人：陈磊，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被执行人：江苏云鹏节能科技有限公司，统一社会信用代码9132128273249873X0，住所地江苏省泰州市靖江市。法定代表人：朱昌云，负责人。申请执行人深圳市时代资源科技有限公司与被执行人江苏云鹏节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出(2020)苏1282民初2460号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏云鹏节能科技有限公司于判决生效后十日内支付深圳市时代资源科技有限公司货款30.2万元及违约金（至2019年8月19日的违约金为23,310.63元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以30.2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案受理。在执行过程中，1、本院于2021年3月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2021年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院于2021年3月31日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2021年4月12日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2021年7月8日走访了被执行人江苏云鹏节能科技有限公司工商登记地址靖江市人民北路，未发现被执行人可供执行的财产线索及其下落。7、本院于2021年6月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2021年7月8日通过书面通知方式将被执行人江苏云鹏节能科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282民初2460号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张丽云审判员  郭满秋审判员  邹江川二〇二一年七月二十日书记员  陈施榕