wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书                       （2021）陕04民终2725号 上诉人（原审原告）：陕西佳茂管业工程股份有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城工业密集区。法定代表人：林宣快，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：格尔木健鑫环卫物业有限公司，住所地：青海省格尔木市。法定代表人：戚宝林，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：戚宝林，男，1970年12月13日出生，汉族，住青海省格尔木市。上诉人陕西佳茂管业工程股份有限公司因与被上诉人格尔木健鑫环卫物业有限公司、戚宝林买卖合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2020)陕0423民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳茂管业工程股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳茂管业工程股份有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西佳茂管业工程股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费82812元，减半收取41406元，由上诉人陕西佳茂管业工程股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审    判    长      马  莹   审    判    员      闫亚君审    判    员      丁  辉                         二〇二一年七月二十七日 书    记    员      罗英丹 —1—
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0802民初5023号  原告：王席平，男，1987年4月4出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市高新区，个体，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高欢欢，男，1985年11月9日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市高新区，个体，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：石增，陕西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：文锐，陕西文星律师事务所律师实习律师。原告王席平与被告高欢欢民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王席平、被告高欢欢的委托诉讼代理人石增、文锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王席平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款231792元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由： 20181017201810181558831858142317922018年10月17日，被告在原告处购买了34.26吨钢材，单价每吨4550元，共计155883元。2018年10月18日，被告在原告处购买33.3吨钢材，每吨5580元，共计185814元，两次合计341697元。两次分别有被告高欢欢在账单上的签字并且打下了两支借据。之后被告分几次转账到榆林市春兴商贸有限公司账户支付了钢材款109905元，现剩余钢材款231792元未偿还。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告高欢欢辩称，被告是榆林市宏昇商贸有限公司的法定代表人。榆林市顺盈机电科技有限公司是被告姐夫的公司。至于原告起诉的155883元的这车钢材，没有这回事，这其实与那支185814元的钢材是一回事，只是当时开票把数额开错了，应该是185814元，写成了155883元，所以进行了更改，只是后来变更后，原来那支155883元的条据没有抽回。顺盈公司从来没有购买过无缝钢管，只有宏昇公司购买过一车无缝钢管。拉钢材的车由原告准备，钢材是从包头拉回来，拉到了袁大滩煤矿。因被告是榆林市宏昇商贸有限公司的法定代表人，钢材款应该由榆林市宏昇商贸有限公司来支付。原告起诉被告主体不符，原告的主体也不符，应该以榆林市春兴商贸有限公司的名义来主张。201810171558830020181018185814201810171822本院经审查认为，本案中，原告王席平以民间借贷法律关系对被告高欢欢提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。” 经审查，本案实为关于钢材的买卖合同法律关系，且原告在庭审中认可，实际出售案涉钢材的出卖人为榆林市春兴商贸有限公司，接收钢材款也是该公司，故原告并非买卖合同关系中的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，原告现在以王席平名义进行诉讼，其主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告王席平的起诉。案件受理费2380元，退还原告王席平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  葛 美 云    二○二一年七月二十日       书 记 员  王    静 1
陕西省XX县人民法院刑事判决书 (2021)陕0525刑初105号  公诉机关XX县人民检察院。  被告人张安兵，男，汉族，1978年3月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省安康市旬阳县，2020年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被XX县XXX取保候审，2021年6月21日被XX县人民检察院依法重新取保候审，2021年7月6日被本院依法重新取保候审，同年7月26日被本院依法逮捕，现羁押于XX县看守所XXXXXXXXX。  辩护人郭浩鹏，XX县XX中心援助律师。  XX县人民检察院以XX检刑诉【2021】74号起诉书指控被告人张安兵犯危险驾驶罪，于2021年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘长生独任审判，公开开庭审理了本案。XX县人民检察院指派检察员王伟锋出庭支持公诉，被告人张安兵及其辩护人郭浩鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。  XX县人民检察院指控，2020年7月22日18时45分许，被告人张安兵酒后驾驶陕GXXXXX白色哈弗牌小型客车，XX道XX段XXXX公里处时，被XX公安民警依法拦截检查，经渭南市人民医院法医司法鉴定所检测，案发时被告人张安兵血液中乙醇含量为93.86mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。  公诉机关认为，被告人张安兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张安兵自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。  被告人张安兵之辩护人辩称，被告人张安兵系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚，并判处缓刑。  上述事实，被告人张安兵在开庭审理过程中予以认可，另有受案登记表、查获经过、查获照片、呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、血样提取照片、血醇检验鉴定委托书及检验意见书、户籍证明、身份证、驾驶证复印件、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。  本院认为，被告人张安兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经血液检测，血醇含量为93.86mg /100m1，其行为已构成危险驾驶罪，XX县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张安兵到案后能坦白供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，辩护人以上辩护意见成立,本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:  被告人张安兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，则刑期自2021年7月26日起至2021年8月25日止。）  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员    刘长生  二〇二一年七月二十六日  法 官助 理    鱼  茜                                书 记 员  王思雨   2  1
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                     (2021)渝0192民初2918号 原告：郑小丹，女，1980年11月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：商界杂志社，住所地重庆市北部新区青枫北路30号凤凰C座6楼，统一社会信用代码12500000450388014Y。法定代表人：刘旗辉。原告郑小丹与被告商界杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。原告郑小丹于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。                           本院认为，原告郑小丹自愿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑小丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑小丹负担。  审  判  长     蓝  燕                人民陪审员     何佳敏                人民陪审员     张建平      二〇二一年六月十六日                 法官助理     李  麟                书  记  员     程  爽  - 1 -
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执879号申请执行人：杨荔，女，1957年12月17日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：宫国鹏，男，1962年12月11日出生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛大宝源典当有限公司，住所地青岛市市南区闽江路191号。法定代表人：宫国鹏，董事。申请执行人杨荔与被执行人宫国鹏、青岛大宝源典当有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2015）南商初字第30151号民事判决书已经发生法律效力。依该文书约定:一、被告宫国鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告杨荔借款本金456万元及2014年5月21日起至给付之日止的利息，按照年利率24%进行计算；二、被告宫国鹏于判决生效后十日内向原告杨荔偿付律师代理费20000元；三、被告青岛大宝源典当有限公司对本判决第一项、第二项的给付义务承担连带清偿责任，被告青岛大宝源典当有限公司承担担保责任后，有权向被告宫国鹏追偿；四、驳回原告杨荔对被告青岛信恒基商贸有限责任公司、被告营口元亨曦地置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43520元、保全费5000元，由被告宫国鹏、青岛大宝源典当有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨荔已向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。2、2021年3月16日、7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2021年5月6日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。4、2021年7月28日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）南商初字第30151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琨审判员 肖 文审判员 孙兴文二〇二一年七月三十日书记员 刘彦汝
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执2162号之一申请执行人娄底市九华混凝土有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区丹阳路（原市彩色水泥厂院内）。法定代表人颜应姣，系公司董事长。委托代理人曾名洋，系湖南晨晖律师事务所律师。被执行人潘贺明，男，汉族，1968年7月11日出生，户籍所在地湖南省新邵县。申请执行人娄底市九华混凝土有限公司与被执行人潘贺明买卖合同纠纷一案，该案依据娄底市娄星区人民法院作出的（2020）湘1302民初4267号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。经本院审查，该执行和解协议系双方真实意思表示且需长期履行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的相关规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1302执2162号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行偿还义务，申请执行人娄底市九华混凝土有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书即娄底市娄星区人民法院作出的（2020）湘1302民初4267号民事判决书。申请执行期间自和解协议约定的履行期限最后一日起重新计算。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  谭周祥审判员  廖 晖二〇二一年七月二十八日书记员  周 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）辽0114执3237号申请执行人：沈阳市辽沈筑路材料公司,住沈阳市于洪区于洪乡西和平村。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：沈阳市和平区市容环境管护中心，社会统一信用代码12210102MB1869816W，住所地沈阳市和平区长白西路51号。法定代表人：张松林,居民身份证号码：210114196111200938,。。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人沈阳市辽沈筑路材料公司与被执行人沈阳市和平区市容环境管护中心买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2021）辽0114执3237号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2021）辽0114执3237号案件中对被执行人沈阳市和平区市容环境管护中心的执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇二一年七月二十八日书记员
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0116民初3820号原告：朱立新，男，住济南市莱芜区。被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园内，统一社会信用代码：91371200561448411L。法定代表人：张国利，执行董事。本院在审理原告朱立新与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告朱立新在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱立新撤回起诉处理。审判员 王 莉二〇二一年七月十九日书记员 陈瑶瑶
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1811号原告：宋红涛，男，汉族，1977年11月14日生，住渑池县。委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨燕慧，男，汉族，1977年10月28日生，住渑池县。被告：周爱玲，女，汉族，1978年3月9日生，住渑池县。原告宋红涛与被告杨燕慧、周爱玲追偿权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋红涛委托诉讼代理人陈相云、被告杨燕慧到庭参加了诉讼，被告周爱玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的借款5万元及利息（自2018年1月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月29日，被告杨燕慧向任建民借款5万元，约定借款期限1个月，如到期不能归还本金，愿接受每天1%的处罚，原告为连带担保人。后被告还款不能，任建民多次催要，无奈，原告于2018年1月21日代其偿还借款5万元，被告周爱玲系杨燕慧的妻子，对上述事实均知情，原告多次向二被告催要，至今未果，无奈诉至法院。被告杨燕慧辩称，任建民没有找我要过，我媳妇不知道情况，车我之前抵押在他那，行驶证复印件放在他那，后来我给他车和门市顶账，他不要。被告周爱玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，被告杨燕慧向案外人任建民借款5万元，约定借款期限1个月，如到期不能归还本金，愿接受每天1%的处罚，原告作为担保人为该笔借款担保。借款期限届满后，被告杨燕慧未偿还借款，原告于2018年1月21日代被告向案外人任建民清偿5万元。案外人任建民向原告出具收条一份，载明：“今收到宋红涛现金伍万元（50000.00）整，系带替杨燕慧偿还2013年7月29日借款”，案外人任建民在收条下方签字确认。2019年夏天，被告偿还原告1000元，下欠款项未予偿还。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告宋红涛作为保证人承担了保证责任，有权向债务人杨燕慧追偿并要求其承担资金占用期间的利息损失。关于已经偿还的1000元的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方未明确约定已偿还的1000元的性质，故应当按照先息后本的顺序进行抵充。关于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告并未提供充分证据证明案涉借款系两被告合意或用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告周爱玲承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨燕慧于本判决生效之日起十日内偿还原告宋红涛欠款5万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月21日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至款项还清之日，已偿还1000元）；二、驳回原告宋红涛的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨燕慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇二一年七月二十三日书记员  张艳艳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初4327号原告：蒋欣恬，女，1994年7月26日生，汉族，浙江省萧山市人，教师，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：杨益松，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟，执行董事。原告蒋欣恬与被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司（以下简称安顺兴伟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋欣恬及其委托诉讼代理人杨益松到庭参加诉讼，被告安顺兴伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋欣恬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年4月17日至2021年4月17日（共计24个月）的租金人民币41374元及违约金（以欠付租金41374元为基数从2019年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至租金付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原告作为甲方与被告安顺兴伟公司作为乙方补签订了《统一经营租赁协议》，协议约定：甲方自愿将位于兴伟国际博览城A7栋1层106号商铺租赁给乙方统一经营、招租、管理，租赁期限12年即2012年4月17日至2024年4月17日止；租赁期满后，甲方如需继续出租，乙方在同等条件下享有优先承租权，租金以当时的市场租金价经双方共同确定为准；租金支付时间和方式双方议定第三年起租金为总购房款的10%即每年20687元，由乙方按月支付给甲方；任何一方不履行协议或不完全履行协议承担相应的违约和赔偿责任，并按租赁期内租金的双倍赔偿给无过错方。被告支付了原告2019年4月17日之前的租金，2019年4月17日至2021年4月17日的租金至今未支付。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告安顺兴伟公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告蒋欣恬作为甲方、被告安顺兴伟公司作为乙方签订了《统一经营租赁协议》，协议载明“……第一：甲方自愿将安顺市兴伟国际博览城A7栋1层106号商铺，建筑面积为36.37平方米，租赁给乙方，由乙方统一经营，统一招租，统一管理。第二：租赁期限租赁时间为期壹拾贰年，起算日期从2012年4月17日至2024年4月17日止。租赁期满后，甲方如需继续出租，乙方在同等条件下享受优先承租权，租金以当时的市场租金价经双方共同确定为准。第三：租金支付时间和方式……双方议定第三年租金为总购买款的10%（即2012年4月17日至2024年4月17日止租金）按20687元/年（大写：贰万零陆佰捌拾柒元整）由乙方按月支付给甲方……第九：违约责任：甲、乙双方应共同履行本协议，任何一方不履行本协议或不完全履行本协议应承担相应的违约和赔偿责任，并按租赁期内租金的双倍赔偿给无过错方……”，原告蒋欣恬、被告安顺兴伟公司在协议上签名盖印。合同签订后，被告向原告支付了2019年4月17日前的租金。自2019年4月17日起，被告至今未向原告支付租金。截止2021年4月17日，被告尚欠原告租金41374元。同时查明：2007年4月18日，原告向被告购买位于安顺市经济技术开发区，建筑面积为36.37平方米。2008年1月28日，原告蒋欣恬取得该商铺房屋所有权证。本院认为，法律规定，依法成立的合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《统一经营租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定按月向原告支付租金，现其不向原告支付租金的行为已构成违约，故原告要求被告支付2019年4月17至2021年4月17日期间共计24个月的租金41374元的请求本院予以支持。关于原告要求被告以所欠租金41374元为基数自2019年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告支付违约金的请求，因原告未举证证明其实际损失，本院根据公平及诚实信用的原则酌情将违约金调整为以欠付租金总额为基数自2021年4月18日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算支付至租金付清之日止。审理中，被告安顺兴伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上所述，被告应当向原告支付2019年4月17日至2021年4月17日期间的租金41374元，并以所欠租金41374元为基数按2021年3月20日一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算向原告支付2021年4月18日至上述租金付清之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告蒋欣恬位于安顺市兴伟国际博览城A7栋1层106号商铺2019年4月17日至2021年4月17日期间的租金41374元，并以41374元为基数按2021年3月20日一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算向原告蒋欣恬支付2021年4月18日起至上述租金付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 王亚兰二〇二一年七月二十七日法官助理 李秋莹书 记 员 吴利刚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9638号原告：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心B（南栋）。负责人：周斌，行长。委托诉讼代理人：罗琛，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：阳石泉，湖南弘一律师事务所律师。被告：罗兵，男，1967年4月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。被告：陈萍，女，1971年1月17日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称原告）诉被告罗兵、陈萍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗兵、陈萍偿还原告借款本息合计401595.66元。其中借款本金400000元，逾期利息及罚息1595.66元（利息及罚息暂计至2021年5月31日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告罗兵、陈萍承担本案的律师代理费20000元；3、判令被告罗兵、陈萍承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年5月8日，原告与被告罗兵、陈萍签订《个人贷款/担保合同》，约定：原告向被告罗兵、陈萍提供400000元的住房装修贷款。贷款期限为三年。自2018年5月7日起至2021年5月7日止。执行年利率5.225%，罚息利率为执行利率上浮50%。如被告罗兵、陈萍未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，应承担原告实现债权的一切合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告依约向被告罗兵、陈萍发放了贷款。现合同约定的贷款期限已到期，被告罗兵、陈萍未依约偿还贷款本息。截至2021年5月31日，被告罗兵、陈萍共计欠付原告贷款本息合计401595.66元，其中贷款本金400000元，逾期利息及罚息1595.66元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。经审查，原告于2021年7月1日向本院提起诉讼，本院在向被告罗兵、陈萍送达民事起诉状、证据、举证通知书等材料时，被告陈萍向法院提供了《遗体火化证》及《户口注销证明》，证实被告罗兵已于2020年3月16日死亡。因被告罗兵已在原告向本院提起诉讼前去世，故罗兵不是本案适格被告，原告的起诉应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行的起诉。本案已收取的受理费3812元，保全费2670元，合计6482元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二一年七月十三日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初2072号原告：古柯，男，汉族。被告：贺红胜，男，汉族。本院在审理古柯与贺红胜承揽合同纠纷一案中，原告古柯于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古柯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告古柯撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告古柯负担。审判员  赵忠义二〇二一年七月二十二日书记员  杨佳豪
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢280号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路**，统一社会信用代码：9136098386108295X2。负责人：游先锋，该公司经理。被执行人：徐春生，男，1963年2月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。案由：追偿权纠纷中国人民财产保险股份有限公司高安支公司依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5159号判决书于2021年4月2日向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐春生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2021年7月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行11.125万元，截至2021年7月8日已执行0元，未执行11.125万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年七月八日书记员  仇玲玉
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3848号原告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市大城镇。法定代表人：周某，该公司经理。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师，特别授权。被告：张某某，男，羌族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。被告：刘某某，女，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司诉被告张某某、刘某某融资租赁合同纠纷一案中，因原、被告已经达成和解，故原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司向本院提出对被告张某某、刘某某的撤诉申请。本院认为，原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司撤回对被告张某某、刘某某的起诉。案件受理费6808元，减半收取3404元，由原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司负担。审判员  罗继东二〇二一年七月九日书记员  刘伍君
陕西省子长市人民法院民事判决书 （2021）陕0623民初1153号 原告：何巨才，又名何宝定，男，1946年2月10日生，汉族，子长市村民，现住该村。委托诉讼代理人：何静，女，1984年10月10日生，汉族，子长市居民，现住该小区，系原告的女儿。被告：齐憨小，男，1953年12月27日生，汉族，子长市村民，现住该村。被告：冯治强，又名冯春春，男，1954年2月21日生，汉族，现住子长市村民，现住该村。原告何巨才诉被告齐憨小、冯治强民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何巨才及委托代理人何静、被告冯治强到庭参加诉讼，被告齐憨小经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告何巨才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告齐憨小立即归原告借款本金伍万元（50000元）及自2016年5月17日起至全部归还之日止月利率1.5%的利息；2、依法判决被告冯治强承担连带还款责任；3、依法判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月17日，被告齐憨小办砖厂向原告借款50000元，约定利息月利率为1.5%，未约定还款期限，担保人为被告冯春春，二被告收到现金借款后，出具借条确认借款事实。之后，二被告一直未归还借款本息，现原告年老体迈，生活困难，急需收回借款，但二被告借故推诿，至今未付现提起诉讼。被告齐憨小未到庭视为答辩。被告冯志强答辩称：原告请求和事实理由对着了，我没有异议。原告何巨才为支持其主张，向法庭提交了下列证据：借条一张。内容为“今贷到，何宝定人洋伍万元正，利息壹份伍角。齐憨小，阳历2016年5月17日，保人冯春春”。证明：被告齐憨小于2016年5月17日向原告借款5万元，约定利息是1.5分，被告冯治强是担保人。原告提交证据被告冯治强质证称：对借条真实性无异议，借条是齐憨小书写的，因为我不识字，我的名字也是齐憨小代写的，但是借款事实对着了我认可。被告齐憨小经传票传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利，由此产生的法律后果由此自行承担。通过本院审查，原告提供的借条，被告冯治强对借条真实性认可。根据原、被告相一致的陈述，本院查明以下案件事实：2016年5月17日，被告齐憨小办砖厂向原告借款50000元，约定利息月利率为1.5%，未约定还款期限，担保人为被告冯春春，二被告收到现金借款后，出具借条确认借款事实。之后，二被告一直未归还借款本息，现原告年老体迈，生活困难，急需收回借款，但二被告借故推诿，故而形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。齐憨小在2016年5月17日向何巨才借款50000元，约定月利息1.5分，冯治强为保证人的事实，有借条可证，且被告冯治强对该借款无异议。被告齐憨小未出庭视为放弃答辩和质证，故原告诉求依法应予支持，被告冯治强以保证人的身份签名依法应承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款和第二款第二项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告齐憨小于判决生效之日起十日起偿还原告何巨才借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年5月17日起至2020年8月19日的利息，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）；二、由被告冯治强对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告齐憨小、冯治强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员  张 志 斌                         二〇二一年七月二十一日                        书  记  员  刘    洁  1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103财保1040号申请人：李少艺，男，1987年4月27日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：宋晟恺，山东舜元律师事务所律师。被申请人：张立营，男，1985年10月3日出生，汉族，住济南市长清区。申请人李少艺与被申请人张立营合伙合同纠纷一案，申请人李少艺于2021年7月13日向本院申请诉前财产保全，1、请求查封被申请人名下位于济南市长清区房产（房产证号：长0××2）、济南市长清区大学科技园大学路2166号鲁商常青藤16号楼1-130室房产（房产证号：长0××3）；2、冻结被申请人名下银行存款（开户行：中国建设银行，银行账号：6217××××5639）；3、冻结被申请人名下财付通、支付宝存款；以上保全以16万元为限额。申请人李少艺于2021年6月29日向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保，保险金额为16万元。本院经审查认为，李少艺的申请符合法规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张立营名下位于济南市长清区房产（房产证号：长0××2）、济南市长清区大学科技园大学路2166号鲁商常青藤16号楼1-130室房产（房产证号：长0××3）；二、冻结被申请人张立营名下银行存款（开户行：中国建设银行，银行账号：6217××××5639）；三、冻结被申请人名下财付通、支付宝存款；以上保全以16万元为限额。案件申请费1320元，由申请人李少艺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二一年七月十四日书记员 曲光学
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1559号闫丽、桦甸市兴桦矿业有限公司：闫丽与桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计21005.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21005.00元。至此，闫丽向本院申请执行的（2021）吉0282民初1620号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10956号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
山西永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执995号之五申请执行人：永济市三禾村镇银行有限责任公司。被执行人：王军峰，男，1982年1月20出生，汉族。被执行人：龙惠渊，女，1994年1月29日出生，汉族。被执行人：朱石头，男，1956年12月5日出生，汉族。被执行人：李爱云，女，1959年3月23日出生，汉族。本院在执行永济市三禾村镇银行有限责任公司与王军峰、龙惠渊、朱石头、李爱云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王军峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王军峰交通银行存款41427.6元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年七月五日书记员  杨 阳
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书湘02刑更511号罪犯刘正辉，男，1971年1月11日出生，汉族，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2017年4月12日作出(2017)湘0202刑初21号刑事判决，以被告人刘正辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元，与前罪没有执行的有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元。判决后无上诉、抗诉。刑期自2018年12月18日起至2030年12月17日止。另被告人刘正辉因犯贩卖毒品罪于2014年9月17日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，其因病未羁押，判决未执行。2018年12月20日罪犯刘正辉被交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2021年7月6日以罪犯刘正辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑七个月报送本院审理。株洲市云龙地区人民检察院认为，罪犯刘正辉符合减刑条件，建议裁定减刑。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘正辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议书、病犯认定审批表、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯刘正辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系毒品再犯，且未积极履行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘正辉减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2030年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申136号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曾云，男。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郴州市一兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道梨树山村下朱家湾组9栋3单元401号。法定代表人：曾云，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹友深，男。再审申请人曾云、郴州市一兴房地产开发有限公司（以下简称一兴公司）因与被申请人曹友深合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3486号民事判决（以下简称一审判决）、湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终2837号民事裁定（以下简称二审裁定）,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曾云、一兴公司申请再审称，（一）二审裁定以“上诉人一兴公司、曾云经传票传唤无正当理由据不到庭”为由，作出“按撤回上诉处理”错误。曾云、一兴公司是上诉人，且缴纳了13320元上诉费，却始终未收到二审开庭传票。（二）曹友深的诉请没有事实依据。一兴公司与曹友深2017年8月18日签订的《水电合同》是未履行的合同，未交纳保证金，也未产生任何权利和义务，更不存在“欠款”。曾云向曹友深借款22万元，而不是70万元，该款项的性质是借款，不是欠款，亦与一兴公司无关。一审判决遗漏了许建华等当事人，且认为债权债务进行了清算，事实认定错误。请求：（一）撤销湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终2837号民事裁定；（二）撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3486号民事判决第一项、第二项，依法发回重审或改判驳回曹友深的诉讼请求；（三）本案一审、二审诉讼费用由曹友深承担。被申请人曹友深未发表意见。本院经审查认为，本案的争议焦点在于（一）一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。一审认定“曹友深与一兴公司、曾云对紫金嘉园水电工程形成的债权债务达成清算协议，曾云向曹友深出具一张‘欠条’载明‘今欠到曹友深现金柒拾万元整（￥700000元）’”，该事实有经一审庭审举证的《水电合同》、银行交易明细、债权债务转让协议、欠条等证据予以证实，曾云、一兴公司经法院合法传唤因自己的原因未到庭参加诉讼不影响法院查明事实。再审审查期间，曾云认可70万元的欠条是自己所写，但提出该70万元的欠条是曹友深叫了一帮人胁迫曾云签字的，但并未提供被胁迫的证据予以证实。据此，一审判决认定的事实并无不当。（二）二审是否未经传票传唤缺席判决。经调卷核实二审卷宗，二审期间，曾云、一兴公司经本院传票合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，且经当庭多次拨打曾云在一审确认的地址确认书上的联系电话，电话关机无法联系，本案传唤时间是2020年12月1日上午9点开庭，到当日上午9点50分曾云、一兴公司仍未到庭（有二审法庭审理笔录予以佐证）。且本院通过人民法院送达平台于2020年11月23日依法向曾云、一兴公司（手机尾号为9668）短信送达了（2020）湘10民终2837号一案的二审举证通知书、传票、受理案件通知书、合议庭成员通知书，送达平台的送达回证上显示送达成功。故二审对曾云、一兴公司缺席判决程序并未违反法律规定。综上，曾云申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项规定应当再审的情形，本院对曾云的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾云的再审申请。审 判 长 黄    肖    华审 判 员 欧  阳   昆  兰审 判 员 邹         敏二〇二一年七月九日法官助理 何    时    雨书 记 员 唐曜耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初2046号原告：营口万兴物业服务有限公司，住所地营口市站前区桂丰园小区9甲-3号，统一社会信用代码912108003952484131。法定代表人：秦书洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔石根、徐天池，系辽宁海润律师事务所律师。被告：李洋，男，1984年10月24日出生，汉族，现住营口市站前区。原告营口万兴物业服务有限公司（以下简称万兴物业）与被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万兴物业的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业费4334.4元（自2018年1月1日起至2020年12月31日止，其中物业费3974.4元、电梯费360元)及滞纳金(按欠付金额的日1‰收取滞纳金)。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，原告与案外人营口盛隆房地产开发有限公司(以下简称盛隆公司）签订了《物业管理委托服务合同》，盛隆公司选聘原告对普罗旺斯小区提供前期物业管理服务事宜。服务期限为3年，自2015年6月1日至2018年5月30日止。2018年6月1日原告与盛隆公司续签《物业管理委托服务合同》，服务期限为3年，自2018年6月1日至2021年5月30日止。2016年3月26日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定物业费标准为住宅服务费用按建筑面积每月每平方米1.2元；高层电梯住宅使用为二层10元/户/月、三层20元/户/月、四层30元/户/月、五层40元/户/月、六层以上50元/户/月，交纳费用的时间为每季度第一个月的十日前，如在当季度最后一日仍未交纳物业费的，每逾期一日将按欠付金额的1‰收取滞纳金。被告为普罗旺斯7#楼2-2-2房屋业主,房屋建筑面积为92平方米，上述物业服务合同对其亦发生法律效力，被告应按照合同约定承担交纳物业费的义务。然而，原告已如约履行完毕物业管理服务事宜，被告始终未能如约履行付款义务。原告催要未果，为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李洋未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告李洋系普罗旺斯小区业主，房屋建筑面积为92平方米，房屋所在楼层为二层。2015年5月26日，普罗旺斯小区开发商营口盛隆房地产开发有限公司与原告万兴物业签订《物业管理委托服务合同》，约定由原告万兴物业对普罗旺斯小区提供前期物业管理服务，服务期限自2015年6月1日至2018年5月30日，服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。合同到期后，营口盛隆房地产开发有限公司与原告万兴物业再次签订《物业管理委托服务合同》，合同期限自2018年6月1日起至2021年5月30日止，服务内容同上。2016年3月26日，被告与原告万兴物业签订《前期物业服务协议》，合同约定原告提供的物业服务项目包括房屋共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设施设备的维修养护、运行和管理；环境卫生；秩序维护服务；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理服务。物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元，高层住宅电梯费收费标准为二层10元/户/月；三层20元/户/月；四层30元/户/月；五层40元/户/月；六层以上50元/户/月，交纳费用的时间为每季度第一个月的十日前，如在当季度最后一日仍未交纳物业费，每逾期一日按欠付金额的日1‰收取滞纳金。2018年1月1日至2020年12月31日期间，被告拖欠原告物业费3974.4元、电梯费360元。本院认为：原告作为前期物业公司为小区提供了物业服务，被告作为接受物业服务的业主，应及时交纳物业费和电梯费。被告拖欠物业费和电梯费事实存在，原告诉请被告交纳拖欠的物业费和电梯费，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，实为违约金，因约定的违约金标准过高，且合同系原告提供的格式合同，双方签订合同时原告未对合同中的违约金条款向被告作出提示或说明，故本院调整为违约金从原告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洋于本判决生效后十日内给付原告营口万兴物业服务有限公司物业费3974.4元、电梯费360元及违约金，违约金以4334.4元为基数，自2021年6月7日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 郭爽二〇二一年七月三十日法官助理 王莹书 记 员 张榕
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执3730号被执行人：陈占国，男，汉族，1979年8月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502刑初580号刑事判决书，依法受理陈占国盗窃罪一案。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券、无车辆、无车辆登记信息、无不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执3730号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈延华审判员  刘维华审判员  高 媛二〇二一年七月二十九日书记员  沈先尧
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初442号原告开封市汴京公园。法定代表人李大寨，主任。委托诉讼代理人雷新年、秦柯楠，河南盛意律师事务所律师，特别授权。被告东阳市大唐营造工程有限公司。法定代表人杜丽燕。委托代理人蔡韩琪，特别授权。开封市汴京公园诉东阳市大唐营造工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开封市汴京公园的委托代理人雷新年到庭参加诉讼，被告东阳市大唐营造工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市汴京公园向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行双方签订的《文物建筑修缮工程施工合同》，对合同约定的工程进行维修直至工程验收合格。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，其与被告签署了《文物建筑修缮工程施工合同》，约定由被告承包开封市汴京公园文物维修保护工程，工程承包范围为施工图纸及工程清单范围内的工程，包括毛主席像、六角亭及庑殿看台，合同工期为2019年2月25日至2019年4月10日，合同价款为人民币605790.72元。合同签订后，其按约定已支付48万元工程进度款，但琪在验收工程时发现被告维保的工程存在重大质量问题和安全隐患，后琪多次通知被告对质量不合格的工程进行维修，但被告拒绝。琪为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持其诉讼请求。东阳市大唐营造工程有限公司未到庭答辩，但庭后提交了情况说明，1、工程已竣工验收合格，结算审计程序也已完成，合同价余款必须支付，超出合同价部分扣留项目质保金外也应支付。2、业主要求返修部位根据现场实际情况分别对待，施工图及工程量清单内部位，出现施工质量问题，这是施工单位必须承担或业主修理后费用由工程质量保证金中扣留。3、因本项目业主没有提供修缮工程设计施工图，仅给实际方案，因此，清单工程量外部位发生缺陷不承担保修责任。4、设计方案、工程量清单与实际情况三者不统一，结算必须以实际完成工程量为依据，超过工期时间与责任不在我方，因施工阶段，业主迟迟没有提供设计施工图纸及工程材料不肯决定，影响了采购时间，追加的施工监理费用应返还。5、这个项目投资概算及工程量清单编制存在不合理缺陷，漏项与价格偏低，本身在项目投资流程程序违规，没有设计施工图就编制工程量清单，导致出现三者不统一，结算势必超出了投资估算，业主强硬要求施工单位必须不超10%总价控制。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，开封市汴京公园（发包人）东阳市大唐营造工程有限公司签订《文物建筑修缮工程施工合同》，约定：工程名称：开封市汴京公园文物维修保护工程修缮工程。工程地点：河南省开封市汴京公园内。工程承包范围：施工图纸及工程量清单范围内的工程，包括毛主席像、六角亭及庑殿看台维修。开工日期：2019年2月25日，竣工日期：2019年4月10日。工程质量标准：符合文物修缮工程施工质量验收规范标准：合格工程。合同价款605790.72元，付款周期：业主在和承包方签订合同后即承包方进场施工10天后支付合同价10%的工程款；盖瓦前支付合同价40%的工程款；工程完工前支付至合同价款的80%；竣工验收，审计结束后支付至合同价款的97%；质保期为1年，质保期满后，无质量问题三十天内支付剩余的3%，待质保期满后7日内一次付清。工程质量保修范围和内容：承包人在质量保修期内，按照有关法律规定和合同约定，承担工程质量保修责任。质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热和供冷系统、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。质量保修责任：属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。发生紧急事故需抢修的，承包人在接到事故通知后，应当立即到达事故现场抢修。对于涉及结构安全的质量问题，应当按照《建设工程质量管理条例》的规定，立即向当地建设行政主管部门和有关部门报告，采取安全防范措施，并由原设计人或者具有相应资质等级的设计人提出保修方案，承包人实施保修。2019年3月21日，开封市汴京公园分两次东阳市大唐营造工程有限公司支付工程款240000元、60000元，2020年1月23日，开封市汴京公园向东阳市大唐营造工程有限公司支付工程款180000元，以上共计支付工程款480000元。自2019年9月起，开封市汴京公园多次和东阳市大唐营造工程有限公司联系，要求被告对工程进行维修整改，2020年7月19日，开封市汴京公园向东阳市大唐营造工程有限公司发出了《开封市汴京公园文物维修保护工程工作联系单》，载明“我单位已于2019年11月27日对贵公司建设的‘开封市汴京公园文物维修保护工程’项目进行了现场竣工验收，存在以下问题：1、竣工材料、竣工图不完整，尽快提供完整的竣工资料。2、还有一些不足需要整改：a、大殿的屋面部分，垂脊挑角处、正脊附近瓦面有断裂；b、毛主席雕像基座外贴面板有发白现象。……”。东阳市大唐营造工程有限公司派人签收了上述工作联系单。上述事实，由《文物建筑修缮工程施工合同》、财政性资金支付凭证、涉案工程现照片打印件、微信聊天记录截图打印件、《开封市汴京公园文物维修保护工程工作联系单》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，开封市汴京公园与东阳市大唐营造工程有限公司签订的《文物建筑修缮工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，上述合同内容不违反法律强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。开封市汴京公园已按照合同约定向东阳市大唐营造工程有限公司支付480000元工程款，东阳市大唐营造工程有限公司应按照上述合同的约定完成开封市汴京公园文物维修保护工程修缮工程。故对于开封市汴京公园提出的要求东阳市大唐营造工程有限公司继续履行《文物建筑修缮工程施工合同》，对合同约定的工程进行维修直至工程验收合格的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:东阳市大唐营造工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，继续履行与开封市汴京公园签订的《文物建筑修缮工程施工合同》，依照合同约定的工程进行维修直至工程验收合格。案件受理费100元,由东阳市大唐营造工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  许 庆人民陪审员  曹茂盛人民陪审员  刘振国二〇二一年七月十二日书 记 员  王亚君
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初732号原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街40号。法定代表人：田益民，董事长。委托诉讼代理人：赵彦铭，男，1984年10月20日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司员工，住黑龙江省延寿县。被告:赵所英，男，1960年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告延寿融兴村镇银行有限责任公司与被告赵所英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县玉成物业有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延寿融兴村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费1524元，减半收取762元，由延寿融兴村镇银行有限责任公司负担。审判员 王 洋二〇二一年七月一日书记员 时成龙
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4783号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司,住所地：广东省江门市新会区会城新会大道中与新港路交汇处东,统一社会信用代码：9144070078793691X6。负责人：肖智华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红笑、梁金兰，均系该公司员工。被告：陈菊生，男，1969年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：刘春娣，女，1968年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司与被告陈菊生、刘春娣物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年七月六日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4783号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司,住所地：广东省江门市新会区会城新会大道中与新港路交汇处东,统一社会信用代码：9144070078793691X6。负责人：肖智华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红笑、梁金兰，均系该公司员工。被告：陈菊生，男，1969年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：刘春娣，女，1968年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司与被告陈菊生、刘春娣物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年七月六日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0923民初1624号之一申请人：上高县永达建材有限公司，住所地：江西省宜春市上高县上甘山林场工业区，统一社会信用代码：91360923058807333R。法定代表人：石文伟，该公司总经理。被申请人：江西景华生态科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区红谷中大道998号绿地中央广场A2#办公楼1501-1502室，统一社会信用代码：91360100727782496M。法定代表人：万名学，该公司总经理。本院在审理申请人上高县永达建材有限公司与被申请人江西景华生态科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人已经向本院提出撤回对江西赣水建设集团有限公司的起诉申请，同时撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人江西景华生态科技股份有限公司的银行账户的冻结或财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  鲍在亮二〇二一年七月六日书记员  邹 晨
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更322号罪犯翁尔，男，1990年10月11日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2018年9月27日作出（2018）湘0181刑初943号刑事判决，以被告人翁尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年12月27日起至2021年9月26日止。判决后无上（抗）诉。2018年10月16日罪犯翁尔被交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯翁尔在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省茶陵监狱提出，罪犯翁尔在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。株洲市云龙地区检察院同意呈报减刑，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯翁尔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。罪犯翁尔原生效判决中财产刑判项已经执行完毕（10000元）。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯翁尔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握，且余刑已不足四个月，故调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翁尔减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2021年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧
山西永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执995号之一申请执行人：永济市三禾村镇银行有限责任公司。被执行人：王军峰，男，1982年1月20出生，汉族。被执行人：龙惠渊，女，1994年1月29日出生，汉族。被执行人：朱石头，男，1956年12月5日出生，汉族。被执行人：李爱云，女，1959年3月23日出生，汉族。本院在执行永济市三禾村镇银行有限责任公司与王军峰、龙惠渊、朱石头、李爱云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王军峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王军峰山西农村信用社41427.6元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年七月五日书记员  杨 阳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初3875号原告：常德市宝森贸易有限公司，住所地常德市武陵区芙蓉街道岩坪社区人民路3593号（常德兴隆装饰城3厅21、23、25号）。法定代表人：夏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆文，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈金波，男，1979年7月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告常德市宝森贸易有限公司与被告陈金波买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理。原告常德市宝森贸易有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市宝森贸易有限公司撤回对陈金波的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许常德市宝森贸易有限公司撤诉。案件受理费254元（已减半收取），由常德市宝森贸易有限公司负担。审判员  许鹏二〇二一年七月二十九日书记员  刘萍
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0828执445号之三申请执行人：朱四朝，男，1971年05月22日出生，汉族，住陕西省佳县。被执行人：韩高峰，男，1977年02月25日出生，汉族，住陕西省佳县。本院在执行朱四朝与韩高峰劳动争议一案中，被执行人韩高峰未履行本院作出的（2020）陕0828民初454号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩高峰在陕西佳县农村商业银行新城区支行XXX账户及存款，冻结方式为只收不付，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效。审判长 武 杰审判员 刘清林审判员 朱志耀二〇二一年七月二十八日书记员 张志祥
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312民初2940号原告：解某甲，男，1966年11月30日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：王善祥，山东力维律师事务所律师。被告：解某乙，男，1963年3月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。原告解某甲与被告解某乙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告解某甲于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解某甲自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解某甲撤诉。案件受理费25元，由原告解某甲负担。审判员  张洪波二〇二一年七月十三日书记员  邢高磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执1669号申请执行人袁再兴，男，1960年1月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人袁湘宏，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖南省株洲市。申请执行人袁再兴申请执行被执行人袁湘宏劳务合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，特此通知。二〇二一年七月九日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3978号申请执行人：曹云均,男性；被执行人：谢伟平，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢伟平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢伟平在中国建设银行xxxxx账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐世光二〇二一年七月二十九日书记员  杨婷婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初3056号原告：周瑞瀛，男，1946年8月7日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周蓓，女，1975年11月4日生，汉族，住徐州市云龙区，系原告女儿。被告：董玉春，男，1941年12月12日生，汉族，户籍地徐州市云龙区，现住徐州市泉山区。原告周瑞瀛与被告董玉春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告周瑞瀛及其委托诉讼代理人周蓓、被告董玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞瀛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7万元及利息（利息以7万元为基数按照年息14%从2014年5月9日计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月9日向原告借款7万元，使用期2年，约定年利率14%，还款期限届满后，被告不予返还，原告多次催付，被告以种种理由拒不返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告董玉春辩称，没有异议，钱数是事实，利率也是我写的，我的意见是协商解决，我的想法是先把本钱还了，利息以后再想法解决。本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2014年5月9日，被告董玉春向原告出具收据一份，载明：交款单位周瑞瀛，收款方式现金，人民币7万元，收款事由：向同学借款使用期二年，年利率14%。落款处有董玉春签名。关于借款经过，庭审中，原告陈述：“被告做大生意，当时也需要钱，我们同学钱放他那也能生点利息，互惠互利，我们能收到比银行高的利息，所以就把钱借给被告了。给的现金，钱拿到鸿儒商务酒店一楼前台，交给被告本人。取的银行存款。”被告对原告上述陈述予以认可。经原、被告当庭确认，自借款发生后被告未曾偿还过借款本息。以上事实，有原告提供的收据、及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借7万元，被告向原告出具收据，原、被告之间形成合法的借贷关系，本院综合考虑原告与被告的关系、原告的经济能力、被告的从业性质并结合庭审中双方陈述，认定原告已实际出借款项。现借款期限已经届满，被告应还本付息并依照双方约定的借期内利率标准支付逾期还款利息，故原告要求被告返还借款7万元及利息（利息以7万元为基数按照年息14%从2014年5月9日计算至实际给付之日止），存在事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告董玉春于本判决生效后十日内偿还原告周瑞瀛借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数按照年息14%从2014年5月9日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，由被告董玉春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 梁 征二〇二一年七月三十一日书记员 王艳庆
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初2474号原告：桂阳县工业园建设开发有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县工业园长富项目区企业服务中心。法定代表人：李小杏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘焕秀，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，特别授权。被告：永兴县元泰应用材料有限公司，住所地湖南省永兴县经济开发区国家循环经济示范园。法定代表人：邓云深，该公司董事长。原告桂阳县工业园建设开发有限公司与被告永兴县元泰应用材料有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告桂阳县工业园建设开发有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告桂阳县工业园建设开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂阳县工业园建设开发有限公司撤诉。免收案件受理费。审 判 员 刘典武二〇二一年七月三十日法官助理 张艳芳书 记 员 周韵竹
桂东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1027执271号李绍敏、沈小如本院执行的李绍敏申请沈小如民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年七月二十九日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初3368号原告：陈小冲，男，1994年9月25日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：杨邓霞，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈坤建，男，1993年9月10日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告陈小冲与被告陈坤建民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小冲的委托诉讼代理人杨邓霞到庭参加诉讼，被告陈坤建经本案传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小冲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款55000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2019年6月18日起计算至被告还清借款之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：我与被告是朋友关系，2019年被告开门厂加工室内门。被告因为做生意需要资金周转，被告就找到我，让我借给被告些钱。当时我手里没由钱，我就通过支付宝网商贷、信用卡、百度网贷的方式为被告凑了71000元钱，我将这71000元借给被告后，被告向我偿还了16000元，下欠55000元未偿还。2019年6月18日，被告针对其欠我的71000元钱的事出具了借条，该借条载明“陈坤建因做生意需要资金周转借到陈小冲支付宝（网商贷40000元）大写：肆万元整、信用卡11000元（大写：壹万壹仟元整）、百度（网贷）20000元（大写：贰万元整），共计71000元（大写：柒万壹仟元整）、截止2019年6月18日剩余55000元（伍万伍仟元整），利息按实际另外计算，承诺8月31日之前还清。借款人：陈坤建”。被告却未按照借款约定的还款期限向我履行还款义务，为了维护自己的合法权益只得向贵院具状起诉，望法院查明事实后依法支持我的诉讼请求。被告陈坤建未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原、被告是朋友关系，2019年被告开办门厂，因生意需要资金周转，被告找到原告借钱，原告就通过支付宝网商贷、信用卡、百度网贷的方式借给被告现金71000元，2019年6月18日，被告向原告偿还了16000元，下欠55000元未偿还。2019年6月18日，就借款这一事实被告为原告出具借条一份，该借条载明，“陈坤建因做生意需要资金周转借到陈小冲支付宝（网商贷40000元）、信用卡11000元、百度（网贷）20000元，共计71000元，截止2019年6月18日剩余55000元，利息按实际另外计算，被告承诺借款8月31日之前还清”。后原告向被告催要借款，被告未还。上述事实有原告当庭陈述，被告陈坤建为原告陈小冲出具的借据一份及还款转账记录在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈坤建不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因，被告应当承担清偿借款的责任，对原告陈小冲要求被告陈坤建偿还借款本金55000元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，虽原、被告双方约定有利息，但约定利息不明，从2019年6月18日起可以要求被告按照银行一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈坤建于本判决生效后十日内清偿欠原告陈小冲借款本金55000元及利息（利息从2019年6月18日起按照银行一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈小冲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，保全费570元，由被告陈坤建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇二一年七月二十九日书记员  王真真
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执1387号申请执行人:梁杰，男，1970年10月生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人:付柏诚，汉族，1977年7月生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人梁杰与付柏诚民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2021）吉0282民初484号民事判决已经发生法律效力。申请执行人梁杰于2021年7月4日向本院申请执行，要求被执行人付柏诚给付执行款165400.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年7月5日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。现双方当事人已自行达成执行和解，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孙罡审判员白学远二〇二一年七月三十日书记员 丛            雪
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3592号原告：莫秀兰（身份证号：XXX）女，1968年5月28日出生，汉族，住西宁市城北区。被告：青海鑫源房地产投资有限公司（统一社会信用代码：91630100781403426Y），住所：西宁市城东区东关大街67号。法定代表人：张成虎。被告：青海惠合项目建设管理有限公司（统一社会信用代码：91630102MA752HLH4F），住所：西宁市城东区南山东路7号创新创业大厦A座16楼。法定代表人：安维远。原告莫秀兰与被告青海鑫源房地产投资有限公司、青海惠合项目建设管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告莫秀兰于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫秀兰申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫秀兰撤诉。案件受理费10元,由原告莫秀兰负担。审判员 马晓宇二〇二一年七月九日法官助理 刘连连书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初7425号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。法定代表人：寻辉兰。委托诉讼代理人：黄其生，男，1955年6月6日出生，汉族，住浏阳市，系长沙市奥林物业管理有限公司副总经理。被告：欧阳利，女，1982年12月16日出生，汉族，住衡阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告欧阳利物业服务合同一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林物业公司的委托诉讼代理人黄其生到庭参加诉讼。被告欧阳利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年11月1日至2020年10月30日的物业服务费和环卫费2116元；2、计算公式124.54平方×1.4元/平方+8元/月环卫费（代收三个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，奥林物业公司向本院明确其诉讼请求第1、2项中的环卫费收取期间为2019年11月1日至2019年12月31日。被告欧阳利未作答辩。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2019年11月1日，奥林物业公司（受托方、乙方）与浏阳市淮川街道办事处福临世家业小区业主委员会（委托方、甲方）签订了《福临世家小区物业管理委托合同》1份，合同约定：委托管理事项包含房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共环境卫生，交通管理等；委托管理期限为两年，自2019年11月1日起至2021年10月31日止；本物业的管理服务费由乙方按建筑面积1.4元/月/平方米向业主或物业使用人收取，环卫费由物业代收代缴，按环卫局的标准8元/月/户，空置房按80%向业主或物业使用人收取。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托奥林物业公司向福临世家小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。位于本市××路××栋××室的房屋登记的产权人为欧阳利、李建伟，各占50%份额，房屋建筑面积为124.27㎡。欧阳利因拖欠了奥林物业公司2019年11月1日至2020年10月30日的物业管理服务费及2019年11月1日至2019年12月31日期间的环卫费未付，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：诉讼过程中，奥林物业公司陈述欧阳利、李建伟系夫妻关系，但未向本院提交任何证据证实。以上事实，有奥林物业公司的陈述、《福临世家小区物业管理委托合同》、浏阳市自然资源局不动产登记信息表、催缴通知照片等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市淮川街道办事处福临世家小区业主委员会与奥林物业公司签订的《福临世家小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及福临世家小区全体业主具有约束力。本案涉案房屋登记在欧阳利、李建伟二人名下，奥林物业公司虽陈述双方系夫妻关系，但并未向本院提交任何证据证实，故本院仅能支持奥林物业公司主张欧阳利名下50%份额产生的物业服务费、环卫费。奥林物业公司已依约为欧阳利提供了物业服务，欧阳利实际接受了奥林物业公司提供的服务，故应当向奥林物业公司缴纳所欠物业服务费1044元（124.27×1.4×12×50%，四舍五入）。另，奥林物业公司主张欧阳利支付环卫费，根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，奥林物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取该费用，物业管理委托合同中亦对该笔费用进行了约定，欧阳利作为该小区业主，应向奥林物业公司交纳2019年11月1日至2019年12月31日期间的生活垃圾处理费8元（8×2×50%）。综上所述，对于奥林物业公司要求欧阳利支付物业服务管理费1044元及环卫费8元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于奥林物业公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。审理中，欧阳利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧阳利于本判决生效之日起三十日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2019年11月1日至2020年10月30日期间的物业管理服务费1044元、2019年11月1日至2019年12月31日期间的环卫费8元，合计1052元；二、驳回长沙市奥林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担13元，由欧阳利负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员 余  园  静二〇二一年七月十三日法官助理 邓  圣  亚书 记 员 邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初2803号原告：李志康，男，汉族，1987年8月26日生，住湖南省桂阳县。被告：刘莉莉，女，汉族，1981年2月2日生，住湖南省郴州市北湖区。被告：姚宋辉，男，汉族，1985年3月14日生，住湖南省郴州市北湖区原告李志康与被告刘莉莉、姚宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李志康撤回起诉处理。审 判 员 张金来二〇二一年七月三十日法官助理 鄢晨曦书 记 员 何凯龙
重庆市渝北区人民法院民事判决书                         （2021）渝0112民初18583号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思渝，重庆华栋律师事务所律师。被告：欧阳红，男，汉族，1995年1月22日出生，住重庆市奉节县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告欧阳红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷燕华、赵思渝到庭参加诉讼，被告欧阳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳红立即偿还原告贷款本金107 597.27元及截至2021年3月4日利息4177.53元、罚息32 299.79元、复利2022.28元，共计146 096.86元；2、判令被告欧阳红立即支付原告自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（其中罚息以未偿还的贷款本金107 597.27元为基数，复利以未偿还的利息4177.53元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判令本案诉讼费及实现债权的其他费用、律师费5000元由被告承担。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告欧阳红向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，并分别于2016年10月26日、2017年1月22日、2017年3月18日与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：原告向被告欧阳红提供41 000元、62 000元、5000元贷款用于住房装修，贷款期限均为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告欧阳红未按约还款，原告要求被告欧阳红立即偿还全部借款，为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告欧阳红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月26日、2017年1月22日、2017年3月18日以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告欧阳红为借款人，签订了三份《个人“点即贷”借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额分别为41 000元、62 000元、5000元；2、贷款期限均为1年，分别自2016年10月26日起至2017年年10月26日止、2017年1月22日起至2018年1月22日止、2017年3月18日起至2018年3月18日止；3、贷款利率均为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期付息，到期一次性还本，前述“期”指壹个月，每期还款日分别为26日、22日、18日；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金和利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6、借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年10月26日、2017年1月22日、2017年3月18日，原告向被告欧阳红发放贷款41 000元、62 000元、5000元,被告欧阳红未按约还款，截至2021年3月4日，被告欧阳红尚欠原告本金107 597.27元、利息4177.53元、罚息32 299.79元、复利2022.28元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费5000元。本院认为：原告与被告欧阳红签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告欧阳红发放借款，已履行其合同义务。被告欧阳红未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付逾期罚息的责任。故对原告要求被告欧阳红偿还本金107 597.27元、利息4177.53元、罚息32 299.79元、复利2022.28元，并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（其中罚息以未偿还的本金为107 597.27元为基数，复利以未偿还的利息4177.53元为基数，均按照年率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告欧阳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧阳红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年3月4日的贷款本金107 597.27元、利息4177.53元、罚息32 299.79元、复利2022.28元；并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（其中罚息以未偿还的本金为107 597.27元为基数，复利以未偿还的利息4177.53元为基数，均按照年率11.0925%计算）；二、被告欧阳红于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1660.96元，由被告欧阳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    刘  利                               二○二一年七月二十六日 书  记  员    田雪梅 - 1 –
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执761号之五申请执行人：旷永翠，女，1964年4月17日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：李华，男，1974年03月05日出生，汉族，住思南县。关于申请执行人旷永翠与被执行人李华民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月30日冻结了被执行人李华账户内余额人民币52.53元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李华在贵州省农村信用社联合社62177900011**912**7_1账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 沈 超二〇二一年七月二十二日书记员 王文强
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1125民初3666号原告：刘登高，男，1964年4月6日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱蕾，安徽天定律师事务所律师。被告：王立国，男，1969年3月12日生，汉族，住安徽省定远县。被告：王涛，男，1996年12月7日出生，汉族，住安徽省定远县。原告刘登高与被告王立国、王涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2012年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘登高的委托诉讼代理人朱蕾、被告王涛到庭参加诉讼，被告王立国经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘登高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款8780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：两被告系父子关系，2020年11月份，原告跟随两被告到河北省海兴县工地安装太阳能板，双方约定工资300元／天，经双方结算，拖欠原告工资款8780元。后经原告催要，两被告于2021年2月11日，出具欠条一份并承诺2021年3月5日前付清，到期后至今未支付，故诉至法院。被告王立国未予答辩。被告王涛辩称：欠原告工资属实，但现在无力支付。审理查明：被告王立国、王涛雇佣原告为其工作，但未全额支付工资款，经双方结算，拖欠工资款8780元，并且两被告于2021年2月11日出具了欠条，同时承诺3月5之日前付清。到期后经原告催要未果，故诉至法院。上述事实由庭审笔录和原告身份证，被告户籍证明、欠条一张等在卷作证，足以认定。本院认为：合法有效的合同应受法律保护。本案中，被告王立国、王涛拖欠原告工资款8780元，并出具了欠条，被告王立国、王涛应当按照约定履行支付工资款的义务，故原告要求被告王立国、王涛支付工资款8780元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定＞第一条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告王立国、王涛向原告刘登高支付工资款8780元，于判决生效后五日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王立国、王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李德春二〇二一年七月十二日书记员  袁 政附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、环境污染和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定＞第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典事实前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典实施前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三章第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执529号 申请执行人：钱明花，女，1974年10月7日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：邹习生（原告钱明花之夫），1974年2月27日出生，住重庆市武隆区。被执行人：汪科，男，1986年3月9日出生，住重庆市垫江县。申请执行人钱明花与被执行人汪科借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年11月3日作出的(2020)渝0156民初1430号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人钱明花于2021年3月17日向本院申请执行，要求被执行人汪科偿还借款18750元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费、执行费。本院受理后，于2021年3月18日向被执行人汪科送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人汪科立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪科未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汪科的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，未查询到被执行人汪科有其他可供执行的财产。同时走访了被执行人汪科住所地基层组织，未查询到被执行人汪科的下落，也未查询到被执行人汪科有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人汪科纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人钱明花，经征求意见，申请执行人钱明花暂不能提供被执行人汪科的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人汪科暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年七月十二日                               书  记  员   叶  军  - 1 -
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0107民初7997号原告：广西南宁布威斯房屋模型设计有限公司，住所：南宁市西乡塘区永宁村（宁坡1队10号），统一社会信用代码：91450102063553331L。法定代表人：黄永恒。委托诉讼代理人：谭曜光，广西广来律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦艳玲，广西广来律师事务所实习律师。被告：广西北流金水长流投资置业有限公司，住所：北流市甘村皮件工业集中区，统一社会信用代码：91450981057504568N。法定代表人：甘展宇。原告广西南宁布威斯房屋模型设计有限公司与被告广西北流金水长流投资置业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告广西南宁布威斯房屋模型设计有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西南宁布威斯房屋模型设计有限公司撤回起诉。案件受理费1165元（原告广西南宁布威斯房屋模型设计有限公司已预交,已减半收取），由原告广西南宁布威斯房屋模型设计有限公司负担。审 判 员 罗忠布二〇二一年七月三十日法官助理 黄素秋书 记 员 梁 琪