福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 判 决 书(2018)闽0502行初2号原告庄春容，女，1981年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被告惠安县人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市惠安县政府大院内。统一社会信用代码：11350521003825518W。法定代表人王向阳，局长。委托代理人许志明，惠安县人力资源和社会保障局工作人员。第三人福建省惠���泰步鞋厂，住所地惠安县螺阳镇后田村，统一社会信用代码：913505213107811722。法定代表人吴连彬，厂长。委托代理人张国清，福建议正律师事务所律师。原告庄春容与被告惠安县人力资源和社会保障局、第三人福建省惠安泰步鞋厂劳动、社会保障行政确认一案，原告于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福建省惠安泰步鞋厂与本案有利害关系，故本院依法追加福建省惠安泰步鞋厂为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告庄春容的委托代理人庄敬虹、被告惠安县人力资源和社会保障局的委托代理人许志明、第三人福建省惠安泰步鞋厂的委托代理人张国清���庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年9月8日作出惠人社工认不受字［2017］2号《惠安县人力资源和社会保障局不予受理决定书》，依据《工伤保险条例》第十七条第二款、《工伤认定办法》第八条规定，决定不予受理。原告不服向本院提起行政诉讼。原告诉称，2015年7月原告庄春容到第三人福建省惠安泰步鞋厂工作,从事车鞋面工作岗位。2016年8月2日,原告在工作期间,吴细英用工厂的高压空气气压枪将压缩空气夹杂着油污喷到原告的左耳朵，导致原告耳朵受伤。事故发生后,原告于2016年8月9日第一次到南京福州总医院治疗,8月16日第二次到南京福州总医院治疗,8月19日第二次到泉州市第一医院治疗,9月5日第三次、9月12日第四次到南京福州总医院治疗,10月19日第五次到泉州市中医医院治疗，10月24日第六次到福建医科大学附属第二医院治疗,10月25日第七次到惠安县螺阳医院住院治疗,住院8天,11月7日第八次到福建医科大学附属第二医院治疗,11月15日第九次、11月30日第十次到福建医科大学附属第一医院治疗,11日30日第十一次到南京福州总医院治疗,2017年1月4日第十三次到南京福州总医院住院治疗,住院5天,经诊断原告为1、外伤性鼓膜穿孔(左),2、慢性化脓性中耳炎。损伤、中毒的外部原因:意外损伤。出院后分别于2月22日、5月4日、8月16日、8月23日、9月7日、9月22日六次到南京福州总医院继续治疗,目前尚未痊愈。原告于2017年9月8日向被告申请工伤认定,被告认为原告所提出的工伤认定申请超过法定申请期限,于当天作出惠人社工认不受字［2017］2号不予受理决定书,原告认为被告作出的上述不予受理决定书是违法的,损害了原告的利益,故提起本案诉讼。原告诉讼请求为：请求判决撤销被告惠人社工认不受字［2017］2号不予受理决定书，责令被告重新作出工伤认定。原告向本院提交下列证据：1、身份证，证明原告的基本情况；2、内资企业登记基本情况表，证明第三人的基本情况；3、病历材料1套，证明原告的受伤及治疗情况；4、不予受理决定书，证明被告不予受理原告的工伤认定。被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源和法律依据。1、职权来源:《中华人民共和国劳动法》第五十七条及《工伤保险条例》第十七条规定,工伤认定是劳动行政部门的职权,属劳动保障行政部门实施的具体行政行为。根据《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》(泉政文[2014]176号)决定,泉州市人力资源和社会保障局对用人单位工作人员的工伤认定行政确认职权下放由县级人力资源和社会保障局行使。2、法律依据:《工伤保险条例》第十七条第二款规定。二、被告作出的不予受理决定,事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律法规正确。(一)原告系逾期申请工伤认定。2017年9月8日,原告向被告提交其本人的工伤认定申请材料。称其于2015年7月份到第三人福建省惠安泰步鞋厂工作,从事车鞋面工作岗位,2016年8月2日上午11时许,原告在第三人车间作业时被高压气枪喷伤左耳。根据《工伤保险条例》第十七条规定,职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病,所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的,工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,可以直接向用��单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案原告受到事故伤害的时间是2016年8月2日,而原告提出工伤认定申请的时间为2017年9月8日,其申请期限已超过1年,且原告没有提供正当原因导致其超过工伤认定申请期限。(二)被告的不予受理决定程序合法。被告对原告提出工伤认定申请材料进行全面审查核实后,认为其提出工伤认定申请的时间已超过法定申请时效,不属于工伤认定申请受理范围内,即不予受理。并根据《工伤认定办法》第八条规定,告知了原告不予受理的理由,将不予受理决定书送达原告,同时告知其对不予受理决定书不服可以申请行政复议或向法院提起行政诉讼的救济途径,以及行使上述权利的法定期限。(三)被告作出的不予受理决定书适用法律法规正确。原告申请工伤认定时间已超过法定期限,不属于工伤认定受理范围内,被告根据《工伤保险条例���第十七条第二款规定,作出不予受理决定,适用法律法规正确。综上所述,被告作出的惠人社工认不受字［2017］2号不予受理决定书,事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,程序合法。被告向本院提交了下列证据、依据：1、工伤认定申请表，证明案件来源、原告工伤认定超期；2、《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，证明被告工伤认定的职权来源；3、内资企业登记基本情况表复印件，证明第三人用工主体资格合法；4、林月珠、庄丽玲的证言；5、庄春容、林月珠、庄丽玲身份证复印件，4-5证明原告与第三人存在事实劳动关系；6、疾病诊断证明书和病历复印件，证明第三人发生事故伤害的具体事实；7、《不予受理决定书》（惠人社工认不受字[2017]2号）；8、送达回证，7-8证明被告作出的具体行政行为及程序合法；9、《工���保险条例》第十七条第二款，证明作出具体行政行为的法律依据。第三人述称，一、原告庄春容(别名“亚榕”)与吴细英同是在第三人的从事车鞋面工作的计件工资员工。2016年8月2日工人吴细英在车间用高压汽枪清洗机械设备期间,不小心喷到原告，造成原告左耳意外受伤。事后，据说员工吴细英多次带原告就医治疗，为此支出21600元医疗等费用，原告出具收条给员工吴细英收执。2017年10月19日，原告以提供劳务者受害责任纠纷［案号(2017)闽0521民初8820号］为由,向惠安县人民法院起诉吴细英，后因未交法院受理费按撤诉处理。但自事故发生之日起至原告提起行政诉讼前，原告从未向第三人主张过权利，至今未与第三人联系或打过电话。二、原告于2017年9月8日向被告申请工伤认定，超过法定申请期限，被告当天作出惠人社工认不受字第［2017］2号不予受理决定书,事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律法规正确,应驳回原告的诉讼请求。综上,本案原告起诉系无理之诉,应予驳回。第三人没有提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据的真实性没有意见，对不予受理的决定有意见，其他无意见。第三人对被告提供的证据质证如下：第四组证据林月珠、庄丽玲的证言，第三人认为林月珠是原告的阿姨，有亲戚关系，存在利害关系。其他无意见。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1－4的真实性、合法性、关联性无异议。第三人对原告提供的证据质证认为均无意见。本院对��述证据认证如下：被告提供的证据1、7、8有提供原件可供核对，因此，本院对被告提供的证据1、7、8的真实性予以认定。对被告提供的证据2－6、9与本案的关联性予以确认。对原告提供的证据1、4的真实性予以确认，对原告提供的证据2、3与本案的关联性予以确认。经审理查明，2017年9月8日，原告庄春容向被告惠安县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表，该表中载明庄春容工作单位为福建省惠安泰步鞋厂，工种为鞋面车工，事故时间、地点及主要原因为2016年8月2日上午11时30分在泰步鞋厂鞋面车间高压汽枪喷伤。惠安县人力资源和社会保障局于2017年9月8日作出惠人社工认不受字［2017］2号《惠安县人力资源和社会保障局不予受理决定书》，该决定书认定，庄春容系福建省惠安泰步鞋厂的员工，从事车工岗位。2016年8月2日上午11时许，庄春容在车间作业时被高压汽枪喷伤左耳。庄春容所提出的工伤认定申请已超过法定申请期限，根据《工伤保险条例》第十七条第二款、《工伤认定办法》第八条规定，决定不予受理。原告不服该决定书向本院提起本案诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”被告惠安县人力资源和社会保障局查明2016年8月2日上午11时许，庄春容在车间作业时被高压汽枪喷伤左耳，庄春容向被告提交工伤认定申请时也确认了其事故发生的时间为2016年8月2日。但是，庄春容于2017年9月8日才向被告提出工伤认定的申请，已超过一年的申请期限，被告根据《工伤保险条例》第十七条第二款、《工伤认定办法》第八条规定作出惠人社工认不受字［2017］2号《惠安县人力资源和社会保障局不予受理决定书》事实清楚，程序合法、适用法律法规正确，原告请求撤销该决定书理由不能成立，本院不予支持。对原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告庄春容的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庄春容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴 晶人民陪审员  洪小春人民陪审员  邓耀模二〇一八年二月二十三日书 记 员  郭 纯附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。