wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2013）静民二（商）初字第1568号上海市静安区人民法院民事判决书（2013）静民二（商）初字第1568号原告上海X财务有限责任公司，住所地上海市X路X号。法定代表人刘X，董事长。委托代理人卢X，该公司职员。委托代理人龙X，该公司职员。被告周X，男，汉族，X年X月X日出生，住X省X县X镇X村X队X号。被告李X，女，汉族，X年X月X日出生，住X省X县X镇X村X队X号。原告上海X财务有限责任公司诉被告周X、被告李X金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告周X、被告李X下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙X到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月，被告周X、被告李X与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》一份，约定由被告周X、被告李X共同向原告借款人民币（下同）157，000元，用于购买连云港X汽车销售服务有限公司经销的帕萨特牌轿车（车辆型号：X，车架号：X）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年1月起的每月最后一日；借款利息为浮动贷款利率，在基准利率（合同签署时借款利率为年利率11.38％）上浮553个基点，基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率17.07%；借款人未按合同附件二《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告周X以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告在借款期内未按约还款，自2013年1月起，被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。截至2013年3月15日，借款已有9，304.88元逾期，未归还借款本金58，631.73元，借款利息、逾期利息1，498.93元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告周X、被告李X归还原告借款本金58，631.73元，支付原告借款利息、逾期利息1，498.93元（上述利息暂计算到2013年3月15日），并偿付至清偿之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由两被告负担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》，以证明原告与被告周X、被告李X之间借款、抵押的合同关系；2、车辆抵押登记情况，以证明被告周X已将车辆抵押给原告；3、借款凭证，以证明原告按约放款；4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。被告周X、被告李X未答辩，亦未提供证据。鉴于被告周X、被告李X未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周X、被告李X未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告周X、被告李X支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周X以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周X、被告李X应于本判决生效之日起十日内归还原告上海X财务有限责任公司借款本金人民币58，631.73元以及截至2013年3月15日的利息、逾期利息人民币1，498.93元；二、被告周X、被告李X应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》约定的利率支付原告上海X财务有限责任公司从2013年3月16日至判决生效之日止的利息及逾期利息；三、被告周X、被告李X届期不履行上述付款义务的，原告上海X财务有限责任公司可与被告周X协商，以帕萨特牌轿车（车辆型号：X，车架号：X）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周X所有，不足部分由被告周X、被告李X继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，303.27元，由被告周X、被告李X共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  唐星芝人民陪审员  陈荣芬二〇一三年九月四日书 记 员  张 怡审 判 长  李伟民代理审判员  唐星芝二〇一三年九月四日书 记 员  张 怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）东中法行辖字第27号原告：彭淑芳，女，1964年7月25日出生，汉族，住四川省营山县。委托代理人：周广平，营山县双河法律服务所法律工作者。被告：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。法定代表人：梁冰，该局局长。第三人：东莞清溪和东机器五金厂，营业场所：东莞市清溪镇居民委员会，特准营业证：441900500012662。负责人：陈玉和，该厂厂长。第三人：日东五金工程有限公司。原告彭淑芳诉被告东莞市社会保障局及第三人东莞清溪和东机器五金厂、日东五金工程有限公司社会保障行政确认纠纷一案，因被诉行政行为发生在广东省东莞市第三人民法院辖区，且彭淑芳直接向广东省东莞市第三人民法院起诉，本案由广东省东莞市第三人民法院审理便利于当事人参加诉讼。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：本案由广东省东莞市第三人民法院管辖。审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一三年九月六日本件与原本核对无异书 记 员  王 蕾
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西商初字第936号原告：浙江省省直单位住房基金管理中心。法定代表人：金建亚。委托代理人：周晓。被告：汪炜。原告浙江省省直单位住房基金管理中心诉被告汪炜借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2007年1月23日，原告与被告、杭州市商业银行西湖支行（以下简称商业银行西湖支行）及浙江新南北投资置业集团有限公司（以下简称新南北集团公司）签订《浙江省省直单位职工个人住房公积金组合贷款借款合同》一份，对各方的权利义务进行了约定。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但截止2013年4月11日，被告已连续4期未归还贷款本息，故请求判令：1、被告归还原告借款本金238909.07元、逾期利息5534.23元、罚息81.38元（暂计至2013年4月11日，实际计算至被告履行之日）；2、被告向原告支付律师费14000元；3、诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告提交了下列证据材料：1.《浙江省省直单位职工个人住房公积金组合贷款借款合同》、浙江省省直属单位职工住房抵押借款申请审批书各1份，证明被告向原告申请公积金贷款用于购买杭州市西湖区兰韵天城14幢2单元301室房屋的事实；2.《商品房买卖合同》1份，证明被告向新南北集团公司购买杭州市西湖区兰韵天城14幢2单元301室房屋的事实；3.逾期贷款明细表1份，证明截止2013年4月11日，被告已经连续4期未按合同如期归还公积金贷款的事实；4.《法律服务委托合同》和浙江省地方税务局通用机打发票各1份，证明原告为本案支付律师代理费的情况。被告未到庭，视为放弃质证的权利。被告未提交证据材料。原告提供的证据均系原件，且与本案有关联性，本院对该些证据予以认定。根据原告陈述的事实及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：2007年1月23日，原告（委托人、抵押权人）、商业银行西湖支行（受托人、抵押权人）与被告（借款人）、新南北集团公司（保证人）签订《浙江省省直单位职工个人住房公积金组合贷款借款合同》一份，约定原告委托商业银行西湖支行向被告发放贷款叁拾万元，商业银行西湖支行向被告发放商业性贷款贰拾万元，上述贷款用于购买杭州市西湖区兰韵天城14幢2单元301室的住房。贷款期限为20年，从2007年1月25日起至2027年1月24日止，借款实际放款日和到期日以借款借据为准。公积金贷款月利率为3.825‰，商业性贷款月利率为4.845‰。利息自放贷之日起计算，按月计息。还款方式为等额本息还款，每月偿还公积金贷款本息1912.50元，商业性贷款本息1411.48元。被告同意以购买的杭州市西湖区兰韵天城14幢2单元301室房屋作抵押，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。本合同有效期内，被告连续3期或累计6期（包括6期）未按时归还借款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前归还剩余部分的贷款本息及罚息。同日，被告与新南北集团公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告向新南北集团公司购买位于杭州市西湖区兰韵天城14幢2单元301室房屋。原告于2007年1月25日向被告发放了借款。2012年12月起，被告未再向原告归还借款，至2013年4月11日，尚欠原告借款本金238909.07元，利息5534.23元，罚息81.36元。另查明，原告为本案支付律师代理费14000元。本院认为：原告与被告、商业银行西湖支行、新南北集团公司签订的《浙江省省直单位职工个人住房公积金组合贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告已连续超过3期未按照约定归还借款本息，已构成违约。故原告要求被告归还借款本金、利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告签订的作为主合同的借款合同条款中未对律师代理费的负担进行约定，而仅在抵押合同条款中进行了约定，故原告主张要求被告支付律师代理费无法律依据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪炜于本判决生效之日起十日内归还浙江省省直单位住房基金管理中心本金238909.07元，利息5534.23元，罚息81.38元（计算至2013年4月11日），合计244524.68元；2013年4月12日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息按合同约定标准计算支付；二、驳回浙江省省直单位住房基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5187元，由浙江省省直单位住房基金管理中心负担289元，由汪炜负担4898元，其中汪炜负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由汪炜负担，于本判决生效之日起七日内径直支付浙江省省直单位住房基金管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  薛书松人民陪审员  王 皓人民陪审员  范皖生二〇一三年九月九日书 记 员  张青青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第14313号原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。法定代表人丘学梅。委托代理人张继民，上海金仕维律师事务所律师。委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告林秋平，女，1971年7月12日出生，汉族，户籍地福建省。本院受理原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告林秋平物业服务合同纠纷一案后，被告林秋平在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方合同约定解决争议向上海市闵行区仲裁委员会申请仲裁，虽然上海不存在该仲裁委员会，但双方约定仲裁方式是明确的，故应当移送至上海仲裁委员会管辖。本院认为，原、被告约定的仲裁机构并不存在，约定不明而仲裁条款归于无效，鉴于本案系不动产引发的物业服务合同纠纷，而所涉不动产位于上海市闵行区，故本院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回被告林秋平对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告林秋平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一三年九月十三日书记员  李 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2013）涟民初字第1834号原告薛绍俊，男，以下为个人信息，已隐藏……被告郁正前，男，以下为个人信息，已隐藏……委托代理人孙古亭，涟水县安东法律服务所法律工作者。原告薛绍俊诉被告郁正前追偿权纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛绍俊与被告郁正前及其委托代理人孙古亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛绍俊诉称，2011年9月1日，原告雇佣同村村民贾桂树修缮房屋，因所租脚手架挂钩断裂，致贾桂树左跟骨骨折，经住院治疗，原告共垫付医疗费6468.84元，贾桂树受伤原因是被告郁正前出租的脚手架挂钩断裂引起，原告垫付的费用应由被告承担，故提起诉讼，请求法院判令被告给付原告垫付款6468.84元。被告郁正前辩称，被告脚手架是租给薛中前的，薛中前未经被告同意转租给原告，原、被告主体不适格。贾桂树受伤后曾与被告达成协议，由被告一次性给付伤者2000元。被告出租的脚手架是合格产品，事故原因系使用不当，被告不应承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告给付所欠脚手架租金1160元。经审理查明，2011年9月1日，原告租用被告门式钢管脚手架，并雇佣贾桂树为其修缮房屋。贾桂树做工时因脚手架挂钩脱落，从脚手架上摔下，导致其左跟骨骨折。后贾桂树在涟水县南园医院住院治疗，原告为其垫付医疗费共计3668.84元。原告要求被告给付其垫付费用未果，遂诉至本院。另查明，被告无从事脚手架出租业务相应资质，也无脚手架质量定期检测报告。审理中，原告追加诉讼请求，要求被告承担垫付费用两年同期银行贷款利息1920元，以及贾桂树住院期间护理费1120元，诉讼标的变更为9508元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的医药费、门诊费收据、原告提供的退租清单、出院证、出院记录、《门式钢管脚手架安全技术规范》、证明材料及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方履行合同，质量不符合约定的，应当承担违约责任。违约造成对方损失的，对方有权要求赔偿损失。合同中约定不明确的，质量履行应符合国家、行业相关标准。本案中，在贾桂树受伤后，被告书写了退租清单和证明材料，本院结合相关证人证言及当事人质证意见，可认定原、被告双方租赁合同关系成立，被告无从事脚手架出租业务的资质，对出租脚手架也未定期检测，被告出租的脚手架挂钩脱落是导致贾桂树跌落受伤的直接原因，被告应承担违约责任。原告因贾桂树受伤所垫付的医疗费计3668.84元，应由被告承担。对原告要求被告给付会诊及材料费2800元的诉讼请求，因原告未提供正规收费票据，被告亦不予认可，本院不予支持。对原告要求被告给付护理费1120元的诉讼请求，因原告未提供其支出护理费的相关证据，本院不予支持。对原告要求被告给付垫付费用两年贷款利息1920元，因无相关法律依据，本院不予支持。被告称脚手架系转租，退租清单为原告胁迫所写，对被告的这一辩解，因被告未提供相关证据证实，本院不予采信。被告称曾与贾桂树达成协议一次性给付伤者2000元，从被告提供的证明看，该款系被告自愿给付伤者的帮助金，并非支付伤者的医疗费用，故不能因此免除被告应对原告承担的违约责任。被告要求原告给付所欠脚手架租金1160元，因被告经本院释明明确表示不提起反诉，故本院不予理涉。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郁正前给付原告薛绍俊垫付贾桂树受伤的相关费用合计3668.84元，由被告在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告郁正前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。代理审判员  朱剑二〇一三年九月二十九日书 记 员  薛莲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2013）酉法刑初字第00194号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人向X昌，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月26日被酉阳县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，8月8日被取保候审。辩护人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人向X昌犯故意伤害罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员张鹏丽出庭支持公诉，被告人向X昌及其辩护人罗仕佐到庭参加了诉讼。现已审理终结。酉阳县人民检察院指控，2013年2月23日，被告人向X昌因婚姻问题与其妻子白X梅发生争执，气愤之下向X昌持刀追至酉阳县后溪街上阿娇依宾馆底楼临街巷道口处，将白X梅、白X付、彭X珍砍伤。2013年6月30日，经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，白X梅、彭X珍损失系人体轻伤。2013年2月23日晚，被告人向X昌主动到酉阳县公安局投案自首。指控证据有立案决定书、病历、抓获经过等物证、书证，被告人向X昌的供述与辩解，被害人白X梅、白X付、彭X珍的陈述，证人黄X香、白X祥、顾X福等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等。指控认为，被告人向X昌持菜刀砍伤白X梅、白X付、彭X珍，并致白X梅、彭X珍轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人向X昌及其辩护人对指控事实及罪名均不持异议，向X昌请求从轻处罚；其辩护人提出向X昌系自首，积极赔偿被害人经济损失，且本案系纠纷引起，请求从轻处罚。经审理查明，2013年2月23日，被告人向X昌因婚姻问题与其妻子白X梅发生争执，气愤之下向X昌持刀追白X梅等人至酉阳县后溪街上阿娇依宾馆底楼临街巷道口处，将白X梅、白明付、彭碧珍砍伤。同日，向X昌主动到酉阳县公安局投案，并如实供述其罪行。2013年6月30日，经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，白X梅、彭X珍损伤系人体轻伤，白X付损伤为轻微伤。另查明，向X昌案发后已支付三被害人医疗费；在审理过程中，向X昌另赔偿三被害人其他经济损失共计26000元，并取得三被害人的谅解。认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、控告书，现勘记录、现场照片、指认照片，调取证据清单、病历、鉴定意见，抓获经过，收条、领条，调解协议、收条，被害人白X梅、白X付、彭X珍的陈述，证人黄X香、白X祥、顾X福、白峻岭的证言，被告人向X昌的供述及辩解和户籍资料等，所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人向X昌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控向X昌的事实及罪名成立。向X昌主动到案并如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，且本案系家庭纠纷引起，可从轻处罚。鉴于向X昌犯罪情节、悔罪表现、没有再犯危险且对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。关于被告人向X昌请求从轻处罚的理由，经查成立，本院予以采纳；关于其辩护人提出向X昌系自首，积极赔偿被害人经济损失，且本案系纠纷引起，请求从轻处罚的理由，经查成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人向X昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王翔二〇一三年九月十一日书 记 员  黄聪
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2013)汕澄法刑一初字第221号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王锦如，男，1970年3月12日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，务农，住汕头市澄海区。2007年因盗窃被行政拘留五日；2010年因扰乱单位秩序被行政拘留五日。2013年4月15日被因涉嫌犯破坏电力设备罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉(2013)359号起诉书指控被告人王锦如犯破坏电力设备罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月6日立案并依法组成合议庭，于同月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人王锦如到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王锦如因生活困难由本区凤翔街道南港村路灯用电供其家庭夜间照明，2013年4月11日晚11时许，被告人王锦如时发现路灯用电的线路停电，认为是有人刁难他，遂翻上围墙爬至屋顶，用钳子将广东电网澄海供电局凤翔街道南港村十围59巷带有380伏供电的绿色铜塑电线（零线）剪断，致电线终端裸露口裸露下垂落地面，危及过往行人和车辆安全，造成该片区域30户照明用户停电3小时。接报后，区供电局将该线路修复。2013年4月12日上午9时多，被告人王锦如发现被其剪断的电线已被修复，又将该线路的带有380伏绿色铜塑电线（C相）剪断，致电线电源终端裸露口裸露垂落地面，危及过往行人和车辆的安全，造成该片区域30户照明用户停电3小时。因及时修复，王锦如两次剪断电线均尚未造成严重后果。2013年4月15日，被告人王锦如被抓获归案。上述事实，被告人王锦如在开庭过程中无异议，并有汕头市公安局澄海分局制作的作案现场、作案工具铁钳的照片，扣押在案的作案工具铁钳一把，广东电网汕头澄海供电局出具的证实材料和抓获经过等证据，上述证据均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人王锦如无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应追究刑事责任。被告人王锦如有犯罪前科，且实施破坏电力设备两次，鉴其当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第七十二条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王锦如犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2016年9月14日止。)二、扣押在案的作案工具铁钳一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 旭审 判 员  王锦如代理审判员  陈永思二〇一三年九月××日书 记 员  陈丹桂
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2013）翠屏民初字第2166号原告：刘理，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：蒋春权，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告刘理与被告蒋春权承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘理，被告蒋春权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘理诉称，2012年2月，被告将自己的住房修建承包给原告，按每平方米70元的价格，并签订建房协议，一切工程都在被告的指挥下进行施工，原告只负责组织泥工。房子于2012年6月修建完工，同时被告入住此房，并由乡政府验收合格，按照协议被告在工程完工时一次性付给原告民工工资。在施工过程中，被告付了10400元给原告，余款25225元至今未付，经原告多次催收未果，后经邱场乡司法所调解，被告还是未付。请求人民法院判决被告给付原告民工工资25225元，利息2000元，交通费、误工费2000元，合计29225元。被告蒋春权辩称，我不应该付这么多钱，因为他工程没有完工，而且修两户的房子，材料是一起拖的，帐应该由他来算清楚。经审理查明，2012年2月2日，蒋春权作为甲方与乙方刘理签订《建房协议书》，协议书载明（部分）：一、承包方式：甲方提供一切建房材料，乙方负责人工。一切工程在甲方的指挥下进行，承包的价格为70元／平方米。工程结算方式按每层滴水计算。二、本协议乙方应完成的工程有：包括楼梯间四间砖木结构，建筑层数为两层（砖体抹灰、混泥土、钢筋制做）由乙方负责。注：抹灰为内墙，正面贴砖。……。四、付款方式：……，余款于工程完毕结算后一次性付清。五、甲方要求：房屋四大角垂直度不超过2公分，抹灰要求过5毫米，外墙砖不超过3毫米。等等。协议签订后，刘理组织人员施工，期间，蒋春权支付刘理人工费10400元。2012年7月，蒋春权入住该房屋。由于蒋春权认为该房未完工，致使双方就人工费一直未结算，蒋春权拒绝支付余下的人工费，双方发生纠纷。后刘理要求宜宾市翠屏区邱场乡人民调解委员会进行调解，因双方各执己见，调解未果。2013年5月13日，宜宾市翠屏区邱场乡新路村民委员会、宜宾市翠屏区邱场乡新路村新房村民小组对蒋春权的房屋面积进行了丈量，蒋春权的房屋建筑面积为475平方米。原告遂起诉来院，要求判决被告给付原告民工工资25225元，利息2000元，交通费、误工费2000元，合计29225元。上述事实有原、被告的身份证复印件，建房协议书，宜宾市翠屏区邱场乡新路村民委员会、宜宾市翠屏区邱场乡新路村新房村民小组的情况说明，宜宾市翠屏区邱场乡人民调解委员会调解笔录和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《建房协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告刘理于2012年6月将完成的房屋交付被告蒋春权，被告蒋春权于同年7月入住该房至今，应视为对原告刘理修建房屋的基本认可。被告蒋春权认为房屋未完工，主张不支付相应的余款，但未提供相关证据，亦无法律依据，其抗辩理由不成立，对其主张不予支持。案件争议焦点是原告刘理建房面积。经宜宾市翠屏区邱场乡新路村民委员会、宜宾市翠屏区邱场乡新路村新房村民小组对被告蒋春权的房屋面积进行丈量，被告蒋春权的房屋建筑面积为475平方米。庭审中被告蒋春权虽然提出不同意见，但未提供相关证据反驳村组丈量的房屋建筑面积有误，故该丈量结果可以作为认定案件事实的依据。根据丈量结果，实际建筑面积为475平方米，按每平方米70元计算，计人工费为33250元，扣减被告蒋春权已支付的人工费10400元，被告蒋春权应支付原告刘理剩余人工费22850元。原告刘理主张被告蒋春权支付利息、交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告蒋春权于判决生效后10日内支付原告刘理人工费22850元；二、驳回原告刘理的其他诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由原告刘理负担79元，被告蒋春权负担186元，此款原告刘理已预交，被告蒋春权承担部分直付原告刘理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李洪海二〇一三年九月二十三日书记员  高 洪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第27681号原告黄言程，男，1968年10月9日生，汉族，住浙江省。原告陈寿同，男，1967年10月19日生，汉族，住浙江省。原告郑思样，男，1969年2月7日生，汉族，住浙江省。原告胡思郑，男，1965年6月4日生，汉族，住浙江省。上述四名原告的共同委托代理人方亮，上海汇茂律师事务所律师。被告上海浦星房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人戚海丽。本院于2013年8月5日立案受理原告黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑诉被告上海浦星房地产经纪事务所排除妨害纠纷一案后，被告上海浦星房地产经纪事务所向本院提出管辖权异议，认为被告的实际营业地在上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，故要求本院将本案移送上海市徐汇区人民法院处理。经审查，原告黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑要求被告上海浦星房地产经纪事务所立即迁出上海市浦东新区云台路XXX号，并支付相应的房屋使用费所涉及的不动产位于本院管辖范围。根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，被告上海浦星房地产经纪事务所提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告上海浦星房地产经纪事务所对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海浦星房地产经纪事务所负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  金鸣二〇一三年九月十八日书 记 员  章璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）廊广刑初字第208号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人吕某，男，汉族，初中文化，无业。2012年7月27日因危险驾驶被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2013年8月22日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉字（2013）第196号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7月15日15时35分许，被告人吕某酒后驾驶车牌号为冀R×××××哈飞路宝轿车，在廊坊市广阳区广阳道与裕华路交口处，追尾撞上了前方等红灯的四辆汽车（由东向西车牌号分别为冀R×××××、冀R×××××、冀R×××××、冀R×××××）。廊坊市交警一大队民警在勘查现场时发现被告人吕某有酒后驾车嫌疑，遂将其带回廊坊市交警一大队进行调查。经检验，被告人吕某血液中酒精含量为166.9毫克／100毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有廊坊市公安局刑事科学技术研究所出具的酒精检验鉴定报告、对被告人吕某的采血照片、机动车驾驶证信息、机动车行驶证信息、查获经过、破案经过、常住人口基本信息、交通事故损害赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人吕某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张丽英审 判 员  潘 彦人民陪审员  何国山二〇一三年九月六日书 记 员  徐 婧附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆周民初字第0315号原告王帮助。委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。被告钱海荣。被告周巧芳。原告王帮助与被告钱海荣、周巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员张雪莲独任审判，后因为案件审理需要转为合议庭审理，本案于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告王帮助及其委托代理人吴雪昌到庭参加诉讼，被告钱海荣、周巧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王帮助诉称：被告一向原告借款60万元整，被告二与被告一系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。后虽然经原告多次催要，但是两被告分文未付。为了保护原告合法权益，向贵院提起诉讼，主张两被告归还借款600000元整，本案诉讼费和保全费由被告承担。被告钱海荣、周巧芳未作答辩。本案经审理查明：2011年2月7日，被告钱海荣向原告王帮助出具借条一份，主要内容为“因工程资金周转，特向王帮助人民币计陆拾万元整。￥60.0000万元借款人钱海荣2011.2.17138＊＊＊＊＊＊8558”。2011年2月17日王双春向钱海荣账号汇款200000元，2011年2月18日王帮助向钱海荣账号转账370000元。后因为被告钱海荣未还款，原告诉来本院。另查明，王双春在本院庭审中陈述2011年2月17日系其本人代替王帮助向钱海荣账号转账200000元。庭审中，本院询问原告60万元支付方式时，原告陈述其中57万元系银行转账、3万元系现金。再查明，两被告于2006年1月9日申请结婚，于2011年12月12日登记离婚。上述事实，有借条一份、农业银行转账交易个人结算业务申请书一份、中国邮政储蓄个人跨行汇款申请书一份、昆山市民政局婚姻登记处资料、本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告钱海荣向原告借款并出具借条，是其真实意思表示，借条以及银行转账凭证证实双方之间债权债务关系成立，应受法律保护。双方并未约定还款时间，原告通过诉讼方式向两被告催讨是其合法权利，现被告未还款，损害了原告的合法权益，本院对于原告要求钱海荣归还借款60万元的主张予以支持。本案中，60万元借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此周巧芳应该对该60万元承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：被告钱海荣、周巧芳语本判决生效之日起十日内共同偿还原告王帮助借款600000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费9800元由两被告承担，该款原告已经预交，本院不再退还，两被告在履行上述付款义务时一并支付原告。公告费690元，由两被告负担，该款原告已经交纳，两被告在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部，账号：10-5501＊＊＊＊0009599。审 判 长  张雪莲人民陪审员  俞雪花人民陪审员  俞雪莲二〇一三年九月十七日书 记 员  朱 青
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2013）秦商初字第1155号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。代表人余伟健，总经理。委托代理人董平，男，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心职员。委托代理人孙能斌，男，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心职员。被告何明宝，男。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被告何明宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心诉称，被告于2012年1月12日申领卡号为×××7028的牡丹贷记卡一张。2012年4月22日开始透支，截至2013年8月6日透支人民币本金34872.28元，利息102.14元，合计34974.42元。原告经多次催要无果，故诉至法院要求被告立即偿还透支款项34974.42元，并按照中国工商银行牡丹卡领用合约的约定支付自2013年8月6日至还款日止的利息、滞纳金、超限费，同时承担诉讼费。本院认为，根据原告提供的被告居住信息和电话，本院邮寄的应诉材料因查无此人被退回，电话无法接通。因原告未能提供被告准确的送达地址，且原告表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。代理审判员  付萌二〇一三年九月十二日见习书记员  **
青海省西宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宁民三终字第282号 上诉人（原审被告）青海京科房地产置业有限公司，住所地：西宁经济技术开发区。 法定代表人张永高，该公司董事长。 委托代理人刘晓岐，青海海博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吕安琪，女，汉族，无固定职业，住广东省珠海市香洲区南屏珠海大道。 委托代理人祁汉庭、北京大成（西宁）律师事务所律师。 第三人吴君，男，汉族，青海伊美物业管理有限公司职员，住西宁市城北区朝阳西路。 上诉人青海京科房地产置业有限公司与被上诉人吕安琪、第三人吴君房屋买卖合同纠纷一案，吕安琪于2013年1月28日向城东区人民法院起诉。请求：判令被告交付位于西宁市经济开发区金汇路33号半岛花园别墅29-112号房屋；2、被告赔偿侵占房屋期间的租金96000元。城东区人民法院判决后，青海京科房地产置业有限公司不服该判决，于2013年8月6日向本院提起上诉，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。 原审法院审理查明，2006年4月26日，原告在被告青海京科房地产置业有限公司开发的半岛花园别墅中购置了29-112号房屋一套，并缴纳了首付款264260元（该房屋的购房合同原告已丢失）。被告青海京科房地产置业有限公司将房屋交付给原告。2009年12月12日第三人吴君打印一纸青海京科房地产置业有限公司“房屋退款授权委托书”，以代理人身份办理退房款手续，由他人代签吕安琪姓名，并自行加盖吕安琪放置在办公室中的私人印章，并明确有效期为2009年12月12日至2009年12月30日。2010年1月15日被告青海京科房地产置业有限公司和第三人吴君签订了《退款协议书》，以原告吕安琪未在约定时间付清剩余房款37万元，经多次催要无果，后又无法联系到吕安琪本人，现达成以下协议：“1、乙方（吕安琪）承担逾期付款违约金95608元；2、甲方（青海京科房地产置业有限公司）扣除房屋装修拆除费用共计40000元。3、扣除违约金及拆装费用共计135608.8元。退还乙方128652元。”第三人吴君将该房屋退还给了被告青海京科房地产置业有限公司。2010年2月2日被告青海京科房地产置业有限公司将退房款135608元打至第三人吴君自行开设的吕安琪名义的青海银行个人账户。第三人吴君为被告青海京科房地产置业有限公司出具该款项收条。后原告吕安琪以未委托吴君办理退款协议为由，诉至法院，请求确认该份《退款协议书》无效。经本院及西宁市中级法院判决确认《退款协议书》无效。 原审法院认为，原被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告缴纳房屋首付款后，被告已经将该房屋交付给原告，原告拖欠的余款被告应当采取正当途径予以解决，被告与第三人吴君采取的退房及签订的《退款协议书》已经人民法院判决无效，故原告诉求交付房屋的理由成立，本院予以支持。但其要求赔偿房屋被侵占期间的租金，不能提供相应证据，该项请求本院不予支持。被告关于自己没有占有该房屋且该房屋已经转售案外第三人，不能提供相应证据，属于举证不能，其辩解理由本院不予采纳。关于诉讼费用原告虽末予主张，但应合理承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告青海京科房地产置业有限公司在判决生效后三个月内交付给原告位于西宁市经济开发区金汇路33号半岛花园别墅29-112号房屋一套。2、驳回原告吕安琪的其他诉讼请求。案件受理费10143元，由原告吕安琪负担2400元，被告青海京科房地产置业有限公司负担7743元，被告负担部分，于交房时一并交付给原告。 宣判后青海京科房地产置业有限公司不服该判决，以原审法院判决认定事实不清，其已将该房屋出售等为由，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人吕安琪以原审判决认定事实清楚，处理正确为由，作了服判答辩。第三人吴君未答辩。 经审理查明，原审法院判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，由于第三人吴君与青海京科房地产置业有限公司签订的《退款协议书》，被法院生效判决确定为无效，青海京科房地产置业有限公司据此协议，将已出售并交付给吕安琪的位于西宁市经济开发区金汇路33号半岛花园别墅29-112号房屋一套收回的行为，失去了法律依据。因此青海京科房地产置业有限公司应当将已收回的该套房屋返还给吕安琪。原审法院判决认定事实清楚，处理并无不当之处，应予维持。青海京科房地产置业有限公司关于该房屋已出售给第三人由该第三人实际取得的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10143元，由上诉人青海京科房地产置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文忠 审判员  韩雪梅 审判员  闻 宁 二〇一三年九月二十五日 书记员  开凤霞 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）溧南民初字第507号原告王玉平，男，1959年7月13日生，汉族，溧阳市人。委托代理人余田坤，男，1953年10月13日生，汉族，溧阳市人。被告虞将军，男，汉族，溧阳市人。原告王玉平与被告虞将军劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告王玉平的委托代理人余田坤到庭参加诉讼，被告虞将军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉平诉称，2000年5月5日，被告承包了江苏省仪征市供电局工程，工程需要木工，被告雇佣原告在工地上从事木工工作，工程结束后结算工资，被告欠原告工资款17600元，并于2010年2月12日写下欠条给原告，后原告每年催被告支付工资，被告无故拖欠至今，原告只得诉至法院要求被告支付工资款17600元。被告虞将军未作答辩。经审理查明，2010年2月12日，被告虞将军向原告出具欠条一份，载明欠原告王玉平17600元。因被告未及时归还欠款，原告要款无着，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还欠款17600元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞将军应于判决生效之日起10日内归还原告王玉平工资款17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元、公告费400元，合计640元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80402016138963，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、85576112，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  金 震审 判 员  戴伟民人民陪审员  朱全庚二〇一三年九月二十三日书 记 员  陈卜瑜
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2013）泗商初字第879号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。负责人：沙磊，行长。委托代理人（特别授权）：王彬，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：王衍友，男，汉族，1966年12月10日出生。被告：王凤玲，女，汉族，1968年11月5日出生。被告：王同景，男，汉族，1972年1月15日出生。被告：杜美，女，汉族，1978年4月10日出生。被告：王同宗，男，汉族，1975年1月21日出生。被告：王镜，女，汉族，1978年12月1日出生。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被告王衍友、王凤玲、王同景、杜美、王同宗、王镜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，于2013年9月6日依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彬出庭参加了诉讼，被告王衍友、王凤玲、王同景、杜美、王同宗、王镜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行诉称：2012年12月22日，被告王衍友在被告王凤玲、王同景、杜美、王同宗、王镜的担保下向我单位借款50000元，被告王衍友与我单位签订了小额联保借款合同，六被告与我单位签订了小额贷款联保协议书，被告王衍友在我单位的借据上签字并领取了借款，借款后被告王衍友未按合同约定履行，请求法院判令被告王衍友偿还借款本金41937.46元，并支付利息及逾期后的罚息，由被告王凤玲、王同景、杜美、王同宗、王镜承担连带清偿责任。被告王衍友、王凤玲、王同景、杜美、王同宗、王镜未答辩。经审理本院认定，2012年12月22日原告与被告王衍友签订了小额联保借款合同，合同约定：“借款数额为50000元，借款期限为2012年12月20日至2013年12月20日，约定年利率为15.84﹪”，2011年12月20日原告与各被告签订了联保协议书，各被告对借款人的借款承担连带保证责任，2012年12月22日，被告王衍友在原告的借据上签字并领取了借款，领取借款后，被告王衍友未按合同约定履行，至2013年9月6日被告王衍友尚欠原告本金33768.49元、利息222.87元，总计33991.36元本院认为：原告与被告王衍友签订的小额联保借款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告王衍友提供了借款本金，被告王衍友应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告王衍友不按双方合同约定履行偿还义务，构成违约，原告要求被告王衍友偿还借款支付利息的请求合法有据，本院予以支持；被告王凤玲、王同景、杜美、王同宗、王镜与原告签订了联保协议，即应该对该借款承担保证责任，因此原告要求由被告王凤玲、王同景、杜美、王同宗、王镜承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告王凤玲、王同景、杜美、王同宗、王镜承担保证责任后有权向被告王衍友追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王衍友偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行借款本金人民币33768.49元；二、被告王衍友支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行借款利息及罚息人民币222.87元（违约之日至2013年4月15日）；以上一、二项共计人民币33991.36元，限被告王衍友于本判决生效后十日内付清；三、被告王凤玲、王同景、杜美、王同宗、王镜对上述借款本金及利息负连带清偿责任。被告王凤玲、王同景、杜美、王同宗、王镜承担保证责任后有权向被告王衍友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，减半收取为人民币325元，诉讼保全费人民币360元，共计人民币685元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一三年九月十六日书记员 张朝丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）玉区法民初字第2252号 原告庞毅，男，1980年3月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人曾丽明，陆川县米场镇法律服务所法律工作者。 被告廖维，男，1970年6月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告梁耀丹（系廖维之妻），女，成年，汉族，住址同上。 本院在审理原告庞毅与被告廖维、梁耀丹民间借贷纠纷一案，原告庞毅于2013年8月1日向本院提出对被告梁耀丹的撤诉申请。 本院认为，原告庞毅撤回对被告梁耀丹的起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞毅撤回对被告梁耀丹的起诉。 代理审判员  陈燕 二〇一三年八月二十七日 书 记 员  庞欣
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法民二初字第32号原告林贺，男，汉族，1960年4月5日出生，广东省汕尾市人，住广东省海丰县。被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂，地址：海丰县海城镇大埔村路口，系个人独资企业。代表人：陈芝填。被告陈芝填。男，汉族，1968年5月29日出生，广东省汕头市人，现囚禁于海丰县看守所，系海丰县莲花金鑫宝石首饰厂投资人。委托代理人：苏干勇，男，系广东省新安律师事务所律师。委托代理人：陈泽群，女，系广东省新安律师事务所实习律师。原告林贺诉被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂、陈芝填加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄春婵独任审判，公开开庭进行了审理。原告林贺、被告陈芝填。被告委托代理人苏干勇、陈泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贺诉称，被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂是由被告陈芝填开设经营的，2010年9月，被告陈芝填接到“深圳中宇公司”宝石成品订单后，委托原告帮其加工，并承诺于2011年2月17日付还原告加工款，2011年1月28日，经原、被告结算，被告结欠原告加工款人民币（下同）56560元。2011年2月17日陈芝填以“深圳中宇公司”未付款为由，没有付还原告上述加工款。2011年2月19日原告发现被告陈芝填下落不明。原告为维护自身合法权益，请求判令二被告共同付还原告加工款56560元，本案诉讼费用由二被告承担。被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂、被告陈芝填辩称，被告承认欠款事实。但是，原告提交的证据《结帐单》货款数额不准确。被告己偿还原告25500元，分别由陈烈忠于2011年1月28日付还原告20000元，由纪式文（被告妻子的表弟）于2011年2月11日付还原告2000元，由陈楚曼（被告妻子）于2011年2月21日汇款3500元到原告的帐户，故被告尚欠原告加工款应为31060元。原、被告双方约定的还款日期是2011年2月17日，诉讼时效应从2011年2月18日起算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，本案诉讼时效至2013年2月18日。原告从2011年2月19日即知道被告不再经营宝石厂，却一直没有主张自身的权益，直到2013年6月8日向法院提起诉讼请求，早己超过2年的诉讼时效。即使买卖事实成立，原告也早己丧失胜诉权，人民法院应依法驳回起诉。经审理查明，2010年10月，被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂委托原告加工宝石。原、被告口头约定了加工单价、数量等。2011年1月28日，原、被告双方结算，被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂结欠原告加工费56560元，由案外人纪式文在《结帐单》上签名确认。被告承诺于2011年2月17日付还原告加工款。庭审中，被告陈芝填对《结帐单》予以确认。原、被告确认被告委托纪式文、陈楚曼分别于2011年2月11日及2011年2月21日付还原告2000元和3500元，至现被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂尚欠原告加工费51060元。再查，原告于2012年9月25日向海丰县人民检察院反映被告陈芝填、陈楚曼夫妇诈骗群众钱财，要求保护其民事权利，海丰县人民检察院于2012年10月26日复函告之原告受理情况。另查明，被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂为个人独资企业，被告陈芝填系海丰县莲花金鑫宝石首饰厂的投资人。以上事实有原告提交证据：《结帐单》、《企业机读档案登记资料》、《海丰县人民检察院复函》[2012]海检群函复字10号、《海丰县人民检察院委托诉讼代理人告知书》、《海丰县公安局接受证据清单》予以证明。本院认为，原告林贺、被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂加工合同关系成立。原告主张海丰县莲花金鑫宝石首饰厂付还加工款56560元，庭审原、被告均确认被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂尚欠原告51060元，应以该数额为准，本院予以支持。但陈芝填作为个人独资企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，当海丰县莲花金鑫宝石首饰厂的财产不足以清偿债务，投资人应以其个人的财产予以清偿。所以，被告陈芝填对被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂结欠原告的加工费应承担补充清偿责任。原告于2012年9月25日向海丰县人民检察院反映被告陈芝填诈骗钱财，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告,请求保护其民事权利的,诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”的相关规定，本案的诉讼时效应从2012年9月25日起计算至2014年9月24日。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂自本判决生效之日起十日内付还原告林贺加工费人民币51060元。二、被告陈芝填应对被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币607元，由被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂、陈芝填负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  黄春婵二〇一三年九月十日书记员  钟 亮
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第01619号原告定边县某物业管理有限公司（以下简称某物业）。法定代表人侯某某，系该公司经理。被告王某，男，1970年1月5日出生，汉族，个体户。原告某物业公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由审判员赵凤义适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告某物业公司及被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年10月1日住进东城花园，实施该小区物业管理，在管理期间原告多次要求被告交纳所欠物业管理费及采暖费用，但被告始终没有及时上缴，拖欠至今，造成原告无法正常管理该小区的物业。故原告向法院提起诉讼，请求：1、要求被告依法偿还所欠原告的采暖费1956元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、企业法人营业执照复印件一份，主要证明原告具有管理该小区物业的资格。2、物业管理合同书，证明原告按照东城花园业主委员会制定的收费标准进行收费。被告辩称，物业公司是为小区服务的，但原告只知道自己的利益而不考虑小区业主的利益，原告将被告1号楼和2号楼隔到小区大门外面，原告只管理了一年就离开了，直到现在被告拆不掉大门，造成出行不方便，原告将采暖管线开口，为小区外的住户供暖供电，导致被告的暖气存在问题，如果原告能恢复现状，被告会将采暖费交清。被告王某未向法庭提供任何书面证据。经庭审质证：被告对原告所举第1组证据无异议。对原告所举第2组证据有异议，理由是业主委员会并不是小区公开选举的，即便是公开选举某物业公司也没有进行公开招标的形式进驻该小区。本院对原告所举的证据作如下认定：对原告提供的第1组证据，因被告无异议，本院予以认定。对原告提供的第2组证据被告虽有异议，但业主委员会是经业主选举而产生的。故对该组证据本院予以认定。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原告某物业于2010年10月1日进住东城花园，于2010年10月20日与东城花园业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同约定原告对该小区所有住房的楼道、小区道路、照明以及有关设备予以清扫和维护，在供暖期间，住户的室内温度必须达到16度以上，物业管理费、业主每月每平方米收取0.45元，供暖费每年每平方米收取28元，交款方式分两次缴清，第一次收60%，第二次在2011年1月15日前缴清下余的40%，期限为一年，被告住在该小区1号楼5单元，该面积为177平方米，物业管理费以每月每平方米0.45元收取，采暖费以每平米28元收取，现下欠采暖费1956元，经原告多次催要未果。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用，本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳采暖费，现被告未交纳相应采暖费，应对其行为承担给付民事责任，故原告要求被告支付物业管理费供暖费共计1956元的诉讼请求，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、判决如下：一、被告王某于本判决生效后三日内给付原告定边县某物业管理有限公司采暖费1956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  赵凤义二〇一三年九月四日书记员  延腊梅
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2013）合江民初字第2160号原告邓村玉，女，生于1952年1月16日，汉族，四川省合江县人，农民。委托代理人胡炯祥，合江县诚勤法律服务所法律工作者。被告李世珍，女，生于1954年2月11日，汉族，四川省合江县人，农民。委托代理人苏明清，男，生于1975年2月28日，汉族。被告王应华，男，生于1951年10月5日，汉族，四川省合江县人，农民。原告邓村玉与被告李世珍、王应华身体权纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序于2013年9月5日、9月9日两次公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓村玉诉称：2013年1月22日，原告发现被告之女挖原告的柴林地用于砌围墙，原告上前招呼，双方发生争执，被告李世珍、王应华闻讯后赶来与原告发生抓扯，用锄把、扁担等将原告致伤。原告当日被送往合江县人民医院住院治疗6天，后又到泸州医学院附属医院治疗，诊断为轻型脑伤、全身多处软组织伤。原告因此起诉，要求二被告赔偿原告医疗费4135.64元、护理费620元、抬工费20元、交通费676.50元，合计5452.14元。被告李世珍、王应华辩称：原告所述不实，二被告没有致伤原告的行为，原告的诉讼请求应当予以驳回。原告提供了下列证据：1、合江县公安局白鹿派出所询问原告邓村玉、被告李世珍、被告王应华的询问笔录、调解笔录、合江县白鹿镇两重滩村村民委员会调解说明，证明原、被告系邻居，双方多年来常为小事产生纠纷，2013年1月22日，二被告之女正在修筑围墙，原告认为二被告修筑的围墙侵占了原告的柴林地，遂上前阻止，与二被告之女发生争执，二被告闻讯后赶来后将原告致伤。2、住院病历、出院证明书、医疗费发票，证明原告伤后在合江县人民医院住院治疗6天，支出医疗费3064.74元。3、泸州医学院附属医院诊断报告及发票，证明原告曾到泸州医学院附属医院治疗，产生医疗费1065.90元。4、交通费发票、收条及抬工费收条、护理费收条，证明原告在治疗期间产生交通费676.50元、抬工费20元、护理费620元。二被告对上述证据的真实性均未持异议，但认为上述证据不能充分证明二被告有致伤原告的行为，故原告的损失应由原告自己负担。二被告未提供证据。本院对上述证据作如下认定：1、原告在派出所陈述二被告均对其实施了伤害行为，被告李世珍在派出所自述其与原告确有抓扯行为，被告王应华否认其与原告有身体接触，综合派出所的询问笔录，并结合原告提供的合江县人民医院住院病历、出院证明书，本院认定被告李世珍在纠纷当日与原告发生了抓扯、扭打，并致原告受伤；2、原告在纠纷发生一个多月后和四个多月后到泸州医学院附属医院检查，且检查结果为颈椎退行性变、骨质疏松，不能证明与本次纠纷有关联，故其产生的相关费用1065.90元不予认定；3、结合原告伤后在合江县人民医院治疗的情况，本院酌定原告的交通费为200元、护理费360元（住院6天，每天60元）、抬工费20元。综上，本院认定如下事实：被告李世珍、王应华系夫妻，与原告系邻居，双方多年来常为小事产生纠纷。2013年1月，二被告在自家屋外修筑围墙，围墙外为原告的柴林地。2013年1月22日，二被告之女正在修筑围墙，原告认为二被告修筑的围墙侵占了原告的柴林地，遂上前阻止，与二被告之女发生争执。二被告闻讯后赶来，被告李世珍在争吵中与原告发生抓扯、扭打，致原告受伤。原告于当日被送往合江县人民医院住院治疗，于同月28日出院，诊断为轻型脑伤、全身多处软组织伤。原告的损失有医疗费3064.74元、护理费360元、抬工费20元、交通费200元，合计3644.74元。本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得非法侵犯。原、被告因修筑围墙占地发生争议，应以合法程序解决土地使用权问题。在此问题未解决前，原告强行阻止并与被告之女发生争执，在纠纷起因上原告是有一定过错的。被告李世珍、王应华赶到现场后未平息纠纷，李世珍反而与原告发生抓扯、扭打，致原告受伤，这是原、被告均不克制所造成的后果。李世珍应当对原告的损失承担主要的赔偿责任，原告自身也有过错，故应对自身损失承担次要责任。原告提供的证据不能证明被告王应华对原告实施了伤害行为，故王应华不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、原告邓村玉伤后所受损失3644.74元，由被告李世珍赔偿2300元，限于本判决生效后十日内付清；其余损失由原告自负。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世珍负担。该费用原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 吴 宏二〇一三年九月九日书记员 杨宗艳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸草商初字第237号原告：寿金宝。委托代理人：慎伟达。被告：杨位裕。原告寿金宝为与被告杨位裕民间借贷纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍、代理审判员蒋少煚、人民陪审员王松余组成合议庭。本案于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告寿金宝的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼，被告杨位裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告寿金宝诉称：被告自2009年12月2日至2011年3月5日期间，分五次向原告借款人民币总计220000元，分别约定了利息及还款期限。借款届期后，被告未能按约归还，利息也只付到2010年12月底。后该款经原告多次催讨，被告只在2011年7月通过银行汇款支付了10000元利息外，其余本金及利息被告均认欠不还。现原告起诉要求判令：一、被告杨位裕归还借款本金220000元，支付利息119000元，合计339000元；二、判令被告支付自2013年2月1日起至本金付清之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告寿金宝变更第一项诉讼请求，要求判令被告杨位裕返还借款本金共计人民币220000元，并支付2009年12月2日、2010年2月28日（借款30000元）、2010年6月15日借款110000元自2011年6月3日起至款付清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，及2010年2月28日（借款50000元）、2011年3月5日借款110000元自2011年3月6日起至款付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。被告杨位裕在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。为证实自己的主张，原告寿金宝向本院提交了以下证据：1、被告于2009年12月2日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款人民币50000元，约定借期1年，月利率4分的事实；2、被告于2010年2月28日出具的借条一份，证明被告向原告借款人民币50000元的事实；3、被告于2010年2月28日出具的借条一份，证明被告向原告借款人民币30000元，并约定借期1年，月利率5分的事实；4、被告于2010年6月15日出具的借条一份，证明被告向原告借款人民币30000元，并约定借期半年，月利率4.5分的事实；5、被告于2011年3月5日出具的借条一份，证明被告向原告借款人民币60000元的事实；6、户籍证明一份，证明被告杨位裕的曾用名为杨文祥，借条上“杨文祥”与被告杨位裕系同一人的事实。上述证据已当庭出示，被告杨位裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，且与原告的庭审陈述相一致，对其证明力予以确认。经审理，本院认定如下事实：2009年至2011年期间，被告杨位裕以承包工程资金短缺为由，分五次向原告寿金宝借款共计人民币220000元，并出具借条五份，分别约定借期、利息等事实。期间，被告除对2011年3月5日的借款60000元未支付利息，其余借款利息均已支付至2011年1月份。以上借款经原告多次催讨，被告于2011年7月支付了2009年12月2日借款本金50000元、以月利率4分计算的利息10000元。本院认为，原告寿金宝与被告杨位裕间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨位裕未按约定归还借款，现原告诉请要求被告归还借款并承担相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尚欠原告借款本金220000元及相应利息，事实清楚，证据充分，对合理部分诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率超过银行同期贷款利率的四倍，但被告杨位裕已经支付的部分利息，未损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院不予干预。原告陈述对2009年12月2日、2010年2月28日（两笔借款）、2012年6月15日借款利息均支付至2011年1月份，且被告又于2011年7月支付了2009年12月2日借款本金50000元、以月利率4分计算的利息10000元，则该笔借款被告已实际支付利息至2011年6月2日。现原告要求被告支付2009年12月2日、2010年2月28日（借款30000元）、2010年6月15日借款110000元自2011年6月3日起至款付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，未损害被告的利益，本院予以准许。被告于2010年2月28日（借款50000元）、2011年3月5日向原告所借110000元，因双方未约定借期及月利率，故本院支持原告自主张权利之日即起诉之日（2013年3月12日）起按银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息。被告杨位裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨位裕应返还原告寿金宝借款本金人民币220000元，并支付本金110000元自2011年6月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，及本金110000元自2013年3月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告寿金宝的其余诉讼请求。如被告杨位裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11800元，由被告杨位裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  杨丹萍代理审判员  蒋少煚人民陪审员  王松余二〇一三年九月三日书 记 员  马 琼
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2013）北商初字第129号原告张家口市燕北薯业开发有限公司，住所地张家口市张北县城兴旺路南，注册号：130700000005233。法定代表人董清，董事长。委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。被告崇礼轩辕马铃薯有限责任公司。法定代表人陈晓勇，董事长。本院在审理原告张家口市燕北薯业开发有限公司与被告崇礼轩辕马铃薯有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费7800元，由原告负担。审判员  李亚南二〇一三年九月十六日书记员  赵福星
新疆昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌中民申字第00059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁会忠，男，汉族，1964年8月3日出生，现住呼图壁县庆源小区A区8号楼4单元101室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁会国，男，汉族，1970年11月9日出生，现住呼图壁县城镇仁和花园8号楼4单元502室。再审申请人丁会国与被申请人丁会忠合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）昌中民二终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁会忠申请再审称：原判认定事实有误，判决错误，请求再审改判确认合伙关系。本院审查查明事实与原审认定事实一致。本院认为，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。或者当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的基本条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。但申请人丁会忠在原审申请提供的证据均不能证明与丁会国是合伙关系及对合伙期间的约定情况，证人未能证实合伙人对资金的投入，也不能证明合伙人之间对合伙盈余的分配、债务承担等情况的约定，也不能提供其在合伙期间投资的证据，因此，原审根据查明的事实，认定丁会忠以与丁会国之间合伙关系不成立，并无不当。再审申请人丁会忠申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审丁会忠的再审申请。审判长 李  强审判员 吴 世 峰审判员 谢利扎提二〇一三年九月十三日书记员 雷 苑 媛
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民二终字第624号上诉人（原审被告）王艳娜，女，住安阳市文峰区。委托代理人尚生林，安阳市文峰区法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）王志义，男，住安阳市文峰区。上诉人王艳娜因与被上诉人王志义赡养费纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告王志义共有四个子女，被告王艳娜是其中一女儿。被告王艳娜现已结婚生子，由于被告未尽赡养义务，原告诉至法院要求被告每月支付赡养费200元。原审法院认为，原、被告系父女关系，被告现已成年并结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女的抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。”故原告要求被告每月支付赡养费人民币200元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付其母亲死亡住院费用人民币10000元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决：一、被告王艳娜于本判决生效之日起每月十日前支付原告王志义赡养费人民币200元；二、驳回原告王志义的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告王艳娜负担。宣判后，王艳娜不服原判上诉称，一审判决王艳娜承担王志义每月200元的赡养费过高，没有根据。王志义索要赡养费，并不是因生活困难，而是整治王艳娜，给王艳娜及家人闹事而达其他目的。赡养费应根据被赡养人当地生活消费支出计算，且被赡养人有四个子女，王艳娜只应承担四分之一的份额。请求撤销原判，依法改判。王志义答辩称，一审应当按国家法律规定标准给付。经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原审法院根据本案实际情况确定王艳娜每月支付王志义200元赡养费并无不当。王艳娜上诉称赡养费过高证据不足。本案经调解，王志义不同意调解。原审法院查明事实清楚，处理适当。王艳娜的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王艳娜负担。本判决为终审判决。审判长  张家忠审判员  张国伟审判员  杨安华二〇一三年九月二十五日书记员  王爱军
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0137号 申请人：柴星洲 被申请人：邹秀娟 申请人柴星洲与被申请人邹秀娟诉前保全纠纷一案，申请人于2013年9月9日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××小型轿车一辆进行查封，保全价值为30000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××小型轿车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年九月九日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年10月9日；逾期本院将依法解除保全。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）辽刑执字第761号罪犯赵韬，男，1972年7月25日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2010年12月16日沈阳市中级人民法院作出（2010）沈刑一初字第297号刑事判决，以被告人赵韬犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴井华服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2011年3月2日以（2011）辽刑一终字第38号刑事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，交付执行，死刑缓期执行期间自2011年3月2日起至2013年3月1日止。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2013年8月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯赵韬，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：将罪犯赵韬的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2013年3月2日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  鄂 展审 判 员  刘绍勇代理审判员  周 亮二〇一三年九月十一日书 记 员  刘元德
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）费执字第1522号 申请执行人孙宏清，男，1981年1月出生，汉族，农村居民，住费县。 被执行人亓守君，男，1965年3月出生，汉族，农村居民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第1401号民事判决书，于2013年8月14日立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人亓守君及其在同住家庭成员名下的存款250000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。 四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力[轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力]。 审判员  赵爱东 二〇一三年九月十三日 书记员  王安亮
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2013）梅兴法民二初字第665号原告刘富荣，男，汉族，1965年11月8日出生，住兴宁市兴城城南106号区教师新村B6栋401房。委托代理人黄少英、蓝干，广东粤东律师事务所律师。被告李浩，男，汉族，1975年11月23日出生，住兴宁市兴田街道办事处中山东路1号。本院于2013年7月26日立案受理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员伍新独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少英，被告李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富荣诉称：2007年8月18日，其与被告李浩签订了一份《房屋门店转让合同》，合同约定：被告李浩将权属人为李浩的位于兴宁市宁新城南106号区教师新村B6栋401房转让给其。转让价格为131800元，由李浩承担过户所需的所有费用和负责办理房地产过户手续，交付房地产权证时付清购房款。2007年9月间，李浩告知其已办好房产的过户手续，房地产权证已办好。同年12月间李浩将房屋交付给其使用，在李浩交付给其房地产权证和房屋时其把购房款付清给李浩，此后房屋一直由其居住使用。2012年9月10日，其欲转让此房屋，到房管部门验证时才发现李浩在2009年12月间交付房屋时交给其的房地产权证是假证。李浩不但没有按约定办理好房产过户手续，而且将房产向信用社作抵押贷款，故意欺骗其。为了维护其合法权益，其向本法院起诉被告，请求本院判令：1、被告李浩将位于兴宁市宁新镇城南106号区教师新村B6栋401房过户给其，并把过户好的房地产权证交给其。2、被告李浩支付其共1915天按已付购房款131800元以中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率（即日万分之二点一）计算的逾期办证违约金53007元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告李浩辩称：原告诉状所述的事实理由属实。2007年8月18日双方签订《房屋门店转让合同》属实。其争取在2013年9月30日之前还清信用社的抵押借款后，办理好房地产权证的过户手续，办好房地产权证交给原告。原告诉请由其支付逾期办理房地产权证的违约金53007元，无合同约定和法律依据，其不同意，请求本院驳回原告这一诉讼请求。经审理查明，2007年8月18日，原、被告签订了一份《房屋门店转让合同》。《房屋门店转让合同》约定：被告李浩位于兴宁市宁新镇城南106号区教师新村B6栋401房（房产证号：粤房地证字第C1662511，土地证号：兴府国用（2004）第02-0636号，权属人李浩）转让给原告刘富荣，转让价款131800元。由李浩负责办理房地产权证的过户手续，过户所需的所有费用（包含税费、评估费、公本费、档案费、土地增值税费等）均由李浩承担。2007年8月18日先付定金10000元，2007年8月30日，待李浩办好房地产权证交付房屋和房地产权证时由原告刘富荣付清购房总款131800元。2007年12月间被告李浩交给原告刘富荣房产证号为粤房地证字第C1662511权属人为刘富荣的假房地产权证，并把位于原兴宁市宁新镇城南106号区教师新村B6栋401房交给原告刘富荣使用（自此粤房地证字第C1662511房产一直由刘富荣使用至今），同时原告刘富荣付清了购房款131800元。2012年9月10日，刘富荣拿着2007年12月间双方交付房屋和购房款时李浩交给其的证号为粤房地证字第C1662511号权属人为刘富荣的房地产权证，到房管部门查询粤房地证字第C1662511房产登记信息时，被房管部门告知原告所持该证是伪证，房产证号为粤房地证字第C1662511号权属人为李浩的房产已被人于2010年8月12日到兴宁市农村信用合作联社新圩信用社抵押借款125000元，抵押时间为2010年8月12日至2013年8月9日。2012年9月12日刘富荣向李浩提出交涉，双方为此签订了房产过户协议。之后，刘富荣多次要求李浩办理好房屋的过户手续并把过户好的房地产权交给其未果，遂于2013年7月26日起诉被告，提出上述诉讼请求。审理中，本院查明兴宁市农村信用合作联社与本案有利害关系，依法告知其可以以有独立请求权的第三人参与本案的诉讼，但兴宁市农村信用合作联社未在本院确认的期限内主张权利。本院认为：原、被告签订的《房屋门店转让合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定。依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已依合同约定履行了自己取得房地产权证前的义务，被告理应依合同约定于2007年8月30日前办好房地产权证交给原告，否则，被告即违约。虽然违约，但被告仍应依合同约定和法律规定办好合同所约定的买卖房产的过户手续，并把房地产权证交给原告。原告诉请被告办理买卖房产的过户手续并把办好的房地产权证交给其，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。原告依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，请求被告支付逾期办证违约金53007元，因本案不属于商品房买卖合同纠纷案件，于法无据，且原告未能提供充分证据证明被告逾期办证所造成的损失，故对原告这一诉请，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李浩应在本判决生效后60日内将原告刘富荣于2007年8月18日购买的位于原兴宁市宁新镇城南106号区教师新村B6栋401房（房产证号：粤房地证字第C1662511号，土地证号：兴府国用（2004）第02-0636号，权属人李浩）的房地产到有关部门办理到权属人刘富荣的名下，并把办好的房地产权证交给原告刘富荣。二、驳回原告刘富荣的其他诉讼请求。本案受理费613元，由原告刘富荣负担563元、由被告李浩负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费1225元，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 伍 新二〇一三年九月三日书记员 李晓君
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2013）集刑初字第559号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人刘伯东，男，1976年3月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月7日被取保候审，经本院决定，于同年9月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人刘伯东犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员林沙出庭支持公诉，被告人刘伯东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月7日0时许，被告人刘伯东饮酒后无驾驶资格驾驶闽D-K9153号两轮摩托车，自集美区杏林街道曾营社行至杏滨路杏南路口红绿灯附近时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人刘伯东血液中的乙醇含量为180.93mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘伯东对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人刘伯东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的到案经过、情况说明、机动车查询结果单、扣押决定书、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、现场照片、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2013）醇检字第0421号血液中乙醇含量检测检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘伯东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘伯东归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘伯东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2013年11月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂学斌二〇一三年九月六日书记员  徐栖桐附：本案适用的相关法律、法规及司法解释《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民初字第2749号原告王晓玲，女，现住松原市宁江区。被告李洪军，男，现住松原市宁江区。原告王晓玲诉被告李洪军离婚纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓玲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  张晓明二〇一三年九月二日书记员  程 双
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2013）梁商初字第892号原告：梁山县农村信用合作联社。法定代表人：张志同，理事长。委托代理人（特别授权）：齐路田，男，职工。被告：王树胜，男，汉族，农民。原告梁山县农村信用合作联社（以下简称梁山信用联社）与被告王树胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山信用联社的委托代理人齐路田到庭参加诉讼，被告王树胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山信用联社诉称，2010年12月30日，被告王树胜向原告借款79000元，约定借款期限为2010年12月30日至2011年12月25日，借款月利率11.1385‰。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告未履行合同义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告王树胜偿还借款本金79000元及相应利息；诉讼费用由被告承担。被告王树胜未出庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2010年12月29日，被告王树胜与原告签订了个人借款合同，约定借款金额为79000元，借款期限为2010年12月29日至2011年12月25日，借款的发放采取在约定的金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年12月30日，原告依约向被告王树胜发放贷款79000元，借款期限为2010年12月30日至2011年12月25日，借款月利率为11.1538‰。贷款到期后，经原告催要，被告王树胜拒不偿还。截止2013年6月21日，被告王树胜尚欠原告借款本金79000元及利息42818.93元（2010年12月30日至2011年12月25日利息按约定的月利率11.1538‰计算，2011年12月26日至2013年6月21日的逾期利息按合同约定月利率11.1538‰上浮50%计收罚息计算）。庭审过程中，原告梁山信用联社提交了NO.029364061号借款借据、个人借款合同各一份，证明被告王树胜的借款的事实。被告王树胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经审查，并经庭审查证核实，上述证据符合法律规定，本院予以采信，结合原告的当庭陈述，本院依法认定了上述事实，上述证据均已收录在卷。本院认为，被告王树胜欠原告梁山信用联社借款本金人民币79000元、利息42818.93元，有借款凭证、个人借款合同等在卷为凭，事实清楚，证据确凿，被告王树胜依法应予偿还。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王树胜于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款本金人民币79000元、利息42818.93元（2010年12月30日至2011年12月25日利息按约定的月利率11.1538‰计算，2011年12月26日至2013年6月21日的逾期利息按合同约定月利率11.1538‰上浮50%计收罚息计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2736.38元，由被告王树胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘海啸审 判 员  孟庆华人民陪审员  侯庆余二〇一三年九月三十日书 记 员  孙 泊
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第2150号公诉机关义乌市人民检察院。被告人孔某甲，男，1986年9月11日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法买卖、储存危险物质罪于2013年5月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人吴旭标，浙江绣湖律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2029号起诉书指控被告人孔某甲犯非法买卖、储存危险物质罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人孔某甲及其辩护人吴旭标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年11月份以来，被告人孔某甲与刘鹏高（另案处理）经事先合谋，在未依法取得剧毒化学品购买、使用许可的情况下，约定由被告人孔某甲负责出资租用房子、接送货物、管理电镀饰品等工作，由刘鹏高负责客户的联系及电镀用的剧毒原料的购买，后租赁位于义乌市江东街道潘村125号潘某户的1楼房子作为两人共同经营的未经工商部门登记的诚信电镀厂厂房。该厂开厂后，由刘鹏高购买氰化钠剧毒化学品放置于该厂内用于电镀使用，并由被告人孔某甲负责管理氰化钠剧毒化学品的使用。2013年4月底一天，经刘鹏高联系，被告人孔某甲至义乌江东街道徐村高速路口从一陌生男子处取回该氰化钠一包带回诚信电镀厂用于电镀。后该电镀厂于2013年5月3日被义乌市公安局及义乌市环境保护局工作人员查获，并在其加工槽内检测出氰化物90.19余克。上述事实，被告人孔某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人孔某乙、朱某、邓某、晏某、潘某的证言，到案经过，搜查证及搜查笔录，义乌市环境保护局现场检查笔录，现场照片，辨认笔录及照片，租金收条，电费存折，计算清单，义乌市环境保护检测站检测报告，刘鹏高拘留证，被告人孔某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某甲在未取得剧毒化学品使用许可证的情况下，明知氰化钠是剧毒化学品，仍违反国家规定，非法买卖、储存毒害性物质，危害公共安全，其行为已构成非法买卖、储存危险物质罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孔某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，涉案的剧毒化学品氰化钠没有外流，对环境未造成严重污染，请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，但其提出对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔某甲犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2016年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周寒冰人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  斯燕华二〇一三年九月二日代书 记员  骆舒洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民六(商)初字第7906号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨晓民。委托代理人陆海宏，男。委托代理人李炜萌，女。被告上海巨旺钢铁有限公司，住所地上海砖桥贸易城四区钢材市。法定代表人孙刘基。被告河北钢铁集团松汀钢铁有限公司，住所地河北省迁安市。法定代表人韩文友。本院受理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告上海巨旺钢铁有限公司(以下简称巨旺公司)、河北钢铁集团松汀钢铁有限公司(以下简称松汀公司)金融借款合同纠纷一案后，被告松汀公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告松汀公司认为：1、本案实质上是购销合同纠纷，三方所签订的《合作协议》应当定性为担保合同，处于从合同的地位，而被告松汀公司与被告巨旺公司所签的《购销合同》才是主合同，所以应当依据该主合同确定管辖法院。根据该合同约定，应当由供方所在地即被告松汀公司所在地法院管辖。2、现在的三方《合作协议》和被告松汀公司与被告巨旺公司所签的《购销合同》中，各自约定的管辖地是不同的，应当属于约定不明，所以应当依据《民事诉讼法》第23条规定来确定管辖地，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故请求将本案移送被告松汀公司所在地人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，应根据原告与被告巨旺公司签订的《综合授信额度合同》确定案件管辖法院。涉案《综合授信额度合同》第三条约定：“合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应按以下第1项规定的方式解决争议：1、向甲方(即原告)所在地人民法院提起诉讼”。原告与被告巨旺公司在合同中协议选择原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，本案原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。且涉案《合作协议书(担保提货模式)》第十条“法律适用及争议解决”约定：“协议履行中如发生争议，甲、乙、丙三方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应按以下第1项规定的方式解决争议：1、向甲方(即原告)所在地人民法院提起诉讼”。该协议约定原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，本案原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。综上所述，在本案的管辖权争议上，根据民事诉讼法律的规定和两份涉案合同约定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河北钢铁集团松汀钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费人民币100元，由被告河北钢铁集团松汀钢铁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君审 判 员  丁海宁人民陪审员  杨秀敏二〇一三年九月二十五日书 记 员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2013）鲤民初字第2811号原告许世平，男，1968年2月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托代理人张谋川，福建顺济律师事务所律师。被告庄程，男，1977年9月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告许世平与被告庄程民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张谋川到庭参加诉讼，被告庄程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许世平诉称，被告于2011年5月23日向原告借款人民币50000元，约定借款期限为60日，即自2011年5月23日至2011年7月23日，并约定借款人若未能按时偿还借款，每日按迟延支付的借款本金的万分之十向出借人支付违约金，双方未约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒不履行还款义务故诉请判令被告立即偿还借款人民币50000元及应付的利息（自2011年7月24日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算）。被告庄程未作答辩。经审理查明，被告庄程于2011年5月23日向原告许世平借款人民币50000元，并出具借条一份交原告收执，确认上述借款事实。双方在借条中约定借款期限为60日，自2011年5月23日起至2011年7月23日止，若借款人逾期还款应自逾期之日起按每日万分之十的标准支付违约金。被告庄程在上述借条的借款人处签名及加盖手印。该借条下方还注明：“本人确认在签署本借条时，已收到上述借款，今后还本付息，将通过现金方式进行，出借人、借款人银行帐户间如有资金往来纯属双方之间的其他生意往来。”被告庄程在该注明后的“借款人”处签名及加盖手印。借款期限届满后，被告至今分文未付，又下落不明，原告遂向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的借条及其陈述为证，真实、合法并与本案有关联，本院予以确认。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。本院认为，被告庄程向原告许世平借款人民币50000元，有被告出具给原告的借条为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系应确认为合法有效，并受法律保护。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告请求被告庄程偿还借款人民币50000元，本院予以支持。在借条中双方约定逾期付款应按日万分之十的标准计算违约金，虽然原告主动降低违约金的标准为月利率2.5%，但该标准仍然超过了银行贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，故本案的违约金应自逾期之日即2011年7月24日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告庄程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄程应在本判决生效之日起十日内，付还原告许世平借款人民币50000元，并支付自2011年7月24日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、驳回原告许世平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1644元，由原告许世平负担44元，由被告庄程负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张 晓代理审判员  杨佩芳人民陪审员  朱永红二〇一三年九月十日书 记 员  林孟娴判决书引用的主要法律条文及执行申请提示一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》七、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）湛麻法执字第91号 申请执行人：东莞市金仙实业有限公司，地址：东莞市南城区胜和鸿福西路国际商会大厦1311室。 法定代表人：沈宏，董事长。 被执行人：湛江光大酒精有限公司，地址：湛江市麻章开发区后湾工业区。 法定代表人：黄武光，总经理。 申请执行人东莞市金仙实业有限公司与被执行人湛江光大酒精有限公司机买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民二初字第14号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人湛江光大酒精有限公司应在判决生效后十日内支付205037.6元及利息给申请执行人东莞市金仙实业有限公司，如未按期履行义务，应加倍支付迟延期间的债务利息，根据申请执行人的申请，本院于2013年07月23日立案执行。本院在执行过程中，由于被执行人湛江光大酒精有限公司向湛江市中级人民法院提出重整申请，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，在重整期间对于被执行人湛江光大酒精有限公司的执行程序应予以停止。申请执行人可以凭生效的法律文书向管理人申报债权。综上所述，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院的（2013）湛麻法民二初字第14号民事判决书终结本次执行。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  林其碧 审 判 员  程丰峰 助理审判员  熊 波 二〇一三年九月三十日 书 记 员  郑文斌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第589号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长兴聚恒房地产开发有限公司。法定代表人：徐胜炎。委托代理人：钟树明。委托代理人：贝丽霞。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省一建建设集团有限公司。法定代表人：吴沈平。委托代理人：詹文华。再审申请人长兴聚恒房地产开发有限公司（简称聚恒公司）因与被申请人浙江省一建建设集团有限公司（简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2012）浙湖民终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聚恒公司申请再审称：1.湖州中院（2010）浙湖民初字第6号案件（简称第6号案件）是针对工程款提起的诉讼，而本案是针对一建公司迟延交房违约行为所产生的违约金，两案所涉系两个不同的诉，二审适用一事不再理原则裁定驳回起诉，是错误的；2.第6号案件调解书中“双方别无争议”仅针对个案之诉各方已明确提及的事项，二审将其扩大解释为双方对整个工程均无争议，是错误的；3.在第6号案件审理过程中，聚恒公司已经损失了不合理的巨额工程款，本案二审又对聚恒公司要求承担延期交房违约责任的起诉予以驳回，客观上违反公平原则；4.本案案涉工程因一建公司原因而致延期交房，事实清楚，二审忽略该客观事实而经行裁定驳回聚恒公司起诉，难以服人。聚恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为：本案聚恒公司以案涉工程延期交房为由要求一建公司赔偿相应损失，而一建公司则以双方所有纠纷已经人民法院调解解决为由提出抗辩。故本案争议焦点在于案涉工程延期交房违约责任是否在第6号案件的调解协议中予以解决？经审查，第6号案件系一建公司为主张工程款而提起之诉讼，经法院主持调解，双方当事人除对一建公司诉请所涉工程款达成调解协议外，还对诉请以外的保修责任作出约定，并明确约定“双方别无争议”。即该调解协议的内容并未局限于一建公司之诉请，故在理解“双方别无争议”之约定时亦不应受该案诉讼请求之限制。况且，聚恒公司在第6号案件审理过程中并未提出反诉请求，即除调解协议所涉保修责任外，聚恒公司在该案中并未明确提出实体权利主张。如“双方别无争议”之约定仅限于双方当事人在诉讼过程中所提出的权利主张，则该约定客观上仅针对一建公司之剩余诉讼请求。而对于一建公司剩余诉讼请求，仅需一建公司单方放弃即可，一般约定为“一建公司放弃其余诉讼请求”。故从调解协议约定“双方别无争议”来看，足以表明该约定并不局限于双方在诉讼过程中所提出的实体权利主张。再者，“双方别无争议”从字面理解应指除双方明确予以保留的事项外，其余不再存有争议。而聚恒公司并未举证证明有关延期交房的违约责任已经明确约定为除外事项，故其关于该约定不适用于延期交房违约金之主张，缺乏依据，难以成立。由于案涉相关纠纷已经在发生法律效力的第6号案件调解书中予以解决，故二审据此以“一事不再理”为由裁定驳回聚恒公司的起诉，符合法律规定，并无不当。至于调解方案是否符合公平原则，实系对第6号案件调解书所提异议，并非本案审查范围，聚恒公司该项申请再审的理由亦难以成立。综上，聚恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回长兴聚恒房地产开发有限公司的再审申请。（本页无正文）审 判 长  张卫国代理审判员  陈艳艳代理审判员  谭飞华二〇一三年九月二日书 记 员  姚 聪