湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6931号原告：石晓丽，女，1983年3月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：黄宇娟，女，1978年9月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：曾艺，女，1985年2月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：龙丹，女，1985年10月4日出生，苗族，住长沙市岳麓区。原告：周利，女，1979年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：胥宗礼，男，1991年2月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：任学，女，1978年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。以上七原告共同委托诉讼代理人：苏慧，湖南清枫律师事务所律师。以上七原告共同委托诉讼代理人：文芳，湖南清枫律师事务所律师。被告：张淑华，女，1987年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：颜子雨，男，1989年3月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。以上两被告共同委托诉讼代理人：谢惠明，湖南弘一律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。原告石晓丽、黄宇娟、曾艺、龙丹、周利、胥宗礼、任学诉被告张淑华、颜子雨建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人苏慧、文芳，被告的共同诉讼代理谢惠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石晓丽、黄宇娟、曾艺、龙丹、周利、胥宗礼、任学共同向本院提出诉讼请求：1、请求两被告拆除长沙市岳麓区××路××号××期××地块Ｄ20栋103房所挂商业招牌，恢复该住宅外貌，即拆除两被告私自悬挂的商业招牌、宣传板、广告牌；2、请求判令两被告停止长沙市岳麓区××路××号××期××地块Ｄ20栋103房的商业行为，恢复房屋的住宅使用属性；3、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告均为长沙市岳麓区近湖二路1号湖墅嘉园三期楼盘的业主，湖墅嘉园三期的房屋为高档全封闭的住宅小区，规划用途为住宅。两被告购买了长沙市岳麓区××路××号××期××地块Ｄ20栋103房后，明知涉案房屋性质为住宅，仍将该房屋改为经营用途用作恩吉拉国际早教中心对外经营。两被告将该房屋前的部分围墙及栏杆擅自拆除改建，并在外墙悬挂“恩吉拉国际早教中心”的招牌，从2017年下半年开始招收早教的学员教学，学生和家长等非业主随意进出，门禁失控，任何人员都可以通过该房屋的地下停车库进入到小区其他业主的房屋，严重侵扰了原告方及其他利害关系业主正常的生活秩序和安全。原告方多次向小区物业公司和行政部门投诉，两被告一直拒不整改。《民法典》第二百七十九条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主一致同意”。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定“经有利害关系的业主同意”，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。作为利害关系业主的原告方认为，两被告将其住宅改变为经营性用房，并未经过原告等利害关系业主的一致同意，违反了《民法典》的相关规定，侵害了原告方的合法权益，故此，原告有权要求两被告停止侵权行为，恢复涉案房屋的住宅性质，请求法院判如诉请。被告张淑华、颜子雨共同辩称：（一）原告的房屋分别在小区的D18栋、D22栋，被告的房屋是在小区的D20栋，原告与被告均不在同一栋楼，原告不是《中华人民共和国民法典》第二百七十九条规定的有利害关系的业主；（二）被告住改商行为已征得有利害关系业主的同意，办理了住改商证明，并经长沙市岳麓区市场监督管理局备案，案涉房屋已经合法登记为长沙华雨教育咨询服务有限公司住所；（三）《中华人民共和国民法典》第二百七十九条的立法目的，主要针对的是利用住宅从事经营生产企业、规模较大的餐饮及娱乐、洗浴等动辄给其他区分所有权人带来噪音、污水、异味等影响其安宁生活的营业行为，并非所有将住宅改变的行为都是《中华人民共和国民法典》第二百七十九条规制的行为；（四）孩子的日常活动没有噪音污染，也没有影响小区内其他人的正常生活，孩子是按照正常的作息时间进行活动，活动的时间也不是很长；（五）“恩吉拉国际早教中心”的成立是按照小区周边的需求成立的配套幼儿托管机构，并未有任何侵犯有利害关系的业主的行为。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石晓丽、黄宇娟、曾艺、龙丹分别系长沙市岳麓区××路××号××期××地块Ｄ18栋101房、102房、103房、104房的所有权人，原告周利、胥宗礼、任学分别系长沙市岳麓区××路××号××期××地块Ｄ22栋103房、106房、104房的所有权人。被告颜子雨、张淑华系长沙市岳麓区梅溪湖街道金茂社区近湖二路1号湖墅嘉园三期Ａ地块Ｄ20栋103房（以下简称“Ｄ20栋103房”）的所有权人。两被告将案涉Ｄ20栋103房作为长沙华雨教育咨询服务有限公司的经营场所，用于经营恩吉拉国际早教中心。查，原、被告所在小区属于联排别墅设计，D20栋与D19栋、D21栋为临街别墅，D18栋位于D20栋的西北一侧，D22栋位于D20栋的东北一侧，D20栋共有四户业主。D20栋103房临街一侧的围墙部分已打通，现为恩吉拉国际早教中心的进出大门。另查，2017年6月8日，长沙市岳麓区梅溪湖街道金茂社区居民委员会向长沙市工商行政管理局岳麓分局出具一份《住改商证明》，载明：兹有颜子雨、张淑华座落于长沙市岳麓区××街道××路××号××期××栋××房中海三期Ｄ20栋103房的房屋为自有房屋，该房屋性质为住宅，面积260平方米。该房屋产权证正在办理中，此房屋不属于临时建筑、不属于危房、不属于违章建筑，不在征地拆迁范围内。按照《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，已经征得有利害关系的业主同意，一致同意该住宅用房改变为经营性用房，作为长沙市华雨教育咨询服务有限公司的经营场所使用。2017年6月19日，长沙市工商行政岳麓分局向长沙市华雨教育咨询服务有限公司颁发了营业执照，登记住所为湖南省长沙市岳麓区××街道××路××号××，法定代表人为颜子雨。上述事实，有当事人陈述，及经庭审质证的照片、不动产登记情况表、营业执照、住改商证明等证据佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百七十九条规定：业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主一致同意。本案中，根据被告提交的长沙市岳麓区梅溪湖街道金茂社区居民委员会出具的《住改商证明》显示，案涉D20栋103房的“住改商”行为已经征得有利害关系的业主同意，且长沙市华雨教育咨询服务有限公司已经依法取得营业执照，现原告以被告将其住宅改变为经营性用房，并未经原告等利害关系业主的一致同意为由提起本诉，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十九条之规定，判决如下：驳回原告石晓丽、黄宇娟、曾艺、龙丹、周利、胥宗礼、任学的诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原告石晓丽、黄宇娟、曾艺、龙丹、周利、胥宗礼、任学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  汪 样二〇二一年七月十二日法官助理  林 倩书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二百七十九条业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主一致同意。