wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民一初字第143号原告秦风志。委托代理人张东,天津蓝天律师事务所律师。被告丁振松。原告秦风志诉被告丁振松建筑设备租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告秦风志的委托代理人张东到庭参加诉讼。被告丁振松经本院公告传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦风志诉称,原告系天津市津南区金玉发建筑工具租赁站业主。被告于2011年4月15日,向原告租赁搅拌机2台,日租金每台50元。被告交付押金6000元。2011年9月24日,被告返还1台搅拌机,另一台搅拌机至今未还。被告未支付租赁费。故原告请求人民法院依法判令被告支付租赁费32150元;支付违约金11745元;返还租赁物搅拌机一台;案件受理费由被告承担。原告提交证据如下:1、个体工商户营业执照1份,证明原告是天津市津南区金玉发建筑工具租赁站的业主,经营建筑工具租赁。2、金玉发租赁机械合同1份,证明被告丁振松于2011年4月15日到原告处租赁搅拌机2台,租金每日100元。其上记载租赁起始日期为2011年4月15日,两笔押金各3000元,9月24日送回1台挖掘机。合同第二条约定用货超过一个月,每半个月结算租金一次,(押金除外)不结账者本站有权将机器拉回;合同第七条约定拖欠租金按每日租金的30%收取滞纳金。3、天津盛大龙飞建筑机械供应站〈送/提货单〉1份,证明原告于2009年8月16日购买搅拌机1台,价值9200元。被告丁振松未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩及证据。被告丁振松未到庭,本院视为其放弃抗辩权。本院经审查认为,原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性,本院该证据的证明效力予以确认。原告提交的证据3,不能确定系本案租赁物的购买凭证,故与本案缺乏关联性,对该证据证明效力不予确认。根据本院认定的证据及当事人陈述,本院认定如下事实:原告是天津市津南区金玉发建筑工具租赁站的业主。2011年4月15日,被告向原告租用搅拌机2台,约定日租金每台50元。被告交付押金3000元。后被告又补交押金3000元。2011年9月24日,被告返还搅拌机1台。另一台搅拌机至今未归还。被告租用搅拌机时,双方签订《金玉发租赁机械合同》,并约定如租用物品超过一个月,每半个月结算租金一次,如拖欠租金按每日租金的30%收取滞纳金。现原告诉至人民法院,请求人民法院依法判令被告支付已返还的搅拌机2011年4月15日至2011年9月24日的租赁费8150元,未返还的搅拌机2011年4月15日至2012年12月25日的租赁费31000元,扣除押金6000元,计32150元;按拖欠租金38150元的30%支付滞纳金计11745元;返还搅拌机1台。本院认为,原、被告签订的《金玉发租赁机械合同》,是双方真实意思表示,内容不违法法律、法规,应为合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告根据合同约定向被告提供了两台搅拌机。被告应按照合同约定及时支付租赁费。根据原告提供的证据,租赁开始时间为2011年4月15日,其中一台搅拌机于2011年9月24日返还,租用时间为163天,按每日租金50元计算租赁费为8150元。对于另一台未归还的搅拌机因租赁时,双方对租赁期限没有进行约定,按照《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原、被告对于此台未归还的搅拌机的租赁,为不定期租赁,现原告要求被告返还租赁物搅拌机,本院予以支持。原告主张此台搅拌机的租赁费计算至立案之日2012年12月25日,计620天,租金计31000元。原告主张的租赁期限过长,根据案情考虑,被告于2011年9月24日送回一台搅拌机,可见被告剩余工作量较小,且租赁合同中约定每半个月结算租金一次,原告未及时与被告结算租金,本院酌情考虑租赁期计算12个月,365天,租金每日50元,计18750元。扣除被告已支付的押金6000元,被告还应支付原告20400元。对于原告要求被告按租赁费30%支付违约金的请求,原、被告在合同中确有关于违约金的明确约定,约定拖欠租金按每日租金的30%收取滞纳金,该项违约金计算过高,现原告调整为按实际拖欠租赁费26400元的30%计算,较为合理,故本院确定被告应支付违约金7920元。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本院的审理,本院视其放弃抗辩权利,应承担相应的法律后果。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告丁振松于本判决生效后三日内支付原告秦风志2011年4月15日至2011年9月24日期间租用搅拌机租赁费人民币8150元。二、被告丁振松于本判决生效后三日内支付原告秦风志2011年4月15日租用的搅拌机租赁费人民币18750元。三、被告丁振松于本判决生效后三日内返还原告秦风志租赁物搅拌机1台。四、被告丁振松于本判决生效后三日内支付原告秦风志违约金人民币7920元。被告丁振松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1152元,由被告丁振松负担。此款原告已预交,被告丁振松于本判决生效后三日内将此款给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  国 艳代理审判员  关 怀二〇一三年六月八日书 记 员  韩学胜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开��三初字第92号原告顾美花，女，1940年2月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区大季家街道山后顾家居民委员会。身份号码370622194002085646。委托代理人荣志明，山东永禄律师事务所律师。被告顾立保，男，1960年8月22日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码370622196008225610。原告顾美花与被告顾立保欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾美花及委托代理人荣志明，被告顾立保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系同村居民，2002年至2003年期间从事鲜海参加工生意，被告从事倒卖干海参生意，被告于2002年9月11日在我家拿走淡干海参16斤，每斤800元；10月6日在我家拿走50斤盐干海参；11月10日在我家拿走50斤盐干海参，两次共计100斤盐干海参，约定每斤650元。2003年1月15日被告又拿了55斤盐干海参，约定每斤600���，并出具收据一张。被告将海参卖出后，只给了我8000元，尚欠102800元，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还欠款102800元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告顾立保辨称，我是替原告牵线出卖海参，我第一次在原告处拿了30斤干海参，第二次拿了25斤，25斤中包括12斤大的，13斤小的，除了大的海参12斤，每斤700元外，其它的海参每斤都是600元。关于55斤海参收条是我签的字，我想从中赚点钱，我只是作为中间人签的字。我第一次和第二次拿的海参共计55斤，就是我出具的收条的55斤。还有一次在原告处拿了40斤干海参，已支付给原告24000元。另外还支付给原告8000元海参款。同意扣除8000元后，支付给原告25000元，对原告其它主张不予认可。经审理查明，原被告系同村邻居，原告自2002年从事海参加工生意，被告从事倒卖干海参生意。被告多次从原告处赊取干海参，共在原告处拿淡干海参和盐干海参150斤。其中大的海参12斤，每斤700元；小的海参138斤，每斤600元，共计91200元。被告已支付给原告8000元，尚欠83200元。以上事实，有原告提供的收条一份、录音材料二份及本院庭审笔录在案为凭。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告出卖海参，双方形成合法的买卖关系，被告应当按照双方的约定，全部履行自己的支付货款义务。被告在庭审中承认第一次拿了原告30斤干海参，第二次拿了25斤，共计55斤，其中大的干海参12斤每斤700元，其它的每斤600元，被告主张上述赊取的55斤海参就是给原告出具收条的55斤海参，被告又称，收条载明的55斤海参是原告自己送到威海各户手中的，其解释存在相互矛盾之处，原告对此予以否认，故被告的解释本院不予采信。被告在庭审中承认在原告处拿海参40斤，每斤600元，已支付给原告24000元，原告对此予以否认，被告未提供相关证据予以证明。原告主张向被告出卖的海参数量及价格。未提供充分证据予以认证，应以被告自认为准，即可认定被告共在原告处取走海参150斤，其中12斤大的海参每斤700元，其它的每斤600元，共计91200元，扣除被告已支付给原告8000元，被告应支付给原告83200元。因双方未约定还款时间，原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告顾立保于本判决生效之日起十日内偿还原告顾美花欠款83200元及利息（利息自2013年2月1日起至给付之日，按银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元由被告顾立保负担1907元、原告顾美花负担449元，诉讼保全费1170元由被告顾立保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审  判  长 孟广新审  判  员 徐功成人民 陪 审员 吴凤仙二〇一三年六月九日书记员（代） 李 琛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）��民初字第03106号原告：许某，女，汉族，1983年7月28日出生。委托代理人：ＸＸ，陕西金镝律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1984年9月3日出生。本院在审理原告许某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半后由原告负担。代理审判员  陈婷二〇一三年六月二十六日书 记 员  刘欢
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民一初字第1441号原告崔炳水。被告夏爱民。原告崔炳水诉被告夏爱民财产损害赔偿纠纷一案,本院于2013年4月23日受理后,依法由代理审判员国艳适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔炳水、被告夏爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔炳水诉称,原告在北××高庄房村经营奶牛养殖。2013年2月购买了17头牛犊,平均每头牛重450斤,按每斤15元价格购买。后因草料不足,饲养一个月后卖出9头牛。2013年4月22日上午8时许,被告驾驶运输车途径养殖场边的乡村公路时,因与对行车辆错车,猛按喇叭。噪音使原告养殖的牛犊受惊吓狂奔,其中一头牛跌倒,只有微弱呼吸。原告报警。后牛死亡。公安机关告知原告去人民法院诉讼解决。故原告起诉,请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失8000元;诉讼费由被告承担。被告夏爱民辩称,原告养牛场附近为天地源公司房屋开发建设施工工地。被告从该工地向外运土,按工地安排,经过原告养牛场边的乡村小路。该路仅3米宽,只能允许1车通行,通常有十余辆车运输经过此路,工地有人指挥车辆,过往车辆无需按喇叭,也未见牛犊受惊吓。事发前,被告曾某养殖场边休息,看到原告养殖的牛中,一头牛常卧着。事发当日,被告拉土从原告养殖场经过,未按喇叭。现原告未能证明其牛犊的死亡原因,被告不同意赔偿。本案争议的焦点为:原告养殖的牛犊是否因被告按喇叭的行为受惊吓而死亡。原告提交证据如下:营业执照1份。证明原告从事畜牧业,经营场所在天津市××北闸口镇××区8号。孙兆明书面证言1份。内容为“北××高庄房村崔炳水饲养的17头牛近期未发生病情,属健康群体。北闸口兽医站孙兆明2013.4.22。”证人刘某1证言。证人刘某2当庭陈述,证人在原告养殖场附近经营饭馆。事发当日,证人看到被告驾驶车辆向东行驶,经过原告养殖场,与另一对行车辆错车,原告车辆发出喇叭声响,使原告饲养的牛犊受惊吓,其中一头牛晕倒了。原告的儿子从屋里出来也看到这一情况。被告提交证据如下:1、证人张某证言。证人当庭陈述。证人从事个体运输业。与被告同在北闸口镇为工地拉土。常有十余辆大车从原告养殖场边的道路经过。事发前证人曾某原告养殖场边休息,看见原告养殖场中一头牛常卧不起。后听说,有人称牛被喇叭声惊吓后死亡。被告对原告提交的证据1无异议;对证据2不认可;对证据3真实性不认可,被告未与另一辆车错车,也并未按喇叭。原告对被告提交的证据1真实性不认可,因为证人并未在事发当场。本院经审查认为,对原告提交的证据1的证明效力予以确认。证据2,证人孙某未出庭,该证据缺乏合法性,且证明内容仅为原告饲养的牛犊体质××未患病,不能证明原告牛犊的死亡原因,与本案缺乏关联性,对其证明效力不予确认。证据3,证人能够证明被告驾车从原告养殖场经过,车辆发出喇叭声,及牛犊受惊,其中一头牛摔倒的情况,但证人证言不能直接证明原告牛犊因喇叭声惊吓而死。对被告提交的证据1,证人未在事发现场,所述内容与本案缺乏关联性,对其证明效力不予确认。根据本院认定的证据及当事人陈述,本院认定如下事实:原告在天津市××北闸口镇××区经营奶牛养殖。养殖场围以篱笆。养殖场北侧为一条东西向乡村土路。2013年4月22日早晨,被告驾车运工程土经过该路段,车辆发出喇叭声响。原告饲养的八头牛犊受惊奔跑,其中一头牛摔倒只有微弱呼吸,原告将被告车辆拦下并报警,派出所民警到场。原告牛犊于当日死亡。原告于事发当日起诉,本院于次日受理本案。庭审中,原告坚持其诉讼请求,认为被告车辆发出巨响造成牛犊受惊后死亡,原告于2013年4月26日将死牛掩埋。被告则称事发当日已要求原告找有关部门鉴定牛犊死因,现原告不能证明牛犊死因,被告不同意赔偿。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。牛犊死亡后原告未向相关部门提出进行牛犊死亡原因的鉴定申请,现牛犊尸体已经处理也不再具备进行死亡原因鉴定的条件。且通常情况下饲养动物受声音惊吓死亡的概率较低。同时,原告提交北闸口兽医站孙兆明的证言,仅反映了原告曾饲养的17头牛体质健康的情况,未说明此头牛的死亡原因。根据上述客观情况及原告提供证据的情况,现原告未能充分证明牛犊的死亡与被告车辆发出喇叭声响有直接因果关系,即原告现不能证明汽车喇叭声是牛犊死亡的全部原因。故原告要求被告赔偿牛犊死亡的全部损失缺乏事实依据,本院不予支持。2013年4月22日被告驾驶运输车从原告牛棚边经过,以及之后原告牛犊死亡的事实双方均认可,且原告提供的证人证明了原告驾车经过牛棚时车辆发出巨大喇叭声,同时原告饲养的牛犊受惊吓,其中一头牛犊倒地不起的情况。从牛犊在汽车喇叭响声后奔跑摔倒,不久死亡的实际情况,可以推定喇叭声音惊吓是牛犊死亡的诱因之一。本院考虑在牛犊死亡的事件中原告自身并无过错,被告驾车行驶在无禁止鸣笛标志的乡村土路上,按响喇叭属正常驾驶,其行为也无过错。被告行为虽无过错,但客观上促使原告牛犊死亡,造成原告财产损害,被告也应分担一定损失。故此,本院酌情考虑被告赔偿原告损失3500元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告夏爱民于本判决生效后三日内赔偿原告崔炳水财产损失人民币3500元。被告夏爱民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元,原、被告各承担12.5元。此款原告已预交,被告于本判决生效后三日内给付原告12.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 国 艳二〇一三年六月十四日书 记 员 韩学胜
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2013)辉民初字第748号原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行。负责人邵长福，行长。委托代理人韩付亮。委托代理人王兴周。被告李保录，男，1953年5月19日出生，汉族。被告侯桂枝，女，1971年6月2日出生，汉族。被告万志刚，男，1982年4月3日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行与被告李保录、侯桂枝、万志刚金融借款合同纠纷一案，原告于2013年6月15日以本案证据发生变化为由向本院申请撤回对被告李保录、侯桂枝、万志刚的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行在诉讼中以本案证据发生变化为由申请撤回对被告李保录、侯桂枝、万志刚的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行撤回对被告李保录、侯桂枝、万志刚的起诉。案件受理费522.5元由原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行负担。审 判 长  胡文安审 判 员  付新堂代理审判员  郭立英二〇一三年六月二十二日书 记 员  任朋成
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第1373号原告贾爱军。委托代理人张某，律师。被告王某。委托代理人陈某，律师。被告某财产保险股份有限公司上海分公司（下称“某财产保险公司”）。负责人马某，该公司总经理。原告贾爱军诉被告王某、某财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾竞独任审判，公开开庭某行了审理。原告贾爱军的委托代理人张某，被告王某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告某财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾爱军诉称，2013年1月15日，被告王某驾驶租用的上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司名下的汽车（车牌号苏A某）在本市大明路与应天大街交叉路口与原告驾驶的苏Ax**相撞。经交通事故责任认定，被告王某承担事故的全部责任，现诉至法院要求被告赔偿各项损失。被告王某辩称，对交通事故发生的过程无异议，请法院依法判决。被告某财产保险公司辩称，对于交通事故发生的过程无异议，请法院依法判决。经审理查明，2013年1月15日，被告王某驾驶租用的上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司名下的汽车（车牌号苏A某）在本市大明路与应天大街交叉路口与原告驾驶的苏Ax**相撞。经交通事故责任认定，被告王某承担事故的全部责任。被告王某在事故发生前系租用被告上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司车辆使用。另查明，车牌号苏A某车的实际车主为被告上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司，同时上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司为该车在被告某财产保险公司投保了交通事故强制责任险（下称“交强险”）和“商业三责险”。保险期间分别为2012年6月3日至2013年6月2日和2012年12月6日至2013年6月6日。原告受伤后入南京明基医院治疗，经诊断为：头部外伤、小腿挫伤、肘挫伤。以上事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、医药费票据、病历等证据予以证实。本院认为，因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担赔偿责任。结合原告提供相关证据，对原告主张的各项损失作如下认定：1、医疗费。根据原告提供的相关票据，认可原告此项损失为618.5元。2、营养费。未见原告受伤后需要加强营养的相关医嘱，故对原告此主张，本院不予支持。3、交通通讯费。根据原告的就诊次数，酌情认可100元。4、误工费。本起交通事故发生在2013年1月15日，原告车辆于2013年2月3日修理完毕，故认可原告的误工时间为18天。因原告在事故发生前。从事货物运输工作。本院酌情参照2011年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的道路运输业年收入35906元，计算原告的误工损失应为35906元÷365天×18天，计1770元。5、财产损失。原告主张车辆修理费4000元，货物损失5000元，已提供相关票据，本院予以认可。原告上述可获赔金额11488.5元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告某财产保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾爱军各项损失共计11488.5元；二、驳回原告贾爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告王某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾竞二〇一三年六月十八日见习书记员  赵晶
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2013)华法民初字第1021号原告濮阳市广宇建设有限公司。法定代表人卓领军，该公司总经理。委托代理人姚庆伟，该公司员工。被告袁建华，男，汉族。委托代理人贾俊超，男，汉族。原告濮阳市广宇建设有限公司（以下简称广宇公司）与被告袁建华侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚庆伟，被告袁建华委托代理人贾俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在原被告的商务往来中，原告因经营所需，需要购买无负压供水设备，被告自称是上海市开利泵业（集团）有限公司（以下简称开利泵业）在濮阳市的代理商，能够向原告提供水泵，并向原告出具了由开利泵业授权其销售该公司生产的水泵的授权委托书和营业执照传真件，原告基于上述文件对被告产生了合理信赖，相信被告具有开利泵业的授权。故原告多次向被告付款共67602.4元，以购买开利泵业的水泵。被告收到货款后让原告和开利泵业签订了书面的买卖合同，开利泵业按合同约定向原告交付了水泵，但被告却没有将设备款支付给开利泵业。致使开利泵业将原告起诉到人民法院，上海市青浦区人民法院和上海市第二中级人民法院均判决原告应向开利泵业支付货款26200元，并支付违约金及案件受理费和执行费16084.23元。判决书认定被告袁建华并非开利泵业的代理商。故被告收取原告的货构成不当得利，应予以返还。要求人民法院依法判令被告归还原告货款24823元并赔偿原告的直接损失16084.23元（违约金、案件受理费和执行费）。被告辩称，1、被告不构成不当得利。开利泵业河南分公司授权被告和王海珍代表开利泵业与原告就供水设备的供货及安装项目处理一切与之有关的事务，被告收款是履行代理行为，因原告付款迟延、擅自扣款导致开利泵业拒收被告转付的款项，被告不应负任何责任；2、原告起诉已超过法定的诉讼时效。根据我国法律的规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，自当事人一方知道或应当知道不当得利事实之日起计算，适用普通诉讼时效2年。而原告的诉请已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年8月29日，被告袁建华向原告出示开利泵业河南分公司的授权书，授权其以开利泵业的名义与原告处理公司事务。同日，原告（原濮阳市广宇建设集团有限公司）与开利泵业在濮阳签订供水设备供货安装合同，约定由开利泵业供给原告供水设备一套，价格为66000元，运输及包装费用由供方负担。货物按国家标准验收，提出异议期限为收货之日起15日内。结算方式为按合同帐号付款，如支付现金或将款付至其它帐号，均视为需方未付款。货物的安装由供方负责，第一次调试必须有需方客户人员到现场监看。同日，原告向被告袁建华支付预付款19800元，后原告陆续向袁建华支付货款41523元。2011年9月27日开利泵利履行了供货义务。另查明，2011年6月，开利泵业向上海市青浦区人民法院提起诉讼，要求原告支付未结货款26200元。该院认定原告向开利泵业支付货款39800元，其余货款未支付。该院于2011年7月21日判决原告支付开利泵业货款26200元及逾期付款违约金22900元。原告不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院审理认为，2007年8月30日，原告按合同约定将19800元货款付至开利泵业指定的银行帐户；2007年11月29日，袁建华付款60347.2元至开利泵业，开利泵业认可其中的20000元系原告通过袁建华支付给开利泵业的货款。上述两笔货款视为原告已支付给开利泵业的货款。该院并认定如原告确实将货款付给其他经办人员，可依法另行主张。该院于2011年12月13日作出判决，维持原判。2012年1月5日，上海市青浦区人民法院作出（2012）青执字和172号执行通知，要求原告向开利泵业支付货款、违约金、案件受理费及申请执行费共42284.23元。本院认为，原告根据被告为其出示的开利泵业的授权委托书，相信被告袁建华为开利泵业的委托代理人，在与开利泵业签订合同后，将货款直接付给了袁建华本人，根据生效判决书的认定，原告除给付的39800元外，其他货款仍应再支付给开利泵业。袁建华共收取原告货款61323元，故除39800元外，袁建华占有收取的21523元于法无据，应返还给原告，对原告因此遭受的违约金、案件受理费和执行费损失，应一并承担。对原告要求的其他损失，本院认为，原告要求返还数额24823元，但原告在庭审中提交的袁建华为原告出具的收据及发票中，仅有21523元可以认定袁建华为本次设备收取的货款，2007年9月30日的发票，公章上显示的收款单位并非开利泵业，且该发票为复印件，被告对此不予认可，故本院对此数额不予认可。被告辩称其行为并非不当得利，收取货款是履行与开利泵业的代理行为，本院认为，不管其行为是否为履行代理行为，由于生效判决书认定原告向开利泵业履行支付货款义务，其已经向袁建华支付的部分即属于重复支付，被告袁建华掌握此款于法无据，应予返还。被告另辩称该案已超过诉讼时效，本院认为，上海市第二中级人民法院于2011年12月13日作出生效判决，从即日起至今，并未超过2年的诉讼时效期间，被告该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告袁建华返还原告濮阳市广宇建设有限公司货款21523元，承担原告违约金、案件受理费、执行费损失16084.23元，共计37607.23元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告濮阳市广宇建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费857元，由原被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  卓世勋审 判 员  吕 茵人民陪审员  侯晓静二〇一三年六月十四日书 记 员  徐国勇
山东省���州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第837-1号申请执行人国增海，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人苑祥杰，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人林开会，男，1975年2月22日出生，汉族，住莱州市。被执行人尼江铃，女，1973年3月6日出生，汉族，住莱州市。申请执行人国增海、苑祥杰与被执行人林开会、尼江铃追偿权纠纷一案，二申请执行人以本院（2012）莱州民初字第2589民事判决已生效、二被执行人拒绝履行为由申请本院执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，但二被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线��，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）莱州民初字第2589号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的总额为409820元,已执行0元，剩余的债权数额为409820元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林绍光审判员  唐广周审判员  王宝壮二〇一三年六月六日书记员  王家东
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2013)六东民初字第186号原告李之国，男，1964年7月7日生。委托代理人张太勇、梁金，江苏金大律师事务所律师。被告全椒第五建筑安装有限公司，住所地安徽省全椒县会儒林路。法定代表人ＸＸ义，经理。原告李之国诉被全椒第五建筑安装有限公司（以下简称全椒第五建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李之国及其委托代理人梁金到庭参加诉讼，被告全椒第五建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李之国诉称：2011年3月3日，原告与被告所属城东花园二期工程项目部签订钢管及扣件租赁合同，约定被告所属项目部承租原告钢管和扣件等，并对价格、租金计算方式、租金支付和违约条款进行约定。截止2013年1月25日，被告尚欠原告租金89万元及滞纳金290897.62元。故原告提起诉讼，要求：判令被告给付租金89万元及滞纳金290897.62元（截止2013年1月25日）。被告全椒第五建筑公司未提出答辩。经审理查明：2011年，被告承建了全椒县城东花园二期工程（9、10、12、14号楼）和三期安置房工程（A1、2、3、11、12、15号楼），上述项目的负责人为张某某。原告李之国为六合国泰建筑钢管租赁中心（个体工商户）经营者。2011年3月3日，张某某以全椒第五建筑公司城东花园二期工程项目部的名义与六合国泰建筑钢管租赁中心签订了钢管租赁合同一份，约定了价格、租赁期间、租金支付方式、违约条款等，同时授权仰某某、罗某某、陆某某为工地代表，负责处理货物往来、租金结算等事宜。自合同签订起，被告陆续从原告处取得钢管及扣件等租赁物。2011年9月20日，张某某授权戴某某全权处理被告承建的上述工程项目的全部事宜。2012年9月27日，工地代表仰某某与原告签订了合同终止及结算汇总表。截止2012年9月27日，总计产生租金1530948.58元，经原告优惠后为1207364.98元，在此期间被告陆续支付了租金300000元，剩余租金907364.98元，经原告优惠后为890000元。同日，戴某某向原告出具欠条一份，载明欠到六合国泰建筑钢管租赁中心钢管租赁款890000元，未约定还款期限。自2011年5月31日起至2012年9月27日止，被告拖欠租金导致产生滞纳金290897.62元。上述事实由原告方的当庭陈述、租赁合同、结算清单、欠条、被告全椒第五建筑公司证明等证据予以证实。本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张某某为被告在城东花园二期项目部的负责人，其以全椒第五建筑公司城东花园二期工程项目部的名义与原告签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但截止2012年9月27日，经双方结算，被告尚欠原告租金890000元以及滞纳金290897.62元，且双方终止了该租赁合同。后被告未能按约定全面履行合同义务，引起纠纷，造成原告损失，应当负有责任。全椒第五建筑公司城东花园二期工程项目部并不是能独立承担责任的法人，故全椒第五建筑公司城东花园二期工程项目部在本案中应承担的责任应当由被告承担。原告要求被告支付租金及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告全椒第五建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李之国租金890000元及滞纳金290897.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15428元，减半收取7714元，由被告全椒第五建筑安装有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费15428元。代理审判员  刘彦懿二〇一三年六月十三日见习书记员  周传植
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第117-2号申请执行人唐秀香，女，1941年9月14日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人韩寿涛，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住招远市。本院在执行申请执行人唐秀香与被执行人韩寿涛人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2011）莱州民初字第4007号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的总额为144926.96元,已执行0元，剩余的债权数额为144926.96元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林绍光审判员  唐广周审判员  王宝壮二〇一三年六月六日书记员  王家东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2013）万民初字第265号原告吴丽叶，女，1960年9月10日出生，汉族，无业，住山西省代县。委托代理人雷春仙，山西和民律师事务所律师。被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街53号。法定代表人呼建书，董事长。委托代理人王建国，山西德为律师事务所律师。委托代理人袁霞，女，该公司员工，住北京市昌平区。本院在审理原告吴丽叶与被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴丽叶于2013年6月13日以愿意与被告庭外和解为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告吴丽叶提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴丽叶撤回起诉。案件受理费1199元，减半收取599元，由原告吴丽叶负担。审判长张连生审判员时学兵审判员李毅二O一三年六月十三日书记员赵博
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林民三初字第66号原告郭长法，男，汉族，1945���8月2日生，住河南省林州市。原告石用山，男，汉族，1955年9月4日生，住河南省林州市。二原告委托代理人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。二原告委托代理人王永锋，河南德耀律师事务所律师被告孙用昌，男，汉族，1963年2月25日生，住河南省林州市。委托代理人李凯明，河南林虑律师事务所律师。被告郭红卫，男，汉族，1966年10月14日生，住河南省林州市。委托代理人刘育龙，河南新天河律师事务所律师。原告郭长法、石用山诉被告孙用昌、郭红卫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长法、石用山及其委托代理人王永锋、被告孙用昌及其委托代理人李凯明、被告郭红卫及其委托代理人刘育龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长法、石用山诉称，二原告经人介绍于2009年3月12日承包了二被告在山西省××××村细矿场场地爆破、装运、平整工程并签订了协议书，约定：由原告给付二被告合同履约金30万元，因甲方进场工程延期将履约金在2009年4月30日退还。后又于2009年3月26日签订协议书，约定合同履约金30万元，2009年4月30日退还。两次合同履约金共计60万元。当履约金到期后，原告要求退还，但二被告一再推辞。2009年8月24日原告与二被告签订了贷款协议，约定合同履约金共计60万元，从2009年5月1日起计息，月息2分，直至2009年11月份进场为止。但至今即未让原告进场，也未偿还借款利息。为此请求依法判令:二被告返还原告合同履约金60万元及利息57.6万元。被告孙用昌书面答辩称，2008年期间以在振林办事处工作的郭红卫为主，我作为投资者承包了长治市“天波硅产品开发有限��司”在平顺开发细选矿场场地爆破平整工程。期间郭长法、石用山经人介绍以口头协议的方式分包了该工程部分项目，按照承包工程口头协议和惯例，郭长法、石用山为工程履约交保证金人民币60万元。因当时工程法人系郭红卫，所以郭长法、石用山与郭红卫草拟了一份工程款收据，因我是工程的投资者，所以郭红卫让我在该协议后面也签了字，说明我是知道该工程有郭长法、石用山的承包份额。尔后他们将款子打到了郭红卫的帐户上了，因工程都是郭红卫在抓，具体此款怎么用，用在哪里我都一无所知。后由于长治市天波硅公司环保手续迟迟办不下来，工程一再延误，2009年9月份郭红卫无力再将工程进行下去，所以将工程的法人资格由“中国西部建设集团公司”负责人郭吉昌的主持下变更成了我，当时讲明变更法人之前所有的债权债务均由前法人郭红卫承担，变��后的债权债务由我来承担，且所有的帐我们都清算完毕，我和郭红卫没任何的债权和债务纠纷。据此我想说的是郭长法、石用山因分包工程所交的履约金是交与了该工程原法人郭红卫，理应向郭红卫索要，前法人郭红卫确实也收到分包工程的60万元履约金，按合同法规定，郭红卫在无法履行合同协议时，应如数归还对方的欠款。另外我还想进一步说明的是关于钱的事，2011年冬天元月份的时候在我家算过账，当时在场的有郭红卫、石用山、郭长法、介绍人张宝生、李庆林、李宝福、王平还有石用山的妻子和其他好几个人在场，讲明郭红卫其中的45万元还了以前的债务，另外的15万元很多年前的债务也归还了我，这些都得到郭长法、石用山的认可，石用山的妻子也承认以上算帐的结果。所以现在提出我欠他们工程履约金是毫无道理的，也是无稽之谈。我还记得当时所有��场的人都讲明帐全部清了，所以我个人认为现在原告之所以提出此事是借题发挥、乘人之危，请求人民法院公正判决。被告郭红卫口头答辩称，1、原告不应起诉郭红卫为被告。2008年11月份，中国西部建设集团委托郭红卫为长治天波硅项目部负责人，在2009年项目部负责人变更为孙用昌，所以60万元的保证金不应由郭红卫承担。事实上60万元的保证金存放在长治天波硅公司，长治天波硅有限公司是建设单位，中国西部建设集团长治天波硅项目部是承建方；2、我愿意协助原告向山西省长治天波硅有限公司追要保证金60万元，该公司出具的保证金60万元的收据在孙用昌手中。经审理查明，原告经人介绍于2009年承包了二被告在山西省××××村细选矿场场地工程，原告石用山为顺利入场，分别于2009年3月12日以合同协议履约金为由，向被告郭红卫、孙用昌交��现金30万元；于2009年3月26日以合同爆破履约金为由，向被告郭红卫、孙用昌交纳现金30万元。后因未入场，在见证人张某的见证下，经原告石用山和被告郭红卫、孙用昌双方协商，在2009年8月24日签订了贷款协议，约定，承包方石用山的合同履约金60万元从2009年5月1日起计息，月息2分，计息截止日期直至11月工程进场为止。至今二被告未让原告进场，也未偿还60万元以及利息。上述事实由原告提交的收款收据二份、贷款协议一份；被告提交的授权委托书复印件一份、协议书一份、调查笔录一份以及原、被告当庭陈述等证据证实，上述证据经质证、认证均可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告孙用昌、郭红卫以将山西省平顺县细选矿场场地爆破、平整的部分工程分包给原告为由，分两次共收取原告合同履约金60万元，后因合同未实际履行，��方又签订贷款协议，将履约金60万元转为贷款，被告孙用昌、郭红卫和原告之间形成借贷关系。故二原告要求二被告返还60万元的诉讼请求，本院依法予以支持。公民之间的民间借贷可以约定利息，且可以自行约定利息适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故对双方约定还款期限内借款利息按约定的月息2分计算，对逾期部分按银行贷款利率计算。关于被告孙用昌辩称其对该笔债务不应承担责任的意见，因证据不足，本院不予采纳。关于被告郭红卫辩称利息应只计算2009年5月1日至2009年11月期间的意见，因不利于保护债权人的合法利益，也无法实现对违约者的惩罚，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四���第一款之规定，判决如下：一、被告孙用昌、郭红卫于本判决生效后十日内给付原告石用山、郭长法60万元及利息（利息自2009年5月1日起至2009年11月按约定利息计算，2009年12月起至本判决限定履行期限届满之日止按银行同类贷款利率计算）；二、驳回原告郭长法、石用山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15384元，由被告孙用昌、郭红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  方太增审判员  赵媛媛审判员  张长勇二〇一三年六月二十日书记员  刘 静
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书原告吴某某被告谢某某原告吴某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告双方自由恋爱后，于2006年12月12日登记结婚，婚后感情尚可。2009年3月生育女儿。后因双方缺乏沟通，经常争吵。特别是2009年4月，原告因公出差在外地受伤，被告拒不探望，致双方感情进一步恶化。2011年后双方已正式分居。综上，原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告谢某某未作答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原、被告于2005年相识后自由恋爱，2006年12月12日登记结婚，2009年3月26生育女儿。婚后原、被告夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事及原告因公出差受伤在外医治期间，原告认为被告对其关心照顾不够等原因，原、被告发生矛盾。现原告诉至本院要求离婚。以上事实，有原、被告婚姻登记证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  杨燕二〇一三年六月十九日见习书记员  滕翩
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第630号上诉人（原审被告）：江西省景程实业有限公司，住所地江西都昌县。法定代表人：秦圣清。被上诉人（原审原告）：鲁平川，户籍地四川省宣汉县。委托代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。委托代理人：鲁万兴，广东邦南律师事务所律师助理。上诉人江西省景程实业有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的（2013）穗黄法长民初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人江西省景程实业有限公司上诉认为，本案中，上诉人的注册地址在江西省都昌县。根据我国民事诉讼法及相关法律法规关于“原告就被告”的相关规定，本案应该由被告的注册所在地进行审理。原审引用的法律法规并不适用本案。可见，本案由被告注册所在地处理才是正确的，请求贵院依法支持上诉人的全部申请请求，将上诉人与被上诉人的劳动纠纷案件移送江西省都昌县人民法院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案劳动合同的履行地为广州中船黄埔造船有限公司，该公司位于广州市黄埔区，在原审法院的辖区内。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年六月五日书 记 员  刘 侃
安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2013)安民初字第00954号原告王某某，女。被告谢某某，男。本院在审理原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告王某某以原、被告经私下调解已经和好为由于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请及理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  王成芳二〇一三年六月二十一日书 记 员  李志军
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法立民终字第823号上诉人（原审被告）：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所：广州市。法定代表人：黄斌，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：中国青年报社，住所：北京市东城区。法定代表人：陈小川，职务：总编辑。委托代理人：张立，北京市长安律师事务所律师。上诉人广东羊城晚报数字媒体有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2013)穗越法知民初字第219号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广东羊城晚报数字媒体有限公司上诉认为，2013年2月7日上诉人就与中国青年报社诉申请人著作权权属、侵权纠纷案，向广州市越秀区法院提出管辖权异议，认为本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。2013年3月11日，广州市越秀区法院作出(2013)穗越法知民初字第219号民事裁定，驳回上诉人的管辖权异议。上认人认为所提出的管辖权异议有充分的法律和事实理由，请求依法撤销广州市越秀区人民法院(2013)穗越法知民初字第219号民事裁定，并将案件移送至广州市荔湾区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为包括实施被诉侵权行为的网路服务器、计算机终端等设备所在地等。被上诉人是因对上诉人侵犯其作品信息网络传播权而提起本案诉讼，上诉人广东羊城晚报数字媒体有限公司的住所地属于原审法院管辖范围内。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思代理审判员  彭 湛代理审判员  吴 湛二〇一三年六月五日书 记 员  刘 侃
文书内容山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013）长刑终字第204号原公诉机关长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕晓凡，又名王志斌，男，汉族。2012年7月31日因涉嫌强奸罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月7日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人吕晓凡犯强奸罪、敲诈勒索罪一案，于2013年4月10日作出(2013）城刑初字第53号刑事判决。判后，原审被告人吕晓凡不服，提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2012年7月27日，被告人吕晓凡通过网上QQ聊天与被害人李某认识，并约定在长治市客运中心见面。李某当日19时30分许来到长治市客运中心，吕晓凡接上李某后与其一起来到长治市捉马村汇友旅馆租住处，并在该旅馆三楼给李某又开了305房间。当晚吕晓凡在该305房间内强行与李某发生了性行为，并在事后使用菜刀对李某进行威胁恐吓。28日吕晓凡又带李某住进捉马村鑫鹏旅店，29日下午吕晓凡再次强行与李某发生了性行为。30日上午，吕晓凡谎称已将李某卖给一名叫“二哥”的人，并以此向李某家人索要10000元人民币。30日下午，吕晓凡见李某家人未汇钱，又给李某家人打电话，要求李某家人给其汇款3000元人民币，期间李某家人报警。当日18时许，吕晓凡在长治市城东路平安出租车公司门口被城区公安分局工作人员抓获。上述事实有：报案材料、证人笔录、辨认笔录、身份证明、抓获材料、鉴定意见、被告人吕晓凡的供述与辩解等证实。原审认为，被告人吕晓凡违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。敲诈勒索他人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。犯数罪应数罪并罚。因意志以外的原因，敲诈勒索行为未能得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百七十四条、第六十九条、第二十三条的规定判决：被告人吕晓凡犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金三千元。判后，原审被告人吕晓凡不服上诉称，一、上诉人与受害人发生性关系是双方自愿，没有采用强迫手段，且受害人在一起时曾外出多次，其也有通信工具，并未向外界求救，故原判认定事实不清。二、上诉人敲诈勒索数额是八千而非一万，未实施逃脱，应属投案自首，且系未遂，未造成损失，有悔过表现。故请求对上诉人从轻或减轻处罚。经审理查明，2012年7月27日，原审被告人吕晓凡通过网上QQ聊天与被害人李某认识，并约定在长治市客运中心见面。李某当日19时30分许来到长治市客运中心，吕晓凡接上李某后与其一起来到长治市捉马村汇友旅馆租住处，并在该旅馆三楼给李某又开了305房间。当晚吕晓凡在该305房间内强行与李某发生了性行为，并在事后使用菜刀对李某进行威胁恐吓。28日吕晓凡又带李某住进捉马村鑫鹏旅店，29日下午吕晓凡再次强行与李某发生了性行为。30日上午，吕晓凡谎称已将李某卖给一名叫“二哥”的人，并以此向李某家人索要10000元人民币。30日下午，吕晓凡见李某家人未汇钱，又给李某家人打电话，要求李某家人给其汇款3000元人民币，期间李某家人报警。当日18时许，吕晓凡在长治市城东路平安出租车公司门口被城区公安分局工作人员抓获。。上述事实，有下列证据证实：1、李X的报案材料及询问笔录，证实2012年7月30日13时许，其接到侄女李某电话说被人控制了，给她的银行卡上汇10000元人民币，不然就会被卖掉。一名男子（吕晓凡）在电话中威胁其，说限在20分钟内先把3000元钱打到卡上，不然就把李某卖掉赚钱。报案后，民警在长治商校对面将那名男子控制并带回公安机关。2、被害人李某报案材料及询问笔录，证实2012年7月27日，其与吕晓凡通过网上QQ聊天认识，并约定在长治市客运中心见面。当日19时30分许见面后，吕晓凡将其带到长治市捉马村汇友旅馆305房间，强行与其发生了性行为。之后，吕晓凡拿了把菜刀放在床上，说做错事了，让剁了他。28日，吕晓凡又将其带到捉马村鑫鹏旅店，29日下午，在该旅店288房间，再次对其实施了强奸行为。30日上午，吕晓凡谎称将其卖给了一个叫“二哥”的人，并以此向其家人索要人民币10000元。30日下午，吕晓凡见未汇钱，就要求先给其汇3000元。3、证人崔X（出租车司机）询问笔录、辨认笔录，证实2012年7月30日16时许，其开车到长治市城区紫金国际附近，一对男女神色慌张地上了我的车。在往淮海方向走的途中，后面男子打电话说，那个人拿了我3000元，你现在给我3000元就可以了，我就把这个女的放了。在淮海建行下车后，他们没有给车钱，这名男子就把手机扔到了我车上。通过照片辨认，崔X辨认出吕晓凡。4、证人王X（鑫鹏旅店经营者）询问笔录，证实2012年7月28日，有一名叫王志斌的男子和一名女子在288房间住了两天。期间，女的没有外出过，该名男子外出买过饭。7月30日上午，二人退的房，5、证人王X2（汇友旅馆经营者）询问笔录，证实2012年7月27日，吕晓凡和李某入住汇友旅馆305房间。当时听到该房间有呼救声，就是李某被人骚扰时的那种叫声，并且还有“滚开这儿”“不要动我”的话语，这种声音持续了七八分钟，再后来动静慢慢小了。6、身份证明，证实涉案人员身份情况。7、长治市公安局城区分局刑警大队情况说明，证实经查无法找到这名叫“二哥”的人。8、长治市公安局城区分局刑警大队抓获材料，证实2012年7月30日，在城东路平安出租汽车门口将犯罪嫌疑人吕晓凡抓获。9、长治市公安局司法鉴定中心鉴定书，鉴定意见：1、在送检的李某的粉色内裤上未检出人精斑。2、在送检的李某的阴道擦拭物上检出人精斑，为吕晓凡所留的似然比率为2.4x10。10、长治市公安局城区分局刑警大队提取材料，证实在长治市捉马村汇友旅店305房间（吕晓凡作案时住宿的房间）内床下，找到了其在作案时所使用的菜刀一把，刀柄为黑色。11、原审被告人吕晓凡供述与辩解。以上证据，均经原审庭审质证，具有证明效力。本院认为，上诉人（原审被告人）吕晓凡违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为分别构成强奸罪、敲诈勒索罪。上诉人吕晓凡强行与受害人李某发生性行为，敲诈勒索受害人李某及家人10000元，并被当场抓获归案的事实，有其在侦查期间的供述、受害人李某陈述及家人证言、司法鉴定、抓获材料等证据在案为证，能证明其行为构成上述犯罪，且非投案自首。据此，上诉人吕晓凡所提“与受害人发生性关系是双方自愿，敲诈勒索数额是八千而非一万，应属投案自首”的上诉理由与所查明的事实不符，不予采纳。原判根据其犯数罪，应数罪并罚，系敲诈勒索未遂的情节所作的认定，事实清楚，定罪准确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘冠晋代理审判员  刘大疆代理审判员  史 蕾二〇一三年六月六日书 记 员  王长斌
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）临商初字第396号原告任福龙。被告钟明时，成年。第三人刘金良，成年。原告任福龙与被告钟明时、第三人刘金良债权转让合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年第三人刘金良在被告钟明时处打工时，钟明时欠刘金良工资30960元，因刘金良欠我砂石料款，已将该债权转让给我，之后我拿该欠条多次找到被告钟明时，被告分三次共偿还我9000元，剩余欠款21960元经我多次催要被告拒不偿还，特诉请法院判令被告钟明时偿还欠款21960元及利息。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提出如下证据：被告钟明时书写的欠款证明一张，证明被告钟明时欠第三人刘金良工资款30960元，以及于2012年1月21日还2000元、5月1日还5000元、12月17日还2000元的事实。第三人刘金良书写的证明一张，证明因第三人刘金良欠原告钱无力偿还，将被告钟明时书写的工资条转让给原告的事实。被告钟明时未答辩。第三人刘金良辩称，认可原告提交的两份证据及其证明内容，原告所述属实，被告应履行还款义务。本院经审理查明，2012年被告钟明时欠第三人刘金良工资款30960元，因刘金良欠原告任福龙沙石料款便将对被告的债权转让给原告。后经原告向被告催要，被告分三次偿还原告欠款共计9000元，尚欠原告21960元。以上事实，有被告钟明时书写的欠款证明、第三人刘金良书写的证明以及原告和第三人的庭审陈述为证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分让与第三人，转让债权自通知债务人时生效。本案中，第三人刘金良将其债权转让给了原告任福龙，原告持欠款证明向被告钟明时主张权利时被告亦未提出异议，并已部分履行，第三人与原告的债权转让合同成立并生效，故该债权转让合同对原、被告具有约束力，原、被告之间业已形成新的债权债务关系，故原告要求被告偿还欠款21960元的主张符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对利息未作约定，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条之规定，判决如下：被告钟明时于本判决生效之日起十日内偿还原告任福龙21960元；驳回原告任福龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告钟明时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判长  张文义审判员  高淑英审判员  邸水仙二〇一三年六月八日书记员  朱恩欣注：申请执行的期限为二年
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2013)雨民初字第838号原告肖某，女，1988年12月16日生，汉族。委托代理人张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。被告周甲，男，1988年11月23生，汉族。原告肖某诉被告周甲离婚纠纷一案,本院于2013年5月20日立案受理，依法由代理审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人张云翔，被告周甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称，原、被告于2011年10月18日登记结婚，婚后生有一子名周乙，因被告脾气暴躁等原因，双方经常争吵，现感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。被告周甲辩称，原、被告曾为同学，婚前有一定感情基础，现因生活琐事与原告父母之间有些矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原告肖某与被告周甲原系同学关系，2011确立恋爱关系，同年10月18日登记结婚，2012年8月10日生有一子名周乙。结婚之初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，故诉至法院。上述事实由原、被告的当庭陈述及结婚证，户口簿等证据证实，本院予以确认。本院认为，感情是维系婚姻的基础。原、被告相识多年，有一定感情基础，现因生活琐事产生矛盾，只要今后双方能互敬互爱，加强沟通，夫妻关系还是可以得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：驳回原告肖某要求与被告周甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：033401059040001276。代理审判员  徐闽二〇一三年六月十九日见习书记员  阮敏
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第3号原告周维京，男。被告佟有峰，男。原告周维京与被告佟有峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长与代理审判员刘芳(主审)、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周维京到庭参加诉讼。被告佟有峰经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2003年8月28日向我借款人民币10000元，并出具借条一张，未约定还款日期。后经我多次催要，被告不予偿还，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告未到庭应诉。经审理查明，被告于2003年8月28日向原告借款人民币10000元，并出具借条一张，双方未约定还款日期，后经原告多次催要，被告不予偿还，现原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。上述事实，有原告陈述、借条在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告佟有峰在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并向原告出具借条一张，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予认定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告佟有峰偿还原告周维京借款本金人民币10000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  付鹏翀代理审判员  刘 芳人民陪审员  金一川二〇一三年六月十三日书 记 员  范国祥
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2013)虎民初字第0620-2号原告薛伟忠。委托代理人许承英。被告苏州思维沃德通信服务有限公司，住所地苏州新区科灵路2号。法定代表人季亚。本院在审理原告薛伟忠与被告苏州思维沃德通信服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告在本院规定期间内经催交仍未足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告薛伟忠自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  顾文娟代理审判员  游进国人民陪审员  府建方二〇一三年六月十八日书 记 员  孙晓岚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2013)宛龙潦民初字第227号原告:王某某，女，汉族。被告:康某某，男，汉族。本院在审理原告王某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年6月7日以原、被告已到民政部门办理离婚手续为由，向本院提出撒诉申请。本院认为，原告王某某提出原、被告双方已到民政部门办理离婚手续，申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告王某某减半负担150元。审判员  吕民革二〇一三年六月七日书记员  刘 阳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)惠中法立民终字第159号上诉人（原审起诉人）惠东县稔山镇范和村民委员会群星片大路街村民小组所辖第20队的44户村民:吴成敬（吴振民）、吴瑞波、吴瑞文、吴帝营、庄华文、庄华新、庄华明、庄华常、胡能文、庄锦春、刘如妹、庄锦全、庄思仔、吴深、陈妹仔、纪新阳、陈振明、庄永贵、庄永平、吴庆水、郭宙清、郭金凤、庄荣、官永泉、纪密（纪帝密）、梁列勤、陈振文、官永丁、庄锦、郭素妹、林佛基、林佛金、胡周兴、胡秀油、郭文良、郭泉、陈振平、庄永权、纪红、欧墙坤、官运辉、张汉松、官锦科、梁冬友上诉人因诉林逢机纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2012）惠东法立裁字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉称：惠东县稔山镇人民政府向上诉人送达的《关于稔山镇范和村群星村小组原20队要求林逢机归还瓦厂及土地权属的调查意见》中，建议上诉人“对被申请人提供的《合约》约定有关土地买卖效力向惠东县人民法院提起诉讼，对土地确认权属向惠东县人民政府申请调处”，从该建议中可见，作为上诉人而言，有二个选择，一是选择民事诉讼，二是选择行政调处。上诉人依据本案的实际情况，首先选择民事诉讼解决是为以后行政调处创造条件。为此，上诉人的起诉属于民事诉讼的范围。至于土地权属问题，对《合约》并无妨碍，不存在“应以土地所有权归属为前提”、先进行土地确权调处的问题。惠东县人民法院对本案不予立案，没有事实和法律依据，应依法予以撤销。本院认为，上诉人请求解除《合约》并归还相应的房屋及土地，应以财产权属明确为前提，本案涉案的瓦厂及其周边土地位于稔山镇大埔屯社区与铁涌镇小屯村委会交界处，该地界的权属至今未确定。因本案涉及土地权属的确认，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱丽蕴审 判 员  龚 敏代理审判员  刘艳妹二〇一三年六月六日书 记 员  刘旭聪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第10号原告邵楠，男，1985年10月8日生，汉族，农民。被告申书冉，男，1977年2月2日生，汉族。原告邵楠与被告申书冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵楠到庭参加了诉讼，被告申书冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵楠诉称，被告申书冉分别于2011年11月27日、2012年4月1日两次从我处借款共计60000元。此款经多次催要，被告至今未还。故起诉，要求被告给付我借款60000元，诉讼费用由被告承担。被告申书冉未作答辩，未提供证据。经审理查明，被告申书冉于2011年11月27日从原告邵楠处借款20000元；于2012年4月1日又从原告邵楠处借款40000元，借款期限自2012年4月1日至2012年6月2日。此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有原告提交的被告书写的2011年11月27日、2012年4月1日借条及结合原告陈述为证，且经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告申书冉从原告邵楠处先后两次借款共计60000元，事实清楚、证据充分，予以确认。原、被告之间权利义务关系明确，被告作为债务人，应当清偿债务，故原告要求被告给付借款60000元，合理合法，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申书冉于本判决生效后五日内给付原告邵楠现金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告申书冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  王留拴二〇一三年六月十三日书 记 员  史利伟
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2013)费刑初字第250号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人徐中，男，1985年5月4日出生于山东省费县，汉族，文盲，农民，住费县。2012年2月20日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月。2013年4月19日涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。山东省费县人民检察院以费检刑诉[2013]211号起诉书指控被告人徐中犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员吴玉青出庭支持公诉。被告人徐中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月19日，被告人徐中在费县费城街道办事处鲁公庙村范某家中，盗窃钢板、铁扣子、管钳等物品一宗，价值700元。同年3月21日16时许，被告人徐中又到范某家欲盗窃电瓶，因被发现而未遂。2013年4月19日12时许，被告人徐中伙同费县马庄镇沾化村罗纪东（另案处理），在费县费城街道办事巩庄村王某家中，盗窃现金500元。上述事实，被告人徐中在开庭审理过程中亦无异议，有被害人范某、王某的陈述，户籍证明，抓获经过，被告人徐中的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐中以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法以盗窃罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人徐中系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十五条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年12月18日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  姬金学审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一三年六月十三日书记员  曹庆梅
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉���民初字第1524号原告：吕某。委托代理人：俞志光。被告：董某。本院在审理原告吕某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告以“双方庭外和解，已达成离婚协议”为由，于2013年6月17日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。本案受理费150元，由原告吕某负担。（此页无正文）审判员  金春荣二〇一三年六月二十一日书记员  陈冬琦
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2013)黄民初字第999号原告韩录江，男，1979年11月8日出生，汉族，住址山东省安丘市石堆镇梯门村。委托代理人于云龙，山东正阳律师事务所律师。被告任杰，男，1966年11月2日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。被告崔国忠，男，1964年1月10日出生，汉族，住址山东省青岛市市北区。上述二被告共同委托代理人侯立伟，北京盈科（青岛）律师事务所律师。被告青岛益青出租汽车有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路。法定代表人马鑫，该公司董事长。委托代理人卜庆路，山东盟达律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区。负责人武长奎，该公司经理。委托代理人赵国、单河，山东雅博律师事务所律师。原告韩录江诉被告任杰、青岛益青出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩录江于2013年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩录江撤回起诉。案件受理费4424元，减半收取2212元，由原告负担。审判员  魏来二〇一三年六月二十五日书记员  戚晶
浙江省台州市中级人民法院（判决书）稿纸发文字号：（2013）浙台民申字第6号缓急密级签发：审核：拟稿：罗武勇份数：10浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台民申字第6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林丹平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹明芳。再审申请人林丹平因与被申请人曹明芳健康权纠纷一案，不服本院（2012）浙台民终字第686���民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林丹平申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。法院认定申请人与被申请人因旧房子墙的纠纷发生口角进而互殴，被申请人因此受伤是由于申请人造成，而应由申请人承担被申请人损伤的赔偿责任的事实认定并无直接依据。一、二审判决对于主要证据的认定不够准确。一审法院对被申请人提供的在医院口腔科就诊的结算发票予以认定，并以此作为申请人造成被申请人头部损伤而进行损害赔偿的数额依据不正确。一、二审判决认定本案诉讼时效已中断，被申请人的诉讼请求未超过一年的诉讼时效不正确。二审法院应当调取的证据没有调查收集，仅仅凭一审时存在瑕疵的证据驳回再审申请人的上诉是错误的。综上，林丹平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，林丹平在公安机关的笔录中称“我婶婶过来要夺我的摄像机，还抓我的脸和头发，我也抓她的头发拉扯在一起。我叔叔用砖头砸我们，一块砖头砸到我头上，我也就拿起地上的砖头砸他”，一、二审判决据此认定林丹平在互殴中致伤被申请人，并无不当。林丹平致曹明芳受伤，应当承担赔偿责任。一审判决依据曹明芳提供的医院结算发票确定赔偿数额并无不当。林丹平没有申请对用药的合理性进行司法鉴定，不能因为医药费发票中出现“病人科室：口腔病区”字样而否定曹明芳受伤的事实。况且，曹明芳也没有拿外科的医药费发票和口腔科的医药费发票重复要求再审申请人赔偿。林丹平称2009年1月8日以后，葭沚派出所民警再也没有就双方医疗费等问题进行调解过。但林丹平没有相反证据证明公安机关出具的“处罚后，林忠兴一方曾��过我所，要求我所民警对其所用去的药费部分进行调解”是不真实的。因为没有组织双方调解与林忠兴一方要求公安机关调解并不矛盾。且林丹平称本案已经超过诉讼时效不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的属于应当再审的范围。一审法院送达给林丹平的举证通知书第九条已经明确告知其可以在举证期限届满的七日前书面申请法院调查收集证据，而林丹平却在案件上诉期间提出，二审期间，本院不予准许的处理得当。综上，林丹平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林丹平的再审申请。审 判 长 吴鸿滨审 判 员 金立友审 判 员 罗武勇二〇一三年六月八日代书记员 卢敏君
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）佛城法行初字第108���原告佛山市南海区维亚塑料制品厂。住所地：广东省佛山市南海区。负责人庞维源。被告广东省佛山市质量技术监督局。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人梁志光，局长。委托代理人李水生、徐伙明，均是该局作人员。原告佛山市南海区维亚塑料制品厂不服被告广东省佛山市质量技术监督局行政处罚决定纠纷一案，于2013年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月22日立案受理。在审理过程中，原告于2013年6月6日以个人原因为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告在诉讼期间以个人原因为由，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华���民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区维亚塑料制品厂撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告佛山市南海区维亚塑料制品厂按撤诉依法减半承担25元。审 判 长  苏毅清审 判 员  刘应东人民陪审员  陈惠珊二〇一三年六月七日书 记 员  吴桂萍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定���用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第999号原告邱良波。委托代理人张军，上海市万达律师事务所律师。被告林伊怀。本院在审理原告邱良波与被告林伊怀房屋租赁合同纠纷一案期间，原告邱良波于2013年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林伊怀的银行存款人民币65,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告邱良波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告林伊怀的银行存款人民币65,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一三年六月二十六日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第02166号原告董振彪，男，1962年8月19日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。被告鄂成山，男，1952年12月27日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。原告董振彪诉被告鄂成山民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。依法由代理审判员赵亮适用简易程序独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告董振彪到庭参加了诉讼，被告鄂成山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告立即偿还借款本金2000元及相应利息。被告鄂成山为参见本案庭审，未提供书面答辩意见。经审理查明，被告因购买房屋从信用社贷款，2004年贷款到期需偿还时因短缺现金，从原告处借款2000元，并于同年7月19日给原告出具借条一张载明：今借董振彪人民币贰仟元正。原告多次催要被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，借条等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鄂成山经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告鄂成山从原告处借款后，双方即形成债权债务关系，现原告诉至法院要求被告偿还借款，被告应立即偿还；因双方在借款时未明确约定利息，故原告要求被告给付利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂成山于本判决生效后三日内偿还原告借款本金2000元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄂成山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年六月七日书 记 员  张威本判决所依据的相关法律第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第1302号原告：青岛东佳纺机（集团）有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：杨效慧，董事长。委托代理人：董方军，山东金润通律师事务所律师。被告：江西宝深达纺织发展有限公司。住所地：江西省崇仁县。本院在审理原告青岛东佳纺机（集团）有限公司与被告江西宝深达纺织发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告因被告履行了还款义务而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛东佳纺机（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费955元，减半收取477.50元，保全费520元，共计997.50元，由原告负担。审判员  张成镇二〇一三年六月五日书记员  王海鑫
-广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛三法民二初字第361号原告谢永强，男。委托代理人谢某。被告广东好帮手电子科技股份有限公司，住所地：佛山市三水区西南工业园C区，组织机构代码：70779857-0。法定代表人卢灿光，该公司董事长。委托代理人张某、蓝某。原告谢永强诉被告广东好帮手电子科技股份有限公司（下称好帮手）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人谢某，被告好帮手的委托代理人张某、蓝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从2008年12月开始向原告购买蛋类食品，被告员工黎碧莹、杨翠芬等人负责收货，双方业务关系一直持续到现在。被告支付了大部分货款，但对2008年12月、2010年4、5、6、12月共49577.98元货款一直以“铺货”为由至今未付。原告多次向被告追讨，被告均以籍口拖而不付。原告是小本经营，现急需资金��转，唯有提起诉讼请求法院判令被告：1、立即偿还原告货款49577.98元；2、承担本案诉讼费用。被告好帮手辩称：1、原告起诉时已超过法律规定的2年诉讼时效。答辩人与原告于2009年6月1日签订了《蛋类食品采购合同》（下称合同一），合同一有效期为2009年6月1日至2010年5月31日。于2010年6月1日签订了《蛋类食品采购合同》（下称合同二），合同二有效期为2010年6月1日至2011年5月31日。两合同第六条第二款均约定甲方以月结50天的方式（如1月1—31日甲方签收货物，该批货款就在2月20日前支付）与乙方进行财务结算。从原告提供的证据（送货单）来看，原告主张的是2010年4月6日至2010年5月25日（合同一期限内）及2010年6月1日至2010年12月28日（合同二期限内）的货款。根据合同一约定，即使2010年5月最后一笔货款也应当在2010年6月20日前支付，原告亦应当在2012年6月20日前向��辩人追讨；根据合同二约定，即使2010年12月最后一笔货款也应当在2011年1月20日前支付，原告亦应当在2013年1月20日前向答辩人追讨。而原告在本案起诉前从未向答辩人主张过债权。本案2013年起诉显然已超过法律规定的2年诉讼时效。另，对于原告起诉书所述答辩人以“铺货”为由拒付货款，这完全不符合交易习惯。根据食品的特性，所谓的“铺货”是根本没有必要的，原告纯属瞎编乱造，违背常理，实属可笑。2、原告提供的送货单可能存在不真实的情况。2013年初，经内部审查，答辩人发现时任食品采购员黎碧莹存在冒用领导签名为原告申请付款、采用虚假发票、送货单等行为为原告报账，上述情况答辩人已向三水区公安局举报。目前公安部门正在侦查中。鉴于此，答辩人即对原告提交的证明债权存在的单据（包括送货单、请款单等）的真实性存在极大怀疑。综上所述，原告起诉时已超过法律规定的2年诉讼时效。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中原告向本院提供如下证据：1、送货单48张，证明被告从2008年12月至2010年12月向原告购买食品，至今尚欠货款49577.98元。2、盖有好帮手行政系统印章的《行政采购供应商联络函》1份，证明原告一直有向被告追讨货款，被告于2012年12月6日发函要求原告申报债权。3、编号为0527316号送货单1份，证明原、被告购销关系一直持续到2013年3月份。诉讼中被告向本院提供如下证据：《合同》2份，证明原、被告存在买卖合作关系及货款结算周期。经审查原告提供的证据，被告对证据1的关联性无异议，但认为所有单据没有被告盖章，且签单的人已不在被告处工作，故对证据的真实性不予认可；对证据2，被告认为《行政采购供应商联络函》的盖章不是被告印章，对其真实性不予确认。原告提供的证据1，其中2008年12月份的收据没有被告工作人员签名，故本院对该些收据不予认可，对2010年4月、5月、6月、12月的送货单，是原件，有被告职员签名，故对该些证据本院予以采信。对证据2，被告未有相反证据证明联络函不是由其发出的，故对该证据本院予以采信。对证据3，被告无异议，本院予采信。经审查被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为合同是2008年签订，而原、被告的买卖关系一直持续至2013年，故诉讼时效未过。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。根据本院认定的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：原、被告于2009年6月1日签订了《合同一》，合同一有效期为2009年6月1日至2010年5月31日，于2010年6月1日签订了《合同二》，合同二有效期为2010年6月1日至2011年5月31日。两合同均约定甲方（被告）向乙方（原告）采购蛋类商品，合同第六条第二款均约定甲方以月结50天的方式与乙方进行财务结算，等等。合同签订后，原告开始向被告供应蛋类商品，双方的买卖关系一直持续至2013年。但双方从2012年后就没有另外再签订采购合同。2012年12月6日，被告对外发出《行政采购供应商联络函》1份，主要内容为：因公司管理需要，即日起年度帐务需核对清晰并交公司备案，如出现未核对清晰的现象将暂停合作。作为下一年度继续展开合作的前提，以及配合公司管理规范的要求，现请各位自行与原采购员（黎碧莹）进行帐务核对，具体要求如下：1、列明2012年8月前原采购员（黎碧莹）负责期间帐目、付款情况，并逐一核对清楚；2、双方签名确认并加盖司印章，以书面形式提交；3、提交截止日期2012年12月15日。2010年4月、5月、6月、12月原告向被告供应的货款分别为：9867.62元、8563.89元、11727.48元、13686.76元，总共是43845.75元。本院认为：被告欠原告蛋类商品43845.75元未有支付，有被告采购员签名的《送货单》证实，证据充分。原告诉请被告清偿货款，合法有据，本院予以支持。但原告请求的货款计算有误，本院予以更正。被告辩称原告的诉讼请求诉讼时效已过，对于这个问题，本院认为，原、被告于2009年及2010年的6月1日签订的《合同》，虽然约定货款给付期限为50天，但这些货款，单据齐全，被告没有支付，反而之后的货款已支付，这是不合理的。可以解释的就是如原告所说存在“铺底货款”的问题，意思就是让原告抵押部分货款，促使原告保证合同的正常履行，待合同履行完毕再予以结算。由于合同期限届满后双方没有另外再签订书面合同，而双方的买卖关系仍然存续，故该部分货款不适用上述合同约定的结算���限。另外，被告于2012年12月6日对外发出《行政采购供应商联络函》，让所有供应商申报2012年8月之前的债权，可以推断原告有向被告或其时任的采购员主张权利，引起诉讼时效中断。所以，原告的债权未过诉讼时效，仍在受法律保护的有效期内。被告辩称无充分理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广东好帮手电子科技股份有限公司欠原告谢永强货款43845.75元，应于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即520元，由原告负担60元，被告负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林伟庭二〇一三年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  曾兰娟
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强二〇一三年六月二十八日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年6月18日拟稿人拟稿单位许玉新2013年6月17日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：5份文件编名（2013）惠博法执字第536号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第536号之一申请执行人朱昌忠，男，1967年10月19日出生，住湖南省新邵县。委托代理人廖赞斌，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被执行人王清奎，男，汉族，1974年6月16日出生，住湖北省沙洋县，系肇事鄂Ｄ×××××号微型普通客车驾驶员。被执行人王军平，男，汉族，1983年6月4日出生，住湖北省监利县，系肇事鄂Ｄ×××××号微型普通客车登记车主。本院作出的（2012）惠博法民三初字第15号民事判决书，已发生法律效力，依上诉判决，被执行人王清奎应在判决生效后七日内赔偿21642.32元及利息给申请执行人朱昌忠，负担诉讼费1131元，被执行人王军平对上述赔偿承担连带清偿责任，根据权利人的请求，本院于2013年4月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人王军平所有微型普通客车一辆（鄂Ｄ×××××号），并已将该财产委托有关部门进行评估，评估价格为人民币4000元。评估报告已依法送达，为妥善处理本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条之规定，裁决如下：以评估价人民币4000元为底价拍卖属被执行人王军平所有的微型普通客车一辆（车牌号为鄂Ｄ×××××号），拍卖所得款用于偿还本案债务。本裁定书送达后立即生效。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年六月十七日书记员林宁康
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民 事 裁 定 书（2013）策小额字第1号原告策勒县万源热力有限责任公司，住所策勒县色日克街，法定代表人杨建都，该公司经理。被告胡晓玲，女，汉族，现住策勒县。本院于2013年6月13日受理原告策勒县万源热力有限责任公司诉被告胡晓玲供用热力合同纠纷一案，原告策勒县万源热力有限责任公司于2013年6月13日以其已与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告策勒县万源热力有限责任公司的撤诉申请未侵犯国家、集体以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告策勒县万源热力有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元依法减半后收取25元，由原告策勒县万源热力有限责任公司承担。审判员  施正霞二〇一三年六月十三日书记员  谷 军
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书(2013)左刑初字第35号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人宋某某，男，1978年5月26日生，山西省左权县人。因涉嫌故意伤害，2013年4月17日被左权县公安局取保候审，同年5月30日被本院取保候审。左权县人民检察院以左检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。左权县人民检察院指控：2013年1月9日晚21时左右，在左权县辽阳镇东河路清漳桥上，被告人宋某某因其弟宋某甲与高某某发生争执，后宋某某用塑胶棍、拳头殴打高某某致伤。经左权县公安局法医学人体损伤程度鉴定，高某某外伤致面部皮肤裂伤及左侧鼻骨骨折已构成轻微伤，左额突骨折已构成轻伤，九级伤残。另查明，被告人宋某某就民事赔偿已与被害人达成协议并履行,被害人建议对被告人从宽处理。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某陈述及报案材料，证人高某、宋某甲的证言，左权县公安局情况说明，民事赔偿协议书及谅解书，被告人宋某某悔过书，被害人高某某身体检查报告单，左权县公安局公（左权）伤鉴（法活）字[2012]第7号、第8号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人身份证明材料，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某认罪态度较好，就民事赔偿已与被害人达成协议并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人宋某某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩敏二〇一三年六月十三日书记员  杜鹏
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年六月二十日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年6月20日拟稿人拟稿单位胡海林2013年6月20日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：8份文件编名（2013）惠博法宁民初字第188号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法宁民初字第188号原告闵某1。法定代理人宋某，女，汉族，1982年10月20日出生，住址同上。被告闵某2，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。本院在审理原告闵某1诉被告闵某2抚养费纠纷一案中，原告闵某1于2013年4月25日向本院书面提出申请，申请撤回对被告闵某2的起诉。本院认为，原告闵某1向本院申请撤回对被告被告闵某2的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闵某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告闵某1负担。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员聂金玲二○一三年六月二十日书记员赖瑜平
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2013）巨商初字第234号原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。法定代表人周克强，该联社理事长。委托代理人周军，该联社李集信用社主任。被告王艳军，男，汉族，农民。被告徐建强，男，��族，农民。原告巨野县农村信用合作联社诉被告王艳军、徐建强借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月19日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告王艳军、徐建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告王艳军于2007年9月30日，由被告徐建强以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告王艳军向原告借款5万元，约定利率9.9‰。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直未归还。为此，特诉于法院，要求二被告立即归还借款5万元及利息。被告王艳军、徐建强未答辩。经审理查明，被告王艳军于2007年9月29日，由被告徐建强担保与原告巨野县农村信用合作联社签订了借款合同，合同编号为：70937。被告��艳军向原告借款5万元，借款用途收购，借款到期日为2008年3月29日，约定利率为月息9.9‰。该合同第6条规定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。第8条规定，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收罚息；未按规定的用途使用贷款，信用社有权提前收回本息，违规期间除按原定利率执行外，另按原利率的50%计收罚息。第9条规定：因借款人违反本合同约定，致使贷款方采取诉讼实现债权的，借款人应承担贷款方为此支付的一切费用。同日，原告将贷款5万元交付给了被告王艳军。该借款逾期后二被告未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告立即归还借款5万元及利息。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告王艳军、徐建强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的借款合同及担保合同本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告按约定将借款支付给被告王艳军，被告王艳军未按约定归还原告借款及利息，其行为属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告徐建强承连带担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王艳军、徐建强经传票传唤，无正当理由拒不到���，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告王艳军于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止；由被告徐建强负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 程 大 银人民陪审员 马��栋人民陪审员 于  飞二〇一三年六月八日书 记 员 王  勇
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书��2013）温乐民保字第6号申请人：林金希。被申请人：潘可希。申请人林金希因与被申请人潘可希民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人潘可希所有的中国农业银行股份有限公司清江支行的账户（账号6228410330363215019）进行保全，冻结金额200000元，并已向本院提供现金担保。经审查，本院认为，申请人林金希的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘可希所有的中国农业银行股份有限公司清江支行的账户（账号6228410330363215019），冻结金额以200000元为限。二、冻结期限为六个月。三、申请人林金希应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁���，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈秋晨二〇一三年六月二十四日书 记 员  陈 瑶
河北省唐山市丰润区人民法院执 行 裁 定 书（2013）丰执字���415-1号申请执行人苏荣生，男，1961年3月7日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人郑青海，男，1985年10月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。本院受天津市蓟县人民法院委托，依据已发生法律效力的天津市蓟县人民法院（2012）蓟民初字第4476号民事判决书，在执行（2013）丰执字第415号苏荣生与郑青海交通肇事损害赔偿纠纷一案中，现因本案双方当事人和解并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结天津市蓟县人民法院（2012）蓟民初字第4476号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱敏审判员  王荣禄审判员  郭双武二〇一三年六月十二日书记员  杨会建
武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂汉阳执字��00389号申请执行人：何申美被执行人：湖北长安建筑股份有限公司、郭方彬本院在执行申请执行人何申美与被执行人湖北长安建筑股份有限公司、郭方彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已全部履行（2013）鄂汉阳十民初字第00101号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：终结（2013）鄂汉阳十民初字第00101号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚远明二〇一三年六月一十七日书记员  孙 卓
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2013)文民三初字第147号原告施红生，男，1958年5月22日出生。委托代理人宋业军、陈燕民，河南永生律师事务所律师。被告宋光义，男，1952年11月21日出生。委托代理人贾喜国，大沧海律师事务所律师。第三人河南康臣置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道安泰苑小区D区3号楼3单元601号。法定代表人施红生，董事长。委托代理人史安国，男，1977年9月11日出生。原告施红生诉被告宋光义、第三人河南康臣置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由审判员杜建民于2013年5月21日、6月9日公开开庭审理了本案。原告施红生的委托代理人宋业军，被告宋光义及其委托代理人贾喜国，第三人河南康臣置业有限公司的委托代理人史安国到庭参加诉讼。现已审理终结。原告施红生诉称，2009年7月，河南康臣置业有限公司注册成立，公司注册资本为3000万元，原告出资1800万元，持有该公司60%的股权。同年9月20日，河南康臣置业有限公司召开股东会，同意原告将其持有的公司10%的股权作价300万元转让给被告宋光义。同年11月23日，原、被告双方签署了《河南康臣置业有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的公司10%的股权作价300万元转让给被告宋光义，双方于当日完成出资转让。协议签署后，原告已按约履行了股权变更的工商登记手续，但被告宋光义至今拒不支付原告分文股权转让款。请求判令原、被告双方于2009年11月23日，签订的《河南康臣置业有限公司股权转让协议》予以解除；被告将其名下的河南康臣置业有限公司10%股权协助原告变更至原告名下；案件受理费由被告承担。被告宋光义辩称，原告起诉已超过诉讼时效。原、被告因合作开发安阳大上海国际温泉广场项目认识，经协商被告以九九矿泉城所处土地、房产、地热井及其他附着物和设施等作为出资，原告负责项目所需资金，以河南康臣置业有限公司的名义开发该项目，被告以上述权属资产入股，占河南康臣置业有限公司10%股份，项目所需资金被告不再投入，实质上不存在支付300万元股权转让问题，被告价值3000多万元的资产已全部投入。股权已变更至被告名下多年，被告已投入巨额资产，合作项目已开工建设，本案股权转让不应撤销。第三人河南康臣置业有限公司辩称，对原、被告双方的争议不知情，应依法处理。经审理查明，河南康臣置业有限公司于2009年7月14日注册成立，公司注册资金为3000万元，法定代表人为原告施红生，股东有施红生、许资东，其中原告施红生出资1800万元，持有该公司60%的股权。2009年9月20日，河南康臣置业有限公司召开股东会，决定同意施红生在河南康臣置业有限公司的股权转让10%给宋光义（折现金300万元整）。2009年11月23日，原告施红生与被告宋光义签订了《河南康臣置业有限公司股权转让协议》，约定原告施红生将其持有的河南康臣置业有限公司10%的股权共300万元出资额以300万元转让给被告宋光义，宋光义同意按此价格及金额购买上述股权；出资转让于2009年11月23日完成。协议签订后，修改了公司章程，并变更了股东出资工商登记手续。被告宋光义未给付原告施红生300万元的股权转让款。上述事实，有原告提供的股东会决议、《河南康臣置业有限公司股权转让协议》、公司章程、股东出资信息表，及三方当事人的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告施红生系河南康臣置业有限公司股东，经该公司股东会同意将其持有的公司10%股权作价300万元转让给被告宋光义，并签订了股权转让协议，该协议符合法律规定，合法有效，当事人应当全面履行。原告施红生已按约定将其名下的公司10%股权变更登记到被告宋光义名下，但宋光义以已将原安阳市九九温泉洗浴有限责任公司资产投入河南康臣置业有限公司开发的安阳大上海国际温泉广场项目为由，拒绝支付原告施红生股权转让款300万元。由于被告宋光义违约，导致合同目的不能实现，原告施红生请求解除双方签订的协议，并变更股权登记的请求予以支持。被告宋光义辩称将安阳市九九温泉洗浴有限责任公司资产投入河南康臣置业有限公司开发的安阳大上海国际温泉广场项目，合作项目已开工建设，不欠原告股权转让款，因合作开发建设与股权转让不属同一法律关系，该辩解理由不能成立。被告宋光义提出超过诉讼时效，因原告诉请并非债权请求权，被告以诉讼时效进行抗辩不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：解除原告施红生与被告宋光义于2009年11月23日签订的《河南康臣置业有限公司股权转让协议》；于本判决生效之日起十五日内被告宋光义、第三人河南康臣置业有限公司协助将登记于被告宋光义名下的河南康臣置业有限公司10%股权变更登记至原告施红生名下。本案受理费100元，减半收取50元，由被告宋光义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杜建民二〇一三年六月一日代理书记员  王静静
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书(2013)神刑初字第00122号自诉人王某某，女，1959年6月26日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，农民。诉讼代理人冯亚林，男，神木县“148”法律事务所律师。被告人刘某某，又名刘伟，男，1992年7月19日出生于陕西省佳县，汉族，现住陕西省神木县店塔镇碾坊湾村，农民。委托辩护人刘锦赟，男，陕西富能律师事务所律师。自诉人王某某以被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年1月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人王某某及其诉讼代理人冯亚林，被告人刘某某及其委托辩护人刘锦赟到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人王某某诉称：被告人刘某某与她的女儿卢某系男女朋友关系，在同居期间生有一女。其女儿卢某因无法承受被告人刘某某的家庭暴力，于2012年5月6日（农历）离家出走，后被告人刘某某于2012年8月30日上午9时许来到自诉人家中要求其找回女友卢某，因此发生争吵、厮打，被告人刘某某将自诉人王某某扇了两个耳光后又将其打倒在地。随后自诉人王某某被送往神木县大保当镇博仁医院治疗。诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折；右尺骨茎突骨折；全身多处软组织损伤。经榆林市公安局司法鉴定中心鉴定自诉人王某某的伤情为轻伤。自诉人提供了大保当派出所接案回执单，王某某要求大保当公安局出具的处理此事的情况说明一份，法医学人体损伤程度鉴定书一份，刘某某所写的保证书一份，用以证明被告人刘某某殴打自诉人致成轻伤的事实，请求依法追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某及其辩护人辩称：自诉人指控被告人刘某某犯故意伤害罪的证据不足、事实不清，并当庭提供了录音光盘一张，证实自诉人的伤情系自诉人与其前夫五弟卢五后发生吵打所致，并非被告人殴打所致，要求宣告被告人刘某某无罪。经审理查明，被告人刘某某与自诉人王某某的女儿卢某系男女朋友关系，在同居期间生有一女刘凤琪。因被告人刘某某找不到女友卢某，于2012年8月30日上午9时许，被告人刘某某和其朋友李某某、徐某某三人驾车来到神木县大保镇自诉人王某某家中。被告人刘某某将自诉人王某某约至院内，问其女友卢某的下落，二人发生争吵。被告人刘某某将自诉人王某某扇了两个耳光，后自诉人王某某用左手抓住被告人刘某某的领口，右手将其脖子抓伤，被告人刘某某将自诉人王某某的领口抓住摔倒在地后被徐某某拉开。随后，被告人刘某某被神木县大保当镇派出所民警带走。自诉人王某某被送往神木县大保当镇博仁医院检查治疗。诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折；右尺骨茎突骨折；全身多处软组织损伤。后经榆林市公安司法鉴定中心，鉴定自诉人王某某右手腕部损伤目前符合轻伤。上述事实经庭审举证、质证有以下证据证实：自诉人王某某的陈述。该王证实，被告人刘某某和其女儿卢某系男女朋友关系，因被告人刘某某找不到女友卢某，便来到其家中，要求其找回女友卢某，为此发生争吵。被告人刘某某将其打了两个耳光后又将其摔倒在地，致其骨折。被告人刘某某的供述。该刘证实，2012年8月30日上午8时许，他与李某某、徐某某三人来到自诉人王某某家中，他要求自诉人找回女友卢某，为此与自诉人发生争吵，他将自诉人王某某扇了两个耳光，并摔倒在地。后他被神木县大保当镇派出所民警带走。证人李某某的证言。该李证实2012年8月30日上午8时许，他和被告人刘某某以及徐某某来到自诉人王某某家中，被告人刘某某要求自诉人王某某找回其女友卢某，二人发生争吵并厮打，自诉人王某某与被告人刘某某在相互抓领口过程中，被告人刘某某将自诉人王某某扇了两个耳光后被徐某某拉开，自诉人便躺倒在地。证人徐某某的证言。该徐证实2012年8月30日上午8时许，他与被告人刘某某以及李某某三人来到自诉人王某某家中，被告人刘某某询问自诉人王某某其女友卢某的情况，为此二人发生争吵。被告人刘某某将王某某扇了两个耳光，二人相互抓着领口厮打在一起，自诉人突然倒地用脚踏被告人，后神木县大保当镇派出所民警赶到现场将被告人带走。书证：受案登记表、结案报告、行政处罚告知笔录、审批表。证实被告人刘某某因打架被神木县公安局行政处罚罚款200元，拘留十日。法医学人体检验报告。证实自诉人王某某的伤情为：右手腕部损伤目前符合轻伤。博仁医院给自诉人出具的诊断证明及病历。证实自诉人王某某在博仁医院住院检查治疗情况及伤情情况，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折；右尺骨茎突骨折；全身多处软组织损伤。证人郭某某，系博仁医院主治医生。其证言证实，根据X光片检查，自诉人王某某的伤情为右桡骨远端粉碎性骨折；右尺骨茎突骨折；全身多处软组织损伤。上述证据来源合法，所证内容真实、客观，又能形成证据锁链，予以采信。被告人刘某某当庭提供了录音光盘一张用以证明自诉人的伤情系其弟卢五后所致，经查，该证据仅能证明自诉人王某某与卢五后发生过争吵厮打，并不能证明自诉人王某某的伤情是卢五后所致，因而对该证据不予采信。本院认为，被告人刘某某在要求自诉人王某某找回其女友过程中，双方因话不投机发生争吵厮打，致自诉人成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。自诉人王某某指控的事实和罪名成立。被告人刘某某及其辩护人认为，自诉人王某某的伤情不是由其所致，应宣告其无罪。经查，被告人刘某某在侦查阶段的供述，及其他证人证言均能证实其与自诉人发生过厮打并将自诉人摔倒在地的事实，且神木县大保当镇博仁医院的病历、调查笔录、诊断证明，又证实自诉人王某某因本次厮打所受损伤情况，因此，现有证据足以证实自诉人的伤情系双方在厮打中由被告人的行为所致，故其观点不能成立。考虑到被告人刘某某年幼的女儿尚无人监管，同时根据其犯罪情节，对其宣告缓刑亦不致对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘文支审判员  李晨光审判员  吴 丽二〇一三年六月二十六日书记员  高胜强
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁民初字第4号原告曹继民，男，1963年3月11日生。被告张成洪，男，1969年9月24日生。原告曹继民诉被告张成洪买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由代理审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员程以本、吕敏组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告曹继民到庭参加诉讼，被告张成洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹继民诉称，被告张成洪欠其货款20300元，现要求给付。被告张成洪未应诉。经审理查明，2008年至2010年期间，原告曹继民与被告张成洪一直发生生意往来。2010年，被告张成洪多次向原告曹继民购买木线条，经结算，张成洪于2011年1月26日向曹继民出具欠条1张，载明：“今欠线条款贰万零叁佰元整”。后张成洪未给付欠款。2012年10月9日，曹继民向本院提起诉讼，要求张成洪给付欠款20300元。审理中，张成洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为，原告曹继民与被告张成洪买卖合同依法成立并生效，应予保护。原告曹继民履行供货义务后，有权要求被告张成洪按照结算的数额给付货款。原、被告双方未约定还款时间，原告曹继民可随时主张欠款，故对原告曹继民的诉讼请求，本院予以支持。被告张成洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张成洪欠原告曹继民货款20300元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费308元，公告费560元，保全费220元，共计1088元，由被告张成洪负担。该款项已由原告曹继民垫付，被告张成洪给付上述货款时应加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。审 判 长  汤 婷人民陪审员  李立栋人民陪审员  吕 敏二〇一三年六月十七日见习书记员  黄祝祯