广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2013）玉区法民初字第906号原告梁某，男，1965年12月31日出生，汉族，住玉林市玉州区一环××路××号。被告玉林市××房地产有限责任公司，地址：玉林市××大道××城××﹟楼××楼。法定代表人高某某，董事长。委托代理人庞某某，男，1968年5月1日出生，汉族，住玉林市玉州区××路××号，系该公司员工。委托代理人李某某，男，1988年11月20日出生，汉族，住玉林市玉州区××东路××号，系该公司员工。原告梁某与被告玉林市××房地产有限责任公司（以下简称××公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长，代理审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。书记员陈伟华担任法庭记录。原告梁某与被告世纪华商公司的委托代理人庞某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称，原告与被告2012年6月15日签订《玉林市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的××区××路××B区2幢A单元××号房屋一套，合同约定被告2012年6月25日前向原告交房且约定了交房条件。2012年6月25日原告收到被告交付的房屋后，经初步查验，对其楼板厚度有怀疑，因此，向被告提出共同委托检测。对检测之事其多次与被告交涉后，于2012年12月6日共同委托广西壮族自治区建设工程质量检测中心对原告购买的房屋进行了楼板厚度检测。检测结果为部分楼板厚度达不到设计的要求。其中，在卧室2-28轴～2-31轴×2-W轴～2-X轴量取楼板厚度分别为78mm、65mm、80mm，均未满足楼板设计厚度90mm的要求；在客厅2-18轴～2-23轴×2-P轴～2-W轴量取楼板厚度分别为113mm、115mm、111mm、114mm、112mm，均未满足楼板设计厚度120mm的要求。经过原设计院对楼板检测结果进行了验算，得出对卧室2-28轴～2-31轴×2-W轴～2-X轴部分楼板进行了加固处理的结论，并出具了《楼板处理方案》。原告认为被告交付的房子存在质量瑕疵，并导致原告遭受一定的经济损失，被告理应承当相应的法律责任。首先，被告应按照设计院出具的《楼板处理方案》进行加固处理，并承担加固产生的所有费用；其次，被告应承担检测费用（3000元）和鉴定费用（5000元）；此外，因房屋质量问题给原告造成的经济损失也应由被告负责赔偿，损失即：物业管理费：141.91㎡×0.75㎡／月×2月=213元；不能及时装修入住而造成的租金损失：1000元／月×2月=2000元；原告因交涉、配合检测等造成的误工费200元／天×5天=1000元；造成原告心理阴影和丧失更多赚钱机会应补偿30000元。但被告坚持所谓房屋已交付使用、楼板偏薄不影响实际使用安全和功能为由，拒绝进行楼板加固和经济损失赔偿。为此，其依据有关建设规范要求、建设部关于房屋保修的规定和《合同法》、《消费者权益保护法》等法律法规的精神，请人民法院依法判决：1、被告对不合格的楼板，按照设计院出具的《楼板处理方案》进行加固，并承担加固产生的所有费用；2、被告承担检测费3000元和设计院鉴定验算费5000元；3、被告承担物业管理费1490元及自楼板质量瑕疵鉴定确认之日起到修复完毕交付之日止的租金损失费2000元；4、被告赔偿原告因交涉、配合检测等造成的误工费1000元；5、被告因交付存在质量问题房屋赔偿3万元给原告。庭审中原告将诉讼请求第三项的物业管理费1490元更正为1277元（从2012年6月25日起至2013年6月25日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用于证明原告身份情况；2、玉林市商品房买卖合同，用于证明原告购买了被告开发的××路××区××幢××单元××号房屋一套，合同约定了交房日期和交房条件；3、房屋交接单，用于证明原告已接收××区××幢**××房成为房屋的权益人；4、工程质量检测报告，用于证明对该××房屋进行了正规的检测，该房卧室和客厅楼板厚度不符合设计要求；5、楼板处理方案，用于证明对该××房屋的检测数据进行了规范的验算，验算结论为对卧室须进行加固处理。被告××公司辩称，对于原告第一项、第二项讼求由法院处理；第三项请求的两笔费用被告方不应承担，因为房子已交付，业主（原告）应负担物业管理费，另对于租金损失费原告没有证据证明；对于第四项、第五项讼求，被告不同意，因为没有证据证明；对于第六项讼求，法院依法驳回；另由原告承担诉讼费用。被告世纪华商公司无证据提交。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但是原告诉状的住址和身份证上的住址不一致；对于证据2的真实性没有异议，并对于里面的证明内容也认可；对于证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，其认为内容与原告的诉讼请求没有必然的联系关系；对于证据4的真实性没有异议，对证明对象及内容中的成为房屋的权益人不认可；对于证据5的真实性没有异议，对证明对象及内容不认可。对被告有异议的证据3，本院认为该证据能证明原告2012年6月25日已接收讼争的房屋，对该房屋已亨有所有权。对证据4，因系原、被告双方共同委托检测，该证据能证明讼争房屋的楼板厚度不符合设计要求。对证据5，结合证据4，本院确认其证明力，可作为定案根据。综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年6月15日，原告梁某（买受人）与被告××公司（出卖人）签订《玉林市市商品房买卖合同》，合同约定：买受人以人民币598434元向出卖人购买××区××幢××号房屋，建筑面积141.91平方米；第八条：出卖人应当在2012年6月25日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，这第5种条件是：1.该商品房经验收合格、2.该商品房经综合验收合格、3.该商品房经分期综合验收合格、4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件、5.该商品房已取得经建设单位、设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位盖章的《建设工程质量竣工验收意见书》”；第十一条相关内容，该房屋的交接：1.商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件［即：经有关单位盖章的《建设工程竣工验收意见书》］并签署房屋交接单。2.对该房屋在交付时存在的工程瑕疵，出卖人应及时予以保修。3.若买受人认为出卖人按合同约定条件交付的该商品房存在严重质量问题而拒收房的，则应自出卖人通知的交房期限届满日后三十日内，出示由市级以上建设主管部门指定的商品房质量监督检测机构出具的关于该房屋不合格的正式房屋鉴定报告。不能出示或逾期出示的，均视为该房屋质量合格，买受人应按约定承担不按期收房的责任”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告也履行交房义务，双方于2012年6月25日签订房屋交接单。被告交付房屋后，原告怀疑讼争房屋内的楼板厚度不够而没有达到国家安全标谁，为防安全隐患，原告与被告××公司协商后共同委托广西壮族自治区建筑工程质量检测中心对诉争房的混凝土抗压强度、楼板厚度、楼板负筋混凝土保护层厚度、负筋间距进行检测。2012年12月18日，检测单位出具桂建质检（检二）（2012）第1799号工程质量检测报告：检测结果：在A单元1003号房2-28轴～2-31轴×2-W轴～2-X轴楼板钻取芯样留下的3个孔洞量取楼板厚度分别为78mm、65mm、80mm，均未满足楼板设计厚度90mm的要求；在2-18轴～2-23轴×2-P轴～2-W楼板钻取5个孔洞取楼板厚度分别为113mm、115mm、114mm、112mm，均未满足楼板设计厚度120mm的要求。依据上述的检测结果，经原告委托，南宁市建筑设计院于2013年12月出具《楼板处理说明》：根据甲方提供的广西建筑工程质量检测中心的桂建质检检（二）（2012）第1799号《工程质量检测报告》，对××B区××#楼××单元××号房楼板提出处理意见。二、经复核，楼板进行下列处理：1、××单元××号房2-28～2-31×2-W～2-X轴楼板，按本图列表及大样进行处理；2、经贴碳纤维处理后的楼板，增加现浇砼层，材料采用厚度不大于30mm，钢筋混凝土加大截面用加固料环宇H-J45或微膨胀C30细石混凝土。另查明，原告梁某因本案先行支付了3000元检测费和鉴定验算费5000元，庭审后，被告××公司提交证明确认原告提出的设计院鉴定验算费5000元。还查明，讼争房屋按每月的物业管理费为0.75元／平方米计，每月为106.4元。本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同履行各自的义务。原告已向被告支付了全部购房款，被告应依合同约定提供质量合格的房屋。现讼争的房屋部分楼板厚度存在不够的质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质及损失的大小，可以合理选择请求承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。由于被告出售给原告的房屋部分楼板厚度存在不够的质量问题，故原告要求被告对不合格的楼板按照设计院出具的《楼板处理方案》进行加固，并承担加固产生的所有费用的请求合法有据，本院予以支持。对原告提出由被告承担原告先行支付的检测费、鉴定验算费共计8000元的诉求。本院认为，按《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。原告支付的鉴定费3000元及5000元的鉴定验算费，系因房屋质量问题所产生的损失，被告依法负有赔偿的义务，其请求应予支持。对原告提出的要求被告赔偿原告物业管理费1277元、租金损失费2000元、误工费1000元、因房屋质量问题的赔偿金30000元的诉求。本院认为，从检测报告中的鉴定结论可见，讼争房屋存在质量问题，这影响原告使用。因自交房至修复完毕期间，原告无法使用讼争房屋，必将造成原告相应的其他损失。其他损失应包括物业管理费、租金损失费、误工费等，现原告仅要求被告赔偿原告2012年6月25日至2013年6月25日的物业管理费1277元（141.91平方米×0.75×12），系原告对自已权利的处分，符合法律规定，对此本院予以支持。对于误工费，原告主张其误工5天，被告认为误工1天，因原告无证据证明其误工5天，故本院确定原告的误工天数为1天；原告并主张其每天的收入为200元，但其没有提供证据证实，故结合2011年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中职工月平均工资2653.5元的标准计算，原告误工1天的误工费为87.85元（2653.5元÷30天）。对原告提出的租金损失费的诉求，因其未能提供证据证明损失事实，也没有合同和法律依据，故本院对原告此请求不予支持。此外，本案涉及的系财产权益而非是因人格权，故原告要求被告赔偿其因房屋质量问题造成心理阴影和丧失更多赚钱机会的补偿金30000元的诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告玉林市××房地产有限责任公司按南宁市建筑设计院出具的《楼板处理说明》中列明的处理方案对原告梁某购买的位于××B区2幢××号房屋楼板存在的质量问题予以修复，并承担修复产生的所有费用；二、被告玉林市××房地产有限责任公司赔偿原告梁某检测费、鉴定验算费损失共计8000元；三、被告玉林市××房地产有限责任公司赔偿原告梁某2012年6月25日至2013年6月25日的物业管理费1277元；四、被告玉林市××房地产有限责任公司赔偿原告梁某误工费87.85元；五、驳回原告梁某的其他诉讼请求。本案受理费862元，由被告玉林市××地产有限责任公司负担。上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费862元，（受理费户名：广西壮族自治区广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201********，开户行：中国农业银行玉林城东支行；）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄健才代理审判员  黄 双人民陪审员  钟范林二〇一三年六月十八日书 记 员  禤 干