山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁08执复20号复议申请人（申请执行人）：白松松，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住山东省微山县。被执行人：高中宾，男，1976年10月14日，汉族，农民，住山东省汶上县。复议申请人白松松不服山东省汶上县人民法院（以下简称汶上县法院）（2017）鲁0830执异31号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汶上县法院在执行申请人白松松与被执行人高中宾返还原物纠纷一案中，该案执行依据（2017)鲁0830民初1861号民事调解书于2017年5月26日发生法律效力，汶上县法院根据申请执行人白松松的申请于2017年7月10日立案执行，2017年7月20日作出（2017)鲁0830执1761号之一裁定书，冻结了被执行人高中宾在���国农业银行62×××10账户内存款239.91元，高中宾认为其已自动履行了调解书所确定的义务，自己无过错，不应当支付赔偿金80000元，于2017年7月31日向汶上县法院提出书面异议，请求裁定中止对(2017)鲁0830民初1861号民事调解书的执行，解除对异议人账号冻结，同意返还四台雷赛科技（扣件）。汶上县法院查明：本案执行依据（2017)鲁0830民初1861号民事调解书调解内容为：一、原告白松松于2017年5月25日一次性向被告高中宾支付运费2000元，涉案货物保管费2000元，共计4000元。二、被告高中宾于2017年5月25日收到原告白松松支付的运费2000元及涉案货物保管费2000元后，将雕刻机四台交付给原告白松松。被告高中宾于2017年6月30日前将雷赛科技MicrostepDiverMA86OH四台交付给原告白松松。三、如被告高中宾逾期不交付涉案货物，则被告高中宾向原告白松松支付赔偿金80000元。四、其他互不追究。案件受理费525元，由原告白松松负担。另外查明，审理该案的承办人针对涉案调解书的履行情况进行了说明：该案（2017)鲁0830民初1861号民事调解书的第一条已当庭交接完毕。调解书的第二条履行情况为，2017年5月25日，高中宾将雕刻机四台交给白松松，双方自行交接完毕。高中宾于2017年6月29日与该案件的承办法官顾旋联系，称他与白松松联系沟通四台雷赛科技MicrostepDiverMA86OH（以下简称雷赛科技）的交接问题，他要求在汶上县法院交接，白松松不同意，要求高中宾将四台雷赛科技送到嘉祥，调试后确认产品没有任何损失后交接，要求案件承办人帮助联系交接。后承办人联系了该案件白松松的委托诉讼代理人林洪向，让他通知白松松6月30日到法院来与高中宾交接设备。同日白松松与承办人联系，表示交接不能在法院进行，因为涉案四台雷赛科技在高中宾处存放时间太久，不能确认设备有没有损坏，只有送到嘉祥才能调试。2017年6月30日一早，高中宾将四台雷赛科技拿到汶上县法院民一庭510办公室，承办人再次拨打白松松电话，白松松仍然拒绝来法院交接，承办人再次表示法院是合理合法的交接地点，如果不来领取是自己拒绝交接，但白松松仍然拒绝来法院。高中宾表示回家等白松松，并带着四台雷赛科技离开。高中宾离开约40分钟后，白松松给承办人打电话，表示现在动身去汶上县法院，让承办人通知高中宾。承办人随即给高中宾打电话，让他带着设备来法院准备交接，但高中宾称其朋友的父亲去世，最早要到下午上班能赶回来。白松松11点左右到达承办人办公室，称其必须现在交接，××，必须立即赶往微山。承办人再次与高中宾联系，高中宾仍表���最早下午能回到汶上县城。承办人询问白松松，让高中宾将设备放在法庭，有空的时候来法院领取，白松松表示不可以，要调试，白松松表示拒绝并离开。下午，高中宾再次来到承办人办公室，经电话联系，白松松已经回到微山，要求高中宾将设备送到“微山县马坡镇”，高中宾坚持在汶上县法院交付，沟通无果。异议人高中宾提交的电话录音记录及短信截图表明，异议人主动联系申请执行人白松松来汶上县法院交接四台涉案雷赛科技，认为交付地点应在汶上县法院，拒绝改变其它交付地点，申请执行人白松松开始让异议人高中宾将涉案四台雷赛科技送到嘉祥县交接，理由是涉案物品好坏在汶上没法看出来，在2017年6月30日交接未果的情况下，要求高中宾将四台涉案雷赛科技送往“微山县马���镇”办理交接。汶上县法院认为：依法生效的调解书不仅是对当事人在自愿、合法基础上达成的权利义务协议内容的确定，而且也是具有强制执行效力的法律文书。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。故对于可采取强制执行措施的生效法律文书所确定的内容必须具有给付性，如果一方当事人不按照确定的给付内容履行，另一方当事人可以就该确定的给付内容向人民法院申请强制执行。因此，人民法院在受理执行案件时，首先应对申请人的债权请求权是否存在予以审查，即有权对调解书等法律文书是否具有可执行性进行审查，主要包括审查法律文书是否已经生效、义务人是否在法律文书确定的期限内履行义务、法律文书确定的强制执行条件是否明确等。就本案而言，2017年5月25日，白松松应支付给高中宾的运费2000元、保管费2000元以及高中宾应交给白松松的四台雕刻机，双方在领取调解书时已自行交接完毕。但对未交接的四台雷赛科技属于特定物的交付，调解书约定：“被告高中宾于2017年6月30日前将四台雷赛科技MicrostepDiverMA86OH交付给原告白松松。如被告高中宾逾期不交付涉案货物，则被告高中宾向原告白松松支付赔偿金80000元”。当事人争议的焦点是：在调解书未约定双方当事人对雷赛科技交付的具体地点、时���、验货方式情况下异议人高中宾是否履行了交付义务？异议人高中宾主张雷赛科技的交付地点应在其履行义务的一方汶上县，2017年6月30日早晨，高中宾带着雷赛科技来到汶上县法院并请审理案件的承办人主持交付，在白松松拒绝来汶上交接的情况下，高中宾才带着雷赛科技离开法院回家等待，下午又来法院等待交付，已尽到履行交付义务，并不存在违约行为，不应支付80000元赔偿金；而申请执行人白松松则认为，涉案四台雷赛科技在异议人高中宾处存放的时间太久，不能确认设备有没有损坏，只有送到嘉祥才能调试，拒绝在汶上交接。2017年6月30日，经审判案件的承办人协调，申请执行人白松松来到汶上县法院，可高中宾已经离开，当高中宾下午又来到汶上县法院时，申请执行人白松松已回到微山县，且要求高中宾将交接设备的地点变为“微山县马坡��”，白松松认为异议人高中宾对雷赛科技未履行交付义务，应承担调解书约定的违约责任，高中宾应向白松松支付赔偿金80000元。本案调解书中所确定的基于当事人违约责任而导致的给付义务，取决于未来发生的事实，即当事人双方在履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度等，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。为能够更加有效地保障各方当事人的合法权益，应允许当事人通过另行提起诉讼的方式予以解决。本案中，当事人在履行调解书的过程中是否构成违约的争议不属于执行异议审查的范围，当事人若希望继续请求对方支付违约金，应该另案起诉要求赔偿。本院对白松松申请执行高中宾向其支付赔偿金80000元的强制执行申请，应予以驳回，对于高中宾向白松松应交付四台雷赛科技应继续执行。综上，异议人高中宾所提执行异议理由成立，本院对其异议主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、异议人高中宾所提执行异议成立；二、撤销本院作出的（2017)鲁0830执1761号之一执行裁定；三、驳回申请执行人白松松申请本院执行的高中宾向其支付赔偿金80000元的强制执行申请；对本案民事调解书约定的高中宾应向白松松交付的四台雷赛科技MicrostepDiverMA86OH继续执行。白松松不服，向本院申请复议，请求撤销（2017)第0830执异31号裁定书，依法裁定汶上县人民法院对申请人支付赔偿金8万元的强制执行申请继续执行。其理由是：一、汶上县法院作出的（2017)鲁0830民初1861号民事调解书中明确了被申请人的履行期限为2017年6月30日，可被申请人拒不履行调解书约定的义务。二、申请人申请被申请人支付赔偿8万元，是有法有据的。l、被申请人故意拖延履行。从2017年5月25日到6月30日被申请人随时都可以履行，为什么偏偏到6月30日，在工作人员即将下班、交通车停运的时间再去商议履行，并且被申请人6月30日没有交到申请人手中，也未交到法院。申请人一直到7月25日才申请执行，而被申请人从6月30日到7月25日仍无动于衷，没有任何诚信。2、申请人于6月30日上午一直到下午14:00时许，都在法院等候被申请人履行调解书义务，可被申请人一直未到法院，致使申请人无奈离开法院。申请人离开法院后，也就���6月30日的下午16:30分许，法院给申请人打电话说：“被申请人来法院了，让申请人来法院”，可申请人对法院工作人员说家中有急事离不开，并且路程远，交通不便，无法去汶上县法院。法庭就要求申请人把地址发过来，让被申请人按地址履行义务，随后申请人就把地址发给法院工作人员，申请人为此等到7月25日未见被申请人履行。三、申请人要求被申请人支付赔偿金80000元，是有法律依据的。根据汶上县法院作出的（2017)鲁0830民初1861号民事调解书中第二条第一款约定：“被告高中宾于2017年6月30日前将雷赛科技MICROSTEPDIVERMA86OH四台交付申请人”，而被申请人从2017年5月25日到2017年7月25日未按约定交付，应承担违约责任。根据该案调解书第三条规定：“如被告高中宾逾期不交付涉案货物，则被告高中宾向原告白松松支付赔偿金8万元”。该条款约定是双方当事人自愿认可约定的，具有法律效力，而被申请人到2017年7月25日前也没有履行，已超过履行期限25天。本院查明事实与汶上县法院相同。本院认为：本案的执行依据即（2017)鲁0830民初1861号民事调解书中明确约定：“被告高中宾于2017年6月30日前将雷赛科技MICROSTEPDIVERMA86OH四台交付给原告白松松，如被告高中宾逾期不交付涉案货物，则被告高中宾向原告白松松支付赔偿金80000元”。该调解书只是对交付的时间进行了约定，对交付的地点、方式等其他方面没有进行约定，本案中双方都在约定的时间（即6月30日）履行了部分交接义务，但对交接地点、方式产生了争议，致使该条款中被告是否构成违约产生了争议。对于违约责任的认定涉及到调解书生效后发生的事实，对此责任的确定关系到当事人实体权利义务，不属于执行异议、复议审查的范围，不能在执行程序中解决，而应当由当事人另行起诉加以确认，而不属于执行异议、复议审查的范围，在当事人未另行提起诉讼予以确认违约责任的情况下，不符合申请执行的法定条件，汶上县法院（2017)第0830执异31号裁定书并无不当。综上，申请复议人白松松复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回申请复议人白松松复议申请，维持汶上县法院（2017）鲁0830执异31号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一八年二月二十六日书记员  张玉霞