wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈商初字第971号原告：徐某。被告：张某某。被告：方某某。原告徐某为与被告张某某、方某某民间借贷纠纷一案，于2013年5月10向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告张某某、方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐某起诉称：2011年5月2日，被告张某某以经营需资为由向原告借款50000元，出具借条一份，约定月利率为2.5%，借款期限为2011年5月2日至2011年6月2日，被告方某某作为担保人在借条上签名，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务到期之日起二年内。被告张某某取得借款后，仅支付利息至2011年6月2日。借期届满，被告张某某未归还借款，被告方某某亦未承担相应担保责任。现原告诉请：1.判令被告张某某即时归还借款50000元，并赔偿自2011年6月2日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息损失（其中至2013年4月15日的利息为22800元）；2.判令被告方某某对被告张某某的上述还款义务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张某某即时归还借款50000元，并支付自2011年6月3日起至判决确定的履行日止以借款本金50000元为基数按月利率1.8%计算的逾期利息。其余诉讼请求不变。原告徐某为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告张某某于2011年5月2日向原告借款50000元及被告方某某自愿为该笔借款提供连带责任保证的事实。被告张某某、方某某未作答辩，亦未向本院提供证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案���实如下：2011年5月2日，被告张某某以经营需资为由向原告徐某借款50000元，出具借条一份，约定月利率为2.5%，借款期限自2011年5月2日至2011年6月2日止，被告方某某作为担保人在借条上签名，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务到期之日起二年内。被告张某某取得借款后，仅支付利息至2011年6月2日。借期届满，被告张某某未归还借款，被告方某某亦未承担相应担保责任。原告徐某起诉要求被告张某某即时归还借款50000元，并赔偿自2011年6月2日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息损失，由被告方某某承担连带清偿责任。庭审中，原告徐某变更诉讼请求，要求被告张某某即时归还借款50000元，并支付自2011年6月3日起至判决确定的履行日止以借款本金50000元为基数按月利率1.8%计算的逾期利息，并由被告方某某承担连带保证责任。本院认为：原告徐某与被告张某某之间的民间借贷关系成立且生效。原告徐某依约提供借款给被告张某某，被告张某某理应按约及时偿还。被告方某某自愿为本案所涉借款提供连带责任保证，亦应承担连带清偿责任。原告徐某要求被告张某某即时偿还借款本金及逾期利息，并要求被告方某某承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张某某、方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起七日内偿还原告徐某借款50000元,并支付自2011年6月3日起至本判决确定的履行日止以借款本金50000元为基数按月利率1.8%计算的逾期利息；二、被告方某某对被告张某某的上述还款义务承担连带清偿责任；被告方某某承担连带清偿责任后，有权向被告张某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1620元，由两被告共同负担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件��理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  车建国人民陪审员  杨法弟代理审判员  季久燕二〇一三年九月四日代书 记员  褚幼飞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义���。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》相关条文第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保���。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述��件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）锦江民初字第3487号原告成都建设机械公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街新16号。法定代表人曾庆和，该公司董事长。委托代理人张睿，四川拓泰律师事务所律师。被告张季蓉。本院在审理原告成都建设机械公司与被告张季蓉返还原物纠纷一案中，原告成都建设机械公司于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都建设机械公司申请撤回对被告张季蓉的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告成都建设机械公司撤回对被告张季蓉的起诉。本案案件受理费本院决定收取100元，由原告成都建设机械公司承担。审判员  张金国二〇一三年九月二十九日书记员  向 娟
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）信刑执字第1499号罪犯程胜利，男，1977年10月24日出生，汉族，中专文化，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2009年9月24日以（2009）信刑终字第100号刑事判决书，认定被告人程胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。宣判后，2009年12月10日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月16日对该犯减刑一年。刑期自二OO八年九月二日起至二O一四年九月一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程胜利自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2008年3月15日夜，该犯伙同他人以非法占有为目的，采取暴力威胁的手段当场劫取财物，数额巨大。罪犯程胜利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程胜利自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯程胜利减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈继红代审 判员  芦 倩人民陪审员  万 灵二〇一三年九月二十六日书 记 员  朱 婧
广西壮族自治区扶绥县人民法院刑 事 判 决 书（2013）扶刑初字第132号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人邓成忠，男，因涉嫌放火罪，于2012年11月14日被扶绥县公安局刑事拘留，2012年11月23日由扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人邓成忠犯放火罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉，被告人邓成忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月5日3时许，被告人邓成忠因与邻居蔡XX有矛盾，酒后在扶绥县新宁镇新华路156号其家门口大喊大叫，后被110民警到现场制止。邓成忠回家后因想不通，便从家里拿出一罐煤气罐放到其家门口的路中间打开阀门将煤气罐点燃，煤气罐喷出的火焰有3～4米高，随后，邓成忠用一根竹竿将燃烧着的煤气罐推到离蔡XX门口堆放竹子很近的地方，后经群众报警，消防人员赶到现场，将火扑灭。对指控的事实，公诉机关提供被害人蔡XX的陈述，证人玉某某、邓某某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，被告人邓成忠的供述，户籍证明等证据，认为被告人邓成忠故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邓成忠在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，2012年11月5日凌晨3时许，家住扶绥县新宁镇新华路156号的被告人邓成忠因与隔着道路对面的邻居蔡XX家有矛盾，酒后在其家门口对着蔡XX家叫骂。110民警赶到现场后劝邓成忠回家。当日凌晨5时许，邓成忠从家里拿出一个煤气罐放到其家门口的路中间，打开煤气罐的阀门将煤气罐点燃，后用一根竹竿将燃烧着的煤气罐推倒在地并推至旁边建筑用的竹子堆旁，煤气罐喷出的火焰有3～4米高。后邓成忠见煤气罐喷出的火焰很大便呼喊救火。经围观群众报警，110民警与消防人员先后赶到现场，由消防人员将火扑灭。期间被点燃的煤气罐喷射了约5分钟。被点燃煤气罐所在的小巷道路两边为密集相连的居民楼，该道路通往扶绥县教育局、县文工团、电影公司等单位。认定上述的事实证据有：1、被害人蔡XX的陈述，证实其与邓成忠之间存在矛盾，2012年11月5日凌晨3时许，邓成忠酒后在其家门口对着蔡XX家叫骂。110民警赶到现场后劝解邓成忠回家。当日凌晨5时许，其又听见邓成忠在其家门口吵闹，遂上到楼顶去看，看见邓成忠将一个煤气罐放到其家门口的路中间并点燃，又用一根竹竿将燃烧着的煤气罐推到其放在门口的建筑用的竹子堆旁，煤气罐喷出的火焰有3～4米高。后邓成忠见煤气罐喷出的火焰很大便呼喊救火。过了五分钟，110民警与消防人员到达现场并将燃烧着的煤气罐扑灭。着火的煤气罐四周围都是居民楼，也有很多用电设施。2、证人玉某某的证言，证实2012年11月5日凌晨3时许，其在扶绥县城龙泉宾馆值班时听到扶绥县教育局门口附近有人在吵闹便出门去看，看到一名中年男子在扶绥县教育局门口附近吵闹。110民警赶到现场后将该中年男子劝解回家。当晚凌晨5时许，其听见有人喊救火，遂从龙泉宾馆的窗户往外看，看见此前的那个中年男子的旁边燃烧着一个煤气罐，该煤气罐被放置在路中间，喷射的火焰约有3～4米高。该中年男子在呼喊救火，周围有许多围观群众，但没有人敢去灭火。约五分钟后，110民警与消防人员到达现场并将燃烧着的煤气罐扑灭。被点燃煤气罐所在的道路两旁都是居民楼，都有群众居住。3、证人邓某某的证言，证实2012年11月5日凌晨3时许，其在扶绥县城广兴旅社听到有人在吵闹便出门去看，看到住在扶绥县教育局门口附近的邓成忠在吵闹。110民警赶到现场后对邓成忠进行劝解，其看了一会儿之后便回广兴旅社。当晚凌晨5时许，其又听见邓成忠在吵闹便出门去看，看见邓成忠家与蔡XX家之间的路中间燃烧着一个煤气罐，该煤气罐倒在路中间，喷射的火焰约有3～4米高。邓成忠在旁边呼喊救火，周围有许多围观群众，但没有人敢去灭火。过来一会儿，110民警与消防人员先后赶到现场，由消防人员将火扑灭。被点燃煤气罐所在的道路两边都是相连的居民楼，都有居民居住。4、被告人邓成忠的供述，证实其认为华园旅社的老板蔡XX在建房时砍了其家门口的树而与蔡XX产生矛盾。2012年11月5日凌晨2时许，其醉酒后在家门口大喊大叫，后在公安人员劝止下其回到家中。过了一段时间，其从家里面拿了一个煤气罐，先放在其家门口点燃，然后用竹子把煤气罐推到路中间，又把煤气罐推到距离旁边堆放竹子很近的地方，燃烧的火焰有3～4米高，后其见煤气罐燃烧的火很大，便呼喊救火。过了一会儿就有公安机关和消防人员来到将煤气罐燃烧的火扑灭。5、现场勘查笔录及照片，证实被告人点燃煤气罐的现场勘查情况。6、扣押物品清单，证实被告人所点燃的煤气罐已被公安机关依法扣押。7、被告人邓成忠的户籍证明，证实被告人邓成忠个人的基本情况及在案发时已达负刑事责任年龄。以上证据，经当庭举证、质证，查明收集的程序合法，内容真实可信，本院予以采信。本院认为，被告人邓成忠系完全民事行为能力人，应当知道点燃煤气罐极可能发生爆炸或爆燃，但被告人邓成忠仍然在公共道路上及密集相连的居民楼下点燃煤气罐并试图将该煤气罐推至附近的易燃物，已危及到不特定多数人的生命、健康或公私财产安全，其行为符合放火罪的构成要件，已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓成忠放火危害公共安全，尚未造成严重后果，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人邓成忠归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓成忠在点燃煤气罐之后大声呼喊救火，可认定其主观恶性较小，同时其点燃煤气罐的行为未造成损害结果，加之其本人平时表现较好，之前无犯罪违法记录及不良习惯，适用缓刑不会对其所居住社区有重大不良影响，故可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二第一款，第七十三条第二款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人邓成忠犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李瑶骏代理审判员  邓陆蔚人民陪审员  韦 超二〇一三年九月二十九日书 记 员  何凤英
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2013）迎刑初字第461号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人邱峰，男，1985年12月2日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山东省滕州市，暂租住于山西省太原市迎泽区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年2月7日被刑事拘留，2013年3月15日逮捕。辩护人王峪。被告人郑美丽，女，1986年5月3日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省滕州市，暂租住于山西省太原市迎泽区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年2月7日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第394号起诉书指控被告人邱峰、郑美丽犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员胡文静出庭支持公诉，被告人邱峰、郑美丽，以及被告人邱峰的辩护人王峪到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2012年10月份开始，被告人邱峰在加入工业火碱的清水中泡发鱿鱼、牛百叶等食品，后通过被告人郑美丽进行销售。2013年2月6日，在本市迎泽区松庄一出租房内，太原市公安局治安支队会同太原市质量技术监督局工作人员现场查获被告人邱峰加工的水发鱿鱼25千克及工业火碱两袋半。经鉴定，从被告人邱峰处查获的水发鱿鱼中检测出甲醛成分和氢氧化钠成分，从被告人郑美丽处查获的水发鱿鱼中检测出甲醛成分。上述事实，被告人邱峰、郑美丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱峰、郑美丽的讯问笔录，归案说明，证人张某、郝某证言，辨认笔录，租房合约，检查笔录，鉴定报告，被告人邱峰生产现场照片，封存决定书，涉案物品清单，涉案物品处理记录，户籍信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，情况说明，农业行业标准，销售氢氧化钠检验报告，生产氢氧化钠厂家相关经营证件，销售氢氧化钠照片，产品质量鉴定意见书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。被告人邱峰、郑美丽对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实不持异议。被告人邱峰的辩护人对公诉机关指控被告人邱峰犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名及犯罪事实不持异议。其认为：1、邱峰如实供述犯罪事实，认罪态度好；2、被告人邱峰系初犯，主观恶性小，未造成严重后果；且被告人郑美丽无固定职业，家中有孩子需要抚养。综上，希望法庭对被告人邱峰从轻或减轻处罚。本院认为，被告人邱峰、郑美丽在其加工、销售的水发食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立。被告人邱峰、郑美丽如实供述犯罪事实，自愿认罪，结合本案查实的二被告人在其加工生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的时间、种类、数量等情节，予以从轻处罚。根据被告人郑美丽的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，对被告人郑美丽适用《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告人邱峰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月7日起至2013年10月6日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人郑美丽犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。在缓刑考验期内不得从事商业性的食品生产、加工、销售活动。（缓刑考验期从本判决确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦瑞愈人民陪审员  赵建华人民陪审员  聂志杰二〇一三年九月十二日书 记 员  韩 超相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢龙溪商初字第75号原告：佘柏华，农民。委托代理人（特别授权代理）：陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。被告：夏松华，农民。原告佘柏华诉被告夏松华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。原告佘柏华于2013年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏松华的起诉。本院认为，原告佘柏华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佘柏华撤回起诉。案件受理费8140元，减半收取4070元，鉴定费5900元，合计9970元，由原告佘柏华负担8070元，由被告夏松华负担1900元，于本裁定书送达之日交纳。审判员  徐水耀二〇一三年九月十三日书记员  甘咏华
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第1795号原告徐家樑。委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。被告袁文林。原告徐家樑诉被告袁文林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告徐家樑及其委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告袁文林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐家樑诉称，2012年7月25日，原、被告签订《借款抵押合同》，被告向原告借款人民币300000元，借款期限一年，月利息2%，被告以座落于苏州市相城区太平街道金澄路5号金澄花园一区73幢106室房产作抵押并办理了相关抵押手续。但被告未能按约归还借款本息，故诉至法院，请求判令被告袁文林支付原告借款本金300000元，支付该款从2013年5月28日起按月利率2%计算到被告实际还款之日止的利息；原告徐家樑对被告袁文林提供抵押的房产享有优先受偿权；被告袁文林承担律师费9000元；本案诉讼费用由被告承担。被告徐家樑未作答辩。经审理查明，2012年7月25日，原告徐家樑、被告袁文林签订《借款抵押合同》，合同约定：被告向原告借款人民币300000元；借款期限十二个月，自2012年7月25日至2013年7月24日，借款期限内月利率2%，逾期还款的利息也按月利率2%计算，利息自实际放款之日起计算，按季度支付，第一次还息日为2012年10月24日；如借款不能按期归还借款本金，除承担逾期利息外，逾期一日，按每日千分之五承担违约金；被告以其所有的座落于苏州市相城区太平街道金澄路5号金澄花园一区73幢106室房产及车库以300000元作抵押，抵押期限自2012年7月25日起至2013年7月24日止，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等。合同对提前还款等也作了约定。同日，双方在江苏省苏州市相城区公证处办理了公证。原告徐家樑于2012年7月26日转账支付被告袁文林100000元，同月30日支付200000元。2012年7月25日，原、被告将所有权人为被告袁文林、座落于苏州市相城区太平街道金澄路5号金澄花园一区73幢106室房屋办理了相应的抵押手续即办理了房屋他项权利证，他项权利证号为苏房相城他字第30051986号，他项权利人为原告徐家樑，权利价值300000元，期限自2012年7月25日至2013年7月24日，该房屋于2013年7月30日被本院查封（（2013）相执字第0874-1号）设制权利限制审理中，原告徐家樑明确：1、被告袁文林按合同约定支付利息至2013年5月27日。2、原告花费律师费9000元，合同中虽没有约定计算标准，但系按比正常标准略低计费。以上事实，有原告徐家樑提供的公证书、二份银行汇款凭证、房屋他项权证、苏州市相城区房屋权属登记簿、律师费发票等材料及当事人陈述附卷佐证。本院认为，根据原告徐家樑提供的公证书、银行汇款凭证等证据，可以认定原告徐家樑与被告袁文林之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。被告袁文林理应按约定的期限归还借款并支付利息，结合原告徐家樑关于被告袁文林已支付利息的自认，故被告袁文林应支付原告借款本金300000元，支付该款从2013年5月28日起按月利率2%计算到被告实际还款之日止的利息。本案中虽原、被告约定且至相关登记部门进行抵押登记时有相应的担保存续期间，但对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持，现被告袁文林将其所有的座落于苏州市相城区太平街道金澄路5号金澄花园一区73幢106室作为债权的担保进行抵押，并办理了相关抵押手续，当被告袁文林不履行债务时，原告徐家樑有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于原告徐家樑主张的律师费9000元，双方在借款合同中约定不详，且原告仅提供了律师费的发票，其主张律师费依据不足，不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁文林于本判决生效之日起十日内给付原告借款人民币300000元，并承担该款从2013年5月28日起按月利率2%计算到被告袁文林实际还款之日止的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告徐家樑指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、当被告袁文林不履行债务时，原告徐家樑有权以座落于苏州市相城区太平街道金澄路5号金澄花园一区73幢106室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告徐家樑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3112元，由原告徐家樑负担40元，被告袁文林负担3072元（被告袁文林负担之款，原告徐家樑自愿垫付，不再退还，被告袁文林于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐家樑）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  邵华杰二〇一三年九月三十日书记员  张璐娴
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬奉执民字第2305号原告黄友土与被告王成达民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日作出的（2012）甬奉商初字第503号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄友土于2013年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王成达名下房屋我院已拍卖成交，本案可依法参与分配。现被执行人王成达去向不明��又无其他财产可供执行，申请执行人黄友土亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2013年9月22日，被执行人王成达应归还申请执行人黄友土案款200000元及利息，案件受理费4300元，执行费2964.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）甬奉执民字第2305号案终结执行。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 阳 昉审 判 员 蒋 伟 琦代理审判员 周���二〇一三年九月二十二日代书 记员 童 旭 旻
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第577号上诉人（原审被告）：苏州领峰纺织品有限公司。法定代表人：倪正荣。被上诉人（原审原告）：杭州外鑫服饰有限公司。法定代表人：傅钰钧。上诉人苏州领峰纺织品有限公司因与被上诉人杭州外鑫服饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第1838-2号民事裁定，向本院提出上诉称：案涉合同约定的是“甲方所在地”，而不是“甲方住所地”。住所地是司法解释明确规定的“狭义所在地”，所在地是宽泛的、不固定的概念。因此，案涉管辖约定是不明确的，应当无效。本案依据相关规定应由加工行为地法院即上诉人住所地法院管辖。请求裁定撤销原审裁定，将该案件移送至苏州市吴中区人民法院审理本院经审查认为：案涉合同约定“协商不成，由甲方（即杭州外鑫服饰有限公司）所在地的法院管辖”，该约定系双方当事人真实意思表示，也没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应当有效。现苏州领峰纺织品有限公司主张案涉管辖约定因不明确而应当无效，本院认为，企业法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力，即使企业法人根据实际情况可以在多地经营，但不能因此否定注册地的公示效力。本案中即使杭州外鑫服饰有限公司存在多地经营的可能，但其工商注册地位于原审法院辖区内，案涉协议管辖条款所约定的“甲方所在地”并非不能明确，故原审法院对本案行使管辖权有法律依据。苏州领峰纺织品有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪悦琴审 判 员  袁正茂代理审判员  陈 剑二〇一三年九月十三日书 记 员  倪知松
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）旬执字第00284号申请执行人黄某甲，男。被执行人黄某乙，男。申请执行人黄某甲与被执行人黄某乙分家析产纠纷一案，本院于2013年3月27日作出（2012）旬民初字第00927号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人黄某甲于2013年5月9日向本院申请执行，本案执行标的款79548.77元。本院在执行过程中，被执行人黄某乙履行了本院（2012）旬民初字第00927号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人黄某甲砖厂附属物转让费79548.77元及应承担受理费2500元，合计82048.77元，故已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00927号民事判决书执行终结。本案执行费1093元，被执行人黄乙承担。本裁定送达后即发生法律效。审判员  马志国二〇一三年九月二日书记员  吴宝库
四川省彭山县人民法院民 事 判 决 书（2013）彭山民初字第719号原告田彬。委托代理人范毅洪，四川达宽律师事务所律师。委托代理人彭禄林，四川达宽律师事务所律师。被告四川省福生实业有限公司，住所地四川省彭山县彭祖大道138号。法定代表人黄福昌，该公司董事长。委托代理人刘蓉，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。原告田彬与被告四川省福生实业有限公司（以下简称福生公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田彬的委托代理人范毅洪、被告福生公司的委托代理人刘蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田彬诉称，2009年2月28日，原告与被告签订《商品房预销售合同》约定：原告向被告购买位于彭山县凤鸣镇凤鸣北路“上层豪庭”第11幢8号商品房（车库），约定建筑面积28.96平方米，金额41000元。合同约定出卖人应当在2009年3月30日前交房，交房后360日内出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。原告按被告要求支付了购房款并提供了办理产权证的相关资料，办理房屋产权证的税费2870元，配套费6800元等。但被告至今未能为原告办理房屋权属证书。经原告向房管局询问，得知是因为被告没有缴纳办理过户所需的税费等，致使原告购买的房屋至今不能办理过户手续。被告的行为已经严重违约并严重损害了原告的合法权益。请求：1、依法确认原、被告双方于2009年2月28日签订的《商品房预销售合同》合法有效。2、判令被告立即履行为原告办理位于彭山县凤鸣镇凤鸣北路“上层豪庭”第11幢8号商品房的房屋所有权证和土地使用权证的义务。3、被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金1230元。4、由被告承担本案诉讼费用。被告福生公司辩称：第一、本案被告依据《商品房预销售合同》第十五条的约定，被告早已将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关登记备案，至今原告的产权证未办理下来不是被告的责任，双方没有约定取得房地产权证书的期限，被告没有违约，不应承担违约金。第二、原告依据《城市房地产管理法》第33条“……出卖人有义务在交房后90日内为买受人办理产权……”本案原告购买的“上层豪庭”第11幢8号的车库已于2009年1月20日交付原告，时至原告起诉时原告主张违约金的诉讼时效已过。第三、被告所销售的“上层豪庭”商品房的房屋大产权已于2009年4月28日办理完毕。第四、原告尚欠几年物管费未支付。综上，本案被告没有违约行为，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年2月28日，原告与被告签订了《商品房预销售合同》约定：原告向被告购买位于彭山县凤鸣镇凤鸣北路“上层豪庭”第11幢8号商品房（车库），合同约定建筑面积28.96平方米，套内建筑面积27.9平方米，公共部位与公用房屋公摊建筑面积1.06平方米，按套计算，该商品房总价款为41000元。面积误差比绝对值在3%内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买卖人有权退房。买受人于签订合同当日一次性付清房款41000元。出卖人应当在2009年3月30日前交房。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。2009年3月23日原告交车库（车54号建筑面积28.96m2）销售款41000元，2009年2月28日交办理产权证及国土证费2870元。被告至今未能为原告办理房屋权属证书。以上事实，有居民身份证、营业执照、组织机构代码证、《商品房预销售合同》、收据及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房预销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规的强制性规定，应是合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定付清了购房款、办理房屋产权证的税费、配套费，被告于2009年9月将原告购买的车库交付原告，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，被告应承担相应的民事责任。对原告要求被告办理所购车库的权属证书的诉讼请求，依法予以支持。对原告请求的违约金。因原告已按合同约定付清了购房款及办理房地产权属证书的费用，且接收了房屋，原告已履行了合同义务；虽然被告已将房屋交付原告，但被告并未按合同约定及相关规定履行办理房地产权属证书的义务，被告的行为已构成违约，被告应承担合同约定的违约金。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；……”故对原告请求按合同约定，按购房款3%支付违约金，依法予以支持。对被告辩称双方并没有约定取得房地产权证书的期限，原告主张违约金的诉讼时效已过的辩解理由，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、原告田彬与被告四川省福生实业有限公司于2009年2月28日签订的《商品房预销售合同》合法有效。二、被告四川省福生实业有限公司于本判决生效后三十日内为原告田彬办理位于彭山县凤鸣镇凤鸣北路“上层豪庭”第11幢8号房（车库）的所有权证和土地使用权证。三、被告四川省福生实业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告田彬逾期办理房屋权属证书的违约金1230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李昌莹二〇一三年九月六日书记员  邓 嫦
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2013）皋搬民初字第0798号原告孙文建。被告孙益军。本院在审理原告孙文建诉被告孙益军民间借贷纠纷一案中，因原告未按期缴纳案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  吴亚红二〇一三年九月十一日书记员  李 婕
曹妃甸区人民法院判 决 书（2013）曹民初字第1147号曹妃甸区人民法院发文稿纸签发：核稿：会签：主办单位：拟稿人：事由：（2013）曹民初字第1147号民事判决书河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书原告李建双，男，1989年8月30日生，汉族。委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。地址：唐山市曹妃甸区唐海镇海诺商务小区。法定代表人单维红，职务：该公司经理。组织机构代码：93595998-9。委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。原告李建双与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建双的委托代理人丁春启，被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建双诉称，2012年8月8日我就自有的冀B×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、商业车损险、车上人员责任险等险种，并约定了不计免赔；保险期限一年，自2012年8月9日起至2013年8月8日止。2013年5月31日12时许李建喜驾驶该车沿大佟庄至唐山市曹妃甸区十农场乡间路由南向北行驶至大佟庄村南时，与相对方向骑二轮摩托车的李茂彬相撞，造成李茂彬、李建喜及轿车乘车人李久民受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，唐山市丰南区公安交通警察大队认定李建喜负此事故的主要责任，李茂彬负此事故的次要责任；李久民不承担责任。此事故，造成我各项损失如下：车辆损失费58231元；施救费4000元；拆解费5823元；价格认证费1747元，共计69801元。另外事故发生后，我还支付了李久民医疗费35497.73元、住院伙食补助费340元；支付李建喜医疗费1316.6元、住院伙食补助费60元。我认为根据《保险法》的规定和《保险合同》的约定，我的财产损失69801元在扣除三者李茂彬车辆交强险财产损失限额应赔付的2000元外，其余损失67801元，应由被告赔偿70%，即47460.7元；李久民的医疗费、住院伙食补助费35837.73元在扣除三者李茂彬车辆交强险医疗费用限额应赔付的10000元外，被告应在车上人员责任险限额内赔偿10000元；李建喜的医疗费、住院伙食补助费1376.6元，应由被告在车上人员责任险限额内赔偿70%，即963.62元。经协商未果，今起诉于贵院，望贵院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称，1、驾驶证、行驶证齐全、有效情况下，我公司对原告的合理损失扣除对方强险赔偿后，赔偿70%的损失。2、验损报告系单方委托，车损过高，拆解费属于重复计算我司不予承担。3、价格认证费、诉讼费不应由我公司承担。4、收费单位是修理厂，不具合法性。经审理查明：原告李建双为冀B×××××号小轿车的所有权人。2013年5月31日12时许李建喜驾驶该车沿丰南区大佟庄至唐山市曹妃甸区十农场乡间路由南向北行驶至大佟庄村南时，与相对方向骑二轮摩托车的李茂彬相撞，造成李茂彬、李建喜及轿车乘车人李久民受伤、两车受损。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定李建喜负此事故的主要责任，李茂彬负此事故的次要责任；李久民不承担责任。此次事故造成原告李建双经济损失如下：车辆损失费58231元；施救费4000元；拆解费5823元；价格认证费1747元，共计69801元。另外，原告李建双支付李久民医疗费35497.73元、住院伙食补助费340元；支付李建喜医疗费1316.6元、住院伙食补助费60元。另查明，原告李建双在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司为冀B×××××号小型轿车投保了交强险、商业车损险、车上人员责任险等险种，并约定了不计免赔，保险期间为2012年8月9日至2013年8月8日，该事故发生在保险期间内。以上事实有下列证据证实：保险单。事故认定书。驾驶证、行驶证复印件。验损报告。施救费、拆解费、价格认证费收据。司机及乘车人损失凭证。本院认为，原告李建双作为冀B×××××号小型轿车的被保险人与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司之间存在机动车保险合同法律关系。李建喜驾驶BV6178号小型轿车与李茂彬驾驶的二轮摩托车相撞、造成李茂彬、李建喜及轿车乘车人李久民受伤、两车损坏的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围。冀B×××××号小型轿车的车辆损失费、鉴定费、施救费、拆解费、价格认证费，共计69801元，扣除三者李茂彬车辆交强险财产损失限额应赔付的2000元后剩余部分67801元，按照保险合同约定的70%，即47460.7元应由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司予以赔偿；原告李建双支付李久民的医疗费35497.73元、住院伙食补助费340元，在扣除三者李茂彬车辆交强险医疗费限额应承担的10000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司应在车上人员责任险限额内赔偿10000元。原告李建双支付李建喜医疗费、住院伙食补助费1376.6元，在车上人员责任险限额内赔偿的70%，即963.62元应由被告中国平安财产保险股份有限公司予以赔偿。原告诉请的车辆价格认证费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人（被告）负担。被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司的其他答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后3日内给付原告李建双赔偿款58424.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费643元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。审判员  王凤禄二〇一三年九月十二日书记员  刘红莲
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2013）荣成民初字第13号原告李维民。被告荣成市金泰渔业有限公司，住所地：荣成市成山镇城东郭家村。法定代表人袁宝洪，经理。被告荣成市康盛渔业有限公司。本院在审理原告李维民与被告荣成市金泰渔业有限公司、荣成市康盛渔业有限公司电器买卖合同纠纷一案中，本案立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告荣成市康盛渔业有限公司自2010年曾多次在原告处购买电器材料，累计至2012年8月8日，被告荣成市康盛渔业有限公司共欠原告电器材料款17660元。事后原告曾多次找被告索要，但被告荣成市康盛渔业有限公司至今未付，故诉至法院请求判令被告立即付清上述款项。本院认为，原告起诉时应当向法院提供被告的准确地址及联系方式，如果被告下落不明可公告送达，原告应当预交公告费用。现原告在规定时间内不能提供被告单位负责人的详细地址及联系方式，也不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告李维民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  肖辉晓代理审判员  林乐壮代理审判员  唐吉明二〇一三年九月九日书 记 员  王海莲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2013）琅执字第00489-1号申请执行人:余怀安，男，1970年5月25日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。委托代理人：严庭华，安徽会峰律师事务所律师。被执行人：李长夫，男，1961年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第00530号民事判决书，于2013年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其2日内一次性偿还余怀安欠款50000元，支付案件受理费540元及执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人李长夫的银行存款55000元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 晨二〇一三年九月二十四日代理书记员  张莹莹
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）富民一初字第3640号原告王某甲，男，1980年10月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告顾某某，女，1982年3月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院于2013年9月6日立案受理原告王某甲诉被告顾某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李勇适用简易程序公开进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告顾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某甲诉称：因与被告无婚姻基础，认识不久即同居生活。婚后因性格、脾气不合，经常为琐事发生吵、打纠纷。被告不务正业，不照顾家庭，不孝敬老人，原、被告曾两次到民政办办理离婚未果。夫妻感情确已完全破裂，现起诉请求与被告离婚，孩子王某乙、王某丙由原告抚养。被告顾某某未提出答辩意见。经审理查明：原、被告于2001年9月经人介绍相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活。2002年9月23日生育女儿王某乙，2005年1月26日生育儿子王某丙，2005年4月18日双方补办结婚登记。原、被告在夫妻关系存续期间因家庭琐事偶有纠纷发生。本院认为：原告以与被告常因家庭琐事发生吵、打纠纷致使夫妻感情不合为由请求离婚，但原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，只要原、被告双方相互沟通、相互谅解仍有和好可能，因此对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告王某甲与被告顾某某离婚。本院决定，本案受理费150元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。代理审判员  李勇二〇一三年九月二十七日书 记 员  刘波
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2013）琅执字第00254-2号申请执行人:滁州中远工贸有限公司。被执行人：滁州市诚信建筑安装有限公司。法定代表人：虞首宏，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委员滁仲裁字（2012）第05号裁决书，于2013年4月22日向滁州市诚信建筑安装有限公司发出执行通知书，责令其2日内一次性支付给滁州中远工贸有限公司鉴定费15000元并支付执行费125元。但被执行人滁州市诚信建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拔被执行人滁州市诚信建筑安装有限公司在中国银行股份有限公司滁州皖东支行187215182367账户的存款15125元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 晨二〇一三年九月十六日代理书记员  张莹莹
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第12号原告杨有梅。委托代理人张跃平，长宁县竹海法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段。负责人宋学勇，该公司经理。委托代理人向才平，系中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司职工。第三人周旺。第三人长宁县西部汽车修理厂，住所地：四川省长宁县长宁镇。经营者周德刚，个体经营。原告杨有梅与被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司、第三人周旺、长宁县西部汽车修理厂债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员纪昕玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨有梅及其委托代理人张跃平、被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司的委托代理人向才平到庭参加诉讼；第三人周旺、长宁县西部汽车修理厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨有梅诉称，2010年5月27日，周旺驾驶川Q369**奇瑞牌轿车搭乘原告等人从宜宾市李端镇方向往长宁县城方向行驶，当车行至宜长线42KM＋100M左弯道外，越过道路中心双实线驶入道路左侧与对面由袁吉斌驾驶的川Q361**小型轿车相撞，造成原告等多人受伤的事故。2011年经长宁县人民法院调解，由周旺、长宁县西部汽车修理厂赔偿原告5.1万元，原告对中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司的诉讼请求另案处理。2012年长宁县人民法院作出（2012）长民初字第693号民事判决，认定原告损失合计120711.07元，乘坐险未在该案一并处理。经长宁县人民法院调解及判决，原告已获得赔偿62000元，尚有58711.07元未得到赔偿。因第三人在事故后一直怠于协助原告向被告索赔，故原告代位要求被告在商业三者险的乘客乘坐险限额内赔偿原告的损失20000元；案件受理费由被告及第三人承担。被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司辩称，对原告所述事实均无异议。本公司对涉案川Q369**车的乘坐险已经按按保险合同和保险条款向第三人长宁县西部汽车修理厂理赔，故应由第三人长宁县西部汽车修理厂赔付给原告。第三人周旺、长宁县西部汽车修理厂均未予书面答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1、原告杨有梅身份证复印件。2、长宁县公安局交通警察大队公交认字（2010）第000192号道路交通事故认定书。3、长宁县人民法院（2011）长民初字第943号民事调解书。4、长宁县人民法院（2012）长民初字第693号民事判决书。被告的质证意见对证据真实性均无异议，但主张已向第三人长宁县西部汽车修理厂足额赔付。被告为证明自己的辩称意见成立，向本院提供如下证据：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书、计算书列表。2、机动车车上人员责任保险条款。原告对被告提供的上述证据的质证意见为：证据1不足以证明被告已经履行了赔付责任。经审查，本院对原、被告提供的上述证据的认证意见如下：原告提供的证据具有具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告提供的证据1，是其内部打印件，没有相对方签章，至庭审终结前被告也未有提供理赔申请及汇款凭据等材料佐证，故本院对该证据的证明目的不予确认；被告提供的证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认经审理查明，2010年5月27日，周旺驾驶川Q369**奇瑞牌轿车搭乘杨有梅等人从宜宾市李端镇方向往长宁县城方向行驶，20时32分，当车行至宜长线42KM＋100M左弯道外，越过道路中心双实线驶入道路左侧与对面由袁吉斌驾驶的川Q691**小型轿车相撞，造成杨有梅因交通事故受伤先后在长宁县人民医院、泸州医学院附属中医院治疗，共住院328天。长宁县公安局交通警察大队认定由周旺承担此次事故的全部责任，杨有梅在此次事故中无责任。川Q369**属第三人长宁县西部汽车修理厂所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司购买了车上人员责任乘坐险，保险责任限额20000元／座，保险合同约定负事故全部责任的免赔率为15%，事故发生在保险期间内。2011年6月，杨有梅就此次事故诉至长宁县人民法院，在诉讼过程中与被告周旺、长宁县西部汽车修理厂达成协议如下：由长宁县西部汽车修理厂、周旺一次性给付原告杨有梅残疾赔偿金、误工费等各项损失费共计51000元；原告杨有梅对中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司及长宁支公司的诉讼请求，另案起诉解决。该协议经现已生效的（2011）长民初字第943号民事调解书予以确认。2012年7月，长宁县人民法院以（2012）长民初字第693号民事判决书认定，杨有梅的损失共计120711.07元，经法院调解后仍有69711.07元未获赔偿，长宁县西部汽车修理厂向中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司投保的车上人员险另案解决，并判决中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司在川Q691**投保的交强险赔偿限额内赔偿杨有梅11000元。各方当事人均未在该判决书上诉期间内提起上诉。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中第三人长宁县西部汽车修理厂向被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司投保的乘坐险即为责任保险，原告杨有梅的损失已由人民法院生效裁判文书予以确定，第三人长宁县西部汽车修理厂在事故发生后至原告提起诉讼前一直怠于请求被告向原告赔偿保险金，故原告杨有梅有权就其应获赔偿部分直接向被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司请求赔偿保险金。原告杨有梅因此次事故共损失120711.07元，经调解、判决后已获赔偿62000元，尚有58711.07元损失未得到赔偿。原告杨有梅的代位求偿权的基础是第三人长宁县西部汽车修理厂与被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司的机动车保险合同，其行使范围应以第三人长宁县西部汽车修理厂的权利为限，故也应受保险责任免除条款的限制。原告剩余的损失超出车上人员乘坐责任险20000元的限额，依合同约定扣除15%后，应由被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司向原告杨有梅赔付17000元。被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司辩称“已经按按保险合同和保险条款向第三人长宁县西部汽车修理厂理赔，故应由第三人长宁县西部汽车修理厂赔付给原告”，因其在庭审终结前未向本院提交充分证据证明该主张，本院对其主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司在本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（乘）限额内给付原告杨有梅17000元；二、驳回原告杨有梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告杨有梅承担45元，由第三人长宁县西部汽车修理厂承担255元。此款原告已预缴，由第三人长宁县西部汽车修理厂直接给付原告杨有梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  纪昕玥二〇一三年九月十日书 记 员  周 亮1
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2013）桓商初字第579号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。法定代表人：宗新，行长。委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托代理人：刘建利，男，1962年5月15日生，汉族，该行职工，住桓台县。被告：周芳，女，1963年7月15日生，汉族，住桓台县。被告：张敬云，男，1968年8月11日生，汉族，住桓台县。被告：吴彬，男，1973年3月5日生，汉族，住桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告周芳、被告张敬云、被告吴彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告周芳、被告张敬云、被告吴彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉称：2009年9月3日，原告与被告周芳签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定被告周芳从原告处贷款人民币30000元整，授信期限至2012年9月2日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环适用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由张敬云、吴彬提供保证担保。借款到期后，被告周芳未能按合同规定按期支付贷款本息，至2013年8月20日，欠原告贷款本金30000元，累计欠息6193.31元。为此，请求判令被告周芳偿还贷款本金30000元、利息6193.31元，以后利息按规定计收，被告张敬云、吴彬承担连带责任，诉讼费由被告承担。被告周芳未提出答辩。被告张敬云未提出答辩。被告吴彬未提出答辩。经审理查明：2009年9月3日，中国农业银行股份有限公司桓台县支行与周芳签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。该合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度为30000元；借款用途为建养鸡场；放款途径为按合同约定方式发放至周芳银行卡，凡与周芳银行卡（含周芳换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为周芳本人或本人授权实施；自助借款方式是指周芳以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过中国农业银行股份有限公司桓台县支行的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；用款方式为自助可循环方式，中国农业银行股份有限公司桓台县支行在额度有效期（自2009年9月3日至2012年9月2日）内向周芳提供借款，周芳可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额保证担保；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等中国农业银行股份有限公司桓台县支行实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；违约责任为周芳未按约定期限归还借款本金的，中国农业银行股份有限公司桓台县支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同还对其他权利义务作了约定。张敬云、吴彬作为联保小组成员也在合同上签字确认。2011年9月19日，中国农业银行股份有限公司桓台县支行将借款30000元交付到周芳在合同约定的账户上。借款到期后，经中国农业银行股份有限公司桓台县支行催要，周芳未偿还借款本息，张敬云、吴彬亦未履行保证责任，为此形成纠纷。上述事实有中国农业银行股份有限公司桓台县支行提供的借款合同、借记卡账户历史明细查询及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告周芳签订的农户贷款借款合同及被告张敬云、被告吴彬在农户贷款借款合同联保小组签名表保证人处签名的行为，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告周芳借款后，应当依约按期归还借款本息，故原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行要求被告周芳偿还借款本金及利息的诉讼请求，不超出借款合同的约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在被告张敬云、被告吴彬向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行承诺对本案借款本息承担连带责任保证的情况下，被告张敬云、被告吴彬理应按约在保证范围内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周芳返还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款30000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告周芳支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行2011年9月19日至2013年8月20日的借款利息6193.31元，于本判决生效后十日内付清。三、被告周芳按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2013年8月21日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。四、被告张敬云、被告吴彬对上述第一、二、三项所判定的款项承担连带清偿责任。五、被告张敬云、被告吴彬承担保证责任后，有权向被告周芳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告周芳承担，被告张敬云、被告吴彬负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 石 琳二〇一三年九月三十日书记员 李锦花
四川省彭山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）彭山执即字第183号申请执行人魏伯英，女。被执行人骆金梅，女。申请人魏伯英与被执行人骆金梅机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年8月19日作出的（2013）彭山民初字第980号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人骆金梅对生效法律文书确定的赔偿义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第980号民事调解书涉及支付赔偿款的内容终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  曾洪志二〇一三年九月三日书记员  饶云才
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2013）北新民初字第02842号原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人张宏，系该公司董事长。委托代理人张健，女，1983年3与28日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。委托代理人李俊岩，男，1963年7月26日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。被告刘杰,男,1975年6月29日出生,汉族,无职业，住址沈北新区.原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司委托代理人李俊岩到庭参加诉讼，被告刘杰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,请求被告刘杰给付拖欠物业费1581元、滞纳金3461元。被告未答辩。经审理查明，2008年12月29日，原告通过投标与辽宁城开地产开发有限公司签订“沈阳中央大学城前期物业服务协议”，2012年7月1日原告又与中央大学城小区业主委员会签订物业管理服务合同。两份协议约定物业费均为住宅每月每平米0.8元。被告刘杰系中央大学城小区业主（住宅建筑面积54.89平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2010年4月1日起被告仍一直拖欠，至2013年3月31日，被告欠缴物业费1580元。上述事实,有物业管理服务合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与开发单位签订的前期物业服务协议及与业主委员会签订的物业服务合同，约束全体小区业主。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持，关于原告对滞纳金的主张，因原告服务确有不周之处，被告并非恶意拖欠，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业费1580元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  周立永二〇一三年九月三日书记员  吴 彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民终字第2387号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街****号东泰大厦*楼。负责人张学国，总经理。被上诉人（原审原告）都荣志，居民。被上诉人（原审被告）郭庆俊，居民。上诉人信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称信达保险公司）因与被上诉人都荣志、郭庆俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2013年3月10日18时20分许，郭庆俊酒后驾驶鲁G×××××号普通客车沿央赣路由南向北行驶，驶至央赣路安丘市兴安街道张家小官庄村交叉路口处时，因未按操作规范安全驾驶，通过交叉路口未减速慢行，车辆前部与沿张家小官庄村连村路由西向东过道路的都荣志无证驾驶的手扶拖拉机右侧相撞，致使都荣志受伤、两车受损。事故发生后，郭庆俊驾车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，郭庆俊承担事故的全部责任。都荣志受伤后入住安丘市人民医院治疗，截止到2013年4月30日，已支出医疗费60451.92元，尚未治疗终结。事故发生后，郭庆俊为都荣志垫付医疗费15000元。2013年3月22日，都荣志诉至原审法院，请求赔偿前期医疗费60451.92元，对其他损失，都荣志保留继续追要的权利。另查明，鲁G×××××号普通客车车主为郭庆俊，该车在信达保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书，医院的诊断证明、费用清单，强制保险单，各当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。原审法院认为，被告郭庆俊酒后驾驶鲁G×××××号客车与原告都荣志驾驶的手扶拖拉机右侧相撞，致使原告受伤，两车受损，事实清楚，证据充分，予以确认。事故发生后，安丘市公安局交通警察大队作出的责任认定，真实合法，应予采信。原告因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。因肇事车辆在信达保险公司投保了交强险，被告信达保险公司应在强制保险责任限额122000元范围内赔偿，剩余损失部分按照事故责任由郭庆俊承担。被告信达保险公司主张在交强险分项限额内承担赔偿责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务是一种法定义务，该条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，被告信达保险公司的抗辩理由不能成立，不予采信。原告都荣志要求被告赔偿先期损失，是自己对诉权的合法处分，并未违反法律规定，应予确认。因原告的前期损失已由被告信达保险公司足额赔偿，原告本案再要求被告郭庆俊赔偿，没有依据，不予支持；但被告郭庆俊在事故发生后垫付的医疗费15000元，在信达保险公司赔付后原告应予返还。判决：一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告都荣志前期医疗费损失60451.92元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告都荣志要求被告郭庆俊本案中赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，保全费120元，均由被告郭庆俊承担。宣判后，上诉人信达保险公司不服，上诉称：对被上诉人都荣志的前期医疗费损失，上诉人应在交强险医疗费用分项限额10000元的范围内承担责任，原审判令上诉人在交强险责任总限额范围内赔偿错误。请求依法改判或发回重审。被上诉人都荣志与郭庆俊均未提交书面答辩意见。本院认为，被上诉人郭庆俊驾驶普通客车与被上诉人都荣志所驾手扶拖拉机发生交通事故，该事故由郭庆俊承担全部责任、都荣志无事故责任，此事实清楚，证据充分。因郭庆俊所驾机动车在上诉人信达保险公司投保交强险，对都荣志的前期医疗费损失，上诉人应在交强险人身伤亡责任总限额范围内先行赔偿。我国道路交通安全法第七十六条并未规定交强险实行分项限额赔偿，也未规定医疗费用分项赔偿限额，原审判令上诉人在交强险人身伤亡责任总限额120000元的范围内赔偿应无不当。因交强险已能足额赔偿都荣志本案损失，其他责任人在本案中不应承担赔偿责任。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1311元，由上诉人信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲审 判 员  张振显代理审判员  李金桦二〇一三年九月十二日书 记 员  肖维克
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2013）嘉执字第3287号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2013)嘉执字第3287号申请执行人上海群翔塑胶制品有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人余姚市瑞升健身器材有限公司，住所地浙江省余姚市。本院执行的上海群翔塑胶制品有限公司与余姚市瑞升健身器材有限公司(2013)嘉民二(商)初字第306号买卖合同纠纷一案中，被执行人余姚市瑞升健身器材有限公司应给付申请执行人价款人民币108462.92元及相应利息、并承担执行费1526.94元。执行中，本院冻结被执行人银行账户，但账户余额仅1000余元；本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海群翔塑胶制品有限公司依据(2013)嘉民二(商)初字第306号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾慧萍审判员陆琦审判员陈伟明二○一三年九月十七日书记员黎晨审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一三年九月十七日书记员  黎 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2013）烟牟执字第296号申请执行人李晓红，女，1974年1月23日出生，汉族，农民，住烟台市莱山区。被执行人杜伟，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2008）烟牟高民初字第11号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杜伟银行存款人民币7200元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：06531120100060994）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  徐玉祝二〇一三年九月二日书 记 员  孙守兵
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2013）虞民初字第927号原告李培振，男，1978年出生。被告王建，男，1975年出生。原告李培振与被告王建民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月8日向本院起诉，并同时申请财产保全。本院受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼法律文书。本案由审判员胡长聚、ＸＸ、梁培勤依法组成合议庭，2013年6月8日本院依法作出（2013）虞民初字第927号民事裁定，将属被告所有的豫NUR0**号“尼桑”轿车一辆予以查封。本案于2013年7月24日在本院公开开庭进行了审理，原告李培振到庭参加了诉讼，被告王建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李培振诉称，被告王建于2012年10月20日向原告借款55000元，有被告王建出具的借条为证。现因原告急需用钱，已多次催促被告还款，但被告一再推托未还。原告请求依法判令被告王建返还借款55000元。被告王建未进行答辩。原告李培振为支持自己的主张向本院提交了2012年10月20日借条一份，证明被告欠原告借款55000元。被告王建未向本院提交证据材料。庭审时被告王建未到庭，视为对原告提交的上述借条证据放弃了质证权利。经审查，该借条形式合法，内容客观真实，与本案相关联，可作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合原告陈述意见，本院可以确认以下案件事实：2012年10月20日，被告王建向原告李培振借款55000元，并为原告出具了借条，约定二个月结一次利息。后经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告李培振将钱借给被告，双方虽未约定还款期限，但在合理期限内经原告催要，被告也应及时偿还借款。故原告现请求被告偿还借款55000元，合法有据，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内返还原告李培振借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、财产保全费570元，合计1745元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  胡长聚审判员  王 勇审判员  梁培勤二〇一三年九月四日书记员  张银哲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）镜民一初字第02058号原告：甘良英，女，1964年2月8日出生。被告：刘强，男，1972年1月21日出生。被告：洪梅，女，1977年12月8日出生。原告甘良英诉被告刘强、洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告甘良英、被告刘强到庭参加诉讼，被告洪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘良英诉称：2009年7月19日和2009年11月19日，被告刘强分别向原告借款7万元和2万元。后因借款期限届满，双方遂于2011年7月19日、11月19日更换借条。被告刘强按月息1.8%支付利息至2012年8月23日，之后一直拖欠借款利息，本金也未归还，在原告多次催要的情况下被告于2013年7月18日归还借款本金10000元，至今尚欠借款8万元未归还。原告为维护合法权益，遂诉请判令：被告立即偿还原告借款本金人民币8万元及自2012年8月至实际付清之日止的利息（自2012年8月按照月息1.8%暂计算至起诉之日止为17820元）。被告刘强辩称：对于借款本金无异议，答辩人愿意尽快归还，利息部分希望与原告能够协商。被告洪梅未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：原被告因做生意相识。2011年7月19日、11月19日，被告分别以经营周转为由向原告借款人民币7万元和2万元，并出具二张借条，借款期限均为一年，月利率1.8%。被告按月支付利息至2012年8月23日，之后，被告未还本付息。2013年7月18日被告刘强归还原告借款1万元，至今尚欠借款8万元，双方遂成讼。另查明：被告刘强与被告洪梅原系夫妻关系，双方于2009年12月9日在芜湖市镜湖区民政局登记离婚。上述事实，有原、被告提供的借条、离婚证及原被告的陈述等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告甘良英与被告刘强之间的债权债务关系明确，有被告刘强出具给原告的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款期限届满后被告仅归还了原告1万元，故对原告要求被告归还尚欠借款8万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按照月利率1.8%，结合被告刘强还款付息情况分段计算。对于被告刘强辩称其利息支付至2012年9月份，其未能提交证据证明，故本院不予采信。被告刘强与被告洪梅于2009年12月9日已解除婚姻关系，原告主张上述借款系发生在两被告婚姻关系存续期间内，无证据证明，故对原告要求被告洪梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内归还原告甘良英借款本金8万元，并支付借款利息（以本金9万元按照月利率1.8%支付自2012年8月24日起至2013年7月17日；以本金8万元按照月利率1.8%支付自2013年7月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）。二、驳回原告甘良英对被告洪梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1125元，由被告刘强负担（诉讼费原告已预交，被告刘强在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  何媛二〇一三年九月二十三日书记员  朱寅附：本案适用条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉民三初字第668号原告：奉化市锦江物业有限公司，住所地：奉化市锦屏街道中山路1号楼15幢20号。法定代表人：应海骏，董事长。委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。被告：陈雷。本院在审理原告奉化市锦江物业有限公司与被告陈雷物业服务合同纠纷一案中，原告奉化市锦江物业有限公司于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉化市锦江物业有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奉化市锦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市锦江物业有限公司负担。审判员  陈锡芬二〇一三年九月九日书记员  许 晔
温县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温经执字第362号申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。法定代表人鲍国利，理事长。被执行人李抗战，男，1980年5月7日出生，住温县。被执行人李会波，男，1978年2月6日出生，住温县。被执行人孙二毛，男，1976年7月8日出生，住温县。贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社赵堡信用社与借款人李抗战，担保人李会波、孙二毛于2012年6月29日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年6月15日前将借款20000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2013年9月22日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温赵证经字第564号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人李抗战、李会波、孙二毛自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2013）温证执字第221号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  关立军执行员  商长海执行员  梁军霞二〇一三年九月二十五日书记员  闫苗苗
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2013）三法执字第00427号申请人王凤凤，女。被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安雁塔支公司。住所地：西安市碑林区朱雀大街155号。负责人邵虎子，该公司经理。本院在执行王凤凤申请执行中国人民财产保险股份有限公司西安雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据已生效的（2013）三民初字第00904号民事调解书向本院申请执行，标的5500元。本案在执行过程中，被执行人已自觉履行完调解书义务，案件款5500元申请人已受偿，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结三原县人民法院（2013）三民初字第00904号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任宏伟审判员  林长江审判员  王 枫二〇一三年九月十六日书记员  郭 兵
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第1739号原告陈绪相。委托代理人李雷、杨广先，江苏锐华律师事务所律师。被告苏州市永固管桩制造有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇卫星村。法定代表人吕红发，董事长。委托代理人徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。原告陈绪相与被告苏州市永固管桩制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。本案依法由审判员邵华杰独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈绪相的委托代理人杨广先、被告苏州市永固管桩制造有限公司的委托代理人徐冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绪相诉称，原告于2011年5月20日左右进入被告处工作，担任操作工。在职期间，被告未为原告缴纳社保。2011年9月11日，原告在被告处工作期间受伤。2012年5月14日，苏州市人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。2013年2月4日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定原告伤残等级为九级。现请求法院判令被告支付一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金83620.3元、一次性伤残就业补助金34440元、停工留薪工资15498元、鉴定费280元、护理费4500元、住院营养费200元、经济补偿金5166元，合计人民币166951.3元。被告苏州市永固管桩制造有限公司辩称，对案件事实无异议。原告主张的赔偿款项中，对一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金83620.3元、一次性伤残就业补助金34440元、营养费200元、鉴定费280元无异议；护理费认可每天50元，仅认可住院期间的护理费；停工留薪期工资，对计算标准无异议，期限认可一个月；经济补偿金，原告系主动辞职，不予认可。经审理查明，2011年5月20日左右，原告进入被告处上班，担任操作工。在职期间，被告未为原告缴纳社保及住房公积金。2011年9月11日晚上10点，原告在被告处上班时受伤，由被告将其送往医院住院治疗，于2011年9月21日出院。2012年5月14日，苏州市人力资源和社会保障局出具苏（相）工伤认定【2012】第00720号工伤认定决定书，作出如下决定：认定陈绪相受到的伤害为工伤。2013年2月4日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2013）工（相）第00027号苏州市劳动能力鉴定结论通知，认定伤残等级符合九级。之后，原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出相劳人仲字【2013】第304号仲裁决定书，因超过劳动争议案件审理时限，决定终结审理。现原告诉讼来院。以上事实，由原告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、仲裁决定书及当事人陈述予以证实。另查，原告受伤后，于2011年9月11日至苏州市相城人民医院住院治疗，2011年9月21日出院，出院诊断：左三、四指关节指骨开放性骨折、左小指、左中指中节指骨骨折。出院遗嘱：1，随诊；2，术后二周拆线；3，存在皮肤坏死、手指功能障碍、二期皮瓣修复或截指可能。2011年12月1日，疾病、转诊证明书载明，建议：休贰月。2013年3月13日，原告向被告寄送解除劳动关系通知一份，通知内容如下：因公司一直未为本人缴纳社会保险及住房公积金，没有支付工伤赔偿金，现通知单位解除双方劳动关系。以上事实，由原告提供的出院记录、疾病、转诊证明书、解除劳动关系通知及寄送快递凭证等及当事人陈述予以证实。审理中，双方一致确认如下款项：一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金83620.3元、一次性伤残就业补助金34440元、营养费200元、鉴定费280元。被告对原告主张的停工留薪期工资、护理费、经济补偿金质证意见如下：停工留薪期工资，对工资计算标准2583元（4305元＊60%）无异议，期限认可一个月；护理费，对护理费标准50元／天无异议，认可住院期间需一人护理；经济补偿金，原告系主动辞职，不予认可。本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告在被告处工作期间受伤，业已认定工伤，且伤残等级符合九级，被告未为原告参加工伤保险，则应按工伤保险待遇项目和标准支付费用。原、被告对一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金83620.3元、一次性伤残就业补助金34440元、营养费200元、鉴定费280元无异议，本院予以认定。停工留薪期工资，原告因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按约支付。双方对停工留薪期工资计算标准2583元无异议，予以确认，根据原告提供的医疗机构出具的出院记录及疾病、转诊证明书，本院酌情认定停工留薪期为3个月，认定停工留薪期工资为7749元；护理费，原告并未提供确需护理的医疗机构证明，考虑到原告伤情，本院酌定住院期间（2011年9月11日-2011年9月21日，11天）确需一人护理，原告请求按50元／天计算，在合理范围内，予以准许，认定护理费为550元；经济补偿金，原告主张被告未为其缴纳社会保险及住房公积金，现解除劳动关系，被告应按原告工作年限给付经济补偿金5166元（4305元＊60%＊2个月）。被告认为，原告系单方主动辞职，不予认可。本院认为，原告自2011年9月受伤至今将近两年，从未提出要求继续履行劳动关系，也未回单位上班，被告作为用人单位，对双方是解除还是继续履行劳动关系不管不顾，未尽管理职责。现虽系原告以书面形式于2013年3月13日单方通知单位解除双方的劳动关系，但事实上自事故发生，至停工留薪期满，双方以行为表明已事实解除双方之间的劳动关系。被告辩解系原告单方主动辞职，不能成立。故本院认定原、被告之间的劳动关系于2011年12月解除。鉴于在双方劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告在通知书上也以此为由要求解除双方之间的劳动关系，故被告应按原告在本单位的工作年限支付一个月的经济补偿金2583元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：被告苏州市永固管桩制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈绪相一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金83620.3元、一次性伤残就业补助金34440元、营养费200元、鉴定费280元、护理费550元、停工留薪期工资7749元、经济补偿金2583元，合计人民币152669.3元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城区支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告苏州市永固管桩制造有限公司负担。（此款原告自愿垫付，被告负担之款，由其于履行上述款项时一并交付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。审判员  邵华杰二〇一三年九月二十九日书记员  吴 正
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民初字第02709号原告孙文平。被告西安市长安区高桥街办庄摆樊村第三村民小组。负责人许合理，系该组组长。本院在审理原告孙文平诉被告西安市长安区高桥街办庄摆樊村第三村民小组财产损害赔偿纠纷一案，原告孙文平于2013年9月22日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙文平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取，由原告承担。审 判 长  刘文让代理审判员  麻 敏人民陪审员  滑智武二〇一三年九月二十二日书 记 员  谢 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第14251号原告上海拓菲电子元件有限公司，住所地浦东新金桥路828号A幢二楼B区10座。法定代表人梁善红，经理。委托代理人唐娟，女，1986年1月27日出生。被告北京七星华创弗朗特电子有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。原告上海拓菲电子元件有限公司（以下简称拓菲公司）与被告北京七星华创弗朗特电子有限公司（以下简称七星华创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员赵鑫、人民陪审员杨占珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告拓菲公司的委托代理人唐娟到庭参加了诉讼，被告七星华创公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告拓菲公司起诉称：2012年3月5日，拓菲公司与七星华创公司签订一份编号为2012-03-DQN-006的《采购订单》，约定拓菲公司按合同约定按期向七星华创公司供货，合同金额为5400元。合同签订后，拓菲公司向七星华创公司供应货物，但是七星华创公司尚欠货款5400元未付。拓菲公司多次催要未果，诉至法院，要求判令七星华创公司支付货款5400元及利息（以5400元为基数，自2013年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告七星华创公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年5月18日，拓菲公司与七星华创公司签订《采购订单》，约定：采购单号2012-03-DQN-006，拓菲公司向七星华创公司供应规格品名为2SD1664的货物，数量总计为30000，总价款为5400元，交货地点为北京朝阳区酒仙桥东路1号M3楼四层。合同签订后，拓菲公司向七星华创公司供应货物。2013年1月17日，拓菲公司和七星华创公司签订《付款协议》，约定2013年1月17日双方经友好协商，就货款支付达成如下协议：截止2013年1月17日，七星华创公司共欠拓菲公司货款157105.5元，都已经开票；经双方友好协商从2013年2月开始每月25日前七星华创公司支付给拓菲公司至少2万元争取每月回款3万元，直到全部货款付清，双方债权债务关系结束。庭审中，拓菲公司称：双方自2008年8月28日开始合作，共签订《采购订单》82份，合同总金额共计1218017.5元，七星华创公司已付款1060912元，尚欠款157105.5元。七星华创公司至今未支付上述款项，且经过《付款协议》确定的总货款157105.5元中包括本案诉争合同编号为2012-03-DQN-006的《采购订单》项下的未付货款5400元。另查，拓菲公司于2013年3月21日拟定起诉书。以上事实，有拓菲公司提交的《采购订单》、《付款协议》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：拓菲公司和七星华创公司签订书面的《采购订单》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成买卖合同关系，应属合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。拓菲公司向七星华创公司供应货物，七星华创公司收到该货物，理应按照合同约定的时间、期限和金额支付货款。拓菲公司和七星华创公司通过签订《采购订单》的方式确认了欠款的事实和金额，庭审中，拓菲公司表示该款项中包括《采购订单》未付货款5400元。故拓菲公司要求七星华创公司支付货款5400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。拓菲公司主张利息损失的起算日为起诉之日，即2013年3月21日，计算标准为中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定。故拓菲公司要求七星华创公司支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。七星华创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京七星华创弗朗特电子有限公司于本判决生效之日给付原告上海拓菲电子元件有限公司货款五千四百元及利息损失（以五千四百元为基数，自二○一三年三月二十一日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费二百六十元，均由被告北京七星华创弗朗特电子有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方代理审判员 赵 鑫人民陪审员 杨占珍二〇一三年九月十七日书 记 员 王 铮
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭余刑初字第1028号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张某。2006年1月23日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局罚款100元；同年2月16日因盗窃被杭州市公安局江干区分局警告；2007年1月28日，因敲诈被杭州市公安局江干区分局行政拘留7日；2008年9月2日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留14日；2010年2月25日，因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留5日。因本案于2013年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1108号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2013年5月30日傍晚，被告人张某伙同刘路（另案处理）到杭州市西湖区三墩镇高速紫金港出口处，采用撬锁、搭线等方法，窃得被害人俞某停放在该处的奔豹牌电动自行车1辆，赃物价值人民币910元。案发后赃物已追回并发还被害人俞某。2、同年6月13日晚，被告人张某伙同刘路到杭州市余杭区黄湖镇清波村情轩网吧门口，采用同样方法窃得被害人马某停放在该处的轻骑牌助力车1辆，赃物价值人民币1600元。3、同年6月14日晚，被告人张某伙同刘路到杭州市余杭区瓶窑镇羊城路旺城网吧后面的停车场，采用同样方法窃得被害人万某停放在该处的杭帅牌电动自行车1辆，赃物价值人民币830元。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。另查明，2013年6月26日凌晨，被告人张某伙同刘路再次结伙欲行盗窃时，被公安机关查获，后被告人张某主动供述了上述第2、3节盗窃事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某、马某、万某的陈述；同案人员刘路的供述和辩解、辨认笔录及照片；监控录像；扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片；接警单；接受证据清单、发票、合格证、使用说明书、保修卡；价格鉴定书；情况说明；户籍证明；行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某被抓获归案后，主动供述司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2013年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张某退赔其余违法所得，分别发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王茜二〇一三年九月二十九日书记员  夏菲
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2013）台温刑初字第1436号公诉机关温岭市人民检察院。被告人樊则笔，男，1979年7月22日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，农民，住公安县。2003年10月17日因犯抢劫罪、抢夺罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2008年11月20日因容留卖淫被温岭市公安局行政拘留五日；2011年3月1日因犯敲诈勒索罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年1月21日刑满释放。因本案于2013年3月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1141号起诉书指控被告人樊则笔犯抢劫罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员袁丹君出庭支持公诉，被告人樊则笔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2月25日13时许，被告人樊则笔伙同“三那”苏振海（另案处理）经事先共同合谋，在温岭市泽国镇前街63-6号后面的出租房内，利用卖淫女色诱被害人古某并趁机窃取古某所脱衣裤口袋里的现金人民币500余元。被害人发现后追至出租房门前路段，被事先守候在该处望风的被告人樊则笔等人截住，被告人樊则笔即用砖头砸、脚踢的方式殴打古某，致其头部受伤。经鉴定，被害人古某的损伤程度为轻微伤。2013年3月27日9时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市泽国镇抓获被告人樊则笔。被告人樊则笔归案后，如实供述了其涉案事实，由其家属赔偿被害人经济损失人民币2500元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人古某的陈述，证人杨某、张某1、张某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，现场照片，谅解书，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊则笔以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，后为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辩解其在共同犯罪中系从犯。经审查，被告人樊则笔等人经事先合谋，利用卖淫女色诱后盗窃，并对盗窃及被发现后的分工进行安排，为抗拒抓捕，被告人当场积极实施暴力行为，其辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人樊则笔前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科劣迹，依法应予从重处罚。鉴于被告人樊则笔归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊则笔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2017年9月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈志斌人民陪审员  方玉春人民陪审员  王香莲二〇一三年九月二十五日书 记 员  阮家声
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）深中法行非诉审字第151号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人黄敏，系该委员会主任。委托代理人赖金成，系该委员会工作人员。委托代理人王文华，系该委员会工作人员。被执行人严长桥。申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年8月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0012829号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人严长桥执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2012年11月12日作出深交罚决字第B0012829号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人严长桥。深圳市交通运输委员会于2013年8月8日才向本院申请强制执行该行政处罚决定，且没有提供逾期申请的正当理由，故对该申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决字第B0012829号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  张小妮审判员  王惠奕审判员  王成明二〇一三年九月十二日书记员  郑素薇
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）博民执字第175号申请执行人：徐某某。被执行人：张某某。申请执行人徐某某与被执行张某某委托合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年2月29日作出的（2012）博商初字第385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某某于2012年2月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第385号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐炳喜二〇一三年九月十日书记员  刘 杨
安徽省明光市人民法院刑 事 判 决 书（2013）明刑初字第00275号公诉机关安徽省明光市人民检察院。被告人徐某，农民。2013年8月23日因涉嫌交通肇事罪被明光市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，同年9月16日被明光市人民检察院决定取保候审，同年9月24日被本院决定取保候审。明光市人民检察院以明检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明光市人民检察院指控：2013年8月22日19时许，被告人徐某驾驶无号牌拼装平板车沿104国道自东向西行驶至G104线997KM＋180M处，撞倒行人王某及其孙女王琪瑗，王琪瑗经抢救无效于当日死亡。经明光市公安局交通管理大队认定，被告人徐某无证驾驶无灯拼装机动车且不在机动车道内行驶是导致此次事故的全部原因，应负此次事故的全部责任。案发后，被告人徐某向明光市公安局投案，并赔偿被害方经济损失21万元，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某证言；被害人王某陈述；被告人徐某供述；道路交通事故现场勘查笔录；书证：驾驶人信息查询表、交通事故认定书、尸体检验报告、调解协议、收条、谅解书、案发经过、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控成立。案发后，被告人徐某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其已赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：���告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨振兴二〇一三年九月二十九日书 记 员  金翠龙附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件���，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判��期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院行 政 裁 定 书（2013）衢行审字第87号申请执行人衢州市国土资源局衢江分局，住所地：衢州市衢江区求真路99号。负责人何亚明（局长）。被申请执行人邹连根。申请执行人衢州市国土资源局衢江分局作出的衢江土资（执）罚字（2013）第07号《行政处罚决定书》，于2013年9月25日向本院申请执行被申请执行人邹连根拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积368.10平方米住宅）。本院已依法受理。经审查，申请执行人衢州市国土资源局衢江分局系衢州市国土资源局的下属派出机构，不具有独立的法人资格。本院认为，衢州市国土资源局衢江分局不是独立的法人，不具备独立承担法律责任的能力，不是适格的主体。因而其无权以自己的名义向人民法院提出执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：不予受理申请人衢州市国土资源局衢江分局对被执行人邹连根的执行申请。审 判 长 伍辉耘审 判 员 徐 伟审 判 员 缪崇民二〇一三年九月二十六日代书记员 王 佳