福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1655号上诉人（原审原告）：胡明庄，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林金春，漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：姚玉梅，漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔南区古楼南里13号502室之二。统一社会信用代码91350206776037599U。法定代表人：项凌云，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘嘉，公司员工。上诉人胡明庄因与被上诉人厦门常春藤物业管理有限公司劳动争议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2021）闽0623民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡明庄上诉请求：撤销一审判决，改判厦门常春藤物业管理有限公司支付胡明庄解除劳动合同关系经济补偿金7600元、一个月代通知金3800元、失业保险金7600元或将本案发回重审。事实和理由：2018年8月9日，胡明庄受厦门常春藤物业管理有限公司聘用，在厦门常春藤物业管理有限公司指定的漳浦县美伦清华园小区从事物业服务工作，月工资3800元。2020年3月9日，厦门常春藤物业管理有限公司强行解除与胡明庄的劳动关系无事实和法律关系。首先，胡明庄入职时，厦门常春藤物业管理有限公司并未履行告知《职员手册》义务，胡明庄完全不知晓相关具体内容。《职员手册修订沟通会议纪要》并无小区职工代表参与，承诺书、面谈表不能证明胡明庄确认学习、知悉培训公司相关制度，打卡记录不能证明旷工两日以上即严重违反公司制度的事实。其次，厦门常春藤物业管理有限公司提供的2019年12月份排班表明显是作假的。2019年12月7日，胡明庄在上班，2019年12月8日，胡明庄请假，主管没有不同意，应视为许可。第三、2020年2月4日，胡明庄在承诺书上签名，承诺“在2020年2月3日起承诺在以后的工作当中严格遵守公司的各项规章制度，严格落实每天上下班时间，如落再次旷工一次，视为自动离职。公司不承担任何劳动法律效应。特此承诺！”。但是，2020年2月16日，胡明庄再次在承诺书上承诺“特殊时期人员紧张，如若请假必需提前一天告知公司领导，请领导批准；公司领导批准了方能离岗休假。没有提前一天自行离岗视为旷工，特殊时间旷工三天自动解除合同”，二份承诺书应以2020年2月16日的承诺书为准，胡明庄在2020年2月16日之后旷工未达三天。被告厦门常春藤物业管理有限公司辩称，1、胡明庄在工作期间存在多次旷工行为，该行为已严重违反公司制度。胡明庄在2019年12月-2020年2月期间连续旷工3日，累计旷工7日，属于严重违反公司制度的行为。且胡明庄已明确签署承诺书，承诺书明确胡明庄已知悉公司制度。2、厦门常春藤物业管理有限公司解除与胡明庄劳动合同的行为未违反法律规定。胡明庄在岗期间多次违背《劳动合同》之约定及公司制度规定，厦门常春藤物业管理有限公司作出的解除劳动合同的行为是建立在胡明庄存在旷工行为、严重违反劳动合同纪律的基础上。从解除的原因、依据、程序上看均不存在违法行为。胡明庄所谓的失业保险金并非厦门常春藤物业管理有限公司承担的，胡明庄并不是适格主体，请求驳回上诉。胡明庄向一审法院起诉请求：1、判令厦门常春藤物业管理有限公司支付给胡明庄解除劳动合同关系经济补偿金7600元；2、判令厦门常春藤物业管理有限公司支付给胡明庄一个月代通知金3800元；3、判令厦门常春藤物业管理有限公司支付给胡明庄失业保险金7600元；4、判令由厦门常春藤物业管理有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：胡明庄于2018年8月9日入职厦门常春藤物业管理有限公司处工作，职位为机电员。厦门常春藤物业管理有限公司的《职员手册》中规定,连续旷工达到2个工作日，或一年内累计旷工达到5个工作日，作严重违纪处理，公司将与你即时解除劳动合同，不给予任何经济补偿。2019年12月6日、7日、8日胡明庄连续旷工3日，2019年12月11日、2020年1月29日、2020年2月19日、2020年2月25日、2020年2月29日胡明庄又出现旷工情形。2020年2月4日，胡明庄作出承诺书：本人胡明庄在2020年2月3日承诺在以后的工作当中严格遵守公司的各项规章制度，严格落实每天上下班时间，如落（错别字）再次旷工一次，视为自动离职。公司不承担任何劳动法律效应。特此承诺！2020年3月9日厦门常春藤物业管理有限公司以胡明庄严重违反公司规章制度为由发出《解除劳动合同通知书》，解除与胡明庄的劳动关系。胡明庄向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、厦门常春藤物业管理有限公司支付解除劳动合同关系经济补偿金7600元；2、厦门常春藤物业管理有限公司支付一个月代通知金3800元；3、厦门常春藤物业管理有限公司支付失业保险金7600元。漳浦县劳动争议仲裁委员会于2020年11月2日出具浦劳仲案字[2020]第110号仲裁裁决书，驳回胡明庄的仲裁请求。胡明庄不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼。一审法院认为,劳动者与用工单位建立合法的劳动合同关系,受法律保护,双方均应依法履行相应的义务。用人单位对劳动者有进行劳动纪律管理的权利,依法制定的劳动规章制度,劳动者应当自觉遵守。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定:“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:……(二)严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的……”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定:“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:……(二)严重违反用人单位的规章制度的;……”。本案中，根据厦门常春藤物业管理有限公司提供的考勤表可知，仅在2019年12月-2020年2月期间，胡明庄无故旷工达八天，且于2019年12月6日至8日之间更是连续旷工三日，胡明庄已形成旷工事实,且已严重违反劳动纪律及用人单位规章制度，故厦门常春藤物业管理有限公司依据其公司制定的《职员手册》及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，有权与胡明庄单方解除劳动合同并无须支付经济补偿金，该解除行为不违反法律规定，予以支持。胡明庄要求厦门常春藤物业管理有限公司支付经济补偿金、一个月代通知金、失业保险金的诉讼请求,缺乏事实与法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第(二)项,《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第(二)项之规定，判决：驳回胡明庄的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由胡明庄负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，胡明庄对一审查明事实中“厦门常春藤物业管理有限公司的《职员手册》中规定,连续旷工达到2个工作日，或一年内累计旷工达到5个工作日，作严重违纪处理，公司将与你即时解除劳动合同，不给予任何经济补偿。2019年12月6日、7日、8日胡明庄连续旷工3日，2019年12月11日、2020年1月29日、2020年2月19日、2020年2月25日、2020年2月29日胡明庄又出现旷工情形。”有异议，对一审查明其余事实无异议。厦门常春藤物业管理有限公司对一审查明事实无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。另查明，2019年11月13日，厦门常春藤物业管理有限公司人员与胡明庄的面谈表，载明：面谈内容：1、考勤制度需规范执行；2、请休假需提前报备主管，由主管批复后再执行。胡明庄同意并签名。本院认为，2019年11月13日，厦门常春藤物业管理有限公司人员与胡明庄的面谈表，可以证明胡明庄于2019年11月13日就知晓公司考勤制度。厦门常春藤物业管理有限公司提供的2019年12月份至2020年2月份的排班表，记录胡明庄在2019年12月6日、7日、8日、2019年12月11日、2020年1月29日、2020年2月19日、2020年2月25日、2020年2月29日出现旷工情形。该排班表同时记录胡明庄上下班打卡的具体时间、休假等内容，胡明庄不予认可，但未提供反驳依据。胡明庄于2020年2月4日出具承诺书内容可以证明胡明庄不止一次出现旷工情形，胡明庄在2020年2月4日以后又多次出现旷工情形，因此，胡明庄已严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，厦门常春藤物业管理有限公司依据其公司制定的考勤制度解除胡明庄与厦门常春藤物业管理有限公司劳动合同，符合法律规定，胡明庄请求厦门常春藤物业管理有限公司支付其解除劳动合同关系经济补偿金7600元、一个月代通知金3800元、失业保险金7600元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡明庄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡明庄负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小玲审 判 员 傅志杰审 判 员 邓文安二〇二一年七月二十日法官助理 李 菁书 记 员 肖美玲