山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1398号上诉人（原审被告）：王元礼，男，1966年9月28日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：胡广斋，惠民兴安法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：域通泰建设集团有限公司，住所地：河南省长垣市武邱乡西角集村。法定代表人：吴好胜，总经理。委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘吉英，女，1970年3月4日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：齐悦，山东鲁法律师事务所律师。上诉人王元礼、域通泰建设集团有限公司（以下简称域通泰公司）因与被上诉人刘吉英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王元礼上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.有关上诉费用由刘吉英承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，王元礼并没有主动让刘吉英从事劳务，刘吉英强行挤到王元礼车上，还没有从事劳动，刘吉英自己摔伤了。一审判决认定刘吉英在工作时不慎摔倒受伤，与事实严重不符。王元礼没有给刘吉英发放劳务费，不存在劳务关系。一审判决王元礼赔偿刘吉英经济损失113673.98元，侵害了王元礼的合法权益。刘吉英辩称，刘吉英系王元礼雇佣，向王元礼提供劳务，由王元礼向刘吉英发放劳务费，在工作过程中因天黑路滑致使刘吉英摔倒，应由王元礼承担赔偿责任，且域通泰公司把该工程承包给不具有资质的王元礼，应与王元礼共同承担赔偿责任。域通泰公司陈述称，刘吉英系在去施工场所的路上自行摔伤，并不是在提供劳务过程中致使其受伤，且刘吉英系完全民事行为能力人，自己应当注意到天黑路滑，故在去施工工地的路上自己因不小心摔倒受到伤害应由其自己承担相关的责任，与域通泰公司及王元礼均没有关联性。域通泰公司上诉请求：一、依法撤销惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初2700号民事判决发回重审或依法改判，驳回刘吉英对我司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由刘吉英负担。事实与理由：一审认定事实不清。1.刘吉英的摔伤地点是在去劳务施工的路上，还没有到施工劳务场所，且刘吉英还没有提供劳务施工，未在提供劳务的时限内摔伤。故刘吉英的摔伤并非在提供劳务期间内受伤，域通泰公司与王元礼均无需承担任何法律责任。2.一审法院认定王元礼用车拉着刘吉英等人去从事劳务，听从王元礼的安排，与王元礼形成劳务关系，刘吉英在提供劳务的过程中受伤，王元礼应承担赔偿责任。并认定域通泰公司把工程承包给没有资质的王元礼，存在选任过失，应当与王元礼承担连带赔偿责任。但是，刘吉英还没有到达域通泰公司与王元礼约定的承包施工场所，而是因为自己不小心在去劳务施工场所的路上自己摔伤，即使一审法院认定刘吉英是在为王元礼提供劳务过程中受伤，应当判决由王元礼承担责任，与域通泰公司无任何关联，因为刘吉英没有到达域通泰公司与王元礼约定的劳务施工场所，域通泰公司不应与王元礼承担连带赔偿责任，与选任过失没有关系。3.刘吉英在去劳务施工场所的路上，因其不小心自行摔倒，刘吉英作为完全民事行为能力人，其自己应承担全部责任。4.退一步讲，即使让王元礼承担责任，但刘吉英是在提供劳务前自己行走摔倒，一审判决王元礼承担70%的责任明显过高。刘吉英辩称，刘吉英系王元礼雇佣，向王元礼提供劳务，由王元礼向刘吉英发放劳务费，在工作过程中因天黑路滑致使刘吉英摔倒，应由王元礼承担赔偿责任，且域通泰公司把该工程承包给不具有资质的王元礼，应与王元礼共同承担赔偿责任。王元礼称刘吉英是在进入工地后受伤，域通泰公司称刘吉英是在路上受伤，未进入工地，两者陈述的事实本来就自相矛盾，与事实严重不符。实际情况是刘吉英在工地工作时受伤。王元礼陈述称，刘吉英不是在工作时受伤，是在去工地的路上自己滑倒受伤。刘吉英向一审法院起诉请求：请求判决王元礼、域通泰公司赔偿刘吉英各项经济损失231417.84元；诉讼费用由王元礼、域通泰公司负担。一审法院认定事实如下：2019年12月29日，王元礼拉着刘吉英等二十多个人到域通泰公司处从事劳务，由于天黑，有霜冻，地上太滑，刘吉英在工作时不慎摔倒受伤，后刘吉英入住天津市第五中心医院进行治疗，被诊断为右股骨颈骨折。经司法鉴定，刘吉英的伤情构成十级伤残，误工时间为12个月，伤后护理时间为5个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，伤后需要增加营养6个月，后续治疗费约需12000元。刘吉英提交的证据材料不足以证明刘吉英的经常居住地在天津市，因此刘吉英的经济损失应当按照受诉法院所在地的标准进行计算。刘吉英的经济损失有：医疗费38075.3元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、被抚养人生活费2673.1元（26731元/年×5年÷5人×10%）、误工费17775元、院内护理费2720元（85元/天×16天×2）、院外护理费11390元（85元/天×134天）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2800元，共计162391.4元。另查明，王元礼为刘吉英垫付医疗费2000元。一审法院认为，王元礼用车拉着刘吉英等人去从事劳务，在从事劳务的过程中，刘吉英等人听从王元礼的安排，由王元礼发放劳务费，因此，刘吉英与王元礼之间形成了劳务关系。刘吉英在提供劳务的过程中受伤，王元礼作为劳务的接受者应当承担赔偿责任，刘吉英在本案事故中没有尽到必要的安全注意义务，因此刘吉英也应当承担一定的责任。域通泰公司把工程承包给没有资质的王元礼，存在选任过失，因此域通泰公司应当与王元礼负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告王元礼赔偿原告刘吉英经济损失162391.4元的70%即113673.98元，扣除已经赔偿的2000元，还应当赔偿111673.98元，于判决生效后五日内付清；二、被告长垣域通泰建筑有限公司承担连带赔偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王元礼、长垣域通泰建筑有限公司负担500元，原告刘吉英负担250元。本院二审期间，王元礼申请证人刘某出庭作证。拟证明王元礼没有叫刘吉英上车，是刘吉英自己挤上去的，下车的时候往工地去的路上受伤。王元礼申请证人王某出庭作证。拟证明刘吉英上了王元礼的车去天津市东丽区垃圾场工地干活，在路上走着的时候不知道什么原因刘吉英滑倒了。王元礼质证认为，对刘某、王某的陈述无异议。域通泰公司质证认为，对刘某、王某的陈述无异议。刘吉英质证认为，一审法院两次开庭，王元礼、域通泰公司均未对刘吉英在工作时受伤提出异议，现对一审陈述的事实没有依据的情况下试图进行推翻没有事实依据，不符合法律规定。刘某、王某陈述的事实，时间不清，人物不明，基本事实也不清楚，不能证明与案件有关的任何事实。刘某、王某系王元礼雇佣，两者存在利害关系，其证人证言不能作为定案依据。本院认为，刘吉英对证人证言的真实性有异议，且刘某、王某与王元礼存在雇佣关系，双方之间存在利害关系，亦无其他证据印证该证据的真实性，本院对证人证言的真实性不予确认。域通泰公司提交公司变更证明，拟证明公司名称由长垣域通泰建筑有限公司变更为域通泰建设集团有限公司。王元礼质证认为，对证据的真实性无异议。刘吉英质证认为，对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。二审查明，2020年12月23日，长垣域通泰建筑有限公司名称变更为域通泰建设集团有限公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是王元礼对刘吉英的经济损失是否应当承担赔偿责任。域通泰公司是否应当承担连带责任，如应承担赔偿责任，一审法院判决的赔偿损失的比例是否适当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，王元礼主张其与刘吉英不存在雇佣关系，但其在一审及二审诉讼中均认可系其用车拉着刘吉英到域通泰公司承包工程的工地从事劳务，域通泰公司陈述其将涉案劳务承包给王元礼，王元礼并未提出异议。王元礼作为刘吉英的雇佣人，对刘吉英从事劳务所受经济损失应承担赔偿责任。域通泰公司将其承包的工程转包给给没有资质的王元礼，存在选任过失，对刘吉英从事劳务所受损失应承担连带赔偿责任。刘吉英作为完全民事行为能力人未尽到安全注意义务，自身亦具有过错。一审法院依据双方的过错程度判决王元礼、域通泰公司对刘吉英的损失承担70%的赔偿责任并无不当。王元礼、域通泰公司主张刘吉英系在去施工工地的路上摔伤，其不应当承担赔偿责任。本院认为，王元礼、域通泰公司未提交充分有效证据证明刘吉英系在去施工工地的路上摔伤，即使刘吉英系在去施工工地的路上摔伤，因刘吉英去施工工地的路上属于从事雇佣活动的延伸，刘吉英前往工地是从事雇佣劳务必不可少的过程，是雇佣活动的组成部分，与从事雇佣劳务存在密切关联性，王元礼、域通泰公司对刘吉英的经济损失亦应承担赔偿责任。对王元礼、域通泰公司的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人王元礼、域通泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人王元礼负担1500元，上诉人域通泰建设集团有限公司负担1500元。本判决为终审判决。审 判 长 郑乃群审 判 员 王忠民审 判 员 高立俊二〇二一年七月二十二日法官助理 李 阳书 记 员 高秀娟