上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7351号上诉人（原审被告）：陈子凡，男，1994年9月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现居日本。委托诉讼代理人：范苏白，上海通泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫曲平，上海通泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方佳颖，女，1997年6月5日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。上诉人陈子凡因与被上诉人方佳颖房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初9157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈子凡上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判上诉人支付损失及违约金15万元（人民币，下同）。事实和理由：1、上诉人长期在日本留学生活，在签订上海市长宁区XX路XX弄XX支弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）居间合同和买卖合同时均不在国内，上述两协议显示均为陆某代签。陆某与上诉人并无任何亲属关系且未办理正规的委托手续，被上诉人既未看到涉案房屋产权证原件，也未见到产权人本人或其亲属，仅凭一张模糊的授权照片就在中介的引导下进行涉案房屋的网签行为，显然未尽合理注意义务。2、涉案房屋于2019年9月21日刚转至上诉人名下，在短时间内再进行转让，显然不符合正常逻辑。中介和陆某为促成交易，订立的合同条款明显偏向被上诉人，故被上诉人并非善意受让人。3、上诉人在得知涉案房屋因另案诉讼导致无法正常交易后立即向中介告知情况，要求解除合同，但中介的回复是被上诉人要求履行合同，也不告知被上诉人的联系方式，从而导致合同实际解除时间一再拖延。4、被上诉人仅向上诉人支付了5万元定金。根据涉案房屋的市场价计算，被上诉人即使有预期利益损失，该部分损失总额亦仅为25万元左右，故被上诉人的实际损失远低于一审判决的数额。一审认定的损失35万元远超出上诉人在提出解除合同时能预见的因房屋价值涨跌而产生的损失。综上，因网签合同的形式和效力均具有严重瑕疵，被上诉人亦未尽到审查义务，在上诉人多次要求解除合同的情形下，仍未采取任何必要措施防止损失扩大，且上诉人社会经验显著不足，显然双方对于本次违约的后果均负有一定责任，故相应的预期利益损失不应由上诉人一方全部承担。方佳颖辩称，被上诉人为购买涉案房屋支付了佣金及律师费，且涉案房屋的房价也大幅上涨，故上诉人提出解除合同，构成违约，已造成被上诉人预期利益损失等重大损失，应承担相应的违约赔偿责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。方佳颖向一审法院提出诉讼请求：1、确认方佳颖与陈子凡就涉案房屋签订的买卖合同于2020年1月14日解除；2、判令陈子凡向方佳颖返还购房款5万元；3、判令陈子凡向方佳颖支付赔偿金3，025元（以5万元为基数，按每日万分之五的标准，自2020年1月1日计算至2020年4月30日）；4、判令陈子凡向方佳颖支付违约金55万元；5、判令陈子凡向方佳颖赔偿律师费3万元。一审认定事实，涉案房屋产权登记在陈子凡名下。2019年10月，陈子凡作为甲方（出卖方），方佳颖作为乙方（买受方），就涉案房屋签订上海市房地产买卖合同。合同记载，转让价款为220万元；在2019年12月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方于双方办理产权过户手续当日将该房地产交付乙方；甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款日万分之五计算，赔偿金自本合同约定应交付期限之第2日起计算至实际交付之日止；逾期超过15日甲方仍未交付房地产的，乙方有权单方解除合同；乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，并有权要求甲方承担违约责任；甲方承担违约责任除应支付自本合同应交付期限之第2日起计算至乙方发出书面解约通知之日止的赔偿金外，还应按照房屋总价的20％支付违约金；乙方于签约当日支付甲方房款5万元，于双方至房地产交易中心办理过户手续之前支付甲方房款213万元，于双方办妥该房地产交接手续当日支付甲方房款2万元。同月，陈子凡向方佳颖收取购房款5万元。2019年12月，陈子凡以其无权处分涉案房屋为由，向方佳颖主张解除合同，双方协商未果。后方佳颖提起本案诉讼。一审审理中，双方当事人一致确认，双方另约定涉案房屋实际转让价款为275万元（其中第二期房款为268万元）。经双方当事人申请，一审法院就涉案房屋的转让市场价向中介机构上海XX有限公司询价。该中介机构出具意见为，涉案房屋在2020年1月的市场买卖价为295万元至305万元之间。双方当事人对上述询价意见均无异议。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人就涉案房屋签订上海市房地产买卖合同，双方一致确认实际转让价款为275万元。陈子凡因自身原因明确表示不再继续履行合同，构成违约，方佳颖有权解除合同。双方一致认可合同于2020年1月14日解除，方佳颖请求人民法院予以确认，一审法院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。方佳颖请求判令陈子凡返还购房款，陈子凡表示同意，一审法院予以支持。合同因陈子凡违约而解除，陈子凡应当承担相应的违约责任。合同记载了赔偿金及违约金的计算方法。陈子凡主张赔偿金计算至合同解除之日，一审法院予以采纳。从合同履行情况来看，自合同签订至合同解除的期间较短，且方佳颖已付购房款不足总价的2％；从涉案房屋的价差来看，双方认可合同解除当月的转让市场价为295万元至305万元之间，其中间价相比双方约定的转让价高出25万元。另虑及合同解除后，方佳颖应当积极应对房地产市场价格波动，采取适当措施防止损失扩大，并虑及方佳颖为交易付出的合理成本。故一审法院酌定陈子凡应向方佳颖支付赔偿金及违约金合计35万元。除上述赔偿金及违约金外，双方未就律师费作特别约定，方佳颖请求判令陈子凡另赔偿律师费，一审法院不予支持。一审法院判决：一、方佳颖与陈子凡就上海市长宁区XX路XX弄XX支弄XX号XX室房屋签订的买卖合同于2020年1月14日解除；二、陈子凡应于判决生效之日起十日内，向方佳颖返还购房款50，000元；三、陈子凡应于本判决生效之日起十日内，向方佳颖支付赔偿金及违约金合计350，000元；四、驳回方佳颖的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全申请费3，020元，由陈子凡负担。一审案件受理费10，130.25元，由方佳颖负担3，729.08元，陈子凡负担6，401.17元。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人与被上诉人就涉案房屋签订的上海市房地产买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，上诉人在签订涉案合同后以其无权处分涉案房屋为由，主张解除合同，并要求支付损失及违约金共计15万元。对此，本院认为，上诉人要求解除涉案合同，并不符合法定解除或约定解除之情形，已构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。一审中，上诉人提出违约金标准过高，故一审法院依照公平原则和诚实信用原则，以上诉人违约造成被上诉人的损失为基础，综合考量合同履行情况、违约方的过错程度、预期利益等因素，酌定上诉人支付赔偿金及违约金合计35万元，尚属合理，本院予以维持。上诉人虽坚持主张损失赔偿金额为15万元，但并未提供证据证明该赔偿标准具有事实或法律依据，故本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，550元，由上诉人陈子凡负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 方审 判 员  谷玉琴审 判 员  赵 鹃法官助理  胡 蓉书 记 员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。