浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第3020号原告：熊某某。委托代理人：毛某某、陈某某。被告：施某某。委托代理人：张某某、戴某某。被告：阳光财产保险股份有限公司××××支公司，住所地：杭州市××区××街道××××××室，组织机构代码：79665608x。负责人：金某某。委托代理人：姚某某。原告熊某某诉被告施某某、阳光财产保险股份有限公司××××支公司道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2010年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审判公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊某某起诉称：2009年7月1日，被告施某某驾驶车牌为浙d×××××的货车途经绍兴县柯桥街道镜水路与裕民路交叉路口时，与原告熊某某驾驶的自行车发生碰撞，导致原告弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织挫裂伤、脑挫伤、颞骨骨折、颅底骨折等伤及车辆损坏的交通事故。原告方不认同绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出的绍县公交认字（2009）第00196号道路交通事故认定书中关于某被告对事故发生负同等责任的认定，原告方认为，被告施某某应对本次事故承担全部责任。原被告双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告方的合法权益，依据有关法律法规之规定，向本院提起诉讼，请求判令被告施某某赔偿医疗费50，933.56元，误工费2，046.40元，护理费8，432.48元，交通费420元，住院伙食补助900元，营养费600元，残疾赔偿金40，028元，鉴定费用3，068元，精神损害抚慰金6，000元，合计122，428.44元。被告阳光财产保险股份有限公司××××支公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告施某某答辩称：1、对交通事故发生的基本情况及责任认定无异议；对营养费、残疾赔偿金计算方式无异议；精神抚慰金过高，有异议。2、本起事故中熊某某与被告施某某负同等责任，施某某愿意在法律范围内承担赔偿责任。3、肇事车在被告阳光财产保险股份有限公司××××支公司投保，故原告的损失由保险公司在交强险及商业险范围赔偿。4、在事故发生后，施某某向交警队缴纳了100，000元，另外为原告方垫付医院的押金13，000元。被告阳光财产保险股份有限公司××××支公司答辩称：对被告施某某驾驶车辆交强险及商业险没有异议，商业险为30万元；对交通事故基本情况及交警部门责任认定书均没有异议；对原告因本次交通事故伤残事实没有异议；对残疾赔偿金计算方式无异议，对营养费没有异议；医疗费应扣除非医保费用；对杨某抢救费用没有异议，但其中非医保费用为427.40元；关于误工费，误工时间应依照鉴定结论为3个月，护理时间是6周。对伙食费、营养费没有异议，精神抚慰金、鉴定费不属于保险理赔范围。经审理查明，2009年7月1日，被告施某某驾驶车牌为浙d×××××的轻型普通货车，从绍兴市越城区工贸园区驶往绍兴县钱清方向，19时25分许，途经绍兴县柯桥街道镜水与裕民路交叉路口地方时，与原告熊某某驾驶的一辆自行车（车后乘载杨某）从裕民路往镜水路方向行驶，双方在途经该路口时发生碰撞，造成杨某受伤经抢救无效死亡、熊某某受伤及二车损坏的道路交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，施某某与熊某某分别负事故的同等责任，杨某无事故责任。事故发生后，原告熊某某即被送入绍兴县中心医院治疗，诊断为弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织挫裂伤、脑挫伤、急性硬膜下血肿、颞骨骨折、颅底骨折等伤。后又经四川遂宁市中心医院治疗，共花去医疗费48，122.26元（已扣除肺结核治疗费、伙食费、陪人卧具费、农保报销费、含绍兴市第七人民医院的检查费）。事故发生后，被告施某某已支付原告方71，000元（交警队押金支付、该款已算至杨某死亡赔偿案中），另为原告熊某某垫付医疗费13，000元，合计84，000元。事后，原告熊某某经绍兴市第七人民医院司法鉴定所，鉴定意见为熊某某因交通事故致颅脑损坏，现遗留有脑外伤所致精神障碍（轻度），评定为道路交通事故九级伤残；经绍兴正大司法鉴定所对原告的误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定，该所鉴定意见为熊某某于2009年7月1日因外伤致头面部等处受伤，伤后误工时限评定为3个月，护理时限评定为6周，营养时限评定为1个月，并花去鉴定费800元。同时查明，被告施某某驾驶的车牌为浙d×××××的货车在被告阳光财产保险股份有限公司××××支公司处投保交强险及第三者责任险（不计免赔险，保险金额为30万元），事故发生在保险期限内。证明以上事实的证据有，绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出的绍县公交认字（2009）第00196号道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票及住院用药清单、诊断证明书、住院病历、出院病情证明书、入院记录、出院记录、行驶证、驾驶证（复印件）、机动车交通事故责任某制保险单及机动车辆保险单，绍七院司某所（2010）精鉴第144号交通事故伤残鉴定意见书、绍正司某所（2010）临鉴字第949号鉴定意见书，以及各方当事人在庭审中所作陈述等证据证实。本案双方当事人争议的焦点：1、对于本起交通事故的责任，双方当事人对绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定的发生事故的经过及原因均没有异议，原告认为熊某某与其妻即死者杨某在行经有人行横道的交叉路口，并未违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条第二项的规定，而《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》是地方规章，解决交通事故的其他具体规定立法授权于国务院，故《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》不是确定当事人责任的法律依据。本院认为，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》系地方法规，其依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，结合本省实际制定的地方性法规，该事故认定书中认定熊某某用自行车违法载带成年人，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条第二款规定：自行车载人的规定，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况制定。依据《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十条第（六）项：“非机动车驾驶人应当遵守下列规定：（六）自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人，十二周岁以上十六周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人；”之规定，其行为违反相应的规定。故浙江省地方性法规规定的自行车载人的规定，并没有违反相关的规定。故绍兴县公安局交通巡逻警察大队适用的上述规定，合法有据。原告熊某某用自行车载带一名十二周岁以上的成年人，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，造成交通事故。其对交通事故的发生有一定过错；被告施某某未按规定减速行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，观察防范不足，临危措施不力，未能做到确保安全驾驶，造成交通事故。对发生交通事故有一定过错。双方当事人的违法行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度相本相当，认定施某某、熊某某双方各负事故的同等责任。并无不当。本院予以认定。2、原告的误工费、护理费的确定？根据其误工时限的鉴定意见，其伤后误工时间为3个月，故其误工费为6，776.10元（3月×30天／月×75.29元／天）；护理时限为6周，故其护理费为3，162.18元（6周×7天／周×75.29元／天）。3、住院伙食补助费为15元／天，故其住院伙食补助费应为675元（45天×15元／天）。4、对于某告主张的交通费420元，基本合理，本院予以认定。5、原告主张的精神损害抚慰金6，000元，是否适当？本起交通事故致原告受伤致残，无疑给其带来较大的精神痛苦，给予一定的精神损害赔偿，符合法律的规定。结合本案实际，本院认为，原告主张的精神损害抚慰金6，000元某本适当，本院予以支持。综上，原告的损失：医疗费48，122.26元、误工费6，776.10元、护理费3，162.18元、交通费420元、住院伙食补助费675元、营养费600元、残疾赔偿金40，028元、鉴定费800元、精神损害抚慰金6，000元。合计106，583.54元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因本起交通事故致原告熊某某受伤事实清楚，被告施某某作为交通事故的实际侵权人，依法应承担相应的赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司××××支公司作为肇事车辆浙d×××××的保险人，本起事故又属保险责任事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司××××支公司应当在交强险范围内先行予以赔付。赔偿不足部分由被告施某某承担60%的损失，被告阳光财产保险股份有限公司××××支公司在第三者责任保险范围内赔偿。因本起交通事故另行造成被害人杨某死亡，已另案起诉。本起交通事故在被告阳光财产保险股份有限公司××××支公司交强险范围内可赔偿120，000元，二案按相应的比例分配。本案被告阳光财产保险股份有限公司××××支公司在交强险范围内赔偿本案原告医疗费8，234.48元、残疾赔偿金18，938.68元（含精神损害抚慰金2，000元），合计27，173.16元，赔偿不足部分79，410.38元，扣除应由被告施某某赔偿的精神损失抚慰金4，000元，其余75，410.38元，由被告施某某承担60%计45，246.23元，该款由被告阳光财产保险股份有限公司××××支公司在第三者责任险内直接赔偿给原告。综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持；其余部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告方辩称该事故按双方同等责任承担赔偿原告的损失的主张，合法有据，本院予以采信，因本起交通事故系机动车与非机动车之间发生碰撞，且双方负同等责任，故在交强险限额赔偿后，其余部分损失就由机动车方承担60%的损失。被告阳光财产保险股份有限公司关于非医保用药部分费用等不属保险责任范围，因没有相应的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第二款（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二项、十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告熊某某的损失：医疗费48，122.26元、误工费6，776.10元、护理费3，162.18元、交通费420元、住院伙食补助费675元、营养费600元、残疾赔偿金40，028元、鉴定费800元、精神损害抚慰金6，000元。合计106，583.54元。该款由被告阳光财产保险股份有限公司××××支公司在交强险内先行赔偿原告27，173.16元（含精神损害抚慰金20，000元），在第三者责任险范围内直接赔偿原告45，246.23元；二、被告施某某应赔偿原告精神损害抚慰金4，000元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项合计，被告阳光财产保险股份有限公司××××支公司应赔偿原告72，419.39元，被告施某某应赔偿原告4，000元，扣除被告施某某已赔偿的13，000元，实际由被告阳光财产保险股份有限公司××××支公司赔偿63，419.39元，赔偿被告施某某9，000元。上述款项均应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，749元（原告申请缓交），减半收取1，374.50元，由原告熊某某负担614.50元，被告施某某负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  桑伟强二〇一〇年十一月二十二日书记员  茹亮良