wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初7138号之一原告：季诺（宁波）投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区。执行事务合伙人：许斌强，执行合伙人。委托诉讼代理人：池皓，男，该公司合伙人。委托诉讼代理人：阮光鑫，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海客优数据科技有限公司，住所地上海市浦东新区亮秀路112号Y1606室。法定代表人：陈摩西，总经理。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金胜男，上海善法律师事务所律师。第三人：陈摩西，男，1985年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：陈清华，男，1987年6月17日出生，汉族，住上海市。以上两名第三人的委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。以上两名第三人的委托诉讼代理人：金胜男，上海善法律师事务所律师。原告季诺（宁波）投资管理合伙企业（有限合伙）与被告上海客优数据科技有限公司、第三人陈摩西、陈清华股东资格确认纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：确认原告为占被告公司5%股权的股东；被告协助原告办理相应的股权变更登记。事实和理由：被告于2016年8月3日成立，注册资金100万元，股东为第三人陈摩西（持股70%）、陈清华（持股30%）。2020年11月5日，被告决议解散并向公司登记机关申请注销登记，注销备案的公告期从2020年11月5日起至2020年12月20日，债权申报联系人为陈摩西。2019年1月，原告与被告达成一致，原告对被告估值1,000万元并出资50万元，占被告5%的股权。2019年2月3日，原告履行股东出资义务向被告的银行账户汇入50万元投资款。原告投资后，被告分别于2019年4月、11月向原告发送投资协议（草稿），但因被告人事调动、再融资等原因，未办理原告的股权登记。被告从2018年12月至2020年10月，每月定期向原告发送财务报表（即资产负债表、利润表和现金流量表），双方不定期的沟通拜访，原告参与被告股东会。2020年6月，被告出现变故，在未与原告协商的情况下，欲与案外人上海XX有限公司合并，并且在未征得原告同意下，由两名第三人于2020年11月5日作出被告解散的决议。被告及两名第三人以其行为表示被告不再履行与达成的投资协议，逃避确认原告股东资格的义务。被告辩称：不同意的原告诉请。股东资格对内需要记载入股东名册，对外需在工商进行公示。原告与被告既无股权转让协议，也没有签订增资协议，被告也没有作出股东会决议确认原告的股东资格确认，故原告并不具备被告股东的资格，被告无需协助原告进行股权变更登记。两名第三人述称：同意被告意见。审理中，被告于2021年5月13日，经上海市静安区市场监督管理局核准注销。本院经审查认为：鉴于，被告在审理期间被注销，故原告起诉的被告不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告季诺（宁波）投资管理合伙企业（有限合伙）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 蓉人民陪审员  江云霞人民陪审员  沈知芳法官 助理  陈欣宜书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执572号之六被执行人张式财，男，蒙古族，1965年6月24日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张式财在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币4010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初476号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：余加凤，女，1951年08月19日生，住所地阜宁县。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告余加凤侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年七月十九日法官助理 窦晓春书 记 员 江嘉曜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0242民初3134号     原告：涂某，男，1931年2月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：涂某1（与原告系爷孙关系），男，1989年8月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：涂某2，男，1955年6月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告：涂某3，男，1965年5月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：涂某4，男，1967年9月16日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：石某（与涂某4系夫妻关系），女，1969年10月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：涂某5，男，1971年6月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。  被告：涂某6，女，1956年9月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：涂某7，女，1973年4月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告：涂某8，女，1962年7月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告涂某诉被告涂某2、涂某3、涂某4、涂某5、涂某8、涂某7、涂某6赡养纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告涂某的委托诉讼代理人涂某1，被告涂某4的委托诉讼代理人石某以及被告涂某3、涂某7到庭参加了诉讼，被告涂某2、涂某5、涂某8、涂某6经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告承担赡养义务；2.判令被告承担原告医药费、护理费；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭对诉讼请求进行了明确，要求各被告对原告轮流赡养或者由被告按月共同支付护理费4500元及伙食费800元并承担医药费。事实和理由：原告与妻子生育四子三女，现均已成家立户。2006年妻子因病离世，后事由涂某4、涂某5处理。原告从2006年至今一直由涂某3、涂某2赡养，住在涂某3家里，其他子女没有尽到赡养义务。原告向本院提起诉讼，要求判如诉请。    被告涂某3辩称：对原告的诉讼请求没有意见，认为由各被告对原告轮流赡养合适。    被告涂某4辩称：1.其已对原告尽到了相应的赡养义务；2.其早年已与涂某2、涂某3、涂某5对父母的赡养问题达成协议，应由涂某2、涂某3负责；3.其本人疾病缠身，没有赡养能力。 被告涂某7辩称：对原告的诉讼请求没有意见，不管是拿钱还是轮流照顾都愿意。 被告涂某2、涂某5、涂某8、涂某6未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向本院举示了原告常住人口登记卡，经庭审质证，到庭当事人均表示无异议，本院予以采信。 被告涂某4为证明其主张，向本院举示了“父母安排规定”一份，经庭审质证，原告及被告涂某3对该证据来源的合法性、证明内容的真实性持及与本案待证事实的关联性持异议，被告涂某7表示不知情。本院经审查认为，该份证据的来源不明，其证明内容的真实性无法核实，故本院不予采信。    经审理查明，原告涂某与其妻张合珍共育有涂某2、涂某3、涂某4、涂某5、涂某8、涂某7、涂某6七子女，现均已成家立业。原告之妻张合珍已于2006年亡故。原告现已年满90周岁，无劳动能力，生活不能完全自理，需要专人护理。另查明，原告除每月有125元“老年社保”收入外，无其他经济来源。庭审中，原告要求由各被告对原告轮流赡养或者由上述被告按月共同支付护理费4500元、伙食费800元并承担医药费。         本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。无论是儿子还是外嫁女儿，在法律上均应平等的承担赡养义务。赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。原告现年事已高，无劳动能力，生活不能完全自理。关于原告起诉要求被告对原告轮流赡养或者由上述被告按月共同支付赡养费及护理费的主张，本院认为，从有利于原告身心健康等方面考虑，不适宜由各被告轮流赡养。根据当地的经济水平及原告的收入状况，并结合被赡养人需要专人护理等实际需求，本院酌定支持由本案被告按月向原告支付赡养费700元，支付护理费3500元，即由本案被告按月分别向原告支付赡养费100元、护理费500元。关于原告请求由本案被告支付医疗费的诉讼请求，因未向本院提供相应证据证明其产生了医疗费或有医疗需求，本院不予支持。关于被告涂某4辩称已对原告尽到了相应的赡养义务，早年已与涂某2、涂某3、涂某5对父母的赡养问题达成协议，应由涂某2、涂某3负责，以及本人疾病缠身，没有赡养能力等意见，因其所举示证据不足以证明其相应主张，故本院不予采纳。被告涂某2、涂某5、涂某8、涂某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面辩意见，视为其放弃抗辩权利，并由其承担相应的法律后果。    综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、限被告涂某2、涂某3、涂某4、涂某5、涂某8、涂某7、涂某6每人从2021年7月起每月25日前向原告涂某支付赡养费100元、护理费500元；二、驳回原告涂某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，由被告负担，退回原告预交诉讼费120元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。   审  判  员  张文周   二〇二一年七月十九日                                    法官助理  罗  琴书  记  员  倪  勤    - 1 –
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7051号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：孙华山，男，汉族，1979年1月5日出生，住江苏省泰州市医药高新区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告孙华山小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告孙华山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金17_872.36元、利息1156.22元、罚息1431.32元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2021年3月31日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款43_300元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、度小满开展业务资格证明、《有钱花尊享贷服务借款协议》、支付业务回单、支付收款及清分明细、还款计划表及欠款明细表、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、公证书及光盘。被告孙华山未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月14日，被告孙华山通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为43_300元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息，并约定了收款账户。该合同还明确，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款43_300元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金17_872.36元、利息1156.22元、罚息1431.32元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孙华山向原告度小满小贷公司借款43_300元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了43_300元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条，判决如下：一、由被告孙华山在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金17_872.36元，并支付截至2021年3月30日的利息1156.22元、罚息1431.32元。二、由被告孙华山在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.16元，减半收取158.58元，公告费18元，共计176.58元，由被告孙华山负担。本判决为终审判决。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)渝0230执1313号  申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。被执行人：梁官荣，男，1990年6月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：隆蓉，女，1991年5月1日出生，汉族，重庆市丰都县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与梁官荣、隆蓉金融借款合同纠纷一案中，于2021年4月21日给被执行人梁官荣、隆蓉送达执行通知书，责令其履行法律义务。2021年7月26日，本院组织双方达成执行和解协议，后申请执行人黄臣向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审  判  长   雷光福审  判  员   陈剑波审  判  员   谭海波二○二一年七月二十六日书  记  员   王俐玲  1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19684号原告：申占友，男，1967年4月30日出生。被告：贾立峰，男，1971年4月10日出生，住北京市通州区。原告申占友与被告贾立峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申占友到庭参加了诉讼。被告贾立峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告租赁费55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，被告租赁原告钩机一台，在北京市通州区梨园镇给被告干市政工程，约定：每个台班1800元，原告共给被告干76.5个台班，租赁费137700元，被告已支付租赁费82700元，剩余55000元未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，贾立峰出具欠条一张，载明：今有贾立峰欠申占友150钩机机械费12万元整。欠款人：贾立峰。2019年2月3日。初十左右结清。至2019年8月23日已付陆万伍仟元整。2019年8月23日。以银行到账为准。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贾立峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告出具欠条系其真实意思表示，且不违背强制性法律规定，应当遵照执行。现贾立峰未按欠条约定及时支付欠款，故原告要求贾立峰支付欠款55000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾立峰给付原告申占友租赁费55000元，于本判决生效后15日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告贾立峰负担，于本判决生效后15日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  井 龙二〇二一年七月十二日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14642号原告：龙正碧，女，汉族，1963年9月13日出生，住贵州省黔西县。被告：熊颖，女，汉族，1977年12月5日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。原告龙正碧与被告熊颖劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告龙正碧于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙正碧的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙正碧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙正碧负担。审判员  谭晓劲二〇二一年七月十四日书记员  杜源丽
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执324号申请执行人：民乐县天新农工贸有限责任公司统一社会信用代码：91620722686053093W法定代表人：池新，系该公司经理地址：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区敬业路北端被执行人：刘仁，男，汉族，生于1964年2月20日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县六坝镇五坝村，身份证号：622223196402203311。本院在执行申请执行人民乐县天新农工贸有限责任公司与被执行人刘仁买卖合同纠纷一案，双方当事人于2021年7月16日达成执行和解协议，协议如下：下剩案款11375元被执行人刘仁于2021年9月10日前付清；申请人民乐县天新农工贸有限责任公司同意撤回对本案的强制执行，如被执行人刘仁未按时交纳，申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执324号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年七月十六日书记员  郑 悦
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初3371号原告：江苏金紫薇物业服务有限公司，住所地：滨海县景湖理想小区。法定代表人:唐文生,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德文，该公司办公室主任。被告：周秀林，男，1967年10月3日生，汉族，户籍地滨海县。委托诉讼代理人：张羽，江苏特耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅静，江苏特耀律师事务所实习律师。本院在审理原告江苏金紫薇物业服务有限公司与被告周秀林物业服务合同纠纷一案中，原告江苏金紫薇物业服务有限公司于2021年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金紫薇物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金紫薇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金紫薇物业服务有限公司负担。审判员  皋越二〇二一年七月二十五日书记员  梁娟
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1676号原告：闫华平，男，1957年7月27日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。原告：闫华军，男，1966年4月26日生，汉族，住仪征市。原告闫华平与被告闫华军相邻关系纠纷一案，原告闫华平于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫华平申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告闫华平撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告闫华平负担。审 判 员  周 超二〇二一年七月二十八日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
-1-广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702财保71号申请人：广西某某贸易有限公司被申请人：钦州市某某医院申请人广西某黄柳霜贸易有限公司于2021年7月1日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求对法院依职权通过网络查控系统对被申请人名下存款在人民币1073158.82元限额内进行冻结，中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为申请人提供财产担保。南宁仲裁委员会于2021年7月13日将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人广西某某贸易有限公司的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钦州市某某医院名下银行存款1073158.82元，期限为一年，-2-自实际冻结之日起算，冻结期间，不得办理支付手续。案件申请费5000元，暂由申请人广西某某贸易有限公司负担，待案件裁判后，由仲裁委员会确定最终负担者。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  梁 东二〇二一年七月十五日法官助理  黄春霓书 记 员  陈子丽
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2861号之二原告:江苏路宝人造草坪有限公司，住所地宝应县曹甸镇。法定代表人：杨俊梅，公司总经理。委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告:张勇，男，1980年1月11日出生，汉族，住宝应县。原告江苏路宝人造草坪有限公司诉被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告江苏路宝人造草坪有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏路宝人造草坪有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏路宝人造草坪有限公司撤诉。案件受理费2334元，减半收取计1167元，保全费1070元，由原告江苏路宝人造草坪有限公司负担。审判员  王文清二〇二一年七月九日书记员  许 璐
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终140号上诉人（原审被告）：河南时代清大教育科技有限公司（原北京时代清大教育科技有限公司）。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路127号院7号楼1单元10层1001号（原住所地：北京市海淀区中关村大街18号中关村科技发展大厦21层2107A、2107B、2108A、2108B）。上诉人（原审被告）：孟优，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：雷小飞，女，1984年5月3日出生，汉族，住湖北省保康县。上诉人河南时代清大教育科技有限公司、孟优因教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初2738号民事裁定，向本院提起上诉。河南时代清大教育科技有限公司、孟优上诉称，一、在原告起诉后被告主体不存在的情况下，一审应驳回起诉，由原告根据新的被告重新起诉。1.襄阳时代清大优学教育科技有限公司在2021年2月19日注销是因为受新冠疫情影响而做出的经营决策，并非恶意逃避法院诉讼。2.原告在起诉过程中被告主体消亡，应驳回原告起诉，由原告根据新的被告重新起诉。3.原被告是否相同是确定是否同一“诉”的根本标志。原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司，与原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司股东不是同一诉讼，不能以变更被告的形式继续进行原诉讼。二、原告通过变更被告的形式，将两个根本不同的诉讼强行糅合在一起，实际上损害了新诉讼中被告即上诉人依法享有的管辖权利益。在本案原告起诉时，二上诉人住所地分别是北京市海淀区（2021年4月8日变更为河南省郑州市金水区）和河南省郑州市金水区，本案应由上诉人住所地的北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人雷小飞未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告雷小飞于2020年10月19日，以襄阳时代清大优学教育科技有限公司、北京时代清大教育科技有限公司、孟优为被告，向襄阳市樊城区人民法院起诉称：2019年9月14日，原、被告签订了《清大教育辅导委托协议》，协议约定被告辅导原告子女相关科目。原告根据合同约定，支付了22100元辅导费用，后被告无故中断履行协议，致使原告合同目的无法实现，故请求法院判令：1.解除原被告签订的《清大教育辅导委托协议》；2.襄阳时代清大优学教育科技有限公司返还原告辅导费用22100元，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；3.北京时代清大教育科技有限公司、孟优在未出资范围内承担补充赔偿责任；4.诉讼费、公告费等费用由被告负担。据原审原告雷小飞诉请，本案系教育培训合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在原告雷小飞起诉时，襄阳时代清大优学教育科技有限公司作为本案被告，其住所地位于襄阳市樊城区奔泰阳光城1幢4层431室，此时原审法院作为被告襄阳时代清大优学教育科技有限公司住所地的人民法院对本案有管辖权。后因2021年2月19日襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销了工商登记，其已不具备本案被告的主体资格，原告雷小飞于2021年2月26日向原审法院申请撤回对襄阳时代清大优学教育科技有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令二被告北京时代清大教育科技有限公司、孟优共同对公司债务22100元承担连带赔偿责任，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；2.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告负担。本案原告雷小飞因襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销工商登记而申请撤回对其的起诉并变更诉讼请求，并不违反法律规定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定的不引起管辖权变动的情形，即“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”，也即襄阳市樊城区人民法院不因原告雷小飞变更诉讼请求而丧失对本案的管辖权。本院另查明，北京时代清大教育科技有限公司于2021年4月8日变更为河南时代清大教育科技有限公司，其住所地也发生了变更，但并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人认为原告雷小飞应当重新起诉，本案由上诉人住所地的北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月十二日书记员 唐傲傲
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1802民初2727号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春桃，男，公司员工。被告：张利华，男，1987年4月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张利华追偿权纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 垚二〇二一年七月三十一日法官助理  郭丽艳书 记 员  叶荫民
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初25696号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。负责人：许可，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：苏奇山，男，汉族，1987年8月2日出生，住四川省广安市广安区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行诉被告苏奇山金融借款合同纠纷一案中查明：被告苏奇山已于2021年1月29日死亡。苏奇山作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的起诉。本案已收取的案件受理费25元，予以退还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行。本裁定为终审裁定。     审  判  员    刘  利                                                                二○二一年七月七日   书  记  员    田雪梅                      - 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执14号申请执行人：吴迪，男，1979年7月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：范海波，男，1974年12月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人吴迪与被执行人范海波借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）黑0604民初75号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“1、被执行人范海波于2021年7月5日偿还申请执行人吴迪人民币五万元；2、冻结（轮候冻结）被执行人范海波名下中国工商银行账号0905××××7623的工资卡用于偿还本案剩余债务，不需预留生活费，工资收入全部款项用于偿还欠款直至本案本金、迟延履行期间债务利息全部还清为止；3、因和解协议需长期履行，申请执行人吴迪同意终结执行，但若范海波未能如约按照本协议履行，吴迪可就本和解协议另行起诉或申请恢复原执行标的的执行。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执14号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 洪延涛审 判 员 梁晓晗审 判 员 胡静伟二〇二一年七月五日法官助理 ：吴迪书 记 员 赵 娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14184号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁海，男，1984年12月15日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市小河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告袁海信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告袁海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求袁海偿付截至2021年6月14日止的信用卡本金人民币24,299.84元（币种下同）、利息2,302.93元、逾期还款违约金122.57元、分期付款手续费13.98元，共计26739.32元。并承担以本金为基数自2021年6月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告袁海承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月28日，袁海向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向袁海发放了账号为4797XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月14日，袁海使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金24,299.84元及相应利息、违约金及分期付款手续费13.98元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁海未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、袁海的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月14日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费13.98元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁海于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月14日止的信用卡欠款本金人民币24,299.84元；二、被告袁海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月14日止的利息人民币2,302.93元、逾期还款违约金人民币122.57元及分期付款手续费13.98元；三、被告袁海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币468.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币234.24元，由被告袁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初7267号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。被告：车士茹，女，1968年6月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告车士茹司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  陈聪慧二〇二一年七月八日书记员  李 昕
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执615号之一申请执行人：唐玉峰，男，1976年10月19日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：赵同林，男，1971年12月11日生，汉族，住扬州市邗江区。唐玉峰与赵同林建筑工程施工合同纠纷一案，本院2021年2月9日作出的（2021）苏1081民特21号确认裁定书已发生法律效力。依据该裁定书：“赵同林确认尚欠唐玉峰防水项目工程款2375000元，此款由赵同林于2021年1月31日前给付唐玉峰，唐玉峰自愿放弃对于利息部分的主张；双方因本次合同引起的纠纷一次性处理终结，再无其他争议。”。因赵同林未履行该生效法律文书确定的义务，权利人于2021年2月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下账户已被其他法院查封，本院已作轮候查封；2、查明被执行人名下有一套与他人共有的房产（位于扬州市××区××室），本院已轮候查封；3、查明被执行人向扬州市永达房地产开发有限公司破产管理人申报了债权，本院已向该破产管理人发出执行裁定书及协助执行通知书（该破产债权尚未分配）。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未查找到被执行人及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，除上述已轮候查封的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、冻结的，申请执行人应在期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 冯 军审判员 张成河审判员 许翠华二〇二一年七月三十日书记员 张隽仪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14535号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐生妹，女，1959年1月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告徐生妹信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告徐生妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求徐生妹偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币10,283.29元（币种下同）、利息1,684.78元、逾期还款违约金964.59元，共计12,932.66元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告徐生妹承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月18日，徐生妹向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向徐生妹发放了账号为1156XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，徐生妹使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金10,283.29元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐生妹未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、徐生妹的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐生妹于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币10,283.29元；二、被告徐生妹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币1,684.78元、逾期还款违约金人民币964.59元；三、被告徐生妹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币123.32元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币61.66元，由被告徐生妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁17民终1975号上诉人（原审原告）：山东东方天宸家具有限公司，住所地山东省郓城县经济开发区工业五路。法定代表人：麻晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，山东郓州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘胜，男，1975年10月7日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：王琦，山东德衡（菏泽）律师事务所律师。上诉人山东东方天宸家具有限公司（以下简称天宸家具）因与被上诉人刘胜劳动争议一案，不服山东省郓城县人民法院（2021）鲁1725民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天宸家具上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人根据自身时间安排，自行决定提供劳务的时间和方式，不受上诉人指挥、控制，双方不存在管理与被管理的关系，未形成身份上的从属性，不符合劳动关系的法定核心特征。且上诉人仅根据被上诉人完成的工作量支付相应报酬，并不是根据被上诉人提供劳务的时间节点计付报酬。双方缺乏劳动关系的职业性、稳定性特点，不符合劳动关系的事实要素，一审法院认定双方之间存在劳动关系错误。2.上诉人与被上诉人之间不属于劳动合同关系，不应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，郓城县劳动争议仲裁委员会在未查清案件事实的情况下就认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的，一审法院依郓劳人仲案字【2020】第181号裁决书作出判决，属于法律适用错误。刘胜辩称：被上诉人自2020年4月15日至2020年7月18日一直在上诉人公司工作，从事固定的工作内容，有固定的工作岗位，符合劳动关系稳定性、持续性特征，且被上诉人遵守上诉人每日8小时工作制度，在工作中接受上诉人的规章制度约束和劳动纪律管理，存在人身隶属性。上诉人为被上诉人发放工资数额和时间存在不固定性，并非上诉人所主张的因被上诉人工作不稳定所致，而是因上诉人经常拖欠工资，不按时发放所致。一审判决适用劳动和社会保险部关于确认劳动关系有关事项的通知，认定双方存在事实劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。天宸家具向一审法院起诉请求：1.判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘胜于2020年4月15进入天宸家具工作，岗位为立铣机器加工，天宸家具于2020年4月、5月、6月支付刘胜四月中旬至七月中旬的工资，月工资为8500元，双方未签订劳动合同，天宸家具未给刘胜交纳社保。刘胜于2020年7月18日下午在车间工作时割伤，在济南市中医医院治疗30天，治疗期间所产生的医疗费98000元均由天宸家具支付，并派人陪护。刘胜向郓城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，郓城县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月30日作出郓劳人仲案字【2020】第181号裁决书，确认刘胜与天宸家具存在劳动关系。一审法院认为，天宸家具于2020年4月、5月、6月支付刘胜四月中旬至七月中旬的三个月的工资，月工资为8500元，刘胜银行流水、转账记录显示天宸家具发放工资，庭审中天宸家具只对刘胜工作天数及月工资数额有异议，对刘胜在天宸家具工作的事实没有异议。刘胜受天宸家具的劳动管理，从事天宸家具安排有报酬的劳动，刘胜提供的劳动是天宸家具的业务组成部分，以上证据形成证据链条，足以证实天宸家具、刘胜存在劳动关系，郓城县劳动人事争议仲裁委员会作出的郓劳人仲案字【2020】第181号裁决书，认定事实清楚，确认天宸家具、刘胜具有劳动关系，并无不当，故天宸家具请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条第一款判决：确认天宸家具与刘胜存在劳动关系。案件受理费10元，由天宸家具承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案天宸家具和刘胜符合法律、法规规定的主体资格，且刘胜从事的立铣工（木工）是天宸家具的业务组成部分，也是天宸家具安排的有报酬的劳动，虽天宸家具一审和上诉均述称刘胜是根据自身时间安排、自行决定提供劳务的时间和方式，不受天宸家具的指挥、控制，但天宸家具的该陈述与其二审陈述的刘胜所从事的工种是按件计酬，由车间管理人员负责统计工作量，工作就有钱，不工作就不给钱，以及立铣工的工作方式相矛盾，且天宸家具也未提供其他证据证明刘胜所从事的工作不受天宸家具的管理，故一审法院认定天宸家具、刘胜存在劳动关系，并无不当。综上所述，天宸家具的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东东方天宸家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵洪科审 判 员 李 锋审 判 员 刘化忠二〇二一年七月十二日法官助理 王艳英书 记 员 陈 晨
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初6822号 原告：重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。法定代表人：杨世秀，女，1958年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，该中心总经理。委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区，该中心员工，特别授权。被告：王杰，男，1967年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：周小燕，女，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：石榴，女，1994年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：石元平，男，1971年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县，系石榴父亲。原告重庆互邦实业集团有限公司客户服务中心(以下简称互邦客户中心)与被告石榴、王杰、周小燕追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告互邦客户中心的委托诉讼代理人许凌、被告石榴的委托诉讼代理人石元平到庭参加诉讼，被告王杰、周小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。互邦客户中心向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告代偿款8195.63元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年2月1日至付清之日的资金占用费(自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为准)。2、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实及理由：2012年8月27日，被告石榴因购买汽车缺乏资金，与原告商定，由原告代其向银行办理汽车消费按揭贷款。并由原告承担担保责任。同日，被告石榴与中国工商银行重庆万州分行签订了信用卡购车专项分期付款合同。合同约定：贷款本金95000元，被告分期归还。被告周小燕、王杰签订了共同还款确认书，承诺就此笔贷款承担共同还款责任。上述协议签订后，被告获得贷款并购置了汽车。但在履行还款过程中石榴出现逾期付款情形。原告互邦服务中心作为担保人按照合同约定进行了代偿。至2015年1月30日，支付了代偿款8195.63元。原告据此取得向三被告追偿的权利，经过多次催收，被告拒绝将代偿款支付原告，现请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，因购买汽车缺乏资金，被告石榴（乙方）与原告互邦服务中心（甲方）、周小燕（丙方）签订机动车按揭贷款服务合同，约定由原告代为向中国工商银行重庆万州分行申办汽车消费按揭贷款用于购买江铃牌汽车一辆（型号ＪＸ1021ＴＳ3车架号×××6460）。并由原告对该笔消费贷款承担担保责任。同时约定，如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方应承担由此对甲方造成的一切经济损失。被告周小燕作为丙方，提供连带责任担保。同日，被告石榴与中国工商银行重庆万州分行签订了信用卡购车专项分期付款合同。合同约定：贷款本金95000元，被告分36期归还。被告周小燕、王杰作为石榴的朋友就此笔贷款签订了共同还款确认书。上述协议签订后，被告石榴获得了贷款并购得了汽车。石榴在履行还款过程中出现逾期付款情形。原告作为担保人按照合同约定进行了代偿。至2015年1月30日，原告支付了代偿款8195.63元。原告据此向三被告催收无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的机动车行驶证、注册登记信息、按揭贷款服务合同、信用卡购车专项分期付款合同、共同还款确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的按揭贷款服务合同以及被告石榴与中国工商银行重庆万州分行签订的信用卡购车专项分期付款合同均合法有效。双方应当按合同履行。被告石榴在通过按揭贷款分期付款方式购买汽车后，应当逐月按时付清贷款本息。石榴未按约定时限付清贷款本息，导致原告互邦服务中心代偿8195.63元。据此，原告互邦服务中心依法取得向被告石榴追偿的权利。被告周小燕、王杰作为共同还款人，也应承担共同还款责任。综上，原告主张的三被告支付代偿款8195.63元并从2015年2月1日起支付资金占用利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告石榴、周小燕、王杰在本判决生效后五日内支付原告重庆互邦实业集团有限公司客户服务中心代偿款8195.63元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年2月1日至付清之日的资金占用利息(自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为准)；二、驳回原告重庆互邦实业集团有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告石榴、王杰、周小燕负担。本判决为终审判决。 审判员  何  云   二〇二一年七月七日 书记员  许人耀书记员  唐荧嫔
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异702号案外人：刘金花，女，汉族，1960年5月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王娜，北京市盈科律师事务所律师。申请人：北京银行股份有限公司新源支行，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。负责人：薛维，行长。委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高放，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋373室。法定代表人：魏宁，总经理。委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：涿州大童融商房地产开发有限公司（原名称：涿州大童融商企业管理有限公司），住所地河北省涿州市开发区阳光大街2号竹语堂96号。法定代表人：刘卫，执行董事兼经理。被申请人：北京锦鑫智房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇百泉街10号2栋359室。法定代表人：魏宁，执行董事兼经理。被申请人：陈红恩，男，1962年12月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人：魏宁，男，1961年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：李淑珍，女，1961年2月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人：王军，女，1959年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行北京银行股份有限公司新源支行（以下简称北京银行新源支行）与北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润诚泽公司）、涿州大童融商房地产开发有限公司、北京锦鑫智房地产开发有限公司、陈红恩、魏宁、李淑珍、王军金融借款合同纠纷一案的财产保全中，案外人刘金花对本院查封北京市延庆区天润・和丽嘉苑X号楼X单元XX室（规划房号为X-X-XX，以下简称案涉房屋）不服，于2021年7月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘金花称，其丈夫刘金山系北京金山兴建材商店（个体工商户，以下简称金山兴商店）的法定代表人。2016年7月25日，北京金地银基投资有限公司（以下简称金地银基公司）与金山兴商店签订《工程材料采购合同》，后双方进行结算，金地银基公司欠金山兴商店材料款及人工费共计385万元。2019年7月10日，金地银基公司与金山兴商店签订《协议》，约定以案涉房屋折抵工程款。2019年8月3日，其与天润诚泽公司签订《天润・和丽嘉苑认购协议》（以下简称《认购协议》）。同日，北京林寅房地产经纪有限公司为其出具购房款收据。案涉房屋由其合法使用居住至今，其多次主张与天润诚泽公司网签合同，但天润诚泽公司以市住建委分批办理为由至今未能网签。期间，其领取了房屋钥匙、水卡、电卡、燃气卡等，并进行了装修，交纳了物业费、装修保证金等款项。案外人认为，其与天润诚泽公司在法院查封前签订了合法有效的书面买卖合同，且商品房系用于居住，其与家庭成员名下均无其他用于居住的住房，已用欠付工程款折抵案涉房屋的总价款。因此，其异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《执行异议和复议规定》)第二十八条、第二十九条的规定，请求法院中止对案涉房屋的执行，解除查封。北京银行新源支行称，在案证据不能证明案涉房屋是案外人名下的唯一住房；案外人没有签订合法有效的房屋买卖合同；现有证据不能证明案外人已支付购房款，即使认定案外人以房抵债，也不能对抗抵押权的强制执行；案涉房屋未办理过户登记是案外人自身原因所造成；北京银行新源支行对案涉房屋依法享有抵押权，根据《执行异议和复议规定》第二十七条的规定，请求法院驳回案外人的异议申请。天润诚泽公司同意案外人的异议请求，认可案外人取得案涉房屋的过程，认为案外人作为买受人，已享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，2017年8月，天润诚泽公司为了向北京银行新源支行借款，将其名下北京市延庆新城05街区05-043地块R2二类居住用地及在建工程（即“天润·和丽嘉苑”项目，包括案涉房屋）抵押给该行，并办理了抵押权登记。后因天润诚泽公司未按期偿还借款，北京银行新源支行以金融借款合同纠纷为由向本院提起诉讼，案号为（2020）京04民初312号。在诉讼过程中，北京银行新源支行向本院申请财产保全，本院作出（2020）京04财保14号民事裁定书，并依据（2020）京04执保92号协助执行通知书，于2020年5月14日查封了上述在建工程和相应的国有土地使用权，涉及房屋203套（包括案涉房屋），查封期限至2023年5月13日。案外人刘金花与刘金山系夫妻关系。刘金山系金山兴商店的法定代表人。2016年7月25日，金地银基公司与金山兴商店签订《工程材料采购合同》，金地银基公司向金山兴商店购买装饰装修材料，供货地点为延庆天润·和丽嘉苑工地等。2017年10月10日，金山兴商店与金地银基公司进行材料款结算，确认所供材料的费用及人工费共计385万元。2019年7月10日，金地银基公司与金山兴商店签订《协议》，约定金地银基公司将天润诚泽公司、北京环宇建筑有限公司、北京明泰建筑工程有限公司抵给自己的案涉房屋及相关附属设施所有权转移给金山兴商店，用于抵清与金山兴商店之间的工程款。2019年9月1日，天润诚泽公司与金地银基公司、北京坤泰金源建筑工程有限公司签订《协议》，约定将案涉房屋及相关车库用于结算工程款；如金地银基公司将房屋出售第三方，则由金地银基公司确定销售价格，天润诚泽公司按照确定价格与第三方签订《商品房买卖合同》，并协助第三方办理房屋交付及办理房产证相关手续。《协议》附件1列明房主刘金花，门牌号X-X-XX。2019年8月3日，刘金花与天润诚泽公司签订《认购协议》，约定刘金花购买天润诚泽公司开发的案涉房屋，总价款为人民币4210362元。同日，北京林寅房地产经纪有限公司受天润诚泽公司的委托，为刘金花开具房款收据，收款金额为4200000元。后刘金花领取了水卡、电卡等，并对案涉房屋进行了装修及使用，交纳了物业、供暖、水电等费用。经查询延庆区不动产登记资料，刘金花及刘金山在本市行政区划范围内已联网的不动产登记信息中，名下无住房登记信息。本院认为，案外人对执行标的主张实体权利以排除执行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。本案中，案外人在法院查封前与天润诚泽公司所签订的《认购协议》，对案涉房屋的坐落、面积、价款等主要内容均作出明确约定，案外人通过以房抵债的方式支付了购房款并实际占有使用该房屋，能够认定双方已实际形成商品房买卖合同关系，并已实际履行。案外人提供的不动产查询结果能够证明在该次查询时，其名下无其他可用于居住的房屋，在异议相对方未能提供相反证据的情况下，应当认定其为商品房消费者。综上，本案符合《执行异议和复议规定》第二十九条的规定，案外人依法享有排除执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对北京市延庆区天润・和丽嘉苑X号楼X单元XX室（规划房号为X-X-XX）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年七月十四日法官助理  黄佳鑫书 记 员  王 淼
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执3267号申请执行人：王晓梅，女，1971年4月23日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：李继峰，男，1979年10月31日出生，住黑龙江省大庆市。本院在执行王晓梅与李继峰借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行（2021）黑0604民初2951号民事调解书所确定的义务。执行中，双方达成和解，因案件需长期履行，故同意对本案进行终结处理，并对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执3267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁晓晗审判员  胡静伟审判员  洪延涛二〇二一年七月二十九日书记员  张 宝
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1102民初2795号原告：高斌，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：林莉，安徽清流律师事务所律师。被告：赵俊峰，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告高斌与被告赵俊峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告高斌及其委托诉讼代理人林莉到庭参加诉讼，被告赵俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高斌向本院提出诉讼请求：判令赵俊峰立即支付装修款37639元及利息（自2010年8月8日至2019年8月20日竣工验收之日起按中国银行间同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算付清之日止）。事实与理由：2010年6月8日，高斌从赵俊峰处承接房屋装修工程，工程完工后赵俊峰仅支付2万元，剩余尾款37639元未付。赵俊峰未作答辩。高斌为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、《装饰装修施工合同》、装饰工程预算单；2、装饰工程增项单；3、短信聊天记录截图。赵俊峰未到庭，放弃了对高斌举证的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。本院认为：高斌举证的上述证据，均符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对证明效力均予以确认。本院经审理查明事实如下：2010年6月5日，高斌与赵俊峰签订一份《装饰装修工程施工合同》，约定赵俊峰将环城车队综合楼602室交给高斌施工，工程期限自2010年6月8日至2010年8月8日，工程造价为5万元；付款方式为开工前三日支付60%，地砖完工支付30%，双方验收合格支付10%。赵俊峰在工程预算单上签字确认工程造价为5万元，2010年8月7日，赵俊峰在工程增项单上签订确认增项装修款为7639元。合同签订后，高斌进行了施工并按合同约定的期限完工，赵俊峰支付2万元后，下欠款未再支付。2016年6月起，高斌多次通过微信向赵俊峰索款。本院认为：高斌按照《装饰装修工程施工合同》的约定对涉案项目的装饰装修工程进行了施工，赵俊峰在工程预算单及工程增项单上均签字确认了工程总价款为57639元，其已支付2万元，下欠37639元应当积极支付。涉案合同未约定逾期付款需支付利息，故高斌自2010年8月8日起主张利息，本院不予支持，赵俊峰应当自2021年6月16日高斌起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告赵俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告高斌装修款37639元及利息（自2021年6月16日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高斌的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元、减半收取370元，由原告高斌负担30元，被告赵俊峰负担340元，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  齐丽丽二〇二一年七月九日书记员  杨 雯附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0691民初2092号原告：尤文斌，男，1978年6月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡荣兵，江苏举措律师事务所律师。被告：山东尔湾海洋智能科技有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。法定代表人：朱铁峰，总经理。原告尤文斌与被告山东尔湾海洋智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤文斌委托诉讼代理人胡荣兵、被告山东尔湾海洋智能科技有限公司法定代表人朱铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤文斌向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款98000元及利息（以98000元为基数自2020年4月16日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告于2020年4月15日向被告汇款100000元用于购买中石化熔喷布，但因被告无货可交，虽同意退还，但至今仅退还2000元，其余货款经多次催讨无果。被告山东尔湾海洋智能科技有限公司辩称，原告称汇款100000元采购中石化熔喷布不属实，实际上向我方采购10吨中石化熔喷布，当时约定意向金是1000000元而不是100000元，价值是每吨490000元，在我们提出跟原告签订意向金协议时，原告称目前只能付人民币100000元，后期的900000元在随后一周内付给我方，然后我们向中石化青岛分公司提出了采购请求，因实际意向金迟迟未到位，所以中石化只能按照100000元的采购金额交货。我多次要求原告补齐剩余意向金900000元，原告说没钱，我说没钱就把货拉走，原告说他倒闭了，然后找我要100000元，我说货已经拿回来了让原告把货拉走。当时没有签订意向金协议是口头协议，原告意思是付完900000元以后一起签订意向金协议，我说没有问题。我说把剩余900000元补齐以后才能进行剩下整体货物采购，原告说他没有钱了，其实也不是他的公司，他只是给公司做业务员。中间900000元原告说交给另外一个人被骗走了，没有办法补齐，有江苏南京鼓楼派出所姓曹民警给我打电话核实过情况，他说这个事和我没有关系，我与原告100000元让我们自己解决。后来原告来了一趟找我要钱，说连路费都没有，我说货就在这让他拉走，他说他倒闭了不拉货，我给了原告2000元路费以示同情。原告找开发区市场管理局相关部门及留学生创业园区管理服务处试图通过各种方式给我加压把100000元意向金要回，我把详细情况跟相关部门做了详细解释，他们觉得这个事情我在情理之中，钱我收到没有错，货我也买回来了，原告不要货要钱没有道理。本院经审理认定事实如下：原告于2020年4月15日通过银行转账方式向被告汇款100000元。被告的法定代表人朱铁峰于2020年6月28日向原告微信转账2000元。原告与被告的法定代表人朱铁峰2020年6月28日的微信聊天记录载明：“朱：尤总，别东找西找了，只会让事情搞坏，我们是企业行为，上午已经谈的很透彻了。我履行我该履行的事情，请放心吧。刘找到园区负责那里去了，园区负责给我打电话了，这只会适得其反。”2020年7月18日聊天记录载明：“尤：朱总，事情可有进展，啥时可以回款？”2020年8月19日聊天记录载明：“朱：尤总，这几天市场有回暖，订单有了，正在组织生产发货，尽快给你处理。尤：哦，预计要多少天？朱：这批货出了，最大能力给你回款，剩多少下批给你。尤：能不能给我个时间，让我心里有个数。朱：我下午回公司看一下订单情况，下午回复你，尤总。尤：好的。朱：感谢尤总一直没有催我，你不催我心里更着急，谢谢体谅。”2020年11月30日聊天记录载明：“尤：朱总，这么久了，方便来点款吗，急用，日子难过。朱：尤总，这周稍晚些时候给你弄些回去，可以吗，这周有回款一些回来。尤：可以，日子越来越难过，资金短缺，谢谢。朱：记着这个事情，年底我们在回款，逐步给你弄。尤：好的。”针对合同签订及履行情况，原告主张2020年4月份与被告的法定代表人电话联系预采购中石化熔喷布5吨，200000元一吨，交货时间半个月左右，合同内容均系口头协商确定，并未签署书面买卖合同，原告按约定支付了100000元预付款，之后由于被告没有货物可交就没有继续履行。原告对其主张并未提交证据予以证明。被告对原告所述内容不予认可，并提交BFE99熔喷无纺布采购意向金协议证明合同内容，该合同载明需方为浙江护盾生物科技有限公司，向原告采购10吨熔喷布，490000元一吨，意向金为1000000元，但该合同中浙江护盾生物科技有限公司并未加盖印章。被告主张该笔业务系赵雪居中介绍的，需方实际为浙江护盾生物科技有限公司，原告为该公司业务员，被告将意向金协议发送给中间人赵雪，赵雪称等补齐剩余900000元意向金后再签订书面的合同，后来又告知我方无法补齐该款项，故合同无法继续履行。经质证，原告对被告提交的意向金协议关联性不予认可，主张与本案无关。本院认为，对于买卖合同的订立过程、合同内容及履行过程，原被告双方均未提交充分的证据来证明各自的主张，对于原被告各自的主张，本院不予认定。涉案买卖合同的订立过程、合同内容并不影响本案的认定及审理，依据原被告的微信聊天记录，被告的法定代表人于2020年8月19日明确回复原告返还款项，应视为原被告双方于2020年8月19日已就解除买卖合同达成一致，被告已支付2000元，原告主张被告返还剩余货款98000元，于法有据，本院予以支持。被告的法定代表人朱铁峰主张微信聊天记录系其助理代为联系，不是其真实意思表示，但并未提交证据予以证明，且若如其所述，其将自己实名认证的微信授权被告工作人员使用，双方联系过程持续时间长，前后陈述一致且连贯，亦能作为被告的意思表示，故对于被告主张，本院不予采信。双方就解除合同达成一致后，被告即应当返还款项，但双方在沟通过程中被告称年底回款支付，原告表示同意，双方对付款时间形成新的约定，按照一般理解，年底通常理解为阴历年，故被告未依约返还款项，应自阴历年次年即2021年2月12日起开始计算原告利息损失。故原告主张被告支付以98000元为基数，自2021年2月12日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东尔湾海洋智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤文斌货款98000元及利息（以98000元为基数，自2021年2月12日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告尤文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由被告山东尔湾海洋智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 杨悦琪二〇二一年七月十五日法官助理 王 辉书 记 员 王 婷
重庆市合川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0117财保122号申请人：成都锦华众合建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：兰成富。    被申请人：重庆文悦酒店管理有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：傅家斌。    被申请人：重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司，重庆市合川区。法定代表人：杨锐江。申请人成都锦华众合建筑工程有限公司于2021年07月02日向重庆市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人重庆文悦酒店管理有限责任公司、重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司名下价值140.107383万元的财产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为本次仲裁财产保全提供担保。2021年7月26日，重庆市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人依照法律规定向本院申请财产保全，其财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下:对申请人成都锦华众合建筑工程有限公司的仲裁保全申请予以准许。保全申请费5000元，由申请人成都锦华众合建筑工程有限公司负担（已缴纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审  判  员   王   瑶                           二〇二一年七月二十六日 书 记  员     曾   珠 - 1 –
广西壮族自治区玉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂09执101号覃全模、李娇妹广西银广厦房地产开发有限公司:申请执行人覃全模、李娇妹与被执行人广西银广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第221号裁决书和申请执行人的申请，于2021年2月23日立案执行。当日本院还立案执行了其他申请执行人申请的另28件同类案。根据上述生效裁决，被执行人广西银广厦房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金25226元、律师费800元及仲裁费1066元给覃全模、李娇妹。在执行中，本院通过划拨被执行人广西银广厦房地产开发有限公司的存款，执得款605319元，此外没有发现被执行人其他的可供处置财产。包括本案申请执行人覃全模、李娇妹在内的共29件案的申请执行人申请参与分配605319元执行款，经本院依法作出分配方案，确定覃全模、李娇妹分得款19556元后，本院已将该19556元款支付给覃全模、李娇妹。覃全模、李娇妹现已向本院提交书面申请，明确其自愿放弃本案余下的未受偿债权。至此，申请执行人覃全模、李娇妹所申请的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第221号裁决书的债权已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初828号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王月升，男，47岁（1973年10月6日出生），出生地河北省沧州市，大学文化，北京某商贸有限公司法定代表人，住河北省沧州市南皮县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人王成，北京宝辰律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕733号起诉书指控被告人王月升犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官戚淼出庭支持公诉，被告人王月升及其辩护人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2021年6月10日22时17分，被告人王月升饮酒后驾驶黑色“奔驰”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区通马路次渠桥时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人王月升体内血液酒精含量为162．5mg/100ml。建议判处被告人王月升拘役二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人王月升在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人仉某的证言，被告人王月升的供述，检验报告，视听资料，物证照片，驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据证实，足以认定。辩护人王成的辩护意见为：被告人王月升无犯罪前科，具有坦白、认罪认罚情节，请求法院对被告人王月升免予刑事处罚、判处管制或适用缓刑。本院认为，被告人王月升醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王月升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王月升到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人王成请求法院对被告人王月升免予刑事处罚、判处管制或适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，不宜对被告人王月升免予刑事处罚、判处管制或适用缓刑，故对上述辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人王月升犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王月升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月10日起至2021年8月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二一年七月十四日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3798号上诉人（原审被告):中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军中路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：仇正勇，男，1971年7月8日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：周必多，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人仇正勇、周必多机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二一年七月三十日书记员  潘辰华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初8923号原告：昆山市维尼斯曼电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇丁泾路87号，统一社会信用代码91320583592590031H。法定代表人：陆萍。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贵亮，江苏六典律师事务所实习律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区南外环路2080号，统一社会信用代码913403000907699201。法定代表人：陈芳林。被告：福建亚伦电子电器科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园，统一社会信用代码913505006115741850。原告昆山市维尼斯曼电子有限公司（以下简称维尼斯曼公司）与被告安徽亚伦电子科技有限公司（以下简称安徽亚伦公司）、福建亚伦电子电器科技有限公司（以下简称福建亚伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告维尼斯曼公司向本院诉称，原告与被告安徽亚伦公司之间自2020年7月至2021年1月间存在买卖合同关系，被告安徽亚伦公司向原告采购环保面板贴膜、环保取暖器贴膜等塑料制品，合同履行期间，原告均按照合同的约定履行了货物的交付义务。经对账，双方交易总金额为166219.67元，原告为被告安徽亚伦公司开具了足额的增值税专用发票。但截至起诉之日，被告安徽亚伦公司仍结欠原告货款166219.67元未予以支付，经原告多次催告，被告拒不支付。被告安徽亚伦公司系一人有限公司，被告福建亚伦公司系被告安徽亚伦公司的法人独资股东，两公司的法定代表人均为陈芳林，存在人员混同，福建亚伦公司应对安徽亚伦公司的债务承担连带责任，为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告安徽亚伦公司向原告支付货款166219.67元及利息（以本金166219.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至付清款项之日止)；2、被告福建亚伦公司对原告债权承担连带责任。3、本案所有诉讼费用由两被告承担。被告安徽亚伦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《产品购销合同》第五条约定：“解决合同纠纷方式：若发生纠纷双方可协商解决，协商不成可向需方所在地法院提起诉讼。”需方即被告安徽亚伦公司，双方约定了管辖法院，故本案应由被告安徽亚伦公司所在地安徽省蚌埠市禹会区法院管辖。本院经审查认为，原告维尼斯曼公司（供方）与被告安徽亚伦公司（需方）在合作期间签订多份《产品购销合同》，合同第五条约定，解决合同纠纷方式：若发生纠纷双方可协商解决，协商不成可向需方所在地法院提起诉讼。合同中需方即被告安徽亚伦公司，其住所地为安徽省蚌埠市高新区南外环路2080号，辖区内的法院为安徽省蚌埠市禹会区人民法院，该合同约定地系与争议有实际联系的地点，根据约定能确定管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的约定，应属合法有效，故本案应当移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。被告安徽亚伦公司对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张燕华二〇二一年七月八日书记员  沈丹琪
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初647号当事人原告原告: 万某某。委托诉讼代理人：董伟，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告被告一：王栋先奇。被告二：董爱军。被告三：西安爱丽丝出租汽车有限公司。法定代表人：王三茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。被告四：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告支付原告医疗费37 776.6元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由2021年3月25日2时27分许，被告一驾驶被告三名下陕AXXXXX号比亚迪牌小型轿车，沿西安市南三环马腾空村便民桥（田马路）由南向北行驶至西安融创天朗公馆附近时，观察不周与沿南三环马腾空村便民桥（田马路）由北向南行驶至此的原告驾驶的陕A·临*****号绿驹牌电动车相撞，致双方车辆受损，原告受伤，造成交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。陕AXXXXX号车系被告二从被告三处承包，被告一承包夜班，每日交给被告二承包费150元，并将油箱加满，其余收入归被告一所有。该车在被告四处投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计37 686.6元，由被告四在保险限额内承担赔偿责任。对于被告一及被告二支付的费用本院暂不予处理。赔偿项目损失项目金额及依据医疗费37 686.6元（票据金额总计223 686.6元，其中原告支付37 686.6元，被告一支付8000元，被告二支付10 000元，被告四支付168 000元。对于名为魏某某的90元化验费暂不予处理） 判决事项综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告四中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万某某医疗费37 686.6元；二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告一王栋先奇负担，因原告万某某已预交，故被告一王栋先奇应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告万某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  员   王敬锋  二〇二一年七月十九日  书  记  员   杨  婷    1
重庆市梁平区人民法院民事裁定书 (2021)渝0155民初3405号 原告：重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道顺盛依山郡6幢1单元2号楼1层，统一社会信用代码915001075857052675。    法定代表人：周浪。    被告：黄礼春，男，生于1978年9月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院审理原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司与被告黄礼春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2021年7月7日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请自愿、合法，系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。                   审  判  员  程  塬                     二〇二一年七月七日                   书  记  员  杨  莉    -1-
重庆市合川区人民法院执行裁定书                      (2021)渝0117执保391号申请人:重庆蕴丰建材有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：郭宇。    被申请人：匡德茂，男，汉族，1978年02月13日出生，住四川省中江县。重庆蕴丰建材有限责任公司诉匡德茂买卖合同纠纷一案，申请人重庆蕴丰建材有限责任公司于2021年07月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人匡德茂名下价值156万元的财产采取保全措施,中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为本次诉讼财产保全提供担保。本院依法作出(2021)渝0117民初6006号民事裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人匡德茂名下价值156万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。   审  判  员  王    瑶                         二〇二一年七月二十六日                     书 记 员    曾    珠 - 1 -
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初7353号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，营业场所重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，行长。委托诉讼代理人：欧理益（特别授权），重庆欧林律师事务所律师。被告：程启飞，男，1988年12月19日出生，汉族，住重庆市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行（以下简称邮储银行万州区支行）与被告程启飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州区支行的委托诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼，被告程启飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2015年1月11日，程启飞向邮储银行万州区支行申请办理信用卡。在程启飞签名确认的信用卡领用合约和信用卡章程中约定：除另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，按新规定执行；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起支付利息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，持卡人应承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。经审核后，邮储银行万州区支行向程启飞发放了中国邮政储蓄银行信用卡（主卡卡号6228××××9639），信用额度30000元。二、信用卡使用情况：程启飞使用该信用卡透支消费。截至2021年6月7日，尚欠透支本金14961.39元、利息2005.12元，合计16966.51元。三、催收情况：无。四、实现债权的费用支出情况：2020年6月24日，邮储银行万州区支行和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州区支行的委托，指派欧理益等律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段提供法律服务，约定律师服务费为1000元。邮储银行万州区支行于2021年6月15日向重庆欧林律师事务所支付了律师服务费。五、诉讼请求：1.判令程启飞偿还欠邮储银行万州区支行透支本金14961.39元以及截止2021年6月7日的透支利息2005.12元、违约金4207.96元、交易手续费7元，合计21181.47 元，并支付自2021年6月8日起至付清之日止的透支利息、复利、违约金（透支利息以本金14961.39元为基数，复利以透支利息2005.12元为基数，均按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令程启飞向邮储银行万州区支行支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.由程启飞承担诉讼费、公告费。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于交易手续费，在信用卡领用合约中未有交易手续费的约定，本院对已交易手续费予以支持。关于律师服务费，领用合约中明确约定了持卡人应承担因逾期还款而产生的律师费，且原告主张的律师费并不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告程启飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年6月7日尚欠的信用卡透支本金14961.39元、利息2005.12元，合计16966.51元；二、被告程启飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2021年6月8日起至信用卡透支本息结清之日止的利息（以透支本金14961.39元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告程启飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担27元，由被告程启飞负担150元(此款原告已垫付，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年七月五日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹 -1-
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执601号之一(申请执行人：于晶晶，女，1996年10月8日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市艺彩空间教育咨询中心，住所地仪征市。经营者：尤玉伟，男，1984年7月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行于晶晶与仪征市艺彩空间教育咨询中心“工资”争议纠纷一案中，经查，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳仲案字【2021】第124号仲裁裁决书已于2021年1月19日发生法律效力。根据该仲裁裁定书，被执行人仪征市艺彩空间教育咨询中心应于2021年1月22日前一次性支付申请执行人于晶晶工资10700元。因被执行人未履行义务，本院于2021年2月8日立案强制执行。因被执行人系个体工商户，本院于2021年3月20日裁定直接执行其经营者尤玉伟的财产。执行过程中，本院依法对被执行人仪征市艺彩空间教育咨询中心及其经营者尤玉伟名下不动产、车辆信息、银行存款、网络资金、保险、有价证券等财产信息进行查询，并至其经营地、户籍地，可能所在地进行调查。本院于2021年5月10日轮候查封尤玉伟名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，查封期限为二年，但未能实际扣押；本院于2021年5月10日轮候查封尤玉伟名下位于南京市鼓楼区和燕路55号10幢二单元103室不动产查封期限为三年。此外未发现被执行人及其经营者尤玉伟名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本案执行费61元，未执行到位。本案执行标的10700元，尚有债权10700元未能实现。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并表示不同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  张成河审判员  冯 军审判员  许翠华二〇二一年七月三十日书记员  冯叶青
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执恢253号之一被执行人：王俊英，女，汉族，1978年01月02日生，住北票市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王俊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊英在中国工商银行07×××39账户内存款人民币1083522.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李秀复二〇二一年七月二十日书记员  王帅博
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初5409号原告：刘水秋，男，1986年11月9日出生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市红海湾开发区。被告：李汉平，男，1981年8月19日出生，汉族，户籍所在地深圳市龙华区。原告刘水秋与被告李汉平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告刘水秋于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告刘水秋撤回对被告李汉平的起诉。本案受理费688元，由原告刘水秋负担。审判员 陈   晖二〇二一年七月一日书记员 刘银(兼)
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初13801号原告：郭兵，男，1962年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑绩，北京市金杜律师事务所律师。原告：吉林省新新图书发行有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区抚松路50号富豪花园西华苑B座地下一层-2室。法定代表人：王赤琦，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婳，北京市金杜律师事务所律师。被告：吉林美术出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。法定代表人：赵国强，执行董事兼总经理。被告：北京拓宇腾飞商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖北里24号楼1层124室。法定代表人：姜雨飞。原告郭兵、吉林省新新图书发行有限公司与被告吉林美术出版社有限责任公司、北京拓宇腾飞商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告郭兵、吉林省新新图书发行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭兵、吉林省新新图书发行有限公司撤诉处理。审 判 员  高 翡二〇二一年七月一日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0102民初1434号原告：马旭东，女，1968年5月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：袁军伟，辽宁观策律师事务所律师。被告：杨介新，女，1958年2月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告马旭东与被告杨介新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员吕文杰、郭志泉参加评议，于2021年7月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马旭东委托诉讼代理人袁军伟到庭参加诉讼，被告杨介新经本院公告送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马旭东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币50,000元及利息11,000元（利息暂计至起诉之日，实际以50,000元为基数，从2019年10月27日起按月息2%计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，杨介新因经营周转需要，向原告借款人民币50,000元，约定：借款期限为2018年4月28日至2018年10月27日，并约定借款利息为月息2%。借款期限到期后，被告未偿还借款本金，之后一直按照上述约定支付利息。但从2019年10月27日起，未再支付借款利息，也未偿还本金。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告杨介新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年4月28日，被告以做买卖经营周转为由向原告提出借款，原告于当日通过其中国建设银行62×××59账户向被告中国建设银行62×××42账户转账支取50,000元，被告向原告出具借据及收条各一份，其中借据载明：“兹向马旭东借款人民币（大写：伍万元整）小写：（50,000元整）。双方商定借款人在2018年10月27日之前还清此借款”；收条载明：“兹收到权益人马旭东人民币（大写：伍万元整）小写：（50,000元整）。双方商定在2018年10月27日之前还清此借款”。落款分别由被告签字、捺印。被告收到借款后将其中国工商银行卡号62×××55工资卡交给原告，并将银行卡密码告知原告，自借款之日起按照月息3分标准由原告直接扣付借款利息至2019年10月29日，共计39,200元。嗣后，被告再未支付借款本息，原告诉至法院。庭审中，原告提交《杨介新工资卡支取明细及利息计算表》，并确认扣除被告应还利息外经折抵借款本金，被告尚欠借款本金38,063元未还。上述事实，有原告向法庭提供的借据、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、被告中国工商银行牡丹灵通卡及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告向法庭提供的借据、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、被告中国工商银行牡丹灵通卡及当事人当庭陈述等证据，本院认定原告与被告之间已形成民间借贷关系。被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合原告当庭陈述、被告银行卡还款时间及还款金额，可以认定原告与被告关于月息3分的口头约定更接近于客观事实。自2019年4月24日起原告扣款额超出被告应还利息数额，超出部分应以借款本金计入并抵扣。截至2019年10月29日，被告尚欠原告借款本金38,063元未付。故原告主张被告偿还借款本金38,063元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，双方商定于2018年10月27日之前还清借款，借款到期后被告继续向原告借款并按照约定利率标准向原告支付借款利息，故原告主张被告按照月息2%支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院按照上述规定分时段予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨介新于本判决生效之日起十日内向原告马旭东一次性偿还借款本金38,063元及利息、逾期利息（以借款本金38,063元为基数，自2019年10月30日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以借款本金38,063元为基数，自2020年8月20日起至借款实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）二、驳回原告马旭东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,326元，公告费600元，由原告马旭东承担372元，由被告杨介新承担1,554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄玉伟人民陪审员  吕文杰人民陪审员  郭志泉二〇二一年七月十二日法官 助理  高 珊书 记 员  陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。