wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5533号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：黄超，男，1999年9月12日出生,汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人黄超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初9900号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人黄超送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人黄超适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为45000元，已执行到位0元，尚有45000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3812号原告：周浜浜，女，1986年1月5日出生，汉族，户籍地湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：郭佳凌，湖南凯恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。被告：陈智，男，1966年9月23日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。被告：范红丽，女，1980年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清河区。原告周浜浜（以下简称原告）与被告陈智、范红丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭佳凌到庭参加诉讼，被告陈智、范红丽经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金40000元及9164利息（利息按照年利率15.4%标准，自2019年6月13日起计算至实际全部还清借款之日，暂计至2020年12月6日，暂计为9164元），共计49164元；2、请求判令被告向原告支付为实现债权的律师费8000元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等费用。事实和理由：被告陈智、范红丽因资金周转困难向原告借款200000元。2019年6月13日，被告陈智、范红丽签署借款协议，约定借款期限为2019年6月13日到2019年7月9日，约定月利率3%，如不能按期定额归还本金或利息，借款人应立即归还全部本金和利息，并赔偿给出借人造成的一切损失（包括但不限于差旅、误工费、律师费、诉讼费、鉴定费等）。2019年6月13日，原告通过银行转账方式向被告陈智指定账户转账转入200000元，2019年6月13日被告向原告偿还40000元，借款期限届满后，被告分4次每次偿还30000元，共计偿还160000元，剩余40000元。原告要求被告按照约定偿还借款，但被告以各种理由予以推脱，拒不偿还剩余借款。被告不按时还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告陈智、范红丽没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，被告陈智、范红丽（甲方）与原告（乙方）签订《借条》，约定甲方向乙方借款人民币200000元，借款期限为2019年6月13日至2019年7月9日，月利率3%，利息按月支付；如不能按期定额归还本金或利息，借款人应立即归还全部本金和利息，并赔偿给出借人造成的一切损失（包括但不限于差旅、误工费、律师费、诉讼费、鉴定费等）。落款处两被告在甲方处签字，并指定收款账户为：户名陈智，开户行为招商银行，账号为6214********。根据原告提供的招商银行交易明细表显示，2019年6月13日，原告向被告陈智上述指定账户转账200000元。原告陈述上述借款发生后，两被告共计偿还了160000元，原告认可该款项为偿还的本金。另查明，原告与湖南凯恒律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托湖南凯恒律师事务所代理本案，代理费用为8000元。原告提供了票面金额为8000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案引发纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告提供的《借条》和转账凭证可以证实两被告向原告借款的事实，本院依法予以确认。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，本院采纳原告陈述认可尚欠本金为40000元，故对原告主张两被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，《借条》约定了月息标准为3%，现原告主动降低标准至年利率15.4%符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付律师费，《借条》对此进行了约定，原告提供了《委托代理合同》和律师费发票，并委托律师到庭参加诉讼，因此律师费实际发生，本院对原告的律师费主张依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智、范红丽于本判决生效之日起7日内向原告周浜浜偿还借款本金40000元及利息（以未付本金为基数，按照年利率15.4%为标准，从2019年6月13日计算至被告实际清偿之日止）；二、被告陈智、范红丽于本判决生效之日起7日内向原告周浜浜支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1230元，由被告陈智、范红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 牌人民陪审员  姜正宏人民陪审员  黄素玉二〇二一年七月十七日书 记 员  旷豪才附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初10152号     原告：毛文斌，男，1975年10月12日出生，汉族，务工，户籍地浙江省义乌市。       被告：楼滨坚，男，1970年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，       原告毛文斌与被告楼滨坚民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月10日向本院提起诉讼。诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币50000元并赔偿利息损失（从2018年6月29日起按月利率1.5％计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告毛文斌到庭参加诉讼。被告楼滨坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：被告楼滨坚向原告借款而向原告出具借条，借条载明：今借到毛文斌人民币伍万元整，借期一个月，利息1分5。以上借款本息，被告至今分文未还。       以上事实有借条一份及原告的庭审陈述在卷证实。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告楼滨坚于本判决生效后三日内返还原告毛文斌借款本金5万元及利息（2018年6月29日至2020年8月19日期间的利息按年利率18％计付，2020年8月20日至清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍但以不超过年利率18％为限计付）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费852元，由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员吕兴文     二〇二一年七月六日     代书记员成丽丹
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1718号之一申请执行人：安徽环港建设有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江经济开发区创新路西侧商贸服务中心**楼**，统一社会信用代码：91340207MA2MRXLU7K。法定代表人：王万军，总经理。委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。被执行人：安徽永成基础工程有限公司，住，住所地：安徽省芜湖市繁昌县新港镇新东村部**一社会信用代码：91340200570400495K。法定代表人：韦国顺，总经理。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人安徽永成基础工程有限公司名下银行帐户的冻结。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二一年七月六日书记员  罗 康
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛顶，男，1991年11月18日生，汉族，住湖北省仙桃市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告薛顶信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告薛顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款余额共计人民币50，880.99元(以下币种同)，其中本金36，979.64元，利息3，142.23元，费用合计10，759.12元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为50，880.99元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告薛顶未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金36，979.64元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的计费两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛顶于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金36，979.64元；二、被告薛顶于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告薛顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25653号原告：左浩男，男，1994年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵文成，女，1993年8月6日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。被告：汤阴县明欣服饰店，住所地河南省南阳市汤阴县商贸城东门外北起14号商铺。法定代表人：吴光明。原告左浩男与被告赵文成等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。原告左浩男经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告左浩男撤诉处理。审判员 赵 娜二〇二一年七月二日书记员 郭玉房
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4083号丹东豹安全保安服务有限公司：你（单位）诉沈某某、辽宁务本科技有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。二〇二一年七月二日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执3224号被执行人：艾克拜尔·米吉提，男，1994年8月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。本院于2021年6月23日立案执行的被执行人艾克拜尔·米吉提罚金一案。经本院网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人艾克拜尔·米吉提名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年七月二十三日书记员  万富琳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李金露，女，1997年8月8日生，布依族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李金露信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告李金露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金14,968.48元，支付利息2,190.36元，违约金1,419.90元，共计人民币18,578.74元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李金露未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月1日，被告尚欠透支本金14,968.48元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,968.48元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金露于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月1日的信用卡欠款本金14,968.48元；二、被告李金露于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告李金露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂06执9号防城港市防城区茅岭镇茅岭村草坡组、防城港市防城区人民政府：本院在执行申请执行人防城港市防城区茅岭镇茅岭村草坡组与被执行人防城港市防城区人民政府征用土地行政补偿一案中，依据本院生效的（2020）桂06行初19号行政判决，向被执行人防城港市防城区人民政府发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人防城港市防城区茅岭镇茅岭村草坡组支付36.3281万元及利息（利息以36.3281万元为基数，按银行同期存款利息计算，从2008年9月5日之日起计算到还清上述所欠征地补偿款之日止）；（2）向申请执行人防城港市防城区茅岭镇茅岭村草坡组支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）承担案件受理费50元，执行费5349元。2021年6月26日，申请执行人防城港市防城区茅岭镇茅岭村草坡组与被执行人防城港市防城区人民政府达成执行和解协议，约定被执行人防城港市防城区人民政府于2021年7月15日前将补偿款本金及利息、案件受理费合计48万元汇入申请执行人防城港市防城区茅岭镇茅岭村草坡组指定的银行账户内，执行费5349元由被执行人防城港市防城区人民政府承担。2021年7月14日，被执行人防城港市防城区人民政府将48万元汇入申请执行人防城港市防城区茅岭镇茅岭村草坡组指定的银行账户并于2021年7月15日将执行费5349元汇入本院执行账户。执行费5349元已依法上缴国库。至此，被执行人防城港市防城区人民政府在本案中应履行的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2020）桂06行初19号行政判决确定被执行人防城港市防城区人民政府应履行的金钱给付义务已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民催20号申请人：佛山市马**机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路1号206室。法定代表人：李晶晶。申请人佛山市马**机电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2021年4月28日立案后，依法于2021年5月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市马**机电设备有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教清海支行（号码：314××××6166；票面金额：16800元；付款人：广东京典环保设备有限公司；收款人：佛山市马**机电设备有限公司）的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市马**机电设备有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二一年七月二十日书记员  卢海宝
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1365号林腾蛟：本院执行的被执行人林腾蛟罚金一案，执行依据为（2013）赤刑初字第18号刑事判决书，被执行人林腾蛟已缴纳罚金5000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人林腾蛟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执913号鲜思恩：本院依据已发生法律效力的本院（2020）黔03民初676号判决书，受理重庆索隆音乐文化传播有限公司、鲜思恩侵权纠纷一案。执行过程中，被执行人鲜思恩已履行完生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月三十日
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1349号林运才：本院执行的被执行人林运才罚金一案，执行依据为（2014）湛赤法刑初字第149号刑事判决书，被执行人林运才已缴纳罚金10000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人林运才已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执2588号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：陈惠锋，男，1981年4月8日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人陈惠锋补缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0783民初4727号民事判决书，依上民事判决：一审案件受理费6700元，适用简易程序减半收取计3350元（已由原告冼明预交），由被告陈惠锋负担。原告冼明已预交的一审案件受理费3350元，由本院予以退回；被告陈惠锋应向本院补缴一审受理费3350元。上述民事判决书已经发生法律效力，本院民事审判二庭于2021年5月21日移送执行，立案庭于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月28日向被执行人陈惠锋发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人陈惠锋按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人陈惠锋仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年5月21日、2021年6月29日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈惠锋的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人陈惠锋名下有粤Ｊ×××××号牌长安牌汽车一辆及有少量银行存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人陈惠锋未履行涉案义务，本院依法轮候查封被执行人陈惠锋名下粤Ｊ×××××号牌长安牌汽车车辆档案，因上述车辆未能实际扣押，故本案暂无法处置；另依法对被执行人陈惠锋名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2021年7月2日以上银行账户实际冻结金额为0元，此外，本院于2021年6月15日派员到被执行人的住所地进行财产调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被其纳入失信被执行人名单。被执行人陈惠锋仍欠案件受理费3350元、本案申请执行费50元未付。本院认为，现被执行人陈惠锋暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执2588号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  梁玉庆审判员  吴锦鹏二〇二一年七月二日书记员  黄伟健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初35422号之一原告：深圳市宇航机电工程有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区南源新村南源商业大厦A座801（整层），统一社会信用代码91440300693992419N。法定代表人：潘泽光。委托代理人：廖锐斌，广东知明律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福强路新洲二街雄鹰大厦一、二、三层，统一社会信用代码914403007085842834。法定代表人：严静。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权。上列原告深圳市宇航机电工程有限公司诉被告中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司、中国建筑第四工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。经查明，原告的诉请为二被告向原告支付工程款及利息。根据原告提交的《龙岗创投大厦主体工程项目通风空调安装合同》显示，原告（乙方、分包方）与中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司（甲方、总包方）在合同第2.2条约定：工程承包内容和方式：按龙岗创投大厦主体工程的通风空调施工图纸（除防排烟系统、通风机、多联机、空调风柜机、风机盘管、冷水机组设备）的全部安装工作（设备采购不包含在本合同中）即包人工、包材料、包机械、包文明施工、包安全生产、保质量、包工期……包预算、结算的编制及与深圳市龙岗区建筑工务局（以下称为：建设单位）的核对工作，包国家及地方规定的各种税金。《通风空调安装清单（附件一）》的项目特征描述载明：5.设备由甲供。本院认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由。建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案原告是依据《龙岗创投大厦主体工程项目通风空调安装合同》提起的诉讼，其提供的通风空调安装的合同义务属于与工程相关的设备安装。根据法律规定，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖，为专属管辖。涉案工程龙岗创投大厦主体工程所在地位于深圳市龙岗区，属于深圳市龙岗区人民法院的管辖区域，故本院对本案没有管辖权，本案应移送建设工程所在地法院，即深圳市龙岗区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  李泰仁二〇二一年七月二十日书记员  富天辰书记员  曾舒萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15166号原告：郭庆玲，女，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：常熟昭坊商贸有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：武中国。原告郭庆玲与被告上海寻梦信息技术有限公司、常熟昭坊商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告郭庆玲于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭庆玲以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭庆玲撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张冬梅书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1553号杨成富：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2019）黔0525刑初200号刑事判决书，于2021年7月7日立案受理，2021年7月26日执行完毕。被执行人杨成富应缴纳罚金20000元，现被执行人杨成富已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：杨成富缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年七月二十六日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执646号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市开发区第二大街2号东方名居4-6号底商。公司负责人：张哲，该支行行长。被执行人：姚昌文，男，汉族，1963年5月27日出生。被执行人：郭海风，女，汉族，1963年9月10日出生。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行与被执行人姚昌文、郭海风金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月13日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。于2019年12月20日保全被执行人姚昌文名下房屋，查封期限为三年。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年七月二日书记员  王 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初22119号原告：王洪辉，男，1999年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州通长电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区六运二街2号101-1铺。法定代表人：吴通。本院在审理原告王洪辉诉被告广州通长电子科技有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告王洪辉撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年七月二十七日书记员  吴晓琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105财保71号申请人：黄思榕。被申请人：钟剑柳。申请人黄思榕向南宁仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人钟剑柳的财产，保全标的额为226477.52元，以华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具的保函号为6051108046020210000932的保单保函为财产保全提供担保。南宁仲裁委员会现将该申请移交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：以226477.52元为限，保全被申请人钟剑柳的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏灵艳二〇二一年七月十四日书记员  陈宁森
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1126民初4496号原告：梁新茹，女，1981年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被告：陈文军，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告梁新茹与被告陈文军中介合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。2021年7月30日，原告梁新茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁新茹撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁新茹负担。审 判 员 王永民二〇二一年七月三十日法官助理 郑 舟书 记 员 魏 彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17622号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：赵克瑞，男，1985年6月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告赵克瑞保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》；出借人为昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行），借款人为被告；借款金额：27620元。签约日期：2019年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率7.9%；罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息=逾期贷款本金×本金逾期天数×罚息利率。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》；投保人为被告，被保险人为昆仑银行，保险人为原告；保险金额：28816.13元，保险费4820元。签约日期：2019年11月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：27620元；交付时间：2019年11月22日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月11日；理赔金额：28276.21元；保险权益转让时间：2020年3月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28276.21元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》合法有效。被告未能依照《借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵克瑞向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28276.21元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告赵克瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年七月十二日书记员  何志强梁桂兰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3312号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：何豪杰，女，1987年5月31日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职员。委托诉讼代理人：冀雅静，女，1981年12月17日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职员。被告：王绪，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃公司）与被告王绪供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人何豪杰、冀雅静，被告王绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016、2017、2018、2019年度采暖季供暖费用共计9709.2元；2.判令被告支付原告自次年1月1日起逾期违约金（按同期银行贷款利率）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：北燃公司为王绪位于北京市怀柔区庙城金善名居×号楼×单元×室住宅唯一、合法的供暖单位，涉案房屋建筑面积为80.91平方米，2016年度至2019年度供热价格为30元/建筑平方米·采暖季。北燃公司在上述供暖季按照国家的供暖规定进行供暖，王绪实际接受了供暖服务，但在北燃公司合法通知王绪交纳供暖费用的情况下，王绪无正当理由未交纳2016年至2019年度共计4个采暖季的供暖费共计9709.2元。为了维护北燃公司的合法权益，故起诉至法院。王绪辩称，认可原告起诉的房屋位置、房屋产权以及欠费年限。但是我不是恶意拖欠供暖费，我居住的小区2015年秋天开始安装使用热计量供暖，当时原告告诉我们热计量计费会有结余，可以在下一年抵扣。为节能我和原告工作人员一起将温控表调整至18度，所以我的热流量费用一定应该比按面积计费标准低。后我也曾多次联系原告要求其给我提供热计量数据，但原告始终没有提供。2020年原告在与我供暖纠纷诉讼时提供了北京远东仪表有限公司（以下简称远东公司）出具的五年的热流量数据，但在我向该公司核实数据情况时，工作人员答复称远东公司只负责安装设备，不负责运营管理，也没有出具过热流量数据，故我现在对原告提交的热流量数据不认可，要求核实热流量数据后交费。本院经审理认定事实如下：王绪系北京市怀柔区庙城金善名居×号楼×单元×室房屋的所有权人，房屋建筑面积为80.91平方米，该房屋在北燃公司供暖范围内，双方未签订书面供暖合同。2016年11月15日至2020年3月15日采暖期内，北燃公司为王绪的上述房屋提供了供热服务。2021年4月8日，北燃公司起诉来院称，涉案小区是按照热计量标准收费，热计量计费方式为基础热费每建筑平米18元+计量热费，如该费用超过按建筑面积收费金额，则按照建筑面积标准收取费用；如低于按建筑面积收费金额则按照该热计量收费。因为该小区的住户按热计量标准均超过按面积计费标准，所以实际上都是按照面积收取供暖费，2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖价格为每采暖季每建筑平方米30元，按照上述供暖收费标准，王绪2016年至2019年四个采暖季度应交纳供暖费9709.2元，但王绪未按照北燃公司通知的交费时间交纳上述年度采暖季的供暖费，故起诉要求王绪给付拖欠的2016、2017、2018、2019年度采暖费9709.2元及相应逾期违约金。庭审中，王绪认可该小区系按热计量收费及收费标准，但不认可北燃公司提供的热计量数据的真实性，故持答辩意见不同意北燃公司的诉讼请求。本案审理过程中，北燃公司就其主张向本院提交了热计量表、涉案小区的测温记录、催费通知、涉案房屋整栋楼的抄表记录，证明北燃公司与王绪之间的供用热力合同关系及收费依据。王绪就其答辩意见向本院提交了与北燃公司收费员、经理、远东公司工作人员的电话录音，证明其联系过北燃公司要求提供热计量数据，但是北燃公司没有提供，远东公司表示没有出具过热计量数据，故其认为北燃公司提供的热计量数据虚假。经法庭质证，对北燃公司提交的证据，王绪坚持对热计量数据不认可，表示自己多次联系北燃公司，北燃公司未向其提供相应数据，而且远东公司也表示并未出具过该数据；测温记录不是给自己家里测的，与其没有关系；对催费通知表示看到过但是认为催费通知中应该告知住户相应的热计量数据；对抄表记录中数据的真实性不认可，认为没有远东公司的盖章确认。北燃公司对王绪提交证据的真实性无异议，但对其证明目的均不认可，表示北燃公司所提交的热计量数据均由远东公司数据传输。经王绪申请，本院依法就热计量数据情况向远东公司进行了调查取证并制作调查笔录，远东公司表示涉案小区2015年-2019年的热计量数据是由远东公司向北燃公司提供，但现在由于服务器损坏，无法核实原始数据。经法庭质证，北燃公司和王绪均认可该调查笔录，但王绪坚持认为北燃公司提供的热计量数据不真实。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，北燃公司与王绪存在供热合同关系，2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖季北燃公司为王绪的房屋提供了供暖服务，王绪在实际享受该项服务后，应当缴纳相应供暖费。关于计费标准，双方虽未签订书面合同，但均认可按热计量收费，计费方式为基础热费每建筑平米18元+计量热费，如该费用超过按建筑面积收费金额，则按照建筑面积标准收取费用；如低于按建筑面积收费金额则按照该热计量收费，本院对此不持异议。北燃公司虽提交了王绪房屋在涉案年度的热计量数据，但王绪对该热计量数据的真实性不予认可，且北燃公司亦未能提交其他证据对该数据的真实性予以佐证，据现有证据本院无法认定该热计量数据的真实性。根据双方确认的计费标准，本院仅就2016年11月15日至2020年3月15日期间采暖季的基础热费每采暖季每建筑平方米18元予以认定，对于该期间采暖季计量热费数额因证据不足，本院不予认定。关于滞纳金，由于王绪并非恶意拖欠供暖费，故对于北燃公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王绪于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日期间的供暖费5825.52元；二、驳回北京北燃供热有限公司的其他诉讼请求。如果王绪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京北燃供热有限公司负担10元（已交纳），由王绪负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高晓岐二〇二一年七月二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10045号原告：长沙市银红家居有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**银红家居商业广场**101。法定代表人：李法明。委托诉讼代理人：高桂雯、李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘坚，男，汉族，1990年6月19日出生，住，住所地湖南省隆回县/div>原告长沙市银红家居有限公司与被告刘坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙市银红家居有限公司的委托诉讼代理人高桂雯、被告刘坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告长沙市银红家居有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金及管理费16377.48元并支付违约金（以16377.48元为基数，按每日千分之三自2021年4月15日计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年9月1日，原告与被告签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（编号：0203710002109），约定：被告承租原告经营的红星美凯龙岳麓商场A7005号展位，月租金及管理费为6106.87元，租期自2020年9月1日至2021年8月31日止，付款周期为三个月。合同签订后，原告依约向被告交付了展位，但被告一直未按时足额缴纳租金，截止至2021年4月15日被告共欠租金16377.48元。原告多次向被告催要，被告均不予理会。原告认为，双方签订的合同合法有效，应依法予以保护，被告不支付租金的行为已经严重违约，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘坚辩称：对欠缴的租金费用16377.48元有疑问，红星美凯龙发消息给我，要我续签，公司说3月31日协议就停止，我只欠2月和3月的租金；我目前没有这么多钱交，我想通过协调的方式解决，我还有1万元的质保金可以抵消一部分租金，我在美凯龙只接了3个小单，不存在质保的问题。经审理查明：原告长沙市银红家居有限公司（甲方/出租方）与被告刘坚（乙方/承租方）于2020年9月1日签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（编号：0203710002109），该合同约定：被告承租原告经营的红星美凯龙岳麓商场A7005号展位，月租金及管理费为6106.87元，租期自2020年9月1日至2021年8月31日止，付款周期为三个月；若被告未按合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、管理费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等），应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了展位，但被告未按时足额缴纳租金和管理费，原告多次催促无果后于2021年4月5日通知被告如不缴纳租金，则于2021年4月15日解除场地租赁合同。截至2021年4月15日，被告共欠付原告租金和管理费16377.48元。后原告又多次催促，被告仍未支付，原告遂诉至本院。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》、费用催缴通知、场地租赁合同解除及费用催缴通知、场地收回通知及微信截图、欠租明细表等证据予以证明，本院予以确认。被告刘坚未向法庭提交任何证据。本院认为，依法成立的合同,具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示,双方均应当按照约定履行自己的义务。原告提交的证据显示,因被告未按时足额缴纳租金和管理费构成违约，原告依约行使合同解除权，双方之间的合同关系已于2021年4月15日解除，截至该日被告共欠租金及管理费16377.48元。此外，合同中明确约定“若被告未按合同约定支付任何款项,应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金”，但该约定过分高于被告违约给原告造成的损失，本院根据公平原则和诚实信用原则予以适当减少，认定被告应当向原告支付欠缴的租金和管理费16377.48元，并按未付款项金额的每日千分之一的标准支付逾期付款违约金。被告辩称其只有2021年2月和3月的租金和管理费未支付，协议已经于3月31日停止，但未提交任何证据予以证明，本院难以采信。对原告要求被告支付租金和管理费的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘坚于本判决生效后五日内支付原告长沙市银红家居有限公司租金和管理费16377.48元及违约金（以16377.48元为基数按每日千分之一的标准自2021年4月15日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙市银红家居有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取105元，由被告刘坚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月十三日书记员 于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民申83号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：孙荣柏，男，1973年7月27日出生，住海安市。委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：严凤英，女，1942年9月15日出生，住海安市。被申请人（原审原告）：张忠林，男，1966年9月15日出生，住海安市。被申请人（原审原告）：张忠华，男，1969年4月13日出生，住海安市。被申请人（原审原告）：张忠喜，女，1964年8月26日出生，住海安市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）因与被申请人孙荣柏、张忠林、张忠华、张忠喜、严凤英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2020）苏0621民初6274号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保泰州分公司申请再审称，原审判决未查清孙荣柏在事发时未取得道路运输从业人员从业资格证，原审开庭时孙荣柏亦未提交该证件，根据商业三责险的保险条款，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司在被保险人商业三责险范围内免责，故被申请人引发的交通事故在商业三责险范围内由其自行承担责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求进入再审予以纠正。孙荣柏提交意见称，本案原审时再审申请人并未向法院提出要求孙荣柏提交相应的资格证，对赔偿部分保险公司也是认可的。被申请人认为按照规定没有要求营业性机动车驾驶员必需持有资格证，该条款属于约定不明，被申请人有合法的驾驶资格，没有证据证明无从业资格证显著增加承保车辆运行危险程度或者与本案的交通事故发生有因果关系。再审申请人申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，孙荣柏驾驶的案涉机动车在人保泰州分公司投保交强险和商业三责险，现人保泰州公司以孙荣柏不持有道路运输从业人员从业资格证为由主张免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保泰州分公司在原审时未提出该抗辩，现其申请再审亦未提交充分证据证明其在孙荣柏投保时就该免责条款已尽提示说明义务。人保泰州分公司在原审作出判决后未在法定期限内提出上诉，现其申请再审亦未提供足以推翻原裁判的新证据，对其再审申请，本院不予支持。综上，人保泰州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  邓黎明二〇二一年七月十五日书记员  季秋菊
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执885号申请执行人：洪某,男,2016年1月12日出生,住铁岭市西丰县。被执行人：王贺，女,1994年4月15日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。因被执行人王贺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王贺的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年七月十九日书记员  宫 亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9697号原告：长沙先导佳永物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道先导路179号湘江时代广场A1栋9楼。法定代表人：谢毅，董事长。委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁立安，湖南正强律师事务所律师。被告：苏金龙，男，汉族，1988年11月6日出生，住湖南省东安县。被告：蒋芳，女，汉族，1988年9月13日出生，住湖南省东安县。原告长沙先导佳永物业管理有限公司诉被告苏金龙、被告蒋芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月11日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2021年7月22日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙先导佳永物业管理有限公司撤回对被告苏金龙、被告蒋芳的起诉。本案案件受理费减半收取109元，由原告长沙先导佳永物业管理有限公司承担。审 判 员 徐琼二〇二一年七月二十二日法官助理 邓欣书 记 员 史莉
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执3090号申请执行人:吴平，男，苗族，1971年1月2日出生，住贵州省黄平县。被执行人：东莞市泰孚五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清溪林中一街****楼**。法定代表人：刘世英。执行申请一、执行依据：东劳人仲院清溪庭案字[2020]1146－1164、1168号仲裁调解书。二、立案执行日期：2021年1月26日。三、执行内容：申请执行人吴平要求被执行人东莞市泰孚五金制品有限公司支付工资19168元，本院已立案执行，本案执行费188元由被执行人承担。执行情况本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理：机器设备：本院在执行以东莞市金制品有限公司为被执行人的系列案件中，经查明，被执行人已停产倒闭，其住所地内有机器一批设备均已被采取财产保全措施，后本院决定以（2021）粤1973执8051号案为主办案件启动评估、拍卖工作，本案作为系列案件之一参与上述财产变现款的分配。本案未查封到其它财产。本案在执行中，被执行人查无其它可供执行财产，申请执行人经告知后也无法提供被执行人可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单内，也限制了被执行人法定代表人刘世英高消费。裁定结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1973执3090号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  翟柏成审判员  王健麟审判员  李锦政二〇二一年七月三十日书记员  陈裕强
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初11291号原告：张某，女，穿青人，1987年出生，。被告:贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人:肖春红。委托诉讼代理人:徐阳，公司员工。原告张某诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：“宏益房开”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告张某、被告宏益房开的委托诉讼代理人徐阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告已支付的购房首付款449604元及利息（购房款105000元，利息起算时间2018年4月12日，购房款344604元，利息起算时间2019年6月11日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利息截止时间均为归还全部款项为止。）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的花果园，建筑面积33.53平方米，单价26800元，总价898604元，其中首付款449604元。合同签订后，原告支付了首付款449604元。2020年10月28日，经原被告协商，签订《退房协议》。《退房协议》第二条约定，被告退还原告已支付的首付款449604元，但被告至今尚未退还原告上述款项。被告宏益房开辩称，双方已就退房事项签订了退房协议，退还原告449604元，我公司已于2021.5.20日向原告退还购房款5万元，且退房协议中对逾期支付的情况并未约定，应当驳回原告的利息请求。经审理查明，本院认定事实如下：原告张某购买宏益房开位于花果园（以下简称“L103号房”）的商铺。原告于2018年4月12日支付购房款105000元，于2019年6月11日购房款344604元。2020年10月28日，宏益房开与张某签订《退房协议》，载明：“一、双方一致同意解除双方于2019年6月11日签订的《商品房买卖合同》。二、宏益房开退还张某已付款人民币449604.00元。……”原告认可其已在2021年5月24日收到被告退还的5万元款项,但认为这是被告支付的利息。以上事实，有原被告当庭陈述、银行流水、《退房协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《退房协议》内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的内容履行各自的义务。根据《退房协议》的内容，宏益房开应该向张某退还449604元。宏益房开于2021年5月24日已向原告张某退还50000元，原告称该笔款项系利息，但双方并未约定退还利息，故对原告的该主张本院不予采信。因此，宏益房开还应向张某退还449604-50000=399604元。《商品房买卖合同》解除后，宏益房开应当向张某返还购房款，宏益房开逾期未退还，本院酌情支持被告自合同解除之日即2020年10月28日起向原告张某支付资金占用费，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张某购房款共计399604元；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某资金占用费（以399604元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算返还完毕止，自2020年10月28日起至以上款项付清之日止）。三、驳回原告张某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8106，减半收取4053元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人是提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二一年七月十九日书记员 首自萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47643号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2，统一社会信用代码91110105680485186D。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：伍军，北京市义博律师事务所律师。被告：张齐勇（兼被告张某法定代理人），男，1964年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：张某，女，2007年3月28日出生，蒙古族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司（以下简称深华物业公司）与被告张齐勇、张某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深华物业公司委托诉讼代理人伍军到庭参加了诉讼。被告张齐勇、张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月4日至2020年7月3日期间的物业费4032.72元及滞纳金2575.9元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：我公司系北京市海淀区八家嘉园小区物业管理企业。2013年6月25日，被告与开发商北京八家嘉苑房地产开发有限公司签订回迁安置交房协议书，购得北京市海淀区八家嘉园x号楼x单元x号房屋（建筑面积44.51平方米）。被告于2013年7月4日与我公司签订《物业服务合同》，委托我公司对涉案房屋进行物业管理，物业费标准为1元/平方米/月。合同签订后，我公司依约为涉案小区提供了物业服务，但被告欠缴2014年7月4日至2020年7月3日期间的物业费，经原告多次催促仍未缴纳。张齐勇、张某未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：张齐勇、张某系北京市海淀区八家嘉园x号楼x单元x号（原x号楼x单元x号）房屋的业主。2013年7月4日，深圳市深华物业管理有限公司北京分公司（后更名为深圳市深华物业集团有限公司北京分公司）与张齐勇、张某就上述房屋签订《物业服务合同》，约定：深华物业公司为该房屋提供物业服务，房屋建筑面积44.51平方米；自住业主在自住入住之日起两年内或至业主委员会成立之前，按照建筑面积1元/m2/月缴纳物业服务费，非自住业主按经公开招投标确定的物业服务费价格1.8元/m2/月缴纳，物业服务费按年预交，每年计534.12元，替环卫局代收代缴居民生活垃圾清运费30元/年/户、生活垃圾处理费36元/年/户，共66元，合计：600.12元/年；每年的6月4日至7月3日为缴费期间，逾期未交的视为违约，按照本合同约定加收违约金；公共照明费按户分摊；业主逾期交纳物业服务费的，可从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收违约金；合同期限自2013年7月4日起至业主委员会成立并选聘新的物业公司止。深华物业公司称其主张的物业费包含公共照明电费每户每月6元、生活垃圾清运费及生活垃圾处理费每户每年66元。另查明，张齐勇、张某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张齐勇、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，深华物业公司为涉案小区提供了物业服务，张齐勇、张某作为涉案房屋的业主，理应交纳相应物业服务费用。现深华物业公司主张的物业费，于法有据，本院予以支持。考虑到涉案小区的实际情况，对深华物业公司主张的滞纳金本院不予支持。张齐勇、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、张齐勇、张某于本判决生效后七日内向深圳市深华物业集团有限公司北京分公司支付2014年7月4日至2020年7月3日期间的物业费共计4032.72元；二、驳回深圳市深华物业集团有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（深圳市深华物业集团有限公司北京分公司已预交），由张齐勇、张某负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元（深圳市深华物业集团有限公司北京分公司已预交），由深圳市深华物业集团有限公司北京分公司负担10元，已交纳；由张齐勇、张某负担15元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年七月二日书记员  池晓瑞
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2021）青2821民初309号原告：韩永祥，男，1985年9月10日出生，撒拉族，青海省乌兰县村民。公民身份号码：XXX。被告：韩成德（系韩永祥之父），男，1945年3月20日，撒拉族，青海省乌兰县村民。公民身份号码：XXX。被告：马生花（系韩永祥之母），女，1963年12月9日出生，回族，青海省乌兰县村民。公民身份号码：XXX。原告韩永祥诉被告韩成德合同纠纷一案。本院于2021年5月7日立案受理，原告于2021年5月24日申请追加马生花为本案被告，本院经审查后依法予以准许。本案依法由审判员张环宇适用简易程序于2021年6月29日依法公开开庭进行了审理。原告韩永祥，被告韩成德、马生花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告托管费72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月起托管被告的绵羊，为了能减轻被告看病药费负担自愿为被告托管绵羊，历时6年，在此期间被告没有支付过疫苗费、绵羊驱虫费、草地费、饲料费等费用。双方还约定由被告无条件抚养原告孩子，原告无条件托管放羊，但被告于2020年6月22日不顾家人亲情向法院起诉抚养费，法院于2020年9月23日判决原告承担抚育费为30000元人民币。原告今年新建房借了几万借款，已经力不从心，被告不仅没有帮扶反而落井下石，原告忍无可忍才提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告韩成德辩称，1.答辩人不应当向被答辩人支付托管费72000元，答辩人也不欠被答辩人的费用。2014年8月，答辩人将300只羊承包给被答辩人放牧，当时约定被答辩人每年给答辩人50只羊羔，答辩人将羊群承包给被答辩人期间，被答辩人未给付每年的50只小羊亦未返还300只承包羊，若按照约定，被答辩人承包7年间，应给付小羊羔7*50=350只，及返还承包羊300只，共计750只羊。因此答辩人不应当支付托管费；2.若答辩人需向被答辩人支付托管费72000元，则被答辩人需向答辩人给付350只小羊羔并返还300只承包羊；3.保留追究被答辩人应当向答辩人返还300只承包羊和350只小羊羔的权利。被告马生花辩称，羊群已经承包给了被答辩人，按照市场惯例来说承包期间所产生的费用都应该由被答辩人承担。按照约定，被答辩人需每年给付答辩人50只小羊羔，被答辩人现在不但没有返还羊群，反之索要托管费没有事实依据。经审理查明：被告韩成德、马生花系原告韩永祥之父母。2014年8月，原告与二被告口头约定由原告承包被告的羊群，具体羊群数量不详，双方没有约定承包期间管理费用的承担方式。后因家庭琐事，原告与二被告产生矛盾，现原告诉至本院请求法院支持其全部诉讼请求。另查明，按照本地羊群承包市场惯例，羊群承包期间所产生的费用一般由承包人自行承担，且每年承包人需按照约定向被承包人交付适当当年所生产小羊羔或支付部分卖羊毛获得的收入。以上事实，有原、被告的当庭陈述，视频片段等在案佐证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告主张被告需向其支付72000元托管费的请求，根据查明的事实，原告并不能确定其承包羊群的数量，亦不能提交证据证明其与被告之间就托管费达成过协议，同时被告亦不认可原告的主张，按照本地羊群承包市场惯例，羊群承包期间所产生的费用一般由承包人自行承担，故，在原告无证据证明其主张的情况下，需承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告的诉讼主张，不予以支持。对于原告所提出的法院判决其需向二被告支付孩子抚养费的问题，与本案非同一法律关系，亦不能导致支付抚养费就可索要托管费的法律后果。另，原、被告之间系父母子女关系，本案系家事纠纷所引起的，家庭成员本应和睦相处，相互扶持帮助，但双方却产生矛盾甚至隔阂，实属不该，希望双方能够真正化解矛盾，树立优良家风，共同维护和睦、文明的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩永祥的全部诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告韩永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 张环宇二〇二一年七月十九日法官助理 马丽萍书记员 杨 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执1953号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市环翠区顺河街4号。负责人：顾恩谭，总经理。被执行人：宋虎遥，男，汉族，住荣成市。被执行人：宋民政，男，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人宋虎遥、宋民政保险纠纷一案中，依法划拨了被执行人宋民政的银行存款41019元，并支付申请执行人40423元，案件执行费596元，申请执行人放弃剩余本金、利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：荣成市人民法院（2020）鲁1082民初6475号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖辉晓审 判 员 谭宁宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年七月二十七日法官助理 李晓军书 记 员 张海涛
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1571号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：周正东，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。被执行人周正东罚金一案，本院作出的（2020）粤0783刑初587号刑事判决及江门市中级人民法院作出的（2021）粤07刑终88号刑事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周正东处罚金人民币二千元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2021年4月1日移送执行，立案庭于2021年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年4月3日、5月26日、6月22日、7月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2021年6月18日通过委托调查的形式对被执行人户籍所在地居民委员会的工作人员进行调查和了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。四、2021年6月18日委托新田县人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，未能发现其名下有可供执行的不动产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案共计已执行到位0元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。经穷尽调查执行措施，未发现被执行人周正东有可供执行和处置的财产，亦未查得有可供执行的财产线索，本案应依法作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1571号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈彩虹审 判 员 梁玉庆审 判 员 吴锦鹏二〇二一年七月三十一日法官助理 梁伟青书 记 员 黄伟健
浙江省长兴县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0522民初1970号     原告：张锡雄，男，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。      委托诉讼代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。       被告：长兴凤凰狩猎度假村有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇。统一社会信用代码：91330500740540248R。       法定代表人：王惠祥，董事长。       原告张锡雄诉被告长兴凤凰狩猎度假村有限公司（以下简称凤凰度假村公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。       张锡雄向本院提出诉讼请求：1、判令凤凰度假村公司支付租金418184元、违约金81063.58元，合计499247.58元；2、本案诉讼费由凤凰度假村公司承担。       本院经审查认为，长兴凤凰狩猎度假村有限公司的诉讼主体资格不适格，不符合案件受理条件。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：       驳回原告张锡雄的起诉。       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。       审判长卢峰     人民陪审员李金荣     人民陪审员王少亮     二〇二一年七月十三日     书记员赵潇雅
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初1374号原告：周木尧，男，1972年4月5日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律服务工作者。被告：罗贤凯，男，1987年10月29日生，侗族，住独山县。原告周木尧与被告罗贤凯合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周木尧到庭参加诉讼，被告罗贤凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周木尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币42370元和偿还原告借款10190元，共计人民币52560元，并以所欠52560元为基数，按年利率6%计算支付自2018年1月1日至欠款付清为止的资金占用费；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年5月初，原告在三都县廷牌镇经营页岩砖厂（在2014年已注销），被告跟原告购买砖头尚欠货款人民币42370元未付。被告在此期间跟原告借款人民币10190元（是原告跟被告垫付挖机费、补胎费等产生的借款）。2017年9月11日，经原告追索，并经双方核对后，被告写下借条，认可欠原告货款和借款共计人民币52560元，并约定在2017年年底还清。约定还款到期后，经原告多次追索未果。故具状诉至人民法院，望依法判决支持原告诉请。被告罗贤凯未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告周木尧在贵州省三都县经营砖厂（现该砖厂已经注销），2013年至2014年间，被告罗贤凯向原告周木尧购买砖头，尚欠42370元货款未付。此外，被告罗贤凯在此期间向原告周木尧借款10190元。2017年9月11日，经原、被告双方结算后，被告罗贤凯向原告周木尧出具借条一张，认可欠原告周木尧借款52560元，并承诺于2017年底还清。期满后，原告周木尧追讨欠款未果引起诉讼。上述事实，有原告周木尧的陈述及经庭审质证的廷牌镇页岩砖厂机砖销售卡、借条等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告罗贤凯向原告周木尧购买砖头，并向原告周木尧借款，双方于2017年9月11日对欠款金额进行了结算，并约定了还款时间。期满后，被告罗贤凯未偿还债务，构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故原告周木尧诉请被告罗贤凯偿还尚欠债务并支付资金占用利息，具有事实和法律依据，应予以支持。在资金占用利息计算方面（逾期付款违约责任），双方结算时并未约定逾期付款的违约金，本案原告周木尧诉请的金额包含了货款和借款，属于两种不同的法律关系，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等司法解释对买卖合同逾期付款和民间借贷逾期还款违约责任规定不同，经本院释明后，原告周木尧表示主张按照“银行贷款利率”计算支付利息，不违反法律规定，本院参照裁判时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%予以支持。被告罗贤凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗贤凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周木尧欠款52560元及资金占用利息（资金占用利息以尚欠欠款金额为基数，按年利率3.85%计算自2018年1月1日起至欠款付清为止）；驳回原告周木尧的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取计662元，由被告罗贤凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 朱 州二〇二一年七月三十日书记员 石鸿忍
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1127民初1164号原告：中国农业银行股份有限公司蓝山县支行，住所蓝山县塔峰镇湘粤路209号。负责人：欧飞舟，系银行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：封春成，男，汉族，1965年2月22日出生，住湖南省蓝山县。被告：张斌，男，汉族，1980年6月30日出生，住蓝山县组。原告中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司蓝山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令张斌偿还信用卡本金13894.74元、利息1712.75元、违约金787.93元和消费手续费203.51元，共计16598.93元以及计算至信用卡透支本金全部清偿日止的利息及违约金；2、本案诉讼费用由张斌承担。事实与理由：张斌于2013年3月12日向农业银行申请办理信用卡。农业银行给予张斌2万元的授信额度。2013年4月2日张斌领卡并激活后于2013年5月7日开始消费，卡号尾号为1049，透支金额为2000元。张斌透支信用卡后，未履行还款义务。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司蓝山县支行未能提供张斌准确的送达地址，经查证后，仍不能确定张斌的送达地址，依照法律规定，驳回中国农业银行股份有限公司蓝山县支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司蓝山县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  王景平二〇二一年七月三十一日书记员  余席加附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初2521号原告：张一军,男,1963年11月19日出生,汉族,住上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡中慧，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴烨，上海浦银律师事务所律师。被告：林泽强,男,1982年2月1日出生,汉族,住上海市普陀区金沙江路753弄长丰三村XXX号XXX室。原告张一军与被告林泽强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一军的委托诉讼代理人胡中慧到庭参加诉讼，被告林泽强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)155000元；2、被告支付以本金155000元为基数,自2020年3月20日起，按年利率3.85%计算至全部清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月，被告因开设淘宝店急需资金周转为由，向原告借款。原告在2019年4月17日至2019年7月12日之间，通过支付宝、微信转账共计155000元。之后，被告未还款。原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告林泽强未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1、根据原告提供的转账记录显示，原告于2019年4月17日向风雨幻变(*泽强)主张50000元；于2019年5月1日转账20000元；于2019年5月28日转账5000元；于2019年7月12日转账80000元。2、根据原告提供的微信聊天记录显示，2020年3月19日，原告向被告催款后，被告回复：“我知道，最近一直在凑钱……我也一直在想着凑钱，尽快凑到马上还你”，2020年12月，原告再次催款，被告回复：“我今年上半赚了一点先把少的还掉，明年你开始每月还你点。我实在不知道怎么开口说。没钱没脸回你消息。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明与被告之间存在民间借贷法律关系，提供了转账记录及微信聊天记录，可以认定原告与被告之间构成借款合同法律关系。目前被告尚欠原告155000元，理应即刻予以偿还本金及依法计算的延迟给付的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告林泽强逃避债务的履行，且经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林泽强应于本判决生效之日起十日内，归还原告张一军借款人民币155000元；二、被告林泽强应于本判决生效之日起十日内，支付原告张一军以借款本金人民币155000元为基数，自2020年3月20日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1700元，由被告林泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚懿书记员  陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初3772号原告：孙景龙，男，1958年12月6日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市力力软轴有限责任公司退休工人，住洛阳市涧西区。被告：周乃军，男，1975年8月24日出生，住洛阳市涧西区。原告孙景龙诉被告周乃军为民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙景龙到庭参加了诉讼；被告周乃军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙景龙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款7000元，及催要借款中的一切费用支出。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，被告因资金周转向原告借款10000元，借款期限为三个月，基于对被告的信任，原告通过现金方式把钱借给了被告。后原告急于用钱，多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延，拒不还借款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周乃军未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年6月9日，被告向原告借款10000元，当日原告向被告交付了现金10000元。被告于2020年9月14日向原告还款1000元、2020年12月3日还款1000元、2020年12月30日还款1000元。2021年2月10日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人周乃军于2018年6月9日借现金壹万圆整以还现三仟元整（转帐）剩余款柒仟元本人保证最迟2021年4月底前还清，保证若还不完本人愿付一切法律责任，并承担一切后果。本人周乃军借孙景龙钱承诺人：周乃军2021年2月10日”。借款到期后，原告多次向被告催要剩余借款无果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告尚欠原告借款7000元的事实，有原告提交到庭的《承诺书》予以佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周乃军于本判决生效后十日内偿还给原告孙景龙借款7000元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙景龙的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告周乃军承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年七月二十九日书记员  杨静静
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5903号原告：区淑娴，女，1992年1月16日出生，汉族，户籍地：广东省广州市增城区，现住广东省广州市增城区，被告：邱俊雅，女，1990年6月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告区淑娴与被告邱俊雅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区淑娴到庭参加诉讼，被告邱俊雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区淑娴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款83695元，并以83695元为基数按照月利率1.28%支付自2020年6月暂计算至2021年6月共12个月的利息1071.296元；2.本案受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告和被告一直是朋友关系。2019年11月8日，被告向原告借款40000元，原告通过微信支付，被告至今仍欠9999元未还。2020年2月至6月期间，被告又以其丈夫做工程需要资金周转为由向原告借款99800元，原告通过微信、支付宝支付，其中13800元被告要求转账至其朋友的支付宝账户，被告有陆续还款，但至2020年9月就停止还款了。原告多次向被告催收借款，被告以各种理由拖延，目前仍欠本金83695元。为此原告提起诉讼。被告邱俊雅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供微信和支付宝的支付凭证及2020年2月16日原告与被告的微信聊天记录作为证据，拟证明涉案款项交付情况以及被告指定“啊智”的支付宝账号作为收款账号。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。经审理查明：原告自称与被告系朋友关系，被告多次向其借款，目前尚欠借款本金83695元。原告于2019年11月8日通过微信转账40000元给被告，2020年2月16日通过微信转账13000元给被告，2020年2月16日通过支付宝转账13800元给“啊智”的账号，2020年6月12日通过支付宝转账42000元给被告，2020年8月9日通过微信转账25000元给被告。原告与被告在2020年2月16日的微信聊天记录显示，被告提供了两个二维码给原告，其中一个二维码原告称就是“啊智”的支付宝账号，所以原告于2020年2月16日通过支付宝转账13800元给“啊智”。原告还称与被告口头约定了借款期限和借款利息，但没有提供证据证明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告已经提供转账凭证证明其向被告交付借款12万元，高于其请求被告返还的借款数额，被告对上述转账没有任何抗辩，亦没有提供反驳证据，依照上述法律规定，故本院对原告主张上述转账系借款予以采信。由于原告没有举证证明双方对借款期限和借款利息有约定，依照有关法律规定，视为不支付借款利息，原告可以随时催告被告返还借款。因此，原告请求被告返还借款83695元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邱俊雅在本判决发生法律效力之日起五日内向原告区淑娴返还借款83695元；二、驳回原告区淑娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告邱俊雅负担946元，原告区淑娴负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年七月十六日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5724号之一原告：毛蓉，女，1974年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻新华，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。被告：何雨霏，女，1981年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婵娟，湖南众议律师事务所实习律师。原告毛蓉与被告何雨霏不当得利纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗尹曈人民陪审员  黄金玉人民陪审员  曾庆湘二〇二一年七月二十日书 记 员  汤雅丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8371号之二解除保全申请人：长沙麓景劳务服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区沁园小区009栋103房。法定代表人：杨应兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉椰，湖南三协律师事务所实习律师。被申请人：湖南湘江工程建设有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六路南段100号有色地勘产业大厦1709室。法定代表人：张贤军，该公司董事长。本院在审理原告长沙麓景劳务服务有限公司诉被告湖南湘江工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，长沙麓景劳务服务有限公司以撤诉为由，向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人湖南湘江工程建设有限公司的财产保全措施。本院认为：长沙麓景劳务服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南湘江工程建设有限公司银行存款的冻结及其他保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱黎源二〇二一年七月二十八日书记员  尹慧媛
山东省沂水县人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁1323民初3792号原告：石某某，女，汉族，1943年1月7日出生，沂水县。原告：王某某，女，汉族，1970年6月7日出生，沂水县。原告：王某某，男，汉族，1972年7月27日出生，沂水县。原告：王某某，女，汉族，1978年12月3日出生沂水县。以上三原告委托代理人：高玉栋，山东律师事务所律师，特别代理。被告：苏某某，男，汉族，1988年11月13日出生，潍坊市。委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。被告：诸城普田物流有限责任公司。法定代表人：顾某某，公司负责人。被告：诸城市某某物流有限公司。法定代表人：刘某,公司负责人。委托代理人：周某某，诸城龙都法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李某某，公司负责人。委托诉讼代理人：闫某，山东图文律师事务所律师。经查：2021年1月10日，被告苏某某驾驶鲁G*****号(临时号牌)重型栏板货车，沿国道341线由东向西行驶至131公里+200米处路段，超越顺行在前原告亲属王某某驾驶的二轮摩托车过程中与其刮撞，造成王某某受伤后死亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沂水县交警大队认定，被告苏某某负事故全部责任，王某某无责任。被告诸城市普田物流有限责任公司系涉案货车的车主，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。是发后，双方已经就交强险赔偿事宜处理完毕，现原告要求被告赔偿除交强险理赔数额之外的死亡赔偿金等各项损失共计97000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在物流货运保险第三者责任限额内，赔偿原告石兰香等四人因王某某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计92000元，于2021年8月21日前支付至原告石兰香在沂水农村商业银行*******************账号内；二、被告苏某某赔偿原告石兰香等四人上述保险赔偿数额之外的损失共计4887元（已支付）；三、本案系一次性了结，今后各方互不追究；四、案件受理费2225元，减半收取计1113元，由被告苏某某负担（已支付原告）。上述协议，不违背法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。审 判 员 张瑞军二〇二一年七月二十一日法官助理 曹晓霞书 记 员 张贝贝
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1081民初303号原告：冯德威，男。委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告：黄义姣，女。原告冯德威与被告黄义姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯德威的委托诉讼代理人段朝晖到庭参加诉讼。被告黄义姣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元人民币，并按年利率15.4%支付自2019年10月14日起至还款之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月14日，被告提出向原告借款人民币20万元，碍于面子原告同意借款。之后，原告按照被告的指示将借款转入被告指定的建行账户（注：内容详见被告出具的借条）。2019年12月9日，被告又向原告出具了领款凭条。然而在被告承诺的还款期限内，被告未依约偿还借款本金及利息，由此给原告造成一定的经济损失。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄义姣未作答辩。原告冯德威围绕诉讼请求依法提交了本人和被告的身份证复印件、借条、领条以及转账凭证等证据。被告黄义姣未提交证据。经审查，原告提交的上述证据可以证明原、被告的基本情况以及被告向原告借款未还等事实，本院依法均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日至2019年12月9日期间，被告黄义姣以经营酒店和旅行社需要资金周转为由向原告冯德威共计借款200000元（其中，2019件10月14日银行转账140000元，2019年10月25日银行转账40000元，2019年12月9日现金交付20000元）。2019年12月9日，被告向原告出具了一张借条和领条（领条金额为20000元），借条内容为：“2019年12月9日，借款人：黄义姣，身份证号码：*****，向冯德威借款人民币贰拾万圆整，利息2%，每月月底将利息款4000元转入以下建行账户：*****。借款人承诺在2020年6月1日前归还此借款，超过此时间不能还款，违约金按1000元/日予以计算，超过一个月，可向资兴市人民法院起诉。借款人：黄义姣，2019.10.14”。借款到期后，因被告一直未还款，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告在借条约定了利息每月2%，现原告主张按照年利率15.4%进行计算，符合法律规定，本院依法予以支持。但利息起算时间应从2019年10月14日开始，对原告主张的2019年10月14日至2019年12月8日期间的利息，因双方并没有明确约定，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告黄义姣在本判决生效之日起十五日内偿还原告冯德威借款本金200000元以及相应利息（利息按照相应未还借款本金金额以及年利率15.4%自2019年12月9日起计算至借款清偿之日止））；二、驳回原告冯德威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告黄义姣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  鞠剑波人民陪审员  黄**耕人民陪审员  吴 婷二〇二一年七月五日书 记 员  王嘉言附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。