广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终307号上诉人（原审被告二）：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳营销服务部，地址：惠州市惠阳区淡水开城大道良仕华厦第七层B房。负责人：赖海城。委托诉讼代理人：李镇忠，该公司法务。被上诉人（原审原告）：王华雷。委托诉讼代理人：罗毅，广东力臣律师事务所律师。原审被告一：李少龙。原审第三人：惠州市第六人民医院，地址：惠州市惠阳区淡水街道爱民东路*号。法定代表人罗清华。上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳营销服务部因与被上诉人王华雷、原审被告一李少龙、原审第三人惠州市第六人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法秋民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳营销服务部委托诉讼代理人李镇忠、被上诉人王华雷委托诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳营销服务部上诉请求：一、依法对广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法秋民初字第196号民事判决中误工费项目重新认定，并依法改判；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审原告伤残鉴定程序不合法，我司提重新鉴定合法合理；二、被上诉人也没有提供证据证明其存在持续误工的事实，故一审法院认定633日的误工期并无相关证据支持，属认定事实不清。被上诉人王华雷辩称：一、原审判决对答辩人误工期认定正确。原审判决将答辩人内固定物拆除前的治疗期间认定为误工期符合被答辩人的要求及法律规定，误工期认定至内固定物拆除后三个月，符合一般的诊疗常规及客观事实；二、答辩人已提供证据证实误工期，被答辩人认为答辩人没有持续误工，应由其承担举证责任，被答辩人提出误工期鉴定申请没有法律依据。原审原告王华雷向一审法院起诉请求：一、判令被告一赔偿原告各项损失共计人民币285673.85元（具体赔偿清单见附件）；二、判令被告二在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内向第三人支付医疗费人民币23791.39元；三、判令被告二在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内向原告支付人民币261882.46元；四、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年12月8日1时30分许，被告一李少龙驾驶粤Ｂ×××××小型轿车途径惠阳区淡水供水新村门前时与原告王华雷驾驶的无号牌二轮助力车发生碰撞，造成原告王华雷受伤及两车损坏的交通事故。该事故已经惠州市公安局交通警察支队惠阳大队于2014年12月18日作出44132[2014]第C00975号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即被送往惠州第六人民医院接受治疗，当天产生门诊费用67元，原告住院至2015年1月30日出院，共住院53天，住院期间共产生医疗费20242.55元，原告自行支付500元，尚欠第三人住院期间医疗费19742.5元。惠州市第六人民医院出具的《惠州市惠阳区人民医院出院小结》中载明：“出院诊断：1、右肩锁关节脱位；2、左手皮肤擦伤。出院医嘱：1、住院期间陪护一人；建议休息两个月；3、每月定期复查X线，根据结果拆除内固定；4、加强营养；5、如有不适，及时就诊。”。2015年3月20日，原告委托广东西湖司法鉴定所对自己的伤病关系、伤残等级进行评定。2015年3月27日，广东西湖司法鉴定所出具了广湖司鉴所[2015]临鉴字第209号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人王华雷的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人王华雷右肩锁关节脱位内固定术后，构成X（拾）级伤残。3、被鉴定人王华雷后续医疗费用评估7500.00元（柒仟伍佰元）人民币。此次鉴定产生鉴定费2500元，由原告自行垫付。第一次庭审时,被告二对原告提交的《司法鉴定意见书》不予认可，认为原告是在拆除内固定前作出的鉴定，不具有法律效力，要求重新鉴定。原告表示愿意待内固定拆除后再作重新鉴定。2016年5月20日，原告再次进入惠州第六人民医院行内固定拆除手术，于2016年6月7日出院，期间共发去医疗费用4348.84元，其中原告支付了300元，尚欠第三人医疗费4048.84元。惠州市第六人民医院出具的《惠州市惠阳区人民医院出院小结》中载明：“出院诊断：右肩锁关节脱位术后愈合。出院医嘱：1、骨科门诊随访3月，建议每周回院复查一次，指导康复锻炼；2、有感染，二次骨折可能。”。2016年9月18日，原告委托广东西湖司法鉴定所对自己的伤病关系、伤残等级进行评定。2016年9月22日，广东西湖司法鉴定所出具了广湖司鉴所[2016]临鉴字第556号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人王华雷的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人王华雷右肩锁关节脱位内固定术后，构成Ⅹ（拾）级伤残。此次鉴定产生鉴定费2500元，由原告自行垫付。另查明，原告自2013年8月在惠州惠阳区淡水凯盛达建材经营部工作，结合原告提交的用人单位的《个体工商户营业执照》、用人单位出具的《劳动合同》、《工资明细表》，对原告主张的月平均工资7000元予以采信。工作期间一直居住在古屋黄屋坡子甫一街××号出租房。另查明，原告之父王某喜，事故发生时年满63周岁，农业家庭户口；原告之母冯某，事故发生时年满64周岁，农业家庭户口；王某喜与冯某共生育2个儿子，分别是王某深及原告王华雷。事故发生时，原告与妻子育有一女王某，2006年2月12日出生，事故发生时年满8周岁，农业家庭户口。另查明，被告一是粤Ｂ×××××小型轿车的登记所有人，事故发生时，该车由被告一驾驶。该车在被告二处投保了交强险和50万元赔偿限额的商业第三者责任险（有购买不计免赔），事故发生时，均在保险期间内。再查明，2015年度惠州在岗职工月平均工资为4884元。一审法院认为，惠州市公安局交通警察支队惠阳大队于2014年12月18日作出44132[2014]第C00975号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、结论准确，原审法院对该《交通事故认定书》予以确认。被告一是粤Ｂ×××××小型轿车的登记所有人，事故发生时，该车由被告一驾驶，因此，原告因本起事故遭受的损失应由被告一承担赔偿责任。被告二作为粤Ｂ×××××小型轿车交强险和50万元赔偿限额商业第三者责任险的承保公司，根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应在法律规定的在其承保的限额内对原告的损失承担赔付责任。本次事故在2017年7月18日进行第二次开庭审理，原告主张按一审辩论终结前的赔偿标准即2016年度的赔偿标准来计算相关的赔偿项目符合法律的规定，原审法院予以支持。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告因该次交通事故所获得的赔偿如下：1、医疗费24658.34元：根据原告提供的医疗收费票据，可确定原告因此次交通事故产生的医疗费用为24658.34元（含第二次拆内固定产生医疗费用），其中原告自行支付867元，欠第三人23791.34元；2、营养费1000元：事故造成原告伤残，且医嘱有加强营养的意见，对原告的营养费原审法院酌情支持1000元；3、住院伙食补助费7100元：原告第一次住院53天，第二次住院18天，共住院71天，因此，原告的住院伙食补助费为7100元（71天×100元/天）；4、残疾赔偿金69514.4元：经广东西湖司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为拾级，原审法院对该伤残等级予以采信。原告为主张残疾赔偿金应按照城镇标准计算提供了《房屋租赁合同》、用人单位的《个体工商户营业执照》、用人单位出具的《劳动合同》、《工资明细表》、银行流水记录相互佐证，证明了事故发生时原告已在城镇居住一年以上，且在城镇有固定的收入来源，因此，对原告主张残疾赔偿金应按城镇标准计算的请求原审法院予以支持。原告的残疾赔偿金应为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；5、被扶养人生活费23871.45元：事故发生时，原告之父王某喜年满63周岁，原告之母冯某年满64周岁，原告女儿王某年满8周岁。原告之父王某喜与原告之母冯某共生育2个子女，分别是原告及其哥哥王某深。原告女儿王某由原告及妻子两人共同扶养育。原告的父亲王某喜、母亲冯某、女儿王某均为农业家庭户口，其被扶养人生活费应当按照农村标准予以计算，因此，原告之父王某喜的生活费为：11103元/年×17年×10%÷2人=9437.55元，原告之母冯某的生活费为：11103元/年×16年×10%÷2人÷=8882.4元，原告女儿王某的生活费为：11103元/年×10年×10%÷2人=5551.5元，合计为23871.45元；6、交通费500元：交通费酌情支持500元；7、护理费5680元：原告两次住院共71天，故护理时间为71天。原告主张护理费按照100元/天的标准计算，但未提供任何证据予以佐证，因此，护理费原审法院酌情按80元/天计算为：80元/天×71天=5680元；8、误工费103052元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况来确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费参照实际减少的收入计算。……”，原告第一次住院时间为2014年12月8日至2015年1月30日，共住院53天，因原告体内植有金属内固定，惠州市第六人民医院出具的《惠州市惠阳区人民医院出院小结》中载明：“出院诊断：3、每月定期复查X线，根据结果拆除内固定；”。2016年5月20日，原告再次进入惠州第六人民医院行内固定拆除手术，于2016年6月7日出院，其误工时间应当以拆除内固定术出院后延3个月为限，但原告于2016年9月22日才定残，定残时间距第二次出院时间超过了3个月，因此，误工时间原审法院从2014年12月8日计至2016年9月7日（第二次拆除内固定手术出院后即2016年6月7日延3个月）共计633天。原告提供了相应的证据证明其事故发生前的工资为7000元/月，但其自愿按照2015年度惠州在岗职工月平均工资4884元计算其误工费，不违反法律的规定，亦不损害被告的利益，原审法院予以支持。因此，原告的误工费为103052元（4884元/月÷30天×633天）。被告二当庭提交了一份《误工期鉴定申请书》要求对原告的误工时间进行鉴定，该申请没有法律依据，原审法院不予支持；9、精神损害抚慰金：酌情支持8000元；10、鉴定费：2500元，第一次鉴定是在未拆除内固定前所作出的鉴定，该次产生的鉴定费用应由原告自行承担。第二次鉴定所产生的鉴定费2500元，是在拆除内固定后作出的，且被告均对此次鉴定的结果不存在异议，因此，该次产生的鉴定费用应由被告承担。上述各项共计为245876.19元。第1-3项合计32758.34元（包括尚欠第三人医疗费23791.34元），该款由被告二在交强险医疗费用赔偿限额10000元直接赔付10000元给第三人，剩余22758.34元由被告一承担赔偿责任（其中的13791.34元赔偿给第三人，8967元赔偿给原告），该款项应由被告二在商业第三者责任险50万元赔偿限额范围内先行赔偿13791.34元给第三人，在商业第三者责任险50万元赔偿限额范围内先行赔偿8967元给原告。第4-10项合计213117.85元，该款由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额110000元直接赔付110000元给原告，剩余103117.85元（213117.85元-110000元）应由被告一承担赔偿责任，该款项应由被告二在商业第三者责任险50万元赔偿限额范围内先行赔偿103117.85元给原告。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接赔付10000元给第三人惠州第六人民医院，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接赔付110000元给原告王华雷。二、被告一李少龙于本判决生效之日起十日内赔付13791.34元给第三人惠州第六人民医院，赔付112084.85元给原告王华雷，此款由被告二天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳营销服务部在商业第三者责任险赔偿限额50万元内先行赔付13791.34元给第三人惠州第六人民医院，先行赔付112084.85元给原告王华雷。三、驳回原告王华雷的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5585元，由原告王华雷负担778元，由被告一李少龙负担4807元。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，被上诉人王华雷第一次住院治疗时间为2014年12月8日，后于2016年5月20日进行内固定拆除手术，2016年6月7日出院，2016年9月22日定残。由于被上诉人需行拆除内固定物手术，其应在治疗后三个月内申请鉴定，但是被上诉人申请鉴定期限超出治疗后三个月，故原审判决计算被上诉人误工时间为2014年12月8日至2016年9月7日有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2361元，由上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一八年二月十四日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。