wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第4801号罪犯杨小年，男，1963年8月16日出生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度中专，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省新津县人民法院于2011年11月15日作出（2011）新津刑初字第173号刑事判决，以被告人杨小年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元（已履行）。刑期止于2014年2月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨小年在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分82分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨小年在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨小年减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一三年九月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一三年九月八日书 记 员  汪云川
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2013）茂化法民一初字第329号原告谢某某被告钟某某原告谢某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识，2012年3月6日登记结婚。婚后被告极少回家，直至2012年5月原、被告才在一起去广州做生意至2012年7月，之后被告就独自去东莞打工。期间原、被告一直分离，2012年除夕被告回家一次，两天后被告便外出一直没回过家，至今已有半年之久。在被告离家期间，原告去找过被告，但是被告拒绝回家也拒绝和原告离婚，夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产，但有一万元共同债务，是原、被告在广州做生意时借的，应与被告共同承担此债务。原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、请求与被告钟某某离婚；2、与被告共同承担人民币一万元的夫妻共同债务，各人承担一半。被告钟某某不作答辩。经审理查明，原、被告于2012年初经人介绍相识恋爱，2012年3月6日双方办理了结婚登记手续。婚后由于原、被告因家庭琐事时有发生争吵，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉离婚。原、被告没生育子女，也没有夫妻共同财产。本院认为，原告谢某某与被告钟某某的婚姻是自愿、自主的婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告的主要矛盾是双方缺乏沟通，不能相互理解。只要双方在日常生活中真诚沟通，相互理解，相互体谅，多为家庭着想，夫妻关系是可以改善的，夫妻间的矛盾是可以化解的，双方是可以和好的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但没有向法庭提供充分的证据，故本院认为原、被告夫妻和好的因素尚存，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的婚姻关系依然存在，因此，原告请求处理依附于婚姻关系的债务问题，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告谢某某与被告钟某某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  王艺谕二〇一三年九月二十三日书记员  陈志锋
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）金义刑初字第2460号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人刘某。因吸毒于2013年4月25日被义乌市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 被告人周某。因吸毒于2013年4月25日被义乌市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 被告人毛某。因吸毒于2013年4月25日被义乌市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2374号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，被告人周某、毛某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人刘某、周某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：一、贩卖毒品部分 2012年12月以来，被告人刘某在广西桂林火车站附近以5000元的价格向“大富”（另案处理）购得毒品冰毒一袋，用于自己吸食及贩卖。2013年4月16日17时许，被告人刘某在义乌市苏溪镇钻石广场，将一包冰毒以500元的价格卖给曾某（已行政处罚）。同年4月17日0时许，被告人刘某被义乌市公安局工作人员抓获，当场缴获违法所得人民币100元，后又在其租住的义乌市稠城镇荷叶塘出租房间内的抽屉里查获疑似毒品冰毒20小包，经鉴定，在送检的净重3.35克的检材中检出甲基苯丙胺成分。 二、容留他人吸毒部分 2013年12月份的一天22时许，被告人周某、毛某在位于义乌市苏溪镇华阳路20号百佳超市的宿舍内，与“大刘”一起（另案处理）以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2013年1月份的一天22时许，被告人周某、毛某在宿舍内与曾某、“大刘”一起以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2013年4月16日19时许，被告人周某、毛某在宿舍内与曾某、“大刘”一起以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 上述事实，被告人刘某、周某、毛某在庭审过程中亦无异议，且有证人曾某、郑某的证言，行政处罚决定书，吸毒现场检测报告书，扣押物品清单，毒品上交清单，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，义乌市公安局物证鉴定室理化检验报告，抓获经过，被告人刘某、周某、毛某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人周某、毛某无视国家禁毒规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某、周某、毛某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 强 二〇一三年九月二十九日 代书记员  龚芳芳
昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18341号罪犯黄顺清，男，汉族，1953年5月3日出生于广东省曲江县，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00二年十二月七日作出(2002)昆铁中刑初字第400号刑事判决，以被告人黄顺清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后,该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现。于二00五年一月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1043号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00七年三月二十二日、二00八年九月十日、二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年九月十日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系老犯，在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，已获记表扬2次，特殊表扬1次。期间执行财产刑人民币2000元。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、执行财产刑证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯黄顺清实际服刑刑期已达到十年以上，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪黄顺清准予假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平商初字第2259号原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行，住所地平度市红旗路**。组织机构代码67527502-9。代表人刘智玉，支行长。委托代理人赵爱军，男，1975年2月2日生，汉族，支行职工，住该行。被告王钦武，男，1960年6月4日生，汉族，农村居民，住平度市。被告张金辉，男，1964年4月21日生，汉族，农村居民，住平度市。被告张显法，男，1958年12月2日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2013年8月19日立案受理了原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行诉被告王钦武、张金辉、张显法借款合同纠纷一案，依法由审判员禚春东适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行诉称，2012年5月21日，被告张培虎与原告签订《小额借款联保协议书及小额联保借款合同》，合同约定：原告向张培虎发放借款50000元，约定年利率14.58%，逾期按约定利率的50%计收罚息，还款方式为阶段性等额本息。借款到期日为2013年4月21日。被告张金辉、王钦武、张显法为上述借款提供连带保证担保。借款到期后，被告张培虎无正当理由未足额偿还上述借款本息。现张培虎已死亡。要求判令：1、被告王钦武、张金辉、被告张显法偿还原告借款本金人民币49999.99元，至2013年7月23日利息3286.63元，共计53286.62元；2、诉讼费由被告承担。被告王钦武、张金辉、张显法辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王钦武、张金辉、张显法于2013年11月30日前偿还原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行借款本息53286.62元（利息截止2013年7月23日）。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由被告王钦武、张金辉、张显法负担，因原告已向本院预交，被告在支付借款时一并付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一三年九月十七日书记员  冯雅琴
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民初字第168-1号原告：临汾市正瑞投资有限公司。法定代表人：刘才。被告：翼城县华煜离心球墨铸管有限公司。法定代表人：廉玉河，董事长。被告：廉玉河，男，汉族，1968年10月20日出生。本院在审理原告临汾市正瑞投资有限公司与被告翼城县华煜离心球墨铸管有限公司及被告廉玉河借款合同纠纷一案中，原告临汾市正瑞投资有限公司于2013年9月26日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告翼城县华煜离心球墨铸管有限公司及被告廉玉河银行存款800万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告临汾市正瑞投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告翼城县华煜离心球墨铸管有限公司及被告廉玉河银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈永渊审 判 员  张桂香人民陪审员  褚春虎二〇一三年九月二十六日书 记 员  贾 惠
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸草商初字第436号原告：俞苗波。被告：马建芳。原告俞苗波为与被告马建芳民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍、代理审判员蒋少煚、人民陪审员王松余组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告俞苗波到庭参加诉讼，被告马建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞苗波诉称：被告马建芳以其经营的双马禽蛋公司资金周转困难为由，向原告借款人民币10万元。2009年3月5日将10万元现金交给被告，由被告出具借据一份，约定月息一分半，借期二年，利息六个月结算一次。事后被告未支付利息，且借款到期后也未支付分文。现原告起诉要求判令：一、被告返还借款本金人民币100000元，支付利息72000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息部分诉讼请求，要求被告支付自2009年3月5日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。被告马建芳在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。为证实自己的主张，原告俞苗波向本院提供被告马建芳于2009年3月5日出具的借条一份，用以证明被告马建芳向原告俞苗波借款人民币100000元，约定借期二年，月息1.5分，利息六个月结算一次，且被告于2012年2月7日承诺在2012年4月7日前归还借款的事实。该证据经当庭出示，被告马建芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。经审理查明，本院认定事实如下：2009年3月5日，被告马建芳向原告俞苗波借款人民币100000元，并向原告出具借据一份，约定借期二年，月利率1.5%，利息每六个月结算一次。2012年2月7日，被告向原告承诺在2012年4月7日之前归还上述借款。本院认为，原告俞苗波与被告马建芳间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告马建芳未按规定归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金100000元，并支付借款自2009年3月5日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。被告马建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建芳应返还原告俞苗波借款本金人民币100000元，并支付该款自2009年3月5日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如被告马建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3740元，由被告马建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3740元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  杨丹萍代理审判员  蒋少煚人民陪审员  王松余二〇一三年九月十一日书 记 员  马 琼
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）花民一初字第02157号原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。法定代表人：吕品，该公司总经理。委托代理人：倪卫青，马鞍山市华平物业有限公司副经理。被告：吕钢，男。本院在审理原告马鞍山市华平物业管理有限公司诉被告吕钢物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，免交。审判员  鲁勤二〇一三年九月二十三日书记员  马艳
连云港市新浦区人民法院刑 事 判 决 书（2013）新刑初字第0251号公诉机关连云港市新浦区人民检察院。被告人马某某（系聋哑人），曾因犯抢劫罪，于2008年5月27日被本院判处有期徒刑一年；又因吸食毒品，于2013年3月26日被连云港市公安局新浦分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。指定辩护人孙某某，新浦区法律援助中心律师。翻译人韦某某，连云港市残疾人联合会工作人员。连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）215号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派检察员杨金凤出庭支持公诉，被告人马某某及其指定辩护人孙某某、翻译人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市新浦区人民检察院指控：2012年2月至3月期间，被告人马某某至连云港市新浦区实施盗窃3次，窃得财物共计价值人民币5380元。分述如下：1、2013年2月22日晚上，被告人马某某至连云港市新浦区步行东街鳄鱼专卖店内，窃得管某某人民币2500元。2、2013年3月2日下午，被告人马某某至连云港市新浦区通灌北路乐天玛特超市一楼麦当劳餐厅内，窃得胡某某“索尼”牌手机一部（价值人民币1660元）。3、2013年3月18日晚上，被告人马某某至连云港市新浦区步行东街麦当劳甜品店内，滕某某“三星”牌手机一部（价值人民币1220元）。为证实其指控，公诉机关向本院提交了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、价格鉴定结论书、光盘等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人马某某的刑事责任。被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。被告人马某某的指定辩护人的辩护意见为：1、被告人马某某系聋哑人，可以从轻或减轻处罚；2、被告人马某某认罪态度好。被告人马某某及其指定辩护人孙某某均未向法庭提供证据。经审理查明：2012年2月至3月期间，被告人马某某至连云港市新浦区实施盗窃3次，窃得财物共计价值人民币5380元。分述如下：1、2013年2月22日晚上，被告人马某某至连云港市新浦区步行东街鳄鱼专卖店内，窃得管某某人民币2500元。2、2013年3月2日下午，被告人马某某至连云港市新浦区通灌北路乐天玛特超市一楼麦当劳餐厅内，窃得胡某某“索尼”牌手机一部（价值人民币1660元）。3、2013年3月18日晚上，被告人马某某至连云港市新浦区步行东街麦当劳甜品店内，滕某某“三星”牌手机一部（价值人民币1220元）。上述事实，有以下证据予以证实：（1）被告人马某某的供述，证明2013年2月底的一天晚上，他在新浦区步行东街一家鳄鱼专卖店偷了一个男的钱包，包内有2000多元钱；2013年初的一天17时许，他在新浦区通灌路乐天玛特超市一楼的麦当劳餐厅偷了一个男的黑色触摸屏手机一部；2013年3月18日晚19时许，在新浦区通灌路步行街的麦当劳甜品店，他偷了一部手机。他偷的钱被他用了，手机也被他卖了。（2）被害人管某某的陈述，证明2012年2月22日晚18时许，他在新浦区步行东街一家鳄鱼专卖店试衣服，就将外套放在身后的衣架上，后发现衣服里面的2500元钱被偷了。（3）被害人胡某某的陈述，证明2013年3月2日17时许，他在新浦区通灌路乐天玛特超市一楼的麦当劳餐厅点餐，后发现放在衣服口袋的黑色索尼手机被盗。（4）被害人滕某某的陈述，证明2013年3月18日她将一部三星手机放在新浦区通灌路步行街的麦当劳甜品店内，后发现该手机被盗。（5）接处警工作登记表、发破案经过、到案经过，证明本案侦破及被告人到案情况；户籍证明，证明被告人马某某的自然情况；价格鉴定结论，证明被盗手机价值情况；光盘，证明被盗现场情况；本院（2008）新刑初字第186号刑事判决书，证明被告人马某某前科情况；新浦分局新公（路）行罚决字（2013）282号行政处罚决定书，证明被告人马某某因吸毒被治安处罚情况。对被告人马某某的指定辩护人提出的第1、2点辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人马某某系又聋又哑人，可以从轻或减轻处罚。被告人马某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某某刑期自2013年3月25日起至2014年1月24日止。）二、责令被告人马某某在本判决生效后三十日内退还被害人财产损失人民币5380元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茆 翔人民陪审员  刁洪祥人民陪审员  李 虹二〇一三年九月十日书 记 员  林媛媛本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）历知民初字第37号 原告李兴海，男，住湖南省永州市。 委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。 委托代理人尹丛丛，山东易济律师事务所律师助理。 被告山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。 代表人彭忠喜，总经理。 被告山西教育出版社，住所地太原市迎泽区。 法定代表人荆作栋，社长。 原告李兴海与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司（以下简称“新华书店济南分公司”）、山西教育出版社侵害作品发行权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳金独任审判并公开开庭进行了审理。原告李兴海的委托代理人何青元到庭参加诉讼。被告新华书店济南分公司、山西教育出版社经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴海诉称，原告李兴海系中国作家协会会员，《读者》等多家杂志签约作家。2013年2月16日（原起诉状4月7日有误）原告李兴海花费24.8元在被告新华书店济南分公司购买了被告山西教育出版社出版的《金典100中考现代文阅读100篇大突破》（ＩＳＢＮ：978-7-5440-4808-8）一书，发现被告山西教育出版社未经原告李兴海同意在第44、45页佚名使用了我的《雪地里的迎春花》一文。 原告李兴海认为，被告山西教育出版社未经原告李兴海许可，擅自刊用其文章用于商业行为，违反了《著作权法》的规定，侵犯了原告李兴海就其作品享有的复制权、发行权和获得报酬权。被告新华书店济南分公司在进货及销售该书时，未尽到合理的审查义务，理应共同承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条及《民事诉讼法》的有关规定，原告李兴海诉至法院，请求依法判令：1、被告新华书店济南分公司、山西教育出版社共同赔偿原告李兴海经济损失3000元、合理支出2144.8元（即邮寄费120元、购书费24.8元、律师费2000元），共计5144.8元，并在平面媒体上向原告李兴海书面赔礼道歉；2、诉讼费由两被告承担。 原告李兴海为证明其主张成立，提交证据如下： 证据1、被告新华书店济南分公司的登记基本情况表1份； 证据2、被告山西教育出版社的登记基本信息1份； 证据3、新世界出版社出版的原告李兴海所著《原谅我不懂你的心》书籍； 证据4、2013年2月16日被告新华书店济南分公司盖章的购书发票1张（金额24.8元）及《金典100中考现代文阅读100篇大突破》书籍； 证据5、百度百科中关于原告李兴海的简介，证明原告李兴海系全国知名作家，其作品有广泛的影响力； 证据6、2013年7月16日山东易济律师事务所出具的律师代理费发票1张，证明原告李兴海为本案支出律师代理费2000元。 被告新华书店济南分公司、山西教育出版社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 经对原告李兴海提交的证据进行审核，结合原告李兴海的陈述，本院综合确认事实如下： 2011年10月新世界出版社出版的原告李兴海（化名一路开花）所著《原谅我不懂你的心》书籍，该书第66-72页收录了《雪地里的迎春花》一文。 2013年2月16日原告李兴海花费24.8元在被告新华书店济南分公司购买了由被告山西教育出版社出版的《金典100中考现代文阅读100篇大突破》（ＩＳＢＮ：978-7-5440-4808-8）一书，被告山西教育出版社未经原告李兴海同意在第44、45页佚名节录使用了原告李兴海的《雪地里的迎春花》一文（1700余字），被告山西教育出版社未与原告李兴海签订合同并支付相应的稿酬。 2013年7月16日原告李兴海向山东易济律师事务所支付律师代理费2000元。 本院认为，被告新华书店济南分公司、山西教育出版社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据，视其自动放弃答辩和质证等权利。 根据我国著作权法第十条的规定，原告李兴海创作的《雪地里的迎春花》文章，其享有的著作权受法律的保护。被告山西教育出版社未经原告李兴海的许可，编辑出版了含该文章的《金典100中考现代文阅读100篇大突破》书籍，且未向原告李兴海支付报酬，侵犯了原告李兴海的获得报酬权、发行权，应当承担相应的民事赔偿责任。 对于原告李兴海要求被告山西教育出版社赔偿经济损失3000元和为维权支付的合理费用合理支出2144.8元（即邮寄费120元、购书费24.8元、律师费2000元），共计5144.8元问题，结合被告山西教育出版社的过错、侵权程度及损害后果等因素，本院综合认为原告李兴海主张的数额偏高，本院酌情予以支持4000元，对原告李兴海主张的超出部分，本院不予支持。 本案原告李兴海无证据证明被告新华书店济南分公司在进货及销售含涉诉文章的《金典100中考现代文阅读100篇大突破》书籍时未尽到合理的审查义务。故原告李兴海要求被告新华书店济南分公司承担共同赔偿责任，理由不当，本院不予支持。 鉴于本院已酌情支持了原告李兴海要求获得赔偿经济损失和合理费用的请求，故对于原告李兴海主张被告新华书店济南分公司、山西教育出版社在平面媒体上向原告李兴海书面赔礼道歉的请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第二十九条、第三十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西教育出版社于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴海经济损失及合理开支费用共计4000元； 二、驳回原告李兴海的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元减半收取500元，由被告山西教育出版社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费1000元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李炳金 二〇一三年九月二十七日 书 记 员  叶 青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第8299号原告启页贸易（深圳）有限公司，住所深圳市福田区保税区市花路万利工业大厦****西B厂房**。法定代表人刘林美，总经理。委托代理人胡正昕，公司职员。被告深圳叠泉贸易有限公司，住，住所深圳市龙华新区民治街道创业花园******/div>法定代表人洪献忠。本院在审理上列原告启页贸易（深圳）有限公司诉被告深圳叠泉贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告启页贸易（深圳）有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡 奕 惠二〇一三年九月二十五日书记员 杨雪（代)
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2013）云城法民一初字第230号原告陈汉伟，男，汉族，1966年8月11日出生，住云浮市云城区。委托代理人李向春，广东翔浩律师事务所律师。委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。被告莫维坚，男，汉族，1965年5月12日出生，住云浮市云城区。原告陈汉伟诉被告莫维坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理，原告陈汉伟的委托代理人李向春到庭参加了诉讼；被告莫维坚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉伟诉称：被告莫维坚因经营用款，于2011年间向原告借款，未能及时归还，于2013年1月24日，双方对尚欠借款进行了确认，由被告出具借据给原告，确认被告尚欠原告借款1185000元。其后，被告没能如约归还，原告多次催要均拒绝归还且转移财产，原告遂申请诉前保全。据此，请求法院判令：1、被告莫维坚偿还原告借款1185000元，利息从2013年4月1日起计至被告付清全部款项为止，利率按中国人民银行规定的同期贷款的基准利率计算至判决给付之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。因原告在诉前向云城区人民法院申请了财产保全，查封了被告的财产，2013年4月9日，经原、被告协商，由被告提供石材、大板车、磨光机等，作价161800元，出买给原告，折抵上述部分借款，原告申请了解封，故现尚欠的借款为1023200元。为此，原告变更诉讼请求为：1、被告莫维坚偿还原告借款1023200元及利息（以尚欠借款1023200元为本金，从2013年4月10日起计至被告付清全部款项为止，按中国人民银行规定的同期贷款的基准利率计算至判决给付之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为其陈述事实提供的证据有：原告的身份证。被告的身份证复印件。《借据》一份。（2013）云城法立保字第23-2号查封裁定书、（2013）云城法立保字第23-2号解封裁定书。原、被告于2013年4月9日签订的《买卖协议》。由中国农业银行股份有限公司云浮安塘支行出具的2011年6月1日的银行卡取款凭条。由中国农业银行股份有限公司云浮河口支行出具的2011年9月14日卡卡转账回单。被告莫维坚没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明，被告莫维坚因经营用款，向原告借款，为此，原告通过中国农业银行股份有限公司云浮安塘支行于2011年6月1日，将40万元转到被告的账户，通过中国农业银行股份有限公司云浮河口支行于2011年9月4日，将100万元转到被告的账户。被告借款后，未能及时归还，只归还了部分款项。2013年1月24日，原、被告双方对尚欠借款进行了核对，被告确认尚欠原告借款1185000元，被告亲笔书写了《借据》，《借据》载明：“今借到陈汉伟现金人民币壹佰壹拾捌万伍仟元正（￥1185000元）。借款人：莫维坚2013年1月24日。”被告并在《借据》上盖上指模予以确认，交给原告收执。借款后，经原告多次追收，被告均没有还款。为此，原告于2013年4月1日向本院提交诉状，请求解决。2013年4月9日，原、被告签订了《买卖协议》，约定被告将其所有的石材国产浅啡网一批、大板车一批、磨光机4台（上述出售标的具体以法院查封清单为准）出售给原告，作价161800元，双方同意在被告欠原告1185000元借款中抵扣161800元，作为购买该标的的货款等。原告在诉前向本院申请财产保全，本院依法作出（2013）云城法立保字第23-1号《民事裁定书》，裁定：一、对被申请人莫维坚名下的云城区某某石材销售部的石材、机械设备等物品予以查封（详见查封清单）。上述查封的财产价值以37万元范围内为限。二、对申请人陈汉伟用作诉前保全担保登记在其名下的雷克萨斯牌小型普通客车（车牌号码：粤Ｗ×××**）予以查封。后来，申请人陈汉伟以双方已庭前和解为由，于2013年4月10日向本院提出撤回诉前保全申请，本院依法作出（2013）云城法立保字第23-2号《民事裁定书》，裁定：一、对被申请人莫维坚名下的云城区某某石材销售部的石材、机械设备等物品予以解除查封（详见查封清单）。二、对申请人陈汉伟用作诉前保全担保登记在其名下的雷克萨斯牌小型普通客车（车牌号码：粤Ｗ×××**）予以解除查封。本院认为：原告陈汉伟与被告莫维坚之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告现尚欠原告借款本金1023200元属实，有被告出具的《借据》，原、被告签订的《买卖协议》，当事人的陈述等为凭，本院予以确认，债务应当清偿，被告应当归还尚欠借款本金1023200元给原告。《借据》没有约定借款期限及利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张利息从2013年4月10日起至付清款项之日止以尚欠借款1023200元为本金按银行同类贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫维坚于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金1023200元及利息（利息从2013年4月10日起计至还清款日止以尚欠借款1023200元为本金按中国人民银行同类贷款利率计算）给原告陈汉伟。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15465元，财产保全费2370元，公告费300元，合计18435元（原告已预交18435元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  申少斌审 判 员  刘星荣人民陪审员  杜亚全二〇一三年九月十七日书 记 员  廖娟秀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2013）深龙法地民初字第366号原告温晓华，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。被告林运友，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。被告林剑威，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温晓华到庭参加诉讼。被告林运友、林剑威经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年7月5日支出现金10万元（人民币，下同）及向亲戚借现金10万元，于2012年8月8日借给被告林运友20万元，被告林剑威作为借款担保人。其后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决：一、被告偿还原告借款本金20万元及支付利息（从2012年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告付清本息之日止）；二、被告林剑威对被告林运友的上述债务承担连带责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。两被告均未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年8月8日，被告向原告出具了《借据》一张，载明：被告借到原告“人民币20万元正，期限从2012年8月8日至2013年2月8日还清所有款项；如果到期不能还清所有款项，本人愿意用房产或汽车等财务作为抵押，并负上一切法律诉讼责任”，被告林运友作为借款人、被告林剑威作为担保人分别在借据落款处签名捺印确认。因被告至今未偿还上述借款，原告遂于2013年4月8日诉至本院，并提出上列诉讼请求。庭审中，原告确认：1、原、被告均为深圳本地人，原告父亲比较熟悉两被告，因被告称其工厂没有钱发工资，便向原告借钱。考虑到两被告将包括＊＊＊＊在内的两套房产作为抵押，原告才借款给两被告；2、《借据》上除原告“温晓华”字样为原告书写外，其余手写体均为两被告分别书写；3、2012年7月5日原告从其银行账户取款10万元，其后从原告哥哥处借来另外10万元，在出具《借据》当天将上述现金20万元出借给被告；4、被告只是口头承诺支付利息，双方间就借款利息没有书面约定；5、两被告借款后未曾偿还，原告无法联系两被告。诉讼中，原告提交了《借据》一份以及中国银行网上银行打印清单，以证明其主张的事实。此外，原告还当庭提交了两份《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》原件，其中显示申报人分别为被告林运友及案外人林某某，用以证明被告借款时口头称以该收件回执上所涉的两套房产（＊＊＊＊＊号、＊＊＊＊号）作为抵押，但该两套房产是历史遗留建筑，没有房产证，为此双方也未就涉案房产办理抵押登记手续。此外，诉讼中因需向被告公告送达本案的诉讼文书，原告为此花费公告费人民币500元。本院认为：合法的债务应当清偿。原告就其诉请所依据的借款事实提交了《借据》及银行流水清单、《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》作为证据，因被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，故根据上述证据及原告的庭审陈述，本院对被告林运友向原告借款人民币20万元的事实予以确认。因此，被告林运友作为借款人负有向贷款人即原告返还借款的义务。又因两被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其已向原告偿还上述借款，依法应由两被告承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告林运友返还借款人民币20万元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告林运友支付的利息，应分为借期利息、逾期利息两部分。原告虽主张双方口头约定利息，但未就此提交证据，故本院认定原、被告双方就借款的借期利息、逾期利息均未作约定，因此根据法律规定，原、被告间对借期利息没有约定的，视为不支付利息，故原告诉请该部分利息于法无据，本院予以驳回。而逾期利息应自借款逾期之日起即2013年2月9日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。对于原告与被告林剑威在上述《借据》中约定就涉案债务设定抵押，因法律规定抵押需以登记为生效要件，而庭审中原告确认未就涉案房产办理抵押登记，故该抵押不发生法律效力。因被告林剑威作为担保人在上述《借据》上签字确认，但双方间未就保证方式作具体约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以原告请求被告林剑威对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林运友于本判决生效之日起五日内向原告温晓华偿还借款人民币20万元及支付逾期利息（自2013年2月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告林剑威对被告林运友的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告温晓华的其余诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4930元、公告费人民币500元，合计人民币5430元（原告已预交），由被告林运友、林剑威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 霞人民陪审员 张 健人民陪审员 吴月红二〇一三年九月二十六日书 记 员 郑洁虹本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民辖终字第0097号上诉人（原审被告）姚金生，男，1958年7月15日出生，汉族。上诉人（原审被告）涂红英，女，1970年5月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王荣章，男，1966年5月7日出生，汉族。上诉人姚金生、涂红英因与被上诉人王荣章装饰装修合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第1386-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姚金生、涂红英上诉称：1、上诉人原居住在云龙区引洪路6号1-1-406室。2009年下半年，因承包徐州市金桥豪庭大酒店，遂搬入大酒店居住，上述房屋留给儿子姚焕鑫居住。直到2012年上半年，上诉人从大酒店搬出，入住鼓楼区王场新村19-3-301室，居住至今。因此，晓光社区居委会的证明是虚假的，一审裁定也是错误的。2、本案的装饰合同系建筑合同的组成部分，发生纠纷应当适用不动产纠纷管辖的法律规定。即使属于特殊的承揽合同，承揽方被上诉人住所地在本市鼓楼区，原审法院也是没有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。经查：2009年10月21日，王荣章与姚金生签订一份房屋装修合同，约定姚金生将宾馆大楼装璜工程发包给王荣章。2012年11月13日，徐州市云龙区人民法院发出调查令，委托江苏敏言律师事务所律师张晓勇收集、调查姚金生、涂红英的住所地证明。2012年11月14日，徐州市云龙区彭城街道办事处晓光社区居民委员会出具了姚金生、涂红英居住在云龙区引洪路6号1#-1-406室，是长住居民的证明。2013年，王荣章向原审法院起诉，要求姚金生、涂红英支付工程款及利息。在起诉时，王荣章向法院提交了房屋装修合同，姚金生、涂红英的婚姻登记证明及居住证明。起诉状副本送达后，姚金生、涂红英提出管辖权异议，原审法院裁定驳回姚金生、涂红英对本案提出的管辖权异议。姚金生、涂红英不服，向本院提起上诉。本院认为，王荣章与姚金生、涂红英的纠纷是因房屋装修合同引起的，不属于不动产权属纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》中有关不动产案件的管辖规定。房屋装修合同纠纷案件，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王荣章在起诉时向原审法院提供了徐州市云龙区彭城街道办事处晓光社区居民委员会出具的证明，证明姚金生、涂红英居住在徐州市云龙区引洪路6号1号楼1单元406室。姚金生、涂红英也自认原居住在徐州市云龙区引洪路6号1号楼1单元406室，故王荣章选择向被告住所地的徐州市云龙区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，徐州市云龙区人民法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 燕审 判 员  李忠和代理审判员  刘 静二〇一三年九月十二日书 记 员  陈 琳
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2013）海行初字第165号原告：赵德清。被告：海阳市人口与计划生育局2013年9月7日，本院受到赵德清的起诉状，其以不服海阳市人口与计划生育局作出的海社抚费征字（2013）第67号行政征收决定书为由，向本院提起诉讼，要求撤销该行政决定。经审查，本院认为赵德清于2013年9月7日的起诉，没有在规定的时间内缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第37条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判长 范 平审判员 鲁子林审判员 沈 明二〇一三年九月十五日书记员 姜 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第３５９８号原告：李秀梅，女，1979年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：刘运中，山东仁通律师事务所律师。委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。被告：胶南市盛川糖酒商店，经营场所：胶南市永安路**。负责人：徐明香。委托代理人：杜超，山东汇正律师事务所律师。本院在审理原告李秀梅与被告胶南市盛川糖酒商店劳动争议纠纷一案中，原告于201３年９月２７日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀梅撤回起诉。本案案件受理费１０元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  陈江远人民陪审员  王锦密人民陪审员  李纪功二〇一三年九月二十七日书 记 员  张 靖
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）台路商初字第1609号原告台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人陈小军，该公司董事长。委托代理人赵镇（特别授权），该公司职员。被告林云玲。被告袁美萍。原告台州银行股份有限公司与被告林云玲、袁美萍为信用卡纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员徐长海独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵镇到庭参加诉讼，被告林云玲、袁美萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司诉称，2008年6月25日，被告林云玲向原告申领信用额度为叁万元的信用卡一张，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款。并由被告袁美萍提供担保。2009年7月13日，被告林云玲申请将该卡信用额度调增到伍万元，并与被告袁美萍重新签订了担保合同，约定在卡片有效期内对林云玲因使用该信用卡在信用额度以伍万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证，保证方式为连带保证责任保证，保证期限自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起两年。截止起诉之日，被告林云玲尚欠透支款本金49511.83元。被告袁美萍亦未代偿。现要求：1、判令被告林云玲立即偿还原告信用卡透支本金人民币49511.83元，同时支付自透支之日起至实际偿还日止的按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。2、判令被告袁美萍对上述债务负连带责任。3、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。原告为证明其诉请事实提供了贷记卡申请表、大唐卡个人领用合约、大唐信用卡信用额度调整申请表、大唐贷记卡保证合同、信用卡交易流水查询、逾期人员明细等证据。本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林云玲尚欠原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币49511.83元及利息、滞纳金、有关费用等，被告袁美萍亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林云玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币49511.83元，并支付自2013年8月1日起至判决确定的履行之日止，按合约约定及中国人民银行有关规定计付利息、滞纳金及费用；被告袁美萍对上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元，依法减半收取570元，由被告林云玲负担，被告袁美萍负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1390元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 员 徐长海二〇一三年九月二十六日代书记员 何静雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民一初字第362号原告深圳市港道所工程顾问有限公司，住所深圳市南山区南大道西侧新海大厦17E。法定代表人李建峰。委托代理人刘红生，广东深大地律师事务所律师。委托代理人吴向阳，该公司法律顾问。被告王笑，住址广东省深圳市福田区。委托代理人罗婷婷，广东深天成律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由审判员陈晓蕾、人民陪审员曾小平、井梅组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘红生、吴向阳，被告委托代理人罗婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年1月向原告借款10万元，原告公司主管林韶新通过银行转账向被告借款10万，经多次催要，被告拒不归还。因此，诉至法院请求：1、被告一次性归还借款10万元，并自起诉之日起承担原告的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，一、原告主张被告向其借款，与事实不符。涉案款项实为原告为了规避财务及税收法律法规，以及吸引合作伙伴，以被告名义投资西安爱家思家具网购项目的投资款，并非被告向原告的借款。涉案借条是被告在原告法定代表人李建峰的要求下，为完善公司的取款手续而出具的，但相关款项全部用于原告在西安爱家思家具网购项目。被告只是该投资款项的经办人，涉案款项实为原告以被告名义投资西安爱家思家具网购项目的投资款，并非被告向原告的借款，故原告主张被告返还借款，既无事实依据，又无法律依据。二、南山区劳动仲裁委、南山区人民法院，深圳市中级人民法院明确认定原告与深圳市诺迅实业有限公司、深圳市星辰世运投资管理有限公司实为一套人马，三块牌子，原告、深圳市诺迅实业有限公司、深圳市星辰世运投资管理有限公司应当对其与被告之间的债权债务关系承担连带责任。三、深圳市中级人民终字第302号判决书判令深圳市诺讯公司支付被告本金15万元及利息，原告至今未履行该判决，尚欠被告本金及违约金近30万元。被告已经向南山区人民法院申请强制执行。综上，被告认为，涉案款项实为原告以被告名义投资西安爱家思家具网购项目的投资款，并非被告向原告的借款，故原告主张被告返还借款，毫无事实依据，请求贵院保护被告的合法权益，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，被告于2010年11月17日向原告出具借据，载明其向原告借款10万元（由林韶新代原告汇入被告帐户），2年内还清。原告于2010年11月18日通过其经办人林韶新的个人银行帐户向被告汇款转账10万元。被告为证明上述10万元借款实际上是原告用于开发西安爱家思项目的投资款，提交了时效进以及王某的书面证言。王某出庭接受了质询，王某称上述10万元是原告为让西安合伙人曲宏伟相信被告对西安爱家思项目也有投资特意制造了被告借款的假象，实际上仍是原告自己的投资款，王某还称，上述投资款之后均转入西安爱家思项目实际操作人时效进的帐户且已全部用于项目的运营。原告对此不予认可，并称王某也欠原告借款，故与本案有利害关系，其证言不属实。另外，西安爱家思项目实际上是王某和被告私下进行投资的项目。另查明，证人王某原系与原告“一套人马，三块牌子”经营的关联公司深圳市星辰世运投资管理有限公司员工，也曾于2010年11月向深圳市星辰世运投资管理有限公司借款10万元，后因该借款未还产生纠纷，原告诉至本院[案号（2013）深福法民一初字360号]，本院判决由王某偿还深圳市星辰世运投资管理有限公司借款10万元及利息。又查，被告提交的其收款帐户招行帐户的流水明细未显示被告在收到10万元后即将该款转至他人帐户。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有借款借据、境内汇款申请书以及被告自认的事实为证，足以认定。现双方约定的借款期限已经届满，被告理应向原告返还全部借款本金10万元，因双方未约定利息，原告要求被告自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告称上述借款不属实，实为原告对西安爱家思项目的投资款，但其提交的时笑进的证言，因证人未到庭参加质询，故本院对其不予采纳。王某虽然到庭参加质询，但王某与原告的关联公司深圳市星辰世运投资管理有限公司有民事纠纷，且王某关于涉案借款最终均转入时笑进帐户的证言与被告称其直接将银行卡交由时笑进使用的答辩意见以及被告帐户的流水明细记载相互矛盾，故对王某的证言，本院不予采信。被告关于涉案借款实为原告自己的投资款的辩解意见，证据不足，本院不予采信。被告关于其与原告之间劳动争议案件的终审判决确定原告需偿还其15万元补偿金及利息的意见，与本案系不同的法律关系，与本案不具有关联性，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王笑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市港道所工程顾问有限公司偿还借款本金100000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月8日开始计算至本判决确定的还款期限届满日止）。若被告在判决确定的期限内未付款，则以判决确定的应付款额与计至判决确定的应付款期限届满之日止的利息之和为基数，按民事诉讼法第二百五十三条及最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，自判决确定的应付款期限届满之日起计算迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五，内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈  晓  蕾人民陪审员 井    梅人民陪审员 曾  小  平二〇一三年九月十七日书 记 员 江红虹（兼）参考法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新商初字第1507号原告陆友志。委托代理人张军，江苏连大律师事务所律师。被告狄海强。本院在审理原告陆友志与被告狄海强合伙纠纷一案中，原告陆友志于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆友志申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陆友志撤回起诉。案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由原告负担。审判员  王明才二〇一三年九月二十五日书记员  孙小惠
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第0394号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人王然，副总经理。委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张晗，男，1980年出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人张晗保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，张晗为自有的津HJJ3**号丰田轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车车辆损失险（以下简称车损险）和该险种的不计免赔险，保险金额为213000元，保险期间为2012年11月27日至2013年8月29日。2013年3月27日，张晗朋友南海涛驾驶保险车辆沿侯俊路自北向南行驶时，未确保行车安全，与前方顺行的由案外人李长兴驾驶的事故农用车相撞，造成两车损坏的事故。该事故经宝坻区公安交警支队认定：南海涛负事故的全部责任。事故发生后，保险车辆经宝坻区价格认证中心鉴定车辆损失为116374元，并支付施救费3200元、评估费5800元。此外，保险车辆在天津市赫阳汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费116374元。涉案事故经交警部门调解：保险车辆损失由张晗自负。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提交定损报告，认可保险车辆车损为78125元。原审法院认为，张晗与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。宝坻区价格认证中心对保险车辆作出的车损鉴定结论合法、客观、有效，且保险车辆实际维修费用与鉴定结论吻合，法院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的车损为116374元；中国平安财产保险股份有限公司天津分公司单方提供的保险车辆定损报告，与鉴定结论不一致，缺乏客观性，法院不予采纳。保险车辆因涉案事故产生的施救费3200元，因中国平安财产保险股份有限公司天津分公司予以认可，法院确认施救费为3200元；车损评估费5800元，为查明和确定上述保险车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，依照保险法规定应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司关于鉴定费的抗辩意见，理由不成立，法院不予采信。根据上述认定，法院确认保险车辆的实际损失为116374＋3200＋5800=125374元。根据交警部门对涉案事故的责任认定，结合法律和保险合同约定，法院认定：保险车辆的实际损失，应先由事故农用车的交强险在无责任财产限额内先赔偿100元，不足部分125274元，在张晗投保的车损险赔偿限额内，且张晗投保了该险种的不计免赔险，应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿张晗保险金125274元。案件受理费1403元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。原审法院判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为原审法院依据宝坻区价格认证中心的鉴定结论认定被上诉人车辆损失费116374元过高，明显超过市场价格和合理损失的范围。上诉人认可被上诉人车辆损失为78125元，申请对该车辆实际损失数额重新鉴定。根据上诉人与被上诉人签订的保险合同，对车辆损失鉴定产生的评估费并非事故直接损失，不应由上诉人承担。故请求二审法院：依法撤销天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第3209号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付保险理赔金81325元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张晗辩称，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：依法驳回中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。本院认为，张晗的牌照号为津HJJ3**号丰田轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车车辆损失险和该险种的不计免赔险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现张晗的车辆在保险期间内发生了交通事故，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当承担理赔责任。关于津HJJ3**号丰田轿车车辆损失的确定标准问题。为证实该车辆损失，张晗一审提供了宝坻区价格认证中心出具的评估报告证实车辆损失。宝坻区价格认证中心对该车辆损失进行评估，是受公安交通管理部门委托进行的，该机构是具有鉴定资质的机构，对该轿车损失所作的价格鉴定结论程序合法，鉴定结论依据客观充分，上诉人主张按照己方意见确定车辆损失的理由不成立，本院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出的重新鉴定车辆损失的申请，不符合法律规定，本院不予准许。关于车辆损失鉴定产生的评估费承担问题。评估费系张晗因本次交通事故必须支付的费用，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院判决上诉人承担评估费并无不当，故对上诉人不承担评估费的主张本院不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费899元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  张玉明代理审判员  张炳正二０一三年九月三日书 记 员  刚继斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民三初字第484号原告宜良县日发塑业有限公司。组织机构代码：77855453-0。法定代表人陈庆领，董事长。住所地：昆明市宜良县北古城镇先觉村工业园区建材片区。委托代理人陈崇武，公司副总经理。特别授权代理。委托代理人龙文，公司销售部长。特别授权代理。被告蔡盛朋，男，1973年11月4日出生，汉族，浙江省人，住浙江省苍南县。原告宜良县日发塑业有限公司诉被告蔡盛朋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告的代理人陈崇武到庭参加诉讼。被告蔡盛朋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宜良县日发塑业有限公司诉称：2011年11月1日原告与被告蔡盛朋签订供销合同，约定原告向被告供应规格型号为730mm×420mm×M80的腹膜纺织袋，单价0.62元/条，数量为11月至12月31日需方所有包装袋，交货地点为原告公司仓库。合同签订后，原告按约提供包装袋给被告使用，截至2012年2月19日经双方核对账务，被告确认欠原告贷款共计412228.31元。2012年9月22日被告支付了部分款项后与原告副总签订还款协议，协议载明，截至2012年9月12日被告共欠原告229989元，分三个月还清，即2012年10月1日起至2012年12月30日止，每月偿还76663元，若被告未按上述还款时间履行还款，则以被告的欠款作为违约金赔偿给原告。同时约定：发生纠纷向债权人法院起诉。协议签订后，被告未按约定偿还欠款，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还欠款并由被告按约定支付违约金。诉讼请求：1、要求判令被告蔡盛朋立即支付原告尚欠货款共计229989元，并按欠款的30%支付违约金68996.7元，两项合计298985.7元；2、诉讼费由被告承担。被告蔡盛朋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告宜良县日发塑业有限公司为证实其主张，向本院提交以下证据：一、《购销合同》，欲证实被告蔡盛朋于2011年11月1日与原告日发塑业公司签订合同，购买腹膜编织袋，双方对交货时间、交货地点、运费计算方式等事项进行了约定；二、《对账函》，欲证实原告日发塑业公司向被告蔡盛朋发函要求确认双方往来账务，被告蔡盛朋于2012年2月19日签字确认尚欠原告日发塑业公司412228.31元；三、《还款协议》，欲证实原被告双方于2012年9月22日达成协议，确认被告截至2012年9月12日欠原告货款229989元，由被告蔡盛朋于2012年12月30日前分三期还清，双方还约定若被告（乙方）未按期还款，“则以乙方的欠款作为违约金赔偿给甲方”。被告蔡盛朋未提交证据。本院认为：对于原告提交的《购销合同》和《对账函》，虽然均未加盖原告宜良县日发塑业有限公司印章，但是因系原告公司副总经理陈崇武（即原告第一代理人）以公司名义与被告签订，其行为构成代理关系，且《合同》已实际履行，应视为原被告双方已对上述签约行为的认可；对于《还款协议》，虽然以原告代理人陈崇武名义签订，无公司印章，且内容未提及原告宜良县日发塑业有限公司，但其内容实质上商议的是双方依《购销合同》买卖腹膜编织袋的货款支付，而非“偿还”，被告所承诺的对象并非原告代理人陈崇武，而是其代表的原告宜良县日发塑业有限公司，原告据此起诉被告，应视为原告对该《协议》的认可。综上，本院认为上述证据真实合法，与本案有关联性，依法予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：2011年11月1日，原告宜良县日发塑业有限公司与被告蔡盛朋签订《购销合同》，约定由原告向被告供应腹膜编织袋，双方对货品的规格、单价和质量要求、交货的时间和地点、运输和包装的负担，以及违约责任等事项达成了合意。合同签订后，原告如约履行了供货义务。2012年2月19日，原告向被告发出《对账函》要求被告确认截至该日，被告欠原告货款412228.31元。被告同日签字予以认可。之后，因被告未全面履行其付款义务，截至2012年9月12日尚欠原告货款229989元未支付，双方于2012年9月22日达成《还款协议》，约定被告在2012年12月30日前分期还清欠款，协议还约定“若乙方未按上述还款时间履行还款，则以乙方的欠款作为违约金赔偿给甲方”。协议签订后，被告一直未按约定履行付款义务。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。本案原告宜良县日发塑业有限公司按照双方签订的《购销合同》向被告蔡盛朋履行了供货义务，双方构成了买卖合同关系，被告蔡盛朋未按约定履行其支付货款的义务，已构成违约，所以对原告要求被告支付货款229989元的诉讼请求，本院予以支持。我国《合同法》规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。”本案双方当事人自愿达成《还款协议》，约定若被告未按时付款则以欠款作为违约金赔偿原告，属于最高人民法院司法解释明确的“逾期付款违约金”。根据合同法及相关司法解释，当事人约定的违约金不得超过造成损失的30%，故对于原告提出的按欠款229989元的30%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡盛朋经本院传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的公告费用亦应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：由被告蔡盛朋于本判决生效之日起三日内支付原告宜良县日发塑业有限公司货款229989元、违约金68996.7元，合计298985.7元。案件受理费5785元,公告费500元，由被告蔡盛朋负担。若被告蔡盛朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宜良县日发塑业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告蔡盛朋不自动履行本判决，享有权利的原告宜良县日发塑业有限公司可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵自富审 判 员  王 琦代理审判员  毛伟春二〇一三年九月十六日书 记 员  许艺馨
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2013）赣行终字第10号上诉人（原审原告）王建明，男，1953年12月29日出生，汉族，住遂川县。委托代理人蒋善祺，江西志龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遂川县人民政府。法定代表人肖凌秋，该县县长。委托代理人肖峰，遂川县人民政府法制办副主任。委托代理人邱洪浩，江西共创律师事务所律师。上诉人王建明因其诉遂川县人民政府房屋行政征收一案，不服吉安市中级人民法院于2013年2月26日作出的（2012）吉中行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人王建明及其委托代理人蒋善祺，被上诉人遂川县人民政府的委托代理人肖峰、邱洪浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉安市中级人民法院（2012）吉中行初字第9号行政判决；二、发回吉安市中级人民法院重审。审 判 长  葛 伟代理审判员  陈雯雯代理审判员  饶晓燕二〇一三年九月五日书 记 员  张建平
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2012）源民四初字第208号原告李风花，女，汉族，1962年11月20日出生，住漯河市源汇区。委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。被告漯河市源汇区农村信用合作联社。法定代表人柴信平，理事长。被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社。负责人连志强，主任。二被告共同委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。原告李风花与被告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农村信用联社）、被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2012年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李风花及其委托代理人张伟峰、二被告共同委托代理人王红旗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李风花诉称：原告从1997年起，通过被告空冢郭信用社代办员王松堂，将钱存入空冢郭信用社，被告空冢郭信用社一直通过王松堂给原告定期支付利息。2007年8月份，王松堂找到原告，以信用社存款凭条需要换成电脑打印的为由将原告的一张存款单据收回，给原告出具了收据。2012年6月份，原告得知王松堂被源汇区人民法院以职务侵占罪判处刑罚。原告找被告空冢郭信用社索要存款及利息，被告空冢郭信用社无理拒绝。被告空冢郭信用社拒绝支付原告存款及利息的行为严重违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告空冢郭信用社无法人资格，其隶属于被告源汇区农村信用联社，被告源汇区农村信用联社应当依法承担法律责任。据此，原告请求判令二被告支付原告存款5000元及利息约800元（按中国人民银行同期存款利率计算从2007年8月支付至付款之日），并承担本案的诉讼费用。被告源汇区农村信用联社、被告空冢郭信用社共同辩称：本案属于储蓄存款合同纠纷，原告与二被告没有建立储蓄存款合同关系，原告持有的是王松堂个人向其出具的借条或欠条，这是王松堂的个人行为，与二被告没有关系，所以本案二被告不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:王松堂从1981年至2007年在原××××信用社关庄代办站担任代办员及联络员。2007年8月份，原告李风花将5000元现金交给王松堂代为办理存款。2007年12月16日，王松堂以换存单为由将原告李风花存单收走。2007年8月27日，王松堂给原告李风花出具了收条，载明：“借条今借李风花现金伍仟元整（5000元）定期半年，月息9厘。借款人王松堂8月27日”。2012年6月15日，王松堂因犯职务侵占罪被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑十二年。另查明：中国银行业监督管理委员会漯河监管分局于2009年11月13日下发漯银监复（2009）49号文件，核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，漯河市源汇区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市源汇区农村信用合作联社继承，原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，其中原“郾城县空冢郭农村信用合作社”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社”。本院认为：王松堂系被告空冢郭信用社的代办员，其为原告李风花办理存款的行为系职务行为，原告李风花与空冢郭信用社储蓄合同关系依法成立。被告空冢郭信用社未履行合同义务，应承担支付存款及利息的民事责任，因其不具有法人资格，其民事行为的后果应由被告源汇区农村信用联社承担。原告李风花在合同履行中未尽必要的注意义务，亦应承担一定的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告漯河市源汇区农村信用合作联社于本判决生效后十日内支付原告李风花存款5000元。驳回原告李风花对被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告漯河市源汇区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 黄 磊审判员 王新蕾审判员 李庆贺二〇一三年九月十五日书记员 宋 伟
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）锦江刑初字第705号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人贾小莉。辩护人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。成都市锦江区人民检察院以成锦检刑诉字（2013）第626号起诉书指控被告人贾小莉犯挪用资金罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派代理检察员程敏出庭支持公诉，被告人贾小莉及其辩护人夏恩静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人贾小莉原系上海东德建筑装潢安装工程有限公司成都分公司财务人员，2013年1月9日至2013年2月20日期间，被告人贾小莉利用保管单位银行结算卡的便利，在公司不知情的情况下，多次通过银行转账的方式，将公司资金从公司基本账户（账号：510018950360********）转入个人银行卡（卡号：62170038100********），共计人民币856128元，后均用于个人在网上购买一种名为“重庆时时彩”的彩票进行营利活动。被告人贾小莉于2013年3月7日主动向公安机关投案自首。赃款已耗用。上述事实，被告人贾小莉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人贾小莉的身份材料及辨认说明，上海东德建筑装潢安装工程有限公司成都分公司提供的报案材料及相关书证，上海东德建筑装潢安装工程有限公司成都分公司的银行对账单，被告人贾小莉的人事资料及工资表，被告人贾小莉的银行账户交易明细，重庆市福彩中心提供的相关书证，证人杨某某的证言，被告人贾小莉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾小莉利用职务之便，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关起诉指控被告人贾小莉犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾小莉犯挪用资金罪，且数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。量刑时，本院考虑到被告人贾小莉在案发后能够主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人贾小莉系初犯，具有自首的减轻或从轻处罚情节的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为了保护公司财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款的规定，被告人贾小莉犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2016年9月6日止。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人贾小莉退赔被害单位的挪用款项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 锐人民陪审员  范林瑶人民陪审员  张 瑾二〇一三年九月二十三日书 记 员  杜秋月
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18343号罪犯郭白罡，男,汉族，1982年10月14日出生于河南省嵩县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00八年九月二十二日作出(2008)昆刑三初字第587号刑事判决，以被告人郭白罡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。(其间执行财产刑人民币3000元。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、执行财产刑证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯郭白罡实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭白罡准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泗新民初字第0547号 原告李某。 委托代理人丁义清。 被告张某。 委托代理人王东。 原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丁义清、被告张某及其委托代理人王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方性格差异，常因生活琐事发生争吵，原告曾于2013年7月至泗阳县人民法院起诉离婚，泗阳县人民法院于2013年8月16日作出不准离婚判决后，双方一直分居两地生活，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决原被告离婚，张小某随原告共同生活，被告自2014年10月起每月支付子女抚养费500元，至张小某独立生活时止。 被告张某辩称：不同意离婚，如果离婚，张小某随被告共同生活，原告每月支付抚养费1000元。 经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，2011年7月13日生一女张小某，现随被告共同生活。原告于2013年8月7日向本院起诉离婚，本院于2013年8月16日作出（2013）泗新民初字第0432号民事判决，判决不准原被告离婚。 上述事实，有原被告陈述、（2013）泗新民初字第0432号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原被告经本院判决不准离婚后，双方仍未能处理好感情裂痕问题，说明原被告夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，应当准予离婚。对于张小某的抚养问题，考虑张小某的实际情况，并从有利于子女的健康成长角度，本院认为张小某随被告共同生活为宜。原告作为不直接抚养子女的一方，应负担必要的抚育费。结合子女张小某的实际需要及当地实际生活水平，本院酌定为400元／月。原告称夫妻共同财产有三星牌台式电脑一台、欧士数码相机一台、48V高仕电动车一辆、面包车一辆，但被告不予认可，原告对此也未提供相关的证据证实，故本院对原告主张的上述财产不予认定，本次诉讼也不予处理，原告有新证据后可另行诉讼。对于夫妻共同债权债务，原被告双方未能陈述一致，并就如何分担未达成一致，且涉及案外人利益，故本次诉讼不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告李某与被告张某离婚； 二、张小某随被告张某共同生活，原告李某自2014年10月起每月月底前支付被告张某子女抚养费400元，至张小某独立生活时止。 案件受理费已减半收取120元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员 张 梁 二〇一三年九月二十六日 书 记 员 化孟璠
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高新刑初字第337号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人黄永松。辩护人赵安斌，四川永炽律师事务所律师。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2013）第337号起诉书指控被告人黄永松犯抢劫罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人黄永松及其辩护人赵安斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年11月13日晚至14日凌晨，曾X、刘XX（均已判决）、刘XX（在逃）在成都高新西区上锦颐园2栋1单元103号被害人汤志强开的茶铺内赌博，因发现汤XX诈赌，遂邀约被告人黄永松、谢X（已判决）、黄X（另处）、蒋XX（在逃）等人共同威胁汤XX，抢走赌资2500元，并胁迫被害人黄XX（汤XX之妻），抢走现金3700元，其中谢X持刀、黄永松持电棍实施了威胁行为。后刘XX、谢X、黄永松等人嫌钱少，遂让黄X挟持黄XX在郫县红光镇一处ATM机上取走被害人汤XX的深圳发展银行卡和中国工商银行卡中现金共计5100元。其后，曾X、黄永松等人给二被害人留下300元现金并逼迫汤XX向曾X写下9000元欠条后离开。事后黄永松分得赃款1000余元。2012年12月6日，黄永松在四川省隆昌县被公安机关抓获。上述事实，被告人黄永松在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，被害人汤XX、黄XX的陈述，同案被告人黄X、曾X、刘XX、谢X的供述，证人蔡XX的证言，汤XX银行卡明细等证据证实，足以认定。被告人黄永松的辩护人提出本案性质应为敲诈勒索，黄永松系初犯、从犯，且认罪态度好，被害人自身对犯罪发生存在过错等辩护意见。本院认为，被告人黄永松的行为构成抢劫罪，以法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。同时本院认为，抢劫罪和敲诈勒索罪都是通过对被害人采用威胁手段达到犯罪目的，但抢劫罪所威胁的内容具有现实可能性，即如果被害人拒不交出财物，被告人就可能立即实施其所威胁的暴力。从本案被告人一方人多势众、持械、关门等情节看，被告人的威胁具有立即实施的可能，并也当场劫取了财物，符合抢劫罪的构成要件，故对辩护人所提本案应定性为敲诈勒索的意见不予采纳；本案系共同犯罪，但各被告人地位作用大致相当，故不区分主、从犯。在量刑时，本院考虑：1、本案因被害人诈赌在先而引发，被害人自身具有过错，可对被告人从轻处罚；2、黄永松系初犯，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人黄永松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2016年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗为民人民陪审员  王少松人民陪审员  常璟璞二〇一三年九月三日书 记 员  张雨潇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民初字第0415号原告申永金，女，1941年7月2日生，汉族，住本市。委托代理人孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被告江苏大盟电力能源有限责任公司，住所地本市经济开发区金桥路**北办公楼**。被告江苏天茂投资有限公司，住，住所地本市解放南路矿业大学科技创业园**/div>法定代表人崔建国，该公司经理。本院在审理原告申永金与被告江苏大盟电力能源有限公司、江苏天茂投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申永金于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告申永金撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。审判长  任正辉审判员  王 敏审判员  范庆成二〇一三年九月四日书记员  张沥丹
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2013）隆民初字第927号原告：苏某，教师。委托代理人：刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。被告：王某，农民。原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李新芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人刘志坤、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏某诉称，原、被告经人介绍于2012年10月相识，二人只相处了两个月，彼此还不互相了解，就在××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日举行了婚礼，婚后二人在原告家居住，由于婚前双方不了解，婚后被告也不和原告沟通交流，两人在家中形同路人，两人之间根本就没有夫妻生活。在婚后的半年里，原告曾尝试与被告沟通，以改变和增进二人的关系与感情，但是被告对原告的态度都没有丝毫改变。婚后半年多被告的冷漠，使原告已经对自己的段婚姻彻底失望，现在原、被告已正式分居，双方感情已彻底破裂，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚。原告提交的证据为隆尧县民政局颁发的结婚证，证明原、被告结婚登记的事实。被告王某没有书面答辩，庭审中口头辩称，结婚半年来，原告和我没有沟通，从一结婚就没有尽到夫妻责任，对我不理不睬，非常冷淡，我去学校找她，她经常不见我，也没有给你洗过衣服，我试着与她沟通，她都是说一两句就不说了，原告要和我离婚，要说明理由，我不同意离婚，主要是诋毁我的名誉（说我没有能力，是她不同意过夫妻生活）。被告王某没有提交证据。本院经审理查明，原、被告经人介绍于2012年10月相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日举行了结婚仪式，婚后双方在原告家居住，期间没有过夫妻生活。原、被告因感情不和于2013年8月1日分居至今。上述事实，有结婚证，庭审记录等佐证，原、被告对此无争议。本院认为，原、被告系经人介绍相识后结婚，没有好的婚前基础，相识两个月即结婚，从结婚到分居仅仅半年多，同居期间，原、被告很少沟通与交流，不履行夫妻义务，此事实被告予以认可。原被告双方共同生活时间短，没有培养应有的婚后感情。对原告主张的夫妻感情破裂的事实应予认定，故对原告离婚的诉讼请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告苏某与被告王某离婚。案件受理费减半收取100元由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李新芳二〇一三年九月二十八日书记员  李智敏
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）商民二终字第445号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。住所地：柘城县兴中道**。代表人王峰，该公司经理。委托代理人毕雪印，金研（商丘）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）商丘市睢阳区建筑工程有限公司。。住所地：商丘市睢阳区神火大道中段法定代表人李俊龙，该公司董事长。委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称柘城保险公司）与被上诉人商丘市睢阳区建筑工程有限公司（以下简称睢阳建筑公司）责任保险合同纠纷一案。睢阳建筑公司于2013年5月6日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令柘城保险公司支付保险金142760元。柘城县人民法院于2013年6月26日作出（2013）柘民初字第664号民事判决。柘城保险公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。上诉人柘城保险公司的委托代理人毕雪印，被上诉人睢阳建筑公司的委托代理人段超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年1月5日，原告睢阳建筑公司承揽柘城县“一号城邦”建筑工程，受害人周玉函作为原告下属分包人的雇员于2011年8月30日发生摔伤事故，鉴定为二级伤残。经该院判决，原告向受害人支付了医疗费34760.68元、残疾赔偿金327506.4元、案件受理费8200元等共计470000元。原告向受害人赔偿后，向被告柘城保险公司理赔，被告拒绝全部赔偿。原审同时查明，2011年4月2日，原告向被告投保了建筑施工企业雇主责任保险，保险期间为2011年4月3日零时起共351日。保险责任限额为医疗费40000元、人身伤亡100000元、诉讼费10000元，每次事故每人医疗费绝对免赔额200元，每次事故免赔率为20%。原审认为，原告向被告投保了责任保险，并支付了保险费，保险合同依法成立并生效。现原告的雇员在保险期间发生事故且原告已履行了赔偿责任，被告应当依照保险合同的约定进行理赔，故应当依照保险合同中约定的各项限额确定被告的赔付数额。原告向受害人赔偿医疗费34760.68元、残疾赔偿金327506.4元、案件受理费8200元。其中，根据保险合同的约定，医疗费绝对免赔额200元，人身伤亡责任限额100000元（根据死亡或伤残的程度，按相应的每人人身伤亡责任限额的百分比进行赔偿）。故被告应赔付的医疗费为34560.68元、残疾赔偿金为100000元×90%＝90000元。关于被告认为本案原告没有事先经过被告的同意而支付另案诉讼费用，被告不应承担另案的诉讼费的观点。诉讼费的承担是人民法院根据案件的具体情况及当事人责任大小确定的，非保险人及被保险人所能掌握，故保险公司要求被保险人事先经保险公司书面同意才能赔付的理由不能成立，诉讼费的承担非被保险人所能控制，保险人的此项约定加重了被保险人的义务，故对被告不承担另案诉讼费8200元的观点，不予采纳。关于被告认为在每次事故保险人享有20%的免赔率的观点。20%的免赔率的约定系被告提供的格式条款，被告并未提供证据证明已采取合理的方式向原告提请注意或对该条款向原告予以说明，且该格式条款明显减轻被告方的责任，故对被告的此观点，不予采纳。综上，被告应赔付原告医疗费34560.68元、残疾赔偿金90000元、案件受理费8200元，共计132760.68元。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于判决生效后七日内一次性赔付原告商丘市睢阳区建筑工程有限公司人民币132760.68元。二、驳回原告商丘市睢阳区建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，减半收取1577.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司承担。柘城保险公司上诉称：1、原审认定事实有误。在本案事故发生时，受害人的雇主是案外人而非被上诉人。原审认定受害人非被上诉人的直接雇员时，却以被上诉人为工程总承包方为由，认定属于被上诉人的雇员是错误的。2、原审判决认定被上诉人已经向受害人支付赔偿款的证据不足。被上诉人用以证明其实际履行承担赔偿责任的证据仅是受害人出具的收条，没有出庭作证，且该收条上显示的收到款数额与生效判决认定的数额也不一致。3、原审没有按照保险合同的约定扣减20%的免赔率是错误的。20%免赔率的约定，属于保险合同中特别约定的内容，且在被上诉人提交的保单副本中明确记载了该项内容，原审不予认定是错误的。请求二审撤销原判，依法改判。睢阳建筑公司答辩称：1、原审判决上诉人承担保险赔偿责任是正确的。无论施工人员的直接雇主是谁，只要是在保险期间内，在保险公司承保的建筑工地上发生事故，保险公司就应当承担保险责任。2、原审认定被上诉人已经向受害人支付赔偿款事实清楚、证据充分。3、原审没有扣减20%的免赔率是正确的。20%的免赔率是上诉人设定的格式条款，且在设定医疗费绝对免赔率的同时，又设定20%的免赔率，显然减轻了保险责任。请求二审驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、柘城保险公司是否应赔偿本案的保险责任及是否应按合同规定扣减20%的保险赔偿款？2、睢阳建筑公司已经向受害人支付赔偿款有无事实依据？双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经本院查明事实与原审认定基本事实一致。本院认为，关于柘城保险公司是否应赔偿本案的保险责任及是否应按合同规定扣减20%的保险赔偿款的问题。受害人虽直接受雇于包工头，但其是为睢阳建筑公司提供劳务，该公司是该劳务关系的直接受益人，二者已形成事实上的雇佣关系。睢阳建筑公司向柘城保险公司投保了建筑施工企业雇主责任保险，并支付了保险费，保险合同依法成立并生效。睢阳建筑公司的雇员在保险期间发生事故，其已履行了赔偿责任，柘城保险公司应当依照保险合同的约定进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。按照上述法律规定，保险合同免责条款生效的前提是保险人依法履行了明确说明义务。柘城保险公司没有提交证据证实其已就保险人免责事项向投保人进行明显的提示，也不能证实其对免责条款以书面或口头形式向投保人进行说明。因其未就保险合同中的免责条款向投保人进行提示及说明，该免责条款不生效。柘城保险公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于睢阳建筑公司已经向受害人支付赔偿款有无事实依据的问题。受害人出具的收条形式合法，依据相关赔偿项目及标准作出的赔偿数额的认定没有超出上诉人向被上诉人赔偿的数额且没有增加上诉人的保险责任。柘城保险公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，柘城保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3155元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 玉审判员 许玉霞审判员 闫文超二〇一三年九月二十七日书记员 杨牧霖
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2013）梓民初字第1149号原告涂某甲，男，生于1998年6月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县三泉乡，学生。委托代理人王某某，女，生于1978年12月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县三泉乡，农民，系原告之母。被告涂某乙，男，生于1974年11月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县三泉乡，农民。原告涂某甲诉被告涂某乙抚养费纠纷一案，依法由本院代理审判员李卓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂某甲诉称：原告的父亲涂某乙与母亲王某某于2010年4月16日协议离婚，约定原告由被告抚养，但离婚后，原告一直跟随母亲王某某生活，被告从2011年9月起未给予任何抚养费，未尽其应尽的抚养义务。为保证原告的健康成长，现起诉来院：1、请求人民法院依法判决由被告一次性支付原告2011年9月至2013年8月期间的抚养费用7200元，并从2013年起至原告成年时止按月标准300元支付生活费，并承担教育费、医疗费的一半；2、本案诉讼费由被告承担。被告涂某乙辩称：离婚时是约定由我抚养原告，但原告习惯不好，在家有偷拿的坏习惯，所以从2011年9月开始，原告就去跟随他母亲一起生活了。2011年9月之前，一直是我在抚养，承担抚养费用，原告母亲未支付过抚养费。2011年9月之后，一直是原告母亲在尽抚养义务，我偶尔也在拿点零用钱。2011年9月至今的抚养费我不会给，要是把原告的抚养权变更了，我以后也会支付原告的抚养费。经审理查明：被告涂某乙与原告母亲王某某离婚时，约定原告由被告抚养，原告母亲根据经济条件给予抚养费用。2011年9月，原告因与被告产生矛盾，遂前往其母亲处与其母亲一起生活。从2011年9月起至今的抚养费一直由原告母亲王某某负担。2013年9月，原告进入梓潼县七一职高学习，现读高一，平时居住于学校，放假偶尔回父亲家居住。原告母亲王某某在绵阳务工，无固定住所。2011年9月之前，被告一直独立负担原告的抚养费，从2011年9月起，被告停止支付原告的抚养费，引起纠纷，原告遂诉于本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证明、离婚协议书等证据材料经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：父母对子女有抚养教育义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利。原告涂某甲今年15岁，还未成年，在其父母离婚协议中，并未明确约定抚养费的承担数额，故被告涂某乙与原告母亲王某某均应承担抚养费用。在离婚协议中，被告与原告之母约定原告涂某甲由原告抚养，在双方未变更原告的监护权之前，被告还应做到监护人的监护义务。被告称原告的行为习惯不好，本院认为，被告作为监护人，不仅要抚养原告成人，更重要的是要对原告的行为习惯及思想素质加以教育及引导，使其能健康成长。被告以不能接受原告的行为、且原告现在跟随其母亲生活为由而不尽抚养义务，被告的这一辩解理由不能成立，其仍应承担必要的抚养费用。本院查明，被告从2011年9月起至今未支付原告的抚养费，对于原告要求主张这部分费用的诉讼请求，本院予以支持。从2011年9月至2013年8月的抚养费数额，结合当时当地的生活水平及教育环境，本院酌定被告应承担200元／月。对于2013年9月之后的抚养费数额，应以原告上学期间的实际需要为准。根据当地生活水平及上学期间的实际所需，本院酌定被告每月承担原告生活费300元。而原告读书期间产生的教育、医疗费现在无法查清，应以实际发生为准，被告与原告母亲各负担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、限被告涂某乙于本判决生效后三十日内给付原告涂某甲2011年9月至2013年8月期间的抚养费4800元；二、限被告从2013年9月起，每月支付原告生活费300元；教育费、医疗费每年依据有效票据由被告承担一半的费用；上述费用被告限每年12月31日前结清当年的费用至原告18岁止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  李卓君二〇一三年九月二十六日书 记 员  刘晓凤附：适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越商初字第1834号原告陈永兴。委托代理人（特别授权代理）谢兴标。被告钱根利。被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司。法定代表人陈新花。原告陈永兴与被告钱根利、绍兴天源纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月12日，被告钱根利以急需资金为由，向原告借去人民币80万元并向原告出具借条一份，约定月利息0.96%，由被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司为该借款作担保。现经原告催讨，两被告均未归还。故原告诉至法院，请求：一、判令被告钱根利立即归还原告借款人民币80万元并按月息0.96%支付自2012年9月12日起至判决履行日止的利息；二、被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，原告陈永兴系绍兴市远东照明电器有限公司的法定代表人，本案借条上虽载明出借人为陈永兴，但借款款项来源于绍兴市远东照明电器有限公司，后该公司又与被告钱根利、浙江绍兴天源纺织印染有限公司签订协议书确认借款系浙江绍兴天源纺织印染有限公司向绍兴市远东照明电器有限公司所借，原告陈永兴亦在协议书签字。故应以在后的意思表示为准，认定本案借款的出借人为绍兴市远东照明电器有限公司而非原告陈永兴，相应的权利当然也应由绍兴市远东照明电器有限公司来主张，现原告陈永兴以个人名义起诉两被告，其主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈永兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  何鲁峰二〇一三年九月十八日书 记 员  吕琪喆
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18332号罪犯蔡买回，男,傣族，1974年4月7日出生于云南省陇川县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00二年四月三日作出(2002)德刑初字第100号刑事判决，以被告人蔡买回犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蔡买回不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二00二年六月十三日作出（2002）云高刑终字第766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00四年七月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2806号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年九月十日、二00八年三月二十二日、二00九年九月十日、二0一一年三月二十二日、二0一二年六月二十日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡买回实际服刑刑期已达到十年以上，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡买回以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18291号罪犯田常友，男,汉族，1952年9月7日出生于云南省耿马县,文盲，现在云南省昆明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二00二年六月十三日作出(2002)临中刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人田常友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00四年八月五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2930号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年九月十日、二00八年三月二十二日、二00九年九月十日、二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系老犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田常友减去有期徒刑一年（刑期自2004年8月5日起至2017年12月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2013）年管执字第776号申请执行人：袁明伟，男性。被执行人：甘瑛哲，男性。被执行人：华泰财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区农业路****楼**。本院在执行袁明伟与甘瑛哲、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司侵权一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款112597元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一三年九月二十八日书记员  杨宾宾