wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17549号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：徐保磊，男，1972年5月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告徐保磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼。被告徐保磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金37453.18元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月27日的利息7178.36元、罚息5252.87元、复利2400.98元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.原告对粤Ａ×××××汽车享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金5万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1.贷款金额5万元；2.贷款期限36个月；3.贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，18%；4.还款方式为按月等额还款；5.被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7.被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××长安牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8.被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《平安银行个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年10月29日向被告发放贷款5万元，被告借款后从2019年10月29日开始未能按时还款。原告提交截至2021年6月30日的《贷款罚息表》用以更新诉讼请求中各项费用的数据。截至2021年6月30日，被告尚欠原告贷款本金37453.18元、利息7477.58元、罚息6593.15元、复利3017.91元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××汽车作为抵押物办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。上述罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。双方已就被告所有的粤Ａ×××××汽车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐保磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金37453.18元及利息、罚息、复利｛截止至2021年6月30日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利｝。二、被告徐保磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告徐保磊所有的粤Ａ×××××汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取586元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担50元，由被告徐保磊负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年七月十三日书记员  卢至诚曾敏娴
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13136号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：文伟，男，1992年10月29日生，汉族，住四川省成都市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币255元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币3.37元，应收未收罚息人民币180.56元，应收未收利息复利人民币2.05元，应收未收罚息复利人民币58.97元；判令被告承担以438.93元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月19日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币2,000元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为9‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为装修。截止2021年5月10日被告在归还本金1,745元，利息59.21元及罚息69.08元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告文伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金255元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文伟于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金255元；二、被告文伟于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率9‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民监29号二审上诉人（原审原告）：高付强，男，1963年1月5日出生，汉族，住河南省柘城县。二审上诉人（原审被告）：柘城县三和商砼混凝土有限公司，住河南省柘城县大仵乡西街，注册号411424000023569。法定代表人：朱效华，该公司总经理。二审被上诉人（原审被告）：朱效华，男，1963年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县。二审被上诉人（原审被告）：王四海，男，1953年6月21日出生，汉族，住河南省柘城县。二审原审被告：张建明，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省柘城县。二审原审被告：李维学，男，1952年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县大仵乡政府002号。二审上诉人高付强、柘城县三和商砼混凝土有限公司与二审被上诉人朱效华、王四海、二审原审被告张建明、李维学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）豫14民终1690号民事判决，已经发生法律效力。现因出现新证据，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长 代恭伟审 判 员 王晓辉审 判 员 宋 健二〇二一年七月十五日法官助理 朱文欣书 记 员 张良涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9359号原告：黄燕玲，女，1974年5月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文穗，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广东长兴润德教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路5号第二栋102房，统一社会信用代码914401063402677480。法定代表人：祁伟鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高德刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告黄燕玲与被告广东长兴润德教育科技有限公司（以下简称:长兴润德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祥健、罗文穗，被告的委托诉讼代理人高德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已支付款项人民币20000元;2.判令被告向原告支付赔偿金额人民币60000元；3.本案法院受理费由被告承担。事实和理由：被告开办名为“100%保送班”的执业药师培训班，包括中药课程及西药课程。开班前，被告不断通过直播、网站、微信朋友圈及微信公众号等方式对外宣传，主要宣传培训班有绝密保送资料，一次性必过等内容。原告在被告的宣传下报名参加了被告开办的“100%保送班”的执业药师培训班并支付了费用。原告参加保送培训班后，花费了大量时间、精力及金钱，但未通过全部考试。原告认为被告虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈，原告有权要求被告赔偿原告支付费用的三倍。被告广东长兴润德教育科技有限公司辩称：一、原告只要按时参加培训，未过的科目被告均予以全额退款，参加本次培训未过科目的考生均已陆续领取到退款。二、教育资质培训不影响被告按照合同履行培训服务义务，被告确实保质保量的完成合同约定的培训服务，被告也从未声称取得培训资质。原告是具备专业知识和基础的专业人员，在行业领域有着丰富的经验，且原告具备完全民事行为能力和权利能力，对其报考的科目及从事的职业的专业要求应当有自我判断，对被告发布的公开信息应当具备正确的理解和客观的判断能力。三、考试能否通过，除了客观因素影响，还需取决于参考者自身主观努力。四、本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告参加培训考试不是生活消费行为，双方虽然存在着经济上的交易，但这种交易与市场上经营者和消费者之间的交易有根本不同。五、培训合同已实际履行完毕，不涉及到无效或撤销的问题。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日，黄燕玲收到长兴润德公司发送的购课凭证，载明班次信息“百分百保送班/西药一、西药二、西药综合、西药法规”，订单金额20000元。长兴润德公司收到了黄燕玲的培训费20000元。黄燕玲参加了2020年度执业药师职业资格考试，成绩查询结果显示黄燕玲四科均通过考试。长兴润德公司通过微信聊天联系未通过考试的学员就未通过科目办理退款事宜。（2021）粤广南粤第1524-1527号公证书及直播视频光盘显示：一、长兴润德公司在2020年9月左右宣传开办案涉培训班在开班前不断通过网站、微信朋友圈、微信公众号及网络直播等方式对外宣传，宣传用语包含“100%保送班名师保送通过、轻松直达拿证”“100%保送班即将开课逆袭拿证，1次过！”“100%通过率+协议保障，一次通关没问题”“面授食宿全包，哪科不过，哪科全部退”等；二、名为董美玲的学员在润德20届微信群聊天群内的聊天记录显示，名为润德教育吴伟浩老师发送“哪科不过全额拿回学费，一分不收，一分不扣！”“就算你之前没看过书，0基础，通过学习这个保送班，也能一次通过考试。学四科过四科！”长兴润德公司认为上述网络宣传的内容属于要约邀请，最终应当以合同约定为准。另查，长兴润德公司成立于2015年5月22日，类型为其他有限责任公司，经营范围包括教育咨询服务。本院认为，本案争议焦点为案涉培训活动是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，黄燕玲以长兴润德公司虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈为由起诉。本院认为，一、长兴润德公司未经依法登记和取得办学许可证而开展了案涉培训活动，确实违反了行政管理的规定，应由行政管理机关追究相应责任，但并不能仅以此就认定其构成对黄燕玲的欺诈。二、虽然《中华人民共和国广告法》第二十四条对教育、培训广告不得含有对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺等广告违法情形作出了规定，但广告违法情形并不直接等同于虚假广告或民法上的欺诈。从《中华人民共和国广告法》第二十八条“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告……(二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响”的规定可以看出，虚假广告的构成要件不仅包括信息内容与事实不符的客观要件，也包括该信息对购买行为有实质影响——即致使消费者做出错误购物选择的主观要件。本院认为，长兴润德公司在对外宣传时确有使用绝对化用语，对培训效果予以暗示的保证性承诺等不当宣传行为，但考试培训服务市场并非封闭市场，市场竞争完全充分，经营者与消费者之间并非处于严重信息不对称的状态。案涉培训班对应的考试为执业药师职业资格考试，报考人员需具备的最低学历为大专学历，且需要一定的对应岗位工作经验。黄燕玲作为受过高等教育和具备一定专业工作经验的成年人，其通过网络或其他相关渠道获取相关培训市场相关信息的渠道广泛，亦应当清楚相关资格考试是依靠自身的能力获得相应的成绩，长兴润德公司的不当宣传行为尚不足以使黄燕玲对此作出错误的选择或判断。三、长兴润德公司提交的证据也证明其已按约定向部分未通过考试的学员进行退款，黄燕玲亦可对未通过考试的科目进行退款，在依约退款事项上，长兴润德公司亦不存在欺诈行为。综上,案涉培训活动并不存在欺诈行为,黄燕玲请求长兴润德公司支付赔偿款的诉请,缺乏依据,本院不予支持。因黄燕玲四科均已通过考试，故长兴润德公司依约不需向其退还费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，《中华人民共和国广告法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄燕玲的全部诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告黄燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年七月七日书记员  万利娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12526号原告：北京市京奥克防水工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路40号嘉合久源投资管理公司楼3012。法定代表人：闫振君，经理。委托诉讼代理人：王庆国，男，北京市京奥克防水工程有限公司经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘明志，北京潞丰律师事务所律师。被告：北京市澳通物业管理中心第一分中心，营业场所北京市通州区梨园镇小街一队村委会南500米。负责人：彭锋英，物业总经理。原告北京市京奥克防水工程有限公司诉被告北京市澳通物业管理中心第一分中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告北京市京奥克防水工程有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市京奥克防水工程有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市京奥克防水工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京市京奥克防水工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 芦玉杰二〇二一年七月一日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李继伟，男，1990年2月7日生，汉族，住山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李继伟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告李继伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金120,110元，支付利息23,089.66元，违约金11,044.28元，手续费35.98元，共计人民币154,279.92元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李继伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金120,110元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金120,110元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李继伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金120,110元；二、被告李继伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,704元，减半收取计1,352元，由被告李继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3491号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地湖南省益阳市赫山区益阳大道**。负责人:何运松,该行行长。委托诉讼代理人：项龙，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：胡卫民，男，1990年1月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告胡卫民（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还原告信用卡本金10461.7元，利息（含罚息）4050.55元，合计14512.25元（利息暂计算至2021年3月31日止），2021年3月31日之后的利息以本金10461.7元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告偿付欠款之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月5日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为11000元的信用卡，卡号为6259********，被告领用信用卡后开始刷卡交易，自2019年10月23日开始逾期，至2021年3月31日，被告共欠款14512.25元，原告多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年12月5日，被告向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为6259********的信用卡。2019年10月23日，该信用卡开始逾期，至2021年3月31日，被告信用卡欠本金10461.7元、利息（含罚息）4050.55元，合计14512.25元。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、信用卡面签照片、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、账户备注导出明细（电话催收记录）、信用卡客户欠款明细及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，双方应按约履行。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系，并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第五百六十六条第一、二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告胡卫民信用卡借款合同关系；二、被告胡卫民在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金10,461.7元及利息（含罚息）4,050.55元（利息暂计算至2021年3月31日）之后的利息以10,461.7元为基数按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告胡卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张容河二〇二一年七月二十九日书记员  赵 梦附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5549号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，法定代表人。被执行人：瞿磊，男，1979年12月10日出生，汉族，住上海市。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2019)沪0101民初17200号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人南京银行股份有限公司偿还人民币109,442.66元，被执行人还应承担案件执行费人民币1,541.64元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人瞿磊银行存款人民币110,984.3元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1703民初915号原告：范某，女，1985年6月17日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅茹，山东晟韵律师事务所实习律师。被告：刘某1，男，1984年6月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：郭圆圆，山东邦治律师事务所律师。原告范某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告婚姻存续期间所购价值20000元字画归原告所有；2.判令公司股权出售所得和剩余股权共100000元归原告所有；3.判令将被告借给他人的人民币96000元归原告；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之间已经菏泽市中级人民法院调解离婚，原、被告育有一女，由原告抚养。但原、被告在婚姻存续期间的财产部分尚未处理。××××年××月××日，原、被告登记结婚，原、被告之间婚姻存续期间，被告以家庭收入购买了字画40余张，价值初步估算20000元，且由被告隐匿。被告于2016年11月14日使用家庭收入出资嘉兴匠才精密机械有限公司，并获得该公司23%的股份。2017年11月29日，被告进一步获得了该公司54%的股份，合计持股77%。而后被告将该54%的股权转让，其所得被被告隐匿。在离婚诉讼期间，被告又将剩余23%的股份转让给其姐刘峰代持。故上述54%的股权出售合理所得应当予以分割，23%的股权也应当予以分割。鉴于被告隐匿出售股权所得，并恶意转移23%的股权，初步估算人民币100000元，故应当判令全部归原告所有。婚姻存续期间，被告先后借给他人人民币96000元，被告就该款项有意不索回，存在隐匿的故意，故也应当归原告。综上，被告存在隐匿、转移财产的情况，应判令被告不得分割。刘某1辩称，一、原告诉求的字画及价值归原告所有无事实依据。首先，原告提到的字画大部分为答辩人爱好自己创作，部分字画为画友之间交换的礼物，且字画目前不在答辩人处。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）第十二条规定，一方或双方在婚姻关系存续期间由知识产权取得的收益，离婚时已经实际取得或已经明确可以取得的财产性收益，属于夫妻共同财产。但是，在书画作品中，法律赋予了创作人署名权、发表权、修改权以及著作财产权。知识产权是一种无形财产权，只有转化为具体的有形财产才属于夫妻的共同经济利益。对于已售出的作品得到的经济收入，应作为夫妻共同财产进行分割。但是对于没有出售的书画作品，仍应归一方所有。故，案涉字画体现的知识产权归属于答辩人本人所有，不属于法律规定的夫妻共同财产，原告无权分割。二、嘉兴匠才精密机械有限公司的股权，答辩人是代持，不是所有权人，原告无权主张分割。案涉公司的股权由答辩人为别人代持，本身就不享有所有权，也无该股份的转让权，更无从获得股份转让的价款。即使原告认为该股份为答辩人所有，也不是夫妻共同财产出资，答辩人与原告于××××年××月××日登记结婚，案涉公司于2016年11月3日成立，相差短短一个月时间，哪来的夫妻共同财产？即使法院认定答辩人存在出资，也是答辩人的个人财产，除非原告举证证明案涉公司存在盈利，对于盈利部分原告享有分割的权利。三、答辩人从未出借过外账，原告诉求无依据。答辩人从未出借过资金，更没有隐匿借款不索回的故意，不知原告陈述的借款从何而来？综上所述，原告诉求无事实依据，更无法律依据，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，范某与刘某1在菏泽市定陶区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育女孩刘某2。2016年11月3日，刘某1作为股东之一成立嘉兴匠才精密机械有限公司。国家企业信用信息公示系统显示，刘某1于2016年11月14日为公司实缴出资5.75万元，股权比例为23%；2017年11月29日，刘某1股权比例变更为77%。2018年3月10日，范某向刘某1转账50000元，刘某1于同月12日将50000元转账至嘉兴匠才精密机械有限公司账户。2020年4月21日，刘某1签署《关于刘某1和范某之间共同股权变更的协议》，载明“1：刘某1和范某婚姻期间，经营企业‘嘉兴匠才精密机械有限公司’共同23%的股份，现双方共同转让给刘峰（372923……）2：刘某1和范某离婚后，刘某1愿意将以上公司股权作价20万进行回购。”该协议中的刘峰系刘某1之姐。刘某1庭审中提交2017年11月15日《股权代持协议书》一份，约定林满玉委托刘某1代持嘉兴匠才精密机械有限公司股权54%。2020年8月3日，范某诉至本院要求与刘某1离婚。2020年9月25日，本院作出（2020）鲁1703民初1773号民事判决书；范某不服本院（2020）鲁1703民初1773号民事判决，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。2021年2月2日，菏泽市中级人民法院作出（2021）鲁17民终358号民事调解书，范某与刘某1解除婚姻关系，刘某2由范某直接抚养，刘某1支付抚养费。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。范某与刘某1离婚纠纷一案中，未对夫妻共同财产进行处理，现范某要求分割夫妻共同财产，于法有据。根据庭审查明的事实，范某与刘某1婚姻关系存续期间，向嘉兴匠才精密机械有限公司进行投资并获得23%股权，该股权属于夫妻共同财产，应依法予以分割。根据《关于刘某1和范某之间共同股权变更的协议》，刘某1认可该股权价值200000元，因该股权已转至他人，刘某1应按照其认可的股权价值向范某支付100000元。刘某1辩称其未实际收到股权转让款，但该股权受让方与刘某1存在近亲属关系，刘某1是否实际收到转让款不影响该股权价值，本院对刘某1的辩称意见不予采信。关于范某主张的字画，在案证据无法查清字画数量、价值及实际持有人，故本院对范某的该项请求不予支持。关于范某主张的债权96000元，其中的50000元发生在夫妻关系存续期间，范某主张该款是借给了公司，但未提交证据证明，本院不予认定；其中的46000元，范某提交微信聊天记录佐证，但微信聊天记录中并未显示刘某1将款项出借他人的事实，范某就该事实证据不足，本院不予认定。刘某1庭审后申请法院调取范某名下某银行账户2017年1月至2019年12月期间交易明细，该申请未在举证期限内提出，本院亦依法不予准许。综上所述，本院对范某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内向原告范某支付股权折价款100000元；二、驳回原告范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告范某负担1120元，由被告刘某1负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 张献军二〇二一年七月二十六日法官助理 马晓强书 记 员 李朝晖
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4077号之三杨某某4：本院已受理杨某某1诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月二日
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执893号之一被执行人：林建伟，男性，1990年08月09日出生，汉族，住湛江市坡头区。本院执行的被执行人林建伟罚金一案，本院作出（2021）粤0802刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定，被告人林建伟并处罚金人民币三千元。因被执行人林建伟未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年04月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执893号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行本案债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年七月二十九日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执483号韩帅、聂世龙：申请执行人韩帅与被执行人聂世龙健康权、身体权纠纷执行一案，依据（2021）吉0112民初734号民事判决书申请执行人向本院申请执行，立（2021）吉0112执483号执行，现被执行人的6979.88元义务已实际全部履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕结案。执行费50.00元由被执行人交纳。特此通知。二〇二一年七月二十六日
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初5412号        原告：徐奕，女，1984年5月14日出生，汉族，住金华市婺城区。                原告：唐建设，男，1978年9月30日出生，汉族，住金华市婺城区。                委托诉讼代理人：徐奕（系唐建设妻子），女，1984年5月14日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码：XXX。                被告：浙江开源置业有限公司，住所地金华市婺城区安地镇（粮站内），统一社会信用代码91330702757063062T。                法定代表人：邰文忱。                原告徐奕、唐建设与被告浙江开源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告徐奕、唐建设撤回起诉。                案件受理费590元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。                    审判员胡胜克    二〇二一年七月二十一日            代书记员应毅超
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4089号史某某：你（单位）诉赵某某、朱某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。二〇二一年七月二日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执331号之一申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：许兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐辉，男，该公司工作人员。被执行人：王子萍，女，1966年3月25日出生，汉族，户籍地四川省什邡市。被执行人：曾召全，男，1964年8月22日出生，汉族，户籍地四川省什邡市。被执行人：曾昭琼，女，1954年4月8日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：谢伦震，四川西华律师事务所律师。关于四川什邡农村商业银行股份有限公司与王子萍、曾召全、曾昭琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0682民初1166号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月10日立案执行。本案被执行人王子萍、曾召全、曾昭琼需支付申请执行人四川什邡农村商业银行股份有限公司借款本金192,200元及逾期利息76,733.51元（逾期利息暂计算至2021年6月24日），现已执行4,712.55元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明三被执行人仅有银行存款8,482.55元，已予执行。因被执行人王子萍社保退休金发放账户已被本院冻结，而退休金系其唯一生活来源，故本院执行该账户银行存款后为其保留2021年7月至2021年12月的基本生活费用3720元（按德阳地区620元/月计算）。本院另查封了登记在被执行人王子萍、曾召全名下位于什邡市的住房、被执行人曾召全名下位于什邡市的住房以及被执行人王子萍名下小型汽车，因均为轮候查封，本案无权处置。除此之外，三被执行人暂无住房公积金等其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨 晓 斌审判员 杨 霜 霜二〇二一年七月十五日书记员 刘 泽 霖
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执433号之一申请执行人中国银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道636号。统一社会信用代码：913610218626471230。负责人：黄卫，该行行长。被执行人阮华明，男，1967年5月9日出生，汉族，住南城县。中国银行股份有限公司南城县支行申请执行阮华明信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的本院（2020）赣1021民初1641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行中，申请执行人于2021年7月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执433号案件的执行。申请执行人在申请执行期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年七月二十九日法官助理 余文君书 记 员 彭嘉兴江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执433号之一申请执行人中国银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道636号。统一社会信用代码：913610218626471230。负责人：黄卫，该行行长。被执行人阮华明，男，1967年5月9日出生，汉族，住南城县。中国银行股份有限公司南城县支行申请执行阮华明信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的本院（2020）赣1021民初1641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行中，申请执行人于2021年7月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执433号案件的执行。申请执行人在申请执行期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年七月二十九日法官助理 余文君书 记 员 彭嘉兴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8102号原告：长沙城毅物流有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路****厂房****房。法定代表人：伍长城，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄学益，该公司员工。被告：湖南大统医疗科技有限公司，住所地长，住所地长沙高新开发区欣盛路**麓谷产业基地**厂房**v>法定代表人：冯沙。原告长沙城毅物流有限公司（以下简称城毅物流）诉被告湖南大统医疗科技有限公司（以下简称大统医疗）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城毅物流的委托诉讼代理人黄学益、被告大统医疗的法定代表人冯沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城毅物流向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付物流费共65757元；2、要求被告承担违约金1974元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年10月29日，原、被告签订了《快运物流服务合同》，原告为被告向全国24个省约134个市托运投递口罩货物数批数件，2020年12月份被告拖欠原告物流费19029元，2021年元月又拖欠物流费46728元，2020年12月份的请款发票早已经交与被告手，共欠原告物流费65757元。依据合同第五条5・4款之规定，被告如延迟付款，则按未付款项每日的万分之五支付违约金，今折中从2021年2月1日起，暂计算至2021年4月1日，共应收取被告方违约金1974元，时至今日，被告仍未偿付原告上述物流款项，今特具状，谨望依法判定诉讼所请。被告大统医疗辩称：原告提供的托运合同中的签名均是其离职员工，原告没有证据证明与其有直接关系，且托运合同单中何元的签名与其公司2021年1月对账单中的签名不符。本院经审理查明：2020年10月29日，原、被告签订了《快运物流服务合同》，原告为被告提供快递物流服务，合同第五条第四款规定，双方业务按月度进行结算，每月5日前原告将上一个月度的业务列出明细并提供相应结算依据资料给被告核对，被告需在15日前核对完毕，无特殊理由超过15号未核对清楚的按原告出具对账单为准。如果双方确认无误后，由原告开出税率为6%的增值税专用发票、清单及相关结算资料交被告经办人向被告请款。被告在收到原告发票后五个工作日内付款，否则按未付款项的万分之五每天支付违约金。2020年12月，被告拖欠原告物流费19029元，原告于2021年2月2日开具增值税专用发票，被告于2021年5月19日予以抵扣。2021年1月，经与被告仓储物流岗位的员工何元、李斌对账，被告欠原告物流费46728元。另查明，何元已于2021年2月从被告处离职，被告虽对《大统医疗2021年1月对账单》中的签名有异议，但未申请笔记鉴定。本院认为，双方当事人签订的涉案合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，涉案合同成立且生效，对双方当事人均有约束力。原告已经按照合同约定，履行了货物运送义务，被告应按照合同约定履行支付货款的义务，被告公司员工何元、李斌在《大统医疗2021年1月对账单》上的签字，应视为其履行职务行为，对被告辩称托运合同单与其无法律上关系的辩解意见，本院不予采纳，被告应向原告支付运输费合计65757元。关于违约金，双方合同约定，被告在收到原告发票后五个工作日内付款，否则按未付款项的万分之五每天支付违约金，但原告未提供证据证明被告收到发票金额为19029元的时间，本院酌情认定违约金以19029元为基数，自2021年5月14日起，按每日万分支付二的标准向原告支付违约金至实际清偿之日止；对于未付物流费46728元的违约金，因原告未提供证据证明其向被告开具增值税专用发票，故对原告要求被告支付该笔物流费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告湖南大统医疗科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告长沙城毅物流有限公司物流费65757元及违约金（以19029元为基数，自2021年5月14日起，按每日万分支付二的标准付至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙城毅物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计729元，由被告湖南大统医疗科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二一年七月六日书记员  尹慧媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37295号之一原告：上海浦东新区爱心养老公寓，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭天明。委托诉讼代理人：高力伟，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，上海正源律师事务所律师。被告：上海浦中中医医院有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严超。原告上海浦东新区爱心养老公寓与被告上海浦中中医医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 炜书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1971执16600号之一被执行人：胡某，男，汉族，2005年8月21日出生，住广东省博罗县。被执行人胡某刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初1639号刑事判决书，被执行人胡某应缴纳罚金1000元,由于被执行人胡某未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2021年5月13日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人胡某的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院已向被执行人胡某发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1971执16600号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年七月七日书记员  杨宇君
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初422号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨建奕，男，1999年2月6日出生。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]319号起诉书指控被告人杨建奕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2021年6月13日0时59分，被告人杨建奕醉酒后驾驶白色宝马牌小型汽车（车牌号：×)，行驶至北京市东城区广渠门内大街广渠门路口，被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为222．1mg/100ml。公诉机关认为被告人杨建奕的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人杨建奕判处拘役三个月，并处罚金。被告人杨建奕对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人杨建奕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨建奕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二一年七月二日法官助理 吴丽芳书 记 员 罗也君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2858号之一申请人：国网湖南综合能源服务有限公司，住长沙高新技术产业开发区文轩路27号麓谷钰园Ｅ-4区101号房二层218房。统一社会信用代码证：××。法定代表人：谢学渊。被执行人：佛山普博电气有限公司，住佛山市顺德区均益镇均益路194号世友工业城6座203厂房。统一社会信用代码证：××。法定代表人：严鸫。被执行人：严鸫，男，出生于1976年02月17日，汉族，住湖南省澧县。申请人国网湖南综合能源服务有限公司与被执行人佛山普博电气有限公司、严鸫合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）湘0104民初5242号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月26日向我院提出执行申请，本院于2021年4月1日立案执行。2021年4月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月2日、2021年4月6日、2021年5月11日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、保险、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。2021年5月10日依法扣划了被执行人严鸫个人名下银行存款93155.43元。并于2021年5月12日发放给申请人。2021年7月30日，本院对被执行人佛山普博电气有限公司、严鸫适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2021年7月30日告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意本院对本案终结本次执行程序申请书。本院认为，截至2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为1874418.09元，已执行到位93155.43元，尚有1781262.66元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也提交书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年七月三十日书记员  莫 婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初6032号原告：金星，女，1986年1月2日生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：赵锋，男，1988年1月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告金星与被告赵锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告金星到庭参加了诉讼。被告赵锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金星向本院提出诉讼请求：1、判令赵锋归还借款50000元；2、本案诉讼费由赵锋负担。事实和理由：2021年1月至3月，赵锋称其闺女住院、父亲出车祸等原因向其借款，但之后一直未归还，故诉至法院。被告赵锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年4月15日，赵锋向金星出具借条一份，上载：今借金星人民币5万元整，分16期还，每个月还3千元整。如果哪一期没有还，就通过申诉来解决（诉讼）解决，相关费用诉讼费与律师费有我个人承担。金星表示，当时双方约定从2021年4月起于每月15日还款3000元，但赵锋至今一期都没有还过，故其起诉要求赵锋偿还所有款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据赵锋出具的借条、相关转账记录、微信聊天记录以及金星的陈述等，能够确认赵锋向金星借款50000元的事实。赵锋在借款后未能按约还款，且逾期金额已超过借款总额的五分之一，故金星有权要求赵锋归还借款50000元。赵锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳金星的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：赵锋于本判决发生法律效力之日起10日内归还金星借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由赵锋负担。金星同意其预交的诉讼费用由赵锋向其直接支付，本院不再退还，由赵锋于本判决发生法律效力之日起十日内向金星支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二一年七月二十三日书记员  蒋佳能
-1-湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初3031号原告：任立志，男，1963年2月23日出生，汉族，户籍住址。委托诉讼代理人：郭慧，湖北瀛博律师事务所律师。被告：洪涛，男，1967年5月6日出生，汉族，户籍住址。被告：湖北三兴置业有限公司，住所地鄂州葛店开发区大湾社区二期126号。法定代表人：廖响城。原告任立志与被告洪涛、湖北三兴置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。本案在审理过程中，原告任立志于2021年7月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经-2-审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任立志撤诉。本案受理费5192元，减半收取为2596元，由任立志负担。审判员  ：李健二〇二一年七月二十七日书记员  ：程爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初65754号起诉人陈劲燕，女，1978年5月29日生，汉族，住浙江省慈溪市。起诉人陈劲燕向本院递交民事起诉状，请求法院判令：一、上海银行股份有限公司(以下简称上海银行)对起诉人开设在上海银行处的理财账户进行账目核对；二、上海银行向起诉人披露2021年3月30日原告理财账户投资总额减少的人民币(以下币种同为人民币)50,000元的资金去向及交易信息；三、上海银行通过适当方式修正“上海银行手机APP”系统，以满足系统使用人的投资真实数据及及时披露义务；四、上海银行向起诉人书面赔礼道歉；五、本案诉讼费由上海银行承担。起诉人诉称,起诉人从他人处受让了上海银行发行的代码为WPHK17M03D的惠享周期理财产品，金额50,000元。2021年3月20日，起诉人发现投资总额减少了50,000元。上海银行工作人员称，该笔理财产品起诉人已转让案外人，故直接修改了起诉人理财账户内的信息。上海银行在未征得起诉人同意的情况下，对起诉人账户内信息进行了修改，侵犯了起诉人的合法权益。为此，起诉人诉至本院，要求上海银行承担相应责任。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们互相之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。由于起诉人要求进行账目核对、披露信息等诉讼请求均不属于财产关系和人身关系纠纷，故不属于民事诉讼的受案范围。起诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定，裁定如下：对陈劲燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海金融法院。审判员  周军书记员  吉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条适用范围人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省青田县人民法院    民事判决书    （2021）浙1121民初2257号     原告：李陈生，男，1952年3月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。       委托诉讼代理人：支建勇，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。       被告：黄正光，男，1968年5月21日出生，住浙江省青田县。       原告李陈生与被告黄正光建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2021年7月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、判令被告黄正光支付原告李陈生挖机款14000元并赔偿利息损失（以14000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年7月21日公开开庭审理，并当庭宣告了判决。原告李陈生的委托诉讼代理人支建勇到庭参加诉讼，被告黄正光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。       本院经审理认定：2005年10月，被告向原告租用挖掘机用于农村公路工程建设，约定租金750元／天（包含挖机租金、驾驶员和油费），共计58天。2006年1月23日，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠温州李老板挖机时间58天，每天750元，共计肆万叁仟伍佰元正。”欠条出具，被告陆续偿付原告29500元，尚欠14000元未付。       以上事实有原告的身份证、被告的居民身份信息，欠条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。       本院认为，被告黄正光结欠原告挖机租赁款14000元，事实清楚，证据充分，双方的合同依法成立并生效。双方未约定付款期限，原告经催讨后向本院提起诉讼，视为已给予了被告合理的付款期限，被告至今未偿付欠款，已构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告支付欠款14000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息损失，被告未及时还款的行为造成了原告的损失，原告要求自2021年7月8日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息损失，本院依法予以支持。经查，同期一年期贷款市场报价利率为年利率3.85％。被告黄正光经本院合法传唤拒不参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告黄正光于本判决生效后十日内偿还原告李陈生欠付挖机租赁款14000元，并赔偿利息损失（自2021年7月8日起至款项清偿之日止按年利率3.85％计算）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄正光负担。       本判决为终审判决。       审判员杨锡生     二O二一年七月二十一日     代书记员李安琦     附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：     一、《中华人民共和国合同法》     第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：     （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。     （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。     （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。     （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。     （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。     （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     二、《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，该行行长。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：雷春凤，女，1986年1月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行(以下简称浦东银行长沙分行)与被告雷春凤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行长沙分行的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告雷春凤经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告浦东银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷春凤立即偿还信用卡透支本金26289.69元，透支利息2591.14元，违约金3578.93元，其他费用913.45元，合计33373.21元（数据暂计至2021年4月2日止，此后利息、违约金及费用以领用合约约定的标准计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告的申请资料、资信状况后，向被告核发了账户号为51007542的浦发银行信用卡，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年4月2日，被告拖欠信用卡透支款项33373.21元。原告多次催收，被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告雷春凤未做答辩。经审理查明：1、被告雷春凤（乙方）在原告浦东银行长沙分行（甲方）处申办信用卡,双方签订了《信用卡领用合约》,依据合约,原告为被告办理并交付信用卡,开户日期（或申请日期）为2019年6月14日,卡号为6259××××9646。2、信用卡合约关于相关费用的约定:(1)透支利率,如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的基准利率，即年化利率18.25%计付利息（年化利率=日利率*365）；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）逾期还款违约金：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金;(3)其他费用：乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、卡片工本费、WOW卡会员费、挂失费、补换卡费、增值服务费、分期业务手续费、争议服务费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。3、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址(含合约中约定的地址及后期指定的地址)送达催收、诉讼等相关法律文书时,寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况:截至2021年4月2日,共拖欠信用卡透支本金26289.69元，透支利息2591.14元，违约金3578.93元，其他费用913.45元，合计33373.21元。对该欠款,原告催收未果,故此诉讼。上述案件事实有原告提交的《浦发银行信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易历史查询、账户明细、欠款证明等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案为信用卡纠纷,原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约,故对原告主张被告偿还透支本金26289.69元的诉请予以支持。原告所主张的透支利息、违约金(滞纳金)及其他费用过高,对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况,对于透支利息、违约金(滞纳金)及其他费用暂计算至2021年4月2日酌情确认为3407.52元，由于原告当庭陈述此后无其他费用增加，故此后的透支利息、违约金按照领用合约的约定继续计算至实际付清之日止，但以年利率不超过24%的标为限。被告未到庭参加诉讼,应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告雷春凤于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行归还信用卡透支本金26289.69元，透支利息、违约金及其他费用3407.52元，合计29697.21元，利息、违约金、其他费用暂计算至2021年4月2日，此后的透支利息、违约金按照领用合约的约定继续计算至实际付清之日止，但以年利率不超过24%的标为限;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取317元，由被告雷春凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年七月十六日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0116执2089号之一申请执行人：双流县兴顺板材经营部，住所地成都市双流县九江街道办成都元瑞家具材料市场****。经营者:黎定新。委托代理人:杨兴端,北京京师(成都)律师事务所律师。被执行人：王朋，男，1985年12月28日出生，汉族,住重庆市云阳县。本院执行申请执行人双流县兴顺板材经营部与被执行人王朋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）川0116民初1503号民事判决书确定的付款义务，执行标的金额212625元，执行费3089元,本案执行过程中,查封被执行人王朋所有的川Ａ2××**牌车辆为轮候查封,经调查未发现被执行人其他可供执行的财产,已限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周华斌审判员  李金明审判员  李建军二〇二一年七月十三日书记员  廖雯磬
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3408号原告：西宁庭邦物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630103MA752U5W00，住所地：青海省西宁市城中区新民街42号26-3。        法定代表人：曹磊，该公司董事长。        委托诉讼代理人：张昕宇，公民身份号码：XXX，男，汉族，1998年2月22日出生，住西宁市城西区，系该公司员工。        被告：高峰，公民身份号码：XXX，男，回族，1991年7月10日出生，户籍住址：西宁市城中区，现住西宁市城中区。        原告西宁庭邦物业管理有限公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西宁庭邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人张昕宇到庭参加了诉讼，被告高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告西宁庭邦物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1．请求依法判令被告支付暖气费992.70元，物业费3504.40元，共计4497.10元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的委托，负责管理位于城中区安宁路百韵华居小区的物业服务。被告在入住房屋时签订了租赁住房协议，约定在租赁期限内的物业费、采暖费等费用均由被告自行承担。被告入住后，虽正常享受原告提供的物业服务，但未交纳2019年7月25日至2021年1月25日物业费992.70元、2018年10月15日至2021年4月15日暖气费3504.40元，共计4497.10元。原告多次催要并向其发送催款单，但被告未交纳。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。        被告高峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。        原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：        一、物业管理委托合同书，证明西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司委托原告进行物业服务。        二、百韵华居小区入住告知书、催款通知书、应收账款明细截图，证明被告未缴纳物业费、暖气费的事实。        三、公共租赁住房租赁合同，证明被告办理入住后应按时交纳物业费、暖气费及各项费用的事实。        被告高峰未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见，被告未提交证据。        原告提供的证据具有真实性、合法性，能够形成证据链，证明本案的事实，本院予以认定。        经审理查明：原告西宁庭邦物业管理有限公司（受托方，乙方）与西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司（委托方，甲方）于2016年11月1日签订《物业管理委托合同书》，约定原告为百韵华居小区提供物业服务，住宅房屋物业管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米1.1元向房屋租赁人收取。2016年7月25日，西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司（甲方，出租方）与被告高峰（乙方，承租方）签订了《西宁市公共租赁住房租赁合同》，该合同约定，西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司将位于西宁市城中区安宁路12号百韵华居小区29号楼1单元11层1111室，建筑面积50.68平方米的住宅一套出租给被告高峰，约定租赁期内，该房屋所发生的物业管理费、采暖费及水电、天然气、通信、有线电视等费用均由被告高峰承担并按时交纳。同日，被告在百韵华居小区物业服务中心办理入住时签订了承诺书，承诺严格遵守告知书中的居住公约和所有管理规定。原告提供服务后，被告未交纳2019年7月25日至2021年1月25日物业费992.70元、2018年10月15日至2021年4月15日暖气费3504.40元。        本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。依据《西宁市公共租赁住房租赁合同》、《物业管理委托合同书》、百韵华居小区入住告知书、承诺书，原告为被告提供物业服务，被告作为承租方应按照约定，履行给付物业费、暖气费的义务。原告要求被告支付2019年7月25日至2021年1月25日物业费992.70元、2018年10月15日至2021年4月15日暖气费3504.40元的诉讼请求，符合原、被告双方约定及相关法律法规的规定，本院予以支持。被告高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        被告高峰在本判决生效后十日内给付原告西宁庭邦物业管理有限公司物业费992.70元（自2019年7月25日至2021年1月25日）、暖气费3504.40元（自2018年10月15日至2021年4月15日），共计4497.10元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取25元，由被告高峰负担（此款原告已预交，由被告高峰连同上述款项一并给付原告）。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    施军二〇二一年七月二十九日法官助理    米佳怡书记员    郑小娟《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申356号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘文婷，女，1971年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李德，男，1977年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高靓，上海正源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郝秋华，女，1979年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋阳，男，1974年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人刘文婷因与被申请人李德、郝秋华、宋阳民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文婷申请再审称，1.案涉借款本金应为163.5万元，其已提交了银行转账凭证、借款合同、借款人收条及相关微信聊天记录，原审判决将借款本金认定为150万元属于认定事实错误。2.借款人已自愿支付年利率超过24%未超过36%部分的利息，原审判决将上述款项抵扣本金有悖法律，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。李德提交意见称，1.关于借款本金，从转账记录看，刘文婷先转给李德150万，李德取现13.5万，刘文婷账户存入13.5万，之后刘文婷又转给李德13.5万元。基于案件事实及关联案件情况，一审法院判决认定借款本金为150万元是正确的。2.本案中虽然签署合同的主体是李德，但是实际借款人是宋阳，刘文婷亦认可，因为款项最后流入宋阳账户，法院结合宋阳和刘文婷之间多个案件的往来情况，对本息还款金额按照法律规定作出的认定是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于案涉借款本金数额，2016年11月8日刘文婷向李德账户共有150万和13.5万两笔转账合计163.5万元，其中在同一银行，李德取现13.5万，而后刘文婷存入13.5万，再后刘文婷向李德转款13.5万，时间先后相隔极短。因现金支取、现金存入在时间及金额等方面的高度一致性，原审法院根据双方陈述、举证情况和一般常理，确认该笔13.5万元系李德归还的借款本金，并将2016年11月8日借款合同中的借款金额确定为150万元并无不当，本院予以确认。关于刘文婷主张的借款人实际支付的超过年利率24%但未超过36%的利息部分不应抵扣本金的问题，根据已查明事实，案涉《借款合同》中约定借款本金为163.5万元，合同约定利息按照月利率1.5%计息，如有违约，除应按照合同约定相关内容处理，还需按照月利率3%(即年利率36%)计息。刘文婷自认所有4.5万元还款系对应本案利息，但如以本金163.5万元、月息3%计算每月应还利息49,050元，而事实上每个月并无此还款数额，刘文婷并无证据证明借款人已按年利率36%实际归还了利息。刘文婷又主张与李德已达成年利率33%的口头约定，所有4.5万元还款即是按此标准实际归还的利息，但亦无充分的证据予以证明，本院不予采信。原审判决按照年利率24%计算利息，并将剩余款项用于抵扣案涉本金并无不当，本院予以确认。综上，刘文婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘文婷的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9147号原告：王爱军，男，1968年8月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：济南出版有限责任公司，住所地山东省济南市市中区二环南路1号。法定代表人：崔刚。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，董事长原告王爱军与被告济南出版有限责任公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王爱军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王爱军撤回起诉处理。审 判 员 黄俊杰二〇二一年七月一日法官助理 张乃月书 记 员 郑思宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初5889号原告：唐德营。被告：刘春文。原告唐德营诉被告刘春文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 历 贺人民陪审员 李 玢人民陪审员 赵美玲二〇二一年七月二十九日法官 助理 许慧聪书 记 员 汪俊含
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执1191号申请执行人：于德海，男，1962年9月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被执行人：潘红，男，1967年6月30日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人于德海与被执行人潘红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）吉0103民初281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，部分冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、土地、证券、公积金等其他财产信息。上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因被执行人拒不履行还款义务，拒不申报财产，本院依法将其限制消费。申请执行人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，如本院发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或提供财产线索的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）吉0103民初281号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  张立群审判员  王晓冬执行员  崔 岩二〇二一年七月二十八日书记员  耿田雨
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执694号申请执行人：段正合，男，1977年7月7日出生，汉族，住威海市经区；。被执行人：威海市巴厘林海度假村股份有限公司，住所地荣成市。本院在执行申请执行人段正合与被执行人威海市巴厘林海度假村股份有限公司劳动争议一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2021年2月8日、2021年4月8日、2021年6月16日、2021年7月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、证券、互联网银行、银行存款、房产等信息，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院于2021年7月26日将被执行人对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院执行人员通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他可以处置的财产线索。综上所述，本院认为，被执行人暂无财产可供处置执行，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出荣劳人仲案字（2021）第18号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发送法律效力。审 判 长  刘 宁审 判 员  谭宁宁审 判 员  江佳鑫二〇二一年七月二十九日法官助理  高 松书 记 员  李媛媛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3714号之一申请执行人：黄晓林，女，1965年1月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被执行人：徐胜东，男，1982年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人黄晓林与被执行人徐胜东民间借贷纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2021）湘0111民初2248号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。2021年6月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月2日、6月16日、6月23日、7月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年6月23日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月13日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年7月26日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。2021年6月24日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月26日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年6月10日，本案应当执行的标的额为176593元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为176593元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十八日书记员 唐佳琪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1353号之四申请执行人：丁克武，男，汉族，1966年3月13日生，住泰兴市。被执行人：叶兵，男，汉族，1979年3月24日生，住泰兴市。关于申请执行人丁克武与被执行人叶兵拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月18日作出的（2020）苏1283民特805号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方当事人一致确认被执行人叶兵拖欠申请执行人丁克武劳动报酬141400元，被执行人叶兵保证于2021年2月1日前给付41400元，2021年7月30日前给付50000元，2021年12月30日前给付50000元。二、若被执行人叶兵未按期足额履行，申请执行人丁克武有权以未履行部分另加违约金（未履行部分的10%）一并申请法院强制执行。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，申请执行标的为劳动报酬141400元,违约金14140元，合计155540元，本院已于2021年3月4日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月3日，本院首次接待申请执行人，其反映被执行人有车辆及房产，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年3月5日，本院通过法院专递方式向被执行人叶兵发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年3月5日、3月11日、4月7日、6月2日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月5日依法冻结了被执行人叶兵名下银行存款账户14个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2021年3月11日依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但该车辆并未实际扣押，故无法进行处置，查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候预查封被执行人叶兵名下位于泰兴市××桥镇××路西侧、××前广场南侧××玉庄园××室的房地产（含附属物），查封期限为三年。另查，本院目前正在（2021）苏1283执恢730号案件中依法处置被执行人叶兵的上述房地产。4.因叶兵在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人的住所进行调查，但均未发现叶兵有其他可供执行的财产。5.2021年7月7日，本院通过向申请执行人电话告知、发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。6.2021年5月18日，本院依法将被执行人叶兵纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人叶兵发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶兵的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并正在另案中处置被执行人名下的房地产，所得款项本院将依法分配；对于被执行人名下的苏Ｍ×××××汽车，因未能实际扣押，故无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民特805号民事裁定书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  陈建忠二〇二一年七月七日书记员  黄 莉
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2958号上诉人（原审被告）：河南惠宁置业有限公司，住所地河南省商丘市，统一社会信用代码91411423MA45QYLW9K。法定代表人：姜志勇，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李钱华，男，汉族，1964年7月11日出生，住河南省宁陵县，公民身份号码：4123241964××××××××系公司员工。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚瑞华，女，1976年4月16日出生，住郑州市中原区。上诉人河南惠宁置业有限公司（以下简称惠宁公司）因与被上诉人龚瑞华合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2021）豫1423民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠宁公司的委托诉讼代理人李钱华、杨培龙，被上诉人龚瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠宁公司上诉请求：一、撤销宁陵县人民法院（2021）豫1423民初1462号民事判决书，改判驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的原审诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人不具有原告主体资格，上诉人将相关工程承包给了江苏弘盛建设工程集团有限公司而非被上诉人，应依法驳回起诉。被上诉人一审递交的诉状及庭审笔录均显示其交纳的保证金与江苏弘盛建设工程集团有限公司有关，现江苏弘盛建设工程集团有限公司并未与上诉人解除合同，也未足额交纳剩余保证金，则该保证金不应退还，且退一步讲即便退还也应由江苏弘盛建设工程集团有限公司主张而非被上诉人。一、被上诉人一审的诉状中明确提到江苏弘盛建设工程集团有限公司与上诉人签订有合同，江苏弘盛建设工程集团有限公司承包了上诉人的工程，而原告正是基于此交纳了江苏弘盛建设工程集团有限公司与上诉人合同约定的保证金。二、上诉人一审庭审时也提到，其是通过江苏弘盛建设工程集团有限公司的委托代理人王鹏与上诉人取得联系，被上诉人与王鹏不论什么关系，其均是以江苏弘盛建设工程集团有限公司的名义行使的权利义务。三、收据系上诉人财务出具，因该款系被上诉人直接支付，而没有通过江苏弘盛建设工程集团有限公司账户转入，因此上诉人只能开具收到被上诉人保证金的收据，但上诉人交纳高达100万元的保证金不可能仅凭口头约定而不签订合同，被上诉人交纳保证金的原因系上诉人与江苏弘盛建设工程集团有限公司之间的合同，因此被上诉人是替江苏弘盛建设工程集团有限公司交纳的保证金，被上诉人不具有原告主体资格，至于江苏弘盛建设工程集团有限公司与被上诉人是何关系有何纠纷与上诉人无关。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人龚瑞华辩称，投入了100万元保证金而没有接到项目，有权要求收款人返还。龚瑞华向一审法院起诉请求：1、判令被告返还保证金100万元及违约金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告龚瑞华经人介绍与被告惠宁公司的员工李钱华认识。被告惠宁公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司签订有协议书，约定被告惠宁公司将宁陵理想新城项目工程承包给江苏弘盛建设工程集团有限公司施工。为承接宁陵理想新城项目的部分工程，2020年9月4日，原告龚瑞华通过银行转账的方式向被告惠宁公司交付工程保证金100万元，同日被告惠宁公司为原告出具了收据，内容为“收据2020年9月4日龚瑞华交来工程保证金壹佰万元河南惠宁置业有限公司财务专用章”。后因宁陵理想新城项目工程一直未能开工，原告要求退还所交的保证金100万元，被告以该100万元保证金系原告替江苏弘盛建设工程集团有限公司所交为由不同意退还，双方因此形成本案纠纷。一审法院认为，一、关于原告龚瑞华的诉讼主体资格问题，从原告提交的收据来看，案涉100万元保证金系龚瑞华实际支付，该100万元的返还问题与龚瑞华有直接利害关系，故龚瑞华与本案具有利害关系，可以作为本案原告参与诉讼。二、关于被告惠宁公司是否应当退还案涉100万元保证金的问题，被告惠宁公司称原告所交的100万元系替江苏弘盛建设工程集团有限公司支付的主张，法院认为被告惠宁公司为原告出具的收据内容不显示该100万元与江苏弘盛建设工程集团有限公司有关联，且被告惠宁公司未能提供证据证明原告与江苏弘盛建设工程集团有限公司之间存在合同关系，故被告惠宁公司的上述主张不能成立。三、原告主张的违约金20万元问题，因双方没有书面约定，被告惠宁公司对此亦不予认可，原告的该项诉讼请求法院不予支持。综上所述，原告要求被告退还保证金100万元的诉讼请求法院予以支持。原告要求被告支付违约金20万元的诉请，原告未提交相应证据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告河南惠宁置业有限公司退还原告龚瑞华保证金1000000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告龚瑞华的其他诉讼请求。若被告河南惠宁置业有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告河南惠宁置业有限公司负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，龚瑞华所提交的2020年9月4日的8017733号收据显示，交款人为龚瑞华，收款人为惠宁公司，款项性质为工程保证金。龚瑞华支付保证金后并没有拿到相应的工程，其请求收款人惠宁公司返还保证金的请求应当得到支持。惠宁公司收到保证金后没有按约定为龚瑞华揽到工程，应当退还保证金。惠宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人河南惠宁置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  张学朋审判员  宋 健二〇二一年七月二十一日书记员  史 远
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初2621号原告李永清，男，1983年8月1日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告郝小龙，男，其他信息不详。被告郭红伟，女，其他信息不详。原告李永清与被告郝小龙、郭红伟买卖合同纠纷一案，本院受理后进行了审理。原告李永清诉称，原告于2019年至2020年9月26日分批多次向被告郝小龙提供货物（管件），经核算送货款为人民币31700元。最后一次被告拿货后在原告的要求下签订一份欠条并承诺2020年9月底偿还全部货款。如未能按时归还，逾期利息按月利率1.2%计算。至今欠款已逾期，原告从2020年国庆节后至今多次向被告催款，被告均称目前没钱再等几天，这两天就会归还等理由拒绝履行还款义务。被告的这种行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款人民币31700元及逾期利息人民币3400元，由被告承担诉讼费用。本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告郝小龙、郭红伟的具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告李永清的起诉。案件受理费339元，退还原告李永清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晶晶二〇二一年七月十五日书记员  蔡 博