上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7111号原告：陈勇，男，1974年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡亚丽，上海通佑律师事务所律师。(到庭，特别授权)(原代)被告：周某，男，1978年8月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告陈勇与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人胡亚丽，被告周某到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币200,000元；2.判令被告支付以100,000元为本金，自2017年12月31日起至2018年6月1日止，按年利率24%计算的逾期利息；以200,000元为本金，自2018年6月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算的逾期利息；以200,000元为本金，自2020年8月20日起至实际清偿日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息；3.判令被告向原告支付律师费16,000元。事实和理由：被告以工程需要资金为由，于2017年4月22日通过案外人顾某向原告借款，原告将100,000元现金借给被告，被告向原告出具了借条和收条，约定于2017年12月30日之前归还。2017年5月31日，被告以工程需要资金为由再次通过顾某向原告借款，原告再次将100,000元现金借给被告，被告再次向原告出具了借条和收条，约定于2018年6月1日前归还。借款到期后，被告一直未还款，原告和顾某多次向原告催款均未果，故原告只得向法院提起诉讼，要求判如所请。被告辩称，其没有向原告借款，所以没有向原告还款的义务。其认为借条、欠条是向案外人李某某、顾某出具的，其在借条上签名时“甲方”处系空白；第一笔借款的100,000元系顾某以现金形式向其支付的，顾某当场还扣了6,000元的利息，李某某当场也拿走50,000元用于抵扣其之前欠李某某的钱款，实际到手只有44,000元；第二笔借款的100,000元系顾某通过银行转账方式向其支付的，之后其曾通过李某某向顾某还过180,000元，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告向原告出具借条，主要内容为：被告向原告借款100,000元，被告承诺于2017年12月30日前还清，如到期未还清，则以未归还部分为本金，按3‰/日计算违约金，如双方发生法律纠纷，原告律师费及诉讼费由被告承担；同日，被告向原告出具收条，承认收到原告借款共计现金100,000元。2017年5月31日，被告再次向原告出具借条，主要内容为：被告向原告借款100,000元，被告承诺于2018年6月1日前还清，如到期未还清，则以未归还部分为本金，按3‰/日计算违约金，如双方发生法律纠纷，原告律师费及诉讼费由被告承担；同日，被告向原告出具收条，承认收到原告借款共计100,000元。借款到期后原告向被告催讨，但被告一直未还款，原告于2021年1月诉至我院。另查明，原告配偶赵某于2017年3月21日取现三笔，其中从中国银行尾号为4330账户取现两笔，一笔为40,000元，一笔为30,000元；从中国银行尾号为8906账户取现30,000元，合计取现100,000元；赵某于2021年3月11日出具情况说明，称其将2017年3月21日取现的100,000元现金交给了原告。原告于2017年5月25日向案外人傅某尾号6434账户转账500,000元，傅某于次日从该账户取现500,000元；傅某于2021年3月11日出具情况说明，称其与原告系同事关系，2017年5月下旬原告需要用现金但又没有时间去银行提取，故原告于2017年5月25日将500,000元转账至傅某账户，傅某第二天去银行柜台将500,000元取现后交给原告。再查明，原告为本案支出律师费16,000元。审理中，原告称交付给被告的第一笔100,000元现金来源于其配偶赵某于2017年3月21日取现的100,000元，第二笔100,000元现金来源于案外人傅某于2017年5月26日取现的500,000元。原告提供案外人顾某与被告的微信聊天记录，欲证明借款到期后其通过顾某多次向被告催款，原告还申请顾某作为证人出庭。证人顾某称出借人系原告，被告两次出具借条、收条时原告均在场，原告向被告交付的200,000元借款均为现金，其与被告没有资金往来；至于原告交付第一笔借款时是否当场扣除了利息，其表示不清楚，也没有听说当场扣掉利息。庭审中，被告自认原告曾向其催款一次，但因其认为不欠原告钱，后原告未再向其催款，被告还申请案外人李某某作为证人出庭。证人李某某称其不清楚出借人是原告还是顾某，但被告两次出具借条、收条时原告均在场，两笔100,000元借款均是顾某以现金形式交付被告；因被告欠其一笔小账，故被告收到第一笔100,000元借款时归还给其12,000元；借款时双方口头承诺利息为每月两分，被告通过其向顾某支付了13个月的利息，支付方式为：被告每月通过支付宝向其转账4,000元至6,000元不等，因其没有顾某的支付宝账户，故其将收到的利息转给顾某的朋友赵泉焱，再由赵泉焱将利息转给顾某。顾某庭后出具情况核实，称被告从未告知其将利息通过李某某转给赵泉焱、再通过赵泉焱转给其，实际上其与赵泉焱之间没有任何金钱往来，也没有收到过被告支付的利息。上述事实，由借条、收条、聘请律师合同、发票、工商银行电子回单、情况说明、结婚证、中国银行交易流水明细清单、宁波银行账户交易明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、证人证言及原、被告的陈述等所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供欠条、借条用以证明原、被告之间存在200,000元的借贷合意，本院予以认可。关于交付方式，根据原告提供的案外人傅某、赵某的情况说明、银行交易明细及原告申请的证人顾某的证人证言和被告申请的证人李某某的证人证言，本院认可原告通过交付现金的方式向被告履行了出借义务，故本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认。至于借款金额，原告称向被告交付了总计200,000元现金，被告称原告在交付第一笔100,000元借款时预收了6,000元利息，对此原告予以否认，被告也没有提供证据证明，故本院对被告的主张不予采信，认可借款本金为200,000元。原、被告约定第一笔100,000元借款于2017年12月30日前归还，第二笔100,000元借款于2018年6月1日前归还，现还款期均届满，原告要求被告归还200,000元借款的请求于法有据，本院予以支持。原、被告未在借条、收条中约定借款利息，只约定了逾期还款的违约金，故原告要求被告支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持；至于逾期利息计算方式，原、被告约定以未归还部分为基数按3‰/日的标准计算，明显超过法律规定的上限，现原告调整为以100,000元为本金，自2017年12月31日起至2018年6月1日止，按年利率24%计算；以200,000元为本金，自2018年6月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以200,000元为本金，自2020年8月20日起至实际清偿日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，本院予以照准。借条约定原、被告如发生法律纠纷，原告的律师费由被告承担，现原告据此要求被告承担原告为本案支出的律师费16,000元，该收费未超过上海市律师收费标准上限，本院予以支持。至于被告提出因为借款人并非原告而是案外人顾某、第一笔100,000元借款系顾某向其交付的现金、第二笔100,000元借款系顾某向其转账支付、其曾通过案外人李某某向顾某归还过利息，故不同意向原告还款的主张，原告对此不予认可，被告也未提供任何证据证明其上述主张，故本院对被告的上述主张不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》(1999年)第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第十五条第一款、第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年)第二十六条的规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇借款200,000元；二、被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇以100,000元为本金，自2017年12月31日起至2018年6月1日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇以200,000元为本金，自2018年6月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算的逾期利息；四、被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇以200,000元为本金，自2020年8月20日起至实际清偿日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息；五、被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇律师费16,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,738元，减半收取计2,869元(原告陈勇已预交)，由被告周某负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 钱伟兰法官助理 李晓晨书 记 员 李晓晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。