浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑民初字第950号原告：张龙伟，男，1972年4月24生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：浙江德安新技术发展有限公司（注册号：3302062900228），住所地：宁波大榭榭西工业区。法定代表人：俞建德，总裁。委托代理人：唐才宗，浙江波宁律师事务所律师。委托代理人：唐芬芬，女，1986年9月12日出生，汉族，该公司员工，住湖南省安仁县。原告张龙伟与被告浙江德安新技术发展有限公司（以下简称德安新技术发展公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年5月11日立案受理。依法由审判员聂宗莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙伟、被告德安新技术发展公司的委托代理人唐才宗、唐芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙伟诉称：2009年3月4日，原告于被告企业填写了《应聘人员登记表》，表明希望工资1600元/月。2009年3月11日原告入职被告企业。2009年3月31日被告下达《录用员工签订劳动合同通知书》至原告，因原告反对被告的工资条款及综合计时的用工制度，原告按通知要求填写了回执交给了被告，内容为“志趣不合，要求辞工”，严正表达了原告“不同意薪资调整，不愿意履行签订合同”的真实意思。2009年4月10日被告以不结算工资为由，胁迫原告签订了“随时无条件服从工作安排”的强迫劳动条款。2009年4月13日原告书面提交辞工书，内容为“辞工，经过试用，我辞去工作请办理相关手续”，要求被告结算工资，办理离职手续，出具解除劳动合同证明书。但被告以“鉴于张龙伟删除电脑内资料和散布的不安心工作的言论，及其引发的严重后果”为由拒绝为原告办理相关手续，并给予相当于月薪5%的罚金处罚。2009年4月22日，原告因追索工资，诉至大榭劳动局，但被告知因无劳动合同文本，必须去仲裁确定事实劳动关系。原告逐向仲裁委提起申请，仲裁委作出了甬劳仲案字（2009）第326号仲裁裁决，原告不服仲裁诉至宁波市北仑区人民法院，一审判决后，原告不服，上诉到宁波市中级人民法院。但被告在二审中欺骗承办法官，使得法院作出了与事实不符的判决。2010年2月26日，原告向宁波市劳动争议仲裁委员会提起申诉，2010年4月26日，在原告诉到北仑区人民法院后仲裁委才作出了仲裁裁决书送达给原告，现不服仲裁，诉至法院，要求1、确认劳动合同无效，并支付劳动合同无效的赔偿金2116.96元；2、支付未将劳动合同文本交付劳动者的赔偿金2000元；3、支付工资加班加点及其拖欠的补偿金的不足部分1383.77元；4、支付胁迫劳动的赔偿金1865.98元；5、支付拒绝办理离职手续的赔偿金44456.1元（按2009年4月21日至确认劳动合同无效止暂以21个月工资计算所得）；6、对被告相关责任人处以15天拘留；7、被告在宁波大榭榭西工业区张贴向本人的道歉书1个月；8、办理至劳动合同确认无效的社保。为此，原告提供了劳动仲裁受理通知书、申请书，应聘人员登记表、录用员工签订劳动合同通知书、电子考勤记录、劳动仲裁庭笔录、答辩书、劳动合同、关于对仓库管理员张龙伟的处罚通知、4月13日辞工书、部分车船票据、《宁波市就业局职业介绍服务中心职业介绍信》、甬仑民初字第1435号庭审笔录、答辩状、关于张龙伟劳动关系解除的说明、仲裁裁决书证据。被告德安新技术发展公司辩称:对于原告的诉讼请求1“确认劳动合同无效，并支付劳动合同无效的赔偿金2116.96元”在前几案中已经由甬劳仲案字（2009）第326号审查、有（2009）甬仑民初字第1435号民事判决、（2009）浙甬民一终字第902号终审判决、甬劳仲案字（2010）第109号裁决，确认了劳动合同效力，违反一事不再理。而且劳动合同真实体现了双方的意思，也不违反法律，应当确认其效力。对于请求2“支付未将劳动合同文本交付劳动者赔偿金2000元”，违反一事不再理，应当不予再次处理，以维护前几案的司法权威和终局效力。《劳动合同法》第八十一条规定的“给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，本案并不造成对原告的损害。对请求3“支付工资加班加点费及拖欠的补偿金的不足部分1383.77元”已经在上一案件判决后处理完毕，不应再处理。对请求4“支付胁迫劳动的赔偿金1865.98元”没有事实依据。因为被告未胁迫原告劳动，且原告也未举证其存在该损失。对请求5“支付拒绝办理离职手续的赔偿金44456.1元”，被告是一直同意办理离职手续的，但原告一直忙于劳动仲裁和法院的诉讼，始终未到被告公司办理相关手续，责任完全在于原告，而此项诉讼请求也已在（2009）浙甬民一终字第902号民事判决书起诉过，故被告无需支付。对请求6“对用人单位相关责任人处以15天拘留”，既没有事实依据（强迫劳动），也不属于劳动争议事项和人民法院民事案件审理内容，应予驳回。对请求7“用人单位在宁波大榭榭西工业区张贴向本人道歉书一个月”，用人单位的正常管理行为，不构成对原告的民事侵权，也无需道歉，另外也不属于劳动争议事项，不应处理。对请求8“办理至劳动合同确认无效止的社保”，已经上一案件甬劳仲案字（2010）第109号裁决，被告单位已向大榭开发区宁波市劳动和社会保障局社会保险窗口补缴了原告2009年3月至4月的宁波外来务工人员社会保险，因此此项请求不应再处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。为此，被告提供了（2009）甬仑民初字第1435号判决书、（2009）浙甬民一终字第902号判决书及证明证据。经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。原告于2009年3月11日进被告单位工作。2009年4月10日，原、被告签订了劳动合同，期限为2009年3月11日至2012年3月11日，试用期为2009年3月11日至2009年6月10日，试用期工资为1200元/月，试用期满后工资为1600元/月，工作岗位为仓管员，工时制度为综合计算工时工作制。2009年4月13日，原告向被告提交辞职书，内容为：经过试用，我辞去工作，请办理相关手续。2009年4月21日，被告发出《关于对仓管员张龙伟的处罚通告》，主要内容为：鉴于原告删除电脑内资料和散布不安心工作的言论，及其引发的严重后果，违反《员工手册》中员工奖惩制度之4.2.15“不执行（服从）上司的指示、推诿、找理由搪塞”和“故意破坏机器、设备、设施或损坏公物者”，制造中心决定对其给予相当于月薪5%的罚金，并要求原告将电脑内资料恢复后才可办理相关离职手续。被告处罚通告做出后，未送达原告。2009年4月21日，原告再次口头向被告提出辞职，之后未再到被告单位上班。之后，原告向宁波市劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求被告1、支付2009年3月11日至2009年4月21日的工资2019元及25%的经济补偿金504.08元；2、支付清明节加班费及休息日加班费445元及25%的经济补偿金111.3元；3、支付拖欠工资的赔偿金2400元。2009年5月31日，仲裁委作出甬劳仲案字（2009）第326号仲裁裁决，裁决被告应支付原告2009年3月11日至同年4月21日的工资1655.2元及25%的经济补偿金413.8元，同时驳回了原告的其他申诉请求。原告不服甬劳仲案字（2009）第326号仲裁裁决书，于2009年6月9日诉到宁波市北仑区人民法院，请求判令：1、确认因被告原因致使劳动合同无效；2、被告支付并予先行支付工资、加班费及拖欠补偿金共计3698.28元；3、支付因被告原因致使劳动合同无效的赔偿金2279.14元；4、支付胁迫原告（4月1日至4月21日）劳动的赔偿金1595.4元；5、支付拒绝为原告办离职手续的赔偿金27349.68元；6、支付未将劳动合同文本交付原告致使原告为证明事实劳动关系取证损失的赔偿金2000元；7、支付原告已垫付的诉讼费10元；8、对被告相关责任人处以15天拘留；9、被告在其大榭工厂范围内张贴赔礼道歉书一个月。法院审理认为：被告应支付原告工资为1875.78元（1200元/月÷21.75×34天）及25%的经济补偿金468.94元，对原告要求被告支付2009年3月11日至同年4月21日工资、加班工资及25%经济补偿金3698.28元的诉请，予以部分支持；原告主张的因被告未将劳动合同交付原告致使原告为证明事实劳动关系取证损失的赔偿金2000元的诉请，无法律依据，不予支持；原告诉称的劳动合同无效的赔偿金2279.14元、胁迫劳动的赔偿金1595.4元、拒绝办理离职手续的赔偿金27349.68元、对被告相关责任人员处以15天拘留、在被告工厂范围内张贴赔礼道歉书一个月，由于未经仲裁前置，不予审理。据此，判决：一、被告浙江德安新技术发展有限公司应支付原告张龙伟工资1875.78元及25%的经济补偿金468.94元，该款限被告于本判决生效之日起三日内支付完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原告不服宁波市北仑区人民法院一审判决，上诉至宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院审理认为：原告在一审期间新增加的请求确认劳动合同无效及无效合同赔偿金、胁迫劳动赔偿金、拒绝办理离职手续赔偿金以及对被告公司相关责任人员处以拘留、赔礼道歉等，则属于用人单位违法签订劳动合同、侵害劳动者休息权利以及其他不属于劳动争议处理范围的情形。这与原告劳动仲裁申请事项性质不同，不具有不可分性，应当另行向劳动仲裁委员会申请仲裁，或通过其他法律途径主张权利。原审法院对此不予审理，符合法律规定，并无不当，予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。据此，判决：驳回上诉，维持原判。2010年2月26日，原告向宁波市劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求1、确认劳动合同无效，并支付劳动合同无效的赔偿金3117.78元；2、支付未将劳动合同文本交付劳动者的赔偿金2000元；3、支付2009年3月11日至4月21日工资、加班费及拖欠的补偿金不足部分2900元；4、支付胁迫劳动的赔偿金2182.45元；5、支付拒绝办理离职手续的赔偿金37413.39元；6、对被告相关责任人处以15天拘留；7、被告在宁波大榭榭西工业区张贴向本人的道歉书1个月；8、办理至劳动合同确认无效的社保。2010年4月20日，仲裁委作出裁决：1、被告应在本裁决书生效之日起五日内为申请人向大榭开发区宁波市劳动和社会保障局社会保险统申窗口补缴2009年3月至4月的宁波市外来务工人员社会保险；2、驳回申请人其他仲裁请求。现原告不服，诉至本院。仲裁后，被告为原告补缴了2009年3月至4月的宁波市外来务工人员社会保险。庭审时被告陈述同意为原告办理解除劳动合同证明书。以上事实有原告提供的劳动仲裁受理通知书、申请书，劳动仲裁庭笔录、答辩书、劳动合同、关于对仓库管理员张龙伟的处罚通知、4月13日辞工书、甬仑民初字第1435号庭审笔录、答辩状、关于张龙伟劳动关系解除的说明、《宁波就业局职业介绍服务中心职业介绍信》、仲裁裁决书，由被告提供的（2009）甬仑民初字第1435号判决书、（2009）浙甬民一终字第902号判决书、证明及原、被告庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以确认。对原、被告双方争议的劳动合同效力问题，本院作如下认定：原告认可劳动合同是原告所签订的，但认为是受被告胁迫并且未协商一致所签订的，为此，原告向本院提交了应聘人员登记表、录用员工签订劳动合同通知书、劳动仲裁时被告答辩书、劳动合同、4月13日辞工书证据。本院认为，原告提供的证据并不能证明其是受胁迫而订立劳动合同，依法成立的合同，受法律保护，故本院对双方订立的劳动合同效力予以确认。本院认为，原、被告于2009年4月10日订立的劳动合同合法有效，原告要求确认劳动合同无效，并支付劳动合同无效的赔偿金2116.96元之诉请，本院不予支持；原告要求支付未将劳动合同文本交付劳动者的赔偿金2000元以及支付工资加班加点及其拖欠的补偿金的不足部分1383.77元之诉请，因该诉请已经（2009）甬仑民初字第1435号判决书、（2009）浙甬民一终字第902号判决书判决，本院不予支持；原告要求支付胁迫劳动的赔偿金1865.98元，因原告并未提供被告胁迫其劳动的充分证据，该诉请本院不予支持；原告要求支付拒绝办理离职手续的赔偿金44456.1元（按2009年4月21日至确认劳动合同无效止暂以21个月工资计算所得）之诉请，因本院认定双方订立的劳动合同是合法有效的，原告2009年4月13日提出辞职，于同年4月21日离开被告单位，现原告要求离开被告单位后21个月工资的赔偿金无事实与法律依据，本院不予支持；原告要求对被告相关责任人处以15天拘留及被告在宁波大榭榭西工业区张贴向本人的道歉书1个月之诉请，因不属劳动争议处理范围，本院不予支持；原告要求办理至劳动合同确认无效的社保之诉请，因原告工作至2009年4月21日，被告应为原告补缴了2009年3月至4月的宁波市外来务工人员社会保险，因仲裁后被告已为原告补缴，现无须再补缴。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张龙伟各项诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 员 聂宗莲二〇一〇年六月二十九日代书记员 周立丽