wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院   民事判决书   （2021）浙1002民初2412号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市椒江区支行，住所地台州市东海大道642-654号。       主要负责人：石德民，该支行行长。       委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。       委托诉讼代理人：戴梦君，浙江海贸律师事务所实习律师。       被告：周慧娜，女，1990年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区。       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市椒江区支行（以下简称邮储银行椒江支行）与被告周慧娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邮储银行椒江支行的委托诉讼代理人金薇薇以及被告周慧娜到庭参加诉讼。       邮储银行椒江支行向本院提出诉讼请求：周慧娜返还邮储银行椒江支行借款本金77000元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月2日的利息、罚息、复利为5036.58元，自2021年2月3日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算），同时赔偿邮储银行椒江支行为实现债权支付的律师代理费2500元（上述利息、罚息、复利的合计金额以不超过按年利率24％计算的合计金额为限）。       事实和理由：2019年7月9日，周慧娜通过电子银行渠道向邮储银行椒江支行申请贷款，点击确认签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》和《金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送授权书》，声明已充分阅读并理解两者的所有条款，并同意以上条款，自愿在邮储银行椒江支行申请贷款业务，并受本协议的约束。随后周慧娜又与邮储银行椒江支行签订了电子合同《小额贷款额度借款合同一“极速贷”》一份。合同专属条款约定，本合同项下授信额度金额为300000元；额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前12个月为额度支用期，在额度支用期内，周慧娜可以余额循环使用上述额度；对于周慧娜未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮储银行椒江支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30％确定；邮储银行椒江支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由周慧娜承担。2020年6月15日，周慧娜通过上述电子银行渠道向邮储银行椒江支行申请支用借款，并签订了电子合同《小额贷款额度借款支用协议一“极速贷”》一份。申请支用借款金额为77000元，借款期限共1月，即2020年6月15日至2020年7月15日，借款利率为年利率8％，还款方式为按月还息，到期一次性还本。邮储银行椒江支行于同日向周慧娜指定账户发放贷款77000元。上述借款到期后，周慧娜未按约偿还借款本金及利息，构成违约。截至2021年2月2日，周慧娜尚欠邮储银行椒江支行借款本金77000元以及利息、罚息、复利合计5036.58，共计拖欠82036.58元。综上，邮储银行椒江支行为维护其合法权益，特根据相关法律规定向本院提起诉讼，请求依法判决。       周慧娜承认邮储银行椒江支行提出的全部诉讼请求。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周慧娜承认邮储银行椒江支行的诉讼请求，不违反法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：       被告周慧娜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市椒江区支行借款本金77000元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月2日的利息、罚息、复利为5036.58元，自2021年2月3日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算），同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市椒江区支行为实现债权支付的律师代理费2500元（利息、罚息、复利、律师代理费的合计金额以不超过按年利率24％计算的合计金额为限）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1914元，减半收取957元，由被告周慧娜负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员黄苍林    二〇二一年七月六日     代书记员陈莉莉
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初3654号原告：刘海涛，男，1981年7月1日出生，汉族，住安阳县。被告：王记成，男，1964年4月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：桑海华，男，1989年7月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告刘海涛与被告王记成、桑海华建设工程合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告刘海涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事送法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘海涛撤回起诉处理。审判员  燕文光二〇二一年七月十四日书记员  王 芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14317号原告：贺湘生，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖南省衡南县,委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所基层法律服务工作者。被告：徐锫根，男，1993年7月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：毕振华，男，1984年9月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区,第三人：广州市莫梵建筑装饰工程有限责任公司，住所地广东省广州市花都区曙光路39号之一605室，统一社会信用代码91440101MA59MUHK8E。法定代表人：徐锫根。原告贺湘生与被告徐锫根、毕振华以及第三人广州市莫梵建筑装饰工程有限责任公司（以下简称莫梵公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺湘生的委托诉讼代理人汤刚到庭参加了诉讼，被告徐锫根、毕振华以及第三人莫梵公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。贺湘生向本院提出诉讼请求：1.追加徐锫根、毕振华为（2020）粤0114执4531号一案的被执行人，徐锫根在198000元的范围内对（2019）粤0114民初7357号民事判决书第一、二、三项判决确定的莫梵公司的债务承担补充赔偿责任；毕振华在2000元的范围内对（2019）粤0114民初7357号民事判决书第一、二、三项判决确定的莫梵公司的债务承担补充赔偿责任；2.本案的诉讼费用由徐锫根、毕振华承担。事实和理由：贺湘生与第三人莫梵公司建设工程分包合同纠纷一案，广州市花都区人民法院于2019年12月13日作出(2019)粤0114民初7357号民事判决。判决生效后，贺湘生依法向法院申请强制执行，案号为(2020)粤0114执4531号，2020年5月22日，法院以未发现被执行人有可供执行的财产，终结了执行程序。后申请人向法院提出追加徐锫根、毕振华为被执行人，法院于2020年8月28日裁定驳回贺湘生的执行异议。徐锫根、毕振华系莫梵公司最后两位股东，且均未履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能消偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。为此，贺湘生为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，望依法判决为感。徐锫根、毕振华、莫梵公司未作答辩、未提供证据。贺湘生围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法对贺湘生提供的证据进行了核证。贺湘生所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且贺湘生保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫梵公司为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2017年5月23日，注册资本为20万元，登记状态为在营。经查询国家企业信用信息公示系统，莫梵公司股东为徐锫根、毕振华二人，二人均以货币出资，认缴出资金额分别为19.8万元、0.2万元，出资时间均为2038年1月1日，未有实缴信息。据贺湘生提交的莫梵公司章程（2017年5月11日）及章程修正案（2018年11月22日）显示，章程修正案作出后，莫梵公司股东的出资方式、出资额和出资时间与前述公示信息一致。2019年12月13日，本院就贺湘生与莫梵公司建设工程分包合同纠纷一案作出（2019）粤0114民初7357号民事判决，依据判决第一至第三项，莫梵公司应向贺湘生支付81818元及自2018年10月4日起分段计算至清偿之日止的利息。由于莫梵公司拒不履行生效民事判决书确定的法律义务，贺湘生向本院提出强制执行申请，本院以（2020）粤0114执4531号案件立案执行。执行过程中，本院依法对莫梵公司采取了限制高消费的措施，经本院采取多方执行措施未发现莫梵公司有可供执行的财产，贺湘生表示无法提供莫梵公司可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院作出（2020）粤0114执4531号执行裁定，裁定终结本次执行程序。后，贺湘生以徐锫根、毕振华未将注册资本出资到位为由，向本院提出执行异议，申请追加徐锫根、毕振华作为被执行人。本院于2020年8月28日作出（2020）粤0114执异349号执行裁定，裁定驳回贺湘生的异议申请。贺湘生不服该裁定，向本院提起本案诉讼。贺湘生主张莫梵公司现未实际营业，且公司财产不足以清偿生效判决所确认的债务，已具备破产的原因。贺湘生称其未申请莫梵公司破产清算。经检索广州法院综合业务系统，未查询到莫梵公司申请破产清算案件。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，莫梵公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本院已对执行案件裁定终结本次执行。徐锫根、毕振华作为莫梵公司的股东，认缴出资19.8万元、0.2万元，现无证据证明徐锫根、毕振华对莫梵公司存在实际出资，根据前述法律规定，徐锫根、毕振华负有在其认缴出资范围内补充清偿莫梵公司对贺湘生的债务的义务。因此，贺湘生要求徐锫根、毕振华在尚未缴纳出资的范围内对（2019）粤0114民初7357号民事判决书第一、二、三项判决确定的莫梵公司的债务承担补充清偿责任，合理合法，本院予以支持，其中徐锫根应在19.8万元范围内对债务承担责任，毕振华应在0.2万元范围内对债务承担责任。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、追加被告徐锫根作为（2020）粤0114执4531号案的被执行人，被告徐锫根在198000元的范围内对（2019）粤0114民初7357号民事判决书第一、二、三项判决确定的第三人广州市莫梵建筑装饰工程有限责任公司的债务承担补充清偿责任；二、追加被告毕振华作为（2020）粤0114执4531号案的被执行人，被告毕振华在2000元的范围内对（2019）粤0114民初7357号民事判决书第一、二、三项判决确定的第三人广州市莫梵建筑装饰工程有限责任公司的债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐锫根、毕振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李晓琳人民陪审员  任识和人民陪审员  卢银兴二〇二一年七月二十七日书 记 员  陈晓敏高波
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1443号之四被执行人，李某，男，汉族，1988年05月07日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国工商银行xxx账户内存款人民币103393.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年七月五日书记员 关智昊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初4362号原告：袁世泽，男，1963年4月5出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。被告：联湘控股集团有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街106号院3号楼6层608，统一社会信用代码：91110000330298030E。法定代表人：黄**英。原告袁世泽与被告联湘控股集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告袁世泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁世泽撤回起诉处理。审判员  李辉二〇二一年七月十三日书记员  王新
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执恢605号维仕融资担保有限公司、胡涛：原告维仕融资担保有限公司与被告胡涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初14781号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执恢605号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年七月十九日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保187号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京亚邦志达科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心1601室。法定代表人：郭映杰。被申请人：北京亚邦伟业交通技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥电子城IT产业园204号楼。法定代表人：郭映杰。申请人中建材信息技术股份有限公司与被申请人北京亚邦志达科技有限公司、北京亚邦伟业交通技术有限公司申请诉前财产保全一案。申请人中建材信息技术股份有限公司向本院提交诉前财产保全申请书，但未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中建材信息技术股份有限公司撤回保全申请处理。审 判 员 郭建强二〇二一年七月九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13092号原告：贵州鑫诚源商贸有限公司,住所：贵州省贵阳市南明区凤凰路1号2栋2单元1楼1号。法定代表人：白华。被告：康国健，男，1988年6月15日出生，住贵州省瓮安县。原告贵州鑫诚源商贸有限公司与被告康国健买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫诚源商贸有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州鑫诚源商贸有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告贵州鑫诚源商贸有限公司负担。审判员 胡 焱二〇二一年七月三十日书记员 何圆圆
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1723号申请执行人：江苏汇能锅炉有限公司，统一社会信用代码:913211811425033756,住所地丹阳市。法定代表人：陈**龙，董事长。被执行人：丹阳市申浩商贸有限公司，统一社会信用代码:913211816829840691，住所地丹阳市开发区。法定代表人：陈卫华。被执行人：汪小华，男，汉族，1958年10月5日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：汪秋萍，女，汉族，1958年9月26日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人江苏汇能锅炉有限公司与被执行人丹阳市申浩商贸有限公司、汪小华、汪秋萍追偿权纠纷一案，本院于2019年12月26日依法作出的（2019）苏1181民初3162号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，江苏汇能锅炉有限公司于2021年3月30日向本院申请强制执行，执行标的为4328594元。经查，申请执行人江苏汇能锅炉有限公司未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年3月31日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、保险、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月26日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2021年5月26日，本院依法作出对被执行人汪小华、汪秋萍司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。2021年7月30日，本院与申请执行人代理人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果和享有的权利等信息，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1181民初3162号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沙军荣审 判 员 严宏坤审 判 员 张 忻二〇二一年七月三十日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执恢263号卢正兵、姚连玉：连云港鼎达置业有限公司：关于申请执行人卢正兵、姚连玉与被执行人连云港鼎达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的58890元。本案与（2020）苏0703执979号系同一案件，经本院强制，本案执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2020）苏0703民初818号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十二日
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初10530号     原告：楼天真，男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：张学楷，男，1993年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。       本院在审理原告楼天真诉被告张学楷民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月18日立案受理后，因原告楼天真未按本院通知补交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：       本案按撤诉处理。       审判员俞玮     二〇二一年七月六日     书记员王先亮
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1404号上诉人（原审被告）：石邦正，男，1983年12月18日生，苗族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：邹风祥，男，1982年11月29日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。原审被告：许培，女，1986年3月27日生，汉族，住丹阳市。上诉人石邦正因与被上诉人邹风祥及原审被告许培买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初7148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石邦正上诉请求：撤销（2020）苏1181民初7148号民事判决，依法改判。事实与理由：1、案涉货款由丹阳市珥陵镇熠升源服装厂与南昌兴鼎实业有限公司之间交易往来产生，石邦正仅系丹阳市珥陵镇熠升源服装厂的经营者，而邹风祥系南昌兴鼎实业有限公司员工，邹风祥、石邦正均非本案适格主体；2、双方并未实际对账，案涉对账单亦非经实际对账得出。邹风祥辩称，案涉对账单系经双方当事人对账确认后出具的，石邦正应支付货款。许培未作答辩。邹风祥向一审法院起诉请求：1、判令石邦正、许培支付货款333500元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际还款之日的利息；2、诉讼费由石邦正、许培承担。一审法院认定事实：邹风祥与石邦正有买卖面料的交易往来。2020年6月2日，经邹风祥、石邦正对账，石邦正向邹风祥出具对账单一份，言明石邦正确认结欠邹风祥面料货款333500元，开票时加税点13%。石邦正与许培系夫妻关系。一审法院认为，邹风祥与石邦正之间的买卖合同关系合法有效。石邦正结欠邹风祥货款333500元的事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认。邹风祥要求石邦正给付所欠货款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。邹风祥要求石邦正支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。关于许培是否应当承担共同还款责任问题。一审法院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。邹风祥主张本案货款是石邦正、许培夫妻共同债务，邹风祥应举证证明本案货款用于石邦正、许培家庭共同生活、经营所需，但邹风祥对此未能提交证据证明，故对邹风祥的该主张，一审法院不予支持。石邦正辩称，本案所涉货款为丹阳市珥陵镇熠升源服装厂与南昌兴鼎实业有限公司之间发生的业务往来所产生，邹风祥对此不予认可，石邦正也未提供证据予以证明，对此一审法院不予采信。综上，判决：一、石邦正应于判决生效之日起十日内给付邹风祥价款333500元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月18日至实际给付之日止的利息；二、驳回邹风祥的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：石邦正是否应向邹风祥支付货款333500元。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，石邦正于2020年6月2日向邹风祥出具对账单，上面明确记载“石邦正欠邹风祥面料货款共计：叁拾叁万叁仟伍佰元整（333500）”，对账单落款处有石邦正与邹风祥的签字确认，由此可以认定石邦正欠付邹风祥货款的事实，石邦正应当予以支付。石邦正主张案涉货款系丹阳市珥陵镇熠升源服装厂与南昌兴鼎实业有限公司之间交易往来产生，但案涉对账单系石邦正以个人名义出具给邹风祥，该行为与其主张明显不符，石邦正也未提供其他有效证据证明其主张，且邹风祥对此亦不予认可，故对于石邦正该项上诉理由，本院不予支持。对于石邦正所主张的双方并未实际对账的问题，并无依据，本院对此亦不予采信。综上所述，石邦正的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6302元，由上诉人石邦正负担。本判决为终审判决。审 判 长 张子敏审 判 员 徐 达审 判 员 贾黛舒二〇二一年七月九日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初3274号 原告：金锷，女，1969年12月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：谯楠，辽宁邦言律师事务所律师。 被告：沈阳市小天物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**南九东路**122。 法定代表人：张凤文，该公司总经理。 委托代理人：贾连伟，该公司工作人员。 原告金锷诉被告沈阳市小天物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告金锷及委托代理人谯楠、被告沈阳市小天物业管理有限公司委托代理人贾连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金锷向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费3700元，误工费500元，交通费500元；二、返还停车费40元。三、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年8月8日10:30时左右，原告将自己的车辆（辽Ａ×××××)停放在被告管理的公共收费停车场，该停车场位于沈阳市沈河区。下午15:24时左右，原告欲将车辆开走时，发现涉案车辆的左后门出现6-7公分左右凹陷的划痕，涉案车辆进入停车场，原告停车锁闭车辆时，观察车辆的左侧两个车门是完好无损的，因此该划痕为新痕迹，原告当即找到被告在车场的联系电话133××××0522，电话告知车辆被划伤，要求调取车场的监控，还原车辆被损坏的时间和查询作案嫌疑车辆或人员。车场接听电话人员回答说，停车场没有监控，无法还原当时的情况，车场也不承担赔偿责任。在理论无果的情况下，原告当即报警，沈阳市沈河区公AN分局滨河公安派出所出警，并给原告出具了出警记录。 2020年8月8日18时，原告将车辆开出停车场，停车场收取停车费40元；后来原告在沈阳中晨豪生雷克萨斯汽车销售服务有限公司对案涉车辆进行了维修，支出车辆维修费用3700元。原告认为：因为被告管理不善导致原告的车辆损坏，在原告主动找其协商的情况下，被告态度非常恶劣，蛮横不讲理，拒不认错；其只享受收费的权利，不承担看护保管的义务，在造成原告车辆损坏的结果后，依然百般抵赖，且拒不承担民事责任。无奈下，原告只能诉至法院，寻求法律裁决和保护。原告认为：原告将案涉车辆停放在被告管理的公共停车场，并繳纳了停车费用，双方已经形成了车辆保管合同。由于被告的过错，保管不利，导致案涉车辆的损坏。根据《中华人民共和国合同法》第三百七四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款的规定，被告应该依法承担民事赔偿责任。根据上述的事实和理由，恳请贵院依法判决被告承担民事赔偿责任，依法保护原告的合法权益。 被告沈阳市小天物业管理有限公司辩称，我无法确定原告车辆在我处刮的，如果原告有证据可以证明是我在我处刮的，我方可以赔偿，后期原告也没有与我方协商赔偿事宜。 原告就其诉讼请求向本院提交了“报警记录”、车辆受损照片、现场照片、缴费单、修车发票、汽车维修报价单、修车单位营业执照等证据；被告沈阳市小天物业管理有限公司未提交证据。 经审理查明，2020年8月8日10:32分，原告将自己车号为辽Ａ×××××“雷克萨斯”小型客车驶入被告经营的收费停车场存放，下午15:24分许，原告欲将停放车辆开走，发现在该处存放的车辆左后门有明显凹陷划痕，便通过停车场所留电话进行告知其车被划，同时要求停车场提供监控视频，但被告知没有监控，后原告向沈阳市公AN局沈河分局滨河派出所报警，派出所为原告出具了报警记录。 处理完上述问题，原告于当日18时许驶离被告停车场，并支付停车费40元。 被告经营的停车场系封闭停车场，出入口处均有电子抬杆。其场内收费标准的招牌上写明：本车场为24小时收费停车场，收费标准为5元/小时。在该收费标牌上方还有一标牌写明此处有监控。 后原告将车送至沈阳中晨豪生雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，共支付维修费3700元。 本院认为，被告经营的停车场系计时收费停车场，且出入口均有电子抬杆把持进行出入验证，原告将车停入被告所经营的停车场，双方即形成有偿保管合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。同时还规定，保管人应当妥善的保管保管物；保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的保管人应承担损害赔偿责任。本案中，原告车辆在被告停车场停放时，车体被划，造成损失，被告作为停车场的经营者，未尽到保管好原告车辆的义务，其应按法律规定承担赔偿责任，故本院对原告提出的要求赔偿车辆维修费的主张予以支持。对被告提出的无法确定原告的车辆是不是在本停车场被刮伤的抗辩意见，本院认为，被告作为停车场的经营者对该问题负有举证责任，被告可自行通过调取监控视频等方法对自己的主张进行抗辩，但在本案审理过程中，被告未就自己的抗辩意见提交任何证据，因此对其所提出的上述意见，本院无法采纳。对被告提出原告修复车辆用简单方法即能修复而不需大面积喷漆的说法，因其不是专业的维修部门，其说法没有依据，本院亦不能采信。对原告提出要求被告赔偿误工费、交通费的主张，因其系间接损失，且原告也未提交相关证据，本院不能支持。对原告提出的其他诉讼请求，因无法律依据，本院亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市小天物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告金锷车辆维修费3，700元。 二、驳回原告金锷的其他诉讼请求及被告沈阳市小天物业管理有限公司的其他抗辩意见。 诉讼费50元，由被告沈阳市小天物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲 莹 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  史秋卓 二〇二一年七月三日 法官 助理  白 杨 书 记 员  徐 佳
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执548号申请执行人：朱正强，男,1989年11月24日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：罗奎，男，1977年1月11日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人朱正强与被执行人罗奎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗奎银行存款77294元（含执行费1044元），或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年七月十五日书记员  魏 巍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终197号上诉人（原审被告）：上海相宜机械有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇华亭村865号。被上诉人（原审原告）：镇江刘恒记食品有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区荣炳工业集中区。上诉人上海相宜机械有限公司（以下简称相宜公司）因与被上诉人镇江刘恒记食品有限公司（以下简称刘恒记公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112民初1745号之三民事裁定，向本院提起上诉。相宜公司上诉称，双方之间是承揽合同关系，合同签订地和履行地均为上海市嘉定区华亭镇。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。刘恒记公司二审期间未发表意见。本院认为，被上诉人起诉时提交的销售合同记载，因履行合同发生的任何争议，有双方协商解决，协商不成的向诉讼方所在地人民法院起诉。一审法院认定该条款合法有效并无不当。根据该约定，镇江市丹徒区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉意见不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  朱云云审判员  符合群二〇二一年七月三十日书记员  崔露阳
渭南市临渭区人民法院民事裁定书(2021)陕0502民初3765号原告：左培焕，男，1954年1月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市。委托代理人：唐瑞玲，女，汉族，1981年5月3日出生，住陕西省渭南市临渭区故市，系原告儿媳。被告：刘花利，女，约60岁，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市。本院在审理原告左培焕与被告刘花利民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月17日立案。原告左培焕于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左培焕的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告左培焕撤诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告左培焕负担。  审 判 员  刘   焘                             二〇二一年七月二十日                   书 记  员  李  娟
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0981民初3036号原告:李六玲，女，1957年1月27日出生，汉族，住北流市。原告:李超，男，1951年4月10日出生，汉族，住北流市。上述原告的共同委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。被告:陈予启，男，1963年7月8日出生，汉族，住北流市。被告:冯惠清，女，1963年5月4日出生，汉族，住北流市。被告:陈宁，男，1987年12月20日出生，汉族，住北流市。原告李六玲、李超与被告陈予启、冯惠清、陈宁排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李六玲及其委托诉讼代理人钟强，被告陈予启、冯惠清、陈宁参加诉讼。本案现已审理终结。原告李六玲、李超向本院提出诉讼请求：判决被告立即拆除位于北流市原告房屋门口通往村道一条长约30米、宽约4米的道路上的墙体，并清理该路上的障碍物，恢复该路历史原状。事实和理由：原告与被告是同组村民。被告陈予启、冯惠清原是夫妻关系，离婚后冯惠清仍在北流镇中灵村红阳组居住，被告陈宁是陈予启、冯惠清的儿子。原告房屋门口有一条长约30米、宽约4米通往村道的历史道路。2017年初，被告未经原告同意私自建起围墙，致使道路变窄，通行困难。原告多次向北流镇政府等有关部门反映，要求处理。2018年11月，北流市国土部门对被告所建围墙部分拆除，但被告变本加厉，用砖头、铁皮等将道路两端封闭，致使道路无法通行。被告陈予启、冯惠清、陈宁辩称，原告称其房屋门口（向南）有一条长约30米、宽约4米通往村道的历史道路无事实根据。陈予启的父母及陈嗣进于上世纪六七十年代在原告所说的房屋门口建猪栏、厕所，部分已经崩塌，但墙脚还在，陈嗣进的厕所仍在使用。被告有1987年12月5日经北流县勾漏乡土地所批准的宅基地使用证，批准“同意按规划地点准予使用非耕地150平方米建房”，宅基地的四至界址为：东以本户猪栏为界，南以小路为界，西以勒埂为界，北与李广祥地相邻。该宅基地使用证户主陈嗣光为陈予启之父，已故。经批准后，被告于上世纪九十年代初在该土地上建副房、鱼池。原告门口向东有一条约4米宽的水泥路，向北还有一条小路通行，出行畅通无阻。此纠纷经北流市有关部门及北流镇政府多次调解，镇政府也不支持不确认原告的无中生有的道路。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：在北流市原告李六玲、李超的房屋的南面，被告陈予启、冯惠清、陈宁房屋的东面有一条长约30米小泥路，该小路北接原告房屋门前的水泥路，南接被告房屋门前的水泥路，被告房屋东面至小路之间为空地。2017年，原告想把该小路硬化扩大至4米，被告不同意，双方由此发生纠纷。2018年2月初，被告在小路××南段建起围墙，把被告房屋东面至小路西面的土地围起来。原告为此向村委会、镇政府、国土局反映，要求处理，经北流镇人民调解委员会调解未果。2018年11月，北流市执法大队拆除了被告的部分围墙。此后，被告用水泥砖、铁皮等杂物堵塞小路××南段，致使小路不能通行。另查明，北流县勾漏乡土地所于1987年12月5日批准陈予启之父陈嗣光宅基地面积150平方米，宅基地的四至界址为：东以本户猪栏为界，南以小路为界，西以勒埂为界，北与李广祥、李大军相邻。该宅基地被批准后，陈嗣光及其亲属一直未在土地上建造住宅。该宅基地现在的位置就位于被告房屋东面的空地。上述事实有身份证、照片、调解终结书、宅基地证证实。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。根据原国家土地管理局制定的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。本案中，虽然陈嗣光于1987年12月5日经批准取得宅基地面积150平方米，但一直没有建造住宅，宅基地长期处于空闲状态，陈嗣光及其亲属不再享有该块土地的宅基地使用权，被告无权不经过有关部门的批准就在该块土地上建造围墙、房屋、堆放杂物，不能改变土地的原状。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被告在没有使用权的土地上堆放杂物，堵塞小路，妨害原告通行，侵犯了原告的合法权益，应当清除堆放在小路上的杂物，恢复小路的原状。原告主张涉案道路宽约4米无事实根据，没有任何证据证明涉案道路的宽度是4米。综上所述，对原告要求被告排除妨害的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条的规定，判决如下：被告陈予启、冯惠清、陈宁应当清除位于北流市原告李六玲、李超房屋的南面，被告陈予启、冯惠清、陈宁房屋的东面，连接原告房屋门前水泥路与被告房屋门前水泥路的小路上的水泥砖、铁皮等杂物，恢复小路的原状。上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告被告陈予启、冯惠清、陈宁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  欧 颖二〇二一年七月二十七日法官助理  饶亮亮书 记 员  廖功添
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执5270号申请执行人：天津欧拉融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦1幢518号。法定代表人：赵丽杰，经理。被执行人：黄希军，男,1976年8月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行天津欧拉融资租赁有限公司与黄希军融资租赁合同纠纷一案中，执行立案标的额为71268.45元及利息等，执行到位金额为0元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出已经发生法律效力的（2020）津0116民初16553号民事判决书确定的法律义务及申报财产，被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下有鲁Ｎ×××××号长安牌汽车，本院于2021年4月26日予以查封，查封到期日为2023年4月25日，被执行人除上述车辆外，未查询到有可供执行的银行存款、不动产、注册公司、证券、保险等财产，2021年3月24日冻结被执行人名下部分银行账户，冻结到期日为2022年3月23日，本院已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年七月二日书记员  展雪倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10958号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，该公司员工。被告：赵春香，女，1987年12月19日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告赵春香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大龙物业之委托诉讼代理人张楠、胡海花，被告赵春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费人民币10993.5元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系业主，其物业面积128.68平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年1月1日至2020年12月31日的物业管理费10993.5元，被告拒绝缴费。该业主享受合同权利却未按约定缴费，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告赵春香答辩称：其不交物业费的理由有屋顶漏水、车位没有给其画好导致车辆剐蹭花了一万多元维修、门口有小广告，其车被砸，在正对单元的位置但是物业没有监控。本院认定事实如下：大龙物业提交的日期为2006年2月16日的《前期物业管理服务合同》载明：物业管理服务收费标准，保洁费：62元/户·年，公共秩序维护费：36元/户·年，垃圾外运费：30元/户·年，化粪池清掏费：0.3元/㎡·年，管理费：2.4元/㎡·年，小修费：0.91元/㎡·年，共用设施维修费：1元/㎡·年，电梯费：0.43元/㎡·年，高压水泵费：0.12元/㎡·年。备注：该收费标准依据《北京市普通居住小区物业收费服务收费标准》制定，每年每平米11.21元和每年每户128元。诉讼中，大龙物业称漏水的问题只要业主报修其都给积极修了，经核实业主最后一次报修是在2019年，其已经给维修了，之后就再也没有接到业主的报修，如果还漏水，其还可以接着给维修。小广告的问题确实很难治理，完全杜绝难度很大，但是物业对于小广告一直在劝导、清理。关于停车位没有画好的问题，物业经理换了很多届了，现在车位问题应该已经解决了。监控是有死角的，有会拍不到的地方，如果确实发生了车窗被砸，这属于刑事案件，监控的保存是有时限的，当时的情况因为时间太久了，物业现在也没法核实了。诉讼中，赵春香称车位问题现在已经解决了，解决的方法是将车位重新规划了一下，当时其车造成的损失物业应该管，其车窗被砸就在单元门正对着不可能监控不到，当时其车窗被砸后警察就直接找物业调取监控，当时物业不给提供监控，其车窗是在2017年夏天被砸，不是高空坠物造成的。诉讼中，大龙物业称涉诉房屋的物业费每年每平米11.21元，每户每年要交保洁费62元、公共秩序维护费36元、垃圾外运费30元，上述除物业费外每年每户需要交128元，赵春香家的面积是128.68平方米，一年的物业费是1570.5元，2014年1月1日至2020年12月31日期间未交纳的物业费一共是10993.5元。对此，赵春香称其房屋面积确实是128.68平方米，物业费确实一年是1570.5元，2014年1月1日至2020年12月31日期间未交纳的物业费一共是10993.5元。诉讼中，赵春香称涉诉房屋从2010年开始业主就是其，没有更换过业主，也没有出租过，就是其一直在此居住。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵春香系涉诉房屋业主，大龙物业向涉诉小区提供了物业服务，根据《前期物业管理服务合同》，大龙物业于赵春香之间的物业服务合同关系存在，本院予以确认。赵春香作为享受服务一方，应负有向大龙物业交纳物业服务费的义务。双方均认可涉诉房屋登记在赵春香名下，房屋面积是128.68平方米，2014年1月1日至2020年12月31日期间未交纳的物业费一共是10993.5元，本院对上述事实不持异议。诉讼中，赵春香称其未交物业费的理由是屋顶漏水、车位没有给其画好导致车辆剐蹭花了一万多元维修、门口有小广告，其车被砸，在正对单元的位置但是物业没有监控。结合在案证据及庭审陈述，可以认定大龙物业提供的服务确有瑕疵，故应对大龙物业收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告赵春香给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司2014年1月1日至2020年12月31日期间物业费9894元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市大龙物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告赵春香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年七月八日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10917号原告:杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。法定代表人：周俊良，总经理。委托诉讼代理人：许超，浙江奇沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：郝天梅，女，汉族，1983年6月2日出生，住北京市石景山区。原告杭州西奥电梯有限公司诉被告北京首钢建设集团有限公司合同纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杭州西奥电梯有限公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年七月十二日书记员  宋 鸽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初12633号 原告：王宇虹，女，1987年3月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人：孟祥梅，辽宁元利律师事务所律师。 被告：李春延，女，1971年3月23日出生，住址沈阳市沈河区。 原告王宇虹与被告李春延房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇虹及委托诉讼代理人孟祥梅，被告李春延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宇虹向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房屋租金8933元、押金1700元，并自2021年1月I3日起向原告支付利息。2、要求被告承担本案的诉讼等费用。 事实与理由：2019年5月22日，原被告签订《房屋租赁协议》，由原告租住被告的位于沈阳市沈河区房屋。月租金1700元，半年支付一次。租赁期限一年，自2019年5月28日至2020年5月28日。一年后，双方续租，被告将租金调整为2000元一个月。租赁期限截止于2021年5月27日。但是在今年冬天租赁房屋内供暖一直不好。2020年12月未时，由于房屋的温度只能迗到14度左右。大人孩子在家必须穿棉衣棉裤.棉马甲.棉鞋。原告家有两个孩子与原告共同居住。两个孩子刚刚三岁，他俩是龙凤胎免疫力不好.其中小宝有病（川崎病）几乎每个月都要去医院复查，原告多次与被告沟通协商，被告说与供暖公司沟通。均没有任何起色。原告协商与被告解除房屋租赁协议，被告不予理会。原告找社区、找片警、报警、中介，片警和警察和中介都打电话与被告沟通，均没有任何起色。原告无法在厨房客厅上都是冰房间客厅都发霉这样的温度下一直在房屋内居住。现在实在受不了了，尤其是疫情期间无柰的情况下原告于2021年1月12日向发出被告解除《房屋租赁协议》的通知，履行了交接手续。但被告迟迟不予退还剩余的房屋租金8933元及押金1700元。原告在租赁协议的履行过程中，没有过错。被告无法提供符合租赁使用条件的租赁房屋，本应与原告积极协商处理。但是被告听之任之。至使原告的合法权益无法保障。因此，诉至法院，要求被告立即返还租金8933元及押金1700元。并自2021年1月13日向原告支付延期履行的利息直到给付之日止。承担案件的诉讼等相关费用。 被告李春延辩称，原告陈述的租赁情况属实，租赁房屋的第一年供暖是没有问题的，所以才有第二年的续租，但是供暖问题不是我能解决的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李延春作为出租方、甲方与原告王宇虹作为承租方、乙方签订《房屋租赁协议》,约定甲方将坐落于沈阳市沈河区房屋出租给乙方,自2020年5月27日起至2021年5月27日止,租金为每月2000元。甲方承租期内必须给乙方在租用期间的正常居住和使用权，不得另加其它租用条件，负责交房产局的房产费和冬季取暖费，如租期未到或遇其它特殊情况，不能继续租给乙方，必须提前30天通知乙方。乙方如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知甲方。在房屋租用期内甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。2020年11月21日，原告向被告支付半年租金12000元及押金1700元。合同履行过程中,沈阳市沈河区房屋供暖效果不理想,供热用户走访（测温）记录该房屋在12：20-12：30分，测量温度为15.8摄氏度。原告因房屋供暖不符合居住使用条件为由,于2021年1月7日搬离沈阳市沈河区房屋。2021年1月12日,被告提出解除房屋租赁，被告于2021年2月收回房屋钥匙。现原告起诉到法院，要求被告返还租金8933元、押金1700元,并要求被告支付利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原告王宇虹与被告李春延签订的《房屋租赁协议》,系双方真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,各方均应按照合同约定履行自身义务。合同履行过程中坐落于沈阳市沈河区房屋取暖存在问题,无法满足使用条件,故原告王宇虹于2021年1月12日向被告李春延发送解除通知书,合同应于该日解除。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王畅 二〇二一年六月九日 书记员  刘程
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6334号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：周航，男,满族，1990年5月22日出生，户籍地辽宁省营口市老边区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告周航保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告周航经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿借款本息合计75,410.41元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告代偿借款本息合计75,355.96元（已扣减银行收取的罚息和表外息）。事实和理由：2017年11月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2017年12月12日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、案外人光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额90,000元，保险金额99,524.13元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。2017年12月15日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(案外人光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为90,000元整，贷款期限为36个月，自2017年12月15日至2020年12月15日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2017年12月15日，案外人光大银行外滩支行向被告账户发放贷款90,000元。自2018年1月15日起，被告每月15日前应还2,764.56元，被告正常还款至2018年7月15日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，案外人光大银行外滩支行向原告提出索赔。2018年11月3日，原告将被告未偿还的本金和利息合计75,410.41元赔付给案外人光大银行外滩支行。案外人光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告违反合同约定，未按时足额归还借款，理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险保险单》及条款、《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、银行还款明细清单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周航应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿金75,355.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,684元，减半收取计842元，公告费600元，共计1,442元，由被告周航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李菁法官助理 于静书 记 员 王佳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终12028号上诉人（原审被告）：杨娟，女，汉族，1986年10月27日出生，住山西省襄垣县。被上诉人（原审原告）：腾铭惠商集团有限公司（原成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：马家林，四川彦江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。原审被告：郑艳荣，女，汉族，1985年3月2日出生，住山西省交城县。上诉人杨娟因与被上诉人腾铭惠商集团有限公司、原审被告郑艳荣服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初9068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨娟经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由上诉人杨娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 嫘审判员 叶云婧审判员 傅科文二〇二一年七月二十日书记员 牟玉荣四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终12028号上诉人（原审被告）：杨娟，女，汉族，1986年10月27日出生，住山西省襄垣县。被上诉人（原审原告）：腾铭惠商集团有限公司（原成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：马家林，四川彦江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。原审被告：郑艳荣，女，汉族，1985年3月2日出生，住山西省交城县。上诉人杨娟因与被上诉人腾铭惠商集团有限公司、原审被告郑艳荣服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初9068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨娟经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由上诉人杨娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 嫘审判员 叶云婧审判员 傅科文二〇二一年七月二十日书记员 牟玉荣
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初5009号原告：王一晨，男，1974年6月17日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：姬智、王有明，江苏云俊律师事务所律师。被告：臧惠明，男，1978年7月8日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：袁芸、戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。原告王一晨与被告臧惠明委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王有明、被告委托诉讼代理人戴晨逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还投资款5万元及利息（从2017年5月21日起至实际给付之日止按照年利率5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告归还5万元款项及利息（从2018年2月11日起至实际给付之日止按照年利率5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系江苏奥天光学有限公司高管，被告任职副董事长、总经理，原告任职生产副总，被告系原告的直接上级。原、被告于2017年5月20日签订《代持协议》，协议约定：由被告代为投资江苏视科新材料股份有限公司原始股5万元；若该公司在2020年上半年未能上市，则应于2020年6月30日返还原告投资款5万元并承担5%的利息；若该公司2020年上半年成功上市，则需基于原始股份额按照该公司上市时股票的公允价值进行现金结算并返还。原告交付投资款5万元，但此后该公司未能如期上市，被告也未按约定返还投资款及利息。被告辩称，原告主张的投资是事实，但是投资行为应该共担风险。如果法院支持原告的诉讼请求的话，本案原告尚欠我方22万元，在本案中我方要求抵消本案所涉的款项。原告向本院提交了代持协议一份、江苏视科新材料股份有限公司企业信息一份、转账凭证截图两张。被告提供原、被告双方于2017年7月12日签订的购车协议一份。原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告曾系江苏奥天光学有限公司生产副总，被告是该公司的副董事长兼总经理。原、被告于2017年5月20日签订《代持协议》，协议约定：原告借5万元给被告，由被告交给杨文博用于对江苏视客新材料股份有限公司（下述简称视客新材）进行投资，并由杨文博代持相应价值的股份。如果视客新材在2020年上市未果，则于2020年6月30日把此笔借款归还原告同时支付5%年化利息；视客新材如在2020年上市成功，则需按视客新材上市时的发行价计算所对应之股份价值予以归还。原告作为出借人、被告作为收款人在协议下方签名。2018年2月11日，原告分两笔向被告转账10494元和39506元，合计5万元。由于江苏视客新材料股份有限公司未能如期上市，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的协议虽然名为“代持协议”，但从协议内容来看，原告是出借人，协议中也明确原告是“借”5万元给被告用于投资；从协议约定的收益分配方式来看，视客新材不能上市则返还借款并支付5%的年化利息，上市成功则按上市发行价计算股份价值并予以归还。原告无须承担任何投资的风险，原、被告作出上述约定的真实意思是保障原告出借资金与收益的安全，并无委托理财的真实意思表示，因此，原、被告之间的法律关系应当认定为借贷关系。原告要求被告返还5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2018年2月11日起按年利率5%计算利息的请求，符合双方约定，也未超出法律规定，本院亦予以支持。被告主张的购买车辆的事实是基于原告的劳动关系产生的，与本案无关，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告臧惠明于本判决生效之日起十日内归还给原告王一晨借款5万元及利息（按照年利率5%自2018年2月11日计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吉立萍二〇二一年七月五日书记员  臧佳玉附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10008号原告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波。委托诉讼代理人：李双，北京知墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京知墨律师事务所律师。被告一：北京华艺汇龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-11。法定代表人：杨远熙。被告二：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。张清格，北京高文律师事务所律师。原告北京微播视界科技有限公司与被告北京华艺汇龙网络科技有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京微播视界科技有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京微播视界科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微播视界科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京微播视界科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年七月十三日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1873号申请人:李安明，男，1973年8月20日生，汉族，住青州市。被申请人：刘永波，男，1983年1月27日生，汉族，住寿光市。申请人李安明与被申请人刘永波买卖合同纠纷一案,申请人于2021年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘永波银行存款45000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘永波银行存款45000元或查封其等值财产。案件申请费470元，由申请人李安明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈立宏二〇二一年七月五日法官助理 雷 超书 记 员 赵金秀
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0302民初945号原告：秦春艳，女，1974年6月8日出生，现住新疆图木舒克市。委托诉讼代理人：丁中原,新疆振渊律师事务所律师。被告：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市御景苑小区会所。法定代表人：范小林。被告：新疆德润房地产开发有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市健康路37号。法定代表人：范小林。上列二被告共同委托诉讼代理人：敬小青，女，新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司工作人员，现住址新疆图木舒克市。原告秦春艳与被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司（以下简称德润图市分公司）、新疆德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦春艳的委托诉讼代理人丁中原、二被告共同委托诉讼代理人敬小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年5月1日至2018年5月1日的暖气费2910.6元，物业管理费7938元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告从被告德润图市分公司处购买商铺一套，并与之签订了《商铺租赁代营合同》，原告将购买的商铺返租给被告德润图市分公司5年，自2013年5月1日至2018年5月1日止，租金为15605元/年，前三年租金直接抵扣房款，后两年租金一年一付。但被告在租赁涉案商铺期间，未缴纳2013年5月1日至2018年5月1日的暖气费及物业管理费。现被告德润图市分公司以种种理由拒不支付暖气费及物业管理费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。被告德润图市分公司、德润公司辩称，原、被告签订的《商铺租赁代营合同》中没有明确说明暖气费及物业费由被告承担，所以不应该由被告承担暖气费及物业费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告秦春艳提交的商铺租赁代营合同原件1份、2013年至2017年图木舒克创能热力有限责任公司暖气费收费收据5份，二被告的质证意见为对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为暖气费及物业费不应由被告承担。本院认证认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间存在房屋租赁关系，该房屋租赁关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。对于原告主张的被告应支付原告垫付的房屋租赁期间的暖气费问题，原告提交的证据能够证实原告已实际缴纳2013年5月1日至2018年5月1日的暖气费，因被告德润图市分公司的租赁期限在此范围内，故被告德润图市分公司应承担相应租赁期间内的暖气费2910.6元。对于原告主张被告支付原告物业管理费7938元的诉求，因其未提交证据予以证实，故本院不予支持。关于被告德润图市分公司与德润公司如何承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，被告德润图市分公司是被告德润公司的分支机构，在以其财产清偿债务后，仍有不足的，由被告德润公司承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦春艳垫付的暖气费2910.6元；二、被告新疆德润房地产开发有限公司对被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告秦春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半收取），由原告秦春艳负担62元，由被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司负担23元（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 周         丽二〇二一年七月一日书记员 古再努尔·阿不都热合曼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6040号原告：何锦章，男，1970年6月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：何耀坚，男，1977年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告何锦章与被告何耀坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锦章到庭参加诉讼。被告何耀坚经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何锦章向本院提起诉讼请求:一、判令被告偿还借款390000元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月，被告以生意周转以及家庭开支分配为由，从本人手上借到现金计390000元整，被告给原告出具欠条一份，约定还款期限为2021年2月10日前还清，被告未在承诺的期限内把钱还清，甚至到期后被告一直拒接电话，迟迟不予偿还该笔债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告何耀坚未答辩。经审理查明：2021年1月24日，被告出具《欠条》，其中载明：本人何耀坚，身份证号码，因用于生意周转及家庭开支分配从以下人员手上共借到人民币960000元整，大写玖拾陆万圆整。1.何学洲，身份证号码，从2019年6月在鹤边牌坊借到现金250000元整，贰拾伍万圆整。2、梁韬，身份证号码：，从2019年6月在通过手机银行代其偿还卜武鹏欠款共计220000元整，贰拾贰万圆整。3.何炽星，身份证号码：，从2019年10月在鹤边通过现金支付完毕共计人民币100000元整，壹拾万圆整。4.何锦章，身份证号码：，从2018年3月在鹤边通过现金方式共支付人民币390000元整，叁拾玖万圆整。本人承诺在2021年2月10日前还清所有欠款。本人已认真核对以上信息，与我本人共欠到的欠款相符，如发生争议，本人愿意承担一切法律后果，欠款人：何耀坚，身份证号码：。为证明上述欠条是被告自愿签署，原告提供一段视频，根据视频显示，被告在派出所内自己手写并签署了该欠条。原告陈述，因被告不肯偿还借款，其和梁韬、何炽星、何学洲一起找到被告，并和被告一起去了白云区鹤龙派出所，被告在派出所内出具了欠条。关于原被告之间的关系，原告陈述双方为同村关系，相当于兄弟关系。关于款项交付，原告陈述，2018年3月左右在原告楼下以现金交付给被告，使用的是橡皮筋捆扎现金。关于还款期限，原告陈述，当时约定三个月还款。关于利息，原告陈述，当时利息约定2万元，后来被告已经偿还了利息2万元。以上事实，有欠条、视频以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，故本院对原告的证据予以采信。根据欠条，被告确认欠原告390000元，同时根据原告等四人提供的视频资料显示，欠条系被告自愿在派出所内亲自书写并签署，并未受到欺诈或胁迫，结合原告与被告之间系同村关系，本院确认原告已将涉案的390000元交付被告，双方之间的民间借贷关系成立并生效。根据欠条，被告承诺在2021年2月10日还清欠款，现被告违约，原告主张被告清偿欠款本金390000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告何耀坚向原告何锦章偿还借款本金390000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告何耀坚承担，并于本判决生效之日起五日内向原告何锦章支付（案件受理费，原告已预交，原告同意被告在判决履行期限内向其径付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张永亮二〇二一年七月十九日书记员  黄嘉嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21852号原告：李树芬，女，1969年4月25日出生，汉族，北京市朝阳区六里屯社保所退休职工，住北京市朝阳区。被告：许岩朝，男，1987年6月10日出生，汉族，无业，住浙江省杭州市余杭区。原告李树芬与被告许岩朝民间借贷纠纷一案，原告李树芬于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树芬申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李树芬撤回起诉。审判员  周墨二〇二一年七月十二日书记员  刘冲
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1182民初3099号原告:夏玲,女,1982年2月11日生,汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：耿炳燮，男，1950年7月16日生，汉族，住安徽省明光市，系夏玲公公）。被告:李克佳,男,1970年1月27日生,汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。原告夏玲诉被告李克佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理。在审理过程中，原告夏玲申请撤回对被告李克佳的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏玲自愿撤回对被告李克佳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏玲撤回对被告李克佳的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告夏玲承担。审判员 程 峰二〇二一年七月二十三日书记员 刘修藩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初18663号原告：杨薇萍，女，1974年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：智教优学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108MA01J3B261法定代表人：马新，执行董事。委托诉讼代理人：王珅，北京百朗律师事务所律师。原告杨薇萍与被告智教优学（北京）教育科技有限公司（以下简称智教优学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨薇萍，被告智教优学公司之委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨薇萍向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的培训合同；2.要求智教优学公司退还剩余课时费56973元；3.诉讼费由智教优学公司负担。事实与理由：2020年7月5日，我与智教优学公司签订教育培训合同，先用微信于前一日支付5000元定金，并于当日在航天桥世贸大厦8层公司所属的紫竹院广源大厦5158室刷卡支付了53500元，智教优学公司于2020年11月停业不再履行合同，我要求智教优学公司返还剩余课时费56973元。智教优学公司辩称，不同意杨薇萍的全部诉求，请求驳回杨薇萍的诉求。我公司是北京优胜辉煌教育科技有限公司的加盟商。杨薇萍也是因为优胜教育品牌而和我公司签订的教育培训合同。双方签订的教育培训合同的全部内容均是优胜公司制定，我公司只是服从优胜公司的运营管理。我公司为了加盟北京航天桥校区已经向优胜公司支付了各项加盟费用100多万，还不包括房租、水电和人员成本。成为加盟商后，我公司不仅每月要按照学员缴费总额的4%向优胜辉煌公司支付运营管理费，而且还要将每月流水的50%上交优胜公司。虽然我公司于2020年10月17日停课导致教育培训合同不能继续履行，但是停课的原因是因为优胜辉煌公司经营不善、资金链断裂无法继续履行和答辩人的加盟合同。2020年10月优胜品牌的衰败导致在1-2周内学员家长纷纷上门要求退费，我公司的员工也纷纷离职，我公司在支付了房租、水电、人员工资和部分学员家长的退费后，目前已经没有资金继续运营，更没有资金退还杨薇萍的费用。我公司认可剩余课时322.5小时及相应剩余金额56973元。我公司之所以不能同意杨薇萍的诉求，除了因为确实已经无力支付外，更主要的原因是因为按照我公司和优胜公司加盟合同补充协议的约定，优胜公司应当于此时接管校区并承担我公司的亏损。我公司和杨薇萍一样都是优胜公司的受害者，加盟的投资还没有回本优胜公司就倒了，目前优胜公司已经人去楼空，为此我公司已于2021年5月18日在海淀区法院起诉了优胜公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨薇萍于2020年7月5日向智教优学公司交纳培训费58500元,并与智教优学公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定杨薇萍为其女乔某在智教优学公司航天桥校区购买培训课程，共325小时课时。合同签订后，乔某共计参加培训2.5小时。2020年11月17日，智教优学公司发布停课通知，称因其加盟的北京优胜辉煌教育科技有限公司经营不善，导致其公司无法继续独立经营培训业务，故自即日起将暂停各项培训课程。截至停课当日，合同剩余课时为322.5小时，剩余金额为56973元。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。杨薇萍与智教优学公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。现智教优学公司明确表示无法继续履行合同约定的提供课程培训服务，合同目的无法实现，杨薇萍要求解除合同并退还剩余培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除杨薇萍与智教优学（北京）教育科技有限公司于2020年7月5日签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；二、智教优学（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内向杨薇萍退还培训费56973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元（杨薇萍已预交），由智教优学（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二一年七月十三日书记员  王笳奇
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执308号申请执行人：黄海兰，女，1982年4月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被执行人：李飞，男，1981年4月10日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人黄海兰与被执行人李飞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）桂0881民初1687号民事判决书和（2020）桂08民终2400号民事判决书，于2021年1月25日立案执行后向被执行人李飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人黄海兰返还借款100000元和支付相应的利息、负担案件受理费1150元、申请执行费1417元，但被执行人李飞至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人李飞名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人李飞有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人李飞名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人应在2022年1月20日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人李飞发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李飞纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人李飞有财产可供执行，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄梓卫审判员  覃 文审判员  杨体曼二〇二一年七月一日书记员  韦 明
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执146号之一     申请执行人：吴兰珠，女，1968年12月03日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       被执行人：周鹏，男，1987年05月26日出生，住浙江省杭州市余杭区，公民身份号码XXX。       申请执行人吴兰珠与被执行人周鹏民间借贷纠纷的（2020）浙1127民初1236号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周鹏未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人吴兰珠向本院申请强制执行。执行标的为被执行人周鹏需履行114400元本金及利息（利息以本金100000元为基数，按月利率1.2％，从2019年3月10日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1568元、执行费1616元。       执行立案后，本院于2021年2月2日向被执行人周鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周鹏逾期未履行。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周鹏的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人周鹏下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人周鹏名下有车牌号为×××别克牌小汽车抵押在千微（杭州）科技有限公司，该车已于2021年4月22日被淳安县人民法院依法拍卖处置，无剩余执行款；被执行人周鹏名下无公积金、房产、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年7月1日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位114400元（本金及利息）、诉讼费1568元、执行费1616元。暂未发现被执行人周鹏有其他可供执行的财产。       以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。       鉴于被执行人周鹏拒不履行，本院已对被执行人周鹏作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人周鹏采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴兰珠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人周鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1127执146号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员陈建毅     二〇二一年七月一日     书记员毛萍萍
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5951号原告:杨海连，男，1960年1月1日，汉族，住惠安县。被告：王启勇，男，1979年3月3日出生，汉族，住惠安县。被告：曾丽珍，女，1981年5月10日出生，汉族，住惠安县。原告杨海连与被告王启勇、曾丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海连到庭参加诉讼，被告王启勇、曾丽珍经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告杨海连向本院提出诉讼请求：判决被告王启勇、曾丽珍共同偿还原告借款11000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率2分计算）。事实和理由：两被告是夫妻关系。2016年4月4日，两被告向原告借款两笔共计11000元，双方未约定借款利息和借款期限，上述事实有两被告向原告出具的借条和欠条为证。借款后，两被告未能还款，原告催讨未果。被告王启勇、曾丽珍均未作答辩。两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条、欠条，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年4月4日，被告王启勇出具欠条一份交原告收执，确认其向原告借款6000元，双方未约定借款期限和借款利息。被告王启勇在借款人处签名捺印。同日，被告王启勇出具借条一份交原告收执，确认其向原告借款5000元，双方未约定借款期限和借款利息。被告王启勇在借款人处签名捺印。庭审中，原告自认欠条及借条借款人处“曾丽珍”的签名是否是由被告曾丽珍本人签名或捺印已经记不清楚了。关于被告王启勇尚欠原告的借款本息为多少的问题。本院经审查认为，被告向原告借款合计11000元，有其出具的欠条及借条为据，本院予以确认，因双方未约定借款利息和借款期限，本案借款属于不定期无息借贷关系，原告主张被告王启勇应按年利率2分即月利率0.16%左右计付自起诉之日起的利息损失，未超过法律保护的上限，本院予以支持。关于被告曾丽珍是否应承担共同还款责任的问题。本院经审查认为，原告对借条及欠条上“曾丽珍”的名字是否是其本人书写无法确定，且庭审中，原告自认被告王启勇出具欠条时及原告交付案涉款项5000元并当场出具借条时均仅有原告与被告王启勇在场，由此可见，案涉借条及欠条上“曾丽珍”的名字不是由被告曾丽珍本人书写，且原告未能举证证明两被告系夫妻关系，亦未申请本院调取两被告的婚姻关系证明材料，其也未能举证证明案涉借款系用于两被告家庭生活或者被告曾丽珍有追认行为，故原告请求被告曾丽珍承担共同还款责任，缺乏依据，不予支持。综上事实，本院认为，原告与被告王启勇之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王启勇未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王启勇偿还借款11000元及利息（自起诉之日起按年利率2分计算至实际还款之日止），符合双方约定且未超过法律保护的上限，予以支持。因原告未能举证证明两被告系夫妻关系，也未能举证证明案涉款项系用于两被告的家庭生活或被告曾丽珍有追认行为，且案涉借条及欠条上被告曾丽珍的签名可以认定亦不是被告曾丽珍本人的签名或捺印，故原告请求被告曾丽珍承担共同还款责任，依据不足，不予支持。被告王启勇、曾丽珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王启勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海连借款11000元及利息（自2021年6月15日起至还款之日止按年利率2分计算）。二、驳回原告杨海连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告王启勇负担，应在本判决生效之日起五日内缴纳，原告杨海连多预交的37.5元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二一年七月十九日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。窗体底端《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初454号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人于点，女，1997年3月8日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系中安航天长城（北京）旅游文化产业有限公司经理，住北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年6月19日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。辩护人屈献庄，北京市恒顿律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕347号起诉书指控被告人于点犯危险驾驶罪，于2021年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人于点及辩护人屈献庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年6月19日3时许，被告人于点醉酒后驾驶灰色“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市东城区朝阳门北大街东四十条桥南处时被民警查获。经检验，被告人于点血液酒精含量为183.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人于点醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人于点对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人于点无前科劣迹，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控于点犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人于点到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人于点犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月19日起至2021年8月18日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年七月十三日书记员  刘儒昕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12303号之一原告：张远征，男，1979年8月8日出生，蒙古族，住北京市东城区。原告：戴维良，男，1982年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。以上二原告的共同委托诉讼代理人：王金贵，北京市中闻律师事务所律师。被告：叶涛，男，1982年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告张远征、原告戴维良与被告叶涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告张远征、原告戴维良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张远征、原告戴维良的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张远征、戴维良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张远征负担（已交纳）；保全费5000元，由张远征负担（已交纳）。审判员  肖爽二〇二一年七月十三日书记员  高奡
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1515号上诉人（原审原告）：汪波，男，汉族，1981年4月16日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹阳市金松电器有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥村。诉讼代表人：金文，该公司破产管理人江苏瀛尚律师事务所负责人。委托诉讼代理人：荆宇超，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严谨，江苏瀛尚律师事务所实习律师。上诉人汪波因与被上诉人丹阳市金松电器有限公司（以下简称金松电器公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初4601号民事判决，向本院提起上诉。汪波上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.金松电器公司为陈金松、苏洪梅夫妻设立，苏洪梅一直担任金松电器公司的法定代表人，其个人账户经常用于金松电器公司生产经营，上诉人在出借款项时根本不可能知道苏洪梅所借款项非用于金松电器公司生产经营。2.（2016）苏1181刑初856号刑事判决书认定“被告人苏洪梅于2011年至2013年间，以其经营企业需要资金周转及帮他人转贷款为由”，向多人吸收存款，一审在没有证据的情况下不能得出上诉人对于苏洪梅滥用金松电器公司公章是明知的。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第四条规定，只有在有证据证明被害人明知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同情况下，单位才无需承担赔偿责任。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，以单位名义借款，单位无论是否实际使用该借款均要承担责任。本案中苏洪梅以金松电器公司名义签订借条，金松电器公司也应承担借款产生的法律责任。金松电器公司辩称：1.本案双方之间不存在民间借贷的合意，金松电器公司公章仅仅是苏洪梅非法吸收公众存款的犯罪工具，并非金松电器公司作为独立法人的真实意思表示。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条是程序上的规定，但该条不能直接得出单位应当承担责任的结论。3.上诉人不能证明已经充分履行借款义务，上诉人提供的证据仅能证明其向苏洪梅支付了494万元，不能证明上诉人已经向金松电器公司充分履行了借款义务，故上诉人的诉请无法成立。4.上诉人提起的确权诉讼已经超过起诉期限。金松电器公司第一次债权人会议于2020年4月20日召开，管理人通过债权审查函、会议资料、短信等多种方式明确告知了对债权表所载的内容有异议的，应在第一次债权人会议后15日内向丹阳市人民法院提起诉讼。而上诉人起诉日期已经超过了起诉期限。根据我国企业破产法第七十九条规定，上诉人怠于行使权力，超出了规定的时间应当承担不及时提起破产债权确认诉讼的不利后果，逾期视为其放弃该项诉讼权利。汪波向一审法院起诉请求：确认汪波对金松电器公司享有普通债权5000000元。一审法院认定事实：2013年7月10日，苏洪梅向汪波出具借条一份，载明借汪波5000000元，借款人处由苏洪梅签名并加盖了金松电器公司公章。同日，汪波向苏洪梅银行卡汇入4940000元。苏红梅时任金松电器公司丹阳市金松电器有限公司的法定代表人。2016年11月25日，丹阳市人民检察院向一审法院提起公诉，指控苏洪梅犯非法吸收公众存款罪。一审法院（2016）苏1181刑初856号刑事判决书认定苏洪梅于2011年至2013年间，以经营企业需要资金周转及帮他人转贷款为由，承诺支付月息2分至5分不等的高额利息的方式，向陈军、徐玉兰、黄惠琴、张竹琴、冷琴等37人共计吸收存款311792000元。苏洪梅吸收上述存款后加息转借给他人，从中谋取利益。苏洪梅违反国家规定，向社会不特定人员吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。因此以犯非法吸收公众存款罪判处苏洪梅有期徒刑五年三个月，并处罚金20万元，同时责令苏洪梅退赔经济损失142653130元后发还集资参与人。苏洪梅造成经济损失名单中确认汪波6223730元。2019年9月5日，一审法院裁定受理朱杏生对金松电器公司的破产清算申请，并于2019年12月12日指定江苏瀛尚律师事务所担任破产管理人。汪波在债权申报期间向管理人申报了债权本金8000000元。管理人于2020年4月15日作出债权审查通知书，对汪波申报的债权全部不予确认，并告知汪波有权向丹阳市人民法院提起债权确认诉讼。一审法院认为，汪波主张的涉案债权已经被（2016）苏1181刑初856号刑事案件认定为苏洪梅的个人意思。金松电器公司公司公章仅仅是苏洪梅用来非法吸收公众存款的犯罪工具，故借条上的公章没有金松电器公司作为独立法人的意思表示。汪波、金松电器公司之间不存在民间借贷的合意。汪波按照苏洪梅的指示将款项汇入个人银行账户，其应当知道苏红梅短期内巨额高息借款非用于金松电器公司生产经营（实际上苏洪梅获取的借款也全部用于加息转借他人），故汪波对苏红梅滥用金松电器公司公章的越权代表行为是明知或应知的。综上所述，汪波、金松电器公司之间不存在民间借贷关系，汪波诉请没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回汪波的诉讼请求。本院审理查明，金松电器公司第一次债权人会议于2020年4月20日召开，该次会议对管理人确认或不予确认的债权进行了审查。汪波在第一次债权人会议后曾向一审法院提起债权确认诉讼，一审法院于2020年5月9日立案，案号为（2020）苏1181民初3035号，但一审法院以其未预交案件受理费为由裁定按汪波撤回起诉处理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”根据以上规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。上述十五日的期间为除斥期间，不发生期间的中止、中断，异议人未在十五日内提起债权确认诉讼的，则丧失向人民法院提起债权确认诉讼的权利。本案上诉人在2020年6月份提起本案诉讼，明显超过了十五日的期间，其已经丧失向人民法院提起债权确认诉讼的权利，故一审法院对上诉人的起诉应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院在已经受理本案的情况下未裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初4601号民事判决；二、驳回汪波的起诉。一审案件受理费23400元，退还汪波；上诉人汪波预交的二审案件受理费46800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年七月二十日书记员  韦 伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0107民初7365号原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所：南宁市西乡塘区火炬路2号，统一社会信用代码：91450100708738932Q。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：王忍，广西桂成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炳强，广西桂成律师事务所律师。被告：广西桂菱投资集团有限公司，住所：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋3306号，统一社会信用代码：91450100MA5KY4M27F。法定代表人：杨彬。被告：杨彬，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地广西桂平市。原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告广西桂菱投资集团有限公司、杨彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行撤诉。案件受理费1520元（已减半收取），财产保全费1205元，合计2725元（原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行已预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行负担。审判员 罗 媛二〇二一年七月二十七日书记员 黄翰明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1002民初1007号原告：强彩莲，女，汉族,1942年12月18日出生，住甘肃省庆阳市。被告：司维杰，男，汉族，1965年4月4日出生，住甘肃省庆阳市。原告强彩莲与被告司维杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告强彩莲到庭参加了诉讼，被告司维杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告强彩莲向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金240000元，并以180000元为基数，以月利率2%为标准，支付从2014年2月27日起至实际还款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年2月27日、2014年4月20日，原告分别将其女儿付文丽的购房款180000元和自己的110000元出借给被告，两笔借款，双方均约定月利率为2%，2016年，因原告丈夫住院，被告司维杰向原告归还了110000元借款中的50000元，剩余借款本金240000元及利息经原告多次催要借款本息未果，遂诉至法院。被告司维杰未答辩。原告强彩莲围绕诉讼请求依法提交了被告司维杰于2014年2月27日及2014年4月20日分别出具的借条原件2份和借款协议原件2份及原告向李凤出具的借条原件1份，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2014年2月27日,被告司维杰向原告强彩莲借款180000元,双方约定借款期限为一年，借款月利率为2%;2014年4月20日，被告司维杰再次向原告强彩莲借款110000元，未约定借款期限，约定借款月利率为2%,2016年，被告司维杰向原告强彩莲归还了110000元借款中的50000元借款本金，剩余两笔借款本金240000元及借款利息经原告强彩莲多次催要未果，遂诉至法院。庭审中，原告强彩莲放弃了要求被告司维杰归还借其110000元中剩余60000元借款利息的诉讼请求。另查，本案本院于2021年2月22日立案受理。2021年2月“一年期贷款市场报价利率”为3.85%，四倍为15.4%。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起实施。本案中，原、被告之间的借贷行为发生在2014年，故应适用《中华人民共和国合同法》等法律规定，原告强彩莲要求被告司维杰归还借款本金240000元，有原告强彩莲提供的借条及借款协议为证，原告强彩莲与被告司维杰之间已经形成合法有效的借贷关系，故对原告强彩莲要求被告司维杰归还借款本金240000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案本院于2021年2月22日立案受理，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，原告强彩莲要求被告司维杰以180000元为基数，以年利率24%为标准，支付从2014年2月27日起至2020年8月19日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；关于从2020年8月20日起至实际还款之日止的利息部分，经查，原告强彩莲起诉时，即2021年2月“一年期贷款市场报价利率”为3.85%，四倍为15.4%，故从2020年8月20日起至实际还款之日止的利息，应以年利率15.4%为标准计算。另被告司维杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司维杰于本判决生效后十五日内向原告强彩莲归还借款本金240000元，并以180000元为基数，以年利率24%为标准，计付从2014年2月27日起至2020年8月19日止的利息，以年利率15.4%为标准，计付从2020年8月20日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告强彩莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9656元,公告费600元，共计10256元，由被告司维杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 孙述伟人民陪审员王军人民陪审员吴怀智二〇二一年七月二日书记员 罗                芸
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执3296号之二申请执行人：孙营营，女，汉族，住济源市。被执行人：济源市安驰商贸有限公司，住所地：济源市。法定代表人：葛江龙。关于孙营营与济源市安驰商贸有限公司、济源市万京商贸有限公司、济源市安恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人济源市安驰商贸有限公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源市安驰商贸有限公司在交通银行76×××63账户内存款人民币649185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年七月十四日书记员  黄盼盼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17974号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：天津三六零快看科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰西路18号北2-204工业孵化-5-188。法定代表人：徐金铎。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告天津三六零快看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，主张双方已经和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初15146号原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司诉被告岳英格供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司撤诉。案件受理费55元，由原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年七月十三日书记员  王 震