浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉桐民初字第1857号原告：沈某某。被告：陈某某。被告：上海××司。法定代表人：刘某某。委托代理人：虞某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司××海市××司。住所地：上海市××号。代表人：黄某。委托代理人：王某某。原告沈某某诉被告陈某某、上海××司（以下简称上××司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司闵某支公司道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李小霞适用简易程序于2010年6月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更被告“中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司闵某支公司”为“中国人民财产保险股份有限公司××海市××司”（以下简称人××公司），本院依法予以准许。原告沈某某、被告上××司委托代理人虞某某到庭参加诉讼，被告陈某某、人××公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某起诉称：2009年10月15日16时20分许，在崇长线1k的地方，被告陈某某驾驶被告上××司所有的沪b×××××号重型半挂牵引车、沪d×××××号挂重型集装半挂车与原告沈某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告沈某某受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定，被告陈某某负事故的全部责任，原告沈某某不负事故责任。另查，沪b×××××号重型半挂牵引车、沪d×××××号挂重型集装半挂车均投保于被告人××公司。请求判令被告陈某某赔偿原告各项损失共计27562.55元；被告上××司对被告陈某某的上述赔偿承担连带赔偿责任；由被告人××公司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔偿责任。被告上××司答辩称，一、根据《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条，应由保险公司在机动车第三者强制险责任限额范围内予以赔偿；中保协条款明确指明了保险责任范围；陈某某驾驶的沪b×××××重型半挂牵引车、沪d×××××重型半挂车都依法投保了交强险，原告提出的各项损失请法院依法判决人××公司在交强险范围内先行予以赔偿；二、驾驶员陈某某是职务行为，由上××司负责赔偿；三、此次事故，上××司已支付原告15748.72元；四、诉讼材料中没有原告的身份及户籍证明，要求原告提供；五、原告请求赔偿的医疗费12633.90元，请法院依法判决；误工费8639.33元，原告没有误工实际减少收入的证明，不符合现行法律规定；护理费2769.32元过高且没有护理人员收入证明；住院伙食补助费1170元过高；交通费500元，请法院依法判决；车损400元予以确认；施救费450元请法院依法判决；营养费1000元原告单凭医院证明过高。被告陈某某未提交答辩意见。被告人××公司书面答辩称，首先，请法庭依法审核交通事故的事实及责任认定，并核对交通事故认定书原件，如交通事故认定书复印件和原件核对一致，并法庭对交通事故认定书记载的交通事故事实及责任认定予以采信，则其愿意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费不承担。第二，关于原告提交的其他证据，均请法庭依法与原件进行核对，没有原件的，对该证据不予质证。在均与原件核对一致的前提下，其对其他证据结合原告主张的各项费用发表如下意见：1、医疗费：其只在医保范围内承担医疗费，对无法与病历核对的医疗费票据不予认可；2、误工费：原告没有证据证明其实际误工导致收入减少的情况，且25918元／年的标准过高，没有法律和事实依据；4个月误工期限过长；3、护理费：计算标准过高，且没有证据证明其实际支出的护理费金额，因此不予认可；即使赔偿，最多按照30元／天的标准进行计算；4、住院伙食补助费：应按照18元／天计算39天；5、交通费：根据原告病历记载，事故发生后仅发生3次就医，因此主张500元的交通费甲过高，其酌情认可150元；6、车辆损失：对400元的车辆修理费没有异议；7、施救费：原告提供的施救费发票中含有被告上××司车辆的施救费，但从票面上认定是对原告车辆的施救费，因此对于施救费不予认可；8、营养费：其认为医院没有资质对营养费的金额出具证明，因此对于营养费不予认可。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、交通事故认定书1份，证明事发经过及被告陈某某负事故全部责任，原告不负事故责任；二、桐乡市第二人民医院门诊病历1份、影像诊断报告单2份、检验报告单1份、出院记录1份、住院收费收据1份（复印件，原件在被告上××司处）、住院费乙单1份、门诊收费收据8份，证明原告受伤后住院治疗39天，共支出医疗费12633.90元；三、桐乡市第二人民医院医疗诊断证明书1份，证明原告伤后休息4个月，住院39天，住院期间1人陪护，伤后需增加营养，需营养费1000元；四、车辆损失情况简易确认书及修理费发票各1份，证明原告车损400元；五、施救费发票1份，证明原告支出施救费450元；六、交通费发票粘贴4页，证明原告共支出交通费500元被告上××司对原告出示的证据均无异议。被告上××司向本院提供如下证据：一、保单2份，证明沪b×××××重型半挂牵引车、沪d5896重型半挂车都依法投保了交强险且事故发生时均在保险期间内；二、住院收费收据1份、出院记录1份、住院费乙单1份，证明原告住院的医疗费支出11448.72元中其支付了10448.72元三、事故暂存款收据、收条各1份，证明向交警队缴纳事故暂存款10000元，另支付原告5000元。原告对被告上××司出示的证据均无异议。被告陈某某、人××公司未向本院提供证据。被告陈某某、人××公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审质证，结合当事人的陈述，本院认证如下：对原告提供的证据一至五，被告上××司无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；对原告提供的证据六，无时间、地点等记载，本院不予确认，但原告及其陪护人员因原告住院治疗的交通费支出实际存在，本院酌情认定。对被告上××司提供的证据，原告均无异议，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2009年10月15日16时20分，被告上××司所雇驾驶员陈某某驾驶沪b×××××重型半挂牵引车、沪d×××××挂重型集装半挂车途经崇长线1k地方，与原告沈某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告陈某某负事故全部责任、原告沈某某无责任。原告沈某某受伤后，在桐乡市第二人民医院于2009年10月15日至2009年11月23日住院治疗39天及门诊，支出医疗费共计12633.90元。另查明，被告陈某某驾驶的沪b×××××重型半挂牵引车、沪d×××××挂重型集装半挂车均投保交强险于被告人××公司。陈某某出车是从事被告上××司指派工作。事发后，被告上××司已支付给原告15748.72元。本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告陈某某负事故全部责任、原告沈某某无责任且陈某某驾驶的沪b×××××重型半挂牵引车、沪d×××××挂重型集装半挂车均投保交强险于被告人××公司，故被告人××公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；被告陈某某事故时系接受被告上××司指派出车，因被告陈某某负本次事故的全部责任，存在重大过失，故超出交强险限额部分被告陈某某应与被告上××司承担连带赔偿责任。关于原告的损失范围：原告诉请的医疗费12633.90元，计算有据，本院予以支持；原告诉请的住院伙食补助费1170元（30元／天×39天），被告人××公司主张按18元／天计算，没有依据，本院不予采纳，对原告的主张本院予以支持；原告诉请的营养费1000元，被告上××司认为过高、被告人××公司认为医院没有资质出具营养费意见，本院认为，结合原告受伤情况参照医疗机构意见，对营养费本院酌定为800元；原告诉请的误工费8639.33元（25918元／年÷12个月×4个月），被告上××司、人××公司认为原告没有误工实际减少收入的证明，本院认为，对受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，对受害人无固定收入的且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，故原告请求合理，本院予以支持；原告诉请的护理费2769.32元（25918元／年÷365天×39天），被告上××司、人××公司认为原告没有护理人员收入证明，且数额过高，本院认为，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故原告请求合理，本院予以支持；原告诉请的交通费500元，根据原告就医的时间、地点、次数等，请求合理，本院予以支持；原告诉请的车损400元，计算有据，本院予以支持；原告诉请的施救费450元，经庭审确认应为150元。综上所述，原告沈某某损失总计为27062.55元。由被告人××公司在交强险责任限额范围内医疗费限额项下赔偿14603.90元、伤残限额项下赔偿11908.65元、财产损失限额项下赔偿550元，合计27062.55元。因被告上××司已支付原告15748.72元，故原告实际应得赔偿款11313.83元（27062.55元-15748.72元）。被告上××司超额支付部分15748.72元，由其与保险公司另行结算。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华某某共和国民法通则》第一百零六条、第一百十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，参照《关于2008年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司××海市××司在交强险责任限额范围内赔偿原告沈某某11313.83元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告沈某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告沈某某负担118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××海市××司负担82元。（被告中国人民财产保险股份有限公司××海市××司将赔偿款11313.83元及受理费82元直接付至桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，帐号：370201040002012）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  李小霞二〇一〇年六月九日书记员  夏惠锋