贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3750号上诉人（原审原告）：贵阳市南明区立柏商贸有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园沙坡路12号太升茶叶专业市场三期D28、29号。法定代表人：易沅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐猛,广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安军虎，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园沙坡路12号（湘雅社区）。法定代表人：杨再华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何镜君，贵州时格律师事务所律师。上诉人贵阳市南明区立柏商贸有限公司（以下简称立柏公司）因与被上诉人贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司（以下简称太升茶叶市场）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初11229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，由审判员余鑫进行独任审理，本案现已审理终结。立柏公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.太升茶叶市场支付立柏公司茶叶损失费59140元，礼盒损失150元，电脑损坏损失2780元，电脑桌损坏损失350元，搬运工费用200元，地板损坏损失10400元，以上费用合计：73020（大写：柒万叁仟零贰拾圆）元；3.本案一审、二审诉讼费等案件办理费用全部由太升茶叶市场承担。事实和理由：1.关于合同签订及房租的缴纳问题：陈立作为我司股东及我司法定代表人的丈夫，代表我司行使以上两项行为合情合理。且租赁合同所涉及房屋系我司用作经营茶叶之用，并非陈立本人个人使用；2.关于太升茶叶市场不认可我司所提供的合同的问题：若我司提供的合同有假那太升茶叶市场完全可以申请鉴定并追究我司的法律责任，然而事实是没有。因为太升茶叶市场内心是清楚知道我司提供的合同是真实存在的。因此我司认为太升茶叶市场对毫无争议的客观事实矢口否认的行为并不能称作诉讼策略，而是毫无诚信毫无的无赖行为；3.关于我司损失多少的问题：我司认为这是本案唯一有争议的问题，然而即使达不到我司诉讼请金额，也不可能为零，毕竟损失实实在在存在，损失的物品还在我司店里摆着。太升茶叶市场辩称，《贵州省花果园太升茶叶市场租赁合同》的相对方是陈立，立柏公司不是合同相对方。案涉房屋漏水是事实，但是立柏公司提出的损失没有依据，我方不予认可。立柏公司向一审法院起诉请求：一、判令太升茶叶市场支付立柏公司茶叶损失59140元，礼盒损失150元；电脑损失2780元，电脑桌损失350元，搬运工费用200元，地板损坏10400元，共计73020元；二、诉讼费由太升茶叶市场承担。一审法院查明：2019年6月23日，双方签订《贵州省花果园太升茶叶市场租赁合同》，约定出租方（甲方、太升茶叶市场）与承租方（乙方、陈立）就甲方将经营的花果园太升茶叶市场商铺出租给乙方使用并收取租金相关事宜协商一致，出租房屋位于贵阳市南明区计租面积为130平方米，乙方租赁商铺用于经营茶叶、茶具、包装。期限为2019年6月23日至2020年6月22日。合同后太升茶叶市场加盖公章并代理人签字，乙方只加盖立柏公司公章，无人员签名，也未填写日期。2020年4月30日，太升茶叶市场出具收据，载明收取陈立28380元租金。2020年6月23日，陈立与太升茶叶市场再次签订《租赁合同》约定太升茶叶市场出租位于贵阳市南明区，计租面积为130平方米给陈立，用于经营茶叶、茶具、包装。期限为2020年6月23日至2021年6月22日，合同后太升茶叶市场加盖公章及代理人签字，陈立签名捺印。2020年8月，立柏公司以其向太升茶叶市场租赁的房屋出现漏水遂起诉至一审法院，提出如前所诉。审理中，立柏公司提交茶叶受水现场照片，事发当时的现场视频及产品损害清单、照片以证实其货品因房屋漏水受到损失。太升茶叶市场认为立柏公司提交的证据只能证明物品受潮，看不出时间、数量，且清单是自己制作，不予认可，物品价格应当有进货单及单位，仅仅靠太升茶叶市场单方的标价不能证实价值及物品真实存在，不予认可。立柏公司提交陈立与立柏公司法定代表人易沅的结婚证以证实双方是夫妻关系，合同是立柏公司签订。太升茶叶市场认为其公司是与陈立个人签订的租赁合同。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由，应当提供证据加以证明。立柏公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。立柏公司提出诉请其与太升茶叶市场有租赁关系的两份合同承租人均为陈立，太升茶叶市场出具的收取2019年6月23日至2020年6月22日租金的收据也是注明收到陈立的租金。虽然在2019年的租赁合同后加盖的公章是立柏公司公章，但该份合同三性太升茶叶市场均不予认可，从缴纳租金的情况来看是陈立个人交款，2020年6月23日的租赁合同是陈立本人签订。不能因陈立与立柏公司法定代表人的婚姻关系而据此认为该合同是立柏公司签订。且立柏公司提交的损失证据均是其所照的照片，自行制作的清单及自定义价格，无时间记录，太升茶叶市场对此也不予认可。立柏公司也未提供相关证据佐证，本院对此不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回贵阳市南明区立柏商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1626元，减半收取813元，由贵阳市南明区立柏商贸有限公司承担。二审中，各方当事人均为提交新证据。二审查明的事实除与一审认定事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：立柏公司能否向太升茶叶市场主张赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。若无特殊情况，超出上诉请求的事项不属于二审的审理范围。本案中，原审判决虽然论述“不能因陈立与立柏公司法定代表人的婚姻关系而据此认为该合同是立柏公司签订”，但是判决结果是“驳回立柏公司的全部诉讼请求”，意味着原审法院认可立柏公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，即立柏公司有本案的诉讼权利。太升茶叶市场虽然在二审中仍然对立柏公司的诉权有异议，但是鉴于其未上诉，意味着其认可原审判决。故本院认定立柏公司有权向太升茶叶市场主张权利。太升茶叶市场在二审过程中认可案涉店铺漏水，不认可立柏公司主张的损失金额。立柏公司提交佐证其受损物品价值的证据是其自行统计的“损坏清单”，载明受损物品价值73020元，其中茶叶损失费59140元，礼盒损失150元，电脑损坏损失2780元，电脑桌损坏损失350元，搬运工费用200元，地板损坏损失10400元。茶叶损失的具体证据是立柏公司在茶叶上所贴标签和案外人云南龙园号茶叶有限公司出具的《销售指导说明》。由于贴标签、《销售指导说明》太升茶叶市场均未参与，故不能依据上述证据确认茶叶价值。其他货物的损失损失证据主要是现场照片，同样不能凭借该证据确定损失金额。虽然立柏公司未完成举证责任，但太升茶叶市场对于案涉店面漏水一事不持异议，说明立柏公司的损失是客观存在的。鉴于受损物品未经双方共同固定，已无鉴定的基础。参考《租赁合同》约定的租金标准，本院酌情认定立柏公司的损失金额为10000元。综上所述，立柏公司的上诉请求部分成立据，本院对此予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初11229号民事判决；二、贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司于本判决生效之日起10日赔偿贵阳市南明区立柏商贸有限公司1万元；三、驳回贵阳市南明区立柏商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费813元，由贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司负担111元，由贵阳市南明区立柏商贸有限公司负担702元；二审案件受理费1626元，由贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司负担222元，由贵阳市南明区立柏商贸有限公司负担1404元。本判决为终审判决。审 判 员  余 鑫二〇二一年七月十九日法官助理  盛 美书 记 员  吴佳峻