wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1987号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭长江，男，1978年10月20日出生，汉族，出生地河南省南阳市，高中文化，无业，户籍所在地：河南省南阳市社旗县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月26日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2021）1306号起诉书指控被告人郭长江犯危险驾驶罪，于2021年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉。被告人郭长江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人郭长江于2021年6月26日0时20分许，酒后驾驶×××号白色“奇瑞”牌小型普通客车，在北京市朝阳区朝阳北路与常营路交叉口西南角发生交通事故，被告人郭长江在现场等待民警处理。经认定，郭长江负事故全部责任。经检验，其血液内酒精含量为132.6毫克/100毫升。被告人郭长江已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人郭长江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、田某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，酒精检验报告，交通事故初步认定意见书，医院诊断证明书，信息查询结果单，物证照片，122报警台事故电话记录表以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭长江在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭长江犯危险驾驶罪的罪名成立。经查，被告人郭长江具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郭长江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年6月26日起至2021年9月9日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年七月十三日书记员 赵玮佳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初7388号申请人：葛皓宇，男，1994年5月10日生，汉族，住镇江市。被申请人：丹阳市汇海汽车饰件有限公司，统一社会信用代码91321181323790545C，住所地丹阳市丹北镇前巷工业园。被申请人：吴军，男，1971年6月1日生，汉族，住丹阳市。被申请人：汪伟琴，女，1974年4月12日生，汉族，住丹阳市。申请人葛皓宇与被申请人丹阳市汇海汽车饰件有限公司、吴军、汪伟琴民间借贷纠纷一案，申请人葛皓宇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丹阳市汇海汽车饰件有限公司、吴军、汪伟琴的银行存款人民币300000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人葛皓宇提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市汇海汽车饰件有限公司、吴军、汪伟琴的银行存款人民币300000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉莎二〇二一年七月七日书记员  陈朝霞
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初7290号原告：束荣江，男，汉族，1977年6月21日生，住丹阳市。委托诉讼代理人蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被告：潘腊虎，男，汉族，1962年12月30日生，住丹阳市。被告：潘铁斌，男，汉族，1987年5月14日生，住丹阳市。被告：徐亚兰，女，汉族，1989年12月8日生，住丹阳市。原告束荣江与被告潘腊虎、潘铁斌、徐亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告束荣江于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告束荣江撤诉。案件受理费减半收取715元、诉讼保全费820元，合计1535元，由原告束荣江负担。审判员  吴光俊二〇二一年七月二十六日书记员  王 霞
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终1074号上诉人（原审原告）：任占国，男，1967年10月9日生，汉族，现住吉林省松原市乾安县。被上诉人（原审被告）：松原中奥广场物业管理有限公司，住址吉林省松原市宁江区。法定代表人：邹海军，系公司总经理。上诉人任占国因与被上诉人松原中奥广场物业管理有限公司劳动争议一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2021）吉0702民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人经本院开庭传票传唤均未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人任占国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人任占国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 铭审 判 员  李敏英审 判 员  杨小玉二〇二一年七月二十九日法官助理  于海洋书 记 员  吴 思
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保124号申请人：余楷，男，1988年9月16日生，汉族，住贵州省晴隆县。委托代理人：刘光勇，贵州龙在田律师事务所律师。被申请人：贵阳移动金融发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路1号贵阳国际会议展览中心2号厅东侧2-3层，统一社会信用代码91520100308893773E。法定代表人：刘建华。申请人余楷与被申请人贵阳移动金融发展有限公司劳动争议纠纷已向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2021年7月12日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款940,246.95元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003901336957382）作担保。2021年7月22日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人余楷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳移动金融发展有限公司银行存款940,246.95元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年七月二十三日书记员  苏 敏
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执306号申请执行人：吕健文，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。申请执行人：李芳芳，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：芜湖星城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码：xx。本院在执行吕健文、李芳芳与芜湖星城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）芜仲字第073号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将芜湖市鸠江区东部星城东区xx#楼xx室房产过户至申请执行人吕健文、李芳芳名下。二、申请执行人吕健文、李芳芳可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二一年七月二十日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17957号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司,住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：天津三六零快看科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰西路18号北2-204工业孵化-5-188。法定代表人：徐金铎。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告天津三六零快看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，主张双方已经和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏11民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严某1（曾用名严忠领），男，1969年6月23日出生，汉族，住镇江市中山。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严某3（曾用名严忠跃），男，1958年2月18日出生，汉族，住镇江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严某4，男，1991年12月21日出生，汉族，住镇江市。二审上诉人（一审被告）：严某2（曾用名严忠红），女，1960年1月30日出生，汉族，住镇江市。再审申请人严某1与被申请人严某3、严某4、二审上诉人严某2继承纠纷一案，不服本院（2020）苏11民终2754号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。严某1申请再审称，1、依照被继承人严敦生所写的《回顾人生》以及严某3与严某1、严某2于2019年2月27日达成的协议，严某3应给予严某1、严某2相应的补偿，原审法院在未对补偿问题作出处理的情况下，将涉案房产判决由严某3、严某4继承，损害了严某1和严某2的权益。2、被继承人张安娥生前尚有债务未清偿完毕，应当先处理张安娥的债务，才能继承涉案房产。本院经审查认为，1、本案属于继承纠纷，2019年2月27日协议约定的补偿与涉案房产的继承并不构成法律上的对价关系。原审原告是严某3与严某4，再审申请人严某1并未在原审中就补偿问题提起反诉，在各方当事人就涉案房产补偿问题无法达成一致的情况下，原审法院先行对原审原告严某3、严某4的诉请进行处理，并在判决中明确涉案房产的补偿问题可由当事人另诉解决，并无不当。2、关于被继承人张安娥生前债务未清偿的问题，严某1主张其对于被继承人张安娥享有债权，但其在原审中并未提出相关诉请。涉案房产的继承并不影响再审申请人就有关债权向接受张安娥遗产的继承人另行主张。对再审申请人严某1的该项主张，本院不予支持。据此，再审申请人严某1的再审申请及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人严某1的再审申请。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 曾中纬二〇二一年七月二十七日法官助理 郇 瑀书 记 员 朱 艳
习水县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0330执2232号贵州习水农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、段系雍、邹德容（被执行人）：贵州习水农村商业银行股份有限公司与段系雍、邹德容借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101325.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位103900元，本院已于2021年7月16日向贵州习水农村商业银行股份有限公司支付案款本息共计102480.00元，剩余利息贵州习水农村商业银行股份有限公司自愿放弃。本案收取执行费1420元。至此，贵州习水农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）黔0330民初2047号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0111民初89号之二 原告：韩淑华，女，1958年3月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。 被告：中兴鸿源（大连）科技有限公司，住所地辽宁省庄河市石城乡光明村大房身屯（政府办公楼102室）。 法定代表人：纪义鹏。 被告：大连振兴保险代理有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市岗店街道太阳沟村。 法定代表人：李德壮。 被告：大连晏昇投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路341号A区一层。 法定代表人：刘洋。 原告韩淑华与被告中兴鸿源（大连）科技有限公司（以下简称鸿源公司）、大连振兴保险代理有限公司（以下简称振兴公司）、大连晏昇投资管理有限公司（以下简称晏昇公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩淑华的委托诉讼代理人张俊东到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告向原告支付剩余代付保险资金83333.35元及利息2000元；2、请求法院判令各被告向原告支付违约金（以83333.35元为本金，按日万分之五为标准，从2020年12月1日开始计算至实际给付之日止）；3、被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2020年3月2日，原告韩淑华经案外人李云峰、郭健介绍，购买一款保险产品。其承诺该款产品采取年化利息“7+1”%模式进行返利，即投保后3日内即将年化利息“7”%的利息一次性支付给原告，余下部分的本金次月起分12个月返还，并在最后一个月再将年化率“1”%的利息支付原告。双方于当日在浑南区文源街E4号5门房屋内签署该协议，协议包括《汽车商业保险代付合作协议》、《担保协议》，其中被告鸿源公司、振兴公司作为担保方，晏昇公司作为居间方。上述协议签订后，原告韩淑华按李云峰要求将200000元合同款汇至其指定的账户，汇给被告鸿源公司（账户号码411××××0301，开户行招商银行大连希望广场支行）。2020年3月5日原告收到晏昇公司法定代表人刘洋账号向韩淑华支付年化率“7”%的利息14000元。而后从2020年4月开始被告鸿源公司用企业对公账户向原告返还分期本金16666.67元，该返还行为一直持续至2020年10月，被告鸿源公司从2020年11月开始至今没有再向原告返还本金，出现逾期付款的违约行为。截止原告起诉前，被告鸿源公司拖欠剩余代付保险资金83333.35元及年化率1%的利息2000元。根据《但保险业》第五条（二）款，如果鸿源公司出现违约行为，原告有权采取提前收回代缴保费，加收日万分之五的罚息等措施。鉴于鸿源公司违约行为结合《担保协议》第六条鸿源公司、振兴公司承担无限连带保证义务，原告要求二被告承担返还剩余代付保险资金的权利，另外晏昇公司作为居间方，却不具备吸收储户资金，进行保险代理的资质，也应承担款项支付义务。 被告振兴公司庭后提交书面答辩意见辩称，一、本案涉及非法吸收公众存款罪，公AN机关已对鸿源公司、晏昇公司立案侦查，本案不属法院管辖范围，请依法裁定驳回原告起诉。二、振兴公司从未在案涉合同上盖章，并未实质上参与案涉项目，对案涉合同的存在自始不知情。合同上所盖印章由他人伪造并冒用，对振兴公司不发生效力，振兴公司无需承担保证责任。三、振兴公司自始不知晓案涉担保合同的存在，也从未就该份担保合同进行过股东会决议，故担保条款对于振兴公司不发生效力，原告韩淑华对于股东会决议未尽到形式审查义务。四、韩淑华作为受害人，其民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决，对于原告主张的利息及延迟履行利息等诉讼请求均不应予以支持。 被告鸿源公司、晏昇公司均未做答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公AN机关或检察机关。本院在审理过程中查明，被告鸿源公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公AN机关立案侦查，且案涉事实也涉嫌非法吸收公众存款罪，故应将本案移送公AN机关处理。故对原告韩淑华的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条㈣项、第一百五十四条第一款㈢项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回韩淑华的起诉。 案件受理费1934元，退回给韩淑华，保全费873元，公告费260元，均由韩淑华承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张启军 人民陪审员  范莉君 人民陪审员  律 丹 二〇二一年七月十三日 书 记 员  李 莹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3403号之一原告：山东星宇方泰光电科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：李明，该公司总经理。被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：沈楠，该公司董事长。原告山东星宇方泰光电科技有限公司与被告南通宏华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年7月1日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告山东星宇方泰光电科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1420元、保全费1155元，合计2575元，由原告山东星宇方泰光电科技有限公司负担。审判员  刘彦彦二〇二一年七月一日书记员  曾祥春
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0803民初1508号原告：苏伟立，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：胡亮平，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。被告：苏德福，男，1962年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：刘惠莲，女，1967年1月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告苏伟立与被告苏德福、刘惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，苏伟立于2021年7月12日以双方已自行协商解决并已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，苏伟立自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏伟立撤诉。案件受理费10,400元，减半收取计5,200元，由苏伟立负担。审 判 长  范志敏审 判 员  吴慧华人民陪审员  谢雄盛二〇二一年七月二十日书 记 员  丘俊魁
浙江省义乌市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0782民初11748号     原告：义乌市宝都汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路73号。       法定代表人：何寒冰。       被告：刘明英，女，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告义乌市宝都汽车租赁有限公司诉被告刘明英车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2021年7月8日立案受理后，原告义乌市宝都汽车租赁有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告义乌市宝都汽车租赁有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告义乌市宝都汽车租赁有限公司撤回起诉。       案件受理费25元，由原告义乌市宝都汽车租赁有限公司负担。       审判员俞玮    二〇二一年七月二十九日     书记员王先亮
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢2536号秦刚、天津卡纳尔奇酒店管理有限公司：秦刚与天津卡纳尔奇酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计1000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000000元。本院已将该款转付给秦刚。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，秦刚向本院申请执行的（2019）津02民终727号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月五日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初3774号原告：华坚钢，男，1987年2月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：韩龙，男，1978年2月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在审理华坚钢与韩龙民间借贷纠纷一案中，因华坚钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由华坚钢负担。审判员  何杰二〇二一年七月二十八日书记员  徐漪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初5484号原告：叶吉林，男，汉族，1954年10月30日出生，住河南省南阳市宛城区。原告：丁文风，女，汉族，1954年5月13日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：葛雷雨，男，汉族,1989年3月25日出生，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：张崇，男，1989年4月24日出生，系特别授权。本院在审理原告叶吉林、丁文风诉被告葛雷雨劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。2021年7月28日，原告叶吉林、丁文风以双方庭外已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶吉林、丁文风自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶吉林、丁文风撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告叶吉林、丁文风负担。审判员  李**鲲二〇二一年七月二十八日书记员  王 倩
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保426号广西南宁和祥物业服务有限责任公司、黄晶洁：本院执行的广西南宁和祥物业服务有限责任公司申请黄晶洁物业服务合同纠纷一案，本院已依法冻结被申请人黄晶洁名下银行存款，已冻结金额为4100.28元。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保426号案保全执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终255号上诉人（原审被告）：钟娟，女，1985年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）：张齐，男，1989年5月17日出生，满族，住天津市蓟州区。上诉人钟娟因与被上诉人张齐民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2021）津0119民初4405号民事裁定，向本院提起上诉。钟娟上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送湖南省衡阳县人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖，且并无证据证明本案的合同履行地位于天津市蓟州区，上诉人的住所地位于湖南省衡阳县，故本案应移送湖南省衡阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张齐向钟娟主张返还借款及利息，张齐作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。张齐住所地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  史军锋审 判 员  张红星二〇二一年七月二十六日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初5559号原告：天桥区智唯家暖通设备商行，住所地济南市。经营者：周艳芹，女，1980年1月28日出生，汉族，住济南市。被告：党真，女，1982年3月10日出生，回族，住济南市。被告：李尧，男，1982年9月20日出生，汉族，住济南市。原告天桥区智唯家暖通设备商行诉被告党真、被告李尧分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告天桥区智唯家暖通设备商行于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天桥区智唯家暖通设备商行撤诉。案件受理费减半收取980元，财产保全费920元，均由原告天桥区智唯家暖通设备商行负担。审判员  孙庭武二〇二一年七月六日书记员  张爱欣
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异386号申请执行人：赵芬,女,1986年8月4日出生,汉族,住北京市海淀区。被执行人:北京长丰基业房地产经纪有限公司,住所地北京市西城区西绒线胡同10号楼3-101室。法定代表人：贾传友。第三人：贾思东，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍地山东省平阴县，住北京市西城区。本院在执行赵芬与北京长丰基业房地产经纪有限公司（以下简称长丰公司）房屋租赁合同纠纷一案［执行依据：(2020)京0114民初9050号民事判决书；执行案号：（2021）京0114执4503号］过程中，赵芬向本院申请追加贾思东为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。赵芬称，请求追加贾思东为（2021）京0114执4503号执行案件的被执行人。事实和理由：申请人曾依据北京市昌平区人民法院民事判决书（2020）京0114民初9050号，向昌平区人民法院申请强制执行，经法院审查，被执行人长丰公司无财产可执行。现申请人发现，被申请人贾思东系长丰公司唯一股东，长丰公司的资金往来都是通过贾思东的个人账号进行，截止目前申请人发现如下两个账号：工商银行账号：×××；中国建设银行股份有限公司北京宣武门支行，账号：×××。申请人认为，被申请人作为公司的唯一股东，隐匿、转移企业财产，进而逃避债务，对申请人的债权造成了严重损害，故申请法院依法裁定追加贾思东为被执行人，令其对公司债务承担清偿责任。贾思东称，是公司签的合同，不同意追加我个人为被执行人。本院查明，赵芬与长丰公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2020）京0114民初9050号民事判决书，判决：一、赵芬与长丰公司于二○一九年十二月十五日签订的《北京市房屋出租委托合同》于二○二○年十一月八日解除。二、长丰公司于本判决生效后十日内支付赵芬租金41800元。三、长丰公司于本判决生效后十日内支付赵芬违约金11000元。四、驳回赵芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由长丰公司负担，于本判决生效后七日内交纳。后赵芬向本院申请强制执行，本院以（2021）京0114执4503号立案执行。2021年3月30日，本院裁定终结该案的本次执行程序。另查，长丰公司成立于2009年2月26日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为50万元，贾思东为该公司的唯一股东。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人长丰公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。贾思东作为长丰公司的唯一股东，对于其个人财产与长丰公司财产不存在混同负有举证责任，但贾思东未提供证据证明长丰公司财产独立于自己的财产。综上，申请执行人赵芬申请追加贾思东为被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加贾思东为本院（2020）京0114民初9050号民事判决书的执行案件的被执行人；二、贾思东应在本院（2020）京0114民初9050号民事判决书确定的北京长丰基业房地产经纪有限公司应履行而未履行的债务范围内对赵芬承担连带责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年七月六日书记员  张秋菊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4312号原告：王某1，男，2005年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：王某2（王某1之父），住北京市西城区。被告：北京智创文采教育科技有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街10号院1号楼1层1-16-03。法定代表人：孟庆林。原告王某1与被告北京智创文采教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审判员  满建伟二〇二一年七月十三日书记员  王德林
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0405民初1375号原告：罗波，男，1964年11月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：玉林市第一建筑安装工程公司，住所广西玉林市苗园路391号。统一社会信用代码:91450900200422013T。法定代表人：卢春严，公司总经理。被告：梧州市城市建设投资开发有限公司，住所广西梧州市长洲区三龙东一路23号2楼夹层。统一社会信用代码：91450400685153578N。法定代表人：刘小靖，公司董事长。委托诉讼代理人：徐翊，男，公司员工。原告罗波与被告玉林市第一建筑安装工程公司、梧州市城市建设投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗波，被告梧州市城市建设投资开发有限公司(以下简称城建公司)的委托诉讼代理人徐翊到庭参加诉讼。被告玉林市第一建筑安装工程公司(以下简称玉林一建公司)经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗波向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款3696元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：梧州市长红小学由被告城建公司承包，并发包给被告玉林一建公司。2015年5月，被告玉林一建公司的采购员焦瑞忠电话联系原告，要求购买528件水泥盖板，每件7元，共3696元。2015年7月11日，焦瑞忠又电话联系原告，要求购买300件，并答应一起付款。但被告仅支付了2100元，至今尚欠3696元。原告多次向两被告催讨货款，但两被告以各种理由推托。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。被告城建公司辩称，城建公司于2012年12月25日与被告玉林一建公司签订建设工程施工合同，将长红小学工程发包给被告玉林一建公司施工。梧州市长洲区人民法院作出(2019)桂0405民初485号民事判决，已确认城建公司应向玉林一建公司支付工程款721926.55元。法院判决后，已经扣划了城建公司721926.55元。故城建公司和玉林一建公司的工程款债务已经结清，原告向城建公司主张债务，理由不成立。请法院驳回原告对城建公司的诉讼请求。被告玉林一建公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，梧州市长红小学工程由被告城建公司发包给被告玉林一建公司承建。2015年，被告玉林一建公司的工地管理人员电话联系原告罗波，提出购买水泥板，并要求原告把水泥板送至梧州市长红小学工程的工地。原告将528件水泥板送至梧州市长红小学工程的工地，李永金在送货单上签名确认收到上述材料。该送货单上并没有载明货款金额。2015年7月11日，原告再次将300件水泥板送至梧州市长红小学工程的工地，姚盛权在送货单上签名，送货单载明单价为7元，货款金额为2100元。被告玉林一建公司已支付货款2100元。原告认为，其将528件水泥板送至梧州市长红小学工程的工地，货款金额为3696元，并于2018年2月向被告城建公司申报债权。被告城建公司作出《关于长红小学项目发放农民工工资的公示》，由被告城建公司代玉林一建公司发放梧州市长红小学工程工程项目各班组农民工工资，并将发放工资名单进行公示，其中包括原告主张的货款债权3696元。由于两被告至今未向原告支付货款3696元，为此原告诉至法院成讼。另查明，2019年4月1日，本院受理了(2019)桂0405民初485号玉林一建公司诉城建公司建设工程施工合同纠纷一案。2019年9月27日，本院作出(2019)桂0405民初485号民事判决，判决：城建公司应向玉林一建公司支付工程款721926.55元及利息。城建公司不服一审判决上诉至梧州市中级人民法院，2020年3月18日，梧州中级人民法院作出(2019)桂04民终1696号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院在执行该案的过程中，已经扣划被告城建公司执行款项918214.45元。另外，本院受理的(2018)桂0405民初1169号何转春诉马昌戌、玉林一建公司、玉林一建梧州分公司、城建公司劳务合同纠纷一案中，已经查明李永金为玉林一建梧州分公司的员工，并就长红小学工程项目曾代表玉林一建梧州分公司与其他劳务承包人进行结算。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、送货单两份、《关于长红小学项目发放农民工工资的公示》、被告玉林一建公司的工商信息查询结果、被告城建公司的信息查询结果，以及被告城建公司提供的（2019）桂0405民初485号民事判决书、（2020）桂0405民初1500号民事判决书、结算票据以及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，本院予以确认。本院认为，长红小学工程项目由被告城建公司发包给被告玉林一建公司承建，由玉林一建梧州分公司组织施工。被告玉林一建公司的工地管理人员电话联系原告罗波，原告根据其要求将水泥板送货至长红小学工程工地。故原告与被告玉林一建公司成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告提供的送货单，上面有玉林一建梧州分公司的员工李永金的签名，可以证明原告供应水泥板至长红小学工程的工地，其已经履行供货义务。被告玉林一建公司应当支付货款。关于货款金额。原告提供的其中一张送货单仅载明数量为528件，未载明单价，该笔货款被告玉林一建公司未支付；而另一张送货单载明单价为7元，合计货款为2100元，被告玉林一建公司已支付该笔货款，可以佐证水泥板的单价为7元，故本院认定被告玉林一建公司尚欠原告货款3696元(528件×7元)。因此，原告要求被告玉林一建公司支付货款3696元，有理有据，本院予以支持。被告城建公司将工程发包给被告玉林一建公司，其与原告不存在买卖合同关系，没有向原告支付货款的义务。被告城建公司作出《关于长红小学项目发放农民工工资的公示》目的只是代玉林一建公司发放农民工工资，并非表示愿意向原告支付货款。另外，(2019)桂0405民初485号和(2019)桂04民终1696号民事判决已判决被告城建公司应向被告玉林一建公司支付工程款721926.55元及利息；而本院在执行该案的过程中，已经扣划被告城建公司执行款项918214.45元。因此原告要求被告城建公司支付货款，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告玉林市第一建筑安装工程公司应向原告罗波支付货款3696元；二、驳回原告罗波的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告玉林市第一建筑安装工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨慎瑜二〇二一年七月二十二日法官助理 龙启严书 记 员 郭 莹附适用的法律条文：第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初991号原告（反诉被告）：景宜年，男，1962年1月22日出生，汉族，住泰州医药高新区。原告（反诉被告）：朱楠，女，1962年11月29日出生，汉族，住泰州医药高新区。共同委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（泰州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：胡雨洁，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：帅振鹏，男，1976年11月29日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单文颖，北京市高朋（泰州）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）景宜年、朱楠与被告（反诉原告）帅振鹏车库买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴翔人民陪审员  栾云人民陪审员  闾佳二〇二一年七月十四日书 记 员  赵晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢716号申请执行人张秀华与被执行人朱俊华借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕(2014)丹民初字第03527号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二一年七月二十八日
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执1889号申请人：赵永德被执行人：魏向东关于赵永德申请执行魏向东为追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人魏向东已履行完毕了申请人申请执行（2021）方豫1322民初1367号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2021）豫1322执1889号案件执行完毕，予以结案执行员  李晓丽二〇二一年七月二十日书记员  毛寅飞
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终170号上诉人（原审原告）：江苏诚缘化工有限公司，住所地镇江市润州区大西路396号望京新天地2号楼401室。法定代表人：黄国华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：临涣焦化股份有限公司，住所地安徽省濉溪县韩村镇小湖孜。法定代表人：刘凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋伟，男，1983年1月11日生，汉族，住淮北市相山区，该公司法务。委托诉讼代理人：孟凡宇，1978年2月2日生，汉族，住宿州市埇桥区祁县，该公司法律顾问。原审第三人：济宁宇恒化工有限公司，住所地山东省济宁市任城区安居街道孙井村祥顺停车场院内。法定代表人：邵晓宇，该公司执行董事。上诉人江苏诚缘化工有限公司因与被上诉人临涣焦化股份有限公司、原审第三人济宁宇恒化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2021）苏1111民初1278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏诚缘化工有限公司认为，一、合同约定签订地为地级市，该约定管辖属于地点没有约定或约定不明，该管辖约定条款无效。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，江苏诚缘化工有限公司作为接收货币的一方，其所在润州区人民法院对本案有管辖权；二、一审法院认定临涣焦化股份有限公司住所地位于安徽省淮北市烈山区属于认定事实错误，安徽省淮北市烈山区人民法院对本案无管辖权。请求撤销镇江市润州区人民法院（2021）苏1111民初1278号民事裁定，本案由镇江市润州区人民法院审理。临涣焦化股份有限公司辩称：一、双方签订的合同约定诉讼管辖法院为：签约地方人民法院。合同的签订地点：安徽淮北。淮北的人民法院对本案有管辖权；临涣焦化股份有限公司位置属于濉溪县韩村镇，属于临涣工业园管理，管辖法院为淮北市烈山区人民法院，一审裁定正确。二、合同履行地点在临涣焦化股份有限公司厂区，不属于没有约定或约定不明。请求二审法院维持一审裁定。本院经审查认为，《原料粗苯买卖合同》关于合同争议解决方式约定：1、提交淮北市仲裁委仲裁；2、依法向签约地方人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，本案合同约定的仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《原料粗苯买卖合同》合同的签订地点为安徽淮北，但淮北有多家法院，该约定并没明确具体法院，故应视为未约定管辖。因此，一审法院认为合同签订地明确，并根据双方合同签订地点的约定将本案移送管辖不当。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行为。本案中，江苏诚缘化工有限公司的诉讼请求为：1.判令被告给付所扣货款1018139元，并自原告起诉之日起至被告实际给付之日按同期全国银行LPR计算支付利息；2.撤销关于粗苯罐车改装处理函中的第1、2、3条；3.诉讼费用由被告承担。撤销关于粗苯罐车改装处理函中的第1、2、3条，履行义务的一方为临涣焦化股份有限公司，临涣焦化股份有限公司所在地为合同履行地，安徽省淮北市烈山区人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。一审法院将本案移送安徽省淮北市烈山区人民法院审理正确。上诉人江苏诚缘化工有限公司要求将本案由镇江市润州区人民法院审理法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二一年七月二日法官助理  德彦池书 记 员  李紫薇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初4719号原告：阮淑民，男，1964年8月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王磊，男，1985年9月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告阮淑民被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮淑民到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮淑民向本院提出诉讼请求：1.判令王磊立即偿还阮淑民借款30000元；2.案件受理费由王磊负担。事实和理由：2020年2月27日，债务人王磊从阮淑民处借款40000元整，并当场写下借条一份。然而，到还款日期后王磊以各种理由和借口迟迟不偿还债务，期间债务人王磊偿还10000元，余款30000元至今尚未归还，其行为严重损害了阮淑民的合法权益，故诉至法院。王磊经依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年2月27日，王磊为阮淑民出具借条一份，内容为：“今2020年2月27日从阮淑民借人民币40000（肆万元整）于2020年3月31日前归还，”身份证号：×××，借款人：王磊，落款日期为2020年2月27日。当日，阮淑民通过转账及现金给付将40000元借款交付给王磊。后王磊于2020年4月30日通过银行转账向阮淑民归还借款10000元，余款30000元至今未归还。上述事实，有阮淑民的当庭陈述及提交的借条等证据在案佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，阮淑民与王磊诉争的逾期返还借款事实发生在民法典之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。阮淑民与王磊自愿达成40000元的借款合意，后阮淑民通过转账方式及现金交付方式向王磊交付了出借款项，王磊也出具借条对此进行了确认，双方之间的借款合同成立并生效。借条中约定了还款期，王磊应按约定于2020年3月31日前向阮淑民归还全部借款，但王磊在归还10000元借款后，其余30000元至今未还，故阮淑民要求王磊返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。王磊经依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王磊于本判决生效后七日内返还阮淑民借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二一年七月八日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初19806号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。法定代表人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：周小苏，女，1972年7月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告周小苏信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。中国工商银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审判员  舒锐二〇二一年七月十三日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3535号原告：广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司，住所地北京市西城区广安门南街80号中加大厦B座1903室。法定代表人：崔晓文，经理。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭自强，北京市两高律师事务所实习律师。被告：姜红，女，1967年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢华平，北京法贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周全，北京法贤律师事务所实习律师。被告：齐萌，女，1981年10月26日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。原告广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司诉被告姜红、齐萌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司以补充证据为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司负担（均已交纳）。审判员  焦伟二〇二一年七月十三日书记员  赵颖-2--1-
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执9527号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人李慧。被执行人谢永惠，男，1962年x月x日出生，汉族，住湖南省临澧县。招商银行股份有限公司信用卡中心与谢永惠信用卡纠纷一案，本院（2019）桂0103民初13028号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为86832.71元及利息。在执行过程中，查封被执行人谢永惠名下车牌号为桂Ａ×××××汽车，因汽车下落不明，暂无法处置该财产，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为86832.71元及利息。本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱伽苾二〇二一年七月十三日书记员  谭雪梅
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终1002号上诉人（原审原告）：郭红莉，女，1980年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：董**，男，1945年2月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：渭南市临渭区人民街道办事处曙光村委会第五村民小组。负责人：田平发，系该组组长委托诉讼代理人：白惠莹，陕西佳沃律师事务所律师。上诉人郭红莉因与被上诉人渭南市临渭区人民街道办事处曙光村委会第五村民小组（简称曙光村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初6295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭红莉的委托诉讼代理人董**、被上诉人曙光村五组委托诉讼代理人白惠莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭红莉上诉请求：1、撤销临渭区人民法院(2020)陕0502民初6295号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人依据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》（简称纪要）的规定主张2018年、2019年本组村民年终收益分配，上诉人长期居住和生活在曙光村五组，上诉人户口迁入曙光村五组后，具有本组村民资格，应当享受村民待遇；参加年终收益分配，是上诉人应享有的基本权利。2、一审法院根据《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》第12条规定驳回上诉人的诉请是错误的。该《审判工作指引》是解决农村集体经济组织在产权制度改革后，集体土地被征收、占用土地补偿费用分配纠纷及集体组织成员资格确认及集体组织抗辩否认事宜的审判工作指引，以上情形与上诉人的诉请毫无关系。该《审判工作指引》实施日期是2020年9月11日，根据法不溯及既往的规定，用此法解决上诉人2018年、2019年的年终收益分配款及实物折价款的诉请，与法律规定相抵触。《纪要》的法律等级效力高于《审判工作指引》，故一审适用法律错误。3、上诉人于2018年1月2日将户口迁入曙光五组，只所以户口迟迟不能迁入曙光五组，是因为10多年前因收益分配纠纷案被上诉人与上诉人父亲董**产生了隔阂，故其滥用权力，公报私仇，不予办理迁入手续。在2018年8月至9月农村集体经济组织产权制度政革中的农村集体经济组织成员资格认定中，被上诉人依然滥用权力公报私仇，对上诉人的农村集体经济组织成员资格不予认定，也在《曙光村股份经济合作社股东及股份清册》中不予登记。但从《曙光村集体经济组织成员资格认定办法(草案)》第4条规定:成员资格认定以户籍关系为基础，结合土地承包、长期居住、义务履行、婚姻关系等权利、义务关系情况，兼顾各类成员群体的利益，特别要注重保护妇女、儿童等弱势群体利益及第6条第三项的规定，上诉人具备集体经济组织成员资格。被上诉人曙光村五组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人并非被上诉人集体经济组织成员，应驳回上诉人的诉讼请求。上诉人结婚时未将其户口迁入五组，是因为上诉人的户口属于城镇户口。上诉人虽然与本组村民结婚，但一直没有与本组形成权利义务关系，没有参加本组选举、没有在本组参加合疗，没有参加组上的活动，并且不以本组土地为基本生活保障，上诉人一直有工作，现在综合执法局工作。由于户籍准入制度放开，上诉人将其户口迁入本组，但其集体经济组织成员未经本组同意，并且在集体经济组织成员确认时，上诉人也未提出异议和申请。郭红莉向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告郭红莉2018年年终收益分配款2000元，米面油实物折价200元；2019年年终收益分配款3000元，米面油食物折价200元；共计5400元。此后，不得中断每年年终收益分配；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭红莉与案外人董金平系夫妻关系，二人于1999年5月26日办理结婚登记，董金平户籍为陕西省渭南市临渭区曙光村五组11号，且系被告曙光村五组村民。2018年1月2日，原告郭红莉将其户籍从陕西省渭南市临渭区老城街146号8号楼3单元302室迁至入陕西省渭南市临渭区曙光村五组11号。2018年，被告曙光村五组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2000元,另发放慰问品米面油共计价值200元；2019年，被告曙光村五组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人3000元，另发放慰问品米面油共计价值200元。2020年11月10日，原告将被告诉至本院成讼。一审法院认为，原告郭红莉于2018年1月2日将其户口迁入被告曙光村五组，现其主张其户口迁入被告曙光村五组后即具有被告村民资格，应享受被告村民待遇；被告抗辩原告在户籍准入政策放开后将其户口迁入被告处，但其经济组织成员未经被告同意，故原告并非被告集体经济组织成员；原告亦自述其将户口迁入被告处系户籍准入政策放宽后。根据《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》第十二条规定：…陕西省各地放宽户籍准入政策后迁入户籍，其集体经济组织成员资格未经农村集体经济组织或村民委员会、村民小组同意，农村集体经济组织抗辩否认其具有本集体经济组织成员资格的，应予支持。被告的抗辩理由符合前述法律规定，据此本院认为原告郭红莉的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》第十二条之规定，判决：驳回原告郭红莉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭红莉负担。经审理，二审查明案件事实与一审认定事实一致。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当综合当事人户籍登记状况、户籍变动原因，当事人与集体经济组织之间的土地承包关系、权利义务关系、当事人是否在该集体经济组织居住生活以及生活保障来源等因素综合审查认定。本案中，上诉人主张其具有曙光村五组村民资格，应享受同等村民待遇。上诉人于1995年5月与曙光村五组村民董金平结婚，但其户口一直未能迁入该村组，未迁入的原因是上诉人自身主观原因或者其他客观因素，上诉人对此解释不明；因户籍准入制度放宽后上诉人于2018年1月将其户口迁入。以上情形至少说明，在2018年1月之前上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格。因户口准入制度放宽，单独的户口迁入行为不能必然成为被上诉人集体经济组织成员，其成员资格未经被上诉人的同意和确认，故被上诉人的抗辩理由成立；上诉人主张成员资格缺乏法律依据，不能确认。综上所述，上诉人郭红莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭红莉负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二一年七月五日书记员  王梦娇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13555号原告：北京狼垡华泊建筑设备租赁站，住北京市大兴区黄村镇狼垡二村。经营者：王清华，男，1960年4月8日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。委托诉讼代理人焦启超，河北天枢律师事务所律师。被告：安徽省慧善建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为市无城镇都市花园春晓苑A7栋104室。原告北京狼垡华泊建筑设备租赁站与被告安徽省慧善建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，2021年7月10日，原告北京狼垡华泊建筑设备租赁站向本院以双方已经和解履行完毕为由提出撤诉申请。本院认为，原告北京狼垡华泊建筑设备租赁站自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告北京狼垡华泊建筑设备租赁站撤诉。审判员 彭 超二〇二一年七月十二日书记员 徐再奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10748号原告：张子悦，男，1993年8月28日出生，汉族，深圳四海万联科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：狄国海，男，1947年9月2日，回族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：李翠仙，女，1952年10月22日出生，回族，退休人员，住北京市朝阳区。二被告之委托诉讼代理人：李丹，北京市浩天信和律师事务所律师。原告张子悦（以下称姓名）与被告狄国海、被告李翠仙（以下合称二被告、分称姓名）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告，二被告及其共同委托诉讼代理人李丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告精神损失10000元。事实和理由：原告与二被告系邻居关系，2019年，二被告起诉原告扰民并要求赔偿损失，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终X号民事判决书，判决原告赔偿二被告精神损失5000元。2020年4月17日，原告将该损失及诉讼费支付给二被告，二被告出具了收条。2020年10月12日，二被告虚构事实，隐瞒真相，向北京市朝阳区人民法院提出执行申请，要求原告支付上述损失。北京市朝阳区人民法院立案后，立即冻结了原告名下的存款及车辆，导致原告无法正常使用卡内的存款，同时给原告造成了极大的精神痛苦，二被告的虚假诉讼行为既是对法律的无视，又严重的侵害了原告的利益。二被告共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告没有提供证据证明二被告实施了前述侵权行为，或者提供证据证明二被告的相关行为属于侵权行为，也不能提供证据证明其银行卡及车辆被冻结是其损失，且不能排除是原告因其他应承担的法律责任而被法院冻结了相关财产，原告没有提供证据证明二被告不属于侵权行为的行为与其前述损失之间存在因果关系，原告更不能提供证据证明二被告的维权行为是属于应当承担侵权责任的故意或过失的行为。综上，原告请求二被告赔偿精神损失没有事实和法律依据。如果要承担精神损害赔偿，侵权行为应当造成严重损害的结果，本案中，原告主张的精神损失是否为损失无法进行界定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月31日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终X号民事判决书，判决第三项判定霍某、原告及李某于判决生效后七日内赔偿二被告精神损失费五千元。2020年4月17日，二被告出具《收条》，确认其收到霍某、原告及李某交来的精神损失费现金五千元及诉讼费一百元。2021年4月16日，北京市朝阳区常营民族家园社区出具《情况说明》，确认二被告收到执行款5100元。现原告提交北京市朝阳区人民法院于2020年10月13日出具的《执行通知书》及机动车查封状态截图，以证明二被告收到款项后仍然申请法院强制执行，查封了其名下车辆，给其造成了精神上的痛苦。二被告称未申请强制执行，不认可以上证据的关联性。本院认为：本案中，原告以侵权责任纠纷为由起诉。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的成立，必须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件。本案中，原告提交的证据不足以证明二被告实施了侵权行为，亦未证明二被告的行为对其造成了精神损害，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告张子悦的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张子悦负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年七月十二日书记员 周欣月
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1127执140号之一      申请执行人:梅根香，女，1982年04月16日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。     被执行人:叶李堂，男，1955年11月15日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    申请执行人梅根香与被执行人叶李堂民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初1825号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶李堂未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人梅根香向本院申请强制执行。执行标的为被执行人叶李堂需履行150000元本金及利息，并负担案件受理费2705元、执行费2150元。    执行立案后，本院于2021年2月1日向被执行人叶李堂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶李堂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶李堂逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶李堂的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人叶李堂下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，扣划了存款2166.36元，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，从（2018）浙1127执945号分配得款1708.5元，上述款项用于被执行人罚款及执行费用支出，无剩余执行款。被执行人叶李堂名下有×××的海马牌小汽车，本院已于2021年2月7日依法查封，但未实际扣押，查封期限至2023年2月6日止。截至2021年7月7日，本案执行标的已执行到位0元本金，未执行到位150000元本金及利息、执行费1980.14元。暂未发现被执行人叶李堂有其他可供执行的财产。    以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。    鉴于被执行人叶李堂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶李堂作出罚款1000元的决定，已实际缴纳。同时已对被执行人叶李堂采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梅根香。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人叶李堂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1127执140号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。             执 行 员 柳昌科        二〇二一年七月七日          书 记 员 毛萍萍
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0823执恢84号任建全、刘元树、黄丽秀：任建全与刘元树、黄丽秀农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人任建全依据已经生效的(2017)川08民终985号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人刘元树、黄丽秀支付下欠房屋损失赔偿款及受理费共62960.89元。本案在执行过程中，被执行人已履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，(2017)川08民终985号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初2437号原告：陈记良，男，1959年10月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：向敏辉，男，1984年8月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：向敏康，男，1986年5月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告陈记良与被告向敏辉、向敏康追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年7月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告住所地湖北省黄梅县的地址无法直接送达后，要求原告补充材料，现因原告不能提供被告准确的送达地址，亦不符合公告送达的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回陈记良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  周 伟二〇二一年七月二十七日法官助理  尤琦琪书 记 员  何泽源
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初4337号原告：王太国,男,1980年12月2日出生,汉族,住北京市怀柔区。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林。被告：高建国，男，1968年9月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：叶显俊，男，1970年9月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王太国诉被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司、高建国、叶显俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。王太国于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。王太国向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王太国的撤诉。审判员  王银龙二〇二一年七月七日书记员  石 慧
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初4209号原告：赵玉满，男，1949年4月28日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：薛彤，陕西图展律师事务所律师。被告：陕西舜境房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：韩志强。本院在审理原告赵玉满诉被告陕西瞬境房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵玉满于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉满自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵玉满撤回起诉。案件受理费1550元，原告赵玉满已预交，全额退还原告。审    判    员       王  援 二〇二一年七月二日 书    记    员      王宏杰1
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执恢149号申请执行人中国农业银行股份有限公司平果市支行住所地平果市马头镇新兴路272号。法定代表人罗珺。被执行人严之山，男，1965年4月8日出生，壮族，住平果市。被执行人廖会青，男，1964年6月8日出生，壮族，住平果市。被执行人麻喆富，男，1977年12月24日出生，壮族，住平果市。本院在执行中国农业银行股份有限公司平果市支行与严之山、廖会青、麻喆富金融借款合同纠纷一案中，冻结、扣划被执行人严之山的银行存款共57000元，得以偿还部分债务。经“四查”、“两查”，未发现被执行人有其他可供执行财产。因案件需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执恢149号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  廖东旭二〇二一年七月二十六日书记员  方陆路
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执恢104号申请执行人：湖北裕茂田园农业股份有限公司,住所地荆州开发区窑湾。法定代表人：张士义，该公司经理。被执行人：伍蓉，女，1969年5月17日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人湖北裕茂田园农业股份有限公司与被执行人伍蓉买卖合同纠纷，本院于2019年3月20日作出（2019）鄂1022执53号执行裁定书，查封了被执行人伍蓉名下位于公安县（农机公司）第9幢第5层501室房屋（权证号斗2××8），于2019年6月25日作出（2019）鄂1022执53号之一执行裁定书，冻结被执行人伍蓉所有的银行存款71884元。执行中，申请执行人湖北裕茂田园农业股份有限公司与被执行人伍蓉达成执行和解，被执行人伍蓉已按和解协议履行完毕。现申请执行人湖北裕茂田园农业股份有限公司向本院申请解除对被执行人伍蓉财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人伍蓉位于公安县（农机公司）第9幢第5层501室房屋（权证号斗2××8）的查封；二、解除对被执行人伍蓉银行存款71884元的冻结。本裁定立即执行。审判长 王 峰审判员 刘华忠审判员 龙中贵二〇二一年七月二十二日书记员 杨学兵
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初11563号     原告：楼瑞昌，男，1986年1月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：陈华尧，浙江浩伦律师事务所律师。       被告：陈溪明，男，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告楼瑞昌诉被告陈溪明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，原告楼瑞昌未在规定期限内足额预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：       本案按原告楼瑞昌撤诉处理。       审判员王慧     二0二一年七月十四日     书记员朱爱华
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初4556号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。负责人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：王义明，女，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司员工。被告：吕国明，男，55岁，汉族，住北京市平谷区。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司与被告吕国明供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月7立案。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  刘晓娟二〇二一年七月十三日书记员  史磊鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0110民初10856号     原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401号。       法定代表人：蔡晓东，执行董事。       委托诉讼代理人：翁丽霞，浙江亿维律师事务所律师。       被告：林晓东，女，1991年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。       原告广东原创力文化传播有限公司与被告林晓东、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告广东原创力文化传播有限公司于2021年7月1日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。       本院认为，原告广东原创力文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告广东原创力文化传播有限公司撤回起诉。       本案案件受理费25元，由原告广东原创力文化传播有限公司负担。       审判员金喆翀     二○二一年七月六日     书记员张晓英
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1021执851号班将、任连新：关于申请执行人班将与被执行人任连新离婚后财产纠纷一案，被执行人任连新已清偿债务，并交纳执行费280元，债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年七月八日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执恢67号申请执行人：冯立，男，1990年2月20日出生，汉族，住济源市。被执行人：马建平，男，1986年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行冯立与马建平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫9001民初3290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马建平应于本院判决生效后十日内偿还原告冯立109808.9元，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2496元，减半收取计1248元，由被告马建平负担。因马建平未按上述法律文书履行义务，冯立向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人马建平仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人马建平有豫Ｋ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有111056.9元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马建平负有继续向申请执行人冯立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高庆忠审判员  曹英涛审判员  赵 攀二〇二一年七月十六日书记员  李 博
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0310执2853号被执行人：刘汉光，男，汉，1990年4月18日出生，身份证住址山东省嘉祥县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘汉光银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)粤0310民初285号民事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人应承担案件受理费2534元（人民币，下同），因被执行人未主动缴纳，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人立即履行义务并如实申报财产。因被执行人未主动履行义务，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行、全国各地银行等协查机关以及通过深圳法院鹰眼查控系统向有关协查机关对被执行人的财产进行了查证，并依法扣划被执行人银行存款200.76元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟锋审判员  伍晓东审判员  简小飞二〇二一年七月二十三日书记员  周子烽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10148号原告：蒋某，男，1957年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：李某，女，1968年9月8日出生，回族，住北京市东城区。原告蒋某与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告蒋某于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋某撤诉。审判员 周 琳二〇二一年七月十三日书记员 张晓薇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1948号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人戴宗阔，男，1965年6月14日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被羁押，次日被刑事拘留后取保候审，2021年6月25日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1279号起诉书指控被告人戴宗阔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人戴宗阔于2020年7月15日21时许，醉酒后驾驶绿色“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区顺百路吉祥寺100米处时，被民警当场查获归案。经鉴定，其血液中酒精含量为131.2毫克/100毫升。被告人戴宗阔已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人戴宗阔的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人戴宗阔拘役一个月二十日，并处罚金。被告人戴宗阔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴宗阔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴宗阔具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴宗阔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（取保候审前羁押之二日亦予以折抵。刑期自2021年6月25日起至2021年8月11日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年七月十三日书记员 赵玮佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异283号申请人（申请执行人）：王茂德，男，1935年6月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：韩长杰，北京华泰(郑州)律师事务所律师。被执行人：尚德汇智（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区。被追加人：李鑫沂，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。在本院执行王茂德与尚德汇智（北京）投资有限公司（以下简称尚德公司）民间借贷纠纷一案过程中，王茂德向本院申请追加李鑫沂为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王茂德称，申请追加李鑫沂为执行案件被执行人。其系尚德公司股东，该公司于2014年7月18日注册成立，注册资金1000万，其中熊玉真认缴490万元，李鑫沂认缴510万元，认缴期限为2034年7月1日。王茂德与尚德公司之间因民间借贷纠纷一案，已经贵院作出（2018）京0102民初8393号民事判决书，该判决发生法律效力，执行案件为(2019)京0102执18526号。王茂德已经申请强制执行，因尚德公司名下未发现有银行存款、房产登记信息、车辆登记信息及其他可供执行的财产，甚至无法查询到尚德公司的具体下落。该案已经终结执行。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定，申请追加李鑫沂为被执行人，在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。李鑫沂称，我方认为申请人要求追加没有事实及法律依据。我方不认识王茂德，2004年赵磊借用我的身份证进行的注册，我没有参与公司经营，公司的事情我一概不清楚，赵磊还给我写了书面意见。本院查明：2018年12月13日，本院作出（2018）京0102民初8393号民事判决书，判决：一、被告尚德汇智（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂德借款本金57万元，并支付利息（以57万元为基数，自2016年8月15日起至借款实际清偿之日止，按照月利率百分之二计算）；二、驳回原告王茂德的其他诉讼请求。王茂德依据生效法律文书向本院申请执行，2019年9月23日，本院以（2019）京0102执18526号案件立案执行。2019年11月20日，该案以终结本次执行程序方式结案。工商档案记载，尚德公司成立于2014年7月18日，营业期限至2034年7月17日，注册资本1000万元，股东李鑫沂、熊玉真，出资额1000万元，其中李鑫沂认缴510万元，熊玉真认缴490万元，认缴出资时间均为2034年7月1日。李鑫沂未提交证据证明其履行了出资义务。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。一般情形下，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是不予支持的。但人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产时，可以加速股东出资到期。本案中，尚德公司未能履行生效法律文书确定的义务，穷尽执行措施后，未发现尚德公司名下有可供执行的财产，故应认定尚德公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具有破产原因，可对尚德公司的股东李鑫沂适用股东出资加速到期。即使未至公司章程中约定的出资期限，其也应在未足额出资范围内承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加李鑫沂为（2019）京0102执18526号执行案件被执行人；二、李鑫沂在未出资的范围内，对尚德汇智（北京）投资有限公司不能清偿的债务向王茂德承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年七月十二日法官助理 龙雨菲书 记 员 高 雅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6431号原告：刘成海，男，1940年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘旭，男，1973年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘成海与被告刘旭返还原物纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成海、被告刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘成海向本院提出诉讼请求：刘旭向刘成海返还北京市海淀区成府路X号房屋。事实和理由：刘旭是我的儿子。坐落在北京市海淀区成府路X号房屋（以下称案涉房屋）是属于我个人财产。2018年4月，刘旭将我的租客赶走，强行占用案涉房屋，并背着我寻找新租客并私自收取房租。我通过微信与刘旭交涉，其不予理会，强行占用案涉房屋至今。刘旭辩称，认可案涉房屋正在出租，租期截至2021年10月，同意于2021年10月15日前将租户清退；我需要在此居住，也欢迎刘成海搬回来居住，但不同意向其返还上述房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：刘成海与刘旭系父子。2003年1月10日，刘成海取得案涉房屋所有权证（证号：京房权证海私成字第XXXX号）。2020年9月15日，该房屋补发不动产权证【证号：京（2020）海不动产权第XXXX号】。本次庭审中，双方均认可刘成海系案涉房屋所有权人，刘旭对此不享有他物权，但刘旭本人及其二子户籍地址为案涉房屋。刘旭虽认可自2020年10月至今由其将案涉房屋出租并收取租金，但否认其将此前刘成海签约租户赶走，解释称是此前租户不再承租，承诺于2021年10月15日前将现有租客清退。对此，刘成海同意上述清退期限，但不同意刘旭在案涉房屋居住，解释称其需以出租此房租金用于在医院附近租房，以便接受透析治疗，同意再收回房屋、对外出租后，将其中部分租金分配给刘旭及其二子。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘成海作为案涉房屋所有权人，对上述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，相应地，其有权要求刘旭腾退并向其返还案涉房屋。现双方就清退租户期限达成一致意见，对此，本院不持异议，且刘旭应在清退租户后合理期限内向刘成海返还案涉房屋。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，判决如下：刘旭于2021年10月22日前向刘成海返还北京市海淀区成府路X号房屋。案件受理费35元，由刘旭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇二一年七月十三日书记员 王雪燕
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0823执565号申请执行人：白某,女,1991年4月14日出生,汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。被执行人：王某,男,1982年2月22日出生,汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。白某与王某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）川0823民初571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某未按生效法律文书履行义务，申请执行人白某向本院申请强制执行，要求被执行人王某支付子女抚养费4200.00元、赔偿费270000.00元和支付财产分割费25000.00元。本院于2021年4月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，登记在被执行人王某名下的众泰牌汽车一辆未能实际扣押，且被执行人无其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  何 雷审判员  罗 海二〇二一年七月二十三日书记员  张明月
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0311执保218号申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西桂林市漓江路49号。法定代表人：汤耀新，董事长。申请执行人广西桂林漓江农村合作银行草坪支行，住所地广西桂林市雁山区草坪乡草坪街16-1号。负责人：陈春，该行行长。被执行人张卫国，男，1955年9月15日出生，住广西桂林市七星区。被执行人高华，女，1960年1月25日出生，住广西桂林市七星区。本院依据已经发生法律效力的（2021）桂0311民初248号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张卫国、高华银行存款418017.77元，冻结期限为一年。冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员  刘 军二〇二一年七月十三日代书记员  莫燕菱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初18662号原告：靳某,女,2003年9月20日出生,汉族,住北京市大兴区。法定代理人：李某（靳某之母），住北京市大兴区。被告：智教优学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108MA01J3B261法定代表人：马新，执行董事。委托诉讼代理人：王珅，北京百朗律师事务所律师。原告靳某与被告智教优学（北京）教育科技有限公司（以下简称智教优学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某之法定代理人李某，被告智教优学公司之委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方于2020年10月8日签订的两份个性化辅导课程注册合同；2.判决智教优学公司返还我辅导费58266元；3.判决智教优学公司支付我逾期退费的利息损失，以58266元为基数，自2020年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止；4.诉讼费由智教优学公司负担。事实与理由：2020年10月8日，我与智教优学公司签订两份个性化辅导课程注册合同，两份合同均约定我在智教优学公司处注册并开设辅导储值账户及使用储值账户购买其公司优胜教育产品及服务。合同价款分别为50400元、9000元。我与合同签订当日支付5000元，于2020年10月14日支付54400元。此后我于2020年11月7日、14日上化学辅导课4学时。2020年11月17日，智教优学公司发出停课通知，声称其加盟的优胜教育经营不善不履行加盟合同义务，其无法独立经营培训业务，暂停各项培训课程。经核算，我尚有229课时未上课，剩余辅导费58266元。智教优学公司辩称，不同意靳某的全部诉求，请求驳回靳某的诉求。我公司是北京优胜辉煌教育科技有限公司的加盟商。靳某也是因为优胜教育品牌而和我公司签订的教育培训合同。双方签订的教育培训合同的全部内容均是优胜公司制定，我公司只是服从优胜公司的运营管理。我公司为了加盟北京航天桥校区已经向优胜公司支付了各项加盟费用100多万，还不包括房租、水电和人员成本。成为加盟商后，我公司不仅每月要按照学员缴费总额的4%向优胜辉煌公司支付运营管理费，而且还要将每月流水的50%上交优胜公司。虽然我公司于2020年10月17日停课导致教育培训合同不能继续履行，但是停课的原因是因为优胜辉煌公司经营不善、资金链断裂无法继续履行和答辩人的加盟合同。2020年10月优胜品牌的衰败导致在1-2周内学员家长纷纷上门要求退费，我公司的员工也纷纷离职，我公司在支付了房租、水电、人员工资和部分学员家长的退费后，目前已经没有资金继续运营，更没有资金退还靳某的费用。我公司认可剩余课时229小时及相应剩余金额58266元,但是靳某主张的利息没有事实和法律依据。我公司不同意解除合同，但是确实无法继续履行合同。我公司之所以不能同意靳某的诉求，除了因为确实已经无力支付外，更主要的原因是因为按照我公司和优胜公司加盟合同补充协议的约定，优胜公司应当于此时接管校区并承担我公司的亏损。我公司和靳某一样都是优胜公司的受害者，加盟的投资还没有回本优胜公司就倒了，目前优胜公司已经人去楼空，为此我公司已于2021年5月18日在海淀区法院起诉了优胜公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。靳某于2020年10月14日向智教优学公司交纳培训费59400元。并与智教优学公司签订两份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定其在智教优学公司航天桥校区购买培训课程，共233小时课时。合同签订后，靳某共计参加培训4小时。2020年11月17日，智教优学公司发布停课通知，称因其加盟的北京优胜辉煌教育科技有限公司经营不善，导致其公司无法继续独立经营培训业务，故自即日起将暂停各项培训课程。截至停课当日，合同剩余课时为229小时，剩余金额为58266元。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。靳某与智教优学公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。现智教优学公司明确表示无法继续履行合同约定的提供课程培训服务，合同目的无法实现，靳某要求解除合同并退还剩余培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。靳某主张智教优学公司支付利息，因双方合同中对退费时间及逾期退费的违约责任均无明确约定，故对靳某要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除靳某与智教优学（北京）教育科技有限公司于2020年10月8日签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；二、智教优学（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内向靳某退还培训费58266元；三、驳回靳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元（靳某已预交），由智教优学（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二一年七月十三日书记员  王笳奇
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1776号申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司，统一社会信用代码9132118108151781X2，住所地丹阳市。负责人：卞荣军，该支行支行。委托诉讼代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雄飞，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：丹阳市金晨睿工具有限公司，统一社会信用代码91321181398229031X，住所地丹阳市。法定代表人：朱金坤，该公司总经理。本院在执行申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司与被执行人丹阳市金晨睿工具有限公司借款合同纠纷一案，(2019)苏1181民初979号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为2103904元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆等可供执行的财产信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有财产。本院依法作出对被执行人法定代表人朱金坤司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。2021年7月26日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2019)苏1181民初979号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年七月二十六日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1079号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行,住所地：柳州市柳江区。负责人:宋超,该行行长。被执行人：韦增桃,男,1991年4月13日出生,壮族,住广西壮族自治区柳州市柳江区。本院执行的韦增桃银行卡纠纷一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2020）桂0206民初3340号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为5704.01元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦增桃的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，扣划了被执行人的银行存款200元，现未发现被执行人有财产其他可供执行。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0206民初3340号判决书的执行。如今后发现被执行人有财产可供执行的，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢献楼审判员  唐建平审判员  韦慰宰二〇二一年七月二十一日书记员  韦恒艳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初5280号原告：李俊，男，1986年11月15日生，汉族，住丹阳市。被告：阙苏宁，男，1987年2月15日生，汉族，住丹阳市。原告李俊与被告阙苏宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李俊、被告阙苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金6000元及利息（自2019年4月10日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告阙苏宁于2019年3月10日向原告借款6000元，后原告向被告催还借款至今未果。被告阙苏宁辩称，原告实际只交付了5200元借款，800元为利息预先扣除，后本人亦偿还原告400元。原告提交的支付凭证中有1000元是当晚我们在一起打牌的转款，与借款无关。本院经审理查明：原、被告是朋友。2019年3月10日，原告李俊通过微信转账方式向被告阙苏宁转入5200元、1000元，当日被告阙苏宁向原告出具借条，载明借到李俊6000元。2019年5月10日，被告阙苏宁经微信转账方式支付原告李俊200元、200元。以上事实有借条、转账凭证等证据及原、被告的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阙苏宁向原告借款的事实有借条、支付凭证及原、被告的陈述证实，本院予以确认。关于出借的金额，被告辩称原告实际交付借款5200元，另1000元交付凭证与案涉借款无关，而是打牌资金，但被告提交的证据并不足以证实其主张，故对被告的该辩论意见本院不予采信。原告提交了当日6200元微信转账凭证，并释明多交付200元是因被告此前给付其200元现金，原告的陈述符合情理，且完成了其举证责任，原告向被告出借6000元的事实，本院予以认可。后被告支付原告400元，因双方并无约定借款利息，故该款应视为偿还借款本金。原告还要求被告支付借款利息，符合法律规定，但应自原告向被告主张其权利时起算利息。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告阙苏宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款5600元及利息（以5600元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。案件受理费减半收取25元，由被告阙苏宁负担（被告应于本判决生效之日起十日内向丹阳市人民法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘莉莎二〇二一年七月八日书记员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49604号原告：MGA娱乐公司，住所地美国加利福尼亚州查茨沃思温尼特卡大道9220号。法定代表人：伊丽莎白·瑞莎，高级副总裁兼法律顾问。委托诉讼代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。被告：郑飞，男，汉族，1992年7月8日出生，住址安徽省合肥市庐江县。被告：北京雅荣华丰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家村（旅游汽车公司）北京鸿福宫宾馆内1层C6206。法定代表人：郑良根。原告MGA娱乐公司与被告郑飞、北京雅荣华丰商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日收案，依法适用普通程序审理。原告MGA娱乐公司于2021年7月8日以撤回起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告MGA娱乐公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告MGA娱乐公司撤诉。案件受理费25元，由原告MGA娱乐公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  李 孟二〇二一年七月八日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终1494号上诉人（原审被告）：秦三民，男，1966年3月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：雷现仓，男，1972年8月26日出生，汉族。上诉人秦三民因与被上诉人雷现仓农村建房施工合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2021）陕0524民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人秦三民、被上诉人雷现仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦三民上诉请求：1、请求贵院依法改判为责令雷现仓修缮其所建质量不合格房屋，修缮后秦三民支付雷现仓剩余建房施工工程款10000元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人制定的建房合同具有欺骗性，只是对工价及付款方式进行了约定，并没有对建筑质量进行约定。2、上诉人要对房屋质量问题进行修缮,被上诉人所建房屋交付给上诉人使用，出现了台面空鼓、墙面不平整、地脚线瓷砖脱落、屋顶瓦片摇晃以及楼板渗水等诸多质量问题，其中地脚线瓷砖脱落、屋顶瓦片摇晃以及楼板渗水均足以造成安全隐患，威胁上诉人家庭成员的身体健康，上诉人多次与被上诉人沟通希望其能修缮解决以上质量问题均被拒绝，无奈诉至法院。被上诉人雷现仓辩称，2020年9月份建的房屋，并且有合同，合同明确约定：发现问题，及时指出，过后不纠且房屋已经进行了交付，交付的时候没有任何问题，有小问题也是农村建房常见的。被上诉人雷现仓向一审法起诉请求：要求被告支付拖欠原告的建房施工款10000元。一审法院经审理认定事实如下：2020年9月，被告秦三民需要在自己宅基内建房，2020年9月1日，被告秦三民与原告雷现仓达成农村建房施工合同，约定由被告秦三民提供材料，原告雷现仓提供匠人施工，双方约定每平方米工价为240元，并约定了付款方式为：开工预付5000元启动资金，基础完毕付工程款壹万元，楼板上完付壹万元，屋面处理完毕付壹万元，剩余款项竣工后一次性付清，概不欠帐。合同还约定在施工过程中，甲方即本案被告秦三民应积极配合，发现问题，及时指出，过后不究。原告雷现仓雇佣工人为被告秦三民建房，被告秦三民按约定进度分别在2020年9月9日，2020年9月20日，2020年9月28日及2020年10月19日支付给原告雷现仓共37600元，工程竣工后被告秦三民尚有部分工钱没有支付。2020年11月25日经两人算账，被告秦三民应支付原告雷现仓工钱47600元，现已支付给原告雷现仓37600元，尚拖欠原告10000元，并口头承诺一个月内清偿。2020年12月27日原告向被告索要拖欠建房款时被告以所建房屋存在质量问题为由拒绝清偿。2021年1月27日，原告雷现仓诉至法院要求被告秦三民支付拖欠建房款。审理中原告雷现仓坚称建房施工合同已完工且经过被告验工、算帐，被告应清偿下欠工程款，且被告所称的问题均不属工程质量问题只是活做的精细程度而已，农村建房普遍都存在，而被告坚持认为原告所建工程质量存在问题，并要求由原告修整后其再支付剩余工程款，双方各持已见，经调解无效。对于被告秦三民提出的房屋存在问题，本院现场进行勘验，被告秦三民提出的进房所贴瓷砖台阶有空鼓现象，经敲击确有空鼓声，但未出现瓷砖脱落；房内地脚线有单独一片掉落，一二层间的楼梯墙面未抹平等问题。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护，本案原、被告达成农村建房施工合同，双方对工价及付款方式进行了约定，原告雷现仓施工完成后由被告秦三民验收，后双方对工程款进行了结算，该合同对双方具有约束力，被告应按约履行清偿义务。对于被告秦三民主张的原告所建房屋存在工程质量问题，经核实，原告所建房屋确实存在工程标准不高情况，所建房屋工程并不存在安全隐患，属普通标准，被告也未提供原告所建房屋质量未能达标的证据，本院不予采信。对于原告所建房屋标准不高的情况，可酌情扣减部分劳动报酬，本院酌定扣减2000元。故被告应按约支付给原告剩余建房款10000元-2000元=8000元。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条，第二百六十一条，第二百六十二条之规定，判决如下：被告秦三民于本判决生效之日起十日内支付原告雷现仓建房款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦三民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人秦三民提供证据：1、12张房屋照片。2、拍摄房屋现状的光盘一份。证明上诉人的房屋出现楼顶渗水、地脚线裂开、地面台阶空鼓等严重质量问题。上述证据能够达到证明目的，依法予以认定。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人秦三民剩余应付建房款问题。上诉人秦三民主张被上诉人雷现仓所建房屋存在严重质量问题，并且提供了案涉房屋存在质量瑕疵的照片和视频光盘。被上诉人辩称其是按照大众农村民房的标准施工，上诉人所称的质量问题属于农村建房中常见的情形，并不影响居住。尽管案涉建房属农村建房，但是从实现合同目的和日常生活经验的角度来看，施工一方应确保房屋具备基本的安全性能和居住使用功能。经一审法院勘验,涉案房屋存在地砖墙砖空鼓、房内地脚线单独一片掉落、一二层楼梯墙面未抹平，同时二审提供的新证据亦证明房屋屋内地面不平整、房顶瓦勾缝不完整、楼板渗水的问题，由此可见涉案工程确实存在一定质量瑕疵，被上诉人雷现仓辩称的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人的主张具有事实和法律依据，应予支持。具体到本案剩余建房款金额而言,一审法院酌定扣减2000元劳动报酬，确定秦三民给付雷现仓剩余工程款8000元，有所不当，根据案涉房屋现状及相应维修费用考虑，上诉人秦三民应当给付被上诉人雷现仓剩余工程款5000元。综上所述，秦三民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更合阳县人民法院（2021）陕0524民初541号民事判决第一项(即“被告秦三民于本判决生效之日起十日内支付原告雷现仓建房款8000元”为“上诉人秦三民于本判决生效之日起十日内支付被上诉人雷现仓建房款5000元”）。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计75元，由上诉人秦三民负担55元，被上诉人雷现仓负担20元。本判决为终审判决。审 判 长 吴丽宁审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年七月十九日法官助理 李 鑫书 记 员 徐文晴