山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初4261号原告：陈洋，男，1994年6月6日生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：安辉、安提，河南德慧律师事务所律师。被告：张军，男，1976年4月20日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：栾永强，山东康元律师事务所律师。被告：刘洋，男，1988年10月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告陈洋与被告张军、刘洋买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张军申请追加太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“太平保险公司”）、青岛腾信汽车网络科技服务有限公司（以下简称“腾信服务公司”）、青岛腾信拍卖有限公司（“腾信拍卖公司”）作为本案第三人，原告不同意追加，本院未予准许追加。原告陈洋的委托诉讼代理人安辉，被告张军的委托诉讼代理人栾伟强到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2021年2月25日签订的《车辆收购合同》；2.二被告共同返还购车款750000元、承担违约金75000元、律师费60000元，共计885000元。3.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：原告与被告张军、刘洋于2021年2月25日签订《车辆收购合同》一份，约定原告购买被告张军名下车牌号为鲁ＵＣ××××奥迪Ａ8车辆一台，价款750000元，被告必须保证车辆来源合法、非事故车，并配合办理车辆过户手续。合同签署后，原告按照约定向被告支付750000元购车款，被告张军配合办理了车辆过户手续。现车辆已过户至原告指定人名下。后原告指定人在进行保养时，被4Ｓ店告知该车辆为重大事故车。经原告调查核实，该车辆在2020年11月26日与其他车辆相撞损失惨重。2021年1月13日，被告张军与太平保险公司签订《推定全损协议书》，核定车辆损失842000元，确认车辆损失为253100元，残值为588900元，并推定该车辆为全损车辆。原告多次找二被告商议退车退款，二被告均予以拒绝。被告张军辩称，一、被告张军名下鲁ＵＣ××××号车辆发生交通事故，被认定为全损车辆，保险理赔方太平保险公司与被告张军签订协议书认定该车全损金额为842000元，其中由太平保险公司赔付253100元（于2021年1月20日支付被告张军），残值公司（腾信服务公司）赔付588900元（分别于2021年1月18日、2021年3月5日全部支付给被告张军），并要求被告张军将车辆交由腾信服务公司下属的腾信拍卖公司进行事故车拍卖，同时与其签订了《残值车辆委托拍卖合同》。该合同中明确表示被告张军委托拍卖的涉案车辆为事故车。被告张军基于对太平保险公司及腾信公司（腾信拍卖公司系腾信服务公司的子公司，两个公司的法定代表人系同一人，以下统称为“腾信公司”）的信任，拍卖全程是按照腾信服务公司员工的要求进行。被告张军之所以给被告刘洋出具视频授权也是在腾信公司员工的要求下进行的，而被告刘洋也向被告张军承诺他本人是涉案车辆的实际买受人。并且因为涉案车辆的尾款也必须在配合腾信公司车辆过户之后才会赔付给被告张军，故被告张军不得不配合腾信公司。自始至终，被告张军一直被蒙骗，根本没见过本案原告及被告刘洋，也对被告刘洋将车卖于原告一事毫不知情。同时，被告张军同样作为本案的受害者，而原告在明知本案来龙去脉的情况下，却恶意起诉被告张军，并只查封了被告张军的房产、车产，由此给被告张军造成的损失，被告张军保留向原告追偿的权利。本案于情于理于法，被告张军都不应当承担责任。二、腾信公司既然以车辆残值公司的名义收购被告张军的事故车辆，就应当在支付车款的同时将车辆过户到其自身名下，才算完成此次买卖行为。过后再自行处理该车辆，后续与被告张军无关，被告张军没有义务配合其拍卖车辆。退一步讲，即使腾信公司未将车辆过户到自身名下，至少也应当在车辆完成拍卖后，按约定确保与实际买受人之间的车辆过户事宜，但其并未履行自身义务，而是极力催促被告张军给被告刘洋出具视频委托，从而导致本案的发生。并且在案发后，被告张军才得知涉案车辆的实际买家为案外人张信超，并非被告刘洋。腾信公司是与张信超签订了《成交确认书》及《交接确认单》，也就是说，腾信公司是在将车辆卖给张信超后，恶意隐瞒实情，又诱骗被告张军给被告刘洋出具授权视频，其行为违法，影响恶劣，并给被告张军造成了巨大损失，故其应对被告张军的损失承担赔偿责任。被告张军在本案中仅仅只是受害者，不应向原告承担责任。三、在太平保险公司与被告张军签订的《推定全损协议书》中，明确约定由腾信公司向被告张军直接赔付588900元，而腾信公司却是一直将赔付款拖欠到涉案车辆拍卖成功收到买受人的购车款后才将部分赔付款支付给被告张军，且挟制被告张军配合其拍卖并恶意欺骗被告张军，这与太平保险公司协议中约定相悖，故太平保险公司应当就腾信公司的主观故意对被告张军承担连带赔偿责任。四、本案中，被告张军对被告刘洋作出的授权视频是在受到刘洋以及腾信公司欺诈和蒙骗的情况下作出的，通过被告张军提交的相关证据可以证明，被告张军在录制该视频时并没有委托刘洋卖车的意思表示，而是基于对腾信公司的信任，以为就如被告刘洋所陈述的，其本人就是买家，同时在腾信公司员工的催促下，被告张军才录制了授权视频。因此，按照相关法律规定，该授权视频应为无效授权，依法予以撤销，故原告与被告刘洋签订的《车辆收购合同》无效，对被告张军并不产生效力。五、按照社会常识，二手车买卖市场鱼龙混杂，原告作为专业二手车商，应当具备最基本的车辆验收经验，而查验车辆是否为重大事故车属于原告最基本的业务能力，更何况涉案车辆的合同价值高达750000元，故原告在收车时明显存在重大过失。综上所述，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，适用法律错误，请法院依法驳回原告对被告张军的诉讼请求。被告刘洋未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据一《车辆收购合同》，被告张军对真实性不予认可，称被告刘洋未到庭，原告无法证明该合同系刘洋所签。被告张军对其录制的委托被告刘洋卖车及收款的视频的真实性无异议，但主张系腾信公司及被告刘洋采取欺诈、隐瞒的方式让被告张军录制。被告张军在录制该视频时没有委托被告刘洋卖车的意思表示，该视频应依法撤销。本院认为，被告张军作为完全民事行为能力人，其按照他人要求录制授权委托视频，应对自己的行为承担相应的法律后果。原告与被告刘洋（代被告张军）签订《车辆收购合同》后，原告按照合同约定向被告刘洋支付了车款，并完成了变更登记。该合同已经实际履行完毕，本院对《车辆收购合同》的真实性予以确认。原告提交的证据二微信转账及银行转账、证据四委托代理合同及律师代理费转款凭证，被告张军对真实性不予认可，经审查，本院对真实性予以确认。被告张军提交的证据二《残值车辆委托拍卖合同》、证据三腾信公司的转账记录、证据五《成交确认书》，原告对真实性有异议。该三份证据的相对人为被告张军与腾信服务公司、腾信拍卖公司，腾信服务公司、腾信拍卖公司向本院提交的《残值车辆委托拍卖合同》《成交确认书》与原告提交的一致，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据三腾信公司的转账记录，经审查，本院对真实性予以确认。本院依法对腾信服务公司、腾信拍卖公司进行调查，腾信服务公司、腾信拍卖公司称：“张信超竞得涉案车辆后，腾信过户督导杨海霞（昵称为‘腾信过户小杨’）于2021年2月20日，将张信超、被告张军拉入‘鲁ＵＣ××××过户沟通群（3）’，该群中‘世豪名车150××××6612’系张信超，其身份证号码为232101198905××××，手机号为150××××6612。根据该群聊内容可以看出，系张信超将授权委托的内容拍摄了视频，腾信拍卖公司未要求被告张军出具该授权委托。张信超在车辆拍卖成交后未转移登记至本人名下，而是转移登记在梁平云名下。”被告张军申请太平保险公司出庭作证。太平保险公司与本案事实无关关联性，本院未予准许。被告张军申请腾信服务公司、腾信拍卖公司出庭作证，本院予以准许。腾信服务公司和腾信拍卖公司的委托诉讼代理人王晓东出庭作证，王晓东称：“腾信拍卖公司系腾信服务公司的子公司，两个公司的法定代表人系同一人。涉案车辆出险后，被告张军和太平保险公司签订定损协议，首先由太平保险公司理赔一部分，然后被告张军将残值部分委托我公司进行拍卖。张信超拍得该残值车辆，拍卖结束后，我公司将残值支付给被告张军。被告张军在委托我公司进行拍卖时，我公司对车辆发生过重大交通事故知情，且在拍卖时进行了详细的通知，如实向竞买人告知了车辆事故的具体情况。我公司并未要求被告张军出具授权委托，被告张军的授权委托视频是张信超要求出具的。根据我公司的了解，张信超将涉案车辆出售给被告刘洋，之后的事情，我公司不清楚。我公司工作人员将张信超、被告张军拉入群聊是为了协助张信超完成车辆过户。”根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月9日，原告自4Ｓ店购买奥迪Ａ8试驾车一辆，车牌号鲁ＵＣ××××，车款816000元。原告主张支付购车手续费40000元、提前还款违约金26000元，实际总共支付882000元。2020年11月26日，涉案车辆在胶州市站前大道与兰州东路交叉路口发生碰撞，造成损伤。2021年1月13日，太平保险公司（甲方）与被告张军（乙方）与签订《推定全损协议书》，约定：就本次事故给乙方车辆（鲁ＵＣ××××）损失，乙方同意甲方的推定全损金额842000元。1.甲方已核定乙方车辆（鲁ＵＣ××××）损失捌拾肆万贰仟整（车辆损失）。2.本次事故造成的除被保险车辆车损以外的损失，甲方按照相关法律规定及保险合同约定进行正常赔付。3.最终赔付金额按交警判定标的车事故责任比例赔付。我司最终确认车辆（鲁ＵＣ××××）损失253100元。残值公司最终确认车辆（鲁ＵＣ××××）损失588900元。被告张军（拍卖人）与腾信拍卖公司（拍卖人）签订《残值车辆委托拍卖合同》一份，约定：1.拍卖车品牌型号为奥迪Ａ8，车牌号码鲁ＵＣ××××，车辆识别代号ＷＡＵＲＧＣＦ88ＫＮ014815。2.拍卖车辆保留价由委托人确定，保留价588900元，若拍卖成交价高于保留价，差额由拍卖人所有，若拍卖成交价低于保留价，价额由拍卖人负责补齐。3.车辆由拍卖人保管，委托人应当在2021年1月13日前将拍卖车辆及其号牌、法定证明、凭证交付给拍卖人。4.车辆成交后，拍卖人在收到买受人支付的价款，并办理车辆交付手续后的15个工作日内，将扣留过户保证金后的剩余残值车款汇入委托人或委托人指定的账户。5.为保证拍卖车辆顺利完成转移登记，委托人同意拍卖人扣留成交价款不低于58900元作为保证金。2021年1月13日，张信超（乙方）委托古善之与腾信拍卖公司（甲方）签订《成交确认书》，载明：“乙方于2020年12月02日在腾信汽车网竞得下列物品，现双方签订本成交确认书予以认可，并就其它有关问题达成如下协议：1.车辆名称奥迪Ａ8Ｌ，车牌号码鲁ＵＣ××××，车架号ＷＡＵＲＧＣＦ88ＫＮ014815。2.本拍卖成交确认书签订后，乙方应在24小时内向甲方支付车辆成交总金额601000元，同时应向甲方支付拍卖车辆佣金0元、费用14500元、过户保证金5000元，合计金额620500元。”2021年1月18日，腾信服务公司通过银行转账转给被告张军530000元，附言鲁ＵＣ××××车款。2021年1月20日，太平保险公司通过银行转账转给被告张军253500元。2021年3月5日，腾信服务公司通过银行转账转给被告张军58900元。2021年2月22日，“腾信过户小杨”将“世豪名车150××××6612”（腾信公司主张系张信超）、被告刘军拉入鲁ＵＣ××××过户沟通群（3），“世豪名车150××××6612”要求被告张军手持身份证录制授权委托视频，称：“需要车主本人录一个这样视频明天过户。”被告张军随即手持身份证录制授权委托视频一份，其在视频中称：“本人张军身份证号码为370281197604××××，委托刘洋身份证号为230102198810××××，帮我办理车牌号为鲁ＵＣ××××的Ａ8出售事宜，由刘洋帮我在卖车合同签字以及此车的所有出售事宜，可以将车款转与刘洋，由刘洋转交给我。”2月24日，被告张军在群聊中询问：“刘洋是谁，为啥要说要让他把车款转交给我？”“世豪名车150××××6612”称：“刘洋买的车，就是买方要车主确认一下。”2021年2月25日，被告刘洋代被告张军（乙方）与原告签订《车辆收购合同》一份，约定：1.甲方将奥迪Ａ8汽车转让给乙方，转让价750000元，车牌号鲁ＵＣ××××，车架号ＷＡＵＲＧＣＦ88ＫＮ014815。2.甲方向乙方保证提供办理过户的所有资料，并保证车辆非事故车、非水浸车，如果甲方提供虚假情况，乙方有权退车。甲方退还乙方车款，承担因其提供虚假情况给乙方造成的损失，并向乙方支付车辆总价款的10%的违约金。3.协议签订后乙方向甲方支付车款10000元，余款740000元，待该车办完所有过户手续后付清。4.甲方交付该车时间为2021年2月25日。5.合同解除后，乙方将车辆退给甲方，甲方将全额车款退还给乙方，产生的相关费用（包含律师费、诉讼费、鉴定费、交通费用等）全部由甲方承担。原告已经于2021年2月21日通过微信支付给被告刘洋10000元定金。2021年2月25日，原告委托吴波向被告刘洋转账240000元。次日，原告委托吴波向刘洋转账500000元。2021年2月26日，涉案车辆变更登记至原告指定的梁平云名下。原告主张涉案车辆停放在家里停车场，能够按照车辆交付时的情况返还。若涉案车辆返还，梁平云同意协助办理变更登记。2021年3月24日，原告与河南德慧律师事务所签订《委托代理合同》，河南德慧律师事务所指派安辉、安提担任原告的代理人。同日，原告委托他人向河南德慧律师事务所支付律师费60000元。本院认为，被告张军主张不认识被告刘洋，其出具授权视频是为了协助办理变更登记，并无车辆买卖的意思表示。若被告张军仅仅是为了协助办理变更登记，其应出具委托办理变更登记的授权，而非委托出售车辆的授权。被告张军主张不认识被告刘洋，那么其向陌生人出具授权委托视频更应该谨慎小心，而不是盲目听从别人的指示。且被告张军在出具授权委托视频前，因车辆受损，已经与太平保险公司签订了《推定全损协议书》，委托腾信拍卖公司拍卖涉案车辆，并已经收到了腾信服务公司支付的530000元，太平保险公司支付的253500元。被告张军在已经交付涉案车辆，并收到大部分车款的情况下，却依然向被告刘洋出具授权委托视频，委托被告刘洋出售涉案车辆，其作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担相应的法律后果。因此，无论被告张军是出于何种目的向被告刘洋出具授权委托视频，均不能据此对抗作为善意第三人的原告。原告依据被告张军出具的授权委托视频，与被告刘洋签订《车辆收购合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应全面履行合同。但被告张军、刘洋共同隐瞒涉案车辆系事故车，与原告签订非事故车《车辆收购合同》，构成共同欺诈，系可撤销的合同。原告已经按照合同约定向被告刘洋支付车款并办理完过户登记手续，原告要求解除原被告双方于2021年2月25日签订的《车辆收购合同》，并要求被告张军、刘洋返还购车款750000元，承担违约金75000元，于法有据，本院予以支持。原告主张律师费60000元，《车辆收购合同》对律师代理费的承担有明确约定。原告为实现债权，与河南德慧律师事务所签订《委托代理合同》，河南德慧律师事务所指派安辉、安提担任原告的代理人。原告的代理人实际履行了相应的代理事务，且律师代理费收费标准符合规定，本院予以支持。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈洋与被告刘洋代被告张军于2021年2月25日签订的《车辆收购合同》。二、被告张军、刘洋于本判决生效之日起十日内返还原告陈洋购车款750000元，承担违约金75000元。原告陈洋应在本判决生效之日起十日内将涉案车辆（奥迪A8，车架号WAURGCF88KN014815）返还给被告张军、刘洋。三、被告张军、刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告陈洋律师费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12650元，适用简易程序减半收取6325元，保全费4945元，由被告张军、刘洋负担，被告张军、刘洋应在本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二一年七月五日书记员  文玉萍